昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2015）盘法执异字第6-1号案外人：李晓华，女，1941年12月24日出生，汉族，住昆明市高新区文翠园。委托代理人：周昊，男，1981年3月21日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区穿金路金博园。案外人：谷逢春，男，1995年2月21日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区北京路明通巷。委托代理人：张正武，系云南震序律师事务所律师，代理权限为特别授权。申请执行人：吴之靖，男，1946年6月6日出生，汉族，住昆明市五华区报国街。委托代理人：张宏，系云南圣唐律师事务所律师，代理权限为特别授权。被执行人：冯燕翎，女，1968年3月19日出生，汉族，住昆明市穿金路实力上筑。委托代理人：董俊，系云南震序律师事务所律师，代理权限为特别授权。被执行人：谷正红，男，1969年1月11日出生，汉族，住址与被执行人冯燕翎相同。本院受理吴之靖申请执行谷正红、冯燕翎民间借贷纠纷一案，执行依据为昆明市盘龙区人民法院（2013）盘法民龙初字第41号民事判决书，判决结果为被执行人谷正红、冯燕翎应于该判决生效之日起三十日内共同归还申请执行人吴之靖借款本金人民币150万元及利息人民币32万元，加倍支付迟延履行期间的利息，同时由被执行人谷正红、冯燕翎承担案件受理费人民币21180元及保全费人民币5000元。因被执行人谷正红、冯燕翎逾期未按上述生效民事判决书履行义务，申请执行人吴之靖于2014年1月13日向本院申请强制执行。在案件执行过程中，案外人李晓华、谷逢春于2014年11月21日向本院提出执行异议，本院于2015年4月9日召开听证会，案外人李晓华的委托代理人周昊，案外人谷逢春的委托代理人张正武，申请执行人吴之靖及其委托代理人张宏，被执行人冯燕翎及其委托代理人董俊到庭参加了听证。案外人谷逢春、李晓华称：本院在吴之靖申请执行谷正红、冯燕翎民间借贷纠纷一案中，于2014年8月7日对案外人谷逢春、李晓华名下共有的位于昆明市世博园周边世博生态社区一期待建半山邻里8幢-1至2层T09室房屋及谷逢春名下所有的昆明市江东清水木华水晶园13幢（以下简称‘两套房’）予以查封。上述“两套房”均系李晓华用其个人收入于2010年前购买，而谷正红向吴之靖的借款时间为2011年12月6日和2012年3月6日，该借款不可能用于上述“两套房”的购买，本案不存在谷正红、冯燕翎恶意将财产转移给李晓华、谷逢春的情况，请求法院解除对上述“两套房”的查封。申请执行人吴之靖辩称：谷逢春取得上述房产时系未成年人，而被执行人谷正红、冯燕翎系谷逢春的法定监护人，谷逢春不具备上述“两套房”的原始取得能力，上述“两套房”应认定为被执行人谷正红、冯燕翎登记于谷逢春名下的家庭共有财产。案外人李晓华无权对登记于谷逢春名下的昆明市江东清水木华水晶园13幢房屋提出执行异议，对登记于李晓华与谷逢春名下的财产主张所有权，亦不属于执行异议的范畴。请求本院驳回案外人李晓华、谷逢春的异议请求。被执行人冯燕翎辨称：世博园周边世博生态社区一期待建半山邻里8幢-1至2层T09室房屋为李晓华与谷逢春共有，昆明市江东清水木华水晶园13幢为谷逢春单独所有，其及谷正红的债务与谷逢春无关。被执行人谷正红未到庭发表答辩意见。案外人李晓华、谷逢春向本院提交了三组证据用以证明其主张。第一组：《房屋买卖合同》两份、《个人存取款凭条》、《富滇银行客户回单》及《银行卡明细帐》。用以证明2010年11月16，谷逢春与季辉、孙学明签订昆明市江东清水木华水晶园13幢房屋买卖合同，房款由李晓华支付，该房屋登记于谷逢春名下，该房屋购买时间在谷正红向吴之靖借款之前。第二组：《商品房买卖合同登记备案表》、《房屋买卖合同》、《商品房购销合同》及《银行卡明细帐》。用以证明2010年7月15日，李晓华与董晓萩签订《房屋买卖合同》，约定董晓萩自愿将世博园周边世博生态社区一期待建半山邻里8幢-1至2层T09室房屋的购房权利转让给李晓华。2010年8月23日，李晓华、谷逢春与云南世博兴云房地产有限公司签订《商品房购销合同》，将该房屋登记于谷逢春及李晓华名下，该房屋购买时间在谷正红向吴之靖借款之前。第三组：《民事监督案件受理通知书》。用以证明吴之靖诉谷正红、冯燕翎案已提请云南省人民检察院进行民事监督。申请执行人吴之靖对案外人李晓华、谷逢春所提交的上述证据，发表质证意见如下：对第一组证据中的第一份《房屋买卖合同》真实性不认可；对在官渡区住房和城乡建设局备案的《房屋买卖合同》予以认可；对《个人存取款凭条》、《富滇银行客户回单》及《银行卡明细帐》的关联性不予认可。对第二组证据中的《商品房买卖合同登记备案表》及《房屋买卖合同》的真实性不予认可，对《商品房购销合同》的真实性予以认可，对《银行卡明细帐》的关联性不予认可。对第三组证据的真实性不予认可。申请执行人吴之靖提交云南省人民检察院于2014年12月16日作出的云检民（行）监（2014）53000000069号《终止审查决定书》、2015年3月2日作出的云检民（行）监（2014）53000000069号《通知书》及2015年3月4日作出的云检民（行）监（2014）53000000069号《不支持监督申请决定书》，欲证明云南省人民检察院不支持冯燕翎的监督申请。被执行人冯燕翎对上述申请执行人吴之靖所提交证据的真实性予以认可。被执行人谷正红未向本院提交证据，亦未发表质证意见。本院对听证会所涉及上述证据的证明效力评判如下：案外人李晓华、谷逢春所提交的第一组证据，因申请执行人吴之靖认可在官渡区住房和城乡建设局备案的《房屋买卖合同》，本院对此证据的证明目的予以确认。对于《富滇银行客户回单》、《银行卡明细帐》，因申请执行人吴之靖未提出相反证据，本院对其真实性予以认可。第二组证据中，因申请执行人吴之靖认可《商品房购销合同》的真实性，本院对此予以确认。对于《商品房买卖合同登记备案表》、《房屋买卖合同》、及《银行卡明细帐》等证据，因申请执行人吴之靖未提出相反证据，本院对其真实性予以认可。对于案外人李晓华、谷逢春提交的云南省人民检察院于2014年9月19日作出的《民事监督案件受理通知书》，及申请执行人吴之靖提交的云南省人民检察院于2015年3月4日作出的云检民（行）监（2014）53000000069号《不支持监督申请决定书》，上述两份材料均系国家机关依职权作出的法律文书，本院对此予以采信。本院通过听证查明以下案件事实：2010年11月16日，谷逢春与季辉、孙学明签订昆明市江东清水木华水晶园13幢房屋买卖合同，房款由李晓华支付，该房屋登记在谷逢春名下。2010年7月15日，李晓华与董晓萩签订《房屋买卖合同》，约定董晓萩自愿将世博园周边世博生态社区一期待建半山邻里8幢-1至2层T09室房屋的购房权利转让给李晓华。2010年8月23日，李晓华、谷逢春与云南世博兴云房地产有限公司签订《商品房购销合同》，将该房屋登记于谷逢春及李晓华名下。此外，本院（2013）盘法民龙初字第41号民事判决书确认：被执行人谷正红与冯燕翎原系夫妻关系，双方于2012年8月29日办理了离婚登记手续。2011年12月6日及2012年3月6日，谷正红分别两次向吴之靖借款共计人民币150万元，约定还款日期为2012年10月16日。本院认为：本案的争议焦点是上述“两套房”是否属于被执行人的财产。《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”由上述规定可知，我国对不动产物权的设立、变更、转让和消灭，实行登记制度。经本院审查，位于昆明市江东清水木华水晶园13幢的房屋登记在谷逢春名下，应认定该套房屋属谷逢春所有。位于世博园周边世博生态社区一期待建半山邻里8幢-1至2层T09室房屋登记在谷逢春、李晓华名下，应认定该套房屋属谷逢春、李晓华共有。《中华人民共和国民法通则》第十八条规定：“监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。”谷逢春取得上述“两套房”所有权时虽属未成年人，但作为监护人的谷正红、冯燕翎亦不得随意处分谷逢春的个人财产。在昆明市盘龙区人民法院（2013）盘法民龙初字第41号民事判决书未确认谷逢春、李晓华承担还款责任的情况下，不应将谷逢春、李晓华所有的上述“两套房”作为被执行人财产。此外，本案执行所涉及的被执行人谷正红向申请执行人吴之靖借款所产生债务的时间，在案外人谷逢春、李晓华购买上述“两套房”之后，客观上不存在案外人帮被执行人转移财产、逃避债务的案件事实。故案外人李晓华、谷逢春的异议请求事实清楚，证据充分，依法成立，本院对此予以认可。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对案外人谷逢春、李晓华共有的位于世博园周边世博生态社区一期待建半山邻里8幢-1至2层T09室房屋及谷逢春名下所有的位于昆明市江东清水木华水晶园13幢房屋的执行。本裁定送达后立即生效。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  陈为审 判 员  李俊代理审判员  莫默二〇一五年六月八日书 记 员  龚磊