wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第935号
原告张某某，男，2009年9月5日出生。
法定代理人张孩，男，1987年1月2日出生。
委托代理人曹惠民，永城市148法律服务所法律工作者。
被告刘某某，女，1982年6月18日出生。
原告张某某诉被告刘某某抚养费纠纷一案，原告张某某于2013年3月11日向本院起诉，本院作出受理决定后，向其送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票；并依法向被告刘某某送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭于2013年4月16日在市法院公开开庭审理了本案。原告张某某及其法定代理人张孩、被告刘某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告系母子关系，2012年1月5日原告之父张孩与被告刘某某经永城法院调解离婚，调解书第二款内容为：婚生儿子张某某有被告张孩抚养，原告刘某某享有探视权，但该条款未对抚养费和教育费进行确认。原告现已在王集乡上幼儿园，每学期教育费1300元。现监护人张孩无固定生活来源，被告又申请执行调解书协议约定的财产分割款4万元，致使原告父子生活困难。现起诉至法院，请求依法判决被告一次性给付原告抚养费共计45000元和三年幼儿园教育费3900元，并承担本案诉讼费用。
被告刘某某辩称，现无抚养能力，无法支付抚养费。
根据原告的起诉，本院归纳本案的争议焦点为：1、原告要求被告支付抚养费是否有事实依据和法律依据；2、被告刘某某有无抚养能力，能否支付抚养费。
对本院归纳的本案争议焦点，原、告被均未提出异议。
针对本案争议的焦点，原告张某某向法庭提供的证据材料有：1、常住人口登记卡复印件三份，证明原告与张孩的身份关系；2、（2011）永民初字第2950号民事调解书复印件一份，证明原告父母已调解离婚，张孩为原告之父，离婚后被告一年多未支付原告抚养费；3、2013年2月28日永城市王集乡喜洋洋幼儿园出具的张某某入园收费票据一张，证明原告上半年入园费用为1350元，全年为2700元，被告应承担一半。
针对本案争议的焦点，被告刘某某未向法庭提供证据材料。
庭审中，被告对原告提供的证据材料1、2无异议，对证3有异议，半年学费只有六七百，并无票据上那么多。本院认为原告提供的三份证据形式合法，内容真实且与本案相关联，予以确认。
根据上述有效证据及原告的起诉，本院确认以下案件事实：原告张某某系被告刘某某之子，现由其父张孩抚养。2012年1月5日被告刘某某与张孩经本院（2011）永民初字第2950号调解书确认调解离婚，该调解书内容未对子女抚养费的负担问题作出处理。现原告随张孩生活一年多，被告刘某某未支付抚养费。另查明，被告刘某某无固定工作和固定经济收入。
本院认为，父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父方或由母方抚养，父母双方对于子女仍有抚养的权利与义务，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”。在原告之父张孩与被告刘某某的离婚诉讼中，本院（2011）永民初字第2950号调解书未对子女抚养费的负担问题作出处理。该民事调解书发生法律效力后，原告就抚养费问题提起诉讼，请求被告给付抚养费于法有据，本院应支持。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十一条规定，婚姻法第二十一条所称\\\”抚养费\\\”，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。原告提出的三年幼儿园教育费3900元应包含在抚养费中，不应单独主张，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。依据《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条第一、三项、第八条规定，因被告刘某某无固定工作和收入来源，缺乏一次性给付的条件，依法应定期给付。被告刘某某依上一年度河南省农村居民人均纯收入7524.94元／年的20％支付子女抚养费每年1505元至原告张某某年满十八周岁止。本院依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条、第三十六条、第三十七条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十一条及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条第一、三项、第八条之规定，判决如下：
一、被告刘某某自本判决生效之日起每年支付原告张某某子女抚养费1505元至其年满十八周岁止，于每年9月1日前履行完毕；
二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 朱建永
审 判 员 王 苗
人民陪审员 苏 昱
二〇一三年四月十八日
书 记 员 邱 恺
永城市人民法院民 事 判 决 书（2013）永民初字第935号原告张某某，男，2009年9月5日出生。法定代理人张孩，男，1987年1月2日出生。委托代理人曹惠民，永城市148法律服务所法律工作者。被告刘某某，女，1982年6月18日出生。原告张某某诉被告刘某某抚养费纠纷一案，原告张某某于2013年3月11日向本院起诉，本院作出受理决定后，向其送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票；并依法向被告刘某某送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭于2013年4月16日在市法院公开开庭审理了本案。原告张某某及其法定代理人张孩、被告刘某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某某诉称，原、被告系母子关系，2012年1月5日原告之父张孩与被告刘某某经永城法院调解离婚，调解书第二款内容为：婚生儿子张某某有被告张孩抚养，原告刘某某享有探视权，但该条款未对抚养费和教育费进行确认。原告现已在王集乡上幼儿园，每学期教育费1300元。现监护人张孩无固定生活来源，被告又申请执行调解书协议约定的财产分割款4万元，致使原告父子生活困难。现起诉至法院，请求依法判决被告一次性给付原告抚养费共计45000元和三年幼儿园教育费3900元，并承担本案诉讼费用。被告刘某某辩称，现无抚养能力，无法支付抚养费。根据原告的起诉，本院归纳本案的争议焦点为：1、原告要求被告支付抚养费是否有事实依据和法律依据；2、被告刘某某有无抚养能力，能否支付抚养费。对本院归纳的本案争议焦点，原、告被均未提出异议。针对本案争议的焦点，原告张某某向法庭提供的证据材料有：1、常住人口登记卡复印件三份，证明原告与张孩的身份关系；2、（2011）永民初字第2950号民事调解书复印件一份，证明原告父母已调解离婚，张孩为原告之父，离婚后被告一年多未支付原告抚养费；3、2013年2月28日永城市王集乡喜洋洋幼儿园出具的张某某入园收费票据一张，证明原告上半年入园费用为1350元，全年为2700元，被告应承担一半。针对本案争议的焦点，被告刘某某未向法庭提供证据材料。庭审中，被告对原告提供的证据材料1、2无异议，对证3有异议，半年学费只有六七百，并无票据上那么多。本院认为原告提供的三份证据形式合法，内容真实且与本案相关联，予以确认。根据上述有效证据及原告的起诉，本院确认以下案件事实：原告张某某系被告刘某某之子，现由其父张孩抚养。2012年1月5日被告刘某某与张孩经本院（2011）永民初字第2950号调解书确认调解离婚，该调解书内容未对子女抚养费的负担问题作出处理。现原告随张孩生活一年多，被告刘某某未支付抚养费。另查明，被告刘某某无固定工作和固定经济收入。本院认为，父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父方或由母方抚养，父母双方对于子女仍有抚养的权利与义务，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”。在原告之父张孩与被告刘某某的离婚诉讼中，本院（2011）永民初字第2950号调解书未对子女抚养费的负担问题作出处理。该民事调解书发生法律效力后，原告就抚养费问题提起诉讼，请求被告给付抚养费于法有据，本院应支持。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十一条规定，婚姻法第二十一条所称”抚养费”，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。原告提出的三年幼儿园教育费3900元应包含在抚养费中，不应单独主张，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。依据《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条第一、三项、第八条规定，因被告刘某某无固定工作和收入来源，缺乏一次性给付的条件，依法应定期给付。被告刘某某依上一年度河南省农村居民人均纯收入7524.94元／年的20％支付子女抚养费每年1505元至原告张某某年满十八周岁止。本院依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条、第三十六条、第三十七条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十一条及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条第一、三项、第八条之规定，判决如下：一、被告刘某某自本判决生效之日起每年支付原告张某某子女抚养费1505元至其年满十八周岁止，于每年9月1日前履行完毕；二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。案件受理费300元，由原告张某某负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  朱建永审 判 员  王 苗人民陪审员  苏 昱二〇一三年四月十八日书 记 员  邱 恺
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）六金民二初字第1343号
原告：六安市旺发物业管理有限公司，住所地：六安市皖西路十一中路西花园小区四号楼二单元。
法定代表人：徐子山，经理。
委托代理人：孙泳（特别授权），安徽皋兴律师事务所律师。
委托代理人：赵会（特别授权），安徽皋兴律师事务所律师。
被告：廖永霞，女，住六安市金安区。
原告六安市旺发物业管理有限公司与被告廖永霞物业管理合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告六安市旺发物业管理有限公司的委托代理人孙泳、被告廖永霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告六安市旺发物业管理有限公司诉称，原告系经批准的具有三级资质的物业管理公司，2005年3月1日六安金园置业有限责任公司与原告签订前期物业管理委托服务协议，约定原告负责安居苑小区物业管理服务合同，依照合同约定，原告提供物业管理服务，被告有向原告交纳物业管理服务费用、公共能耗及其它费用的义务。原告按照相关法律和文件规定收取物业服务费每月0.35元／平方米，自2008年11月16日至今，被告共拖欠原告物业管理服务费910元、公共能耗60元，合计970元，为维护原告合法权益，原告具状法院，要求判决被告给付物业管理费、公共能耗计970元。原告为支持诉请，举出以下证据：
一、企业法人营业执照、组织机构代码证。证明原告的主体资格。
二、原告与建设单位签订的《前期物业管理委托服务合同》，证明原告与建设单位约定原告为小区提供物业服务，及服务费按每月0.35元／平方米、公共能耗每年30元。
三、原、被告签订的《前期物业管理服务合同》，证明原告依据与建设单位签订的合同为被告居住的小区提供物业服务。
被告廖永霞辩称，原告起诉的数字是对的，但被告家07年10月就漏水，叫物业来修，物业不管，所以没缴相关费用。被告无相关证据。
经当庭质证，被告对原告所举证据质证意见为：对证据一，被告不清楚。对证据二，被告没有看过，不知道。对证据三，无异议。
本院对原告所举证据一、二、三的真实性、合法性及关联性予以认可，据此本院查明的事实为，原告于2004年7月9日成立，系经批准的具有相应资质的物业管理公司，2006年11月11日六安金园置业有限责任公司与原告签订《前期物业管理委托服务合同》，约定原告负责安居苑小区物业管理工作，2006年11月16日原告与被告签订《前期物业管理服务合同》，约定原告负责安居苑小区物业管理服务合同，依照合同约定，原告提供物业管理服务，被告有向原告交纳物业管理服务费用、公共能耗及其它费用的义务。原告按照相关法律和文件规定收取物业服务费每月0.35元／平方米，公共能耗每年30元，自2008年11月16日至今，被告共拖欠原告二年的物业管理服务费910元、公共能耗60元，合计970元，原告经多次索要无果，特具状法院。
本院认为，原告与建设单位所签订的《前期物业管理委托服务合同》及与被告所签订的《前期物业管理服务合同》合法有效，原、被告均应按合同内容履行各自义务，被告廖永霞未履行交纳物业管理服务费的义务，应承担相应的民事责任。原告要求被告交纳2008年11月以来二年的物业服务费及公共能耗的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称，2007年以来所居住的房屋漏水，要求原告修理，该辩称属另一法律关系，被告可另行起诉。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条、第六十七条的规定，判决如下：
被告廖永霞于本判决生效之日起五日内向原告六安市旺发物业管理有限公司交纳物业管理服务费及公共能耗合计970元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告廖永霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 于月华
审 判 员 何修胜
人民陪审员 刘 颖
二〇一一年七月七日
书 记 员 陶玉玲
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
四川省筠连县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）筠连民初字第875号
原告余某某，男，1984年12月出生，汉族，农民，住四川省长宁县。
委托代理人朱中芹，长宁县长宁法律服务所法律工作者。
被告李某，女，1985年6月出生，汉族，农民，住四川省筠连县。
本院在审理原告余某某与被告李某离婚纠纷一案中，于2015年6月3日向原告余某某送达了开庭传票，定于2015年6月23日14日30分在本院落木柔人民法庭公开开庭审理，原告余某某逾期无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告余某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费130元，由原告余某某负担。
代理审判员 刘云峰
二〇一五年六月三十日
书 记 员 朱泉霖
吉林省松原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉07执恢113号
申请执行人叶树龙。
被执行人杨喜河，现服刑。
被执行人张宇，现服刑。
被执行人张强，现服刑。
被执行人翟井杰，系张强之母。
被执行人田春阳，现服刑。
被执行人张柏秋，现服刑。
被执行人刘淑珍，系张柏秋之母。
本院依据已发生法律效力的(2005)松刑初字第86号刑事附带民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人共同赔偿附带民事诉讼原告人叶树龙的经济损失人民币23899.63元。被执行人未按执行通知履行。现因被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能提供可供执行财产线索。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院(2005)松刑初字第86号刑事附带民事判决本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵景坤
审判员 任旭明
审判员 王伟波
二〇一六年七月十二日
书记员 王大鹏
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民一初字第1557号
原告：潘彦芳，居民。
委托代理人：徐玉山，山东行周律师事务所律师。
被告：李宗峰，居民。
被告：日照神鹰汽车服务有限公司，住所地日照市日照路南首（兴安街居委）。
法定代表人：李宗峰，经理。
原告潘彦芳与被告李宗峰、日照神鹰汽车服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告潘彦芳诉称：2012年6月21日，被告李宗峰与原告潘彦芳签订借款合同号为：个借字（20120621）第00035号的个人借款合同一份，由李宗峰从潘彦芳处借款80万元，借款期限自2012年6月21日至2012年9月21日，被告王涛、日照神鹰汽车服务有限公司为李宗峰80万借款提供担保，保证合同号为：保字（2012）第0602101号。上述借款到期后被告李宗峰未偿还，为此原告起诉，请求依法调解或判决三被告偿还原告借款80万元并按合同约定支付利息。
原告起诉时将王涛列为共同被告，后原告申请撤回对被告王涛的起诉，本院已裁定予以准许。
本院认为：根据法律规定，原告起诉应有明确的被告，包括被告明确的送达地址，本案原告主张其提供的被告李宗峰、日照神鹰汽车服务有限公司的地址，不能送达被告。经本院书面通知，原告未能提供被告明确的送达住址，即原告所诉被告不明确，原告起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告潘彦芳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 王向东
审 判 员 王瑞丽
人民陪审员 张丽香
二〇一四年七月七日
书 记 员 严慧琳
湖南省安化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0923民初2066号
原告:湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地安化县东坪镇建设路21号。
法定代表人:胡勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人:夏海波，男，该公司工作人员，代理权限为特别授权。
被告:娄晓牛。
被告:王玲。
被告:卢机谋。
被告:贺才起。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司（以下简称安化农商银行）与被告娄晓牛、王玲、卢机谋、贺才起金融借款合同纠纷一案,本院于2016年11月9日立案。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的撤诉申请理由正当,符合法律规定,本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南安化农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费6639元,减半收取3320元,由原告湖南安化农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 杨 莉
代理审判员 于卓亚
人民陪审员 陈扬开
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 刘忠良
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港执字第0290号
申请执行人：王康余。
被告孙和红。
案由：租赁合同
执行依据：（2013）连商终字第0348号民事判决书
申请执行人王康余与被执行人孙和红租赁合同一案，（2013）连商终字第0348号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年1月15日立案执行。
在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人来本院依法提出申请撤回本案执行，本院同意撤回申请本案以执行完毕处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
准许申请执行人王康余的撤回申请。
本裁定送达后立即生效。
执行长 程巨勇
执行员 庄会彬
执行员 李 玲
二〇一三年四月十八日
书记员 王宗其
海南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）琼立一终字第119号
海南省高级人民法院
行政裁定书
（2015）琼立一终字第119号
上诉人（原审原告）：陈继光，原琼山市红旗糖厂职工。
委托代理人：张杰、张朋，海南天皓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：海口市琼山区人民政府，住所地：海南省海口市琼山区府城镇建国路1号。
法定代表人：田丽霞，该区区长。
委托代理人：王子健，海南方圆律师事务所律师。
原审第三人：海口红旗糖业有限责任公司，住所地：海南省海口市琼山区红旗镇原红旗糖厂。
法定代表人：林书川，该公司董事长。
上诉人陈继光因与被上诉人海口市琼山区人民政府（以下简称琼山区政府）及原审第三人海口红旗糖业有限责任公司强制拆迁及行政赔偿一案，不服海口市中级人民法院（2014）海中法行初字第97号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年4月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，1998年6月，原琼山市红旗糖厂（以下简称红旗糖厂）经政府同意，改制为股份合作制企业，撤销原琼山市红旗糖厂，成立琼山市红旗糖业有限公司，此后，更名为海口红旗糖业有限责任公司（以下简称红旗糖业公司）。2010年2月至12月，红旗糖业公司先后与海南金宏投资开发有限公司（以下简称金宏公司）及其股东颜培轩签订了资产转让协议、增资扩股协议、股权转让合同，将其名下的土地、厂房、设备等转让给金宏公司及其股东颜培轩，但合同约定的职工安置问题未能解决。2013年2月，海口琼山国有资产经营有限公司（以下简称琼山国资公司）取得了中国信达资产管理股份有限公司海南分公司持有的红旗糖业公司的债权并与金宏公司、红�糖业公司、金宏公司股东颜培轩、吴姗蔚、焦海敏签订了协议，约定金宏公司与红旗糖业公司及颜培轩签订的系列协议解除，由琼山国资公司承接金宏公司全部权益并履行未尽义务，同年4月，金宏公司与琼山国资公司完成了资产移交。2014年3月，海口市国土资源局、琼山国资公司、琼山区政府三方签署协议，由海口市国土资源局将红旗糖业公司名下的333.25亩土地有偿收回进行收储。
因原红旗糖厂厂区内的土地被规划建设为“世界华侨华人交流中心”，为推动这一省市重点项目的建设，解决职工安置问题，2013年3月，琼山国资公司与红旗糖厂大部分职工签订了安置协议，约定红旗糖厂职工可以选择货币安置或住房安置，同时要按照协议约定进行搬迁。安置协议履行过程中，仍有部分职工未按协议搬迁，经琼山国资公司申请，琼山区政府、红旗中心镇建设项目指挥部�后于2014年5月21日、7月2日进行了公告，要求未搬离的职工和其他人员限期搬离，逾期不搬离的，将采取措施搬迁拆除，因此造成的损失后果自负。2014年7月9日，琼山区政府对陈继光居住的宿舍进行了拆除。
另查明，2013年4月8日，陈继光作为乙方与琼山国资公司（甲方）签订了《红旗糖厂职工住房安置补偿协议（货币安置）》，协议约定：“乙方享受住房安置费6万元，搬迁补助费按15元／㎡计算，乙方须在签订协议30内搬迁完毕，甲方在乙方搬迁后5个工作日内支付搬迁补助费。”同年8月20日，琼山国资公司在协议上签章，并于9月30日通过银行转账的方式将6万元转入陈继光的账户。
原审认为，陈继光被拆除房屋系原红旗糖厂安排给职工居住使用的宿舍房。红旗糖厂经改制、更名为红旗糖业公司后，经多次资产转让，现琼山国资公司取得了红旗糖业公司的债权并接收了红旗糖业公司。原告陈继光作为原红旗糖厂职工，与琼山国资公司签订了安置补偿协议，收到了货币补偿款6万元，但没有按照协议约定进行搬迁，其已不具备在涉案房屋的合法居住使用权。琼山区政府强行拆除其宿舍房屋的行为未侵犯其合法权益，其提起本案诉讼属于主体不适格，据此，驳回了陈继光的起诉。
上诉人陈继光上诉称，其于1982年就职于原红旗糖厂，并被安排住宿于红旗糖厂宿舍，红旗糖厂每月从其工资里扣10%作为房屋使用费，因此其对该涉案房屋享有合法居住权。琼山区政府在海口晚报上刊登搬迁公告后，其曾与15名职工一起向区政府提出异议，但区政府未予以答复。琼山区政府强制拆除该争议房屋，程序违法，严重侵犯了其合法权益。原审法院认定事实、适用法律错误，请求撤销原裁定，支持其诉讼请求。
被上诉人琼山区政府辩称，被拆除房�系琼山国资公司的国有资产，不属于陈继光所有。陈继光已签订了安置补偿协议获得了安置，其已不再对宿舍拥有居住使用权，继续居住系侵权行为。琼山区政府根据琼山国资公司的请求，协助其进行搬迁工作，并非行政行为，不应受行政法律法规调整。原审裁定认定事实清楚、适用法律正确应予维持。
原审第三人红旗糖业公司未提交答辩意见。
本院认为，根据原审查明的事实，上诉人陈继光系原红旗糖厂的职工，对其原居住的红旗糖厂宿舍具有合法居住权。1998年红旗糖厂改制，至2013年被琼山国资公司接收，红旗糖厂的土地、厂房、设备等资产状况出现多次变化，但职工安置问题一直未予以解决，陈继光仍然拥有上述房屋的居住权。
2013年3月，为解决职工安置问题，保障省市重点项目建设用地需要，琼山国资公司与陈继光签订了安置补偿协议。陈继光拿到了6�元安置款，但未按照安置补偿协议的约定进行搬迁，一审法院据此认为陈继光已不具备上述争议房屋的合法居住权并无不当。但是，陈继光在一审审理以及二审听证过程中，均对协议的履行存在异议，在其自行搬迁之前，对上述争议房屋仍然存在居住事实，与强制拆除该房屋的行为具有法律上的利害关系。
为了推进省市重点项目建设，琼山区政府以自己的名义发布了搬迁拆除公告，并具体组织了对房屋的强制拆除工作，符合行政强制的特征。行政强制是指行政机关为了实现行政目的，对相对人的人身、财产和行为采取的强制性措施。琼山区政府认为，争议房屋属于琼山国资公司的国有资产，不属于上诉人所有，拆除上述争议房屋未造成上诉人财产损失，同时陈继光已领取安置款，不再具备争议房屋的合法居住权。琼山区政府以此为由否认拆除行为的行政强制性质，有一定的事实依据，但琼山国资公司与琼山区政府是两个不同性质的主体，上述事实与琼山国资公司有关，但不影响对琼山区政府强制拆除行为性质的认定。
陈继光作为被拆除房屋的利害关系人，认为琼山区政府的强制拆除行为程序违法、侵犯了其合法权益，向法院起诉，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持，一审法院以主体不适格为由，驳回上诉人的起诉不当。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销海口市中级人民法院（2014）海中法行初字第97号行政裁定；
二、本案由海口市中级人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴春萍
代理审判员 余 江
代理审判员 孔 琼
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 闵泽帅
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
有明确的被告；
有具体的诉讼请求和事实根据；
属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院
关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
撰稿：吴春萍校对：闵泽帅印刷：冼时平
海南省高级人民法院2015年6月30日印制
（共印20份）
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬慈刑初字第951号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人陈某，农民。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年4月10日被刑事拘留，同年5月13日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2014）1622号起诉书指控被告人陈某犯开设赌场罪，于2014年6月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员郑军强、被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2011年9月至2012年12月期间，林某、吴某芹（均已判刑）及叶某明（另案处理）先后合股，先后在慈溪市龙山镇邱王村、宁波市镇海区九龙湖等地，以“牌九”形式开设赌场，招徕华某珍、徐某玲、范某春、张某青等人，聚众赌博，期间，该赌场共计抽头人民币360万元以上。在该赌场中，周某荣、王某（均已判刑）及“杀猪阿伟”、“阿刚”（均另案处理）等人坐桌角；被告人陈某（2012年4月加入至同年5月中旬离开）、杨某有、�某、柳某平、何某、贺某和、何某明、刘某林、刘某军（均已判刑）及许某兵、许某国、汤某、罗某乙、曹某鹏、谢某辉、章某帆、“广伢子”、“猫子”、“乱伢子”、“阿杰”、“齐伢子”、“老表”、“寡哥”、“连伢子”（均另案处理）等人望风、护赌；金某、陈某康（均已判刑）及王某富（另案处理）等人接送赌客；许某军（已判刑）接送赌场望风、护赌人员；“马姐”、“洪根”、“超超”、“小军”（均另案处理）等人在赌场中放高利贷。2012年4月至同年5月中旬期间，该赌场共计抽头人民币20万元以上，被告人陈某从中非法获利人民币5000余元。
被告人陈某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯林某、吴某芹、杨某有、罗某、柳某平、何某、贺某和、何某明、刘某林、刘某军、金某、陈�康、许某军、周某荣、王某等人的供述、证人华某珍、徐某玲、范某春、张某青的证言、辨认笔录及照片、刑事判决书、抓获经过及被告人陈某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法营利为目的，伙同他人共同开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人陈某起次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚。被告人陈某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人陈某的违法所得，依法予以追缴。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月10日起至2015年1月9日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
二、被告人陈某的违法所得人民币五千元，予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 益 平
审 判 员 杨 健
人民陪审员 杨 法 弟
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 谢玲玲（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
�设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商民三终字第60号
上诉人（原审原告）郑全红，女，回族，1970年1月31日出生，住商丘市。
委托代理人宁春勇，上海光大律师事务所商丘分所律师。
被上诉人（原审被告）吕莎，女，回族，1970年5月22日出生，住商丘市。
委托代理人赵晓晓，河南华豫律师事务所律师。
上诉人郑全红因与被上诉人吕莎返还财产纠纷一案，于2013年3月25日诉至法院，请求判令吕莎偿还其工程款910000元及利息200000元。商丘市梁园区人民法院于2013年9月2日作出（2013）商梁民初字第1853号民事判决，郑全红不服，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人郑全红及其委托代理人宁春勇、上诉人吕莎及其委托代理人赵晓晓到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，证据不足且上诉人在二审期间提交有新证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销商丘市梁园区人民法院（2013）商梁民初字第1853号民事判决。
二、发回商丘市梁园区人民法院重审。
审 判 长 王保中
代理审判员 刘玉杰
代理审判员 孙昊培
二〇一四年三月二日
书 记 员 邵 甜
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0827执209号
申请执行人：山东鱼台农村商业银行股份有限公司。公司住所地：鱼台县湖凌二路西北环路路南。统一社会信用代码：91370800MA3C88A61C。
法定代表人：李本志，董事长。
被执行人：骆根记，男，汉族，1972年11月18日出生，住山东省鱼台县。
被执行人：杨玉梅，女，汉族，1970年05月10日出生，住山东省鱼台县。
被执行人：骆爱军，男，汉族，1975年01月26日出生，住山东省鱼台县。
被执行人：张玉芹，女，汉族，1972年11月02日出生，住山东省鱼台县。
被执行人：骆仰群，男，汉族，1962年07月08日出生，住山东省鱼台县。
被执行人：杨慎香，女，汉族，1963年05月19日出生，住山东省鱼台县。
被执行人：骆学磊，男，汉族，1981年09月10日出生，住山东省鱼台县。
被执行人：姜莉莉，女，汉族，1987年04月17日出生，住山东省鱼台县。
本院在执行山东鱼台农村商业银行股份有限公司与骆根记、杨玉梅、骆爱军、张玉芹、骆仰群、杨慎香、骆学磊、姜莉莉金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人杨玉梅、骆学磊、姜莉莉在支付宝（中国）网络技术有限公司有支付宝账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人杨玉梅、骆学磊、姜莉莉在支付宝（中国）网络技术有限公司的支付宝账户，冻结金额各200000元，冻结期限一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张新虎
二〇一八年四月十五日
书记员 郭环环
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民申字第00104号
再审申请人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区筷子街2号第二十一层。
负责人：刘明玖，该分公司经理。
委托代理人：赵宇，该公司员工。
被申请人（原审被告）：重庆犇牛劳务有限公司，住所地重庆市九龙坡区奥体路运动街150号1-3。
法定代表人：李强。
委托代理人：江勇，该公司员工。
原审原告：邹正行。
原审被告：李跃海。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司九龙坡支公司，住所地重庆市九龙坡区石新路218号附7号及1栋3-1、3-2号。
负责人：余梁，该支公司经理。
原审被告：何贤。
原审被告：文国芬，。
再审申请人中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司因与被申请人重庆犇牛劳务有限公司，以及原审原告邹正行和原审被告李跃海、中国平安财产保险股份有限公司九龙坡支公司、何贤、文国芬机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市璧山区人民法院于2015年6月3日作出的（2015）璧法民初字第01779号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司于2015年12月9日向本院自愿申请撤回再审申请。
本院认为，中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司在本院审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司撤回再审申请。
审 判 长 余 华
审 判 员 覃书云
代理审判员 谢 平
二〇一五年十二月十日
书 记 员 赵 芹
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0106民初2163号
原告天津市云茹居物业有限公司，住所地天津市南开区长江道15号云居公寓1号楼1单元103室。
法定代表人陈林，职务总经理。
委托代理人靳三祥，该公司法律顾问。
被告刘婧。
本院在审理原告天津市云茹居物业有限公司与被告刘婧物业服务合同纠纷一案中，原告天津市云茹居物业有限公司于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市云茹居物业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津市云茹居物业有限公司负担。
审判员 商轶
二〇一六年四月十八日
书记员 魏欣
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初1675号
原告：四川圣吉菲汽车贸易有限公司，住所地成都市武侯区燃灯寺路百花顺和苑1-2幢1层。
法定代表人：余明清。
委托诉讼代理人：钟毅，男，1976年2月3日出生，系公司员工。
被告：孙元全，男，1993年9月16日出生，汉族，住四川省三台县乐安镇。
原告四川圣吉菲汽车贸易有限公司与被告孙元全追偿权纠纷一案,本院于2017年2月24日立案。原告四川圣吉菲汽车贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告四川圣吉菲汽车贸易有限公司撤回起诉处理。
审判员 杨大容
二〇一七年三月六日
书记员 钟秋吉
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0102执792号
申请执行人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心
被执行人李亮
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0102民初4656号民事判决书，于2017年3月28日向被执行人李亮发出执行通知，责令其立即履行前列判决所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划、提取被执行人李亮的存款、收入人民币29781.8元整；或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁治义
审判员 龙 海
审判员 郭建军
二〇一七年三月三十一日
书记员 蒋 利
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历民初字第1535号
原告李传佑，男，1969年2月10日出生，汉族，天桥区玉栋五金经营部业主，住山东省梁山县。
委托代理人王永杰，山东泉舜律师事务所律师。
委托代理人庄沭东，山东泉舜律师事务所实习律师。
被告李安义，男，1974年3月20日出生，汉族，职业不详，住济南市。
原告李传佑与被告李安义买卖合同纠纷一案，本院2015年7月2日受理后，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告李传佑及其委托代理人王永杰、庄沭东到庭参加诉讼，被告李安义经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李传佑诉称，李安义从2012年开始从李传佑处进货，至2013年10月份累计拖欠李传佑货款46500元。2013年10月19日，经李传佑要求，李安义为其出具欠条一张，载明共欠货款46500元。欠条出具后经多次催要，李安义以种种理由迟延履行还款义务，李传佑为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决：1、被告李安义偿还所欠货款46500元；2、本案全部诉讼费用由被告李安义承担。
原告李传佑为证明其主张成立，提交证据如下：
证据1、李安义出具的欠条1份，证明截至2013年10月19日李安义累计拖欠李传佑货款46500元；
证据2、营业执照1份，证明李传佑是天桥区玉栋五金经营部业主，其经营范围为五金、橡胶制品等。
被告李安义未向本院递交答辩状，亦未提交相关证据。
经审理查明，2013年10月19日，李安义向李传佑出具欠条一张，欠条写明共计欠货款46500元整。
李传佑陈述李安义从其处购买油漆、洗料等，李传佑按照李安义的指示将货物送至李安义在济南世纪大道的厂子，双方发生货款共计10万左右，李安义支付货款5万余元，截至2013年10月19日尚欠李传佑货款46500元。李安义对李传佑的上述陈述未提交反驳的证据。
本院认为，被告李安义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，又不递交答辩状，应视为其放弃答辩、质证、抗辩的相关权利，由此产生的相关的法律后果应由其自行承担。
虽李传佑未向本院提交与李安义书面的买卖合同，但庭审中李传佑的陈述与李安义向李传佑出具的欠付货款的欠条能相互印证，对双方存在事实上的买卖合同关系的事实，本院予以确认。2013年10月19日，李安义向李传佑出具欠付货款46500元的欠条，李安义未向本院提交在2013年10月19日之后偿还过欠款的证据，在此情况下，李传佑要求李安义偿还欠款人民币46500元，理由正当，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李安义于本判决生效之日起十日内偿付原告李传佑欠款人民币46500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币960元，减半收取人民币480元，由被告李安义负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 闫秋芹
二〇一五年八月二十七日
书记员 董玉凤
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0119民初第1722号
原告韩×，女，1972年2月13日出生。
被告葛×，男，1965年10月10日出生。
原告韩×与被告葛×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马家欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩×、被告葛×到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告韩×诉称，我与被告经人介绍相识,于1992年7月8日登记结婚，婚后于1993年4月生育一女葛×2,现已成年并工作。我与被告因感情破裂，于2015年5月18日诉至法院要求离婚，在法院审理过程中被告认可其在生活中脾气暴躁，导致夫妻感情冷淡，后经法院审理查明我与被告结婚后经常因生活琐事生气吵架，近年来，我长期在外打工，不经常回家，夫妻感情冷淡。但因被告承认自身缺点，愿意改正，故法院于2015年7月7日作出（2015）延民初字第03845号民事判决书，驳回了我的离婚诉讼请求。现已过去半年，我与被告一直分居至今，婚后生活仍无法继续，感情确已破裂，故再次诉至法院，请求法院判决离婚。
被告葛×辩称，我与原告婚后感情不错，因家务琐事吵闹但并未影响夫妻感情，近年来原告以在外打工为名常在外居住，由此导致我们夫妻感情冷淡，我们之间只是缺少沟通，在共同生活中由于我粗心大意，对原告关心不够，但我可以努力克服，只要原告顾及家庭，正常回家生活，加强沟通，我们夫妻感情能够和好，因此我不同意离婚。
经审理查明，原告韩×与被告葛×经人介绍相识后同居，1992年7月8日登记结婚。1993年4月生育一女葛×2。在婚后共同生活中，双方因生活琐事发生矛盾，但并未致使夫妻感情破裂。近年来，原告长期在外打工，不经常回家居住，双方缺乏交流和沟通，致使夫妻感情冷淡。原告曾于2015年5月18日诉至本院，要求与被告离婚，经本院（2015）延民初字第03845号民事判决书判决驳回原告的诉讼请求。2016年2月25日原告再次诉至本院，要求与被告离婚。本案在审理过程中，被告称由于自己粗心大意，对原告的关心不够，但表示在今后生活中会努力克服，同时其表示只要原告能顾及家庭经常回家，其夫妻感情能够和好，因此不同意离婚；原告则坚持要求离婚，为此双方未能协商解决。
上述事实，有原、被告的陈述在案佐证。
本院认为，原、被告经人介绍相识，后登记结婚并生育了子女，并共同生活多年，因此双方在婚后建立起了一定的感情基础。近年来由于原告打工长期在外居住，双方缺乏必要的沟通和交流，致使双方夫妻感情冷淡，对此原告自身亦存在一定过错。现被告承认自身存在缺点，并保证在今后生活中努力克服改正，因此原告应当予以谅解，给予被告相互交流的机会。只要双方均能珍惜以往的夫妻感情，并顾及家庭利益，注意相互体贴和谅解，其夫妻感情能够和好。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告韩×的离婚诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告韩×负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 马家欣
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 冯思宇
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0305执2488号
申请执行人徐州市贾汪区国土资源局，住所地徐州市贾汪区行政中心东区A座。
法定代表人程建，该局局长。
委托代理人王凌宏，该局法规科工作人员。代理权限为特别授权。
被执行人贾汪区人民政府老矿街道办事处四清村村民委员会，住所地徐州市贾汪区老矿办事处四清村村民委员会。
法定代表人王雷，该村委会主任。
本院于2016年11月10日立案受理了申请执行人徐州市贾汪区国土资源局与被执行人贾汪区人民政府老矿街道办事处四清村村民委员会自然资源行政处罚一案，执行依据为（2016）苏0305行审241号行政裁定书。本案在执行过程中，申请执行人申请撤回执行，系真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（一）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对（2016）苏0305行审241号行政裁定书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付云汉
审判员 段淑君
审判员 侯宗新
二〇一六年十二月二十二日
书记员 郭韦唯
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执576号
申请执行人郑卫国。
被执行人衢州煜森包装材料有限公司，住所地浙江省衢州市衢江区。
法定代表人郭奇奎。
本院在执行郑卫国与衢州煜森包装材料有限公司（2016）浙0803执576号追索劳动报酬纠纷一案中，现查明被执行人财产经两次拍卖均流拍，无其它财产可供执行，申请人也不能提供被执行人财产依据。申请人未受偿债权金额为人民币2000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0803执576号终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建平
审判员 蓝建军
审判员 徐燕飞
二〇一六年六月六日
书记员 张荣琴
衢州市衢江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0803执576号申请执行人郑卫国。被执行人衢州煜森包装材料有限公司，住所地浙江省衢州市衢江区。法定代表人郭奇奎。本院在执行郑卫国与衢州煜森包装材料有限公司（2016）浙0803执576号追索劳动报酬纠纷一案中，现查明被执行人财产经两次拍卖均流拍，无其它财产可供执行，申请人也不能提供被执行人财产依据。申请人未受偿债权金额为人民币2000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0803执576号终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周建平审判员  蓝建军审判员  徐燕飞二〇一六年六月六日书记员  张荣琴
辽宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0791执101号
申请执行人锦州某有限责任公司，住所地锦州市凌河区。
申请执行人才某，男，1971年7月25日生，汉族，农民，住锦州经济技术开发区。
本院依据（2016）辽07民终190号民事判决书，在申请执行人锦州某有限责任公司与被执行人才某排除妨碍纠纷一案的过程中，因被执行人才某已经全部履行完毕，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）辽07民忠190号民事裁定书的执行。
本裁定书自送达后生效。
审判长 刘敬东
审判员 李玉夫
审判员 张树森
二〇一六年三月二十八日
书记员 韩 越
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敦民初字第348号
原告刘兴源，男，无职业，住敦化市。
被告李敬友，男，无职业，住敦化市。
被告汪海龙，男，无职业，住敦化市。
原告刘兴源与被告李敬友、汪海龙劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朴文姬独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘兴源，被告李敬友、汪海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘兴源诉称：2014年8月，原告在两被告合伙承包的工地干活，被告拖欠原告人工费10500元，因被告拖欠劳务费的行为，导致原告以铲车抵押向他人借款，双方并就此事达成协议。现因被告一再拖欠劳务费，导致原告抵押的铲车被他人变卖，故原告诉至法院。请求法院依法判令两被告给付原告劳务费10500元，并赔偿铲车损失14000元，合计款项24500元，本案诉讼费用由被告承担。
被告李敬友辩称：欠原告人工费10500元我承认，但是铲车损失与我无关，所欠人工费应该给付。
被告汪海龙辩称：原告主张的人工费10500元怎么来的，我并不清楚。原告干了多少天活，每天多少钱，我也不清楚。
根据当事人的陈述及庭审调查，本院综合认定如下事实：
2014年8月，被告李敬友、汪海龙在案外人手中承包敦化市土地局发包的江源镇帽儿山村路段修路的工程，两被告系合伙关系，被告汪海龙负责提供设备，被告李敬友负责施工以及工程款的结算等。2014年8月1日至8月23日期间，原告刘兴源与被告李敬友口头约定，原告刘兴源在两被告承包的江源镇帽儿山村路段修路的工地干活（给搅拌机上石料），每日工资为450元。原告刘兴源在该工地干4-5天活后，原告与被告李敬友协商，被告李敬友将原告的人工费调整为每日500元，在施工期间，被告李敬友给付原告司机部分费用。2014年11月5日，原告刘兴源与被告李敬友签订协议书，协议约定：“甲方李金友（李敬友）、乙方刘兴源，2014年8月1日至8月23日止，乙方为甲方承包的工程修路，甲方共计拖欠乙方人工费10500元，甲方承诺于2014年11月20日前给付乙方人工费。如该款不能支付，导致乙方因借他人钱款造成抵押铲车归他人的，由甲方承担损失，该铲车价值24000元。”被告李敬友、汪海龙拖欠原告刘兴源劳务费10500元，至今未给付。
本院认为，原告刘兴源在被告李敬友、汪海龙合伙承包的修路工程出劳务，原告与两被告之间形成了劳务合同关系，对此被告李敬友、汪海龙均认可。原告刘兴源为两被告已经付出了劳务，两被告应按约定给付原告劳务费。被告汪海龙对原告主张的劳务费数额提出异议，但庭审中自认其只是负责提供设备，由被告李敬友负责工程施工以及工程款的结算。因被告李敬友在两被告合伙期间雇佣原告，两被告应按约定给付劳务费。庭审中，被告李敬友亦自认原告的人工费每日450元调整为500元，尚欠原告劳务费10500元，由此认定原告主张劳务费10500元，事实清楚，本院予以支持。本案系劳务合同纠纷，关于原告向案外人借款抵押铲车造成损失为由要求被告赔偿的请求与本案不是同一个法律关系，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李敬友、汪海龙于本判决生效之日立即给付原告刘兴源劳务费10500元；
二、驳回原告刘兴源的其他诉讼请求。
如果被告李敬友、汪海龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费663元，减半收取331.50元，其他诉讼费用50元，合计为381.50元，由原告刘兴源负担300.25元，被告李敬友、汪海龙负担81.25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 朴文姬
二〇一五年四月七日
书记员 杨思佳
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绵民终字第1340号
上诉人（原审被告）谭彪，男，1985年7月13日出生，汉族，四川省青川县人，大专文化。
委托代理人杨发太，四川鼎天律师事务所律师。（系特别授权）
被上诉人（原审原告）巩志，男，1968年10月26日出生，汉族，四川省江油市人，系江油市中坝艺彩广告经营部业主。
委托代理人黄厚明，四川华敏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）何东，男，1969年2月7日出生，汉族，四川省遂宁市射洪县人，高中文化，系江油市中坝镇启林视觉传媒部业主。
上诉人谭彪因与被上诉人巩志、何东定作合同纠纷一案，不服江油市人民法院（2014）江油民初字第1331号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人谭彪以其已与巩志达成了和解协议为由，于2014年9月18日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人谭彪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许上诉人谭彪撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费160元减半收取80元，由上诉人谭彪负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 毅
审判员 严 炎
审判员 冯安石
二〇一四年九月十八日
书记员 罗 婷
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台仙商初字第376号
原告：仙居县农村信用合作联社（以下简称仙居信用联社），住所地：仙居县城关穿城中路**号。
法定代表人：叶仙万，系理事长。
委托代理人（特别授权）：泮雪平，系原告职工。
被告：吴海，农民。
被告：陈志明，经商。
被告：王苏兰，经商。
原告仙居信用联社与被告吴海女、陈志明、王苏兰为金融借款合同纠纷一案，本院于2013年4月2日立案受理后，依法由代理审判员顾争敏适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告仙居信用联社的委托代理人泮雪平到庭参加诉讼，被告吴海女、陈志明、王苏兰经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。
原告仙居信用联社诉称：2011年7月13日，被告吴海女与原告（实际为仙居县农村信用合作联社城关信用社）签订了一份金额为150000元的借款合同，约定：月利率为9.9‰，按季付息，在2012年7月11日前还清本息，如逾期还款利率按人民银行规定执行，该合同由被告陈志明、王苏兰提供连带保证责任等内容。原告如数履行了合同义务。被告吴海女借款后未付本息分文。城关信用社的债权、债务经中国银行业监督管理委员会台州监管分局批准，于2008年6月25日合并入原告仙居信用联社。现原告起诉要求：1、判决被告吴海女立即归还借款本金150000元及利息（利息按借款合同约定计算到结清日止）；2、被告陈志明、王苏兰负连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告吴海女、陈志明、王苏兰未作答辩。
经审理，本院认定案件事实与原告仙居信用联社所陈述的事实一致，且有原告的陈述及原告提供的借款借据一份，借款申请书一份，保证借款合同一份，台银监复（2008）79号文件复印件一份予以证实。
本院认为：2011年7月13日，原、被告签订的保证借款合同，双方当事人意思表示真实一致，内容符合法律规定，应确认有效。被告吴海女未依约定履行归还本金及支付利息的义务，应承担违约责任。被告陈志明、王苏兰作为连带保证责任的保证人，应依法承担连带责任。原城关信用社的债权、债务已并入原告仙居信用联社，故原告主张债权合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴海女在本判决生效之日起十日内归还原告仙居县农村信用合作联社借款本金150000元，并按借款合同约定从2011年7月13日起计算利息至判决确定履行之日止；
二、被告陈志明、王苏兰对被告吴海女的应付款项承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4130元，减半收取2065元，由被告吴海女负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4130元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。）
代理审判员 顾争敏
二〇一三年四月十八日
代书 记员 杨玲玲
附件：本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，可也以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仙民初字第4618号原告李某甲，女，1984年10月13日出生，汉族，住福建省仙游县。被告李某乙，男，1981年10月1日出生，汉族，住福建省仙游县。本院在审理原告李某甲与被告李某乙因离婚纠纷一案中，原告李某甲于2015年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，亦无损害国家、集体或他人的合法权益，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某甲撤回起诉。本案案件受理费减半收取人民币一百二十三元，由原告李某甲负担。代理审判员陈茂宁二〇一五年九月二日书记员黄颖附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省汕头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕中法民四终字第76号
上诉人（原审被告）：吴美卿，女，汉族，1963年12月31日出生，住所地广东省汕头市金平区。
委托代理人：肖滇，广东腾翔律师事务所律师。
委托代理人：郑惠娜，广东腾翔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴文杰，男，1969年11月25日出生，香港居民。
委托代理人：宋迈生，广东小何律师事务所律师。
委托代理人：林传殷，广东小何律师事务所律师。
原审被告：林利河，男，汉族，1966年1月28日出生，住所地广东省汕头市金平区。
上诉人吴美卿因与被上诉人吴文杰、原审被告林利河民间借贷纠纷一案，不服汕头市金平区人民法院（2015）汕金法民一初字第550号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭审理了本案。上诉人吴美卿的委托代理人肖滇、郑惠娜和被上诉人吴文杰的委托代理人宋迈生到庭参加诉讼。原审被告林利河经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：林利河于2014年12月18日向吴文杰出具《借条》一份，确认向吴文杰借款150000元，约定月息2.5%，于2015年1月18日前付还借款本息。吴美卿在《借条》上签名担保。期届，林利河、吴美卿没有付还借款。吴文杰于2015年6月12日向原审法院提起诉讼，请求判令：1、林利河、吴美卿立即付还吴文杰借款150000元及该款自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算的利息；2、林利河承担本案诉讼费用。
案经原审法院审理认为：本案属民间定期有息借贷纠纷。吴文杰与林利河之间的债权债务关系，有林利河所立的《借条》为据，事实清楚且不违法，依法应予保护。林利河未依约还款，应承担违约民事责任。吴文杰请求林利河、吴美卿偿付自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息，依当事人意思自治原则，予以照准，该利息可计至判决限定还款之日止。吴美卿对林利河的借款予以担保，依法应承担连带清偿责任。吴美卿关于本案的借款有可能不存在，其是基于对借款事实存在重大误解，才在吴文杰提供的《借条》上签名担保的抗辩，缺乏事实依据，法院均不予采信；吴美卿提出其无需承担担保责任及要求撤销担保人担保责任的理由不成立，法院予以驳回。林利河经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十四条第一款的规定，判决：一、林利河于判决生效之日起三日内付还吴文杰借款150000元及该款自2015年6月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至判决限定还款之日止的利息。二、吴美卿对上述第一判项的借款本息承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由林利河负担。
吴美卿不服原审判决，上诉称：1、原审法院认定“吴文杰与林利河之间的债权债务关系成立”缺乏充分的证据。从原审各当事人所提交的证据看，本案可以用于证实吴文杰与林利河存在借贷关系的证据，仅有林利河所立的《借条》，并没有吴文杰出借该笔借款的银行转账凭证、汇款凭证等证据予以证实，《借条》上也没有关于林利河已收到该笔借款的任何文字说明，即便林利河曾有向法庭承认有收到该笔借款，但开庭时林利河并没有参与庭审，没能与吴美卿、吴文杰就该笔借款是否实际支付、何时何地以何方式支付、是否还款等问题如实在法庭上进行对质、核实，这不排除吴文杰与林利河两人恶意串通以损害吴美卿利益的嫌疑。因此，本案争议的该笔借款是否实际存在且已经发生明显存疑，原审判决认定吴文杰与林利河存在债权债务关系，缺乏充分的证据。2、吴美卿署名的借条是吴文杰提供的，借条上借款人、担保人类似于合同的甲、乙方，但吴美卿并没有为该笔借款承担担保责任的意思表示，吴美卿在本案借条上签字完全是基于对本案事实存在重大误解，原审法院凭借借条上吴美卿的签字就认定吴美卿对林利河的借款予以担保，明显认定事实有误。综上，请求判令：1、撤销原审判决第二项。2、驳回吴文杰对吴美卿的诉讼请求。3、本案一、二审诉讼费由吴文杰承担。
吴文杰答辩称：一、原审法院判决认定事实清楚，证据确实充分。吴美卿称原审法院认定“被告吴美卿对被告林利河的借款本息承担连带清偿责任”的证据不足，但事实上吴文杰与林利河之间的债权债务关系有借条为据，所约定的利息合法，吴美卿自愿在借条上签名担保，林利河也已经在原审法院的询问中承认收到了吴文杰所提供的借款，其经法庭传唤拒不到庭，是其自行放弃诉讼权利，与吴美卿是否承担连带清偿责任无关。吴美卿提出吴文杰与林利河之间的借款有可能不存在，但又没有证据可以证明，而且吴美卿作为一个正常的成年人，一个没有丧失辨认能力的正常人为他人可能不存在的借款提供担保是非常不符合常理的。故原审法院由此认定吴文杰与林利河之间的债权债务关系成立，依法应予保护，吴美卿依法应承担连带清偿责任，事实清楚，证据确实充分。二、原审法院判决适用法律准确，并无不当。原审法院依客观存在的事实认定吴文杰与林利河之间债权债务关系成立，吴美卿自愿在借条上签署担保的基础上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》等法律规定对本案作出判决，适用法律准确，并无不当。综上所述，吴美卿的上诉理由不能成立，原审法院判决认定事实清楚，适用法律准确。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审判决查明的事实与本案证据一致，本院予以确认。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。对吴美卿上诉提出原审判决认定吴文杰与林利河之间存在债权债务关系缺乏充分证据的问题。从本案证据看，有经吴文杰、林利河、吴美卿三人确认无误的《借条》及林利河承认向吴文杰借款150000元至今未还的询问笔录为证，足以确认吴文杰与林利河之间存在债权债务的事实。吴美卿上诉理由不成立，本院予以驳回。关于吴美卿上诉提出其并没有为该笔借款承担担保责任的意思表示、其在本案借条上签字完全是基于对本案事实存在重大误解的问题。因吴美卿本人自愿在《借条》的落款担保人处签名，并在担保人身份证号码处填写了自己的身份证号码，应认定吴美卿为林利河的借款提供担保。吴美卿上述主张缺乏事实依据，理由不成立，本院予以驳回。
原审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。吴美卿上诉理由均不成立，本院予以驳回。林利河经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人吴美卿负担。
本判决为终审判决。
审判长 翁晓红
审判员 姚焕丹
审判员 林 立
二〇一五年十二月十八日
书记员 刘 璇
江西省鄱阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1128执468号
申请执行人石先勇，男，1978年2月6日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
被执行人杨正江，男，1960年9月10日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
本院在执行江西省鄱阳县人民法院（2014）鄱民二重字第3号民事调解书，申请执行人石先勇与被执行人杨正江合伙协议纠纷一案，执行标的55000元。本案已执行到位20000元，经查，被执行人暂无其它银行存款、房产、车辆等财产可供执行，亦无工商登记信息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下：
终结江西省鄱阳县人民法院（2014）鄱民二重字第3号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹合印
审 判 员 章黎选
代理审判员 蒋 攀
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 朱丽萍
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1722民初3233号
原告：王东升，男，汉族，1971年8月13日出生，住上蔡县。
被告：于美丽，女，汉族，1973年6月18日出生，住上蔡县。
被告：赵永杰，男，汉族，约40岁，住住上蔡县。
原告王东升与被告于美丽、赵永杰民间借贷纠纷一案，本案于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王东升到庭参加诉讼，被告于美丽、赵永杰经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王东升向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还100万元及利息，被告赵永杰承担保证连带清偿责任；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014�9月18日，被告于美丽向原告借款，并将上蔡县兴业路中段南侧的房租做抵押，当日原告将该笔100万元借款交付给被告于美丽，被告赵文杰作为担保人，双方签订借款合同一份。后经原告多次追要，被告于美丽拒不偿还，被告赵文杰也不尽担保义务。为此，诉至法院，请依法支持原告诉请。
被告于美丽、赵永杰在答辩及举证期限内未向本院提交证据为其辩解。
根据原告陈述，归纳本庭的焦点为：1、原、被告之间的民间借贷关系是否真实、合法、有效，是否支持原告诉请。围绕诉请原告提交如下证据：1、借款合同一份；2、上蔡县信用社存款凭条两份。拟证明原、被告之间的借贷担保关系合法、有效，原告通过银行两次向被告于美丽丈夫赵永红账户存款95万元。
原告所举证据能够相互印证，该证据来源合法，内容客观真实与本案相关联，�院予以采信。
根据原告举证及对证据的认定，对本案事实确认如下：原告与二被告系朋友关系。被告于美丽以工程需要资金为由向原告借款。2014年9月18日，原告与二被告签订借款合同一份，合同载明：“借款人（甲方）：于美丽.担保人（连带担保）：赵永杰.出借人（乙方）：王东升.甲乙双方就借款事项达成协议，内容如下：一、甲方借用乙方现金100万元。壹佰万元整.二约定利息：/.三、使用期限：从2014年9月18日至2016年9月18日止。期限二年。四、甲方保证到期后及时还款，否则从过期之日起支付违约金1万元。五、乙方保证在双方签订合同及抵押物签订后即时支付或银行转账支付本合同约定的资金。六、此合同一式叁份。七、此合同自甲乙双方签字后生效。八、甲方如违约承担法律责任。甲方：于美丽.担保方（连带担保）：赵永杰.我于美丽今借到王东升现金壹佰万元<￥1000000元>正，用东兴业路中段南侧4层门面房作抵押，房产证号（2014000439）土地证号20142628-0**，在此期间借款人不得在任何地方作抵押借款，如到期还不上此款出款方有权变卖此套房产。乙方：王东升.2014年9月18日”。同日，原告妻子张红分两次向被告于美丽丈夫赵永红上蔡县农村信用社账户（账号：62×××21）存款80万元、15万元计95万元。借款到期后，后经原告多次追要，借款人于美丽拒不偿还，担保人赵文杰也不尽担保义务。为此，双方形成诉讼。诉讼过程中，原告自愿放弃对被告赵永杰的诉讼请求。
本院认为，合法有效的民间借贷关系应受法律的保护。虽借款人于美丽未到庭应诉、质证，但原告所举证据能够相互印证双方借贷事实。原告王东升与被告于美丽达成的借款事宜系双方当事人自愿协商达成，不违反法相关律规定，故为有效合同。借款后，双方当事人应按照合同约定履行各自的义务。原告按约定履行了出借义务，被告于美丽作为借款人，借款后并未及时偿还原告，显属违约。关于原告请求被告于美丽偿还借款本金100万元的问题，因原告认可实际出借现金95万元，故应以实际出借金额95万元认定为本金。关于原告请求利息，借款条中并未约定利息，但借款人于美丽长期占用原告资金，给原告造成一定的损失，因此应当支付逾期利息，弥补原告经济损失，利息宜从借款逾期之日即2016年9月18日按年利率6%计息计算至判决确定履行之日止。诉讼中，原告王东升自愿放弃对被告赵文杰的诉讼请求，是原告对自己诉讼权利的处分，本院予以采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法�若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
限被告于美丽于判决生效后五日内归还原告王东升借款本金95万元及利息（利息从借款逾期之日即2016年9月18日按年利率6%计息计算至判决确定履行之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告于美丽承担。（此款原告已预交，被告在偿还原告借款本息时将此款一并支付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 杨献伟
人民陪审员 周秀根
人民陪审员 赵华丽
二〇一七年十月十一日
书 记 员 李高霞
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1722民初3233号原告：王东升，男，汉族，1971年8月13日出生，住上蔡县。被告：于美丽，女，汉族，1973年6月18日出生，住上蔡县。被告：赵永杰，男，汉族，约40岁，住住上蔡县。原告王东升与被告于美丽、赵永杰民间借贷纠纷一案，本案于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王东升到庭参加诉讼，被告于美丽、赵永杰经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王东升向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还100万元及利息，被告赵永杰承担保证连带清偿责任；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014�9月18日，被告于美丽向原告借款，并将上蔡县兴业路中段南侧的房租做抵押，当日原告将该笔100万元借款交付给被告于美丽，被告赵文杰作为担保人，双方签订借款合同一份。后经原告多次追要，被告于美丽拒不偿还，被告赵文杰也不尽担保义务。为此，诉至法院，请依法支持原告诉请。被告于美丽、赵永杰在答辩及举证期限内未向本院提交证据为其辩解。根据原告陈述，归纳本庭的焦点为：1、原、被告之间的民间借贷关系是否真实、合法、有效，是否支持原告诉请。围绕诉请原告提交如下证据：1、借款合同一份；2、上蔡县信用社存款凭条两份。拟证明原、被告之间的借贷担保关系合法、有效，原告通过银行两次向被告于美丽丈夫赵永红账户存款95万元。原告所举证据能够相互印证，该证据来源合法，内容客观真实与本案相关联，�院予以采信。根据原告举证及对证据的认定，对本案事实确认如下：原告与二被告系朋友关系。被告于美丽以工程需要资金为由向原告借款。2014年9月18日，原告与二被告签订借款合同一份，合同载明：“借款人（甲方）：于美丽.担保人（连带担保）：赵永杰.出借人（乙方）：王东升.甲乙双方就借款事项达成协议，内容如下：一、甲方借用乙方现金100万元。壹佰万元整.二约定利息：/.三、使用期限：从2014年9月18日至2016年9月18日止。期限二年。四、甲方保证到期后及时还款，否则从过期之日起支付违约金1万元。五、乙方保证在双方签订合同及抵押物签订后即时支付或银行转账支付本合同约定的资金。六、此合同一式叁份。七、此合同自甲乙双方签字后生效。八、甲方如违约承担法律责任。甲方：于美丽.担保方（连带担保）：赵永杰.我于美丽今借到王东升现金壹佰万元正，用东兴业路中段南侧4层门面房作抵押，房产证号（2014000439）土地证号20142628-0**，在此期间借款人不得在任何地方作抵押借款，如到期还不上此款出款方有权变卖此套房产。乙方：王东升.2014年9月18日”。同日，原告妻子张红分两次向被告于美丽丈夫赵永红上蔡县农村信用社账户（账号：62×××21）存款80万元、15万元计95万元。借款到期后，后经原告多次追要，借款人于美丽拒不偿还，担保人赵文杰也不尽担保义务。为此，双方形成诉讼。诉讼过程中，原告自愿放弃对被告赵永杰的诉讼请求。本院认为，合法有效的民间借贷关系应受法律的保护。虽借款人于美丽未到庭应诉、质证，但原告所举证据能够相互印证双方借贷事实。原告王东升与被告于美丽达成的借款事宜系双方当事人自愿协商达成，不违反法相关律规定，故为有效合同。借款后，双方当事人应按照合同约定履行各自的义务。原告按约定履行了出借义务，被告于美丽作为借款人，借款后并未及时偿还原告，显属违约。关于原告请求被告于美丽偿还借款本金100万元的问题，因原告认可实际出借现金95万元，故应以实际出借金额95万元认定为本金。关于原告请求利息，借款条中并未约定利息，但借款人于美丽长期占用原告资金，给原告造成一定的损失，因此应当支付逾期利息，弥补原告经济损失，利息宜从借款逾期之日即2016年9月18日按年利率6%计息计算至判决确定履行之日止。诉讼中，原告王东升自愿放弃对被告赵文杰的诉讼请求，是原告对自己诉讼权利的处分，本院予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法�若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：限被告于美丽于判决生效后五日内归还原告王东升借款本金95万元及利息（利息从借款逾期之日即2016年9月18日按年利率6%计息计算至判决确定履行之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由被告于美丽承担。（此款原告已预交，被告在偿还原告借款本息时将此款一并支付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  杨献伟人民陪审员  周秀根人民陪审员  赵华丽二〇一七年十月十一日书 记 员  李高霞
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初650号
原告：章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人：马秀东,理事长。
委托代理人：姜永秋，女，生于1970年6月27日，汉族，该单位工作人员。
被告：陈某某，男，生于1967年3月3日，汉族，居民，住章丘市。
被告：刘某某，男，生于1967年7月24日，汉族，居民，住章丘市。
被告：陈某某，男，生于1957年7月6日，汉族，居民，住章丘市。
被告：郑某某，男，生于1962年9月7日，汉族，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社（以下简称章丘农信社）与被告陈某某、刘某某、陈某某、郑某某借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告章丘农信社的委托代理人姜永秋到庭参加诉讼。被告陈某某、刘某某、陈某某、郑某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘农信社诉称，陈某某由刘某某、陈某某、郑某某担保于2012年12月4日与我单位分别签订最高额保证借款合同、个人借款合同各一份，约定借款金额为150000元，期限12个月。2012年12月4日，我单位按照合同约定向借款人发放了贷款150000元，月利率为8.5‰。借款到期后，借款人至今未偿还，担保人亦未履行保证义务。为此，请求法院依法判令借款人偿还借款本金150000元与应计利息、逾期利息，担保人承担连带清偿责任。
被告陈某某、刘某某、陈某某、郑某某在本案审理期间未答辩亦未提供证据。
经审理本院认定，陈某某由刘某某、陈某某、郑某某担保于2012年12月4日与章丘农信社分别签订个人借款合同、最高额保证合同各一份，合同约定：借款金额为150000元；借款用途为运输；利息计付方式为借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民贷款基准利率基础上浮70%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；担保人自愿为债务人自2011年12月23日起至2013年12月22日止提供最高额保证；最高额保证金额为150000元；保证人保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。合同签订后，章丘农信社于2012年12月4日向陈某某发放了贷款150000元并存入其存款账户内，借款借据中约定该笔借款于2013年12月3日到期，月利率为8.5‰。借款到期后，陈某某未能偿还借款本金150000元及应计利息，担保人亦未履行担保义务，故章丘农信社向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告签订的最高额保证借款合同和借款借据凭证能够证明陈某某、刘某某、陈某某、郑某某四被告未及时偿还章丘农信社借款150000元及利息的事实，四被告应承担法律责任。原告章丘农信社要求陈某某偿还借款本金150000元及应计利息，刘某某、陈某某、郑某某承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。但担保人承担保证责任的最高限额应为合同约定的150000元。
被告陈某某、刘某某、陈某某、郑某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，对此，其应承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈某某于本判决生效之日起10日内，偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金150000元及应计利息（自2012年12月4日至2013年12月3日，按月利率8.5‰计算；自2013年12月4日至本判决生效之日，按月利率12.75‰计算）。
二、被告刘某某、陈某某、郑某某在150000元最高限额内对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告章丘市农村信用合作联社的其它诉讼请求。
案件受理费3300元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王义国
人民陪审员 刘凤霞
人民陪审员 宁继军
二〇一六年七月十一日
记录高娜
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0322民初4666号
原告：游黎黎，女，1990年7月8日出生，汉族，居民，住仙游县。
委托诉讼代理人：戴清伟，福建侬来律师事务所律师。
被告：林伟，男，1990年8月14日出生，汉族，农民，住莆田市秀屿区。
原告游黎黎与被告林伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案。游黎黎于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，游黎黎自愿申请撤回起诉，没有违反法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许游黎黎撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由游黎黎负担。
审 判 长 朱良回
代理审判员 郑凌琳
人民陪审员 张文胜
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 李 双
陕西省华阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）华阴执字第00173号
申请执行人许某甲，男，2002年3月26日出生，汉族，玉泉初中学生。
监护人许某乙，男，1976年6月11日出生，汉族，系许某甲之父。
委托代理人李某某，女，1946年12月4日出生，汉族，系许某甲祖母。
被执行人王某某，女，1980年4月20日出生，汉族。
本院在执行许某甲与王某某婚姻家庭纠纷一案中，被执行人王某某已自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
本院（2013）阴民初字第00382号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王泉华
审判员 苏 毅
审判员 雷 英
二〇一五年十一月十日
书记员 周 梦
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0114执恢261号
申请人江苏舜天国际集团机械进出口股份有限公司,住南京市雨花台区宁南大道21号C栋,法定代表人：高海宁。
被执行人江苏国亨三星机械有限公司,住镇江市中山西路108号4栋第1至2层,法定代表人：陈丽。
江苏舜天国际集团机械进出口股份有限公司诉江苏国亨三星机械有限公司委托合同纠纷一案，本院作出的（2014）雨商初字第266号民事判决（调解）书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月18日立案受理。
执行过程中，本院向被执行人发出传票、执行通知书、财产报告令，本院依法对被执行人名下的车辆、房产、银行账户、工商登记信息进行多次调查，经查控发现被执行人无可供执行财产，查封了被执行人名下房产，故暂时终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结对（2014）雨商初字第266号民事判决（调解）书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 孙 捷
执行员 刘福清
执行员 王旭干
二〇一六年七月十一日
书记员 范 俊
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初16871号
原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司，住所地北京市房山区河北镇万佛堂村。
负责人王桂洲，经理。
委托代理人穆艳华，男，1970年10月10日出生。
被告郑全仿，男，39岁。
本院在审理原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司与被告郑全仿供用热力合同纠纷一案中，原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司撤回起诉。
审判员 付玉琳
二〇一七年九月二十五日
书记员 宁继清
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑终字第00821号
原公诉机关重庆市大足区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某，无业。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2015年1月20日被刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现羁押于重庆市大足区看守所。
上诉人（原审被告人）梁某，农民。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2015年3月4日被重庆市大足区公安局依法刑事拘留，同月31日被取保候审，同年7月3日被逮捕。现羁押于重庆市大足区看守所。
原审被告人陈某，农民。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2015年1月24日被刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现羁押于重庆市大足区看守所。
原审被告人张某，农民。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2015年2月10日被重庆市大足区公安局依法刑事拘留，同年3月14日被执行逮捕。现羁押于重庆市大足区看守所。
原审被告人郭某无业。因犯故意伤害罪，于2007年11月被判处有期徒刑五年，2010年9月被假释，2012年1月5日假释考验期满。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2015年1月20日被刑事拘留，同年2月5日被取保候审，经大足区人民法院决定，于同年7月3日被逮捕。现羁押于重庆市大足区看守所。
重庆市大足区人民法院审理重庆市大足区人民检察院指控原审被告人杨某、陈某、张某、郭某、梁某犯寻衅滋事罪、原审附带民事诉讼原告人重庆某某饮食娱乐有限公司提起附带民事诉讼一案，于2015年9月29日作出（2015）足法刑初字第00320号刑事附带民事判决。原审被告人杨某、梁某对判决的刑事部分不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取当事人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。审理过程中，上诉人梁某申请撤回上诉。现已审理终结。
重庆市大足区人民法院判决认定，2014年12月31日晚，被告人杨某、张某、郭某等人在重庆市大足区宏声广场旁重庆某某饮食娱乐有限公司的KTV豪包1房间内玩耍，因无故损坏包间内的物品与工作人员发生口角，杨某、张某等人因而怀恨在心。2015年1月3日晚，杨某、张某、郭某、陈某等人在大足区三驱镇一家火锅店吃完晚饭后，由郭某驾驶川Ｘ×××××蓝色五菱宏光面包车返回大足。在车上，杨某、张某又谈起2014年12月31日晚发生的事情，觉得很生气。杨某提议将重庆某某饮食娱乐有限公司的KTV砸了，陈某、张某予以同意，郭某没有表态。随后，陈某电话通知梁某在足中转盘附近等候。梁某上车后，杨某在车上就如何砸重庆某某饮食娱乐有限公司的KTV进行了分工，安排陈某砸KTV的吧台；张某在KTV大厅看见什么东西就砸什么；梁某在KTV大厅门口守住，不让人把门堵住；所有人砸完后由郭某驾车接应逃跑。在车辆经过大足区香榭雅筑旁的一个药店时，陈某下车购买了口罩。随后，陈某、张某、梁某戴着口罩，杨某、张某手持砍刀，陈某手持钢管对重庆某某饮食娱乐有限公司的KTV大厅、吧台进行打砸，梁某手持钢管守住KTV大门。经公安机关勘验认定：砸坏重庆某某饮食娱乐有限公司KTV大厅内的景德镇陶瓷工艺花瓶（高1.8米）2个、艺术玻璃（40×42×0.5厘米）1张、联想扬天台式机（T4900V）1台、联想牌电脑液晶显示器（21寸）1台、三星牌平板电脑（N5100）2台、康艺牌智能点钞机（HT-2600B）1台、西计牌网络发票机（XJ-T608）1台、爱普生针式打印机（LQ-300K＋Ⅱ）1台、新国都有限POS终端（K320）1台。杨某、陈某、张某、梁某将以上物品砸毁后离开KTV大厅，在郭某的接应下乘车逃走。经重庆市大足区价格认证中心鉴定，被砸毁的物品价格为12629元。
另查明，杨某于2015年1月20日被抓获，陈某于2015年1月24日被抓获，张某于2015年2月9日被抓获。郭某于2015年1月19日被抓获，梁某于2015年3月3日被抓获。
上述事实，被告人杨某、张某、陈某、梁某、郭某在庭审过程中无异议，且有接受刑事案件登记表，立案决定书，证人唐某、刘某、王某、杨某、肖某的证言，被告人杨某、张某、陈某、梁某、郭某的供述与辩解，涉案财物价格鉴定结论书和鉴定意见通知书，辨认笔录，辨认现场笔录，现场照片，视频截图照片，云南省昆明市中级人民法院（2007）昆刑一初字第147号刑事附带民事判决书，抓获经过，各被告人的户籍信息等证据证实。
重庆市大足区人民法院认为，被告人杨某、张某、陈某、梁某、郭某任意损毁公私财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪，依法应予处罚。被告人杨某提起犯意，策划安排人员，参与砸毁财物，被告人张某、陈某积极参与损毁公私财物，在共同犯罪中均起主要作用，是主犯。被告人梁某持械守住大门，但未参与砸毁财物，被告人郭某接应各被告人逃跑，在共同犯罪中均起辅助作用，是从犯，可从轻处罚。被告人郭某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。各被告人到案后均如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。
公民、企事业单位的合法财产权益受法律保护。被告人杨某、张某、陈某、梁某、郭某的犯罪行为给附带民事诉讼原告重庆某某饮食娱乐有限公司造成的物质损失应予赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告人杨某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。二、被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。三、被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。四、被告人郭某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。五、被告人梁某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。六、被告人杨某、张某、陈某、梁某、郭某在本判决生效后十日内共同赔偿附带民事诉讼原告重庆某某饮食娱乐有限公司的物质损失12629元。七、驳回附带民事诉讼原告重庆某某饮食娱乐有限公司的其他诉讼请求。
上诉人杨某提出其没有策划安排人员打砸KTV，一审量刑过重的上诉意见。
二审经审理查明的事实和证据与一审相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人杨某、梁某伙同原审被告人陈某、张某、郭某任意损毁公私财物，情节严重，其行为均构成寻衅滋事罪。杨某、张某、陈某均起主要作用，是主犯。梁某、郭某均起辅助作用，是从犯，可从轻处罚。郭某是累犯，应从重处罚。杨某、梁某、陈某、张某、郭某到案后均如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。杨某提起犯意，策划安排张某等人损毁御献重庆某某饮食娱乐有限公司财物，并直接参与损毁财物的事实有陈某、张某、梁某等人的供述、证人证言、鉴定意见等在案证据证实，足以认定。杨某关于其未策划安排人员打砸KTV的上诉意见不成立。原审判决根据杨某犯寻衅滋事的事实、情节判处杨某刑罚，量刑适当。杨某关于一审量刑过重的上诉意见不成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人梁某申请撤回上诉的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
一、准许上诉人（原审被告人）梁某撤回上诉；
二、驳回上诉人杨某的上诉，维持原审判决的刑事部分判决
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 艳
代理审判员 汪礼滔
代理审判员 孙红涛
二〇一五年十二月十日
书 记 员 杜 伟
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汀调确字第123号
申请人吴阳才，男，1973年8月17日生，汉族，住泉州市。
申请人范海仙，女，1988年9月20日生，汉族，住长汀县。
本院于2015年12月17日受理了申请人吴阳才与申请人范海仙关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员张秋青审查此案，现已审查完毕。
申请人吴阳才与申请人范海仙机动车交通事故责任纠纷，经长汀县道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、吴阳才一次性赔偿范海仙医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、营养费、后续误工费、后续治疗费等共计人民币19786.67元。
二、双方驾驶的车辆的损失费均由吴阳才承担。
三、本协议系双方自愿达成，所有损害赔偿款项均已调解处理完毕，本协议签订后范海仙自愿放弃向吴阳才主张其他权利和要求。
本院认为，申请人的上述申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书经双方当事人签收后，即发生法律效力。
审 判 员 张秋青
二〇一五年十二月十七日
代理书记员 范艳萍
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温泰商初字第1028号
原告：林型江。
被告：杨爱芬。
原告林型江与被告杨爱芬民间借贷纠纷一案，于2013年11月18日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员彭成庚独任审判，于2013年12月11日公开开庭进行了审理。原告林型江到庭参加诉讼，被告杨爱芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告林型江起诉称：原、被告系朋友关系。被告杨爱芬以归还信用卡消费需要资金为由，向原告借款人民币26000元，归还9000元后，尚欠原告17000元，于2013年9月28日向原告出具借条一份予以确认，口头约定按月利率2%计算利息及于2013年10月5日前归还。借款逾期后，经原告多次催讨，被告对借款本息均未归还。原告起诉请求判令：1、被告杨爱芬偿还借款本金人民币17000元及相应利息（自2013年9月8日起按月利率2%计算至借款清偿之日止）；2、由被告负担本案诉讼费。在审理过程中，原告变更利息的计算为：自2013年11月18日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算逾期利息到借款清偿之日止。
原告林型江在本院指定的举证期限内提供了原告身份证复印件及被告杨爱芬户籍证明各一份，欲证明原、被告的主体身份的基本情况；被告杨爱芬于2013年9月28日向原告出具借条一份，欲证明被告杨爱芬向原告借款人民币17000元的事实。
被告杨爱芬未答辩，在本院指定的举证期限内未举证。
经当庭举证出示，被告无正当理由未到庭视为自动放弃质证权利。本院认为，原告的举证符合证据的客观性、合法性及关联性要求，予以采纳为认定事实的依据。
根据以上认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：原、被告系朋友关系。被告杨爱芬以归还信用卡消费为由向原告借款人民币26000元，2013年9月18日归还借款人民币9000元后，向原告出具借款金额为17000元的借条一份，确认尚欠原告借款人民币17000元未还，未约定借款利息及归还期限。因被告未归还借款，故引起本案诉讼。
本院认为：被告杨爱芬欠原告借款人民币17000元的事实清楚、证据确凿，本院予以确认，被告杨爱芬应予以偿还。双方未约定还款期限，原告依法可随时向被告主张归还；双方未约定借款利息，视为不支付利息，但原告依法可要求被告自起诉受理之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算逾期利息。综上，原告变更后的诉讼请求符合法律规定，可以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨爱芬于本判决生效之日起十日内归还原告林型江借款人民币17000元及逾期利息（自2013年11月18日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至借款归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费240元，减半收取120元，均由被告杨爱芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 彭成庚
二〇一三年十二月十二日
（）
书记员 张 博
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）京民初字第2147号
原告赵帮才。
委托代理人王义和，江苏宁盾律师事务所律师。
被告花军。
被告镇江市巩塔土石方工程有限公司，住所地镇江市谏壁镇雩北村陈家庄一组51号。
法定代表人花军，该公司总经理。
原告赵帮才与被告花军、镇江市巩塔土石方工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院2014年9月25日受理后，依法由代理审判员何习虎适用简易程序于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告赵帮才及其委托代理人王义和到庭参加诉讼，被告花军、镇江巩塔土石方工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵帮才诉称，原告与被告花军是战友，花军是被告镇江市巩塔土石方工程有限公司的法定代表人。2013年9月，花军以被告镇江市巩塔土石方工程有限公司承建镇江古运河工程施工项目需要资金周转为由，向原告借款70万元，并向原告出具借条一张，被告镇江市巩塔土石方工程有限公司为该笔借款提供担保。被告花军承诺待古运河工程完工后即归还借款，但被告至今未能按期还款。原告为此多次催要，被告至今未付。现原告为维护自身合法权益诉至法院，请求法院判令：1、被告花军偿还借款70万元及逾期利息（从2014年9月25日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算）；2、镇江市巩塔土石方工程有限公司对上述借款及逾期利息承担连带清偿责任；3、被告承担本案的诉讼费。
被告花军未作答辩亦未提交证据。
被告镇江市巩塔土石方工程有限公司未作答辩亦未提交证据。
经审理查明，2013年9月13日，被告花军向原告出具借条一份，该借条的主要内容是：今借到赵帮才人民币70万元；此借款用于镇江市古运河综合治理工程；上述工程款优先归还该笔借款；被告镇江市巩塔土石方工程有限公司为该笔借款提供担保。庭审中原告称镇江市古运河工程已于2013年12月份完工，但被告并未按期还款，经原告多次催要，两被告至今分文未付，原告遂诉来本院主张权利。
上述事实，有借条、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：被告花军、镇江市巩塔土石方工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩论的权利，由此引起的法律后果应由其自行承担。被告花军向原告借款70万元并出具借条一张，系双方的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，因此双方形成合法的借贷关系，应受法律保护。因为借条中未明确约定还款期限，原告可随时要求被告花军履行还款义务，故对原告要求被告花军归还借款70万元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张从起诉之日即2014年9月25日起至实际还款之日，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算逾期利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告镇江市巩塔土石方工程有限公司为上述借款提供担保，因为在借条中未约定担保方式与担保范围，根据相关法律规定，被告镇江市巩塔土石方工程有限公司应按照连带责任保证承担保证责任，担保范围包括主债权及逾期利息，故被告镇江市巩塔土石方工程有限公司对诉争借款及逾期利息应当承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款，《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告花军于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告赵帮才借款70万元及逾期利息（从2014年9月25日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、被告镇江市巩塔土石方工程有限公司对上述借款及逾期利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10900元，减半收取5450元，由被告花军、镇江市巩塔土石方工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 何习虎
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 魏晓虹
（附上诉须知）
附法律条文：
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条第二款当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条第一款
连带责任的保证人与债权人为约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
（三）《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
（四）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）咸民终字第00583号
上诉人（原审原告）田某某，男，汉族，村民。（系死者田xx之父）
上诉人（原审原告）唐某某，女，汉族，职业、住址同上。（系死者田xx之母）
上诉人（原审原告）张某某，女，汉族，职业、住址同上。（系死者田xx之妻）
上诉人（原审原告）田某，女，汉族，学生，住址同上。（系死者田xx之女）
法定代理人张某某，女，汉族，职业、住址同上。
共同委托代理人费某，男，汉族，村民。
被上诉人（原审被告）中国人寿保险股份有限公司。
住所地陕西省泾阳县泾干路中段。
负责人刘某某，系该公司经理。
委托代理人张某，男，汉族，某县司法局工作人员。
上诉人田某某、唐某某、张某某、田某因劳动争议纠纷一案，不服泾阳县人民法院（2012）泾民初字第00145号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人田某某、唐某某、张某某、田某的共同委托代理人费某，被上诉人中国人寿保险公司的负责人刘某某及其委托代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，田xx，男，1971年3月20日出生，住泾阳县高庄镇阜下村五组。2010年5月田xx与中国人寿保险股份有限公司咸阳分公司签订保险营销员保险代理合同，该合同首页明确载明乙方已知悉并了解本合同仅构成甲、乙双方的保险代理关系，在任何时候均不构成甲、乙双方之间的劳动关系或劳务关系。之后，田xx在中国人寿泾阳县支公司做保险代理业务。2010年10月11日田xx因病去世。原告认为死者田xx与中国人寿泾阳县支公司构成劳动关系，对田xx应按工伤对待，申请泾阳县劳动争议仲裁委员会仲裁，请求确认田xx与被告的劳动关系，并要求被告返还田xx上岗风险保证金500元。2011年5月18日泾阳县劳动争议仲裁委员会作出泾劳仲案字（2011）8号裁决书，裁决：1、田xx与中国人寿泾阳县支公司不存在劳动法律关系；2、驳回申请人的其他申请请求，该裁决书送达后，原告不服诉至本院。
原审法院认为，田xx依据其与中国人寿保险股份有限公司咸阳分公司签订的《保险营销员保险代理合同》在中国人寿泾阳县支公司从事保险代理业务，获得代理费，收入为每笔代理业务中的提成，属于保险代理中的个人保险代理，原告请求确认田xx与中国人寿泾阳县支公司存在劳动关系，本院不予支持。原告请求被告支付死者田xx丧葬费、一次性工亡补助金、被抚养人生活费，以存在劳动关系为前提，由于田xx与被告之间不存在劳动关系，故该请求本院不予支持。原告请求被告返还田xx上岗风险保证金500元，因属另一法律关系，本案不予论处。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，遂判决：驳回田某某、唐某某、张某某、田某的诉讼请求。本案诉讼费用10元，由田某某、唐某某、张某某、田某承担。宣判后，田某某、唐某某、张某某、田某不服，提出上诉。
田某某、唐某某、张某某、田某上诉提出：1、一审法院认定事实不清。一审中上诉人提供证据中国人寿新人育成岗前培训班结业证书、照片两张、合同书一份均能充分证明田xx与被上诉人存在法律规定的劳动关系。上诉人提供第四军医大学唐都医院田xx的住院病案、注销户籍证明及保险单，证明田xx为被上诉人工作积劳成疾，不幸身亡的事实，也证明田xx工作业绩，发生工伤的事实。2、被上诉人应依法支付田xx的各项损失。依据《工伤保险条例》第十五条第一项规定，在工作期间和工作岗位突发疾病死亡或者在48小时之内抢救无效死亡的情形，应当享受工伤保险待遇。本案的田xx在为被上诉人办理业务过程中，因突发疾病，不幸身亡，属于工伤事故，被上诉人应依据《工伤保险条例》之规定赔偿田xx的相关费用。故请求撤销原审判决，确认田xx与中国人寿泾阳县支公司存在劳动关系，并依法支付田xx丧葬费、一次性工亡补助金、被抚养人生活费等诉讼请求。
被上诉人中国人寿泾阳县支公司以原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持进行了答辩。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，田xx与中国人寿保险股份有限公司咸阳分公司签订《保险营销员保险代理合同》在中国人寿泾阳县支公司从事保险代理业务，在保险公司的授权范围内代为办理保险业务，获得代理费，其收入为每笔代理业务中的提成，属于保险代理中的个人保险代理，田xx与保险公司的关系属平等主体之间的民事代理关系，而不是劳动关系，上诉人提供的证据不能证明存在劳动法律关系的事实，故其上诉请求本院不予支持。因田xx与保险公司之间不存在劳动关系，故上诉人要求被上诉人支付田xx丧葬费、一次性工亡补助金、被抚养人生活费没有法律依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。原审判决认定事实清楚，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人田某某、唐某某、张某某、田某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李春丽
代理审判员 席晓颖
代理审判员 闫亚君
二〇一二年六月十一日
书 记 员 贾 洋
附相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十三条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；（二）原判决适用法律错误的，依法改判；（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云71刑更2865号
罪犯杨鸿，男，1986年12月7日出生，汉族，重庆市人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2008年11月25日作出（2008）德中刑初字第511号刑事判决，以被告人杨鸿犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于2011年9月9日、2012年12月31日、2014年3月7日经云南省昆明市中级人民法院三次刑事裁定共减刑三年六月；于2015年6月19日经本院以（2015）昆铁中刑执字第1888号刑事裁定减一年。执行机关云南省嵩明监狱于2016年11月22日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨鸿在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。
经审理查明，罪犯杨鸿在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬2次，特殊表扬1次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨鸿在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到最低执行刑期，没有法定不能假释的情形，没有再犯罪危险，且有社区矫正机构的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯杨鸿予以假释(假释考验期限，从假释之日起至2018年12月19日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年十二月二十日
书记员 朱珉娴
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朔民初字第60号
原告张满润。
被告郑金明。
原告张满润诉被告郑金明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年2月12日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张满润到庭参加了诉讼，被告郑金明经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张满润诉称，2013年3月份原告受被告郑金明雇佣，在朔城区福善庄乡福善庄村盖寺庙，被告拖欠了原告工资729元，2013年9月22日被告给原告写下了欠条，后原告多次向被告追要欠款，被告一直推托。故原告诉至法院，要求被告给付原告拖欠的工资729元，诉讼费由被告承担。
被告郑金明未到庭答辩。
经审理查明，2013年3月份原告张满润受�告郑金明的雇佣，在朔城区福善庄乡福善庄村盖寺庙，后被告郑金明拖欠了原告工资729元，2013年9月22日被告给原告写下了欠条载明欠款人即被告郑金明欠到原告张满润工钱729元，后原告多次向被告索要欠款，被告一直推托拒付。
上述事实，有原告陈述，庭审笔录，原告提供的2013年12月1日被告所写欠条等证据在案为证，予以证实。
本院认为，原告张满润与被告郑金明之间系雇佣关系，原告向被告提供了劳务，被告应按约给付原告劳动报酬。在原告提供的2013年9月22日由被告所写的欠条中，已明确了被告欠原告工钱729元，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院依法传唤未到庭应诉，视为其放弃了抗辩权，应自行承担对己不利的后果。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告郑金明于本判决生效之日其十日内给付原告张满润工资729元。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告郑金明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院，否则按放弃上诉处理。
代理审判员 卢英杰
二〇一五年三月九日
书 记 员 陈 红