wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1602民初1038号
原告张记英，女，汉族，1969年8月20日生。
委托代理人董明，河南沐天律师事务所律师。
被告阳光人寿保险股份有限公司周口中心支公司。
负责人庄森，副总经理。
委托代理人黄瑞敏，该公司河南分公司员工。
委托代理人李洋，该公司周口中心支公司员工
原告张记英诉被告阳光人寿保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称阳光人寿周口公司）人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员米宏伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人董明、被告委托代理人李洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张记英诉称：2012年11月26日，齐金珍为被保险人张记英在被告处购买了阳光人寿金泰福终身寿险（万能型）保险，附加阳光人寿附加万能重大××保险C款，保险金额为50000元。2015年3月26日张记英因消化道出血病住院，被检查出患有乙肝后肝硬化，对被保险人的生活造成严重影响。出院后原告申请理赔时，被告以不符合重大××条件为由拒绝支付保险金。故诉至法院，请求依法判令被告支付保险金50000元，诉讼费由被告承担。
被告阳光人寿周口公司辩称：一、原告未正式向我公司提交任何理赔资料。二、双方签订的合同合法有效，保险条款作为合同的一部分理应得到双方的遵守。
原告提交的证据有：一、保险单一份，证明双方有保险合同关系。二、河南省人民医院住院病历一份、出院证明一份，证明被保险人因肝硬化在河南省人民医院住院，原告认为符合重大××条件，被告应当支付保险金。
被告提交的证据有：一、回访录音整理资料及光盘，证明当时回访过程中原告对保险责任和保险内容都了解。二、人身保险投保提示书、电子投保申请确认书，证明1、原告对保险合同内容均了解，无异议；2、原告在收到保险合同后10天犹豫期内，已经详尽对保险合同进行阅读了解且在回访中已经确认，未向被告公司提出申请退保，同意并认可保险合同内容及效力。三、阳光人寿附加万能重大××保险C款条款，证明原告所患××与合同条款不符。
经庭审质证，被告对原告提供的证据一无异议；对证据二真实性无异议，对证明目的有异议，认为原告所患××不符。
原告对被告提供的证据一无异议，认为原、被告之间的合同已经成立生效超过两年，依照保险法被告应当支付保险金；对证据二真实性无异议，对证明目的有异议，认为依照相关的司法解释，保险人对保险免责条款应当作出详尽的解释说明义务，被保险人只是阅读了保险条款，并不能证明保险人对被保险人已经履行了解释说明义务，依照司法解释该举证责任应当由保险人承担；对证据三真实性无异议，对其证明目的有异议，认为重大××包含但不限于合同所列举的重大××。
经庭审认证，原、被告提交的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采纳。
根据上述有效证据及庭审查明，本院可以确认以下案件事实：
2012年11月26日，原告的丈夫齐金珍为投保人，原告为被保险人，在被告阳光人寿周口公司投保了阳光人寿附加万能重大××保险C款，基本保险金额为50000元，保险期间为终身，自2012年11月26日起至被保险人身故时至。2015年3月26日，张记英因病在河南省人民医院住院治疗，门诊诊断肝硬化，出院诊断消化道出血、乙肝后肝硬化、门诊高压症、脾功能亢进、食管胃底静脉曲张、门脉高压性胃病、十二指肠球炎。住院治疗35天。现原告以所患××为由径行起诉，要求理赔。
本院认为：原告在被告处投保阳光人寿附加万能重大××保险C款，双方建立了合法有效的保险合同关系。发生保险事故后，原告有权要求被告按照保险合同约定支付保险赔偿金。关于原、被告诉争的重大××，《中华人民共和国保险法》第三十条规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释”。本案中原告以其所患××要求理赔，属于一般人所理解的重大××，被告认为原告所患××不符，系对该条款的限制性解释，依据法律规定应当作出有利于原告的解释。被告主张原告所患××，理由不能成立，本院不予采纳。原告要求被告支付重大××保险金50000元的诉讼请求正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第三十条之规定，判决如下：
被告阳光人寿保险股份有限公司周口中心支公司于本判决书生效之日起十日内支付原告张记英重大××保险金50000元。逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告张记英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 米宏伟
二〇一六年五月二十三日
书记员 杨 洋
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执4517号
申请执行人：周国华，女，1976年9月10日出生，满族，现住址山东省青岛市黄岛区。
被执行人：青岛金大洋乳业有限公司，住所地山东省胶南市。
法定代表人:李楠，职务经理。
申请执行人周国华与被执行人青岛金大洋乳业有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据山东省青岛市黄岛区人民法院（2014）黄民初字第10162号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付30518元。
本案在执行过程中，被执行人自动履行义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2014）黄民初字第10162号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一六年十一月三十日
书记员 王玉智
固阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民初字第988号
原告高连锁，1942年2月2日出生，现住内蒙古自治区固阳县。
被告程素琴，1935年2月13日出生，现住内蒙古自治区固阳县。
委托代理人李建军（程素婿），男，现住内蒙古自治区固阳县。
被告李建军，1963年7月15日出生，现住内蒙古自治区固阳县。
原告高连锁诉被告程素琴、李建军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理。依法由审判员张扬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高连锁、被告程素琴委托代理人及被告李建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高连锁诉称，2010年12月23日，原付清二被告程素琴、李建军房款后与被告程素琴签订了《房屋买卖合同书》。双方约定：被告程素琴将坐落在固阳县军民巷建筑面积43.47平方米的平房一套卖于原告；房款付清后房屋交付原告；办理该房屋公证及过户手续费用由原告负担。另，二被告承诺协助原告办理房屋过户手续。之后，原告要求二被告协助办理房屋过户手续，但二被告一直推诿，至今未协助原告办理房屋过户手续。综上，原被告双方签订房屋买卖协议，且原告支付了房款，被告就有义务协助原告办理房屋过户手续，但至今被告不协助原告办理房屋过户手续，故原告诉至法院，请求法院依法解除原被告签订的购房协议，并要求二被告退还原告购房款60000元及承担本案诉讼费。
被告程素琴辩称，1985年左右，我与王二福登记结婚。我与王二福均为再婚，王二福有一儿一女，我有两儿四女。王二福去世后经我和原告协商，我把登记王二福名下的房屋卖于原告。后原告要求我协助办理过户手续，但是由于我丈夫王二福的子女阻拦，始终没法协助原告办理房屋过户手续。关于原告提出要求退还购房款，如果实在过不了户我方同意退还原告购房款，但我方还是希望尽量补充一下手续协助原告办理房屋过户手续。
被告李建军辩称，我和程素琴意见一致，实在办理不了过户手续，我们愿与原告解除合同并退还原告房款，但原被告双方如何退还房款需要双方协商解决。
经审理查明，1985年左右，程素琴与王二福登记结婚。程素琴与王二福均为再婚，王二福有一儿一女，程素琴有两儿四女。王二福去世后程素琴未经王二福子女同意将登记在王二福名下位于固阳县军民巷的房屋卖于高连锁。2010年12月23日，高连锁支付程素琴、李建军购房款60000元。2010年12月28日，程素琴与高连锁签订了《房屋买卖合同》，双方约定：高连锁以60000元价格的购买程素琴的平房一套；高连锁一次性付清程素琴购房款，程素琴交付高连锁购买房屋的国有土地使用证及房屋所有权证；高连锁承担办理房屋过户手续费用。程素琴与高连锁签订《房屋买卖合同》后，程素琴将登记在王二福名下位于固阳县军民巷房屋的国有土地使用证（固国用99字第5422号）及房屋所有权证（房权证固8字第00013**号）交于高连锁。后因王二福子女不同意协助高连锁办理房屋产权变更登记，至今高连锁购买的房屋未办理房屋产权变更登记手续。
以上事实有收条、《房屋买卖合同》、国有土地使用证、房屋所有权证及原告陈述在案予以佐证。
本院认为，王二福死亡时遗留的房产属于遗产，遗产法定继承第一顺序为配偶、子女、父母。王二福去世后，程素琴未经第一顺序的其他法定继承人同意擅自处分遗产房屋与高连锁签订的《房屋买卖合同》无效。高连锁要求程素琴、李建军返还其购房款60000元的诉讼请求符合法律规定，且程素琴、李建军在庭审中亦表示同意返还高连锁购房款，故对高连锁的此项诉讼请求，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国继承法》第三条及第十条之规定，判决如下：
一、被告程素琴与原告高连锁签订的《房屋买卖合同》无效；
二、被告程素琴、李建军于本判决生效后十日内返还原告高连锁购房款60000元。
案件受理费1300元（原告高连锁已预交），由被告程素琴、李建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 张扬
二〇一六年一月二十七日
书记员 王敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
固阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民初字第988号
原告高连锁，男，1942年2月2日出生，汉族，固阳县邮电局退休职工，现住内蒙古自治区固阳县金山镇。
被告程素琴，女，1935年2月13日出生，无职业，现住内蒙古自治区固阳县金山镇。
委托代理人李建军（程素琴女婿），男，固阳县经贸局副局长，现住内蒙古自治区固阳县金山镇。
被告李建军，男，1963年7月15日出生，蒙古族，固阳县经贸局副局长，现住内蒙古自治区固阳县金山镇。
原告高连锁诉被告程素琴、李建军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理。依法由审判员张扬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高连锁、被告程素琴委托代理人及被告李建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高连锁诉称，2010年12月23日，原付清二被告程素琴、李建军房款后与被告程素琴签订了《房屋买卖合同书》。双方约定：被告程素琴将坐落在固阳县军民巷建筑面积43.47平方米的平房一套卖于原告；房款付清后房屋交付原告；办理该房屋公证及过户手续费用由原告负担。另，二被告承诺协助原告办理房屋过户手续。之后，原告要求二被告协助办理房屋过户手续，但二被告一直推诿，至今未协助原告办理房屋过户手续。综上，原被告双方签订房屋买卖协议，且原告支付了房款，被告就有义务协助原告办理房屋过户手续，但至今被告不协助原告办理房屋过户手续，故原告诉至法院，请求法院依法解除原被告签订的购房协议，并要求二被告退还原告购房款60000元及承担本案诉讼费。
被告程素琴辩称，1985年左右，我与王二福登记结婚。我与王二福均为再婚，王二福有一儿一女，我有两儿四女。王二福去世后经我和原告协商，我把登记王二福名下的房屋卖于原告。后原告要求我协助办理过户手续，但是由于我丈夫王二福的子女阻拦，始终没法协助原告办理房屋过户手续。关于原告提出要求退还购房款，如果实在过不了户我方同意退还原告购房款，但我方还是希望尽量补充一下手续协助原告办理房屋过户手续。
被告李建军辩称，我和程素琴意见一致，实在办理不了过户手续，我们愿与原告解除合同并退还原告房款，但原被告双方如何退还房款需要双方协商解决。
经审理查明，1985年左右，程素琴与王二福登记结婚。程素琴与王二福均为再婚，王二福有一儿一女，程素琴有两儿四女。王二福去世后程素琴未经王二福子女同意将登记在王二福名下位于固阳县军民巷的房屋卖于高连锁。2010年12月23日，高连锁支付程素琴、李建军购房款60000元。2010年12月28日，程素琴与高连锁签订了《房屋买卖合同》，双方约定：高连锁以60000元价格的购买程素琴的平房一套；高连锁一次性付清程素琴购房款，程素琴交付高连锁购买房屋的国有土地使用证及房屋所有权证；高连锁承担办理房屋过户手续费用。程素琴与高连锁签订《房屋买卖合同》后，程素琴将登记在王二福名下位于固阳县军民巷房屋的国有土地使用证（固国用99字第5422号）及房屋所有权证（房权证固8字第00013**号）交于高连锁。后因王二福子女不同意协助高连锁办理房屋产权变更登记，至今高连锁购买的房屋未办理房屋产权变更登记手续。
以上事实有收条、《房屋买卖合同》、国有土地使用证、房屋所有权证及原告陈述在案予以佐证。
本院认为，王二福死亡时遗留的房产属于遗产，遗产法定继承第一顺序为配偶、子女、父母。王二福去世后，程素琴未经第一顺序的其他法定继承人同意擅自处分遗产房屋与高连锁签订的《房屋买卖合同》无效。高连锁要求程素琴、李建军返还其购房款60000元的诉讼请求符合法律规定，且程素琴、李建军在庭审中亦表示同意返还高连锁购房款，故对高连锁的此项诉讼请求，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国继承法》第三条及第十条之规定，判决如下：
一、被告程素琴与原告高连锁签订的《房屋买卖合同》无效；
二、被告程素琴、李建军于本判决生效后十日内返还原告高连锁购房款60000元。
案件受理费1300元（原告高连锁已预交），由被告程素琴、李建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 张扬
二〇一六年一月二十七日
书记员 王敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。
第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0204执恢214号
申请执行人：甄某某。
被执行人：尚某某。
申请执行人甄某某与被执行人尚某某雇佣合同纠纷一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2017年3月10日作出的（2017）黑0204民初72号民事判决书已经发生法律效力。因双方当事人达成执行和解，故本院2017年7月13日终结本次执行程序。权利人甄某某于2018年7月1日向本院申请恢复执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人尚某某送达了恢复执行通知书和财产报告令，限期履行和报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。本案在执行过程中，被执行人尚某某迫于本院强制执行压力，将剩余款项全部给付申请执行人甄某某，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2018）黑0204执恢214号执行案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓文恒
审判员 王 睿
审判员 于永生
二〇一八年八月二日
书记员 秦熙悦
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新民终264号
上诉人（原审被告）：李志成，男，1976年3月22日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：郜勇，新疆鼎泽凯（喀什）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：新疆喀什农村商业银行股份有限公司，住所地新疆喀什经济开发区深喀大道北侧喀什发展大厦。
法定代表人：田晓东，公司董事长。
委托诉讼代理人：王磊，该公司职员。
原审被告：李明，男，1973年3月9日出生，汉族，住新疆喀什市。
原审被告周朋玉，女，1977年8月31日出生，汉族，住福建省福清市。
上诉人李志成与因被上诉人新疆喀什农村商业银行股份有限公司（以下简称喀什农商行）、原审被告李明、周朋玉金融借款合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院（2017）新31民初58号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月4日立案后，依法组成合议庭于2018年8月15日公开开庭进行审理。上诉人李志成的委托诉讼代理人郜勇、被上诉人喀什农商行委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼。原审被告李明经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加庭审。本案现已审理终结。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。本案中，一审法院送达回证上显示向李志成、李明送达起诉书、应诉通知书、传票的时间为2017年12月30日，李志成向一审法院提出管辖异议申请的时间为2018年1月14日。李志成在答辩期内提出管辖异议申请，一审法院应当对其提出的异议进行审查。由于一审法院对管辖异议申请未进行处理，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院（2017）新31民初58号民事判决；
二、本案发回新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院重审。
上诉人李志成预交的二审案件受理费11265.88元予以退回。
审 判 长 崔 瑜
审 判 员 赵亚丽
代理审判员 陆建蔚
二〇一八年九月十七日
法官 助理 刘 钰
书 记 员 张雅静
书 记 员 张雅静
安徽省芜湖市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖02执93号
申请执行人：鲍慧芳,女,汉族,住安徽省芜湖市镜湖区。
被执行人：安徽京之盾文化传播有限公司,住所地安徽省芜湖市镜湖区。
被执行人:郭红新,男,汉族,住浙江省东阳市。
被执行人:朱健生,男,汉族,住安徽省芜湖市镜湖区。
本院在执行鲍慧芳与安徽京之盾文化传播有限公司、朱健生、郭红新借款合同纠纷一案中，因被执行人财产均已抵押或被查封，无其他可供执行的财产，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）皖02民初00088号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行的线索时，申请执行人可以向本院再申请执行，再次申请执行不受执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 兵
审判员 杨非凡
审判员 赵 洪
二〇一七年十二月十五日
书记员 施 玛
附：本案适用法律条款
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市沙坪坝区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0106行初2号
原告：文大坤，男，汉族，1952年11月13日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街42-1号，统一社会信用代码11500106559037736B。
法定代表人:王小梅，重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局局长。
委托诉讼代理人：宋颀峰，重庆市沙坪坝区社会保险局副局长。
委托诉讼代理人：叶久志，重庆市沙坪坝区社会保险局工作人员。
第三人：西南药业股份有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天星桥21号，统一社会信用代码915000003316906249。
法定代表人：李标，西南药业股份有限公司董事长。
委托诉讼代理人：黄勇，重庆红岩律师事务所律师。
原告文大坤不服被告重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局行政纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月2日受理后，依法适用普通程序依法组成合议庭对本案进行审理，本案现已审理终结。
原告文大坤诉称，原告原系第三人西南药业股份有限公司职工，因工伤于1993年10月26日填表上报退休，1994年1月26日经沙区社保局批准退休。而公司却按1993年10月26日退休处理，原告在2010年发现该错误，原告退休时间应以沙区社保局批准退休时间为准，原登记的1993年10月26日退休时间错误，故起诉至人民法院，请求判令：1、被告为原告更正退休时间为1994年1月26日；2、诉讼费由被告承担。
经审理查明，1991年4月3日原告文大坤因公受伤，并于1993年8月31日申请退休，经鉴定后第三人西南药业股份有限公司于1993年10月26日同意文大坤退休，并影响沙区社保处提交了《重庆市离休、退休、退职人员增减变动花名册》，记载文大坤的退休时间为1993年10月，并以此时间登记为退休时间，但沙区社会保险处于1994年1月26日核准其退休，享受待遇开始时间为1993年11月。原告文大坤自称于2010年才知道被告未将其退休时间确定为1994年1月26日的核准退休时间。原告后向被告沙坪坝区人力资源和社会保障局进行反映，被告于2017年11月7日对其作出了答复，认为登记退休时间的依据是第三人填报的《重庆市离休、退休、退职人员增减变动花名册》，退休时间准确无误，不予修改。
以上事实《工人退休报批表》、重庆市社会保障管理信息系统文大坤基本信息、第三人作出的《重庆市离休、退休、退职人员增减变动花名册》、被告作出的《关于文大坤要求更改退休时间的回复》以及各方当事人陈述等证据证明。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，沙区社保处于1994年1月26日核准其退休，自该行为作出之日至原告起诉时已经过近24年，超过了5年的最长诉讼保护期限，人民法院应不予受理。原告文大坤虽然于2017年向被告提出书面申请，要求被告履行法定职责更正退休时间，被告也于2017年11月7日进行了答复，但起诉期限不能从被告答复之日起计算。因为：第一，变换诉求表述方式，并不能改变其诉求的本质，同时本案诉讼请求仍然是要求被告更正退休时间为1994年1月26日；第二，如果以被告对原告履行法定职责的请求进行答复的2017年11月7日作为起诉期限起算点，那么行政诉讼制度中的起诉期限规定将形同虚设，无论何时作出行政行为，当事人均可将其包装在近期提出的履行法定职责申请中以规避起诉期限。同时，原告也不存在符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条的相关情形。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款的规定,裁定如下：
驳回原告文大坤的起诉。
案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告文大坤。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 艾知宇
人民陪审员 张海利
人民陪审员 向 伟
二〇一八年三月九日
书 记 员 童梦婷
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂01行终567号
上诉人（原审原告）武汉市星光苑小区第四届业主委员会，住所地武汉市洪山区珞南街卓刀泉15号武汉市星光苑小区。
法定代表人彭谦，该业委会主任。
委托诉讼代理人葛环珍，秦海涛，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）武汉市不动产登记局，住所地武汉市江岸区三阳路13号。
法定代表人黄宇，该局局长。
行政负责人褚绪庆，武汉市洪山区住房保障和房屋管理局副局长。
委托代理人鄂锐，湖北共和律师事务所律师。
原审第三人杨贝琳
委托诉讼代理人马强
上诉人武汉市星光苑小区第四届业主委员会（以下简称星光苑小区业委会）因诉被上诉人武汉市不动产登记局（以下简称市不动产登记局）房屋行政登记一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院(2018)鄂0111行初17号行政裁定，向本院提起上诉。本院2018年7月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，经过阅卷合议庭决定本案不开庭审理。现本案已审理终结。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，第四十九条第（一）项和第（三）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；…（三）有具体的诉讼请求和事实根据”。《城市房屋权属登记管理办法》第五条规定，“房屋权属证书是权利人依法拥有房屋所有权并对房屋行使占有、使用、收益和处分权利的唯一合法凭证。依法登记的房屋权利受国家法律保护”。本案中，武汉东湖物业发展有限公司作为建设方，已于2002年取得了涉案两房屋的《武汉市商品房权属证明书》，星光苑小区业委会并无充分证据证明涉案两房屋所有权已由小区全体业主取得，不能证明其与被诉变更登记行为之间具有利害关系，故不具备提起诉讼的原告主体资格。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项，第一百零一条第一款第（二）项和第二款的规定，裁定：驳回原告武汉市星光苑小区第四届业主委员会的起诉。
上诉人星光苑小区业委会不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、原审裁定认定事实错误、于法不符。1、被上诉人在庭审中举证时将《情况说明》不作证据使用，称原始档案里没有；2、被上诉人提供的证据三，证明被诉转移登记行政行为由杨贝琳、武汉高科房地产开发有限公司共同于2015年4月22日向武汉市洪山区住房保障和房屋管理局申请，但是武汉高科房地产开发有限公司只是盖了公章，公章是谁盖的以及为什么没有委托人签字，被上诉人及第三人无法说明；3、上诉人提供的武汉高科房地产开发有限公司注销登记显示其于2014年10月27日核准注销登记，不可能在2015年4月20日与杨贝琳共同办理房屋登记申请书，且登记时武汉高科房地产开发有限公司没有授权委托书、没有委托代理人，该登记行为违法，被上诉人未尽到审查义务，该行为应予撤销。二、本案争议的房屋与上诉人有着明显的利害关系，原审裁定认定事实错误，适用法律错误，上诉人的起诉完全符合《行政诉讼法》第二十五条的规定，是适格的主体。1、本案争议的房屋是配套用房，其属于全体业主所有；2、本案争议的房屋从2002年竣工之日其就由开发商交给上诉人作为配套用房占有、使用至今，与上诉人存在明显的利害关系。三、本案中登记的工作人员涉嫌违纪、交易方涉嫌诈骗，原审法院应依法移送有关监察、检察机关处理。综上，请求依法撤销原审裁定，撤销颁发给原审第三人杨贝琳的武房权证洪字第××号《房屋所有权证》和武房权证洪字第××号《房屋所有权证》。依法将本案涉嫌违法、犯罪的人移送给有关机关立案处理。
被上诉人市不动产登记局辩称：一、上诉人不具有本案的诉讼主体资格，不是本案的适格原告，与案涉行政行为没有利害关系。案涉房屋的用途为其他，不是物业用房和小区公共用房。二、武汉市洪山区住房保障和房屋管理局办理争议房屋转移登记程序合法，依法不应撤销。综上，请求依法驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人杨贝琳述称：上诉人与本案没有法律上的利害关系，请求二审法院维持原裁定。
本院认为，武汉东湖物业发展有限公司作为建设方，已于2002年取得了涉案两房屋的《武汉市商品房权属证明书》，与此同时，获得相关职能部门出具的商品房预售许可。原审第三人杨贝琳系星光苑小区业主，就涉案两房屋分别与武汉高科房地产开发有限公司签订高科地产（2005）001号和002号《武汉市商品房买卖合同》。上诉人星光苑小区业委会认为涉案两房屋为小区配套用房就属全体业主所有没有事实依据，因此，与被诉房屋行政登记行为没有利害关系，原审法院认定其没有原告主体资格进而裁定驳回起诉适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉理由本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，本案不交纳案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖 丹
审 判 员 刘 忠
审 判 员 陈小萍
二〇一八年九月七日
法官助理 马颖杰
书 记 员 姜淑娟
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津民申760号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：高典本，男，1936年2月10日出生，汉族，天津华北地质勘查局核工业二四七大队退休职工,住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：周广芬，女，1970年2月14日出生，汉族，天津市宝坻区钰华司法所所长，住天津市宝坻区。
再审申请人高典本因不服天津市第一中级人民法院（2017）津01民终7883号不予受理民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
高典本申请再审称，虽然本案的当事人和前案的当事人相同，但是两案的案由及诉讼请求不同，本案纠纷系侵权纠纷，且申请人高典本从没有就侵权纠纷提起过诉讼。因此一二审法院对申请人高典本的起诉以“一事不再理”为由裁定不予受理属于适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审，请求撤销原审裁定，依法受理申请人高典本的起诉。
本院经审查后认为，申请人高典本第一次起诉天津华北地质勘查局核工业二四七大队，请求该大队支付其一次性住房补贴221700元。本次起诉,申请人高典本依据天津市政府颁布的《关于进一步推动住房制度改革工作》（津政发［2006］53号）的规定，仍提出判令天津华北地质勘查局核工业二四七大队支付其一次性住房补贴221700元的请求。故虽然申请人高典本两次起诉的案由不同，但是两次起诉的当事人相同、诉请相同，且涉及相同的事实及相同的标的。因此原审法院以一事不再理为由裁定对申请人高典本的本次起诉不予受理并无不当。
综上，高典本的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回高典本的再审申请。
审 判 长 薛 征
代理审判员 韩 涛
代理审判员 黎志飞
二〇一八年五月三十日
书 记 员 刘 宁
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0322执1332号
申请人：李彪,男,1988年1月10日出生,汉族,住沛县。
委托诉讼代理人胡绍龙，江苏金维律师事务所律师。
被执行人：徐州飞鹤木业有限公司,住所地沛县经济开发区文化路南更新路西。
法定代表人:李来勇，经理。
被执行人：徐州守仁东北大酒店有限公司。住所地沛县滨河路南滨河小区西。
法定代表人:李来勇，经理。
被执行人：李来勇,男,1968年10月13日出生,汉族,住沛县。
李彪与徐州飞鹤木业有限公司、徐州守仁东北大酒店有限公司、李来勇民间借贷纠纷一案，(2017)苏0322民初7223号民事判决书已发生法律效力。因徐州飞鹤木业有限公司、徐州守仁东北大酒店有限公司、李来勇未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李彪向本院申请强制执行。该案于2018年3月5日立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下措施：本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。本院向被执行人送达了执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆和工商登记信息进行了查询，经查，被执行人名下无财产可供执行。在执行过程中，申请执行人表示提供不出被执行人下落，申请人提出曾以（2017）苏0322财保215号民事裁定书保全了被执行人徐州飞鹤木业有限公司在徐州市中级人民法院（2015）徐执字第0701号案件中的执行款200万元，徐州市中级人民法院于2018年4月17日向本院回函，（2015）徐执字第0701号案件拍卖款在偿还江苏沛县农村商业银行股份有限公司债权后无剩余。在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为：李彪与徐州飞鹤木业有限公司、徐州守仁东北大酒店有限公司、李来勇民间借贷纠纷一案，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序�规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱 杰
审判员 王为景
审判员 戚晓雷
二〇一八年九月二十七日
书记员 王荣祺
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0105民初1807号
原告郭某某，女，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：丁俊平，北京市齐致(兰州)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘丽婷，北京市齐致(兰州)律师事务所律师。
被告赵某某，男，汉族，住甘肃省武威市。
郭某某与赵某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭某某及其委托诉讼代理人丁俊平到庭参加诉讼。被告赵某某经本院公告送达未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
郭某某向本院提出诉讼请求:一、判令被告偿还原告借款本金70万元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月17日，被告向原告借款70万元，约定还款期限2014年9月30日，同日原告向被告交付70万元，被告同时出具《借条》一张，现该笔借款到期已久，被告仍未归还，遂诉至法院，请求判如所请。
赵某某缺席，未作答辩。
原告就其主张提供了下列证据：1.郭某某身份证及其爱人（尤某某）、女儿（尤某）户口簿复印件、被告身份信息各1份。拟证明原告与其爱人子女的关系，原、被告的主体资格适格；2.《借条》原件、中国建设银行转款凭证。拟证明被告向原告借款人民币70万元，转款凭证金额共计69万元。3.原、被告短信记录1份。拟证明原告向被告催要借款的事实。
结合双方陈述、举证、质证，综合本案情况本院认定事实如下：原告向被告提供的借款由原告本人及其丈夫尤某某、女儿尤某共同转账给被告共计71.5万元，分别为：①2013年1月20日由尤某某个人账户转至赵某某某账户6万元；②尤某个人账户2013年2月3日转账2万元，同年2月9日转账2万元、4月26日转账3万元、4月28日转账10万元、6月25日转账5万元、6月28日转账3万元，2014年4月10日转账5万元，同年4月11日转账5万元、4月16日转账2.5万元，以上从尤某账户转入赵某某账户共计37.5万元；③郭某某个人账户转入赵某某账户的转款记录为2013年7月7日10万、7月10日5万、7月29日5万元、2014年5月25日转入8万元，以上从郭某某账户转入赵某某账户共计28万元。2014年4月17日，赵某某向郭某某出具《借条》载明：”因赵某某家中买房急用，向朋友郭某某借款共计70万元。期限为12个月，于2014年9月30日一次性还清。”上述借款经郭某某多次催要，赵某某未履行还款义务，故酿成纠纷，诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郭某某与赵某某借贷关系事实清楚，证据充分，应予以确认。赵某某作为债务人应积极履行还款义务。郭某某主张的偿还借款本金70万元的诉请，不违法法律的规定，本院予以支持；综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
赵某某于本判决书生效后十日内，向郭某某偿付借款本金700000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，由赵某某负担，与上述款项一并给付郭某某。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 刘光临
审 判 员 李雯君
人民陪审员 任国庆
书 记 员 陈 琛
二〇一八年八月十三日
甘肃省通渭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘1121执132号
申请执行人王青玲，女，汉族，1981年7月16日出生，住通渭县。
被执行人吕小强，男，汉族，1979年10月13日出生，个体户，现住通渭县。
被执行人孛环环，女，汉族，1981年11月22日生，住址、职业同上，系吕小强妻子。
被执行人孛虎胜，男，汉族，1985年12月2日出生，住通渭县。
本院在执行王青玲与吕小强、孛环环、孛虎胜民间借贷纠纷一案中，于2018年2月9日向三被执行人送达�行通知书、报告财产令等材料，限三被执行人立即履行（2017）甘1121民初1428号民事判决书所确定的义务110000元，交纳案件受理费1347元，执行费1570元。被执行人已缴纳执行款26200元，案件受理费1347元。对剩余执行款83800元及执行费1570元。双方于2018年7月23日达成和解协议：从2018年8月开始，每月15日前履行借款4000元，直至还清该借款。2018年7月23日申请人以达成和解协议为由，申请撤回对三被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）甘1121民初1428号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常世勋
审判员 常志雄
审判员 张尚宏
二〇一八年七月二十三日
书记员 张 贺
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0284民初2281号
原告：磐石巨康药业有限公司。
法定代表人：马影光。
委托诉讼代理人：朱万春。
被告：宋利敏，男。
被告：刘汉武，男。
磐石巨康药业有限公司与宋利敏、刘汉武委托合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告磐石巨康药业有限公司于2018年8月14日向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告磐石巨康药业有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许磐石巨康药业有限公司撤回起诉。
案件受理费920.00元，减半收取460.00元，原告自愿负担460.00元。
审判员 徐勤玉
二〇一八年八月十四日
书记员 李昕阳
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新民申1048号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：甘肃省安装建设集团公司。住所地：甘肃省兰州市吴家园西街*号。
法定代表人：李晖，该公司董事长。
委托诉讼代理人：顾薛琴，新疆天地合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李文乐，新疆天地合律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：奎屯海天利商贸有限责任公司。住所地：新疆伊犁州奎屯市永泰市场（万科里*幢）。
法定代表人：李海涛，该公司经理。
被申请人（原审第三人）：赵文广，男，1965年9月9日出生，汉族，无固定职业，住新疆奎屯市。
再审申请人甘肃省安装建设集团公司（以下简称甘肃安建）因与被申请人奎屯海天利商贸有限责任公司（以下简称奎屯海天利）、赵文广买卖合同纠纷一案，不服伊犁哈萨克自治州分院（2017）新40民终字98号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
甘肃安建申请再审称，我公司与赵文广之间是挂靠关系，且赵文广有多重身份，其与奎屯海天利签订《水泥买卖合同》系个人行为,与我公司无关；《水泥买卖合同》中加盖的合同专用章系赵文广伪造，非我公司公章；原审判决我公司向奎屯海天利支付水泥款缺乏事实依据，请求依法再审本案。
本院经审查认为，赵文广挂靠甘肃安建奎山宝塔石化工程项目实际施工，同时担任奎山宝塔石化工程项目副经理。赵文广于2012年6月15日以甘肃安建名义与奎屯海天利签订的《水泥买卖合同》，上面加盖甘肃安建合同专用章，并有赵文广签名。奎屯海天利有理由相信赵文广系有权代理，赵文广的行为构成表见代理，行为后果应由甘肃安建承担。再审审查期间，甘肃安建向法庭提交甘肃安建于2015年3月27日出具的免去赵文广项目部副经理等职务的通知一份，欲证明赵文广的行为非职务行为。该通知在原审期间已经存在，甘肃安建无客观原因未向原审法院提交，不属于新证据；且该通知下发时间在赵文广代表甘肃安建与第三人签订合同之后，不能否定赵文广先前职务行为的性质；该通知的发文对象是甘肃二安工程建设管理有限公司，甘肃安建亦未通过其他方式向社会公众对该通知的内容予以公开，缺乏公示效力。因此，甘肃安建称该《水泥买卖合同》与其无关的主张依法不能成立。
关于赵文广的身份问题，奎屯海天利作为合同相对人，没有对赵文广的多重身份进行审查的义务，无论赵文广是否具有多重身份，均不影响该表见代理的成立。甘肃安建称该《水泥买卖合同》与其无关的主张依法不能成立。
关于涉案合同加盖的合同专用章是否系伪造的问题。2012年8月25日，赵文广代表甘肃安建与新疆奎山宝塔石化有限公司签订的建设工程施工合同并加盖合同专用章，该合同专用章与涉案合同加盖的合同专用章系同一枚印章，甘肃安建认可该建设工程施工合同效力归属于其公司，足以证明其公司允许赵文广使用该枚合同专用章代表其公司签订合同，故该印章无论与其公司备案的印章是否是同一枚印章，均不影响该印章对外的效力，甘肃安建该项申请再审理由依法不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回甘肃省建筑安装集团公司的再审申请。
审判长 侯 晖
审判员 黄 竹 玲
审判员 艾尼瓦尔
二〇一八年九月十九日
书记员 菲 鲁 热
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）新民申1048号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：甘肃省安装建设集团公司。住所地：甘肃省兰州市吴家园西街*号。法定代表人：李晖，该公司董事长。委托诉讼代理人：顾薛琴，新疆天地合律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文乐，新疆天地合律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：奎屯海天利商贸有限责任公司。住所地：新疆伊犁州奎屯市永泰市场（万科里*幢）。法定代表人：李海涛，该公司经理。被申请人（原审第三人）：赵文广，男，1965年9月9日出生，汉族，无固定职业，住新疆奎屯市。再审申请人甘肃省安装建设集团公司（以下简称甘肃安建）因与被申请人奎屯海天利商贸有限责任公司（以下简称奎屯海天利）、赵文广买卖合同纠纷一案，不服伊犁哈萨克自治州分院（2017）新40民终字98号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。甘肃安建申请再审称，我公司与赵文广之间是挂靠关系，且赵文广有多重身份，其与奎屯海天利签订《水泥买卖合同》系个人行为,与我公司无关；《水泥买卖合同》中加盖的合同专用章系赵文广伪造，非我公司公章；原审判决我公司向奎屯海天利支付水泥款缺乏事实依据，请求依法再审本案。本院经审查认为，赵文广挂靠甘肃安建奎山宝塔石化工程项目实际施工，同时担任奎山宝塔石化工程项目副经理。赵文广于2012年6月15日以甘肃安建名义与奎屯海天利签订的《水泥买卖合同》，上面加盖甘肃安建合同专用章，并有赵文广签名。奎屯海天利有理由相信赵文广系有权代理，赵文广的行为构成表见代理，行为后果应由甘肃安建承担。再审审查期间，甘肃安建向法庭提交甘肃安建于2015年3月27日出具的免去赵文广项目部副经理等职务的通知一份，欲证明赵文广的行为非职务行为。该通知在原审期间已经存在，甘肃安建无客观原因未向原审法院提交，不属于新证据；且该通知下发时间在赵文广代表甘肃安建与第三人签订合同之后，不能否定赵文广先前职务行为的性质；该通知的发文对象是甘肃二安工程建设管理有限公司，甘肃安建亦未通过其他方式向社会公众对该通知的内容予以公开，缺乏公示效力。因此，甘肃安建称该《水泥买卖合同》与其无关的主张依法不能成立。关于赵文广的身份问题，奎屯海天利作为合同相对人，没有对赵文广的多重身份进行审查的义务，无论赵文广是否具有多重身份，均不影响该表见代理的成立。甘肃安建称该《水泥买卖合同》与其无关的主张依法不能成立。关于涉案合同加盖的合同专用章是否系伪造的问题。2012年8月25日，赵文广代表甘肃安建与新疆奎山宝塔石化有限公司签订的建设工程施工合同并加盖合同专用章，该合同专用章与涉案合同加盖的合同专用章系同一枚印章，甘肃安建认可该建设工程施工合同效力归属于其公司，足以证明其公司允许赵文广使用该枚合同专用章代表其公司签订合同，故该印章无论与其公司备案的印章是否是同一枚印章，均不影响该印章对外的效力，甘肃安建该项申请再审理由依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回甘肃省建筑安装集团公司的再审申请。审判长 侯  晖审判员 黄 竹 玲审判员 艾尼瓦尔二〇一八年九月十九日书记员 菲 鲁 热
山西省大同县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第343号
原告丁桂梅，女，
被告梁文玉，男。
原告丁桂梅诉被告梁文玉排除妨害纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告丁桂梅以自己继承享有去世婆婆宅基地使用权，并且宅基地被相邻关系梁文玉侵占1.3米宽为由，起诉要求判令被告拆除多占原告宅基地范围内所砌的院墙。
本院认为，依据我国现行法律规定，农村宅基地的所有权属于集体，使用权属于房屋所有人，宅基地不属于遗产，不能被继承，原告丁桂梅主张继承取得其婆婆宅基地，缺乏法律依据。本案中，原告丁桂梅不能直接继承取得其婆婆去世留下的宅基地，也没有继承其婆婆留下的房屋，变更宅基地使用权登记，取得诉争宅基地使用权的事实，故原告起诉被告侵占了其使用权，缺乏合法依据。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告丁桂梅的起诉。
案件受理费100元，退还原告丁桂梅。
如不服本裁定，可在裁定书送达之提起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 李发天
人民陪审员 程 洋
人民陪审员 曹继来
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 石 洋
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第343号
原告：杨某。
被告：范某。
本院在审理原告杨某诉被告范某离婚纠纷一案中，原告杨某于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不损害国家、集体的利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某负担。
审判员 王章永
二０一五年三月十九日
书记员 尤鹏飞
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0704执793号之一
申请执行人何振伟，男，1971年9月28日生，汉族，住潍坊市坊子新区。
被执行人牛锡梅，女，1975年5月27日生，汉族，住潍坊市坊子区。
申请执行人何振伟与被执行人牛锡梅买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）坊商初字第587号民事调解书已发生法律效力，该案现已立案执行。本院于2016年9月26日向被执行人发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人牛锡梅之夫刘明亮在银行存款6000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 勇
审判员 周振华
审判员 王晓楠
二〇一七年三月八日
书记员 张祥龙
潍坊市坊子区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0704执793号申请执行人何振伟。被执行人牛锡梅。本院在执行申请执行人何振伟与被执行人牛锡梅买卖合同纠纷一案中，涉案案款52299元及利息未执行。现查明被执行人牛锡梅暂无还款能力，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结潍坊市坊子区人民法院作出的（2015）坊商初字第587号民事调解书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。审判长 陈 勇审判员 周振华审判员 王晓楠二〇一六年十一月三日书记员 张祥龙
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新民申954号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄建民，男，1969年3月30日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张维祥，男，1962年3月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南通市建筑装饰装璜有限公司，住所地江苏省南通市崇川区青年中路75号。
法定代表人：张向阳，该公司董事长。
再审申请人黄建民因与被申请人张维祥、南通市建筑装饰装璜有限公司（以下简称南通装饰公司）劳务合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2017）新01民终3322号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黄建民申请再审称，一、鉴定机构对我返工的工程量和返工后重新施工的工程量未作全面评估，只对七楼的面漆进行了评估。二、七楼、九楼的雕花应从基层施工算起，但鉴定机构只计算了面漆价格。九楼的雕花是过道，但鉴定机构却评估成室内，与事实不符。三、鉴定机构对于乳胶漆面积少计算了800多平方米、喷漆面积少计算了400多平方米。原审人民法院未按实际面积计算上述款项。四、张维祥定的价格远低于市场价格。七楼、八楼的工费不能按九楼的价格计算。七楼的油漆做了全部的返工，应当将返工费用与重新施工的工费合并计算。五、华凌大饭店的装修单位是一级装修资质，故对人工费应按一类取费，但鉴定机构对人工费却按四类取费，不符合取费标准。我请求对案件予以再审。
本院经审查认为，本案中，黄建民针对鉴定意见提出了异议。新疆铭鉴工程造价咨询事务所（有限公司）对由黄建民完成工作的工作量及费用进行了鉴定，鉴定依据为《施工合同》、张维祥特供合同单价分析，并依据《鉴定委托书》的内容及现场实测工程量进行了相应的计算。黄建民对鉴定意见提出了异议，鉴定机构针对黄建民的异议分别进行了答复。黄建民并没有提供证据证明自己对七楼进行返工的事实。针对雕花的价格，鉴定机构答复：“我们依据现场实测工程量、依据国家造价主管部门颁布的计划规则及劳动定额进行进行本案的造价鉴定”，在黄建民未与南通装饰公司就雕花价格进行约定的情况下，鉴定机构就此问题作出的鉴定意见并无不当。工程的间接费是以建筑安装工程类别划分确定，按相关规定标准，涉案工程为四类工程，这个标准不能被随意改变，故鉴定机构按四类工程标准取费并无不当。综上，黄建民申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院对其再审申请不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黄建民的再审申请。
审判长 海 拉 提
审判员 张 红 见
审判员 胡 卫 国
二〇一八年九月十九日
书记员 热依汗古丽
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民初2619号
原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司。
法定代表人：雷恩（LANEOATEY），执行董事。
委托诉讼代理人：谢博洪，湖南金州律师事务所律师。
被告：湖南宁乡县金牛家电有限公司。
法定代表人：张为良。
原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告湖南华臻教育发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本�于2018年6月15日立案。原告于2018年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。
审 判 长 张 訸
审 判 员 闵俊伟
审 判 员 周平平
二〇一八年九月二十日
法官助理 马光祥
书 记 员 杨 丹
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由�不到庭的，可以缺席判决。
南昌铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣71行终73号
上诉人蒋祥维（原审原告），男，1945年12月18日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被上诉人南昌市西湖区人民政府（原审被告），住所地：江西省南昌市西湖区抚生路369号。
法定代表人黄小燕，该区区长。
上诉人蒋祥维诉被上诉人南昌市西湖区人民政府房屋行政征收及行政赔偿一案，不服南昌铁路运输法院(2017)赣7101行初149号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人蒋祥维向原审法院起诉称：2016年12月2日，自己知悉西府征字[2016]第05号《西湖区人民政府房屋征收决定书》，后被迫与被告签订了相关货币补偿协议。原告认为该征收决定书存在如下问题：1.《征收决定书》缺少法律依据。2.项目名称与实际位置不符。3.被告征收行为违反法定程序。4.被告不是“省交通厅地块”征收的适格主体，其作出的《征收决定书》超越职权。5.被征收房屋价值补偿不合理。6.被告实施征收的具体行政行为违法、违纪。故请求法院判令：1.确认被告的《征收决定书》及其具体行政行为违法并予以撤销；2.赔偿原告的物质、精神损失；3.若被告在征收原址建筑商品房，应按照原告被征收的房屋面积予以返还商品房。
一审认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第一款规定：“市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。”据此，只要市、县人民政府依法进行公告，即视为征收决定已经送达每一户被征收人；征收决定公告中告知当事人诉权和起诉期限，即视为全体被征收人已经被告知诉权和起诉期限。本案中，被告于2016年12月1日作出《征收决定书》后在房屋征收范围内张贴公告，并已载明不服该决定的诉权及起诉期限，原告亦陈述于2016年12月2日即知晓该决定书，却于2017年11月1日向本院提起行政诉讼，已经超过法定的起诉期限，应自行承担怠于行使诉讼权利的法律后果。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定驳回原告蒋祥维的起诉。
上诉人蒋祥维上诉称，1.2016年8月开始,交通厅大院房屋被拆迁人就陆续与南昌市中级法院进行过沟通协商但无结果，致使上诉人超过了法律规定的案件起诉期限。另外，根据《最高人民法院进一步保护和规范当事人依法行使行政诉讼权的若干意见》的规定“当事人的起诉可能超过起诉期限的,人民法院应当进行认真审查,却因不可抗力或者不可归责于当事人自身原因耽误起诉期限的,人民法院不得以超过起诉期限为由不予立案”。上诉人认为一审法院简单的定性本案超过了诉讼期限是错误的,应予以撤销。2.本案的诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人南昌市西湖区人民政府辩称，1.根据《行政诉讼法》第四十六条规定,公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的,应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。具体到本案中,答辩人于2016年12月1日在征收范围内依法作出了《房屋征收决定书》,现答辩人于2017年11月向南昌铁路运输法院提起本案诉讼已超过上述规定的起诉期期限。2.被答辩人主张其于2017年8月已向南昌市中级人民法院提起本案诉讼并未提供相应的证据予以证明。退一步讲,假定被答辩人的主张属实,其2017年8月提起本案诉讼仍然超过了上述规定的起诉期限。据此,被答辩人提起本案诉讼已超过起诉期限,依法应驳回被答辩人的起诉,一审法院裁定驳回其起诉符合法律规定。
本院认为，本案争议焦点为上诉人的起诉是否超过起诉期限。
一、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”案涉[2016]第05号《西湖区人民政府房屋征收决定书》系南昌市西湖区政府于2016年12月1日作出，且告知了如不服决定书的内容可以申请复议或提起行政诉讼。上诉人自述其12月2日知晓该决定书，如其认为该决定书程序不合法，根据上述法律的规定，应当在知道决定书内容之日起6个月内向人民法院提起诉讼，而上诉人实际于2017年11月1日向原审法院起诉，已经超过了法定起诉期限。原审据此裁定驳回上诉人的起诉，具有相应的事实和法律依据，本院予以支持。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定，“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”此条规定的不属于起诉人自身的原因，应当为不可抗力、人身自由受限制等确实不能行使起诉权的情形，而向有关单位沟通协商和反映问题，是上诉人认为权利被侵害后自己对救济途径的选择，并不能作为起诉期限被耽误的合法理由，且上诉人也未提供证据证明该超过起诉期限是由于其不属于自身的原因。因此，上诉人认为其一直向有关单位沟通协商和反映情况，其起诉没有超过起诉期限的理由，亦不能成立，本院不予支持。
综上，上诉人蒋祥维的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭 闻
审判员 胡少林
审判员 张庆文
二〇一八年四月八日
书记员 杨 勇
南昌铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2018）赣71行终73号上诉人蒋祥维（原审原告），男，1945年12月18日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被上诉人南昌市西湖区人民政府（原审被告），住所地：江西省南昌市西湖区抚生路369号。法定代表人黄小燕，该区区长。上诉人蒋祥维诉被上诉人南昌市西湖区人民政府房屋行政征收及行政赔偿一案，不服南昌铁路运输法院(2017)赣7101行初149号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人蒋祥维向原审法院起诉称：2016年12月2日，自己知悉西府征字[2016]第05号《西湖区人民政府房屋征收决定书》，后被迫与被告签订了相关货币补偿协议。原告认为该征收决定书存在如下问题：1.《征收决定书》缺少法律依据。2.项目名称与实际位置不符。3.被告征收行为违反法定程序。4.被告不是“省交通厅地块”征收的适格主体，其作出的《征收决定书》超越职权。5.被征收房屋价值补偿不合理。6.被告实施征收的具体行政行为违法、违纪。故请求法院判令：1.确认被告的《征收决定书》及其具体行政行为违法并予以撤销；2.赔偿原告的物质、精神损失；3.若被告在征收原址建筑商品房，应按照原告被征收的房屋面积予以返还商品房。一审认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第一款规定：“市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。”据此，只要市、县人民政府依法进行公告，即视为征收决定已经送达每一户被征收人；征收决定公告中告知当事人诉权和起诉期限，即视为全体被征收人已经被告知诉权和起诉期限。本案中，被告于2016年12月1日作出《征收决定书》后在房屋征收范围内张贴公告，并已载明不服该决定的诉权及起诉期限，原告亦陈述于2016年12月2日即知晓该决定书，却于2017年11月1日向本院提起行政诉讼，已经超过法定的起诉期限，应自行承担怠于行使诉讼权利的法律后果。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定驳回原告蒋祥维的起诉。上诉人蒋祥维上诉称，1.2016年8月开始,交通厅大院房屋被拆迁人就陆续与南昌市中级法院进行过沟通协商但无结果，致使上诉人超过了法律规定的案件起诉期限。另外，根据《最高人民法院进一步保护和规范当事人依法行使行政诉讼权的若干意见》的规定“当事人的起诉可能超过起诉期限的,人民法院应当进行认真审查,却因不可抗力或者不可归责于当事人自身原因耽误起诉期限的,人民法院不得以超过起诉期限为由不予立案”。上诉人认为一审法院简单的定性本案超过了诉讼期限是错误的,应予以撤销。2.本案的诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人南昌市西湖区人民政府辩称，1.根据《行政诉讼法》第四十六条规定,公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的,应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。具体到本案中,答辩人于2016年12月1日在征收范围内依法作出了《房屋征收决定书》,现答辩人于2017年11月向南昌铁路运输法院提起本案诉讼已超过上述规定的起诉期期限。2.被答辩人主张其于2017年8月已向南昌市中级人民法院提起本案诉讼并未提供相应的证据予以证明。退一步讲,假定被答辩人的主张属实,其2017年8月提起本案诉讼仍然超过了上述规定的起诉期限。据此,被答辩人提起本案诉讼已超过起诉期限,依法应驳回被答辩人的起诉,一审法院裁定驳回其起诉符合法律规定。本院认为，本案争议焦点为上诉人的起诉是否超过起诉期限。一、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”案涉[2016]第05号《西湖区人民政府房屋征收决定书》系南昌市西湖区政府于2016年12月1日作出，且告知了如不服决定书的内容可以申请复议或提起行政诉讼。上诉人自述其12月2日知晓该决定书，如其认为该决定书程序不合法，根据上述法律的规定，应当在知道决定书内容之日起6个月内向人民法院提起诉讼，而上诉人实际于2017年11月1日向原审法院起诉，已经超过了法定起诉期限。原审据此裁定驳回上诉人的起诉，具有相应的事实和法律依据，本院予以支持。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定，“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”此条规定的不属于起诉人自身的原因，应当为不可抗力、人身自由受限制等确实不能行使起诉权的情形，而向有关单位沟通协商和反映问题，是上诉人认为权利被侵害后自己对救济途径的选择，并不能作为起诉期限被耽误的合法理由，且上诉人也未提供证据证明该超过起诉期限是由于其不属于自身的原因。因此，上诉人认为其一直向有关单位沟通协商和反映情况，其起诉没有超过起诉期限的理由，亦不能成立，本院不予支持。综上，上诉人蒋祥维的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 谭 闻审判员 胡少林审判员 张庆文二〇一八年四月八日书记员 杨 勇
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0284民初1778号
原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司，住址吉林省磐石市振兴大街399号。
法定代表人：王维刚，职务，董事长。
委托代理人：张家硕，职员。
被告：刁飞，男，汉族，1964年8月14日生，住所地，磐石市。
被告：徐峰，男，汉族，1973年7月25日生，住所地，磐石市。
原告磐石吉银村镇银行股份有限公司与被告刁飞、徐峰借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人张家硕、被告刁飞到庭参加诉讼，被告徐峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
磐石吉银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求刁飞立即偿还贷款本金1,500,000.00元，利息187,537.46元（计算至2018年1月21日），本息合计1,687,537.46元；此后利息按贷款合同约定计算至贷款本息结清之日止；2、如刁飞不能按期偿还贷款本息，则要求将徐峰抵押物变卖后偿还上述贷款本息；3、诉讼费及其他费用由刁飞、徐峰承担。
事实和理由：2016年6月17日，刁飞向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请个人经营贷款1,500,000.00元，利息为月利8.61%，徐峰将其名下位于磐石市东宁街三兴小区住宅楼1层12号作为抵押为其提供担保，经审查后磐石吉银村镇银行股份有限公司向其发放了贷款，合同约定还款日期为2019年6月15日，现由于刁飞违反借款合同的约定，磐石吉银村镇银行股份有限公司已于2018年1月15日向刁飞宋达了《贷款提起到期通知书》，但借款人刁飞未在规定的期限内偿还尚欠的贷款本金及利息，故磐石吉银村镇银行股份有限公司起诉至人民法院。
刁飞辩称：对磐石吉银村镇银行股份有限公司起诉没意见，同意偿还，但是没有偿还能力，合同约定借款到期日为2019年6月15日，在此之前尽量把钱还上。
徐峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，刁飞未向法庭提供证据，其对磐石吉银村镇银行股份有限公司提供的证据表示无异议。徐峰未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。经审查，磐石吉银村镇银行股份有限公司提交的借款合同、抵押合同、个人借款凭证贷款信息、贷款期限到期通知书、贷款利息计算表、刁飞身份证复印件等证据能够证明其诉讼主张，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月17日，刁飞向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请个人经营贷款1,500,000.00元，利息为月利8.61%，徐峰将其名下位于磐石市东宁街三兴小区住宅楼1层12号作为抵押为其提供担保，经审查后磐石吉银村镇银行股份有限公司向其发放了贷款，合同约定还款日期为2019年6月15日，现由于刁飞违反借款合同的约定从2016年9月21日起停止偿还借款利息，磐石吉银村镇银行股份有限公司已于2018年1月15日向刁飞送达了《贷款提起到期通知书》，但借款人刁飞未在规定的期限内偿还尚欠的贷款本金及利息，故磐石吉银村镇银行股份有限公司起诉至人民法院。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。刁飞与磐石吉银村镇银行股份有限公司因借款合同而设立的债权、债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。刁飞作为借款人负有按期清偿借款本息的合同义务，但其未能履行偿还义务，已构成违约，应当承担继续履行的民事责任。磐石吉银村镇银行股份有限公司有权要求其偿还贷款本息。徐峰以其自有房屋为刁飞提供抵押担保并在《个人借款抵押合同》上签字是其真实意思表示，该行为合法有效，《个人借款抵押合同》约定如果债务人在主合同项下任何正常还款日或提前还款日未按约定向抵押权人进行清偿，抵押权人有权依法及依本合同约定行使抵押。，现因刁飞未按期偿还贷款本息，磐石吉银村镇银行股份有限公司有权按照合同约定行使抵押权。
综上所述，磐石吉银村镇银行股份有限公司要求刁飞偿还借款本息及要求以徐峰的抵押物变卖后偿还贷款本息的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、刁飞于本判决发生法律效力后一次性偿还磐石吉银村镇银行股份有限公司贷款本金1,500,000.00元，利息187,537.46元（计算至2018年1月21日），本息合计1,687,537.46元；此后利息按贷款合同约定计算至贷款本息结清之日止；
二、如刁飞不能按期偿还贷款本息，则以徐峰抵押物折价或者拍卖、变卖后所得价款优先偿还刁飞所欠贷款本息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19,990.00元，由刁飞、徐峰连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 吴丽秋
人民陪审员 王 柏
人民陪审员 柳广义
二〇一八年八月十日
书 记 员 董小娜
南昌铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣71行终72号
上诉人刘进勇（原审原告），男，1958年3月30日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被上诉人南昌市西湖区人民政府（原审被告），住所地：江西省南昌市西湖区抚生路369号。
法定代表人黄小燕，该区区长。
上诉人刘进勇诉被上诉人南昌市西湖区人民政府房屋行政征收及行政赔偿一案，不服南昌铁路运输法院(2017)赣7101行初124号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人刘进勇向原审法院起诉称：2016年12月2日，自己知悉西府征字[2016]第05号《西湖区人民政府房屋征收决定书》，后被迫与被告签订了相关货币补偿协议。原告认为该征收决定书存在如下问题：1.《征收决定书》缺少法律依据。2.项目名称与实际位置不符。3.被告征收行为违反法定程序。4.被告不是“省交通厅地块”征收的适格主体，其作出的《征收决定书》超越职权。5.被征收房屋价值补偿不合理。6.被告实施征收的具体行政行为违法、违纪。故请求法院判令：1.确认被告的《征收决定书》及其具体行政行为违法并予以撤销；2.赔偿原告的物质、精神损失；3.若被告在征收原址建筑商品房，应按照原告被征收的房屋面积予以返还商品房。
一审认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第一款规定：“市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。”据此，只要市、县人民政府依法进行公告，即视为征收决定已经送达每一户被征收人；征收决定公告中告知当事人诉权和起诉期限，即视为全体被征收人已经被告知诉权和起诉期限。本案中，被告于2016年12月1日作出《征收决定书》后在房屋征收范围内张贴公告，并已载明不服该决定的诉权及起诉期限，原告亦陈述于2016年12月2日即知晓该决定书，却于2017年10月27日向本院提起行政诉讼，已经超过法定的起诉期限，应自行承担怠于行使诉讼权利的法律后果。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定驳回原告刘进勇的起诉。
上诉人刘进勇上诉称，1.2016年8月开始,交通厅大院房屋被拆迁人就陆续与南昌市中级法院进行过沟通协商但无结果，致使上诉人超过了法律规定的案件起诉期限。另外，根据《最高人民法院进一步保护和规范当事人依法行使行政诉讼权的若干意见》的规定“当事人的起诉可能超过起诉期限的,人民法院应当进行认真审查,却因不可抗力或者不可归责于当事人自身原因耽误起诉期限的,人民法院不得以超过起诉期限为由不予立案”。上诉人认为一审法院简单的定性本案超过了诉讼期限是错误的,应予以撤销。2.本案的诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人南昌市西湖区人民政府辩称，1.根据《行政诉讼法》第四十六条规定,公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的,应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。具体到本案中,答辩人于2016年12月1日在征收范围内依法作出了《房屋征收决定书》,现答辩人于2017年11月向南昌铁路运输法院提起本案诉讼已超过上述规定的起诉期期限。2.被答辩人主张其于2017年8月已向南昌市中级人民法院提起本案诉讼并未提供相应的证据予以证明。退一步讲,假定被答辩人的主张属实,其2017年8月提起本案诉讼仍然超过了上述规定的起诉期限。据此,被答辩人提起本案诉讼已超过起诉期限,依法应驳回被答辩人的起诉,一审法院裁定驳回其起诉符合法律规定。
本院认为，本案争议焦点为上诉人的起诉是否超过起诉期限。
一、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”案涉[2016]第05号《西湖区人民政府房屋征收决定书》系南昌市西湖区政府于2016年12月1日作出，且告知了如不服决定书的内容可以申请复议或提起行政诉讼。上诉人自述其12月2日知晓该决定书，如其认为该决定书程序不合法，根据上述法律的规定，应当在知道决定书内容之日起6个月内向人民法院提起诉讼，而上诉人实际于2017年10月27日向原审法院起诉，已经超过了法定起诉期限。原审据此裁定驳回上诉人的起诉，具有相应的事实和法律依据，本院予以支持。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定，“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”此条规定的不属于起诉人自身的原因，应当为不可抗力、人身自由受限制等确实不能行使起诉权的情形，而向有关单位沟通协商和反映问题，是上诉人认为权利被侵害后自己对救济途径的选择，并不能作为起诉期限被耽误的合法理由，且上诉人也未提供证据证明该超过起诉期限是由于其不属于自身的原因。因此，上诉人认为其一直向有关单位沟通协商和反映情况，其起诉没有超过起诉期限的理由，亦不能成立，本院不予支持。
综上，上诉人刘进勇的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭 闻
审判员 胡少林
审判员 张庆文
二〇一八年四月八日
书记员 杨 勇
南昌铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2018）赣71行终72号上诉人刘进勇（原审原告），男，1958年3月30日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被上诉人南昌市西湖区人民政府（原审被告），住所地：江西省南昌市西湖区抚生路369号。法定代表人黄小燕，该区区长。上诉人刘进勇诉被上诉人南昌市西湖区人民政府房屋行政征收及行政赔偿一案，不服南昌铁路运输法院(2017)赣7101行初124号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘进勇向原审法院起诉称：2016年12月2日，自己知悉西府征字[2016]第05号《西湖区人民政府房屋征收决定书》，后被迫与被告签订了相关货币补偿协议。原告认为该征收决定书存在如下问题：1.《征收决定书》缺少法律依据。2.项目名称与实际位置不符。3.被告征收行为违反法定程序。4.被告不是“省交通厅地块”征收的适格主体，其作出的《征收决定书》超越职权。5.被征收房屋价值补偿不合理。6.被告实施征收的具体行政行为违法、违纪。故请求法院判令：1.确认被告的《征收决定书》及其具体行政行为违法并予以撤销；2.赔偿原告的物质、精神损失；3.若被告在征收原址建筑商品房，应按照原告被征收的房屋面积予以返还商品房。一审认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第一款规定：“市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。”据此，只要市、县人民政府依法进行公告，即视为征收决定已经送达每一户被征收人；征收决定公告中告知当事人诉权和起诉期限，即视为全体被征收人已经被告知诉权和起诉期限。本案中，被告于2016年12月1日作出《征收决定书》后在房屋征收范围内张贴公告，并已载明不服该决定的诉权及起诉期限，原告亦陈述于2016年12月2日即知晓该决定书，却于2017年10月27日向本院提起行政诉讼，已经超过法定的起诉期限，应自行承担怠于行使诉讼权利的法律后果。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定驳回原告刘进勇的起诉。上诉人刘进勇上诉称，1.2016年8月开始,交通厅大院房屋被拆迁人就陆续与南昌市中级法院进行过沟通协商但无结果，致使上诉人超过了法律规定的案件起诉期限。另外，根据《最高人民法院进一步保护和规范当事人依法行使行政诉讼权的若干意见》的规定“当事人的起诉可能超过起诉期限的,人民法院应当进行认真审查,却因不可抗力或者不可归责于当事人自身原因耽误起诉期限的,人民法院不得以超过起诉期限为由不予立案”。上诉人认为一审法院简单的定性本案超过了诉讼期限是错误的,应予以撤销。2.本案的诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人南昌市西湖区人民政府辩称，1.根据《行政诉讼法》第四十六条规定,公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的,应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。具体到本案中,答辩人于2016年12月1日在征收范围内依法作出了《房屋征收决定书》,现答辩人于2017年11月向南昌铁路运输法院提起本案诉讼已超过上述规定的起诉期期限。2.被答辩人主张其于2017年8月已向南昌市中级人民法院提起本案诉讼并未提供相应的证据予以证明。退一步讲,假定被答辩人的主张属实,其2017年8月提起本案诉讼仍然超过了上述规定的起诉期限。据此,被答辩人提起本案诉讼已超过起诉期限,依法应驳回被答辩人的起诉,一审法院裁定驳回其起诉符合法律规定。本院认为，本案争议焦点为上诉人的起诉是否超过起诉期限。一、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”案涉[2016]第05号《西湖区人民政府房屋征收决定书》系南昌市西湖区政府于2016年12月1日作出，且告知了如不服决定书的内容可以申请复议或提起行政诉讼。上诉人自述其12月2日知晓该决定书，如其认为该决定书程序不合法，根据上述法律的规定，应当在知道决定书内容之日起6个月内向人民法院提起诉讼，而上诉人实际于2017年10月27日向原审法院起诉，已经超过了法定起诉期限。原审据此裁定驳回上诉人的起诉，具有相应的事实和法律依据，本院予以支持。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定，“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”此条规定的不属于起诉人自身的原因，应当为不可抗力、人身自由受限制等确实不能行使起诉权的情形，而向有关单位沟通协商和反映问题，是上诉人认为权利被侵害后自己对救济途径的选择，并不能作为起诉期限被耽误的合法理由，且上诉人也未提供证据证明该超过起诉期限是由于其不属于自身的原因。因此，上诉人认为其一直向有关单位沟通协商和反映情况，其起诉没有超过起诉期限的理由，亦不能成立，本院不予支持。综上，上诉人刘进勇的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 谭 闻审判员 胡少林审判员 张庆文二〇一八年四月八日书记员 杨 勇
甘肃省通渭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1121执39号
申请执行人张晓蕊，女，汉族，生于1973年10月20日，住通渭县。
被执行人魏浩，男，汉族，生于1977年7月7日，农民，甘肃省通渭县。
被执行人刘元明，男，汉族，生于1964年10月24日，下岗职工，住通渭县。
本院在执行张晓蕊与魏浩、刘元明民间借贷纠纷一案中，查明被执行人魏浩、刘元明无存款、刘元明有车辆信息登记，名下号牌甘Ｊ×××××小型汽车，在通渭县无房产登记。因魏浩、刘元明下落不明，本院于2017年11月15日向通渭县公安局移送协助查控函，但至今仍未找到魏浩、刘元明，致使调解书确定的由魏浩归还张晓蕊借款本金及利息65000元，由被告刘元明承担连带责任。申请执行人申请撤诉，愿意在被执行人找到后再申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（２０１6）甘1121民初904号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常世勋
审判员 张尚宏
审判员 魏胜军
二〇一七年十二月十九日
书记员 李应杰
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0204执恢188号
申请执行人:某某公司。
被执行人：崔某某。
申请执行人某某公司与被执行人崔某某财产损害赔偿纠纷一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2011年10月28日作出的（2010）铁民初字第1361号民事判决书及齐齐哈尔市级人民法院于2012年3月26日作出的（2010）齐民二终字第61号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2013年10月23日向本院申请执行，于2017年9月29日申请恢复执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了恢复执行通知书和财产报告令，限期履行和报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期，被执行人未自动履行生效的法律文书所确定的法律义务。经查，案件在执行过程中被执行人已将本案执行款11,524.00元存于本院执行款账户内，因双方对本案所涉葡萄酒是否与案件审理过程鉴定的葡萄酒是否一致及保质期限产生异议，导致执行款一直没能发放。现经本院组织双方当事人协商，现双方均同意由被执行人给付申请执行人6,500.00元，该案件执行完毕，葡萄酒剩余价值被执行人自愿放弃。剩余5024.00元返还被执行人。现本院已将上述款项给付各方当事人，该案件执行完结。依《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2017）黑0204执恢188号执行案件执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓文恒
审判员 王 睿
审判员 于永生
二〇一八年九月二十日
书记员 徐 波
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫15民终3542号
上诉人（原审被告）：朱家学，男，1974年11月1日出生，汉族，住河南省固始县。
被上诉人（原审原告）：余少强，男，1971年6月12日出生，汉族，住河南省商城县。
委托诉讼代理人：马传金，河南太平律师事务所律师。
上诉人朱家学因与被上诉人余少强合同纠纷一案，不服商城县人民法院（2018）豫1524民初1569号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，本院按照上诉人朱家学填写的当事人送达地址确认书中的送达地址、电话，送达开庭传票。上诉人朱家学收到开庭传票后，无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人朱家学撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费6925元，减半收取3462.5元，由上诉人朱家学负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 邰本海
审判员 任明乐
审判员 王 朗
二〇一八年九月十八日
书记员 梅冰蕊
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫12民终2313号
上诉人（原审被告）：上官建新，男，1963年9月23日生，汉族，住河南省渑池县。
被上诉人（原审原告）：张昌卫，男，1977年7月26日生，汉族，住河南省渑池县。
上诉人上官建新因与被上诉人张昌卫建设工程施工合同纠纷一案，不服渑池县人民法院（2018）豫1221民初1865号民事判决，向本院提起上诉。本院审理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人上官建新、被上诉人张昌卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上官建新上诉请求：依法撤销原判，改判驳回张昌卫的原审诉讼请求。事实和理由：原审判决对铝合金窗户质量不合格只做认定，不做法律处理是造成本案错误的根本原因。1、张昌卫安装的铝合金窗户缝隙较大，飘雨且虫子从缝隙中进出，最大的缝隙有1公分左右，从安装结束至今，我要求张昌卫修复，经其多次修复，仍不能达到合格后，张昌卫拒绝修复，依据《建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题解释》第十一条规定“承包人拒绝修复、返工或者改建的，发包人请求减少工程款的，应予支持”，从而说明了我不应支付剩余工程款，原审判决没有事实和法律依据。2、我将工程承包给张昌卫施工并达成口头协议，约定“铝合金工程款结算后，上官建新用耿村矿房地产工地承建的房屋或车库抵顶，多退少补”，我认为这是双方在承包工程时的约定，应当共同自觉履行，且张昌卫在今年还一直给我电话协商要买房子抵顶工程款。现张昌卫提起诉讼系单方违约行为，应依法驳回。
张昌卫答辩称：安装窗户使用的铝材是上官建新指定的厂商，其说质量问题就不存在，上官建新称曾口头协议约定用房抵顶工程款根本没有的事。在我讨要工程款时，上官建新称用5万元一套房抵顶，从1到6楼随便挑，结果今年五六月份有人要房，他又变成6万一套，后来就没有达成协议。
张昌卫向一审法院起诉请求：1、依法判令上官建新偿还工程款27400元；2、上官建新承担利息（利息按照月利率2%从2015年7月16日至款付清止）；3、上官建新承担本案诉讼费用。
一审法院查明：2011年张昌卫与上官建新经协商，由张昌卫给上官建新承包的其在耿村矿房地产进行铝合金门窗安装工程作业，安装工程结束后，张昌卫、上官建新于2015年7月16日经结算，上官建新向张昌卫出具欠条一张，内容为：“今欠张昌卫塑钢工程款贰万柒仟肆佰元整（￥27400.00）上官建新20**.7.16”。之后，经张昌卫多次讨要，上官建新分别以铝合金窗户质量不合格、双方协商以房抵顶为由推诿不还。2018年5、6月份，双方因房屋抵顶工程款协商问题发生纠纷，张昌卫遂诉至法院。
一审法院认为：债务应当清偿。上官建新拖欠张昌卫建设工程安装工程款27400元，有其给张昌卫出具的欠条为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。现张昌卫要求上官建新偿还该工程欠款，依法应予支持；张昌卫诉求上官建新给付欠款利息，于法无据，不予支持。上官建新以铝合金窗户质量不合格、双方协商以房抵顶为由进行抗辩，理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：一、上官建新于本判决生效后十日内偿还张昌卫安装工程款27400元；二、驳回张昌卫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费243元，由上官建新负担。
本院二审查明的事实与一审相同。
本院认为：上官建新将其承包的工程铝合金窗户安装项目交由张昌卫进行施工，当张昌卫完成安装工程后，上官建新没有支付相应的工程款，为张昌卫出具一张欠条，以此证明其欠有张昌卫的工程款27400元，原审依据案涉欠条判令上官建新支付张昌卫工程款并无不当。上官建新上诉称安装的铝合金窗户存在质量问题，张昌卫不予认可，上官建新亦未提供充分证据证明其要求张昌卫对铝合金窗户进行修复。在张昌卫提起诉讼后，上官建新才以铝合金窗户存在质量问题予以抗辩的理由不能成立。关于双方是否约定以房抵顶工程款的问题。张昌卫认可在讨要工程款时，双方曾协商用房抵顶欠款，但没有达成合意，现在张昌卫当庭表示不同意，上官建新亦不能举证证明双方对此存在协议约定，故上官建新认为张昌卫违约起诉的意见，本院不予采信。综上，上官建新的上诉请求不能成立。原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费243元，由上诉人上官建新负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李占通
审 判 员 乔建刚
代理审判员 辛喜艳
二〇一八年九月二十六日
书 记 员 马志光
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘11民终1866号
上诉人（一审原告）：湖南省零陵水泥厂破产清算组，住所地湖南省永州市冷水滩区。
负责人：毛东进，清算组组长。
被上诉人（一审被告）：江西威乐建设集团有限公司，住所地江西省上饶市。
法定代表人：夏连金，公司董事长。
上诉人湖南省零陵水泥厂破产清算组因与被上诉人江西威乐建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2018）湘1103民初570号民事裁定,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人湖南省零陵水泥厂破产清算组向本院提出的上诉请求与理由:请求撤销永州市冷水滩区人民法院（2018）湘1103民初570号民事裁定，依法受理和审理本案。
上诉人在一审的诉讼请求为：1、判决被告赔偿原告经济损失11,688,276元（其中未完成及垫付的工程款220万元，垫付的水电费48,276.45元，延期交房违约金654万元，检测和维修费200万元，工程借款90万元）；2、判决被告向原告移交该工程所有验收资料；3、本次诉讼费用、评估费、财产保全费由被告承担。
被上诉人江西威乐建设集团有限公司二审没书面答辩。
本院经审查认为：湖南省零陵水泥厂破产清算组在本案中起诉的事实和请求事项已经分别在本院（2016）湘11民终2481号民事判决和（2017）湘11民终820号民事判决的二案中进行了处理，现再行诉讼属于重复起诉。据此，原审裁定适用法律正确,处理妥当,应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 祝 群
审判员 刘明跃
审判员 张益民
二〇一八年八月十七日
书记员 石丽娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘11民终1866号上诉人（一审原告）：湖南省零陵水泥厂破产清算组，住所地湖南省永州市冷水滩区。负责人：毛东进，清算组组长。被上诉人（一审被告）：江西威乐建设集团有限公司，住所地江西省上饶市。法定代表人：夏连金，公司董事长。上诉人湖南省零陵水泥厂破产清算组因与被上诉人江西威乐建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2018）湘1103民初570号民事裁定,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人湖南省零陵水泥厂破产清算组向本院提出的上诉请求与理由:请求撤销永州市冷水滩区人民法院（2018）湘1103民初570号民事裁定，依法受理和审理本案。上诉人在一审的诉讼请求为：1、判决被告赔偿原告经济损失11,688,276元（其中未完成及垫付的工程款220万元，垫付的水电费48,276.45元，延期交房违约金654万元，检测和维修费200万元，工程借款90万元）；2、判决被告向原告移交该工程所有验收资料；3、本次诉讼费用、评估费、财产保全费由被告承担。被上诉人江西威乐建设集团有限公司二审没书面答辩。本院经审查认为：湖南省零陵水泥厂破产清算组在本案中起诉的事实和请求事项已经分别在本院（2016）湘11民终2481号民事判决和（2017）湘11民终820号民事判决的二案中进行了处理，现再行诉讼属于重复起诉。据此，原审裁定适用法律正确,处理妥当,应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 祝 群审判员 刘明跃审判员 张益民二〇一八年八月十七日书记员 石丽娟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
吉林省安图县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）吉2426执53号
本溪市炉具研制厂、安图县凯龙房地产开发有限责任公司：
申请执行人本溪市炉具研制厂与安图县凯龙房地产开发有限责任公司承揽合同纠纷执行一案，本院于2015年12月26日作出的（2015）安白民初字第537号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人本溪市炉具研制于2016年2月1日向本院申请执行，本院于当日立案执行，执行标的额为80.81万元及利息。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了立案通知书、执行通知书、报告财产令。2016年2月5日被执行人给付申请执行人案款30000元。因被执行人无其他可供执行财产，本院于2016年4月29日以（2016）吉2426执53号执行裁定书查封了安图县凯龙房地产开发有限责任公司所有的位于松江镇政府后侧，扶民小区北侧，面积为512.5平方米（地下室约为256.25平方米），结构为砖混结构，无产籍手续，无规划审批手续的二层房屋。并责令被执行人按期履行义务。
因被执行人未按期履行义务，本院于2017年3月20日对上述临时建筑物依法委托评估公司进行评估，评估总价值为111.8352万元。本院于2018年8月17日依法委托阿里巴巴淘宝网司法拍卖平台以872314.56元的起拍价拍卖上述临时建筑物。
第一次拍卖因无人竞买而流拍。本院于2018年9月13日第二次委托阿里巴巴淘宝网司法拍卖平台以828698.83元的起拍价拍卖该临时建筑物，因无人竞买而流拍。申请执行人同意以二拍流拍价以物抵债，故本院依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定裁定如下该临时建筑物的所有权及相应的其他权利归本溪市炉具研制厂所有。
该临时建筑物以物抵债给申请执行人本溪市炉具研制厂后，申请执行人同意放弃剩余利息，本院（2015）安白民初字第537号民事判决书确定的被执行人安图县凯龙房地产开发有限责任公司的义务已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2016）吉2426执53号申请执行人本溪市炉具研制厂与被执行人安图县凯龙房地产开发有限责任公司承揽合同纠纷执行一案以执行完毕方式结案。
二〇一八年十月八日
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新民辖终2号
上诉人（原审被告）：博乐市宏丰矿业有限责任公司。住所地：博乐市。
法定代表人：蒋宏，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：苏友白，男，1965年7月30日出生，汉族，住福建省。
上诉人博乐市宏丰矿业有限责任公司因与被上诉人苏友白合同纠纷管辖权异议一案，不服新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院（2017）新27民初74号民事裁定，向本院提起上诉。
博乐市宏丰矿业有限责任公司不服提起上诉称，根据我公司与新疆维吾尔自治区国土资源厅签订的《探矿权出让合同》显示，我公司取得花岗岩矿探矿权的总价为2.45亿人民币，苏友白诉讼的花岗岩矿包括在上述矿区中，与我公司取得的探矿权为一个整体，其价值也应该以探矿权出让价格来确定。给我方造成的损失远远超过5000万元，一审法院以苏友白的诉讼请求来确定本案管辖，存在错误，本案应由自治区高级人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《中华人民民事诉讼法》第二十三条规定：”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定：”新疆维吾尔自治区高级人民法院所辖中级人民法院管辖当事人住所地均在本省级行政辖区及诉讼标的额1000万元以上的一审民商事案件”。本案起诉标的额是1721.68万元，本案原审原告苏友白结合级别管辖的规定向被告住所地法院即新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院起诉，符合法律规定。故本案新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院依法享有管辖权。博乐市宏丰矿业有限责任公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 木 拉 提
审 判 员 艾尼瓦尔
代理审判员 张 乐
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 叶 玲 玉
重庆市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝01执异301号
案外人：陈永华，男，汉族，1950年12月8日出生，住重庆市合川市小沔镇。
申请保全人：江苏弘盛建设工程集团有限公司，住所地江苏省高邮市城南经济新区南环路88号。统一社会信用代码91321084713280030C。
法定代表人：胡恒春，该公司董事长。
被保全人：中奥联合置业有限公司，住所地重庆市合川区合州市场中奥城C区1＃楼4楼。统一社会信用代码9150011755902437X8。
法定代表人：潘亚文，该公司董事长。
本院以（2017）渝01执保73号案立案执行申请保全人江苏弘盛建设工程集团有限公司（以下简称弘盛公司）与被保全人中奥联合置业有限公司（以下简称中奥公司）诉中财产保全一案，执行依据为本院（2017）渝01民初428号民事裁定。在执行过程中，案外人陈永华对本院查封重庆市合川区合阳城街道办事处交通街3号4幢32-4房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人陈永华提出异议称，其于2016年5月4日与中奥公司签订《重庆市商品房买卖合同》，约定其购买位于重庆市××区××城街道办事处交通街××32-4房屋。合同签订后，其已经向中奥公司支付了全部购房款，并实际占有使用，现请求解除对上述房屋的查封。为证明其主张，陈永华向本院提交了《重庆市商品房买卖合同》、《销售不动产统一发票》、物业费收据等证据材料。
审查查明，2016年5月4日，中奥公司（甲方）与陈永华（乙方）签订《重庆市商品房买卖合同》，约定由乙方购买甲方开发的位于重庆市××区××街道办事处交通街××组团××32-4房屋，房屋总成交金额为181004元，付款方式为一次性付款，乙方于合同签订当日支付房款181004元，并约定甲方应当在2016年6月30日前向乙方交付房屋。2016年7月16日，中奥公司开具《销售不动产统一发票》，载明收到陈永华支付的中奥城B2区D区4-32-4房屋购房款180240元，套内面积40.10平方米，套内单价4494.76元/平方米等内容。该发票加盖了中奥公司发票专用章。其后，中奥公司依约将上述房屋交付陈永华占有使用，但至今未办理过户登记。
2017年3月27日，本院作出（2017）渝01执保73号执行裁定，查封、冻结中奥公司存款4000万元或查封、扣押、冻结其等值的其他财产。同年4月12日，本院作出（2017）渝01执保73号之五协助执行通知书，查封了中奥公司所有的包括案涉房屋在内的房产。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，本案中，案外人陈永华在本院查封案涉房屋之前已与中奥公司签订了合法有效的商品房买卖合同，支付了全部房屋价款，且合法占有案涉房屋，亦没有证据证明案涉房屋未办理过户登记系案外人陈永华自身原因所致。因此，案外人陈永华对案涉房屋享有足以排除强制执行的权益，其异议理由成立，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对重庆市合川区合阳城街道办事处交通街3号4幢32-4房屋的执行。
案外人、当事人对本裁定不服的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 谭国贞
审 判 员 康 炜
审 判 员 胡海滨
二〇一八年六月二十六日
法官助理 吉昌福
书 记 员 胡 苗
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申4221号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈克明，男，1940年12月7日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京兆泰集团股份有限公司，住所地北京市西城区丰汇园11号楼丰汇大厦东侧楼19层。
法定代表人：穆麒茹，董事长。
再审申请人陈克明因与被申请人北京兆泰集团股份有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2018）京02民终3905号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈克明申请再审称，（一）申请人有1984年分割后的产权证明。1998年被申请人对北长街进行拆迁，申请人与被申请人已经形成法定合同，根据合同的要求，被申请人应与申请人签订书面赔偿协议。被申请人不但不签赔偿协议，反而单方面认为53232元是重置成新价格，不但侵犯了申请人的人权并剥夺了申请人产权置换的权利，而且被申请人没有提供任何证据。在被申请人没有证据的情形下，一、二审判决支持其观点，有失公平、公正。（二）申请人有新证据，证明53232元补偿款不是重置成新价格。证据一：西城裁决书，不但和被申请人认为的重置成新价格名称不一样，内容也是一目了然。因为53232元不但申请人有，其他被安置人员也都有份，难道安置了还给一份重置成新价格，国务院条例没有这一条规定。证据二：被拆迁人之一石九奎之子石健出具的证明，证明他家是产权置换，也给了相应补偿款。证据三：拆除房屋估价汇总表，写的是补偿费，明细表中各种作价唯独没有购置土地使用权价格，如果没有购置土地使用权价格，如何重置成新的价格。综上，为维护申请人的合法权益，现依法申请再审。
本院经审查认为，陈克明主张北京市西城区房屋土地管理局对涉案房屋的评估价格53232元并非重置成新价格，但未提交相应的证据予以证明，故对其主张不予采纳。二审法院以该数额作为补偿款总额，并依据一审判决后产权份额的变化，对陈克明应分得的拆迁补偿款数额做相应调整，该处理并无不当。综上，陈克明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈克明的再审申请。
审判长 杨建玲
审判员 程占胜
审判员 王士欣
二〇一八年九月三十日
书记员 杨晓明
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申4221号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈克明，男，1940年12月7日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京兆泰集团股份有限公司，住所地北京市西城区丰汇园11号楼丰汇大厦东侧楼19层。法定代表人：穆麒茹，董事长。再审申请人陈克明因与被申请人北京兆泰集团股份有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2018）京02民终3905号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈克明申请再审称，（一）申请人有1984年分割后的产权证明。1998年被申请人对北长街进行拆迁，申请人与被申请人已经形成法定合同，根据合同的要求，被申请人应与申请人签订书面赔偿协议。被申请人不但不签赔偿协议，反而单方面认为53232元是重置成新价格，不但侵犯了申请人的人权并剥夺了申请人产权置换的权利，而且被申请人没有提供任何证据。在被申请人没有证据的情形下，一、二审判决支持其观点，有失公平、公正。（二）申请人有新证据，证明53232元补偿款不是重置成新价格。证据一：西城裁决书，不但和被申请人认为的重置成新价格名称不一样，内容也是一目了然。因为53232元不但申请人有，其他被安置人员也都有份，难道安置了还给一份重置成新价格，国务院条例没有这一条规定。证据二：被拆迁人之一石九奎之子石健出具的证明，证明他家是产权置换，也给了相应补偿款。证据三：拆除房屋估价汇总表，写的是补偿费，明细表中各种作价唯独没有购置土地使用权价格，如果没有购置土地使用权价格，如何重置成新的价格。综上，为维护申请人的合法权益，现依法申请再审。本院经审查认为，陈克明主张北京市西城区房屋土地管理局对涉案房屋的评估价格53232元并非重置成新价格，但未提交相应的证据予以证明，故对其主张不予采纳。二审法院以该数额作为补偿款总额，并依据一审判决后产权份额的变化，对陈克明应分得的拆迁补偿款数额做相应调整，该处理并无不当。综上，陈克明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈克明的再审申请。审判长  杨建玲审判员  程占胜审判员  王士欣二〇一八年九月三十日书记员  杨晓明
安徽省芜湖市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖02执89号
申请执行人：繁昌县建设投资有限公司，住安徽省繁昌县。
被执行人：芜湖市繁针服装有限责任公司，住安徽省芜湖市。
本院办理的繁昌县建设投资有限公司申请执行芜湖市繁针服装有限责任公司借款合同纠纷一案，该案申请执行债权数额xx万元。在执行过程中，经过本院查询系统对被执行人的银行账户进行了查询，未发现可供执行款项。同时，对被执行人的房产、土地、车辆、投资及纳税情况进行了查询，也未发现任何可供执行财产及财产线索。故，该案属被执行人无财产可供执行案件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结芜湖市中级人民法院（2014）芜中民二初字第00236号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行的线索时，申请执行人可以向本院再申请执行，再次申请执行不受执行期间限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 洪
审判员 朱兵审判员杨非凡
二〇一七年十一月十八日
书记员 施 玛
附：本案适用法律条款
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
安徽省芜湖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖02执89号申请执行人：繁昌县建设投资有限公司，住安徽省繁昌县。被执行人：芜湖市繁针服装有限责任公司，住安徽省芜湖市。本院办理的繁昌县建设投资有限公司申请执行芜湖市繁针服装有限责任公司借款合同纠纷一案，该案申请执行债权数额xx万元。在执行过程中，经过本院查询系统对被执行人的银行账户进行了查询，未发现可供执行款项。同时，对被执行人的房产、土地、车辆、投资及纳税情况进行了查询，也未发现任何可供执行财产及财产线索。故，该案属被执行人无财产可供执行案件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结芜湖市中级人民法院（2014）芜中民二初字第00236号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行的线索时，申请执行人可以向本院再申请执行，再次申请执行不受执行期间限。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵      洪审判员 朱兵审判员杨非凡二〇一七年十一月十八日书记员 施      玛附：本案适用法律条款《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
重庆市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝01执恢80号
申请执行人：重庆吉致融资担保有限公司，住所地重庆市大足区南环中路进出口公司集资房8号，组织机构代码05035772-9。
法定代表人王X，董事长。
被执行人：潼南华轩绿色建材有限公司，住所地重庆市潼南工业园区A3-1／01地块(二期标准产房1、2号楼)，组织机构代码57897562-1。
法定代表人蓝X，董事长。
被执行人：蓝X，男，1978年4月出生，汉族，住广东省东莞市。公民身份号码。
被执行人：东莞市华轩幕墙材料有限公司，住所地广东省东莞市谢岗镇曹乐格塘村磨菇岭，组织机构代码69470670-1。
法定代表人：蓝X，董事长。
被执行人：林X，女，1979年9月出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。公民身份号码。
关于申请执行人重庆吉致融资担保有限公司与被执行人潼南华轩绿色建材有限公司、蓝X、林X、东莞市华轩幕墙材料有限公司等追偿权纠纷一案，执行依据为(2015)渝一中法民初字第00373号民事判决书，原执行案号为（2016）渝01执374号，于2017年8月29日以终结本次执行程序结案。后根据网络查询反馈结果，被执行人林X名下有银行存款，本院遂于2018年4月9日立案恢复执行。
执行过程中，从林X在中国银行深圳东门支行营业部、深圳水库新村支行、深圳华丽支行共三个账户内的扣划71000万元存款。收取执行费41472元，本案执行费收取完毕，现在账上金额29528元，因原案执行过程中被重庆市江北区人民法院（2016）渝0105执保1296号保全冻结，不能支付。
东莞市华轩幕墙材料有限公司、蓝轩的财产被东莞市第一人民法院处置完毕，债务未清偿完毕，曾向本院（2016）渝01执180号申请参与分配；潼南华轩绿色建材有限公司未进行破产清算，但其资产已本本院其他执行案件处置，无剩余案款。本案现已无可供执行财产，申请人亦不能提供可供执行财产线索，经约谈，同意终结本次执行程序。因此本案符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）渝01执恢80号案的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人名下有可供执行庭财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李涛
审判员 徐红
审判员 王兵
二〇一八年七月二十五日
法官助理王高峰
书记员陈科渝