山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋04民终439号
上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司长治支公司，住所地：长治县。
负责人：刘宏伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：杜陈义，山西中弘律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：白少波，男，1983年3月4日出生，汉族，住长治市郊区。
被上诉人（原审被告）：秦玉龙�男，1984年5月14日出生，汉族，住长治县。
被上诉人（原审被告）：张红清，男，1967年2月16日出生，汉族，住长治县。
被上诉人（原审被告）：长治县顺发洗煤有限公司，住所地：长治县。
法定代表人：秦玉龙，该公司经理。
委托诉讼代理人：靳晓芳，男，汉族，1973年5月13日出生，住长治县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治支公司（以下简称人民财险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省平顺县人民法院（2015）长民初字第01205号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人人民财险公司的委托诉讼代理人杜陈义，被上诉人长治县顺发洗煤有限公司（以下简称顺发洗煤公司）的委托诉讼代理人靳晓芳到庭参加了诉讼，被上诉人秦玉龙、张红�经本庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人民财险公司提出上诉请求：将该公司多承担的63391.68元予以改判，事实与理由：1、本起事故发生的地点为被上诉人顺发洗煤有限公司院内，顺发洗煤公司应对安全保障义务承担责任。2、白少波作为专业司机，应对车辆行驶可能带来的风险有所预见，也应当承担一定责任。鉴于以上原因张红清应当承担事故的主要责任，白少波共计损失362699.78元，人民财险公司应承担299308元，一审判决多承担了63391.68元。
被上诉人白少波答辩称，一审判决认定事实正确，适用法律正确，请求维持原判。
被上诉人顺发洗煤公司答辩称，一审判决认定事实正确，适用法律正确，请求维持原判。
一审法院认定事实：2012年3月21日21时许，原告驾驶“东风”牌前四后八自卸车给被告长治县顺发洗煤有限公司位于长治县苏店镇东申家庄村的洗煤厂送煤，在原告卸完煤清理车内余煤时，被被告张红清驾驶的车号为晋******的东风牌自卸车倒车时撞伤。事故发生后，原告白少波在长治市第二人民医院住院治疗264天，在北京大学第一医院住院治疗6天，中国人民解放军武装警察部队北京市总队第二医院住院治疗5天，共计住院治疗271天。原告认可被告秦玉龙和被告顺发洗煤公司支付医疗费用190000元。
另查明，原告伤情经鉴定：阴茎勃起功能障碍评定为八级伤残。被告张红清为顺发洗煤公司雇佣司机。
一审法院认为，原告于2012年3月21日晚21时许在顺发洗煤厂院内卸煤期间被被告张红清驾驶晋******的东风牌自卸车倒车时撞伤，被告张红清在路况不良，灯光昏暗的情况下未注意安全驾驶和倒车提醒，本次事故，被告张红清应负全部责任。因被告张红清系被�顺发洗煤公司的雇佣司机，根据法律相关规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，故被告顺发洗煤公司应对原告白少波承担赔偿责任。晋******的东风牌自卸车在被告人民财险公司投保有交强险（责任限额为122000元）和第三者责任险（责任限额300000元），该事故发生在保险期内。被告顺发洗煤厂大院道路虽系其管辖范围但允许社会车辆通行、运输，该事故属于道路交通事故，被告人民财险公司应先予在交强险和第三者责任险限额内承担对原告的赔偿责任，赔偿不足部分有被告顺发洗煤公司承担。
原告的各项损失为：1、医疗费89355.78元（含北京治疗及其他医药费34680.9元、长治市第二人民医院治疗医疗费40081.32元、北京大学第一医院和南京金陵中西医结合医院司法鉴定所医疗费14593.56元）；2、误工费95609元（原告受伤前系从事交通运�业，参照2015年山西省交通运输、仓储和邮政业在岗年平均工资64505元计算，误工期为住院期间271日和参照公安部制定《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》“9.5.4骨盆骨折合并尿道完全性损伤，需手术治疗270日”为依据酌定误工期270日，共计541天。误工费为64505元÷365天×541天=95609元）；3、护理费35897元（原告住院271天，住院期间按一人护理，参照2015年山西卫生和社会工作在岗职工平均工资48349元计算，护理费为：48349元÷365天×271天=35897元）；4、住院期间伙食补助费27100元（原告住院271天，伙食补助每天按100元计算）；5、营养费27100元（原告住院271天，营养费每天按100元计算）；6、交通费、外地就医未住院、南京做鉴定产生的住宿费及伙食费29368元（原告住院期间多次往返长治和北京以及南京鉴定等，客观上会发生一定的交通费用、未住院产生的住宿和伙食费用，原告提供长治至北京火车票23支，票价208元，乘坐人均为原告，提供北京至长治长途客车票34支、票价230元，提供出租车发票31支，平均票价15元左右，北京交通一卡通充值发票13支，充值金额为350元、南京南至北京南火车票一支，票价443元，长治至南京长途客车票一支、票价324元，长治至太原长途客车票一支，票价91元，太原至长治长途客车票一支，票价91元，以上交通费用为14368元；原告到外地就医，未住院期间及去南京做鉴定产生的住宿费及伙食费，原告主张64307.5元，因其提供的票据多为一般收据，不符合民事证据形式要件，结合原告提供的交通费票据所证明的来往北京及南京的时间、次数，酌定认定原告的住宿天数为50日，每日住宿费用按200元计算，每日伙食费按100元计算，住宿及伙食费共计15000元）；7、伤残抚慰金56724元（按山西省2015年农村居民人居可支配收入9454元计算，残疾抚慰金为9454元×20年×30%=56724元）；8、精神抚慰金15000元（原告受伤并被鉴定为八级伤残，客观上会对其精神上产生影响，酌定精神抚慰金15000元）；9、二次手术治疗及继续治疗费，因未实际发生，不予支持。以上损失共计376153.78元（含鉴定费用13454元）。
原告各项损失362699.78元（不含鉴定费13454元）应由被告人民财险公司在交强险（责任限额120000元）和第三者责任险（责任限额300000元）理赔限额内予以赔偿。鉴于被告顺发洗煤公司在本事故发生后为原告垫付190000元，该费用应由被告人民财险公司直接支付给被告顺发洗煤公司。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六�、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：限被告中国人民财产保险股份有限公司长治支公司于本判决生效后十日内赔偿原告白少波各项损失172699.78元、支付被告长治县顺发洗煤有限公司垫付款190000元；二、驳回原告白少波其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12363元、鉴定费13454元，由原告白少波承担5000元，由被告长治县顺发洗煤有限公司承担20817元。
二审审理查明的事实与一审法院认定事实相同。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，根据法律规定先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分按照事故当事人的责任比例由保险公司在商业三者险范围内进行赔偿。本案肇事车辆在人民财险公司投有交强险及商业险，事故发生时，肇事车辆保险在有效期间内，人民财险公司应当在其理赔范围内向被上诉人理赔。关于事故责任，根据已查明的事实，一审认为被上诉人白少波在顺发洗煤厂院内卸煤期间被被上诉人张红清驾驶晋******的东风牌自卸车倒车时撞伤，张红清在路况不良，灯光昏暗的情况下未注意安全驾驶和倒车提醒，本次事故张红清应负全部责任，并无不当。人民财险公司上诉主张本案事故发生在顺发洗煤公司，顺发洗煤公司应对安全保障义务承担责任，但未说明顺发洗煤公司在本案事故中的过错，且根据法律规定，即便顺发洗煤公司有安全保障义务过错，也是在其能够防止或者制�损害的范围内承担相应的补充赔偿责任。考虑顺发洗煤公司系侵权人张红清的雇主，一审法院认为，被告人民财险公司应先予在交强险和第三者责任险限额内承担对原告的赔偿责任，赔偿不足部分由顺发洗煤公司承担，符合法律规定。人民财险公司上诉主张白少波应承担一定责任，无事实和法律依据，不予支持。
综上，人民财险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1385元,由上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 常 旭 光
审判员 范 进 斌
审判员 王 成 立
书记员 �陈红芳
二○一七年三月二十九