贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵市法民一终字第859号
上诉人（原审原告）高福先，女，汉族，贵州省桐梓县人。
委托代理人杨开孝，男，汉族，贵州省桐梓县人。
被上诉人（原审被告）陆远志，男，汉族，贵州省桐梓县人。
被上诉人（原审被告）黎永先，女，汉族，贵州省桐梓县人。
被上诉人（原审被告）陆远金，男，汉族，贵州省桐梓县人。系黎永先之夫。
被上诉人（原审被告）陆久春，男，汉族，贵州省桐梓县人。
共同委托代理人杨至刚，桐梓县九坝法律服务所法律服务工作者。
上诉人高福先因与被上诉人陆远志、黎永先、陆远金、陆久春
健康权纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2014）桐法民初字第62号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：陆久春是陆远金、陆远志、陆远国（高福先之夫）的父亲。高福先与陆远志等人存在土地纠纷，2013年1月24日17时许，高福先以陆远志家人扯了她的萝卜菜为由，拿刀去砍陆远志家菜地里的牛皮菜，陆远金见状就向陆远志报信。随后，陆远国、高福先夫妻与陆远金、黎永先夫妻发生扭打，导致高福先受伤、黎永先鼻子被刀划伤。后经其父陆久春劝解分开，村民组长陆安强到现场处理，明确受伤之人先到医院治疗。
当日晚，高福先之子陆安伟将高福先背到陆远金、黎永先家睡起，陆远金、黎永先要求高福先离开未果，双方再次发生争吵，由此引发陆安伟（高福先之子）、高福先、陆远金、黎永先等人发生打架，致高福先受伤，黎永先右大腿被高福先咬伤。村民组长陆安强再次到现场后，要求受伤之人先去医院治疗后再处理。后高福先、黎永先分别到医院进行了治疗。
在庭审中，高福先举证的医院检查结果载明：2013年1月25日，高福先到重庆万盛区人民医院作CT、X射线检查，检查结论为：头颅未见明显异常改变，右手、受肘、右踝、腰椎未见确切骨折，用去放射费258元、CT费300元、挂号费1元、诊察费1元、西药费137.50元，共计783.50元。同日，高福先回到桐梓县坡渡镇卫生院住院治疗11天，经该院医生检查其上腹部压痛、右枕部3×4㎝包块、头顶部3×5㎝包块压痛、右耳背见3×5㎝皮肤青紫、左前臂见3×5㎝青紫、右前臂见4×15㎝青紫、右手背见4×6㎝青紫压痛、右踝关节压痛。医生诊断为：头皮血肿、多处软组织损伤、胃炎。用去住院费1645.50元。
2013年2月27日，桐梓县公安局作出行政处罚决定书，对高福先、陆远金、黎永先分别处行政拘留七日并处罚款二百元，对陆远国处行政拘留六日并处罚款二百元。事后，桐梓县公安局坡渡派出所组织双方调解未果，便协调当地村委再次组织调解。后经村民组长陆安强分别劝说、调解，达成：鉴于双方系亲属关系，且在打架过程中都有过错，都有不同程度的受伤，由陆远金等人补偿高福先500元了结此事的口头协议，后双方已实际履行。
2013年12月23日，高福先向一审法院提起诉讼，请求判决陆远志、黎永先、陆远金、陆久春赔偿其医疗费2484.09元、后续治疗费748.50元、护理费1650元、误工费7200元、交通费585元、住院伙食补助费330元、营养费900元、精神抚慰金6000元，合计19897.59元。
原审法院认为：高福先与陆远志因土地问题发生争议，高福先遂砍伐陆远志家菜地里的菜，造成双方发生两次打架纠纷并相互致伤，系双方对对方人身权的侵害，故双方均应对对方受伤的事实按照各自的责任比例承担侵权责任，赔偿对方因身体受伤而造成的各项损失。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”的规定，高福先的人身权受到侵害，并已产生具体损失，高福先有权请求赔偿。关于支付责任，在本案中，双方均有不同程度的受伤，且涉案纠纷经村民组长陆安强调解，双方达成了由被告补偿原告500元的口头协议，并一致同意就涉案纠纷放弃各自的权利，高福先对该口头协议亦当庭认可，且该口头协议也已实际履行，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”、第十条“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”的规定，该口头协议应当视为双方真实意思表示，已对双方产生法律效力，应当予以确认。因此，虽然高福先因涉案纠纷有权请求损失赔偿，但因双方在涉案纠纷中均有过错，且涉案纠纷经基层组织主持调解，双方已达成了和解的口头协议，并一致同意就涉案纠纷放弃各自的权利，而该口头协议也已实际履行，故对高福先要求赔偿损失的主张，不予支持。为此判决：驳回原告高福先的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告高福先负担。
宣判后，上诉人高福先不服一审判决上诉称：1、本案事实是陆远志故意毁坏上诉人家的萝卜种苗，挑起事端。上诉人去砍陆远志家的菜事出有因，上诉人因土地纠纷遭到四被上诉人毒打受伤，原判各打五十大板的判决让人不服，且在原审中，被上诉人没有提供证据证明其受伤，故一审法院认定双方均受伤错误；2、根据最高人民法院民事诉讼证据规则第67条的规定，当事人为达成和解作出的让步，不得在其后的诉讼中作为其不利的证据。被上诉人支付了500元让村民组长代交，一审法院即认定双方纠纷已经村民组长调解了结，认定口头协议已实际履行是错误的。且村民委员会何时、何地召集双方调解，无记录协议佐证。综上，请求二审发回撤销原判，发回重审或改判。
被上诉人陆远志、黎永先、陆远金、陆久春在二审审理中书面答辩称：1、一审法院认定事实清楚，证据充分，应予维持。答辩人黎永先、陆远金与上诉人发生打架，双方均被拘留和罚款，鉴于双方系公媳、叔嫂、妯娌关系，答辩人未追究上诉人的责任；2、答辩人在一审已提交的证据证明双方纠纷已经了结。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
本院认为：高福先与陆远志等人因土地争议、扯菜发生纠纷后，未采取合法途径，寻求相关部门协调处理，反而擅自持刀去砍陆远志家的菜，由此引发第一次打架。后经村民组长陆安强到现场处理，要求各自先到医院治疗后，高福先及其子陆安伟不听取村民组长陆安强的意见，又将高福先背到黎永先、陆远金家里睡起不离开，导致第二次打架。对两次打架的发生，高福先均存在过错，理应承担相应的责任。而黎永先、陆远金在纠纷发生后，遇事不冷静，与高福先发生打架，造成高福先受伤，也应承担一定的责任。根据桐梓县公安局坡渡派出所的调查材料，高福先指认是黎永先、陆远金将其致伤，高福先不能证明陆远志、陆久春将其致伤的事实，故陆远志、陆久春不承担赔偿责任。事后，在村民组长陆安强的协调下，已达成由陆远金一方出500元了结纠纷的口头协议，且该协议已经兑现。证人陆安强出庭作证，证实了双方口头协议达成及兑现的过程，村委会也出具证明证实委托陆安强参与调解。在二审庭审中，高福先的代理人也承认高福先的亲戚曾经给村委会干部打电话，请求调解的事实，故本院对陆安强的证言予以认定。对高福先否认已达成口头调解协议的上诉理由，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”、第十条“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”的规定，该口头协议应当视为双方真实意思表示，已对双方产生法律效力，双方纠纷已经了结，故原判判决驳回高福先的诉讼请求并无不当。综上，上诉人高福先主张赔偿损失的上诉理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人高福先负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 康 龙
审 判 员 孙 卫
代理审判员 薛荣澍
二〇一四年九月十九日
书 记 员 王璐璐