辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终6259号
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。
负责人：侯东琪，该公司总经理。
委托代理人：陶少艾，男。
被上诉人（原审原告）：于福山，男。
委托代理人：于波（于福山之子），男。
被上诉人（原审被告）：沈阳市皇姑区环境卫生汽车队。
负责人：费玉和，系该单位队长。
委托代理人：马天龙，男。
上诉人天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（简称保险公司）与被上诉人于福山、沈阳市皇姑区环境卫生汽车队（简称皇姑环卫队）机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市新城子区人民法院（2016）辽0113民初918号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年5月18日受理此案，依法由审判员王庆利担任审判长（主审），与审判员冯立波、审判员孔祥政组成合议庭，公开进行了审理。上诉人保险公司的委托代理人陶少艾、被上诉人于福山的委托代理人于波、被上诉人皇姑环卫队的委托代理人马天龙、到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
于福山在原审诉称：2015年10月4日4时55分，原告驾驶马车行至沈北新区盛京大街太平洋工业城西门处，被皇姑环卫队司机魏邦啟驾驶的辽AFXX**号垃圾车将马车撞翻，导致原告被撞伤、牲畜受伤并丧失劳动能力的后果。经交警部门认定原告无责任，司机魏邦啟负全部责任。原告受伤后先后到沈阳市七三九医院、陆军总院、沈阳二四二医院住院治疗，累计住院60天，现要求二被告赔偿原告医疗费66970.45元、住院伙食补助费6000元、误工费7500元、护理费11520元、交通费2000元、复印费50元、鉴定费880元、伤残赔偿金43623元、精神抚慰金5000元、财产损失5000元、营养费2000元。
皇姑环卫队在原审辩称，由保险公司对原告进行赔偿。
保险公司在原审辩称，肇事车辆在其公司投保交强和三者险100万（含不计免赔），原告已到达退休年龄，应当享受保险待遇，因此误工费不同意赔付。对于原告的财产损失，其公司依据现场情况定损为500元。其公司为原告垫付了10000元的医疗费。
原审法院经审理查明，2015年10月4日4时55分，皇姑环卫队的司机魏邦啟驾驶辽AFXX**号垃圾车行至沈北新区盛京大街太平洋工业城西门处时与原告驾驶的畜力车相撞，造成双方车损及原告受伤的后果。经相关职能部门认定魏邦啟负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后先后到沈阳七三九医院、沈阳军区总医院、沈阳二四二医院住院治疗，共计住院44天，其中一级护理20天，二级护理21天，医流食23天由喻胜斌和郭兰进行护理，原告出院后复查三次，医嘱为全休29天，原告为此支出医疗费66084.18元。经沈阳佳实司法鉴定所出具法医临床鉴定意见书，原告颅脑损伤后神经功能轻度障碍，伤残程度为十级。审理中，二被告对原告要求的医疗费66084.18元、住院伙食补助费4400元、伤残赔偿金43623元、鉴定费880元均无异议。被告皇姑环卫队同意赔偿诉讼费和复印费。被告保险公司称原告出院后无陪护证明和相关护理医嘱，不同意赔付原告出院后的护理费；对原告的误工费因原告已达退休年龄，不同意赔付；对原告要求的交通费和营养费认为过高；精神抚慰金只同意赔付3000元。
原审法院另查，肇事车辆辽AFXX**号车辆登记所有权人为皇姑环卫队，在保险公司投保了交强险及商业三者险100万元，包含不计免赔。交强险与第三者责任险保险期间均自2015年8月10日起至2016年8月9日止。
上述事实，有交通事故责任认定书、住院病志、医疗费收据、诊断证明、护理证明、误工证明、法医临床鉴定意见书、社区证明、房产证、保险单、及当事人陈述等证据在卷，经庭审质证，原审法院予以确认。
原审法院认为，公民的健康权受法律保护。皇姑环卫队的司机魏邦啟驾驶辽AFXX**车辆与原告发生交通事故，造成原告受伤及畜力车损坏的后果，魏邦啟负此次事故的全部责任，故皇姑环卫队应赔偿原告的合理经济损失。鉴于肇事车辆在保险公司投保了机动车交强险和三者险，且事故发生于保险期内，故保险公司应在保险限额内对原告予以赔偿。关于原告实际支出的医疗费66084.18元、住院伙食补助费4400元、伤残赔偿金43623元、鉴定费880元，二被告均无异议，原审法院全部予以认定。扣除保险公司为原告垫付的10000元医疗费，其赔付原告医疗费应为56084.18元。关于原告主张的营养费2000元，有相关的医嘱证明，数额适当，原审法院予以支持。关于护理费，因原告未能提供出院后陪护证明或相关医嘱，故对其出院后护理费不予支持，对于原告住院期间的护理费，按照居民服务业日均96.24元计算，应为5870.64元，二被告对此均无异议，原审法院予以确认。关于误工费，原告虽已达退休年龄，但综合原告提供的误工证明和原告并未丧失劳动能力的实际情况，但原告未能提供实际收入的相关辅助证明，故原审法院按居民服务业标准日96.24元计算73天，原告的误工费应为7025.52元。关于精神抚慰金，因此事故致原告伤残，给其精神确实造成了一定的痛苦，结合原告受伤部位，原审法院认定酌定5000元为宜。关于交通费，结合原告三次出、入院及出院后复查三次的实际情况及相应票据，原审法院认定酌定1500元为宜。关于原告的财产损失，结合原告提供的相关证明及原告车辆受损事实，原审法院认定酌定2000元为宜。关于复印费，皇姑环卫队同意赔付，原审法院予以确认。
原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险范围内赔偿原告于福山护理费5870.64元；二、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险范围内赔偿原告于福山误工费7025.52元；三、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险范围内赔偿原告于福山精神抚慰金5000元；四、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险范围内赔偿原告于福山残疾赔偿金43623元；五、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险范围内赔偿原告于福山鉴定费880元；六、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险范围内赔偿原告于福山交通费1500元；七、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险范围内赔偿原告于福山财产损失2000元；八、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在三者险范围内赔偿原告于福山医疗费56084.18元；九、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在三险范围内赔偿原告于福山住院伙食补助费4400元；十、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在三者险范围内赔偿原告于福山营养费2000元；十一、被告沈阳市皇姑区环境卫生汽车队赔偿原告于福山复印费50元；上述款项，均于本判决发生法律效力之日起三十日内付清；十二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费550元，减半收取275元，由被告沈阳市皇姑区环境卫生汽车队承担。
宣判后，上诉人保险公司向本院提出上诉称：1、请求撤销原审判决第二、六、十项或依法改判；2、上诉费用由被上诉人负担。主要理由：1、误工时间计算至评残前一天过长；2、事故发生后于福山提供营业执照上显示其公司所在地为法库县，而其实际居住地在沈北新区，二者距离较远，不能体现其工作真实性；3、原审法院认定交通费、营养费过高。
被上诉人于福山在二审答辩称，同意一审判决，公司注册地点在法库，干活地点在沈北新区大辛垃圾场。
被上诉人皇姑环卫队在二审答辩称，没有意见。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：关于上诉人保险公司提出原审法院认定被上诉人误工时间计算至评残前一天过长的主张。于福山因此次交通事故，共计住院44天，出院后复查三次，医嘱为全休29天，原审法院鉴于于福山虽已达退休年龄，但综合于福山提供的误工证明和原告并未丧失劳动能力的实际情况，对于福山提供的住院44天及出院医嘱全休29天，共计73天予以认定，并确定于福山的相应的误工损失，本院认为并无不当，上诉人保险公司的该项上诉主张，理由并不充分，证据不足，本院不予支持。
关于上诉人保险公司提出事故发生后于福山提供营业执照上显示其公司所在地为法库县，而其实际居住地在沈北新区，二者距离较远，不能体现其工作真实性的主张。尽管该公司注册地址为法库县，但该公司的实际经营、工作场所并不一定就是公司的注册地址，故上诉人保险公司的该项上诉主张，理由并不充分，证据不足，本院不予支持。
关于上诉人保险公司提出原审法院认定交通费、营养费过高的主张。原审法院鉴于于福山的伤情及治疗情况，认为于福山主张的营养费2000元，有相关的医嘱证明，数额适当，故予以支持。同时，根据于福山三次出、入院及出院后复查三次的实际情况及相应票据，酌定交通费1500元。本院认为并无不当，上诉人保险公司的该项上诉主张，理由并不充分，证据不足，本院不予支持。
综上，因上诉人保险公司的上诉理由并不充分，证据不足，本院对上诉人保险公司的各项上诉请求不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，本院应予维持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人中国天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 王庆利
审判员 冯立波
审判员 孔祥政
二〇一六年六月二十日
书记员 董 妍
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。