wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省泗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖1324行初6号
原告：满广西，男，汉族，1957年3月2日出生，住安徽省泗县。
委托代理人：石松波，安徽焕然律师事务所律师。
被告：泗县不动产登记局（以下简称不动产登记局），住所地安徽省泗县经济开发区汴河社区汴河大道110号，统一社会信用代码11341324003203022T。
法定代表人：马士强。
委托代理人：郑良付，安徽郑良付律师事务所律师。
第三人：黄元，男，汉族，1971年4月16日出生，住安徽省泗县。
委托代理人：董红，女，汉族，1973年2月18日出生，住址同上，系黄元之妻。
原告满广西诉被告不动产登记局、第三人黄元土地管理行政登记一案，原告满广西于2018年1月11日诉讼来院。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年7月6日公开开庭进行了审理。原告满广西及其委托代理人石松波、被告不动产登记局委托代理人郑良付、第三人黄元委托代理人董红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
满广西诉称：1995年，原告与泗县黄圩镇黄圩村六组签订协议，取得位于该组的一块土地，2008年原告在上面建了四间两层房屋。因与周玲有经济纠纷，原告的房屋长期被周玲霸占，原告多次到各级政府、司法机关、信访部门反映要求处理，至今无果。现在原告得知被告于2009年10月9日将该宗土地办在了第三人黄元的名下，并为黄元颁发了泗集用（2009）字第0008号集体土地使用证。该宗土地系原告所有，而被告在原告不知情的情况下，未认真调查核实就将该宗土地为第三人办理了土地使用证，认定事实错误，程序严重违法。现请求依法撤销被告于2009年10月9日为第三人颁发的泗集用（2009）字第0008号集体土地使用证，本案诉讼费由被告承担。
不动产登记局辩称：一、原告起诉超过诉讼期限。本案的颁证行为发生在2009年，至今已近9年，显然超出法律规定的起诉期限。二、原告无诉讼主体资格。答辩人对该宗地产既颁发了土地使用证，也颁发了房屋所有权证，结合房屋所有权证的颁发过程可以反映出没有侵害到原告的合法权益，所以原告不具备诉讼主体资格。三、答辩人没有查找到该宗土地的地籍档案。综上所述，原告的起诉超过了起诉期限，答辩人的颁证行为没有侵害到原告的合法权益，请求依法驳回原告的起诉。
第三人黄元述称：第三人没有侵犯原告的合法权益，是周玲建的房屋而不是原告建的房屋。
经审理查明：2012年11月5日，满广西以周光玲（又名周玲）、黄元为被告向本院提起确认房屋买卖合同无效之诉。本院于2013年4月2日作出（2012）泗民一初字第2228号民事判决，判决确认如下事实：2006年2月14日，原告满广西因缺乏资金通过被告周玲向张凯借款50000元，月利率为2分。至2008年8月29日本息达66500元，原告因无钱偿还，便与张凯达成一份协议，将泗县黄圩镇供销社院内4间地皮转让给张凯使用，张凯可在此地皮上建设房屋等，乙方无权干涉。张凯自己先拿钱把四间门面建好，建成后首先凭成本价优先卖给原告，加上原告借的66500元（均按2分利息结算），连本带息还清，如原告不要此房屋了，张凯可以自行处理此房屋当作原告偿还债务，如原告要此房屋张凯无权卖给别人。……”协议签订后，张凯即出资在原告的地皮上建了四间两层楼房，加上原告原借款66500元及建房利息作价240000元给原告，后原告女儿、女婿以120000元的价格购买了其中一套（两上两下楼房），剩下的一套楼房原告拿不出120000元来购房还钱，就于2009年元月30日找到被告周玲，与周玲达成一份协议，该协议又约定“一、经双方结账认可，乙方（满广西）欠甲方（周光玲）建房现金120000元整（月息2%），乙方同意拿黄坤西边面向北的两间两层楼房作为抵押（抵押期为六个月）。在抵押期间有权变卖此房，卖房款甲方可直接从买房人手中拿钱，用来抵此欠款，多退少补。二、此房办理两证，可办在甲方名下，用来作办理贷款（甲方同意拿此两证办理贷款），贷款的本息由乙方付还。本贷款到期不还，甲方有权卖此房还贷款。……”协议签订后，原告即将该楼房的土地使用证及产权证办理到被告周光玲的名下。周光玲以此两证去办理贷款因其他原因未能办成，被告周光玲又去找原告要求其偿还借款，而原告仍不能偿还被告120000元的欠款，被告周光玲在征得原告同意的情况下将该两层楼房卖给黄元，并办理两证。原告于2010年11月22日向本院提起诉讼，要求撤销2009年1月30日与被告签订的协议，本院以原告行使撤销权超过法定诉讼时效为由驳回原告诉讼请求。原告又于2011年10月20日诉讼来院，以周光玲采取欺诈、胁迫手段威逼其与被告签订协议为由要求确认协议无效，本院以其没有证据证明威逼、胁迫的事实为由驳回满广西的诉讼请求，安徽省宿州市中级人民法院并作出二审判决，维持原判。2012年11月5日，原告满广西又向本院提起诉讼，要求确认被告周光玲与被告黄元签订的房屋买卖合同无效，双方再次产生纠纷。判决后，满广西不服判决，向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉，安徽省宿州市中级人民法院经审理认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，驳回上诉维持原判。满广西以被告不动产登记局在其不知情的情况下，为认真调查核实就将该宗土地办在了黄元名下，认定事实错误，程序严重违法为由向本院提起行政诉讼。
本院认为：根据生效的安徽省泗县人民法院（2012）泗民一初字第2228号民事判决书和安徽省宿州市中级人民法院作出的（2013）宿中民一终字第00583号民事判决书所认定的事实，黄元和周光玲房屋买卖合同为有效合同。满广西起诉请求撤销的泗集用（2009）字第0008号集体土地使用证，该宗土地及其上所建筑的房屋系为生效的裁判文书所羁束的标的。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（九）项规定：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的。因此，原告满广西的起诉不符合法律规定，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（九）之规定，裁定如下：
驳回原告满广西的起诉。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 张 均
人民陪审员 谢远湘
人民陪审员 巩瑞侠
二〇一八年九月二十六日
书 记 员 王云青
附：本案适用的相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；
（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。
人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
安徽省泗县人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖1324行初6号原告：满广西，男，汉族，1957年3月2日出生，住安徽省泗县。委托代理人：石松波，安徽焕然律师事务所律师。被告：泗县不动产登记局（以下简称不动产登记局），住所地安徽省泗县经济开发区汴河社区汴河大道110号，统一社会信用代码11341324003203022T。法定代表人：马士强。委托代理人：郑良付，安徽郑良付律师事务所律师。第三人：黄元，男，汉族，1971年4月16日出生，住安徽省泗县。委托代理人：董红，女，汉族，1973年2月18日出生，住址同上，系黄元之妻。原告满广西诉被告不动产登记局、第三人黄元土地管理行政登记一案，原告满广西于2018年1月11日诉讼来院。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年7月6日公开开庭进行了审理。原告满广西及其委托代理人石松波、被告不动产登记局委托代理人郑良付、第三人黄元委托代理人董红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。满广西诉称：1995年，原告与泗县黄圩镇黄圩村六组签订协议，取得位于该组的一块土地，2008年原告在上面建了四间两层房屋。因与周玲有经济纠纷，原告的房屋长期被周玲霸占，原告多次到各级政府、司法机关、信访部门反映要求处理，至今无果。现在原告得知被告于2009年10月9日将该宗土地办在了第三人黄元的名下，并为黄元颁发了泗集用（2009）字第0008号集体土地使用证。该宗土地系原告所有，而被告在原告不知情的情况下，未认真调查核实就将该宗土地为第三人办理了土地使用证，认定事实错误，程序严重违法。现请求依法撤销被告于2009年10月9日为第三人颁发的泗集用（2009）字第0008号集体土地使用证，本案诉讼费由被告承担。不动产登记局辩称：一、原告起诉超过诉讼期限。本案的颁证行为发生在2009年，至今已近9年，显然超出法律规定的起诉期限。二、原告无诉讼主体资格。答辩人对该宗地产既颁发了土地使用证，也颁发了房屋所有权证，结合房屋所有权证的颁发过程可以反映出没有侵害到原告的合法权益，所以原告不具备诉讼主体资格。三、答辩人没有查找到该宗土地的地籍档案。综上所述，原告的起诉超过了起诉期限，答辩人的颁证行为没有侵害到原告的合法权益，请求依法驳回原告的起诉。第三人黄元述称：第三人没有侵犯原告的合法权益，是周玲建的房屋而不是原告建的房屋。经审理查明：2012年11月5日，满广西以周光玲（又名周玲）、黄元为被告向本院提起确认房屋买卖合同无效之诉。本院于2013年4月2日作出（2012）泗民一初字第2228号民事判决，判决确认如下事实：2006年2月14日，原告满广西因缺乏资金通过被告周玲向张凯借款50000元，月利率为2分。至2008年8月29日本息达66500元，原告因无钱偿还，便与张凯达成一份协议，将泗县黄圩镇供销社院内4间地皮转让给张凯使用，张凯可在此地皮上建设房屋等，乙方无权干涉。张凯自己先拿钱把四间门面建好，建成后首先凭成本价优先卖给原告，加上原告借的66500元（均按2分利息结算），连本带息还清，如原告不要此房屋了，张凯可以自行处理此房屋当作原告偿还债务，如原告要此房屋张凯无权卖给别人。……”协议签订后，张凯即出资在原告的地皮上建了四间两层楼房，加上原告原借款66500元及建房利息作价240000元给原告，后原告女儿、女婿以120000元的价格购买了其中一套（两上两下楼房），剩下的一套楼房原告拿不出120000元来购房还钱，就于2009年元月30日找到被告周玲，与周玲达成一份协议，该协议又约定“一、经双方结账认可，乙方（满广西）欠甲方（周光玲）建房现金120000元整（月息2%），乙方同意拿黄坤西边面向北的两间两层楼房作为抵押（抵押期为六个月）。在抵押期间有权变卖此房，卖房款甲方可直接从买房人手中拿钱，用来抵此欠款，多退少补。二、此房办理两证，可办在甲方名下，用来作办理贷款（甲方同意拿此两证办理贷款），贷款的本息由乙方付还。本贷款到期不还，甲方有权卖此房还贷款。……”协议签订后，原告即将该楼房的土地使用证及产权证办理到被告周光玲的名下。周光玲以此两证去办理贷款因其他原因未能办成，被告周光玲又去找原告要求其偿还借款，而原告仍不能偿还被告120000元的欠款，被告周光玲在征得原告同意的情况下将该两层楼房卖给黄元，并办理两证。原告于2010年11月22日向本院提起诉讼，要求撤销2009年1月30日与被告签订的协议，本院以原告行使撤销权超过法定诉讼时效为由驳回原告诉讼请求。原告又于2011年10月20日诉讼来院，以周光玲采取欺诈、胁迫手段威逼其与被告签订协议为由要求确认协议无效，本院以其没有证据证明威逼、胁迫的事实为由驳回满广西的诉讼请求，安徽省宿州市中级人民法院并作出二审判决，维持原判。2012年11月5日，原告满广西又向本院提起诉讼，要求确认被告周光玲与被告黄元签订的房屋买卖合同无效，双方再次产生纠纷。判决后，满广西不服判决，向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉，安徽省宿州市中级人民法院经审理认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，驳回上诉维持原判。满广西以被告不动产登记局在其不知情的情况下，为认真调查核实就将该宗土地办在了黄元名下，认定事实错误，程序严重违法为由向本院提起行政诉讼。本院认为：根据生效的安徽省泗县人民法院（2012）泗民一初字第2228号民事判决书和安徽省宿州市中级人民法院作出的（2013）宿中民一终字第00583号民事判决书所认定的事实，黄元和周光玲房屋买卖合同为有效合同。满广西起诉请求撤销的泗集用（2009）字第0008号集体土地使用证，该宗土地及其上所建筑的房屋系为生效的裁判文书所羁束的标的。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项规定：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的。因此，原告满广西的起诉不符合法律规定，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）之规定，裁定如下：驳回原告满广西的起诉。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  张 均人民陪审员  谢远湘人民陪审员  巩瑞侠二〇一八年九月二十六日书 记 员  王云青附：本案适用的相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫16民终4256号
上诉人（原审被告）：张宏伟，男，1966年3月5日出生，住郑州市高新技术开发区。
被上诉人（原审原告）：张志勇，男，1983年11月29日出生，住太康县。
委托诉讼代理人：王含盈，河南阳夏律师事务所律师。
原审被告：王丹，女，1988年9月12日出生，住太康县。
原审被告：西藏勃达微波装备股份有限公司，住所地郑州市高新技术开发区金菊街16号院4号楼2单元21号。
法定代表人：张宏伟。
委托诉讼代理人：崔颢，河南华融律师事务所律师。
上诉人张宏伟因与被上诉人张志勇及原审被告王丹、西藏勃达微波装备股份有限公司�间借贷纠纷一案，不服太康县人民法院（2018）豫1627民初2827号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张宏伟于2018年9月19日向本院申请撤回上诉。
本院认为，张宏伟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许张宏伟撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3300元，减半收取1650元，由上诉人张宏伟负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱记周
审判员 李俊华
审判员 何 山
二〇一八年九月二十八日
书记员 党瑞云
湖北省鹤峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂鹤峰民再初字第00004号
原审原告田言然，农民。
委托代理人（一般代理）钟昌春，下岗职工。系容美镇屏山村村委会推荐的公民。
原审被告田一付，农民。
原审被告田国英，下岗职工，系田一付之妻。
本院在审理原审原告田言然与原审被告田一付、田国英用益物权纠纷一案中，现查明，田言然持有的《农村土地承包经营权证》“高垭”承包地的南界为黄自己山界，而田言然、田国英在再审庭审中均陈述屏山村没有叫“黄自己”的人，故田言然持有的《农村土地承包经营权证》“高垭”承包地的南界不清。现正值全县农村土地承包经营权确权登记颁证期间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 肖 松
审 判 员 郑永娥
人民陪审员 杨友懿
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 平 萍
附本案法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
上海市浦东新区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）浦行初字第480号
原告瞿凤玉。
委托代理人张福生。
被告上海市浦东新区建设和交通委员会。
法定代表人李泽龙。
委托代理人杨一帆。
委托代理人王景月。
原告瞿凤玉诉被告上海市浦东新区建设和交通委员会（以下简称浦东建交委）政府信息公开一案，于2014年12月3日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年12月30日公开开庭进行了审理。原告瞿凤玉及其委托代理人张福生，被告浦东建交委的委托代理人杨一帆、王景月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年8月27日，被告浦东建交委作出浦建委信公告（2014）400号告知书（以下简称被诉告知书），主要内容为：被告于2014年7月23日收到了原告提出的政府信息公开申请，申请内容为：“贵会依据浦府强通字（2006）第57号强制执行通知书和浦建房裁（2006）086号房屋拆迁裁决书于2006年8月21日对瞿凤玉执行实施强制搬迁。根据规定应有公证处人员对执行现场作实时跟踪录像和财物清点公证。现要求建交委提交强制执行现场的实时跟踪录像和财物搬迁清单公证资料！”。被告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，答复原告，经审查，原告要求获取的信息因被告未获取，该政府信息无法提供。
原告瞿凤玉诉称，其作为财产权利人向浦东建交委申请获取强制现场的证据保全影视资料和财产搬迁清单，被告答复原告，该信息因未获取而无法提供。原告认为，根据《上海市城市拆迁管理实施细则》，应当存在该信息。故诉至法院，要求判决撤销被诉告知书，并要求被告向原告提供强制搬迁现场证据保全影视资料和财产搬迁清单，或者明确告知证据保全机关的名称和联系方式。
被告浦东建交委辩称，被告对原告要求获取的信息，经查询，发现并未获取，故依法告知原告。被告认为，强迁现场的公证录像和财产清单应当由公证机关保存，但并不明确具体是哪个公证机关保存，故无法明确告知原告具体机关名称。因此，被告作出的具体行政行为事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，请求驳回原告诉请。
经审理查明：原告瞿凤玉于2014年7月23日通过邮寄方式向被告浦东建交委提出申请，要求获取“贵会依据浦府强通字（2006）第57号强制执行通知书和浦建房裁（2006）086号房屋拆迁裁决书于2006年8月21日对瞿凤玉执行实施强制搬迁。根据规定应有公证处人员对执行现场作实时跟踪录像和财物清点公证。现要求建交委提交强制执行现场的实时跟踪录像和财物搬迁清单公证资料！”。被告于2014年8月8日作出延期答复告知书，告知原告延长15个工作日作出答复，并邮寄送达原告。被告于2014年8月27日作出被诉告知书，告示原告其要求获取的信息被告未获取，该政府信息无法提供。原告收到被诉告知书不服，向上海市浦东新区人民政府申请行政复议，复议机关维持了被诉告知书。原告仍不服，遂涉诉。
以上事实由原告的申请表、被告的延期答复、被诉告知书及挂号回执、行政复议决定书及双方当事人的庭审陈述等为证，经庭审质证属实。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条、《上海市政府信息公开规定》第五条之规定，被告具有受理和处理向其提出政府信息公开申请的法定职责。本案原告要求被告公开的政府信息，被告经查询，发现未获取，故依法作出被诉告知书。同时，被告根据相关法律规定在法定期限内答复原告，其适用法律及执法程序合法，并不存在违反法律规定的情形。本院认为，被告将查询结果据实告知原告，并在无法确定信息具体保存机关的情况下，告知原告信息无法提供，并无不当。原告认为被告作为强迁执行人必然保存公证影像资料和财产清单的主张，本院不予采纳。综上，原告诉请无事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，判决如下：
驳回原告瞿凤玉的全部诉讼请求。
案件受理费人民币50元（原告已预缴），由原告瞿凤玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吕月荣
代理审判员 郭寒娟
人民陪审员 沈震雄
二〇一五年一月十五日
书 记 员 卫佳峰
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0284民初2828号
原告：上海连成（集团）有限公司，住上海市。
法定代表人：张锡淼。
委托诉讼代理人：王民利,男，1953年5月4日生，汉族，该公司职工，住长春市。
被告：吉林亚融科技股份有限公司，住所地吉林省吉林市磐石市红旗岭镇。
法定代表人：张宝剑，董事长。
原告上海连成（集团）有限公司与被告吉林亚融科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案。因被告已主动履行，原告于2018年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的事情符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许上海连成（集团）有限公司撤诉。
案件受理费2300元，退还给原告上海连成（集团）有限公司1150元，由原告上海连成（集团）有限公司承担1150元。
审判员 郝振翔
二〇一八年九月十九日
书记员 孙 营
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行非诉审字第1415号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人李延芳，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人钟华华，男。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚决定又不起诉，向本院申请强制执行深交罚决第NO：B0011005号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审理认为，申请执行人深圳市交通运输委员会查明被执行人钟华华的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人钟华华在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第NO：B0011005号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王惠奕
审 判 员 陈 亮
代理审判员 杨宝强
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 袁 焘
广东省潮州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤51清申1号
申请人：潮州市宏业石油气有限公司，住所地广东省潮州市湘桥仙仔园40号首层商铺（自编2号商铺）。
法定代表人：潘志雄，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈淮，广东金桥百信律师事务所律师。
被申请人：潮州市福智达陶瓷制作有限公司，住所地广东省潮州市火车站工业区（南片）站前路二横。
法定代表人：林浩扬，该公司董事长。
2018年7月31日，潮州市宏业石油气有限公司以潮州市福智达陶瓷制作有限公司发生解散事由而逾期清算为由向本院申请对潮州市福智达陶瓷制作有限公司进行强制清算。
本院查明：潮州市福智达陶瓷制作有限公司成立于2003年10月20日，注册资本380万港元，法定代表人为林浩扬，住所地为广东省潮州市火车站工业区(南片)站前路二横，公司类型为有限责任公司（台港澳法人独资），投资者香港鑫怡企业有限公司，经营范围为：设计、生产销售各式陶瓷制品，瓷泥、瓷釉、陶瓷颜料、树脂制品、包装制品（不含印刷）及藤、竹、木、布、玻璃、五金、塑料、不锈钢等陶瓷配件制品。（依法须经批准的项目，经有关部门批准后方可开展经营活动。）登记机关为潮州市工商行政管理局。因逾期未年检于2009年1月23日被潮州市工商行政管理局吊销营业执照，经营期限至2015年10月19日，目前没有向工商部门申请延续程序。
2010年6月1日，潮州市宏业石油气有限公司与潮州市福智达陶瓷制作有限公司买卖合同纠纷一案己由原广东省潮安县人民法院作出(2010)安民二枫初字第7号民事判决，判决潮州市福智达陶瓷制作有限公司应当付还潮州市宏业石油气有限公司货款人民币803105元并偿付该款自2009年l2月9日起至判决还款之日止按日万分之二点一计的经济损失，同时应将潮州市宏业石油气有限公司代垫的案件受理费ll831元付还潮州市宏业石油气有限公司。判决生效后，潮州市福智达陶瓷制作有限公司没有履行生效判决，潮州市宏业石油气有限公司向原广东省潮安县人民法院申请强制执行，原广东省潮安县人民法院受理后因潮州市福智达陶瓷制作有限公司法定代表人林浩扬下落不明作出(2011)安法枫执字第5号执行裁定，终结本次执行。
根据《中华人民共和国公司法》第一百八十条的规定：“公司因下列原因解散：（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；（二）股东会或者股东大会决议解散；（三）因公司合并或者分立需要解散；（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；（五）人民法院依照本法第一百八十二条的规定予以解散。”、第一百八十三条之规定：“公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。”，《最高人民法院关于适用(中华人民共和国公司法)若干问题的规定(二)》第七条的规定：“公司应当依照公司法第一百八十三条的规定，在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始自行清算。有下列情形之一，债权人申请人民法院指定清算组进行清算的，人民法院应予受理：（一）公司解散逾期不成立清算组进行清算的；（二）虽然成立清算组但故意拖延清算的；（三）违法清算可能严重损害债权人或者股东利益的。具有本条第二款所列情形，而债权人未提起清算申请，公司股东申请人民法院指定清算组对公司进行清算的，人民法院应予受理。”最高人民法院《关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第12条的规定：“人民法院应当在听证会召开之日或者自异议期满之日起十日内，依法作出是否受理强制清算申请的裁定。”、第14条的规定：“申请人提供被申请人自行清算中故意拖延清算，或者存在其他违法清算可能严重损害债权人或者股东利益的相应证据材料后，被申请人未能举出相反证据的，人民法院对申请人提出的强制清算申请应予受理。债权人申请强制清算，被申请人的主要财产、账册、重要文件等灭失，或者被申请人人员下落不明，导致无法清算的，人民法院不得以此为由不予受理。”裁定如下：
受理潮州市宏业石油气有限公司申请对潮州市福智达陶瓷制作有限公司进行强制清算。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 苏慕成
审 判 员 刘建荣
代理审判员 陈 烨
二〇一八年九月三十日
书 记 员 柯桂曼
四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广利州民初字第2005号
原告母金满，男，生于1986年1月10日，汉族，广元市利州区人，中专文化.
委托代理人向怀银，四川神咏律师事务所律师。
被告袁娟，女，生于1979年8月4日，汉族，广元市利州区人，大学文化。
原告母金满与被告袁娟民间借贷纠纷一案，于2015年5月11日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王玉适用简易程序，公开开庭进行审理。原告母金满委托代理人向怀银，被告袁娟到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告诉称，2013年5月31日赵平需资金向原告借款30000.00元，当时约定2013年8月1日前还清，被告袁娟提供了连带担保。而赵平、被告均没有按照约定履行还款义务，经多次催收无果，故原告起诉要求被告偿还借款30000.00元及资金利息（从2013年8月1日至本金付清之日止，按银行同期贷款利息计算）
原告提供证据如下：
1、借条一张。证明被告为赵平借款担保的事实。
2、短信。证明被告对借款事实认可。
被告辩称，借款担保是事实，但原告是借高利贷的，赵平支付了利息3000.00元。被告负责找赵平，借款被告不同意偿还。
经审理查明，2013年5月31日赵平需资金向原告借款30000.00元，并出具借条，其借条内容为“今借到母金满人民币现金叁万元整￥30000.00，用于资金周转。借款人赵平，担保人袁娟。”借款后赵平未偿还借款，又不知去向，经原告多次找被告按照约定履行还款义务无果，故原告起诉要求被告偿还借款30000.00元及资金利息（从2013年8月1日至本金付清之日止，按银行同期贷款利息计算）
上述事实，有借条以及当事人当庭陈述加以佐证证明。
本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告作为赵平借款担保人，没有约定保证方式，在赵平未履行偿还原告借款本金及利息时，被告应当承担连带偿还的保证责任。原告要求被告承担偿还借款本金及利息的请求，本院予以支持。根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第123条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”。第124条“借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息。”原告主张资金利息从2013年8月1日起至付清本金之日止的请求，由于原、被告没有约定借款期限和利息，原告对2013年8月1日起计息又无证据证明，因此，原告主张利息应从2015年5元26日起至付清本金之日止，利息按照中国人民银行公布同期一年期的贷款年利率计算。被告辩称支付利息3000.00元及不承担偿还责任，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因此，被告的抗辩理由不成立。被告袁娟承担保证责任后，可以向赵平行使追偿权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
限被告袁娟在本判决生效后十五日内向原告母金满偿还借款本金30000.00元及利息（从2015年5月26日起至付清本金之日止，按照中国人民银行公布同期一年期的贷款年利率计算）。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275.00元，由被告袁娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 王 玉
二〇一五年八月三日
书记员 杨玺臻
广东省广宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1223民初1020号
原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行。住所地广宁县南街镇南东一路12号。
负责人：陈丽仪，行长。
委托诉讼代理人：冯肇玲，该行客户经理。
委托诉讼代理人：陈学斌，该行客户经理。
被告：樊维锭，男，1988年2月6日出生，汉族，住址：广东省广宁县。
中国农业银行股份有限公司广宁县支行诉被告樊维锭信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员邓耀辉独任审判，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈学斌到庭参加诉讼，被告樊维锭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告樊维锭于2012年5月20日向中国农业银行股份有限公司广宁县支行申请办理信用卡1张，卡号为：62×××68的信用卡。从2012年8月20日开始消费，至2017年6月7日止累计欠款本金4948.42元、利息492.32元，违约金283.73元，手续费97.92元，欠款合计5822.39元，我行经多次电话、上门、信函催收，但持卡人一直无履行还款义务，已经构成违约，为维护我行债权的合法权益，特向广宁县人民法院提起诉讼。请求：1、请求判决被告樊维锭立即偿还信用卡（卡号62×××68）的欠款本金4948.42元、利息492.32元、违约金283.73元、手续费97.92元，欠款合计5822.39元（计至2017年6月7日止，之后的利息、违约金、手续费按信用卡章程约定及中国人民银行规定的贷款计息标准计至还清欠款日止）；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。
被告樊维锭没有答辩也没有提供证据。
经审理查明，2012年5月20日，被告樊维锭向原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行申请办理了一张信用卡，卡号为：62×××68。领卡后，被告罗国稳于2012年8月20日开始消费，至2017年6月7日止，被告樊维锭累计尚欠原告欠款本金4948.42元、利息492.32元、违约金283.73元、手续费97.92元，欠款合计5822.39元。经原告多次电话、上门催收，被告樊维锭至今仍未归还欠款本息、违约金及手续费给原告。
以上事实，有原告提交的贷记卡申请表、开卡人身份证、开卡人身份证联网核查、个人征信查询、收入证明、交易明细、信用卡章程、领用合约等证据证实。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行与被告樊维锭签订的贷记卡申请表，是双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。根据双方的约定，被告负有按期还款的义务，原告在被告逾期还款的情况下享有依约收取违约金和利息的权利。被告樊维锭申领信用卡后进行消费，理应按照信用卡领用合约约定的条款归还欠款本息，但其没有按照合约的约定履行还款义务，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。现原告要求被告樊维锭立即归还信用卡透支款本息、支付违约金和手续费，理据充分，本院予以支持。被告樊维锭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告樊维锭欠原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行计至2017年6月7日止的信用卡欠款本金人民币4948.42元、利息492.32元、违约金283.73元、手续费97.92元，合计5822.39元，应在本判决发生法律效力之日起十日内清偿给原告。
二、被告樊维锭应从2017年6月7日起至还清信用卡欠款之日时止，以实际欠款额按信用卡章程约定及中国人民银行规定的贷款计息标准计付利息、违约金及手续费等给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元（原告申请缓交），由被告樊维锭负担，并应在本判决发生法律效力之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 邓耀辉
二〇一七年七月二十一日
书记员 黄敏聪
附相关法律适用：
《中华人民共和国合同法》
第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民一初字第00689号
原告：郑兆真，女，1971年8月26日出生，汉族，农民。
委托代理人：邓传松，安徽永幸律师事务所律师。
被告：段昌好，男，1973年6月2日出生，汉族，农民。
原告郑兆真与被告段昌好买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月17日受理后，依法由代理审判员孙提适用简易程序审理。因被告段昌好下落不明，于2014年5月27日裁定转入普通程序。依法组成合议庭后于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告郑兆真及其委托代理人邓传松到庭参加诉讼，被告段昌好经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑兆真诉称：2013年11月30日，段昌好向其出具欠条一份，欠条内容为“今欠到郑兆真矸石粉款3万元”。后其多次向段昌好索要该欠款，但段昌好均未按时付款，为维护自身的合法权益，现请求依法判令段昌好偿还欠款及利息合计31800元。
郑兆真就其主张的诉讼请求、事实和理由，当庭出示了以下证据：1、郑兆真的居民身份证；2、段昌好出具的欠条一份；证据1拟证明郑兆真的身份；证据2拟证明段昌好欠款3万元的事实及索要利息的依据。
段昌好未作答辩，也未提交证据。
经本院审核，对郑兆真提交的上述证据本院予以认定。
经审理查明：郑兆真经营煤矸石生意，段昌好因经营窑厂需要，多次从郑兆真处购买煤矸石粉，共欠矸石粉款3万元。2013年11月30日，段昌好向郑兆真出具内容为“今欠到郑兆真矸石粉款3万元”的欠条一份。后郑兆真多次向段昌好催要该欠款，段昌好一直未按约支付。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。郑兆真主张与段昌好之间存在买卖合同关系，并出示了段昌好书写的欠条予以证明，足以证明双方存在买卖煤矸石粉的合同关系。双方未约定还款期限，郑兆真可随时主张权利，现郑兆真要求段昌好偿还欠款，符合法律规定，本院予以支持。对于郑兆真主张的欠款利息，因双方未约定欠款利息，本院不予支持。段昌好经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本院依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告段昌好偿还原告郑兆真欠款3万元，于本判决生效之日起十日内履行。
案件受理费595元，由原告郑兆真承担36元，由被告段昌好承担559元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 许 波
代理审判员 孙 提
人民陪审员 桂春树
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 李兆杰
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民一初字第00689号
原告：郑某某，女，1971年8月26日出生，汉族，皖凤台县人，农民。
委托代理人：邓传松，安徽永幸律师事务所律师。
被告：段昌好，男，1973年6月2日出生，汉族，皖凤台县人，农民。
本院于2014年3月17日受理原告郑某某与被告段昌好买卖合同纠纷一案，因被告下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 孙提
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 李辉
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0104执2720号
申请人：陈彦，男，1981年5月10日出生，汉族，合肥中健贸易有限责任公司法定代表人，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：张文万，男，1970年11月30日出生，汉族，住合肥市蜀山区。
被执行人：张传菊，女，1968年9月20日出生，汉族，住合肥市蜀山区。
本院在执行陈彦与张文万、张传菊民间借贷纠纷一案中，经查，现张文万、张传菊名下暂无财产可供执行，申请执行人陈彦亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并申请延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
安徽省合肥市蜀山区人民法院作出（2016）皖0104民初7896号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾 欣
审判员 钱双平
审判员 张 升
二〇一七年十二月十二日
书记员 周仁建
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形；
中止的情形消失后，恢复执行。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民终7032号
上诉人（原审原告）：武汉市硚房集团有限责任公司，住所地硚口区沿河大道436号丽水康城办公楼。
法定代表人：陈玉琳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄和清，湖北今天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王治河，男，1963年6月16日生，汉族，住武汉市硚口区，
委托诉讼代理人：李军、胡霜，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
上诉人武汉市硚房集团有限责任公司（以下简称硚房集团）因与被上诉人王治河排除妨害纠纷一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2018）鄂0104民初997号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月24日立案后，不开庭进行了审理，本案现已审理终结。
硚房集团上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判王治河腾退其占有的硚房集团所有的位于武汉市硚口区中山大道170号2栋（2-1-1）号房屋；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：诉争房屋原来是武汉新业实业有限公司（简称新业公司）的办公用房，新业公司在过户前并未按照国家相关规定变更其使用性质，办公用房不适用住房福利分配的政策性规定，上诉人居住在诉争房屋不是有权占有，一审认定新业公司与被上诉人之间因福利政策形成租赁关系错误；依照物权法，上诉人已经合法取得诉争房屋的所有权，被上诉人负有腾退义务。一审认定事实不清、适用法律错误，请二审查清事实，支持上诉人的上诉请求。
王治河辩称，案涉房屋属王治河所任职公司原分配福利房，属于单位自管房，并由王治河承租多年，王治河基于职工身份和工资的受偿对案涉房屋的占有属于有权占有；上诉人购买案涉房产时，王治河尚对房屋处于占有状态，上诉人明知这一情况，依然与实业公司订立房屋买卖合同并取得了产权证书，故上诉人对房屋的所有权存在瑕疵，王治河对案涉房屋的占有可以对抗上诉人基于瑕疵所有权的排除妨害之请求；安置房地产项目开发范围内住户也是项目开发方即上诉人与新业公司的共同法定义务，费用承担系其内部法律关系，上诉人与新业公司均无权在未与被上诉人达成安置协议的前提下要求被上诉人腾退。一审认定事实清楚、适用法律正确，请予维持。
硚房集团向一审法院起诉请求：1、判令王治河腾退其占有硚房集团位于武汉市硚口区中山大道170号2栋（2-1-1）号房屋（72.50平方米）。2、本案的诉讼费由王治河承担。
一审法院查明：武汉市硚口区中山大道170号房屋（新××号）原为武汉新业实业有限公司（以下简称新业公司）所有。2002年7月8日，经（2002）武经初字第149号民事判决书判决，新业公司应向中国农行江城支行偿还人民币1,500万元及美金125万元。后中国农行江城支行申请强制执行，执行过程中，新业公司与湖北大众房地产开发公司（以下简称大众公司）达成协议，将武汉市硚口区中山大道170号房屋1号楼、4号楼以380万元价格转让给大众公司，房屋价款用于抵偿中国农行江城支行的部分债务。2010年8月2日，湖北省高级人民法院将上述执行案件指定湖北省嘉鱼县人民法院执行。2012年5月16日，新业公司（甲方）与武汉鼎晟置业有限公司（乙方，原大众公司）签订《协议书》，约定双方同意将武汉市硚口区中山大道170号房屋过户至硚房集团名下，该房屋作为乙方与硚房集团合作项目的投资入股。2012年6月12日，新业公司（甲方）与硚房集团（乙方）签订《合作协议书》，约定甲方将武汉市中山大道170号写字楼（协议价4,000万元）和武汉市汉阳区肖家中湾69号宗地（协议价7,000万元）过户至乙方，乙方向甲方支付3,000万元，余下的8,000万元作为甲方项目开发的投资款。2012年6月20日，湖北省嘉鱼县人民法院作出（2012）鄂嘉鱼法执字第00054号《执行裁定书》，裁定解除武汉市硚口区中山大道170号房屋的抵押、查封，由新业公司将上述房屋按评估价过户给硚房集团。2012年6月22日，新业公司（甲方）与硚房集团（乙方）签订《房地产转让合同》，约定根据（2011）鄂嘉法执字第02号《执行裁定书》和（2012）鄂嘉鱼法执字第54号《协助执行通知书》，甲方为了偿还银行贷款及安置企业职工，经法院裁定，甲方将武汉市硚口区中山大道170号房屋（建筑面积3097.35平方米，占地面积973.34平方米）有偿转让给乙方，价格为3,000万元，合同生效之日起5日内，乙方支付1,500万元，直接汇交嘉鱼县人民法院账户以便甲方偿付银行贷款，解除房屋抵押手续后，7日内乙方再支付1,500万元以便解决职工改制安置问题。后上述房屋于2013年3月4日过户登记至硚房集团名下。另查明，王治河系武汉中环实业总公司员工，其居住在武汉市硚口区中山大道170号2栋（2-1-1）号房屋（72.50平方米）。
一审法院认为，硚房集团现作为房产所有权人主张权利，自当审查王治河是否存在可以对抗的权利。硚房集团取得争议房屋的方式，虽然是在法院执行过程中，但仍然是在与原权利人形成交易合意后，支付约定的对价，然后完成权属登记权属转移。所有权变动的时间为2013年3月4日。根据王治河提交的证据，王治河作为新业实业公司关联公司的职工于上世纪90年代即在诉争房屋居住，并一直居住至今，这也是以前职工福利政策之一。王治河与其服务的公司实际成立租赁关系。而房屋所有权的变动，并不影响租赁合同的效力。王治河方租赁、占有在先，属于有权占有，在租赁合同期满前占有诉争房屋有合法依据。故对硚房集团的诉讼请求不予支持。若硚房集团认为在支付对价后，原权利人没有按照约定安置职工，可以另行主张权利。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百二十九条之规定，判决：驳回武汉市硚房集团有限责任公司的全部诉讼请求。本案案件受理费250元，由武汉市硚房集团有限责任公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审查查明，一审认定的事实属实，本院予以确认。
二审另查明，2001年10月18日，武汉中环实业集团有限公司更名为新业实业公司。
本院认为，王治河于上世纪90年代由其所在单位分配居住使用诉争房屋至今，其与原房屋所有权人已形成房屋租赁合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十九条“租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力”的规定，硚房集团虽取得诉争房屋的所有权，但不影响王治河与原房屋所有权人之间租赁合同的效力。
综上所述，硚房集团的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由武汉市硚房集团有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张文霞
审 判 员 申 斌
审 判 员 丰 伟
二〇一八年十月十五日
法官助理 刘 卫
书 记 员 陈亮希
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂28民申77号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张光堂，男，生于1968年7月2日，土家族，湖北省利川市人，农民，住利川市。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴金碧，女，生于1970年11月28日，土家族，湖北省利川市人，农民，住利川市。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：李长霖，男，生于1968年10月3日，土家族，湖北省利川市人，农民，住利川市。
再审申请人张光堂、吴金碧因与被申请人李长霖民间借贷纠纷一案，不服利川市人民法院（2017）鄂2802民初782号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张光堂、吴金碧向本院申请再审请求：撤销一审判决，并改判驳回李长霖的全部诉讼请求。事实和理由：1、所有借款证据都是李长霖作为一个高利贷者特制的一种借据，而不是申请人书写的借据，所以不真实不规范。2、8400元的借款已还清，且借据原件已收回，仅凭复印件上申请人吴金碧的签字判决归还于法无据。3、26160元借条的填写是真实的，但26000元当时并未实际付款，实欠只有160元电话维修费，李长霖一方也未就该款的资金来源进行举证，原审法院认定该笔借款成立与事实不符。
李长霖提交意见称，从整个借款凭证看，吴金碧、张光堂亲自书写了规范的借据，说明借据是真实的；14000元的这张借据，通过原件与复印件对比，没有添加“0”的字样，一审法院未支持此笔债务属判决错误，请求再审予以纠正。
本院经审查认为，张光堂、吴金碧先后三次给李长霖出具了三张借据，其中，张光堂、吴金碧对26160元、8400元两份借据的真实性予以确认，只是抗辩26160元借据中的借款仅仅出具了借据，并没有实际交付，但张光堂在一审庭审中并未对其抗辩的主张作出合理说明，故该借据应是双方当事人之间存在借贷法律关系的直接证据，原审法院据此认定借贷关系真实存在并无不当。张光堂、吴金碧抗辩8400元借款已经偿还，对此，张光堂、吴金碧应对其主张提供证据加以证明，但张光堂、吴金碧对自己的主张没有提供证据加以证明，在借据的真实性可以确认的情况下，该份借据亦是认定双方当事人之间存在借贷法律关系的直接证据。因此，原判认定上述两笔借贷关系成立并无不当。14000元的“借条”上有明显的涂改、添加痕迹，形式上确有瑕疵，对此，李长霖作为出借人应对交付款项给借款人张光堂、吴金碧承担举证责任。但在原一审中及本案再审审查期间，李长霖既未对款项来源作出合理陈述亦未对交付情况进行举证，因此，原判对该借条不予认定并无不当。李长霖关于“一审法院未支持该笔债务属判决错误”的答辩理由亦不能成立。
综上所述，张光堂、吴金碧的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回张光堂、吴金碧的再审申请。
审 判 长 刘 红
审 判 员 马红艳
审 判 员 宋祖军
二〇一八年十月十一日
法官助理 向楚旭
书 记 员 谭绍丹
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭淳商初字第667号
原告：程福根，现于十里坪监狱服刑。
委托代理人：董秋萍。
被告：何樟荣，现于十里坪监狱服刑。
被告：夏芝萍。
委托代理人：何鹏（公民身份号码3301271980********）。
原告程福根诉被告何樟荣、夏芝萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理。原告于2014年6月12日向本院申请冻结被告何樟荣、夏芝萍的银行存款29万元，本院于同月16日裁定保全。本案依法由审判员徐小庆适用简易程序于2014年7月7日公开开庭进行了审理。后本院依法组成合议庭，于2014年10月21日公开开庭审理本案。原告的委托代理人董秋萍，被告何樟荣及被告夏芝萍的委托代理人何鹏两次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年6月18日，被告何樟荣以资金周转为由向原告借款20万元，并出具一份借条，承诺该款于2012年6月22日前归还，并按月利率8%计算利息。借款到期后，被告何樟荣并未如约还款。另查明，被告夏芝萍与被告何樟荣系夫妻关系，前述借款发生在其夫妻关系存续期间，依法属夫妻共同债务，故起诉。诉讼请求：一、判令被告何樟荣、夏芝萍返还原告借款20万元并支付该款自2012年6月19日起至还清之日止按年利率24%计算的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告何樟荣答辩称：第一，被告何樟荣确实向原告借款20万元，并向原告出具一份借条，但该笔钱是从余淳茂的卡上取来的。本案借款其中15万元用于归还宋来财的借款，剩余5万元被余淳茂、原告程福根和被告何樟荣三人为了共同经营的项目消费掉了。第二，被告何樟荣已归还部分借款。2013年2月至5月，原告从被告何樟荣建设银行的工资卡上取款4万余元；2012年12月现金归还4000元，2013年1月2日现金归还5000元；2013年被告何樟荣替原告交车辆罚款2000元。第三，因为本案借款被余淳茂、原告程福根和被告何樟荣三人为了共同经营的项目消费掉，故应由余淳茂、原告程福根和被告何樟荣三人共同承担，也不应计算利息。第四，本案借款被告何樟荣没有用于家庭共同生活，都用在了项目上。被告夏芝萍到2013年5、6月份才知道有该笔借款存在。
被告夏芝萍答辩称：第一，被告夏芝萍对本案借款不知情，且借条上没有被告夏芝萍的签字。第二，该笔借款没有用于家庭共同生活，是用于归还宋来财。综上，本案借款不属于夫妻共同债务，应属被告何樟荣的个人债务。
针对被告的答辩意见，原告补充陈述：被告何樟荣陈述的情况不属实。当时因被告何樟荣急需用钱，找原告帮忙借款，所以原告向余淳茂借款20万元，并转借给被告何樟荣。原告在被告何樟荣卡上取的钱是用于支付按月利率2%计算的利息。2013年2月18日至27日共取款31000元；2013年3月7日至15日共取款4500元；2013年4月16日取款4300元。原告没有收到被告何樟荣现金归还的9000元，被告何樟荣也没有替原告交罚款。本案借款其中15万元是用于归还宋来财，剩余5万元用于交房租。
在开庭审理中，原告提供以下证据材料：
1、借条1份（原件），拟证明被告向原告借款20万元的事实。
2、淳安县档案馆证明1份（原件），拟证明二被告系夫妻关系的事实。
被告何樟荣、夏芝萍未提供证据材料。
经质证，对原告提供的证据，二被告均无异议，本院予以采信。
庭审中，法庭出示了中国建设银行银行卡客户交易查询明细1份（原件），拟证明被告何樟荣建行工资卡的取款情况。经质证，原、被告对证据本身的真实性均无异议，本院确认其证据效力。
综合本院采信的证据并结合当事人庭审陈述，本院认定如下事实：
2012年6月18日，被告何樟荣向原告程福根借款20万元，并出具一份借条，约定该款于2012年6月22日前归还，月息按月利率8%计付。同日，被告何樟荣收到借款20万元，其中15万元用于归还宋来财的借款。借款期限届满后，被告何樟荣未还款。2013年2月，被告何樟荣将卡号为62×××97的建行工资卡邮寄给原告。2013年2月18日，原告收到该工资卡。2013年5月23日，被告何樟荣挂失该卡。2013年2月18日至5月22日，均由原告使用该张银行卡，期间原告共取款45200元，分别于2月21日取款2万元；2月22日取款6000元；2月23日取款6000元；3月6日取款500元；3月15日取款4000元；4月16日取款4000元；4月30日取款300元；5月16日取款4000元；5月17日取款400元。
另查明，被告何樟荣与夏芝萍于1979年3月30日办理结婚登记手续。
本院认为，借款人应按约定的期限返还借款。借款到期后，被告何樟荣归还部分款项，因双方未约定是用于归还本金还是利息，依法应先抵扣利息，剩余部分再抵扣本金。故原告要求被告何樟荣返还借款的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。原告主张的利率过高，本院参照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准年利率的四倍予以调整，合理部分予以支持。本案借款发生于被告何樟荣与夏芝萍婚姻关系存续期间，部分款项用于归还婚姻关系存续期间的借款，而被告夏芝萍未能举证证明被归还的借款及本案剩余借款未用于家庭生产经营或日常生活开支。因此，本案借款应认定为夫妻共同债务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告何樟荣、夏芝萍于本判决生效之日起十日内返还原告程福根借款本金198032.48元及该款自2013年5月17日起至本生效判决确定的给付之日止按年利率23.4%计算的逾期利息。
二、驳回原告程福根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5724元，由原告程福根负担703元，被告何樟荣、夏芝萍负担5021元；保全申请费1970元，由被告何樟荣、夏芝萍负担。
原告程福根于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告何樟荣、夏芝萍于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费5724元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【开户行（工商银行湖滨分理处），人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68】。
审 判 长 方钢军
审 判 员 徐小庆
人民陪审员 胡水平
二〇一四年十二月一日
书 记 员 邵教辉
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新民申1452号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：陈涛，男，1968年7月29日出生，汉族，个体工商户，现住新疆阿瓦提县。
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：严秀兰，女，1974年4月10日出生，汉族，个体工商户，现住新疆阿瓦提县。
二申请人共同委托诉讼代理人：郑建兵，新疆长信合律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：霍尔果斯嘉联房地产开发有限公司。住所地：新疆霍尔果斯国际边境合作中心黄金口岸国际商贸城四楼4001室。
法定代表人：黄文涛，该公司总经理。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：霍尔果斯嘉宏物业服务有限公司。住所地：新疆霍尔果斯国际边境合作中心黄金口岸国际商贸城四楼4001室。
二被申请人共同委托诉讼代理人：夏芸，女，1980年2月5日出生，汉族，该公司员工。
再审申请人陈涛、严秀兰因与被申请人霍尔果斯嘉联房地产开发有限公司、霍尔果斯嘉宏物业服务有限公司买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院（2018）新40民终577号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，陈涛、严秀兰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二款规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 黄 竹 玲
审判员 艾尼瓦尔
审判员 爱丽米热
二〇一八年九月二十一日
书记员 菲 鲁 热
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0681执474号
申请执行人庄天恩，男，1980年9月4日出生，汉族，住龙海市。
被执行人郭建军，男，1981年8月1日出生，汉族，住龙海市，
被执行人林禧，男，1982年1月30日出生，汉，住龙海市。
本院在执行申请执行人庄天恩与被执行人郭建军、林禧民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力又无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）龙民初字第2016号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈伟雄
审 判 员 熊雯雯
代理审判员 黄俊鹏
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 林道蓉
福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）厦民初字第684号
原告：李晓虹，女，1963年12月30日出生，香港特别行政区居民，在内地住福建省厦门市思明区。
委托代理人：田全，北京昆泰（厦门）律师事务所律师。
被告：詹捷宜，男，汉族，1965年4月22日出生，住福建省厦门市思明区。
原告李晓虹与被告詹捷宜民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法组成由审判员柯雅玲担任审判长，代理审判员洪培花、陈石参加审理的合议庭，于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告李晓虹的委托代理人田全、被告詹捷宜到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告李晓虹诉称，1999年7月，被告以经营需要资金周转为由，向原告借款90万元（人民币，币种下同）。之后被告以经营亏损为由一直未归还原告借款，直到2011年7月和2011年12月才以现金形式分别向原告偿还借款10万元和7万元。其后，原告多次向被告催讨余款73万元并要求其按照每月2%支付利息。被告于2013年1月14日向原告出具金额为73万元的欠条一张，并承诺尽快还清该笔欠款和利息。后经原告多次催讨，被告以多种借口推脱，拒不偿还。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院，请求判令：1、被告偿还欠款73万元；2、被告支付利息204400元（利息自2013年1月14日起按每月2%计算至实际还款之日止，暂计算至2014年5月13日）；3、被告承担本案的受理费和财产保全费。
被告詹捷宜辩称，原告李晓虹确有向其出借90万元，双方未约定借款利息，也未约定借款期限，其分别于2011年7月和12月偿还了10万元和7万元。后来，原告李晓虹要求其偿还剩余款项，但其因经济困难无能力偿还，遂于2013年1月14日出具一张欠条予以确认。2014年4月30日，原告李晓虹又要求其偿还借款1.5万元，并在一个月内还30万元，但其目前确无能力偿还。
经审理查明：
1999年，原告李晓虹以提供现金的方式向被告詹捷宜出借款项90万元。2011年7月、12月，被告詹捷宜分别向原告李晓虹偿还款项10万元及7万元。
2013年1月14日，被告詹捷宜向原告李晓虹出具一份《欠条》，内容载明：“今欠李晓虹人民币73万整（柒拾叁万元整）詹捷宜”。对此，被告詹捷宜于庭审中确认该《欠条》系原告李晓虹要求其偿还剩余借款本金时，其因经济困难无力偿还而出具的，目的是对尚欠借款本金金额进行确认。
2014年5月1日，原告李晓虹向被告詹捷宜发送手机短信，内容载明：“90万从99年欠到现在整整15年了，也够久了，也就前两年还了17万到现在又两年了，我现在这么困难你连一万五都不能想办法解决，真的太让人心寒了！”被告詹捷宜对此并未否认。
另查明，原告李晓虹在本案审理期间，向本院申请对被告詹捷宜的财产进行诉讼财产保全，财产保全费用为5000元。
上述事实，有原告举证的《欠条》、手机短信聊天记录、被告房产权证记录以及本庭庭审笔录为证。
本院认为，本案系涉港民间借贷纠纷，因原告及被告住所地均在福建省厦门市，故本院依法享有对本案的管辖权。各方未约定适用法律，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本案适用与讼争合同具有最密切关系的中华人民共和国内地法律。
被告詹捷宜向原告李晓虹出具之《欠条》所体现的民间借贷关系系双方真实意思表示，内容未违反相关法律法规的强制性、禁止性规定，应认定为合法有效。原告李晓虹于1999年通过提供现金的方式向被告詹捷宜出借90万元款项，应当认定，讼争《欠条》项下之民间借贷关系已经实际发生，讼争借款合同于原告李晓虹向被告詹捷宜提供借款之日起已生效。原、被告均主张被告詹捷宜已分次偿还原告李晓虹借款本金10万元、7万元，讼争《欠条》系对被告詹捷宜尚欠73万元借款本金之确认，本院对此予以采信。因双方未书面约定借款期限，原告李晓虹作为出借人可要求借款人在合理期限内返还讼争借款。被告詹捷宜于庭审中确认原告李晓虹向其催讨尚欠借款本金，其因无力偿还而于2013年1月14日出具《欠条》对欠款金额予以确认。现被告詹捷宜在原告李晓虹催讨后未偿还借款，已构成违约。原告主张被告偿还讼争《欠条》项下的73万元借款本金及自2013年1月14日起的逾期还款利息，具有合同及法律依据，应予支持。至于逾期还款利息，应按照中国人民银行同期同类贷款利率计息，原告诉求的超出部分，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
一、被告詹捷宜应于本判决生效之日起十日内返还原告李晓虹借款本金73万元及逾期还款利息（以73万元本金为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2013年1月14日起计至判决书指定还款之日止）；
二、驳回原告李晓虹的其他诉讼请求。
如果被告詹捷宜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13144元，由原告李晓虹负担1078元，被告詹捷宜负担12066元；财产保全费5000元，由被告詹捷宜负担。
如不服本判决，原告李晓虹可在判决书送达之日起三十日内，被告詹捷宜可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 柯雅玲
代理审判员 洪培花
代理审判员 陈 石
二〇一四年七月十日
代书 记员 邵小萍
附本案适用的法律：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0114执338号
申请执行人北京市建平工程勘察有限责任公司，住所地北京市昌平区西环里灰场路。
法定代表人朱光亮，董事长。
被执行人北京市昌平区住房和城乡建设委员会昌平房管所，住所地北京市昌平区北环路19-1号。
法定代表人郅友庆，所长。
申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案，申请执行人依据（2014）昌民初字第12068号民事判决书向本院申请执行。
本案在执行过程中，多次协调双方进行协商，因暂不具备执行条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董闻昕
代理审判员 刘有昌
代理审判员 夏 霞
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 阚少林
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初665号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人李满姣，女，1973年1月15日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为湖南省东安县，（以上身份情况均属自报）。因涉嫌犯赌博罪于2015年12月3日被羁押，同月4日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2016）588号起诉书指控被告人李满姣犯赌博罪，于2016年3月18日向本院提起公诉，本院立案后，并依法组成合议庭于2016年4月14日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员黄奎出庭支持公诉。被告人李满姣到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2015年4月开始，被告人李满姣在东莞市清溪镇居民连屋村43号出租屋内帮一名男子（另案处理）收受他人六合彩投注谋利。至案发时，李满姣共收受他人六合彩投注约为29万元，获利约1.5万元。公安人员于2015年12月3日李满姣及参赌人员抓获，并查获由27人投注的六合彩投注单28张、赌资等物品。
公诉机关提供了现场勘查笔录、现场图和现场照片、搜查笔录、扣押清单，赌资2077元、手提电脑一部手机一部，到案经过、常住人口基本信息、六合彩投注单28张、行政处罚决定书，审讯录像、指认录像，证人张某、王某的证言和辨认笔录，证人谢某的证言，被告人李满姣的供述、审查起诉笔录、指认笔录等证据。公诉机关据此认为被告人李满姣无视国法，以营利为目的，以接收他人六合彩投注的方式，聚众赌博，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以赌博罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人李满姣对公诉机关起诉指控的事实、罪名无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人李满姣犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人李满姣以接收他人六合彩投注的方式聚众赌博，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成赌博罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李满姣犯赌博罪，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李满姣归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。随案移送的2077元人民币，经查系赃款，一部金立手机、暂扣东莞市公安局清溪分局的一部手提电脑，经查系作案工具，依法应予没收。
关于本案被告人李满姣的身份问题。根据被告人李满姣归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人李满姣以其自报身份予以判决。
视被告人李满姣的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李满姣犯赌博罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月3日起至2016年11月2日止，罚金自判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。
二、随案移送的人民币2077元、手机一部、暂扣东莞市公安局清溪分局的手提电脑一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 哲
审 判 员 刘 超
人民陪审员 林顺家
二〇一六年五月十六日
书 记 员 胡伟兴
第1页共4页
河北省武邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1122民初108号
原告：孟胜喜。
委托代理人：王志远，河北利华律师事务所律师。
被告：杨志远，农民。
原告孟胜喜与被告杨志远因小额借款合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2016年1月27日受理后，依法由审判员刘晓霞独任审判，于2016年2月25日公开开庭审理了本案。原告孟胜喜及委托代理人王志远到庭参加诉讼，被告杨志远经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告孟胜喜诉称：2014年3月17日经原、被告协商，原告为被告代为办理新华人寿XX福星增额终身重大疾病保险1份，年交保险费1082元，交费期20年；祥和万家两全保险1份（分红型），年交保险费2247元，交费期20年，附加08重大疾病保险，年交保险费88元，交费期20年。上述保险险种2014年3月18日至2015年3月17日应交保险费金额合计3417元。当时被告称手头紧，要求原告先为其垫付本期保险费，并承诺2014年3月底给清原告。被告为原告出具欠条1张，载明欠孟胜喜保险费叁仟肆佰贰拾元整，2014年3月底给清。后经原告多次向被告催要，被告总以种种理由推拖至今。请求：1、依法判令被告立即偿还拖欠原告为其垫付的保险费3420元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨志远未答辩。
根据当事人的起诉意见，征得原告的同意，确定本案的重点调查问题是：被告杨志远应否返还原告孟胜喜借款3420元。
围绕重点调查问题，原告举证如下：
证据一、原告孟胜喜的身份证一份，证明原告的主体资格。
证据二、杨志远签名的欠条一份，证明杨志远欠原告3420元，
并承诺2014年3月底给清原告。
被告未提供证据。
本院经审查对上述证据的认证意见是：对原告孟胜喜的身份证及提交的欠条予以确认。
经审理查明：2014年3月原告孟胜喜为被告杨志远代办保险业务，并垫付保险费。被告杨志远给原告孟胜喜出具欠条一份，承诺欠孟胜喜的保险费3420元，2014年3月底给清。
本院认为：被告向原告借款办理保险，是被告的真实意思表示，借款合法有效。被告应按自己承诺的期限返还借款。原告要求被告给付欠款的诉讼请求，合理合法，予以支持。被告经合法传唤未到庭应诉也未答辩，理应承担对己不利的诉讼后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨志远返还原告孟胜喜借款3420元。判决生效后二日内履行。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费56元，共计81元，由被告杨志远担负。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 刘晓霞
二〇一六年二月二十九日
书记员 杨会新
河北省武邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（诉讼财产保全用）
（2016）冀1122民初108号
原告孟胜喜。
被告杨志远。
本院在审理原告诉被告小额借款合同纠纷一案中，原告于2016年1月29日向本院提出财产保全的申请，要求对被告名下银行存款3600元采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
对被告杨志远名下银行存款3600元予以冻结，冻结期限一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘晓霞
二〇一六年一月二十九日
书记员 杨会新
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楚民初字第2187号
原告李某，女，38岁，彝族。
诉讼代理人毛军培，律师（一般代理）。
被告顾某甲，男，42岁，彝族。
原告李某与被告顾某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月2日受理后，依法由审判员李华芳独任审判，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告李某及其诉讼代理人毛军培、被告顾某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原告与被告自由恋爱后，于1999年8月23日登记结婚，2000年7月30日生育一子顾某乙。双方婚后于2003年2月21日购买位于楚雄市万家坝房产一套，面积为86.70平方米，房屋价款已付清。2014年2月15日购买位于楚雄北浦伟业广场房产一套，面积37.68平方米，房屋总价款199720元，已支付70000元，尚欠129720元。2009年9月购买了长安牌小型面包车一辆，登记在被告名下。2010年8月购买奇瑞牌小型轿车一辆，登记在原告名下。结婚后，被告多次对原告实施家庭暴力，并且出现出轨的情况，但原告考虑到组建家庭不易及孩子的健康成长，在被告写下不再实施家庭暴力的保证书、道歉书后，原告同意与其共同生活，但被告仍不思悔改，于2015年8月24日晚在维多利餐厅将原告打伤，原告向派出所报警求救，后到楚雄州中医院检查治疗。被告的多次家庭暴力行为给原告的身体及精神造成了巨大伤害，导致双方的夫妻感情彻底破裂，无法再共同生活。特此起诉，请求人民法院判决：一、原、被告离婚；二、婚生子顾某乙由原告抚养，由被告每月支付抚养费800元；三、奇瑞牌轿车归原告所有，长安牌面包车归被告所有；四、位于楚雄市万家坝（面积为86.70平方米）的房产归被告居住使用，由被告补偿原告10万元，位于楚雄北浦伟业广场（面积为48.21平方米）的房产归原告居住使用；五、被告向原告支付医药费764元及精神损害赔偿金5000元。诉讼费由原、被告合理分担。原告李某为证明其诉讼请求及其所依据的事实和理由，向本院提交了结婚证、户口薄、委托书、商品房购销合同、个人住房借款合同、车辆登记证明、保证书、道歉书、门诊病历、门诊费收据、照片、中国建设银行个人贷款对账单等证据。
被告顾某甲辩称，一、原告曾于2002年和他人发生情人关系，2005年从八角调到北浦中学任教后，仍和他人在外厮混，经常很晚才回家，甚至夜不归宿，为方便自由出入，2014年10月我在禄丰做活时，原告竟自行搬离住处到学校租房居住，我回楚雄后才知道此事。二、我写保证书和道歉书是要原告回家好好过日子，我就不再和她吵架。我一共拖拽过原告两次，一次是2006年，因为我在外做活，原告周末休假也不回家带孩子，无奈之下只有送到我妹妹家照管，另一次是2015年8月24日晚，因为原告放假近两个月都没回家，我就邀其出来谈，可其竟说根本不打算回家，她在外做什么与我无关，所以我就拖了她。三、关于财产，万家坝的房产是单位建盖的，属于工业用地，没有房产证；买微型车的钱是向我哥借的2万元，现尚欠其13000元；北浦伟业广场的房产和另一辆车也是我拿钱给原告买的。关于孩子，原告从未管过柴米油盐这些事，且晚上经常在外玩，根本不管孩子。综上，我与原告虽发生过争吵，但我们夫妻感情尚未破裂，且孩子现上初中，即将面临中考，如果离婚对孩子的健康成长不利，故我不同意离婚。被告顾某甲针对其答辩意见向本院提交了无婚姻登记记录证明一份。
根据庭审和质证，双方当事人确认本案无争议的法律事实如下：原告李某与被告顾某甲于1999年8月23日在楚雄市八角乡人民政府登记结婚，婚后于2000年7月30日生育一子顾某乙，现就读于楚雄市某中学。
根据双方当事人的诉辩主张及庭审和质证，本案争议焦点为：原、被告夫妻感情是否已彻底破裂？
本院认为，原告李某与被告顾某甲自愿登记结婚，婚前有一定的感情基础，婚后亦生育了子女，双方应当齐心协力共同经营好家庭生活，履行好各自在婚姻家庭中应尽的义务。现双方虽在日常生活中产生矛盾，但并非不可调和，只要在今后的生活中互谅互让、加强沟通，夫妻关系是能够改善的，且原告提交证据亦不足以证实双方夫妻感情确已破裂，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告顾某甲离婚。
案件受理费本院减半收取725元，由原告李某承担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 李华芳
二〇一五年十一月二十七日
书记员 王 燕
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0291执601号
申请执行人：李明权
被执行人：大连经济技术开发区星海机械刀片有限公司，住所地：大连经济技术开发区福泉北路25号。
法定代表人：伊东文昭，该公司董事长。
本院（2016）辽0291民初208号等民事调解书已经发生律效力。申请人宋桐国等于2016年5月9日向本院申请强制执行，本院于2016年5月9�立案执行。
在执行过程中，本院因部分申请执行人的申请，查封了被执行人的原材料及设备等财产，现已对查封财产进行评估拍卖。被执行人暂无其他可供执行的财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定：
本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙 阳
审判员 张 泉
审判员 姜晓旭
二〇一六年十月二十八日
书记员 裴月文
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字第00602号
原告宏运物业管理服务有限公司，地址葫芦岛市龙港区
法定代表人邹尚峰，系该公司总经理。
委托代理人邱续，辽宁开智律师事务所律师
被告曹洪刚，男，住葫芦岛市。
原告宏运物业管理服务有限公司诉被告曹洪刚物业服务合同纠纷一案，原告宏运物业管理服务有限公司于2015年月日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告宏运物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费100.00元（已减半），由原告宏运物业管理服务有限公司承担
审判员 张浩月
二〇一五年九月十日
书记员 秦 娜
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂08民终864号
上诉人（原审被告）：刘辉，男，1965年5月5日出生，汉族，住湖北省沙洋县，现住。
被上诉人（原审原告）：高山，男，1970年7月12日出生，汉族，�湖北省沙洋县。
上诉人刘辉因与被上诉人高山民间借贷纠纷一案，不服湖北省沙洋县人民法院（2018）鄂0822民初806号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明上诉人刘辉不服一审判决向人民法院提交上诉状时，未依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四十八条第一款规定预交上诉案件的案件受理费或者申请司法救助。湖北省沙洋县人民法院受本院委托，于2018年9月27日向刘辉送达了《交纳诉讼费用通知书》，要求刘辉按照规定情形及期限预交上诉案件受理费，期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。但刘辉逾期至2018年10月9日才交纳上诉案件受理费，已经超过了上述通知指定的交费期限，应依法按照当事人自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款�十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人刘辉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
刘辉逾期交纳的二审案件受理费3100元予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 熊俊华
审判员 邓中华
审判员 李 欢
二〇一八年十月十六日
书记员 李 静
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
2015年大执字第00334号
申请执行人:许王强
被执行人：ＸＸＸ
上列申请执行人因被执行人不履行本院民事判决书确定的义务，向本院申请执行。本院于2015年11月28日向被执行人发出了执行通知书。现由于被执行人未按通知履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法对ＸＸＸ在中国建设银行舜耕路支行开户号********************存款（储蓄）予以冻结。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 邹 明
二〇一五年十二月十一日
书记员 程晓晓
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂南商初字第1584号
原告：赵某某，男，汉族。
法定代理人：赵某甲，男，汉族。系原告之父。
委托代理人：王庆元，山东同力兴国律师事务所律师。
委托代理人：高希慧，山东同力兴国律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沂南支公司，以下简称“人民财保公司”，住所地：沂南县城。
诉讼代表人：庄云鹄，经理。
委托代理人：李先鹏，该公司员工。
原告赵某某与被告人民财保公司人寿保险合同纠纷一案，于2014年10月30日向本院提起讼诉。本院受理后，依法由代理审判员葛琳慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代理人赵某甲及委托代理人王庆元、高希慧、被告的委托代理人李先鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称：2012年10月26日，原告向被告投保了疾病住院补偿保险，约定了双方的权利和义务。原告已经按照约定履行了缴款义务。2013年8月31日原告因病住院，花医疗费16136元。原告要求被告按照约定给付80%的医疗费，被告不予赔偿。为维护原告的合法权益，原告只好提起诉讼，请求判令被告按照合同约定给付疾病住院费用12909元并承担本案诉讼费。
被告中国人民财产保险股份有限公司沂南支公司辩称：原告和我公司之间存在学生意外保险属实，但是原告的诉求不属于该保险合同赔偿的范围，属于免责部分。请求驳回原告的诉讼请求。保险合同的责任免除部分已经在原告提交的证据中明确载明，投保人已详细阅读，在投保单中载明该保险合同的网址，里面有明确的保险合同内容及责任免除部分。
经审理查明：2012年10月25日，原告赵某某通过沂南县第一实验小学与被告人民财保公司签订学生、幼儿意外伤害保险合同，保障项目为意外身故、残疾、烧伤给付；意外医疗费用补偿和疾病住院费用补偿三项。其中疾病住院费用补偿保险金额为28000元，适用条款是附加学生、幼儿疾病住院医疗保险条款（2009版）每次事故免赔额100元，给付比例90%。在特别约定中载明附加学生、幼儿疾病住院医疗保险条款（2009版）的给付比例为：10000元以上至30000元部分，给付80%。保险期间2012年10月26日至2013年10月25日；保险费40元。合同签订后，原告缴纳了保险费。
2013年8月31日，原告因饮食不佳五日入山东省立医院查体发现心脏杂音，经山东省立医院确诊为先天性心脏病（室间隔缺损），住院手术后于2014年9月10日出院。共花费医疗费31432.2元，经沂南县新型农村合作医疗报销，实际支出16136.4元。原告向被告理赔，要求赔付合同约定的12909元保险金，被告不予赔付。原告遂向法院起诉，要求被告支付原告保险金12909元，并承担本案诉讼费。
上述事实，主要依据本院庭审调查、当事人提供的保险单、住院记录等证据材料认定。其有关能够证明案件事实的证据材料等均已收录在卷。
本院认为：原告赵某某与被告签订学生、幼儿意外伤害保险合同系双方真实意思表示，该合同内容真实、程序合法，为有效合同。依法成立的合同受法律保护。原、被告双方均应根据合同约定行使权利、履行义务。原告要求被告依照合同约定按80%比例支付疾病住院费用补偿保险金12909元（16136.4元×80%），其要求合理，符合法律规定，本院予以支持。被告提出该案不属于该保险合同赔偿的范围，保险合同的责任免除部分已经在原告提交的证据中载明，投保人已详细阅读，在保险单中载明该保险合同的网址，里面有明确的保险合同内容及责任免除部分。但没有提交保险条款等证据证明本案不属于保险合同赔付范围。被告提供给原告免责条款网址，让其自己查看。根据《保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。”本案中，被告保险公司没有就免责条款在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，也没有对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，只提供网站让未成年人原告赵某某自己查看，应认为被告没有就保险合同中的免责条款对原告进行明确说明和告知义务，故对被告的辩解不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司沂南支公司在本判决生效后十日内支付原告高某某保险赔偿金12909元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费123元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沂南支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
代理审判员 葛琳慧
二〇一四年十二月五日
书 记 员 王晓莉
甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民一初字第8号
原告韩某某，女，汉族甘肃省永昌县人。
被告吴某某，男，汉族，甘肃省永昌县人。
原告韩某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理。依法由代理审判员寇文颉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩某某、被告吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某某诉称，2004年6月，原告与被告相识恋爱。同年12月29日，双方在永昌县民政局办理了结婚登记手续。2005年5月29日，原告生育一女孩，取名吴某甲。因原、被告之间婚前缺乏细致了解，草率结婚，婚后虽共同生活多年，但并未建立起夫妻感情。特别是近年来，被告不尽家庭义务，不关心原告及女儿的生活、学习，导致夫妻矛盾加剧，夫妻感情已完全破裂。现起诉：一、请求依法解除原、被告之间的婚姻关系；二、请求依法判令孩子吴某甲由原告抚养，由被告每月给付孩子抚养费500元，给付至孩子年满18周岁时止。
被告吴某某辩称，原告所述我与其相识恋爱、登记结婚及生育子的基本情况属实。在我与原告共同生活期间，我一直在尽我应尽的家庭义务。平时为了生活，我一直在外奔波，存在对孩子的生活、学习关心不够的情形，但是自原告于2014年10月4日离家出走后，孩子一直由我照顾。今后我在外面干活挣钱的同时，会更加关心原告及孩子的生活、学习。此外，在我和原告共同生活期间，我们因家务琐事发生过吵嘴的现象，对夫妻感情有一定的影响，但是我们的夫妻感情并未破裂，我与原告完全有和好生活的可能。同时为了孩子的健康成长，我也不同意离婚。
经审理查明，2004年6月，原、被告相识恋爱。同年12月29日，双方在永昌县民政局自愿登记结婚。2005年5月29日，双方生育一女孩取名吴某甲。在原、被告共同生活期间，双方因家务琐事发生过争吵，影响了夫妻感情。2014年10月，原、被告双方因家务琐事发生争吵后，原告离家出走，双方分居生活至今。在原告离家出走期间，孩子吴某甲由被告及其家人照顾。
上述事实，有原、被告相一致的陈述，以及原告提供的常住人口登记卡一份、结婚证两份在案证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，婚姻基础较好，且婚后共同生活已有10年，并生育一孩子。后双方在共同生活期间，虽因生活琐事发生过争吵，对夫妻感情有一定影响，但夫妻感情并未完全破裂，在今后的生活中，只要双方能够以诚相待，相互体谅，相互信任，少一点责备，多一点理解与宽容，并改正自身的缺点与不足，夫妻仍有和好生活的可能。现原告主张夫妻感情已经破裂，对此被告予以否认，原告又无证据证实具备法定离婚的条件，故对原告要求与被告离婚的请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告韩某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告韩某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
代理审判员 寇文颉
二〇一五年一月十九日
书 记 员 狄玉庆
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0104执480号
被执行人：陆迪，男，1986年10月25日出生，汉族，户籍地江苏省启东市。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2017）皖0104刑初385号刑事判决书，已向被执行人陆迪发出了执行通知书，责令被执行人陆迪立即履行交纳罚金8万元，退赔被害人经济损失124875元的义务。但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。据此，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨、冻结被执行人陆迪的银行存款204875元；或扣留、提取被执行人陆迪尚未支取的收入204875元；或查封、扣押被执行人陆迪价值204875元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋建忠
二〇一八年五月七日
书记员 刘天垚
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当做出裁定。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0104执480号之一
被执行人：陆迪，男，1986年10月25日出生，汉族，户籍地江苏省启东市。
本院在执行陆迪合同诈骗罪一案中，经查被执行人陆迪暂无财产可供执行。据此，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
安徽省合肥市蜀山区人民法院（2018）皖0104执480号案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾 欣
审判员 朱 毅
审判员 张 升
二〇一八年八月一日
书记员 刘天垚
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
参照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂06民终2641号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司，住所地武汉市江汉区沿江一号购物中心B区二区三层3B09号。
负责人：张中华，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：盘圣国，男，1979年9月13日出生，汉族，住枣阳市。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司因与被上诉人盘圣国保险合同纠纷一案，不服枣阳市人民法院（2018）鄂0683民初676号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费用，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王剑波
审判员 闫建华
审判员 尹波涛
二〇一八年十月八日
书记员 熊秋月
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂06民终2641号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司，住所地武汉市江汉区沿江一号购物中心B区二区三层3B09号。负责人：张中华，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：盘圣国，男，1979年9月13日出生，汉族，住枣阳市。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司因与被上诉人盘圣国保险合同纠纷一案，不服枣阳市人民法院（2018）鄂0683民初676号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费用，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王剑波审判员  闫建华审判员  尹波涛二〇一八年十月八日书记员  熊秋月
吉林省安图县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2426民初1071号
原告：吉林安图农村商业银行股份有限公司。住所：安图县明月镇。
法定代表人：丁品江，董事长。
委托代理人：张宇佳，该公司工作人员。
被告：夏溪明，男，1980年5月25日出生，汉族，吉林安图农村商业银行股份有限公司工作人员，现住安图县。
被告：张现军，男，1979年11月16日出生，汉族，无职业，现住安图县。
原告吉林安图农村商业银行股份有限公司诉被告夏溪明、张现军金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张宇佳，被告夏溪明、张现军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
吉林安图农村商业银行股份有限公司提出诉讼请求：1.被告夏溪明偿还借款本金40000元及利息2883.29元（暂计至2018年9月7日，其后利息继续按合同计算至本金付清为止）；2.被告张现军对上述债务承担连带清偿责任；3.本案全部诉讼费用（受理费、保全费、执行费等）由被告负担。事实与理由：2017年7月31日，吉林安图农村商业银行股份有限公司与夏溪明、张现军签订了20170731000626号《安图农商行个人担保借款合同》，约定“借款金额为4万元，借款年利率起息日基准利率上浮40%即6.09%；利随本清，到期还本，还本同时结清全部利息；借款逾期时上浮50%计收罚息；未按期偿还利息时，按借款利率支付复利，逾期时按罚息利率支付复利。”合同还同时约定：张现军为夏溪明借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行其届满之日两年，保证范围为主债权、利息（含复利和罚息）、违约金及实现债权与担保权的全部费用。2018年7月30日，夏溪明借款到期，未如约偿还本息，截止至2018年9月7日，欠本金4万元，利息2883.29元。故提起诉讼，望判如所请。
夏溪明、张现军在法定期限内未向本院提交答辩。
本院经审理查明：2017年7月31日，吉林安图农村商业银行股份有限公司与夏溪明、张现军签订了20170731000626号《安图农商行个人担保借款合同》，约定“夏溪明借款金额为4万元，借款年利率起息日基准利率上浮40%即6.09%；利随本清，到期还本，还本同时结清全部利息；借款逾期时上浮50%计收罚息；未按期偿还利息时，按借款利率支付复利，逾期时按罚息利率支付复利。”正常利息按合同约定年利率6.09%计算，逾期利率按合同约定9.135%计算。同时还约定：为担保夏溪明借款，张现军与原告吉林安图农村商业银行股份有限公司签订了20170731000626号《安图农商行个人担保借款合同》，约定为夏溪明借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行其届满之日两年，保证范围为主债权、利息（含复利和罚息）、违约金及实现债权与担保权的全部费用。合同签订后，2017年7月31日，原告吉林安图农村商业银行股份有限公司通过银行转账方式支付给夏溪明借款4万元。借款到期后，夏溪明、张现军未如约偿还本息，截止至2018年9月7日，欠本金4万元，利息2883.29元。原告诉讼来院。
认定上述事实的证据材料有：《安图农商行个人担保借款合同》、银行转账明细、贷款利息计算证明各一份等。
本院认为：吉林安图农村商业银行股份有限公司与夏溪明签订的《安图农商行个人担保借款合同》，系各方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。各方当事人应全面履行合同义务，吉林安图农村商业银行股份有限公司已按合同约定向夏溪明发放了借款，夏溪明应按合同约定偿还借款本金及利息。张现军应按合同约定对债务承担连带保证责任。故吉林安图农村商业银行股份有限公司要求夏溪明偿还借款本金及利息，张现军承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，张现军承担保证责任后，可依法向夏溪明追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，判决如下：
一、被告夏溪明于本判决发生法律效力之日偿还原告吉林安图农村商业银行股份有限公司借款借款本金40000元及利息2883.29元（暂计至2018年9月7日，其后利息继续按合同约定计算至本金付清为止）；
二、被告张现军对上述借款本金及利息承担连带保证清偿责任；
三、被告张现军承担保证责任后，对被告夏溪明享有追偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费862元，减半收取431元，由被告夏溪明、张现军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 王桂芳
二〇一八年九月十七日
书记员 郝晶晶
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0104执3161号
申请执行人：孙成发，男，1958年10月1日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：王云，男，1972年11月26日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：程霞，女，1974年10月15日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市中级人民法院（2017）皖01民终1310号民事调解书、安徽省合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104民初3370号民事判决书责令被执行人王云、程霞向申请人孙成发支付借款本金557186.26元、利息231789.48、迟延履行期间的债务利息18428元、诉讼费及保全费9679元，并承担执行费9881元。但被执行人至今未履行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三第一款、第二百四十四条之规定,裁定如下：
冻结、划拨被执行人王云、程霞银行存款826963.74元；或查封、扣押被执行人王云、程霞826963.74元的财产；或提取、扣留被执行人王云、程霞的财产收入826963.74元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张升
二〇一七年十月二十六日
书记员 唐睿
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
第二百四十三第一款被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款规定的，人民法院应当作出裁定。
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执字第3101号
申请执行人杨秀兰，女，1967年6月1日出生，汉族。
委托代理人黄有忠，江苏马健律师事务所律师。
被执行人南京叶旺豆制食品有限公司，住所地在南京市六合区长芦利民西路12号。
法定代表人黄翠青，董事长。
本院在执行杨秀兰申请执行南京叶旺豆制食品有限公司经济补偿金纠纷一案中，在执行过程中，被执行人名下无存款，无房产，查封被执行人名下苏A×××××车辆一台，并将被执行人依法纳入失信人员名单，经申请人同意，依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南京市六合区人民法院（2015）六执字第3101号案件的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张晓彬
执行员 章跃辉
执行员 余 斌
二〇一五年十二月十日
书记员 周 琪
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京03行终756号
上诉人（一审原告）曹某，男，1975年5月30日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。
被上诉人（一审被告）北京市朝阳区黑庄户乡人民政府，住所地北京市朝阳区黑庄户乡工商大街1号。
法定代表人顾洪涛，乡长。
委托代理人马绍花，女，北京市朝阳区黑庄户乡人民政府干部。
委托代理人史卉子，北京大成律师事务所律师。
上诉人曹某因诉北京市朝阳区黑庄户乡人民政府（以下简称黑庄户乡政府）强制拆除行为一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105行初167号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
曹某向一审法院提起诉讼，请求确认黑庄户乡政府强制拆毁曹某经营的位于北京市朝阳区黑庄户乡×村北口的×涮肉坊违法。
一审裁定认为，公民提起行政诉讼应当具有相应的事实根据。本案中，曹某要求确认黑庄户乡政府对曹某房屋实施拆除的行为违法，但其提交的证据不足以证明其房屋系被黑庄户乡政府拆除的事实，而黑庄户乡政府对该事实亦不予认可，故曹某的起诉不具有相应的事实根据，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回曹某的起诉。
曹某不服一审裁定，上诉至本院，其主要理由为：一、上诉人从2007年8月8日起承租涉案房屋用于餐饮经营，对涉案房屋的室内装修、机器装备、屋内物品等依法享有物权。2017年7月24日被上诉人拆除涉案房屋的行为侵犯上诉人合法权益，上诉人是本案适格原告，有权提起本案诉讼。二、在涉案房屋被拆除之前，被上诉人作出京朝户违建限拆字（2017）第011号《限期拆除违法建设通知书》，上诉人提供的证据足以证明被诉强制拆毁行为存在且极大可能系被上诉人实施，一审法院对举证责任划分错误，在没有足以推翻被诉强制拆毁行为系被上诉人实施的反证的情况下，认定上诉人起诉不具有事实根据，属认定事实错误。三、一审裁定遗漏北京市朝阳区黑庄户乡×村经济合作社（以下简称×村经济合作社）和北京×工程有限公司为本案必要第三人，程序违法。四、关于强拆房屋责任主体的认定，即便系×村经济合作社委托北京×工程有限公司实施强拆房屋的行为，也应认定是×村经济合作社受被上诉人委托作出，法律后果应由被上诉人承担，否则×村经济合作社和北京×工程有限公司涉嫌构成故意毁坏财物罪。综上，请求二审法院依法撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当具有事实根据。本案中，现有证据不能证明被诉房屋拆除行为系黑庄户乡政府实施，曹某的主张缺乏事实根据，其起诉不符合法定的起诉条件，一审法院裁定驳回其起诉正确，本院应予维持。曹某的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 贾志刚
审判员 胡兰芳
审判员 董 巍
二〇一八年十月八日
书记员 孙畅阳
书记员 刘 毅
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第6446号
原告天津市华海物业管理有限公司。
被告刘汉祖。
本院在审理原告天津市华海物业管理有限公司与被告刘汉祖物业服务合同纠纷一案中，原告天津市华海物业管理有限公司于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市华海物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 张学东
二〇一五年十月二十日
书 记 员 周 捷
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第6446号
原告方和臻。
被告盛桂蓉。
被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司。
本院在审理原告方和臻诉被告盛桂蓉、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年12月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对各被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告方和臻撤回对被告盛桂蓉、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。
案件诉受理费50元，减半收取25元由原告方和臻承担。
审判员 王守京
二〇一五年十二月二十五日
书记员 李 侠
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0202执1400号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司芜湖分行，住所地：安徽省芜湖市北京东路98号，统一社会信用代码：91340200849499680Q。
负责人：杨良彬，行长。
委托诉讼代理人：陈伟，男，该分行经理。
委托诉讼代理人：沈世钢，安徽文理律师事务所律师。
被执行人：黄永东，男，1971年6月2日出生，汉族，原住芜湖市，现在安徽省安庆监狱服刑。
中国工商银行股份有限公司芜湖分行申请执行黄永东信用卡纠纷一案，本院依法审理。该案件作出的（2017）皖0202民初4919号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年7月12日依法向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金及利息456,145.83元，被执行人给付案件受理费、公告费合计6,742元。
本院在执行过程中，采取了以下执行措施：
1、本院自2018年7月12日通知被执行人领取执行通知书、告知书、报告财产令、限制消费令等执行文书，后由邮政EMS向被执行人送达相关文书，被执行人未实际履行；
2、本院分别于2018年7月16日、9月28日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行、网络银行、车辆、工商、证券、不动产等财产信息，查知被执行人名下仅有少量银行存款，无车辆登记信息，唯一房产已另案查封，未发现其他可供执行财产；
3、2018年7月30日至芜湖市不动产登记中心查询被执行人黄永东房产信息，轮候查封了被执行人位于芜湖市镜湖区醇美华城、美加印象3#楼1-102室房产，无处置权；
4、2018年8月28日至被执行人户籍所在地芜湖市镜湖区醇美华城?美加印象B3#楼1-102室房产对被执行人财产状况和财产线索进行调查，未查找到被执行人财产线索，黄永东现在监狱服刑；
5、2018年7月12日将黄永东列入了失信人员名单并限制其高消费，均在中国执行信息网上公布；
6、2018年9月27日，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人不能提供财产线索，书面同意终结本次执行程序。
综上所述，申请人对本院认定被执行人无其他可供执行的财产表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 尚ＸＸ
执行员 李同陆
执行员 丁永新
二〇一八年九月二十八日
书记员 钱 萍
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宣民一初字第02651-4号
原告：曹以云。
委托代理人：张忠林，安徽明泉律师事务所律师。
委托代理人：李敏，安徽明泉律师事务所律师。
被告：喻良。
委托代理人：施胜强，安徽锦宣律师事务所律师。
本院在审理原告曹以云诉被告喻良民间借贷纠纷一案中，原告曹以云于2014年3月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告喻良在北京某某有限公司的工程款13万元，并已提供担保。
本院认为：原告曹以云的申请符合有关法律规定。为了确保本案审结后能顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告喻良在北京某某有限公司的工程款13万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 梁华贵
人民陪审员 赵春燕
人民陪审员 陈益民
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 陈志玲