wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民�院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第1881号
申请执行人陈志泉，男，1964年10月4日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人何清能，男，1971年3月20日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请执行人陈志泉与被执行人何清能租赁合同纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2013年12月12日作出的（2013）思民初字第9505号民事判决书已经发生效力。申请执行人于2014年3月24日向本院申请执行，要求被执行人支付租金65880元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员吴彩凤执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行过程中，本院已轮候冻结了被执行人何清能名下车牌号为闽D×××××、闽D×××××、闽D×××××车辆的产权。经查被执行人名下无房产登记，无银行存款等其他财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第1881号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年九月十九日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定�利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东商初字第1451号
原告山东华和投资担保有限公司聊城分公司，住所地聊城市阳光E时代小区3单元4层341室。
代表人王科，经理。
委托代理人尚坤坤，男，1989年5月14日出生，汉族，该公司员工。
被告张存亮，男，1989年5月22日出生，汉族，职业、住址不详。
被告王岩，男，1984年5月20日出生，汉族，职业、住址不详。
被告杨英华，女，1984年7月10日出生，汉族，职业、住址不详，系被告王岩之妻。
原告山东华和投资担保有限公司聊城分公司与被告张存亮、王岩、杨英华担保追偿权纠纷一案，本院于2013年8月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人尚坤坤到庭参加了诉讼，被告张存亮、王岩、杨英华经公告送达开庭传票均无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月25日，被告张存亮在中国银行股份有限公司聊城古楼支行（以下简称中行古楼支行）申请购车贷款125000元，原告与被告张存亮签订了委托担保合同。约定，原告为该贷款提供担保。被告王岩、杨英华为原告出具了反担保保证书，愿意以反担保人的身份向原告提供反担保，承担连带责任。借款发放后，被告张存亮未按期偿还借款，原告自2012年12月28日至2013年12月30日代被告张存亮偿还借款本息48712.97元。经原告催要未果。请求判令被告张存亮偿还原告垫付款48712.97元及从2012年12月28日起按银行同期贷款利率的4倍计算至还清之日止的利息；判令被告王岩、杨英华承担连带保证责任。
被告张存亮、王岩、杨英华均未答辩。
经审理查明，2011年3月25日，中行古楼支行与被告张存亮签订中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（以下简称付款合同）一份，约定，中行古楼支行向张存亮支付专向分期付款额度为125000元，期限为36个月，自甲方（张存亮）实际交易日起算等。同日，原告与中行古楼支行签订信用卡专向分期付款保证合同（以下简称保证合同）一份，约定，为担保中行古楼支行与持卡人（张存亮）之间付款合同的履行，保证人（原告）愿意向债权人（中行古楼支行）提供保证；保证范围包括本金、手续费、利息、罚息、滞纳金、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、公证费、执行费）；保证方式为全程连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日起两年等。同日，原告与被告张存亮签订了委托担保合同，约定，原告为被告张存亮在中行古楼支行的125000元借款提供担保；担保期限3年；乙方（原告）履行担保责任后可直接向甲方（被告张存亮）追偿，并由甲方承担追偿费用；如果甲方贷款出现逾期，并且发生了由乙方垫付的情况，甲方承诺按乙方垫付金额每日给付乙方3‰的垫付利息；如甲方不能按期履行借款合同导致诉讼，甲方承诺按被诉标的额的3%向乙方承担违约金，给乙方造成其他损失以及应诉和追偿费用（包括但不限于律师代理费），均由甲方承担等。同日，被告王岩、杨英华为原告出具反担保保证书一份。该保证书载明：根据中行古楼支行与张存亮2011年3月25日签署的借款合同，贵公司为张存亮提供了125000元的贷款担保，在此，本人愿意以反担保人的身份向贵公司提供反担保，现出具连带责任担保书，作如下保证：担保范围为贵公司履行担保责任的金额、利息、实现债权的费用（包括但不限于律师代理费）及所有其他应付费用；本人的配偶同意本人提供的反担保，并表示共同承担连带责任等。上述合同签订后，中行古楼支行按约向被告张存亮支付专向分期付款125000元，被告张存亮未按约定履行还款义务，原告于2012年12月28日、2013年3月28日、5月22日、7月30日、10月31日、12月30日分别代被告张存亮偿还贷款本息3985.89元、7631.57元、7676.35元、11137.17元、11110.57元、7171.42元，合计代偿本息48712.97元。经催要未果，原告诉至本院。
另查明，被告王岩与杨英华系夫妻关系。还查明，原告于2013年8月6日起诉时，请求判令被告张存亮偿还原告72094.98元及利息、违约金、实现债权的费用。诉讼中，原告变更请求为判令被告张存亮偿还原告垫付款48712.97元及从2012年12月28日起按银行同期贷款利率的4倍计算至还清之日止的利息。
上述事实有付款合同、保证合同、委托担保合同、反担保保证书、中国银行特种转账传票及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，中行古楼支行与被告张存亮签订的付款合同、与原告签订的保证合同，原告与被告张存亮签订的委托担保合同，被告王岩、杨英华为原告出具的反担保保证书均是当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。借款发放后，被告张存亮未按约定履行还款义务，原告按委托担保合同约定代被告张存亮偿还借款本息48712.97元，履行了保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告请求判令被告张存亮偿还其垫付款48712.97元及从2012年12月28日起按银行同期贷款利率的4倍计算至还清之日止的利息的主张应予支持。《中华人民共和国担保法》第四条规定：第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。本案被告王岩、杨英华向原告提供了反担保，应按担保法的规定和反担保保证书的约定承担连带保证责任，故原告请求判令被告王岩、杨英华承担连带保证责任的主张应予支持。被告张存亮、王岩、杨英华经公告送达开庭传票均无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、限被告张存亮于判决生效后十日内偿还原告山东华和投资担保有限公司聊城分公司垫付款48712.97元及利息（其中垫付款3985.89元、7631.57元、7676.35元、11137.17元、11110.57元、7171.42元分别自2012年12月28日、2013年3月28日、5月22日、7月30日、10月31日、12月30日起均按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至还清之日止）；
二、被告王岩、杨英华对上述还款义务承担连带保证责任；
三、被告王岩、杨英华承担保证责任后，有权向债务人张存亮追偿。
案件受理费1602元，原告承担520元、被告承担1082元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 虞增福
审判员 刘瑞红
审判员 孙云霞
二〇一四年三月二十四日
书记员 李 慧
双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0382民初618号
原告王淑艳，女，汉族，52岁，现住吉林省双辽市王奔镇王奔村三屯。
被告邢秀贤，女，汉族，64岁，现住吉林省双辽市王奔镇东岗村。
本院在审理王淑艳邢秀贤民间借贷纠纷一案中，原告王淑艳于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告对被告的撤诉申请是原告自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告撤回告诉。
代理审判员 许文静
二〇一七年三月九日
书 记 员 王 红
修武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）修刑初字第51号
公诉机关修武县人民检察院。
被告人周某某，男，1980年1月21日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年2月28日被修武县公安局取保候审。
修武县人民检察院以修检公诉刑诉（2014）42号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2014年4月14日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。修武县人民检察院指派代理检察员赵阳光出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
修武县人民检察院指控，2014年2月19日19时40分，被告人周某某酒后驾驶豫H221**号小型汽车沿斗武路由南向北行驶至修武县境陈村高速桥路段时，被正在执勤的修武县公安交警大队民警当场查扣。经焦作市公安局交通事故鉴定所血醇检验鉴定，被告人周某某血液中乙醇含量为82mg／100ml，符合醉酒驾驶机动车标准。并提供书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述与辩解等证据证实。认为被告人周某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，提请以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的：1.证人于某某、周某甲二人关于案发当天中午12点左右，和周某某在一起吃饭时周某某喝了一杯白酒的证言；2.被告人周某某供述，案发当天中午，其和于某某、周三在一起吃饭时喝了大概三两左右的二锅头，后于19时40分左右驾驶豫H221**号小型汽车沿老斗武线由南向北行驶至修武县陈村高速桥时，被执勤交警当场查扣；3.酒精呼气检测照片；4焦作市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单；5.机动车驾驶证复印件，证实被告人周某某有驾驶资格，准驾车型为B2E；6.户籍证明；7.查获证明等证据证实，且经当庭举证、质证，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人周某某在血液中乙醇含量高于80mg／100ml的状况下在道路上驾驶机动车，属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。修武县人民检察院指控成立。本案依法应对被告人判处拘役，并处罚金。被告人周某某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；确有悔罪表现，可以宣告缓刑。结合被告人驾驶车型、行走路线、醉酒程度等情节，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 苗小艳
二〇一四年四月二十四日
书记员 王 震
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民速字第00183号
原告武汉穗丰物业管理有限公司，住所地武汉市江岸区宝成路118号-7-2室。
法定代表人宋一虹，执行董事。
被告陈雪。
本院在审理原告武汉穗丰物业管理有限公司与被告陈雪物业服务合同纠纷一案中，原告武汉穗丰物业管理有限公司于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉穗丰物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告武汉穗丰物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 陈曲
二〇一四年六月十日
书记员 郑妍
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第08969号
原告：申自修，男，汉族。
委托代理人：赵博，陕西哲勤律师事务所律师。
被告：马云峰，男，汉族。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司陕西省分公司，住所地：西安市高新区唐延路37乙号洛克大厦12层、26层、28层。
负责人：高振虎，该公司总经理。
委托代理人：赵寅虎，该公司员工。
原告申自修与被告马云峰、中国人寿财产保险股份有限公司陕西省分公司（以下简称”人寿财保”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告申自修的委托代理人赵博，被告马云峰、被告人寿财保的委托代理人赵寅虎均到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。
原告诉称，2014年11月4日，被告马云峰驾驶陕XX**号重型专项作业车，沿丈八东路由东向西行驶至电子西街十字右转弯时，与原告发生碰撞，致原告受伤。经西安市公安局交通管理支队雁塔大队道路交通事故认定书，认定被告马云峰承担事故的全部责任。被告马云峰所驾驶车辆在中国人寿保险公司购买交强险，事故发生在保险期间内，被告中国人寿保险公司应当在交强险限额内承担赔偿责任。现原告诉至本院，请求：1、被告马云峰承担原告医药费61851.65元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费2700元、营养费5400元、护理费382250元、残疾赔偿金311397.48元、财产损失2000元、鉴定费3200元，合计778779.13元；2、中国人寿保险公司在交强险限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告马云峰辩称，其正常行驶，该起事故的发生系原告碰撞被告，故不同意原告的诉讼请求。
被告人寿财保辩称，原告所述事实认可，肇事车辆在其公司投保有交强险，原在交强险限额内承担赔偿责任，其不承担鉴定费和诉讼费。
经审理查明，2014年11月24日西安市公安局交通警察支队雁塔大队出具西公交认字雁【2014】B第110401号《道路交通事故认定书》记载：2014年11月4日8时40分左右，马云峰驾驶陕X**号重型专项作业车，沿丈八东路由东向西行驶至电子西街十字右转弯时，适逢申自修骑两轮自行车沿斑马线行驶至此。因马云峰观察不周，与申自修的车辆碰撞，致其倒地受伤，车辆受损，造成交通事故。马云峰负事故的全部责任，申自修无事故责任。陕Ａ×××××号车在被告人寿财保投有交强险，事故在保险期内。
事故发生后，原告被送往兵器工业五二一医院，于2014年11月4日至2015年2月2日在该院住院治疗90天，经诊断为：右颞叶钩回疝、脑挫裂伤（双颞叶、右顶叶）、右颞部硬膜外血肿、右颞颅骨粉碎骨折、右顶枕颅骨线状骨折、右中颅底骨折、右顶枕头皮下血肿、右耳后皮肤挫裂伤、多发腔隙性脑梗塞、双肺挫伤、××、多处软组织挫伤、继发性癫痫。出院医嘱载明：嘱出院后继续门诊治疗，康复科门诊继续康复治疗，每2周复查一次，如有头痛，发热恶心呕吐，抽搐，肢体无力加重等不适，立即复诊。原告住院期间产生住院费123445.75元、门诊医疗费3005.2元。其中被告马云峰垫付门诊费863.50元、医疗费67100元，其余均系原告自行支付。原告亦提供了购药发票共计3284.2元，被告马云峰亦支付了原告16000元购药费用。原告主张财产损失2000元，并提供了陕西中正机动车物证司法鉴定所出具的鉴定意见书一份，但该鉴定意见书并未明确车辆损失的具体数额。
2015年7月17日，原告委托西北政法大学司法鉴定中心对原告申自修伤残等级、后续治疗费、护理费、护理等级、护理期限、营养期限进行法医学鉴定。西北政法大学司法鉴定中心于2015年8月14日作出西法大司鉴中心[2015]临鉴字第0447号法医学鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人申自修受伤后致右侧肢体偏瘫，构成四级伤残；2、被鉴定人申自修受伤后致颅骨缺损，构成十级伤残；3、被鉴定人申自修后续治疗费为10000元；4、被鉴定人申自修大部分护理依赖；5、被鉴定人申自修护理期限定为十五年，营养期限评定为180日。原告支出鉴定费用3200元。二被告均未对原告做出的上述鉴定意见书申请重新鉴定。
以上事实，有道路交通事故认定书、病历病案、医疗费票据、保险单、行驶证、驾驶证和庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，原告申自修作为交通事故受害人其合理合法的损失理应得到赔偿。事故发生后，西安市公安局交通警察支队雁塔大队出具西公交认字雁【2014】B第110401号《道路交通事故认定书》认定马云峰负本次事故的全部责任，原告无责任。原、被告对上述事故认定书均无异议。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告申自修的损失范围确定为：医疗费共计126450.95元，有票据为证；外出购药费3284.2元，有票据为证；后续治疗费10000元以鉴定报告为准；原告主张住院期间伙食补助费2700元，依照30元/天，计算90天，合法有据，依法应予支持；原告主张营养费5400元，按照30元/天，依据鉴定报告的营养期计算180天，合法有据，依法应予支持；护理费原告主张按照70元/天计算，鉴定报告的护理期限虽为15年，但因庭审结束时原告已年满62周岁，护理期限应先计算8年为宜，此后如再有产生，原告可再行主张，护理费计算为204400元；原告主张的伤残赔偿金，依据鉴定报告的伤残系数计算所得为311394.78元；原告诉请的车辆损失，虽提交了鉴定报告，但该鉴定报告未明确车损具体数额，本院酌情认定200元，上述损失共计663829.93元，扣除被告马云峰已支付的医疗费及购药费共计83963.5元，由被告人寿财保在交强险的限额内承担120200元，其余459666.43元由被告马云峰承担赔偿责任。原告支出的鉴定费用3200元，由被告马云峰承担。综上所述，兹依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定、判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司陕西省分公司于本判决生效之日起十日内在交强险的赔偿限额内，向原告申自修支付120200元。
二、被告马云峰于本判决生效之日起十日内支付原告申自修459666.43元。
三、驳回原告申自修其余诉讼请求。
如未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11588元，由原告申自修承担3588元，由被告马云峰承担8000元。鉴定费3200元，由被告马云峰承担。鉴于上述费用原告已预交，故被告马云峰应于本判决生效之日起十日内将应承担的费用给付原告申自修。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李晓婷
人民陪审员 高雪梅
人民陪审员 马成功
二〇一六年五月六日
书 记 员 曹雪荣
打印：相丽华校对：王博闻2016年月日送达
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜中民二初字第000308号
原告：芜湖华盛典当有限责任公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：焦炳华，该公司董事长。
委托代理人：邵晖，安徽深蓝律师事务所律师。
委托代理人：张仙强，安徽深蓝律师事务所律师。
被告：银河（芜湖）房地产开发有限公司，住所地安徽省南陵县。
法定代表人：李青松，该公司经理。
原告芜湖华盛典当有限公司（以下简称华盛典当）与被告银河（芜湖）房地产开发有限公司（以下简称银河公司）典当合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告华盛典当的委托代理人邵辉、张仙强到庭参加诉讼，被告银河公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华盛典当诉称：2011年12月份，银河公司以南陵县籍山镇香江花园B区5-6幢房屋作为抵押物向华盛典当借款，并办理了相关典当抵押手续。后在上述典当抵押的范围内华盛典当分别于2011年12月19日和2012年1月4日向银河公司支付了300万元当金和200万元当金，并开具了相应的当票。典当期满后，银河公司未能还清当金和典当费用，双方多次续当。截止2014年5月31日，经对帐，银河公司确认欠华盛典当当金500万元，费用183.87万元。华盛典当遂诉讼，请求判令：1、银河公司偿还华盛典当当金500万元及典当费用183.87万元；2、银河公司自2014年6月1日起按月费率2.7％向华盛典当支付逾期还款违约金至实际履行之日止；3、银河公司承提诉讼费用。
华盛典当为支持自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：1、双方营业执照、组织机构代码证及许可证，证明双方的主体资格；2、当票、典当合同、房地产他项权证，证明典当及抵押事实；3、银行进帐单，证明华盛典当已经支付借款；4、对帐单，证明双方对欠款及欠费用的数额已经确认。
银河公司未向本院提交局面答辩意见，亦未提供证据。
经审理查明：2011年12月29日，银河公司与华盛典当签订《抵押典当合同》，约定银河公司以南陵县籍山镇香江花园B区5-6幢房屋作为抵押物向华盛典当借款1000万元，期限自2011年12月29日至2012年12月28日止，费率按《典当行管理办法》的规定执行，逾期还款按借款利率加收2.7％的利息。2011年12月19日、2012年1月4日华盛典当分别向银河公司支付了当金300万元、200万元，并开具了相应的当票。典当期满后，银河公司未能还清当金和典当费用，双方多次续当。双方经对帐确认：截止2014年5月31日，银河公司在华盛典当借款本金500万元，欠典当借款费用183.87万元。
本院认为：本案所涉银河公司与华盛典当签订的《抵押典当合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应为有效合同，对当事人具有法律约束力。华盛典当依约向银河公司发放借款，经双方对帐确认，银河公司尚欠华盛典当借款本金500万元、典当借款费用183.87万元未予归还显属违约，故对华盛典当要求银河公司偿还该借款本金及费用的诉讼请求予以支持。关于华盛典当所主张的逾期还款违约金，因双方约定的逾期还款按借款利率加收2.7％的利息明显过高，参照民间借贷的有关规定，本院酌情将该违约金调整为按同期人民银行贷款基准利率的四倍计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告银河（芜湖）房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告芜湖华盛典当有限责任公司借款本金500万元、典当借款费用183.87万元及逾期还款违约金（以500万元为基数，按同期人民银行贷款基准利率的4倍自2014年6月1日计算至本判决确定给付之日止）；
二、驳回原告芜湖华盛典当有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理59610元，由被告银河（芜湖）房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至安徽省高级人民法院。
审 判 长 王 琼
审 判 员 朱莉娟
人民陪审员 彭广峰
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 鲁晨辉
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方式。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机关予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第731号
罪犯姜某某，男，1962年10月7日出生于山东省济南市，汉族，高中文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一三年二月二十一日，山东省济南市长清区人民法院作出（2013）长刑初字第6号刑事判决，以被告人姜某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省济南监狱于二〇一四年十二月十六日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯姜某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯姜某某在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯姜某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次、表扬1次。
本院认为，罪犯姜某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姜某某减去有期徒刑五个月（刑期自减刑之日起计算，至2015年3月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
审 判 员 刘建平
代理审判员 王兴振
二〇一五年一月十二日
书 记 员 张 晓
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）济刑执字第731号罪犯代洪琳，现在山东省鲁南监狱服刑。山东省临沂市中级人民法院于2006年9月19日作出了（2006）临刑二初字第70号刑事判决，以被告人代洪琳犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院分别于2011年4月对其裁定减去有期徒刑二年、2013年4月对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁南监狱于2015年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯代洪琳在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯代洪琳在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。本院认为，罪犯代洪琳在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯代洪琳减去余刑释放。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦绪启审 判 员  张 鹏代理审判员  李 静二〇一五年二月七日书 记 员  马雪梅
湖北省武汉市新洲区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鄂新洲行初字第00021号
原告：胡春平，男，1962年1月14日出生，武汉市新洲区人。
委托代理人：吴平，武汉市新洲区邾城法律服务所法律工作者。
被告：武汉市新洲区国土资源和规划管理局。
法定代表人：黄杰，该局局长。
委托代理人：缪正华，该局工作人员。
委托代理人：袁新刚，湖北精图治律师事务所律师。
第三人：易天明，男，1961年3月出生，武汉市新洲区人。
原告胡春平不服被告武汉市新洲区国土资源和规划管理局土地登记一案，于2015年3月23日向本院提起行政诉讼。本院依法受理后向被告武汉市新洲区国土资源和规划管理局（以下称“新洲区国土局”）送达了起诉状副本、应诉通知书、答辩状、举证须知等法律文书。因易天明与本案有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭于2015年5月28日公开开庭审理了此案。原告胡春平的委托代理人吴平、被告新洲区国土局的委托代理人袁新刚到庭参加诉讼。第三人易天明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年1月，原告胡春平向被告新洲区国土局提出申请，要求确认位于新洲区邾城街城南村章林夜市4998.09平方米的土地使用权为胡春平与易天明共有及变更登记。2015年1月19日，被告新洲区国土局向原告胡春平下达《不予受理土地登记通知书》。被告新洲区国土局为证明其作出行政行为的合法性，向本院提交了如下证据和依据，证据为：
1、不予受理土地登记通知书，拟证明其作出行政行为及行为合法的事实。
2、原告胡春平的申请资料：（1）武汉市中级人民法院（2010）武行终字第27号判决书；（2）湖北省高级人民法院驳回再审申请通知书和中华人民共和国最高人民法院通知书。拟证明原告的申请不符合法定受理条件，缺乏事实依据和法律依据。
被告新洲区国土局提供的依据为：
（1）《中华人民共和国土地管理法》第11、13条的规定；（2）《土地登记办法》第7条、第9条的规定；（3）《武汉市土地登记管理办法》第31条的规定。
原告胡春平诉称，1998年，原新洲区邾城新区管委会城南村委会与其及易天明签订一份《土地转让协议》。2002年，易天明单独与邾城新区开发总公司签订土地转让协议，将原合同转让土地中4998.09平方米土地转让给易天明。后易天明办理了新国用（2002）字第转185号土地使用权证。原告认为其对争议土地拥有共有权，易天明将两人共同的土地办到一人名下，侵犯了其合法权益，被告新洲区土地局有职责对其确权申请予以受理并确认。被告的不予受理行为违反了法律规定。请求责令被告新洲区国土局受理其确权申请，并依法予以确认。原告胡春平向本院提交的证据为：
1、胡春平的身份证，拟证明其具有诉讼主体资格。
2、土地确权与变更登记申请书，拟证明原告向被告提出申请的事实。
3、不予受理通知书，拟证明被告作出行政行为的事实。
4、武汉市中级人民法院行政判决书、湖北省高级人民法院驳回再审申请通知书，拟证明原颁证行为违法及原告享有依法解决纠纷的权利。
第三人易天明未提供证据、依据。
被告新洲区国土局辩称：1、原告申请确认共有无法律依据；2、原告申请变更登记缺乏事实依据和登记要件。被告作出的不予受理决定事实清楚，适用法律正确、程序合法。
庭审质证中，原告对被告提供证据的质证意见为：对证据1、2的真实性无异议，对关联性、合法性有异议，异议意见为，被告在未经全面审查基础上作出不予受理决定，不能证明其作出行政行为的合法性。被告对原告提供证据质证意见为，对证据1、2、3无异议，对证据4行政判决书及驳回再审通知书的真实性无异议，证明目的有异议，不能确认原告与易天明对争议土地的共有关系。
经庭审质证认证及庭审查明的事实，本院对原、被告提供的证据均确认为有效证据。
经审理查明：2002年8月，武汉市新洲区人民政府向第三人易天明颁发了新国用（2002）字第转185号土地使用权证，确认第三人易天明对位于新洲区邾城街城南村章林小区4998.09平方米土地享有使用权。原告胡春平认为，上述土地为己方与易天明共同通过协议转让取得（1998年12月23日，胡春平、易天明与城南村委员会间签订了《土地转让协议》），新洲区人民政府的颁证行为侵犯了己方的合法权益。胡春平于2008年底向法院提出行政诉讼，请求撤销新国用（2002）字第转185号土地使用权证。2010年10月，武汉市中级人民法院以（2010）武行终字第27号行政判决书作出终审判决，确认新洲区人民政府的颁证行为违法。后胡春平向湖北省高级人民法院提出申诉，湖北省高级人民法院以（2013）鄂行中字第00030号驳回再审申请通知书驳回胡春平的申诉；后胡春平向中华人民共和国最高人民法院申诉，最高人民法院以（2013）行监字第416号通知书决定不对该案提出再审。
2015年2月，原告胡春平向被告新洲区国土局提出“土地使用权共有确认及变更土地登记为共有”的申请。胡春平认为，易天明未经其同意，擅自将本属两人共有的4998.09平方米土地使用权登记到自己名下，其民事行为及行政登记行为明显违法，侵害了原告的合法权益，该土地使用权应确认为其于易天明共有。请求确认新国用2002字第转185号土地使用权证确定的土地使用权为原告和易天明共有，土地登记作相应的变更。
2015年1月19日，被告新洲区土地局向原告胡春平作出了“不予受理土地登记通知书”。该通知书认为：1、涉案土地已经登记，并经相关司法文书所确认，该土地登记受法律保护；2、申请变更不符合法定的形式要件和实质要求。
本院审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第十三条的规定：“依法登记的土地所有权和使用权受法律保护”，本案涉案土地已经武汉市新洲区人民政府登记造册，核发证书，确认使用权。第三人易天明取得的涉案土地使用权依法受法律保护。《中华人民共和国土地管理法》第十一条第二款规定：“单位和个人使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权”；第十六条第一款规定：“土地使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”涉案土地已经区人民政府登记造册，原告胡春平申请被告新洲区国土局对已登记造册的土地重新确权，没有事实依据和法律依据。土地登记是土地管理部门对土地权利记载于土地登记薄公式的行为。《中华人民共和国土地管理法》第七条规定：“土地登记应当由当事人共同登记”；第九条规定：“当事人申请土地登记必须提供土地来源的证明”；第十七条规定：“土地权利人姓名或名称、地址发生变化，当事人应当持原土地权利证书等相关证明材料，申请变更登记”。本案中，原告胡春平申请变更登记，不符合上述法律规定的共同申请的程序要求和提供权证和土地来源证明的实质要求。《中华人民共和国土地管理法》第十八条、第十九条分别对不予登记和受理土地登记作出规定，被告新洲区国土局适用该法第十八条及《武汉市土地登记管理办法》作不予受理土地登记通知书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。综合，原告胡春平诉请被告新洲区国土局受理其与易天明间土地使用权确认申请及确认土地的诉讼请求，没有事实依据和法律依据，该诉讼请求本院不予支持，依法应予驳回。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告胡春平的诉讼请求。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 蔡小平
代理审判员 潘国保
人民陪审员 袁东珍
二〇一五年六月十一日
书 记 员 隗 岚
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0120民初6433号
原告：周作林，男，1956年10月16日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：魏泽伦，男，1971年12月13日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告周作林与被告魏泽伦土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案。原告周作林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告周作林撤回起诉处理。
代理审判员 弋 柯
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 王光琴
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0702执556号
申请执行人：安丘市奥盛玻璃钢有限公司。
被执行人：潍坊顺安物流有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2015）潍城望民初字第149号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人潍坊顺安物流有限公司银行存款130000元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国工商银行潍坊南关支行，账号：1672）。冻结期限为一年。
二、查封（扣押）被执行人潍坊顺安物流有限公司价值相当的财产。查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张芃
二〇一六年六月十三日
书记员 徐超
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉中民一终字第00385号
上诉人（原审被告）刘文祥，男，生于1944年3月22日，汉族，陕西省洋县人，农民。
委托代理人薛进才，陕西秦汉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）洋县洋州街道办事处南街社区第三村民小组。
代表人杨玲，该组组长。
委托代理人张新荣，洋县磨子桥法律服务所法律工作者。
上诉人刘文祥因房屋租赁合同纠纷一案，不服洋县人民法院（2015）洋民初字第00133号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘文祥及其委托代理人薛进才，被上诉人洋县洋州街道办事处南街社区第三村民小组的代表人杨玲及其委托代理人张新荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2012年6月23日，原、被告双方经协商，签订了租房合同书，原告将本组坐落于洋县洋州街道办事处关寺口的楼房第一层由北转西第七间出租给被告，约定租用期为两年，即2013年1月1日起至2014年12月31日止，租金每年7200元，该合同书第三条载明：“乙方（被告）必须使用和维护好租房内外的一切设备，包括墙体、地面、管线、门窗；甲方（原告）对乙方租房后的装修不负任何责任。乙方退房时要拆除装修必须恢复此房原状，损坏部分按价赔偿”。2014年10月27日该出租房屋管理人员王元生（系原告本组村民）向被告送达“租房须知”，该须知将被告承租的房屋租金上涨为每年12000元。同年10月31日原告又向被告送达并张贴了告知书，该告知书载明：“原各租房商户的租赁合同将于2014年12月31日到期，本组提前两个月告知，望务必早作准备。若到期不腾房者，我们将采取法律程序解决”。租赁合同到期后，被告未按合同约定腾房。2015年1月5日原告起诉，请求判令被告搬出房屋内物品，将房屋使用权交还原告并按每日房租价款的2倍承担恶意占有期间的经济损失。
原审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的房屋租赁合同是双方真实意思表示，该合同合法有效，对其原、被告均具有法律约束力。承租房屋期间届满，原告请求被告搬出房屋内物品将所承租房屋使用权交还原告之主张，依法应予支持。原告请求被告承担占用期间按每日房屋价款2倍支付经济损失之请求，因双方未在合同中做出相关约定，原告未提举被告逾期占用房屋给其造成经济损失的相关依据，故其该主张，依法不予支持。被告关于原告要求腾房其不同意的辩解意见，不符合法律规定，也违反了合同约定应当遵循公平、自愿原则及一方不得将自己的意志强加给另一方的原则。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十五条，判决：一、被告刘文祥于判决生效后三十日将所承租房屋交付给原告洋县洋州镇南街社区三组，并从2015年1月1日起按每年7200元租金标准支付房屋占用费用。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件诉讼费100元，减半收取50元，由被告承担。
被告刘文祥不服原判，上诉称，一、原审程序违法。1、原审将与被上诉人洋县洋州街道办事处南街社区第三村民小组相关的八个案件合并审理，剥夺了上诉人应当享有的诉讼权利；2、原审法院在庭审中没有传唤证人王元生到庭进行质证，对案件事实没有核实。二、原审认定事实不清。1、原审判决对被上诉人的身份信息认定错误；2、原审对本案中的《租房须知》和《告知》两份证据的认定相互矛盾，且对被上诉人所租房屋手续是否齐全没有进行核实。三、对于被上诉人让上诉人腾房后，上诉人产生的损失原审判决没有支持。故上诉人请求二审法院依法撤销洋县人民法院（2015）洋民初字第00133号民事判决书，改判由上诉人继续租赁该房屋并按新约定交纳房租。
被上诉人洋县洋州街道办事处南街社区第三村民小组答辩称，原审法院对本案事实认定符合客观事实，适用法律正确，判决适当。故请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
经审理查明，一、被上诉人的名称原为洋县洋州镇南街社区第三村民小组，现为洋县洋州街道办事处南街社区第三村民小组。二、二审庭审中，被上诉人提交了洋县城乡建设环境保护局于1989年6月20日颁发的涉案出租房屋的规划用地许可证。三、本案房屋管理人王元生负责涉案房屋的卫生清洁、收取租金和水电费、维修水电设施。四、王元生2014年10月27日告知刘文祥涉案房屋已由其承租，并向刘文祥交付其自行打印的《租房须知》一份。被上诉人对此不予认可，认为其没有将涉案房屋出租给王元生。除上述事实外，原审法院认定的事实，本院依法予以确认。
本院认为，一、关于原审程序是否违法的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条第一款：“当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类，人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。”包括本案在内的八案均为被上诉人要求各上诉人终止租赁合同，交付租赁房屋的诉讼，属标的是同一种类的诉讼。故原审对八案合并审理，并无不当。另，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十四条：“当事人申请证人出庭作证，应当在举证期限届满十日前提出，并经人民法院许可。”本案上诉人并未在举证期限内向原审法院书面申请证人出庭作证。因此，原审不存在程序违法的问题。二、王元生2014年10月27日交付给上诉人刘文祥的《租房须知》，因被上诉人对将涉案房屋租赁给王元生的事实予以否认，上诉人也没有提交相关证据证实这一事实，因此，原审对《租房须知》不予采信并无不妥。三、对于上诉人提出的经济损失问题，因租房合同约定，甲方对乙方租房后的装修不负任何责任。且法律规定，承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满时，承租人请求出租人补偿装饰装修费用的，不予支持。因此，上诉人上诉提出要求被上诉人赔偿其损失的理由不能成立。综上，上诉人请求继续承租房屋的主张，没有事实、法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人刘文祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 鲁卫平
代理审判员 李俊霞
代理审判员 丁腾龙
二〇一五年七月六日
书 记 员 胡新一
张金
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘01刑更1996号
罪犯侯同一，男，1975年7月18日出生，汉族，河南省上蔡县人，小学文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
甘肃省兰州市七里河区人民法院于2011年11月28日作出(2011)七刑初字第622号刑事判决，对被告人侯同一犯绑架罪判处有期徒刑十二年（刑期自2011年10月5日起至2023年10月4日止），并处罚金1000元。
本院于2014年9月18日将罪犯侯同一的刑罚减去有期徒刑一年一个月（刑期自2011年10月5日起至2022年9月4日止）。
执行机关甘肃省兰州监狱于2016年10月17日向本院提出减刑建议书、检察机关意见表，以罪犯侯同一确有悔改表现报请减刑十个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬三次，记功一次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯侯同一在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯侯同一减去有期徒刑九个月（刑期自2011年10月5日起至2021年12月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏燕峥
代理审判员 马晓燕
代理审判员 殷君芳
二〇一六年十一月二日
书 记 员 魏 瑄
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂硚口民二初字第00514号
原告武汉市建投科技小额贷款有限公司，住所地武汉东湖新技术开发区鲁巷绿化广场东南侧民族大道1号光谷资本大厦2楼。
法定代表人孙建清，系该公司董事长。
委托代理人余佳奇、王艺，系湖北忠三律师事务所律师。
被告武汉劲野工程技术有限公司，住所地武汉市武昌区螃蟹甲379号2008新长江广场B栋504号。
法定代表人戴若玲。
被告杨昌岳，男，汉族，1975年4月17日出生，住湖北省浠水县清泉镇十月村九组。
被告湖北神鹭水产品有限公司，住所地浠水县散花镇沿江路13号。
法定代表人杨昌岳。
被告浠水新农农产品市场开发有限公司，住所地浠水县清泉镇法院路3号。
法定代表人杨昌岳。
本院在审理原告武汉市建投科技小额贷款有限公司与被告武汉劲野工程技术有限公司、被告杨昌岳、被告湖北神鹭水产品有限公司、被告浠水新农农产品市场开发有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月24日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告武汉劲野工程技术有限公司、被告杨昌岳、被告湖北神鹭水产品有限公司、被告浠水新农农产品市场开发有限公司银行存款5709805元或其他等值财物，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封、冻结被告武汉劲野工程技术有限公司、被告杨昌岳、被告湖北神鹭水产品有限公司、被告浠水新农农产品市场开发有限公司银行存款5709805元或其他等值财物。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨莉
二〇一五年六月二十四日
书记员 王雄
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九法民初字第8945号
原告袁小根，男，1965年6月11日生，汉族。
委托代理人孟祥森，重庆国彦律师事务所律师，执业证号15001201110390340。
被告李义贤，男，1974年4月5日生，汉族。
原告袁小根诉被告李义贤买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月4日受理后，依法由代理审判员王雁苗担任审判长，与人民陪审员王俊、文晓倩组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告袁小根的委托代理人孟祥森到庭参加了诉讼。被告李义贤因下落不明，经本院公告送达开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告袁小根诉称，原告与被告存在多年的生意往来，被告在2011年5月24日向原告出具欠条一张，载明欠原告材料款9321元，还款期限为2012年5月30日。还款期满后，被告拒不偿还欠款，现原告起诉到法院，请求：1.被告给付原告货款9321元及资金占用利息（以9321元为基数从2012年6月1日起按照中国人民银行规定的商业银行同期同档次贷款基准利率计算至付清之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。
被告李义贤未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，2011年5月24日，被告向原告出具欠条，载明：“今欠到袁小根材料款共计人民币：玖仟叁佰贰拾壹元整（小写：9321元）。还款期限2012年5月30日前。此款如有争议约定管辖：重庆市九龙坡区人民法院。”欠款人为李义贤，身份证号码为。被告李义贤一直未向原告偿还欠款。
以上事实，有欠条、当事人陈述、本院庭审笔录等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告李义贤经本院公告送达传票后，在本院限定的期间内既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法作出判决。原被告之间虽未签订书面的买卖合同，但形成事实上的买卖关系。被告向原告出具了差欠货款9321元的欠条，并约定了还款时间为2012年5月30日，被告理应归还欠款。但被告一直未向原告归还欠款，对原告造成一定的经济损失，现原告请求被告给付货款9321元及资金占用损失（以9321元为基数从2012年6月1日起按照中国人民银行规定的商业银行同期同档次贷款基准利率计算至付清之日），对该诉讼请求本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李义贤于本判决生效之日起5日内给付原告袁小根货款9321元；
二、被告李义贤于本判决生效之日起5日内给付原告袁小根资金占用损失（以9321元为基数从2012年6月1日起按照中国人民银行规定的商业银行同期同档次贷款基准利率计算至付清之日）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，公告费350元，共计400元，由被告李义贤负担（因原告袁小根已预交，此款由被告随应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 王雁苗
人民陪审员 王 俊
人民陪审员 文晓倩
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 陈曼妮
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1322民初4367号
原告惠州市金泰峰发展有限公司，住所地：广东省博罗县龙溪镇龙岗村第四村大塘廖（A02）。
法定代表人万晶，总经理。
委托代理人邝宏胜，广东臻善律师事务所律师。
被告龚炎清，男，1958年12月17日出生，汉族，住江西省高安市。
委托代理人张丽清，广东旭利律师事务所律师。
原告惠州市金泰峰发展有限公司诉被告龚炎清劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理后，依法组成合议庭，并于2017年1月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邝宏胜、被告龚炎清及其委托代理人张丽清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
案件事实
双方有争议的事项为第六项，其他事项双方无争议。
一、入职时间：2011年3月3日。
二、工作岗位：清洁班长。
三、签订书面劳动合同情况：原告与被告签订自2011年3月3日至2014年3月2日止的劳动合同；期满后，签订自2014年3月3日至2017年3月2日止的劳动合同。
四、劳动关系解除时间：2016年5月18日。
五、工资情况：离职前一年月均工资2285.8元。
六、是否应当支付解除劳动关系的赔偿金：应当。
原告主张及证据：被告与保安发生打架斗殴行为，严重违反了原告公司的规章制度，原告根据奖惩办法第2.5条2.5.1项及2.5.15项的规定、行政人事制度汇编第17章第3条第2.5条2.5.1项及2.5.15项的规定及《劳动合同》第8条第1款第2项第2点的约定，解除与被告的劳动合同，不应当支付违法解除劳动合同赔偿金。原告对其主张提供了《劳动合同》、入职登记表、视频光盘、博罗县公安局治安调解协议书、当事人情况说明、奖惩办法、行政人事制度汇编、会议纪要、培训记录表等证据予以佐证。
被告答辩及证据：被告不在工作时间打架，被告没有过错，只是被保安打伤，没有扰乱公司的安全管理秩序，应该得到原告的安抚而不是解除劳动合同，原告在劳动仲裁时并没有向仲裁庭提交被告所学习过的公司的规章制度培训等证据，请求驳回原告的诉请。被告对其答辩未提供相关证据予以佐证。
法院认定及理由：原告提供的行政人事制度汇编、会议纪要、培训记录表等证据，因其未在劳动仲裁过程中提供，且该证据并不属于诉讼过程中出现的新证据，故对该证据本院不予认可，应由原告承担举证不能的不利后果。被告与保安之间确实存在打架行为，但打架行为并未发生在工作时间，原告据此辞退被告的依据是《博罗县金泰峰发展有限公司惩奖办法》第2.5条2.5.1项及2.5.15项的规定，但原告未提供证据证明该奖惩办法已经民主讨论程序制定且公示全体员工或告知被告，对对该奖惩办法并不能作为原告辞退被告的依据。故原告辞退被告的行为，依据不足，属于违法解除劳动合同，应根据《劳动合同法》第八十七条的规定，支付被告赔偿金22858元（2285.8×5个月×2倍）。
七、仲裁请求：原告支付被告赔偿金25143.8元。
八、仲裁结果：原告在裁决书生效之日起5日内一次性支付违法解除劳动合同赔偿金22858元给被告。
九、诉讼请求：原告辞退被告的行为合法，无须向被告支付赔偿金22858元。
裁判理由与结果
本院认为，关于原告是否应当支付被告赔偿金，本院已作出上述认定及理由。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第八十七条之规定，判决如下：
一、驳回原告诉讼请求。
二、原告惠州市金泰峰发展有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内，一次性支付被告龚炎清违法解除劳动合同赔偿金22858元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案为劳动争议，免收诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 卢东明
审 判 员 纪汉雄
人民陪审员 林小梅
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 吴淑娴
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民一初字第50号
原告姜国谟，无业。
被告先进精密工业（烟台）有限公司，住所地烟台开发区柳子河路1号。
法定代表人朴城秀，董事长。
委托代理人吕文强，山东西政律师事务所律师。
委托代理人刘响莲，山东西政律师事务所律师。
本院在审理原告姜国谟诉被告先进精密工业（烟台）有限公司劳动合同纠纷一案中，原告于2014年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姜国谟撤回起诉。
案件受理费10元减半收取5元，由原告姜国谟负担。
代理审判员 陈 婧
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 王雪琳
陕西省麟游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）麟民初字第00010号
原告赵某某
被告刘某
原告赵某某与刘某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员ＸＸ兵独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加了诉讼，被告刘某经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，2012年9月10日，被告刘某以给生猪购买饲料急需用钱为由，向原告借现金3000元，当时被告向原告出具借条一张，并承诺过几天就归还，原告多次催要，被告于2013年2月7日向原告归还了1000元，对于剩余的2000元，原告虽然多次催要，被告以各种理由推拖不予归还，现要求被告归还借款2000元，并承担本案诉讼费用。
被告刘某未答辩。
根据原告的起诉意见，本案法庭调查重点为：原告的诉讼请求有无事实和法律依据。
根据上述调查重点，原告赵某某提供的证据有被告刘某亲笔书写的借条一张，拟证实被告刘某借钱的事实。
被告刘某未向法庭提供证据。
经审核，原告提供的上述证据，客观真实，依法予以认定，原告提供的借据原件，真实的反映了被告刘某向原告赵某某借款的事实。
根据原告的陈述和法庭认定的证据，本案可以认定的事实为：
2012年9月10日，被告刘某以给生猪购买饲料急需用钱为由，向原告借现金3000元，当时被告向原告出具借条一张，并承诺过几天就归还，原告多次催要，被告于2013年2月7日向原告归还了1000元，对于剩余的2000元，被告以各种理由推拖不予归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款后，被告书写了借条，在原、被告之间形成了借贷合同关系。该行为不违反法律法规的相关规定，合法、有效。被告借款后，应按约定及时归还借款，其违反约定不予还款之行为，侵犯了原告的合法权益。原告要求被告归还借款20000元的诉讼请求有事实根据和法律依据，应予以依法支持。依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条，第五条，第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某于本判决生效后10日内归还原告赵某某借款2000元。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘某负担。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
代理审判员 ＸＸ兵
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 袁晓文
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜中民一终字第01323号
上诉人（原审被告）：中国太平财产保险有限公司安徽分公司，住安徽省合肥市。
负责人：赵文彬，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：陈亿伟，男，2012年2月25日出生，汉族，住安徽省无为县。
法定代理人：陈福鼎（系陈亿伟父亲），。
委托代理人：乐志飞，安徽有为律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈思未，男，1982年10月7日出生，汉族，住安徽省六安市霍邱县。
被上诉人（原审被告）：合肥市新丰汽车运输有限公司，住安徽省合肥市。
负责人：张士栋，该公司总经理。
上�人中国太平财产保险有限公司安徽分公司（以下简称“太平财保安徽公司”）因与被上诉人陈亿伟、陈思未、合肥市新丰汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院于2015年7月20日作出的（2015）（2015）无民一初字第00729号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年1月17日14时50分许，陈思未驾驶皖A×××××号轻型普通货车沿青洪路自北往南行驶，当行驶至青洪路10KM＋500M处时，碰撞了道路右侧行走的陈亿伟，造成陈亿伟受伤的道路交通事故。经无为县公安局交警大队认定陈思未负事故的主要责任。事故发生后，陈亿伟住院治疗24天，用去医疗费39626.6元，陈亿伟因各项赔偿款未得赔偿致讼。案件审理中，因陈亿伟申请，该院委托安徽正邦司法鉴定所鉴定，陈亿伟因道路交通事故致左小腿损伤自膝下截肢，评定为VI（陆）级伤残，伤后营养期60日、护理期90日，陈亿伟成年前假肢安装及维修费人民币207730元，成年后假肢安装及维修费人民币665570元，鉴定费2400元。另查明：A37720号轻型普通货车登记车主是合肥市新丰汽车运输有限公司，在太平财保安徽公司处购买了“交强险”和30万元“商业三责险”（含不计免赔），事故发生在承保期限内。陈亿伟受伤后，陈思未为其垫付医疗费4万元（包含在陈亿伟主张赔偿请求内）。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵权致他人受伤，侵权人及法定赔偿义务人应承担相应的赔偿责任。对陈亿伟的损失，该院确认如下：1、医疗费39626.6元；2、住院伙食补助费720元（30元／天×24天）；3、营养费1800元（30元／天×60天）；4、护理费9900元（110元／天×90天）；5、××赔偿金248390元（24839元／年×20年×50%）；6、精神抚慰金40000元；7、××器具费873300元（陈亿伟成年前假肢安装及维修费用207730元、成年后假肢安装及维修费用665570元）；8、装配义肢陪护人员相关费用163800元［（1）误工费92400元：110元／天×20天×2人×21次）；（2）住宿费33600元：80元／天×20天×2人×21次）；（3）餐饮费37800元：15元／餐×3餐×20天×2人×21次）］；9、食宿费1240元；10、交通费3800元；11、鉴定费2400元；以上共计1384976.6元。太平财保安徽公司为肇事车辆皖A×××××号轻型普通货车的保险人，陈亿伟的损失首先由太平财保安徽公司在交强险范围内赔偿，余下不足部分按照第三者责任险合同的约定进行赔偿，超出部分由A37720号轻型普通货车登记车主合肥市新丰汽车运输有限公司赔偿。陈亿伟诉求护理费、交通费标准过高，对其超出主张不予支持。太平财保安徽公司�称本起事故是陈思未超载导致的，根据商业险条款第十四条，太平财保安徽公司应减免10%责任，因该商业险条款系格式条款，太平财保安徽公司也无证据证明其向被保险人作了释明，故对其抗辩意见不予采纳。据此，原审法院判决：一、太平财保安徽公司在交强险限额内赔偿陈亿伟各项损失款120000元（医疗费10000元、精神抚慰金40000元、××赔偿金70000元），在商业三责险内赔偿陈亿伟各项损失款300000万元，太平财保安徽公司共计赔偿陈亿伟各项损失款420000万元，于判决书生效后十日内给付。二、合肥市新丰汽车运输有限公司赔偿陈亿伟各项损失款711981.28元［（1384976.6元－120000元）×80%－300000）］，于判决书生效后十日内给付。三、驳回陈亿伟的其他诉讼请求。案件受理费14980元减半收取7490元，由合肥市新丰汽车运输有限公司承担。
太平财保安徽公�上诉称：上诉人提交的投保单和条款以蓝色字体的形式对商业险条款中的免责条款进行了标识，投保人盖章确认了保险公司已就保险条款内容特别是免除责任条款向投保人明确说明，应认定上诉人履行了提示义务和明确说明义务。故免责条款合同有效，应减免上诉人10%的商业险赔偿责任。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人均未作答辩。
当事人在二审均未提交新证据。
本院二审查明的事实同一审认定的事实。
本院认为：上诉人提交的保险单中对免责条款予以提示的“重要提示”一栏和投保单上的“投保人声明”部分，均无投保人的签字盖章。投保人并未确认上诉人对其所称的商业险免责条款作了提示和明确说明，该免责条款对投保人不产生效力，其上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费550元，由上诉人中国太平财产保险有限公司安徽分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王利民
审 判 员 鲍 迪
代理审判员 江 怡
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 赵青青
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二七民一初字第421号
原告马玉山。
委托代理人王坚，河南译达律师事务所律师。
被告王建龙。
委托代理人荆东亮，河南点石律师事务所律师。
原告马玉山诉被告王建龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马玉山的委托代理人王坚，被告王建龙的委托代理人荆东亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月30日12时，原告在南四环黄郭路口步行时，被被告驾驶的豫A×××××号重型货车撞伤，导致原告左股骨颈骨骨折。该事故经郑州市交警三大队认定，被告负事故主要责任，原告负事故次要责任。在前次诉讼中，原告仅与豫A×××××号重型货车车主王某甲就原告住院期间的医疗费用等赔偿达成协议，当时原告不知道自己的伤情会构成伤残，所以当时没有主张伤残赔偿金。后被鉴定为九级伤残，根据相关法律规定，肇事车辆未投保交强险，车主应当按照相关交强险的法律规定，自行在交强险限额内向受害一方承担全部赔偿责任，超出限额部分，再由事故双方当事人按照各自的责任比例承担。豫A×××××号货车车主王某甲在在交强险内已经承担了相应的交强险赔偿责任，原告不再要求车主赔偿，但是原告并未与本案被告达成调解协议。本案被告仍应就原告未获赔偿部分按照事故责任比例承担赔偿责任，故诉至本院。请求：1、要求被告向原告赔偿伤残赔偿金65501元，误工费14968.8元，鉴定费630元，检查费189元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告提供的证据有：1、道路交通事故认定书一份，2、郑州陇海法医临床司法鉴定所鉴定意见书一份，3、鉴定费发票、郑州市骨科医院门诊发票各一张，4、户口本复印件一张。
被告王建龙辩称：1、本案已于2012年3月23日经二七法院调解结案，恳请驳回原告的诉讼请求；2、王某甲系王建龙的雇主，王建龙与王某甲形成了个人之间的劳务关系，依据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，王建龙与马玉山发生交通事故而产生的所有赔偿责任依法应当由王某甲承担。依据一事不再理原则，应当驳回原告诉求。
被告王建龙的提供证据有：1、病历两套，2、撤诉申请书一份，3、调解笔录、调解协议、调解书各一份，4、证人王某甲、王某乙、郑某的证人证言。
经庭审质证，本院对原、被告提交的证据认证如下：被告对原告提交的证据1、3真实性无异议，本院予以采信；对于原告提交的证据2，被告认为系原告自行委托，程序违法，原告鉴定时隐瞒疾病，且委托材料不全，不能作为证据使用。本院认为被告虽对该该鉴定意见有异议但拒不申请重新鉴定，本院对该证据予以采信；对于原告提交的证据4，被告提出异议，认为系复印件，本院不予采信。对于被告提供的证据1、2、3，被告对其真实性均无异议，本院予以采信；对于证据4，原告认为证人王某甲与被告王建龙系父子关系，存在利害关系，其他两位证人也不属于目击证人，三份证言均不应当采信，本院认为三份证人证言能够相互印证，本院予以采信。
经审理查明，2011年9月30日12时，王建龙驾驶豫A×××××号重型货车沿南四环由东向西行驶至黄郭路口时与由东向西步行的马玉山相撞，导致马玉山受伤，该事故经郑州市公安局交通警察支队第三大队认定，被告王建龙负事故主要责任，原告马玉山负事故次要责任。事故当日原告马玉山被送往郑州市骨科医院，被诊断为左股骨颈骨骨折，住院60天后转至郑州市第二人民医院治疗13天后出院。后马玉山将王某甲、王建龙诉至本院，2012年3月23日，马玉山自愿撤回对王建龙的起诉，并于当日与王某甲达成调解协议，调解笔录显示：“本次诉讼，王某甲愿意对马玉山的各项损失打包处理（包括今后可能发生的伤残、二次治疗费等），王某甲一次性对马玉山赔偿后，双方不再因本次事故产生任何其它争议。双方同意扣除王某甲曾经支付的8000元后，一次性再赔偿马玉山27000元为结清，双方不再因本次交通事故产生任何其他纠纷。”马玉山的特别授权委托代理人刘军、王某甲同意该意见并当场签字、按指印确认。同日，本院出具（2012）二七民一初字第1063号民事调解书，对马玉山、王某甲自愿达成的协议作如下确认：一、王某甲于2013年3月23日前一次性赔偿马玉山各项损失共计35000元（扣除已支付的8000元，实际再支付27000元），双方不再因本次事故产生其他纠纷；二、案件受理费减半收取498元，原告马玉山自愿全部承担。目前，该调解书已履行完毕。后原告马玉山委托郑州陇海法医临床司法鉴定所对其伤残等级作出鉴定，2012年6月23日，该所出具鉴定意见书显示：被鉴定人马玉山构成九级伤残。2013年1月28日，原告马玉山以肇事司机王建龙为被告诉至本院。
另查明，豫A×××××号重型货车的登记车主为王某甲，王某甲与王建龙系父子关系。
本院认为，原告马玉山与被告王建龙发生交通事故一案，已经我院（2012）二七民一初字第1063号民事调解书处理完毕，调解笔录明确显示：“本次诉讼，王某甲愿意对马玉山的各项损失打包处理（包括今后可能发生的伤残、二次治疗费等），王某甲一次性对马玉山赔偿后，双方不再因本次事故产生任何其它争议。”马玉山的特别授权委托代理人刘军、王某甲同意该意见并当场签字、按指印确认。该调解笔录系双方自愿达成，内容不违反相关规定，对双方当事人都具有法律约束力。因此，原告马玉山再次起诉王建龙要求对其予以赔偿，于法无据，故原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第三款之规定，经审委会讨论研究决定，裁定如下：
驳回原告马玉山的起诉。
案件受理费1832元，全部退还原告马玉山。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李 杰
人民陪审员 阴彦平
人民陪审员 李 艾
二〇一三年七月十五日
书 记 员 杨润峰
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第1265号
原告：骆大统，农民，住
义乌市苏溪镇徐丰村。
被告：周大军，农民，住
义乌市佛堂镇后阳村1组。
被告：金新富，农民，
住义乌市稠城街道荷叶塘片洪界村1组。
原告骆大统为与被告周大军、金新富民间借贷纠纷一案，
于2009年2月19日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法
组成合议庭，于2009年7月3日公开开庭进行了审理。原告骆大
统到庭参加了诉讼；被告周大军、金新富经本院公告传唤无正
当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告骆大统诉称，请求判令两被告连带归还原告借款240
00元及利息损失（自2006年10月15日始按银行同期同类贷款利
率计付至实际履行之日止）。
原告为证明自己的诉讼请求，向本院提交下列证据：欠
条两份，证明被告周大军向原告借款24000元及被告金新富对该笔借款进行担保的事实。
被告周大军、金新富未作答辩和质证，也未向本庭提交
证据。
本院对原告提供的上述证据予以确认。
经开庭审理，结合原告提供的证据，本院认定事实如下
：2006年7月9日，被告周大军向原告骆大统借款人民币24000
元，并出具欠条一份，约定该借款于2006年10月中旬前归还，
双方对利息未作约定。被告金新富在上述欠条上担保人处签名
捺印。2008年6月15日，被告金新富在上述欠条的复印件上载
明：“2008年年底前付清”，并在欠条的复印件上重新签名捺
印。嗣后，经原告催讨，被告周大军至今未予归还借款，被告
金新富也未尽到保证责任。
本院认为，本案原告骆大统与被告周大军之间的借贷关系
合法有效，被告周大军欠原告借款24000元的事实清楚，有欠
条为凭，本院予以确认。原告要求被告周大军自2006年10月15
日始按银行同期同类贷款利率计付利息损失至实际履行之日止
，符合法律规定，本院予以支持。被告金新富于2008年6月15
日在欠条复印件上的还款承诺，是在诉讼时效期间内对上述借
款重新进行的担保确认，依法应认定有效。因原告骆大统与被
告金新富未对保证方式及保证期间进行明确约定，依照相关法
律规定，按照连带责任保证承担保证责任，且保证期间为自被告金新富承诺的债务履行期届满之日起6个月，故被告金新富
应对上述债务及被告周大军应负担的诉讼费用承担连带清偿责
任。两被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答
辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百
零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条
、第十九条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告周大军于本判决生效后十五日内归还原告骆大
统借款24000元及利息损失（自2006年10月15日始按银行同期
同类贷款利率计付至本判决指定的履行日止）。
如果被告周大军未按本判决指定的期间履行给付金钱义
务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十
九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告金新富对上述债务及被告周大军应负担的诉讼
费用承担连带清偿责任。
案件受理费400元，由被告周大军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 长 胡芳芬
人民陪审员 冯德泰
人民陪审员 朱红星
二〇〇九年九月二十三日
代书 记员 成丽丹
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更401号
罪犯陈祖汉，捕前职业农民，非累犯，现在广西平南监狱服刑。
广西陆川县人民法院于2012年3月23日作出（2012）陆刑初字第60号刑事判决，以陈祖汉犯故意伤害罪判处有期徒刑六年六个月。刑期自2011年9月30日起至2018年3月29日止，于2012年5月18日送广西平南监狱服刑。2014年10月8日获得减刑一年二个月，减刑后刑期至2017年1月29日止。2016年1月11日，执行机关广西平南监狱作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯在近期服刑改造期间确有悔改表现，建议减去有期徒刑一年，并提供了罪犯减刑审核表、罪犯计分考核手册等材料证实。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年度获评为监狱表扬（奖励14分奖励分）。2014年7月至2015年10月，累计奖励分90.91分，上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实。
本院认为，罪犯陈祖汉在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。对于执行机关的减刑建议，本院根据该犯改造表现、余刑情况综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈祖汉减去有期徒刑十一个月二十三日（减刑后刑期至2016年2月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年一月三十一日
书记员 杨银菊
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒲民初字第02563号
原告常某某，男，2011年6月20日出生，汉族，住陕西省蒲城县永丰镇杨家沟村三组。现住陕西省蒲城县孙镇xx村三组。
法定代理人张某，女，1989年8月15日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县孙镇xx村三组。
被告常某，男，1988年7月27日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县永丰镇xx村三组。
本院在审理原告常某某与被告常某抚养费纠纷一案中，原告常某某于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常某某申请撤诉，是在法律允许的范围内对其民事诉讼权利所作的处分，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告常某某负担。
审 判 长 李妙娟
代理审判员 任 婷
人民陪审员 魏 巍
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 刘雪萍
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执1779号
申请执行人成都市住房置业融资担保有限公司。
负责人陆建超，行长。
被执行人李成刚。
被执行人万靓。
成都市住房置业融资担保有限公司诉李成刚、万靓追偿权纠纷一案，本院（2016）青羊民初字第2641号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李成刚、万靓未履行生效法律所确定的义务，成都市住房置业融资担保有限公司向本院申请执行，本院已立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李成刚、万靓的银行存款821365元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 王 浩
二〇一七年五月四日
书记员 肖金龙
大连市沙河口区�民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0204执1915号
申请执行人：大连市人力资源和社会保障局，住大连市沙河口区联合路100号。
法定代表人：邸树军，局长。
被执行人：大连汉通数字技术有限公司，住大连市中山区太阳街60号。
法定代表人：孙国君
申请执行人大连市人力资源和社会保障局与被执行人大连市汉通数字技术有限公司行政非诉纠纷一案，执行过程中，经本院对被执行人财产进行查控，暂无可供执行的有效财产线索，申请执行人亦未能提供可供执行的有效财产线索，现终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产线索或具备其他执行条件时，可随时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次�行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 包军华
代理审判员 王 帅
代理审判员 迟永昌
二〇一六年十一月九日
书 记 员 徐 麦
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝03民终487号
上诉人：重庆合景实业集团有限公司，住所地重庆市南川区大观镇观溪村3社，统一社会信用代码9150011920332059XU。
法定代表人：张伶俐，重庆合景实业集团有限公司董事长。
委托诉讼代理人：邓杰文，重庆百君律师事务所律师。
被上诉人：张懿，女，1985年3月21日出生，汉族，居民，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：肖渭川，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
上诉人重庆合景实业集团有限公司因与被上诉人张懿劳动争议纠纷一案，不服重庆市南川区人民法院（2018）渝0119民初435号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
重庆合景实业集团有限公司上诉请求：将本案发回原审法院继续审理。事实和理由：1、上诉人曾以“民间借贷”为由起诉，被驳回起诉，现上诉人以“劳动争议”起诉，再次被一审法院驳回起诉，致上诉人无法维权。2、被上诉人因履行工作职责以借支备用金的方式向上诉人借款，是劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷，属于劳动争议；根据最高人民法院《关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷法院是否受理问题的答复》，本案应当由一审法院以“劳动争议”为案由进行实体审理。
被上诉人张懿辩称，根据最高人民法院《关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷法院是否受理问题的答复》，职工在工作期间因向单位借款长期挂账发生的纠纷，既不属于民间借贷，也不属于劳动争议，属于企业内部处理的事项，不属于人民法院审理劳动争议的范围。请求驳回上诉，维持原裁定。
重庆合景实业集团有限公司向一审法院起诉请求：1、判令张懿立即归还2011年11月9日至2016年1月14日期间的借款776030元；2、本案全部诉讼费用由张懿承担。
一审法院经审查认为，重庆合景实业集团有限公司与张懿在劳动合同履行期间发生的借款纠纷，不属于劳动争议纠纷。同时对该借款纠纷，重庆合景实业集团有限公司曾于2017年4月1日以“民间借贷”为由起诉至该院，要求判决张懿返还借款776030元（该借款金额即为本案主张的借款776030元）。前“民间借贷”纠纷经一审审理后，该院作出（2017）渝03民终2401号之一民事裁定书，以重庆合景实业集团有限公司与张懿之间因以借支形式发放的款项不属于平等主体之间的债权债务关系为由，裁定驳回重庆合景实业集团有限公司的起诉。该裁定发生法律效力后，重庆合景实业集团有限公司再次起诉，已构成重复起诉，违反了一事不再理原则，故，该院对重庆合景实业集团有限公司的起诉依法予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回重庆合景实业集团有限公司的起诉。
本院认为，张懿起诉与重庆合景实业集团有限公司劳动争议纠纷案，本院正在二审审理中。劳动者张懿在劳动合同履行期间向其用人单位重庆合景实业集团有限公司的借款，属于履行劳动合同过程中发生的劳动争议，因该纠纷双方在另案劳动争议中未请求处理，现重庆合景实业集团有限公司以双方系劳动争议为由提起本案诉讼，符合法律规定，重庆合景实业集团有限公司的上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销重庆市南川区人民法院（2018）渝0119民初435号民事裁定；
二、本案指令重庆市南川区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 川
审判员 简元华
审判员 吴 聪
二〇一八年四月九日
书记员 舒宏娅
重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝03民终487号上诉人：重庆合景实业集团有限公司，住所地重庆市南川区大观镇观溪村3社，统一社会信用代码9150011920332059XU。法定代表人：张伶俐，重庆合景实业集团有限公司董事长。委托诉讼代理人：邓杰文，重庆百君律师事务所律师。被上诉人：张懿，女，1985年3月21日出生，汉族，居民，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：肖渭川，重庆坤源衡泰律师事务所律师。上诉人重庆合景实业集团有限公司因与被上诉人张懿劳动争议纠纷一案，不服重庆市南川区人民法院（2018）渝0119民初435号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。重庆合景实业集团有限公司上诉请求：将本案发回原审法院继续审理。事实和理由：1、上诉人曾以“民间借贷”为由起诉，被驳回起诉，现上诉人以“劳动争议”起诉，再次被一审法院驳回起诉，致上诉人无法维权。2、被上诉人因履行工作职责以借支备用金的方式向上诉人借款，是劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷，属于劳动争议；根据最高人民法院《关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷法院是否受理问题的答复》，本案应当由一审法院以“劳动争议”为案由进行实体审理。被上诉人张懿辩称，根据最高人民法院《关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷法院是否受理问题的答复》，职工在工作期间因向单位借款长期挂账发生的纠纷，既不属于民间借贷，也不属于劳动争议，属于企业内部处理的事项，不属于人民法院审理劳动争议的范围。请求驳回上诉，维持原裁定。重庆合景实业集团有限公司向一审法院起诉请求：1、判令张懿立即归还2011年11月9日至2016年1月14日期间的借款776030元；2、本案全部诉讼费用由张懿承担。一审法院经审查认为，重庆合景实业集团有限公司与张懿在劳动合同履行期间发生的借款纠纷，不属于劳动争议纠纷。同时对该借款纠纷，重庆合景实业集团有限公司曾于2017年4月1日以“民间借贷”为由起诉至该院，要求判决张懿返还借款776030元（该借款金额即为本案主张的借款776030元）。前“民间借贷”纠纷经一审审理后，该院作出（2017）渝03民终2401号之一民事裁定书，以重庆合景实业集团有限公司与张懿之间因以借支形式发放的款项不属于平等主体之间的债权债务关系为由，裁定驳回重庆合景实业集团有限公司的起诉。该裁定发生法律效力后，重庆合景实业集团有限公司再次起诉，已构成重复起诉，违反了一事不再理原则，故，该院对重庆合景实业集团有限公司的起诉依法予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回重庆合景实业集团有限公司的起诉。本院认为，张懿起诉与重庆合景实业集团有限公司劳动争议纠纷案，本院正在二审审理中。劳动者张懿在劳动合同履行期间向其用人单位重庆合景实业集团有限公司的借款，属于履行劳动合同过程中发生的劳动争议，因该纠纷双方在另案劳动争议中未请求处理，现重庆合景实业集团有限公司以双方系劳动争议为由提起本案诉讼，符合法律规定，重庆合景实业集团有限公司的上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销重庆市南川区人民法院（2018）渝0119民初435号民事裁定；二、本案指令重庆市南川区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 李 川审判员 简元华审判员 吴 聪二〇一八年四月九日书记员 舒宏娅
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）广刑执字第1081号
罪犯翟华伦，男，生于1963年4月18日，汉族，四川省绵竹市人，初中文化。现在四川省广元监狱九监区服刑。
四川省绵竹市人民法院于2012年11月27日作出了（2012）绵竹�初字第212号刑事判决，以被告人翟华伦犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2014年11月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯翟华伦在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。2013年5月至2014年6月考核期内共计获得标准分82分。
经审理查明，罪犯翟华伦在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有罪犯“百分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核统计表。
本院认为：罪犯翟华伦确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱提请对罪犯翟华伦减刑的建议合法，应于采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯翟华伦减去有期徒刑六个月的刑罚执行。减刑后刑期至二0一五年一月五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘顺波
审 判 员 尹红虹
人民陪审员 吴显月
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 范 萍
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁04民辖终152号
上诉人(原审被告)：广东鑫泰科技集团有限公司，住所地广州市番禹区钟村街谢村村谢石公路狮江工业区。
法定代表人：李来苟，董事长。
被上诉人(原审原告)：滕州市城市国有资产经营有限公司，住所地山东省滕州市善国北路818号。
法定代表人：马灿亮，总经理。
委托诉讼代理人：王长东，山东荆河律师事务所律师。
原审被告：山东鑫泰数控装备科技有限公司，住所地山东省滕州市经济开发区西环路中段东侧。
法定代表人：李来苟，董事长。
上诉人广东鑫泰科技集团有限公司不服滕州市人民法院（2016）鲁0481民初3972号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案。
原审法院受理原告滕州市城市国有资产经营有限公司与被告山东鑫泰数控装备科技有限公司、广东鑫泰科技集团有限公司金融借款合同纠纷一案后，原审被告之一广东鑫泰科技集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由广州市番禹区人民法院管辖，原审法院对本案无管辖权。原审法院审理后，裁定驳回广东鑫泰科技集团有限公司提出的管辖权异议。
上诉人广东鑫泰科技集团有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉称,根据民事诉讼法的相关规定，对法人或者其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人的住所地在广州市番禹区钟村街谢村村谢石公路狮江工业区，本案有管辖权的法院为广州市番禹区人民法院，原审法院对本案并无管辖权。故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至广州市番禹区人民法院审理。
本院经审理查明，原审被告之一山东鑫泰数控装备科技有限公司与被上诉人滕州市城市国有资产经营有限公司签订了日期为2008年6月3日的协议书，其中第十一条约定争议的解决方式为：在甲方住所地人民法院通过诉讼解决。本院认为，合同当事人可以书面协议选择被告所在地、合同履行地、合同签订地、原告所在地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，山东省滕州市人民法院为原审被告之一山东鑫泰数控装备科技有限公司的住所地人民法院，该约定并不违反级别管辖与专属管辖之规定，系当事人的真实意思表示，应当认定约定有效。故山东省滕州市人民法院依法对本案有管辖权。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周硕
审判员 刘斌
审判员 俞涛
二〇一六年十二月十九日
书记员 李晶
山东省莱芜市莱城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）莱城刑初字第268号
公诉机关山东省莱芜市莱城区人民检察院。
被告人许某，山东九羊集团公司炼钢厂工人。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年1月22日被莱芜市公安局莱城分局取保候审。
莱芜市莱城区人民检察院以莱城检公刑诉（2013）255号起诉书指控被告人许某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2013年6月26日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莱城区人民检察院指派代理检察员尚美红出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱芜市莱城区人民检察院指控，2012年9月16日20时许，被告人许某酒后回到九羊公司炼钢厂运铸车间内，与同事王某（男，21岁）因琐事发生争吵厮打，被告人许某用拳头将王某左眼打伤。经法医鉴定，王某左眼眶内侧壁骨折，系轻伤。案发后被告人许某赔偿被害人王某经济损失，取得其谅解。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述，证人朱某、卢某甲、陶某甲、陶某乙、卢某乙等人证言，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验检查笔录、发破案经过证明、户籍证明、调解协议书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人许某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人许某如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人许某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向莱芜市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙丰军
二〇一三年七月十日
书记员 张 莹
附相关法条：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余民初字第1592号
原告：楼某甲。
被告：包某。
委托代理人：韩琪。
原告楼某甲与被告包某离婚纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理后，依法由代理审判员秦海龙适用简易程序独任审判，于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告楼某甲、被告包某及其委托代理人韩琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楼某甲起诉称：原、被告性格不合，长期吵架。双方已经分居八年以上，夫妻关系早已名存实亡。原告楼某甲曾诉至法院要求离婚，后调解和好。故再次诉至法院，请求判令：准许原、被告离婚。
原告楼某甲为支持其诉请主张，提供并陈述了下列证据材料：
1.结婚申请书一份，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
2.民事诉状及调解笔录各一份，用以证明原告楼某甲曾于1985年8月28日起诉要求与被告包某离婚，后经调解和好的事实。
3.身份信息一份，用以证明原、被告于××××年××月××日生育儿子楼某乙，现已成年的事实。
被告包某答辩称：原告楼某甲诉称的分居情况不属实，还有和好可能，不同意离婚。
被告包某未提供证据材料。
对原告楼某甲提供的证据，被告包某经庭审质证：证据1、2、3，均没有异议，第一次起诉的时候是调解和好的，而且是二十多年的事情了，与本案没有关联性。本院经审查后认为，上述证据符合证据采信规则，可作为认定本案相关事实的依据。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子楼某乙。结婚初期，夫妻感情较好。后因双方在家庭生活中缺乏沟通与信任，致使夫妻产生矛盾。原告楼某甲曾于1985年8月28日向本院起诉要求与被告包某离婚，后经调解双方和好。2014年6月4日，原告楼某甲再次向本院起诉，要求与被告包某离婚。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚后多年亦建立起一定的夫妻感情。目前夫妻产生矛盾的主要原因是双方在家庭生活中缺乏有效沟通与信任所致。双方应从家庭利益出发，加强理解与沟通，珍惜以往的夫妻感情；同时妥善处理家庭关系，相互关心，夫妻关系尚有改善可能，离婚尚无必要。故对原告楼某甲要求与被告包某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告楼某甲的离婚诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告楼某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
代理审判员 秦海龙
二〇一四年七月八日
书 记 员 孙孝平
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）花刑初字第270号
公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。
被告人罗某乙，男，1990年7月23日出生，汉族，贵州省贵阳市人，小学文化，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年4月24日被贵阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2013年5月24日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，当日由贵阳市公安�经济技术开发区分局执行逮捕，现羁押于贵阳市第一看守所。
贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检刑诉字（2013）第261号起诉书指控被告人罗某乙犯贩卖毒品罪，于2013年6月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。贵阳市花溪区人民检察院指派代理检察员龙江出庭支持公诉，被告人罗某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年4月24日凌晨1时许，被告人罗某乙在贵阳市云岩区黔灵西路铭都酒店附近，以300元的价格将0.4克甲基苯丙胺贩卖给李某时被民警当场抓获，0.4克甲基苯丙胺被当场查扣。
另查明，被告人罗某乙在作案时使用其HTC黑色直板触摸屏手机与李某进行通话，并约定毒品交易地点。
上述事实，被告人罗某乙在庭审中亦无异议，并有其户籍证明及供述、证人李某的证言、提取笔录、扣押物品清�、毒品照片、辨认笔录及照片、毒品称量记录、毒品检验报告、通某、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某乙以非法牟利为目的，违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品甲基苯丙胺给他人，其行为已触犯刑法，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人罗某乙当庭自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款：“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚”、第三百四十七条第（四）款：“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”、第五十二条：“判处罚金，应当根据�罪情节决定罚金数额”、第六十四条：“……违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库……”之规定，判决如下：
一、被告人罗某乙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2013年4月24日起至2013年10月23日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、随案移交被告人罗某乙作案工具HTC黑色直板触摸屏手机一部，予以没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶湘清
二〇一三年七月五日
书记员 魏 来
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民初1817号
原告：赵传球，男，1964年9月30日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被告：王玉玲，女，1966年2月14日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
本院在审理原告赵传球诉被告王玉玲买卖合同纠纷一案中，赵传球于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：赵传球在宣判前向本院提出撤诉的申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵传球撤回起诉。
案件受理费1668元，减半收取834元，由原告赵传球负担。
审判员 周 颖
二〇一六年六月六日
书记员 戚肖雯
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈民初字第1544号
原告安邦财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：河南省郑州市金水区。
负责人董冀湘，总经理。
委托代理人杨倩，该公司员工。
被告李凤强，男，住河南省沈丘县。
原告安邦财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称：安邦财险河南公司）诉被告李凤强追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安邦财险河南公司的委托代理人杨倩到庭参加了诉讼，被告李凤强经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安邦财险河南公司诉称：2012年8月10日11时50分许，被告李凤强驾驶被保险车辆豫P×××××（豫P×××××挂）号重型半挂牵引车沿霞浦街道云台山路由东往西行驶至云台山路39号路段时，与张代松驾驶的电动车相撞，造成张代松受伤及两车损坏的交通事故。事故发生后，李凤强弃车逃离现场。事故认定书认定李凤强负事故的主要责任，且准驾车型不符（持E照驾驶重型半挂牵引车），张代松负事故的次要责任。后张代松起诉至宁波市北仑区人民法院，要求赔偿各项损失，一审法院审理后下达（2014）甬仑民初字第951号民事判决书，判决原告在交强险责任限额范围内赔付张代松损失55750元，现原告已经按照判决内容履行了垫付义务。根据法律规定原告有权向被告追偿，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请法院依法判令：1、被告返还原告垫付款55750元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李凤强未作答辩。
原告安邦财险河南公司向本院提交的证据有：1、宁波市公安局北仑分局交通警察大队甬（公）仑交认字（2012）第3302062012B00181号道路交通事故认定书。2、宁波市北仑区人民法院（2014）甬仑民初字第951号民事判决书。3、招商银行股份有限公司宁波分行营业部付款回单2份，金额共计55750元。证明被告李凤强准驾车型不符，致使张代松受伤，后经宁波市北仑区人民法院判决原告在交强险责任限额内垫付55750元，原告履行了判决确定的义务。根据最高人民法院的司法解释规定，原告有权向被告李凤强追偿。
被告李凤强未向本院提交证据。
根据对上述证据的分析和认定，结合当事人的陈述和辩论意见，本院综合认定案件事实如下：
一、2012年8月10日11时50分左右，被告李凤强驾驶豫P×××××（豫P×××××挂）号重型半挂牵引车沿霞浦街道云台山路由东往西行驶至云台山路39号路段时，与自西向北过该路段的张代松驾驶的无牌电动自行车相撞，造成张代松受伤及两车损坏的交通事故。宁波市公安局北仑分局交通警察大队甬（公）仑交认字（2012）第3302062012B00181号道路交通事故认定书认定，李凤强应承担此事故的主要责任，张代松应承担此事故的次要责任。
二、事故发生时被告李凤强所持驾驶证为E照，不具备豫P×××××（豫P×××××挂）号重型半挂牵引车的驾驶资格。
三、原告安邦财险河南公司系豫P×××××（豫P×××××挂）号重型半挂牵引车的交强险保险人。
四、事故发生后，受害人张代松将原告安邦财险河南公司和被告李凤强诉至宁波市北仑区人民法院，宁波市北仑区人民法院经过审理后作出（2014）甬仑民初字第951号民事判决书，判决原告安邦财险河南公司在交强险责任限额范围内赔付张代松损失55750元，原告安邦财险河南公司于2014年7月21日履行了判决所确定的义务。
本院认为，根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十八条规定，“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的……。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”本案中被告李凤强未取得相应驾驶资格驾驶豫P×××××（豫P×××××挂）号重型半挂牵引车发生交通事故，造成第三人张代松受到人身损害，原告安邦财险河南公司作为事故车辆保险人，在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔付第三人张代松55750元后，有权向被告李凤强追偿。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十八条之规定，判决如下：
被告李凤强于本判决生效之日起十日内支付原告安邦财产保险股份有限公司河南分公司55750元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1194元，由被告李凤强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 蒋 旭
人民陪审员 于长岭
人民陪审员 郑西芳
二〇一五年六月二十七日
书 记 员 周抗抗
河南省尉氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）尉刑初字第204号
公诉机关尉氏县人民检察院。
被告人张某甲，男，63岁。
尉氏县人民检察院以汴尉检刑诉（2013）200号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2013年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。尉氏县人民检察院检察员高艳菊出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月18日15时许，被告人张某甲在水坡镇北闹店村将杨某甲的三轮电动车盗走，在回家途中被杨某甲亲属当场抓获，被盗三轮车返还给失主。经鉴定，被盗电动三轮车价值2900元。
上述事实，张某甲在庭审过程中亦无异议，且有杨某甲的陈述，石某甲、石某乙、张某乙的证言，价格鉴定结论书，开封县公安局西姜寨派出所的证明及被告人张某甲的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。案发后张某甲被动退赃，被害人未受实际损失，可从轻处罚；无犯罪前科，系初犯，且当庭自愿认罪，亦可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月19日起至2013年9月18日止；罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李鑫
二〇一三年七月二十日
书记员 石佳
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0903民初2115号
原告：湖南绿岛物业管理有限公司，住所地益阳市高新区上城世家25栋703房。
法定代表人：文彪，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：禹朝辉，系该公司员工。代理权限为特别授权。
被告：周昊，男，1981年1月1日出生，住湖南省益阳市赫山区。
本院在审理原告湖南绿岛物业管理有限公司诉被告周昊物业服务合同纠纷一案中，原告湖南绿岛物业管理有限公司以双方已达成和解协议为由申请撤回对被告周昊的起诉。
本院认为，原告湖南绿岛物业管理有限公司申请撤回对被告周昊的起诉系其真实意思表示，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南绿岛物业管理有限公司撤回对被告周昊的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南绿岛物业管理有限公司负担。
审 判 长 王飞轮
人民陪审员 皮旭明
人民陪审员 昌杜敖
二〇一七年七月十一日
书 记 员 李 亮
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第03047号
罪犯赵爱丽，现在河北省女子监狱服刑。
河北省张家口市中级人民法院于2011年5月6日作出（2011）张刑终字第76号刑事判决，以被告人赵爱丽犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金三万元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关河北省女子监狱于2014年7月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到考核记功奖励2次、考核表扬奖励3次，单项记功奖励1次，2012年度被评为狱改造积极分子。
经审理查明：罪犯赵爱丽在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵爱丽在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯赵爱丽减去有期徒刑十个月。
（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2010年9月10日起至2014年11月9日止。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一四年十一月五日
书记员 王 帆
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吉丰执恢字第40号
申请执行人：张立海，男，1956年9月24日出生，汉族，农民，住吉林市丰满区。
被执行人：张明俊，男，1976年3月19日出生，汉族，农民，住吉林市丰满区。
被执行人：徐子岭，男，1954年3月25日出生，汉族，农民，住吉林市丰满区。
被执行人：刘殿民，男，1970年3月24日出生，汉族，农民，住吉林市丰满区。
被执行人：刘学文，男，1968年8月19日出生，汉族，农民，住吉林市丰满区。
本院在执行（2011）吉丰民一初字第330号民事判决书申请执行人张立海与与被执行人张明俊、徐子岭、刘殿民、刘学文侵权纠纷执行一案中，申请执行人于2013年5月15日，在本院立案申请恢复执行。执行中，申请执行人张立海与与被执行人徐子岭、刘殿民、刘学文达成和解协议并实际履行完毕。申请执行人张立海与与被执行人张明俊根据申请执行人陈述双方和解在履行中，并书面提出暂不强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林市丰满区人民法院（2011）吉丰民一初字第330号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 曹国光
审 判 员 赵文明
代理审判员 王 昊
二〇一三年七月二十日
代理书记员 高瑞野
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 决 定 书
（2006）鄂洪山法执字第00741号
本院在执行袁明一案中查明，被执行人袁明逃避执行，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人袁明纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 潘 律
二〇一五年六月二日
书记员 刘炎铭
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）乐执字第475号
申请人中国农业银行股份有限公司昌乐县支行。
法定代表人王永明，行长。
被执行人张俊太。
被执行人张俊忠。
被执行人赵云辉。
上列当事人因借款担保合同纠纷一案，于2013年11月20日审结。该案（2012）乐商初字第782号民事判决书已立案执行。现因被执行人暂无执行能力，多次执行未果，且申请人亦不能查找到其可供执行的财产，向本院申请终结本次执行程序，其对被执行人尚享有债权30000元及利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院（2012）乐商初字第782号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行长 田 政
执行员 汪振三
执行员 房崇冰
二〇一三年七月五日
书记员 马常利
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0627民初529号
原告李某，女，1989年11月24日出生，汉族，居民，住福建省南靖县，现住江西省萍乡市。
委托代理人王振华，福建宣法律师事务所律师。
被告冯某，男，1987年6月25日出生，汉族，居民，住福建省南靖县。
本院在审理原告李某与被告冯某离婚纠纷一案中，原告李某于2016年2月1日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告李某以已与被告冯某庭外协商，并办理离婚登记为由，申请撤回起诉，其理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案受理费人民币122.5元，由原告李某负担。
审判员 王振勇
二〇一六年二月一日
书记员 黄晨薇
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0128执160号
申请执行人勾春光，住通河县。
被执行人王海东，住通河县。
本院于2016年1月20日依据生效的（2015）通商初字第426号民事调解书，受理了勾春光申请执行王海东买卖合同纠纷一案，执行标的：人民币15565元。本案在执行过程中，申请执行人勾春光于2015年1月30日撤回执行申请，现此案已执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第2项的规定，裁定如下：
一、准许申请人勾春光撤回执行申请。
二、终结本院（2016）黑0128执160号执行案件的执行。
本裁定立即生效。
审判长 魏观海
审判员 袁海峰
审判员 高彦军
二〇一六年一月三十日
书记员 邴云鹏
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初9995号
原告：重庆海兰云天物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区。
法定代表人：伍顺文，该公司董事长。
委托代理人：钱本芬，该公司工作人员。
被告：胡啟波，男。
本院在审理原告重庆海兰云天物业管理有限公司诉被告胡啟波物业服务合同纠纷一案中，原告重庆海兰云天物业管理有限公司于2017年6月19日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆海兰云天物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告重庆海兰云天物业管理有限公司承担。
审判员 马依婷
二〇一七年六月二十日
书记员 周艳萍
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0602民初251号
原告冯永民，男，汉族，延安市宝塔区人现住延安市宝塔区。
被告刘水军，男，汉族，42岁，个体经营户，现住址不详。
原告冯永民诉被告刘水军民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系朋友关系，被告在延安市宝塔区陵园路合力市场做烟酒生意，2014年8月24日被告以做生意需要资金周转为由向原告冯永民借款300000元整并按月息2分计算给付利息。后因原告需要用钱，多次找被告讨要，但被告均以各种理由拒绝还钱，原告故诉至法院，请求依法判令被告：1、偿还原告欠款人民币300000元整和2014年8月24日至今的利息（利息按月息2分计算）80200元；2、承担本案诉讼费。
本院认为，当事人起诉时被告信息应当明确，因原告冯永民无法提供被告刘水军的准确地址及联系方式，致本院无法及时向被告送达民事起诉状、开庭传票，且原告也没有提供被告下落不明的证明。应认定原告未提供明确的被告，故不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告冯永民的起诉。
案件受理费7003元，原告已预交，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 王雅红
二〇一六年一月二十七日
书记员 李彩霞
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0602民初251号
原告冯永民，男，汉族，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区。
被告刘水军，男，汉族，42岁，个体经营户，现住址不详。
原告冯永民诉被告刘水军民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系朋友关系，被告在延安市宝塔区陵园路合力市场做烟酒生意，2014年8月24日被告以做生意需要资金周转为由向原告冯永民借款300000元整并按月息2分计算给付利息。后因原告需要用钱，多次找被告讨要，但被告均以各种理由拒绝还钱，原告故诉至法院，请求依法判令被告：1、偿还原告欠款人民币300000元整和2014年8月24日至今的利息（利息按月息2分计算）80200元；2、承担本案诉讼费。
本院认为，当事人起诉时被告信息应当明确，因原告冯永民无法提供被告刘水军的准确地址及联系方式，致本院无法及时向被告送达民事起诉状、开庭传票，且原告也没有提供被告下落不明的证明。应认定原告未提供明确的被告，故不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告冯永民的起诉。
案件受理费7003元，原告已预交，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 王雅红
二〇一六年一月二十七日
书记员 李彩霞