wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市姜堰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰姜少刑初字第00182号
公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。
被告人邰某。
泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉（2015）404号起诉书指控被告人邰某犯危险驾驶罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派代理检察员朱国权出庭支持公诉，被告人邰某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人邰某于2015年4月13日19时55分左右，醉酒后驾驶未定期进行安全技术检验的苏M×××××号二轮摩托车，由北向南行驶至泰州市姜堰区金桂园小区东侧路段时，与前方同向由被害人陈某驾驶的三轮车发生事故，致两车受损，陈某受伤。被告人邰某应负事故的主要责任。经鉴定，被告人邰某事发时血液中酒精含量为121.15mg／100ml。
被告人邰某被公安机关当场查获，归案后如实供述犯罪事实。已赔偿被害人陈某各项经济损失人民币6704.05元。
上述事实，被告人邰某在开庭审理过程中无异议，并有书证受案登记表、常住人口基本信息，血样提取登记表等，被害人陈某的陈述，证人华东英、马某的证言及血液酒精含量鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邰某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人驾驶未定期进行安全技术检验的机动车，可酌情从重处罚。被告人自愿认罪，积极赔偿，可酌情从轻处罚。被告人系初犯，平时表现较好，所在社区矫正机构愿意担负起监管职责，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人邰某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请对被告人从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人邰某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 高 娜
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 栾慧雯
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民特1030号
申请人：陈沪生，男，1957年9月30日出生，汉族，住上海市杨浦区。
申请人：赵建中，男，1973年1月25日出生，汉族，住上海市虹口区。
本院于2017年11月7日立案受理了申请人陈沪生与申请人赵建中关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年10月20日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人赵建中赔偿申请人陈沪生医疗费人民币1112.80元；
二、申请人赵建中自愿一次性赔偿申请人陈沪生人民币600元；
三、此项机动车交通事故责任纠纷争议处理终结，双方无其他争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人陈沪生与申请人赵建中于2017年10月20日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 曹 筠
二〇一七年十一月八日
书 记 员 杨诚阮静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条供调解组织所在地基层人民法院受理申请司法确认协议案后，经审查符合法律规定的，裁定确认调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
……
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民一初字第331号
原告遵义市红花岗区中华北路恒兴小区业主委员会。
负责人付支远，副主任。
委托代理人周瑞林。
被告遵义市金鹏房地产开发有公司。
法定代表人杨发祥，经理。
委托代理人张体宏。
原告遵义市红花岗区中华北路恒兴小区业主委员会与被告遵义市金鹏房地产开发有公司合同纠纷一案，原告于2014年3月18日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告遵义市红花岗区中华北路恒兴小区业主委员会撤回起诉。
案件受理费30元，由原告遵义市红花岗区中华北路恒兴小区业主委员会承担。
审判员 王梓安
二〇一四年三月十八日
书记员 杨 鹏
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2014）红民一初字第331号原告：杨俊杰，男，汉族，1970年2月16日生，住河南省原阳县，委托代理人：堵秀云，女，汉族，1966年8月25日生，住河南省原阳县，一般代理。委托代理人：李连然，新乡市红旗区148法律服务所工作者，特别授权。被告：刘德青，男，成年，住新乡市（汽车东站对过）129号院7号楼东一单元一楼东户。委托代理人：李家有、赵有敏，河南国豪律师事务所律师，特别授权。本院在审理原告杨俊杰诉被告刘德青借款纠纷一案中，杨俊杰于2014年4月7日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告葛占旗自愿撤回对被告张风英的起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许葛占旗撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由杨俊杰承担。审判员  刘向军二〇一四年四月十二日书记员  刘啸风
长春净月高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长净开刑初字第33号
公诉机关长春净月高新技术产业开发区人民检察院。
被告人李某某，出生于吉林省长春市，个体劳动者，户籍地长春净月高新技术产业开发区，暂住长春市绿园区。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月6日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕，现羁押于长春市第三看守所。
辩护人李阔，吉林理扬律师事务所律师。
被告人潘某某，出生于吉林省农安县，现住农安县。因盗窃行为，于2013年12月7日被行政拘留15天，同年12月20日被取保候审；因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月25日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕，现羁押于长春市第三看守所。
被告人贾某甲，出生于吉林省农安县，户籍地农安县，现住农安县。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年1月9日被取保候审，同年6月25日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕，现羁押于长春市第三看守所。
被告人贾某乙，出生于吉林省农安县，现住农安县。因盗窃行为，于2013年12月7日被行政拘留，同年12月20日被取保候审；因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月25日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕，现羁押于长春市第三看守所。
长春净月高新技术产业开发区人民检察院以长净检公诉刑诉（2014）33号起诉书指控被告人李某某、潘某某、贾某甲、贾某乙犯盗窃罪，于2014年12月8日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春净月高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员谢春东出庭支持公诉，被告人李某某、潘某某、贾某甲、贾某乙及李某某的辩护人李阔到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：一、2013年11月中旬一天下午，被告人李某某伙同“小邱”（另案处理）在长春净月高新技术产业开发区玉潭镇友好村铭瑞塑钢有限公司院内，用李某某提供的无齿锯将被害人黄某某施工用价值人民币334元槽钢1根锯断后装入李某某驾驶的捷达车内销赃，得赃款110元。
二、2013年11月17日20时许，被告人李某某指使被告人潘某某、贾某甲、“小邱”在同一地点，采用相同手段将黄某某施工用价值1672元槽钢5根锯断后装入李某某驾驶的吉GXXX**号面包车内销赃，得赃款600元。
三、2013年12月3日20时许，被告人李某某指使被告人潘某某、贾某甲、贾某乙、“卢某”（另案处理）在同一地点，采用相同手段盗得黄某某施工用价值人民币4347元槽钢13根后销赃，得赃款1300元。
四、2013年12月4日上午，被告人李某某在同一地点，盗得黄某某施工用价值10701元槽钢32根后销赃，得赃款3200元。
综上，被告人李某某参与盗窃四起，所盗物品合计价值17054元；被告人潘某某、贾某某受李某某指使参与盗窃二起，所盗物品合计价值6019元；被告人贾某某受李某某指使参与盗窃一起，所盗物品价值4347元。所得赃款5200余元被李某某挥霍，部分赃物已被公安机关收缴并返还被害人。
2014年1月9日被告人贾某某在家属的劝说下，到公安机关投案。
庭审中，四被告人对上述事实无异议，亦无辩解。被告人李某某的辩护人提出李某某能如实供述自己的罪行，请求法院从轻处罚。审理查明的事实有经庭审举证、质证的被告人李某某、潘某某、贾某甲、贾某乙供述、证人证言、被害人陈述、现场勘查笔录及照片、扣押及发还清单、鉴定意见书、辨认笔录及照片、行政处罚决定书、户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人李某某单独或伙同被告人潘某某、贾某甲、贾某乙等人在长春净月高新技术产业开发区玉潭镇友好村铭瑞塑钢有限公司院内多次窃取施工用槽钢的事实，四被告人均供认不讳，并经庭审核实的证据证实，指控的事实和罪名成立。四被告人以非法占有为目的，窃取他人财物数额较大的行为，均已构成盗窃罪，应依法处罚。被告人李某某在所参与的共同犯罪中系犯意的提起者，在具体犯罪中又系组织、领导者，在具体犯罪中李某某提供作案工具，占有、支配犯罪所得，李某某系主犯，应依法惩处。鉴于李某某能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人潘某某、贾某甲、贾某乙三人系李某某雇佣人员。在被雇佣期间，李某某未支付正常工作的全部工资，三被告人均系李某某指使下实施盗窃作案，盗窃所得亦由李某某支配，三被告人并未获得款物，在共同犯罪中均处次要、辅助作用，系从犯，对三被告人可从轻处罚。被告人贾某甲犯罪后在家属的陪同下自动投案，如实供述罪行，属自首，可从轻处罚。被告人李某某的辩护人提出的辩护意见亦有依据，予以采纳；根据四被告人犯罪的事实、性质、情节、认罪态度和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第六十七条一款【自首】、第六十七条三款【坦白】、第二十六条一款【主犯】、第二十七条【从犯】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】、第五十二条【罚金的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月6日起至2015年12月5日止；罚金已缴纳。）
二、被告人潘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月25日起至2015年2月11日止；罚金自本判决发生法律效力后30日内向本院缴纳。）
三、被告人贾某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月25日起至2015年1月24日止；罚金自本判决发生法律效力后30日内向本院缴纳。）
四、被告人贾某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月25日起至2015年1月11日止；罚金自本判决发生法律效力后30日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 郑洪波
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 黄旸彤
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0681民初1040号之一
原告：江西益丰建设有限公司，统一社会信用代码：91361027736365280R，住所地江西省抚州市金溪县左坊镇政府16号。
法定代表人：周益山，系公司经理。
委托诉讼代理人：程晓明，北京大成（南昌）律师事务所律师。
被告：江西中煤建设集团有限公司，统一社会信用代码：91360000727776803R，住所地江西省南昌市青云谱区南莲路76号。
法定代表人：张明锋，系公司董事长。
委托诉讼代理人：郑华萍，江西融冰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁春燕，江西融冰律师事务所律师。
第三人：贵溪市交通运输局，住所地江西省贵溪市贵溪大道与水厂路交叉口。
法定代表人：李顺玲，系局长。
原告江西益丰建设有限公司与被告江西中煤建设集团有限公司、第三人贵溪市交通运输局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案，原告江西益丰建设有限公司于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西益丰建设有限公司以其与被告江西中煤建设集团有限公司达成庭外和解为由向本院提出的撤诉申请真实、自愿，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江西益丰建设有限公司撤诉。
案件受理费32663元减半收取计16331.5元，申请费5000元，合计21331.5元，由原告江西益丰建设有限公司负担。
审 判 长 叶育林
人民陪审员 汪安娜
人民陪审员 敖慧红
二〇一八年八月八日
书 记 员 黄 芳
江西省贵溪市人民法院民 事 裁 定 书(2018)赣0681民初1040号申请人：江西益丰建设有限公司，统一社会信用代码：91361027736365280R，住所地江西省抚州市金溪县左坊镇政府16号。法定代表人：周益山，系公司经理。被申请人：江西中煤建设集团有限公司，统一社会信用代码91360000727776803R，住所地江西省南昌市青云谱区南莲路76号。法定代表人：张明锋。本院在审理申请人江西益丰建设有限公司与被申请人江西中煤建设集团有限公司及第三人贵溪市交通运输局建设工程施工合同纠纷一案中，申请人江西益丰建设有限公司于2018年5月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江西中煤建设集团有限公司的银行存款350万元或查封、扣押被申请人同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人江西益丰建设有限公司的申请符合法律规定，为了顺利审结本案，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人江西中煤建设集团有限公司的银行存款350万元；二、冻结银行存款不足的部分，查封、扣押被申请人江西中煤建设集团有限公司同等价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人江西益丰建设有限公司先行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  叶育林人民陪审员  汪安娜人民陪审员  敖慧红二〇一八年五月二十三日书 记 员  黄 芳
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0802民初2133号
原告：中国建设银行股份有限公司吉安市分行，住所地：吉安市吉州区井冈山大道108号，统一社会信用代码913608008619734882。
代表人：王珣，行长。
委托诉讼代理人：乐熙军，江西吉泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周剑，江西吉泰律师事务所律师。
被告：刘富根，男，1979年10月10日出生，汉族，住吉安市吉水县，
原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行与被告刘富根信用卡纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行的委托诉讼代理人周剑到庭参加诉讼，被告刘富根经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘富根偿付原告信用卡（卡号48×××54）透支本金33999.14元及手续费、利息、滞纳金（计算至2017年3月31日止的手续费、利息、滞纳金共计8893.07元，2017年4月1日至实际清偿日止的手续费、利息、滞纳金按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定计算）；2、判令被告刘富根偿付原告信用卡（卡号53×××08）透支本金46247.77元及手续费、利息、滞纳金（计算至2017年3月31日止的手续费、利息、滞纳金共计13072.54元，2017年4月1日至实际清偿日止的手续费、利息、滞纳金按《中国建设银行白金信用卡领用协议》规定计算）。
事实和理由：2012年10月25日，被告查阅了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及《中国建设银行龙卡信用卡章程》后向原告申请办理信用卡，该领用协议载明：非现金透支交易从交易记账日至到期还款日止为免息还款期，免息还款期最长为50天，在到期还款日前偿还信用卡账号内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，按日利率万分之五、按月计收复利；现金透支交易，按笔收取手续费，透支交易不享受免息还款期，自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五、按月计收复利；在到期还款日前未能偿付还款额或未能全额还款的，除按照规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；如连续三个账单周期不能缴足最低还款额，原告有权将被告账户下的分期交易所有剩余金额以及相关的一切费用，一次性记入账户一并作为被告欠款。经审核，原告为被告办理了卡号为48×××54的信用卡一张，被告领卡后持卡消费使用，但未按期还款，截至2017年3月31日，已连续逾期超过三个账单周期，尚欠原告透支本金透支本金33999.14元、手续费、利息、滞纳金共计8893.07元。2015年2月3日，被告因购车分期付款向原告申领白金信用卡。经审核，原告为被告办理了卡号为53×××08的白金信用卡一张，被告领卡后持卡消费使用，但未按期还款，截至2017年3月31日，已连续逾期超过三个账单周期，尚欠原告透支本金透支本金46247.77元、手续费、利息、滞纳金共计13072.54元。
被告刘富根未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1、被告刘富根身份证复印件一份，证明被告诉讼主体资格；2、中国建设银行龙卡信用卡申请表、领用协议、白金信用卡申请表、白金信用卡领用协议各一份，证明原、被告之间存在借贷关系及对利息、手续费、滞纳金计收方式、违约方式进行了约定；3、账户交易明细信息两份，证明被告拖欠透支本金、利息、滞纳金、手续费的事实。被告刘富根未到庭参加诉讼，放弃了对证据进行质证的权利。本院经审查认为，原告提交的证据，具有真实性、合法性、关联性，对其证明效力，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明的事实与原告诉称事实一致。
本院认为，原告根据被告申请向其发放信用卡，被告持信用卡透支消费，双方已形成借贷关系。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，被告已连续三个以上账单周期逾期还款，构成违约，原告有权一次性向被告主张所欠的透支本金。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》关于透支利息、滞纳金、手续费的计收规定不违反法律规定，合法有效，其中约定的滞纳金实际为逾期还款违约金性质。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘富根偿付原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行卡号为48×××54的信用卡透支本金33999.14元及手续费、利息、滞纳金（计算至2017年3月31日止的手续费、利息、滞纳金共计8893.07元，2017年4月1日至实际清偿日止的手续费、利息、滞纳金按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定计算），卡号为53×××08的信用卡透支本金46247.77元及手续费、利息、滞纳金（计算至2017年3月31日止的手续费、利息、滞纳金共计13072.54元，2017年4月1日至实际清偿日止的手续费、利息、滞纳金按《中国建设银行白金信用卡领用协议》规定计算），限判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2344元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判长 张黎晖
审判员 聂 芳
审判员 曾秋兰
二〇一七年十二月二十一日
书记员 刘丽娟
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0802民初660号
原告：曾启龙，男，1956年9月22日出生，汉族，住吉安市吉州区，
委托诉讼代理人：黄平，江西向群律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘婷，江西向群律师事务所律师。
被告：吉安市新世界物业有限公司，住所地：吉安市吉州区人民广场北路1号五楼，组织机构代码：××。
法定代表人：吴旭阳，董事长。
被告：吉安市九天房地产开发有限公司，住所地：吉安市井冈山经济技术开发区，组织机构代码：××。
法定代表人：王立明，董事长。
上述两被告的委托诉讼代理人：曹文勇，江西一阳律师事务所律师。
原告曾启龙与被告吉安市新世界物业有限公司（以下简称新世界物业）、吉安市九天房地产开发有限公司（以下简称九天公司）委托合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾启龙的委托诉讼代理人刘婷、被告新世界物业、九天公司的委托诉讼代理人曹文勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告新世界物业支付延期交房违约金5231元，返还多收取的装修费用37871.7元；2、被告九天公司对上述款项承担连带保证责任。事实和理由：2012年1月31日，原告为了购买新世界广场东塔楼1507号公寓，在九天公司的要求下，原告与两被告签订了公寓精装饰工程施工委托合同，约定原告委托新世界物业对外发包原告所购公寓的装饰装修工程，九天公司提供连带责任保证。同年6月8日，原告与被告九天公司签订了商品房买卖合同，约定原告所购1507号房屋建筑面积55.61平方米，房款总价441563元。交房日期为2013年6月30日前。合同签订后，原告按约支付了装修款104636元。直到2013年8月26日，被告才通知原告办理房屋交接手续，被告的延期交房构成严重违约，应按约承担合同总价5%的违约金。原告前去收房时发现装修的公寓与被告的宣传广告、图片及装修套餐标准均不相符，远远达不到每平方米2000元的装修标准，对于装修的预算、设计图纸、装修过程及装修清单决算、验收等事宜被告也从未向原汇报，原告要求与被告据实结算装修款合理合法。被告在工程完工后提供的结算清单上所列部分装修费用不合理，多项费用存在重复计算的情况，应予核减。
两被告辩称：原、被告签订的公寓精装饰工程施工委托合同合法有效，被告严格按附件的套餐标准内容逐一完成装修，交付的房屋符合合同约定，原告在收房时签字认可装修标准，未提出异议，现在提起诉讼，也已超过诉讼时效，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2012年1月31日，原告向被告九天公司订购了新世界广场1栋1507房，原告（甲方）与被告新世界物业（乙方）、九天公司（丙方）签订了一份公寓精装饰工程施工委托合同，约定甲方委托乙方对外发包1507号公寓的装饰装修工程，丙方对乙方在本合同项下的义务对甲方承担连带保证责任。交房日期为2013年6月30日前。公寓装饰装修造价采取固定价格（一口价），装饰装修分为三种套餐标准，甲方选择的装修套餐为时尚C200系列，价格为2000元/平方米，装修总价104636元（折后价）。装饰装修工程完工后，甲方委托丙方独立验收，乙方通知丙方验收，丙方自接到验收通知后七个工作日内组织验收，并办理验收手续。如果丙方接到通知后在规定时间内未验收所产生的法律后果由其自行承担。本合同生效后甲、乙、丙方应严格履行合同所规定的各项条款，不得擅自变更或解除合同，否则违约方将支付对方本公寓装修装饰工程总价款5%违约金，并承担因此造成的经济损失。合同附件对各类装修套餐所对应的装修材料进行了约定，并明确装修包括提供油烟机、电磁炉、热水器、空调、高档优质钢质进户门等物品。同年6月8日，原告与被告九天公司签订了商品房买卖合同，约定原告所购房的建筑面积为55.61平方米，单价7940.35元/平方米，房款总价441563元。交房期限为2013年6月30日前。合同附件装饰、设备标准约定：门窗为双层中空钢化玻璃铝合金窗、高档优质进户门，电梯为品牌电梯，其他包括公寓入户大堂及电梯厅精装修等。上述合同签订后，原告按约支付了购房款及装修款。2013年9月1日，被告通知原告办理了收房手续，在精装公寓交接确认表中，原告签名认可装修符合合同标准。
本院认为，原告购买商品房后将装修工程委托新世界物业对外发包，双方形成委托合同关系。原告支付了装修款，被告新世界物业应当按约向原告交付房屋，其逾期交付房屋，构成违约。双方在委托合同中约定了装修标准，原告在收房时认可装修符合合同约定标准，应认定被告新世界物业完成了委托事务。原告于2013年9月1日收房，其认为被告存在违约行为，应在二年诉讼时效期间内主张权利，原告于2016年3月23日提起诉讼，已超过了诉讼时效，故原告的诉请本院予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告曾启龙的诉讼请求。
案件受理费878元，减半收取计439元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 张黎晖
二〇一六年十二月七日
书记员 万敏妍
法律链接：《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条：当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582民初1059号
原告泉州市喜悦纤维制品有限公司，住所地福建省晋江市龙湖镇洪溪村，组织机构代码05840217-6。
法定代表人蔡丽云，该公司董事长。
委托代理人蔡清沙，福建佳汇律师事务所律师。
委托代理人庄海珍，福建佳汇律师事务所律师。
被告文有根，男，1966年9月22日出生，汉族，住江西省于都县。
本院在审理原告泉州市喜悦纤维制品有限公司与被告文有根买卖合同纠纷一案中，原告泉州市喜悦纤维制品有限公司于2016年3月7日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告泉州市喜悦纤维制品有限公司申请撤回起诉，属于对其诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告泉州市喜悦纤维制品有限公司撤回起诉。
案件受理费627元，因撤诉减半收取313.5元，由原告泉州市喜悦纤维制品有限公司负担。
审判员 曾育发
二〇一六年三月十一日
书记员 黄东德
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民一初字第01720号
原告：季九新，男，1969年3月22日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：张俊，北京安博（合肥）律师事务所律师。
被告：安徽创智商业投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：费清，该公司总经理。
原告季九新诉被告安徽创智商业投资管理有限公司（以下简称“创智公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法由代理审判员干思尧适用简易程序于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告季九新的委托代理人张俊到庭参加诉讼，被告创智公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季九新诉称：原、被告签订了一份《委托管理经营合同》，约定由原告将其名下创智广场6#楼3层390号房屋（以下简称“讼争房屋”）交予被告使用并经营管理，同时约定了收益金的支付比例及方式。此外，被告承诺将引进酒店，原告享有该酒店10000元消费额。在多家公司均具有经营管理经验的前提下，原告基于对被告的信任以及被告作出的前述承诺，原告最终选择与被告签订了《委托管理经营合同》。《委托管理经营合同》签订后，原告已按照约定将讼争房屋交付被告经营管理。《委托管理经营合同》履行过程中，被告违反约定，长期拖欠原告收益金，经原告多次催要，被告至今仍不支付。被告的行为严重违约行为并侵犯了原告合法权益。原告特提起诉讼，请求：一、判令被告支付原告自2014年1月1日起至实际支付之日止所欠收益金，现暂计算至2015年3月31日，为35170元；二、判令被告支付欠付收益金利息1551元（自欠付之日按中国人民银行发布同期同类贷款基准利率计算至2015年3月31日）；三、案件受理费由被告承担。
被告创智公司未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2010年，季九新（甲方）与创智公司（乙方）签订一份《委托管理经营合同》，约定甲方将创智广场6#楼房号390委托乙方经营管理。房屋建筑面积21.53㎡。总价款351704元，合同价款为302465元。甲方同意自双方签订本合同之日起至2025年9月30日止将该物业交予给乙方使用并经营管理；甲方同意自合同签订之日至2012年9月30日期间，乙方不支付管理经营收益，自2012年10月1日至2025年9月30日，乙方按季度向甲方支付税后管理经营收益；2012年10月1日至2013年9月30日固定总收益为合同第二条确定的物业总价款的7%、2013年10月1日至2016年9月30日的固定总收益为合同第二条确定总价款的24%、2016年10月1日至2019年9月30日的固定总收益为合同第二条确定总价款的27%、2019年10月1日至2025年9月30日的固定总收益为合同第二条确定总价款的60%，支付方式为乙方自2012年10月1日起每季度的前10个工作日内向甲方足额支付本季度固定收益，由乙方直接付至甲方在本合同登记的银行账户；第十条违约责任第四款约定乙方逾期向甲方支付物业管理经营收益的，甲方有权要求乙方实际履行，若乙方在收到甲方催款函10个工作日内未支付的，则甲方可按逾期未付收益款的日万分之二加收逾期付款违约金；该合同还对物业转让、合同期满、免责条款、争议解决等作了约定。合同签订后，原告依约交付房屋，被告支付收益金至2013年12月31日，此后被告未再支付收益金。
以上事实，有当事人陈述、《委托经营管理合同》、房产证等证明。
本院认为：原告季九新与被告创智公司签订的《委托管理经营合同》，系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应遵守约定。原告季九新履行了交付房屋的义务，被告创智公司应按约支付收益款。2013年10月1日至2016年9月30日期间的季度收益金为7034.08元（351704元×24%÷12个季度），截止2015年3月31日，被告创智公司欠付到期收益金35170.4元（351704元×24%÷12个季度×5个季度）元，依法应当支付。被告未能及时支付收益金，原告要求其按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息，于法有据。合同约定支付收益金时限为每季度前十个工作日，故应从每季度11日开始参照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽创智商业投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告季九新收益金35170元及及利息（利息计算方式：以7034.08元／季度为基数，分别自2014年1月11日、2014年4月11日、2014年7月11日、2014年10月11日、2015年1月11日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率为标准，计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告季九新的其他诉讼请求。
如被告未按本判决确定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费718元减半收取359元，由被告安徽创智商业投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 干思尧
二〇一五年六月四日
书 记 员 朱 艳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0681民初1436号
原告：中国第四冶金建设有限责任公司，社会统一信用代码证号：139070129033313868，地址：贵溪市建设路436号。
法定代表人：林铁生，该公司董事长。
委托代理人：苏节进，江西华星律师事务所律师。
委托代理人：应琦，江西华星（余江）律师事务所律师。
被告：张炳元，男，1955年1月19日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
原告中国第四冶金建设有限责任公司与被告张炳元合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。2018年8月17日，原告中国第四冶金建设有限责任公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国第四冶金建设有限责任公司撤诉。
案件受理费4174元，减半收取2087元，财产保全费1520元，合计3607元，由原告中国第四冶金建设有限责任公司负担。
审判员 江细旺
二〇一八年八月十七日
书记员 张 隆
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深南法执字第3105号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏，该单位主任。
被执行人周其明，住广东省珠海市斗门区。
深圳市交通运输委员会申请执行周其明交通运输行政处罚一案，由于被执行人周其明没有履行已经发生法律效力的深交罚决第NO：B0005492号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》确定的义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请。
执行中，本院依法向被执行人周其明发出《执行令》，限令其履行上述法律文书确定的义务，并依法对周其明的财产进行查证。经银行、房产、证券、工商、车管等部门协查，依法扣划周其明的银行存款人民币7224.61元上交国库（执行费人民币50元从该款中扣缴）。此外未发现有其他可供执行的财产。为此，本院依法向申请执行人送达查证结果通知书，申请执行人未提出异议亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。
本院认为，本案被执行人周其明被控制的财产已经处分完毕，目前未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，本案执行程序无法继续进行，可予以终结。另申请执行人亦同意对本案终结执行，故可终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）深南法执字第3105号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈ＸＸ
审 判 员 李艾嘉
代理审判员 叶 冰
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 罗彩燕
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1082民初7222号
原告：陈道青，男，1964年12月31日出生，汉族，住临海市。
被告：任点国，男，1971年12月1日出生，汉族，住临海市。
陈道青为与任点国民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。陈道青于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈道青的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈道青撤诉。
案件受理费380元，减半收取计190元，陈道青负担。
审 判 员 马平飞
二〇一八年七月十七日
代书记员 陈宇涛
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0691执446号
申请执行人王合英，女，1969年2月28日出生，汉族，住。
被执行人刘勇涛，男，1972年9月29日出生，汉族，住。
申请执行人王合英与被执行人刘勇涛合同纠纷一案，本院作出的[2016]鄂06**民初2100号民事判决书，已发生法律效力，但被执行人刘传福未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘勇涛在银行的存款6000元或查封、扣押其同值的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王忠军
代理审判员 刘永会
代理审判员 范新艳
二〇一八年九月五日
书 记 员 周雁波
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0502民初2912号
原告：刘国芳，男，汉族，1969年8月25日出生，住址：湖州市吴兴区。
被告：宋林强，男，汉族，1982年1月29日出生，住址：湖州市吴兴区。
委托诉讼代理人：潘兆家，浙江银湖律师事务所律师。
原告刘国芳与被告宋林强民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月18日向本院起诉，请求判令：1、被告宋林强归还原告借款400000元；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序于2018年6月25日公开开庭进行了审理。原告刘国芳、被告宋林强的委托代理人潘兆家到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院经审理认定：2011年7月12日，被告宋林强向原告刘国芳借款200000元，原告刘国芳从其银行卡上汇入被告宋林强银行帐户190000元，被告宋林强当即出具借条一份，该借条未载明还款时间与利息。同年9月24日，被告宋林强又向原告刘国芳借款200000元，原告刘国芳从其银行卡上汇入被告宋林强银行帐户200000元，被告宋林强当即出具借条一份，该借条也未载明还款时间与利息。上述二笔借款实际交付借款390000元。在2012年至2018年期间被告宋林强陆续归还借款共计160000元，余款230000元经原告多次催讨未着，双方纠纷成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告宋林强应归还原告刘国芳借款本金230000元，限于本判决生效之日起七日内清偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取3650元，由被告宋林强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
本页无正文
审判员 杨 军
二〇一八年六月二十五日
书记员 孙瑞敏
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）莱阳执字第760号
申请执行人：莱阳农村信用合作联社
被执行人：梁风梅
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2000）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2012）莱阳执字第760号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 李 卫 界
审判员 高飞一月九日
书记员 宋 胜 宾
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1123民初1431号
原告：雷根文，男，1975年4月11日出生，畲族，住遂昌县。
被告：梁金平，男，1976年11月26日出生，汉族，住遂昌县。
原告雷根文与被告梁金平追偿权纠纷一案，原告于2018年4月18日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告梁金平归还原告代偿款10000元及利息（从2016年7月20日起按年利率6%计算至款还清之日止）；2.被告负担本案的所有费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年8月13日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2016年5月28日，被告梁金平向案外人孟土恒借款10000元并出具《借据》一张，约定借款于2016年6月17日前还清，该笔借款由原告雷根文为其提供连带保证责任，保证期限为两年。借款到期后，被告梁金平未依约还款，原告雷根文于2016年7月19日代被告梁金平归还案外人孟土恒本息合计10000元。后原告雷根文多次向被告梁金平催要未果，遂诉至法院，提出前述诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告梁金平于本判决生效之日起十日内归还原告雷根文代偿款10000元及利息损失（从2016年7月20日起按年利率6%计算至款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告梁金平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 王永烈
人民陪审员 程根长
人民陪审员 吴春兰
二〇一八年八月十三日
法官 助理 季璞钰
书 记 员 谢雪丹
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省遂昌县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1123民初1431号原告：雷根文，男，1975年4月11日出生，畲族，住遂昌县。被告：梁金平，男，1976年11月26日出生，汉族，住遂昌县。原告雷根文与被告梁金平追偿权纠纷一案，原告于2018年4月18日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告梁金平归还原告代偿款10000元及利息（从2016年7月20日起按年利率6%计算至款还清之日止）；2.被告负担本案的所有费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年8月13日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：2016年5月28日，被告梁金平向案外人孟土恒借款10000元并出具《借据》一张，约定借款于2016年6月17日前还清，该笔借款由原告雷根文为其提供连带保证责任，保证期限为两年。借款到期后，被告梁金平未依约还款，原告雷根文于2016年7月19日代被告梁金平归还案外人孟土恒本息合计10000元。后原告雷根文多次向被告梁金平催要未果，遂诉至法院，提出前述诉讼请求。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告梁金平于本判决生效之日起十日内归还原告雷根文代偿款10000元及利息损失（从2016年7月20日起按年利率6%计算至款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告梁金平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  王永烈人民陪审员  程根长人民陪审员  吴春兰二〇一八年八月十三日法官 助理  季璞钰书 记 员  谢雪丹?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍越刑初字第1180号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人周某。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2014）1841号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员陈杰东、被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2014年6月5日凌晨3时许，被告人周某经事先预谋，携带老虎钳、起子等工具步行至被害人金某经营的绍兴市越城区城南街道凤江路凤江小超市，徒手打开防盗窗后翻窗进入该超市，窃得价值人民币1755元的宏基笔记本电脑1台、价值人民币1720元的硬中华香烟4条、价值人民币1400元的阳光利群香烟4条、价值人民币260元的硬蓝利群香烟1条、价值人民币230元的黄鹤楼香烟1条、价值人民币195元的中华香烟3包，合计窃得财物价值人民币5560元。
2014年6月13日凌晨1时许，被告人周某在绍兴市越城区城南街道江家溇西区12幢504室被公安机关抓获。公安机关从被告人周某的住处当场收缴赃物宏基笔记本电脑1台，案发后，已发还给被害人。其余赃物被告人周某已予销赃，未能追回。
另查明，被告人周某曾因犯盗窃罪于2013年5月29日被浙江省磐安县人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元，同年7月18日刑满释放。在该次犯罪时被告人周某未满十八周岁，系未成年人犯罪。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人金某的陈述，证人谢某、施某、冯某、凌某的证言，现场勘验、检查笔录，现场照片，现场辨认笔录、辨认照片，现场监控视频照片，搜查笔录，扣押、发还、移送物品清单，价格鉴定结论书，宏基笔记本电脑保修卡，现场提取作案工具登记保存清单，情况说明、抓获经过，房屋租赁协议书，刑事判决书、释放证明书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人周某在案发后能自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人周某据此请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。鉴于本案大部分赃物未被追回，可对被告人周某酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年六月十三日起至二○一五年一月十二日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
二、公诉机关移送本院的老虎钳1把，起子1把，系作案工具，予以没收；扣押被告人周某的衣服1件、裤子1条、布鞋1双，在本判决生效后发还给被告人周某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏妙兴
二〇一四年十月三十日
书记员 陈 艇
附录：《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民一初字第01902号
原告：凌海龙，男，1981年5月5日生，汉族。
被告：缪小其，男，1948年11月10日生，汉族。
被告：邵素琴，女，1955年6月29日生，汉族。
被告：刘佳，女，1983年1月3日生，汉族。
被告：缪骏腾，男，2014年11月3日生，汉族。
本院在审理原告凌海龙与被告缪小其、邵素琴、刘佳、缪骏腾民间借贷纠纷一案中，因凌海龙经传票传唤无正当理由拒不到庭，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件诉讼费用减半收取1795元、公告费300元，合计2095元，由凌海龙负担。
审 判 长 胡存祥
代理审判员 吴基翔
人民陪审员 薛玉华
二〇一六年一月十二日
书 记 员 周 博
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1123民初2086号
原告蓝松土，男，1984年5月13日出生，汉族，住遂昌县。
委托诉讼代理人：杨岳平，浙江浩平律师事务所律师。
被告蓝建萍，男，1982年12月11日出生，汉族，住遂昌县。
本院在审理原告蓝松土与被告蓝建萍民间借贷纠纷一案中，原告蓝松土于2018年6月25日以双方已协商为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蓝松土撤回起诉。
本案减半收取案件受理费275元，由原告蓝松土负担。
审判员 雷俏晓
二〇一八年六月二十五日
书记员 吴淑雯
江西省芦溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0323财保25号
申请人：刘禄波，男，1975年9月27日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。
被申请人：徐向斌，男，1984年11月17日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。
申请人刘禄波于2018年7月30日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人徐向斌的银行存款13000元或查封、扣押被申请人徐向斌价值13000元的其他财产。申请人刘禄波向中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司购买了诉讼财产保全责任保险以提供担保。
本院经审查认为，申请人刘禄波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人徐向斌的银行存款13000元或查封、扣押被申请人徐向斌价值13000元的其他财产。
保全财产冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年；期限届满如需继续查封，申请人应在保全期限届满前七日内向本院提出书面申请，逾期申请或不申请的，申请人自行承担解封的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 林艳红
二〇一八年七月三十日
书记员 陶红红
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1123民初1933号
原告：王仙海，男，1971年5月4日出生，汉族，住江山市市区。
委托诉讼代理人：周雄伟，浙江远图律师事务所律师。
被告：遂昌义成建材开发有限公司，住所地遂昌县西畈乡西畈村，统一社会信用代码91331123MA28J9D764。
法定代表人：黄锦辉，执行董事。
第三人：黄锦辉，男，1972年11月13日出生，汉族，住江山市。
原告王仙海与被告遂昌义成建材开发有限公司（以下简称遂昌义成公司）、第三人黄锦辉股东资格确认纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月9日公开开庭进行了审理。原告王仙海及其委托诉讼代理人周雄伟、被告法定代表人兼第三人黄锦辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王仙海向本院提出诉讼请求：1、确认原告王仙海为被告遂昌义成公司的股东，并持有该公司11.21%的股权；2、被告遂昌义成公司变更股东名册、公司章程，确认原告王仙海享有11.21%股权，并向登记机关办理变更登记手续；3、第三人黄锦辉协助办理第二项诉讼请求中的各项手续；4、由被告遂昌义成公司承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告遂昌义成公司主要经营砂石料加工、销售业务，工商登记股东为黄锦辉、郑日源。登记持股比例均为50%，法定代表人为黄锦辉。在被告成立之前，原告与黄锦辉、郑日源达成口头协议，协议约定：被告注册资本为650万元，由原告出资65万元，获得公司10%的股权，但该股权工商登记在黄锦辉名下，黄锦辉作为该股权的名义股东，原告作为该股权的实际股东等内容。原告支付了65万元出资后，被告向原告出具收条和股东出资证明书。2018年以来，黄锦辉拒绝承认原告系被告股东，也拒不让原告行使股东权利和享受股东权益。另外，被告注册资本为580万元，按原告实际出资65万元计算，原告在被告处实际持股应为11.21%。故向法院起诉，望支持原告上述诉请。
被告遂昌义成公司辩称，对原告出资65万元和确认股东资格无异议，但持股比例应确定为10%。
第三人黄锦辉述称，与被告遂昌义成公司辩称意见一致。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：郑日源同意书，可以作为确认原告股东资格的证据，但其并非股份出让人，对股份比例的意见不具有证明力。
根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定案件事实如下：
被告遂昌义成公司于2016年12月8日成立，注册资本580万元人民币，股东为黄锦辉和郑日源，各自持股50%，分别认缴290万元人民币，公司类型为有限责任公司，法定代表人为黄锦辉，经营范围砂石料加工、销售。2017年8月30日，原告王仙海在被告公司投资65万元，被告和第三人向原告出具了收条。2017年9月15日，被告出具了《股东出资证明书》，证明“王仙海（公民身份号码）系本公司的实际出资人，其通过名义股东黄锦辉向本公司投资合计人民币陆拾伍万元整（￥65万整）。名义股东黄锦辉工商资料名下持股比例50%，其中10%议定系由实际投资人王仙海在本公司享有的投资比例。实际出资人王仙海在本公司按10%的持股比例享有投资权益和所有者权益”。2018年5月31日，被告另一股东郑日源出具了同意书，“同意王仙海作为遂昌义成建材开发有限公司的股东，也同意遂昌义成建材开发有限公司变更股东名册、公司章程以确认王仙海享有的股权（具体股权份额按照实际出资占注册资本比例予以确定），并到登记机关办理变更登记手续”。双方因股东资格和股权确认等发生纠纷。
本院认为，根据庭审陈述和原告王仙海提供的《收条》、《遂昌义成建材开发有限公司股东出资证明书》，可以认定原告与第三人之间订立合同，约定由原告（实际投资人）出资并享有投资权益，以第三人黄锦辉为名义股东，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效。原告的持股比例应以《遂昌义成建材开发有限公司股东出资证明书》确定的10%为准。被告另一股东郑日源认为，原告股权份额应按照实际出资占注册资本比例予以确定，因原告是从第三人处受让股权，郑日源并非股份转让的当事人，股份比例应以合同约定为准。故原告合理的诉讼请求，本院予以支持。被告及第三人关于原告持有10%股份的抗辩意见，本院予以采信。为此，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第二十二条、第二十三、第二十四条之规定，判决如下：
一、确认登记在第三人黄锦辉名下的被告遂昌义成建材开发有限公司10%股权归原告王仙海所有；
二、被告遂昌义成建材开发有限公司、第三人黄锦辉于本判决生效之日起三十日内协助原告王仙海办理上述股权的变更登记手续；
三、驳回原告王仙海的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王仙海负担10元；被告遂昌义成建材开发有限公司、第三人黄锦辉负担40元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 郑世罗
二〇一八年七月十日
法官助理 蓝玉红
书 记 员 徐丽芳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省遂昌县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1123民初1933号原告：王仙海，男，1971年5月4日出生，汉族，住江山市市区。委托诉讼代理人：周雄伟，浙江远图律师事务所律师。被告：遂昌义成建材开发有限公司，住所地遂昌县西畈乡西畈村，统一社会信用代码91331123MA28J9D764。法定代表人：黄锦辉，执行董事。第三人：黄锦辉，男，1972年11月13日出生，汉族，住江山市。原告王仙海与被告遂昌义成建材开发有限公司（以下简称遂昌义成公司）、第三人黄锦辉股东资格确认纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月9日公开开庭进行了审理。原告王仙海及其委托诉讼代理人周雄伟、被告法定代表人兼第三人黄锦辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王仙海向本院提出诉讼请求：1、确认原告王仙海为被告遂昌义成公司的股东，并持有该公司11.21%的股权；2、被告遂昌义成公司变更股东名册、公司章程，确认原告王仙海享有11.21%股权，并向登记机关办理变更登记手续；3、第三人黄锦辉协助办理第二项诉讼请求中的各项手续；4、由被告遂昌义成公司承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告遂昌义成公司主要经营砂石料加工、销售业务，工商登记股东为黄锦辉、郑日源。登记持股比例均为50%，法定代表人为黄锦辉。在被告成立之前，原告与黄锦辉、郑日源达成口头协议，协议约定：被告注册资本为650万元，由原告出资65万元，获得公司10%的股权，但该股权工商登记在黄锦辉名下，黄锦辉作为该股权的名义股东，原告作为该股权的实际股东等内容。原告支付了65万元出资后，被告向原告出具收条和股东出资证明书。2018年以来，黄锦辉拒绝承认原告系被告股东，也拒不让原告行使股东权利和享受股东权益。另外，被告注册资本为580万元，按原告实际出资65万元计算，原告在被告处实际持股应为11.21%。故向法院起诉，望支持原告上述诉请。被告遂昌义成公司辩称，对原告出资65万元和确认股东资格无异议，但持股比例应确定为10%。第三人黄锦辉述称，与被告遂昌义成公司辩称意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：郑日源同意书，可以作为确认原告股东资格的证据，但其并非股份出让人，对股份比例的意见不具有证明力。根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定案件事实如下：被告遂昌义成公司于2016年12月8日成立，注册资本580万元人民币，股东为黄锦辉和郑日源，各自持股50%，分别认缴290万元人民币，公司类型为有限责任公司，法定代表人为黄锦辉，经营范围砂石料加工、销售。2017年8月30日，原告王仙海在被告公司投资65万元，被告和第三人向原告出具了收条。2017年9月15日，被告出具了《股东出资证明书》，证明“王仙海（公民身份号码）系本公司的实际出资人，其通过名义股东黄锦辉向本公司投资合计人民币陆拾伍万元整（￥65万整）。名义股东黄锦辉工商资料名下持股比例50%，其中10%议定系由实际投资人王仙海在本公司享有的投资比例。实际出资人王仙海在本公司按10%的持股比例享有投资权益和所有者权益”。2018年5月31日，被告另一股东郑日源出具了同意书，“同意王仙海作为遂昌义成建材开发有限公司的股东，也同意遂昌义成建材开发有限公司变更股东名册、公司章程以确认王仙海享有的股权（具体股权份额按照实际出资占注册资本比例予以确定），并到登记机关办理变更登记手续”。双方因股东资格和股权确认等发生纠纷。本院认为，根据庭审陈述和原告王仙海提供的《收条》、《遂昌义成建材开发有限公司股东出资证明书》，可以认定原告与第三人之间订立合同，约定由原告（实际投资人）出资并享有投资权益，以第三人黄锦辉为名义股东，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效。原告的持股比例应以《遂昌义成建材开发有限公司股东出资证明书》确定的10%为准。被告另一股东郑日源认为，原告股权份额应按照实际出资占注册资本比例予以确定，因原告是从第三人处受让股权，郑日源并非股份转让的当事人，股份比例应以合同约定为准。故原告合理的诉讼请求，本院予以支持。被告及第三人关于原告持有10%股份的抗辩意见，本院予以采信。为此，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十二条、第二十三、第二十四条之规定，判决如下：一、确认登记在第三人黄锦辉名下的被告遂昌义成建材开发有限公司10%股权归原告王仙海所有；二、被告遂昌义成建材开发有限公司、第三人黄锦辉于本判决生效之日起三十日内协助原告王仙海办理上述股权的变更登记手续；三、驳回原告王仙海的其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告王仙海负担10元；被告遂昌义成建材开发有限公司、第三人黄锦辉负担40元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 郑世罗二〇一八年七月十日法官助理 蓝玉红书 记 员 徐丽芳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民一初字第01559号
原告：汪剑，男，1983年10月24日出生，汉族，住岳西县。
被告：朱绍名，男，1978年2月3日出生，汉族，住岳西县。
被告：王小燕，女，1984年6月30日出生，汉族，住岳西县。
本院在审理原告汪剑与被告朱绍名、王小燕民间借贷纠纷一案中，因原告汪剑不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 傅 彬
�〇一五年九月二十八日
书记员 储诚建
附：适用的相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条第一款第（十一）裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0922民初1048号
原告：中国建设银行股份有限公司宜春市分行。
负责人：李洪。
委托诉讼代理人：彭靓。
委托诉讼代理人：邹力。
被告：刘风萍。
原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行（下称原告）诉被告刘风萍（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭靓到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告信用卡消费本金18937.14元、费用1582元及利息10014.16元（该利息仅计算至2017年12月31日止，其后利息应判决至实际归还日止），共计30533.3元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年1月22日向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》申请了龙卡信用卡，原告核准了被告的申请并向被告发卡被告在2014年2月26日开始使用这张信用卡。但是从2015年6月份开始，被告信用卡账户就时常发生拖欠，截止至2017年12月31日，被告信用卡账户累计拖欠本金、利息及费用30533.3元。经原告多次催收被告仍未归还欠款，被告的拖欠行为，严重侵害原告正当合法权益。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中的有关约定，原告有权要求被告立即一次性偿还全部欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、费用等全部应还款项，为维护原告正当合法权益，特向贵院提起本案诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
被告未到庭，也未有答辩意见。
经审理查明：2014年1月22日，被告向原告提交了《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，要求到原告处办理龙卡汽车卡。原告经审查核准了被告的申请，并向其发放了卡号为龙卡汽车卡。双方就免息期限、超期还款利息、逾期还款违约金、费用、年费等做了约定。被告从2015年6月开始就经常发生拖欠。截止2018年7月23日，被告尚欠信用卡本金18937.14元、费用1582.00元及利息13225.97元，共计33745.11元。
上述事实，有原告当庭陈述以及原告提供的龙卡信用卡申请表（附信用卡领用协议）、交易明细、结欠本息明细表等证据证实，经本院庭审核查属实，足以认定。
本院认为，被告在原告处申请龙卡信用卡，经原告审查，由被告签署领用协议，并向被告发放信用卡后，双方形成了信用卡合同关系，是双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定合同合法有效。依法订立的合同，对当事人具有法律效力，当事人应依照约定履行合同义务，现被告未按约定履行还款义务，其行为构成信用卡违约，故原告要求被告偿还欠款本金、费用及利息的诉求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘风萍在本判决生效后三日内偿还原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行信用卡本金18937.14元、费用1582.00元及利息13225.97元，共计33745.11元（利息算至2018年7月23日，此后的利息按双方约定标准计算至本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费564元，减半收取282元，由被告刘风萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。
审判员 蔡军如
二〇一八年七月二十四日
书记员 李 江
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1123民初864号之一
原告：虞小洪，男，1965年12月10日出生，汉族，住遂昌县。
被告：郑志义，男，1969年3月9日出生，汉族，住遂昌县。
原告虞小洪与被告郑志义民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。
原告虞小洪于2018年6月13日以补充证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告虞小洪申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告虞小洪撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告虞小洪负担。
审 判 长 谢晓燕
人民陪审员 陈胜环
人民陪审员 林爱香
二〇一八年六月十三日
法官 助理 季璞钰
书 记 员 伊卓芳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省遂昌县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1123民初864号之一原告：虞小洪，男，1965年12月10日出生，汉族，住遂昌县。被告：郑志义，男，1969年3月9日出生，汉族，住遂昌县。原告虞小洪与被告郑志义民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告虞小洪于2018年6月13日以补充证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告虞小洪申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告虞小洪撤回起诉。案件受理费1150元，由原告虞小洪负担。审 判 长  谢晓燕人民陪审员  陈胜环人民陪审员  林爱香二〇一八年六月十三日法官 助理  季璞钰书 记 员  伊卓芳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山东省平原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平法执字第621号
申请执行人：国网山东平原县供电公司。
被执行人：德州豪门新型环保材料有限公司。
本院在执行申请人与被执行人供电合同纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结山东省平原县人民法院（2015）平商初字第480号民事判决书的本次执行程序。
二、被执行人具备执行条件时，申请人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定送达到后即发生法律效力。
审判长 ： 周 琨
审判员 ： 刘 强
审判员 ：张金亮
二〇一五年十二月七日
书记员 ：刘胜新
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0802民初548号
原告：ＸＸ。
被告：张忠义。
原告ＸＸ诉被告张忠义买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李瑞独任审判，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ，被告张忠义均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月2日，被告因在原告处购买化肥欠款两万元，为维护原告的合法权益，故诉至人民法院，请求判令被告支付原告欠款20000.00元；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：玉米种子有质量问题，我不同意给钱。
根据原告的起诉及被告的答辩，本庭归纳本案争议焦点为：
原告的诉讼请求是否于法有据。
原告为证实自己的诉讼主张，向法庭出示如下证据：
出示欠据一份，证明被告欠我化肥钱。
被告质证后称，是我写的，没有问题。
被告为证实自己的诉讼主张，向法庭出示如下证据：
出示用原告种子播种后长出的玉米照片一组，证明因为种子原因导致霉变太多，卖粮太难，损失太大。
原告质证后称，2015年天气造成的霉变，当年有23个品种都发生霉变。
原告的证据符合证据的法定要件，有证明力，本院予以确认。被告所出示的证据，无法支持其主张，本院不予确认。
根据原告的陈述、被告的答辩及双方的举证、质证，结合庭审查明的事实，综合评判如下：
2015年4月2日，被告张忠义在原告ＸＸ处赊购种子化肥，共计20000.00元，并出具了欠据一份，被告张忠义在欠据上签字确认。并约定还款日期到2015年12月30日，如超期走1分利。庭审中，被告主张原告的种子质量有问题，不同意给钱。但未能向法庭出示质量部门的鉴定来支持其主张，且在法庭规定的鉴定期间内未予申请，视为其放弃诉讼权利。本院认为，被告张忠义欠款事实成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。因此，被告张忠义应给付原告ＸＸ欠款20000.00元（利息计算自2015年12月31日起按照年息1分计算至给付之日止）。
本院认为，原告的诉讼请求符合法律的规定，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张忠义于本判决生效后给付原告ＸＸ欠款20,000.00元（利息计算自2015年12月31日起按照年息1分计算至给付之日止）。
案件受理费150.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 李瑞
二〇一七年五月五日
书记员 辛丹
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）菏牡民初字第3408号
原告：时付林（又名时福林），农民。
被告：王鲁泽，农民。
原告时付林与被告王鲁泽民间借贷合同纠纷一案，本院于2013年12月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时付林，被告王鲁泽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告时福林诉称：我与被告系姻亲关系，被告于2013年农历6月以发生交通事故为由向我借款，当时借我现金5000元，第二天借我现金20000元，7月份，被告以欠别人钱为由又借我现金50000元。8、9月份又以各种理由来我家骗钱未果。10月我去被告家要款，知其早已把我们的钱偿还了债务，被告给我打了欠条一份。后经我多次催要，被告拒不偿还。为此，特诉至法院，请求依法判令被告偿还借款75000元及利息，涉案费用由被告承担。
被告王鲁泽辩称：我与原告系儿女亲家，因为有亲戚，我向被告借了三次款，共计75000元。原告在诉状中所述借款的次数及借款金额都对。我后来给原告打了个欠条。我暂时没有能力还款。我儿子与原告的女儿订婚我给他现金共计80000余元，我要求原告返还我的钱。
经审理查明：被告于2013年分三次向原告借现金75000元。原告向本院提供由被告书写的欠条一张，内容为：今借到时福林现金三次柒万五仟元杨夏庄王鲁泽。被告对该该欠条无异议。
以上事实，由当事人的陈述、书证等证据在卷佐证。
本院认为：被告王鲁泽欠原告时付林现金75000元，有被告王鲁泽书写的欠条为证，被告对此也予以认可，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。原告要求被告予以偿还的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求，因原、被告在借款时未约定利息，故利息的计算，应按中国人民银行公布的银行同期贷款利率，从原告主张权利之日起开始计算。被告辩称的其儿子与原告的女儿订婚给予现金共计80000余元，要求原告偿还的主张，因是另一法律关系，被告方应另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告王鲁泽于本判决生效后十日内支付给原告时付林现金75000元及利息（利息按中国人民银行公布的银行同期贷款利率计算，从2013年12月11日计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止）。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍履行迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，由被告王鲁泽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省
菏泽市中级人民法院。
审判员 霍玉山
二〇一四年二月二十七日
书记员 宋 伟
洛阳市�河回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0304民初707号
原告郑某某。
法定代理人段红芸，1974年4月5月出生。
被告洛阳东方外国语学校，住所地：洛阳市瀍河区。
法定代表人潘鸿君。
委托代理人梅卫星，洛阳市老城区西北隅法律服务所工作者，特别授权。
本院在审理原告郑某某诉被告洛阳东方外国语学校合同纠纷一案中，原告于2016年7月6日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑某某撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告郑某某负担。
审判员 陈寿卫
二〇一六年七月六日
代书记�宋洁
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终1639号
上诉人（原审原告）陈某，男，1979年11月17日生。
被上诉人（原审被告）王某，女，1982年3月24日生。
上诉人陈某因与被上诉人王某离婚纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第7276号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年2月23日立案受理。本院在审理过程中，上诉人陈某于2016年3月2日书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人陈某申请撤回上诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条、第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈某撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费240元，减半收取120元，由上诉人陈某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武 琼
审 判 员 徐松松
代理审判员 陈晓霞
二〇一六年三月二日
书 记 员 汤 燕
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汀民初字第1561号
原告童某某，女，1984年2月2日生，汉族，住长汀县。
被告林某某，男，1983年10月6日生，汉族，住长汀县。
原告童某某与被告林某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月30日立案受理。依法由审判员蔡金生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告童某某到庭参加诉讼，被告林某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告童某某诉称：原、被告经人介绍认识后，在与被告不了解的情况下，于2009年1月与被告草率登记结婚。由于原、被告婚后性格不和，且被告喜好酗酒，经常酒后闹事，好赌成瘾，被告现在负债累累，还逼迫原告替其还赌债。原告对被告的所作所为原谅过、包容过，但被告不知悔改。原告因此独自到广州与被告分居，现已分居半年多，夫妻感情已彻底破裂。请求判决：1、准许原、被告离婚；2、婚生女由被告带领抚养，并负担抚养费；3、诉讼费用由被告负担。
被告林某某未作答辩，也未提交证据。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：1、由长汀县民政局出具的婚姻登记记录证明一份，证明原、被告双方于2009年1月22日在长汀县民政局婚姻登记处进行了结婚登记，领取了结婚证；2、常住人口登记卡复印件三份，证明原、被告及其婚生女儿林某某的身份情况。
对上述证据，本院审核认为，婚姻登记记录证明、常住人口登记卡系有关职能部门或机构依职权作出的证明性文件，其证明力，可予确认。
经审理查明：原、被告经人介绍认识后，于2009年1月22日在长汀县民政局婚姻登记处进行了结婚登记，领取了结婚证。于2010年1月24日生育一女儿，取名林某某。由于原、被告婚后性格不和，原告认为被告有不良嗜好，且不知悔改，原告因此独自到广州与被告分居，导致原、被告双方的夫妻感情产生了一定的影响。
本院认为，原、被告双方认识后进行了结婚登记，随后于2010年1月24日生育了女儿林某某，可以认为双方是有一定的感情基础的。但由于双方在性格上有所差异，影响了夫妻感情。原告童某某未提供证明诉请事实存在，也未证明夫妻感情确已破裂，只要原、被告双方以家庭为重，夫妻之间多交流与沟通，夫妻间的感情是完全可以改善的，原、被告间的夫妻感情并未完全破裂，对于原告童某某要求与被告林某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告林某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告童某某与被告林某某离婚。
案件受理费人民币245元，减半收取为122.5元，由原告童某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 蔡金生
二〇一四年七月一日
代理书记员 修 健
附注：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0330民初665号
原告平乐县和利兴房地产有限责任公司，住所地：平乐县平乐镇中山公园后门。
法定代表人黄科信，公司总经理。
委托代理人黄年兴，公司副总经理。
被告莫明锡，男，1957年5月17日生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。
本院在审理原告平乐县和利兴房地产有限责任公司诉被告莫明锡合同纠纷一案中，原告平乐县和利兴房地产有限责任公司于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平乐县和利兴房地产有限责任公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以支持。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告平乐县和利兴房地产有限责任公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告平乐县和利兴房地产有限责任公司负担。
审 判 长 周顺勇
审 判 员 李 继
代理审判员 熊元伶
二〇一六年十二月三十日
原本与原件核对无异
书 记 员 陈新凤
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0330民初665号
原告平乐县和利兴房地产有限责任公司，住所地：平乐县平乐镇中山公园后门。
法定代表人黄科信，公司总经理。
委托代理人黄年兴，公司副总经理。
被告莫明赐，男，1957年5月17日生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。
本院在审理原告平乐县和利兴房地产有限责任公司诉被告莫明赐合同纠纷一案中，原告平乐县和利兴房地产有限责任公司于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平乐县和利兴房地产有限责任公司自愿撤回�诉，符合法律规定，本院予以支持。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告平乐县和利兴房地产有限责任公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告平乐县和利兴房地产有限责任公司负担。
审 判 长 周顺勇
审 判 员 李 继
代理审判员 熊元伶
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 陈新凤
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1123民初882号
原告：李关林，男，1964年6月4日出生，汉族，住遂昌县。
被告：王春根，男，1977年2月6日出生，汉族，住遂昌县。
被告：武聪花，女，1990年7月15日出生，汉族，住遂昌县。
被告：黄群飞，男，1984年7月19日出生，汉族，住遂�县。
被告：黄瑞华，男，1959年6月22日出生，汉族，住遂昌县。
原告李关林与被告王春根、武聪花、黄瑞华、黄群飞民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月2日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告王春根、武聪花、黄瑞华、黄群飞归还原告借款30000元及利息（利息损失从2017年3月29号起按月利率2%计算至款还清之日上）；2、被告黄瑞华，黄群飞对上述款项承担连带清偿责任；3、被告承担本案的诉讼费用。本院受理本案后，先依法适用简易程序，后依法组成合议庭，于2018年7月16日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2017年3月29日，被告王春根、武聪花因资金周转之需，向原告借款人民币30000元，并出具借条一份，载明：借款人王春根因周转之�，今向李关林借到人民币叁万元（￥：30000.00元），利息按月息3.2%计算，此借款于2017年4月28日前还清。借款人如逾期未支付本息，需向出借人支付违约金，违约金按借款标的的20%计算收取。如发生诉讼，借款人自愿承担违约行为所产生费用（包括诉讼费、律师代理费、诉讼保全费等相关一切费用）。上述借款由黄群飞、黄瑞华承担连带保证责任，保证期间为两年。原告将3万元现金交付给被告王春根、武聪花。被告王春根、武聪花出具收条一份。借款到期后，被告王春根、武聪花分文未还，被告黄瑞华、黄群飞亦未承担保证责任，经原告多次催讨无果，遂诉来本院，提出上述诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王春根、武聪花于本判决生效之日起十日内归还原告李关林借款本金30000元及利息（利息从2017年3月29日起按月利率2%计算至款还清之日止）。
二、被告黄瑞华、黄群飞对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告李关林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费550元，由被告王春根、武聪花、黄瑞华、黄群飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 钟芳筱
人民陪审员 张 芳
人民陪审员 周仁娣
二〇一八年七月十六日
书 记 员 何丽妃
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴民初字第799号
原告王金桂（贵）。
委托代理人严长俊，江苏环溪律师事务所律师。
被告周志刚。
被告金云霞。
原告王金桂与被告周志刚、金云霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王金桂的委托代理人严长俊到庭参加诉讼，被告周志刚、金云霞经本院公告送达传票，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金桂诉称，2013年12月24日，被告周志刚因资金周转需要向原告借款10万元，并出具借条一份，约定借期六个月。借款到期后原告多次索要未果。两被告系夫妻关系，请求判令两名被告偿还借款及逾期利息。
被告周志刚、金云霞未答辩。
经审理查明，2013年12月24日，被告周志刚因资金周转需要向原告借款10万元，并出具借条一份，约定借期六个月。借款到期后原告多次索要未果。
另查，被告周志刚与被告金云霞系夫妻关系，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有被告周志刚出具的借条一份及被告周志刚、金云霞的夫妻关系证明等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周志刚与被告金云霞系夫妻关系，在两被告夫妻关系存续期间，被告周志刚向原告王金桂借款的事实清楚，证据确实充分，应予认定。被告金云霞未提供相关证据证明借款时被告周志刚明确表示该借款为其个人债务，也无证据证明两被告约定夫妻关系存续期间，各自取得财产归各自所有，且原告知道该约定，故该债务视为两被告夫妻关系存续期间的共同债务。现原告要求两被告偿还借款，符合法律规定，应予支持。关于利息之诉，原告要求两被告从逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率计息，符合法律规定，亦予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周志刚、金云霞于本判决生效后立即偿还原告王金桂借款10万元及其利息（利息从2014年6月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费560元，合计2860元由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费2300元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；户名：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
审 判 长 吴宇宏
人民陪审员 周君秋
人民陪审员 刘德军
二〇一五年七月十五日
书 记 员 蒋 玉
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第1888号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地：临朐县龙泉南路31号。
法定代表人：郭生业，董事长。
委托代理人：刘东方，诉讼管理。
被告：张同堂。
被告：张同和。
被告：张同平。
被告：张本瑞。
被告：张立彬。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司诉被告张同堂、张同和、张同平、张本瑞、张立彬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员袁华新独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘东方到庭参加诉讼，被告张同堂、张同和、张同平、张本瑞、张立彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2011年12月1日，被告张同堂与原告签订农村信用社农户最高额联合保证借款合同，约定原告为被告张同堂办理最高额贷款20万元。该合同由被告张同和、张同平、张本瑞、张立彬提供连带责任保证。合同签订后，原告于2013年12月10日向被告张同堂发放贷款15万元，2014年10月20日到期，月利率为5‰，上浮90%。贷款到期后原告多次催收贷款，现有贷款本金15万元未返还，贷款利息自2014年3月21日至今均未支付，被告张同和、张同平、张本瑞、张立彬亦未履行连带保证责任。请求判令被告返还贷款本金15万元及相应贷款利息，诉讼费由被告承担。
被告张同堂、张同和、张同平、张本瑞、张立彬均未答辩。
经审理查明：2011年12月1日，临朐县农村信用合作联社（以下简称农村信用社）与被告张同堂、张同和、张同平、张本瑞、张立彬卫签订“最高额联合保证借款合同”，约定五人自愿组成联保小组，作为共同保证人，在约定的最高贷款额度（其中：被告张同堂的最高贷款额度为20万元）及期间（自2011年12月1日至2014年11月30日）内连续发生的贷款，共同承担连带保证责任。合同约定按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期时一次性还本，利随本清。贷款人在借款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按季计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。贷款逾期时在借款凭证载明利率的基础上加收50%的逾期利息。合同签订后，被告张同堂于2013年12月10日从农村信用社龙山分社借款15万元，期限至2014年10月20日，月利率为9.5‰。该借款被告张同堂至今未返还，利息自2014年3月21日至今均未支付，保证人也未履行保证义务。
另查明：2012年12月5日，经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，山东临朐农村商业银行股份有限公司成立，农村信用社终止，农村信用社的债权债务由原告享有、承担。
上述事实，有最高额联合保证借款合同、借款凭证及当事人陈述在案为证，足以认定。
本院认为：农村信用社与被告张同堂、张同和、张同平、张本瑞、张立彬签订的“最高额联合保证借款合同”是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，各方均应按合同约定的条款全面、适当履行。农村信用社按约定向被告张同堂发放了贷款，被告张同堂应按合同约定返还借款并支付利息，逾期应承担违约责任。因农村信用合作社已终止，其债权债务由原告享有、承担，故上述合同的权利义务由原告承受，故原告要求被告张同堂返还借款并支付相应利息的主张应予支持。被告张同和、张同平、张本瑞、张立彬作为承担连带责任的保证人，应承担连带清偿债务的民事责任，并有权在承担清偿责任后向被告张同堂追偿。被告张同堂、张同和、张同平、张本瑞、张立彬既不答辩，也不到庭，视为对答辩和质证权利的放弃，不影响本院根据现有证据和查明的事实依法作出裁判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张同堂于本判决生效后十日内返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金15万元，并支付利息（自2014年3月21日起，按合同约定的利息、逾期利息及复利的计算方式计算至本判决确定的付清本金之日）；
二、被告张同堂、张同平、张本瑞、张立彬对上述借款本息的清偿承担连带责任，并有权在承担保证责任后向被告张同和追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 袁华新
二〇一五年一月十二日
书记员 王 伟
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛中法民一终字第329号
上诉人（原审原告）佛山市基裕房地产中介服务有限公司，住所地广东省佛山市禅城区江湾二路5号之一402室。
法定代表人吕仲明，该司董事长。
委托代理人林汉明，广东南岭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）佛山市三水区西南街道办事处，住所地广东省佛山市三水区西南街道河口车仔路**号。
法定代表人李文一，该办事处主任。
委托代理人李琳，广东华法（三水）律师事务所律师。
委托代理人陈志劲，广东华法（三水）律师事务所律师。
上诉人佛山市基裕房地产中介服务有限公司（以下简称基裕公司）因与被上诉人佛山市三水区西南街道办事处（以下简称西南街道办）财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2014）佛三法民一初字第561号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，双方就涉案的287棵桉树和1200棵米兰的权属及后续处理事宜在佛山市中级人民法院的（2014）佛中法民一终字第836号民事调解书中达成协议，该调解书已经发生法律效力，对双方当事人均具有约束力。现基裕公司在调解书仍然有效及双方未就涉案的树木产生新的权利义务关系前提下，再次就涉案树木的处理事宜提起诉讼，有违民事诉讼法“一事不再理”的原则，依法应予裁定驳回起诉。综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回基裕公司的起诉。案件受理费减半收取即2212元，免予交纳。
上诉人基裕公司上诉称：基裕公司提起本案诉讼没有违反民事诉讼“一事不再理”原则，原裁定驳回基裕公司的起诉是错误的。一、（2013）佛三法民二初字第85号民事判决、（2014）佛中法民一终字第836号民事调解书处理的是2006年2月1日至2013年6月17日双方之间的租赁合同关系。基裕公司提起本案诉讼则是基于如下事实理由：2014年5、6月份基裕公司多次要求西南街道办配合到场打开校门允许基裕公司进入学校迁走树林，但西南街道办拒绝到场，拒绝开门，拒绝基裕公司进入学校，并在民事调解书以外设置条件限制基裕公司行使权利，导致基裕公司遭受经济损失。前后两案的案由、诉讼请求、事实理由、审查范围及案涉时间均不相同。二、（2014）佛中法民一终字第836号民事调解书载明2014年6月22日后树木归西南街道办所有，且（2014）佛三法西执字第455号执行裁定认为“基裕公司因未在调解协议约定的期限前将树木迁出青岐中学，按照调解协议内容，已不再享有自行处置树木的权利，也不再承担自行迁出树木的义务。本案强制执行的法律依据与事实依据已经变更，客观上无法继续采取强制执行措施，应当终结执行。”故（2014）佛中法民一终字第836号民事调解书已经执行完毕，双方之间现在不存在就涉案树木产生新的权利义务关系的问题。三、（2014）佛三法西执字第455号执行裁定已经指出“双方当事人如对调解协议约定以外的事项产生争议，可以自行协商，协商不成的可依法另行起诉解决。”本案属于调解书以外的事项，法院应当依法受理。综上，基裕公司上诉请求撤销原裁定，指令原审法院重新审理本案。
被上诉人西南街道办辩称：基裕公司在本案中要求处理的相关事宜所涉及的权利义务已经在生效的（2014）佛中法民一终字第836号民事调解书得以确认，也已经进入执行程序且执行已经终结。基裕公司基于同一事宜再次提起诉讼，原裁定以违反民事诉讼“一事不再理”原则为由驳回基裕公司的起诉，程序合法，理据充分。
双方二审期间均未提交新证据。
本院认为：本案系财产损害赔偿纠纷，争议的焦点是基裕公司提起本案诉讼是否违反了民事诉讼“一事不再理”原则。经审查，（2014）佛中法民一终字第836号民事调解书中关于涉案树木确定的是物的所有权归属和取回权问题，属于物权范畴；基裕公司在本案中是基于其已丧失涉案树木的所有权、无法行使取回权的事实所提起的财产损害赔偿纠纷，属于侵权之债范畴。可见，后案与前案的基础事实、案由、诉讼标的及权利种类等均不相同，基裕公司提起本案诉讼并未违反民事诉讼“一事不再理”原则，原裁定适用法律不当，导致处理结果不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销广东省佛山市三水区（2014）佛三法民一初字第561号民事裁定；
二、指令广东省佛山市三水区人民法院继续审理本案。
本案二审不收取受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟学彬
审 判 员 蔡成中
代理审判员 吕倩雯
二〇一五年二月十六日
书 记 员 陈 睿
安徽省六安市裕安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）六裕刑初字第00118号
公诉机关安徽省六安市裕安区人民检察院。
被告人高某，无业。2014年1月26日因涉嫌犯盗窃罪被六安市公安局刑事拘留，同年2月24日被执行逮捕。现羁押于六安市看守所。
辩护人程杨，安徽天爱律师事务所律师。
安徽省六安市裕安区人民检察院以六裕检刑诉（2014）95号起诉书指控被告人高某犯盗窃罪，于2014年5月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。六安市裕安区人民检察院检察员徐庆出庭支持公诉，被告人高某及其辩护人程杨均到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省六安市裕安区人民检察院指控：2014年1月6日，被告人高某在本市201路公交车上，窃取乘客程某现金1600元。2014年1月19日，被告人高某在本市201路公交车上，窃取乘客任某现金80元。2014年1月23日，被告人高某在本市14路公交车上，窃取乘客时某现金700余元。2014年1月，被告人高某在本市20路公交车上扒窃未遂、在301路公交车上扒窃时被当场抓获。
被告人高某对指控2014年1月6日在本市201路公交车上偷盗事实有异议，对其余指控事实均无异议。辩护人提出被告人盗窃数额不大，请求对其从轻处罚。
经审理查明：1、2014年1月6日，被告人高某在本市201路公交车上，窃取乘客程某现金900元。
上述事实，有下列证据证实：
（1）被告人高某供述，证实自己于2014年1月6日在201公交车上偷一男子900多元。
（2）被害人程某陈述，证实2014年1月6日自己在201公交车被偷现金1600元。
（3）证人罗某证言，证实2014年1月6日自己在201公交车看到一带围巾男子盗窃，自己提醒被盗男子，该男子下车追过。
（4）书证监控视频说明，证实2014年1月6日201公交车上被�人就站在被害人身边。
上述证据相互印证，足以认定该起盗窃事实。被告人当庭否认盗窃的意见不成立，不予采纳。
2、2014年1月19日，被告人高某在本市201路公交车上，窃取乘客任某现金80元。
3、2014年1月23日，被告人高某在本市14路公交车上，窃取乘客时某现金700余元。
2014年1月，被告人高某在本市20路公交车上扒窃未遂、在301路公交车上扒窃时被当场抓获。
上述事实，有下列证据证实：
（1）被告人高某供述，证实自己于2014年1月19日、2014年1月23日在201和14路公交车上偷盗过，最后一次在301公交车上没偷到东西被抓获。
（2）被害人任某陈述，证实2014年1月19日自己在201公交车被偷现金80元及一些证件。
（3）被害人时某陈述，证实2014年1月23日自己在14路公交车被偷现金700元至800元及一些证件。
（4）证人杨某证言，证实2014年1月26日自己在301公交车看到一带围巾男子形迹可疑，自己就报警了。
（5）书证辨认笔录、扣押、返还清单、监控视频说明、户籍信息等，证实报警人杨某和宾馆老板郭德林均辨认出被告人系准备偷盗和住宾馆人、扣押被告人随身携带物品、返还被害人证件、2014年1月23日、2014年1月26日公交车上视频截图说明及被告人身份年龄情况等。
本院认为，被告人高某以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。辩护人提出其盗窃数额不大请求从轻处罚的意见不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人高某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月26日起至2015年1月25日止。罚金于判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鲁久贤
审 判 员 张 胜
人民陪审员 黄家茹
二〇一四年六月二十日
书 记 员 汤厚丽
附本案相关法律条款：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以�有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江西省上高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0923执346号
申请执行人：江西宏远化工有限公司。住所地：江西省上高县科技工业园，统一社会信用代码：913609237057988926.
法定代表人：吴旅良，该公司董事长。
被执行人：山东华通塑胶有限公司。住所地：山东冠县工业园，统一社会信用代码：430122000052999.
法定代表人：郭学明，该公司经理。
本院在执行江西宏远化工有限公司申请执行山东华通塑胶有限公司买卖合同纠纷一案中，现查明：山东华通塑胶有限公司无财产可供执行。向申请执行人送达期限举证通知书，至今尚未举证。依照《最高法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈富江
审判员 易敏然
审判员 李任根
二〇一七年八月十日
书记员 李 涛
江西省上高县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0923执346号申请执行人：江西宏远化工有限公司。住所地：江西省上高县科技工业园，统一社会信用代码：913609237057988926.法定代表人：吴旅良，该公司董事长。被执行人：山东华通塑胶有限公司。住所地：山东冠县工业园，统一社会信用代码：430122000052999.法定代表人：郭学明，该公司经理。本院在执行江西宏远化工有限公司申请执行山东华通塑胶有限公司买卖合同纠纷一案中，现查明：山东华通塑胶有限公司无财产可供执行。向申请执行人送达期限举证通知书，至今尚未举证。依照《最高法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈富江审判员  易敏然审判员  李任根二〇一七年八月十日书记员  李 涛
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民终5288号
上诉人(一审起诉人)：李太金,男,汉族,1940年12月16日出生,住云南省。
上诉人李太金因土地承包经营权纠纷一案，不服安宁市人民法院(2017)云0181民初1863号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
李太金上诉称，上诉人起诉二被告人属土地承包经营纠纷，属安宁市人民法院受理案件范围。请求撤销一审裁定，指令一审法院受理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”上诉人的起诉，不符合上述条件，一审裁定并无不当。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周靖华
审 判 员 王 虹
审 判 员 褚玉春
二〇一七年九月七日
法官助理 李湘云
书 记 员 武 婕
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0981民初2279号
原告：中国农业银行股份有限公司丰城市支行，住所地江西省丰城市剑邑大道215号。统一社会信用代码：91360981861054991R。
主要负责人：徐璇颖，该支行行长。
委托诉讼代理人：李林发，男，该支行职员。
被告：黄国龙，男，1969年7月21日出生，汉族，住江西省丰城市。
原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行（以下简称原告）与被告黄国龙（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李林发到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：1.责令被告归还金穗卡贷记卡透支本金9974.20元、利息226.40元、违约金396.57元、手续费119.96元，合计10717.13元（截止到2018年5月7日、以实际还款日为准）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据有：1.被告方的身份证1份，欲证明被告方的基本情况；2.中国农业银行金穗贷记卡申请表和中国农业银行金穗贷记卡领用合约各1份，以此证明被告在原告处申请了中国农业银行金穗贷记卡业务及合约内容；3.中国农业银行金穗信用卡章程1份，用于证明被告违反章程规定未按时还款及相关约定的事实；4.账户信息和催收信息1份，欲证明被告信用卡具体情况和原告已履行催收义务的事实；5.交易明细1份，欲证明被告使用农业银行金穗信用卡消费交易明细的事实。
对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性，本院审查认为证据来源合法，内容客观真实，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。故本院确认上述证据具有证据效力，并作为认定被告的基本情况和被告在原告处申请了中国农业银行金穗贷记卡业务及中国农业银行金穗贷记卡合约、章程约定的内容，同时还认定被告使用农业银行金穗信用卡消费交易明细和被告具体还款及尚欠利息的事实依据。
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2017年12月6日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，声明充分的了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约、章程的各项规则。经原告审查同意向其发卡，信用额度为10000元。该章程及合约约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，双方另有约定的除外；持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费；使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计算；贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。领卡后，被告使用该卡陆续进行透支消费，截止2018年5月7日，被告通过该卡共透支本金9974.20元、利息226.40元、违约金396.57元、手续费119.96元，透支款逾期后，原告多次向被告催讨，但被告一直未能按约还款。
本院认为，被告向原告成功申请了信用卡，并使用原告的信用卡透支消费，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及收回即形成了信用卡合同法律关系，该合同是双方当事人真实的意思表示，且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合约。原告依约为被告发放了信用卡，并提供了信用卡相关服务，被告在透支款项后未按约定的期限和额度归还借款的行为已构成违约，依法应承担违约责任，应当按照约定向原告支付本息及违约金。
综上所述，原告要求被告支付因信用卡透支消费所欠款本金及违约金、手续费和利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权利和举证权利的放弃，应当承担由此而造成的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告黄国龙于本判决生效后15日内偿还原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行信用卡透支本金9974.20元、违约金396.57元、手续费119.96元、利息226.40元（截止到2018年5月7日、以实际还款日为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68元，减半收取34元，诉讼保全费180元，合计214元，由被告黄国龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审判员 熊 莺
二〇一八年七月十日
书记员 蔡子怡
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0981民初2279号
申请人：中国农业银行股份有限公司丰城市支行。住所地江西省丰城市剑邑大道215号。统一社会信用代码：91360981861054991R。
主要负责人：徐璇颖，系该支行行长。
委托诉讼代理人：李林发，系该支行员工。
被申请人：黄国龙，男，1969年7月21日出生，汉族。住江西省丰城市。
本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司丰城市支行诉被申请人黄国龙信用卡纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司丰城市支行于2018年6月12日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结、扣押被申请人黄国龙的银行存款16000元或相应价值的财产。
本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司丰城市支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人黄国龙的银行存款16000元或相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 熊 莺
二〇一八年六月十二日
书记员 蔡子怡