wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初8977号
原告：中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐路689号，统一社会信用代码91350500772920333L。
主要负责人：郑学泉，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈莉、邱小芳，福建瀛莱律师事务所律师。
被告：李进南，男，1965年7月3日出生，汉族，住长沙市芙蓉区，
被告：蔡子萍，女，1964年5月2日出生，汉族，住长沙市芙蓉区，
被告：王建业，男，1965年4月10日出生，汉族，住福建省南安市，
原告中国民生银行股份有限公司泉州分行（以下简称民生银行泉州分行）与被告李进南、蔡子萍、王建业金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案。
中国民生银行股份有限公司泉州分行于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国民生银行股份有限公司泉州分行自愿申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国民生银行股份有限公司泉州分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国民生银行股份有限公司泉州分行负担。
审 判 长 李静婉
代理审判员 谢燕玉
代理审判员 伍晓利
二〇一七年六月十九日
书 记 员 杜运霞
附本案适用法律条文如下：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省锦州市古塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0702执597号
被执行人李冬，男，1984年10月16日出生，满族，住锦州市凌河区。
关于被执行人李冬犯贩卖毒品罪执行罚金一案，经本院作出（2013）古刑初字第00082号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2016年10月25日立案执行。
在执行过程中，经调查未发现被执行人李冬有可供执行的财产；本院已将被执行人李冬纳入失信被执行人名单。故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
锦州市古塔区人民法院（2013）古刑初字第00082号刑事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何彬
审判员 孙志
审判员 田鹏
二〇一七年一月十九日
书记员 马悦
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郓商初字第1386号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，住所地：郓城县东门街中段。
法定代表人：崔荣国，董事长。
委托代理人：李瑞清，郓城县法律援助中心律师。
被告：李焕松，农民。
被告：王淼，农民。
被告：高岭，农民。
被告：王冰，农民。
被告：李艳军，农民。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告李焕松、王淼、高岭、王冰、李艳军借款合同纠纷一案，本院受理后，本案适用简易程序审理，由审判员李涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李瑞清到庭参加诉讼，被告李焕松、王淼、高岭、王冰、李艳军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司起诉称，被告李焕松于2014年5月20日向原告借款29万元，并签订了借款合同，合同约定借款期限到2015年5月18日，其夫王淼也签订了夫妻共同还款责任承诺书，该笔借款由被告高岭、王冰、李艳军为连带责任保证。被告借款后未偿还利息。为维护我社的合法权益，特向法院起诉，要求被告提前偿还所欠原告的借款本金29万元及利息。
被告李焕松、王淼、高岭、王冰、李艳军未作答辩。
经审理查明，借款人李焕松于2014年5月20日与原告签订了个人借款合同，借款合同主要条款约定，合同项下贷款用于玻璃加工；借款金额为29万元；贷款利率确定为月利率10.75‰，合同约定借款人按月结息，最后一笔借款清偿完，利随本清。借款人未按借款合同规定归还借款本息，贷款人按逾期金额、天数和中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收罚息。被告高岭、王冰、李艳军作为保证人与原告签订了最高额保证合同，根据合同约定，保证人愿就借款人自2014年5月20日至2016年5月18日之间的借款本金29万元、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的费用等承担连带保证责任，保证人的保证期间为借款期限届满之日起二年，贷款展期后保证期限延至展期借款到期日之后二年。合同还约定，借款人、保证人违反本合同约定的任一条款，贷款人有权提前收回已发放的贷款本息。合同签订后，原告于2014年5月20日向被告李焕松发放借款29万元，还款日期为2015年5月18日。被告李焕松、王淼夫妇亦向原告对该借款签订了夫妻共同还款责任承诺书。借款后被告李焕松未按约定按月结息。
上述事实由当事陈述、借款、保证合同、借款凭证、夫妻共同还款责任承诺书及贷转存凭证记录在卷足以认定。
本院认为，原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告李焕松签订的借款合同，以及与被告高岭、王冰、李艳军签订的最高额保证合同未违反法律规定，属有效民事合同。依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。被告未履行双方约定义务按月还息，已构成违约，原告根据合同约定要求借款人提前偿还贷款本息及保证人承担连带担保责任的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告李焕松、王淼夫妇亦向原告对该借款签订了夫妻共同还款责任承诺书，该债务系夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李焕松、王淼于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金29万元及相应利息（利息按约定利率从欠息之日起计算到本判决生效之日止）。
二、被告高岭、王冰、李艳军对上述给付款项承担连带清偿责任。
三、担保人承担保证责任后，在已承担的保证责任范围内，有权向被告李焕松追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，减半收取2825元，由被告李焕松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李涛
二〇一五年一月十三日
书记员 李聘
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灌少民初字第00455号
原告茆某，居民。
委托代理人
被告李某，居民。
委托代理人。
原告茆某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理，依法由审判员陶秀华适用简易程序于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告茆某及其委托代理人王运河、被告李某及其委托代理人李广余到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告茆某诉称：XXXX年初原、被告经人介绍相识，××××年××月××日在灌云县民政局办理结婚登记手续，XXXX年X月XX日生长女茆某甲，现在被告处生活。导致夫妻感情破裂，无法共同生活，主要因素如下：婚前双方缺乏了解，其性格差异，婚后常为琐事发生争吵；原、被告双方于XXXX年即因感情不和分居至今；XXXX年X月XX日原、被告达成离婚协议，是因被告提出无理条件，非感情因素；原告于XXXX年X月XX日起诉，要求离婚，XXXX年XX月XX日原告再次起诉，要求离婚，法院虽两次判决不准离婚，但双方婚姻名存实亡，仍无和好的可能。综上所述，原、被告夫妻感情确已破裂，分居生活长达三年以上，无法共同生活。现原告第三次诉至本院，要求与被告离婚；婚生女茆译冉由原告抚养，被告每月给付子女抚养费400元至18周岁。
被告李某辩称：原告诉称的原、被告结婚时间及生育子女情况属实。原、被告夫妻感情没有破裂，原告第三次起诉离婚，是因为原告有第三者。被告不同意离婚。
经审理查明：XXXX年初原、被告经人介绍相识恋爱，××××年××月××日在灌云县民政局办理结婚登记手续结婚，XXXX年X月XX日生长女茆某甲，现在被告处生活。原、被告婚后相处一般，因家庭生活琐事有吵闹现象发生。XXXX年X月XX日原告诉至本院，要求与被告离婚，2014年4月14日本院判决不准原、被告离婚；XXXX年XXX月XX日原告再次诉至本院，要求与被告离婚，XXXX年XX月XX日本院再次判决不准原、被告离婚后，原、被告双方没有和好。现原告第三次诉至本院，要求与被告离婚。经调解，原、被告未能达成调解协议。
上述事实，有经庭审质证的下列证据予以证实：1、原、被告当庭陈述；2、原告举证：身份证、结婚证、（XXXX）灌民初字第0XXXX号民事判决书、（XXXX）灌少民初字第XXXXX号民事判决书。上述证据，具有客观性、关联性、合法性，本院予以确认。
原告称原、被告于XXXX年分居生活至今，原告未举证证实，被告又予以否认，对此，本院不予确认。
被告称原告有第三者，被告未举证证实，原告又予以否认，对此，本院不予确认。
本院认为：原、被告婚姻关系合法有效，受国家法律保护。原、被告婚后生育一女，已建立了一定的感情基础。本院从原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，只要原、被告本着互谅互让、互敬互爱的精神和睦相处，珍惜以往的夫妻感情，还是有和好的可能，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告茆某与被告李某离婚。
本案案件受理费240元、减半收取，由原告茆某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
审判员 陶秀华
二〇一五年八月二十六日
书记员 王晶晶
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形；
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第499号
罪犯王坤，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省胶州市人民法院于2007年10月22日作出（2007）胶刑初字第482号刑事判决，以被告人王坤犯抢劫罪判处有期徒刑十年，并处罚金人民币4000元。2010年4月23日减刑一年六个月，2011年6月30日减刑六个月，现刑期自2007年6月20日起至2015年6月19日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2014年2月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2012年7月、2013年11月各受记功奖励一次，2014年1月受嘉奖奖励一次，2012年度被评为监区级改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华�民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王坤准予减刑一年二个月（现刑期自2007年6月20日起至2014年4月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 王建东
代理审判员 李玉香
二〇一四年三月十四日
书 记 员 尹晓丽
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿豫皂民初字第00271号
原告郭克海，居民。
被告周滨，居民。
原告郭克海与被告周滨委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员罗晓亮独任审判公开开庭进行了审理。原告郭克海到庭参加诉讼，被告周滨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系。2010年11月份左右，因原告家庭发生矛盾，原告家属离家出走，被告以可查找到原告家属下落为由骗取原告现金2000元，因找人未果，且被告拒绝退还钱款，原告向公安机关报警处理。2013年9月24日，被告在派出所向原告出具2000元欠条一份，后经催要无果，故诉至法院，要求被告返还该款并承担本案诉讼费。
被告未作答辩。
经审理查明，被告周滨以许诺为原告找人为由收受原告钱款，因找人未果，经原告催要，被告于2013年9月24日向原告出具2000元欠条一份，并约定2013年9月26日偿还。因被告到期未能偿还欠款，因而成讼。
本院认为，债务应当清偿。被告周滨以为原告郭克海办理委托事项为由收受原告钱款，被告在受托事项办理无果后经原告催要向原告出具了欠条并约定了还款日期，则被告未按约定的期限还款已构成违约。被告周滨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第三百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周滨于本判决生效后十日内向原告郭克海返还2000元。
案件受理费减半收取25元，由被告周滨负担（原告已交纳，被告于履行义务时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××60）预交上诉案件受理费50元。
代理审判员 罗晓亮
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 李先宇
附录
一、法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0112行审495号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队，住所地重庆沪渝高速公路G50江北收费站旁。
负责人李伟，大队长。
委托代理人戴斌，工作人员。
被执行人张佳黎，男，1985年8月16日出生，住重庆市大渡口区。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队于2017年6月30日向本院申请强制执行[2016]第2021009812003号《行政处罚决定书》。本院于2017年7月11日受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。
申请执行人查明被执行人张佳黎于2016年12月8日16时驾车在绕城高速公路内线方向55KM+00M处实施了机动车未按规定保持号牌清晰完整的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第二款的规定。同月13日，申请执行人根据该法第九十条作出并送达[2016]第2021009812003号《行政处罚决定书》，决定对被执行人处以人民币100元罚款（大写壹佰元整），告知被执行人必须在收到本处罚决定书之日起十五日内履行处罚决定，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，并告知被执行人复议权和起诉权。申请执行人于2017年4月14日作出[2016]第2021009812003号《催告通知书》，告知被执行人应在收到通知书十日内依法履行罚款及加处罚款。被执行人至今仍未履行罚款义务，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书。
经审查，本院认为，2016年12月8日16时，被执行人张佳黎驾车在绕城高速公路内线方向55KM+00M处存在机动车未按规定保持号牌清晰完整的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第二款的规定，应承担相应法律责任。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队根据该法第九十条作出的[2016]第2021009812003号《行政处罚决定书》事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。
综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队作出的[2016]第2021009812003号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱依德
审判员 董莉萍
审判员 邓 斌
二〇一七年七月三十一日
书记员 冯 敏
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝0112行审495号申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队，住所地重庆沪渝高速公路G50江北收费站旁。负责人李伟，大队长。委托代理人戴斌，工作人员。被执行人张佳黎，男，1985年8月16日出生，住重庆市大渡口区。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队于2017年6月30日向本院申请强制执行[2016]第2021009812003号《行政处罚决定书》。本院于2017年7月11日受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。申请执行人查明被执行人张佳黎于2016年12月8日16时驾车在绕城高速公路内线方向55KM+00M处实施了机动车未按规定保持号牌清晰完整的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第二款的规定。同月13日，申请执行人根据该法第九十条作出并送达[2016]第2021009812003号《行政处罚决定书》，决定对被执行人处以人民币100元罚款（大写壹佰元整），告知被执行人必须在收到本处罚决定书之日起十五日内履行处罚决定，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，并告知被执行人复议权和起诉权。申请执行人于2017年4月14日作出[2016]第2021009812003号《催告通知书》，告知被执行人应在收到通知书十日内依法履行罚款及加处罚款。被执行人至今仍未履行罚款义务，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书。经审查，本院认为，2016年12月8日16时，被执行人张佳黎驾车在绕城高速公路内线方向55KM+00M处存在机动车未按规定保持号牌清晰完整的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第二款的规定，应承担相应法律责任。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队根据该法第九十条作出的[2016]第2021009812003号《行政处罚决定书》事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队作出的[2016]第2021009812003号《行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱依德审判员  董莉萍审判员  邓 斌二〇一七年七月三十一日书记员  冯 敏
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深福法刑初字第1658号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人王进军，男，1978年6月9日出生，汉族，小学文化，户籍地湖南省邵阳市城步苗族自治县，无业，暂住深圳市宝安区。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年6月19日日被抓获羁押，次日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年6月23日被取保候审，后弃保潜逃，于2015年8月20日自动投案，同日被逮捕，同年8月24日被深圳市公安局福田分局取保候审。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉（2015）2082号起诉书指控被告人王进军犯盗窃罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。深圳市福田区人民检察院指派检察员王文波出庭支持公诉，被告人王进军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月下旬至6月中旬，被告人王进军多次与他人结伙在本市福田区实施入户盗窃，具体犯罪事实如下：
一、2013年5月25日晚，被告人王进军与王兴华、杨文龙（均另案处理）经预谋至本市福田区莲花二村39栋304房，盗走被害人刘某家中的现金人民币500元、一部联想G450AT型号的笔记本电脑（经鉴定，价值人民币1600元）、一张深圳通公交卡。
二、2013年5月25日19时许，被告人王进军与王兴华、杨文龙、杨冬海、杨福贵（均另案处理）经预谋至本市福田区福莲花园7栋903房，盗走被害人赵某家中的一部索尼摄像机（价值无法鉴定)、多块手表、翡翠挂件、翡翠手镯等。经鉴定，其中十四件首饰和四块手表共计价值人民币5100元。
三、2013年6月15日晚，被告人王进军与王兴华、杨冬海、杨福贵经预谋至本市福田区梅花路先科花园3栋211房，盗走被害人黄某家中的一部佳能EOS600D型号的单反相机（经鉴定，价值人民币2881.15元）一部苹果IPAD32G的平板电脑（经鉴定，价值人民币1800元）、一套漫步者R101V型号的音箱（经鉴定，价值人民币89.25元）。
2015年8月20日，被告人王进军向户籍地公安机关自动投案。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录等证据。公诉机关据此认为，被告人王进军无视国家法律，与他人结伙多次入户盗窃，且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应依法以盗窃罪追究刑事责任，故提请本院依法惩处。同时建议对被告人判处十个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人王进军对公诉机关指控的结伙多次入户盗窃犯罪事实无异议，并当庭认罪。
公诉机关指控被告人王进军结伙多次入户盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
本院认为，被告人王进军无视国家法律，与他人结伙多次入户盗窃，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩罚，公诉机关指控的罪名成立。被告人能自动投案，并如实供述自己的主要犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害性及人身危险性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王进军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗晓辉
人民陪审员 张小娜
人民陪审员 夏文郁
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 刘文婷
蔡洁伟
第1页共4页
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂汉阳执字第00987—1号
申请执行人周宗昌。
被执行人陈胜开，
被执行人李明凤。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂汉阳民二初字第01019号民事调解书，向被执行人陈胜开、李明凤发出执行通知书，责令被执行人履行调解书确定的义务，但被执行人至今未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈胜开银行存款112819元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘汉怀
二〇一五年十一月二十三日
书记员 吴胤言
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭上民初字第2148号
原告：张永琦。
委托代理人：寇迪。
委托代理人：魏宁宁。
被告：杭州鑫泰企业管理有限公司。
法定代表人：陈芹凤。
委托代理人：朱宏。
原告张永琦诉被告杭州鑫泰企业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理后，依法由代理审判员吴媛媛适用简易程序独任审判，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告张永琦的委托代理人魏宁宁到庭参加诉讼，被告杭州鑫泰企业管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张永琦起诉称：原、被告存在租赁关系，但被告欠付租金。根据《中华人民共和国合同法》规定，当事人可以约定一方解除合同的条件，条件成就时解除权人可以解除合同；合同解除后，当事人可以要求恢复原状。现原告向法院起诉，诉讼请求为：1、解除原、被告订立的合同；2、被告支付租金103617元（2014年12月1日至2015年11月30日）；3、被告将租赁物恢复原状；4、本案诉讼费用由被告承担。在本案审理过程中，原告明确第一项诉讼请求为解除原、被告于2012年11月16日签订的《杭州涌金广场商铺租赁合同》、《租金支付明细表》，并增加第五项诉讼请求：被告腾退讼争房屋。
被告杭州鑫泰企业管理有限公司书面答辩称：对于原告系讼争房屋的所有权人无异议，认可与原告形成租赁关系，同意解除原、被告双方的租赁合同。对于原告诉请的租金金额无异议，认可讼争房屋的租金支付至2013年11月30日止。现由于原、被告的合同尚未解除，且讼争房屋有其他经营户进行经营，暂时无法予以腾退。被告不清楚讼争房屋原状是何情形，从杭州风尚投资管理有限公司接手时讼争房屋已经改造，故被告无法恢复原状。
原告张永琦为证明其主张的事实，向本院提交如下证据材料：
1、《杭州涌金广场商铺租赁合同》，证明原告与被告杭州鑫泰企业管理有限公司之间存在商铺租赁合同关系的事实以及双方的权利义务关系；
2、《租金支付明细表》，证明原、被告对租金作出的具体约定。
被告杭州鑫泰企业管理有限公司未向本院提交任何证据材料。
综合原告的举证情况，本院作如下认证：被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。上述证据真实、合法，且与本案有关联，本院予以认定。
根据当事人陈述及确认的有效证据，本院认定案件事实如下：2012年11月16日，原告张永琦（作为出租方、甲方）与被告杭州鑫泰企业管理有限公司（作为承租方、乙方）签订《杭州涌金广场商铺租赁合同》一份，约定乙方向甲方承租位于杭州市延安南路135号涌金广场商场三层××号房屋（建筑面积129.45平方米）。租赁期限为2012年12月1日至2024年11月30日，其中2012年12月1日至2015年11月30日的年租金为103617元；合同生效之日商铺自动交付给乙方，2012年12月1日为计租日。合同签订后20天内支付第一年度的租金，以后自每一个租赁年度起租之日的前15天内支付该年度租金；如乙方不支付或不按照约定支付租金达30天的，甲方有权单方解除合同，收回商铺。该合同还对其他相关事项作出了约定。同日，原、被告签订《租金支付明细表》一份，对租赁期内被告应支付给原告的年租金进行了具体约定。
另查明，原告系杭州市延安路135号、137号、139号（涌金广场）三层××号房屋（建筑面积129.45平方米）的所有权人。被告支付讼争房屋租金至2013年11月30日止。
本院认为，原告与被告签订的《杭州涌金广场商铺租赁合同》、《租金支付明细表》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应属有效，双方当事人均应依约全面履行合同义务。现被告至今欠付2013年12月1日起的租金，原告诉请解除原、被告间的《杭州涌金广场商铺租赁合同》、《租金支付明细表》，符合合同约定的解除条件，且被告亦表示同意解除合同，故本院对该项诉讼请求予以支持。原告诉请被告将讼争房屋腾退交还，并支付租金103617元（2014年12月1日至2015年11月30日），理由正当，且被告对租金金额表示认可，本院亦予以支持。原告诉请被告恢复原状，被告抗辩自其接手讼争房屋时房屋结构已经改变，原告无法举证证明交付被告时房屋的原状如何，故本院对该诉请不予支持。被告未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告张永琦与被告杭州鑫泰企业管理有限公司于2012年11月16日签订的《杭州涌金广场商铺租赁合同》、《租金支付明细表》于本判决生效之日解除；
二、被告杭州鑫泰企业管理有限公司于本判决生效之日起10日内将杭州市延安路135号、137号、139号（涌金广场）三层××号房屋（建筑面积129.45平方米）腾退并交还原告张永琦；
三、被告杭州鑫泰企业管理有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告张永琦租金103617元；
四、驳回原告张永琦的其他诉讼请求。
被告杭州鑫泰企业管理有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预收案件受理费2372元，减半收取1186元，由被告杭州鑫泰企业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
代理审判员 吴媛媛
二〇一五年十二月十日
书 记 员 化耀民
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1082民初1618号
原告中物联国际物业服务（北京）有限公司荣成分公司，住所地荣成市悦湖路十里河花园小区会馆二层。
负责人李庆生，经理。
委托代理人肖朝辉，公司职员。
委托代理人褚学玲，公司职员。
被告曲英华，居民。
本院在审理原告中物联国际物业服务（北京）有限公司荣成分公司与被告曲英华物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由，不违反法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中物联国际物业服务（北京）有限公司荣成分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 闫军红
二〇一六年五月十七日
书记员 刘东方
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莲民三初字第00538号
原告陕西新轧钢铁有限责任公司。
法定代表人王文娟，该公司经理。
委托代理人王荣，陕西再创律师事务所律师。
委托代理人程良亮，陕西再创律师事务所律师。
被告西安超凡钢铁有限公司。
法定代表人受超繁，该公司经理。
委托代理人弥蔚鹏，陕西惠智律师事务所律师。
原告陕西新轧钢铁有限责任公司（以下简称新轧公司）诉被告西安超凡钢铁有限公司（以下简称超凡公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人程良亮，被告委托代理人弥蔚鹏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月17日，原被告签订钢材买卖合同，约定原告向被告供应价值576614.5元钢材，并于2012年6月5日一次性还清，若逾期，超出时间每天加收5%的滞纳金。合同订立当日，原告向被告供应的全部钢材，但被告未在约定的时间付清全部货款。依据合同约定，被告应向原告支付违约金646429.58元。但经原告多次催要未果，故诉至法院，请求：1、判令被告给付原告自2012年6月5日至2012年8月22日的违约金646429.58元；2、判令被告承担本案诉讼费。
被告辩称，原被告买卖钢材属实，原告以“欠条”方式作为固定合同格式与买受人签订合同。对违约金约定并不是其真实意思的表示，被告违约支付货款时间较短，并未给原告造成损失，且按照法律规定违约金不应超出本金。原告主张违约金明显较高，同意按照中国人民银行同期贷款利率给付。
经审理查明，2012年5月17日，原被告以“欠条”方式订立买卖合同。约定原告向被告供应两种型号钢材576614.5元，并限定于2012年6月5日前一次性付清，若逾期未能归还，超出时间每天加收5%滞纳金，并约定由此产生纠纷由原告住所地人民法院处理。合同签订后，原告依约供应钢材，而被告仅于2012年6月5日支付货款2万元，剩余货款于同年6月6日支付20万元、6月8日支付5万元、6月28日支付5万元、7月2日支付156614元、8月10日支付5万元、8月22日支付5万元。由于被告未能按约定支付货款，故原告依据合同约定分期向被告主张违约646429.58元。
上述事实，有欠条及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，2012年5月17日，被告出具加盖公章欠条，该欠条约定货物品名、型号、数量、金额、付款时间及违约金，符合合同的构成要件，该欠条实际为买卖合同，故双方买卖关系成立。现原被告买卖合同已经履行完结，被告虽于2012年8月22日清结完全部货款，但违反合同约定时间，构成违约，原告主张违约期间违约金本院依法予以支持。
原被告合同约定未能按期归还，超出时间每天加收5%的滞纳金，明显约定过高，被告辩称要求减少，本院依法予以采纳。原被告合同在2012年5月17日签订，约定付款时间为6月15日一次性支付，而货款576614.50元数额较大，被告于约定付款日支付货款2万元，之后分6次陆续在两个月内支付完全部货款，并没有恶意或故意长时间拖欠，且原告也未提供因被告逾期付款造成其损失的证据，故本院对违约金的计算办法调整为每逾期一天按中国人民银行同期贷款利息（年息5.85%，日利息0.016%）的4倍承担欠付货款违约金，即8272元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第十二条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告西安超凡钢铁有限公司于本判决生效后十五日内支付原告陕西新轧钢铁有限责任公司违约金8272元。
二、驳回原告其余诉讼请求
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付该履行期间的债务利息。
案件受理费10264元，原告承担10133元，被告承担131元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王永桓
审 判 员 周 荣
代理审判员 王 弘
二〇一三年四月二十六日
书 记 员 王红菊
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民五（商）初字第1799号
原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。
法定代表人许雪兴，该行行长。
委托代理人周国庆。
委托代理人孙时军。
被告李海群，女，1983年9月11日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行诉被告李海群金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。
本案适用小额诉讼程序，本案案件受理费因原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行申请撤诉，免于收取。
审判员 马霄燕
二〇一五年十二月十八日
书记员 王笑怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民（商）初字第4176号
原告王占起，男，1957年4月23日出生。
委托代理人王世昌，北京市中尚律师事务所律师。
委托代理人智图。
被告北京市平谷区兴谷街道办事处杜辛庄村民委员会，住所地北京市平谷区兴谷街道办事处杜辛庄村。组织机构代码：75012XXXX。
法定代表人赵旭光，村主任。
委托代理人徐仲秋，男，1973年9月14日出生，北京市平谷区平谷镇法律服务所法律工作者。
原告王占起与被告北京市平谷区兴谷街道办事处杜辛庄村民委员会（以下简称杜辛庄村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。
原告王占起起诉称：王友贤共育有三子，王占起、王满起和王保军。1992年秋后，杜辛庄村以家庭为单位分地，王友贤家分得位于大桥北的果树地5亩（以下简称涉案土地），虽然说的是果树地，但实际上就是口粮田。当时王占起已和王友贤分家，王占起单独分得3亩土地。此次分地，杜辛庄村全部家庭都分得了土地，大部分分到的是果树地，村委会要求种植苹果树，小部分不愿意种植苹果树的，就给分了麦地。1993年，王友贤与杜辛庄村委会签订《果树承包合同书》，约定杜辛庄村委会将涉案土地发包给王友贤，期限15年，自1992年11月15日起至2007年11月15日止。应村统一要求，王友贤家在涉案土地上种植了300棵苹果树，主要是王友贤经营管理，其他家庭成员也都有帮忙。1997年，因王满起、王保军已经结婚，王友贤与二人分家，将涉案土地分别转包给王满起、王保军各2.5亩。1998年3月7日签订转包协议，并经杜辛庄村委会盖章同意。后杜辛庄村委会将涉案土地承包期限延长至2013年11月30日。王满起、王保军觉得土地面积太少，而且不挣钱，不愿意经营，先后将各自经营的2.5亩土地转包给王占起。此后涉案土地承包费一直由王占起交纳，杜辛庄村委会对此认可。因苹果树没有收入，涉案土地于1999年春全部改种桃树。又因开始没有经验，桃树死亡较多，需要更换，杜辛庄村委会于2003年1月1日与王占起签订《果树承包合同补充协议》。
《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定：农民集体所有的土地由本集体经济组织的成员承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。土地承包经营期限为三十年。中共中央办公厅、国务院办公厅《关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》规定：在第一轮土地承包到期后，土地承包期再延长三十年。涉案土地属于家庭承包，杜辛庄村委会应将承包期限延长至三十年。但2014年4月9日，杜辛庄村委会将王满起、王保军列为申请人、王占起列为第三人，以涉案土地承包合同已经到期为由，向北京市平谷区农村土地承包仲裁委员会（以下简称农包仲裁委）申请仲裁，要求王满起、王保军、王占起返还涉案土地。杜辛庄村委会申请仲裁的目的是为了占有涉案土地因小辛寨石河综合治理项目所获补偿。该项目已经进行地上物登记，但未发放补偿款。后农包仲裁委裁决确认杜辛庄村委会提交的各合同有效，及王满起、王保军、王占起将涉案土地返还给杜辛庄村委会。农包仲裁委的仲裁裁决违反相关法律规定，因王满起、王保军、王占起均是仲裁裁决当事人，故王满起、王保军、王占起在法定起诉期间提起本案诉讼。杜辛庄村委会在庭审中认可涉案土地承包合同双方当事人是杜辛庄村委会和王占起，故王满起、王保军撤回对杜辛庄村委会的起诉。现王占起起诉至法院，要求：1、王占起继续经营涉案土地，并将承包期限延长至30年（自1997年11月15日起至2027年11月15日止）；2、诉讼费用由杜辛庄村委会负担。
本院认为：王友贤共育有三子，王占起、王满起和王保军。1993年3月16日，杜辛庄村委会（甲方）与王友贤（乙方）签订《果树承包合同书》，约定：甲方将涉案土地承包给王友贤；承包期限15年，自1992年11月15日起至2007年11月15日止；承包费金额详见附表，交款方法为上交款，于每年11月15日一次交清下年承包费；等等。1998年3月7日，王友贤分别与王满起、王保军签订《转包合同》，将涉案土地转包给王满起、王保军各2.5亩。该两份《转包合同》落款处均盖有杜辛庄村委会公章。2003年1月1日，杜辛庄村委会与王占起签订《果树承包合同补充协议》，约定：凡是本村承包果树的果农，自承包之日起已满15年的，自第16年开始，更新果树5年，即第16年、第17年、第18年、第19年、第20年期间，承包果农应以每亩每年100元交纳承包费及地税，不交纳特产税，更新后继续履行原合同；本补充协议与原合同具有同等法律效力；等等。
在本案审理过程中，杜辛庄村委会向本院提交两份落款承包人处分别有王满起、王保军字样的《补充协议》和两份落款乙方处分别有王满起、王宝军字样的《果树承包合同延长承包期补充条款》，证明杜辛庄村委会与王满起、王保军约定将涉案土地承包期限延长至2013年11月30日。王满起、王保军、王占起对协议和条款上的签名提出异议，称协议和条款并非王满起、王保军签署，但明确表示不申请笔迹鉴定，同时认可杜辛庄村委会将涉案土地承包期限延长至2013年11月30日。
2014年4月9日，杜辛庄村委会将王满起、王保军列为申请人、王占起列为第三人，以涉案土地承包合同已经到期为由，向农包仲裁委申请仲裁，要求王满起、王保军、王占起返还涉案土地。农包仲裁委于2014年5月26日作出平农仲案（2014）第9号仲裁裁决书，裁决确认杜辛庄村委会提交的各合同有效，及王满起、王保军、王占起将涉案土地返还给杜辛庄村委会。后王满起、王保军、王占起于2014年6月23日向本院提起本案之诉。在本案审理过程中，因王满起、王保军、王占起及杜辛庄村委会均认可王占起经营涉案土地后，涉案土地承包合同的双方当事人是王占起和杜辛庄村委会，故王满起、王保军撤回对杜辛庄村委会的起诉。现王占起持诉讼请求诉至本院，要求将涉案土地承包期限延长至2027年11月15日。杜辛庄村委会不同意王占起的诉讼请求，称涉案土地不是口粮田，也不属于家庭承包，且双方约定的承包期限已经届满，不同意延长承包期限。
《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条规定：耕地的承包期为三十年。草地的承包期为三十年至五十年。林地的承包期为三十年至七十年；特殊林木的林地承包期，经国务院林业行政主管部门批准可以延长。以上虽是关于承包期限的法律规定，但具体落实应由土地所有者根据本村实际情况采取相应方法保障村民合法权益。且涉案土地承包合同已经到期，现王占起申请延长承包期限，属于主张相应的土地承包经营权。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，王占起应向有关行政主管部门申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告王占起的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 章 瑾
人民陪审员 张守合
人民陪审员 满桂芳
二〇一五年十月十六日
书 记 员 梁 晶
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西商初字第679号
原告：杭州裕华大厦有限公司。
法定代表人：黄国强。
委托代理人：韩南生。
被告：王武。
原告杭州裕华大厦有限公司诉被告王武追偿权纠纷一案，本院于2013年3月20日立案受理，依法由代理审判员顾炳木适用简易程序独任审判，并于2013年4月17日公开开庭进行了审理。原告杭州裕华大厦有限公司的委托代理人韩南生及被告王武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州裕华大厦有限公司起诉称：原、被告于2007年12月18日签订《房屋转让合同》一份。原告收取了首付款并于2008年1月3日为被告的银行贷款承担担保。2011年1月5日因被告拒还银行贷款，银行即将原告账户中的担保资金划走16×××77元，经多次催告被告置之不理。故原告起诉法院要求：1、判令被告承付原告担保的贷款及欠息16×××77元，并承担相应的利息损失24586元（利息按每日万分之二点一计算，暂计至2013年1月6日，共730天，至全部执行止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告杭州裕华大厦有限公司向本院提供如下证据：
1、《房屋转让合同》（原件）1份，证明原被告之间存在房屋转让的事实。
2、《保证借款合同》（原件）1份，证明被告贷款由原告担保的事实。
3、银行收款收据（原件）1组，证明被告拒付贷款、原告被迫承付贷款的事实。
被告王武未向本院提供书面答辩状，其口头辩称：向银行签订借款担保合同属实，但签订合同的前提是原告出卖的房屋系有产权，现因原告出卖的房屋无产权，所以房屋的价格不应是合同的价格。所以银行的贷款不应该由被告承担或不应由被告全部承担。
被告王武未向本院提供证据。
对原告提供的证据。证据1、2，被告王武经庭审质证无异议。本院审查后认为，该两份证据符合证据的构成要件，与本案具有关联性，本院予以认定。证据3，被告王武质证后对真实性无异议，但认为与其无关。本院审查后认为，该证据能够证明杭州联合农村合作银行三墩支行从原告账户扣收16×××77元的事实，故对该证据的证明目的予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
2008年1月3日，被告王武作为借款人与贷款人杭州联合农村合作银行三墩支行（以下简称合作银行）、保证人原告杭州裕华大厦有限公司、浙江裕汇控股有限公司签订《保证借款合同》一份。合同约定：贷款人同意向借款人发放贷款200000元，借款用途为房屋使用权转让；借款期限自2008年1月3日至2011年1月2日止；借款利率为月利率6.3‰；保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证，保证范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等；贷款人收回到期贷款本息或依约提前收回贷款本息，可直接从借款人、保证人账户中扣划。另外合同还约定：借款本金每年按借款金额归还原10%，利息按季结清；借款人及保证人承诺在借款日起三年内必须提供房地产抵押担保手续，如借款人或保证人在借款到期日前未能按时办理房地产抵押的，贷款人有权收回全部未还借款本息。同日，合作银行向被告王武发放贷款200000元。借款到期后，被告王武仅归还部分借款本金及利息，合作银行按约直接从原告杭州裕华大厦有限公司的账户内扣收被告王武尚欠的借款本息16×××77元。因被告王武拒绝归还上述款项，故原告杭州裕华大厦有限公司诉至本院处理。
本院认为：被告王武与合作银行、原告杭州裕华大厦有限公司、浙江裕汇控股有限公司之间签订的《保证借款合同》，系各方当事人的真实意思表示，也未违反法律强制性规定，应为合法有效，对各方当事人均具有约束力。由于被告王武在借款期限届满后未能归还全部借款本息，致使原告杭州裕华大厦有限公司承担了担保责任，支付了被告王武在合作银行的剩余借款本息16×××77元。在上述《保证借款合同》中，被告王武系债务人，原告杭州裕华大厦有限公司为担保人。现担保人已经承担了相应的担保责任，根据法律相关规定，其有权要求债务人偿还已代偿的款项并赔偿相应的利息损失。关于利息损失的计算问题，原告杭州裕华大厦有限公司主张的利息计算标准违反法律规定，本院依法予以调整为按同期银行贷款基准利率计算。被告王武辩称因房屋无产权，所以房屋的价格不应是合同的价格，银行的贷款不应该由其承担或不应由其全部承担的理由，因转让房屋是否具有产权，转让价格是否合理，系买方对房屋转让后提出的抗辩意见，而本案系担保追偿的法律关系，两者属于不同的法律关系，故此理由与本案缺乏关联性，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、及《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，判决如下：
一、被告王武归还原告杭州裕华大厦有限公司代偿款16×××77元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告王武支付原告杭州裕华大厦有限公司利息损失20854.13元（自2011年1月6日始按同期银行贷款基准利率计至2013年1月6日止，此后利息按照同期银行贷款基准利率计算至款项付清日止），于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告杭州裕华大厦有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3999元，减半收取1999.5元，由原告杭州裕华大厦有限公司承担40元，被告王武承担1959.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 顾炳木
二〇一三年四月二十日
书 记 员 金周玲
乌海市乌达区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0304刑初91号
公诉机关乌海市乌达区人民检察院。
被告人李文俊，男，1959年8月14日出生(公民身份号码为×××)，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地住址为乌海市乌达区，住乌海市乌达区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年4月20日被乌海市公安局乌达分局取保候审。
乌海市乌达区人民检察院以乌区检公诉刑诉[2017]82号起诉书指控被告人李文俊犯危险驾驶罪，于2017年6月29日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。乌海市乌达区人民检察院指派检察员王兆磊出庭支持公诉，被告人李文俊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
乌海市乌达区人民检察院指控被告人李文俊在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项的规定，应当以危险驾驶罪追究被告人李文俊的刑事责任。被告人李文俊归案后如实供述自己的罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。并建议本院对被告人李文俊在拘役一个月至二个月幅度内科以刑罚，并处罚金。
被告人李文俊对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2017年4月17日15时10分许，被告人李文俊酒后驾驶×××号小型轿车，沿乌海市乌达区巴音赛西街由西向东行驶至怡泽园酒店门前，在非机动车道内停车时，被乌达交警大队交警查获。经乌海市公安局物证鉴定所鉴定，被告人李文俊血液酒精含量为160.7mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，有物证，受案登记表、查获经过、常住人口基本信息、驾驶人及机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表等书证，血液酒精检测分析报告及被告人李文俊的有罪供述等材料在案为凭。这些证据材料已经庭审对质和本院审查，被告人亦无异议，可以采信。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定无疑。
本院认为，被告人李文俊在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李文俊归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合相关法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李文俊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 韩燕斌
二〇一七年七月十日
书记员 王文杰
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫12民终103号
上诉人（原审被告）渑池县会盟友谊驾驶员培训学校，个体工商户，住所地渑池县城会盟路中段。
经营者贺爱云，女。
委托代理人连文清，河南真泰律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）张学亮，男。
原审被告董根青，男。
上诉人渑池县会盟友谊驾驶员培训学校因与被上诉人张学亮、董根青机动车交通事故责任纠纷一案，不服渑池县人民法院（2015）渑民初字第1829号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人渑池县会盟友谊驾驶员培训学校以各方达成和解协议为由向本院自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人渑池县会盟友谊驾驶员培训学校自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人渑池县会盟友谊驾驶员培训学校撤回上诉。
二审案件受理费478元，减半收取239元，由上诉人渑池县会盟友谊驾驶员培训学校负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 琦
审判员 张 玮
审判员 张攀峰
二〇一六年一月十四日
书记员 牛晓俞
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衡桃执字第119号
申请执行人：衡水贸促典当行有限公司，住所地：河北省衡水市桃城区中华北大街58号。
法定代表人：肖秋生，董事长。
被执行人：河北鹏文包装有限公司，住所地：河北省衡水市武邑县武邑镇武小路东侧。
法定代表人：华锐，总经理。
本院依据已发生法律效力的本院（2014）衡桃民二初字第335号民事判决书，于2015年3月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述判决所确定的义务，但被执行人收到执行通知书后未履行。本院根据申请执行人的申请，已对被执行人名下位于衡水市武邑县武邑镇武小路东侧的土地和房产及其房产附着物（包括路面硬化、绿化、花池、变压器小屋、变压器、水井、空调、监控、临时性建筑等）、所栽种的树木、所有的机器设备和零部件等进行了评估，评估价值共计6427280.28元。由于被执行人至今尚欠申请执行人借款本金7000000元、利息708821.92元（该利息判决自2014年9月13日起，以7000000元为基数，按中国人民银行的同期贷款基准利率的四倍计算至本判决生效的2015年2月24日止）、迟延履行期间的债务利息200900元（该利息自2015年2月25日起，以7000000元为基数，按日万分之一点七五计算至2015年8月2日，以后利息另行计算至执行完毕日止）、诉讼费63871元、保全费5000元、评估费40000元以及本案执行费67930元，共计8086522.92元。现根据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人河北鹏文包装有限公司名下位于衡水市武邑县武邑镇武小路东侧的土地（土地证号：武国用2010第0**号）和房产（房产证号：武房权证武字第××号）及其房产附着物（包括路面硬化、绿化、花池、变压器小屋、变压器、水井、空调、监控、临时性建筑等）、所栽种的树木、所有的机器设备和零部件等
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘迎坤
审判员 宋明亮
审判员 赵 健
二〇一五年八月三日
书记员 刘月红
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁县民二初字第100号
原告李广俭，男，汉族，农民。
被告铁岭县横道河子镇下石碑山村民委员会。
本院在审理原告李广俭诉被告铁岭县横道河子镇下石碑山村民委员会土地承包经营权纠纷一案中，原告李广俭于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李广俭的撤诉申请，系处分自己权利的行为，系原告方真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李广俭撤回对被告铁岭县横道河子镇下石碑山村民委员会的起诉。
案件受理费1050元，减半收取，由原告李广俭自行负担。
审 判 长 王 彪
代理审判员 兆瑞雪
代理审判员 李新博
二〇一五年六月一日
书 记 员 付丽丽
甘肃省秦安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0522民初415号
原告何根喜，男，1947年2月18日出生，汉族，天水市合金材料厂退休职工，现住秦安县兴国镇和谐苑3栋1单元101号，身份证号：620502194702182018。
原告伏俊元，女，1948年12月18日出生，汉族，秦安县兴国镇凤山新村村民，现住兴国镇和谐苑3栋1单元101号，身份证号：62052219481218006X。
被告何向阳，男，1981年7月8日出生，汉族，秦安县兴国镇凤山新村村民，现住兴国镇和谐苑1栋3单元501号，身份证号：620522198107080010。
本院在审理原告何根喜、伏俊元诉被告何向阳排除妨害纠纷一案中，原告何根喜、伏俊元于2016年7月7日以位于秦安县兴国镇和谐苑1栋3单元501号楼房已在分家析产时分给被告何向阳为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告何根喜、伏俊元的撤诉理由符合法律规定，应予准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何根喜、伏俊元撤回起诉。
案件受理费70元，减半收取35元，由原告何根喜、伏俊元负担。
代理审判员 姬君鹏
二〇一六年七月七日
书 记 员 杨娜婷
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初71号
原告：郑州锦程房地产营销策划有限公司，住所地郑州市中原区棉纺西路北、桐柏路西锦艺商业广场1幢15层1503号。
法定代表人：袁洪波。
被告：李国化。
被告：代利民。
原告郑州锦程房地产营销策划有限公司与被告李国化、代利民居间合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告郑州锦程房地产营销策划有限公司于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑州锦程房地产营销策划有限公司撤诉。
案件受理费203元（已减半收取），由原告郑州锦程房地产营销策划有限公司负担。
审判员 刘煜伟
二〇一七年二月二十三日
书记员 陈广彪
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0726执787号
申请执行人：王某，男，1985年9月8日生，汉族，住锦州市。
被执行人：某某有限公司，住所地黑山县。
法定代表人：崔某，系该公司经理。
执行上述双方当事人民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
一、终结对锦州市中级人民法院作出的（2016）辽07民初1439号民事裁定书的本次执行程序。
二、申请人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左荣新
审 判 员 曹 磊
代理审判员 张 阳
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 杨 楠
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0523执379-2号
申请执行人：许超。
被执行人：邢安民。
被执行人：邢卫青。
被执行人：黄安斌。
本院在执行申请执行人许超与被执行人刑安民、刑卫青、黄安斌民间借贷纠纷一案中，申请执行人以双方达成庭外还款协议为由，向本院提出撤回对被执行人刑安民、刑卫青、黄安斌强制执行的申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请系对其强制执行请求权的自由处分，且不违反法律强制性规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人许超撤回被执行人刑安民、刑卫青、黄安斌强制执行的申请，（2016）浙0523执379号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 发 国
审 判 员 包静�
人民陪审员 周 莎 莎
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 孙 硕
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）酉法民初字第00442号
原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行，组织机构代码：71164706-2。
住所地：重庆市酉阳土家族苗族自治县钟多镇桃花源中路5号。
法定代表人李仕权，行长。
被告冷定文，男，1974年4月1日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
本院在审理重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行诉被告冷定文金融借款合同纠纷一案中，因原告未按本院通知时间交纳诉讼费用。依照最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 吴英祥
代理审判员 王瑞霞
人民陪审员 刘 媛
二〇一四年三月十七日
书 记 员 王 钰
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0230民初4580号
原告：重庆三高物业管理有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道名山大道80号体育场D区1楼，统一社会信用代码：9150023075308718XJ。
法定代表人：何春明，总经理。
委托诉讼代理人：郎娟，重庆天宇三星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡武雄，重庆天宇三星律师事务所实习律师。
被告：付章发，男，1968年9月25日出生，汉族，住重庆市丰都县。
原告重庆三高物业管理有限公司与被告付章发物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告重庆三高物业管理有限公司于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆三高物业管理有限公司申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许重庆三高物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由重庆三高物业管理有限公司负担。
审判员 黄朝娟
二〇一七年十一月二日
书记员 周红艳
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执1723号
申请执行人李友生
被执行人蔡晓艳，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第03606号，依法向被执行人蔡晓艳（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人蔡晓艳（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蔡晓艳（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蔡晓艳（证件号码：）在建设银行浙江省分行的14×××8＃钞的存款人民币4000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年五月四日
书记员 缪哈奈
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执1723号
申请执行人李友生
被执行人张朝顺，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第03606号，依法向被执行人张朝顺的配偶蔡晓艳（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人张朝顺的配偶蔡晓艳（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张朝顺的配偶蔡晓艳（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张朝顺的配偶蔡晓艳（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的95×××13的存款人民币3940730.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年五月四日
书记员 缪哈奈
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）官刑一初字第85号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人万朝洪，男，被告人万朝洪曾于2000年6月28日犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年；曾于2012年5月15日因犯盗窃罪被云南省丽江市古城区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2013年2月28日刑满释放。曾于2013年11月5日因犯盗窃罪被重庆市九龙坡区人民法院判处拘役五个月。被告人万朝洪因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月28日被刑事拘留，同年11月3日被执行逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。
昆明市官渡区人民检察院以官检公二科刑诉（2015）59号起诉书指控被告人万朝洪犯盗窃罪，于2015年1月23日向本院提起公诉，随案一并提交了官检公二科量建（2015）38号量刑建议书。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月3日在本院第十二法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派代理检察员王秋霞出庭支持公诉，被告人万朝洪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年9月28日8时20分许，被告人万朝洪在昆明市官渡区银苑小区公交车站110路公交车上，将被害人汪某某左后裤包内的一个黑色钱包盗走，后被民警当场抓获。经查，被盗钱包内有人民币现金3000元，现已发还给被害人。公诉机关认为被告人万朝洪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；鉴于被告人万朝洪系累犯，应当从重处罚，同时认为被告人到案后能如实供述罪行被盗现金已发还被害人，建议本院对被告人万朝洪处一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金。
对上述指控的事实、罪名及审理程序，被告人万朝洪当庭均无异议且自愿认罪，并有有关书证、物证、证人证言、被告人供述及辩解、被害人报案及陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人万朝洪无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人万朝洪犯盗窃罪，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，指控罪名成立，本院予以确认。被告人万朝洪刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属于累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人万朝洪被抓获后能够如实供述自己的罪行，在庭审中能够自愿认罪且被盗现金已发还，依法可对其从轻处罚。官检公二科量建（2015）38号量刑建议书建议对被告人万朝洪判处一年以上二年以下有期徒刑的量刑建议，符合案件事实、情节及量刑规范化处理意见，本院予以采纳。据此，本院根据被告人万朝洪的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人万朝洪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金四千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月28日起至2016年3月27日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 杨婉菱
二〇一五年二月四日
书 记 员 倪静雪
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）遵民初字第356号
原告齐小磊，男，1987年7月9日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被告贾红悦，男，1964年6月7日出生，汉族，个体户，现住遵化市。
被告李堂，男，1970年2月17日出生，汉族，个体户，现住遵化市。
被告葛印忠，男，1965年3月13日出生，汉族，个体户，现住遵化市。
被告张保庆，男，1970年4月25日出生，汉族，个体户，现住遵化市。
原告齐小磊与被告贾红悦、李堂、葛印忠、张保庆劳务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告齐小磊、被告贾红悦、张保庆到庭参加了诉讼，被告李堂、葛印忠经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年四被告雇用原告挖掘机到四被告合伙经营的小厂乡柴禾厂子村庆丰矿业开采矿石。完工后共欠原告工时费5万元。2011年7月20日被告李堂、贾红悦为原告出具欠条一张。此后，四被告先后偿还原告3.3万元，下欠1.7万元至今未付。为维护自身合法权益，现起诉至法院，要求四被告立即给付原告工时费1.7万元，并承担本案诉讼费用。
被告贾红悦辩称：四被告合伙经营有小厂乡柴禾厂子村庆丰矿业。2011年四被告雇用原告挖掘机到矿上开采矿石，完工后，应给付原告工时费9万元。此后，被告贾红悦个人出资先后给付原告工时费4万元，并于2011年7月20日由李堂与贾红悦共同为原告出具欠条一张。之后，被告贾红悦又个人出资给付原告工时费3.3万元，下欠1.7万元至今未付。原告挖掘机为四被告合伙经营的采矿干活，对拖欠原告的工时费应由四被告共同偿还。
被告张保庆辩称：原告齐小磊开挖掘机在四被告合伙经营的小厂乡柴禾厂子村庆丰矿业开采矿石的事实属实，但具体欠原告多少工时费不清楚。因贾红悦是会计，所以认可贾红悦所说的数额。但四被告就合伙经营的庆丰矿业的外欠帐由谁负责偿还已经在四被告之间进行了分配，欠原告齐小磊的工时费没有分配给被告张保庆。所以，对原告所诉工时费不同意偿还。
被告李堂在法庭对其所作问话笔录中辩称：四被告雇用原告挖掘机到四被告合伙经营的小厂乡柴禾厂子村庆丰矿业开采矿石及原告的工时费没有结清的事实属实，并且2011年7月20日被告李堂与贾红悦为原告出具的欠条也是被告李堂操持着给出具的。但四被告就合伙经营的庆丰矿业的外欠帐由谁负责偿还已经在四被告之间进行了分配，其中欠原告齐小磊的工时费归贾红悦负责偿还。所以，对原告所诉工时费不同意偿还。
被告葛印忠未进行答辩。
经审理查明：2011年四被告雇用原告挖掘机到四被告合伙经营的小厂乡柴禾厂子村庆丰矿业开采矿石。2011年7月20日，被告李堂、贾红悦为原告出具欠条一张，写明欠原告挖掘机工时费5万元。此后，经被告贾红悦手给付原告工时费3.3万元，下欠1.7万元至今未付。
上述事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
庭审中，原、被告双方就原告所诉工时费应由谁负责给付发生争议：
原告主张：四被告合伙经营庆丰矿业期间雇用原告挖掘机干活，由此产生的工时费应由四被告共同偿还。
被告贾红悦主张：对原告所诉工时费应由四被告共同偿还，其只认可偿还原告所诉1.7万元的四分之一。
被告张保庆主张：因四被告就合伙经营的庆丰矿业的外欠帐已经进行了分配，自己所分配的外欠帐中不包括原告所诉工时费，所以对原告所诉工时费不同意给付。
被告李堂主张：因四被告就合伙经营的庆丰矿业的外欠帐已经进行了分配，拖欠齐小磊的外欠帐已经分配给贾红悦，所以对原告所诉工时费不同意给付。
原告为证明自己的主张，向法庭提交了下列证据：
2011年7月20日被告李堂、贾红悦为原告出具的欠条一张，主要内容为：“欠条今欠勾机工时费伍万元整50000元庆丰矿业：贾红悦李堂2011.7.20日”。用以证明四被告欠原告工时费。
经质证，被告贾红悦对此欠条的真实性没有异议，但辩称至今仅欠原告劳务费1.7万元。
经质证，被告张保庆对该欠条的真实性没有异议，并认可贾红悦所说尚欠原告劳务费1.7万元。
被告贾红悦、张保庆、李堂就其主张均未向法庭提交相关证据。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。被告贾红悦、张保庆及李堂对原告向法庭提交欠条的真实性均无异议，本院对此欠条予以确认。原告齐小磊与被告贾红悦、张保庆均认可至今尚欠原告1.7万元劳务费没有给付，本院对此依法予以确认。原告及被告贾红悦、张保庆、李堂均认可四被告合伙经营庆丰矿业采矿的事实，故本院对四被告合伙经营的事实予以确认。依据法律规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任。原告诉称劳务费系四被告合伙经营庆丰矿业期间所欠，相应的劳务费应由四被告互负连带清偿责任。被告张保庆和李堂主张因四被告之间已经就合伙经营庆丰矿业期间的外欠帐进行了分配，而原告所诉劳务费没有分配给该二人，故不同意给付原告劳务费及被告贾红悦主张由四被告按份额偿还原告劳务费，依法均不能成立，本院对其三人抗辩主张均不予采信。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、第一百零八条之规定，判决如下：
限被告贾红悦、李堂、葛印忠、张保庆于本判决生效后十日内连带给付原告齐小磊劳务费1.7万元。
案件受理费230元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 梁海彬
审判员 李立艳
审判员 梁玉娟
二〇一三年四月二十日
书记员 马姗姗
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭余余民初字第419号
原告：浙江浙大求是物业管理有限公司。
法定代表人：徐金强。
委托代理人：黄向皖。
委托代理人：余耘。
被告：李晶。
委托代理人：陈鹏。
原告浙江浙大求是物业管理有限公司诉被告李晶物业服务合同纠纷一案，本院于2012年8月15日受理后，依法由审判员谈国永独任审判，于2012年12月6日公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江浙大求是物业管理有限公司起诉称：2005年，原告与杭州博雅房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》一份，约定由原告从2005年3月起为其开发的位于杭州市余杭区闲林镇的水木清华苑住宅小区提供物业服务。被告系水木清华苑北区57幢的业主，依据物业服务合同，其应履行缴纳物业管理费的义务。但被告至今已拖欠从2008年10月至2010年12月期间的物业管理费和水费等共计10498.6元。期间，原告多次催促被告缴纳上述费用，但均未果。原告认为，被告的行为已严重违反了物业管理合同，侵害了原告的合法权益。为此起诉请求判令被告支付物业管理费10366元、水费132.60元，总计10498.60元。
为证明自己的主张，原告向本院提供的证据有：1、前期物业服务合同一份，证明原、被告存在物业服务合同关系。
2、房产查档证明书一份，证明被告系小区物业业主身份。
3、催缴函、大宗邮件交寄清单各一份，证明原告通过信函邮寄方式向被告催讨物业费的事实。
4、催费告示一份，证明原告以物业门口张贴方式向被告催讨物业费的事实。
5、会议纪要一份，证明原、被告之间物业服务关系截止于2010年12月31日。
6、企业变更登记情况一份，证明原告公司名称变更情况。
被告李晶答辩称：一、原告向被告主张物业管理费和水费没有事实和法律依据，因原告的管理疏忽，未严格按照合同履行，致使被告至今无法入住，这是被告不缴纳物业费的主要原因。二、原告无权向被告主张水费，因水费应该是当地的水业集团收取，应当由水业集团收取。
为证明自己的主张，被告向本院提供的证据有照片一组，证明原告没有按照服务合同的约定履行管理职责，由于其他业主的违章施工，地下管道全部被破坏，导致被告至今无法入住。
对于原、被告双方提交的证据，经庭审质证，被告对原告举证的证据1、2、5、6的真实性均无异议，对证据3、4的真实性、合法性和关联性均有异议，认为被告从未收到到催交通知。原告对被告举证的证据真实性也无异议，但照片中并不能证明被告所主张的事实，无证明力。经本院审查后认为，原告举证的证据均符合有效证据条件，本院予以认定，但其证明对象本院将根据当事人的陈述及证据所载明内容作相应的事实认定；被告举证的一组照片，并不能反映被告所主张的事实，不具有证明力。
根据以上有效证据和庭审中当事人有关陈述，本案经审理查明：2005年，原告（原名称浙江大学求是物业管理有限公司）与杭州博雅房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》一份，约定由原告为其开发的位于杭州市余杭区闲林镇的水木清华苑住宅小区提供物业服务，委托管理期限自2005年3月1日起至2006年9月28日止，物业收费标准为：住宅按建筑面积每月每平方米0.50元交纳，商铺按建筑面积每月每平方米0.60元交纳，联体别墅、阳光排屋按建筑面积每月每平方米0.80元交纳，独立别墅按建筑面积每月每平方米1.50元交纳，空置房屋按70%交纳。2007年9月，被告购买该住宅小区水木清华苑北区57幢别墅房屋，建筑面积379.75平方米，并同时交纳了至2008年9月底的物业管理费，此后被告应交纳的物业管理费一直借故拒交。
原告与杭州博雅房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》约定的委托管理期限届满后，因该小区未产生业主委员会和确定新的物业公司，开发商杭州博雅房地产开发有限公司向原告致函，要求原告继续履行该小区物业管理正常工作。直至2010年年底，小区业主委员会成立并重新选聘了物业公司，《前期物业服务合同》履行期限届满。2011年1月17日，原告会同业主委员、新进驻的物业公司进行了帐目清算，三方签订了《关于求是物业撤出水木清华苑若干事项的会议纪要》，就小区历年经营性收入、物业费移交等事项作了明确。此后，原告鉴于包括被告在内的较多业主尚未交纳2010年之前的物业管理费，故于2012年4月8日以信函方式书面分别向被告等业主寄送催缴通知单，要求被告于2012年4月15日前向原告缴纳自2008年10月至2010年12月期间尚欠的物业费10366元、水费132.60元，共计10498.60元。但因被告尚未入住所购买的房屋，邮件被退回。后原告再次于2012年5月以通知张贴方式在被告所购房屋门口张贴催费通知书，要求其缴纳上述欠款，但被告一直未交纳。
本院认为，原告与杭州博雅房地产开发有限公司签订的《前期物业管理服务合同》合法有效，应依约履行，该合同对小区业主具有约束力。被告购买所在小区物业后，应依照合同的约定向原告交纳物业管理费。被告自2008年10月后未按约定交纳物业管理费已构成违约，应承担相应的违约责任。被告认为原告疏于管理，未严格按照合同履行，致使其至今无法入住的抗辩，并不能举证加以证明，故该意见本院不予采纳。现原告诉请被告支付尚欠物业管理费，本院予以支持。但原告要求被告支付水费，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李晶支付原告浙江浙大求是物业管理有限公司物业管理费10366元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告浙江浙大求是物业管理有限公司其余诉讼请求。
本案案件受理费62元，减半收取31元，由被告李晶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费62元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谈国永
二〇一二年十二月十五日
书记员 杜 洁
崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0230民初6110号
原告：宋美英，女，1948年3月21日生，汉族，住上海市崇明县堡镇营房村凯风419号。委托代理人：丁胜东(系原告儿子)，男，1974年7月1日生，汉族，住上海市崇明县堡镇营房村凯风419号。被告：王飞，男，1969年11月20日生，汉族，住上海市崇明县堡镇玉屏新村XXX号XXX室。原告宋美英与被告王飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告宋美英以继续收集证据为由，于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告宋美英撤回起诉。本案案件受理费人民币1300元，减半收取计人民币650元，由原告宋美英承担。
审判员 施丹
二〇一六年九月二十一日
书记员 陈娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市城口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0229民初80号
原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司，组织机构代码70937535-2，住所地重庆市北部新区金开大道西段186号。
负责人吴在学，公司总经理。
委托代理人王亚男，女，1976年2月15日出生，汉族。代理权限为特别授权。
被告王德浩，男，1987年2月1日出生，汉族。
本院在依法适用小额诉讼程序审理原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司与被告王德浩电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司城口县分公司于2016年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司负担。
审判员 刘维波
二〇一六年二月四日
书记员 谢 佳
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郓商初字第1863号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，住所地郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
委托代理人：李瑞清，山东郓城司法援助中心律师。
被告：侯点才，农民。
被告：杨玉波，农民。
被告：黄春稳，农民。
本院受理原告山东郓城农村商业银行股份有限公司诉被告侯点才、杨玉波、黄春稳借款合同纠纷一案，因原告未在法定时间内预交案件受理费，也未有提交减、缓、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审判员 崔晔
二〇一五年十二月五日
书记员 李聘
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0624执保93号
解除保全申请人：新昌县华鹰传动设备有限公司（统一社会信用代码913306247377606378），住所地：新昌县澄潭镇蛟澄路19号。
法定代表人：王金鹏，该公司董事长。
被申请人：浙江中野农机装备有限公司（组织机构代码30756216-3），住所地：新昌县南明街道桃源村。
法定代表人：吴孟东。
解除保全申请人新昌县华鹰传动设备有限公司诉被申请人浙江中野农机装备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月14日作出（2016）浙0624民初4436号民事裁定，冻结被申请人银行存款110万元。解除保全申请人于2016年12月13日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人新昌县华鹰传动设备有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人的银行存款110万元的冻结。
本裁定立即开始执行。
审 判 员 王梅昌
二〇一六年十二月十三日
书记员（代） 周卫东
浙江省新昌县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0624执保93号解除保全申请人：新昌县华鹰传动设备有限公司（统一社会信用代码913306247377606378），住所地：新昌县澄潭镇蛟澄路19号。法定代表人：王金鹏，该公司董事长。被申请人：浙江中野农机装备有限公司（组织机构代码30756216-3），住所地：新昌县南明街道桃源村。法定代表人：吴孟东。解除保全申请人新昌县华鹰传动设备有限公司诉被申请人浙江中野农机装备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月14日作出（2016）浙0624民初4436号民事裁定，冻结被申请人银行存款110万元。解除保全申请人于2016年12月13日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人新昌县华鹰传动设备有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人的银行存款110万元的冻结。本裁定立即开始执行。审  判  员  王梅昌二〇一六年十二月十三日书记员（代）  周卫东
黑龙江省五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第1827号
申请执行人五常市农村信用合作联社。
法定代表人高元林，理事长。
被执行人王春文，住五常市拉林镇。
本院在执行五常市农村信用合作联社申请执行被执行人王春文金融借款纠纷一案，因被执行人暂无财产可执行，申请人同意程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
五常市人民法院（2013）五商初字第3933号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李玉臣
二〇一五年十二月八日
书记员 张延洲
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书(2015)五法执字第1827号申请执行人：成都中央花园实业股份有限公司。住所：四川省成都市武侯区人民南路四段九号科分院综合楼8层西侧813房。法定代表人：宋定秀，总经理。被执行人：万通冶金化学有限公司。住所：昆明市护国大厦15层B座。法定代表人：张文娟，总经理。本院在执行申请执行人成都中央花园实业股份有限公司与被执行人万通冶金化学有限公司买卖合同纠纷一案中，经财产查控，本院在昆明市公安局车辆管理所查封、冻结了被执行人万通冶金化学有限公司所有的云Ａ×××××庆铃牌小型汽车一辆、云Ａ×××××长城牌小型汽车一辆、云Ａ×××××风神牌小型汽车一辆，但均未找到上述车辆，暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币1063450元，未受偿人民币1063450元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产或者财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者具备执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长  姜靖峰执 行 员  邢仕林人民陪审员  夏逢春二〇一六年十一月十日书 记 员  戚祥蕊
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民一初字第02445号
原告：朱某，女，1987年1月18日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托代理人：张朝徐，安徽卞和律师事务所律师。
被告：陈某甲，男，1988年12月20日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
原告朱某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张志刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人张朝徐到庭参加了诉讼，被告陈某甲经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年经人介绍相识订婚后同居生活。××××年××月××日，原、被告办理了结婚登记手续。2013年4月29日，原、被告生育一子，取名陈某乙。由于双方婚前相处时间短，缺乏了解，婚后经常因生活琐事发生争吵，致夫妻感情已经彻底破裂。2014年，原告曾起诉与被告离婚，后撤回了起诉。现原告再次诉至法院，请求判决与被告离婚，婚生子陈某乙由被告抚养。
被告既未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据材料。
经审理查明：2012年，原告朱某与被告陈某甲经人介绍相识、恋爱。××××年××月××日，原、被告办理了结婚登记手续。2013年4月29日，原、被告生育一子，取名陈某乙。2015年6月，原告以与被告夫妻感情破裂为由，诉至法院，要求与被告离婚。
以上事实，有原、被告陈述及其提供的证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告的婚姻关系合法、有效，应受法律保护。原告起诉要求与被告离婚，经本院与被告陈某甲电话确认，被告同意离婚，并同意儿子陈某乙由其抚养，不要求原告给付抚育费，应认定其夫妻感情确已破裂。故对原告朱某要求与被告陈某甲离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告同意抚养婚生子并不要求原告给付子女抚育费，系其真实意思表示，本院予以认可。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告朱某与被告陈某甲离婚；
二、婚生子陈某乙由被告陈某甲给付子女抚养，被告陈某甲不要求原告朱某给付子女抚育费。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 张志刚
二〇一五年九月一日
书 记 员 魏广鹏
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决准许离婚的案件当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
附法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0623执恢144号
申请执行人：吴雪华，女，1973年10月1日出生，汉族，居民，住漳浦县。
被执行人：胡伟民，男，1979年12月18日出生，汉族，农民，住漳浦县。
被执行人：欧阳少敏，女，1985年8月30日出生，汉族，农民，住漳浦县。系被告胡伟民的妻子。
本院在申请执行人吴雪华与被执行人胡伟民、欧阳少敏借款合同纠纷一案中，经本院执行，申请执行人吴雪华向本院申请撤回强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）闽0623执恢144号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邱贵雨
二〇一七年十一月十六日
书记员 柯 洁
附相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0303刑初1050号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人胡某。因本案，于2016年6月24日被刑事拘留，同年7月1日被取保候审。
辩护人陈婉丽、邓洁，均系广东益人律师事务所律师。
控辩意见
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2016〕1014号起诉书指控：2016年6月24日，被告人胡某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，经鉴定，其血液中乙�含量为135.11mg/100ml。公诉机关认为，被告人胡某的行为已构成危险驾驶罪，建议判处四个月以下拘役，并处罚金。
被告人胡某在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。其辩护人称，被告人是初犯，认罪悔罪态度诚恳，被告人的符合缓刑的要求，请求法院对其宣告缓刑。
审理认定
本院适用速裁程序，经公开开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。本院认为被告人胡某的行为已构成危险驾驶罪，其有坦白的从轻情节。
判决
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳），上缴国库（缓刑考�期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 郑小涛
二〇一六年七月六日
书记员 吴恩玉
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0924民初351号
原告陆某。
被告赵某。
委托代理人宁意，兴业县法律服务所法律工作者。
原告陆某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，在审理案件的过程中，原告于2016年6月24日以尚需考虑离婚问题为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在宣判前向本院申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的自主处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陆某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陆某负担。
代理审判员 黎振球
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 何丽雪
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2003）川执字第461号
申请执行人：淄川区立交桥进口汽车修理厂。
被执行人：淄博市三得利经贸有限公司。
申请执行人淄川区立交桥进口汽车修理厂与被执行人淄博市三得利经贸有限公司修理合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2002年12月10日作出的（2002）川法民初字第02060号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2003年5月12日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院采取措施，被执行人已经全部履行完毕，所有查封财产亦已全部解封。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2002）川法民初字第02060号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李纯义
审判员 韩克波
审判员 孙启福
二〇一五年十二月十五日
书记员 刘 健
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初12494号
原告：袁何，男，1987年6月17日生，汉族。
委托代理人：李太平、翟惜文，江苏东南律师事务所律师。
被告：南京市江宁区摩绿宠物用品店，注册号：320121600980144，住所地在南京市江宁开发区湖东公寓3-10。
经营者：宋晶玲。
原告袁何诉被告南京市江宁区摩绿宠物用品店（以下简称摩绿宠物店）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁何的委托代理人翟惜文到庭参加了诉讼，被告摩绿宠物店经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁何向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿其医疗费13320.11元、误工费11200元、交通费500元，住院伙食补助费480元，合计25500.11元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月2日，其在被告摩绿宠物店处购买一只宠物犬及宠物用品，被告交付的宠物犬为病犬且无法治疗康复。其到被告门店处要求重新交付宠物犬或者退还货款，但是被告不仅不配合还对其进行恐吓威胁，导致其惊恐障碍复发。其至东南大学附属中大医院治疗，花去医药费13320.12元。
被告摩绿宠物店未应诉。
本院经审理认定事实如下：2017年4月2日，原告袁何在被告摩绿宠物店购买萨摩犬一只800元，并购买了相应的宠物用品1400元。后原告购买的萨摩犬出现病状，双方经民警调解，被告答应帮助袁何所购买的宠物犬治疗，如若治疗不成，再换一只宠物犬，并出具一份承诺载明“萨摩看病十五天来拿，换一只别的狗”。
审理中，原告提供接处警工作登记表一份，载明“2017年5月17日13时04分许电话联系报警人袁何，称其人在栖霞区，16日前往双龙大道1395号摩绿宠物店换购，店老板恐吓袁何及其家人安全，导致袁何焦虑惊恐症发作要住院，自己有录音证据，民警建议其到此处联系民警处理，袁何表示将自行前往派出所反映情况。”原告还提供了一份录像资料，主张录像中的人员就是摩绿宠物店的工作人员，该人叫“老张”，系该人对其进行的恐吓威胁导致其惊恐障碍复发。同时原告主张老张是出于业务处理对其进行的恐吓，应当由被告�担赔偿责任。
本院认为，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，原告袁何主张是摩绿宠物店的工作人员“老张”对其进行的恐吓威胁，但该威胁恐吓行为并非是在执行摩绿宠物店的工作内容，故不能认定为用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害，原告据此要求被告摩绿宠物店承担赔偿责任没有依据，本院不予支持。被告摩绿宠物店经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告袁何的诉讼请求。
本案应收案件受理费200元，减半收取，计100元，由原告袁何负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 员 史俊杰
二〇一七年十一月八日
法官助理 简恩华
书 记 员 雷翼瑶
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民初字第2272号
原告邢树勇，男，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告乌恩宝音，男，蒙古族，教师，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告吉日嘎拉，男，蒙古族，职工，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告斯钦毕力格，女，蒙古族，职工，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
原告邢树勇被告乌恩宝音、吉日嘎拉、斯钦毕力格民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理，依原告邢树勇的财产保全申请，本院依法作出（2015）右民初字第2272号民事裁定书，扣押了被告斯钦毕力格的工资31700元。并对原告提供担保的一辆微型普通客车依法予以扣押。本案依法由审判员汪和平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邢树勇到庭参加了诉讼，被告乌恩宝音、吉日嘎拉、斯钦毕力格经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邢树勇诉称，2014年9月18日被告乌恩宝音、吉日嘎拉、斯钦毕力格从我处借款人民币30000元，约定利息每元月息3分计算，当时约定还款日期为2014年12月18日，但到还款期限后，被告还本金50000元，利息1800元。剩余本金及利息至今未偿还，请求法院判令三被告偿还欠款人民币25000元及利息6700元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告乌恩宝音、吉日嘎拉、被告斯钦毕力格未作答辩。
经审理查明，2014年9月18日，被告乌恩宝音、吉日嘎拉、斯钦毕力格从原告邢树勇处借款本金30000元，约定每元月息0.03元，同时约定此款使用期限为三个月。三被告已向原告偿还了本金5000元，利息1800元（利息已结清至2014年11月18日）。2014年11月19日中国人民银行贷款基准利率为5.6％（年利率）。上述事实，有原告向本院提供的借款合同一份及原告邢树勇的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告邢树勇与被告乌恩宝音、吉日嘎拉、斯钦毕力格借款形成的债权、债务关系明确。三被告应向原告邢树勇履行还款义务，三被告已向原告偿还了本金5000元和2014年9月18日至2014年11月18日间的利息1800元，应当从2014年11月19日计算利息。原、被告双方约定每元月息0.03元，而2014年11月19日中国人民银行贷款基准利率为5.6％（年利率）。原告主张每元月息0.03元利息超过中国人民银行贷款利率的四倍，对超过的部分，本院不予保护。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告乌恩宝音、吉日嘎拉、斯钦毕力格于本判决发生法律效力后立即给付原告邢树勇借款本金25000元及利息（利息从2014年月11月19日起按中国人民银行基准利率5.6％（年利率）四倍计算至还款之日止）；对上述给付款项三被告互负承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费297元及财产保全费337元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 汪和平
二〇一五年九月二十八日
书记员 阿木尔
安徽省黄山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）黄中法行终字第00007号
上诉人（一审原告）：黄山市博皓投资咨询有限公司。
法定代表人：陈国成，董事长。
委托代理人：陆义炳，安徽雄风律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：黄山市地方税务局稽查局。
诉讼代表人：曹子政，局长。
委托代理人：ＸＸＸ，安徽一飞律师事务所律师。
委托代理人：汪晓华，安徽一飞律师事务所律师。
上诉人黄山市博皓投资咨询有限公司（以下简称博皓公司）诉黄山市地方税务局稽查局税务处理决定一案，不服安徽省黄山市屯溪区人民法院于2014年12月5日作出的（2014）屯行初字第00021号行政判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭审理了本案，上诉人博皓公司的委托代理人陆义炳，被上诉人黄山市地方税务局稽查局诉讼代表人曹子政及其委托代理人ＸＸＸ、汪晓华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：博皓公司（原黄山市博皓房地产开发有限公司）系由宁波博皓投资控股有限公司、苏忠合、倪宏亮、洪作南共同投资成立的有限责任公司。截止到2010年初，博皓公司借款给其股东苏忠合300万元、洪作南265万元、倪宏亮305万元，以上共计借款870万元，在2012年5月归还，该借款未用于博皓公司的生产经营。2013年2月28日，黄山市地方税务局稽查局对博皓公司涉嫌税务违法行为立案稽查，于2014年2月20日对博皓公司作出黄地税稽处（2014）5号税务处理决定，其中认定博皓公司少代扣代缴174万元个人所得税，责令博皓公司补扣、补缴。博皓公司向黄山市人民政府提出行政复议申请，黄山市人民政府作出黄政复决（2014）41号行政复议决定，维持了黄地税稽处（2014）5号税务处理决定中第（七）项第3目的决定。博皓公司不服，在法定期限内提起行政诉讼。
一审法院认为：博皓公司借款给投资者，未用于企业的生产经营的事实清楚。三名投资者的借款虽然有归还的事实，但显已超出该纳税年度，符合《财政部、国家税务总局关于规范个人投资者个人所得税征收管理的通知》对个人投资者征收个人所得税的相关规定，博皓公司应履行代扣、代缴义务，黄山市地方税务局稽查局责令其补扣、补缴并无不当。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项判决维持黄山市地方税务局稽查局的黄地税稽处（2014）5号税务处理决定中第二条第（七）项的决定。案件受理费50元由博皓公司承担。
宣判后，博皓公司不服，上诉称：1、一审法院错误地理解了《财政部、国家税务总局关于规范个人投资者个人所得税征收管理的通知》，投资者借款归还后，借款人已属不得者，在借款人还款后仍然按借款数额征收借款者个人所得税显然是错误的。2、《财政部、国家税务总局关于规范个人投资者个人所得税征收管理的通知》并没有规定纳税年度终了后多少时间内还款，稽查时已确认三个投资者还清了所有借款，该借款不能视作企业对投资者的红利分配。博皓公司请求撤销一审法院判决和错误的税务处理决定书。
博皓公司向一审法院提交了以下主要证据：1、营业执照，2、组织机构代码，3、法定代表人身份证明书，4、税务行政处罚决定书，5、行政复议决定书，6、银行支付凭证。
黄山市地方税务局稽查局答辩称：1、一审法院认定事实清楚，该事实博皓公司在庭审中都予以认可。根据《财政部、国家税务总局关于规范个人投资者个人所得税征收管理的通知》第二条规定，博皓公司借给股东870万元，在2011年末都未归还，此借款也未用于博皓公司经营，因此上述借款应视作企业对个人的红利分配。2、答辩人在税务专项检查中发现博皓公司涉嫌税务违法，遂进行立案稽查，处理程序合法。3、博皓公司未履行扣缴义务人的法定义务，要求博皓公司限期补扣补缴的行政处理有法律依据。黄山市地方税务局稽查局请求二审法院依法维持一审法院判决。
黄山市地方税务局向一审法院提交了以下主要证据：一、事实方面的证据，1、组织机构代码，2、营业执照及税务登记证，3、企业基本信息，4、税务稽查工作底稿（一）、（二）及其他应收款明细账，5、支付系统专用凭证，6、稽查反馈陈述意见笔录，7、竣工验收备案表；二、程序方面的证据，1、税务稽查立案审批表，2、税务稽查任务通知书，3、税收行政执法审批表、税务检查通知书、税务检查告知书、税务文书送达回证，4、税收行政执法审批表、税务询问通知书、税务文书送达回证，5、税收行政执法审批表、税务检查通知书、税务文书送达回证，6、延长税收违法案件检查时限审批表，7、稽查意见反馈书、税务文书送达回证，8、稽查反馈陈述意见笔录，9、税务稽查报告，10、税务稽查审理报告、税务稽查审理审批表、稽查局审理纪要，11、重大税务案件审理提请书、黄山市地税局审理纪要，12、税务行政执法审批表，13、税务处理决定书及税务文书送达回证；三、法律依据，1、《中华人民共和国税收征收管理法》，2、《中华人民共和国税收征收管理法实施细则》，3、《中华人民共和国个人所得税法》，4、《财政部、国家税务总局关于规范个人投资者个人所得税征收管理的通知》，5、《国家税务局关于贯彻＜中华人民共和国税收征收管理法＞及其实施细则若干具体问题的通知》，6、《税务稽查工作规程》。
当事人向一审法院提交的以上证据已随案移送本院，案经庭审质证，双方的质辩理由与一审无异。一审法院认定的案件事实本院予以确认。
本院认为：黄山市地方税务局稽查局依法实施税务稽查，查处税收违法行为，有权对博皓公司涉税事项进行检查处理。黄山市地方税务局稽查局查明博皓公司股东从博皓公司借款超过一个纳税年度，该借款又未用于博皓公司经营，黄山市地方税务局稽查局将博皓公司股东在超过一个纳税年度内未归还的借款视为博皓公司对个人投资者的红利分配，依照《财政部、国家税务总局关于规范个人投资者个人所得税征收管理的通知》第二条规定决定计征个人所得税，该决定符合财政部、国家税务总局关于个人投资者从投资的企业借款长期不还的处理问题的意见。黄山市地方税务局稽查局认定事实清楚，处理程序合法，责令博皓公司补扣补缴174万元个人所得税的处理决定适当，一审法院判决维持黄山市地方税务局稽查局处理决定正确，博皓公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人黄山市博皓投资咨询有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐勇明
审 判 员 汪文捷
代理审判员 倪华蓉
二〇一五年四月二日
书 记 员 王 欣
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）叙永民初字第2206号
原告阮某某，女，生于1967年2月28日，汉族，四川省叙永县人，住叙永县。
委托代理人王洪玲，四川舟畅律师事务所律师。
被告黄某某，男，生于1963年8月6日，汉族，四川省叙永县人，住叙永县。
原告阮某某诉被告黄某某离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，于2015年11月20日由代理审判员莫薇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阮某某及其委托代理人王洪玲、被告黄某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1983年自由恋爱，于1986年10月在叙永镇政府办理了结婚登记，后因夫妻感情破裂，于2000年5月22日经叙永县人民法院作出的（1999）叙永民初字第478号民事判决书判决离婚。此判决书确认双方有共同财产位于叙永镇砖混房屋1幢，并判决该房屋由被告代管。现在原告依据法律规定，请求判决：一、分割夫妻双方共同所有的位于叙永镇银顶村二社的住房一套；二、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原、被告是1983年自由恋爱，1986年10月在叙永镇政府办理结婚登记，婚后于1987年3月生育大女，1989年8月生育次女，次女于1998年4月因交通事故死亡。讼争房屋确系婚姻关系存续期间修建，但当时原告在外打工，修建的主要事宜由被告操办，原告也少有出资。叙永县人民法院已于2000年5月22日判决原、被告离婚，讼争房屋由被告代管，婚生女由被告抚养。被告已于2004取得该房的所有权证。原告于2000年以前已经在广东有了另外的家庭，在婚姻关系存续期间未尽妻子母亲义务，其本身具有重大过错，不同意与原告分割该房。
经审理查明：原、被告经自由恋爱于1986年10月登记结婚，婚后生育两个女儿，次女1998年4月因故死亡。1993年，原、被告与李永芳协商在其位于叙永镇的房屋上加层建房。1994年，李永芳遂以自己的名义向叙永县城建局申请在原房之上加修第三层。审批手续办好后，原、被告遂将住房修建在李永芳的房屋之上。2004年，被告黄某某与李永芳通过房屋买卖的形式将讼争房屋过户到被告名下。
1993年，原告外出务工后鲜少回家，于1998年4月离家出走下落不明。被告于1999年向叙永县人民法院提起与原告离婚的诉讼。该案经叙永县人民法院（1999）叙永民初字第478号判决书缺席宣判为：“一、准予原告黄某某与被告阮燕琼离婚；二、小孩由原告黄某某抚养；三、夫妻共同财产位于叙永镇砖混房屋一幢由原告黄某某代管”。被告黄某某对判决书中的“阮燕琼”系本案原告阮某某，以及“叙永镇砖混房屋一幢”系本案讼争房屋的事实没有异议。
本案在调解过程中，因原、被告均无财产补偿对方，也无资金支付评估、拍卖等手续费用，原告同意本院对讼争房屋进行按份分割。
上述事实，有原、被告身份证复印件，（1999）叙永民初字第478号民事判决书，叙城规编号（1994）87号建设工程规划许可证，房屋产权登记现场勘验表，李永芳的叙房权证房屋所有权证，房地产买卖契约，黄某某的叙房权证房屋所有权证等证据材料经过当庭举证、质证以及原、被告与上述证据相印证的当庭陈述等在案佐证，足以认定。
本院认为：离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，如该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，应当予以分割。叙永县人民法院（1999）叙永民初字第478号民事判决书已确认本案讼争房屋为原、被告之间的夫妻共同财产，故对于原告要求分割该房屋的诉讼请求，本院予以支持。原告外出务工后，讼争房屋由被告负责修建，双方离婚后，因原告下落不明，该房由被告一直管理，并在十几年的生活中对该房进行了资金投入与精神投入，双方婚生女也由被告抚养。原告作为妻子与母亲，应当尽到对丈夫扶助、对子女抚养教育之义务，但原告以外出打工之名长期不回家，甚至以离家出走的方式逃避家庭义务。对于夫妻共有房产的分割，应当根据双方住房情况、照顾抚养子女方或无过错方的原则予以确定，故本院确定被告对讼争房产应当多分，而原告应当少分。据此，依照《物权法》第九十九条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第十八条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第13条之规定，判决如下：
位于叙永镇银顶村二社的房屋（房屋所有权证号：叙房权证叙永镇字第231**号）由原告阮某某享有三分之一产权，被告黄某某享有三分之二产权。
案件受理费3650元，已减半收取，原告阮某某承担1217元，被告黄某某承担2433元（该款原告已预缴，被告于本判决生效之日起十五日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 莫 薇
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 王凤莲