wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省建宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第1179号
原告杨盛生，男，1963年3月8日出生，住福建省泰宁县。
被告聂富明，男，1968年9月30日出生，住福建省建宁县。
原告杨盛生与被告聂富明民间借贷纠纷一案，原告杨盛生于2015年10月13日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员钟庆阳独任审判，于2015年11月11日适用简易程序公开开庭审理了本案。原告杨盛生到庭参加诉讼，被告聂富明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院当庭宣告判决。
原告杨盛生起诉称，2015年2月18日被告聂富明以需要资金周转为由向原告杨盛生借款5万元。原告借钱给被告后，被告随即出具了《借条》。现经原告多次催讨，被告聂富明一直以没钱支付为由拒不履行还款义务。诉讼请求：1、被告聂富明偿还借款本金5万元及利息，利息从2015年10月13日起至还清借款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告聂富明未作答辩。
案件审理中，原告杨盛生提交《借条》一张，证明其所述事实。经审查，《借条》载明“本人聂富明借到杨盛生人民币伍万元正，此据。聂富明，2015年2月18日”。被告聂富明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。本院认为，原告提供的《借条》来源合法，内容真实，与本案事实存在关联性，对原告提供的上述证据予以采信。
经审理查明，2015年2月18日被告聂富明向原告借款5万元，该款至今未还。
综上事实，本院认为，原告杨盛生提供的《借条》可以证实原告杨盛生与被告聂富明之间存在民间借贷法律关系，合法的民间借贷关系应受法律保护。因聂富明未及时还款，引起本案纠纷，责任在聂富明，故杨盛生要求聂富明偿还借款本金5万元的诉讼主张，本院予以支持。被告向原告出具的《借条》上没有载明利息，被告亦未认可，原告未能向本院举证双方口头约定利息的事实，因此上述借款视为不计息。根据最高人民法院司法解释规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，涉案利息应从逾期还款之日起按年利率6%计算。被告聂富明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、聂富明应当于本判决生效后十日内偿还杨盛生借款5万元并支付利息，利息以5万元为本金，按年利率6%计算，自2015年10月13日计至生效判决确定的还款之日止；
二、驳回杨盛生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由聂富明负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 钟庆阳
二〇一五年十一月十一日
书记员 何 瑜
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
告知：案件受理费请到建宁农行濉城分理处交纳。
填写《一般缴款书》并将缴款收据复印件提交给本院民一庭。逾期未缴，将移送执行。
云南省建水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第1179号
原告孙缨，女，汉族，1971年10月6日生，高中文化，建水县人，居民，住建水县。
委托代理人胡俊，男，云南华垣律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告师俊伟，男，汉族，1979年11月10日生，初中文化，建水县人，住云南省建水县。
被告段艳，女，汉族，1980年7月6日生，初中文化，建水县人，住云南省建水县。
被告建水县东麟美食城服务有限公司。
住所地：建水县临安镇仁和路金源广场。
法定代表人段艳，该公司总经理。
原告孙缨诉被告师俊伟、段艳、建水县东麟美食城服务有限公司民间借贷纠纷一案，�院于2015年7月28日立案受理，依法由审判员吴瑾适用简易程序于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告孙缨及其委托代理人胡俊到庭参加诉讼，被告师俊伟、段艳、建水县东麟美食城服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月14日，被告师俊伟以需要资金周转一个月为由，向原告借款5万元，约定月息0.025，至2015年1月13日归还，并出具了以被告建水县东麟美食城服务有限公司作为证明的借条。被告向原告支付一个月利息，未偿还本金。虽经原告多次催要，被告至今未归还欠款。经查，被告师俊伟不是被告建水县东麟美食城服务有限公司的法定代表人，该公司在被告师俊伟借款时出具虚假证明，误导原告对被告偿还能力的判断，应对被告借款承担责任，段艳与师俊伟系夫妻关系，应共同承担偿还责�。故向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告师俊伟、段艳立即偿还原告的借款本金5万元；2、被告师俊伟、段艳按月息0.025承担2015年1月14日起至款项还清之日的利息；3、被告建水县东麟美食城服务有限公司对上述款项承担连带偿还责任；4、本案诉讼费被告承担。
被告师俊伟、段艳、建水县东麟美食城服务有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告针对其诉讼主张向本院提交了下列证据：
1、身份证复印件，欲证明原告的个人基本情况；2、《借款条》一张，欲证明借款的事实；3、银行卡取款业务回单，欲证明2014年12月14日原告向被告支付款项的事实；4、短信截图，欲证明原告向被告催款的情况；5、离婚登记审查处理表，欲证明被告师俊伟与段艳向原告借款时尚在婚姻关系存续期间。
本院认为：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证的权利。原告提交的证据，能够相互印证，本院予以采信。
经过庭审和质证，本院确认如下法律事实：2014年12月14日，被告师俊伟向原告孙缨借款人民币50000元，并出具了借款条一份，载明，今建水县东麟美食城服务有限公司法人师俊伟向孙缨借款人民币50000元，月利息为0.025，借款期限为2015年1月13日止，借款人师俊伟，并加盖被告建水县东麟美食城服务有限公司公章。当日原告孙缨通过黄耀斌在中国农业银行股份有限公司建水广慈路支行的银行账户将人民币50000元转账至被告师俊伟账户，师俊伟已支付原告一个月利息人民币1250元。到期后被告未归还欠款。
被告师俊伟、段艳原系夫妻，被告段艳系被告建水县东麟美食城服务有限公司的法定代表人。2015年7月23日，被告师俊伟、段艳在建水县民政局协议�婚，约定欠师俊伟亲友的借款由师俊伟负责偿还。
本院认为，原告孙缨与被告师俊伟的民间借贷关系合法，受法律保护。原告孙缨向被告师俊伟提供借款，被告师俊伟依约应承担偿还借款的义务。原告孙缨要求被告师俊伟按借期内的利率支付逾期还款利息的主张，符合相关法律规定，本院予以支持。被告师俊伟借款时，被告段艳与其系夫妻关系，该债务应按夫妻共同债务处理。虽被告师俊伟、段艳协议离婚时约定该债务由被告师俊伟负责偿还，但根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十五条第一款“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利”的规定，被告师俊伟、段艳对欠原告孙缨的债务仍负有共同偿�的义务。被告建水县东麟美食城服务有限公司虽在《借款条》上盖印，但不足以证实其是该债务的借款人或保证人，故原告孙缨要求被告建水县东麟美食城服务有限公司承担连带责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告师俊伟、段艳、建水县东麟美食城服务有限公司的法定代表人段艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告师俊伟、段艳于本判决生效之日起三日内共同偿还原告孙缨借款本金人民币50000元，并支付从2015年1月14日起至借款还清之日止按年利率30%计算的逾期还款利息。
二、驳回原告孙缨的其他诉讼请求。
案件受理费人民币1240元，减半收取人民币620元，由被告师俊伟、段艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决书，享有权利的当事人可以在本判决书规定履行期间的最后一日起，二年内向人民法院申请执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 吴瑾
二〇一五年十月二十七日
书记员 李勇
云南省建水县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）建民初字第1179号 原告孙缨，女，汉族，1971年10月6日生，高中文化，建水县人，居民，住建水县。 委托代理人胡俊，男，云南华垣律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告师俊伟，男，汉族，1979年11月10日生，初中文化，建水县人，住建水县。 被告段艳，女，汉族，1980年7月6日生，初中文化，建水县人，住云南省建水县。 被告建水县东麟美食城服务有限公司。 住所地：建水县临安镇仁和路金源广场。 法定代表人段艳，该公司总经理。 原告孙缨诉被告师俊伟、段艳、建水县东麟美食城服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理，依法由审判员吴瑾适用简易程序于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告孙缨及其委托代理人胡俊到庭参加诉讼，被告师俊伟、段艳、建水县东麟美食城服务有限公司经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2014年12月14日，被告师俊伟以需要资金周转一个月为由，向原告借款5万元，约定月息0.025，至2015年1月13日归还，并出具了以被告建水县东麟美食城服务有限公司作为证明的借条。被告向原告支付一个月利息，未偿还本金。虽经原告多次催要，被告至今未归还欠款。经查，被告师俊伟不是被告建水县东麟美食城服务有限公司的法定代表人，该公司在被告师俊伟借款时出具虚假证明，误导原告对被告偿还能力的判断，应对被告借款承担责任，段艳与师俊伟系夫妻关系，应共同承担偿还责任。故向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告师俊伟、段艳立即偿还原告的借款本金5万元；2、被告师俊伟、段艳按月息0.025承担2015年1月14日起至款项还清之日的利息；3、被告建水县东麟美食城服务有限公司对上述款项承担连带偿还责任；4、本案诉讼费被告承担。 被告师俊伟、段艳、建水县东麟美食城服务有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告针对其诉讼主张向本院提交了下列证据： 1、身份证复印件，欲证明原告的个人基本情况；2、《借款条》一张，欲证明借款的事实；3、银行卡取款业务回单，欲证明2014年12月14日原告向被告支付款项的事实；4、短信截图，欲证明原告向被告催款的情况；5、离婚登记审查处理表，欲证明被告师俊伟与段艳向原告借款时尚在婚姻关系存续期间。 本院认为：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证的权利。原告提交的证据，能够相互印证，本院予以采信。 经过庭审和质证，本院确认如下法律事实：2014年12月14日，被告师俊伟向原告孙缨借款人民币50000元，并出具了借款条一份，载明，今建水县东麟美食城服务有限公司法人师俊伟向孙缨借款人民币50000元，月利息为0.025，借款期限为2015年1月13日止，借款人师俊伟，并加盖被告建水县东麟美食城服务有限公司公章。当日原告孙缨通过黄耀斌在中国农业银行股份有限公司建水广慈路支行的银行账户将人民币50000元转账至被告师俊伟账户，师俊伟已支付原告一个月利息人民币1250元。到期后被告未归还欠款。 被告师俊伟、段艳原系夫妻，被告段艳系被告建水县东麟美食城服务有限公司的法定代表人。2015年7月23日，被告师俊伟、段艳在建水县民政局协议离婚，约定欠师俊伟亲友的借款由师俊伟负责偿还。 本院认为，原告孙缨与被告师俊伟的民间借贷关系合法，受法律保护。原告孙缨向被告师俊伟提供借款，被告师俊伟依约应承担偿还借款的义务。原告孙缨要求被告师俊伟按借期内的利率支付逾期还款利息的主张，符合相关法律规定，本院予以支持。被告师俊伟借款时，被告段艳与其系夫妻关系，该债务应按夫妻共同债务处理。虽被告师俊伟、段艳协议离婚时约定该债务由被告师俊伟负责偿还，但根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十五条第一款“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利”的规定，被告师俊伟、段艳对欠原告孙缨的债务仍负有共同偿还的义务。被告建水县东麟美食城服务有限公司虽在《借款条》上盖印，但不足以证实其是该债务的借款人或保证人，故原告孙缨要求被告建水县东麟美食城服务有限公司承担连带责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告师俊伟、段艳、建水县东麟美食城服务有限公司的法定代表人段艳经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告师俊伟、段艳于本判决生效之日起三日内共同偿还原告孙缨借款本金人民币50000元，并支付从2015年1月14日起至借款还清之日止按年利率30%计算的逾期还款利息。 二、驳回原告孙缨的其他诉讼请求。 案件受理费人民币1240元，减半收取人民币620元，由被告师俊伟、段艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决书，享有权利的当事人可以在本判决书规定履行期间的最后一日起，二年内向人民法院申请执行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 审判员  吴  瑾 二〇一五年十月二十七日 书记员  李  勇
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉城刑初字第135号
公诉机关嘉峪关市城区人民检察院。
被告人华某，2007年3月因吸食毒品被嘉峪关市公安局强制隔离戒毒一年；2008年5月因吸食毒品被嘉峪关市公安局东区分局劳动教养一年六个月；2011年12月22日因吸食毒品被嘉峪关市市公安局镜铁分局行政拘留十五日；2012年1月5日因吸食毒品被嘉峪关市市公安局镜铁分局强制隔离戒毒二年；2013年12月17日因吸食毒品被嘉峪关市市公安局镜铁分局行政拘留十五日；2014年1月1日因吸食毒品被嘉峪关市市公安局镜铁分局强制隔离戒毒二年。因涉嫌贩卖毒品罪于2014年2月19日被嘉峪关市公安局镜铁分局取保候审，经本院决定于2014年6月20日被逮捕。现羁押于嘉峪关市看守所。
嘉峪关市城区人民检察院以嘉城检公诉刑诉（2014）83号起诉书指控被告人华某犯贩卖毒品罪，于2014年5月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嘉峪关市城区人民检察院指派代检察员闫欣明出庭支持公诉。被告人华某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月16日13时许，被告人华某在嘉峪关市兰新街区，向张某某贩卖净重0.16克的毒品海洛因两小包，后被民警当场抓获。经鉴定，从扣押的毒品可疑物中均检出海洛因成分。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、证人张某某的证言笔录，证明被告人华某向其贩卖毒品海洛因时被民警抓获的经过。
2、扣押物品清单，证明案发后从张某某处扣押毒品疑似物两小包。
3、嘉峪关市公安局收交毒品清单，证明涉案毒品海洛因净重0.16克，已被公安机关依法收缴。
4、辨认笔录及照片，证明被告人华某对贩卖毒品的地点进行了指认。
5、现场勘查笔录及现场平面示意图，证明案发现场的基本情况。
6、嘉峪关市公安司法鉴定中心出具的毒品检验鉴定意见书，证明从扣押的毒品可疑物中均检出了海洛因成分。
7、嘉峪关市公安局现场检测报告书，证明经检测被告人华某尿检呈阳性。
8、电话记录详单，证明案发当日，被告人华某同张某某相互有过通话。
9、行政处罚决定书、强制隔离戒毒书，证明被告人华某因吸食毒品被多次行政处罚的情况。
10、被告人华某的供述笔录，证明其向张某某贩卖毒品海洛因时被公安人员抓获的经过。
以上证据相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人华某违反国家对毒品的管制，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人华某犯贩卖毒品罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人华某在案发后如实供述所犯罪行，认罪态度较好，具有从轻处罚的量刑情节。为维护国家对毒品的管制，保护公民的身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人华某犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月20日至2014年9月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉峪关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘力华
人民陪审员 王亚忠
人民陪审员 张淑清
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 张 辉
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0821执1603号
申请执行人江汉京，男，1949年9月15日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人董如莲，曾用名董一莲，女，1961年1月2日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人谢水芳，男，1963年9月7日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人江汉京与被执行人董如莲、谢水芳（2014）汀民初字第2208号民间借贷纠纷一案中，双方达成和解协议，申请人申请执行的标的84000元及利息暂时不能执行到位，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘富荣
审 判 员 李国平
二〇一七年二月十五日
代理书记员 邹 芸
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成华民初字第4931号
原告高东南，男�汉族，，住四川省中江县。
委托代理人杜伟，四川省农民工法律援助工作站工作者，一般授权。
委托代理人白冰璇，四川省农民工法律援助工作站工作者，一般授权。
被告成都司波特场景绿化开发有限公司，住所地：成都市。
法定代表人田明清。
委托代理人邱钧，男，汉族住成都市成华区，系被告公司员工，特别授权。
原告高东南诉被告成都司波特场景绿化开发有限公司（正文以上部分简称司波特公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年8月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高东南及其委托代理人杜伟和白冰璇、被告司波特公司的委托代理人邱钧到庭参�了诉讼。本案现已审理终结。
原告高东南诉称，2014年11月22日，被告司波特公司雇佣原告及其所在班组成员到成都保税区英特尔公司运动场改造项目进行施工，双方口头约定原告的劳务单价为12元／平方米，施工面积共计3379米，施工结束后统一结算班组的劳务费共计40548元。2015年1月至4月，被告给原告所在班组预支过生活费共计8500元，有银行对账单凭证。2015年4月17日，项目完工，现已投入使用，但被告却拒绝支付原告及其班组成员剩余的劳务报酬共计32048元，其中包括原告的劳务报酬12496元。原告曾多次找被告进行催讨，2015年7月，被告给原告出具了一份“劳务费结算的情况说明”，承认其对原告及其班组成员一共负有3万余元劳务费的债务，但拒绝支付。原告为被告承包的工程项目提供劳务系原被告双方真实一致的意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，故可以依法认定原、被告之间成立合法有效的劳务关系，被告应按约定支付原告相应的劳务报酬。被告出具的“劳务费结算的情况说明”确认了双方存在关于劳动报酬的债权债务关系。被告作为债务人，有义务清偿债务，故起诉请求：1、判令被告支付原告高东南劳务报酬12496元；2、判令被告支付原告逾期付款利息（利息计算方式：以本金12496元为基数，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率，从2015年8月27日至判决书规定的履行期限最后一日止）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告司波特公司辩称，双方之间存在劳务关系没有异议，对起诉中的32840元没有异议，但是不清楚应该支付给原告多少钱。由于原告工作技术和责任心问题造成7万多的损失，由于原告�施工问题，现造成200多个点位的损失。
经审理查明，原告高东南参与了被告司波特公司承建成都保税区英特尔公司运动场改造项目的施工，原、被告口头约定劳务单价为12元／平方米，施工面积共计3379平方米，施工结束后统一结算班组的劳务费共计40548元。2015年1月22日，高华军银行账户收到英特尔人工费4000元。2015年3月9日，被告员工邱钧向高华军转账2500元英特尔人工费，高华军账户于当日收到2500元。2015年4月14日，被告员工邱钧向高华军转账2000元英特尔人工费，高华军账户于当日收到2000元。2015年7月6日，罗雪向高华军转账3800元工资。
另查明，高华军班组工作人员包括：高华军、高东南、徐美华、王俊入、高学军。被告将劳务报酬支付给高华军，由高华军向工作人员发放。被告尚欠原告高东南劳务费12496元。
上述事实，有原告身份证、被告工商查询单、英特尔运动场改造项目劳务费用结算说明、中国农业银行对账单、欠薪情况核查表、转账凭证以及原、被告当庭陈述在案证实。
本院认为，本院认为，原、被告口头约定的劳务承包协议，“劳务单价为12元／平方米，施工面积共计3379元，施工结束后统一结算班组的劳务费共计40548元”，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人应按照合同约定履行权利义务。现包括原告在内的高华军班组已完成合同约定的施工项目，被告应依约定支付原告所在班组的劳务费用。被告承认未按约定支付完原告劳务费，但事出有因，即“因原告工作失误造成被告7万余元损失，考虑到原告的承受能力，经承包人高华军同意，高华军班组承担其中的3万元损失，此3万元从高华军班组的劳务承包费里面扣除”，原告对此不予认可，且被告未举证证实原告的失误行为，也未举证证实其存在的损失，因此，本院对被告的辩称不予采信，且被告的该辩称与本案并无关联性。被告声称已向原告所在班组成员高华军共支付了劳务费12300元，原告对收到12300元无异议，但其中3800元不属于劳务费。经审理查明3800元系罗雪向高华军转账，根据现有证据不能证明罗雪与被告存在任何关系，也不能证实3800元的用途。因此，被告应按约定支付原告所在班组的剩余劳务费为32048元。
原告出具的欠薪情况核查表低于被告承认尚未支付原告所在班组的劳务费数额，本院予以采信，因此被告应按约定支付原告劳务费为12496元。被告未按约定支付原告劳务费，原告诉求被告支付拖欠�劳务费及同期银行利息，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告成都司波特场景绿化开发有限公司在本判决生效之日起十日内向原告高东南支付劳务报酬12496元及逾期付款利息（按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算，从2015年8月27日计算至判决确定的给付之日止）。
如被告成都司波特场景绿化开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56元，由被告成都司波特场景绿化开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杨颖竹
二〇一五年十二月九日
书 记 员 胡 瑞
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）富裕民初字第256号
原告仲丛柱，男，1978年1月15日出生，汉族，个体。
委托代理人于迎春，黑龙江南浦法律服务所法律工作者。
被告牟宝庆，男，出生日期不详，汉族。
本院在审理原告仲丛柱与被告牟宝庆劳务合同纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年被告与富裕县鑫鑫嘉园签订了工程建筑承包合同，被告于2012年2月份雇用原告给被告出劳务，进行建筑施工富裕县鑫鑫嘉园3号楼、5号楼，工程竣工后被告共欠原告人工费人民币120，000.00元，被告于2012年12月20日给付了原告70，000.00元，下欠人民币50，000.00元。原告多次找被告协商未果，故至法院，要求被告给付所欠人工费50，000.00元。
本院认为，原告起诉被告要求偿还欠款，但其不能提供被告的具体联系情况，导致相关法律文书无法送达，且在本院指定的期限内也未提供被告的送达地址或下落不明的证明和交纳公告费进行公告送达，故原告仲丛柱起诉应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告仲丛柱的起诉。
本案受理费1，050.00元，退还原告仲丛柱。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 屈文祥
代理审判员 田永光
人民陪审员 杨 军
二〇一五年十月十七日
书 记 员 范天雪
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安非执字第963-1号
申请执行人安溪县人口与计划生育局，住所地：安溪县凤城镇大同路1号。
法定代表人黄国良，局长。
被执行人林燕煌，男，1980年8月3日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人吴美清，女，1982年12月5日出生，汉族，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口与计划生育局与被执行人林燕煌、吴美清征收社会抚养费一案中，安溪县人民法院己作出的（2014）安执审字第911号行政裁定书，现已经发生法律效力，于2014年7月2日移送强制执行，要求被执行人支付社会抚养费人民币64668元及滞纳金。
本院在执行申请执行人安溪县人口与计划生育局与被执行人林燕煌、吴美清计划生育行政非诉一案的过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，同时查询了被执行人的银行存款、房产等有关财产情况。经查询，被执行人在银行无存款和房产，至今无其他可供执行的财产，申请执行人于2014年9月15日表示同意本案延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安执审字第911号行政裁定书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 许文红
审 判 员 李培忠
代理审判员 陈进水
二〇一四年九月十六日
书 记 员 李裕鹏
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金婺商初字第666号
原告：方某某。
委托代理人：范某某。
被告：徐某某。
被告：周某某。
原告方某某为与被告徐某某、周某某民间借贷纠纷一案
，于2010年3月31日向本院起诉，本院于当日受理后，根据原
告的申请，依法对两被告采取了诉讼财产保全措施。本案由审
判员林榕适用简易程序独任审判，因两被告下落不明，本院于
2010年4月27日将本案转换为普通程序，依法组成合议庭，于2
010年8月25日公开开庭进行了审理。原告方某某及其委托代理
人范某某到庭参加诉讼；被告徐某某、周某某经本院合法传唤
，未向本院说明正当理由不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理
终结。
原告方某某诉称：原告与两被告系朋友关系，两被告系
夫妻关系。被告徐某某因经商资金周转需要向原告多次借款，
原告以现金及银行转帐等方式将借款交付给被告徐某某。因被
告徐某某未能及时归还借款，2007年9月18日经原、被告双方
对账，确认被告从原告处借得款项总额为人民币1357000元，
并由被告徐某某向原告出具借条一份，双方约定借款利息由被
告按月支付给原告。为明确被告利息支付情况，防止不必要的纠纷，2010年1月12日，双方立书面备忘录一份，确认被告的
利息按月利率3.2%计算，于每月20日支付。之后被告未能依约
支付利息亦未归还借款本金，经原告多次催讨未果。现要求判
令两被告立即返还原告借款本金1357000元，支付借款利息683
92.80元（利息从2010年1月11日起按月利率25.2‰已算至2010
年3月10日，此后的利息按此标准计算至判决确定履行之日止
），由两被告对上述债务承担连带清偿责任。
为证明上述主张，原告方某某向本院提供了下列证据材
料：
1．原告的身份证复印件1份，用以证明原告的诉讼主体
资格。
2．两被告的户籍证明各1份，用以证明两被告的诉讼主
体资格及两被告系夫妻关系的事实。
3．2007年9月18日的借条1份，用以证明被告徐某某从原
告处借得人民币1357000元的事实。
4．2010年1月12日的备忘录1份，用以证明被告徐某某已
支付借款利息至2010年1月10日，此后的利息双方约定按月息3
.2%计算，每月20日支付一次；借款本金1357000元未归还。
被告徐某某、周某某均未作答辩，也均未向本院提供任
何证据。
经审查，本院认为原告提供的上述4组证据形式合法，内
容真实可信，且与原告主张的事实及请求具有关联性，对其证
明力本院予以确认。
根据上述确认了证明力的证据及原告的庭审陈述，本院认定的事实与原告起诉的事实一致。
本院认为，原告与被告徐某某之间发生民间借贷关系，2
007年9月18日经双方对帐，被告徐某某尚欠原告借款本金1357
000元，有其出具给原告的借条为凭，事实清楚，本院予以确
认。2010年1月12日，双方再次对帐，再次确认被告徐某某尚
欠原告借款本金1357000元，并同时明确2010年1月10日前的借
款利息已付清，之后的借款利息按月息3.2分计算，且在每月2
0号支付一次，但被告徐某某未按约支付借款利息，存在违约
，在原告催讨后仍未归还借款本息，原告要求被告徐某某归还
借款本金1357000元的诉讼请求合法合理，本院予以支持。双
方约定的借款利率标准过高，应予调整，现原告主张按月利率
2.52%的标准计算借款利息，符合法律规定，应予以支持，算
至2010年3月10日止，被告徐某某应支付给原告借款利息68392
.8元。被告徐某某向原告借款是发生在两被告夫妻关系存续期
间，两被告又未提供证据证明本案的借款是被告徐某某的个人
债务，故应认定本案的借款为两被告的夫妻共同债务，两被告
应当承担共同的清偿责任。被告徐某某、周某某经本院合法传
唤，均未向本院说明正当理由不到庭参加诉讼，由此产生的不
利后果应由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零
五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款
、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、最高人民法
院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二
）》第二十四条之规定，判决如下：
被告徐某某、周某某在本判决生效后立即共同归还原告方某某借款本金1357000元，支付借款利息68392.8元（利息已
算至2010年3月10日，此后按月利率2.52%的标准计算至本判决
确定的履行之日止）。
如果两被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17630元、诉讼财产保全费5000元，合计2263
0元，由被告徐某某、周某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 长 林 榕
人民陪审员 沈小如
人民陪审员 陆友成
二〇一〇年九月二日
代书 记员 叶俊红
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张锦民初字第00709号
原告周洋。
原告王佩佩。
原告蔡春桥。
被告张家港万丰金属制品有限公司，住所地张家港市大新镇大新村。
法定代表人陈世强，该公司总经理。
原告周洋、王佩佩、蔡春桥诉被告张家港万丰金属制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法由代理审判员卜雪独任审判，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告周洋、王佩佩、蔡春桥、被告张家港万丰金属制品有限公司均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周洋诉称，其与原告王佩佩系夫妻，与原告蔡春桥系亲戚，三人于2013年7月开始在被告公司工作，因被告拖欠工资，三人一同离厂，与被告解除劳动关系。经与被告法人代表结算，被告公司结欠周洋、王佩佩夫妻工资18360元，结欠蔡春桥工资11540元，共结欠三人工资29900元。2015年10月3日，被告法人出具欠条一张，载明结欠三人工资款的事实。后经我们多次催讨未果，故起诉要求被告万丰金属制品公司支付三原告工资29900元；被告承担本案诉讼费。
原告王佩佩、蔡春桥的诉称与周洋相同。
被告张家港万丰金属制品有限公司辩称，结欠三原告工资29900元情况属实，没有异议。但是现在厂里资金困难，无给付能力。
经审理查明：2015年10月3日，陈世强向周洋、王佩佩、蔡春桥出具欠条一份，载明：“今欠周洋王佩佩蔡春桥工资共计贰万玖仟玖佰元整，结欠日期2015年10月3日。”陈世强系被告张家港万丰金属制品有限公司法定代表人。因张家港万丰金属制品有限公司未能按约付款，为此三原告涉诉。庭审中，因三原告不同意调解，调解未成。
上述事实，有欠条、企业登记资料表及庭审笔录予以证实。
本院认为：被告万丰金属制品有限公司结欠三原告工资29900元，有被告法定代表人出具的欠条为凭，事实清楚，被告万丰金属制品有限公司理应及时给付。三原告要求被告万丰金属制品有限公司支付劳动报酬29900元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告万丰金属制品有限公司应给付原告周洋、王佩佩、蔡春桥劳动报酬29900元，限于本判决生效之日起十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：46×××84）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费548元减半收取274元，由被告万丰金属制品有限公司承担，该款原告周洋、王佩佩、蔡春桥已预交，由被告万丰金属制品有限公司在履行本判决时直接给付原告周洋、王佩佩、蔡春桥。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
代理审判员 卜雪
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 徐岩
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0781民初3114号
原告吉林诺美信种业有限公司，住所地扶余市三岔河镇新城局乡，统一社会信用代码912207246910310758。
法定代表人李跃东，系经理。
被告李伟，男，45岁，汉族，个体，现住黑龙江省嘉荫县。
本院在审理原告吉林诺美信种业有限公司与被告李伟买卖合同纠纷一案中，因按照原告提供的被告李伟的送达地址及其他联系方式无法通知被告应诉，法律程序无法继续进行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告吉林诺美信种业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 徐冬颖
人民陪审员 刘绪晶
人民陪审员 刘丽红
书 记 员 孙婷婷
书 记 员 孙婷婷
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民初字第501号
原告程某，女，1974年10月15日出生，汉族，连江县人，住连江县。
被告简某，男，1962年8月20日出生，住台湾省南投县。
本院在审理原告程某与被告简某离婚纠纷一案中，原告程某甲于2015年7月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告程某撤回起诉。
本案受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告负担。
代理审判员 吴旭强
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 杨 杰
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省垦利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）垦执字第333号
申请执行人：宋钦章
被执行人：陈金玲
被执行人：张珍
申请�行人宋钦章于2014年1月7日向本院申请执行与陈金玲、张珍追偿权纠纷一案，本院于2014年1月7日立案执行。本案在执行中查明，本院已在2013年5月21日依据高守胜的申请立案执行该标的。申请执行人宋钦章系重复申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人宋钦章的执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 郭成海
执行员 岳玉成
执行员 褚 涛
二〇一四年二月十日
书记员 汤守柱
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠斗法民一初字第564号
原告张某，女，汉族，公民身份号码×××1927，户籍所在地广西柳城县，现住珠海市斗门区。
被告黎某甲，男，汉族，公民身份号码×××8172，住广东省珠海市斗门区。
原告张某诉被告黎某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法由代理审判员梁昆鹏适用简易程序，于2015年7月30日对本案公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼。被告黎某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原被告在2010年4月份经他人介绍相识，2010年10月确定了恋爱关系，并于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，原被告共同生育儿子黎某乙。婚初，夫妻感情一般。双方常因家庭琐事发生争吵。儿子黎某乙出生后的生活开支都靠原告打工收入支撑，原告还要每月支付1000元生活费给被告的母亲。被告长期不务正业，经常无任何理由离家出走，还未经原告同意擅自拿原告的钱，甚至将原告的结婚戒指都拿走。对儿子也不管不问，完全没有尽到一个做丈夫的责任。被告什么事都听其母亲的，对原告也不信任，亦经常说谎，在原告提起本案离婚诉讼后，被告还曾打电话威胁原告如果原告不把儿子带走被告就把儿子卖了。此外，被告曾因病住院治疗，在被告住院期间原告基本每周都会去探望被告，也会给其买吃的并给其钱用，但后来出院时被告却还在医院了欠了别人的钱，而且在治疗终结后，被告亦因懒惰想逃避现实而不愿出院。
综上，原告认为，原被告已无法共同生活，夫妻感情也已彻底破裂，为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求法院依法判令：一、原被告离婚；二、婚生儿子黎某乙由被告抚养。后在庭审的过程中，原告又变更其诉请的第二项为婚生儿子黎某乙由原告抚养，被告每月向原告支付婚生儿子黎某乙的抚养费800元。
原告为其诉称向本院提交了结婚证、出生医学证明予以证明。
被告黎某甲虽未出庭，但其母亲林凤娇于庭前到庭接受了本院的询问，林凤娇在询问笔录中称，原被告结婚后，被告患了抑郁症，医生称是由于家庭生活压力而导致的，现在基本上每个月都要去医院，因此被告本人不能前来法院应诉。原告由于一直在外面打工，所以没有时间照顾被告，被告生病后原告一开始曾去探望，但后来就没有再去探望，但医生称若原告能帮忙照顾被告的病情可能恢复得会更快一点。原被告结婚后感情很好，只是在被告病情确诊后原告才发生了变化，原告也于2015年5月搬离被告的住所，被告家人曾要求原告将儿子带走抚养，但原告并不愿意。被告本人并不愿意离婚，医生也称被告的病情有可能治好，但可能需要比较长的一段时间。
林凤娇向本院提交了黎某甲的病历及疾病证明书。
为查明本案事实，本院亦于庭前调取了被告的户籍信息。
经审查，原告及被告母亲向本院提交的证据以及本院依法调取的证据均内容真实，来源合法，亦与本案事实有关联性，本院予以认可。
根据原告向本院提交的并经本院认可的证据及本院询问笔录、庭审笔录，本院查明事实如下：
原告张某与被告黎某甲于××××年××月××日在珠海市斗门区白蕉镇人民政府办理登记结婚手续。并于××××年××月××日生育儿子黎某乙。原告于2015年5月搬离被告的住所至今，婚生儿子黎某乙现由被告的家人抚养照顾。
另查明：被告黎某甲于2013年7月30日被确诊为抑郁发作，期间曾多次前往珠海慈爱精神康复医院住院或门诊治疗，根据珠海慈爱精神康复医院2015年7月21日出具的疾病证明书载明，被告黎某甲目前仍无法正常工作，并需定期门诊复查。
本院对本案依法定程序调解和好未果，原告坚持离婚。
本院认为，夫妻之间应当相互扶持，共同面对生活中的各种困难，这也是夫妻之间法定的义务。本案中，被告现因抑郁发作正在治疗过程中，其言语举止难免会有异于常人，原告应当对此予以谅解，并与被告一起努力争取被告能够早日康复。对原告诉称的被告是因懒惰而装病不愿出院的事实，由于原告无证据证明，且亦与医疗机构出具的疾病证明书相矛盾，本院不予认可。故原告诉请解除与被告的婚姻关系缺乏事实依据，不符合法定的离婚条件，本院不予准许。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告黎某甲离婚。
案件受理费150元（原告张某已预交），由原告张某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
代理审判员 梁昆鹏
二〇一五年八月十四日
书 记 员 赵淑敏
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市宁河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第2708号
原告李卓亮。
委托代理人常志强，天津芦冠律师事务所律师。
被告天津市荷意商品砼有限公司。
法定代表人储洪发，经理。
被告陈庚。
原告李卓亮与被告天津市荷意商品砼有限公司（以下简称荷意公司）、陈庚借款合同纠纷一案，本院2014年8月14日立案受理后，依法由审判员张东兴适用简易程序独任审判，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告李卓亮的委托代理人常志强到庭参加诉讼，被告荷意公司、陈庚经本院传票传唤，未申明理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年6月15日，原告与二被告签订《借款协议》，协议约定被告荷意公司向原告借款1100000元，借款期限一个月，借款利息按同期银行贷款利率四倍计算，被告陈庚为担保方。协议签订后，原告依约向被告荷意公司指定的陈铁山农业银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX号账号转账汇款1100000元。借款到期后，原告多次催促被告还款，被告一直推脱至今，故原告起诉，要求被告荷意公司偿还借款1100000元，并按合同约定支付利息至给付之日；要求被告陈庚就上述给付内容承担连带清偿责任；诉讼费用由被告荷意公司承担。
针对诉讼请求，原告李卓亮向本院提交如下证据：
证据一、借款协议一份，证实原、被告间存在借款合同关系，被告向原告借款1100000元。
证据二、收据一份，被告荷意公司签字并加盖公章的收据一份，证明原告将1100000元交付被告荷意公司。
证据三、银行转账回执一份，证明原告将1100000元转账给付被告指定的收款人陈铁山的账户中。
被告荷意公司、陈庚在法定期限内未做出答辩，亦未举证。
经本院庭审质证，原告提交的证据均真实、合法，并与本案具有关联性，本院予以采纳。
经审理查明，2014年6月15日，原告与二被告签订编号20140615号《借款协议》。原告为出借人（甲方），被告荷意公司为借款人（乙方），被告陈庚为担保人（丙方）。协议约定，乙方向甲方借款人民币1100000元，借款期限从2014年6月15日始至2014年7月14日止，借款利息按同期银行贷款利率四倍计算至乙方偿还借款之日止。甲方须将上述借款汇至乙方指定的陈铁山账户（农业银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）。丙方自愿以自己所有财产对乙方所欠甲方的款项、利息、违约金及甲方为追偿乙方欠款所支付的各类合理费用等提供连带责任担保，保证期限至借款期限届满后两年。担保范围为本金及利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的一切费用（包括律师费用）。协议签订后，原告依约向被告荷意公司指定的陈铁山农业银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX号账号转账汇款1100000元。被告荷意公司为原告出具了收据。借款到期后，原告多次催促被告还款，被告一直推脱未还，被告陈庚亦未履行担保责任。
上述事实，有原告提交的借款协议、收据、转账交易凭条及原告当庭陈述意见在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的借款协议是双方的真实意思表示，内容符合法律规定，应认定有效，原、被告间借贷合同关系成立。原告将借款1100000元交付被告荷意公司，履行了合同的给付义务。借款到期后，被告荷意公司未及时返还借款，属违约行为，应承担返还借款并支付利息的责任。原告李卓亮要求被告荷意公司返还借款1100000元并按合同约定支付利息的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告陈庚作为此笔借款的连带责任担保人，原告在保证期间向被告陈庚主张权利，被告陈庚应对上述给付之债承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告天津市荷意商品砼有限公司于本判决生效后十日内返还原告李卓亮借款本金1100000元，并自2014年6月15日始至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍支付利息。
二、被告陈庚对被告天津市荷意商品砼有限公司上述给付之债承担连带清偿责任。
二被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取7350元，诉讼保全费5000元，合计12350元，由被告天津市荷意商品砼有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。并向天津市第二中级人民法院交纳上诉费（交纳上诉费的期限为上诉期满后七日内），并将交费凭证交予本院，逾期视为放弃上诉权。
审判员 张东兴
二〇一四年九月二十九日
书记员 郑庆福
本案引用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条【迟延履行】被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙舟民终字第241号
上诉人（原审原告）舟山明赢船务有限公司。
法定代表人柳文明。
委托代理人王侃。
被上诉人（原审被告）姚国良。
委托代理人梁忠平。
上诉人舟山明赢船务有限公司（以下简称明赢公司）因劳动争议一案，不服舟山市定海区人民法院（2013）舟定民初字第335号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年8月6日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，姚国良于2012年6月2日至2013年1月3日期间在明赢公司的明赢8号轮船上担任船长职务。双方约定2012年6月工资为42000元／月；2012年7月起，工资调整为38000元／月。姚国良在明赢公司工作期间的工资总额为273677元。
明赢公司的原审诉讼请求为：经舟山市定海区劳动争议仲裁委员会仲裁，裁决公司应支付姚国良2012年7月至2013年1月3日间的工资总计215677元，但公司已支付给姚国良2012年7月份的工资36000元，且因姚国良的过错致使公司所有的明赢8号轮不能及时停港，造成损失至少12万元，因此要求判决公司仅支付姚国良工资59677元。
原审法院认为，双方当事人虽未订立劳动合同，但对姚国良于2012年6月2日至2013年1月3日期间在明赢公司所有的明�8号轮船上担任船长职务的事实，双方当事人均予以认可，故双方当事人之间形成事实上的劳动关系。明赢公司作为用人单位应当履行支付工资的义务。姚国良在明赢公司工作期间的工资总额为273677元，实际已支付58000元，尚需支付215677元。明赢公司要求扣除因姚国良的过错造成的该公司损失120000元的主张，无事实依据，不予支持。案经调解无果。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第二十九条第一款之规定，判决如下：一、明赢公司于判决生效之日起三日内支付姚国良工资款215677元；二、驳回明赢公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由明赢公司负担。
宣判后，明赢公司向本院上诉称：原审认定公司欠姚国良工资215677元属于事实不清，且原审将明赢8号停航原因分配由公司承担举证责任，并认定公司所提供的证据不具有关联性，属于法律适用错误。故请求二审法院查明事实，依法予以改判。
姚国良答辩称：双方当事人对于工资数额并无异议，原审认定的事实正确，且原审分配双方当事人的举证责任是符合法律规定的。故请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
经二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为：1、在双方当事人劳动关系存续期间，明赢公司已支付给姚国良的工资数额；2、关于明赢8号轮船停航原因、有无过错及损失情况的举证责任分配。
争议焦点一，双方当事人对于在劳动关系存续期间，即2012年6月2日至2013年1月3日，姚国良应得的工资总额273677元并无异议。明赢公司虽主张已向姚国良支付工资，共计96000元，但明赢公司仅提供一份金额为38000元的银行转账交易凭证作为证据，因此原审根据明赢公司提供的该证据及姚国良自认已收到的工资数额58000元，认定明赢公司支付给姚国良工资共58000元正确，本院予以确认。
争议焦点二，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案明赢公司主张因姚国良的过错导致明赢8号轮船停航，并造成其至少120000元的损失，要求姚国良赔偿其损失，但明赢公司所提供的证据无法证明明赢8号轮船停航系姚国良过错造成，故原审法院对该项诉讼请求未予支持并无不当。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由上诉人舟山明赢船务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛耕炜
审 判 员 徐惠忠
代理审判员 方 燕
二〇一三年十月十一日
代书 记员 杨 涛
河南省罗山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1521民初250号
原告刘立刚，男，1973年5月出生，汉族，住罗山县。
被告程华，男，约55岁，汉族，住罗山县。
原告刘立刚与被告程华劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告刘立刚于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘立刚与被告程华劳务合同纠纷一案，因被告程华已死亡，故原告刘立刚要求撤回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘立刚撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘立刚负担。
审判员 詹 峰
二〇一八年三月六日
书记员 潘丞博
四川省叙永县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）叙永刑初字第89号
公诉机关叙永县人民检察院。
被告人李某某，曾用名：李波运，男，生于1991年10月2日，身份证号码：5105241991********，汉族，四川省叙永县人，初中文化，务农，住四川省叙永县摩尼镇金榜村二社**号。因犯盗窃罪，于2013年7月12日被浙江省杭州市经济技术开发区人民法院判处有期徒刑六个月，2013年9月21日刑满释放。因本案于2014年8月19日被叙永县公安局刑事拘留，当日被取保候审。经本院决定，于2015年3月30日被执行逮捕。现押于叙永县看守所。
叙永县人民检察院以叙检公诉刑诉（2015）46号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，2015年3月30日向本院提起公诉。本院受理后，经被告人李某某同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月7日公开开庭审理了本案。叙永县人民检察院指派检察员李玲、万晓锋出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年8月18日12时许，被告人李某某驾驶摩托车路过摩尼镇时，见被害人文某某家四周无人，便把文某某家门栓弄坏后进入屋内，将卧室柜子上的400元人民币和联想A630智能手机放进自己包内，在继续找东西时，被刚回家的文某某发现。文某某打电话通知邻居把李某某控制住后，从其包里搜出被盗的400元现金和联想A630智能手机，然后报警。经叙永县价格认证中心鉴定，该联想A630智能手机价值630元。
上述事实，被告人李某某在庭审中也无异议，且有受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、传唤证、拘留证、取保候审决定书、逮捕决定书、逮捕证、户籍证明，扣押决定书、扣押清单、发还清单、现场勘查笔录、现场示意图、现场照片，价格鉴定意见书、鉴定机构及鉴定人资格证书，被告人李某某的供述，被害人文某某的陈述，证人熊某某的证言，刑满释放证明书等证据材料证实，足以认定。
本院认为：被告人李某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。叙永县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，本院依法予以支持。被告人李某某案发后能如实供述其主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人李某某刑满释放未满五年，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。为保护公私财物所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决生效以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人李某某的刑期从2015年3月30日起至2016年3月29日。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘远平
二〇一五年四月十五日
书记员 张 亚
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十四条?因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第16062号
原告北京良乡太平庄物业管理中心，住所地北京市房山区良乡镇太平庄村。
组织机构代码：74232535-7。
法定代表人贺春芳，经理。
被告马磊，男。
本院在审理原告北京良乡太平庄物业管理中心与被告马磊物业供用热力纠纷一案中，原告于2015年11月23日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京良乡太平庄物业管理中心撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京良乡太平庄物业管理中心负担（于本裁定书送达之日起七日内交纳）。
代理审判员 冯 淼
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 孙震颐
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民特00044号
申请人：戚金宝，系被申请人赵秀英之子。
申请人戚金宝申请宣告被申请人赵秀英无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人戚金宝起诉称：赵秀英，女，19XX年XX月X日出生，汉族，住杭州市下城区豆腐巷X号X单元XXX室，公民身份号码××，系申请人之母。被申请人赵秀英因脑梗死后遗症、阿尔茨海默症，已无民事行为能力，生活完全不能自理，现由申请人戚金宝负责日常照顾。故申请人向法院提出申请，请求确认被申请人赵秀英为无民事行为能力人，指定申请人戚金宝被申请人赵秀英的监护人。
经申请人申请，本院依法委托浙江大学司法鉴定中心对被申请人赵秀英是否具有民事行为能力进行鉴定，该中心出具浙大司鉴中心[2016]精鉴字第204号法医精神病鉴定意见书，鉴定意见为：被申请人赵秀英符合“器质性精神障碍：××性痴呆”诊断，无民事行为能力。
本院认为，被申请人赵秀英符合“器质性精神障碍：××性痴呆”诊断，××影响，被申请人不能理解自己的权利，无法处理自己事宜，难以合理表达自己的意愿，不能合理运用法律武器保护自己的权利，更不知如何保护自己的利益，故申请人戚金宝作为被申请人赵秀英的子女，申请宣告赵秀英为无民事行为能力人的理由成立，本院予以支持。被申请人赵秀英的丈夫已去世，育有一子一女，申请人戚金宝为儿子。被申请人赵秀英无生活自理能力，主要由申请人戚金宝照顾，其他子女亦同意申请人戚金宝为赵秀英的监护人。故对戚金宝作为赵秀英的监护人，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条以及《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、第十七条第一款第（三）项、第十八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第5条之规定，判决如下：
一、宣告被申请人赵秀英为无民事行为能力人；
二、指定申请人戚金宝为被申请人赵秀英的监护人。
本判决为终审判决。
审 判 员 周培芳
二〇一六年八月十五日
代书记员 孟吉霞
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋立民终字第2号
上诉人（原审被告）董平，男，汉族，住山东省青岛市市南区。
被上诉人（原审原告）张锐，男，汉族，住山西省侯马市市府路。
上诉人董平因与被上诉人张锐民间借贷纠纷一案，不服临汾市中级人民法院（2014）临民初字第260号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
临汾市中级人民法院受理张锐诉董平民间借贷纠纷一案后，被告董平在答辩期间提出管辖权异议，认为合同履行地及被告住所地均在山东省青岛市，请求将本案移送至山东省青岛市中级人民法院审理。
临汾市中级人民法院审理认为，原被告在借款合同中约定产生纠纷由甲方（张锐）所在地人民法院管辖符合法律规定，张锐住所地在侯马市，属于临汾市中级人民法院管辖范围，临汾市中级人民法院对本案有管辖权，裁定驳回了董平的管辖权异议申请。
董平上诉理由同其一审答辩理由。
被上诉人张锐未作书面答辩。
本院经审理查明，2008年9月6日，张锐作为甲方、董平作为乙方签订一份借款合同，由张锐借给董平1100万元，并约定发生争议向甲方所在地人民法院起诉。后因董平未能依约还清借款，ＸＸ将其诉至临汾市中级人民法院，要求偿还本息3100万元。
本院认为，上诉人董平与被上诉人张锐在借款合同中约定发生争议由张锐所在地人民法院管辖是双方真实意思的表示，符合法律规定，为有效约定，协议管辖的效力优先于法定管辖。张锐住所地位于山西省侯马市，且争议标的额3100万元，根据双方约定及级别管辖的法律规定，临汾市中级人民法院对本案有管辖权，上诉人的上诉理由无事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费50元，由上诉人董平在本裁定生效之日起七日内向一审法院缴纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程庆华
审 判 员 李学明
代理审判员 徐立军
二○一五年元月四日
书 记 员 温有军
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邓法民二初字第328号
原告：薛吉洲（州），男，生于1981年5月2日，汉族，农民，住邓州市。
被告：邓州市髙集乡人民政府。
法定代表人：陈雅，任该乡乡长。
住所地：邓州市髙集乡。
本院在审理原告薛吉洲（州）与被告邓州市髙集乡人民政府为买卖合同纠纷一案中，原告薛吉洲（州）于2013年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告薛吉洲（州）的申请系其对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定，且被告无反诉请求，故对原告的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告薛吉洲（州）撤回起诉。
案件受理费700元，减半收取350元，由原告薛吉洲（州）承担350元。
审判员 武书霞
二〇一三年十二月三日
书记员 庞学文
甘肃省临夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘2921民初730号
原告：妥某某，女，回族，甘肃省临夏县。
被告：马某某，男，回族，住甘肃省临夏县。
本院于2018年5月17日立案受理了原告妥某某诉被告马某某离婚纠纷一案，依法适用简易程序公开进行了审理。在本案审理过程中原告妥某某于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其自由处分诉讼权利的民事行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告妥某某撤诉。
案件受理费100元，减半收取，计50元由原告负担。
审判员 宗 芳
二〇一八年六月一日
书记员 徐克燕
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温平鳌民初字第584号
原告：方某。
委托代理人：陶学委。
被告：潘某。
本院于2013年10月28日受理原告方某与被告潘某离婚纠纷一案，依法由代理审判员陈海琴适用简易程序于2013年11月14日公开开庭进行了审理，原告方某及委托代理人陶学委到庭参加诉讼。被告潘某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。同日，原告向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内，处分自己的民事权利和诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告方某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由方某负担。
代理审判员 陈海琴
二〇一三年十一月十四日
代书 记员 杨守格
镇江经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1191执328号
申请执行人：华柏春，男，1976年2月20日生，汉族，住镇江市。
被执行人：陈林，男，1983年11月24日出生，汉族，住镇江市。
华柏春与陈林租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月19日作出（2017）苏1191民初1038号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月29日立案受理。
执行过程中，本院于2017年9月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、股权等财产，发现被执行人名下有一套位于镇江新区丁卯智慧大道银湖花园14幢1806室房屋，该房屋有抵押权，抵押金额为39万元，本院已查封，除此之外未发现有其他可供执行的财产。本院按照判决书上记载地址，上门寻找被执行人[（2016）苏1191执2248号案件承办法官一同前往]，但未能找到其下落。经征询申请人意见，申请人不同意处置被执行人名下上述唯一住房。
本院已将被执行人纳入失信人名单，并向被执行人发出了限制高消费令。
本院向申请执行人告知上述执行情况并要求其向本院提供被执行人其他财产线索或人员动向，申请执行人表示被执行人无其他可供执行财产，也无法提供被执行1人的具体动向，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 李仁福
人民陪审员 蔡顺林
人民陪审员 赵向明
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 姚兆天
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1191执328号申请执行人：华柏春，男，1976年2月20日生，汉族，住镇江市。被执行人：陈林，男，1983年11月24日出生，汉族，住镇江市。华柏春与陈林租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月19日作出（2017）苏1191民初1038号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月29日立案受理。执行过程中，本院于2017年9月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、股权等财产，发现被执行人名下有一套位于镇江新区丁卯智慧大道银湖花园14幢1806室房屋，该房屋有抵押权，抵押金额为39万元，本院已查封，除此之外未发现有其他可供执行的财产。本院按照判决书上记载地址，上门寻找被执行人[（2016）苏1191执2248号案件承办法官一同前往]，但未能找到其下落。经征询申请人意见，申请人不同意处置被执行人名下上述唯一住房。本院已将被执行人纳入失信人名单，并向被执行人发出了限制高消费令。本院向申请执行人告知上述执行情况并要求其向本院提供被执行人其他财产线索或人员动向，申请执行人表示被执行人无其他可供执行财产，也无法提供被执行1人的具体动向，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  李仁福人民陪审员  蔡顺林人民陪审员  赵向明二〇一七年十二月二十七日书 记 员  姚兆天
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍虞执民字第295-2号
申请执行人任某。
被执行人王某。
任某与王某离婚纠纷一案，本院作出的（2013）绍虞章民初字第77号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年1月16日立案强制执行。在执行过程中，本院于2015年1月26日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中查明被执行人长期外出、下落不明，无可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）绍虞执民字第295号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿红建
审 判 员 王柏林
代理审判员 徐立飞
二〇一五年七月十四日
书 记 员 杜亚钦
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍虞执民字第295-2号
申请执行人任晓红，身份代码33068219750909902X。
被执行人王苗军，男，1970年2月15日出生，汉族，住绍兴市上虞区章镇镇龙浦村新龙****号，身份代码330622197002159015。
任晓红与王苗军离婚纠纷一案，本院作出的（2013）绍虞章民初字第77号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年1月16日立案强制执行。在执行过程中，本院于2015年1月26日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中查明被执行人长期外出、下落不明，无可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）绍虞执民字第295号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿红建
审 判 员 王柏林
代理审判员 徐立飞
二〇一五年七月十四日
书 记 员 杜亚钦
四川省邛崃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邛崃执异字第23号
异议人常显敏，女，1977年8月10日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。
委托代理人徐志忠，四川众旺律师事务所律师
申请人四川万达建设集团有限公司，住所地：成都市成华区。
法定代表人胡显华，总经理。
委托代理人戴敬忠，四川展华律师事务所律师。
委托代理人席松，男，1972年9月21日出生，汉族，住天津市滨海新区，系公司员工。
被申请人邛崃市凯祥房地产开发有限公司，住所地：四川省邛崃市。
法定代表人伏秀蓉，董事长。
委托代理人汪玉明，女，1969年2月22日出生，汉族，住四川省邛崃市，系公司员工。
本院在执行申请人四川万达建设集团有限公司（以下简称万达公司）与被申请人邛崃市凯祥房地产开发有限公司（以下简称凯祥公司）建设工程施工合同纠纷保全一案过程中，于2015年8月18日作出了（2015）邛崃执保字第220-1号执行裁定，查封了被申请人凯祥公司所有的位于邛崃市临邛镇君平大道XXX号附X号X栋X楼X号的商业用房。后异议人常显敏提出查封异议，本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。
异议人常显敏称，位于邛崃市临邛镇君平大道XXX号附X号X栋X楼X号的商业用房系凯祥公司开发并属其所有。该房屋建成后已经办理了产权登记，产权所有人登记为凯祥公司。2013年10月17日，异议人常显敏与凯祥公司签订了《商品房买卖合同》一份，该合同约定：凯祥公司将前述房屋（建筑面积约为1077.43平方米，套内建筑面积为893.11平方米）以605万元出售给异议人。双方同时签订了《凯祥摩尔国际商品房买卖合同补充协议及附件》一份，《补充协议》两份。异议人按照合同约定，分三次将购房款605万元支付给了凯祥公司，凯祥公司于2013年12月将房屋交付给了异议人。异议人将前述商业用房装修并用于经营，并利用该房屋开设了“熙龙浴足”，并办理了营业执照。异议人曾多次要求凯祥公司为该讼争房屋办理备案登记、产权登记，凯祥公司一直拖延未办。现请求法院支持异议人的异议，解除对争议房屋的查封。
申请人万达公司称，根据《物权法》规定，房产以登记为准，本案异议人未取得物权登记，异议人主体不适格。由于被申请人凯祥公司与万达公司之间有巨额债务纠纷，异议人与被申请人凯祥公司签订的房屋买卖合同有逃避债务之嫌。故请求法院驳回异议人的异议申请。
被申请人凯祥公司称，异议人与凯祥公司之间的房屋买卖真实，异议人分三次将全部购房款605万元打入凯祥公司账户，异议人现已入住争议房屋。请求支持异议人异议。
审查中，针对双方争议焦点，（一）异议人常显敏向本院提供了如下证据：：
1、《定购书》一份。其主要内容：甲方凯祥公司，乙方常显敏；房屋坐落于凯祥.摩尔国际X幢X楼；房屋使用性质商业，建筑面积1077.43㎡；乙方在签订本定购书时向甲方支付定金壹佰贰拾万元；签订时间2013年9月24日。
2、《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议及附件》各一份。其主要内容：出售方凯祥公司，买受人常显敏，房屋坐落凯祥．摩尔国际X栋X单元X号，建筑面积1077.43平方米，套内建筑面积893.11平方米，每平方米单价为6774.08元，总价款陆佰零伍万元，付款方式为分期付款。签订时间为2013年10月17日。
3、《补充协议》一份。其主要内容：常显敏需于2013年12月主体验收合格后7日内付清尾款；凯祥公司负责协调天然气达到楼层；签订时间为2013年10月17日。
4、四川银行卡POS凭证三份。其主要内容为：常显敏分别于2013年9月24日、2013年10月18日、2014年1月21日向凯祥公司支付房款120万元、303万元、182万元。
5、凯祥公司向异议人出具的三份收据。证明异议人已按合同约定付清了605万元的购房款。
6、异议人常显敏与四川天蓝装饰装修有限公司于2014年3月1日签订的《装饰工程合同》及装修费付款收据三份。
7、银行卡查询明细清单九份。证明异议人转账支付购房款及装修费用的事实。
8、凯祥公司收到异议人装修水电费收据一份。
9、异议人常显敏与邛崃市天然气有限公司于2014年3月签订的《安全供用气合同》一份。证明异议人购房后行使所有者权利，对讼争房屋安装天然气的事实。
10、营业执照一份。证明异议人利用该房屋从事经营的事实。
11、手机短信截屏一份。证明异议人曾多次要求凯祥公司办理备案登记以及房屋产权证的事实。
12、缴费结算通知一份。证明异议人购房的事实。
申请人质证认为，异议人提供的证据1、2、3、5、6、8、11的真实性、合法性均有异议；对证据4、7、9真实性认可，但对关联性不予认可；证据10关联性有异议，与本案无关；证据12真实性无异议，证明异议人对未及时办证有过错。
被申请人凯祥公司质证认为，异议人提供的上述证据真实，证据12关于契税问题，可由开发商代办，购房户也可自己去办理。凯祥．摩尔国际楼盘的大产权于今年8月13日才办理登记。
（二）被申请人凯祥公司向本院提供了异议人常显敏购房付款的凭证六份。
申请人质证认为，其六份证据的真实性、合法性均有异议。
本院认为，异议人提供的相关证据内容相互印证，也与凯祥公司提供的证据相一致，能形成证据锁链，能充分证明了异议人常显敏与被申请人凯祥公司就本案讼争商品房签订了《商品房买卖合同》，并按合同约定已支付了全部购房款，讼争房屋现由异议人管理、使用。申请人辩称讼争房屋现在仍登记在被申请人名下就是被申请人的财产意见，本院不予采信。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”异议人常显敏与被申请人凯祥公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，是双方真实意思表示，异议人已履行了全部义务，并已占有使用了该房屋，异议人并无过错。异议人常显敏的主体适格，其异议理由充分，对异议人的异议请求本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
停止对四川省邛崃市人民法院于2015年4月20日作出的（2015）邛崃执字第575号执行裁定中“查封被申请人邛崃市凯祥房地产开发有限公司所有的位于邛崃市临邛镇君平大道XXX号附X号X栋X楼X号的商业用房”的执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达后十五日内向有管辖权的人民法院提起诉讼。
审 判 长 李志明
人民陪审员 严开明
人民陪审员 高 艳
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 王江临
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉巡民初字第00218号
原告刘鹏，男，1981年7月26日出生，汉族。
被告谢明，男，1965年3月29日出生，汉族。
本院在审理原告刘鹏诉被告谢明民间借贷纠纷一案中，原告刘鹏于2015年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘鹏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘鹏撤回起诉。
审判员 周鸿冰
二〇一五年三月二日
书记员 叶 俊
湖北省武汉市江汉区人民法院
裁判文书签批表（法庭）
案号：（2015）鄂江汉巡民初字第00218号
案由：民间借贷纠纷
当事人：原告：刘鹏
被告：谢明
院领导庭长主审人
发
李海燕请审批
周鸿冰
2014年3月2日
校对人（即主审人）：周鸿冰
打印份数：4份
四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泸民终字第405号
上诉人（原审被告）梁雁，女，1973年4月3日生，汉族，住四川省泸州市江。
委托代理人杨霞，四川明炬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）贾晓光，女，1962年12月31日生，汉族，住四川省泸州市。
被上诉人（原审被告）薛科，男，1978年9月3日生，汉族，住四川省泸州市。
上诉人梁雁因与被上诉人贾晓光、薛科民间借贷纠纷一案，不服泸州市纳溪区人民法院（2015）纳溪民初字第571号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年8月7日立案受理后，依法组成合议庭于2015年9月15日公开开庭审理本案。上诉人梁雁及委托代理人杨霞，被上诉人贾晓光、薛科均到庭参加诉讼。
本案在审理过程中，上诉人梁雁于2015年10月19日向本院自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人梁雁自愿申请撤回上诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许上诉人梁雁撤回上诉，本案按原审判决执行。
二审案件受理费9092元，减半收取4546元，由上诉人梁雁负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 春
代理审判员 张晓余
代理审判员 刘 静
二〇一五年十一月二日
书 记 员 邓 琳
四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泸民终字第405号
上诉人（原审被告）梁雁，女，1973年4月3日生，汉族，住四川省泸州市。
委托代理人杨霞，四川律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）贾晓光，女，1962年12月31日生，汉族，住四川省泸州市。
被上诉人（原审被告）薛科，男，1978年9月3日生，汉族，住四川省泸州市。
上诉人梁雁因与被上诉人贾晓光、薛科民间借贷纠纷一案，不服泸州市纳溪区人民法院（2015）纳溪民初字第571号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年8月7日立案受理后，依法组成合议庭于2015年9月15日公开开庭审理本案。上诉人梁雁及委托代理人杨霞，被上诉人贾晓光、薛科均到庭参加诉讼。
本案在审理过程中，上诉人梁雁于2015年10月19日向本院自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人梁雁自愿申请撤回上诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许上诉人梁雁撤回上诉，本案按原审判决执行。
二审案件受理费9092元，减半收取4546元，由上诉人梁雁负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 春
代理审判员 张晓余
代理审判员 刘 静
二〇一五年十一月二日
书 记 员 邓 琳
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔05刑更1096号
罪犯刘邦平，男，1973年8月24日出生于贵州省大方县，汉族，小学文化，现在贵州省毕节监狱服刑。
本院于2000年8月18日作出(1998)毕中刑初字第131号刑事附带民事判决，以刘邦平犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年；犯组织领导参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑八年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。决定执行死刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币880元。宣判后，刘邦平不服提出上诉。贵州省高级人民法院于2001年8月31日作出（2001）黔高刑终字第47号刑事判决，改判刘邦平死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，维持民事赔偿部份。判决发生法律效力后交付执行。贵州省高级人民法院于2003年11月17日作出（2003）黔刑执字第885号刑事裁定，对刘邦平减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2006年8月3日贵州省高级人民法院以（2006）黔刑执字第691号刑事裁定，对刘邦平减为有期徒刑十八年零六个月，剥夺政治权利改为七年。其后至2015年2月12日前刘邦平获本院减刑四次，共减去刑期六年零六个月，剥夺政治权利改为四年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议，于2016年11月29日报送本院，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关以刘邦平在服刑改造中，确有悔改表现为由，建议对罪犯刘邦平减刑一年，剥夺政治权利改为三年。
经审理查明，罪犯刘邦平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。2014.22015.1月期间获改造积极分子一次；2015.2—2016.1月期间获改造积极分子一次。民事赔偿已履行。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘邦平在执行刑罚中,确有悔改表现，符合减刑条件，应予减刑。根据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘邦平减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利改为三年。（减刑后刑期自2006年8月3日起至2017年8月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 袁利萍
二〇一六年十二月二十五日
书记员 马 涢
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖民诉初字第0176号
起诉人朱聿祥。
本院于2015年11月11日收到起诉人朱聿祥（以下简称起诉人）以靖江市标准件锻压厂、靖江市靖城街道办事处、靖江市滨江新区街道办事处、沈桂昌及靖江市昌盛标准件锻压有限公司为被告的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人诉称：靖江市标准件锻压厂（以下简称锻压厂）前身为1959年成立的靖江县越江公社罗丝厂，1983年变更为靖江县标准件锻压厂，1993年变更为锻压厂。2000年乡镇合并，锻压厂改制工作由靖城镇政府主持进行。2005年，靖城镇政府分立成靖江市靖城街道办事处（以下简称靖城街道办）和靖江市滨江新区街道办事处（以下简称新区街道办），锻压厂在新区街道办行政区域范围内。起诉人自1966年起至1995年10月在锻压厂工作，1995年10月后因锻压厂停产，企业给其放假，后企业未支付其经济补偿金，未为其缴纳社会保险，亦未为其办理退休手续。2015年6月起诉人通过查询档案才得知锻压厂改制事宜，具体为：2002年8月12日，靖城镇人民政府与沈桂昌签订转让协议，由靖城镇人民政府根据改制方案将锻压厂零资产出售给沈桂昌；同年9月4日，靖城镇人民政府靖镇政发（2002）94号《镇政府关于同意靖江市标准件锻压厂资产处置的批复》文件，同意锻压厂的资产处置方案，同意将锻压厂以零资产出售给沈桂昌，改制企业必须承担企业改制前后的债权债务及所有民事责任，妥善安排处置原企业职工。2003年8月锻压厂被工商部门吊销营业执照，并被责令清算。起诉人认为，锻压厂企业改制未依法召开职工代表大会，没有经过民主决策程序，改制程序违法，是无效行为，且上述转让协议也是无效的。现土地档案上土地使用权人仍为锻压厂，锻压厂依然存续。2002年9月起，沈桂昌及其成立的靖江市昌盛标准件锻压有限公司（以下简称昌盛锻压）非法无偿占有使用锻压厂土地、厂房、设备及材料等资产，并变卖一部分锻压厂资产，出租锻压厂场地收取租金。2003年工商行政管理机关曾责令政府组织清算，但时至今日，五被告无人告知起诉人上述事实，亦无人清算，导致锻压厂资产被他人无偿占有使用及流失，致使集体乡镇企业及全职工权益受到损害，企业改制及清算责任人对锻压厂的全部义务应当承担连带责任。现起诉人要求：1、锻压厂支付经济补偿金71540元；2、锻压厂补发1995年11月一个月工资；3、锻压厂补发企业放假期间即1995年12月至今的生活费（按照当时最低工资标准的80%按月支付）；4、锻压厂赔偿因不能补缴社会保险给起诉人造成的损失；5、锻压厂为起诉人办理退休手续；6、靖城街道办、滨江街道办、沈桂昌及昌盛锻压承担上述连带责任。
本院认为，企业职工下岗、整体拖欠职工工资是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议，不应以民事案件立案审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条及2003年最高人民法院《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第3条之规定，裁定如下：
对朱聿祥的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 张丽云
审 判 员 包海燕
代理审判员 张玲云
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 张 磊
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第2070号
原告：杭州临安众恒科技有限公司，住所地浙江省杭州市临安市锦城天目苑。
法定代表人：钱凯，董事长。
委托代理人：刘爽，辽宁政德律师事务所律师。
被告：大连太平洋电子有限公司，住所地大连经济技术开发区辽河西路127号。
法定代表人：代威，董事长。
委托代理人：吴杨，女。
原告杭州临安众恒科技有限公司诉被告大连太平洋电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员范西文独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘爽、被告委托代理人吴杨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处购买货物，双方已经合作多年。2014年1月20日，被告向原告出具保证函，内容：“经双方财务对帐，截止到2014年1月20日，大连太平洋电子有限公司尚欠贵公司材料款共计人民币448，250元整。我公司承诺上述款项在本保证函发出之日起三个月内分期或一次性支付给贵司”。经原告核算，被告所欠原告材料款确为448，250元。现被告承诺的履行期限已过，被告至今仍未履行支付义务。故原告诉至法院，请求判令被告支付所欠材料款448，250元及利息（自2014年4月20日起至判决给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息）。
被告辩称，对保证函的真实性认可，但因被告财务交接混乱，对欠款数额存在异议。
经审理查明，被告长期在原告处购买货物。2014年1月20日，被告向原告出具保证函，内容：“经双方财务对帐，截止到2014年1月20日，大连太平洋电子有限公司尚欠贵公司材料款共计人民币448，250元整。我公司承诺上述款项在本保证函发出之日起三个月内分期或一次性支付给贵司”。经本院主持调解，双方因无法达成调解协议。
本院所确认的上述事实，有原告提交的保证函及当事人当庭陈述笔录在案为凭，上述证据材料业经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告建立的货物买卖合同关系，不违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行义务。原告已经履行交付货物的义务，但被告并未按保证函的承诺及时履行支付货款的义务，现付款期限均已届满，被告应支付原告货款。现被告未予支付，其行为构成违约，应承担相应的民事责任。依照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释与适用》第二十四条规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故原告对货款及利息的主张于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告大连太平洋电子有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州临安众恒科技有限公司货款448，250元及利息（以448，250元为基数，自2014年4月20日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8，024元，由被告大连太平洋电子有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 范 西 文
二〇一四年六月三十日
书 记 员 姜鹏（代）附相关法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第2070号
原告程立芹，女，65岁，汉族，退休职工，住xxx。
诉讼代表人王玉文，女，58岁，汉族，退休职工，住xxx。
诉讼代表人肖海燕，女，56岁，汉族，无职业，住xxx。
委托代理人张旺，系天津益清律师事务所律师。
被告内蒙古天之华生化有限责任公司，住所地内蒙古自治区通辽市开鲁县开鲁镇民族街。
代表人杨俊成，系公司监事。
委托代理人郭楠，系河北乾翔律师事务所律师。
原告程立芹诉被告内蒙古天之华生化有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告主张在被告处享有债权，但经本院审查，发现在本案中被告涉嫌非法集资刑事犯罪问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第139条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定如下：
驳回原告程立芹起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 轩国芳
二〇一四年九月十一日
书记员 张 霞
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）楚中刑执字第209号
罪犯杨超，男，汉族，初中文化，云南省元谋县人，现在楚雄监狱服刑。
云南省元谋县人民法院于2012年11月5日作出（2012）元刑初字第82号刑事判决，以被告人杨超犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年零六个月。刑期自2012年5月16日起至2015年11月15日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关楚雄监狱于2015年3月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯杨超在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯杨超在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记4次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨超在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨超减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文先
审 判 员 冯 艳
人民陪审员 杨桂芬
二〇一五年四月六日
书 记 员 乔艳霞
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第1044号
罪犯倪明红（曾用名陈义新），男，1972年12月18日出生，羌族，四川省乐至县人，文化程度小学，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省阿坝藏族羌族自治州汶川县人民法院于2005年5月24日作出（2005）汶刑初字第20号刑事判决，以被告人倪明红犯抢劫罪，判处有期徒刑14年，并处罚金人民币1万元，剥夺政治权利3年；犯盗窃罪，判处有期徒刑5年，并处罚金人民币1万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑17年，并处罚金2万元（未缴），剥夺政治权利3年。刑期至2021年9月24日止。在刑罚执行过程中，四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院于2008年5月31日作出（2008）阿中刑执字第298号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年9个月；四川省成都市中级人民法院于2011年4月26日作出（2011）成刑执字第2105号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年10个月，剥夺政治权利3年不变，减刑后刑期至2018年2月24日止。执行机关四川省崇州监狱于2012年12月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯倪明红在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分110分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯倪明红在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯倪明红减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利三年不变。减刑后刑期至二〇一七年一月二十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 佩
审判员 牟世清
审判员 任华芬
二〇一三年一月二十二日
书记员 唐欣欣
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初6748号
原告：武汉百安物业有限公司，住所地武汉市洪山区关山街关山路27号。
法定代表人：盛友新，总经理。
委托诉讼代理人：陈世明，公司员工。
委托诉讼代理人：陈方德，湖北涛实律师事务所律师。
被告：赵乾坤，男，1984年11月16日出生，汉族，现住武汉市武昌区，
原告武汉百安物业有限公司与被告赵乾坤物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告武汉百安物业有限公司于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉百安物业有限公司申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许武汉百安物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由武汉百安物业有限公司负担。
审 判 员 钟小培
二〇一八年五月二十一日
法官助理 余 意
书 记 员 刘 齐
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0803民初155号
原告:中国农业银行股份有限公司吉安青原支行，住所地吉安市青原区青原大道237号，统一社会信用代码为913608038619716183。
负责人：庄小武，行长。
委托诉讼代理人:梅家彪，中国农业银行股份有限公司吉安青原支行业务部职员。
被告：张超群，男，1979年4月11日出生，汉族，个体户，住吉安市青原区。
原告中国农业银行股份有限公司吉安青原支行（以下简称农行青原支行）与被告张超群信用卡纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行青原支行的委托诉讼代理人梅家彪到庭参加诉讼，被告张超群经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行青原支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张超群归还原告贷记卡透支本金1975.55元、利息176.61元、逾期还款违约金111.18元、取现手续费9.96元，总计2273.3元（截止2018年1月3日）及全部款项归还之日止的利息及其他费用；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告张超群于2017年1月10日通过原告信用账户掌银菜单（掌上银行）向原告申请办理贷记卡（卡号为62×××56）一张，原告经过审查后于2017年5月21日同意发卡，授信2000元。经被告确认已领取并阅读理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）和《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。被告张超群信用卡透支款自2017年10月4日出现逾期，从发现被告张超群贷记卡未及时归还透支款及本息开始，原告多次电话及上门催收未还，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
张超群未作答辩。
原告农行青原支行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告营业执照、被告张超群身份证复印件，证明原、被告主体资格；2.中国农业银行金穗贷记卡申请表、金穗信用卡（贷记卡）章程、贷记卡领用合约（个人卡），证明被告张超群于2017年1月10日向原告申请贷记卡，2017年5月21日原告经申请批准同意发卡授信2000元；3.账户详细信息及银行交易明细表，证明截止2018年1月3日被告贷记卡透支借款本金1975.55元、利息176.61元、逾期还款违约金111.18元、取现手续费9.96元，总计2273.3元。被告未到庭对原告提交的证据进行质证，亦未提供相关证据，本院经审查后对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张超群于2017年1月10日向原告农行青原支行申请办理贷记卡（卡号为62×××48）一张，原告经过审查后于2017年6月19日同意发卡，授信被告张超群信用额度2000元。被告通过原告信用账户掌银菜单（掌上银行）确认已领取并阅读理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）和《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。《中国农业银行金穗信用卡章程》约定被告可在授信额度内透支，并且在当期账单本期发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易，被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，并且透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利。透支利率如有变动，按监管部门的有关规定执行。未能偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金。被告张超群从成功办卡以来，多次透支未及时归还，出现多次逾期，截止2018年1月3日被告贷记卡透支借款本金1975.55元、利息176.61元、逾期还款违约金111.18元、取现手续费9.96元，总计2273.3元。从发现被告张超群贷记卡未及时归还透支款及本息开始，原告多次电话及上门催收未还，无奈之下，原告遂诉至法院。
本院认为，被告张超群通过信用账户掌银菜单（掌上银行）填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》时已确认同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的各项规则，根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十六条“银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其各项约定”的规定，可以认定被告张超群愿意接受领用合约相关条款的约束；与此同时，原告农行青原支行依据申请表向被告张超群发放了信用卡，原、被告之间就信用卡的申领、使用形成了信用卡合同法律关系，该合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认。被告张超群透支款项后未能依据合同的约定按时向原告农行青原支行履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任，故原告农行青原支行要求被告张超群归还贷记卡透支本息2273.3元（其中透支借款本金1975.55元、利息176.61元、逾期还款违约金111.18元，取现手续费9.96元，截止2018年1月3日）及至全部款项归还之日止的利息及其他费用的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张超群归还原告中国农业银行股份有限公司吉安青原支行透支本息2273.3元（其中透支借款本金1975.55元、利息176.61元、逾期还款违约金111.18元、取现手续费9.96元，截止2018年1月3日）及至全部款项归还之日止的利息及其他费用。限被告张超群在本判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张超群负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 员 肖明华
二〇一八年三月二十七日
法官助理 刘 影
书 记 员 胡依婷
附:本判决生效后,权利人可以申请执行,申请执行的期间为2年。
河北省肥乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥民初字第915号
原告毕朝印。
被告王治强，又名李强的。
原告毕朝印诉被告王治强民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法由审判员陈海军适用简易程序独任审判，书记员孙勇鹏担任庭审记录，公开开庭进行了审理，原告毕朝印到庭参加了诉讼，被告经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕朝印诉称，2011年3月11日被告以进货为由，向原告借款110000元，被告保证在2011年11月28日前偿还原告利息12000元和本金，但均未偿还。2012年1月10日和22日被告又向原告借款8000元和50000元。2012年被告给原告出具了欠利息24000元的证明，共计204000元。后经原告多次催要被告至今未还。为维护原告的合法权益，请求：1、依法判令被告偿还原告借款及利息204000元；2、案件受理费由被告承担。
为支持其主张，原告毕朝印提交下列证据：
1、借款证明三份，用以证明被告分三次向原告借款168000元。
2、还原告利息保证书一份，用以证明被告保证在2011年11月28日前偿还原告利息12000元。
3、欠利息证明一份，用以证明被告欠原告借款利息24000元。
被告王治强未答辩，未提交证据。
经举证、认证，法庭认定下列事实：
被告于2011年3月11日向原告借款110000元，并将借款写成料款，被告保证在2011年11月28日偿还原告利息12000元。2012年1月10日借原告款8000元，2012年1月22日借原告款50000元，共计本金168000元。2012年12月30日被告给原告出具了一份欠原告利息款24000元。后经原告多次向被告追要借款，被告至今未还。
本院认为，被告分三次向原告借款168000元，借款利息36000元，共计204000元，有被告所写证明为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，“债务应当清偿。……。”故原告要被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王治强（李强的）在本判决生效后十日内偿还原告毕朝印借款本金168000元，利息36000元。
案件受理费4100元，减半收取2050元，由被告承担。
如果未按本判决书指定的期限履行金钱给付义务的，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 陈海军
二〇一四年八月二十三日
书记员 孙勇鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦民三终字第00491号
上诉人（原审被告）王涛，男，1977年1月27日出生，回族，住焦作市解放中路。
委托代理人马益民，河南苍穹律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）海滨，男，1978年8月14日出生，回族，住焦作市解放区。
委托代理人海江河，焦作市148法律服务所法律工作者。
原审被告李轶芳，女，1982年4月22日出生，汉族，住晋城市城区。
委托代理人马益民，河南苍穹律师事务所律师。
上诉人王涛因与被上诉人海滨、原审被告李轶芳买卖合同纠纷一案，海滨于2015年6月15日向山阳区人民法院提起诉讼，请求判令：二原审被告偿还欠款32200元，并从2012年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算支付利息至欠款结清时止。山阳区人民法院于2015年8月31日作出（2015）山民一初字第00474号民事判决。王涛不服原判，向本院提起上诉，本院于2015年9月23日受理后，依法组成合议庭，于10月12日公开开庭审理了本案。上诉人王涛和原审被告李轶芳的委托代理人马益民，被上诉人海滨的委托代理人海江河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年9月17日，王涛出具欠条一份，载明：我于2012年9月26日收到海滨公司蜂蜜2400瓶，总价值67200元，尚有32200元将于2013年9月30前一次性付清。
原审法院认为，从2013年9月17日王涛出具的欠条内容可知道海滨与王涛之间存在买卖合同关系。王涛作为买受人在收到了海滨的货物后有支付相应价款的义务，其辩称海滨不是权利主体的辩驳理由不能成立。其一，不存在海滨公司这一主体；其二，王涛已向海滨履行了支付货款的行为；其三，海滨系欠条的合法持有人；其四，王涛明确表示将于2013年9月30日前一次性付清尚余货款32200元。海滨要求李轶芳承担付款责任无相关证据支持，该院不予支持。王涛负有支付32200元货款的同时，因未履约在2013年9月30日前付款，故应当从此时起按照中国人民银行同期贷款利率支付海滨相应的利息至付款时止。
原审法院判决：一、王涛在判决生效后三日内一次性支付给海滨货款32200元及利息（利息从2013年9月31起到付款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率支付）。
二、驳回海滨的其他诉讼请求。
案件受理费653元减半收取326.5元，由王涛负担（暂由海滨垫付，待执行时由王涛支付给海滨）。
王涛上诉称，从欠条内容可知，上诉人是收到海滨公司的蜂蜜，而不是被上诉人个人，欠条是给海滨公司打的，不是给被上诉人个人打的，是与公司发生的交易，故被上诉人不是本案权利主体。欠条上没有约定利息，也没有约定逾期还款的违约责任，故原判利息没有依据。请求撤销原判，驳回被上诉人的起诉。
海滨当庭口头辩称，原审事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
根据双方的诉辩意见，并征求其同意，本院归纳本案二审的争议焦点是：1、海滨是否本案的适格主体；2、原判支付欠款的利息是否适当。
针对争议焦点，上诉人的意见同其上诉意见，另其陈述称不知道海滨公司的全称叫什么。被上诉人称所谓的海滨公司是海滨个人注册的焦作市山养蜂园有限公司，海滨是本案的适格主体。逾期付款应支付相应利息。
经本院审理查明的案件事实与原审查明的一致。
本院认为，原审关于认定海滨系本案适格主体的理由适当，本院予以采纳，不再赘述。王涛承诺于2013年9月30日前一次性付清尚余货款32200元，但其未按时履行，原判其承担逾期付款的相应利息，符合法律规定。王涛的上诉理由不足，本院不予采信。原判主文利息从2013年9月31日起计算，属于笔误，应予纠正，即应从2013年10月1日起计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、维持山阳区人民法院（2015）山民一初字第00474号民事判决的第二项及诉讼费负担部分。
二、变更山阳区人民法院（2015）山民一初字第00474号民事判决的第一项为王涛于本判决生效后三日内一次性支付给海滨货款32200元及利息（利息从2013年10月1起计算至货款付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率支付）。
二审案件受理费653元，由上诉人王涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 王国星
审判员 程全法
审判员 贾胜利
二〇一五年十月二十七日
书记员 申慧洁
四川省井研县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）井研执字第4号
申请执行人：金刚，男，生于1973年8月5日，汉族，住四川省仁寿县，村民。
被执行人：吴华英，男，生于1954年6月11日，汉族，住四川省井研县研经镇，村民。
本院在执行金刚依据四川省井研县人民法院(2013)井研民初字第133号民事判决书申请执行吴华英生命权、健康权、身体权纠纷一案中，吴华英于2014年1月29日给付金刚人民币6000元，其余本金及迟延履行期间的债务利息，金刚自愿放弃，本案执行费人民币50元，吴华英自愿负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
四川省井研县人民法院（2013）井研民初字第133号民事判决书已自动履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蔡崇国
二〇一四年二月七日
书记员 王 昆