浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭临商初字第1284号
原告：苏新民。
被告：尉国强。
被告：任华坤。
原告苏新民为与被告尉国强、任华坤民间借贷纠纷一案，于2014年6月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员帅晓峰独任审判，于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告苏新民、被告尉国强到庭参加诉讼，被告任华坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏新民诉称：2011年5月26日，被告尉国强因资金周转需要向原告借款人民币50000元，被告任华坤自愿为被告尉国强的该笔借款提供担保。2012年3月9日，被告尉国强因资金周转需要再次向原告借款100000元，双方约定：借款期限至2014年春节前止，利息为按月息3分计付，被告任华坤又为该笔借款提供担保。上述两笔借款，原告均以现金形式提供，被告尉国强借款后只向原告支付了部分利息，两笔借款的本金却一直未予归还，一再拖欠，另每笔借款至今各约有18个月的利息尚未支付。为维护原告合法权益，原告特依法向法院提起诉讼，诉讼请求为：1、判令被告尉国强立即归还原告借款本金150000元，支付利息81000元（截止2014年6月26日，每笔借款约有18个月的利息未付，此后至全部借款还清时的利息继续计算）；2、判令被告任华坤对被告尉国强的上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
为证明上述诉称事实，原告向本院提供了如下证据：
证据一、借条2份，用以证明：2011年7月29日被告尉国强向原告借款50000元，约定借款利息为月息3分（按季支付利息）、借期1年，并由被告任华坤担保的事实；以及2012年3月9日被告尉国强向原告借款100000元、约定借款利息为月息3分（按月付息）、款项于2014年春节前归还，并由被告任华坤担保的事实。
证据二、借条1份，欲证明2011年5月26日两被告出具借条一份，载明的金额即是2011年7月29日借条上的50000元，为了证明50000元借款由被告任华坤提供担保，担保期限没有过期的事实。
被告尉国强辩称：两笔借款是事实，本金没有归还过。但是已经支付的利息与原告主张的有些出入，其中100000元借款的利息支付至2013年1月，之后的没有支付过。50000元借款的利息支付至2013年4月，2013年5月至今的利息没有支付过。因为我借款投资失败了，经济困难，希望法庭和原告能否考虑降低没有支付部分的利息。
被告尉国强未向本院提供证据。
被告任华坤在法定期限内未作答辩，也未提供证据。
因被告任华坤未到庭，对原告提供的上述证据，视为被告任华坤放弃质证的权利。被告尉国强对原告提供的证据一没有异议，故本院对其证明效力予以确认。对原告提供的证据二，被告尉国强认为借条内容不是其所写，“尉国强”的签名也不是其本人所签。本院审查后认为，因原告主张该借条载明的借款50000元即是2011年7月29日两被告重新出具借条上的50000元，说明双方对于原借款已经达成新的合意，该证据无法达到原告的证明目的，故本院对其证明效力不予确认。
根据原告提供的有效证据及原告和被告尉国强所作的陈述，本院确认如下事实：
2011年7月29日被告尉国强出具给原告苏新民借条一份，载明：“今借到苏新民人民币伍万元整（50000元），月息为叁分，按季支付利息，借期为壹年，到期归还本金。”，由被告任华坤担保。2012年3月9日，被告尉国强再次向原告苏新民出具借条一份，载明：“今借到苏新民人民币壹拾万元整（100000元），借期至2013年阳历年底2014年春节前止，月息为3分，按月支付利息叁仟元整（3000元），到期归还本金壹拾万元整。”，并由被告任华坤提供担保。庭审中，原告苏新民与被告尉国强确认其中100000元借款的利息已经支付至2013年1月，50000元借款的利息支付至2013年4月。借款本金150000元及相应逾期利息至今未归还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告尉国强尚欠原告苏新民借款本金150000元，有原告提供的借条及当事人的陈述佐证，事实清楚，证据充分。被告尉国强未按约及时返还借款，应承担相应的民事责任。被告任华坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。原告苏新民要求被告尉国强归还借款150000元之诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告苏新民要求被告尉国强支付逾期利息之诉讼请求，因双方约定的利息按月息三分计付的标准过高，故本院酌情调整为按照中国人民银行公布的同期同档次基准年利率的四倍计算，对超出的部分本院不予支持。同时，根据我国担保法的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。因本案所涉2011年7月29日借款50000元的期限为1年，原告苏新民未向本院提供其在自主债务履行期间届满之日起6个月内要求被告任华坤承担保证责任的证据，故被告任华坤对该借款50000元可免除保证责任。但原告苏新民要求被告任华坤对2012年3月9日的借款100000元及逾期利息承担连带清偿责任之诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尉国强应于本判决生效之日起十日内返还原告苏新民借款人民币100000元并支付自2013年2月1日起按年利率6.65%的四倍计算至本判决确定的履行日止的逾期利息。
二、被告尉国强应于本判决生效之日起十日内返还原告苏新民借款人民币50000元并支付自2013年5月1日起按年利率6.56%的四倍计算至本判决确定的履行日止的逾期利息。
三、被告任华坤对上述第一项承担连带清偿责任。
四、驳回原告苏新民的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4765元，减半收取2382.5元，由原告苏新民负担288.5元，由被告尉国强负担2094元，被告任华坤对被告尉国强负担部分中的1936元承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4765元（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工行湖滨分理处，账号为12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 帅晓峰
二〇一四年九月十日
书记员 邹家豪
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。