云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昭中民二终字第85号
上诉人（原审原告）威信县国有顺河磺厂顺河煤矿。
被上诉人（原审被告）杨龙武。
上诉人威信县国有顺河磺厂顺河煤矿因与被上诉人杨龙武工伤保险待遇纠纷一案，不服威信县人民法院（2013）威民初字第598号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审人民法院经审理确认的本案法律事实是：被告杨龙武于2012年到威信县国有顺河磺厂顺河煤矿从事掘进工作。2012年6月10日17时左右，被告杨龙武在井下操作刮板运输机时被链条打伤左手。被告受伤后被送往威信县中医院治疗，经诊断为：1、左尺骨骨折，2、左前臂软组织挫伤，于2012年6月23日出院。经原告威信县国有顺河磺厂顺河煤矿申请，威信县人力资源和社会保障局受理、调查取证并申报后，昭通市人力资源和社会保障局认定原告之伤为工伤。之后，原告威信县国有顺河磺厂顺河煤矿申请昭通市劳动能力鉴定委员会对被告杨龙武的劳动能力进行鉴定。2013年5月21日，被告杨龙武之伤经昭通市劳动鉴定为拾级伤残，未达到护理等级。另查明，被告受伤后向原告借支了400元。原告威信县国有顺河磺厂顺河煤矿参加工伤保险，2012年7月1日前为原告缴纳了工伤保险费，昭通市2011年职工月工资平均为2834元，2012年职工月工资为3145元。原、被告之间的争议经被告杨龙武申请，威信县劳动争议仲裁委员会受理并作出了威劳人仲（2013）案字第8号仲裁裁决。原告因不服该仲裁裁决于2013年9月10日向本院递交了民事诉状，本院于2013年10月16日立案受理。
原审人民法院经审理认为，原告因不服该仲裁裁决于2013年9月10日向本院递交了民事诉状，故原告起诉未过诉讼时效。但当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于原告要求对被告杨龙武重新进行伤残鉴定的主张，本院认为，根据《工伤保险条例》的规定，用人单位、工伤职工或其近亲属均可向设区的市级劳动能力鉴定委员会提出再次鉴定申请，也没有提供证据反驳该鉴定结论，故本院对昭通市劳动能力鉴定委员会关于杨龙武的劳动能力鉴定通知予以采信。对于威信县国有顺河磺厂顺河煤矿要求月工资1433.87元为标准计算被告杨龙武的停工留薪工资的主张及以住院5天来计算被告杨龙武的住院护理费、住院伙食补助费的主张，原告未向本院提供证据证明，而被告杨龙武主张的月平均工资2000元已低于统筹地区月平均工资，住院天数也提供出院证及住院病历证明，仲裁裁决确定的护理费标准也符合本地实际，故本院对原告的该主张不予采纳，即原告应支付被告停工留薪期间工资1000元、住院护理费1120元、住院伙食补助费271元。对劳动能力鉴定费用1989元，该费用系鉴定工伤而支出的相关费用，原告应予支付。对于一次性伤残就业补助金及一次性工伤医疗补助金的计算标准，根据云南省实施《工伤保险条例》办法第三十九条第二、三款的规定，一次性伤残补助就业补助金及一次性工伤医疗补助金的计算以与用人单位解除或终止劳动关系时统筹地区上年度职工月平均工资为基数，故仲裁裁决以昭通市2013年上年度职工月平均工资3145元计算并无不当，即原告支付被告一次性伤残就业补助金22015.00元、一次性工伤医疗补助金6290元，原、被告均对一次性伤残补助金标准按2834元／月计算无异议，结合被告的劳动能力鉴定结论，原告应支付被告一次性伤残补助金19838元。被告向原告借款400元，应当从获赔偿款中扣除。原告向被告支付以上各项工伤保险待遇后，可根据《工伤保险条例》的相关规定，向社会保险经办机构索赔。据此，依照《工伤保险条例》第二十三条、第二十六条、第三十七条、第六十四条第二款，《云南省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决：一、确认被告杨龙武与原告威信县国有顺河磺厂顺河煤矿解除劳动关系。二、由原告威信县国有顺河磺厂顺河煤矿在判决生效后三十日内支付被告杨龙武一次性伤残补助金19838元、一次性伤残就业补助金22015元、一次性工伤医疗补助金6290元、停工留薪期间的工资1000元、住院伙食补助费271元、住院护理费1120元、劳动能力鉴定费1989元，共计52523元。减去杨龙武预支的400元，威信县国有顺河磺厂顺河煤矿尚应支付杨龙武52123元。
宣判后，威信县国有顺河磺厂顺河煤矿不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，发回重审，以便对杨龙武的伤残重新鉴定。主要上诉理由是：一、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院伙食补助费、护理费、鉴定费、检查费、交通费、住宿费应由工伤保险基金给付，原审判决由上诉人给付没有法律依据；二、昭通市劳动能力鉴定委员会至今未将（2013）319号劳动能力鉴定结论送达给上诉人，故鉴定结论至今未生效，应当对杨龙武的伤残进行重新鉴定；三、杨龙武的出院证不是通过正常程序办理的，来源不合规定，该出院证没有证明力，不能采信；四、杨龙武主张的标准有部分过高。杨龙武在2012年受伤，故上一年度年职工平均工资应以2011年月工资2834元为准，杨龙武主张月工资为3120元不当。杨龙武主张月工资2000元没有依据。杨龙武没有住院14天，不能按14天索赔住院生活费、护理费。
被上诉人杨龙武作了服判答辩。
本案在二审诉讼中，上诉人威信县国有顺河磺厂顺河煤矿对一审认定的事实无异议，对双方当事人无异议的事实，本院予以确认。
综合各方诉辩主张，本案争议的焦点是：一审判决威信县国有顺河磺厂顺河煤矿支付杨龙武52123元是否恰当。
针对本案争议焦点问题，本院认为，威信县国有顺河磺厂顺河煤矿未提交证据证明，杨龙武工伤认定后，依法向社会保险经办机构申报支付杨龙武的相关工伤保险待遇，故杨龙武的有关工伤待遇应由威信县国有顺河磺厂顺河煤矿支付，一审判决由威信县国有顺河磺厂顺河煤矿给付杨龙武一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院伙食补助费、护理费、鉴定费、检查费、交通费、住宿费并无不当。杨龙武受伤后，威信县国有顺河磺厂顺河煤矿对杨龙武之伤提起劳动能力鉴定，昭通市劳动能力鉴定委员会作出的（2013）319号劳动能力鉴定合法有效，威信县国有顺河磺厂顺河煤矿上诉请求重新鉴定的理由不予支持。《云南省实施＜工伤保险条例＞办法》第三十九条第二、三款的规定，一次性伤残补助就业补助金及一次性工伤医疗补助金的计算以与用人单位解除或终止劳动关系时统筹地区上年度职工月平均工资为基数。威信县劳动人事争议仲裁委员会于2013年8月26日作出威劳人仲（2013）案字第8号《仲裁裁决书》，裁决威信县国有顺河磺厂顺河煤矿与杨龙武终止劳动关系，即本案双方当事人终止劳动关系的时间是2013年，一审人民法院依照2012年度当地职工月平均工资3145元标准计算相关费用是恰当的。威信县国有顺河磺厂顺河煤矿上诉主张杨龙武的出院证不是通过正常程序办理的，来源不合规定，该出院证没有证明力，不能采信，但未提交证据证明，该上诉主张不能成立，本院不予支持。
综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由威信县国有顺河磺厂顺河煤矿负担。
本判决为终审判决。
本判决自送达之日起生效。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 王 碧
审 判 员 杨胜洪
代理审判员 张必胜
二〇一四年四月十七日
书 记 员 徐玉龙