徐州市泉山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泉刑初字第452号
公诉机关徐州市泉山区人民检察院。
被告人王正立，男，1976年9月17日生，汉族，初中文化，徐州市金盾保安服务中心驾驶员。因涉嫌犯抢夺罪于2014年5月7日被刑事拘留，2014年5月20日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。
辩护人惠敏、刘莹，江苏永伦律师事务所律师。
徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉（2014）418号起诉书指控被告人王正立犯抢夺罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。徐州市泉山区人民检察院指派检察员李娟出庭支持公诉，被告人王正立及其辩护人惠敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月6日7时许，被告人王正立经预谋后，以忘记带押运车驾驶钥匙为由，领取07号押运车备用钥匙一套，其中包含驾驶钥匙、后车厢钥匙、保险柜钥匙各一把。随后，被告人王正立驾驶07号押运车，于7时40分许到达徐州市建国西路中国农业银行泉山支行院内，利用同车人员下车，提解员到银行内交接财物，车长、押运员在车旁警戒之际，强行将押运车开走，内有人民币185万余元，港币14700元，美元16319元，日元70000元，黄金296克，白银600克。被告人王正立驾驶押运车至事前停放于徐州市西苑中路的帕萨特轿车处，利用备用钥匙打开后车厢以及保险柜，将车内一袋装有91万余元的的款包拿出放在帕萨特轿车内，随后驾驶帕萨特轿车至三环西路矿大南湖校区附近取出款包内大部分现金，并将中有少量人民币现金的款包丢弃在路边。随后被告人王正立归还债权人孙某、王某甲、刘某乙共计人民币83万余元。当日10时许，被告人王正立被公安机关抓获，大部分款项被公安机关追回发还。
公诉机关当庭提交了现场勘验检查工作记录、证人证言、鉴定意见、被告人供述及辩解等证据，认为被告人王正立的犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢夺罪追究其刑事责任。
被告人王正立辩称，其并非强行开走运钞车，对指控的其他事实及罪名均不持异议。
辩护人提出，被告人王正立并非强行开走运钞车，其行为不构成抢夺罪，被告人王正立利用职务之便犯罪，可认定为职务侵占罪；被告人王正立的犯罪数额仅为其放入轿车内的91万余元，因其对弃置运钞车内的钱款不具有非法占有之目的，被告人王正立的犯罪数额仅为其放入轿车内的91万余元，；被告人王正立具有坦白情节，且本案大部分财物均已追回，建议对其从轻、减轻处罚。
经审理查明：
被告人王正立作为徐州市金盾服务中心驾驶员，因无力偿还个人债务，遂预谋趁人不备将押运车辆开走，以车内钱款偿还个人债务。2014年5月6日7时许，被告人王正立作预先将租用的苏C×××××号黑色上海大众帕萨特轿车停放在徐州市泉山区西苑中路路边，后到徐州市金盾保安服务中心上班后以忘记带押运车辆驾驶钥匙为由，领取07号押运车备用钥匙一套，其中包含驾驶钥匙、及押运车保存钱款及贵金属的后车厢钥匙、保险柜钥匙各一把。7时40分许，被告人王正立驾驶07号押运车（车号为苏C×××××）搭载车长潘某、押运员袁某以及中国农业银行徐州分行提解员李某甲三人到达徐州市建国西路中国农业银行泉山支行院内解款，潘某、袁某、李某甲下车后，被告人王正立利用李某甲到银行内交接财物，潘某、袁某在车旁警戒对其不备之机，公然直接驾驶07号押运车离开，内有人民币现金1850468.51元，港币14700元，美元16319元，日元70000元，黄金296克，白银600克，合计人民币元。被告人王正立驾驶07号押运车辆至徐州市西苑中路其预先停放的苏C×××××号轿车旁，利用领取的备用钥匙打开后车厢以及保险柜，取出一袋装有人民币现金91万余元的款包放在轿车内，随后弃置07号运钞车，驾驶苏C×××××号轿车离开，并与其欠款的债权人孙某、王某甲、刘某乙联系，先后向三人归还个人债务共计人民币83万余元。当日10时许，公安机关在徐州市文沃市场西门附近将正在驾驶车辆轿车的被告人王正立抓获。案发后，除尚有人民币现金16535.8元未追回外，绝大部分现金及金银已被公安机关追回发还。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、证人潘某（07号运钞车车长）的证言，证明其负责管理车组的驾驶员和押运员，2014年5月6日7时48分许，其与押运员袁某、驾驶员王正立、农行提解员李某甲一起给农业银行网点送款，07号运钞车驶进徐州农行泉山支行院内，除驾驶员王正立外，其余三人均都下车了。其在车左后侧约2米、袁某在车右后侧1米持枪警戒。李某甲与该银行网点四名人员交接完毕进入安全门后，袁某跟至安全门，距离车4米左右，其站在车左后侧，距离车半米，检查了后车厢门已锁好。7点54分许李某甲仍在银行内交接时，其和袁某还在警戒时，王正立突然将车开跑了，其即就向押运中心报备，告知王正立逃跑方向，后一直在银行内等候指令。
2、证人袁某的证言，证明2014年5月6日7时25分点名、领枪后，其和车长潘某、驾驶员王正立上了07号运钞车，7时30分许从押运中心出发，7点40分许到达农行徐州市行。其和潘某下车，其用钥匙打开后车厢门和保险柜门，潘某持枪警戒，其至银行内帮提解员李某甲推车，李某甲将装钱的军绿色帆布袋放入保险柜，将保险柜和后车厢门锁上后拿着钥匙上至运钞车。一行四人乘坐运钞车至各银行网点送款，第一站到了农行泉山营业部，王正立将车倒进院内，停在营业部后门台阶旁，一男三女四名工作人员已在旁等候，其与潘某、其、李某甲先后下车，李某甲打开后车厢和保险柜门，其护送营业部工作人员将钱袋送至安全门，李某甲锁好保险柜门和后车门后，拿着钥匙进去办理交接手续。其仍在安全门警戒时听见押运车加油门，遂立即赶紧出来发现押运车已经不见了，潘某正向朝院门张望，见到其还问是否有车进院需要王正立让车。因未见其他车辆进来，潘某立即打电话向押运中心汇报，李某甲办好交接手续出来不见运钞车后向其询问其，其回复不知怎么回事情况，李某甲遂立即打电话向银行领导汇报。因为案发前一个月的一天其和王正立正在农行总行备勤时因急事请假，经领导批准后将空车开走换了另一名驾驶员过来，所以当今天大家也议论是否王的父母突发急病，又去换驾驶员了。
3、证人李某甲的证言，证明其于2014年5月6日7时35分许我从市行中心金库将17个款包、4个凭证包及19个传票包共计40个包放到押运车上，锁好车门后上车。驾驶员王正立搭载车长潘某、押运员袁某与和其一同到达行驶至农行泉山支行，倒车进入院内紧靠银行的大楼停车未熄火。潘某首先下车站在车后门左侧，袁某下车站在车后面右侧，随后其下车看见接款人员已在车后门等候，其打开两道门，接款员将把4个款包和4个传票包取出，其将两道门都锁上后进入营业室内办交接手续。7时50分许从营业厅后门出来发现押运车不见了，潘某和袁某都在院里。经询问，潘某回复说王正立将车开走，不知原因。其就打电话向市行提解组蔡组长汇报。潘某打电话给王正立不接，遂向押运中心领导汇报。后市行中心金库孙主任赶到现场报警。车内财物应当是由押解员和提解员共同保管，但押运员不进中控门。
4、证人刘某甲的证言，证明其我在押运中心弹药库负责弹药发放、登记领取运钞车的备用钥匙。2014年5月6日7时10分，王正立称忘带运钞车钥匙要领备用钥匙，其就让王正立登记后将一套备用钥匙一套交给他。备用钥匙一套有四把，包括点火一把、后舱门一把、保险柜一把、油箱一把。驾驶员负责保管点火、邮箱钥匙，保险柜钥匙由银行工作人员保管。其当时没有问就将一整套钥匙给了王正立。
5、证人孙某、王某甲、刘某乙、王某乙、李某乙等人的证言，证明被告人王正立于2014年5月6日上午向各债权人归还债务83万余元及上述钱款被公安机关追回的事实。
6、证人陈某（农业银行徐州分行运营管理部副总经理）的证言，证明李某甲于2014年5月6日早上将六个营业网点的款包、凭证包装上07号运钞车，营业款包均用两个挂锁锁上的，07号押运车从泉山支行开走时，车内有人民币1850468.51元，港币14700元，美元16319元，日元70000元，黄金296克，白银600克，均装在绿色的帆布营业款包里。案发后尚有16535.8元人民币现金未追回，其中残破币7000余元。
7、证人胡某（农业银行徐州分行安全保卫部总经理）的证言，证明农行泉山支行后院作为办公场所，一般办公车辆，员工车辆可以停放，外单位车辆经允许方可进入。大门白天一般是开着的。
8、证人王某丙的证言，证明其和王正立于2003年4月10日结婚，因为喜欢喝酒，其让王正立搬出居去住了。王正立父亲患有尿毒症，家庭经济条件一般。
9、证人李某丙（系徐州市金盾保安服务中心副经理）的证言，证明其单位系国有企业，王正立为合同制员工。
10、证人王某丁（徐州市顺利汽车租赁中心经理）的证言，证明王正立2014年2月9日以给父亲看病为由向其租用了一辆苏C×××××黑色大众帕萨特汽车，未没有交押金。
11、被告人王正立的供述，证明2012年其从刘某乙、王某甲、孙某等人处借钱到一家名称中带艺字的投资公司放款七八十万元，因该公司人员跑路了未能收回放出的钱款，债主一直催债。2014年5月5日23时许，其感觉走投无路，萌生了次日利用车长、押运员下车警戒、提解员下车办理交接仅其自己在运钞车上之机将车开走，用车里的钱还债的想法。5月6日早上其将租用的轿车停放在西苑中路后，由于心里比较紧张，到押运中心换衣服时发现忘带运钞车钥匙，点名后就从单位小刘处领取了含有后车门及保险柜的备用钥匙，驾驶07号运钞车搭载车长潘某和押运员袁某到市农行总部，银行提解员将钱放入后车舱后，其驾车搭载三人至农行泉山支行，潘某和袁某、提解员都下车后了，驾驶室内仅其一人。其感觉到后车厢被打开，工作人员把钱拿下后关上车门，其看见押运员护送钱款至到农行里面，就把运钞车开走了。其将车开至预先停放的帕萨特轿车旁停下，用备用钥匙逐个试着将运钞车后车厢及保险柜打开，拿出一个装钱的包放到轿车内，随后将运钞车后车厢门关上，没有上锁。自己驾驶轿车至矿大南湖校区附近，由于害怕，遂将装钱的绿色袋子扔进草丛。当时其感觉袋子内还有个小包，但未来得及查看。随后其分别在三环西路跑马汤饭店门口还给孙某30万元，在火炬雕塑处还给王某甲二十五六万元，在三环南路风华园门口还给刘某乙二十五六万元。其继续驾车向南行驶时被抓获。帕萨特轿车系其于2014年2、3月份从王某丁的租赁公司租来的，主要用于接送每周接送其父亲到医院做透析手术和接送孩子方便，月租金为人民币5000元。作为运钞车驾驶员，其主要职责是驾驶，观察路边情况，有异常情况向车长汇报，如果发生突发情况可临时将车辆转移到安全的地方。其从事驾驶工作七年多没有接触过押运的财物，每次车上装钱、解款均都是由车长和押运员护送银行工作人员，按照规定，司机不能下车，不能保管使用保险柜的钥匙。
12、辩论笔录及照片，证实被告人王正立辩认作案现场以及证人孙某、刘某乙、王某甲辩认被告人王正立的事实。
13、徐州市金盾保安服务中心提供的记录，证明被告人王正立于2014年5月6日7时10分领取07号运钞车备用钥匙。
14、搜查笔录、扣押发还清单，证实案发后公安机关对涉案运钞车、帕萨特轿车搜查及扣押上述车辆、车内的现金、外币、金银制品以及证人刘某乙、王某甲、孙某所得钱款并发还的事实。
15、徐州顺利汽车租赁中心营业执照复印件、租车合同，证实被告人王正立2014年2月9日租用涉案帕萨特轿车的事实。
16、徐州市金盾保安服务中心营业执照、徐国资（2013）155号文件、被告人王正立的工作证、劳动合同复印件、工资单及出具的情况说明，证实徐州市金盾保安服务中心系全民所有制企业，被告人王正立自2006年5月到案发前都在该中心工作，以及被告人王正立的工资发放情况。
17、徐州市金盾保安服务中心出具的提解员、车长、押运员、驾驶员职责说明，证明上述人员工作职责范围，押运车驾驶员的职责是押运车驾驶员的主要职责是服从车长指挥，有事请销假，熟悉押运运行路线和道路状况，严格行车，网点交接时协助押运员密切关注周边情况，不得随意停车、熄火、改道、绕道或搭乘无关人员，发生紧急情况立即将车驶向安全地带并及时报告，车辆保养等。
18、徐州市金盾保安服务中心出具的说明，证实07号押运车
被找到时的状态，以及GPS监控设备无信号的事实。
19、中国农业银行徐州分行箱包交接登记簿，证实案发当天银行款包等交接的情况。
20、押运服务合同，证明徐州市金盾保安服务中心与中国农业银行徐州分行签订合同、明确双方权利义务的事实。
21、外汇牌价及贵金属价格证明、徐州市泉山区价格认证中心出具价格鉴证意见书，证明涉案金银制品合计价值人民币89753元及案发当天外汇牌价的事实。
22、现场勘验检查工作记录、照片，证明公安机关于案发当天对案发现场进行勘验取证的情况。
23、到案经过及发结案经过、情况说明，证明被告人王正立被抓获到案及本案发结案经过，及王正立丢弃布袋未找到的事实。
24、被告人王正立的户籍证明及现实表现情况证明，证实被告人王正立系成年人，无前科。
针对被告人的辩解及辩护人的相关意见，根据本案查证的事实、证据和国家法律规定，本院分别评判如下：
一、关于被告人王正立犯罪的定性问题，经查认为，被告人王正立是否开走运钞车是否属于“强行”的问题，不影响本案的基本定性。其对涉案运钞车及车上钱款均无占有、控制、保管、使用的权利，其在驾驶运钞车运送款物的过程中，趁同车银行提解员押运人员下车交接款项和警戒、未对其防备之机，突然驾车离开现场，脱离押运人员及银行提解员的控制，随后占有、使用车内巨额钱款归还其个人欠债，其行为主观上可认定为具有非法占有之目的，客观上亦实施了乘人不备公然夺取财物的行为，其行为符合抢夺罪的构成要件，应当以抢夺罪对其定罪处罚。被告人王正立虽系利用其工作职务上的便利条件开走运钞车，但其无保管、使用后车厢门及保险柜钥匙之职权，且非法占为己有的财物并非归其所在单位押运公司所有，其行为显然无法以不符合职务侵占罪定性。故辩护人关于被告人的行为不构成抢夺罪，及倾向于认定而构成职务侵占罪的辩护意见无事实和法律依据，本院不予采信。
二、对被告人王正立的辩护人提出被告人的犯罪数额应按91万余元计算的辩护意见，经查，涉案07号押运车内的所有钱款财物在由于被告人王正立驾驶押运车辆强行离开现场，脱离押运人员和银行工作人员的管控，车上钱款财物均由其控制掌握，其犯罪已经完成的犯罪行为已实际脱离权利人的控制，其携带装有90余万元的款包离开，并被告人王正立弃置07号押运车及车上部分钱物于不顾的行为实际上系其犯罪既遂后对赃款赃物的处置，并不应影响本案的犯罪所得数额为07号押运车上全部钱款及赃物折款的认定，辩护人的该上述辩护意见并无事实和法律依据，不予采信。
三、对于辩护人提出押运公司管理不严存在过错，并请求作为对被告人从轻处罚理由的辩护意见，经查认为，单位在业务管理过程中出现的疏漏洞，不能足以成为被告人实施犯罪的理由，刑法不能纵容犯罪分子以社会管理存在管理缺陷疏漏为由而实施犯罪的行为，更亦不能因此作为而对其减轻犯罪分子罪责依据，故辩护人的该辩护意见不当，本院不予采纳。
本院认为，被告人王正立以非法找占有为目的，公然夺取抢夺公私财物，数额特别巨大，其行为已构成抢夺罪，依法应处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人王正立在归案后及庭审中能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。对辩护人提出被告人王正立具有坦白情节建议从轻处罚的辩护意见，经查属实，予以采纳。综上，根据本案被告人王正立犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度、认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王正立犯抢夺罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币50000万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月7日起至2027年5月6日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
二、追缴被告人王正立的犯罪所得，依法发还。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁雪柏
代理审判员 周平波
人民陪审员 包迎丽
二〇一五年一月六日
书 记 员 冯 楠