山西省沁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沁民初字第520号
原告李海珍，女，1947年7月25日出生，汉族，系本案受害者田正成之妻。
原告田玉红，女，1967年4月13日出生，汉族，系本案受害者田正成之女。
原告田建德，男，1970年11月22日出生，汉族，系本案受害者田正成长子。
原告田平，男，1975年12月13日出生，汉族，系本案受害者田正成次子。
委托代理人田俊明，沁州律师事务所律师。
被告张之昆，男，1984年2月5日出生，汉族，司机。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。
法定代表人邢运江，公司经理。
地址河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。
委托代理人杜陈义，山西中弘律师事务所律师。
原告李海珍、田玉红、田建德、田平诉被告张之昆，中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。因与本案具有关联性的（2014）沁民初字第527号案件需进行伤残等级鉴定，2015年4月13日，本案经本院院长批准延长审限六个月。本院于2015年6月15日对本案公开开庭进行了审理。原告李海珍、田玉红、田建德、田平及其委托代理人田俊明，被告张之昆，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保财险沧州分公司）的委托代理人杜陈义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告方诉称，2014年9月23日14时18分许，田正成骑两轮电动车（后乘坐本村刘粉先）从本村出发去漳源镇，行至村口上208路段后，与被告张之昆驾驶的冀Jxxx**号福田牌轻型普通货车碰撞，发生交通事故，致田正成受伤，后抢救无效死亡。此次事故经沁县公安交警大队认定田正成负主要责任，张之昆负次要责任，刘粉先无责任。此次事故给原告方造成的经济损失有：死亡赔偿金50078元，抢救费579.3元，误工费2490元，丧葬费23203.5元，拉运、冷冻及其他费用7280元，精神损害抚慰金30000元，电动车修理费300元，原告李海珍的补偿金3000元。因开庭时已6月份，原告方称死亡赔偿金及误工费等计算标准已改变，故当庭变更诉讼请求额为129496.8元。原告诉请法院判令二被告赔偿原告的损失。
被告张之昆答辩称，其在本次事故中承担次要责任，具体赔偿数额请法庭裁定。
被告人保财险沧州市分公司答辩称，1、首先代表公司向受害者表示慰问；2、冀Jxxx**号福田牌厢式货车在本保险公司投保有交强险和商业三者险，我公司首先在交强险各分项限额内赔偿，不足部分在商业险内按责任赔偿，仍有不足部分由侵权人赔偿；3、保险公司不承担诉讼费等间接损失。
综合原告诉请和被告答辩，本案争议焦点为：1、田正成的死亡给原告方造成的经济损失有多少；2、原告方的经济损失应由谁来承担。
针对争议焦点，原告方向本庭提供了如下证据：
1、各原告的身份证户口本复印件。证明原告方身份情况。
2、冷冻、拉运票据4支。证明田正成死亡后原告冷冻和拉运尸体花费7280元。
3、漳源镇南园村委证明两份。证明死者田正成与原告的关系及原告方为处理丧葬事宜误工费2490元。
4、事故责任认定书。证明本次事故由田正成负主要责任，被告张之昆负次要责任。
5、医药费票据5支。证明田正成受伤后门诊抢救花费579.3元。
6、死亡证明书一份。证明田正成经抢救无效死亡。
7、南园村委证明及医学检查报告单。证明原告李海珍身体患有疾病。
被告人保财险沧州市分公司对上述证据质证称，对证据1、4、5、6予以认可，对证据2不予认可，因该票据均为自然人出具，不是合法票据，且尸体冷冻及拉运均属于间接损失，保险公司不予承担，对证据3中家庭关系的证明予以认可，误工损失不予认可。对证据7的真实性予以认可，但该证据与本案无关。
被告张之昆的质证意见同被告人保财险沧州分公司。
被告张之昆向本庭提供了如下证据：
1、医药费单据1支。证明被告张之昆为田正成垫付医药费2676元。
2、保险单两份。证明被告张之昆驾驶车辆冀Jxxx**在人保财险沧州市分公司投保有保额为122000元的机动车强制责任保险，保险期间自2013年12月22日0时起至2014年12月21日24时止；及保额为200000元的商业第三者不计免赔责任险，保险期间自2013年10月20日0时起至2014年10月19日24时止。
3、原告田建德的收据一支。证明原告方收取被告张之昆垫付赔偿金24000元。
原告方对上述证据没有异议。
被告人保财险沧州分公司对上述证据中的保险单没有异议。对证据1、3因与保险公司没有关系，故不予质证。
被告人保财险沧州分公司未向本庭提供证据。
综合原被告举证质证意见，本院对原被告提供的证据认定如下。
对原告提供的证据1、4、5、6，被告各方均予以认可，且与本案具有关联性，予以采信。对证据2尸体冷冻及拉运等费用因均属于丧葬相关事宜，已包含在丧葬费用的计算当中，不再另行计算。对证据3中村委出具的原告方和死者田正成的关系证明予以采信，对于办理丧葬事宜的误工损失村委虽不是合法出具机构，但可以证明办理丧葬事宜人员及时间。对证据7原告李海珍的病情证明，因与本案不具有关联性，不予采信。
对被告张之昆提供的证据，各方均予以认可，予以采信。
经审理查明，2014年9月23日14时18分许，田正成骑无牌号浙马牌两轮电动车（后乘刘粉先）由南园村去固亦，行至村口路段左转弯上208国道时，遇被告张之昆驾驶其本人的冀Jxxx**号福田牌厢式货车由南向北驶来，双方发生碰撞，致田正成和刘粉先受伤，两车不同程度损坏。田正成经沁县人民医院抢救无效于2014年9月23日17时30分死亡。本次事故经沁县公安交警大队认定，田正成负主要责任，被告张之昆负次要责任，刘粉先不负责任。
田正成受伤后在沁县人民医院抢救花费医药费共计3255.3元。
田正成出生于1940年9月28日。
冀Jxxx**号福田牌厢式货车在被告人保财险沧州分公司投保有保额为122000元的机动车强制责任保险，保险期间自2013年12月22日0时起至2014年12月21日24时止；及保额为200000元的商业第三者不计免赔责任险，保险期间自2013年10月20日0时起至2014年10月19日24时止。
被告张之昆向原告方垫付田正成赔偿金24000元。
本院认为，公民生命权受法律保护，侵害公民生命权的依法要承担侵权责任。田正成骑无牌号浙马牌两轮电动车（后乘刘粉先）由南园村去固亦，行至村口路段左转弯上208国道时，与被告张之昆驾驶的冀Jxxx**号福田牌厢式货车发生碰撞，致田正成和刘粉先受伤，田正成经沁县人民医院抢救无效死亡，事实清楚。本次事故经沁县公安交警大队认定田正成负主要责任，被告张之昆负次要责任。田正成的死亡给原告方造成了一定的经济损失，原告方作为田正成的近亲属，有权向被告张之昆提起诉讼，请求赔偿。因被告张之昆驾驶的冀Jxxx**号福田牌厢式货车在被告人保财险沧州分公司投保有机动车交强险和不计免赔的商业第三者责任险。故原告方的经济损失应先由被告人保财险沧州分公司在交强险各分项限额范围内按比例予以赔偿，不足部分按责任划分依商业三者险合同约定在第三者责任险限额范围内按比例予以赔偿，如仍有不足部分，应由侵权人即被告张之昆按责任赔偿。
关于医药费，田正成在抢救时共花费3255.3元，有相关票据加以证明，予以支持。
关于死亡赔偿金，因死者田正成死亡时已74周岁，死亡赔偿金的计算年限为6年。故死亡赔偿金为7154元×6年=42924元。
关于丧葬费，按照受诉法院所在地上年度职工月平均工资标准，计算六个月。故丧葬费为46407÷12×6=23203.5元。
关于精神损害抚慰金，按照受诉法院所在地实际情况酌情认定为30000元。
关于办理丧葬事宜误工费，按照误工人员实际误工时间及误工人员身份确定。因本案中参与办理丧葬事宜的人员均为农民，故误工费为81.3元／人*天×3人×10天=2439元。
关于死亡补偿金，根据原告李海珍个人患有重大疾病的情况酌情认定为3000元。
关于电动车修理费300元，因没有相关证据佐证，不予支持。
综上原告方的经济损失共计104281.8元。
因本次事故有两名受害人，故原告方的经济损失中的医药费首先应由被告人保财险沧州分公司在交强险医药费赔偿限额范围内按比例赔付1313.3元，死亡赔偿金、丧葬费、误工费、精神损害抚慰金、死亡补偿费等损失在交强险死亡伤残赔偿限额内优先赔付精神损害抚慰金30000元后按比例赔付58515元。不足部分按责任划分在商业三者险限额范围内由被告人保财险沧州分公司赔付4498元，由原告方自己负担9955.5元。因被告张之昆已垫付赔偿款24000元，故被告人保财险沧州分公司在赔偿原告方的经济损失时应将该垫付款返还被告张之昆。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《道理交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在本判决生效后十日内在机动车交强险和第三者责任险限额范围内支付原告李海珍、田玉红、田建德、田平赔偿款70326.3元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在本判决生效后十日内返还被告张之昆垫付款24000元。
三、被告张之昆不承担赔偿责任。
如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2639元，由原告李海珍、田玉红、田建德、田平负担717元，由被告张之昆负担1922元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 张 玲
审 判 员 武剑豪
人民陪审员 王俊华
二〇一五年六月十九日
书 记 员 姚彦伟