广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民申字第342号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾业军。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：柳州市运天运运输有限公司。住所地：柳州市北雀路***号。
法定代表人：彭平，该公司董事长。
再审申请人曾业军因与被申请人柳州市运天运运输有限公司（以下简称运天运公司）劳动争议一案，不服柳州市中级人民法院（2014）柳市民三终字第88号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曾业军申请再审称：1.其在2007年9月20日起使用原在广西柳州钢铁（集团）公司汽车运输公司（以下简称柳钢汽运公司）发放的工资存折，但自其与运天运公司建立劳动关系以来，该工资存折没有运天运公司支付的任何工资进账，因此该公司应该按照劳动法的有关规定支付其工资和经济补偿金等。2.运天运公司没有证据证明已经向曾业军的工资存折本汇入原曾业军缴纳1000元安全风险抵押金，应负返还义务。且曾业军没有在2008年发生安全事故，应获1000元安全风险抵押金的奖励，原审不予支持错误。3.其与广西柳州钢铁（集团）公司劳动争议一案，已经法院受理，本案的结果必须以该案的审理结果为依据，故本案在该案结案前应中止诉讼。因此，本案一审、二审审理程序不合法。4.一审法院没有依据曾业军的申请调取其加班天数和岗位薪金的证据，存在错误。5.运天运公司的诉讼代理人唐志华是广西柳州钢铁（集团）公司的职工，不是运天运公司的员工，其代理不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条的规定，因此其在一审二审的陈述是无效的。综上，一审、二审审判程序不合法，判决认定的基本事实缺乏证据证明导致认定错误，适用法律错误导致判决错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项的规定，申请再审本案。
除在一审、二审中已经提交的证据外，曾业军申请再审时还提交柳州市柳北区人民法院（2012）北民一字第1305号立案受理通知书和其民事起诉状；（2013）北民二初字第273号《民事裁定书》；调查取证申请书；关于收回《解除劳动合同证明》的《通知》等材料，拟证明其关于本案应中止审理等再审申请主张。
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百八十六条规定，人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。曾业军以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项的规定申请再审本案，围绕其再审事由，本院对曾业军的申请主要审查本案是否有新的证据足以推翻原判决；原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明；是否存在对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的情形；原判决适用法律是否确有错误。
本院对本案综合评判如下：
（一）关于新的证据问题。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百八十七条的规定，再审申请人提供的新的证据，能够证明原判决、裁定认定基本事实或者裁判结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第一项规定的情形；根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十五条的规定，基本事实是指用以确定当事人主体资格、案件性质、民事权利义务等对原判决、裁定的结果有实质性影响的事实。故曾业军申请调查取证的应该是影响本案基本事实的证据。但曾业军申请调查取证的内容对本案的实体权利义务并没有产生影响，因此不能认为一审审判程序违法，且曾业军二审上诉时也没有对该问题提出上诉意见，现其以调查取证申请书和收回解除劳动合同的《通知》作为新的证据并据此申请再审，不能推翻原审判决的认定，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的“新的证据”。根据曾业军提交的民事起诉状等诉讼材料，2012年8月7日柳州市柳北区人民法院受理的（2012）北民一字第1305号案件，是曾业军作为原告以广西柳州钢铁（集团）公司（以下简称柳钢集团公司）为被告提起的诉讼，诉讼请求为请求法院判决确认双方的劳动合同关系于2007年9月20日解除，并由柳钢集团公司出具《解除劳动合同证明》原件；判决柳钢集团公司向其支付解除合同的经济补偿金、加班费等费用以及二审期间的交通费和2名证人作证的交通费、住宿费和误工费。本案是曾业军以其和柳钢集团公司和运天运公司同时具有劳动关系而运天运公司没有支付其工资为由于2013年1月6日提起的诉讼。运天运公司对双方在2007年9月20日至2008年5月30日间存在劳动关系并无异议，因此，本案应围绕运天运公司是否已经向曾业军支付工资进行审理。上述（2012）北民一字第1305号案件的审理结果对本案并无影响，本案不存在因该案没有审结而应中止审理的情形。因此（2012）北民一字第1305号案件的立案受理材料并不属于本案的“新的证据”。综上，曾业军以新证据为由申请再审的理由不成立。
（二）原审认定基本事实是否缺乏证据证明问题。曾业军认为运天运公司没有支付其工资，引起本案诉讼。经查，2007年10月至2008年6月期间，曾业军名下的账户每月均有工资进账的记录，曾业军亦认可其已经收到以上款项。运天运公司是在柳钢集团公司下属的汽车运输分公司基础上改制而组建的有限责任公司，该公司的员工基本也是由原属柳钢集团公司的职工组成，而柳钢集团公司也是运天运公司的股东之一，曾业军原是柳钢集团公司的职工，在2007年9月19日柳钢集团公司、柳钢集团公司职工持股会、柳州市锐立瑞环保科技公司共同出资成立运天运公司后，2007年9月20日，曾业军即与运天运公司签订无固定期限的书面劳动合同，因此虽然运天运公司具有独立的法人资格，但其与柳钢集团公司在人员、业务范围等各方面仍具有密切的联系。虽然曾业军认为每个月进账的工资是由柳钢集团公司发放而非运天运公司发放，但结合柳钢集团公司与运天运公司的关系，原审判决认定曾业军名下账户转入的款项即为运天运公司支付曾业军的工资，并非缺乏证据证明。曾业军同时认为资金转入的账户并非其工资账户，据此不认可运天运公司有支付工资行为，但其与运天运公司并未对工资进账的账户进行明确约定，故对其该主张，本院不予支持。另，2008年7月21日，编码为“10145062516131400000880900”的银行账户曾向曾业军名下编码为“45062516101001838302”的银行账户转入1000元，2007年10月至2008年7月期间，均是从该账户向曾业军进行工资转账，综合曾业军2008年5月14日至2011年5月13日服刑的事实，原审认定运天运公司已经将1000元安全风险抵押金退回曾业军，也不存在缺乏证据证明的情形。曾业军因犯罪行为被追究刑事责任和限制人身自由，2008年5月14日后已不能在公司正常上班和提供劳动，故原审判决认定其不符合与公司约定的安全风险抵押金奖励领取的条件，并无不当。
（三）关于调查取证申请的问题。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第十二条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项规定的主要证据，是认定案件事实所必须的证据。运天运公司已经按月足额发放工资给曾业军，曾业军也已收到且未提出异议，综合双方的争议焦点和本案的证据材料，曾业军提出的调查取证申请并不属于认定案件事实所必须的证据。故即使其在一审诉讼中提出，原审法院没有调查取证，也不影响本案的实体处理，且曾业军也没有对此程序问题提出上诉，该程序问题不是生效判决审理的范围，故曾业军现据此申请再审，本院亦不予支持。
（四）关于中止诉讼的问题。如上分析，本案不存在因（2012）北民一字第1305号案件未审结而中止审理的情形。曾业军据此提出一审、二审审判程序违法的理由不成立。另，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十条的规定，曾业军以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项“适用法律错误”申请再审，理由亦不成立。
此外，曾业军主张运天运公司的委托代理人不具备法律规定的代理资格，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，其主张不是再审事由的审查范围，本院不在本案中进行评判。
综上所述，曾业军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回曾业军的再审申请。
审 判 长 杨家杰
代理审判员 覃 岚
代理审判员 黄滔滔
二〇一五年四月十七日
书 记 员 马素蓉