广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江中法民一终字第853号
上诉人（原审原告）：伍某甲。
委托代理人：李彩容，北京市中银（珠海）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：邓某。
委托代理人：胡子鹏、赵永庆，均系广东华法（江门）律师事务所律师。
上诉人伍某甲与上诉人邓某同居关系子女抚养纠纷一案，不服广东省江门市台山市人民法院（2015）江台法城民初字第246号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
当事人原审的意见
2015年3月9日，伍某甲向原审法院提起诉讼，请求法院判令：1、儿子伍某乙抚养权归伍某甲，并依法判令邓某支付2014年7月10日起至儿子18周岁之前的抚养费159000元和支付儿子出生至2014年7月9日前的抚养费57000元（均按每月1000元计算）；2、支付社会抚养费14455元和鉴定费3200元；3、案件诉讼费由邓某负担。主要事实和理由是：2001年伍某甲与邓某开始相识相恋，但双方未到民政部门办理结婚登记手续。2009年10月伍某甲产下一子伍某乙，邓某是孩子的非婚生父亲。小孩出生后一直跟随伍某甲方在台山生活读书，由外婆照顾起居生活并接送上学，邓某却是一直逃避，未尽孩子父亲应尽抚养义务，也没有支付孩子的抚养费。为了让邓某履行孩子父亲的法定义务，为能给孩子正常教育和生活条件，保证伍某甲的正常生活、医疗及教育开支，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条以及《民事诉讼法》等相关法律规定，伍某甲特向原审法院提起诉讼。
邓某答辩称：1、不同意支付儿子伍某乙出生至2014年7月9日的抚养费57000元，原因是在儿子出生后至2014年4月伍某甲、邓某分割房产前，伍某甲、邓某一直共同生活，伍某甲一直以各种形式支付生活费，里面已包含儿子的抚养费，伍某甲请求邓某支付2014年7月9日前的抚养费是没有依据的。儿子出生前，伍某甲、邓某购置了环市西路碧翠园房并一直非婚关系同居生活，儿子出生前，伍某甲、邓某关系一直都比较良好，邓某除了每月支付涉案房屋的房贷以外，还不定期以现金或者转账的方式向伍某甲支付家庭生活费用，另外还会根据需要支付各种家庭开支，包括添置家具、支付医疗费用等。可见，邓某一直承担伍某甲与邓某共同生活的家庭开支，在儿子出生后，更是如此。邓某几乎将一般的家庭支出都用于儿子及伍某甲共同建立的家庭，伍某甲现在诉请2014年7月9日前的抚养费缺乏事实和法律依据的。另外该抚养费57000元没有计算的依据，也没有具体的证据予以印证，而且其中也包含伍某甲应该承担的一部分，而伍某甲应该承担的这一部分没有具体的明细，所以不应该支持。2、关于儿子抚养权的问题，邓某不同意儿子随母亲生活，儿子应该跟随邓某生活，理由是儿子跟随伍某甲生活不利于其健康成长，伍某甲为人不讲情义，难以保证尽心抚养儿子，伍某甲与邓某共同生活10多年，为其购置房产共同生育儿子，为了与伍某甲名正言顺地生活，邓某还于2014年与原配离婚，正当邓某与伍某甲结婚时，伍某甲突然提出分手，可见其人不讲情义，这样的人，难以保证对儿子的责任心。其次，伍某甲还有打麻将和赌博的恶习，经常通宵打麻将，这也是不利于儿子的成长和教育的。再次，伍某甲长期在外打工，工作和收入都不稳定，难以给予儿子良好的生活保障和成长环境。相反，邓某能保证提供较好的条件和生活环境，邓某从事金属加工10多年，是专业的金属加工人员，另外，现在老家还开了一间皮具加工厂，有较稳定的收入来源，同时，邓某已经与原配离婚，女儿也归前妻，邓某可以一心一意教育和照顾儿子，因此，综上考虑，儿子跟随邓某生活，更利于儿子的健康成长。3、邓某不同意支付2014年7月10日至儿子18周岁的抚养费159000元，理由是即使儿子归伍某甲抚养，抚养费也应该是按月支付，另外抚养费也没有具体的计算依据，依法应该不予支持。4、邓某不同意支付社会抚养费14455元及鉴定费3200元，理由是社会抚养费是伍某甲单方支付的，其没有征得邓某的同意而单方面为儿子落户，对此，邓某是不同意的，社会抚养费依法应该是伍某甲的法定义务，因为非婚生子的罚款既有伍某甲的责任也有邓某的责任，该笔罚款是伍某甲依法应该承担的，不应该由邓某承担，邓某承担的部分应该是邓某自行向相关的部门支付而不是向伍某甲支付。对于鉴定费，邓某认为该鉴定费不是本案必须的，而且该鉴定是证明伍某甲与儿子的亲子关系的，与邓某和本案是无关的，该鉴定费不应该由邓某承担。若法院判决儿子由邓某抚养的话，所有抚养费由邓某个人承担，无需伍某甲承担任何费用；5、伍某甲从与邓某分居起，已经提出楼房分割，分割后已经有20万元转账至其账户，作为儿子以后的生活费。另外，从2009年起本人每月存款儿子生活费到伍某甲农业银行名下，到2014年已超出40多万元的金额。请求法院查明真相，为邓某主持法律的正义。
原审法院查明的事实
原审法院经审理查明：伍某甲与邓某于2001年间相识，后同居。2009年10月，伍某甲、邓某非婚生育一子伍某乙，伍某乙出生后一直与伍某甲一起生活，2012年9月，伍某乙入读伍曾伟志幼儿园。2014年3月17日，伍某甲委托中山大学法医鉴定中心对伍某甲与伍某乙的亲子关系进行鉴定，花费鉴定费3200元。同年9月3日，伍某甲向台山市台城街道卫生和人口计划生育局缴纳了社会抚养费28910元，并于同年9月24日为儿子伍某乙办理了入户手续。
另查明，2008年9月，伍某甲、邓某向台山市农村信用社按揭贷款共同购买了台山市台城环市西路碧翠园3号503房及地下21号车房，两人共同偿还按揭贷款。2014年1月7日邓某与前妻在广东省云浮市新兴县民政局协议离婚，同年4月15日，伍某甲、邓某与冯伟兰在原审法院的主持下对台山市环市西路碧翠园房及地下车房进行协议分割。
再查明，伍某甲从2012年11月至2014年10月在深圳市浩艺珠宝有限公司工作，从2015年6月起至今在台山市台城镇宁桥五金加工厂担任销售一职，月收入均为4000元左右。在庭审中，邓某自称从2014年7月开始在其老家新兴县东成镇布乾村经营加工皮具生意，年收入40000元左右。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为，本案属于同居关系子女抚养纠纷。根据伍某甲提供的户口簿和中山大学法医鉴定中心鉴定意见书，以及邓某的答辩意见并未对伍某乙的身份提出异议，伍某甲、邓某与伍某乙符合亲生关系。
本案的争议焦点是：一、伍某甲、邓某的非婚生儿子伍某乙由谁负责抚养；二、邓某是否已经履行了抚养义务；三、抚养费如何分担和支付；四、伍某甲主张的社会抚养费和鉴定费是否应由伍某甲、邓某共同承担。
关于伍某甲、邓某的非婚生儿子伍某乙由谁负责抚养的问题。对于子女抚养权问题，应从有利于子女身心健康保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况予以处理。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第一款：“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利……”和参照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第四款：“离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决”的规定，本案中，伍某甲、邓某作为伍某乙的亲生父母亲，对其均有抚养教育的义务，通过伍某甲、邓某提供的证据可以看出双方现在的工作和收入均有能力抚养，但从儿子的健康成长的角度考虑，伍某乙出生后一直由伍某甲携带抚养，已习惯了伍某甲的照料，且伍某乙从2012年9月起在台山读书生活，并由伍某甲的母亲负责接送上下学和照顾生活起居，为不改变小孩的生活和学习环境，因此，伍某甲、邓某的非婚生儿子伍某乙由伍某甲抚养更有利于其健康成长，故对伍某甲主张由其抚养伍某乙的诉请予以采纳。
关于邓某是否已经履行了抚养义务的问题。邓某在庭审中辩解自2008年6月至2012年9月与伍某甲同居生活期间，每月通过现金存入伍某甲账户几千元甚至几万元不等，并申请本院调取伍某甲在上述期间的银行存款交易明细，但银行交易明细表只记录了伍某甲账户的收支情况，并未能说明是邓某存入的款项，不能以此直接证明邓某已经履行了抚养义务。从维护“儿童利益最大化”考量，原审法院支持伍某甲要求邓某从儿子出生之日起支付抚养费的请求。
关于抚养费如何分担的问题。《中华人民共和国婚姻法》第二十五条规定：“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十一条规定：“婚姻法第二十一条所称抚养费，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。”本案中，邓某作为不直接抚养非婚生儿子伍某乙的生父，应当负担伍某乙相应的抚养费，直至伍某乙能独立生活为止，故伍某甲要求邓某承担伍某乙的抚养费，予以支持。
至于抚养费的数额问题，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。原审法院结合伍某乙的实际生活支出以及台山市当地的实际生活水平，酌情确定邓某每月向伍某甲支付抚养费700元，直至伍某乙年满18周岁止。根据伍某甲诉称的支出情况，伍某甲主张邓某每月支付抚养费1000元过高，予以调整，对超出该数额的部分不予支持。另外，伍某甲主张抚养费一次性支付，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第8条规定：“抚育费应定期给付，有条件的可一次性给付”，但本案没有证据证明邓某现时有一次性支付儿子18年抚养费的能力，因此原审综合衡量邓某的收入情况，以其儿子伍某乙出生之日算起至本判决生效之日止的到期抚养费，邓某应一次性支付，剩余部分邓某应按每月支付给伍某甲。
关于伍某甲主张的社会抚养费和鉴定费问题。由于伍某甲、邓某是未婚生育，违反了计划生育政策，应当缴纳社会抚养费用，伍某甲为了其儿子伍某乙办理户籍问题，前提必须要提供亲子鉴定证明和缴纳社会抚养费的必要程序，而获得户籍是子女成长并接受教育的必要前提，邓某作为孩子的父亲理应承担支出的一半。因此，伍某甲该项请求有理，本院予以支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、伍某甲与邓某的非婚生儿子伍某乙由伍某甲负责抚养；
二、邓某应从2009年10月起每月向伍某甲支付儿子伍某乙的抚养费700元，至伍某乙年满十八周岁止（本判决发生法律效力前的抚养费应于本判决发生法律效力之日起十五日内一次性支付，其余每月的抚养费应在当月的28日前支付）；
三、邓某应在本判决发生法律效力之日起十五日内向伍某甲返还社会抚养费14455元和鉴定费1600元；四、驳回伍某甲其他的诉讼请求。
本案受理费100元，财产保全费645元，合共745元由邓某负担。
当事人二审的意见
伍某甲不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决第二项，改判邓某应向伍某甲一次性支付儿子伍某乙的抚养费按每月1000元的标准从2009年10月起至伍某乙年满十八周岁止合计216000元；2、本案的一、二审诉讼费用由邓某承担。主要事实和理由是：原审判决认定抚养费数额偏低，低于伍某乙实际生活教育医疗开支及需求，远低于邓某经济负担能力，且按月支付方式下邓某将会继续逃避抚养责任规避执行，请求二审法院以保护被抚养人权益为原则，依法予以改判。一、伍某甲诉讼请求抚养费每月1000元的标准符合被抚养子女的实际需要，有事实依据和法律依据，请求法院予以依法支持。1、伍某甲审判决认定抚养费标准每月700元低于客观实际。被抚养人就读幼儿园，需支付幼儿园收取的每期保教费和膳食费以及每月收取的未列名目的各种费用100-150元及托管费、文具费、书本费、体检费等各种费用。幼儿园每年实际收取费用已经不低于七八千元。被抚养人生活教育开支除了幼儿园收取费用外，为接送被抚养人上学放学，需要每天至少两趟来回接送，为此每天需要支出交通费约20-25元。此外，幼儿园膳食费也未包括被抚养人上课前和放学后的膳食费用开支，每天为此还需支出膳食费用约15-20元。在幼儿园放假的周末和寒暑假，被抚养人的生活教育费用还需另外开支，也未包含在幼儿园收取的费用内。为保障被抚养人的身体健康还需每年支付保健费用医疗费用等。为保障被抚养人健康快乐成长，还需支出各种费用购置新服装、各种玩具、参加各种游戏、运动以及不定期旅游项目等。被抚养人出生后前几年的婴幼儿时段，每天还需要进食奶粉，需不断更换纸尿布等一次性消耗品，需要参加早教等婴幼儿教育，需定期不定期到医院检查或治疗等。任何一名真正养育过子女的父母均知道，在今天物价如此高涨的时代，一个小孩每月开支至少2000-2500元以上，伍某甲审法院认定的每月700元抚养费根本无法保障伍某乙的正常生活教育医疗需求，明显损害伍某乙的被抚养权益。2、众所周知，在如今社会，养育一个小孩所需正常费用开支已经高过一个成年人的消费开支。根据政府公布数据，2013年全省城镇居民人均消费性支出是24105.60元/年，即超过2000元/月。因此，原审判决认定伍某乙每月所需抚养费700元，远远低于政府公布数据，若离客观社会实际。3、原审认定抚养费标准也过分低于邓某经济能力，仅仅是邓某收入10%左右。邓某工作是金银珠宝加工，根据2014年广东省交通事故赔偿标准中所公布的广东省2014年度国有同行业工资标准，金属制造业年工资标准为73943元，即6200元/月。即使是邓某主张的现状经营皮具制造生意，根据皮革、毛皮、羽毛及其制品和制鞋业行业工资也为53336元/年，即约4500元/月。伍某甲审判决邓某每月支付700元抚养费给伍某甲，明显远远低于邓某经济状况和支付能力。二、邓某长期不履行抚养义务，如判令邓某每月支付，则仍无法有效保障被抚养人的抚养权得以真正落实，邓某将会继续逃避抚养责任规避执行，请求二审法院以保护被抚养人权益为原则，依法予以改判。而且邓某经济能力宽裕，有充分条件一次性给予。
伍某甲在二审期间提供如下证据：1、民事调解书复印件一份，以证明双方共同投资购买的房屋已经在另案进行了分割。邓某已经取回相对应的投资收益。2、转账凭证，以证明共同投资的房屋的首期款是由伍某甲支付的。3、短信记录，以证明该共同投资房屋的供楼款大部分是由伍某甲支付的；另外，还证明了邓某的前妻诉邓某和伍某甲的案件是邓某要分割房屋而以前妻的名义提起的案件。4、收据及短信记录、照片等，以证明伍某乙现就读了伍曾志伟幼儿园收取的相关费用，该幼儿园两学期收取的费用为9000多元，而实际上述费用还未包含晚餐费、周末相关开支、节假日相关开支、小孩一年四季的衣物和生病等相关医疗费用、节假日外出费用等，原审法院判定的抚养费标准过低，请求二审法院予以提高。
邓某针对伍某甲的上诉，答辩称：一、支付起诉前的抚养费是不恰当的。理由是在纠纷发生前，双方当事人是一直共同生活，邓某也一直有支付生活费，不应当再支付该段时间的抚养费。邓某提供的证据是相关证据和图片，另外还有共同居住的房屋，对于共同居住的房屋是认定事实的焦点。一审法院认定没有共同居住的事实是错误的。因为该房屋并不是双方为了投资而购买的，而是为了双方共同生活所购买的房屋。虽然邓某没有直接证据，但是从常理看，邓某的主张更符合客观现实。因为从双方的关系发展过程来看，双方在2001年相识恋爱，之后就同居，然后为建立稳定的家庭关系，在2008年9月通过按揭贷款的方式购买了该房屋。然后2009年10月共同生育儿子伍某乙，可见双方的关系是逐步从情侣到同居，然后发展到有稳定的生活，到购买房屋、生育儿子。该过程反映了双方的关系一直很好，所以购买该房屋是为了共同生活而购买比对方认为的投资更符合常理。另外，假如作为投资，双方也不会选择在台山作为投资。邓某长期生活在广州或深圳、汕尾，若要购买房产置业作为投资，也不会选择像台山一样的县城。选择台山的原因是因为对方是台山人，方便对方家属来往联系，也是方便日后养育儿子，因此才选择台山。邓某详细论述该问题是想向法庭强调该房屋不是投资，是共同生活购买的。二、每月700元的抚养费是符合客观实际的。三、根据法律规定，若没有一次性支付的能力，是可以分期支付的，分期支付抚养费是恰当和合法的。
邓某不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销伍某甲审判决第二项，改判邓某不需支付从2009年10月起计至判决发生效力之日的抚养费；2、请求二审法院撤销一审法院第三项判决；3、二审诉讼费全部由伍某甲承担。主要事实和理由是：一、邓某与伍某甲在本纠纷发生之前一直非婚同居生活，共同抚养儿子伍某乙。一审法院认定邓某每月直接抚养非婚生儿子伍某乙有误。1、邓某有充分的证据证明邓某与伍某甲在纠纷发生前一直共同生活，已形成事实的家庭关系。2、伍某甲提交的幼儿园开具的收据等证据仅仅证明了儿子伍某乙就读幼儿园的费用多少，不能证明支付幼儿园费用的金钱不是邓某给付，事实在日常生活中，邓某一直以各种形式支付生活费，其中包括每月按期支付的1500元左右的房屋还贷款。一审法院认定邓某没有负担过抚养费属于认定事实错误，恳请二审法院依法查明、纠正一审的这一错误事实认定。二、一审法院判决邓某从儿子伍某乙出生至判决生效之日按每月700元向伍某甲支付抚养费，没有法律依据。1、按月支付抚养费是邓某对儿子伍某乙的法定抚养义务，并非对伍某甲的义务，且抚养费具有人身属性，不能转移给他人，或由伍某甲追索。因此，向伍某甲支付此段时间的抚养费没有法律依据。2、即使抚养费追索权能够转移给伍某甲，但如前所述，邓某与伍某甲在本案纠纷发生前一直非婚同居生活，共同抚养儿子伍某乙。邓某已履行了抚养义务，伍某甲无权追索，要求向伍某甲支付此段时间的抚养费没有法律依据。3、邓某有明确证据，证明邓某每月为双方共同购买的房屋偿还贷款1500元（从2009年10月至2014年4月合计81000元）以及2011年曾向伍某甲支付8000元，这两笔款项应当予以扣减。因此，要求向伍某甲按每月700元一次性支付其追索的抚养费没有法律依据。三、既然儿子伍某乙已判决由伍某甲抚养，社会抚养费及鉴定费是有伍某甲作为抚养权人应当自行承担的费用，不应由邓某承担。
邓某在二审期间提供如下证据：1、转账记录一份，以证明邓某向对方支付了12.1万元生活费。2、手机图片（庭后提供打印件），以证明双方在儿子出生后于2009年至2013年（儿子出生后至4岁）均有共同生活的，双方关系较为融洽。
伍某甲针对邓某的上诉，答辩称：原审法院判令邓某支付抚养费及社会抚养费、鉴定费等符合法律规定，有充分的事实依据，判决正确。邓某的上诉请求及事实理由是缺乏客观事实依据和法律依据的。针对邓某上诉情况分述几点：一、原审法院查明邓某没有直接抚养伍某乙，没有尽到抚养义务，是符合事实的。邓某将与伍某甲在台山市购买的房产共同投资，与伍某乙的抚养费混为一谈，是缺乏法律依据。邓某与伍某甲在台山的房产投资是另一个法律关系，且该共同购买的房屋已经在另案进行了分割，邓某已经取回相应的投资收益，甚至包括在上诉状中提及的由邓某购买的家私，已经由其处分收益。与该房屋相关的投资不能作为支付伍某乙的抚养费。所以邓某主张已经支付抚养费是缺乏事实和法律依据。另外客观事实上，根据本案以及该分割房屋的案件的相关证据，该房屋的首期款以及大部分的供楼款均是由伍某甲支付。邓某在购楼的投资以及抚养小孩方面均没有尽到相应的义务。所以伍某甲才提起相应的诉讼。至于邓某在上诉状中提及的转账8000元，该款是在当事人之间的借还款的来源，伍某甲有证据证明其向邓某转账支付1.1万，该相应事实在一审判决书中已经查明。因此，一审法院认定邓某没有尽到抚养义务应当支付抚养费是充分的事实和法律依据的。二、关于起诉主体，经过本案之前的伍某乙诉邓某抚养费案件，已经判决确认诉讼主体应为伍某甲，所以由伍某甲提起本案诉讼是主体适格的。三、一审法院判决支付社会抚养费和鉴定费也是符合法律规定，且有充分事实依据和证据支持。社会抚养费是因为共同行为而产生，应当共同承担。伍某甲已经自行垫付，所以邓某应当支付其应当承担的部分。鉴定费是因为邓某没有尽到法定的抚养义务，伍某甲才提起本诉讼，而鉴定是立案和查明事实的必要前提条件，所以应由邓某承担。综上，一审查明事实和判决邓某承担相应费用是正确的。请求法院驳回邓某的上诉。
邓某对伍某甲在二审提供的证据不同意质证，认为：证据1只能证明当时对共同购买的房屋进行了处置，不能证明该房屋是投资而购买的，另外也不能证明邓某向对方支付的生活费是因该房屋的处置而发生的。因为该房屋的处置也不是邓某的意愿，而是邓某的前妻强行提起分割财产的诉讼才引起的。对此，邓某也迫于无奈。对证据2、3，即使该凭证可以证实对方是支付了首期款，但是邓某在一审中也提交了证据证明房贷款是由邓某分期支付的，同时由对方支付首期款，邓某分期还贷，也可以看出双方共同购买房屋的意愿，也是符合双方共同生活的追求。对证据4，邓某不发表意见。
伍某甲对邓某在二审提供的证据不同意质证，认为：邓某提交的证据形成时间均是在本案起诉前形成的，但邓某没有向法庭提交，不属于新证据。且邓某所称支付12.1万元生活费给伍某甲不是事实。关于双方共同投资购买的房屋，根据台山市法院作出的调解书确定了房屋分割房屋和所占有的份额，共同委托了中介进行销售，销售后的款项全部支付到邓某的名下，再从邓某的账户分割相应份额给伍某甲及邓某的前妻，上述12.1万元包含在其中。
经审查，伍某甲和邓某二审期间提交的证据系当事人在一审期间能够提供而未提交的证据，不属二审“新的证据”范畴，且伍某甲和邓某对双方提交的证据均不同意质证，故本院对伍某甲和邓某二审提供的证据，不予采纳。
本院查明的事实
本院经审理查明，伍某甲审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院判决理由和结果
本院认为：本案涉及同居期间一方已支付的子女抚养费的追偿以及解除同居关系后子女抚养费的承担问题，属同居关系纠纷，原审认定本案为同居关系子女抚养纠纷不准确，本院予以调整。伍某甲与邓某未办理结婚登记生育儿子伍某乙，伍某乙为双方的非婚生儿子。原审法院考虑到伍某乙出生后一直由伍某甲抚养照顾，伍某乙随伍某甲生活时间较长，改变生活环境对其健康成长不利等因素，判令伍某乙由伍某甲抚养并无不当，且双方当事人对于抚养权的归属没有提出异议，故本院予以维持。根据本案双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点是：1、伍某甲请求邓某按每月1000元的标准支付2014年7月10日起至伍某乙十八周岁止的抚养费及按此标准返还此前已支付的抚养费依据是否充分；2、社会抚养费和鉴定费是否应由双方共同承担。
关于第一个争议焦点。关于邓某自2014年7月10日应按何种标准支付伍某乙抚养费的问题。伍某甲上诉主张每月700元的标准过低，认为应按每月1000元计算。本院认为，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第７条规定：“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付……”由于双方当事人均没有提供充分证据证明邓某的收入情况，原审法院按邓某自认每年约3至4万元的收入情况，综合考虑目前双方的负担能力、社会物价水平、子女的实际需要以及当地实际生活水平，认定邓某按每月700元的标准支付抚养费并无不当，本院予以维持。若日后有新情况、新理由，伍某甲可另案主张调整抚养费数额。伍某甲上诉主张抚养费的标准应为每月1000元，依据不充分，本院不予采纳。另关于伍某甲上诉主张要求邓某一次性支付全部抚养费的问题。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第8条关于：“抚育费应定期给付，有条件的可一次性给付”的规定，由于抚养费一般的支付方式为定期支付，伍某甲没有提供证据证明邓某有条件一次性支付抚养费，且邓某也表示没有能力一次性支付，因此，原审法院判令邓某定期支付抚养费并无不当，本院予以维持。
关于伍某甲请求邓某支付伍某乙出生后至2014年7月9日前的抚养费的问题。邓某上诉主张该期间双方共同抚养伍某乙，故原审法院判令其应支付伍某乙出生后的抚养费没有事实依据。本院认为，虽然邓某与伍某甲在同居期间生育儿子伍某乙，伍某乙一直跟随母亲伍某甲生活，但结合双方共同购置房屋，也曾共同生活的情况分析，不能由此推定伍某乙的抚养费完全由伍某甲个人支付。伍某甲请求邓某支付同居期间的抚养费，应对此承担举证责任。经审查，伍某甲虽主张伍某乙主要由其照顾，但未提供证据证明伍某乙的抚养费均由其一人全部承担。反而，双方均承认在儿子出生后，有在涉案房屋中共同生活，只是因工作关系，居住地点不固定。因此，在没有充分证据证明伍某乙出生后的抚养费由伍某甲一人全部承担的情况下，应推定双方同居期间的抚养费是由伍某甲和邓某共同支付的。鉴于邓某和伍某甲于2014年4月就涉案房屋进行调解协议分割，且邓某在庭审中自认2014年4月份分割涉案房产后，双方没有共同生活，可以认定双方在2014年4月已经分居，邓某应从2014年4月开始支付伍某乙的抚养费。原审法院在没有确切证据的情况下，判令邓某应支付伍某乙出生后的抚养费不当，本院予以纠正。伍某甲主张邓某应支付伍某乙出生后至2014年7月9日前的全部抚养费，依据不足，本院不予支持。
关于第二个争议焦点。社会抚养费作为对不符合法定条件生育子女的公民征收的一种费用，具有强制性的特征。伍某甲与邓某未办理结婚登记生育儿子伍某乙，违反了我国的计划生育政策，须向政府缴纳社会抚养费。邓某作为伍某乙的父亲，应承担缴纳社会抚养费的义务。一审判令邓某承担一半的社会抚养费正确。至于司法鉴定费，因该司法鉴定是伍某甲应法院立案的要求，为了证明伍某乙是伍某甲和邓某的非婚生儿子、本次诉讼主体适格所进行的必要的鉴定。故一审法院判令邓某承担一半的司法鉴定费并无不妥，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实不清，处理不当，依法应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，判决如下：
一、维持广东省台山市人民法院（2015）江台法城民初字第246号民事判决第一、三项；
二、撤销广东省台山市人民法院（2015）江台法城民初字第246号民事判决第二、四项；
三、邓某应从2014年4月起每月向伍某甲支付儿子伍某乙的抚养费700元，至伍某乙年满十八周岁止；
四、驳回伍某甲的其他诉讼请求。
一审案件受理费100元,财产保全费645元，合共745元由伍某甲负担445元，由邓某负担300元；二审案件受理费200元，由伍某甲负担200元。
本判决为终审判决。
审判长 黎景欣
审判员 许世清
审判员 陈雪娟
二〇一六年三月二十二日
书记员 梁韶华