四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射洪民初字第500号
原告梁某喜，女，生于1940年5月15日，汉族。
原告唐某炳，男，生于1963年6月16日，汉族。
原告唐某琼，女，生于1966年3月2日，汉族。
原告唐某兵，男，生于1969年2月11日，汉族。
特别授权诉讼代理人陈天水（上列四原告共同委托），系遂宁市射洪县太和法律事务所法律工作者。
原告唐某清，女，生于1971年1月11日，汉族。
被告李某鑫，男，生于1978年8月25日，汉族。
被告四川大兴达汽车贸易有限公司，住所地四川省绵阳市绵兴东路38号。
法定代表人尹明，系该公司经理。
特别授权委托代理人车尤双，系绵阳市游仙区忠兴法律服务所法律工作者。
原告梁某喜、唐某炳、唐某琼、唐某兵与被告李某鑫、四川大兴达汽车贸易有限公司（以下简称大兴达公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理，审理中通知唐某清作为共同原告参加诉讼，于2014年2月25日适用简易程序公开开庭进行了审理，后转为普通程序，依法组成合议庭，于2014年7月30日、9月1日公开开庭进行了审理，原告梁某喜、唐某炳、唐某琼、唐某兵的特别授权委托代理人陈天水，被告李某鑫，被告大兴达公司的委托代理人车尤双到庭参加了诉讼，原告梁某喜、唐某炳、唐某琼、唐某兵、唐某清，被告大兴达公司的法定代表人尹明经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某喜、唐某炳、唐某琼、唐某兵共同诉称，李某元系原告梁某喜之夫，系原告唐某炳、唐某琼、唐某兵之父。2012年11月27日19时10分许，被告李某鑫受被告大兴达公司指派驾驶被告大兴达公司所有未投保交强险的号小汽车，在四川省射洪县太和镇沱牌大道花果山T型路段处将横过道路的行人李某元撞伤，2012年12月6日李某元伤重去世。2012年12月27日，射洪县公安局交通警察大队作出（2012）第0280号道路交通事故认定书：驾驶员李某鑫承担该事故主要责任，行人李某元承担该事故次要责任。原、被告因赔偿事宜协商未果，特诉请法院判令：1.由二被告连带赔偿原告梁某喜、唐某炳、唐某琼、唐某兵因李某元死亡产生的医疗费、护理费、住院伙食补助及营养费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、被扶养人护理费、精神抚慰金、交通费等共计410000.00元（含被告应先予赔付的120000.00的交强险赔偿款）；2.本案诉讼费由二被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1.由被告大兴达公司赔偿原告梁某喜、唐某炳、唐某琼、唐某兵因李某元死亡产生的医疗费、护理费、住院伙食补助及营养费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人梁某喜和唐某兵的生活费、被扶养人梁某喜的护理费、精神抚慰金、交通费等共计570733.85元（含被告大兴达公司应先予赔付的120000.00的交强险赔偿款），被告李某鑫承担连带赔偿责任；2.本案诉讼费由二被告承担。
为证明所主张的事实、理由及请求，原告梁某喜、唐某炳、唐某琼、唐某兵向本院提交了下列证据：
1.原告梁某喜、唐某炳、唐某琼、唐某兵、唐风清身份证及户口薄，死者李某元系原告梁某喜之夫，并原告唐某炳、唐某琼、唐某兵、唐某清之父，证明原告诉讼主体适格；
2.射洪县公安局交通警察大队（2012）第0280号道路交通事故认定书，证明被告李某鑫承担该事故的主要责任，李某元承担该事故的次要责任；
3.李某元的火化证，证明李某元因交通事故经抢救无效于2012年12月6日死亡的事实；
4.基层组织的证明、租房协议、生活用气交费凭证等，证明原告梁某喜、唐某兵交通事故发生前长期在城镇居住生活，应按城镇居民标准计算赔付；
5.四川中益司法鉴定中心（2013）临鉴字第94号、300号司法鉴定意见书，证明李某元之子原告唐某兵因患小儿麻痹症属完全丧失劳动能力，以及李某元之妻梁某喜2012年10月13日因患脑梗塞致右侧身瘫痪现为大部分护理依赖，该二人均需死者李某元生前扶养照顾；
6.交通费用票据、鉴定费票据，证明交通事故发生后给原告方造成的相关损失；
7.射洪县人民法院（2013）射洪刑初字第133号刑事判决书，证明被告李某鑫因本次交通事故犯交通肇事罪被判处刑罚的事实。
原告唐风清未到庭参加诉讼，未对起诉状提交补充意见及证据。
被告李某鑫辩称，我是被告大兴达公司的员工。2012年11月27日我受被告大兴达公司指派驾驶公司所有的号小汽车由绵阳市前往遂宁市，在四川省射洪县太和镇沱牌大道花果山T型路段处与李某元发生交通事故，李某元伤重去世，射洪县公安局交通警察大队认定被告李某鑫应承担该事故的主要责任，我对交通事故的发生经过和交通事故的责任认定均无异议。交通事故发生后，因涉嫌交通肇事罪我被射洪县人民检察院提出公诉，为取得死者李某元亲属的谅解，我于2013年9月26日一次性付给原告精神损害抚慰金30000元，原告亦共同为我出具了刑事谅解书。2013年10月18日，射洪县人民法院作出（2013）射洪刑初字第133号刑事判决书：“李某鑫犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑两年”，希法院依法判决本案的民事赔偿责任。
被告大兴达公司辩称，2012年11月27日，被告大兴达公司指派公司员工被告李某鑫驾驶公司所有尚未投保交强险的号小汽车由绵阳市前往遂宁市，在四川省射洪县太和镇沱牌大道花果山T型路段处与李某元发生交通事故，李某元伤重去世，公安机关认定被告李某鑫应承担该事故的主要责任，被告大兴达公司对交通事故的发生经过和交通事故的责任认定均无异议。被告大兴达公司愿依法赔偿原告的相关损失。
被告李某鑫、大兴达公司为证明自己的主张及抗辩理由，向本院提交了下列证据：
1.刑事附带民事撤诉申请书及收条一张，证明被告李某鑫为取得原告的谅解，在刑事诉讼中已向原告支付精神抚慰金30000元；
2.相关票据证明：（1）.被告大兴达公司在交通事故发生后已为原告垫付李某元的住院治疗费28400.66元、外购白蛋白药费2600元、尸检费4000元、丧葬费用8120元，共计43120.66元；（2）.被告大兴达公司另外支付公司所有的号小汽车的车辆鉴定费3800元、停车费840元，共计4640元；
3.原告梁某喜的户籍抄件，证明死者李某元之妻原告梁某喜为农村居民，其被扶养人生活费应按农村居民标准赔付；
4.原告唐某兵及其女唐某琳的户籍抄件、射洪县金家镇大垭村村委会的书证，证明原告唐某兵育有一女唐某琳（生于1995年6月），唐某兵不属死者李某元的法定被扶养人，原告唐某兵不能主张被扶养人生活费；
原告梁某喜、唐某炳、唐某琼、唐某兵对被告李某鑫及大兴达公司所举证据的质证意见为，对原告在刑事诉讼中收取被告李某鑫给付的30000元精神损害抚慰金，以及交通事故发生后被告大兴达公司已为原告垫付43120.66元的事实无异议。持异议之处有：1.原告梁某喜虽系农村居民，但随退休的丈夫李某元和儿子原告唐某兵长期在城镇居住生活，原告梁某喜和唐某兵应按城镇居民标准计算赔付；2.原告唐某兵未婚，户籍薄虽记载有一养女唐某琳，但唐某琳早年即下落不明；3.残疾且无劳动能力的原告唐某兵长期受其父李某元扶养照顾，李某元因交通事故去世后，原告唐某兵应当作为法定被扶养人获得相应赔偿。
被告李某鑫、大兴达公司对原告梁某喜、唐某炳、唐某琼、唐某兵所举上述证据的质证意见为，对原告的诉讼主体地位、李某元因交通事故伤重去世、被告李某鑫应承担本次交通事故的主要责任、被告李某鑫因交通肇事罪被判处刑罚、死者李某元生前系铁路系统退休职工，李某元的死亡赔偿金按城镇居民标准计算无异议。持异议之处有：1.原告唐某兵户籍簿明确载明有一女唐某琳，唐某兵不是死者李某元的法定被扶养人，唐某兵不应作为被扶养人主张被扶养人生活费；2.原告梁某喜系农村居民，相关费用应按农村居民标准计算赔付；3.在刑事诉讼中，被告李某鑫已给付原告精神抚慰金30000元，本案中原告不应再主张该项损失；4.原告的赔偿主张过高且相关项目于法无据，希法院依法判决。
为核实相关案情，本院依职权调取了下列证据：
1.射洪县公安局于2012年12月11日对原告唐某炳的询问笔录，唐某炳主要陈述内容为：“我父亲李某元是铁路系统退休职工，现工资2800元／月，退休后住在金家镇核桃村四队。母亲梁某喜因病已瘫痪三月，现在射洪县兴建康复医院住院治疗。弟弟唐某兵因患小儿麻痹症一直和父亲李某元同住，由我父亲李某元照顾，唐某兵有一女唐某琳，现在射洪县青少年宫学习电脑。”
2.射洪县公安局于2012年12月13日对原告唐某炳之妻冯某桂的询问笔录，冯某桂主要陈述内容为：“李某元是我丈夫唐某炳的父亲。李某元在铁路系统退休后，平时住金家镇核桃村四队，他和梁某喜、唐某兵、唐某琳住在一起，唐某兵是残疾人，由父亲李某元照顾。由于母亲梁某喜患脑梗塞到射洪县兴建康复医院住院治疗，父亲李某元就来射洪县太和镇照顾她，该期间父亲李某元就住我们家。父亲李某元在给住院治疗的梁某喜送饭途中发生了交通事故。”
本院依职权收集的上述证据，原、被告就该证据来源的真实性均无异议。
本院对原、被告所举上述证据双方无争议的部分予以采信，作为认定案件事实的依据。对争议部分，本院认为，公安机关在交通事故发生后不久即分别对唐某炳、冯某桂进行调查询问，原告唐某炳及其妻冯某桂当时陈述的情况客观真实，本院对依职权调取的上述证据予以采信，作为认定案件事实的依据。
综上举证、质证并认证，本院经审理查明，原铁路系统职工李某元（生于1939年4月15日）与原告梁某喜婚后生育有原告长子唐某炳、次女唐某琼、三子唐某兵、四女唐某清。李某元在退休后与妻原告梁某喜、三子原告唐某兵在射洪县金家镇核桃村4组居住生活。唐某兵因患小儿麻痹症无劳动能力，长期由其父李某元扶养照顾。原告唐某兵未婚，收养有一女唐某琳（生于1995年6月26日）。2012年10月13日，原告梁某喜因患脑塞到射洪县太和镇兴建康复医院住院治疗，李某元到太和镇照顾其妻原告梁某喜，并住其长子原告唐某炳家。
被告李某鑫系被告大兴达公司的员工。2012年11月27日，被告李某鑫受被告大兴达公司指派，驾驶公司所有未投保交强险的（临时号牌）微型普通客车，从绵阳市经省道205线前往遂宁市。当日19时10分许，该车行驶至射洪县太和镇沱牌大道花果山T型路段时，与横过道路的李某元相撞，致李某元受伤。
李某元伤后即被送至射洪县人民医院住院治疗，诊断为：脑挫裂伤伴血肿、硬膜下血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、颅骨骨折等。2012年12月6日李某元伤重去世。
交通事故发生后，被告大兴达公司为原告垫付了李某元的住院治疗费28400.66元、外购白蛋白药费2600元、尸检费4000元、丧葬费用8120元，共计43120.66元。被告大兴达公司另外支付了公司所有的号小汽车的车辆鉴定费3800元、停车费840元，共计4640元。
2012年12月27日，射洪县公安局交通警察大队作出（2012）第0280号道路交通事故认定书认定：“当事人李某鑫驾驶机动车超过限速标明的最高时速行驶，遇行人横过道路未避让，应承担该事故主要责任；当事人李某元横过道路未走人行横道，应承担该事故次要责任”。原告唐某炳不服该认定，向遂宁市公安局交通警察支队提交复核申请。2013年1月22日，遂宁市公安局交通警察支队作出（2013）第01号道路交通事故认定复核结论，维持射洪县公安局交通警察大队的认定结论。
2013年3月1日，四川中益司法鉴定中心作出川中司鉴中心（2013）临鉴字第94号鉴定意见书，确定原告唐某兵因患小儿麻痹症属完全丧失劳动能力；2013年5月31日，四川中益司法鉴定中心作出（2013）临鉴字第300号鉴定意见书，确定因病瘫痪的原告梁某喜护理依赖程度为大部分护理依赖。
被告李某鑫因涉嫌交通肇事罪，于2013年7月10日被射洪县人民检察院提出公诉，为取得死者亲属的谅解，被告李某鑫于2013年9月26日一次性付给原告精神损害抚慰金30000元，原告为被告李某鑫出具了刑事谅解书，本院于2013年10月18日作出（2013）射洪刑初字第133号刑事判决书判决：“李某鑫犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑两年”。
原告唐某兵在其父李某元去世后，于2013年12月16日一次性交纳失地基本农民养老费35804元，将其户籍由金家镇核桃村4组迁至金家镇新街168号，由农村居民变更为城镇居民。2014年1月3日，原告梁某喜、唐某炳、唐某琼、唐某兵向本院提起诉讼并提出前述请求。审理中，本院通知李某元之女唐某清为本案共同原告参加诉讼。
本院认为，公民的生命权受法律保护，李某元因交通事故受伤去世，其近亲属应当依法获得赔偿。被告李某鑫受被告大兴达公司指派驾驶公司所有未投保交强险的微型普通客车，在射洪县太和镇沱牌大道花果山T型路段与横过道路的李某元发生交通事故致李某元伤重去世，射洪县公安局交通警察大队作出（2012）第0280号道路交通事故认定书，确认被告李某鑫承担该事故的主要责任、李某元承担该事故的次要责任，该责任认定客观公正，本院对予以采信。被告李某鑫受被告大兴达公司指派驾驶公司所有的微型普通客车，在履职过程中发生交通事故，其侵权民事赔偿责任应由其用人单位被告大兴达公司承担。机动车上路行驶应当投保交强险，未投保交强险的机动车发生交通事故，投保义务人应当在交强险的责任限额内承担先行赔付责任，超出部分按当事人在交通事故中的过错进行分担，微型普通客车的投保义务人被告大兴达公司未投保交强险，应在交强险的责任限额内对本案原告的损失承担先行赔付责任。
李某元系铁路系统退休职工，原、被告对其死亡赔偿金按城镇居民计算均无异议，本院予以确认。原告唐某兵因患小儿麻痹症无劳动能力，在其养女唐某琳成年不能赡养唐某兵之前，唐某兵长期由其父李某元扶养照顾；但原告唐某兵在其养女唐某琳年满十八周岁后，李某元即对其子原告唐某兵无法定扶养义务，原告唐某兵的扶养照顾义务即应由其养女唐某琳承担，结合本案实际以及交通事故发生时唐某琳已满17岁未满18岁，本院确定原告李某元的被扶养人生活费可按农村居民标准计算一年纳入本案赔偿。原告梁某喜因患脑梗塞于2012年10月13日到射洪县太和镇住院治疗，后李某元因交通事故伤重去世，在李某元去世后瘫痪在床且需大部分护理依赖的原告梁某喜至今住其子原告唐某炳家太和镇坤邦上城5栋1单元503号，并由原告唐某炳及其妻冯某桂照料起居，鉴于丧偶后的原告梁某喜在其夫李某元去世后，随其子原告唐某炳长期在城镇居住生活且瘫痪在床需大部分护理依赖，尽管原告梁某喜为农村居民户籍，其被扶养人生活费可按城镇居民标准计算赔付。原告梁某喜的护理费主张于法无据，本院不予支持。被告李某鑫在犯交通肇事罪的刑事诉讼中，为取得原告的谅解，一次性向原告支付了3万元的精神损害抚慰金，本院对原告再次主张精神损害抚慰金的请求不予支持。被告大兴达公司在交通事故发生后，支付了公司所有的号小汽车的车辆鉴定费3800元、停车费840元，共计4640元，被告大兴达公司未就此给付提出反诉，本案不作处理，可另案主张。
经审核，原告因李某元去世造成的损失有：1.医疗费31000.66元（含住院治疗费28400.66元、外购药2600元）；2.住院伙食补助及营养费300元（30元×10天）；3.护理费767.26元（28005元÷365天×10天）；4.丧葬费20897.50元（41795元÷12月×6月）；5.交通费酌定1000元；6.死亡赔偿金195389元〖死亡赔偿金156576元（22368元×7年）＋被扶养人生活费38813元［含梁某喜32686元（16343元×8年÷4人）、唐某兵6127元（6127元×1年）］=195389元〗；7.尸检费4000元。
参照交强险分项赔付的划分标准，原告的医疗费用损失有31300.66元（含医疗费31000.66元、住院伙食补助及营养费300元），由被告大兴达公司在交强险医疗费用赔付限额内承担10000元（含住院伙食补助及营养费300元）；原告因李某元的死亡损失有218053.76元（含护理费767.26元、丧葬费20897.50元、交通费1000元、死亡赔偿金195389元），由被告大兴达公司在交强险限额内承担110000元（含护理费767.26元、丧葬费20897.50元、交通费1000元、死亡赔偿金87335.24元）；
原告未纳入交强险的损失有医疗费用21300.66元、死亡赔偿金108053.76元、尸检费4000元，共计133354.42元，按当事人在交通事故中的过错责任，由被告大兴达公司赔偿原告106683.53元（133354.42元×80%），其余20%的损失由原告自行承担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条的规定，判决如下：
一、由被告四川大兴达汽车贸易有限公司在号小汽车交强险责任限额内赔偿原告梁某喜、唐某炳、唐某琼、唐某兵、唐某清因李某元死亡的医疗费用10000元、护理费767.26元、丧葬费20897.50元、交通费1000元、死亡赔偿金87335.24元，共计120000元。
二、由被告四川大兴达汽车贸易有限公司赔偿原告梁某喜、唐某炳、唐某琼、唐某兵、唐某清因李某元死亡超出交强险赔偿限额的损失医疗费用21300.66元、死亡赔偿金108053.76元、尸检费4000元，共计133354.42元的80%，计106683.53元。
三、驳回原告梁某喜、唐某炳、唐某琼、唐某兵、唐某清的其它诉讼请求。
上列一、二项与被告四川大兴达汽车贸易有限公司为原告已垫付的43120.66元品迭后，被告四川大兴达汽车贸易有限公司还应支付给原告梁某喜、唐某炳、唐某琼、唐某兵、唐某清183562.87元。限本判决生效之日起30内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的资金利息。
本案收案件受理费2550元，由原告梁某喜、唐某炳、唐某琼、唐某兵、唐某清负担550元，被告四川大兴达汽车贸易有限公司负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 李 陈
人民陪审员 冯朝慧
人民陪审员 何顺芳
二〇一四年九月一日
书 记 员 赵晓娟