温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温龙商初字第827号
原告：中国建设银行股份有限公司温州龙湾支行，住所地温州市龙湾区永中街道明珠城101-1、101-2、101-3、201-1号。
负责人：金江桂。
委托代理人（特别授权）：姜ＸＸ。
委托代理人（特别授权）：瞿建云，浙江时代商务律师事务所律师。
被告：温州长达物资贸易有限公司，住所地温州市龙湾区状元镇状元桥村。
法定代表人：杨海珍。
被告：温州倩倩金属材料有限公司，住所地温州市龙湾区状元镇状元桥村（状元煤场码头内）。
法定代表人：张博好。
被告：温州市一业钢材有限公司，住所地温州市龙湾区永中街道永中西路1158号1513室。
法定代表人：陈万喜。
委�代理人（特别授权）：曾球、唐林利，浙江瓯盟律师事务所律师。
被告：温州奥马服饰有限公司，住所地温州市瓯海经济开发区南片工业区东方路（温州腾旭服饰有限公司内401室）。
法定代表人：郑思真。
被告：张倩倩。
被告：杨海珍。
被告：张莲生，1967年11月22日。
原告中国建设银行股份有限公司温州龙湾支行（以下简称建行龙湾支行）为与被告温州长达物资贸易有限公司（以下简称长达公司）、温州倩倩金属材料有限公司（以下简称倩倩金属公司）、温州市一业钢材有限公司（以下简称一业钢材公司）、温州奥马服饰有限公司（以下简称奥马服饰公司）、张倩倩、杨海珍、张莲生金融借款合同纠纷一案，于2014年6月12日诉至本院，本院于同日适用简易程序立案受理。因案件审理需要于2014年6月23日依法转为普通程序，由审判员郑国友担任审判长，与人民�审员吴渊颖、陈进波组成合议庭，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告建行龙湾支行的委托代理人瞿建云、被告一业钢材公司的委托代理人曾球及被告张倩倩的委托代理人郑琦、叶丽雅到庭参加诉讼，被告长达公司、倩倩金属公司、奥马服饰公司、杨海珍、张莲生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。审理中，被告一业钢材公司提出鉴定申请，本院依法委托鉴定，因被告一业钢材公司未在规定的期限内缴纳鉴定费用，鉴定机构于2014年10月22日对该委托鉴定予以退案处理。本案现已审理终结。
原告建行龙湾支行诉称：2013年9月24日，被告长达公司与原告建行龙湾支行签订编号为xc62872992302013475的《银行承兑协议》，合同约定：原告建行龙湾支行同意作为承兑人对被告长达公司签发的2笔《银行承兑汇票》进行承兑，约定承兑汇票到期日，原告建行龙湾支行凭票无条件支付票款，该两笔银行承兑汇票号码分别为1050005321475579、1050005321475580，票面金额分别为300万元、190万元，出票日期为2013年9月24日，到期日为2014年3月24日；汇票已经到期并且被告长达公司未足额缴存应付票款的或其他应付款项的，原告建行龙湾支行有权自汇票到期日起按照每天万分之五的标准对未足额缴存款项收取利息；被告长达公司依约缴存49万元保证金。汇票到期日，原告建行龙湾支行扣除保证金本金49万元及产生的利息7477.26元，实际垫款分别为2502522.74元、190万元，共计垫款4402522.74元。2013年10月21日，被告长达公司与原告建行龙湾支行签订编号为xc62872992302013521的《银行承兑协议》，合同约定：原告建行龙湾支行同意作为承兑人对被告长达公司签发的2笔《银行承兑汇票》进行承兑，约定承兑汇票到期日，原告建行龙湾支行凭票无条件支付票款，该两笔银行承�汇票号码分别为1050005321475704、1050005321475705，票面金额分别为300万元、150万元，出票日期为2013年10月21日，到期日为2014年4月21日；汇票已经到期并且被告长达公司未足额缴存应付票款的或其他应付款项的，原告建行龙湾支行有权自汇票到期日起按照每天万分之五的标准对未足额缴存款项收取利息；被告长达公司依约缴存45万元保证金。汇票到期日，原告建行龙湾支行分别对外付款300万元、150万元，在2014年4月22日扣除保证金本金45万元及产生的利息6866.88元，实际垫款共计4043133.12元。2013年10月29日，被告长达公司与原告建行龙湾支行签订编号为xc62872992302013533的《银行承兑协议》，合同约定：原告建行龙湾支行同意作为承兑人对被告长达公司签发的2笔《银行承兑汇票》进行承兑，约定承兑汇票到期日，原告建行龙湾支行凭票无条件支付票款，该两笔银行承兑汇票号码分�为1050005321475731、1050005321475732，票面金额分别为150万元、400万元，出票日期为2013年10月29日，到期日为2014年4月29日；汇票已经到期并且被告长达公司未足额缴存应付票款的或其他应付款项的，原告建行龙湾支行有权自汇票到期日起按照每天万分之五的标准对未足额缴存款项收取利息；被告长达公司依约缴存55万元保证金。汇票到期日，原告建行龙湾支行扣除保证金本金55万元及产生的利息8392.85元，实际垫款分别为150万元、3441607.15元，共计垫款4941607.15元。2013年11月18日，被告长达公司与原告建行龙湾支行签订编号为x62872992302013561的《银行承兑协议》，合同约定：原告建行龙湾支行同意作为承兑人对被告长达公司签发的1笔《银行承兑汇票》进行承兑，约定承兑汇票到期日，原告建行龙湾支行凭票无条件支付票款，该笔银行承兑汇票号码为1050005321475976，票面金额为350万元，出票日期为2013年11月19日，到期日为2014年5月19日；汇票已经到期并且被告长达公司未足额缴存应付票款的或其他应付款项的，原告建行龙湾支行有权自汇票到期日起按照每天万分之五的标准对未足额缴存款项收取利息；被告长达公司依约缴存35万元保证金。汇票到期日，原告建行龙湾支行扣除保证金本金35万元及产生的利息5337.5元，实际垫款3144662.5元。2012年12月30日，被告倩倩金属公司与原告建行龙湾支行签订了编号为xc62872912362013023的《最高额保证合同》，约定：被告倩倩金属公司为被告长达公司与原告建行龙湾支行自2012年12月30日至2013年12月30日期间签订的人民币资金借款合同、外汇资金借款合同、银行承兑协议等项下一系列债务提供最高额为1400万元的连带责任保证。2012年12月30日，被告一业钢材公司与原告建行龙湾支行签订了编号为xc62872912332013118的《最高额�证合同》，约定：被告一业钢材公司为被告长达公司与原告建行龙湾支行自2012年12月30日至2013年12月30日期间签订的人民币资金借款合同、外汇资金借款合同、银行承兑协议等项下一系列债务提供最高额为1400万元的连带责任保证。2012年12月30日，被告奥马服饰公司与原告建行龙湾支行签订了编号为xc62872992302013135的《最高额保证合同》，约定：被告奥马服饰公司为被告长达公司与原告建行龙湾支行自2012年12月30日至2013年12月30日期间签订的人民币资金借款合同、外汇资金借款合同、银行承兑协议等项下一系列债务提供最高额为1400万元的连带责任保证。2012年12月30日，被告张倩倩与原告建行龙湾支行签订了编号为xc62872992302013259的《最高额保证合同》，约定：被告张倩倩为被告长达公司与原告建行龙湾支行自2012年12月30日至2013年12月30日期间签订的人民币资金借款合同、外汇资金借款合同、银行承兑协议等项下一系列债务提供最高额为3300万元的连带责任保证。2012年12月30日，被告杨海珍与原告建行龙湾支行签订了编号为xc62872992302013259的《最高额保证合同》，约定：被告杨海珍为被告长达公司与原告建行龙湾支行自2012年12月30日至2013年12月30日期间签订的人民币资金借款合同、外汇资金借款合同、银行承兑协议等项下一系列债务提供最高额为3300万元的连带责任保证。2012年11月6日，被告张莲生、杨海珍与原告建行龙湾支行签订了编号为xc62872992302012527的《最高额抵押合同》，合同约定：被告张莲生、杨海珍提供坐落于温州市鹿城区新城大道金庭花苑2幢1302室的房地产【房屋所有权证号为：××号】，为被告长达公司与原告建行龙湾支行在2012年11月6日至2017年6月10日期间签订的人民币资金借款合同、外汇资金借款合同等项下的一系列�务提供最高限额为人民币400万元的抵押担保。之后双方办理了抵押登记。2013年3月22日，被告长达公司与原告建行龙湾支行签订了一份编号为xc62872912332013132的《最高额权利质押合同》，合同约定：被告长达公司以其拥有的温州市金属投资股份有限公司200万股股权（每股壹元，股权证编号为：127号），为其与原告建行龙湾支行在2013年3月22日至2017年6月17日期间签订的人民币资金借款合同、外汇资金借款合同等项下的一系列债务提供最高限额为人民币240万元的质押担保。合同签订后，双方办理了股权质押登记。上述四份《银行承兑协议》项下的7笔汇票均已陆续到期，原告建行龙湾支行先后为上述的7笔汇票垫款共计16531925.51元。垫款后，被告长达公司没有依约偿还垫款本息，亦未履行相应的质押担保责任，被告倩倩金属公司、一业钢材公司、奥马服饰公司、张倩倩、张莲�、杨海珍亦未履行承担相应的担保责任。1、判令被告温州长达物资贸易有限公司立即偿还原告中国建设银行股份有限公司温州龙湾支行垫款本金共计16531925.51元及利息、复利（截止2014年5月18日利息、复利为229519.01元，之后利息、复利按中国人民银行规定和合同约定计算至判决确定的履行之日止）；2、判令被告倩倩金属公司、一业钢材公司、奥马服饰公司各在人民币1400万元的限额内对上述第一项债务承担连带保证责任；3、判令被告张倩倩、杨海珍各在3300万元的限额内对上述第一项债务承担连带保证责任；4、如果被告温州长达物资贸易有限公司未履行上述第一项债务，则判令原告中国建设银行股份有限公司温州龙湾支行有权就拍卖、变卖或折价被告张莲生、杨海珍提供的坐落于温州市鹿城区新城大道金庭花苑2幢1302室的房地产【房屋所有权证号：399684号】所得价款在400万元的限额内优先受偿。5、如果被告温州长达物资贸易有限公司未履行上述第一项债务，则判令原告中国建设银行股份有限公司温州龙湾支行有权就拍卖、变卖或折价温州长达物资贸易有限公司提供质押的其拥有温州市金属投资股份有限公司200万股股权（每股1元，股权证编号为：127号）所得价款在240万元的限额内优先受偿。6、本案的诉讼费、公告费以及实现债权的其他费用由被告承担。
审理中，原告补充陈述到事实部分变更为：2012年12月30日，被告一业钢材公司与原告建行龙湾支行签订了编号为xc62872912332013118的《最高额保证合同》，约定：被告一业钢材公司为被告长达公司与原告建行龙湾支行自2012年12月30日至2013年12月30日期间签订的人民币资金借款合同、外汇资金借款合同、银行承兑协议等项下一系列债务提供最高额为550万元的连带责任保证。2012年12月30�，被告奥马服饰公司与原告建行龙湾支行签订了编号为xc62872992302013135的《最高额保证合同》，约定：被告奥马服饰公司为被告长达公司与原告建行龙湾支行自2012年12月30日至2013年12月30日期间签订的人民币资金借款合同、外汇资金借款合同、银行承兑协议等项下一系列债务提供最高额为1100万元的连带责任保证。并明确其第一项诉讼请求中利息为：利息、逾期利息、复利按中国人民银行规定和合同约定计算至实际履行之日止。第一份承兑协议利息从2014年3月24日开始以垫款本金4402522.74元为基数按日利率万分之五计算至实际履行之日止，复利从2014年6月21日起以未偿还的利息为基数按日利率万分之五计算至确定履行之日止。第二份承兑协议利息从2014年4月21日开始以垫款本金450万元为基数按日利率万分之五计算至2014年4月21日，从2014年4月22日以垫款本金4043133.12元为基数按�利率万分之五计算至实际履行之日止，复利从2014年6月21日起以未偿还的利息为基数按日利率万分之五计算至确定履行之日止。第三份承兑协议利息从2014年4月29日开始以垫款本金4941607.15元为基数按日利率万分之五计算至实际履行之日止，复利从2014年6月21日起以未偿还的利息为基数按日利率万分之五计算至确定履行之日止。第四份承兑协议利息从2014年5月19日开始以垫款本金3144662.5元为基数按日利率万分之五计算至实际履行之日止，复利从2014年6月21日起以未偿还的利息为基数按日利率万分之五计算至确定履行之日止。变更第二项诉讼请求为：判令被告倩倩金属公司、一业钢材公司、奥马服饰公司分别在人民币1400万元、550万元、1100万元的限额内对上述第一项债务承担连带保证责任。
为证明上述事实，原告向本院提供了如下证据：
1、营业执照、组织机构代码证，以证明原告主体资格。
2、营业执照、组织机构代码证，3、身份证，以证明七个被告诉讼主体资格。
4、《银行承兑协议》、银行承兑汇票、托收凭证、特种转账借方凭证、（存款）利息清单，证明原告与被告长达公司存在银行承兑合同关系及原告扣款、垫款的事实。
5、《银行承兑协议》、银行承兑汇票、托收凭证、特种转账借方凭证、（存款）利息清单，证明原告与被告长达公司存在银行承兑合同关系及原告扣款、垫款的事实。
6、《银行承兑协议》、银行承兑汇票、托收凭证、特种转账借方凭证、（存款）利息清单，证明原告与被告长达公司存在银行承兑合同关系及原告扣款、垫款的事实。
7、《银行承兑协议》、银行承兑汇票、托收凭证、特种转账借方凭证、（存款）利息清单，证明原告与被告长达公司存在银行承兑合同关系及原告扣款、垫款的事实。
8、《最高额保证合同》，以证明被告倩倩金属公司与原告存在最高额保证合同关系及提供保证的事实。
9、《最高额保证合同》，以证明被告一业钢材公司与原告存在最高额保证合同关系及提供保证的事实。
10、《最高额保证合同》，以证明被告奥马服饰公司与原告存在最高额保证合同关系及提供保证的事实。
11、《最高额保证合同》，以证明被告张倩倩与原告存在最高额保证合同关系及提供保证的事实。
12、《最高额保证合同》，以证明被告杨海珍与原告存在最高额保证合同关系及提供保证的事实。
13、《最高额抵押合同》、房屋他项权利证书，以证明被告张莲生、杨海珍与原告之间存在最高额抵押合同关系以及抵押物权属关系、设立抵押权的事实。
14、《最高额权利质押合同》、股权证、证明、股权出质设立登记通知书，以证明原告与被告长达公司之间存在�高额权利质押合同关系、质押物权属、设定抵押权的事实。
15、欠本息清单及贷款账户明细表，以证明被告温州长达物资贸易有限公司拖欠原告本息的情况。
16、客户董事会（股东会）决议，以证明一业钢材公司同意为被告长达公司提供550万元的连带保证责任。
被告一业钢材公司辩称：1、被告长达公司在2013年9月24日起至2013年12月2日止，除去本案的七张汇票之外，前后70天分八次向原告申请银行的承兑汇票金额为2150万元，其中4张收款人是上海本钢国贸钢铁销售有限公司，4张收款人为江阴市华西高速线材厂，在2013年11月17日被告长达公司向原告贷款584万元，所有的利息都还到2014年2月20日。从上述事实可以反映被告长达公司从2013年9月24日起已经在着手票据套现的违法行为，被告长达公司应当为2013年9月24日起至2013年12月2日止的票据发生作出合理的解释和说明，应当提供相关票据背景材料。如果提供不出来，被告一业钢材公司有充分理由相信是被告长达公司涉嫌骗取票据犯罪。本案应当将被告长达公司的违法犯罪行为移交公安机关进行立案侦查。2、根据银行承兑协议第五条违约责任的规定，被告长达公司在承兑汇票到期前利息就停止支付，银行应采取承兑协议第三条规定的相应措施予以制止，因此银行有过错。3、本案的担保合同不成立，也不生效。被告一业钢材公司并未跟原告达成担保的合意，本案最高额保证合同签订之日原告与被告一业钢材公司就最高额保证金额没有协商达成一致，被告一业钢材公司提出不为被告长达公司担保，原告也同意，且被告一业钢材公司在签字盖章的时候在担保合同的第二页是空白的，原告在没有达成一致的情况下，并未要求被告一业钢材公司担保，被告一业钢材公司也不担保，原告也跟被告�业钢材公司说该份合同签了也没用，原告会销毁该份合同，造成被告一业钢材公司也并未将三份合同拿回来，三份合同的原件都是在原告处，被告一业钢材公司并未持有。综上，请求驳回对被告一业钢材公司的诉讼请求。
被告一业钢材公司向本院提供银行承兑汇票一份，以证明除本案的七张银行承兑汇票之外，被告长达公司另又申请的票面金额为310万元的银行承兑汇票。
被告张倩倩辩称：一、被告张倩倩签署的《最高额保证合同》无效，原告不得据以主张担保权。二、原告主张垫款利息按照人民银行的规定和合同约定并计算复利不正确。综上，被告张倩倩认为自己签署的《最高额保证合同》无无效，被告张倩倩不承担连带担保责任，请求驳回原告对被告张倩倩的诉讼请求。
被告张倩倩未向本院提供证据。
被告长达公司、奥马服饰公司、杨海珍、张莲生未作答�，也未向本院提供证据。
原告和被告一业钢材公司提供的证据，经庭审出示质证，被告长达公司、奥马服饰公司、杨海珍、张莲生未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对原告提交的证据，被告一业钢材公司质证意见如下：证据1-3无异议。证据8、10-15的真实性由法院核实。证据4-7三性均有异议，对涉案的七张汇票，2013年9月24日的金额为300万元的汇票第一手的背书人是本溪北营钢铁股份有限公司，如果没有真实的交易背景，肯定会有经济往来和转账。2013年9月24日的金额为190万元的承兑汇票第一手背书人是江阴市华市华西冷扎有限公司，在多起汇票中都起到第一手背书人的责任。2013年10月21日的金额150万元的汇票第一手背书人是被告倩倩金属公司，从汇票的交易和流程看，汇票的第一手持有人应当是上海本钢国贸有限公司，上海本钢国贸有限公司与倩倩金属公司�真实的交易背景，倩倩金属公司与长达公司是有关联性的，本案明显存在票据承兑犯罪。2013年10月29日的金额为150万元的汇票第一手背书人是上海本溪钢材有限公司。2013年10月29日金额为400万元的汇票也是有异议。2013年11月19日金额为350万元的汇票第一手背书人也是江阴市华市华西冷扎有限公司，也是存在异议的。证据9三性均有异议，合同的第二页所有文字书写部分有异议，对其他内容无异议，具体异议跟答辩陈述的一致。证据16真实性无异议，但对关联性有异议，理由是该决议是在合同签订前，后来合同没有签订，所以该决议也是没有效力的。被告张倩倩质证意见如下：证据4-7银行承兑协议均是在空白的合同上签字，其他合同内容都是原告自行书写的，日利率万分之五是过高的，被告张倩倩对此也是不清楚的，也没有经过出票人和保证人的确认，对利率计算有异议。银行承兑协议中并未提到复利的计算，也没有计取复利的依据，因此原告主张复利是没有事实依据的。证据11合同上除了落款处张倩倩的名字是张倩倩本人书写，其他都是银行事后书写的，对合同内容双方并未经过协商，最高额保证数额也并未经过合意，除非原告提供已经向张倩倩出示说明并经过张倩倩的同意，因此最高额保证合同无效。其他证据由法院依法审核。
本院认为，除证据4-6中的《银行承兑协议》第十一条其他权利义务后面注明的内容“当银行承兑汇票发生垫款时将自动转为贷款，并按本协议约定的方式计收利息，对从垫款之日起到贷款还清之日止产生的利息按每日万分之五的标准计收复利”系原告将上述已经刻好的文字单方盖章，该内容属于其他权利义务后面注明的内容，原告又未提供被告长达公司对该内容予以确认的相关证据，故对证据4-6中的《银行承兑协议》第十一条其他权利义务后面注明的内容不予确认，原告提供的其他证据，来源合法、内容客观真实，且与本案有关联，本院均予以采纳。被告一业钢材公司认为被告长达公司申请银行承兑汇票的行为涉嫌犯罪，但未提供相关证据予以证实，故本院不予采纳；另外，被告一业钢材公司认为其在签字盖章的时候在担保合同的第二页是空白的，但未提供相关证据予以证实，相反被告一业钢材公司于2012年12月30日还向原告出具一份客户董事会（股东会）决议，载明经董事会（股东会）研究决定，同意为长达公司提供最高限额为伍佰伍拾万元整的连带责任保证，且审理中被告一业钢材公司提出对其与原告签订的最高额保证合同的第二页与第八页落款“陈万喜”的签字、“一业钢材公司”的印章形成时间的先后顺序进行鉴定，但被告一业钢材公�并未在规定期限内缴纳鉴定费用，故被告一业钢材公司的主张本院不予采纳。被告张倩倩认为其签署的《最高额保证合同》除了落款处张倩倩的名字是张倩倩本人书写，其他都是银行事后书写的，但未提供相关证据予以证实，故本院不予采纳。
对被告一业钢材公司提交的证据，原告质证意见如下：真实性无异议，但对关联性有异议，针对该笔金额已经另案起诉。被告张倩倩表示不清楚。本院认为，对被告一业钢材公司提交证据的真实性予以确认，但与本案缺乏关联性，故对其证明效力不予确认。
根据上述确认的证据，结合当事人陈述，本院认定事实与原告起诉的陈述一致。
另查明，2012年12月30日，被告一业钢材公司向原告出具一份客户董事会（股东会）决议，载明：“建行龙湾支行：经本公司董事会（股东会）研究决定，同意为长达公司提供连带责任保证�保证范围）：长达公司向贵行申请（信贷品种）流动资金贷款、银行承兑汇票（币种金额）人民币伍佰伍拾万元整。本公司董事会（股东会）授权公司法定代表人陈万喜代表本公司办理上述信贷事宜并签署有关合同及文件。本董事会（股东会）决议由本公司章程规定的法定人数通过，有效期从2012年12月30日至2013年12月30日。”
审理中被告一业钢材公司提出对其与原告签订的最高额保证合同的第二页与第八页落款“陈万喜”的签字、“一业钢材公司”的印章形成时间的先后顺序进行鉴定，本院依法委托浙江汉博司法鉴定中心进行鉴定，但被告一业钢材公司并未在规定期限内缴纳鉴定费用，浙江汉博司法鉴定中心于2014年10月22日对该委托鉴定予以退案处理。
本院认为，原告与被告长达公司、倩倩金属公司、一业钢材公司、奥马服饰公司、张倩倩、杨海珍、张莲生分别签订的银行承兑协议、最高额权利质押合同、最高额保证合同、最高额抵押合同内容合法，均系各自的真实意思表示，依法均应确认有效。原告按合同约定对银行承兑协汇票进行承兑并支付承兑款后，被告长达公司并没有按合同约定履行偿还承兑款本息的义务，其行为已构成违约，现原告要求被告长达公司立即偿还尚欠的垫款本金人民币16531925.51元及相应利息，事实清楚，证据充分，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。但原告主张的复利，缺乏依据，本院不予支持。被告一业钢材公司主张其签署的《最高额保证合同》不成立也不生效及被告张倩倩主张其签署的《最高额保证合同》无效，均缺乏事实和法律依据，本院均不予采纳。
被告倩倩金属公司、一业钢材公司、奥马服饰公司、张倩倩、杨海珍均自愿为本案借款提供最高额保证，本案借款亦发生在保证担保期间内，故被告倩倩金属公司、一业钢材公司、奥马服饰公司、张倩倩、杨海珍均应在各自约定的最高限额内对被告长达公司的上述债务承担连带保证责任，在承担连带保证责任后，有权向被告长达公司追偿。
被告杨海珍、张莲生以坐落于温州市鹿城区新城大道金庭花苑2幢1302室的房屋（房屋所有权证号为：××号）作为抵押财产为上述债务提供担保责任最高限额为400万元的抵押担保，并办理了抵押登记手续，原告抵押权依法成立，原告对该抵押房产的折价、变卖、拍卖所得款项在担保责任最高限额400万元内有优先受偿权。
被告长达公司以其拥有的温州市金属投资股份有限公司200万股股权（每股壹元，股权证编号为：127号）作为质押财产为上述债务提供担保责任最高限额为240万元的质押担保，并办理了股权出质登记手续，原告质押权依法�立，原告对该质押房产的折价、变卖、拍卖所得款项在担保责任最高限额240万元内有优先受偿权。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国票据法》第十九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条、第二百十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州长达物资贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司温州龙湾支行垫款本金人民币16531925.51元，并支付利息（其中一笔以垫款本金4402522.74元为基数从2014年3月24日开始按日利率万分之五计算至实际履行之日止；一笔以垫款�金4500000元为基数2014年4月21日按日利率万分之五计算1天，并从2014年4月22日开始以垫款本金4043133.12元为基数按日利率万分之五计算至实际履行之日止；一笔以垫款本金4941607.15元为基数从2014年4月29日开始按日利率万分之五计算至实际履行之日止；最后一笔以垫款本金3144662.5元为基数从2014年5月19日开始按日利率万分之五计算至实际履行之日止）。
二、如被告温州长达物资贸易有限公司到期未履行上述第一项债务，原告中国建设银行股份有限公司温州龙湾支行有权以被告长达公司提供质押的温州市金属投资股份有限公司200万股股权（每股壹元，股权证编号为：127号）拍卖、变卖或折价所得价款对上述债务在240万元的限额内优先受偿。
三、被告温州倩倩金属材料有限公司对上述第一项确定的债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的编号为xc62872912362013023《最�额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高保证金额1400万元为限。被告温州倩倩金属材料有限公司在承担连带偿还责任后，有权向被告温州长达物资贸易有限公司追偿。
四、被告温州市一业钢材有限公司对上述第一项确定的债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的编号为xc62872912332013118《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高保证金额550万元为限。被告温州市一业钢材有限公司在承担连带偿还责任后，有权向被告温州长达物资贸易有限公司追偿。
五、被告温州奥马服饰有限公司对上述第一项确定的债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的编号为xc62872992302013135《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高保证金额1100万元为限。被告温州奥马服饰有限公司在承担连带偿还责任后，有权向被告温州长达物资贸易有限公司追偿。
六、被告张倩倩对上述第一项确定的债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的编号为xc62872992302013259《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高保证金额3300万元为限。被告张倩倩在承担连带偿还责任后，有权向被告温州长达物资贸易有限公司追偿。
七、被告杨海珍对上述第一项确定的债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的编号为xc62872992302013259《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高保证金额3300万元为限。被告杨海珍在承担连带偿还责任后，有权向被告温州长达物资贸易有限公司追偿。
八、如被告温州长达物资贸易有限公司到期未履行上述第一项债务，原告中国建设银行股份有限公司温州龙湾支行有权以被告杨海珍、张莲生提供抵押的坐落于温州市鹿城区新城大道金庭花苑2幢1302室的房屋（房屋所有权证号为：××号）拍卖、变卖或折价所得价款对上述债务优先受偿，但被告杨海珍、张莲生对包括上述债务在内的编号为xc62872992302012527《最高额抵押合同》项下所有主债务承担偿还责任的总额以最高担保金额400万元为限。被告杨海珍、张莲生在以上述抵押财产承担担保责任后，有权向被告温州长达物资贸易有限公司追偿。
九、驳回原告中国建设银行股份有限公司温州龙湾支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费122369元，由被告温州长达物资贸易有限公司、温州倩倩金属材料有限公司、温州市一业钢材有限公司、温州奥马服饰有限公司、张倩倩、杨海�、张莲生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 郑国友
人民陪审员 吴渊颖
人民陪审员 陈进波
二〇一四年十二月四日
书 记 员 邱捷敏