渭南市临渭区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）临渭行初字第00041号
原告师刚民，男，1965年3月30日出生，汉族，住陕西省韩城市西庄镇井溢村*组，农民。
委托代理人蔡亚茹，女，1991年1月23日出生，汉族，住渭南贸易广场瑞丰居小区＊室，居民。
被告渭南市水务局（下称渭南水务局）。住所地渭南市东风街中段**号。
法定代表人石正福，局长。
委托代理人连桂英，女，1976年9月25日出生，汉族，渭南市政府法制办干部，住渭南高新区政和苑小区。
第三人韩城市水务局（下称韩城水务局）。住所地韩城市新城区太史大街政府院内。
法定代表人程鹏飞，局长。
委托代理人梁江荣，男，1976年7月16日出生，汉族，韩城市水务局职工，住陕西省韩城市新城区状元街＊号楼。
原告师刚民诉被告渭南市水务局、第三人韩城市水务局撤销行政决定纠纷一案，本院依法受理后，于2014年9月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告师刚民及委托代理人蔡亚茹均到庭参加诉讼，被告渭南市水务局法定代表人石正福，第三人韩城市水务局法定代表人程鹏飞均未到庭，分别指派其委托代理人连桂英、梁江荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被诉行为的基本事实：2013年8月9日，被告渭南水务局作出渭政复驳字（2013）32号《驳回行政复议申请决定书》（下称32号决定书），认为申请人师刚民提出的行政复议申请，经审查，韩城市水务局于2013年3月14日已将申请人反映问题作出了调查结果，已经履行了法定职责。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条之规定，决定驳回行政复议申请。
原告师刚民诉称：1998年元月1日，原告与所在井溢村第一村民小组签订了机井承包合同书，同时报村、镇经管站、水管站、市水利局归档立卷，并由韩城市水利局发放《水利工程使用证》、《取水许可证》。但在2012年10月份，原告所在村委会与韩城市黄河矿业公司私自搞房地产开发，在未告知原告也未经水管部门的批准，损毁原告承包的机井设施，严重损害了原告的合法权益。韩城市黄河矿业公司严重违反了《陕西省水工程管理条例》第十九条第一款，原告即向韩城市水务局举报，并多次请求韩城市水务局依据《陕西省水工程管理条例》第二十六条的规定予以处罚，但韩城市水务局不作为。原告无奈，于2013年3月21日向被告提起复议申请，但是被告在法定期限内不作为，原告只得于2013年7月6日向渭南市临渭区人民法院提起行政诉讼，在案件审理期间，被告于2013年8月9日作出渭政复驳字（2013）32号《驳回行政复议申请决定书》，驳回理由是，韩城市水务局于2013年3月14日已将申请人反映材料作出了调查结果，已经履行了法定职责。韩城市水务局的调查结果并没有告知原告，而且依《陕西省水工程管理条例》第三条水工程实行谁投资，谁管理，谁收益的原则，鼓励集体，个人和其他组织投资经营管理水工程，其合法权益受法律保护，原告持有《水利工程使用证》，又投资、管理机井设施，原告的机井设施受到损毁、侵占，依法要求水利主管部门的依法处理，制止处罚违法行为，赔偿原告的损失，而被告对韩城水务局不依法不作为的行为，非但没有纠正，反而以作出了调查结果，就视为履行法定职责，无视《陕西省水工程管理条例》的规定，被告的作法显然违法。原告认为，被告这种消极不作为行为，有损国家机关的形象。现诉至法院，要求一、依法撤销被告渭南市水务局的渭政复驳字（2013）32号《驳回行政复议申请决定书》；二、责令被告渭南市水务局就原告的行政复议申请作出行政复议决定；三、本案诉讼费由被告承担。
被告渭南水务局未提供书面答辩意见，庭审中辩称：由于韩城市于2012年已经被省委省政府列为计划单列市，原告2013年3月提起行政复议，经过多方衔接请示管辖权，2013年7月30日陕西省政府法制办作出了管辖权有关问题的通知的书面答复意见，由于该期间原告一直催促，被告作出了决定书。根据省政府通知文件，渭南水务局不应该受理，原告诉到中院后已送到省上，2014年8月初移送到省水利厅了，移送的案子是不履行法定职责的案件，是中院判决后移送的，该案请求法院依法判决。
第三人韩城水务局述称：一、根据渭南市中级人民法院（2014）渭中行终字第00001号行政判决书，该判决责令被告渭南市水务局对师刚民的行政复议案件移送有管辖权的行政机关处理，故本案原告的起诉属重复起诉。二、2013年元月，接原告举报后，第三人即对原告所举报事实进行了调查核实。经调查了解到原告与西庄镇井溢村签订有机井承包合同，1984年4月经韩城市西庄镇政府同意，对其承包的机井进行了小型水利工程产权改革，确定由原告进行经营管理。在第三人调查期间，西庄镇井溢村村委会证明原告所承包经营的机井，因盘河移民搬迁工程已被征用，机井承包合同已经解除，有关赔偿事宜村委会正在与原告协商。基于以上事实，第三人认为村委会作为土地和机井的所有人，有权对其所有的财产进行处分，因此，第三人认为原告所举报行为，不属于《陕西省水工程管理条例》第十九条（一）项所规定的行为，原告所要求机井赔偿事宜不在第三人职责管辖范围内，并将结果告知了原告，已经积极履行了法定职责，不存在行政不作为。综上，第三人认为根据案件事实和《陕西省水工程管理条例》，原告混淆事实，舍本求末，其针对被告市水务局的告诉属重复起诉，同时，第三人对原告所举报案件已经依法履行职责，不存在行政不作为，应依法驳回原告起诉。
为证明其主张，原告师刚民提供以下证据材料：1、水利工程使用证。证明原告具有合法经营权；2、井溢村甲方与师刚民乙方合同书。证明井溢村机井属井溢村一组所有，原告具有合法经营权；3、《陕西省水工程管理条例》。证明第三人不履行法定职责，被告做法与12条、15条不符；4、市水务局作出的渭政复驳字（2013）32号驳回行政复议申请决定书。证明被告履行具体行政行为违法。
该案证据交换于2014年9月22日已经结束，逾期后原告师刚民在庭审当中又提供了土地清册、取水许可证、井溢村一组证明、机井承包补充合同。证明机井及配套设施权属属于井溢村一组所有。
经质证，被告对原告提供以上4份证据的真实性均无异议，但认为证据1、2、3与本案无关，对证明目的有异议，对证据4认为不属于证据。被告对原告当庭提供的证据认为属逾期提供，也与本案无关。
经质证，第三人对原告提供证据1的真实性、合法性均无异议，但认为与本案无关。对原告提供证据2的真实性无异议，但达不到原告的证明目的。对原告提供证据3的真实性、合法性均无异议，但达不到原告的证明目的。对证据4质证意见同被告。第三人对原告当庭提供的证据认为属逾期提供，不予质证。
被告于2014年9月12日向本院提供了以下证据及依据：1、特快专递邮件详情单。证明原告复议程序开始；2、陕办发（2012）8号关于在韩城市开展省内计划单列市试点的意见。证明韩城市于2012年5月被列为计划单列市，体制发生变化；3、陕府法发（2013）32号文件《关于行政复议管辖权限有关问题的通知》。证明省上将韩城市复议管辖权进行了明确；4、关于渭南市政府法制办对韩城市行政复议管辖问题请示情况的说明。证明市上就复议管辖权请示过。
经质证，原告对被告提供以上4份证据的真实性均无异议。但对证据2的证明目的有异议，认为证据2的隶属关系不变，被告为复议机关。认为证据3只能证明2013年7月30日以后的才上划了，以前的还归被告管。对被告提供的证据4认为被告有管辖权。
经质证，第三人对被告提供的证据均予以认可。
第三提供以下证据材料：1、渭南市中院（2014）渭中行终字第00001号判决书。证明原告起诉属重复起诉，中院判决第二项明确将原告复议权移送有管辖权机关管辖，原告的复议权并未丧失，故原告属重复起诉；2、师刚民与西庄镇井溢村村委会签订的机井承包合同书。证明原告承包的机井属井溢村村委会所有，故所有权处分行政机关不宜介入；3、韩城市西庄镇人民政府韩西政发（1998）19号文件。证明第三人不是原告所承包机井的管理部门，第三人不是《陕西水工程条例》第15条所指向的主体；4、2013年3月西庄镇井溢村村委会证明。证明井溢村委会对机井附属设施进行了处理，这是合法的民事处理行为；5、韩城市水政执法大队调查结果。证明第三人已经履行了法定职责，并将其结果通过信访机构告知原告；6、师刚民行政复议申请书。证明第三人将调查结果告知原告；7、《陕西省水工程管理条例》第3条。证明原告有管理、处分权。15条证明第三人不是“有关部门”的主体，无权对原告复议申请作出处理。
经质证，原告对第三人提供的上述7份证据的真实性均无异议，但认为证据1与本案无关，中院的案子是履行法定职责，而该案属撤销行政行为，属不同的案子，不属重复起诉。对证据2的证明目的有异议，不是与村委会订的合同，是和井溢村一组订的合同，井溢村委会无处分权。对证据3的证明目的有异议，认为第三人就是管理部门。对证据4的证明目的及内容均有异议。对证据5、6的证明目的均有异议。对证据7的证明目的有异议，认为第2条、19条、26条与本案有关，15条与本案无关。
经质证，被告对第三人提供的上述7份证据均予以认可。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：对原告提供的4份证据的真实性均予以认定，其中证据4系本案所诉具体行政行为，原告当庭提供的证据属证据交换结束后逾期提供，且被告及第三人均拒绝发表质证意见，不予认定。对被告提供证据1、2、3、4的真实性、合法性、关联性均予以确认。对第三人提供证据的真实性均予以确认，其中对证据1、2、6合法性、关联性予以认可，其余证据3、4、5、7与本案无关。
根据以上有效证据及当事人陈述结合各方当事人质证意见可以认定以下事实：2013年3月21日，原告师刚民向被告渭南水务局邮寄提出复议申请。被告于2013年3月23日收到该申请书后在法定复议期限内未作出处理。原告以被告未按期履行法定职责向渭南市临渭区人民法院提起诉讼，该案在诉讼期间，被告作出渭政复驳字（2013）32号驳回行政复议申请决定书，但原告师刚民并未就其提出的不履行法定职责一案予以撤诉。2013年9月23日，临渭区法院作出（2013）临行初字第00024号行政判决书，被告渭南水务局不服该判决提出上诉，渭南市中院于2014年2月21日作出（2014）渭中行终字第00001号行政判决书，撤销临渭区法院（2013）00024号判决，责令渭南水务局对师刚民的行政复议案件移送有管辖权的行政机关处理。后原告师刚民不服，向陕西省高级人民法院提出申诉，2014年6月19日，省高院作出（2014）陕行监字第00052号驳回申请再审通知书一份，依法对原告师刚民的申请再审予以驳回。
又查明，师刚民申请法院调查核实韩城水务局水利工程使用证备案登记情况，第三人韩城水务局认为原告的申请内容属实，承认其单位给师刚民颁发了水利工程使用证，同时也进行了登记备案。原告师刚民收到被告作出的渭政复驳字（2013）32号驳回行政复议申请决定书后，原告不服，向本院提起撤销行政决定纠纷的诉讼材料期间，于2014年3月6日书写暂缓立案申请书一份，于2014年8月22日邮寄送达立案申请书一份，要求立案并尽快开庭审理此案。
又查，2012年5月25日，陕西省委办公厅、陕西省政府办公厅以陕办发（2012）8号发布了《关于在韩城市开展省内计划单列市试点的意见》，将韩城市列为计划单列市。2013年7月30日，陕西省人民政府办公室下发陕府法发（2013）32号《关于行政复议管辖权限有关问题的通知》，对行政复议管辖权限明确通知如下：一、韩城市人民政府作为行政复议被申请人时，复议机关为陕西省人民政府。二、韩城市人民政府各工作部门作为行政复议被申请人时，复议机关为韩城市政府或省政府各主管部门。2014年2月8日，陕西省政府法制办作出《关于渭南市政府法制办对韩城市行政复议管辖问题请示情况的说明》。内容为：“2013年4月初，渭南市人民政府法制办公室就韩城市师刚民行政复议案的管辖问题请示我办，我办对韩城市行政复议案件管辖问题进行了研究，根据省委办公厅、省政府办公厅决定在韩城市开展省内计划单列市试点文件精神，并报请国务院法制办公室和省政府同意，于2013年7月30日作出了《陕西省人民政府办公室关于行政复议管辖权限有关问题的通知》，对韩城市体制改革后复议案件的管辖权进行了明确和规范，随后我办向渭南市人民政府法制办公室下发了该通知。”
本院认为，原告师刚民起诉要求撤销行政决定纠纷一案，是基于被告2013年8月9日作出的32号决定书，与原告师刚民前期诉讼被告不履行法定职责一案的案由与审理内容均不相同，且渭南市中院作出的目前已经生效的（2014）渭中行终字第00001号行政判决书并未就被告作出的32号决定进行处理，因此，原告师刚民并不存在重复诉讼情形。第三人韩城水务局述称本案原告师刚民的起诉属重复起诉的理由不能成立。2012年5月25日，陕西省委办公厅、陕西省政府办公厅将韩城市列为计划单列市。2013年7月30日，陕西省人民政府办公室下发《关于行政复议管辖权限有关问题的通知》，根据该文件内容分析，被告对师刚民的行政复议案不再有管辖权，对原告师刚民的复议申请已经受理，即应当依据相关法律规定，移送有复议管辖权的行政机关管辖，结合2013年4月初，渭南市人民政府法制办公室就韩城市师刚民行政复议案的管辖问题请示陕西省政府法制办，2014年2月8日，陕西省政府法制办作出的《关于渭南市政府法制办对韩城市行政复议管辖问题请示情况的说明》，已经对韩城市体制改革后复议案件的管辖权进行了明确和规范。综上，被告在2013年3月23日收到原告师刚民邮寄的申请书及相关材料后，于2013年8月9日作出渭政复驳字（2013）32号《驳回行政复议申请决定书》，显属不妥，依法应予撤销。本案中，由于渭南市中院作出的（2014）渭中行终字第00001号行政判决书已发生法律效力，且该案已经判决责令渭南水务局对师刚民的行政复议案件移送有管辖权的行政机关处理。本案中被告早已于2013年3月23日收到原告师刚民行政复议申请及相关材料，不存在原告师刚民继续要求判决被告渭南水务局就原告的行政复议申请作出行政复议决定的诉讼请求。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（二）项之规定，判决如下：
一、撤销被告渭南市水务局2013年8月9日作出的渭政复驳字（2013）32号《驳回行政复议申请决定书》。
二、对原告师刚民其余之诉，不予支持。
案件受理费50元，由被告渭南市水务局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 刘晓静
审 判 员 马 荣
代理审判员 齐 锐
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 索坛梅