北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0114民初9748号
原告：佳美之光（北京）科技有限公司，住所地：北京市昌平区。
法定代表人：马俊青,经理。
委托诉讼代理人：伏栋,北京市众天律师事务所律师。
被告：魏兰杰，女，1987年1月29日出生，汉族，户籍所在地：吉林省磐石市。
委托诉讼代理人：赵建兵，北京市翔龙律师事务所律师。
原告佳美之光（北京）科技有限公司（以下简称：佳美之光公司）与被告魏兰杰劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佳美之光公司的委托诉讼代理人伏栋、被告魏兰杰的委托诉讼代理人赵建兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告佳美之光公司起诉称：被告在2017年向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与我公司之间存在劳动关系并支付各类款项，后该委做出裁决，裁决被告与我公司之间存在劳动关系，我公司支付被告2015年8月20日至2016年1月31日期间提成工资、生育医疗费、产假工资等共计43839.48元。我司认为魏兰杰与我公司不存在劳动关系，被告之前是我公司的一个合作代理，后是我公司股东和合作方。仲裁裁决认定劳动关系的《LED产品采购协议》中显示“乙方联系人为魏兰杰”，且上面盖有原告公司的合同章。我们认为只凭此协议就认定双方具有劳动关系的事实属于认定错误，我公司所强调的是被告是原告的代理，在一段时间内是我公司的股东，其负责给原告找客户，被告所找的客户的合作上联系人写上被告的名字，这是理所当然的，凭此认定原告与被告的劳动关系显然是与事实不符的，事实是：1、被告与我公司法人一起创业，被告与原告公司法人马俊青的母亲为教会同学，认识有20多年，两家同属吉林市管辖，相距不到百公里，在同学中来往比较亲密，得知马俊青在北京创业，被告联系想加入，当时有两种选择，成为员工或者合作，如果是员工的话就有工作限制和固定任务，而合作就不受约束且无销售任务，多卖多得，被告选择合作的方式。此外，被告的姐姐魏兰君也在公司从事行政财务等工作。被告选择的合作模式是被告自主开发客户，享受销售额10%分成（公司产品毛利平均45%，去掉税务、物流、运营和房屋成本后，纯利约25%，销售分成10%占纯利润的40%），也就是被告与我公司的利润进行四六分的合作模式。在刚开始的时候，被告并没有订单，考虑到两家的关系，公司法人也会不定期的给一些费用，但这些费用并不是工资。被告入股公司股权，并且分得红利后，进行了退股。在2014年的时候被告与其他二人每人入股5000元，占股份5%，考虑到融资问题，三人所持股份由马俊青代持，无异议三年后可在工商登记。2015年三人退出，每人分得10000元，不再持有5%的股份。被告还和公司法人一起从事过另外一个方向的创业，主要是提供社区服务，与公司的销售领域并不一样；2、被告并不接受公司的管理，被告并不是公司的员工，其也不受公司的管理，公司的规章制度也没有对其进行约束。其主要是自己对外进行销售公司的产品拿较高的提成。被告并没有按时进行打卡上班，只有在签单的时候或者有特定之情的时候才来单位，在2016年10月至2017年9月期间，被告在近一年的时间内就没有来过公司，如果是我公司的员工，当然是要履行相应的请假手续，在被告生完孩子后回北京，也没有与公司联系，而是自己开了公司，如果是员工的话，生完小孩理应到公司上班。被告自主进行销售，没有保底工资，也没有最低的任务量的要求，被告完成了多少销售量就提成多少，公司对其工作内容没有做任何约束，只要能签单和成交，公司是不会要求被告什么的，其也不用遵守公司的考勤制度、请假制度；3、被告用自己丈夫的名义成立新的公司，带走公司大量客户。基于被告与公司的合作模式，被告成立新的公司与我公司进行竞争，公司是没有异议的，但被告成立的公司，抢走大量属于我公司的客户，同时也采用原告的供应商，被告这种行为，是极度不诚信，并且损失公司的利益，如果被告是公司员工的话，这就涉及到侵犯商业秘密，我公司是可以采取法律措施的。被告带走现有的公司客户，并且使其客户并不与公司进行合作，导致我公司大量的质保金无法收回，这种损失是由被告造成的，所以在其主张的27000元里面就有这方面的费用。综上，被告并非我公司的员工，与我公司不存在劳动关系，双方是合作代理关系，被告是按照销售金额进行提成的，后又一段时间与我公司的老板一起创业，作为公司的股东，参与分红，请求法院依法驳回魏兰杰的诉求，支持我公司的诉讼主张。
被告魏兰杰答辩称：不同意原告的诉讼请求，我方认为原、被告之间存在劳动关系，我们认可仲裁裁决结果。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：魏兰杰称其于2013年4月4日到佳美之光公司工作，佳美之光公司称双方系合作关系，魏兰杰是佳美之光公司的代理，无需接受佳美之光公司的制度管理和约束，其仅仅为公司找客户，享受业务提成，双方没有劳动关系。魏兰杰称月基本平均工资为5000元，另有提成，每月10日发放上个月工资，佳美之光公司称即便有款项往来，也是介绍业务的提成或者其他费用，并非工资。魏兰杰称其离职时间为2017年9月20日，解除系口头解除的，原因是佳美之光公司未给其缴纳社会保险。2018年1月3日，魏兰杰向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决：1、确认魏兰杰与佳美之光公司在2013年4月4日至2017年9月10日之间存在劳动关系；2、佳美之光公司支付拖欠的2016年10月30日至2017年9月10日提成工资27000元；3、佳美之光公司支付解除劳动关系经济补偿金22500元；4、佳美之光公司支付2015年9月11日至2017年9月10日之间双休日加班工资47816.09元；5、佳美之光公司支付2016年6月15日至2017年4月15日生育医疗费7000元；6、佳美之光公司支付2016年11月1日至2017年7月27日生育津贴45000元。后该委做出裁决：1、魏兰杰与佳美之光公司在2013年4月4日至2017年9月10日期间存在劳动关系；2、佳美之光公司支付魏兰杰2016年10月30日至2017年9月10日期间提成工资27000元；3、佳美之光公司支付魏兰杰生育医疗费172.82元；4、佳美之光公司支付魏兰杰2017年4月15日至2017年7月27日期间产假工资16666.67元；5、驳回魏兰杰的其他申请请求。佳美之光公司不服该裁决，在法定期间内诉至我院。
魏兰杰提交《LED产品采购协议》一份，购货单位为北京天宇嘉业物业管理有限公司（甲方），供货单位为佳美之光公司（乙方），合同中乙方联系人为魏兰杰，在合同最后页“乙方负责人签字”处签名为魏兰杰。2017年4月15日，魏兰杰生育一子。
上述事实，有采购协议、出生证明、仲裁裁决书及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，魏兰杰主张双方存在劳动关系，并提交了其履职过程中作为佳美之光公司代表与案外人北京天宇嘉业物业管理有限公司签署的《LED产品采购协议》，该协议的签署时间为2013年9月17日，协议中载明佳美之光公司的联系人为魏兰杰，佳美之光公司对该协议的真实性予以认可，但称双方为合作代理关系，本院认为佳美之光公司对其陈述的双方系合作代理关系未提交足够证据予以证明，本院对该主张不予采信。佳美之光公司称魏兰杰系与其公司法定代表人一起创业，2014年曾出资5000元成为其公司的股东，后在2015年退股时魏兰杰分得10000元，但其仅仅提供案外人的书面证言，并未提供当初入股时的书面协议或者款项往来的凭证，故本院对该陈述亦不予采信。根据以上分析，本院认为魏兰杰提供的《LED产品采购协议》的证明力明显大于佳美之光公司提供的书面证言或者当庭陈述，基于民事诉讼优势证据原则，本院对魏兰杰的陈述予以采信。鉴于佳美之光公司并未举证证明魏兰杰的入职时间和离职时间，故本院对魏兰杰称其与佳美之光公司在2013年4月4日至2017年9月10日存在劳动关系的陈述予以采信。
关于魏兰杰主张的2016年10月30日至2017年9月10日期间提成工资一节，庭审中，佳美之光公司认可双方存在27000元的债务，但称提成工资数额应为17000元，另外10000元为代刷信用卡，且因魏兰杰自己成立公司抢其公司客户造成其公司损失，所以没有给付魏兰杰27000元，本院认为佳美之光公司对其主张未提供足够证据予以证明，本院对其陈述不予采信，至于其公司认为魏兰杰成立公司抢其公司客户给其公司造成损失，其可另行主张权利，故本院对佳美之光公司起诉无需支付该笔27000元的诉求不予支持。
关于魏兰杰主张的产假工资和生育医疗费一节，根据《北京市企业职工生育保险规定》，佳美之光公司未给魏兰杰缴纳生育保险，故魏兰杰应享受的生育保险待遇应当由佳美之光公司支付。佳美之光公司未提交证据证明其支付魏兰杰的工资情况，故本院按照魏兰杰主张的月工资为5000元的标准计算相应生育保险待遇。魏兰杰于2017年4月15日生育一子，经核算，仲裁裁决的产假工资数额和生育医疗费数额并未高于法定标准，故本院对佳美之光公司的诉求不予支持。
综上所述，本院依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、佳美之光（北京）科技有限公司与魏兰杰在2013年4月4日至2017年9月10日期间存在劳动关系；
二、佳美之光（北京）科技有限公司于本判决生效后七日内支付魏兰杰2016年10月30日至2017年9月10日期间提成公司27000元；
三、佳美之光（北京）科技有限公司于本判决生效后七日内支付魏兰杰生育医疗费172.82元；
四、佳美之光（北京）科技有限公司于本判决生效后七日内支付魏兰杰2017年4月15日至2017年7月27日期间产假工资16666.67元；
五、驳回佳美之光（北京）科技有限公司的全部诉讼请求。
如果佳美之光（北京）科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由佳美之光（北京）科技有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院,如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 姚小锋
二〇一八年七月十三日
书记员 张思维