wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）港北民初字第1038号
原告蒙家英，男。
被告覃运坤，男。
委托代理人梁锐全，广西诚济律师事务所律师。
原告蒙家英诉被告覃运坤民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月9日立案受理后，依法由审判员胡盛赋适用简易程序于2013年7月19日公开开庭进行了审理。原告蒙家英及被告的委托代理人梁锐全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙家英诉称：原、被告系朋友关系，被告称资金周转困难向原告借款，出于信任，原告于2011年6月7日把40000元借给被告，由被告出具借条给原告收持，借条上面载明：今借到蒙家英现金肆万元整（￥40000元正），定于2011年6月15日前还贰万元整（￥20000元），余下的定于2011年8月底前还清欠款。借款后，被告已经还16000元，余款24000元原告多次追被告归还借款，被告总以各种借口推脱，拒不还款。为维护自己的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院判令被告偿还借款本金24000元，并支付逾期利息（利息计算：从逾期之日即2011年9月1日起按人民银行同期贷款利率计至判决确定还款之日止）；本案诉讼费由被告负担。
被告覃运坤辩称：原、被告之间的债务是赌博欠下的债务，原告伙同他人在被告醉酒之后，带被告到宾馆开房赌博，被告输钱之后才立写借条给原告，当时被告担心报警后影响到工作，所以没有报警，根据相关的法律规定，因赌博产生的债务不受法律的保护。
经审理查明：原告与被告之间是朋友关系。2011年6月7日，被告以资金周转困难为由向原告借款40000元，约定2011年6月15日前还20000元，余下的定于2011年8月底还清，为此，被告在当日立写了一份借条给原告收执。之后，被告已经还16000元，尚欠24000元未偿还。借款期限届满，原告多次向被告追讨，被告以种种理由不予归还。
另查明：被告主张该借条是原、被告之间赌博欠下的债务，但没有提供相关证据证实。
以上事实，有当事人陈述，借条，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，原告主张被告欠其借款24000元，有原告提供被告立写的一份借条证实，双方的借贷关系事实清楚，债权、债务关系明确，因此，原告要求被告偿还借款24000元，理由充分，应予支持。原告主张逾期利息从逾期之日（即2011年9月1日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决确定还款之日止，符合法律规定，本院亦予以支持。被告辩称主张该借条是原、被告之间赌博欠下的债务，但没有提供相关证据证实，原告亦予以否认，因此，本院不予采信。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告覃运坤偿还给原告蒙家英借款本金24000元及利息（利息计算：以24000元为基数，从2011年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至本案生效判决确定最后履行期限之日止）。
本案受理费400元，适用简易程序减半收取为200元，由被告覃运坤负担。
上述应付款项，义务人应在本判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费400元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：455101012001893。逾期不交也未不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 胡盛赋
二〇一三年七月二十三日
书记员 林春菊
河北省邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邱民初字第821号
原告赵某，农民。
委托代理人：王英杰，河北方程律师事务所律师。
被告张某，农民。
委托代理人：张玉民。
原告赵某与被告张某离婚纠纷一案，本院于二○一三年五月三日立案受理后，由本院审判员郑学军担任审判长，与审判员郭雪峰、代理审判员陈喜梅组成合议庭，于二O一三年七月二十五日十五时依法不公开开庭进行了审理。原告赵某及其代理人王英杰，被告张某及其委托代理人张玉民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，我与被告经人介绍认识，婚前来往较少，在缺乏感情基础的情况下，于××××年××月××日在邱县民政局登记结婚，××××年××月××日举行结婚典礼。婚后发现夫妻感情严重不和，时常生气吵架。二00九年五月二十三日生一儿子，取名张某甲。孩子的出生也没有能使夫妻感情好转。二0一二年农历三月十一日我与被告开始分居生活，至今没有和好。要求依法判决我与被告离婚；儿子张某甲归我抚养，由被告承担抚养费。
被告张某辩称，我与原告之间的关系一直很好，不同意离婚。原告婚前向我索要彩礼款六千六百元。我与原告没有共同财产，原告的婚前嫁妆只剩下一部分在我家。我现在在企业打工，有能力也有条件抚养儿子，能给孩子更好的教育和生活。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了结婚证复印件一份，说明原、被告系夫妻关系。被告对该证据无异议。
被告张某未提交证据。
本院经审理查明，原告赵某与被告张某经人介绍相识，于××××年××月××日在邱县民政局办理结婚登记手续，并按农村习俗举行了结婚典礼。二00九年农历五月二十三日生一男孩，现随原告生活。原、被告于二0一二年农历九月二十日分居生活至今。原告要求判决其与被告离婚，儿子归其抚养，由被告承担抚养费；被告不同意离婚。经本院调解无效。
上述事实，有当事人陈述及结婚证等证据在卷为证，本院对该事实予以确认。
本院认为，原、被告经人介绍相识，依法办理结婚登记手续，并按农村习俗举行结婚仪式后共同生活，且婚后育有子女，理应夫妻恩爱、和睦相处，为孩子的健康成长，创造一个良好的生活环境。原告要求离婚，其应对与被告之间夫妻感情确已破裂、符合法定判决离婚条件的事实承担举证责任。本案中，原、被告是于二0一二年农历九月二十日分居的，分居时间较短，不符合判决离婚的法定条件。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，应当予以驳回。原告的其他诉讼请求，应当以原、被告离婚为前提，本院在此不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第四项、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
驳回原告赵某的诉讼请求。
案件受理费三百元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 郑学军
审 判 员 郭雪峰
代理审判员 陈喜梅
二〇一三年七月二十六日
书 记 员 陈保卫
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更1138号
罪犯周明华，现在湖北省琴断口监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2013年7月10日作出（2013）鄂武汉中刑初字第00086号刑事判决，认定被告人周明华犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省琴断口监狱于2016年1月13日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯周明华减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，罪犯周明华在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯周明华在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五次季度表扬。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯周明华在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯周明华的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2012年9月26日起至2027年2月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴政喜
审判员 王艳军
审判员 吴 婷
二〇一六年二月三日
书记员 周玉琴
四川省南充市高坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）高坪刑初字第129号
公诉机关南充市高坪区人民检察院。
被告人蒋某，男。因涉嫌犯故意伤害罪（轻伤）于2012年6月20日被逮捕，次日被取保候审。
南充市高坪区人民检察院以南高检刑诉字（2013）111号起诉书指控被告人蒋某犯故意伤害罪（轻伤），于2013年7月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年7月25日公开开庭进行了审理。南充市高坪区人民检察院指派代理检察员符波出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年7月5日下午，何某与钟某因口角发生纠纷后，即找到朋友吴某（故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑二年）帮忙，吴某表示同意，并邀约了被告人蒋某与文某（犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，犯强奸罪，判处有期徒刑二年，数罪并罚，决定合并执行有期徒刑二年六个月）、熊某（犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑三年）、周某（犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月）等人。次日凌晨1时许，被告人蒋某与吴某等十余人手持砍刀、钢管等作案工具，在南充市农业银行高坪区支行东观营业厅门口一夜啤酒摊找到钟某、高某、林某等五人后，对其实施围堵、殴打，致被害人高某受伤。经南充市公安局物证鉴定所法医鉴定，高某身体损伤属轻伤。2012年6月20日，被告人蒋某在其母亲的带领下主动到公安机关投案自首，如实供述犯罪事实。
同时查明，案发后，经协商，被告人蒋某主动赔偿了被害人高亮的经济损失，取得了谅解。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人吴某、文某等的供述或辩解，被害人高某陈述，证人陈某、唐某某证言，鉴定结论通知书，（2012）高坪刑初字第67号刑事判决书，自首情况说明，谅解书，收条，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某无视国法，受人邀约，与同案人吴某等人持刀积极参与殴打他人，致被害人高某轻伤，在共同犯罪中起了一定作用，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成了故意伤害罪（轻伤），应依法追究刑事责任。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人蒋某在母亲的陪同下主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚；同时，被告人蒋某积极赔偿被害人的经济损失，取得了谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。为维护正常的社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，根据被告人的犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人蒋某犯故意伤害罪（轻伤），判处有期徒刑十个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗 盛
人民陪审员 李爱平
人民陪审员 李文双
二〇一三年七月二十六日
书 记 员 吴冬梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制……
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除刑事处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执假字第290号
罪犯刘思乐，男，1963年3月14日出生于陕西省西安市，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省华县人民法院于2010年5月26日作出（2010）华刑初字第20号刑事判决，以被告人刘思乐犯非法经营罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期执行至2014年12月27日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2013年6月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘思乐在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯获得积极17次。
本院认为，罪犯刘思乐在服刑期间的表现符合假释的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯刘思乐准予假释（假释考验期从假释之日起计算，至2014年12月27日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 炎
审 判 员 刘 钢
代理审判员 王笑天
二〇一三年七月二十三日
书 记 员 周 谧
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崂民二商初字第991号
原告招商银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区海尔路65号。
负责人王纪全，行长。
委托代理人蒋黎、司英杰，山东康辉律师事务所律师。
被告高哲雄。
原告招商银行股份有限公司青岛分行与被告高哲雄金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋黎到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月9日，经被告申请，原告同意向被告提供28万元的循环授信额度。基于该授信，被告向原告借款本金28万元。为保证还款，被告将其在原告处开立的6226095321537867账户内的30万元定期存款质押给了原告。现借款期限已到，但被告未按约定偿还借款。为此，原告诉请法院判令：1、判令被告立即偿还借款本息289304.38（其中本金280000元，截至2015年7月30日的利息9304.38元）及至实际清偿之日止的利息、罚息和复息按照双方的约定继续计算；2、判令被告支付原告为实现该债权而支付的律师代理费16865元；合计306169.38元；3、判令原告对被告在原告处6226095321537867账户内30万元存款及孳息享有优先受偿权；4、判令被告承担诉讼费及与本案有关的一切费用包括但不仅限于保全费、邮寄费、公告费等。
被告高哲雄未出庭应诉，亦未在法定的期间提交书面答辩状。
经审理查明，2014年6月9日，原告与被告高哲雄签订《个人授信协议》（编号：8140609712XXX），约定：原告给予被告28万元的循环授信额度，授信期间为60个月，被告未按各具体合同按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。被告未按约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权宣布本协议项下债权提前到期；原告为实现债权而支付的律师费、公告费、送达费等所有费用均由被告负担。
2014年6月9日，原被告签订《个人授信最高额质押合同》（编号：8140609712XXX），约定：为担保授信协议项下所有债务本息及其他一切相关费用能得到按时足额偿还，被告愿意以其所有的招行622609532153XXXX／53208231922XXXX账号内的30万元定期存款质押给原告。质押担保的范围包括但不限于授信协议项下各具体合同的本金、利息、罚息、付息、违约金、损害把赔偿金以及原告为实现债权费用（包括但不限于律师费、诉讼费、送达费等）。如借款人出现授信协议所约定违约事项或质物被查封、冻结等强制措施的，原告有权实现质权。
2014年6月9日，原被告签订《个人贷款借款合同》（编号：8140609534XXX）。作为《个人授信及担保协议》的附件约定：原告向被告提供贷款28万元；贷款期限为12个月；借款年利率为6%；被告未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。被告连续3个月逾期还款的，原告有权宣布本合同提前到期；原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用，均由被告全数负担。
上述协议签订后，原告依约于2014年6月9日向被告高哲雄发放贷款28万元。现借款期限已到，被告未按约定偿还借款，截止到2016年2月1日被告尚欠原告贷款本金28万元，利息22584.78元。
再查明，原告为向被告追索拖欠的借款本息，支付给山东康辉律师事务所律师代理费16865元。
上述事实有原告提供的《个人授信协议》、《个人授信最高额质押合同》、《个人贷款借款合同》、借款借据、贷款附属信息、已出账单列表、逾期账单、律师代理费发票、付款回单及原告的陈述、庭审笔录等在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告高哲雄经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，应视为对其答辩、质证权利的放弃，应当承担不利的法律后果。
原告与被告高哲雄签订的《个人授信及担保协议》、《个人授信最高额质押合同》、《个人贷款借款合同》均是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的规定，合法有效，依法应予以保护，当事人均应全面履行。借款合同签订后，原告依约向被告高哲雄发放了贷款，借款到期后，被告未能还本付息，已构成《个人授信及担保协议》约定的违约事件。原告有权依据合同的约定宣布授信协议提前到期，要求被告在规定的期限内清偿所欠的贷款本金、利息、罚息、复息及原告为向被告追索拖欠的借款本息因诉讼而产生的各项费用。故原告主张被告偿还原告借款本金人民币28万元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因合同约定了利息、罚息的计算方法，故原告主张的利息、罚息符合法律规定，本院予以支持。被告高哲雄以其所有的30万元定期存款为其贷款提供质押担保，且该质物已交付至原告处，因此该质押合法有效，原告就所诉费用依法享有对质物的优先受偿权。
对于原告主张的律师代理费损失16865元，因双方签订的合同对此已作出明确约定，原告就其该项主张也提交了律师费发票和付款回单予以证明，且其主张的数额不超出法律允许的范围，故对其该项请求本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第二百零八条、第二百一十二条、第二百一十三条、第二百二十一条、第二百二十四条之规定，判决如下：
一、被告高哲雄于本判决生效之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司青岛分行借款本金280000元及利息22584.78元（该数额计算至2016年2月1日，自2016年2月2日起至本判决生效之日止的数额按双方合同约定标准计算）。
二、被告高哲雄于本判决生效后十日内赔偿原告招商银行股份有限公司青岛分行律师代理费损失16865元。
三、原告招商银行股份有限公司青岛分行对被告高哲雄质押在原告处622609532153XXXX账户内的30万元存款及孳息享有优先受偿权。
被告如未按本判决指定的期间履行上述付款义务，则加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5893元，保全费2270元，公告费600元，共计8763元，由被告高哲雄承担（因原告已预交，被告高哲雄于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 张国全
审判员 王思清
审判员 蔡爱华
二〇一六年二月六日
书记员 王清洁
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0406民初700号
原告李奇，住广西岑溪市。
被告苍梧县万锋房地产开发有限公司，住所地广西梧州市龙圩区。
法定代表人周志宇，经理。
委托代理人张奇南，该公司职员。
本院在审理原告李奇与被告苍梧县万锋房地产开发有限公司确认合同有效纠纷一案中，原告李奇于2016年8月10日以补充证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李奇的申请，符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李奇撤回起诉。
本案案件受理费100元减半收取为50元，由原告李奇负担。
审判员 李碧波
二〇一六年八月十一日
书记员 陀颖超
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深�市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民三初字第1481、1482、1488号
原告深圳市金众物业管理有限公司香诗美林管理处，住所地深圳市福田区竹子林香诗美林花园1栋首层。
负责人张抒文，经理。
委托代理人顾传富，广东深大地律师事务所律师。
（1481号案）被告王少军，男，汉族。
（1482号案）被告芮书维，女，汉族。
（1488号案）被告秦亚军，女，汉族。
（1488号案）被告谢宏飞，男，汉族，系1488号案被告秦亚军委托代理人。
原告深圳市金众物业管理有限公司香诗美林管理处诉被告王少军、芮书维、秦亚军、谢宏飞物业服务合同纠纷三案，本院于2013年6月5日受理后，依法适用简易程序由审判员李立独任审判于2013年7月23日公开开庭进行了审理，原告委托代理人顾传富、张睿康，1481号案被告王少军、1482号案被告芮书维、1488号案被告谢宏飞（系同案�告秦亚军委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为位于深圳市福田区竹子林香诗美林花园的物业服务企业，各案被告为业主（具体房号详见附表），原告依约履行了物业合同义务，但各被告却拖欠物业管理费，原告经多次催告未果，诉至法院，请求判令：1、各案被告给付原告拖欠的各项费用及至2013年5月30日的滞纳金（具体金额及时间详见附表），之后依约按月给付；2、各案被告承担诉讼费用。
1481号案被告答辩称，第一、小区业主委员会的成立及与原告签订的物业服务合同不符合法律规定，在服务合同条款设置上对业主不公平。物业服务合同的有效期到2012年5月31日，原告现在的管理服务没有依据；第二、原告未经业主大会批准将小区很多公共区域出租，私自牟取非法利益且不公开账务；第三、管理人员素质低下，殴打被告妻子，对于外来人员及违章搭建不作为；第四、未将本体维修基金的相关计划及账目提供给业主监督和质询。
1482号案被告答辩称，被告在小区居住没有安全感，其房门先后三次被人打开过，向原告反应，原告都处理不好。对于外来人员进入小区发广告和停车场车辆经常被刮均无法解决。被告拒绝交纳管理费，原告就两次停水停电，其没有尽到管理义务。
1488号案被告答辩称，第一、原告对于小区乱搭建影响安全等问题置之不理；第二、业主委员会的成立与物业服务合同的签订存在暗箱操作等违规行为，合同条款有失公平；第三、原告非法将小区架空层及部分公共区域进行出租牟取利益；第四、小区的财务账目不公开透明；第五、根据规定，原告需要经业委会催收未果后才可以行使诉权，被告至今未收到原告的催收通知，因此原告无权起诉；第六、原告在服务期间各种不作�，直接导致小区管理混乱。
经审理查明，原告所述属实，本院予以确认。
另查明，2010年6月1日，香诗美林花园业主委员会（甲方）与原告所属法人深圳市金众物业管理有限公司（乙方）签订《深圳市香诗美林花园物业服务合同》，约定：甲方委托乙方对香诗美林小区实施物业管理。本物业区域的收费方式为包干制，具体标准为高层住宅1-8栋为2.8元／每平方米／每月，专项维修基金为0.25元／每平方米／每月。业主应自觉按时缴纳物业管理费用，不得拖欠。逾期欠费业主将按每日千分之三的标准计算滞纳金。乙方有权对欠费期超过1个月的业主进行公示通报，对欠费期超过3个月的业主，可提起诉讼进行催讨。业主应在每月10日前缴纳当月物业服务费。本合同的物业服务期限为2年，自2010年6月1日起至2012年5月31日止。
本院认为，原告所属法人深圳市金众物业管理有限�司与香诗美林小区业主委员会签订的《深圳市香诗美林花园物业服务合同》合法有效，对原告及全体业主具有法律约束力。合同于2012年5月31日到期后，香诗美林小区业主委员会未聘请新的物业管理公司，继续由原告负责小区的物业管理，形成事实上的物业管理合同关系。
原告已经按照合同约定和相关规定提供了物业管理服务，被告作为涉案房屋的业主亦应遵照合同约定和相关规定履行交费义务。作为物业管理合同的双方，提供物业管理服务和交纳物业管理费用分别是物业管理人和业主的主要合同义务，只有当对方拒绝履行合同主要义务，守约方才能行使法律规定的同时履行抗辩权，暂停履行己方的合同义务。为构建和谐融洽的小区居住环境，应认定原告作为物业管理服务人有责任制止小区的违章搭建、公开管理费账目等问题，但制止小区的违章搭建等问题并非�告的主要合同义务，与被告应履行交费义务之间不构成对价关系，不存在行使同时履行抗辩权的法律基础。因此，被告应按合同约定的标准支付欠付的物业管理费、本体维修基金、水费、排污费、垃圾费，并按每日千分之三的标准计付当月所欠付物业管理费的滞纳金（自欠费当月11日起至原告诉请的2013年5月30日止）。合同只约定对欠交物业管理费计收滞纳金，原告要求对所有欠费计收滞纳金无合同依据，本院不予支持。鉴于三案滞纳金分别应为8694.92元、13469.95元、12931.09元，而原告仅主张8095.4元、11818.17元、12167.5元，视为对自身权利的放弃，本院予以认可。至于2013年5月以后的物业管理费等费用，因原告起诉时这部分费用尚未实际发生，原告也未提出明确的请求数额，不符合民事案件的受理条件，本案对此不作处理，原告可另行起诉主张权利。综上，依照《中华人�共和国合同法》第八条、第六十六条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《物业管理条例》第三十五条、第四十二条第一款、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王少军、芮书维、秦亚军、谢宏飞应于本判决生效之日起10日内向原告深圳市金众物业管理有限公司香诗美林管理处支付欠费期间的物业服务费、本体维修基金、水费、排污费、垃圾费及滞纳金（具体期限及金额详见附表）；
二、驳回原告深圳市金众物业管理有限公司香诗美林管理处的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
各案案件受理费均已由原告预交，因适用简易程序实行减半收取，由各案被告负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 立
二〇一三年八月一日
书记员 张乐艺
案号
业主
房号
拖欠期间
欠费明细（法院支持数额与原告诉请一致）
诉讼费
管理费
本体维修基金
水费
排污费
垃圾费
滞纳金
合计
原告预交
被告负担
王少军
3栋7a
2011年6月至2013年5月
7869.6
355.05
8095.4
18374.2
芮书维
3栋14e
2010年8月至2013年5月
8625.8
338.58
11818.2
22934.35
秦亚军谢宏飞
2栋13d
2010年6月至2013年5月
7822.8
1592.4
583.38
12167.5
23350.43
附表：（单位：元）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）深福法民三初字第1481、1482、1488号 原告深圳市金众物业管理有限公司香诗美林管理处，住所地深圳市福田区竹子林香诗美林花园**首层。 负责人张抒文，经理。 委托代理人顾传富，广东深大地律师事务所律师。 （1481号案）被告王少军，男，汉族。 （1482号案）被告芮书维，女，汉族。 （1488号案）被告秦亚军，女，汉族。 （1488号案）被告谢宏飞，男，汉族，系1488号案被告秦亚军委托代理人。 原告深圳市金众物业管理有限公司香诗美林管理处诉被告王少军、芮书维、秦亚军、谢宏飞物业服务合同纠纷三案，本院于2013年6月5日受理后，依法适用简易程序由审判员李立独任审判于2013年7月23日公开开庭进行了审理，原告委托代理人顾传富、张睿康，1481号案被告王少军、1482号案被告芮书维、1488号案被告谢宏飞（系同案被告秦亚军委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告为位于深圳市福田区竹子林香诗美林花园的物业服务企业，各案被告为业主（具体房号详见附表），原告依约履行了物业合同义务，但各被告却拖欠物业管理费，原告经多次催告未果，诉至法院，请求判令：1、各案被告给付原告拖欠的各项费用及至2013年5月30日的滞纳金（具体金额及时间详见附表），之后依约按月给付；2、各案被告承担诉讼费用。 1481号案被告答辩称，第一、小区业主委员会的成立及与原告签订的物业服务合同不符合法律规定，在服务合同条款设置上对业主不公平。物业服务合同的有效期到2012年5月31日，原告现在的管理服务没有依据；第二、原告未经业主大会批准将小区很多公共区域出租，私自牟取非法利益且不公开账务；第三、管理人员素质低下，殴打被告妻子，对于外来人员及违章搭建不作为；第四、未将本体维修基金的相关计划及账目提供给业主监督和质询。 1482号案被告答辩称，被告在小区居住没有安全感，其房门先后三次被人打开过，向原告反应，原告都处理不好。对于外来人员进入小区发广告和停车场车辆经常被刮均无法解决。被告拒绝交纳管理费，原告就两次停水停电，其没有尽到管理义务。 1488号案被告答辩称，第一、原告对于小区乱搭建影响安全等问题置之不理；第二、业主委员会的成立与物业服务合同的签订存在暗箱操作等违规行为，合同条款有失公平；第三、原告非法将小区架空层及部分公共区域进行出租牟取利益；第四、小区的财务账目不公开透明；第五、根据规定，原告需要经业委会催收未果后才可以行使诉权，被告至今未收到原告的催收通知，因此原告无权起诉；第六、原告在服务期间各种不作为，直接导致小区管理混乱。 经审理查明，原告所述属实，本院予以确认。 另查明，2010年6月1日，香诗美林花园业主委员会（甲方）与原告所属法人深圳市金众物业管理有限公司（乙方）签订《深圳市香诗美林花园物业服务合同》，约定：甲方委托乙方对香诗美林小区实施物业管理。本物业区域的收费方式为包干制，具体标准为高层住宅1-8栋为2.8元/每平方米/每月，专项维修基金为0.25元/每平方米/每月。业主应自觉按时缴纳物业管理费用，不得拖欠。逾期欠费业主将按每日千分之三的标准计算滞纳金。乙方有权对欠费期超过1个月的业主进行公示通报，对欠费期超过3个月的业主，可提起诉讼进行催讨。业主应在每月10日前缴纳当月物业服务费。本合同的物业服务期限为2年，自2010年6月1日起至2012年5月31日止。 本院认为，原告所属法人深圳市金众物业管理有限公司与香诗美林小区业主委员会签订的《深圳市香诗美林花园物业服务合同》合法有效，对原告及全体业主具有法律约束力。合同于2012年5月31日到期后，香诗美林小区业主委员会未聘请新的物业管理公司，继续由原告负责小区的物业管理，形成事实上的物业管理合同关系。 原告已经按照合同约定和相关规定提供了物业管理服务，被告作为涉案房屋的业主亦应遵照合同约定和相关规定履行交费义务。作为物业管理合同的双方，提供物业管理服务和交纳物业管理费用分别是物业管理人和业主的主要合同义务，只有当对方拒绝履行合同主要义务，守约方才能行使法律规定的同时履行抗辩权，暂停履行己方的合同义务。为构建和谐融洽的小区居住环境，应认定原告作为物业管理服务人有责任制止小区的违章搭建、公开管理费账目等问题，但制止小区的违章搭建等问题并非原告的主要合同义务，与被告应履行交费义务之间不构成对价关系，不存在行使同时履行抗辩权的法律基础。因此，被告应按合同约定的标准支付欠付的物业管理费、本体维修基金、水费、排污费、垃圾费，并按每日千分之三的标准计付当月所欠付物业管理费的滞纳金（自欠费当月11日起至原告诉请的2013年5月30日止）。合同只约定对欠交物业管理费计收滞纳金，原告要求对所有欠费计收滞纳金无合同依据，本院不予支持。鉴于三案滞纳金分别应为8694.92元、13469.95元、12931.09元，而原告仅主张8095.4元、11818.17元、12167.5元，视为对自身权利的放弃，本院予以认可。至于2013年5月以后的物业管理费等费用，因原告起诉时这部分费用尚未实际发生，原告也未提出明确的请求数额，不符合民事案件的受理条件，本案对此不作处理，原告可另行起诉主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十六条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《物业管理条例》第三十五条、第四十二条第一款、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告王少军、芮书维、秦亚军、谢宏飞应于本判决生效之日起10日内向原告深圳市金众物业管理有限公司香诗美林管理处支付欠费期间的物业服务费、本体维修基金、水费、排污费、垃圾费及滞纳金（具体期限及金额详见附表）； 二、驳回原告深圳市金众物业管理有限公司香诗美林管理处的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交，因适用简易程序实行减半收取，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 李 立 二〇一三年八月一日 书记员 张乐艺 案号 业主 房号 拖欠期间 欠费明细（法院支持数额与原告诉请一致） 诉讼费 管理费 本体维修基金 水费 排污费 垃圾费 滞纳金 合计 原告预交 被告负担 王少军 3栋7a 2011年6月至2013年5月 7869.6 355.05 8095.4 18374.2 芮书维 3栋14e 2010年8月至2013年5月 8625.8 338.58 11818.2 22934.35 秦亚军谢宏飞 2栋13d 2010年6月至2013年5月 7822.8 1592.4 583.38 12167.5 23350.43 附表：（单位：元）
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执871号
申请执行人嘉善县隆达园林建筑有限公司，住所地：嘉善县天凝镇镇东村村民委员会办公室二楼201室，组织机构代码：78444236-7。
法定代表人：陈禹。
被执行人周才生，男，1954年3月7日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
申请执行人嘉善县隆达园林建筑有限公司与被执行人周才生买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）嘉南商初字第01006号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，要求被执行人周才生支付申请执行人168826元，本院于2016年3月17日立案执行。
本院于2016年3月22日向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的内容并申报当前及一年内的财产状况,其既未履行也未申报财产；向执行人发出限制消费令，限制其高消费；本院作出执行决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库；由于被执行人一时无法找到，已要求公安机关协助查找被执行人下落；经查询被执行人的银行存款、股权、车辆等信息，未查询到相关财产。本院已于2017年4月25日向申请执行人书面告知本案的执行情况，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
（2016）浙0402执871号终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 鲍玉庆
代理审判员 程计钦
执 行 员 冯 烨
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 童 烨
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执871号
申请执行人嘉善县隆达园林建筑有限公司
被执行人周才生，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉南商初字第01006号，依法向被执行人周才生发出执行通知书，责令被执行人周才生履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周才生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周才生（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××14的存款人民币168826元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
二〇一六年三月三十日
书记员 王海鹏
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更76号
罪犯韩善利。现在天津市滨海监狱服刑。
天津市北辰区人民法院于2013年12月19日作出（2013）辰刑初字第467号刑事判决，以被告人韩善利犯伪造国家机关印章罪；伪造公司、企业、事业单位印章罪；持有伪造的发票罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市滨海监狱于2016年2月1日提出减刑建议书，并于2016年2月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯韩善利在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年第四季度至2015年分别获得监狱级改造积极分子1次，监狱级表扬1次，单项奖励1次的奖励证（折合减刑幅度不超过八个月），缴纳罚金人民币2000元。据此建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯韩善利在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2014年第四季度至2015年先后获得不同等级奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯韩善利在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯韩善利减去有期徒刑七个月。
（刑期自2013年4月4日起至2016年3月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 周吉成
二〇一六年二月六日
书记员 仝伟奇
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申404号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：富裕县海华购物中心有限公司。
法定代表人：杨柳，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李雷，该公司内业部经理。
委托诉讼代理人：郭凤明，该公司法律顾问。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：丁福,男，1970年8月1日出生，汉族。
再审申请人富裕县海华购物中心有限公司（以下简称海华公司）因与被申请人丁福房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2016）黑02民终694号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
海华公司申请再审称，原审认定事实有误。原审认定因其公司原因，导致丁福不能实现合同目的无充分证据证明。双方在签订本案补偿协议及补充协议时未约定丁福应安置在海华购物中心大楼一楼西区数码耗材经营商铺位置，所以不能认定其公司存在违约行为。海华购物中心大楼已经具备进户条件，而丁福未按协议约定进户是其个人原因。原审按丁福的诉求判决，与本案补充协议约定相悖。原审适用法律不当。本案是房屋拆迁安置补偿合同纠纷，而非商品房买卖合同纠纷，应适用房地产及城市房屋拆迁安置补偿方面的规定而不应如原审适用最高人民法院相关司法解释。同时，对商铺的估价报告不予采信却按海华购物中心大楼铺位最高价格计算赔偿额缺乏事实根据，应予撤销。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二、六项的规定申请再审。
本院经审查认为，根据本案补偿协议及补充协议的约定，拆迁前丁福使用的房屋为一楼精品屋，经营品种为数码耗材。丁福的回迁安置位置为新一楼数码耗材精品。因此海华公司理应在新一楼数码耗材区域给予丁福安置。海华公司未按照黑河市昌辉房地产开发有限公司出具给丁福的回迁安置通知单要求为丁福抽取顺序号和选择柜台或铺位，而是将应安置给丁福的一楼数码耗材区域的商铺位置安置给他人，故原审认定海华公司违约且该违约行为导致不能按约定位置给予丁福回迁正确。海华公司违约行为亦导致丁福不能按约进户。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，该司法解释第七条、第八条能够作为拆迁安置补偿纠纷的处理依据，原审适用该司法解释第七条、第八条判决本案无误。因海华公司在一审法院指定的期限内未提交新建成的海华购物中心一楼6个精品屋每平方米实际销售价格，故原审依据海华公司提交的该公司与案外人赵金奎的协议书所约定的一楼商铺市场价格计算应回迁给丁福的精品屋价值并无不当。综上，海华公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回富裕县海华购物中心有限公司的再审申请。
审 判 长 李 鑫
审 判 员 徐世敏
审 判 员 王 玺
二〇一七年四月七日
法官助理 刘 卓
书 记 员 李婷婷
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申404号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：富裕县海华购物中心有限公司。法定代表人：杨柳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李雷，该公司内业部经理。委托诉讼代理人：郭凤明，该公司法律顾问。被申请人（一审原告、二审上诉人）：丁福,男，1970年8月1日出生，汉族。再审申请人富裕县海华购物中心有限公司（以下简称海华公司）因与被申请人丁福房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2016）黑02民终694号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。海华公司申请再审称，原审认定事实有误。原审认定因其公司原因，导致丁福不能实现合同目的无充分证据证明。双方在签订本案补偿协议及补充协议时未约定丁福应安置在海华购物中心大楼一楼西区数码耗材经营商铺位置，所以不能认定其公司存在违约行为。海华购物中心大楼已经具备进户条件，而丁福未按协议约定进户是其个人原因。原审按丁福的诉求判决，与本案补充协议约定相悖。原审适用法律不当。本案是房屋拆迁安置补偿合同纠纷，而非商品房买卖合同纠纷，应适用房地产及城市房屋拆迁安置补偿方面的规定而不应如原审适用最高人民法院相关司法解释。同时，对商铺的估价报告不予采信却按海华购物中心大楼铺位最高价格计算赔偿额缺乏事实根据，应予撤销。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，根据本案补偿协议及补充协议的约定，拆迁前丁福使用的房屋为一楼精品屋，经营品种为数码耗材。丁福的回迁安置位置为新一楼数码耗材精品。因此海华公司理应在新一楼数码耗材区域给予丁福安置。海华公司未按照黑河市昌辉房地产开发有限公司出具给丁福的回迁安置通知单要求为丁福抽取顺序号和选择柜台或铺位，而是将应安置给丁福的**数码耗材区域的商铺位置安置给他人，故原审认定海华公司违约且该违约行为导致不能按约定位置给予丁福回迁正确。海华公司违约行为亦导致丁福不能按约进户。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，该司法解释第七条、第八条能够作为拆迁安置补偿纠纷的处理依据，原审适用该司法解释第七条、第八条判决本案无误。因海华公司在一审法院指定的期限内未提交新建成的海华购物中心一楼6个精品屋每平方米实际销售价格，故原审依据海华公司提交的该公司与案外人赵金奎的协议书所约定的一楼商铺市场价格计算应回迁给丁福的精品屋价值并无不当。综上，海华公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回富裕县海华购物中心有限公司的再审申请。审 判 长  李 鑫审 判 员  徐世敏审 判 员  王 玺二〇一七年四月七日法官助理  刘 卓书 记 员  李婷婷
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）未民张初字第00734号
原告吴巧云，女，1988年8月13日生，汉族.
委托代理人张青俊，西安莲湖148法律服务所法律工作者。
被告西安市未央区谭家街道赵村第十村民小组。
负责人辛文学，组长。
委托代理人焦玉鸽，陕西吉尔律师事务所律师。
原告吴巧云与被告西安市未央区谭家街道赵村第十村民小组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴巧云的委托代理人张青俊，被告西安市未央区谭家街道赵村第十村民小组委托代理人焦玉鸽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴巧云诉称，其2009年5月18日与被告村组村民陈振在西安市未央区民政局登记结婚，系被告村组合法村民。2012年10月份，被告给每位村民分配征地补偿款8.3万元，但却未给其分配，其多次找被告协商未果，故诉至法院请求判令被告支付其征地补偿款8.3万元，并由被告承担本案诉讼费。
被告西安市未央区谭家街道赵村第十村民小组辩称，2012年10月其向每位村民每人分配征地补偿款8.3万元属实。但原告原系辛家庙西村村民，村上要求原告出具其在娘家未参与分配的证明，才能给予分配，但原告一直未提供该证明，故未给原告分配。
经审理查明，原告吴巧云20**年5月18日与被告西安市未央区谭家街道赵村第十村民小组村民陈振登记结婚，2011年5月9日原告吴巧云户口迁入被告小组。2012年10月份，被告给每位村民分配征地补偿款8.3万元，但却未给原告分配。原告现要求分配，故而形成诉讼。庭审中双方各执己见，致调解未果。
上述事实有户口本、结婚证、庭审笔录等在卷为证。
本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告吴巧云与被告村组村民结婚后因婚将户口迁入被告村组，系被告村组合法村民，理应享受同等村民待遇。原告户籍于2011年即己迁入被告村组，现村组在2012年分配征地补偿款时却未向原告分配，侵犯了原告的合法权益。现原告要求给付征地补偿款，理由正当，应予支持。被告辩解缺乏证据及法律依据，不予支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十三条之规定，判决如下：
被告西安市未央区谭家街道赵村第十村民小组于本判决生效后十日内给付原告吴巧云征地补偿款8.3万元。
本案受理费1875元，原告已交，现由被告承担，于付上款时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张 锐
代理审判员 蔡文波
代理审判员 薛敏丹
二〇一三年九月二十二日
书 记 员 辛 敏
辽宁省抚顺市东洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0403民初345号
原告：张凤英，女，1927年4月8日出生，汉族，现住抚顺市东洲区。
委托诉讼代理人：宋士平（系原告之子），男，1957年3月28日出生，汉族，现住抚顺市东洲区。
委托诉讼代理人：赵文波，抚顺市东洲区法律援助中心法律工作者。
被告：抚顺辽电热力有限公司，住所抚顺市章党经济开发区。
法定代表人：天罡，该公司董事长。
委托诉讼代理人：安忠德，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：韩杰，该公司法律顾问。
被告：阳光财产保险股份有限公司抚顺中心支公司，住所地抚顺市顺城区。
负责人：张松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张娜，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：王大鹏，该公司工作人员。
原告张凤英诉被告抚顺辽电热力有限公司（以下简称辽电热力公司）、阳光财产保险股份有限公司抚顺中心支公司（以下简称阳光保险公司）侵权责任纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋士平、赵文波、被告辽电热力公司委托诉讼代理人安忠德、韩杰、被告阳光保险公司委托诉讼代理人张娜、王大鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张凤英向本院提出诉讼请求：1.判令二位被告赔偿原告医疗费1571.53元、护理费756元、住院伙食补助费700元、交通费94元、复印费55元，合计3176.53元;2.诉讼费由二位被告承担。事实和理由：2017年12月26日，原告在家中被不明有毒气体熏倒在卫生间里，原告被送进抚顺市第三医院抢救。事后经抚顺辽电热力公司工作人员排查，发现该气体是由该楼栋地下暖气管道爆裂造成的，气味原因是由被告辽电热力公司在暖气水中加臭味剂过量，散发的气体将原告熏倒，被告承认上述事实。原告家属多次与被告抚顺辽电热力有限公司协商未果，故诉至法院，维护原告合法权益。
被告辽电热力公司辩称，不同意原告诉讼请求，侵权是由加害行为、主观过错、侵害事实及加害行为与损害事实间的因果关系等要件构成。本案被告供暖单位并无加害行为，在供暖用水中添加的防腐剂经检验对人体无害。原告称其晕倒是被告侵权所致没有事实和法律依据，原告自身有脑梗等疾病，并有头晕病史，不能证明其晕倒与被告行为有因果关系。对于供暖管道的维护是被告的职责，不能因此认定被告有过错。被告不构成侵权，故被告不应承担责任。
被告阳光保险公司辩称，同意被告辽电热力公司的答辩意见。并且，我公司与被告辽电热力公司是商业保险合同关系，在保险合同约定范围内承担保险责任。根据公众责任保险条款，对大气、土地、水污染及其他污染、任何类型的中毒引起的损失或伤害责任，属于责任免除范围，保险公司不承担赔偿责任。请法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据以上证据可以认定的事实为：2017年12月26日，原告在家中晕倒，随后被送往抚顺市第三医院抢救。经医院诊断为头晕待查、急性不明气体中毒？多发脑梗死、腹泻待查、冠心病、高血压病3级（极高危）、高脂血症。住院7天，一级护理2天、二级护理5天。对于原告主张的经济损失：1.医疗费1571.53元，原告提供了医疗机构相关票据予以证明，本院予以采信；2.护理费756元，根据原告住院时间、护理等级结合当地居民服务行业平均收入标准，原告的主张在合理范围内，本院予以采信；3.住院伙食补助费，根据原告住院天数，结合当地国家机关工作人员出差补助标准，确定为560元（80元/天×7天）；4.交通费，根据原告住院天数及出入院情况，结合当地公共交通费用，酌情确定为80元；5.复印费55元，原告提供了相关票据证明，本院予以采信。另查，被告辽电热力公司为防止用户私自放水，在供热用水中添加了”5%固体臭味剂溶液”，该溶液经山东省疾病预防控制中心进行急性经口毒性测验，结果为低毒级。本案发生时，原告居住的单元门口处，供暖管线断裂，供暖用水泄漏，原告居住在一楼，距离漏点较近，根据原告同单元居民证实，原告住处气味较为浓烈。再查，被告辽电热力公司在被告阳光保险公司投保了公众责任保险。
本院认为，本案的争议焦点在于二被告是否应当就原告遭受的损害承担侵权责任。1.对于被告辽电热力公司辩称其在供热用水中添加的”臭味剂”是防腐剂，对人体无害的主张，其提供的检验报告明确注明该溶剂为低毒级，根据化合物经口急性毒性分级标准，低毒级化合物对于大约70公斤体重人的致死剂量为35克至350克。故被告辽电热力公司主张该制剂对人体无害，不符合客观事实，本院不予采信；2.被告供暖管线泄漏，其添加在供热用水中的”臭味剂”散发刺激性气味，污染了原告的居住环境，原告出现头晕、腹泻等不良症状并晕倒的事实均可以认定。因污染环境发生纠纷，污染者应当就法律规定的不承担责任或者减轻责任的情形及其行为与损害之间不存在因果关系承担举证责任。被告辽电热力公司没有提供证据证明原告所受损害与其含有”臭味剂”的供热用水污染环境之间没有因果关系，故被告辽电热力公司应当对原告合理损失承担赔偿责任。3.被告阳光保险公司提出本案侵权行为属于保险合同中责任免除事由，保险公司不应承担赔偿责任，是其与被告辽电热力公司之间的保险合同争议，与本案不是同一法律关系，本案中不予审理。因被告阳光保险公司其并非侵权行为当事人，因此不应由其对原告承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六十五条、第六十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、抚顺辽电热力有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告张凤英3022.53元（项下包括医疗费1571.53元、护理费756元、住院伙食补助费560元、交通费80元、复印费55元）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已依法减半收取，原告预付），由被告抚顺辽电热力有限公司负担，并随上述款项一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 员 刘建国
二〇一八年四月二十日
代理书记员 任中杰
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初28号
原告：徐某，农村居民。
委托代理人：孙成国，莒南县大店法律服务所法律工作者。
被告：文某甲，农村居民。
委托代理人：王希名，莒南县城区法律服务所法律工作者。
原告徐某与被告文某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人孙成国、被告文某甲及其委托代理人王希名到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐某诉称，原告与被告经别人介绍确立婚约后于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女孩文某乙，原、被告虽然结婚多年，但由于双方婚前了解太少，草率结婚，婚后即发现被告游手好闲，不思进取，对原告及其家人，包括他的父母都破口大骂拳脚相加。2014年农历正月12日，因家务琐事，被告将原告打出家门，至今分居，至此，原、被告间的夫妻感情彻底破裂，故原告特诉至法院，以实现原告之诉讼请求。
被告文某甲辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女孩文某乙。婚姻存续期间，双方产生矛盾。2016年1月5日，原告徐某诉来本院，要求与被告文某甲离婚。
上述事实有双方当事人及代理人陈述、结婚证明一份等所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告徐某与被告文某甲结婚时间较长，婚姻基础较为牢固，且生育了子女。原告徐某以夫妻感情不合为由，要求离婚，本院不予支持，原告徐某应顾念家庭、子女利益，与被告文某甲重归于好。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告徐某与被告文某甲离婚。
案件受理费300元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 纪 英
审 判 员 赵西峰
人民陪审员 王后良
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 臧慧婷
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬慈逍商初字第180号
原告：王浩万，男，1971年1月1日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：徐香娣，女，1955年9月21日出生，汉族，农民，住慈溪市。
本院在审理原告王浩万诉被告徐香娣民间借贷纠纷一案中，因原告王浩万经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1050元，本院依法收取525元，由原告王浩万负担。
审 判 长 沈国文
代理审判员 郑 蕾
人民陪审员 陈华飞
二〇一一年十月二十一日
代书 记员 宋浏浏
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民终8986号
上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区八卦四路22号南方苑酒店I#综合楼8段501、502房。
负责人：匡斌。
委托诉讼代理人：林楚利，该公司员工。
委托诉讼代理人：赵凯旋，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：刘怀亮，男，1952年8月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：付玲艳，广东爵桦律师事务律师。
被上诉人（原审被告）：潘求亮，男，1976年9月4日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。
上诉人华安财产保险股份有限公司深圳分公司因与被上诉人刘怀亮、潘求亮机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初18710号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案经行了审理。
本院审理过程中，上诉人华安财产保险股份有限公司深圳分公司因与被上诉人刘怀亮达成和解协议，于2017年7月31日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人华安财产保险股份有限公司深圳分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人华安财产保险股份有限公司深圳分公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审未收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 雪 梅
代理审判员 陈 云 峰
代理审判员 陈 俊 松
二〇一七年八月二日
书 记 员 钟文俊（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灞民初字第02011号
原告薛某某，男，1975年12月6日出生，汉族。
委托代理人李某某，陕西某某律师事务所律师。
被告赵某某，女，1948年7月23日出生，汉族。
被告程某某，男，1972年9月6日出生，汉族，籍、职、住同上（系被告赵某某之子）。
委托代理人程2某某，男，1967年10月4日出生，汉族，系程某某之兄。
原告薛某某与被告赵某某、程某某合同纠纷一案，本院于2013年5月29日立案受理后，依法由审判员朱建海适用简易程序独任审判，于2013年7月8日公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告薛某某诉称，其与被告赵某某之子即被告程某某于2010年1月7日签定“租赁协议”，其协议约定，由自己出资在被告赵某某拥有的宅基地上建盖楼房。如遇政府行为或其他不可阻挡的大型拆迁，地面建筑物归乙方（即原告）所有，赔偿款减去自己建房时所有费用外，以多出部分的50%支付给甲方（即被告）作为补偿。协议签订后，自己在被告赵某某拥有的宅基地上建盖了楼房，现该楼房已被政府征用拆迁，其所建房屋被拆迁，被告领取全部赔偿款后，仅支付其建房投资款和部分补偿赔偿款，尚欠其补偿赔偿款11万元未付，现诉至法院要求被告支付其欠款11万元，并要求被告承担案件受理费。
被告赵某某、程某某辩称，程某某与原告签订“租赁协议”，原告投资在被告赵某某拥有的宅基地上建房，该楼房被拆迁后，其已领取相关赔偿款，且已支付原告部分款属实，但原告将楼房建成后，未及时将房屋交付其使用，应属违约，现不同意支付原告其余补偿赔偿款。
经审理查明，被告赵某某在位于灞桥区某某街道办事处某某村拥有坐西向东宅基地一院。2010年1月7日被告赵某某之子即被告程某某与原告薛某某签订“租赁协议”，由原告薛某某投资在被告赵某某拥有的宅基地上建盖楼房一座。该“协议”约定，如遇拆迁，所得赔偿款，减去原告投资款支付原告外，其余部分由原、被告各获50%的赔偿利润。协议签订后，原告薛某某先后投资215480元，在该宅基地内建盖三层楼房一院。2012年12月，被告赵某某、程某某所在村组被相关政府部门拆迁，即对原告薛某某在被告赵某某拥有的宅基内所建盖的房屋进行了拆迁，其所获得的赔偿款459691元及奖励款78198元全部由被告赵某某领取，同时，被告赵某某利用原告薛某某所建楼房中的150平方米置换住房一套，该150平方米相关拆迁部门未支付赔偿款。2013年2月3日，经原告薛某某与被告赵某某核算，此次建房，原告薛某某投资款为215480元，获得总赔偿款为：602739元，其中包括奖励款为：78198元，赵某某应付薛某某共380000元，已付薛某某269194.5元。后欠：110000元，赵某某、薛某某。后经原告薛某某催要后欠款110000元未果，原告薛某某于2013年5月29日以上述诉称理由诉至本院要求被告偿付其欠款110000元并由被告承担诉讼费。
上述事实，有原、被告签订的“租赁协议”、“结算清单”、被告提交的“赔偿明细表”及本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，合法的联建协议受法律保护。原、被告之间达成的由被告提供宅基地，原告提供投资的建房协议，是双方真实意思的表示，依法应受法律保护。原告薛某某在协议签订后，先后投资215480元在被告赵某某拥有的宅基地上建盖楼房并进行了适当的装饰。该房屋经有关部门拆迁后，除去原告薛某某投资的215480元外，并获得了一定的经济补偿。原、被告理应依据“租赁协议”之约定，对该房获得的经济补偿，予以分割。原告薛某某诉至法院要求按照其与被告赵某某2013年2月3日达成的结算清单支付其后欠款110000元。被告赵某某辩称该结算清单中所载由其承担原告“送礼”款20000元，无相关证据，现不同意承担，原告薛某某亦无相应证据支持，故本院不予认定。关于被告赵某某拆迁安置时用原告所建楼房中的150平方米置换安置房，原、被告均同意由将该150平方米参照相关标准，拆合为赔偿款予以分割，经核算该150平方米应折合为：150平方米×488.84元／平方米=73326元。故，原告薛某某在被告赵某某所拥有的宅基地投资建楼共计应获赔偿款为：533017元。减去原告薛某某投资款215480元，剩余317537元为原、被告获得的赔偿款。该款应由原、被告依据协议各分得50%，即原告薛某某应得：158768.5元。原告薛某某2013年2月3日除已由被告处领取投资款215480元外，已收取赔偿款53714.5元。至此，被告尚欠原告赔偿款数额为：105054元未付。原、被告2013年2月3日达成的结算清单，因原告的送礼款2万元无法认定及计算有误，本院不予认定。被告应以实际应付原告赔偿款105054元为准支付原告。关于被告赵某某在此次拆迁中获得的奖励款78198元，该款系对被告的个人奖励，原告不应参与分享。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告赵某某、程某某于本判决生效后10日内支付原告薛某某赔偿利润分配款105054元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，原告已预交，现减半收取1250元，本院退付原告1250元，另外1250元由被告赵某某、程某某承担连同上述应付之款一并给付原告。
如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 朱建海
二〇一三年七月二十三日
书记员 柴 瑾
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍越民初字第3096号
原告浙江金佰利环境科技有限公司。
法定代表人谢家海。
委托代理人（特别授权代理）冯坚、王巧燕。
被告绍兴县恒利印染有限公司。
法定代表人金志根。
本院在审理原告浙江金佰利环境科技有限公司与被告绍兴县恒利印染有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2013年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江金佰利环境科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取21400元，财产保全申请费5000元，合计26400元，由原告浙江金佰利环境科技有限公司负担。
审 判 长 陈新辉
审 判 员 戴伟章
人民陪审员 陈美珍
二〇一三年八月一日
书 记 员 王 平
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈民初字第477号
原告：韩伟伟。
委托代理人：刘晓东，安徽颍州律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司宁波分公司。
代表人：张伟星，该公司总经理。
被告：王登祥。
本院在审理原告韩伟伟诉被告中华联合财产保险股份有限公司宁波分公司、王登祥机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年8月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告中华联合财产保险股份有限公司宁波分公司、王登祥的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩伟伟撤回起诉。
本案受理费8920元，减半收取计4460元，由原告负担，交纳本院。
审 判 员 李宇敏
二〇一三年八月一日
代书记员 胡瀚尹
舟山市普陀区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0903执恢60号
吴光才、浙江金泰拆船有限公司：
申请执行人吴光才与被执行人浙江金泰拆船有限公司劳动争议仲裁一案，舟山市普陀区劳动人事争议仲裁委员会作出的舟普劳人仲案字（2016）第70号仲裁调解书已发生法律效力。权利人吴光才于2016年4月19日向本院申请执行，要求被执行人浙江金泰拆船有限公司支付工资2225元，本院于同日立案执行，执行案号为（2016）浙0903执630号。执行中，经申请执行人申请，本院于2016年6月6日裁定终结本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，现申请执行人吴光才已领取被执行人浙江金泰拆船有限公司执行款2225元，申请执行人表示案件已执行完毕。另外被执行人浙江金泰拆船有限公司向本院缴纳执行费50元。至此，本案执行完毕，予以结案。
特此通知
二〇一八年二月二十八日
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐民初字第1823号
原告康爽，男，1970年4月1日出生，汉族，居民，现住乐亭县。
委托代理人张淑君，女，1977年12月10日出生，汉族，居民，现住乐亭县。
被告中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司。
代表人王朝滨，经理。
委托代理人马学印，该公司法律顾问。
原告康爽与被告中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司（以下简称中国人保曹妃甸分公司）保险合同纠纷一案，本院于2013年7月10日立案受理。依法由审判员张克家适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康爽的委托代理人张淑君、被告中国人保曹妃甸分公司委托代理人马学印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康爽诉称：2011年10月2日张淑君驾驶冀B166**小型越野车与李中年驾驶的车辆在乐港路发生交通事故，造成各方受伤车辆受损。此事故张淑君负主要责任。张淑君驾驶的该车所有人为原告。该车车损为：126592元，施救费1500元、拖车费700元、鉴定费3800元，共计132592元。对方赔付了41177元，该车在被告处投保不计免赔的机动车损失险及第三人责任险等险种。事故发生后，原告要求被告按照保险赔付时，被告一直拖着不赔付，故原告起诉，要求被告赔付原告各项经济损失91415元。
中国人保曹妃甸分公司辩称：原告车损失过高，被告方要求重新鉴定。鉴定费、施救费不属于保险责任，请法院核实原告驾驶证、行驶证手续合法有效，原告应提供修车发票，如不能提供，应从其损失额中扣除17%的增值税数额。
经审理查明：原告康爽为其所有的冀B166**小型越野客车在被告处投保有交强险和商业保险（含不计免赔特约险），投保期间为2011年8月26日至2012年8月25日。其中：车辆损失险限额为266800元。2011年10月2日14时许分，李中年驾驶唐山市丰润区华东钢管有限公司所有的冀B802**号小型越野客车顺乐港路由南向北行驶至乐港路王各庄路口时与张淑君驾驶顺路由东向西行驶向北右转弯的康爽所有的冀B166**小型越野客车相撞，造成冀B802**号小型越野客车乘车人温国华、温玉荣、曹玉荣，冀B166**小型越野客车乘车人张锟受伤、两车受损的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队认定：张淑君负事故的主要责任，李中年负事故的次要责任，温国华、温玉荣、曹玉荣、张锟无责任。原告康爽的冀B166**小型越野客车车辆损失经乐亭县价格认证中心鉴定为126592元，施救费1500元，鉴定费3800元，共计131892元。另经查：事故发生后，唐山市丰润区华东钢管有限公司将张淑君、康爽、中国人保曹妃甸分公司诉至乐亭县人民法院，本院于2013年5月20日作出（2013）乐民初字第710号民事判决确定张淑君承担70%的事故责任，李中年承担30%的事故责任，该判决已生效。上述查证属实，由当事人陈述、书证、鉴定意见可以证实。
本院认为：原告康爽冀B166**号车在被告处投保有车辆损失险及不计免赔险，双方签订的保险合同合法有效，保险车辆在保险期间内发生交通事故，被告理应按保险合同条款履行保险赔付义务。原告合理经济损失应剔除事故对方交强险限额2000元，其余损失由被告按70%的责任比例在相应的车辆损失险、不计免赔特约险限额内赔付，本院依法确认为90924.4元。经调解无效，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司赔付原告康爽保险金人民币90924.4元。限被告于本判决生效后五日内履行。
二、驳回原告康爽其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1045元，由被告中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司担负1039元，由原告康爽担负6元。被告担负部分原告已垫付，限被告于本判决生效后五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张克家
二〇一三年八月一日
书记员 郝亚男
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105财保118号
申请人:北京瑞安嘉兴商贸有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡周庄村北京大洋路农副产品市场果品区业务室20-21号。
法定代表人肖俊武，总经理。
被申请人:北京金钱豹餐饮有限公司朝阳分公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路101号楼9F-01。
负责人李飞。
被申请人:北京金钱豹餐饮有限公司，住所地北京市东城区东安门大街55号2-3层。
法定代表人李飞。
申请人北京瑞安嘉兴商贸有限公司于2017年7月12日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人北京金钱豹餐饮有限公司朝阳分公司、北京金钱豹餐饮有限公司名下价值二十五万零七百二十九元零一分的财产进行查封、冻结。保福融资担保有限公司足额开具保函为申请人北京瑞安嘉兴商贸有限公司提供担保。
本院认为：申请人北京瑞安嘉兴商贸有限公司提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人北京金钱豹餐饮有限公司朝阳分公司、北京金钱豹餐饮有限公司名下价值二十五万零七百二十九元零一分的财产。
案件申请费1774元，由申请人北京瑞安嘉兴商贸有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人北京瑞安嘉兴商贸有限公司在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 韩毅钢
二〇一七年七月十二日
书记员 李 爽
贵州省赤水市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0381民初640号
原告张仕平，1976年10月11日出生，汉族，个体工商户，住四川省合江县。
被告赤水市明珠老年病医院，住所地赤水市南桥路中段。
法定代表人谢明正，院长。
原告张仕平与被告赤水市明珠老年病医院买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法由审判员明祖义适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张仕平到庭参加了诉讼，被告赤水市明珠老年病医院经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张仕平诉称：2014年4月起，被告赤水市明珠老年病医院因装修向我购买装修材料，经结算，被告共欠我材料款116，000.00元。2016年1月25日，被告赤水市明珠老年病医院出具欠条交我执存，但该款经我多次催收未果。故诉至法院要求被告支付材料款116，000.00元。
被告赤水市明珠老年病医院未作答辩和提供证据。
经审理查明：原告于2014年4月起装修被告赤水市明珠老年病医院，经双方结算，被告共欠原告装修材料款116，000.00元。被告的法定代表人谢明正于2016年1月25日出具内容为“今欠到张仕平2014.4月份开始装修赤水市明珠医院材料款116，000.00元（大写壹拾壹万陆仟元整）。”的欠条交原告执存，并加盖赤水市明珠老年病医院公章。该款经原告多次催收未果，原告遂以诉称理由向本院起诉，要求被告支付材料款116，000.00元。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的欠条等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：被告赤水市明珠老年病医院在装修期间向原告张仕平购买装修材料，双方的买卖行为符合《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”的规定，双方形成的买卖合同合法有效；原告张仕平依据欠条约定的内容向被告赤水市明珠老年病医院主张材料款，符合《合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定数额支付价款。”的规定，故原告要求被告支付材料款116，000.00元的请求合法，本院予以支持。本案在审理中，被告赤水市老年病医院经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属放弃举证和质证的权利，应承担不利的法律后果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，对本案适用缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赤水市明珠老年病医院于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张仕平材料款116，000.00元。
已减半收取的案件受理费1，310.00元，由被告赤水市明珠老年病医院承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则产生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可以在给付期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 明祖义
二〇一六年二月二十六日
书记员 胡 涛
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温永刑初字第751号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人杨某。因涉嫌犯盗窃罪，于2012年11月30日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月17日被取保候审，后经传讯不到案，于2013年5月10日被重新抓获，同日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以永检刑诉（2013）700号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2013年7月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月23日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员叶青青出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2012年10月份至同年11月30日期间，被告人杨某利用其在永嘉县桥头镇远东五金制品有限公司工作之便利，多次秘密窃取该厂锌制半成品拉头、拉片和拉盖，并将该些锌制半成品予以销赃。同年11月30日下午4时许，被告人杨某在其位于永嘉县桥头镇坦头村玉带巷的暂住处被民警抓获。经搜查，民警在现场查获被告人杨某未来得及销赃的锌制半成品拉头10.9斤、拉盖31斤。案发后，查获的锌制半成品拉头10.9斤、拉盖31斤均已返还被害单位。经查，被盗锌制半成品拉头、拉片和拉盖共计270.9斤。经价格鉴定，被盗锌制半成品总价值人民币3413.50元（其中半成品拉头10.9斤价值人民币163.50元、拉盖31斤价值人民币387.50元）。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人叶某的陈述，证人陈某的证言，辨认笔录、搜查笔录、扣押物品清单、发还物品清单、情况说明、称量记录、价格鉴定结论书、民警出具的抓获经过以及被告人杨某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人杨某归案后能如实供述其罪行，结合部分涉案赃物已被追回，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月10日起至2013年11月21日止。）
二、责令被告人杨某退赔赃物折价款人民币2862.50元，返还被害单位永嘉县桥头镇远东五金制品有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋庄平
二〇一三年七月二十三日
书记员 虞玲玲
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金义刑初字第1977号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人董某，男，1980年6月24日出生于河南省鹿邑县，汉族，初中文化，农民。因盗窃于2013年4月8日被义乌市公安局行政拘留十五日，因同一事实涉嫌犯盗窃罪于2013年4月23日被义乌市公安局刑事拘留（已撤销），同年5月4日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉［2013］第1877号起诉书指控被告人董某犯盗窃罪，于2013年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员何爱平出庭支持公诉，被告人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月5日8时30分许，被告人董某驾车经过义乌市江东街道体育彩票管理中心门口时，见被害人朱某的纯种杜宾犬（价值人民币5500元）在路边草坪上玩耍，且无人看管，遂将狗诱骗至自己车内盗走。同年4月7日11时许，被告人董某在金华市畜牧市场以人民币1400元的价格将该犬卖给应某。同日14时许，义乌市公安局工作人员在义乌市江东街道永胜小区抓获被告人董某，并在其指引下找回被盗的纯种杜宾犬。现销赃所得人民币1400元已扣押并返还应某，被盗纯种杜宾犬已返还被害人朱某。
上述事实，被告人董某在庭审过程中亦无异议，且有调取证据清单，扣押物品清单，收缴／追缴物品清单，发还清单，情况说明，到案经过，证人应某的证言，被害人朱某的陈述，价格鉴定结论书，辨认笔录及照片，行政处罚决定书，撤销行政处罚决定书，被告人董某的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人董某如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人董某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月8日起至2013年9月7日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
代理审判员 徐 巍
二〇一三年七月三十日
代书 记员 王康丽
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0118民初2159号
原告张灵芝，男，1982年1月17日生，汉族。
原告倪金林，女，1981年9月10日生，汉族。
被告高淳县天信置业有限公司，住所地南京市高淳区丹阳湖北路56号-6。
法定代表人朱信群，该公司总经理。
原告张灵芝、倪金林与被告高淳县天信置业有限公司（以下简称天信置业）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年7月2日立案受理后，依法由审判员陈新华适用小额诉讼程序，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告张灵芝、倪金林到庭参加诉讼，被告天信置业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张灵芝、倪金林诉称，2014年4月3日，原、被告签订商品房预售合同，原告按约支付了购房款，但被告未按约交付原告所购房屋，现要求被告按购房总价以每天万分之一的标准，赔偿自2015年7月1日至2015年12月21日的违约金13808.64元，负担本案诉讼费用。
被告天信置业辩称，自2014年始，因受南京青奥、大屠杀公祭日、中高考等活动影响，累计停工102天，致涉案房屋建设工期滞后；被告通知原告收房时，已取得涉案房屋相关验收文件，完全能实现原告的购房目的。
经审理查明，2014年4月3日，张灵芝、倪金林与天信置业签订商品房预售合同一份，约定：天信置业将位于XX镇XX路X号X幢X单元X室商品房出售给张灵芝、倪金林，该商品房面积为140.98平方米，单价为5629.68元/平方米，房屋总价为793672元，张灵芝、倪金林应在2014年4月3日前支付243672元，余款550000元应在2014年4月13日前按银行要求办理完成按揭贷款手续，如逾期，按未付到期价款的万分之一支付违约金；天信置业应于2015年9月30日前向张灵芝、倪金林交付该商品房，如逾期，按已收价款的每天万分之一支付违约金；合同还对其他事项作了约定。合同签订后，张灵芝、倪金林按约履行了付款义务，但天信置业未按约交付房屋，经张灵芝、倪金林催要，天信置业于2016年6月13日交付该房，张灵芝、倪金林补交面积差价1239元。
另查明，天信置业于2015年12月21日取得房屋建筑工程竣工验收备案登记。
以上事实，有商品房预售合同、销售不动产发票、竣工验收备案申请等及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，张灵芝、倪金林和天信置业签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应按约履行各自义务。张灵芝、倪金林已按约履行了付款义务，天信置业应按约如期交付符合约定标准的商品房，其至2015年12月21日才取得竣工验收备案登记，应属违约，本院对其辩解意见不予采纳，其应负引起纠纷的责任。张灵芝、倪金林的诉讼请求合法有据，本院予以支持，因双方约定的交付时间为2015年9月30日，涉案房屋符合交付条件的时间为2015年12月21日，故其主张的违约金应自2015年10月1日计算至2015年12月21日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、高淳县天信置业有限公司于本判决生效后10日内赔偿张灵芝、倪金林违约金6508.11元（以793672元为基数，自2015年10月1日起按每天万分之一计算至2015年12月21日）；
二、驳回张灵芝、倪金林的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费182元，减半收取91元，由高淳县天信置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈新华
二〇一六年七月二十八日
书记员 万莹萍
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更1317号
罪犯陈家宴，男，1962年3月21日出生于湖南省靖州苗族同族自治县，汉族，大专文化。现在湖南省长沙监狱服刑。
湖南省中方县人民法院于2010年11月30日作出（2010）方刑初字第51号刑事判决书，以被告人陈家宴犯受贿罪判处有期徒刑四年。因湖南省中方县人民检察院抗诉，该犯不服原判决，提出上诉。湖南省怀化市中级人民法院于2011年3月9日作出（2010）怀中刑二终字第81号刑事判决书，以被告人犯受贿罪判处其有期徒刑七年，并处没收个人财产三万元。刑期自2010年5月11日起至2017年5月10日止。判决发生法律效力后交付执行。
本院于2014年10月17日作出（2014）长中刑执字第03925号刑事裁定，裁定对该犯减去有期徒刑一年，刑期至2016年5月10日止。
执行机关湖南省长沙监狱于2016年1月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯的减刑意见。本院依法组成合议庭，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈家宴自服刑以来，能认罪悔罪，积极改造，遵守监规，较好地完成劳动任务，确有悔改表现。该犯曾被评为2012年度生产技术能手，现累计考核分63.6分。上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。另查明，该犯原判处没收个人财产3万元已经全部缴纳。
本院认为，罪犯陈家宴在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及其他纪律，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈家宴减去有期徒刑三个月零五天（刑期至2016年2月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 旷学瑛
审判员 龙新国
二〇一六年二月三日
书记员 汤 靓
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云01民终5077号
上诉人（原审被告）：云南省第二强制隔离戒毒所,住所地：云南省安宁市安海路*号。
法定代表人：罗志泽，所长。
委托诉讼代理人：邱文庆，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：颜益明，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：黄斌，男，汉族，1973年11月22日出生，住四川省自贡市大安区。
委托代诉讼理人：黄瑜，云南宁昱律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人云南省第二强制隔离戒毒所与被上诉人黄斌因房屋买卖合同纠纷一案，不服云南省安宁市人民法院（2015）安民初字第1966号民事民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
云南省第二强制隔离戒毒所上诉请求：1、撤销原判或将本案发回重审；2、一、二审案件受理费由上诉人承担。主要的理实和理由：一、原判认定上诉人与被上诉人成立房屋买卖合同关系错误，双方之间是委托关系，与被上诉人存在房屋买卖关系的是云南万宏投资有限公司；二、一审判决遗漏了必须参与本案的诉讼参与人云南万宏投资有限公司，属于严重违反法定程序，依法应裁定撤销原审判决，发回重审。
被上诉人黄斌答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
黄斌向一审法院起诉请求：1、判令被告返还购房订金190000元；2、由被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2010年9月18日，案外人万宏公司与代建办公室签订《云南省昆明市官渡区“陈家营城中村改造”项目合作建设开发合同》，约定万宏公司在“塞纳?左岸”住宅小区提供建筑面积3万平方米作为合作建房。合同第二条第二款约定：甲方（万宏公司）向乙方（代建办公室）确定的合作建房的建设费用（销售单价）的定价为5300元/㎡；第三款约定：合同签订7日内，乙方付清合同房屋总款的40%，并将已收到的合作建房费用全部汇至甲方指定的银行账户内。合同第三条第一款约定：交房期限24个月，自甲方取得建设规划许可证之日起至代建房交付时止。合同第五条第二款约定：乙方对该批房源进行销售，销售单价不得高于5300元/㎡，否则必须征得甲方同意；第四款约定：乙方负责协助甲方与购房人之间就房屋付款、交付等工作进行必要的协助。2010年12月15日，双方签订《补充协议》，对合作建房面积作了变更，并对销售价格及地下停车位价格作了约定。现“塞纳?左岸”小区的建设项目处于停工状态。另查明，2010年9月27日，原告通过向案外人王顺琼支付转让费2万元，获得“塞纳?左岸”小区商品房的购房名额。同日，原告通过银联POS机向万宏公司支付款项19万元，代建办公室并于当日向原告出具《收款收据》（备注：90㎡）。此外，云南省第二劳动教养管理所已更名为云南省第二强制隔离戒毒所。一审法院认为，本案争议的焦点为：1、收取订金的主体如何确定；2、原、被告之间存在何种法律关系。关于收取订金的主体如何确定的问题。首先，代建办公室作为被告为合作建房而设立的临时性机构，其对外作出的民事行为的效力应归属于被告，则其与案外人万宏公司之间签订的《合作建设开发合同》及《补充协议》对被告具有约束力。根据合同及协议的约定，被告应于合同签订后七日内向万宏公司支付房屋总款的40%，而万宏公司为被告提供“塞纳?左岸”小区建筑面积为45000㎡的商品房。其次，虽然原告系将订金直接支付给万宏公司，但从代建办公室出具《收款收据》的事实，再结合《合作建设开发合同》对付款事项的约定来看，应当认定原告付款给万宏公司系基于对被告的信赖，由被告指示原告作出的付款行为，对于原告而言，收款主体应为被告。关于原、被告之间存在何种法律关系的问题。首先，万宏公司为被告提供部分合作建房，被告对该批房源进行销售，而原告通过向他人支付转让费而取得购房机会后，既而向被告支付了购房订金。其次，原、被告之间虽未签订任何书面合同，但结合被告基于《合作建设开发合同》而取得将来合作建房的期待利益的事实来看，认定原、被告之间成立房屋买卖合同关系并无不当。关于被告辩称双方之间系委托关系的问题，因被告没有提供证据能够证实原告系委托人的事实，且亦没有证据证明被告系基于受托人的身份与万宏公司签订合作合同，故被告的该项抗辩理由不能成立。当事人之间基于合同关系产生的债权债务关系依法受法律保护，本案原告在向被告交纳购房订金后长期未能取得标的物，致使购房目的无法实现，而根据合同相对性原理，被告对此应承担违约责任，故原告要求被告退还订金的诉请于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：由被告云南省第二强制隔离戒毒所于本判决生效后三十日内退还原告黄斌购房订金人民币190000元。
二审查明：根据云南省昆明市中级人民法院已生效的（2016）云01民终4434号民事裁定书及2015年7月10日昆明市公安局西山区分局的立案告知书，案涉房屋项目“塞纳.左岸”的开发商云南万宏投资有限公司因通过上诉人收取的被上诉人购房款涉及刑事犯罪而处于刑事侦查阶段。
本院认为：本案被上诉人起诉要求返还的购房订金属于涉嫌犯罪的款项范围，所诉案件事实属于涉嫌犯罪行为范围，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条有关“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案不属经济纠纷，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
一、撤销云南省安宁市人民法院（2015）安民初字第1966号民事判决；
二、驳回黄斌的起诉。
一审案件受理费4100元，退还黄斌；上诉人云南省第二强制隔离戒毒所预缴的二审案件受理费4100元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆有林
审判员 陈 红
审判员 方云红
二〇一七年一月二十三日
书记员 仝倩华
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云01民终5077号
上诉人（原审被告）：云南省第二强制隔离戒毒所,住所地：云南省安宁市安海路*号。
法定代表人：罗志泽，所长。
委托诉讼代理人：邱文庆，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：颜益明，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：黄斌，男。
委托代诉讼理人：黄瑜，云南宁昱律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人云南省第二强制隔离戒毒所与被上诉人黄斌因房屋买卖合同纠纷一案，不服云南省安宁市人民法院（2015）安民初字第1966号民事民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
云南省第二强制隔离戒毒所上诉请求：1、撤销原判或将本案发回重审；2、一、二审案件受理费由上诉人承担。主要的理实和理由：一、原判认定上诉人与被上诉人成立房屋买卖合同关系错误，双方之间是委托关系，与被上诉人存在房屋买卖关系的是云南万宏投资有限公司；二、一审判决遗漏了必须参与本案的诉讼参与人云南万宏投资有限公司，属于严重违反法定程序，依法应裁定撤销原审判决，发回重审。
被上诉人黄斌答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
黄斌向一审法院起诉请求：1、判令被告返还购房订金190000元；2、由被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2010年9月18日，案外人万宏公司与代建办公室签订《云南省昆明市官渡区“陈家营城中村改造”项目合作建设开发合同》，约定万宏公司在“塞纳•左岸”住宅小区提供建筑面积3万平方米作为合作建房。合同第二条第二款约定：甲方（万宏公司）向乙方（代建办公室）确定的合作建房的建设费用（销售单价）的定价为5300元/㎡；第三款约定：合同签订7日内，乙方付清合同房屋总款的40%，并将已收到的合作建房费用全部汇至甲方指定的银行账户内。合同第三条第一款约定：交房期限24个月，自甲方取得建设规划许可证之日起至代建房交付时止。合同第五条第二款约定：乙方对该批房源进行销售，销售单价不得高于5300元/㎡，否则必须征得甲方同意；第四款约定：乙方负责协助甲方与购房人之间就房屋付款、交付等工作进行必要的协助。2010年12月15日，双方签订《补充协议》，对合作建房面积作了变更，并对销售价格及地下停车位价格作了约定。现“塞纳•左岸”小区的建设项目处于停工状态。另查明，2010年9月27日，原告通过向案外人王顺琼支付转让费2万元，获得“塞纳•左岸”小区商品房的购房名额。同日，原告通过银联POS机向万宏公司支付款项19万元，代建办公室并于当日向原告出具《收款收据》（备注：90㎡）。此外，云南省第二劳动教养管理所已更名为云南省第二强制隔离戒毒所。一审法院认为，本案争议的焦点为：1、收取订金的主体如何确定；2、原、被告之间存在何种法律关系。关于收取订金的主体如何确定的问题。首先，代建办公室作为被告为合作建房而设立的临时性机构，其对外作出的民事行为的效力应归属于被告，则其与案外人万宏公司之间签订的《合作建设开发合同》及《补充协议》对被告具有约束力。根据合同及协议的约定，被告应于合同签订后七日内向万宏公司支付房屋总款的40%，而万宏公司为被告提供“塞纳•左岸”小区建筑面积为45000㎡的商品房。其次，虽然原告系将订金直接支付给万宏公司，但从代建办公室出具《收款收据》的事实，再结合《合作建设开发合同》对付款事项的约定来看，应当认定原告付款给万宏公司系基于对被告的信赖，由被告指示原告作出的付款行为，对于原告而言，收款主体应为被告。关于原、被告之间存在何种法律关系的问题。首先，万宏公司为被告提供部分合作建房，被告对该批房源进行销售，而原告通过向他人支付转让费而取得购房机会后，既而向被告支付了购房订金。其次，原、被告之间虽未签订任何书面合同，但结合被告基于《合作建设开发合同》而取得将来合作建房的期待利益的事实来看，认定原、被告之间成立房屋买卖合同关系并无不当。关于被告辩称双方之间系委托关系的问题，因被告没有提供证据能够证实原告系委托人的事实，且亦没有证据证明被告系基于受托人的身份与万宏公司签订合作合同，故被告的该项抗辩理由不能成立。当事人之间基于合同关系产生的债权债务关系依法受法律保护，本案原告在向被告交纳购房订金后长期未能取得标的物，致使购房目的无法实现，而根据合同相对性原理，被告对此应承担违约责任，故原告要求被告退还订金的诉请于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：由被告云南省第二强制隔离戒毒所于本判决生效后三十日内退还原告黄斌购房订金人民币190000元。
二审查明：根据云南省昆明市中级人民法院已生效的（2016）云01民终4434号民事裁定书及2015年7月10日昆明市公安局西山区分局的立案告知书，案涉房屋项目“塞纳.左岸”的开发商云南万宏投资有限公司因通过上诉人收取的被上诉人购房款涉及刑事犯罪而处于刑事侦查阶段。
本院认为：本案被上诉人起诉要求返还的购房订金属于涉嫌犯罪的款项范围，所诉案件事实属于涉嫌犯罪行为范围，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条有关“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案不属经济纠纷，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
一、撤销云南省安宁市人民法院（2015）安民初字第1966号民事判决；
二、驳回黄斌的起诉。
一审案件受理费4100元，退还黄斌；上诉人云南省第二强制隔离戒毒所预缴的二审案件受理费4100元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆有林
审判员 陈 红
审判员 方云红
二〇一七年一月二十三日
书记员 仝倩华
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）云01民终5077号上诉人（原审被告）：云南省第二强制隔离戒毒所,住所地：云南省安宁市安海路*号。法定代表人：罗志泽，所长。委托诉讼代理人：邱文庆，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：颜益明，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：黄斌，男。委托代诉讼理人：黄瑜，云南宁昱律师事务所律师，特别授权代理。上诉人云南省第二强制隔离戒毒所与被上诉人黄斌因房屋买卖合同纠纷一案，不服云南省安宁市人民法院（2015）安民初字第1966号民事民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。云南省第二强制隔离戒毒所上诉请求：1、撤销原判或将本案发回重审；2、一、二审案件受理费由上诉人承担。主要的理实和理由：一、原判认定上诉人与被上诉人成立房屋买卖合同关系错误，双方之间是委托关系，与被上诉人存在房屋买卖关系的是云南万宏投资有限公司；二、一审判决遗漏了必须参与本案的诉讼参与人云南万宏投资有限公司，属于严重违反法定程序，依法应裁定撤销原审判决，发回重审。被上诉人黄斌答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。黄斌向一审法院起诉请求：1、判令被告返还购房订金190000元；2、由被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2010年9月18日，案外人万宏公司与代建办公室签订《云南省昆明市官渡区“陈家营城中村改造”项目合作建设开发合同》，约定万宏公司在“塞纳•左岸”住宅小区提供建筑面积3万平方米作为合作建房。合同第二条第二款约定：甲方（万宏公司）向乙方（代建办公室）确定的合作建房的建设费用（销售单价）的定价为5300元/㎡；第三款约定：合同签订7日内，乙方付清合同房屋总款的40%，并将已收到的合作建房费用全部汇至甲方指定的银行账户内。合同第三条第一款约定：交房期限24个月，自甲方取得建设规划许可证之日起至代建房交付时止。合同第五条第二款约定：乙方对该批房源进行销售，销售单价不得高于5300元/㎡，否则必须征得甲方同意；第四款约定：乙方负责协助甲方与购房人之间就房屋付款、交付等工作进行必要的协助。2010年12月15日，双方签订《补充协议》，对合作建房面积作了变更，并对销售价格及地下停车位价格作了约定。现“塞纳•左岸”小区的建设项目处于停工状态。另查明，2010年9月27日，原告通过向案外人王顺琼支付转让费2万元，获得“塞纳•左岸”小区商品房的购房名额。同日，原告通过银联POS机向万宏公司支付款项19万元，代建办公室并于当日向原告出具《收款收据》（备注：90㎡）。此外，云南省第二劳动教养管理所已更名为云南省第二强制隔离戒毒所。一审法院认为，本案争议的焦点为：1、收取订金的主体如何确定；2、原、被告之间存在何种法律关系。关于收取订金的主体如何确定的问题。首先，代建办公室作为被告为合作建房而设立的临时性机构，其对外作出的民事行为的效力应归属于被告，则其与案外人万宏公司之间签订的《合作建设开发合同》及《补充协议》对被告具有约束力。根据合同及协议的约定，被告应于合同签订后七日内向万宏公司支付房屋总款的40%，而万宏公司为被告提供“塞纳•左岸”小区建筑面积为45000㎡的商品房。其次，虽然原告系将订金直接支付给万宏公司，但从代建办公室出具《收款收据》的事实，再结合《合作建设开发合同》对付款事项的约定来看，应当认定原告付款给万宏公司系基于对被告的信赖，由被告指示原告作出的付款行为，对于原告而言，收款主体应为被告。关于原、被告之间存在何种法律关系的问题。首先，万宏公司为被告提供部分合作建房，被告对该批房源进行销售，而原告通过向他人支付转让费而取得购房机会后，既而向被告支付了购房订金。其次，原、被告之间虽未签订任何书面合同，但结合被告基于《合作建设开发合同》而取得将来合作建房的期待利益的事实来看，认定原、被告之间成立房屋买卖合同关系并无不当。关于被告辩称双方之间系委托关系的问题，因被告没有提供证据能够证实原告系委托人的事实，且亦没有证据证明被告系基于受托人的身份与万宏公司签订合作合同，故被告的该项抗辩理由不能成立。当事人之间基于合同关系产生的债权债务关系依法受法律保护，本案原告在向被告交纳购房订金后长期未能取得标的物，致使购房目的无法实现，而根据合同相对性原理，被告对此应承担违约责任，故原告要求被告退还订金的诉请于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：由被告云南省第二强制隔离戒毒所于本判决生效后三十日内退还原告黄斌购房订金人民币190000元。二审查明：根据云南省昆明市中级人民法院已生效的（2016）云01民终4434号民事裁定书及2015年7月10日昆明市公安局西山区分局的立案告知书，案涉房屋项目“塞纳.左岸”的开发商云南万宏投资有限公司因通过上诉人收取的被上诉人购房款涉及刑事犯罪而处于刑事侦查阶段。本院认为：本案被上诉人起诉要求返还的购房订金属于涉嫌犯罪的款项范围，所诉案件事实属于涉嫌犯罪行为范围，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条有关“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案不属经济纠纷，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销云南省安宁市人民法院（2015）安民初字第1966号民事判决；二、驳回黄斌的起诉。一审案件受理费4100元，退还黄斌；上诉人云南省第二强制隔离戒毒所预缴的二审案件受理费4100元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  陆有林审判员  陈 红审判员  方云红二〇一七年一月二十三日书记员  仝倩华
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0903民初741号
原告：罗某。
被告：陈某。
本院在审理原告罗某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告罗某于2016年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗某申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且其申请没有损害到国家、集体和其他公民的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告罗某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取即150元（原告已预交），由原告罗某负担。
审判员 叶 春
二〇一六年七月二十八日
书记员 刘燕红
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0181民初7004号
申请人：中国农业银行股份有限公司浏阳市支行，住所地浏阳市圭斋东路001号。
被申请人：张安勤，男，1968年7月6日出生，汉族，居民，住浏阳市。
本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司浏阳市支行与被申请人张安勤银行卡纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司浏阳市支行向本院提出财产保全的申请，要求冻结张安勤的银行存款180000元或查封其相应价值的其他财产。
本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司浏阳市支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结张安勤的银行存款180000元或查封其相应价值的其他财产。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
本裁定书送达后立即执行。
（本页无正文）
审判长 何志远
审判员 蒋瑞兰
审判员 罗玉泉
二〇一八年八月七日
书记员 龚 梅
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0181民初7004号原告：中国农业银行股份有限公司浏阳市支行，住所地浏阳市圭斋东路001号。负责人：凌庆联，行长。诉讼代理人：邹云凌，男，1963年11月30日出生，汉族，居民，住浏阳市，系该行客户经理。诉讼代理人：陈时珍，男，1958年2月16日出生，汉族，居民，住浏阳市，系该行客户经理。被告：张安勤，男，1968年7月6日出生，汉族，居民，住浏阳市。原告中国农业银行股份有限公司浏阳市支行（以下简称农业银行浏阳支行）与被告张安勤信用卡纠纷一案，于2017年9月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员蒋瑞兰担任审判长，人民陪审员毛金华、易新富参加的合议庭，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。书记员龚梅担任记录。原告农业银行浏阳支行的诉讼代理人陈时珍到庭参加诉讼，被告张安勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农业银行浏阳支行向本院提起诉讼请求：被告张安勤立即偿还原告截止2017年9月20日止的信用卡透支本金99660.47元，利息41394.65元以及滞纳金5835.53元，以及之后到偿还之日止产生的逾期利息，并承担本案诉讼费用。被告张安勤未作答辩。本院经审理查明认定事实如下：2013年9月22日，被告张安勤向原告农业银行浏阳支行申领金穗准贷记卡，并签署了《中国农业银行金穗准贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》。其中章程规定：准贷记卡的最长透支期限为60天，持卡人须在首笔透支发生后的60日内归还银行借款和相应利息，透支利息从银行记账日起计算，为日利率万分之五，按月计收单利并从持卡人账户中扣除，透支利率如有变动，按中国人民银行的有关规定执行。该章程还对其他事项进行了约定。同时，双方在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中约定：1、准贷记卡账户内存款余额不足支付时，乙方可在授信额度内透支，透支利息自银行记账日起计息，透支日利率万分之五，并按照监管部门的有关规定调整；2、乙方不得以未收到对账单，对交易有异议，与特约商户或其他第三方机构发生交易纠纷等为由拒绝还款，乙方须在首笔透支发生之日起60日内偿还在该期间内发生的全部透支本息，逾期未归还透支本息的，甲方有权对准贷记卡止付，取消乙方使用准贷记卡的资格，有权从乙方在中国农业银行开立的存款账户中直接扣收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担，并有权将乙方的拖欠行为向外公开披露；本卡有效期为2年，逾期经重新审核后生效。2012年11月20日，经报上级审批同意后，原告向被告张安勤发放“金穗准贷记卡”一张，授信额度为10万元，张安勤领卡并开卡后，陆续有透支取现，截至2018年2月1日止，被告共欠原告贷记卡透支本金99660.31元，利息50197.83元及滞纳金5835.53元未予偿还，原告多次催收未果后，向本院提起诉讼。本院认为，原告农业银行浏阳支行与被告张安勤签订的《中国农业银行金穗信用卡申请表》、《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》均真实、合法、有效，双方当事人理应恪守。被告使用准贷记卡提现后应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定履行还款义务。现被告未按约定期限足额偿还借款本息，已构成违约，故原告要求被告偿还透支本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告张安勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国商业银行法》第五条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张安勤于本判决生效之日起七日内偿还中国农业银行股份有限公司浏阳市支行贷记卡透支本金99660.31元及利息、滞纳金（计算方法：2018年2月1日之前的利息、滞纳金为56033.36元，此后利息、滞纳金按合约约定利率计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3238元，由张安勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  蒋瑞兰人民陪审员  易新富人民陪审员  毛金华二〇一八年二月二日书 记 员  龚 梅附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用义务。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国商业银行法》第五条商业银行与客户的业务往来，应当遵循平等、自愿、公平和诚实信用的原则。第三十七条商业银行贷款，应当与借款人订立书面合同。合同应当约定贷款种类、借款用途、金额、利率、还款期限、还款方式、违约责任和双方认为需要约定的其他事项。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川2021执743号之一
移送执行人：四川省安岳县人民法院刑事审判庭，住所地四川省安岳县岳阳镇普州大道中段。
负责人：张明华，庭长。
被执行人:吴大良，男，1971年11月30日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
本院在执行移送执行的被执行人吴大良罚金一案中,依据已经发生法律效力的（2016）川2021刑初192号刑事判决书，于2018年3月7日向被执行人吴大良发出执行通知书，责令被执行人吴大良履行向向本院缴纳罚金2000元的义务。但被执行人吴大良未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中,经查询全国执行网络查控系统和执行司法查控系统，被执行人吴大良在金融部门有存款信息、在车辆管理部门无车辆登记信息、在工商管理部门无企业注册信息、无证券持有信息、在不动产登记中心无不动产登记信息。本院于2018年6月20日依法将被执行人吴大良在四川安岳农村商业银行股份有限公司石桥铺支行6210331810013913984账户中的存款1097.55元予以扣划，并将案件款1097.55元支付给安岳县财政局，现被执行人吴大良尚欠罚金902.45元未履行完毕。经本院到被执行人吴大良户籍所在安岳县调查，村委会出具证明证实被执行人吴大良已死亡，且被执行人吴大良无遗产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三款之规定，裁定如下：
终结本院（2018）川2021执743号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭助忠
审判员 陈建权
审判员 李 勇
二〇一八年八月一日
书记员 胡逸依
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川2021执743号移送执行人：四川省安岳县人民法院刑事审判庭，住所地四川省安岳县岳阳镇普州大道中段。负责人：张明华，庭长。被执行人:吴大良，男，1971年11月30日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。本院在执行被执行人吴大良缴纳罚金一案中，依据已经发生法律效力的四川省安岳县人民法院（2016）川2021刑初192号刑事判决书，于2018年3月7日向被执行人吴大良发出执行通知书，责令被执行人吴大良履行向本院缴纳2000元罚金的义务，但被执行人吴大良至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中查明，被执行人吴大良在四川安岳农村商业银行股份有限公司石桥铺支行有存款可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条之规定，裁定如下：将被执行人吴大良在四川安岳农村商业银行股份有限公司石桥铺支行账户中的存款1100元、900元划拨至安岳县人民法院。本裁定立即执行。审判长  郭助忠审判员  陈建权审判员  李 勇二〇一八年三月九日书记员  胡逸依