wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民终字1600号
上诉人（原审原告）陶妮。
委托代理人赵敬柱江苏尚扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周波。
被上诉人（原审被告）李传波，（两被上诉人系夫妻关系）。
两被上诉人共同委托代理人史瑞，东海县白塔法律服务所法律工作者。
上诉人陶妮因与被上诉人周波、李传波民间借贷纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2015）连东白民初字第00185号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年6月25日，陶妮通过其银行卡，转了50000元，代替李传波偿还了将要到期的银行贷款。对该50000元的性质，双方各执一词，陶妮认为该款是借款，李传波认为该款是陶妮将现金交付给陶妮的丈夫，由陶妮的丈夫交给陶妮用于偿还李传波的贷款，陶妮只是提供了汇款帮助。对于2012年6月25日之后该款的催收情况，双方也各执一词，陶妮认为经常向李传波催收，李传波认为从未催收过该款。
上述事实，有陶妮的汇款凭证及双方的当庭陈述予以证实。
原审法院认为：本案争议的50000元的性质为不当得利，不能定性为民间借贷，也不能定性为委托。对该款的性质双方各执一词，陶妮认为是借贷，李传波认为是帮工，陶妮不能提供证据证明该款为借贷，李传波也不能提供证据证明是帮工。事实上李传波取得了该50000元的利益，该50000元是从陶妮的卡上转出，造成了陶妮的损失，李传波又不能提供证据证明其将50000元现金交付给了陶妮的丈夫，即不能证明李传波获得这50000元有合法的依据，因此，该款属于李传波的不当得利，李传波应将该50000元返还给陶妮。
关于本案的诉讼时效问题。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。陶妮自2012年6月25日从自己的卡上转钱时起，就已经非常明确地知道自己的权利受到了侵害，但直至2015年3月24日起诉，都没有向李传波索要该款，诉讼时效已经超过了2年。陶妮关于曾经多次向李传波索要50000元的主张没有证据证明，在李传波否认的情况下，原审法院不予支持。原审法院遂判决：驳回陶妮的诉讼请求。案件受理费525元，由陶妮负担。
陶妮不服原审判决上诉称，1、一审认定50000元的性质为不当得利是错误的。该50000元是被上诉人借款还贷款的，明显是借贷关系。2、一审判决认定该案超过诉讼时效明显错误。借款时没有约定还款时间。上诉人多次向被上诉人要款，有相关的证据予以证实。请求二审法院依法改判或发回重审。
二审期间陶妮向法庭提供了两组证据：第一组、四份转款凭证，2012年6月20日上诉人丈夫存入李传波帐户10万元，2012年6月29日上诉人丈夫转给李传波5万元，2012年12月7日转给李传波1.6万元，2012年6月21日转给李传波5万元。证明被上诉人一直没有资金，被上诉人说将5万元现金交给上诉人丈夫是虚假的。第二组、证人辛某、胡某证言，证明2013年期间曾经与上诉人一起开车去被上诉人家里要钱，但是证人没有下车，没看到被上诉人。
周波、李传波答辩称，从未向上诉人借过钱，周波在2012.6.28有一笔5万贷款到期，因陶妮住东海县城，为还款方便，李传波将五万现金和利息交予陶妮丈夫，让其帮忙还款。后陶妮丈夫与李传波因为合伙闹矛盾，并以民间借贷为由两次起诉，最后均因证据不足撤诉，上诉人编造是非说答辩人欠其5万元，如果答辩人真欠其钱，在此后的近三年时间上诉人从未向李传波主张过，超过诉讼时效，因此原审正确，请求驳回上诉。
周波、李传波对陶妮的证据质证称：认为第一组证据是上诉人丈夫和李传波合伙做煤炭生意的经济往来凭证，不能证明其目的，与本案无关。对于两份证人证言质证称，一审时上诉人称电话催要过钱，没有其他证据证明。二审中两证人讲没有下车，也没有见到被上诉人，所以该证言不能证明上诉人向被上诉人主张过权利。
二审期间李传波向法庭提供了农业银行对帐单，证明其个人帐户2012年6月20日存入10万元，当天取5万一直放在家里，后来给上诉人丈夫委托他帮还贷款的。
陶妮对李传波的银行对帐单质证称，6月20日是我们向李传波银行帐户打入10万元。李传波说给陶妮丈夫5万元现金没有直接证据证明。
本院经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据民事诉讼证据规则及人民法院审理民间借贷案件的相关规定，当事人仅依据汇款凭证起诉借贷还款的，一般而言，该汇款凭证既可视为借贷合意的证明，也是证明款项交付的证据。本案中，双方当事人对涉案5万元汇款还贷的事实均不持异议，但被上诉人在一、二审中均以该5万元系由被上诉人现金交付给上诉人丈夫，委托其为自己还贷为由提出抗辩。故依照民事诉讼证据规则，被上诉人应当就上述抗辩理由提供相关的证据予以证明，否则其应承担举证不能的不利后果。而从本院二审审查的情况来看，被上诉人不能提供支持其抗辩理由的证据，故在被上诉人不能证明该5万元系现金交付给上诉人丈夫委托还贷的前提下，上诉人从自己的银行卡中汇出5万元为被上诉人还贷，该款项应当由被上诉人予以偿还。关于被上诉人抗辩超过诉讼时效问题，因没有证据证明双方明确约定还款期限，故诉讼时效应自陶妮主张权利之日起计算。关于陶妮主张给付利息问题，因其没有证据证明双方借款存在利息的约定，应视为无利息。利息可自2015年3月20日起诉之日起，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至给付之日止。
综上，原审判决查明事实部分清楚，但适用法律错误，本院予以纠正。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
撤销江苏省东海县人民法院（2015）连东白民初字第00185号民事判决内容；
周波、李传波自本判决生效之日起十日内偿还陶妮5万元借款及利息（利息自2015年3月20日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至给付之日止）。
一审案件受理费525元，二审案件受理费525元，二项合计1050元，由被上诉人周波、李传波负担。
本判决为终审判决。
审判长 安述峰
审判员 谭晓春
审判员 王 霞
二〇一五年十月八日
书记员 李 静
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第4939号
原告德惠农村商业银行大青咀支行。
地址德惠市大青咀镇街道。
负责人ＸＸ，支行长。
被告李德增，汉族，住址德惠市。
原告德惠农村商业银行大青咀支行与被告李德增借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢清贵独任审判，公开开庭进行了审理。原告的负责人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月14日，被告从原告支行贷款30000元，约定还款日期为2013年11月10日，原、被告签订贷款凭证一份。但被告未按合同约定履行还款义务。现请求法院判令被告偿还借款并支付利息。
被告未答辩。
经审理查明，2012年11月14日，被告从原告支行贷款30000元，约定还款日期为2013年11月10日，原、被告签订贷款凭证一份。但被告未按合同约定履行还款义务。上述事实，有原告诉讼代表人的陈述以及提供的贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告收到原告的起诉状副本后，对原告的诉讼主张未提出抗辩，应视为被告放弃抗辩权；原告提供的贷款凭证，具有客观真实性，应予采信，即原、被告之间形成借款合同关系。该借款合同所约定的权利义务关系明确，内容合法，故该合同有效。被告理应遵循诚实信用原则履行合同义务即偿还借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李德增于本判决生效后三日内偿还原告德惠农村商业银行大青咀支行贷款本金30000.00元，利息按双方约定利率、期限及给付方式支付至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 卢清贵
二〇一四年七月七日
书记员 邵 军
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑执字第01537号
罪犯王艳辉，男，汉族，生于1971年7月21日，四川省遂宁市人，现在重庆市三峡监狱服刑。
奉节县人民法院于2007年8月1作出（2007）奉刑初字第95号刑事判决，以被告人王艳辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元（未缴纳）。该犯不服，提起上诉。本院于2007年9月28日作出（2007）渝二中法刑终字第93号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2007年11月20日交付执行。该犯于2011年6月27日、2012年11月19日、2014年8月29日经本院裁定分别减去有期徒刑一年一个月、一年二个月、一年一个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2015年9月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王艳辉在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯王艳辉在服刑中，能认罪服法，遵守监规，认真学习政治、文化、技术知识，认真完成劳动任务。现已获监狱记功一次，表扬一次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯王艳辉的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯王艳辉在服刑期间，确有悔改表现。但该犯未积极执行罚金刑，综合虑其犯罪性质、情节、原判刑罚情况，结合该犯剩余刑期，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王艳辉不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐家清
审判员 任中枢
代理审判员何贤龙
二〇一五年十月十日
书记员 陈秋冰
东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东开民初字第575号
原告：许某甲。
被告：许某乙。
原告许某甲诉被告许某乙离婚纠纷一案，本院于2015年6月30日受理后，依法由代理审判员张庆莹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许某甲、被告许某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许某甲诉称，其与被告许某乙于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一男孩。因婚前缺乏了解草率结婚，原、被告性格不合，生活理念不同，经常发生矛盾。被告经常因琐事殴打原告，原告经常被被告殴打致遍体鳞伤。原告曾多次努力规劝被告端正态度，好好生活，被告不听劝告，屡教不改。原告曾多次向被告提出协议离婚，被告均用威胁方式予以拒绝，原告认为双方之间已无任何夫妻感情，无法共同生活，诉请判令原、被告离婚，婚生子由原告抚养，被告承担抚养费，分割夫妻共同财产；本案诉讼费用由被告承担。
被告许某乙辩称，其不同意离婚，其与原告系同村，自由恋爱8年后结婚，婚后感情很好，直到现在一直与原告生活在一起。原告陈述事实与理由除了结婚登记、生子时间正确，其它与事实不符，原告的起诉离婚缺乏事实及法律依据。婚生子由被告抚养更有利于其成长，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本庭根据原告的诉讼请求及被告的答辩意见，归纳双方争议焦点：一、原、被告夫妻关系是否确已破裂；二、婚生子应由哪方抚养更有利于其成长；三、夫妻共同财产分割问题。
原告许某甲为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了以下证据，被告许某乙当庭发表了质证意见：
证据一：原告许某甲身份证一份，被告许某乙户口本一份，拟证明：原、被告有诉讼主体资格。
被告许某乙对该证据无异议。
证据二：婚姻登记记录证明一份，拟证明：原、被告现为夫妻关系。
被告许某乙对该证据无异议。
证据三：东营经济技术开发区人民法院作出的（2014）东开民初字第427号民事裁定书一份，拟证明：原告曾起诉到法院，为了孩子原告撤诉，但被告不改过，原告无奈再次向法院起诉离婚。
被告许某乙对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议，辩称自原告第一次提起离婚诉讼并撤诉之后，双方一直没打过架。
证据四：手机照片7张，拟证明：被告家庭暴力严重，经常殴打原告。
被告许某乙对该证据不认可。
证据五：报警证明一份，拟证明：被告家庭暴力严重，经常殴打原告。
被告许某乙辩称对该证据不清楚。
证据六：奇瑞QQ机动车登记证书及房屋所有权证各一份，面积为85平方米。拟证明：该财产系夫妻共同财产。
被告许某乙质证认为，该车与房子是夫妻共同财产，但辩称该奇瑞QQ是被告向其同事李某某购买，至今仍欠李某某17300元。
被告许某乙为反驳对方的诉讼请求，向法庭提交了以下证据，原告许某甲当庭发表了质证意见：
证据一：被告身份证一份，拟证明：被告的身份情况。
原告许某甲对该证据无异议。
证据二：结婚证两份，拟证明：原、被告登记结婚的事实。
原告许某甲对该证据无异议。
证据三：中国农业银行东城支行胜利分理处出具的被告许某乙自2014年5月以来的工资帐户、银行流水一份，拟证明：被告的收入情况每月平均工资6500元，可以抚养孩子。
原告许某甲对该证据真实性无异议，但对证明目的有异议，认为被告的工资可以养孩子，但是照顾不上孩子。
证据四：婚生子书写的证明一份，拟证明：婚生子愿意跟随被告共同生活。
原告许某甲对该证据无异议。
经庭审质证，被告许某乙对原告许某甲提交的证据一、二均无异议，对证据三的真实性无异议，本院均予以采信；被告对原告提交的证据四不认可，且该证据不能达到原告的证据目的，本院依法不予采信；对证据五的真实性本院依法予以确认，但该证据不能达到原告的证明目的；对证据六真实性无异议，本院予以采信。原告对被告提交的证据一、二、四均无异议，对证据三的真实性无异议，本院均予以采信。
根据采信的证据、当事人陈述及庭审查明的情况，本院确认以下事实：
原告许某甲与被告许某乙于1995年经人介绍相识，之后确立恋爱关系，并于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一男孩。原、被告双方婚前感情基础较好，婚后共同生活，因家庭琐事产生争执，原告许某甲曾于2014年10月20日向本院起诉离婚，后于2014年11月15日撤回起诉。原、被告婚后共同财产为房产一套及小型轿车一辆，被告自认其在某某公司有押金7500元，有基金2000元。
本院认为，原、被告相识时间较长，并经过较长时间的自由恋爱，具有较好的婚姻基础，婚后共同生活，相互扶持，并育有一子，家庭生活较为稳定。夫妻共同生活期间，出现矛盾纠纷在所难免，双方应充分考虑子女利益，加强沟通、冷静处理，共同维系、增进好夫妻感情。原告许某甲主张被告许某乙经常殴打原告，夫妻感情已经破裂，诉请与被告离婚，但原告未提交充分证据予以证实，故原告起诉要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告许某甲与被告许某乙离婚。
案件受理费150元，由原告许某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
代理审判员 张庆莹
二〇一五年八月五日
书 记 员 陈姗姗
辽宁省本溪市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）本执字第00015号
申请执行人闫宝国，男，1966年3月11日出生，汉族，现住本溪市明山区。
被执行人付景海，男，1962年11月5日出生，满族，现住本溪市平山区。
被执行人赵桐光，男，1953年10月2日出生，汉族，现住本溪市明山区。
本院在执行闫宝国与付景海、赵桐光民间借贷纠纷（2013）本民二初字第00037号民事判决一案中，被执行人付景海已给付申请执行人闫宝国3万元，被执行人付景海、赵桐光尚欠申请执行人闫宝国借款本金194万元及利息。本案在执行过程中，三方当事人达成分期履行和解协议，暂无其它可供执行的财产，不具备执行条件，现申请执行人向本院申请终结本次执行程序。本院认为本案应当终结本次执行程序，待具备执行条件时，申请执行人可以再次向本院提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）本执字第00015号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志红
审判员 刘天伟
审判员 刘 滨
二〇一五年六月十二日
书记员 阚 玲
附：本案所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1282执1510号
申请执行人何卫平。
被执行人陈竞东，现下落不明。
本院在何卫平与陈竞东为民间借贷纠纷一案中，依法调查了被执行人的银行存款、车辆、房产和工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序。故本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林立峰
审判员 唐胜荣
审判员 孙 斌
二〇一六年十月二十七日
书记员 阮 晨
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1282执1510号申请执行人何卫平。被执行人陈竞东，现下落不明。本院在何卫平与陈竞东为民间借贷纠纷一案中，依法调查了被执行人的银行存款、车辆、房产和工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序。故本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林立峰审判员  唐胜荣审判员  孙 斌二〇一六年十月二十七日书记员  阮 晨
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1728执453号
申请执行人王井红，女，农民，住东明县。
被执行人李秋勤，男，农民，住东明县。
被执行人李振龙，男，农民，住东明县。
王井红与李秋勤、李振龙生命权、身体权、健康权纠纷一案，根据已生效的山东省东明县人民法院(2016)鲁1728民初55号民事判决书所确定的义务，被执行人李秋勤、李振龙赔偿申请人王井红财产损失500元，连带赔偿申请人王井红医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等各项经济损失15095.31元。在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款共计15347.23元（含执行费134），下剩款项申请人自愿放弃，现申请人已领走案件款15213.23元，故本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结山东省东明县人民法院(2016)鲁1728民初55号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 逯 鸣
审 判 员 杜军义
代理审判员 董付华
二〇一六年十月八日
书 记 员 赵星河
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）姑苏商初字第01147号
原告苏州亚太集团有限公司。
法定代表人马季华，该公司经理。
委托代理人郑铭，江苏谐达律师事务所律师。
原告汉升五金塑胶制品（苏州）有限公司。
法定代表人张恭恒，该公司经理。
委托代理人郑铭，江苏谐达律师事务所律师。
被告苏州海华投资担保有限公司。
法定代表人孙莉明，该公司董事长。
委托代理人邹杏明，江苏苏合律师事务所律师。
委托代理人刘秋梅，江苏苏合律师事务所律师。
被告戚远。
委托代理人邹杏明，江苏苏合律师事务所律师。
委托代理人刘秋梅，江苏苏合律师事务所律师。
被告张于青。
原告苏州亚太集团有限公司、汉升五金塑胶制品（苏州）有限公司与被告苏州海华投资担保有限公司、戚远、张于青股权转让合同纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，原告苏州亚太集团有限公司、汉升五金塑胶制品（苏州）有限公司于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼过程中申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏州亚太集团有限公司、汉升五金塑胶制品（苏州）有限公司撤诉。
案件受理费16860元，减半收取8430元，由原告苏州亚太集团有限公司、汉升五金塑胶制品（苏州）有限公司负担。
代理审判员 刁 怡
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 卞文华
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹后商初字第00223号
原告中国银行股份有限公司丹阳支行，住丹阳市新民中路11号。
负责人李列，行长。
委托代理人吕和成、董晓芸，江苏君合力律师事务所律师。
被告李灯方。
被告徐彩英。
被告李文兵。
被告严玉珍。
被告顾祥川。
被告孙莉萍。
被告丹阳市利华塑料有限公司，地址：丹阳市界牌镇界东村红灯工业区68号。
法定代表人李灯方。
被告李霞。
原告中国银行股份有限公司丹阳支行与被告李灯方、徐彩英、李文兵、严玉珍、顾祥川、孙莉萍、丹阳市利华塑料有限公司、李霞金融借款合同纠纷一案，本院2014年12月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司丹阳支行的委托代理人董晓芸，被告李文兵到庭参加诉讼，被告李灯方、徐彩英、严玉珍、顾祥川、孙莉萍、丹阳市利华塑料有限公司、李霞经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司丹阳支行诉称，2014年1月7日，原告与被告李灯方、徐彩英签订个人贷款合同，约定被告李灯方、徐彩英向原告借款1500000元，借款期限2014年1月10日至2015年1月10日。截止2014年11月26日，被告结欠利息62507.11元、罚息1829.07元。根据合同约定，原告可宣布合同项下贷款本息到期。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，要求被告李灯方、徐彩英偿还借款本金1500000元，利罚息为64346.18元，自2014年11月27日之后的利息按借款合同计算（按年利率8.4%加收50%计算），并支付律师代理费80000元，由其余被告承担连带担保责任，诉讼费由被告承担。
被告李灯方、徐彩英未应诉答辩。
被告李文兵辩称，借款和担保是事实，双方是联保关系，我本身也有借款未还，目前周转困难，仅我一方无力承担还款责任。对于借款余额、利息等请求法院依法核实。
被告严玉珍、顾祥川、孙莉萍、丹阳市利华塑料有限公司、李霞未应诉答辩。
经审理查明，2014年1月7日，原告与被告李灯方、徐彩英签订个人贷款合同，约定原告为被告李灯方、徐彩英提供贷款人民币1500000元。当日被告李文兵、严玉珍、顾祥川、孙莉萍、丹阳市利华塑料有限公司与原告签订了保证担保合同，被告李霞出具保证确认书。2014年1月，原告依约向借款人发放贷款1500000元，借款期限一年，约定月利率7‰，按月付息，到期还本金。借款后，被告未能按期支付借款利息。现原告诉讼来院，要求被告李灯方、徐彩英偿借款本金1500000元，利罚息为64346.18元，自2014年11月27日之后的利息按借款合同计算（按年利率8.4%加收50%计算），并支付律师代理费80000元，由其余被告承担连带担保责任，诉讼费由被告承担。
以上事实，由个人贷款合同、个人贷款保证合同及当事人陈述所证实。
本院认为，原、被告之间签订个人贷款合同、个人贷款保证合同是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定履行各自的义务。截止2014年11月26日，借款人结欠原告借款本金1500000元、利罚息为64346.18元的事实清楚、证据充分，本院依法予以确认。被告拖欠借款未还，引发本案纠纷，应承担相应的民事责任。连带责任保证的债务人未履行到期债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。原告要求被告承担律师费符合双方借款合同的约定，且不违反法律规定，故本院予以支持，但是律师费金额予以调整为60000元。被告李灯方、徐彩英、严玉珍、顾祥川、孙莉萍、丹阳市利华塑料有限公司、李霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实，依法作出判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李灯方、徐彩英于本判决生效之日起15日内偿还原告中国银行股份有限公司丹阳支行借款1500000元，利罚息64346.18元，并按合同约定给付自2014年11月27日起至实际给付之日止的逾期利息及利息罚息。
二、被告李灯方、徐彩英于本判决生效之日起15日内给付原告中国银行股份有限公司丹阳支行律师代理费60000元。
三、被告李文兵、严玉珍、顾祥川、孙莉萍、丹阳市利华塑料有限公司、李霞对上述债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取19602元，保全费5000元，公告费560元，合计25162元，由被告负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起15日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 勇
人民陪审员 宦新华
人民陪审员 刘瑞荣
二〇一五年五月十五日
书 记 员 魏文银
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更1002号
罪犯黄志华，男，汉族，1978年4月28日出生，湖北省郧县人，初中文化，现在阿拉尔监狱服刑。
浙江省金华市中级人民法院于2005年12月7日作出（2005）金中刑二初字第84号刑事判决，以被告人黄志华犯盗窃罪，判处有期徒刑15年，并处罚金100000元（累计缴纳11000元）。本人不服判决，提出上诉。浙江省高级人民法院于2006年3月29日作出（2006）浙刑二终字第28号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑3次，共计3年。刑期执行至2017年1月6日止。执行机关阿拉尔监狱于2016年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯黄志华在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯黄志华在2014年、2015年服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功2次，表扬2次，16次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄志华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯黄志华减去有期徒刑八个月（刑期执行至2016年5月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李宁宁
审判员 杨志坚
审判员 琚红彬
二〇一六年三月十一日
书记员 李 静
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初152号
原告：苏艳晨，男，1969年10月26日出生，汉族，住天津市红桥区。
被告：天津市红桥区佳园里供热站，住所地天津市红桥区佳园里小区内。
法定代表人：王京，站长。
本院在审理原告苏艳晨与被告天津市红桥区佳园里供热站财产损害赔偿纠纷一案中，原告苏艳晨于2017年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告苏艳晨撤回起诉。
案件受理费25元，由原告苏艳晨担负。
代理审判员 李伟
二〇一七年一月十一日
书 记 员 王丹
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款?宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款?裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0204民初6163号之一
申请人：宁波市江东区绿顺小额贷款有限公司（统一社会信用代码：9133020457753930XT）。住所地：宁波市江东区大戴街2号（3-1）。
法定代表人：张国瑞，该公司董事长。
委托代理人：李军飞，浙江浙甬律师事务所律师。
被申请人：袁敏凤，女，1978年2月17日出生，汉族，户籍所在地：宁波市江北区。
原宁波市江东区人民法院在审理原告宁波市江东区绿顺小额贷款有限公司与被告潘建建、杨国良、周飞玲、袁敏凤、宁波沪甬电力器材股份有限公司、宁波艾能锂电材料科技股份有限公司一案中，依法作出（2016）浙0204民初6163号民事裁定，冻结了各被告银行存款1200000元，或查封其同值财产。现申请人于2017年4月14日向本院申请解除对被申请人袁敏凤名下房地产的查封。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人袁敏凤名下坐落于宁波市海曙区青林湾西区115幢二单元503室房地产[不动产权证号：浙（2016）宁波市（海曙）不动产权第0116703号]查封。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 员 阮佳志
二〇一七年四月十四日
代书记员 陈吴辉
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0382行审346号
申请执行人乐清市环境保护局。
法定代表人干利民，局长。
被执行人史必祥。
申请执行人乐清市环境保护局于2016年7月18日向本院申请强制执行乐环罚字[2015]221号行政决定确定的被执行人史必祥履行罚款一案，本院受理后，由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人乐清市环境保护局于2015年
11月9作出乐环罚字[2015]221号行政处罚决定，处罚内容如下：1、责令停止生产；2、罚款34000元。并于2015年11月13日送达被执行人，要求被执行人于收到行政决定之日起履行停止生产的义务，于收到行政决定之日起十五日内履行缴纳罚款34000元的义务。2016年5月25日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行罚款义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人乐清市环境保护局于2015年11月9日作出的乐环罚字[2015]221号行政决定第二项内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚赛琴
二〇一六年七月二十六日
书记员 周婉倩
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达渠民初字第1263号
原告雷某梅，女，生于1972年3月15日，汉族。
委托代理人郑青山，渠县土溪镇法律服务所法律工作者。
被告楚某合，男，生于1970年1月18日，汉族。
委托代理人周建红，四川银桥律师事务所法律工作者。
原告雷某梅与被告楚某合离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员易兴伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷某梅及其委托代理人郑青山、被告楚某合及委托代理人周建红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1989年正月经人介绍相识恋爱，同年四月按农村风俗举办结婚酒席。1990年9月25日生育一女楚某燕，1997年12月2日生育一子楚某。2006年，原、被告共同在流溪乡街道修建了两个门市和两套住房，修好后，出售了一间门市及住房。修建房屋时原告在其妹妹雷某琼处借款7000元，2007年在流溪乡信用社贷款20000元，2013年因做生意又向原告妹妹雷某琼借款10000元，借款均未还。由于被告长期赌博，好逸恶劳，不务正业，经亲朋好友全解都无济于事。在我受伤期间，被告公开与另外女人在一起生活，为此，双方也曾闹离婚。后因考虑到子女和亲朋劝解，放弃了离婚。可被告仍不思悔改，我行我素，2012年腊月开始，原、被告双方分居生活，互不联系、互不尽夫妻义务，夫妻感情彻底破裂。故原告诉至法院要求支持其诉讼请求。
被告楚某合当庭辩称，离婚可以，但是必须处理好财产和债务问题，否则，坚决不同意离婚。庭审后，被告楚某合又向法庭提交了不同意离婚的书面请求，要求法院考虑判决不准离婚。
根据庭审查明的事实，结合所采信的证据，本院认定如下案件事实：原、被告于1989年正月经人介绍相识恋爱，同年四月按农村风俗举办结婚酒席，原、被告双方至今未办理结婚登记，系事实婚姻。1990年9月25日生育一女楚某燕，1997年12月2日生育一子楚某，两个子女均已独立生活。2006年，原、被告共同在流溪乡街道修建了两个门市和两套住房，修好后，出售了一间门市及住房，现还有共同的门市一个、住房一套。
以上事实，有当事人陈述、身份信息复印件、村委会证明、房屋土地使用证复印件、证人证言等在案佐证，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告应当提供证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，但原告所提供的证据不能证明其夫妻感情确已破裂。鉴于原、被告夫妻感情并未彻底破裂，双方均应珍惜已经建立起来的夫妻感情和婚姻。现夫妻关系虽失和，但原告雷某梅还需要被告楚某合的关心和照顾，只要双方加强沟通、交流，并多给对方理解和关心，共同挣钱养家，夫妻关系仍有改善可能。为维护家庭的和谐稳定，根据原、被告的实际情况，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告雷某梅与被告楚某合离婚。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告雷某梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 易兴伟
二〇一五年八月十三日
书记员 李林晓
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙新民初字第7138号
原告张岩儒，男，1958年11月28日出生，汉族，居民，原东亚房地产开发有限公司的党委书记，住龙岩市新罗区。
委托代理人倪健民，男，居民，住龙岩市新罗区。
被告陈明，男，1967年6月3日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
被告陈文榜，男，1978年7月25日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
本院于2015年9月2日立案受理原告张岩儒与被告陈明、陈文榜民间借贷纠纷一案，依法由审判员赖惠燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人倪健民到庭参加诉讼，被告陈明、陈文榜经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张岩儒诉称，2012年5月8日，被告陈明因资金周转需要向原告借款50000元，并签订了一份《借条》，由被告陈文榜承担连带保证责任。合同订立当日，原告就把借款50000元转账到被告陈明的账户。但被告陈明借款后，仅支付利息至2013年5月8日。借款到期后，亦未履行偿还义务。原告多次催促被告陈明偿还前述借款均未果。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告陈明立即偿还原告借款50000元并支付该款从2013年5月8日起至款清之日止按月利率千分之二十五计算的利息；2、被告陈文榜对上述借款和利息承担连带保证责任。
被告陈明、陈文榜经本院依法送达应诉通知书、举证通知书、原告诉状副本及举证材料后，未向本院递交答辩状。
经审理查明：2012年5月8日，被告陈明以资金周转需要为由向原告张岩儒借款50000元并立下《借条》一张，借条中约定借款期限为3年，借款月利率按千分之二十五计算，借款利息按月支付；借款人未按期全部偿还本金的，则应承担借款本金30%的逾期还款违约金。被告陈文榜作为担保人在借条上签字按手印，同意对借款本金和利息以及出借人追款所需的费用提供连带责任担保。同日，原告张岩儒将该笔借款转账至被告陈明账户。借款后，被告陈明按月利率2.5%支付原告利息至2013年5月7日。借款期限届满后，被告陈明未按约归还借款，被告陈文榜亦未履行担保责任，故原告诉至本院请求判如所请。
上述事实，有原告提供的借条、福建省农村信用社个人网银电子回单及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告张岩儒与被告陈明之间的民间借贷事实清楚，证据充分。借款期限届满后，被告陈明拒不履行还款义务，已构成违约，应继续履行还款义务并支付利息。因此原告要求被告陈明偿还借款本金50000元的诉请有理，本院予以支持。原告要求被告陈明支付以50000元为本金从2013年5月8日起按月利率2.5%计算的利息，因该利率超出了法律规定的年利率24%标准，故对超过部分本院不予支持。被告陈文榜自愿为被告陈明向原告借款提供连带责任担保，因此被告陈文榜应对被告陈明的上述还本付息义务承担连带清偿责任。被告陈文榜在承担保证责任后，有权向被告陈明追偿。被告陈明、陈文榜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈明应于本判决生效之日起十五日内返还原告张岩儒借款本金50000元，并支付该款从2013年5月8日起至本判决确定的还款之日止、按月利率2%计算的利息。
二、被告陈文榜对被告陈明的上述还款义务承担连带偿还责任。
三、被告陈文榜承担上述保证责任后，有权向被告陈明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1908元，减半收取为954元，由原告张岩儒负担64元，由被告陈明、陈文榜负担890元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 赖 惠 燕
二〇一五年十月二十二日
书记员 林巧红（代）
一、引用的相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条第一款人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法小民初字第463号
原告中国银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市麦地路22号。
负责人周旭东。
委托代理人张温阳，系广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人陈溢成，系广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告谢海进，男，汉族，1971年9月14日出生。
原告中国银行股份有限公司惠州分行诉被告谢海进信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告中国银行股份有限公司惠州分行诉称，被告于2011年11月1日向我行申领中银信用卡（卡号：6227605153864996。在2011年12月8日，被告利用其持有的中银信用卡向我行申办额度为30万元的信用卡家居装修分期付款业务，经我行审批同意向其发放个人家居装修分期付信用贷款30万元，期限3年。2012年7月20号被告又向我行申请汽车贷款，并于2012年8月3日，因被告向原告申办购车分期付款业务，双方经协商一致签订《中银信用卡购车分期付款借款合同》（附件一：中银信用卡购车分期业务通用条款；附件二：中银信用卡领用合约），主要约定如下：1、原告通过被告持有的信用卡（卡号：6227605153864996）向其提供购车分期额度17万元，分期36期（一期为一个月），分期手续费19550元；2、被告须在每期到期还款日前还清当期所有欠款，否则，被告应当按日息万分之五向原告支付利息、复利，并应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。同日，双方签订《中银信用卡购车分期付款抵押合同》，主要约定被告提供机动车（编号：粤LVG3**）为上述借款提供抵押担保。该抵押经抵押登记。然而，截止2014年5月24日，被告逾期超过60日未归还借款，拖欠借款数额如上。因此，原告认为：一、根据我国《民法通则》第一百零八条、《合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，以及我行的信用卡领用合约的约定，被告应向我行归还透支本息、延滞金以及相关费用；二、根据上述借款合同第八条第1款第2项约定，原告有权将剩余分期欠款一次性记入账户；三、根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》（银发（1999）17号）第22条、第23条规定与上述借款合同附件二领用合约第三条等约定，被告应按日息万分之五向原告支付利息、复利，并按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；四、根据《物权法》第一百七十条等规定与上述抵押合同第七条约定，原告在上述诉请款项范围内应享有优先受偿权。为维护自身合法权益，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条等法律规定向贵院提起民事诉讼，望法院判如所请：1、被告立即向我行偿还涉案信用卡所产生的透支本息、滞纳金及费用合计352098.66元（利息、滞纳金暂计至2014年5月24日，之后的利息、滞纳金从2014年5月25日起至欠款清还之日止按信用卡领用合约约定的标准计付）；2原告对被告提供抵押担保的机动车（编号：粤LVG3**）在上述第1、2项诉讼请求款项范围内享有优先受偿权；3、被告承担本案诉讼费用。
被告谢海进未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
查明的案件事实
经审理查明，被告于2011年11月1日向原告申领中银信用卡（卡号：6227605153864996）。2011年12月8日，被告利用其持有的中银信用卡向原告申办额度为30万元的信用卡家居装修分期付款业务，原告审批同意向被告发放个人家居装修分期付信用贷款30万元，期限3年。2012年8月3日，被告向原告申办购车分期付款业务，双方经协商一致签订《中银信用卡购车分期付款借款合同》，其中约定原告通过被告持有的信用卡（卡号：6227605153864996）向其提供购车分期额度17万元的借款，分期36期（一期为一个月），分期手续费19550元，被告须在每期到期还款日前还清当期所有欠款，否则，原告自到期日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。此外，被告未在到期还款日前偿还最低还款额的，须按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。之后，被告持此卡消费，截至2014年5月24日止，累计涉案信用卡所产生的透支本金及其利息、滞纳金共计人民币352098.66元。原告催收未果，遂诉至本院，请求判如所请。
另查，2012年8月3日，原被告双方签订了《中银信用卡购车分期付款抵押合同》，约定被告提供机动车（编号：粤LVG3**）为上述借款提供抵押担保，并办理抵押登记。
裁决理由和结果
本院认为，被告在原告处办理了中国银行中银信用卡，其持卡消费后未及时还款，已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告诉求被告偿还透支本金及其利息、滞纳金人民币352098.66元（其中利息、滞纳金暂计至2014年5月24日），有事实和法律依据，本院予以支持。另查，被告提供机动车（编号：编号：粤LVG3**）为上述借款提供抵押担保，并已办理抵押登记，原告诉求对机动车（编号：粤LVG3**）享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。
被告谢海进经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的实体审理。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物权法》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告谢海进应于本判决生效之日起十五日内向原告中国银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡透支本金及其利息、滞纳金人民币352098.66元（其中利息、滞纳金暂计至2014年5月24日，此后的利息、滞纳金按信用卡领用合约约定的标准自2014年5月25日起另计）。
二、原告中国银行股份有限公司惠州分行对被告谢海进提供抵押担保的机动车（编号：粤LVG3**）在上述款项内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6581元（原告已预交），由被告谢海进负担（径向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 王镜新
审 判 员 石 磊
代理审判员 潘丽军
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 黄盛权
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民保字第19号
申请人刘敦智。
被申请人周启新。
申请人刘敦智与被申请人周启新机动车道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2013年12月27日向本院提出诉前保全申请，要求扣押被申请人的车辆，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人周启新驾驶的车牌号为鲁S×××××号小车客车一辆（现停放在高密市公安局交通警察大队指定停车场内）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建鲁
二〇一三年十二月二十七日
书记员 张 晴
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台黄刑初字第1号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人张某，农民。2014年12月16日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留。现羁押于台州市黄岩区看守所。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉（2014）1833号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察员蔡国友出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月16日0时许，被告人张某酒后驾驶浙j×××××号轻型普通货车，从台州市黄岩区南城街道药山村开至黄岩城区珊陆玖休闲中心时被交警查获。经检测，被告人张某血液中酒精含量为216mg／100m1，属醉酒驾车。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人虞某的证言及辨认笔录，呼气酒精测试单，血样提取登记表，抽取血样及现场照片，监控视频截图照片，物证检验报告，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶证、行驶证复印件，公安机关关于被告人到案经过的情况说明及被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人张某到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月16日起至2015年2月4日止。罚金限在判决生效后的第二日起三日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 马可大
二〇一四年十二月二十三日
代书记员 季飞肖
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民一终字第682号上诉人（原审被告）李洪志。委托代理人韩红梅，清苑县法律援助中心律师。被上诉人（原审原告）李兰杰。委托代理人李凤兰，河北冀清律师事务所律师。上诉人李洪志因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，河北省清苑县人民法院于2014年8月4日依法作出（2014）清民初字第626号民事判决，上诉人李洪志对该判决不服，上诉至本院。本院于2014年11月20日依法作出（2014）保民一终字第845号民事裁定，撤销清苑县人民法院（2014）清民初字第626号民事判决，发回重审。清苑县人民法院于2015年3月31日依法作出（2015）清民初字第74号民事判决，上诉人李洪志对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李洪志及委托代理人韩红梅、被上诉人李兰杰及委托代理人李凤兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，李洪志、李兰杰系父子关系，1991年农村责任田承包时，李洪志、李兰杰、李洪志之妻、李洪志长子及妻子、李洪志三子和占0.25人的李洪志的母亲共6.25人，共承包责任田8.6875亩，当时承包地登记的户主为李洪志，2013年县政府征用李洪志名下承包地1.694亩，征用地补偿款为118580元，有承包地的家庭成员人均应分得补偿款18972.8元，政府补偿的118580元的补偿款，村委会通过信用社转给了李洪志，以上事实，双方均无异议。原审庭审中李兰杰提出，李洪志支取了补偿款后李兰杰多次向李洪志催要应分得的18972.8元补偿款，李洪志拒绝给付。为此李兰杰诉于法院，请求法院支持李兰杰的诉讼请求。原审庭审中，李洪志提出应付李兰杰的补偿款李洪志已于2013年10月27日晚在其三子李兰坤家给付了李兰杰，但李洪志未能提供给付李兰杰补偿款的相关证据。李兰杰对李洪志给付了补偿款的主张也不认可。原审法院认为，李兰杰、李洪志等家庭成员的承包地被县政府征用后，每个承包人均有依法获得相应补偿的权利，任何人不得侵占他人的补偿款。县政府征用李兰杰、李洪志等家庭成员共6.25人的承包地1.694亩，共分得补偿款118580元，该款村委会经信用社已转入李洪志帐户，由李洪志支取，李兰杰、李洪志没有异议，对李洪志支取118580元补偿款的事实予以确认。李洪志支取的补偿款李兰杰应分得18972.8元，李兰杰、李洪志没有异议，予以确认。李洪志支取补偿款后依法应给付李兰杰应得到的份额，李兰杰要求李洪志给付补偿款，李洪志未能提供已经给付的相关证据，李兰杰的主张予以支持，李洪志应给付李兰杰。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第（二）项、《中华人民共和国物权法》第四十二条第四款之规定，判决：“被告李洪志于本判决书生效之日起十五日内给付原告李兰杰承包土地征收补偿费用款18972.8元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费274元、财产保全费220元，均由被告李洪志负担”。上诉人李洪志不服原审判决上诉称，根据谁主张谁举证的证据规则，被上诉人应当提供证据证明没有收到补偿费的证据。被上诉人应提供2013年10月27日拉料及过路费的证明。本案应推定上诉人已经给付被上诉人土地补偿费事实的主张成立。为了保护上诉人的合法权益，请求二审法院依法改判。被上诉人李兰杰辩称，上诉人没有给过被上诉人用地补偿款118580元，经村委会成员多次调解，上诉人均拒绝给付，2014年10月28日村委会证明，证实上诉人没给过被上诉人补偿款。2013年10月27日被上诉人外出情况被上诉人已提交全部外出拉料票据及其他相关证据，足以证实被上诉人2013年10月27日晚19点至20点没在家。请求二审法院公平公正判决，维持原判。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案上诉人李洪志、被上诉人李兰杰等家庭成员共分得土地征收补偿款118580元，该款村委会经信用社已转入李洪志帐户，由李洪志支取，李兰杰应分得18972.8元。上诉人李洪志主张补偿款已给付被上诉人李兰杰，被上诉人李兰杰不予认可，上诉人李洪志未提供充分有效证据证实补偿款已给付被上诉人李兰杰，故原审认定上诉人李洪志给付被上诉人李兰杰应得补偿款18972.8元并无不妥。综上，上诉人上诉理据不足，原审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费274元，由上诉人李洪志负担。本判决为终审判决。审判长赵岚代理审判员杨占明代理审判员陈道忠二〇一五年七月二十七日书记员庞晓兰
河北省遵化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）遵刑初字第148号
公诉机关河北省遵化市人民检察院。
被告人张某，男，1969年11月20日出生于河北省遵化市，汉族，群众，小学文化，农民，住河北省遵化市。2014年1月25日因涉嫌犯盗窃罪被遵化市公安局刑事拘留，同年2月28日经遵化市人民检察院批准，当日由遵化市公安局执行逮捕。现羁押于遵化市看守所。
被告人梁某，男，1969年1月8日出生于河北省遵化市，汉族，群众，小学文化，农民，住河北省遵化市。2014年1月25日因涉嫌犯盗窃罪被遵化市公安局刑事拘留，同年2月28日经遵化市人民检察院批准，当日由遵化市公安局执行逮捕。现羁押于遵化市看守所。
遵化市人民检察院以遵检刑诉（2014）第113号起诉书指控被告人张某、梁某犯盗窃罪，于2014年6月3日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。遵化市人民检察院指派检察员齐小静出庭支持公诉，被告人张某、梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
遵化市人民检察院指控，2014年1月23日18时许，被告人张某、梁某密谋后，驾车窜至遵化市东陵满族乡六合三村村西李某乙家，盗走绵羊16只，价值20020元。后二人将羊运至天津市蓟县孙各庄乡夏家林村一果园内藏匿，2014年1月25日上午被查获。现赃物已发还。
针对指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为二被告人的行为已经构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，依法惩处。
经审理查明，2014年1月23日18时许，被告人张某、梁某经密谋后，驾车窜至遵化市东陵满族乡六合三村李某乙家，盗走绵羊16只，价值20020元。后二人将羊运至天津市蓟县孙各庄乡夏家林村张某姐家一果园内藏匿，2014年1月25日上午被查获。现赃物已发还。
上述事实，被告人张某、梁某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某甲、陶某等人的证言、被害人李某乙的陈述、被告人张某、梁某的供述和辩解、遵化市价格鉴证中心出具的价格鉴证报告书等鉴定意见、现场勘验笔录、现场图及现场照片、二被告人的户籍证明、到案经过等其它证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某、梁某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，遵化市人民检察院指控被告人张某、梁某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张某、梁某在到案后如实供述自己罪行，系坦白，依法可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月25日起至2015年1月24日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）
被告人梁某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月25日起至2015年1月24日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张玉红
审 判 员 马子波
代理审判员 廉 琴
二〇一四年六月三十日
书 记 员 李 杨
浙江省杭州市江干区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杭江行审字第21号
申请执行人杭州市国土资源局，住所地杭州市文三路359号。
法定代表人谢建华。
委托代理人周建华、孙学峰。
被执行人郑吕发户。
申请执行人杭州市国土资源局于2014年7月8日向本院申请强制执行杭土资裁字（2013）007号《房屋拆迁争议裁决书》中第三项“被申请人应在收到本裁决书之日起15日内完成搬迁”的裁决内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
拆迁人杭州铁路及东站枢纽建设指挥部、杭州市城东新城建设投资有限公司因杭州铁路东站枢纽地区同协路（德胜路-
沪杭高速）道路工程项目建设需要，经申请执行人杭州市国土资源局核准，向其颁发杭土资拆许字（2011）第005号《房屋拆迁许可证》，被执行人郑吕发户位于杭州市江干区笕桥镇白石社区5组20号的房屋在该《房屋拆迁许可证》拆迁范围内。
因拆迁当事人双方未在规定的搬迁期限内签订拆迁补偿安置协议，申请执行人杭州市国土资源局于2013年9月16日依法受理了杭州铁路及东站枢纽建设指挥部、杭州市城东新城建设投资有限公司与被执行人郑吕发户房屋拆迁安置补偿纠纷一案，并于2013年10月9日作出杭土资裁字（2013）007号《房屋拆迁争议裁决书》。郑吕发户不服该《房屋拆迁争议裁决书》，由郑吕发儿子郑海军向本院起诉，本院于2014年3月18日作出（2014）杭江行初字第14号《行政判决书》，判决驳回原告郑海军的诉讼请求。
申请执行人杭州市国土资源局作出的杭土资裁字（2013）007号《房屋拆迁争议裁决书》已发生法律效力，被执行人郑吕发户至今未履行搬迁义务，据此，依照《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》第十四条、《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》以及《依法办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件问题解答的通知》的规定，向本院申请强制执行杭土资裁字（2013）007号《房屋拆迁争议裁决书》中第三项“被申请人应在收到本裁决书之日起15日内完成搬迁”的裁决内容。
经审查，本院认为，申请执行人杭州市国土资源局于2013年10月9日作出的杭土资裁字（2013）007号《房屋拆迁争议裁决书》，已发生法律效力，被执行人郑吕发户应依法履行该裁决内容，自行搬迁腾空位于杭州市江干区笕桥镇白石社区5组20号的房屋。因被执行人郑吕发户至今拒绝履行义务，为此申请执行人杭州市国土资源局向本院提出强制执行申请，其申请符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款规定的申请强制执行条件。
据此，依照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条、第十条以及《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对杭土资裁字（2013）007号《房屋拆迁争议裁决书》中第三项“被申请人应在收到本裁决书之日起15日内完成搬迁”的裁决内容，准予强制执行，由杭州市江干区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨佩林
审 判 员 斯文丽
代理 审 判员 易 欣
二〇一四年八月十一日
（代）书记员 王云霞
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1311民初5020号
原告：青岛橡六输送带有限公司。住所地：青岛市城阳区棘洪滩街道金岭一路。
法定代表人：孙振华，该公司董事长。
委托代理人：战明臣，青岛橡六输送带有限公司法律顾问。
委托代理人：王静，青岛橡六输送带有限公司法律业务经理。
被告：临沂江鑫钢铁有限公司。住所地：临沂市罗庄区沈泉庄工业园。
法定代表人：张现坤，该公司经理。
委托代理人：孙伟华，临沂江鑫钢铁有限公司职工。
委托代理人：张凤然，临沂江鑫钢铁有限公司职工。
原告青岛橡六输送带有限公司（以下简称橡六输送带公司）与被告临沂江鑫钢铁有限公司（以下简称江鑫钢铁公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了�理。原告橡六输送带公司的委托代理人战明臣、王静与被告江鑫钢铁公司的委托代理人孙伟华、张凤然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告橡六输送带公司诉称，被告于2014年7月22日、2014年7月28日、2014年8月3日、2014年8月29日、2014年12月29日、2015年1月31日分别与原告签订了《采购合同》，共计六份，双方约定被告购买原告生产的输送带，货款金额为222210.42元、146586元、2443100元、989685元、190560元、227059.5元。合同约定，货到验收合格、发票到2个月内付款90％，余款10％质保期满30日内付清，质保期三个月。原告按约发货后，被告未按合同约定付款，经原告多次催收被告至今未付。为此，原告提起诉讼，请求法院依法判令被告江鑫钢铁公司支付原告货款5538474.92元及违约金1100000元。
被告江鑫钢铁公司辩称，货物存在质量问题，具体情况在庭后提交�
经审理查明，2014年7月22日、2014年7月28日、2014年8月3日、2014年8月29日、2014年12月29日、2015年1月31日，被告江鑫钢铁公司作为需方，原告橡六输送带公司作为供方，双方签订了六份《采购合同》，合同均约定被告向原告采购输送带，同时约定了输送带的规格型号、数量、单价、违约责任等内容，其中合同约定的价款金额分别为222210.42元、1465860元、2443100元、989685元、190560元、227059.5元，共计货款金额5538474.92元。六份《采购合同》均载明：“正常使用下，运输物料温度在合同规定范围内，产品质保期为三个月；以双方签订合同日期为准，四十五天内将合同所订全部货物送抵需方场地；全部货到需方现场，供方提供全额增值税专用发票，货到验收合格2个月内支付90％货款，剩余10％质保期满后30天内支付；双方如有一方违背以上约定，违约方承担一切损失，并承担货款总额的20％的违约金；如有纠纷，双方协商解决或在临沂市罗庄区人民法院裁决。”合同签订后，原告在2014年8月29日至2015年3月17日期间分多次向被告供应输送带，后经对账结算，被告欠原告货款5538474.92元未付。2016年4月20日，原告要求被告在2016年5月30日前支付所欠货款，但到期后被告未支付。后经原告催要未果，为此成诉。
另查明，被告主张货物存在质量问题，但未提供证据予以证明。被告对原告主张的欠款金额为5538474.92元无异议，但对违约金部分认为数额过高。
以上事实，主要根据当事人的陈述、举证及法庭调查的事实所认定，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，原告橡六输送带公司与被告江鑫钢铁公司签订的六份《采购合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效，�当事人各方具有法律约束力。原告履行了供货义务，被告未按约定履行支付价款义务，构成违约，应承担违约责任。现被告拖欠原告货款5538474.92元，对此被告亦表示无异议，故原告诉请被告支付该货款，理由正当合法，依法应予支持。被告怠于支付货款，给原告造成一定经济损失，其损失数额应相当于银行利息。依据合同法规定，合同双方可在合同中约定违约金，约定违约金的数额高于实际损失的，可以请求法院适当降低，基本原则是确定违约金的数额要与违约造成的实际损失基本相当。原告主张按合同总额的20％计算违约金，属于明显过高，超出实际损失，可调整为该违约金以5538474.92元为本金，按年利率6％，自原告要求被告付款届满之日即2016年5月30日起予以计算。关于被告辩称的原告提供的货物存在质量问题，因原告不予认可，且被告亦未提供证据予以证实，故对被告的该抗辩理由，依法亦不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告临沂江鑫钢铁有限公司于本判决生效后十日内支付原告青岛橡六输送带有限公司货款5538474.92元及违约金（以5538474.92元为本金，按年利率6％自2016年5月30日起计算至本判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告青岛橡六输送带有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58270元，由原告青岛橡六输送带有限公司负担8440元，由被告临沂江鑫钢铁有限公司负担49830元�
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 诸葛晓鲁
审 判 员 吴 贯 超
人民陪审员 钱 明 银
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王 敏
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝双民初字第00528号
原告朝阳屹兴物业管理有限公司，住所地朝阳市双塔区。
法定代表人徐赫阳，经理。
委托代理人张朋，男，汉族，该公司经理，住朝阳市双塔区。
被告魏德勇，男，住朝阳市双塔区，其他不详。
本院在审理原告朝阳屹兴物业管理有限公司诉被告魏德勇物业服务合同纠纷一案中，原告朝阳屹兴物业管理有限公司于2015年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，是对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：
准许原告朝阳屹兴物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告朝阳屹兴物业管理有限公司预交，已减半收取），由原告朝阳屹兴物业管理有限公司负担。
代理审判员 王凤贺
二〇一五年一月十四日
书 记 员 卢婷婷
四川省江油市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江油刑初字第120号
公诉机关江油市人民检察院。
被告人李某，男，生于1995年3月15日，汉族，四川省江油市人，初中文化，农民。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年1月5日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于江油市看守所。
江油市人民检察院以江检诉刑诉（2015）第60号起诉书指控被告人李某犯容留他人吸毒罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月30日公开开庭审理了本案。江油市人民检察院指派检察员杜红阳出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江油市人民检察院指控：2015年1月2日至4日，被告人李某以自己的身份证登记入住江油市中坝镇顺源宾馆323房间。在此期间，被告人李某容留何某、李某某（未成年人）多次在该房间吸毒。
公诉机关称上述事实有书证、证人证言、被告人供述与辩解等证据证实。公诉机关认为被告人李某容留他人吸毒，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，对被告人李某予以惩处。
被告人李某对指控的犯罪事实无异议，亦未作辩解。
经审理查明，被告人李某于2015年1月2日至4日以自己的身份证登记入住江油市中坝镇顺源宾馆323房间。期间，李某自制吸毒工具，联系并安排李某某（未成年人）购买毒品，后其在该房间内与何某、李某某多次吸食毒品。当月4日17时许，公安民警在顺源宾馆323房间内将三人查获，当场扣押吸毒工具冰壶一个，现已随案移送本院。经现场检测，三人尿检结果均呈阳性。
上述事实，有下列经举证、质证的证据证实：1、受案登记表、立案决定书、查获经过、归案情况说明，证明案件来源及被告人李某的归案情况；2、辨认笔录、指认现场照片，证明李某及李某某、何某（容留吸毒人员）均指认了案发现场；3、辨认笔录、被辨认人照片列表，证明李某与吸毒人员何某、李某某相互辨认及证人刘某某辨认出李某、何某等情况；4、现场检测报告书、行政处罚决定书，证明李某、何某、李某某的现场检测结果均呈阳性及何某、李某某所受的行政处罚；5、证人李某某、何某的证言，证明在江油市中坝镇顺源宾馆323房间吸食毒品的经过；6、证人刘某某的证言，证明李某用其身份证在江油市中坝镇顺源宾馆登记入住的情况；7、李某的多次供述，证明其与李某某、何某在江油市中坝镇顺源宾馆323房间吸食毒品的经过；8、李某的人口信息表、拘留证、逮捕证等，证明其基本情况及被采取强制措施时间。上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人李某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。李某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月5日起至2015年7月4日止；罚金于判决生效后三十日内缴纳）；
二、吸毒工具冰壶一个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 丘赠祥
二〇一五年四月七日
书记员 周 雪
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）即商初字第1096号
原告李永江。
委托代理人杨小星，即墨七级法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市市南区香港西路67号。
负责人李小安，公司经理。
委托代理人赵清、刘震，山东琴岛律师事务所律师。
原告李永江与被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司责任保险合同纠纷一案，于2014年5月7日诉讼来院。本院受理后，依法由审判员尚奎田适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨小星、被告委托代理人刘震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，于2011年12月26日在被告处投保机动车损失险并约定不计免赔等，保险期间自2011年12月27日至2012年12月26日。2012年11月19日，原告驾驶鲁B×××××号车沿王新路由西向东行驶左转弯时因行驶不当发生交通事故，造成原告车损。后经青岛市价格认证中心认证原告的车损失34350元，原告为本次事故支出施救费900元，认证费1000元。现要求被告支付原告保险赔偿金共计36250元，并承担诉讼费用。
被告辩称，原告主张数额过高，缺少事实和法律依据，应当予以驳回。
经审理查明，2011年12月2日，原告李永江对登记在自己名下的鲁B×××××号车辆向被告进行投保，双方约定：车辆损失保险赔偿限额为59900元，第三者责任险保险赔偿限额为20万元，并约定不计免赔率，保险期间自2011年1月27日至2012年12月26日。
2012年11月19日17时30分，李永江驾驶鲁B×××××号投保车辆，沿王新路由西向东左拐，因措施不当与柱子相撞造成车损。事故发生后，即墨市公安局交通警察大队依法作出道路交通事故认定书，认定李永江负事故全部责任。即墨市公安局交通警察大队依法委托即墨市价格认证中心，对鲁B×××××号车辆因事故所造成的损失鉴定为34350元，鉴定费1000元，原告对鲁B×××××号车辆进行施救支出施救费900元。
上述事实有保险信息单，即墨市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、青岛市交通事故财产损失价值结论书、鉴定费票据、发票等证据证实，并有双方当事人当庭陈述在案佐证事实清楚，本院予以采信。
本院认为：原告对登记在自己名下的鲁B×××××号车辆向被告进行投保，被告应按保险合同约定承担保险责任。原告投保车辆在保险期限内发生交通事故。经即墨市公安局交通警察大队认定原告负事故全部责任。即墨市公安局交通警察大队依法委托即墨市价格认证中心对鲁B×××××号车辆因事故所造成的损失进行鉴定为34350元，鉴定费1000元。原告因投保车辆发生事故进行施救，支出施救费900元，共计损失36250元，本院予以认定。被告主张车辆损失鉴定价格过高，但无证据证实。本院不予采信。被告对原告投保车辆因事故所造成的损失36250元，应在保险责任范围内予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司给付原告李永江保险赔偿金36250元。于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费706元，减半收取353元，由被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 尚奎田
二〇一四年七月二十一日
书记员 陈 栋
（法律条款见附页）存在
山西省长治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第715号
原告张某某，女，1979年5月28日出生，汉族。
被告崔某，男，1976年1月14日出生，汉族。
本院在审理原告张某某诉被告崔某离婚纠纷一案过程中，原告张某某于2014年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 韩 莉
人民陪审员 张韶峰
人民陪审员 李彦丽
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 苗志明
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第715号
原告李某，住石家庄市长安区。
被告杨某，住石家庄市长安区。
本院在审理原告李某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费4100元，减半收取2050元，由原告李某负担。
代审判员 刘继丰
二〇一四年五月四日
书 记 员 杨彦薇
河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书（2014）长民初字第715号原告贾玉平，务农。委托代理人吕志兵长垣县法律援助中心律师。被告李普林，务农。被告穆标雷，务农。原告贾玉平与被告李普林、穆标雷劳务合同纠纷一案，贾玉平于2014年2月18日向本院提起诉讼，本院于2014年2月22日作出受理决定，于2014年3月11日向李普林、穆标雷送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。后依法组成合议庭，于2014年4月15日公开开庭进行了审理，贾玉平委托代理人吕志兵，李普林、穆标雷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。贾玉平诉称，2012年6月至8月期间，贾玉平在李普林、穆标雷承包的天津一处居民搬迁楼项目工地上干内墙粉刷，工程结束后，经结算，下欠工资4645元未付。后经催要不给，故要求判令李普林、穆标雷给付工资4645元。李普林辩称，贾玉平是在李普林承包的工地打工，但现在工程款还没有要回来，要回来就给贾玉平。穆标雷辩称，穆标雷与李普林是合伙关系，但穆标雷已于2013年2月15日退伙，穆标雷与李普林已协商好，穆标雷退出合伙后，工人工资由李普林支付，故穆标雷不同意支付工人工资。根据双方当事人的诉辩意见，并经双方当事人确认，本院归纳本案争议焦点为：贾玉平要求李普林、穆标雷给付工资4645元并互负连担责任有无事实根据和法律依据。针对争议焦点，贾玉平向本院提交的证据有：署名李普林的欠条一份。证明贾玉平所主张的工资事实存在。针对争议焦点，李普林未向本院提交证据。针对争议焦点，穆标雷向本院提交的证据有：2013年2月15日李普林所写证明一份。证明穆标雷已于2013年2月15日退伙，工人工资不应由穆标雷支付。经庭审质证，李普林对贾玉平向本院提交的证据不提异议。经庭审质证，穆标雷对贾玉平向本院提交的证据不发表质证意见。经庭审质证，贾玉平对穆标雷向本院提交的证据真实性不提异议，但对证明目的提出异议，认为不能证明贾玉平工资不应由穆标雷支付的理由成立。因穆标雷认可贾玉平的工资系穆标雷与李普林合伙承包的工程所欠的工资。故对此异议，本院予以支持。经庭审质证，李普林对穆标雷向本院提交的证据不提异议。依据双方当事人陈述及上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：2012年6月至8月期间，贾玉平在李普林、穆标雷承包的天津一处居民搬迁楼项目工地上干内墙粉刷，工程结束后，经结算，李普林、穆标雷欠贾玉平工资4645元，李普林为贾玉平出具了欠条，后经贾玉平催要，李普林又给付贾玉平1600元（李普林、穆标雷未在本院限定的时间内核对该款，本院以贾玉平自认的数额为准。）。另查明，穆标雷于2013年2月15日退伙。本院认为，贾玉平在李普林、穆标雷所承包的工地打工，为李普林、穆标雷提供劳务，双方劳务合同关系依法成立。双方应按约定全面履行合同义务，贾玉平提供劳务后，李普林、穆标雷负有给付劳动报酬的义务。《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款规定，合伙人对合伙债务承担连带责任。故对贾玉平要求李普林、穆标雷互负连带责任给付工资的诉讼请求，本院予以支持，但应扣去李普林出具欠条后又给付贾玉平的1600元，4645元减去1600元，李普林、穆标雷应给付贾玉平3045元。穆标雷抗辩与李普林已协商好，穆标雷退出合伙后，工人工资由李普林支付，穆标雷不应再支付工人工资的理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、李普林、穆标雷于本判决生效之日起十日内给付贾玉平工资款3045元，并互负连担责任。二、驳回贾玉平对李普林、穆标雷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由李普林、穆标雷负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  韩振江审判员  于建社陪审员  于绍林二〇一四年六月二十三日书记员  刘庆斌
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文执字第1714号
申请执行人齐星堂，男，汉族。
被执行人安阳市中环百货有限责任公司。
被执行人安阳市夏绿地房地产开发有限责任公司。
本院在执行齐星堂申请执行安阳市中环百货有限责任公司、安阳市夏绿地房地产开发有限责任公司租赁合同纠纷一案中，被执行人安阳市中环百货有限责任公司、安阳市夏绿地房地产开发有限责任公司拒不履行（2015）文民一初字第498号民事判决书确定的义务。经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人安阳市中环百货有限责任公司、安阳市夏绿地房地产开发有限责任公司名下银行存款19824.82元或同等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李东宝
审判员 常 波
审判员 孔 希
二〇一五年十一月十六日
书记员 闫文虎
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0981民初2371号
原告李某，男，汉族，广东省高州市人，住广东省高州市。
被告叶某，女，汉族，广东省高州市人，广东省高州市。
本院在审理原告李某诉被告叶某离婚纠纷一案中，原告李某于二○一六年八月五日以想给一个机会被告和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某以想给一个机会被告和好为由向本院提出撤诉的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告李某负担。
审判员 吴飞
二〇一六年八月十一日
书记员 余敏
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终1319号
上诉人（原审原告）周敦华，男，1968年8月30日生。
被上诉人（原审被告）南京市江宁区禄口街道石埝社区村民委员会，住所地南京市江宁区禄口街道石埝社区。
代表人翟存宝，该社区主任。
委托代理人袁兴武，江苏永元律师事务所律师。
原审第三人张仁胜，男，1949年2月27日生。
委托代理人张小强，男，农民。
上诉人周敦华因与被上诉人南京市江宁区禄口街道石埝社区村民委员会（以下简称石埝社区、原审第三人张仁胜农村土地承包合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2015）江宁禄民初字第533号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月28日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
周敦华原审诉称，其从1985年开始承包责任田面积一直为9.78亩，其家庭也未进行过转包等任何形式的土地流转。在1993年，禄铜公路建设时占用了其承包的0.6亩土地，剩余9.18亩。石埝社区在二轮承包时也没有对其承包的土地面积进行调整。2011年，石埝社区在公示时，显示其承包的土地面积为3.83亩。在2011年向其发放的土地承包证书记载的面积为3.83亩。其中其承包的位于禄口街道石埝社区北埝冲的约1.8亩土地没有登记在土地承包证书上。其一直耕种该田至1998年，后因该田没有水供应，改成了旱田，减少了其缴纳的两金一费数额。该田被石埝社区于1998年下半年在其不知情的情况下交给了郭向阳耕种，2002年，石埝社区又将该田交由第三人张仁胜耕种至今。现要求判令石埝社区、张仁胜将位于南京市江宁区禄口街道石埝社区北埝冲的1.8亩责任田归还给其；石埝社区赔偿占用其1.8亩土地的各项经济损失11400元及其付出的财力、精力损失1元。
石埝社区原审辩称，周敦华陈述与事实不符。讼争的1.9亩土地原由周敦华之父承包经营，周敦华之父已去世。周敦华在二轮承包前已将该1.8亩土地退包，退包时丈量的面积为1.58亩。周敦华退包后就没有耕种该土地，也未缴纳农业税负。1996年，其将该土地交由郭向阳耕种，2002年，郭向阳不再耕种，其又将该土地交由张仁胜耕种至今。从二轮承包后，周敦华一直未主张过该土地的权利，自2004年起，因免交农业税，周敦华想要回该土地，曾多次与张仁胜发生纠纷，破坏张仁胜耕种的庄稼。其认为周敦华对该土地已无承包经营权。
张仁胜原审述称，周敦华不要在其耕种的该1.8亩土地进行破坏，要求法院依法处理。
原审法院经审理查明，在上世纪八十年代农村实行家庭承包责任制时，位于南京市江宁区禄口街道石埝社区北埝冲1.8亩（石埝社区认为实际面积为1.58亩）的土地由周敦华家庭承包经营。周敦华自称其耕种至1998年，因该田缺水，社区将该田变成旱田，其就未再耕种，后石埝社区在其不知情的情况下将该田交由郭向阳耕种，2002年又将该田交由第三人张仁胜耕种。石埝社区、张仁胜均认可该田在2002年交由张仁胜耕种。2006年，周敦华为该田的承包经营权与张仁胜发生纠纷。2011年7月，石埝社区颁发给周敦华家承包经营权证书，载明周敦华家的承包地总面积为3.83亩，承包期限为1995年1月1日至2025年1月1日止，承包的地块为卫塘1.44亩、弯塘0.77亩、庙下塘1.15亩、土地庙0.47亩。涉案的北埝冲1.8亩不在周敦华家的承包范围内。2015年5月，周敦华向原审法院提起诉讼，要求石埝社区、张仁胜将该1.8亩责任田归还给其，并要求石埝社区赔偿其损失。原审审理中，周敦华认为石埝社区将该1.8亩土地交由张仁胜耕种，未得到其同意。石埝社区认为周敦华已于2001年将该土地退包。石北埝社区提交了土地流转承包协议复印件1份，认为周敦华之父在该协议上签字，同意将土地退包。周敦华认为该协议系石埝社区伪造，协议上的签名不是其父所签，且协议上的各农户签名都不是农户自己所签。
原审法院认为，集体土地承包人的土地承包经营权依法应予保护。农民集体所有的土地依法属于农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会发包。本案中，周敦华家在石埝社区发放给其的二轮承包经营权证书上载明的承包土地面积为3.83亩，并不含有涉案的北埝冲的1.8亩土地。周敦华对该1.8亩土地未能提供充足的证据证明其享有该1.8亩土地的承包经营权。故对周敦华的诉讼请求，原审法院不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国物权法》第一百二十七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第九条、第十二条第一款之规定，判决：驳回周敦华的诉讼请求。原审案件受理费168元，由周敦华负担。
周敦华不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实不清，证据不足。被上诉人石埝社区在原审中提供《土地流转承包协议书》原件，落款日期为2001年8月2日，其中附件《九六年下浣溪农户退包北埝给集体》清单（以下简称退包清单）仅为复印件，该退包清单上并无落款日期，且所有农户签名都是伪造的。二、原审判决适用法律错误。就涉案土地，周敦华家庭自一轮家庭联产承包时至今，未进行任何土地流转，二轮承包时石埝社区既未对其家庭承包的土地进行调整，也未与其签订二轮承包合同并向其发放二轮土地承包经营权证，然而石埝社区在2011年5月公示周敦华家庭土地承包面积时，与其实际耕种面积严重不符；石埝社区未按《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》的规定，与周敦华补签承包经营权合同并向其颁发9.18亩二轮土地承包经营权证。周敦华原审已提供相关的证人证言，均证明退包清单上农户未签名的事实，而原审法院未予采纳。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判支持其原审诉讼请求或发回重审，被上诉人石埝社区承担本案全部诉讼费用。
被上诉人石埝社区辩称，上诉人周敦华的诉讼请求没有法律依据，其已经依法退包不能再主张涉案土地上的任何权利。从石埝社区原审中提供的证据，以及周敦华的承包经营权证记载内容来看，均显示二轮土地承包后，周敦华家庭对涉案土地不再享有承包经营权。请求二审法院驳回周敦华的上诉请求。
原审第三人张仁胜辩称，涉案土地因土质较差无人耕种，石埝社区实际丈量后给其耕种，周敦华自2004年起对张仁胜耕种的涉案土地进行破坏，并要求张仁胜返还。涉案土地是石埝社区调整给其的，不应返还给周敦华。请求二审法院公正判决。
针对原审法院查明的事实，被上诉人石埝社区认为，其在原审陈述周敦华已于1996年将该土地退包，而非2001年退包。双方当事人对原审查明的其他事实不持异议，本院予以确认。
二审另查明，在2011年7月石埝社区向周敦华、张仁胜颁发的家庭承包经营权证书中，均未将涉案北埝冲1.8亩土地计入双方土地承包经营权范围。
上述事实，由本院谈话笔录等在卷证实。
本院认为，农村土地承包经营权证书，是村民承包土地的合法凭证。周敦华家在石埝社区发放给其的承包经营权证书上载明的承包土地面积为3.83亩，并不含有涉案的北埝冲的1.8亩土地。其在经过土地确权登记后，主张对该1.8亩土地享有承包经营权，依据不足。故原审法院驳回其诉讼请求，并无不当。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费168元，由上诉人周敦华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏海南
代理审判员 汪德全
代理审判员 刘 凡
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 朱亚芳
新疆生产建设兵团第四师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵04民终105号
上诉人（原审原告）:巩新永，男，1974年5月17日出生，汉族，无业，住第四师六十七团。
委托诉讼代理人：陈晨，伊犁州法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）：刘建民，男，1966年12月1日出生，汉族，第四师六十七团十一连职工，住该团。
上诉人巩新永因与被上诉人刘建民种植回收合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院（2016）兵0402民初372号民事判决,向本院提起上诉,本院于2016年11月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人巩新永及其委托诉讼代理人陈晨，被上诉人刘建民到庭参加诉讼。因本案需以另一案的审理结果为依据，于2016年12月27日裁定中止诉讼，2017年7月11日恢复诉讼。本案现已审理终结。
巩新永上诉请求：1.撤销一审判决，改判刘建民支付巩新永因违约造成的损失14473.65元及银行同期利息1000元；2.二审案件受理费由刘建民承担。事实和理由：2012年春播时，刘建民在六十七团称，赊购其甜菜种子的，可以每公斤0.535元的价格将甜菜交售到六十四团糖厂。巩新永从刘建民处购买2.5箱甜菜种子，并让其放在郭胜军处，巩新永自己提取。甜菜收获后，刘建民称其合同丢失，无法将甜菜售往六十四团糖厂。巩新永便将578.96吨甜菜以单价0.475元出售到金泉甜菜收购点，按每公斤甜菜0.5元计算，巩新永每公斤实际损失0.025元，共计造成损失14473.65元。一审判决认定事实错误，应予改判。
刘建民辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
巩新永向一审法院起诉请求：1.判令刘建民赔偿因违约给巩新永造成的损失14473.65元、利息1000元；2.刘建民负担本案涉诉费用。
一审法院认定事实：2012年3月，巩新永从案外人郭胜军家中领取了2.5箱甜菜种子。同年4月，刘建民得知巩新永使用了其甜菜种子。2012年秋季，巩新永将其种植的甜菜以刘建民的名义交至四方实业公司设在金泉的甜菜收购站，该站的甜菜收购价格为每公斤0.475元。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，巩新永虽然使用了刘建民的甜菜种子，但巩新永未提供证据证实其与刘建民之间存在种植回收合同关系，也无证据证实刘建民承诺按照每公斤0.50元的价格回收巩新永种植的甜菜，故巩新永以刘建民违反合同约定为由，主张刘建民赔偿违约损失及利息的请求，证据不足，一审不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回巩新永的诉讼请求。案件受理费减半收取计80元，由巩新永负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院已生效的（2017）兵04民终57号民事判决认定，刘建民与郭胜军之间存在买卖7箱甜菜种子的合同关系。巩新永所称的购买刘建民的2.5箱甜菜种子，包括在刘建民出售给郭胜军的7箱甜菜种子内。对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为：双方当事人之间是否存在种植回收合同关系。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任，……”本案中，巩新永称与刘建民存在种植回收合同关系，但并未提供证据证明其与刘建民存在此关系。本院已生效的（2017）兵04民终57号民事判决已认定，巩新永所称的2.5箱甜菜种子是刘建民卖给郭胜军的。巩新永并无证据证明其种植的2.5箱种子是直接从刘建民处购买，因此，巩新永的上诉请求无事实依据，本院不予采纳。一审判决以巩新永证据不足为由驳回其诉讼请求，并无不当，本院予以维持。
综上所述，巩新永的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费186元，由巩新永负担。
本判决为终审判决。
审判长 王成军
审判员 张建立
审判员 冯林海
二〇一七年七月十二日
书记员 汤梦瑶
1
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭余余商初字第887-1号
原告：方金荣。
被告：黄知川。
本院在审理原告方金荣诉被告黄知川民间借贷纠纷一案中，原告方金荣于2014年4月17日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告方金荣的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告方金荣撤回起诉。
本案案件受理费7780元，减半收取3890元，由原告方金荣负担。
审 判 长 汪文彤
人民陪审员 李 华
人民陪审员 李明达
二〇一四年四月十七日
书 记 员 钱 玲
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第3652号
原告陈某某，女，1967年5月7日出生，汉族，住南安市溪美武荣街**号***室，公民身份号码3505831967********。
被告黄某某，男，1965年12月23日出生，汉族，住南安市水头镇康店村新区*号，公民身份号码3505831965********。
原告陈某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2013年6月3日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告黄某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告经人介绍相识不久后于1991年12月9日登记结婚，后于1997年11月4日生育一子，取名黄某某，由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后原告发现被告毫无责任心，对家庭毫不关心，且双方性格不和，无法建立起真正的夫妻感情，双方经常为琐事争吵，致夫妻感情破裂。原告请求判决：准予原、被告离婚，婚生子由原告抚养，抚养费由双方共同承担。
被告黄某某未作答辩。
经审理查明，原告陈某某与被告黄某某经人介绍相识后于1991年12月9日登记结婚，婚后于1997年11月4日生育一子，取名黄某某，现随被告父母共同生活。
以上事实，有原告提供的结婚证、户口本及原告在庭审中的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原告陈某某与被告黄某某经人介绍相识后登记结婚，系合法的婚姻关系，受法律保护。原、被告结婚至今已有多年，且婚后生育了一子，婚后应有建立一定的夫妻感情，双方即使因发生争执导致有一定隔阂，但只要双方加强沟通、互相体谅，应有和好的可能。原告陈某某主张夫妻感情已经破裂，但未能提供任何证据予以证明，其要求与被告离婚的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告黄某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告黄某某离婚。
本案受理费245元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄振东
代理审判员 肖连海
人民陪审员 林瑞金
二〇一三年十月十一日
书 记 员 陈为金
郑州铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2014）郑铁刑初字第18号
公诉机关郑州铁路运输检察院。
被告人付XX，曾用名付小林，男，1963年6月12日出生于河南省郑州市。因犯盗窃罪，于2007年10月15日被郑州市二七区人民法院判处拘役三个月零十五天；因犯盗窃罪，于2009年9月29日被郑州市惠济区人民法院判处有期徒刑十个月，2010年4月21日刑满释放；因犯盗窃罪，于2010年9月28日被郑州市金水区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2011年1月30日刑满释放。
郑州铁路运输检察院以郑铁检刑诉（2014）013号起诉书指控被告人付XX犯盗窃罪，于2014年3月13日向本院提�公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月19日公开开庭审理了本案。郑州铁路运输检察院指派检察员田晓峰、代理检察员李梅山出庭支持公诉，被告人付XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州铁路运输检察院指控，2013年12月17日零时25分许，被告人付XX从郑州火车站二站台窜至天津至汉口的K919次列车17号车厢，趁旅客汪某某不备之际，盗窃该旅客裤子右后口袋现金2700元。
上述事实，被告人付XX在开庭审理过程中无异议，并有抓获经过证实被告人因盗窃旅客汪某某2700元被抓获，其对盗窃事实供认不讳；有报案材料、询问笔录、受案登记表等证实汪某某在郑州火车站乘坐郑州至汉口K919次列车，在17车厢中部过道处，其裤子右后侧口袋内现金2700元被盗，之后报案的情形；有证人韩某某证言证实被害人现金被盗并报案的情况；有辨认笔录、�像截图证实被害人辨认出被告人及案发时其在现场的事实；被告人供述与起诉书指控事实相一致。另有身份信息证明证实被告人付XX的自然状况。
另查明，被告人付XX因犯盗窃罪，于2007年10月15日被郑州市二七区人民法院判处拘役三个月零十五天；因犯盗窃罪，于2009年9月29日被郑州市惠济区人民法院判处有期徒刑十个月，2010年4月21日刑满释放；因犯盗窃罪，于2010年9月28日被郑州市金水区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2011年1月30日刑满释放。以上事实有河南省郑州市金水区人民法院（2010）金刑初字第1471号刑事判决书及郑州市第三看守所出所登记表予以证实。
本院认为：被告人付XX以非法占有为目的，扒窃铁路旅客财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。付XX曾因故意犯罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有�徒刑之罪，系累犯。
公诉机关建议对被告人付XX判处有期徒刑九个月至一年，并处罚金的刑罚；付XX请求法院对其从宽处罚。我国刑法规定，扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。付XX在公共场所扒窃他人财物，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。本院在量刑时，还考虑到付XX具有以下量刑情节：（1）开庭时能如实坦白并自愿认罪，可酌情予以从轻处罚；（2）系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院已予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人付XX犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月21日起至2014年10月20日止。罚金自判�生效后十日内缴纳。）
二、罚金一律上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向郑州铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 焦泽
二〇一四年三月十九日
书记员 赵一
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）思民初字第11832号
原告郭丽华，女，1963年12月24日出生，汉族，住厦门市湖里区。
委托代理人何祯恺，福建义全律师事务所律师。
被告谢程泉，男，1955年8月8日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告江丽玲，女，1966年11月15日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告郭丽华与被告谢程泉、江丽玲民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月5日立案受理后，依法由代理审判员刘亚乐适用简易程序于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何祯恺到庭参加诉讼，被告谢程泉、江丽玲经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭丽华诉称，被告谢程泉、江丽玲系夫妻关系，2012年7月20日，两被告以家庭生活所需为由向原告借款人民币370000元，并由被告谢程泉出具一张《借条》由原告收执。载明：今向郭丽华女士借到现金人民币叁拾柒万元整。特立此据。后被告陆续偿还原告借款80000元，至目前被告仍欠原告借款290000元未还，经原告几次催款，被告以各种理由搪塞。为此请求人民法院判令：1、判令两被告立即偿还原告借款人民币290000元，并支付自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告谢程泉、江丽玲答辩称，被告已经归还原告欠款及利息共计人民币390700元，具体的还款过程如下：被告已经归还原告没有争议的80000元整，并于2012年7月31日委托谢嘉捷代为向郭丽华支付合计103000元；分别于2012年8月23日（1万）、2012年8月26日（1万）、2012年10月9日（1700）、2012年10月30日（5万）直接支付给原告合计71700元整；2012年12月28日，被告委托上海鲤鱼舟建材有限公司支付郭丽华10万元整；2013年2月6日，2013年4月3日、2013年5月22日被告委托谢嘉捷代为支付给原告每笔12000元整，共计三笔36000元整。原、被告之间现在已经不存在欠款关系，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年7月20日，被告谢程泉向原告郭丽华出具《借条》，载明今向郭丽华女士借到现金人民币叁拾柒万元整。上述借款系郭丽华向谢程泉借款39万元，谢程泉归还2万元后出具的借条，之后谢程泉归还原告8万元。谢程泉与江丽玲系夫妻关系。
以上事实有原告提供的借据、被告提供的银行转账记录以及庭审陈述为证。
本院认为，本案争议焦点是被告谢程泉是否有向原告归还欠款？被告主张其已经归还原告欠款及利息共计人民币390700元整，并提供中国农业银行出具的查询单载明2012年7月31日谢嘉捷向郭丽华转账103000元；被告谢程泉向原告转账记录单四张，分别为2012年8月23日1万元、2012年8月26日1万元、2012年10月9日1700元、2012年10月30日5万元；中国农业银行出具的业务回单，载明上海鲤舟建材有限公司2012年12月28日转账10万元；中国农业银行上海沪太支行出具的查询单载明2013年2月6日，2013年4月3日、2013年5月22日谢嘉捷向原告郭丽华转账支付36000元。原告郭丽华认为，上述款项与本案没有关系，除了原告诉讼主张的借款外，原、被告之间还有多笔借款，被告是把其他债务款项抵消本案的借款，不符合客观事实。原告提交郭丽华向谢嘉捷2012年1月16日转款465500元的转账记录，郭丽华2009年1月9日向谢程泉转账96000元，2010年6月11日向谢程泉转账50万元、2010年8月2日向谢程泉转账20万元，2011年1月20日向谢程泉转账39万元，2011年8月26日转账25万元。本院分析认为，被告谢程泉主张其已经归还原告借款，但是原告亦提交证据证明原、被告之间存在多笔借款，被告归还的款项系属于其他借款。故对被告谢程泉已经归还欠款的主张本院不予采纳。
综上，本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款37万元，借款事实清楚，证据充分，被告已经向原告偿还借款8万元，尚余29万元欠款未偿还，故原告主张被告偿还借款29万元的诉求，本院予以支持。被告谢程泉出具的借条未约定还款期限及利息，故原告主张自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的请求符合法律规定，本院予以支持。另外，被告谢程泉与被告江丽玲系夫妻关系，被告谢程泉所负上述债务是在双方婚姻关系存续期间发生的，该债务为夫妻共同债务，被告江丽玲应共同承担偿还责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢程泉、江丽玲应于本判决生效之日起十日内向原告郭丽华偿还借款29万元及利息（以29万元为基数，按同期银行贷款利率，自2013年9月5日计算至本判决确定的还款之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2825元由被告谢程泉、江丽玲负担。被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 刘亚乐
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 吕 宁
附件：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冷民二初字第668号
原告冷水江市农村信用合作联社，住所地冷水江市广场西路7号。
法定代表人彭永庚，该社理事长。
委托代理人胡冰辉，该社毛易信用社副主任。
被告曹泼云。
被告颜志强。
本案在审理原告冷水江市农村信用合作联社诉被告曹泼云、颜志强金融借款合同纠纷一案中，原告冷水江市农村信用合作联社于2014年9月28日以双方自行协商解决为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告冷水江市农村信用合作联社的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冷水江市农村信用合作联社撤回对被告曹泼云、颜志强的起诉。
本案案件受理费1800元减半收取900元，由原告冷水江市农村信用合作联社负担。
审判员 潘凌
二〇一四年九月二十八日
书记员 陆腾
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）登民一初字第1433号
原告河南登封农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杨红卫，男，任董事长。
委托代理人刘洪雷，男，1976年8月15日，汉族，该公司职工。
被告袁玉伟，男，1986年6月7日生，汉族。
被告何县伟，男，1970年6月28日生，汉族。
被告梁丙杰，男，1981年12月6日生，汉族。
原告河南登封农村商业银行股份有限公司诉被告袁玉伟、何县伟、梁丙杰金融借款合同纠纷一案，原告于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告河南登封农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费3300元，减半收取1650元，由原告河南登封农村商业银行股份有限公司承担。
审 判 长 杨菊凤
人民陪审员 邓小红
人民陪审员 杜帅武
二〇一四年十二月一日
书 记 员 袁玉帅
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南执字第0389号
申请执行人高数学，居民。
被申请执行人江苏茂兴食用菌有限公司，住所地灌南县。
法定代表人阮则兴，总经理。
高数学与江苏茂兴食用菌有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月9日作出（2014）南商初字第0268号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人江苏茂兴食用菌有限公司、给付申请人周海林欠款16271元，案件受理费103.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月2日立案受理。
执行过程中，本院依法采取的财产调查及强制执行措施，尚未执行到位16271元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔
录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）南商初字第0268号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 刘金宝
执行员 尤德荣
执行员 朱 刚
二〇一五年十月十四日
书记员 魏兴斌
法律条文
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。