广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第4786号
上诉人（原审原告）丘敦武。
委托代理人刘朝晖，广东联睿律师事务所律师。
委托代理人朱玲，广东联睿律师事务所律师。
上诉人（原审被告）深圳市今典伟业通讯科技有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人杨婵，总经理。
委托代理人钟禄林，广东商达律师事务所律师。
委托代理人吴映存，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）深圳市金诺达科技有限公司，住所地深圳市福田区车公庙工业区泰然213栋工业厂房5B-9。
法定代表人陈广松。
上诉人邱敦武、上诉人深圳市今典伟业通讯科技有限公司（以下简称今典公司）因与被上诉人深圳市金诺达科技有限公司追索劳动报酬及赔偿金纠纷一案，双方均不服深圳市福田区人民法院（2015）深福法民四初字第520号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
本院经审理查明，双方均确认邱敦武的工资结构为固定工资＋岗位津贴＋项目奖励＋提成，仅是对各项的数额以及提成的计算方式存在争议。今典公司自仲裁一审时均未提交相应的提成制度，二审时应法院要求庭后提交了一份《销售提成制度》，主张邱敦武的提成应以回款的千分之三提取，其在职期间仅2013年3月15日领取过一笔提成17426.28元，但对该笔提成是否是依据该提成制度的标准计付的，没有提供证据证明。邱敦武对上述提成制度发表书面质证意见，认为该制度没有员工签名，不予确认，其提交的《海外事业群利润分配明细与申请表》约定，邱敦武应当享有销售部每笔订单保底提成每件0.3元。
另查，邱敦武主张今典公司之前一直将提成发到其家属邱淑萍（姐姐）、邱淑翡（姐姐）、曾秀兰（母亲）、陈宝怡（侄女）的银行卡上。并在一审时提交了邱淑萍与陈宝怡的银行流水予以证明。今典公司主张邱淑萍与陈宝怡均为其公司员工，与本案无关。邱敦武主张陈宝怡是未成年人，不可能与今典公司存在劳动关系，如果今典公司认为属于公司的员工，应当举证证明。
再查，今典公司一审提交的邱敦武的《入职登记表》，显示其母亲为曾秀兰。今典公司一审提交的2013年3月至2014年6月期间的工资表，显示的员工姓名，均未出现过邱敦武所述的四人，而今典公司提交的《深圳市今典伟业通讯科技有限公司代发工资明细表》中，除了邱敦武之外，还有为邱淑萍、邱淑翡、曾秀兰、陈宝怡发放工资的记录，今典公司主张上述四人均为公司员工，其提交该表并不表示发给上述四人的工资是发给邱敦武的，但今典公司未提交证据证明该四人是其公司员工。邱敦武提交的银行转账记录显示，有四笔邱淑翡向邱敦武转账的记录，该四笔转账记录均发生在今典公司向邱淑翡转账其所称的“工资”后的1至6天，转账金额与今典公司向邱淑翡转账的金额基本一致（均去除了小数点后面的数字）。
原审查明的其他事实清楚，本院予以确认。
本院认为，邱敦武与今典公司之间的劳动合同合法有效，双方均应受劳动法律法规及劳动合同的规范和约束。因上诉人邱敦武未提出明确上诉请求，本院依据其诉讼请求进行审理。据此，本案的争议焦点为双方劳动关系解除的时间及原因、今典公司是否应向邱敦武支付2014年4月至2014年9月期间的工资、2014年4月至2014年7月期间的提成工资以及深圳市金诺达科技有限公司是否应承担连带责任。
关于双方劳动关系解除的时间及原因，邱敦武上诉主张因今典公司拖欠工资，其于2014年9月5日书面通知今典公司解除劳动合同，今典公司应当向其支付违法解除劳动合同赔偿金。经查，邱敦武陈述其于2014年6月28日后有回过公司几次，但没有打卡，因为其职位特殊，并不需要时常在公司坐班，可以通过往来邮件及电话进行工作，但其并未提交有效证据证明。依据今典公司提交的打卡记录，显示邱敦武打卡至2014年6月27日，与邱敦武所述自2014年6月28日之后未打卡相印证。并且邱敦武2014年7月至2014年8月期间的社保由案外公司缴纳。邱敦武本人提交的委托代缴社保协议中也显示因离职后无工作单位无法以员工身份继续缴纳社保关系，因此本院结合上述证据认定邱敦武自2014年6月28日起未在在今典公司继续工作。今典公司于2014年7月18日通过向其入职登记表登记的邮箱发送电子邮件、快递等形式向邱敦武通知，因其自2014年6月28日起严重旷工，视为自动解除劳动关系。邱敦武虽然主张该邮箱已经更改，但没有证据证明其已通知今典公司登记的邮箱已经更改，而今典公司2014年7月18日邮寄的旷工通知书，显示邱敦武拒收，表明其已知晓今典公司邮寄通知书的情形。邱敦武自2014年6月28日之后连续旷工多日，已经严重违反了劳动纪律，今典公司视为其自动离职并不违反法律规定。而邱敦武在其连续旷工两个多月后，于2014年9月5日提出被迫解除劳动合同，理据不足，本院不予采信。并且邱敦武以拖欠工资为由提出解除劳动关系，同时又主张违法解除劳动合同赔偿金，两项主张自相矛盾，依据本院认定的事实，其该项请求，理由不成立，本院不予支持。
关于2014年4月至2014年9月期间的工资问题，因本院已认定邱敦武于2014年6月28日之后未继续在今典公司工作，故对于2014年6月28日之后的工资，本院不予支持。而关于2014年4月1日至2014年6月27日期间的工资问题，首先要核查邱敦武的工资标准问题。今典公司主张邱敦武每月固定工资1808元、岗位津贴4096元、项目奖励4096元，总计10000元外加提成。但其提交的工资表没有邱敦武的签名，邱敦武对此不予确认，主张其每月固定工资近20000元，分两次转账发放，外加提成，但该主张高于其银行转账明细。本院认为，因双方均没有提交有效证据证明邱敦武的工资标准，邱敦武的转账记录显示其每月基本发放两笔相对固定的工资，故原审依据其2013年4月至2014年3月银行转账的平均工资为工资标准，并无不当，但原审计算数额有误，上述月份的平均工资应当为14914.67元［（8540.64＋10000）＋8921.64＋（8921.64＋3767.98）＋（8918.54＋10000）＋（8992.58＋10000）＋（8992.58＋10000）＋8992.58＋（10000＋8992.58）＋4256.29＋（4256.29＋10000）＋16754.46＋（10000＋8668.19）］÷12个月。据此，邱敦武2014年4月工资已足额发放，今典公司还应向邱敦武支付2014年5月至2014年6月27日的工资22484.32元［（14914.67-6634.75）＋14914.67÷21×20］元，原审计算有误，本院予以纠正。
关于邱敦武主张的提成工资问题，因双方均确认存在提成的发放，仅是对提成发放的标准以及以往已发放的提成有争议。对于提成的发放标准，应当由今典公司承担举证责任，但其提交的《销售提成制度》，因没有邱敦武的签名，邱敦武不予确认，本院不予采信，今典公司亦未提交其他证据证明邱敦武在职时提成的发放标准，应当承担举证不能的法律责任，本院依法采信邱敦武主张的提成发放标准，即依据海外销售部所有订单量按每件0.3元支付提成。关于邱敦武主张今典公司发放给邱淑萍、邱淑翡、曾秀兰、陈宝怡的款项均为今典公司向其支付的提成问题，本院认为，依据本院前述查明的事实，曾秀兰为邱敦武的母亲，今典公司发放给邱淑翡的“工资”，均已在邱淑翡收到款项后几天内原数额转入邱敦武的工资账号内，邱敦武亦提交了邱淑萍与陈宝怡的银行账户予以证明。今典公司虽然主张上述四人均为其公司员工，但不能提交上述四人的身份资料、社保记录或者劳动合同等任何证据证明其与该四人存在劳动关系，并且今典公司提交的《深圳市今典伟业通讯科技有限公司代发工资明细表》作为本案案件证据，该表显示在长达一年多的时间内仅提交了上述四人及邱敦武的工资汇总，而今典公司另外提交的2013年3月至2014年6月期间的工资表中显示的员工又均未包含该四人。综合上述情形，今典公司主张上述四人为其公司员工，证据不足，亦与其提交的其他证据相矛盾，本院不予采信。而邱敦武的主张有相应的证据支持，并符合逻辑推理，依据证据优势原则，本院依法采信邱敦武的主张，认定今典公司向邱淑萍、邱淑翡、曾秀兰、陈宝怡支付的款项实际为支付邱敦武的提成工资。据此核算今典公司自2014年7月起至2014年2月总计向邱敦武发放提成工资为143689.92元，月平均提成工资为17961.24元，2014年4月之后向邱敦武发放了两笔提成总计26128.2元。因邱敦武为海外销售部总监，负责海外销售，对于海外的订单量举证存在一定的困难，同时今典公司也未提交2014年4月至2014年6月27日期间其公司海外销售部的订单量，故本院酌情依据邱敦武之前月平均提成计算上述期间的提成工资。经核算，今典公司应向邱敦武支付2014年4月1日至6月27日期间的提成工资为26900.28元（17961.24×2个月＋17961.24÷21天／月×20天-已发提成26128.2）。邱敦武上诉主张过高的部分，本院不予支持。
另，因邱敦武与今典公司签订劳动合同，且由该公司发放工资，其上诉请求深圳市金诺达科技有限公司承担连带责任，没有法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人今典公司与上诉人邱敦武的上诉请求，理由均部分成立，本院予以部分支持。原审查明事实部分不清，处理不当，本院依法予以改判。依据《中华人民共和国劳动法》第二十五条，《中华人民共和国劳动合同法》三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销广东省深圳市福田区人民法院（2015）深福法民四初字第520号民事判决第二项、第三项；
二、变更广东省深圳市福田区人民法院（2015）深福法民四初字第520号民事判决第一项为：上诉人深圳市今典伟业通讯科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起向上诉人邱敦武支付2014年5月1日至2014年6月27日期间的工资人民币22484.32元；
三、上诉人深圳市今典伟业通讯科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起向上诉人邱敦武支付2014年4月1日至2014年6月27日期间的提成人民币26900.28元；
四、驳回上诉人深圳市今典伟业通讯科技有限公司的其他上诉请求；
五、驳回上诉人邱敦武的其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一、二审案件受理费共计人民币15元，由上诉人深圳市今典伟业通讯科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 茹
代理审判员 张 士 光
代理审判员 邓 亚 玲
二〇一五年十二月十日
书 记 员 杨玉兰（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第二十五条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；
（二）严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的；
（三）严重失职，营私舞弊，对用人单位利益造成重大损害的；
（四）被依法追究刑事责任的。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
……