河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宛龙民三初字第00112号
原告郑贵周，男。
委托代理人孙佳，河南青剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告南阳宛达昕高速公路建设有限公司
法定代表人孙朝晖，任董事长
委托代理人阴连军、刘翔，河南大为律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告郑贵周与被告南阳宛达昕高速公路建设有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑贵周的委托代理人孙佳和被告南阳宛达昕高速公路建设有限公司的委托代理人刘翔均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月，被告因经营所需从原告处借款15000000元，借款期限自2013年9月17日至2013年11月16日，双方还约定了利息。原告依约将上述款项支付给了被告，但被告仅归还了2000000元，到期后经原告催要被告却仍以种种理由推诿不还。后原被告约定被告分三期归还原告借款及利息，其中约定2014年3月30日前归还3200000元及原合同约定所有利息，现期限已到�被告拒不归还。故请求法院：1、判令被告归还借款本金3200000元；2、支付所有借款（15000000元）的逾期利息102万元（截止原告起诉的2014年7月23日按银行同期贷款利率四倍计算），起诉后的逾期利息按银行同期贷款利率四倍计算至款付清之日止，诉讼费用由被告负担。
被告辩称，1、被告给原告出具的借款借据时间是2013年9月17日，虽然借款上显示的金额是15000000元，但依据原告提供的汇款凭据的时间均显示在借款时间之后，2013年9月18日汇款两次，合计11260600元，9月30日汇款两次，合计2517500元，上述汇款共计13778100元，原告实际履行的汇款是13778100元，实际的借款应以汇款为准，不应以借款借据为准。2、双方借款合同约定的借款利率4分高于银行同期借款利率，高出部分不受法律保护。3、2013年9月30日被告还原告本金1221900元，2014年1月3日被告还原告本金2000000元，应当予�扣除。4、被告在借款期间内已经还原告的利息高出银行同期贷款基准利率的四倍，已经超付的利息应折抵未付期间的利息。
经审理查明，2013年9月17日，原告与被告签订借款合同一份，约定原告借给被告15000000元，借款期限自2013年9月17日起至2013年11月16日止。同时约定“借款人未按合同约定日期偿还借款，逾期部分除按约定利率双倍继续向出借人支付利息外，还应按每日千分之三向出借人支付逾期借款管理费；……”。同日，被告向原告出具了借据、收据、借款人所需交费清单各一份。其中借据内容为：“今借到出借人郑贵周人民币（大写）壹仟伍佰万元。借款期限自2013年9月17日至2013年11月16日止，……该借款以转账和现金两种方式支付。借款人签署本借据即是全部收到借款。……”收据内容为：“今收到出借人郑贵周，于2013年9月17日支付借款人南阳宛达昕高速公路建设有限公司借款金额壹仟伍佰万元，小写15000000元，已全额收到，无异议。”借据及收据中均加盖被告的公司公章及公司原法定代表人高志平个人印章，被告委托代理人邢勇签字。借款人所需交费用清单显示：借款金额15000000元整，期限一个月，第一期的利息为225000元，融资费405000元、公证费400元、印花税1500元。之后，原告向被告账户或被告指定的代收人账户进行汇款。2013年9月30日原告出具收条一份，内容为：“今收到南阳宛达昕高速公路建设有限公司费用￥1221900元（壹佰贰拾贰万壹仟玖佰元整）。郑贵周2013.9.30费用从本金中扣除。”2014年1月3日，被告通过中国建设银行向原告亲属郑云周转账2000000元，用途注明还借款，同日，原告亲属郑云周出具收条一份。对该笔2000000元还款原告自认是被告还自己的借款15000000元中的部分本金。2014年2月19日，双方经协商，�成还款协议书，内容为：“甲方（出借方）：郑贵周，……乙方（借款方）：南阳宛达昕高速公路建设有限公司，法定代表人高志平，任该公司董事长……2013年9月，乙方因经营所需从甲方处借款1500万元，双方约定2013年11月16日前归还，2013年期间乙方陆续归还了部分款项，截至2014年2月17日余款本金1300万元尚未归还，经甲乙双方充分协商，达成如下还款协议，双方自愿遵守：1、乙方于2014年2月19日前，归还甲方借款本金490万元；2、乙方于2014年3月18日前，归还甲方借款本金490万元；3、乙方于2014年3月30日前，归还甲方借款本金320万元。所有借款未支付的利息在2014年3月30日之前一并支付，逾期未还款，违约责任按双方原借款协议约定处理。”原被告双方分别在该协议上签字及加盖公章。协议达成后，被告未及时履行协议中的还款义务。关于第一期款项4900000元，原告起�至我院，双方于2014年2月20日达成调解，制作（2014）宛龙民四初字第03号民事调解书，内容为：“本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议：一、被告南阳宛达昕高速公路建设有限公司在2014年2月24日前偿还原告郑贵周借款490万元。二、案件受理费46000元减半收取23000元由被告承担。双方当事人一致同意本调解协议内容，自双方当事人在调解协议上签字或按指印后即具有法律效力。”。调解书生效后被告未履行民事调解书的内容，原告申请强制执行，我院执行局于2014年3月4日扣划被告银行存款4900000元，于2014年3月18日扣划被告银行存款35000元。扣除执行费51400元后，原告实际收到执行案件款4883600元。关于第二期款项4900000元，原告起诉至我院，经开庭审理后，于2014年9月15日作出（2014）宛龙民商三初字第48号民事判决书，判决内容为“本判�生效后十日内，被告南阳宛达昕高速公路建设有限公司支付原告郑贵周借款4900000元整，并自2014年3月18日起按中国人民银行规定同期贷款利率的4倍计算利息至款付清之日止。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46000元，保全费5000元，由被告南阳宛达昕高速公路建设有限公司负担。”。该判决书已经生效，但被告至今未履行该判决书内容。
另查明，原被告在借款合同到期后，自愿延期一个月，故借款合同实际到期时间是2013年12月17日，原告认可被告已经向其结清了前三个月的全部利息等费用，第一次支付1221900元，第二次支付600000元，被告两次共计支付原告1821900元。2013年9月17日至2014年7月23日期间的中国人民银行六个月短期贷款利率为年利率5.6%、六个月至一年期贷款利率为年利率6%、一年至三年期贷款利率为年利率6.15%。
上述事实有原告提交的借款合同、借据、收据、银行交易明细、交通银行网上转账电子回执、付款委托书、担保函、还款协议书、宛达昕高速公路逾期费用明细、借款人所需交费用清单、代为收款委托书、交通银行零售客户交易明细清单、被告提交的中国建设银行电子汇划收款回单、付款委托书、交通银行记账回执、收条、中国建设银行客户专用回单、（2014）宛龙民商三初字第48号民事判决书、（2014）宛龙民四初字第03号民事调解书、中国建设银行网上银行电子回单、收据、法院调取的执行阶段的案件材料以及原被告代理人的当庭陈述、询问笔录、质证笔录等证据证实。上述证据经当庭出示、质证，并已记录在卷。
本院认为：一、本案原被告双方在平等协商一致的基础上签订的借款合�、还款协议书等，内容不违背法律禁止性规定，为有效合同。原被告双方均应按合同约定履行。但原告向被告或被告指定代收人支付了借款后，被告却未能按照约定及时向原告清偿借款本息，属违约行为，被告应当承担付清借款本息并按约定支付违约金的责任。二、关于借款15000000元的事实有2013年9月17日的借款合同、借据、收据、银行汇款凭证、付款委托书、2014年2月19日双方达成的还款协议书及生效的民事判决书为证，可以确认借款本金为15000000元，被告辩称原告实际仅履行了13778100元的借款本金的答辩理由，本院不予采信。三、关于2013年9月30日还款1221900元是本金还是利息的问题，本院结合2014年2月19日双方达成还款协议书的内容中双方均认可已经偿还的本金为2000000元的事实，认定该1221900元系被告支付原告前两个月的利息和融资费、公证费、印花税。被告辩称该1221900元系已经归还的本金，应予以扣减的理由本院不予采信。四、扣除被告2014年1月3日已经还款的2000000元、被法院调解确认还款的4900000元、被法院判决应当还款的4900000元，原告在本案中起诉的被告应当归还本金3200000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。五、关于被告借款期间已经支付的前三个月利息超过银行同期同类贷款利率四倍的部分应否折抵未付期间的利息问题，法律规定的约定利息超过银行同期同类贷款利率四倍部分不予保护，本院认为被告在明知自己所支付利息的超过银行同期贷款利率四倍的利息法律不予保护的情况下仍然自愿支付，属于财产权利的自愿处分行为，被告的履行行为既没有损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，也未造成不良严重后果，故对被告已经自愿履行完毕的行为法院不予干预，被告的答辩理由本院不予采纳。六、关于逾�利息：按双方合同约定的年利息为18%，逾期按双倍计算，再加上按每日千分之三支付逾期借款管理费，几项之和明显超出中国人民银行规定同期同类贷款利率的四倍，但原告自愿将利息计算标准降低为中国人民银行规定同期同类贷款利率四倍，本院认为该主张属于原告的权利处分，且符合法律规定，本院予以认可。故自2013年12月18日起逾期利息按照中国人民银行规定同期同类贷款利率四倍计算，按实际使用天数扣减已支付利息的天数（91天）计算。对于原告计算的逾期利息的合理性本院予以审查：1、对2014年1月3日被告还款的2000000元，该笔款实际使用107天，按中国人民银行六个月贷款利率（年利率5.6%）的四倍计算，利息为2000000元×5.6%×4÷365天×（107天-91天）≈19638元。2、对2014年3月4日法院执行被告银行存款4900000元，该笔款实际使用167天，应按中国人民银行六个月贷款利率（年利率5.6%）的四倍计算，利息为4900000元×5.6%×4÷365天×（167天-91天）≈228541元。3、（2014）宛龙民商三初字第48号案件中判决被告应当自2014年3月18日起开始支付本金4900000元的利息，该款至今未归还，实际使用天数超过一年，不足三年，故应按中国人民银行一年至三年期贷款利率（年利率6.15%）的四倍计算，截止2014年3月17日，该4900000元使用180天，利息为4900000元×6.15%×4÷365天×（180天-91天）≈293919元。自2014年3月18日起该4900000元的利息已在（2014）宛龙民商三初字第48号案件中确定计算的方式及标准，本案不再进行重复计算。4、本次起诉的本金3200000元，截止起诉之日2014年7月23日，已经使用311天，应按中国人民银行一年至三年期贷款利率（年利率6.15%）的四倍计算，利息为3200000元×6.15%×4÷365天×（311天-91天）≈474476元。5、自2014年7月24日起应以本金3200000元按中国�民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息至款付清之日止。综上，被告应支付原告截止2014年7月23日的逾期利息共计为1016574元（19638元＋228541元＋293919元＋474476元=1016574元），并自2014年7月24日起以本金3200000元按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至款付清之日止。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告南阳宛达昕高速公路建设有限公司支付原告郑贵周借款本金3200000元和逾期利息1016574元（截止2014年7月23日），并自2014年7月24日起以本金3200000元按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算支付逾期利息至款付清之日止。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32400元，保全费5000元，由被告南阳宛达昕高速公路建设有限公司负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 蒋 娜
审 判 员 孙小乐
人民陪审员 武建峰
二〇一五年四月十六日
书 记 员 刘 路