广东省中山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）粤20行终32号
上诉人（原审原告）：中山市小榄镇生辉保健沐足阁，住所地广东省中山市，统一社会信用代码91442000050688747T。
投资人：梁钜坤。
委托代理人：陈某，该公司财务人员。
被上诉人（原审被告）：中山市人力资源和社会保障局，住所地广东省中山市中山三路26号市政府第二办公区，统一社会信用代码11442000557288830U。
法定代表人：洪焰，局长。
委托代理人：霍泳贤，该局小榄分局工作人员。
被上诉人（原审被告）：中山市人民政府，住所地广东省中山市东区松苑路1号市政府大楼，统一社会信用代码11442000722460762W。
法定代表人：焦兰生，市长。
委托代理人：谢怀斌，中山市法制局工作人员。
委托代理人：林敏君，广东中元（中山）律师事务所律师。
原审第三人：梁有荣，男，1997年12月21日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。
上诉人中山市小榄镇生辉保健沐足阁（以下简称生辉沐足阁）不服被上诉人中山市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、原审第三人梁有荣人力社保行政确认、被上诉人中山市人民政府（以下简称市政府）行政复议决定一案，不服中山市第一人民法院（2017）粤2071行初949号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：梁有荣系生辉沐足阁的员工，其上班的时间是11:30至20:30（早班）,19:00至次日4:00（晚班）。2016年12月22日04时15分左右，梁有荣驾驶桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车从工作地方下班回家，途经中山市小榄镇民安北路国税局对开路段时，与无名氏驾驶的无号牌三轮机动车发生碰撞后受伤，事后被送往中山市陈星海医院治疗，经该医院诊断为xxx等。交警部门出具的道路交通事故认定书认定梁有荣不承担此次交通事故的责任。
2017年2月23日，梁有荣就其受到的上述事故伤害以中山市富威堡娱乐有限公司为用人单位向市人社局申请工伤认定，并提交了申请书、道路交通事故认定书、下班路线图、居住证明、医疗诊断证明材料、身份证复印件、证人证明、企业机读档案登记资料等。市人社局于当日受理。随后，梁有荣向市人社局申请变更其用人单位为生辉沐足阁。2017年4月19日，市人社局向生辉沐足阁发出工伤认定举证通知书和协助调查通知书，要求该公司就梁有荣受伤到事故伤害是否为工伤提供书面意见、相关证据材料并协助调查。生辉沐足阁收到上述两份通知书后授权委托其员工陈某负责梁有荣的工伤认定事宜并提交了梁有荣的上下班刷卡记录表及通告作为证据。刷卡记录表反映出事故当天梁有荣有上班，下班时间为凌晨4时01分。通告的内容则是生辉沐足阁以梁有荣旷工为由解除双方之间的劳动合同关系。在调查期间，市人社局到中山市公安局交通警察支队小榄大队调取涉案交通事故材料，还到涉案事故现场以及梁有荣的居住地进行调查、勘察并制作线路图和调查记录。现场勘察线路图显示涉案事故发生地点是在梁有荣工作地点到中山市××镇××�乐意××路线范围内。此外，市人社局还向梁有荣、黄某、陈某进行调查并制作调查笔录。黄某接受调查时称其是梁有荣的同事，事故当天系由其将梁有荣送往医院进行治疗的，梁有荣居住在中山市××镇丽城乐意居，但不清楚具体是在哪个单元。陈某接受调查时称梁有荣于2016年3月入职生辉沐足阁工作，梁有荣于2016年12月21日有上班，上班未打卡，于次日（即2016年12月22日）凌晨4时01分打卡下班。2017年5月5日，市人社局作出中人社工认[2017]04475号认定工伤决定书（以下简称04475号认定决定书），认为梁有荣是在下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，应认定为工伤的情形，遂根据《工伤保险条例》第二十条的规定，认定梁有荣于2016年12月22日4时15分在中山市小榄镇民安北路国税局对开路段受到的交通事故伤害为工伤。市人社局将上述认定工伤决定书分别于2017年5月8日、9日送达梁有荣和生辉沐足阁。生辉沐足阁不服，于2017年6月28日向市政府申请行政复议。市政府经受理、审查后，于2017年8月25日作出中府行复[2017]617号行政复议决定书（以下简称617号复议决定书），维持上述认定工伤决定，并分别于2017年9月2日、7日、27日送达生辉沐足阁、梁有荣及市人社局。生辉沐足阁仍不服，诉至原审法院，请求：1.撤销市人社局于2017年5月5日作出的04475号认定工伤决定书；2.撤销市政府于2017年8月25日作出的617号行政复议决定书；3.作出第三人梁有荣于2016年12月22日受到的交通事故伤害不属于工伤的判决；4.由市人社局和市政府承担本案受理费。
原审法院另查明：中山市嘉怡物业管理有限公司丽城乐意居物业管理处出具证明称梁有荣居住在中山市××镇丽城乐意居。
原�法院庭审中，生辉沐足阁主张梁有荣是居住在公司附近，并非居住在中山市××镇丽城乐意居，但未提交任何证据证明该主张。
原审法院认为：根据《工伤保险条例》第五条、第二十条第一款的规定，市人社局作为人力资源和社会保障行政部门，负责本行政区域内的工伤保险工作，受理工伤认定申请并作出工伤认定决定属其法定职责。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，市政府具有对市人社局作出的行政行为进行行政复议的职权和职责。
本案中，首先，道路交通事故认定书、陈某的调查笔录、梁有荣的上下班打卡记录等证据可以证明，梁有荣于事发当日下班时间是凌晨4时零1分，而涉案交通事故发生在凌晨4时15分，即涉案交通事故发生的时间是在梁有荣下班的合理时间范围之内。其次，道路交通事故认定书、市人社局现场勘察�路图、居住证明等证据可以相互印证证明涉案交通事故发生的地点是在梁有荣下班途中的合理路线范围之内。梁有荣是生辉沐足阁的员工，在下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，市人社局适用《工伤保险条例》第十四条第（六）项“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的。”的规定，对梁有荣受到的交通事故伤害认定为工伤并无不当，适用法律法规正确，原审法院予以支持。生辉沐足阁主张梁有荣并非居住在丽城乐意居，交通事故发生地点并不非其下班的合理路线范围内，因未提交任何证据予以证实，原审法院不予采信。
市人社局受理梁有荣的工伤认定申请后，向生辉沐足阁发出工伤认定举证通知书和协助调查通知书，到交警部门调取材料，前往事故现场进行勘察，并对有关人员进行调查询问，经调查后作出涉案认定工伤决定，依法送达相关文书，符合法定程序。向用人单位送达交通事故认定责任书并非市人社局作出工伤认定的法定程序，生辉沐足阁认为市人社局未将梁有荣的交通事故认定责任书向其送达，主张程序违法，没有法律依据，原审法院不予支持。
市政府受理生辉沐足阁的复议申请后，经审查，作出涉案行政复议决定予以维持，并送达各方当事人，程序合法，处理适当。
综上，生辉沐足阁要求撤销04475号认定工伤决定书和617号行政复议决定书并要求作出不予认定工伤决定的诉讼请求，没有事实依据和法律依据，原审法院一并予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决：驳回生辉沐足阁的诉讼请求。案件受理费50元，由�辉沐足阁负担。
上诉人生辉沐足阁不服原审判决，向本院提起上诉称：一、04475号认定工伤决定书、617号行政复议决定所依据的事实不清，证据不足。我公司为员工提供宿舍，员工从宿舍徒步至公司只需5分钟，且路线不经过事发地。经我公司调查，第三人之前一直租住在我公司宿舍附近，事故当天没有出全勤，其无证驾驶摩托车途经国税局不是回家的必经之路，且事故发生时已过了很长的下班时间。第三人发生交通事故后，从未向我公司反映其受到的交通事故伤害以及提交道路交通事故认定书，也未主动要求我公司帮忙申请工伤认定，应承担故意隐瞒该事故的不利后果。市人社局提交的2017年2月21日的《证明》也不能证明第三人受伤时的住址。二、市人社局作出涉案工伤认定的程序违法。一是第三人提交的《工伤认定申请表》中没有用人单位盖章，而市人社局仍然作出工伤认定决定；二是市人社局在工伤认定阶段未向我公司送达道路交通事故认定书，导致我公司无法对该交通事故提出相应的意见。而交警部门在未查明肇事者且第三人无证驾驶的情况下就出具道路交通事故认定书，不能作为本案认定工伤的依据。因此，市人社局作出的认定工伤决定书和市政府作出的行政复议决定书认定事实不清，证据不足,适用法律错误。请求二审法院撤销原审判决，支持上诉人在原审提出的全部诉讼请求。
被上诉人市人社局答辩称：根据《工伤保险条例》第十七条的规定，职工发生事故伤害的，所在单位应当自事故伤害发生之日起30日内，向社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。用人单位未按规定时间提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，向社会保险行政部门提出工伤认定申请。原审判决正确，请求二审法院予以维持。
被上诉人市政府答辩称：我方认为：1.根据我方一审提交证据梁有荣12月22日有上班，事故发生在合理上下班时间范围内；2.市人社局的调查证明可以佐证第三人居住在中山市××镇丽城乐意居小区内；3.交警作出的交通事故认定书，认为梁有荣在事故中不承担事故责任，即使其无证驾驶，仍应认定为工伤。
原审第三人梁有荣未发表辩论意见。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案是人力社保行政确认纠纷，对于市人社局所作工伤认定决定及市政府所作的行政复议决定，应根据全面审查的原则审查其合法性。
本案中，生辉沐足阁主张梁有荣受伤当天不属于全勤，其为员工提供宿舍，梁有荣住在生辉沐足阁的宿舍附近，因此，梁有荣受到交通事故伤害的地点不是下班的必经之路。根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，生辉沐足阁应对其主张的梁有荣不属于工伤的情形承担举证责任，但在工伤认定及诉讼期间，生辉沐足阁对于梁有荣的住址并未提交有效证据予以证实，市人社局根据其调查情况确定梁有荣的住址并无不妥。生辉沐足阁也未提交证据证实梁有荣受伤时不属于下班回家的合理时间内。生辉沐足阁应承担举证不力的不利后果。至于生辉沐足阁所称的《工伤认定申请表》中用人单位盖章的问题，根据《工伤保险条例》第十七条“职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单�应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。……”本案中，梁有荣于2016年12月22日受伤，生辉沐足阁在此后30天内没有为梁有荣申请工伤认定，梁有荣于2017年2月23日自行向市人社局申请工伤认定，此种情形下，《工伤认定申请表》中用人单位的盖章及意见并不是工伤认定的必要条件，并不影响市人社局作出工伤认定决定，生辉沐足阁主张市人社局违反法定程序无法律依据。综上，市人社局作出的工伤认定决定结果正确，认定程序亦无不当，原审法院对生辉沐足阁主张不予支持合法正确。生辉沐足阁的上诉理由不能成立，本院不予采信。市人社局所作工伤认定决定、市政府所作行政复议决定及原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当，本院予以维持。
综上所述，生辉沐足阁上诉理据不足，本院不予采纳，其上诉请求，本院依法予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中山市小榄镇生辉保健沐足阁负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 鹏
审判员 高 琳
审判员 何海鹏
二〇一八年三月十三日
书记员 �洒