北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）高行终字第537号
上诉人（原审原告）东风汽车公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道特1号。
法定代表人徐平，董事长。
委托代理人朱逢春，北京市集佳律师事务所律师。
委托代理人刘文彬，北京市集佳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区三里河东路8号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人张娜娜，该商标评审委员会审查员。
原审第三人东风（十堰）汽车油品有限公司，住所地湖北省十堰市经济开发区中观西路2号。
法定代表人孙锦玉，总经理。
委托代理人王学芝，男，1983年4月13日出生，集智通知识产权代理（北京）有限公司商标代理人。
上诉人东风汽车公司因商标异议复审行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2013）一中知行初字第3105号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月7日受理本案后依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院查明：2008年7月3日，东风（十堰）汽车油品有限公司（简称东风油品公司）向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出第6820049号“东风天龙”商标（简称被异议商标）的注册申请，指定使用在第4类“工业用脂、工业用油、发动机油、传动带油脂、润滑油、润滑脂、润滑剂、导热油、齿轮油、燃料”商品上。
2005年7月29日，东风汽车公司向商标局提出第4806221号“东风霸龙”商标（简称引证商标一）的注册申请，并于2009年3月7日获准注册，核定使用在第4类“汽油、柴油、传动带用蜡、燃料、除尘制剂”等商品上，专用权期限至2019年3月6日。
2004年12月6日，东风汽车公司向商标局提出第4399276号“东风新星”商标（简称引证商标二）的注册申请，并于2008年2月28日获准注册，核定使用在第4类“蜂蜡、圣诞树用蜡烛、除尘制剂”等商品上，专用权期限至2018年2月27日。
第110702号“东风”商标（简称引证商标三）注册人为东风汽车公司，核定使用在第12类“汽车”商品上，经续展专用权期限至2023年2月28日。
被异议商标初步审定后，东风汽车公司在法定异议期内向商标局提出异议。商标局经审查于2012年5月2日作出（2012）商标异字第24464号《“东风天龙”商标异议裁定书》（简称第24464号裁定），裁定：被异议商标予以核准注册。
东风汽车公司不服第24464号裁定，于2012年6月29日向国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提出复审申请，其主要理由为：引证商标一、二、三均为东风汽车公司独创的商标，拥有在先权利。引证商标三为汽车商品上的驰名商标，具有极高的商业价值，应当受到法律保护。被异议商标与引证商标一、二构成使用在类似商品上的近似商标。被异议商标的注册使用将会扰乱市场秩序，误导消费并产生不良社会影响。请求依据《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（八）项、第二十八条的规定不予核准被异议商标注册。
2013年7月29日，商标评审委员会作出商评字（2013）第26602号《关于第6820049号“东风天龙”商标异议复审裁定书》（简称第26602号裁定）。该裁定认为：一、被异议商标指定使用的燃料商品与引证商标一核定使用的燃料商品属于相同商品，被异议商标指定使用的其余商品与引证商标一、引证商标二核定使用的商品不属于类似商品。被异议商标与引证商标一在构成要素、呼叫及含义上相近。被异议商标与引证商标一共存于燃料商品上，易导致相关公众对商品来源产生混淆误认，已构成《商标法》第二十八条所指使用在类似商品上的近似商标。二、东风汽车公司提交的证据不足以证明在被异议商标申请注册前，引证商标三已驰名。被异议商标指定使用的工业用油等商品与引证商标三核定使用商品在功能用途、销售渠道等方面区别明显。因此，尚不能认定被异议商标的申请注册易误导消费者，损害东风汽车公司利益。因此，被异议商标的申请注册未构成《商标法》第十三条的规定。依据《商标法》第二十八条、第三十三条、第三十四条，《中华人民共和国商标法实施条例》第二十三条第一款的规定，裁定：被异议商标在“燃料”商品上不予核准注册，在其余商品上予以核准注册。
本案原审庭审过程中，东风汽车公司明确在本案中仅主张被异议商标指定使用商品与引证商标一核定使用商品汽油、柴油构成类似商品，不再将引证商标二核定使用商品与被异议商标指定使用商品进行比对。
北京市第一中级人民法院认为：被异议商标指定使用的工业用油、工业用脂等商品与引证商标一核定使用的汽油、柴油商品在功能、用途、生产部门、消费人群等方面均存在区别，不构成相同或类似商品。被异议商标为“东风天龙”，引证商标一为“东风霸龙”，虽然被异议商标后两字与引证商标一存有不同，但并未形成明显区别于引证商标一的含义，故被异议商标与引证商标一标志近似。被异议商标与引证商标一虽然标志近似，但指定或核定使用商品不构成相同或类似商品，故被异议商标与引证商标一未构成《商标法》第二十八条所指的使用在相同或类似商品上的近似商标。
由于东风汽车公司不再将引证商标二核定使用商品与被异议商标指定使用商品进行比对，故不再对被异议商标与引证商标二是否构成近似商标予以评述。因诚实信用原则已在《商标法》的具体条款中有所体现，因此，对东风汽车公司关于被异议商标的申请注册违反诚实信用原则的主张不再予以评述。
综上，北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持第26602号裁定。
东风汽车公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及第26602号裁定、判令商标评审委员会重新作出裁定。主要理由为：一、被异议商标与引证商标属于近似商标，且被异议商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品为类似商品，依照《商标法》第二十八条的规定，被异议商标不应予以核准注册。二、“东风”为东风汽车公司在先使用的商标，东风汽车公司对其享有无可争辩的在先权利。经过东风汽车公司长期的宣传和倾力打造，引证商标具有极高的知名度和美誉度。东风油品公司的行为，是对东风汽车公司知名商标的复制和模仿，违反了诚实信用原则。三、东风油品公司曾经尝试申请注册东风汽车公司东风系列商标，东风汽车公司通过商标异议、异议复审、行政诉讼，最终阻止了东风油品公司获得注册。
商标评审委员会、东风油品公司服从原审判决。
本院经审理查明：原审判决查明的事实清楚，有被异议商标及引证商标的商标档案、商标局第24464号裁定、商标评审委员会第26602号裁定、当事人提交的证据材料以及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。
本院认为，《商标法》第二十八条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
本案中，被异议商标指定使用的“工业用脂、工业用油、发动机油、传动带油脂、润滑油、润滑脂、润滑剂、导热油、齿轮油”商品，与引证商标一核定使用的“汽油、柴油、传动带用蜡、燃料、除尘制剂”等商品以及引证商标二核定使用的“蜂蜡、圣诞树用蜡烛、除尘制剂”等商品，在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面存在较大差异，不属于相同或者类似商品。在此基础上，即使被异议商标与引证商标一、引证商标二的商标标志近似，被异议商标的申请注册亦未违反《商标法》第二十八条的规定。因此，东风汽车公司关于被异议商标的申请注册违反《商标法》第二十八条规定的上诉理由不能成立，本院不予支持。东风汽车公司的其他上诉理由亦缺乏法律依据，不能成立，本院亦不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，本院予以维持。东风汽车公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由东风汽车公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 莎日娜
代理审判员 周 波
代理审判员 戴怡婷
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 张 林