wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0103民初3999号
原告：中国工商银行股份有限公司南昌红谷滩支行，住所地：江西省南昌市西湖区都司前5号，统一社会信用代码：91360125858410123N。
负责人：吴亚娟，系该支行行长。
委托代理人：刘锡闽，北京市京师（南昌）律师事务所律师。
委托代理人：熊莎莎，北京市京师（南昌）律师事务所实习律师。
被告：胡冬，男，1984年11月9日生，汉族，服刑于江西省洪都监狱。
原告中国工商银行股份有限公司南昌红谷滩支行（以下简称工商银行南昌红谷滩支行）诉被告胡冬信用卡纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行南昌红谷滩支行的委托代理人刘锡闽，被告胡冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行南昌红谷滩支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡冬向原告返还借款本金49999.55元及利息、违约金（至2018年2月7日止的利息、违约金共计15231.7元；2018年2月7日后的利息、违约金按合同约定的每日万分之五计算，算至被告清偿全部债务之日止）；2、判令被告胡冬向原告支付原告为实现债权产生的律师费、保全费、公告费等实现债权的费用；3、本案的诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年4月18日，被告胡冬向原告申办信用卡。原告于2016年4月22日向被告发放了信用卡一张。被告持卡进行了多笔透支。但被告未按约定期间归还借款。至2018年2月7日止，被告尚欠原告逾期借款本金49999.55元，利息、违约金等共计15231.7元，本息合计65231.25元。2018年2月7日后的利息、违约金按合同约定的每日万分之五计算，算至被告清偿全部债务之日止。为维护原告合法权益，特向法院提请诉讼，请求依法判决。
原告工商银行南昌红谷滩支行提交了如下证据：
证据一、原告营业执照和负责人身份证明、被告身份证复印件各一份。
证明：原、被告的身份情况和诉讼主体资格；
证据二、信用卡申请表、领用合约、章程、工行系统截屏（1510第一页）各一份。
证明：1、被告向原告申请了工行信用卡业务，在《章程》第四章、《领用合约》第三条第3款第（1）、（2）部分对利息、违约金进行了规定；2、证明被告使用卡号为62×××62；
证据三、工行系统截屏（1520第五页）、交易明细各一份。
证明：截止2018年2月7日止，被告尚欠原告本金49999.55元、利息9147.87元、违约金6083.83元；
证据四、催收记录一份。
证明：原告已向被告多次催收，被告仍未还款。
被告辩称：1、借款本金属实，利息不清楚；2、现在无力偿还，能否暂停支付利息。
被告胡冬无证据提交。
本院经审理认定事实如下：2016年4月18日，被告胡冬向原告申请办理工商银行信用卡，并接受工行信用卡的全部条款和内容，愿意受客户协议的约束。随后，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为62×××62的信用卡。被告胡冬在使用信用卡的过程中，自从2017年2月5日起被告未能归还借款本息，截止2017年2月5日止，被告尚欠原告本金49999.55元，已构成违约。原告索款无着，遂提起诉讼。
另查明：中国工商银行股份有限公司南昌昌北支行于2018年4月17日在南昌市红谷滩新区市场和质量监督管理局办理了变更登记，更名为中国工商银行股份有限公司南昌红谷滩支行。
工商银行南昌红谷滩支行合约约定，已经工商银行南昌红谷滩支行审批同意发卡，被告应按章程载明的年费标准按时缴纳年费。乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、滞纳金和超限费。乙方还款顺序为滞纳金、超限费、利息、现取、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额。透支期限最长为60天。透支利息自发卡机构记账日起计算；透支利率日利率为万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整。持卡人须按约缴纳年费。
本院认为，牡丹信用卡是工商银行发行，被告胡冬向原告申请办理信用卡，原告接受了被告的申请，而被告也持卡进行了消费，即表示被告接受信用卡领用合约中所约定的内容，与原告就此达成了一致，而该领用合约内容符合中国人民银行的规定，故被告持卡透支与原告形成债权债务关系，是被告本人的真实意思表示，且合法有效，被告应当按照约定向原告返还透支款。现被告未能坚守诚信，依约还款，其行为已构成违约，原告要求返还透支款项的诉讼请求依法成立，本院应予以支持。截止至2017年2月5日，被告尚欠原告借款本金49999.55元，本院予以确认。原告要求被告承担律师代理费，因原告并没有提供相关证据予以佐证实际支付，故对此本院不予支持。被告胡冬拒不到庭参加诉讼的行为，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡冬于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司南昌红谷滩支行借款本金49999.55元及利息、违约金（自2017年2月5日起至给付款项之日止，按合约约定不超过年利率24%的标准计付）。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司南昌红谷滩支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费1430元，简易程序减半收取715元，由被告胡冬承担，限随上述款项一并偿付。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 陈志强
二〇一八年七月二十六日
书记员 陶志明
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈周民初字第40号
原告：熊某甲，农民。
委托代理人：蔡仁锋，慈溪市耕民法律服务所法律工作者。
被告：韩某，农民。
原告熊某甲诉被告韩某离婚纠纷一案，于2012年12月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年5月2日依法公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告熊某甲及其委托代理人蔡仁锋到庭参加诉讼，被告韩某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告熊某甲起诉称：原、被告经人介绍相识恋爱后于××××年××月××日登记结婚。婚后生育一女，名熊某乙，现年13岁，就读于周巷镇精中小学。婚初，双方感情尚可。2005年4月，原告被查出患有××，需长期治疗，被告得知这一情况后心理不爽，此后经常因此与原告争吵。2005年12月28日，被告便离家出走，至今未归。期间原告多次寻找，均无被告消息。被告的行为给原告带来了深深的伤害，并致夫妻感情彻底破裂。为此请求判令准许原、被告离婚；要求婚生一女由原告抚养，被告支付子女抚养费每月600元至女儿独立生活时止；本案诉讼费由被告承担。
被告韩某在法定期间内未作答辩，亦未提供证据。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提供证据如下：
结婚登记申请书1份，证明原、被告系夫妻关系的事实；
慈溪市周巷镇下吴家路村民委员会证明1份，证明被告离
家出走的事实；
3.户口簿1份，证明原告家庭成员的情况。
被告韩某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃举证、质证权利。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。
根据认定的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
原、被告于1998年7月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，名熊某乙，现随原告生活。婚后，原、被告夫妻感情尚可。2005年4月始，双方因故经常发生争吵，致原、被告夫妻感情不合，2005年12月，被告自行离家出走，至今未归。原、被告分居期间，双方互不履行夫妻义务。现原告以夫妻感情已破裂为由诉来本院请求与被告离婚。
本院认为，原、被告因感情不合分居已逾两年，且分居期间互不履行夫妻义务，故应认定原、被告夫妻感情已破裂。原告离婚的诉请，本院予以支持。婚生一女，现长期与原告共同生活，故由原告抚养较宜，被告应承担必要的子女抚养费。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告熊某甲与被告韩某离婚；
二、婚生一女熊某乙由原告熊某甲抚养，被告于2013年5月起每月支付原告子女抚养费400元至女儿独立生活时止，款于每月1日支付；
三、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由原告熊某甲负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 范智君
代理审判员 鲁文文
人民陪审员 周良乔
二〇一三年五月二日
代书 记员 施维维
附：本判决书所适用的相关法律
相关法律
1.《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
涟水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0826民初4600号
原告：刘宽华，男，汉族，1940年4月1日出生，居民，住涟水县。
委托诉讼代理人：张廷清，涟水县正平法律服务所法律工作者。
被告：刘正平，男，汉族，1956年12月15日出生，居民，住涟水县。
委托诉讼代理人：洪良玉，女，汉族，1968年6月13日出生，居民，住涟水县。
原告刘宽华诉被告刘正平排除妨害纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法进行审理。
原告刘宽华向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即清除其强行耕种在原告所有的宅基地上的农作物，并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告两家系邻居关系，在此期间，被告强行侵占原告家宅基地耕种，为此，原告曾多次找被告，要求其清除耕种在原告宅基地上的农作物，但均遭拒绝。原告遂诉至法院，请求判决支持原告诉讼请求。
本院认为，依据法律规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案中，原告要求被告清除其宅基地上的农作物，但原、被告均持有涟水县人民政府颁发的《集体土地建设用地使用证》，双方宅基地的界址不明，双方之间的争议实际系土地使用权争议，应由人民政府处理，本案不属于人民法院民事案件受理范围，原告的起诉应予驳回。据此，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘宽华的起诉。
案件受理费40元，退还原告刘宽华。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 汤爱平
二〇一八年九月十一日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=28f9e797-1ca9-477f-8515-a96900917013&imgId=MjhmOWU3OTctMWNhOS00NzdmLTg1MTUtYTk2OTAwOTE3MDEzMC5qcGVn01lydyh01)法官助理吴剑
书记员朱荣荣
文书内容涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0826民初4600号原告：刘宽华，男，汉族，1940年4月1日出生，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：张廷清，涟水县正平法律服务所法律工作者。被告：刘正平，男，汉族，1956年12月15日出生，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：洪良玉，女，汉族，1968年6月13日出生，居民，住涟水县。原告刘宽华诉被告刘正平排除妨害纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法进行审理。原告刘宽华向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即清除其强行耕种在原告所有的宅基地上的农作物，并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告两家系邻居关系，在此期间，被告强行侵占原告家宅基地耕种，为此，原告曾多次找被告，要求其清除耕种在原告宅基地上的农作物，但均遭拒绝。原告遂诉至法院，请求判决支持原告诉讼请求。本院认为，依据法律规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案中，原告要求被告清除其宅基地上的农作物，但原、被告均持有涟水县人民政府颁发的《集体土地建设用地使用证》，双方宅基地的界址不明，双方之间的争议实际系土地使用权争议，应由人民政府处理，本案不属于人民法院民事案件受理范围，原告的起诉应予驳回。据此，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告刘宽华的起诉。案件受理费40元，退还原告刘宽华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判员  汤爱平二〇一八年九月十一日法官助理吴剑书记员朱荣荣
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）让执字第1293号
申请执行人陈薇薇。
被执行人张小红。
被执行人大庆市恒新房地产开发有限公司。
大庆市让胡路区人民法院（2015）让民初字第265号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2015年9月15日向本院申请执行，本案在执行过程中，查明大庆恒新房地产开发有限公司在昆仑银行有存款。因被执行人未履行给付义务，依法提取被执行人大庆恒新房地产开发有限公司在昆仑银行的存款，抵偿所欠债务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
大庆市让胡路区人民法院（2015）让民初字第265号民事判决书所确定的给付内容已执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张贵群
审 判 员 于胜军
代理审判员 陈 恒
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 赵 娜
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂樊城柿民初字第00176号
原告田某
被告襄阳xx机电有限公司
原告田某诉被告襄阳xx机电有限公司（以下简称xx机电公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员石小玲独任审判，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告田某、被告襄阳xx机电有限公司法定代表人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，判令被告支付拖欠的工资6357元并承担本案诉讼费用。
被告辩称，欠款属实。
经审理查明，原告田某系被告xx机电公司员工，截止2013年10月被告共欠原告工资6357元未付。原告索款无果，遂诉本院。
本院认为，原、被告之间已形成了劳务合同关系，原告提供劳务，被告应当足额向其支付报酬，被告拖欠原告工资款6357元应当向原告支付，原告诉请应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百七十一条、第二百七十四条的规定，判决如下：
被告襄阳xx机电有限公司于本判决生效之日起十日内向原告田某支付工资人民币6357元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费，予以免收。
本判决为终审判决。
审判员 石小玲
二〇一五年五月十八日
书记员 焦 阳
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂樊城柿民初字第00176号
原告田某
被告襄阳XX机电有限公司
原告田某诉被告襄阳XX机电有限公司（以下简称XX机电公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员石小玲独任审判，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告田某、被告襄阳XX机电有限公司法定代表人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，判令被告支付拖欠的工资6357元并承担本案诉讼费用。
被告辩称，欠款属实。
经审理查明，原告田某系被告XX机电公司员工，截止2013年10月被告共欠原告工资6357元未付。原告索款无果，遂诉本院。
本院认为，原、被告之间已形成了劳务合同关系，原告提供劳务，被告应当足额向其支付报酬，被告拖欠原告工资款6357元应当向原告支付，原告诉请应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百七十一条、第二百七十四条的规定，判决如下：
被告襄阳XX机电有限公司于本判决生效之日起十日内向原告田某支付工资人民币6357元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费，予以免收。
本判决为终审判决。
审判员 石小玲
二〇一五年五月十八日
书记员 焦 阳
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金商终字第630号
上诉人（原审被告）：徐建新。
被上诉人（原审原告）：陈洁。
原审被告：卢德清。
上诉人徐建新为与被上诉人陈洁、原审被告卢德清民间借贷纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2012）金永商初字第982号民事判决，向本院提起上诉。但上诉人徐建新上诉后未在法定期间向本院预交二审案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务。依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人徐建新自动撤回上诉处理。浙江省永康市人民法院（2012）金永商初字第982号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方 梅
审 判 员 吴志坚
代理审判员 李建旭
二〇一三年五月二日
代书 记员 施秀慧
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民初字第01682号
原告李兴乐，女，1991年2月1日出生，汉族，河北省邢台市人。
被告李佳，女，1982年5月24日出生，汉族。
本院在审理原告李兴乐诉被告李佳民间借贷纠纷一案中，原告李兴乐于2014年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百三十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李兴乐撤回起诉。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告李兴乐负担。
审判员 王霞
二〇一三年五月七日
书记员 冯娜
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）定民初字第01415号
原告李××，女，19××年××月××日出生，汉族，农民，住定边县石洞沟乡。
被告杨××，男，19××年××月××日出生，汉族，农民，住定边县石洞沟乡。
原告李××诉被告杨××离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭开庭进行了审理，原告与被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系同村人又是同学，经自由恋爱于2004年1月2日结婚。婚后生一子名叫杨××，现年9岁。原、被告之间是同村同学，恋爱期间年龄尚小，考虑问题比较单纯，后仓促结婚，导致夫妻婚后经常发生矛盾，经常吵闹、打架，致使双方感情已彻底破裂。在结婚的几年中，被告不尊重原告，原告稍有不慎，遭来的便是被告辱骂和殴打，甚至限制原告的人身权和隐私权。原告与他人打电话和说话，被告都要监视。使原告的身心受到极大的折磨，被告隐瞒内蒙古开门市承包工程的收入，对原告不放心，其心里就没有妻子的位置。被告的所作所为，使原告伤透了心，感情彻底破裂，根本没有挽回的余地。原告在与被告协商未果之下，现提起诉讼，要求与被告离婚并分割财产。
原告向法庭提交以下证据：
结婚证1本，证明原、被告婚姻的合法性。
被告辩称：被告与原告的夫妻感情好着了呢，被告对家庭很负责任。原、被告夫妻之间在性格上有些差异，但应该互相包容，被告不同意离婚。
被告向法庭提交以下证据：
车辆行驶证1本，证明原告所说的财产其实是车世伟的。
经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议；原告对被告提供的证据无异议。
本院对原、被告提供的证据因双方无异议故予以确认。
本院根据当事人陈述、举证、质证及认证查明以下事实：
原、被告系同村人又是同学，经自由恋爱于2004年1月2日登记结婚。婚后生有一子名叫杨××。在共同生活中，由于双方性格存在差异，被告对原告猜忌而发生矛盾，原告遂提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告系自由恋爱成婚，婚前是同学彼此熟识，感情基础良好，双方应当珍惜夫妻感情。原告不能举证证明夫妻感情确已破裂的情形，故对原告的请求不予支持。本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李××与被告杨××离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审 判 长 刘建海
审 判 员 吴瑞山
人民陪审员 杨俊智
二〇一三年五月七日
书 记 员 高宇阳
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安红商初字第496号
原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司。住所地：安丘市兴安路***号。
法定代表人：岳俊强，该公司董事长。
委托代理人：刁玉刚，该社职工。
被告：辛彩贞，居民。
被告：任乐滨，居民。
被告：任乐军，居民。
被告：任乐生，居民。
被告：张海军，居民。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司与被告辛彩贞、任乐滨、任乐军、任乐生、隋国军、张海军金融借款合同纠纷一案，原告于2015年3月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东安丘农村商业银行股份有限公司委托代理人刁玉刚到庭参加诉讼，被告任乐滨、任乐军、任乐生、隋国军、张海军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司诉称：2010年4月15日，被告辛彩贞从我行借款60000元，于2013年4月10日到期。借款月利率为8.55‰，该笔借款由被告任乐滨、任乐军、任乐生、隋国军、张海军提供连带责任保证。该借款到期后，经我行追要，被告未完全履行义务。为维护行的合法权益，故诉诸法院，请求法院依法判令被告辛彩贞立即偿还所欠借款60000元，利息44436.55元（利息计至2014年9月20日），共计104436.55元，并按合同约定支付2014年9月21日以后的利息至法院判决确定之日，被告任乐滨、任乐军、任乐生、隋国军、张海军对上述借款本息承担连带清偿责任，本案诉讼费用由被告承担。
被告辛彩贞、任乐滨、任乐军、任乐生、隋国军、张海军未答辩。
经审理查明：2010年4月15日，经协商，被告辛彩贞与原安丘市农村信用合作联社签订《借款合同》。约定：被告辛彩贞向原告借款60000元，借款期限为2010年4月15日至2013年4月10日，期内月利率8.55‰，逾期后根据逾期天数按日利率0.4425‰计收逾期利息。同日，隋国军、任茂启及被告任乐滨、任乐军、任乐生、张海军原安丘市农村信用合作联社签订保证合同，约定该几人为被告辛彩贞的该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起2年。借款合同与保证合同签订后，原告向被告辛彩贞发放借款，被告辛彩贞在借款借据上签名确认。借款借据上载明月利率为8.55‰。2011年7月6日，原告成立并承接原安丘市农村信用合作联社债权债务。该借款到期后，被告未完全履行义务。计算至2014年9月20日，该笔借款尚欠本金60000元及利息44436.55元未付。原告遂诉来本院，要求被告辛彩贞偿还借款本息，隋国军、任茂启被告任乐滨、任乐军、任乐生、张海军承担连带清偿责任，本案诉讼费用由被告负担。庭审过程中，原告撤回了对隋国军、任茂启的起诉。
上述事实，有原告提交的借款合同、保证合同、借款借据、结息清单等证据及当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，原、被告签订的借款合同及保证合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告辛彩贞取得借款后，即负有按期偿还借款本息之义务；在借款人未依约偿还借款时，保证人应按保证合同的约定承担保证责任。原告承接原安丘市农村信用合作联社的债权债务，被告应向原告履行义务。本案被告辛彩贞经催要，未完全履行义务，被告任乐滨、任乐军、任乐生、隋国军、张海军亦未按保证合同约定承担保证责任，原告起诉借款人还款、保证人承担连带责任，理由正当，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告辛彩贞偿还原告借款本金60000元、利息44436.55元（计至2014年9月20日），共计104436.55元，并按日利率0.4425‰支付自2014年9月21日起至本判决确定的履行之日止的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告任乐滨、任乐军、任乐生、张海军对上述借款本息承担连带清偿责任；五被告承担保证责任后，有权向被告辛彩贞追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2289，公告费600元，共计2889元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 曹大庆
人民陪审员 马明权
人民陪审员 李加升
二〇一五年九月二十日
书 记 员 沈丰涛
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第1923号
原告：李跃军。
委托代理人：赵方昉。
被告：金友仙。
委托代理人：江凯、骆飒飒。
原告李跃军为与被告金友仙民间借贷纠纷一案，于2015年3月27日诉至本院，本院于同日受理后，依法决定适用简易程序，由审判员赵晖独任审判，于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告李跃军及其委托代理人赵方昉、被告金友仙及其委托代理人江凯、骆飒飒到庭参加诉讼。被告申请的证人赵某、葛某出庭陈述。本案现已审理终结。
原告李跃军起诉称：2013年3月5日，被告金友仙向原告借款100000元，约定利息按月利率15‰计算，并由被告向原告出具收条一份。被告已支付原告2014年8月4日止的利息。尚欠借款本金100000元及其余利息，经原告多次催讨，被告至今分文未还。为此原告诉至法院，请求判令被告立即归还借款本金100000元并支付利息11600元（从2014年8月5日起计算至2015年3月26日止）。在庭审过程中，原告变更利息部分诉讼请求为要求被告从2014年8月5日起按月利率15‰计算至2015年3月26日止。
针对上述诉讼请求，原告向本院提供了下列证据材料：
一、收条一份，用以证明被告向原告借款100000元并约定利息、以及被告已收到该100000元借款等事实。
二、原告从东阳市公安局调取的由案外人钟红兰出具给被告金友仙的借条一份，用以证明被告金友仙与案外人钟红兰之间存在借贷关系，并不是原告与案外人钟红兰存在借贷关系的事实。
被告金友仙辩称：原告和被告之间不存在借贷关系，被告只是受原告的委托将原告的100000元及被告的160000元一起出借给案外人钟红兰，原告应向案外人钟红兰主张债权，被告不应承担归还借款的责任。从2013年3月5日起至2014年2月4日止，被告每个月转交给原告的利息是每月1500元，从2014年2月5日起至2014年8月4日止，被告每个月转交给原告的利息是2000元。
针对其辩解，被告向本院提供了下列证据材料：
一、东阳市公安局对被告金友仙的询问笔录一份，用以证明原告和被告之间不存在借贷关系，原告在本案中主张的
100000元其实是原告委托被告出借，加上被告的160000元，共计260000元一起共同出借给案外人钟红兰的事实。
二、证人赵某、葛某的证言（出庭作证）各一份，用以证明原告和被告之间不存在借贷关系，被告只是受原告的委托代为办理借款出借事宜的事实。
经庭审质证，本院认证如下：
关于原告提供的证据：证据一，被告对收条的真实性没有异议，但对证明目的有异议，认为双方没有存在借贷关系，不能证明被告向原告借款的事实。本院认为，由于被告对该证据的真实性没有异议，本院对被告已收到原告100000元款项的事实予以确认。证据二，被告对真实性没有异议，但对关联性有异议，认为本案被告和原告均是钟红兰的债权人。本院认为，由于借条中载明：“今借到金友仙现金人民币贰拾陆万元整（260000元），利息2分每月付清。借款人：钟红兰”的内容，即借条的内容并没有涉及原告李跃军，且明确载明系钟红兰向被告金友仙借款，因此应认定是案外人钟红兰向被告金友仙所借，该证据能证明原告所主张的相应事实，本院予以采纳。
关于被告提供的证据：证据一，原告对合法性没有异议，但对关联性和证明目的有异议，认为询问笔录是被告单方面陈述，原告是不认可的，因此不能证明是双方共同出资借给钟红兰。证据二，原告的质证意见为：证人赵某陈述其对原告和被告之间的经济往来不清楚，所以和本案无关。证人葛某陈述钱借给谁是被告自己选择的，并且原、被告之间的利息如何支付其不清楚，所以无法证明被告和原告之间的经济往来。本院认为，证据一系被告在公安机关所作的单方陈述，原告不予认可；证人赵某对原、被告之间的经济往来不清楚，其证言不具有证明力；证人葛某虽然陈述其与本案原告等人出钱让被告拿去放利息，但其又陈述出借给谁由被告选择，并由被告给证人及本案原告各出具收条一份，约定利率，而所谓的借款人并没有向证人及本案原告出具借条。综上，被告提供的上述证据不具有证明被告所主张的证明目的，本院不予采纳。
本院经审理，认定事实如下：2013年3月5日，被告向原告出具收条一份，内容为：“20130305收到李跃军拾万元整100000元，利息1.5%”。嗣后，被告已支付原告2014年8月4日前的利息。原告主张被告一直系按月利率15‰支付利息至2014年8月4日止，而被告则主张2013年3月5日至2014年2月4日，其系按月利率15‰支付利息，自2014年2月5日至2014年8月4日止系按月利率20‰支付利息。
另查明，2014年2月6日，案外人钟红兰向本案被告出具借条一份，载明：“今借到金友仙现金人民币贰拾陆万元整，利息2分每月付清”。被告主张其出借给案外人钟红兰260000元借款包含上述收条所反映的100000元款项，且系其与原告共同出借给钟红兰，其与原告间不存在借贷关系。而原告则主张收条反映的100000元款项系被告向其所借，其并没有将该100000元款项出借给钟红兰。
本院认为，本案中双方当事人的争议焦点为：原、被告之间是否存在民间借贷关系？对此，本院分析认为：一、虽然被告向原告出具的是收条，但从内容上看，收条不仅载明被告收到原告的100000元款项，同时还载明双方约定的利息1.5%。二、案外人钟红兰出具的借条中明确载明其系向本案被告所借，约定的利息为2%，借条的内容完全没有涉及本案原告。三、上述收条与借条中约定的利息计算标准不同，虽然被告主张自2014年2月5日后其系按月利率20‰（即每月2000元）支付原告利息，但其未提供证据予以证明，且原告不予认可，故本院对被告关于利息支付的主张不予采信。综合上述分析意见，被告主张其出借给案外人钟红兰的260000元借款包含上述收条所反映的100000元款项，即系其与原告共同出借给钟红兰的辩称意见不能成立，本院不予采信。本院确认原、被告间的民间借贷关系成立，收条所反映的款项100000元系被告向原告的借款。被告金友仙未及时归还该借款，应承担相应的民事责任。原告在庭审中变更诉讼请求，未增加被告的负担，本院予以准许。故原告变更后的诉请，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，判决如下：
被告金友仙于本判决生效后十日内归还原告李跃军借款本金100000并支付利息（利息从2014年8月5日起按月利
率15‰计算至2015年3月26日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2532元，减半收取1266元，由被告金友仙负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 赵 晖
二〇一五年五月十五日
代书记员 谭丽芳
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第1923号
原告：李茂胜，农民。
原告：李见玉，农民。
被告：焦安银（又名焦安仁），农民。
原告李茂胜、李建玉诉被告焦安银买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈祥勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告李茂胜、李建玉到庭参加诉讼，被告焦安银经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李茂胜、李建玉诉称：两原告系父子关系。1997年1月10日，被告焦安银向两原告购买苹果20976斤，每斤价格0.37元，货款共计7761.12元，当时被告并未给付现金，只是出具了欠条一份。后经原告催要，被告仅支付3700元，剩余4061.12元至今未付，原告多次找被告催要货款，被告以各种理由拖延拒付。请求依法判令被告支付两原告苹果款4061.12元及利息；本案诉讼费由被告承担。
案经送达，被告焦安银未作答辩。
经审理查明：两原告系父子关系。1997年1月10日，被告焦安银向两原告购买苹果20976斤，每斤价格0.37元，货款共计7761.12元，被告焦安银为原告出具欠条一张，“焦安仁（焦安银）欠苹果款7761.12元，1997.1.11号”。后经原告多次催要，被告先后共支付两原告3700元，剩余4061.12元至今未付，原告多次找被告催要货款，被告以各种理由拖延拒付。原告遂诉至本院，要求被告偿还欠款本金并支付利息。
本案在审理过程中，原告要求被告按照剩余欠款本金4061.12元为基数，自1997年1月10日起，按照中国银行同期贷款利率计算利息。
上述事实，有原告陈述、欠条、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：原、被告之间存在买卖苹果的事实，双方之间买卖合同关系成立。原告在履行向被告交付货物的义务后，被告应及时向原告履行交付货款的义务，被告尚欠原告苹果款4061.12元，有被告出具的欠条为证，本院予以确认，故对原告要求被告支付苹果款4061.12元的诉讼请求，本院予以支持。由于双方未约定付款期限，原告可随时向被告要求给付欠款。原、被告未约定欠款利息，故对原告要求被告偿付利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告焦安银偿还原告李茂胜、李建玉苹果欠款本金4061.12元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告本案的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告焦安银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 陈祥勇
二〇一五年十二月二十日
书记员 阚宝娜
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0981民初1105号
原告：江苏海欣润农业发展有限公司，住所地东台市沿海经济区港区二路北侧。
法定代表人：王荣斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈伟，江苏文爵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨小青，江苏文爵律师事务所律师。
被告：如皋市水利建筑安装工程有限公司，住所地如皋市如城镇福寿路145号。
法定代表人：马泽华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：诸葛兴林，江苏陈爱平律师事务所律师。
被告：紫金财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地盐城市府西路1号盐城市国投商务楼11层北侧1102-1146号。
负责人：马吉良，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王建东，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：陈颢，男，该公司工作人员。
原告江苏海欣润农业发展有限公司与被告如皋市水利建筑安装工程有限公司、紫金财产保险股份有限公司盐城中心支公司追偿权纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告江苏海欣润农业发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告江苏海欣润农业发展有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 储鹏杰
审 判 员 姚 芳
人民陪审员 周语龙
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 王薇薇
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0981民初1105号原告：江苏海欣润农业发展有限公司，住所地东台市沿海经济区港区二路北侧。法定代表人：王荣斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈伟，江苏文爵律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨小青，江苏文爵律师事务所律师。被告：如皋市水利建筑安装工程有限公司，住所地如皋市如城镇福寿路145号。法定代表人：马泽华，该公司总经理。委托诉讼代理人：诸葛兴林，江苏陈爱平律师事务所律师。被告：紫金财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地盐城市府西路1号盐城市国投商务楼11层北侧1102-1146号。负责人：马吉良，该公司总经理。委托诉讼代理人：王建东，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：陈颢，男，该公司工作人员。原告江苏海欣润农业发展有限公司与被告如皋市水利建筑安装工程有限公司、紫金财产保险股份有限公司盐城中心支公司追偿权纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告江苏海欣润农业发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告江苏海欣润农业发展有限公司撤回起诉处理。审 判 长  储鹏杰审 判 员  姚 芳人民陪审员  周语龙二〇一八年八月二十四日书 记 员  王薇薇
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德中执字第55-1号
申请执行人：中国人民人寿保险股份有限公司德州中心支公司。住址地：德州市德城区共青团路68号。
法定代表人：于建中，总经理。
代理人：刘富军，山东弘正兴律师事务所。
被执行人：朱鸿。
被执行人：谢婉玲。
本院依据已经发生法律效力的（2014）德中民初字第374号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未按通知书履行义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项之规定裁定如下：
解除对被执行人朱鸿名下坐落于德州市北极海公寓1号楼2单元5层505至516号，产权面积519.06平方米、产权证号为鲁德字第S51748号共有人为谢婉玲（共有证号为G05062号）房产的查封，并过户给中国人民人寿保险股份有限公司德州中心支公司所有。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张志秋
审判员 姜红岩
审判员 李战军
二〇一五年二月六日
书记员 白浩然
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0981民初4239号
原告:东台市宏大稀土合金厂，住所地江苏省东台市台南工业区。
投资人：高俊秀，该厂总经理。
委托诉讼代理人：陈裕宝，东台市新区法律服务所法律工作者。
被告：靖江市达尔铸造机械制造有限公司，住所地靖江市生祠镇红光工业园区108号。
法定代表人：冯尧坤，该公司执行董事兼总经理。
被告：冯尧坤，男，1950年10月21日生，汉族，居民，住靖江市。
原告东台市宏大稀土合金厂（以下简称宏大合金厂）与被告靖江市达尔铸造机械制造有限公司（以下简称达尔公司）、冯尧坤买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。宏大合金厂提供担保申请对达尔公司、冯尧坤的财产进行诉讼保全。本院依法审查后作出（2018）苏0981民初4239号民事裁定并采取了保全措施。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏大合金厂的委托诉讼代理人陈裕宝，被告达尔公司的法定代表人暨被告冯尧坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宏大合金厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告达尔公司给付原告货款298110.1元，并支付从2015年8月30日起按月利率1.5%计算至给付之日止的利息；2、被告冯尧坤承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系多年的业务往来关系，达尔公司向原告购买稀土合金，截止2015年8月底，达尔公司欠原告货款298110.1元。2017年5月25日，达尔公司出具还款计划，约定利息并由冯尧坤提供担保。后达尔公司、冯尧坤未还款。请求法院支持原告的诉讼请求。
达尔公司、冯尧坤对宏大合金厂的诉讼请求无异议。
本院认为，达尔公司向宏大合金厂购买稀土合金材料，双方之间形成买卖合同关系。截止2015年8月30日，达尔公司欠宏大合金厂货款298110.1元，有达尔公司、冯尧坤出具的还款协议及当事人的当庭陈述予以证明，依法可以认定。
综上所述，原告宏大合金厂的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告靖江市达尔铸造机械制造有限公司自本判决生效之日起10日内向原告东台市宏大稀土合金厂支付货款298110.1元及利息（以本金298110.1元，从2015年8月30日起至实际付款之日止按月利率1.5%计算）；
二、被告冯尧坤对上述被告靖江市达尔铸造机械制造有限公司的义务承担连带清偿责任；
三、被告冯尧坤承担保证责任后，有权向被告靖江市达尔铸造机械制造有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6012元，减半收取3006元，财产保全费3020元，合计6026元，由被告靖江市达尔铸造机械制造有限公司、冯尧坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 臧田桂
二〇一八年九月五日
书记员 张佳婷
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灞民初字第01161号
原告任某某，女，1999年7月19日出生，汉族。
法定代理人任保平，系原告之父，1976年2月15日出生，汉族。
委托代理人张虹薇，陕西王炳森律师事务所律师。
被告王松，男，1972年3月27日出生，汉族。
被告西安海纳汽车服务有限公司运通出租车队。住所地：西安市莲湖区环城西路北段***号。
负责人张爱国，该公司经理。
委托代理人庞建超，男，1978年8月6日出生，汉族，该车队业务员。
委托代理人陈军，男，1970年9月28日出生，汉族，该车队业务员。
被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地：西安市南二环***号秦电（金石）国际大厦*楼。
负责人武红，该公司总经理。
委托代理人曹育飞，男，1983年8月4日出生，汉族，该公司员工。
原告任某某诉被告王松、西安海纳汽车服务有限公司运通出租车队（以下简称运通出租车队）、永安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称永安财险陕西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人任保平及委托代理人张虹薇，被告运通出租车队的委托代理人庞建超、陈军，被告永安财险陕西分公司的委托代理人曹育飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月30日13时许，被告王松驾驶陕AT01**号小型轿车沿长乐东路由东向西行驶至长乐坡时，将正在此路段行走的原告撞伤，经西安市公安局交通警察支队灞桥大队认定，被告王松负事故全部责任，原告无责任。陕AT01**号车在被告永安财险陕西分公司投保了交强险。现请求法院判令被告赔偿原告医疗费5180元、交通费116元、营养费3000元、护理费9000元、精神损害抚慰金5000元，被告永安财险陕西分公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出责任限额的部分由第一、第二被告承担连带责任。
被告王松辩称，原告的损失由法院依法判决。
被告运通出租车队辩称，原告的损失由法院依法判决。
被告永安财险陕西分公司辩称，公司在交强险各分项赔偿限额内承担原告合理合法的损失，不承担诉讼费。
经审理查明，2012年9月30日13时许，被告王松驾驶陕AT01**号小型轿车沿长乐东路由东向西行驶至长乐坡时，与行人原告任某某相撞，致原告受伤，造成事故，事故发生后，被告王松驾车驶离现场。原告于2012年9月30日至2013年2月25日先后在第四军医大学唐都医院、西京医院门诊治疗，经诊断为：1、右侧股骨远端挫伤；髌上囊积液；2、右侧膝关节前交叉韧带下部损伤；3、多处软组织伤。原告支出医疗费5646.9元，其中被告王松支付510元。
2012年10月16日西安市公安局交通警察支队灞桥大队对该起交通事故作出认定，认定王松负事故全部责任，原告无责任。2013年3月5日原告向本院提起诉讼。
另查明，被告运通出租车队系陕AT01**号车所有人，王松与运通出租车队系承包经营关系。该车在被告永安财险陕西分公司投保了交强险，保险期间2012年1月19日0时起至2013年1月18日24时止，保险责任限额122000元。
上述事实，有交通事故认定书、第四军医大学唐都医院、西京医院门诊病历、诊断证明、检查报告单、常住人口登记卡、医疗费票据、交通费票据、费用清单、驾驶证、行驶证及本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，本案肇事车投保了交强险，且系在保险责任期间内发生了本起交通事故，永安财险陕西分公司应在交强险责任限额内予以赔偿。本院依法核定原告的损失如下：1、医疗费5646.9元（含王松已付医疗费510元）；2、交通费116元；3、护理费：根据原告伤情，本院酌定护理费为1500元。上述损失未超过交强险责任限额，故依法应当由永安财险陕西分公司全部承担。原告要求营养费3000元、精神损害抚慰金5000元，无事实根据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：
一、永安财产保险股份有限公司陕西分公司于判决生效后15日内给付任某某医疗费5136.9元、交通费116元、护理费1500元，合计6752.9元，另510元医疗费支付王松。
二、驳回任某某其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费456元，原告已预交，该费用由被告王松、运通出租车队连带负担，于判决生效后15日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 余国庆
审 判 员 赵耀世
代理审判员 何晓丽
二〇一三年五月二日
书 记 员 千鹏举
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荣人民初字第63号
原告张卫东。
委托代理人孙红军。
被告许维巍。
被告中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司。住所地：威海市海滨中路**号外运大厦**楼。
代表人姜峰。
委托代理人刘伟龙。
原告张卫东与被告许维巍、中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员宋智保适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张卫东的委托代理人孙红军，被告许维巍，被告中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司的委托代理人刘伟龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张卫东诉称，2008年8月4日14时20分许，被告许维巍驾驶鲁K×××××号轿车从人和电所门前由东西行，驶入滕墩线向南左转弯时与原告张卫东醉酒驾驶鲁K×××××号二轮摩托车沿滕墩线东侧非机动车道由南北行时相撞，致原告受伤，车辆损坏。当日原告被送到文登整骨医院，住院治疗34天。现要求被告中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司在交强险限额范围内赔偿医疗费10000元、误工费55665元、残疾赔偿金18892元、护理费14696.90元、精神损害抚慰金1000元、交通费1000元，计款101253.9元；要求被告许维巍赔偿医疗费22400.68元、住院伙食补助费1020元，计款23420.68元的50%为11710.34元。
被告许维巍辩称，发生交通事故的事实没有异议，我的车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司投保了机动车辆强制保险，要求保险公司在交强险限额范围内赔偿原告的经济损失。
被告中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司辩称，肇事车辆在我公司投保属实，但该案已过诉讼时效，故不同意赔偿。
经审理查明，2008年8月4日14时20分许，被告许维巍驾驶鲁K×××××号轿车从人和供电所门前由东西行，驶入滕墩线向南左转弯时与原告张卫东醉酒驾驶的鲁K×××××号二轮摩托车沿滕墩线东侧非机动车道由南北行时相撞，致原告受伤，车辆损坏。当日原告被送到文登整骨医院，住院治疗34天，花医疗费32400.68元。此次交通事故经荣成市公安局交通警察大队认定：张卫东承担事故的同等责任，许维巍承担事故的同等责任。鲁K×××××号轿车在中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司投保了机动车辆强制保险。现原、被告为赔偿事宜协商未果，为此原告提起诉讼。
另查，原告自行委托威海鉴通司法鉴定所对其伤残等级、误工时间、陪护时间及人数进行了鉴定，鉴定意见：1、张卫东损伤的伤残等级为十级。2、其误工时间为15个月。3、其第一次住院期间（26天）需要2人陪护。出院后不能下床期间（3个月）和第2次住院期间（8天）需要1人陪护。
以上事实有原、被告的陈述及有关材料在案为凭。
本院认为，被告许维巍驾驶鲁K×××××号轿车与原告张卫东驾驶的鲁K×××××号二轮摩托车相撞，致张卫东受伤、车辆损坏的交通事故发生。该起交通事故经公安机关交通警察大队认定：张卫东承担事故的同等责任，许维巍承担事故的同等责任，该认定结论正确，予以确认。机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任；双方均有过错，按照各自的过错比例分担责任。对于给原告造成的合理经济损失，被告许维巍应承担50%的赔偿责任。被告许维巍驾驶的涉案车辆鲁K×××××号轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司投保了机动车辆强制责任保险，发生事故在保险期限内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失，应由被告中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司在机动车辆强制保险责任限额范围内予以赔偿。超出强制保险责任限额以上的部分，由被告许维巍按照上述赔偿比例进行赔偿。审理中，被告中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司辩解本案已过诉讼时效，但交警部门出具的道路交通事故损害赔偿调解终结书的时间为2012年6月20日，故被告中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司的辩解理由不当，不予支持。被告中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司对原告及护理人员的工资表真实性有异议，但其提供不出合法有效的证据证实其主张，原告提交的证据足以证明其误工费和护理费真实存在，故被告中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司的辩解理由，不予支持。原告与被告中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司对原告的误工时间和护理费数额及原告与被告许维巍对原告超出交强险限额以上部分的数额当庭达成一致意见，系其真实意思表示，予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司于本判决书生效后五日内赔偿原告张卫东医疗费10000元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司于本判决书生效后五日内赔偿原告张卫东误工费44532元。
三、被告中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司于本判决书生效后五日内赔偿原告张卫东残疾赔偿金18892元。
四、被告中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司于本判决书生效后五日内赔偿原告张卫东护理费14696.90元。
五、被告中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司于本判决书生效后五日内赔偿原告张卫东精神损害抚慰金1000元。
六、被告中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司于本判决书生效后五日内赔偿原告张卫东交通费500元。
七、被告许维巍于本判决书生效后五日内赔偿原告张卫东医疗费、住院伙食补助费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元，原告负担50元，被告中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司负担770元。司法鉴定费2100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 宋智保
二〇一三年四月二十七日
书 记 员 曲萌萌
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0428民初174号
原告：都昌县阳峰中心小学，住所地为江西省九江市都昌县阳峰乡，统一社会信用代码为12360428491550719B。
法定代表人：胡为民，都昌县阳峰中心小学校长。
委托代理人：刘贤柏，江西准星律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：李运宣，男，1956年3月16日出生，汉族，江西省都昌县人，都昌县阳峰中心小学退休教师，住江西省九江市都昌县。
被告：李辉照，男，1968年6月8日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
原告都昌县阳峰中心小学诉被告李运宣、李辉照等不当得利纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告都昌县阳峰中心小学的委托代理人刘贤柏和被告李运宣到庭参加了诉讼，被告李辉照经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告都昌县阳峰中心小学向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告替被告清偿的再就业小额贷款本息人民币50450元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月，被告李辉照因生意周转向都昌县公共就业人才服务局再就业小额贷款信用担保中心申请贷款，被告李运宣自愿以其工作单位（原告都昌县阳峰中心小学）的工资为其供反担保并约定：如果被告李辉照申请的小额贷款不能按时归还，同意财政局一次性扣除本人工资用于代偿小额担保贷款本金、利息、罚息、违约金及因法律诉讼所产生的相关费用。2014年8月22日，被告李辉照从中国邮政储蓄银行都昌县支行三农金融部获得了再就业贴息贷款人民币50000元，贷款期限从2014年8月22日起至2016年8月22日。贷款期满后，因被告李辉照未按协议及时履行还款义务，且经多次催收仍不还款，而被告李运宣又用其工作单位工资自愿为被告李辉照提供反担保并承但连带责任，故“贷款担保中心”于2016年9月根据协议要求由都昌县财政局扣划被告李运宣工资用于归还借款人李辉照所欠贷款本息，县财政局为确保再就业资金安全，于2016年9月18日按被告李运宣所担保的贷款连本带息扣划原告都昌县阳峰中心小学资金人民币50450元至都昌县公共就业人才服务局，由其转至中国储蓄银行都昌县支行，就这样，原告都昌县阳峰中心小学就承担了本应由被告李辉照偿还、被告李运宣承担连带保证责任的就业小额贷款本息50450元的代偿义务，随后，原告多次向两被告追偿未果。因被告李运宣系原告单位职工，故原告多次向被告李运宣催要，但被告李运宣迟迟不予还款，且对原告的多次协商均置之不理。为此，特起诉至人民法院，请求支持诉请。
被告李运宣辩称：我与原告都昌县阳峰中心小学不存在债务债权关系。首先，都昌县财政局扣划原告都昌县阳峰中心小学的资金属违规行为，此行为不产生我和原告的债务关系；其次，如果原告都昌县阳峰中心小学是代为清偿，其清偿的是借款人李辉照的债务，其追偿权不应及于担保人李运宣。李辉照的债务已还清，我本人的担保责任已履行完毕。
被告李辉照未到庭、未答辩。
原告都昌县阳峰中心小学围绕诉讼请求依法提交了证据：原告和两被告的身份信息、《小额担保贷款申请审批表》、《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款借款合同》、《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款保证合同》、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》、《逾期客户还款记录台帐》、《中国邮政储蓄银行股份有限公司都昌县支行证明》、《小额贷款逾期扣款人员名单》、《拨款凭证》、《中国邮政储蓄银行进账单》等复印件。上述证据经本院组织当庭质证，具备真实性、合法性和关联性，本院予以认定并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年5月，被告李辉照因经营需要申请再就业小额担保贷款并签订《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款借款合同》，被告李运宣自愿承担连带保证责任并签订了《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款保证合同》，被告李运宣承诺如贷款逾期或违约，同意财政局一次性扣除其工资用于代偿小额担保贷款本金、利息、罚息、违约金及因法律诉讼所产生的相关费用。2014年8月22日，被告李辉照从中国邮政储蓄银行都昌县支行获得了再就业贴息贷款人民币50000元，贷款期限从2014年8月22日起至2016年8月22日。贷款期满后，因被告李辉照未按合同履行还款义务，被告李运宣也未履行其连带保证责任，都昌县财政局为确保再就业资金安全，于2016年9月18日扣划原告都昌县阳峰中心小学资金人民币50450元至都昌县公共就业人才服务局，由其转至中国储蓄银行都昌县支行用于偿还了上述贷款。因被告李运宣担保时系原告都昌县阳峰中心小学教师，故原告都昌县阳峰中心小学多次向被告李运宣索还，但被告李运宣不予还款，原告都昌县阳峰中心小学与之协商未果。
本院认为：被告李辉照申请再就业小额担保贷款，由被告李运宣提供连带责任保证并承诺在该笔贷款不能及时归还的情况下同意财政局一次性扣除其工资用于代偿。因贷款到期时（2016年8月22日），被告李辉照没有偿还，被告李运宣也没有按《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款保证合同》的约定履行连带责任保证义务，导致原告都昌县阳峰中心小学被一次性扣划资金人民币50450元用于清偿该笔贷款，从而使被告李辉照对该笔贷款的清偿义务和被告李运宣的连带责任保证义务在法定诉讼时效内得以免除，被告李辉照、李运宣与原告都昌县阳峰中心小学之间即构成了不当得利债务关系，故本案案由应为不当得利纠纷，原告都昌县阳峰中心小学有权请求不当得利人被告李辉照和李运宣返还“不当利益”，即返还原告都昌县阳峰中心小学因偿还本案贷款而被扣划的资金人民币50450元，但被告李运宣作为承担连带责任保证的保证人在履行返还义务后，可以依据上述《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款借款合同》和《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款保证合同》向被告李辉照依法行使追偿权。
综上所述，原告都昌县阳峰中心小学的诉讼请求依法可以支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国民法总则》第一百一十六条、第一百二十二条的规定，判决如下：
被告李辉照和被告李运宣在本判决生效后三日内一次性返还原告都昌县阳峰中心小学人民币50450元。
案件受理费1087.80元，由被告李辉照和李运宣共同负担。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 江新建
审 判 员 占良春
人民陪审员 吴礼强
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 衡 坦
江西省都昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0428民初174号
本院于2018年6月25日对原告都昌县阳峰中心小学与被告李运宣、李辉照不当得利纠纷一案作出的（2018）赣0428民初174号民事判决中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2018）赣0428民初174号民事判决书第4页第2段第3行的“《中华人民共和国民法总则》第一百一十六条”补正为“《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条”。
审 判 长 江新建
审 判 员 占良春
人民陪审员 吴礼强
二〇一八年七月二日
书 记 员 衡 坦
江西省都昌县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0428民初174号本院于2018年6月25日对原告都昌县阳峰中心小学与被告李运宣、李辉照不当得利纠纷一案作出的（2018）赣0428民初174号民事判决中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）赣0428民初174号民事判决书第4页第2段第3行的“《中华人民共和国民法总则》第一百一十六条”补正为“《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条”。审 判 长  江新建审 判 员  占良春人民陪审员  吴礼强二〇一八年七月二日书 记 员  衡 坦
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0981民初3640号
原告：韦某，男，1969年4月4日出生，汉族，中国农业银行东台支行职员，住东台市。
委托诉讼代理人：吴丽娟，江苏明盈律师事务所律师。
被告：郑某，女，1980年6月11日出生，汉族，售楼经理，住盐城市。
原告韦某与被告郑某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月27日公开开庭进行了审理。原告韦某的委托诉讼代理人吴丽娟到庭参加诉讼。被告郑某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
韦某向本院提出诉讼请求：1.依法判决郑某协助韦某将东台市屋产权登记到韦某名下，价值约60万元；2.本案的诉讼费用由郑某承担。事实和理由：韦某与郑某原系夫妻关系。2009年1月21日，双方共同购买了位于东台市的房屋。后双方于2014年12月8日办理离婚登记，并于同日签订《离婚协议书》，约定“关于夫妻共同财产分割事宜：双方婚后共同出资购买的、现坐落在东台市为夫妻共同财产，经双方商定此房的土地权及房屋权归甲方（韦某）所有，因该房屋按揭购买，银行的房贷由甲方继续偿还”，自双方离婚至今，韦某按照《离婚协议书》的约定偿还东台市的按揭贷款，郑某应当协助韦某办理产权变更登记。韦某为了明晰案涉房屋产权,提出上列诉讼请求。
郑某朱作答辩。
本院经审理认定事实如下：××××年××月××日，韦某与郑某登记结婚。2009年1月21日，双方共同购买了坐落于东台市，并登记于韦某和郑某名下。2014年12月8日，韦某与郑新华登记离婚。离婚时双方签订的离婚协议约定，案涉房屋的房屋产权归韦某所有，相应住房按揭贷款由韦某继续偿还。韦某在庭审中称，双方离婚后，再未有任何联系，其也未要求郑新华配合其办理案涉房产的权属变更登记，现其依据离婚登记时的离婚协议至不动产登记部门办理权属变更登记未果。遂引起本案诉讼。
本院认为，韦某与郑某在登记离婚时所签订的离婚协议，已经婚姻登记部门备案确认，应认定系双方当事人的真实意思表示。离婚协议中的有关案涉房产归韦新典所有的约定，不违反法律和法规的强制性规定，该约定合法有效，并已于双方登记离婚时发生法律效力，该房产依法应为韦某所有。因该房产购买于双方婚姻关系存续期间，且登记于双方名下，双方离婚协议生效后，郑新华应当配合韦某办理案涉房产的权属变更登记。因此，韦某诉讼主张要求郑某协助其办理案涉房产权属变更登记的诉讼请求，依法应予支持。但双方离婚后，韦某一直未要求郑某履行协助义务，郑某未履行协助义务不存有过错，故因本案所产生的诉讼费用不应当由郑某负担。韦某未要求郑某履行协助义务的情形下，径行向本院提起诉讼，相应诉讼费用应当由韦某负担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郑某应于本判决发生法律效力之日起30日内协助原告韦某办理坐落于东台市产的权属变更登记.
案件受理费2000元，减半收取计1000元，韦某曲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 周庆海
二〇一八年八月二十八日
书记员 朱 明
河南省鲁山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0423行初75号
原告常秀鑫，男，1957年2月11日生，汉族，农民。
委托代理人常秀鑫，男，1957年2月11日生，汉族，农民。
被告鲁山县国土资源局。住所地：鲁山县。
法定代表人任长吉，局长。
原告常秀鑫诉被告鲁山县国土资源局信息公开一案，向本院提起诉讼。本院已依法受理。并于2016年7月20日向原告送达了受理案件通知书和缴纳诉讼费用通知书，但原告在法定期限内即未预交，又无提出缓缴申请。
本院认为，原告收到人民法院预交诉讼费用通知后，在法定期限内即未预交又不提出缓缴申请，应按自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十七条、第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 李三光
助理审判员 杨 森
人民陪审员 宗璐璐
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 雷东晓
-1-
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1722民初4530号
原告:张涛，男,1985年1月18日出生，汉族，住上蔡县。
被告：驻马店市星海酒店管理有限公司。住所地：上蔡县秦相路西段幸福港湾*****号。
法定代表人李延召,男，1981年11月13日出生，汉族，住上蔡县卧龙办事处家属院*****号。公民身份号码:4128251981********。
被告：李延召，基本情况同上。
被告:王艳杰，女，1981年6月22日出生，汉族，住上蔡县。
原告张涛与被告驻马店市星海酒店管理有限公司、李延召、王艳杰买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案受理，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张涛、被告驻马店市星海酒店管理有限公司法定代表人李延召到庭参加诉讼，被告王艳杰经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张涛诉称，2016年4月-2016年8月被告李延召经营星海酒店期间从原告处购买液化气。由于被告李延召资金紧张，未能及时结清货款，由被告星海酒店会计王艳杰出具欠款凭证一份，盖有星海酒店公章。后经原告多次催要未果。现原告要求被告支付货款18718元及利息。
被告驻马店市星海酒店管理有限公司、李延召辩称，欠原告18718元货款未给属实，当时未及时支付的原因是原告与被告公司的厨师有利益关系。
被告王艳杰未作答辩。
经审理查明，2015年至2016年期间，被告驻马店市星海酒店管理有限公司多次向原告张涛购买液化气。2016年10月2日，经原、被告双方结算，被告驻马店市星海酒店管理有限公司共欠原告20718元货款未付；当日，被告驻马店市星海酒店管理有限公司会计被告王艳杰给原告出具了欠条1份，并加盖了被告驻马店市星海酒店管理有限公司公章。后经原告多次追要，2017年1月27日，被告驻马店市星海酒店管理有限公司向原告支付货款2000元，下余货款18718元至今未付。为此，原告提起诉讼，形成本案纠纷。庭审中，原告主动放弃了要求被告支付利息的诉讼请求。
上述事实，有原被告陈述，欠条及庭审笔录在卷予以佐证。
本院认为，原告张涛、被告驻马店市星海酒店管理有限公司之间系买卖合同关系，双方应依据合同约定履行各自的义务。本案中，根据原、被告的陈述及被告向原告出具的欠条，被告驻马店市星海酒店管理有限公司尚欠原告张涛18718元货款未付，事实清楚，证据充分，其未及时给付即构成了违约，造成本案纠纷，被告驻马店市星海酒店管理有限公司应承担本案的全部责任。虽然欠条对履行时间没有明确约定，但原告已向被告驻马店市星海酒店管理有限公司多次追要，已给予被告驻马店市星海酒店管理有限公司必要的履行准备时间，且合同法对此有明确规定，债权人可以随时要求债务人履行。现原告要求被告驻马店市星海酒店管理有限公司给付货款18718元的诉讼请求，理由正当，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。庭审中，原告主动放弃要求被告支付利息的诉讼请求，系其真实意思表示，符合法律规定，本院亦予以支持。关于原告要求被告李延召、王艳杰承担给付货款责任的诉讼请求，虽然被告李延召系被告驻马店市星海酒店管理有限公司的法定代表人，被告王艳杰系该公司的会计及欠条出具人，但因为在本案中的买卖合同相对方为被告驻马店市星海酒店管理有限公司，并非被告李延召本人，同时被告王艳杰的行为属于职务行为，故原告张涛要求被告李延召、王艳杰承担给付货款责任的诉讼请求,无法律依据，本院不予支持。诉讼中，被告王艳杰经本院合法传唤未出庭应诉，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利，但不影响本院依据现有证据查明事实及审理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告驻马店市星海酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张涛支付货款18718元；
二、驳回原告张涛要求被告李延召、王艳杰承担给付货款责任的诉讼请求。
如被告驻马店市星海酒店管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费134元，由被告驻马店市星海酒店管理有限公司承担（原告已预交，被告驻马店市星海酒店管理有限公司于本判决生效之日起10日内返还给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 毕小强
二〇一八年九月二十六日
书记员 张凌云
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1722民初4530号原告:张涛，男,1985年1月18日出生，汉族，住上蔡县。被告：驻马店市星海酒店管理有限公司。住所地：上蔡县秦相路西段幸福港湾*****号。法定代表人李延召,男，1981年11月13日出生，汉族，住上蔡县卧龙办事处家属院*****号。公民身份号码:4128251981********。被告：李延召，基本情况同上。被告:王艳杰，女，1981年6月22日出生，汉族，住上蔡县。原告张涛与被告驻马店市星海酒店管理有限公司、李延召、王艳杰买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案受理，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张涛、被告驻马店市星海酒店管理有限公司法定代表人李延召到庭参加诉讼，被告王艳杰经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张涛诉称，2016年4月-2016年8月被告李延召经营星海酒店期间从原告处购买液化气。由于被告李延召资金紧张，未能及时结清货款，由被告星海酒店会计王艳杰出具欠款凭证一份，盖有星海酒店公章。后经原告多次催要未果。现原告要求被告支付货款18718元及利息。被告驻马店市星海酒店管理有限公司、李延召辩称，欠原告18718元货款未给属实，当时未及时支付的原因是原告与被告公司的厨师有利益关系。被告王艳杰未作答辩。经审理查明，2015年至2016年期间，被告驻马店市星海酒店管理有限公司多次向原告张涛购买液化气。2016年10月2日，经原、被告双方结算，被告驻马店市星海酒店管理有限公司共欠原告20718元货款未付；当日，被告驻马店市星海酒店管理有限公司会计被告王艳杰给原告出具了欠条1份，并加盖了被告驻马店市星海酒店管理有限公司公章。后经原告多次追要，2017年1月27日，被告驻马店市星海酒店管理有限公司向原告支付货款2000元，下余货款18718元至今未付。为此，原告提起诉讼，形成本案纠纷。庭审中，原告主动放弃了要求被告支付利息的诉讼请求。上述事实，有原被告陈述，欠条及庭审笔录在卷予以佐证。本院认为，原告张涛、被告驻马店市星海酒店管理有限公司之间系买卖合同关系，双方应依据合同约定履行各自的义务。本案中，根据原、被告的陈述及被告向原告出具的欠条，被告驻马店市星海酒店管理有限公司尚欠原告张涛18718元货款未付，事实清楚，证据充分，其未及时给付即构成了违约，造成本案纠纷，被告驻马店市星海酒店管理有限公司应承担本案的全部责任。虽然欠条对履行时间没有明确约定，但原告已向被告驻马店市星海酒店管理有限公司多次追要，已给予被告驻马店市星海酒店管理有限公司必要的履行准备时间，且合同法对此有明确规定，债权人可以随时要求债务人履行。现原告要求被告驻马店市星海酒店管理有限公司给付货款18718元的诉讼请求，理由正当，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。庭审中，原告主动放弃要求被告支付利息的诉讼请求，系其真实意思表示，符合法律规定，本院亦予以支持。关于原告要求被告李延召、王艳杰承担给付货款责任的诉讼请求，虽然被告李延召系被告驻马店市星海酒店管理有限公司的法定代表人，被告王艳杰系该公司的会计及欠条出具人，但因为在本案中的买卖合同相对方为被告驻马店市星海酒店管理有限公司，并非被告李延召本人，同时被告王艳杰的行为属于职务行为，故原告张涛要求被告李延召、王艳杰承担给付货款责任的诉讼请求,无法律依据，本院不予支持。诉讼中，被告王艳杰经本院合法传唤未出庭应诉，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利，但不影响本院依据现有证据查明事实及审理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告驻马店市星海酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张涛支付货款18718元；二、驳回原告张涛要求被告李延召、王艳杰承担给付货款责任的诉讼请求。如被告驻马店市星海酒店管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费134元，由被告驻马店市星海酒店管理有限公司承担（原告已预交，被告驻马店市星海酒店管理有限公司于本判决生效之日起10日内返还给原告）。本判决为终审判决。审判员  毕小强二〇一八年九月二十六日书记员  张凌云
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第3180号
申请执行人周斌。
被执行人任利。
周斌申请执行任利民间借贷纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2013）武侯民初字第5288号民事判决已经发生效力。申请执行人周斌于2015年9月28日向本院申请执行，执行标的共计人民币102860元及利息等。
本案在执行过程中，现因被执行人下落不明且无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序。此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2013）武侯民初字第5288号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
本页无正文
执行员 张绍忠
执行员 万 霖
执行员 苏 建
二〇一五年十二月二十四日
书记员 张理杰
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0722民初590号
原告:李晓勇，男，1955年10月10日生，汉族，江西信丰人，住信丰县。
委托诉讼代理人：付国最，信丰县大塘埠镇法律服务所法律工作者。
被告:施寿生，男，1973年9月10日生，汉族，江西信丰人，住信丰县。
原告李晓勇与被告施寿生民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年8月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人付国最到庭参加诉讼，被告施寿生经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告人民币30000元，利息按2%计算8年利息；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
事实与理由：2009年度徐定兴与被告到我处说被告买面包车一事，借10000元，我与徐定兴是好朋友，又是他带来的，他又说会担保，就答应借了10000元，并讲好利息2%，当时被告写了一张九条，还签了名，担保人徐定兴也签了字，归还日期为年底。过了一个星期，被告有到我这里说车买了要上户，再借20000元，也是年底归还，利息2%，我就又借了20000元，当时被告也写了借条。借款到期后，我向被告要钱，他不在家，说在广东打工会回来，此事原告每年都追他还钱，被告都说在广东，叫我放心，回来全部归还。原告每年追他还钱，电话会接，但他不回家。2017年我又打电话催他回家，连电话都是空号，人影也不见。被告毫无信誉，拖欠原告8年之久，至今分文未还。原告无奈，诉至法院，请求法院依法判决。
原告为证明其主张，向法庭提供了以下证据：1、原告身份证复印件、被告身份信息；2、被告立具的借条原件、樟塘村委会证明。
被告施寿生未进行答辩，也未举证。
本院经审理认定事实如下：2009年7月23日，被告施寿生因资金周转需要经徐定兴介绍向原告李晓勇借款人民币10000元，当日被告向原告立具了一张借条，徐定兴作为担保人在借条上签名。借条载明借款利息按月利率2%计算，借款期限为本年年底。2009年7月31日，被告施寿生再次因资金周转需要向原告借款人民币20000元，当日立具了借条一张。借条载明利息每月400元，年底归还。后借款到期，原告向被告催收借款，被告向原告支付利息至2010年为止，未归还本金及后期利息。原告向被告催讨，被告未及时还款，引起本诉。
本院确认的上述事实，有原告的当庭陈述及其向法庭提供的前述证据在卷证实，证据经审核，可以认定。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告施寿生因资金周转需要两次向原告李晓勇借款人民币合计30000元，有其向原告出具的借条及原告委托诉讼代理人当庭陈述意见证实，可以认定。借款约定利息按月利率2%计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告在借款到期后未归还借款及支付资金占用期间的利息，应承担相应法律责任。被告经公告传唤未到庭应诉，视为自行放弃其答辩及举证权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告施寿生自本判决生效之日起十日内归还原告李晓勇借款本金30000元及逾期还款利息，利息以月利率2%本金30000元从2011年1月1日起计算至实际还清款项日止，利随本清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，由被告施寿生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费帐号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
审 判 长 程维华
人民陪审员 田轶群
人民陪审员 傅联英
二〇一八年八月二十日
书 记 员 吕泽鹏
江西省信丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0722民初590号
原告：李晓勇，男，1955年10月10日生，汉族，住信丰县。
被告：施寿生，男，1973年9月10日生，汉族，住信丰县。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案，根据案件实际情况，本院依法予以财产保全，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：
冻结被告施寿生银行存款87600元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程维华
二〇一八年五月二十二日
书记员 吕泽鹏
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1322民初8978号
原告：黄海燕，女，1987年3月11日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：仲伟喜，江苏怀容律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙树成，江苏怀容律师事务所律师。
被告：江苏鑫厦房地产开发有限公司，统一社会信用代码91321322058634831T，住所地沭阳县沭城街道十字蓝天名城23号A2305。
法定代表人：陈杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐青，江苏勤辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：葛明，江苏勤辉律师事务所律师。
原告黄海燕与被告江苏鑫厦房地产开发有限公司（下简称“鑫厦公司）”商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月25受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄海燕委托诉讼代理人仲伟喜、孙树成、被告鑫厦公司委托诉讼代理人徐青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄海燕向本院提出诉讼请求：判令被告鑫厦公司向原告支付逾期交房违约金20163.6元（以502320元为基数，自2016年10月1日起按日万分之一计算至2017年11月14日）。事实和理由：2016年3月16日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的都市雅苑小区6幢2-401号商品房，房款为502320元。合同约定商品房必须通过综合验收，取得《工程竣工验收备案表》后方可交付使用，购房人方可领取钥匙，交房时开发企业应提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。合同第八条交付期限约定为2016年9月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用，1、该商品房经验收合格；2、该商品房经综合验收合格……。第九条出卖人逾期交房的违约责任约定，除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加），（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之1的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之1的违约金。合同签订后，原告如约履行了支付全部购房款义务，被告于2017年11月14日将涉案房屋交付原告使用，应承担此期间的逾期交房的违约责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告鑫厦公司承认原告在本案中主张的事实，但认为合同第八条约定了交付条件为验收合格，被告鑫厦公司已经按照合同约定书面通知原告上房，被告鑫厦公司不存在违约行为，不应当支付逾期交房违约金，请求驳回原告的诉讼请求。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告之间的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告向被告购买涉案房屋，且已经向被告支付了全部购房款，履行主要合同义务，被告作为出卖人，应如约将符合约定条件的房屋交付原告使用。关于商品房交付条件，《商品房买卖合同》首页第2条与主文的第八条约定不同，本院认为，《商品房买卖合同》为制式合同，首页第2条为对主文第八条的补充约定，要求更为严格，被告应按照以首页第2条更为严格的补充约定履行交付义务。由于涉案房屋目前并不符合该条件，鑫厦公司应向原告承担迟延交房的违约责任。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告江苏鑫厦房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告黄海燕逾期交房违约金20544.89元（以502320元为基数，自2016年10月1日起按照日万分之一计算至2017年11月14日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费586元，减半收取293元，由被告江苏鑫厦房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费586元。
审判员 于在会
二〇一八年六月二十二日
书记员 周咏仪
书记员 张小青
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1021民初1418号
原告：ＸＸＸ，男，汉族，1968年6月6日出生，住江西省南城县，
被告：龚海军，男，汉族，1962年6月26日出生，住南城县，
原告ＸＸＸ与被告龚海军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ到庭参加诉讼，被告龚海军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸＸ向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告龚海军归还借款本金50000元，利息2分（从2017年4月起至还清欠款止）；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告以承包工程为由，2015年4月10日借原告50000元整，被告承诺一年内归还，但至今被告分文未给，一直说工程款未结到，利息付2017年4月份就联系不上了，为了维护原告的合法权益，故诉至本院。
被告龚海军未答辩。
当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，原告向法庭提交以下证据：1、原被告身份信息；2、借条原件一份，证明借款属实。
对原告提交的证据1、2符合证据的形式要件和实质要件，本院予以采信。
经审理查明：2014年4月25日被告龚海军因做工程向原告ＸＸＸ借款时约定了按月息两分计算，利息按月给付，原告ＸＸＸ给付现金，当时2014年4月25日被告龚海军预付了一个月的利息1200元，但借条写了60000元，实际被告龚海军只得了58800元，从2014年5月25日开始被告每月给付利息1200元，付至2017年4月25日份，被告龚海军于2017年4月25日还了本金10000元，被告龚海军重新出具借条一份，借条注明：“今借到，ＸＸＸ人民币伍万元，每月利息按贰分计算。此据，今借人：龚海军，2017年4月25日。”嗣后，被告龚海军未还借款也未支付过利息。
本院认为：本案的争执焦点为：一、原被告借款合同系双方真实意思表示，合法有效，应予支持。二、借款金额。被告龚海军预付利息1200元，应以实际借款金额为准，故借款为58800元，由于被告龚海军支付利息是以60000元借款为本金，从2014年5月25日算至2017年4月25日，合计42000元，但本案应以58800元借款为本金，按月息贰分计算，已付利息为41160元。多付利息840元，应折抵本金，借款剩余本金为57960元，由于被告龚海军于2017年4月25日返还本金10000元。故被告龚海军尚欠借款47960元。至于利息，按月息贰分从2017年5月25日起算至还清欠款止。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零六条、第一百九十六条、第二百一十一条第二款、第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龚海金于本判决生效之日起二十日内向原告ＸＸＸ返还借款47960元，并支付相应利息（以47960元为本金为基数，从2017年5月25日起按月息贰分计算至还清欠款止）。
二、驳回原告ＸＸＸ其他诉讼请求。
案件受理费1050元，由被告龚海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 余建波
二〇一八年八月二十一日
本件与原件核对无异
书记员 陶 静
文书内容江西省南城县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1021民初1418号原告：ＸＸＸ，男，汉族，1968年6月6日出生，住江西省南城县，被告：龚海军，男，汉族，1962年6月26日出生，住南城县，原告ＸＸＸ与被告龚海军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ到庭参加诉讼，被告龚海军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告ＸＸＸ向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告龚海军归还借款本金50000元，利息2分（从2017年4月起至还清欠款止）；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告以承包工程为由，2015年4月10日借原告50000元整，被告承诺一年内归还，但至今被告分文未给，一直说工程款未结到，利息付2017年4月份就联系不上了，为了维护原告的合法权益，故诉至本院。被告龚海军未答辩。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，原告向法庭提交以下证据：1、原被告身份信息；2、借条原件一份，证明借款属实。对原告提交的证据1、2符合证据的形式要件和实质要件，本院予以采信。经审理查明：2014年4月25日被告龚海军因做工程向原告ＸＸＸ借款时约定了按月息两分计算，利息按月给付，原告ＸＸＸ给付现金，当时2014年4月25日被告龚海军预付了一个月的利息1200元，但借条写了60000元，实际被告龚海军只得了58800元，从2014年5月25日开始被告每月给付利息1200元，付至2017年4月25日份，被告龚海军于2017年4月25日还了本金10000元，被告龚海军重新出具借条一份，借条注明：“今借到，ＸＸＸ人民币伍万元，每月利息按贰分计算。此据，今借人：龚海军，2017年4月25日。”嗣后，被告龚海军未还借款也未支付过利息。本院认为：本案的争执焦点为：一、原被告借款合同系双方真实意思表示，合法有效，应予支持。二、借款金额。被告龚海军预付利息1200元，应以实际借款金额为准，故借款为58800元，由于被告龚海军支付利息是以60000元借款为本金，从2014年5月25日算至2017年4月25日，合计42000元，但本案应以58800元借款为本金，按月息贰分计算，已付利息为41160元。多付利息840元，应折抵本金，借款剩余本金为57960元，由于被告龚海军于2017年4月25日返还本金10000元。故被告龚海军尚欠借款47960元。至于利息，按月息贰分从2017年5月25日起算至还清欠款止。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零六条、第一百九十六条、第二百一十一条第二款、第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龚海金于本判决生效之日起二十日内向原告ＸＸＸ返还借款47960元，并支付相应利息（以47960元为本金为基数，从2017年5月25日起按月息贰分计算至还清欠款止）。二、驳回原告ＸＸＸ其他诉讼请求。案件受理费1050元，由被告龚海军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  余建波二〇一八年八月二十一日本件与原件核对无异      书记员  陶 静
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温商初字第2983号
原告：潘军华。
被告：江新如。
原告潘军华为与被告江新如民间借贷纠纷一案，于2014年11月6日提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭。本案于2015年3月5日公开开庭进行了审理。原告潘军华到庭参加诉讼，被告江新如经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘军华起诉称：被告江新如因需于2014年9月5日向原告借款33万元，并出具借条一份，约定月利率为2%。后该款经原告多次催讨未果。现原告起诉要求：1、判令被告偿还原告借款33万元及从2014年9月5日起按月利率2%计算至实际履行之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告潘军华为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告的身份证复印件、被告的协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告的主体适格的事实。
2、借条、借款凭据及中国建设银行股份有限公司银行卡客户交易查询／打印各一份，用以证明被告江新如因需于2014年9月5日向原告借款33万元，双方约定月利率为2%及原告已经交付借款的事实。
被告江新如未作答辩，亦未提交相关证据。
经审查，原告当庭出示的上述证据材料，来源合法、内容真实，被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告当庭出示的证据材料具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实相一致。
本院认为，虽然本案借条中未载明出借人，但是原告系借条的持有人，应推定为适格的债权人，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃了答辩的权利，故原告潘军华与被告江新如之间的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。双方对借款期限未作约定，原告可以要求被告在合理期限内偿还借款本息，经原告催告后，被告仍未偿还的，应支付相应的逾期利息。经查，双方约定的利息过高，应不超过中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍（即月利率1.78%）。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江新如在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告潘军华借款33万元，并支付自2014年9月5日起按月利率1.78%的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6451元，由原告潘军华负担451元，由被告江新如负担6000元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费6451元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 郭群瑶
人民陪审员 缪招娥
人民陪审员 狄继武
二〇一五年三月十三日
代书 记员 陈杨鹏
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初5477号
原告：申荣桂，男，1941年4月26日生，汉族，住睢宁县。
原告：杨兰先，女，1955年3月5日生，汉族，住睢宁县。
原告：梁力，女，1988年7月8日生，汉族，住睢宁县。
原告：梁某，男，2012年6月11日生，汉族，住睢宁县。
原告：申某，女，2014年11月2日生，汉族，住睢宁县。
原告梁某、申某法定代理人：梁力，系该二原告之母，女，1988年7月8日生，汉族，住睢宁县。
五原告共同委托诉讼代理人：王朋，江苏诺泰律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市建国东路29号。
负责人：吴超，该公司总经理。
委托诉讼代理人：史再静，江苏盈灿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何亚娟，江苏盈灿律师事务所律师。
原告申荣桂、杨兰先、梁力、梁某、申某与被告中国人寿保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人寿公司）保险纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月5日公开开庭进行了审理。原告申荣桂、杨兰先、梁力、梁某、申某的共同委托诉讼代理人王朋、被告人寿公司的委托诉讼代理人史再静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申荣桂、杨兰先、梁力、梁某、申某向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付保险赔偿金190000元并支付自起诉之日至付清之日的利息（按年利率6%计算）。
事实和理由：原告申荣桂系被保险人申春风（已死亡）之父，杨兰先系申春风之母，梁力系申春风之妻，梁某系申春风之子，申某系申春风之女。申春风于2017年8月9日因意外事故身亡。在申春风身亡之前，梁力在被告处投保了两份人身保险，分别是国寿祥瑞终身寿险和安心卡寿险，保险金额分别为12万元、7万元，被保险人均是申春风。保险事故发生后，原告多次要求被告理赔，但被告仅仅同意理赔两千多元，明显不符合保险合同的约定。为了维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请依法判处。
被告人寿公司辩称，原告诉请无事实和法律依据，关于国寿祥瑞终身寿险，我公司已经按照相关保险责任的约定向其支付了因疾病身故的保险金，不应继续承担给付保险金的义务。关于安心卡，由于被保险人非意外造成的身故，所以不在保险责任范围内，我公司不应该承担给付保险金的义务。我公司不承担利息及本案的诉讼费用
本院认定事实如下：原告申荣桂系案外人申春风之父，原告杨兰先系申春风之母，原告梁力系申春风之妻，原告梁某系申春风之子，原告申某系申春风之女。申春风系被告公司员工。2017年8月9日17时许，申春风在睢宁高作镇八里村八里小区五洲饭店对面住房车库内从事水电施工时从人字梯上不慎摔下，后送至睢宁中医院经抢救无效死亡。案外人梁寒冰报警，睢宁县公安局高作派出所接警处警。睢宁县中医院、睢宁县公安局高作派出所出具居民死亡医学证明（推断）书，载明申春风死亡原因为猝死：窒息、呼吸心跳骤停。睢宁中医院出具死者生前病史及症状体征证明，载明：患者20分钟前因替别人干活时意外从人字梯掉倒，其工友未能扶住致患者头部坠地，出现呕吐、意识丧失等症状，遂拨120送入我院，来院后见患者头面部青紫，意识丧失，口鼻见大量异物，无自主呼吸，脉搏测不出，小便失禁等。查体：血压、脉搏测不出，头面部青紫，口鼻有异物，颈动脉搏动无，双侧瞳孔散大，直径约5㎜，对光反射消失，无自主呼吸，无心率，各种反射消失。心电图显示：等基直线。申春风于2017年8月13日火化，火化证载明申春风逝世原因为摔落后抢救无效逝世。
2017年6月21日，原告梁力作为投保人、申春风作为被保险人在被告处投保了保险金额为12万元的国寿祥瑞终身寿险等，投保单病史询问一栏处，载明申春风未曾患有或接受治疗过高血压、先天性心脏病等疾病。该保单对应的保险条款为《中国人寿保险股份有限公司国寿祥瑞终身寿险利益条款》，约定：本合同的基本保险金额为保险单上载明的保险金额，被保险人于年满18周岁的年生效对应日起身故，本合同终止，本公司按下列约定给付身故保险金：被保险人于本合同生效之日起一百八十日内因疾病身故，本公司按本合同所交保险费（不计利息）给付身故保险金；被保险人因前述以外情形身故，本公司按基本保险金额给付身故保险金。该保险条款另对免责条款等其他事项作了约定。原告梁力同时为申春风投保了安心卡（A款）保险，安心卡（A款）采用《国寿安心意外伤害保A型）利益条款》、《国寿安心意外伤害保险（B型）（2013版）利益条款》、《国寿附加绿舟意外费用补偿医疗保险利益条款》、《国寿附加绿舟意外住院定额给付医疗保险利益条款》和《中国人寿股份保险有限公司短期保险基本条款》，意外伤害身故保险金额70000元，本卡保险期间为一年。《国寿安心意外伤害保险（A型）利益条款》约定：在本合同保险期间内，被保险人遭受意外伤害，被保险人自意外伤害发生之日起一百八十日内因同一原因身故的，本公司按本合同的保险金额给付身故保险金，本合同终止。意外伤害指遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件直接致使身体受到的伤害。该保险条款另对免责条款等其他事项作了约定。
被告认可原告梁力为申春风投保了上述两款保险，案涉事故发生在两款保险期间内，但认为无法证明申春风身故是因为意外事故造成的，申春风并非意外死亡。事故发生后，原告梁力向被告理赔，2017年8月29日，被告按照国寿祥瑞终身寿险保险合同因疾病身故的约定向原告梁力赔付保险金2364元，但被告认为本次事故不属于国寿安心意外伤害保险（A型）保险合同约定的保险责任范围，未向原告赔付保险金。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务的协议。本案被告自愿为案外人申春风投保了国寿祥瑞终身寿险、安心卡（A款）保险，双方之间保险合同关系成立并合法有效，合同双方应按约履行各自义务。根据本院认定的事实，申春风因意外摔伤致死，其所遭受的意外事故是造成其死亡的直接原因。死因不明的意外死亡，不能推定为非意外伤害死亡，保险人仍应承担意外伤害死亡理赔责任。五原告系申春风第一顺序法定继承人，其有权向被告主张保险理赔。被告抗辩申春风死亡原因系猝死，并非意外死亡。对此，本院认为，死因不明的意外死亡，俗称猝死，是死亡的一种特殊状态和临床表现形式，但并不是死亡的原因。案涉保险条款将意外伤害的释义为“意外伤害指遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件直接致使身体受到的伤害”，未将被保险人因“非病理性猝死”排除在外，而免责条款也不包括该项内容。被告据此抗辩不符合保险合同约定的保险责任范围拒绝承担赔偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。根据案涉两份保险合同的约定，扣除被告赔付的2364元，其还应向五原告赔付187636元。原告主张利息无依据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十八条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿保险股份有限公司徐州市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告申荣桂、杨兰先、梁力、梁某、申某保险金187636元。
二、驳回原告申荣桂、杨兰先、梁力、梁某、申某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，减半收取为2050元，由被告中国人寿保险股份有限公司徐州市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 李守忠
二〇一八年一月十一日
书记员 陈 晨
江西省宁都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0730民初2395号
申请人：王开鑫，男，1971年9月9日出生，汉族，江西省宁都县人，现住江西省宁都县。
被申请人：张友生，男，1978年4月21日生，汉族，江西省宁都县人，住江西省宁都县。
申请人王开鑫与被申请人张友生民间借贷纠纷一案，申请人于2018年8月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人张友生价值11万元的银行存款及家庭财产予以查封、冻结。第三人刘萍自愿以其赣Ｂ×××××（大众汽车牌SVW71410CR）作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人张友生价值11万元的银行存款及家庭财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭 斌
二〇一八年八月二十三日
书记员 李敏强
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1204民初4163号
原告:单小勇,男,1976年8月3日出生,汉族,住泰州市姜堰区。
被告:王艳梅,女,1991年2月7日出生,汉族,住靖江市。
原告单小勇与被告王艳梅民间借贷纠纷一案,本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单小勇到庭参加诉讼，被告王艳梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。诉讼中，原告单小勇申请财产保全，本院于2018年6月20日作出裁定：“冻结被告王艳梅银行存款170000元或查封、扣押其等额价值的财产”。本案现已审理终结。
原告单小勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告王艳梅偿还原告借款本金160000元、利息6166元并支付逾期利息（自2018年6月19日起至还清之日止按年利率24%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王艳梅于2018年4月26日出具借条向原告单小勇借款170000元用于周转，约定于2018年5月26日全部还清，逾期还款则从借款之日起至还清之日止按月利率2%向原告支付利息，原告为实现债权所产生的费用由被告承担。后被告未按约还款，经原告催要，仅于2018年6月9日向原告还本金10000元，余款及利息均未归还。原告为支持其诉讼请求提交了借条、中国工商银行电子回单、微信转账截图、被告的身份证、行驶证复印件等证据材料。
被告王艳梅未答辩，亦未举证。
本院经审理确认原告所述事实。
本院认为，原告单小勇与被告王艳梅之间的借贷关系合法有效。原告按约向被告发放借款，被告未按期足额还款，构成违约。被告王艳梅于2018年6月9日向原告还款10000元，该给付不足以清偿全部债务，应按先利息后主债务的顺序抵充，现原告自认该款为还本金，不违反法律规定，本院予以认可。原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告王艳梅经本庭合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求进行答辩及对证据进行质证权利，应承担相应的不利后果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王艳梅于本判决生效后十日内返还原告单小勇借款160000元及利息（自2018年4月26日起至2018年6月9日止以本金170000元为基数按年利率24%计算，自2018年6月10日起至被告实际给付之日止以本金160000元为基数按年利率24%计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3632元，减半收取计1816元，财产保全费1370元，以上合计3186元，由被告王艳梅负担（此款原告已预交，本院不再退还，由被告于本判决生效后十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 陈晓红
二〇一八年八月一日
书记员 刘 颖
附录相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0721民初2145号
原告浙江开元物业管理股份有限公司赣州分公司，统一社会信用代码：9136072135214338X5，住址：江西省赣州市赣县区梅林镇城南大道东路2号11栋附1#、2#、3#。
负责人陆满意，该公司直属大区副总经理兼市场部经理。
委托代理人李娟娟，女，汉族，1983年12月30日生，江西省赣州市赣县区人，住江西省赣州市赣县区，系该公司员工，特别授权。
被告廖建平，男，汉族，1978年1月25日生，江西省赣州市赣县区人，住江西省赣州市赣县区。
原告浙江开元物业管理股份有限公司赣州分公司与被告廖建平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，原告称其与被告已达成和解，并于2018年9月25日向本院提出申请，请求撤回对被告廖建平的起诉。
本院认为，原告浙江开元物业管理股份有限公司赣州分公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告浙江开元物业管理股份有限公司赣州分公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告浙江开元物业管理股份有限公司赣州分公司负担。
审 判 员 蒋兵艳
二〇一八年九月二十七日
代理书记员 谢 婷
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂谷城石民初字第00438号
原告赵某，
民，湖北省谷城县人，住本县紫金镇孙家沟村*组。公民身份号码420625198402185648
委托代理人任拥军，湖北谷伯律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告陈某甲。
原告赵某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法由代理审判员陈海波独任审理，书记员卢晓东担任记录，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人任拥军到庭参加诉讼。被告陈某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原、被告于2004年12月经人介绍相识并订婚，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育长女，取名陈某乙；××××年××月××日生育次女，取名陈某丙。自2014年1月以来，双方经常为家庭琐事发生争执打闹，导致夫妻感情破裂。故诉至法院，要求与被告离婚。小孩各自抚养一个，婚后共同财产平均分割。
被告陈某甲未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日在谷城民政部门办理结婚登记手续。××××年××月××日生育长女，取名陈某乙；××××年××月××日生育一女孩，取名陈某丙。自2014年1月以来，原、被告双方因家庭琐事发生争执、打闹，致夫妻关系不睦。故原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，并育两个子女，双方有一定的感情基础，家庭格局稳定。近年来，夫妻间虽因缺乏沟通产生矛盾，但尚未达到夫妻感情确已破裂的程度。同时在庭审中，原告也未能就其主张的夫妻感情确已破裂向本院提出证据证明，原告应承担举证不能的法律后果。故对原告提出与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。在今后的共同生活中，只要原、被告珍惜夫妻感情，加强夫妻间情感、语言的交流，相互体谅与关心，夫妻关系是可以和好的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告赵某要求与被告陈某甲离婚�诉讼请求。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费200元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：襄阳市中级人民法院，账号17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈海波
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 卢晓东