上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终6616号
上诉人（原审原告）：李本强，男，1991年2月7日生，汉族，住四川省会东县。
被上诉人（原审被告）：杭州米翼电子商务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道联胜路10号3幢3号门5楼。
法定代表人：郭雪莲，总经理助理。
委托诉讼代理人：聂永超，广东格方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马勇，广东格方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。
法定代表人：刘强东，董事长。
委托诉讼代理人：吴青玲，女，北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司工作人员。
上诉人李本强因与被上诉人杭州米翼电子商务有限公司（以下简称米翼公司）、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称京东公司）网络购物合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初10299号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月19日公开开庭审理了本案。上诉人李本强、被上诉人米翼公司的委托诉讼代理人马勇、被上诉人京东公司的委托诉讼代理人吴青玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李本强上诉请求：撤销一审判决，支持其一审诉讼请求。事实与理由：涉案产品在其背面正上方标称“含有多种营养成分：……花生四烯酸油脂（AA）”，根据相关规定，该用语属于营养声称，是对食品营养特性的描述。同时，花生四烯酸被标示在涉案产品外包装营养成分表中，故花生四烯酸属于涉案产品中额外添加的营养成分，其在涉案产品中是作为营养强化剂添加的，而非新资源食品。我国关于营养强化剂使用标准的规定中明确规定花生四烯酸仅限于儿童乳粉，也就是禁止用于成人奶粉，但涉案产品外包装却标明该产品适用于“怀孕期及哺乳期妈妈”故涉案产品系违法添加营养强化剂。李本强已经通过两项国家标准证明了花生四烯酸的营养强化剂属性，一审法院在判决中存在举证责任分配的错误。
米翼公司辩称，花生四烯酸具有双重属性，其在涉案产品中是作为新资源食品使用的，使用量和适用范围均符合国家卫计委的公告文件要求，未违反食品安全标准。李本强认为花生四烯酸系作为营养强化剂添加在涉案产品中没有相关证据证明，其对营养强化剂的认识存在错误，故请求驳回上诉，维持原判。
京东公司辩称，京东公司仅是网络商城的平台提供者，并非本案买卖合同的相对方，不应承担相应的法律责任。涉案产品系合法进口产品，获得了出入境检验检疫机构颁发的检验检疫证明，符合我国的食品安全标准。销售者已尽到审查义务，不存在明知情形，故请求驳回上诉，维持原判。
李本强向一审法院起诉请求：1.米翼公司退还李本强价款人民币（以下币种相同）4,580元；2.米翼公司、京东公司支付十倍赔偿金45,800元；3.诉讼费由米翼公司、京东公司负担。
一审法院认定，2016年11月22日，李本强在京东商城（京东公司系该网站所有者）的“米氏孕婴童官方旗舰店”购买“美素佳儿（Friso）荷兰原装进口金装幼儿配方奶粉妈妈奶粉900gX4听装”5件（单价916元/件），共计花费4,580元。涉案产品为罐装乳粉，罐身上标注了产品的配料表及营养成分表，配料表为：“乳固体（全脂牛奶、脱脂牛奶、浓缩牛奶蛋白、乳糖）、白砂糖……花生四烯酸油脂（7.0mg/100g）、食盐……”，未标注“钙”、“硒”和“铜”。营养成分表中标注涉案产品每100克含有钙870毫克，含有硒8.6微克、含有铜0.05毫克、含有花生四烯酸7.0毫克。
2010年3月9日，国家卫生和计划生育委员会批准花生四烯酸油脂作为新资源食品，允许食用量为≤600毫克/天。2016年8月16日，中国食品科学技术学会就案外人Z公司就有关“美素佳儿金装妈妈奶粉”执行GB14880-2012的有关问题进行回复，主要内容为：一、据你司提供产品相关信息，产品中未通过添加营养强化剂强化钙、硒和铜，产品中的钙、硒和铜均来自原料天然含有的钙、硒和铜，故不需执行GB14880-2012。二、你司本款妈妈奶粉产品可以将花生四烯酸油脂（主要成分为花生四烯酸）以新资源食品作为原料使用，并按照≤600毫克/天（以纯花生四烯酸计）的食用量进行添加。在审判类似案件过程中，广州市白云区人民法院就相关问题向广州市食品药品监管局发出《协助调查函》，广州市食品药品监督管理局于2016年11月28日作出《广州市食品药品监管局关于协查美素佳儿金装妈妈奶粉有关问题的回复》，主要内容为：一、涉案产品营养成分表中标示的钙、硒、铜应该来自原料本身，不属于添加营养强化剂强化，含量不需要执行《食品安全国家标准食品营养强化剂使用标准》（GB14880-2012）中允许添加量进行判定……三、花生四烯酸既属于营养强化剂又属于新资源食品的物质，可作为食品原料按要求在涉案产品中使用。按产品标示的含量正常摄入，不会超出规定食用量。
一审法院认为，本案的争议焦点在于涉案产品中的钙、硒、铜及花生四烯酸含量应否适用《食品安全国家标准营养强化剂使用标准》（GB14880-2012）。对此法院认为，所谓营养强化剂是为了增加食品的营养成分（价值）而加入到食品中的天然或人工合成的营养素和其他营养成分。本案中，配料表中并未显示涉案产品中添加了含有钙、硒、铜的化合物，且在《广州市食品药品监管局关于协查美素佳儿金装妈妈奶粉有关问题的回复》及中国食品科学技术学会《关于对“美素佳儿金装妈妈奶粉”执行GB14880-2012问题的回复》中，相关机构均言明涉案产品中未通过添加营养强化剂强化钙、硒和铜，无需适用《食品安全国家标准营养强化剂使用标准》（GB14880-2012）。李本强现称涉案产品中添加有钙、硒、铜等营养物质，无相关依据，法院不予采信。至于花生四烯酸，其既属于营养强化剂又属于新资源食品，可作为食品原料按要求在涉案食品中使用，按照产品标示的含量正常摄入，不会超过规定的食用量。李本强现主张涉案产品中的花生四烯酸系作为营养强化剂使用，但未提供证据证明其观点，应承担举证不能的法律后果，法院难以认定花生四烯酸系作为营养强化剂添加使用。综上，李本强以涉案产品中的钙、硒、铜及花生四烯酸含量不符合《食品安全国家标准营养强化剂使用标准》（GB14880-2012）为由主张“退一赔十”，依据不足，法院难以支持。
一审法院审理后，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条、第十五条之规定，判决：驳回李本强的全部诉讼请求。案件受理费1,060元，减半收取计530元，由李本强负担。
本院二审期间，李本强提交其对涉案产品的进口商官方网站所作的公证书一份，表明进口商在涉案产品的广告中对花生四烯酸作了特别的营养宣称，由此可以证明涉案产品中的花生四烯酸是作为营养强化剂来使用的。经质证，米翼公司、京东公司对该证据的真实性、合法性予以确认，但关联性不予认可。米翼公司、京东公司认为，李本强扩大了营养强化剂的范围，并不是有价值有特性的营养成分都是营养强化剂，对营养成分的宣传不意味着该成分就是营养强化剂的属性，
经审理查明，一审认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，国家卫计委在批准花生四烯酸油脂作为新资源食品的公告中规定了花生四烯酸油脂可以作为新资源食品食用，强调在婴幼儿食品中使用应符合相关标准的要求，并未规定不得在其他食品中使用，故花生四烯酸作为食品原料在涉案产品中使用并无违规之处，且按产品标示的含量正常摄入，亦未超出规定食用量。李本强上诉主张花生四烯酸在涉案产品中是以营养强化剂而非食品原料添加，但其提供的证据不足以证明上述事实，故李本强以涉案产品中的花生四烯酸含量不符合我国《食品营养强化剂使用标准》为由主张涉案产品不符合食品安全国家标准，要求米翼公司、京东公司退还货款并赔偿十倍价款，理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,060元，由李本强负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁 慧
审判员 许鹏飞
审判员 陈 敏
二〇一七年七月十三日
书记员 王文静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
......