辽宁省大连市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）大行终字第118号
上诉人（一审原告）：韩兆瑞。
委托代理人：冯井泉，辽宁华连律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：大连金州新区市场监督管理局，住所地大连市金州区斯大林路406号。
法定代表人：王贺宏，局长。
委托代理人：董海涛，辽宁碧海律师事务所律师。
委托代理人：王倩。
一审第三人：九三粮油工业集团有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区长江路386号北大荒大厦。
法定代表人：杨宝龙，董事长。
委托代理人：王庆军。
上诉人韩兆瑞因工商行政处罚一案，不服大连市金州区人民法院（2014）金行初字第41号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人韩兆瑞及委托代理人冯井泉，被上诉人大连金州新区市场监督管理局（以下简称金州市场监管局）委托代理人董海涛、王倩及第三人九三粮油工业集团有限公司（以下简称九三公司）委托代理人王庆军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
金州市场监管局于2014年5月12日对韩兆瑞作出大工商金处字第（2014）第1号行政处罚决定（以下简称被诉决定）。主要内容为：2014年3月初，韩兆瑞从哈尔滨哈达市场吉东粮油批发部以每箱190元的价格，购进标注“九三”及“JIUSAN”组合图形注册商标的豆油300箱，在金州区金发地市场内对外销售。2014年3月7日，金州市场监管局的执法人员在韩兆瑞经营的经销部查获标注“九三”及“JIUSAN”组合图形注册商标的豆油281.5箱，每箱净含量为5L×4桶，共计1126桶食用豆油，经商标注册人确认，上述商品非该公司生产，系假冒产品。金州市场监管局认为韩兆瑞的行为已构成侵犯注册商标专用权，故对韩兆瑞作出没收查获的商品、罚款1万元的行政处罚决定。韩兆瑞不服，诉至大连市金州区人民法院（以下简称一审法院）。
一审法院审理查明：九三公司是国家商标局颁发的第4328527号、1490260号“九三”及“JIUSAN”组合图形商标的商标注册人，该注册商标核定使用商品类别均为第29类，包括食用油脂、食用油等，注册有效期限分别为自2007年5月14日至2017年5月13日；自2010年12月14日至2020年12月13日。2014年3月7日，金州市场监管局的执法人员在韩兆瑞处查获标注为“九三”及“JIUSAN”组合图形注册商标的豆油281.5箱，每箱净含量为5L×4桶，共计1126桶食用豆油。经商标注册人九三公司鉴定确认，上述商品非该公司生产，系假冒产品。金州市场监管局以此认定韩兆瑞的行为已构成侵犯九三公司注册商标专用权。2014年3月7日，金州市场监管局作出被诉决定：1、没收韩兆瑞尚未销售的假冒“九三”及“JIUSAN”组合图形注册商标豆油1126桶；2、罚款1万元整，上缴国库。韩兆瑞不服，申请复议，2014年9月9日，大连市金州区人民政府作出大金管行复字（2014）5号行政复议决定，维持了被诉决定。
一审法院判决认为：依据《中华人民共和国商标法》第五十三条、第五十四条、第五十五条规定，金州市场监管局具有对商标侵权进行行政处罚的法定职责。2014年3月7日，金州市场监管局查获韩兆瑞销售的标注为“九三”及“JIUSAN”组合图形注册商标的豆油281.5箱，共计1126桶食用豆油。经过立案、调查、询问、鉴定等程序，金州市场监管局确认韩兆瑞的行为已构成侵犯九三公司注册商标专用权，故对韩兆瑞作出没收查获的商品并罚款人民币1万元的行政处罚。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应当维持。韩兆瑞主张其所销售的标注为“九三”及“JIUSA”组合图形注册商标的豆油是从哈尔滨正规批发市场上购买，属经九三公司授权的正规厂家九三集团哈尔滨惠康食品有限公司生产，确系正品，但未能提供任何证据支持，无据采信。关于韩兆瑞对在被诉决定认定其商标侵权所采信的证据，即商标注册人出具的鉴定的效力提出质疑的意见，国家工商行政管理总局商标局的商标案字（2005）第172号《关于假冒注册商标商品及标识鉴定有关问题的批复》中规定，“在查处商标违法过程中，工商行政管理机关可以委托商标注册人对涉嫌假冒注册商标商品及商标标识进行鉴定，出具书面鉴定意见，并承担相应的法律责任。被鉴定者无相反证据推翻该鉴定结论的，工商行政管理机关将该鉴定结论作为证据予以采纳”。《中华人民共和国商标法》第二条规定，“国务院工商管理部门商标局主管全国商标注册和管理工作”。这一规定表明，有关商标注册和管理是一种法律授权的专属职权，对商标注册和管理只能由其行使，行政机关依法行政并无不当。韩兆瑞的质疑意见不予采纳。关于新旧法的适用问题，“法不溯及既往”原则是一项基本法治原则。《中华人民共和国立法法》第八十四条规定：“法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往，但为了更好地保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作出的特别规定除外。”本案中，韩兆瑞的商标侵权行为发生在2014年3月，而修改后的《中华人民共和国商标法》自2014年5月1日起施行，不具有溯及既往的效力。且国家工商总局《关于执行修改后的〈中华人民共和国商标法〉有关问题的通知》中，就新旧商标法衔接的问题规定，“商标违法行为发生在2014年5月1日以前的，适用修改前的商标法处理；商标违法行为发生在2014年5月1日以前且持续到2014年5月1日以后的，适用修改后的商标法”。本案中，金州市场监管局于2014年3月7日查扣韩兆瑞销售的标注为“九三”及“JIUSAN”组合图形注册商标的豆油时，应视为韩兆瑞销售商标侵权商品的违法行为不再持续，被诉决定适用修改前的即2001版《中华人民共和国商标法》，适用法律正确。综上，韩兆瑞请求依法撤销被诉决定的主张，事实与法律依据不足，不予支持。一审法院依据《中华人民共和国商标法》第二条第一款、第五十二条第（二）项、第五十三条、《中华人民共和国商标法实施条例》第五十二条、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回韩兆瑞请求撤销大连市金州区工商行政管理局于2014年5月12日作出的大工商金处字（2014）第1号行政处罚决定的诉讼请求。
韩兆瑞不服一审判决，上诉至本院。主要理由：1、一审法院在被上诉人无任何正当理由的情况下准许被上诉人延期举证，程序违法。2、一审判决事实不清，证据不足，适用法律错误。本案只存在“产品鉴定报告书”，不存在被诉决定表述的“鉴定证明书”。第三人与本案有直接的利害关系，其作为案件事实的认定者，违反公平公正的原则，第三人当天查获当天出具的鉴定报告，在诉讼过程中，第三人又进行了补充，鉴定报告不能作为证据使用。上诉人为否定鉴定报告，在一审提出对案涉商品的真伪进行司法鉴定，但未准许，导致上诉人无法提供新的证据，且一审法院对鉴定报告未进行司法审查。故请求二审法院撤销一审判决，撤销被诉决定。
金州市场监管局答辩认为，不同意上诉人的上诉请求。1、一审法院的审理程序并无不当，根本不存在被上诉人延期举证的问题；2、根据国家工商总局的批复，工商管理部门可以委托商标注册人对涉嫌假冒注册商标商品及商标标识进行鉴定，由商标注册人出具鉴定意见；商标注册人出具的鉴定意见可以作为证据采纳，除非被查出人有相反的证据予以推翻，但是在被上诉人的整个查处过程中，上诉人并没有提供任何可以推翻该鉴定意见的证据；3、2014年3月17日对上诉人做的询问笔录中其明确其销售的产品为假冒产品。被上诉人作出的被诉决定符合法律规定，一审法院对于本案的审理程序上及实体上均无任何不当，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
九三公司陈述认为，韩兆瑞不是第三人的经销商，不存在跨区域的销售行为，第三人有资质也有权利证明上诉人销售的产品为假冒产品，鉴定报告可以作为证据使用。同意一审判决。
本案一审审理期间，金州市场监管局向一审法院提供了以下证据：1.现场检查笔录；2.现场照片3张；3.韩兆瑞身份证复印件；4.个体工商户营业执照复印件；5.询问笔录一份，记录当事人承认销售侵犯九三粮油工业集团有限公司“九三”及“JIUSAN”组合图形的注册商标专用权豆油的违法事实情况；6.货物运输单据2份；7.商标注册证及核准续展注册证复印件、授权委托书、身份证复印件、营业执照复印件、产品鉴定报告书等一组证据；8.辽宁省罚没物品清单；9.罚没款收据。
本案一审审理期间，韩兆瑞向一审法院提供以下证据：1.被诉决定书；2.辽宁省罚没物品清单及罚没款收据；3.大连市金州区人民政府大金管行复字（2014）5号行政复议决定书。
一审法院经审查认为，对金州工商局提供的证据1-9及韩兆瑞提供的证据2、3与本案具有关联性，能够反映本案的待证事实，予以确认。韩兆瑞提供的被诉决定书系本案行政争议的审查对象，不作为证据使用。
上述证据材料均已随案移送至本院，经审查，一审法院的认证意见正确，本院予以确认。
本院确认的事实与一审判决认定的基本事实一致。另查，大连市金州区工商行政管理局已更名为大连金州新区市场监督管理局。
本院认为，依据《中华人民共和国商标法》第五十三条、第五十四条、第五十五条规定，金州市场监管局具有对商标侵权进行行政处罚的法定职责。
本案争议的焦点是被诉决定认定的韩兆瑞销售的标注“九三”及“JIUSAN”组合图形注册商标的豆油非九三公司生产，系假冒产品的事实是否清楚，证据是否充分。从金州市场监管局对韩兆瑞的询问笔录（调查）上看，韩兆瑞对“商标注册人的授权委托人王庆军对你购进销售的九三牌豆油当场进行确认，认定其为侵犯九三牌注册商标专用权商品，系假冒商品”无异议，故韩兆瑞对其销售的豆油侵犯“九三”注册商标专用权的事实是认可的。金州市场监管局提供的货物运输单据、九三公司商标注册证、产品鉴定报告书等证据亦佐证了韩兆瑞销售的标注“九三”及“JIUSAN”组合图形注册商标的豆油非九三公司生产，系假冒产品的事实，故被诉决定认定的事实清楚，证据充分。关于产品鉴定报告书的证据效力问题，国家工商行政管理总局商标局的商标案字（2005）第172号《关于假冒注册商标商品及标识鉴定有关问题的批复》规定，“在查处商标违法过程中，工商行政管理机关可以委托商标注册人对涉嫌假冒注册商标商品及商标标识进行鉴定，出具书面鉴定意见，并承担相应的法律责任。被鉴定者无相反证据推翻该鉴定结论的，工商行政管理机关将该鉴定结论作为证据予以采纳”，依据该规定，在韩兆瑞无相反证据推翻产品鉴定书的情况下，鉴定结论具有证据效力，可以作为证据使用，金州市场监管局依法作出被诉决定并无不当。关于韩兆瑞上诉主张一审法院准许金州工商局延期举证，程序违法一节，据卷宗记载，一审法院并未准许延期举证，只是对部分证据复印件限期提供原件，故，韩兆瑞主张一审程序违法，理由不足。故上诉人韩兆瑞的上诉请求及理由没有事实及法律根据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条（四）项和《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费50元，由上诉人韩兆瑞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 隋广洲
审 判 员 苍 琦
代理审判员 李 健
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 刘婉余