宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬北民初字第205号
原告：仁文兰。
委托代理人：鲍亚娟。
被告：王绍虎。
被告：宁波市北仑坤信货运代理有限公司。
法定代表人：朱守强。
被告：信达财产保险股份有限公司宁波分公司。
代表人：陈文君。
委托代理人：杨挺。
原告仁文兰为与被告王绍虎、宁波市北仑坤信货运代理有限公司、信达财产保险股份有限公司宁波分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年1月29日向本院提起诉讼，同日立案受理后，依法由审判员王勤适用简易程序审理。审理过程中，被告信达财产保险股份有限公司宁波分公司申请对原告仁文兰的伤残等级等项目重新鉴定，本院审查后不予准许。本案于2015年3月16日、4月2日公开开庭进行了审理。原告仁文兰的委托代理人鲍亚娟、被告王绍虎、被告宁波市北仑坤信货运代理有限公司的法定代表人朱守强、被告信达财产保险股份有限公司宁波分公司的委托代理人杨挺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仁文兰起诉称：2014年1月12日6时40分许，陈洪华驾驶被告王绍虎实际所有的鲁h×××××（鲁h×××××挂）号重型半挂车沿北环东路由东往西行驶至西卫桥附近时，与同方向由原告驾驶的宁波防盗登记牌h025589号电动自行车发生刮擦，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。本起道路交通事故经宁波市公安局交通警察局江北大队认定，陈洪华承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。另知悉，被告宁波市北仑坤信货运代理有限公司为肇事车辆交强险和商业三者险的被保险人，被告信达财产保险股份有限公司宁波分公司为肇事车辆的交强险和商业三者险承保人。请求判令：1.三被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失409665.84元，其中被告信达财产保险股份有限公司宁波分公司在交强险和商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任；2.保留继续治疗的权利。本案审理过程中，原告变更诉讼请求，请求判令：被告王绍虎、宁波市北仑坤信货运代理有限公司、信达财产保险股份有限公司宁波分公司赔偿原告医疗费92406.70元、住院伙食补助费3930元、营养费4500元、护理费71631.75元、误工费30000元、残疾赔偿金304739.45元（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金20000元、鉴定费2750元、交通费715元、车辆修理费350元、施救费40元、辅助器具费及衣物损失1000元，合计532062.90元中的449650.32元，扣除已支付的70000元，尚需支付379650.32元，其中被告信达财产保险股份有限公司宁波分公司在交强险和商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险责任限额范围内优先赔偿。
被告王绍虎答辩称：被告系鲁h×××××（鲁h×××××挂）号重型半挂车的实际所有人，陈洪华系被告雇佣的司机，被告愿意承担保险公司不予赔偿的鉴定费和医疗费中的非医保费用。已预付原告的60000元，应予抵扣。
被告宁波市北仑坤信货运代理有限公司答辩称：肇事车辆实际所有人是王绍虎，因肇事车辆为外地牌照，不能在宁波当地购买车辆保险，而被告系本地企业，可以出面投保车辆保险，出于被告的法定代表人与王绍虎是亲戚的原因，被告同意以被保险人的身份为肇事车辆投保交强险和商业险。被告不是肇事车辆的所有人，与王绍虎之间也不存在挂靠关系，因此被告不应承担本案的赔偿责任。
被告信达财产保险股份有限公司宁波分公司答辩称：肇事车辆在被告处投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险保额为1050000元，并投保了不计免赔险。被告愿在交强险责任限额范围赔偿原告的合理损失，超出交强险责任限额的部分根据事故责任承担80%的赔偿责任。鉴定费和医疗费中的非医保费用不属于保险责任，不予赔偿。原告诉请的医疗费，应扣除其中5700元的非医保费用。原告诉请的营养费，期限过长，请法院酌情确定。原告诉请的护理费，住院期间愿按每天80元的标准赔偿；原告没有证据证明出院后至鉴定日的期间需要护理，因此对该期间的护理费不予认可；鉴定机构关于定残后需要护理3年的意见与伤情不符，不予认可，因此定残后的护理费也不予赔偿。原告诉请的误工费，鉴定结论不准确，认可6个月。原告诉请的残疾赔偿金，伤残等级过高，法院酌情确定。原告诉请的精神损害抚慰金，根据原告伤情及过错程度，认可8000元。原告诉请的交通费，法院结合原告就诊情况确定。原告诉请的车辆损失，依据不足，法院酌情确定。原告诉请的施救费，提供的票据与本案无关，不予赔偿。原告诉请的衣物损失，未提供相关证据，不予赔偿。原告诉请的辅助器具费，认可购买拐杖的96元，其余费用与本案无关，不予赔偿。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据材料：
1.宁波市公安局交通警察局江北大队道路交通事故认定书（简易程序）1份，拟证明交通事故发生的事实及陈洪华承担事故主要责任的事实；
2.门诊病历、出院小结各1份，拟证明原告的伤情及治疗过程；
3.医疗费票据、费用汇总清单1组，拟证明原告因治疗花费医疗费92406.70元的事实；
4.宁波诚和司法鉴定所司法鉴定意见书1份，拟证明原告伤残等级、误工期限、护理费期限、营养期限等鉴定情况；
5.宁波诚和司法鉴定所发票1份，拟证明原告因伤残等鉴定支出2750元的事实；
6.劳动合同、收入减少证明各1份，拟证明原告事发前收入状况及病休期间收入减少的事实；
7.宁波市路林综合市场老初五金经营部发票1份，拟证明原告因电动车损坏支出维修费350元的事实；
8.宁波公运车辆急救有限公司发票1份，拟证明因电动车损坏不能行驶支出施救费40元的事实；
9.户口本1本，拟证明原告系城镇居民的事实；
10.户口本2本、身份证2份、证明1份，拟证明被扶养人及扶养人的基本情况及被扶养人系城镇居民的事实；
11.出租车发票1组，拟证明原告治疗期间花费交通费715元的事实；
12.收款收据5份，拟证明原告因治疗所需支出护理用品费338元的事实；
13.宁波市鄞州幸福来大药房下应店发票1份，拟证明原告购置拐杖支出96元的事实。
被告王绍虎为证明其已预付60000元的事实，向本院提交收条3份。
被告信达财产保险股份有限公司宁波分公司为证明已垫付医疗费10000元的事实，向本院提交机动车交通事故责任强制保险提前支付赔偿计算书1份。
被告王绍虎、宁波市北仑坤信货运代理有限公司、信达财产保险股份有限公司宁波分公司对原告提交的证据1、2、3、5、6、9、10、13无异议；对原告提交的证据4，三被告对鉴定项目的结论有异议，认为等级过高、期限过长；对原告提交的证据7，三被告不予认可，认为该修理费用是否与损失相当，原告未有其他证据证明；对原告提交的证据8，三被告不予认可，认为票据中记载的事故时间及电动车牌号均与本案交通事故不符；对原告提交的证据11，三被告认为部分票据与就诊情况不符，认可300元；对原告提交的证据12，三被告不予认可，认为与本案交通事故无关。
原告对被告王绍虎、信达财产保险股份有限公司宁波分公司提交的证据无异议。
本院对原、被告均无异议的证据予以认定；对原告提交的证据4，被告虽对鉴定结论提出异议，但未提供相反证据证明，其异议不能成立，本院对鉴定书的效力予以认定；对原告提交的证据7，结合交通事故认定书内容，电动车损坏系客观事实，且该维修金额不大，不存在虚假成分，该票据真实可信，予以认定；对原告提交的证据8，从票据中记载的内容看，该票据不是本案交通事故产生的施救费凭证，不能证明原告支出施救费的事实，本院对其证明力不予认定；对原告提交的证据11，金额300元的票据与就诊情况相符，可以认定，其余票据与就诊记录不符，不予认定；对原告提交的证据12，票据显示该费用用于购买生活用品，但上述费用不属于人身损害赔偿的范围，因此本院不予认证。
本案根据原、被告的陈述及对上述证据的认证情况，本院认定下列事实：
2014年1月12日6时40分许，被告王绍虎的雇员陈洪华驾驶鲁h×××××（鲁h×××××挂）号重型普通半挂车沿宁波市江北区北环东路由东往西行驶至西卫桥附近时，与同方向行驶由原告驾驶的宁波防盗登记牌h025589号电动自行车发生刮擦，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。本起道路交通事故经宁波市公安局交通警察局江北大队认定，陈洪华承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。事发后，被告王绍虎预付原告60000元，被告信达财产保险股份有限公司宁波分公司垫付医疗费10000元。
2014年11月17日，原告伤情经宁波诚和司法鉴定所鉴定，其因交通事故致左上肢碾压挫裂伤，左上肢皮肤软组织大范围脱套伤等，经手术治疗，目前遗留左上肢广泛疤痕形成，软组织严重缺损，左肩、左肘、左腕关节活动严重受限，评定伤残等级为八级伤残；其因交通事故致左小腿、左足皮肤软组织大范围脱套伤，左跟骨骨折等，经手术治疗，目前左踝关节僵硬，功能完全丧失，评定伤残等级为十级伤残；其因交通事故致左上肢、左小腿、左足碾压挫裂伤，皮肤软组织大范围脱套伤等，经治疗，目前遗留多处疤痕达全身体表面积9%，评定伤残等级为十级伤残；属大部分劳动能力丧失；休养时间为10个月；存在部分护理依赖（暂定时间为本次鉴定之日起三年，住院期间需要完全护理）；营养期限为5个月。
原告为城镇居民，其母段正英（1928年5月11日出生）亦为城镇居民。段正英另育有一女任文英（1964年7月3日出生）。
鲁h×××××（鲁h×××××挂）号重型普通半挂车交强险和商业三者险均投保于被告信达财产保险股份有限公司宁波分公司，保险期间均自2013年9月17日零时起至2014年9月16日二十四时止，交强险责任限额122000元，商业三者险保险额1050000元（不计免赔）。被告宁波市北仑坤信货运代理有限公司为上述保险的被保险人。
关于原告因本案交通事故造成的损失，本院作如下认定：
1.医疗费，依据原告提供的医疗费票据核定，本院予以认定92406.70元（其中非医保5700元）；
2.住院伙食补助费，原告主张3930元（30元／天×131天），符合法律规定，予以认定；
3.营养费，原告主张4500元（900元／月×5个月），合理合法，本院予以认定；
4.护理费，原告住院期间（131天）属于完全护理，出院后至鉴定日后的3年（1272天）属于部分护理。住院期间护理费，原告按150元／天计算，但未能提供相关依据，本院不予支持，本院参照2013年宁波市全社会职工平均工资标准确定。出院后护理费，原告按2013年宁波市全社会职工平均工资30%的标准计算，符合法律规定，予以支持，但其时间计算错误，应予以调整。综上，本院认定护理费为68706元（134元／天×131天＋48927元÷365天×30%×1272天）；
5.误工费，原告主张30000元（3000元／月×10个月），符合法律规定，本院予以认定；
6.残疾赔偿金，原告主张283757.20元（41729元×20年×34%），于法有据，本院予以认定；
7.被扶养人生活费，原告主张20982.25元（24685元×5年÷2人×34%），符合法律规定，本院予以认定。基于本案交通事故发生于《中华人民共和国侵权责任法》实施以后，因此上述被扶养人生活费计入残疾赔偿金项下；
8.鉴定费，原告主张2750元，依据充分，本院予以认定；
9.交通费，本院根据原告门诊治疗的次数、路程等因素综合认定300元；
10.辅助器具费，购置拐杖的96元属于康复所需的必要支出，本院予以认定；
11.护理用品费用，不属于人身损害赔偿的范围，本院不予支持；
12.车辆损失，350元合理，本院予以认定；
13.施救费，未提供有效证明，本院不予支持；
14.衣物损失，原告未提供相关证据，本院不予支持；
15.精神损害抚慰金，原告因交通事故致残，确给其造成一定的精神损害，应给予精神抚慰。但其主张的金额过高，本院结合过错程度，酌情确定13000元。
上述1-15项合计520778.15元。
本院认为：本案交通事故事实清楚，责任明确。由于原告对事故的发生亦有过错，可适当减轻被告王绍虎的赔偿责任，原告请求被告王绍虎承担80%的赔偿责任合情合理，本院予以支持。被告宁波市北仑坤信货运代理有限公司不是肇事车辆的所有人，也无充分证据证明其为肇事车辆的管理人，因此原告请求被告宁波市北仑坤信货运代理有限公司承担赔偿责任，依据不足，本院不予支持。基于肇事的鲁h×××××（鲁h×××××挂）号车辆已在被告信达财产保险股份有限公司宁波分公司投保了交强险和商业三者险，因此原告的损失先由被告信达财产保险股份有限公司宁波分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告信达财产保险股份有限公司宁波分公司在商业三者险责任限额范围内根据保险合同赔偿80%；仍有不足部分，由被告王绍虎赔偿80%。原告主张精神损害抚慰金在交强险责任限额范围内优先赔偿符合法律规定，本院予以支持。被告信达财产保险股份有限公司宁波分公司主张医疗费中的非医保费用和鉴定费不予承担，符合保险合同约定，本院予以采信。
综上，被告信达财产保险股份有限公司宁波分公司在机动车交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费10000元、残疾赔偿金97000元、精神损害抚慰金13000元、车辆损失350元，合计120350元；被告信达财产保险股份有限公司宁波分公司在机动车商业三者险责任限额范围内赔偿原告交强险不足部分除非医保费用和鉴定费外的医疗费76706.70元、住院伙食补助费3930元、营养费4500元、护理费68706元、误工费30000元、残疾赔偿金207739.45元（含被扶养人生活费20982.25元）、交通费300元、辅助器具费96元，合计391978.15元的80%，计313582.52元。至此，被告信达财产保险股份有限公司宁波分公司共需赔偿原告433932.52元（120350＋313582.52），扣除其已垫付的10000元，尚需赔偿原告423932.52元。被告王绍虎赔偿原告非医保用药费用5700元、鉴定费2750元，合计8450元的80%，计6760元。被告王绍虎已预付60000元，其无需再行赔偿，已预付的60000元扣除其应赔偿的6760元后的53240元原告应予以返还。为减少当事人讼累，该53240元款项可在被告信达财产保险股份有限公司宁波分公司应赔偿原告的423932.52元中予以扣减，并由被告信达财产保险股份有限公司宁波分公司直接赔付给被告王绍虎。因此被告信达财产保险股份有限公司宁波分公司应赔偿原告370692.52元（423932.52-53240）。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司宁波分公司赔偿原告仁文兰370692.52元，该款于本判决生效后十日内支付；
二、驳回原告仁文兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费减半收取3497.50元，由原告仁文兰负担82.50元，被告信达财产保险股份有限公司宁波分公司负担3415元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 王 勤
二〇一五年四月八日
代书记员 滕凯凯