江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执异字第008号
案外人孙莉。
委托代理人陈令明，北京市中勤律师事务所律师。
申请执行人陈仪振，个体户。
申请执行人庄飞，又名庄艳飞，个体户。
共同委托代理人庄稼人，江苏维尔利律师事务所律师。
被执行人沈士棚，个体户。
本院在执行陈宜振、庄飞与沈士棚执行回转一案中，案外人孙莉对本院查封的财产主张所有权而提出书面执行异议。本院依法组成合议庭，于2015年1月23日公开开庭进行了听证，案外人孙莉的委托代理人陈令明、申请执行人陈仪振、庄飞及其共同委托代理人庄稼人、证人周艳芳、彭晓芬、庄军、陈琦到庭参加听证，被执行人沈士棚经本院合法传唤拒不到庭，本案现已审理终结。
案外人孙莉异议称，2013年12月26日沈士棚将涉案车辆转让给我，我实际占有、使用该车辆至今，现因沈士棚的债务而查封我的车辆，明显不符合法律规定，故申请撤销查封裁定书，解除对涉案车辆的查封。
案外人孙莉为了证明其主张，向法庭递交了下列证据材料：
证据1，车辆转让合同1份。该合同是孙莉和沈士棚于2013年12月26日签定的。用以证明因沈士棚欠孙莉30万元本金，而以32万元的价格将沈士棚所有的苏C×××××车辆转让给孙莉。由于该车尚有贷款未偿还，剩余的贷款仍由沈士棚继续偿还。
证据2，中国农业银行流水明细1份。账户名为孙莉。用以证明孙莉于2011年1月23日、2012年5月18日分两次支取现金30万元，用以借给沈士棚。
证据3，涉案车辆保险卡2份和相应的保险单、购买保险发票各2份。用以证明涉案车辆第一次保险合同于2014年11月19日到期后，就由孙莉购买保险。
证据4，机关车辆通行证1份，办证时间为2014年1月19日。用以证明2014年1月19日涉案车辆已经由孙莉使用。
证据5，徐州市交通警察支队鼓楼大队作出的简易程序处罚决定书1份，作出时间2014年9月9日。用以证明涉案车辆由孙莉使用。
证据6，照片6张，拍摄期间为2014年2月--2014年6月。用以证明涉案车辆一直由孙莉占有、使用。
证据7，证人周某、彭某当庭所作的证人证言各一份。用以证明车辆转让的过程。
申请执行人陈宜振、庄飞辩称，我们认为案外人孙莉提出的异议理由不成立，案外人孙莉的代理人所宣读的异议书，不是孙莉签字，而是本案代理人替签的，法律规定代理人不得为被代理人签字，这份异议书缺乏法律规定的要件，请法庭驳回异议申请。
申请执行人陈宜振、庄飞为证明其主张，向法庭递交了下列证据材料：
证据1，向法院申请调取的涉案车辆在徐州润东4S店维修保养信息单2份。用以证明该车于2014年8月15日和2014年10月31日在徐州润东丰田4S店进行保养，车辆保养信息单上的签字人为沈士棚，证明车辆主人仍为沈士棚。
证据2，证人庄某、陈某当庭所作证人证言各一份。用以证明涉案车辆仍为被执行人沈士棚使用。
被执行人沈士棚未到庭听证，也未递交书面答辩意见和证据材料。
申请执行人陈宜振、庄飞对案外人所举证据的质证意见为：
对证据1，第一，合同上只有出让人沈士棚、受让人孙莉的名字，而住址和身份证号码、性别均没有，反应不出沈士棚将车辆转让给案外人孙莉，既然合同上面写付款方式另有借条为凭，但现在却未有借条附后，真实性、合法性均不予确认。
对证据2，不能证明该两笔款项是借给沈士棚使用。
对证据3，说明不了什么问题，车辆还是沈士棚的。且该份保险发票是复印件，不予认可。保险单和保险卡只要拿着双方的身份证到保险公司是可以随时办理转让的。
对证据4，车辆机关通行证，是为了逃避债务而办理的，车辆是案外人与被执行人互相换着开的。
对证据5，交警部门的简易处罚单，不能说明车辆已经转让给孙莉，两人是为了躲避执行对换车辆开的。
对证据6，质证意见同证据4、5。
对证据7，不予认可。
申请执行人的代理人补充质证意见为：证据2为取款9笔共计21万元，与本案不存在关联性。只是证明孙莉取款了。证据3、4、5、6只能证明案外人孙莉和沈士棚串通，逃避债务，不能证明车辆已经转移。
案外人孙莉对申请执行人庄飞、陈仪振所举证据的质证意见为：
对证据1，真实性予以认可。但是只能证明这两次保养是沈士棚出面保养的，不能证明沈士棚仍然是车主，据孙莉所说，因为前期的保养都是沈士棚出面去做的，沈士棚出面可以享受优惠待遇，所以车辆转让给孙莉后，还是请沈士棚出面给车辆保养。
对证据2，两位证人，一个是庄飞的胞兄弟，一个是陈仪振的亲侄女，都是和本案当事人身份上有利益关系，其证言可信度极底，且没有客观证据来印证。
闭庭后，案外人孙莉的委托代理人向法庭递交了孙莉的情况说明一份、执行异议书一份、丰田金融还款对账单一份。
本院查明，本院在执行陈宜振，庄飞与沈士棚执行回转一案中，本院于2014年3月13日依法查封了登记在被执行人沈士棚名下的、车牌号为苏C×××××号轿车一辆。案外人孙莉以其已于2013年12月26日取得该车所有权为由提出书面执行异议。另查明，以案外人孙莉名义递交的执行异议书中异议人孙莉非其本人所签，是其委托代理人陈令明代签。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第六十三条第三款规定“依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。”执行异议书的落款，依法应由本人签名，这种具有身份性质的签名行为，并非代理范围，如果代理，则无效。本案中，执行异议书落款不是案外人孙莉的自己签名，而是其委托代理人代为签名，该代理签名行为明显不符合法律规定。涉案车辆购买时间为2013年11月，而案外人出示的有关证据显示，被执行人沈士棚向其借款的时间为2011年1月23日和2012年5月18日，而车辆以物抵债的时间为2013年12月26日，被执行人有钱购买车辆，并在购买车辆一个月后将车辆以物抵债给他人，而不是直接以现金偿还借款，明显不符合常理。另外，在车辆以物抵债后，仍由被执行人负责车辆维护保养也不符合常理。案外人闭庭后递交的丰田金融还款对账单不是由金融机构出具的，不能证明被执行人已经按约定偿还了涉案车辆在银行的贷款，无法证明其转让车辆的行为得到抵押权人的同意或没有损坏抵押权人的利益。
综上，本院认为执行异议书落款不是案外人孙莉自己签名的，而是其委托代理人代为签名，该代理签名行为明显不符合法律规定；以物抵债协议存在诸多不符常理的情节，对以物抵债的真实性，本院无法确认；同时案外人提供的证据也无法证明该以物抵债的行为已经经过抵押权人的同意或没有损害抵押权人的利益，案外人孙莉的异议理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条第三款、《中华人民共和国物权法》第一百九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回以案外人孙莉名义提出的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院另行提起民事诉讼，逾期本裁定将发生法律效力。
审 判 长 鲁开凌
人民陪审员 张朝前
人民陪审员 孙 宁
二〇一五年一月三十日
书 记 员 吴 艳
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第六十三条第三款依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。
《中华人民共和国物权法》
第一百九十一条抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存。转让的价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。