山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋10民终580号
上诉人（原审原告）：李双林，男，1949年9月27日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：贾元爱，女，1964年3月23日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：赵水刚，男，1964年5月16日出生，汉族，系贾元爱丈夫。
上诉人李双林因财产损害赔偿纠纷一案，不服山西省古县人民法院（2016）晋1025民初584号民事判决。向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李双林、被上诉人贾元爱到庭参加诉讼。被上诉人赵水刚经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原审查明，原、被告双方均为古县XX人。被告位于本村东关承包地里有原告的祖坟，原告的祖坟所占土地面积不在被告承包地面积范围内。合议庭组成人员进行实地调查，原告的祖坟内已不见其所述的椿树、槐树、桑树、柏树及被告种植的核桃树，也看不清有几个坟堆和坟堆被毁坏的情况。看到的是枯死的杂草和长满小槐树的坟地，被告地里有被打地机打断的小槐树枝。原告提交以下证据：1、照片一张，证明2015年7月份，被告将原告的坟地动了；2、照片两张，第一张照片，证明在坟地边上的桑树，被被告先烧了，后刮了树皮。第二张照片，证明在坟地边上的槐树，被被告先烧了，后刮了树皮。3、证明两份（2015年07月30日古县XX乡XX村委会出具的证明一份和2016年03月10日古县XX乡XX村委会出具的证词一份）。证明被告损坏了原告的树木，在村里协商好赔偿事宜，被告后来反悔了。
原审认为，被告认可原告祖坟所占地面积不在其承包地范围内。对此，本院予以确认。本案的焦点是：一、被告是否对原告的祖坟垦坟种地，是否需要恢复原状？二、被告是否在原告的祖坟内栽核桃树，原告祖坟内有几颗大树（椿树、桑树、槐树），有多少棵小柏树，被告是否损坏，是否应当赔偿，应赔偿多少？《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”原告诉称，被告垦坟种地及毁坏其坟地内的树木，就应对其主张提供证据予以证明。从原告提供的照片看，1、原告家的坟堆仍在，不存在垦坟种地的现象；2、原告照片上树的刮皮部分，看不出是哪里的树，也看不出是什么树。合议庭组成人员进行实地调查时，也不见原告祖坟内的椿树、槐树、桑树、柏树及被告种植的核桃树，原告没有其他证据与照片形成一个完整的证据链，证明其主张。故对原告提供的证据1、证据2本院不予采信，对原告以上诉称本院不予支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零七条规定：“在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解协议作出妥协而认可的事实，不得在后续的诉讼中作为对其不利的根据，但法律另有规定或者当事人均同意的除外。”证据3中的证词，实际是证人证言，原告应申请证人出庭作证，接受当事人和审判人员询问，查明案件实情，否则证言的内容是不是证人的真实意思表示，是不是证人的签名，不得而知。被告辩称，原告的三棵树影响其承包地的产量，被告出1500元是把原告的三棵树买下来，但原告不给被告树，却把树卖给了他人，所以被告反悔了。何况在诉讼中，当事人为了达成调解协议或者和解作出的妥协所涉及的对案件事实的认可，不能在其后的诉讼中作为对其不利的证据，因此，对原告提供的证据3，本院不予采信。故对原告的主张本院不予支持。综上所述，原告提供的证据不能形成完整的证据链证明其主张，故对原告的诉讼请求2、3，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零七条之规定，判决：一、原告的祖坟所占的面积不在被告承包地面积范围内。二、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费80元，由原告李双林负担。
上诉人李双林不服原审法院上述判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决第二项，依法改判被上诉人承担赔偿责任并清除坟地2棵核桃树，恢复坟地原状。事实与理由：原审认定事实错误。1、近三、四年二被上诉人四次放火、刮树皮，将上诉人坟地的三棵大树、15棵小树损毁，造成3300元损失，并在上诉人坟地栽植2棵核桃树。东关8亩地，村里承包给被上诉人是6.5亩，已划出了坟地1.5亩。被上诉人将坟地也挖成了小堆。有照片和村委会出具的被上诉人认可并同意赔偿1500元的证明。但一审法院对村委会证明不予认可，不认定二被上诉人毁坏树木的事实，事实认定错误。2、当时土地承包时，坟地为1.5亩，现在坟地已缩小至2分地左右，被上诉人明显侵占了上诉人的坟地，可一审法院实地调查了，对这一事实视而不见，那剩下的1.3亩左右土地去哪里了呢？3、村委会的证词是书证，不是证人证言，不能以证人不出庭按证言对待。民事证据是证据优势原则，而不是证据确凿。只要没有相反的证据证明书证是假的，就应当认定。而一审以不能确定是不是证人签名不予认定，明显不符合证据规则。总之，照片和书证及现场完全可以形成完整的证据链条，证明被上诉人侵占了上诉人的坟地，损坏了上诉人的树木。同时核桃树种在了上诉人的1.5亩坟地里。而一审认定每一个单个证据不能证明，就说所有证据形不成链条，不符合法理逻辑。为此，特诉至贵院，请求贵院依法改判。
被上诉人答辩称，上诉人家的树木椿树、槐树、桑树不是我们烧的，我们这三四年在外地打工不可能去毁坏他的树，坟地里没有15棵小树，这块地的名字是八亩地，我有土地承包手续，上面6.5亩。坟地我们没有动过。上诉人找过村委会与我调解，村委会让我给上诉人1500元了事，我说先让上诉人将我承包地里的损失赔给我，我再给他1500元，最后调解无果。两棵核桃树是我在承包地里种的，不在上诉人坟地里。二十年前村里将这块地承包给我的时候就是6.5亩。上诉人说他量的我的地是8亩，上诉人自己有块6亩的地，现在土地本上写的10亩。队里分地的时候就比实际亩数多，不管我现在地有多少亩都是我的，上诉人坟地从我地里走给我造成损失，我都没有让上诉人赔偿。一审法院现场实地勘察查，看见我地里长满了树，影响了我的庄稼。上诉人大树小树长在我地里，长大了他伐了卖了，现在又问我要损失不应该。原审判决事实清楚，认定正确。
经审理，本院查明事实与原审基本一致。另查明，上诉人的坟地是祖坟，被上诉人承包了涉案土地。上诉人认可其对诉争土地没有承包经营权证。上诉人已经将其主张的椿树、槐树、桑树砍伐。
本院认为，被上诉人认可上诉人祖坟所占地面积不在其承包地范围内。对此，本院予以确认。关于上诉人主张依法改判被上诉人承担赔偿责任并清除坟地2棵核桃树，恢复坟地原状一节，原审合议庭组成人员进行实地勘察，上诉人的祖坟内已不见其所述的椿树、槐树、桑树、柏树及被上诉人种植的核桃树，也看不清有几个坟堆和坟堆被毁坏的情况。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，上诉人对其主张应提供证据予以证明。从上诉人提供的照片和书证不能充分证明其主张，故原审判决上诉人的祖坟所占的面积不在被上诉人承包地面积范围内；驳回上诉人的其它诉讼请求并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李双林承担。
本判决为终审判决。
审判长 周 峰
审判员 张 琼
审判员 姚应宝
二〇一七年三月十六日
书记员 刘 涛