湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂11民初47号
原告：江连喜，男，1971年7月23日出生，汉族，湖北省黄冈市人，住黄冈市黄州区。
委托诉讼代理人：张建华，湖北坤正律师事务所律师。
被告：戴院勇，男，1977年5月3日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
被告：海南南北通投资有限公司，住所地：海南省海口市货运大道南北通停车场东A区8号。统一社会信用代码：91460000589271574T。
法定代表人：胡德力，该公司董事长。
委托诉讼代理人：龙月萍，海南刚峰律师事务所律师。
原告江连喜因与被告戴院勇、被告海南南北通投资有限公司（以下简称“海南南北通公司”）借款合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用普通程序，分别于2018年6月5日、2018年7月5日两次公开开庭进行了审理。原告江连喜的委托诉讼代理人张建华，被告戴院勇，以及被告海南南北通公司的委托诉讼代理人龙月萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江连喜向本院提出诉讼请求：1、判令被告戴院勇偿还借款2100万元及利息（1600万从2017年7月1日开始按年利率6%支付资金占用期间的利息，算至实际支付之日止；另外的500万从起诉之日起按年利率6%支付资金占用期限的利息，算至实际支付之日止）；2、判令被告海南南北通投资发展有限公司对上述还款承担连带担保责任；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告戴院勇承接海南省海口市南北通物流中心搬迁改造工程后，于2014年3月20日，与原告签订名为合作实为借贷的《合作协议》。协议约定：乙方（原告）应按甲方（被告）要求，从2014年3月15日起至土方工程2015年3月结束，每月按甲方提供的资金计划打款，总投资1000万元至1500万元，作为此项工程的投资总额；土方工程结束后，甲方支付乙方总投资额并支付土石方利润500万元，其土建工程完工后应付乙方20%利润，付款时间以建设款到账一周内付给乙方，如超时按月息4分计息。协议签订前、后，原告委托案外人范友桥按被告戴院勇要求逐步汇款至被告戴院勇账户，共计汇款本金1410万。2017年1月23日，经原告与被告戴院勇进行结算，除被告戴院勇已还部分利息外，被告戴院勇仍欠原告2100万元，并向原告出具2100万元书面借条，被告海南南北通公司在借条上签署：此款由南北通投资有限公司负责还清。同年5月24日，两被告共同承诺在6月30日前还1600万元。但两被告未依承诺履行，拖延至今未付。综上，被告戴院勇向原告借款，有被告戴院勇出具的借条及打款凭证予以证明，双方债权债务关系明确，被告戴院勇应偿还借款本息，被告海南南北通公司为该债务提供担保，应承担连带保证责任。为维护原告合法权益，遂具状法院，请求依法予以判决。
原告江连喜围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、原告江连喜与被告戴院勇于2014年3月20日签订的合作协议一份，拟证明借款事实；
证据2、中国工商银行及中国建设银行、湖北农商银行的转账凭证4套（后又提交四份转账凭证及何建朝、万君的证明），拟证明原告江连喜向被告戴院勇转款1410万的事实；
证据3、2017年1月23日的借条一份，拟证明原告江连喜与被告戴院勇对前期借款本金及利息进行了结算，戴院勇下欠原告2100万，被告南北通公司作为担保人负责偿还；
证据4、2017年5月24日被告海南南北通公司承诺书一份，拟证明两被告承诺在2017年6月30日前还清欠款1600万，如不能偿还则从2017年7月1日开始计算利息。
被告戴院勇答辩称，借款是事实，但该款已约定由被告海南南北通公司进行偿还，而且已偿还一部分。
被告海南南北通公司答辩称，1、双方没有约定利息，其要求支付利息没有法律依据；2、海南南北通公司已经偿还了500万元借款，现本金只剩1600万元。
被告戴院勇、被告海南南北通公司均未提交证据。
本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告戴院勇对原告提交的证据除证据2中原告江连喜后又提交的四份证据不发表意见外，认为其他证据属实，可以达到证明目的；被告海南南北通公司对何建朝、万君出具的说明有异议，认为不能证明该两笔款系江连喜向戴院勇支付的借款，后又提交的四份银行流水不能证明该款系戴院勇所借；对其他证据的真实性没有异议，但是对证据3的借条有异议，认为双方并没有约定利息、还息，对证据4承诺书的证明目的有异议，认为在2017年6月30日前被告仅仅欠1600万元，此前已经还款500万元，而且也没有约定利息。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认为，证据2的凭证虽然戴院勇部分不予质证，但对打款总金额1410万元其并无异议，且原告的证据能够证明该1410万元的组成，该证据能够证明原告江连喜打款1410万元给被告戴院勇的事实，本院予以采信；证据3的借条系江连喜与戴院勇合伙不成退伙后双方进行的结算，并未涉及支付利息，该证据本院予以采信；证据4承诺书系海南南北通公司财务总监张亚华承诺在2017年6月30日前付款1600万元，并没有注明实欠1600万元，且其不能提交证据证实被告已经还款500万元，故被告海南南北通公司的异议不能成立，该证据本院予以采信。
经审理查明，2014年3月20日，被告戴院勇（甲方）与原告江连喜（乙方）签订合作协议，协议约定：一、工程合作项目：海口南北通物流中心搬迁改造工程。二、甲方责任：甲方负责此工程整体建设、投资及安全保障等协调及建设工作，并保证乙方投资及收益及时到位。三、乙方责任：乙方应按甲方2014年3月15日起至土方工程2015年3月结束每月按甲方提供的资金计划打款，总投资壹仟万至壹仟伍佰万元整作为此项工程的总投资额。甲方每月提前十五天通知打款方案。四、利润分成：土方工程结束后，甲方支付乙方总投资款并付土石方利润伍佰万元整，其土建工程完工后应付乙方20%利润，付款时间以建设款到账一周内付给乙方，如超时按月息4分计息。如乙方未按甲方要求打款则利润按比例相应减少。五、甲乙双方应讲求诚信、遵守以上协议，否则应承担相应的责任。六、未尽事宜双方协商解决。七、本合同签于黄冈市。被告戴院勇在甲方一栏签字，原告江连喜在乙方一栏签字。协议签订前、后，自2014年3月12日起至2015年1月15日止，原告江连喜委托案外人范友桥等人按被告戴院勇要求逐步汇款至被告戴院勇账户，共计汇款本金1410万(范友桥通过中国农业银行分别于2014年3月12日转账两笔共80万元，2014年4月10日转账两笔共100万元，2014年6月5日转账两笔共100万元，2014年6月11日转账50万元，2014年6月14日转账10万元，2014年7月12日转账20万元，2014年7月23日转账30万元，2014年8月9日转账两笔共100万元，2014年8月21日转账60万元，2014年10月19日转账10万元，2014年11月6日转账20万元，2014年11月12日转账两笔共90万元，2014年12月22日打款30万元，共计700万元；通过中国工商银行于2014年6月13日转账100万元，2014年7月11日转账100万元（转给戴院勇工程部经理尹真发），2014年7月14日转账100万元，2014年9月6日转账100万元（何建朝代打款），2014年10月19日转账10万元，共计410万元；通过中国建设银行于2014年5月13日转账200万元，2014年10月26日转账20万元，2015年1月6日转账10万元，2015年1月15日转账20万元（万君代打款），共计250万元；通过农村信用合作社于2014年10月26日转账50万元。但被告戴院勇未依照协议履行。2017年1月23日，经原告江连喜与被告戴院勇进行结算，被告戴院勇欠原告2100万元，并向原告出具2100万元书面借条，“借条今借到江连喜等人民币贰仟壹佰万元整，<21000000元>此款用于南北通投资有限公司物流园土方工程（借款时间为2014年3月15日）借款人：戴院勇2017年1月23日”，被告海南南北通投资有限公司在借条上注明：“此款由南北通投资有限公司负责还清”，并由被告海南南北通公司财务总监张亚华签字并加盖公司印章。同年5月24日，张亚华出具承诺“承诺书本人承诺在2017年6月30日前付江连喜壹仟陆佰万元（16000000元）承诺人张亚华2017.5.24号”，被告戴院勇在证事人一栏签字。后两被告未依承诺履行，因而成诉。
本院认为，合法的债权受法律保护，原告江连喜与被告戴院勇合作海南省海口市南北通物流中心搬迁改造工程后，原告江连喜依约支付投资款，但被告戴院勇未履行协议，后双方经结算，被告戴院勇出具2100万元借条，被告戴院勇应该依法予以偿还。被告海南南北通公司在该借条上注明“此款由南北通投资有限公司负责还清”，由被告海南南北通公司财务总监张亚华签字并加盖公司印章，应视为被告海南南北通公司为该债务承担连带担保责任。张亚华承诺在2017年6月30日前还款1600万元而未偿还，应承担逾期不能还款的法律责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故原告江连喜要求被告戴院勇支付1600万借款的利息（从2017年7月1日开始按年利率6%支付资金占用期间的利息，算至实际支付之日止），以及500万借款的利息［从起诉之日（2018年4月25日）起按年利率6%支付资金占用期限的利息，算至实际支付之日止］的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告戴院勇与被告海南南北通公司辩称已经还款500万元，因无证据证实，本院不予支持。
综上所述，原告江连喜的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告戴院勇于本判决生效之日起十日内偿还原告江连喜借款本金2100万元及逾期利息（1600万的利息从2017年7月1日开始按年利率6%支付资金占用期间的利息，算至实际支付之日止，500万利息从起诉之日（2018年4月25日）起按年利率6%支付资金占用期限的利息，算至实际支付之日止）；
二、被告海南南北通投资有限公司对上述借款本金及逾期利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费146800元，保全费5000元，由被告戴院勇负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 倪志勇
审 判 员 易 俊
审 判 员 张 严
二〇一八年八月十日
法官助理 熊 静
书 记 员 李 利