新疆维吾尔自治区库车县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2923民初1343号
原告：西安鼎信科技有限公司,住所地西安市白沙路南段中天花园8号楼2单元2楼。
法定代表人：金星明，该公司总经理。
委托诉讼代理�：王发明，男，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：郭相斌，男，该公司员工。
被告：中国化学工程第七建设有限公司，住所地成都市龙泉驿区龙都南路199号。
法定代表人：苏富强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刁枫，男，该公司员工。
被告：阿克苏华锦化肥有限责任公司，住所地新疆阿克苏地区库车县东城天山路。
法定代表人：李万忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王瑞生，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘克瑛，男，该公司员工。
原告西安鼎信科技有限公司（以下简称鼎信科技公司）与被告中国化学工程第七建设有限公司（以下简称第七建设公司）、阿克苏华锦化肥有限责任公司（以下简称华锦化肥公司）建设工程施工合同纠纷一案，成都市龙泉驿区人民法院于2015年9月1日立案后，裁定将该案移送至本院管辖，原告鼎信科技公司对该裁定不服提出上诉，后四川省成都市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2016年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鼎信科技公司的法定代表人金星明以及诉讼代理人王发明、郭相斌，被告第七建设公司的诉讼代理人刁枫，被告华锦化肥公司的诉讼代理人王瑞生、刘克瑛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鼎信科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带支付原告分包阿克苏华锦化肥大型合成氨尿素装置增产50%扩（节）能改造项目剩余价款1973045.86元，利息损失210458.23元；2.被告承担本案诉讼费用。庭审中原告变更诉讼请求为：1判令两被告连带支付原告分包阿克苏华锦化肥大型合成氨尿素装置增产50%扩（节）能改造项目剩余价款1090567.93元，自2013年12月1日起至2016年12月31日止共计37个月的利息损失215205.41元（1090567.93元×6.4%÷12个月×37个月）；2.被告承担鉴定费69071.4元、交通费1924元、鉴定人出庭费用3000元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告第七建设公司派秦某某签具招投标书后，两被告于2012年9月签订合同，约定由被告第七建设公司总包被告华锦化肥公司的新疆阿克苏华锦化肥增产50%扩（节）能改造项目。双方签订合同后，被告第七建设公司将土建、电气仪表、管道、无损检测、设备等专业安装工程分包给不同的单位实际施工。被告第七建设公司的项目经理秦某某以该公司的名义，于2013年4月1日与原告签订了分包合同书，由被告第七建设公司将110KV变电所、空分6KV变电所、合成装置区电气改造安装、循环水系统电气安装、110KV变电6KV系统的安装调试等工程交给原告施工。上述合同签订后，原告自费采购材料，组织施工队伍，于2013年3月至2013年10月期间在被告华锦化肥公司进行合成界区、循环水系统、空分装置等电气工程进行实际施工，并如期完成了施工任务。完工后，应被告第七建设公司要求，原告将施工决算资料，包括增加项目的签证文件，报给工程项目部经理袁某某安排的左工收取。依照合同约定的计算方法，原告完成分包的项目价款为3064941.86元，被告第七建设公司仅向原告支付生活费、材料费，剩余价款经原告多次索要未果。被告华锦化肥公司于2013年11月正式投产使用改造项目设备，且质保期已满，被告无理由不付清余款，并应按照法律规定支付利息。因被告华锦化肥公司同意被告第七建设公司签订分包工程合同，故对欠原告的剩余价款，应承担责任。
被告第七建设公司辩称，根据原告与被告第七建设公司�订合同的约定，交工资料不完善，故不具备结算的条件。合同对结算形式进行了约定，按照约定两被告结算后，被告第七建设公司与原告进行结算。原告没有向被告第七建设公司报送正式的结算书。原告要求的交通费不应由被告第七建设公司承担。综上，被告第七建设公司不应支付相应款项，同时，因为没有明确结算数额，被告第七建设公司也不应承担利息。
被告华锦化肥公司辩称，被告华锦化肥公司与原告之间没有合同关系，也没有其他任何的债权债务关系，不应成为本案被告。被告华锦化肥公司与被告第七建设公司签订的《建设工程施工合同》的违约条款中，明确约定非法转包和擅自分包是严重的违约行为。在施工合同的附件5中也以专项条款对分包工程进行了严格的限制，即分包人应当具有相关资质，而且需经过被告第七建设公司报经被告华锦化肥公司审核同意，并且被告华锦化肥公司同意备案登记，分包人方可进场施工。本案中被告第七建设公司未向被告华锦化肥公司提出和申报此工程的分包，被告华锦化肥公司并不知道被告第七建设公司对电气工程进行了分包，对原告所诉的电气工程也一直由被告第七建设公司负责，被告华锦化肥公司也始终对被告第七建设公司进行结算，因此可以认定被告第七建设公司属于非法分包，原告属于违法分包人。合同具有相对性，最高人民法院关于建设工程施工合同的司法解释虽有所突破合同相对性原则，但是有限度的将发包人列为被告，本案中两被告没有对工程进行结算，无法确定被告华锦化肥公司是否拖欠被告第七建设公司的工程款以及具体结算数额，原告没有证据证实被告华锦化肥公司拖欠被告第七建设公司工程款，应承担举证不能产生的法律后果，同时，原告也不�证明本案拖欠的是人工费。综上无论从事实上，还是根据法律规定，被告华锦化肥公司都不应是本案适格的被告，更不应当承担本案的任何责任，请求驳回原告对被告华锦化肥公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。有异议的证据和事实，本院认定如下：
1.原告提交的原告与秦某某签订的建设工程施工承包合同，用以证明被告第七建设公司的项目部经理秦某某将新疆阿克苏华锦化肥扩能改造项目中的部分工程分包给原告，原告的现场负责人是王某某，同时约定了相关权利、义务。被告第七建设公司对该证据的真实性、合法性、关联性以及证明的内容均无异议。被告华锦化肥公司对该证据不发表质证意见。本院认为该合同系原告与被告第�建设公司签订，现两者对此均无异议，本院对证据的真实性、合法性、关联性以及证明的内容均予以确认。
2.原告提交的原告与秦某某、程某某的谈话录音文辑，用以证明秦某某是被告第七建设公司的项目经理，代表被告第七建设公司签订合同等文件。被告第七建设公司对该证据的真实性、合法性、关联性以及证明的内容无异议。被告华锦化肥公司对该证据不发表质证意见。本院对该证据的真实性、合法性、关联性以及证明的内容予以确认。
3.原告提交的相关资质证书，用以证明原告具备机电安装、电子安装、安防安装资质，具有对专业工程进行承包的资质，原告与被告第七建设公司签订的分包合同有效。被告第七建设公司对该证据的真实性、合法性、关联性以及证明的内容均无异议。被告华锦化肥公司认为该证据与其无关，故不发表质证意见�本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认，但该证据并不能完全证明原告与被告第七建设公司签订合同的效力。
4.原告提交的施工图纸目录汇总、设备表、材料表、电缆敷设表，用以证明原告为实际施工人以及按照图纸已经实际施工。被告第七建设公司对该证据的真实性认可，也认可原告为实际施工人，但认为无法证明图纸移交手续，也无法证明证据所涉工程是原告施工。被告华锦化肥公司对该证据的真实性认可，也认可原告为实际施工人，但认为原告的施工范围无法确定。本院认为原、被告对该证据的真实性以及原告为实际施工人均认可，且该证据与本案之间存在关联，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性以及原告为实际施工人的证明内容予以确认，但该证据无法反应原告对所涉内容进行了施工，故对原告按照图纸已经实际施工的证明�容不予确认。
5.原告提交的工作联系、交办单，用以证明原告为实际施工人，并以电仪一队名义接受两被告的工作人员的安排，进行工作交办和其他尾项工程事宜。被告第七建设公司对该证据的真实性无异议，但认为原告并未完成全部工作交办和其他尾项工程。被告华锦化肥公司对该证据的真实性无异议，认为其与被告第七建设公司进行所有工作交接，工程由被告第七建设公司完成。本院认为两被告对该证据的真实性均无异议，且该证据与原告所施工工程存在关联，故对该证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，结合原、被告的当庭陈述，同时确认原告以第七建设公司电仪一队的名义进行施工的事实；对原告为实际施工人的身份本院已在第2组证据的认证中确认，不再赘述。
6.原告提交的电气施工领用记录单，用以证明原告的现场负责人是�某某以及按合同约定领取材料用于施工。被告第七建设公司对薛某某签过字的部分证据的真实性认可，对原告单方签字的证据不予认可，同时认为该证据与本案之间无关联性。被告华锦化肥公司认为其没有在该证据中签字，无法发表质证意见。本院认为被告第七建设公司对薛某某签过字的部分证据的真实性认可，且该部分证据与原告所施工工程存在关联，故对该部分证据的真实性、合法性、关联性予以确认；对其他证据因没有两被告的签字或盖章，故对其真实性不予认可；对王某某是原告的现场负责人的证明内容，本院已经在第1组证据的认证中确认，不再赘述；对原告领取材料用于施工的证明内容，本院予以确认。
7.原告提交的检测报告、分析报告、电气调整实验报告、调试人员资质材料，用以证明110KV变电的110KV系统和6KV系统由原告安装、调试，被告第七建设公司找到新疆鑫宇电力工程有限公司与供电公司协商供电，该公司顶替了原告提交的相关资料。被告第七建设公司认为检测报告、分析报告的真实性无法确定，认为电气调整实验报告、调试人员资质材料是原告单方制作不能证实其证明的目的。被告华锦化肥公司认为检测报告、分析报告与本案之间的关联性无法证明，对电气调整实验报告、调试人员资质材料无法确定，认为应有三方签字的验收手续来确定。本院认为检测报告、分析报告中并无显示存在与原告有联系的内容，故本院对检测报告、分析报告的关联性不予认可；电气调整实验报告、调试人员资质材料是原告方制作，并未有证据证实两被告对该证据进行过确认，故本院对该证据的真实性不予认可；对原告要证明的内容，本院在第9组、第16组、第17组证据的认证中予以表述。
8.原告提交的调试�料截图，用以证明调试和变更签证的真实性。被告第七建设公司对该证据不认可，认为系原告单方制作。被告华锦化肥公司认为该证据是截图，其无法得出结论。本院认为该证据的接收人员无法确定，故无法判断证据的真实性，本院对该证据的真实性不予认可。
9.原告提交的项目施工情况说明，用以证明新疆阿克苏华锦化肥50%节能增产改造项目工程已经完成，其中110KV变电所、空分6KV变电所、合成装置区电气设备改造安装、新增循环水系统电气安装等相关工作由原告施工，电气工程于2013年11月投入运行，至今运行良好，一年质保期已过，工程不存在工程竣工、质量验收问题以及被告华锦化肥公司应承担连带责任。被告第七建设公司对该证据的真实性无异议，认为改造工程已完成，但认为部分工程不是原告施工，对工程质量以及工程由谁施工存有异议。被告华锦化肥公司对该证据的真实性无异议，但对工程质量以及工程由谁施工存有异议，认为原告是被告第七建设公司的工人。本院认为两被告对该证据的真实性均无异议，且该证据与本案之间存在关联，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认，同时确认新疆阿克苏华锦化肥50%节能增产改造项目工程已经完成，电气工程于2013年11月投入运行，至今运行良好。对于该证据所涉及的工程由谁进行施工，原告与被告第七建设公司在庭审中均确认空分新建变电所的安装、循环水系统、合成装置区、110KV变电6KV系统的安装由被告施工，本院对该事实亦进行确认；对于空分新建变电所的调试、110KV变电110KV系统的安装，因被告第七建设公司曾确认过该工程系原告施工，被告第七建设公司在之后的诉讼过程中虽对该工程由原告施工进行了否定，但未能提供充足的证�推翻其自认，故本院确定空分新建变电所的调试、110KV变电110KV系统的安装由原告施工完成；关于110KV变电110KV系统和6KV系统的调试，该项目施工情况说明对此并未明确确认，本院在第17组证据的认证中具体予以表述。
10.原告提交的24张现场签证单，用以证明被告第七建设公司设立了中国化学工程第七建设公司新疆阿克苏华锦化肥改造项目经理部以及原告对涉案工程增加的工程进行了施工。被告第七建设公司对该证据的关联性无异议，但对真实性、合法性存有异议，认为总经理授权的副总经理和资产管理部派遣人员没有签字的签证单，如被告华锦化肥公司认可，其也予以认可，对监理单位、建设单位均没有签字的签证单不予认可。被告华锦化肥公司对该证据的关联性无异议，但对真实性、合法性存有异议，认为工程量未结算，签证单所涉内容无法确定。本院�为24张现场签证单中的110KVGIS基础铁件预埋和AZ-
DQ-13-00号现场签证单没有本案两被告的签字确认，故无法确定其真实性，故对该2张签证单的真实性不予认可；对施工单位（被告第七建设公司）、监理单位、建设单位（被告华锦化肥公司）均有签字或盖章的14张现场签证单的真实性、合法性、关联性予以确认，现原告系该证据的持有人，且两被告均未提交证据证实该工程非原告所施工，故本院同时确认原告对此部分证据所涉及的新增工程进行了施工；对施工单位（被告第七建设公司）签字并盖章，监理单位、建设单位（被告华锦化肥公司）没有签字或盖章的8张现场签证单，本院对该证据的真实性予以确认，该8张现场签证单所涉及的工程与原告所施工的工程存在关联，监理单位和建设单位（被告华锦化肥公司）在现场签证单上签字应属于被告第七建设公司履行的手续，在被告第七建设公司对现场签证单签字并盖章的情况下，应由被告第七建设公司提供证据证实现场签证单所涉工程非原告所施工，现被告第七建设公司未对此提供证据予以证实，故本院对该部分证据的合法性、关联性予以确认，同时确认原告对该部分证据所涉及的新增工程进行了施工。
11.原告提交的项目收支银行流水及明细，用以证明被告第七建设公司存在欠付工程款的事实。被告第七建设公司对该证据的真实性无异议，但认为无法确定付款人员，且被告第七建设公司所支付的进度款超过1091896元。被告华锦化肥公司认为该证据与其无关，故不发表质证意见。本院认为该证据加盖了银行的公章，故对该证据的真实性、合法性予以确认。因原告与被告第七建设公司曾在庭审中均认可被告第七建设公司已向原告支付工程款数额为1165899元，故本院直接确认被告第七建设公司向原告已支付工程款数额为1165899元。
12.原告提交王某某出具的声明、3份领款单，用以证明被告第七建设公司实际向原告支付了1130000元，王某某从被告第七建设公司领取的30000元借款是个人借款，且已经归还。被告第七建设公司对声明的真实性、合法性、关联性均不认可，对3份领款单的真实性认可，认为向王某某支付钱款都是支付给原告的，且原告应当提供还款记录。被告华锦化肥公司认为该证据与其无关，故不发表质证意见。本院认为声明实际为证人证言，但证人应当出庭作证，故本院对声明的真实性不予认可；被告第七建设公司对3份领款单的真实性无异议，且该款项与本案存在关系，故本院对3份领款单的真实性、合法性、关联性予以确认，但王某某是原告的现场负责人，其从被告第七建设公司领取的30000元应属于职务行为，而非个人行为�原告在庭审中也曾认可其收到的工程款数额为1165899元，在原告未提供证据证实其归还了该30000元钱的情况下，本院对原告要证明的内容不予确认。
13.原告提交的工程决算书，用以证明原告所施工的工程价款为3064941.86元。被告第七建设公司认为该证据系原告单方制作，对该证据的真实性不予认可。被告华锦化肥公司认为该证据与其无关，故不发表质证意见。本院认为该证据并未得到两被告的确认，故对该证据的真实性不予认可。
14.原告提交的电子邮件信息，用以证明其在2015年3月25日向被告第七建设公司报送结算资料。被告第七建设公司认为其收到了原告发送的电子版结算表，但认为此材料是其与被告华锦化肥公司进行结算的依据，而不是正式的结算报告。被告第七建设公司认为该证据与其无关，故不发表质证意见。本院认为根据质证情况，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认，同时确认原告于2015年3月25日向被告第七建设公司通过电子邮件方式报送了结算资料。
15.原告提交的鉴定费票据、交通费票据。被告第七建设公司对鉴定费票据的真实性认可，但认为不应承担该费用。被告华锦化肥公司认为该证据与其无关。本院认为该鉴定费票据系诉讼中因鉴定所产生，本院对鉴定费票据的真实性、合法性、关联性予以确认；交通费票据是原告参加本次诉讼因退票产生的费用，本院对交通费票据的真实性、合法性予以确认，但与本案实体法律关系之间不存在关联，故对交通费票据的关联性不予认可。
16.被告第七建设公司提交的安装工程资料，用以证明110KV变电110KV系统的安装不是原告施工。原告认为该证据的形式要件不合法，来源不清楚，没有出现原告的名字是因为原告是以被告�七建设公司名义施工。被告华锦化肥公司认为该证据合法，是从其处复印的，原告与其无关。本院认为该证据系被告第七建设公司为供电所需向被告华锦化肥公司提供的材料，而非验收、结算材料，结合被告第七建设公司曾确认过该工程系原告施工的事实，综合全案证据，被告第七建设公司提供的证据并不能推翻其自认，故本院对该证据证明的内容不予确认。
17.被告第七建设公司提交的被告第七建设公司与新疆鑫宇电力工程有限公司签订的协议书、共计300000元的费用报销单及银行打款凭证、调试报告，用以证明110KV变电站的调试工作不是原告所施工。原告认为协议书与其无关，其没有在报销单及银行打款凭证上签字，不认可报销单及银行打款凭证，调试报告的形式要件不合法，来源不清楚，认为其向被告第七建设公司提供了电子数据，新疆鑫宇电力工程�限公司具有相关人际关系，用了原告的调试结果。被告华锦化肥公司认为协议书、报销单、银行打款凭证与其无关，认为其持有调试报告的原件，认为原告与其无关，故不发表质证意见。本院认为协议书、报销单、银行打款凭证、调试报告可以相互印证，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认；对被告第七建设公司要证明的内容，本案中原告对工程的施工负有举证责任，现被告提供的该证据可以相互佐证110KV变电110KV系统和6KV系统的调试由新疆鑫宇电力工程有限公司施工，且该证据的证明力明显大于原告提供的证据的证明力，故本院确认110KV变电110KV系统和6KV系统的调试不是原告施工。
18.被告第七建设公司提交的付款明细，用以证明被告第七建设公司向原告支付了1165899元。原告在庭审中曾认可其收到被告第七建设公司支付的1165899元，故本院直�确认被告第七建设公司向原告已经支付了1165899元工程款。
19.被告华锦化肥公司提交的通知、函各1份以及2份回复函，用以证明被告华锦化肥公司督促被告第七建设公司进行结算，被告第七建设公司进行回复的事实。原告认可该证据的真实性。被告第七建设公司认为其没有见到通知和函，对两份回复函的真实性无异议。本院认为通知、函系复印件，无法确定其真实性，故本院对通知、函的真实性不予认可；原、被告对2份回复函的真实性均无异议，且2份回复函反应的内容与本案存在关联，故本院对2份回复函的真实性、合法性、关联性以及证明的内容予以确认。
20.新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书、函、签证部分造价明细。原告对鉴定意见书中的总价款2226466.93元无异议，但认为鉴定意见书遗漏了被告华锦化肥公司�同时认为鉴定意见书中的”有争议、需有检测报告、认可、未认可”等字样存在不妥，鉴定意见书应出具结论性意见，原告对函、签证部分造价明细无异议。被告第七建设公司认为鉴定意见书中适用的估价表中的人工费需有鉴定机构说明，鉴定机构所计算的工程价款与其计算的价款存在很大差别，对合同价款有异议，认为110KV变电110KV系统的安装不是原告施工，对函、签证部分造价明细无异议。被告华锦化肥公司对鉴定意见书不发表质证意见，对函、签证部分造价明细无异议。本院认为针对原、被告的异议，鉴定机构的鉴定人员出庭对相关异议进行了答复，并在之后出具了函、签证部分造价明细，本院认为鉴定意见书、函、签证部分造价明细是具有鉴定资格的鉴定机构作出，鉴定程序合法，故本院对鉴定意见书、函、签证部分造价明细的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月，被告第七建设公司与被告华锦化肥公司签订《建设工程施工合同》，由被告华锦化肥公司将新疆阿克苏华锦化肥增产50%改造项目土建、仪表电气、设备等安装施工项目承包给被告第七建设公司施工，约定：1.工程内容为合成界区（不含压缩）、变电所与总控制室仪表电气安装施工、水汽界区土建、仪表电气、设备等改造、安装施工；2.具体工程量以施工图为准；3.本合同暂估价人民币35000000元整，不含甲供材料费；3.本工程实际造价以新疆化肥初审、资产管理部终审、审计部门审计值为准；4.提供交工技术文件的约定，按文件归档要求与整理规范的要求完成竣工资料，费用已包含在合同价款中；5.工程交工验收报告经发包人认可后60天内，向发包人递交竣工结算报告及完整的结算资料，工程量的确定是依据开始施工版施工图纸和设计变更加现场签证，双方按照约定的合同价款调整内容，进行工程竣工后的结算；6.发包人收到递交准确、完整的竣工结算报告及结算资料后一年内办理完成竣工结算；7.承包人对承接的主体工程必须自行完成，如需专业工程分包，必须在施工合同签订之前提出申请，并提供专业工程分包人有效的企业法人营业执照、资质证书、施工许可证、安全资格证书及分包企业业绩表等，经发包人审查合格后在施工合同条款中约定，劳务作业分包由承包人与劳务分包人通过劳务合同自行约定；8.凡有下列行为之一的，均属违约或违法分包行为......在施工合同中没有约定，又未经发包人法定代表人的许可，承包人将承包的部分专业工程分包给他人的......。除上述内容外，两被告另对其他权利、义务进行了约定。
2013年4月1日，被告第七建设公司的项目部经理秦某某与原告鼎信科技公司签订《建设工程施工承包合同》，由被告第七建设公司将上述工程项目中的部分电气安装工程承包给原告施工，约定：1.工程承包范围为110KV变电所电气安装工程，合成氨装置电力安装工程（电力工程包含动力部分和照明安装部分及防雷接地安装工程，但最终施工内容根据现场实际情况发放的图纸决定）；2.工程价款按业主终审结算价（除去税款后）的50%计取；3.合同工期为开工日期为2013年4月1日，完工日期为2013年8月15日，共计为137天；4.承包方现场负责人为王某某；5.本工程采用包安装费的形式进行承包（含人工、辅助材料、机械及调试设备等，除税金以外的所有费用，不含甲供主材），经双方协商，采用总价包干（蓝图内容）承包方式，结算执行依据为以蓝图计算价+设计变更及工程联络单等结算；6.原告承担的工程项目，待被告第七建设公司从业主收到进度款后10天内支付原告进度款，按被告第七建设公司付款比例收到工程进度款（除去税款后）的50%支付给原告，待安装工程完全结算验收合格后支付至进度款的50%时停止支付，待被告第七建设公司与业主结算完毕，原告与被告第七建设公司办理结算，剩余工程款待业主支付被告第七建设公司结算款后，留5%作质保金，其余尾款一次性支付；7.保修范围为电气安装工程，保修期限为1年。除上述内容外，原告与被告第七建设公司另对其他权利、义务进行了约定。
《建设工程施工承包合同》签订后，原告于2013年4月26日以第七建设公司电仪一队的名义进行施工现场，陆续完成空分新建变电所的安装和调试、循环水系统、合成装置区、110KV变电110KV系统和6KV系统的安装，同时，因为在施工中增加工程量，原告对除了110KVGIS基础铁件预埋和AZ-
DQ-13-00号现场签证单之外的22张现场签证单所记载的工程进行了施工，被告第七建设公司向原告支付了共计1165899元的工程款。原告所施工的工程于2013年11月投入运行，至今运行良好。2015年3月25日，原告通过电子邮件方式向被告第七建设公司报送了电子版的结算书。后因被告第七建设公司未支付剩余工程款，原告遂诉至法院。诉讼中，因原、被告对工程价款存有异议，故原告向本院提出鉴定申请，本院予以准许后，委托新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所进行鉴定，原告交纳鉴定费69071.4元后，该鉴定机构于2016年12月27日、2017年1月18日分别作出鉴定意见书、函、签证部分造价明细，认定空分新建变电所的安装合同价为350739.74元、空分新建变电所的调试合同价为70348.58元、循环水系统的合同价为87795.97元、合成装置区的合同价为220284.67元、110KV变电110KV系统安装的合同价为113047.72元、110KV变电6KV系统安装的合同价为518056.58元（合计1360273.26元）；认定110KV变电110KV系统调试的合同价为365020.5元、110KV变电6KV系统调试的合同价为116897.96元（合计481918.46元）；认定24张现场签证单的合同价共计384275.21元（121671.04元+262604.17元）。根据鉴定机构出具的函和签证部分造价明细，以及按业主终审结算价（除去税款后）的50%计取的计算标准，除了110KVGIS基础铁件预埋和AZ-
DQ-13-00号现场签证单外，其他22张现场签证单所记载工程的合同价经核算为381716.95元。
另查明，2013年6月30日，被告第七建设公司与新疆鑫宇电力工程有限公司就库车华锦化肥110KV变电站及2个6KV变电站的电力部门验收送电相关事宜签订了《协议书》，约定：1.被告第七建设公司使用新疆鑫宇电力工程有限公司资质�验电力部门、报备相关资料（2个6KV变电所部分由被告第七建设公司提供相关资料），新疆鑫宇电力工程有限公司替被告第七建设公司协调电力部门验收的相关事宜，被告第七建设公司支付新疆鑫宇电力工程有限公司报酬200000元；2.新疆鑫宇电力工程有限公司负责完善华锦化肥110KV变电站内的调试和实验，并出具电力部门认可的实验报告，被告第七建设公司支付新疆鑫宇电力工程有限公司报酬300000元；3.合同签订后被告第七建设公司预支新疆鑫宇电力工程有限公司200000元，剩余款项在验收合格后一次性支付，被告第七建设公司以现金方式支付，新疆鑫宇电力工程有限公司不提供税务发票。后被告第七建设公司于2013年8月22日、2013年9月8日分两次向新疆鑫宇电力工程有限公司共计支付300000元。在被告华锦化肥公司保存的调试报告中显示110KV变电110KV系统和6KV系统的调试公�为新疆鑫宇电力工程有限公司。
再查明，被告第七建设公司为被告华锦化肥公司施工的项目已于2013年11月完成。被告华锦化肥公司向被告第七建设公司支付了31740000元工程款，针对被告第七建设公司提交的竣工资料提出了100余项整改项目，并通过发送函件的方式督促被告第七建设公司完善竣工资料和加快工程结算，被告第七建设公司至今未向被告华锦化肥公司递交符合要求的竣工资料和结算资料。
本院认为，被告第七建设公司从被告华锦化肥公司处承包新疆阿克苏华锦化肥增产50%改造项目土建、仪表电气、设备等安装施工项目后，将该工程中的部分电气安装工程分包给原告鼎信科技公司，该部分电气安装工程属于专业工程，两被告在签订《建设工程施工合同》时未对该部分电气安装工程的分包进行约定，被告华锦化肥公司对该分包行为亦不�认可，故被告将该工程中的部分电气安装工程分包给原告的行为属于违法分包，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定：”承包人违法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得”，本案中原告与被告第七建设公司签订的《建设工程施工承包合同》应属无效合同。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定：”建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”，本案中新疆阿克苏华锦化肥增产50%改造项目土建、�表电气、设备等安装施工项目于2013年11月完成，涉案电气安装工程于2013年11月投入运行，至今运行良好，两被告虽没有对工程进行竣工验收，但被告华锦化肥公司已实际使用涉案电气安装工程，故可以认定涉案电气安装工程于2013年11月已经实际竣工，在此情况下，原告可以参照合同约定要求被告第七建设公司支付工程价款，原告完成的工程的合同价为1741990.21元（1360273.26元+381716.95元），被告第七建设公司已经向原告支付了1165899元工程款，故被告第七建设公司需向原告支付剩余工程款576091.21元（1741990.21元-1165899元）。被告第七建设公司辩称两被告结算后，被告第七建设公司方与原告进行结算的意见，因原告与被告第七建设公司签订的《建设工程施工承包合同》属无效合同，故双方关于工程款支付的条款也属无效约定，且本案中被告华锦化肥公司曾要求被告第七建设公司完善竣工资料和加快工程结算，但在原告所施工的工程已经投入使用三年有余的情况下，被告第七建设公司仍未向被告华锦化肥公司提供完善的竣工资料和达成工程结算事宜，被告第七建设公司存在怠于进行工程结算的情形，故本院对该意见不予采纳。
关于原告请求的自2013年12月1日起至2016年12月31日止共计37个月的利息损失215205.41元（1090567.93元×年利率6.4%÷12个月×37个月）。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：”当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算”，本案原告与被告第七建设公司在签订《建设工程施工承包合同》时，未对欠付工程款利息计算标准进行约定，原告可按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率要求利息损失，但原告所依据欠付工程款的数额有误，本院重新确认为113682元（576091.21元×年利率6.4%÷12个月×37个月）。
关于原告请求的鉴定费69071.4元、鉴定人出庭费3000元、交通费1924元。该鉴定费系为查清原告所施工工程的合同价而产生，根据本院确定原告所施工工程的合同价与鉴定结果总合同价的比例，确定由被告第七建设公司承担54041.54元鉴定费，由原告承担15029.86元鉴定费。鉴定人出庭费3000元系诉讼中实际发生，本案原告与被告第七建设公司均对鉴定意见书存有异议，现本院已对鉴定意见书予以采信，该费用由原告与被告第七建设公司各承担一半。交通费1924元系原告参加本次诉讼因退票产生的费用，与本案实体法律关系无关，原告请求该费用也没有法律依据，故本院对交通费不予支持。
关于原告对被告华锦化肥�司的诉讼请求。原告与被告第七建设公司签订的《建设工程施工承包合同》属于无效合同，原告以实际施工人身份将工程发包人即被告华锦化肥公司为被告主张权利，符合法律规定，但被告华锦化肥公司仅在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，因被告第七建设公司与被告华锦化肥公司至今未进行工程结算，且综合本案的证据，被告华锦化肥公司在工程未进行结算的事宜中并不存在怠于履行的情形，本案中无法判断被告华锦化肥公司存在欠付被告第七建设公司工程款的情形，故对原告要求被告华锦化肥公司承担责任的请求，本院不予支持。
综上所述，被告第七建设公司应向原告支付工程款576091.21元、利息损失113682元、鉴定费54041.54元、鉴定人出庭费1500元，合计745314.75元。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建�工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第十四条、第十七条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告中国化学工程第七建设有限公司在本判决生效后十日内向原告西安鼎信科技有限公司支付工程款576091.21元、利息损失113682元、鉴定费54041.54元、鉴定人出庭费1500元，合计745314.75元；
二、驳回原告西安鼎信科技有限公司对被告阿克苏华锦化肥有限责任公司的诉讼请求；
三、驳回原告西安鼎信科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，�案当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。
案件受理费24268元，由原告西安鼎信科技有限公司负担11159元，由被告中国化学工程第七建设有限公司负担13109元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审 判 长 程秀风
审 判 员 辛伟华
人民陪审员 李芳芳
二〇一七年五月九日
书 记 员 张 舜