湖南省临澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第1373号
原告：黄从村，男，住湖南省石门县。
委托诉讼代理人：周文，湖南朝阳律师事务所律师。
被告：石长铁路有限责任公司，住所地湖南省长沙市桂花路356号。
法定代表人：武勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘发海，男，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：袁勇，男，该公司法律顾问。
被告：石门天美石膏有限公司，住所地湖南省石门县夹山镇浮坪村砖桥11组。
法定代表人：曾华营，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈力，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：郑建新，男，住石门县夹山镇人民政府宿舍，系石门县夹山镇人民政府推荐。
被告：临澧县鑫盛装卸物流有限责任公司，住所地临澧县安福镇总庙村张家组。
法定代表人：王清化，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李敏，湖南朝阳律师事务所律师。
原告黄从村与被告石长铁路有限责任公司（以下简称“石长公司”）、石门天美石膏有限公司（以下简称“天美公司”）、临澧县鑫盛装卸物流有限责任公司（以下简称“鑫盛公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年12月24日立案后，依法适用简易程序，于2016年7月28日、同年8月17日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭审理时，本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼；第二次开庭审理时，原告黄从村及其委托诉讼代理人周文、被告天美公司的委托诉讼代理人陈力和郑建新、被告鑫盛公司的委托诉讼代理人李敏到庭参加诉讼，被告石长公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
黄从村向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告车辆损失费17905元、停运损失费20130元、施救费1200元、交通费1000元、鉴定费3000元，合计43235元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2015年5月20日开始，原告驾驶其所有的湘J重型自卸货车为被告天美公司运输货物至临澧火车站货场。同年11月8日早上7点多，原告为天美公司运输石膏到临澧火车站货场后，该公司货场负责人邓云中要求到石膏堆上卸货，原告在邓云中的指挥下倒车至卸货堆上，邓云中在原告车前用手势指挥车辆卸货，在货即将卸完时，车身突然侧翻，导致原告车辆受损。事发后，经临澧县安全生产监督管理局勘察现场后认为临澧火车站货场存在安全隐患，并下达了《责令限期整改指令书》，而该货场的主管单位为被告石长公司，故被告石长公司亦应承担赔偿责任。
天美公司辩称，原告所诉与事实不符，事故发生时间不准确；被告没有也无权强令原告在石膏堆上卸货；被告派驻货场的工作人员只负责签收送货单，不提供卸货服务；综上，被告不应赔偿原告的车辆损失及停运损失，且不承担诉讼费。
鑫盛公司辩称，原告是按照被告天美公司的指示运输货物，损失也是发生在原告给天美公司运货的过程中，且鑫盛公司并非货场的管理人和所有人，故不应承担赔偿责任。
石长公司辩称，石长公司不是本案的适格主体，原告诉请的财产损失由其自身过错造成，石长公司没有过错，不应承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即：天美公司提交的1份货物运输合同、1份调运单、4张照片，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：黄从村提交的身份证、驾驶证、行驶证，系国家行政机关依照法定程序核发的有效证件，与当事人的证明目的相符，具有真实性、合法性和关联性，故对其证明力予以认定；黄从村提交的照片，能与当事人的陈述及其他证据相互印证，且异议方未能提出相反证据反驳，故对其证明力予以认定；黄从村提交的由临澧县安全生产监督管理局出具的《责令限期整改指令书》，系国家行政机关作出的行政执法文书，异议方未能通过法定程序予以撤销或变更，因而具有法律效力，故对其真实性、合法性以及关联性予以确认，对其证明力予以认定；黄从村提交的价格评估结论书、鉴定费收据、施救费收据，能与其他证据相互印证，且异议方未能提供相反证据予以反驳，故对其证明力予以认定；黄从村提交的报告，系书面证词，形式单一，亦无其他证据佐证，故对其证明力不予认定。天美公司提交的由鑫盛公司开具的发票，因发票开具的时间为2015年12月29日，而本案事故发生在同年11月，与本案明显不具有关联性，故对其证明力不予认定；天美公司提交的对证人张国喜的调查笔录，系证人证言，因未出庭作证，故对其证明力不予认定；天美公司申请证人邓云忠出庭作证的证人证言，能与当事人的庭审陈述及其他证据相互印证，形成证据锁链，故对其证明力予以认定。鑫盛公司申请证人蒋惠君出庭作证的证人证言，具有单一性，亦无其他证据印证，故对其证明力不予认定。石长公司提交的委托管理协议及补充协议，系该公司与他人的往来约定，与本案不具有关联性，故对其证明力不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年5月20日，黄从村等与天美公司签订了一份货物运输合同，主要内容为：黄从村等人（乙方，即承运方）为天美公司（甲方，即托运方）运输石膏，运输起止地点为甲方石膏矿矿区至临澧火车货运站货场（其它货运地点按甲方指定地点送达），运输价格为13元/吨（其它货运地点按市场运价由甲方定价）；甲方根据生产需要安排乙方调配车辆将石膏运送到指定地点，有权调度乙方运输车辆及安排运输任务，及时开具调运单，并指定货物过磅地点，不承担乙方在运输过程中出现的任何经济和法律责任；乙方保证承运车辆为合法车辆，证照齐全，在运输过程中遵守交通和道路运输法律法规，不超载，不超限，不违章驾驶；若发生行车事故，乙方承担全部责任；乙方应遵守甲方矿区的规章制度，服从管理，听从调度，按照甲方的指定时间、地点装卸货物。同年11月8日约晚上8时许，黄从村驾驶其所有的重型自卸货车为天美公司运输石膏至石长公司所属临澧火车站货场内，由于场地有限，天美公司派驻在该货场负责签收货物的员工遂安排黄从村到原有的石膏堆上卸货。黄从村在倒车时发现路不平，遂检查路况并将车倒好，在将车厢顶起卸货时，车身侧翻倒地，导致车辆受损。事发后，临澧县安全生产监督管理局派员到现场进行了实地勘察，并于2015年11月24日对石长公司作出了临安监管责改执字（2015）第29号《责令限期整改指令书》，认为石长公司所属临澧火车站货场天美货区存在以下问题：1、作业现场无安全标语、安全警示标志牌，不符合安全要求；2、天美石膏矿货区存在安全隐患，发生了车辆在卸货过程中侧翻的情况。2016年1月21日，本院委托常德市福源价格评估有限公司对上述受损车辆进行了相关损失鉴定，鉴定结论为：重型自卸货车评估标的损失总金额为17905元，停运损失价格评估金额为20130元。为此，黄从村共花去鉴定费3000元、施救费1000元。
另查明,湘J重型自卸货车的行驶证载明该车的核定载质量为15400公斤，即15.4吨，但上述事故发生时该车装载的石膏重达38.9吨。上述事故发生时，事故地点（即临澧火车站货场）未设置安全警示标志，亦无专门的安全管理人员。
本院认为，根据原、被告的诉辩主张，本案存在的主要争议焦点为各方当事人对事故的发生是否应承担民事赔偿责任及如何承担。关于天美公司，本案中，该公司派驻在货场负责签收货物的员工明知车辆超载且石膏堆本就不平坦仍然安排黄从村在上面倒车卸货，存在指示不当的重大过失，加之该公司又是此次运输利益的收益者，基于公平原则亦应对损失的发生承担一定责任。虽然该公司在与黄从村签订的货物运输合同中约定有其不承担任何运输过程中的事故责任的条款，但该条款是为免除天美公司的责任而设立，而本案的情形是由于天美公司存在上述重大过失，造成黄从村财产受损，如果基于该条款即免除该公司的责任，则违反了《中华人民共和国合同法》第五十三条第一项“合同中的下列免责条款无效：（一）造成对方人身伤害的；（二）因故意或者重大过失造成对方财产损失的。”的规定，应认定该条款系无效条款，天美公司亦不能因此免责。关于石长公司，其作为事发场所的所有者和管理者，未设置安全警示标志，且在事发时未能安排专门的安全管理人员进行现场监管，存在管理漏洞，故对事故的发生亦有一定责任。关于鑫盛公司，因无充分证据证实该公司对事故的发生存在过错或过失，故不应承担责任。黄从村超载运输且未能尽到充分注意义务，自身存在明显过错，应承担相应的责任。根据事故发生的具体情况以及各方当事人对损害后果的影响程度，本院酌定黄从村与天美公司、石长公司各自承担责任的比例分别为：50%、40%、10%。对黄从村所主张的财产损失，本院根据认定事实确认如下：湘J重型自卸货车评估标的损失17905元、停运损失20130元、鉴定费3000元、施救费1000元，合计42035元。按照上述责任比例分配，天美公司应赔偿16814元，石长公司应赔偿4203.5元，其余损失21017.5元由黄从村自行承担。至于黄从村所主张的交通费1000元，因无相关证据证实，本院不予支持。
综上所述，对黄从村的部分诉讼请求及鑫盛公司的辩解主张，本院予以支持，对天美公司、石长公司的辩解主张，因无法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、石长铁路有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿黄从村财产损失4203.5元
二、石门天美石膏有限公司于本判决生效后十日内赔偿黄从村财产损失16814元；
三、驳回黄从村的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取计300元，由黄从村负担150元，由石长铁路有限责任公司负担30元，由石门天美石膏有限公司负担120元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
本案权利人申请执行的期限为二年。
审判员 李跃军
二〇一六年八月十七日
书记员 丁 箐