江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连商终字第290号
上诉人（原审被告）孙凯。
上诉人（原审被告）张红星。
上诉人（原审被告）黄成金。
委托代理人张红星。
委托代理人孙凯。
上诉人（原审被告）张卫。
委托代理人张红星。
委托代理人孙凯。
被上诉人（原审原告）江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人朱崇迎，董事长。
委托代理人张超，系该公司员工。
原审被告朱红波。
原审被告吴克梅。
上诉人孙凯、张红星、黄成金、张卫因与被上诉人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称赣榆农商行）、朱红波、吴克梅金融借款合同纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2015）赣商初字第00074号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月17日公开开庭进行审理，上诉人黄成金、张卫的委托代理人张红星、孙凯，被上诉人赣榆农商行的委托代理人张超均到庭参加诉讼。被上诉人朱红波、吴克梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
赣榆农商行一审诉称：借款人朱红波于2013年6月13日在沙河支行贷款300000元，约定期内利率为年息13.2%，逾期按日利率万分5.5计息，由张红星、黄成金、孙凯、张卫、吴克梅提供担保，定于2014年6月10日偿还。借款到期后，经我行多次催要，朱红波至今未还。请求判令朱红波偿还借款本金300000元及利息、罚息，并承担诉讼费用；张红星、黄成金、孙凯、张卫、吴克梅承担连带清偿责任。
朱红波、吴克梅一审未作答辩。
孙凯、张红星、黄成金、张卫一审辩称：孙凯、张红星、黄成金、张卫的担保行为无效。原因是赣榆农商行要求孙凯、张红星、黄成金、张卫签署担保协议、贷款合同时没有明确告知我四人的担保数额。同时在借款合同也没有写明贷款的数额以及担保的数额。而孙凯、张红星、黄成金、张卫只是根据银行借贷一般最多贷20万元的规定来对贷款进行担保，对于朱红波借款100万元及担保100万元的情况并不知情。另外，从贷款的形式来看，2013年6月、7月、8月分别贷了30万、30万、40万，这种贷款的形式也并不符合银行放贷要求、放贷数额、还款的规定，银行存在违规放贷的行为。庭前已经申请法院对贷款人朱红波贷款时候提供给银行的房产证明以及房产担保证明予以调取，事后孙凯、张红星、黄成金、张卫查实该房产并不是朱红波所有。而担保人之所以能提供担保，是基于有这个房产作为担保物才给朱红波的贷款担保。本案赣榆农商行和孙凯、张红星、黄成金、张卫并没有核实担保物的真实情况，尤其是赣榆农商行存在审查失职的过错。孙凯、张红星、黄成金、张卫认为担保无效。
一审法院经审理查明：2012年8月9日，朱红波作为借款人，吴克梅、张红星、黄成金、孙凯、张卫作为担保人，经与借款人、贷款人及担保人协商一致，根据国家有关法律法规的规定，签订了《最高额个人担保借款合同》（以下简称《最高额担保合同》）。合同约定：借款期限自2012年8月9日至2015年6月28日止；最高借款本金余额1000000元；借款年利率13.2%；借款人的贷款资金，存入借款人账户；借款人按时足额还本付息；担保方式为承担连带责任保证；保证期间为每笔借款到期日起二年；未按约定期限归还借款本金，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上，上浮50%计收罚息。作为贷款人的赣榆农商行在合同上签章，作为借款人及担保人的张红星、黄成金、孙凯、张卫、吴克梅也在合同上签名并加盖私人印章，并在本人签名上捺印。2013年6月13日，作为借款人的朱红波向贷款人出具了《借款借据》，向贷款人借款300000元；贷款期限自2013年7月11日至2014年7月10日；年利率13.2%；贷款用途为购煤。同日，朱红波在借款借据上签名、捺印，并加盖私人印章后取得了该笔贷款。至约定借款到期日后，借款人及担保人均未归还借款。
一审法院认为：赣榆农商行与借款人、担保人及借款人与担保人间经协商一致，依法签订了借款合同，其合同合法有效。作为贷款人的赣榆农商行已履行了合同的全部义务，且作为借款人的朱红波已取得了该贷款，其贷款和担保的事实成立。合同和借据中分别约定了贷款金额；贷款支付方式；贷款利率；利率支付方式；贷款期限；担保期限；担保方式；违约责任。借款到期后，作为借款人及担保人的被告均没有及时按照合同履行义务，其行为违约。且赣榆农商行主张权利时，作为担保人的保证仍在保证期间内，朱红波、张红星、黄成金、孙凯、张卫、吴克梅应分别承担违约责任，履行合同全部义务。张红星、黄成金、孙凯、张卫等辩称作为借款人的朱红波提供了房产证明用以抵押担保，贷款人发放贷款违规。该辩解无事实和法律依据，且无证据证明，对其辩解意见不予采纳。故对赣榆农商行要求朱红波、张红星、黄成金、孙凯、张卫、吴克梅连带偿还贷款，并按约定支付利息和违约罚息的诉求，予以支持。朱红波、吴克梅经合法传唤无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，遂判决：一、朱红波应于判决发生法律效力之日起十日内归还江苏赣榆农村商业银行股份有限公司人民币300000元，并支付约定利息和罚息（利息按年利率13.2%，自2013年7月11日起至付款之日止；罚息按月利率5.5‰，自2014年7月10日起至付款之日止）。二、吴克梅、张红星、黄成金、孙凯、张卫对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费5850元，由朱红波、张红星、黄成金、孙凯、张卫、吴克梅负担。
上诉人孙凯、张红星、黄成金、张卫不服一审判决，向本院上诉称：一、一审法院事实认定不清。1、孙凯、张红星、黄成金、张卫对担保数额不明，赣榆农商行在借款时要求上诉人签署担保协议，没有明确告知贷款数额，贷款合同中也没有写明贷款数额及担保数额，孙凯、张红星、黄成金、张卫根据农村小额贷款互保惯例，认为贷款数额最多20万元，对于担保100万元并不知情；2、赣榆农商行放贷形式违规，赣榆农商行分别于2013年6、7、8月放贷款30万、30万、40万，这种贷款形式不符合银行放贷规定，明显属于违规放贷；3、朱红波提供的担保物是虚假的，一审庭前上诉人就申请法院调取朱红波、吴克梅贷款时提供给银行的房产证明，一审法院没有调取，据孙凯、张红星、黄成金、张卫了解，上述房产并不是借款人所有，借款人提供的证明系伪造，而担保人之所以提供担保，正是基于有这个房产作为担保物，赣榆农商行有意隐瞒这个事实，欺诈孙凯、张红星、黄成金、张卫。二、赣榆农商行与朱红波隐瞒担保物的真实所有人，利用虚假材料，违规放贷，欺诈孙凯、张红星、黄成金、张卫，担保应归于无效。
综上，请求二审法院撤销原判，依法改判驳回赣榆农商行对孙凯、张红星、黄成金、张卫的诉讼请求或发回重审。
上诉人孙凯、张红星、黄成金、张卫为支持其上诉请求，二审提供录音光盘一张，证明发放贷款之前信贷员到贷款人朱红波家里落实房产信息的时候，明知房产不是朱红波本人的，是他父亲的，仍然把贷款放给他，银行违规发放贷款。
被上诉人赣榆农商行二审答辩称：一审法院的判决事实清楚，证据充分，应该驳回上诉人的诉讼请求。第一、赣榆农商行贷款发放的程序是合法的，符合赣榆农商行与孙凯、张红星、黄成金、张卫签订的合同约定，如约发放了贷款；第二、赣榆农商行也尽到了贷款调查的义务，认为贷款发放符合发放条件；第三、该笔贷款并没有孙凯、张红星、黄成金、张卫提到的担保物，该笔贷款的保证方式为自然人保证。
赣榆农商行对孙凯、张红星、黄成金、张卫二审提交证据质证意见为：录音是赣榆农商行信贷员李海波与孙凯的一个通话，说房产是他父亲的，赣榆农商行认为是否是他父亲的、是否是他的并不影响赣榆农商行放贷的决定，赣榆农商行还要考虑包括家庭资产、个人的流动资金、经营项目等其他的因素，当时也询问了朱红波的父亲，朱红波的父亲说他就朱红波一个独子，之后肯定是朱红波继承。
被上诉人朱红波、吴克梅未到庭答辩。
本院认证意见为：对于录音的真实性予以认可，但是不能达到证明赣榆农商行违规放贷的事实。
本院审理查明：原审判决认定事实属实，本院予以确认。
二审争议焦点为：一、孙凯、张红星、黄成金、张卫是否知晓涉案《最高额担保合同》的担保金额；二、孙凯、张红星、黄成金、张卫是否受欺诈签订涉案《最高额担保合同》。
本院认为：朱红波、张红星、黄成金、孙凯、张卫、吴克梅与赣榆农商行签订的《最高额担保合同》，系各方当事人真实的意思表示，合法有效，本院予以确认。
关于孙凯、张红星、黄成金、张卫是否知晓涉案合同担保金额问题。本院认为，孙凯、张红星、黄成金、张卫作为完全民事行为能力人，应当明确知晓作为担保人在涉案合同上签字的后果，即使孙凯、张红星、黄成金、张卫在签订涉案担保合同时，合同上并未写明担保金额，也是孙凯、张红星、黄成金、张卫对于自身权益的放弃，故对孙凯、张红星、黄成金、张卫称其并不知晓提供担保数额的上诉理由不符合常理，本院不予采信。
关于孙凯、张红星、黄成金、张卫是否受欺诈签订涉案《最高额担保合同》问题。孙凯、张红星、黄成金、张卫称朱红波在贷款时提供虚假担保房产，赣榆农商行隐瞒事实真相，欺诈孙凯、张红星、黄成金、张卫签署担保合同，本院认为，朱红波申请涉案贷款并未提供房产担保，不可能存在虚假房产担保的事实，孙凯、张红星、黄成金、张卫对于其受赣榆农商行欺诈签订涉案合同的主张未提供证据予以证实。故孙凯、张红星、黄成金、张卫的该项上诉理由证据不足，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5850元，由上诉人孙凯、张红星、黄成金、张卫负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 扬
代理审判员 任 慧
代理审判员 袁 辉
二〇一五年十一月五日
书 记 员 丁燕鹏
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。