遂宁市安居区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0904民初350号
原告：杨家海，男，汉族。
委托代理人：赖英（系杨家海之妻），女，汉族。
被告：遂宁辰鑫现代农业开发有限公司。
法定代表人：谭友林。
特别授权委托代理人：蒋艳平。
第三人：遂宁柔刚投资有限责任公司。
法定代表人�刘谋春。
特别授权委托代理人：蒋艳平。
第三人：遂宁巴岳娱乐有限公司。
法定代表人：彭代富。
原告杨家海与被告遂宁辰鑫现代农业开发有限公司（以下简称遂宁辰鑫公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2016年3月4日立案后，依法由审判员曾涛适用简易程序独任审判，于2016年3月21日在本院第三审判法庭公开开庭进行了审理，原告杨家海，被告遂宁辰鑫公司的特别授权委托代理人蒋艳平到庭参加了诉讼。因案情复杂，本案于2016年5月17日转为普通程序审理，并于2016年6月15日依法追加遂宁柔刚投资有限责任公司（以下简称遂宁柔刚公司）、遂宁巴岳娱乐有限公司（以下简称遂宁巴岳公司）为本案第三人参加诉讼，由审判员曾涛、何浩、刘静组成合议庭，�2016年7月4日在本院第四审判法庭公开开庭进行了审理，原告杨家海及其委托代理人赖英，被告遂宁辰鑫公司的特别授权委托代理人蒋艳平，第三人遂宁柔刚公司的特别授权委托代理人蒋艳平，第三人遂宁巴岳公司的法定代表人彭代富到庭参加了诉讼。2017年2月20日，本案由本院审判员曾涛、刘静，人民陪审员卓清富组成合议庭参加评议，在本院第三审判法庭公开开庭进行了审理，原告杨家海，被告遂宁辰鑫公司的特别授权委托代理人蒋艳平，第三人遂宁柔刚公司的特别授权委托代理人蒋艳平到庭参加了诉讼，第三人遂宁巴岳公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告杨家海向本院提出诉讼请求：1、要求解除与被告遂宁辰鑫公司签订的土地租赁合同；2、被告遂宁辰鑫公司支付原告杨家海复耕地费用200000元，用于其�耕本案诉争土地，支付违约金100000元，支付原告杨家海误工费、车旅费（误工费按每人每天200元计算，从起诉之日起至判决生效之日止）；3、本案诉讼费由被告遂宁辰鑫公司承担。事实和理由：2007年4月，被告遂宁辰鑫公司与原告杨家海签订土地租赁合同，被告遂宁辰鑫公司租赁原告杨家海0.43亩农用地用于建立现代农业示范区，其后被告遂宁辰鑫公司在未通知原告杨家海的情况下，擅自改变租赁土地用途，在承租的土地上兴建了风景区和七彩游乐园等非农项目，被告辰鑫公司承租的土地已硬化，无法还耕，被告遂宁辰鑫公司的行为严重违反了法律规定。故原告杨家海诉至本院。
被告遂宁辰鑫公司辩称，原本计划与原告杨家海签订土地租赁协议的是第三人遂宁柔刚公司，在遂宁辰鑫公司成立后，便转由遂宁辰鑫公司与原告杨家海签订土地租�合同，合同最终是遂宁辰鑫公司与原告杨家海签订的，由于工作职能调整，遂宁辰鑫公司将承租的土地交由遂宁市安居区文化旅游产业管理委员会（以下简称安居文旅管委会）管理，报经批准后，安居文旅管委会通过招商引资引进了铜梁巴岳娱乐有限公司（现更名为遂宁巴岳娱乐有限公司），并在承租原告杨家海土地及其他土地上兴建了七彩明珠游乐园，原、被告签订的土地租赁合同系双方自愿、有偿签订，是有效合同，其后招商引资引进遂宁巴岳公司，并在承租土地上兴建风景区及七彩明珠游乐园都报经政府相关部门批准，亦是合法有效的，故原告杨家海的诉讼请求无法律依据，请求驳回原告杨家海的诉讼请求。
第三人遂宁柔刚公司辩称，土地租赁合同是原告杨家海与被告遂宁辰鑫公司签订的，本案与其无关。
第三人遂宁巴岳公司辩称，该公司系遂宁市安居区旅游局招商引资企业，公司一切用地应由政府提供，且该公司与旅游局签订了管理合同，并按时缴纳了相关费用及土地复垦保证金，请求驳回原告杨家海对其的诉讼请求。
经审理查明，2007年4月10日，被告遂宁辰鑫公司与原告杨家海签订土地租赁合同，该合同约定：出租方安居区玉丰镇15村2社杨家海，承租方遂宁市柔刚国有资产经营管理有限责任公司，租地用途为建立现代农业示范区，租用地田块名称2角田，面积0.43亩，租赁期限22年，自2007年5月1日至2029年4月30日，租金计算及交纳期限为：1、以当年每亩水田650斤常规黄谷、旱地每亩550斤常规黄谷、坡地每亩400斤常规黄谷为标准，按国家当年对遂宁市的托市稻谷收购价计算，如当年无托市政策则按9月底本地常规黄谷市场收购价计算，并折合为�金及时交付给出租方；2、年租金均在当年的9月底前一次性付清（2007年租金于2007年4月底前一次性付清），合同违约责任条款约定：本合同生效后，双方必须严格执行，如单方违约，按合同法的有关规定支付违约金，并赔偿对方的全部经济损失。该合同载明的承租方为遂宁市柔刚国有资产经营管理有限责任公司，但合同的实际签订承租方为本案被告遂宁辰鑫公司，合同签订后，原告杨家海向被告遂宁辰鑫公司交付了土地的经营权，被告遂宁辰鑫公司也向原告杨家海支付过租金，原、被告双方实际履行了该合同。原告杨家海出租给被告遂宁辰鑫公司的土地经营权为其合法取得的集体土地承包经营权，土地承包经营权证号为遂安府农地承包权证（2005）第0140093号，承包的期限为1999年7月31日至2029年6月30日，承包土地用途为种植。2014年10月1日，被告遂宁辰鑫公司与遂宁祥瑞文化旅游有限责任公司签订《土地转租合同》，被告遂宁辰鑫公司将承租的土地转租给了遂宁祥瑞文化旅游有限责任公司，遂宁祥瑞文化旅游有限责任公司又将取得的承租土地交由安居文旅管委会管理使用，2015年2月，安居文旅管委会通过招商引资引进七彩明珠游乐园建设项目，2015年2月23日，第三人安居文旅管委会与遂宁巴岳公司签订《七彩明珠游乐园投资管理协议书》，该协议书第一条约定：安居文旅管委会在园区规划范围内，将七彩明珠景区诗境画廊组团植物迷宫附近约70亩（含水车湖）土地用于游乐园建设，实际面积以遂宁巴岳公司投资建设需使用的面积为准（上下浮动不超过30%），由双方以遂宁辰鑫公司签订土地流转协议为准。安居文旅管委会协助遂宁巴岳公司另签订土地使用协议，土地流转租金由遂宁巴岳公司支付，租赁期限为第一轮土地承包剩余时间即14年，在国家无大的产业政策调整下，遂宁巴岳公司优先享有该地块第二轮土地承包经营的使用权。遂宁巴岳娱乐公司已在承租土地上兴建了七彩明珠游乐园，原告杨家海出租的土地位于该游乐园内，土地已硬化。另查明，遂宁辰鑫公司、遂宁柔刚公司和遂宁祥瑞文化旅游有限责任公司均属国有公司，遂宁柔刚公司为遂宁辰鑫公司的股东之一，持股比例为70%，遂宁祥瑞文化旅游有限责任公司成立于2014年1月29日，安居文旅管委会系其股东之一，持股比例为30%，遂宁祥瑞文化旅游有限责任公司原隶属安居文旅管委会管理，安居文旅管委会系安居区人民政府的派出行政机构，2015年4月，安居文旅管委会将遂宁祥瑞文化旅游有限责任公司交由安居区国资委管理，2016年1月，安居区机构编制委员会撤销了安居文旅管委会。庭审中，因原、被告双方各执己见，致调�未果。
上述事实，有原告杨家海的民事诉状，身份证明，土地租赁合同，土地租赁补充协议，农村土地承包经营权证复印件，安居招商引资项目会审表复印件，七彩明珠游乐园投资管理协议书，告示，银行转账凭证，工商登记查询资料，土地转租合同复印件及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，原、被告签订的土地租赁合同约定的租赁期限超过法律规定的租赁最长期限为20年的规定，超过20租赁期限的合同部分无效。在20年租赁期限以内的合同部分，属双方的真实意识表示，亦未违反法律法规规定或损害他人利益，且在原告杨家海承包土地经营权的剩余承包期限内，故该合同部分有效，依法受法律保护。恢复原状是指恢复权利被侵害前的原有状态，本案中，原告杨家海的诉争土地已硬化，其上修建了游乐设施等构�物，诉争土地的界限已无法准确界定，故复耕该土地缺乏可操作性；加之，第三人遂宁巴岳公司花费大量资金兴建的七彩明珠游乐园已投入使用，如复耕该土地，将对第三人遂宁巴岳公司的正常经营造成影响甚者无法经营，造成社会资源的浪费，并将损害其他租地群众收取租金的利益，复耕将付出更高的成本和代价，本案赔偿损失的处理方式比恢复原状即复耕的处理方式更为合理，故原、被告签订的土地承包经营权出租合同不宜解除。经本院释明本案诉争土地不宜复耕，原告杨家海可要求被告遂宁辰鑫公司赔偿其损失后，原告杨家海仍坚持复耕土地的诉讼请求，因复耕诉争土地缺乏可操作性，复耕将付出更高的成本和代价，原、被告签订的土地承包经营权出租合同不宜解除，故原告杨家海要求解除合同，支付复耕费并复耕土地及支付违约金的诉讼请求，本院不予�持。原告杨家海要求被告遂宁辰鑫公司支付因诉讼产生的误工费、车旅费的诉讼请求，于法无据且无证据证明，其诉讼请求本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回杨家海的诉讼请求。
本案受理费人民币5800元，免收人民币5700元，实际应交人民币100元，由杨家海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 曾 涛
审 判 员 刘 静
人民陪审员 �卓清富
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 赵 红 阳