宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬仑港商初字第56号
原告：宁波民和担保有限公司，住所地：宁波市开发区明州西路金贸大厦504室。
法定代表人：张亚佩，该公司董事长。
委托代理人：江兴祥、吴昌威，宁波市东方法律服务所法律工作者。
被告：林祖培。
被告：方安定。
被告：金赛君。
被告：白素平。
被告：李维娜。
被告：金天亮。
六被告委托代理人：贺春曙，浙江腾瑞律师事务所律师。
六被告委托代理人：束红军，浙江腾瑞律师事务所实习律师。
原告宁波民和担保有限公司（以下简称民和公司）与被告林祖培、方安定、金赛君、白素平、李维娜、金天亮清算责任纠纷一案，于2012年3月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员彭晓晓独任审判，于2013年4月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴昌威、被告林祖培、六被告的委托代理人贺春曙到庭参加诉讼。经原告申请，本院作出财产保全裁定，该裁定现已执行。本案现已审理终结。
原告民和公司起诉称：根据（2011）甬仑港商初字第15号民事判决书，宁波市镇海福兴房地产开发有限公司（以下简称福兴房地产公司）应支付本案原告民和公司本金911563.58元，并按日万分之三的标准支付逾期付款的违约金，直至清偿之日止。上述判决生效后，福兴房地产公司一直未按该判决履行任何义务。2012年9月26日的福兴房地产公司的清算报告中也未提及该笔债务，同时该清算报告中明确载明若有隐藏的债务由股东按出资比例承担责任。故原告诉至本院，请求判令被告林祖培、方安定、金赛君、白素平、李维娜、金天亮分别按照25%、25%、10%、10%、10%、20%的出资比例赔偿原告经济损失本金911563.58元及201273元的逾期违约金。在审理过程中，原告将其诉讼请求中的本金部分变更为911563元，并进一步明确了六被告应支付的具体数额：被告林祖培应按照25%的出资比例支付原告本金227890.75元及违约金50318.25元；被告方安定应按照25%的出资比例支付原告本金227890.75元及违约金50318.25元；被告金赛君应按照10%的出资比例支付原告本金91156.3元及违约金20127.3元；被告白素平应按照10%的出资比例支付原告本金91156.3元及违约金20127.3元；被告李维娜应按照10%的出资比例支付原告本金91156.3元及违约金20127.3元；被告金天亮应按照20%的出资比例支付原告本金182312.6元及违约金40254.6元。原告提供本院作出的（2011）甬仑港商初字第15号民事判决书、福兴房地产公司清算报告、承诺书、股东会决议、公司基本情况说明、公司备案申请书各1份，用以证明其所诉事实。
六被告均答辩称：六被告在设立公司之初注册资金到位，在实际的运营过程中也没有抽逃公司注册资金，在清算的过程中，公司也是依法清算。在工商部门留存的福兴房地产清算报告中规定的“若有隐藏的债务由股东按出资比例承担”并非六被告真实意思表示。同时作为有限责任公司的股东，依据公司的“有限性”，六被告不应向原告承担还款责任。被告向本院提供了中汇（宁波）税务师事务所有限公司出具的福兴房地产公司清算报告书、本院作出的（2011）甬仑执民字第3013号、（2013）甬仑执异字第1号、（2013）甬仑执异字第1-1号执行裁定书各1份，用以证明上述事实。
经审核，原告提供的证据除福兴房地产公司的清算报告外，被告均无异议，且均与原件核对无异，证据间可相互印证，对上述证据本院予以认定。对于原告提供的福兴房地产公司的清算报告，被告对真实性有异议，其认为原始的该报告第一页中第三条第四点并非“若有隐藏的债务由股东按出资比例承担”，而是“清算期共发生清算费用6564元”，且该清算报告的第一页是有六被告的签名的，原告提供的清算报告的第一页虽是向工商部门提取，但明显已被六被告所委托办理注销手续的人擅自更改，不应对六被告发生任何效力。本院分析认为，第一，该清算报告是直接从宁波市工商行政管理局镇海分局调取的，是福兴房地产公司在办理注销登记过程中提交的，且第二页有六位股东即本案六被告的签名，应为六被告真实的意思表示；第二，被告提出整份清算报告除第一页第三条第四点应为“清算期共发生清算费用6564元”外，其他条款均属实。如被告所述属实，那么清算报告第二页第四条中的福兴房地产公司的剩余财产数额应在扣除过清算费用后相应的减少，与被告所述其他条款未被擅自修改相矛盾；第三，被告提出该清算报告第一页第三条第四点已被其委托的人擅自修改，但并未提供证据予以证明。综上，对于原告提供的福兴房地产公司的清算报告本院予以认定。六被告提供的证据，原告对其真实性均无异议，但认为六被告确存在故意漏报原告债权这一事实，应承担赔偿责任。本院对被告提供的证据的真实性予以认定。据此，结合当事人的陈述及提供的证据，本院认定如下事实：
被告林祖培、方安定、金赛君、白素平、李维娜、金天亮六人共同出资的福兴房地产公司于2003年12月1日成立，注册资金500万元，其中被告林祖培、方安定各出资125万元，投资比例各占25%，被告金赛君、白素平、李维娜各出资50万元，投资比例各占10%，被告金天亮出资100万元，投资比例占20%。2011年7月21日，经该公司股东会决议成立清算小组，开始公司清算工作。2011年7月25日，在本案原告民和公司诉赵盛海、周雅芬、福兴房地产公司担保追偿权纠纷一案中，本院作出（2011）甬仑港商初字第15号民事判决书，判令赵盛海偿还对本案原告民和公司代偿款本金911536.58元并按日万分之三的标准支付以911536.58元为基数自2011年1月28日计算到上述款项还清之日的逾期违约金；福兴房地产公司对赵盛海上述付款义务承担连带清偿责任。该款至今未付，且福兴房地产公司清算组也未将该公司清算事宜书面通知原告。2012年9月26日，福兴房地产公司的清算报告载明：清算期自2012年5月1日开始，该公司在清算开始日的其他应付款余额为178000元，（其中欠严豪杰70000元，欠金晶60000元，欠林文亚48000元）上述债务已由股东按出资比例承担并已还清。至此该公司的债务已全部清偿完毕。若有隐藏的债务由股东按出资比例承担责任。同日，福兴房地产公司出具承诺书一份，载明：该公司清算小组自2011年7月21日成立，注销公告于2012年5月3日在《东南商报》上刊登，已超出规定的刊登期限，由此发生的一切经济损失由公司的6位股东（本案六被告）承担。2012年10月18日，福兴房地产公司注销。
本院认为：根据生效判决书，福兴房地产公司理应对案外人赵盛海应支付给原告的代偿款承担连带清偿责任，但该公司在注销前未履行还款义务。在清算过程中，福兴房地产公司清算组未向原告履行书面通知义务，亦未按法律规定期限将公司解散清算事宜进行公告。被告林祖培、方安定、金赛君、白素平、李维娜、金天亮作为福兴房地产公司的股东，承诺对因上述公告未在法定期限内刊登而发生的一切经济纠纷承担责任。同时，六被告明知福兴房地产公司对原告负有债务，但未在该公司的清算报告中载明，系未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理了注销登记，应对原告承担相应的赔偿责任，且福兴房地产公司的清算报告中也规定了若有隐藏的债务由股东按出资比例承担责任。综上，被告以福兴房地产公司清算报告中规定的“若有隐藏的债务由股东按出资比例承担”并非六被告真实意思表示，福兴房地产公司系有限责任公司，股东不应承担公司债务的抗辩意见，本院不予采纳。原告诉请正当合法，应予支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第二十条、第一百八十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第十一条、第十九条的规定，判决如下：
一、被告林祖培、方安定应自本判决发生法律效力之日起七日内各自赔偿原告宁波民和担保有限公司本金227890.75元及违约金50318.25元；
二、被告金赛君、白素平、李维娜应自本判决发生法律效力之日起七日各自赔偿原告宁波民和担保有限公司本金91156.3元及违约金20127.3元；
三、被告金天亮应自本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告宁波民和担保有限公司本金182312.6元及违约金40254.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14816元，减半收取7408元，保全费5000元，合计12408元，由被告林祖培、方安定各自负担3102元，被告金赛君、白素平、李维娜各自负担1240.8元、被告金天亮负担2481.6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为810060143738093001，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
代理审判员 彭晓晓
二〇一三年五月二日
代书 记员 宋 菡