重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙法民初字第04097号
原告李祥碧，女，1941年4月28日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人王会平，重庆新光大律师事务所律师。
被告吴大全，男，1960年12月12日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人严伟，重庆恒泽律师事务所律师。
被告吴树珍，女，1951年10月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人严伟，重庆恒泽律师事务所律师。
被告吴树荣，女，1952年12月4日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人严伟，重庆恒泽律师事务所律师。
被告吴树平，女，1954年11月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人严伟，重庆恒泽律师事务所律师。
被告曹亮，男，1984年11月17日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人严伟，重庆恒泽律师事务所律师。
原告李祥碧与被告吴大全、吴树珍、吴树荣、吴树平、曹亮所有权确认纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法由审判员谢凤鸣独任审判，适用简易程序于2014年5月22日、2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告李祥碧及其委托代理人王会平，被告吴大全、吴树珍、吴树荣、吴树平、曹亮的委托代理人严伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李祥碧诉称，原告与宋钟智系夫妻关系。1985年4月18日，原告与宋钟智以1200元的价格从吴华山、周玉华处购买了重庆市某区＊号房屋一套，双方还在公证处对此事进行了公证，之后，原告一家人一直居住在该房屋内，但一直没有办理过户手续，宋钟智去世后，家人也没有对房屋进行分割，现在，一家人均同意由原告一人享有涉案房屋的所有权利。
2009年，涉案房屋要进行拆迁，此时，吴华山、周玉华已经去世，而涉案房屋由于没有进行产权变更，沙坪坝区征收中心一直不敢决定补偿对象，并希望原告能够通过法院对房屋的产权进行确认，现原告诉请法院判决确认重庆市某区＊号房屋的产权人为原告李祥碧。
被告吴大全、吴树珍、吴树荣、吴树平、曹亮辩称，1、买卖合同有周玉华的签字，但是周玉华本人没有书写能力，因此周玉华签字是不属实的；2、由于涉案房屋属于危房，是不允许交易的房屋，买卖合同属于无效合同；3、涉案房屋已经灭失，买卖合同无法履行，应予以解除；4、物权的变更以登记为准，现涉案房屋的产权所有权人登记的仍然是吴华山。因此，该房屋所有权应该属于吴华山和周玉华的继承人即本案被告所有，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告李祥碧与宋钟智系夫妻关系，宋胜兰、宋盛茂、宋盛琼、宋盛莲系原告李祥碧与宋钟智的子女。宋钟智于2003年8月19日死亡，宋钟智死亡后，其继承人为原告李祥碧与宋胜兰、宋盛茂、宋盛琼、宋盛莲。
吴华山与周玉华系夫妻关系，吴树群（2012年6月29日死亡）、被告吴大全、吴树珍、吴树荣、吴树平系吴华山与周玉华的子女，被告曹亮系吴树群之子，吴华山于2007年2月14日死亡，周玉华于2006年12月12日死亡，被告吴大全、吴树珍、吴树荣、吴树平、曹亮系吴华山与周玉华的继承人。
1989年3月9日，重庆市沙坪坝区公证处作出（89）渝沙证字第1797号公证书，该公证书载明：“兹证明宋钟智，于1989年3月9日，在后面的委托书上签名盖章。（宋于85年在吴华山处购得房屋61㎡，双方协商卖价1200元。此买卖属实，有买卖合同为证）。”前述公证书内容中宋钟智的姓名、时间以及括号内的文字为手写字体，其余为打印字体。原告认为其和宋钟智一起与吴华山、周玉华签订了房屋买卖合同，吴华山与周玉华将重庆市某区＊号房屋以1200元的价格转让给了原告与宋钟智，吴华山与周玉华收到购房款后即将涉案房屋及该房屋的房产管业证原件交付给原告与宋钟智。由于宋钟智已死亡且宋钟智的其他继承人放弃权利、吴华山、周玉华已死亡，且重庆市某区＊号房屋已被拆除，现原告李祥碧以吴华山、周玉华的继承人吴大全、吴树珍、吴树荣、吴树平、曹亮为被告诉至本院，要求判如所请。
审理中，宋钟智的继承人宋胜兰、宋盛茂、宋盛琼、宋盛莲明确表示放弃对涉案房屋的继承权利，由原告李祥碧一人享有权利。
原告李祥碧为证明其和宋钟智一起与吴华山、周玉华签订了房屋买卖合同，举示了《有关詹家溪＊号房屋买卖合同》复印件，该合同载明：卖方周玉华，买方宋钟志，双方经过协商，于1985年4月18日达成协议，将詹家溪＊号房屋的瓦、木料等在4月18日止未搬的材料等卖给买方宋钟志，双方协商为1200元，当面互（付）清，以后的事卖方一律不管。互（付）清款后，卖方将房屋管理证交给买方宋钟志，不管以后的搬迁或（翻）修，卖方不管，一切权利归宋钟志所有。卖方签字处有吴华山、周玉华签名，买方签字处有李祥碧、宋钟智签名。但被告认为该证据系复印件，对其真实性不予认可。
原告李祥碧为证明其持有涉案房屋的权利证书，举示了重庆市房产管业证原件，该房产管业证载明：詹家溪＊号61平方米木捆绑结构房屋由吴华山申请登记。颁发此证，凭以管业。被告对该证据的真实性和原告的证明目的予以认可。
原告李祥碧为证明其持有涉案房屋的权利证书，举示了国有土地使用权申报登记凭证原件，该申报登记凭证载明：詹家溪＊号，土地使用者吴华山，土地用途住宅，性质私人，用地面积61平方米以及该土地的四至。被告对该证据的真实性予以认可。
原告李祥碧为证明其和宋钟智与吴华山、周玉华存在房屋买卖合同关系，举示了何某某等人作为证明人签字的《关于詹家溪＊号房屋买卖一事说明》，但被告对该证据的真实性不予认可。
原告李祥碧为证明宋钟智生前居住在涉案房屋，举示了宋钟智死亡注销证明、火化证、身份证。被告对该证据的真实性和原告的证明目的予以认可。
另查明，重庆市某区街道办事处自由村社区居委会于2010年11月25日出具《证明》一份，该《证明》载明：兹有我社区詹家溪＊号住户李祥碧，有住房一套，房屋共61平方米，因30号和26号都被拆了，独孤一间，长年风吹雨打，又因年久失修，已垮塌，现因修双碑大桥施工，已占房屋的大部分，特此证明。
上述事实，有原告提供的《房产管业证》原件、国有土地使用权申报登记凭证原件、公证书、证明、宋钟智死亡注销证明、火化证、身份证以及当事人的陈述等在案证明，并经开庭质证和本院审查，其证据效力可以确认。
本院认为，原告李祥碧认为其和宋钟智与吴华山、周玉华存在房屋买卖合同关系，现宋钟智已死亡，其继承人宋胜兰、宋盛茂、宋盛琼、宋盛莲明确表示放弃对涉案房屋的继承权利，由原告李祥碧一人享有权利，因此，由原告李祥碧一人作为原告提起诉讼，并无不当。吴华山与周玉华已死亡，应以吴华山与周玉华的继承人吴树群（2012年6月29日死亡）、吴大全、吴树珍、吴树荣、吴树平为被告起诉，吴树群于2012年6月29日死亡，其继承人为曹亮，现原告李祥碧以吴大全、吴树珍、吴树荣、吴树平、曹亮为被告起诉，符合法律规定。
原告举示的《房产管业证》原件、国有土地使用权申报登记凭证原件、公证书、证明、宋钟智死亡注销证明、火化证、身份证，说明吴华山及周玉华生前已将涉案房屋及其权利证书交付给原告李祥碧及宋钟智，原告李祥碧及宋钟智生前对涉案房屋已实际占有使用，因此，可以认定原告李祥碧及宋钟智与被告的被继承人吴华山及周玉华存在房屋买卖合同关系。原告李祥碧基于房屋买卖合同可以依法向吴华山及周玉华的继承人主张合同权利，比如要求被告协助办理房屋过户手续或者要求被告承担合同不能履行的违约责任，原告的前述权利属于债权，而不是物权。原告至今没有取得涉案房屋的物权，其要求确认重庆市某区＊号房屋归其所有，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李祥碧的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交25元），减半收取25元，由原告李祥碧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 谢凤鸣
二〇一四年八月十二日
书记员 任琴琴