广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠斗法民一初字第638号
原告：王俊宏，男，汉族，住广东省珠海市香洲区，公民身份号码：×××2510。
原告：刘富丽，女，汉族，住广东省珠海市香洲区，公民身份号码：×××4829。
二原告的共同委托代理人：彭伏秋，广东敬业律师事务所律师。
被告：林权令，男，汉族，住广东省珠海市香洲区，公民身份号码：×××9014，现刑拘在逃。
被告：毛伟玲，女，汉族，住广东省珠海市香洲区。
被告：珠海市东悦汽车贸易有限公司，住所地珠海市。
法定代表人：毛伟玲。
原告王俊宏、刘富丽诉被告林权令、毛伟玲、被告珠海市东悦汽车贸易有限公司（以下简称东悦公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王俊宏、刘富丽及其共同委托代理人彭伏秋到庭参加诉讼。被告林权令、被告毛伟玲、被告东悦公司经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王俊宏、刘富丽诉称：被告林权令因资金周转困难于2012年10月份向两原告陆续借款，截止2014年6月4日，经被告林权令、被告毛伟玲与两原告确认，被告林权令尚欠两原告借款本金972.575万元，并于2014年6月15日签订了《借款合同》和《借款担保合同》各一份。约定被告林权令在2014年6月30日之前向两原告偿还本金50万元，此后，每月20日前偿还借款本金不少于50万元，2015年2月20日之前清偿借款本金及利息。利息以借款本金为基数按每月2%计算，被告毛伟玲和被告东悦公司对被告林权令应当清偿的全部借款本金、利息、违约金以及两原告所支付的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）承担连带保证责任。合同签订后，被告林权令并没有按上述合同履行自己的义务，特别严重的是被告林权令从2014年7月19日下午突然消失不接听电话，联系不上，且至今无音讯，导致上述合同无法继续履行，合同目的无法实现。为了维护自己的合法权益不�损失，根据相关法律规定，现特提起诉讼，两原告要求被告林权令偿还借款本金972.575万元，按照每月2%支付从2014年6月4日至清偿之日止的利息，暂计至2014年8月3日利息为38.903万元），被告毛伟玲、被告东悦公司承担连带清偿责任。
原告王俊宏、刘富丽对其共同诉称提交如下证据：
1.借款合同，拟证明两原告与被告林权令存在借贷关系以及借款数额、利息约定、还款期限和违约责任等事实；
2.借款担保合同，拟证明被告东悦公司对被告林权令向两原告的借款972.5750万元承担连带保证责任，保证的范围与借款合同的内容一致，包括本金、利息、违约金以及为实现债权所支付的费用，包括但不限于律师费、诉讼费等事实；
3.银行交易明细及业务凭证，拟证明被告林权令从2012年10月开始陆续向两原告借款共计1459.57万元，还不包括�时的现金支付的事实。
被告林权令缺席，未提交书面答辩状，也未提交证据。
被告毛伟玲缺席，未提交书面答辩状，也未提交证据，但向本院递交了调查取证申请书，要求本院调查被告林权令在中国建设银行珠海吉大支行（账户为62×××17）、中国工商银行珠海南屏支行（账户分别是62×××84和62×××81）、中国银行珠海分行（账户为67×××67）、交通银行珠海分行（账户为62×××98）等账户自2012年10月25日起到2014年7月19日期间的流水。
被告东悦公司缺席，未提交书面答辩状，也未提交证据。
经审理查明：一、被告林权令向两原告借款的情况。2012年10月开始至2014年6月4日，被告林权令以资金周转困难为由向两原告陆续借款1459.57万元，借款具体数目如下：
（一）通过中国建设银行富华支行转账。2012年10月15日被告林权令�原告刘富丽借款9.6万元、同年10月23日借款48万元、同年10月25日借款3.36万元和30.24万元、同年10月26日借款两笔30万元合计60万元、同年11月1日借款38.4万元、同年11月5日借款76.8万元、同年11月6日借款96万元、同年11月14日借款9.6万元；2013年2月26日借款50万元和44.3万元、同年3月9日借款0.9万元、同年3月9日借款75万元，以上合计542.2万元。
（二）通过中国银行新青支行转账。2012年11月26日被告林权令向原告王俊宏借款180万元、同年12月5日借款55万元、2013年3月28日借款75万元、同年6月18日借款100万元，共计410万元。2013年10月22日被告林权令向原告刘富丽借款17.37万元，通过银行卡转账。被告林权令通过中国银行共向两原告借款合计427.37万元。
（三）通过交通银行珠海体育中心支行转账。2013年6月6日被告林权令向原告刘富丽借款150万元、同年6月7日借款40万元、同年7月24日借款200万元，合计390万元。
（四）通过中国工商银行珠海长隆支行转账。2013年8月1日被告林权令向原告刘富丽借款100万元。
二、被告林权令偿还两原告借款的情况。
（一）通过中国建设银行珠海市吉大支行转账。2012年10月26日还款2.4万元、同年12月20日还款30万元。2013年1月5日还款5万元、同年2月5日还款3.69万元、同年3月8日还款75万元、同年10月16日还款3.1万元、同年11月12日还款10万元、同年11月22日还款5万元，合计134.19万元。
（二）通过中国工商银行、中国银行、交通银行转账。通过向相关银行调查，无法查明被告林权令从上述银行以转账方式向两原告还款的情况。
三、确认借款数额与签订借款合同、担保合同的情况。
2014年6月4日，两原告与被告林权令、被告毛伟玲共同结算从2012年10月25日至2014年6月4日期间未偿还的借款数额，共同确认被告林权令尚欠两原告借款本金972.575万元未归还。同年6月15日，两原告与被告林权令和被告毛伟玲签订了一份《借款合同》，两原告又与被告林权令和被告东悦公司共同签订了一份《借款担保合同》。
在《借款合同》中，两原告为甲方即出借人，被告林权令为乙方即借款人，被告毛伟玲为丙方即担保方，各方当事人约定，自2012年10月25日起至2014年6月4日期间，被告林权令向两原告陆续借款，期间，被告林权令也向两原告偿还部分借款，截止于2014年6月4日被告林权令向两原告借款尚未偿还的本金为972.575万元，利息按照每月2%利率计算；截止2014年6月4日前两原告与被告林权令所有来往借款的资料（出借、借款的资金往来资料等）不再作为两原告与被告林权令双方出借、借款的依据，也不作为被告林权令偿还借款的�算凭证，双方的权利、义务以本合同约定为准；还款计划为被告林权令在2014年6月30日前向两原告偿还借款本金50万元，此后，每月20日前被告还款的借款本金不得少于50万元，2015年2月20日前被告林权令清偿借款本金及利息；被告林权令若不按期如数还款，两原告除有权立即要求被告林权令还本付息外，被告林权令每逾期一日还应按未还款金额的0.2%承担逾期还款的违约金，两原告有权不受被告还款计划的约束，有立即向被告林权令或被告毛伟玲主张清偿全部借款本息及违约金的权利。各方在落款处签名和按压手印，丙方处还加盖了被告东悦公司的公章。
在《借款担保合同》中，甲方为两原告，乙方为被告林权令，丙方为被告东悦公司，三方当事人在该合同中约定，被告林权令向两原告借款截止到2014年6月4日未归还的借款本金为972.575万元，被告东悦公司自愿作为被告林权令的保证人，保证被告林权令依据本合同约定向两原告按时如数偿还借款本金及利息，保证责任为连带责任保证，若被告林权令未能依据本合同履行时，两原告也有权向被告东悦公司主张偿还被告林权令借款本金、利息及相关费用，保证范围为本合同项下被告林权令应当清偿的全部借款本金、利息、违约金以及两原告为实现债权所支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。各方在落款处签名和按压手印，丙方处加盖了被告东悦公司的公章，被告毛伟玲在法定代表人处签名。
2014年6月30日前，被告林权令并没有依照约定向两原告偿还借款，之后每月也没有偿还借款。为此，两原告向本院提起诉讼。
另查明：被告林权令和被告毛伟玲为夫妻关系。被告毛伟玲是被告东悦公司的股东、董事会成员兼法定代表人。
本院认为：两原告与被告林权令之间的借贷没有违反法律和行政法规的强制性规定，双方之间的借贷关系是合法有效的，两原告的合法权益应当受法律保护。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条：“债权人起诉时，债务人下落不明的，由债务人原住所地或其财产所在地法院管辖。法院应要求债权人提供证明借贷关系存在的证据，受理后公告传唤债务人应诉，公告期限届满，债务人仍不应诉，借贷关系明确的，经审理后可缺席判决；借贷关系无法查明的，裁定中止诉讼。在审理中债务人出走，下落不明，借贷关系明确的，可以缺席判决；事实难以查清的，裁定中止诉讼”的规定，本案中虽然被告林权令在逃，经本院公告送达，公告期届满后仍未到庭应诉，被告毛伟玲和被告东悦公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，但两原告提供�借款合同、借款担保合同、银行交易明细及业务凭证等证据证实两原告与被告林权令之间的借贷关系、借款的数额、利息计算、违约责任和被告毛伟玲、被告东悦公司的保证责任等事实，本案的借贷关系明确，本院可以缺席判决。现两原告请求被告林权令偿还借款972.575万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。两原告不要求区分各自的借款份额，本院不予处理，由两原告自行处理。
关于利息的问题。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，两原告与被告林权令在借款合同中约定了利息按照每月2%计算，即每年24%，未超过银行同类贷款利率的四倍，两原告请求以本金972.575万元为基数按照每月2%的利率计算利息，利息从2014年6月4日计算到清偿之日，本院予以支持。
关于保证人的责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第七条：“具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民，可以作保证人”的规定，被告毛伟玲和被告东悦公司作为被告林权令借款的保证人是符合上述法律规定的。
一、被告毛伟玲是被告林权令的妻子，又是被告林权令的保证人，且两夫妻共同与两原告签订了《借款合同》，在《借款合同》中对保证内容进行了约定，明确保证责任为连带保证责任，也明确保证担保的范围包括全部借款本金、利息、违约金及两原告为实现债权所支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。所以被告毛伟玲对被告林权令的债务负连带清偿责任。两原告对被告毛伟玲的诉讼请求，本院予以支持。
二、被告东悦公司作为保证人，与两原告、被告林权令签订了《借款担保合同》，在该担保合同中，各方当事人明确了被保证的主债权种类、数额是被告林权令向两原告的借款972.575万元，明确了被告林权令履行主债务的期限是2014年6月30日前支付50万元、此后每月20日前支付不少于50万元以及在2015年2月20日前清偿借款本金及利息，明确了保证方式为连带责任保证，保证担保范围是被告林权令的全部借款本金、利息、违约金以及两原告为实现债权所支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等），但对保证的期间没有约定。
三、根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责�。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，两原告与两保证人均没有约定保证期间，两原告于2014年7月28日起诉，而被告林权令的债务第一期履行期是2014年6月30日，两原告要求保证人被告毛伟玲、被告东悦公司承担保证责任是在履行期届满之日起6个月内。在《借款担保合同》中，被告东悦公司、被告林权令与两原告约定了如被告林权令不按期如数还款的，两原告有权立即要求被告林权令还本付息。在《借款合同》也作了同样约定。故被告毛伟玲、被告东悦公司依法应当承担保证责任，即对被告林权令的全部借款本金、利息、违约金以及两原告为实现债权所支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）负连带清偿责任。
参照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉�干问题的解释》第十九条：“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。”的规定，被告毛伟玲与被告东悦公司对被告林权令的债务负连带共同保证责任。两原告可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。本院依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林权令于本判决生效之日起七日内向原告王俊宏、刘富丽偿还借款本金972.575万元及利息，利息按照每月2%的利率从2014年6月4日计算到清偿之日止；
二、被告毛伟玲对本判决第一项负连带清偿责任；
三、被告珠海市东悦汽车贸易有限公司对本判决第一项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费82489元，保全申请费5000元，公告费560元，合计88049元，由被告林权令、被告毛伟玲和被告珠海市东悦汽车贸易有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于珠海市中级人民法院。
审 判 长 吴红革
代理审判员 梁昆鹏
人民陪审员 李倩碧
二〇一五年一月六日
书 记 员 柯抗抗