河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涉民初字第418号
原告魏保军，职工。
原告魏海燕，农民。
委托代理人魏新生。
委托代理人杨韦韦，河北常锡太律师事务所律师。
被告李小飞，农民。
委托代理人刘保山、江爱军，河北崇州律师事务所律师。
被告山西省黎城县昌隆运输有限责任公司。
法定代表人王磊刚，该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司。
住所地长治市城西路**号。
负责人靳明柱，该公司经理。
委托代理人马彪、郭起宏，系公司法律顾问
原告魏保军、魏海燕与被告李小飞、山西省黎城县昌隆运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨韦韦、魏新生，被告李小飞的委托代理人刘保山、被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司的委托代理人马彪到庭参加了诉讼。被告山西黎城县昌隆运输有限责任公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告魏保军与原告魏海燕系夫妻关系，死者魏政是其儿子。2013年3月8日15时许，肖海波（系被告李小飞雇用司机）驾驶行车证登记车主为山西省黎城县昌隆运输有限责任公司的晋D365**、及晋DN4**挂东风牌重型半挂车（该车实际车主是李小飞），沿202省道由东向西行驶至364km﹢500m处（涉县合漳乡台庄村路段）时，驶入道路左侧，将路边活动的行人魏政碾压，造成魏政当场死亡的重大交通事故。此事故经涉县交警部门处理，作出涉公交认字（2013）第201300008号道路交通事故认定书，被告肖海波负事故全责任，魏政无责任。经核实，肖海波驾驶的肇事车辆，实际车主为第一被告，登记车主为第二被告，在第三被告处投保交强险和商业险。该交通事故给原告造成极大的经济损失和极其严重的精神损害。根据《河北省2012年度道路交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据》进行计算，要求被告给付丧葬费（丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工年平均工资36166元，以六个月总额计算）18083元，因原告魏保军是涉县新亚建筑工程有限责任公司职工、魏政是涉县龙北小学学生，经常居住在县城，死亡赔偿金（按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均年可支配收入18292元，按二十年计算）为365840元，运尸费1000，交通费3000元，精神抚慰金50000元，以上各项共计437923元。因事故赔偿问题，双方未能达成协议，故依法提起诉讼，请求法院依法判决被告赔偿上述款项并承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求张，提供如下证据：1、原告魏保军、魏海燕及死者魏政的身份证明，证原告身份情况。2、事故认定书及法医学尸检证明、公安局物证鉴定室检验意见书，证明本案受害人死亡因果与送检车辆的撞击有直接因果关系，侵权事实已经被告认可。3、中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司保险单，证明投保车辆在投保时间范围之内。4、原告的租房单据、租房协议、所属单位工资证明，龙北小学出具证明，用于受害人死亡赔偿金参照标准。5、运尸费、丧葬费单据。
被告李小飞辩称，对此次事故的发生和责任认定无异议，李小飞的车辆在中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司投保有交强险和商业险，事故发生后被告李小飞给付原告20000元，应当由保险公司赔偿。
被告李小飞提供了2013年3月10日事故押金收据一份。
被告中国人寿财产保险股份有限公司长治分公司辩称：1、受害人在提出索赔时，被保险人具有法定和约定的协助义务，该协助义务法院在审理时应查明，并在判决书中明确确定。2、法院在审理时应查明被保险机动车辆所有人、管理人是否知道或者应当知道驾驶人有无驾驶资格、是否饮酒、醉酒、服用国家管制药物或麻醉药品、是否故意制造交通事故。3、答辩人对受害人所遭受合法损失在机动车道路交通事故强制责任保险分项限额内承担赔偿责任，且不能突破各分项限额。死亡伤残赔偿金110000，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。4、对于商业第三者险部分，应根据保险合同的约定予以赔偿。对于保险合同中约定的保险人不负责赔偿的部分，法院应予以尊重。5、答辩人不承担精神抚慰金。6、运尸费包含在丧葬费中，属于重复主张。7、答辩人不承担诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司提供的证据有：1、机动车交通事故责任强制保险条款，证明承担保险金额及保险公司不承担诉讼费。2、中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款，证明保险公司不承担诉讼费。
在本案审理过程中，法庭组织原、被告分别对对方当事人提供的证据进行了质证。
被告李小飞对原告的证据无异议。
被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司对原告的证据认为：对证据1有异议，魏海燕、魏保军的身份证明不能显示其之间的关系；对证据2真实性无异议，事故认定书中没有显示司机的驾驶证相关信息及准驾车型；对证据3要有原件予以核对；对证据4不认可，与本案没有关联性，对其真实性有异议，应有原告魏保军签订的劳动合同证明其为该公司职工，房屋租赁费不认可；对证据5交通费票据不认可，均为连号票据。
原告对被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司提供的证据经质证认为，被告依据的是部门法，根据《民事诉讼法》，诉讼费应由败诉方承担。
被告李小飞对被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司提供的证据无异议。
原告和被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司对被告李小飞提供的事故押金收据无异议。
根据原、被告举证质证和法庭辩论，本院确认如下基本事实：
2013年3月8日15时许，肖海波（系被告李小飞雇用司机）驾驶行车证登记车主为山西省黎城县昌隆运输有限责任公司的晋D365**、及晋DN4**挂东风牌重型半挂车（该车实际车主是李小飞），沿202省道由东向西行驶至364km﹢500m处（涉县合漳乡台庄村路段）时，驶入道路左侧，将路边活动的行人魏政碾压，造成魏政当场死亡的重大交通事故。涉县公安交警大队作出了涉公交认字（2013）第201300008号道路交通事故认定书，写明“被告肖海波负事故全责任，魏政无责”，原、被告对该事故责任认定均无异议。
另查明：原告魏保军、魏海燕系夫妻，死者魏政是原告的儿子（2005年7月24日生，涉县龙北小学学生，事故当天因家中有事请假回家）。涉县新亚建筑工程有限责任公司证明魏保军2011年1月在该公司上班至今，提供了2012年9月至2013年3月涉县新亚建筑工程有限责任公司工资核算表。2010年9月5日原告魏保军与涉县涉城镇北关村任学斌签有《房屋租赁协议》租赁期限为三年，自2010年9月5日起至2013年9月5日，从协议生效之日，交房费1800元整以后每年初缴纳一次。原告提供了2010年9月、2011年、2012年房屋租赁费收据。原告要求被告给付丧葬费18083元、死亡赔偿金365840元、运尸费1000、交通费3000元、精神抚慰金50000元，被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司提出原告魏保军应提交劳动合同证明其为该公司职工，房屋租赁费不认可，对交通费票据不认可、均为连号票据；运尸费包含在丧葬费中，不承担诉讼费用。经调解未果。
又查明，肖海波驾驶的晋D365**、晋DN4**挂东风牌重型半挂车均在被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（主、挂车交强险承保限额均为122000元）和第三者责任保险（主、挂车保险金额分别1500000元、50000元）不计免赔率；保险期限为2012年11月3日0时起至2013年11月2日24时止。事故发生后，被告李小飞给付原告20000元。
以上事实有道路交通事故认定书、涉县公安局法医学尸表检验意见书、物证鉴定室检验意见书、《房屋租赁协议》、涉县新亚建筑工程有限责任公司工资核算表、涉县龙北小学证明以及原、被告陈述所证实。
本院认为：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金等合理费用。涉县公安交通警察大队作出涉公交认字（2013）第201300008号道路交通事故认定书写明“被告肖海波负事故全责任，魏政无责”，符合法律规定，故本院对此予以采信。关于原告应获得的赔偿项目及标准，应按照《中华人民共和国侵权责任法》规定的赔偿项目，参照《河北省2012年度道路交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据》并结合原告的实际损失进行计算，丧葬费（丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工年平均工资36166元，以六个月总额计算）18083元；因原告提供的《房屋租赁协议》、房租收条、涉县新亚建筑工程有限责任公司证明等证据已构成了一个证据链，魏保军是涉县新亚建筑工程有限责任公司职工、魏政是涉县龙北小学学生，经常居住地系县城，原告主张死亡赔偿金按城镇居民标准计算，理由、证据充分，本院予以采纳。死亡赔偿金为（按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均年可支配收入18292元，按二十年计算）365840元；关于运尸费1000元、交通费3000元，因原告提供的票据多是连号，未写明乘车起止时间、地点和路线，但考虑到处理事故必然要产生交通费的客观事实，酌情支持2500元，原告因本次交通事故失去儿子，给原告精神上造成极大的痛苦，结合事故发生的原因、侵权人的过错程度，应赔付精神损害抚慰金50000元，以上共计436423元。由于该事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险（不计免赔率），事故发生在保险期内，按照我国道路交通安全法第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”该保险公司首先应在交强险死亡伤残赔偿限额（主、挂车22万元）内承担责任。不足的部分216423元，按照当事人各自过错的比例分担责任，因事故车驾驶员负事故全责任，故应由被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司在商业第三者责任保险限额内赔付。被告保险公司对其答辩理由，因未提供足以反驳的证据，应承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司于本判决生效五日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付原告魏保军、魏海燕丧葬费、精神损害抚慰金、死亡赔偿金共计220000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司于本判决生效五日内在商业第三者责任保险限额内赔付原告魏保军、魏海燕
交通费、死亡赔偿金共计216423元（被告李小飞垫付20000元）；
三、驳回原告魏保军、魏海燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7846元，由中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 高建芳
审 判 员 孙魁林
代理审判员 马丽平
二〇一三年五月九日
书 记 员 杨 洁