天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终1031号
上诉人（原审被告）：梁洁，女，1964年11月9日出生，汉族，天津广播电视台编辑，住所地天津市南开区。
委托诉讼代理人：倪音海，男，住所地天津市南开区，俊城浅水湾社区居民委员会推荐。
被上诉人（原审原告）：天津阳光壹佰物业服务有限公司，住所地天津市南开区红旗南路阳光壹佰国际新城东园6号楼。
法定代表人：黎辉，董事长。
委托诉讼代理人：汪玉艳，女，该公司职员。
上诉人梁洁因与被上诉人天津阳光壹佰物业服务有限公司（以下简称“阳光壹佰公司”）物业服务合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2016）津0104民初7022号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人梁洁上诉请求：1.撤销一审判决第1项，判决支持上诉人抗辩请求，驳回被上诉人的诉讼请求。2.两审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：
一、被上诉人向上诉人主张物业费的请求不应得到支持。
1.被上诉人提供的所谓的物业服务严重不符合质量要求，严重不符合前期物业合同的约定，造成上诉人所在整个小区脏乱差。在一审时，上诉人提交了大量的被上诉人提供的服务严重与收费不符的证据，特别是上诉人因家中失火，得不到物业有效服务、赔偿而与物业产生矛盾，小区消防设施至今未得到改善，一审法院仅认定被上诉人提供的服务有瑕疵显然是欠妥当的。
2.上诉人起诉的是物业服务合同纠纷，被上诉人向上诉人主张物业费，就应当就物业公司提供的服务符合前期物业合同的约定或行业要求提供证据，而不能仅仅以该物业公司在该小区有办公地点，就推定该物业公司就为业主提供了服务。被上诉人就提供的物业服务符合约定标准或行业标准负有举证责任，在一审时被上诉人未提供任何有关于物业服务质量的证据，一审法院就判决上诉人支付物业费显然是错误的。
二、一审法院未支持上诉人的请求是错误的。
1.被上诉人无权依据前期物业合同为俊城浅水湾小区提供所谓的物业服务，从上诉人提交的工商档案证据看，案外人天津万怡物业管理有限责任公司通过若干次的股东变更，名称变更，变更成为被上诉人，实际上是将物业项目转让给了被上诉人，实际上是变相的资产转让。从目前的工商登记档案看，天津万怡物业管理有限责任公司尚存续，根据天津市物业管理条例的规定，物业管理服务企业未经业主会同意，不得将物业项目整体转让给其他物业管理服务企业管理。因此，被上诉人是无权向俊城浅水湾小区提供所谓的物业服务的。
2.一审法院认定被上诉人的服务有瑕疵是错误的，根据《天津市消防条例》第5条任何单位和个人都有维护消防安全、保护消防设施、预防火灾、报告火警的义务，对发现的消防安全违法行为都有举报、投诉和制止的权利。第25条规定综合楼、商住楼和住宅区的物业服务企业，应当对管理区域内的公用消防设施进行维护管理，保障疏散通道、安全出口、消防车通道畅通和消防设施、器材完好有效，提供消防安全防范服务。物业服务企业承接物业项目时，应当查看公用消防设施的完好状况，做好查验、交接记录，并将查验结果书面告知业主委员会。《天津市消防安全责任制规定》第八条，物业管理单位和其他居民住宅区的管理单位应当依法履行消防安全职责，做好管理范围内的消防安全工作。在上诉人居住浅水湾小区长达十年的时间内，被上诉人无视居民的人身财产安全，长期隐匿消防设施无效的事实，上诉人提供了关于小区消防设施无效的媒体报告和受害业主提供的火灾证据，却无法得到一审法院的认定和支持，如此重大安全隐患，仅被认定为服务瑕疵，是没有说服力的。
3.一审法院回避了被上诉人盗用浅水湾花园小区房屋应急维修资金的事实，无视被上诉人大肆侵害广大业主包括上诉人的合法权益，将纵容被上诉人的违法违规行为，一审法院未就此项内容进行调查核实，未支持上诉人的请求是错误的。
被上诉人阳光壹佰公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。事实及理由：一审法院及天津市第一中级人民法院均有相关的判决，经过多次诉讼，主体不适格的问题已经生效判决确认，证明主体适格。我们小区2016年达到70%收费率，所以上诉人提出的物业服务差的说法，我们不同意。物业公司只是协助治安，每个楼门都有打点的，每天进行巡视。前期物业合同第11条、津国土房物（2009）17条规定，因质量问题有瑕疵的，应当由开发商负责。关于消防的问题，物业公司也进行了多次的沟通和居委会也研究过，没有得到彻底地解决，我们还在沟通。关于应急维修基金的使用问题，现在还在审核期间。
阳光壹佰公司向一审法院起诉请求：1、判令梁洁补交所欠物业费17899.7元；2、判令梁洁自欠费之日起按欠款额的日万分之三支付滞纳金；3、案件受理费由梁洁承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：
1、阳光壹佰公司名称原为天津万怡物业管理有限责任公司，2007年11月9日经工商管理部门核准更名为天津万怡物业服务有限公司。2008年4月28日经核准再次更名为天津阳光壹佰物业服务有限公司，现具有二级物业管理服务资质。2、2005年10月25日，万怡物业管理公司与南开区浅水湾花园的开发商天津开发区正信房地产有限公司签订了《天津市前期物业管理服务合同》，由阳光壹佰公司对该小区进行前期物业管理服务。该合同约定，物业管理服务期限自2005年10月25日开始至本物业首次业主会确定物业管理服务企业并签订《物业管理服务合同》之日终止；高层房屋的物业服务费用按建筑面积每月每平方米1元，梯泵费按建筑面积每月每平方米0.65元由业主于每月10日前交纳；业主逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的万分之三交纳滞纳金。同时该合同还约定了阳光壹佰公司在公共秩序管理、环境卫生、房屋外观等方面的物业服务标准。2004年12月14日，该合同在天津市房地产管理局进行了备案。3、梁洁系天津市南开区红旗南路延长线俊城浅水湾46号楼3门301号房屋的所有权人，其房屋建筑面积为140.18平方米，一审庭审中，阳光壹佰公司主张上述房屋按照138.54平方米每月每平方米1.2元收取物业服务费、梯泵费共计166.2元，阳光壹佰公司要求梁洁支付自2007年7月10日至2016年6月30日物业服务费共计17899.7元。4、一审法院通过对该小区其他物业服务合同纠纷案件审理查明，阳光壹佰公司未履行合同全部义务、服务存有瑕疵。
一审法院认为，原天津万怡物业管理有限责任公司与天津开发区正信房地产有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》系双方真实意思表示，符合《天津市物业管理条例》的规定，且已进行了前期物业管理备案，应认定合法有效。该合同对物业管理服务事项、双方权利、义务、物业管理服务标准及物业管理服务费用的交纳、违约责任等事项均有明确的约定，对阳光壹佰公司及小区内的全体业主具有约束力。原天津万怡物业管理有限公司已于2008年4月经工商管理部门同意核准变更为天津阳光壹佰物业服务有限公司，企业名称的变更不影响企业名称变更前所订立的合同的效力，现万怡物业管理公司已更名为阳光壹佰公司，其在前期物业管理服务合同中的权利、义务应由阳光壹佰公司承担。由于阳光壹佰公司已履行了提供物业服务的义务，梁洁亦应向阳光壹佰公司履行交纳物业管理服务费的义务。考虑阳光壹佰公司未履行合同全部义务、向该小区提供的物业服务存有瑕疵，对梁洁应交物业管理服务费的数额，可予酌减5%，同时阳光壹佰公司主张滞纳金的请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告梁洁给付原告天津阳光壹佰物业服务有限公司自2007年7月10日至2016年6月30日期间的物业管理服务费17899.7元的95%，即17004.7元；二、驳回原告天津阳光壹佰物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费247元，减半收取计123.5元，由阳光壹佰公司负担11元，由梁洁负担112.5元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。案经本院调解未果，诉讼当事人各持己见。
本院认为，上诉人梁洁上诉主张认可天津万怡物业管理有限责任公司对其提供了物业服务，不认可被上诉人阳光壹佰公司与其存在物业服务合同关系，不认可被上诉人阳光壹佰公司为其提供物业服务。经一审查明，被上诉人阳光壹佰公司系由天津万怡物业管理有限责任公司更名而来，天津万怡物业管理有限责任公司与天津开发区正信房地产有限公司签订《天津市前期物业管理服务合同》，对上诉人梁洁所居住的小区提供物业服务，鉴于被上诉人阳光壹佰公司提供的物业服务存在瑕疵，一审法院酌情减免梁洁的物业服务费5%，符合事实及法律规定，并无不当。上诉人梁洁二审期间亦未提交新的证据证实其上诉主张，对其上诉主张，本院不予支持。综上所述，上诉人梁洁的上诉请求理据不足，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费225元，由上诉人梁洁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭武强
审 判 员 郭 捷
代理审判员 李兴明
二〇一七年三月三十日
书 记 员 单体玉
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……