wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民特367号
申请人宁夏天天银贵金属经营有限责任公司上海分公司。负责人戴启俊，总经理。委托代理人姜志平，宁夏天天银贵金属经营有限责任公司员工。被申请人周冰冰，XX年XX月XX日生，汉族。委托代理人茅健，上海市杰豪律师事务所律师。申请人宁夏天天银贵金属经营有限责任公司上海分公司（以下简称宁夏天天银贵金属上海分公司）与被申请人周冰冰申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。申请人宁夏天天银贵金属上海分公司的委托代理人姜志平、被申请人周冰冰的委托代理人茅健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申请人宁夏天天银贵金属上海分公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲（2016）办字第2271号裁决，其主要事实和理由为：宁夏天天银贵金属上海分公司一直按时发放工资。春节时个别员工散布对分公司不实的谣言，且拿走分公司营业执照、公章和劳动合同等，导致分公司巨大损失，分公司已就此至公安机关报案，目前刑事案件未处理完毕，根据“先刑后民”原则，仲裁案件应当中止审理，故仲裁裁决违反法定程序，应予以撤销。被申请人周冰冰辩称：宁夏天天银贵金属上海分公司仅是报案，公安机关未正式立案调查，故宁夏天天银贵金属上海分公司所称的“先刑后民”原则与本案无关，仲裁裁决未违反法定程序，不同意撤销仲裁裁决。本院经审查认为，仲裁的法定程序，是指仲裁委员会受理仲裁申请、告知仲裁庭的组成、开庭审理、作出裁决等程序。上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会在本案的仲裁过程中并无违反法定程序之处。宁夏天天银贵金属上海分公司主张根据“先刑后民”原则，本案仲裁应当中止审理，亦缺乏依据，本院不予采纳。综上，宁夏天天银贵金属上海分公司主张仲裁裁决违反法定程序，理由不成立。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人宁夏天天银贵金属经营有限责任公司上海分公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲（2016）办字第2271号裁决的申请。案件受理费人民币80元，由申请人宁夏天天银贵金属经营有限责任公司上海分公司负担。本裁定系终审裁定。
审 判 长 李 平
审 判 员 钱文珍
代理审判员 陈蓓蓉
二〇一六年八月一日
书 记 员 陆 薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芗执行字第1406号
申请人蔡国彬，男，1976年9月5日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人杨秋娟，女，1978年8月11日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
申请人蔡国彬与被执行人杨秋娟房屋买卖合同纠纷一案，漳州市芗城区人民法院于2014年5月10日作出的（2014）芗民初字第104号民事调解书，已经发生法律效力，申请人于2014年7月29日向本院申请执行。本院于2014年7月29日立案执行。
本院在执行过程中，查无被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）芗执行字第1406号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张伟明
审判员 林清标
审判员 庄晓东
二〇一四年十二月十七日
书记员 林 琳
河北省满城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）满民初字第22号
原告王春明，男，1957年3月5日出生，汉族，满城县。
原告王淑梅，女，1942年5月20日出生，汉族。
原告王书荣，女，1951年12月23日出生，汉族。
原告王玉珍，女，1955年12月5日出生，汉族。
委托代理人方建军，河北诚信求实律师事务所律师。
被告王新月，男，1962年1月11日出生，汉族。
被告民安财产保险有限公司河北分公司保定中心支公司。
负责人庞淑娟，该公司总经理。
委托代理人王海洋，河北金房律师事务所律师。
原告王春明、王淑梅、王书荣、王玉珍与被告王新月、民安财产保险有限公司河北分公司保定中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王春明、王淑梅、王书荣、王玉珍的委托代理人方建军，被告王新月、被告保险公司委托代理人王海洋到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告王春明、王淑梅、王书荣、王玉珍诉称，2013年8月8日5时10分许，王新月驾驶冀F×××××小型客车沿保涞线自西向东行驶至韩家庄村西路段时与前方步行的未知名男子（现经DN检测该未知名男子系王球尔）发生交通事故，致王球尔死亡。该事故经满城县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告王新月负此事故的主要责任，王球尔负事故的次要责任。被告的冀F×××××小型客车在保险公司投保了交强险，保险期为2013年2月28日至2014年2月28日止。原告与王球尔是亲兄弟关系，王球尔无配偶、无子女，父母已去世。依据相关法律规定，被告应赔偿死亡赔偿金129296元，丧葬费19771元，精神损害抚慰金50000元，以上损失共计199067元。除交强险应赔偿110000元外，其余赔偿金被告王新月已赔偿。请求法院判令被告在交强险责任范围内承担保险责任，赔偿原告之弟王球尔死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等损失110000元。
被告王新月辩称，我已赔偿原告6万多元，我的肇事车投保交强险，原告的其余损失应由保险公司承担。
被告保险公司辩称，由于被告王新月属无证驾驶，保险公司不承担赔偿责任。
经审理查明，2013年8月8日5时10分许，王新月驾驶冀F×××××小型客车沿保涞线自西向东行驶至韩家庄村路段时，与前方步行的王球尔发生交通事故，致王球尔死亡。该事故经满城县公安交通警察大队道路交通事故认定，被告王新月无驾驶证驾车上路行驶负此事故的主要责任，王球尔负此事故的次要责任。被告的冀F×××××小型客车在被告保险公司投保了交强险，保险期间为2013年2月28日零时至2014年2月28日二十四时止。
王球尔1949年9月4日出生，未婚，无子女。原告王春明系王球尔之弟，原告王淑梅系王球尔之姐，原告王书荣、王玉珍系王球尔之妹。
2013年8月21日，原告王春明、王淑梅、王书荣、王玉珍与被告王新月达成赔偿协议，被告王新月一次性赔偿四原告死亡赔偿金、丧葬费、误工费、精神损害抚慰金共计175000元，被告王新月先给付65000元，其余110000元，由四原告向被告保险公司主张权利。
2013年10月24日，王新月因犯交通肇事罪被满城县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。该判决已发生法律效力。
上述事实有交通事故认定书、尸体检验鉴定意见书、刑事科学技术鉴定书、协议书、户籍证明信、常驻人口登记卡、身份证、满城县石井乡永安庄村民委员会证明信、机动车行驶证、保险单及原、被告当庭陈述所证实。
本院认为，王球尔在交通事故中死亡，原告王春明、王淑梅、王书荣、王玉珍系王球尔亲属，法定继承人，作为赔偿权利人有权要求侵权人承担赔偿责任。被告王新月因过错致王球尔死亡，应承担相应的赔偿责任。被告王新月的肇事车辆在被告保险公司投保交强险，交通事故发生在保险期间，属于保险事故，被告王新月虽未取得驾驶资格，原告请求保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，依法应予支持，依法确认王球尔死亡赔偿金129296元、丧葬费19771元，赔偿权利人精神损害抚慰金50000元，上述损失共计175000元，因原告已与被告王新月达成赔偿协议，由被告王新月赔偿其中65000元并已履行，本院依法予以确认。故被告保险公司应在交强险分项限额内赔偿110000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
被告民安财产保险有限公司河北分公司保定中心支公司在交强险冀F252**客车死亡伤残赔偿限额内赔偿原告王春明、王淑梅、王书荣、王玉珍死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金110000元，款于判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告王新月负担。
如不服本案判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 侯泊舟
审 判 员 赵兰水
人民陪审员 李 华
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 李会君
湖南省邵阳市大祥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0503刑初191号
公诉机关湖南省邵阳市大祥区人民检察院。
被告人颜某某，女，1985年12月10日出生于湖南省邵阳市，汉族，中专文化，无业，户籍所在地湖南省邵阳市，现住邵阳市北塔区。2016年7月21日因扰乱公共交通工具上的秩序被行政拘留；2016年7月27日因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪被刑事拘留；同年8月5日被监视居住至今。
湖南省邵阳市大祥区人民检察院以大祥检刑诉（2016）189号起诉书指控被告人颜某某犯盗窃罪，于2016年9月6日向本院提起公诉。本院于2016年9月8日受理后依法组成合议庭，于2016年9月29日公开开庭审理了本案。湖南省邵阳市大祥区人民检察院指派代理检察员张鹏出庭支持公诉，被告人颜某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年7月20日17时40分许，被告人颜某某与其母亲带着一个四岁的儿子和一个一岁坐着婴儿车的女儿在邵阳市大祥区南门口邵阳市第五中学路段欲乘坐李某某驾驶的1路公交车，被告人颜某某上车后要求李某某将公交车后门打开让其母及子女从后门上车，李某某以该要求违反公司规定为由不予开车后门，被告人颜某某遂要求李某某退还她已投的一元钱车费并阻止车辆启动，二人发生纠纷僵持数分钟后，公安交警上前调解无果，便指示李某某前行靠边。李某某驾驶公交车起步前行至车流量较大的公共道路中央时，被告人颜某某因担心其尚未上车的母亲及子女，遂用手拍该公交车仪表盘、方向盘、拉雨刷器、抢变速杆、脚踩加速踏板及行车制动踏板。当被告人颜某某第二次踩行车制动踏板时使该公交车紧急刹车，致同车乘客曾榆桂、何某某、周某、黄某某、刘某某摔倒。被告人颜某某见多名乘客摔倒后主动拨打110报警电话，并在现场等待公安民警到达后随之前往公安机关接受调查。
案发后，被告人颜某某向五被害人赔礼道歉，并分别赔偿被害人周某、黄某某、刘某某、何某某人民币4000元、800元、800元、500元，取得了五被害人的谅解，被害人周某、黄某某、刘某某、何某某及曾榆桂亦出具了不予追究被告人颜某某刑事责任的谅解书。
上述事实，被告人颜某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人曾榆桂、何某某、周某、黄某某、刘某某的陈述、证人李某某、胡某的证言、到案经过、行政处罚资料、视听资料、谅解书及被告人颜某某的户籍资料等经庭审质证且查证属实的证据证实，足以认定。
本院认为：被告人颜某某在公交车行驶于车流量较大的公共道路途中时用手拍仪表盘、方向盘、拉雨刷器、抢变速杆、踩行车制动踏板至同车多名乘客摔倒，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人颜某某主动拨打110报警电话，在现场等待公安民警到达后随之前往公安机关接受调查，并如实供述了以上犯罪事实，系自首，可减轻处罚；被告人颜某某还向五被害人赔礼道歉、赔偿损失，取得了被害人的谅解及被告人颜某某常住地邵阳市北塔区司法局亦出具了建议对被告人颜某某适用社区矫正的评估意见，综上，法院决定对被告人颜某某减轻轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人颜某某犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。即刑期自2016年9月29日起至2018年9月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘慧隆
人民陪审员 陈雅琴
人民陪审员 朱玲俐
二〇一六年九月二十九日
代理书记员 尹礼红
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呼兰民初字第262号
原告祁有昌，住哈尔滨市呼兰区。
委托代理人祝璐珩，黑龙江森耀律师事务所律师。
被告陆盟，住哈尔滨市呼兰区，现下落不明。
原告祁有昌与被告陆盟追偿权纠纷一案，原告祁有昌于2015年7月20日向本院提起诉讼。本院于2015年7月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告祁有昌及其委托代理人祝璐珩到庭参加诉讼，被告陆盟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告祁有昌诉称：原告与被告系朋友关系。2012年11月16日原告带着朋友陆盟到刘德利（户籍名刘某某）家，陆盟说公司用款向刘德利借款100000元，没有约定利息。借款的期限自2012年11月16日至2013年11月15日。陆盟在刘德利家给刘德利出具借款合同一份，陆盟亲自填写借款合同，并在乙方处签字捺印。刘德利当场要求原告祁有昌在连带保证人处签名，因为刘德利与陆盟不太熟。2013年11月15日到期后，陆盟没有将钱还给刘德利，祁有昌将家里的车、插秧机卖了100000元还给了刘德利。原告履行了连带保证人责任，享有了对被告的追偿权。该笔借款被告至今未还。请求：1、判令被告给付原告借款100，000.00元并支付1025.34元利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
在本院开庭审理过程中，祁有昌为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
祁有昌举示证据情况如下：
证据一、借款合同一份，证明陆盟向刘某某借款100000元的事实。
证据二、呼兰区兰河街道办事处和兴社区居民委员会证明一张，证明被告陆盟下落不明。
证据三、哈尔滨市公安局许堡派出所出具的户籍证明，刘德利的户籍姓名为刘某某，该人曾用名刘德利。
证据四、证人刘某某（刘德利）证言，证实2012年11月16日，祁有昌带着陆盟到我家向我借了100000元钱，我将100000元卖粮款借给了陆盟，陆盟给我出具借款合同，是制式合同，陆盟在上面填写的并按的手印。我不认识陆盟，我只认识祁有昌，我让祁有昌在担保人处签字，祁有昌在担保人处签字捺印的，口头说是1分5利息。2013年11月15日我给祁有昌打电话让还钱，祁有昌将100000元现金在我家还给我的，也没给我利息，我就放弃了利息。
祁有昌对证人证言无异议。
陆盟未举示证据。
本院确认：祁有昌庭审时向法庭举示的借款合同一份、呼兰区兰河街道办事处和兴社区居民委员会证明一张、哈尔滨市公安局许堡派出所出具的户籍证明、证人证言，这些证据客观真实、合法具有法律效力。
经本院审理查明：原告与被告系朋友关系，2012年11月16日被告陆盟通过原告祁有昌介绍向刘德利（户籍名刘某某）借款100000元，用于公司经营。约定借款期限自2012年11月16日至2013年11月15日，出具了借款合同，原告祁有昌以连带保证人身份在借款合同上签字。此款到期后，被告陆盟没有按时还款，经刘德利向祁有昌索要，原告祁有昌承担了保证人责任，于2013年11月15日偿还了借款100000元，被告陆盟一直未给付此款。
上为本案事实。
以上事实，有借款合同一份、呼兰区兰河街道办事处和兴社区居民委员会证明一张、哈尔滨市公安局许堡派出所出具的户籍证明、证人证言及当事人陈述笔录在卷为凭。
本院认为，被告陆盟向刘德利借款事实清楚，有借款合同及相关人员陈述予以佐证。保证人祁有昌承担保证责任后，享有对该笔借款的追偿权，被告陆盟应承担履行给付欠款的义务。原告祁有昌主张偿还借款100000元之后的利息，因行使的是追偿权，其主张于法无据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，判决如下：
一、被告陆盟偿还原告祁有昌代其偿还的借款100000元，此款于本判决发生法律效力之日起五日内给付；
二、驳回原告祁有昌的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2680元，由原告祁有昌负担380元，由被告陆盟负担2300元，公告费560元，由被告陆盟负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨中级人民法院。
审判长 许树军
审判员 罗迎丽
审判员 王丽新
二〇一五年十二月十五日
书记员 王 进
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬北执民字第118号
申请执行人熊七亭，住江西省南昌市安义县。
被执行人杨国钱，住宁波市江北区。
本院在执行熊七亭与杨国钱［（2014）甬北民初字第00341号］追索劳动报酬纠纷一案中，经查，被执行人名下无财产可供执行。现申请执行人同意本案予以程序终结执行。故本案予以程序终结执行，符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬北执民字第118号案件的执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛乃洪
审 判 员 汪志平
审 判 员 沈元丰
二〇一五年四月二十三日
代书记员 王 斌
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）咸秦民初字第03121号
原告西安锦江物业服务有限公司。
法定代表人任利，系该公司经理。
被告王建强，男，汉族，1973年9月26日生。
本院受理原告西安锦江物业服务有限公司诉被告王建强物业服务合同纠纷一案，原告于2014年1月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告西安锦江物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告西安锦江物业服务有限公司承担。
审判员 余卓君
二〇一四年一月十六日
书记员 杨碟飞
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0204执1054号
申请执行人中国工商银行股份有限公司大连沙河口支行。
被执行人郑天赐。
被执行人郑桂花。
本院依据已经发生法律效力的（2017）辽0204民初4808号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人银行存款607011.64元或查封、扣押其他等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 丽
审 判 员 于晓波
代理审判员 王之龙
二〇一八年六月八日
书 记 员 高 峰
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0204执1054号申请执行人中国工商银行股份有限公司大连沙河口支行。被执行人郑天赐。被执行人郑桂花。本院依据已经发生法律效力的（2017）辽0204民初4808号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人银行存款607011.64元或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 丽审 判 员  于晓波代理审判员  王之龙二〇一八年六月八日书 记 员  高 峰
云南省腾冲市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）腾民二初字第1321号
原告张习宽，男。
被告张习松，男。
被告曹中菊，女。
原告张习宽与被告张习松、曹中菊民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月9日受理后，依法适用简易程序，于同年11月24日公开开庭审理了本案。原告张习宽、被告张习松、曹中菊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张习宽诉称，二被告系原告的兄弟及弟媳，二被告在腾冲市荷花镇雨伞玉雕中心经营玉石生意。2011年4月8日二被告因资金周转困难向原告借款人民币81500元，被告张习松于当天出具欠条一份，此款经原告多次催收，二被告均互相推托。2013年6月被告曾同意用荷花镇雨伞玉雕中心的菊海珠宝店铺面抵押给原告及其母亲，几年来原告及其母亲无法接管。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院判令二被告共同偿付原告借款人民币81500元。
被告张习松辩称，借款是事实，应该归还。
被告曹中菊辩称，该笔借款我不清楚，不应该由我来归还。
原告张习宽针对自己的诉讼请求向本院提交《欠条》（复印件）一份，欲证明被告张习松向原告张习宽借款人民币81500元，应由二被告归还。
经质证，被告张习松对原告提交的《欠条》认可。被告曹中菊对原告提交的《欠条》不认可，认为该笔借款自已没有借过也没有打过条子，不知道该笔款的存在，与自已无关。
被告张习松未提交证据。
被告曹中菊针对其答辩理由向本院提交以下证据：
1、录音光盘一张，欲证明向原告张习宽的借款已经归还。
2、腾冲市公安局收缴物品决定书、腾冲市公安局限期戒毒通知书、收缴物品清单、腾冲市公安局扣押物品、文件清单各一份，欲证明张习松有吸毒史。
经质证，原告张习宽对被告曹中菊提交的证据1不认可，认为该录音内容不能证明二被告已还清借款的事实。被告张习松认为，该录音系其侄子与被告曹中菊的对话，其内容只说明原先归还10000元借款的事，并不能说明向张习宽借款81500元已全部归还的事实；原告张习宽对证据2不发表质证意见。被告张习松对证据2的真实性无异议，但认为2005年自已受他人陷害曾限期戒毒三个月，后就再也没有吸食过，并且当时还没有同张习宽借款。
在诉讼过程中，本院依职权调取本院（2012）腾民一初字第461号和（2013）腾民一初字第427号卷内的庭审笔录两份。
经质证，原告、二被告均对法院调取两份笔录无异议。
通过原、被告双方对上述证据的质证，本院认为，原告及二被告对法院调取的两份庭审笔录均无异议，本院予以采信；原告提交的《欠条》虽系复印件，但在庭审过程中，被告张习松对原告提交的欠条认可，被告曹中菊则认为与其无关，结合本院调取的二被告在离婚诉讼中的庭审笔录能证明二被告欠款的事实，该证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信；被告曹中菊提交的录音光盘一张，内容不能证明其欲证明的观点，本院不予采信。被告张习松对曹中菊提交的证据2的真实性无异议，本院对其真实性予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原告张习宽与被告张习松系同胞弟兄关系，被告张习松、曹中菊系夫妻关系。2011年4月8日，被告张习松向原告张习宽出具欠条一份，载明向原告借款人民币81500元。
另查明，被告张习松、曹中菊于2000年3月同居生活，2011年3月办理结婚登记。二被告从2007年初在腾冲市荷花镇购买商铺做玉石生意。后被告曹中菊曾多次起诉离婚，现夫妻关系仍未解除。在2012年6月19日及2013年5月29日离婚诉讼中，被告张习松提出该笔借款系其夫妻共同做玉石生意的借款，被告曹中菊认为该笔借款已归还了一部分，其经手的还欠20000元未归还。
本院认为，合法的债务关系受法律保护。根据二被告在2012年6月19日、2013年5月29日离婚诉讼中的陈述及被告张习松向原告张习宽出具的欠条，能证明二被告向原告借款81500元的事实。被告张习松与被告曹中菊系夫妻关系，均应对婚姻关系存续期间的债务承担共同清偿责任，故原告要求二被告偿还借款人民币81500元的诉讼请求，本院予以支持。被告曹中菊提出该笔借款与自己无关，未提交证据证明，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
由被告张习松、曹中菊自本判决生效之日起十日内偿付原告张习宽借款人民币81500元。
案件受理费人民币1840元，减半收取920元，由被告张习松、曹中菊交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。
审判员 段生菊
二〇一五年十二月二十四日
书记员 王维娟
广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗花法炭民特字第1号
申请人：朱某某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住广州市花都区XXXXXXX，公民身份号码：44012119XXXXXXX。
被申请人：朱某英，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住广州市花都区XXXXXXX，公民身份号码：44012119XXXXXXX。
本院在审理申请人朱某某与被申请人朱某英宣告公民失踪纠纷一案中，申请人朱某某于2014年3月17日以需要收集证据为由向本院提出撤回申请。
本院认为：申请人朱某某撤回申请是其真实意思表示，没有损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律有关规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人朱某某撤回申请。
（本页无正文）
审判员 叶成汉
二〇一四年三月十七日
书记员 骆晓敏
广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗花法炭民特字第1号
申请人：朱某某，男，1973年8月5日出生，汉族。
被申请人：朱某某，女，1970年9月6日出生，汉族。
本院在审理申请人朱某某与被申请人朱某某宣告公民失踪纠纷一案中，申请人朱某某于2014年3月17日以需要收集证据为由向本院提出撤回申请。
本院认为：申请人朱某某撤回申请是其真实意思表示，没有损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律有关规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人朱某某撤回申请。
（本页无正文）
审判员 叶成汉
二〇一四年三月十七日
书记员 骆晓敏
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1502民初4654号
原告：林志强，男，1964年4月4日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人。
委托诉讼代理人：谭卫东，宜宾市翠屏区第一法律服务所法律工作者。
被告：石德强，男，1966年9月28日出生，汉族，四川省珙县人，现住四川省宜宾市翠屏区。
被告：陈洪丽，女，1970年5月14日出生，汉族，四川省珙县人，现住四川省宜宾市翠屏区。
被告：罗潮，男，1974年12月15日出生，汉族，四川省高县人，现住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：文大华，四川鼎证律师事务所律师。
原告林志强与被告石德强、陈洪丽、罗潮民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林志强的委托诉讼代理人谭卫东、被告石德强、被告罗潮及其委托诉讼代理人文大华到庭参加了诉讼。被告陈洪丽经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书，开庭传票，期满仍未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告林志强向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告石德强、陈洪丽、罗潮共同偿还原告林志强借款本金25万元，支付利息4.5万元；3.诉讼费及保全费由三被告承担。事实与理由：2015年7月12日，被告石德强、陈洪丽用珙县底洞镇普新村五社5栋1单元1楼4号门面（房产证号：xxxxxxxxx号2人共2本）抵押向原告借款20万元，约定每月付利息6000元，并于2016年7月11日前还清借款和利息，由被告罗潮作担保。2016年2月10日，被告石德强、陈洪丽又向原告借款5万元，约定2016年3月9日归还本金及利息，由罗潮作担保，借款到期后，被告多次推诿，原告在万般无奈的情况下，原告特提出诉讼，望判如所请。
被告石德强辩称：本金只有20万元，另一张5万元借条是林志强计算的利息，我在不情愿的情况下出具的5万元借条，另外我通过我经营的宜宾市翠屏区宏瑞消防器材经营部帐户向林志强转款1万元利息。
被告陈洪丽未作答辩。
被告罗潮辩称：5万元是石德强在计算利息后再打的借条，并不是再次借款，作为保证人，对超出法律规定的利息不认可。
本院经审理认定事实如下：2013年，原告林志强借给被告石德强、陈洪丽20万元，并约定了利息。2015年7月12日，被告石德强、陈洪丽无法偿还本金，便重新出具借条给原告林志强，约定内容为借款本金20万元，借款期限为1年，担保人为罗潮。当日被告石德强、陈洪丽出具承诺书，承诺从借款之日起每日支付林志强借款利息6000元，即按月利息3%计息。之后二被告以无钱为由拒绝偿还本息。现尚差欠原告林志强20万元及2015年7月12日后的月息为3分的利息。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
对有争议的证据和事实，本院认证如下：1.2016年2月10日的借款金额为5万元的借条及承诺书，原告称2016年2月10日被告石德强、陈洪丽又向原告借款5万元，并约定了月息3分，担保人罗潮在上述借条和承诺书上签字确认。就该借条被告石德强、罗潮辩称该借条无真实借款关系，系原告林志强计算的20万元本金利息，并要求三被告出具的借条，本院认为，该5万元借条应系利息所转的债权凭证，其理由主要有：首先，从常理上，原告在被告前债未清的情况下，再借给被告林志强、陈洪丽钱的可能性小；其次，被告石德强、担保人罗潮均辩称该借条未实际发生，仅是前期利息的结算，原告也未提供其他证据予以印证，故该5万元借条本院确认系利息结算后出具的借条。2.被告石德强出具一张银行回单，拟证明被告已给付原告林志强1万元利息，本院认为，该银行回单的日期为2015年6月13日，在20万元借条出具日期之前，故该回单与本案无关联，本院不予确认。
另查明：1.被告石德强与被告陈洪丽系夫妻关系，借款时双方尚在夫妻关系承续期间。2.原告申请了财产保全，并支付了保全费1995元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告林志强提供的借条、承诺书、公证书等证据，可以证明被告石德强、陈洪丽向原告林志强借款20万元且已支付的事实成立，双方形成的民间借贷关系，事实清楚证据充分。现借款期限届满，原告要求被告归还剩余借款本金20万元的诉讼请求应予支持。
除上述本院支持的20万元本金外，对原告诉请的另外5万元借款本金，虽有相应借条佐证，但据本院查明该5万元实际为上述20万元自2015年7月12日起至2016年2月10日的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“
借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”的规定，该期间利息转为本金本院应予以支持，但对该期间超过按年利率24%计算的部分，本院不予支持，故对原告的该5万元本金诉请，本院核算支持本金为2.8万元（20万元×2%×7个月）。
对原告诉请4.5万元利息，因原、被告明确约定案涉借款月利率3%，但因该约定已超过法定月利率2%的上限，故本院对超出部分利息不予支持。另外，对计算自2016年2月12日起至本案庭审结束之日2016年10月12日期间利息的本金基数系20万元还是22.8万元，本院认为系20万元，因为上述2.8万元虽为本金，但实际系利息转化而得的，且当时已按年利率24%上限计算，故该笔本金不应再计算利息。综上，对原告诉请的该4.5万元利息，本院核算支持为3.2万元（20万元×2%×8个月）。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告石德强、陈洪丽于本判决生效之日起十五日内偿还原告林志强借款本金22.8万元。
二、被告石德强、陈洪丽于本判决生效之日起十五日内向原告林志强支付利息3.2万元。
三、被告罗潮对对本判决第一项、第二项确定的被告石德强、陈洪丽的给付义务承担连带清偿责任。
四、驳回原告林志强的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2868.5元，保全费1995元，合计4863.5元，由被告石德强、陈洪丽共同承担4595元，原告林志强承担268.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院。
审判员 龚莉莎
二〇一六年十一月四日
书记员 陈玉珊
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1502民初4654号
原告：林志强，男，1964年4月4日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人。
委托诉讼代理人：谭卫东，宜宾市翠屏区第一法律服务所法律工作者。
被告：石德强，男，1966年9月28日出生，汉族，四川省珙县人。
被告：陈洪丽，女，1970年5月14日出生，汉族，四川省珙县人。
被告：罗潮，男，1974年12月15日出生，汉族，四川省高县人。
委托诉讼代理人：文大华，四川鼎证律师事务所律师，执业证号：15115201610405014。
原告林志强与被告石德强、陈洪丽、罗潮民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林志强的委托诉讼代理人谭卫东、被告石德强、被告罗潮及其委托诉讼代理人文大华到庭参加了诉讼。被告陈洪丽经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书，开庭传票，期满仍未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告林志强向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告石德强、陈洪丽、罗潮共同偿还原告林志强借款本金25万元，支付利息4.5万元；3.诉讼费及保全费由三被告承担。事实与理由：2015年7月12日，被告石德强、陈洪丽用珙县底洞镇普新村五社5栋1单元1楼4号门面抵押向原告借款20万元，约定每月付利息6000元，并于2016年7月11日前还清借款和利息，由被告罗潮作担保。2016年2月10日，被告石德强、陈洪丽又向原告借款5万元，约定2016年3月9日归还本金及利息，由罗潮作担保，借款到期后，被告多次推诿，原告在万般无奈的情况下，原告特提出诉讼，望判如所请。
被告石德强辩称：本金只有20万元，另一张5万元借条是林志强计算的利息，我在不情愿的情况下出具的5万元借条，另外我通过我经营的宜宾市翠屏区宏瑞消防器材经营部帐户向林志强转款1万元利息。
被告陈洪丽未作答辩。
被告罗潮辩称：5万元是石德强在计算利息后再打的借条，并不是再次借款，作为保证人，对超出法律规定的利息不认可。
本院经审理认定事实如下：2013年，原告林志强借给被告石德强、陈洪丽20万元，并约定了利息。2015年7月12日，被告石德强、陈洪丽无法偿还本金，便重新出具借条给原告林志强，约定内容为借款本金20万元，借款期限为1年，担保人为罗潮。当日被告石德强、陈洪丽出具承诺书，承诺从借款之日起每日支付林志强借款利息6000元，即按月利息3%计息。之后二被告以无钱为由拒绝偿还本息。现尚差欠原告林志强20万元及2015年7月12日后的月息为3分的利息。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
对有争议的证据和事实，本院认证如下：1.2016年2月10日的借款金额为5万元的借条及承诺书，原告称2016年2月10日被告石德强、陈洪丽又向原告借款5万元，并约定了月息3分，担保人罗潮在上述借条和承诺书上签字确认。就该借条被告石德强、罗潮辩称该借条无真实借款关系，系原告林志强计算的20万元本金利息，并要求三被告出具的借条，本院认为，该5万元借条应系利息所转的债权凭证，其理由主要有：首先，从常理上，原告在被告前债未清的情况下，再借给被告林志强、陈洪丽钱的可能性小；其次，被告石德强、担保人罗潮均辩称该借条未实际发生，仅是前期利息的结算，原告也未提供其他证据予以印证，故该5万元借条本院确认系利息结算后出具的借条。2.被告石德强出具一张银行回单，拟证明被告已给付原告林志强1万元利息，本院认为，该银行回单的日期为2015年6月13日，在20万元借条出具日期之前，故该回单与本案无关联，本院不予确认。
另查明：1.被告石德强与被告陈洪丽系夫妻关系，借款时双方尚在夫妻关系承续期间。2.原告申请了财产保全，并支付了保全费1995元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告林志强提供的借条、承诺书、公证书等证据，可以证明被告石德强、陈洪丽向原告林志强借款20万元且已支付的事实成立，双方形成的民间借贷关系，事实清楚证据充分。现借款期限届满，原告要求被告归还剩余借款本金20万元的诉讼请求应予支持。
除上述本院支持的20万元本金外，对原告诉请的另外5万元借款本金，虽有相应借条佐证，但据本院查明该5万元实际为上述20万元自2015年7月12日起至2016年2月10日的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”的规定，该期间利息转为本金本院应予以支持，但对该期间超过按年利率24%计算的部分，本院不予支持，故对原告的该5万元本金诉请，本院核算支持本金为2.8万元（20万元×2%×7个月）。
对原告诉请4.5万元利息，因原、被告明确约定案涉借款月利率3%，但因该约定已超过法定月利率2%的上限，故本院对超出部分利息不予支持。另外，对计算自2016年2月12日起至本案庭审结束之日2016年10月12日期间利息的本金基数系20万元还是22.8万元，本院认为系20万元，因为上述2.8万元虽为本金，但实际系利息转化而得的，且当时已按年利率24%上限计算，故该笔本金不应再计算利息。综上，对原告诉请的该4.5万元利息，本院核算支持为3.2万元（20万元×2%×8个月）。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告石德强、陈洪丽于本判决生效之日起十五日内偿还原告林志强借款本金22.8万元。
二、被告石德强、陈洪丽于本判决生效之日起十五日内向原告林志强支付利息3.2万元。
三、被告罗潮对对本判决第一项、第二项确定的被告石德强、陈洪丽的给付义务承担连带清偿责任。
四、驳回原告林志强的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2868.5元，保全费1995元，合计4863.5元，由被告石德强、陈洪丽共同承担4595元，原告林志强承担268.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院。
审判员 龚莉莎
二〇一六年十一月四日
书记员 陈玉珊
文书内容四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书（2016）川1502民初4654号原告：林志强，男，1964年4月4日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人。委托诉讼代理人：谭卫东，宜宾市翠屏区第一法律服务所法律工作者。被告：石德强，男，1966年9月28日出生，汉族，四川省珙县人。被告：陈洪丽，女，1970年5月14日出生，汉族，四川省珙县人。被告：罗潮，男，1974年12月15日出生，汉族，四川省高县人。委托诉讼代理人：文大华，四川鼎证律师事务所律师，执业证号：15115201610405014。原告林志强与被告石德强、陈洪丽、罗潮民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林志强的委托诉讼代理人谭卫东、被告石德强、被告罗潮及其委托诉讼代理人文大华到庭参加了诉讼。被告陈洪丽经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书，开庭传票，期满仍未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告林志强向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告石德强、陈洪丽、罗潮共同偿还原告林志强借款本金25万元，支付利息4.5万元；3.诉讼费及保全费由三被告承担。事实与理由：2015年7月12日，被告石德强、陈洪丽用珙县底洞镇普新村五社5栋1单元1楼4号门面抵押向原告借款20万元，约定每月付利息6000元，并于2016年7月11日前还清借款和利息，由被告罗潮作担保。2016年2月10日，被告石德强、陈洪丽又向原告借款5万元，约定2016年3月9日归还本金及利息，由罗潮作担保，借款到期后，被告多次推诿，原告在万般无奈的情况下，原告特提出诉讼，望判如所请。被告石德强辩称：本金只有20万元，另一张5万元借条是林志强计算的利息，我在不情愿的情况下出具的5万元借条，另外我通过我经营的宜宾市翠屏区宏瑞消防器材经营部帐户向林志强转款1万元利息。被告陈洪丽未作答辩。被告罗潮辩称：5万元是石德强在计算利息后再打的借条，并不是再次借款，作为保证人，对超出法律规定的利息不认可。本院经审理认定事实如下：2013年，原告林志强借给被告石德强、陈洪丽20万元，并约定了利息。2015年7月12日，被告石德强、陈洪丽无法偿还本金，便重新出具借条给原告林志强，约定内容为借款本金20万元，借款期限为1年，担保人为罗潮。当日被告石德强、陈洪丽出具承诺书，承诺从借款之日起每日支付林志强借款利息6000元，即按月利息3%计息。之后二被告以无钱为由拒绝偿还本息。现尚差欠原告林志强20万元及2015年7月12日后的月息为3分的利息。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认证如下：1.2016年2月10日的借款金额为5万元的借条及承诺书，原告称2016年2月10日被告石德强、陈洪丽又向原告借款5万元，并约定了月息3分，担保人罗潮在上述借条和承诺书上签字确认。就该借条被告石德强、罗潮辩称该借条无真实借款关系，系原告林志强计算的20万元本金利息，并要求三被告出具的借条，本院认为，该5万元借条应系利息所转的债权凭证，其理由主要有：首先，从常理上，原告在被告前债未清的情况下，再借给被告林志强、陈洪丽钱的可能性小；其次，被告石德强、担保人罗潮均辩称该借条未实际发生，仅是前期利息的结算，原告也未提供其他证据予以印证，故该5万元借条本院确认系利息结算后出具的借条。2.被告石德强出具一张银行回单，拟证明被告已给付原告林志强1万元利息，本院认为，该银行回单的日期为2015年6月13日，在20万元借条出具日期之前，故该回单与本案无关联，本院不予确认。另查明：1.被告石德强与被告陈洪丽系夫妻关系，借款时双方尚在夫妻关系承续期间。2.原告申请了财产保全，并支付了保全费1995元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告林志强提供的借条、承诺书、公证书等证据，可以证明被告石德强、陈洪丽向原告林志强借款20万元且已支付的事实成立，双方形成的民间借贷关系，事实清楚证据充分。现借款期限届满，原告要求被告归还剩余借款本金20万元的诉讼请求应予支持。除上述本院支持的20万元本金外，对原告诉请的另外5万元借款本金，虽有相应借条佐证，但据本院查明该5万元实际为上述20万元自2015年7月12日起至2016年2月10日的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”的规定，该期间利息转为本金本院应予以支持，但对该期间超过按年利率24%计算的部分，本院不予支持，故对原告的该5万元本金诉请，本院核算支持本金为2.8万元（20万元×2%×7个月）。对原告诉请4.5万元利息，因原、被告明确约定案涉借款月利率3%，但因该约定已超过法定月利率2%的上限，故本院对超出部分利息不予支持。另外，对计算自2016年2月12日起至本案庭审结束之日2016年10月12日期间利息的本金基数系20万元还是22.8万元，本院认为系20万元，因为上述2.8万元虽为本金，但实际系利息转化而得的，且当时已按年利率24%上限计算，故该笔本金不应再计算利息。综上，对原告诉请的该4.5万元利息，本院核算支持为3.2万元（20万元×2%×8个月）。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、被告石德强、陈洪丽于本判决生效之日起十五日内偿还原告林志强借款本金22.8万元。二、被告石德强、陈洪丽于本判决生效之日起十五日内向原告林志强支付利息3.2万元。三、被告罗潮对对本判决第一项、第二项确定的被告石德强、陈洪丽的给付义务承担连带清偿责任。四、驳回原告林志强的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2868.5元，保全费1995元，合计4863.5元，由被告石德强、陈洪丽共同承担4595元，原告林志强承担268.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院。审判员  龚莉莎二〇一六年十一月四日书记员  陈玉珊
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗法院
结 案 通 知 书
（2016）内0625执1711号
杭锦旗农村信用合作联社、兰越、奇桂梅、陈亮军、高万春、李志伟、李强、陈鑫：
杭锦旗农村信用合作联社申请执行兰越、奇桂梅、陈亮军、高万春、李志伟、李强、陈鑫借款合同纠纷一案，本院已根据申请人杭锦旗农村信用合作联社的申请，依据（2016）内0625民初865号民事调解书的内容，于2017年4月6日履行完毕。
特此通知
二〇一七年四月十一日
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南执字第1274号
申请执行人付明虎，居民。
被执行人王冬连，居民。
申请执行人付明虎与被执行人王冬连修理合同纠纷一案，本院作出的（2014）南长商初字第025号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月6日立案受理。
执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，尚未执行到位19500元及迟延履行利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行
情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，
但申请执行人明确表示不能提供，经本院查明被执行人下落不明，暂无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但
债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行
程序中，经本院查明被执行人下落不明，暂无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）南长商初字第025号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人下落或有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘金宝
执行员 武向阳
执行员 姚志刚
二〇一五年十一月十八日
书记员 尹鹏巍
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1274号
申请执行人中国农业银行股份有限公司天津津南支行。
被执行人祝启华。
申请人中国农业银行股份有限公司天津津南支行与被执行人祝启华借款合同纠纷一案，天津市津南区人民法院于2014年12月18日作出的（2014）南民三初字第1342号民事判决书已发生法律效力，权利人于2015年4月22日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，本案暂不具备执行条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
天津市津南区人民法院（2014）南民三初字第1342号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 张宝林
审判员 唐建华
审判员 于宝林
二〇一五年七月十七日
书记员 郭永鹏
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1274号
申请执行人孙树梅。
被执行人郑学华。
本院受理的申请执行人孙素梅与被执行人郑学华民间借贷执行一案，在执行过程中，被执行人郑学华暂时无财产可供执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于法院执行工作问题的若干规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）南民初（一）字第88号民事判决书的本次执行。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2015）南民初（一）字第88号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内向本院提出书面续行查封、冻结申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 齐颂梅
审 判 员 黄旗胜
代审判员 覃晓凌
二〇一五年十二月八日
书 记 员 戴卫云
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1274号
申请执行人刘刚，男，1970年5月9日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人马东明，男，1977年12月8日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
申请执行人刘刚与被执行人马东明租赁合同纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民二民初字第00349号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘刚于2015年6月10日向本院提出执行申请，要求被执行人马东明给付电费2260元、水费245元、案件受理费50元。
本案在执行过程中，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，并承担执行费50元，本案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民二民初字第00349号民事判决书终结执行。
本裁定立即生效。
审判长 孟晓江
审判员 刘文彬
审判员 刘 炜
二〇一五年七月十六日
书记员 蔡 婷
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）南执字第1274号 申请执行人中国银行股份有限公司青岛香港路支行，住所地青岛市市南区香港中路6号。 负责人：程熙忠。 被执行人林安生，男，1969年8月27日出生，汉族，住青岛市城阳区。 被执行人张丽妹，女，1973年10月12日出生，汉族，住青岛市城阳区。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2014）南商初字第30302号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查封了被执行人林安生名下青岛市城阳区XX路XX号XX号楼XX单元XX户的房屋，因执行需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、继续查封被执行人林安生名下青岛市城阳区XX路XX号XX号楼XX单元XX户的房屋。 二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为3年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请，否则造成的一切损失由申请执行人承担;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  刘琨 二〇一九年四月八日 书记员  原超
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民终字第05004号
上诉人（原审原告）赵娇。
被上诉人（原审被告）张潇洵。
委托代理人柯超，重庆康渝律师事务所律师。
上诉人赵娇与被上诉人张潇洵离婚后财产纠纷一案，重庆市南岸区人民法院于2014年7月29日作出（2014）南法民初字第03541号民事判决，赵娇对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，上诉人赵娇向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人赵娇撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准予上诉人赵娇撤回上诉。
本案二审案件受理费5169元，减半收取2584.5元，由上诉人赵娇负担，本院予以免收。
本裁定为终审裁定。
审判长 张雪方
审判员 秦 敏
审判员 段晓玲
二〇一四年十月二十九日
书记员 张远馨
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民终字第05004号
上诉人（原审原告）赵某。
被上诉人（原审被告）张某。
委托代理人柯超，重庆康渝律师事务所律师。
上诉人赵某与被上诉人张某离婚后财产纠纷一案，重庆市南岸区人民法院于2014年7月29日作出（2014）南法民初字第03541号民事判决，赵某对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，上诉人赵某向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人赵某撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准予上诉人赵某撤回上诉。
本案二审案件受理费5169元，减半收取2584.5元，由上诉人赵某负担，本院予以免收。
本裁定为终审裁定。
审判长 张雪方
审判员 秦 敏
审判员 段晓玲
二〇一四年十月二十九日
书记员 张远馨
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第702-2号
申请执行人中国建设银行股份有限公司海南省分行。
被执行人冯所暖。
申请执行人中国建设银行股份有限公司海南省分行与被执行人冯所暖金融借款合同纠纷一案，本院（2013）龙债初字第502号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未能自动履行该判决书所确定的义务。在执行过程中，双方达成和解协议。申请执行人向本院申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结对本院（2013）龙债初字第502号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 飞
审判员 黄健雄
审判员 张汉政
二〇一五年六月十六日
书记员 吴 琦
河南省开封市祥符区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0212行审29号
申请执行人开封市祥符区国土资源局。
住所地开封市祥符区县府东街。
法定代表人于照民。职务：局长。
被执行人丁军建，男，汉族，1981年5月2日出生，住开封市禹王台区。
申请执行人开封市祥符区国土资源局于2018年1月23日向本院申请强制执行被执行人丁军建应缴纳罚款6200元。本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
申请执行人开封市祥符区国土资源局于2017年4月24日以被执行人丁军建非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河南省实施〈土地管理〉办法》第六十六条之规定，作出了汴祥国土罚（2017）84号行政处罚决定：1、限自接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的310平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对非法占用的310平方米土地处每平方米20元的罚款，计6200元。
本院认为，申请执行人开封市祥符区国土资源局作出的汴祥国土罚（2017）84号行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁量适当。该行政处罚决定书已于2017年4月24日依法送达被执行人丁军建。被执行人丁军建未在法律规定的期限内申请复议或提起起诉，申请执行人开封市祥符区国土资源局于2017年12月19日催告被执行人丁军建履行，催告书送达十日后被执行人丁军建仍未履行，故申请执行人开封市祥符区国土资源局于2018年1月23日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行被执行人丁军建应缴纳罚款6200元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董合义
陪审员 司艳青
陪审员 墨莉莉
二〇一八年一月二十三日
书记员 郭荣昉
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1202民初3730号
原告：袁锡祥，男，1966年3月3日出生，汉族，居民身份证住址广东省云浮市郁南县。
委托诉讼代理人：黄群芳，系袁锡祥配偶。
原告：黄群芳，女，1969年6月1日出生，汉族，居民身份证住址广东省云浮市郁南县。
被告：肇庆市汇鑫房地产开发有限公司，住所地：肇庆市端州区和平路27号汇和大厦3楼335室，统一社会信用代码91441200568230001U。
法定代表人：黄子显。
委托诉讼代理人：林剑辉，该公司员工。
本院在审理原告袁锡祥、黄群芳诉被告肇庆市汇鑫房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，本案于2017年11月3日立案。原告于2017年11月29日以关于违约金问题，双方已签订和解协议为由，故向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告要求撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告袁锡祥、黄群芳撤回起诉。
本案案件受理费258元（已由原告预交），因撤诉减半收取为129元，由原告袁锡祥、黄群芳负担。
审判员 梁小茵
二〇一七年十一月二十九日
书记员 卢艺文
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第01700号
原告杨新中，男，1953年9月30日出生。
被告中国福霖风能工程有限公司，住所地北京市西城区阜成门北大街6号-9号国际投资大厦C座8层。
法定代表人徐洪亮，董事长。
委托代理人周亚成，北京市中伦律师事务所律师。
委托代理人刘鑫，北京市中伦律师事务所律师。
被告北京华晋矿产开发经营公司，住所地北京市朝阳区和平街青年沟路5号51幢3225号。
法定代表人李伟。
原告杨新中诉被告中国福霖风能工程有限公司（以下简称福霖公司）、北京华晋矿产开发经营公司（以下简称华晋公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨新中，被告福霖公司之委托代理人周亚成、刘鑫到庭参加诉讼。被告华晋公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨新中诉称，我于1996年调至福霖公司下属华晋公司，被福霖公司任命为华晋公司副总经理，我的人事档案至今在福霖公司的人事部门。我马上就要到退休年龄，按社保中心的规定必须提前一年由档案人事部门报请社保中心审核，核准后方可退休。我多次找二被告协商，但二被告互相推脱责任。现诉至法院要求：1、判令二被告按国家政策将我的人事档案及社会保险以正式合法手续转移至我户口所在地；2、判令被告支付赔偿金3万元。
被告福霖公司辩称，原告杨新中系华晋公司职工，因该公司不具备存档资格。1997年，华晋公司申请其员工档案由我公司保管。现如果原告要求转移档案，应由华晋公司到我公司办理相关手续。我公司没有过错责任，故不同意原告要求我公司支付赔偿金的诉讼请求。
经审理查明，原告杨新中系被告华晋公司职工，于1997年3月20日起担任华晋公司副总经理。1996年，根据华晋公司主管单位华晋焦煤公司与被告福霖公司（原名称为中国福霖风能开发公司）签订的变更隶属关系的《协议书》之规定，被告福霖公司决定接受华晋公司为其下属单位。1997年，被告华晋公司将包括原告在内的华晋公司员工人事档案转至被告福霖公司。2009年7月6日，被告福霖公司决定免去原告担任的华晋公司副总经理职务。庭审中，原告称，其与华晋公司之间的劳动关系于2012年底已经解除。2012年11月23日，原告向北京市西城区劳动争议仲裁委员会提出申诉，该仲裁委于当日做出不予受理通知书。
目前，被告华晋公司下落不明，本院于2013年3月9日通过《人民法院报》公告向其送达起诉书副本和开庭传票，公告期限届满，被告华晋公司未到庭应诉答辩。
上述事实，有原告杨新中、被告福霖公司当庭陈述，不予受理通知书、被告福霖公司于1997年1月24日致华晋焦煤公司的函、关于李伟等同志任职的通知、关于贾春庆等同志任免的通知、仲裁委裁决书、本院民事判决书、人民法院报公告等证据材料在案佐证。
本院认为，根据我国劳动合同法的相关规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同后十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。本案中，原告与被告福霖公司虽然不存在劳动关系，但由于原告的人事档案由被告福霖公司保管，而目前被告华晋公司下落不明，无法履行其转档义务，故被告福霖公司应当为原告办理转档手续，将原告档案转至其户籍地街道办事处。原告要求二被告支付赔偿金之请求，缺乏依据，本院不予支持。根据我国民事诉讼法的规定，案件当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告华晋公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国福霖风能工程有限公司于本判决生效后十五日内将原告杨新中人事档案转至北京市朝阳区和平街街道办事处。
二、驳回原告杨新中的其他诉讼请求。
案件受理费二百七十元（含公告费二百六十元），由原告杨新中负担十元（已交纳），由被告北京华晋矿产开发经营公司负担二百六十元（于本判决生效后七日内交纳）。
因我市中级人民法院从2013年8月21日起进行管辖调整，如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，2013年8月20日以前，可向北京市第一中级人民法院提出上诉；2013年8月21日以后，可向北京市第二中级人民法院提出上诉。多个当事人都提起上诉的，以先提起的时间确定管辖法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姜 涛
代理审判员 刘洪宇
人民陪审员 刘和霞
二〇一三年八月十四日
书 记 员 陈 楠
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1204民初1892号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阜阳市分行，住所地安徽省阜阳市颍泉区中市办北京中路369号依泉雅苑小区13#楼，组织机构代码证67586740-3。
法定代表人：许某某，该公司行长。
委托诉讼代理人：周利峰，男，系该公司资产保全部经理。
委托诉讼代理人：吴咸亮，安徽吴咸亮律师事务所律师。
被告：刘某，男，汉族。
被告：谭某某，女，汉族。
被告：李某某，男，汉族。
被告：陈某某，男，汉族。
被告：程某，女，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜阳市分行与被告刘某、谭某某、李某某、陈某某、程某借款合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜阳市分行于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜阳市分行的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜阳市分行撤诉。
案件受理费160元，减半收取计80元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜阳市分行负担。
审判员 胡学亮
二〇一六年十月二十六日
书记员 付德全
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0283民初92号
原告：卓勇山，男，1982年8月14日出生，汉族，公民身份号码为3302831982********，住奉化市松岙镇街一村**组**号。
委托代理人：陈刚，浙江求是行律师事务所律师。
被告：卓贤能。
被告：卓亚琴。
原告卓勇山为与被告卓贤能、卓亚琴民间借贷纠纷一案，2016年1月7日向本院起诉，本院于同日立案受理后，由审判员陈俊适用简易程序独任审理，后因案情复杂，本院于2016年4月7日裁定转为普通程序依法组成合议庭适用进行审理。本案分别于2016年3月1日、2016年4月11日公开开庭审理了本案。原告卓勇山到庭参加了第一次庭审，原告卓勇山的委托代理人陈刚、被告卓亚琴到庭参加了二次庭审，被告卓贤能经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卓勇山以被告卓贤能、卓亚琴未还款付息为由，诉请判令：被告卓贤能、卓亚琴共同归还原告借款7万元，并支付从2015年9月起按本金7万元按月利率1%计算至款清日止的利息。
被告卓亚琴到庭答辩称：被告卓贤能与原告卓勇山关系好，这份借条有可能是两者串通虚构的，实际并未发生。被告卓贤能在婚姻存续期间为家庭生活没有支出过一分钱，该借款也未用于夫妻共同生活。
被告卓贤能经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃到庭答辩、举证及质证的权利。
原告卓勇山向法院提交了借条一份，用以证明被告卓贤能向原告借款7万元的事实。
被告卓亚琴向法院提交了以下证据：1.离婚证、离婚协议各一份，用以证明被告卓贤能、卓亚琴已于2015年12月8日协议离婚，在离婚协议上记载双方婚后无债务纠纷；2.提供短信记录一份，用以证明被告卓贤能、卓亚琴处于分居状态，该款并未用于夫妻共同生活。
对于原告提供的证据，被告卓亚琴认为对被告卓贤能借款其并不知情。对于被告卓亚琴提供的证据1，原告对真实性无异议，但是对关联性有异议，相反离婚协议上约定房屋归女方所有表明夫妻双方为避债而转移财产。原告卓亚琴提供的证据2，对真实性、合法性及关联性均有异议，且不能证明借款时双方处于分居状态。
本院认为原告提供的借条能够证明原告与被告卓贤能之间的借贷关系，本院予以认定。对于被告卓亚琴提供的证据，尚不足以证明涉案借款未用于夫妻共同生活、经营，本院不予认定。
本院经审理认定以下事实：被告卓贤能与被告卓亚琴于1995年5月2日登记结婚，2015年12月8日协议离婚。被告卓贤能与被告卓勇山系同事关系。被告卓贤能以家庭生活所需陆续向原告卓勇山借款共计7万元，并于2015年8月12日出具借条一份，载明“今借卓勇山人民币柒万元整（70000元）利息为1分，一个月后连本带息一起归回，特出此条”。
本院认为：原告与被告卓贤能之间的借贷关系、有原告提供的借条为证，事实清楚，原告已经按约交付了借款，被告应按约还款付息。该笔借款发生在夫妻关系存续期间，被告卓亚琴提供的证据也不足以证明该借款未用于夫妻共同生活、经营，应按照夫妻共同债务处理，被告卓亚琴应对上述借款本息按连带保证方式承担保证责任。原告的诉讼请求本院予以支持。被告卓贤能经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的开庭审理。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卓贤能、卓亚琴应于本判决生效后五日内归还给原告卓勇山借款本金70000元，并按本金70000元按月利率1%支付自2015年9月1日起至款清日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1620元，由被告卓贤能、卓亚琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 陈 俊
人民陪审员 孙恩国
人民陪审员 马金元
二〇一六年四月二十四日
书 记 员 田鑫晨
附：一、本判决依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第2096号
原告刘某。
委托代理人楼惠人，河北鼎诺律师事务所律师。
被告张某。
原告刘某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某委托代理人、被告张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某诉称，李春贵于2013年10月9日向原告借款150000元，约定月息2.5分，并给原告出具了借条。诉请要求被告归还我借款本金150000元及利息。
被告张某辩称，对原告提供的借条无异议，请法院依法判决处理。
经审理查明，2013年9月9日，被告张某丈夫李春贵出具借条向原告刘某借款140000元，约定月利率为2.5分。2013年10月9日，李春贵出具借条向原告借款10000元。上述借款未偿还。另查明，李春贵于2014年5月12日因交通事故死亡。
上述事实，有当事人陈述、借条、案件事实确认书等证据予以证实。
本院认为，被告张某对原告提供的借条及主张的欠款数额均无异议，本院予以确认。因本案所涉借款发生在被告张某与债务人李春贵夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条的规定“夫或妻一方死亡的，生存一方应对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”，故被告张某应对李春贵生前所欠原告的借款承担给付责任。原告以双方约定的月利率2.5分主张利息，超过法律关于民间借贷双方约定的年利率24%上限的规定，本院予以调整为年利率24%，从借款之日2013年10月9日计算至给付之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一�条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决如下：
被告张某于判决生效之日起15日内给付原告刘某借款本金150000元及利息（利息计算：以本金140000元，从2013年10月9日至给付之日，按年利率24%）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理�的，按自动撤回上诉处理。
审判长 张世辰
审判员 刘 升
审判员 董定强
二〇一六年五月十七日
书记员 李志佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第2096号
原告赖周毅。
被告韦健文。
被告窦元婵。
原告赖周毅诉被告韦健民、窦元婵民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法由审判员曾昭胜适用简易程序于2015年12月17日公开开庭进行了审理。书记员罗镇担任法庭记录。原告及被告窦元婵到庭参加诉讼。被告韦健文经本院依法送达相关法律文书及开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告诉称，被告韦健文因资金周转困难，于2015年5月12日、6月10日分别向原告借款12万元、2万元，借款期限分别为三个月、两个月。借款期满后，原告多次追讨未果。两被告是夫妻关系，债务是夫妻共同债务，应共同偿还。为此，请求法院判令：1、两被告偿还借款本金共14万元给原告；2、两被告支付逾期利息给原告，利息计算方法：以14万元为基数，按年利率6%计算，自2015年8月13日起计至还清之日止。
原告在举证期限内提供的证据有：1、身份证，证明原告主体适格；2、身份证，证明被告主体适格；3、借据2张，证明被告向原告借款两次共14万元的事实；4、银行交易明细单，证明原告向被告转账10.52万元的事实。
被告窦元婵辩称，两被告是夫妻关系。被告韦健文借款是事实，但本案债务是被告韦健文的个人债务，并非是用于家庭生活开支，不属于夫妻共同债务。被告韦健文在外隐瞒私自凑集资金用于放贷活动。窦元婵对本案借款并不知情，不应承担本案责任。
被告窦元婵没有向本院提交有证据。
被告韦健文没有提出答辩意见，也没有向本院提供有证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告韦健文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。
经质证，被告窦元婵对原告证据的真实性无异议，但认为是被告韦健文私自签订协议借款，其对此并不知情，与其无关。
原告的证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定并作为认定本案法律事实的根据。
综合全案证据和庭审笔录，本院确认案件的法律事实如下：
被告韦健文因资金周转困难，于2015年5月12日、6月10日分别向原告借款12万元、2万元，借款期限分别为三个月、两个月。原告通过银行转账10.52万元给被告，其余是现金支付。被告韦健文立写了收据给原告收执。借款期满后，原告多次追讨未果。两被告于2004年结婚。
本院认为，被告韦健文向原告借款，并立写了借据交原告收执，原告支付了借款，借据是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告之间的民间借贷关系依法成立有效，依法应予保护。原、被告对借款约定了还款期限，被告没有按时归还借款，构成违约，应承担违约责任，支付逾期利息给原告。原告要求被告从逾期之日起按年利率6%支付利息，符合法律规定，本院依法予以支持。两被告是夫妻关系，债务产生在夫妻关系存续期间，是夫妻共同债务，应对本案债务负共同清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韦健文、窦元婵返还原告赖周毅借款本金14万元；
二、被告韦健文、窦元婵支付原告赖周毅借款利息（利息
的计算：以14万元为基数，按年利率6%计算，从2015年8月13日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
本案受理费3100元，减半收取1550元（原告已预交），由被告韦健文、窦元婵负担。
上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。
义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内，预交上诉案件受理费3100元（开户行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，账号：20×××77）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 曾昭胜
二〇一五年十二月十八日
书记员 罗 镇
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第2096号
原告：刘玉华，唐山市第九中学教师。
被告：刘建军，唐山市工人医院职工。
原告刘玉华与被告刘建军排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘玉华到庭参加了诉讼，被告刘建军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉华诉称，被告于2003年1月搬到原告所有的位于唐山市路北区红星楼17楼3门502号的房屋中与原告共同居住至2014年8月底。在此期间原被告没有办理结婚登记，后双方感情破裂，为避免纠缠，原告于2014年8月底从外租房，被告同意三个月内搬离。三个月后，原告要求被告携带个人财物从原告处搬离，但遭拒绝。被告多次以短信形式恐吓原告，并上原告单位胡闹，原告找辖区朝阳道派出所，民警多次调解无效，原告有家不能回，只能继续在外租房。综上，为维护当事人的合法权益，原告诉至法院，请求法院依法判令被告携带个人物品从原告名下的唐山市路北区红星楼17楼3门502室房屋内搬离，并赔偿原告被迫在外租房费用共计1万元。
被告刘建军书面辩称，被告于2003年搬到原告位于唐山市路北区红星楼17楼3门502室房屋内居住。2009年被告开始养殖藏獒，期间卖狗、配狗所得钱财全被原告拿走，2011年被告被邻居所伤，获得的赔偿金人民币3万元也被原告拿走。由于原告长期进出舞厅与他人有染，任何生活所需物品都不买，2014年8月11日原被告发生争吵，导致原告搬到原告大姐家居住。2014年8月11日起原告便不再回家，与被告无任何联系。原告分别于2014年8月22日、9月3日趁被告上班期间回家来拿东西。2014年11月27日中午十一点左右，原告带车回家把房屋内所有物品搬空，包括被告购买的生活用品、个人物品和被告从同事处借来准备租房的1.5万元。原告诉状中所述与事实不符，被告曾去原告单位找其领导一次，请求领导做工作让原告返还所拿物品，并非去原告单位去胡闹，故被告认为原告去外面租房并非被告逼迫，原告在何处居住被告并不知情，一切均属原告自愿，被告不应赔偿原告租房费用，希望原告归还被告财物，被告同意搬出原告所有的唐山市路北区红星楼17楼3门502室。
经审理查明，坐落于唐山市路北区红星楼17楼3门502室系原告所有的房产，该套房产登记在原告名下。自2003年开始原被告在唐山市路北区红星楼17楼3门502号房屋内共同居住生活，2014年8月原被告产生矛盾，原告从唐山市路北区红星楼17楼3门502室房屋搬出。2015年5月8日原告来院提起诉讼，请求判令被告携带个人物品从原告的唐山市路北区红星楼17楼3门502室搬离并赔偿原告被迫在外租房费用共计1万元。被告表示同意搬出原告所有的唐山市路北区红星楼17楼3门502室房屋，对原告要求给付租金的诉请不予认可。诉讼中，原告提交房屋租赁合同一份，2014年9月1日、2015年3月1日的租金收据各一份，主张原告自2014年9月1日至2015年9月1日在外租房交纳租金共计1万元。
本院认为，法律保护当事人的合法权益。坐落于唐山市路北区红星楼17楼3门502室房产系原告所有不动产，原告依法对该房屋享有占有、使用、收益和处分的权利，现原告要求被告搬出房屋，理据充足，本院予以支持。原被告原为同居关系，原告以被告未按约定搬出诉争房屋，要求被告给付原告在外租房费用1万元，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下:
一、被告刘建军于本判决生效之日起五日内搬出唐山市路北区红星楼17楼3门502室房屋；
二、驳回原告刘玉华的其他诉讼请求。
诉讼费80元由被告刘建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王 颖
代理审判员 李 蕊
代理审判员 唐佳林
二〇一五年八月十日
书 记 员 杨 静
云南省罗平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0324民初1028号
原告：熊世兵，男，1990年4月5日生，布依族，罗平县人，农民，住罗平县。
委托诉讼代理人：刘泽云，云南高逾斌律师事务所律师，一般授权代理。
被告：段应朋，男，1990年11月9日生，汉族，罗平县人，农民，住罗平县。
案由：名誉权纠纷。
原告熊世兵与被告段应朋名誉权纠纷一案，本院于2017年5月8日立案，原告熊世兵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告熊世兵撤回起诉处理。
审判员 代荣辉
二〇一七年五月十五日
书记员 赵学刚
云南省罗平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0324民初1028号原告：熊世兵，男，1990年4月5日生，布依族，罗平县人，农民，住罗平县。委托诉讼代理人：刘泽云，云南高逾斌律师事务所律师，一般授权代理。被告：段应朋，男，1990年11月9日生，汉族，罗平县人，农民，住罗平县。案由：名誉权纠纷。原告熊世兵与被告段应朋名誉权纠纷一案，本院于2017年5月8日立案，原告熊世兵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告熊世兵撤回起诉处理。审判员  代荣辉二〇一七年五月十五日书记员  赵学刚
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0928刑初617号
公诉机关濮阳县人民检察院。
被告人樊某，男，1985年5月10日出生，汉族，农民。因涉嫌危险驾驶罪，2016年7月8日被濮阳县公安局取保候审。同年8月11日经本院决定取保候审。
濮阳县人民检察院以濮县检公诉刑诉（2016）522号起诉书指控被告人樊某犯危险驾驶罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。濮阳县人民检察院指派检察员亓晓林出庭支持公诉，被告人樊某到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳县人民检察院指控：2016年7月7日22时许，被告人樊某酒后驾驶车牌号为豫J×××××的五菱面包车，自中原油田采油四厂院内出发向濮阳县梨园乡集行驶至采油四厂院东边的十字路口时，被濮阳县公安局民警查获。经鉴定，被告人樊某血液中的乙醇含量为128.66mg／100ml，已达醉酒标准。
上述事实，被告人樊某在开庭审理过程中供认不讳，并宣读了被告人樊某供述，且有濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定意见书、户籍证明、前科证明、抓获经过、案发经过、机动车行驶及驾驶证复印件、驾驶人信息查询单、机动性和信息查询结果单、现场酒精测试条、行车路线图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人樊某酒后无证在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为符合危险驾驶罪特征，濮阳县人民检察院指控被告人樊某犯危险驾驶罪成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人樊某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月。并处罚金一万五千元人民币。（已缴纳）
（缓刑考验期自判决书确定之日起计算。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 晁代鹏
二〇一六年八月二十四日
书记员 李红旭
天津市蓟州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0119刑初605号
公诉机关天津市蓟州区人民检察院。
被告人冯国柱，男，1988年1月3日出生于河北省玉田县，汉族，初中文化，农民，群众，住河北省唐山市玉田县。因犯抢劫罪、抢夺罪于2010年10月20日被判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万三千元，2017年1月2日刑满释放。因涉嫌抢夺于2017年5月11日被天津市公安局蓟州刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于天津市蓟州区看守所。
被告人冯国柱被控抢夺一案，天津市蓟州区人民检察院于2017年7月25日以津蓟检公诉刑诉〔2017〕614号起诉书向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月7日公开开庭审理了本案。天津市蓟州区人民检察院指派代理检察员谢文凯出庭支持公诉，被告人冯国柱到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2017年4月20日16时许，被告人冯国柱驾驶摩托车行驶至蓟州区102国道翠贾路路口西侧时，见被害人侯某佩戴黄金项链，且独自驾驶电动自行车由东向西行驶，便驾车尾随，并趁侯某不备，将侯某脖子上的黄金项链（重12.9克）抢走。经天津市蓟州区价格认证中心鉴定，被抢黄金项价值人民币4502.1元。
2017年4月22日16时许，被告人冯国柱驾驶摩托车行驶至蓟州区西龙虎峪镇大街燕都板栗厂西侧时，见被害人张某佩戴黄金项链，且独自驾驶电动自行车由东向西行驶，便驾车尾随，并趁张某不备，将张某脖子上的黄金项链（重13.33克）抢走。经天津市蓟州区价格认证中心鉴定，被抢黄金项链价值人民币4332.25元。
综上，被告人冯国柱驾驶机动车抢夺作案两起，涉案金额8834.35元。赃物已变卖，赃款已挥霍。
被告人冯国柱于2017年5月11日主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人冯国柱的近亲属代其赔偿了二被害人的经济损失。作案工具摩托车一辆，现扣押在公安机关。
另查明，被告人冯国柱因犯抢劫罪、抢夺罪于2010年10月20日被判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万三千元，2017年1月2日刑满释放。
上述事实，被告人冯国柱在审理过程中均无异议，有经查证属实的案件来源、抓获经过、常住人口信息表、户籍证明信、情况说明、接受证据材料清单、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单，搜查证、搜查笔录，辨认笔录、辨认照片，刑事判决书、释放证明书，抓拍照片、作案工具照片，录像光盘，价格认定协助书、天津市蓟州区价格认证中心价格认定结论书，被害人侯某、张某陈述，证人孟某、耿某1、朱某、冯某1证言，被告人冯国柱供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯国柱以非法占有为目的，趁人不备，驾驶摩托车夺取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民财产的所有权，已构成抢夺罪，应在相应的法定刑幅度内处罚。天津市蓟州区人民检察院指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人冯国柱曾因故意犯罪被判处有期徒刑的刑罚，刑罚执行完毕后五年之内再犯应当判处有期徒刑的刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人冯国柱驾驶机动车抢夺，酌情予以从重处罚。被告人冯国柱犯罪以后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人冯国柱的近亲属代其退赔了被害人的经济损失，对被告人冯国柱酌情予以从轻处罚。天津市蓟州区人民检察院建议对被告人冯国柱判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元的量刑建议适当，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款，第六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人冯国柱犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月；并处罚金人民币五千元，限判决生效后十日内缴纳（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月11日起至2018年3月10日止）。
二、扣押在公安机关的作案工具摩托车一辆，依法予以没收，并由公安机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 闵鹏
二〇一七年八月八日
书记员 王宁
附：本裁判文书所依据的法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
1.第二百六十七条第一款抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2.第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
3.第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
4.第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新中民金终字第107号
上诉人（原审原告）北京市逸峰律师事务所，住所地北京市广安门内大街***号。
负责人游子雄，该所主任。
委托代理人史瑞芳，河南中原法汇律师事务所律师。
委托代理人牛洪江，河南中原法汇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）新乡市红旗区百货公司。
法定代表人王保全，该公司经理。
被上诉人（原审被告）中国农业银行股份有限公司新乡市分行，住所地新乡市华兰大道418号。
负责人卢伟，该行行长。
委托代理人裴济斌，该行职员。
委托代理人姚玉军，河南正安律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）中国长城资产管理公司郑州办事处，住所地郑州市红专路82号。
负责人赵宇，该办事处副总经理。
委托代理人赵书瑞，河南陆达律师事务所律师。
委托代理人袁伟，河南陆达律师事务所律师。
上诉人北京市逸峰律师事务所（下称逸峰律所）因与被上诉人新乡市红旗区百货公司（下称红旗百货）、中国农业银行股份有限公司新乡市分行（下称新乡农行）、中国长城资产管理公司郑州办事处（下称长城郑办）债权转让合同纠纷一案，逸峰律所不服河南省牧野区人民法院（2012）牧民二初字第477号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
原审法院认为：逸峰律所变更后的诉讼请求为要求解除逸峰律所与长城郑办于2004年8月5日签订的债权转让协议，并要求长城郑办赔偿损失6146000元。此诉讼请求逸峰律所只对原审第三人长城郑办主张了权利，而对原审被告红旗百货、新乡农行均无主张权利，现逸峰律所坚持后变更诉讼请求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定，逸峰律所的起诉不符合起诉条件，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，经原审法院审判委员会讨论，原审裁定：驳回北京逸峰律师事务所的起诉。
上诉人逸峰律所不服原审裁定上诉称：1、本案是一个经审判监督程序发回重审的一审案件。在原一审法院审理过程中，按照《最高人民法院﹤关于审理国有商业银行剥离其对自办公司的债权纠纷案件有关问题的通知﹥》（下称《通知》）和《关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》（下称《纪要》的规定进行处理。2、逸峰律所变更诉请符合《通知》的精神，不存在起诉不符合条件的问题。根据《通知》的规定，对于进入诉讼程序的此类案件，应尽量采用调解的方式解决纠纷。本案发回重审后，一审法院仍应当按照《通知》的规定，再次组织逸峰律所和长城郑办调解，调解不成的，应当判决解除逸峰律所和长城郑办之间的债权转让合同。一审法院未经组织调解就以起诉不符合条件为由驳回逸峰律所的起诉显然违反了《通知》的规定。
本院经审理后认为：2009年1月19日逸峰律所向原一审法院提交变更诉讼请求申请书，请求将借款担保合同一案变更为债权转让合同纠纷一案。原一审法院同意逸峰律所的变更请求，但原一审法院未按照变更诉讼请求后当事人的诉讼地位通知各当事人参加诉讼，即驳回逸峰律所的起诉不妥。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省新乡市人民法院（2012）牧民二初字第477号民事裁定；
二、指令河南省新乡市牧野区人民法院对本案进行审理。
审判长 赵明宪
审判员 王大鹏
审判员 刘 佳
二〇一五年六月十一日
书记员 秦慧明
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖05刑终27号
原公诉机关马鞍山市花山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵杰，男，1982年10月7日出生于安徽省马鞍山市，汉族，原系马鞍山市国土资源监察支队工作人员，居住地马鞍山市花山区。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年5月5日被陕西省西安市公安局雁塔分局西影路派出所抓获归案，同年5月9日被马鞍山市公安局花山分局刑事拘留，5月29日经马鞍山市花山区人民检察院批准逮捕，当日由马鞍山市公安局花山分局执行逮捕。现羁押于马鞍山市看守所。
辩护人吴捍东，安徽长城律师事务所律师。
辩护人刘蓉，安徽长城律师事务所律师。
马鞍山市花山区人民法院审理花山区人民检察院指控原审被告人赵杰犯诈骗罪一案，于2015年12月7日作出（2015）花刑初字第00279号刑事判决，以诈骗罪判处被告人赵杰有期徒刑十年，并处罚金50000元。被告人赵杰不服，以一审判决认定事实不清、证据不足为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，原判认定上诉人赵杰犯诈骗罪的部分事实不清，证据不足。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销马鞍山市花山区人民法院（2015）花刑初字第00279号刑事判决；
二、发回马鞍山市花山区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨先祥
审 判 员 周 群
代理审判员 林建敏
二〇一六年五月五日
书 记 员 庾梦婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
……
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0521行审86号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县螺城镇建设南路2号。
法定代表人蔡明霞，局长。
被执行人张惠达，男，1982年9月20日出生，汉族，农民，住惠安县。
被执行人李秋霞，女，1982年2月27日出生，汉族，农民，住惠安县。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2018年1月12日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2017年5月25日以被执行人张惠达、李秋霞婚后于2010年5月5日生育第一胎女孩，于2015年2月16日生育第二胎女孩，又于2016年9月16日生育第三胎男孩，属多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征[2017]05001号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费80000元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]05001号征收社会抚养费决定书，于2017年5月25日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县卫生和计划生育局于2017年12月7日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]05001号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人张惠达、李秋霞在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不履行义务。经申请人催告后，被执行人张惠达、李秋霞仍拒不履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2018年1月12日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]05001号征收社会抚养费决定书。
被执行人张惠达、李秋霞应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费80000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费1100元，由被执行人张惠达、李秋霞负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 吴琼林
审判员 杨冬青
二〇一八年一月十五日
书记员 郑惠玲
福�省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0121执767号
申请执行人闽侯县人民法院，住所地福建省闽侯县。
被执行人张某，男，1981年6月8日出生，汉族，住福建省闽清县。
本院立案执行申请执行人闽侯县人民法院与被执行人张某罚金一案，本院于2015年11月18日作出的（2015）侯刑初字第396号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年5月13日向本院移送强制执行。2016年5月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行查询，未查得被执行人有可供执行的财产；并依法向福州市房屋登记中心、闽侯县房地产管理所、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，未查得被执行人有可供执行的财产。于2016年6月12日将张某纳入失信被执行人名单，且申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索。
据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
福建省闽侯县人民法院（2016）闽0121执767号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 �圣旺
执行员 李 必 慧
执行员 陈 炜
二〇一六年七月二十九日
书记员 何 雅 林
附：
本案适用法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0121执767号
申请执行人闽侯县人民法院，住所地闽侯县。
被执行人张洪，男，1981年6月8日出生于福建省闽清县，汉族，初中文化，农民，住福建省闽清县。
本院立案执行申请执行人闽侯县人民法院与被执行人张洪罚金一案，本院于2015年11月18日作出的（2015）侯刑初字第396号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年5月13日向本院移送强制执行。2016年5月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行查询，未查得被执行人有可供执行的财产；并依法向福州市房屋登记中心、闽侯县房地产管理所、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，未查得被执行人有可供执行的财产。于2016年6月12日将张洪纳入失信被执行人名单，且申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索。
据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
福建省闽侯县人民法院（2016）闽0121执767号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑圣旺
执行员 李必慧
执行员 陈 炜
二〇一六年七月二十九日
书记员 何雅林
附：
本案适用法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省临汾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋10民终928号
上诉人（原审原告）山西五建集团有限公司，住所地太原市建设北路346号。
法定代表人张志利，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）华春建设工程项目管理有限责任公司临汾分公司，住所地临汾市临汾开发区北孝村南北街11号。
负责人胡杨，该公司经理。
被上诉人（原审被告）华春建设工程项目管理有限责任公司，住所地陕西省西安市碑林区南二环西段21号华融国际商务大厦B-1701。
法定代表人王莉，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）曲沃县中医医院，住所地曲沃县晋禹路**号。
法定代表人李俊平，该医院院长。
上诉人山西五建集团有限公司因与被上诉人华春建设工程项目管理有限责任公司临汾分公司（以下简称华春临汾分公司）、华春建设工程项目管理有限责任公司（以下简称华春公司）、曲沃县中医医院合同纠纷一案，不服山西省曲沃县人民法院（2017）晋1021民初84号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
原审认为，华春临汾分公司主要工作人员胡杨（又名郭艳龙）因涉嫌私刻公司印章、诈骗、合同诈骗、挪用资金被临汾市尧都区公安局刑事立案侦查,临汾市尧都区公安局提取样本由山西省公安司法鉴定中心进行了鉴定，鉴定意见证明胡杨（又名郭艳龙）有伪造公司印章行为，涉嫌犯罪，正在侦查阶段，本案案涉标的也在涉嫌犯罪中，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告山西五建集团有限公司的起诉。
山西五建集团有限公司上诉请求，1、一审人民法院认定本案案涉标的也在涉嫌犯罪中，属于认定事实错误。因为无论从主体上看，还是从涉及的法律关系来看，本案均与华春建设工程项目管理有限责任公司临汾分公司的工作人员胡杨涉嫌犯罪的刑事案件不同，胡杨所涉嫌的私刻公司印章、诈骗、合同诈骗、挪用资金等行为，侵犯的是华春公司对印章的正常管理秩序以及华春公司的财产，因此本案与胡杨的犯罪行为之间，无论主观上还是客观上均没有任何联系。2、根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，”人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。这一规定是指，诉讼双方的关系不是经济纠纷而是经济犯罪，不是指一方主体内部存在犯罪嫌疑。本案是上诉人要求被上诉人返还保证金，刑事案件是被上诉人内部员工涉嫌犯罪的问题，这很显然不是一种法律关系。根据该规定第一条的规定，”同一公民、法人或者其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理。”因此，无论被上诉人是否承担民事责任，在没有审理的情况下，都不能仅因为被上诉人的员工涉嫌犯罪就驳回上诉人对被上诉人的起诉。原审认定事实不清，适用法律有误，应撤销原审裁定，指令进行实体审理。
本院认为，本案中，上诉人起诉华春临汾分公司、华春公司、曲沃县中医医院要求返还投标保证金并支付利息的诉讼请求中，所涉的法律事实以及法律关系，与临汾市尧都区公安局起诉郭艳龙（又名胡杨）涉嫌挪用资金、合同诈骗、私刻公章罪中的部分事实以及法律关系，属于同一法律事实和法律关系，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条”人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，应当驳回起诉。原审法院裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。上诉人的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。另外，上诉人向一审法院预交的诉讼费用，其可申请予以退还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 柴卫红
审判员 张俊青
审判员 梁祥伟
二〇一八年三月二十六日
书记员 张琳洁
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）邯市刑执字第921号
罪犯彭正银，现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省武安市人民法院于2009年5月18日以（2009）武刑初字第287号刑事判决，认定被告人彭正银犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省邯郸监狱以该犯确有悔改表现，依法提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯彭正银在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，上课能认真听讲，遵守课堂纪律，按时完成作业；在劳动中积极肯干，不怕苦、不怕累，自觉遵守劳动纪律。受到监狱六次表扬的奖励，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关认定罪犯彭正银在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，受到记功表扬奖励的事实，有该犯《悔罪书》及所在监区干警彭强、程威，罪犯王于明、孙道明等证言证实；有“三课”学习成绩鉴定表及罪犯奖励审批表等证据在卷证实。
本院认为，罪犯彭正银服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯彭正银减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年，罚金30000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 达建华
审判员 袁粟波
审判员 张海霞
二〇一三年十二月二十六日
书记员 郑 洁