wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2016）浙72民初1521号
原告：宁波市福明造船厂。住所地：浙江省宁波市江东北路底印洪矸。
法定代表人：徐惠德，该公司董事长。
委托代理人：胡维朗，浙江三港律师事务所律师。
委托代理人：陆斐，浙江三港律师事务所律师。
被告：扬州大洋造船有限公司。住所地：江苏省扬州市广陵区李典镇新坝沈王村。
法定代表人：梁小雷，该公司经理。
原告宁波市福明造船厂（以下简称福明船厂）与被告扬州大洋造船有限公司（以下简称大洋公司）船舶修理合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法由代理审判员钱兵兵适用简易程序，于同年7月25日公开开庭进行了审理。原告福明船厂的委托代理人陆斐到庭参加诉讼，被告大洋公司经本院合�传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告福明船厂起诉称：2014年11月19日，福明船厂与大洋公司签订新造船进出坞协议，约定大洋公司委托福明船厂对“春和175”轮进行维修保养，双方对工程价格、结算、工程期限、付款方式等作出了具体约定。同年11月25日至12月15日，福明船厂安排涉案船舶在岱山县长涂镇金海重工股份有限公司船坞进行维修保养，完工之后，经双方结算，确认工程价款总额为2176535元。后大洋公司仅支付了部分款项，尚欠876535元未付。2016年4月19日，福明船厂委托律师致函大洋公司要求支付余款，大洋公司虽承认上述欠款事实，但以经济困难为由拒不支付。故诉至法院，请求判令大洋公司立即支付“春和175”轮船舶维修保养费876535元及相应利息（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算，自2015年2月1日起至判决确定的履行日止）。
被告大洋公司未提交书面答辩状，也未提供证据材料。
原告福明船厂为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、新造船进出坞协议，用以证明原、被告间的权利义务关系；
2、合同审批单、技术与价格审查表、“春和175”轮进出坞报价单及工程项目验收结算单；
3、增值税专用发票三份；
证2、3用以证明涉案船舶维修保养工程价款总额为2176535元；
4、银行进账凭证三份，用以证明大洋公司已支付130万元，尚欠876535元未付；
5、律师函及快递面单，用以证明福明船厂委托律师致函大洋公司要求支付款项。
被告大洋公司未到庭，视为放弃质证权利。
本院对上述证据的真实性、合法性、关联性进行了全面审查。经审查认为，福明船厂提供的证1、3、4，均有原件；证2合同审批单、技术与价格审查表、进出坞报价单及工程项目验收结算单加盖有大洋公司的合同骑缝章，且证据之间能够相互印证；证5中律师函系福明船厂代理人发出的催款函件，快递面单有原件，上述证据已随起诉状副本一并发送给大洋公司质证，大洋公司未提出异议，故本院对福明船厂的证据均予以确认。
本院根据福明船厂的陈述及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2014年11月19日，福明船厂与大洋公司签订新造船进出坞协议，约定大洋公司委托福明船厂根据其要求对“春和175”轮进行保养维修，工程量按5天包干计算，内容包括排坞墩、进出坞引水、外板高压冲洗等，进出坞费及修理费为69万元，如超出包干天数，驻坞费按8万元/天计算，超范围服务项目收费标准按92黄本上浮30%，其他增补工程按实结�；船舶出坞后福明船厂税务发票到大洋公司财务后1个月内付清，福明船厂提供3%的增值税发票等。合同签订后，“春和175”轮于2014年11月15日进坞，同年12月25日出坞，在坞延长16天，经双方验收结算，修理工程款计2176535元。2014年12月25日，福明公司通过宁波江东国家税务局向大洋公司代开了三张总金额为2176535元的增值税专用发票，大洋公司于2015年3月26日、5月15日、10月30日先后共付款130万元，尚欠876535元未付。福明公司致函大洋公司催讨未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为：原告福明公司与被告大洋公司签订的新造船进出坞协议，系双方真实意思表示，应确认合法有效，双方均应按约履行。福明公司完成船舶维修保养义务后，大洋公司理应依约支付相应费用，但大洋公司至今仍拖欠部分款项未付，已构成违约，应承担相应违约责任。福明公司要求大洋公司支付船舶维修保养费876535元的诉请有理，本院予以支持。福明公司另主张大洋公司应向其支付上述欠款自2015年2月1日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，本院认为双方在新造船进出坞协议中对利息未作约定，福明公司主张逾期利息自其发票开具之日起算并无依据，本院酌定按福明公司起诉之日即2016年6月16日起算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告扬州大洋造船有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宁波市福明造船厂船舶维修保养费876535元及该款自2016年6月16日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12570元，减半收取6285元，由被告扬州大洋造船有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院[上诉案件受理费12570元（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：19000101040006575401001，开户行：农行杭州市西湖支行。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。]
代理审判员 钱兵兵
二〇一六年七月二十九日
代书 记员 朱丹莹
附页：
法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一�不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0792民初1278号
原告：张某，女，1984年3月27日出生，汉族，个体业者，住锦州松山新区。
委托诉讼代理人：郑登宁，男，1946年11月9日出生，汉族，退休干部，住锦州市凌河区重庆路四段1-56号。
被告：锦州亿隆置业有限公司，住所地锦州市高新技术开发区雨露街创业服务中心万米厂房304号。
法定代表人：王国宪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：骆景宏，该公司法律顾问。
被告：锦州齐家物业管理有限公司，住所地锦州市太和区和乐里31-63号。
法定代表人：张伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：马丽娟，该公司职员。
委托诉讼代理人：王磊，该公司法律顾问。
原告张某与被告锦州亿隆置业有限公司、锦州齐家物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。原告于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某负担。
审 判 员 张楠
人民陪审员 蒋衍
人民陪审员 杨璐
二〇一八年四月四日
书 记 员 李帅
江苏省常州经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0492民初1114号
原告：顾晓建，男，1984年11月7日出生，汉族，江苏省灌南县人，住江苏省灌南县。
委托诉讼代理人：顾九祥，男，1962年12月28日出生，汉族，江苏省灌南县人，住江苏省灌南县，系原告父亲。
被告：ＸＸ，男，1972年3月5日出生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
原告顾晓建诉被告ＸＸ劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法先适用简易程序、后转为普通程序于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告顾晓建及委托诉讼代理人顾九祥到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾晓建向本院提出诉讼请求:请求判令被告ＸＸ归还原告顾晓建工资20000元。事实与理由：2014年2月18日，原告顾晓建为被告ＸＸ从事送大板工作，双方约定年工资80000元，年底一次性付清。2015年年底，被告ＸＸ称经营困难，支付60000元，尚欠20000元未支付。2016年1月30日，被告ＸＸ向我出具欠条一张，后原告催要该款无果，遂起诉来院，请求处理。
被告ＸＸ未应诉答辩，亦未提交书面答辩状和任何证据。
本院经审理认定如下事实：原告顾晓建为被告ＸＸ从事送货工作。2016年1月30日，被告ＸＸ向原告顾晓建出具书面欠条一份，载明：“今欠到顾晓健2015年工资贰万元整（￥20000）”。被告ＸＸ在欠条中签字。该款原告顾晓建催要无着，故起诉来院，请求判如所请。
审理中，原告顾晓建陈述，该欠条系被告ＸＸ向其出具，欠条中的“顾晓健”就是原告，当时是笔误。
上述事实，有原告顾晓建提交的欠条及其当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告顾晓建为被告ＸＸ提供劳务，被告ＸＸ理应向原告顾晓建支付相应报酬。现被告ＸＸ未能履行上述义务，应当承担相应的责任，故原告顾晓建依据欠条要求被告ＸＸ给付款项20000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告ＸＸ经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自身诉讼权利，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决生效之日起十五日内支付原告顾晓建人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审 判 长 徐 洁
代理审判员 常 鑫
人民陪审员 汤焕松
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 张 磊
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）津0105执保252号
申请执行人邵维丽。
被执行人刘帅。
邵维丽申请执行刘帅民间借贷纠纷一案，执行依据为（2016）津0105民初4356号民事裁定书，该案经本院强制执行已执行完毕，现予以结案。
特此通知。
执行员 张成
二〇一六年八月二十六日
书记员 傅烨
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中民立终字第00041号
上诉人（原审被告）湖北松滋信达房地产开发有限公司，住所地松滋市新江口镇言程公园玉岭北路西28号。
法定代表人项韶军，该公司执行总经理。
被上诉人（原审原告）向阳葵。
上诉人湖北松滋信达房地产开发有限公司不服松滋市人民法院（2015）鄂松滋民初字00555号民事裁定，向本院提起上诉。其上诉称，上诉人与被上诉人向阳葵商品房销售合同纠纷一案，上诉人认为本案在当地有重要影响，应由荆州市中级人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送荆州市中级人民法院管辖。
被上诉人向阳葵未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系普通商品房销售合同纠纷案件，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（二）项规定的在本辖区有重大影响，应当由中级人民法院管辖的第一审民事案件，本案应当由基层人民法院管辖。本案被告住所地和合同履行地均在松滋市，松滋市人民法院依法对本案具有管辖权。综上，原裁定并无不当，应予维持；湖北松滋信达房地产开发有限公司提出的上诉理由不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈林
代理审判员 夏伟
代理审判员 潘龙
二〇一五年七月八日
书 记 员 罗曼
金华市金东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0703行审90号
申请执行人：金华市国土资源局，住所地：金华市双龙南街818号。
法定代表人：楼东江，局长。
被执行人：钱志强，男，1965年8月29日出生，汉族，住金华市金东区。
申请执行人金华市国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人钱志强作出的金土资（金东）罚[2015]（曹宅）第70号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人金华市国土资源局作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
申请执行人金华市国土资源局于2015年2月16日对被执行人作出金土资（金东）罚[2015]（曹宅）第70号行政处罚决定书。认定被执行人破坏农用地，该局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、《基本农田保护条例》第三十三条之规定，决定给予如下行政处罚：1、责令钱志强将非法占用的146平方米土地退还给金东区曹宅镇上目宋村集体经济组织；2、责令钱志强自接到本处罚决定书之日起三个月内治理被破坏的146平方米耕地，恢复原种植条件。被执行人在法定期限内未履行行政处罚决定，故申请执行人向本院提出申请强制执行。
本院认为：申请执行人金华市国土资源局作出的金土资（金东）罚[2015]（曹宅）第70号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资（金东）罚[2015]（曹宅）第70号行政处罚决定第一、二项准予强制执行，交由金华市金东区曹宅镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章 敏
审 判 员 荆笑言
人民陪审员 盛茂新
二〇一七年八月四日
代书 记员 钱 霞
金华市金东区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0703行审90号申请执行人：金华市国土资源局，住所地：金华市双龙南街818号。法定代表人：楼东江，局长。被执行人：钱志强，男，1965年8月29日出生，汉族，住金华市金东区。申请执行人金华市国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人钱志强作出的金土资（金东）罚[2015]（曹宅）第70号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人金华市国土资源局作出的具体行政行为的合法性进行了审查。申请执行人金华市国土资源局于2015年2月16日对被执行人作出金土资（金东）罚[2015]（曹宅）第70号行政处罚决定书。认定被执行人破坏农用地，该局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、《基本农田保护条例》第三十三条之规定，决定给予如下行政处罚：1、责令钱志强将非法占用的146平方米土地退还给金东区曹宅镇上目宋村集体经济组织；2、责令钱志强自接到本处罚决定书之日起三个月内治理被破坏的146平方米耕地，恢复原种植条件。被执行人在法定期限内未履行行政处罚决定，故申请执行人向本院提出申请强制执行。本院认为：申请执行人金华市国土资源局作出的金土资（金东）罚[2015]（曹宅）第70号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资（金东）罚[2015]（曹宅）第70号行政处罚决定第一、二项准予强制执行，交由金华市金东区曹宅镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  章 敏审 判 员  荆笑言人民陪审员  盛茂新二〇一七年八月四日代书 记员  钱 霞
海南省海口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海中法仲（确）字第15号
申请人（仲裁被申请人）：海南财富海湾置业有限公司。
法定代表人：戴云龙，总经理。
委托代理人：殷志勇，该司职员。
委托代理人：王恩智，该司职员。
被申请人（仲裁申请人）：北京江森自控有限公司。
法定代表人：吴松，董事长。
委托代理人：韦嘉诗，广东卓信律师事务所律师。
委托代理人：罗凌，广东卓信律师事务所律师。
本院在审理申请人海南财富海湾置业有限公司与被申请人北京江森自控有限公司申请确认仲裁协议效力一案中，申请人海南财富海湾置业有限公司于2015年11月20日以其已与被申请人北京江森自控有限公司达成和解为由，向本院申请撤回申请。
本院认为，海南财富海湾置业有限公司申请撤回申请未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许申请人海南财富海湾置业有限公司撤回申请。
本案案件受理费400元，减半收取200元，由申请人海南财富海湾置业有限公司负担。
审判长 赵 曼
审判员 陈杰林
审判员 符敏秀
二〇一五年十一月二十四日
书记员 周 娟
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初10504号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：邓志匀，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告邓志匀信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告邓志匀系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币38,328.94元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年六月二十日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第2427号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人常某，男，汉族，大专文化，无业，户籍所在地为河南省唐河县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年7月14日被羁押，同月16日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）2510号起诉书指控被告人常某犯故意伤害罪，于2015年11月17日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检�院指派代理检察员陈剑峰出庭支持公诉，被告人常某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控，2015年7月14日22时30分许，被告人常某与被害人潘某在东莞市××镇清溪电视台侧美宜佳门口因琐事发生纠纷，后常某从旁取起一张凳子砸向潘某，潘某使用左手抵挡被凳子砸伤。后民警赶到现场将常某抓获。经鉴定，潘某所受损伤为轻伤一级。
为支持上述指控，公诉机关提供了相关证据，认为被告人常某无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，建议对其判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
在法庭上，被告人常某对公诉机关指控的事实、罪名和量刑建议均无提出异议。
经审理查明，2015年7月14日22时30分许，被告人常某与被害人潘某在东莞市××镇清溪电视台侧美宜佳门口因琐事发生纠纷，后常某从旁取起一张凳子砸向潘某，潘某使用左手抵挡被凳子砸伤。后民警赶到现场将常某抓获。经鉴定，潘某所受损伤为轻伤一级。本案审理期间，被告人常某赔偿被害人潘某人民币3万元，获得被害人潘某的谅解。
上述事实，被告人常某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人潘某的陈述及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图及现场照片，凳子一条，到案经过，常住人口基本信息，扣押清单，诊断证明，法医学人体损伤程度鉴定书，赔偿协议，谅解书，收据，被告人常某的供述与辩解等证据，足以认定。
本院认为，被告人常某故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人常某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人常某归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人常某已赔偿被害人潘某，获得被害人潘某的谅解，对其可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
视被告人的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人常某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月14日起至2016年1月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书�上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张西俊
审 判 员 胡 江
人民陪审员 彭梅林
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 谢妙萍
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑终11号
原公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某，男，1968年11月6日出生于浙江省浦江县，汉族，初中文化，农民，住浦江县浦阳街道沉湖村樟畈***号。2000年2月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元，于2007年1月20日刑满释放。2015年8月7日因本案被浦江县公安局刑事拘留，同年8月20日被依法逮捕。现押于浦江县看守所。
浙江省浦江县人民法院审理浦江县人民检察院指控原审被告人王某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，于2015年12月9日作出（2015）金浦刑初字第893号刑事判决。原审被告人王某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市人民检察院指派代理检察员谢静文出庭履行职务，上诉人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，（一）贩卖毒品罪事实
2015年7月中旬的一天，被告人王某在浦阳街道沉湖樟畈村104号其二楼房间将毒品冰毒以200元钱的价格卖给周某。
（二）容留他人吸毒罪事实
1、2015年5月初，被告人王某在浦阳街道沉湖樟畈村104号其二楼房间容留姜某吸食冰毒。
2、2015年7月中旬的一天，被告人王某在浦阳街道沉湖樟畈村104号二楼房间容留周某吸食毒品冰毒。
3、2015年5月初和5月中旬，被告人王某在浦阳街道沉湖樟畈村104号二楼房间两次容留姜某与周某两人吸食毒品冰毒。
据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十四条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。数罪并罚，决定合并执行有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币二千元。二、继续向被告人王某追缴违法所得。
被告人王某上诉提出，其没有贩卖毒品给周某，周某给其的200元钱系用于玩游戏机赌博的赌资，而非购毒的毒资。对容留他人吸毒罪的事实没有意见。原判量刑过重，请求二审撤销原判，查清事实后从轻改判。
金华市人民检察院出庭检察员提出，原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定被告人王某贩卖毒品、容留他人吸毒的事实，有证人姜某、周某的证言，辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，搜查笔录及照片，现场检测报告书，行政处罚决定书，搜查证，通话记录复印件，情况说明，前科材料，行政处罚决定书，户籍证明，归案经过，被告人王某的供述等证据证实。上述证据均经一审庭审质证，本院予以确认。
关于上诉理由，经查，（1）证人周某的证言及辨认笔录证实，其在七月中旬的一天去王某家以200元的价格购买了冰毒。其未拿向王某买毒品的钱用于游戏机赌博。被告人王某在侦查阶段亦多次供述其将毒品以200元钱的价格卖给周某。故被告人王某所提没有贩卖毒品的上诉理由不能成立，本院不予采纳。（2）原判根据被告人王某的犯罪事实、性质、前科等情节，所作量刑适当，被告人王某所提原判量刑过重的理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，被告人王某违反毒品管制法规，向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人王某多次容留他人在其住房内吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人王某一人犯数罪，应当数罪并罚。原审认定事实清楚，定罪及适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。金华市人民检察院出庭检察员提出驳回上诉、维持原判的建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 曜
审 判 员 周 轶
审 判 员 赵 荔
二〇一六年二月十五日
代书记员 项蓓蕾
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0526执第2153号
申请执行人中国农业银行股份有限公司滑县支行
负责人吕远征，职务：行长。
被执行人朱建防，男，1972年10月4日生，滑县。
被执行人张文周，男，1953年7月6日生，滑县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司滑县支行申请执行朱建防等二人金融借款合同纠纷一案中，经查询，被执行人无可供执行财产。经申请人中国农业银行股份有限公司滑县支行同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结滑县人民法院（2015）滑金民初字第54号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 褚玉峰
审判员 安会兰
审判员 胡广生
二〇一七年五月四日
书记员 王 磊
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京02行终479号
上诉人（一审起诉人）肖连芳，女，1955年1月17日出生。
上诉人肖连芳不服北京市西城区人民法院（2016）京0102行初287号行政裁定，向本院提出上诉。上诉人肖连芳称：中国证券监督管理委员会北京监管局（以下简称证监会北京监管局）所作《关于北京易胜百投资管理有限公司相关行为认定意见的函》（以下简称《认定意见函》）属于越权执法，肖连芳的起诉属于行政诉讼的受案范围，一审法院应立案受理，一审法院适用法律错误。上诉人肖连芳请求撤销一审裁定书，裁定一审法院立案受理。本院依法组成合议庭，审查了此案。
本院经审查认为，起诉人提起的行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，肖连芳要求撤销证监会北京监管局所作《认定意见函》。因《认定意见函》系向公安机关出具的仅供其办理涉嫌非法经营案时参考意见的函件，非可诉行政行为，故肖连芳针对《认定意见函》的起诉，不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合法律规定的起诉条件。一审法院对肖连芳的起诉裁定不予立案是正确的，本院应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 印
审判员 胡红莲
审判员 路 平
二〇一六年五月五日
书记员 于 婕
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁执字第303号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
被执行人刘华海，男，1976年8月20日出生，汉族，农民。
被执行人左金凤，女，1977年10月2日出生，汉族，农民。
被执行人范金和，男，1964年10月28日出生，汉族，农民。
被执行人庞亚杰，女，1966年9月29日出生，汉族，农民。
被执行人范金成，男，1976年3月17日出生，汉族，农民。
被执行人杜桂芹，女，1976年10月27日出生，汉族，农民。
被执行人唐国才，男，1970年1月14日出生，汉族，农民。
被执行人张明霞，女，1970年12月5日出生，汉族，农民。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与被执行人刘华海、左金凤、范金和、庞亚杰、范金成、杜桂芹、唐国才、张明霞金融借款合同纠纷执行一案，铁力市人民法院（2014）铁商初字第469号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院依职权对被执行人财产状况进行了调查，申请人明确表示提供不出被执行人的财产线索，该案暂无法执行，申请人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结铁力市人民法院（2014）铁商初字第469号民事判决书的本次执行程序。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张晓光
审 判 员 邹立新
代理审判员 薛万志
二〇一五年六月五日
书 记 员 宋 策
齐齐哈尔市铁锋区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁执字第303号
申请执行人邵某某
被执行人某某公司
申请执行人邵某某与被执行人某某公司劳动争议纠纷一案，黑龙江省齐齐哈尔铁锋区劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月30日作出齐铁劳人仲字（2015）第8号仲裁裁决书（非终局裁决）和黑龙江省齐齐哈尔铁锋区劳动人事争议委员会齐铁劳人仲字（2015）第8号仲裁裁决书（终局裁决）已发生法律效力，权利人于2015年7月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人某某公司邮寄送达执行通知书和报告财产令，限期自动履行和报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期，被执行人某某公司未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人邵某某于2015年11月11日向本院申请撤销对本案的执行申请。本院认为，申请执行人邵某某的申请符合法律规定，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区劳动人事争议委员会齐铁劳人仲字（2015）第8号仲裁裁决书（非终局裁决）和黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区劳动人事争议委员会齐铁劳人仲字（2015）第8号仲裁裁决书（终局裁决）终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于永生
审判员 王 静
审判员 赵国范
二〇一五年十一月十一日
书记员 刘希龙
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特2158号
申请人：司某某。
申请人：陈某某。
本院于2016年10月14日立案受理了申请人司某某与陈某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因相邻通行发生纠纷，于2016年10月6日经谷城县城关镇安家岗村村委会主持调解，达成调解协议如下：
司某某于2016年10月9日前将堆放在陈某某家门前的建筑垃圾清理移除，不得影响陈某某家人的通行。双方不得再因此有其他纠纷。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人司某某与陈某某于2016年10月6日经谷城县城关镇安家岗村村委会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 刘俊彦
二〇一六年十月十七日
书记员 吴冬波
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0113执1904号
申请执行人南京康翔机械有限公司，统一社会信用代码91320113730540105N，住所地江苏省南京市栖霞区马群街33号。
被执行人方纪贵，男，1953年3月27日出生，汉族，住江苏省。
被执行人金顺娣，女，1952年12月3日出生，汉族，住江苏省。
申请执行人南京康翔机械有限公司与被执行人方纪贵、金顺娣担保合同追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）苏0113民初3542号民事判决书，已发生法律效力。依上述判决书，方纪贵、金顺娣于本判决生效后五日内共同偿还南京康翔机械有限公司代垫款417776.7元，并以417776.7元为基数、按照中国人民银行同期贷款利率支付自2013年11月1日起至实际付款之日止的利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年9月27日立案受理。
本案在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达谈话传票、执行通知书、报告财产令等材料，被执行人逾期未到庭，亦未作任何答复。本院于2017年9月28日、2017年11月24日、2018年3月9日通过总对总网络执行查控系统查询，二被执行人银行存款极少，被执行人金顺娣无车辆登记信息，本院于2017年11月24日委托镇江市丹徒区人民法院轮候查封被执行人所有的车牌号为苏Ｌ×××××车一辆，查封期限二年。本院于2017年10月24日前往南京市不动产登记中心查询二被执行人房产信息，无房产登记记录。本院于2018年1月4日前往镇江市丹徒区不动产登记中心，二被执行人名下无房产登记信息。本院于2018年1月4日前往被执行人住所地镇江市××区××号，被执行人方纪贵在家，当场扣押被执行人方纪贵所有的车牌号为苏Ｌ×××××车一辆，由被执行人方纪贵保管。因涉案车辆系轮候查封，且车辆年限已达十五年，无处置价值，申请人向本院申请暂不处置车辆。本院于2017年11月1日将二被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。因二被执行人名下暂无其它可供执行财产，本院已依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人书面认可本院执行措施，同意终结本次执行程序。因被执行人无其它财产可供执行，致使本案无法执行，现经申请人申请，本院准许申请人终结本案执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录、工作记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现有可供执行的财产。本院已将上述情况告知了申请执行人，申请执行人未提出异议，并书面申请和同意终结该案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0113民初3542号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 陈 猛
执行员 王培鑫
执行员 胡晓龙
二〇一八年三月二十七日
书记员 王 茜
南京市栖霞区人民法院
送达回证
案号（2017）苏0113执1904号案由租赁纠纷受送达人南京康翔机械有限公司送达地址南京市鼓楼区江东北路88号2305
徐志强律师1825207****送达文书
名称和件数终结裁定一份受送达人
签名或盖章年月日代收人及
代收理由
年月日备考填发人：胡晓龙送达人：王茜
注：1、送达刑事诉讼文书，按照刑事诉讼法第五十七条的规定办理；送达民事、行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第七十八条，第七十九条的规定办理。
2、代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
山东省莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱城执字第322号
申请执行人：吕建光。
被执行人：陈方艳。
本院在执行已经发生法律效力的莱城区人民法院（2014）莱城民初字第1612号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人陈方艳银行存款6600元至莱芜市莱城区人民法院指定账户。
需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务以后可申请解除查封。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郑 哲
二〇一五年十二月二十八日
书记员 田莎莎
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑05刑更187号
罪犯孙子明（曾用名张明，绰号光头），男，1971年4月5日出生，汉族，安徽省涡阳县人�现服刑于双鸭山监狱。
2012年12月18日浙江省宁波市中级人民法院作出（2012）浙甬刑一初字第259号刑事判决，认定罪犯孙子明犯抢劫罪、盗窃罪，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金34000元（累计缴纳1000元）。刑期自2012年5月24日起至2026年5月23日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省双鸭山监狱于2016年4月18日以该犯在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，提出减刑建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
本院认为，罪犯孙子明在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，较好的完成劳动任务，参加监狱内的思想、文化、技术等学习经考试合格，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙子明准予减去有期徒刑一年六个月，刑期至2024年11月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘洪杰
审判员 段余昆
审判员 刘 伟
二〇一六年四月二十九日
书记员 陈 瑶
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿田商初字第2127号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。组织机构代码：16569687-8。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：赵强。
被告：胡庆国，村民。
被告：ＸＸ。
被告：胡儒军。
被告：张景洪，村民。
被告：郝金红，村民。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告胡庆国、ＸＸ、胡儒军、张景洪、郝金红金融借款合同纠纷一案，于2014年7月10日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵强、被告ＸＸ、胡儒军、张景洪到庭参加诉讼，被告胡庆国、郝金红经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉称：2012年6月15日，被告胡庆国经被告ＸＸ、胡儒军、张景洪担保，向原告贷款150000元，还款期限为2013年4月10日。借款到期后，被告胡庆国一直不予归还。截至2013年7月20日，已欠息16528.61元。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告胡庆国偿还所欠借款本金150000元及利息16528.61元（利息计算至2013年7月20日，以后另计），被告ＸＸ、胡儒军、张景洪、郝金红对以上借款本息承担连带清偿责任，并承担本案受理费、保全费及其他诉讼费用。
被告ＸＸ、胡儒军均辩称：并未与被告张景洪组成联保小组。
被告张景洪辩称：并未组成联保小组。共同清偿及连带保证担保书上的指纹并非本人所按，而且时间并非2012年6月15日。
被告胡庆国、郝金红未答辩。
经审理查明：2010年5月3日，被告胡庆国、ＸＸ、胡儒军组成联保小组，与原告山东寿光农村商业银行股份有限公司签订最高额联合保证借款合同，合同约定：各借款人自愿组成联保小组，作为共同保证人，对联保小组各成员自2010年5月3日至2013年4月10日期间连续发生的债权，在最高贷款额度内，共同承担连带保证责任；被告胡庆国的最高贷款额为200000元；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；如贷款逾期在逾期前实际执行借款利率基础上加收50%的逾期利息；借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以贷款实际执行利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。2012年6月15日，被告胡庆国根据上述借款合同从原告古城支行借款150000元，月利率为8.15042‰，到期日为2013年4月10日。原告于借款当日将借款150000元转账存入被告胡庆国名下个人结算账户。同日，被告张景洪向原告出具共同清偿及连带保证担保书一份，自愿为被告胡庆国上述借款承担保证担保的连带清偿责任，担保期间为2年。借款到期后，被告胡庆国未偿还借款本金，利息支付至2012年10月28日。截至2013年7月20日，被告胡庆国已欠息16528.61元。后经原告催要，被告胡庆国至今未付，保证人亦未履行保证责任。
另查明：被告胡庆国与被告郝金红系夫妻，该借款发生在其婚姻关系存续期间。
上述事实，有原告提交的借款申请书、贷款额度申请审查表、最高额联合保证借款合同、共同清偿及连带保证担保书、贷转存凭证、利息清单、常住人口登记卡索引表复印件及当事人的陈述记录在案为证。
本院认为：原告与被告胡庆国、ＸＸ、胡儒军签订的最高额联合保证借款合同及被告张景洪向原告出具的共同清偿及连带保证担保书均系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的相关规定，该合同及担保书均合法有效。对被告ＸＸ、胡儒军未与原告组成联保小组的答辩意见，本院不予采信。被告张景洪辩称共同清偿及连带保证担保书上的指纹并非本人所按，因其承认担保书上本人签字的真实性，且该担保书中未约定按指纹是合同成立和生效的必要条件，被告张景洪是否按指纹并不影响该担保书的效力，故对被告张景洪的该答辩意见，本院不予采信。其又辩称该担保书签字时间并非2012年6月15日，因原告不予认可，且被告张景洪未提供相应证据证实，故对其答辩意见，本院亦不予采信。原告提供的贷转存凭证可以证实原告已经按照合同约定将借款存入被告胡庆国名下个人银行账户，被告胡庆国已经收到该借款，原告已按合同约定履行了出借义务。原告在借款到期后向被告胡庆国追要借款本金并按合同约定主张利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告胡庆国从原告处借款后应按合同约定期限及时归还借款本金并支付相应利息，其拖欠不付的行为不当，应负清偿和违约责任。因被告胡庆国与郝金红系夫妻，且该借款发生在婚姻关系存续期间，故被告郝金红对被告胡庆国所负债务承担共同清偿责任。被告ＸＸ、胡儒军、张景洪作为该借款的保证人，在保证期间内未尽保证义务，应当按照合同约定承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告胡庆国、郝金红未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡庆国、郝金红返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金150000元，并支付利息16528.61元（利息计算至2013年7月20日，其后利息应按合同约定利率另行计算至判决确定的履行之日），于判决生效之日起十日内付清；
二、被告ＸＸ、胡儒军、张景洪对被告胡庆国、郝金红所负上述借款本金及利息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人胡庆国、郝金红追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3630元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张大鹏
代理审判员 张春晖
人民陪审员 李清源
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 袁田田
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终8618号
上诉人（原审被告）陈喜云，女，1963年12月18日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）张会民，男，1946年10月27日出生，汉族。
原审被告郑州恒盛路桥工程有限公司。
法定代表人杨剑波，总经理。
原审被告辛海盈，男，1963年12月18日出生，汉族。
上诉人陈喜云因与被上诉人张会民、原审被告郑州恒盛路桥工程有限公司、辛海盈提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2015）惠民初字第1167号民事判决，向本院提起上诉。但上诉人陈喜云未按规定交纳相关上诉费用。
本院认为：上诉人陈喜云未按规定期间，交纳上诉费用，依照《最高人民法院关于适用﹤诉讼费交纳办法﹥的通知》之规定，裁定如下：
本案按陈喜云自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张建军
审判员 崔凤茹
审判员 陈 赞
二〇一六年八月二十四日
书记员 白洁玉
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民终4084号
上诉人（原审被告）柴媛，女，1990年7月30日生，汉族，现住长春市绿园区。
委托代理人曲宏音，北京天驰君泰（长春）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）长春市诚润小额贷款有限公司，住所地宽城区长新街20号宇隆孵化基地四层419室。
法定代表人张云宝，总经理。
委托代理人张云亮，该公司业务经理。
上诉人柴媛因与被上诉人长春市诚润小额贷款有限公司借款合同纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院（2016）农民初字第2910号［应为（2016）吉0122民初2910号］民事判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人柴媛的委托代理人曲宏音、被上诉人长春市诚润小额贷款有限公司的委托代理人张云亮到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省农安县人民法院（2016）农民初字第2910号［应为（2016）吉0122民初2910号］民事判决；
二、发回吉林省农安县人民法院重审。
二审案件受理费13800元，退还上诉人柴媛。
审 判 长 陈太云
代理审判员 邵明福
代理审判员 杨 洋
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 徐 智
河北省隆尧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）隆民初字第1308号
原告：李立辉，男，1980年5月3日生，汉族，农民，初中文化，住河北省隆尧县。
委托代理人：张山平，河北昭庆律师事务所律师。
被告：隆尧县宏利饲料有限公司。
负责人：孙永利。
本院在审理原告李立辉诉被告隆尧县宏利饲料有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，原告于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李立辉撤回起诉。
案件受理费减半收取310元由原告李立辉负担。
代理审判员 李慧志
二〇一四年一月二十日
书 记 员 杨宏召
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河民初字第0709号
原告淮安祥林物业管理服务有限公司。
法定代表人左成林，职务总经理。
委托代理人陈龙，男，汉族，1953年9月22日生，系该公司副经理。
被告陈国恩，男，汉族，出生年月不详。
本院在审理原告淮安祥林物业管理服务有限公司（以下简称“祥林物业”）与被告陈国恩物业服务合同纠纷一案过程中，原告祥林物业向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告祥林物业的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告祥林物业撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮安祥林物业管理服务有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 长 张树维
代理审判员 李 媛
人民陪审员 何少静
二〇一四年八月四日
书 记 员 高荣超
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0706民初2144号
原告侍某甲，；，农民。
原告舒某，；，农民。
委托代理人付长剑，连云港市海州区法律服务所法律服务工作者。
被告侍某乙，；，农民，
本院在审理原告侍某甲、舒某与被告侍某乙赡养纠纷一案中，原告侍某甲、舒某于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侍某甲、舒某向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告侍某甲、舒某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元（原告已预交），由原告负担。
代理审判员 杨友满
二〇一六年五月五日
书 记 员 段潇潇
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0181执2203号
申请执行人章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
被执行人赵雷，男，生于1975年2月1日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人赵禹，男，生于1979年4月15日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人ＸＸＸ，男，生于1978年11月6日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人赵云，男，生于1974年4月5日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人章丘市农村信用合作联社与被执行人赵雷、赵禹、ＸＸＸ、赵云借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。通过对被执行人银行、工商、车辆、房管的查询，查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执限内不能执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）章商初字第978号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 党卫东
执行员 石俊东
执行员 赵兴浪
二〇一六年九月三十日
书记员 许海燕
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1204执133号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行，住所地安徽省阜阳市颍泉区人民东路9号，组织机构代码75850083-4。
负责人：王建明，该行行长。
委托代理人：王云龙，安徽天宽律师事务所律师。
委托代理人：曹邓波，安徽天宽律师事务所律师。
被执行人：李某某，男，1980年4月24日出生，汉族。
被执行人：阜阳市祥和物流有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区泉河乡三皇村郭庄队26号。组织机构代码68977370-7。
法定代表人：刘宝，该公司经理。
被执行人：阜阳市众旺汽车销售有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区方圆综合楼。组织机构代码69284056-0。
法定代表人：王军，该公司经理。
申请人中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行与被执行人李某某、阜阳市祥和物流有限公司、阜阳市众旺汽车销售有限公司信用卡纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2015）泉民二初字第00275号民事判决书，于2016年1月11日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，查询被执行人在银行、房屋、车辆等有关部门现暂无可供执行财产，申请执行人在规定期限内没有向本院提供被执行人的财产状况证据或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泉民二初字第00275号民事判决书本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，可以随时请求法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志远
审判员 贾德军
审判员 张卫东
二〇一六年三月一日
书记员 王 伟
阜阳市颍泉区人民法院执 行 通 知 书（2016）皖1204执133号李某某、阜阳市祥和物流有限公司、阜阳市众旺汽车销售有限公司：中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行与你们信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）泉民二初字第00275号民事判决书，已经发生法律效力。因你们对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、第二百五十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，令你（单位）在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行，并将你们纳入失信名单信息库。特此通知二〇一六年一月十二日
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第01476号
申请执行人：石景春，男，1965年6月出生，汉族，住五河县。
被执行人：王万璜，男，1962年10月出生，汉族，住五河县。
本院在执行石景春申请执行王万璜民间借贷纠纷一案中。经查明被执行人王万璜暂无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）五民一初字第01397号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可及时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹沛专
审 判 员 陈义早
代理审判员 程度群
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 崔国栋
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民初342号
原告周丕海。
委托代理人查俭，山东江河海律师事务所律师。
委托代理人王丽月，山东江河海律师事务所律师。
被告泰州市海陵学校。
法定代表人朱存扣，职务校长。
本院在审理原告周丕海诉被告泰州市海陵学校侵害著作权一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周丕海撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担。
本裁定送达后，立即生效。
审 判 长 石利华
代理审判员 郭 静
代理审判员 王 燕
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 陈 冬
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0602刑初382号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人郭孝洪，农民。2007年1月4日因犯故意伤害罪被浙江省桐乡市人民法院判处有期徒刑四年，2012年7月2日因犯盗窃罪被桐乡市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元，2013年1月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月4日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，2016年1月8日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
被告人黄其昌，无业。1994年6月22日因犯抢劫罪被云南省永善县人民法院判处有期徒刑八年，2013年12月13日因犯寻衅滋事罪被云南省永善县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2014年10月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月4日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，2016年1月8日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2016）335号起诉书指控被告人郭孝洪、黄其昌犯盗窃罪，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。绍兴市越城区人民检察院指派代理检察员冯晓晨出庭支持公诉，被告人郭孝洪、黄其昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
1、2015年11月19日上午10时许，被告人郭孝洪、黄其
昌经事先商量，在绍兴市越城区解放北路同心楼卖包子处，采用被告人郭孝洪望风，被告人黄其昌扒窃的方式，窃得被害人徐某放在上衣口袋内的价值人民币3856元的苹果6代手机1只。
2、2015年11月29日中午12时许，被告人郭孝洪、黄其昌在绍兴市越城区华联商厦门口人行道处，采用被告人黄其昌望风，被告人郭孝洪扒窃的方式，窃得被害人王某放在上衣口袋里的价值人民币1967元的OPPOR7手机1只。
2015年12月4日14时，被告人郭孝洪、黄其昌在绍兴市越城区城南大桥附近被警察抓获归案，案发后，赃物均未追回。
为证明上述指控，公诉人当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为被告人郭孝洪、黄其昌以非法占有为目的，采用扒窃的方式秘密窃取他人财物，数额较大，均应当以盗窃罪追究其刑事责任，且系共同犯罪。被告人郭孝洪、黄其昌在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均属累犯，应从重处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款的规定判处。
被告人郭孝洪、黄其昌对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，均请求从轻处罚。
经审理查明：
1、2015年11月19日上午10时许，被告人郭孝洪、黄其
昌经事先商量，在绍兴市越城区解放北路“同心楼”卖包子处，采用被告人郭孝洪望风，被告人黄其昌扒窃的方式，窃得被害人徐某上衣口袋内价值人民币3856元的苹果6代手机1只。
2、2015年11月29日中午12时许，被告人郭孝洪、黄其昌在绍兴市越城区“华联商厦”门口人行横道处，采用被告人黄其昌望风，被告人郭孝洪扒窃的方式，窃得被害人王某上衣口袋内价值人民币1967元的OPPOR7手机1只。
综上，被告人郭孝洪、黄其昌共盗窃二次，所窃财物合计价值人民币5823元。
2015年12月4日14时，被告人郭孝洪、黄其昌在绍兴市越城区城南大桥附近被警察抓获归案，案发后，赃物未被追回。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
（1）被害人徐某、王某的陈述及远翔通信专用票据，证实上列被害人分别在上述时间、地点，失窃手机的情况及相关手机的型号及购买价格；（2）另案被告人黄光友的供述，证实其知道被告人郭孝洪、黄其昌曾偷过1个苹果6代手机的事实；（3）价格鉴定结论书，证实上述被盗手机的价值；（4）监控录像，证实上列二被告人实施盗窃的经过情况；（5）浙江省桐乡市人民法院（2006）嘉桐刑初字第681号、（2012）嘉桐刑初字第481号刑事判决书、云南省永善县人民法院（2013）永刑初字第116号刑事判决书、释放证明书，证实被告人郭孝洪、黄其昌的前科情况；（6）抓获经过说明、户籍证明，证实二被告人的到案及身份情况。
被告人郭孝洪、黄其昌对上述事实均予以供认，所供与上述证据能相互印证。
本院认为，被告人郭孝洪、黄其昌以非法占有为目的，合伙采用扒窃的手段，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郭孝洪、黄其昌均曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均属累犯，应依法从重处罚；本案赃物未被追回可酌情从重处罚；被告人郭孝洪、黄其昌均能自愿认罪，可分别酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议、被告人郭孝洪、黄其昌请求从轻处罚的意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人郭孝洪犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年十二月四日起至二0一六年十一月三日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人黄其昌犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年十二月四日起至二0一六年十一月三日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏兴君
人民陪审员 章定安
人民陪审员 李敏芳
二〇一六年五月五日
书 记 员 李 奕
附录
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初19413号
原告：陈庆华，女，1974年10月2日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告：张云峰，男，1982年1月5日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
原告陈庆华与被告张云峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告陈庆华于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告陈庆华申请撤回起诉，并无不当，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈庆华撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈庆华负担。
审判员 顾秀贤
二〇一七年一月十八日
书记员 戴礼朋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0707执834号
本院在执行崔云飞与被执行人张伟、王敏民间借贷纠纷一案，经查，我院作出的（2016）苏0707民初8186号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将张伟、王敏列入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年八月二日
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0304民初1259号
原告：中华联合财产保险股份有限公司乐山中心支公司，住所地：乐山市市中区柏杨西路780号、768号2楼。
负责人：赵相金，总经理。
委托诉讼代理人：胡晓安，男，公司员工。
被告：洪学书，男，1974年4月9日出生，汉族。
被告：永诚财产保险股份有限公司锦江支公司，住所地：成都市锦江区均隆街1号附5号启明大厦1楼。
法定代表人：孙睿。
委托诉讼代理人：米豪，男，公司员工。
原告中华联合财产保险股份有限公司乐山中心支公司与被告洪学书、永诚财产保险股份有限公司锦江支公司追偿权纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中华联合财产保险股份有限公司乐山中心支公司(以下简称中华财保乐山公司)的委托诉讼代理人胡晓安，被告洪学书，被告永诚财产保险股份有限公司锦江支公司（以下简称永诚财保锦江公司）的委托诉讼代理人米豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中华财保乐山公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还原告垫付款31583.89元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月24日，乐山大众交通运输有限责任公司（以下简称乐山大众公司）驾驶员邵芳伟驾驶原告承保车辆川LT0543号出租车搭载乘客李琴瑶、黄建梅、张梅三人行驶至省道104线150公里＋600米处时，与越过中心线的第一被告所有的并在第二被告承保的川C89569相撞，造成三乘客受伤及车辆受损的交通事故。经认定，此次事故川C89569号车驾驶员负全部责任，邵芳伟、李琴瑶、黄建梅、张梅均无责任。因被告在事发后一直拒不配合原告的被保险人乐山大众公司进行积极赔偿，乐山大众公司以保险合同纠纷起诉原告，根据（2016）川1102民初2843号《民事判决书》，原告已于2016年10月28日向乐山大众公司支付川LT0543车及车上乘客相关赔款31583.89元，故现要求被告予以返还。
被告洪学书辩称，1.被告发现川C89569号车辆在2015年11月24日早晨被盗窃后即报警，警察出警处理，被告也向永诚财保锦江公司报了案。车辆在被盗后发生的交通事故；2.该车辆在永诚财保锦江公司投保；3.盗窃车辆的人已经被抓。车辆系被盗期间发生的交通事故，被告不应该承担责任。
被告永诚财保锦江公司辩称，本次交通事故的发生系车辆被盗期间发生，原告向逃逸的驾驶员追偿，故公司不承担赔付责任。
本院经审理认定事实如下：
2015年11月24日00时40分前，川C89569号轻型普通货车（车主系被告洪学书）在自贡市大安区何市镇市场街综合市场三岔口被盗，被盗后该车从自贡市方向沿省道104线往乐山五通方向行驶。07时21分，该车行驶至省道104线150公里＋600米处时，越过中心双实线与对向直行由邵芳伟驾驶的乐山大众公司所有的川LT0543号小型轿车（搭乘李琴瑶、黄建梅、张梅）发生碰撞，造成邵芳伟、李琴瑶、黄建梅、张梅受伤及双方车辆损坏的交通事故。事故发生后，川C89569车辆驾驶员弃车逃离事故现场。
2015年12月23日，乐山市五通桥区分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，川C89569号车辆驾驶员负全部责任，邵芳伟、李琴瑶、黄建梅、张梅均无责任。
川C89569号车辆在被告永诚财保锦江公司投保了交强险及商业第三者险，川LT0543号小型轿车在原告中华联合财保乐山公司投保了交强险、司乘人员责任险（含不计免赔）及车辆损失险。
2016年6月28日，乐山大众公司向乐山市市中区人民法院提起民事诉讼，要求中华财保乐山公司即本案原告赔偿保险赔偿金50366元。事实理由为：此次事故的三名乘客李琴瑶、黄建梅、张梅向法院起诉乐山大众公司，经法院调解，乐山大众公司赔偿李琴瑶赔偿金7208元、诉讼费358元；赔偿黄建梅赔偿金7241元、诉讼费34元；赔偿张梅赔偿金11330。另外，要求赔偿其施救费800元、维修费12195元、停运损失11200元。
乐山市市中区人民法院经审理后，作出（2016）川1102民初2843号《民事判决书》，认为：在本次事故中，三名乘客与乐山大众公司系运输合同关系，乐山大众公司作为承运人，有义务将乘客安全送达目的地，但其在行驶过程中与他方车辆发生交通事故，致使三名乘客受伤。虽然事故责任由他方驾驶员承担，但不影响乐山大众公司在运输合同中应尽的义务，故应承担违约责任，对三乘客的具体损失予以赔偿。根据《中华联合财产保险股份有限公司道路客运人责任保险条款（适用于四川省）》第三条的约定“在保险期间内，旅客在乘坐被保险人提供的客运车辆的途中遭受人身伤亡或财产损失，依照中华人民共和国法律应由被保险人承担经济赔偿责任的，保险人按照本保险合同约定负责赔偿”，故
中华财保乐山公司应当支付相应的赔偿款。李琴瑶的法定损失为7396元（含医疗费4080元、护理费360元、住院伙食补助费60元、交通费200元、误工费2696元），乐山大众公司通过调解支付7566元，超出了法定金额，应以7396元为限支付保险赔偿金。黄建梅的法定损失为9888元（含医疗费5437元、护理费360元、住院伙食补助费60元、交通费200元、误工费3831元），乐山大众公司通过调解支付7275元，低于法定金额，应以7275元为限支付保险赔偿金。张梅的法定损失为6356.89元（含医疗费5116.89元、护理费840元、伙食补助费140元、交通费260元），乐山大众公司通过调解支付11330元，超出法定金额，应以6356.89元为限支付保险赔偿金。三乘客损失，中华财保乐山公司应支付赔偿金额21027.89元。另外，该判决书认定，乐山大众公司车辆损失保险金为9756元、施救费800元。综上，判决中华财保乐山公司赔偿乐山大众公司保险赔偿金31583.89元。宣判后，中华财保乐山公司于2016年10月31日将保险赔偿金31583.89元支付给乐山大众公司。
本院认为，被告永诚财保锦江公司作为川C89569号车辆交强险的承保人，发生本次事故后，在交强险限额内对川LT0543号小型轿车上三名受伤乘客的损失有承担垫付责任的义务，并在承担垫付义务后，有权向实际侵权人追偿，从而实现便捷救济受害人的目的，这也是设立交强险的公益性价值所在。但本案中原告中华财保乐山公司向乐山大众公司支付保险赔偿金是基于双方的保险合同关系所约定的合同义务，被告永诚财保锦江公司并非本次事故最终义务承担者，原告对被告永诚财保锦江公司并无法定追偿的权利。另外，被告洪学书虽作为川C89569号车辆的实际所有人，但发生事故时，该车辆已被盗，故被告洪学书在本案中也不应承担责任。故对原告的主张，本院不予支持。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告中华联合财产保险股份有限公司乐山中心支公司的全部诉讼请求。
本案诉讼费295元，由原告中华联合财产保险股份有限公司乐山中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 刘学
二〇一七年十月二十五日
书记员 陈梅
文书内容四川省自贡市大安区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0304民初1259号原告：中华联合财产保险股份有限公司乐山中心支公司，住所地：乐山市市中区柏杨西路780号、768号2楼。负责人：赵相金，总经理。委托诉讼代理人：胡晓安，男，公司员工。被告：洪学书，男，1974年4月9日出生，汉族。被告：永诚财产保险股份有限公司锦江支公司，住所地：成都市锦江区均隆街1号附5号启明大厦1楼。法定代表人：孙睿。委托诉讼代理人：米豪，男，公司员工。原告中华联合财产保险股份有限公司乐山中心支公司与被告洪学书、永诚财产保险股份有限公司锦江支公司追偿权纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中华联合财产保险股份有限公司乐山中心支公司(以下简称中华财保乐山公司)的委托诉讼代理人胡晓安，被告洪学书，被告永诚财产保险股份有限公司锦江支公司（以下简称永诚财保锦江公司）的委托诉讼代理人米豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中华财保乐山公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还原告垫付款31583.89元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月24日，乐山大众交通运输有限责任公司（以下简称乐山大众公司）驾驶员邵芳伟驾驶原告承保车辆川LT0543号出租车搭载乘客李琴瑶、黄建梅、张梅三人行驶至省道104线150公里＋600米处时，与越过中心线的第一被告所有的并在第二被告承保的川C89569相撞，造成三乘客受伤及车辆受损的交通事故。经认定，此次事故川C89569号车驾驶员负全部责任，邵芳伟、李琴瑶、黄建梅、张梅均无责任。因被告在事发后一直拒不配合原告的被保险人乐山大众公司进行积极赔偿，乐山大众公司以保险合同纠纷起诉原告，根据（2016）川1102民初2843号《民事判决书》，原告已于2016年10月28日向乐山大众公司支付川LT0543车及车上乘客相关赔款31583.89元，故现要求被告予以返还。被告洪学书辩称，1.被告发现川C89569号车辆在2015年11月24日早晨被盗窃后即报警，警察出警处理，被告也向永诚财保锦江公司报了案。车辆在被盗后发生的交通事故；2.该车辆在永诚财保锦江公司投保；3.盗窃车辆的人已经被抓。车辆系被盗期间发生的交通事故，被告不应该承担责任。被告永诚财保锦江公司辩称，本次交通事故的发生系车辆被盗期间发生，原告向逃逸的驾驶员追偿，故公司不承担赔付责任。本院经审理认定事实如下：2015年11月24日00时40分前，川C89569号轻型普通货车（车主系被告洪学书）在自贡市大安区何市镇市场街综合市场三岔口被盗，被盗后该车从自贡市方向沿省道104线往乐山五通方向行驶。07时21分，该车行驶至省道104线150公里＋600米处时，越过中心双实线与对向直行由邵芳伟驾驶的乐山大众公司所有的川LT0543号小型轿车（搭乘李琴瑶、黄建梅、张梅）发生碰撞，造成邵芳伟、李琴瑶、黄建梅、张梅受伤及双方车辆损坏的交通事故。事故发生后，川C89569车辆驾驶员弃车逃离事故现场。2015年12月23日，乐山市五通桥区分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，川C89569号车辆驾驶员负全部责任，邵芳伟、李琴瑶、黄建梅、张梅均无责任。川C89569号车辆在被告永诚财保锦江公司投保了交强险及商业第三者险，川LT0543号小型轿车在原告中华联合财保乐山公司投保了交强险、司乘人员责任险（含不计免赔）及车辆损失险。2016年6月28日，乐山大众公司向乐山市市中区人民法院提起民事诉讼，要求中华财保乐山公司即本案原告赔偿保险赔偿金50366元。事实理由为：此次事故的三名乘客李琴瑶、黄建梅、张梅向法院起诉乐山大众公司，经法院调解，乐山大众公司赔偿李琴瑶赔偿金7208元、诉讼费358元；赔偿黄建梅赔偿金7241元、诉讼费34元；赔偿张梅赔偿金11330。另外，要求赔偿其施救费800元、维修费12195元、停运损失11200元。乐山市市中区人民法院经审理后，作出（2016）川1102民初2843号《民事判决书》，认为：在本次事故中，三名乘客与乐山大众公司系运输合同关系，乐山大众公司作为承运人，有义务将乘客安全送达目的地，但其在行驶过程中与他方车辆发生交通事故，致使三名乘客受伤。虽然事故责任由他方驾驶员承担，但不影响乐山大众公司在运输合同中应尽的义务，故应承担违约责任，对三乘客的具体损失予以赔偿。根据《中华联合财产保险股份有限公司道路客运人责任保险条款（适用于四川省）》第三条的约定“在保险期间内，旅客在乘坐被保险人提供的客运车辆的途中遭受人身伤亡或财产损失，依照中华人民共和国法律应由被保险人承担经济赔偿责任的，保险人按照本保险合同约定负责赔偿”，故中华财保乐山公司应当支付相应的赔偿款。李琴瑶的法定损失为7396元（含医疗费4080元、护理费360元、住院伙食补助费60元、交通费200元、误工费2696元），乐山大众公司通过调解支付7566元，超出了法定金额，应以7396元为限支付保险赔偿金。黄建梅的法定损失为9888元（含医疗费5437元、护理费360元、住院伙食补助费60元、交通费200元、误工费3831元），乐山大众公司通过调解支付7275元，低于法定金额，应以7275元为限支付保险赔偿金。张梅的法定损失为6356.89元（含医疗费5116.89元、护理费840元、伙食补助费140元、交通费260元），乐山大众公司通过调解支付11330元，超出法定金额，应以6356.89元为限支付保险赔偿金。三乘客损失，中华财保乐山公司应支付赔偿金额21027.89元。另外，该判决书认定，乐山大众公司车辆损失保险金为9756元、施救费800元。综上，判决中华财保乐山公司赔偿乐山大众公司保险赔偿金31583.89元。宣判后，中华财保乐山公司于2016年10月31日将保险赔偿金31583.89元支付给乐山大众公司。本院认为，被告永诚财保锦江公司作为川C89569号车辆交强险的承保人，发生本次事故后，在交强险限额内对川LT0543号小型轿车上三名受伤乘客的损失有承担垫付责任的义务，并在承担垫付义务后，有权向实际侵权人追偿，从而实现便捷救济受害人的目的，这也是设立交强险的公益性价值所在。但本案中原告中华财保乐山公司向乐山大众公司支付保险赔偿金是基于双方的保险合同关系所约定的合同义务，被告永诚财保锦江公司并非本次事故最终义务承担者，原告对被告永诚财保锦江公司并无法定追偿的权利。另外，被告洪学书虽作为川C89569号车辆的实际所有人，但发生事故时，该车辆已被盗，故被告洪学书在本案中也不应承担责任。故对原告的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告中华联合财产保险股份有限公司乐山中心支公司的全部诉讼请求。本案诉讼费295元，由原告中华联合财产保险股份有限公司乐山中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员  刘学二〇一七年十月二十五日书记员  陈梅
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽云执民字第457号
申请执行人朱小霞。
被执行人宋克新。
被执行人何光琴。
本院在执行（2015）丽云商初字第444号申请执行人朱小霞与被执行人宋克新、何光琴民间借贷纠纷一案中，申请人申请执行标的150000元，全部未履行。执行过程中发现被执行人宋克新、何光琴下落不明，且无银行存款、无房屋及车辆，亦暂无其他财产可供执行。现被执行人宋克新、何光琴已被纳入失信被执行人名单、限制高消费并限制出入境并已布控。申请执行人朱小霞于2016年6月2日自愿申请本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）丽云执民字第457号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶 津
二〇一六年六月二日
书记员 姜晓彤
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二七法执字第1921号
申请执行人张奕，男，汉族，1982年6月4日出生。
被执行人刘小莉，女，汉族，1989年9月6日出生。
被执行人刘诞生，男，汉族，1989年4月30日出生。
被执行人刘五生，男，汉族，1987年3月12日出生。
被执行人刘连生，男，汉族，1988年5月3日出生。
被执行人刘富生，男，汉族，1988年3月16日出生。
张奕申请执行刘小莉、刘诞生、刘五生、刘连生、刘富生民间借贷纠纷一案，在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，应裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘小莉、刘诞生、刘五生、刘连生、刘富生银行存款6000元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞 礴
审 判 员 毛 建
代理审判员 李 魁
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 郑洋洋
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟梅民初字第00278号
原告张丽英。
被告周学才。
本院在审理原告张丽英诉被告周学才民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月2日向本院申请撤诉。
本院认为：原告要求撤诉的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张丽英撤回对被告周学才的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告张丽英负担。
审判员 李远
二〇一五年九月二日
书记员 张茜
陕西省渭南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕05执51号
申请执行人渭南众兴汽车服务有限公司，住所地：陕西省渭南市临渭区西四路与朝阳大街十字东南角审计大楼。
法定代表人吴冠宇，系该公司总经理。
被执行人毋阳，男，1984年4月11日出生，住陕西省韩城市北庄村二组。
申请执行人渭南众兴汽车服务有限公司依据已发生法律效力的陕西省渭南市临渭区公证处作出的（2016）渭临证执字第021号执行证书向本院申请执行，本院于2016年4月12日依法立案执行。执行标的为借款本息225056元、垫付利息及其他费用31200元、违约金3000元，以上合计259256元，并且加倍支付迟延履行期间的债务利息，执行费3788元。
在执行中，本院于2016年4月12日扣押了渭南众兴汽车服务有限公司名下的福特玛斯丹车壹辆，案件双方当事人于2016年4月25日达成和解协议，申请执行人渭南众兴汽车服务有限公司向法院提交撤销申请书，本院认为申请人之申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结陕西省渭南市临渭区公证处作出的（2016）渭临证执字第021号执行证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周三军
审判员 连 玲
审判员 雷建民
二〇一六年四月二十五日
书记员 白 冰
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0923执第67号
申请执行人：张某
被执行人：陆某
本院依据已经生效的（2015）东民初字第2688号民事判决书，于2016年1月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。经查明，被执行人暂无履行能力，申请执行人申请终结本次执行程序。被执行人应当履行的标的额为借款本金39111.58元、案件受理费150元，已经执行的标的额为0元，未执行的标的额为本金39111.58元及相应利息、案件受理费150元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结东平县人民法院（2015）东民初字第2688号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 军
审判员 周升东
审判员 马忠雨
二〇一六年四月三十日
书记员 刘彬彬
江西省九江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0421民初993号
原告：江西省新力化工建材有限公司，统一社会信用代码：91360000685952011L，地址：江西省南昌市东湖区富大有路9号。
法定代表人：方勇，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，九江县沙河法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告：曾光明，男，1965年3月25日出生，汉族，江西省南昌市人，住南昌市高新技术开发区，现被拘押于九江县看守所。
被告：江西省晶通光电玻璃科技有限公司，住所地：江西省九江市九江县沙城工业园，组织机构代码：08393937-0。
诉讼代表人：江西省晶通光电玻璃科技有限公司管理人
委托诉讼代理人：潘敏，江西柴桑律师事务所律师，执业证号:13604201111165374。
原告江西省新力化工建材有限公司（以下简称新力公司）与被告曾光明、江西省晶通光电玻璃科技有限公司（以下简称晶通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，适用简易程序于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人ＸＸ、被告曾光明、被告晶通公司委托诉讼代理人潘敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新力公司提出诉讼请求：1、要求被告曾光明迅速偿还所欠原告货款1513995元及违约金（违约金自2016年1月1日起按月1.5%计算，直至付清之日），截止到2017年8月1日，违约金为454198元，欠款及违约金合计为1968193元。2、第二被告江西省晶通光电玻璃科技有限公司对上述债务承担连带偿还责任。3、本案受理费由二被告承担。现因第一被告已进入破产程序，故来院诉讼，恳请依法判决。
被告曾光明辩称：欠货款是真实的，但是金额是92万左右，不是150多万。在2016年6月份，我和原告单位的熊总（熊景智）在南昌市××路迪欧咖啡馆打了一张150多万元的欠条，150多万元是货款本金和中间利息加上去的组成的。当天，我和熊总在迪欧咖啡馆补签了货单，是一次性补签的。在我打完条子后，熊总没有向我催过款。
被告晶通公司辩称：晶通公司不是借款或货款实际使用人，不应承担还款责任。新力公司未在担保期间内向担保人晶通公司主张权利，故担保时效已过，晶通公司无需承担任何责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方事实争议的焦点是：欠货款是否是1513995元。原告新力公司为支持其诉讼请求，向本院提交了证据如下：证据1，欠条原件一张。证明被告曾光明欠原告货款是1513995元。证据2，销售出库单原件26张。证明被告曾光明欠原告的1513995元是货款，没有还利息。
被告曾光明认为，对证据1、欠条是真实的，违约金太多了。对证据2，没有收到那么多货，利息用货单补上去的，也就是加上利息才有1513995元，实际货款是92万。被告晶通公司认为，对证据1，真实性、合法性无异议，关联性有异议。对证据2，依据出库单时间载明为2014年4月-12月期间，在该时间内，晶通公司没有开展经营活动，上述买卖关系与晶通公司无关。
被告曾光明没有提供证据。被告晶通公司提供证据如下：证据3，谈话笔录，曾光明称该案货物是南昌公司与原告发生的业务往来，与晶通公司无关。证据4，谈话笔录，证明新力公司所持欠条上晶通公司盖章时间为2015年6月6日。原告认为，对证据3，因没有看到原件，对真实性有异议，破产管理人与曾光明的谈话与本案无关联。对证据4，真实性表示怀疑，不予认可。被告曾光明认为，对证据3，是真实的，对证据4，其不清楚。
经本院审核，结合开庭审理的全过程，原告和被告晶通公司提交的上述证据客观真实，形式来源合法，与本案事实有关联，故本院对上述证据予以采信，作为确定本案事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月6日，原告与被告曾光明把多次销售玻璃的业务进行对账，确认被告曾光明欠原告货款1513995元，并出具一张欠条，欠条上内容是：“经双方核对业务往来账目，现确认本人尚欠江西省新力化工建材有限公司玻璃货款计人民币壹佰伍拾壹万叁仟玖佰玖拾伍元整（￥1513995元），此欠款自2016年1月1日起按所欠金额每月按1.5%（百分之一点五）的比例支付违约金。此据，欠款人曾光明，2015年6月6日。担保人江西省晶通光电玻璃科技有限公司（盖章）”。在原告方的2014年4月至同年12月销售出库单上（提货单）的合计货款金额1513995元与欠条上玻璃货款金额相一致，被告曾光明在销售出库单上（提货单）签字予以确认。
本院认为，被告曾光明向原告新力公司出具了欠条，是对欠付玻璃货款的事实予以承认。尽管被告曾光明认为货款总额不是1513995元，但是在欠条中所表述的关于玻璃货款金额的内容明确、确定，并且与销售出库单（提货单）相一致，因此，对于曾光明认为欠条中的货款总额是由货款本金加上利息组成的理由不予采信，被告曾光明应该按照约定的数额支付玻璃货款。本案中，双方的法律争议焦点：一是违约金是否过高；二是晶通公司是否应承担保证责任。关于焦点一：本院认为，原告新力公司和被告曾光明在欠条中约定自2016年1月1日起按照所欠金额每月按1.5%的比例支付违约金，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，双方约定标准没有违反法律规定，应予支持。经过计算，自2016年1月1日起至2017年8月1日，以货款1513995元为基数，按照每月1.5%的比例，违约金是431488.58元，不是454198元。关于焦点二：本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。本案中，原告新力公司和被告曾光明于2015年6月6日在欠条中约定，此款自2016年1月1日起应该支付违约金，即承担违约责任，“自2016年1月1日起”的约定应该是对该债务履行期限届满的约定，因此，根据欠条的内容可以明确主债务的履行期限。由于欠条中没有约定保证期间，债权人应当自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告认为本案应该从开始主张权利时间（2017年7月31日）开始计算保证期间，本院不予采信。本案保证期间应自2016年1月1日起算6个月后届满，原告至今没有举证证实在该期间内向其主张过权利，故保证期间已过，被告晶通公司认为保证人免除保证责任，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告曾光明于本判决生效后十日内返还原告江西省新力化工建材有限公司玻璃货款1513995元及支付违约金431488.58元（2016年1月1日起至2017年8月1日止），合计1945483.58元；并继续支付违约金（按照每月1.5%的比例计算至本判决指定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告江西省新力化工建材有限公司其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费22513.74元，减半收取11256.87元，由原告江西省新力化工建材有限公司负担129.89元，被告曾光明负担11126.98元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 喻方德
二〇一七年九月七日
书记员 朱丽娟
吉林省柳河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0524刑初257号
公诉机关吉林省柳河县人民检察院。
被告人董某某，男，1975年1月1日出生，汉族，小学文化，农民，吉林省柳河县人，捕前住柳河县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年7月3日被刑事拘留，于同年7月13日被逮捕。现羁押于辉南县看守所。
辩护人秦英杰,吉林秦英杰律师事务所律师。
吉林省柳河县人民检察院以柳检刑检刑诉（2016）232号起诉书指控被告人董某某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。柳河县人民检察院指派检察员于立洋、孙京涛出庭支持公诉，被告人董某某及其辩护人秦英杰到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月2日，程某给董某某打电话称要购买毒品甲基苯丙胺（冰毒）30克，董某某从梅河口市一贩毒人员（未知姓名，在逃）手中以每克200元购得甲基苯丙胺（冰毒）30克。2016年7月2日18时许，董某某在柳河镇工商大厦后侧将30余克甲基苯丙胺（冰毒）以每克260元钱价格贩卖给程某，从中获利1800元钱，董某某被柳河县公安局禁毒大队民警当场抓获。
公诉机关认为，被告人董某某贩卖毒品给程某,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人董某某对公诉机关的指控无异议。
辩护人秦英杰认为：1、董某某的犯罪行为是在公安机关的犯意引诱下实施的。2、程某与董某某构成共同犯罪。3、董某某属于犯罪未遂。
经审理查明：2016年7月2日，程某给董某某打电话称有人要购买毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）70克，董某某表示从梅河口市购买每克需要200元，卖给程某朋友每克最少要260元，程某表示要和董某某一同挣中间60元的差价。随后，程某又与董某某约定只购买30克甲基苯丙胺并将5000元预付款汇至董某某的工商银行账户。2016年7月2日18时许，董某某与程某在柳河镇工商大厦后侧见面，程某交付尾款2800元钱，董某某交付甲基苯丙胺31.1克（净重）。交易完成后，董某某准备乘坐出租车离开时，被公安人员抓获。
公诉机关为证明所指控的犯罪事实，当庭提交的证据有：常住人口数据查询详细信息、抓获经过、案件说明、董某某通话记录详单、董某某工商银行账户明细清单、辨认笔录、扣押决定书、扣押清单及实物照片（包括交易的甲基本苯丙胺）、董某某指认交易的毒品照片、程某与董某某联系的微信照片、称重意见书及称重照片、理化检验鉴定意见书（毒品成分鉴定）、视听资料（抓获现场），证人程某、王某某的证言，被告人董某某的供述。
上述证据经当庭举证、质证，被告人及辩护人无异议，本院予以确认。
本院认为：被告人董某某明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，贩卖数量为31.1克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立。董某某能够如实供述犯罪事实，可从轻处罚。辩护人关于本案存在“犯意引诱”的辩护意见予以支持，应对董某某从轻处罚。辩护人关于程某与董某某构成共同犯罪的辩护意见，因程某的犯意是虚假的，不能与董某某构成共同犯罪。辩护人关于董某某属于犯罪未遂的辩护意见，因董某某的贩毒行为已经完成，不能构成犯罪未遂。根据被告人董某某犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人董某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年7月3日起至2023年7月2日止。）
罚金限于本判决生效后立即执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 艾鹏飞
人民陪审员 贺广武
人民陪审员 刘洪文
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 张 妍
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0925民初3886号
原告：马艳，女，1986年11月14日生，汉族，居民，住无锡市南长区。
委托诉讼代理人：周新梅，女，建湖县建阳法律服务所法律工作者，住建湖县。
被告：成建，男，1970年4月2日生，汉族，居民，住建湖县（行政服务大厅对过路南）。
原告马艳诉被告成建民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马艳的委托诉讼代理人周新梅到庭参加诉讼，被告成建经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马艳向本院提出的诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告立即向原告偿还借款本金人民币10000元；2、本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：被告成建于2016年4月29日向原告马艳借款10000元，并向原告出具了借条，后经原告多次催要，被告目前分文未还。
被告成建未作答辩。
经审理查明：2016年4月29日，被告成建立据向原告马艳借款10000元，借据载明“借条，今借到人民币壹万元整（10000.00元），今借人：成建，2016.4.29”。借款后，被告成建一直未能偿还，原告向本院提起诉讼。
以上事实，有借条及当事人庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告马艳与被告成建之间发生的借贷关系不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效，原告马艳持被告成建出具的借据向其主张权利依法应予支持。被告成建经本院合法传唤，届期未能到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告成建于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告马艳借款10000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告成建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 曾书明
代理审判员 顾秋红
代理审判员 罗珊雪
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 马 玉
附录法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十九条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
第一百七十六：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执750号
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司安乐镇支行。住所地：阳谷县。
负责人：陈栋，行长。
被执行人：张保平，男，阳谷县安乐镇北街村居民。
被执行人：张保才，男，阳谷县安乐镇北街村居民。
被执行人：张瑞国，男，阳谷县安乐镇北街村居民。
被执行人：刘宪广，男，阳谷县安乐镇北街村居民。
被执行人：张保刚，男，阳谷县安乐镇北街村居民。
申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司安乐镇支行与被执行人张保平、张保才、张瑞国、刘宪广、张保刚金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月9日作出的阳谷县人民法院（2015）阳某字第1285号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决书确定：一、被告张保平于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司安乐镇支行借款本金7596.5元及应付利息；二、被告张保才、张瑞国、刘宪广、张保刚对第一项之内容承担连带还款责任。
被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司安乐镇支行依法申请法院强制执行，本院于2016年3月10日立案执行。
本院在执行过程中，分别对被执行人的银行存款、房产、车辆及工商登记信息进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。且申请执行人同意裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结阳谷县人民法院（2015）阳商初字第1285民事判决书的本次执行程序。
二、本案执行标的额7596.5元及利息、迟延履行期间的债务利息（另计）、案件受理费50元及申请执行费164元，被执行人未偿付，申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鹿 伟
审 判 员 刘玉胜
人民陪审员 张宗龙
二〇一六年五月十三日
书 记 员 崔衍鹏
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0118刑初348号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人李某某。
公诉机关以沪青检诉刑诉（2016）343号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年1月5日19时许，被告人李某某在丁家楠（另案处理）授意下，从闻磊（另案处理）处获取1包重约0.3克的甲基苯丙胺（冰毒）后，至上海市青浦区城中南路227号门外将该包毒品以人民币300元的价格贩卖给了陆某某。同年1月8日12时许，被告人李某某在上海市青浦区胜利路“天河”饭店门口被民警抓获，到案后如实供述了上述贩毒事实。据此，公诉机关认为被告人李某某具有如实供述自己罪行的依法可以从轻处罚的情节，建议判处被告人李某某三个月以上四个月以下拘役，并处罚金。
被告人李某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月8日起至2016年5月7日止；罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 朱秀玲
二〇一六年三月三十一日
书记员 张 漪
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
云南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）云行终116号
上诉人（一审起诉人）王绍清。
上诉人（一审起诉人）侯翠兰。
上诉人（一审起诉人）王俊杰。
王俊杰的委托代理人侯翠兰，系王俊杰母亲。代理权限：特别授权代理。
上诉人王绍清、侯翠兰、王俊杰（以下简称王绍清等三人）因诉昆明市人民政府（以下简称市政府）、昆明市高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）其他行政行为一案，不服云南省昆明市中级人民法院于2016年3月22日作出的（2016）云01行初20号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月11日受理其上诉后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
王绍清等三人起诉称，2009至2010年间，其位于高新区梁家河第四居民小组的房屋被大批不明身份人员强制拆除。事后没有任何单位和个人宣称对这一事件负责，其报警后一直无果。2015年12月25日，其从一份信息公开函中得知是高新区管委会强制拆除了其房屋。其于2016年2月19日向市政府提出复议申请，并未超过法定起诉期限。2016年2月29日其收到云昆政不理决字（2016）第21号《云南省昆明市人民政府不予受理行政复议申请决定书》（以下简称不予受理决定书）。其认为高新区管委会在强制拆除其房屋时没有遵循先告知后实施的法定原则，直接导致其不能在第一时间申请行政复议。市政府未认真履行法定职责，及时解决行政纠纷，轻率作出不予受理的复议决定，侵犯了其合法权益。故请求法院撤销市政府作出的不予受理决定书，并追究不履行法定审查监管职责、行政乱作为的法律责任；依法审查该案，确认高新区管委会行政强拆其房屋行为违法；依法判决市政府和高新区管委会赔偿强拆其房屋带来的一切经济损失。
2016年3月15日，一审法院向王绍清等三人释明，其以市政府为被告所提诉讼请求事项涉及行政复议问题，应与以高新区管委会为被告所提诉讼请求事项分别起诉主张诉讼请求事项。但王绍清等三人明确表示不同意分案处理，坚持所提诉讼请求事项。
一审法院裁定认为，王绍清等三人在领取了市政府送达的不予受理决定书后，在法律规定的十五日内提起诉讼。其对市政府不予受理行政复议决定提出的诉讼，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条之规定，应予立案。王绍清等三人所提第二、三项诉讼请求事项与第一项诉讼请求事项不属同一行政行为，不能同案审理，经释明后其不同意分案处理，坚持一并起诉，故一审法院对王绍清等三人以高新区管委会为被告所提起诉，不予立案。据此，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，裁定对王绍清等三人以市政府为被告所提起诉予以立案；对王绍清等三人以高新区管委会为被告所提起诉不予立案。
王绍清等三人上诉称，根据法律规定法院理应将高新区管委会作为被告立案审查，且这样有利于澄清和解决问题，有利于节约司法成本、提高行政审判效率，保障当事人的合法权益。高新区管委会具备县级以上人民政府主体资格，且本案案情重大复杂，理应由云南省昆明市中级人民法院受理，而不能交由云南省五华区人民法院审理。其并非不同意一审法院分案处理，一审裁定书“起诉人不同意分案处理”的表达并非其真实意思表示。请求二审法院撤销一审裁定书中第二项裁定事项，指令一审法院将其针对高新区管委会所提起诉予以受理并分案处理。
本院认为，本案王绍清等三人的请求事项涉及市政府不予受理行政复议决定和高新区管委会行政强制拆除其房屋的两个不同行政机关作出的两个不同行政行为，系两个不同的行政争议。其针对两个行政机关两个内容不同的行政行为提起诉讼实际上为两个诉，应分别起诉。一审法院已对王绍清等三人进行法律释明，但其拒绝分案起诉。一审法院裁定对王绍清等三人以市政府为被告所提起诉予以立案、以高新区管委会为被告所提起诉在同一案件不予立案并无不当。若王绍清等三人对高新区管委会的行政行为不服，其可依法另行起诉。综上，一审法院对王绍清等三人的不同诉讼请求事项分别处理并无不当，应予以维持。王绍清等三人的上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵光喜
代理审判员 冯琳琳
代理审判员 苏雪峰
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 林珊珊
江西省宜春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣09执复22号
复议申请人（申请执行人）：罗琨和，男，汉族，1956年6月14日出生，江西省高安市人，住上高县。
复议申请人（被执行人）：万水根，男，汉族，1955年7月8日出生，江西省上高县人，住上高县。
复议申请人万水根、罗琨和不服上高县人民法院作出的（2018）赣0923执异3号执行裁定，双方分别向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭并案进行审查，现已审查终结。
上高县人民法院在执行申请执行人罗琨和与被执行人万水根合伙协议纠纷一案中，万水根以判决书不应将股金利息86098.46元记入本金基数计算利息及计算利息时间不应该从2007年6月起算为由向该院提出执行异议。
上高县人民法院查明，罗琨和与万水根合伙协议纠纷一案，该院于2015年11月10日判决万水根应支付罗琨和427575元（包括罗琨和多投入股金利息86098.46元），该款自2007年6月起按中国人民银行公布的同期年贷款利率计算至还清款止。双方上诉后，宜春市中级人民法院于2016年3月2日作出判决：驳回上诉，维持原判。
上高县人民法院异议审查认为，该院执行依据为宜春市中级人民法院的二审终审生效判决，该判决已将罗琨和多投入股金利息86098.46元计入了本金427575元之内，且该款自2007年6月起按中国人民银行公布的同期年贷款利率计算至还清款止。根据本案实际及相关法律法规规定，本案按年利率5.45%的平均值计算本金利息，迟延履行期间加倍部分利息自二审终审时起计算。异议人万水根提出股金利息86098.46元不应计入本金且利息应从终审生效后才开始计算的理由不能成立，遂于2018年3月14日作出（2018）赣0923执异3号执行裁定，驳回异议人万水根的异议请求。
异议裁定作出后，申请执行人罗琨和、被执行人万水根均不服，分别向本院申请复议。
万水根向本院复议称，上高县人民法院一审判决将86098.46元股金利息计入罗琨和应得利润本金显然错误，计算利息时间应以终审生效后未履行时起计算，不应该从2007年6月起计算。请求撤销上高县人民法院作出的（2018）赣0923执异3号执行裁定，执行时不应将股金利息86098.46元计入本金基数再算利息。
罗琨和向本院复议称，上高县人民法院裁定从2007年6月起至还清款止按年利率5.45%计算不合理，也不合法。判决书明确判定自2007年6月起按中国人民银行公布的同期年贷款利率计算利息至还清款止。从2007年6月起，中国人民银行已调整贷款基准利率20多次，利息应严格按中国人民银行公布的同期年贷款基准利率分段计算，故请求撤销上高县人民法院（2018）赣0923执异3号执行裁定。
本院查明，罗琨和与万水根合伙协议纠纷一案，上高县人民法院于2015的11月9日作出（2015）上民重字第4号民事判决书，判决：“一、罗琨和、万水根共同合伙开发宜春市化肥厂商住楼利润1838079.08元，各分得50%，计币919039.54元。罗琨和所得部分增加多投入股金利息86098.46元，扣减其已得利润577563元，万水根实际应支付罗琨和427575元。该款自2007年6月起按中国人民银行公布的同期年贷款利率计算利息至还清款止。二、……。”双方上诉后，本院于2016年3月2日作出（2015）宜中民四终字第226号民事判决书：驳回上诉，维持原判。该案进入执行程序后，上高县人民法院查封了万水根所有的两套房产，并扣划了万水根存款34000元。2017年1月22日对被执行人万水根采取了司法拘留，因万水根身体原因于同年1月24日提前解除拘留。后万水根分别于2017年2月7日偿付200000元、5月27日偿付2000元、8月24日偿付70000元、10月10日偿付10000元、11月17日偿付10000元，12月4日偿付83575元。截止2017年12月4日，被执行人万水根共偿付427575元。
本案双方争议的焦点是：一、执行中是否应当将股金利息86098.46元从还款本金基数中剔除？二、如何适用中国人民银行公布的同期年贷款利率计算利息？
现就上述两点综合分析如下：
一、关于执行中是否应当将股金利息86098.46元从还款本金基数中剔除的问题。
本院认为，人民法院执行的依据是已经发生法律效力的判决书。（2015）宜中民四终字第226号民事判决书明确将股金利息86098.46元计入罗琨和应得利润本金中，并判决该款自2007年6月起按中国人民银行公布的同期年贷款利率计算利息至还清款止。上高县人民法院依据该判决对被执行人万水根执行计入了股金利息86098.46元在内的427575元并无不当。因此，复议申请人万水根关于“一审判决将86098.46元股金利息计入罗琨和应得利润显然错误，计算利息时间应以终审生效后未履行时起计算，不应该从2007年6月起计算”的主张，本院不予支持。
二、关于如何适用中国人民银行公布的同期年贷款利率计算利息问题。
本院认为，自2014年11月22日起，金融机构人民币贷款基准利率期限档次简并为一年以上（含一年）、一至五年（含五年）和五年以上三个档次。执行实务中，应根据未履行期间的长短准确适用中国人民银行公布的同档贷款基准利率。中国人民银行公布的同期贷款基准利率发生变化的，应根据该利率的变化分段进行计算。本案中，未履行期间逾5年，应当适用中国人民银行公布的5年以上档的贷款基准利率。上高县人民法院在本案执行中，为简化计算利息的繁琐程序，采取按年利率5.45%平均值计算利息的方法没有法律依据，依法应予纠正。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第三款之规定，裁定如下：
撤销上高县人民法院（2018）赣0923执异3号执行裁定，发回上高县人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 航
审判员 严发根
审判员 吴 刚
二〇一八年五月三十日
书记员 陈明灿
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0102执450号
申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地南宁市人民东路228号。
代表人：杨红英，该分行行长。
被执行人林心教。
本院在执行交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行申请执行林心教信用卡纠纷一案中，由于被执行人下落不明，且经本院穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产所在，并书面申请本院依法终结执行本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结南宁市兴宁区人民法院（2013）兴民二初字第1108号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙焕谢
审 判 员 尹振中
代理审判员 王 林
二〇一六年五月十七日
书 记 员 周慧敏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乌执字第132号
申请执行人李兰芳，女，出生于1954年5月5日。
被执行人王仙，女，出生于1985年3月8日。
申请执行人李兰芳与被执行人王仙之间的（2014）乌民一初字第274号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2014年10月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人王仙下落不明，经做四查其名下也无财产可供执行，申请人李兰芳也未能提供被执行人王仙的财产线索，申请人同意法院终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2014）乌民一初字第274号民事调解书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行，申请人可再次向法院提出执行申请。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 达克西
审判员 买彦军
审判员 苏里堂
二〇一五年三月十三日
书记员 叶力江