广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江新法崖民初字第83号
原告江门市新会区新健机电设备材料有限公司。住所地：江门市新会区。组织机构代码：××。
法定代表人许维健，总经理。
诉讼代理人陈鉴铭，广东金泽律师事务所律师。
诉讼代理人黄健嫦，广东金泽律师事务所律师。
被告东莞市昌海电子科技有限公司。住所地：东莞市。
法定代表人段昌兵。
被告东莞市江冈创电子有限公司。住所地：东莞市。
法定代表人段昌兵。
原告江门市新会区新健机电设备材料有限公司（以下简称新健机电公司）诉被告东莞市昌海电子科技有限公司（以下简称昌海电子公司）、东莞市江冈创电子有限公司（以下简称江冈创电子公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月10日受理后，依法组成合议庭进行审理，并于同年11月17日公开开庭进行了审理，原告新健机电公司的诉讼代理人黄健嫦到庭参加诉讼，被告昌海电子公司、江冈创电子公司经合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新健机电公司起诉认为：原告与被告昌海电子公司素有业务往来，被告昌海电子公司向原告购买漆包线，货款时欠时结。2014年4月17日，原告与被告昌海电子公司为双方发生的购销漆包线重新签订了一份书面《工矿产品购销合同》，合同约定了产品名称、结算方式及期限、解决合同纠纷的方式、违约责任等。2014年6月28日，原告最后一次送货到被告昌海电子公司后双方终止业务交往，被告昌海电子公司结欠原告货款510606.42元，此后，被告昌海电子公司陆续偿还了部分的货款，至起诉之日尚欠原告货款240606.42元。根据原告与被告昌海电子公司签订的购销合同中第十条约定的违约金条款，被告昌海电子公司应向原告支付逾期付款的违约金，计至起诉之日，被告昌海电子公司需向原告支付违约金40912.63元。另被告昌海电子公司与被告江冈创电子公司是关联企业，被告江冈创电子公司于2015年3月20日向原告开出一张金额为100000元的支票，但其后被告通知原告其账户暂时余额不足，要求原告届时不要向银行要求付款。原告认为，被告江冈创电子公司作为被告昌海电子公司的关联企业，其行为是一种债务加入的行为，应在支票金额的范围内对被告昌海电子公司的债务承担连带清偿责任。原告为维护自己合法权益，请求法院判令：1、被告昌海电子公司支付原告货款240606.42元及计至还清全部货款之日逾期付款的违约金，计至起诉之日的金额是40912.63元。2、被告江冈创电子公司在100000元的范围内承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由被告负担。
原告新健机电公司对其陈述在举证期限内提供的证据有：
1、《企业法人组织机构代码》复印件一份。用以证明：原告诉讼主体资格。
2、《企业信用信息公示资料》打印件各一份。用以证明：两被告诉讼主体资格。
3、《工矿产品购销合同》原件一份。用以证明：原告与被告昌海电子公司存在买卖合同关系。
4、《2014年4月份对账单》传真件一份、《交货单》原件七份。用以证明：2014年5月21日至5月24日，被告昌海电子公司向原告购货82467.44元的事实。
5、《2014年5月份对账单》传真件一份、《交货单》原件六份。用以证明：2014年3月19日至4月18日，被告昌海电子公司向原告购货78499.40元的事实。
6、《2014年6月份对账单》原件二份、《交货单》原件八份。用以证明：2014年5月30日至6月14日，被告昌海电子公司向原告购货255094.68元的事实。
7、《2014年7月份对账单》传真件一份、《交货单》原件五份。用以证明：2014年6月28日，被告昌海电子公司向原告购货11420.96元的事实。
8、《支票》复印件一份。用以证明：被告江冈创向原告出具了金额为10万元的支票，为被告昌海电子公司支付其欠原告的货款的事实。
被告昌海电子公司、江冈创电子公司均没有提交答辩状亦没有出庭答辩，在举证期限内没有提供证据，也没有出庭辨认、核对原告所举证据的真实性。
经庭审质证、辩证，本院对原告提供的以下证据：证据1、2，由于为工商管理部门公示资料，因此本院予以采纳；证据3，为双方盖章确认合同予以采纳；证据4-7，对账单虽为传真件，但有相应送货单相互印证，因此本院对证据4-7予以采纳；证据8，由于该支票为复印件且未有相应银行出具退票证明，因此本院对此支票真实性不予确认，对此证据不予采纳。
综合原告的陈述及本院采信的证据，本院确认如下事实：2014年4月17日，新健机电公司与昌海电子公司签订一份《工矿产品购销合同》约定：新健机电公司按照昌海电子公司订单生产并交付漆包线和绞线，规格型号、数量、单价等按具体订单为准，送货时间按双方约定时间为准。质量要求技术标准按国家GB6109.4-2008有关标准和双方约定的质量标准；结算方式及期限为当月结30天。昌海电子公司必须将所欠货款在最后一次送货之日起1个月内付清，否则按欠款总额每日万分之五计付违约金给新健机电公司。
另查明，新健机电公司与昌海电子公司在签订上述合同前已有业务往来。2014年3月19日至4月18日，新健机电公司向昌海电子公司送货，2014年4月26日昌海电子公司在传真件上确认截至2014年4月25日尚欠新健机电公司2014年4月份货款为168663.96元；2014年6月10日昌海电子公司在传真件上确认截至2014年5月25日尚欠新健机电公司2014年5月份货款为160966.84元；2014年5月30日至6月14日，新健机电公司向昌海电子公司送货价款共计255094.70元；2014年6月28日新健机电公司向昌海电子公司送去最后一批货物，2014年7月31日昌海电子公司在传真件上确认截至2014年7月25日尚欠新健机电公司货款为510606.52元。此外，新健机电公司确认昌海电子公司分别于2014年8月15日支付货款70000元，同年9月26日支付货款100000元，12月2日支付货款100000元，至起诉之日尚欠货款240606.42元，新健机电公司经向昌海电子公司催款未果，遂于2015年4月10日向本院提起诉讼。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告新健机电公司与被告昌海电子公司之间的买卖行为及签订的合同，是双方在平等、互利、协商一致的基础上进行的，其行为真实，内容符合法律规定，是有效买卖行为，依法应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”被告昌海电子公司收取原告的货物后没有及时付款，即属违约，依法应承担支付货款的义务。对于被告昌海电子公司尚欠货款具体金额多少问题？由于被告昌海电子公司确认截至2014年7月25日尚欠新健机电公司货款为510606.52元，而原告新健机电公司亦确认被告昌海电子公司支付过部分货款，现尚欠货款240606.42元，因此本院采信被告昌海电子公司尚欠原告新健机电公司货款金额为240606.42元，故原告新健机电公司诉请被告昌海电子公司支付货款240606.42元依法有据，本院予以支持。
关于原告请求被告昌海电子公司支付违约金问题？《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”由于原、被告双方合同中已约定如被告昌海电子公司违约的，以欠款总额按日息万分之五计算违约金并未违反上述法律规定，本院予以准照。另原告最后送货日期为2014年6月28日，被告昌海电子公司应在次日起（即2014年6月29日）的30天内付清货款给原告，但被告昌海电子公司未有足额履行，系分期支付部分货款，因此违约金应分段计算：从2014年7月29日-2014年8月15日共17天违约金为4340.16元（510606.52元×17天×0.5‰）；从2014年8月16日-2014年9月26日共41天违约金为9032.43元［（510606.52元－70000元）×41天×0.5‰］；从2014年9月27日-2014年12月2日共66天违约金为11240.02元［（440606.52元－100000元）×66天×0.5‰］；从2014年12月3日-2015年4月10日共128天违约金为15398.81元［（340606.52元－100000元）×128天×0.5‰］，综上暂计至2015年4月10日的违约金为40011.42元，因此本院对暂计至2015年4月10日的违约金在40011.42元内予以支持，对原告请求超出的违约金部分不予支持。
关于原告请求被告江冈创电子公司在100000元的范围内承担连带清偿责任的问题？《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”由于原告仅提供一份被告江冈创电子公司出具的支票复印件，无法核实该支票的真实性，且未有相应银行出具退票证明予以佐证，因此本院对该支票复印件不予采纳，此外原告亦未有其他证据显示被告江冈创电子公司同意对本案债务的加入，因此原告应承担举证不能不利后果，故本院对原告请求被告江冈创电子公司在100000元的范围内承担连带清偿责任的请求不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”因被告昌海电子公司、江冈创电子公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案依法作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告东莞市昌海电子科技有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告江门市新会区新健机电设备材料有限公司货款240606.42元及违约金40011.42元（违约金暂计至2015年4月10日，此后违约金以货款240606.42元为基数从2015年4月11日起按日0.5‰计算至实际清偿之日止，但2015年4月11日后计付的违约金总额累计不能超过72181.93元）
二、驳回原告江门市新会区新健机电设备材料有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序，案件受理费5732元、诉讼保全费2020元，合共7752元由被告东莞市昌海电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。
审判长 吴文兴
审判员 苏达昶
审判员 曾国亮
二〇一五年十一月二十三日
书记员 陈新志