杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初7793号
原告：应显鲤，男，1976年5月26日出生，汉族，住浙江省温岭市。
委托诉讼代理人：徐阳，浙江哲鼎律师事务所律师。
被告：胡宣良，男，1976年6月1日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
被告：吴海完，女，1978年11月22日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
委托诉讼代理人：应吉吉，浙江四乔律师事务所律师。
被告：杭州骏杭实业有限公司。住所地：浙江省杭州市江干区。
法定代表人：王友根。
原告应显鲤与被告胡宣良、吴海完、杭州骏杭实业有限公司（以下简称骏杭公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因案情需要，本案转为适用普通程序，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告应显鲤的委托诉讼代理人徐阳，被告胡宣良，被告吴海完及其委托诉讼代理人应吉吉到庭参加诉讼，被告骏杭公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告应显鲤向本院提出诉讼请求：1.被告胡宣良、吴海完归还借款390000元，违约金50000元，利息5460元（利息按年利率24%，暂计至2017年10月2日至2017年10月23日的利息，此后至实际付清之日的利息，被告仍应承担）；2.被告骏杭公司对被告胡宣良上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告胡宣良因经商需要，向原告借款600000元整，并于2015年8月20日向原告出具借条1份，并确认收到上述全部款项，被告骏杭公司自愿为胡宣良的上述债务承担连带责任。借款到期后，被告未予归还。2016年10月25日，原告向杭州市下城区人民法院提起起诉。诉讼期间，双方签订《和解协议》1份，双方确认截至2016年12月9日，本金、利息等各项合计金额770000元，被告于2016年12月6日支付240000元，剩余530000元于2017年1月1日支付80000元，自2017年2月1日，每月至少支付50000元，付款日期为每月1日前，至付清为止。如被告有任何一期没有按约履行，加收50000元违约金，剩余未付部分按年利率24%计算利息。截至目前，被告支付了部分款项，剩余部分仍未付清。另，被告胡宣良、吴海完系夫妻关系，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应共同承担还款责任。为维护原告合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之约定，特向法院提起诉讼，恳请依法支持原告诉讼请求。
被告胡宣良答辩称，1.要求原告出示出借款项凭证；2.2016年12月6日前被告已经归还过部分借款，但没有相关凭据，和解之后除了当天支付240000元外，还归还过本金80000元、50000元、35000元；3.该案和被告吴海完没有关系，两人已经分居已久，被告吴海完未使用过该款项。
被告吴海完答辩称，1.被告吴海完对于该案并不知情；2.被告吴海完并没有享受到该借款利益；3.被告吴海完在原告与被告胡宣良的协议中，均未签字；4.因为被告胡宣良存在赌博的情况，且2014年被告胡宣良、吴海完已经分居，该借款情况在2015年发生，所以该笔债务与被告吴海完无关。
被告骏杭公司未作答辩。
为证明其主张，原告应显鲤提交了以下证据：
1.借条1份，欲证明2015年8月20日被告胡宣良向原告借款600000元，并确认收到款项，被告骏杭公司自愿提供连带责任担保的事实。
2.结婚登记审查处理表1份，欲证明被告胡宣良、吴海完与2003年10月20日登记结婚，本案债务发生在胡宣良与吴海完婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，吴海完应承担连带清偿责任的事实。
3.《和解协议》1份，欲证明2016年12月6日，原、被告双方对本案债务进行确认并订立还款计划，协议对债务金额还款方式、还款日期、违约责任做了约定，被告未按约定还款，应承担违约责任的事实。
为证明其主张，被告吴海完提交了以下证据：
1.证明2份，欲证明被告吴海完从2014年5月至今与胡宣良分居，不存在共同生活的事实。
2.工作证明和社会保险参保证明各1份，欲证明被告吴海完有稳定工作和收入来源的事实。
3.案件概要情况1份，欲证明被告胡宣良于2013年7月赌博的事实。
被告胡宣良、骏杭公司未向本院提交证据。
上述证据经庭审质证，本院作如下认证：
（一）关于原告应显鲤提交的证据。被告胡宣良对证据1，认为借条是被告书写的，但需要原告提供打款凭证；对证据2，认为被告胡宣良、吴海完虽为夫妻关系，但已经分居多年，且在2016年10月8日已经离婚；对证据3，认为被告胡宣良与原告是朋友，和解协议上骏杭公司的公章是真实的，被告吴海完的名字是被告胡宣良代签的，被告胡宣良并不是不愿意归还借款，只是近期资金困难。被告吴海完对证据1的真实性无异议，但认为被告吴海完并不能核实；对证据2的真实性无异议，但认为2016年10月8日已经离婚；对证据3，认为被告吴海完不能核实该证据真实性，且签名不是被告吴海完本人面签。被告骏杭公司因缺席未到庭，系自动放弃质证的权利。经审查，本院认为，原告应显鲤提供的证据客观真实，与本案具有关联，故对其证据效力予以确认并在卷佐证。
（二）关于被告吴海完提交的证据。原告应显鲤对证据1的真实性认为无法核实，证明落款日期为2016年10月，本案诉讼日期为2017年，该证明不是为本案出具的，且是否分居不影响承担共同夫妻债务；对证据2中工作证明的真实性无法核实，认为无其他证据印证，对社会保险参保证明的形式真实性无异议，但认为不影响被告对外借款，被告胡宣良在外经营也是家庭收入的一部分；对证据3的形式真实性无异议，关联性有异议，认为被告胡宣良是否有行政处罚，对被告借款也没有影响。被告胡宣良对证据1-3的三性均无异议。被告骏杭公司因缺席未到庭，系自动放弃质证的权利。经审查，本院认为，被告吴海完提供的证据1、2客观真实，与本案具有关联，故对其证据效力予以确认并在卷佐证；证据3与本案无关，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年8月20日，被告胡宣良向原告应显鲤出具借条1份，载明：今向应显鲤借到人民币600000元，用于经商，本人确认已收到上述全部款项；借期内按银行同期贷款利息四倍计算利息；如还款逾期，则从接口之日起至实际还清款项之日止按中国人民银行逾期付款利息的四倍计算利息，并由借款人承担一切出借人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费、公证费、差旅费、拍卖费等）。被告骏杭公司作为担保人在该借条上签字盖章，承诺对以上借款所产生的债务本息，自愿以名下所有资产承担连带责任，担保的期限为自本借条生效之日起至借款人依照本借条约定的借款款项实际还清之日止。被告胡宣良还在该借条上写明：已收到现金600000元。
2016年12月6日，原告应显鲤作为甲方（原告），被告胡宣良、吴海完、骏杭公司作为乙方（被告）签订《和解协议》1份，约定：甲乙双方民间借贷纠纷一案已由杭州市下城区人民法院立案，案号为（2016）浙0103民初7566号，经双方协商一致，达成本协议；双方确认，截至2016年12月9日，本金600000元，利息130000元，律师费24010元，案件受理费11580元，保全费4410元，合计770000元；上述金额乙方于签订本和解协议之日支付240000元，甲方确认收到款项后，向法院撤回本案诉讼，并申请解除对乙方名下房产、车辆的查封，剩余530000元，2017年1月1日支付80000元，自2017年2月1日起，每月至少支付50000元，付款日期为每月的1日前，至付清为止；如乙方按上述一、二条履行，甲方免除自2016年12月10日起至实际付清之日止的利息；如乙方有任何一期没有按约履行，加收50000元违约金，剩余未付部分按年利率24%计算利息；等等。庭审中，原告应显鲤确认该《和解协议》上被告吴海完的签名系由被告胡宣良代签；并确认该《和解协议》中的利息130000元系自2015年8月20日起以本金600000元为基数，按照年利率20%计算至2016年10月20日，协议签订后被告已归还380000元。
另查明，原告应显鲤曾于2016年10月25日在本院起诉三被告，案号为（2016）浙0103民初7566号。后原告应显鲤撤回起诉，并承担了该案案件受理费5790元、财产保全费4410元。
再查明，被告胡宣良、吴海完于2003年10月20日登记结婚，2016年10月8日离婚。2014年5月起，被告吴海完与其子共同生活。
本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。被告胡宣良向原告应显鲤借款的事实，有其出具的借条及案涉《和解协议》佐证，本院认定双方借贷关系实际发生。关于被告胡宣良应归还的款项金额，本院认为，（2016）浙0103民初7566号案件中，因原告应显鲤撤诉，其仅负担了5790元案件受理费，故对案涉《和解协议》第一条中另外的5790元案件受理费本院不予确认，该协议第一条载明的其余款项具有事实与法律依据，本院予以确认；因原告应显鲤自认被告胡宣良已归还380000元，在双方未约定还款顺序的情况下，本院认为其还款应按照费用、利息、本金的顺序扣减，故本院确认被告胡宣良尚欠原告应显鲤借款本金384210元。被告胡宣良辩称未收到足额借款且于2016年12月6日前归还过部分款项，但未能提交相应证据佐证，本院对该意见不予采纳。关于原告应显鲤主张的违约金和利息利率、计算期间，具有事实与法律依据，本院予以支持，利息计算基数据上予以调整。关于被告吴海完的还款责任，本院认为，首先，案涉借条无被告吴海完签字，而原告应显鲤明知案涉《和解协议》上被告吴海完的签名系由被告胡宣良代签却未在事后要求被告吴海完补签；其次，案涉借款金额超出一般家庭日常生活需要，但原告应显鲤未能提交证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故本院对原告应显鲤要求被告吴海完还款的主张不予支持。被告骏杭公司自愿为案涉债务提供连带责任保证担保，在被告胡宣良未还款的情况下，理应承担相应的保证责任，并在承担责任后，有权向被告胡宣良追偿。被告骏杭公司经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告胡宣良于本判决生效后十日内归还原告应显鲤借款本金384210元；
二、被告胡宣良于本判决生效后十日内支付原告应显鲤违约金50000元；
三、被告胡宣良于本判决生效后十日内支付原告应显鲤利息5378.94元（暂计至2017年10月23日，此后以未还本金为基数，按照年利率24%继续计算至实际履行之日止）；
四、被告杭州骏杭实业有限公司对被告胡宣良的上述第一至三项债务承担连带清偿责任，并在承担相应的保证责任后，有权向被告胡宣良追偿；
五、驳回原告应显鲤的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7982元，财产保全申请费2747元，合计10729元，由原告应显鲤负担141元，被告胡宣良、杭州骏杭实业有限公司负担10588元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 员 詹琳玲
人民陪审员 孙 琳
人民陪审员 顾莉新
二〇一八年四月二十三日
代书 记员 董孝理