北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终211号
上诉人（原审被告）陈孝聪，男，1996年10月26日出生。
委托代理人苑喜报，北京嘉盾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵华，女，1960年8月23日出生。
委托代理人王蓉，北京泽盈律师事务所律师。
上诉人陈孝聪因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2015）东民初字第08839号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年6月，赵华起诉至原审法院称：2014年7月18日13：00左右，我与陈孝聪在乘坐103路公交车时发生口角，公交车在灯市西口停车时，我背靠车门准备抱孩子下车，陈孝聪抬起手用肘部给了我胸口一肘，导致我从车上摔下来，背部着地磕在马路边台阶上，致使我受伤。陈孝聪见状企图逃跑，被我的女儿紧紧抓住并报警。我当天被送到首都医科大学附属中医医院诊断为腰2楔形变。从中医医院看完病后，我一直疼痛难忍，于20：32前往北京积水潭医院北京创伤烧伤抢救中心就诊，因该院晚间不能做磁共振检查，我在医生建议下前往中国人民解放军空军航空医学研究所附属医院做了磁共振，结果为腰椎骨折建议手术。我连夜住进北京水利医院，医院确诊系腰2椎体爆裂性骨折，共计打了6根钢钉，于2014年8月5日出院。出院时院方出具了证明，证明我在住院期间及出院后壹个月均需壹人护理，并且增加营养，壹年后再行内固定物取出手术。我女儿遵医嘱在我住院期间及出院后壹个月内一直请假照顾我，致使我女儿产生误工费15339元。根据北京水利医院出具的出院诊断证明书，我出院后休息壹个月，壹个月后门诊复查，出院后佩戴脊柱过伸支具至术后3个月，因此我花了2360元购买了矫形器。2014年7月19日，北京市公安局东城分局东华门派出所委托北京市东城区公安司法鉴定中心对我进行了法医学人体损伤程序鉴定，鉴定结果为轻伤二级。因为当时陈孝聪未满18周岁，系未成年人，我也不想追究其刑事责任，就一直在派出所的警察及人民调解员的主持下就伤害赔偿进行调解。我女儿与陈孝聪的父亲未能达成一致意见，于2014年9月3日终止调解。2014年11月2日，我委托北京盛唐司法鉴定所进行了伤残等级鉴定，鉴定结果为十级伤残。综上，为维护我的合法权益，故起诉至法院。诉讼请求：1、请求依法判决陈孝聪向我支付残疾赔偿金80642元；2、请求依法判决陈孝聪向我支付医疗费49075.48元；3、请求依法判决陈孝聪向我支付护理费15339元；4、请求依法判决陈孝聪向我支付住院伙食补助费510元；5、请求依法判决陈孝聪向我支付交通费238元；6、请求依法判决陈孝聪向我支付营养费1410元；7、请求依法判决陈孝聪向我支付矫形器费2360元；8、请求依法判决陈孝聪向我支付司法鉴定费2500元；9、诉讼费由陈孝聪承担。
陈孝聪辩称：赵华所述事故发生的时间、地点属实。双方确实发生争吵，在公交车上挤车的时候双方有肢体接触，但是赵华在下车的时候，我没有用肘部击打赵华胸部，赵华的伤不是我造成的，不存在因果关系，所以我不同意赵华的诉讼请求。并且，赵华看病有三家医疗机构，应该有转院手续；赵华做的鉴定是私下进行的，不是经过法院摇号，我不认可。对于误工费和护理费由法院依法判决。
原审法院经审理认为：赵华、陈孝聪在乘坐公共交通工具时因琐事发生纠纷，双方均未采取合理的处理方式解决纠纷，在二人存在身体接触的情况下赵华摔倒受伤，赵华、陈孝聪对损害结果的发生均存在过错。受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。虽然陈孝聪在事发时未年满十八周岁；根据法律规定十六周岁以上不满十八周岁的公民，以自己的劳动收入为主要生活来源的，视为完全民事行为能力人。因此确定陈孝聪对赵华的损失承担50%的赔偿责任。赵华主张的伤残赔偿金数额法院不持异议，参考责任比例，陈孝聪应赔偿数额为40321元。赵华主张的医疗费数额法院亦不持异议，参考责任比例，陈孝聪应赔偿数额为25296.15元。参考北京司法鉴定业协会关于印发《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》中9.1脊柱骨折：误工120日，营养、护理根据实际治疗情况决定。其中，非手术治疗：误工90～150日，营养60日，护理60日。手术治疗：误工120～180日，营养90日，护理60～90日。法院酌定赵华的护理期为90日，赵华提交的司竹梅的《收入证明》的误工损失与其实际银行工资明细不符，法院以银行明细中司竹梅2014年7-9月每月减少收入5160.88元计算司竹梅误工3个月，参考责任比例，陈孝聪应赔偿数额为7741.32元。赵华主张的住院伙食补助费费数额法院不持异议，参考责任比例，陈孝聪应赔偿数额为255元。陈孝聪应赔偿赵华交通费数额为119元。赵华虽未提交营养费支出的证据，但赵华受伤需增加营养属于合理要求，因此法院酌定陈孝聪赔偿赵华营养费700元。陈孝聪应赔偿赵华购买矫形器费用数额为1180元。伤残鉴定费陈孝聪应予赔偿。据此，原审法院于2015年11月判决：一、判决生效后七日内陈孝聪给付赵华伤残赔偿金、医疗费、护理人员误工费、住院伙食补助费、交通费、营养费、购买矫形器费用共计七万五千六百一十二元四角七分；二、驳回赵华的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，陈孝聪不服一审判决上诉至本院，认为赵华没有证据证明其所受损伤与陈孝聪的行为有因果关系；赵华看病有三家医疗机构，应该有转院手续，由此第二和第三家医院的治疗费用不应当支持。一审判决错误，请求二审法院撤销一审判决第一项，依法改判驳回赵华的诉讼请求。赵华辩称：同意一审判决意见。
经审理查明：2014年7月18日，赵华、陈孝聪共同乘坐103路公交车，在乘坐过程中由于拥挤双方发生身体接触，并发生口角。当车辆行驶至灯市口站时，陈孝聪站在前车门刷卡机旁，面向司机，赵华从其左侧下车，在此过程中双方又发生了身体接触，陈孝聪用左肘接触赵华后，赵华从车前门出摔倒在地。事发当天赵华分别在北京中医医院、北京积水潭医院诊断为腰椎骨折，于2014年7月19日至8月5日在北京水利医院住院治疗，其出院主要诊断：腰2椎体爆裂骨折；其他诊断：腰背部软组织损伤。出院医嘱：1、出院后休息壹个月，壹个月门诊复查。2、出院后佩戴脊柱过伸支具至术后3个月，加强腰背部功能训练，腰部禁止负重。3、不适随诊。赵华出示了2014年11月14日北京盛唐司法鉴定所《鉴定书》，其中五、鉴定意见：被鉴定人赵华的伤残等级为十级。赵华支付鉴定费等共计2500元。赵华就医支付医疗费共计50592.3元。司竹梅系赵华之女，赵华提交北京铁路局北京西站《收入证明》一份，内容为：我单位正式职工司竹梅，身份证号×××，现任北京北站车间售票员职务，2014年7-9月休假核减工资收入共计壹万伍仟叁佰叁拾玖元整（￥15339.00），并提交了北京铁路局与司竹梅签订的《劳动合同书》和工资明细清单，司竹梅2014年1-6月月平均工资为6817.26元，7-9月月平均工资为1656.38元。赵华实际住院天数为18天。赵华支付出租车费共计238元。赵华未提交支付营养费的相关证据。赵华支付购买矫形器费用2360元。
陈孝聪从2014年下半年已经退学，在外打工。
另查，陈孝聪在北京市公安局东城分局东华门派出所2014年7月18日14时54分及15时34分的两次询问笔录中，均承认下车时有推赵华的行为。
上述事实：有当事人的陈述、伤情鉴定书复印件、暂住证复印件、居住证明、诊断证明、病历复印件、病历手册复印件、医疗费票据、住院费用清单、劳动合同复印件、银行交易明细、出租车票、矫形器发票、鉴定文书、鉴定费发票、照片等证据在案佐证。
本院认为：赵华、陈孝聪在乘坐公共交通工具时因琐事发生纠纷，从公安机关询问笔录中看，陈孝聪承认下车时有推赵华的行为，赵华在下车时摔倒受伤并有医院诊断证明佐证，陈孝聪推搡行为与赵华受伤的事实，存在先行后续以及引起与被引起的关系。原审法院根据先后事实发生的紧密程度，认定存在因果关系，有事实依据。由于双方均未采取合理的处理方式解决纠纷，在双方存在身体接触的情况下赵华摔倒受伤，赵华、陈孝聪对损害结果的发生均存在过错。原审法院根据案件发生的原因、过程及双方过错情况，确认陈孝聪对赵华损失承担50%的赔偿责任适当，陈孝聪所称没有证据证明赵华所受损伤与其行为有因果关系的意见，本院不予采纳。关于陈孝聪所称没有转院手续，由此第二和第三家医院的治疗费用不应当支持的意见，由于赵华所提供的医院医疗费凭证，均与治疗摔伤腰椎骨折有关，故原审法院支持赵华其他医院的治疗费用，符合赵华治疗情况，并无不当。陈孝聪的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。故原审判决正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
鉴定费2500元，由陈孝聪负担（于本判决生效后7日内交纳）。
一审案件受理费1671元，由赵华负担835.5元（已交纳），由陈孝聪负担835.5元（于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费3342元，由陈孝聪负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 石 磊
审 判 员 林 立
代理审判员 侯晨阳
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 郭 爽