广西壮族自治区河池市中级人民法院
民事判决书
（2016）桂12民终1499号
上诉人（原审被告）：覃黎明，男，1969年1月7日生，汉族，户籍所在地及现居住地广西宜州市。
委托诉讼代理人：谢泽新，广西真意律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：卢韵，女，1995年7月1日生，壮族，户籍地所在地广西宜州市，现居住地广西宜州市。
委托诉讼代理人：郭朝军，广西超世纪律师事务所律师。
上诉人覃黎明因与被上诉人卢韵所有权确认纠纷一案，不服宜州市人民法院（2016）桂1281民初1658号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人覃黎明及其委托诉讼代理人谢泽新、被上诉人卢韵及其委托诉讼代理人郭朝军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人覃黎明上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决确认被上诉人母亲韦彩云于2010年1月起与上诉人父亲覃洪德同居生活，而讼争车辆于2010年9月购买，应属于共同生活期间双方共同购置的财产，根据《最高人民法院印发<关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见>的通知》第10条规定，同居期间双方共同购置的财产，应按共有财产处理。因此，登记在韦彩云名下的讼争车辆，依法应属韦彩云与覃洪德共有，覃洪德对该车也有权利，一审判决认定车辆登记人韦彩云为车辆唯一所有人，系认定错误，应当纠正。二、一审判决忽略覃洪德对韦彩云生养死葬、抚养较多的事实，无视覃洪德对韦彩云遗产也有继承的权利，把被上诉人认定为是韦彩云的唯一继承人，与事实不符。将讼争车辆全部判归被上诉人，有悖于《中华人民共和国继承法》第十四条和《最高人民法院印发<关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见>的通知》第13条的规定。韦彩云于2010年1月与覃洪德同居生活，至2014年12月26日韦彩云因病去世，两人共同生活时间长达4年11个月。被上诉人当时尚未成年，跟随其母亲韦彩云到覃洪德家共同居住生活，覃洪德对被上诉人并不存在着继父母对继子女之间的法定抚养义务，但仍给予被上诉人母女生活上很多照顾。××以及去世前后，也是覃洪德出资出力给予生养死葬，覃洪德虽未与韦彩云登记结婚，但却是对韦彩云生前扶养较多的人。根据上述法律规定，覃洪德对韦彩云遗产也有继承的权利，可以取得韦彩云的遗产。一审判决忽略以上事实，无视覃洪德对韦彩云遗产有继承权利是错误的，应当纠正。三、一审判决在没有撤销上诉人的现有车辆变更登记事实的前提下，径直下判，将上诉人合法取得的讼争车辆判归被上诉人所有，没有事实和法律依据。1、覃洪德是通过委托二手车交易公司代办第一次变更登记手续，该公司则以二手车买卖交易的方式，将讼争车辆由韦彩云变更过户至覃洪德名下，形式上属于二手车交易买卖。如上所述，讼争车辆系韦彩云、覃洪德同居期间购置，属共有财产，且覃洪德基于相关法律规定对讼争车辆亦拥有权利，因此覃洪德是有权办理变更登记过户手续的，并非无权占有被上诉人财产。二手车交易公司接受委托，选择以二手车交易买卖合同方式代为讼争车辆办理过户，即使存在瑕疵，责任也是由该公司承担，由被上诉人另行向该二手车交易公司主张权利，与上诉人无关。2、上诉人对讼争车辆的取得，是基于上诉人对覃洪德遗产继承的权利，并非无权占有。上诉人于2015年10月16日委托二手车交易公司代办第二次变更登记手续，将该车所有权变更登记至上诉人名下，合法取得该车物权。一审法院在上诉人是该车合法的物权所有人的前提下，将该车径直判归被上诉人所有，于法无据。综上所述，上诉人认为，一审判决认定事实不清，适用法律错误，未能正确认定讼争车辆的权属，忽略他人权利，错误下判，损害了上诉人的合法权益。为了正确适用法律，依法维护法律的尊严，维护上诉人的合法权益，特提起上诉，请求二审法院对本案依法改判或发回重审。
被上诉人卢韵答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
被上诉人卢韵向一审法院起诉请求：1、判令登记在被告名下的桂Ｍ×××××号奇瑞牌小轿车一辆所有权属于原告；2、由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：原告卢韵的母亲韦彩云离婚后，于2010年1月起与宜州市庆远镇宜畔村村民覃洪德同居生活。2010年9月25日，河池市恒瑞汽车销售服务有限公司出具机动车销售统一发票，该发票登记购车人为韦彩云，车辆型号为奇瑞SQR7163A217。购车当日，河池市公安局交通警察支队车辆管理所对该车登记为车牌号桂Ｍ×××××，所有人为韦彩云。2014年12月26日，韦彩云因病去世。2015年2月9日，覃洪德在河池市平安物流有限公司办理二手车（桂Ｍ×××××）交易。覃洪德在向河池市平安物流有限公司缴纳200元服务费后，河池市平安物流有限公司为覃洪德出具了出卖人为韦彩云、购买人为覃洪德、价格为4万元的二手车销售统一发票。此后，覃洪德凭该发票在河池市公安局交通警察支队车辆管理所对桂Ｍ×××××小轿车进行了变更登记，将桂Ｍ×××××号车牌变更为桂Ｍ×××××，所有人为覃洪德。2015年7月29日覃洪德因病去世。2015年10月16日，覃洪德的儿子覃黎明用上述方法把桂Ｍ×××××号小轿车车牌变更桂Ｍ×××××号，所有人为覃黎明。另查明，原告卢韵的父母只生育有原告一个子女。韦彩云的父母（韦文才、梁孟莲）均健在，韦文才、梁孟莲声明放弃对韦彩云遗产的继承权。
一审法院认为，物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。覃洪德在韦彩云去世后，虚构二手车交易买卖合同，将登记在韦彩云名下的桂Ｍ×××××号奇瑞牌小轿车变更登记在其名下，以合法形式掩盖非法目的，不符合法律规定，该变更登记行为应当无效，不发生物权变动的法律效力。覃洪德去世后，覃黎明虚构二手车交易买卖合同，将登记在覃洪德名下的奇瑞牌小轿车变更登记在其名下，以合法形式掩盖非法目的，也不符合法律规定，该变更登记行为也应当无效，不发生物权变动的法律效力。韦彩云与覃洪德共同生活时没有办理结婚登记，应当认定为同居关系。本案中，被告覃黎明并不能提供证据证实奇瑞牌小轿车是覃洪德与韦彩云共同购置或者由覃洪德实际出资购买的证据，因此，对被告提出的奇瑞牌小轿车的实际出资人为覃洪德的抗辩，不予采信。根据物权的公信原则，记载于车辆登记簿的人推定为该车辆的权利人，除非有相反的证据证明。因此，该院认为登记在韦彩云名下的奇瑞牌小轿车为韦彩云所有。韦彩云去世后，奇瑞牌小轿车应当作为韦彩云的遗产。韦彩云生前未立有遗嘱和签订遗赠抚养协议，奇瑞牌小轿车应当按法定继承处理。韦彩云的法定继承人为其父母韦文才、梁孟莲，其女卢韵。韦文才、梁孟莲声明放弃对韦彩云遗产的继承权，因此，奇瑞牌小轿车应当由韦彩云的子女卢韵继承，归卢韵所有。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七条、第三十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：奇瑞牌桂Ｍ×××××小轿车归原告卢韵所有，被告覃黎明应于本判决生效之日起十日内将桂Ｍ×××××号小轿车归还原告卢韵。案件受理费人民币50元，由被告覃黎明承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人提供一份宜州市殡仪馆出具的非税收入专用收据用以证明被上诉人的母亲韦彩云逝世时系韦彩云之弟韦才刚出钱安葬的，该份证据能真实地反映韦彩云的安葬系其弟韦才刚交钱给宜州市殡仪馆的，故本院予以采信。
本院对一审查明的事实予以确认。
另查明，被上诉人的母亲韦彩云之弟韦才刚于韦彩云过世后的第二天（2014年12月27日）交2875元到宜州市殡仪馆安葬韦彩云。
综合各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：被上诉人卢韵请求登记在上诉人覃黎明名下的桂Ｍ×××××小轿车归其所有是否有事实和法律依据？
本院认为，目前登记在上诉人覃黎明名下的桂Ｍ×××××奇瑞牌小轿车系被上诉人卢韵的母亲韦彩云于2010年9月25日购买并于当日登记在韦彩云名下，根据相关法律规定，该小轿车系韦彩云所有。韦彩云过世后，与其同居生活的上诉人父亲覃洪德虚构二手车交易买卖合同，将登记在韦彩云名下的涉案小轿车变更登记在覃洪德名下。覃洪德过世后，上诉人覃黎明又虚构二手车交易买卖合同，将登记在其父亲覃洪德名下的涉案小轿车变更登记在其名下。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条以及第五十八条规定，以合法形式掩盖非法目的的合同无效，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。因此，上诉人覃黎明因无效合同取得的涉案小轿车应予以返还给韦彩云，归韦彩云所有。但现韦彩云已过世，根据《中华人民共和国继承法》的相关规定，作为遗产的涉案小轿车应由韦彩云的继承人继承，而韦彩云的继承人系其父母和女儿（被上诉人卢韵），现韦彩云父母放弃了继承权，故作为遗产的涉案桂Ｍ×××××奇瑞牌小轿车应归被上诉人卢韵所有。但现该小轿车登记在上诉人覃黎明名下，且由其占有使用，故一审法院根据本案事实和相关法律规定判决涉案小轿车归被上诉人卢韵所有以及上诉人覃黎明将该小轿车归还给被上诉人卢韵于法有据，本院予以维持。上诉人覃黎明主张涉案小轿车系其父亲覃洪德与韦彩云共同购买以及韦彩云与其父亲覃洪德同居期间均由其父亲生养死葬，根据相关法律规定，其父亲覃洪德可继承韦彩云的遗产，而其父亲覃洪德过世后，应由其继承其父亲的遗产，即主张涉案小轿车归其所有，但上诉人覃黎明未提供证据证明涉案小轿车系其父亲覃洪德与韦彩云共同购买，亦未提供证据证明其父亲覃洪德生养死葬了韦彩云，况且覃洪德的继承人不只是上诉人覃黎明一人，故对上诉人覃黎明的上述主张，本院不予采信。
综上所述，上诉人覃黎明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人覃黎明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘嘉芳
代理审判员 韦艳艳
代理审判员 覃 阳
二〇一六年十二月二十七日
书记员刘清华
附：本案判决所适用的法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；