河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0202民初3054号
原告：董玲珍，女，1966年6月20日生，汉族，唐山市第一橡胶厂退休工人，住唐山市路南区。
委托诉讼代理人：陈秀民（原告丈夫），1963年8月27日生，汉族，唐山市发改委工作人员，住唐山市路南区。
委托诉讼代理人：张宇，河北江岳律师事务所律师。
被告：唐山市连成橡胶化工有限公司，住所地唐山市路南区常泰里福乐园510楼商业3号。
法定代表人：马振廷，该公司董事长。
被告：马振廷，男，1951年9月29日生，汉族，唐山市连成橡胶化工有限公司董事长，住唐山市路南区。
被告：高凤连，女，1955年7月28日生，汉族，农民，住唐山市路南区。
委托诉讼代理人：陈君，河北唐正律师事务所律师。
原告董玲珍与被告唐山市连成橡胶化工有限公司（以下简称“连成公司”）、马振廷、高凤连民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告董玲珍的委托诉讼代理人陈秀民、张宇，被告高凤莲及其委托诉讼代理人陈君到庭参加诉讼。被告连成公司、马振廷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款10万元及利息（利息按照双方借款之日的中国人民银行同期贷款利率自2007年4月16日起计算被告本金及利息清偿之日止，暂计至2016年10月16日为67545元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告马振廷系亲戚，2007年4月16日，被告向原告借款10万元。被告收到借款后，给原告开具了收据。现原告要求被告偿还借款及利息，经原告多次催要无果，被告都拒绝偿还，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告高凤连辩称，1.原告所诉主体不适格，无权也不应将高凤连列为本案被告。首先，被告为“高凤连”，而原告诉状中是“高凤莲”，也没有出生年月及身份证号，诉状中“高凤莲”与本案答辩的“高凤连”无法确定为同一主体身份，原告在起诉后请求法院调取过离婚证等，应当对民事主体“高凤连”的身份有获得信息的渠道和确认身份的能力，但在诉状中和庭审中均没有对“高凤莲”的主体身份表述准确，那么诉讼行为错误，罗列主体错误，应予驳回。其次，原告虽然在诉状中表述是被告开具收据，但通过原告提交的收据的复印件仅能彰显出是本案的第一被告连成公司加盖的公章，而没有第二被告马振廷、第三被告高凤连二人的签字，所以其表述被告开具收据，明显是模糊言语，是混淆事实，误导合议庭成员，依据合同相对性原则和法律规定，原告主张的债权凭证无论真假，权利责任对应的主体只能是第一被告，不是马振廷和高凤连两个自然人，并且该收据的收款人处有马海师的签字，但原告诉状中没有将马海师列为被告，表明原告自身及代理律师均认同马海师是履行职务行为，借贷关系的主体只能是连成公司，而无其他主体；2.本案的借贷关系不真实，首先原告只提供了一张借款单收据而没有提供资金往来的流水，在10年前的2007年，10万元对于普通民众而言已是家庭的巨款，如此巨额资金的交付，无论从安全性、便捷性还是各方需求角度，在正常情况下均应通过银行转账的形式，而原告没有提供相应的证据，根据民间借贷司法解释规定只有借款单据没有资金交款凭证，借贷事实不能认定。其次即便假设推理涉案的资金是现金交付，也应依法调查董玲珍筹措10万元借款的相关凭证，以及调查连成公司收到借款后的存款记录。在原告没有提供证据的情况下，被告高凤连申请法院对董玲珍的银行卡取款记录和连成公司存款记录进行调查，如有相关记录出现才能认定借款事实存在，否则表明借款虚假。原告向法庭提交的连成公司的公司注册信息标明，马海师在2007年4月18日才成为连成公司股东，在此之前马海师从没在此公司担任过任何职务和工作，但原告提供的收据是2007年4月16日，是在这2天前出现了马海师作为收款人的签字，这一点是明显的不真实。借款距今已10年，按原告诉状中表述，本金利息一分钱没有收回，原告等到10年后以诉讼方式索要借款明显背离客观事实，不符合民事主体在正常借贷业务中权利主张的时间和权利主张的方式；3.原告诉讼权利的主张超过了诉讼时效，即便抛开涉案借贷业务真实性与否，原告也没有向法庭提交每两年向相关被告主张权利，中断诉讼时效的证据；4.本案是马振廷与原告串通的虚假诉讼，请审判长着重考虑，高凤连身份证的地址仍然是老地址，那么其他的社会人员没有任何合法的渠道能获知高凤连在平改后的新地址。但是原告起诉写的是新地址，原告承认和马振廷是亲属关系，是与马振廷串通获得的信息，然而原告马振廷的亲属反而不知道马振廷的地址。在原告起诉前曾有马振廷的朋友田桂苹与马振廷串通，一审做出错误判决后，高凤连通过再审最终裁判是虚假案件，驳回诉讼，原告董玲珍是在上述案件后起诉的，通过本案故意把借款界定在马振廷与高凤连离婚前，在10年间双方是亲属关系不排除已然偿还的客观事实；5.本案是民间借贷纠纷，原告提交的证据没有对利息有任何表述，应当不支付利息，这种权利主张违法，综合上述的答辩要点，请法院驳回原告对高凤连的诉讼请求，依法追究原告串通马振廷制造虚假诉讼的法律责任。
被告连成公司、马振廷未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的证据二工商服务业统一收款收据（NO.0749465）一张，该证据的来源、形式符合法律规定，故对其证明力，本院予以认定；2.被告高凤连提交的证据二（2012）南民再字第3号民事判决书、（2014）南民再（重）字第2号民事判决书、（2015）唐民终字第448号民事判决书，该组证据的来源、形式符合法律规定，但与本案无关，故对其证明力，不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年4月16日，被告连成公司为原告董玲珍出具工商服务业统一收款收据（NO.0749465）一份，客户名称一栏填写有“董玲珍”，项目一栏填写有“借款”，金额为100000元，收款人一栏有马海师签字，收据上加盖有被告连成公司财务专用章。
另查明：被告马振廷与被告高凤连原系夫妻，二人于2008年11月11日在唐山市××南区婚姻登记处办理离婚登记。
本院认为，关于被告高凤连的诉讼主体资格，原告提交的诉状中的被告虽为“高凤莲”，但根据原告陈述“高凤莲”与被告马振廷原系夫妻关系，且原告诉状中提供的“高凤莲”的住址与被告高凤连的住址一致，能够认定被告高凤连与原告诉状中的“高凤莲”为同一人，故被告高凤连具有诉讼主体资格；依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”之规定，原告董玲珍向本院提交的盖有被告连成公司财务专用章的收款收据，能够证明原告董玲珍与被告连成公司之间形成借贷关系，对此本院予以确认。原告主张被告马振廷、高凤连与被告连成公司共同偿还借款，但并未提交有效证据证明被告马振廷、高凤连从原告处借款或被告连成公司从原告处的借款用于马振廷、高凤连个人生活，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，应由原告董玲珍承担举证不能的不利后果，故对原告的该项主张，不予支持；因被告连成公司为原告出具的收款收据中未载明借款期限或还款日期，视为双方没有约定，现原告董玲珍以起诉的方式要求被告连成公司还款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，有事实和法律依据，依法应予支持；关于原告主张被告自2007年4月16日起至实际履行之日止支付利息的诉请，因原告于2016年11月2日以起诉的方式催告被告连成公司还款，故被告连成公司的借款期限应截止到2016年11月2日，又因双方未约定借款利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”之规定，对借款期限内的利息不予支持。被告连成公司在经原告催告后仍未还款，应视为逾期还款，且双方未约定逾期还款利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，对被告连成公司逾期还款之日起的利息，依法予以支持；关于逾期还款利息的计算标准，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算，未超过年利率6%的标准，依法予以支持。
被告连成公司、马振廷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理，可依法缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐山市连成橡胶化工有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告董玲珍借款10万元，并自2016年11月2日起至本判决确定的给付之日止，以10万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息；
二、驳回原告董玲珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3651元，由被告唐山市连成橡胶化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 赵忠凯
人民陪审员 孙敬华
人民陪审员 李晓明
二〇一七年九月十二日
法官 助理 闫思思
书 记 员 王浩然