重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初5078号
原告：浙江八达建设集团有限公司，住所地诸暨阳市暨阳街道友谊路138号，统一社会信用代码：91306811462114680。
法定代表人：周雪峰，董事长。
委托诉讼代理人：邹雯，重庆海力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何伦，重庆海力律师事务所律师。
被告：重庆今朝建筑工程有限公司，住所地重庆市渝北区龙顺街147-1号，统一社会信用代码91500112733959024C。
法定代表人：林燕，副总经理。
委托诉讼代理人：陈博，重庆江泰律师事务所律师。
被告：重庆华辰物业发展有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道宝桐路1号附31号圣湖天域4幢24-1，统一社会信用代码：91500112203047028C。
法定代表人：林锋，董事长。
委托诉讼代理人：陈博，重庆江泰律师事务所律师。
原告浙江八达建设集团有限公司（以下简称浙江八达公司）与被告重庆今朝建筑工程有限公司（以下简称今朝公司）、重庆华辰物业发展有限公司（以下简称华辰物业公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江八达公司的委托诉讼代理人邹雯，被告今朝公司、华辰物业公司的委托诉讼代理人陈博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江八达公司向本院提出诉讼请求：1．被告今朝公司向原告浙江八达公司支付装修工程款3204900元，并从2015年1月25日计算至付清之日止按银行同期贷款利率上浮30%支付逾期付款的资金占用损失费；2．被告华辰物业公司在未付工程款范围内承担支付责任；3．确认原告浙江八达公司在未获清偿的工程价款范围内依法享有就原告浙江八达公司施工完成的重庆市渝北区“华辰国际大酒店游泳池”装饰项目工程折价或拍卖的价款优先受偿的权利。案件受理费由被告华辰物业公司负担。事实和理由：2014年经被告华辰物业公司同意，被告今朝公司作为项目总承包方与原告浙江八达公司签订《华辰国际大酒店游泳池装饰工程施工合同》，约定由原告浙江八达公司承包完成华辰国际大酒店游泳池装饰工程。合同签订后，原告浙江八达公司按约完成施工内容，案涉工程于2014年10月22日竣工验收并交付业主方使用。2016年4月，原告浙江八达公司与被告今朝公司就案涉工程完成结算，确认结算总价为6320200元。现被告今朝公司尚欠原告浙江八达公司工程价款3204900元。为保护原告浙江八达公司的合法权益，故向法院提起诉讼。
被告今朝公司、华辰物业公司辩称，原告浙江八达公司第一项诉讼请求应当扣除工期违约扣款372000元，原告浙江八达公司，仅能要求被告今朝公司向其支付工程款，要求被告华辰物业公司支付工程款无事实及法律依据。原告浙江八达公司要求按银行同期贷款利率上浮30%支付逾期付款的资金占用损失费标准过高，被告今朝公司、华辰物业公司认为应当按银行基准贷款利率计算。原告浙江八达公司没有优先受偿权，原告浙江八达公司和被告华辰物业公司没有合同关系，无权要求就被告华辰物业公司的财产享受优先受偿权。即使原告浙江八达公司享有优先受偿权，其优先受偿权也应在6个月内行使，原告浙江八达公司未及时主张该权利，故现权利也已经消灭。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1．对原告浙江八达公司举示的装饰工程施工合同、结算审批表因被告今朝公司认可其真实性，故对该证据本院予以采信；
2．对原告浙江八达公司举示的会议纪要，因该证据无被告今朝公司盖章确认，真实性无法核实，故对该证据，本院不予采信。
本院根据采信的证据及庭审中当事人的陈述，确认如下案件事实：
以被告今朝公司为发包方（甲方），原告浙江八达公司为承包方（乙方），双方签订《华辰国际大酒店游泳池装饰施工合同》，约定乙方对位于重庆市渝北区空港新城桂馥大道1号（新城广场旁）重庆华辰国际大酒店游泳池室内装饰工程进行施工。合同第八条第1款约定：工程竣工验收并移交完毕后，乙方提出工程结算并将合格齐全的结算资料（即：与现场施工完全相符的竣工图及相关结算资料）送交甲方，甲方自接到上述资料90天内审查结算完毕。合同第八条第2款约定：（1）工程移交且结算办理完毕后7日内付至结算价95%（含所有已付进度款），余款作为质保金（不计利息）。工程进度款不作为结算依据。（2）本工程所有款项乙方应开具正规发票并承担相应税费，否则甲方有权拒绝付款，并不承担逾期付款的违约责任。合同第九条第2款约定：卫生间防水质保期为验收合格之日起五年，其他工程质保期为验收合格之日起两年。第3款约定：质保金额为工程结算总金额的5%。质保期内无质量问题及质保责任违约的，两年质保期届满后7日内甲方退4%，五年质保期届满后7日内甲方退余款。
2016年4月1日，原告浙江八达公司与被告今朝公司就案涉工程进行结算，形成结算审批表。该结算审批表载明：工程结算总价：632.02万元；工期违约扣款：37.2万元；扣质保金：31.6万元。结算价：594.82万元。原告浙江八达公司在施工单位处盖章，但同时注明认可结算总价，但对工期违约扣款不予以认可。被告今朝公司在委托单位处盖章，其法定代表人林燕签字确认工期及工期违约扣款可以协调。
另查明，原告浙江八达公司具有建筑装修装饰工程专业承包壹级资质。案涉工程于2014年10月24日竣工验收合格，形成工程竣工报告并经原告浙江八达公司及被告今朝公司盖章确认。
庭审过程中，原告浙江八达公司、被告今朝公司、被告华辰物业公司均认可，被告华辰物业公司将华辰大酒店工程土建及装饰工程发包给被告今朝公司，被告今朝公司系该工程总承包方。被告今朝公司及被告华辰物业公司均认可，就上述工程，双方未办理结算。
就诉请的金额，原告浙江八达公司陈述，其诉请的装修工程款包含了工程总造价5%，即316010元的质保金。其计算方式为：结算审批单上确定的工程结算总价6320200元，减去被告今朝公司的已付款3115300元（已付款金额不包括质保金），即为原告浙江八达公司主张的应付款金额3204900元。就结算审批表上载明的违约扣款金额，原告浙江八达公司表示，不认可该扣款金额，且被告今朝公司主张工期逾期的违约责任，依法应当提起反诉，而非在本案中一并解决。被告今朝公司认可就案涉工程已付款金额为3115300元（已付款金额不包括质保金），但认为原告浙江八达公司诉请的金额应当扣除工期违约扣款金额372000元。
就付款条件是否成就，原告浙江八达公司及被告今朝公司均认可工程款付款条件已经成就，但被告今朝公司认为双方未就案涉工程办理结算，对付款金额未确定。就质保金，双方均认可自竣工验收合格之日起2年后应退工程结算总金额4%的质保金，剩余工程结算总金额1%的质保金应当自竣工验收合格之日起5年后退还。就质保期内是否存在质量问题，原告浙江八达公司陈述不存在质量问题，被告今朝公司未举示相应证据证明存在质量问题。
就主张的资金占用损失起算的依据，原告浙江八达公司陈述，工程竣工验收并移交完毕后，被告今朝公司应在90天内审查结算完毕并自结算之日起7日内支付工程款，逾期支付应当支付资金占用损失。
就是否曾向被告今朝公司及华辰物业公司主张优先受偿权，原告浙江八达公司陈述，曾主张过，但没有证据可以证明。
本院认为，原告浙江八达公司与被告今朝公司签订的《华辰国际大酒店游泳池装饰施工合同》系双方真实意思表示，且原告浙江八达公司具有装修资质，该合同不违反法律、行政法规关于合同效力的强制性规定，应属合法有效，其合同约定的权利义务关系应当得到法律的保护，双方均应依照合同全面履行各自义务。
对原告浙江八达公司要求被告今朝公司支付工程款（含质保金）3204900元的诉讼请求。对该诉讼请求当中的工程款部分，因双方合同明确约定，工程款工程移交且结算办理完毕后7日内付至结算价95%，现因案涉工程已竣工验收合格，并办理完毕结算，被告今朝公司在庭审过程中亦认可双方合同约定的付款条件已经成就，仅因未办理结算，无法确定应付款金额，故被告今朝公司应当支付原告浙江八达公司结算总价95%的工程款。就被告今朝公司提出的因双方的结算审批表未就案涉工程工期违约扣款达成一致意见，故该结算审批表不能作为双方结算依据的抗辩意见，因该结算表明确载明就案涉工程的工程结算总价，双方对该部分金额亦无异议，故本院认定双方已就案涉工程进行了结算，对被告今朝公司的上述该抗辩意见，本院不予支持。就原告浙江八达公司主张的质保金，因双方合同约定，2年质保期满后应退还结算总价4%的质保金，现案涉工程于2014年10月24日竣工验收合格，至今仅2年质保期满，被告今朝公司亦未举示证据证明在质保期内存在质量问题，故对被告今朝公司应当退还结算总价4%的质保金。故被告今朝公司还应支付的原告浙江八达公司的装修工程款为6320200元×99%－3115300元=3141698元。
就被告今朝公司提出的应付工程款价应当扣除工期违约扣款的主张，因该主张实质为提出一项新的诉讼请求，不属于抗辩范围。本案中被告今朝公司未提起反诉，故对该主张本院不予处理，被告今朝公司可另行起诉。
就对原告浙江八达公司要求被告今朝公司支付资金占用损失的诉讼请求，因案涉工程于2014年10月24日竣工验收合格，双方于2016年4月1日办理完毕结算，结算后7日内，即2016年4月8日前被告今朝公司应当支付原告浙江八达公司工程款。对原告浙江八达公司主张的，自案涉工程竣工验收合格之日起计算90日视为双方合同已经结算，但原告浙江八达公司未举示证据证明曾提出工程结算并提交合格齐全的结算资料，故对原告浙江八达公司该主张，本院不予支持。就质保金部分，被告今朝公司应于2年质保期满后7日内，即2016年10月31日前被告今朝公司应支付原告浙江八达公司到期质保金。就计算标准，对原告浙江八达公司主张按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算资金占用损失，无法律依据，本院不予支持。故对原告浙江八达公司要求被告华辰物业公司支付资金占用损失（计算方式：以2888890元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准，自2016年4月9日起计算至付清之日止；以252808元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准，自2016年11月1日起计算至付清之日止）的诉讼请求，本院予以支持，对超过部分，本院不予支持。
就原告浙江八达公司要求被告华辰物业公司在欠付工程款范围内承担支付责任的诉讼请求，因就案涉工程被告华辰物业公司与被告今朝公司未进行结算，无法确定欠付工程款范围，故对该诉讼请求，本院不予支持。
对原告浙江八达公司要求确认其在未获清偿的工程价款范围内依法享有就已施工完成的重庆市渝北区“华辰国际大酒店游泳池”装饰项目工程折价或拍卖的价款优先受偿的权利的诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条规定：“建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算”。案涉工程于2014年10月24日竣工验收合格，原告浙江八达公司虽陈述向二被告主张优先受偿权，但未举示相应证据予以证明，故原告浙江八达公司主张优先受偿权已过6个月法定期限，对上述诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告重庆今朝建筑工程有限公司在本判决生效后五个工作日内支付原告浙江八达建设集团有限公司装修工程3141698元，并支付资金占用损失（计算方式：以2888890元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准，自2016年4月9日起计算至付清之日止；以252808元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准，自2016年11月1日起计算至付清之日止）；
二、驳回原告浙江八达建设集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36440元，减半收取计18220元，由被告重庆今朝建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 粟 果
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 黄云云