江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1084民初31号
原告西安后羿半导体科技有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区永松路18号秋涛阁1幢40501室。
法定代表人安鹏，该公司董事长。
委托代理人陈吉元，广东鹏鼎律师事务所律师。
被告高邮市树峰机电有限公司，住所地江苏省高邮市高邮镇工业集中区。
法定代表人卢安定。
被告卢安定。
被告王启贵。
原告西安后羿半导体科技有限公司（以下简称后羿公司）与被告高邮市树峰机电有限公司（以下简称树峰公司）、卢安定、王启贵买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法组成合议庭于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈吉元到庭参加诉讼，被告树峰公司经本院传票传唤，无当理由拒不到庭参加诉讼，因被告卢安定、王启贵下落不明，本院依法向其公告送达开庭传票、举证责任通知书、主要证据等诉讼材料，公告期满后，被告卢安定、王启贵未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原告与被告树峰公司存在产品供销关系，树峰公司向原告采购电子产品集成电路，截至2015年10月，经双方对账，被告树峰机电公司欠原告货款268813.5元，按照双方签订合同约定，当月货款，次月25日支付，原告曾多次向被告树峰公司催要，但树峰公司至今未支付。按合同约定，被告树峰公司应按年息36%支付拖欠货款的违约金。被告树峰公司为自然人独资公司，根据公司法的相关规定，被告卢安定不能证明公司财产独立于自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。被告王启贵作为被告树峰公司的担保人，应对树峰公司的债务承担连带偿还责任。现诉至法院要求：1、判令被告树峰公司支付原告货款268813.5元及违约金（从起诉之日起至被告实际还款之日止按照年利率36%计算）；2、判令被告卢安定对树峰公司的上述债务承担连带清偿责任；3、判令被告王启贵对树峰公司的上述债务承担连带清偿责任；4、判令被告承担诉讼费用。审理中原告降低诉讼请求数额，将违约金降低为从起诉之日即2016年1月4日起以268813.5元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告实际给付之日止。
被告树峰公司、卢安定、王启贵未答辩。
经审理查明：2015年3月原告与被告树峰公司发生买卖业务关系，双方口头约定由原告向被告提供电子产品集成电路，被告支付货款，此后双方均按照约定履行各自义务。2015年6月16日，原告与被告树峰公司、王启贵在此前达成口头协议的基础上签订销售合同一份，约定三方经友好协商，就树峰公司向原告采购产品，王启贵作为担保人达成协议，原告送货的方式为快递发货，原告凭送货单/对账单经树峰公司财务确认无误后，树峰公司以电汇、承兑方式结算。每月25日为结账日和对账日，并在每月25日开具发票，本月货款次月25日一次付清。合同还约定如树峰公司违反了结算规定，付款超过了规定的付款期限未支付，应按每迟延一天需承担应付款金额的1‰承担违约金。王启贵为本合同的担保人，对于树峰公司违反的合同导致原告无法收回货款以及蒙受损失的，担保人即王启贵同意承担连带担保责任，在原告书面提出要求后，同意立刻由担保人支付由树峰公司拖欠的款项，并赔偿原告的所有损失。在履行本合同过程中的传真，均为本合同的补充，与本合同具有同等法律效力。此份合同签订后，被告树峰公司通过电话要求原告送货，原告通过物流快递将货物送至被告处。审理中原告陈述，从2015年3月与树峰公司发生业务关系开始，双方交易习惯是双方在当月的20日左右，针对当月的应付款项进行对账确认，并在此之后形成书面的传真文件，该文件名为“销售合同”，实际为对账单，原告以“销售合同”所载数额开具增值税发票，被告按照“销售合同”以及增值税发票所载金额付款。在2015年3月到2015年7月之间双方合作正常，被告亦按约定支付了货款，但2015年8月至2015年10月之间的货款合计268813.5元，被告树峰公司至今未支付，经原告多次催要未果。
另查明：树峰公司为自然人独资的一人有限责任公司，卢安定系公司的法定代表人及股东。
以上事实有原告提交的销售合同1份、销售合同（原告称实为对账单）8份，增值税发票8份、银行电子业务回单3份、树峰公司营业执照副本、全国企业信用信息公示系统以及原告代理人陈吉元当庭陈述予以证实。被告树峰公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，被告卢安定、王启贵经本院公告送达，未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证的权利，并由其承担不利的法律后果，本院结合原告所举证据及当庭陈述，对上述证据证明力予以认定。
诉讼中，原告向本院递交调查取证申请书，申请对原告已向树峰公司出具的增值税发票8份（发票编号为№02509505、№02529845、№03223337、№03262921、№03262922、№03269802、№01007719、№01782352）是否向国家税务部门办理税款抵扣进行调查取证。经本院向江苏省高邮市国家税务局调查，2016年7月22日，江苏省高邮市国家税务局向本院出具情况说明，说明本院调查的8份涉案增值税发票均已经认证，并已抵扣税款。上述情况说明，经原告方质证后，原告方表示无异议，本院依法予以认定。
本院认为：原告与被告树峰公司之间存在合法的买卖合同关系，依法受法律保护，双方应当按照合同约定以及相关法律规定享有权利并承担义务。原告方为证明自己已经履行了交货义务提交了增值税发表8份以及“销售合同”8份，上述8份增值税发票经本院调查，已经认证并已抵扣税款，8份增值税发票所载总金额与8份“销售合同”所载货物总金额一致。结合原告陈述8份“销售合同”实际为对账单，双方之间先电话订货，原告发货，后双方对账形成名为“销售合同”实际为对账单的文件，原告据此开具增值税发票，此后再由被告发货，上述交易方式已经成为双方的交易习惯，且被告树峰公司已经按双方的交易习惯支付了前5份“销售合同”所载货物金额，据此应认定原告履行了交货义务并认定被告树峰公司所欠货款金额为268813.5元，被告树峰公司应履行支付剩余货款的义务。被告树峰公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，并由其承担不利的法律后果。对于原告主张的违约金，因树峰公司违约且合同约定了违约金计算的方式，原告有权主张违约金，现原告自愿降低违约金的数额，原告调整后的计算方式低于合同的约定，且不违背相关法律的规定，本院依法予以支持。
被告树峰公司为一人有限公司，卢安定作为公司唯一的股东，其未到庭参加诉讼，亦未提交相关证据证明公司财产独立于自己的财产，应当对树峰公司的上述债务承担连带偿还责任。被告王启贵作为保证人为树峰公司支付货款的义务提供连带责任保证，根据双方所签合同的约定，被告王启贵应对被告树峰公司所负债务承担连带偿还责任，保证人承担保证责任后，有权向主债务人树峰公司进行追偿。
为维护当事人合法权利，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高邮市树峰机电有限公司应于本判决生效后十日内向原告安后羿半导体科技有限公司支付货款268813.5元并支付违约金（以268813.5元为本金从2016年1月4日起至被告实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、被告卢安定应对本判决第一项指定的被告高邮市树峰机电有限公司所负债务承担连带偿还责任。
三、被告王启贵应对本判决第一项指定的被告高邮市树峰机电有限公司所负债务承担连带偿还责任，王启贵承担保证责任后，有权向主债务人高邮市树峰机电有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5332元、保全费1864元，合计7196元，由被告高邮市树峰机电有限公司、卢安定、王启贵承担（此款原告已预交，三被告应于履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 王 健
人民陪审员 任 铭
人民陪审员 张巧霞
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 李 茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国公司法》第六十三条：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。