广东省韶关市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）韶中法执复字第13号
申请复议人（被执行人）：何国平，男，1975年9月18日出生，汉族。
委托代理人：刘华，广东启源律师事务所律师。
委托代理人：何贵强，广东启源律师事务所律师助理。
申请执行人：黄文靖，女，1996年8月28日出生，汉族，住韶关市浈江区。
委托代理人：黄志雄，男，1966年9月15日出生，汉族，住韶关市浈江区。
申请复议人何国平因公证债权文书执行回转一案，不服韶关市浈江区人民法院（2014）韶浈法执异字第6号裁定，向本院提出复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，本案执行回转，本应返还原物，因被执行人何国平已将应执行返还的标的物合法转让给第三人，由第三人善意取得后办理了权属证，导致不能返还原物，故应折价抵偿。原申请执行人何国平只负有返还不当得利的义务，为此法院要求何国平以其当时出售房屋时的价格348000元抵偿，符合法律规定。异议人何国平要求按以物抵债当时价格100000元为执行回转的折价抵偿款，理由不成立，应以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定驳回何国平的异议。
申请复议人何国平称：一、（2014）韶浈法执异字第6号执行裁定书未正确、全面阐述复议申请人提起执行异议的内容。异议理由：1、以执行告知书代替执行裁定书是无法律依据的。2、至目前为止，没有任何法律文书明文确认撤销原执行依据即韶关市浈江区公证书的法律效力。3、复议申请人是善意取得本案涉案土地。4、法院告知应支付34800元是没有事实依据和法律根据的。5、黄文靖的父母恶意提起虚假诉讼，在诉讼期间恶意转移法院查封的另外涉案房产，以达逃债目的。二、执行法院查明“2008年8月20日，何国平将上述土地以人民币348000元转让给张建恩”是错误的查明。2008年8月20日转让房地产给张建恩时的价格是338000元，是包过户的价格，其中包含了转让的手续费、评估费、税费等所有费和房屋转让费。法院查明的348000元还包含了中介费10000元。三、复议申请人取得涉案土地和房产不属不当得利。而是基于黄文靖的法定代理人李秋英在法院主持下自愿与复议申请人达成以物抵债的行为是符合法律自治原则。综上，复议申请人请求：1、撤销（2014）韶浈法执异字第6号执行裁定书；2、撤销（2011）韶浈法执字第72号执行告知书告知申请人支付348000元内容。
本院查明：1994年3月14日，李秋英与黄志雄结婚，1996年8月28日生下女儿黄文靖。1999年5月13日，李秋英与黄志雄将位于韶关市乐园镇新村村委会杨梅山的土地使用权登记至黄文靖名下［土地使用证号为韶府国用（1999）第04100060号，面积300平方米］。2003年10月13日，浈江法院判决准予李秋英与黄志雄离婚，黄文靖由黄志雄抚养。
2002年4月1日，李秋英以黄文靖名义与何国平签订《借款合同》，约定黄文靖向何国平借款10万元，用途是业务资金周转，月息为1%，借款期限至2002年4月15日。同日，浈江公证处出具（2002）韶浈证字第228号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，证明何国平与李秋英以黄文靖名义签订的借款合同属实，并确认该公证书具有强制执行的效力。同年4月19日，浈江公证处出具（2002）韶浈证字第232号《执行证书》，确认何国平可持该证书向浈江法院申请对黄文靖强制执行本金10万元和利息500元。同年4月26日，何国平向浈江法院申请执行，该院以（2002）韶浈法执字第187号立案受理。同年5月14日，何国平与李秋英以黄文靖名义达成和解协议：黄文靖欠何国平的10万元债务，李秋英同意将黄文靖名下的土地使用权及地上建筑物（房屋为两层半，建筑面积约380平方米，未办产权证）抵偿给何国平以清偿债务。2003年4月25日，浈江法院作出（2002）韶浈法执字第187号之一裁定，确认将黄文靖名下的房地产作价10万元抵债给何国平。2008年8月6日，涉案土地使用权过户至何国平名下［土地使用权证号为韶府国用（2008）第040300099号］。同年8月20日，何国平又将涉案房地产以人民币348000元转让给张建恩，并将涉案土地使用权过户至张建恩名下［土地使用权证号为韶府国用（2008）第040300104号］。
2008年8月，黄志雄、黄文靖向浈江法院起诉，要求确认2002年4月1日何国平与李秋英以黄文靖名义签订的《借款合同》及同日何国平与李秋英签订的借款合同为无效合同。2009年11月4日，浈江法院作出（2010）韶浈法民一初字第809号判决：一、何国平与李秋英以黄文靖名义所签订的借款合同无效；二、驳回黄志雄、黄文靖要求确认何国平与李秋英签订的借款合同无效的诉讼请求。黄志雄、黄文靖不服，提起上诉，2010年5月31日，本院作出（2010）韶中法民一终字第180号终审判决，维持浈江法院的一审判决。2011年1月9日，黄文靖依本院终审判决向浈江法院提出执行回转的申请，浈江法院立案号为（2011）韶浈法执字第72号。同年10月8日该院作出执行裁定，驳回黄文靖执行回转的请求。同年11月23日，黄文靖向浈江公证处提出撤销（2002）韶浈证字第228号《公证书》和（2002）韶浈证字第232号《执行证书》的申请。同年11月28日，广东省韶关市启明公证处（原浈江公证处）作出《不予复查答复书》。2012年3月6日，黄文靖向本院提出执行监督，本院立案号为（2012）韶中法执监字第1号。同年12月7日，本院依法裁定撤销浈江法院驳回黄文靖执行回转请求的（2011）韶浈法执字第72号执行裁定。
2013年11月13日，浈江法院作出（2011）韶浈法执字第72-3号执行裁定，责令何国平在裁定生效之日起10日内向黄文靖返还已取得的财产；不能退还的，折价抵偿。因何国平已将浈江法院裁定以物抵债的房地产以348000元转让他人，不能返还原物。2014年6月30日，浈江法院向何国平发出执行告知书，要求何国平向黄文靖支付人民币348000元。何国平、黄文靖均向浈江法院提出执行异议，黄文靖的执行异议另案处理。
本院认为：一、折价抵偿执行回转应以348000的转让价为标准。依《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第110条“执行回转时，已执行的标的物系特定物的，应当退还原物。不能退还原物的，可以折价抵偿。”的规定，本案中因作为执行回转的标的物韶关市乐园镇新村村委会杨梅山的房地产已合法转让给第三人，不能强制执行回转该房地产，可采取折价抵偿的方式回转。原申请执行人何国平依法应承担返还因转让涉案房地产而获得不当得利的义务。本案中的不当得利由两部分构成：一是浈江法院于2003年4月25日裁定将黄文靖名下的房地产作价10万元抵债给何国平，该10万元显属不当得利，应予返还给黄文靖。二是何国平于2008年8月6日又将涉案房地产作价348000元转让给第三人，从中又获得了248000元的不当得利，应一并返还给黄文靖。至于何国平认为其在转让涉案房地产时，扣除转让手续费、中介费、评估费、税费等，实际并未获利248000元，浈江法院执行回转给其造成相应的损失，其可依国家赔偿法等法律规定请求有过错的赔偿义务人予以赔偿。何国平复议申请只返还10万元的不当得利，无法律依据，本院不予支持。
二、关于折价抵偿执行回转的行文方式问题。浈江法院于2013年11月13日作出（2011）韶浈法执字第72-3号执行裁定时，本应明确何国平不能退还已取得财产时的折价抵偿标准，或事后采取补充裁定的方式予以补正，而浈江法院却于2014年6月30日采取向何国平发出执行告知书的方式予以补正，虽在补正法律文书失误的形式上存在一定瑕疵，但执行告知书如同执行通知书一样，也是法院在执行过程中作出的执行法律文书，具有法律效力，被执行人应按执行告知书的内容履行相应的义务。何国平以此为由请求撤销浈江法院的异议裁定，理由不充分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回何国平的复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘平昌
审判员 陈俊东
审判员 赖尚平
二〇一四年十月十日
书记员 武少华