辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民一初字第10号
原告：初小辉，男，汉族。
委托代理人：高金，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
被告：吉林省汉萨投资有限责任公司。
法定代表人：ＸＸ，该公司负责人。
被告：赵建春，男，汉族。
被告：张逊杰，女，汉族。
委托代理人：王向东，吉林天地泽律师事务所律师。
原告初小辉诉被告吉林省汉萨投资有限责任公司（简称汉萨公司）、赵建春、张逊杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员王庆利担任审判长、审判员邹明宇主审、审判员刘波参加评议的合议庭，公开开庭审理了本案。原告初小辉及其委托代理人高金、被告张逊杰及其委托代理人王向东均到庭参加诉讼。被告汉萨公司、赵建春经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告初小辉诉称：2014年6月23日，被告汉萨公司向原告借款三百五十万元（350万元）人民币，双方于同日签订了编号为吉汉借字第20140622号《人民币借款合同》。该《人民币借款合同》约定被告汉萨公司每月先支付给原告利息人民币七万元（7万元），借款期限为12个月，从2014年6月23日起至2015年6月22日，被告汉萨公司可以提前还款。若被告不按期归还借款本息，原告有权在借款利率基础上，根据违约金额和违约期限，按每日0.5‰计收罚息，赵建春和张逊杰对汉萨公司的借款和利息承担连带保证责任。合同签订当日，原告按约定将三百五十万元人民币汇到汉萨公司指定的银行账户，汉萨公司也按约定在2014年11月23日之前向原告支付了借款利息。
但自11月23日之后，汉萨公司未向原告继续支付利息，并以经营出现问题为由无法继续支付利息及还款，在多次协商无果后，原告于2014年12月14日正式通知三被告解除该《人民币借款合同》，并要求汉萨公司还款及支付利息，随后又向三被告当面送达了解除合同的通知，三被告均已收到并确认同意解除合同。原告与被告约定于2014年12月30日前由三被告一次性将本息给付给原告，但被告汉萨公司并未还款及支付利息，被告赵建春、张逊杰也未履行保证责任，故原告向法院起诉，要求：1、被告汉萨公司偿还原告借款本金三百五十万元，利息十四万元（自2014年11月23日起至实际还款日，暂按两月计算），并计收罚息七万三千五百元（按每日0.5‰计算至2015年1月3日共42天）；2、被告赵建春、张逊杰对上述借款、利息、罚息承担连带给付责任；3、诉讼费用由三被告承担。
被告张逊杰辩称：1、原告与汉萨公司签订合同的事实以及支付借款的事实无异议，但汉萨公司已经偿还了2014年6月23日至11月23日共计三十五万元的利息；2、本案原告是与被告赵建春认识才签订此借款合同，张逊杰是通过赵建春才认识初小辉，并在赵建春的劝说和汉萨公司法定代表人ＸＸ的授权下才代表汉萨公司签订此《人民币借款合同》，之后该笔借款被赵建春转走，此借款张逊杰并未得到，张逊杰同时也是受害人。
本院经审理查明：2014年6月23日，原告初小辉与被告汉萨公司签订编号为吉汉借字第20140622号《人民币借款合同》一份，合同约定：“被告汉萨公司向原告借款350万元人民币，借款期限自2014年6月23日至2015年6月22日，利息由被告每月支付给原告固定利息7万元人民币；若被告不按期归还借款本息，原告有权在借款利率基础上，根据违约金额和违约期限，按每日0.5‰计收罚息；同时被告赵建春、张逊杰对汉萨公司的借款和利息等承担连带保证责任”。合同签订的当日即2014年6月23日原告初小辉即将350万元人民币汇至合同约定的汉萨公司指定的郭永治账户。被告汉萨公司在2014年11月23日之前按双方约定向原告支付了5个月的借款利息共计35万元。之后被告汉萨公司经营出现问题无法继续支付利息。原告于同年12月14日书面通知被告汉萨公司、赵建春、张逊杰解除上述《人民币借款合同》，并要求借款人于同年12月30日之前偿还借款及支付利息。
上述事实，有当事人庭审笔录、借款合同、中国农业银行个人汇款凭证、解除合同通知书、企业机读档案变更登记资料、授权委托书、银行转款记录等在卷佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告汉萨公司、赵建春经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告初小辉和被告张逊杰提供的证据对案件事实予以认定。
合法的借贷关系受法律保护。原告初小辉与被告汉萨公司签订的《人民币借款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效。合同各方均应当按照合同约定履行合同义务。原告已按照合同按时足额向汉萨公司提供借款350万元，被告汉萨公司自2014年11月23日之后未按照合同约定履行支付利息义务，在原告向其发出书面解除借款合同后也未按时履行偿付借款本息义务，违反了诚实信用原则。故原告要求被告汉萨公司偿还借款本金350万元的诉讼请求，应予支持。
关于借款利息应如何计付的问题。原告与被告之间系民间借贷纠纷，签订《人民币借款合同》时，约定由被告每月支付固定利息7万元，换算成利率为月利率2%，被告汉萨公司在2014年6月23日至11月23日履行了支付利息的义务，共支付利息三十五万元，该部分利息属合同期限内约定利息且已实际支付，对此本院不再予以干预。虽然合同约定“被告不按期归还本息，原告有权在本合同借款利率基础上，根据违约金额和违约期限，按每日0.5‰计收罚息”。但双方之间系民间借贷法律关系，原告所遭受的损失实为借款的利息损失，违约罚息属补偿性罚息，被告逾期还款后，按中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告支付利息可弥补原告的损失，另外，本案中的利息加罚息合算成利率为月利率3.5%，超过了法律规定的民间借贷的利率上限，故被告汉萨公司应按照中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告计付利息。
关于保证责任。原告与被告汉萨公司签订《人民币借款合同》时，约定了由赵建春、张逊杰对本借款本息偿还承担连带保证责任的保证条款，系三方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效。赵建春、张逊杰作为保证人，应按照保证条款约定向原告就本案债权承担连带保证责任，保证期限自债权到期次日起两年，保证范围包括本金、利息、罚息等。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吉林省汉萨投资有限责任公司于本判决生效之日起十日内，返还原告初小辉借款本金人民币三百五十万元；
二、被告吉林省汉萨投资有限责任公司于本判决生效之日起十日内，给付原告初小辉借款本金人民币三百五十万元的利息（以本金三百五十万元为基数，自2014年11月24日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计付）；
三、赵建春、张逊杰对上述给付款项承担连带给付责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
四、驳回原、被告其它诉讼请求。
案件受理费36，508元，由被告吉林省汉萨投资有限责任公司、赵建春、张逊杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审判长 王庆利
审判员 邹明宇
审判员 刘 波
二〇一五年八月五日
书记员 张 新
案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。