广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠中法民三终字第138号
上诉人（原审被告）：王俊，女，1973年11月25日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区前山梅花路***号（财富世家）*栋*单元***房。身份证号码：5102131973********。
委托代理人：李一，广东融聚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：左继成，男，1985年4月19日出生，汉族，住吉林省榆树市华昌街九委副组。身份证号码：2201821985********。
委托代理人：龚淳，广东莱恩律师事务所律师。
上诉人王俊与被上诉人左继成房屋买卖合同纠纷一案，不服珠海市斗门区人民法院（2014）珠横法民初字第102号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，
左继成通过中介知悉王俊拟出售位于珠海市香洲区前山梅花路303号（财富世家）1栋4单元804房的房屋，左继成与中介于2014年9月2日签订了《二手房看房协议书》，并到王俊处看房。9月2日晚，左继成、王俊约定于9月3日下午见面详谈及交诚意金。2014年9月3日下午，左继成、王俊约定由左继成一次性付款方式交易，并由左继成交诚意金3万元给王俊。左继成于2014年9月3日17时32分通过银行转账3万元给王俊，当天王俊出具了收条给左继成。该收条载明：“卖方：如有问题，明天退还诚意金叁万元正给左继成。”2014年9月4日，左继成、王俊在微信中商谈交易事宜。同日，王俊办好房屋共有人黄志鸿委托王俊出售房屋的公证书。王俊于2014年9月5日11时57分将该公证书拍照通过微信发给左继成，并询问左继成何时签合同。
2014年9月4日下午，左继成向原审法院递交民事起诉状，诉讼请求王俊返还购房诚意金30000元及利息。
左继成在原审中的诉讼请求为：1、王俊返还左继成购房诚意金人民币叁万元；2、王俊返还自2014年9月4日至实际归还诚意金叁万元期间的利息（利率按照同期银行贷款利率计算，暂计为人民币伍拾元）；3、诉讼费用由王俊承担。
原审法院认为，
左继成、王俊对双方达成房屋买卖意向、左继成交付诚意金30000元给王俊的事实均无异议，原审法院予以确认。左继成主张交易不成功王俊应返还诚意金；王俊认为该诚意金具有定金性质，造成交易不成功的原因在于左继成，不同意退还诚意金。本案争议焦点是左继成交纳的30000元“诚意金”的性质问题。根据《中华人民共和国担保法》第九十条关于“定金应当以书面形式约定”的规定，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十八条关于“当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持”的规定，本案中，左继成、王俊并没有约定该诚意金具有定金性质，原审法院认为本案的诚意金，是双方达成房屋买卖意向后，左继成向王俊支付的意向金，不是法律意义上的定金，不适用定金罚责，左继成主张王俊返还诚意金，理据充分，原审法院予以支持。王俊提交的证据无法证明该诚意金具有定金的性质，王俊应承担举证不能的法律后果，因此，对王俊关于该诚意金具有定金性质不同意退回的抗辩，原审法院不予支持。对左继成主张王俊返还诚意金利息的诉讼请求，原审法院认为在王俊具备房屋交易的条件下，左继成不与王俊签订房屋买卖合同，造成交易不成功的主要原因在于左继成，因此，左继成该诉讼请求，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》一百零八条，《中华人民共和国担保法》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原审法院判决：一、王俊在判决发生法律效力之日起十日内返还购房诚意金人民币30000元给左继成；二、驳回左继成的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半交纳276元，由王俊负担。
上诉人王俊不服上述判决，提起上诉，上诉请求：撤销原审判决，驳回左继成全部诉讼请求，并且由左继成承担全部诉讼费用。事实与理由：一、一审判决认定事实不清，适用法律错误。1、判决认定2014年9月4日，双方在微信中商谈交易细节，同日王俊办理好共有人黄志鸿委托其出售房屋的公证书。由此可以认定，在9月4日内，王俊的房屋已经具备交易的条件，可以随时办理过户手续，而且双方在当日夜市微信中所赐商谈过户细节，这一切均表明，王俊房屋具备过户条件，其没有任何问题。另外，在9月3日王俊收取左继成30000元定金时，向王俊出具收条：卖方如有问题，明天退还诚意金30000元给左继成，此收条内容明显表明在9月4日退还诚意金30000元前提条件是王俊有问题。结合双方买卖房屋意思表示，王俊如有问题应当是卖方房屋不具备交易过户的条件，这种条件下无法办理过户手续则视为卖方有问题而退回诚意金30000元。2014年9月4日下午，双方约定的最后期限尚未结束，左继成已经到法院递交材料办理立案手续，可见左继成无视双方约定时限即要求退钱，属于单方违约，应当承担违约责任。2、一审法院认定王俊房屋具备交易条件，是左继成不与王俊签订房屋买卖合同，造成交易不成功原因在于左继成。但是一方面又认为王俊要退还诚意金，属于认定事实错误。首先，一审判决认定双方交易不成的原因在于左继成，这一点毫无疑问。其次，既然左继成有过错在先，在本息交易过程中，左继成属于违约方，理应由其承担违约责任，为何没有过错的王俊反而要退钱给左继成。再次，按照合同法及民法通则相关规定，如何承担违约责任首先要有合同依据，没有合同依据按照法律规定办理或者商业惯例，本案中明显双方有书面约定：卖方如有问题，明天退还诚意金给左继成，这就是双方约定的违约条款，这其中明确约定退款条件只有一个，卖方有问题即不具备交易过户条件，而本案中恰恰王俊房屋具备交易条件。最后，即便该诚意金不能认定为定金，那也应当按照双方约定来办理，是否退款应按双方约定处理，不能因为该款不能认定为定金，就想当然返还给左继成，这一点显然没有法律依据，也与本案的情况不符。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院予以改判。
上诉人左继成在二审中答辩称：1、双方没有合同关系也没有签订任何书面的合同，只是约定返还诚意金，非双倍返还诚意金，所以诚意金不适用定金法则。收条上也没有约定交易价格、付款方式、交付时间等商品房买卖合同必备条款，因此收条不具备认购书和商品房买卖合同的性质，收条只是王俊收到我方诚意金的证明，诚意金的所有权还是属于我方。货币属于特殊种类物，如果交易成功诚意金可以抵做价款。2、王俊存在过错导致双方不能继续进行。收条上约定的是如有问题，明天退还诚意金30000元，有问题指的是王俊需要满足交易条件提交过户的条件，明天指的是办理过户手续的期限，但是王俊没有在约定的时间完成。王俊聊天记录的说法存在多处矛盾，和珠海公证出具的公证书内容和时间都有矛盾，且在2014年9月4日，王俊明确拒绝提交资料给我方，明确承认不能办理公证手续，上述矛盾及事实体现在我方提交的聊天记录。3、原审法院认定在2014年9月4日，王俊办好房屋共有人黄志鸿委托其出售房屋的公证书，我方认为该事实认定是有错误的。虽然公证书的落款时间是2014年9月4日，但王俊并未领取，领取公证书需要一周的时间。在聊天记录中，王俊明确说委托手续今天办不了，可以确定王俊并未在2014年9月4日取得公证书，王俊无法证明案涉房屋在2014年9月4日可以办理完毕过户手续。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审判决认定事实一致，本院对此予以确认。
本院认为：结合各方当事人在二审期间的诉辩意见分析，本案争议焦点为王俊应否向左继成退还30000元诚意金。关于30000元诚意金性质问题，本院认为，诚如原审法院所陈述，定金应当以书面形式明确约定，不能予以推定，涉案30000元诚意金并没有明确约定为定金，其应当为双方达成房屋买卖合意后所支付意向金，王俊上诉认为30000元诚意金为定金应当予以没收，理据不足，本院不予支持。违约方承担违约责任之前提应当为双方对各自违约责任有明确约定，双方交易过程并未约定因左继成原因造成交易不成，左继成应当承担何种违约责任，虽然收条写明“卖方：如有问题，明天退还诚意金叁万元正给左继成”，此条款约定了因卖方王俊原因导致交易不成其应当退还30000元，但不能由此推定当左继成违约则应当没收30000元诚意金的意思表示，因此王俊上诉认为左继成违约造成交易不成应当没收诚意金30000元，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人王俊的上诉理据不足，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原审判决。
二审案件受理费人民币552元，由上诉人王俊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾艺能
代理审判员 庹 佳
代理审判员 王 芳
二〇一五年三月三十日
书 记 员 程 敏