云南省晋宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第628号
原告刘加付。
委托代理人高世恩，上海段和段（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：久啦（昆明）食品有限公司。
负责人：海南真太郎，该公司董事长。
地址：昆明市晋宁县上蒜乡民营经济区21号
委托代理人代至聪，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。
原告刘加付诉被告久啦（昆明）食品有限公司劳动争议纠纷一案，本院2014年5月8日受理后，依法适用普通程序，由审判员刘智雄担任审判长，与代理审判员麻倩倩，人民陪审员李云川组成合议庭，于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告刘加付委托代理人高世恩，被告久啦（昆明）食品有限公司委托代理人代至聪参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2003年3月在被告处工作（被告原名“大荣保健品﹤昆明﹥有限公司”，大荣保健品公司2006年后停止年检，2006年1月18日登记成立“久啦﹤昆明﹥食品有限公司”，公司股东、法定代表人及工作人员均没有变化）岗位为生产组长，当时基本工资为每月650元，奖金按绩效情况发放，数额不等。2007年被告住所地由昆明搬迁至晋宁县昆阳镇，直至2008年8月，由于经营不善，被告安排员工停工待岗，每月发放生活补助费800元，但只发了两个月后就停止发放。2011年8月，被告恢复生产经营后通知原告重回公司上班，岗位为生产组长，工资为每月2300元。2014年3月12日原告向晋宁县劳动人事争议仲裁院提起仲裁，2014年4月22日晋宁县劳动争议仲裁院作出晋劳仲（2014）字第022号裁决。原告认为该仲裁裁决事实认定错误、法律适用错误、严重违反法律规定，不服该裁决书的裁定，诉至本院，请求：“1判令解除原告与被告的劳动关系。2判令被告替原告补缴自2003年3月至解除劳动关系之日的养老保险、医疗保险等五项社会保险。3判令被告向原告支付解除劳动关系经济补偿金25300元、双倍工资170200元、补发2008年10月至2011年8月停工留薪期间的生活补助费27200元，合计222700元。4判令被告向原告支付失业金17112元。5本案诉讼费由被告承担。”
被告辩称，1原告不是我公司的员工，公司也没有与原告建立过事实上的劳动关系，2003年3月被告公司尚未成立。2公司更名与客观事实不符，大荣与久啦不是同一公司。3原告要求的补交相关社会保险，不属于人民法院的受理范围。4关于原告要求的双倍工资，已经超过了诉讼时效。5失业金的要求不应当得到支持，不符合领取失业金的条件。
庭审中，原告刘加付为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、公司组织结构图2份，证明被告的组织架构及人员组成情况，原告是被告员工的事实。2、健康证1份，证明原告2013年在公司工作办理健康证的事实。3、工作证1份，证明原告在被告公司担任生产组组长的事实。4、劳保用品领用记录1份，证明2004年4月在被告公司领取劳保用品的事实。5、相片1张，证明2004年5月1日同被告领导及同事到昆明野鸭湖旅游的事实。6、工资存折明细1份，证明原告目前工资为每月2300元的事实。7、大荣公司及久啦公司注册名单1份，证明2006年1月18日被告公司成立，2012年6月11日大荣公司才被注销，大荣公司与被告公司相互关联，而不是独立的，大荣公司与被告公司法定代表人同为海南真太郎。8、领料单3份，证明2006年、2007年、2008年原告在被告公司领取物料的事实。9、晋宁县从业人员健康检查表3份，证明原告2013年和同事在被告公司工作办理健康证的事实。10车间出入登记表1份，证明原告在被告公司工作的事实。
经质证，被告对证据1的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为此证据属单方制作没有加盖被告方的公章。证据2，没有加盖公司印章，无法证明原告待证事实，与本案没有关联性。证据3没有加盖被告方的公章，三性均不认可。证据4，是04年开始记录的，证明了原告不是本公司员工，三性均不认可。证据5，是2004年的，那时本公司还未成立，是属于大荣公司的，不能证明原告的观点，没有关联性。证据6，是私人卡，属刘加付私人存折，真实性认可，不能证明原告观点，没有关联性。证据7，是一个过期的信息，不是工商部门的正式登记，合法性不予认可。证据8，是手写制作没有加盖被告公司公章，不能证明是被告公司的，三性均不予认可。证据9，没有加盖公司的印章，合法性不予认可，不能证明原告的观点。证据10，原告单方制作，三性均不予认可。
本院认为，证据1系原告单方制作，缺乏合法性，本院不予采纳。证据2、4、5、7、8、10无被告方的盖章，不能证明案件事实，缺乏合法性、真实性，本院不予采纳。证据3、6符合证据要件形式，具有真实性、合法性、关联性，能够证明在此期间，原、被告存在事实上的劳动关系，本院予以采纳。
审理过程中，被告方未向本院提交证据。
经审理查明，原告于2003年3月到大荣保健（昆明）有限公司上班。2006年后大荣保健（昆明）有限公司停产，原告离开大荣保健（昆明）有限公司。2011年8月，被告久啦（昆明）食品有限公司电话通知原告到被告公司上班，岗位为生产组长，工资为每月2300元。2014年3月12日原告向晋宁县劳动人事争议仲裁院提起仲裁认为，大荣保健（昆明）有限公司与久啦（昆明）食品有限公司为同一股东出资开办的公司，两家公司具有关联性。故申请要求“1解除与被告公司的劳动关系。2被告公司为原告补缴2003年3月至解除劳动关系之日的五项社会保险。3被告公司支付原告2003年3月至解除劳动关系之日的解除劳动关系经济补偿金25300元、双倍工资170200元、2008年10月至2011年8月停工期间的生活补助费27200元，合计222700元。4被告公司支付原告2011年12月至解除劳动关系之日的失业金17112元。”2014年4月22日晋宁县劳动争议仲裁院作出晋劳仲（2014）字第022号仲裁裁决。因原告不服该裁决，2014年5月8日将被告久啦（昆明）食品有限公司诉至本院，请求：“1判令解除原告与被告的劳动关系。2判令被告替原告补缴自2003年3月至解除劳动关系之日的养老保险、医疗保险等五项社会保险。3判令被告向原告支付解除劳动关系经济补偿金25300元、双倍工资170200元、补发2008年10月至2011年8月停工留薪期间的生活补助费27200元，合计222700元。4判令被告向原告支付失业金17112元。5本案诉讼费由被告承担。”
本院认为，劳动关系是劳动者付出劳动，在法律规定及双方约定的范围内服从用人单位的管理，并由用人单位支付报酬的法律关系。用人单位与劳动者建立劳动关系，应当签订劳动合同。本案存在的四个争议焦点“1原告所诉的久啦（昆明）食品有限公司与大荣保健（昆明）有限公司是否具有关联性，原、被告双方是否存在事实上的劳动关系。2原告与被告如有事实上的劳动关系时间是从什么时候开始起。3原告要求的社会保险及失业金是否符合法律规定。4原告要求支持双倍工资是否符合法律规定。”
对争议焦点1、2，经本院审理查明原告刘加付在大荣保健（昆明）有限公司工作，2006年大荣保健（昆明）有限公司工停止年检，双方均未签订劳动合同至大荣保健（昆明）有限公司停产，原告离开大荣公司。原、被告双方存在的事实劳动关系已经解除。2006年1月18日久啦（昆明）食品有限公司成立。2011年9月原告刘加付到久啦（昆明）食品有限公司上班，原告与被告间形成事实上的劳动关系。从时间顺序上看，大荣保健（昆明）有限公司与久啦（昆明）食品有限公司属于两个单独的法人，其生产的产品性质也不尽相同，原告虽认为两个公司的股东均为同一股东，但原告未能够提供相关证据确实证明两个公司股东相同的法律事实。并且原告与大荣保健（昆明）有限公司解除劳动关系的时间为2006年，到2011年9月原告才到被告久啦（昆明）食品有限公司上班，形成新的事实劳动关系。故原告认为自己与被告久啦（昆明）食品有限公司形成事实上的劳动关系应按享受无固定期限劳动合同的观点，本院依法不予采信。原告认为从2008年至2011年9月期间属停工期间，应当领取停工生活补助的诉讼观点，因无相关证据证明，本院不予采信。其诉请本院依法不予支持。原告与被告公司形成劳动关系的时间应从2011年9月原告到被告公司工作开始计算。
对争议焦点3，原告所要求的社会保险及失业金是属于用人单位在未能依法为劳动者购买相关社会保险，劳动者在失业状态下依法享受的社会待遇。在本案中，原告刘加付与被告久啦（昆明）食品有限公司的事实劳动关系一直持续到诉讼阶段，原告才提出要求解除事实劳动关系。也就是说，原告刘加付并未处于失业状态，依法不能享受失业金。如原告刘加付在与被告久啦（昆明）食品有限公司解除事实劳动关系后，在失业状态下未能享受失业金产生损失，原告刘加付可就未能享受失业金产生损失的具体数额另案起诉。原告诉请判令被告替原告补缴自2003年3月至解除劳动关系之日的养老保险、医疗保险等五项社会保险。本院认为收取或发放社会保险金是属于社会保险经办机构受托行使行政职能的法定义务，被告方认为用人单位没有依法缴纳社会保险费的应当向行政部门投诉，通过行政途径解决争议，不属于法院审理劳动争议案件处理的范围。
对于争议焦点4，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。”从本案查明的事实可以看出原、被告之间从2011年9月已经形成事实上的劳动关系，但被告公司未依法与原告签订劳动合同，其行为已经违反了《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，依法应向原告刘加付支付11个月的双倍工资。对原告刘加付要求被告久啦（昆明）食品有限公司支付11个月的双倍工资本院予以支持（刘加付每月的工资为2300元，扣除原告刘加付按月正常领取的工资外，被告久啦（昆明）食品有限公司还需支付11✕2300＝25300元）。事实劳动关系形成一年以后，原告刘加付未要求订立无固定期限劳动合同，明知自己权利受到侵害未申请任何社会救济，故不再享受双倍工资。对原告刘加付要求被告久啦（昆明）食品有限公司支付一年期满以后无固定期限劳动合同双倍工资的诉讼请求本院依法不予支持。
综上所述，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第三项、第六十四条第一项、第四十七条、第八十二条之规定，判决如下：
一、原告刘加付与被告久啦（昆明）食品有限公司于本判决生效之日起解除劳动关系。
二、由被告久啦（昆明）食品有限公司支付被告刘加付11个月的双倍工资25300元。
三、由被告久啦（昆明）食品有限公司支付被告刘加付2011年9月至2014年4月解除劳动关系经济补偿金6900元。
四、驳回原告刘加付的其他诉讼请求。
本案诉讼费10元，由被告久啦（昆明）食品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
审 判 长 刘智雄
代理审判员 麻倩倩
人民陪审员 李云川
二〇一四年八月十五日
书 记 员 温鸿宇