wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省大关县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0624民初930号
原告：罗成，男，生于1978年11月11日，汉族，住云南省昭通市大关县，
委托诉讼代理人：曾茂云，云南滇东北律师事务所律师特别授权代理。
被告：吴强，男，生于1979年4月29日，汉族，住云南省昭通市大关县，
委托诉讼代理人：陶韬，云南苍峰律师事务所律师，特别授权代理。
原告罗成与被告吴强建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗成的委托诉讼代理人曾茂云、被告吴强的委托诉讼代理人陶韬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗成向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付租金40960元；2.归还四根四米长的钢管；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年7月19日，被告向原告租赁钢管80根，约定租金为每根每天0.5元。2017年5月8日，被告归还了原告76根钢管，还有4根钢管未归还，租期为1024天，经办人是谢有明。后经原告多次催要未果。
被告吴强辩称，原、被告间没有租赁钢管的事实，系被告向谢有明借用，所借钢管已全部归还。另外，即使本案成立租赁合同关系，合同的当事人也是谢有明和被告，原告不具有诉讼主体资格。故原告的诉讼请求不应当得到支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.谢有明的证明1份，原告用以证明租赁钢管的事实及每根钢管每天的租金是0.5元，租赁的时间为2014年7月19日至2017年5月18日，是吴强亲自拉回，地点是原告老家天星镇绿南村团山社，被告一直未给付租金。经质证，被告认为该份证据谢有明没有出庭作证，真实性无法印证，证明内容无其他证据相互印证，不能作为本案证据予以采信。本院认为，该份证明证明的2014年7月19日，被告与谢有明达成了租赁80根钢管的协议，后被告于2017年5月8日归还，租金一直未给付的证明内容，有谢有明和被告吴强均提及的当时在场的证人卢某、朱某的证言及被告吴强不持异议的证人张某、吴某的证言予以佐证，故本院对该部分证明内容予以采信。2.涉及钢管数量、租赁起止时间、租金等的手写材料1份，原告予以证明该手写材料是吴强亲自书写。经质证，被告认为该份材料没有记录人，来源不明，真实性、合法性无法印证，不能作为本案证据予以采信。本院认为，该手写材料记载的钢管数量及时间，经本院询问被告，其陈述该部分内容系其书写，对该部分内容本院予以采信。3.原告罗成与谢有明的离婚证、户口簿、离婚协议，证明谢有明与原告在离婚前是合法夫妻关系，婚姻关系存续期间的债权债务均由原告承担。经质证，被告认为其与本案无关。本院认为，离婚协议能够证明原告与谢有明协议离婚时约定：离婚后，夫妻关系存续期间的债权由原告享有。4.苟元洪的证言与高才红的证言能够相互印证归还钢管的时间系2017年5月8日，对该部分证明内容本院予以采信。5.罗家友的证言与谢有明、卢某、张某的证言能够相互印证租赁事实的存在，对该部分证明内容本院予以采信。6.本院依职权调取的谢有明的调查笔录。经质证，原告无异议；被告认为谢有明的证实内容，没有其他证据相互印证，真实性有异议。本院认为谢有明的证言与罗家友、卢某、张某的证言及吴强的陈述相互印证证明租赁事实的存在、租赁钢管数量为80根，其中1米长的钢管20根；3米长的钢管56根；4米长的钢管4根，对该部分证明内容本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2014年7月19日，吴强与谢有明（原告罗成之前妻）达成口头租赁协议，由吴强向谢有明租赁钢管80根，其中1米长的钢管20根；3米长的钢管56根；4米长的钢管4根，被告吴强书写的钢管数量，谢有明书写的租金单价。2017年5月8日，吴强归还谢有明76根钢管，还有4根4米长的钢管未归还。租期为1024天。租赁期间吴强未给付过租金。
另查明，罗成与谢有明协议离婚时约定：离婚后，夫妻关系存续期间的债权由罗成享有。
本院认为，罗成与谢有明协议离婚时约定：离婚后，夫妻关系存续期间的债权由罗成享有，故本案中罗成作为原告的诉讼主体资格适格。建筑设备租赁合同纠纷是指出租人将达成的设备出租给承租人使用，承租人支付租金并在合同终止时完好返还设备的合同纠纷。本案中谢有明陈述其与被告吴强之间系租赁关系，有罗家友、卢某、张某的证言予以佐证，被告吴强辩称双方之间系借用关系，但未提交证据予以证明，故认定谢有明与被告吴强之间成立租赁关系符合高度盖然性，故双方之间的租赁关系依法成立、有效，被告吴强应当全面履行自己应尽的义务。关于租金的多少问题，每根钢管每天的租金0.5元系谢有明书写，无其他证据相互印证，本院参照本地的市场价格酌定为钢管每天每米0.03元，故租金为（1米×0.03元×20根+3米×0.03元×56根+4米×0.03元×4根）×1024=6266.88元。关于被告是否应当归还4根4米长的钢管问题，原告已完成将80根钢管交付给被告使用的举证责任，被告辩称80根钢管已经全部归还，但未提交证据予以证明，故被告应当承担举证不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、六十二条第二项之规定，判决如下：
一、被告吴强于本判决生效之日起十日内支付原告罗成租金6266.88元。
二、被告吴强于本判决生效之日起十日内归还原告罗成4根4米长的钢管，若到期未归还上述租赁物，则被告吴强应按照钢管10元/米赔偿给原告罗成经济损失160元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费824元，由被告吴强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审 判 长 高才明
人民陪审员 周文涛
人民陪审员 罗清伦
二〇一八年五月十六日
书 记 员 李乾波
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的、交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十二条第二项价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执恢671号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭余崇，该局局长。
被执行人毛润良，男，汉族，双峰县人，住本县。
被执行人王超，女，汉族，双峰县人，住本县。
双峰县人口和计划生育局申请毛润良、王超行政非诉案由一案，双峰县人民法院作出的（2015）双行非审字第807号行政裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2017年9月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人毛润良、王超已按双峰县人民法院作出的（2015）双行非审字第807号行政裁定书履行义务，本案已全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
双峰县人民法院作出的（2015）双行非审字第807号行政裁定书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李超
二〇一七年九月二十二日
书记员 李妙
山西省高级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋民申283号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）姚俊玲，女，1959年6月21日生，汉族，住山西省太原市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）山西金鹰投资有限公司，住所地为山西省太原市高新区殷家堡居委会办公楼。
法定代表人薛志国，董事长。
再审申请人姚俊玲与被申请人山西金鹰投资有限公司（以下简称金鹰投资）股东知情权纠纷一案，山西省太原市中级人民法院于2016年10月27日作出（2016）晋0l民终3088号民事裁定书，己发生法律效力。姚俊玲不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人提出如下再审请求：（1）撤销山西省太原市中级人民法院（2016）晋01民终3078号民事裁定书；（2）依法改判被申请人向再审申请人提供自山西金鹰投资有限公司设立起至2016年8月31日的会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）、公司股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告以供原告查阅、复制；（3）诉讼费用由被申请人承担。理由主要有：（1）有新的证据，足以推翻原判决、裁定；再审申请人提交两份新证据，足以证明山西金鹰投资有限公司系依法成立的有限责任公司，应当受到《中华人民共和国公司法》调整，不属于村集体经济组织，提交新证据一：再审申请人向太原市工商行政管理局小店分局（以下简称”工商局小店分局”）调取档案。该档案中明确载明”山西金鹰投资有限公司，成立于2006年7月10日，注册资本为3400万，注册号为：”0191205012577，注册类型为：有限责任公司（自然人投资或控股）”，提交新证据二：山西金鹰投资有限公司在股东知情权纠纷中向小店区人民法院出具的”情况说明”。该情况说明中亦明确表明包括再审申请人在内的2600名均为公司的持股人，一人一股，山西金鹰投资有限公司适用《公司法》的规定。根据《中华人民共和国公司法》第二条规定”本法所称公司是指依照本法在中国境内设立的有限责任公司和股份有限公司。”山西金鹰投资有限公司作为在中国境内设立的有限责任公司，应属于《中华人民共和国公司法》调整范围，而再审申请人作为被申请人的合法股东，依法享有《中华人民共和国公司法》赋予的所有权利，在被申请人拒不向其提供公司经营情况，致使申请人合法权利受到侵害时，申请人有权利依法提起股东知情权之诉，人民法院应当受理。（2）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。二审裁定中认定”上诉人所称”股东”，并非《中华人民共和国公司法》所规定的股东。一审法院以起诉人的诉求属村集体经济组织的自治范畴，不属于人民法院主管为由，裁定不予受理正确，应予维持。”该认定中所述”属村集体经济组织自治范畴，上诉人并非《中华人民共和国公司法》所规定的股东”，该认定缺乏任何证据支持和证明。再审申请人所在地区早已”村改居”，早已不存在村集体组织，更谈不上村集体经济组织自治范畴。如前所述，山西金鹰投资有限公司系依法成立的有限责任公司，且公司信息明确列明”股东信息”等相关资料。二审裁定中在毫无证据支持的情况下，即认定再审申请人的诉求属村集体经济组织的自治范畴缺乏依据且完全违背事实。（3）原判决、裁定适用法律确有错误。二审法院以”一审法院以起诉人的诉求属村集体经济组织的自治范畴，不属于人民法院主管为由，裁定不予受理正确，应予维持。”上述认定中以”不属于人民法院管辖为由，不予受理”属适用法律错误。最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第二十一条规定，”当事人向人民法院起诉请求确认其股东资格的，应当以公司为被告，与案件争议股权有利害关系的人作为第三人参加诉讼。”再审申请人系被申请人的合法股东，合法权益受到侵害，完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉的条件，故人民法院依法应当受理。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项的规定，请求高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。
本院认为，（1）申请人提供的两份证据用以证明金鹰投资是依照中华人民共和国公司法设立的有限责任公司，不属于集体经济组织，太原市小店区人民法院及太原市中级人民法院的民事裁定亦认可金鹰投资是公司（”山西金鹰投资有限公司系村集体经济组织改制成立的公司”），这一点是没有异议的；（2）申请人提交的新证据意图证明其是金鹰投资的合法股东，但从该证据（”情况说明”和”企业信息查询单”）中恰恰可以看出，其并非该公司登记注册的股东，”情况说明”中所称的”持股人代表”才是登记注册的股东，也就是公司法所称的”股东”，才享有法定的股东权利；（3）其申请中提到”原判决、裁定适用法律确有错误，应适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第二十一条规定，而上述条文是关于起诉确认股东资格诉讼的，而并非股东知情权纠纷诉讼。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人的再审申请。
审判长秦颖
审判员吴捷慧
审判员成堃
二○一七年六月十六日
书记员刘莉媛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋民申283号再审申请人（一审原告、二审上诉人）姚俊玲，女，1959年6月21日生，汉族，住山西省太原市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）山西金鹰投资有限公司，住所地为山西省太原市高新区殷家堡居委会办公楼。法定代表人薛志国，董事长。再审申请人姚俊玲与被申请人山西金鹰投资有限公司（以下简称金鹰投资）股东知情权纠纷一案，山西省太原市中级人民法院于2016年10月27日作出（2016）晋0l民终3088号民事裁定书，己发生法律效力。姚俊玲不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人提出如下再审请求：（1）撤销山西省太原市中级人民法院（2016）晋01民终3078号民事裁定书；（2）依法改判被申请人向再审申请人提供自山西金鹰投资有限公司设立起至2016年8月31日的会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）、公司股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告以供原告查阅、复制；（3）诉讼费用由被申请人承担。理由主要有：（1）有新的证据，足以推翻原判决、裁定；再审申请人提交两份新证据，足以证明山西金鹰投资有限公司系依法成立的有限责任公司，应当受到《中华人民共和国公司法》调整，不属于村集体经济组织，提交新证据一：再审申请人向太原市工商行政管理局小店分局（以下简称”工商局小店分局”）调取档案。该档案中明确载明”山西金鹰投资有限公司，成立于2006年7月10日，注册资本为3400万，注册号为：”0191205012577，注册类型为：有限责任公司（自然人投资或控股）”，提交新证据二：山西金鹰投资有限公司在股东知情权纠纷中向小店区人民法院出具的”情况说明”。该情况说明中亦明确表明包括再审申请人在内的2600名均为公司的持股人，一人一股，山西金鹰投资有限公司适用《公司法》的规定。根据《中华人民共和国公司法》第二条规定”本法所称公司是指依照本法在中国境内设立的有限责任公司和股份有限公司。”山西金鹰投资有限公司作为在中国境内设立的有限责任公司，应属于《中华人民共和国公司法》调整范围，而再审申请人作为被申请人的合法股东，依法享有《中华人民共和国公司法》赋予的所有权利，在被申请人拒不向其提供公司经营情况，致使申请人合法权利受到侵害时，申请人有权利依法提起股东知情权之诉，人民法院应当受理。（2）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。二审裁定中认定”上诉人所称”股东”，并非《中华人民共和国公司法》所规定的股东。一审法院以起诉人的诉求属村集体经济组织的自治范畴，不属于人民法院主管为由，裁定不予受理正确，应予维持。”该认定中所述”属村集体经济组织自治范畴，上诉人并非《中华人民共和国公司法》所规定的股东”，该认定缺乏任何证据支持和证明。再审申请人所在地区早已”村改居”，早已不存在村集体组织，更谈不上村集体经济组织自治范畴。如前所述，山西金鹰投资有限公司系依法成立的有限责任公司，且公司信息明确列明”股东信息”等相关资料。二审裁定中在毫无证据支持的情况下，即认定再审申请人的诉求属村集体经济组织的自治范畴缺乏依据且完全违背事实。（3）原判决、裁定适用法律确有错误。二审法院以”一审法院以起诉人的诉求属村集体经济组织的自治范畴，不属于人民法院主管为由，裁定不予受理正确，应予维持。”上述认定中以”不属于人民法院管辖为由，不予受理”属适用法律错误。最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第二十一条规定，”当事人向人民法院起诉请求确认其股东资格的，应当以公司为被告，与案件争议股权有利害关系的人作为第三人参加诉讼。”再审申请人系被申请人的合法股东，合法权益受到侵害，完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉的条件，故人民法院依法应当受理。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项的规定，请求高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。本院认为，（1）申请人提供的两份证据用以证明金鹰投资是依照中华人民共和国公司法设立的有限责任公司，不属于集体经济组织，太原市小店区人民法院及太原市中级人民法院的民事裁定亦认可金鹰投资是公司（”山西金鹰投资有限公司系村集体经济组织改制成立的公司”），这一点是没有异议的；（2）申请人提交的新证据意图证明其是金鹰投资的合法股东，但从该证据（”情况说明”和”企业信息查询单”）中恰恰可以看出，其并非该公司登记注册的股东，”情况说明”中所称的”持股人代表”才是登记注册的股东，也就是公司法所称的”股东”，才享有法定的股东权利；（3）其申请中提到”原判决、裁定适用法律确有错误，应适用《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十一条规定，而上述条文是关于起诉确认股东资格诉讼的，而并非股东知情权纠纷诉讼。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人的再审申请。审判长秦颖审判员吴捷慧审判员成堃二○一七年六月十六日书记员刘莉媛
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第1194号
原告于海龙，男
被告徐和，男
被告孙海艳，女
原告于海龙因与被告徐和、孙海艳民间借贷纠纷一案，于2015年7月20日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告于海龙到庭参加诉讼，被告徐和、孙海艳经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于海龙诉称，2012年4月7日，徐和家在于海龙处借款10000.00元，由于海波做担保人，孙海艳出具欠条一份，约定利率0.02元，借款时约定此款过些日子就偿还，可钱借出后，于海龙多次找徐和、孙海艳索要此款，一直没有偿还，现徐和、孙海艳外出下落不明。故依法诉讼到法院，要求徐和、孙海艳共同偿还借款10000.00元及利息7800.00元。
被告徐和未答辩。
被告孙海艳未答辩。
于海龙为证实自己的主张，向本院提供如下证据：证据1、五大连池市公安局和平派出所及五大连池市和平镇和平村民委员会证明一份，证明徐和、孙海艳现在下落不明。证据2、抬款据一份，证明孙海艳借款金额、借款时间及约定利息的金额。
证人于海波证实，2012年4月7日，孙海艳在于海龙处借款10000.00元，于海波是担保人，约定利率为0.02元，孙海艳给出具了一张抬据，此借款一直没有偿还。
经本院审查，于海龙提交的证据1、证据2、证人于海波的证言，具有真实性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，徐和、孙海艳系夫妻关系。2012年4月7日，由于海波做担保人，孙海艳在于海龙处借款10000.00元，孙海艳给于海龙出具抬款据一份，约定利息为0.02元。此款经于海龙多次索要，徐和、孙海艳至今未偿还。
本院认为，于海龙与孙海艳之间的借贷事实清楚，债权、债务关系明确，孙海艳应按约定承担偿还借款及利息的义务，孙海艳与徐和在夫妻关系存续期间在于海龙处借款，用于家庭生活，对于海龙要求徐和、孙海艳共同偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐和、孙海艳于本判决生效后十日内，共同偿还原告于海龙借款本金及利息17800.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预缴案件受理费552.00元，应收案件受理费245.00元，由被告徐和、孙海艳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审 判 长 魏 军
审 判 员 蒲新宇
人民陪审员 王丽梅
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 胡 光
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温泰执民字第1199-1号
申请执行人：陶笑春。
被执行人：吴植香。
被执行人：陶钟月。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）温泰商初字第452号民事判决书，于2015年10月21日向被执行人吴植香、陶钟月发出执行通知书，责令被执行人吴植香、陶钟月自执行通知书送达之日立即向申请执行人陶笑春支付借款本金100000元及利息2000元，并负担案件受理费1150元、执行费1430元，但被执行人吴植香、陶钟月至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人吴植香、陶钟月的银行存款104580元、或扣留、提取其收入104580元、或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
二〇一五年十二月十七日
书记员 刘永健
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0984民初111号
原告段浩浩，个体工商户。
委托代理人黄吉生，湖北扶轮律师事务所律师。代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，提起上诉、反诉，代收法律文书。
被告汉川市城镇建设综合开发总公司。住所地：湖北省汉川市仙女街道办事处北桥路祥和花园*号门面。
法定代表人叶方针，总经理。
委托代理人陈建华，系湖北松竹梅律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托代理人童芳，该公司出纳。代理权限为一般代理。
原告段浩浩与被告汉川市城镇建设综合开发总公司（以下简称城建公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄吉生和被告的委托代理人陈建华、童芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月至2013年6月原告分多次承接了由被告城建公司开发建设的汉川万仁小区工程中的部分工程，并分别签订了施工合同，合同对施工内容、工程量及造价、承包方式、质量要求、工期、工程款拔付等进行了约定；原告依照合同的约定全部如期完成了工程的施工并经验收合格，2013年5月22日和同年10月20日原、被告双方分别签订《建筑安装工程决算表》和《建设工程造价编审确定表》，办理工程款结算和确认，依据双方签订的施工合同的约定，被告应在办理完工程款结算后半年内支付50%的工程款，余款一年内付清。但被告支付了大部分工程款后仍有651472.88元的工程款没能如期支付，经原告多次向被告催索后无果，故原告提起诉讼，请求被告支付拖欠的工程款651472.88元，同时支付因延期付款的利息，并承担本案诉讼费用。在诉讼过程中，原告增加诉讼请求，要求被告增加支付工程款100000元。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告身份证、被告登记信息。拟证明原、被主体资格；
证据二：工程建设合同五份。拟证明原.被告存在建设施工合同法律关系；
证据三：建筑安装工程决算表、建设工程造价编审确定表四份。拟证明原告已全部履行合同义务，工程已经验收合格，原、被告对工程造价进行决算并确定工程款数额。
被告城建公司辩称，原告诉状所述属实，对所欠工程款数额751472.88元没有异议，对于原告要求支付延期利息的诉讼请求不予认可。
在诉讼过程中，原告自愿放弃要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求。
对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
本院认为，原告段浩浩未取得建筑施工企业资质，与被告签订施工合同，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定属无效合同，但原告所承建的工程已交付，并经验收合格，且双方对工程价款已结算，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，被告城建公司应按照约定向原告支付拖欠的工程款751472.88元；原告段浩浩自愿放弃要求被告支付逾期利息的诉讼请求，本院依法予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告汉川市城镇建设综合开发总公司于本判决生效之日起三日内向原告段浩浩支付工程款751472.88元；
二、驳回原告段浩浩的其他诉讼请求。
上述给付内容，逾期支付的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费5650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件受理费5650元，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邹 琦
二〇一六年一月十九日
书记员 李会平
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、涉及、施工合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项之规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建筑工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0984民初111号原告段浩浩，男，汉族，汉川市人，个体工商户，住汉川市。委托代理人黄吉生，湖北扶轮律师事务所律师。代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，提起上诉、反诉，代收法律文书。被告汉川市城镇建设综合开发总公司。住所地：湖北省汉川市仙女街道办事处北桥路祥和花园*号门面。法定代表人叶方针，总经理。委托代理人陈建华，系湖北松竹梅律师事务所律师。代理权限为一般代理。委托代理人童芳，该公司出纳。代理权限为一般代理。原告段浩浩与被告汉川市城镇建设综合开发总公司（以下简称城建公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由审判员邹琦适用简易程序，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄吉生和被告的委托代理人陈建华、童芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年7月至2013年6月原告分多次承接了由被告城建公司开发建设的汉川万仁小区工程中的部分工程，并分别签订了施工合同，合同对施工内容、工程量及造价、承包方式、质量要求、工期、工程款拔付等进行了约定；原告依照合同的约定全部如期完成了工程的施工并经验收合格，2013年5月22日和同年10月20日原、被告双方分别签订《建筑安装工程决算表》和《建设工程造价编审确定表》，办理工程款结算和确认，依据双方签订的施工合同的约定，被告应在办理完工程款结算后半年内支付50%的工程款，余款一年内付清。但被告支付了大部分工程款后仍有651472.88元的工程款没能如期支付，经原告多次向被告催索后无果，故原告提起诉讼，请求被告支付拖欠的工程款651472.88元，同时支付因延期付款的利息，并承担本案诉讼费用。在诉讼过程中，原告增加诉讼请求，要求被告增加支付工程款100000元。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：原告身份证、被告登记信息。拟证明原、被主体资格；证据二：工程建设合同五份。拟证明原.被告存在建设施工合同法律关系；证据三：建筑安装工程决算表、建设工程造价编审确定表四份。拟证明原告已全部履行合同义务，工程已经验收合格，原、被告对工程造价进行决算并确定工程款数额。被告城建公司辩称，原告诉状所述属实，对所欠工程款数额751472.88元没有异议，对于原告要求支付延期利息的诉讼请求不予认可。在诉讼过程中，原告自愿放弃要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求。对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。本院认为，原告段浩浩未取得建筑施工企业资质，与被告签订施工合同，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定属无效合同，但原告所承建的工程已交付，并经验收合格，且双方对工程价款已结算，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，被告城建公司应按照约定向原告支付拖欠的工程款751472.88元；原告段浩浩自愿放弃要求被告支付逾期利息的诉讼请求，本院依法予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告汉川市城镇建设综合开发总公司于本判决生效之日起三日内向原告段浩浩支付工程款751472.88元；二、驳回原告段浩浩的其他诉讼请求。上述给付内容，逾期支付的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费5650元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件受理费5650元，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员 邹 琦二〇一六年一月十九日书记员 李会平附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、涉及、施工合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项之规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建筑工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初1416号
原告某公司，住所地：临沂市兰山区。
法定代表人倪某，董事长。
被告刘某。
被告柏某。
被告王某。
本院在审理原告某公司诉被告刘某、柏某、王某小额借款合同纠纷一案中，因本院依据原告提供的被告地址无法向其直接送达或留置送达起诉状、开庭传票等相关材料。经本院查证后，仍不能确定被告的送达地址。
本院认为，原告所诉被告不明确，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告某公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王东方
二〇一六年二月二十二日
书记员 崔晓森
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安岳民初字第991号
原告安岳县农村信用合作联社永清信用社。
负责人吴云，该社主任。
被告张显荣，男，汉族，农民。
本院在审理原告安岳县农村信用合作联社永清信用社与被告张显荣金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安岳县农村信用合作联社永清信用社自愿撤回起诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安岳县农村信用合作联社永清信用社撤回对被告张显荣的起诉。
本案诉讼费免交。
审判员 向 六 强
二〇一五年三月七日
书记员 苏霖（代）
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）市中民初字第3565号
原告：吕德武。
委托代理人：王锦山、董岩，山东玉镜律师事务所律师。一般授权代理。
被告：枣庄市普利化工有限公司。
住所地：枣庄市市中区清泉路。
法定代表人：杨其平。
原告吕德武与被告枣庄市普利化工有限公司“以下简称普利公司”劳动争议纠纷一案，本院于2013年8月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王锦山、董岩到庭参加诉讼。被告普利公司经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2002年，枣庄化肥厂变更为枣庄市普利化工有限公司。2006年，普利公司通知原告等人放假回家，并约定放假期间每月发放最低生活保障，原告等一直没有接到上班通知。2012年底，普利公司破产清算时，原告等才得知已被违法解除劳动合同，申请书不是本人所签，为维护原告的合法权益，根据劳动法的相关规定，提起诉讼，请求法院依法判令：1、请求依法确认原告与被告之间存在劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告普利公司辩称，原告诉请不成立，被告于2004年12月至2005年11月与原告签订了为期一年的劳动合同。合同期满后，未再续订，双方的权利义务已终止。本案已超过法定的诉讼时效，原告已丧失胜诉权。
经审理查明，2001年9月枣庄市化肥厂停产。2002年2月，市政府召开专题会议，研究枣庄市化肥厂的改制问题，最终确定了改制方案，即：1、2002年4月由杨其平等人集资入股成立枣庄市清泉化工有限公司（以下简称“清泉公司”），由该公司租赁经营枣庄市化肥厂的设备、土地，在经营一段时间效益好转后，对枣庄市化肥厂实行资产重组，由清泉公司收购枣庄市化肥厂；2、成立枣庄市化肥厂留守处，负责做好原厂债券的清收和债务偿还、职工档案管理、租赁金收取、留守人员各项费用缴纳、协调与新清泉公司各种关系，稳定上岗职工的思想工作；3、原枣庄市化肥厂职工，达到退休年龄的人员，有劳动保障部门负责办理退休手续，未达到退休年龄的由清泉公司接收。2002年9月，枣庄市化肥厂帮扶工作组及枣庄市发展计划委员会向市政府建议，枣庄市基建投资公司以投资入股形式，与清泉公司合资组建新的有限公司。2002年10月，由枣庄市基建投资公司与清泉公司共同出资组建了普利公司，租赁化肥厂设备、土地，并接收了原枣庄市化肥厂的职工。普利公司成立后，由于产品单一、设备陈旧等问题，导致效益一直不好，从2005年开始，就处于停产状态。
另查明，2012年3月16日，市委、市政府关于市南工业区改革和发展的决定出台后，市中区成立了市南工业区改造建设工作领导小组和市南工业区改造建设指挥部。指挥部成立后，要求普利化工对职工各项权益进行算账，并对其算账结果进行公示，公示名单中没有原告等130名职工的各项权益。为此原告以被告普利公司为被申请人，向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，申请确认双方存在劳动关系。2013年6月3日，枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会作出决定书决定，因超过仲裁时效，对原告的申请请求不予受理。原告不服上述决定，于2013年8月20日诉至本院。
以上事实有原告提供的被告出具的公示说明、决定书，被告提供的申请书、劳动合同及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的纠纷，属因企业改制引发的职工权益纠纷，是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，结合尽可能地保障这类职工的合法权益的考虑，应当由有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决。该案不属于劳动争议，不应以民事案件立案受理。对于原告的起诉，依法予以驳回。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及相关法律之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 李梅娟
代理审判员 赵 会
人民陪审员 张 丽
二〇一四年六月十二日
书 记 员 殷艺瑜
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0104执518号
申请执行人董某某，男，汉族，1963年7月19日出生，住济南市。
被执行人济南元丰棉纺织印染厂，住所地济南市。
法定代表人黄弘民，厂长。
申请执行人董某某与被执行人济南元丰棉纺织印染厂劳动争议一案，经济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会作出的济槐劳人仲案[2015]555号仲裁裁决书已发生法律效力，申请执行人于2016年3月7日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行
本院在执行过程中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记的查询，未发现其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0104执518号案的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 宗赤军
执行员 刘昌珉
执行员 刘志林
二〇一六年六月二十一日
书记员 逄 燕
浙江省常山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0822行审64号
申请执行人：常山县卫生和计划生育局，住所地浙江省常山县紫港街道体教园区。
法定代表人：黄国华，局长。
被申请执行人：付伟军，男，1973年8月16日出生，汉族，农村居民，住浙江省常山县。
被申请执行人：孙萍，女，1974年5月1日出生，汉族，农村居民，住浙江省常山县。
申请执行人常山县卫生和计划生育局于2017年2月14日向本院申请强制执行常计生征字（2016）第261号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人常山县卫生和计划生育局于2016年6月23日作出常计生征字（2016）第261号征收社会抚养费决定。该行政决定认定：两被申请执行人属多生一胎，根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定向被申请执行人征收社会抚养费51436元。行政决定作出后，申请执行人于2016年6月23日送达被申请执行人。申请执行人于2017年1月2日向被申请执行人送达了催告书。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。故申请执行人于2017年2月14日向本院申请强制执行社会抚养费51436元。
本院认为申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，该行政征收决定合法、有效，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被申请执行人未履行该行政征收决定所确定的缴纳社会抚养费的义务，申请执行人在法定申请执行期限内申请法院强制执行，依法应予以支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人常山县卫生和计划生育局于2016年6月23日作出的常计生征字（2016）第261号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 强
审 判 员 詹祖岳
人民陪审员 谭美琴
二〇一七年二月十四日
书 记 员 董益宁
浙江省常山县人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0822行审64号申请执行人：常山县卫生和计划生育局，住所地浙江省常山县紫港街道体教园区。法定代表人：黄国华，局长。被申请执行人：付伟军，男，1973年8月16日出生，汉族，农村居民，住浙江省常山县。被申请执行人：孙萍，女，1974年5月1日出生，汉族，农村居民，住浙江省常山县。申请执行人常山县卫生和计划生育局于2017年2月14日向本院申请强制执行常计生征字（2016）第261号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人常山县卫生和计划生育局于2016年6月23日作出常计生征字（2016）第261号征收社会抚养费决定。该行政决定认定：两被申请执行人属多生一胎，根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定向被申请执行人征收社会抚养费51436元。行政决定作出后，申请执行人于2016年6月23日送达被申请执行人。申请执行人于2017年1月2日向被申请执行人送达了催告书。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。故申请执行人于2017年2月14日向本院申请强制执行社会抚养费51436元。本院认为申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，该行政征收决定合法、有效，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被申请执行人未履行该行政征收决定所确定的缴纳社会抚养费的义务，申请执行人在法定申请执行期限内申请法院强制执行，依法应予以支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人常山县卫生和计划生育局于2016年6月23日作出的常计生征字（2016）第261号征收社会抚养费决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 强审 判 员  詹祖岳人民陪审员  谭美琴二〇一七年二月十四日书 记 员  董益宁
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建商初字第132号
原告抚州市新安实业有限公司，住所地江西省抚州市金巢经济开发区工业园。
法定代表人邵海宾，总经理。
委托代理人（特别授权）卢新才、许姗，浙江春秋联合律师事务所律师。
被告九江东海钢结构工程有限公司，住所地江西省九江市出口加工区汇源路5号。
法定代表人高家球，执行董事。
原告抚州市新安实业有限公司（以下简称抚州公司）与被告九江东海钢结构工程有限公司（以下简称九江公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理后，依法由代理审判员邓丽君适用简易程序于2015年3月19日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭于2015年5月6日再次公开开庭进行了审理。原告抚州公司的委托代理人卢新才（第二次开庭时到庭）、许姗到庭参加诉讼，被告九江公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告抚州公司诉称：原、被告分别于2014年3月25日、2014年4月22日各签订一份焊丝《产品购销合同》，合同对产品的规格、数量、单价、交提货方式、产品质量、付款方式和期限、合同有效期限及发生纠纷的管辖均作了约定，合同签订后，原告依约向被告供应了合同约定的货物，现原、被告的买卖合同已期满，被告至今未支付上述合同货款，虽经多次的催促，被告以各种理由拖延。原告诉诸法院，请求判令：一、被告九江公司归还原告抚州公司货款人民币46900元，并支付自2014年5月8日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息；二、本案诉讼费用由被告九江公司承担。
原告抚州公司为证明其主张，向本院提供了如下证据材料：
1、产品销售合同传真件两份，证明原、被告签订合同约定双方的权利义务。
2、销售出库单传真件一份，证明被告确认收到原告交付的价值17400元货物的事实。
3、托运单两份，证明原告为被告代办托运的事实。
4、增值税发票复印件两份（原件核对无异后退还），证明原、被告之间的买卖关系及合同价款等相关事实。（补充说明：金额为41000元的增值税发票中含本案货款17400元及另一笔货款23600元，提交23600元的货物出库单原件供核对）
5、江西三志物流有限公司南昌县分公司出具的情况说明一份及托运单复印件两份（加盖江西三志物流有限公司南昌县分公司的公章），证明江西三志物流有限公司南昌县分公司承运诉争货物，货物已交付的事实。
被告九江公司在法定答辩期限内未向本院提交书面答辩状，也未提交证据材料。
被告九江公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。
上述原告抚州公司提供的证据，符合证据的真实性、合法性和关联性要求，本院予以认定。
根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定如下事实：2014年3月26日，原、被告签订《产品销售合同》一份，约定被告向原告购买价值17400元的焊丝，2014年4月22日，原、被告再次签订《产品销售合同》一份，约定被告向原告购买价值29500元的焊丝；上述两份合同均约定由原告代办托运，货到三天内付清全部货款。原告分别于2014年3月27日、5月3日将货物交承运人江西三志物流有限公司南昌县分公司，货物已交付至被告处，第一批货物可明确已于2014年3月30日前到货，原告主张第二批货物于2014年5月5日到货。被告至今未按约支付货款。
本院认为，原告抚州公司与被告九江公司之间建立的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。本案中，原告抚州公司已按约交付货物，被告九江公司收到货物后未按约支付货款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张第二批货物的到货时间为2014年5月5日应属合理，故原告要求被告支付自2014年5月8日起计算的逾期付款利息，本院予以支持。被告九江公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告九江东海钢结构工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告抚州市新安实业有限公司货款人民币46900元，并支付自2014年5月8日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币972元，由被告九江东海钢结构工程有限公司负担。
当事人于本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 邓丽君
人民陪审员 孙 颖
人民陪审员 颜素君
二〇一五年五月十四日
书 记 员 童霞露
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市商初字第429-1号
原告中国电信股份有限公司济南分公司，住所地济南市。
代表人刘翠立，总经理。
委托代理人郑传德，男，该分公司职员，住济南市。
被告于铄扬，住山东省荣成市，其他身份情况不详。
本院在审理原告中国电信股份有限公司济南分公司与被告于铄扬电信服务合同纠纷一案中，原告于2015年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司济南分公司负担。
审判员 苏乐风
二〇一五年二月三日
书记员 张晓静
广西壮族自治区合山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）合执字第98-1号
申请执行人谭献亮。
被执行人黄启学。
本院依据已经发生法律效力的（2013）合民初字第314号民事判决书以及来宾市中级人民法院作出的（2014）来民三终字第63号民事判决书已于2014年6月20日向被执行人黄启学发出执行通知书，责令被执行人于收到执行通知之日起：1、赔偿给谭献亮各项经济损失70301.19元及支付延迟履行期间加倍债务利息（以后依法另计）；2、负担案件受理费706元、申请执行费955元。上述款项暂计71962.19元。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，经执行人员组织双方当事人到法院进行协调，2014年6月20日17时申请执行人谭献亮和被执行人黄启学自愿达成如下执行和解协议：一、被执行人黄启学同意分期于2014年7月20日前赔偿给谭献亮各项经济损失20000元，于2014年12月30日前再赔偿各项经济损失30000元，余下的20301.19元及延迟履行期间加倍债务利息（以后依法另计）定于2015年5月30日前一次性付清；二、案件受理费706元，申请执行费955元，由被执行人黄启学负担；三、申请执行人谭献亮同意被执行人黄启学以上分期还款计划，并同意在收到被执行人黄启学第一笔付款即共收到20000元赔偿款后，由合山市人民法院以执行和解方式终结（2014）合执字第98号执行案件的本次执行程序。现被执行人黄启学已将第一期的经济损失赔偿款20000元交给了申请执行人谭献亮。由于该案件不能在本次执行期限内执行完毕，且申请执行人谭献亮同意对本案采取终结本次执行程序措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）合执字第98号执行案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对本院（2013）合民初字第314号民事判决案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行的条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蓝华林
审判员 罗永文
审判员 莫善球
二〇一四年七月十七日
书记员 李文林
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰中民申字第0043号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王顺官。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：鲍爱明。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张伟。
张伟诉王顺官、鲍爱明民间借贷纠纷一案，姜堰市人民法院于2012年10月28日作出（2012）泰姜民初字第0808号民事判决，王顺官、鲍爱明不服，向本院提起上诉。本院于2013年4月18日作出（2013）泰中民终字第0176号民事判决，已经发生法律效力。王顺官、鲍爱明仍不服，向本院申请再审。
本院审查过程中，再审申请人王顺官、鲍爱明于2014年6月11日以其已与被申请人达成和解协议为由，向本院撤回再审申请。
本院认为，王顺官、鲍爱明在案件审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许王顺官、鲍爱明撤回再审申请。
审判长 冒金山
审判员 孟玉祥
审判员 徐 华
二〇一四年六月十六日
书记员 陈 鹂
广西壮族自治区东兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第12-4号
申请执行人南宁卓雨建材有限责任公司，住所地广西南宁市邕宾路青秀区政府工业用地。
法定代表人陈晨，该公司董事长。
委托代理人
被执行人东兴市悦中混凝土投资有限公司，住所地广西东兴市长湖小学东北面。
法定代表人沈汝石，该公司总经理。
申请执行人南宁卓雨建材有限责任公司与被执行人东兴市悦中混凝土投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）东民初字第298号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人东兴市悦中混凝土投资有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南宁卓雨建材有限责任公司向本院申请强制执行。经查明，被执行人东兴市悦中混凝土投资有限公司在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人东兴市悦中混凝土投资有限公司的银行存款20万元至东兴市人民法院账户（开户：中国农业银行东兴支行营业部；户名：东兴市人民法院；账号：77×××63）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈念明
执行员 张祯奇
执行员 简钱舟
二〇一五年五月十八日
书记员 朱晓祯
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0403民初641号
原告孙xx，女，汉族，无职业。
被告黄xx，男，汉族，无职业。
本院在审理原告孙xx诉被告黄xx离婚纠纷一案中，原告孙xx在收到本院预交诉讼费通知书后的七日内,未交纳诉讼费，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 孙波
二〇一六年九月二十一日
书记员 刘佳
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0403民初641号原告孙xx，女，汉族，无职业。被告黄xx，男，汉族，无职业。本院在审理原告孙xx诉被告黄xx离婚纠纷一案中，原告孙xx在收到本院预交诉讼费通知书后的七日内,未交纳诉讼费，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  孙波二〇一六年九月二十一日书记员  刘佳
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民一初字第01999号
原告：南谯区乌衣镇新华村村民委员会。
法定代表人：李永兵，该村民委员会主任。
委托代理人：叶苏，滁州市南谯区乌衣镇法律服务所法律工作者。
被告：童太安，退休。
本院在审理原告南谯区乌衣镇新华村村民委员会与被告童太安土地租赁合同纠纷一案中，因本案案情复杂，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 员 唐 伟
二〇一五年二月十五日
代理书记员 凌振华
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）南民一初字第01999号 原告：周保琴，女，1965年10月17日生，回族。 被告：孟卫，男，1983年08月10日生，汉族。 被告：方新兰，女，1980年10月15日生，汉族，现居住龙王街母子岗路口向西100米。 原告周保琴与被告孟卫、方新兰民间借贷纠纷一案，于2014年7月1日受理后，依法由审判员严兆侠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周保琴到庭参加诉讼，被告孟卫、方新兰经本院送达出庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周保琴诉称：原告在阜南县城关镇第三人民医院附近开饭店，二被告经常在原告饭店吃饭。2012年10月18日方新兰向原告借款现金3万元，口头约定月息3分，并出具借条。孟卫于2012年12月9日向原告借款2万元，利息同上，并出具借条。原告按约履行了出借义务，但二被告自2013年8月份拒绝支付本金及利息。后经原告多次催要无果。为保护原告的合法权益，特依法起诉，请求判令二被告归还原告借款本息合计5万元，并由被告承担本案的诉讼费用。 原告为证明其诉讼主张，向本院提供证据如下： 原：证据一：原告身份证复印件。证明：原告周保琴的主体资格。 证据二：借条原件两份。证明：二被告分别向原告借款事实。 经审理查明：2012年10月18日，方新兰向原告借款现金3万元，并出具借条。孟卫于2012年12月9日向原告借款现金2万元，并出具借条。经原告多次催要，被告孟卫、被告方新兰拖欠不还。 本院认为，被告孟卫、被告方新兰分别向原告周保琴借款，原告与被告孟卫、方新兰之间民间借贷法律关系不违反法律、法规禁止性规定，合法、有效，应受法律保护。原告周保琴要求被告孟卫、方新兰偿还各自借款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张二被告系夫妻关系应共同承担还款责任，虽然二被告共同生活，但原告未向法庭提供二被告系夫妻关系的证据，本院对原告此主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告方新兰于本判决生效之日起十日内偿还原告周保琴借款3万元；被告孟卫于本判决生效之日起十日内偿还原告周保琴借款2万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告方新兰负担315元，被告孟卫负担210元，本院接收525元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  严兆侠 二〇一四年八月十一日 书记员  李文佳 （2014）南民一初字第01999号判决书适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利。
安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2014）南民一初字第01999号原告：安徽三建工程有限公司。法定代表人：刘家静，董事长。委托代理人：王聿旭，安徽仝人律师事务所律师。被告：安徽泰豪钢结构有限公司，组织机构代码证：69284185-4。法定代表人：仇小永。原告安徽三建工程有限公司诉被告安徽泰豪钢结构有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法由代理审判员张国萍适用简易程序于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告安徽三建工程有限公司的委托代理人到庭参加了诉讼，被告安徽泰豪钢结构有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安徽三建工程有限公司诉称：2009年10月8日，原告与被告在自愿平等协商的基础上依法签订了关于被告新建厂房工程的《建设工程施工合同》。双方在该合同中明确约定了：工程名称、地点、承包范围、工期、质量标准、合同价款等其他权利和义务标准。合同签订后，被告为节约成本自行另请他人实际施工，原告主要进行监督指导，从中收取一定的管理费。2012年11月16日，经原被告双方协商结算并最终确认被告尚欠原告工程款人民币30万元。2012年11月26日被告再次书面承诺：被告应在2013年1月1日支付原告人民币10万元、2013年1月31日支付余款20万元。后被告支付了5万元，余款25万元至今未付。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求：判令被告支付原告欠款25万元及逾期利息（自2013年1月31日起按银行同期贷款利率标准付至实际付清之日止）；本案诉讼费用由被告承担。被告安徽泰豪钢结构有限公司未答辩，也未提交证据。经审理查明：2009年10月8日，被告安徽泰豪钢结构有限公司与原告安徽三建工程有限公司签订《建设工程施工合同》，由原告安徽三建工程有限公司承建被告新建厂房建筑安装钢结构工程。2012年11月26日，被告向原告出具一份“承诺书”，承诺由原告承建的被告新建厂房工程（含新建厂房、宿舍楼、办公楼、门卫、道路、围墙、绿化、2#厂房所有的土建及安装工程），及原告与芜湖兴宇建设劳务有限公司签订的被告办公楼宿舍楼2#厂房劳务合同），原告与被告签订的被告2#厂房、办公楼钢构分包工程的所有款项均由被告承担；同日，被告还向原告出具“付款承诺书”，承诺：被告于2013年1月1日支付欠款10万元，2013年1月1日支付20万元；后被告支付5万元，余欠25万元。逾期后，被告迟迟未能支付该款项，原告遂诉至本院。上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、被告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、建设工程施工合同、付款承诺书、承诺书在卷证实，并经质证，本院足以认定。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告在《付款承诺书》中承诺于2013年1月1日支付欠款10万元，2013年1月1日支付20万元，这是被告自愿向被告出具的承诺，系其真实意思表示，且内容不违反法律规定，合法有效。因此，原、被告之间形成了合法的债权债务关系，原告是债权人，被告是债务人。作为债权人的原告有权要求作为债务人的被告清偿合法债务，故对原告要求被告给付余欠25万元的诉讼请求，本院予以支持。另，被告自2013年2月1日起按年利率6%计付逾期还款利息至实际还清之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告安徽泰豪钢结构有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告安徽三建工程有限公司欠款25万元，并自2013年2月1日起按年利率6%计付逾期利息至实际付清日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。案件受理费2728元，由被告安徽泰豪钢结构有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。代理审判员  张国萍二〇一四年十一月二十六日代理书记员  潘菲菲附本案适用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第03026号
申请执行人宝应县某农村小额贷款有限公司，住所地：宝应县。
被执行人徐某某。
被执行人江苏某某实业股份有限公司，住所地：宝应县。
被执行人徐某，居民身份证号码3210231981********。
被执行人江苏某机电制造有限公司，住所地：宝应县。
申请执行人宝应县某农村小额贷款有限公司与被执行人徐某某、江苏某某实业股份有限公司、徐某、江苏某机电制造有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年7月8日作出（2015）宝商初字第65号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人徐某某于偿还申请人宝应县某农村小额贷款有限公司代偿款1399150.07元及利息，代垫诉讼费22930元。江苏某机电制造有限公司对上述判决内容承担连带清偿责任；江苏某某实业股份有限公司、徐某因承担原告向债务人徐某某、江苏某机电制造有限公司不能追偿的部分三分之一的清偿责任；因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，标的1422080.07元，本院于2015年11月11日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款、房产及车辆登记等财产信息，未查询到被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并且向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结（2015）宝商初字第65号民事判决书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨长安
审判员 黄学荣
审判员 谢钟凯
二〇一六年五月九日
书记员 莫媛婷
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽04民终1260号
上诉人（原审原告）：张英，女，1973年1月12日出生，汉族，住抚顺市东洲区哈达镇阿及村阿及********号。
委托代理人：王敬锐，辽宁久鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：抚顺市东洲区哈达镇人民政府。住所地：抚顺市东洲区哈达镇。
法定代理人：边春生，镇党委副书记。
委托代理人：朱大海，镇党委副书记。
委托代理人：周宇，镇党委组织委员。
上诉人张英因与被上诉人抚顺市东洲区哈达镇人民政府人事争议纠纷一案，不服抚顺市东洲区人民法院作出的（2016）辽0403民初178号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法立案并组成合议庭，于2016年8月23日公开开庭审理了本案。上诉人张英及其委托代理人王敬锐，被上诉人抚顺市东洲区哈达镇人民政府委托代理人朱大海、周宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年1月19日，张英向一审法院提起诉讼称：张英于1990年8月到抚顺市东洲区哈达镇农业技术推广站工作。1993年被聘为乡镇聘用干部，聘用期一年。1993年11月至1994年10月又续聘三年，一直工作到2002年6月，镇政府在没有任何理由情况下让张英放假回家，直到现在没有任何说法。张英诉至法院，请求判令：1、为张英补缴社会养老保险、医疗保险。2、为张英恢复并安排工作。3、向张英补发从2002年6月至今的工资及经济补偿金（按国家有关规定执行）。4、抚顺市东洲区哈达镇人民政府承担诉讼费。
一审法院认为：人事争议主要是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。而本案中纠纷产生的时间，尚处于我国人事聘用制度不断完善之中，本案诉争不是人事聘用制度中产生的争议，应当由政府或有关部门按照当时的政策规定统筹解决，不属于法院民事受理案件范围，不应由人民法院审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项之规定，裁定：驳回张英的起诉。案件受理费10元（张英已预交），由一审法院予以退还。
张英不服，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，指令抚顺市东洲区人民法院审理本案。主要理由：原裁定适用法律错误。本案是被上诉人聘用上诉人在聘用期间因社会保险、工资、经济补偿等发生争议而提起的人事仲裁，根据《劳动人事争议仲裁办案规则》的相关规定，依法应由法院审理并作出裁决结果。《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》明确说明事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议为人事争议，当事人对人事争议仲裁裁决不服的，向法院提起诉讼。一审法院以本案不属于法院受理范围为由予以驳回是错误的。
抚顺市东洲区哈达镇人民政府辩称：上诉人原为哈达乡政府聘用人员，并与哈达乡政府签订了聘用合同。1998年后由于乡政府精简人员，上诉人等人陆续解聘回家。2005年事业改革，抚顺县政府明确以上人员不在改革范围内。2015年哈达镇政府拿上诉人的档案原件到东洲区人社局咨询，人社局认为上诉人当时属于临时工作人员，不属于哈达乡政府长期聘用人员，现无法办理退休手续和恢复工作关系。综上，上诉人的诉讼请求于法无据，应予驳回。
本院认为：依据双方当事人的诉辩主张，本案二审的争议焦点可归纳为本案是否属于人民法院受理民事诉讼的范围。综合当事人之间纠纷的性质、形成时间、历史背景等因素，本案诉争应由相应政策予以调整，应由有关部门统筹解决，一审法院认为本案不属于法院民事受理案件范围，驳回起诉并无不当，本院予以维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙树魁
审 判 员 赵世平
代理审判员 郭 爽
二〇一六年九月八日
书 记 员 杨茜怡
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金浦执民字第4430号
申请执行人：浦江县农村信用合作联社。
被执行人：葛国营。
被执行人：于菊花。
被执行人：葛荣祥。
申请执行人浦江县农村信用合作联社与被执行人葛国营、于菊花、葛荣祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月5日作出的（2015）金浦黄商初字第676号民事判决书已发生法律效力。据申请人申请本院于2015年9月18日立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人葛国营、于菊花、葛荣祥暂无财产可供执行，申请人提供不出可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金浦执民字第4430号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张永钦
审 判 员 吴利川
代理审判员 季程隆
二〇一五年十月十六日
书 记 员 杨光亮
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁15民初12号
原告中国音像著作权集体管理协会。住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人高延强，山东品众元律师事务所律师。
委托代理人曹纯辉，山东品众元律师事务所律师。
被告聊城市爱唱客娱乐有限公司。住所地山东省聊城市。
法定代表人房公俊，经理。
委托代理人史晓清，山东鲁衡律师事务所律师。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告聊城市爱唱客娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会以与被告聊城市爱唱客娱乐有限公司达成和解为由，于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告对被告聊城市爱唱客娱乐有限公司撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元；财产保全费120元；均由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 闫 滨
代理审判员 杜凤敏
人民陪审员 侯亚珍
二〇一六年四月十一日
书 记 员 杨德亮
甘肃省皋兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皋西民初字第11号
原告柴克湖。
被告皋兰县西岔镇中川村民委员会，住所地：皋兰县西岔镇中川村。
法定代表人张耀成，村委会主任。
第三人孙维。
原告柴克湖与被告皋兰县西岔镇中川村民委员会、第三人孙维承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告柴克湖、第三人孙维到庭参加了诉讼，被告皋兰县西岔镇中川村民委员会经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：其系皋兰县西岔镇中川村人，首次土地承包时就承包了本村集体土地进行耕种，直至最后一轮土地承包时，继续承包本村土地，原告7口人共承包了21亩。2004年，本村移民第三人要求租赁原告圈圈地2.4亩进行耕种，租赁后将土地耕种了一年，随后将土地弃耕，至2010年也不再给原告支付租金，原告遂通知其终止土地租赁，要求将土地交回自耕。2013年兰州新区建设征用了原告的承包地，原告在征用前抢种了树苗，后经丈量确认，圈圈地2.4亩涉及附着物补偿款36000元，此时，第三人无理取闹，对原告的补偿款提出异议，导致被告将补偿款暂扣。纠纷发生后，原告要求被告及镇政府司法调解中心调解处理，但调解过程中，第三人仍固执己见，导致原告的补偿款暂扣至今。为此，原告起诉要求被告支付附着物补偿款36000元，案件受理费由被告承担。
为支持其主张，原告提交了以下证据：
1、土地承包合同书。证明目的：原告承包土地的事实，原告一家系争议土地的经营管理者。
2、惠农补贴明白卡及承担义务明白卡。证明目的：原告耕种土地，享受权利，承担义务。
第三人对该1、2证据无异议。
3、村委会证明。证明目的：证明土地四址。
第三人质证意见：我不知情。
被告皋兰县西岔镇中川村民委员会未提出书面答辩意见。
第三人称：原告诉称第三人租赁其土地2.4亩不符合客观事实。第三人于2004年从定西迁到兰州，当时的中川村书记说：“村里现在没有地可分，你看本地人，有地多不想种，而且想退地的，就和他写一个退地手续，就分给你。”结果当时就有陶立贵、柴克湖二人愿意各自退回耕地三亩给第三人，并于2004年6月、8月交换退地手续及起砂平地款。2004年6月30日第三人交给陶立贵起砂平地款590元，2004年8月21日给柴克湖起砂平地款420元，并立有字据。当时第三人凭此字据找到村书记，村里才予办理户口准入证，第三人将户口迁至中川村。后来，第三人想将土地承包人改为本人，当时的村书记说已经有了退地手续，还怕他们赖账吗？并且出具证明确有退地一事，盖有村委会公章。于是地一直在陶立贵和柴克湖的名下，但实际一直由第三人耕种已经长达10年之久。在征地前后，第三人多次找过负责征地的和镇政府有关领导协调解决此事，但均未成功。现原告谎称系租赁其土地至2010年后再未给其付租金，有何租赁土地和租金的证据。涉案土地2.4亩（实际丈量3.7亩）上的附着物系第三人种植，按照《土地管理法实施条例》第二十六条的规定，附着物补偿费应归第三人所有，原告的主张没有任何事实和法律依据。第三人并不存在原告所称弃耕一事。2005年第三人种植大麦，从2005年至2012年期间，第三人一直种植小麦、胡麻、豌豆等粮食作物。2012年第三人想种植树苗增加收入，于是在地上浇水，种了槐树种子，但是种植失败没有发芽出苗。2013年第三人没有受失败影响，继续移栽种植杏树苗、桃树苗。故涉案土地附着物系第三人种植，与原告无关，附着物补偿费应归第三人所有，原告无权主张分配地上附着物补偿款。综上，应驳回原告的诉讼请求，判令被告村委会支付第三人地上附着物补偿款。
为支持其主张，第三人提交了以下证据：
1、村委会证明。证明目的：土地由原告流转给第三人。
原告质证意见：无异议。
2、起砂款收条。证明目的：原告收款420元。
原告质证意见：我收了600元，420元不知情。
3、17张交水费的票据。证明目的：我缴纳水费，最迟至2012年5月15日。
原告质证意见：与争议地无关，不能说明问题。
另本院在西岔司法所依法调取了2014年11月4日双方的调解笔录。证明双方就本案纠纷进行调解的过程。
经审理查明：2004年，原告柴克湖位于本村的圈圈地2.4亩由第三人孙维进行耕种，同年8月21日原告收取了第三人起砂平地款420元，此后该地一直由第三人耕种。2013年因兰州新区建设需要征用该承包地，在征用前双方抢种树苗，为该地附着物补偿款发生纠纷。纠纷发生后，经村、镇政府司法调解中心调解未果，原告遂提起诉讼。
本院认为：据原告柴克湖的诉称，本案争议土地系其租赁给第三人孙维耕种，但其提供的证据无法证明租赁土地的事实。据第三人孙维称，该土地是原告自愿退回耕地三亩给第三人。按照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条的规定，承包期内，承包方可以自愿将承包地交回发包方。承包方自愿交回承包地的，应当提前半年以书面形式通知发包方。如果原告退回承包地，应当交回给发包方即本案被告中川村民委员会，第三人如果承包该土地，应当与发包方签订书面承包合同，形成新的承包关系。据第三人提供的证据无法证明上述成立承包关系的法律要件。故双方虽争议的是涉案承包地征收后的地上附着物补偿款，但实际纠纷发生的根本矛盾仍然是承包地经营权（使用权）的纠纷，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，应当由人民政府处理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告柴克湖的起诉。
案件受理费700元退回给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 安有芳
审 判 员 魏政荣
人民陪审员 魏万凯
二〇一五年六月十一日
书 记 员 焦红玲
黑龙江省大兴安岭加格达奇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）加执字第75号
申请人武秋玉，公民身份证号码×××。
被执行人雷树山，现住黑龙江省巴彦县，公民身份证号码×××。
申请人武秋玉申请执行被执行人雷树山劳务合同纠纷一案中，由于被执行人下落不明且无可供执行的财产，申请人于2015年5月27日向本院提出撤回执行申请，依照法律规定本院已将该案委托黑龙江省塔河县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第87条、第108条第1款第2项的规定，裁定如下：
本院（2013）加民初字第225号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王浛
二〇一五年五月二十七日
书记员 裴莹
辽宁省本溪满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）本县民初字第01615号
被告张宏，女，1977年10月2日生，汉族，住址辽宁省本溪满族自治县。
被告唐谦，男，住址辽宁省本溪满族自治县。
原告张宏诉被告唐谦买卖合同纠纷一案，原告张宏于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张宏撤回对被告唐谦的起诉是依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告张宏撤回对被告唐谦的起诉。
案件受理费八百元，收取五十元，由原告张宏负担。
审 判 长 王天鹏
人民陪审员 吕 军
人民陪审员 王 丽
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 李瑞祥
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省本溪满族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2014)本县民初字第01615号被告张宏，女，1977年10月2日生，汉族，住址辽宁省本溪满族自治县。被告唐谦，男，住址辽宁省本溪满族自治县。原告张宏诉被告唐谦买卖合同纠纷一案，原告张宏于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张宏撤回对被告唐谦的起诉是依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告张宏撤回对被告唐谦的起诉。案件受理费八百元，收取五十元，由原告张宏负担。审 判 长  王天鹏人民陪审员  吕 军人民陪审员  王 丽二〇一五年三月二十六日书 记 员  李瑞祥
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2002）费城执字第83号
申请执行人韩天伦，男，汉族，居民。
被执行人卞瑞伦，男，汉族，居民。
被执行人张中香，男，汉族，居民。
申请执行人韩天伦与被执行人卞瑞伦、张中香买卖合同纠纷一案，本院作出的（2001）费经初字第798号民事判决书已经发生法律效力，权利人已向本院申请执行。本案在执行过程中，查明依据已经发生法律效力的（2001）费经初字第798号民事判决书，被执行人卞瑞伦、张中香应给付申请执行人欠款7580元及利息；案件受理费313元由被执行人负担。在执行过程中，上述债权及费用申请执行人至今未得到清偿。现在被执行人卞瑞伦、张中香暂无履行能力，亦无任何可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、终结申请执行人韩天伦依据本院作出的（2001）费经初字第798号民事判决书申请的本次执行程序。
二、申请人韩天伦在发现上列被执行人有可供执行的财产时，可随时凭本裁定及（2001）费经初字第798号民事判决书向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 刘怀进
审判员 段文杰
审判员 戴德祥
二〇一五年十二月七日
书记员 姬升丽
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张乐商初字第100号
原告张家港市腾龙纸箱包装有限公司，住所地张家港市南丰镇南丰村。
法定代表人陈玉才，执行董事。
被告张家港市众强塑胶五金有限公司，住所地张家港市南丰镇南丰村。
法定代表人郭卫彬。
原告张家港市腾龙纸箱包装有限公司与被告张家港市众强塑胶五金有限公司买卖合同纠纷一案，原告张家港市腾龙纸箱包装有限公司于2014年11月17日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告张家港市腾龙纸箱包装有限公司向法院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张家港市腾龙纸箱包装有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取48元、保全费150元合计198元，由原告张家港市腾龙纸箱包装有限公司负担。
审判员 曹建忠
二〇一四年十一月十七日
书记员 陶俊婧
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北新民初字第87号
原告高志强。
被告李海明。
被告李守兴。
被告紫金财产保险股份有限公司辽宁分公司。
负责人王伟，该公司经理。
委托代理人吴国磊，该公司职工。
原告高志强与被告李海明、李守兴、紫金财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月17日受理后，依法由代理审判员张赫然独任审判，于2013年12月26日公开开庭进行了审理。原告高志强，被告李海明、李守兴，紫金财产保险股份有限公司辽宁分公司委托代理人吴国磊均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高志强诉称，2013年5月13日11时，被告李海明驾驶被告李守兴所有的，在被告紫金财产保险股份有限公司辽宁分公司投保交强险、保额为30万元的第三者责任险及不计免赔率附加险的辽AJ81**小型客车由西向东行至G101线蒲昌路口西60米处时，与高志强停驶的辽AF33**号重型专项作业车相撞，造成两车受损，经沈阳市公安局交通警察支队沈北新区大队认定，被告李海明负此次事故的全部责任。因本案交通事故，致使原告车辆修理10天，造成车辆营运损失18000.00元，原告休息25天，误工费1000.00元，故原告诉至法院，要求被告赔偿误工费1000.00元、车辆修理期间营运损失18000.00元，案件受理费由被告承担。
被告李海明、李守兴辩称，对原告所述事实及交警队责任认定无异议。李守兴是辽AJ81**小型客车的所有人，该车在被告紫金财产保险股份有限公司辽宁分公司投保交强险、保额为30万元的第三者责任险及不计免赔率附加险。同意赔偿原告损失。
被告紫金财产保险股份有限公司辽宁分公司辩称，对原告所述事实及交警队责任认定无异议。李守兴所有的辽AJ81**小型客车在我公司投保交强险、保额为30万元的第三者责任险及不计免赔率附加险。原告诉讼请求均属间接损失，我公司不同意赔偿。
经审理查明，2013年5月13日11时，被告李海明驾驶被告李守兴所有的，在被告紫金财产保险股份有限公司辽宁分公司投保交强险、保额为30万元的第三者责任险及不计免赔率附加险的辽AJ81**小型客车由西向东行至G101线蒲昌路口西60米处时，与高志强停驶的辽AF33**号重型专项作业车相撞，造成两车受损，经沈阳市公安局交通警察支队沈北新区大队认定，被告李海明负此次事故的全部责任。因本案交通事故，致使原告车辆修理10天。另查明，原告高志强将辽AF33**号重型专项作业车租赁给刘世国经营，租赁期间该车由原告高志强驾驶，刘世国每月支付租金45000.00元（即每天1500.00元），如因原告高志强的原因，致使刘世国不能正常使用车辆，刘世国不付租金，原告高志强还应向刘世国每天支付300.00元违约金。
上述事实，有当事人陈述、交警队事故认定书、原告提供的租赁合同书在卷为证。
本院认为，被告李海明驾驶机动车辆致原告车辆受损，且自认应承担全部赔偿责任，故被告李海明应对其侵权行为承担赔偿责任。原告未提供证据证实被告李守兴允许被告李海明驾驶机动车存在过错，故原告要求被告李守兴承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。
原告车辆因本案交通事故损坏，致使原告不能合同履行义务造成的租金损失15000.00元（每天租金1500.00元乘以10天）及违约金3000.00元属间接损失，故被告紫金财产保险股份有限公司辽宁分公司对上述财产损失不承担赔偿责任。又因原告受损车辆从事经营活动，其经营损失15000.00元应由被告李海明承担赔偿责任，原告求被告赔偿违约金3000.00元无法律依据，故不予支持。
根据原告与刘世国签订的租赁合同书可知，刘世国是基于原告出租的车辆及原告驾驶车辆两个条件支付租金，即原告的工作费用在车辆租金之内，故原告要求被告赔偿误工费的诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条（三）项之规定，判决如下：
一、被告李海明于本判决生效后十日内赔偿原告高志强车辆停运损失15000.00元；
二、驳回原告高志强其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75.00元减半收取37.50元由被告李海明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费75.00元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 张赫然
二〇一四年一月七日
书 记 员 季春辉
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。
申执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北新民初字第87号
原告高志强，男。
被告李海明，男。
被告李守兴，男。
被告紫金财产保险股份有限公司辽宁分公司。
负责人王伟，该公司经理。
委托代理人吴国磊。
原告高志强与被告李海明、李守兴、紫金财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月17日受理后，依法由代理审判员张赫然独任审判，于2013年12月26日公开开庭进行了审理。原告高志强，被告李海明、李守兴，紫金财产保险股份有限公司辽宁分公司委托代理人吴国磊均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高志强诉称，2013年5月13日11时，被告李海明驾驶被告李守兴所有的，在被告紫金财产保险股份有限公司辽宁分公司投保交强险、保额为30万元的第三者责任险及不计免赔率附加险的辽AJ81**小型客车由西向东行至G101线蒲昌路口西60米处时，与高志强停驶的辽AF33**号重型专项作业车相撞，造成两车受损，经沈阳市公安局交通警察支队沈北新区大队认定，被告李海明负此次事故的全部责任。因本案交通事故，致使原告车辆修理10天，造成车辆营运损失18000.00元，原告休息25天，误工费1000.00元，故原告诉至法院，要求被告赔偿误工费1000.00元、车辆修理期间营运损失18000.00元，案件受理费由被告承担。
被告李海明、李守兴辩称，对原告所述事实及交警队责任认定无异议。李守兴是辽AJ81**小型客车的所有人，该车在被告紫金财产保险股份有限公司辽宁分公司投保交强险、保额为30万元的第三者责任险及不计免赔率附加险。同意赔偿原告损失。
被告紫金财产保险股份有限公司辽宁分公司辩称，对原告所述事实及交警队责任认定无异议。李守兴所有的辽AJ81**小型客车在我公司投保交强险、保额为30万元的第三者责任险及不计免赔率附加险。原告诉讼请求均属间接损失，我公司不同意赔偿。
经审理查明，2013年5月13日11时，被告李海明驾驶被告李守兴所有的，在被告紫金财产保险股份有限公司辽宁分公司投保交强险、保额为30万元的第三者责任险及不计免赔率附加险的辽AJ81**小型客车由西向东行至G101线蒲昌路口西60米处时，与高志强停驶的辽AF33**号重型专项作业车相撞，造成两车受损，经沈阳市公安局交通警察支队沈北新区大队认定，被告李海明负此次事故的全部责任。因本案交通事故，致使原告车辆修理10天。另查明，原告高志强将辽AF33**号重型专项作业车租赁给刘世国经营，租赁期间该车由原告高志强驾驶，刘世国每月支付租金45000.00元（即每天1500.00元），如因原告高志强的原因，致使刘世国不能正常使用车辆，刘世国不付租金，原告高志强还应向刘世国每天支付300.00元违约金。
上述事实，有当事人陈述、交警队事故认定书、原告提供的租赁合同书在卷为证。
本院认为，被告李海明驾驶机动车辆致原告车辆受损，且自认应承担全部赔偿责任，故被告李海明应对其侵权行为承担赔偿责任。原告未提供证据证实被告李守兴允许被告李海明驾驶机动车存在过错，故原告要求被告李守兴承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。
原告车辆因本案交通事故损坏，致使原告不能合同履行义务造成的租金损失15000.00元（每天租金1500.00元乘以10天）及违约金3000.00元属间接损失，故被告紫金财产保险股份有限公司辽宁分公司对上述财产损失不承担赔偿责任。又因原告受损车辆从事经营活动，其经营损失15000.00元应由被告李海明承担赔偿责任，原告求被告赔偿违约金3000.00元无法律依据，故不予支持。
根据原告与刘世国签订的租赁合同书可知，刘世国是基于原告出租的车辆及原告驾驶车辆两个条件支付租金，即原告的工作费用在车辆租金之内，故原告要求被告赔偿误工费的诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条（三）项之规定，判决如下：
一、被告李海明于本判决生效后十日内赔偿原告高志强车辆停运损失15000.00元；
二、驳回原告高志强其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75.00元减半收取37.50元由被告李海明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费75.00元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 张赫然
二〇一四年一月七日
书 记 员 季春辉
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。
申执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江开执字第00034号
申请执行人苏州耀鑫玻璃制品有限公司，住所地苏州相城经济开发区康元路883号。
法定代表人周家仁，总经理。
委托代理人叶晓英，江苏恒之律师事务所律师。
被执行人陈火林。
原告苏州耀鑫玻璃制品有限公司诉被告陈火林买卖合同纠纷一案，本院（2014）吴江开商初字第0306号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：“一、被告陈火林应支付原告苏州耀鑫玻璃制品有限司货款38000元，于2015年1月31日前给付15000元，于2015年4月30日前给付23000元（直接汇至原告指定的银行账号：户名：闵桂英，开户行：中国农业银行苏州相城支行，账号：62×××13）。二、本案纠纷就此了结，双方再无任何纠葛。三、本调解协议经双方当事人在调解协议上签字或捺印起即发生法律效力。四、案件受理费减半收取375元，由原告苏州耀鑫玻璃制品有限司承担185元，由被告陈火林承担190元，并于2015年1月31日前给付原告苏州耀鑫玻璃制品有限司（直接汇至原告指定的银行账号：户名：闵桂英，开户行：中国农业银行苏州相城支行，账号：62×××13）。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。”至期，因被告陈火林未履行义务，权利人苏州耀鑫玻璃制品有限公司向本院申请强制执行，执行标的为38190元，执行费用473元。
本案在执行过程中，本院向苏州市吴江区各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，向车辆管理部门、房地产管理部门等单位查询被执行人的车辆、房产登记情况，未发现被执行人陈火林银行、车辆信息；被执行人陈火林名下有唯一一套住房，本院已采取查封措施，但因申请执行人申请执行标的与被执行人财产价值差额巨大，经合议庭评议，暂时不宜拍卖被执行人房产以实现债权。本院已将上述执行情况告知申请执行人。在本院指定的期限内，申请执行人苏州耀鑫玻璃制品有限公司未能提供其他财产线索。
上述事实，有生效法律文书、司法查控材料、协助查询通知书等材料予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院依职权未查询到被执行人有可供执行财产线索，申请执行人亦无法提供其他有效执行的财产线索。本院已穷尽了所有执行措施，并按照相关法律规定，将被执行人纳入失信被执行人名单，执行程序在一定期间无法继续进行，故本案已符合程序终结执行的条件。本案终结执行后，申请执行人今后如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，仍有依法重新申请执行的权利，从而恢复对本案的执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院的（2014）吴江开商初字第0306号民事调解书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 陆金东
审 判 员 赵向煜
代理审判员 陆 蕴
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 赫梦琳
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更1418号
罪犯徐涛，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
湖北省大悟县人民法院于2011年9月9日作出（2011）悟刑初字第82号刑事判决，认定被告人徐涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2014年6月19日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖北省蔡甸监狱于2016年2月5日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯徐涛减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，罪犯徐涛在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯徐涛在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，共获得四次季度表扬，一次季度记功，2014年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯徐涛在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯徐涛的刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。刑期自2010年10月25日起至2021年10月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵云霞
审判员 肖运娥
审判员 周红川
二〇一六年三月一日
书记员 韩 贝
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）承民终字第01776号
上诉人（原审被告）宋春雨。
委托代理人宋连生，河北山庄律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）苏国平。
委托代理人李力。
原审被告河间市华能保温防腐工程有限公司。
法定代表人穆长世。
委托代理人宋连生，河北山庄律师事务所律师。
上诉人宋春雨因与被上诉人苏国平，原审被告河间市华能保温防腐工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服承德市双桥区人民法院（2014）双桥民初字第1138号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人宋春雨的委托代理人宋连生，被上诉人苏国平及其委托代理人李力，原审被告河间市华能保温防腐工程有限公司的委托代理人宋连生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2011年10月10日，被告河间市华能保温防腐工程有限公司与案外人清山房地产开发有限公司签订《承德御龙瀚府一期外墙保温供货协议书》，被告河间市华能保温防腐工程有限公司承包承德御龙瀚府1号、5号楼外墙保温工程，项目实际施工人为宋春雨。2012年5月23日至7月25日，被告宋春雨招用原告苏国平等人施工作业，被告宋春雨欠付原告苏国平等人工资151300.00元，2012年8月1日被告宋春雨给原告出具协议书一份，内容为“清山地产工地外墙保温工程款151300.00元，订于8月3日前结清现金50000.00元，剩余部分8月15日前结清，如若到期结不清愿承担误工费每人每天150.00元计10人”。被告未按协议书约定履行。被告宋春雨仍雇佣原告苏国平等人在承德御龙瀚府其他工程施工，被告宋春雨于2013年10月21日给付原告140000.00元，2012年9月27日通过银行卡转账支付给原告50000.00元，2012年11月12日通过银行卡转账支付给原告150000.00元。
原审判决认为，公民的合法权益受法律保护。原告苏国平到被告河间市华能保温防腐工程有限公司分包的实际施工人为宋春雨的承德御龙瀚府1号、5号楼外墙保温工程工地工作，原告提供了劳务，被告宋春雨支付了部分劳动报酬，双方之间已形成了雇佣关系，被告宋春雨作为雇主应按约定向原告支付劳动报酬。根据劳动和社会保障部劳社部发（2O04）22号《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第12条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，被告河间市华能保温防腐工程有限公司作为承包方，将工程交给不具备用工主体资格的被告宋春雨，故被告河间市华能保温防腐工程有限公司应承担清偿拖欠工资的连带责任。对原告要求被告支付误工费的主张，因其未能提供误工的相关证据，故对其该项诉讼请求本院不予支持。在承德御龙瀚府1号、5号楼外墙保温工程以外，被告宋春雨仍雇佣原告苏国平等人在承德御龙瀚府其他工程施工，被告宋春雨于2013年10月21日给付原告140000.00元，2012年9月27日通过银行卡转账支付给原告50000.00元，2012年11月12日通过银行卡转账支付给原告150000.00元，上述款项未标明给付的具体工程项目的工资，被告未提交原告完成其他工程的工作量和已支付工资的明细表，且上述款项与所欠原告御龙瀚府1号、5号楼的工资数额不符，不能认定上述三笔款项是支付拖欠原告御龙瀚府1号、5号楼的工资。被告宋春雨提出已全部付清的抗辩意见，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，据此判决：一、被告宋春雨于本判决生效之日起10日内给付原告苏国平劳动报酬151300.00元。二、被告河间市华能保温防腐工程有限公司承担连带给付责任。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费7370.00元，由二被告负担。如果二被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，宋春雨不服上诉至本院。其主要上诉理由为：2013年10月21日，上诉人与被上诉人签订的协议书（实为收据），证实被上诉人苏国平和其他两位工人收到上诉人支付的工资款14万元。被上诉人提供的3号证据，证实上诉人于2012年9月27日和2012年11月12日通过银行转账的形式支付给被上诉人人民币合计155000元整。另外，上诉人手中尚有为被上诉人支付劳动报酬的其他汇款凭条。上诉人与被上诉人提供的有效证据证明上诉人对被上诉人的付款金额远远超过上诉认为被上诉人出具的欠条上的工资数额，上诉人已经不欠被上诉人工资款。根据民诉法的举证责任，被上诉人主张上诉人给付的款项是其他工程的劳动报酬，被上诉人应当提供其为上诉人完成了其他工程事实方面的证据，和应得劳动报酬款数额方面的证据，而不应当让上诉人自证欠款事实和数额。上诉人只要证明向被上诉人支付了工资报酬，即应视为完成了举证责任。在上诉人未被上诉人出具了工资欠条以后，如果确实又发生了上诉人应当支付的款项，在已付款项没有明确指向，且被上诉人又未提供证据证明新债权数额的情况下，上诉人对被上诉人支付的款项应当清偿在先的债务。综上所述，请求二审法院支持上诉人的上诉请求，依法改判。
被上诉人苏国平答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告河间市华能保温防腐工程有限公司述称：我公司不应承担连带给付责任，请求二审法院依法改判。
经本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：原审被告河间市华能保温防腐工程有限公司将其承包的御龙瀚府1号、5号楼外墙保温工程，交给不具备用工主体资格的上诉人宋春雨进行施工，上诉人招用被上诉人苏国平等人为其施工作业后，尚欠被上诉人工资的事实清楚，且有上诉人于2012年8月1日为被上诉人出具的欠款协议书予以证实。虽上诉人主张，该工程款已全部结清。但其末提供确实有效证据证明。据此原审法院根据本案事实，依法判决由上诉人宋春雨给付被上诉人苏国平劳动报酬的数额及原审被告河间市华能保温防腐工程有限公司承担连带给付责任并无不当，故上诉人提出的上诉理由，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币7370.00元，由上诉人宋春雨负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冉雪芳
审 判 员 郑建强
代理审判员 张喜艳
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 段映雪
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民初字第1292号
原告孙存领，男，汉族，农民。
被告朱明，男，汉族，1984年3月1日出生。
委托代理人杨继轩，成武兴成法律服务所法律工作者。
被告中国大地财产保险股份有限公司菏泽中心支公司
住所地：山东省菏泽市人民南路***号。
负责人李杰，总经理。
委托代理人陆丕超、孙占军，员工。
原告孙存领与被告朱明、中国大地财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称“大地菏泽公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孙存领、被告朱明及委托代理人杨继轩、被告大地菏泽公司委托代理人孙占军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孙存领诉称，2013年6月17日13时许，原告驾驶电动三轮车向东行驶到十字路口，朱明开轿车从南向北行驶到十字路口在我车前突然停下，我躲避不及，身上多处撞伤。请求二被告赔偿医疗费、误工费、交通费等8000元。
被告朱明辩称，答辩人行驶至润发超市南时，因临时有事答辩人将车停在路边并开启双闪灯以示警示，停下5分钟左右，被答辩人骑行电动三轮车撞到答辩人车辆，撞到后不闻不问自行骑车就跑。答辩人见状追赶被答辩人质问为何撞到车就跑，被答辩人却置之不理。此时被答辩人毫发无损，身体没有任何伤害。后答辩人要求被答辩人赔偿修车损失，被答辩人才又入院治疗。被答辩人诉讼纯属恶意诉讼，并完全不能证明其损伤系撞伤所致，因此请驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。因在本次事故中被答辩人系追尾撞至答辩人车辆，并致答辩人车辆损坏。答辩人请求反诉被答辩人赔偿答辩人修车损失1600元。
被告大地菏泽公司辩称，如朱明所述交通事故的发生责任全在原告，且原告身体并未因本次交通事故受到伤害，所以我公司不同意赔偿原告损失。
审理查明：2013年6月17日13时许，被告朱明驾驶鲁R×××××号小型轿车沿通乐路由南向北行驶至与先农坛街十字交叉路口东南角处发现前面有行驶的电动车，将车停在路上，此时原告驾驶电动三轮车沿先农坛街自西向东行驶至该路口，刹车躲闪不及，两车发生碰撞。原告要求被告治伤，
两人发生争吵并向东行驶约50米，原告报警，经成武县交警队处理，因事故现场破坏，不能确定当事双方的事故责任。
原告受伤后，被“120”送入成武县中医院住院治疗9天，支付医疗费2605.9元，好转出院。出院诊断为：多处软组织损伤。出院医嘱：注意休息，合理饮食，不适来诊。住院期间原告常规护理为Ⅱ级护理。
还查明，原告孙存领，系农村居民。在治疗期间由其女儿孙琼珍护理，孙琼珍为农村居民。鲁R×××××号小型轿车车主为被告朱明，在被告大地菏泽公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险，事故发生在保险期间内。
2012年山东省农林牧渔业平均工资为32869元。
上述事实有当事人陈述、道路交通事故证明、医疗费发票、住院病历等在卷证实，经当庭质证，足以认定。
本院认为，2013年6月17日13时许，被告朱明驾驶鲁R×××××号小型轿车沿通乐路由南向北行驶至与先农坛街十字交叉路口东南角处，与沿先农坛街自西向东驾驶电动三轮车行驶的原告孙存领发生交通事故，至原告孙存领受伤，该事实清楚，证据充分，依法予以认定。被告朱明在正常行驶的十字路口违法停车；原告孙存领行经十字路口，对前方观察不周，采取措施不当，故二人的违法行为，均是造成交通事故的原因，对该交通事故的发生，被告朱明、原告孙存领应负此事故的同等责任。依据《山东省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第六十六条规定，原告作为非机动车方有过错，承担同等责任的，机动车一方承担60%--70%的赔偿责任，故对原告因该事故造成的损失，被告朱明作为机动车方应承担60%的赔偿责任。被告大地菏泽公司对本案肇事车辆承保了交强险及第三者责任险，故原告因该事故造成的各项损失，依法应当在交强险责任限额内进行赔偿，其余部分根据事故责任大小按第三者责任险赔偿比例由大地菏泽公司在第三者责任保险限额内承担50%的赔偿责任。不足部分由被告朱明依法承担赔偿责任。
原告要求被告赔偿医疗费用共计2605.9元，该部分费用是原告因交通事故受伤而发生，本院依法应予支持；原告要求被告赔偿误工费1485元，参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则（GA／T521－2004）》肢体软组织损伤10.1.1，误工日为15日，原告多处软组织损伤，应按此标准计算误工时间，误工损失为：15天×90元=1350元；原告要求被告赔偿护理费1485元，被告提出异议，原告住院9天，住院期间为Ⅱ级护理，应设置一人护理，护理费为：9天×90元=810元；原告要求被告赔偿伙食补助费300元，按每天30元标准计算，伙食补助费为：9天×30元=270元；原告要求被告赔偿后续治疗费1825元，该部分费用未实际发生，该部分诉请于法无据，本院不予支持。原告要求被告赔偿交通费300元，被告提出异议，鉴于原告因本案事故受伤住院治疗，实际支出了交通费用，结合本案案情酌定为200元。被告朱明当庭提起反诉要求原告赔偿车损1600元，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第三款的规定：“当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出”，被告朱明未在法定时间内提出反诉请求，不宜与本案合并审理，被告可另行提起诉讼。
本院依法确定原告孙存领的经济损失赔偿范围：1、医疗费2605.9元，2、护理费9天×90元=810元，3、误工费15天×90元=1350元，4、住院伙食补助费9天×30元=270元，5、交通费200元，以上共计5235.9元，被告中国大地财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在交强险限额内足额赔偿原告孙存领5235.9元，被告朱明不再承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条及有关法律规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司菏泽中心支公司赔偿原告孙存领各项经济损失5235.9元，于判决生效后5日内履行。
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费50元，由被告朱明负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 雯
代理审判员 刘小玉
人民陪审员 王庆芳
二〇一三年九月十六日
书 记 员 隋 聪
河北省临城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0522民初44号
原告王义虎。
被告河北临泉泵业有限公司，法定代表人杨立涛，该公司董事长，住所地：临城县东镇京珠高速引道路南。
委托代理人申增斌、杨飞，河北周正律师事务所律师，一般代理。
本院在审理原告王义虎与被告河北临泉泵业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2016年03月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王义虎撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王义虎负担。
审 判 长 米彦秋
审 判 员 张富华
人民陪审员 赵卫霞
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 郑俊双
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0327执54号
申请人：余文燕，女，1971年1月9日出生。
被申请人：余忠林，男，1964年4月27日出生。
原告余文燕诉被告余忠林、闫引会健康权纠纷一案，调解生效后，权利人余文燕依据陇县人民法院作出的（2015）陇民初字第00879号调解书向本院申请执行，本院依法受理执行。
在执行过程中，申请执行人余文燕依据调解书第一项之内容向本院申请执行案件款项共计4000。并申请自履行期限届满之日起至执行完毕期间的延迟履行利息。本院向被执行人余忠林、闫引会发出执行通知后，被执行人余忠林、闫引会未按期履行4000元，故本院强制执行。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陇县人民法院作出的（2015）陇民初字第00879号民事调解书第一项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏满祥
审 判 员 张 烁
代理审判员 王曼丽
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 张智渊
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执4271号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司
被执行人王国法，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初04938号，依法向被执行人王国法发出执行通知书，责令被执行人王国法履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王国法至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王国法（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××93的存款人民币55936.49元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年九月二十九日
书记员 缪哈奈