wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济高新区民初字第1372号
原告宋玉良，系死者杨志荣之子。
原告宋玉石，系死者杨志荣之子。
原告宋春菊，系死者杨志荣之女。
原告宋玉英，系死者杨志荣之女。
委托代理人王培亮（特别授权）。
委托代理人李井环（特别授权）。
被告刘强。
被告刘书坦，农民。
被告中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司。
法定代理人刘玉柱。
委托代理人孟园（特别授权），山东公明政和律师事务所律师。
原告宋玉良、宋玉石、宋春菊、宋玉英与被告刘强、中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司、刘书坦机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年8月19日诉至本院。本院受理后，依法由审判员俎彤独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋玉良、宋玉石、宋春菊、宋玉英的委托代理人王培亮，被告刘书坦，被告中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司的委托代理人孟园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋玉良、宋玉石、宋春菊、宋玉英诉称，2015年1月17日20时30分许，高忠生驾驶鲁H×××××小型客车沿东外环路由北向南行驶至开元路路口处，与在路口停车的刘强驾驶的鲁D×××××重型普通货车相撞，至鲁H×××××小型客车乘车人卞某、杨某乙死亡，高某甲、杨某甲、高某乙受伤，两车不同程度损坏，造成交通事故。后经济宁市公安局交通警察支队高新区勤务大队作出的济公交认字（2015）第00083号交通事故认定书认定：高某甲与被告刘强均承担事故同等责任；卞某、杨某乙、杨某甲、高某乙无责任。被告在中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司投保。原告因事故受伤严重住院治疗造成经济损失，后多次与被告协商未果，现原告为维护自身的合法权益特诉至贵院，请求法院依法判决：1、被告赔偿二原告经济损失共计104479.5元；2、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求第1项为111922.75元，其中：医疗费：735.1元；死亡赔偿金：（按照农村标准计算）11882元＊10年=118820元；丧葬费：（按照2014年山东省国民经济和社会发展统计公报）50238元／12月＊6月=25119元；火化费：3145元；处理事故人员误工费：32.6元／天＊7天＊2名=456.4元；交通费：570元；精神抚慰金：20000元；以上共计：168845.5元。其中被告在交强险范围内承担55000元，剩余113845.5元，被告应承担50%即56922.75元，共计111922.75元。
被告刘强未作答辩。
被告刘书坦辩称，事故属实，合理合法赔偿，我当时给高某甲写了协议，认定本次事故跟刘强没有任何关系，没有垫付任何费用，我的车在保险公司投交强险一份和三者商业险30万元限额。
被告中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司辩称，1、被告保险公司是否应承担赔偿责任，应依法核实交通事故认定书，保险单原件，驾驶证、车辆行驶证、驾驶员上岗证、车辆营运证的真实有效性，以确认发生交通事故的真实性，且不存在商业险约定免赔情形后。被告保险公司依据保险合同中保险条款约定的项目、标准、限额，确定赔偿责任；2、鲁D×××××车辆在我公司投保时，保单特别约定，车辆约定安全锁号，若被告不能证明安全锁正常，我公司依法不应承担赔偿责任；3、鉴定费、诉讼费等间接损失，不属于保险公司赔偿范围。
经审理查明，2015年1月17日20时30分许，高忠生驾驶鲁H×××××小型客车沿东外环路由北向南行驶至开元路路口处，与在路口停车的刘强驾驶的鲁D×××××重型普通货车相撞，致鲁H×××××小型客车乘车人卞某、杨某乙死亡，高某甲、杨某甲、高某乙受伤，两车不同程度损坏，造成交通事故。该事故经济宁市公安局交通警察支队高新区勤务大队作出的济公交认字（2015）第00083号交通事故认定书认定：高某甲与被告刘强均承担本次事故的同等责任；卞某、杨某乙、杨某甲、高某乙无责任。
事故发生后，杨某乙当日即被送往济宁市第二人民医院抢救，花去抢救医疗费735.10元，于当日抢救无效后死亡。杨某乙，女，1945年12月27日出生，农民，育有4个子女。原告宋玉良、宋玉石、宋春菊、宋玉英分别系杨某乙之长子、次子、长女、次女。
被告刘书坦所有的鲁D×××××重型普通货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司投有交强险一份和三者商业险30万元。事故发生时被告刘强从事被告刘书坦安排的运输工作。
上述事实，依据原告提交的济宁市公安局交通警察支队高新区勤务大队作出的道路交通事故认定书1份、济宁市第二人民医院出具的医疗费发票1宗、济宁市第二人民医院出具门诊病历1份、居民死亡医学证明书1份、尸检报告及火化证明1份、死亡注销户口证明1份、鱼台县殡葬管理所出具的火化费票据1宗、交通费票据1份等及原、被告当庭陈述来认定，本院予以确认。
本院认为，原告宋玉良、宋玉石、宋春菊、宋玉英之母杨某乙的致死系因高某甲和被告刘强的违章驾驶所致，该交通事故业经济宁市公安局交通警察支队高新区勤务大队现场勘查、分析认定，被告刘强负事故的同等责任，本院对公安交警部门的事故认定结论予以采纳。被告刘强驾驶的鲁D×××××重型普通货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司投有交强险一份和三者商业险30万元，被告刘强的行为属于职务行为，因此，被告中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司应在机动车强制保险责任和三者商业险限额范围内赔偿原告的各项损失，不足部分，由被告刘书坦承担赔偿责任。四原告主张的抢救医疗费735.10元，本院予以支持；原告主张的死亡赔偿金：（按照农村标准计算）11882元×10年=118820元；丧葬费：（按照2015年山东省城镇在岗职工年平均工资）50238元÷2=25119元；原告主张的处理事故人员误工费456.40元，符合法律规定，本院予以支持；原告主张的交通费570元，属于合理支出，本院予以支持；原告主张的精神损害抚慰金，综合被告的支付能力及当地生活水平等因素，本院酌定3000元予以支持；以上合计147965.40元。原告主张的火化费3145元，本院已支持丧葬费，不予重复支持；故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条三款、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司于本判决生效后10日内在交强险限额内赔偿原告宋玉良、宋玉石、宋春菊、宋玉英医疗费101元、死亡赔偿金、丧葬费、处理事故人员误工费、交通费、精神损害抚慰金计26960.80元，合计27061.80元；
二、限被告中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司于本判决生效后10日内在三者商业险限额内赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、处理事故人员误工费、交通费、精神损害抚慰金121638.70元的50%计60819.35元；
三、驳回原告宋玉良、宋玉石、宋春菊、宋玉英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1269元，原告宋玉良、宋玉石、宋春菊、宋玉英负担232元，被告刘书坦负担1037元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 俎 彤
二〇一六年二月十四日
书记员 刘梦歌
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第5441号
罪犯吴泳权，男，1965年4月26日出生，汉族，出生地广东省佛山市南海区，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省佛山市中级人民法院于2013年1月29日作出（2013）佛中法刑二终字第26号刑事判决，以被告人吴泳权犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万二千元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯吴泳权在服刑期间确有悔改表现，于2015年11月20日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴泳权在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年10月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴泳权确有悔改表现的事实清楚，证据充分，总综合该犯的改造表现、犯罪事实等，刑罚执行机关提请减刑十一个月的幅度过高，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴泳权予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2023年6月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 林 传 富
代理审判员 吕 振 云
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 陈 国 卿
陕西省宝鸡市渭滨区人�法院
民 事 裁 定 书
（2013）宝渭法民初字第01081号
原告师小梅，女，汉族，陕西省凤翔县人，关中工具厂工人，住宝鸡市渭滨区高新三路。
被告王宏录，男，汉族，陕西省凤翔县人，下岗工人，住宝鸡市渭滨区高新三路。
本院在审理原告师小梅诉被告王宏录离婚纠纷一案中，原告师小梅于2013年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告师小梅的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告师小梅撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告师小梅负担。
审判员 王宝成
二〇一三年五月五日
书记员 蔡桑妮
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终2995号
上诉人（原审原告）：上海世贸家具装饰有限公司，住所地上海市闵行区沪青平公路479号。
法定代表人：曹新学，总经理。
被上诉人（原审被告）：伍根波，男，1974年2月22日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市无为县。
上诉人上海世贸家具装饰有限公司因确认劳动关系纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初28034号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，上诉人上海世贸家具装饰有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人上海世贸家具装饰有限公司申请撤诉，系对自己诉讼权利的合理处分，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人上海世贸家具装饰有限公司撤回上诉。
二审案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由上诉人上海世贸家具装饰有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘琳敏
审判员 陈蓓蓉
审判员 钱文珍
二〇一七年四月十一日
书记员 王 申
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新中民二终字第335号
上诉人（原审原告）王长法，男，汉族。
委托代理人（特别授权）张艳艳，河南中原法汇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）新乡市新平川酿酒厂（以下简称平川酒厂）。
法定代表人：于国奇，任公司总经理。
委托代理人（特别授权）雷军，北京大成（郑州）律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）刘伟杰，男，汉族。（未到庭）
上诉人王长法因与被上诉人平川酒厂、刘伟杰合同纠纷一案，王长法于2014年2月24日向新乡市延津县人民法院提起诉讼，请求：1、解除双方于2013年5月26日签订的《专销协议》；2、判令平川酒厂退其预付款5100元；3、判令王长法向平川酒厂退货1100件，平川酒厂返还货款72600元；4判决平川酒厂赔偿因违约给其造成经济损失82608元；5、判令平川酒厂承担本案诉讼费用、律师费用。新乡市延津县人民法院于2014年7月17日作出判决。王长法不服新乡市延津县人民法院（2014）延民初字第287号民事判决，于2014年8月26日向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭于2014年9月29日进行了审理，上诉人王长法及其委托代理人张艳艳、被上诉人平川酒厂委托代理人雷军到庭参加了诉讼，刘伟杰未到庭，本案现已审理终结。
原审法院查明：刘伟杰原系新平川酒厂业务经理，2012年下半年其与王长法签订专销协议一份，约定由王长法在新乡市专销平川老酒，王长法手中无协议原件。后来为了准备本案的起诉材料，王长法找到刘伟杰，刘伟杰称其根据回忆为王长法补了一份专销协议，该协议日期为2013年5月26日，王长法持此协议复印件起诉，王长法及刘伟杰在复印件上签的字。2013年5月3日，王长法通过中国农业银行银行卡支付给刘伟杰货款200000元，后刘伟杰分两次向王长法供应酒1300件；新平川酒厂对该专销协议不予认可，称双方之间不存在专销协议，也未收到王长法支付的货款。
原审法院认为：当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案王长法称与平川酒厂签订了专销协议，其未提交专销协议原件，且庭审中王长法提交的协议复印件也是第三人刘伟杰为了原告起诉而后补的，并不是当时的原始协议，对该协议被告又予否认，原告也未提交将货款200000元交给被告的证据，故不能认定其与被告存在专销协议关系，原告主张缺乏证据支持，对其诉讼请求依法不予支持。案经调解无效，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及一百四十四条之规定，判决驳回原告王长法的诉讼请求。案件受理费3500元，由原告王长法负担。
上诉人王长法不服一审判决，向本院提起上诉称：1、一审判决认定事实错误，双方协议客观存在，不是不成立；2、一审判决对证据认定存在错误，专销协议、收据、汇款凭证、证人证言证实了专销协议存在；3、平川酒厂违约给其造成了损失是客观事实，应承担责任，请求依法改判。
被上诉人平川酒厂答辩称：王长法上诉理由不成立，专销协议是后来补签，一审判决正确，请求维持。
二审中，双方均没有提交证据材料。
本院查明事实与原审认定的事实一致。
本院认为：当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于王长法主张其与平川酒厂存在专销协议的上诉请求，经查，首先，上诉人王长法在一审庭审中称是在打款当天签的协议（王长法于2013年5月3日汇款给刘伟杰），而向法庭提交的专销协议签时间是2013年5月26日，协议签订时间存在矛盾，本院无法认定协议真实性；其次，该协议系复印件，王长法称原件在平川酒厂保管，但没有提供证据，王长法关于没有协议原件的辩称，不予支持；第三、既然王长法与平川酒厂签订协议，理应将酒款交给平川酒厂或者汇到平川酒厂账户，而不是把款项汇给业务员个人账户，故王长法主张其与平川酒厂之间构成专销关系的主张没有证据支持且平川酒厂对此又不予认可，故本院对王长法的上诉请求不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1502.5元，王长法负担1000元，平川酒厂负担502.5元。
本判决为终审判决。
审判长 赵延辉
审判员 杜丹丹
审判员 张金帅
二〇一四年十一月五日
书记员 杨慧敏
青海省德令哈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青2802执360号
申请执行人王秀清，女，汉族，1974年04月24日出生。
被执行人伊国录，男，汉族，1983年06月05日出生。
被执行人李吉拉旦主，男，土族，1974年07月19日出。
本院依据已经发生法律效力的青海省德令哈市人民法院（2016）青2802民终78号民事调解书，于2016年12月14日向被执行人伊国录、李吉拉旦主发出执行通知书，责令被执行人伊国录、李吉拉旦主在规定的期限内履行法律文书所确定的义务，但被执行人伊国录、李吉拉旦主至今未全部履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人伊国录、李吉拉旦主在农行德令哈市河西支行帐号622848194815289XXXX中的存款6100元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵海瑛
二〇一六年十二月十四日
书记员 马海录
青海省德令哈市人民法院执 行 裁 定 书（2016）青2802执360号申请执行人王秀清，女，汉族，1974年04月24日出生。被执行人伊国录，男，汉族，1983年06月05日出生。被执行人李吉拉旦主，男，土族，1974年07月19日出。本院依据已经发生法律效力的青海省德令哈市人民法院（2016）青2802民终78号民事调解书，于2016年12月14日向被执行人伊国录、李吉拉旦主发出执行通知书，责令被执行人伊国录、李吉拉旦主在规定的期限内履行法律文书所确定的义务，但被执行人伊国录、李吉拉旦主至今未全部履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：划拨被执行人伊国录、李吉拉旦主在农行德令哈市河西支行帐号622848194815289XXXX中的存款6100元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵海瑛二〇一六年十二月十四日书记员  马海录
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴民初字第1085号
原告邹新华。
委托代理人张文波，江苏谐达律师事务所律师。
被告孟占华。
原告邹新华诉被告孟占华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月19日立案受理，由代理审判员周宏独任审判，后依法转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邹新华的委托代理人张文波到庭参加诉讼，被告孟占华经本院依法送达起诉书副本和开庭传票，公告期届满后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邹新华诉称，2012年12月24日，被告孟占华驾驶无牌号车辆沿东方大道由北向南在非机动车道内逆行至事故路段时，与由南向北在非机动车道内正常行驶的原告发生碰撞，导致原告倒地受伤及电动自行车受损。请求判令被告赔偿原告残疾赔偿金、误工费、护理费等各项费用合计230680.75元（含鉴定费2520元）。
被告孟占华未作答辩。
经审理查明，2012年12月24日17时35分许，被告孟占华驾驶无牌号小型农用机械专项作业车沿东方大道由北向南在非机动车道内逆向行驶至南环桥西堍872号路灯杆处时，与由南向北在非机动车道内正常行驶的原告发生碰撞，造成原告受伤及电动车受损。原告随即被送至苏州市吴中人民医院治疗，住院18天，前后花去医疗费18121.76元。该事故经交警部门认定，被告孟占华负事故全部责任。经司法鉴定，原告因车祸致脾破裂切除构成八级伤残；误工期限为伤后120日，护理期限为伤后一人护理30日，补充营养期限为90日。
另查明，事故车辆系被告所有，该车未办理行驶证，也未投保交强险，被告系无证驾驶。事故发生后，被告在交警部门预付了30000元赔偿款，原告于2012年12月26日已领取该款。
又查明，原告与妻子华益芬于2000年1月5日生育儿子邹越。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书，病历、住院费用清单、出院记录、司法鉴定意见书，户口本、出生医学证明，本院调取的询问笔录、付款存单存根及付款凭证，庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，被告无证驾驶车辆与原告骑行的电动车发生碰撞，导致原告受伤，其负事故全部责任，应当全额赔偿原告由此造成的各项损失。审理中，原告表示医疗费由其通过工伤保险予以报销，不在本案中主张。对于原告的其他各项损失，本院核定如下：1、住院伙食补助费，原告主张按每天20元计算19天合计380元，但根据原告提供的住院费用清单，原告实际住院18天，本院酌定按每天18元计算，核定住院伙食补助费324元。2、营养费，原告主张按每天20元计算90天合计1800元，原告的主张符合法律规定，本院予以认定。3、护理费，原告主张按每天60元计算30天合计1800元，本院酌定按照每天55元计算，核定护理费为1650元。4、误工费，原告陈述其受伤前在彩印厂工作，每月收入大概3000-4000元，受伤之后在家疗养未再上班，主张按每月4000元计算120天总计16000元。因原告没有证据证明其受伤前实际收入情况，本院酌定按照江苏省城镇居民人均可支配收入29677元计算其误工损失，核定误工费为9892.33元。5、残疾赔偿金，原告主张按照城镇标准29677元计算20年再乘以八级伤残系数30%计为178062元。原告因本次交通事故受伤构成八级伤残，被告理应支付残疾赔偿金，原告系苏州本地户籍，应按照江苏省城镇标准计算，故核定残疾赔偿金为178062元。6、被扶养人生活费，原告主张儿子邹越由其与妻子共同扶养5年，合计14118.75元。根据原告定残日期（2013年7月22日），其应当与妻子共同扶养儿子邹越5年，根据江苏省城镇居民人均消费性支出18825元／年，本院核定被扶养人生活费为14118.75元。7、精神损害抚慰金，原告主张15000元。原告因此次交通事故被评定为八级伤残，原告对事故无责任，其主张符合法律规定，本院予以支持。8、交通费，原告主张1000元，但没有交通费票据。因原告到医院就诊必然产生交通费用，根据原告的伤情、就诊次数，本院酌定交通费500元。9、伤残鉴定费，原告主张2520元，并提供鉴定费票据。原告为司法鉴定而支出的费用属于必要且合理的费用，应当由被告承担，故本院对鉴定费2520元予以认定。综上，原告的各项经济损失共计人民币223867.08元。因被告孟占华已垫付30000元，其还应赔偿原告193867.08元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，第十八条，第二十条，第二十一条第一、二、三款，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条第一款，第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟占华于本判决生效之日起十日内赔偿原告邹新华人民币193867.08元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1653元、公告费600元，合计人民币2253元，由被告孟占华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审 判 长 周 宏
人民陪审员 高庆凤
人民陪审员 袁雪梅
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 周 敏
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉民初字第1025号
原告覃某某，女。
委托代理人韩卫国，南充市嘉陵区龙蟠法律服务所法律工作者。
被告任某甲，男。
原告覃某某诉被告任某甲离婚纠纷一案，本院于2012年12月17日立案受理，依法由审判员罗彪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告覃某某及其诉讼代理人韩卫国到庭参加了诉讼，被告任某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告覃某某诉称，我与被告任某甲于1995年2月经人介绍相识恋爱，1996年2月10日在南充市嘉陵区龙蟠镇民政所登记结婚。婚后，夫妻关系不好，性格不合，常为家庭生活琐事吵嘴，导致夫妻关系产生裂痕。从2010年2月分居生活至今，感情确已破裂，要求与被告离婚。子任某乙我抚养，抚养费由被告承担一半。
为了证明自己的主张，原告向本院举出下列证据：
1、结婚证原件一份；原告的身份证复印件一份；原、被告的常住人口登记卡四份。欲证明原、被告系合法的夫妻关系及家庭成员基本情。
2、原告代理人对李某某、刘某某的询问笔录各一份。欲证明原、被告性格不合，为家庭琐事经常发生吵嘴纠纷，还发生打架，从2010年2月，原、被告开始分居生活，有3年多，没有任何往来。
被告任某甲未作答辩。
经审理查明，原告覃某某与被告任某甲于1995年2月经人介绍相识恋爱，1996年2月10日在南充市嘉陵区龙蟠镇民政所登记结婚。婚后，2001年12月2日生育子任某乙（读小学六年级）。原、被告在共同生活期间，因夫妻性格不合，相处生活困难，常为家庭生活琐事发生争执纠纷，导致夫妻关系产生裂痕。从2010年2月分居生活至今，其夫妻关系名存实亡，感情确已破裂。
上述事实，有原告的陈述和前述经庭审质证的证据相互印证，予以证实。
本院认为，原告覃某某与被告任某甲婚后，因夫妻性格不合，常发生争执纠纷，致使夫妻感情产生裂痕。原、被告因感情不和分居3年多，无法和好夫妻关系。有证人李某某、刘某某证实，足能证明原、被告夫妻感情确已破裂。故此，原告提出离婚的诉讼请求合法、有据，依法应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（四）项、第三十六条，判决如下：
一、准予原告覃某某与被告任某甲离婚；
二、婚生子任某乙（生于2001年12月2日）由原告覃某某抚养成人，被告任某甲每月承担孩子生活费300.00元，教育费和医疗费凭票据原、被告各承担一半。
案件受理费130元，由原告覃某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 罗彪
二〇一三年四月三十日
书记员 弋强
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0502民初1359号
原告：雷应西，汉族，农民，住天水市。
被告：温明娃，汉族，农民，住天水市。
原告雷应西与被告温明娃民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告雷应西在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按雷应西撤回起诉处理。
审判员 赵玉峰
二〇一七年六月十三日
书记员 马 博
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）南刑二终字第00185号
原公诉机关河南省社旗县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王万章，男，1963年7月15日出生，汉族，中专毕业，2004年10月至案发前任社旗县大冯营镇丁庄村委会主任，兼任丁庄村党支部书记，社旗县大冯营镇第八届人大代表。因涉嫌贪污，于2012年11月26日被社旗县公安局刑事拘留，因涉嫌贪污、挪用公款犯罪，2012年12月6日经南阳市人民检察院批准，于次日被社旗县公安局逮捕。现羁押于社旗县看守所。
辩护人毕献星、任晓，河南大为律师事务所律师
河南省社旗县人民法院审理河南省社旗县人民检察院指控原审被告人王万章犯贪污罪一案，于二Ｏ一三年九月二十五日作出（2013）社刑初字第146号刑事判决。宣判后，原审被告人王万章不服提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，听取辩护人的意见，并经南阳市人民检察院阅卷审查，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审认定，被告人王万章在担任社旗县大冯镇丁庄村委会主任和村党支部书记期间，利用其协助大冯营镇人民政府进行移民征地及发放征地补偿款和附属物补偿款工作的职务便利，从2011年1月至2012年5月期间，采取骗取、虚报、冒领的手段，私自将征地补偿款共计606396.4元占为已有。
一、2011年秋，被告人王万章利用其协助大冯营镇人民政府进行移民征地及发放征地补偿款和附属物补偿款工作的职务便利，虚报丁庄十组二批征地0.3亩，后将补偿的6000元征地补偿款据为己有。
二、2011年1月28日，被告人王万章以2500元的价格购买电脑一台供其女儿使用，后利用职务便利将此2500元在移民专项款中列支。
上述事实有领条、丁庄村委支出统计表、购买电脑凭条、被告人王万章的供述与辩解等证据予以证实。
三、2012年4、5月份，被告人王万章利用其协助大冯营镇人民政府进行移民征地及发放征地补偿款和附属物补偿款工作的职务便利，私自模仿该村九组组长孙某某的笔迹，伪造一张孙某某的领50000元移民征地款的假领条，将该50000元移民征地补贴资金拒为己有。
上述事实有鉴定意见、书证、证人孙某某的证言、被告人王万章的供述与辩解等证据予以证实。
四、2011年10月15日，丁庄村为移民征地需伐树，大冯营镇人民政府应拨给丁庄村委经办人黄某某10000元伐树补偿款，因王万章欠大冯营镇政府土地承包费，经大冯营镇政府与王万章协商，由王万章个人支付10000元给黄某某用于支出丁庄村伐树补偿款，以抵销其欠大冯营镇政府土地承包费，后王万章将此10000元伐树补偿款在移民专项款中列支。
上述事实有证人贾某某、陈卓、黄某某的证言，被告人王万章的供述与辩解等证据予以证实。
五、2010年11月15日，被告人王万章以丁庄村委名义从大冯营镇财政所领取丁庄村委62亩征地补偿款1190920元，用于其村委费用支出等共计653023.6元，剩余537896.4元。2011年春，王万章将其中的2万元借给曹某某使用，2011年2月将其中的6万元借给姬某某使用。2012年5月，大冯营镇财所让王万章将其领取的款项的支出票据上报时，王万章安排其村委人员姬某某等人伪造虚假的支出票到财所抵账。后王万章对外称该款已全部开支，将该537896.4元予以侵吞。案发后王万章退还部分赃款527650元。
上述事实有河南省人民政府下发的豫政办（2006）50号关于规范农民集体所有土地征地补偿费分配和使用的意见、社旗县人民检察院补正说明一份，记账凭证、补偿款花名册、领条及汇总表，借条2张，王万章情况说明一份，河南省罚没收统一票据，社旗县检察院收据一份，暂收条两张，收条一份，证人贾某某、姬某某、徐某某、张某、陈某、曹某某的证言，被告人王万章的供述与辩解，被告人常住口基本信息、中共社旗县大冯营镇委员会文件、中国共产党社旗县大冯营镇委员会证明等证据予以证实。
依据上述事实和证据，原审法院依据《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第二款、第三百八十三条第一款、第四十七条、第四十四条之规定，判决：一、被告人王万章犯贪污罪，判处有期徒刑十二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年11月26日起至2024年11月25日止。）二、被告人王万章下余违法所得78746.4元予以追缴。
上诉人（原审被告人）王万章的主要上诉理由是，一审认定上诉人的贪污事实不清，证据不足。上诉人没有贪污537896.4元的主观故意，该款是准备建村部用的，也给乡镇主要领导汇报过并与领导们一起选过址。一审认定的黄某某伐树的10000元下到移民账里并无不当。另外模仿孙某某打50000元欠条，事实上得不到该款。上述款项应予以减扣。
辩护人的辩护意见同王万章的上诉理由一致。
二审审理查明的事实和证据与原审相同，证据且经原审当庭出示、宣读、质证，查明属实，本院予以确认。
本院认为：上诉人（原审被告人）王万章利用协助人民政府从事行政管理的职务便利，采用侵吞、骗取等手段非法占有公共财物606396.4元，其行为已构成贪污罪。王万章关于“一审认定上诉人的贪污事实不清，证据不足。上诉人没有贪污537896.4元的主观故意，该款是准备建村部用的，也给乡镇主要领导汇报过并与领导们一起选过址。一审认定的黄某某伐树的10000元下到移民账里并无不当。另外模仿孙某某打50000元欠条，事实上得不到该款。上述款项应予以减扣”之上诉理由，经查，一审量刑时已予以全面评述，不再赘述。二审期间王万章没有新的事实和理由，其上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张庆江
审 判 员 徐建淮
代理审判员 郑天喜
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 冯兴民
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0423执47-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司景泰县支行。
法定代表人贺得刚，该支行行长。
被执行人苏安智，男，汉族，生于1959年6月2日，景泰县居民。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司景泰县支行与被执行人苏安智借款合同纠纷一案，景泰县人民法院于2016年1月13日作出的（2015）景民二初631号民事调解书已发生法律效力。权利人于2015年10月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已裁定对被执行人工资冻结，申请执行人同意本案可以终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结景泰县人民法院（2016）甘0423执47号执行案件的本次执行程序。
在具备执行条件时申请执行人可以向本院申请执行,且不受申请执行期间的限制
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 芮守武
二〇一六年四月一日
书记员 张炯山
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0402民初4834号
原告：陈钻萍，女，汉族，1996年10月14日出生，身份证住址：广东省云浮市新兴县，
被告：翟赞勇，男，1965年7月14日出生，身份证住址：河南省鹿邑县，
原告陈钻萍诉被告翟赞勇追索劳务报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡小青独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈钻萍到庭参加诉讼，被告翟赞勇经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈钻萍向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2017年4月1日至2017年5月15号工资3690元（3000元/月+3000元/月÷21.75天×5月实际出勤天数）；2.被告支付原告无故辞退经济补偿金9000元（3000×3个月）；共计：人民币15000元。事实及理由：本人于2017年3月8日入职，从事出纳一职，入职时被告为本人参加了社会保险，本人每周上班6天，每天8小时，有考勤。本人每月基本工资3000元并且通过银行转账发放工资，每月平均工资3000元。在职期间，工作认真负责没有任何过失。但到2017年5月10日被告翟赞勇通过会议告知我公司放假，2017年5月20日我回公司，公司已租给别人，老板下落不明，工资也没有任何说法。
原告陈钻萍为其诉称提交以下证据：1.仲裁申请书，2.不予受理通知书，3.送达回证；4.微信聊天记录；5.租赁合同；6.考勤表；7.刘诗达在工商局查询的回复；8.工资表照片。
被告没有提交书面答辩意见，也没有提交证据。
根据原告提供的证据及其在庭审中的陈述，本院查明以下事实：
原告于2017年3月入职华盈智能科技（珠海）有限公司，该公司住所地位于珠海市××××区富华里。原告等员工称2017年3月底或4月初，公司搬迁至珠海市××大道××房，名称也改为“珠海市九洲盈科积分运营管理有限公司”。
珠海市九洲盈科积分运营管理有限公司没有办理工商登记，原告等员工称老板是被告翟赞勇。公司没有与原告签订书面劳动合同，2015年5月15日左右，公司全体员工放假，但等原告等员工假期结束后回来时，公司已经停业，所有物品也已搬离了。
原告没有获取2015年4月和5月工资，故诉诸本院。
本院认为：原告主张其曾在珠海市九洲盈科积分运营管理有限公司工作，月工资3000元。为证据自己的主张，原告提交了公司4月份《考勤表》以及被告翟赞勇与原告的微信聊天记录。《考勤表》上有原告陈钻萍的签名确认。被告翟赞勇对原告的主张没有提出任何抗辩，也没有否认《考勤表》的真实性，故本院对原告的主张予以采信。由于珠海市九洲盈科积分运营管理有限公司工作没有办理工商登记，因此应由被告翟赞勇向原告支付2017年4月、5月工资。
原告每月工资3000元，2017年5月原告只工作了半个月，故被告应向原告支付的工资为4500元。原告要求被告支付工资3690元，没有超过被告应向原告支付的工资数额，故对原告该诉讼请求，本院予以支持。被告翟赞勇是自然人，与原告陈钻萍之间不属于劳动关系，因此对原告要求被告支付经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。
被告翟赞勇经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，不影响本院依据现有证据依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告翟赞勇于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈钻萍支付2017年4月、5月工资3690元。
二、驳回原告陈钻萍的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 胡小青
二〇一七年八月二十二日
书记员 黄浩伟
马钰泓
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊民终字第343号上诉人（原审被告）：郑侢土。被上诉人（原审原告）：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道20号。法定代表人：燕振义，该公司董事长。上诉人郑侢土与被上诉人中太建设集团股份有限公司民间借贷纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2015）广民初字第1205号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称，上诉人与被上诉人不存在真实的借款关系，上诉人无法确定《借款合同》是否有关于管辖法院的约定，本案应按上诉人所在地确定管辖。综上，上诉人请求撤销原审民事裁定，将该案移送有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为，上诉人与被上诉人于2013年12月8日签订《借款合同》，双方在《借款合同》第七条中约定：甲乙双方一致同意因本合同产生的纠纷应向河北省廊坊市广阳区人民法院提起诉讼。如诉讼标的应由河北省廊坊市中级人民法院一审管辖，则应向河北省廊坊市中级人民法院提起诉讼。该约定明确具体、合法有效。故河北省廊坊市广阳区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长薛月琴审判员韩景录审判员徐福禄二〇一五年六月二十五日书记员刘文会
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济高新区商初字第103号
原告中国工商银行股份有限公司济宁开发区支行。
负责人范青，行长。
委托代理人毕金营，山东公明政和律师事务所律师，特别授权代理。
被告张焕杰，女，1986年8月13日出生，汉族。
被告李若领，男，1986年11月27日出生，汉族。
被告周磊，女，1986年1月23日出生，汉族。
被告济宁金泰担保有限公司。
法定代表人朱国正，总经理。
本院受理原告中国工商银行股份有限公司济宁开发区支行与被告张焕杰、李若领、周磊、济宁金泰担保有限公司借款合同纠纷一案，于2013年2月5日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年4月25日公开开庭审理了本案。原告中国工商银行股份有限公司济宁开发区支行的委托代理人毕金营到庭参加诉讼，被告张焕杰、李若领、周磊、济宁金泰担保有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司济宁开发区支行诉称，2010年4月14日，被告张焕杰在原告处办理了个人自用车消费贷款，向原告借款105000元用于购买汽车，贷款期限36个月，并约定了利率和罚息利率，还款方式为按月等额本金还款，若借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人可宣布借款人未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项及所产生的利息、罚息及其他费用。被告张焕杰以所购车辆鲁H×××××向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记；被告李若领、周磊、济宁金泰担保有限公司为被告借款提供连带责任保证，担保范围为本金、利息、违约金、赔偿金和实现债权的费用等。合同签订后，原告按合同约定于2010年4月15日向被告张焕杰发放了贷款。贷款发放后，被告张焕杰多次逾期未还，其行为已构成严重违约，原告多次催要未果，为维护原告合法权益，诉至法院，请求1.依法判令被告张焕杰偿还原告借款本金20416.57元及利息（利息计算至全部付清之日止）；2.依法判决原告对抵押车辆鲁H×××××具有优先受偿权；3、依法判令被告李若领、周磊、济宁金泰担保有限公司对上述债务承担连带责任；4.依法判令被告支付原告为实现债权所支付的律师费2644元。
被告张焕杰、李若领、周磊、济宁金泰担保有限公司均未提交答辩意见。
经审理查明，2010年4月14日，原告中国工商银行股份有限公司济宁开发区支行与被告张焕杰（借款人、抵押人）、被告李若领（保证人）、被告济宁金泰担保有限公司（保证人）签订《个人借款／担保合同》。合同约定，被告张焕杰向原告借款105000元，用于购车，借款期限为36个月，采用按月等额本金还款。合同第11.2约定“借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款利息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至合同解除”。合同第13条约定“……，以及由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担。……”。合同第18.1约定“发生下列情形之一，贷款人可以与抵押人协商以抵押物折价或者拍卖、变卖抵押物，以所得价款优先受偿或按第15.7条约定的其他方式处理；……A、贷款到期（包括被宣布提前到期）借款人未予清偿；……”。合同第24条约定“保证担保范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用”。同日，被告张焕杰将所有的车辆鲁H×××××在山东省济宁市公安局交通警察支队办理抵押登记，抵押权人为原告中国工商银行股份有限公司济宁开发区支行。审理过程中被告又偿还部分款项，截止到本案判决之日，被告尚拖欠原告借款本金11666.56元。原告因本案支出律师费2644元。另，被告李若领、周磊系夫妻关系。
上述事实，有原告与被告签订的《申请贷款情况表》、《个人借款／担保合同》、借款凭证、车辆抵押登记以及被告结婚证在案予以证实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同对当事人各方均具有法律约束力，合同各方应当依照合同约定全面履行各自的合同义务。原告中国工商银行股份有限公司济宁开发区支行与被告张焕杰签订的《个人借款／担保合同》，系双方当事人意思表示真实，权利义务关系和法律责任约定明确具体，内容不违反法律规定，依法应当认定合同合法有效。原告中国工商银行股份有限公司济宁开发区支行与被告张焕杰的借款法律关系和抵押法律关系均依法成立。原告全面履行了合同义务，被告张焕杰履行了部分合同义务后，对剩余的款项未付，构成违约，承担逾期履行的违约责任，即应立即偿付拖欠的到期借款本金及利息、罚息。被告李若领、周磊、济宁金泰担保有限公司作为该笔贷款的担保人应按合同约定承担担保责任。因被告张焕杰以其所有的车辆为该笔贷款抵押，按照合同约定，原告应对抵押物享有优先受偿权。故原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张焕杰向原告中国工商银行股份有限公司济宁开发区支行偿还借款本金11666.56元人民币及利息（利息以银行账面为准）。
二、被告张焕杰向原告中国工商银行股份有限公司济宁开发区支行赔偿律师费2644元。
三、被告李若领、周磊、济宁金泰担保有限公司对上述款项承担连带责任。
四、原告对被告张焕杰抵押的车牌号为鲁HMA5**的车辆享有优先受偿权。
以上一、二项，限被告于本判决生效之日起十日内履行。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费192元，诉讼保全费260元，合计452元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 田常明
审 判 员 刘 笑
人民陪审员 秦贞运
二〇一三年五月二十二日
书 记 员 冯 恺
中华人民共和国
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中知民初字第0036号
原告奥托恩姆科技有限公司（Alt-NTechnologies，Ltd.），住所地美利坚合众国德克萨斯州葡萄藤市360州立公路****号***座。
法定代表人JerryDonald，该公司总经理。
委托代理人陈燕燕，北京盈科（上海）律师事务所律师。
委托代理人马滢皓，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告西维亚电子（苏州）有限公司，住所地中华人民共和国江苏省苏州工业园区新江路86号。
法定代表人潘锦霞，该公司董事长。
委托代理人张海滨，男，汉族，1974年3月26日。
原告奥托恩姆科技有限公司与被告西维亚电子（苏州）有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2014年1月22日受理后依法组成合议庭进行了审理。2014年2月21日，原告奥托恩姆科技有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，系真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告奥托恩姆科技有限公司撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取为2900元，由原告奥托恩姆科技有限公司负担。
审 判 长 蔡燕芳
代理审判员 林银勇
代理审判员 王蔚珏
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 徐飞云
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）苏中知民初字第0036号原告奥托恩姆科技有限公司（Alt-NTechnologies，Ltd.），住所地美利坚合众国德克萨斯州葡萄藤市360州立公路4550号100座。法定代表人JerryDonald，该公司总经理。委托代理人陈燕燕，北京盈科（上海）律师事务所律师。委托代理人马滢皓，北京盈科（上海）律师事务所律师。被告西维亚电子（苏州）有限公司，住所地中华人民共和国江苏省苏州工业园区新江路86号。法定代表人潘锦霞，该公司董事长。委托代理人张海滨，男，汉族，1974年3月26日。原告奥托恩姆科技有限公司与被告西维亚电子（苏州）有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2014年1月22日受理后依法组成合议庭进行了审理。2014年2月21日，原告奥托恩姆科技有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，系真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告奥托恩姆科技有限公司撤回起诉。案件受理费5800元，减半收取为2900元，由原告奥托恩姆科技有限公司负担。审 判 长  蔡燕芳代理审判员  林银勇代理审判员  王蔚珏二〇一四年二月二十一日书 记 员  徐飞云附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省张家口市桥东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0702刑初10号
公诉机关张家口市桥东区人民检察院。
被告人王某某，男，1992年12月9日出生于张家口市天津市武清区，汉族，初中文化，无业，户籍地张家口市张北县，现租住张家口市经济开发区沈家屯村。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年6月13日被张家口市公安局取保候审。
张家口市桥东区人民检察院以张东检公诉刑诉（2016）109号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张家口市桥东区人民检察院指派检察员师丽丽出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月24日22时许，被告人王某某驾驶冀GTxx**出租车从本市红旗楼名门KTV前拉载被害人孙某某。当出租车行驶至建国路高炮旅门口时，二人因服务纠纷发生口角，二人下车后发生打斗，被告人王某某将孙某某打伤。经张家口市公安局物证鉴定，孙某某的伤情为轻伤二级。公诉机关就上述指控提供了相应证据，认为被告人王某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，诉请法院依法判处。
被告人王某某对公诉机关指控的事实无异议，当庭表示自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年1月24日22时许，被告人王某某驾驶车牌号冀GTxx**出租车从本市红旗楼名门KTV前拉载被害人孙某某及姚某某，当出租车行驶至建国路高炮旅门口时，被告人与孙某某因服务纠纷发生口角，后被害人孙某某与被告人下车，二人发生打斗，致被害人孙某某受伤。经张家口市公安局物证鉴定所鉴定，孙某某的伤情为轻伤二级。2016年4月25日，被告人王某某已赔偿了被害人孙某某各项损失28000元，孙某某对王某某表示谅解，不再追究其责任。
上述事实，有公诉机关提交并经开庭质证、认证的报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过、被害人孙某某的陈述、证人姚某某的证言、被告人王某某的供述与辩解、张家口市公安局物证鉴定所鉴定意见、辨认笔录及视频资料、被告人的户籍信息、谅解书、收条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某因出租车服务纠纷与被害人孙某某发生冲突，在冲突中致被害人孙某某轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人王某某在归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，庭审中自愿认罪，在量刑时可从轻处罚。被告人王某某在案发后已赔偿了被害人孙某某的经济损失，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被害人孙某某在与被告人王某某的冲突中，先行动手打了被告人，对犯罪的发生亦有过错，对被告人王某某的量刑可酌情从轻处罚。被告人王某某所在司法局出具调查评估意见书，表示同意对被告人适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵淑英
二〇一七年一月十九日
书记员 高军英
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款、犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省张家口市桥东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0702刑初10号
公诉机关张家口市桥东区人民检察院。
被告人王某某，男，1992年12月9日出生于张家口市天津市武清区，汉族，初中文化，无业，户籍地张家口市张北县，现租住张家口市经济开发区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年6月13日被张家口市公安局取保候审。
张家口市桥东区人民检察院以张东检公诉刑诉（2016）109号起诉�指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张家口市桥东区人民检察院指派检察员师丽丽出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月24日22时许，被告人王某某驾驶冀Ｇ×××××出租车从本市红旗楼名门KTV前拉载被害人孙某。当出租车行驶至建国路高炮旅门口时，二人因服务纠纷发生口角，二人下车后发生打斗，被告人王某某将孙某打伤。经张家口市公安局物证鉴定，孙某的伤情为轻伤二级。公诉机关就上述指控提供了相应证据，认为被告人王某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，诉请法院依法判处。
被告人王某某对公诉机关指控的事实无异议，当庭表示自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年1月24日22时许，被告人王某某驾驶车牌号冀Ｇ×××××出租车从本市红旗楼名门KTV前拉载被害人孙某及姚某，当出租车行驶至建国路高炮旅门口时，被告人与孙某因服务纠纷发生口角，后被害人孙某与被告人下车，二人发生打斗，致被害人孙某受伤。经张家口市公安局物证鉴定所鉴定，孙某的伤情为轻伤二级。2016年4月25日，被告人王某某已赔偿了被害人孙某各项损失28000元，孙某对王某某表示谅解，不再追究其责任。
上述事实，有公诉机关提交并经开庭质证、认证的报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过、被害人孙某的陈述、证人姚某的证言、被告人王某某的供述与辩解、张家口市公安局物证鉴定所鉴定意见、辨认笔录及视频资料、被告人的户籍信息、谅解书、收条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某因出租车服务纠纷与被害人孙某发生冲突，在冲突中致被害人孙某轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人王某某在归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，庭审中自愿认罪，在量刑时可从轻处罚。被告人王某某在案发后已赔偿了被害人孙某的经济损失，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被害人孙某在与被告人王某某的冲突中，先行动手打了被告人，对犯罪的发生亦有过错，对被告人王某某的量刑可酌情从轻处罚。被告人王某某所在司法局出具调查评估意见书，表示同意对被告人适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某某�故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵淑英
二〇一七年一月十九日
书记员 高军英
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）琼0106执703号
被执行人：陈有富，男，1989年11月10日出生，汉族，住海南省儋州市中和镇解放街。
依据已经发生法律效力的海口市龙华区人民法院（2017）0106刑初977号刑事判决书，本院立案执行人陈有富罚金刑一案。本院已向被执行人发出执行通知书，限被执行人自收到通知书之日后履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未自动履行义务。在执行过程中，经查，被执行人无财产可供执行。
本院认为，因被执行人无财产可供执行，本案应予终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条的规定，裁定如下：
终结（2018）琼0106执703号案件的执行。
经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，继续追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林梅意
审判员 邢益伟
审判员 吴青良
二〇一八年三月二十六日
书记员 邝道黎
海口市龙华区人民法院	执 行 裁 定 书	（2018）琼0106执703号	被执行人：陈有富，男，1989年11月10日出生，汉族，住海南省儋州市中和镇解放街。	依据已经发生法律效力的海口市龙华区人民法院（2017）0106刑初977号刑事判决书，本院立案执行人陈有富罚金刑一案。本院已向被执行人发出执行通知书，限被执行人自收到通知书之日后履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未自动履行义务。在执行过程中，经查，被执行人无财产可供执行。	本院认为，因被执行人无财产可供执行，本案应予终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条的规定，裁定如下：	终结（2018）琼0106执703号案件的执行。	经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，继续追缴。	本裁定送达后立即生效。	审判长  林梅意	审判员  邢益伟	审判员  吴青良	二〇一八年三月二十六日	书记员  邝道黎
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初24211号
原告：泰诺健(上海)国际贸易有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区新灵路XXX号XXX室。
法定代表人：ENRICOBRACESCO，董事长。
委托诉讼代理人：任玉伟，上海市汇盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈洁，上海市汇盛律师事务所律师。
被告：新金仕堡体育发展(上海)有限公司，住所地上海市。
法定代表人：李彬。
原告泰诺健(上海)国际贸易有限公司(以下简称泰诺健)与被告新金仕堡体育发展(上海)有限公司(以下简称新金仕堡)票据付款请求权纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈洁到庭参加诉讼。被告新金仕堡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泰诺健向本院提出诉讼请求：1.判令被告新金仕堡向原告支付108,365元及其利息(自退票日2017年3月24日起至被告实际付款日止按照中国人民银行同期存款基准利率计算)；2.判令被告承担本案诉讼费及其他法院费用。事实和理由：原被告于2013年9月3日签订《供货协议》，由被告向原告采购健身器材。后根据双方需要该《供货协议》多次续期，并于2016年9月6日签订《补充协议》，将原被告之间的供货协议有效期延续至2016年12月31日。《供货协议》约定，在订单发出后5个工作日内支付相当于订单金额30%的预付款，余额应按本协议约定的付款方式，连续8个月支付相等金额，并在发货前将8个月的等额支票交与卖方。原告按约完成供货义务，被告开具了XXXXXXXX号支票以支付剩余货款，然而当原告持该支票前往银行承兑支票时却遭银行退票，退票金额为108,365元。现被告经原告多次催告仍未履行其票据付款义务，故诉至法院。
被告新金仕堡未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告新金仕堡未提交证据材料。鉴于被告新金仕堡未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告所称事实属实。
本院认为，支票是出票人签发的，委托办理支票存款业务的银行或者其他金融机构在见票时无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的票据。出票人必须按照签发的支票金额承担保证向持票人付款的责任，在支票得不到承兑或付款时，应当向持票人支付被拒绝付款的支票金额和相应的利息。原告向本院提供的票据符合票据的形式要件，且原告已实际履行了供货义务，故原告要求被告支付票据款及利息的诉讼请求应予支持。
综上所述，原告要求被告归还票据本息等诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国票据法》第十条、第六十一条、第七十条第一款、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告新金仕堡体育发展(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告泰诺健(上海)国际贸易有限公司票据款108,365元；
二、被告新金仕堡体育发展(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告泰诺健(上海)国际贸易有限公司自2017年3月24日起至被告实际付款日止的利息(以108,365元为基数，按照中国人民银行同期存款基准利率计算)；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1233.50元，由被告新金仕堡体育发展(上海)有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 钱杏春
二〇一七年十一月二日
书记员 黄晓伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国票据法》
第十条票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。
票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价。
第六十一条汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。
汇票到期日前，有下列情形之一的，持票人也可以行使追索权：
（一）汇票被拒绝承兑的；
（二）承兑人或者付款人死亡、逃匿的；
（三）承兑人或者付款人被依法宣告破产的或者因违法被责令终止业务活动的。
第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：
（一）被拒绝付款的汇票金额；
（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；
（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。
……
第九十三条支票的背书、付款行为和追索权的行使，除本章规定外，适用本法第二章有关汇票的规定。
支票的出票行为，除本章规定外，适用本法第二十四条、第二十六条关于汇票的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初11593号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑,上海市瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞,上海市瑾之润律师事务所律师。
被告：彭立辉，男，1980年11月2日出生，住黄冈市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告彭立辉信用卡纠纷一案,本院于2017年3月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币62,164.73元。原告诉称,被告彭立辉系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币62,164.73元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年三月二十七日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初24190号
原告：泰诺健(上海)国际贸易有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区新灵路XXX号XXX室。
法定代表人：ENRICOBRACESCO，董事长。
委托诉讼代理人：任玉伟，上海市汇盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈洁，上海市汇盛律师事务所律师。
被告：新金仕堡体育发展(上海)有限公司，住所地上海市。
法定代表人：李彬。
原告泰诺健(上海)国际贸易有限公司(以下简称泰诺健)与被告新金仕堡体育发展(上海)有限公司(以下简称新金仕堡)票据付款请求权纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代�人陈洁到庭参加诉讼。被告新金仕堡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泰诺健向本院提出诉讼请求：1.判令被告新金仕堡向原告支付17,094元及其利息(自退票日2017年2月15日起至被告实际付款日止按照中国人民银行同期存款基准利率计算)；2.判令被告承担本案诉讼费及其他法院费用。事实和理由：原被告于2013年9月3日签订《供货协议》，由被告向原告采购健身器材。后根据双方需要该《供货协议》多次续期，并于2016年9月6日签订《补充协议》，将原被告之间的供货协议有效期延续至2016年12月31日。《供货协议》约定，在订单发出后5个工作日内支付相当于订单金额30%的预付款，余额应按本协议约定的付款方式，连续8个月支付相等金额，并在发货前将8个月的等额支票交与卖方。原告按约完成供货义务，被告�具了XXXXXXXX号支票以支付剩余货款，然而当原告持该支票前往银行承兑支票时却遭银行退票，退票金额为17,094元。现被告经原告多次催告仍未履行其票据付款义务，故诉至法院。
被告新金仕堡未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告新金仕堡未提交证据材料。鉴于被告新金仕堡未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告所称事实属实。
本院认为，支票是出票人签发的，委托办理支票存款业务的银行或者其他金融机构在见票时无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的票据。出票人必须按照签发的支票金额承担保证向持票人付款的责任，在支票得不到承兑或付款时，应当向持票人支付被拒绝付款的支票金额和相应的利息。原告向本院提供的票据符合票据的形式要件，且原告已实际履行了供货义务，故原告要求被告支付票据款及利息的诉讼请求应予支持。
综上所述，原告要求被告归还票据本息等诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国票据法》第十条、第六十一条、第七十条第一款、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告新金仕堡体育发展(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告泰诺健(上海)国际贸易有限公司票据款17,094元；
二、被告新金仕堡体育发展(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告泰诺健(上海)国际贸易有限公司自2017年2月15日起至被告实际付款日止的利息(以17,094元为基数，按照中国人民银行同期存款基准利率计算)；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113.50元，由被告新金仕堡体育发展(上海)有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 钱杏春
二〇一七年十一月二日
书记员 黄晓伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国票据法》
第十条票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。
票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价。
第六十一条汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。
汇票到期日前，有下列情形之一的，持票人也可以行使追索权：
（一）汇票被拒绝承兑的；
（二）承兑人或者付款人死亡、逃匿的；
（三）承兑人或者付款人被依法宣告破产的或者因违法被责令终止业务活动的。
第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：
（一）被拒绝付款的汇票金额；
（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；
（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。
……
第九十三条支票的背书、付款行为和追索权的行使，除本章规定外，适用本法第二章有关汇票的规定。
支票的出票行为，除本章规定外，适用本法第二十四条、第二十六条关于汇票的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110财保12号
申请人：上海耀安建筑设计事务所(普通合伙)，住所地上海市崇明区。
申请人：上海尤安建筑设计事务所(普通合伙)，住所地上海市杨浦区。
申请人：施泽淞，男，1972年2月14日出生，汉族，住上海市静安区。
上述三申请人共同委托诉讼代理人：刘光明，上海富杰律师事务所律师。
上述三申请人共同委托诉讼代理人：周轶冰，上海富杰律师事务所律师。
被申请人：上海领科物联网科技集团有限公司(原领科无线射频系统(上海)有限公司)，住所地上海市杨浦区殷行路XXX号XXX室。
被申请人：钱国平，男，1976年1月11日出生，汉族，住江苏省苏州市。
申请人上海耀安建筑设计事务所(普通合伙)、上海尤安建筑设计事务所(普通合伙)、施泽淞于2017年8月3日向上海仲裁委员会申请财产保全，请求查封或者冻结被申请人上海领科物联网科技集团有限公司、钱国平名下的银行存款人民币18,711,700元或者相应价值的财产或者财产性权益。申请人以安心财产保险有限责任公司的保函作担保。
本院经审查后认为，申请人的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
自即日起冻结被申请人上海领科物联网科技集团有限公司(原领科无线射频系统(上海)有限公司)、钱国平名下的银行存款人民币18,711,700元或者相应价值的财产或者财产性权益。(银行存款冻结期限为�年、房地产查封期限为三年、其他财产权冻结期限为三年)。
本裁定立即开始执行。
案件申请费人民币5,000元，由申请人预缴。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈红华
审 判 员 汪钧铭
人民陪审员 陈铭浩
二〇一七年九月十一日
书 记 员 裘泱泱
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回�请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初12071号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。
负责人刘显峰。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告谷祥军，身份年籍不详。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告谷祥军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告谷祥军系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币56,918.36元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，向法院提起民事诉讼，必须有明确的被告，现原告未提供明确的被告身份信息，经法院释明仍表示无法进一步提供被告身份信息，对于原告起诉时提供被告信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一七年六月二十六日
书记员 凌朝凤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初12105号
(2017)沪0110民初12105号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。
负责人刘显峰。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告向建，身份年籍不详。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告向建信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告向建系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币39,864.12元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，向法院提起民事诉讼，必须有明确的被告，现原告未提供明确的被告身份信息，经法院释明仍表示无法进一步提供被告身份信息，对于原告起诉时提供被告信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一七年六月二十六日
书记员 凌朝凤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109财保16号
申请人：上海虹口动拆迁实业有限公司，住所地上海市。
法定代表人：吕蕙国，董事长。
委托代理人：李莹晖，上海市光大律师事务所律师。
委托代理人：蔡俞珏，上海市光大律师事务所律师。
被申请人：上海赛虹房地产开发有限公司，住所地上海市。
申请人上海虹口动拆迁实业有限公司于2016年11月14日向上海仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人上海赛虹房地产开发有限公司银行存款7,514,368.39元，或查封、扣押其相等价值的财产。担保人上海虹房(集团)有限公司以其名下的上海市柳营路35、37、39、41号1-3层房屋提供担保。2016年11月17日，上海仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人上海赛虹房地产开发有限公司银行存款7,514,368.39元，或查封、扣押其相等价值的财产。
二、查封担保人上海虹房(集团)有限公司名下的坐落于上海市柳营路35、37、39、41号1-3层的房产，房地产权证号为虹XXXXXXXXXX。
案件申请费5,000元，由申请人预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄 凯
代理审判员 黄亦栋
人民陪审员 李爱珍
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 秦晓金
附：相关法律条文
《中华人民共和国仲裁法》
第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。
当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。
申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……。
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初4587号
原告：平安银行股份有限公司上海金山支行
被告：欧秉雄
原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告欧秉雄信用卡纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币26,902.65元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,092.56元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告欧秉雄系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款31,995.21元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李启帅
二〇一七年四月二十六日
书记员 范学进
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初4587号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行被告：欧秉雄原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告欧秉雄信用卡纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币26,902.65元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,092.56元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告欧秉雄系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款31,995.21元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李启帅二〇一七年四月二十六日书记员  范学进
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初24221号
原告：泰诺健(上海)国际贸易有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区新灵路XXX号XXX室。
法定代表人：ENRICOBRACESCO，董事长。
委托诉讼代理人：任玉伟，上海市汇盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈洁，上海市汇盛律师事务所律师。
被告：新金仕堡体育发展(上海)有限公司，住所地上海市。
法定代表人：李彬。
原告泰诺健(上海)国际贸易有限公司(以下简称泰诺健)与被告新金仕堡体育发展(上海)有限公司(以下简称新金仕堡)票据付款请求权纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈洁到庭参加诉讼。被告新金仕堡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泰诺健向本院提出诉讼请求：1.判令被告新金仕堡向原告支付5,182元及其利息(自退票日2017年3月30日起至被告实际付款日止按照中国人民银行同期存款基准利率计算)；2.判令被告承担本案诉讼费及其他法院费用。事实和理由：原被告于2013年9月3日签订《供货协议》，由被告向原告采购健身器材。后根据双方需要该《供货协议》多次续期，并于2016年9月6日签订《补充协议》，将原被告之间的供货协议有效期延续至2016年12月31日。《供货协议》约定，在订单发出后5个工作日内支付相当于订单金额30%的预付款，余额应按本协议约定的付款方式，连续8个月支付相等金额，并在发货前将8个月的等额支票交与卖方。原告按约完成供货义务，被告开具了XXXXXXXX号支票以支付剩余货款，然而当原告持该支票前往银行承兑支票时却遭银行退票，退票金额为5,182元。现被告经原告多次催告仍未履行其票据付款义务，故诉至法院。
被告新金仕堡未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告新金仕堡未提交证据材料。鉴于被告新金仕堡未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告所称事实属实。
本院认为，支票是出票人签发的，委托办理支票存款业务的银行或者其他金融机构在见票时无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的票据。出票人必须按照签发的支票金额承担保证向持票人付款的责任，在支票得不到承兑或付款时，应当向持票人支付被拒绝付款的支票金额和相应的利息。原告向本院提供的票据符合票据的形式要件，且原告已实际履行了供货义务，故原告要求被告支付票据款及利息的诉讼请求应予支持。
综上所述，原告要求被告归还票据本息等诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国票据法》第十条、第六十一条、第七十条第一款、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告新金仕堡体育发展(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告泰诺健(上海)国际贸易有限公司票据款5,182元；
二、被告新金仕堡体育发展(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告泰诺健(上海)国际贸易有限公司自2017年3月30日起至被告实际付款日止的利息(以5,182元为基数，按照中国人民银行同期存款基准利率计算)；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告新金仕堡体育发展(上海)有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 卢颖
二〇一七年十一月二日
书记员 金燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国票据法》
第十条票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。
票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价。
第六十一条汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。
汇票到期日前，有下列情形之一的，持票人也可以行使追索权：
（一）汇票被拒绝承兑的；
（二）承兑人或者付款人死亡、逃匿的；
（三）承兑人或者付款人被依法宣告破产的或者因违法被责令终止业务活动的。
第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：
（一）被拒绝付款的汇票金额；
（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；
（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。
……
第九十三条支票的背书、付款行为和追索权的行使，除本章规定外，适用本法第二章有关汇票的规定。
支票的出票行为，除本章规定外，适用本法第二十四条、第二十六条关于汇票的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民保字第86号
申请人兴业银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人王路林。
委托代理人尤国，广东信达律师事务所上海分所律师。
被申请人金红，女，1968年9月15日出生，汉族，住浙江省临海市。
被申请人朱强国，男，1963年6月29日出生，汉族，住浙江省临海市。
申请人兴业银行股份有限公司上海静安支行因被申请人金红、被申请人朱强国对其负有债务，且有财产转移的现象，于2015年4月14日向本院提出申请，要求冻结上述被申请人银行存款人民币1,799,989.03元，或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人兴业银行股份有限公司上海静安支行的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：
冻结被申请人金红、被申请人朱强国银行存款人民币1,799,989.03元，不足部分则查封、扣押上述被申请人相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陆晓峰
二〇一五年四月十四日
书记员 卫群峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
上海市杨�区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初8653号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。
负责人刘显峰。
委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：张世忠，身份年籍不详。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张世忠信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张世忠系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币24,769.93元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年五月二十四日
书记员 杨诚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初8592号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。
负责人刘显峰。
委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：王金凤，身份年籍不详。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王金凤信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王金凤系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币172,227.41元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年五月二十四日
书记员 杨诚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初13893号
原告：青岛世佳物业管理有限责任公司，住所地山东省青岛市黄岛区。
法定代表人：薛忠发，该公司总经理。
诉讼委托代理人：王秋山，山东创达律师事务所律师。
被告：万李贝，女,住山东省青岛市黄岛区。（原告诉状列明）
原告青岛世佳物业管理有限责任公司诉被告万李贝物业服务合同纠纷一案,本院于2017年9月12日受理，按照原告提供的送达地址无法通知被告到庭应诉，且原告不能另行提供被告准确的送达地址。
本院认为，原告以物业服务合同纠纷为由起诉被告，但诉讼中原告未能提供被告准确的送达地址和身份信息，被告不明确，原告的起诉应予驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛世佳物业管理有限责任公司的起诉。
案件受理费50元，全部退还原告青岛世佳物业管理有限责任公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘鹏
二〇一七年十一月三十日
书记员 夏萍
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初6569号
原告：王x，男，1990年8月22日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市。
委托诉讼代理人：丁马祥。
被告：许xx，男，1962年11月19日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
原告王x与被告许xx民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告王x的委托诉讼代理人丁马祥、被告许xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王x向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款人民币7万元。事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年2月27日，被告因工地购买材料为由向原告借款人民币7万元，然被告借款后一直未还，故诉至法院。
被告许xx辩称，不同意原告诉请，2013年8月，被告因工地缺少资金，故向陈xx和王x共借款7万元，其中42,000元通过转账方式支付，其余款项通过现金方式支付，但根据二人的要求，向他们出具了14万元的借条，借款时约定月息20%，被告支付的利息已远远超过了本金。后陈xx与王x要求将借条分开写，故被告向二人各出具了一份7万元的借条，实际上本案借条中所对应的借款本金为35,000元。被告现在服刑，愿意在出狱后归还原告本金35,000元。
本院经审理认定事实如下：2014年2月27日，被告许纪云向原告ＸＸ出具借条1份，确认向原告借款7万元，用于工地购买材料。2013年8月29日，原、被告之间有42,000元的银行转账记录。
以上查明的事实，有以下证据证明：原、被告的陈述，原告提供的被告出具的借条、农业银行转账凭证，上述证据并经庭审质证，本院予以确认。
审理中，原告对被告的陈述不予确认，认为借款本金为7万元。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，根据原、被告的陈述，原告提供的借条、银行转账凭证等，可以证明被告向原告借款的事实。双方的借贷行为未违反法律禁止性规定，应为合法有效，被告理应及时归还原告借款。现被告未还款，应承担相应的民事责任。被告称实际借款本金为35,000元，因原告不予确认，被告又未能举证，故本院对被告的主张不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告许xx应于本判决生效之日起十日内归还原告王x借款7万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,550元，减半收取计775元，由被告许xx负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘 燕
二〇一七年六月十六日
书记员 李春兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0113民初1091号
原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。
负责人于德庆，该行行长。
委托诉讼代理人：杨红峰，男，1990年11月27日出生，汉族，该行员工，住济南市长清区。
被告：朱圣东，男，1981年1月24日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
委托诉讼代理人：董庆斌，济南长清福源法律服务所法律工作者。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称农商行）与被告朱圣东金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨红峰、被告朱圣东的委托诉讼代理人董庆斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决朱圣东偿还农商行贷款本金7892.59元、利息及复息20367.2元（截止2017年12月21日）及自2017年12月22日至贷款结清之日的利息；2.诉讼费、保全费、送达费等一切费用由朱圣东承担。事实和理由：2011年1月30日，朱圣东向我行申请贷款10000元，并签订借款合同，我行于同日向其发放贷款9900元，约定月利率为9.68333‰，借款期限至2012年1月23日。现该贷款已逾期，朱圣东未履行还款义务。
朱圣东辩称，借款属实，要求延期还款，另外农商行主张利息过高，应予调整。
农商行围绕诉讼请求依法提交证据如下：
1.《个人借款合同》、《保证合同》，证明原、被告之间存在金融借款合同关系；
2.借款凭证、贷款账卡及利息变动明细，证明上述合同签订后的履行情况；
3.2013年8月29日、2015年8月25日山东法制报报纸二份，证明借款到期后向借款人催收情况；
4.鲁银监准［2015］37号批复文件，证明农商行机构变更情况。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年1月30日，原济南市长清区农村信用合作联社（下称农信社）与朱圣东签订《个人借款合同》，约定：借款金额10000元，借款期限自2011年1月30日至2012年1月23日，违约责任为借款人不按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。同日朱景刚（已去世）与农信社签订《保证合同》，约定：由朱景刚为朱圣东的上述借款提供担保。被担保的本金数额为10000元，保证担保的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。上述二份合同均约定借款人有权通过媒体进行公告催收。上述合同签订后，农信社于2011年1月30日向朱圣东发放贷款9900元，借款凭证载明借款月利率均为9.68333‰，借款到期日为2012年1月23日。借款到期后，朱圣东偿还过部分本金及利息，截止2017年12月21日尚欠借款本金7892.59元及利息20367.2。农信社和农商行于2013年8月29日、2015年8月25日二次在山东法制报对朱圣东、朱景刚进行报纸公告催收。
另查，2015年1月26日在山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社基础上，经中国银监会山东监管局批准，以新设合并方式发起设立了具有独立法人资格的济南农村商业银行股份有限公司。其分支机构济南农村商业银行股份有限公司长清支行于2015年5月5日办理工商登记并领取营业执照。
本院认为，朱圣东与农信社签订的《借款合同》、《保证合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，农信社向朱圣东发放贷款，现该借款已逾期。农商行接收了原农信社的债权债务后，要求朱圣东偿还尚欠借款本金7892.59元,符合法律规定，本院予以支持。关于利息问题，根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》第二条：金融借款合同的借款人以贷款人同时主张利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24％的部分予以调整的，应予支持。本案中，朱圣东主张利息过高，故对农商行要求朱圣东偿还利息20367.2元（利息计算截至2017年12月21日）及至借款还清之日止所产生的全部利息的诉讼请求，本院依法调整为由朱圣东以本金9900元为基数，自2011年1月30日至2012年1月23日止，按照月利率9.68333‰向农商行支付借款期内的利息；自2012年1月24日起至实际给付之日止，以实际结欠的本金数额为基数，按照月利率9.68333‰加收50%向农商行支付逾期利息，并按照合同约定向农商行支付相应复利，上述逾期利息及复利的支付以年利率24%为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限朱圣东于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金7892.59元；
二、由朱圣东于本判决生效之日起十日内以本金9900元为基数，自2011年1月30日起至2012年1月23日止，按照月利率9.68333‰向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付借款期内的利息，已支付利息予以扣除；
三、由朱圣东于本判决生效之日起十日内以实际结欠的本金数额为基数，自2012年14月24日起至实际给付之日止，按照月利率9.68333‰加收50%向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期利息，并按照借款合同约定向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付相应复利，上述逾期利息及复利的支付以年利率24%为限，已支付利息予以扣除；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费506元，由被告朱圣东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 冯 建
人民陪审员 王瑞河
人民陪审员 叶继香
二〇一八年八月二十日
书 记 员 孙小棠
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0214民初3311号
原告：城阳区泰盛源美食苑，住所地：青岛市城阳区。
经营者：牛兆波，该美食苑负责人。
委托诉讼代理人：王娟，山东志伟律师事务所律师。
被告：黄克勋，男，1978年11月1日生，汉族，住青岛市城阳区。
原告城阳区泰盛源美食苑与被告黄克勋餐饮服务合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告城阳区泰盛源美食苑自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告城阳区泰盛源美食苑撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告城阳区泰盛源美食苑负担。
审判员 朱萍
二〇一八年八月七日
书记员 江超
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0113民初3239号
原告吴迪，男，汉族，1981年2月20日生，住吉林省九台市兴港街道办事处南泉村7组。
被告孙国民，男，汉族，1972年1月19日生，住吉林省九台市龙家堡镇新民村2组。
本院在审理原告吴迪与被告孙国民健康权纠纷一案中，因原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元由原告负担。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ea537040-6dde-4833-8430-a96900bb3093&imgId=ZWE1MzcwNDAtNmRkZS00ODMzLTg0MzAtYTk2OTAwYmIzMDkzMC5qcGVn01lydyh01)
审判员于金龙
二〇一八年八月二十九日
书记员 赵炎
文书内容长春市九台区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0113民初3239号原告吴迪，男，汉族，1981年2月20日生，住吉林省九台市兴港街道办事处南泉村7组。被告孙国民，男，汉族，1972年1月19日生，住吉林省九台市龙家堡镇新民村2组。本院在审理原告吴迪与被告孙国民健康权纠纷一案中，因原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费25元由原告负担。审判员于金龙二〇一八年八月二十九日书记员  赵炎
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0214民初638号
原告：青岛良辰商贸有限责任公司，住所地青岛市城阳区仙山东路38号12号楼2单元201室。社会信用代码：91370214568590218N。
法定代表人：魏小燕，该公司经理。
被告：青岛津亮紫家具有限公司，住所地青岛市即墨区城马路79号乙-9。社会信用代码：91370214081419945Q。
法定代表人：任海波，该公司经理。
被告：青岛红海伟业家具用品有限公司，住所地青岛市即墨区城马路79号乙-9。社会信用代码：9137021439417968XK。
法定代表人：任海波，该公司经理。
原告青岛良辰商贸有限责任公司与被告青岛津亮紫家具有限公司、被告青岛红海伟业家具用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日受理，本案在审理过程中，原告以所诉主体有误为由，向本院申请驳回其起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告青岛良辰商贸有限责任公司的起诉。
案件受理费人民币967元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王红丹
人民陪审员 刘清革
人民陪审员 王晓英
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 孙德义
青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0214民初638号原告：青岛良辰商贸有限责任公司，住所地青岛市城阳区仙山东路****楼****。社会信用代码：91370214568590218N。法定代表人：魏小燕，该公司经理。被告：青岛津亮紫家具有限公司，住所地青，住所地青岛市即墨区城马路**乙-9代码：91370214081419945Q。法定代表人：任海波，该公司经理。被告：青岛红海伟业家具用品有限公司，住所地青岛，住所地青岛市即墨区城马路**乙-9码：9137021439417968XK。法定代表人：任海波，该公司经理。原告青岛良辰商贸有限责任公司与被告青岛津亮紫家具有限公司、被告青岛红海伟业家具用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日受理，本案在审理过程中，原告以所诉主体有误为由，向本院申请驳回其起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告青岛良辰商贸有限责任公司的起诉。案件受理费人民币967元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王红丹人民陪审员  刘清革人民陪审员  王晓英二〇一八年七月三十一日书 记 员  孙德义
山东省济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0113民初997号
原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。
负责人：于德庆，该行行长。
委托诉讼代理人：杨红峰，男，1990年11月27日出生，汉族，该行员工，住济南市长清区。
被告：李勇，男，1973年8月20日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
被告:韩前胜，男，1971年7月5日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行与被告李勇、韩前胜金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行在本案诉讼期间撤回对被告的起诉，是原告在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许济南农村商业银行股份有限公司长清支行撤诉。
案件受理费4867元减半收取2433元，由济南农村商业银行股份有限公司长清支行负担。
审 判 长 范超元
人民陪审员 王瑞河
人民陪审员 韦传宝
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 孙小棠
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0214民初7646号
原告：青岛铭泰机床制造有限公司，住所地：青岛市城阳区棘洪滩街道后海社区。
法定代表人：胡孝杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王成玉，北京市京师（青岛）律师事务所律师。
被告：江阴南工锻造有限公司，住所地：江苏省江阴市南闸镇锦南工业园。
法定代表人：高欣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄锡亮，江苏滨江律师事务所律师。
原告青岛铭泰机床制造有限公司与被告江阴南工锻造有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王玉成与被告委托诉讼代理人黄锡亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛铭泰机床制造有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付拖欠货款23万元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:2015年4月15日，原、被告双方签订《订货合同》一份（合同编号：2014-032801），约定被告向原告采购数控重型卧式车床一台。2016年7月17日，原告将设备运到被告处，并于2016年9月下旬安装调试完成。之后原告多次催促被告交清设备余款，被告均置之不理。
被告江阴南工锻造有限公司辩称：原告提供的货物至今未履行调试义务，致使设备闲置至今，我公司合�目的无法实现，我公司已另案提起解除合同的诉讼。本案应驳回原告的诉请。
原告围绕诉讼请求依法提交订货合同、补充协议一传真件、补充协议二、催促提货函、设备出厂验收单复印件、发货单复印件、托运单复印件、调试员工拍摄的机床照片、济南友联控制工程有限公司情况说明、调试员出差报销票据、检验报告。被告为证明其主张依法提交银行承兑汇票、授权委托书、告知函附快递单、被告返回的告知函、照片打印件。
本院根据原、被告提交的证据及庭审查明情况，认定事实如下：2014年3月28日，原、被告签订《定货合同》，被告作为定货单位（简称需方），向原告（简称供方）定做数控重型卧式车床（型号：CK61250-6000），金额740000元。合同约定质量商定标准：以客户图纸为验收标准；交货地点：供方场地；验收标准与方式：按供方提供�技术参数在供方场地验收；结算方式及期限：预付30%定金，发货前再付40%货款，货到需方安装调试验收合格7天内再付20%货款，余款10%为质保金，1年内付清。2015年4月15日，原、被告双方签订补充协议，增加30000元费用。合同签订后，被告共支付原告货款560000元。数控重型卧式车床于2016年7月17日交付原告且出厂时已经验收合格，本案纠纷产生在调试过程中。
原告于2016年12月20日向被告作出告知函，载明：“1、贵司制造的一台数控重型卧式车床CK61250-6000于2016年7月17日发货到我公司，贵司在2016年9月下旬安排人员到现场安装调试，开车时发现电动机联轴跳动厉害，经贵司人员现场确认是与电机连接的车头箱一轴变形了，我司就这个问题与贵司刘经理经过了多次沟通，到目前为止贵司没有安排任何人来现场解决此问题，设备在我车间闲置快半年了�已严重影响我司车间的正常生产。2、现经我司领导慎重考虑，本着双方友好合作的态度，要求贵司在接到本告知函后10天内到我司解决该问题，让该设备尽快投入使用；如贵司逾期不来解决，我司将另外请其他设备厂家到我车间现场解决该问题，由此所带来的一切责任将由贵司来承担，同时我司将拒绝支付合同余款，并保留追究给我生产上造成一系列损失的权力。”
2017年2月15日，被告向原告邮寄告知函，要求原告在接到本告知函后15日内到被告处调试。2017年2月17日，原告对被告作出告知函，称已按照合同于2016年9月23日去被告处对设备进行安装调试并验收合格，但被告未履行合同义务支付合同所规定的20%货款，仍发函要求原告对设备进行安装调试，原告不能接受，要求被告支付合同约定的20%款项。
2017年8月20日，济南友联控制工程有限公司作出情况说明，载明：我公司是青岛铭泰机床制造有限公司的机床数控软件操作系统供应商，其中，CK61250-6000型数控卧式机床采用的是我公司提供的德国西门子828型号操作系统，该系统有精度高、操作简便、可视化、稳定性强等特点，并配备加密系统，在试运行期满（8*26小时）后自动锁定，需输入正确密码才能解锁再运行。2016年11月，我公司售后部门接到自称江阴南工锻造有限公司工作人员的电话，称其购买的CK61250-6000型机床设备所锁，原销售厂商铭泰公司已倒闭，希望我公司提供解锁密码。因我公司与铭泰公司一直有良好的合作关系，得到此消息后我公司非常重视此事，第一时间联系了铭泰公司，经核实查证，铭泰公司运营正常。后我公司按照合同和铭泰公司的要求，没有向南工公司提供解锁密码。
另查明：调试时出现“车头箱一轴”问题，原、被�均认可该部件价值大约在2000至3000左右，但对该部件是否属于核心部件不能达成一致意见，原告称不是核心部件，可更换，属于损耗件，被告称是核心件，因为直接影响机器正常使用。关于涉案设备的质量问题，经庭审中询问，原、被告均称不对设备是否符合合同质量要求申请鉴定。
并非质量问题。本案是因原告不履行调试义务。
本院认为，本案系定作合同纠纷。《定货合同》系当事人之间的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，应当认定合法有效。当事人诉争焦点在于：剩余货款支付条件是否成就。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提交证据加以证明，未能提交证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
本案中，双方在合同中约定的结算方式为：预付30%定金，发货前再付40%货款，货到需方安装调试验收合格7天内再付20%货款，余款10%为质保金，1年内付清。原告主张剩余货款，应对“货到需方安装调试验收合格”负有举证证明责任。
本案设备虽出厂时已经验收合格，但在货到需方后的调试过程中出现“车头箱一轴”问题，原告虽称当场调试，但不能提交相关证据证明调试合格，故剩余货款支付的条件不成就。原告主张被告支付货款23万元，证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告青岛铭泰机床制造有限公司的诉讼请求。
案件受理费4750元，由原告青岛铭泰机床制造有限公司承担。保全费1670元，由原告青岛铭泰机床制造有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 高雪飞
人民陪审员 纪晓彤
人民陪审员 刘文静
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 王天秀