中华人民共和国
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤06民终2839号
上诉人（原审被告）：Ｂ，爱尔兰公民，男，1970年1月12日出生，现住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：陈倩儿，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：Ｒ，爱尔兰公民，女，2013年10月16日出生，现住上海松江区。
法定代理人：李（Ｒ的母亲），现住上海松江区。
上诉人Ｂ因与被上诉人Ｒ抚养费纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初9485号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
Ｂ上诉请求：1.撤销一审判决第一项;2.本案一、二审诉讼费由Ｒ负担。事实和理由：一、在没有任何证据证明Ｂ清楚《离婚协议书》内容是其真实意思表示的情况下，一审法院通过推定认为Ｂ作为完全民事行为能力人在不清楚《离婚协议书》具体内容情况下签字是一种不合乎常理的行为错误。该推定不仅忽略Ｂ确实不懂中文的客观事实，亦漠视Ｂ是在李以不替其支付回程机票费用的威胁下签订的客观事实。再者，《离婚协议书》的签订存在明显的程序瑕疵。《离婚协议书》中男方签署意见的内容并非Ｂ书写，从而亦印证Ｂ对协议内容并非完全同意，也非其本人真实意思表示。一审法院推定Ｂ于2017年1月及2月分两笔5000元向李支付Ｒ抚养费10000元的行为可以印证Ｂ对《离婚协议书》完全知晓且愿意按照协议的内容履行错误。该推定不仅于法无据，且忽略Ｂ是碍于李三番四次前往其工作的学校滋扰而不得为之的做法，Ｂ主要是希望李不要再骚扰其正常工作生活，避免失去赖以支撑经济的工作。二、一审法院忽略Ｂ的实际经济状况，令Ｂ无法承担高额的抚养费。抚养费标准的认定不仅根据子女的实际需要，还必须考虑Ｂ的实际经济状况。结合Ｂ自身的经济负担能力，其作为一名外国人，在中国并无自有物业，且每月还需承担较重的生活负担，每月工资收入有时亦不足以完全支撑生活所需。加之Ｂ在中国工作多年的积蓄已在离婚时全数支付给李以用于女儿的成长所需。如果按5000元每月的标准支付抚养费，对于Ｂ而言无疑是一个巨大的经济负担，无法持续履行抚养义务，故应改判为每月向Ｒ支付抚养费2000元至2500元为宜。
Ｒ辩称：1.Ｒ于一审时提交的《离婚情况说明》可证明李与Ｂ离婚是因Ｂ婚内出轨。2.《离婚协议书》签署过程有两位民政局工作人员现场监督。Ｂ作为一名在中国生活十年的外国人，如果其不懂中文，无法做到婚内出轨，从上海到佛山找新的工作。3.Ｂ于2017年1月、2月支付过两次抚养费，都是在李反复催讨下才支付。李没有去Ｂ的学校滋事，只是为了让Ｂ见女儿。4.每月5000元的抚养费是Ｂ根据其收入确定，从其银行流水可知其每月消费支出费用非常高，却没有考虑过女儿的生活支出，从未尽过做父亲的责任。
Ｒ向一审法院起诉请求：1.Ｂ支付抚养费六万元整（暂计算至起诉时止）；2.Ｂ每月增加抚养费至七千元，以后每年一月一日起递增10%；3.本案诉讼费由Ｂ负担。后Ｒ变更诉讼请求第1项为：Ｂ支付抚养费八万元整（暂计算至2017年10月）。
一审法院认定事实：Ｂ与李婚后于2013年10月16日共同生育Ｒ，本案双方均为爱尔兰国籍。Ｂ与李于2016年12月21日签订《离婚协议书》，其中对Ｒ的抚养约定如下：“女儿归女方抚养，男方每月支付5000元抚养费，每月5日前支付。2016年12月之前所欠抚养费40000元，于2017年2月28日前支付。抚养费每年递增10%，一直支付到女儿大学毕业以后。之后的费用，双方协商后决定。”同日，Ｂ与李办理离婚证，解除婚姻关系。此后，Ｒ一直由李携带抚养，在上海生活居住。离婚后，Ｂ于2017年1月份和2月份分两笔5000元向李支付Ｒ的抚养费共计10000元。之后，Ｂ没有再支付过抚养费。
另查，Ｂ在广东碧桂园学校担任英语教师，税后年薪为251460元。
一审法院认为，本案双方均为爱尔兰国籍，故本案属涉外民事纠纷。一审法院属于在本辖区内对涉外、涉港、澳民事案件有管辖权的人民法院，且符合级别管辖的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定的“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，Ｂ的住所地是广东省佛山市顺德区，故本案应由一审法院管辖。另根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三十条规定的“监护，适用一方当事人经常居所地法律或者国籍国法律中有利于保护被监护人权益的法律”，被抚养人即Ｒ一直在中国上海市居住，适用中华人民共和国法律有利于保护其利益，故应适用中华人民共和国法律审理。
关于《离婚协议书》是否Ｂ真实意思表示的问题。首先，Ｂ在法庭调查中确认在《离婚协议书》中的签名和指印是其本人的签名和指印，Ｂ作为一个完全民事行为能力人，且已经在中国生活多年，应当对其在《离婚协议书》上签名、按指印的行为所可能产生的法律后果有足够的预判。虽然Ｂ以其不认识中文，也不知晓《离婚协议书》的具体内容为由主张签署《离婚协议书》不是其真实意思表示，但是Ｂ在完全不知道具体内容的情况下就签署《离婚协议书》一份如此重要的文件明显与常理不符。其次，虽然Ｂ答辩称《离婚协议书》中就抚养费的问题作出的约定不是双方真实意思表示，但是Ｂ并没有提供证据证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，Ｂ应当承担举证不能的法律后果。再次，Ｂ分别于2017年1月份和2月份分两笔5000元向李支付Ｒ的抚养费共计10000元，该行为也可以印证Ｂ对《离婚协议书》的内容是完全知晓并且在当时也愿意按照协议的内容履行。综上所述，Ｂ和李签订的《离婚协议书》系双方的真实意思表示，且该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，Ｂ应当履行该协议。根据上述《离婚协议书》中关于子女安排的约定“女儿归女方抚养，男方每月支付5000元抚养费，每月5日前支付。2016年12月之前所欠抚养费40000元，于2017年2月28日之前支付……”，Ｂ应当向Ｒ支付2016年12月之前的抚养费40000元，还应当向Ｒ支付2017年1至10月的抚养费50000元，扣除Ｂ已向Ｒ支付的10000元，Ｂ共计还需向Ｒ支付抚养费80000元（该数额计算至2017年10月止，之后的抚养费Ｒ可另行主张）。
关于是否应当增加抚养费的问题。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条规定：“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。”第18条规定：“子女要求增加抚育费有下列情形之一，父或母有给付能力的，应予支持。（1）原定抚育费数额不足以维持当地实际生活水平的；（2）因子女患病、上学，实际需要已超过原定数额的；（3）有其他正当理由应当增加的。”根据双方所举的证据，《离婚协议书》约定的每月5000元抚养费与Ｒ的实际需要、Ｂ的负担能力、Ｒ在上海的实际生活水平相符，并无不妥，且Ｒ也没有举证证明Ｒ出现要求增加抚育费的法定情形，故对于Ｒ要求增加抚养费至每月七千元，并每年递增10%的诉讼请求，法院不予支持。
综上所述，Ｒ诉请中合理部分，法院予以支持；不合理部分，法院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第18条规定，判决如下：一、Ｂ应在判决发生法律效力之日起五日内向Ｒ支付抚养费80000元；二、驳回Ｒ的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由Ｒ负担20元，由Ｂ负担80元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
经审查，一审判决认定事实正确，本院予以确认。
另查明，Ｂ在二审庭审时自认其在中国居住生活已有十年时间。
本院认为，本案是抚养费纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，针对Ｂ的上诉主张，本院作如下分析：
关于签署《离婚协议书》是否是Ｂ真实意思表示。首先，Ｂ对《离婚协议书》中其自身的签名和指印真实性无异议，其作为完全民事行为能力人，且已经在中国生活多年，根据日常生活经验，知道或者应当知道在《离婚协议书》上签名、按指印可能产生的法律后果。其次，Ｂ上诉主张其是在李胁迫的情况下签订《离婚协议书》，但其在本案中未能提供证据予以证明，故应由其承担举证不能的不利法律后果。最后，《离婚协议书》中有记载抚养费的支付时间和数额，且是以阿拉伯数字书写，Ｂ分别于2017年1月份和2月份将5000元支付给李。由此可见，Ｂ对《离婚协议书》的内容知悉，并根据约定的内容履行支付抚养费义务。因此，一审法院认定Ｂ和李签订的《离婚协议书》系双方的真实意思表示，并无不当，本院予以维持。
关于抚养费数额是否过高。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条规定：“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。”Ｒ现在上海就读幼儿园，Ｂ在广东碧桂园学校担任英语教师，税后年薪为251460元。因此，李与Ｂ在《离婚协议书》约定每月5000元的抚养费与Ｒ的实际需要、Ｂ的负担能力、Ｒ在上海的实际生活水平相符。Ｂ上诉主张应调整为每月2000元至2500元，依据不足，本院不予支持。
综上所述，Ｂ的上诉主张理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人Ｂ负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 维
审判员 陈星星
审判员 唐铭焕
二〇一八年五月二日
书记员 叶萃颖