河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民二初字第225号
原告新乡市蓝翔装饰设计工程有限公司，住所地新乡市中原路152号。
法定代表人李斌，经理。
委托代理人李岩、陈冬生，该公司职员，一般代理。
被告新乡市好客餐饮服务有限公司，住所地新乡市人民路东段豫程小区8号楼。
法定代表人张法斌，董事长。
委托代理人贺文勤，河南牧野律师事务所律师，一般代理。
被告薛辉。
委托代理人申长江，河南牧野律师事务所律师，一般代理。
原告新乡市蓝翔装饰设计工程有限公司（以下简称蓝翔公司）诉被告新乡市好客餐饮服务有限公司（以下简称好客公司）、薛辉装饰装修合同纠纷一案，蓝翔公司于2014年7月21日向本院提起诉讼，当日本院决定立案受理，依法向被告好客公司、薛辉送达了起诉书、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，依法组成合议庭，于2014年9月18日、2015年6月2日、6月26日、12月14日公开开庭进行了审理。原告蓝翔公司法定代表人李斌、委托代理人陈冬生、李岩，被告好客公司法定代表人张法斌、委托代理人贺文勤，被告薛辉及其委托代理人申长江到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。
原告蓝翔公司诉称：2014年4月26日，好客公司与原告签订一份合作协议，约定所有好客公司的合作加盟商的装饰设计均由好客公司委托蓝翔公司进行设计并施工。好客公司每年向原告支付2.4万元装饰设计费。当好客公司委托蓝翔公司前往好客公司签约合作加盟商进行现场勘查、测量、设计时，蓝翔公司人员的所有费用均由好客公司支付。2014年5月12日，好客公司董事长张法斌领其合作加盟商薛辉与原告签订一份《吕梁市亿好客自助餐厅室内装饰工程合同书》，该合同依据好客公司与原告签订的《合作协议》约定由原告为薛辉加盟经营的吕梁市亿好客自助餐厅进行室内装饰设计并施工。合同签订后，好客公司在扣除其依据合作协议应得的合作费3万元后向原告支付合同定金7万元。根据合同约定，被告应于2014年5月30日前向原告支付工程款305000元。然而，被告仅向原告支付10万元工程款，原告为此多次向二被告催要工程款，被告却以种种借口予以推迟。为了按期履行合同，原告为被告垫款进行施工，在此期间原告多次向被告催要工程款。现依据合同约定被告应向原告再支付工程款195000元。被告以种种借口阻挠原告人员施工并相互推托拒不履行支付工程款义务，故诉至法院请求：1、要求被告好客公司立即支付设计费2000元。2、要求被告薛辉立即支付原告工程款29万元（暂计算至2014年6月15日）并承担相应的违约责任，被告好客公司承担连带责任。3、请求依法解除双方的合同关系。4、由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告好客公司辩称：1、蓝翔公司要求好客公司立即支付设计费2000元，没有事实依据、法律依据，依法不能支持。根据合作协议第三条第二项约定，4月26日合作协议签订后，5月12日原告就与薛辉签订了装饰工程施工合同，也就是说还不到5月28日支付费用2000元的时间原告就签订了合同，有工程可做了，按照约定蓝翔公司应退还好客公司2000元，但协议签订时间不到一个月，2000元没有履行交付，所以原告不存在退2000元，被告也不存在支付2000元的问题。2014年6月20日左右，因原告法定代表人李斌与薛辉产生了装修纠纷，李斌离开了吕梁的施工现场，影响了合作协议的履行，好客公司立即与李斌口头共识终止双方的合作协议，不再发生任何费用。2、蓝翔公司要求好客公司承担连带责任，没有事实依据、法律依据，依法不能支持。本案是蓝翔公司依照与薛辉签订的合同起诉，偿付工程款之诉，蓝翔公司与他人所签订的工程合同书内容、所做装饰设计工程是否竣工、质量及工程款等情况都与好客公司无关，好客公司不是合同相对方。3、鉴于蓝翔公司失信于民，失信于客户的行为，请求依法解除该公司与好客公司2014年4月26日的合作协议。4、依据本案的事实及法律，好客公司不承担本案所涉及的费用。5、好客公司将依照有关事实，另行起诉蓝翔公司的违法违约行为，并要求其承担相应法律后果。
被告薛辉辩称：1、蓝翔公司要求薛辉支付29万元工程款没有事实根据和法律依据，其称薛辉应于2014年5月30日向其支付工程款305000元没有依据。蓝翔公司称薛辉仅向其支付了10万元工程款不是事实，实际上薛辉已经超额提前支付了20万元的工程款。蓝翔公司不讲诚信，不认真积极组织人员施工，干了不到三分之一的工程量（工程不足10万元）后，不辞而别，给薛辉留下半拉子工程，使薛辉不得已高价另找他人继续施工，延误开业，蒙受重大损失。2、薛辉同意解除合同，但保留要求其返还工程款、支付违约金、赔偿损失的诉讼权利。综上所述，依法应驳回蓝翔公司的诉讼请求。
原告蓝翔公司向本院所举证据材料有：1、原告与好客公司签订的协议书一份、原告与薛辉签订的室内施工合同一份、向薛辉提交的效果图一套、合同施工项目表一套，证明原告与好客公司签有合作协议，原告与薛辉之间的合同关系，要求好客公司向原告支付2000元设计费，我们已经放弃了4000元。在根据合同第十一条第三项的工程款支付表在施工过程中施工前应该向原告支付425000元，鉴于被告已经向原告支付了170000元，根据基础部分已经完工，综合计算应该是290000元。2、被告张法斌向李斌的转款记录，仅向我们支付了170000元，工程款支付方式为由好客公司向我们支付工程款，当时约定由薛辉向我们支付，支付人进行了变更，我们要求实际合同签订人和工程款实际支付人应当承担连带责任。3、我们的实际效果图、以及实际施工现场图片，证明我方已经实际完成工程量的85%，我们有证人出庭，但是由于证人在外地施工，有证人的书面证言。4、我方向有关门市部公司购进的材料款的原始单据，证明我方为履行合同以及履行合同的真实反映。5、施工项目表3页，证明施工的工程量。6、施工材料工费清单31页，证明实际施工期间支出的购买材料款和施工工费。7、证人张四红的证言2页，证明开庭期间给对方提供的证据不是本人意愿。
被告好客公司向本院所举证据材料有：合作协议一份，证明我们不应该给原告2000元，这2000元是我们4月26签订的协议，到5月26日才一个月，在每月28号前给钱，原告在一个月中没有工程我们才给钱，原告在5月10日已经有工程了，我们不应该再给钱了。
被告薛辉向本院所举证据材料有：1、合同一份，证明合同工期是60天，是包工不包料，原告向法庭提交的证据是虚假的。2、2014年5月30日李斌收到条一张，证明薛辉已经支付原告工程款200000元。3、证明两份，证明李斌在吕梁住宿时间，李斌较长时间不在现场指挥，造成较长时间停工。4、6月28日的工程款支付的补充约定，证明工程款也可以证明原告提供的合同是虚假的，也可以证明原告没有干完工程。5、装修合同一份、收条6张，证明原告未完成的工程以及工费数额。6、调查笔录，证明原告组织不力，多次停工，工程干到不足总工程量的三分之一。7、送货单两张。证明材料是薛辉本人所包的，原告只包工费。8、54张收据，证明薛辉5月份购买的部分装修原材料，证明原告只包工不包料，当时原告以及好客公司法定代表人和薛辉大概预算总造价是650000元，工占总造价55%，料占45%。9、证人马欲飞证言，证明案件事实，其在薛辉公司准备过程中参与了，其是了解事实的，应当作为本案定案依据。10、证明（含证人身份证复印件）六份11页，证明所有材料是薛辉买的，工程总造价不超过65万元，工费占总造价55%，材料费占45%，当时原告和木工、电工、瓦工、墙漆工所谈的工费以及完成的工程量。11、材料供应明细53页、银行付款明细3页，证明所有的材料均是由薛辉购买。12、刘廷顺证言3页，证明好客自助餐厅装饰材料系薛辉购买。
经庭审质证，原告蓝翔公司对被告好客公司所举证据认为协议书第三条第二款约定每月支付2000元，我们放弃从四月份签订到今天为止中间四个月应该支付8000元，我们只要求2000元。被告应按月支付，但是我们退钱是签一个合同退一次。对被告薛辉所举证据1认为合同当时是三方签订的包括好客公司、薛辉、原告，当时是一份没写完的合同，有很多空白，总金额、付款、图纸约定都没写，也没有盖章，这份合同是没法执行的，所以是无效的合同。我们提交的是盖章的合同，合同中的内容约定很明确，这份完整合同是交给薛辉的，但是原来的合同忘了收回，薛辉提供的合同里面内容不完整，没法执行。对证据2认为收到条是我们向张法斌打的条，出具200000元是根据双方协议书扣除了三万，但是他要求我们打200000元，这出具在薛辉手里我们持有异议。对证据3，法定代表人不可能天天在工地盯着，我们公司办公处在新乡两处还有生产基地，我们是有发展17年历史的公司，作为公司经理不可能天天在工地指挥。对证据4，关于协议书，按照合同约定，被告应在30日前支付420000元，但截至今天我们收到200000元，我们不可能垫资，至今没有支付一分钱，我们是在被逼无奈的情况下要的钱。薛辉说我们包工不包料，从协议上可以看出，餐台及吧台在新乡装车，钱由薛辉向原告支付款项，从另一方面证明我们是包工包料的。根据协议我方提出好客公司和薛辉承担连带责任是有依据的，该协议有好客公司和薛辉签字，所以他们应该承担连带责任。对证据5，装修合同我认为与本案没有任何关系，这些都是个人签订的，无法确定身份。对证据6，在本案中王二宝充当了好客公司的打手，其曾到我公司对我实施了威胁，王二宝提供的所有证言没有任何依据。对证据7、8，这些票据没有正式发票，2014年5月18日是一份租赁条，不应该在被告手里，我们是包工包料，你们包材料不可能替我们租赁，这些与本案没有任何关系。被告提供的证据中的有张四红的签字的证明买的材料，后面为什么没有张四红的签字，我签的650000元，被告已经承认，这650000元是合计，难道在此外还有材料费，这些不能证明这些材料用于该工程。我们在向法庭举证时已经举证了购买部分原材料的手续，以及餐台，吧台、门窗的合同都有，都是在新乡购买的。对证据9，该证人是好客公司的外派经理，不可能对施工方的东西过多了解，但是证人证明的是恰恰是本案很关键的东西，所以该证人证言不能采信。对证据10真实性无法评价，除了张四红、李文革是我的工人在现场进行了部分施工，他们没有参与合同的签订，不了解合同具体事实，其他人员我均不认识，不是我的工人，不能证明被告的证明目的。对证据11真实性无法评价，在我和薛辉签订合同时，合同注明购料由乙方负责，因此不能证明材料用在我的施工工地上。对证据12，这个人没见过，我不认识，不知道他做了那个项目，证明没有附营业执照，身份无法证明。
被告好客公司对原告所举第一组证据中合作协议真实性没有异议，对证明问题持有异议。原告用协议来主张2000元我们认为不能成立，协议第三条第二款双方约定被告方每年给原告涉及费24000元，每月28号前支付2000元，若当月签订施工合同，甲方退给乙方2000元，合作协议是4月10号签的，也就是说不到5月28号签订协议的时候，原告已经有活可干，已经签订了合同，我们就不应再支付2000元。乙方付给甲方3到4万的费用，举证的证据里面没有，我们认为不应当支付2000元设计费。对装饰装修合同对真实性有异议，不予质证，我们没有签字。对工程项目表不认可，我们没有见过项目表，是原告单方制作的，我们没有签字。对效果图没有异议。对第二组证据真实性和证明问题都予以承认。对第三组证据的证人证言不认可，张四红的证言是在胁迫下做出的，其他的证人证言都不合法。对效果图我们认可和第一组证据里一样的，对手机拍摄的照片不认可。对第四组证据的购货清单我们一律不认可，当时约定原告包工第二被告包料，都是假的我们不认可。对证据5项目表上没有我们任何一方的签字，系原告单方制作，不予认可。对证据6购买材料款和施工工费是原告单方制作，不予认可。对证据7不予认可，张四红庭前和我联系，原告出示的张四红证言是受原告胁迫出具的。被告好客公司对被告薛辉所举证据1-6认为原告说收条是好客公司的钱，但明明是收到吕梁的装修费，原告方没有尊重事实。借条是200000元，但原告说收到170000元，对事实不尊重。对证据7、8均无异议。对证据9认为我们认为是有效的，其对工程是比较熟知的，证人说的所有的话都是真实的。对证据10、11真实性均无异议。对证据12予以认可。
被告薛辉对原告所举证据中原告和好客公司的合作协议不发表质证意见。原告提交的合同是伪造的，原告把签名的一页替换了，我们在原来的合同中并没有显示合同的总造价，也不显示具体的付款方式，请法庭查明事实后，追求原告弄虚作假的民事责任或刑事责任。项目表是原告单方制作的，我们从来没有见过。对效果图我们收到过，但是这是局部效果图，他们没给我们提供全面图以及施工图。对第二组证据对真实性不发表意见，我们实际已经向原告支付了200000元。对第三组证据的效果图与第一组符合的认可，对施工照片不予认可。该照片不能证明原告主张，不能证明其完成了工程量的85%。对证人证言，由于证人没到庭，其内容与真实事实不符，是不是证人真实意思的表示，我们不清楚。其他的同好客公司的质证意见。对第四组证据，该购料全由薛辉提供，原告只包工，不包料，原告没有义务为薛辉购料，薛辉也没委托给原告购买，原告提供的证据不能证明自己的主张。对证据5、6，均系原告单方记载，是其单方意思表示，同时未能提供相关证据予以证明吕梁装饰工程原材料系其购买并运输到吕梁装饰工地，且无薛辉签字认可，因此原告主张与证明目的依法不能成立。对证据7同好客公司质证意见，原告还欠张四红工资，是受原告胁迫下所打。被告薛辉对被告好客公司所举证据认为这个协议是原告与好客公司之间的，对我们不产生任何约束力。
依据当事人质证意见，本院对原告蓝翔公司所举证据1中的合作协议和效果图，因二被告对真实性未持异议，对证据真实性予以确认；对施工合同因二被告对真实性均有异议，且与被告薛辉提交的合同不一致，将结合本案其它证据和当事人陈述再综合认定；对项目表因无二被告签字认可，系原告单方制作，不作为有效证据予以认定。对证据2因转款方好客公司对真实性和证明目的均无异议，作为有效证据予以确认。对证据3因仅通过效果图和照片不能确认蓝翔公司完成85%的工程量，证人因未出庭其证言不能单独作为定案依据，将结合本案其它证据和当事人陈述再综合认定。对证据4虽然二被告否认真实性，被告薛辉所持合同确实对工程承包形式并无约定，但是被告薛辉所提交的关于装饰合同部分工程款支付的补充约定明确记载“餐台及吧台在新乡装车前甲方向乙方支付3万元”，而且在部分订货单上显示好客吕梁店字样，故不能排除蓝翔公司采购材料用于涉案工程的可能，对该证据将结合本案其它证据和当事人陈述再综合认定。对证据5、6，因均无二被告签字认可，系原告单方制作，不作为有效证据予以确认。对证据7因证人未出庭，该证言不能单独作为认定案件事实的依据，对该证据将结合本案其它证据和当事人陈述再综合认定。
对被告好客公司所举证据因蓝翔公司、薛辉对真实性未持异议，对真实性予以确认，对证明问题将结合本案其它证据和当事人陈述再综合认定。
对被告薛辉所举证据1虽原告否认该合同实际执行，但对合同加盖蓝翔公司印章的真实性未予否认，故对合同真实性予以确认，对证明问题因与原告所举合同存在不一致之处，将结合本案其它证据和当事人陈述再综合认定。对证据2因蓝翔公司并未否认真实性，故对该证据作为有效证据予以确认。对证据3因合同的相对方为蓝翔公司，其承接装饰工程并不以法定代表人是否在现场为施工的必要条件，故原告异议成立，对该证据不作为有效证据予以确认。对证据4因蓝翔公司和好客公司均未持异议，作为有效证据予以确认。对证据5虽然原告提出异议，但合同载明的工程名称为涉案工程剩余装修部分，蓝翔公司在庭审中也承认工程并未由其施工完毕，故该证据与本案具有关联性，本院予以确认。对证据6，该调查笔录系由被告薛辉代理律师制作，本院对真实性予以确认，对证明问题将结合本案其它证据和当事人陈述再予以认定。对证据7、8、11，原告虽然提出异议，但没有相反证据证明涉案工程全部材料均由其提供，且庭审时蓝翔公司自认对涉案工程未全部施工完毕，故对该证据作为有效证据予以确认。对证据9，因马欲飞为被告好客公司员工，负责被告薛辉加盟店前期筹备，其与薛辉有一定利害关系，故对该证据将结合本案其它证据和当事人陈述再予以认定。对证据10、12因证人均未出庭作证，其证言不能单独作为认定案件事实的依据，故对该组证据将结合本案其它证据和当事人陈述再予以认定。
经审理查明：2014年4月26日，好客公司（甲方）与蓝翔公司（乙方）签订合作协议一份，约定所有甲方的合作加盟商的装饰设计均由甲方委托乙方进行，所有甲方的合作加盟商委托甲方施工的装饰工程均由甲方委托乙方施工，所有甲方的合作加盟商的餐桌等家具均由甲方委托乙方加工；当甲方委托乙方前往甲方签约合作加盟商进行现场勘查、测量、设计时，乙方人员的所有费用均由甲方支付；甲方每年付给乙方装饰设计费2.4万元（分12个月支付，每月28日前支付给乙方2000元），若当月签定装饰工程施工合同，乙方退给甲方2000元；当乙方签定该装饰工程施工合同时，乙方付给甲方3-4万合作费；合同还对合作方式、未签订装饰工程施工合同时操作方式等进行了约定。
2014年5月12日，好客公司介绍其合作加盟商薛辉与蓝翔公司签定《装饰装修工程合同书》一份，蓝翔公司所持合同版本载明发包方、甲方为吕梁市亿好客自助餐厅，承包方、乙方为蓝翔公司，工程名称为吕梁市亿好客自助餐厅室内装饰工程，工程地点为吕梁市离石区马茂庄，工程期限60天（以实际工作日计算）；工程造价依照国家建设行政主管部门批准的相关预算定额为参考，根据市场运行规则经双方协商而定；合同工程造价65万元；双方商定采取乙方施工包全部材料形式，乙方负责监理，乙方负责设计并提供施工图纸，图纸一式三份，甲方、乙方、施工队各执一份；合同签字生效后，装修定金转为乙方设计费，所有工程款包括增减项款客户必须交到公司财务部，若客户交给与财务无关人员所造成直接经济损失或间接损失公司概不负责；合同生效后，甲方对预算、设计方案认可付定金15%，100000元，开工前付50%，325000元，施工过程中基础部分完成付30%，195000元，竣工验收验收合格当天（质保金）5%，30000元，增加工程项目付款时间为签订增加工程项目变更单时付款100%；工程进度过半指工程中水、电管线全部铺设完成，墙面、顶面基层按工序要求全部完成，门、窗及细木白茬制品基本制安完成为界定工程过半的标准；合同还对甲方工作、乙方工作、工程变更、材料供应、工期延误、工程验收、移交、保修、配套施工、工程施工与结算、违约责任、合同争议的解决方式、附则等进行了约定；合同第十四条第一段第二行未填写付给对方合同总价款1%的违约金的具体金额；在合同封面，第一条4、5、6项，第十一条第3项表格中，合同尾部乙方处和骑缝均加盖有蓝翔公司合同专用章。薛辉所持合同版本内容与蓝翔公司大部分内容一致，加盖印章位置除未加盖骑缝其他位置相同，但未写明工程造价金额，未标注工程承包形式，未标注工程监理形式，未标注商定施工图纸形式，未载明开工前付款金额、基础部分完成时付款金额，未划掉设计费按每平方20-30计收内容，合同尾部甲方签字未书写具体年月日。
签订合同后，蓝翔公司制作了效果图和合同项目施工表，并组织人员对吕梁市亿好客自助餐厅室内装饰工程进行施工。2014年5月17日，好客公司法定代表人张法斌支付70000元至蓝翔公司法定代表人李斌账户。2014年5月30日，张法斌支付100000元至李斌账户。2014年5月30日，李斌出具收到条，载明“今收到吕梁亿好客自助餐厅部分装修工程工费贰拾万元正”。2014年6月29日，薛辉、张法斌作为甲方，李斌作为乙方签订关于《吕梁市亿好客自助餐厅室内装饰工程》合同的部分工程款支付的补充约定，载明“因甲、乙双方在签订《吕梁市亿好客自助餐厅室内装饰工程》合同过程中部分工程款的支付约定不明确，为保证该项工程合同的顺利执行和甲乙双方的利益不受侵害，经甲、乙双方协商达成一致，部分工程款支付约定如下：一、木工完工甲方向乙方支付3万元。二、瓦工完工甲方向乙方支付2万元。三、墙漆完工甲方向乙方支付3.75万元。四、餐台及吧台在新乡装车前甲方向乙方支付3万元。五、表面处理完工甲方向乙方支付1万元。注：工期按合同约定执行，如乙方违约，赔偿甲方损失”。
另查明，2014年7月21日，薛辉（发包人、甲方）与案外人吴耀文（承包人、乙方）签订装修合同一份，约定乙方承包甲方位于吕梁市离市区莲花街道办马茂庄村好客自助餐厅剩余装修工程，装修工程项目及工费总费用209000元，工程项目包括电路、水路、墙面处理、餐厅装饰、厨房装修项目、吧台、餐台贴大理石、冰槽海鲜柜、墙体绘画浮雕装饰，工期为2014年7月20日-8月20日。
再查明，本案审理中蓝翔公司申请对其负责施工的“吕梁市亿好客自助餐厅”室内装饰工程的工作量进行鉴定。2015年10月20日，山西银河工程造价咨询有限公司出具退卷函，载明2015年4月9日该公司技术人员与本院有关人员同赴鉴定现场，会同各方当事人，在现场进行了调查并对现场进行了详细勘验、记录，时至今日由原告蓝翔公司应预缴的7000元鉴定费未缴纳，双方在工程施工范围、工程承包方式存在争议，对争议至今无质证确认结果，无法鉴定，将本案退回。2015年12月7日，本院技术科出具公函载明，由于申请方至今未能缴纳评估费用及装修争议较大且不能提供相关材料，至本案评估不能而退回委托，本次评估终结。
庭审中，蓝翔公司表示放弃从四月份签订到第一次庭审止中间四个月好客公司应该支付8000元，只要求2000元。蓝翔公司还自认涉案工程未完工，工程进行到85%以上，包括电工、木工、瓦工、部分墙漆，未完工包括餐台、吧台、门窗安装和清扫及壁挂安装；薛辉称蓝翔公司工程完成三分之一，都是干了一部分，都没有完工，如果完工，补充协议不可能写木工、瓦工给多少。对于补充协议，薛辉称原告从吕梁走后通过好客公司和原告约定剩下的没完工的签的补充协议，他们签好后拿给我看，也就是说他们每干完一项我给一项的钱，协议不包括30000元质保金；对于薛辉的陈述，蓝翔公司承认基本属实并确认不包括质保金，好客公司认为属实。蓝翔公司和薛辉所举证人证言，证人除马欲飞外均未出庭作证，但薛辉所举证人证言中蓝翔公司承认系其工人的李文革2015年4月26日出具证明称“2014年6月初，蓝翔装饰设计工程公司负责人李斌找到我，让我承接好客餐厅顶面喷漆工程，并称材料由好客餐厅自行购买提供。他负责工费，工费为每平方米8元。随后我承接此项目并施工，在此过程中所有使用材料都由好客餐厅负责人在我商店购买，蓝翔装饰设计公司并未购买任何材料，并且当工程施工接近一半时，经过多次与蓝翔装饰设计公司追要工费，蓝翔装饰设计公司给了少部分工费后再未付款，导致工程停滞，而蓝翔装饰设计公司负责人李斌跑回河南，而再未回工地，截止现在还欠我工钱”；蓝翔公司提供的支出工费证据中出具收条的薛三友2015年4月27日出具证明称“2014年5月20日左右，经好客餐厅负责人介绍，蓝翔装饰设计工程公司负责人李斌找到我。让我承接离石区好客自助餐厅二楼大厅铺砖工程，并称材料由好客餐厅自行购买。工费由蓝翔装饰设计公司结算，每平方米按22元。随后我承接此项目并且施工，在此过程中，我所使用的原材料都是由好客餐厅负责人薛辉在当地自行购买，并交付我使用。蓝翔装饰设计公司并未提供任何材料。并且在工程施工过半时，多次向蓝翔装饰设计公司追要工费，他多次推脱，后通过好客餐厅负责人协商才给予少部分工费，以至到后来蓝翔装饰设计公司不给予付款，导致工程停滞，蓝翔装饰设计公司负责人李斌不在施工现场，而且丢下工程跑回河南，一直未回工地。截止现在还欠我工钱”。
本院认为，（一）关于解除合同问题。蓝翔公司和好客公司签订的《合作协议》，蓝翔公司和薛辉签订的《装饰装修工程合同书》，均为当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方应当按照约定履行各自的义务。但是蓝翔公司提出解除合同的诉求，2014年9月18日第一次庭审时好客公司、薛辉在答辩时均作出同意解除合同的意思表示，应视为两份合同的当事人均达成解除合同的合意，故本院对蓝翔公司提出解除合同的诉求予以支持，《合作协议》、《装饰装修工程合同书》合同应自2014年9月18日起均予以解除。
（二）关于好客公司是否应当支付设计费问题。因蓝翔公司与好客公司协议约定“每月28日前支付给乙方2000元”，而协议签定日期为2014年4月26日，双方在2014年9月18日第一次庭审时均作出解除合同的意思表示，该日期尚未达到9月份应付款日期，故好客公司应支付设计费的月份为2014年4-8月，共5个月，金额合计10000元。在庭审时蓝翔公司表示放弃2014年4月至2014年9月18日中间4个月好客公司应支付的8000元，只要求2000元，其在2014年5月12日与好客公司加盟商薛辉签定装饰工程施工合同，根据协议约定蓝翔公司当月应当退给好客公司2000元，但蓝翔公司并未举证证明予以退付，应承担举证不能责任，二者冲抵后，好客公司已无需再行支付蓝翔公司2000元设计费，故对蓝翔公司该项诉求本院不予支持。
（三）关于薛辉是否应当支付290000元工程款并承担违约责任问题。本案蓝翔公司所持合同与薛辉所持合同存在不同之处，但如按蓝翔公司所称其所持合同为实际履行合同，那么于2014年5月12日签订的该合同对付款金额进行了详尽的约定，与2014年6月29日薛辉、张法斌、李斌签订的补充约定中载明“因甲、乙双方在签订《吕梁市亿好客自助餐厅室内装饰工程》合同过程中部分工程款的支付约定不明确”相矛盾，再结合蓝翔公司所聘请的工人李文革、薛三友的证言，故蓝翔公司所持合同的真实性存疑，不能作为认定案件事实的依据。在薛辉所持合同一些主要条款为空白，当事人均确认蓝翔公司未施工完毕，经薛辉另行委托他人装修施工完毕已将涉案餐厅投入使用，原施工现场已不能确认等情况下，按照民事诉讼“谁主张，谁举证”的原则，蓝翔公司对其主张应当负有举证责任，但因其未能缴纳评估费用及对装修争议部分不能提供相关材料，导致鉴定被退回；同时蓝翔公司提交的材料费清单包含其自认未安装的餐台、吧台、门窗费用，全部材料费单据和工费单据并无薛辉或其委托人员的签字确认，不能证明系用于涉案装修工程，本院对其工程量和施工范围均无法做出认定，蓝翔公司应当承担举证不能责任，本院对其关于工程款的诉求不予支持，蓝翔公司可在补充证据后另行主张。根据当事人所举证据和当庭陈述，涉案装修工程预算总造价650000元，薛辉已支付200000元的事实清楚，证据充分，蓝翔公司虽称仅收到170000元工程款，但结合其收款系由好客公司法定代表人张法斌转付，李斌收款后出具200000元收条，以及蓝翔公司和好客公司之间签订装修施工合同后“乙方付给甲方3-4万合作费”的约定，蓝翔公司庭审时作出的好客公司扣除30000元后再支付给蓝翔公司的陈述应当属实，其出具200000元收条应系承认好客公司扣款符合约定的意思表示，但薛辉仅为好客公司的加盟商，并非分支机构，蓝翔公司和好客公司之间的约定不能适用于薛辉与蓝翔公司之间，故本院认定薛辉已支付蓝翔公司200000元工程款。因为蓝翔公司所持合同真实性存疑，薛辉所持合同对工程款支付方式又仅约定定金100000元和质保金30000元，根据现有证据不能确认薛辉在合同履行中存在违约行为，故本院对蓝翔公司主张薛辉承担相应违约责任的诉求不予支持。
（四）关于好客公司是否对薛辉支付工程款承担连带责任问题。因蓝翔公司工程量和施工范围无法确定，故薛辉是否欠付蓝翔公司工程款无法确定，加之薛辉仅为好客公司的加盟商，好客公司并非蓝翔公司与薛辉装饰装修工程合同的签订人，蓝翔公司主张好客公司承担连带责任，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、解除新乡市蓝翔装饰设计工程有限公司2014年4月26日与新乡市好客餐饮服务有限公司签订的《合作协议》，解除新乡市蓝翔装饰设计工程有限公司2014年5月12日与薛辉签订的《装饰装修工程合同书》。
二、驳回新乡市蓝翔装饰设计工程有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费5780元，由新乡市蓝翔装饰设计工程有限公司承担5500元，由新乡市好客餐饮服务有限公司承担140元，由薛辉承担140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 林 铎
审 判 员 李艳利
人民陪审员 程 雯
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 孟春雨