杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭下刑初字第10号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人石跃良。2002年10月31日因犯抢劫罪、抢夺罪被广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币3000元，2010年10月22日刑满释放。
辩护人曹奔靖。
被告人石正堂。2002年10月31日因犯抢劫罪、抢夺罪被广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币5000元，2012年6月12日刑满释放。
被告人石继勇。2002年10月31日因犯抢劫罪、抢夺罪被广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元，2011年7月28日刑满释放。
辩护人强相银。
上述三被告人因本案于2012年10月9日被刑事拘留，同年11月9日被依法逮捕。现均押于杭州市看守所。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2012）1023号起诉书指控被告人石跃良、石正堂、石继勇犯抢劫罪，于2012年12月25日向本院提起公诉。本院于次日受理后依法组成合议庭，由骆燕担任审判长，于2013年1月23日公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派检察员沈兆堂出庭支持公诉。被告人石跃良、石正堂、石继勇及指定辩护人曹奔靖、强相银到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市下城区人民检察院指控，2012年9月28日23时许，被告人石跃良、石正堂、石继勇经事先预谋，窜至本市下城区环城西路98号附近路边，采用从身后按背、捂嘴等手段，从被害人丛某甲、吴某（系母女）处抢得女式GUCCI牌手提包1只，包内有人民币3000元左右、诺基亚N86手机1只（经鉴定价值人民币560元）、三星SCH-S169型手机1只（经鉴定价值人民币100元）、工商银行信用卡2张、身份证、女式衬衣等物品。被告人石跃良、石正堂、石继勇抢劫得手后迅速逃离现场。
同年10月9日12时许，被告人石跃良、石正堂、石继勇在本市拱墅区丰潭路方家塘综合楼项目部工地内被下城区公安分局刑侦大队民警抓获。
公诉机关为证明上述事实，向本院提交了扣押物品清单及照片、发还物品、文件清单、发生情况报告表、接警单及出警照片、情况说明、抓获经过、辨认笔录、户籍证明、刑事判决书、释放证明等物证、书证，证人孔某的证言，被害人丛某甲、吴某的陈述，被告人石跃良、石正堂、石继勇的供述和辩解，价格鉴定结论书，搜查笔录等证据，认为被告人石跃良、石正堂、石继勇以非法占有为目的，采用暴力手段劫取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条，应当以抢劫罪共同追究其刑事责任。被告人石跃良、石正堂、石继勇系刑满释放后五年内重新犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，系累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人石跃良对上述指控辩解称，其没有具体的预谋怎么去抢劫，没有采用捂嘴、按背的行为，只抢到2200元。其辩护人辩称，⑴被告人石跃良在作案前和作案时都没有预谋抢劫，作案前所称“搞点钱花花”意为抢夺财物。⑵其没有实施“按背、捂嘴”的行为。⑶认定现金3000元的证据不足，应认定为2200元。⑷被告人系自愿认罪，可以从轻处罚。综上，建议对被告人石跃良从轻处罚。
被告人石正堂在向其送达起诉书副本时，对指控的事实没有异议，但在庭上辩解称，其事先没有商量过，也没有采用暴力手段。
被告人石继勇对起诉书指控的事实辩解称，其没有预谋，没有言语恐吓和凶器劫持，没有对被害人实施暴力，现金只有2200元左右。其辩护人辩称，被告人石继勇在共同犯罪中所起作用较小，处于辅助、次要的地位，根据刑法第二十七条的规定，是从犯，应当从轻、减轻或免除处罚，综合本案案情，建议对其予以从轻处罚。
经审理查明，2012年9月28日23时许，被告人石跃良、石正堂、石继勇经事先通谋，窜至杭州市下城区环城西路98号附近路边，采用从身后按背、捂嘴等手段，从被害人丛某甲、吴某（系母女）处抢得女式GUCCI牌手提包1只，包内有人民币2200元、诺基亚N86手机1只（经鉴定价值人民币560元）、三星SCH-S169型手机1只（经鉴定价值人民币100元）、工商银行信用卡2张、身份证、女式衬衣等物品。嗣后，三被告人迅速逃离现场。
同年10月9日12时许，被告人石跃良、石正堂、石继勇在杭州市拱墅区丰潭路方家塘综合楼项目部工地内被下城区公安分局刑侦大队民警抓获归案。案发后，追回上述赃物诺基亚N86手机1只、三星SCH-S169型手机1只，并已发还给被害人。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1．被害人丛某甲的陈述，证实：2012年9月28日23时许，其和女儿吴某行走在环城西路98号附近，听到后面有跑步声，接着其左手挽着的包被人拉住，其拉住包不放，被人从后面按在地上，其想呼救，但被右边的一只手捂住嘴巴，这时其包被抢走了，对方松开手，其仰起头见一个模糊身影向耀江大厦的花园里面逃跑，同时两个同伙也一起向耀江大厦花园内跑进去。其被抢时，其女儿就走在身边，其女儿也被抢劫的人按倒在地。其被抢古奇拎包一只，内有人民币3000元左右，两只手机（其中一只为诺基亚）、两张工商银行卡，身份证一张、女儿衣服一件等物品。其右膝盖处红肿，是被按倒在地时受伤的。
2．被害人吴某的陈述，其系被害人丛某甲之女，陈述了案发时间、地点、经过情况，与被害人丛某乙致。其证实，在上述时间、地点与其母亲行走时，听到其母亲呃呃呃地叫，其才注意到在其母亲左侧有一男子在用力拉其母亲挽在左手小臂上的拎包，其见状大叫，并看四周有没有路过的人，这时又见其母亲被一名男子按在地上，先前抢包的男子拉其母亲的包，其不停地叫，其不知道又从哪里出来一个男子先是将其按倒在地上，看其还在叫就用手捂住其嘴，其听到母亲叫其注意安全，将包给对方，接着拎包的那名男子先跑开，后按住其和按住其母亲的这两名男子也跟着抢包的男子向耀江大厦方向逃跑了。其母亲包内有现金3000元左右、两部手机（诺基亚N86手机和三星手机）、三张银行卡、一件上衣等物。
3．接警单、出警照片，证实公安机关接一女子电话报警称在武林广场附近被抢包的情况，及出警后当场拍下二被害人伤势情况。
4．被告人石跃良的供述和辩解、辨认笔录及照片，其供述案发当晚，其与石正堂、石继勇吃饭喝酒时，有人提出去搞点钱花花，三人达成一致坐公交车到了武林广场附近，寻找抢钱的目标，近11点时，见前面二三十米处有两个女的在一起走，年纪大点的女的左肩背了一个黑色的包，三人就跟在后面，见周围没有人，其就冲上去抢了年纪大的女的包，她抓着不放，其使劲一拽，包就抢到手了，接着其就往旁边公园小道跑，石正堂、石继勇就跟在其后面跑了，后其将包扔给他们，他们拿着包往前跑，其就往左边穿过马路接着跑，后三人在登云路一加油站汇合，打开包，里面有一个黑色的钱包，里面大约有2300多元现金，其拿到800多元，他们两个各拿到700多元，包内还有两个手机，包和手机是石正堂、石继勇处理的。其当天穿着灰色长袖衬衣，深蓝色牛仔裤，黑色皮鞋。经辨认，其指认了作案地点和分赃地点。
5．被告人石正堂的供述和辩解，其供述当晚，其和石跃良、石继勇三人坐公交车到一个地方，石跃良提出想找点钱再回工地，因为以前因抢劫被判过刑，大家都知道“找钱”就是去抢别人的财物，三人在周边逛了几圈，他们两个走在前面，其走在后面，后看到石跃良在抢一个女的包，听到那女的在叫“有人抢包了”，其就上去用右手捂住那个女的嘴巴，不让她叫出声来，接着见石跃良跑了，其就跟着跑了。在半路上，石跃良把抢来的包交给其，其和石继勇就继续跑，后打出租车到登云路口下车，三人汇合后，其把包交给石跃良，石跃良打开包从包里拿出一部灰黑色手机，一只钱包，其拿了那只灰黑色手机，石跃良给其700元钱，后三人一起打车回工地。其看见石跃良先上去抢包，其见状就上去，后听被抢的女的在叫，其就上前捂住她的嘴巴，石继勇当时好像在拉另外一年纪小点的那个女的，不让她来阻止石跃良抢包，当时两个女的都倒在了地上。其当天上身穿灰色翻领T恤，下穿黑色裤子。其拿到一部黑色翻盖手机和700元现金。
6．被告人石继勇的供述和辩解，其在侦查阶段对指控的抢劫事实没有供认。当庭供述，当晚其和石跃良、石正堂在武林广场附近逛，其见石跃良跟在两个女的后面，后抢了其中一女的包就跑，两个女的大叫，其在20米外小便，跟在后面五六米的石正堂跑了，其也跟着跑，石跃良将包扔给了石正堂，其与石正堂打车到登云路后与石跃良汇合，石跃良打开包，包内有人民币2200元左右，两只手机、身份证、银行卡等物。其拿了一只诺基亚N86手机，石跃良给其700元，其没有拿，二三天后，他说借给其700元。
7．证人孔某的证言，证实案发当晚，有一高一矮两男子在体育场路武林路西南角处招手并乘坐其驾驶的出租车到莫干山路与登云路口。
8．搜查笔录及照片、扣押物品清单及照片、发还物品、文件清单，证实对三被告人住处进行搜查，从被告人石正堂处扣押了三星SCH-S169手机1只，从被告人石继勇处扣押诺基亚N86手机一只。
9．价格鉴定结论书，证实涉案诺基亚N86手机价值人民币560元、三星SCH-S169手机价值人民币100元。
10．抓获经过、情况说明，证实三被告人于2012年10月9日13时许，在丰潭路方家塘综合楼项目部工地内被抓获归案。
11．户籍证明、刑事判决书、释放证明，证实三被告人的身份情况，及三被告人曾于2002年10月31日因犯抢劫罪、抢夺罪被判处有期徒刑十二年、十七年、十五年，分别于2010年10月22日、2012年6月12日、2011年7月28日刑满释放；同时证实被告人石正堂，又名石正塘。
上述被害人陈述与被告人石跃良、石正堂的供述相吻合，且有上述证人证言、书证、物证、照片、鉴定结论等证据相佐证。上述证据能互为印证，且来源合法，与本案事实相关，本院予以确认。
关于三被告人对起诉书指控的三被告人抢劫现金为2200元的辩解及其辩护人辩称的认定抢劫现金3000元的证据不足，应认定为2200元的意见，经查，三被告人供述的在抢劫得手后分赃时包内财物及分赃情况基本能互相吻合，并有搜查笔录及扣押物品文件清单、赃物照片相印证，且被害人陈述包内现金3000元左右并非确切，三被告人供述与被害人陈述并不矛盾，故抢劫现金应以2200元予以认定。故上述三被告人的辩解及辩护人的意见均予以采纳。关于三被告人辩解其没有事先预谋的意见，经审理认为，本案三被告人曾同案因犯抢夺罪、抢劫罪被判处有期徒刑，刑满释放不久，“搞点钱花花”是何意，均心照不宣，故当晚有人提议“搞点钱花花”，都心领神会，知道要干什么；从三被告人作案过程看，其作案手法与前科作案手法相一致，且三被告人在作案时配合默契，属于事先通谋。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人石跃良、石正堂、石继勇以非法占有为目的，采用暴力手段，劫取他人财物，数额较大，其行为均已构成抢劫罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人石跃良、石正堂、石继勇曾因犯抢夺罪、抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人石继勇在共同犯罪中所起作用相对较小，可酌情从轻处罚。被告人石跃良、石正堂在庭上虽避重就轻，但交代态度相对较好，在量刑时应予适当考虑。辩护人与上述相应的辩护意见，本院予以采纳。三被告人在共同犯罪中分工配合，不宜区分主从犯，故被告人石继勇辩护人称其为从犯的意见，本院不予采纳。其余辩护意见与查明的事实不符，不予采纳。综上，结合本案的事实、性质及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人石跃良犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币8000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月9日起至2017年10月8日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人石正堂犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币8000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月9日起至2017年10月8日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人石继勇犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币8000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月9日起至2017年10月8日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人石跃良、石正堂、石继勇退赔未追缴的赃款赃物。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 骆 燕
人民陪审员 王土根
人民陪审员 宁洪恩
二〇一三年三月二十六日
书 记 员 马海冰