wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第31083号
原告北京瀛寰盈润商贸有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街99号OK39、OK41。
法定代表人于兵，主管。
委托代理人董成山，天津天仁律师事务所律师。
被告北京凯业电子科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街99号地下二楼B201室。
法定代表人许昆泰，董事长
委托代理人张欣，男，1982年5月6日出生。
原告北京瀛寰盈润商贸有限公司（以下简称原告）与被告北京凯业电子科技有限公司（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员矫辰独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人董成山，被告委托代理人张欣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我公司与被告在2012年4月10日签订《商业合作合同》、《商场综合服务合同》，由我公司承租百脑汇北京旗舰店的BJAOK41号柜台，合同期限为2012年4月10日至2013年4月9日，现该合同已经履行完毕。我公司依约向被告交纳了保证金18284元。根据合同约定，在合同终止后12个月，被告应当向我退还保证金，但被告没有依照约定如期退还，故向法院提起诉讼，请求法院判决：被告退还我公司保证金18284元。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。2012年，原告向我公司交纳了保证金18284元。合同终止后，原告于2013年租赁BJA2F05柜位和BJAOK39柜位，上述保证金已经转为上述两柜位的租金。
经审理查明：2012年，被告（甲方）与原告（乙方）签订《商业合作合同》，约定：甲方将其合法拥有的位于北京市朝阳区朝外大街99号百脑汇北京店第-1层编号为BJAOK41的柜位提供给乙方经营；合作期自2012年4月10日至2013年4月9日止；乙方应当在本合同签订时向甲方交付18284元保证金，保证金用以确保乙方全面履行本合同及附件、补充协议，在乙方违反本合同及其附件、补充协议的约定时，甲方有权依照相关约定扣除或部分扣除保证金作为乙方支付给甲方的违约金，甲方扣除或部分扣除保证金后……商业合作关系终止后12个月，甲方将收取的保证金除用以冲抵合同（包括《商业合作合同》、《商场管理合同》和《商场综合服务合同》）约定应由乙方承担的费用、违约金外，剩余部分无息归还乙方。同时，双方还签订了《商场综合服务合同》。上述合同签订后，被告向原告交纳了保证金18284元。合同期满终止，履行期间内双方未发生纠纷。
另查，原、被告于2013年另行建立租赁关系，原告承租被告BJA2F05柜位和BJAOK39柜位，租期2013年4月10日至2014年4月9日，因原告自2014年1月10日起未再向被告交纳租金，被告曾诉至本院，本院经审理作出（2014）朝民初字第26019号民事判决书和（2014）朝民初字第26020号民事判决书，其中经审理查明部分载“被告已向原告支付2014年1月9日之前的商业合作费、综合服务费”。审理中，被告称已将BJAOK41柜位保证金18284元冲抵上述柜位2013年4月10日至2013年10月9日期间租金。原告对此不予认可，认为生效判决已经确认其交纳了2014年1月9日之前的租金，不存在以保证金冲抵租金的情况，但原告就此未提供相应证据。经本院调取该两案卷宗，被告在该两案中出具的租金收据中亦未包含冲抵部分的租金收据。
上述事实，有当事人当庭陈述、《商业合作合同》、《商场综合服务合同》、收据、（2014）朝民初字第26019号民事判决书、（2014）朝民初字第26020号民事判决书等证据在案证明。
本院认为：依法成立的合同，对当事人有法律约束力，当事人应当按照约定履行各自的义务。被告称已将收取的保证金18284元用于冲抵双方另行建立的合同关系项下租金，原告对此虽持异议，但除生效判决外未提供已经实际交纳租金的证据，而本院生效判决仅确认双方另案租赁关系中2014年1月9日前的租金支付问题无争议，并未审查租金来源，故本院对被告所述另案租金来源系本案保证金的意见予以采纳，该冲抵双方虽无约定，但冲抵本身并不违反诚信原则，亦不违背合同履行的本旨，本院予以确认。原告要求其退还保证金的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告北京瀛寰盈润商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费129元，由原告北京瀛寰盈润商贸有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 矫辰
二〇一四年十月十三日
书 记 员 李洁
广西壮族自治区陆川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）陆刑初字第38号
公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
被告人叶x勇，男，（个人信息略，见文书正文）。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2012年9月16日被陆川县公安局刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。
陆川县人民检察院以陆检刑诉（2013）15号起诉书指控被告人叶x勇犯敲诈勒索罪，于2013年1月23日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陆川县人民检察院指派检察员周端出庭支持公诉，被告人叶x勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
陆川县人民检察院指控，2011年3月7日10时许，博白县文地镇的何x胜、何x两人驾驶摩托车到陆川县古城镇清耳村一山岭盗窃摩托车，被清耳村东村的几名年轻人发现将何x胜、何x抓获，东村十几个年轻人对何x胜、何x进行殴打，“排骨”（在逃）用防盗锁将两人锁在树上，被告人巫x光（已判刑）伙同池x华（在逃）等人要何x胜、何x打电话给其家属，以开车撞伤人为由要其家属拿50000元钱来赎人，否则送公安处理并且要打伤何x胜、何x两人。当被告人叶x勇伙同池x国、池x清、池x东、池x顺、巫x光、巫xx（均已判刑）等人到广东省廉江市石角镇二十八队与何文等人接头要钱时，池x国、池x清、池x东、池x顺、巫x光、巫xx被石角派出所抓获，被告人叶x勇逃跑。
上述事实，公诉机关提供了相应证据予以证明。公诉机关认为，被告人叶x勇伙同他人以非法占有为目的，以暴力相威胁，迫使他人交付数额巨大的财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人叶x勇已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。依照《中华人民共和国刑诉诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人叶x勇对公诉机关指控其犯敲诈勒索罪的罪名及犯罪事实没有异议。辩称其在本案中没有参与殴打被害人，仅是驾驶摩托车搭乘其他同案人到接头地点，是从犯，请求法院对其减轻处罚。
经审理查明，2011年3月7日10时许，博白县文地镇的何x胜、何x两人驾驶摩托车到陆川县古城镇清耳村一山岭盗窃摩托车，被清耳村东村的几名年轻人发现将何x胜、何x抓获，东村十几个年轻人对何x胜、何x进行殴打。池x华（在逃）提议向何x胜、何x的家属要钱才能放人，“排骨”（在逃）用防盗锁将两人锁在树上，被告人巫x光（已判刑）伙同池x华等人要何x胜、何x打电话给其家属，以开车撞伤人为由要其家属拿50000元钱来赎人，否则送公安处理并且要打伤何x胜、何x两人。当被告人叶x勇驾驶摩托车搭乘池x国并伙同池x清、池x东、池x顺、巫x光、巫xx（均已判刑）等人到广东省廉江市石角镇二十八队与何x胜的家属接头拿钱时，池x国、池x清、池x东、池x顺、巫x光、巫xx被广东省廉江市公安局石角派出所民警抓获，被告人叶x勇逃脱。2012年9月16日，公安机关抓获被告人叶x勇。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的接受刑事案件登记表和立案决定书、被害人何x胜、何x陈述、证人何文、何贵生证言、现场指认笔录及照片、提取笔录、抓获经过、同案人巫x光、池x东、巫xx、池x顺、池x国、池x清供述、被告人叶x�供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人叶x勇伙同他人以非法占有为目的，使用威胁的方法，强行索要他人数额巨大的财物，其行为已触犯刑律，构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人叶x勇犯敲诈勒索罪罪名成立。被告人叶x勇伙同他人二人以上共同故意犯罪，是共同犯罪。在共同犯罪过程中，被告人叶x勇仅是驾驶摩托车搭乘其他同案人到接头地点，是起辅助作用从犯，应当减轻处罚。被告人叶x勇已经着手实施犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人叶x勇当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人叶x勇提出其在本案中没有参与殴打被害人，仅是驾驶摩托车搭乘其他同案人到接头地点，是从犯，请求法院对其减轻处罚的辩护意见符合本案实情，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四�、第十二条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第二十三条、第四十二条、第四十四条、《最高人民法院关于敲诈勒索罪数额认定标准问题的规定》第二条的规定，判决如下：
被告人叶x勇犯敲诈勒索罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月16日起至2013年2月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 冯卫东
二〇一三年一月三十一日
书记员 罗敏荣
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初3960号
原告：桂阳县太和石墨矿，住所地：太和镇泡古浪。
法定代表人：刘典会。
委托代理人：林园，四川胡云律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：成都高新区科华新型材料厂，住所地：成都高新区石羊场灯塔村*组。
法定代表人：杨媛。
委托代理人：张忻平，四川英冠律师事务所律师。特别授权代理人。
原告桂阳县太和石墨矿（以下简称：太和石墨）诉被告成都高新区科华新型材料厂（以下简称：科华材料）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理，经被告提起管辖权异议后，依法由本院代理审判员周寓先适用简易程序于2016年11月14日、2016年12月26日、2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告太和石墨的委托代理人林园、被告科华材料的委托代理人张忻平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太和石墨向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告立即向原告支付货款516155.15元。事实与理由：2007年6月20日，原、被告签订《工矿产品购销合同》，由原告向被告供应土状石墨粉，双方约定按实际供货量结算。根据2015年10月22日原、被告对账情况，被告尚欠516155.15元没有支付。故原告起诉至院，请求人民法院判如所请。
被告科华材料答辩应当驳回原告的诉讼请求，事实与理由为：原告的证据不可采信，其中买卖合同上面的公章明显与被告不一致，其他证据也存在重大问题，根本不能证明原告向被告供应过货物。
经审理查明，原告与被告签订《工矿产品购销合同》一份，证明双方当事人之间存在买卖合同关系，其落款时间为2007年6月20日，合同上加盖的被告公章与被告在公安局备案公章不一致。
2015年10月22日，原告加盖合同专用章确认被告欠原告款项516155.15元。该证据有“邹晗”签字称“已确认”。原告并提供证据证明被告在2015年10月期间确有名为“邹晗”的员工。
原告向法庭出具《出库单》若干份，《出库单》虽然出具时间有间隔，但号码连续，被告称这可以证明原告证据存在虚构可能。原告并提供《湖南省郴州市公路货物运输中介合同书》若干，证明原告向被告供货的实际情况，被告称这些合同上显示的联系电话不能联系。针对该两份证据的情况，法庭派员到湖南省郴州市及原告经营地核实前述两份证据情况。《出库单》上的连号原告解释其交易对象相对固定，所以《出库单》存在连号情况，并查看了其他交易对象的交易方式。《湖南省郴州市公路货物运输中介合同书》上显示的物流公司为“长久物流”，该公司称原告公司如果要送货就联系该公司，该公司承接了《湖南省郴州市公路货物运输中介合同书》上显示的送货，货物送到四川成都双流，送到双流后再由接货公司联系，送到接受公司。
原告出具《收据》一份，显示入账时间为2015年10月27日，内容为收到原告对账单1份，应付款金额合计516155.15元，加盖“成都高新区科华新型材料厂财务专用章”。被告称该形式不符合日常交易习惯。
原告提供收条及银行承兑汇票复印件两份，一份时间为2009年8月15日，出票人为“自贡长征精密铸锻有限公司”，收款人为被告。收据内容为原告收到被告交来“自贡长征精密铸锻有限公司”开出银行承兑汇票一张，原告称系通过背书由原告承兑；一份时间为2013年9月29日，出票人为“长春一汽宏鼎汽车股份有限公司”，收款人为“吉林省长轻汽车销售服务有限公司”。收据内容为原告收到被告交来开具的银行承兑汇票一张，原告称系通过背书由原告承兑。
以上事实有本案证据在卷支持，本院予以认定。
本院认为，本案中原告提供的证据固然存在各种疑问，法庭对于这些疑问均采取了调查手段，调查结果显示，原告确实通过案外人运输向成都供给了相应的货物。原告提供的证据表明，“邹晗”作为被告员工确实进行了相应的确认，据此可以认定原、被告之间存在某种交易关系；同时，原告提供的证据虽然合同印章不可采信，但合同专用章的加盖，可以印证原、被告之间的交易关系；另外，原告提供的承兑汇票虽然仅系复印件，但可以旁证原、被告之间的法律关系情况。基于本案证据，本院认为，原告的证据虽然不能环环相扣形成确定的事实，但已经能够形成优势证据，对于原告主张的债权，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款之规定，判决如下：
被告成都高新区科华新型材料厂于本判决生效之日起十五日内向原告桂阳县太和石墨矿支付货款516155.15元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取4481元、保全费3101元，由被告成都高新区科华新型材料厂负担（此款原告已预交，被告于履行本判决义务时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 周寓先
二〇一七年一月十日
书 记 员 陈思芸
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第00638号
原告：北京市开兴辰物业管理有限责任公司，经营地址本市丰台区南方庄小区锅炉房院内。
法定代表人：张京宝，董事长。
委托代理人：王伟，男，1978年5月15日出生。
被告：王德才，男，1959年2月13日出生。
委托代理人：藏秀兰，女，1959年7月1日出生。
原告北京市开兴辰物业管理有限责任公司诉被告王德才物业服务合同纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理。依法由代理审判员高韩独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王伟，被告王德才及委托代理人藏秀兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告北京市开兴辰物业管理有限责任公司诉称：被告现住本市东城区××号楼××层××号房屋。依据双方签订的物业委托管理合同，被告应交纳物业管理费。但被告拒绝支付2003年9月3日至2013年9月2日期间的物业费，共计7212.6元。在此期间，原告曾派人到被告家中催要未果。被告的行为违反了合同法和相关政策规定，应承担相应责任。故原告起诉要求被告给付2003年9月3日至2013年9月2日期间的物业管理费等共7212.6元；给付违约金721.26元，并承担本案诉讼费。
被告王德才辩称：原告所述房屋地点、产权人、物业费收费标准、未交费期间均属实，该房屋建筑面积产权证登记为56.99平方米。但被告认为，1、被告与原告未签订过任何书面合同，原告无权向被告主张物业费；2、原告未及时对被告居住的房屋进行修缮，造成其居住的房屋卫生间主体管道多处裂缝，小阳台下水口堵塞，不能正常使用，暖气管道跑水造成当时价值1万多元的三开式推拉门大衣柜浸泡，其间多次反映，至今未解决；3、现居住小区环境脏乱差，学校与居民住宅为一体，常年噪音扰民，物业从未采取降噪措施，没有公共绿地，小区安全无保障，门禁系统形同虚设，不明身份人员随意出入；由于废弃杂物未及时清理，2009年间现××号楼东北角发生一起火灾；4、由于原告与热力公司接管不到位，造成被告从2010年至2013年供暖费中断，损失共计4103.28元；5、原告的诉讼请求已超过二年诉讼时效期间，被告对原告的催费照片提出质疑，2005年至2013年之间的5次催告照片显示被告房门上均为同一年份的“福”字，催费单为同一人的字迹，该证据与事实不符，应属近期所为，原告提供了假证据。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被告王德才系本市东城区××号楼××号房屋的所有权人，该房屋建筑面积为56.99平方米。被告于2006年7月18日取得该房屋所有权证。2002年9月3日，被告与北京开兴业物业管理有限责任公司签订《物业管理委托合同》，约定被告将上述房屋委托原告实行物业管理（合同记载该房屋建筑面积为56.2平方米）；被告应当按规定和约定交纳物业管理服务费、房屋公共维修基金及水、电、燃气等能源费用；物业管理服务费及相关费用收费标准为物业管理费0.5元每平方米每月、电梯运行维护费（一运一备）4.68元每平方米每年、水泵运行维护费（一个泵组）1.55元每平方米每年、生活垃圾清运费30元每户每年（代收）、电梯检验费0.07元每平方米每年（代收）；业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，除交本月物业管理费外，须另交所欠物业管理费金额的百分之十；每年的8月至10月底为物业管理费的交费期。现被告未交纳2003年9月3日至2013年9月2日期间的物业管理费等相关费用。
另查，北京开兴业物业管理有限责任公司与北京市开兴辰物业管理有限责任公司于2012年8月20日以吸收合并的方式进行重组，合并后的名称为北京市开兴辰物业管理有限责任公司即原告。
庭审中，原告为证明曾向被告催要过物业费，向本院提交了其将物业费《催缴通知单》粘贴于被告房门上的照片5张，显示催费时间分别为2005年8月19日、2007年8月20日、2009年8月19日、2011年8月21日、2013年8月20日。被告表示未收到过上述通知单，对此不予认可，并称照片上的“福”字系被告于兔年即2011年春节期间所粘贴，原告不可能在2011年以前拍摄上述照片，并提交其于2014年1月7日拍摄的照片3张予以佐证。对此，原告未能提供拍摄上述5张照片的相机或照片的原始电子文档以证明其拍摄时间，亦未提交其他催收证据。
审理中，关于该房屋的建筑面积，原告表示以合同载明的56.2平方米为准。
上述事实，有双方当事人的陈述，《物业管理委托合同》，照片，房屋档案资料等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。根据本案查明的事实，北京开兴业物业管理有限责任公司与被告签订的《物业管理委托合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。因北京开兴业物业管理有限责任公司与北京市开兴辰物业管理有限责任公司进行合并重组，现北京市开兴辰物业管理有限责任公司作为原告起诉并无不当。关于被告辩称原告的诉讼请求超过二年诉讼时效期间一节，因被告对原告提供的粘贴催费通知单的照片不予认可，而原告未能提供证据证明其拍摄时间，亦未提交其他证据证明其进行过催收，故对原告提供的照片证据，本院难以采信；对被告的该项抗辩意见，本院予以采纳。现被告认可照片中的“福”字系其于2011年春节期间所张贴，原告提供的照片显示其曾于2011年8月21日、2013年8月20日向被告进行了催收，故对原告要求被告交纳物业费的诉讼请求，本院仅支持自2009年8月22日至2013年9月2日期间的费用。关于该房屋建筑面积，因原告主张以56.2平方米计算，本院照准。关于原告要求被告支付违约金721.26元的诉讼请求，因原告对被告居住小区的物业服务存在一定瑕疵，对本案纠纷的发生亦存在一定责任，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告王德才于本判决生效后七日内给付原告北京市开兴辰物业管理有限责任公司自二ＯＯ九年八月二十二日至二Ｏ一三年九月二日期间的物业管理费等人民币二千九百零六元七角八分；
二、驳回原告北京市开兴辰物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 高韩
二〇一四年一月二十日
书 记 员 孙颖
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1021民初236号
原告：胡天赐，务农。
被告：胡天和，务农。
委托诉讼代理人：潘树武，务农。
原告胡天赐诉被告胡天和财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告胡天赐于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告胡天赐的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，裁定如下：
准许原告胡天赐撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡天赐负担。
审判员 毕向荣
二〇一六年九月二十八日
书记员 王婉婧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禄民初字第109号
原告张某某，女，1986年6月14日生，彝族，初中文化，农民，云南禄劝人，住本自治县。
委托代理人张敏，云南铁肩律师事务所法律工作者。一般授权代理。
被告李某某，男，1978年12月5日生，彝族，小学文化，农民，云南禄劝人，住本自治县。
原告张某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月6日受理后，依法由审判员洪绍荣独任审判，于2014年1月22日公开开庭审理。原告张某某及其委托代理人张敏、被告李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍认识后，于2006年4月12日按农村习俗举行订婚仪式，于2006年6月17日办理结婚登记手续。2007年8月4日生育女儿。在共同生活中，被告逐渐显露出不良恶习，酗酒成性，不照管家庭，且对原告实施家庭暴力。现夫妻感情确已破裂。因此，请求人民法院判决准予原、被告离婚；婚生女儿由原告抚养，由被告每月给付抚养费300元至孩子成年时止。
被告辩称：原、被告的夫妻感情并未破裂，不同意与原告离婚。
庭审中，原告为支持其主张提供了以下证据：
1、结婚证一本，欲证实原、被告于2006年6月17日办理结婚登记。
2、禄劝彝族苗族自治县人民法院（2013）禄民初字第404号民事判决书一份，欲证实原、被告感情已经破裂，同时证实家庭共同财产及子女的情况。
被告对原告提供的证据的真实性不持异议。
被告没有提供证据。
本院认为，原告提供的结婚证、禄劝彝族苗族自治县人民法院（2013）禄民初字第404号民事判决书，证据的形式、来源合法，故本院予以确认。
综上所述，本院确认以下法律事实：原、被告经人介绍认识后，于2006年4月12日按农村习俗举行订婚仪式，于2006年6月17日办理结婚登记手续。2007年8月4日生育女儿。婚后在共同生活中，原、被告为了家庭生活琐事产生了隔阂。原告曾于2013年4月7日以夫妻感情破裂为由向本院起诉离婚，经本院判决驳回原告的诉讼请求。2014年1月6日，原告再次向本院起诉要求与被告离婚。
本院认为：原、被告经人介绍认识后经过一定的了解才结婚，婚前感情基础好，婚后又在一起生活已有7年多的时间，且已生育了一个孩子，已建立起一定的夫妻感情。在共同生活中，原、被告为了家庭生活琐事产生了隔阂，可能会影响到原、被告间的感情。在今后的生活中，只要双方能够正确对待家庭生活中产生的矛盾和困难，互让互谅、互相尊重、相互信任，共同面对，和好是有可能的。虽然原告曾于2013年4月7日向本院起诉过离婚，但原、被告间的感情尚未完全破裂。在庭审中，原告未提供确实、充分的证据证实原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 洪绍荣
二〇一四年一月二十四日
书记员 徐 维
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0225民初883号
原告杜集，农民。
委托代理人邓宝征，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
被告蓟县渔阳镇东北隅村民委员会，住所地天津市蓟县渔阳镇东北隅村。
法定代表人赵建华，主任。
委托代理人段春江，天津蓟之州律师事务所律师。
本院在审理原告杜集与被告蓟县渔阳镇东北隅村民委员会租赁合同纠纷一案中，原、被告庭外自行和解，原告于2016年4月18日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杜集撤回起诉。
案件受理费40元(已减半)，由原告杜集负担。
审判员 刘香凝
二〇一六年四月十八日
书记员 骆长杰
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）姑苏民一初字第00932号
原告薛华。
被告时国庆。
原告薛华诉被告时国庆相邻关系纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法由代理审判员李婷婷适用简易程序审理。案件审理过程中，原告薛华以已案外达成和解为由，申请撤回对被告时国庆的起诉。本院经审查后认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告薛华撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告薛华负担。
代理审判员 李婷婷
二〇一五年七月二十日
书 记 员 刘颖怡
吉林省白山市江源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0605民初357号
原告：范风有，住白山市。
委托诉讼代理人：辛延华，白山市江源区邻城法律服务所法律工作者。
被告：杨宝珍，住白山市。
第三人：靖宇县明泉房地产开发有限责任公司。住所：白山市江源区石人镇。
法定代表人：张永峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：尹文昌。
原告范风有与被告杨宝珍、第三人靖宇县明泉房地产开发有限责任公司债权人代位权纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范风有委托诉讼代理人辛延华、被告杨宝珍、第三人靖宇县明泉房地产开发有限责任公司托诉讼代理人尹文昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范风有向本院提出诉讼请求：要求杨宝珍给付欠靖宇县明泉房地产开发有限责任公司（以下简称靖宇明泉开发公司）的房款56000元，并按年利率6%给付2014年1月7日至付清时止的利息。事实和理由：2013年5月至2013年8月末，靖宇明泉开发公司累计向范风有购买水泥3951.1吨，总价款1539212元，范风有2014年与靖宇明泉开发公司结算，靖宇明泉开发公司仅给付310000元，尚欠1229212元，此款经范风有多次索要，至今未付。现范风有得知，杨宝珍购买靖宇明泉开发公司开发建设的石人镇沿江花园小区2号楼1单元502室，尚欠靖宇明泉开发公司房款56000元，靖宇明泉开发公司怠于行使该到期债权，严重损害了范风有的权益。
杨宝珍辩称，欠房款事实存在，不同意偿还范风有房款。杨宝珍与靖宇明泉开发公司签订的协议是按揭贷款，当时我把贷款手续交给靖宇明泉开发公司的工作人员，靖宇明泉开发公司承诺给我办理按揭贷款，但是现在一直也没有通知我是否办理下来。由于靖宇明泉开发公司未给杨宝珍办理按揭贷款，造成杨宝珍没有及时还款，责任在靖宇明泉开发公司，应驳回范风有的诉讼请求。
靖宇明泉开发公司述称，靖宇明泉开发公司已经带领杨宝珍去过办理按揭贷款的银行，杨宝珍也向银行工作人员提供了相关个人贷款手续，据了解，该户贷款申请未能通过贷款银行的资格审查，所以没有成功办理贷款。
范风有、杨宝珍、靖宇明泉开发公司围绕诉讼请求依法提交了证据。本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012年6月25日，靖宇明泉开发公司与杨宝珍签订商品房购房协议，协议约定“甲方（出售方）：靖宇县明泉房地产开发有限责任公司乙方（购买方）：杨宝珍经甲、乙双方协商一致，就乙方自愿购买甲方开发建设的沿江花园小区商品房一事达成协议如下：一、乙方购买的商品房1套，房号为2-1-502，预定建筑面积：46.10㎡（最终以房管局测绘为准），单价1820元/㎡，总价83902.00元，（大写）捌万叁仟玖佰零贰元整。……三、付款方式：乙方选择第2种付款方式。……2.按揭付款首付款54597元，此款在签订本协议时付清；按揭贷款57000元。首付房款中的壹万元作为房款履约保证金。办理按揭贷款所需资料和费用乙方已全部理解清楚，当该房达到办理贷款条件时，乙方保证在接到甲方通知之日起7日内按银行要求办理贷款手续。乙方申请贷款的年限及金额，最终由银行审查决定，因乙方原因造成银行不能成功办理贷款的，乙方应在此结果确定之日起30日内付清剩余的全部房款，否则，甲方有权将该房另行销售，贷款履约保证金不予退还。……”。杨宝珍于2012年6月25日交纳房屋首付款24323元后，交付房屋时实际面积变小，实际剩余房款为56000元。余款未向靖宇明泉开发公司交纳。2014年8月27日，靖宇明泉开发公司将房屋交付给杨宝珍，杨宝珍交付了其它入户费用。2014年1月7日，靖宇明泉开发公司给范风有出具结算单一份，内容为“经与水泥供应商范凤友对账，范凤友自2013年5月至2013年8月底，累计向我公司沿江花园小区工地发送水泥3951.1吨，价款总计1,539,212元。至今我公司已支付水泥款31万元整，尚欠1,229,212元。”。
靖宇明泉开发公司在庭审中称，其在白山市江源区人民法院、靖宇县人民法院、临江市人民法院作为被执行人有多起案件未执行，涉案金额不清楚。
本院认为，靖宇明泉开发公司欠范风有水泥款理应偿还。范风有以靖宇明泉开发公司怠于向杨宝珍行使到期债权严重损害其权益为由，要求杨宝珍代为履行债务是其依法享有的诉讼权利。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十一条规定债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。本案中，杨宝珍虽然欠靖宇明泉开发公司房款，但因双方签订的商品房购房协议已约定，杨宝珍以按揭贷款的方式偿还剩余的房款。并约定达到办理贷款条件时，杨宝珍保证在接到靖宇明泉开发公司通知之日起7日内按银行要求办理贷款手续，因杨宝珍原因造成银行不能成功办理贷款的，应在此结果确定之日起30日内付清剩余的全部房款。本次诉讼过程中，范风有未提交证据证明是因杨宝珍的原因造成银行不能成功办理贷款，致使本院无法确认靖宇明泉开发公司对杨宝珍享有的债权已到期。因靖宇明泉开发公司有大量作为被执行人的案件，范风有与靖宇明泉开发公司的债权只能经司法确认后以参与分配的方式实现，而不能以行使代位权的方式变相获得优先受偿权。故，范风有要求杨宝珍代为履行债务的请求不符合法律规定的条件，对其该项诉讼请求本院不予支持。范风有要求杨宝珍给付利息的请求没有法律依据，本院亦不予支持。
综上所述，对范风有要求杨宝珍给付欠靖宇县明泉房地产开发有限责任公司的房款56000元并按年利率6%给付2014年1月7日至付清时止利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十三条“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。”、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十一条“债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”规定，判决如下：
驳回范风有的诉讼请求。
案件受理费1200元，减半收取计600元（范风有已交纳），由范风有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 姜连坤
二〇一七年三月二十八日
书记员 吴 迪
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0322执803号
申请执行人：张道新。
被执行人：李勇。
本院执行的张道新与李勇借款合同纠纷一案，经查明被执行人李勇名下无土地及银行存款，无证券基金，所查房产暂无法变现，暂无财产可供执行。申请执行人张道新也提供不出有可供执行的财产及线索，申请标的606904.00元执行未果。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕传乾
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一七年十二月四日
书记员 王淑敏
山东省高青县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0322执803号申请执行人：张道新。被执行人：李勇。本院执行的张道新与李勇借款合同纠纷一案，经查明被执行人李勇名下无土地及银行存款，无证券基金，所查房产暂无法变现，暂无财产可供执行。申请执行人张道新也提供不出有可供执行的财产及线索，申请标的606904.00元执行未果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕传乾审判员  宋 杰审判员  蔡雁飞二〇一七年十二月四日书记员  王淑敏
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第666号
申请执行人：纪秀梅
被执行人：宁德金
本院在执行申请执行人与被执行人执行案件中，经申请人书面申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2015）通执字第666号案件本次执行程序终结。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 孙国军
二〇一六年一月十一日
书记员 胡静娟
云南省通海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第666号
申请执行人资艾红，男。
被执行人海丽青，女。
申请执行人资艾红与被执行人海丽青买卖合同纠纷一案，通海县人民法院作出的（2012）通民一初字第566号民事调解书，已于2012年8月2日发生法律效力。申请执行人资艾红于2015年10月29日向本院申请恢复强制执行，本院依法立案执行。
在本案执行中，被执行人海丽青应支付申请执行人资艾红兽药款人民币16000元，并承担执行费140元。现被执行人海丽青已自动履行完毕，本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结通海县人民法院依法作出的（2012）通民一初字第566号民事调解书。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯崇泰二○一五年十一月四日
书记员 魏 海 云
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初31093号
原告：中国银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。
法定代表人：赵蓉，行长。
委托诉讼代理人：林卫红，上海九州丰泽(北京)律师事务所律师。
被告：李秀英，女，1983年1月24日生，住所地奉贤区。
原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告李秀英信用卡纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计32,852.33元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款32,852.33元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司上海市分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年十一月六日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
湖北省天门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂天门刑初字第00067号
公诉机关湖北省天门市人民检察院。
被告人宋某刚，男，汉族，小学文化，无固定职业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年1月21日被天门市公安局取保候审，同年2月13日经本院决定对其取保候审。
天门市人民检察院以天检公诉刑诉（2015）45号起诉书指控被告人宋某刚犯危险驾驶罪，于2015年2月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天门市人民检察院指派代理检察员谢蕾出庭支持公诉，被告人宋某刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月25日19时50分许，被告人宋某刚饮酒后驾驶鄂K2D6**号牌小汽车沿荷沙公路行驶至本市小板派出所门前地段时，被执勤民警查获。经武汉大学医学院法医司法鉴定所鉴定，宋X刚血液中乙醇浓度为161.9mg／100ml。
上述事实，被告人宋某刚在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人宋某刚驾驶车辆的照片，被告人宋某刚的户籍证明、机动车驾驶证、天门市公安局出具的发破案经过、归案经过，证人付某飞的证言，武汉大学医学院法医司法鉴定所法医毒物司法鉴定检验报告书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某刚在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人宋某刚归案后能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人宋某刚犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 唐 阳
人民陪审员 肖以智
人民陪审员 李环清
二〇一五年三月十三日
书 记 员 陈 鹏
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1728民初1419号
原告闫学伟，男，汉族。
原告闫长义，男，汉族。
原告魏大春，男，汉族。
原告陈爱梅，女，汉族。
原告闫永合，男，汉族。
原告王兰英，女，汉族。
原告魏世根，男，汉族。
原告闫根华，男，汉族。
原告闫建美，女，汉族。
原告闫雷，男，汉族。
原告闫建，男，汉族。
原告闫大民，男，汉族。
原告闫付根，男，汉族。
原告徐金枝，女，汉族。
原告闫国显，男，汉族。
原告闫雨齐，男，汉族。
原告赵新洲，男，汉族。
原告闫国松，男，汉族。
原告周秀芝，女，汉族。
原告王凤云，女，汉族。
原告杨桂枝，女，汉族。
原告曾广霞，女，汉族。
原告闫爱国，男，汉族。
原告闫芳琴，女，汉族。
原告闫四合，男，汉族。
原告闫学生，男，汉族。
原告时梅英，女，汉族。
原告张爱青，女，汉族。
诉讼代表人闫学伟，男，汉族。
诉讼代表人闫长义，男，汉族。
诉讼代表人闫永合，男，汉族。
被告李拴柱，男，汉族。
本院在审理原告闫学伟、闫长义、魏大春、陈爱梅、闫永合、王兰英、魏世根、闫根华、闫建美、闫雷、闫建、闫大民、闫付根、徐金枝、闫国显、闫雨齐、赵新洲、闫国松、周秀芝、王凤云、杨桂枝、曾广霞、闫爱国、闫芳琴、闫四合、闫学生、时梅英、张爱青诉被告李拴柱买卖合同纠纷一案中，原告诉讼代表人闫学伟、闫长义、闫永合于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告闫学伟、闫长义、魏大春、陈爱梅、闫永合、王兰英、魏世根、闫根华、闫建美、闫雷、闫建、闫大民、闫付根、徐金枝、闫国显、闫雨齐、赵新洲、闫国松、周秀芝、王凤云、杨桂枝、曾广霞、闫爱国、闫芳琴、闫四合、闫学生、时梅英、张爱青撤诉。
案件受理费2015元，减半收取1007.5元，由原告闫学伟、闫长义、魏大春、陈爱梅、闫永合、王兰英、魏世根、闫根华、闫建美、闫雷、闫建、闫大民、闫付根、徐金枝、闫国显、闫雨齐、赵新洲、闫国松、周秀芝、王凤云、杨桂枝、曾广霞、闫爱国、闫芳琴、闫四合、闫学生、时梅英、张爱青负担。
审 判 长 付 裕
人民陪审员 孔香平
人民陪审员 张悦华
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 王梦春
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鼓刑二初字第219号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人朱某甲（聋哑人），男，1984年4月10日生，汉族，无业。2012年5月因犯盗窃罪被判处拘役四个月；2013年1月因犯盗窃罪被判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元，2013年5月4日刑满释放。2014年4月16日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
辩护人张芳，南京市鼓楼�法律援助中心律师。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉（2014）622号起诉书指控被告人朱某甲犯盗窃罪，于2014年6月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员相文娟出庭支持公诉，被告人朱某甲及其辩护人张芳、手语翻译朱俊芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市鼓楼区人民检察院指控，2014年4月16日11时许，被告人朱某甲乘坐13路公交车，当车行至本市鼓楼区山西路附近时，趁被害人朱某丙不备，窃得其上衣内侧口袋内一沓人民币共计900元，后被同车乘客发现，朱某甲将窃得的人民币仍在车厢的地上，后被朱某丙捡起，在群众协助下，朱某甲被扭送至鼓楼派出所。
针对指控的事实，公诉人当庭宣读和出示了证人证言、被害人陈述、被告人供述、辨认笔录笔录及户籍材料等书证材料。公诉机关�为，被告人朱某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。朱某甲系聋哑人，依法可从轻处罚。
被告人朱某甲对公诉机关指控的事实和罪名均不持异议。辩护人认为，朱某甲系聋哑人；当庭如实供述盗窃事实，自愿认罪；被窃财物已追回，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2014年4月16日11时许，被告人朱某甲乘坐开往大方巷方向的13路公交车，趁同车乘客朱某丙不备之机，窃得朱某丙上衣内侧口袋的人民币900元，随后即被同车乘客发现，朱某甲将窃得钱款仍在车厢地上，被朱某丙捡起，后在车上乘客协助下将朱某甲扭送至公安机关。
上述事实，被告人朱某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有朱某甲的户籍材料、刑事判决书、调取证据清单、发还清单、案发及到案经过，证人韩某、陈某的证言，被害人朱某丙的陈�，被告人朱某甲的供述，辨认笔录，刑事摄影照片、监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某甲以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。朱某甲系又聋又哑的人，依法可从轻处罚；其当庭如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人朱某甲曾因盗窃两次受过法律处分，酌情从重处罚。南京市鼓楼区人民检察院指控被告人朱某甲犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名和适用法律正确，提请对其从轻处罚的理由成立，予以采纳。辩护人提出的朱某甲系聋哑人、自愿认罪、所窃钱款已被追回，请求对其从轻处罚的意见，予以采纳。据此，本院为保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人朱某甲犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月16日起至2014年10月15日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 彭 静
人民陪审员 白冰冰
人民陪审员 徐章建
二〇一四年七月八日
见习书记员 陈笑笑
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍商终字第579号
上诉人（原审被告）：邱学礼
委托代理人：辛刚，山东衡明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：临朐六和中盛饲料有限公司。
法定代表人：李东源。
委托代理人：张立祥。
上诉人邱学礼因与被上诉人临朐六和中盛饲料有限公司（以下简称中盛公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省临朐县人民法院（2013）临商初字第1213号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人邱学礼的委托代理人辛刚，被上诉人中盛公司的委托代理人张立祥参加了诉讼。本案现已审理终结。
2013年10月14日，中盛公司向原审法院诉称：2012年10月14日、10月29日，邱学礼从中盛公司购买饲料两宗并出具了《欠款归还协议书》两份，合计价款74073.60元，要求邱学礼支付饲料款74073.60元。
邱学礼原审辩称：就《欠款归还协议书》的内容来看，关于违约金和管辖等内容的约定是后来添加的；2012年10月29日的《欠款归还协议书》中，明确约定案外人张永高为担保人，张永高也应对该欠款承担责任；购买饲料是因中盛公司欺骗为其办理贷款，但中盛公司未履行承诺，应当承担责任。
原审法院查明：中盛公司与邱学礼之间存有饲料买卖业务，2012年10月14日，邱学礼赊购中盛公司饲料一宗，价款为37036.80元，邱学礼给中盛公司出具《欠款归还协议书》一份。2012年10月29日，邱学礼再次赊购中盛公司饲料一宗，价款为37036.80元，邱学礼再次给中盛公司出具《欠款归还协议书》一份。上述饲料款共计74073.60元，邱学礼至今未付。另查明，2012年10月29日的《欠款归还协议书》中担保人栏的“张永高”签名系邱学礼所写。
原审查明的上述事实，由《欠款归还协议书》两份、当事人陈述等在案为证。
原审法院认为：中盛公司与邱学礼之间买卖合同关系成立。邱学礼欠中盛公司饲料款，事实清楚、证据充分，中盛公司要求邱学礼支付欠款的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。邱学礼的辩解事由，未能提供证据证实，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：邱学礼于判决生效后十日内支付中盛公司饲料款74073.60元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1652元，财产保全费820元，均由邱学礼负担。
上诉人邱学礼不服原审判决，向本院提起上诉称：（一）《欠款归还协议书》中关于违约金、管辖权的内容是中盛公司后来添加的，对邱学礼不具有约束力，原审法院对本案没有管辖权。（二）中盛公司的原负责人张永高承诺对本案债务提供担保，本案应当追加张永高为当事人参加诉讼。（三）邱学礼本无意购买中盛公司的饲料，是中盛公司的负责人张永高承诺帮助邱学礼贷款，用贷下来的款支付饲料款，邱学礼是基于此才购买中盛公司的饲料，故支付饲料款是有条件的，中盛公司违约在先，要求邱学礼支付饲料款没有依据。综上，一审认定事实不清，适用法律不当，请求二审撤销原判，发回重审或改判。
被上诉人中盛公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院查明：涉案的两份《欠款归还协议书》系中盛公司印刷的制式单据，债务人签名栏、保证人签名栏、经办人签名、欠款数额栏、日期数字栏为手工填空，其他内容均为印刷字体。下部印刷有违约责任、争议处理条款，纠纷管辖为债权人所在地法院，两份《欠款归还协议书》中均未填写还款日期。
本院查明的上述事实，有《欠款归还协议书》、当事人陈述等在案为证。
本院查明的其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为：双方当事人对涉案的两份《欠款归还协议书》的真实性均不持异议，予以确认。《欠款归还协议书》可以印证上诉人邱学礼与被上诉人中盛公司之间存有真实的饲料买卖关系。二审双方争议的焦点问题，一是原审法院对本案是否有管辖权，二是本案应否追加张永高参加诉讼，三是邱学礼应否支付中盛公司饲料款。
（一）关于原审法院对本案是否有管辖权的问题：根据法律规定，原审法院应当在立案之日起五日内将中盛公司的起诉状副本发送邱学礼，邱学礼应当在收到之日起十五日内提出答辩状，邱学礼对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。邱学礼在一审中未提出管辖权异议，在二审中提出管辖权异议超出了法律规定的管辖权异议期间，不予审理。邱学礼签字确认的两份《欠款归还协议书》中的违约金条款、纠纷管辖条款均属印刷字体，邱学礼上诉称违约金条款、纠纷管辖条款系中盛公司后来添加与证据印证的事实不符，不予采信。
（二）关于本案应否追加张永高参加诉讼的问题：《欠款归还协议书》中张永高的署名系邱学礼代签，不足以认定张永高作出过为本案债务提供担保的意思表示。本案审理的是中盛公司诉邱学礼买卖合同纠纷，邱学礼要求追加张永高参加诉讼法律依据不充分，不予采信。
（三）关于邱学礼应否支付中盛公司饲料款的问题：涉案两份《欠款归还协议书》载明的债务数额明确，邱学礼欠中盛公司饲料款74073.60元，根据法律规定，邱学礼负有清偿债务的义务。邱学礼主张本案买卖合同价款支付附有条件，只有中盛公司负责人承诺的贷款到位后才能支付饲料款，但中盛公司对此不予认可，邱学礼对自己的上述主张仅有单方陈述，不足以作为认定案件事实的依据。对涉案的74073.60元饲料款，邱学礼应当予以清偿。中盛公司要求邱学礼支付74073.60元饲料款的证据充分，应予支持。邱学礼上诉主张不应支付本案饲料款的证据不足，不予支持。
综上，邱学礼的上诉理由均不成立，不予支持。原审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1652元，由上诉人邱学礼负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 路志明
代理审判员 郭明明
代理审判员 李 玲
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 赵泓惠
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1481民初2824号
原告于某某，女，1991年8月23日出生，汉族。
委托代理人杨涛，安徽序力律师事务所律师。
被告肖某某，男，1987年11月8日出生，汉族。
原告于某某与被告肖某某离婚纠纷一案，原告于某某于2016年4月27日向本院起诉，本院作出受理决定后，向其送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票；并依法向被告肖某某送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法适用简易程序，由审判员朱建永独任审判，于2016年5月18日公开开庭审理了此案。原告于某某及委托代理人杨涛到庭参加诉讼，被告肖某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系自由恋爱，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育长女肖子妍，××××年××月××日生育次女肖子诺，××××年××月××日生育长子肖一铭。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后二人常因生活琐事生气吵架。原告为了三子女一直容忍至今，现夫妻感情已彻底破裂，无法与被告共同生活。故起诉至法院，要求依法判决原、被告离婚；依法判决三子女的抚养问题；原告婚前个人财产归原告所有；婚后共同财产平均分割。
被告肖某某未作答辩。
原告于某某向本院提交的证据材料有：1、结婚证复印件一份，证明原、被告系夫妻关系，于××××年××月××日登记结婚；2、永城市公安局酂城派出所出具的户籍信息一份，证明原、被告的家庭成员情况及长女肖子妍、次女肖子诺、长子肖一铭的出生时间。该两份证据，形式合法，内容客观真实，本院予以认定。
根据上述有效证据，原告的起诉和查明的事实，本院确认以下案件事实：原、被告系自由恋爱，2009年10月份举行结婚仪式同居生活，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育长女肖子妍，××××年××月××日生育次女肖子诺，××××年××月××日生育长子肖一铭，现均随被告肖某某一起生活。
本院认为，原、被告系自由恋爱，且婚后生育二女一子，夫妻感情基础较好。原、被告三子女均处于成长阶段，需要父母为其提供良好的家庭成长条件和环境。夫妻之间在日常生活中为琐事生气、吵架在所难免，双方通过良好的沟通交流，尚有和好可能。原告提出与被告离婚，但未提供原、被告夫妻感情确已破裂的证据，故对原告的离婚之诉，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告于某某与被告肖某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告于某某负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 朱建永
二〇一六年五月十九日
书记员 侯春跃
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）葫民一终字第00052号
上诉人（原审原告）：李火旺。
委托代理人：李光林。
被上诉人（原审被告）：海城市华强运输有限公司。
法定代表人：何正文。
被上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司辽宁分公司。
负责人：谭仁孝。
委托代理人：李长强。
被上诉人（原审被告）：北京中铁迅达运输服务有限公司。
法定代表人：高峰。
委托代理人：任萌。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司。
负责人：龙泉。
委托代理人：韩大新。
被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司莱芜中心支公司。
负责人：杨林。
委托代理人：张硕显。
被上诉人（原审被告）：闫红涛。
被上诉人（原审被告）：庞益增。
上诉人李火旺因机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省葫芦岛市南票区人民法院（2013）南虹民初字第00085号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人李火旺于2014年2月17日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李火旺撤回上诉的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李火旺撤回上诉。
二审案件受理费920元，减半收取460元，由李火旺承担。（预收李火旺的二审案件受理费4900元扣除应收的460元后，余款退回。）
本裁定为终审裁定。
审判长 赵明航
审判员 刘亚伟
审判员 钟金芹
二〇一四年二月十七日
书记员 刘丽雅
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。”
江西省广昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1030民初548号
原告：李毛女，女，1981年11月15日出生，汉族，住江西省广昌县。
被告：张毛女，女，1969年10月3日出生，汉族，住江西省广昌县。
原告李毛女与被告张毛女物件损害责任纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，原告李毛女于2017年10月9日以双方已私下协商处理完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李毛女的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告李毛女撤诉。
本案受理费50元，减半收取计人民币25元，由原告李毛女承担。
审判员 曾恒兴
二〇一七年十月九日
书记员 杨金兰
甘肃省陇南市武都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1202执399号
申请人赵丰林,男，汉族，住武都区。
被申请人尤筛霞，女，汉族，住武都区。
申请人赵丰林与被申请人尤筛霞民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请强制执行已发生法律效力的（2016）甘1202民初1331号民事判决书。
在执行过程中，查明被申请人尤筛霞丈夫何永安名下有位于“山水新城”的房产，康县法院于2016年1月12日以（2016）甘1224民初3、4、5、6、18、19号民事裁定书将“山水新城”3号楼中何永安名下的29套房屋予以查封，其中17套房屋已由康县法院执行处理，本院将被申请人尤筛霞丈夫何永安名下位于康县“山水新城”3号楼A楼的房号为1703、1803、1804，B楼的房号为1401、1403、1501、1502、1601、1701、1801、1803、1804房屋予以查封等待处理，被执行人尤筛霞再无其他可供执行财产。经合议庭评议将本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马利军
二〇一七年九月二十五日
书记员 董重重
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0903民初7186号
原告：夏某1，男，1936年2月9日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
委托诉讼代理人：王翠平，盐城市盐都区法律援助中心律师。
被告：夏某2，男，1958年4月29日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
委托诉讼代理人：夏兆林（系夏某2儿子），1981年12月17日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
被告：夏某3，男，1963年10月3日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
被告：夏某4，男，1966年5月22日生，汉族。居民，住盐城市盐都区。
被告：夏某5，女，1968年8月7日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
被告：夏某6，女，1970年9月10日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
原告夏某1与被告夏某2、夏某3、夏某4赡养费纠纷一案，本院于2016年12月16日立案后，根据原告夏某1的申请，依法追加夏某5、夏某6为本案被告参加诉讼。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏某1及其委托诉讼代理人王翠平，被告夏某2的委托诉讼代理人夏兆林，被告夏某3、夏某5、夏某6到庭参加诉讼。被告夏某4经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏某1诉称：我是八十多岁的老人，去年老伴因病去世，现孤身一人，××，生活需人料理。我育有子女五人，均已成家立业，我现在却居无定所，生活无着落。因被告夏某4拒不履行赡养义务，导致其他几个被告相互推诿。现在起诉要求五被告每人每年承担赡养费2400元、房租800元、住院的医疗费用由五被告平均承担。
被告夏某2、夏某3、夏某5、夏某6辩称，我们同意按照原告的诉请承担赡养义务，请法院依法处理。
被告夏某4未到庭，亦未提供答辩证据。
经审理查明：原告夏某1（配偶于2015年因病去世）育有子女五人，儿子夏某2、夏某3、夏某4，女儿夏某5、夏某6。五子女均已成家立业。近年来，五子女为赡养夏某1互相推诿，致原告夏某1生活无着落。2017年2月9日，夏某1租赁盐都区盐龙街道孙吴小区9号楼605车库居住（房主孙扣娣），年租金4000元，日常生活由夏某5照料。后夏某1向五被告主张赡养费未果，遂诉至本院。
另查明，夏某1每月失地社保收入330元，并参加新农村合作医疗保险。
本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务。赡养扶助义务包括对老年人的经济上的供养、生活上的照料和精神上慰藉的义务。原告夏某1已八十多岁高龄，××，风烛残年，需要子女生活上的照料和精神上的慰藉。但被告夏某4因对原告夏某1经济上的猜忌，拒不履行赡养义务，导致五被告对原告的赡养相互推诿，是引起本次诉讼的主要原因。故原告要求五被告履行赡养义务的诉请，符合法律规定，本院予以支持。因被告夏某5平时负责对原告夏某1生活上的日常照料，可适当减轻其赡养费的负担，减轻的责任由其他四被告负担。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏某2、夏某3、夏某4、夏某6每人每年合计支付原告夏某13500元（其中赡养费2700元、房租800元）。从2017年1月份起算，每半年支付一次，于每年的6月底前和12月底前各人付清。
二、被告夏某5每年负担原告夏某1赡养费1200元，房租800元，合计2000元。从2017年1月份起，每半年支付一次，于每年的6月底前和12月底前付清。
三、原告夏某1的医疗费用，从2017年1月起，凭医疗费票据由五被告平均负担，于每年的6月底前、12月底前各结算一次。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告夏某2、夏某3、夏某4、夏某5、夏某6负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（汇款户名：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城城南支行，账号：52×××89）
审判员 陶永刚
二○二○一七年三月十三日
书记员 陈 晓
附录法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
2、《中华人民共和国老年人权益保障法》
第十一条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。
赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。
赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。
第十二条赡养人对患病的老年人应当提供医疗费用和护理。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0111民初810号
原告：肖佳，女，汉族，1993年3月16日生，住四川省遂宁市安居区拦江镇富国寺村3社33号，身份证号：510902199303164583。
委托代理人：刘星，江西朗秋律师事务所律师。
被告：江西云顶建设工程有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区北京东路1196号亿通天泽园7#楼1单元302室（第3层）。统一社会信用代码：91360111332875559L。
法定代表人：黄松,职务：总经理。
本院在审理原告肖佳诉被告江西云顶建设工程有限公司侵权责任纠纷一案中，原告以原、被告经过协商后双方已达成和解为由，特向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告主动申请撤回起诉不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖佳撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告肖佳负担。
审 判 长 黄 刚
人民陪审员 程晓霓
人民陪审员 陈九梅
二〇一六年十二月七日
书 记 员 张 卉
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0111民初810号
原告：肖佳，女，汉族，1993年3月16日生。
委托代理人：刘星，江西朗秋律师事务所律师。
被告：江西云顶建设工程有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区北京东路。
法定代表人：黄松,职务：总经理。
本院在审理原告肖佳诉被告江西云顶建设工程有限公司侵权责任纠纷一案中，原告以原、被告经过协商后双方已达成和解为由，特向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告主动申请撤回起诉不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖佳撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告肖佳负担。
审 判 长 黄 刚
人民陪审员 程晓霓
人民陪审员 陈九梅
二〇一六年十二月七日
书 记 员 张 卉
河北省赞皇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0129刑初139号
公诉机关河北省赞皇县人民检察院。
被告人时振书，男，1962年6月28日出生于河北省石家庄市元氏县，汉族，群众，初中文化，农民，住本村向阳区。2016年11月24日因涉嫌交通肇事罪，被赞皇县公安局取保候审，2017年8月30日被赞皇县人民检察院取保候审，2017年11月1日被本院取保候审，2017年11月24日经本院决定，由赞皇县公安局执行逮捕，现羁押于赞皇县看守所。
河北省赞皇县人民检察院以赞检公诉刑诉[2017]第126号起诉书指控被告人时振书犯交通肇事罪，于2017年10月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赞皇县人民检察院指派检察员张丽梅出庭支持公诉，被告人时振书到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2016年11月17日7时20分许，被告人时振书无证驾驶无牌照农用三轮车沿京赞公路由北向南行驶至元许路交叉口处右转弯时发生侧翻，后与常某驾驶的冀Ａ×××××轿车相撞，造成被害人时某1经抢救无效死亡，时振书及乘车人时某2、时某3、时某7、时某4、时某5受伤的重大交通事故。经赞皇县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定：时振书负此次事故的全部责任；常某、时某2、时某3、时某7、时某4、时某5、石某、时某1无事故责任。
另查明,被告人时振书已赔偿被害人时某1亲属经济损失，并取得被害人时某1亲属的谅解。被害人时某2、时某3、时某4、时某5自愿表示不做伤情鉴定，不再追究被告人时振书的法律责任。
上述事实，被告人时振书在开庭审理过程中亦无异议，且有驾驶人信息查询结果单；死亡注销证明；高邑司法医学鉴定中心酒精技术检验报告；赞皇县公安交通警察大队道路交通事故认定书；赞皇县公安局刑事科学技术鉴定书；赞皇县公安局刑事科学技术检验意见书；赞皇县公安局交警大队证明；时某2、时某3、时某4、时某5证明；道路交通事故现场勘查笔录及道路交通事故照片；协议书；谅解书；证人常某、时某6、时某7、时某2、时某4、时某3、时某5的证言；被告人时振书户籍证明；被告人时振书的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人时振书违反道路交通安全法的规定，驾驶机动车发生重大交通事故，事故致一人死亡，且应负此事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩罚，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人时振书在案发后明知他人报警，仍在现场等候，到案后如�供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；且在案发后能够积极赔偿被害人时某1亲属的经济损失，并取得被害人时某1亲属的谅解，被害人时某2、时某3、时某4、时某5自愿表示不做伤情鉴定，不再追究被告人时振书的法律责任，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人时振书犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年11月24日起至2018年5月23日止。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于石家庄市中级人民法院，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 祁晶晶
审判员 田晓鹏
人民�审员ＸＸ哲
二〇一七年十一月二十四日
书记员 田竹园
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧商初字第4793号
原告杭州永翔建设集团有限公司。
法定代表人施建龙。
委托代理人刘学松，浙江王建军律师事务所律师。
被告来小明。
被告钟华娟。
本院在审理原告杭州永翔建设集团有限公司诉被告来小明、钟华娟民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州永翔建设集团有限公司自愿申请撤回对被告来小明、钟华娟的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州永翔建设集团有限公司撤回对被告来小明、钟华娟的起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告杭州永翔建设集团有限公司负担。
审判员 诸灿祥
二〇一五年十二月八日
书记员 程 燕
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初922号
原告:沈阳世纪诚基物业管理有限公司。
被告：刘波。
原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司与被告刘波物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李矫健独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吕欣与被告的委托代理人吴玉芹到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称：原告通过招标的方式中标于2009年4月开始接管由辽宁彤利房地产开发有限公司开发的彤利紫竹尚苑物业，在此期间原告按约定为所在园区的全体业主提供物业服务。原告履行了全部义务，但被告一直拖欠2012年1月1日至2015年3月31日（39个月）的物业费，共拖欠物业费以及滞纳金合计5878元人民币。由于被告的行为严重侵犯原告合法权益，原告无奈诉至贵院，请求人民法院依法支持原告诉讼请求，判令被告支付物业费2826元及滞纳金3052元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称：我儿子是房主，房屋住址、面积、欠费时间均属实，未交费的原因是：我们家是顶楼，物业管理不好，房子漏水不给维修，房子只要下雨就漏的厉害，小区卫生差。
经审理查明：2010年12月12日，原告与被告签订《物业管理服务合同》，约定原告为被告所在小区提供物业服务，物业管理服务标准为：“按建筑面积每月每平方米1元向业主或物业使用人收取”。被告系A9号楼3-5-3室业主（其房屋建筑面积为72.46平方米），被告自2012年1月1日至2015年3月31日起拖欠住宅物业服务费计2826元（39个月）至今未付。
上述事实，有原告提供的物业管理服务合同等证据材料在卷佐证，本院予以确认。
本院认为:原告与被告签订的《物业服务合同》系双方当事人真实意思表示,其内容不违反法律规定,应认定合法有效，对原、被告均具有约束力。被告已经实际接受了原告的物业服务，故原告要求被告支付住宅物业费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于被告提出楼顶漏雨一节，因原告未对楼宇共用部位（被告家楼顶）尽必要维修义务，依据服务质量与收费标准相适应原则，应降低原告的收费标准，结合本案实际情况，本院酌定以每月每平方米0.9元的标准计算物业费为宜。故被告应给付原告物业服务费2543元。关于原告要求被告给付滞纳金的诉讼请求，因原告提供的物业服务水平未能达到尽善尽美，故对该项诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告刘波于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司自2012年1月1日至2015年3月31日（39个月）的住宅物业费2543元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 李矫健
二〇一七年四月二十五日
书记员 范红筱
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1523民初1917号
原告：黄临丰，男，1963年1月21日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。
被告：徐传群，男，1965年9月2日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
原告黄临丰与被告徐传群民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月12日公开开庭进行了审理。原告黄临丰到庭参加诉讼，被告徐传群经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄临丰向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款33万元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告徐传群于因工程基金周转向原告三次借款合计63万元，被告徐传群在2010年5月13日前偿还原告30万元，下余欠款33万元，被告向原告重新出具了借条，并约定月利息2.4%，后原告多次向被告催要借款，而被告以各种理由拒不偿还，直到2016年正月，被告将其在外5万元左右工程款债权转交给原告去代要，原告在2016年数次催要得到3万元。原告现起诉被告归还借款33万元及利息。
被告徐传群未到庭答辩，也未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告徐传群于2009年6月8日、6月19日、10月25日分三次共向原告黄临丰借款63万元,被告徐传群在2010年5月13日前偿还原告30万元，下欠借款33万元，重新出具借条，双方约定月利率2.4%并在借条上注明。2016年正月，原告代为被告索要欠款，原告得款3.75万元。后被告未还款，原告现要求被告归还借款33万元及利息。原告为证明其主张，向本院提供原、被告身份证复印件，徐传群出具的向黄临丰借款33万元的借条，本院予以确认，证明了案件的事实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告徐传群向原告黄临丰借款出具了借据证实，双方借贷关系明确，借款事实清楚。被告在借条上约定月利率2.4%，超过了国家关于民间借贷年利率不超过24%的规定，原告主张的利率，应予以调整。被告还原告款3.75万元，可折算成还本金约1.6万元及利息2.15万元。
综上所述，原告诉请被告偿还借款，应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告徐传群于判决生效之日起十日内偿还原告黄临丰借款本金31.4万元及利息，计息时间自2010年5月13日起按年利率24%计息至还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6650元，由被告徐传群负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于六安市中级人民法院。
审判员 伍龙兵
二〇一七年五月十二日
书记员 张 琨
附：相关法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省桂阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）桂阳法刑初字第197号
公诉机关湖南省桂阳县人民检察院。
被告人黄和平，男，1975年11月5日生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌盗窃于2012年1月29日被桂阳县公安局行政拘留五日，并处罚款五百元；因涉嫌盗窃罪于2013年8月29日被桂阳县公安局刑事拘留；2013年9月11日，桂阳县公安局对其取保候审，因涉嫌盗窃罪于2014年1月20日被桂阳县公安局刑事拘留，同年1月24日桂阳县公安局决定对其监视居住；同年5月19日桂阳县人民检察院决定对其取保候审；同年6月9日本院决定对其逮捕，同年6月16日本院决定对其取保候审。
桂阳县人民检察院以湘桂检公诉刑诉（2014）69号起诉书指控被告人黄和平犯盗窃罪，于2014年6月9日向本院提起公诉。本院于2014年6月9日立案，并依法适用简易程序组成合议庭，于2014年6月18日在本院第二号审判庭公开开庭审理了本案。桂阳县人民检察院指派检察员谢书华出庭支持公诉，被告人黄和平到庭参加诉讼。现已审理终结。
桂阳县人民检察院指控：
2012年1月29日11时许，被告人黄和平在桂阳县二市场扒窃时，被当场抓获，民警在黄和平身上搜出被害人欧阳某某、薛某某、刘某某的被盗物品。
2013年8月28日10时许，被告人黄和平在城北停车场对被害人周某某扒窃时被桂阳县公安局城北派出所反扒巡逻队员发现，黄和平逃离了现场。当天下午，民警在桂阳县天天过年酒店“大年三十”包厢将黄和平抓获。
2014年1月20日10时许，被告人黄和平窜到桂阳县城北停车场101路公交车站，利用上车人多拥挤的机会，对前面带着小孩上车的被害人邓某某进行扒窃，被反扒民警当场抓获。
公诉机关为证实上述犯罪事实，当庭宣读和出示了被告人的供述，被害人的陈述，协查通报，行政处罚决定书，抓获经过，扣押物品清单及返还物品清单，现场勘查笔录及照片等证据。公诉机关认为，被告人黄和平的行为构成盗窃罪；被告人黄和平有如下量刑情节：多次扒窃，可以酌情从重处罚；到案如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；扒窃的赃物大部分已经返还给了被害人，可以酌情从轻处罚。建议对被告人黄和平犯盗窃罪在有期徒刑六个月以上一年六个月以下量刑，并处罚金。提请法院依法判处。
被告人黄和平对指控无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明：
2012年1月29日11时许，被告人黄和平在桂阳县二市场扒窃时，被当场抓获，民警在黄和平身上搜出被害人欧阳某某、薛某某、刘某某的被盗物品。
2013年8月28日10时许，被告人黄和平在城北停车场对被害人周某某扒窃时被桂阳县公安局城北派出所反扒巡逻队员发现，被告人黄和平逃离了现场。当天下午，民警在桂阳县天天过年酒店“大年三十”包厢将黄和平抓获。
2014年1月20日10时许，被告人黄和平窜到桂阳县城北停车场101路公交车站，利用上车人多拥挤的机会，对前面带着小孩上车的被害人邓某某进行扒窃，被反扒民警当场抓获。
以上事实，被告人黄和平在庭审过程中也无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书，被害人欧阳某某、薛某某、刘某某、周某某、邓某某的陈述，抓获经过，辨认笔录，协查通报，行政处罚决定书，抓获经过，扣押物品清单及返还物品清单，现场勘验检查笔录，健康检查登记表，户籍资料等证据，经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人黄和平在公共场所、公共交通工具上多次秘密扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄和平犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。公诉机关认为被告人黄和平多次扒窃，可以酌情从重处罚；到案如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；扒窃的赃物均已经返还给了被害人，可以酌情从轻处罚的意见。与本院查明的事实相符，本院予以支持。鉴于被告人黄和平积极缴纳了罚金，有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。根据桂阳县司法局对被告人黄和平慎用社区矫正的调查评估意见，结合公诉机关对被告人黄和平建议在有期徒刑六个月以上一年六个月以下量刑，并处罚金的意见，依法应当对被告人黄和平宣告判处有期徒刑。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条（一）项之规定，判决如下：
被告人黄和平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2014年6月27日起至2014年11月22日止。行政拘留五日已折抵刑期，罚金已经缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 廖玉清
人民陪审员 侯识时
人民陪审员 彭六花
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 肖 容
附法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1311执365号
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行被执行人宋增杰、高丹丹、孙运强、孟凡香、山东禹尧装饰工程有限公司借款合同纠纷一案中查明，被执行人宋增杰、高丹丹、孙运强、孟凡香、山东禹尧装饰工程有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将宋增杰、高丹丹、孙运强、孟凡香、山东禹尧装饰工程有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年九月十五日
辽宁省康平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）康民初字第1137号
原告：康平县东关街道办事处，住所地康平县。
法定代表人：陈立峰，该街道主任。
委托代理人：乔世凯，辽宁紫泰律师事务所律师。
委托代理人：雷丹，辽宁紫泰律师事务所律师。
被告：中国联合网络通信有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人：薛吉平，该公司经理。
委托代理人：何涛，该公司员工。
第三人：中国电信股份有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人：孟凯，该公司经理。
委托代理人：田丽群，该公司员工。
原告康平县东关街道办事处与被告中国联合网络通信有限公司沈阳分公司、第三人中国电信股份有限公司沈阳分公司返还原物纠纷一案，于2014年6月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由康平县人民法院审判员蒋娇艳担任审判长，与代理审判员牛红丽、人民陪审员陈井阁参加评议的合议庭，于2014年8月7日公开开庭审理了本案。在审理过程中，原告康平县东关街道办事处于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告康平县东关街道办事处的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告康平县东关街道办事处撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告康平县东关街道办事处负担。
审 判 长 蒋娇艳
代理审判员 牛红丽
人民陪审员 陈井阁
二〇一四年十一月四日
书 记 员 于 淼
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0681民初2200号
原告涿州市农村信用合作联社义和庄信用社，地址河北省涿州市义和庄镇义和庄村。
负责人张武成，该信用社主任。
被告杨文厂。
被告杨杰。
原告涿州市农村信用合作联社义和庄信用社（以下简称义和庄信用社）与被告杨文厂、杨杰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈怀南适用简易程序公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告义和庄信用社诉称，2012年6月29日，第一被告杨文厂与原告签订《个人借款合同》（保定涿州联社农信借字（2012）第22812012713781号），借款合同约定第一被告向原告借款人民币5万元，借款期限自2012年6月29日起至2014年6月28日止，月利率9.33333‰。利随本清，到期还本。逾期未归还的，在借款执行利率基础上上浮30％计收罚息。并约定原告实现债权的费用由第一被告承担。同时，第二被告杨杰自愿对上述借款本金、利息及原告实现债权的费用承担连带保证责任。为此，双方签订了《保证合同》。借款到期后，第一被告并未按合同约定偿还借款本金及利息。现为维护我社合法权益不受侵害，特起诉至贵院，请求：1、判决被告杨文厂偿还所欠原告借款人民币50000元及利息（自2012年6月29日至2014年6月28日按月利率9.33333‰计算，自2014年6月29日以后的利息在月利率9.33333‰的基础上上浮30％计算至付清所有借款之日止）；2、判决被告杨杰对以上借款本金及利息承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。
经审查，本院认为，原告提供的被告杨文厂的地址不准确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）款之规定，裁定如下：
驳回原告涿州市农村信用合作联社义和庄信用社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 陈怀南
二〇一六年六月十四日
书记员 王园园
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第2316号
申请执行人高斯金），320830195402165211。
被执行人盱眙丝纬特纺织服饰有限公司，住所地盱眙县马坝镇工业集中区。
法定代表人姚林，总经理。
原告高斯金与被告盱眙丝纬特纺织服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本于2012年7月10日作出（2012）盱商初字第0186号民事调解书，已经发生法律效力。依该裁判：被告盱眙丝纬特纺织服饰有限公司于2012年8月30日前给付原告高斯金货款95355.8元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月3日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、进行了查询，均未查询到可供执行的财产。尚未执行到位96447.8元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）盱商初字第0186民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 刘宏杰
审 判 员 程益文
助理审判员 赵学雷
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 王笑笑
山东省肥城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥民初字第2173号
原告泰安市同创建筑安装有限公司，住所地泰安市泰前大街中段。
法定代表人李道久，经理。
委托代理人高兆山，山东岱青律师事务所律师。
被告肥城昌盛特种石墨有限公司，住所地肥城市石横镇保安村。
法定代表人李允柱，董事长。
委托代理人赵永洪，山东泰山蓝天（泰安高新区）律师事务所律师。
原告泰安市同创建筑安装有限公司（以下简称同创公司）与被告肥城昌盛特种石墨有限公司（以下简称昌盛公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告同创公司诉称，2012年2月26日，原告和被告签订《建设工程施工合同》两份，合同约定原告为被告承建职工公寓、餐厅地面和相关土建工程，还约定了工程内容，工程期限，工程质量标准，约定工程价款以最终结算数为准，在实际施工中被告对工程进行了增项，增加了1﹟公寓附属地下水池。合同签订后，原告积极履行合同义务，严格按照标准完成施工内容，现已将以上工程交付被告，被告对以上工程进行了使用。2012年12月26日，原被告委托第三方进行了定案，确定了工程价款为14134541.19元，其中餐厅地面及相关土建工程定案值为697091.07元；1﹟公寓附属地下水池定案值为2914163.48元；被告公司职工定案值为10523286.64元。现原告已经收到餐厅地面及相关土建工程定案值为697091.07元，1﹟公寓附属地下水池定案值为2914163.48元款项，对职工公寓被告以种种理由拖延支付，到2015年被告还欠原告工程款3122313.86元。经原告多次协商催要工程款，被告以种种理由推脱，给原告造成了较大损失，现原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求判令被告支付工程款3122313.86元，并赔偿损失；诉讼费用由被告承担。
本院认为，当事人就合同纠纷自愿达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议的，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉。本案中，原告同创公司与被告昌盛公司间签订的《建设工程施工合同》第三部分专用条款第37条明确约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，按下列第一种方式解决：（一）提交当地仲裁委员会仲裁”。该条款是双方当事人真实意思表示，仲裁委员会约定明确，且不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。被告昌盛公司在首次开庭前就仲裁协议向本院提交主管异议申请书，原告对该仲裁条款亦无异议。据此，依据《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告泰安市同创建筑安装有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本一份，副本六份，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 郝 鹏
审 判 员 武艳艳
人民陪审员 孙本红
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 韩 朋
湖北省南漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0624执异32号
案外人：中兴建设有限公司（原江苏中兴建设有限公司）。统一社会信用代码：91321283737840047c。
法定代表人：倪道仁，该公司总经理。
委托代理人：郭勇，湖北君谐律师事务所律师。
申请执行人：高洁。
被执行人：谭祖国。
被执行人：黄波。
在本院执行高洁申请�行谭祖国、黄波民间借贷纠纷一案中，案外人中兴建设有限公司于2017年12月15日对执行扣留被执行人谭祖国、黄波在襄阳市建设投资经营有限公司的魏庄二期还建房工程承包款45万元提出书面异议，要求撤销本院向襄阳市建设投资经营有限公司下达的（2017）鄂0624执562号协助执行通知书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人中兴建设有限公司称，案外人与谭祖国、黄波不存在合同关系，也不欠谭祖国、黄波工程款，南漳县法院扣留工程款，损害了案外人的合法权益，请求撤销（2017）鄂0624执562号协助执行通知书。
申请执行人称，案外人的申请理由不符合法律规定，不具有排他性，其异议理由不成立，应依法驳回。
被执行人谭祖国未答辩。
被执行人黄波未答辩。
本院查明，2017年3月16日，�请执行人高洁与被执行人谭祖国、黄波因民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。同年5月3日，本院作出了（2017）鄂0624民初489号民事判决书，判决被执行人谭祖国、黄波于判决生效后三日内各偿还申请执行人高洁203367元，并从2017年3月16日起按照年利率6%支付利息至还清之日止。2017年5月31日，申请执行人向本院申请强制执行。在执行中查明，2011年6月18日，江苏中兴建设有限公司襄阳分公司与王安荣签订合作协议，双方同意以江苏中兴建设有限公司襄阳分公司同襄樊市建设投资经营有限公司签订襄樊市还建房项目XFZT(BT)-05-3合同及建筑工程承包合同转包给王安荣，由王安荣履行以上合同规定的义务，并接受监督管理。2013年3月6日，王安荣委托汪选成与董家运签订工程承包合作协议，将其与江苏中兴建设有限公司襄阳分公司签订合作协议中的深圳工业园魏庄村安置小�二期还建房7号楼、9号楼工程转包给董家运。后董家运将7号楼、9号楼工程转包给吴先华，吴先华又将工程转包给谭祖国、黄波。2017年6月20日，本院作出了（2017）鄂0624执562号执行裁定书，扣留了谭祖国、黄波工程承包款45万元，并向襄阳市建设投资经营有限公司下达了扣留协助执行通知书。
本院认为，案外人认为其与谭祖国、黄波没有合同关系，其理由与事实不符，谭祖国、黄波与吴先华签订的工程承包合作协议书，是案外人将工程对外转包后，又经多次转包，才与吴先华签订的。本案争议的扣留谭祖国、黄波工程款，本院是依据谭祖国、黄波与吴先华签订的工程承包合作协议书，在襄阳市建设投资经营有限公司扣留的，符合法律规定异议人的异议请求，法律依据不足，也不能排除执行，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七�、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十五条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回案外人中兴建设有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 陶铁军
审判员 李 军
审判员 秦少俊
二〇一七年十二月二十日
书记员 张剑霞
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江新法泽民初字第134号
原告江门市新会区国有资产管理办公室。
法定代表人李俊杰。
委托代理人甘媛玲、乔宝华，广东华法（江门）律师事务所律师。
被告崖南化纤塑料厂。
本院在审理原告江门市新会区国有资产管理办公室诉被告崖南化纤塑料厂金融不良债权追偿纠纷一案中，因原告在指定期限内未预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第一、四款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 梁金辉
二〇一四年四月二十一日
书记员 周凌燕
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长经开民初字第00805号
原告：吉林省永大工程机械集团有限公司，住所地：长春市经济技术开发区洋浦三路777号。
法定代表人：姜继新，该公司经理。
被告：李洪光，现住吉林省榆树市。
被告：程那那，现住吉林省榆树市。
被告：姚文武，现住吉林省榆树市。
本院在审理原告吉林省永大工程机械集团有限公司诉被告李洪兴、程那那、姚文武买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许吉林省永大工程机械集团有限公司撤回起诉。
案件受理费100元减半收取即50元，由原告吉林省永大工程机械集团有限公司负担。
审 判 长 林乐泉
人民陪审员 王绍东
人民陪审员 牛瑗莉
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 陶海红
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0304民初1776号
原告：董中其。
委托代理人：何景、陈聪聪。
被告：陈爱华。
本院在审理原告董中其与被告陈爱华民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告董中其撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告董中其负担。
审判员 陈忠福
二〇一六年五月二十五日
书记员 蔡苗苗
云南省新平彝族傣族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0427执97号
申请执行人新平彝族傣族自治县卫生和计划生育局。单位地址：新平县桂山街道办事处幸福路24号。
法定代表人：郑国文，局长。
被执行人杨某某，男，1976年8月17日生，哈尼族。
被执行人张某某，女，1977年12月2日生，汉族。
本院在执行新平彝族傣族自治县卫生和计划生育局与杨某某、张某某计划生育一案中，本院于2016年2月23日作出的（2016）云0427行审4号行政裁定书确定：一、准予执行新平彝族傣族自治县卫生和计划生育局于2015年5月25日作出的新计生征决字〔2014〕第062号社会抚养费征收决定书；二、责令被申请执行人杨某某、张某某自本裁定书送达之日起15日内自觉缴纳社会抚养费225127.00元，逾期不履行将强制执行。裁定书生效后，因被执行人杨某某、张某某未主动履行生效法律文书确定的义务，权利人新平彝族傣族自治县卫生和计划生育局向本院申请强制执行，本院于2016年4月14日立案执行。
本院在执行过程中，于2016年5月10日向被执行人杨某某、张某某送达了执行通知书，责令被执行人杨某某、张某某限期履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明被执行人确无可供执行的财产线索，现申请执行人不能提供可供执行的其他财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结新平县人民法院（2016）云0427执97号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可持原生效法律文书及本裁定书，向有管辖权的法院重新申请执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何文勇
审判员 潘千荣
审判员 李健华
二〇一六年六月十二日
书记员 谢鹏飞
江西省瑞金市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0781民初636号
原告刘海发。
被告曾超。
原告刘海发诉被告曾超民间借贷纠纷一案，现原告刘海发于2016年7月21日向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告曾超的起诉。
经本院审查，原告刘海发申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘海发撤回对被告曾超的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告刘海发承担。
审 判 长 李铭杨
审 判 员 胡九平
人民陪审员 钟胜频
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 陈小青
黑龙江省青冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1223执497号
申请执行人青冈县人民法院。
被执行人李跃祥，男，1971年1月3日生，汉族，无职业，现住黑龙江省青冈县。
本院在执行被执行人李跃祥诈骗一案中，经查，被执行人李跃祥无存款、无车辆，无工商登记，无房产，被执行人暂无其他财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李景军
审判员 张 贺
审判员 张天力
二〇一七年十一月一日
书记员 赵德杰
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执2909号
申请执行人董月祥，男，1966年3月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人林浩，男，1989年6月16日出生，汉族，住徐州市铜山区。
申请执行人董月祥与被执行人林浩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0312民初10858号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决：一、被告林浩于本判决生效之日起十日内偿还原告董月祥180000元；二、驳回原告董月祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4290元，由被告林浩负担因被执行人未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请本院于2017年7月31日立案执行。
本案在执行过程中采取了以下措施：
1、2017年7月28日，申请执行人在被执行人可供执行财产状况举证书上向本院提供线索：无法提供。
2、2017年7月31日，因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，本院将本案被执行人列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。
3、2017年8月3日，向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、财产申报令、纳入失信被执行人告知书、财产申报表、传票，要求被执行人于2017年8月14日履行义务完毕并到庭接受谈话，被执行人未自觉履行义务也未到庭接受谈话
4、2017年8月7日，向工商部门查询被执行人工商登记情况，未查询到被执行人有价值的财产线索。
5、2017年8月，向证券管理部门查询被执行人证券信息情况，该部门未能反馈被执行人的证券信息。
6、2017年、8月、10月，本院通过全国司法查控系统查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行等金融机构的存款信息，未能发现有价值的财产线索。
7、2017年8月、10月，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
8、2017年8月，前往徐州市车管所核实申请执行人向本院提供的财产线索，未发现被执行人的车辆登记。
9、2017年8月，向徐州市不动产登记交易中心查询核实申请执行人提供的财产线索，未能发现被执行人有可供执行的财产线索。
10、2017年8月，向徐州市铜山区不动产登记交易中心查询被执行人名下的房产登记、土地登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。
11、2017年9月4日，因被执行人林浩拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定对被执行人林浩司法拘留十五日。
12、2017年9月5日，本组凌晨执行前往被执行人林浩住处拘传被执行人同日实施了拘留。
13、2017年11月20日，本院将以上执行情况及将对本案予以程序终结等情况告知申请执行人，申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。
综上所述，本案执行标的184290元及利息，现已执行到位0元。经本院向申请执行人董月祥释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0312民初10858号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 张 惠
审判员 孔祥进
审判员 王 松
二〇一七年十一月二十日
书记员 王 乾
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵市法民三终字第293号
上诉人（原审原告）：遵义市金宁物业管理有限公司，住所地：遵义市香港路港澳广场，组织机构代码：76139825-2。
法定代表人何涛，该公司总经理。
委托代理人韩毅，贵州上善律师事务所律师。
委托代理人叶家勇，贵州上善律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：陈刚，男，1972年4月4日出生，汉族，贵州省遵义市人。
上诉人遵义市金宁物业管理有限公司与被上诉人陈刚物业服务合同纠纷一案，不服贵州省遵义市汇川区人民法院（2014）汇民初字第464号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，2010年11月7日，遵义市金宁物业管理有限公司与遵义市熙园住宅小区业主委员会签订了《物业管理服务委托合同》，合同约定，遵义市金宁物业管理有限公司为该小区业主提供物业服务，负责小区内公共建筑、设施、设备等的维修、养护、运行等管理。服务费按房屋面积每月每平方米0.85元收取。2011年1月1日起，遵义市金宁物业管理有限公司开始为小区业主提供物业服务。陈刚为该小区内熙园1栋2单元602号房屋的业主，购房面积为129.18平方米。自2012年1月1日起，陈刚未交纳物业服务费用。遵义市金宁物业管理有限公司经催收未果，遂向法院提起诉讼，请求判令陈刚支付已欠物管费2635元及利息。
另查明：熙园小区内共用场地被出租、部分设施（如座椅、垃圾桶）损坏、水池干涸、绿化不到位。
原审法院认为，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款关于“依法成立的合同，受法律保护”之规定，遵义市金宁物业管理有限公司与遵义市熙园小区业主委员会签订的《物业管理服务委托合同》，系双方对物业服务内容和服务费用的约定，为合法有效的合同，对全体业主都具有法律约束力。陈刚为熙园1栋2单元602号房屋的业主，按照物业服务合同的约定，应当交纳约定的物业服务费。依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条关于“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”之规定，陈刚所购房屋面积为129.18平方米，按照物业服务合同约定的每月每平方米0.85元和欠费时间，应当支付的物业服务费计算为129.18平方米×0.85元×24个月=2635元。遵义市金宁物业管理有限公司在提供物业服务的过程中存在服务质量瑕疵，应酌情判决减少陈刚20%的物管费为宜，陈刚应当实际交纳物业服务费用为2108元。由于陈刚迟延履行债务，应当承担迟延履行债务期间的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决：一、陈刚在本判决书生效后10日内支付遵义市金宁物业管理有限公司物业服务费2108元，并承担自2014年1月9日起至债务清偿时止的利息（以中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。二、驳回遵义市金宁物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，依法减半收取25元，由陈刚承担。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，遵义市金宁物业管理有限公司不服，向本院提起上诉称，上诉人提供的物业服务不存在瑕疵，原审判决减少被上诉人20%的物业服务费不当，损害了上诉人的合法权益。请求二审依法改判或发回重审。
陈刚在二审期间未作书面答辩。
本院认为，遵义市金宁物业管理有限公司与遵义市熙园小区业主委员会签订的《物业管理服务委托合同》合法有效，对全体业主均具有法律约束力。陈刚作为熙园1栋2单元602号房屋的业主，在遵义市金宁物业管理有限公司已为其提供物业服务的情况下，应当按照服务合同的约定交纳物业服务费。遵义市金宁物业管理有限公司作为提供物业服务的企业，在提供物业服务过程中存在服务质量瑕疵，对业主的生活造成了一定的影响，对此，遵义市金宁物业管理有限公司应承担相应的民事责任。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决恰当，本院予以维持。上诉人所持上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人遵义市金宁物业管理有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 妤
审 判 员 胡海燕
代理审判员 杨 宁
二〇一四年七月十六日
书 记 员 何 亮
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙湖商终字第184号
上诉人（原审被告）：蒋苗土。
委托代理人：郭堂战，浙江思源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑加财。
委托代理人：杨先有。
原审被告：徐菊芳。
上诉人蒋苗土为与被上诉人郑加财、原审被告徐菊芳委托合同纠纷一案，不服安吉县人民法院（2012）湖安商初字第129号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年3月18日立案受理后，依法组成由审判员ＸＸ含任审判长、代理审判员闵海峰和项炯参加评议的合议庭审理本案，书记员方秋红担任记录。经过阅卷和调查，询问当事人，本案现已审理终结。
原判认定，2011年1月4日，郑加财委托蒋苗土代为处理案外人浙江凤凰国际置业有限公司有关征、租用郑加财所在居民小组基本农田、土地、林地、宅基地等补偿，安置相关的一切事宜，包括请律师在内的专业人士全权代表各农户依法维护土地的合法权益；同日，郑加财通过安吉县农村信用合作社转账10万元至徐菊芳账户，并已由徐菊芳转交蒋苗土。1月5日，郑加财给付蒋苗土去北京的路费0.5万元。1月22日，蒋苗土代收到郑加财给付的请律师劳务费10万元；同日，蒋苗土收到郑加财给付律师费用1万元。3月20日，蒋苗土出具证明一份，证明郑加财在聘请律师及相关费用支出25万元，其他费用12万元。3月22日，蒋苗土收到郑加财代付的律师到安吉县相关开支费用0.43万元。4月12日，郑加财给付蒋苗土土地维权费用5万元。至此，郑加财给付蒋苗土26.93万元。另查明，2010年7月18日，郑加财所在居民小组委托其负责涉案土地的维权，并有权决定聘请律师及代理费用等的一切事宜；自1994年起至2013年1月29日，案外人郑加祝系郑加财所在村民组组长。
郑加财原审请求判令：1.蒋苗土、徐菊芳返还郑加财委托代理诉讼费用26.93万元并给付利息损失（按不低于中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍自2011年1月4日起计算至2011年12月8日）；2.蒋苗土、徐菊芳返还代理期间产生的费用12万元；3.蒋苗土、徐菊芳承担本案诉讼费用。
蒋苗土原审辩称：郑加财认可双方之间系有偿的委托合同关系；郑加财要求返还诉讼费用26.93万元及代理期间产生的费用12万元，无法律依据和事实依据，请求法院驳回郑加财的诉讼请求。
徐菊芳原审辩称：与郑加财之间无书面代理合同；徐菊芳与本案有关的事实仅为向郑加财提供了账号，郑加财向该账号汇入10万元，蒋苗土已领取该款，徐菊芳与本案无关。
原审法院经审理认为，委托人可以随时解除委托合同。本案郑加财委托蒋苗土处理土地维权事宜，现诉请法院判令蒋苗土、徐菊芳返还各项费用，可视为郑加财已作出解除委托合同之意思表示，涉案合同已被解除。郑加财共给付蒋苗土费用26.93万元，该款中除2万元外，蒋苗土提供的证据不足以证明余款24.93万元系为办理委托事务的合理、必要支出，蒋苗土占有余款24.93万元无合法依据，应当予以返还，另郑加财诉请蒋苗土给付利息，于法无据，不予支持；蒋苗土虽抗辩称其系有偿委托且为委托事务已支出19.481403万元，但其提供的证据不足以证明其主张，应承担举证不能之后果，对蒋苗土的抗辩意见不予采纳。郑加财提供的证据不足以证明徐菊芳参与委托事务并收取费用，亦应承担举证不能之后果，其要求徐菊芳返还相关费用的诉请，不予支持。综上，郑加财诉请合理部分予以支持，其余部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百一十条之规定，判决：一、蒋苗土于判决生效之日起十日内赔偿郑加财损失24.93万元；二、驳回郑加财的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7140元，由郑加财负担2140元，蒋苗土负担5000元，限于判决生效之日起十日内缴纳。
宣判后，蒋苗土不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审判决认定事实错误。蒋苗土和郑加财之间系有偿的委托合同关系，蒋苗土已完成委托事项；二、一审判决适用法律错误。本案应属有偿的委托合同关系。请求二审驳回郑加财的诉讼请求。
郑加财在二审中答辩：蒋苗土的两点上诉理由不能成立，一审法院适用法律正确，一审法院在本案中适用了合同法，完全符合本案的事实和法律规定。审判结果事实清楚，证据充分，也符合法律规定和情理。要求二审法院在查清本案事实的清楚下，作出判决，驳回蒋苗土的上诉请求。
原审被告徐菊芳在二审中未作答辩。
各方在二审期间均未提交新的证据。
本院审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，本案的主要争议焦点是蒋苗土是否应当赔偿郑加财财产损失24.93万元。蒋苗土上诉认为其和郑加财之间系有偿的委托合同关系且蒋苗土已完成委托事项，但蒋苗土提供的证据不足以证明其该主张，故蒋苗土占有余款24.93万元无合法依据。由于蒋苗土不能证明其和郑加财之间系有偿的委托合同关系，一审判决适用法律并无不当。蒋苗土的上诉主张，与事实不符，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，实体处理和适用法律并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7140元，由上诉人蒋苗土负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 ＸＸ含
代理审判员 闵海峰
代理审判员 项 炯
二〇一三年五月二十七日
书 记 员 方秋红
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1481执1142号
申请人：兴城市与丰房地产开发有限公司。
法定代表人张守艳，系该公司经理。
被执行人：关丽杰，女，1979年6月29日出生，汉族，住葫芦岛市龙港区。
兴城市与丰房地产开发有限公司与关丽杰物权纠纷一案，兴城市人民法院于2017年3月28日作出（2016）辽1481民初1759号民事判决书已经发生法律效力。申请人兴城市与丰房地产开发有限公司于2017年8月15日向本院申请执行，本院同日立案执行。经本院强制执行，被执行人对生效法律文书确定的义务已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
（2016）辽1481民初1759号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 闫晓波
二〇一七年十一月八日
书记员 潘 爽