wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区百色市右江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂1002执110号申请执行人：甘金华，男，1990年11月2日出生，汉族，住广西平南县。被执行人：覃海云，女，1982年9月4日出生，壮族，住百色市右江区。申请执行人甘金华与被执行人覃海云的民间借贷纠纷一案，百色市右江区人民法院于作出的（2017）桂1002民初2771号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人覃海云没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人甘金华于2018年1月19日向本院申请强执行，请求被执行人覃海云偿还案款44383.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人覃海云账号内的存款5558.02元，冻结期限十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  廖明晖二〇一八年四月二十六日书记员  班利能
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2404执475号
申请执行人：陈树财，男，1952年6月14日生，汉族。
被执行人：杜景刚，男，1953年11月28日生，汉族。
本院在执行陈树财与杜景刚买卖合同纠纷一案中，被执行人无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 徐龙虎
执行员 朱金鹤
执行员 周 博
二〇一七年九月十五日
书记员 孟凡娟
吉林省珲春市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2404执475号申请执行人：陈树财，男，1952年6月14日生，汉族。被执行人：杜景刚，男，1953年11月28日生，汉族。本院在执行陈树财与杜景刚买卖合同纠纷一案中，被执行人无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  徐龙虎执行员  朱金鹤执行员  周 博二〇一七年九月十五日书记员  孟凡娟
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0429财保369号之一
申请人：孙XX，女，1987年9月26日出生，汉族，职工，住宁城县XX。
被申请人：张XX，女，1972年10月10日出生，汉族，住宁城县XX。
本院于2017年9月19日作出（2017）内0429财保369号民事裁定书，冻结被申请人张瑞霞在中国邮政储蓄银行宁城支行账户内的存款50000.00元，查封保证人孙玲玲房产一处。申请人要求撤回申请解除冻结、查封。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条三款的规定，裁定如下：
一、解除被申请人张瑞霞在中国邮政储蓄银行宁城支行
账户内的存款50000.00元的冻结；
二、解除保证人孙玲玲名下房产一处的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 牧 斯
二〇一七年十月九日
书记员 张国番
广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0330民初83号
原告：莫荣秀，农民。
委托代理人：莫戊英，系莫荣秀的妹妹。
原告：莫戊英，农民。
被告：莫富洲，农民。
委托代理人：欧国林，退休干部。
原告莫荣秀、莫戊英诉被告莫富洲共有物分割纠纷一案，本院于2015年12月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告莫戊英、原告莫荣秀的委托代理人莫戊英、被告莫富洲及其委托代理人欧国林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二原告与莫庆洲（已故）系同胞兄妹关系，被告与莫庆洲系同母异父的兄弟关系。莫庆洲从未结婚，亦无子女，其常年在广东务工。2014年1月9日，莫庆洲在下班途中发生交通事故经抢救无效死亡。事故发生后，被告瞒着二原告，出具了一系列莫庆洲家庭关系的虚假证明，擅自与肇事司机签订《协议书》，领取了莫庆洲的死亡赔偿金、丧葬费等各项赔偿款共计人民币680000元。二原告知情后，要求分割属于自已的份额，被告拒绝给付。原告认为，原、被告的父母均己过世，莫庆洲生前未婚，亦无子女，在其没有第一顺序继承人的情况下，原、被告与莫庆洲同为兄弟姐妹关系，系莫庆洲的第二顺序继承人，依法享有对莫庆洲死亡赔偿款的分配权。被告将全部赔偿款据为已有的行为，侵犯了二原告的合法权益。为此，请求人民法院判令被告分割按份共有的人民币680000元之中的453333元给二原告。
原告对其主张，在举证期限内提交如下证据材料：
原告身份证复印件1份2页，用以证明原告诉讼主体资格；
2、（2014）桂平证字第245号公证书复印件1份3页，用以证明莫庆洲父母已故，其生前未婚无子女，二原告与莫庆洲系兄妹关系，是第二顺序继承人；
3、道路交通事故认定书复印件1份2页，用以证明莫庆洲因交通事故死亡；
4、居民死亡医学证明书复印件1份1页，用以证明莫庆洲因交通事故死亡的事实；
5、莫庆洲家庭情况证明、生育情况证明、朝仙村委证明、协议书、收条、（2014）佛南法民五初字第2347号民事判决书复印件1份15页，用以证明被告出具了一系列关于莫庆洲家庭关系的虚假证明，擅自与肇事司机易凯仪签订《协议书》，领取了莫庆洲的死亡赔偿金、丧葬费等各项赔偿款共计人民币680000元的事实。
被告辩称：原告起诉的事实是存在的。被告的弟弟发生事故后的赔偿款已转给被告的儿子了，但该赔偿款实际是630000元，不是680000元，且该赔偿款包括了死者的丧葬费及处理该事件所支付的各项费用。因没有相关票据，具体花费多少，已记不清楚了。
被告对其主张，在举证期限内未提交证据材料。在超过举证期限提交如下证据材料：
收养证明1份2页，用以证明被告与原告达成口头协议，官司后支付原告50000元的事实。
经开庭质证，被告对原告提交的1、2、3、4、5号证据材料的真实性无异议。但对5号证据中的协议书有异议，认为实际上是630000元。原告对被告超过举证期限提交的1号证据，认为超过举证期限，不予质证。
本院结合双方的举证和质证，认证如下：对原告在举证期限内提交的1、2、3、4、5号证据材料的真实性，被告无异议，本院予以确认；对被告超过举证期限提交的1号证据材料，因被告已认可原告主张的事实，又提出收养证明关系，相互矛盾。对此证据，本院不予确认。
结合本案的全部证据材料及庭审情况，本院认定以下法律事实：
2014年1月9日17时18分许，易凯仪驾驶机件不符合技术标准的粤Ｙ×××××号中型普通客车行驶至西樵镇环山大道迎喜酒楼对开路段时碰撞同向前方由莫庆洲骑行的自行车，造成两车损坏、莫庆洲受伤经医院抢救无效于当天死亡的道路交通事故。经交警部门认定，易凯仪承担此事故的全部责任，莫庆洲不承担事故责任。事故发生后，被告莫富洲故意隐瞒二原告，出具了一系列莫庆洲家庭关系的虚假证明，于2014年1月21日在交警部门处与肇事司机易凯仪签订了调解协议，协议约定由易凯仪方赔偿莫庆洲家属人民币680000元作为本事故损失的一切费用（包括莫庆洲的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损失费、家属处理事故误工费、交通费、伙食费、住宿费）。该协议签订后，被告莫富洲于2014年1月28日收到易凯仪给付的赔偿款人民币70000元，同年3月3日收到易凯仪给付的赔偿款人民币610000元。二原告知情后，要求分割属于自己的份额，被告莫富洲不同意。为此，二原告与被告莫富洲于2014年11月17日以被告莫富洲与肇事司机易凯仪签订的协议书无效、二原告未获得赔偿为由，将相关当事人诉至广东省佛山市南海区人民法院，要求赔偿各项损失共计人民币682374.2元。广东省佛山市南海区人民法院经审核认为，原告莫荣秀、莫戊英与莫庆洲为亲兄弟姐妹关系，莫富洲与莫庆洲为同母异父的兄弟关系，因莫庆洲父母已故，且其未婚无子女。因此，莫荣秀、莫戊英与莫富洲同为莫庆洲的法定继承人。由于相关当事人已按协议履行完毕，莫富洲也已确认，故对莫荣秀、莫戊英的诉讼请求予以驳回，对莫荣秀、莫戊英因此造成的损失由其按相应的法律关系向莫富洲另行主张。为此，原告莫荣秀、莫戊英于2015年12月25日诉至本院，要求分割赔偿款人民币680000元。
本院认为：死亡赔偿金是对人身权保护的方法之一，它是对间接受害人的保护，因为直接受害人的死亡，导至其一定范围内的近亲属依赖直接受害人预期可享有的权益灭失，直接受害人的近亲属为此依法应当获得经济补偿的一项民事权利。本案中，莫庆洲因交通事故死亡后，因其父母已故且其未婚无子女，因此，肇事方赔偿的经济损失人民币680000元应为法定继承人即本案的原告莫荣秀、莫戊英及被告莫富洲共同共有。现被告莫富洲将该赔偿款项占为已有，侵犯了原告莫荣秀、莫戊英的合法权益。因此，原告莫荣秀、莫戊英要求分割该共有财产，理由充分，本院予以支持。被告莫富洲辩称只领取了赔偿款人民币630000元的辩解意见，无证据证实，本院不予采信。由于莫庆洲因交通事故死亡后，处理其一切后事均为被告莫富洲一手操办，去广东处理事故及安葬莫庆洲，确需支付一定的费用。鉴于被告莫富洲无法记清实际开支了多少费用，本院酌情认定为人民币100000元，余额人民币580000元应由原告莫荣秀、莫戊英及被告莫富洲平均分割，即每人应占有份额人民币193333.33元（××）。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《中华人民共和国物权法》第一百条、第一百零三条、《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第88条、第89条、第90条的规定，判决如下：
被告莫富洲在本判决生效之日起十日内给付原告莫荣秀、莫戊英共计人民币386666.66元；
案件受理费人民币8100元，由原告莫荣秀、莫戊英负担1100元，被告莫富洲负担7000元。
如义务人不履行本案生效判决确定的义务，权利人有权在判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。义务人应从履行期限届满之日起，依法向权利人支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费8100元（收款单位：桂林市中级人民法院。帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 黄启富
审 判 员 张荣明
代理审判员 韦桂红
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 胡本林
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更248号
罪犯信永波，现男在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省石家庄市裕华区人民法院于2010年11月19日作出（2010）裕刑初字第00331号刑事判决书，以被告人信永波犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币15000元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年7月2日减去有期徒刑二年。执行机关于2016年1月12日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯信永波在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，悔改表现突出，受到考核记功奖励3次，考核表扬奖励2次，2014年度评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯信永波在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯信永波在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯信永波减去有期徒刑一年六个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2009年8月4日起至2016年2月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 勇
审判员 刘亚莉
审判员 姜瑞祥
二〇一六年一月二十日
书记员 王 帆
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字327号
原告武伟玮，女，1979年1月18日生，汉族，唐山市人，新奥一运新能源有限公司干部。
委托代理人武兆洪，男，1949年11月28日生，汉族，唐山市人，唐山市总共会退休干部。（特别授权，系武伟玮父亲）。
委托代理人王金增，河北北辰律师事务所律师。（特别授权）。
被告唐山昌恒房地产开发有限公司。
负责人江慧敏，该公司股东。
被告唐山昌恒担保有限公司。
负责人吴成英，该公司股东。
被告江慧敏，女，1956年10月25日生，汉族，唐山市人，唐山昌恒房地产开发有限公司股东。
原告武伟玮诉被告唐山昌恒房地产开发有限公司、唐山昌恒担保有限公司、江慧敏民间借贷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武伟玮诉称，于2011年9月2日（61万元），2012年1月18日（60万元）原告与被告唐山昌恒房地产开发有限公司股东江惠敏签订两份借款合同，双方约定原告出借给被告江惠敏共计121万元，用于被告唐山昌恒房地产开发有限公司进行经营，借款期限均为1年，年利息为26%，被告唐山昌恒担保有限公司对此债务进行连带保证。原告依约履行了借款义务将121万元打入被告唐山昌恒房地产开发有限公司原法定代表人吴成福名下的卡中。被告唐山昌恒房地产开发有限仅支付了原告到2012年7月份的利息，此后对利息及本金推诿拒不支付，故请求法院判令三被告连带支付原告本金121万元，同时判令三被告自2012年9月起按中国人民银行同期贷款利率给付利息至还款之日止，及原告为实现债权的费用（律师费）26200元。
被告江惠敏辩称，二被告公司向原告借款及连带事项成立，但其借款人姓名虽是江惠敏；但我本人并不知情，更不懂担保公司的义务，并没有亲笔签字，而是公司经办人在公司指使下所签，公司已向原告支付利息到2012年8月，同时，所借款项全部用于房地产开发项目。2012年5月2日公司法人代表吴成福不幸病故，在此之前我从未参与过公司管理，也不解公司经营状况，更不懂房地产开发，接手后方知公司资金严重短缺，借款近5000万元人民币，继续开发非常困难。为此，经与公司高层管理人员商量，决定积极寻求合作伙伴或整体转让公司地产项目，以回笼资金，还清贷款；同时也使公司在建项目得以完成。在大家帮助下，公司百般努力，维持正常运转，以赢得时间，稳定局势，转让成功。直至2012年9月，由于种种原因，公司实在无力继续支付原告利息，并向原告做了说明，表示歉意，求的宽容和理解，而不是推诿不付息。原告为了自己的利益申请查封地产公司为购买唐山市灯泡厂所交的500万元现金，我认为不妥，因为这500万元是市公司为购买灯泡厂向张晓旺所借款项。2012年9月，在张晓旺多次催要本金无力偿还的情况下，当时还是公司法律顾问的杨庆恩亲自主持与张晓旺签订了《权益转让合同》，转让的合同即我公司2011年3月2日与唐山市灯泡厂签订的《土地房屋转让协议》（所有权益连同500万元人民币转让给了张晓旺）。由此可见法院查封的唐山市灯泡厂账户上的432.2万元人民币实为张晓旺个人款项。对于这一事杨庆恩自己应该是最清楚不过了。当广大储户得知杨庆恩等10人状告公司和我并做了财产保全后，大家十分担心，万分焦急，引发了去市政府上访、去公安局经侦报案、去法院告状等群体事件，给项目转让工作带来了十分不利的影响，许多人找到杨庆恩等人商谈撤诉一事，杨庆恩也已明确表示如果项目转让谈成了就撤诉，如果转让金额不足以还清本息，也愿意与大家享受同等权利。公司项目正在转让阶段，如果转让成功所得款项将全部用于偿还借款。如果转让金额不足以还清本息，也恳请杨庆恩等10人以大局为重，真正做到与大家享受同等的权利。
被告唐山昌恒房地产开发有限公司辩称，我公司的答辩意见同被告江惠敏的答辩意见。
被告唐山昌恒担保有限公司辩称，我公司的答辩意见同被告江惠敏的答辩意见。
经审理查明，原告（出借方）与被告唐山昌恒房地产开发有限公司股东江惠敏（借款人）及被告唐山昌恒担保有限公司（担保方）签订了两份保证担保借款合同（连带责任保证合同）。分别签订于2011年9月2日向原告借款61万元，借款期限为12个月（即2011年9月2日至2012年9月1日）年利息为26%、于2012年1月18日向原告借款60万元，借款期限为12个月，（即2012年1月18日至2013年1月18日）年利息为26%，原告共计借给被告唐山昌恒房地产开发有限公司121万元，被告唐山昌恒担保有限公司对借款承担连带保证责任。同时合同约定保证担保的范围借款本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（含律师费）所有其他应付费用。另外合同约定唐山昌恒担保有限公司自签订合同之日起一次性向借款人收取担保额的2%担保费。原告与三被告均认可利息已按双方借款合同的约定给付至2012年8月份。原告主张判令三被告自2012年9月起按中国人民银行同期贷款利率给付利息至还款之日止，及原告为实现债权的费用（律师费）26200元。
另查，被告唐山昌恒房地产开发有限公司原法定代表人吴成福于2012年5月2日死亡，该公司法定表人未进行变更，现该公司负责人为江惠敏（系吴成福的妻子）。被告唐山昌恒担保有限公司原法定代表人为吴成福，现该公司负责人为吴成英（系吴成福的妹妹）。
以上事实有双方当事人陈述及有关证明材料在卷佐证。
本院认为，合法的债权应当予以法律的保护，原告借款给被告唐山昌恒房地产开发有限公司121万元，原告主张三被告偿还本金121万元，应予支持；原告要求判令三被告自2012年9月起按中国人民银行同期贷款利率给付利息至还款之日止，其该项主张未超过法律强制规定，应予支持。原告主张为实现债权的费用（律师费）26200元，因合同中有明确规定，故该项请求予以支持。被告江惠敏为唐山昌恒房地产开发有限公司股东，三被告均认可借款事实，三被告同时认可上述借款全部用于被告唐山昌恒房地产开发有限公司开发开发房地产用。被告江惠敏虽为合同中约定的借款人，但庭审中原告及被告江惠敏均认可合同中“江惠敏”非其本人签名，虽然其为被告唐山昌恒房地产开发有限公司股东之一，但是被告江惠敏个人在本案中不应当承担民事责任，原告要求江惠敏个人承担法律责任于法无据。被告唐山昌恒担保公司为借款的连带保证责任人，在本案中应承担相应的连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告唐山昌恒房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告武伟玮121万元人民币，并自2012年9月起按中国人民银行同期贷款利率给付利息至还款之日止；
二、被告唐山昌恒房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告武伟玮律师费26200元人民币。
三、唐山昌恒担保有限公司对判决书第一、二项内容承担连带给付责任；
四、驳回原告武伟玮的其他诉请。
案件诉讼费16590元、保全费5000元，由唐山昌恒房地产开发有限公司被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张雪峰
代理审判员 武 洋
代理审判员 韩莉娟
二〇一三年一月十五日
书 记 员 刘莹莹
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即民初字第1393号
原告江玉华。
被告江义志。
被告中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司。住所地即墨市振华街**号。
负责人初宇，总经理。
委托代理人李学红，该公司员工。
原告江玉华为与被告江义志、被告中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年1月5日向本院起诉。本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告江玉华、被告中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司的委托代理人李学红到庭参加诉讼。被告江义志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月18日7时40分许，江义志驾驶鲁B×××××号车沿驯虎山武校门口由南向北右拐掉头时，遇江玉华骑鲁U×××××号二轮车由北向南行驶时相撞，造成两车损坏，江玉华受伤的道路交通事故。经即墨市公安局交通警察大队认定：江义志负事故全部责任，江玉华无事故责任。原告要求被告赔偿医疗费682元、误工费4914元（117元／天×42天）、车损费610元、交通费300元，共计6506元。
被告江义志未到庭，亦无书面答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司辩称在保险限额内承担原告合理损失。鲁B×××××号车在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内。
经审理查明，2014年10月18日7时40分许，江义志驾驶鲁B×××××号车沿驯虎山武校门口由南向北右拐掉头时，遇江玉华骑鲁U×××××号二轮车由北向南行驶时相撞，造成两车损坏，江玉华受伤的道路交通事故。经即墨市公安局交通警察大队认定：江义志负事故全部责任，江玉华无事故责任。
原告受伤后即被送往即墨市中医医院门诊治疗，诊断为左肩部挫伤，共支付医疗费521.3元。
被告江义志是鲁B×××××号车的登记所有人，也是车辆肇事时的驾驶员。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司投保交强险，事故发生在保险期间内。
原告所骑的二轮车因本次交通事故发生车损，主张车损610元，保险公司认可600元。
原告所居住的即墨市环秀街道办事处西山前村系失地村庄。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、病历、医疗费收据、病假条、维修费发票等在案佐证。
本院认为，本次交通事故，经过公安机关处理，江义志负事故全部责任，江玉华无事故责任。原告的医疗费，本院核实确认521.3元；原告诉请的误工费，根据原告伤情及医嘱，本院支持4093.2元（116.95元／天×35天）；车损费，本院支持600元；交通费，本院酌情支持100元。以上本院支持原告的医疗费共计521.3元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司在交强险医疗费用赔偿限额内全部承担；以上本院支持原告的误工费、交通费共计4193.2元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内全部承担；以上本院支持原告的车损费600元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司在交强险财产损失赔偿限额内全部承担。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司应在交强险范围内赔偿原告各项经济损失共计5314.5元。因赔偿额未超出保险限额，被告江义志不再承担赔偿责任。被告江义志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，法律后果自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告各项经济损失共计5314.5元。直接汇至原告江玉华账户（开户行：山东省农村信用社即墨开发区支行，账号：902060660016201857218）。
二、驳回原告对被告江义志的诉讼请求。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司负担20元。以上应当由被告承担的案件受理费直接汇至原告江玉华账户（开户行：山东省农村信用社即墨开发区支行，账号：902060660016201857218）。
本判决为终审判决。
审判员 姜斐斐
二〇一五年四月六日
书记员 杨莎莎
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第1559号
原告中国建设银行股份有限公司无锡分行。
负责人张伟煜，该行行长。
委托代理人杨晓康（受该行的特别授权委托），该行工作人员。
委托代理人万海浪（受该行的特别授权委托），江苏联创律师事务所律师。
被告阮圣长，男，1969年8月28日生，汉族，现下落不明。
原告中国建设银行股份有限公司无锡分行（以下简称建行无锡分行）与被告阮圣长信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行无锡分行的委托代理人万海浪到庭参加诉讼。被告阮圣长经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建行无锡分行诉称：阮圣长在建行无锡分行办理龙卡信用卡结算业务，阮圣长于透支逾期之日起至2013年3月15日，透支本息合计10338.25元，经多次催讨，阮圣长未予缴纳。现要求法院判令阮圣长归还透支本息10338.25元及自2013年3月16日起按每日万分之五计算的利息。
被告阮圣长未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：阮圣长向建行无锡分行申领信用卡（卡号为×××9242），阮圣长使用信用卡透支，至2013年3月15日透支本息合计10338.25元，阮圣长未按规定偿还透支款，引起纠纷。建行无锡分行于2013年5月6日诉至本院，本院经预立案诉前调解未果，于2013年7月22日立案。
以上事实，有信用卡消费明细、对帐单、申领表、客户资料及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：建行无锡分行向阮圣长发放信用卡的行为，符合法律规定，应予保护。现阮圣长利用信用卡进行透支，并且未能及时归还相应的透支本金及利息，应当承担归还欠款本息的民事责任。建行无锡分行要求阮圣长归还透支款及支付利息的理由正当，本院予以支持。本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
阮圣长于本判决发生法律效力之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司无锡分行信用卡透支本息10338.25元（计算至2013年3月15日），并支付自2013年3月16日起按每日万分之五计算的利息，息随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费60元（已由中国建设银行股份有限公司无锡分行预交），由阮圣长负担。阮圣长于本判决发生法律效力之日起十日内将负担的诉讼费直接支付中国建设银行股份有限公司无锡分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（无锡市中级人民法院开户银行及账号：中国工商银行无锡城中支行，1103020129200024805）。
审 判 长 杨 斌
代理审判员 邱园科
人民陪审员 刘艳婷
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 谈笑庆
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初1273号
原告王某，女，1975年1月7日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告张某某，男，1977年12月22日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告王某与被告张某某离婚纠纷一案中，因原告未在规定的期限内向本院预交案件受理费，又未向本院提出缓交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 薛 靓
二〇一六年二月十七日
书记员 徐旻琰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
黄石市下陆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0204执115号
申请执行人黄石市担保集团有限公司，住所地：黄石市杭州东路146号。
法定代表人马克和，系该公司董事长。
被执行人舒干诚。
被执行人湖北宏力智诚重科装备制造有限公司，住所地：大冶市城西北工业园开元大道43号。
法定代表人舒干诚，系该公司总经理。
被执行人湖北宏力铸造有限公司，住所地：大冶市大箕铺镇三角桥村。
法定代表人余显智，系该公司总经理。
被执行人余显智。
被执行人舒展。
黄石市担保集团有限公司诉舒干诚、湖北宏力智诚重科装备制造有限公司、湖北宏力铸造有限公司、余显智、舒展追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0204民初535号民事判决书已发生法律效力。因被执行人舒干诚、湖北宏力智诚重科装备制造有限公司、湖北宏力铸造有限公司、余显智、舒展未按民事判决书确定的期限履行义务，申请执行人黄石市担保集团有限公司于2018年1月26日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，双方当事人已自行达成执行和解意见，申请执行人黄石市担保集团有限公司于2018年8月15日向本院提出撤回本案执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结黄石市担保集团有限公司依据本院作出的（2017）鄂0204民初535号民事判决书申请执行舒干诚、湖北宏力智诚重科装备制造有限公司、湖北宏力铸造有限公司、余显智、舒展追偿权纠纷一案的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王锋
审判员 吴军
审判员 张蓉
二〇一八年八月十五日
书记员 张翔
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新中民申字第203号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：石军荣。
被申请人（一审原告，二审上诉人）：刘营。
再审申请人石军荣因与被申请人刘营民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）新中民金终字第175号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
石军荣申请再审称：二审认定事实不清，适用法律错误，程序违法。被申请人刘营并没有向申请人石军荣支付过借款，二审判决石军荣偿还刘营借款25000元无事实和法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定，申请再审。
本院认为：根据刘营所述30000元借款的组成情况，25000元给了石军荣的母亲，6000元在四川绵阳的安家费，5000元的奖金，总计36000元。根据石军荣在一审期间提交电话录音可以证明，6000元安家费及5000元奖金，为二人参与非法传销活动所得费用，该费用不应得到支持，但刘营支付给石军荣母亲的25000元，应当由石军荣偿还给刘营。石军荣的申请再审理由不能成立。本院二审认定事实清楚，适用法律正确，程序上并无不当。
综上，石军荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回石军荣的再审申请。
审判长 王海林
审判员 贾海荣
审判员 胡水清
二〇一五年八月十九日
书记员 任 婧
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民一初字第2366号
原告：李茂林，男，1954年7月12日出生，汉族，住中山市。
委托代理人：林晓峰，广东保信律师事务所律师。
被告：崔汝和，男，1963年8月5日出生，汉族，原住中山市，现住中山市。
委托代理人：欧献强，中山市。
原告李茂林诉被告崔汝和占有排除妨害纠纷一案，本院于2014年8月19日受理后，依法由审判员梁丹妮独任审判，并于2014年10月16日、11月13日公开开庭进行了审理。原告李茂林及其委托代理人林晓峰，被告崔汝和及其委托代理人欧献强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李茂林诉称：2007年11月21日，原告购置了位于中山市石岐区莲峰新村＊＊号＊＊房及车房并办理了过户手续及相关证件。但原告在使用涉讼房屋时却发现被告及其家人已入住涉讼房屋。后原告多次与被告协商，要求被告及其家人从涉讼房屋中搬出，返还涉讼房屋给原告，但遭到被告及其家人拒绝。为维护自身合法权益，原告特具状至法院，请求判令：1.被告从位于中山市石岐区莲峰新村＊＊号＊＊房及车房房屋搬出；2.被告向原告返还位于中山市石岐区莲峰新村＊＊号＊＊房及车房房屋；3.被告向原告赔偿房屋使用费损失（从2007年12月1日起计至被告搬出中山市石岐区莲峰新村＊＊号＊＊房及车房房屋之日止，按每月500元计算）；4.被告承担本案的诉讼费用。
庭审中，原告明确本案的诉因是占有排除妨害纠纷。
原告李茂林对其主张的事实以及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.人口信息情况；2.中山市石岐区莲峰新村＊＊号＊＊房及车房房地产权证、国有土地使用证；3.协议书。
被告崔汝和辩称：1.原告诉请被告搬离涉讼房屋应该给予适当的时间，被告需要时间另找居所。2.被告并非无故占有涉讼房屋，涉讼房屋本来是属于中山威力集体公司的，1999年时作为福利房安排给被告居住。被告一直不能确定涉讼房屋已经转让给原告。原告从未向被告出示过有效证件证明涉讼房屋属于原告所有。另外，原告的第三项诉讼请求已超过诉讼时效。3.被告在入住后进行了装修，装修费应该由原告对被告进行补偿。针对装修费方面被告提出反诉，请求法院一并处理。
被告崔汝和就其辩解在举证期限内提交的证据有：1.照片6张；2.中山市人民法院（2005）中石民一初字第1414号民事裁定书。
经审理查明：2007年11月9日，中山威力集团公司与原告李茂林签订《广东省房地产买卖合同》，约定原告李茂林以120000元的价格受让涉讼房屋，并于是2007年11月21日办理国有土地使用证［证号：中府国用（2007）第易2363＊＊号］以及房地产权证（证号：粤房地证字第C57734＊＊号，建筑面积104.01平方米）。结合中山市人民法院（2005）中石民一初字第1414号民事裁定载明的事实以及本案庭审查明，被告崔汝和原是中山威力集团公司的员工，1999年，中山威力集团公司安排被告入住涉讼房屋，与公司另一员工共同居住在涉讼房屋之中。自原告取得涉讼房屋的权属后，原告曾与被告协商要求被告搬出涉讼房屋，但未果，故诉至本院，主张前述实体权利。
另查：诉讼中，本院依职权向中山市国土资源局调取涉讼房屋的交易情况等材料，经质证，原、被告双方对前述材料的真实性均予以确认。原告另提供中山威力集团公司与中山市众成汽车运输队签订的协议书一份，其中载明由于中山威力集团公司拖欠中山市众成汽车运输队运费604076.85元，故中山威力集团公司将包括涉讼房屋在内的财产抵偿给中山市众成汽车运输队。而本院依职权调取的材料其中的《关于转让房屋申请免交住房基金报告》，确定涉讼房屋“抵债给中山市众成汽车运输队（李茂林）”。
又查：诉讼中，被告向本院提起反诉，要求原告赔偿被告装修损失70000元，理由是被告在2004年至2005年期间曾对涉讼房屋进行装修，并明确其是基于财产损害赔偿主张权利。
再查：涉讼房屋在上世纪80年代建造，是楼梯房，目前由被告及其家人在内居住使用。
本院认为：本案案由应确定为返还原物纠纷。由于原告李茂林是涉讼房屋的权利人，对涉讼房屋享有所有权，其有权要求无权占有房屋的被告崔汝和返还原物，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条：“无权占有不动产或者动产，权利人可以请求返还原物”之规定，本案案由应为返还原物纠纷，原告要求无权占有的被告返还涉讼房屋，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告从涉讼房屋中搬出，属于排除妨害范围，因与前述返还原物的诉讼请求具有内在的关联性，故对于该项诉讼请求，本院亦予支持。
关于原告要求被告赔偿房屋使用费损失的诉讼请求。《中华人民共和国物权法》第三十七条规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”，原告有权要求无权占有房屋的被告赔偿损失。至于计算的期限，本院认为，原告并未向本院提供证据证明其于何时向被告主张权利，亦未提供证据证明存在时效中止、中断的情形，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”之规定，对于原告要求被告赔偿房屋使用费损失的计算期限应自本案立案之日起前二年即2012年8月20日开始计算。被告提出原告部分诉讼请求已超过诉讼时效的辩解，本院予以采纳。至于计算标准，参照中山市住房和城乡建设局中山市房屋租金参考价标准，涉讼房屋所在的地段参考租金为每平方米13元，经计算涉讼房屋的租金约为1352.13元（104.01平方米×13元／平方米），原告主张按每月500元标准计算是其自由处分民事权利，本院予以照准。
关于被告在本案中提出的反诉请求的处理问题。本院认为，被告的反诉请求与本诉并非基于同一法律关系，案由不同，主体亦并非完全一致，故对于被告的反诉，本院不予受理，被告可另循合法途径主张权利（本院不再另行制作通知书）。
综上，原告诉求合法部分，本院予以支持；被告抗辩合理之处，本院亦予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告崔汝和于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告李茂林返还中山市石岐区莲峰新村＊＊号＊＊房及车房；
二、被告崔汝和于本判决发生法律效力之日起十五日内从中山市石岐区莲峰新村＊＊号＊＊房及车房搬出；
三、被告崔汝和于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告李茂林赔偿房屋使用费损失（计算方法为：以每月500元为计算标准，自2012年8月20日起计算至被告崔汝和实际返还前述房屋之日止）；
四、驳回原告李茂林的其他诉讼请求。
案件受理费914元，减半收取为457元（原告李茂林已预交），由原告李茂林负担152元，被告崔汝和负担305元（被告崔汝和于本判决生效之日起十五日内迳付原告李茂林）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 梁丹妮
二〇一四年十一月十七日
书记员 黄卓锴
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执510号
申请执行人侯俊超，男，汉族，1972年1月15日出生。
被执行人王佩佩，男，汉族，1989年9月7日出生。
被执行人张亚非，女，汉族，1974年5月7日出生。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2014）二七民二初字第2495号民事判决书和河南省郑州市中级人民法院（2015）郑民四终字第527号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王佩佩、张亚非银行存款191873元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李俊勇
审 判 员 毛 建
代理审判员 李 魁
二〇一六年五月十五日
书 记 员 何银杰
湖南省沅陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沅民二初字第128号
原告沅陵县农村信用合作联社。
法定代表人蒲少忠，系该社理事长。
委托代理人杨高兴，男，1964年11月2日出生，苗族，湖南省沅陵县人，系沅陵县农村信用合作联社沅陵镇信用社主任。
被告石春华，男，1957年3月14日出生，土家族，湖南省沅陵县人，居民。
原告沅陵县农村信用合作联社为与被告石春华金融借款合同纠纷一案，于2013年11月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员于波担任审判长，与审判员瞿勇、人民陪审员滕昭云组成合议庭审理本案。被告石春华下落不明，本院依法公告向被告送达民事诉讼状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员告知书、开庭传票，并于2014年2月17日公开开庭审理了本案。原告沅陵县农村信用合作联社的委托代理人杨高兴到庭参加诉讼，被告石春华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沅陵县农村信用合作联社诉称：2012年11月8日，被告石春华向原告贷款100000元，约定月利率11.7875‰，每月还本息4000元。自2013年2月，后石春华就没有依约还本付息，构成违约。现原告要求被告立即偿还借款本金96713.53元、支付所欠的利息4850元（至2013年11月6日止），并支付2013年11月6日以后所产生的利息。
原告沅陵县农村信用合作联社就其主张，向法庭出示了以下的证据：
1、企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明各1份，用于证实原告的基本情况。
2、贷款合同、借款借据各1份，用于证实被告石春华于2012年11月8日向原告贷款100000元，约定借款月利率为11.7875‰，借款期限为36个月，还款方式为按季度结息，到期一次性还本。借款后，石春华于2013年3月31日还本636.72元、付息3863.28元，2013年6月27日付息3110元，2013年9月28日付息400元。
3、借款承诺书1份，用于证实被告石春华向原告沅陵县农村信用合作联社借款的客观事实。
被告石春华未作答辩，亦未提交相关证据。
庭审时，法庭对原告沅陵县农村信用合作联社提交的证据进行了审查。原告沅陵县农村信用合作联社提交的证据经合议庭评议后，认为：原告提交的证据来源合法、内容客观真实、与案件有关联性，能够证明原、被告之间的债权债务关系及债务偿还情况，本院予以采信。
根据采信的证据以及当事人的陈述，可以认定以下案件事实：
2012年11月8日，被告石春华以房屋装修为由，向原告沅陵县农村信用合作联社贷款100000元。双方签订了1份贷款合同，合同中约定贷款月利率为11.7875‰，贷款期限为36个月，还款方式为按季度结息，到期一次性还本。借款人如未按时还本付息构成违约，贷款人有权宣布借款到期，立即收回未偿还款项。合同签订后，沅陵县农村信用合作联社向石春华发放了贷款100000万元，石春华于2013年3月31日偿还了借款本金636.72元，并依约支付利息至2013年6月27日。但此后至今，石春华仅于2013年9月28日支付利息400元。
本院认为：原告沅陵县农村信用合作联社与被告石春华签订的贷款合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规的规定，合法有效，对借贷双方具有约束力，双方应按照合同的约定全面履行自己的义务。在合同履行过程中，原告已经按照合同约定向被告发放了贷款100000元，被告石春华亦应按照合同约定履行按期还本付息等义务，被告石春华停止支付利息，已构成违约，根据合同约定，原告有权要求被告立即偿还全部借款本息，故本院对原告要求被告返还借款本金及支付利息的诉讼请求予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。本案诉讼中，被告石春华下落不明，本院依法公告送达了诉状副本及开庭传票等诉讼文书，被告石春华经传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院在审理中依据查明的借贷事实，可依照以上的规定缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石春华返还原告沅陵县农村信用合作联社借款本金96713.53元，并从2013年6月28日起按照11.7875‰的月利率支付借款利息至本判决生效之日止（已支付400元），限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2331元，由被告石春华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 于 波
审 判 员 瞿 勇
人民陪审员 滕昭云
二〇一四年二月十七日
代理书记员 刘 霞
附法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省溆浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1224民初1518号
原告：溆浦大汉物业管理有限公司，住溆浦县卢峰镇人民西路大汉太阳城B01栋1楼1号。
法定代表人：傅胜龙，该公司董事长。
被告：刘峰，女，1986年12月16日出生。
原告溆浦大汉物业管理有限公司与被告刘峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告溆浦大汉物业管理有限公司于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的申请系依法行使诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许溆浦大汉物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由溆浦大汉物业管理有限公司负担。
审判员 刘红梅
二〇一七年九月二十二日
书记员 罗辉辉
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合高新民一初字第00309-1号
原告：合肥万博制漆有限公司。
法定代表人：刘允超，总经理。
委托代理人：费俊勇，安徽信拓律师事务所律师。
被告：安徽省第二建筑工程公司。
法定代表人：许业勇，董事长。
被告：合肥海恒发展股份有限公司。
法定代表人：海道勇，董事长。
原告合肥万博制漆有限公司与被告安徽省第二建筑工程公司、合肥海恒发展股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告合肥万博制漆有限公司于2015年1月8日向本院提出财产保全的申请，请求本院冻结被告安徽省第二建筑工程公司、合肥海恒发展股份有限公司银行存款2578800元，或查封、扣押其同等价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告合肥万博制漆有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、三款的规定，裁定如下：
查封冻结被告安徽省第二建筑工程公司、合肥海恒发展股份有限公司银行存款2578800元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 钱 越
二〇一五年一月十二日
书记员 吴晶晶
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1181执586号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司天长市支行,住所地安徽省天长市仁和南路西侧，统一社会信用代码9134118115271095X2（1-1）。
被执行人：张娟，女，1979年10月22日生，汉族，住天长市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司天长市支行与被执行人张娟银行卡纠纷一案中，被执行人张娟查找不到，其无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案暂时无法执行。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王开刚
审 判 员 江立龙
人民陪审员 黄如国
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 时 彪
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民保字第26号申请人林添盛。委托代理人赖泉水、陈露，福建同荣仁律师事务所律师。被申请人谢光辉。申请人林添盛以情况紧急，其合法权益可能受到难以弥补的损害为由，于2015年9月6日向本院提出申请，要求：扣押被申请人谢光辉所有的车牌号为闽F×××××的车辆。担保人林鹏飞自愿以其所有的坐落于龙岩市新罗区中城街道梅林福乐小区XX幢XXX室房产（房屋所有权证：龙房权证字第××号）为本案诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人林添盛已经提供担保，其诉前保全申请符合法律规定，其请求予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：一、扣押被申请人谢光辉所有的车牌号为闽F×××××的车辆，扣押期限为两年。二、查封担保人林鹏飞所有的坐落于龙岩市新罗区中城街道梅林福乐小区XX幢XXX室房产（房屋所有权证：龙房权证字第××号），查封期限为三年。申请人林添盛应于本裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除对上述车辆的扣押。本裁定送达后即发生法律效力［轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力］。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员刘勇明二〇一五年九月八日书记员吴书娴（代）
湖北省保康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0626执572号
申请人执行人:万宗毕，男，1959年3月2日出生，汉族，住保康县。
被执行人:邓自芹，男，1962年2月8日出生，汉族，住保康县。
申请人执行人万宗毕与被执行人邓自芹追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0626民初411号民事调解书已发生法律效力。依据该法律文书，被执行人邓自芹应付给万宗毕劳动报酬14200元、案件受理费78元，执行费114元，合计14392元。本案于2018年8月27日已将该案执行完毕。
审判员 柳发奎
二〇一八年八月二十七日
书记员 汪兴星
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蒙民初字第2403号
原告赵霞，女，1973年3月11日出生，汉族，原蒙阴县物资总公司职工。
委托代理人赵欣圣，高都司法所法律工作者。
被告蒙阴县物资总公司破产清算组。
负责人王在育，清算组组长。
委托代理人吕杰，山东泰蒙律师事务所律师。
委托代理人曹明华，男，蒙阴县物资总公司破产清算组工作人员。
原告赵霞与被告蒙阴县物资总公司破产清算组劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员公茂省适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵霞及委托代理人赵欣圣、被告蒙阴县物资总公司破产清算组委托代理人吕杰、曹明华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵霞诉称，原告于1997年10月与蒙阴县物资总公司签订招工合同，并经蒙阴县劳动局确认，后由于该公司经营困难，原告一直待岗在家。2006年10月物资总公司进入破产程序，并于2013年1月25日进行了公示，准备发放给原告等人生活费。在公示过程中，个别职工在不明事实的情况下，夸大事实，使被告误下结论，停发了原告应享有的破产待遇。为此，诉至法院，请求确认劳动关系，并判令被告支付生活费34513.5元，经济补偿金6450元，失业保险金13449.6元，并兑付各项社会保险金。
被告蒙阴县物资总公司破产清算组辩称，被告曾于2013年1月25日对原告等人进行公示，准备发放给原告生活费。但部分老职工提出异议，认为原告是挂靠人员，不应当享受破产待遇。为慎重处理此事，被告暂缓发放原告生活费，请法院依法作出公正判决。
庭审中，原告赵霞提供了三份书面证据。第一份是原告的招工表，证明1997年11月，原告通过蒙阴县劳动局招工，被蒙阴县物资总公司录用，成为物资总公司的职工。第二份是被告蒙阴县物资总公司破产清算组的公示通知及公示名单，证明被告于2013年1月25日作出公示，将原告在内的296人列为破产分配对象，决定发放生活费用，以解决职工生活困难。第三份是蒙阴县劳动人事争议仲裁委员会决定书，证明双方争议已经劳动仲裁。对以上证据被告无异议。经审查，原告提供的证据，能够证明原告于1997年11月通过蒙阴县劳动局招工，被蒙阴县物资总公司招用为本单位职工。2013年1月25日，被告对原告及有关职工名单予以公示，准备发放生活费，双方发生争议后，原告于2013年3月22日向蒙阴县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，被以超过仲裁时效为由驳回申请，以上证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，本庭予以采信。
通过庭审及对以上证据的分析，能够认定如下事实：
原告于1997年11月通过蒙阴县劳动局招工，被蒙阴县物资总公司招用为本单位职工，于当月到蒙阴县物资总公司报到。当时物资总公司经营情况困难，让原告回家等通知上班。1998年蒙阴县物资总公司开始进行企业改制，但除了下属的机电公司和化轻公司改制较为成功外，物资总公司及其他下属公司的改制均不成功。至2006年公司进入破产程序后，一直无法正常经营，其他下属公司都已关门停业，原告一直待业在家，自谋生路。这期间原告未提出与物资总公司解除劳动关系，物资总公司也未提出与原告解除劳动关系。2013年1月25日，蒙阴县物资总公司破产组将原告及其他职工的名单公示，准备发放生活费，因部分老职工提出异议，认为原告等二十名人员是挂靠人员，不应参入破产分配，物资总公司破产组随即停止对原告等人发放生活费。双方为此发生纠纷，原告于2013年3月22日向蒙阴县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，被以超过仲裁时效为由驳回申请。原告又于2013年4月2日向本院提起诉讼，要求被告支付生活费34513.5元，经济补偿金6450元，失业保险金13449.6元，并兑付各项社会保险。
同时查明，蒙阴县物资总公司下属的分公司有蒙阴县机电公司、化轻工司、金属回收公司、石材公司、物资商场、商贸汽配城等单位，均独立经营，发放职工工资和福利，但职工招收管理属于总公司，场地设备属于总公司所有。至2006年物资总公司进入破产程序，除机电公司和化轻公司外，其余分公司均停产停业，财产、设备、场地及人员已被总公司接管。
上述事实通过庭审及当事人提供的证据足以认定，均收集记录在卷。
本院认为，原告赵霞于1997年11月通过蒙阴县劳动局招工，成为蒙阴县物资总公司职工，不存在挂名挂靠的情况，应当认定蒙阴县物资总公司对原告存在用工行为；蒙阴县物资总公司于1998年进行企业改制，至2006年进入破产程序时，原告多次要求上班，但因企业长期停产停业，一直未有机会参加该公司的工作，且双方均未提出解除招工合同，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条的规定，应当认定双方存在劳动关系。因此，原告要求确认与蒙阴县物资总公司的劳动关系，本院应予以支持；原告要求被告蒙阴县物资总公司破产清算组支付生活费、经济补偿金，因企业已进入破产程序，该诉求不属本案处理范围，本院不予支持，原告应依据《中华人民共和国企业破产法》的相关规定参入破产分配，实现自己的诉求；原告要求的社会保险金，参照国务院《社会保险费征收暂行条例》第二十三条、第二十六条的规定，不属劳动争议处理范畴，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，第十条之规定，判决如下：
一、原告赵霞与蒙阴县物资总公司存在劳动关系。
二、驳回原告赵霞的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告蒙阴县物资总公司破产清算组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 公茂省
二〇一三年七月十八日
书记员 于丽娜
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107财保587号
申请人：熊宗科，男，汉族，1970年8月12日生，住重庆市綦江县。
被申请人：重庆赐美工贸有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区含谷镇新营房村9社，组织机构代码：75007746-1。
法定代表人郑洪伦，职务董事长。
申请人熊宗科因与被申请人重庆赐美工贸有限责任公司存在追索劳动报酬纠纷，于2016年11月10日向本院提出诉前财产保全申请，要求保全被申请人重庆赐美工贸有限责任公司价值15578元的财产。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人重庆赐美工贸�限责任公司的银行存款15578元或其他等值财产予以冻结、查封或扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姜婷
二〇一六年十一月十四日
书记员 刘洪
[附注]：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
2、财产保全需要延长期限的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满十五日前向法院提出书面申请。保全期限届满，未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。因为申请人未书面提�办理延期手续，造成的一切后果由申请人自行承担。
黑龙江省巴彦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）巴刑初字第297号
公诉机关黑龙江省巴彦县人民检察院。
被告人李某甲，男，1970年10月3日出生于黑龙江省巴彦县，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省巴彦县。2014年8月10日因涉嫌犯妨害公务罪被巴彦县公安局刑事拘留，同年8月21日经巴彦县人民检察院批准逮捕。现羁押于巴彦县看守所。
被告人张某某，男，1964年11月2日出生于黑龙江省巴彦县，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省巴彦县。2014年8月10日因涉嫌犯妨害公务罪被巴彦县公安局刑事拘留，同年8月21日经巴彦县人民检察院批准逮捕。现羁押于巴彦县看守所。
黑龙江省巴彦县人民检察院以巴检刑诉（2014）237号起诉书指控被告人李某甲犯危险驾驶罪、妨害公务罪，被告人张某某犯妨害公务罪，于2014年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月9日公开开庭审理了本案。巴彦县人民检察院指派代理检察员王鹏出庭支持公诉，被告人李某甲、张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省巴彦县人民检察院指控，一、危险驾驶罪。2014年8月10日13时许，被告人李某甲醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，被公安机关查获。公诉机关认为被告人李某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应按危险驾驶罪追究其刑事责任，并提供了相关的证据，以证实被告人李某甲的犯罪事实。
妨害公务罪。2014年8月10日13时许，被告人李某甲醉酒后驾驶小型汽车在巴彦县兴隆镇道路上行驶时，与王某某驾驶的车辆发生刮蹭，双方发生口角后王某某报警。巴彦县公安局兴隆派出所民警刘某某、杨某某及协警杜某某、李某乙到达现场传唤李某甲到派出所接受调查时，李某甲辱骂、欧打出警人员，李某甲被带入警车后，被告人张某某始终阻止民警传唤李某甲，并撕打、辱骂出警人员。公诉机关认为被告人李某甲、张某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，应按妨害公务罪追究其刑事责任，并提供了相关的证据，以证实被告人李某甲、张某某的犯罪事实。
庭审中，被告人李某甲、张某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2014年8月10日13时许，被告人李某甲醉酒后驾驶悬挂假黑LH08**号牌照的奇瑞QQ牌小型汽车拉着坐车的被告人张某某在巴彦县兴隆镇第二人民医院附近的道路上行驶时，与王某某驾驶的车辆发生刮蹭，双方发生口角后王某某随即报警。巴彦县公安局兴隆派出所民警刘某某、杨某某及协警杜某某、李某乙赶到现场后，李某甲仍辱骂并殴打王某某。刘某某等人制止并传唤李某甲到派出所接受调查处理时，李某甲不予配合并辱骂、殴打出警人员。李某甲被带入警车后，被告人张某某始终阻止民警传唤李某甲，并撕扯、辱骂刘某某、杜某某等人。李某甲、张某某后被民警制服并依法被传唤到公安机关接受调查。经检验鉴定，被告人李某甲血液酒精含量为204.901mg／100ml。
上述事实，有如下经过庭审质证、认证的证据予以证实：
书证被告人李某甲、张某某的户籍证明、现实表现、到案经过、巴彦县公安局证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查寻结果单、酒精测试结果单。
证人王某某、刘某某、杨某某、杜某某、李某乙的证言。
3、被告人李某甲、张某某的供述和辩解。
4、哈尔滨市公安院司法鉴定所检验报告书。
5、视听资料光盘。
综合上述证据，认定被告人李某甲犯妨害公务罪、危险驾驶罪，被告人张某某犯妨害公务罪事实清楚，证据充分。
本院认为，被告人李某甲醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，危害了公共安全，其行为构成了危险驾驶罪。被告人李某甲、张某某采取暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成了妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。应按危险驾驶罪和妨害公务罪追究李某甲的刑事责任。数罪并罚。应按妨害公务罪追究张某某的刑事责任。本案妨害公务犯罪是共同犯罪，被告人李某甲、张某某均系主犯。被告人李某甲、张某某能当庭自愿认罪，如实供述其犯罪事实，依法应对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第一百三十三条之一、第四十二条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币20，000.00元。数罪并罚，决定执行拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币20，000.00元。（已缴纳）
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
被告人张某某犯妨害公务罪，判处拘役三个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁伟森
二〇一四年十月十六日
书记员 于智冠
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第453号
罪犯殷开建，男，1992年2月26日出生，汉族，云南省昆明市人，小学文化，在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二○○九年十一月十八日作出（2009）昆刑少初字第37号刑事附带民事判决，被告人殷开建犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。宣判后，附带民事诉讼被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○一○年五月六日以（2010）云高刑终字第541号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年十一月十五日、二○一三年十二月三十日经云南省昆明市中级人民法院二次裁定共减刑一年六个月。执行机关云南省嵩明监狱于2014年12月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯殷开建在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，犯殷开建在刑罚执行期间，罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯殷开建在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯殷开建减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一五年一月八日
书 记 员 张 淇
湖北省枝江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枝江民初字第00224号
原告谢良友，无业。
被告郑诗云，公务员。
被告宜昌宏雷环保机械有限责任公司。
本院在审理原告谢良友与被告郑诗云、宜昌宏雷环保机械有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告谢良友于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢良友的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告谢良友撤回起诉。
案件受理费3350元、保全费2320元，由原告谢良友负担。
审判员 闫进峰
二〇一四年三月三日
书记员 薛红菊
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏07民终1972号
上诉人（原审原告）许世江。
委托代理人杨惠慈，江苏中瀛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江苏恒瑞医药股份有限公司,住所地江苏省连云港市连云港经济技术开发区黄河路38号。
法定代表人孙飘扬，该公司董事长。
委托代理人刘世宽，江苏董运弟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孙飘扬。
委托代理人刘业琳，江苏恒瑞医药股份有限公司员工。
第三人江苏金海投资有限公司，住所地江苏省连云港市海州区海昌南路68号。
法定代表人周文军，该公司董事长。
委托代理人程盛、韩志清，江苏董运弟律师事务所律师。
上诉人许世江因与被上诉人江苏恒瑞医药股份有限公司（以下简称恒瑞公司）、孙飘扬，第三人江苏金海投资有限公司（以下简称金海公司）股东资格确认纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初774号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月27日受理后，依法组成合议庭于2016年6月6日公开开庭进行审理。许世江委托代理人杨惠慈，被上诉人恒瑞公司委托代理人刘世宽、孙飘扬委托代理人刘业琳，第三人金海公司委托代理人韩志清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许世江一审诉称：许世江系江苏连云港制药厂工人，1997年4月28日，江苏连云港制药厂变更为恒瑞公司，工会委员会代表许世江等1000人持有恒瑞公司股份，现恒瑞公司、孙飘扬拒不承认许世江系该公司股东。现请求法院确认许世江职工原始股权，1万股价值1万元，并承担本案的诉讼费用。
一审法院经审查查明：1978年，经连云港市革命委员会同意，成立连云港制药厂，企业性质为全民所有制企业。
1997年经江苏省政府批准，同意由连云港市医药工业公司、中国医药工业公司、连云港市医药工业公司工会、连云港医药采购供应站、连云港康缘制药有限责任公司等5家法人共同发起设立恒瑞公司。其中连云港医药工业公司（国家持股单位）以所属连云港制药厂和连云港中金医药包装有限公司经评估后的经营性净资产折价入股，共4521万股，占总股本73%。连云港市医药工业公司工会出资1000万元，持股1000万股。
另，连云港市医药工业公司后改制为连云港市恒瑞集团有限公司，2005年连云港市国有资产监督管理委员会决定对连云港市资产经营有限公司、连云港市恒瑞集团有限公司、连云港市化工集团有限公司进行资产合并重组，组建金海公司，原三家公司的债权债务、人员安置由金海公司承担。
许世江从1995年11月参加工作，系恒瑞公司职工。
一审法院认为：人民法院依法受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。且原告的起诉必须属于人民法院受理民事案件的范围。本案涉及的恒瑞公司和金海公司均系江苏省人民政府、连云港市人民政府及其所属部门主导的经由企业改制而来的股份制企业，本案产生的争议并非企业的自主改制而引发。依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条的规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，遂裁定：驳回许世江的起诉。
上诉人许世江不服一审法院裁定，向本院提起上诉称：一审法院适用法律、认定事实均有错误。理由为：1.本案适用《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定驳回上诉人起诉，明显不妥。许世江对政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转并无异议，本案也未涉及政府行为及划转资产本身；2.本案应当适用上述规定第一条第一款、第七款之规定，明显属于法院受理范围。理由为，本案系公司改制过程中引起的平等主体之间的财产关系及债权债务关系所形成的纠纷；3.在企业改制过程中，政府及相关部门、改制企业同样应当遵守执行公司法、劳动法、政府相关规章的规定。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人恒瑞公司二审答辩称：根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》[法释（2003）1号]第三条“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”的相关规定，1997年恒瑞公司的改制行为是连云港市政府主管部门为深化企业内部改革，转换经营机制，建立适应社会主义市场经济的现代企业制度，提出申请并经江苏省人民政府苏政复（1997）19号文件批准的行为，完全属于连云港市市政府主管部门在对企业国有资产进行的行政性调整、划转，依法应适用上述规定。这一行为的性质在恒瑞公司一审中提供的证据最高院（2014）民申字第1496号《民事裁定书》中也明确得到确认。因此，许世江提起的诉讼不属于人民法院受理范围。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。
被上诉人孙飘扬二审答辩称：一审法院认定事实正确，适用法律正确，请求依法予以维持。
第三人金海公司二审答辩称：一审法院认定事实正确，适用法律正确，请求依法予以维持。
各方当事人在二审中均未提供新的证据。
本院经审查认为：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本案二审争议焦点为：本案是否属于人民法院受理民事诉讼的范围。
本院认为：1997年经江苏省人民政府批准，由连云港市医药工业公司、中国医药工业公司、连云港市医药工业公司工会、连云港医药采购供应站、连云港康缘制药有限责任公司共同设立恒瑞公司，根据连云港市人民政府的文件，连云港医药工业公司以其所属的连云港制药厂，即许世江所在单位及连云港中金医药包装有限公司的净资产折价入股，该企业改制、资产划转均是在人民政府主导下进行的。许世江提出“请求确认许世江职工原始股权，1万股价值1万元”的诉讼，是在政府主导下的国有企业改制过程中产生的纠纷。根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”的规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。许世江的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果并无不当，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 场
审 判 员 王抒彦
代理审判员 王小姣
二〇一六年六月十三日
书 记 员 曹 洁
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0106执6742号
申请执行人：兴业银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
主要负责人：韩雅维，行长。
被执行人：上海棱光汽车配件经营有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：周恩华。
被执行人：周恩华，男，1958年5月24日出生，汉族，住上海市静安区。
被执行人：诸剑萍，女，1958年5月21日出生，汉族，住上海市静安区。
本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司上海普陀支行与被执行人上海棱光汽车配件经营有限公司、被执行人周恩华、被执行人诸剑萍金融借款合同纠纷一案中，对上述被执行人采取了纳入失信名单、限制高消费等惩戒措施；对被执行人周恩华作出了拘留十五日的决定。经查明：被执行人上海棱光汽车配件经营有限公司、被执行人周恩华、被执行人诸剑萍名下无银行存款、证券、车辆、房产等财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索且已书面同意终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初15714号民事判决书的本次执行程序。
在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤静隽
审判员 薛云嘉
审判员 陶保林
二〇一八年一月九日
书记员 臧唯佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终96号
上诉人（原审被告）：黄永吉,男，1992年1月5日出生，汉族，住福建省南安市。
被上诉人（原审原告）：戴真莲，女，1965年12月8日出生，汉族，住福建省南安市。
原审被告：黄丽水，男，1971年7月7日出生，汉族，住福建省南安市。
原审被告：陈允治，女，1971年2月28日出生，汉族，住福建省南安市。
上诉人黄永吉因与被上诉人戴真莲、原审被告黄丽水、陈允治民间借贷纠纷一案不服福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初8707号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人黄永吉称泉州市丰泽区是其经常居住地，原审法院对本案没有管辖权,故请求撤销原审裁定，将本案移送泉州市丰泽区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。上诉人即原审被告黄永吉的住所地是南安市，有南安市公安局洪梅派出所出具的《户籍登记证明》为证。上诉人黄永吉虽然主张其经常居住地是丰泽区，但没有提供任何证据予以证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”之规定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人黄永吉的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄小丹
审 判 员 陈美雅
代理审判员 林美燕
二〇一七年二月九日
书 记 员 魏垂进
速 录 员 李心诗
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条第一款对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
PAGE
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民辖终96号上诉人（原审被告）：黄永吉,男，1992年1月5日出生，汉族，住福建省南安市。被上诉人（原审原告）：戴真莲，女，1965年12月8日出生，汉族，住福建省南安市。原审被告：黄丽水，男，1971年7月7日出生，汉族，住福建省南安市。原审被告：陈允治，女，1971年2月28日出生，汉族，住福建省南安市。上诉人黄永吉因与被上诉人戴真莲、原审被告黄丽水、陈允治民间借贷纠纷一案不服福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初8707号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人黄永吉称泉州市丰泽区是其经常居住地，原审法院对本案没有管辖权,故请求撤销原审裁定，将本案移送泉州市丰泽区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。上诉人即原审被告黄永吉的住所地是南安市，有南安市公安局洪梅派出所出具的《户籍登记证明》为证。上诉人黄永吉虽然主张其经常居住地是丰泽区，但没有提供任何证据予以证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”之规定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人黄永吉的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄小丹审 判 员  陈美雅代理审判员  林美燕二〇一七年二月九日书 记 员  魏垂进速 录 员  李心诗附本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖05刑更340号
罪犯吴思鲜，男，汉族，1964年11月2日生，现在安徽省马鞍山监狱服刑。
安徽省巢湖市无为县人民法院于2011年4月18日作出（2011）无刑初字第00071号刑事判决，以被告人吴思鲜犯强奸罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。安徽省马鞍山市中级人民法院于2014年12月03日裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月。
执行机关安徽省马鞍山监狱以罪犯吴思鲜在服刑期间确有悔改表现，于2016年5月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年5月16日立案后，于2016年5月16日至2016年5月20日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴思鲜在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2016年03月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吴思鲜在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈若全
审判员 曹 宁
审判员 刘 畅
二〇一六年五月二十七日
书记员 刘 嘉
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）漳非执字第12号
申请执行人漳平市人口和计划生育局，住福建省漳平市。
法定代表人李力平，局长。
被执行人陈德强，男，汉族，农民，住福建省漳平市。
被执行人赖春梅，女，汉族，农民，住福建省漳平市。
申请执行人漳平市人口和计划生育局与被执行人陈德强、赖春梅计生行政征收一案，本院于2013年11月25日作出的（2013）漳执审字第189号行政裁定书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2013年12月25日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查询了被执行人的银行帐户、车辆管理所、房地产交易服务中心，均未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人陈德强、赖春梅暂无财产可供执行，且申请执行人亦无法向本院提供被执行人有可供执行的财产，本院决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项之规定，裁定如下：
一、终结漳平市人民法院（2013）漳执审字第189号行政裁定书的本次执行程序。
二、在本次执行程序终结期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱 隆 武
审判员 陈 利 江
审判员 易 圣 光
二〇一四年三月二十五日
书记员 黄淑妹（代）
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣执字第00032号
申请执行人：王吉根，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：许邦金，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人王吉根申请执行被执行人许邦金机动车交通事故责任纠纷一案，本院2013年10月8日作出的（2013）宣民一初字第02444号民事判决书已发生法律效力。因被执行人没有按期履行给付义务，申请执行人王吉根于2013年12月16日向本院申请强制执行，要求被执行人给付赔偿款26582.06元、诉讼费869元、执行费312元。执行中，本院查明被执行人许邦金在本起交通事故中已失去劳动能力，家中无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结，本院依法可终结本案本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）宣民一初字第02444号民事判决书主文的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 向群霞
审判员 王利顺
审判员 张娟梅
二〇一四年四月二十八日
书记员 刘 祯
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执裁字第2060号
申请执行人王秋祥。
被执行人闫文亮。
被执行人张明月。
关于申请人王秋祥与被执行人闫文亮、张明月民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）武民一初字第1450号民事调解书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。
在执行过程中，因需进一步查询被执行人财产线索，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）武执字第2060号案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 祖志刚
代理审判员 牟泽良
代理审判员 曹小军
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 陈庆军
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第9989号
原告黄红金，女，1973年出生，住泉州台商投资区。
被告苏勇杰，男，1986年出生，住泉州台商投资区。
原告黄红金与被告苏勇杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理后，依法由代理审判员王惠超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄红金到庭参加诉讼，被告苏勇杰经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告黄红金诉称，被告因需要资金周转，于2014年5月23日向原告借款30000元，双方口头约定月利率3%，约定借款期限6个月。借款后，被告支付利息至2014年7月23日。此后，经原告催讨被告未能还款。请求判决：被告偿还原告借款30000元及利息（自2014年8月23日起按月利率2%计算至还款之日止）。
被告苏勇杰未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即保证借款协议1份，以此证明被告于2014年5月23日向原告借款30000元，双方约定借款期限至2014年11月23日止，借款后，双方按口头约定的月利率3%支付2个月利息合计1800元，并还款700元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的保证借款协议有被告苏勇杰在乙方（借款方）一栏签名、捺印，协议中第四条载明：“乙丙两方在本协议签名后，视同收到上述款项，即该协议视同为收款凭证”，应认定为被告苏勇杰收到借款，故该证据具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。原告主张双方口头约定月利率3%，但未能提供证据予以证明，本院不予采信。故原告主张收取的利息1800元及还款700元均应作为被告偿还的借款本金。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告于2014年5月23日向原告借款30000元，双方约定借款期限至2014年11月23日止，未约定利息。此后，被告还款2500元。
综上事实，本院认为，被告向原告借款30000元，事实清楚，证据充分，应予认定。双方约定借款期限，未约定利息，属定期无息借贷。被告未按约定期限还款，应承担相应民事责任。原告请求被告偿还到期借款，依据和理由充分，应予支持，但被告已还款项2500元应予以扣除，故被告应偿还原告借款为27500元。双方未约定利息，原告请求被告按月利率2%计付自2014年8月23日起的利息，缺乏依据，本院不予支持，鉴于被告在借款期限届满后未能还款，故利息可调整为自2014年11月24日借款逾期之日起按月利率0.5%计付。原告的诉讼请求合理部分应予支持，不合理部分不予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏勇杰应于本判决生效之日起五日内偿还原告黄红金借款27500元，并自2014年11月24日起至还款之日止按月利率0.5%计付利息；
二、驳回原告黄红金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费630元，减半收取315元，由原告黄红金负担26元，由被告苏勇杰负担289元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 王惠超
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 傅家谋
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）锡滨执字第01626号
申请执行人无锡双凌铝业有限公司，住所地无锡惠山经济开发区玉祁配套区（祁胜路）。
法定代表人周宇锋，该公司总经理。
被执行人无锡百润置业有限公司，住所地无锡市湖滨路810号。
法定代表人张润发，该公司董事长。
无锡双凌铝业有限公司与无锡百润置业有限公司订作合同纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院于2014年5月20日作出的（2013）锡滨商初字第0397号民事调解书已发生法律效力，依据该调解书：一、无锡百润置业有限公司确认结欠无锡双凌铝业有限公司价款494838元，该款无锡百润置业有限公司于2014年5月21日前付清；二、款清后，双方就本案再无其他纠葛；三、无锡双凌铝业有限公司放弃其他诉讼请求；四、案件受理费8723元减半收取4362元、保全费3270元，合计7632元，由无锡双凌铝业有限公司、无锡百润置业有限公司各负担3816元。（无锡百润置业有限公司应负担部分已由无锡双凌铝业有限公司预交，无锡百润置业有限公司于2014年5月21日前一并支付无锡双凌铝业有限公司诉讼费3816元）。因被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月24日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人银行存款、房产、车辆、国有土地使用权等财产信息，查明被执行人无银行存款、车辆等可供执行的财产信息；被执行人名下位于无锡市滨湖区湖滨杰作的房产上均有数额较大的抵押权，并且均被本院查封，在评估拍卖过程中；被执行人在盐城市建湖县的在建工程上也设置有较高数额的抵押权，并且被查封，由于没有竣工验收暂时无法处置；被执行人名下有车牌号为苏B×××××、苏B×××××、苏B×××××、苏B×××××、苏B×××××的汽车，以上汽车均被档案查封，但现下落不明；被执行人现已停产歇业。本案未执行到的执行款为498654元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，故向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行中查明被执行人暂无其他财产可供执行，故申请人向本院申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）锡滨商初字第0397号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李敏嘉
审 判 员 倪晓锋
代理审判员 石志如
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 蒋晓军
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）焦民二终字第00472号
上诉人（原审原告）程笛，女，1995年5月10日出生，住焦作市。
委托代理人郭鸿祥，河南苍穹律师事务所律师。
委托代理人王永峰，河南苍穹律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨平山，男，1986年5月2日出生，住焦作市山阳区。
被上诉人（原审被告）何振华，男，1982年10月1日出生，住焦作市山阳区。
被上诉人（原审被告）焦作市景秀出租汽车服务有限责任公司，住所地，焦作市解放区。
法定代表人王改英，经理。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司焦作市解放支公司，住所地，焦作市解放区。
负责人董忠，经理。
委托代理人袁伟，河南星歌律师事务所律师。
上诉人程笛与被上诉人杨平山、何振华、焦作市景秀出租汽车有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司焦作市解放支公司机动车交通事故责任纠纷一案，程笛于2015年2月5日向解放区人民法院提起诉讼。解放区人民法院于2015年8月3日作出（2015）解民二初字第53号民事判决。程笛不服于2015年8月17日提起上诉。本院于2015年9月16日受理后，依法组成合议庭于2015年9月28日公开开庭进行了审理。上诉人程笛委托代理人王永峰，被上诉人杨平山，被上诉人解放保险公司委托代理人袁伟到庭参加诉讼，被上诉人何振华、被上诉人景秀公司经本院合法传唤，未申明正当理由未到庭参加诉讼。本院在审理本案过程中，上诉人程笛于2015年10月30日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人程笛的撤诉申请属其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许程笛撤回上诉。
二审案件受理费590元减半收取为295元由程笛负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾文宇
审 判 员 胡永平
代审判员 米新秀
二〇一五年十一月二日
书 记 员 于俊杰
获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）获民初字第479号
原告张冰，男，1985年4月14日出生，汉族，现住获嘉县。
委托代理人陈双泉，男，汉族，住新乡市。
原告陈双泉，男，1959年11月19日出生，汉族，住新乡市。
被告董德兴，男，1955年2月17日出生，汉族，现住获嘉县。
原告张冰、陈双泉诉被告董德兴租赁合同欠款纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐继红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张冰的代理人（原告）陈双泉、被告董德兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月9日，原告张冰与被告工地负责人李荣立签订塔机租赁合同一份，计费时间为2012年11月16日，合同约定塔机租赁费每月为5500元，合同约定押金不动，乙方必须每月结算租金，如未按时交付租金，加收本月租金的20%作为违约金，塔机使用在获嘉县太山工地。在施工期间李荣立死亡，李荣立是董德兴所雇佣人员。2013年8月6日董德兴打欠条一张，下欠20000元，之后原告多次找被告催要未还。根据租赁合同第二条约定，违约金为4000元，为此诉至法院，要求：1、被告支付租赁费20000元；2、被告支付违约金4000元。
被告辩称：当时是李荣立经手的，租赁费经过算账后欠原告20000元是真实的，违约金是否应支付我不清楚，通过别人介绍，我们四人包括李荣立、毛艳国（音）、还有一个姓李的共同承包工程，租赁原告的塔机，所欠的租赁费应由我们四人共同偿还。
根据原、被告的诉辩意见，归纳争议焦点为：被告是否应支付二原告租赁费20000元及违约金4000元。
原告提供证据有：1、合伙协议一份，证明二原告是合伙关系；2、2012年11月9日租赁合同一份，证明合同系双方自愿达成；3、董德兴出具欠条一份。
被告对原告提供的证据1，认为是二原告之间的协议书，与我无关；对原告提供的证据2，真实性无异议，系李荣立与二原告签订的，与我无关；对原告提供的证据3，真实性无异议。
被告未提供证据。
对原告提供的证据2、3被告对其真实性无异议，本院予以采信。对原告提供的证据1，证明二原告的主体适格，本院对此证据予以采信。
根据上述证据材料及原、被告当庭陈述，认定以下事实：
2012年11月9日，原告张冰与李荣立（已死亡）签订一份起重设备租赁合同书，约定：“一、租赁设备名称：QTZ40大汉臂长42米塔机，数量壹台，单价贰拾万元整，月租金5500元；二、乙方在签订合同后当日内需向甲方交付所租设备押金壹万元，押金不动，另外乙方必须按月结算租金，如乙方不按时交付租金，则加收乙方本月或每月租金的20%为乙方的违约金；三……注：本塔吊从2012年11月16日开始计费……本塔吊（太山工地）甲方：张冰，乙方：李荣立”。合同签订后，被告交付押金10000元，原告依约提供了塔机交付被告使用，2013年8月6日被告董德兴为原告出具欠条一份，载明：“欠条欠张冰塔吊租费贰万元整（20000元），（如果再有其它条款再算帐）董德兴，2013.8.6号”。所欠租赁费至今未还。
另查明，本案二原告系共同经营塔机租赁业务。
本院认为：2012年11月9日原告张冰与李荣立签订的租赁合同合法有效。被告董德兴也认可欠原告租赁费20000元，并给原告出具欠条为证，但被告抗辩：当时是李荣立经手的，租赁费经过算账后欠原告20000元是真实的，违约金是否应支付我不清楚，通过别人介绍，我们四人包括李荣立、毛艳国（音）、还有一个姓李的共同承包工程，租赁原告的塔机，所欠的租赁费应由我们四人共同偿还。被告并写出申请，要求追加其他三人为本案共同被告，但原告对被告要求追加其他三人为本案共同被告向本院提交了不同意追加被告意见书，并写明了即便以后他们是合伙关系，也不要求其他人承担责任。本院认为，被告董德兴即使与其他三人是合伙关系，根据法律规定，合伙人对合伙债务对外承担连带清偿责任，原告有权选择其中的一个合伙人对其债权承担全部清偿责任，不违反法律规定，故对被告的抗辩不予支持。被告董德兴应当依约交付租金，不按约交付租金，违反了合同约定，应当承担违约责任，对原告要求被告支付违约金的请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告董德兴应于判决生效后三日内支付原告张冰、陈双泉租赁费20000元及违约金4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加赔支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半征收，即150元，由被告负担，退会原告张冰、陈双泉150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 徐继红
二〇一四年六月二十三日
书记员 王艳红
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2016）新2701行审143号
申请执行人博乐市城市管理行政执法局。
法定代表人乃德米提，该局局长。
委托代理人陈婷，该局干部。
被申请执行人刘建武，男，汉族，博乐市新华路41号门面房博乐市能达快捷速递有限公司经营者。
申请执行人博乐市城市管理行政执法局于2016年10月28日向本院申请强制执行博执当行罚（2015）第1117号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人博乐市城市管理行政执法局因被申请人刘建武擅自在城市建筑物、设施以及树木上涂写、刻画或者张挂、张贴宣传品,违反了《新疆维吾尔自治区<城市市容和环境卫生管理条例>行政处罚办法》第五条第二项：”擅自在城市建筑物、设施以及树木上涂写、刻画或者张挂、张贴宣传品的，处以50元以上500元以下罚款”之规定，对其作出罚款50元的行政处罚决定，限其于15日内缴纳罚款，逾期不缴纳的每日按罚款数额的3%加处罚款。处罚决定书于2015年8月18日已送达被申请执行人。因被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，且至今未履行该行政处罚决定书确定的义务。2016年2月23日博乐市城市管理行政执法局向被申请执行人送达了催缴罚款通知书，催告被申请执行人于10日内缴纳罚款，被申请执行人在限期内拒不履行。为维护国家法律尊严，特申请人民法院强制执行以下两项：一、罚款人民币50元整；二、逾期每日按罚款数额的3%加处的罚款50元。
经审查，本院认为，申请执行人博乐市城市管理行政执法局2015年8月18日作出的博执当行罚（2015）第1117号行政处罚决定符合《新疆维吾尔自治区<城市市容和环境卫生管理条例>行政处罚办法》第五条第二项的规定，该决定已生效。申请执行人博乐市城市管理行政执法局申请法院强制执行，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三之规定，裁定如下：
准予强制执行博乐市城市管理行政执法局作出的博执当行罚（2015）第1117号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院申请复议，也可以直接向博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院申请复议。
审判长徐晓凤
审判员李新梅
人民陪审员徐新华
二〇一六年十月二十八日
书记员孟飞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区博乐市人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2016）新2701行审143号申请执行人博乐市城市管理行政执法局。法定代表人乃德米提，该局局长。委托代理人陈婷，该局干部。被申请执行人刘建武，男，汉族，博乐市新华路41号门面房博乐市能达快捷速递有限公司经营者。申请执行人博乐市城市管理行政执法局于2016年10月28日向本院申请强制执行博执当行罚（2015）第1117号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人博乐市城市管理行政执法局因被申请人刘建武擅自在城市建筑物、设施以及树木上涂写、刻画或者张挂、张贴宣传品,违反了《新疆维吾尔自治区行政处罚办法》第五条第二项：”擅自在城市建筑物、设施以及树木上涂写、刻画或者张挂、张贴宣传品的，处以50元以上500元以下罚款”之规定，对其作出罚款50元的行政处罚决定，限其于15日内缴纳罚款，逾期不缴纳的每日按罚款数额的3%加处罚款。处罚决定书于2015年8月18日已送达被申请执行人。因被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，且至今未履行该行政处罚决定书确定的义务。2016年2月23日博乐市城市管理行政执法局向被申请执行人送达了催缴罚款通知书，催告被申请执行人于10日内缴纳罚款，被申请执行人在限期内拒不履行。为维护国家法律尊严，特申请人民法院强制执行以下两项：一、罚款人民币50元整；二、逾期每日按罚款数额的3%加处的罚款50元。经审查，本院认为，申请执行人博乐市城市管理行政执法局2015年8月18日作出的博执当行罚（2015）第1117号行政处罚决定符合《新疆维吾尔自治区行政处罚办法》第五条第二项的规定，该决定已生效。申请执行人博乐市城市管理行政执法局申请法院强制执行，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三之规定，裁定如下：准予强制执行博乐市城市管理行政执法局作出的博执当行罚（2015）第1117号行政处罚决定书。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院申请复议，也可以直接向博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院申请复议。审判长徐晓凤审判员李新梅人民陪审员徐新华二〇一六年十月二十八日书记员孟飞
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金武东商初字第40号
原告：章康明。
被告：吴莲蕊。
本院在审理原告章康明与被告吴莲蕊民间借贷纠纷一案中，原告以需补充证据为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告章康明撤回对被告吴莲蕊的起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告章康明负担。
审 判 长 张国成
人民陪审员 王志明
人民陪审员 刘昌其
二〇一五年三月三日
代书 记员 陈夏青
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢商初字第343号
原告：洪国土。
委托代理人：吴小建。
被告：胡建文。
原告洪国土与被告胡建文民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月8日受理后，依法由审判员周海锋适用简易程序于2014年8月4日对本案公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告洪国土的委托代理人吴小建到庭参加诉讼，被告胡建文经本院合法传唤拒不到庭。
原告洪国土起诉称，2012年9月14日，被告向原告借款58000元，并出具借条一份，约定借期一年，月息二分。该笔借款逾期后，原告多次向被告催款，但被告至今仍拖欠借款未付。为此，原告现诉请要求：被告胡建文归还原告借款人民币58000元，并支付利息11000元（自2013年9月14日起至诉讼之日止）；之后利息自诉讼之日起按按中国人民银行同期同类贷款款基准利率的四倍计算算至实际付清之日止；2、诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告变更第一项诉请为：要求被告胡建文归还借款本金58000元及自2013年9月14日起至判决确定履行之日止按照月息2分计算的利息。
被告胡建文未作答辩，也未提出书面答辩意见。
原告洪国土为支持其诉请主张，在举证期限内，提供了下列证据材料：1、原告身份证复印件、被告人口信息复印件各一份，证明原、被告的身份情况；2、2012年9月14日借款协议原件一份，证明被告胡建文向原告借款58000元，借款利息月息2分，借款期限至2013年9月13日止的事实。
被告胡建文未到庭应诉，视为其放弃对原告所举证据质证抗辩的权利。
本院经审查认为：原告提供的证据系原件，均符合证据的真实性、合法性及关联性，可作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理查明以下事实：2012年9月14日，被告向原告借款58000元，并出具借条一份，约定借期一年，月息二分。后原告多次向被告催款，但被告仅支付了一年的利息，借款本金及之后的利息至今仍拖欠借款未付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告胡建文向原告借款，理应按照约定的期限归还借款，被告胡建文未按期还款，应承担相应民事责任。被告借款到期后未归还借款本金也未支付剩余利息，故原告要求被告胡建文归还借款本金58000及借款利息，符合法律规定部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡建文于判决生效之日起十日内归还原告洪国土借款本金58000元及支付自2013年9月14日起至判决确定履行之日止按月息2份计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1526元，减半收取763元（原告已预交），由被告胡建文承担，于判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 周海锋
二〇一四年八月四日
代书记员 梅 莉
申请执行期限二年
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）咸中民终字第00468号
上诉人（原审原告）王立坤，华丰食品（咸阳）有限公司驻彬县业务员。
被上诉人（原审被告）咸阳大道职业技能培训学校（以下简称咸阳大道驾校），住所地咸阳市秦皇路瑞沣苑10号楼。组织机构代码证号：67151434-4。
负责人安守锋，该驾校校长。
委托代理人ＸＸ恒。
上诉人王立坤因与咸阳大道驾校教育培训合同纠纷一案，不服陕西省彬县人民法院（2014）彬民初字第01214号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王立坤、被上诉人咸阳大道驾校委托代理人ＸＸ恒均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审审理查明，2010年5月份被告咸阳大道驾校的委托代理人ＸＸ恒负责被告彬县招生点的有关事宜。2013年6月17日原告王立坤在被告彬县招生点报名，并缴纳报名培训费2600元。被告招生点给原告出具了一份收款收据，该收据注明必须参加考试培训，加盖咸阳大道职业技能培训学校彬县招生点印章。被告的委托代理人ＸＸ恒给原告一张名片，该名片注明ＸＸ恒是彬县大道驾校技能培训学校校长，并注明经营业务范围。原告科目一、科目二的学习培训在彬县，科目二的培训场地是被告招生点租赁的，科目三路考培训场地在咸阳。2013年9月份原告通过科目一考试。2014年2月原告通过科目二考试。科目三原告经过五次考试未通过。科目三每次考试前被告招生点给原告在咸阳考点培训练车两天。因原告科目三经过五次考试未通过，再无考试机会，原告就寻找被告招生点，并向彬县、咸阳运管所投诉。被告让原告重新报名在其驾校继续学习，免缴报名费，原告对此不同意，双方协商无果，原告遂向本院提起诉讼。
据此原审法院认为，原、被告对口头达成的驾驶资格教育培训合同效力均不持异议，争议的只是合同约定内容及被告是否存在违约行为以及应承担的赔偿责任问题。就合同内容而言，双方说法不一。原告主张被告招生时承诺包过、包拿证，对此被告否认，原告无证据印证，且即使有该约定，而该约定也违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第二款强制性规定，该约定无效。
关于被告是否存在欺骗、违约行为。原告主张双方约定培训在彬县，被告只承认科目一、二培训在彬县，科目三培训在咸阳，根据《机动车驾驶员培训规定》第三十三条规定，被告只能在注册地咸阳市开展培训业务，不得在彬县培训。被告彬县招生点在彬县培训科目一、二，违反交通部的部门规章。原告主张虽然收款收据印章是被告招生点，但被告招生点负责人ＸＸ恒给原告名片注明其是彬县大道驾校技能培训学校校长，使原告相信培训是在彬县，且彬县科目三路考无培训场地，致其科目三五次考试未通过，且存在培训场地不具备练习车辆驾驶技术的条件，教练教学水平差、方法低下等违约事实，有欺骗行为。因被告招生点对原告主张的名片情况无异议，所以被告的工作人员在招生时不应用名片误导消费者，且在彬县培训违反交通部门规章，被告也未提供证据证明培训场地是经过审批。再是原告虽然已通过科目一、二考试，科目三五次考试前被告教练员均在咸阳考点给原告培训2天，五次共培训10天，但被告是在考试前突击培训，未按规定合理安排培训时间，原告参加五次科目三考试未通过，被告对此有一定的过错。综上被告在履行机动车驾驶教育培训合同义务时，存在用名片误导消费者、异地培训、突击培训的违约行为。但被告的以上违约行为是否给原告造成损失，因原告科目三五次考试未通过，按规定不能继续参加考试，只能重新报考，重新缴纳报名培训费用。对原告要求被告退还报名培训费2600元，并承担其参加8次考试的交通、住宿、误工等损失5000元的诉请，因原告对5000元损失的未提供证据说明，根据被告已给行政主管考试、发证机关缴纳了一部分费用，其余用于培训等支出的实际情况确定原告损失。
关于原告诉请是否应予以支持问题。虽然考试合格与否由行政主管机关和学员的考试成绩等多种因素决定，但被告在履行驾驶资格教育培训义务时有违约行为，所以应根据本案的实际情况予以支持2000元。对原告要求被告赔偿其精神损失，于法无据，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《机动车驾驶员培训管理规定》第三十三条及交通运输部、公安部交运发（2012）729号文件之规定，遂判决：一、被告咸阳大道职业技能培训学校于判决生效后五日内赔偿原告王立坤损失2000元；二、驳回原告王立坤的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65元，减半收取32.50元，由被告咸阳大道职业技能培训学校承担。
宣判后，王立坤不服提出上诉，请求撤销彬县人民法院（2014）彬民初字第01214号民事判决书，支持其原审所有诉请。事实及理由：1、被上诉人咸阳大道驾校没有履行到一个合法驾校培训的义务。2、上诉人的报名费、考试期间的经济损失及误工费、精神损失费应由被上诉人承担。上诉人虽无证据证明以上相关费用的具体数额，但上诉人所支出费用是实际存在的。3、一审判决认定的事实不清，适用法律错误，故意偏袒被上诉人一方。上诉人申请原审主办法官回避，未予批准有误。原审适用简易程序不当。
被上诉人咸阳大道驾校答辩认为一审认定事实基本正确，上诉人所诉请的退还报名费、经济损失及精神补偿费均不应支持，被上诉人系正常收费。故应驳回上诉，维持原判。
二审审理双方均未向法庭提交新证据。
二审查明事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人咸阳大道驾校与上诉人王立坤均对双方口头达成驾驶资格教育培训协议的效力无异议，对于该口头协议的内容，经原审法院认定后现亦无异议，本院予以确认。双方均应按协议约定履行各自义务。
关于上诉人认为被上诉人没有履行到一个合法驾校培训的义务，主张原审认定事实不清一节，上诉人在无新证据的情况下对原审确认的事实并无异议，且原审法院已认定被上诉人在履行机动车驾驶教育培训合同义务时，存在用名片误导消费者、异地培训、突击培训的违约行为。故上诉人再以该理由主张原审认定事实不清，证据不足，不能成立。
关于上诉人主张原审判令被上诉人赔偿其2000元损失费不当，被上诉人应全部退还其报名费并补偿其考试期间的经济损失及误工费、精神损失费一节，因考试合格与否由行政主管机关和学员的考试成绩等多种因素决定，被上诉人对上诉人已经进行了部分培训，并向行政主管考试、发证机关缴纳了相关费用，原审法院在上诉人无证据证明其损失具体数额的情况下，依据其用于培训支出的实际来确定上诉人的损失合理。故上诉人上诉请求被上诉人退还报名培训费2600元，并承担原审所诉请的交通、住宿、误工等5000元全部损失的诉请不能成立。上诉人上诉主张被上诉人应支付其精神补偿费用因无法律依据，不能支持，原审处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费125元由上诉人王立坤承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡 昕
审 判 员 王 磊
代理审判员 张丽艳
二〇一五年四月十三日
书 记 员 蒋 楠
湖南省桑植县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桑法执（民）字第219-1号
申请执行人王纯，女，1980年3月7日出生，土家族，湖南省桑植县人，医生。
被执行人王海波，男，1978年10月8日出生，�家族，湖南省桑植县人，职工。
本院依据已经发生法律效力的（2011）桑法民一初字第505号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王海波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王海波在中国农业银行股份有限公司桑植县支行的存款8450元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 向 阳
二〇一四年十一月三日
代理书记员 李治君