浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍越商初字第668号
原告邓志太。
委托代理人（特别授权代理）楼立均、丁浩。
被告王俊杰。
委托代理人（特别授权代理）杨建龙。
被告黄燕丽。
原告邓志太与被告王俊杰、黄燕丽加工合同纠纷一案，于2013年2月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员邓平平适用简易程序，于2013年4月18日公开开庭进行了审理。原告邓志太及其委托代理人丁浩、被告王俊杰委托代理人杨建龙到庭参加了诉讼、被告黄燕丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与两被告经营的绍兴市王俊杰摄影工作室、水木长鹤原创视觉文化传播公司素有印刷业务关系。2012年10月10日经双方对账，两被告共欠原告印刷款508459元。经查绍兴市王俊杰摄影工作室、水木长鹤原创视觉文化传播公司均未经工商登记。请求：一、判令两被告共同支付原告货款508459元，支付自2012年10月25日起至判决确定履行之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计付）；二、原告为实现债权支出的律师费18000元由两被告负担；三、诉讼费用由两被告承担。
被告王俊杰辩称，1、就本案原告已于2012年10月25日向越城区法院提起过诉讼，到目前为止，被告尚未接到有关中止审理的法律文书，所以原告方目前的起诉属于一案两诉。2、即使本案不存在一案两诉的话，那么本案在审理程序上也应当中止审理。具体理由如下：被告王俊杰与被告黄燕丽系夫妻，目前双方的离婚案件正在绍兴市越城区法院（2012）绍越民初字第387号案件在审理中。与本案相类似的案件是国粹印刷厂诉两被告的案件，目前经越城区人民法院进行判决后，该案正在二审上诉审理过程中。所以本案在审理程序上应当中止。3、被告王俊杰不应当对本案原告起诉的相关债务承担法律上的责任。4、对于第二项诉讼请求也不应由被告王俊杰承担。
被告黄燕丽未答辩，亦未提供证据。
当事人提供的证据和质证意见：
原告提供证据1、2012年10月10日对帐清单1份，证明自2012年4月至今两被告结欠原告508459元的印刷款。证据2、2012年11月15日黄燕丽出具的承诺书1份，证明被告承诺原告起诉的律师费由被告承担的事实。证据3、通告1份，证明本案所涉债务系两被告共同的债务。证据4、律师费发票1份，证明原告为实现债权支出律师费18000元的事实。证据5、婚姻状况1份，证明两被告系夫妻关系，本案的印刷业务发生于两被告婚姻关系存续期间。经质证第一被告认为：对证据1的真实性、合法性、关联性均有异议。该对帐单系被告黄燕丽单方面向原告出具，对被告王俊杰不发生法律效力，所以上面所欠款项不应由被告王俊杰承担。对证据2的质证意见与证据1一致。对证据3，上面“王俊杰”的签字是王俊杰本人签的，但“俊杰摄影工作室”的印章不是王俊杰本人盖的，因为该工作室已经在2009年度的时候停止经营活动，而且被相应的工商部门予以吊销相关营业执照，所以被告王俊杰在发现黄燕丽私自经营之后，为了防止相关客户的损失进一步扩大，所以才发了该通知。对证据4的真实性没有异议，但与本案关联性及合法性均有异议，该律师代理费不应由被告王俊杰承担。对证据5的真实性、合法性和关联性均无异议，但对于本案债务应当为夫妻共同债务的意见有异议，该债务是被告黄燕丽的个人债务。
第一被告提供证据1、民事起诉状、应诉通知书各1份，证明原告已于2012年10月25日向越城区法院就本案提起过诉讼的事实，目前再提起诉讼属于一案两诉。证据2、民事起诉状、应诉通知书、传票各1份，证明被告王俊杰与被告黄燕丽的离婚案件正在越城区人民法院的民一庭审理过程中，对于本案所涉的债务是否是夫妻共同经营所负的债务在离婚案件中两被告已经阐述了相应的理由，本案应当中止审理。证据3、绍兴市越城区人民法院（2012）绍越商初字第2445号民事判决书1份，证明与本案相类似的案件经越城区法院判决后，目前正在二审上诉过程中，目前二审尚未有结果。经质证原告对证据1的真实性没有异议，原告确实于2012年10月25日向越城区人民法院起诉过，当时考虑到法院要结案就撤诉了，原告撤诉并不影响之后再起诉，因此不能证明被告所要证明的目的。对证据2的真实性没有异议，但对证明目的有异议，两被告的离婚诉讼，并不影响本案的审理。对证据3的真实性没有异议，但两被告与案外人的判决与本案没有关联性，只能作为参考，也不能证明被告所要证明的目的。
第二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
对当事人提供的证据和质证意见的分析与认定：
原告提供的证据1与证据2，第一被告质证对证据“三性”均有异议，第二被告放弃质证权利，结合被告提供的判决书，可以认定第二被告对其真实性予以认定。证据3，因第一被告对其签名的真实性予以认可，故对真实性予以认定。证据4与证据5，对其真实性予以认定。
第一被告提供的证据，因系本院法律文书，或者系诉讼材料，故对真实性予以认定。
经审理本院认定，原告与第二被告于2012年10月10对账，第二被告确认绍兴市王俊杰摄影工作室（简称俊杰摄影）、水木长鹤原创视觉文化传播公司（简称水木长鹤）尚欠原告508459元。2012年11月15日第二被告向原告出具书面材料，记载：因王俊杰和黄燕丽离婚一事，牵连印刷厂，导致印刷厂印刷款无法结收，由于印刷款是夫妻共同债务，因此涵丽印刷厂（邓志太）起诉所承担的诉讼费用律师费用由王俊杰、黄燕丽夫妇承担。2012年9月28日，王俊杰以“王俊杰摄影工作室”名义出具通告，要求款项汇入王俊杰指定的账户。
另认定，两被告于2005年1月26日登记结婚，现处于诉讼离婚状况。
同时认定，绍兴市越城王俊杰摄影工作室于2003年11月28日成立，于2009年4月10日因未参加2008年度个体验换照被吊销而被注销，但注销后“绍兴市越城王俊杰摄影工作室”印章仍在使用。水木长鹤原创视觉文化传播公司未在工商部门进行登记。
本院认为，根据被告黄燕丽2012年10月10日出具的材料，可以认定绍兴市越城王俊杰摄影工作室与水木长鹤原创视觉文化传播公司尚欠原告货款，然水木长鹤原创视觉文化传播公司未在工商部门进行登记，亦即水木长鹤原创视觉文化传播公司主体不存。由于不存在水木长鹤原创视觉文化传播公司，则上述“绍兴市越城王俊杰摄影工作室与水木长鹤原创视觉文化传播公司尚欠原告货款”的意思实质为“绍兴市越城王俊杰摄影工作室尚欠原告货款”。由于被告黄燕丽认可其是“俊杰摄影”的经营人，故被告黄燕丽应当对“俊杰摄影”的债务担责。下面分析被告王俊杰应否担责。第一，绍兴市越城王俊杰摄影工作室系个体工商户，该个体工商户的经营者是被告王俊杰，且该个体工商户于2009年4月10日被注销后仍使用“绍兴市越城王俊杰摄影工作室”名义，故被告王俊杰应当对“俊杰摄影”所负的债务担责。第二，根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第42条规定“以公民个人名义申请登记的个体工商户和个人承包的农村承包经营户，用家庭共有财产投资，或者收益的主要部分供家庭成员享用的，其债务应以家庭共有财产清偿。”被告黄燕丽系被告王俊杰的配偶，绍兴市越城王俊杰摄影工作室系两被告共有财产投资，故绍兴市越城王俊杰摄影工作室的债务应以家庭共有财产清偿，据此被告黄燕丽与被告王俊杰对原告的债务亦负有清偿责任。综上，被告王俊杰应当担责。被告对原告要求被告支付自2012年10月25日计算到支付之日的逾期付款利息，因对帐单未载明付款期限，故只能计算自起诉之日至判决确定之日止按银行同期贷款利率计算的利息。对原告要求两被告支付律师代理费的诉请，因被告王俊杰没有作出承诺，故被告王俊杰不应对此担责。对被告王俊杰辩称本案应当中止审理的抗辩，因本案不存在中止审理的法定理由，故亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告王俊杰、黄燕丽应共同支付给原告邓志太加工费计人民币508459元，并支付自2013年2月27日至本判决确定履行日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算），于本判决生效后十日内履行；
二、被告黄燕丽应支付给原告邓志太为实现债权而花费的律师代理费18000元，于本判决生效后十日内履行；
三、驳回原告邓志太其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取4532元，由两被告负担，在偿付上述款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费9064元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 邓平平
二〇一三年五月四日
书记员 宋海芳
附页：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百六十三条：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付第二百六十三条：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付第二百六十三条：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。