wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邛崃民初字第1328号
原告周作清。
委托代理人王潇，四川光时律师事务所律师。
被告黄建高。
被告谢小萍。
原告周作清与被告黄建高、谢小萍民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月18日立案受理。依法由审判员张朝良适用简易程序于2013年7月23日公开开庭进行了审理。原告周作清及其委托代理人王潇，被告谢小萍到庭参加诉讼。被告黄建高经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周作清诉称，被告黄建高、谢小萍系夫妻关系。2011年9月22日，被告黄建高因需资金周转向原告借款40000元，原告于当日将40000元借给被告黄建高后，被告黄建高于同日向原告出具借条一份，该借条载明此借款于2012年以前还款。还款期限到后，经原告多次催收，但二被告至今未偿还。现原告诉请法院判令被告黄建高、谢小萍立即偿还原告借款本金40000元，并按中国人民银行同期逾期利率支付从2012年1月1日起至法院确定还款之日止的逾期利息。
被告黄建高未作答辩，亦未向本院提供任何证据材料。
被告谢小萍辩称，对二被告系夫妻关系的事实无异议。但不知道被告黄建高向原告周作清借款之事，也没有在该借条上签过字，故不同意原告周作清的诉讼请求。
经审理查明：原告周作清为支持其诉讼主张，提供如下证据：
1、原告的身份证复印件、被告谢小萍的常住人口详细信息、被告黄建高的户籍证明各一份，证明诉讼主体及其关系的情况；
2、被告黄建高出具的借条一份，其内容为：“今借到周作清现金40000.00元（肆万元）。此据，此借款于30日以前还款。借款人：黄建高，2011.9.22.”，证明被告黄建高向原告周作清借款40000元至今未偿还的事实；
上述证据经被告谢小萍当庭质证，被告谢小萍对证据1均无异议，对证据2的真实性有异议，质证称不清楚该借条是否是被告黄建高书写的。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄建高经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。上述证据材料与原告的陈述能够相互印证，形成证据锁链，在没有相反证据反驳的情况下，本院予以采信。
本院根据上述有效证据认定以下事实：被告黄建高、谢小萍系夫妻关系。2011年9月22日，被告黄建高因需资金周转向原告周作清借款40000元，被告黄建高于同日向原告周作清出具借条一份，载明此借款于（当月）30日以前还款。到期后，经原告周作清多次催收，被告黄建高至今未偿还。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”第二百一十一条第一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，本案中，被告黄建高向原告周作清借款后，被告黄建高向原告周作清出具的借条，是双方之间的真实意思表示，内容不违反法律规定，其借贷关系合法成立。被告黄建高未按照约定的期限返还借款，依法应当承担偿还本金、承担逾期利息的民事责任。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。……”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，因上述借款发生在二被告的夫妻关系存续期间，被告谢小萍无证据证明对原告周作清的债务系被告黄建高的个人债务。因此，该债务应认定为二被告的共同债务。现原告周作清请求二被告共同偿还借款40000元并按中国人民银行同期逾期利率支付从2012年1月1日起至本院确定还款之日止的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告黄建高、谢小萍在本判决生效之日起十日内返还原告周作清借款40000元；
二、被告黄建高、谢小萍以40000元作本金，按中国人民银行同期逾期利率计算支付原告从2012年1月1日起至本院确定还款之日止的逾期利息。
若被告黄建高、谢小萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告黄建高、谢小萍负担。现原告周作清已垫付，被告黄建高、谢小萍在给付上述款项时一并给付原告周作清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张朝良
二〇一三年七月二十三日
书记员 廖 兵
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第619号
罪犯林敏，男，1988年3月22日出生，汉族，出生地福建省漳平市，专科毕业，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省泉州市鲤城区人民法院于2013年8月15日作出（2013）鲤刑初字第374号刑事判决，以被告人林敏犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币10000元（已缴清）。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年6月8日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯林敏在服刑期间确有悔改表现，于2015年5月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林敏在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，参加政治、文化和技术学习，参加生产劳动，完成生产任务，二〇一三年十月至二〇一四年十二月累计获得达标分八点八分。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、帐户清单等在卷材料予以证实。
另查明，2015年5月13日，因罪犯林敏即将刑满释放，福建省闽西监狱向本院建议撤回对罪犯林敏的减刑呈报。
本院认为，罪犯林敏在减刑呈报期间，因罪犯林敏即将刑满释放，福建省闽西监狱撤回减刑建议符合法律规定。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，裁定如下：
准许福建省闽西监狱撤回对罪犯林敏的减刑呈报。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一五年六月三日
书 记 员 谢文昌
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00521-1号
申请执行人：金洋，男，汉族，住所地安徽省南陵县籍山镇皖南商城。
被执行人：宋坤，男，汉族，住所地安徽省南陵县许镇镇奎湖街道。
本院依据已经发生法律效力的（2015）南民一初字第00183号民事判决书，本院于2015年5月7日向被执行人宋坤发出执行通知书，责令被执行人宋坤立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人宋坤至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人宋坤在中国建设银行南陵县支行利民路分理处的存款八万元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 季 平
二〇一五年五月八日
书记员 王宗森
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0223执834号
申请执行人潘良坤，男，1957年7月15日出生，壮族，住广西鹿寨县。
被执行人闭会东，男，1955年5月25日出生，壮族，户籍所在地广西象州县，现下落不明。
被执行人樊成英，女，1971年12月5日出生，壮族，住广西忻城县。
申请执行人潘良坤依据已经发生法律效力的（2016）桂0223民初276号民事判决书，于2016年9月2日向鹿寨县人民法院申请强制执行，本院于2016年9月2日依法受理。该案总执行标的为3815.61元。未履行金额3815.61元。本案在执行过程中，经向金融部门、车管部门、房管部门、工商管理部门查询，查明被执行人闭会东有长安牌小汽车一辆，但该车辆无法找到；其所有的房屋已抵押给金秀瑶族自治县农村合作联社桐木信用社，现其暂无财产可供执行。被执行人樊成英暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0223民初276号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案恢复执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 祁建春
审判员 莫春辉
审判员 周国富
二〇一六年十月十三日
书记员 罗 毅
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初6672号
原告：谢和理，男，1963年5月5日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：王槐安，重庆缙云律师事务所律师。
被告：韩庆兵，男，1973年8月19日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告谢和理诉被告韩庆兵民间借贷纠纷一案中，原告谢和理于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢和理的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谢和理撤回起诉。
案件受理费11800元，减半收取5900元，由原告谢和理负担。
审 判 长 雷 阳
代理审判员 唐荣璠
人民陪审员 彭栋芳
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 韦妙玲
河北省成安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民初字第01651号
原告张某。
被告杨某。
原告张某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组�合议庭，公开开庭进行了审理，原告张某、被告杨某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告经人介绍相识，相处时间不长，于××××年××月××日依法登记结婚，1999年农历12月27日举行典礼。由于婚前双方接触了解少，婚后没有共同语言，经常吵架。2000年9月25日婚生男孩杨某甲出生，2004年9月4日婚生女孩杨某乙出生，可孩子的出生并没有让夫妻感情好转，双方还是经常吵架。2010年原告无奈出去打工，分居至今。原、被告之间互相了解少，感情基础差，婚后双方经常吵架，毫无夫妻感情可言，使原、被告本来就脆弱的感情彻底破裂，并且原、被告已经分居长达三年多，原、被告夫妻关系已经名存实亡，望贵院支持原告的诉讼请求，维护法律的尊严。原告的诉讼请求1、请求依法判决原、被告离婚；婚生男孩杨某甲、女孩杨某乙抚养权归原告，被告承担抚养费。2、要求被告返还陪嫁物品，夫妻共同财产合理分割，个人物品归个人。
被告杨某辩称，同意离婚，不同意让原告抚养孩子。
原告提交原、被告结婚证原件，被告对该证据无异议，本院对该证据予以确认。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日依法登记结婚，1999年农历12月27日举行典礼。婚后原、被告夫妻感情较差，于2010年分居至今，原告提出离婚，被告同意离婚。原、被告婚后于2000年9月25日生男孩杨某甲，2004年9月4日生女孩杨某乙，现两个子女现随被告生活。庭审时原告不再要求分割财产，被告表示没有意见。
本院认为，原、被告经人介绍相识结婚，感情基础差，婚后感情一般，因家庭琐事发生矛盾，于2010年分居至今，现原告提出离婚，被告同意离婚，本院依法准予原、被告离婚。婚生两个子女应由原、被告各自抚养�个为宜，原、被告对财产无争议，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第32条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告杨某离婚；
二、婚生女孩杨某乙由原告自行抚养，婚生男孩杨某甲由被告自行抚养。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 汪 领
审 判 员 武红磊
人民陪审员 张 敏
二〇一四年六月十七日
书 记 员 陈海振
河北省涞水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涞民初字第497号
原告董某某，男，汉族，1980年5月26日，住河北省涞水县。
被告王某甲，女，汉族，1982年8月29日出生，住河北省涞水县。
委托代理人刘宏路，涞水县泰安法律服务所，法律工作者。
原告董某某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告董某某、被告王某甲及委托代理人刘宏路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某某诉称：我与被告经人介绍相识不久，就于2011年9月7日在涞水县民政局登记结婚。由于婚前我对被告了解甚少便草率结婚，没有感情基础，婚后共同生活期间也未建立起真正的夫妻感情。最主要的是我与被告均属于再婚，至今也未生育子女。由于双方性格差异，致使双方经常为琐事发生矛盾。被告于2013年正月十五外出打工，至今未归，我和家人多次去接被告，但她并未回心转意，仍在外打工。综上所述，我与被告已无感情可言，请求法院判决我与被告离婚，被告承担本案诉讼费用。
被告王某甲辩称：被告不同意与原告离婚。原、被告婚前进行了深入的了解，婚前基础牢固，婚后二人一起在外打工挣钱，努力改善家庭生活状况，二人在共同生活期间，没有出现打骂争吵的现象，二人感情十分融洽，因此原告起诉被告离婚，没有事实和法律依据，请法院判决不准原被告离婚。
在庭审过程中原告董克斌向本院提交如下证据：
证据一：结婚证复印件一份，证明原、被告系合法的夫妻关系。被告质证：无异议。经合议庭评议认为，认定有效。
在庭审过程中被告王某甲向本院提交如下证据：
证据一：被告身份证复印件一份，证明被告主体身份。原告质证：无异议。合议庭评议后对该份证据予以认定。
证据二：原、被告结婚证复印件一份，证明目的是证明原、被告于2011年9月7日登记结婚。原告质证：无异议。经合议庭评议认为，该证据来源合法效力清楚，认定有效。
证据三、被告住院期间病例一份，证明目的是原、被告在婚姻关系存续期间的花费及债务。原告质证：无异议。因原、被告双方均认可该病例，合议庭评议后对该证据予以认定。
证据四：证人张某某、王某乙和杨某某出庭作证的证言及被告分别为三个证人书立的借条复印件各一张。证明目的：原、被告夫妻关系存续期间有债务，被告因看病分别向证人借钱4000元、6000元、5000元。原告质证：我知道被告看病借了20000元，借谁的我不知道。经合议庭评议认为，证人的证言能够证明被告因看病向他人借钱的事实。故对原、被告婚姻存续期间被告经手借钱而导致产生有共同债务的事实予以认定。
经审理查明：原告董某某与被告王某甲经人介绍相识，于2011年9月7日登记结婚，婚后感情一般，原、被告均系再婚，婚后未生育子女。原、被告婚后因生活琐事经常打架，被告于2013年正月十五外出打工开始分居至今。被告因患子宫肌瘤和慢性肝炎自2012年5月23日至2013年1月5日期间多次到解放军302医院就诊，被告为治病共计借款20000元至今未还。原、被告婚后无共同财产、共同债权。被告的婚前个人财产被褥两条、床单两套现在原告处存放。
本院认为：被告王某甲2013年正月十五外出打工开始与原告分居至今，分居期间原告曾经多次要求与被告和好而双方没有和好，庭审中本院主持调解双方均没有和好的意愿，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求应予支持。被告要求分割夫妻关系存续期间的共同债务符合法律依据，应予支持，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告董某某与被告王某甲离婚。
二、被告王某甲经手的婚后共同债务20000元，原、被告各负担10000元，由原告支付10000元给被告用于偿还借款，限判决书生效后10日给付。
三、被告的婚前个人财产褥两条、床单两套（存放在原告家）归被告所有。
四、驳回原、被告其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告董某某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张 永
代理审判员 刘 晖
代理审判员 夏朝华
二〇一三年十一月五日
书 记 员 张 涛
河北省涞源县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涞民初字第497号
原告刘永刚，男。
委托代理人李勇，河北杜素伟律师事务所律师。
被告张海军，男。
委托代理人杜素伟，河北杜素伟律师事务所律师。
被告张翠连，女。
原告刘永刚与被告张海军、张翠连民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘建勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘永刚及其委托代理人李勇、被告张海军的委托代理人杜素伟到庭参加诉讼，被告张海军、张翠连经依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告刘永刚诉称，二被告系夫妻关系，原告与被告张海军为朋友关系，被告张海军以急需用钱为由，于2012年10月8日向原告借款30万元，同时为原告出具借据，当时双方口头约定借款利息按月息6分计算。经原告多次找二被告要求还款未果。故原告向本院提起诉讼，请求1、被告张海军、张翠连共同偿还原告借款30万元，并按中国人民银行同期贷款利率的标准支付借款利息自本案立案之日起至本案执行完毕之日止，二被告互负连带责任。2、本案诉讼费用由二被告承担。
为支持自己的主张，原告在举证期限内提交以下证据：
一、原告身份证复印件一份，证实原告主体身份信息情况。
二、借条一张，证实被告张海军借原告现金30万元整的事实。
三、申请法院调取的二被告身份信息情况，涞源县公安局于2013年6月20日户籍证明，证实二被告系夫妻关系。证实被告张海军借原告人民币30万元是属于二被告夫妻共同债务，应当共同偿还。
四、申请财产保全所产生的费用。证实原告起诉后申请保全二被告财产及存款所产生的保全费为2540元。
被告张海军、张翠连在答辩期限内未提交书面答辩，在举证期限内未提交任何证据，在庭审中被告张海军口头辩称，一、被告张海军在借款后已归还原告5万元，被告要求不少于30天的举证期，以保证有足够的时间提供证据。二、双方未约定利息，原告诉状中的“口头约定6分息”不属实。保全费原告应自付。原告诉求及互负连带责任无证据证实，不应支持原告的主张。
经庭审举证、质证，被告张海军对证据一无异议。证据二有异议，无法证实系夫妻关系期间的借款。对证据三有异议，该证据只能证实2013年6月20日二被告为夫妻关系，但不能证实在借款时二被告为夫妻关系，该笔债务不能视为夫妻共同债务。证据四有异议，因原告未诉求保全费，故该保全费由原告自付。
经当庭诉、辩、举证、质证，本案审理查明，被告张海军、张翠连系夫妻关系。原告刘永刚与被告张海军为朋友关系。被告张海军以急需用钱为由，于2012年10月8日向原告借款30万元，并为原告出具借款借据，涉案借据未约定利息及归还时间。此后，原告多次找到二被告催要还款，但二被告以种种理由推延至今。故原告向本院提起诉讼。依原告申请，本院依法对被告张海军、张翠连的夫妻共同财产进行财产保全，原告预交纳申请保全费2540元。
本院认为，被告张海军向原告刘永刚借款30万元，并出具借款借据，该借款是双方当事人真实意思表示，即具有法律效力、合法有效。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。该借款为二被告夫妻共同债务，应共同偿还。原告要求二被告共同偿还借款30万元及互负连带责任的主张，本院予以支持。被告张海军辩称，公安机关出具的证明时间不能说明该借款发生于二被告婚姻期间。不能视为夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。”公安机关证明上记载时间是向法院提供调取该证据的时间。该证明内容载明二被告系夫妻关系。被告张海军要求对此证据不予认可，但未能对其主张提供相应证据证实。故对其主张，本院不予支持。对该证据的证明效力，本院予以确认。要求不少于30日举证期，因被告在本院指定的举证期限内，未提供任何书面申请延期举证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，故对被告要求延期举证的主张，本院当庭予以驳回。在借原告30万元之后被告已归还原告5万元，但被告张海军未提供证据证实，对其主张，本院不予采信。涉案借款合同未约定利息，原告称，原、被告在借款时，双方口头约定按月息6分计算，原告对其主张未提供证据予以证实。但要求按中国人民银行同期贷款利率的标准支付自本案立案之日起至本案执行完毕之日止期间利息。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条“借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息”，第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”。故对原告要求按中国人民银行同期贷款利率的标准支付自本案立案之日起至本案执行完毕之日止期间利息的主张，本院予以支持。原告要求本案诉讼费及申请保全费由二被告承担，根据《诉讼费用交纳办法》规定，对原告的主张，本院予以支持。被告张翠连经依法传唤未到庭参加诉讼，本案无法组织调解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条、第九条之规定，缺席判决如下：
一、被告张海军、张翠连于本判决生效后五日内，归还原告刘永刚借款30万元。并自2013年6月18日起按照中国人民银行同期贷款利率支付至本案执行完毕止债务利息。
二、被告张海军、张翠连互负连带给付责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，申请保全费2540元，由被告张海军、张翠连承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 刘建勇
二〇一三年七月二十六日
书记员 李 丽
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第01809号
原告北京华育阶梯信息技术有限公司，住所地北京市海淀区交大东路66号院2号楼735室。
法定代表人胡德潜，总经理。
委托代理人方洁，上海市华诚律师事务所律师。
委托代理人高泽，上海市华诚律师事务所律师
被告李伟，男。
委托代理人宋东，北京宋东律师事务所律师。
原告北京华育阶梯信息技术有限公司（以下简称华育公司）与被告李伟股权转让纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由本院法官李皓担任审判长，与人民陪审员董福利、郑东涛组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华育公司的委托代理人方洁，被告李伟的委托代理人宋东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华育公司诉称：华育公司与李伟曾签订协议书，约定李伟将海口我乐学科技发展有限公司（以下简称我乐学公司）51％股权转让给华育公司，并在签订协议后一个月内办理工商变更手续，但李伟在签订协议后，没有按照约定进行股权转让及办理工商变更登记，并在华育公司多次催促下，仍然拒不履行义务；华育公司认为，李伟不履行协议的行为导致华育公司无法行使股东权利，已经严重违反协议书约定。故诉至法院，请求判令：1、李伟配合华育公司办理工商变更登记，将51％的股权登记至华育公司名下；2、李伟向华育公司支付违约金30万元；3、李伟承担本案诉讼费。
被告李伟辩称：我乐学公司由王琦、杨贵宾控制，李伟只是名义股东，变更只能由王X、杨XX办理，李伟只能予以配合。系由于王X、杨XX的原因导致变更登记未能完成，与李伟无关。故不同意华育公司的诉讼请求。
经审理查明：2010年7月4日华育公司（甲方）与李伟（乙方）及王X、杨XX（共同作为丙方）签订《协议书》，约定：因乙方是我乐学公司的名义股东（工商登记的唯一股东）。丙方是标的公司的控制者或经营者。现三方经协商一致，达成如下协议：1、丙方放弃标的公司的所有权利（包括经营权或控制权）。2、乙方同意将标的公司51％的股权无偿转让给甲方。3、乙方承诺在一个月内完成标的公司的工商变更登记（包括标的公司经营范围的增项：计算机培训、自有产品培训、语言培训），变更完成后目标公司的股东及股权比例分别为：华育公司持股比例51％；李伟持股比例49％。4、甲方及乙方完成上述变更后，控股权比例分享股东权益。如乙方未按本协议规定完成工商变更，除需按本协议继续履行外，还需向甲方交纳不低于人民币30万元的违约金。
经查，我乐学公司工商档案显示该公司注册资本30万元，股东为李伟及段X二人，分别持股99％及1％。李伟系我乐学公司法定代表人、执行董事。
另查，李伟曾在上海市浦东区人民法院起诉王X及杨XX，在该案庭审笔录中，李伟称其持我乐学公司90％股权，现在该公司还在经营，主要由李伟负责。
经询，李伟称其并不持有我乐学公司的经营证照。同时表示在《协议书》签署之后，李伟曾电话联系要求华育公司配合办理变更登记，但未留存书面证据。
经询，李伟称华育公司主张的违约金过高。华育公司则称因李伟未能依约办理工商变更登记手续，导致华育公司无法参与我乐学公司经营而产生损失。
上述事实有华育公司提交的《协议书》、工商查询资料、开庭笔录及本院开庭笔录等在案佐证。
本院认为：华育公司与李伟、王X、杨XX所签《协议书》系各方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。
依法成立并生效的合同，各方均应严格遵照履行。根据《协议书》的约定，李伟承诺完成标的公司的工商变更登记手续，但至今未能办理。工商变更登记虽系标的公司的义务，但李伟作为持有标的公司99％股权的股东，且据其在另案中的陈述，其系标的公司的实际负责人，完全有能力配合办理工商变更登记。李伟现否认未能办理工商变更登记系其过错，但依据法律规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。在李伟未能举证证明其积极履行义务的情况下，应确认其构成违约。华育公司依据合同约定要求李伟继续履行协议，配合办理工商变更登记手续，将李伟持有的标的公司51％的股权变更登记至华育公司名下，符合合同约定，且并不存在履行方面的障碍，对该部分诉请本院予以支持。至于李伟在进行上述变更时其自身在标的公司的股权比例如何实现，因属于其自行承诺的内容，应由其自行解决，与华育公司无关；对于华育公司要求李伟支付违约金的诉请，符合合同约定，但鉴于华育公司未能就李伟违约所致损失提供任何证据证明，在李伟对违约金标准提出异议的情况下，本院依法将该违约金酌减为10万元，对于华育公司诉请中的超出部分，本院不予支持。
综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款，判决如下：
一、被告李伟配合原告北京华育阶梯信息技术有限公司办理工商变更登记，将李伟持有的海口我乐学科技发展有限公司百分之五十一的股权登记至原告北京华育阶梯信息技术有限公司名下；
二、被告李伟支付原告北京华育阶梯信息技术有限公司违约金人民币十万元，于本判决生效之日起十日内履行；
三、驳回原告北京华育阶梯信息技术有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千八百元，原告北京华育阶梯信息技术有限公司已预交二千九百元，由原告自行负担三千八百六十七元；由被告李伟负担一千九百三十三元，均于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 皓
人民陪审员 董福利
人民陪审员 郑东涛
二〇一三年七月二十六日
书 记 员 谭 琪
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浔民初字第1805号
原告徐海强，男，1965年8月14日出生，汉族。
委托代理人罗敏，广西诚济律师事务所律师。。
被告施家福，男，1964年9月8日出生出生，汉族。
原告徐海强与被告施家福民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月14日受理后，依法由审判员黄建武适用简易程序，于2013年7月18日公开开庭审理了本案。书记员邹志存担任记录。原告徐海强及其委托代理人到庭参加诉讼。被告施家福经本院合法传唤无理当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐海强诉称，被告施家福因经营需要于2013年1月1日向原告借款32万元，约定借款期限三个月，借款时被告立写了借条给原告。借款到期后，原告多次找被告归还借款，被告以各种借口拒绝还款。
原告认为，被告施家福向原告借款32万的事实清楚，证据确实。由于被告不归还借款给原告。为此，原告提起诉讼，请求法院判决被告施家福归还借款32万元，支付借款逾期后的利息给原告，利息按国家银行同期同类贷款利率计算，并由被告承担本案受理费。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：借条一份，证实被告向原�借款32万元的事实。
被告施家福未作出答辩。
经过开庭，被告施家福不到庭参加诉讼，视为放弃对证据质证的权利。本院对原告提供的证据予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
被告施家福于2013年1月1日向原告借款32万元，借款时被告立写了借条给原告，约定借款期限三个月。借款到期后，原告多次找被告归还借款，被告至今没有归还借款给原告。
本院认为，被告施家福向原告借款32万的事实清楚，证据确实。被告不归还借款给原告，是违背诚实信用原则的。原告的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。被告施家福应归还借款32万元，并支付借款逾期后的债务利息给原告，利息按中国人民银行规定的商业银行同期流动资金贷款利率，从2013年4月1日起计算至本生效判决确定的履行期限最后一日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
一、被告施家福应归还借款32万元给原告徐海强；
二、被告施家福应支付借款逾期后的债务利息给原告，利息按中国人民银行规定的商业银行同期流动资金贷款利率，从2013年4月1日起计算至本生效判决确定的履行期限最后一日止。
案件受理费3050元（按简易程序收取，原告已预交），由被告施家福负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上述于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交案件受理费6100元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院一诉讼费；开户银行：中国农业银行贵港分行营业部。账号：4551011012001893。逾期不交也不提出司法援助申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄建武
二〇一三年七月二十三日
书记员 邹志存
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第10432号
原告天津市三房建建筑工程有限公司，住所地天津市武清区大王古庄镇经济区。
法定代表人钟金山，该公司董事长。
委托代理人王佳嘉，该公司职员。
委托代理人李娅文，天津禾木律师事务所律师。
被告贾津媛。
委托代理人李敬，天津津达律师事务所律师。
原告天津市三房建建筑工程有限公司（以下简称三房建）与被告贾津媛因申请诉中财产保全�害责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭建红独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王佳嘉、李娅文，被告委托代理人李敬到庭参加了诉讼。此案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月，被告因债权转让合同纠纷将原告诉至天津市武清区人民法院。2015年7月22日，被告向天津市武清区人民法院申请要求对原告名下银行存款115万元进行诉讼保全。2015年7月23日，天津市武清区人民法院作出了（2015）武民二初字第4815号民事裁定书，冻结了原告所有的银行存款115万元（上海浦东发展银行浦安支行，账号：77×××26）。2015年9月6日，天津市武清区人民法院作出（2015）武民二初字第4815号民事判决书，判决驳回被告的全部诉讼请求。2015年11月9日，天津市第一中级人民法院作出（2015）一中民二终字第0521号终审判决，驳回上诉，维持原判。因此，被告的诉讼保全申请错误，给原告造成了巨大的损失，故提起诉讼。1、请求判令被告赔偿因其错误财产保全申请给原告造成的损失21210元（自2015年7月29日计算至2015年12月7日，共计132天，按人民银行同期贷款利率5.1%计算）；并请求判令被告赔偿原告因其错误财产保全申请给原告造成的损失至人民法院解除财产保全措施日止；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，一、原告陈述被告曾以债权转让合同纠纷向天津市武清区人民法院起诉、被告申请保全原告银行存款情况均属实。原告称2015年9月6日天津市武清区人民法院下发了（2015）武民二初字第4815号民事判决书，但被告收到的日期为2015年9月3日，原告主张的9月6日是周日，法院不可能办公。对于（2015）武民二初字第4815号民事判决书，是本案原告提起的上诉，因原告不当上诉行为导致保全措施维持，与本案�告无关。原告主张被告保全错误理由不能成立，原告的诉由不足以支持其诉讼请求。二、原告诉讼请求的计算方法没有法律依据，人民法院不应予以支持。对于原告请求判令被告赔偿因错误财产保全申请给原告造成的损失至人民法院解除财产保全措施日止，该项请求不明确，而且原告也未证明其产生的损失，故不应予以支持。三、本案诉讼费用应由原告承担。
经审理查明，被告于2015年6月11日以本案原告三房建、案外人吴艳江为被告，以案外人天津市津达混凝土有限公司为第三人，向本院提起债权转让合同纠纷之诉。其又于2015年7月22日向本院就该案提出财产保全申请，并提供了相应的担保。本院于2015年7月23日依法作出保全裁定书，且于7月29日冻结了原告在上海浦东发展银行天津浦安支行银行帐户号为：77×××26的银行存款115万元。2015年9月6日，本院就该案作出（2015）武民二初字第4815号民事判决书，判决驳回被告的全部诉讼请求。原告不服，提起上诉。天津市第一中级人民法院于2015年11月9日作出（2015）一中民二终字第0521号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2015年12月8日，本院解除了对原告上述银行帐户中存款的冻结。原告于2015年12月15日，以被告因申请诉中财产保全损害责任为由，向本院提起诉讼。庭审中，原告变更诉讼请求为：一、请求判令被告赔偿因其错误财产保全申请给原告造成的损失21210元（自2015年7月29日计算至2015年12月7日，共计132天，按人民银行同期贷款年利率5.1%计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。原告放弃请求判令被告赔偿原告因其错误财产保全申请给原告造成的损失至人民法院解除财产保全措施日止的诉讼请求。
以上事实，有原、被告陈述、民事判决书、卷宗材料等证据�料证明属实。
本院认为，被告贾津媛诉原告三房建债权转让合同纠纷一案，业经本院一审、天津市第一中级人民法院二审，均判决驳回了被告的诉讼请求。虽根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条的规定，“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失”。但根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告被冻结的银行款项在冻结期间，并无证据证明银行停止支付利息，而原告又未就其所遭受损失充分举证。原告仅以按中国人民银行同期贷款年利率5.1%计算损失，并无明确的法律规定，故其诉讼请求本�难予支持。
此案经调解未果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告天津市三房建建筑工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费165元，由原告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 郭建红
二〇一六年二月十五日
书 记 员 李 青
附本判决书依据的法律条款：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条�事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬仑港商初字第153号
原告：上虞市贝斯特电器有限公司，住所地：浙江省上虞市小越镇新宅村。
法定代表人：王建军，该公司经理。
委托代理人：章杰，上虞市城关法律服务所法律工作者。
委托代理人：章汉标，上虞市城关法律服务所法律工作者。
被告：浙江新景进出口有限公司。
法定代表人：夏祥敏，该公司董事长。
委托代理人：郭和平，系该公司员工。
原告上虞市贝斯特电器有限公司（以下简称贝斯特公司）为与被告浙江新景进出口有限公司（以下简称新景公司）买卖合同纠纷一案，于2013年7月8日起诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员郑智杨独任审判，于2013年8月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告贝斯特公司的委托代理人章杰、章汉标、被告新景公司的委托代理人郭和平到庭参加诉讼。
原告贝斯特公司起诉称，自2010年11月起，原、被告发生业务往来，原告向被告供货。被告尚欠原告货款235779元。原告多次催讨无果。现原告起诉至法院，要求判令：被告立即支付货款235779元。
原告提供了采购合同一份、增值税发票五份、银行汇款凭证六份，用以证明其起诉主张的上述事实。
被告新景公司答辩称，原、被告之间没有事实上的合同关系，被告虽然收受了原告的增值税发票，但实际购买人是案外人王治国，被告只是替案外人王治国代理出口，原告应当向王治国催讨货款。原告的货物也并未发送至被告处。被告未收到过原告发出的催讨货款的书面通知。
被告提供了代理出口合同及确认函各两份、案外人王治国与境外客户往来的电子邮件八份，用以证明被告与王治国之间是代理出口关系，以及原告所卖产品存在质量问题的事实。
经质证，被告对原告采购合同真实性有异议，认为该合同上的印章并非被告印章，被告亦未传真过该合同给原告，且根据该合同条款，合同须在原告盖章回传确认后才能生效，被告并未收到原告的回传件。被告对原告提供的增值税发票及银行汇款凭证均无异议。原告对被告提供的两份代理出口合同及确认函的真实性无法确认，关联性有异议，认为与本案无关。原告对被告提供的案外人王治国与境外客户往来的电子邮件真实性、关联性均有异议，认为该电子邮件的发件人、收件人并不清楚，亦无法证明原告公司的产品存在质量问题。
本院认为，鉴于被告对原告提供的增值税发票及银行汇款凭证均无异议，且均与原件核对无异，增值税发票已抵扣，故本院对原告提供的五份增值税发票及六份银行汇款凭证均予以认定。原告提供的采购合同为传真复印件，被告对其真实性不予认可，并认为印章并非被告印章；同时双方均表示无法提供该采购合同原件，故亦无法查明印章真实性；另原告在庭审中表示该采购合同确实并未回传被告，并未生效及履行，因此，本院对该采购合同暂不予认定。鉴于原告对被告提供证据的真实性、关联性均不予认可，且被告与案外人之间的代理出口关系并不能否定原、被告之间的买卖关系，被告提供的电子邮件内容系英文，并未附中文译文，且真实性、来源的合法性均无法确认，无法证明原告产品存在质量问题，故本院对被告提供的两份代理出口合同及确认函、八份电子邮件均不予认定。据此，结合原、被告的陈述，本院认定案件事实如下：
自2010年11月起，被告向原告购买节能灯、镇流器等产品，价款合计423379元；原告已履行交货义务。期间，被告向原告付款合计187600元。被告尚欠原告货款235779元。
本院认为：原、被告之间的买卖关系属双方当事人真实意思表示且主体适格、内容不违反法律法规禁止性规定，故合法有效。被告作为买受人，理应按约定，或者在收到货物或提取货款单证时支付货款，现拖欠部分货款不付，构成违约，应当继续履行付款义务。原告要求被告支付货款235779元的诉讼请求正当合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告浙江新景进出口有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告上虞市贝斯特电器有限公司支付货款235779元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4837元，减半收取2418.5元，由被告浙江新景进出口有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人户名：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 郑智杨
二〇一三年八月一日
代书记员 王何平
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民五初字第2026号
原告：张秀平，个体业者。
委托代理人：钱瑶，辽宁正直律师事务所律师。
被告：李光军。
原告张秀平诉被告李光军买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月25日受理后，依法适用普通程序，由审判员杨芳担任审判长，代理审判员高山主审、与人民陪审员杨美慧组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告张秀平委托代理人钱瑶到庭参加诉讼，被告李光军经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张秀平诉称，原告一直经营化工产品，自2009年3月，原告供货给被告，在合作过程中被告因资金紧张向原告要求提货时先给部分货款，剩余延迟支付，原告同意了被告的请求，每次提货时，被告都给原告打一欠条，写明拖欠货款金额，截止至2014年1月18日，双方对账后，被告共欠原告货款54000元，被告出具了一张总欠条，明确了欠款金额，后被告通过银行转账还款4000元，之后原告多次催促被告清偿债务，被告不予理睬，为维护自身的合法权益不受侵害，今原告起诉提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还欠款50000元；2、请求法院判令被告承担案件诉讼费用。
被告李光军未答辩。
经审理查明，原告张秀平经营化工产品，向被告供货，在与被告合作过程中被告因资金紧张向原告要求提货时先给部分货款，剩余延迟支付，每次提货时，被告都给原告打一欠条，写明拖欠货款金额，截止至2014年1月18日，双方对账后，被告共欠原告货款54000元，被告出具了一张欠条，载明，以前欠张姐伍万肆仟元整，以此条为证，2014.1.16日以前所有欠条作废。落款处有李光军签字，日期为2014.1.18日。之后被告通过银行转账还款4000元。
上述事实，有原告陈述、借条、收条、借记卡明细查询复印件，经本院核实予以确认，在卷佐证。
本院认为，合法的债权受法律保护，债务应当清偿。原告在庭审中提供的有被告李光军签名的《欠条》，能够证明原、被告之间形成了债权债务关系。被告李光军作为欠款人，应按约定履行给付欠款的义务。现被告拒不给付的行为，已侵害了原告的合法利益，应承担给付的责任。
由于原告自认被告曾偿还借款人民币4000元，故被告尚欠原告50000元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告李光军于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张秀平欠款人民币50000元。
如果被告李光军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元，公告费800元，由被告李光军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 高 山
人民陪审员 杨美慧
二〇一五年十二月三日
书 记 员 付 琼
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）民民初字第812号
原告王万轩，男，1958年11月29日出生，汉族，农民。
委托代理人逯世玉，民权县城关法律服务所法律工作者。
被告王世喜（又名王金喜），男，1973年1月3日出生，汉族，农民。
被告王万忠，男，年月日出生，汉族，农民。
委托代理人秦海远，民权县148法律服务所法律工作者。
原告王万轩与被告王世喜、王万忠名誉权纠纷一案，原告于2013年5月21日起诉来院，本院受理后向被告送达了应诉通知书、举证通知书、起诉状副本及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2013年7月25日公开开庭审理了此案。原、被告诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年原、被告因相邻土地发生纠纷，后经调委会多次调解于2013年1月11日达成协议，约定双方以前的一切纠纷了结。协议签订后没几天，二被告就在村内用大喇叭多次辱骂原告，使原告在居住的村庄内名誉受到严重的损害，心理造成严重伤害。原告要求被告停止侵权、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
二被告辩称：被告王万忠和原告是兄弟关系，王世喜是原告的亲侄子，2012年双方因土地发生纠纷，后经调委会调解，于2013年1月11日达成协议。由于双方发生过纠纷，心里都不愉快，被告考虑到原告是自家亲人，就用平常心对待他，没有和他交往过，根本就没有辱骂过原告。原、被告是亲兄弟、亲叔侄关系，被告骂原告不是骂他们自己吗？因此，原告称被告在大喇叭上辱骂原告不是事实。应驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告的诉、辩意见，本院归纳本案争议焦点如下：二被告是否侵犯了原告的名誉权。
庭审时，原、被告代理人对本院归纳的争议焦点均无异议。
原告向本院递交的证据有：第一组：人民调解协议书一份。证明在2013年1月11日之前，原、被告双方土地边界争议纠纷、名誉权纠纷从此了结，双方互不侵犯找事。第二组：1、韩艳芝证明及身份证复印件各一份。2、王万生证明及身份证复印件各一份。证明自2013年1月11日以后，被告又对原告多次辱骂，已侵犯了原告的名誉权，损坏了原告的名誉。
被告未向本院递交证据。
庭审时，被告代理人对原告递交的第一组证据无异议。对第二组证据异议认为，内容不属实，被告没有辱骂原告，没有侵犯其名誉权。
本院认为，原告递交的第一组证据，被告无异议，本院予以确认。第二组第1、2份证据证人未出庭作证，无法核实其证言的真实性，本院不予确认。
本院依据上述有效证据，确认本案事实如下：
2012年9月份，原告王万轩与被告王世喜因承包地耕种面积发生纠纷，2013年1月11日，经民权县老颜集乡人民调解委员会调解，双方达成协议。2013年5月21日，原告王万轩以被告王世喜、王万忠侵犯其名誉权为由诉至本院。
本院认为，原告王万轩与被告王世喜、王万忠名誉权纠纷一案，原告递交的证据不能证明二被告在大喇叭上对其进行了辱骂，故原告的诉讼请求应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王万轩的诉讼请求。
案件受理费500元，由原告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李振江
审 判 员 黄海涛
代理审判员 丁玉东
二〇一三年七月三十日
书 记 员 门 艳
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬海保字第7号
申请人：周某某。
被申请人：沈某某。
申请人周某某因申请诉前财产保全，于2012年3月12日向本院提出申请，要求依法冻结被申请人沈某某的银行存款或查封、扣押其等值的财产（保全价值为100000元）。申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为：申请人蔡亚玲的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条、第一百四十条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人沈某某的银行存款50000元或查封、扣押其等值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 韦甬军
二〇一二年三月十二日
代书记员 励德民
夏邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）夏少刑初字第94号
公诉机关夏邑县人民检察院。
被告人苏某甲。
辩护人苏雷涛、韩光伟，河南言华律师事务所律师。
夏邑县人民检察院以夏检刑诉（2013）第169号起诉书指控被告人苏某甲犯故意伤害罪，于2013年7月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年7月30日公开开庭审理了本案。夏邑县人民检察院指派检察员王文宗出庭支持公诉，被告人苏某甲及其辩护人苏雷涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
夏邑县人民检察院指控，2012年2月16日22时许，被告人苏某甲因琐事与苏某己x发生争执后引起厮打。被告人苏某甲用拳头将苏某己x右眼和左耳打伤，致其右眼眶内壁骨折、左侧外耳道前壁骨折，经鉴定系轻伤。后双方达成调解协议，被告人苏某甲赔偿苏某己x各项损失共计60000元。
公诉机关认为，被告人苏某甲故意殴打被害人苏某己x，致其轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人苏某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
其辩护人的辩护意见是，被告人苏某甲案发后能投案自首，并已与被害人达成协议，取得了谅解，请求对苏某甲从轻处罚，并宣告缓刑。
上述事实，有被害人苏某己x的陈述，证人苏某乙x、李某甲、吴某、李某乙、苏某丙、李某丙、苏某丁、苏某戊、苏五x等人的证言，夏邑县公安司法鉴定中心（2012）夏公刑鉴活字0112号法医学人体损伤程度鉴定书、协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某甲故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人苏某甲案发后能主动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人苏某甲已与被害人达成协议，赔偿了被害人损失，取得了谅解，可酌情从轻处罚。被告人苏某甲归案后认罪态度较好，有悔罪表现，被害人表示不再追究其一切法律责任，可依法适用缓刑。辩护人请求对被告人苏某甲从轻处罚，并宣告缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人苏某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姬凤云
二〇一三年七月三十日
书记员 蒋昊伸
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初2117号
原告：王振战，男
被告：郭立廷，男
原告王振战与被告郭立廷民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日受理后，依法由审判员张鑫独任审判，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告王振战、被告郭立廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:被告郭立廷从原告处借款人民币10万元并写下借据，被告至今迟迟不肯偿还债务，也拒绝支付每月2000元的利息，其行为严重损害原告合法权益。请求判决被告归还所欠款项人民币10万元，并且偿还2014年6月28日至今每月的2000元利息，共计119000。
被告辩称:10万元是运费钱,金额属实,我已经给付了7.9万元,我同意再给付2.1万元,利息我现在没有能力承担。
经审理查明：被告于2009年1月至2010年5月期间与原告经营的个体工商户沈阳市大东区圣龙果品批发市场共同雇佣车辆从海南运输芒果至沈阳�被告拖欠沈阳市大东区圣龙果品批发市场运费10万元，因被告三年未给付运费，经原、被告协商将被告所欠运费转为借款，被告于2013年6月28日给原告出具一份借条，写明：今借到王振战人民币壹拾万元整，月利息2分，每月2000元。如果在2013年12月30日前还清借款，利息不收，还不清从签字日起，利息按月利息计算（每月贰仟元整）。被告于2015年4月13日又给原告出具一份借条，除写明借款金额10万元及利息每月2000元又注明尚欠2014年6月28日至签字日起利息未结算。被告于2013年6月28日出具借条后，累计向原告偿还利息，于2013年9月27日偿还利息5000元，于2013年11月16日偿还利息5000元，于2014年2月4日偿还利息5000元，于2014年4月19日偿还利息5000元，于2014年10月17日偿还利息4000元，于2015年6月24日偿还利息15000元，于2015年7月12日偿还利息10000元，于2015年7月31日偿还利息5000元，于2015年12月19日偿还利息10000元，于2015年12月28日偿还利息5000元，于2016年3月31日偿还利息10000元，以上被告共计偿还利息79000元。原告自愿将被告已给付利息中的15000元冲抵本金，现被告尚欠原告借款本金85000元及2016年4月1日之后利息。
上述事实，有原告提供的借条及庭审笔录经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为:原、被告间因运费产生纠纷，双方于2013年6月28日达成协议将运费10万元转为借款系双方真实意思表示，应认定合法有效。双方均应按约定履行。被告自2013年9月27日至2016年3月31日期间累计给付原告利息79000元，原告自愿将被告已给付利息中的15000元冲抵本金，本院准予，现被告尚欠原告借款本金85000元，二被告未按约定期限返还原告借款的行为属于违约行为，应向原告承担继续偿还借款的违约责任。被告�给付利息至2016年3月31日，故应从2016年4月1日起支付利息，按照双方约定标准月息2分支付。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告郭立廷于本判决生效后七日内偿还原告王振战借款85000元；
二、被告郭立廷于本判决生效后七日内偿还原告王振战利息（以本金85000元为基数，自2016年4月1日起，至本判决确定给付之日止，按月利率2%计算)；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2680元，减半收取1340元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张鑫
二〇一七年六月二十三日
书记员 白璐
河南省通许县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0222行审143号
申请执行人通许县卫生和计划生育委员会。
法定代表人赵月东，主任。
被执行人李红彬，男，汉族，1981年5月4日生。
被执行人王净丽，女，汉族，1982年6月16日生。
申请执行人通许县卫生和计划生育委员会于2017年8月2日向本院提出申请，要求强制执行通许县卫生和计划生育委员会对李红彬、王净丽征收社会抚养费一案于2016年11月28日作出的通人口(大)征决字（2016）第071号社会抚养费征收决定书。
本院受理后依法组成合议庭，对通许县卫生和计划生育委员会作出的通人口(大)征决字（2016）第071号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人查实被执行人违反《河南省人口与计划生育条例》之规定违法生育第三个子女。在对被执行人履行了征收告知义务后，申请执行人依据《河南省人口与计划生育条例》第三十五条、国务院《社会抚养费征收管理办法》第六条第一款和第二款、第八条之规定决定征收李红彬社会抚养费33073.08元、王净丽社会抚养费33073.08元。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也未履行社会抚养费征收决定书中所确定的义务。申请执行人依法对被执行人履行了催告程序后，被执行人仍未履行社会抚养费征收决定书中所确定的义务。通许县卫生和计划生育委员会申请本院强制执行，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查完毕。
本院认为，通许县卫生与计划生育委员会对上述案件作出的通人口(大)征决字（2016）第071号社会抚养费征收决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
对通许县卫生和计划生育委员会作出的通人口(大)征决字（2016）第071号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡永生
审判员 袁 媛
审判员 张锦丽
二〇一七年八月八日
书记员 崔荣荣
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执402号
申请执行人：宁尚武，男，1955年11月8日出生，汉族，系下岗职工，现住瓦房店市。
被执行人：王加臣，男，1988年2月12日出生，汉族，现住瓦房店市。
本院在执行宁尚武与王加臣委托合同纠纷一案中，已将被执行人尚未取得的补偿款冻结，现申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 馨
执行员 刘 静
执行员 沙雪峰
二〇一六年十二月六日
书记员 王 卓
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0281执402号申请执行人：宁尚武，男，1955年11月8日出生，汉族，系下岗职工，现住瓦房店市。被执行人：王加臣，男，1988年2月12日出生，汉族，现住瓦房店市。本院在执行宁尚武与王加臣委托合同纠纷一案中，已将被执行人尚未取得的补偿款冻结，现申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 王 馨执行员 刘 静执行员 沙雪峰二〇一六年十二月六日书记员 王 卓
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0102执266号
申请执行人史玉枝。
被执行人陕西汇腾投资有限公司。
史玉枝与陕西汇腾投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2015）新民初字第00048号民事判决书及西安市中级人民法院作出的（2015）西中民二终字第02136号民事判决书已经发生法律效力。被执行人陕西汇腾投资有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人史玉枝向本院申请执行，要求被执行人支付违约金10790元及一、二审诉讼费450元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人陕西汇腾投资有限公司发出执行通知书，对被执行人名下的财产进行了查控，并对已执行的款项发放申请执行人，剩余款项因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人史玉枝依法向本院申请退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
本院（2016）陕0102执266号执行案件的本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产线索时，可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 康建平
审判员 朱 评
审判员 肖宏远
二〇一六年六月十四日
书记员 王 敏
四川省江安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1523民初62号
原告宜宾市均诚建筑机械租赁服务有限公司。住所地：宜宾市翠屏区南岸田坝街以东、民营街以北1单元B-5号。组织机构代码57277474-9。
法定代表人杨均，经理。
被告邱远胜，男，1970年10月2日出生，汉族，住江安县迎安镇。
委托代理人殷宗润，四川戎星律师事务所律师。
被告满益琴，女，1971年12月29日出生，汉族，居民，住宜宾市南溪区。
委托代理人邱远胜，男，1970年10月2日出生，汉族，务农，住江安县迎安镇。
本院在审理原告宜宾市均诚建筑机械租赁服务有限公司与被告邱远胜、满益琴建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告以需要重新收集证据为由，于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告宜宾市均诚建筑机械租赁服务有限公司撤回起诉。
案件受理费1310元（已减半收取），原告自愿负担。
代理审判员 刘静
二〇一六年二月十五日
书 记 员 徐莉
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驿民初字第1110号
原告驻马店市赣通房地产开发有限公司，住所地：驻马店市驿城区前进路3号。
负责人：赵国升
被告驻马店市绿色节水环保设备有限公司
法定代表人：暴华平
本院在审理原告驻马店市赣通房地产开发有限公司诉被告驻马店市绿色节水环保设备有限公司排除妨害纠纷一案中，原告于2016年2月16日向本院提出申请，要求撤回对被告驻马店市绿色节水环保设备有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告驻马店市赣通房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费5710元，由原告驻马店市赣通房地产开发有限公司承担。
审 判 长 杨珍献
审 判 员 朱文玉
人民陪审员 周培芝
二〇一六年二月十二日
书 记 员 李怡然
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1721执629号
申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司。
被执行人：庄昭昂、庄帅、泮颜河、庄少辉、庄庆林、庄建鹏、庄合胜。
本院执行山东曹县农村商业银行股份有限公司与庄昭昂、庄帅、泮颜河、庄少辉、庄庆林、庄建鹏、庄合胜，金融借款合同纠纷一案，双方当事人自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2017）鲁1721执629号案终结执行�
本裁定送达后立即生效。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 李建军
二〇一七年八月三十一日
书记员 战德华
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临杜商初字第1858号
原告：朱海滨。
委托代理人：严军利。
被告：莫霞。
委托代理人：周贯通。
原告朱海滨与被告莫霞为民间借贷纠纷一案，于2015年12月11日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告朱海滨的委托代理人严军利、被告莫霞的委托代理人周贯通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱海滨起诉称：原、被告系朋友。2014年2月18日，被告因资金紧张向原告借款300000元，约定月利2%；2014年4月30日，被告以同样理由向原告借款300000元，约定月利息2%；两次借款由被告亲笔出具借条两份。后此借款经原告多次向被告催讨，但被告总以各种理由推托，无还款诚意。故原告起诉要求：一、请求依法判决被告及时归还原告借款本金600000元及利息（利息按月利率2%计算，其中300000元利息自2014年2月18日起算，至2015年11月17日止的利息为126000元，其中300000元利息自2014年4月30日起算，至2015年11月29日止的利息为114000元，均算至履行完毕之日）；二、本案受理费由被告承担。
本案在审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：请求被告归还原告朱海滨借款本金550000元，并支付利息（按月利率2%计算，其中250000元的利息从2014年10月18日开始计算，其中300000元的利息从2014年7月1日起计算，均算至履行完毕之日止）。
被告答辩称：向原告借钱是事实，借条也是被告亲笔书写的。实际上对外是在借利息的，借给被告是2%的利息，但是原告与被告的丈夫杨子都就是隔壁村，朋友关系很要好。2005年，被告与杨子都办结婚喜酒时，原告也来了。杨子都父亲去世的时候，原告也都是在帮忙的，所以原告与被告丈夫杨子都朋友关系与一般的社会上朋友关系是不一样。2013年3月2日，原告向莫霞借钱，借去都没有算利息和本金，因为双方当时说被告借给原告的时候，利息也是按照2%算的，因此两人的利息可以互相抵消的。本案起诉的根本原因是2015年12月5日，原告与杨子都在杜桥杜下浦吃饭的时候，提起借钱的时候双方有了争执，且被告方的朋友把原告打伤了。另外被告已经归还原告借款500000元。
原告为支持自己的主张，向本院提交以下证据：一、原告身份证复印件1份，被告人口信息复印件1份，拟证明原、被告的诉讼主体适格。二、借条原件2份，拟证明借款属实。三、个人业务回单原件1份，拟证明借款的交付情况。四、台州银行柜面通存款凭证1份，拟证明原告于2014年11月2日借款50000元给被告用于临时周转用。
被告为支持自己的抗辩主张，向本院提交以下证据：一、转账回单（补发）原件2份，拟证明被告借款后已归还了原告借款本金100000元。二、结婚证复印件1份，拟证明被告与杨子都系夫妻关系。
经质证，被告莫霞对原告提供的证据一、二、三的三性均无异议，对证据四的真实性有异议，该证据不能证明系原、被告的借款关系。原告朱海滨对被告提供的证据一转账回单的真实性无异议，但是其中2014年11月4日的转账50000元，是被告用于归还其在2014年11月2日向原告的借款50000元，不能算本案的借款还款。对被告提供的证据二结婚证无异议，但认为与本案没有关联性。
根据原、被告的质证意见，结合双方的庭审陈述，本院综合认证如下：
被告对原告提交的证据一、二、三的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以认定。对证据四的台州银行柜面通存款凭证，该存款凭证只能证明原告在2014年11月2日向被告账户存入50000元，与本案没有关联性，本院不予以认定。对被告提供的证据一转账回单，该两份转账回单显示的被告汇款系发生在双方的借款之后，且原、被告名字一一对应，能证明被告主张的已归还原告款项100000元的事实，本院予以认定。证据二的结婚证复印件，该证据虽能证明被告与杨子都系夫妻关系，但与本案没有关联性，本院不予认定。
综上，本院认定如下事实：
2014年2月18日，被告因向原告借款300000元，约定月利2%；2014年4月30日，被告向原告借款300000元，约定月利息2%。借款后，被告于2014年3月31日归还原告借款本金50000元，于2014年11月4日支付第一笔借款250000元的利息至2014年10月17日止，支付第二笔借款300000元的利息至2014年6月30日止，利息共计50000元。剩余借款550000元及其余利息被告至今未归还。
本院认为：原告朱海滨与被告莫霞之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告向原告借款600000元，约定月利率2%，事实清楚。借款后，被告已归还原告借款本金50000元，支付利息50000元，但至今未归还剩余借款及利息，显属不当，应承担及时归还全部借款本息的民事责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告莫霞在本判决发生法律效力之日起十五日内归还原告朱海滨借款本金550000元，并支付利息（按月利率2%计算，其中250000元的利息从2014年10月18日开始计算，其中300000元的利息从2014年7月1日起计算，均算至履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12200元，由被告莫霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［上诉案件受理费12200元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 何冬英
人民陪审员 葛丰满
人民陪审员 陈美英
二〇一六年二月二日
代书 记员 陈慧敏
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执减字第1649号
罪犯孙攀，男，1989年6月9日出生于陕西省西安市，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省西安市灞桥区人民法院于2011年3月l7日作出（2011）灞刑初字第060号刑事判决，以被告人孙攀犯强奸罪，判处有期徒刑11年（刑期执行至2021年7月14日止），剥夺政治权利2年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2013年6月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙攀在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯获得积极12次。
本院认为，罪犯孙攀在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙攀准予减刑十个月（余刑执行至202O年9月14日止）。
剥夺政治权利二年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 晏永娟
审判员 高小林
审判员 齐 放
二〇一三年七月二十三日
书记员 周 媛
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0502刑初1566号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人沈增海，男，汉族，小学文化程度，农民，住址湖州市吴兴区。因本案于2016年8月4日被湖州市公安局吴兴区分局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2016]1569号起诉书指控被告人沈增海犯盗窃罪，于2016年12月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。后本案于2017年1月3日转为普通程序，组成合议庭，再次公开开庭进行了审理。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员卢某出庭支持公诉，被告人沈增海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年6-7月期间的晚上，被告人沈增海先后三次窜至本市吴兴区东林镇东明村孟家抖，采用顺手牵羊等手段，窃得被害人沈某1饲养于农宅北侧桑树地简易鸡棚中的本鸡八只，共计价值人民币810元。
2、2016年6-7月期间的晚上，被告人沈增海先后二次窜至本市吴兴区东林镇东明村孟家抖，采用上述相同手段，窃得被害人周某饲养于农宅北侧旧房子中的本鸡七只，共计价值人民币630元。
3、2016年6-7月期间的一天晚上，被告人沈增海窜至本市吴兴区东林镇东明村孟家抖，采用上述相同手段，窃得被害人施某饲养于农宅西侧桑树地简易鸡棚中的本鸡两只，共计价值人民币252元。
4、2016年6-7月期间的一天晚上，被告人沈增海窜至本市吴兴区东林镇东明村孟家抖，采用上述相同手段，窃得被害人沈某2饲养于农宅东北侧简易鸡棚中的本鸡两只，共计价值人民币216元。
5、2016年6-7月期间的晚上，被告人沈增海先后二次窜至本市吴兴区东林镇东明村孟家抖，采用上述相同手段，窃得被害人陆某饲养于农宅南侧空地简易鸡棚中的本鸡三只，共计价值人民币288元。
6、2016年6-7月期间的晚上，被告人沈增海先后三次窜至本市吴兴区东林镇东明村孟家抖，采用上述相同手段，窃得被害人吴某1饲养于农宅南侧池塘边鸡棚中的本鸡六只，共计价值人民币756元。
7、2016年6-7月期间的晚上，被告人沈增海先后二次窜至本市吴兴区东林镇东明村孟家抖，采用上述相同手段，窃得被害人沈某3饲养于农宅西侧平房中的本鸡五只，共计价值人民币378元。
8、2016年6-7月期间的晚上，被告人沈增海先后二次窜至本市吴兴区东林镇东明村孟家抖，采用上述相同手段，窃得被害人高某1饲养于农宅西侧简易棚中的本鸡四只，共计价值人民币504元。
9、2016年6-7月期间的一天晚上，被告人沈增海窜至本市吴兴区东林镇东明村孟家抖，采用上述相同手段，窃得被害人李某饲养于农宅西侧简易棚中的本鸡二只，共计价值人民币252元。
10、2016年7月底的一天晚上，被告人沈增海窜至本市吴兴区东林镇星火村蔡介角28号，采用上述相同手段，窃得被害人蔡某饲养于农宅北侧简易棚中的本鸡四只，价值人民币432元。
11、2016年8月1日晚上，被告人沈增海窜至本市吴兴区东林镇东明村九百亩田间，采用上述相同手段，窃得被害人吴某2饲养于田间鸡棚平房外简易鸡棚内的本鸡五只，共计价值人民币270元。
综上，被告人沈增海共盗窃作案19次，所窃财物共计价值人民币4788元。
案发后，被告人沈增海已退赔被害人损失。
上述事实，被告人沈增海在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭举证、质证，本院予以确认的如下证据：人口信息、扣押、发还清单、收条等；被害人沈某1、周某、施某、沈某2、陆某、吴某1、沈某3、高某1、李某、蔡某、吴某2的陈述；证人高某2的证言；公安机关侦查人员出具的抓获经过、情况说明；现场勘验、检查笔录及照片，辨认笔录及照片，监控截图；湖价鉴字[2016]512号价格鉴定结论书；被告人沈增海的供述及辩解等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人沈增海以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人沈增海到案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人沈增海能退赔被害人损失，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人沈增海的犯罪事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度以及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人沈增海犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王进炎
代理审判员 刘 巍
人民陪审员 孙利瓦
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 沈 飞
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏01刑终31号
原公诉机关南京市栖霞区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李军，男，1967年7月21日出生于江苏省南京市，汉族，小学文化，无业，住南京市栖霞区，户籍所在地南京市鼓楼区。1984年因偷、扒窃和流氓被劳动教养三年；1993年因扒窃被劳动教养一年；2011年8月因吸毒被南京市公安局下关分局行政拘留十日；2012年3月因吸毒被南京市公安局玄武分局决定强制隔离戒毒二年；2012年3月因嫖娼被南京市公安局下关分局罚款200元；2012年3月因吸毒被南京市公安局下关分局行政拘留十五日；2012年4月因吸毒被南京市公安局下关分局罚款200元；2012年6月因吸毒被南京市公安局雨花台分局行政拘留十五日；2012年6月因吸毒被南京市公安局雨花台分局决定强制隔离戒毒二年；2013年6月17日因犯盗窃罪被南京市鼓楼区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2013年9月12日刑满释放。2017年9月19日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年10月19日被取保候审，同年12月6日经南京市栖霞区人民法院决定被逮捕。现羁押于南京市栖霞区看守所。
原审被告人李军，男，1976年5月30日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，无业，住南京市栖霞区，户籍所在地南京市鼓楼区。2010年10月因吸毒被南京市公安局下关分局行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年；2002年10月24日因犯容留他人吸毒罪被南京市下关区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。2017年9月18日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年10月18日被取保候审，同年12月6日经南京市栖霞区人民法院决定被逮捕。2018年1月5日被取保候审。
南京市栖霞区人民法院审理南京市栖霞区人民检察院指控原审被告人李军（1967年生）、李军（1976年生）犯盗窃罪一案，于2017年12月11日作出（2017）苏0113刑初547号刑事判决，以盗窃罪判处被告人李军（1967年生）拘役三个月，并处罚金人民币四千元；以盗窃罪判处被告人李军（1976年生）拘役二个月，并处罚金人民币一千元。宣判后，原审被告人李军（1967年生）不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人李军（1967年生）申请撤回上诉。
本院认为，原审人民法院判决认定上诉人（原审被告人）李军（1967年生）、原审被告人李军（1976年生）犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李军（1967年生）自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李军（1967年生）撤回上诉。
南京市栖霞区人民法院（2017）苏0113刑初547号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 任志中
审判员 汪 波
审判员 刘天虹
二〇一八年一月十二日
书记员 孟鑫鑫
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬奉执民字第251-2号
申请执行人郑华国。
被执行人奉化市鑫冠塑料制品厂，住浙江省宁波市奉化市。
本案在执行过程中查明，本院于2014年2月18日，以（2014）甬奉执民字第251-1号执行裁定书查封了被执行人奉化市鑫冠塑料制品厂厂区内的机器设备等。本院依据已经发生法律效力的（2014）甬奉民一初字第35号民事调解书，于2014年1月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人奉化市鑫冠塑料制品厂支付申请执行人郑华国劳动报酬款计12463元,承担案件受理费5元，申请执行费86.95元，但被执行人奉化市鑫冠塑料制品厂至今未履行生效法律文书确定的义务，另有12名工人工资案件向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人奉化市鑫冠塑料制品厂厂区内的机器设备等（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王阳昉
审 判 员 蒋伟琦
代理审判员 周 贞
二〇一四年二月二十四日
代书 记员 蒋明波
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2014）甬奉执民字第251-2号申请执行人郑华国，住奉化市。被执行人奉化市鑫冠塑料制品厂，住浙江省宁波市奉化市。本案在执行过程中查明，本院于2014年2月18日，以（2014）甬奉执民字第251-1号执行裁定书查封了被执行人奉化市鑫冠塑料制品厂厂区内的机器设备等。本院依据已经发生法律效力的（2014）甬奉民一初字第35号民事调解书，于2014年1月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人奉化市鑫冠塑料制品厂支付申请执行人郑华国劳动报酬款计12463元，承担案件受理费5元，申请执行费86.95元，但被执行人奉化市鑫冠塑料制品厂至今未履行生效法律文书确定的义务，另有12名工人工资案件向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人奉化市鑫冠塑料制品厂厂区内的机器设备等（详见清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王阳昉审 判 员  蒋伟琦代理审判员  周 贞二〇一四年二月二十四日代书 记员  蒋明波
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民一（民）特字第2号
申请人王某。
申请人王某要求宣告钱某为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人钱某，系申请人之母。申请人于2013年12月30日来院称，被申请人患高血压多年，2012年出现记忆力明显减退，后被诊断为脑器质性精神障碍，被申请人目前意识不清，生活不能自理。为了方便处理被申请人的各项事宜，维护其合法权益，故要求申请宣告被申请人为无民事行为能力人，同时要求依法指定申请人为被申请人的监护人。
经申请人申请，本院依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对钱某行为能力进行鉴定，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心于2013年12月11日作出鉴定结论：被鉴定人钱某患有脑器质性精神障碍；被鉴定人钱某应评定为无民事行为能力。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、第十七条第一款之规定，判决如下：
一、宣告钱某为无民事行为能力人；
二、指定王某为钱某的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 王登戈
二〇一四年一月九日
书记员
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第十三条不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。
不能完全辨认自己行为的精神病人是限制民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。
第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：（一）配偶；（二）父母；（三）成年子女；（四）其他近亲属；（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民一（民）特字第2号
申请人王相平。
申请人王相平要求宣告钱菊花为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人钱菊花。申请人于2013年12月30日来院称，被申请人患高血压多年，2012年出现记忆力明显减退，后被诊断为脑器质性精神障碍，被申请人目前意识不清，生活不能自理。为了方便处理被申请人的各项事宜，维护其合法权益，故要求申请宣告被申请人为无民事行为能力人，同时要求依法指定申请人为被申请人的监护人。
经申请人申请，本院依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对钱菊花行为能力进行鉴定，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心于2013年12月11日作出鉴定结论：被鉴定人钱菊花患有脑器质性精神障碍；被鉴定人钱菊花应评定为无民事行为能力。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、第十七条第一款之规定，判决如下：
一、宣告钱菊花为无民事行为能力人；
二、指定王相平为钱菊花的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 王登戈
二〇一四年一月九日
书记员 孙鸿波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第十三条不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。
不能完全辨认自己行为的精神病人是限制民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。
第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：（一）配偶；（二）父母；（三）成年子女；（四）其他近亲属；（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠中法民二终字第90号
上诉人（原审被告）：珠海亿冠光电科技有限公司，住所地：广东省珠海市香洲区。
法定代表人：陈海萍，董事长。
委托代理人：陈海涛，男，汉族，1974年12月13日出生。
被上诉人（原审原告）：陈艳青，女，1981年3月23日出生，汉族，户籍所在地：湖南省永州市冷水滩区。
委托代理人：付王颖，广东非凡律师事务所律师。
上诉人珠海亿冠光电科技有限公司（以下简称亿冠公司）因与被上诉人陈艳青合同纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2013）珠香法湾民二初字第508号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，陈艳青熟悉外贸业务，亿冠公司为照明类光电产品的销售商，为互利共赢，双方于2013年3月20日签订了《关于与珠海亿冠光电科技有限公司的合作协议》，约定：亿冠公司提供办公场地、办公设备、网络、公司营业执照等为陈艳青注册外贸电子商务平台提供一切手续；外贸平台首选为阿里巴巴（年费为29800元，由陈艳青支付）；陈艳青负责网站的建成和管理、客户的开发；所有相关订单由亿冠公司负责采购，完成订单所需的资金由亿冠公司承担；合作期间为2013年3月20日至2015年3月19日，第一年合作暂定销售额为600万元，超额完成销售定额后根据实际情况在亿冠公司同意的情况下按10％支付销售提成；合作期间陈艳青不得私自炒单，不得涉及国内市场交易；亿冠公司按销售额的5％给陈艳青，取得退税资格后按销售额的8％给陈艳青。合同签订后陈艳青参加了阿里巴巴网络平台的培训，支出培训费1280元。同时陈艳青委托设计公司设计公司网站支出设计费21400元，并支付了公司网站第一年的年费29800元。2013年3月公司网站正式开通并进入运营。截止2013年8月，陈艳青共促成六笔交易，销售金额为26031.64元，除双方一致同意以货款中1058元充抵给陈艳青的业务提成外，货款已全部支付给亿冠公司。后来亿冠公司怀疑陈艳青有炒单行为，要求陈艳青将公司账号公布在公司网站显著位置，双方发生纠纷，亿冠公司于2013年9月16日修改公司网站密码，陈艳青无法继续使用公司网站，无法与亿冠公司协商，遂提起诉讼。
原审法院认为，亿冠公司与陈艳青签订《关于与珠海亿冠光电科技有限公司的合作协议》，后双方均同意解除该合同，不违反法律规定，予以确认。《关于与珠海亿冠光电科技有限公司的合作协议》解除后，不影响合同中清理条款及违约金条款的成立。本案中是亿冠公司首先采取了违约行为即更改网站密码，导致双方无法继续经营，同时亿冠公司也占有了陈艳青支出设计费及使用年费的网站，对于设计费21400元及网站第一年的年费29800元，亿冠公司应予赔偿。对于培训费1280元，虽然该费用为亿冠公司为完成双方合作事宜而支出的费用，现由于亿冠公司单方违约不能继续运营网站，但陈艳青同时在培训中增长了技能，获取了收益，因此原审法院酌定双方各负担该费用的50%，亿冠公司应赔偿640元给陈艳青。对于销售利润提成，为未来可能发生的收入，为陈艳青的期待利益，原审法院认为，期待利益应为近期可得收入，扣减相应成本的净收入，本案中双方已达成协议解除合同的合意，亿冠公司已经赔偿陈艳青为公司网站所支出的费用即设计费和年费，根据陈艳青提供的2013年3月至8月的销售情况，陈艳青在支出以上成本后在合同约定的5年期间所得销售提成尚不能弥补成本，因此，在陈艳青的经营成本得到赔偿后，在陈艳青经营未有利润的情况下，原审法院对于陈艳青的预期销售利润提成的请求不予支持。
综上所述，原审依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条的规定，判决如下：一、解除双方于2013年3月20日签订的《关于与珠海亿冠光电科技有限公司的合作协议》；二、珠海亿冠光电科技有限公司于判决发生法律效力之日起五日内赔偿设计费21400元、年费29800元及培训费640元给陈艳青；三、驳回陈艳青的其他诉讼请求。如果未按判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取4662元，由陈艳青负担1662元，亿冠公司负担3000元。
原审被告亿冠公司不服上述判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求，被上诉人承担本案的全部诉讼费。理由如下：1、因为被上诉人单方面要求解约，导致该网站已经失去存在意义，上诉人已经向网站经营方申请终止使用外贸平台。因此，上诉人可以继续使用该网站获益的理由根本不存在，被上诉人如果需要该网站图片资料，可与上诉人协议取回。2、由于被上诉人的过错，给上诉人造成了巨大损失。上诉人之前一直从事国内业务，生意蒸蒸日上，因与被上诉人的合作才开始外贸业务，随后投入巨大的人力物力进行业务拓展，包括对被上诉人产品知识及行业技术进行培训，但后期发现被上诉人在合作过程中隐瞒询盘数据，进行私人业务，在解除协议前仅仅完成不到3万元的销售额，造成上诉人的外贸方面配置的巨大损失以及错失国内市场机会，在多次沟通无效后，为考虑到公司的后续经营风险，上诉人才无奈修改网站密码。
原审原审陈艳青答辩称，第一，本案的合作协议解除原因是上诉人根本性违约导致双方的合作基础已经丧失，被上诉人无法履行合作协议。第二，由于上诉人的违约行为，私自更改双方合作平台，阿里巴巴网站的交易密码等信息导致被上诉人无法利用该网站完成合作协议中的相应义务，使无法实现合作协议当初预想的目的一致，被上诉人遭受了相应的损失，上诉人无故侵占该合作平台，是一种获益行为，并没有任何损失。因此上诉人的上诉没有事实和法律依据，应该驳回。
经审理查明，在亿冠公司修改公司网站密码前，陈艳青已经于2013年9月13日按亿冠公司要求将公司账号公布在公司网站显著位置，但亿冠公司表示在修改密码前并没有注意到陈艳青已经将公司账号予以发布的事实。
原审查明的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案双方是合作合同关系，在双方对于网站上是否需要公开公司账号没有约定的情况下，亿冠公司以此为由单方面修改网站密码导致陈艳青不能继续使用该网站，属于协议第6条约定的无故中断双方合作关系的违约行为，应当依照我国《合同法》承担违约责任，所以原审判令其赔偿陈艳青支付的年费、网站设计费和部分培训费是正确的。
陈艳青在亿冠公司违约致使不能实现合作合同目的的情况下提出解除合同，亿冠公司在2013年10月26日答辩同意解除合同，故应当认定双方于上述时间经协商一致解除合同。原审法院没有确定双方解除合同的时间不当，本院予以改判。
综上，原审认定事实和适用法律部分有误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项和《中华人民共和国合同法》第九十三条之规定，判决如下：
一、维持珠海市香洲区人民法院（2013）珠香法湾民二初字第508号民事判决第二项、第三项；
二、撤销珠海市香洲区人民法院（2013）珠香法湾民二初字第508号民事判决第一项；
三、确认珠海亿冠光电科技有限公司、陈艳青双方于2013年3月20日签订的《关于与珠海亿冠光电科技有限公司的合作协议》于2013年10月26日解除。
一审案件受理费减半收取4662元，由陈艳青负担1662元，珠海亿冠光电科技有限公司负担3000元。
二审案件受理费1096元由珠海亿冠光电科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙永红
代理审判员 朱 玮
代理审判员 崔拓寰
二〇一四年四月八日
书 记 员 孔祥凤
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第4490号
原告：蒋立松。
被告：谢红林。
被告：江建华。
原告蒋立松为与被告谢红林、江建华、卢华森民间借贷纠纷一案，于2014年11月11日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员叶冬良适用简易程序独任审判.在本案审理过程中，原告于2014年12月19日向本院申请撤回对卢华森的起诉，本院已裁定予以准许。本案于2014年12月19日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告蒋立松到庭参加诉讼，被告谢红林、江建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告蒋立松起诉称，2013年6月29日，被告谢红林向原告借款2万元，并由被告江建华和卢华林提供担保。届期未还。要求判令被告谢红林、江建华归还借款本金2万元，并赔偿违约金（从借款日起按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算至实际履行日止）。庭审中，原告变更诉讼请求为：一、要求判令被告谢红林归还借款本金2万元，并赔偿违约金（违约金从2013年6月29日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款利率的四倍计算至实际履行日止）；二、由被告江建华承担连带责任。
针对其诉讼请求，原告向本院提供了借条（附收条）一份，用以证明被告谢红林向原告借款2万元，并约定利率、还款期限、违约责任并由被告江建华及卢华森提供保证担保等事实。
被告谢红林、江建华均未作答辩，也未提供证据。
经审查，被告谢红林、江建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视其为对原告的起诉及提供的证据放弃抗辩与质证的权利。原告提供的借条符合有效证据的要件，可以证明其诉讼主张，本院予以确认。
经审理查明，2013年6月29日，被告谢红林因还款之需，向原告借款2万元，并出具借条一份，约定借款期限自2013年6月29日起至2013年8月28日止，利息按银行最高利率的四倍计算，按月支付。逾期不还，从借款日起按每日1%计算违约金。被告江建华及卢华森在借条担保人处签名，约定对借款本息及违约金等承担保证责任，担保期限两年。届期后，两被告均未还款，卢华森也未履行保证义务。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告谢红林向原告蒋立松借款2万元的事实，有原告提供的借条及庭审陈述为证，足以认定。被告谢红林未依约及时归还借款，是引起本案纠纷的直接原因，应承担相应的民事责任。被告江建华系保证人，依法应对本案债务承担连带清偿责任。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院对本案可依法缺席判决。原告变更后的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢红林应于本判决生效后十日内归还原告蒋立松借款本金人民币20000元，并支付违约金（违约金从2013年6月29日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际归还之日止）。
二、被告江建华对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告谢红林负担，被告江建华负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 叶冬良
二〇一四年十二月十九日
书记员 吴育红
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初15933号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，经营地上海市长宁区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告王玲爱。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王玲爱信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王玲爱系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币64,493.86元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款64,493.86元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一六年八月二十二日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌勃民一初字第01676号
原告王平，男。
原告成玉峰，女。
委托代理人王平，男。
被告苏萍，女。
被告张冰，男。
原告王平、成玉峰与苏萍、张冰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。王平作为原告及成玉峰的委托代理人到庭参加诉讼。被告苏萍、张冰经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，依法缺席审理，现已审理终结。
原告王平、成玉峰诉称，被告苏萍和被告张冰原系夫妻关系，在其婚姻关系存续期间，二被告声称他们在磴口的三团、二团买了大块土地，需要资金，于2011年4月28日向原告借款200000元，约定月息2分5，借期一年，由苏萍出具借条，2011年5月10日向王平借款60000元，约定月息2分5，借期一年，由被告张冰出具借条。2011年6月1日，被告苏萍向原告成玉峰借款5万元，由于被告苏萍是二原告儿子的班主任老师，且双方的关系也很好，未书写借条，但双方口头约定与其他借款利息及借款期限相同。约定的借款期限届满后，原告多次向被告催要借款本金及利息，被告以种种理由拒绝给付，钱是经过原告王平手借给被告的，实际其中有一部分是原告的员工及员工的父母的钱。我向被告催要无果，故诉至法院，请求法院依法判令：1、二被告偿还原告借款本金310000元；2、请求依法判令二被告偿还原告借款利息291750元，以上两项合计601750元；3、请求判令二被告承担本案的全部诉讼费用。
被告苏萍、张冰未到庭答辩。
经审理查明，二原告系夫妻关系，二被告在婚姻关系存续期间，于2011年4月28日，由被告苏萍出具借条，向原告王平借款200000元，约定月息2分5，借期一年。2011年5月10日，由被告张冰出具借条向原告王平借款60000元，约定月息2分5，借期一年。二被告至今未偿还过借款。
以上事实有原告提供的借条二份以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，二原告系夫妻关系，现共同主张借款，主体适格，二被告在婚姻关系存续期间，向原告王平借款共计260000元，应认定为夫妻共同债务，由二被告共同承担，在约定的借期届满后，二被告应当共同偿还借款并按照支付利息。二被告所欠的260000元借款的利息，约定的月利率2.5%，超出法律规定保护的范围，应按照银行同期贷款利率的四倍计算，从2011年4月28日至2014年5月28日计算，即200000×（6.65%÷12×4）×37=164033元，60000元借款的利息，从2011年5月10日至2014年6月30日计算，即60000×（6.65%÷12×4）×（37＋2／3）=50097元，两笔借款利息共计214130元。原告成玉峰主张被告苏萍向其借款50000元，但未能提供证据证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告苏萍、张冰共同偿还原告王平、成玉峰借款本金260000元；
二、被告苏萍、张冰共同支付原告王平、成玉峰借款利息214130元；
三、上述一、二项确定的义务，二被告应于本判决生效之日起五日内履行完毕；
四、驳回原告王平、成玉峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4909元（原告已预交），公告费260元，共计5169元，由被告苏萍、张冰负担，二被告应于上述付款期限内一并给付原告。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 孟庆光
审 判 员 郑晓敏
人民陪审员 贺秀兰
二〇一六年三月十五日
书 记 员 李 婷
湖南省津市市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）津刑初字第42号
公诉机关湖南省常德市白洋堤地区人民检察院。
被告人付久红，男，1979年7月20日出生于湖南省岳阳市，汉族，初中文化。因犯抢劫罪，2005年7月被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元，2008年7月22日刑满释放；因犯盗窃罪，2012年8月2日被湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币八千元。2012年12月投入湖南省津市监狱服刑。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年5月30日被津市监狱押于严管队。
湖南省常德市白洋堤地区人民检察院常白津检刑诉（2014）40号起诉书指控被告人付久红犯故意伤害罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成由审判员李平章担任审判长，人民陪审员柴立柏、贺道长参加的合议庭，于2014年9月24日公开开庭审理了本案。代理书记员李辰辰担任庭审记录。常德市白洋堤地区人民检察院指派检察员伍薇出庭支持公诉，被告人付久红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年5月27日10时30分许，被告人付久红因分配生产劳动任务，与同监服刑人员朱某某在湖南省津市监狱九监区砖坯晒坯坪发生争执，付久红遂用拳头猛击朱某某腹部数下。当天下午2时许，被害人朱某某因腹部疼痛，恶心呕吐、全身出汗，被送监区医务室治疗后回监休息。次日起从事轻微劳动，但腹痛一直未缓解。同月30日上午，朱某某劳动时不慎摔倒，疼痛加剧，下午2时许，被害人朱某某被送往津市监狱罪犯总医院治疗，经诊断为外伤性脾破裂，当晚9时50分实施脾脏摘除术。2014年6月19日，被害人朱某某经常德市司法鉴定中心鉴定为纯性暴力作用至外伤性脾破裂摘除术后之损伤，属重伤二级，并构成六级伤残。
案发后，被告人付久红赔偿了被害人朱某某经济损失5000元，取得了被害人朱某某的谅解。
另查明：被告人付久红因犯盗窃罪，于2012年8月2日被湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院判处有期徒刑二年八个月，刑期至2014年12月10日止。重新犯罪时尚有余刑6个月14天。
上述事实，被告人付久红在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人付久红前科刑事判决书、九监区医务室门诊日志薄、津市监狱医院入院记录、手术记录、津市监狱九监区考核通报、被害人朱某某出具的收条及谅解书；证人陈某某、苏某某、谢某、罗某、石某某、孟某某、王某、龙某某、刘某、杨某某、张某甲、张某乙等人的证言；被害人朱某某的陈述；常德市司法鉴定中心鉴定意见书；常德市人民检察院技术性证据审查意见书；现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人付久红故意伤害他人身体，致1人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人付久红系服刑期间重新犯罪，应从重处罚。其所犯新罪所判处的刑罚应与原判余刑数罪并罚。被告人付久红归案后能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。案发后，被告人付久红赔偿了被害人部分经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人付久红在有期徒刑三年至四年之间量刑的意见适当，本院予以采纳。
综上所述，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条第一款和《中华人民共和国监狱法》第五十九条之规定，判决如下：
被告人付久红犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月，与原判余刑六个月一十四天，并处罚金人民币八千元合并，决定执行有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人付久红的刑期自2014年5月27日起至2018年2月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李平章
人民陪审员 柴立柏
人民陪审员 贺道长
二〇一四年九月二十四日
代理书记员 李辰辰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第二款
……
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十一条
判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十九条第一款
判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
……
《中华人民共和国监狱法》
第五十九条
罪犯在服刑期间故意犯罪的，依法从重处罚。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初3457号
原告上海良友物业管理有限公司。法定代表人沈国辉，总经理。委托代理人陆丽慧，女，上海良友物业管理有限公司员工。被告夏洁。本院在审理原告上海良友物业管理有限公司与被告夏洁物业服务合同纠纷一案中，原告上海良友物业管理有限公司于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海良友物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一六年三月十五日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬奉民三初字第469号
原告：奉化市房屋拆迁管理办公室。
法定代表人：卓海峰。
委托代理人：朱志宏，浙江求是行律师事务所律师。
被告：陈创校。
原告奉化市房屋拆迁管理办公室为与被告陈创校房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，于2015年7月13日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员戴亚忠适用简易程序独任审判。本案现已审理终结。
本院认为，房屋拆迁补偿合同属于行政合同，原、被告据此产生的争议不属于人民法院民事诉讼的受理范围，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告奉化市房屋拆迁管理办公室的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 戴亚忠
二〇一五年七月二十一日
代书记员 陈力笋
附：本裁定依据的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省武穴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂武穴行非审字第00001号
申请人：武穴市国土资源局。机构代码01125995-8。住所地：武穴市太子庙路**号。
法定代表人：冯炜，男，局长。
被申请人：武穴市刊江街道办事处余祥村村民委员会。住所地：武穴市刊江办事处。
法定代表人：余春盛，男，该村主任。
申请人武穴市国土资源局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，向本院申请强制执行武土资处字（2013）034号行政处罚决定一案。
本院于2014年1月13日受理后，依法组成合议庭，对武土资处字（2013）034号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，武穴市国土资源局作出的武土资处字（2013）034号行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六条、第九十三条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对武穴市国土资源局作出的武土资处字（2013）034号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏少亮
审判员 曾红华
审判员 张郁容
二〇一四年一月十四日
书记员 蒋 励