wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新民申1036号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：伊犁欣德置业有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍尔果斯市霍尔果斯中哈国际边境合作中心B4号展厅107号商铺。
法定代表人：顾兴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨秋芳，新疆盛年律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：新疆北方汇通实业有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区北京南路钻石城数码港26层。
法定代表人：宋学军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王艳玲，女，该公司工作人员。
二审原审被告（一审被告）：顾兴，男，1966年2月20日出生，汉族，系伊犁欣德置业有限责任公司董事长，住江苏省通州市镇江海皇郡12幢中门1701室。
二审原审第三人（一审第三人）：黄文育，男，1975年10月10日出生，汉族，住四川省绵阳市。
再审申请人伊犁欣德置业有限责任公司（以下简称欣德公司）因与被申请人新疆北方汇通实业有限公司（以下简称北方汇通公司）及二审原审被告顾兴、二审原审第三人黄文育债务转移合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2017）新01民终3562号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
欣德公司申请再审称，一、原判决认定我公司承担的债务数额为5139315.20元有误。经对黄文育已完工程进行审计，工程中的钢材实际用量远低于5139315.20元；北方汇通公司提供的出库单上没有黄文育签字确认，不能证明实际供货量。二、我公司依据涉案《债务转让协议》所承担的债务中已包含原债务人黄文育与债权人北方汇通公司约定支付的“每天每吨加价3元”的垫资利息，我公司除此之外不应再支付资金占用利息。三、虽然我公司支付270万元的时间在涉案债务转让协议之前，但是北方汇通公司提供的证据不能证明欣德公司支付的款项与本案无关，故该270万元应当从我公司承担的债务中扣减。综上，我公司请求对本案予以再审。
北方汇通公司提交意见称，我公司主张的钢材款5139315.20元在签订涉案《债务转让协议》时业经各方共同核实，真实无误，且有我公司提供的30张出库单在案印证。该钢材款是货物本身价值，没有包括双方约定的“每天每吨加价3元”款项。欣德公司所称的270万元，我公司确已收到，但该款项系欣德公司支付2015年5月16日黄文育与我公司签订的合同编号为BFHT20150516号《钢材买卖合同》项下的钢材款，与本案无关。综上，我公司请求驳回欣德公司的再审申请。
本院经审查认为，本案争议焦点为：一、原判决认定欣德公司向北方汇通公司支付货款5139315.20元数额是否有误。二、欣德公司是否应向北方汇通公司支付资金占用利息308358.90元。三、欣德公司在涉案《债务转让协议》之前向北方汇通公司支付的货款270万元是否应从其承担的本案债务中扣减。对此，评析如下：
一、关于原判决认定欣德公司向北方汇通公司支付货款5139315.20元数额是否有误问题。根据各方当事人于2016年8月13日签订的《债务转让协议》，欣德公司向北方汇通公司承担的涉案债务系由原债务人黄文育给其移转而产生。涉案《债务转让协议》第一条约定：“甲（黄文育）、乙（欣德公司）、丙（北方汇通公司）三方同意，由乙方承担下列甲方对丙方所负债务，截止本协议签署之日甲方共计拖欠丙方5139315.2元”、第三条约定：“乙方承诺：1.乙方通过审查甲方、丙方债权债务发生的相关文件，已确知甲方对丙方所负债务真实，并自愿接受本合同第一条中甲方对丙方所负所有债务，接替甲方成为丙方债务人；……”上述内容表明，对于涉案被移转的债务数额，欣德公司在签订协议时已予调查核实并无异议。欣德公司虽质疑上述被移转债务的真实性，但未能提供证据予以反驳，应承担举证不能的法律后果。在案北方汇通公司提供的30张出库单亦能证实，黄文育拖欠北方汇通公司的钢材款为5139315.20元。故，原判决认定欣德公司承担的债务数额为5139315.20元并无不当。欣德公司提出原判决认定其向北方汇通公司支付价款数额有误的申请再审理由不能成立。
二、关于欣德公司是否应向北方汇通公司支付资金占用利息308358.90元的问题。北方汇通公司与韩平、姚红在签订的《钢材买卖合同》中虽约定“自提货之日起所提全部钢材每天每吨加价3元”，但双方均陈述，结算时对这部分款项未计入拖欠的货款，且涉案30张出库单上亦没有相应记载。欣德公司认为其承担的债务包括了上述款项无事实依据。涉案《债务转让协议》系各方当事人真实意思表示，合法有效，具有法律约束力。欣德公司作为债务转移后债务的承担人，未按约定期限向债权人北方汇通公司支付货款，其行为已构成违约，应承担继续履行和赔偿损失的违约责任。欣德公司提出其不应当支付资金占用利息的申请再审理由不能成立。
三、关于欣德公司在涉案《债务转让协议》之前向北方汇通公司支付的货款270万元是否应从其承担的本案债务中扣减的问题。北方汇通公司认可收到欣德公司于2016年2月6日、4月11日和4月29日支付的钢材款270万元，但该笔款项的支付时间在涉案《债务转让协议》签订之前，且北方汇通公司提供的《钢材买卖合同》《钢材销售清单》《付款证明》等证据以及黄文育本人陈述证实欣德公司支付的270万元属于2015年5月16日黄文育与北方汇通公司签订的合同编号为BFHT20150516号《钢材买卖合同》项下价款，非本案所涉及的款项。原判决对于欣德公司要求从其承担的本案债务中扣减270万元的抗辩主张不予支持并无不妥，欣德公司提出的该项申请再审理由不能成立。
综上所述，欣德公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五第二款规定，裁定如下：
驳回伊犁欣德置业有限责任公司的再审申请。
审判长 薛 根 富
审判员 胡 卫 国
审判员 帕孜来提
二〇一八年九月二十八日
书记员 王 秋 琼
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=83783c37-2284-489a-bb20-a96a00bff897&imgId=ODM3ODNjMzctMjI4NC00ODlhLWJiMjAtYTk2YTAwYmZmODk3MC5qcGVn01lydyh01)
太原铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋7102执55号
申请执行人：淮北某商贸有限责任公司。
被执行人：山西某实业有限公司。
本院依据已经发生法律效力的太原铁路运输中级法院(2018)晋71民终3号民事判决书，于2018年6月7日向本案被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，故对山西某实业有限公司的财产强制执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条�二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人山西某实业有限公司银行存款及收入六十六万七千九百九十元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
�行员 孙强
二〇一八年六月十三日
书记员 张凯
太原铁路运输法院	执 行 裁 定 书	（2018）晋7102执55号	申请执行人：淮北某商贸有限责任公司。	被执行人：山西某实业有限公司。	本院依据已经发生法律效力的太原铁路运输中级法院(2018)晋71民终3号民事判决书，于2018年6月7日向本案被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，故对山西某实业有限公司的财产强制执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条�二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：	冻结、划拨、扣留、提取被执行人山西某实业有限公司银行存款及收入六十六万七千九百九十元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押相应价值的财产。	本裁定送达后立即生效。	�行员  孙强	二〇一八年六月十三日	书记员  张凯
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0114执3510号
申请执行人：侯钰英，女，1983年7月18日出生，汉族，住北京市昌平区。
被执行人：杨斌，男，1972年10月18日出生，汉族，住山西省太原市。
侯钰英与杨斌民间借贷纠纷一案，北京市昌平区人民法院于2017年12月12日作出的(2017)京0114民初3738号判决书已发生法律效力。侯钰英于2018年3月20日向我院申请执行，要求杨斌依照该判决书履行返还申请人82,950.00元的法律义务。本院于2018年3月20日立案执行。
本院在执行过程中向被执行人杨斌送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人杨斌名下有银行账户3个，此外暂无车辆房屋及其他财产。本院依法冻结了上述银行账户，后本院依法将被执行人杨斌法定代表人纳入限制高消费名单，限制被执行人杨斌法定代表人进行高消费及有关消费。
本案申请执行人侯钰英申请的82,950.00元，已执行0元，尚有82,950.00元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经我院核实，现被执行人名下无可供执行财产，经申请执行人确认被执行人亦无其他财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2018）京0114执3510号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时效期间限制。案件终结后，对被执行人采取的强制措施仍然有效，被执行人有继续履行的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘有昌
审判员 李洪生
审判员 董闻昕
二〇一八年九月四日
书记员 王 涛
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1324执1812号
申请执行人：江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，住所地泗洪县长江路213号，组织机构代码证号78126964-2。
法定代表人：巩大兵，该公司董事长。
委托代理人：王建国，系该行员工。
被执行人：赵如德，男，1961年9月17日出生，汉族，农民，住所地泗洪县。
被执行人：刘叶平，女，1962年8月16日出生，汉族，农民，住所地同上。
被执行人：刘春山，男，1965年5月25日出生，汉族，农民，住所地泗洪县。
被执行人：刘永发，男，1968年7月8日出生，汉族，农民，住所地同上。
依据（2016）苏1324民初6122号民事判决书，赵如德、刘叶平应付给江苏泗洪农村商业银行股份有限公司174000元及利息，刘春山、刘永发承担连带偿还责任，案件受理费2515元，由赵如德、刘叶平、刘春山、刘永发共同负担。经申请执行人江苏泗洪农村商业银行股份有限公司申请，2017年3月24日，本院立案执行，2017年3月27日，本院向被执行人赵如德、刘叶平、刘春山、刘永发发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并于2017年8月10日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，已执行到位18296.96元，未发现有其他可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱 飞
执行员 彭 利
执行员 张可兴
二〇一七年八月十四日
书记员 黄越亚
第2页/共22页
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申4268号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京重九科技有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇巩华城大街86号北京全旭达旅店10室。
法定代表人：石文姗，总经理。
委托诉讼代理人：丁雪峰，男，该单位工作人员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京万木春园林绿化有限公司，住所地北京市大兴区中关村科技园区大兴生物医药产业基地天华大街5号院3号楼13层1307室。
法定代表人：耿峰，总经理。
委托诉讼代理人：隋宇，男，该单位工作人员。
再审申请人北京重九科技有限公司（以下简称重九公司）因与被申请人北京万木春园林绿化有限公司（以下简称万木春公司）承揽合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终11628号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
重九公司申请再审称，双方争议重点在合同中的约定。（一）本案争议重点和申请人的意见。1.根据《木构制品施工安装合同》（以下简称《安装合同》）工期的约定，被申请人认可合同首付款是2015年9月16日支付给申请人的，申请人正常情况下应该在2015年10月26日前履行完合同上的施工安装内容。2.在申请人材料于2015年9月28日进入施工现场后，被申请人以其他借口，未按《安装合同》约定的付款方式付款，至今还差3万元，并且没有再支付其他款项，严重影响申请人施工安排和对其的信任度。3.被申请人应该在2015年10月1日前完成与申请人施工有关的各处基础建设，被申请人的基础施工进度缓慢不符合合同约定，超过了申请人计划竣工日期2015年10月25日。4.被申请人的行为导致工程进度严重受到影响。（二）申请人申请调取的证据，法院未调查收集。1.天气记录证明被申请人基础进度不符合《安装合同》约定。2.申请人管理人员的手机通讯记录，证明被申请人所述理由不成立。3.手机号的机主姓名和身份证号，证明申请人所说事实的真实性和部分录音中对话双方人员身份的真实性。4.被申请人交给其甲方的工程报价，证明申请人所说本案事实的真实性。申请人申请二审法院调取的以上四项证据满足《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十四条的规定，且与待证事实有明显关联性，但未被二审法院认可。（三）原审判决认定的事实有误、片面。1.被申请人找无理由借口拖延合同款支付，没有按照合同约定按时完成其负责的基础工作，导致申请人的施工工作无法正常有序进行，竣工日期不得不相应顺延。没有证据证明申请人在履行合同过程中存在过失。2.微信记录可以看出申请人的工人请了病假离开工地，申请人的管理人员准备请几天事假回趟老家后再返回工地现场，申请人的管理人员向被申请人现场负责人进行了告知并得到其“OK”的回应，能够表示被申请人现场负责人知道并同意申请人的人员临时离开，并且申请人的管理人员频繁询问施工现场的天气情况，是为准备组织下一步在室外继续安装作业的行为。（四）申请人的其他质疑。1.法院没有对2015年11月8日被申请人对申请人员工进行身体攻击进行任何询问调查。2.一审法院第三次要求双方到庭时，没有为律师预留必要的出庭准备时间，未保障申请人方律师的诉讼权利。（五）被申请人与第三人另签合同，导致施工不能继续，被申请人应承担合同不能履行的主要责任。综上，一、二审判决对事实认定不够完整，判决理由无依据并断章取义，有违多项法律规定，没有尊重、保护双方所签《安装合同》及申请人各项合法权益，现依法申请再审。
万木春公司提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。
本院经审查认为，重九公司与万木春公司之间签订的《安装合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同，双方均应依约履行《安装合同》义务。依据查明的事实，重九公司在未依照《安装合同》的约定完成全部工程施工的情况下，要求万木春公司赔偿其应得利益损失，缺乏依据。重九公司要求万木春公司赔偿其直接损失和间接损失，依据不足。一、二审法院依据查明的事实，所作判决并无不当。综上，重九公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京重九科技有限公司的再审申请。
审判长 杨建玲
审判员 程占胜
审判员 王士欣
二〇一八年九月三十日
书记员 杨晓明
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申4268号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京重九科技有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇巩华城大街86号北京全旭达旅店10室。法定代表人：石文姗，总经理。委托诉讼代理人：丁雪峰，男，该单位工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京万木春园林绿化有限公司，住所地北京市大兴区中关村科技园区大兴生物医药产业基地天华大街5号院3号楼13层1307室。法定代表人：耿峰，总经理。委托诉讼代理人：隋宇，男，该单位工作人员。再审申请人北京重九科技有限公司（以下简称重九公司）因与被申请人北京万木春园林绿化有限公司（以下简称万木春公司）承揽合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终11628号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。重九公司申请再审称，双方争议重点在合同中的约定。（一）本案争议重点和申请人的意见。1.根据《木构制品施工安装合同》（以下简称《安装合同》）工期的约定，被申请人认可合同首付款是2015年9月16日支付给申请人的，申请人正常情况下应该在2015年10月26日前履行完合同上的施工安装内容。2.在申请人材料于2015年9月28日进入施工现场后，被申请人以其他借口，未按《安装合同》约定的付款方式付款，至今还差3万元，并且没有再支付其他款项，严重影响申请人施工安排和对其的信任度。3.被申请人应该在2015年10月1日前完成与申请人施工有关的各处基础建设，被申请人的基础施工进度缓慢不符合合同约定，超过了申请人计划竣工日期2015年10月25日。4.被申请人的行为导致工程进度严重受到影响。（二）申请人申请调取的证据，法院未调查收集。1.天气记录证明被申请人基础进度不符合《安装合同》约定。2.申请人管理人员的手机通讯记录，证明被申请人所述理由不成立。3.手机号的机主姓名和身份证号，证明申请人所说事实的真实性和部分录音中对话双方人员身份的真实性。4.被申请人交给其甲方的工程报价，证明申请人所说本案事实的真实性。申请人申请二审法院调取的以上四项证据满足《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条的规定，且与待证事实有明显关联性，但未被二审法院认可。（三）原审判决认定的事实有误、片面。1.被申请人找无理由借口拖延合同款支付，没有按照合同约定按时完成其负责的基础工作，导致申请人的施工工作无法正常有序进行，竣工日期不得不相应顺延。没有证据证明申请人在履行合同过程中存在过失。2.微信记录可以看出申请人的工人请了病假离开工地，申请人的管理人员准备请几天事假回趟老家后再返回工地现场，申请人的管理人员向被申请人现场负责人进行了告知并得到其“OK”的回应，能够表示被申请人现场负责人知道并同意申请人的人员临时离开，并且申请人的管理人员频繁询问施工现场的天气情况，是为准备组织下一步在室外继续安装作业的行为。（四）申请人的其他质疑。1.法院没有对2015年11月8日被申请人对申请人员工进行身体攻击进行任何询问调查。2.一审法院第三次要求双方到庭时，没有为律师预留必要的出庭准备时间，未保障申请人方律师的诉讼权利。（五）被申请人与第三人另签合同，导致施工不能继续，被申请人应承担合同不能履行的主要责任。综上，一、二审判决对事实认定不够完整，判决理由无依据并断章取义，有违多项法律规定，没有尊重、保护双方所签《安装合同》及申请人各项合法权益，现依法申请再审。万木春公司提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院经审查认为，重九公司与万木春公司之间签订的《安装合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同，双方均应依约履行《安装合同》义务。依据查明的事实，重九公司在未依照《安装合同》的约定完成全部工程施工的情况下，要求万木春公司赔偿其应得利益损失，缺乏依据。重九公司要求万木春公司赔偿其直接损失和间接损失，依据不足。一、二审法院依据查明的事实，所作判决并无不当。综上，重九公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京重九科技有限公司的再审申请。审判长  杨建玲审判员  程占胜审判员  王士欣二〇一八年九月三十日书记员  杨晓明
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0602执1770号
申请执行人：杨吉杰。
被执行人：徐延斌。
被执行人：杨述芬。
本院受理的杨吉杰与徐延斌、杨述芬民间借贷纠纷执行一案，被执行人徐延斌、杨述芬应按（2017）甘0602民初5371号民事调解书偿还申请执行人杨吉杰2018年2月月底到期的借款50000元（2017年10月至2018年2月每月月底偿还借款10000元），并负担案件受理费2900元、执行费650元。在执行过程中，被执行人已交纳执行费650元，现双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人徐延斌、杨述芬于2018年9月17日前将案款50000元及案件受理费2900元给付申请执行人，现该执行和解协议被执行人正在履行当中，申请执行人与被执行人均同意终结（2018）甘0602执1770号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）甘0602执1770号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张万勇
审判员 李庆安
审判员 戴 晖
二〇一八年九月十四日
书记员 侯 世 辉
河南省宝丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第662号
原告岳茂林，男，1952年6月29日出生，汉族。
被告庆晓东，男，1988年9月15日出生，汉族。
原告岳茂林诉被告庆晓东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月15日受理后（庆晓东于2014年6月5日申请对川R-604**号松花江牌小型普通客车的车辆损失进行司法鉴定，2014年8月29日鉴定终结），依法组成合议庭，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告岳茂林，被告庆晓东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
岳茂林诉称，2014年4月24日9时40分许，庆晓东驾驶豫D-G05**号五征牌三轮汽车由北向南西行驶至宝苗公路与大地路交叉口处时，与由西向东行驶由岳茂林驾驶的川R-604**号松花江牌小型普通客车发生碰撞，造成两车不同程度损坏。该事故经宝丰县公安交通警察大队调查，认定庆晓东负该起事故的全部责任，岳茂林无责任。豫D-G05**号五征牌三轮汽车的实际车主系庆晓东，请求人民法院判令庆晓东赔偿岳茂林的车损9301元、鉴定费470元、拆检费800元、停车费1200元、拖车费300元、租车费1750元、医疗费420元，共计14321元，并承担本案诉讼费。
庆晓东辩称，岳茂林诉讼请求的数额过高，庆晓东对交通事故认定书认定的事实不服，庆晓东向上级交警部门申请复议时，由于岳茂林已经向法院提起诉讼，复议机关不接受复议申请，因此不同意承担赔偿责任。
岳茂林在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、宝丰县公安交通警察大队宝公交认字（2014）第137号道路交通事故认定书，证明本案道路交通事故的基本情况及责任的划分；
2、宝丰县价格认证中心宝价鉴字2014年第0376号平顶山市道路交通事故车物损失价格鉴定书、发票、车损照片、清单，证明川R-604**号松花江牌小型普通客车的损失价值及支出鉴定费数额；
3、宏建汽车城专用收据，证明岳茂林支出拆检费数额；
4、王振民证明、宏建停车费证明、马现锋收条，证明岳茂林支出拖车费、停车费及租车费情况；
5、宝丰县中医院门诊费票据2张，证明岳茂林支出医疗费数额。
庆晓东在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、李文招证明，证明庆晓东收到的事故认定书的时间；
2、交通事故协调记录，证明庆晓东与岳茂林经协商后，川R-604**号车修理的情况。
经庭审质证，庆晓东对岳茂林提交的证据均有异议，认为证据1事故双方应承担同等责任，庆晓东不应负事故的全部责任；对证据2的异议理由是，认为岳茂林的车本来就是旧车，车损照片中的零件都是从旧车上拆下来，且车损价格鉴定过高，修车时也没有通知庆晓东到场，所以对该证据不予认可；认为3、4号证据车辆拆检费、租车费、停车费不真实，且庆晓东已经向岳茂林垫付拖车费200元；认为岳茂林没有受伤，不应当发生证据5的医疗费用。岳茂林对庆晓东提交的证据均有异议，认为证据1庆晓东收到事故认定书的时间应当以上网记录为准；对第2号证据的异议理由是，认为协调记录中所叙述的事情不真实。
本院经审查认为，岳茂林向本院提交的第1号证据系公安交通管理部门依法定程序作出，本院对该证据的证明效力予以确认；庆晓东对岳茂林提交的证据2有异议，且提出重新鉴定申请，但因庆晓东不缴纳鉴定费，致使鉴定机构退回鉴定，司法鉴定程序终结，故本院对该组证据的证明效力予以认定；岳茂林提交的3、4号证据，形式不合法，本院对该证据不予采信；岳茂林提交的5号证据与本案无关联性，本院对该证据亦不予采信。庆晓东向本院提交的1号证据，本院予以采信；庆晓东提交的2号证据系当事人自书形成，岳茂林不予认可，故本院对该证据的证明效力不予确认。
本院根据上述有效证据和庭审中当事人的陈述，可以确认以下案件事实：2014年4月24日9时40分许，庆晓东驾驶豫D-G05**号五征牌三轮汽车由北向南西行驶至宝苗公路与大地路交叉口处时，与由西向东行驶由岳茂林驾驶的川R-604**号松花江牌小型普通客车发生碰撞，造成两车不同程度损坏。2014年5月12日宝丰县公安交通警察大队作出宝公交认字（2014）第137号道路交通事故认定书，认定庆晓东应负该起事故的全部责任，岳茂林无责任。
2014年5月6日，宝丰县价格认证中心受宝丰县公安交通警察大队委托作出宝价鉴字2014年第0376号平顶山市道路交通事故车物损失价格鉴定书，鉴定意见为：川R-604**号车的损失价值为9301元。岳茂林支出鉴定费470元。
豫D-G05**号五征牌三轮汽车的所有人是庆晓东，该车未投保机动车交通事故责任强制保险。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。庆晓东因过错驾车发生交通事故，致岳茂林车辆损坏的事实清楚，公安交警部门对该起事故的责任划分客观适当，应当予以采信。原告的诉讼请求合法有据的部分，本院予以保护，但超出法律规定的部分及无相关证据的诉讼请求，本院不予支持。
岳茂林因本次事故的损失为：车损9301元，鉴定费470元，计9771元，该损失应由庆晓东予以赔偿。岳茂林主张拖车费、拆检费、停车费、租车费，因证据不足，本院不予支持。因宝丰县公安交通警察大队宝公交认字（2014）第137号道路交通事故认定书未认定岳茂林因本案交通事故受伤，故岳茂林主张医疗费420元，本院亦不予支持。岳茂林的诉讼请求部分成立，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、庆晓东于本判决生效后十日内赔付岳茂林损失9771元；
二、驳回岳茂林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费158元，由岳茂林负担108元，由庆晓东负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 陶金华
代理审判员 王鹏珂
代理审判员 康书宾
二〇一四年十月二十日
书 记 员 袁凌音
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第662号
原告孙宝成。
被告王月胜。
原告孙宝成诉被告王月胜买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理。依法由审判员郝福龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙宝成、被告王月胜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙宝成诉称，被告于2012年11月7日至2013年7月27日购买饲料赊欠86235元，被告当时未付款，给原告出具了17张欠条，此款经原告多次催要，被告至今未还，原告为保护自己的合法权益。故原告起诉要求：1、被告给付原告饲料款86235元；2、诉讼费用被告承担。
原告提交如下证据：
××饲料厂发货单17份，以证明被告欠原告饲料款共计86235元的事实。
被告王月胜承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告王月胜于判决生效后十日内给付原告孙宝成饲料款86235元。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1954元，已减半收取977元（原告已交纳），由被告负担，交纳时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 郝福龙
二〇一四年一月二十四日
书记员 李 墨
河南省宝丰县人民法院民 事 判 决 书(2014)宝民初字第662号原告岳茂林，男，1952年6月29日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。被告庆晓东，男，1988年9月15日出生，汉族，住宝丰县。原告岳茂林诉被告庆晓东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月15日受理后（庆晓东于2014年6月5日申请对川Ｒ×××××号松花江牌小型普通客车的车辆损失进行司法鉴定，2014年8月29日鉴定终结），依法组成合议庭，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告岳茂林，被告庆晓东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。岳茂林诉称，2014年4月24日9时40分许，庆晓东驾驶豫Ｄ×××××号五征牌三轮汽车由北向南西行驶至宝苗公路与大地路交叉口处时，与由西向东行驶由岳茂林驾驶的川Ｒ×××××号松花江牌小型普通客车发生碰撞，造成两车不同程度损坏。该事故经宝丰县公安交通警察大队调查，认定庆晓东负该起事故的全部责任，岳茂林无责任。豫Ｄ×××××号五征牌三轮汽车的实际车主系庆晓东，请求人民法院判令庆晓东赔偿岳茂林的车损9301元、鉴定费470元、拆检费800元、停车费1200元、拖车费300元、租车费1750元、医疗费420元，共计14321元，并承担本案诉讼费。庆晓东辩称，岳茂林诉讼请求的数额过高，庆晓东对交通事故认定书认定的事实不服，庆晓东向上级交警部门申请复议时，由于岳茂林已经向法院提起诉讼，复议机关不接受复议申请，因此不同意承担赔偿责任。岳茂林在举证期限内向本院提交了如下证据：1、宝丰县公安交通警察大队宝公交认字【2014】第137号道路交通事故认定书，证明本案道路交通事故的基本情况及责任的划分；2、宝丰县价格认证中心宝价鉴字2014年第0376号平顶山市道路交通事故车物损失价格鉴定书、发票、车损照片、清单，证明川Ｒ×××××号松花江牌小型普通客车的损失价值及支出鉴定费数额；3、宏建汽车城专用收据，证明岳茂林支出拆检费数额；4、王振民证明、宏建停车费证明、马现锋收条，证明岳茂林支出拖车费、停车费及租车费情况；5、宝丰县中医院门诊费票据2张，证明岳茂林支出医疗费数额。庆晓东在举证期限内向本院提交了如下证据：1、李文招证明，证明庆晓东收到的事故认定书的时间；2、交通事故协调记录，证明庆晓东与岳茂林经协商后，川Ｒ×××××号车修理的情况。经庭审质证，庆晓东对岳茂林提交的证据均有异议，认为证据1事故双方应承担同等责任，庆晓东不应负事故的全部责任；对证据2的异议理由是，认为岳茂林的车本来就是旧车，车损照片中的零件都是从旧车上拆下来，且车损价格鉴定过高，修车时也没有通知庆晓东到场，所以对该证据不予认可；认为3、4号证据车辆拆检费、租车费、停车费不真实，且庆晓东已经向岳茂林垫付拖车费200元；认为岳茂林没有受伤，不应当发生证据5的医疗费用。岳茂林对庆晓东提交的证据均有异议，认为证据1庆晓东收到事故认定书的时间应当以上网记录为准；对第2号证据的异议理由是，认为协调记录中所叙述的事情不真实。本院经审查认为，岳茂林向本院提交的第1号证据系公安交通管理部门依法定程序作出，本院对该证据的证明效力予以确认；庆晓东对岳茂林提交的证据2有异议，且提出重新鉴定申请，但因庆晓东不缴纳鉴定费，致使鉴定机构退回鉴定，司法鉴定程序终结，故本院对该组证据的证明效力予以认定；岳茂林提交的3、4号证据，形式不合法，本院对该证据不予采信；岳茂林提交的5号证据与本案无关联性，本院对该证据亦不予采信。庆晓东向本院提交的1号证据，本院予以采信；庆晓东提交的2号证据系当事人自书形成，岳茂林不予认可，故本院对该证据的证明效力不予确认。本院根据上述有效证据和庭审中当事人的陈述，可以确认以下案件事实：2014年4月24日9时40分许，庆晓东驾驶豫Ｄ×××××号五征牌三轮汽车由北向南西行驶至宝苗公路与大地路交叉口处时，与由西向东行驶由岳茂林驾驶的川Ｒ×××××号松花江牌小型普通客车发生碰撞，造成两车不同程度损坏。2014年5月12日宝丰县公安交通警察大队作出宝公交认字【2014】第137号道路交通事故认定书，认定庆晓东应负该起事故的全部责任，岳茂林无责任。2014年5月6日，宝丰县价格认证中心受宝丰县公安交通警察大队委托作出宝价鉴字2014年第0376号平顶山市道路交通事故车物损失价格鉴定书，鉴定意见为：川Ｒ×××××号车的损失价值为9301元。岳茂林支出鉴定费470元。豫Ｄ×××××号五征牌三轮汽车的所有人是庆晓东，该车未投保机动车交通事故责任强制保险。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。庆晓东因过错驾车发生交通事故，致岳茂林车辆损坏的事实清楚，公安交警部门对该起事故的责任划分客观适当，应当予以采信。原告的诉讼请求合法有据的部分，本院予以保护，但超出法律规定的部分及无相关证据的诉讼请求，本院不予支持。岳茂林因本次事故的损失为：车损9301元，鉴定费470元，计9771元，该损失应由庆晓东予以赔偿。岳茂林主张拖车费、拆检费、停车费、租车费，因证据不足，本院不予支持。因宝丰县公安交通警察大队宝公交认字【2014】第137号道路交通事故认定书未认定岳茂林因本案交通事故受伤，故岳茂林主张医疗费420元，本院亦不予支持。岳茂林的诉讼请求部分成立，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、庆晓东于本判决生效后十日内赔付岳茂林损失9771元；二、驳回岳茂林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费158元，由岳茂林负担108元，由庆晓东负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  陶金华代理审判员  王鹏珂代理审判员  康书宾二〇一四年十月二十日书 记 员  袁凌音《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：(一)案由、诉讼请求、争议的事实和理由；(二)判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；(三)判决结果和诉讼费用的负担；(四)上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
甘肃省通渭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘1121执155号
申请执行人李保卫，男，汉族，1991年9月17日生，农民，住通渭县。
被执行人李小环，女，汉族，1974年6月15日生，农民，住通渭县。
本院在执行李保卫与李小环建筑工程施工合同纠纷一案中，于2018年2月26日向被执行人李小环送达执行通知书、报告财产令等执行材料。限被执行人立即履行((2017)甘1121民初968号民事判决书所确定的义务59000元，缴纳案件受理费820元，执行费797元。2018年8月8日从李小环银行账户中扣划17787元,被执行人李小环于2018年8月27日缴纳执行款1183元，案件受理费820元，执行费797元。同日，双方达成和解协议：对剩余的执行款40030元定于2018年12月30日前履行。2018年8月27日，申请人李保卫以达成和解协议为由，申请撤回对被执行人李小环的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）甘1121民初968号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常世勋
审判员 常志雄
审判员 张尚宏
二〇一八年八月二十七日
书记员 张 贺
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新民申1473号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：刘征，男，1972年4月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
�托诉讼代理人：吴颖，新疆公论律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：新疆恒盛伟创投资有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区雅山中路1099号。
法定代表人：颜映东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王志强，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘如心，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
再审申请人刘征因与被申请人新疆恒盛伟创投资有限公司（以下简称恒盛伟创公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2018）新01民终210号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘征申请再审称，一、恒盛伟创公司没有经营二手车交易的资质，其提供的租赁物不符合合同约定的条件�导致合同目的无法实现。故，原判决认定《商铺租赁合同》有效错误。二、原判决认定我在合同届满后仍继续占有、使用租赁物、双方存在不定期租赁关系，故依照《中华人民共和国合同法》第二百三十六条之规定判决我支付占有期间的费用，系适用法律错误。我申请对案件予以再审。
恒盛伟创公司提交意见称，原判决认定《商铺租赁合同》有效正确。双方系商铺租赁合同关系。合同签订后，我公司依约及时将租赁物交由刘征。租赁期间，刘征交纳了相应的水、电费用及租金。合同届满后，刘征拒不支付租金，仍在继续使用该商铺。原判决认定双方存在不定期租赁合同关系并判决刘征支付使用费并无不当。
本院经审查认为，双方当事人签订的《新疆边疆二手车交易市场商铺租赁合同书》不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。�盛伟创公司是否办理市场经营手续的问题并不影响涉案《新疆边疆二手车交易市场商铺租赁合同书》的效力。刘征在签订合同时也明知恒盛伟创公司未办理市场经营手续的事实。故，刘征以恒盛伟创公司没有市场经营手续为由主张合同无效的理由不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，原判决认定涉案《新疆边疆二手车交易市场商铺租赁合同书》有效正确。依法成立的合同，受法律保护，双方应当按合同约定履行各自的义务。刘征已接受并使用了租赁物，应当按照约定支付租金，其要求恒盛伟创公司返还已支付的20000元租金的理由不能成立。《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”在涉案《新疆边疆二手车交易市场商铺租赁合同�约定的租赁期限届满后，刘征作为承租人继续使用租赁物，恒盛伟创公司也未提出异议，应认定租赁期限为不定期。恒盛伟创公司有权要求刘征继续支付相应租金，原审人民法院判决刘征继续支付相应期间内的租金符合法律规定。综上，刘征申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院对其再审申请不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘征的再审申请。
审判长 乌日娜
审判员 张红见
审判员 玛依拉
二〇一八年九月二十六日
书记员 葛瀚文
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1aa29593-1d86-4b2a-9224-a96a00bfa2be&imgId=MWFhMjk1OTMtMWQ4Ni00YjJhLTkyMjQtYTk2YTAwYmZhMmJlMC5qcGVn01lydyh01)
太原铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋7102执35号之一
申请人:罗某某。
被执行人：杨某某。
被执行人：太原市某居民委员会。
本院依据已经发生法律效力的太原市小店区人民法院作�的（2015）小民初字第01338号民事判决书，山西省高级人民法院作出的（2017）晋执监138号执行裁定书，太原铁路运输中级法院作出的（2017）晋71执监17号执行裁定书，于2018年4月20日向本案被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。故对杨某某、太原市某居民委员会财产强制执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第78条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨某某、�原市某居民委员会银行存款各三万零四百三十元五角及滞纳金或相应的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 孙强
二〇一八年五月十一日
书记员 张凯
太原铁路运输法院	执 行 裁 定 书	（2018）晋7102执35号之一	申请人:罗某某。	被执行人：杨某某。	被执行人：太原市某居民委员会。	本院依据已经发生法律效力的太原市小店区人民法院作�的（2015）小民初字第01338号民事判决书，山西省高级人民法院作出的（2017）晋执监138号执行裁定书，太原铁路运输中级法院作出的（2017）晋71执监17号执行裁定书，于2018年4月20日向本案被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。故对杨某某、太原市某居民委员会财产强制执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第78条之规定，裁定如下：	冻结、划拨被执行人杨某某、�原市某居民委员会银行存款各三万零四百三十元五角及滞纳金或相应的财产。	本裁定送达后立即生效。	执行员  孙强	二〇一八年五月十一日	书记员  张凯
湖南省宁乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0124行初82号
原告宁乡县鹤塘养猪专业合作社，住所地宁乡市黄材镇鹤塘村跑马组31号。
法定代表人廖亿兵，总经理。
被告宁乡市黄材镇人民政府，住所地宁乡市黄材镇青羊社区。
法定代表人戴永星，该镇镇长。
委托代理人桂芳，该镇司法所所长。
原告宁乡县鹤塘养猪专业合作社与被告宁乡市黄材镇人民政府行政命令一案，原告宁乡县鹤塘养猪专业合作社于2018年9月26日向本院撤回起诉。
本院认为，原告宁乡县鹤塘养猪专业合作社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告宁乡县鹤塘养猪专业合作社撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁乡县鹤塘养猪专业合作社承担。
审 判 长 高强明
人民陪审员 谢 燕
人民陪审员 夏素钦
二〇一八年九月二十六日
书 记 员 周 婕
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渝一中法公执字第120号
申请执行人李学睿，男，汉族，1988年1月8日出生，住址重庆市渝北区。
被执行人胡茜，女，汉族，1978年11月20日出生，住址重庆市渝北区。
被执行人罗义忠，男，汉族，1972年7月10日出生，住址成都市龙泉驿区。
本院受理的李学睿申请执行胡茜、罗义忠借款合同纠纷一案，执行依据为重庆市公证处（2014）渝证字第42615号具有强制执行效力的债权文书公证书。公证书生效后，因义务人未依法履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于日立案执行，执行标的为借款本金3500000元及利息。
执行中，本院查封了被执行人罗义忠所有的位于重庆市北部新区怡和路X号XX幢1-1号房屋（房证115房地证2014字第××号号）、位于重庆市南岸区亚太路X号X幢28-2号房屋和被执行人胡茜所有的位于重庆市北部新区怡和路X号XX幢1-3号房屋（房证115房地证2014字第××号号）、位于重庆市北部新区金开大道XX号附X号X幢X单元9-3房屋（房证115房地证2014字第××号号）、位于重庆市南岸区亚太路X号X幢XX-1、XX-3、XX-5号三处房屋。以上房屋均已设定抵押，且系轮候查封，无法处置。另经本院查询，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人也无法提供其他可供执行财产线索。
综上，本案申请执行人在本次执行中债权未能受偿，应由被执行人继续偿还，但目前未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下:
终结本院（2015）渝一中法公执字第120号案的本次执行程序。
待发现被执行人可供执行财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行长 万 红
执行员 段闽川
执行员 尹 强
二〇一六年七月十九日
书记员 裴 浩
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0184民初3353号
原告康凡，女，1989年2月3日生，汉族，河北省新乐市人。
被告杨凡，男，1990年5月1日生，汉族，河北省新乐市人。
原告康凡与被告杨凡离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李志刚独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康凡诉称，原被告于2013年1月7日草率登记结婚，婚前相互了解不够，婚姻基础较差；婚后二人性格各异，在一起生活没有共同语言，常因家务琐事吵闹，被告疑心过重，致使原告日常生活中无法与其沟通交流，原告为维持这个家庭，一直委曲求全，期望被告会有所改变，于2013年12月4日生一女孩杨玺贝，孩子出生后，一直都有原告及其父母照管，被告无任何改变，导致夫妻感情彻底破裂，现已名存实亡，原告于2018年正月初一与被告分居至今，原告无奈诉至法院，恳请法院根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，依法判令原被告离婚，婚生女孩杨玺贝归原告抚养，抚养由被告承担，依法分割夫妻共同财产。
被告杨凡辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于2013年1月7日登记结婚。2013年12月4日生女孩杨玺贝，现随原告生活。婚后无共同财产及债权债务。原告陈述2018年农历1月份分居至今。以上情况属实。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且生有子女。双方理应珍惜已建立起的夫妻感情。相互体谅，相互包容，和睦相处，共同建设一个和谐幸福的家庭。现原告提出离婚，被告不同意离婚，原告不能向本院提供相关夫妻感情已经彻底破裂的证据，故本院对于原告要求离婚的诉讼请求不予支持。只要原、被告加强沟通，积极改善夫妻关系，原、被告和好有望。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告康凡与被告杨凡离婚。
案件受理费200元，减半收取100元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62320109058647，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李志刚
二〇一八年九月十二日
书记员 骆彦娟
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0204执249号
申请执行人:郑某某。
被执行人：高某某。
申请执行人郑某某与被执行人高某某借款合同纠纷一案，本院（2017）黑0204民初1842号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2018年3月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，限期履行和报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。经查，被执行人名下工资账户被另案保全查封，现双方当事人自愿达成长期给付协议。本院已将被执行人限制高消费，现终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2018）黑0204执249号执行案件终结执行。
二、若被执行人不履行或不完全履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓文恒
审判员 王 睿
审判员 于永生
二〇一八年八月十九日
书记员 徐 波
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申4235号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京金源投资管理有限公司，住所地北京市西城区广安门南街60号。
法定代表人：时文生，董事长。
委托诉讼代理人：吴毅清，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：陈海生，北京市江山律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张连珠，男，1941年6月19日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京中信房地产有限公司，住所地北京市西城区四平园9号。
法定代表人：欧阳国欣，董事长。
再审申请人北京金源投资管理有限公司（以下简称金源公司）因与被申请人张连珠、北京中信房地产有限公司（以下简称中信房地产公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2018）京02民终3452号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
金源公司申请再审称，（一）一、二审判决没有事实依据，适用法律错误。诉争房屋系中信房地产公司拆除，系中信房地产公司拆迁所为，本案的法律关系应为拆迁安置补偿法律关系，申请人非该法律关系的任何一方，与本案无关，张连珠无权起诉申请人赔偿。本案只应按拆迁安置纠纷解决拆迁人、房屋所有人、房屋使用人的问题，与其他任何第三方无关。（二）本案如果以侵权赔偿进行审理，申请人非拆除房屋的行为人，不应承担赔偿责任，判决要求申请人承担赔偿责任，没有法律依据。1.《中华人民共和国侵权责任法》规定的行为人，是指行为的实施人，即本案拆除房屋的拆迁人。2.申请人是根据中信房地产公司的要求，配合其拆迁工作，《拆迁范围内产权单位放弃自管公有住房所有权的声明》是中信房地产公司拿给申请人，要求申请人盖章，盖章行为的后果应由中信房地产公司承担。3.中信房地产公司作为拆迁人调取核实被拆迁地区的房屋档案是其责任，中信房地产公司是明知房屋为张连珠所有。中信房地产公司的拆迁行为不涉及申请人的任何利益，与申请人无关。一、二审判决故意歪曲事实，偏袒中信房地产公司。4.中信房地产公司的拆除行为，是一个行为进行的，申请人没有进行另一个拆除行为。假如确定申请人应该承担赔偿责任，法院应判决中信房地产公司首先承担赔偿责任，申请人至多也是承担连带责任，绝不应由申请人独立承担赔偿责任。（三）本案存在严重的程序错误。“王桂兰大吉危改项目（二期）拆迁补助、补偿审批表”及“霍凤春大吉危改项目（二期）拆迁补助、补偿审批表”根本没有质证，这两份证据不是任何一方当事人所提交。一、二审判决均以没有质证的证据作为依据，明显错误。综上，一、二审判决没有事实及法律依据，且程序存在严重错误，现依法申请再审。
本院经审查认为，本案中，宣字第14215号房屋所有权证载明，赵时澄系32-34号3、4、5幢房屋产权人。1990年4月26日，赵时澄与宣武区副食品公司（后与其他公司合并组建为金源公司）签订换房协议，约定赵时澄将上述自有房屋换予宣武区副食品公司使用。2010年1月22日，金源公司出具《拆迁范围内产权单位放弃自管公有住房所有权的声明》时，对于涉案房屋仅享有管理和使用的权利，其并非房屋产权人，对于涉案房屋无权进行处分。金源公司在未获得房屋产权的情况下向拆迁单位出具放弃权利声明，导致拆迁单位据以与其他案外人签订拆迁补偿协议并对涉案房屋予以拆除，故金源公司对于涉案房屋被拆除的损害后果存在过错，依法应当承担赔偿责任。中信房地产公司作为拆迁人，在拆迁之前向公有房屋出租人金源公司核实房屋权属情况，在金源公司出具声明后，依据声明内容与案外人签订拆迁补偿协议，其自身并不存在明显过错，故金源公司主张中信房地产公司应承担赔偿责任，依据不足。一、二审法院依据查明的事实，所作判决并无不当。综上，金源公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京金源投资管理有限公司的再审申请。
审判长 杨建玲
审判员 程占胜
审判员 王士欣
二〇一八年九月三十日
书记员 杨晓明
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申4235号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京金源投资管理有限公司，住所地北京市西城区广安门南街60号。法定代表人：时文生，董事长。委托诉讼代理人：吴毅清，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：陈海生，北京市江山律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张连珠，男，1941年6月19日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京中信房地产有限公司，住所地北京市西城区四平园9号。法定代表人：欧阳国欣，董事长。再审申请人北京金源投资管理有限公司（以下简称金源公司）因与被申请人张连珠、北京中信房地产有限公司（以下简称中信房地产公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2018）京02民终3452号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金源公司申请再审称，（一）一、二审判决没有事实依据，适用法律错误。诉争房屋系中信房地产公司拆除，系中信房地产公司拆迁所为，本案的法律关系应为拆迁安置补偿法律关系，申请人非该法律关系的任何一方，与本案无关，张连珠无权起诉申请人赔偿。本案只应按拆迁安置纠纷解决拆迁人、房屋所有人、房屋使用人的问题，与其他任何第三方无关。（二）本案如果以侵权赔偿进行审理，申请人非拆除房屋的行为人，不应承担赔偿责任，判决要求申请人承担赔偿责任，没有法律依据。1.《中华人民共和国侵权责任法》规定的行为人，是指行为的实施人，即本案拆除房屋的拆迁人。2.申请人是根据中信房地产公司的要求，配合其拆迁工作，《拆迁范围内产权单位放弃自管公有住房所有权的声明》是中信房地产公司拿给申请人，要求申请人盖章，盖章行为的后果应由中信房地产公司承担。3.中信房地产公司作为拆迁人调取核实被拆迁地区的房屋档案是其责任，中信房地产公司是明知房屋为张连珠所有。中信房地产公司的拆迁行为不涉及申请人的任何利益，与申请人无关。一、二审判决故意歪曲事实，偏袒中信房地产公司。4.中信房地产公司的拆除行为，是一个行为进行的，申请人没有进行另一个拆除行为。假如确定申请人应该承担赔偿责任，法院应判决中信房地产公司首先承担赔偿责任，申请人至多也是承担连带责任，绝不应由申请人独立承担赔偿责任。（三）本案存在严重的程序错误。“王桂兰大吉危改项目（二期）拆迁补助、补偿审批表”及“霍凤春大吉危改项目（二期）拆迁补助、补偿审批表”根本没有质证，这两份证据不是任何一方当事人所提交。一、二审判决均以没有质证的证据作为依据，明显错误。综上，一、二审判决没有事实及法律依据，且程序存在严重错误，现依法申请再审。本院经审查认为，本案中，宣字第14215号房屋所有权证载明，赵时澄系32-34号3、4、5幢房屋产权人。1990年4月26日，赵时澄与宣武区副食品公司（后与其他公司合并组建为金源公司）签订换房协议，约定赵时澄将上述自有房屋换予宣武区副食品公司使用。2010年1月22日，金源公司出具《拆迁范围内产权单位放弃自管公有住房所有权的声明》时，对于涉案房屋仅享有管理和使用的权利，其并非房屋产权人，对于涉案房屋无权进行处分。金源公司在未获得房屋产权的情况下向拆迁单位出具放弃权利声明，导致拆迁单位据以与其他案外人签订拆迁补偿协议并对涉案房屋予以拆除，故金源公司对于涉案房屋被拆除的损害后果存在过错，依法应当承担赔偿责任。中信房地产公司作为拆迁人，在拆迁之前向公有房屋出租人金源公司核实房屋权属情况，在金源公司出具声明后，依据声明内容与案外人签订拆迁补偿协议，其自身并不存在明显过错，故金源公司主张中信房地产公司应承担赔偿责任，依据不足。一、二审法院依据查明的事实，所作判决并无不当。综上，金源公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京金源投资管理有限公司的再审申请。审判长  杨建玲审判员  程占胜审判员  王士欣二〇一八年九月三十日书记员  杨晓明
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新民申966号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国太平洋人寿保险股份有限公司巴音郭楞中心支公司。住所地：新疆库尔勒市。
负责人：柳海燕，该公司总经理。
诉讼委托代理人：陈焉生，新疆正通律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：程月华，女，汉族，1971年5月29日出生，现住新疆库尔勒市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：ＸＸ，男，汉族，1989年7月29日出生，中国人民财产保险股份有限公司巴州支公司三农服务部负责人，现住新疆库尔勒市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：汪丽，女，汉族，1991年5月28日出生，无固定职业，现住新疆库尔勒市。
三被申请人共同委托诉讼代理人：毛文杰，新疆梨城律师事务所律师。
再审申请人中国太平洋人寿保险股份有限公司巴音郭楞中心支公司（以下简称保险公司）因与被申请人程月华、ＸＸ、汪丽意外伤害保险合同纠纷一案，不服巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2018）新28民终632号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
保险公司申请再审称，原审判决认定的事实依据系三位证人证言，均系传来证据，且被申请人一直未提交原始监控视频，原审法院在没有其他证据相互印证的情况下，认定该证人证言违反法律规定。巴州人民医院、自治区医学院第一附属医院疾病诊断书均证明汪立成生前患有冠心病、心肌病、心力衰竭，巴州人民医院出具的居民死亡医学证明，证明汪立成属“心源性猝死”造成的死亡。一审法院认定的汪立成被水泥板绊倒的事实不存在。请求撤销原二审判决，依法再审本案。
本院经审查认为，汪立成与保险公司签订的三份《意外伤害保险合同》，约定汪立成在保险期间遭受意外伤害导致身故，保险公司给付身故保险金。汪立成于2015年10月8日死亡后，巴州人民医院急救中心出具的死亡医学证明（推断书）载明汪立成死亡原因为心源性猝死（具体不详）。汪立成于2014年曾被巴州人民医院诊断患有冠状动脉粥样硬化性心脏病、陈旧性心肌梗死、劳力性心绞痛、心功能II级、2型糖尿病、脑动脉硬化、双下肢动脉粥样硬化等疾病。程月华、ＸＸ、汪丽作为原告提起诉讼，仅提供了证人证言，并未提供汪立成死亡后向公安机关报案或者现场视频监控资料等证据相印证，原审法院仅依据证人证言认定汪立成因意外摔倒导致死亡并判令保险公司向程月华、ＸＸ、汪丽支付保险金810000元，缺乏事实依据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 黄 竹 玲
审判员 郭 长 安
审判员 艾尼瓦尔
二〇一八年九月十七日
书记员 古 扎 丽
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京02执519号之一
申请执行人：北京兴达祥商贸有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇小红门路43号1至2层43号
法定代表人：韩大涛，执行董事。
被执行人：李东，男，汉族，1970年6月30日出生，住北京市东城区。
北京兴达祥商贸有限公司与李东仲裁纠纷一案，北京仲裁委员会作出的(2018)京仲裁字第0916号裁决书已经发生法律效力。原申请执行人北京兴达祥商贸有限公司于2018年8月6日向本院申请执行，要求被执行人李东给付人民币106.696778万元。
本案在执行过程中，1.本院已通过司法专邮形式向被执行人李东邮寄送达执行通知书（附信用风险惩戒提示）及报告财产令，被执行人未实际履行。
2.本院于2018年8月4日开始通过全国法院网络执行查控系统及北京法院执行办案系统多次查询了被执行人李东名下相关财产信息，发现上述被执行人名下房产、车辆等财产多被其他法院多轮查封，未发现被执行人有可供执行的其他财产。
3.经本院传唤，被执行人李东未到本院谈话。
4.本院于2018年8月8日轮候查封了李东位于北京市东城区富莱茵小区11楼901号，2018年8月29日轮候查封了被执行人李东名下的车牌号为×××的奥迪牌汽车，因外地车辆下落不明无法扣押，暂无法处置。
5.本院于2018年8月21日作出限制消费令，对被执行人李东采取限制高消费措施。
6.上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知申请执行人北京兴达祥商贸有限公司，申请执行人认可本院的调查结果及已采取的执行措施，对终结本次执行程序不持异议。本案执行标的人民币106.696778万元未能执行。
本院认为，由于被执行人李东目前暂无财产可供执行，经本院向申请执行人北京兴达祥商贸有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京仲裁委员会作出的(2018)京仲裁字第0916号裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨世军
审 判 员 梁立君
审 判 员 王玮珂
二〇一八年九月二十八日
法官助理 王文扬
书 记 员 王 奇
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京02执519号
申请执行人：北京兴达祥商贸有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇小红门路43号1至2层43号。
法定代表人：韩大涛，执行董事。
被执行人：李东，男，汉族，1970年6月30日出生，住北京市东城区。
本院在执行北京兴达祥商贸有限公司与李东仲裁纠纷一案中，依据已经发生法律效力的北京仲裁委员会（2018）京仲裁字第0916号裁决书，于2018年8月6日向被执行人李东发出执行通知，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人李东未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人李东的银行存款人民币861817.1元及违约金（以人民币800000元为基数，按年利率24%计算，自2017年5月12日起至实际给付之日止，暂计至2018年6月5日为人民币205150.68元，总额不超过人民币800000元），并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。
二、冻结、划拨被执行人李东应负担的申请执行费以及执行中实际支出费用的相应银行存款。
三、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人李东应当履行义务部分的其它财产。
本裁定立即执行。
审 判 长 杨世军
审 判 员 王玮珂
审 判 员 梁立君
二〇一八年八月六日
法官助理 王文扬
书 记 员 王 奇
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤0606行初959号
原告吴庆传，男，1988年12月9日出生，汉族，住广东省阳春市。
委托代理人李小军，广东龙浩律师事务所律师。
委托代理人曹兴旋，广东龙浩律师事务所律师。
被告佛山市禅城区市场监督管理局，住所地广东省佛山市禅城区同济东路禅城区政府通济大院13楼。
法定代表人刘文华，该局局长。
委托代理人石卫国，该局工作人员。
委托代理人丁颖洁，该局工作人员。
本院在审理原告吴庆传诉被告佛山市禅城区市场监督管理局不履行法定职责一案中，原告于2018年9月27日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告吴庆传提出的撤诉申请，意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告吴庆传撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告吴庆传负担（原告多预交的25元可在本裁定发生法律效力后向本院申请退还）。
审 判 长 许海霞
人民陪审员 李少园
人民陪审员 董 虹
二〇一八年九月二十九日
书 记 员 钟 慧
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1324执1297号
申请执行人龚成，男，1974年2月10日出生，汉族，农民，住江苏省泗洪县。
被执行人郝国平，男，1962年9月27日出生，汉族，个体户，住江苏省溧阳市。
被执行人唐浩法，男，1959年4月12日出生，汉族，个体户，住江苏省常州市武进区。
依据(2015)洪民初字第00151号民事判决书，被执行人郝国平应付给申请执行人龚成100000元，被执行人唐浩法对上述款项承担连带偿还责任，郝国平、唐浩法承担案件受理费2300元、保全费1020元、公告费600元。经申请执行人龚成申请，2016年3月14日，本院立案执行，2016年3月21日，本院向被执行人郝国平、唐浩法发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2016年3月21日，本院向其发出限制高消费令，并于2017年6月19日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，未发现可供执行的财产线索，申请执行人对唐浩法名下的夹芯彩钢瓦机器设备申请暂不处置，其亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 许 磊
执行员 刘朝强
执行员 徐 诚
二〇一七年六月二十三日
书记员 黄 婷
第2页/共2页
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1324执1297号申请执行人龚成，男，1974年2月10日出生，汉族，农民，住江苏省泗洪县。被执行人郝国平，男，1962年9月27日出生，汉族，个体户，住江苏省溧阳市。被执行人唐浩法，男，1959年4月12日出生，汉族，个体户，住江苏省常州市武进区。依据(2015)洪民初字第00151号民事判决书，被执行人郝国平应付给申请执行人龚成100000元，被执行人唐浩法对上述款项承担连带偿还责任，郝国平、唐浩法承担案件受理费2300元、保全费1020元、公告费600元。经申请执行人龚成申请，2016年3月14日，本院立案执行，2016年3月21日，本院向被执行人郝国平、唐浩法发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2016年3月21日，本院向其发出限制高消费令，并于2017年6月19日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，未发现可供执行的财产线索，申请执行人对唐浩法名下的夹芯彩钢瓦机器设备申请暂不处置，其亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长 许 磊执行员 刘朝强执行员 徐 诚二〇一七年六月二十三日书记员 黄 婷第2页/共2页
重庆市沙坪坝区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）渝0106行初86号
原告：重庆科尚置业顾问有限公司，住所地重庆市沙坪坝区大学城西路29号1幢24－18，统一社会信用代码91500106554059987M。
法定代表人：周科，重庆科尚置业顾问有限公司经理。
委托诉讼代理人：汪鹏，重庆森众律师事务所律师。
被告：重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街42号附1号，组织机构代码55903773-6。
法定代表人：王小梅，重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局局长。
委托诉讼代理人：忻静，重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局工作人员。
被告：重庆市人力资源和社会保障局，住所地重庆市渝北区春华大道99号，统一社会信用代码1150000000927581XW。
法定代表人：ＸＸ春，重庆市人力资源和社会保障局局长。
委托诉讼代理人：刘芩伶，重庆市人力资源和社会保障局工作人员。
委托诉讼代理人：谭耀庭，重庆市人力资源和社会保障局工作人员。
第三人：陆领群，女，1983年9月5日出生，壮族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：谢明华，重庆伟豪（两江新区）律师事务所律师。
原告重庆科尚置业顾问有限公司不服被告重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局作出的沙人社伤险认决字（2017）44A号《认定工伤决定书》以及重庆市人力资源和社会保障局作出的渝人社复决字（2018）13号《行政复议决定书》，于2018年4月9日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后依法由审判员冯晞独任审判，适用简易程序于2018年5月10日公开开庭进行了审理。原告重庆科尚置业顾问有限公司委托诉讼代理人汪鹏，被告重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局委托诉讼代理人忻静，被告重庆市人力资源和社会保障局委托诉讼代理人刘芩伶，第三人陆领群委托诉讼代理人谢明华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆科尚置业顾问有限公司诉称，第三人与原告不存在劳动关系，两被告仅凭第三人提供的交通事故认定书等简单材料就认定其为工伤，存在认定事实错误，依法应当予以撤销。现诉请法院判决撤销被告重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局作出的沙人社伤险认决字（2017）44A号《认定工伤决定书》以及重庆市人力资源和社会保障局作出的渝人社复决字（2018）13号《行政复议决定书》。
被告重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局（下称沙区人社局）辩称，一、我局是依法进行工伤性质认定的职权机关，对本辖区内各类企业的职工和个体工商户的雇工进行工伤性质认定，是依法行使职权的行为，并无不当。二、我局认定的事实是清楚的，第三人于2016年4月4日到原告公司工作，担任置业顾问。2016年10月30日带客户外出看房过程中发生交通事故导致受伤，其情形符合《工伤保险条例》第十四条一项认定工伤的情形。三、我局作出认定的程序合法。依法受理工伤认定申请后向用人单位送达了举证通知书，用人单位收到后没有提交任何证据，应承担举证不能的法律后果。综上所述，我局作出的沙人社伤险认决字（2017）44A号《认定工伤决定书》认定的事实清楚，程序合法，适用的法律法规正确，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告重庆市人力资源和社会保障局（下称市人社局）辩称，一、被告行政复议程序合法。原告向我局申请行政复议，我局于2018年1月31日受理，并制发了行政复议受理通知书和行政复议答复通知书。我局收到沙坪坝区人力资源和社会保障局提交的行政复议答辩书后，经审理于2018年3月26日作出复议决定，并送达原告、沙坪坝区人力资源和社会保障局及陆领群。二、行政复议决定正确。原告具有用工主体资格，与第三人存在劳动关系，第三人于2016年10月30日带客户外出看房过程中发生交通事故导致受伤，符合《工伤保险条例》第十四条一项之规定，应当认定为工伤。沙坪坝区人力资源和社会保障局作出的工伤认定应予维持。综上，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
第三人陆领群陈述意见认为，被告作出的行政行为认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，第三人系原告单位员工，担任置业顾问。2016年10月30日下午原告单位牟淑红驾驶电瓶车与第三人一起带客户看房子，当日14时59分在沙坪坝区大学城学城大道与西园一路交叉口处发生交通事故，第三人当即被送往重庆市沙坪坝区陈家桥医院治疗，经诊断为：左内踝骨折，全身多处软组织伤。2017年9月7日第三人向被告沙区人社局申请工伤认定，沙区人社局向其送达了补正材料通知书，后沙区人社局于9月19日受理，并向原告送达了举证通知书，原告未向沙区人社局提交证据材料。2017年11月10日沙区人社局作出沙人社伤险认决字（2017）44A号《认定工伤决定书》，认定第三人属于工伤。原告收到该决定后不服，向市人社局申请行政复议，该局受理后向沙区人社局送达了行政复议受理通知书及行政复议答复通知书，沙区人社局向市人社局提交了行政复议答辩书，2018年3月26日市人社局作出渝人社复决字（2018）13号《行政复议决定书》，决定维持沙区人社局作出的沙人社伤险认决字（2017）44A号《认定工伤决定书》。市人社局向各方当事人送达了该复议决定，原告收到后不服，向本院提起行政诉讼，要求判如所请。
以上事实，有被告提交的工伤认定申请表、第三人病历、工友及客户证言、交通事故责任认定书、举证通知书等证据，并经开庭质证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条、第十七条的规定，被告作为县级以上人民政府社会保险行政部门，依法具有依当事人申请进行工伤性质认定的行政职权。
虽原告否定与第三人存在劳动关系，但原告对被告举示的第三人工作牌及名片的真实性均无异议，该工作牌及名片均载明第三人系原告公司置业顾问，且有被告举示的工友的证言，可以证明原告与第三人存在劳动关系。故原告认为与第三人不存在劳动关系缺乏证据支持，本院不予主张。
被告举示的工友及当日看房客户的证言可以证明2016年10月30日下午的交通事故是第三人在带客户看房的过程中发生的，即系第三人履行工作职责中受伤，原告亦未提供第三人不属于工伤的相关证据，故被告沙区人社局认定第三人系工伤并无不当。
被告市人社局在接到原告的复议申请后，依法进行了核实并作出复议决定，依法向原告送达复议决定，其复议程序合法。
综上，被告沙区人社局作出的工伤认定决定及被告市人社局作出的复议决定事实清楚、证据充分、程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告重庆科尚置业顾问有限公司的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告重庆科尚置业顾问有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 冯晞
二〇一八年五月十五日
书记员 郭帆
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0204执恢224号
申请执行人:范某某。
被执行人：王某某。
申请执行人范某某与被执行人王某某民间借贷纠纷一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2015）铁商初字第476号民事判决书已经发生法律效力，权利人范某某于2017年11月23日向本院申请恢复执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，限期履行和报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期，被执行人未自动履行生效的法律文书所确定的法律义务。经查，被执行人王某某银行账户已被另案冻结，现暂未发现被执行人有其他可供执行财产线索，本院已将被执行人王某某入失信被执行人名单并限制其高消费，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
一、黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2015）铁商初字第476号民事案件终结本次执行程序；
二、申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的线索时，可随时向本院申请恢复执行；
三、本院如发现被执行人有财产可供执行时，可依职权随时恢复对本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓文恒
审判员 王 睿
审判员 于永生
二〇一八年五月十一日
书记员 赵泽溪
文书内容黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0204执恢224号申请执行人:范某某。被执行人：王某某。申请执行人范某某与被执行人王某某民间借贷纠纷一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2015）铁商初字第476号民事判决书已经发生法律效力，权利人范某某于2017年11月23日向本院申请恢复执行。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，限期履行和报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期，被执行人未自动履行生效的法律文书所确定的法律义务。经查，被执行人王某某银行账户已被另案冻结，现暂未发现被执行人有其他可供执行财产线索，本院已将被执行人王某某入失信被执行人名单并限制其高消费，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：一、黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2015）铁商初字第476号民事案件终结本次执行程序；二、申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的线索时，可随时向本院申请恢复执行；三、本院如发现被执行人有财产可供执行时，可依职权随时恢复对本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓文恒审判员  王 睿审判员  于永生二〇一八年五月十一日书记员  赵泽溪
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0204执恢97号
申请执行人:高某某。
被执行人：李某某。
申请执行人高某某与被执行人李某某借款合同纠纷一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2002）铁民初字第207号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2018年2月12日向本院申请恢复执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，限期履行和报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。因案件久远，被执行人李某某无详细的身份信息，经本院调取符合条件的身份信息材料后，申请执行人也无法辨认、确定被执行人李某某的身份信息，故申请执行人向本院提出撤回执行申请，待其能具体核实被执行人身份信息后再申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2018）黑0204执恢97号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓文恒
审判员 于永生
审判员 王 睿
二〇一八年八月三十一日
书记员 徐 波
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申4233号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：武菊叶，女，1972年4月1日出生。
委托诉讼代理人：俎珊珊，北京瀚世中阅律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京洁丽雅保洁有限公司，住所地北京市丰台区马家堡东路2号408室。
法定代表人：冉秀琼，总经理。
再审申请人武菊叶因与被申请人北京洁丽雅保洁有限公司（以下简称洁丽雅公司）劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2018）京02民终1256号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
武菊叶申请再审称，（一）一、二审判决认定事实不清。1.申请人自2007年1月1日至2017年12月11日在被申请人处任职，在保洁员岗位工作，双方签订劳动合同，被申请人以现金方式支付申请人月工资。2.在职期间，被申请人为申请人办理了出入北京西站的出入证，且工作期间申请人一直居住在被申请人提供的职工宿舍。3.双方劳动关系清晰明确，但申请人取证能力有限，被申请人的员工记录、财务发放工资明细等证据，一、二审法官并未调取以查清事实。（二）申请人作为农民工劳动者的合法权益受到侵害。申请人在被申请人处工作多年，没有享受到社会保险、职工年休假等基本的职工福利待遇。申请人在职期间怀孕，因被申请人不批准申请人休假，导致申请人劳动强度过大而流产，给申请人的身体和精神带来强烈的刺激，被申请人应向申请人支付一次性精神损害赔偿金。为维护申请人的合法权益，现依法申请再审。
本院经审查认为，武菊叶要求确认其与洁丽雅公司自2007年1月1日起至2017年12月11日期间存在劳动关系，其提交的北京西站出入证中载明的内容与其本人信息不相符，与其本人姓名一致的北京西站出入证系复印件，洁丽雅公司不予认可。武菊叶提交的武改叶健康证明复印件、中国人民解放军海军总医院、北京世纪坛医院、中国人民解放军总医院等医疗机构的诊疗病历、收费票据、诊断报告、诊疗卡等复印件证据，仅能证明武菊叶受伤治疗情况以及生育情况，不足以证明其与洁丽雅公司存在劳动关系。一、二审法院依据查明的事实，所作判决并无不当。综上，武菊叶的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回武菊叶的再审申请。
审判长 杨建玲
审判员 程占胜
审判员 王士欣
二〇一八年九月三十日
书记员 杨晓明
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申4233号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：武菊叶，女，1972年4月1日出生。委托诉讼代理人：俎珊珊，北京瀚世中阅律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京洁丽雅保洁有限公司，住所地北京市丰台区马家堡东路2号408室。法定代表人：冉秀琼，总经理。再审申请人武菊叶因与被申请人北京洁丽雅保洁有限公司（以下简称洁丽雅公司）劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2018）京02民终1256号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。武菊叶申请再审称，（一）一、二审判决认定事实不清。1.申请人自2007年1月1日至2017年12月11日在被申请人处任职，在保洁员岗位工作，双方签订劳动合同，被申请人以现金方式支付申请人月工资。2.在职期间，被申请人为申请人办理了出入北京西站的出入证，且工作期间申请人一直居住在被申请人提供的职工宿舍。3.双方劳动关系清晰明确，但申请人取证能力有限，被申请人的员工记录、财务发放工资明细等证据，一、二审法官并未调取以查清事实。（二）申请人作为农民工劳动者的合法权益受到侵害。申请人在被申请人处工作多年，没有享受到社会保险、职工年休假等基本的职工福利待遇。申请人在职期间怀孕，因被申请人不批准申请人休假，导致申请人劳动强度过大而流产，给申请人的身体和精神带来强烈的刺激，被申请人应向申请人支付一次性精神损害赔偿金。为维护申请人的合法权益，现依法申请再审。本院经审查认为，武菊叶要求确认其与洁丽雅公司自2007年1月1日起至2017年12月11日期间存在劳动关系，其提交的北京西站出入证中载明的内容与其本人信息不相符，与其本人姓名一致的北京西站出入证系复印件，洁丽雅公司不予认可。武菊叶提交的武改叶健康证明复印件、中国人民解放军海军总医院、北京世纪坛医院、中国人民解放军总医院等医疗机构的诊疗病历、收费票据、诊断报告、诊疗卡等复印件证据，仅能证明武菊叶受伤治疗情况以及生育情况，不足以证明其与洁丽雅公司存在劳动关系。一、二审法院依据查明的事实，所作判决并无不当。综上，武菊叶的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回武菊叶的再审申请。审判长  杨建玲审判员  程占胜审判员  王士欣二〇一八年九月三十日书记员  杨晓明
河南省南召县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1321行审35号
申请执行人：南召县公安交通警察大队。
负责人：余起。
组织机构代码：K2580513-4。
委托代理人：曹雷南召县公安交通警察大队工作人员
张海燕南召县公安交通警察大队工作人员
被执行人：王新立，男，汉族，生于1969年11月14日，住河南省。
申请执行人南召县公安交通警察大队于2018年2月24日向本院提出申请，要求强制执行南召县公安交通警察大队于2017年8月21日对王新立作出的411321-100361601号公安交通管理简易程序行政处罚决定。
本院于2018年2月27日受理后依法组成合议庭，对南召县公安交通警察大队作出的411321-100361601号公安交通管理简易程序行政处罚决定进行了审查。申请执行人南召县公安交通警察大队认定被处罚人王新立于2017年8月21日9时10分，在锡海207国道1605公里500米实施上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的违法行为（违法代码1340），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条的规定。同日依据《机动车登记规定》第五十六条第（四）项、《河南省道路交通安全条例》第五十六条第（七）项之规定对王新立作出411321-100361601号公安交通管理简易程序行政处罚决书：决定予以200元罚款，记3分。
经审查本院认为：南召县公安交通警察大队2017年8月21日对王新立作出的411321-100361601号公安交通管理简易程序行政处罚决定事实清楚，适用法律正确，符合法律规定的强制执行条件，应准予执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
南召县公安交通警察大队2017年8月21日对王新立作出的411321-100361601号公安交通管理简易程序行政处罚决定准予强制执行。
审判长 焦太升
审判员 张文扬
审判员 王东宏
二〇一八年二月二十八日
书记员 王誉栋
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民一终字第01245号
上诉人（原审原告）：刘胜生，男，1957年7月17日出生，汉族，退休职工。
委托代理人：黄书煌，安徽剑戈律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽省庐江锁厂。
法定代表人：姚敏志。
被上诉人（原审被告）：庐江县经济和信息化委员会。
法定代表人：陈自忠，主任。
上诉人刘胜生因劳动争议纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院（2014）庐江民一初字第00737号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
刘胜生原审诉称：安徽省庐江锁厂于1998年停产倒闭，县政府要求在2003年底以前改制结束。但是由于锁厂土地使用权资料难以查找，改制至2004年下半年仍未启动。刘胜生与黄进龙、丁先林、查傅英四人被选为职工代表参与改制工作，至2013年9月改制工作结束。安徽省庐江锁厂2004年12月13日至2009年6月30日期间没有发放工资给刘胜生等四人，2009年7月至2013年9月也没有足额发放工资。刘胜生于2014年1月7日向庐江县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2014年1月16日，庐江县劳动人事争议仲裁委员会以安徽省庐江锁厂属改制企业，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，作出不予受理通知书。现请求法院判决安徽省庐江锁厂向其支付2004年12月13日至2009年6月30日工资60643元，并补发2009年7月至2013年9月少发工资31110元，两项合计91753元；判决庐江县经济和信息化委员会对安徽省庐江锁厂的民事责任承担连带责任。
原审法院经审查认为：起诉必须符合法定受理条件。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。本案安徽省庐江锁厂改制系政府改制，非企业自主进行改制，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条的规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。现刘胜生请求法院判决安徽省庐江锁厂向其支付改制期间工资款91753元，庐江县经济和信息化委员会承担连带责任的诉讼请求依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告刘胜生的起诉。
刘胜生上诉称：1、原审裁定对适用的法律理解有偏差。原审法院依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条认为本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，系理解偏差。并非凡是由政府主导、指令下进行的改制发生的纠纷都不属于法院受理民事诉讼范围，仅限于“因改制引发的纠纷”才不属于法院受理民事诉讼范围。本人与安徽省庐江锁厂间纠纷并非因改制而引发，而是被拖欠劳动报酬而发生的纠纷，属于平等主体间因民事权益而发生的纠纷。原审法院引用《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条驳回本人起诉适用法律错误，本案情况与该法条没有可类比之处。2、退一步，即使本人与锁厂间纠纷不属于法院民事诉讼范围，原审法院在驳回起诉时也应该释明解决途径。综上，请求依法撤销原审裁定，指令原审法院审理。
本院认为：安徽省庐江锁厂系由政府主管部门主导下进行的企业改制，刘胜生起诉主张的劳动报酬纠纷系其在安徽省庐江锁厂改制过程中发生的，根据相关法律规定，该类纠纷不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围，原审法院据此驳回刘胜生的起诉适当，本院依法予以维持。刘胜生的上诉请求及理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定
本裁定为终审裁定。
审判长 陆建群
审判员 张 勇
审判员 马枫蔷
二〇一四年三月二十六日
书记员 鲍晶晶
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1324执1983号
申请执行人张强，男，1970年7月4日出生，汉族，个体户，住安徽省阜阳市颖泉区。
被执行人上海展度建筑工程有限公司，组织机构代码55741807-6，住所地上海化学工业区物流产业园合展路118号1幢102室B20座。
法定代表人邹茂训，该公司总经理。
依据（2015）洪民初字第2069民事调解书，被执行人上海展度建筑工程有限公司应付给申请执行人张强50000元，案件受理费525元，公告费300元由被执行人上海展度建筑工程有限公司承担，经申请执行人张强申请，2016年5月12日，本院立案执行，2016年5月18日，本院向被执行人上海展度建筑工程有限公司发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2016年5月18日，本院向其发出限制高消费令，并于2017年6月21日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，现未发现有可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起六十日内，向本院提出异议，并递交异议申请书及副本一式三份。
执行长 许磊
执行员 张超
执行员 徐诚
二〇一七年六月二十三日
书记员 黄婷
第1页/共2页
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1324执1983号申请执行人张强，男，1970年7月4日出生，汉族，个体户，住安徽省阜阳市颖泉区。被执行人上海展度建筑工程有限公司，组织机构代码55741807-6，住所地上海化学工业区物流产业园合展路118号1幢102室B20座。法定代表人邹茂训，该公司总经理。依据（2015）洪民初字第2069民事调解书，被执行人上海展度建筑工程有限公司应付给申请执行人张强50000元，案件受理费525元，公告费300元由被执行人上海展度建筑工程有限公司承担，经申请执行人张强申请，2016年5月12日，本院立案执行，2016年5月18日，本院向被执行人上海展度建筑工程有限公司发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2016年5月18日，本院向其发出限制高消费令，并于2017年6月21日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，现未发现有可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起六十日内，向本院提出异议，并递交异议申请书及副本一式三份。执行长  许磊执行员  张超执行员  徐诚二〇一七年六月二十三日书记员  黄婷第1页/共2页
重庆市巴南区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2018）渝0113行审182号
申请人重庆市巴南区动物卫生监督所，住所地重庆市巴南区鱼洞鱼轻路**号。
法定代表人沈彩信，所长。
委托代理人苏世文，重庆市巴南区农业行政执法支队工作人员。
被申请人张昌荣，男，1957年4月6日出生，汉族，住重庆市巴南区。
案由：行政处理（行政处罚）
申请人重庆市巴南区动物卫生监督所向本院申请执行该局于2018年1月12日作出的渝巴南（动监）罚[2017]23号《重庆市巴南区动物卫生监督所行政处罚决定书》（以下简称“处罚决定书”），该处罚决定书以被申请人张昌荣兴办生猪饲养场未取得动物防疫条件合格证、从市外输入非乳用和非种用动物未向输入地动物卫生监督机构备案、接收未经动物卫生监督检查站检查输入市内动物、输入非屠宰用动物到达目的地后未按照规定进行隔离观察等行为违法，对被申请人张昌荣罚款4500元，执行4000元。本院依法受理并组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查，现已审查终结。
经审查，根据《中华人民共和国动物防疫法》第十九条、第二十条之规定，兴办动物饲养场（养殖小区）和隔离场所等，应当符合防疫条件、并向县级以上地方人民政府兽医主管部门提出申请，并附具相关材料。根据《重庆市动物防疫条例》第三十一条、第三十二条第一款、第三十三条第一款之规定，运输动物、动物产品途经本市的，必须经指定道口进入，货主或者承运人应当持有效的检疫证明向经过的动物卫生监督检查站报验，并在规定日期内经动物卫生监督机构指定的路线过境；输入本市的非乳用和非种用动物以及动物产品，市内跨区县（自治县）运输非屠宰用动物的，应当在运输前向输入地动物卫生监督机构备案；输入本市的非屠宰动物到达目的地后，货主或者承运人应当在二十四小时内向输入地动物卫生监督机构报告；市外输入本市的种用、乳用以外的非屠宰动物、和市内跨区县（自治县）调运的非屠宰动物到达目的地后，按照规定进行隔离观察。根据《重庆市动物防疫条例》第四十七条第三项之规定，接收未经动物卫生监督检查站检查输入市内的动物、动物产品的，由动物卫生监督机构责令改正，处五百元以上二千元以下罚款，以及第四十八条第一、三项之规定，从市外输入非乳用和非种用动物以及动物产品；市内跨区县（自治县）调运非屠宰用动物，未向输入地动物卫生监督机构备案的；输入非屠宰动物到达目的地后未按照规定进行隔离检疫或者隔离观察的，由动物卫生监督机构责令改正，处二千元以上一万元以下罚款。
被申请人张昌荣于2015年至2016年期间，在位于巴南区河边兴办猪场，建猪舍2栋，猪圈4间，面积122.65平方米，未取得动物防疫条件合格证。2017年11月21日，经申请人现场检查，被申请人张昌荣违规饲养生猪共计70头，其于前一日从四川省购进43头，虽有动物检疫合格证明，但该证上“动物卫生监督检查站签章”栏为空白，被申请人张昌荣购猪前未向巴南区畜牧兽医站申报备案，生猪运回后亦未向巴南区畜牧兽医站报告。2017年11月27日，申请人作出《重庆市巴南区动物卫生监督所行政处罚事先告知书》，责令被申请人立即改正其违法行为，拟做出决定，罚款24500元。告知被申请人享有陈述、申辩及听证权。被申请人张昌荣于2017年11月29日收到该告知书后，未进行陈述申辩。2017年12月20日，被申请人张昌荣仅向申请人提交《承诺书》，承诺除家养外，自愿将多余的生猪出售处理。2018年1月12日，申请人作出渝巴南（动监）罚[2017]23号《重庆市巴南区动物卫生监督所行政处罚决定书》，决定：对被申请人张昌荣未取得动物防疫条件合格证的违法行为免于处罚；对从市外输入非乳用和非种用动物未向输入地动物卫生监督机构备案的违法行为罚款2000元；对接收未经动物卫生监督检查站检查输入市内的动物的违法行为罚款500元；对输入非屠宰动物到达目的地后未按照规定进行隔离检疫或者隔离观察的违法行为罚款2000元，合计罚款4500元，执行4000元；责令被申请人于收到决定书之日起15日内到巴南区农业行政执法支队办理缴款手续，到重庆市巴南区农村商业银行缴纳罚款，逾期不按规定缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。该处理决定书于2018年1月19日向被申请人张昌荣送达后，在规定期限内，被申请人既未申请复议或向人民法院起诉，也未履行处罚决定书确定的义务，申请人于2018年8月7日依法向被申请人发出《重庆市巴南区动物卫生监督所履行行政处罚决定催告书》，要求其在收到该通知起十日内履行。被申请人收到后，仍然未履行。申请人遂依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请人重庆市巴南区动物卫生监督所作出的行政处罚决定书事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，并在法定期限内提出申请。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
准予执行申请人重庆市巴南区动物卫生监督所作出的渝巴南（动监）罚[2017]23号《重庆市巴南区动物卫生监督所行政处罚决定书》。
执行费用50元，由被申请人张昌荣承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 竞
审判员 魏 东
审判员 严江露
二〇一八年九月四日
书记员 张怡佳
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0112执保215号
申请人：天津德铃通信部品有限公司，住所地天津市津南经济开发区聚英路8号，统一社会信用代码：911201127863745050。
法定代表人：金三锺，董事长。
被申请人：天津市庆源电子有限公司，住所地天津市津南区八里台泰达（津南）微电子工业区开拓四支路2-2号，统一社会信用代码：911201127440107118。
法定代表人：蔡洙赫，经理。
本院在审理申请人与被申请人定作合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求查封冻结被申请人的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人天津市庆源电子有限公司名下的银行账户存款381122.50元；
二、冻结期限一年，自2018年9月10日至2019年9月10日。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行员 徐道申
二〇一八年九月十日
书记员 黄冬月
山东省济南市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0103行初214号
原告刘铭，男，1969年9月21日出生，回族，济南公交总公司驾驶员，住济南市。
委托代理人冷倩倩，山东华剑律师事务所律师。
被告济南市市中区房屋征收服务中心，住所地济南市。
法定代表人王洪翔，主任。
出庭应诉负责人尹信民，该中心副主任。
委托代理人王同庆，山东泉舜律师事务所律师。
第三人刘玉年，女，1940年12月31日出生，回族，济南市胜利大街小学退休教师，住济南市
委托代理人王经振，济南市中文杰法律服务所法律工作者。
原告刘铭不服被告济南市市中区房屋征收服务中心房屋安置行为，于2017年11月3日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告刘铭诉称：第三人刘玉年与原告刘铭系姑侄关系，1991年之前原告和第三人共同居住在济南市南屋三间房屋内，原告的户口也在上述房屋内，济南市房产系原告的父亲刘松年、第三人刘玉年及刘松年的其他三个兄弟姐妹共有。1991年，济南市房产拆迁，经原告和第三人申请，其中南屋三间经拆迁安置位于济南市以及济南市市中区泺源回民小区20号楼2单元703号住房，但后来因原告与第三人产生矛盾，被告一直未与任何一方办理回迁手续。现原告得知，被告在2017年2月份在没有通知原告的情况下突然给第三人办理了回迁安置手续，将第三人回迁安置在济南市市中区泺源回民小区20号楼4单元304以及济南市市中区泺源回民小区20号楼2单元703号都安置给了第三人。原告认为，原告的父亲是原市中区经七路83号房产的产权人之一，原告本人是房屋的实际使用人，根据当时的拆迁政策，经七路83号拆迁理应对原告进行安置，并且根据当时原告和第三人的申请，拆迁安置了两套房屋，原告和第三人应一人一套，现被告将第三人回迁安置在济南市以及济南市市中区泺源回民小区20号楼2单元703号都安置给第三人的行为违法。请求依法撤销被告将第三人回迁安置在济南市市中区泺源回民小区20号楼4单元304以及济南市市中区泺源回民小区20号楼2单元703号的行为，并将上述其中一套房屋依法安置给原告居住使用。
本院认为：本案原告起诉涉及的安置行为系因拆迁私房引起，涉案房屋的安置依照《济南市城市建设房屋拆迁安置补偿试行办法》（济政发1988-16号），该办法规定系对产权人和使用人进行安置。原告提供的证据不能证明其在被拆迁私房内居住或者系产权人。经庭审质证发现，本案涉及的安置协议原告姓名系后加，被告出示不同协议的原件且对原告证据不予认可。故，原告现有证据不能证实其与安置行为具有利害关系。
综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘铭的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 俞春晖
人民陪审员 李 彬
人民陪审员 周庆华
二〇一八年四月八日
书 记 员 于 炀
河南省获嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0724行审203号
申请执行人获嘉县公安局交通警察大队，住所地获嘉县同盟大道路南。
负责人郭炳军，大队长。
委托代理人李达州，获嘉县公安局交通警察大队办公室副主任。
被执行人孙勇强，男，1990年1月7日出生,住获嘉县。
申请执行人获嘉县公安局交通警察大队向本院申请执行对孙勇强作出的编号4107241000008470公安交通管理简易程序处罚决定书一案。本院立案受理后，依法组成合议庭对该处罚决定一案进行了合法性审查。审查期间，申请执行人申请撤回强制执行申请。
本院经审查后认为，申请执行人获嘉县公安局交通警察大队申请撤回对该案的强制执行申请，理由正当，且不违背相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结获嘉县公安局交通警察大队对孙勇强作出的编号4107241000008470公安交通管理简易程序处罚决定书一案的审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦 华
审判员 岳 艳
审判员 郑全波
二〇一八年十月九日
书记员 王瑞芳
河南省获嘉县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0724行审203号申请执行人获嘉县公安局交通警察大队，住所地获嘉县同盟大道路南。负责人郭炳军，大队长。委托代理人李达州，获嘉县公安局交通警察大队办公室副主任。被执行人孙勇强，男，1990年1月7日出生,住获嘉县。申请执行人获嘉县公安局交通警察大队向本院申请执行对孙勇强作出的编号4107241000008470公安交通管理简易程序处罚决定书一案。本院立案受理后，依法组成合议庭对该处罚决定一案进行了合法性审查。审查期间，申请执行人申请撤回强制执行申请。本院经审查后认为，申请执行人获嘉县公安局交通警察大队申请撤回对该案的强制执行申请，理由正当，且不违背相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结获嘉县公安局交通警察大队对孙勇强作出的编号4107241000008470公安交通管理简易程序处罚决定书一案的审查。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 秦 华审判员 岳 艳审判员 郑全波二〇一八年十月九日书记员 王瑞芳
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）科民初字第4255号
原告韩国贤，女，1960年出生，蒙古族，现住通辽市科尔沁区。
被告郭丽，女，1968年出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。
委托代理人尤某，内蒙古通宇律师事务所律师。
原告韩国贤诉被告郭丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理。依法由审判员图布新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩国贤、被告郭丽及其委托代理人尤某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩国贤诉称，原、被告系朋友关系，2013年10月27日，被告因生活所需向原告借款60000元，约定月利率2%。经原告催要被告未给付，故诉至法院要求被告给付借款本金60000元，支付利息28800元，本息合计88800元。
被告郭丽辩称，原告所述不属实，2013年10月27日，我为原告出具借据一枚是实，但该笔借款并非是我本人所借，实际借款人为徐某，本案的事实是2008年10月27日，我的朋友徐某通过我向原告借款60000元，并为原告出具借据一枚，约定月利率2%。经原告催要借款人徐某未给付，到了2011年10月27日原告称，现在借款人徐某联系不上，当时通过你出借的，徐某还不上，你给我还这笔债务，考虑朋友关系，我与原告结算，为原告出具114397元借据一枚。2011年11月15日我偿还原告100000元，尚欠14397元。2013年10月27日原告又找我重新打条，原告计算利息后本息共计62730元，我当时给付原告2730元，剩余的60000元我为原告出具借据一枚，同意偿还原告主张的合理本息。
经审理查明，2008年10月27日，案外人（借款人）徐某通过被告向原告借款60000元，并为原告出具借据一枚，约定月利率2%。经原告催要借款人徐某未给付，2011年10月27日，原、被告协商，被告承担偿还此债务并为原告出具本息合计114397元借据一枚，约定月利率2%。2011年11月15日被告偿还原告100000元。2013年10月27日原、被告又结算，结算后被告为原告出具60000元的借据一枚，约定月利率2%。
另查明，2008年10月27日借款60000元至2011年11月15日的利息43920元（60000元×月利率2%×36.6个月），被告已给付100000元中先扣除应支付利息后冲抵本金。具体计算方式为已给付的100000元-应支付的43920元=冲抵的本金56080元，借款本金60000元-冲抵本金57280=尚欠本金3920元。
再查明，2011年11月16日尚欠借款本金3920元（60000元-57280元）至2015年7月28日的利息共计3481元（3920元×月利率2%×44.4个月）。
原、被告出示的证据如下：
原告韩国贤出示2013年10月27日借据一枚，拟证明被告向原告借款的时间、数额，约定月利率的事实。经被告郭丽质证，所提异议同答辩意见。
被告郭丽出示如下证据：1、2008年10月27日借据一枚，拟证明2008年10月27日徐某为原告出具的借据，本案原告所述的款项是原告借给徐某的，而非借给本案的被告。2、中国建设银行存款凭证一份，拟证明2012年11月15日被告在中国建设银行以存款的方式替徐某还了原告100000元本息。3、2011年10月27日借据一枚，拟证明2011年10月27日原、被告双方针对徐某的借款的60000元进行了结算，被告又给原告出具了一枚借据，借款金额包括本息为114397元，也证明被告与原告进行结算的过程。4、原、被告的通话记录光盘一份及书面整理材料，拟证明本案的实际借款人为徐某，被告只是居间作用。5、郭丽与徐某的电话录音光盘一份及书面整理材料，拟证明原告与徐某存在借贷关系。原告质证认为，对证据1、2、3、4没有异议。对证据5有异议，我不清楚。
经本院审查，结合双方当事人的诉辩主张，对上述证据综合认证如下，被告郭丽出示的证据来源合法，内容客观，能够证明原告出示的60000元借据是在2008年10月27日借款基础上形成，而非新的借贷。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，合法的借贷关系受法律保护。本案证据足以证明案外人（借款人）徐某通过被告向原告借款60000元，经原告催要借款人徐某未给付，2011年10月27日，原、被告协商，被告承担偿还此债务并重新出具借款手续，被告已给付原告100000元，现双方因归还的是本金还是利息发生争议，因双方约定的月利率2%在法律规定的范围内，故按月利率2%认定借款利息，归还数额超出到期利息的部分应冲抵借款本金。原告的实际利息损失应按借款日（2008年10月27日）至起诉日（2015年7月28日）计算所得利息。综上，原告韩国贤的主张缺乏证据，诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告郭丽偿还原告韩国贤借款本金3920元，支付利息3481元，本息合计7401元，于本判决发生法律效力后立即执行；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告韩国贤的其他诉讼请求。
案件受理费1010元，由原告韩国贤承担985元，由被告郭丽承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 图布新
二〇一五年十月二十三日
书记员 刘亚娇
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311财保103号
申请人苗长英，女，1966年10月9日出生，汉族，住临沂市高新技术产业开发区。
被申请人贾庆真，男，1987年10月28日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
申请人苗长英因与被申请人贾庆真机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年11月10日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人贾庆真所有的小型客车一辆采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人贾�真所有的小型客车一辆（被申请人向本院交纳保证金后可以解除对该车辆的查封）。
二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满前15日内向本院提交书面续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法起诉或申请仲裁，逾期不起诉、不仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 魏爱军
审 判 员 崔凡荣
人民陪审员 韩奎敏
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 王玉新