广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂08民终1853号
上诉人（原审被告）：方勇芝，男，1959年8月13日出生，汉族，住广西平南县。
委托诉讼代理人：舒继笋，广西景耀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶青，广西景耀律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：李祥，男，1968年9月20日出生，汉族，住广西平南县。
被上诉人（原审原告）：李东，男，1964年8月1日出生，汉族，住广西平南县。
被上诉人（原审原告）：李洲，男，1971年12月26日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
被上诉人（原审原告）：李春宽，男，1944年3月18日出生，汉族，住广西平南县。
被上诉人（原审原告）：李春祥，男，1935年12月16日出生，汉族，住广西平南县。
五被上诉人的共同委托诉讼代理人：胡蔼华，平南县镇隆镇法律服务所法律工作者。
原审第三人：李容，男，1968年7月21日出生，汉族，住广西平南县。
上诉人方勇芝因与被上诉人李祥、李东、李洲、李春宽、李春祥、原审第三人李容合同纠纷一案，不服平南县人民法院作出的（2017）桂0821民初2123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，于2018年1月10日公开开庭对本案进行了审理。上诉人方勇芝及其委托诉讼代理人舒继笋、叶青，五被上诉人的共同委托诉讼代理人胡蔼华到庭参加诉讼，原审第三人李容经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人方勇芝上诉请求：撤销一审判决，改判《转让土地使用权协议书》合法有效。事实和理由：一、涉案土地是被上诉人的开荒地，不是被上诉人的责任承包地，根据《最高人民法院关于国有土地开荒后用于农耕的土地使用权转让合同纠纷案件如何适用法律问题的批复》的规定，本案不适用土地承包法，应适用合同法、土地管理法。二、上诉人取得了《建设用地批准书》，已合法取得该争议土地使用权。被上诉人未提出反对。三、一审判决认定事实不清，适用法律错误。
被上诉人李春祥、李春宽、李祥、李东、李洲辩称，本案涉案土地不是国有土地，而是集体土地，集体土地依法不能转让。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人李容未作陈述。
李祥、李东、李洲、李春宽、李春祥向一审法院起诉请求：判决确认方勇芝与李春宽、李春祥、李杰龙、李容于2005年2月20日签订的《转让土地使用权协议书》无效。
一审法院认定事实：2005年2月20日，李春宽、李容、李杰龙、李春祥作为转让方（甲方），与受让方（乙方）方勇芝签订了《转让土地使用权协议书》，约定甲方将座落在安怀镇xx岭的土地使用权有偿转让给乙方，土地四至为：东至池塘，南至大路，西至李有新土地、水圳，北至李东、春金土地，成交价为25480元。乙方交清费用给甲方，并由甲方（或乙方）到土地局办理转让手续后，甲方移交土地使用权给乙方。协议书自签订之日起生效。在场人李春莲、李有祥、李就等人在协议书上签字。《转让土地使用权协议书》涉及土地共2亩，其中李春宽户占1亩、李春泽户占0.28亩、李杰龙户占0.3亩、李春祥户占0.42亩。签订上述协议后，李春宽收取了土地转让金13000元，李容收取了李春泽户的0.28亩土地转让金3640元，李杰龙收取了土地转让金3000元，李春祥收取了土地转让金5460元。2009年12月10日，被告方勇芝在平南县国土资源局办理了建设用地批准书，证号为平南县（2009）集字第xxxx号，建设项目为个人建房，批准用地机关及批准文号为平南县人民政府平政函（2009）243号，批准用地面积为90平方米，土地所有权性质为集体所有，土地取得方式为批准拨用，土地用途为住宅，土地座落为平南县岭，四至为东至水沟，南至小路，西至水沟，北至李东空闲地。批准的建设工期为2009年12月至2011年12月，批准书有效期为2009年12月至2011年12月。双方均确认上述《建设用地批准书》涉及土地是《转让土地使用权协议书》涉及土地的一部分。方勇芝已于2006年在涉案土地建有一栋三层半高的砖混结构的楼房，占地约90平方米。在涉案土地方勇芝进行了另一房屋的地基施工，原告曾要求土地管理部门处理，方勇芝称土地管理部门曾到现场看过，方勇芝现已停止施工。安怀镇新益村委会出具证明证实李杰龙于2016年去世，李容为李杰龙的遗产继承人。李春宽与李祥是父子关系，李春祥与李东、李洲是父子关系。
一审法院认为，《转让土地使用权协议书》的出让方有李春宽、李容、李杰龙、李春祥四人，本案原告仅代表了协议中的李春宽、李春祥。李杰龙已去世，李容是李杰龙的遗产继承人，一审法院依法追加李容作为本案的第三人参加后，李容未提出其诉讼请求也没有到庭参加诉讼，依照不诉不理的原则，一审法院仅对《转让土地使用权协议书》中涉及李春宽、李春祥的内容做处理。根据双方签订的《转让土地使用权协议书》的内容及双方的实际履行情况看，双方转让的土地属集体土地。虽然原、被告间是在平等自愿的基础上签订《转让土地使用权协议书》，该合同也是双方的真实意思表示，并且双方已依约履行了合同义务，但根据《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款：“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地”、第六十三条“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外”、《中华人民共和国农村土地承包法》第四条第二款“承包地不得买卖”、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项规定“违反法律、行政法规的强制性规定”的合同无效，原被告间的土地转让行为违法了法律的强制性规定，一审法院确认《转让土地使用权协议书》中涉及李春宽、李春祥部分无效。被告辩称“双方转让的是国有土地荒地的使用权，合同有效”，没有事实依据，不予采信。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款，第六十三条，《中华人民共和国农村土地承包法》第四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决：李春宽、李杰龙、李春祥、第三人李容与方勇芝于2005年2月20日签订的《转让土地使用权协议书》涉及李春宽、李春祥部分的合同无效。案件受理费200元，减半收取计100元（李春宽、李杰龙、李春祥已预交），由方勇芝承担。
二审期间，当事人没有提交新的证据。对一审法院认定的上述事实，本院予以确认。
本院认为，由于上诉人与被上诉人属于不同的村集体组织，上诉人方勇芝与被上诉人李春祥、李春宽、李祥、李东、李洲签订的《转让土地使用权协议书》所涉及的土地为平南镇安怀镇新益村白粉塘屯集体所有，李春宽、李容、李杰龙、李春祥与方勇芝签订《转让土地使用权协议书》擅自约定转让集体土地，且用途为非农业建设，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十一条“擅自将农民集体所有的土地的使用权出让、转让或者出租用于非农业建设，应由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正，没收违法所得，并处罚款”的规定，本案应由县级以上人民政府土地行政主管部门处理，不属人民法院民事诉讼案件受案范围，应当裁定撤销原判，驳回李春祥、李春宽、李祥、李东、李洲的起诉，由其向县级以上人民政府土地行政主管部门申请解决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项，第一百四十四条，第一百七十条第一款第二项的规定，裁定如下：
一、撤销平南县人民法院（2017）桂0821民初2123号民事判决；
二、驳回李春祥、李春宽、李祥、李东、李洲的起诉。
一审案件受理费100元（被上诉人已预交），由平南县人民法院退还给被上诉人李春祥、李春宽、李祥、李东、李洲，二审案件受理费200元（上诉人已预交），由本院退回给上诉人方勇芝。
本裁定为终审裁定。
审判长 李志廉
审判员 刘 丽
审判员 黄钰雄
二〇一八年一月二十二日
书记员 梁明燕