wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民二初字第129号
原告南宁市泰安汽车运输有限公司。
法定代表人梁益禄，经理。
委托代理人覃治赢。
被告欧盛志。
原告南宁市泰安汽车运输有限公司与被告欧盛志挂靠经营合同纠纷一案，本院于2013年2月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年5月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人覃治赢到庭参加了诉讼，被告欧盛志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2012年1月5日签订了四份《车辆委托服务合同》，约定被告通过自筹资金购买的四台重型自卸货车挂靠入户到原告公司（桂Ax**、桂Ax**、桂Ax**、桂Ax**），合同期限从2012年1月5日起至2015年1月4日止，被告每年每车向原告交纳服务费1800元，合同约定被告须按照约定办理车辆年审、二级保养维护等，以上手续委托原告代为办理，费用由被告支付，被告在每月10日前交给原告，原告有权督促被告车辆安全行使，要求被告到期按约定购买车辆保险、参加二级保养维护等。原告对被告挂靠车辆在运输中出现的交通事故，有协助处理责任。合同签订后，原告依约履行了义务，而被告违反约定到期不参加车辆二级保养维护、不办理购买保险，不参加车辆年审、年检及交纳交通规费等。期间经原告多次催促履行上述义务，均遭被告拒绝。2013年1月被告明确表示不支付合同约定的服务费。被告不服从管理，不履行合同约定和法定的义务行为，已构成根本违约，违反了国家关于运输车辆的管理法律规定，给原告造成不良影响，造成较大损失，双方签订的合同已经无法继续履行。为此，根据法律规定和双方的约定，今特向人民法院提起诉讼请求法院判令：1、请求法院判令解除桂Ax**、桂Ax**、桂Ax**、桂Ax**号重型自卸车的挂靠经营关系；2、本案诉讼费用由被告全部承担。
原告在举证期限内向本院提交以下证据：1、《车辆委托服务合同》，证明原、被告双方的挂靠经营关系；2、居民身份证复印件，证明被告身份；3、行驶证、道路运输证，证明被告车辆仍挂靠在原告处；4、营业执照、组织机构代码证，证明原告主体资格。
被告欧盛志未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：2012年1月5日，原告与被告签订四份《车辆委托服务合同》，约定：由被告自筹资金购买重型自卸车四辆，挂靠在原告公司以原告的名义对外运营；合同期限从2012年1月5日至2015年1月4日；原告为被告车辆营运提供有偿服务，提供办理车辆保险的帮助，接受被告的委托办理车辆保险、保险理赔事宜，协助被告处理交通事故等，每年每车收取服务费1800元；被告委托原告代为办理国家规定的年审、二级保养维护、车辆等级评定、办理营运证年审、车辆转户过户、车辆产权转移、购买机动车交强险及商业三者责任险等手续；被告必须按照国家有关规定，每年委托原告为其办理保险；被告必须严格遵守交通法规，按时参加原告组织的安全学习，搞好车辆维修保养、等级评定、事故维修，保持车辆状况良好，车辆各项安全技能符合有关规定，并按期参加各种规定的审验。合同签订后，原告履行了合同约定的义务，但是被告从2013年1月起停缴服务费，且被告到期不参加车辆二级保养维护、不购买保险，不参加车辆年检及交纳交通规费等义务，期间经原告多次催促履行上述义务，均遭被告拒绝。原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告欧盛志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告与被告签订的四份《车辆委托服务合同》是双方当事人的真实意思表示，且未违反强制性法律规定，该合同合法、有效，对双方当事人均有法律约束力。合同履行期间被告未能按合同约定按时缴纳服务费，到期不参加车辆二级保养维护、不购买保险，不参加车辆年检及交纳交通规费等，致使原告订立合同的目的无法实现，故原告要求解除双方之间关于桂Ax**、桂Ax**、桂Ax**、桂Ax**号重型自卸车的挂靠经营关系的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告南宁市泰安汽车运输有限公司与被告欧盛志之间签订的关于桂Ax**、桂Ax**、桂Ax**、桂Ax**号重型自卸货车的《车辆委托服务合同》。
案件受理费100元，由被告欧盛志负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费用，逾期不交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 实
人民陪审员 王昆瑞
人民陪审员 李娥雄
二〇一三年七月二十二日
书 记 员 何友华
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民二初字第129号
原告南宁市某汽车运输有限公司。
法定代表人梁某。
委托代理人覃某。
被告欧某。
原告南宁市某汽车运输有限公司与被告欧某挂靠经营合同纠纷一案，本院于2013年2月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年5月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人覃某到庭参加了诉讼，被告欧某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2012年1月5日签订了四份《车辆委托服务合同》，约定被告通过自筹资金购买的四台重型自卸货车挂靠入户到原告公司（桂A8xx**、桂A8xx**、桂A8xx**、桂A8xx**），合同期限从2012年1月5日起至2015年1月4日止，被告每年每车向原告交纳服务费1800元，合同约定被告须按照约定办理车辆年审、二级保养维护等，以上手续委托原告代为办理，费用由被告支付，被告在每月10日前交给原告，原告有权督促被告车辆安全行使，要求被告到期按约定购买车辆保险、参加二级保养维护等。原告对被告挂靠车辆在运输中出现的交通事故，有协助处理责任。合同签订后，原告依约履行了义务，而被告违反约定到期不参加车辆二级保养维护、不办理购买保险，不参加车辆年审、年检及交纳交通规费等。期间经原告多次催促履行上述义务，均遭被告拒绝。2013年1月被告明确表示不支付合同约定的服务费。被告不服从管理，不履行合同�定和法定的义务行为，已构成根本违约，违反了国家关于运输车辆的管理法律规定，给原告造成不良影响，造成较大损失，双方签订的合同已经无法继续履行。为此，根据法律规定和双方的约定，今特向人民法院提起诉讼请求法院判令：1、请求法院判令解除桂A8xx**、桂A8xx**、桂A8xx**、桂A8xx**号重型自卸车的挂靠经营关系；2、本案诉讼费用由被告全部承担。
原告在举证期限内向本院提交以下证据：1、《车辆委托服务合同》，证明原、被告双方的挂靠经营关系；2、居民身份证复印件，证明被告身份；3、行驶证、道路运输证，证明被告车辆仍挂靠在原告处；4、营业执照、组织机构代码证，证明原告主体资格。
被告欧某未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：2012年1月5日，原告与被告签订四份《车辆委托服务合同》，约定：由被告自筹资金购买重型自卸车四辆，挂靠在原告公司以原告的名义对外运营；合同期限从2012年1月5日至2015年1月4日；原告为被告车辆营运提供有偿服务，提供办理车辆保险的帮助，接受被告的委托办理车辆保险、保险理赔事宜，协助被告处理交通事故等，每年每车收取服务费1800元；被告委托原告代为办理国家规定的年审、二级保养维护、车辆等级评定、办理营运证年审、车辆转户过户、车辆产权转移、购买机动车交强险及商业三者责任险等手续；被告必须按照国家有关规定，每年委托原告为其办理保险；被告必须严格遵守交通法规，按时参加原告组织的安全学习，搞好车辆维修保养、等级评定、事故维修，保持车辆状况良好，车辆各项安全技能符合有关规定，并按期参加各种规定的审验。合同签订后，原告履行了合同约定的义务，但是被告从2013年1月起停缴服务费，且被告到期不参加车辆二级保�维护、不购买保险，不参加车辆年检及交纳交通规费等义务，期间经原告多次催促履行上述义务，均遭被告拒绝。原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告欧某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告与被告签订的四份《车辆委托服务合同》是双方当事人的真实意思表示，且未违反强制性法律规定，该合同合法、有效，对双方当事人均有法律约束力。合同履行期间被告未能按合同约定按时缴纳服务费，到期不参加车辆二级保养维护、不购买保险，不参加车辆年检及交纳交通规费等，致使原告订立合同的目的无法实现，故原告要求解除双方之间关于桂A8xx**、桂A8xx**、桂A8xx**、桂A8xx**号重型自卸车的挂靠经营关系的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告南宁市某汽车运输有限公司与被告欧某之间签订的关于桂A8xx**、桂A8xx**、桂A8xx**、桂A8xx**号重型自卸货车的《车辆委托服务合同》。
案件受理费100元，由被告欧某负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费用，逾期不交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 实
人民陪审员 王昆瑞
人民陪审员 李娥雄
二〇一三年七月二十二日
书 记 员 何友华
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同�
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定�违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭经开商初字第183号
原告：浙江下沙荣成包装有限公司。
法定代表人：林新中。
委托代理人：徐书杰、邵林。
被告：浙ＸＸ超包装有限公司。
法定代表人：辛惠玲。
委托代理人：阮立、方智。
原告浙江下沙荣成包装有限公司诉被告浙ＸＸ超包装有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2013年5月6日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员申宁独任审判，于2013年6月26日公开开庭进行了审理。原告浙江下沙荣成包装有限公司的委托代理人邵林，被告浙ＸＸ超包装有限公司的委托代理人方智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江下沙荣成包装有限公司诉称：2011年11月，双方开始交易，约定由原告依据被告的订单负责加工纸板供被告使用。自交易以来，原告一直按照约定履行义务，被告欠加工承揽款1439324.66元至今未付。经原告多次催要，被告屡次压后付款日期，没有按承诺日期履行付款义务。被告的行为违背了诚实信用的商业原则，给原告造成了严重损失。现起诉请求明确为判令被告立即支付拖欠原告加工承揽款1439324.66元及逾期支付产生的利息（自2013年7月6日开始计算至判决确定的履行之日止）；由被告承担本案诉讼费用、保全费用。
原告浙江下沙荣成包装有限公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
证据1、《加工承揽合同》一份，用以证明原告承揽加工的事实。
证据2、对账单一份，用以证明被告欠款的事实。
证据3、增值税发票十份，用以证明交易的事实。
证据4、送货单若干份、劳务清单八份（其中六分为原件，复印件），用以证明原告向被告供货的事实。
被告浙ＸＸ超包装有限公司辩称：1、原告在起诉时尚有几笔款项（从2013年5月5日至2013年7月5日的订单）未到债务履行期，2013年7月5日的订单至开庭时仍未到履行期。以上债务在未到期时，原告就主张被告支付相关款项没有法律依据。2、原告主张的利息于法无据。双方并未约定相应利息。此外，即使原告有权主张利息，其利息的计算方法有，法院应该扣减相应多计算的部分，请求法院依法判决。
被告浙ＸＸ超包装有限公司未向本院提交证据材料。
原告提交的证据1、被告辩称因原告当庭提交的为复印件，真实性无法确认，本院认为原告庭后提交了加工承揽合同的原件，该合同上加盖了原、被告公司的印章，本院对其真实性予以确认。证据2，被告对三性均无异议，本院予以确认。证据3，被告对真实性没有异议，关联性有异议，认为不能证明原告向被告提供的是劳务，只能证明原告向被告销售的瓦楞纸板，本院认为，该证据真实有效，可以作为认定案件事实的依据。证据4，被告对劳务清单的原件真实性没有异议，对复印件真实性有异议，部分送货单上收货人并非被告员工，不予认可，本院认为，劳务清单、送货单与增值税发票、对账单可以相互印证，可以确认其真实性。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认下述案件事实：
原告与杭州华超包装有限公司签订有一份加工承揽合同，约定被告委托原告进行纸板加工，原材料由原告提供，原告根据被告提供的书面材料对货物进行检验，如无提供，则根据原告所定的标准为检验标准。后原告陆续为被告加工纸板，2013年3月29日，原、被告进行了对账，确认被告应付原告加工承揽款1439324.66元，应付账款明细如下：102746.60元于2013年2月5日到期，已逾期52天；167618.85元于2013年3月5日到期，已逾期24天；418622.26元于2013年3月5日到期，已逾期24天；95944.31元应于2013年4月5日支付；261099.31元应于2013年4月5日支付；97584.48元应于2013年5月5日支付；219952.09元应于2013年5月5日支付；40973.60元应于2013年6月5日支付；11337.30元应于2013年6月5日支付；23445.86元应于2013年7月5日支付。经查，2007年8月3日，杭州华超包装有限公司名称变更为浙ＸＸ超包装有限公司。
本院认为，原、被告之间签订的加工承揽合同是当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告辩称双方之间为买卖合同关系，本院认为合同中约定被告委托原告进行纸板加工业务，原告根据被告提供的书面资料对货物进行检验，可以确定原告是按照被告的要求完成工作，交付工作成果，双方之间为加工承揽关系。经对账，本案中被告尚欠原告1439324.66元承揽款的事实清楚，且现全部已逾付款期限，原告请求被告支付加工承揽款，符合双方约定，本院予以支持。关于逾期付款利息，本院认为，被告未按照约定的付款期限支付承揽款，原告主张的利息损失符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条判决如下：
一、被告浙ＸＸ超包装有限公司本判决生效后十日内向原告浙江下沙荣成包装有限公司支付承揽款1439324.66元；
二、被告浙ＸＸ超包装有限公司本判决生效后十日内向原告浙江下沙荣成包装有限公司利息损失（自2013年7月6日始按中国人民银行发布的同期贷款利率计算至本判决确定的履行之日止）。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17880元，减半收取8940元，财产保全费5000元，共计13940元，由被告浙ＸＸ超包装有限公司承担。原告浙江下沙荣成包装有限公司于本判决书生效之日起十五日内来本院退费，被告浙ＸＸ超包装有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中国银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；帐号：387061981657）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费17880元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号1202024409008802968）。
代理审判员 申宁
二〇一三年七月三十一日
书 记 员 高源
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑终307号
原公诉机关潍坊市坊子区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王公斌，农民。2014年6月13日因涉嫌犯寻衅滋事罪被潍坊市公安局坊子分局取保候审，2015年4月27日被坊子区人民检察院取保候审。2016年4月26日被坊子区人民法院取保候审。
辩护人张秋华，山东泰琪律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）苑理祥，农民。2015年3月10日因涉嫌犯寻衅滋事罪被潍坊市公安局坊子分局刑事拘留，同年3月13日被取保候审，2015年4月28日被坊子区人民检察院取保候审。2016年4月27日被坊子区人民法院取保候审。
原审附带民事诉讼原告人王某。系本案被害人。
山东省潍坊市坊子区人民法院审理坊子区人民检察院指控原审被告人王公斌、苑理祥犯寻衅滋事罪一案，于2016年5月27日作出(2015)坊刑初字第211号刑事附带民事判决。原审被告人王公斌、苑理祥不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，决定不开庭审理。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定的部分事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省潍坊市坊子区人民法院（2015）坊刑初字第211号刑事附带民事判决。
二、发回潍坊市坊子区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冉青松
审 判 员 李玉信
代理审判员 李桂霞
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 袁 健
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更2044号
罪犯戴雄武，男，1978年4月25日出生，汉族，出生地福建省长乐市，小学文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省福州市中级人民法院于2002年11月13日作出(2002)榕刑初字第169号刑事判决，以被告人戴雄武犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人戴雄武不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2003年1月27日作出(2002)闽刑终字第665号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯戴雄武在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2009年8月14日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年；福建省龙岩市中级人民法院于2012年6月15日对其减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利减为八年；2014年10月22日对其减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变。刑期执行至2026年2月13日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯戴雄武在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯戴雄武在服刑考核期间，二0一五年五月曾因故意打架斗殴扣三分，后经教育能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一四年八月至二0一六年十月累计获得达标分十九分，二0一四年被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
另查明，该犯此次减刑仅缴交个人财产人民币1000元。
本院认为，罪犯戴雄武确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳。但罪犯戴雄武考核期内入账较高，其有较强财产刑履行能力却不积极履行，悔改表现不足，对其减刑时予以适当从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下：
对罪犯戴雄武予以减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利减为七年（刑期执行至2024年10月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 詹跃忠
审判员 陈碧英
二〇一六年十二月二十三日
书记员 林梦龙
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终390号
上诉人（原审被告）河南霍盾贸易有限公司。
法定代表人白永亮，该公司总经理。
委托代理人冉丽莎，该公司员工。
被上诉人（原审原告）高雪峰。
委托代理人王啸，河南良承律师事务所律师。
委托代理人李晨光，河南良承律师事务所实习律师。
上诉人河南霍盾贸易有限公司因与被上诉人高雪峰追索劳动报酬纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2015）金民一初字第4643号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人河南霍盾贸易有限公司的委托代理人冉丽莎，被上诉人高雪峰的委托代理人王啸、李晨光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高雪峰于2015年9月1日诉至郑州市金水区人民法院，请求判令：1、被告支付原告招商提成款47011.8元及利息685.39元（利息自2015年5月15日按银行同期贷款利率计算至本案执行终结之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原审法院经审理查明，原告高雪峰为被告河南霍顿贸易有限公司聘用招商部工作人员。原告向一审法院提交招商提成表一份，载明高雪峰提成款金额共计198511.2元。其上，由河南霍顿贸易有限公司公章及其法定代表人白山印章确认。被告不认可该提成表，并称章不真实，但无证据提交。被告向一审法院提交核算表一份，其上无原告确认，且原告不予认可。
原审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，用人单位应当向劳动者及时足额支付劳动报酬。提成款系劳动报酬的组成部分，根据本案查明情况，原告根据被告盖章确认的招商提成表主张提成款金额共计47011.8元，于法有据，予以支持。被告辩称原告主张的提成款不属实、招商提成表上章不真实，证据不力，不予采纳。但原告主张利息没有事实和法律依据，不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、被告河南霍盾贸易有限公司于本判决生效后十日内支付原告高雪峰招商提成款47011.8元。二、驳回原告高雪峰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费992元，由原告高雪峰负担17元，由被告河南霍盾贸易有限公司负担975元。
宣判后，河南霍盾贸易有限公司不服，向本院提起上诉称，其对公章使用都有记录，而在公章使用记录上没有对涉案招商提成表的记录，而该提成表中提成计算方法与股东扩大会议中记载的提成方法不一致，故涉案招商提成表不真实；河南霍盾贸易有限公司在一审诉讼中提交了充分证据证明涉案招商提成表不真实，但原审法院却仍采信该提成表并据此判决错误。故原审法院认定事实不清，请求二审法院在查明事实的基础上撤销原审判决，依法改判驳回高雪峰的诉讼请求。
高雪峰辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，河南霍盾贸易有限公司的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回其上诉，维持原判。
本院经审理查明，河南霍盾贸易有限公司在本院审理本案中，申请对涉案招商提成表中该公司印章的真实性进行司法鉴定，本庭要求河南霍盾贸易有限公司于七日内提交与涉案招商提成表加盖印章同时期的公司文件作为鉴定样本，并告知其如不能提供导致无法鉴定，由其承担不利后果。但河南霍盾贸易有限公司未在规定期限内提交鉴定样本。其余事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，河南霍盾贸易有限公司主张涉案招商提成表不真实，并申请对该提成表中公司印章的真实性进行司法鉴定，但其未在本院指定期限内提交委托司法鉴定所需的鉴定样本，导致无法鉴定，应由其承担不利后果。故河南霍盾贸易有限公司上诉称涉案招商提成表不真实的理由，缺乏事实依据，本院不予采纳。原审法院依据加盖有河南霍盾贸易有限公司印章及其法定代表人印章的招商提成表，判决河南霍盾贸易有限公司向刘留柱支付提成款合法有据。综上所述，河南霍盾贸易有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人河南霍盾贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫 明
审判员 钟晓奇
审判员 张林利
二〇一六年二月二日
书记员 吴 松
广东省广州市越秀区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2013）穗越法行非诉审字第164号
申请执行人：广州市工商行政管理局越秀分局，地址：。
被执行人：李锋，地址：广西贵港市港北区。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗工商越分处字（2012）1283号《行政处罚决定书》中“没收违法所得2500元、罚款17500元”的部分。本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书认定事实清楚，依据充分，程序合法，适用法律、法规正确，符合《中国人民共和国行政强制法》第五十三条规定的执行条件。依照《中国人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人广州市工商行政管理局越秀分局申请执行其作出的穗工商越分处字（2012）1283号《行政处罚决定书》中“没收违法所得2500元、罚款17500”的部分，本院准予强制执行。
本案申请执行审查受理费50元由申请人广州市工商行政管理局越秀分局负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟 涛
审判员 杜剑青
审判员 周健彬
二〇一三年八月二日
书记员 徐 星
广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）北法执字第39-1号
申请执行人：�西金地房地产有限公司。住所地：北海市西南大道中安花园xx号xx房。
法定代表人：潘少斌，该公司董事长。
被执行人：湘潭经济发展总公司北海公司。住所地：北海市粤海大厦。
法定代表人：邓学军，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（1994）北经初字第122号民事调解书和（2010）北执一查字第18-1号、第18-3号裁定书，执行了460000元给申请执行人，后因被执行人暂无可供执行的财产，本院于2012年3月l5日对立案执行的（2012）北法执字第3号案予以结案。现申请执行人向本院申请对该案恢复执行并提供被执行人可供执行的财产。
经查，位于合浦县工业园原合浦县（合土建）地证字第21-42号建设用地许可证项下25亩（原为80亩，本院另案执行了55亩）土地使用权登记在被执行人湘潭经济发展总公司北海公司名下，后经合浦县人民法院认定为北海南大焊接器材有限公司的财产裁定抵债给廖波并取得合国用（2013）第18854号国有土地使用证，现该抵债裁定已被本院依法撤销。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条和《最高人民法院法院关于人民法院民事执行中查封，扣押．冻结财产的规定》第二十九条第一款的规定，裁定如下
一、查封登记在廖波名下，实为被执行人湘潭经济发展总公司北海公司所有的，位于合浦县平头岭工业园、合国用（2013）第18854号国有土地使用证项下16620平方米的国有土地使用权及地上建筑物。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
二、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄志宇
二０一三年八月五日
书记员 王金利
附：本裁定书引用的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知书覆行选律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结，拍卖、变卖被执行人应当覆行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
2、《最高人民法院法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措�。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
3、《最高人民法院法院关于人民法院民事执行中查封，扣押．冻结财产的规定》
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民一初字第06267号
原告：李可可，男，1990年2月14日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：康影，系原告妻子。
被告：朱兴堂，男，1979年10月16日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在审理原告李可可诉被告朱兴堂房屋租赁合同纠纷一案中，因原告李可可经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李可可负担。
代理审判员 石 庆
二〇一六年二月十四日
书 记 员 李倩倩
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍商破字第1-17号
申请人：浙江越光律师事务所。
负责人：楼东平。
2013年7月24日，绍兴县旺家纺织有限公司管理人向本院提出申请，称绍兴县旺家纺织有限公司破产财产分配方案已执行完毕，最后分配已完结，请求本院终结绍兴县旺家纺织有限公司破产清算程序。
本院认为，绍兴县旺家纺织有限公司管理人根据《绍兴县旺家纺织有限公司破产分配方案》进行破产财产分配，最后分配已完结，并通过了浙江中兴会计师事务所的期末专项审计，已符合终结破产清算程序的法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下：
终结绍兴县旺家纺织有限公司破产清算程序。
本裁�自即日起生效。
审判长 钱 峰
审判员 刁学伟
审判员 朱建军
二〇一三年七月二十五日
书记员 徐 妍
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初4597号
原告:沈阳黎明物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区和睦路66-1号201室。
法定代表人：王立国，职务：总经理。
委托代理人：杨雪姣，女，该公司员工。
委托代理人：彭爽，女，该公司员工。
被告：吴桐，住址：沈阳市大东区东建街****号**栋321。
原告沈阳黎明物业管理有限公司与被告吴桐物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王驰独任审判。本案在审理过程中，原告于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳黎明物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 王驰
二〇一六年八月一日
书记员 董畅
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）河民初字第2480号
原告苏进，淮安市清河区力鑫金属物资经营部业主。
委托代理人李磊，江苏法轩律师事务所律师。
被告江苏苏兴建设工程有限公司，组织机构代码75798613-1，住所地兴化市英武南路188号。
法定代表人王顺源，职务董事长。
委托代理人朱学政，江苏中盟律师事务所律师。
委托代理人周会耀，江苏中盟律师事务所律师。
本院在审理原告苏进诉被告江苏苏兴建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告苏进于2013年7月22日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告苏进的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏进撤回起诉。
案件受理费2446元，减半收取1223元，由原告苏进负担。
审 判 长 许 霞
代理审判员 周凡人
人民陪审员 曹 丽
二〇一三年七月二十二日
书 记 员 沈 莹
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第2132号
原告：张瑛，男，1965年7月19日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：淮安市东郊医院有限公司，住所地淮安市淮阴区王营镇双河村。
法定代表人：曹桂英，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张某（某），男，该公司经理。
原告张瑛与被告淮安市东郊医院有限公司（以下简称东郊医院）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年7月20日立案后，依法适用简易程序进行了审理，后因案情复杂，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告张瑛、被告东郊医院委托诉讼代理人张健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张瑛向本院提出诉讼请求：被告支付原告2007年至2014年欠发工资768000元。事实和理由：原告系被告总经理，多年来负责公司日常工作，但被告一直未依法支付报酬。为维护原告合法权益，原告现诉至法院，请求判如所请。
被告东郊医院辩称，当时并不是被告不想发原告工资，因为双方相处比较融洽，被告有一块地准备建房，承诺内部员工可以低价买房，用工资冲抵购房款，所以一直未发工资，但后来房子没盖。被告认为支付原告工资合情合理。
本院经审理认定如下事实：2015年7月17日，被告东郊医院出具证明一份，载明：“张瑛在2007年至2014年期间长期担任淮安市东郊医院有限公司总经理职务。特此证明！”2015年1月6日，被告东郊医院向原告张瑛出具一份欠条，载明：“欠到张瑛工资柒拾陆万捌千元整。淮安市东郊医院有限公司（加盖公章）2015年1月6日。”原告陈述其现有年薪应为1600000元，其现按照每月8000元的标准向被告主张工资，欠条中的工资为2007年至2014年期间的工资。被告对给付上述欠条中的工资并无异议。
被告东郊医院设立于2006年，注册资本为2200万元，原法定代表人为张瑛，后法定代表人变更为张瑛的母亲曹桂英。被告东郊医院筹建工程于2008年11月开工，2009年9月，因拖欠工人工资，该工程暂时停工，随后涉及被告东郊医院工程的建设工程施工合同、劳务合同、买卖合同、承揽合同等案件涌入本院，案件逾百件。与本案原告同时起诉被告东郊医院索要劳务报酬的另有周某、周某、程某三人，四原告起诉时，被告东郊医院之前案件已进入执行程序，被告的财产被本院拍卖，并正在对财产进行分配处理之中。
原告在庭审中陈述其于2005年受淮安市委市政府招商引资设立淮安市东郊医院有限公司，于2006年至2007担任法定代表人。当时原告在福建有一家公司，原告和该公司的其他几个股东一起筹建淮安市东郊医院。后由于工程审批不顺利，有几个股东撤资，仅剩下原告与其母亲曹桂英两个股东，其中原告占80%的股份，出资不低于3500万元。原告担任被告总经理期间，双方没有签订劳动合同。现被告公司因欠债已经被拍卖。原告为证明其长期以来参与被告筹建工作，提交了2005年9月9日福建省其将医疗器材设备公司向淮阴区政府申办二甲医院的报告复印件一份，原告张瑛在落款法人代表一栏处签名。原告另提交了2013年10月26日淮安市卫生局设置医疗机构批准书复印件一份，批准文号为淮医民字（2013）第8号，内容为核准同意张瑛设置淮安市东郊医院。因公司一直在建设中，没有收益，所以原告作为股东一直没有分得利润，公司公章保存在其母亲曹桂英处。被告委托诉讼代理人对原告提供的证据以及原告主张的工资数额均没有异议，对原告的庭审陈述亦没有异议。被告委托诉讼代理人并陈述其已于2014年年底离开被告单位，被告单位各项工作都是由原告张瑛负责，因为原告张瑛也起诉被告单位，所以就找到其作为被告的诉讼代理人。
本院认为，本案在原告起诉时正处于被告东郊医院财产被法院拍卖分配阶段，而此前被告东郊医院的筹建工程已经停建两三年之久，原告仅凭一张加盖被告单位公章的欠条诉讼索要工资，另人难以置信。原告张瑛作为享有被告东郊医院80%股权的大股东，曾担任过被告东郊医院的法定代表人，根据原告的举证及被告委托诉讼代理人的陈述，被告东郊医院工程的筹建及意图重建都是由原告负责，原告应为被告的实际控制人。同时本案代表被告单位应诉的委托诉讼代理人张健也是受原告委托，被告单位现任法定代表人又为原告母亲，被告公司现也只剩下原告及其母亲两位股东，本案实质上为原告与自己在诉讼。另一方面，原告作为被告东郊医院的大股东和实际控制人，其为被告东郊医院的筹建、再建所投入的资金、劳动，驱动力在于被告东郊医院投入运营后所产生的股权收益。对于其诉请的工资，目前并无证据证明原告曾与被告东郊医院达成过领取工资的合意，对于工资数额也仅是原告的一面之词。被告单位作为注册资本2000万元的公司，应具备基本的人事、财务管理制度，对于原告这类高级管理人员的薪资，被告应能提供相关的证据，但被告除对原告陈述表示无异议外，未能提供任何证据。原告虽持有加盖被告公司公章的欠条，但印章加盖的行为只是双方确认欠条内容的方式，与是否拖欠工资既相互关联，又相互独立。在本案存在上述众多疑点的情况下，本院无法仅凭加盖有被告单位公章的欠条就直接认定欠条内容的真实性，在原、被告双方均无其他证据证明拖欠工资的情况下，对于原告的诉讼请求，本院实难支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
驳回原告张瑛的诉讼请求。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 陈海孝
代理审判员 侍海玲
人民陪审员 张以安
二〇一六年十二月六日
书 记 员 张瑞娟
附相关司法解释：
1、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）六东民初字第1270号
原告陈依才，男，1950年7月5日出生，汉族。
委托代理人许广明，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
被告唐有宝，男，1963年2月19日出生，汉族。
委托代理人张树文，天长市汊涧镇法律服务所法律工作者。
原告陈依才与被告唐有宝机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王敏担任审判长，和见习助理审判员徐成琼、人民陪审员徐丁香组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈依才委托代理人许广明，被告唐有宝委托代理人张树文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈依才诉称：2012年7月13日19时50分许，被告醉酒后驾驶两轮摩托车由南向北行驶至六合区竹镇镇河桥村严岗组地段，碰撞到在此路段步行的原告，造成原、被告受伤，车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，被告负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后被送往六合区人民医院医院抢救，后因脑内出血伤势较重转院至东南大学附属中大医院救治，诊断为：1、两侧额颞叶、右侧顶叶脑挫裂伤；2、外伤性蛛网膜下腔出血；3、颅面、颅底骨多发、粉碎性骨折；4、两侧窦、上颌窦、蝶窦窦腔积血。经查，被告未取得机动车驾驶证且属醉驾，该车未参加机动车交通事故责任强制责任保险。事故发生后，原、被告未能就损害赔偿达成协议。原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决被告赔偿各项费用合计98423.56元。
被告唐有宝辩称：被告唐有宝现在涉嫌刑事犯罪，属于取保候审状态，按照先刑后民的原则，被告申请中止案件，提供南京市公安局六合分局取保候审决定书一份。
经审理查明：2012年7月13日19时50分许，唐有宝未取得机动车驾驶证驾驶未经登记的二轮摩托车由南向北行驶至六合区竹镇镇河桥村严岗组地段，碰撞到在此路段步行的陈依才，造成唐有宝、陈依才受伤，车辆损坏。本起事故经南京市公安局六合分局交巡警大队作出责任认定，唐有宝负此事故的全部责任。原告陈依才于事故当日被送往南京市六合区人民急诊治疗，病历记载：建议转上级医院治疗，后陈依才于2012年7月14日1时49分转入东南大学附属中大医院住院治疗，于2012年7月24日出院，出院诊断：1、两侧额颞叶、右侧顶叶脑挫裂伤；2、外伤性蛛网膜下腔出血；3、颅面、颅底骨多发、粉碎性骨折；4、两侧筛窦、上颌窦、蝶窦窦腔积血。2013年1月25日，经本院委托，南京东南司法鉴定中心对原告的伤情作出司法鉴定，鉴定意见：1、被鉴定人陈依才颅脑损伤遗留轻度精神障碍，日常活动能力部分受限构成道路交通事故九级伤残；2、被鉴定人陈依才的误工期限总计以180日为宜，护理期限总计以120日为宜，营养期限总计以90日为宜。
另查明，陈依才的户籍性质为农村居民，其事故发生前主要生活来源为捡破烂和打零工。唐有宝驾驶的二轮摩托车未投保机动车交通事故责任强制保险。
上述事实，有交通事故认定书、诊断证明、出院记录、司法鉴定意见书以及双方当事人的陈述等证据证实。
本院认为：公民的人身权利受法律保护。
一、原告陈依才因本起交通事故受伤而造成的损失为：1、医疗费原告主张14285.56元，本院根据原告提供的医疗费发票、用药清单对此项费用予以认可；2、住院伙食补助费原告主张240元（12天，20元／天），本院根据原告的住院天数10天及住院伙食补助费标准18元／天认定此项费用为180元；3、营养费原告主张1800元（90天，20元／天），本院根据司法鉴定意见书确定的营养天数90天及当地一般营养标准12元／天认定此项费用为1080元；4、护理费原告主张7320元（住院12天，70元／天，出院后60元／天，108天），本院根据司法鉴定意见书确定的护理天数120天及本地一般护理标准55元／天认定此项费用为6600元；5、误工费原告主张12000元（误工时间6个月，2000元／月），本院根据司法鉴定意见书确定误工期限为12个月，误工标准因原告未能提供证据证明其实际工作情况，故本院根据参照南京市最低工资标准认定为1320元／月，因此误工费本院认定为7920元；6、交通费原告主张1300元，本院根据原告就诊、复查及鉴定情况酌情认定此项费用为800元；7、残疾赔偿金原告主张48808元（12202＊4），本院根据原告的户籍性质、年龄、伤残等级及上一年度江苏省农村居民人均可支配收入标准认定此项费用为43927元（12202＊0.2＊18）；8、精神抚慰金原告主张10000元，本院根据原告的伤残等级及在本起事故中无责任对此项费用予以认可；以上陈依才的各项损失合计为84793元（小数点已省略）。
二、本起事故中各方当事人的责任。被告唐有宝未取得机动车驾驶证未戴安全头盔且醉酒后驾驶未经登记的车辆上路行驶，对路面情况疏于观察，造成事故，是该起事故形成的直接原因，应负此事故的全部责任；根据有关法律规定，应当投保交强险而未投保的机动车发生事故的，肇事者应首先在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，超出部分按照事故双方责任进行分担，因被告唐有宝驾驶的机动车未投保交强险且在本起事故中承担全部责任。故原告陈依才的所有损失84793元均应由被告唐有宝赔偿。被告唐有宝辩称因其涉嫌刑事犯罪，此案应中止审理，对此辩解意见，本院认为，本案侵权事实清楚，法律关系明确，且即使唐有宝承担相应刑事责任，应并不影响其民事赔偿责任的承担，故本案无需中止审理。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国道路侵权责任法》第四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款及有关民事法规、政策之规定，判决如下：
一、被告唐有宝于本判决生效后十五日内赔偿原告陈依才人民币84793元；
二、驳回原告陈依才超出部分的诉讼请求。
案件受理费450元，鉴定费2660元，合计3110元，由被告唐有宝负担。（此款原告已垫付，被告唐有宝在履行上述给付义务时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费450元。南京市中级人民法院的开户行：农行鼓楼分理处，帐号：033401059040001276。
审 判 长 王 敏
见习助理审判员徐成琼
人民陪审员 徐丁香
二〇一三年七月二十九日
书 记 员 戴艳蕾
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0522执263号之一
申请执行人：长兴县诚信中小企业科技担保有限公司,住所地浙江省长兴县雉城街道解放西路58号701室,统一社会信用代码：9133052274345330XM。
法定代表人：李勇，经理。
被执行人:长兴鑫达包装有限公司,住所地浙江省长兴县经济开发区城南工业功能区,组织机构代码：55475886-6。
法定代表人：李玉银，总经理。
被执行人:郭正树
被执行人:李国际
被执行人:夏良凤
被执行人:李玉银
本院于2017年1月9日立案执行申请人长兴县诚信中小企业科技担保有限公司与被执行人郭正树、李国际、夏良凤、李玉银、长兴鑫达包装有限公司追偿权纠纷一案，申请执行标的为1092289.25元（不含迟延履行利息）。在执行过程中已开展如下执行工作：1、查封被执行人郭正树名下位于长兴县雉城街道风铃绿洲风荷苑32幢1-602室（已抵押给中国邮政储蓄银行股份有限公司湖州长兴支行，抵押贷款金额为94.16万元），系被执行人郭正树名下唯一住房，暂不具备处置条件；查封被执行人李玉银名下位于长兴县雉城街道风铃绿洲风荷苑32幢1-502室，但该房产被浙江省海宁市人民法院首先查封，本院无司法处置权；2、冻结被执行人郭正树在中国工商银行长兴金陵支行账户存款9000元，申请人暂不要求扣划；3、通过网络执行查控系统查询各被执行人名下的车辆、股权等财产情况，未发现有可供执行的车辆、股权等财产。申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人书面申请本案本次执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
（2017）浙0522执263号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 施前平
审判员 杨 辉
审判员 王振宇
二〇一七年四月十二日
书记员 杨曼灵
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0522执263号
申请执行人：长兴县诚信中小企业科技担保有限公司,住所地浙江省长兴县雉城街道解放西路58号701室,统一社会信用代码：9133052274345330XM。
法定代表人：李勇，经理。
被执行人:长兴鑫达包装有限公司,住所地浙江省长兴县经济开发区城南工业功能区,组织机构代码：55475886-6。
法定代表人：李玉银，总经理。
被执行人:郭正树。
被执行人:李国际
被执行人:夏良凤
被执行人:李玉银
本院依据发生法律效力的(2016)浙0522民初297号民事判决书,于2017年1月9日向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郭正树、李国际、夏良凤、李玉银、长兴鑫达包装有限公司存款1150000元，或查封、扣押相当于该价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王振宇
二〇一七年一月二十日
书记员 杨曼灵
山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋10民终580号上诉人（原审原告）：李双林，男，1949年9月27日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：贾元爱，女，1964年3月23日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：赵水刚，男，1964年5月16日出生，汉族，系贾元爱丈夫。上诉人李双林因财产损害赔偿纠纷一案，不服山西省古县人民法院（2016）晋1025民初584号民事判决。向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李双林、被上诉人贾元爱到庭参加诉讼。被上诉人赵水刚经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原审查明，原、被告双方均为古县XX人。被告位于本村东关承包地里有原告的祖坟，原告的祖坟所占土地面积不在被告承包地面积范围内。合议庭组成人员进行实地调查，原告的祖坟内已不见其所述的椿树、槐树、桑树、柏树及被告种植的核桃树，也看不清有几个坟堆和坟堆被毁坏的情况。看到的是枯死的杂草和长满小槐树的坟地，被告地里有被打地机打断的小槐树枝。原告提交以下证据：1、照片一张，证明2015年7月份，被告将原告的坟地动了；2、照片两张，第一张照片，证明在坟地边上的桑树，被被告先烧了，后刮了树皮。第二张照片，证明在坟地边上的槐树，被被告先烧了，后刮了树皮。3、证明两份（2015年07月30日古县XX乡XX村委会出具的证明一份和2016年03月10日古县XX乡XX村委会出具的证词一份）。证明被告损坏了原告的树木，在村里协商好赔偿事宜，被告后来反悔了。原审认为，被告认可原告祖坟所占地面积不在其承包地范围内。对此，本院予以确认。本案的焦点是：一、被告是否对原告的祖坟垦坟种地，是否需要恢复原状？二、被告是否在原告的祖坟内栽核桃树，原告祖坟内有几颗大树（椿树、桑树、槐树），有多少棵小柏树，被告是否损坏，是否应当赔偿，应赔偿多少？《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”原告诉称，被告垦坟种地及毁坏其坟地内的树木，就应对其主张提供证据予以证明。从原告提供的照片看，1、原告家的坟堆仍在，不存在垦坟种地的现象；2、原告照片上树的刮皮部分，看不出是哪里的树，也看不出是什么树。合议庭组成人员进行实地调查时，也不见原告祖坟内的椿树、槐树、桑树、柏树及被告种植的核桃树，原告没有其他证据与照片形成一个完整的证据链，证明其主张。故对原告提供的证据1、证据2本院不予采信，对原告以上诉称本院不予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零七条规定：“在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解协议作出妥协而认可的事实，不得在后续的诉讼中作为对其不利的根据，但法律另有规定或者当事人均同意的除外。”证据3中的证词，实际是证人证言，原告应申请证人出庭作证，接受当事人和审判人员询问，查明案件实情，否则证言的内容是不是证人的真实意思表示，是不是证人的签名，不得而知。被告辩称，原告的三棵树影响其承包地的产量，被告出1500元是把原告的三棵树买下来，但原告不给被告树，却把树卖给了他人，所以被告反悔了。何况在诉讼中，当事人为了达成调解协议或者和解作出的妥协所涉及的对案件事实的认可，不能在其后的诉讼中作为对其不利的证据，因此，对原告提供的证据3，本院不予采信。故对原告的主张本院不予支持。综上所述，原告提供的证据不能形成完整的证据链证明其主张，故对原告的诉讼请求2、3，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零七条之规定，判决：一、原告的祖坟所占的面积不在被告承包地面积范围内。二、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费80元，由原告李双林负担。上诉人李双林不服原审法院上述判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决第二项，依法改判被上诉人承担赔偿责任并清除坟地2棵核桃树，恢复坟地原状。事实与理由：原审认定事实错误。1、近三、四年二被上诉人四次放火、刮树皮，将上诉人坟地的三棵大树、15棵小树损毁，造成3300元损失，并在上诉人坟地栽植2棵核桃树。东关8亩地，村里承包给被上诉人是6.5亩，已划出了坟地1.5亩。被上诉人将坟地也挖成了小堆。有照片和村委会出具的被上诉人认可并同意赔偿1500元的证明。但一审法院对村委会证明不予认可，不认定二被上诉人毁坏树木的事实，事实认定错误。2、当时土地承包时，坟地为1.5亩，现在坟地已缩小至2分地左右，被上诉人明显侵占了上诉人的坟地，可一审法院实地调查了，对这一事实视而不见，那剩下的1.3亩左右土地去哪里了呢？3、村委会的证词是书证，不是证人证言，不能以证人不出庭按证言对待。民事证据是证据优势原则，而不是证据确凿。只要没有相反的证据证明书证是假的，就应当认定。而一审以不能确定是不是证人签名不予认定，明显不符合证据规则。总之，照片和书证及现场完全可以形成完整的证据链条，证明被上诉人侵占了上诉人的坟地，损坏了上诉人的树木。同时核桃树种在了上诉人的1.5亩坟地里。而一审认定每一个单个证据不能证明，就说所有证据形不成链条，不符合法理逻辑。为此，特诉至贵院，请求贵院依法改判。被上诉人答辩称，上诉人家的树木椿树、槐树、桑树不是我们烧的，我们这三四年在外地打工不可能去毁坏他的树，坟地里没有15棵小树，这块地的名字是八亩地，我有土地承包手续，上面6.5亩。坟地我们没有动过。上诉人找过村委会与我调解，村委会让我给上诉人1500元了事，我说先让上诉人将我承包地里的损失赔给我，我再给他1500元，最后调解无果。两棵核桃树是我在承包地里种的，不在上诉人坟地里。二十年前村里将这块地承包给我的时候就是6.5亩。上诉人说他量的我的地是8亩，上诉人自己有块6亩的地，现在土地本上写的10亩。队里分地的时候就比实际亩数多，不管我现在地有多少亩都是我的，上诉人坟地从我地里走给我造成损失，我都没有让上诉人赔偿。一审法院现场实地勘察查，看见我地里长满了树，影响了我的庄稼。上诉人大树小树长在我地里，长大了他伐了卖了，现在又问我要损失不应该。原审判决事实清楚，认定正确。经审理，本院查明事实与原审基本一致。另查明，上诉人的坟地是祖坟，被上诉人承包了涉案土地。上诉人认可其对诉争土地没有承包经营权证。上诉人已经将其主张的椿树、槐树、桑树砍伐。本院认为，被上诉人认可上诉人祖坟所占地面积不在其承包地范围内。对此，本院予以确认。关于上诉人主张依法改判被上诉人承担赔偿责任并清除坟地2棵核桃树，恢复坟地原状一节，原审合议庭组成人员进行实地勘察，上诉人的祖坟内已不见其所述的椿树、槐树、桑树、柏树及被上诉人种植的核桃树，也看不清有几个坟堆和坟堆被毁坏的情况。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，上诉人对其主张应提供证据予以证明。从上诉人提供的照片和书证不能充分证明其主张，故原审判决上诉人的祖坟所占的面积不在被上诉人承包地面积范围内；驳回上诉人的其它诉讼请求并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李双林承担。本判决为终审判决。审判长 周 峰审判员 张 琼审判员 姚应宝二〇一七年三月十六日书记员 刘 涛
山东省东阿县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1524行初11号
原告：宋玉红，女，1964年4月2日出生，汉族，住聊城市高新区。
原告：宋玉玲，女，1957年12月3日出生，汉族，住东阿县。
原告：宋玉春，女，1970年1月6日出生，汉族，住茌平县。
原告：宋玉燕，女，1975年5月1日出生，汉族，住东阿县。
四原告共同委托代理人：郭丹月，聊城东昌夕阳红法律服务所，法律工作者。
被告：东阿县国土资源局。住所地：东阿县城曙光街中段路北。
法定代表人：孙开林，局长。
委托代理人：张召强，该局不动产登记科副科长。
委托代理人：鹿闪闪，山东胶城律师事务所律师。
第三人：赵广森，男，1981年2月9日出生，汉族，住东阿县。
委托代理人：秦建海，山东雄迈律师事务所律师。
原告宋玉红、宋玉玲、宋玉春、宋玉燕诉被告东阿县国土资源局（以下简称东阿国土局）、第三人赵广森土地行政登记一案，于2017年3月1日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2017年3月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年4月25日公开开庭审理了本案。原告宋玉红及四原告的委托代理人郭丹月，被告东阿国土局的副局长周庆春、委托代理人张召强、鹿闪闪，第三人赵广森的委托代理人秦建海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋玉红、宋玉玲、宋玉春、宋玉燕诉称：四原告与第三人之母系同胞姊妹关系，父亲宋建和早年病故，母亲于桂英2016年6月因病去世，四原告就遗产分割问题，将第三人之母宋玉兰诉至法院，在庭审时，宋玉兰向法庭递交了其子赵广森名下的东阿房产证铜城字第××号房屋所有权证书，证明四原告诉争的涉案财产不是父母的遗产，是赵广森名下的房屋。四原告从不知道也从未听说过，父母的房产怎么变更为赵广森名下的。四原告认为，第三人赵广森取得的房产证不合法。经查，第三人伪造了东集用（2001）字第0107325号集体土地使用证，错误办理了第三人名下的东阿房产证铜城字第××号房屋所有权证书，侵犯了四原告的合法权益，故起诉要求将登记在第三人赵广森名下的东集用（2001）字第0107325号集体土地使用证撤销或确认无效。
原告提交证据如下：
1、所有权人为宋建和的山东省东阿县城镇私房所有权证存根（宋字第5—83号），房屋所有权人为赵广森的房屋所有权（换证）登记申请、审批表，署名为赵广森的产权无纠纷证明复印件各一份；
2、土地使用者为赵广森的东集用（2001）字第0107325号集体土地使用证复印件一份；
3、土地使用者为宋建和的土地登记申请书、审批表、宗地图和地籍调查表复印件各一份。
以上证据证明登记在第三人赵广森名下的集体土地使用证不合法。
被告东阿国土局辩称：我局查阅档案后没有发现第三人赵广森名下的东集用（2001）字第0107325号土地使用证的任何书面材料，对该证的真实性我局保留异议，并保留追究相关责任人员的权利。
被告东阿国土局提交了房屋所有权人为赵广森的房屋所有权（换证）登记申请、审批表，房屋平面图和东集用（2001）字第0107325号集体土地使用证复印件各一份。(该材料系东阿县房管处移交)
第三人赵广森庭审时述称：本人并未办理过（2001）字第0107325号集体土地使用证，对原告在东阿房管处复印的办理房产证的相关手续也不知情。
经审理查明：四原告与第三人赵广森之母宋玉兰系同胞姊妹，其父母宋建和和于桂英先后去世。因遗产纠纷四原告将宋玉兰诉至本院，案号为（2016）鲁1524民初2234号，在庭审时，宋玉兰向法庭提交了其子赵广森名下的东阿房产证铜城字第××号房屋所有权证，证明四原告诉争的涉案财产不是父母的遗产。四原告认为，第三人赵广森在取得房产证时所依据的东集用（2001）字第0107325号集体土地使用证是虚假证件，侵犯了其合法权益，提起本诉，要求将登记在第三人赵广森名下的东集用（2001）字第0107325号集体土地使用证撤销或确认无效。
另据被告东阿国土局答辩和庭审时被告和第三人赵广森代理人的陈述，被告东阿国土局处没有任何被诉（2001）字第0107325号集体土地使用证的登记材料，其并未颁发过该证。第三人赵广森的代理人庭审明确表示：未办理过该证，对此不知情。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，具体的诉讼请求应当指向有关行政行为。本案中，根据本院查明的事实，被诉的（2001）字第0107325号集体土地使用证不是被告颁发的，该行政行为并不存在，也就是说，四原告的起诉没有具体的事实根据，不符合起诉的条件，其起诉应予驳回。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告宋玉红、宋玉玲、宋玉春、宋玉燕的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张培民
审 判 员 李宪华
人民陪审员 韩 冬
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 张 岭
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第1379号
罪犯朱啟亮，男，1972年6月7日出生于福建省霞浦县，汉族，文盲。现在建阳监狱四监区十一分监区服刑。
福建省宁德市中级人民法院于2010年6月13日作出（2010）宁刑初字第16号刑事判决，以被告人朱啟亮犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，于2010年9月15日交付建阳狱执行改造。福建省高级人民法院于2013年3月26日作出（2013）闽刑执字第152号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年十一个月，剥夺政治权利改为八年。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，2015年6月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱啟亮在考核期内，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，在本次考核期内无违规。积极参加三课，成绩良好。积极参加生产劳动，从事车工工种，能较好完成生产任务。2013年、2014年获监狱改造积极分子。2013年5月至2015年3月共获达标分18.4分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、评定达标分审批表、学习成绩单、月考核表、考核汇总表、刑事判决书以及执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加三课学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分18.4分，评为年度监狱改造积极分子2次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯朱啟亮减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2013年3月26日至2031年6月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙建忠
代理审判员 周黎敏
代理审判员 陈 征
二〇一五年七月十六日
书 记 员 郑姗姗
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0926民初75号
原告：范县豫通种植农民专业合作社，住所地河南省范县陆集乡陆集村。
法定代表人：吴春征，该社负责人。
委托诉讼代理人：林旭，河南振鹭律师事务所律师。
被告：许化全，男，1971年5月24日出生，汉族，农民，住河南省范县。
被告：许正景，男，1979年12月31日出生，汉族，农民，住河南省范县。
被告：许相申，男，1995年10月4日出生，汉族，农民，住河南省范县。
被告：许瑞，男，1995年5月25日出生，汉族，农民，住河南省范县。
原告范县豫通种植农民专业合作社（以下简称豫通合作社）与被告许化全、许正景、许相申、许瑞民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月5日向本院起诉，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告豫通合作社的委托诉讼代理人林旭到庭参加诉讼，被告许化全、许正景、许相申、许瑞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告豫通合作社向本院提出诉讼请求：判令四被告连带偿还借款本金50000元及利息12000元（利息自2015年11月20日按照月利率2%计算至2016年11月19日，之后利息按照月利率2%计算至借款清偿完毕。）事实和理由：四被告系原告的社员，2014年12月16日，被告许化全向原告借款50000元，约定借款期限一年，月利率1.8%，并由许正景、许相申、许瑞提供担保。借款到期后，经原告催要，被告一直未偿还。
被告许化全、许正景、许相申、许瑞均未作答辩。
原告豫通合作社围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.保证担保借款合同；2.社员投放金发放凭证；3.还款承诺书；4.财产担保函；5.立案登记表。经审查，原告提交的证据来源合法、客观真实，与本案有关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月16日，被告许化全与原告豫通合作社签订社员保证担保借款合同，约定许化全向豫通合作社借款50000元，借款期限自2014年12月16日至2015年12月16日，利率为月息1.8%，逾期利息为加罚约定利息的50%，被告许正景、许相申、许瑞为借款提供连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围为借款本金、利息及实现债权的费用。借款合同签订后原告实际给付被告许化全40000元，另收取四被告每人200元社员投资股金。被告许化全支付利息至2015年11月19日，共计10050元，借款到期后，对借款本金及逾期利息未再支付，被告许正景、许相申、许瑞亦未履行保证责任。
本院认为，被告许化全向原告豫通合作社借款，双方形成合法的借贷关系，应受法律保护。被告未按期履行还款义务，属违约行为，原告诉请被告许化全偿还借款本息，符合法律规定。原告实际给付被告借款40000元，另收取了四被告800元的社员投资股金，该款项应当在原告主张的借款本金中予以扣除，故被告许化全实际借款本金为39200元。被告许化全未按期还款，借贷双方约定借款利息为月息1.8%，逾期加罚约定利息的50%，因该逾期利息超出法律规定，故对原告请求的逾期利息自借款到期之日起按照月利率2%计算。被告许化全按借款约定支付利息至2015年11月19日，共计10050元，其自愿支付的利息数额未超出法律规定，本院对此不予干预。被告许正景、许相申、许瑞为借款提供连带保证责任，在许化全未依约履行还款责任的情况下，亦未履行保证责任，故对原告要求被告承担连带清偿责任的诉请依法予以支持，被告许正景、许相申、许瑞承担保证责任后可向许化全进行追偿。四被告经本院合法传唤未到庭，应视为对原告的诉请放弃抗辩的权利，依法应承担对其不利的后果。
综上所述，原告诉请被告偿还借款本息，事实清楚、证据确实充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许化全于本判决生效后十日内偿还原告范县豫通种植农民专业合作社借款本金39200元及利息（2015年11月20日至2015年12月16日按照月利率1.8%计算，2015年12月17日起按照月利率2%计算至借款清偿完毕时止）；
二、被告许正景、许相申、许瑞对本判决第一项内容承担连带清偿责任；
三、驳回原告范县豫通种植农民专业合作社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告许化全、许正景、许相申、许瑞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 张道鹏
二〇一八年一月二十九日
书记员 王 博
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬镇执民字第154号
申请执行人黄惠芬，女，1966年2月10日出生，住余姚市。
被执行人王国安，男，1966年12月3日出生，住本区。
本院在执行申请执行人黄惠芬与被执行人王国安民间借贷纠纷一案中，查明被执行人王国安暂无其他财产可供执行，申请执行人黄惠芬亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人黄惠芬自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）甬镇执民字第154号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一二年三月九日
书 记 员 胡波（代）
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芜民一初字第00612号
原告：钱文祥，男，1991年10月8日出生，汉族，打工，住安徽省芜湖县。
委托代理人：乐传民，安徽青弋江律师事务所律师。
委托代理人：俞新建，安徽青弋江律师事务所律师。
被告：陶强，男，1992年12月23日出生，汉族，驾驶员，住安徽省芜湖县。
被告：阳光财产保险股份有限公司芜湖中心支公司。
负责人：汤增明，总经理。
委托代理人：陈金虎，安徽宝文律师事务所律师。
原告钱文祥诉被告陶强、阳光财产保险股份有限公司芜湖中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2013年4月7日立案受理后，依法由审判员赵阿梅适用简易程序分别于2013年5月7日和2013年6月27日公开庭进行了审理。原告钱文祥的委托代理人乐传民第一、二次开庭均到庭参加了诉讼，被告陶强，被告保险公司的委托代理人陈金虎第一次开庭到庭参加了诉讼，第二次开庭
经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱文祥诉称：2012年9月27日3时许，陶强驾驶中联公司所有的皖B×××××号小型普通客车沿芜湖县经东路由南向北行驶，行经经东路华海金属有限公司门前路段时，未按操作规范安全驾驶，致使其车辆从经东路道路西侧驶入道路东侧后侧翻将道路东侧的电线杆和路灯撞倒，随后撞倒的电线杆上悬挂在半空的电线与沿经东路向北向南行驶的钱文祥驾驶的皖B×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成钱文祥受伤及两车、电线杆、电线、路灯杆损坏的交通事故。经交警部门认定：陶强负本起事故的全部责任。另查，肇事车辆在保险公司处投保了相关保险，为此特诉至法院要求被告陶强赔偿原告各项经济损失167558元（其中医药费39986.7元，住院伙食补助费420元，营养费420元，二次手术费7000元，护理费1470元，误工费16965元，残疾赔偿金84096元，精神抚慰金15000元，鉴定费1400元，交通费800元）；被告保险公司在保险限额内赔偿原告的损失；诉讼费用由被告负担。
原告钱文祥为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、原告的身份证，证明原告的诉讼主体适格；
2、被告的驾驶证、行驶证、机动车辆保险单，证明被告的诉讼主体适格；
3、道路交通事故认定书，证明本案的侵权事实及责任认定；
4、出院记录，证明原告受伤住院治疗的事实和原告因伤需要休养的事实；
5、鉴定书，证明原告所受损伤构成玖级伤残和原告需二次手术费9000元；
6、医药费、鉴定费发票，证明原告因治疗所支付的医药费和鉴定费；
7、拆迁安置协议、户口簿、收入证明，证明原告因交通所致的误工损失，并且残疾赔偿金应按安徽省城镇居民标准进行计算。
被告陶强辩称：对本案的事实和责任认定无异议，要求依法判决。
被告陶强未举证。
被告保险公司辩称：对本案的事实及责任认定无异议，原告的部分诉讼请求过高，部分证据不足，同时原告的赔偿标准应按农村居民标准计算，同时我公司不承担本案的诉讼费及鉴定费。
被告保险公司未举证。
经审理查明：2012年9月27日3时许，陶强驾驶中联公司所有的皖B×××××号小型普通客车沿芜湖县经东路由南向北行驶，行经经东路华海金属有限公司门前路段时，未按操作规范安全驾驶，致使其车辆从经东路道路西侧驶入道路东侧后侧翻将道路东侧的电线杆和路灯撞倒，随后撞倒的电线杆上悬挂在半空的电线与沿经东路向北向南行驶的钱文祥驾驶的皖B×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成钱文祥受伤及两车、电线杆、电线、路灯杆损坏的交通事故。钱文祥受伤后，被送往皖南医学院弋矶山医院住院治疗21天，用去医药费39986.7元，诊断为颈2骨折；头面部擦伤。2013年2月20日，钱文祥的伤情经安徽广济司法鉴定所评定为伤残等级玖级；二次手术费拆除内固定需7000元。后因保险公司对鉴定不服，提出重新鉴定，2013年5月26日，钱文祥的伤情经安徽阳光司法鉴定所评定为玖级，二次手术费约需7000元。本起事故经芜湖县公安局交通警察大队认定：陶强负本起事故的全部责任。
另查明：事故发生后，陶强支付了赔偿款1万元；同时肇事车辆在保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险（最高限额30万元，未投保不计免赔）。
本院认为：公民的健康权，依法应受法律保护，原告钱文祥因交通事故受伤，理应获得相应的赔偿。第一、关于原告的诉讼请求，原告的医药费凭票核算为39986.7元，因原告住院治疗21天，为此原告的住院伙食补助费为420元，营养费420元，护理费为1470元；二次手术费，依鉴定为7000元；鉴定费凭票为1400元；至于残疾赔偿金和误工费，本院认为，原告虽为农村居民，但所居住房屋已被拆迁，同时其在城镇打工，故相关赔偿标准应按城镇居民计算，残疾赔偿金为84096元，至于误工费，误工天数计算到定残前一日为145天，误工费标准，本院酌定80元／天，为此误工费为11600元；至于交通费和精神抚慰金，本院结合当事人的伤残等级和当事人的过错责任大小，分别酌定为14000元和500元，综上原告的总损失为160892.7元。第二、关于本案的赔偿责任，因在本起事故中陶强负全部责任，为此陶强对原告的损失均应予以赔偿，但因其所驾驶的肇事车辆在保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险（最高限额30万元，未投保不计免赔）。为此依据交强险，保险公司应赔偿原告120000元，余款40892.7元，依据商业第三者责任险，保险公司应赔偿原告32714.16元，共计保险公司应赔偿原告152714.16元。余款8178.54元，因陶强在事故发生后已支付了赔偿款1万元，为此原告在领取理赔款后返还陶强1821.46元。综上所述，为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司芜湖中心支公司赔偿原告钱文祥各项经济损失152714.16元（原告钱文祥领取理赔款后返还被告陶强1821.46元），款项均于判决生效后一个月内付清；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告钱文祥的其他诉讼请求。
案件受理费1826元，原告钱文祥负担226元，被告陶强负担1600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审判员 赵阿梅
二〇一三年七月二十五日
书记员 周利杰
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芜民一初字第00612号
原告：钱文祥，男，1991年10月8日出生，汉族，打工，住安徽省芜湖县。
委托代理人：乐传民，安徽青弋江律师事务所律师。
委托代理人：俞新建，安徽青弋江律师事务所律师。
被告：陶强，男，1992年12月23日出生，汉族，驾驶员，住安徽省芜湖县。
被告：阳光财产保险股份有限公司芜湖中心支公司。
负责人：汤增明，总经理。
委托代理人：陈金虎，安徽宝文律师事务所律师。
原告钱文祥诉被告陶强、阳光财产保险股份有限公司芜湖中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2013年4月7日立案受理后，依法由审判员赵阿梅适用简易程序分别于2013年5月7日和2013年6月27日公开庭进行了审理。原告钱文祥的委托代理人乐传民第一、二次开庭均到庭参加了诉讼，被告陶强，被告保险公司的委托代理人陈金虎第一次开庭到庭参加了诉讼，第二次开庭经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱文祥诉称：2012年9月27日3时许，陶强驾驶中联公司所有的皖B×××××号小型普通客车沿芜湖县经东路由南向北行驶，行经经东路华海金属有限公司门前路段时，未按操作规范安全驾驶，致使其车辆从经东路道路西侧驶入道路东侧后侧翻将道路东侧的电线杆和路灯撞倒，随后撞倒的电线杆上悬挂在半空的电线与沿经东路向北向南行驶的钱文祥驾驶的皖B×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成钱文祥受伤及两车、电线杆、电线、路灯杆损坏的交通事故。经交警部门认定：陶强负本起事故的全部责任。另查，肇事车辆在保险公司处投保了相关保险，为此特诉至法院要求被告陶强赔偿原告各项经济损失167558元（其中医药费39986.7元，住院伙食补助费420元，营养费420元，二次手术费7000元，护理费1470元，误工费16965元，残疾赔偿金84096元，精神抚慰金15000元，鉴定费1400元，交通费800元）；被告保险公司在保险限额内赔偿原告的损失；诉讼费用由被告负担。
原告钱文祥为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、原告的身份证，证明原告的诉讼主体适格；
2、被告的驾驶证、行驶证、机动车辆保险单，证明被告的诉讼主体适格；
3、道路交通事故认定书，证明本案的侵权事实及责任认定；
4、出院记录，证明原告受伤住院治疗的事实和原告因伤需要休养的事实；
5、鉴定书，证明原告所受损伤构成玖级伤残和原告需二次手术费9000元；
6、医药费、鉴定费发票，证明原告因治疗所支付的医药费和鉴定费；
7、拆迁安置协议、户口簿、收入证明，证明原告因交通所致的误工损失，并且残疾赔偿金应按安徽省城镇居民标准进行计算。
被告陶强辩称：对本案的事实和责任认定无异议，要求依法判决。
被告陶强未举证。
被告保险公司辩称：对本案的事实及责任认定无异议，原告的部分诉讼请求过高，部分证据不足，同时原告的赔偿标准应按农村居民标准计算，同时我公司不承担本案的诉讼费及鉴定费。
被告保险公司未举证。
经审理查明：2012年9月27日3时许，陶强驾驶中联公司所有的皖B×××××号小型普通客车沿芜湖县经东路由南向北行驶，行经经东路华海金属有限公司门前路段时，未按操作规范安全驾驶，致使其车辆从经东路道路西侧驶入道路东侧后侧翻将道路东侧的电线杆和路灯撞倒，随后撞倒的电线杆上悬挂在半空的电线与沿经东路向北向南行驶的钱文祥驾驶的皖B×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成钱文祥受伤及两车、电线杆、电线、路灯杆损坏的交通事故。钱文祥受伤后，被送往皖南医学院弋矶山医院住院治疗21天，用去医药费39986.7元，诊断为颈2骨折；头面部擦伤。2013年2月20日，钱文祥的伤情经安徽广济司法鉴定所评定为伤残等级玖级；二次手术费拆除内固定需7000元。后因保险公司对鉴定不服，提出重新鉴定，2013年5月26日，钱文祥的伤情经安徽阳光司法鉴定所评定为玖级，二次手术费约需7000元。本起事故经芜湖县公安局交通警察大队认定：陶强负本起事故的全部责任。
另查明：事故发生后，陶强支付了赔偿款1万元；同时肇事车辆在保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险（最高限额30万元，未投保不计免赔）。
本院认为：公民的健康权，依法应受法律保护，原告钱文祥因交通事故受伤，理应获得相应的赔偿。第一、关于原告的诉讼请求，原告的医药费凭票核算为39986.7元，因原告住院治疗21天，为此原告的住院伙食补助费为420元，营养费420元，护理费为1470元；二次手术费，依鉴定为7000元；鉴定费凭票为1400元；至于残疾赔偿金和误工费，本院认为，原告虽为农村居民，但所居住房屋已被拆迁，同时其在城镇打工，故相关赔偿标准应按城镇居民计算，残疾赔偿金为84096元，至于误工费，误工天数计算到定残前一日为145天，误工费标准，本院酌定80元／天，为此误工费为11600元；至于交通费和精神抚慰金，本院结合当事人的伤残等级和当事人的过错责任大小，分别酌定为14000元和500元，综上原告的总损失为160892.7元。第二、关于本案的赔偿责任，因在本起事故中陶强负全部责任，为此陶强对原告的损失均应予以赔偿，但因其所驾驶的肇事车辆在保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险（最高限额30万元，未投保不计免赔）。为此依据交强险，保险公司应赔偿原告120000元，余款40892.7元，依据商业第三者责任险，保险公司应赔偿原告32714.16元，共计保险公司应赔偿原告152714.16元。余款8178.54元，因陶强在事故发生后已支付了赔偿款1万元，为此原告在领取理赔款后返还陶强1821.46元。综上所述，为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司芜湖中心支公司赔偿原告钱文祥各项经济损失152714.16元（原告钱文祥领取理赔款后返还被告陶强1821.46元），款项均于判决生效后一个月内付清；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告钱文祥的其他诉讼请求。
案件受理费1826元，原告钱文祥负担226元，被告陶强负担1600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审判员 赵阿梅
二〇一三年七月二十五日
书记员 周利杰
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）来民一初字第00820号
原告：胡忠安，男，1974年5月3日生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。
委托代理人：查夕聪，安徽永阳律师事务所律师。
被告：周杨，男，1979年3月2日生，汉族，住安徽省来安县。
被告：周世龙，男，住址同上，系被告周杨父亲。
被告：刘中玉，女，住址同上，系被告周杨母亲。
本院在审理原告胡忠安与被告周杨、周世龙、刘中玉民间借贷纠纷一案中，原告胡忠安于2014年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡忠安的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡忠安撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡忠安负担。
审 判 长 余世予
代理审判员 马海青
人民陪审员 张荣刚
二〇一四年九月二日
代理书记员 梁浩然
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）来民一初字第00820号
原告：胡忠安，男，1974年5月3日生，汉族。
委托代理人：查夕聪，安徽永阳律师事务所律师。
被告：周杨，男，1979年3月2日生，汉族。
被告：周世龙，男，系被告周杨父亲。
被告：刘中玉，女，系被告周杨母亲。
本院在审理原告胡忠安与被告周杨、周世龙、刘中玉民间借贷纠纷一案中，原告胡忠安于2014年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡忠安的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡忠安撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡忠安负担。
审 判 长 余世予
代理审判员 马海青
人民陪审员 张荣刚
二〇一四年九月二日
代理书记员 梁浩然
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第377号
申请执行人郑路英，女，1969年2月2日出生。
被执行人邓群，男，1980年3月15日出生。
本院在执行申请人郑路英与被执行人邓群民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员对被执行人邓群房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人邓群无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁法民一初字第725号民事判决的执行。
如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 黄火旺
审判员 黄德喜
二〇一六年一月二十一日
书记员 冯梅兰
黑龙江省宁安市人民法院执 行 裁 定 书（2015）宁法执字第377号申请执行人宁安市桦树川灌区中心水利站，住所地宁安市。法定代表人时彦宾，男，主任。被执行人杨丙江，男，1966年2月5日出生，汉族，住所地宁安市。宁安市人民法院（2014）宁民督字第409号支付令已经发生法律效力，确定被申请人应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人水费及滞纳金9517.96元。申请费17元由被申请人承担。逾期被申请人杨丙江没有履行生效法律文书所确定的义务，权利人宁安市桦树川灌区中心水利站于2015年3月31日向本院申请执行，本院依法于2015年3月31日受理该执行案件。在执行过程中，申请执行人宁安市桦树川灌区中心水利站向本院请求撤回执行申请。申请执行人宁安市桦树川灌区中心水利站的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结本院（2014）宁民督字第409号支付令的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  牛传民审 判 员  于延春代理审判员  王 卓二〇一五年五月十二日书 记 员  李玉森
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执344号之一
申请执行人王建雄，男，1963年11月9日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市江夏区，
被执行人张本全，男，1968年7月12日出生，汉族，湖北省浠水县人，住湖北省浠水县，
申请执行人王建雄与被执行人张本全买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月23日作出的（2016）鄂0115民初3554号民事判决书已发生法律效力，申请执行人王建雄于2017年2月13日向本院申请强制执行。本院当日依法立案执行，并向被执行人张本全送达了执行通知书等相关法律文书，责令其偿还申请执行人王建雄18795元，并承担案件受理费135元，案件执行费182元。
本院在执行过程中，依法对被执行人财产（银行存款、证券、房产、土地、车辆）进行网络司法查控，均未查找到被执行人可供执行财产，申请执行人也未能提供有效的被执行人财产线索。本院将上述情况及结果已告知申请执行人王建雄，申请执行人对此无异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人王建雄与被执行人张本全买卖合同纠纷一案中，经财产调查未查找到被执行可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0115执344号案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人确有可供执行财产，可持本裁定再次申请执行。再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闵运桥
审判员 阮 菲
审判员 袁宪华
二〇一六年八月九日
书记员 王 鹏
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执344号
申请执行人王建雄，男，1963年11月9日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区，
被执行人张本全，男，1968年7月12日出生，汉族，湖北省浠水县，
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0115民初3554号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人张本全向申请执行人王建雄支付欠款18795元，承担案件受理费135元，执行费182元。但被执行人至今未履行上述义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张本全银行存款19112元，或查封、扣押、提取等值的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闵运桥
二〇一七年二月十六日
书记员 王 鹏
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执裁字第341号
申请执行人罗美艳。
被执行人彭贤宇。
被执行人覃立旋。
被执行人蓝崇合。
申请执行人罗美艳与被执行人彭贤宇、覃立旋、蓝崇合生命权纠纷一案，本院于2011年10月11日作出的（2011）金民初字第568号民事判决书已经发生法律效力，判决书确认：由被执行人彭贤宇赔偿给申请执行人154510元；被执行人覃立旋赔偿给申请执行人77255元；被执行人蓝崇合赔偿给申请执行人77255元；被执行人彭贤宇、覃立旋、蓝崇合对上述判决赔偿总额309020元承担连带赔偿责任；被执行人彭贤宇承担案件受理费2862元，覃立旋、蓝崇合各承担案件受理费1431元。因三被执行人均未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人罗美艳于2013年8月1日向本院申请强制执行。本院当日予以立案执行，立案号为（2013）金执字第341号。
本案在执行过程中，被执行人覃立旋的家属代覃立旋交赔偿款3000元到本院，本院已转账支付申请执行人。经本院调查核实，被执行人彭贤宇、覃立旋、蓝崇合均在监狱服刑，暂无财产可供执行；申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或线索。据此，本次执行程序应予终结。对未执行的款项，被执行人应继续履行，并加倍支付迟延履行债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）金执字第341号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫少现
代理审判员 覃于平
代理审判员 韦宏伟
二〇一三年十月十四日
书 记 员 何芳华
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽07刑终88号
原公诉机关福建省建瓯市人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐淑昌，男，1962年2月12日出生于山东省莒南县，汉族，文盲，农民，住山东省临沂市莒南县。2001年4月3日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2003年11月12日，因犯盗窃罪、收购赃物罪，被判处有期徒刑三年；2008年12月5日，因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，被判处有期徒刑十个月；2014年4月14日，因犯盗窃罪被建瓯市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元，2014年11月13日刑满释放。2015年12月29日，因收购赃物被行政罚款六百元。2016年7月11日，因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被刑事拘留，同年7月25日，被监视居住，同日，又因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现羁押于建瓯市看守所。
原审被告人王兴有，男，1995年10月3日出生于四川省宣汉县，土家族，初中文化，农民，住四川省宣汉县。2014年12月27日，因盗窃被行政拘留十日。2016年7月14日，因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现羁押于建瓯市看守所。
福建省建瓯市人民法院审理福建省建瓯市人民检察院指控被告人徐淑昌、王兴有犯盗窃罪一案，于二Ο一六年十二月二十八日作出(2016)闽0783刑初408号刑事判决：一、被告人徐淑昌犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元；被告人王兴有犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金三千元；二、本案第二起赃物予以继续追缴，发还被害人余某。被告人徐淑昌不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人(原审被告人)徐淑昌以认罪服判为由，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人徐淑昌伙同原审被告人王兴有，以非法占有为目的，采用秘密手段，共同窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，定罪与适用法律正确，审判程序合法。上诉人徐淑昌申请撤回上诉符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人徐淑昌撤回上诉。
福建省建瓯市人民法院(2016)闽0783刑初408号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 滨
审 判 员 郑福晋
代理审判员 叶丽花
二〇一七年四月十日
书 记 员 张珊珊
本案依据的主要法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
PAGE
福建省南平市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽07刑终88号原公诉机关福建省建瓯市人民检察院。上诉人（原审被告人）徐淑昌，男，1962年2月12日出生于山东省莒南县，汉族，文盲，农民，住山东省临沂市莒南县。2001年4月3日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2003年11月12日，因犯盗窃罪、收购赃物罪，被判处有期徒刑三年；2008年12月5日，因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，被判处有期徒刑十个月；2014年4月14日，因犯盗窃罪被建瓯市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元，2014年11月13日刑满释放。2015年12月29日，因收购赃物被行政罚款六百元。2016年7月11日，因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被刑事拘留，同年7月25日，被监视居住，同日，又因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现羁押于建瓯市看守所。原审被告人王兴有，男，1995年10月3日出生于四川省宣汉县，土家族，初中文化，农民，住四川省宣汉县。2014年12月27日，因盗窃被行政拘留十日。2016年7月14日，因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现羁押于建瓯市看守所。福建省建瓯市人民法院审理福建省建瓯市人民检察院指控被告人徐淑昌、王兴有犯盗窃罪一案，于二Ο一六年十二月二十八日作出(2016)闽0783刑初408号刑事判决：一、被告人徐淑昌犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元；被告人王兴有犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金三千元；二、本案第二起赃物予以继续追缴，发还被害人余某。被告人徐淑昌不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人(原审被告人)徐淑昌以认罪服判为由，申请撤回上诉。本院认为，上诉人徐淑昌伙同原审被告人王兴有，以非法占有为目的，采用秘密手段，共同窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，定罪与适用法律正确，审判程序合法。上诉人徐淑昌申请撤回上诉符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人徐淑昌撤回上诉。福建省建瓯市人民法院(2016)闽0783刑初408号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 滨审 判 员  郑福晋代理审判员  叶丽花二〇一七年四月十日书 记 员  张珊珊本案依据的主要法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初24854、24855号
24854、24855号原告深圳市茂业百货华强北有限公司，住所地广东省深圳市福田区.
法定代表人张静，董事。
委托代理人肖金松，系公司员工。
委托代理人徐文明，系公司员工。
24854号被告付伟龙，男，汉族，住址江西省樟树市.
24855号被告雷双远，男，汉族，住址四川省宣汉县.
共同委托代理人郭松岩，广东圳扬律师事务所律师，系深圳市福田区法律援助处指派律师。
上列原告诉被告劳动合同纠纷两案，本院于2016年11月22日受理后，由审判员冯秀远独任审判，于2017年1月11日公开开庭审理。原告委托代理人肖金松、徐文明及被告共同委托代理人郭松岩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、工作岗位：被告付伟龙、雷双远均为电工。
二、入职时间：原告与被告付伟龙确认入职时间为2013年1月18日。原告主张被告雷双远的入职时间为2015年5月20日。被告雷双远主张其于2009年5月20日入职被告的关联公司深圳茂业商厦有限公司，其工龄应连续计算。庭审中原告确认与深圳茂业商厦有限公司属关联公司，法定代表人均为同一人，亦确认将被告雷双远调整到原告处工作属于正常工作调动。本院认为，用人单位及其关联企业与劳动者轮流订立劳动合同的，符合法律规定的“劳动者非因本人原因从原单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限”的情形。故被告雷双远的入职时间为2015年5月20日，工龄应自2009年5月20日起连续计算。
三、劳动合同签订情况：被告付伟龙与原告签订的最后一份劳动合同期限自2016年1月19日至2019年1月17日止；被告雷双远与原告签订的最后一份劳动合同为自2015年5月20日起的无固定期限劳动合同。
四、离职前十二个月平均工资：被告付伟龙、雷双远均为3400元/月。
五、最后一天上班时间：被告付伟龙、雷双远均为2016年8月22日。
六、劳动关系解除情况：原告主张被告付伟龙、雷双远在工作期间违反原告的廉政服务协议，私自与原告供应商交易，严重违反规章制度，损害原告与供应商的合法权益，据此于2016年8月22日依法解除劳动合同，且被告在离职时已确认劳动合同终止、款项已结清的相关事实，故无需支付违法解除劳动合同的赔偿金，提交店铺方情况说明、被告本人手写书面说明、《员工廉政协议书》、离职确认书证实其主张。被告对原告主张不予认可，辩称其在非工作时间帮助BONI专柜的装修队处理电线、走线的事情，未直接与供应商存在交易，未违反《员工廉政协议书》相关约定，原告违法解除应支付赔偿金，提交了EMS邮寄单、终止劳动合同通知书、深圳市茂业百货华强北有限公司华强北店工程部2016年7月排班表作为证据。
经查，情况说明记载系相关人员确认被告付伟龙、雷双远于2016年7月30日在BONI专柜处理天花LED灯线走线、要求按公司规定处理的内容；被告本人手写情况说明则系被告付伟龙、雷双远就2016年7月29日、7月30日非工作期间为BONI装修贴LED灯条一事进行说明；《员工廉政协议书》显示，如员工私自与供应商发生交易行为（包括：强迫或代替供应商寻找装修合作伙伴、强迫供应商购买物品等类似行为），公司将对员工作辞退处理，并扣除当月全额绩效工资、全公司范围内通报批评；离职确认书则为被告雷双远确认与原告劳动合同于2016年8月22日解除、工资于离职次月10日发放，之后双方债权债务关系结清、被告不得再向原告主张权利的内容。除店铺方情况说明外，被告确认其余证据的真实性。
两被告共同提交的EMS邮寄单、终止劳动合同通知书显示原告于2016年8月11日向被告邮寄终止劳动合同通知书，两被告于2016年8月29日签收。被告雷双远提交的2016年7月排班表则显示两被告于7月30日上班时间为下午15:30至23:00。原告对EMS邮寄单、终止劳动合同通知书予以确认，以排班表系复印件、无原告盖章、相关人员签字为由不予认可。
本院认为，根据庭审确认的内容，原告向两被告发出终止劳动合同通知书、被告于2016年8月29日签收通知书，据此双方劳动关系已经解除。原告提交的被告本人手写情况说明未反映两被告存在直接与供应商交易、收取报酬的行为，原告提交的离职确认书仅就双方工资支付进行说明，其约定不得主张权利的内容违反了法律的强制性规定，本院不予采信。至于店铺方情况说明，其证人未出庭接受质询，两被告对其真实性不予认可，本院亦不予采信。原告未能提交充足、有效的证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果，属于违法解除，原告应支付两被告违法解除劳动合同的赔偿金。经本院核算，仲裁裁决原告支付被告雷双远违法解除劳动合同的赔偿金44200元、原告支付被告付伟龙违法解除劳动合同的赔偿金27200元，并未超过法定标准，本院予以确认。
七、仲裁案号：深福劳人仲案[2016]1688、1689号
八、深福劳人仲案[2016]1688号仲裁请求：被告雷双远请求原告支付违法解除劳动合同的赔偿金44200元。
深福劳人仲案[2016]1689号仲裁请求：被告付伟龙请求原告支付违法解除劳动合同的赔偿金27200元。
九、深福劳人仲案[2016]1688号仲裁结果：原告支付被告雷双远违法解除劳动合同的赔偿金44200元。
深福劳人仲案[2016]1689号仲裁结果：原告支付被告付伟龙违法解除劳动合同的赔偿金27200元。
十、原告诉讼请求：1、无需支付24854号被告付伟龙违法解除劳动合同的赔偿金27200元；2、无需支付24855号被告雷双远违法解除劳动合同的赔偿金44200元。
裁决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，两案合并判决如下：
一、原告深圳市茂业百货华强北有限公司支付被告付伟龙违法解除劳动合同的赔偿金27200元；
二、原告深圳市茂业百货华强北有限公司支付被告雷双远违法解除劳动合同的赔偿金44200元；
三、驳回原告深圳市茂业百货华强北有限公司的诉讼请求。
原告应于本判决发生法律效力之日起十日内付清，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
两案受理费20元（每案10元），按规定减半收取，共计10元（原告已缴纳），由原告深圳市茂业百货华强北有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 冯 秀 远
二〇一七年一月十二日
书记员 陈佳子（代）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）粤0304民初24854、24855号 24854、24855号原告深圳市茂业百货华强北有限公司，住所地广东省深圳市福田区。 法定代表人张静，董事。 委托代理人肖金松，系公司员工。 委托代理人徐文明，系公司员工。 24854号被告付伟龙，男，汉族，住址江西省樟树市。 24855号被告雷双远，男，汉族，住址四川省宣汉县。 共同委托代理人郭松岩，广东圳扬律师事务所律师，系深圳市福田区法律援助处指派律师。 上列原告诉被告劳动合同纠纷两案，本院于2016年11月22日受理后，由审判员冯秀远独任审判，于2017年1月11日公开开庭审理。原告委托代理人肖金松、徐文明及被告共同委托代理人郭松岩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 本案相关情况 一、工作岗位：被告付伟龙、雷双远均为电工。 二、入职时间：原告与被告付伟龙确认入职时间为2013年1月18日。原告主张被告雷双远的入职时间为2015年5月20日。被告雷双远主张其于2009年5月20日入职被告的关联公司深圳茂业商厦有限公司，其工龄应连续计算。庭审中原告确认与深圳茂业商厦有限公司属关联公司，法定代表人均为同一人，亦确认将被告雷双远调整到原告处工作属于正常工作调动。本院认为，用人单位及其关联企业与劳动者轮流订立劳动合同的，符合法律规定的“劳动者非因本人原因从原单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限”的情形。故被告雷双远的入职时间为2015年5月20日，工龄应自2009年5月20日起连续计算。 三、劳动合同签订情况：被告付伟龙与原告签订的最后一份劳动合同期限自2016年1月19日至2019年1月17日止；被告雷双远与原告签订的最后一份劳动合同为自2015年5月20日起的无固定期限劳动合同。 四、离职前十二个月平均工资：被告付伟龙、雷双远均为3400元/月。 五、最后一天上班时间：被告付伟龙、雷双远均为2016年8月22日。 六、劳动关系解除情况：原告主张被告付伟龙、雷双远在工作期间违反原告的廉政服务协议，私自与原告供应商交易，严重违反规章制度，损害原告与供应商的合法权益，据此于2016年8月22日依法解除劳动合同，且被告在离职时已确认劳动合同终止、款项已结清的相关事实，故无需支付违法解除劳动合同的赔偿金，提交店铺方情况说明、被告本人手写书面说明、《员工廉政协议书》、离职确认书证实其主张。被告对原告主张不予认可，辩称其在非工作时间帮助BONI专柜的装修队处理电线、走线的事情，未直接与供应商存在交易，未违反《员工廉政协议书》相关约定，原告违法解除应支付赔偿金，提交了EMS邮寄单、终止劳动合同通知书、深圳市茂业百货华强北有限公司华强北店工程部2016年7月排班表作为证据。 经查，情况说明记载系相关人员确认被告付伟龙、雷双远于2016年7月30日在BONI专柜处理天花LED灯线走线、要求按公司规定处理的内容；被告本人手写情况说明则系被告付伟龙、雷双远就2016年7月29日、7月30日非工作期间为BONI装修贴LED灯条一事进行说明；《员工廉政协议书》显示，如员工私自与供应商发生交易行为（包括：强迫或代替供应商寻找装修合作伙伴、强迫供应商购买物品等类似行为），公司将对员工作辞退处理，并扣除当月全额绩效工资、全公司范围内通报批评；离职确认书则为被告雷双远确认与原告劳动合同于2016年8月22日解除、工资于离职次月10日发放，之后双方债权债务关系结清、被告不得再向原告主张权利的内容。除店铺方情况说明外，被告确认其余证据的真实性。 两被告共同提交的EMS邮寄单、终止劳动合同通知书显示原告于2016年8月11日向被告邮寄终止劳动合同通知书，两被告于2016年8月29日签收。被告雷双远提交的2016年7月排班表则显示两被告于7月30日上班时间为下午15:30至23:00。原告对EMS邮寄单、终止劳动合同通知书予以确认，以排班表系复印件、无原告盖章、相关人员签字为由不予认可。 本院认为，根据庭审确认的内容，原告向两被告发出终止劳动合同通知书、被告于2016年8月29日签收通知书，据此双方劳动关系已经解除。原告提交的被告本人手写情况说明未反映两被告存在直接与供应商交易、收取报酬的行为，原告提交的离职确认书仅就双方工资支付进行说明，其约定不得主张权利的内容违反了法律的强制性规定，本院不予采信。至于店铺方情况说明，其证人未出庭接受质询，两被告对其真实性不予认可，本院亦不予采信。原告未能提交充足、有效的证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果，属于违法解除，原告应支付两被告违法解除劳动合同的赔偿金。经本院核算，仲裁裁决原告支付被告雷双远违法解除劳动合同的赔偿金44200元、原告支付被告付伟龙违法解除劳动合同的赔偿金27200元，并未超过法定标准，本院予以确认。 七、仲裁案号：深福劳人仲案[2016]1688、1689号 八、深福劳人仲案[2016]1688号仲裁请求：被告雷双远请求原告支付违法解除劳动合同的赔偿金44200元。 深福劳人仲案[2016]1689号仲裁请求：被告付伟龙请求原告支付违法解除劳动合同的赔偿金27200元。 九、深福劳人仲案[2016]1688号仲裁结果：原告支付被告雷双远违法解除劳动合同的赔偿金44200元。 深福劳人仲案[2016]1689号仲裁结果：原告支付被告付伟龙违法解除劳动合同的赔偿金27200元。 十、原告诉讼请求：1、无需支付24854号被告付伟龙违法解除劳动合同的赔偿金27200元；2、无需支付24855号被告雷双远违法解除劳动合同的赔偿金44200元。 裁决结果 依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，两案合并判决如下： 一、原告深圳市茂业百货华强北有限公司支付被告付伟龙违法解除劳动合同的赔偿金27200元； 二、原告深圳市茂业百货华强北有限公司支付被告雷双远违法解除劳动合同的赔偿金44200元； 三、驳回原告深圳市茂业百货华强北有限公司的诉讼请求。 原告应于本判决发生法律效力之日起十日内付清，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 两案受理费20元（每案10元），按规定减半收取，共计10元（原告已缴纳），由原告深圳市茂业百货华强北有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 冯  秀  远 二〇一七年一月十二日 书记员 陈佳子（代）
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0223民初426号
原告：芜湖华亿物业管理有限责任公司南陵分公司，住所地安徽省芜湖市南陵县。
负责人：刘志宏，总经理。
委托代理人：许马飞、王存山，安徽兴皖律师事务所律师。
被告：陶英，女，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
本院在审理原告芜湖华亿物业管理有限责任公司南陵分公司诉被告陶英物业服务合同纠纷一案中，因我司与被告已达成和解，故于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告芜湖华亿物业管理有限责任公司南陵分公司撤回起诉。
审 判 员 何 新
二〇一六年二月二十二日
代理书记员 朱若浴
鞍山市千山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0311执00304号
申请执行人：张宇，女，汉族，1977年5月12日出生。住所地：鞍山市铁东区千山中路8栋4单元。
申请执行人：范光红，男，汉族，1966年6月22日出生，住所地：鞍山市铁东区千山中路8栋4单元。
被执行人：辽宁东北摩尔置业有限公司，住所地：鞍山市千山区千山西路666号。
法定代表人徐建正，系董事长。
申请执行人张宇，范光红与被执行人辽宁东北摩尔置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，鞍山市千山区人民法院作出的（2014）鞍千二初字第1200号民事调解书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人辽宁东北摩尔置业有限公司应给付申请执行人张宇，范光红一次性赔偿2000元，2013年10月至2016年4月共计31个月每个月500租金共计15500元，案件受理费25元。申请执行人张宇，范光红于2016年5月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人辽宁东北摩尔置业有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张宇，范光红在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 磊
审判员 孙 聪
审判员 孙英俊
二〇一六年七月六日
书记员 蒋 贺