徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜民初字第02957号
原告周玉生，男，1952年9月15日出生，汉族，徐州市徐州经济开发区人，现住徐州市铜山区铜山镇同昌街。
委托代理人王成惠，徐州市铜山区同人法律服务所法律工作者。
委托代理人周彬，男，1979年12月1日出生，汉族，徐州市铜山区人，住徐州市铜山区铜山镇。
被告盛启桂，男，1948年4月21日出生，汉族，徐州市铜山区人，住徐州市铜山区铜山街道。
委托代理人李金成，江苏建伟律师事务所律师。
委托代理人盛杰，男，1979年10月27日出生，汉族，徐州市铜山区人，住徐州市铜山区铜山街道。
原告周玉生诉被告盛启桂机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周玉生的委托代理人王成惠、周彬、被告盛启桂及其委托代理人盛杰、李金成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周玉生诉称，2015年5月23日10时55分，被告盛启桂无证驾驶无号牌三轮机动车沿铜山区南京路非机动车道由北向南行驶至南京路与黄河路交叉路口北200米处时，与在非机动车道由南向北行走的原告周玉生发生道路交通事故，造成原告受伤。经徐州市铜山区公安局交通警察大队认定，被告负此次事故的主要责任，原告负此次事故的次要责任。原告伤后在徐州市铜山中医院诊治，经诊断原告伤情为：左骨骨颈骨折，后原告在该院住院治疗，行左人工全髋关节置换术，原告住院治疗29天，花费医疗费48278.3元。原告现留有残疾，人工髋关节假体使用一定年限后需要更换，现起诉要求被告赔偿原告请求事项中的各项赔偿费。请求判决：1被告赔偿原告医疗费40622.4元、护理费14115元、住院伙食补助费403.2元、营养费1800元、伤残赔偿金58388.2元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元。2、诉讼费由被告承担。
被告盛启桂辩称，1、对事故发生及事故出具的责任认定无异议，事故发生后，为了救治原告，与原告进行了沟通，被告承担全部医疗费，原告及其家人也承诺事故已经处理完毕，被告在此已经支付了42400元；2、对涉案为电动三轮车，该车型在目前行政管理的缺位，无法上牌照及进行相应的保险，造成此现象，被告并无责任，因此被告认为对所发生的费用应根据事故责任认定，由法院依法裁判。原告主张的残疾赔偿金，根据相关解释第二十五条第二款，即使十级伤残成立，但是鉴于原告存在的客观情况，并未导致原告任何劳动能力的降低和收入的减少，因此请法院依据该条款作出相关的调整；3、住院期间的护理费被告承担一半，被告请了护工，每天下午护理原告。4、对鉴定结论的合法性有异议，认为该鉴定报告未能回答被告申请解决的问题。
经审理查明，2015年5月23日10时55分，盛启桂驾驶无号牌三轮机动车沿铜山新区南京路非机动车道由北向南行驶至南京路与黄河路交叉路口北200米处时，与在非机动车道由南向北行走的周玉生发生道路交通事故，造成周玉生受伤。该起事故经徐州市铜山区公安局交通警察大队认定，盛启桂负此次事故的主要责任，周玉生负此次事故的次要责任。原告周玉生伤后在徐州市铜山中医院诊治，经诊断原告伤情为：左股骨颈骨折。周玉生在该院住院治疗，行左人工全髋关节置换术。后周玉生于2015年6月20日出院。出院医嘱为：1、左髋关节避免过度屈曲外旋；2、保护下行走；3、不适随诊。原告周玉生共计住院28天，花费医药费48291.3元，其中被告盛启桂支付42400元。原告住院期间，被告盛启桂请护工看护了20个半天。诉讼期间，原告就伤残等级、护理期限、营养期限申请鉴定，被告就原告伤残与本次事故有无因果关系申请鉴定。2015年12月18日徐州中心医院司法鉴定所出具《徐中心医司鉴所（2015）临鉴字第231号司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人周玉生左髋关节功能障碍构成十级伤残；其护理期限为150日、营养期限为150日；左骨骨颈骨折是导致左髋关节功能障碍的直接因素，与原有的脑外伤出血无因果关系。原告支付鉴定费1300元，被告支付鉴定费1013元。
另查明，被告盛启桂所驾驶的三轮车机动车未投保交强险。
以上事实有交通事故责任认定书、病历、费用清单、入院记录、出院记录、医疗费发票、鉴定意见书、常住人口登记卡及双方当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本案争议焦点为，一、本案鉴定报告是否具有合法性以及鉴定内容是否为被告申请的事项。二、被告盛启桂是否应在交强险范围内承担责任。
本院认为，关于争议焦点一，被告就原告伤残与本次事故有无因果关系申请鉴定。被告对鉴定报告结论的合法性提出异议，认为鉴定意见未能回答需鉴定的问题。根据鉴定报告的鉴定意见：左骨骨颈骨折是导致左髋关节功能障碍的直接因素，导致原告致残的直接原因即左骨骨颈骨折系本次事故造成。本院认为该鉴定报告已经回答了需要鉴定的问题，对于被告对鉴定报告合法性的异议，被告未提供证据证明，本院不予支持。关于争议焦点二，关于涉案的电动三轮车，公安机关在该类车辆发生交通事故时将其纳入机动车管理范畴进行处理，本案中，交警部门认定其为三轮机动车，但这只是在行政领域依照行政规章对发生交通事故的车辆性质的认定。在实际生活中，涉案车辆不能投保交强险。因此在该类车辆发生交通事故致人损害时，不可能由保险公司在交强险责任限额内先行赔付。车辆无法购买交强险，并非出于当事人之过错。本院认为，在本案中，被告盛启桂不应当在交强险责任限额内赔付。原告周玉生因交通事故身体受伤，其相关损失应当获得赔偿。关于原告主张的各项损失：1、医药费，原告主张48665元，结合其提供的病案资料及医疗费票据等相关证据，本院认定48291.3元。2、住院伙食补助费，原告主张计算住院期限28天，本院予以支持。本院确认18元/天计算住院期间28天为504元。3、营养费，根据原告伤情并结合鉴定报告营养期限为150日，本院确认15元/天计算150天为2250元。4、护理费，原告主张其住院期间及出院后由其儿子护理，根据其儿子的户籍性质，原告主张按照江苏省城镇常住居民人均可支配收入94.1元/天计算护理费，本院予以支持。鉴于被告盛启桂在原告住院期间请护工看护20个半天，原告同意折抵10天护理期。结合鉴定报告及当事人双方陈述，本院按照94.1元/天计算护理期限140天为13174元。5、交通费，本院酌定为300元。6、残疾赔偿金，原告周玉生（年龄为63周岁）经徐州中心医学院司法鉴定所鉴定为十级伤残。原告主张按照江苏省城镇常住居民人均可支配收入34346元/年的标准计算残疾赔偿金，不超过法律规定的范围，本院予以支持。根据原告提供的常住人口登记卡并结合实际居住状况，该项费用为58388.2元（34346元/年×17年×10%）。被告盛启桂辩称此次事故并未导致原告劳动能力的降低和收入的减少，请求法院依据该条款作出调整。本院认为，原告在此次事故中受伤致残，其主张应当得到支持。对于被告的抗辩，本院不予支持。7、精神抚慰金，根据原告的伤情，本院酌定为5000元。此次事故经徐州市铜山区公安局交通警察大队认定，周玉生负此次事故的次要责任，盛启桂负此次事故的主要责任。因原告为行人，被告驾驶的车辆为三轮机动车，本院酌定由被告盛启桂承担80%的责任，即医药费38633.04元、住院伙食补助费403.2元、营养费1800元、护理费10539.2元、残疾赔偿金46710.56元、交通费240元、精神损害抚慰金4000元，合计102326元。扣除被告盛启桂已垫付的42400元，被告盛启桂尚应给付59926元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、江苏省高级人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告盛启桂赔偿原告周玉生医药费38633.04元、住院伙食补助费403.2元、营养费1800元、护理费10539.2元、残疾赔偿金46710.56元、交通费240元、精神损害抚慰金4000元，合计102326元，扣除被告盛启桂已垫付的42400元，被告盛启桂尚应给付59926元。
二、驳回原告周玉生其它诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费500元，原告支付的鉴定费1300元，被告支付的鉴定费1013元，由被告盛启桂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 喻璐娜
人民陪审员 周书艳
人民陪审员 陈冬梅
二〇一六年五月五日
书 记 员 权琳琳