绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0603民初783号原告：王保根。委托代理人：娄奇铭，浙江近远律师事务所律师。被告：绍兴南燕染整有限公司，住所地：绍兴市柯桥区马鞍镇新钱清村。法定代表人：王国兴。委托代理人：程幸福，浙江朋成律师事务所律师。委托代理人：盛雅欢，浙江朋成律师事务所律师。原告王保根为与被告绍兴南燕染整有限公司（以下简称南燕公司）劳动争议纠纷一案，于2016年1月13日起诉来院，本院于次日立案受理后，依法适用普通程序，并组成由周国鑫担任审判长，代理审判员李佩艺，人民陪审员王国林参加评议的合议庭，于2016年3月2日公开开庭进行了审理，原告王保根的委托代理人娄奇铭，被告南燕公司的委托代理人盛雅欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王保根诉称：原、被告于2009年12月4日达成协议，原告租赁设备给被告并赴被告处工作，作为被告业务员为被告兜揽业务，被告应按有关结算标准向原告支付劳动报酬。合同签订后，原告以被告名义向绍兴彩虹纺织品有限公司等31家单位为被告兜揽印染业务共计加工费1836573.81元，因此被告应按5%的标准支付原告劳动报酬91828.69元。但是，被告不但未向原告支付分文劳动报酬，而且还因污水排放不足，印染质量低劣和未在约定期限内交货等原因，造成定做人由此离开被告而致使原告兜揽不到染色业务。2016年1月4日，原告向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以原告已超过60周岁为由而不予受理，现原告为维护自身合法权益，特起诉至法院，请求判令：1.确认原、被告自2009年12月4日-2013年9月22日存在劳动关系（庭审时增加）；2.被告支付原告劳动报酬人民币91828.69元（2009年12月4日-2011年年底）；3.本案诉讼费由被告承担。被告南燕公司辩称，原、被告之间不存在劳动关系，原告起诉缺乏事实及法律依据。1.原、被告于2009年12月4日签订《租赁合同》，约定由原告将棉麻扎染生产流水线齐备2条及相应配套设施租赁给被告使用，双方之间系租赁关系，因原告未能严格按《租赁合同》履行，对此被告方已提起诉讼，目前中级法院尚在审理中；2.根据法律规定，劳动关系的建立可以根据工资支付凭证或者记录、缴纳各项社会保险费的记录、用人单位向劳动者发放的“工作制”、“服务证”等身份证件、考勤记录、劳动者填写的用人单位“招聘登记表”、“报名表”等招用记录及其他相关证据来认定，但本案原告无需在被告处上班，被告也无需支付原告工资，被告也没有授权原告作为被告员工的身份对外开展业务。原、被告从事实上从未形成过劳动关系。3.根据双方签订的《租赁合同》中第一条1.3中约定“租赁期间，原告必须将公司全部染色业务在乙方工厂加工，年加工量不少于400-500万米”。该约定并不是对原告作为被告业务员的约定，相反只是作为原告履行合同的一项义务，原告应当将其公司或者其他公司的业务介绍由乙方加工，是原告履行自己的义务。4.基于原告明确的诉讼请求时间，已经超过法定的仲裁及诉讼时效。综上，被告认为原、被告之间仅是租赁合同关系，双方签订的《租赁合同》不具有任何劳动合同的性质与内容。因此原告依据劳动关系提起诉讼缺乏法律依据，原告要求被告向原告支付任何劳动报酬，均不能成立，要求驳回原告的诉讼请求。原告为证明其主张，在举证期限内向本院提交如下证据并经被告质证；证据一，仲裁申请书（复印件）、不予受理案件通知书各一份，用以证明本案业经仲裁前置程序的事实。被告经质证认为，对其真实性无异议，但原告相应的仲裁和诉讼不属于劳动争议；证据二，租赁合同一份（复印件），用以证明双方之间存在劳动合同关系以及被告应按结算标准向原告支付劳动报酬的事实。被告经质证认为，对证据的真实性没有异议，但该合同体现双方的法律关系系租赁关系，并不是劳动关系。该合同内容不符合劳动合同法对劳动合同建立的形式和实质条件的规定，业务费也不是劳动报酬，因此原告需要证明的事实不成立。同时，原告未按约履行合同义务，被告已经提起诉讼，因此双方只有租赁关系，没有劳动关系；证据三，兜揽业务汇总表、证明、增值税专用发票、对账单、情况说明各一份（均为复印件），用以证明原告以被告的名义向绍兴市誉城麻棉纺织有限公司等31个单位为被告兜揽染色业务，被告应支付原告劳动报酬的事实。被告经质证认为，证明、增值税专用发票、对账单、情况说明原件由法院核实，上述证据不能证明原告所称是由其兜揽介绍的业务的事实，就算有部分由原告介绍，也只是履行租赁合同的义务，也不是业务员的义务。兜揽业务汇总表系原告自行制作，不予认可；被告为证明其抗辩主张，在举证期限内向本院提交如下证据并经原告质证；证据四，绍兴市誉城麻棉纺织有限公司工商登记信息(打印件)一份，用以证明原告是该公司股东之一，根据租赁合同约定，原告要将公司全部业务到被告处加工，绍兴市誉城麻棉纺织有限公司是其中之一。这个设备要保证有年加工量的事实。原告经质证认为，对其真实性认可，对该证据的关联性有异议，该证据中显示，原告在2009年6月1日已经不再担任该公司的法定代表人，仅仅是公司的股东，没有任何法律禁止股东在其他公司工作，因此该证据与本案没有直接的关联性。根据原、被告的举证、质证意见，本院认为，证据一、真实性经原、被告认可，本院予以认定，并依法确认其证明力。证据二，其真实性本院予以认定，对其关联性及合法性，本院将在以下予以详细阐述。证据三中的兜揽业务汇总表，系原告自行制作，被告未盖章或签字确认，本院不予认定。其他证据的真实性予以认定，但不能证明原告的待证事实。证据四，真实性予以认定，但该证据与本案无关联性。根据上述认定的有效证据结合当事人庭审所作的陈述，经审理本院认定以下事实：2009年12月4日，原告（出租方简称甲方）与被告（承租方简称乙方）签订《租赁合同》一份，约定甲方将位于绍兴市大昌祥印染有限公司内的麻棉扎染生产流水线设备2条及相应配套设施全部搬迁至乙方厂区租赁给乙方使用；甲方将现状所有设备全部搬迁至乙方厂区，由乙方自行组织生产经营；甲方必须将公司全部染色业务在乙方工厂加工，年加工量不少于400-500万米（业务费按照制定的相关业务费结算标准规定执行）；甲方如无法做到每年400-500万米业务，乙方有权终止合同，并赔偿乙方所有搬迁费用及一切经济损失；合同还约定了其他权利义务。2016年1月4日，原告为本案争议提请绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，该委经审核后作出绍柯劳仲案不字[2016]第8号不予受理案件通知书，以当事人主体不适格为由不予受理原告的仲裁请求。原告遂诉至法院成讼。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条：“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。”本案中，原告在诉讼过程中提出要求确认与被告的劳动关系，与其要求被告支付工资的仲裁请求具有不可分性，本院予以准许。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。由此可见劳动关系强调的是实际用工，即须劳动者接受用人单位聘用并向用人单位提供有偿劳动。可以说劳动关系的实质是劳动者与劳动力使用者之间为实现劳动过程而发生的一方有偿提供劳动力，另一方提供劳动对价的社会关系。本案的争议焦点在于，原、被告双方是否存在事实劳动关系。根据“谁主张，谁举证“的法律原则，主张劳动关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明的责任。根据劳社部发【2005】12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。本案原告针对自己的诉讼主张，提交《租赁合同》一份，用以证明双方劳动关系已建立，并约定了劳动报酬。然，该合同虽对原告业务款作出了约定，但业务款并不等于劳动报酬。且该合同约定，原告“必须将公司全部染色业务在乙方工厂加工，年加工量不少于400-500万米。”是双方基于租赁合同对出租方义务所作的约定，即便原告为被告兜揽染色业务，双方的法律关系并没有改变，恰恰反映原告在履行租赁合同项下的义务，并不表明双方属于劳动关系。再者，该合同中未对原告的工资报酬、工作年限、考勤状况及是否接受用人单位的管理、分配作出约定，并不符合劳动合同订立的条件。现原告主张双方建立劳动关系，显与本院查证的事实不符，本院不予支持。在双方劳动关系未建立的情形下，原告要求被告支付劳动报酬，缺乏相应依据，本院不予支持。被告辩称原告起诉超过诉讼时效，本院认为，因原告主张的法律关系并不成立，其诉讼时效无从计算，故本案中不再审及。关于原告在法庭辩论终结后提交的补充证据（证明文件、证人出庭作证申请书），根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款之规定，当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由，必要时可以要求其提供相应的证据。原告逾期提交证据之理由并不符合法律规定，且上述证据并不影响本院对本案事实的认定，故本院对上述证据不再组织质证。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条之规定，判决如下：驳回原告王保根的全部诉讼请求。案件受理费10元（申请缓缴），由原告王保根负担，限于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  周国鑫代理审判员  李佩艺人民陪审员  王国林二〇一六年七月九日书 记 员  盛 薇附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。