北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第13582号
上诉人（原审被告）北京云冠伟业机械设备租赁有限公司，住所地北京市房山区良乡长虹西路翠柳东街1号-1986，实际经营地北京市丰台区王佐镇贺照云村，注册号110111014552382。
法定代表人刘杏保，总经理。
委托代理人薛正阳，男，1976年9月23日出生。
被上诉人（原审原告）刘玉江，男，1955年6月25日出生。
委托代理人刘平，男，1957年11月2日出生。
上诉人北京云冠伟业机械设备租赁有限公司（以下简称云冠伟业公司）因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2015）房民初字第10350号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年6月，刘玉江诉至原审法院称：2014年3月23日，刘玉江经塔吊司机张荷、拆装部经理张×介绍到云冠伟业公司干打磨除锈工作，每月工资4000元，每月10多号发工资，管住不管吃。没签合同，没上保险。2014年10月10日16时左右，刘玉江在公司干打磨除锈，两个15米长大铁架摞在一起，上面油漆做完后，再用塔吊把架子吊起来翻面刷油漆，由于指挥失误，挂钩没挂到地方，造成铁架侧翻将刘玉江右脚脚趾砸成重伤。云冠伟业公司将刘玉江送至北京北亚骨科医院治疗。经诊断为：“右足开放伤（1）右足踇趾末节皮肤及软组织脱套伤；（2）右足第2趾部分缺损；（3）右足第3趾皮肤脱套伤；（4）右足踇指远节骨折”。留下终身残疾，2014年10月10日至11月5日住院26天，医疗费25000元由云冠伟业公司支付。伤还没好，云冠伟业公司要求刘玉江出院回公司养着。养了20多天无人照顾，无人过问，行动不便。刘玉江无奈想回家，但没钱买车票。云冠伟业公司说只给4500元一次了结，刘玉江不签字就不给钱，刘玉江被迫签字。由于刘玉江多次与云冠伟业公司协商不成，故诉至法院，要求：1、云冠伟业公司支付医疗费512.7元、住院伙食补助费1300元、营养费1300元、护理费3900元、交通费1500元、食宿费1000元。诉讼中，刘玉江申请伤残等级鉴定。依据鉴定结论，增加诉讼请求，变更后的诉讼请求为：要求云冠伟业公司赔偿医疗费512.7元、伤残赔偿金87820元、误工费17847元、护理费9000元、营养费4500元、住院伙食补助费1300元、交通费1000元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费4400元、证人出庭费用1462元，共计137842元。诉讼费由云冠伟业公司承担。
云冠伟业公司辩称：不同意刘玉江的诉讼请求。刘玉江复查治疗没有通知云冠伟业公司。刘玉江受伤后云冠伟业公司支付了医疗费、生活费。刘玉江说要回家，干不了活，云冠伟业公司给付刘玉江4500元了结此事。刘玉江变更后的诉讼请求亦不认可。医疗费未见到票据，伤残赔偿金依据不认可，误工费标准不认可，护理费、营养费、住院伙食补助费标准均不认可，证人证言不认可，证人出庭费用不同意负担。
原审法院经审理查明：2014年，刘玉江经人介绍到云冠伟业公司处务工，每月劳务费4000元。2014年10月10日下午16时，刘玉江在务工过程中受伤。后云冠伟业公司将刘玉江送至北京北亚骨科医院治疗，经诊断刘玉江伤情为：右足开放伤（1）右足踇趾末节皮肤及软组织脱套伤；（2）右足第2趾部分缺损；（3）右足第3趾皮肤脱套伤；（4）右足踇趾远节骨折。刘玉江于2014年10月10日至2014年11月5日住院治疗，期间医疗费由云冠伟业公司支付。2014年12月4日，云冠伟业公司给付刘玉江工资余款4485元。2014年12月5日，刘玉江（乙方）与云冠伟业公司（甲方）签订协议书，约定：“1、鉴于2014年12月5日，乙方主动要求回家休养，甲方在本协议签订之日结清乙方全部工资后，再一次性补偿乙方各项经济损失4500元，乙方此事受伤事件就此处理终结，乙方后期治疗康复休养自行承担责任，终止双方的雇佣关系。2、乙方不再向甲方主张要求其他赔偿。3、乙方康复后，若有意向再回到甲方工作，甲方将视实际情况安排其适当工作。”协议签订后，云冠伟业公司给付刘玉江4500元。2014年11月6日至2015年5月25日，刘玉江陆续到北京北亚骨科医院复查四次，支付医疗费512.7元。2015年5月，刘玉江向房山区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，后撤回申请。2015年6月24日，刘玉江以提供劳务者受害责任纠纷为由诉至法院。诉讼中，刘玉江申请伤残等级、赔偿指数、误工期、营养期、护理期鉴定。经北京华夏物证鉴定中心鉴定，被鉴定人刘玉江右足损伤术后构成十级伤残，赔偿指数10%；误工期90日，营养期90日，护理期60日。刘玉江支付鉴定费4400元。
庭审中，刘玉江、云冠伟业公司均认可双方之间系劳务关系。刘玉江主张2014年3月23日开始为云冠伟业公司务工，工资标准每月4000元。主张其在北京工作多年，应按城镇居民标准给付伤残赔偿金，并申请证人张×1、张×2、刘×出庭作证。云冠伟业公司不认可证人证言，辩称刘玉江2014年10月开始为其务工，工资为每日120元。刘玉江未能提交其他证据证明其在北京城镇地区居住务工。云冠伟业公司提交与刘玉江签订的协议书认为双方已对受伤一事进行了结。刘玉江不予认可，认为协议是受胁迫签订的应无效。
经核实，刘玉江的合理经济损失为医疗费512.7元、伤残赔偿金40452元、交通费500元、住院期间伙食补助费1300元、护理费7200元、误工费12000元、营养费1800元、精神损害抚慰金10000元，共计73764.7元。
原审法院经审理认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。刘玉江、云冠伟业公司均认可双方存在劳务合同关系，刘玉江为云冠伟业公司提供劳务，在提供劳务过程中受伤，对刘玉江受伤产生的合理损失，云冠伟业公司应予赔偿。现刘玉江要求云冠伟业公司赔偿经济损失的诉讼请求，理由正当，法院予以支持。云冠伟业公司虽然与刘玉江签订协议书，对刘玉江进行了赔偿，但该协议确定的赔偿数额不足以保障刘玉江今后的正常生活，与刘玉江遭受的实际损失数额差距较大，显示公平，应予变更。经核实，刘玉江的合理经济损失为医疗费512.7元（凭医疗费票据）、伤残赔偿金40452元（刘玉江为农业户口，按照2014年农村居民人均纯收入标准20226元给付20年，乘以伤残指数10%。刘玉江未能提交证据证实在城镇居住工作，主张按城镇居民标准计算伤残赔偿金，依据不足，且云冠伟业公司实际经营地为农村，法院不予支持）、交通费500元（结合刘玉江提交的交通费票据及复诊情况，酌情考虑）、住院期间伙食补助费1300元（住院26天，每日按50元计算）、护理费7200元（护理期60日，参照当地护工标准，每日120元计算）、误工费12000元（参照支出凭单，刘玉江每月务工费4000元，误工期90日）、营养费1800元（营养期90日，每日按20元计算）、精神损害抚慰金10000元，共计73764.7元。扣除云冠伟业公司已赔偿的4500元，云冠伟业公司应赔偿刘玉江各项合理经济损失69264.7元。刘玉江要求过高部分，法院不予支持。仅凭证人证言难以认定刘玉江在北京城镇地区居住工作，证人证言不予采信，刘玉江要求的证人出庭费用，法院不予支持。云冠伟业公司抗辩理由，合理部分，法院予以采信。据此，原审法院于2015年11月判决：一、北京云冠伟业机械设备租赁有限公司于判决生效之日起十日内赔偿刘玉江医疗费、伤残赔偿金、交通费、住院期间伙食补助费、护理费、误工费、营养费、精神损害抚慰金等各项经济损失共计六万九千二百六十四元七角。二、驳回刘玉江的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，云冠伟业公司不服原判，上诉至本院称：云冠伟业公司与刘玉江签订的协议是真实有效的，故刘玉江无权再主张其他赔偿。刘玉江同意原判并答辩称：刘玉江系被迫签订的协议，现在损失很严重，云冠伟业公司应当依据刘玉江的实际损失予以赔偿。
本院经审理查明的事实与原审法院无异。
上述事实，有刘玉江、云冠伟业公司的陈述；刘玉江提交的住院病案首页、诊断证明、医疗费票据、交通费票据、工资结算单、支出凭单、仲裁开庭笔录、北京华夏物证鉴定中心鉴定意见书、鉴定费票据；云冠伟业公司提交的协议书、支出凭单等证据在案佐证。
本院认为：本案的争议焦点是云冠伟业公司应否赔偿刘玉江相关损失。依据查明的事实，刘玉江在为云冠伟业公司提供劳务过程中受伤，故云冠伟业公司应对刘玉江受伤产生的合理损失予以赔偿。云冠伟业公司虽然与刘玉江签订协议书，对刘玉江进行了赔偿，但该协议书确定的赔偿数额不足以保障刘玉江今后的正常生活，与刘玉江遭受的实际损失数额差距较大，显失公平；故刘玉江另行主张实际损失，应当予以支持，前述协议书的内容应当予以变更。经本院审核，原判认定刘玉江的损失数额无误，本院予以确认。综上，原判并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
鉴定费4400元，由北京云冠伟业机械设备租赁有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。
一审案件受理费1325元，由刘玉江负担550元（已交纳）；由北京云冠伟业机械设备租赁有限公司负担775元（于本判决生效之日起7日内交纳）。二审案件受理费1532元，由北京云冠伟业机械设备租赁有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈广辉
代理审判员 王 楠
代理审判员 侯晨阳
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 韩京晶