wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0126民初538号
原告：中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县。
代表人：范连涛，行长。
委托诉讼代理人：姜振增，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：张亮，山东撼岳律师事务所律师。
被告：张彬一，男，1958年7月10日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：王茜英，女，1957年12月31日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：张元凯，男，1987年4月28日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：张元臣，男，1982年6月21日出生，汉族，农民，住商河县。
原告中国农业银行股份有限公司商河县支行（以下简称商河农行）与被告张彬一、王茜英、张元凯、张元臣金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张亮到庭参加诉讼，被告张彬一、王茜英、张元凯、张元臣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告商河农行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张彬一、王茜英偿还原告借款本金5万元及利息（借款期限内按约定利率，逾期按照逾期利率计算利息，至实际给付之日止）、律师费4400元，并由被告张元凯、张元臣承担连带清偿责任；2.涉诉费用由各被告承担。事实和理由：2016年3月31日，被告张彬一在原告处借款5万元，到期日为2017年3月30日，合同约定年利率为6.96%，逾期年利率为10.44%，由被告张元凯、张元臣提供连带保证担保。贷款到期后，被告张彬一未能履行全部还款义务，被告张彬一、王茜英系夫妻关系，此笔借款属夫妻共同债务，被告张元凯、张元臣亦未履行保证担保义务，构成违约。
原告提供的证据：
证据1、四被告的身份证及被告张彬一、王茜英的常住人口登记卡复印件各一份；
证据2、农户小额贷款业务申请表一份；
证据3、共同还款承诺书一份；
证据4、农户小额贷款承诺书一份；
证据5、农户贷款借款合同一份；
证据6、被告张彬一的中国农业银行金穗惠农卡（卡号：XXXX）复印件一份；
证据7、个贷凭证基础信息一份；
证据8、还款明细一份；
证据9、委托代理合同、山东撼岳律师事务所出具的律师代理费收款收据各一份。
被告张彬一、王茜英、张元凯、张元臣在本案审理期间均未答辩也未提供证据。
经审理本院认定如下：2015年3月23日，被告张彬一向原告商河农行提出办理农户小额贷款业务5万元的申请。2015年3月23日，原告商河农行与被告张彬一、张元凯、张元臣签订农户贷款借款合同一份，约定：自2015年4月3日起至2018年4月2日止，被告张彬一可以在人民币5万元的可循环借款额度内向原告申请借款，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期。被告张彬一以合同约定的借款提取及还款账号XXXX作为借款提取与偿还的结算工具，通过原告的自助渠道办理放款和还款。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；违约责任为：对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。被告张元凯、张元臣为被告张彬一的该笔借款提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、诉讼费、律师费等费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2016年3月31日向被告张彬一发放了贷款5万元，约定借款到期日为2017年3月30日，借款年利率为6.96%，逾期年利率为10.44%。借款到期后，被告张彬一于2017年8月31日向原告偿还借款利息5062.91元，尚欠原告借款本金5万元及利息未予偿付，被告张元凯、张元臣也均未履行保证担保义务。
原告为向四被告追回以上欠款提起诉讼，为此支付律师代理费4400元。
另查明，被告张彬一与被告王茜英系夫妻关系，以上借款发生于两被告的夫妻关系存续期间，被告王茜英为原告出具共同还款承诺书。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告商河农行于2015年3月23日与被告张彬一、张元凯、张元臣签订的农户贷款借款合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该合同合法有效。合同订立后，原告依约向被告张彬一发放了贷款5万元，履行了合同约定的义务，但借款到期后，被告张彬一未向原告偿还全部借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。农户贷款借款合同约定被告张元凯、张元臣为被告张彬一的该笔贷款承担连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。在被告张彬一逾期未付清该笔贷款时，被告张元凯、张元臣也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该二被告为连带共同保证人，应对被告张彬一所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。因被告张彬一与被告王茜英系夫妻关系，该笔借款发生于该两被告的夫妻关系存续期间，且被告王茜英为原告出具了共同还款承诺书，故根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……。”之规定，该笔借款应依法认定为被告张彬一与被告王茜英的夫妻共同债务，被告王茜英依法应对以上借款本息承担连带清偿责任。原告为向四被告追回以上借款本息提起诉讼而支付的律师代理费4400元，按以上合同的约定，应由四被告向原告支付。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张彬一、王茜英于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行借款本金5万元及利息（以本金5万元为基数，自2016年3月31日至2017年3月30日止，按年利率6.96%计算；自2017年3月31日始至实际给付之日止，按年利率10.44%计算。在以上应付利息中扣除已付利息5062.91元），两被告相互承担连带清偿责任；
二、被告张彬一、王茜英于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司商河县支行支付律师代理费4400元，两被告相互承担连带清偿责任；
三、被告张元凯、张元臣对被告张彬一、王茜英应付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行的以上第（一）、（二）项款项承担连带清偿责任；
四、被告张元凯、张元臣承担保证责任后，有权向被告张彬一、王茜英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1160元，由被告张彬一、王茜英、张元凯、张元臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 侯建新
人民陪审员 李爱军
人民陪审员 强红燕
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 郭 晶
四川省达州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）达中民终字第127号
上诉人（原审原告）四川金世纪房产开发有限公司。
法定代表人熊亭喜，董事长。
委托代理人蒲仁田，男，生于1950年9月12日，汉族，小学文化，该公司《金地阳光》项目负责人。
委托代理人石得均，四川弘旺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）达州市通川区农村信用合作联社。
法定代表人付怀荣，理事长。
委托代理人朱平，四川绥定律师事务所律师。
委托代理人吴传彬，四川绥定律师事务所律师。
上诉人四川金世纪房产开发有限公司因与被上诉人达州市通川区农村信用合作联社财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省达州市通川区人民法院（2013）通川民初字第3373号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人四川金世纪房产开发有限公司的委托代理人蒲仁田、石得均，被上诉人达州市通川区农村信用合作联社的委托代理人朱平、吴传彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，因二审提交了新证据，原审法院认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销四川省达州市通川区人民法院（2013）通川民初字第3373号民事判决；
二、发回四川省达州市通川区人民法院重审。
审判长 张爱东
审判员 钟 伟
审判员 谭 兴
二〇一四年三月二十日
书记员 黄玉沾
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1721执保54号
申请人：东至恒信新型建材有限公司，住所地安徽省东至县尧渡镇建东村。
法定代表人：韩斌，执行董事兼总经理。
委托代理人：周新征，安徽安东律师事务所律师。
委托代理人：方金平，安徽安东律师事务所律师。
被申请人：胡桂文，男，1984年6月5日出生，汉族，住安徽省东至县。
被申请人：胡贵阳，男，1975年11月15日出生，汉族，住安徽省东至县。
申请人东至恒信新型建材有限公司于2017年5月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人胡桂文、胡贵阳在有关金融机构的存款150000元或者查封、扣押其等额财产或应得收益（含股权），申请人东至恒信新型建材有�公司以其所有的皖Ｒ×××××号混凝土搅拌车向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人东至恒信新型建材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人胡桂文、胡贵阳在有关金融机构的存款150000元，期限一年或者查封、扣押其价值150000元的财产或应得收益，期限两年；
二、查封东至恒信新型建材有限公司所有的皖Ｒ×××××号混凝土搅拌车，期限两年。
案件申请费1270元，由申请人东至恒信新型建材有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依�提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 阮文生
审判员 钱 萍
审判员 叶宏开
二〇一七年五月十一日
书记员 朱 敏
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0204民初120号
原告韦某，女，壮族。
被告蔡某，男。
案由：离婚纠纷
适用程序：简易程序
立案时间：2016年1月6日
待裁事项：原告韦某申请撤回起诉
裁定如下：准予撤诉
诉讼费：本案诉讼费300元（原告已预交），依法减半收取150元，由原告韦某负担。
审判员 蔡坤宏
二〇一六年二月四日
书记员 黄璐瑶
吉林省蛟河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0281刑初376号
公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。
被告人吕某某，出生于吉林省蛟河市，住蛟河市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月16日被取保候审。
法定代理人肖某某，出生于吉林省蛟河市，住蛟河市。（系吕某某姑父）
辩护人刘波，蛟河市法律援助中心律师。
吉林省蛟河市人民检察院以蛟检刑检刑诉（2016）377号起诉书指控被告人吕某某犯危险驾驶罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月19日公开开庭审理了本案，吉林省蛟河市人民检察院指派检察员姜辉出庭支持公诉，被告人吕某某及其法定代理人肖某某、辩护人刘波到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月30日23时许，被告人吕某某酒后驾驶吉Bx04**号嘉陵摩托车，在蛟河市九中门前与被害人李某某驾驶的吉BT1**号小型轿车相刮，造成李某某车辆损坏，两人就赔偿事宜未能达成一致，李某某报警，警察到达现场后发现吕某某有饮酒嫌疑。经检验:吕某某驾驶摩托车时血液中酒精含量为130.61mg/100ml，系醉酒驾驶机动车，公诉机关认为：被告人吕某某醉酒后驾驶机动车在市区道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某某陈述，证人曹某某、朱某某证言，书证检验报告、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼吸式酒精检测仪检测结果单、车辆照片、案件提起及破案经过材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吕某某违反交通运输管理法规,醉酒后驾驶机动车在市区道路上行驶且发生事故，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人吕某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立，应予支持。辩护人关于被告人吕某某犯罪时未满十八周岁，应当从轻处罚，其主动投案，并如实供述所犯罪行，系自首，可从轻处罚的辩护观点有理，予以采纳。被告人吕某某有悔罪表现，放在社会上改造没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第十七条第一款、第三款、第五十二条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人吕某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 沈红梅
二〇一六年十二月二十日
书记员 王冬梅
吉林省蛟河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0281刑初376号
公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。
被告人张某某，出生于吉林省蛟河市，户籍所在地蛟河市，现住蛟河市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月21日被刑事拘留，同年11月28日被取保候审。
吉林省蛟河市人民检察院以蛟检刑检刑诉（2016）391号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月21日公开开庭审理了本案，吉林省蛟河市人民检察院指派检察员姜辉出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月19日18时40分许，被告人张某某酒后驾驶×××号小型客车从夜市向河南方向行驶，行至蛟河市百圣豪苑门前时被执勤民警当场查获。经检验:张某某驾驶摩托车时血液中酒精含量为127.57mg/100ml，系醉酒驾驶机动车，公诉机关认为：被告人张某某醉酒后驾驶机动车在市区道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证检验报告、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼吸式酒精检测仪检测结果单、车辆照片、案件提起及破案经过材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规,醉酒后驾驶机动车在市区道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立，应予支持。被告人张某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（已预缴）
（刑期从判决执行之日起计算。已折抵刑期8日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 沈红梅
二〇一六年十二月二十一日
书记员 王冬梅
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初1493号
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市。
负责人李士绩，该行行长。
委托代理人王绪斌，男，生于1981年3月20日，汉族，该行员工，住济南市。
被告王洪庆，男，生于1968年11月27日，汉族，农民，住济南市。
被告王怀芹，女，生于1968年2月1日，汉族，农民，住济南市。
被告郑汉柏，男，生于1956年3月14日，汉族，农民，住济南市。
被告王怀秀，男，生于1981年6月5日，汉族，农民，住济南市。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称农商行）与被告王洪庆、王怀芹、郑汉柏、王怀秀金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范超元独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王绪斌到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，2013年5月6日，被告王洪庆向我行申请借款并签订了借款合同，其妻王怀芹签订家属承诺书。我行向对方发放贷款57000元，2014年5月5日到期。现结欠贷款本金57000元，利息31869.65元（截止2015年12月21日）。同时与被告郑汉柏、王怀秀签订了保证合同，由其共同为王洪庆的上述借款承担连带保证责任。现该笔借款已逾期，被告未履行还款义务，为维护原告合法权益，请求法院判决被告王洪庆、王怀芹偿还原告贷款本息；被告郑汉柏、王怀秀对上述借款本息承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告王洪庆、王怀芹、郑汉柏、王怀秀未提供答辩。
经审理本院认定，2013年4月12日，原济南市长清区农村信用合作联社（下称农信社）与被告王洪庆签订《个人借款合同》，合同编号（长农信）个借字（2013）年第0505132号，合同约定借款种类为短期借款，借款用途为借新还旧，借款金额为57000元，借款期限自2013年5月6日至2014年5月5日。借款方式为借款人在合同规定的金额、期限内一次性发放。借款利率为每笔执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方式为借款到期一次性归还所有借款本金及利息。违约责任约定：借款人不按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直到本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告王洪庆之妻王怀芹签订《借款人家属承诺书》，承诺上述借款系夫妻共同债务。被告郑汉柏、王怀秀亦于同日与农信社签订《保证合同》一份，编号为（长农信）保字（2013）年第0505132号，该保证合同约定：由被告郑汉柏、王怀秀为被告王洪庆的上述借款提供担保，被担保的本金数额为57000元。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，农信社于2013年5月6日向被告王洪庆发放贷款57000元，借款凭证记载的借款月利率为11.00‰，到期日为2014年5月5日。后被告未按合同约定偿还原告借款本息，截止2015年12月21日尚欠原告借款本金57000元，利息31869.65元。为此，原告诉至本院，双方形成诉讼。
另查，2015年1月26日在山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社基础上，经中国银监会山东监管局批准，以新设合并方式发起设立了具有独立法人资格的济南农村商业银行股份有限公司。其分支机构济南农村商业银行股份有限公司长清支行于2015年5月5日办理工商登记并领取营业执照。
本院所确认的上述事实，有原告农商行提供的《个人借款合同》一份、《保证合同》一份、借款凭证一份、贷款账户明细，鲁银监准［2015］37号批复及当事人的陈述笔录在卷为凭，已经本院审查，可以采信。
本院认为，被告王洪庆与农信社签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，农信社向被告王洪庆发放贷款，现该借款已逾期。原告农商行接收了原农信社的债权债务后，要求被告王洪庆、王怀芹共同偿还借款本金57000元，并支付2015年12月21日前利息31869.65元及2015年12月22日至贷款结清之日止相应利息的诉讼请求,符合法律规定，本院予以支持。被告郑汉柏、王怀秀自愿为该笔借款提供连带责任担保，并签订保证合同，符合有关法律规定，因此，原告农商行要求被告郑汉柏、王怀秀承担连带清偿责任有事实及法律依据，本院予以支持。综上，因被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决，故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王洪庆、王怀芹于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金57000元；
二、限被告王洪庆、王怀芹于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行截止2015年12月21日的利息31869.65元；
三、限被告王洪庆、王怀芹于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款逾期利息（自2015年12月22日起至本判决生效后确定的履行期限届满之日止，如本判决生效后确定的履行期限届满前自动履行的，计算到自动履行之日止，以本金57000元为基数，按月利率11.00‰加收50％计算）；
四、由被告郑汉柏、王怀秀对上述第一、二、三项给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2022元减半收取1011元，由四被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 范超元
二〇一六年六月十三日
书记员 庄启明
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0522执615号
申请执行人张文华。
被执行人范军。
被执行人沈杏方。
被执行人邵荣益。
被执行人长兴县李家巷第二耐火厂。
被执行人长兴荣耀鹅业有限公司。
本院依据已经发生法律效力的湖州长兴法院（2015）湖长太商初字第00606号调解书，于2016年2月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人范军、沈杏方、邵荣益、长兴县李家巷第二耐火厂、长兴荣耀鹅业有限公司银行存款1112872元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 施前平
二〇一六年二月十日
书记员 陈忠华
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0522执615号
申请执行人张文华
被执行人邵荣益，
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖长太商初字第00606号，依法向被执行人邵荣益发出执行通知书，责令被执行人邵荣益履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邵荣益至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邵荣益（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币1112872元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢勇
AUT（））O
二〇一六年十一月一日
书记员 黄斌
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0522执615号
申请执行人张文华
被执行人沈杏方，
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖长太商初字第00606号，依法向被执行人沈杏方发出执行通知书，责令被执行人沈杏方履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈杏方至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沈杏方（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××15的存款人民币1112872.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢勇
二〇一六年二月五日
书记员 黄斌
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0522执615号申请执行人张文华被执行人邵荣益，本院依据已经发生法律效力的（2015）湖长太商初字第00606号，依法向被执行人邵荣益发出执行通知书，责令被执行人邵荣益履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邵荣益至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结邵荣益（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××65的存款人民币1112872.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  卢勇二〇一六年二月五日书记员  黄斌
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘11民终23号
上诉人（原审被告）宁远县冷水镇人民政府。
法定代表人蒋志辉，镇长。
委托代理人乐松林，该镇政府司法所所长，。
被上诉人（原审原告）李昌勤。
委托代理人唐天勇，宁远县舜峰法律服务所法律工作者。
原审被告黄平旺。
原审被告李石清。
原审被告李国志。
上诉人冷水镇政府因农机作业服务合同纠纷一案，不服湖南省宁远县人民法院（2015）宁法民一初字第568号民事判决，于2015年11月26日向原审人民法院递交上诉状提起上诉。原审人民法院于2016年1月4日移送案卷至本院。本院同日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2011年10月，被告冷水镇政府召开了二0一二年烤烟生产动员大会，会上提出了全镇种植一万亩的规划，并提出了对烤烟种植大户的奖励办法和组织、调遣耕整机集中时间为种植烤烟犁田起垄的具体措施。会后，被告黄平旺作为被告冷水镇政府的干部，被分派到包括杨柳塘、堂屋村在内的东城片区抓烤烟生产工作。同年12月，被告黄平旺根据根据片区领导的安排，找来原告李昌勤驾驶自己的耕整机到杨柳塘村、堂屋村犁田起垄。另外，还请来了李国平、王云义和来自柏家坪的机耕队，也为杨柳塘村、堂屋村犁田起垄了一部分。2012年1月，被告李石清、李国志应被告冷水镇政府的邀请，到杨柳塘村、堂屋村对烤烟田的犁田起垄等实地考察后，与杨柳塘村、堂屋村的两村民委员会签订了种植烤烟的承包合同。此时的烤烟田已犁好起了垄。2012年5月26日，冷水镇杨柳塘村民委员会为原告李昌勤出具了一份《证明》，其主要内容是：“李昌勤在我村犁烤烟田石龙坝42.5亩、中茶门口洞99亩，共计141.5公（亩）”。2012年5月28日，冷水镇堂屋村民委员会为原告李昌勤出具了一份《证明》，其主要内容是：“堂屋村桥头坝洞上的翻耕面积约捌拾伍亩（85亩）”。2012年6月28日，被告黄平旺在杨柳塘村民委员会出具了该份《证明》上签了“与所丈量面积基本相符，当时为80元／亩的起垄费。种植烤烟老板为李石清、李国志等人”；同日，被告黄平旺还在堂屋村民委员会出具的该份《证明》上签了“与所丈量面积”对烤烟田的基本相符，据领导同志讲当时起垄费约为80元／亩，该区域烤烟种植户为李石清、李国志等人”。2014年1月6日，原告李昌勤填写了一份“今领到冷水镇人民政府（单位）2011年犁烤烟田起垄费（款）。合计人民币大写金额壹万捌仟壹佰贰拾元整”的《领款凭单》。被告黄平旺在该《领款凭单》上的左下方签了“为发展烤烟生产，进行保姆式服务，请李昌勤帮李国志等人起垄，时价为80元／亩，属实”的内容，因镇党委书记不同意开支该费用，原告李昌勤领款未果。2015年5月11日，原告李昌勤向法院提起诉讼，请求如其诉状所述。另查明，李国平、王云义及柏家坪机耕队的烤烟田起垄费，已由被告冷水镇政府从财政所的烤烟种植大户奖励资金中支付。
原判认为，（一）原告李昌勤驾驶自己的耕整机为种植烤烟犁田起垄，提供的是机械、技术和劳力服务，属于一种脑力劳动与体力劳动、有形劳动与无形劳动、一般劳动与技术性劳动相融合的积极作为。其应收取的报酬包括了机械磨损费、油料费和劳务费在内。因此，本案应属农机作业服务合同纠纷，非劳务合同纠纷。（二）大力发展烤烟生产，是被告冷水镇政府当年增创乡级财政收入的主要来源，为烟农进行保姆式服务是一项惠民政策，奖励烤烟种植大户是大力发展烤烟生产的举措，也是被告冷水镇政府在关于切实做好2012年烤烟生产工作意见中的内容之一。（三）被告黄平旺是被告冷水镇政府的工作人员，其所邀请原告李昌勤驾驶自己的耕整机到该镇所辖的杨柳塘村、堂屋村为种植烤烟犁田起垄，并约定了报酬，双方形成了事实的承揽合同关系，该行为属于职务代理行为。因此，被告黄平旺因职务代理行为所产生的法律后果应由被告冷水镇政府承受。（四）被告李石清、李国志是冷水镇庄屋村的村民，跨村到冷水镇杨柳塘村、堂屋村承包种植烤烟，是应被告冷水镇政府之邀，在签订承包合同时的烤烟田也已起垄，与原告李昌勤未形成承揽合同关系；同时，李石清、李国志承包种植烤烟面积之多，属种烟大户，理应受到被告冷水镇政府的奖励。因此，被告李石清、李国志在本案中不承担民事责任。基于上述事实和理由，原告李昌勤主张的烤烟田起垄费应由被告冷水镇政府承担，被告黄平旺、李石清、李国志在本案中不承担民事责任。原告提出由被告支付烤烟田起垄费的利息，证据不足，不予支持。被告黄平旺、李石清、李国志经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，宜作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由被告宁远县冷水镇人民政府在本判决发生法律效力之日起十日内，支付原告李昌勤烤烟田起垄费计人民币18，120元；二、驳回原告李昌勤提出的由被告黄平旺、李石清、李国志支付烤烟田起垄费及其利息的诉讼请求；三、驳回原告李昌勤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告宁远县冷水镇人民政府负担。
宣判后，冷水镇政府不服，以“原判认定事实不清，本案是种植户与犁田户的劳务关系，与镇政府的是否奖励无关，黄平旺不是职务代理行为，只是中介关系，镇政府愿承担部分补偿责任，但根据公平原则，谁受益谁出钱，不应判决所有损失由镇政府承担”为由，向本院提起上诉，请求改判；其余当事人则服从原判。
二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同，对一审认定的事实，本院予以确认。
本院认为，大力发展烤烟生产是冷水镇政府当年创增乡级财政收入的主要来源之一，黄平旺作为冷水镇政府的干部，分管烤烟生产，抓烤烟田起垄工作，其出面雇请李昌勤为烤烟种植大户犁田起垄，是一种职务行为，李昌勤以自己的劳务和技术完成了黄平旺交代的事项，就应得到相应的报酬，根据合同的相对性原则，他只能向黄平旺所代表的镇政府主张报酬，且其他被黄平旺雇请的机耕队的起垄报酬已由冷水镇政府支付，因此，李昌勤起诉冷水镇政府并无不当，至于谁受益谁付报酬系另一法律关系，故本案中冷水镇政府的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人宁远县冷水镇人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐爱民
审 判 员 郑 霓
代理审判员 刘志军
二〇一六年二月十日
代理书记员 张 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金兰执民字第1372-1号
原告郭敬东与被告倪锡良民间借贷纠纷一案，浙江省兰溪市人民法院于2013年10月11日作出的（2013）金兰黄商初字第216号民事判决书，已经发生法律效力。权利人郭敬东于2015年4月29日向本院申请执行，本院于2015年4月29日立案执行。
本案至今尚欠借款本金7万元及利息（利息按判决书规定计算）、诉讼费1753元（已退还原告）、执行费1080元及迟延履行利息。目前被执行人暂无财产可供执行，本院要求申请执行人在一个月内举证被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未在规定期限内举证可供执行的财产线索，本案无法继续执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）金兰执民字第1372号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐政文
审 判 员 吴国辉
代理审判员 祝晓丹
二〇一五年六月十六日
代书 记员 严永红
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0305刑初327号
公诉机关
|
深圳市南山区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人
信息
|
被告人王某某。因本案于2016年8月23日被查获，次日被深圳市公安局取保候审，2017年3月10日被深圳市南山区人民检察院取保候审。
指控意见
|
公诉机关以深南检刑诉〔2017〕352号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，建议对被告人判处一至二个月拘役，并处罚金。
辩护意见
|
被告人王某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人王某某的行为构成危险驾驶罪。被告人王某某具有认罪态度好的从轻处罚情节。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十三条。
判决
|
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算；罚金已缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 华 瑜
二○一七年三月十七日
书 记 员 邢燕芳
广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0305刑初327号公诉机关深圳市南山区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人王某某。因本案于2016年8月23日被查获，次日被深圳市公安局取保候审，2017年3月10日被深圳市南山区人民检察院取保候审。指控意见公诉机关以深南检刑诉〔2017〕352号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，建议对被告人判处一至二个月拘役，并处罚金。辩护意见被告人王某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实与起诉书指控的犯罪事实一致。本院意见被告人王某某的行为构成危险驾驶罪。被告人王某某具有认罪态度好的从轻处罚情节。判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十三条。判决被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算；罚金已缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员   华 瑜二○一七年三月十七日书 记 员   邢燕芳
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民一(民)初字第36029号原告朱绍峰，男，1943年1月7日生，汉族，住北京市。委托代理人李占兵，上海明伦律师事务所律师。被告孙信祥，男，1950年5月4日生，汉族，住浙江省。委托代理人江彬，上海市申航律师事务所律师。本院受理原告朱绍峰诉被告孙信祥财产损害赔偿纠纷一案后，被告孙信祥在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告户籍地和经常居住地均为浙江省嵊泗县，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，应由被告所在的浙江省嵊泗县人民法院管辖，故要求将本案移送至浙江省嵊泗县人民法院审理。经审查，本院认为，因侵权行为引起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案原告所主张的侵权行为系因被告此前在本院提起的诉讼所引起，可以认定上海市浦东新区为侵权行为地。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，裁定如下：驳回被告孙信祥对本案管辖权提出的异议。管辖异议受理费人民币100元，由被告孙信祥负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  万发文二〇一四年十一月十七日书 记 员  张 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
浙江省三门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台三刑初字第18号
公诉机关浙江省三门县人民检察院。
被告人朱某甲。2013年4月16日因本案被三门县公安局刑事拘留，同年5月21日经三门县人民检察院批准被逮捕。现羁押在三门县看守所。
浙江省三门县人民检察院以三检刑诉（2013）498号起诉书指控被告人朱某甲犯虚报注册资本罪，于2014年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月6日公开开庭审理了本案。三门县人民检察院指派代理检察员林蔚出庭支持公诉，被告人朱某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年1月，被告人朱某甲在申请登记台州金香益生态农业开发有限公司时，因自己无500万元注册资金，就委托王某（另案处理）代为垫资，并支付了3万元费用。被告人朱某甲采取以上欺诈手段，欺骗公司设立登记主管部门，在取得营业执照后，抽出500万元资金归还了王某。
案发后，被告人朱某甲主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人朱某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、朱某乙、梅某、包会珠的证言、验资报告、公司登记相关文件、银行凭证、归案经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某甲采用他人垫资的欺诈手段，虚报注册资本500万元取得公司登记，数额巨大，其行为已构成虚报注册资本罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某甲有自首情节，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百五十八条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人朱某甲犯虚报注册资本罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币十万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月16日起至2014年8月15日止。罚金限本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 孙良挺
二〇一四年一月七日
代书记员 杨帅帅
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0111民初662号
原告：江志金，男。
被告：陈仁发，男。
被告：沈阳市第十四建筑工程公司。
法定代表人：史倬才。
委托诉讼代理人：董国营、葛威，辽宁威旺律师事务所律师。
被告：沈阳鸿发展房地产开发有限公司。
法定代表人：戴云栓。
委托诉讼代理人：傅泓然，北京隆安律师事务所（沈阳分所）律师。
原告江志金与被告陈仁发、沈阳市第十四建筑工程公司(以下简称十四建公司)、沈阳鸿发展房地产开发有限公司（以下简称鸿发展公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江志金、被告十四建公司委托诉讼代理人董国营、被告鸿发展公司委托诉讼代理人傅泓然到庭参加诉讼。被告陈仁发经公告传唤，现公告期限届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江志金向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告人工费30万元，利息23750元，诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈仁发系被告十四建公司满融公馆工程的项目经理。2015年被告十四建公司在承建被告鸿发展公司满融公馆工程时将18号、19号、20号、21号楼的打地面工程包给原告。事后原告组织农民工如期完成打地面工程，但该工程结束后，被告迟迟不给人工费，后找到苏家屯区农民工维权中心，在维权中心的监督下，2016年7月15日原告与被告十四建公司的项目经理部负责人陈仁发签订了协议书，约定被告在苏家屯碧桂园丁香街216-F2号1-2-2楼房一套抵付原告人工费，全价30万元。但被告违反约定，未交付房屋，亦未给付人工费。
被告陈仁发未答辩。
被告十四建公司辩称，从原告的协议书来看，相对方是陈仁发与原告，该协议的形成，我公司并不知情，且未经十四建授权签字、盖章，根据合同相对性原则，该协议只能约束陈仁发、原告，且该协议约定的房屋是陈仁发的，十四建公司无给付义务，请求驳回原告对十四建公司的起诉。
被告鸿发展公司辩称，案涉满融公馆工程开发单位是沈阳诚鑫房地产开发公司，而非鸿发展公司，诚鑫公司已与该项目承建单位十四建公司进行了全部工程款的结算。原告是否为案涉工程提供劳务、是否与十四建公司、陈仁发订立劳务合同，是否进行了结算，这些都与鸿发展公司、诚鑫公司无关，原告应向劳务合同的相对方主张权利。原告要求鸿发展公司给付人工费、利息、诉讼费无事实和法律依据。
本院经审理认定事实如下：2015年被告陈仁发将其承包的满融公馆、宏发六城的地面工程的人工分包给了原告，施工结束后，被告陈仁发给付了原告部分人工费，2016年7与15日原告与被告陈仁发达成协议约定被告陈仁发用其在苏家屯碧桂园丁香街216-F2号1-2-2室房屋折抵欠原告人工费30万元，但被告陈仁发并未按照约定向原告交付房屋，现原告主张人工费30万元。
本院认为，原告与被告陈仁发形成劳务合同关系，原告已经履行了提供劳务的义务，被告陈仁发应给付相应的劳务费，被告陈仁发与原告签订以房抵债协议的行为，视为双方对债务已经进行了结算，劳务费数额清楚，被告陈仁发未履行以物抵债，原告可以向其主张工程款。关于原告要求被告十四建公司承担给付责任的请求，本院认为合同具有相对性，与原告签订协议书的是被告陈仁发，原告要求被告十四建公司承担给付责任没有依据，本院不予支持。关于原告要求被告鸿发展公司承担给付责任的请求，本院认为原告自认满荣公馆的开发单位已将全部工程款给付被告陈仁发，原告要求该项目的开发单位承担给付责任没有事实和法律依据，本院不予支持。关于原告主张的利息，本院认为被告陈仁发逾期给付劳务费，应承担给付利息的责任，利息起算日期自双方签订协议书之日起算，原告主张利息23750元符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈仁发于本判决发生法律效力之日起7日内给付原告江志金劳务费30万元及利息23750元；
二、驳回原告江志金的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6156元，公告费600元，由被告陈仁发负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 韩文平
审 判 员 闫晓彦
人民陪审员 武文君
二〇一八年五月十八日
书 记 员 王雪姣
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ebcf76fe-
aa65-4b78-83e2-a90e00ca442e&imgId=ZWJjZjc2ZmUtYWE2NS00Yjc4LTgzZTItYTkwZTAwY2E0NDJlMC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0111民初662号之一
原告：江志金。
被告：陈仁发。
被告：沈阳市第十四建筑工程公司。
法定代表人：史倬才。
被告：沈阳鸿发展房地产开发有限公司。
法定代表人：戴云栓。
原告江志金与被告陈仁发、沈阳市第十四建筑工程公司、沈阳鸿发展房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月25日立案后，依法由审判员闫晓彦适用简易程序进行了审理，在审理过程中因被告陈仁发下落不明，不宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 韩文平
审 判 员 闫晓彦
人民审判员 武文君
二〇一八年二月一日
书 记 员 王雪姣
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2018）辽0111民初662号	原告：江志金，男。	被告：陈仁发，男。	被告：沈阳市第十四建筑工程公司。	法定代表人：史倬才。	委托诉讼代理人：董国营、葛威，辽宁威旺律师事务所律师。	被告：沈阳鸿发展房地产开发有限公司。	法定代表人：戴云栓。	委托诉讼代理人：傅泓然，北京隆安律师事务所（沈阳分所）律师。	原告江志金与被告陈仁发、沈阳市第十四建筑工程公司(以下简称十四建公司)、沈阳鸿发展房地产开发有限公司（以下简称鸿发展公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江志金、被告十四建公司委托诉讼代理人董国营、被告鸿发展公司委托诉讼代理人傅泓然到庭参加诉讼。被告陈仁发经公告传唤，现公告期限届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告江志金向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告人工费30万元，利息23750元，诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈仁发系被告十四建公司满融公馆工程的项目经理。2015年被告十四建公司在承建被告鸿发展公司满融公馆工程时将18号、19号、20号、21号楼的打地面工程包给原告。事后原告组织农民工如期完成打地面工程，但该工程结束后，被告迟迟不给人工费，后找到苏家屯区农民工维权中心，在维权中心的监督下，2016年7月15日原告与被告十四建公司的项目经理部负责人陈仁发签订了协议书，约定被告在苏家屯碧桂园丁香街216-F2号1-2-2楼房一套抵付原告人工费，全价30万元。但被告违反约定，未交付房屋，亦未给付人工费。	被告陈仁发未答辩。	被告十四建公司辩称，从原告的协议书来看，相对方是陈仁发与原告，该协议的形成，我公司并不知情，且未经十四建授权签字、盖章，根据合同相对性原则，该协议只能约束陈仁发、原告，且该协议约定的房屋是陈仁发的，十四建公司无给付义务，请求驳回原告对十四建公司的起诉。	被告鸿发展公司辩称，案涉满融公馆工程开发单位是沈阳诚鑫房地产开发公司，而非鸿发展公司，诚鑫公司已与该项目承建单位十四建公司进行了全部工程款的结算。原告是否为案涉工程提供劳务、是否与十四建公司、陈仁发订立劳务合同，是否进行了结算，这些都与鸿发展公司、诚鑫公司无关，原告应向劳务合同的相对方主张权利。原告要求鸿发展公司给付人工费、利息、诉讼费无事实和法律依据。	本院经审理认定事实如下：2015年被告陈仁发将其承包的满融公馆、宏发六城的地面工程的人工分包给了原告，施工结束后，被告陈仁发给付了原告部分人工费，2016年7与15日原告与被告陈仁发达成协议约定被告陈仁发用其在苏家屯碧桂园丁香街216-F2号1-2-2室房屋折抵欠原告人工费30万元，但被告陈仁发并未按照约定向原告交付房屋，现原告主张人工费30万元。	本院认为，原告与被告陈仁发形成劳务合同关系，原告已经履行了提供劳务的义务，被告陈仁发应给付相应的劳务费，被告陈仁发与原告签订以房抵债协议的行为，视为双方对债务已经进行了结算，劳务费数额清楚，被告陈仁发未履行以物抵债，原告可以向其主张工程款。关于原告要求被告十四建公司承担给付责任的请求，本院认为合同具有相对性，与原告签订协议书的是被告陈仁发，原告要求被告十四建公司承担给付责任没有依据，本院不予支持。关于原告要求被告鸿发展公司承担给付责任的请求，本院认为原告自认满荣公馆的开发单位已将全部工程款给付被告陈仁发，原告要求该项目的开发单位承担给付责任没有事实和法律依据，本院不予支持。关于原告主张的利息，本院认为被告陈仁发逾期给付劳务费，应承担给付利息的责任，利息起算日期自双方签订协议书之日起算，原告主张利息23750元符合法律规定，本院予以支持。	综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：	一、被告陈仁发于本判决发生法律效力之日起7日内给付原告江志金劳务费30万元及利息23750元；	二、驳回原告江志金的其它诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。	案件受理费6156元，公告费600元，由被告陈仁发负担。	如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。	审 判 长  韩文平	审 判 员  闫晓彦	人民陪审员  武文君	二〇一八年五月十八日	书 记 员  王雪姣
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）磴执字第784号
申请执行人周军，男，汉族，1971年9月15日出生，住磴口县渡口镇永胜村林业社。
被执行人王永斌，男，50岁，汉族，住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人王立国，男，27岁，汉族，住鄂尔多斯市东胜区。
案由：买卖合同纠纷
上列当事人因买卖合同纠纷一案，经依法审理，磴口县人民法院（2012）磴渡初字第25号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年7月15日向本院申请执行，本院于2014年7月15日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人王永斌，王立国现下落不明无法找到，且无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项之规定，裁定如下：
（2014）磴执字第784号案终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 殷建兵
执行员 贾 虎
执行员 张 龙
二〇一五年十一月十八日
书记员 吴 强
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执4559号
申请执行人朱胜华
被执行人杨彩连，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1002民初3809号，依法向被执行人杨彩连发出执行通知书，责令被执行人杨彩连履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨彩连未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨彩连（证件号码：）在台州银行的62×××01的存款人民币1827元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 萱
AUT（））O
二〇一六年十二月二十一日
书记员 陈伟科
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执4559号
申请执行人朱胜华
被执行人杨彩连，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1002民初3809号，依法向被执行人杨彩连发出执行通知书，责令被执行人杨彩连履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨彩连未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨彩连（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××50的存款人民币1827元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 萱
AUT（））O
二〇一六年十二月十五日
书记员 陈伟科
台州市椒江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1002执4559号申请执行人朱胜华被执行人杨彩连，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1002民初3809号，依法向被执行人杨彩连发出执行通知书，责令被执行人杨彩连履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨彩连未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结杨彩连（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××69的存款人民币1827元，先冻结12个月。本裁定送达后即�生法律效力。执行员 陈 萱AUT（））O二〇一六年十二月二十七日书记员 陈伟科
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江汉刑初字第00618号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人刘某，无职业。2012年7月因犯贩卖毒品罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。因本案于2014年3月10日被抓获，同月11日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2014）702号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪，于2014年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院代理检察员陈冬、被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人刘某于2014年3月10日16时许，在本市江汉区前进四路广州军区招待所门口，以人民币200元的价格将毒品甲基苯丙胺0.39克贩卖给陈某后，被公安人员当场抓获。毒品已收缴。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片；公安机关的抓获及破案经过、户籍资料、移动电话通话记录、扣押决定书、扣押清单、上交毒品入库登记单、刑事判决书等书证；证人陈某的证言；毒品检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某明知是毒品甲基苯丙胺而非法贩卖0.39克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人刘某因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，应当从重处罚。被告人刘某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人刘某具有毒品再犯、归案后如实供述罪行等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月10日起至2014年9月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾望喜
二〇一四年七月十四日
书记员 林飞翔
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌杨民初字第00544号
原告：王廷民。
被告：苗广明。
原告王廷民与被告苗广明买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理。依法由审判员崔永宽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王廷民到庭参加诉讼，被告苗广明经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王廷民诉称：2005年5月23日，被告在我经营的家电门市购买摩托车一辆，当时给我部分现金，又给我出具欠条一张，欠款4，000元，之后被告分期偿还我2，800元，尚欠1，200元，此款经我多次索要，被告拒绝给付，奈我诉至法院。
被告苗广明未答辩。
经审理查明，原告系三道河子乡三遁家电门市业主，2005年5月23日，被告在原告处购买摩托车一辆，摩托车价款未足额支付，被告为原告出具欠据一张，欠据内容为：欠据，2005年5月23日，今欠到人民币肆仟元，￥4，000元，一个月内还清，欠款人苗广明。被告于2006年、2007年、2008年、2010年分四次给付原告欠款2，800元，剩余欠款1，200元未付，原告向被告索要未果，诉至本院。
上述事实，有当事人陈述，欠据，还款明细等证据材料在卷佐证，并经庭审举证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告苗广明在原告处购买摩托车，双方形成买卖合同关系，被告应按双方约定金额履行给付价款的义务。被告为原告出具的欠据和原告记录的还款明细，可以证明被告未付价款的金额，原告要求被告偿还欠款的诉讼请求的，证据充分，予以支持。上述欠款，双方未约定利息，原告要求被告给付欠款利息的诉讼请求，没有事实依据，不予支持。被告苗广明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响人民法院依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苗广明于本判决生效后十日内给付原告王廷民欠款1，200元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期同类贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告苗广明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 崔永宽
二〇一五年三月十三日
书记员 杨德荣
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0881民初1266号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司廉江市支行，住所地：廉江市中环一路91号。
负责人符合，支行行长。
委托代理人曹发全，男，1968年9月18日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，系原告单位职员。
被告宣喜，男，1975年1月1日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
被告林秀芳，女，1978年6月22日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
被告钟斌，男，1976年9月21日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司廉江市支行诉被告宣喜、林秀芳、钟斌金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司廉江市支行未按本院受理民事案件通知书的规定在七日内预交案件受理费，经本院发出预交受理费通知书后逾期仍不预交，且没有提出减、缓、免申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 梁海云
人民陪审员 马景祥
人民陪审员 龙 锋
二〇一六年七月七日
书 记 员 林晓军
附：相关法律条文及司法解释
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
芜湖市镜湖区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0202执1838号
本院在执行朱业富申请执行曾多斌民间借贷纠纷一案中查明被执行人曾多斌具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将被执行人曾多斌纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月二十四日
云南省景洪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2801刑初296号
公诉机关景洪市人民检察院。
被告人余某某，男，1985年12月1日出生于云南省曲靖市会泽县，汉族，初中文化，务工，因涉嫌本案于2016年3月21日被景洪市公安局刑事拘留，2016年4月20日被执行逮捕。现羁押于景洪市看守所。
景洪市人民检察院以景检公诉刑诉（2016）294号起诉书指控被告人余某某犯盗窃罪，于2016年6月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院检察员玉进、被告人余某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月20日12时许，被告人余某某窜至景洪市傣江南520傣味餐吧门口，将被害人陈某某停放在门前一辆插有钥匙的云K494**爱妮牌TD159型白色电动车盗走并骑至租住的楼下。当天被害人报案后，景洪市公安局黎明派出所民警在景洪市祥荣出租房303号房抓获被告人余某某。被盗摩托车已收缴并退还被害人陈某某。
经景洪市价格认证中心鉴定，被盗电瓶车价值2310元。
上述事实，在开庭审理过程中被告人无异议，且有报案记录、受案登记表、立案决定书、抓获经过；物证照片；户口证明及前科核查、吸毒人员动态管控信息表；证人张某、李某的证言；被害人陈某某的陈述；景洪市价格认证中心景价认[2016]083号价格认定结论书及鉴定意见通知书；检查笔录、现场勘验笔录、现场勘查照片、平面示意图；现场辨认笔录及照片、赃物辨认笔录及照片；电动车收款收据；扣押清单、发还清单、领条；景洪市公安局黎明派出所出具的情况说明；被告人余某某在侦查机关的的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某某以非法占有为目的，盗窃他人电动车价值人民币2310元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人余某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年3月20日起至2016年9月19日止），并处罚金人民币3000元（限判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 菁
审 判 员 王世福
人民陪审员 黄艳华
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 柴沁辰
附注：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省镇江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏11执异33号
异议人（案外人）：江苏长丰材料科技有限公司，住所地江苏省丹阳市丹北镇。
申请执行人：江苏恒顺融资担保股份有限公司，住所地江苏省镇江市。
被执行人：江苏神瑞新能源有限公司，住所地江苏省丹阳市。
被执行人：江苏长丰耐火材料有限公司，住所地江苏省丹阳市。
被执行人：江苏飞达工具股份有限公司，住所地江苏省丹阳市。
被执行人：丹阳市奇美工具有限公司，住所地江苏省丹阳市开发区。
被执行人：朱建农。
被执行人：朱国平。
被执行人：朱丽霞。
被执行人：陈国瑞。
被执行人：陈芳。
被执行人：陈越。
本院在执行江苏恒顺融资担保股份有限公司（以下简称恒顺担保公司）与江苏神瑞新能源有限公司（以下简称神瑞公司）、江苏长丰耐火材料有限公司（以下简称耐火材料公司）、江苏飞达工具股份有限公司（以下简称飞达公司）、丹阳市奇美工具有限公司（以下简称奇美公司）、朱建农、朱国平、朱丽霞、陈国瑞、陈芳、陈越追偿权纠纷一案中，2016年6月17日发出通知拟评估、拍卖耐火材料公司名下的土地使用权和房产，案外人江苏长丰材料科技有限公司向本院提出执行异议。本院2016年8月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
江苏长丰材料科技有限公司向本院提出执行异议称：证号为丹国用(2009)字第7106号、第7107号土地证项下的土地使用权和证号为丹房权证后巷字第××号、第××号、第××号、第××号房产证项下的房产，虽然登记在被执行人耐火材料公司名下，但实际权利人均为异议人。上述土地使用权的土地出让金由异议人缴纳，房屋的建造和出资均为异议人。上述房地产的权属应当属于异议人，登记在耐火材料公司名下属于错误登记。要求停止对上述房地产的拍卖程序，解除查封。
异议人提供丹阳市后巷镇人民政府出具的证明、土地出让金发票、青苗补偿费结算凭证、企业投资项目备案通知书、建设项目环境保护预审登记表证明相关房产产权归属异议人。
申请执行人答辩称：房产土地等权属应当以房产证、土地证为准，经调查，本案涉及的土地房产均登记在耐火材料公司名下，至于异议人所说的房屋建造等费用系异议人与耐火材料公司的债权债务关系，与本案所涉及的房产土地无关。
神瑞公司等被执行人没有答辩。
本院经审查查明：恒顺担保公司与神瑞公司、奇美公司、飞达公司、耐火材料公司、朱建农、朱国平、朱丽霞、陈国瑞、陈芳、陈越及第三人江苏华德工程建设有限公司追偿权纠纷一案，本院于2015年3月30日作出（2014）镇商初字第134号民事判决，判决：一、被告神瑞公司于本判决生效之日起十日内给付原告恒顺担保公司人民币10751256.54元，并按同期银行贷款利率承担自2014年9月4日起至实际给付之日的利息。二、被告神瑞公司于本判决生效之日起十日内给付原告恒顺担保公司逾期保费人民币525000元。三、被告耐火材料公司、被告飞达公司、被告奇美公司、被告陈国瑞、被告陈芳、被告陈越对本判决第一项承担连带保证责任。四、被告朱建农、被告朱国平、被告朱丽霞对本判决第一项、第二项承担连带保证责任。五、驳回原告恒顺担保公司的其他诉讼请求。
该判决生效后，因神瑞公司等义务人没有履行判决确定的义务，恒顺担保公司向本院申请强制执行，要求执行11370794.54元。本院于2015年7月21日立案受理。7月31日本院向被执行人送达执行通知，要求被执行人履行判决确定的义务。
执行过程中，本院拟评估、拍卖被本院查封的被执行人耐火材料公司名下坐落于丹阳市122省道北，证号为丹国用(2009)字第7106号、第7107号的国有土地使用权和证号为丹房权证后巷字第××号、第15002317号、第15002318号、第××号的房产。2016年6月17日，本院通知上述房地产上的承租人，要求在收到通知后七日内提供租赁合同等能够证明租赁关系存在的证据，以便保护承租人的合法权益。江苏长丰材料科技有限公司向本院提出执行异议。
本院认为：证号为丹国用(2009)字第7106号、第7107号土地使用权证项下的国有土地使用权和证号为丹房权证后巷字第××号、第15002317号、第××号、第××号房屋所有权证项下的房屋所有权登记在耐火材料公司名下，应当认定被执行人耐火材料公司为权利人，本院评估、拍卖国有土地使用权和房产符合法律规定。异议人称土地出让金自己支付、房屋由自己建造，自己为实际权利人没有法律依据，要求停止对上述房地产的拍卖程序，解除查封的异议理由不能成立，不予采信，应当驳回异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回江苏长丰材料科技有限公司的执行异议。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审判长 曹嘉祥
审判员 冷德华
审判员 章晓东
二〇一六年九月二十日
书记员 覃嘉茜
白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民一初字第821号
原告王文山，男，汉族，住所白山市江源区。
被告吕书韵，男，住所白山市江源区。
被告孙成山，男，住所白山市江源区。
本院在审理王文山诉吕书韵、孙成山不当得利纠纷一案中，王文山于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王文山申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王文山撤回起诉。
案件受理费309元免收。
审判员 庄武艳
二〇一五年十月十九日
书记员 胡 雪
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第9639号
罪犯罗荣刚，男，1974年6月20日出生，汉族，广西壮族自治区融安县人，高中文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○○六年五月十日作出（2006）临中刑初字第258号刑事判决，以被告人罗荣刚犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○八年十一月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第4797号裁定书减为有期徒刑十九年零十个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年五月十日、二○一三年五月十日经本院二次裁定共减刑三年。执行机关云南省第三监狱于二○一四年五月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯罗荣刚在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯罗荣刚在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表；困难证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗荣刚在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯罗荣刚减去有期徒刑一年（刑期自2008年11月10日起至2024年9月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 尹卫平
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第9639号罪犯罗荣刚，男,1974年6月20日出生，汉族，广西壮族自治区融安县人，高中文化,现在云南省第三监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于二○○六年五月十日作出（2006）临中刑初字第258号刑事判决,以被告人罗荣刚犯运输毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○八年十一月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第4797号裁定书减为有期徒刑十九年零十个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年五月十日、二○一三年五月十日经本院二次裁定共减刑三年。执行机关云南省第三监狱于二○一四年五月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯罗荣刚在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯罗荣刚在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表；困难证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯罗荣刚在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯罗荣刚减去有期徒刑一年(刑期自2008年11月10日起至2024年9月9日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一四年五月二十八日书 记 员  尹卫平
山西省介休市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）介刑初字第78号
公诉机关山西省介休市人民检察院。
被告人范某，男，2015年2月1日因涉嫌犯妨害公务罪被介休市公安局刑事拘留，同年2月12日被介休市公安局变更为取保候审。
辩护人薛立福，山西鼎阳律师事务所律师。
辩护人王晓霞，山西鼎阳律师事务所律师。
山西省介休市人民检察院以介检公诉刑诉（2015）53号起诉书指控被告人范某犯妨害公务罪，于2015年4月23日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。介休市人民检察院指派检察员陈金虎出庭支持公诉，被告人范某及其辩护人薛立福、王晓霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
介休市人民检察院指控，被告人范某使用暴力殴打执勤民警，妨害民警执行公务，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，构成妨害公务罪，并当庭提供了相应的证据。
被告人范某对公诉机关指控其的犯罪事实和罪名均无异议，且自愿认罪。
被告人范某的辩护人提出以下主要辩护意见：1、被告人范某认罪态度较好，并能积极赔偿被害人经济损失，被害人对被告人的行为表示谅解，并请求对被告人从轻处罚。2、案发后没有造成严重后果。3、被告人范某患有残疾，是家庭的唯一劳动力。
经审理查明，2015年2月1日15时许，介休市公安局西南派出所接110指令称，在介休市绵山南街湖南妈妈菜饭店有人酒后滋事并将饭店东西损坏。接到指令后西南派出所民警周某、霍某某赶赴现场。到达现场后周某、霍某某两名民警经饭店服务员指认，发现被告人范某正沿街向南行走，后周某、霍某某驾驶警用车辆将被告人范某拦住并询问其捣砸饭店的违法事实。民警周某发现被告人范某已处于醉酒状态，在民警周某询问过程中被告人范某对民警进行辱骂，后民警周某出示警官证并对其进行口头传唤，被告人范某继续辱骂民警并要求民警出示警官证，民警周某第二次出示警官证后对被告人范某再次口头传唤，被告人范某不理，随后民警周某、霍某某将被告人范某带上警车，被告人范某上车后在周某面部打了一耳光，民警周某对其进行控制，在控制过程中被告人范某多次对民警周某和霍某某进行殴打，致使民警周某下嘴唇、左手腕、右耳等处受伤，民警霍某某左手背部受伤。案件审理过程中，被告人范某与被害人周某、霍某某达成赔偿调解协议，被告人范某一次性赔偿被害人周某、霍某某人民币三万元，被害人周某、霍某某对被告人的行为表示谅解，请求对其从轻处罚。以上为本案事实。
上述事实，被告人范某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的下列证据予以证实，足以认定。
一、书证
1、出警经过，证实：介休市公安局西南派出所民警周某、霍某某在执勤过程中，被告人范某使用暴力殴打执勤民警周某、霍某某，妨害二民警执行公务。
2、介休市公安局出具的证明材料，证实：民警周某为介休市公安局正式在编公务员；民警霍某某为介休市公安局下属事业单位干部。
3、民警周某、霍某某受伤照片，证实：民警周某、霍某某的伤情。
4、汾矿集团职工总医院诊断治疗建议书，证实：民警周某、霍某某的伤情。
5、常住人口详细信息，证实：被告人范某的身份信息。
二、证人证言
1、蒋某某的询问笔录，证实：2015年2月1日15时许，在绵山南路华兴宾馆附近，被告人范某殴打两名执勤民警。
2、贾某某的询问笔录，证实：2015年2月1日上午11点多，被告人范某酒后在介休市绵山南街湖南妈妈菜饭店滋事并将饭店东西损坏。
三、被告人范某的供述
范某的供述，证实：2015年2月1日15时许，该范在介休市绵山南街湖南妈妈菜饭店酒后滋事，在醉酒状态下殴打了前来执勤的民警周某、霍某某。
四、视听资料
视频光盘一张，证实：被告人范某案发时殴打执勤民警的现场情况。
被告人范某的辩护人提交了以下证据，经庭审质证，本院予以确认。
民事赔偿调解协议、谅解书、收条，证实：被告人范某一次性赔偿被害人周某、霍某某各项费用损失共计人民币三万元整，被害人周某、霍某某对被告人范某的行为表示谅解。
本院认为，被告人范某使用暴力殴打执勤民警，妨害民警执行公务，其行为已构成妨害公务罪，应予惩处。公诉机关指控该被告人的犯罪事实属实，适用法律正确，罪名成立，应予支持。但该范与被害人达成民事赔偿调解协议，并取得被害人的谅解，且在庭审中认罪态度较好，故可对其酌情从轻处罚。被告人范某的辩护人辩称该范认罪态度较好，案发后积极赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解，可以从轻处罚的意见予以采纳；提出的其他意见不予采纳。根据该被告人的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，故可对其宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人范某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向晋中市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李虎亮
代理审判员 师小丽
人民陪审员 李向农
二〇一五年七月八日
书 记 员 王 利
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）费民初字第999号
原告苑春学，男，汉族，居民。
委托代理人高佃良，山东钟罗律师事务所律师。
被告陈玉法，男，成年，汉族，居民。
被告临沂兰华建筑工程有限公司（以下简称兰华公司）。
法定代表人李某某，经理。
公司地址：临沂市兰山区临西八路临沂商城实验学校对过。
委托代理人张家祥。
原告苑春学与被告陈玉法、临沂兰华建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苑春学及其委托代理人高佃良、被告临沂兰华建筑工程有限公司的委托代理人张家祥到庭参加诉讼，被告陈玉法经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月20日，被告临沂兰华建筑工程有限公司与临沂烟草公司费县分公司签订烟田基础设施建设工程施工合同，由被告兰华公司承建费县烟草公司2013年烤房、烘烤工场建设项目工程，工期为100天，在施工期间，被告多次购买原告的水泥、沙等建筑材料，全部材料由原告送至被告的施工工地，2013年7月23日，经结算，被告共欠原告材料款28779元，由被告兰华公司的工作人员陈玉法为原告书写欠条一份，该款经原告催要未果后，遂诉至本院。
被告临沂兰华建筑工程有限公司辩称，原告诉讼请求不适格，被告与案外人ＸＸ是承包合同关系，且工程已结算完毕，ＸＸ与被告陈玉法是承包合同关系，工程款也结算完毕。原告同陈玉法系欠款关系，与我方无任何关系，请求驳回原告对被告临沂兰华建筑工程有限公司的诉讼请求。
被告陈玉法未答辩。
审理中，原告提交证据两份：证据1为山东临沂烟草公司费县烟草分公司与被告临沂兰华建筑工程有限公司签订的《烟田基础设施建设工程施工合同》复印件。主要内容为：由临沂兰华建筑工程有限公司承建山东临沂烟草公司费县分公司的2013年费县烤房、烘烤工场建设项目四标段的工程。工程地点位于费县马庄镇和探沂镇的王大夫庄村、南马庄村、北豹窝村、毛家河村等密集烤房45座。合同价款877369.86元，资金来源为山东临沂烟草公司拨付补贴资金和村委自筹。开工日期为2013年4月10日，结工日期为2013年7月20日。
证据2为被告陈玉法为原告打的水泥、沙石料款欠据，内容为：“欠28779元，2013年7月23日，陈玉法”。
被告临沂兰华建筑工程有限公司对证据1质证认为系复印件，不予质证；对证据2，认为是陈玉法个人行为，公司不负责任。
被告临沂兰华建筑工程有限公司提交证据2份。证据1为：临沂兰华建筑工程有限公司与ＸＸ签订建筑安装工程承包合同，主要内容承包方式为：乙方全额承包，工程总造价877369.86元。甲方收取乙方工程总造价的5.41%（含税）费用，收取方式随工程款拨款按比例提取。甲方对乙方收回的工程款，按比例提取管理费用后全额退回，并监督乙方财物支出，甲方组织审查施工、组织设计，全面负责工程进度、工程质量、安全生产、文明施工、财物管理等各项检查监督工作。参与工程预结算的编制和审查，协助乙方进行工程价款的收取和结算，参与主要部分、分项工程和竣工工程的检查验收工作。乙方自行筹集工程开工所需资金，对该项目范围内成本费用开支有分配权。乙方收取工程款必须由甲方出具收据，不论支票或现金一律及时交甲方财务科，结算由甲方出具建设专用发票。工程竣工后所遗留的一切债权、债务及工程维修任务均由乙方承担。所发生的一切质量投诉、民工工资及材料款、民事及法律纠纷等事宜均由乙方承担。如需甲方出面处理，所需费用由乙方承担，并处以1000-5000元的罚款。乙方必须合理组织劳务人员进行作业，确保劳务人员的工资，确实保障该工程项目不因拖欠农民工工资及材料款而投诉甲方，并对其承担一切经济及法律责任。以此证明费县境内的烤烟房由ＸＸ承建。
原告对该证据质证认为，该证据只能证实兰华公司与ＸＸ是管理关系而非承包关系。
被告兰华公司亦承认ＸＸ系其公司职工。
被告提交证据2为：“2014年1月17日被告陈玉法为其出具的证明一份，内容为：我叫陈玉法，男，1970年9月16日出生，汉族，临沂市兰山区枣沟头镇沟东头寸人。身份证号：××，我于2013年5月10日承建了ＸＸ揽的临沂市烟草公司费县分公司马庄密集烤烟房35座，探沂镇毛家河10座共45座。我已分批从ＸＸ处支款634000元，工程总造价58.5万元，已多支取5万元。该工程已全部结算完毕，我手下工人工资等由我自己承担，与他人无关。特此证明，陈玉法，2014年1月7日”。以此来证明被告陈玉法分包了ＸＸ的部分工程，且工程款已结算完毕。
原告对该证据质证意见为：该证据从侧面证实了陈玉法是兰华公司的职工，工程款结算完毕只是证明二被告之间内部结算。
通过以上证据，能够证明如下事实：2013年4月20日被告兰华建筑工程有限公司承包了山东临沂烟草公司费县分公司的密集烤烟房45座。工程总造价877369.86元。同年6月26日，被告兰华建筑工程有限公司将该工程交由本公司职工ＸＸ组织施工。兰华公司按工程总造价的5.41%（含税）收取费用。后ＸＸ又将该工程转包给被告陈玉法。陈玉法施工期间，多次赊购原告的水泥、沙石等建筑材料。经结算，共欠原告材料款28779元，被告陈玉法为原告出具欠条一张。
上述事实，主要是根据当事人陈述原、被告举证材料经本院庭审查证、质证后认定的，其全部证据材料均已收集记录在卷。
本院认为，被告兰华公司在承包了临沂烟草公司费县分公司的密集烤烟房45座，将该工程交由本公司人员ＸＸ组织施工并无不当。但ＸＸ又将该工程转包给被告陈玉法，违法法律规定。在建设工程中，承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或将其承包的全部建设工程肢解后以分包的名义分别转包给第三人。《中华人民共和国建筑法》第二十八条规定：“禁止禁止包承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解后以分包的名义分别转包给他人”。本案中，被告兰华建筑工程有限公司将承包的山东临沂烟草有限公司费县分公司的45座密集烤烟房经由本公司职工ＸＸ全部转包给被告陈玉法，这种转包违反了法律的禁止性规定，其行为当属无效。但被告陈玉法在施工中赊欠原告的砂石料款应予偿还。被告兰华公司作为第一承包人，违反法律规定将工程转包，应负连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十条、第一百零八条、《中华人民共和国建筑法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈玉法于本判决生效后三日内清偿原告苑春学材料款28779元及利息（利息自起诉之日即2014年2月20日起按中国人民银行同期贷款基准计付至实际履行完毕日止）。
二、被告临沂兰华建筑工程有限公司负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费519元，财产保全费420元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 杨洪范
审判员 刘登华
审判员 王俊慧
二〇一四年六月六日
书记员 陈增伟
锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0711执302号
申请执行人常悦华，男，1964年11月7日出生，住所地太和区。
被执行人锦州盛泰纺纱有限责任公司，地址太和区新兴里1号。
法定代表人姚志新，该公司总经理。
委托代理人赵军，该公司法律顾问。
本院在执行申请执行人常悦华与被执行人锦州盛泰纺纱有限责任公司劳动争议纠纷执行一案中，经查询被执行人锦州盛泰纺纱有限责任公司无车辆、房产及投资、银行无存款，其仅有的部分机器设备已被本院查封，现拟进行评估、拍卖，故本案本次执行程序终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）辽0711民初51号民事调解书的本次执行程序终结。
具备执行条件时，申请执行人可恢复本案的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 齐荣凡
审判员 王 巍
审判员 马彩环
二〇一六年十一月三十日
书记员 詹文硕
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0723民初458号
原告岳树蓉，女，汉族。
被告盐亭信诺投资信息咨询服务有限公司，住所地：盐亭县云溪镇云溪街。
法定代表人：袁玉梅。
被告绵阳高野科技有限公司，住所地：绵阳市游仙区经济试验区游仙路192号。
法定代表人：姚绍勇。
被告绵阳勇胜实业有限公司，住所地：绵阳市游仙区经济试验区游仙路192号。
法定代表人：姚绍勇。
原告岳树蓉与被告盐亭信诺投资信息咨询服务有限公司、绵阳高野科技有限公司、绵阳勇胜实业有限公司民间借贷纠纷一案，在本案审理中，盐亭县公安局已于2016年3月24日对被告盐亭信诺投资信息咨询服务有限公司以非法吸收公共存款案立案侦查，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。”的规定，本案应当依法驳回起诉。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告岳树蓉的起诉。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 顾 琦
二〇一六年四月七日
书记员 罗富云
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）太铁中刑执字第391号
罪犯王平，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省潞城市人民法院于2012年8月30日作出（2012）潞刑初字第62号刑事判决，以被告人王平犯盗窃罪，判处有期徒刑十年。被告人王平不服，提出上诉。山西省长治市中级人民法院于2012年10月30日以（2012）长刑终字第346号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行机关山西省太原第一监狱于2015年8月21日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯王平在服刑期间，获得监狱表扬3次，监狱嘉奖2次，监狱改造积极分子1次，并有相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯王平在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2013年10月至2015年3月共获得监狱表扬3次，监狱嘉奖2次，获得2014年度监狱改造积极分子1次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表和监狱改造积极分子审批表等。
本院认为，罪犯王平在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，结合其所犯罪行、情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王平减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2020年9月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫 莉
审判员 张雳冰
审判员 赵品容
二〇一五年九月二十一日
书记员 阎 冬
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）漳民初字第367号
原告广东奥飞动漫文化股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。组织机构代码：61755749-0。
法定代表人蔡东青，董事长。
委托代理人欧发达，福建文融律师事务所律师。
委托代理人梁堃杰。
被告龙海市龙洲岛内价购物广场有限公司，住所地福建省龙海市石码镇后港路江洋新苑二期一层，组织机构代码：69904614-0。
法定代表人潘金水，董事长。
委托代理人陈艺娟，福建朗马律师事务所律师。
本院在审理原告广东奥飞动漫文化股份有限公司与被告龙海市龙洲岛内价购物广场有限公司侵害作品复制权纠纷一案过程中，原告广东奥飞动漫文化股份有限公司于2014年11月28日以双方已达成和解协议为由，向本院申请撤回对被告龙海市龙洲岛内价购物广场有限公司的起诉。
本院认为：原告广东奥飞动漫文化股份有限公司向本院提出撤诉申请，系原告广东奥飞动漫文化股份有限公司的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东奥飞动漫文化股份有限公司撤回对被告龙海市龙洲岛内价购物广场有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告广东奥飞动漫文化股份有限公司负担。
审 判 长 傅 京
代理审判员 邓文安
人民陪审员 张梓睿
二〇一四年十二月三日
书 记 员 张吉如
附：所引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽刑初字第512号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人齐小华，农民。2008年因盗窃被行政拘留十日；2009年5月因盗窃被行政拘留五日；2009年10月因盗窃被行政拘留十五日，后被劳动教养一年；2010年11月因盗窃被行政拘留十五日，后被劳动教养一年三个月；2012年5月因盗窃被行政拘留十五日，后被劳动教养一年三个月；2013年6月因盗窃被行政拘留十五日；2014年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2015年3月被释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月9日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。
天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2015）405号起诉书指控被告人齐小华犯盗窃罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员王秀鹏出庭支持公诉，被告人齐小华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月9日零时许，被告人齐小华携带作案工具T型锥来到本市东丽开发区新业广场东门附近，盗窃被害人陈××的红色彪牌电动自行车一辆，价值人民币2200元。被告人齐小华当日被公安机关抓获归案。被盗电动自行车已被收缴发还被害人。
上述事实，被告人齐小华在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈××、张××的证言、案件来源及抓获经过、检查笔录、扣押发还物品清单、销售凭证、情况说明、辨认笔录、照片、鉴定意见、被告人身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人齐小华以非法占有为目的，秘密窃取公民合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予以处罚。公诉机关指控罪名成立，予以采纳。被告人齐小华曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内重新犯罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于其能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人齐小华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月9日起至2015年11月8日止。）
上述罚金于判决书生效后十日内交本院。
二、随案移送T型锥2把予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 于振忠
二〇一五年七月六日
书 记 员 李 陆
速 录 员 吴 伟
本判决所依据相关法律、法规
一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
二、《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
三、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0381民初3515号
原告张某，女。
被告高某军，男。
本院在审理原告张某诉被告高某军离婚纠纷一案中，原告张某于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费150元由原告张某负担。
审判员 汤晓东
二〇一六年六月二十八日
书记员 赵 丹
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民辖45号
北京市房山区人民法院于2016年4月5日立案受理张宝勋诉张德如民间借贷纠纷一案后，经审查，原告张宝勋原系北京市房山区人民法院干警，符合有管辖权的法院由于特殊原因，不能行使或不方便行使管辖权，报请上级法院指定管辖的案件的要求，故报请本院指定管辖。
本院经审查认为，原告张宝勋原系北京市房山区人民法院干警，属于有管辖权的法院由于特殊原因，不能行使或不方便行使管辖权，报请上级法院指定管辖的案件的情形。北京市房山区人民法院对于张宝勋诉张德如民间借贷纠纷一案不便行使管辖权事由成立。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
指定北京市大兴区人民法院为张宝勋诉张德如民间借贷纠纷一案的管辖法院。
北京市房山区人民法院接到本裁定后七日内将张宝勋诉张德如民间借贷纠纷一案的诉讼材料移送北京市大兴区人民法院。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 静
审 判 员 王顺平
代理审判员 卫 华
二〇一六年五月十九日
书 记 员 梁永爽
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温龙永民初字第222号
原告：浙江大管家物业管理服务有限公司。
法定代表人：李一文。
委托代理人：张伟。
被告：娄春武。
本院在审理原告浙江大管家物业管理服务有限公司与被告娄春武物业服务合同纠纷一案中，因原告在预交期内不预交诉讼费，也未向本院提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 赵建薇
二〇一四年十月八日
书 记 员 冯 贤
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民四终字1055号
上诉人（原审被告）郑颖甡。
委托代理人欧明超，天津益清律师事务所律师。
委托代理人杨天宇，天津益清律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）天津市星辉门窗幕墙工程有限公司，住所地天津市河北区建昌道65号。
法定代表人任忠旗。
委托代理人李霖逸，北京盈科（天津）律师事务所律师。
原审被告四川华西建筑装饰工程有限公司，住所地四川省成都市金牛区解放路二段95号内。
法定代表人赵平。
委托代理人张扬，天津张扬律师事务所律师。
委托代理人赵明，天津张扬律师事务所律师。
上诉人郑颖甡因与被上诉人天津市星辉门窗幕墙工程有限公司、原审被告四川华西建筑装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院于2015年8月11日作出的（2015）西民二初字第416号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月8日受理后，依法组成合议庭于2015年10月12日公开开庭审理了本案。上诉人郑颖甡的委托代理人欧明超、杨天宇，被上诉人天津市星辉门窗幕墙工程有限公司的委托代理人李霖逸，原审被告四川华西建筑装饰工程有限公司的委托代理人张扬、赵明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2008年10月，四川华西建筑装饰工程有限公司（以下简称华西建筑公司）与天津益众建筑工程有限公司签订协议书，将天津益众建筑工程有限公司承包的河西区绍兴道住宅公建楼工程分包给了华西建筑公司。合同签订后，华西建筑公司将该工程整体转包给案外人潘振旺。案外人潘振旺又与郑颖甡签订了承包协议，将该工程转包给郑颖甡。郑颖甡将河西区绍兴道住宅公建楼工程的安装门窗部分工程分包给天津市星辉门窗幕墙工程有限公司（以下简称星辉门窗公司），并于2008年11月18日支付给星辉门窗公司工程款100000元，2009年1月25日支付给星辉门窗公司工程款210000元，2009年4月29日支付给星辉门窗公司工程款100000元。在星辉门窗公司进行部分施工后，郑颖甡以质量不合格为由与星辉门窗公司解除合同，并于2009年6月12日向星辉门窗公司出具《绍兴道工程门窗清算确认书》，确认还应就绍兴道门窗工程再支付星辉门窗公司工程款163698.28元，并定于2009年6月30日前付清。
现星辉门窗公司起诉至法院，要求判令：1、郑颖甡、华西建筑公司连带立即支付工程款163698.28元；2、郑颖甡、华西建筑公司支付自2009年7月1日至实际给付工程款之日按照同期银行贷款利率的利息损失；3、本案诉讼费由郑颖甡、华西建筑公司承担。
原审法院认为，华西建筑公司与郑颖甡是承包关系，华西建筑公司为发包方，郑颖甡为承包方。郑颖甡将河西区绍兴道住宅公建楼工程的门窗部分交由星辉门窗公司施工，且为星辉门窗公司出具了确认书，对尚欠星辉门窗公司163698.28元工程款进行了确认。星辉门窗公司作为实际施工人有权主张工程款，但其未提供证据证明郑颖甡系华西建筑公司员工，亦未提供证据证明与华西建筑公司存在合同关系，且未证明华西建筑公司存在欠付工程款的行为，因此，星辉门窗公司要求华西建筑公司支付工程款的请求，不予支持。郑颖甡尽管抗辩已支付了全部工程款，但根据星辉门窗公司提供的欠款确认书的日期来看，郑颖甡签署确认书在其支付三笔工程款之后，且其庭审中亦自认该三笔工程款不包括星辉门窗公司诉请的款项，故郑颖甡的抗辩不能成立。星辉门窗公司请求郑颖甡支付工程款163698.28元的诉请，应予支持。关于星辉门窗公司主张的欠款利息，因双方未约定欠付工程款时支付利息的利率，故应按中国人民银行同期贷款利率计算欠款利息。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决：一、本判决生效后5日内，被告郑颖甡给付原告天津市星辉门窗幕墙工程有限公司工程款163698.28元，并支付工程款本金163698.28元自2009年7月1日至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼受理费4631元，由被告郑颖甡承担。
郑颖甡不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判驳回星辉门窗公司的诉讼请求或发回重审，一、二审诉讼费由星辉门窗公司负担。事实及理由：原审判决认定事实不清。星辉门窗公司在庭审中自认，其完成的工程总量约为260000元，仅对郑颖甡支付的100000元工程款予以认可。而原审法院在判决中对郑颖甡向星辉门窗公司支付工程款410000元予以确认，但对于郑颖甡超额支付的310000元工程款未作出合理解释。故请求二审法院查清事实，支持郑颖甡的上诉请求。
被上诉人星辉门窗公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
原审被告华西建筑公司述称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，不同意郑颖甡的上诉请求，请求驳回其上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院审理查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，关于本案诉争工程的已付款数额问题。郑颖甡于2009年6月12日签字确认的《绍兴道工程门窗清算确认书》是在郑颖甡三次付款之后，其中明确载明，经核实自2009年2月至5月31日生产成本263698.28元，在2009年4月29日收到郑颖甡交付的华西建筑公司支票一张，金额为100000元，还应支付星辉门窗公司工程款163698.28元，于2009年6月30日前付清。该确认函中并未涉及2008年11月18日和2009年1月25日的两笔款项。况且，2013年2月6日，郑颖甡书写的证明中再次确认未结清星辉门窗公司工程款160000元。可见，就本案所涉工程，郑颖甡已付工程款100000元，尚欠星辉门窗公司工程款163698.28元。故原审判决郑颖甡向星辉门窗公司支付工程款163698.28元及自2009年7月1日至实际给付之日止的利息，并无不当，本院予以维持。
综上，郑颖甡的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3574元，由上诉人郑颖甡负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 安丽霞
审 判 员 杨宝华
代理审判员 强国琴
二〇一五年十月十二日
书 记 员 张宇鑫
速 录 员 李晓旭
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁商初字第996号
原告中国农业银行股份有限公司南京江宁支行，组织机构代码69461205-1，住所地在江苏省南京市江宁区东山街道金箔路776号。
负责人詹剑，支行行长。
委托代理人陈红霞、王洪利，江苏天晖律师事务所律师。
被告左金生，男，1970年4月2日生，汉族，居民。
被告暨被告左金生的委托代理人卢艳红，女，1975年5月20日生，汉族，居民。
原告中国农业银行股份有限公司南京江宁支行（以下简称农行江宁支行）与被告左金生、卢艳红借款合同纠纷一案，本院于2014年12月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告农行江宁支行的委托代理人王洪利，被告暨被告左金生的委托代理人卢艳红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农行江宁支行诉称：2012年10月31日，原告与被告左金生、卢艳红签订《个人担保借款合同》，约定被告左金生向原告借款60万元用于生产经营，该借款合同由被告卢艳红提供连带责任担保，被告左金生、卢艳红将其位于南京市江宁区东山街道中前夏村1幢、2幢的房产抵押给原告作为履行债务的担保，并办理了抵押登记。后原告按约向被告左金生发放了借款60万元。被告左金生在履行合同中多次违约不按期足额偿还借款，截至2014年11月20日，被告逾期偿还贷款累计已达5期，违反了合同约定。现请求法院判令：1、被告左金生立即偿还借款本金532300.38元、利息14113.17元（计算至2014年11月20日，以后按合同约定标准计算至给付之日），并支付律师费35120元，合计581533.55元。2、被告卢艳红对上述款项的给付承担连�责任。3、原告对被告左金生、卢艳红抵押的位于南京市江宁区东山街道中前夏村1幢、2幢的房产享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。
被告暨被告左金生的委托代理人卢艳红对欠款及逾期还款的事实确认，对欠款金额以及原告要求行使优先受偿权的主张也无异议。
经审理查明：2012年10月31日，原告农行江宁支行与被告左金生签订《个人担保借款合同》1份，约定被告左金生向原告农行江宁支行借款人民币60万元，借款期限120个月；借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币基准利率为基础上浮百分之十五，借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整执行利率即贷款人按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行利率，不另行通知借款人、担保人；还款方式为：分期还款，以每一个月为一个周期还�，还款日为每月的20日，采用等额本息还款法；违约责任为：借款人未按约定按期足额偿还借款，农行江宁支行有权提前收回已发放借款、有权提前行使担保权；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，逾期期间，遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。借款合同约定由卢艳红以其房产提供抵押担保。当日，原告农行江宁支行与被告卢艳红签订《房地产抵押合同》1份，合同约定卢艳红以其位于南京市江宁区东山街道中前夏村1幢、2幢的房产提供抵押担保，抵押担保的借款本金金额为60万元，抵押合同约定的抵押范围为：主债权本金及其利息、违约金；主债务人应当支付的赔偿金、抵押权人实现抵押权的费用。2012年11月7日，抵押人与抵押权人共同办理了抵押登记，他项权证号为：宁房他证江字第JNA0837**号。2012年9月21日，左金生与卢艳红共同向农行江宁支行出具家庭财产连带责任承诺书，承诺书载明：因左金生向贵行借款100万元一事，承诺人自愿以家庭财产（包括个人所有、夫妻共有、家庭共有财产）对该笔贷款承担无限连带责任。合同签订后，原告农行江宁支行向借款人左金生发放借款60万元，年利率7.53258%，逾期利率为11.29875%。后借款人左金生归还了部分借款本息至2014年9月30日，此后再未归还借款本息。原告农行江宁支行为本次诉讼支付律师费35120元。
上述事实，有个人担保借款合同、房地产抵押合同、他项权证书、承诺书、借款凭证、超期还款清单、委托合同、发票及当事人陈述等证据材料证实，经审查均具有证明效力。
本院认为：合法的借款关系应予保护。原告农行江宁支行与被告左金生签订的借款合同及与卢艳红签订的抵押合同，系当事人双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。借款合同约定，借款人未按约定按期足额偿还借款，农行江宁支行有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。现借款人左金生逾期未按约归还借款本息，原告农行江�支行主张被告左金生偿还到期及提前偿还未到期的借款本金532300.38元、逾期利息14113.17元，本院予以支持；因借款合同约定由被告左金生承担实现债权的费用，且原告农行江宁支行主张的律师费35120元符合《江苏省律师服务计件收费标准》的规定，故原告农行江宁支行要求被告左金生支付律师代理费35120元的主张，本院依法予以支持；借款人左金生在借款时，其配偶卢艳红承诺对该笔借款承担连带清偿责任，原告农行江宁支行主张被告卢艳红对被告左金生的该笔借款承担连带清偿责任，具有事实与法律依据，本院予以支持；被告卢艳红将其位于南京市江宁区东山街道东前夏村1幢、2幢的房屋在60万元内抵押给原告农行江宁支行，双方签订了抵押合同并办理了抵押登记，该抵押合法有效，在被告左金生未按约定还款时，原告农行江宁支行主张对上述抵押物行使优先受偿�符合法律规定，但应限于抵押登记的60万元的债权数额内。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条之规定，判决如下：
一、被告左金生返还中国农业银行股份有限公司南京江宁支行借款本金532300.38元、利息14113.17元（计算至2014年11月20日，以后的利息按合同约定标准计算到给付之日止）；并支付的律师代理35120元，合计581533.55元，均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、被告卢艳红对上述债务承担连带清偿责任。
三、原告中国农业银行股份有限公司南京江宁支行在60万元范围内对被告卢艳红抵押的位于南京市江宁区东山街道中前夏村1幢、2幢的房产享有优先受偿权。
如果被告未�本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费9695元，由被告左金生、卢艳红负担。（此款已由原告中国银行股份有限公司南京江宁支行垫付，上列被告在给付上述款项时应加付此垫款。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 长 王 参
人民陪审员 张洪林
人民陪审员 施永钢
二〇一五年三月二十四日
见习书记员 朱星驰
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔盘民初字第2818号
原告陈双权。
特别授权委托代理人杨辉。
特别授权委托代理人凡兴海。
被告景思进。
原告陈双权与被告景思进民间借贷纠纷一案，原告陈双权于2015年6月30日向本院提起诉讼，本院受理后，适用简易程序由审判员余华独任审理，于2015年7月14日公开开庭进行了审理，原告陈双权的委托代理人凡兴海到庭参加诉讼，被告景思进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈双权诉称，原被告是同乡，关系较好。2005年2月，被告找到原告称自己做生意需要资金，请原告帮忙借款100
000元。后原告于2005年2月26日借给被告100
000元，被告向原告出具借条一份。约定借款利息按照月利率2%计算，被告在十个月内将借款本金及利息归还原告，被告承诺用自己思景公司三楼200余平方米的房产作抵押。借款到期后，被告没有按照约定履行还款义务，之后原被告多次将还款期限进行延期。2013年12月20日，被告向原告支付了100
000元的借款利息。后被告承诺于2015年2月30日前一次性还清借款本金及利息，但被告至今仍然没有履行还款付息义务。请求：一、判令被告景思进立即偿还原告陈双权借款本金100
000元，支付2005年2月26日至2015年6月26日期间尚欠的利息148 000元。二、案件受理费由被告承担。
为支持其主张，原告陈双权在举证期限内提交了以下证据：1、陈双权的居民身份证复印件一份，用以证明陈双权的身份情况，是本案适格的诉讼主体。2、被告景思进出具给陈双权的借条一份，用以证明原被告之间存在借款关系，被告曾向原告借款100
000元，双方约定借款利息按月利率2%计算，被告承诺的还款期限届满后，至今未偿还借款。上述证据经庭审核实，符合证据的“三性”规定，可以作为认定原被告之间存在借款关系，双方对还款期限、借款利息进行了约定的依据。
被告景思进未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，被告景思进于2005年2月26日向原告陈双权借款100
000元，并出具了相应的借条，约定借款利息按照月利率2%计算，借款期限为十个月。借款到期后，被告未履行还款义务，经原被告协商，双方对还款期限多次进行延期。期间，被告于2013年12月20日向原告支付100
000元。2014年8月6日，被告在借条中承诺“此张借条上的借款金额在2015年2月30日前一次付清本利给陈双权”。此后，被告至今未履行还款义务。
另查明，中国人民银行于2005年3月17日公布的五年以上期的贷款基准年利率为6.12%。
本院认为，被告景思进向原告陈双权借款的行为系自然人之间的借贷行为，双方对借款金额、还款期限的约定未违反相关法律法规的强制性规定，应属有效。原被告在借条中约定有利息，原告有权要求被告支付利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，计算利息的标准不得超过中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍。被告于2005年2月向原告借款，至今已超过五年，中国人民银行于2005年3月17日公布的五年以上期的贷款基准年利率为6.12%，即月利率为0.51%，四倍即为月利率2.04%，双方约定的月利率2%并未超过中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍，故原告主张按月利率2%计算利息的理由成立，予以支持。
本案中，因无相应证据证实被告于2013年12月20日向原告支付的100
000元是用于偿还借款本金，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，该100
000元应视为是支付利息，即被告至今未偿还借款本金。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条的规定，被告在借条中承诺“此张借条上的借款金额在2015年2月30日前一次付清本利给陈双权”，因2015年2月份并没有30日，应视为被告承诺在2015年2月28日前一次性偿还借款本金并支付利息，但被告并未依约履行还本付息义务，故原告主张由被告偿还借款本金100
000元的理由成立，予以支持。2005年2月26日至2015年6月26日共计124个月，根据双方的约定，被告应向原告支付利息248 000元（100
000元×2%×124=248 000元）。扣除被告已支付的利息100 000元，被告还应向原告支付该段期间的利息148
000元，故原告主张由被告支付2005年2月26日至2015年6月26日期间尚欠的利息148 000元的理由成立，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告景思进于本判决生效后三十日内偿还原告陈双权借款本金100 000元，支付2005年2月26日至2015年6月26日期间尚欠的利息148 000元。
如义务人未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5 020元，因适用简易程序审理减半收取2 510元，由被告景思进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
如义务人未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，权利人可在本判决书确定的履行期限届满后两年以内，向本院申请强制执行。
审判员 余 华
二〇一五年七月十四日
书记员 陈江宁