wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终2217号
上诉人（原审原告）：任环英，女，1963年1月20日出生，汉族。
委托代理人：何耀芳，河南大进律师事务所律师。特别授权
被上诉人（原审被告）：张海欣，男，1952年7月14日出生，汉族。
委托代理人：李晖、王雷，河南永晖律师事务所律师。特别授权。
原审第三人：洛阳推达软轴控制件有限公司。
法定代表人：马益民，该公司董事长。
委托代理人：周波、董生华，河南坤达律师事务所律师。特别授权。
上诉人任环英与被上诉人张海欣、原审第三人洛阳推达软轴控制件有限公司（以下简称推达软轴公司）为股权转让协议纠纷一案，不服河南省洛阳市老城区人民法院（2015）老民初字第1276号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人任环英的委托代理人何耀芳、被上诉人张海欣的委托代理人李晖、王雷、原审第三人推达软轴公司的委托代理人董生华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2015年8月7日，甲方（转让方）任环英与乙方（受让方）张海欣签订《股权转让协议》一份，约定：一、甲方对推达软轴公司的出资额为：大写叁万元（小写：30000元），现甲方将该股权转让给乙方；二、转让价格：叁万元，该款乙方于本协议签订之日起支付给甲方；三、根据乙方意愿，甲方配合乙方向推达软轴公司办理相关股权变更手续；四、乙方支付转让款后，甲方的股东权利由乙方行使，股权证明书交由乙方保管，甲方不得以任何形式阻挠乙方；五、本协议自双方签字之日起生效。任环英与张海欣分别在该协议尾部签字确认。同日，张海欣支付任环英股权转让款30000元，任环英按照协议约定将股权证交付给张海欣。现任环英以张海欣在股权转让过程中存在欺诈和显失公平为由，具状诉至法院，要求撤销股权转让协议。
原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告任环英提出被告张海欣在股权转让过程中存在欺诈和显失公平的主张，但其并没有提供充分证据证明，故原告任环英要求撤销原、被告签订的股权转让协议的诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决驳回原告任环英的诉讼请求。本案受理费100元，由原告任环英全部负担。
宣判后，任环英不服并提起上诉称：原审认定事实错误。1、2015年8月与被上诉人签订所谓股权转让协议的共有26人，同时提起撤销之诉的为18人，非上诉人一人，也非个案。之所以有18人提起诉讼，就是因被上诉人张海欣为了个人目的，利用公司名义，采取逐个打电话的方式，骗取上诉人等18人，签订所谓的股权转让协议。其二，签订协议的地点选在某个宾馆，而不是在公司。其三，为达到不可告人的目的，专门安排有公司的管理人员、董事会成员、原财务人员在场（做幌子），用以表明该行为的合法性。其四，电话通知内容是公司股份回购，而被上诉人拟好的文本却是“股权转让协议”，明显带有欺诈性。其五，公司法定代表人、董事长自始至终都对所谓的股权转让不知情，原审庭审中亦予申明，公司没有所谓的股权转让决定。凡此种种，充分证明被上诉人的欺诈行为显而易见。上诉人认为法律判决应以事实为依据，原审抛开事实真相，仅以未提供相关证据为由驳回上诉人起诉，违背了“以事实为根据，以法律为准绳”审判原则，判决是不客观、不公正的。2、原审上诉人提交了2015年1月7日第三人推达软轴公司企业变更登记档案，档案中2014年12月23日公司章程第十六条规定“股东退休、死亡、辞职、调离等可视具体情况由董事会依据公司净资产增值情况提出当时指导价格进行转让或收购；股东亦可将其股份在公司内部转赠和继承。”根据该规定，上诉人认为不管是公司回购及股权转让，均要履行下列程序：①通知公司董事会，②董事会根据公司净资产增值情况提出指导价格。公司就是为了保证转让和回购交易的公平，做出了上述程序的规定。本案中，作为第三人的推达软轴公司根本不知道该所谓的股权转让或股权回购，也未提出任何指导价，上诉人与被上诉人不管是股权转让还是股权回购均违反了公司章程约定程序，且交易价格为原股价，不是公司董事会根据公司净资产增值情况提出的指导价格，显失公平，上诉人享有依法的撤销权。原审以上诉人未提交证据证实自己主张为由驳回上诉人起诉，没有事实依据和法律依据。因此请求：1、撤销老城区人民法院（2015）老民初字第1276号民事判决，发回重审或依法改判支持上诉人原审诉求；2、本案所涉诉讼费均由被上诉人承担。
被上诉人张海欣答辩：一、一审判决认定事实清楚，答辩人不存在欺诈行为。本案中双方签订的股权转让协议已清楚注明为个人之间的股权转让，同时，股权证上亦有上诉人的签字对股权转让行为再次确认，而本案上诉人作为能够正确理解文本意思且能够正确认知自己行为的成年人，显然对个人之间的股权转让事实是明晰的，双方签订的协议系真实意思表示，上诉人转让股权，答辩人支付对价，并不存在任何欺诈行为，协议合法有效且对双方均具有拘束力。至于协议签订地点、在场人员和人数多寡根本无法成为欺诈的证据。二、本案股权转让合法有效，无程序障碍。本案涉及推达软轴公司的章程并无股东之间股权转让程序的规定，在此情况下应按《公司法》规定即股东之间的股权转让无特别程序要求，而上诉人所谓的程序事项是对章程的单方臆测，无任何事实和法律依据，同时股权转让的价格是双方确定的，是高于原股价或低于原股价对双方的风险是一致的，并无任何显失公平。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人对自己提出的主张未能提供相应证据，而双方之间的股权转让协议合法有效，应受法律保护，故恳请二审法院维持原判。
原审第三人推达软轴公司陈述：同意上诉人的意见。
二审中，各方均未提交新证据。
经审理查明，二审查证事实与一审认定相一致。
本院认为，本案作为股权转让协议纠纷，上诉人任环英主张涉案协议的签订存在欺诈和显失公平，并要求予以撤销，但一、二审均未提交相关证据予以证实；至于上诉人所称公司章程亦非协议应予撤销的法定或约定依据。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由依据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费100元，由上诉人任环英负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴爱国
审判员 王鑫杰
审判员 赵淑婷
二〇一六年八月一日
书记员 陈琦洋
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）薛民重初字第10号
原告：宋宜忠。
委托代理人：宋宜金。
被告：秦夫民，居民。
委托代理人：秦泰。
本院在审理原告宋宜忠与被告秦夫民机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年9月4日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，无不当之处，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋宜忠撤回起诉。
案件受理费93元，由原告负担。
审 判 长 李玉军
审 判 员 孙彦明
人民陪审员 冯君梅
二〇一四年九月四日
书 记 员 周维维
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川17刑更670号
罪犯赵洪建，绰号“赵三娃”，男，生于1972年9月28日，汉族，大专文化，四川省仁寿县人。现在四川省川东监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2008年3月19日作出（2008）成刑初字第64号刑事附带民事判决，认定被告人赵洪建犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿民事诉讼原告人经济损失90728元。罪犯赵洪建不服，提起上诉。四川省高级人民法院于2008年5月29日作出（2008）川刑终字第342号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯赵洪建于2008年7月15日送入四川省川东监狱服刑。刑期变动：四川省高级人民法院于2011年10月24日作出（2011）川刑执字第1229号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。刑期自2011年10月24日起至2029年10月23日止。本院于2013年12月12日作出（2013）达中刑执字第1480号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利七年不变。罪犯赵洪建应于2028年8月23日刑满。执行机关四川省川东监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关四川省川东监狱减刑建议书确认，罪犯赵洪建在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成劳动任务较好，确有悔改表现。罪犯赵洪建于2013年11月5日受监狱严管集训一次；2013年10月至2015年11月考核期内共获得标准考核分111分。
经审理查明，罪犯赵洪建在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事鞋面加工工种中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务。罪犯赵洪建于2013年11月5日受监狱严管集训一次；2013年10月至2015年11月考核期内共获得标准考核分111分。
上述事实，有四川省川东监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯赵洪建在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵洪建减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年不变（刑期至2028年1月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 舒良敬
二〇一六年四月二十日
书 记 员 杨兴敏
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐民一初字第03563号
原告：张世萍，女，1964年11月18日出生，汉族，住安徽省合肥市。
委托代理人：任远洋，安徽至达律师事务所律师。
被告：合肥市庐阳区人民政府双岗街道办事处，组织机构代码证00299097-6。
法定代表人：鹿莉莉，主任。
委托代理人：方志武，安徽百协律师事务所律师。
委托代理人：黄士华，安徽百协律师事务所律师。
原告张世萍与被告合肥市庐阳区人民政府双岗街道办事处（以下简称双岗街道）劳动争议一案，本院于2014年9月12日立案受理，依法由审判员陆翠玲适用简易程序于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告张世萍及其委托代理人任远洋，被告双岗街道的委托代理人方志武、黄士华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张世萍诉称：其自1992年2月起一直在双岗街道下属的中市区双河幼儿园从事幼教工作，此后张世萍一直在被告单位工作，取得了领导和同事的一致好评，2000年2月份，作为双河幼儿园的开办单位和主管单位的双岗街道下发《关于双河幼儿园转换经营机制的通知》（中双办（2000）8号）文件，决定将双河幼儿园改制，人员待岗处理，并发放待岗工资。2002年10月14日，双岗街道又决定将双河幼儿园予以撤销。后双岗街道对双河幼儿园进行安置分流，不为张世萍提供工作岗位，致使张世萍无法正常工作。2000年2月至今双岗街道就没有支付张世萍待岗期间的生活费，张世萍多次与双岗街道交涉未果。张世萍自1992年2月起就在被告单位连续工作�十年，张世萍的人事档案均由双岗街道掌握。现为维护合法权益，张世萍诉至法院，请求判令：1、双岗街道为张世萍缴纳人事关系存续期间的各项社会保险；2、双岗街道为张世萍补发2000年2月至2013年10月待岗期间的生活费287000元，并按每月1750元的标准向张世萍发放2013年11月至2014年8月待岗期间的生活费17500元。
双岗街道辩称：张世萍和双岗街道之间没有劳动人事关系，张世萍诉请没有事实依据；双岗街道对双河幼儿园所下的文件是依据国家政策和法律对幼儿园进行改制，是行政管理行为，该文件并不直接针对张世萍本人，张世萍的诉请对象应当是双河幼儿园，张世萍起诉双岗街道并无法律依据；张世萍目前所处情况在2000年的时候已经存在，至今才提起仲裁和诉讼，已经超过诉讼时效。
本院审理查明的事实如下：双岗街道是合肥市庐阳区政府的派出机构，其性质�行政机关，是双河幼儿园的开办单位及主管单位。双河幼儿园是事业单位，张世萍是双河幼儿园在编教师。2000年2月16日，合肥市中市区双岗街道办事处作出中双办（2000）8号《关于双河幼儿园转换经营机制的通知》，决定双河幼儿园转换经营机制。2002年10月14日，合肥市庐阳区编制委员会作出庐阳编（2002）58号《关于撤销双河幼儿园的通知》，决定撤销双河幼儿园。张世萍以其自1992年2月进入双岗街道下属的双河幼儿园从事幼教工作，2000年2月双岗街道下发《关于双河幼儿园转换经营机制的通知》，决定张世萍待岗至今，一直没有支付张世萍待岗期间的生活费，也没有为其缴纳任职关系存续期间的各项社会保险为由，向合肥市庐阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决双岗街道：1、为张世萍缴纳人事关系存续期间的各项社会保险；2、为张世萍补发2000年2月�2013年10月待岗期间的生活费287000元，并自2013年11月起按月发放张世萍待岗期间的生活费每月1750元。合肥市庐阳区劳动人事争议仲裁委员会于2014年8月20日作出庐劳仲裁字（2014）191号仲裁裁决书，裁决：驳回张世萍的各项仲裁请求。张世萍对仲裁裁决不服，于2014年9月12日诉至本院，要求判如所请。
上述事实，由张世萍提供的合肥市国家行政机关事业单位在职人员养老保险缴费记录花名册、合肥市中市区双岗街道办事处作出中双办（2000）8号《关于双河幼儿园转换经营机制的通知》、合肥市庐阳区编制委员会作出庐阳编（2002）58号《关于撤销双河幼儿园的通知》、仲裁裁决书、送达回证以及当事人庭审陈述、谈话笔录等予以证实。
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定，国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变�、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。《最高人民法院关于人民法院审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主改制引发的争议，人民法院应予受理。本案中张世萍的起诉系因政府主导事业单位双河幼儿园改制过程中引发的纠纷，其与双岗街道之间不存在劳动关系，双河幼儿园的改制亦不属于企业自主改制，故依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《中华人民共和国劳动合同法》第二条和《最高人民法院关于人民法院审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，裁定如下：
驳回张世萍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副�，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 陆翠玲
二〇一四年十二月十一日
书记员 陈丽娟
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。《最高人民法院关于人民法院审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第二条因企业自主改制引发的争议，人民法院应予受理。
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0811执555号
申请人郭艳辉，男，1984年12月1日出生，汉族。
被执行人刘星葳，男，1985年3月24日出生，汉族。
本院在执行郭艳辉诉刘星葳租赁合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2012）山民初字笫00287号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王洪亮
执行员 马宏伟
执行员 苏志方
二〇一六年八月十二日
书记员 李晶晶
江苏省靖江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泰靖非诉行审字第0041号
申请执行人靖江市人民政府，组织机构代码73331748-6，住所在靖江市阳光大道1号。
法定代表人赵叶，市长。
委托代理人叶桐。
被执行人陈三元，男。
委托代理人陈跃南，系陈三元之子。
申请执行人靖江市人民政府于2014年11月6日向本院申请强制执行靖征补决（2014）11号房屋征收补偿决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
因旧城区改造需要，申请人于2013年9月20日作出《市政府关于毛家厅1、2号地块房屋征收的决定》，被执行人在法定期限内，未对该地块房屋征收决定申请行政复议或提起行政诉讼，也未在规定的签约期限内与房屋征收部门达成补偿协议，申请人遂作出了靖征补决（2014）11号房屋征收补偿决定书，主要内容为：一、对陈三元座落在靖江市靖城街道毛家厅西弄18号的房屋实施征收，按照《靖江市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第五十九条的规定给予货币补偿或产权调换。（一）如陈三元选择货币补偿，其应得的货币补偿数额为581862元，专户存储于中国银行股份有限公司靖江支行。（二）如陈三元选择房屋产权调换，其应得各项补助费467124元，提供毛家厅1、2号地块原地安置房8号楼306室（面积107.6㎡）用于产权调换，产权调换结算价为6363元／㎡，总价684659元，产权调换后陈三元应得差价217535元。提供迎宾西路水利局宿舍103室供过渡周转，过渡期限18个月。二、限陈三元收到本决定书之日起15日内自行搬迁，并与靖江市房屋征收服务中心办理房屋征收补偿安置和移交手续，将毛家厅西弄18号房屋腾空。
经审查，本院认为，申请人作出的靖征补决（2014）11号房屋征收补偿决定书认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，且申请人提供了过渡周转用房，办理了资金提存，符合强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
对靖江市人民政府靖征补决（2014）11号房屋征收补偿决定书，准予强制执行，由靖江市人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹 慧
审 判 员 陈卫琴
人民陪审员 夏旭阳
二〇一四年十二月一日
书 记 员 顾 敏
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初2837号
原告：张翠平。
被告：温州中嘉房地产开发有限公司，统一社会信用代码913303265669922487，住所地浙江省平阳县万全镇校前路65号中嘉尚品花园第2幢一层。
法定代表人：倪津荣，董事长。
委托代理人：赵小敏，系该公司常务副总经理。
原告张翠平与被告温州中嘉房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法由审判员李洁适用简易程序于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告张翠平、被告温州中嘉房地产开发有限公司的委托代理人赵小敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张翠平起诉称：2013年10月29日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的中嘉尚品花园第3幢22层2201号房，购房款总额为1056280元。该合同于2014年7月30日在平阳县住房和城乡规划建设局办理了登记备案手续。《商品房买卖合同》第九条约定，被告应于2015年12月31日前交付商品房，第十条约定，逾期交房超过60日，原告要求继续履行合同的，被告应从最后交付期限第二天起至实际交付之日止按日向原告支付房价款万分之五的违约金。目前，被告已经逾期交房超过60日，其应按合同约定支付原告违约金。为此，原告起诉请求：一、依法判决被告按原告已付购房款1056280元以每日万分之五标准支付逾期交房违约金至实际交房之日止（从2016年1月1日起算，暂计至2016年4月30日为63904元）；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更逾期交房违约金计算至2016年6月16日止，之后的逾期交房违约金由其另行主张。
被告温州中嘉房地产开发有限公司答辩称：（一）原、被告签订《商品房买卖合同》的情况属实，被告对原告的诉讼请求无异议，同意按原告已付购房款以每日万分之五标准支付逾期交房违约金。（二）被告因与施工单位间对工程造价款问题存在争议正在进行诉讼，导致涉案商品房尚未竣工验收及备案，目前仍不具备交房条件，现被告无法给出具体交房时间，待上述争议解决完毕及商品房完成备案后即可交房。
本院经审理，认定本案事实如下：2013年10月29日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》，约定：原告购买的商品房为被告开发建设的坐落于平阳县万全镇校前路65号的中嘉尚品花园第3幢22层2201号房，该商品房的合同约定建筑面积共130.55平方米，单价为每平方米8091元，总价为1056280元。该合同第九条约定，出卖人应当在2015年12月31日前将符合下列各项条件的商品房交付买受人使用：1.建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；2.取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3.用水、用电、用气、道路等，具备商品房正常使用的基本条件；4.已通过验收，但由于政府部门原因，未及时提供证明文件的，以验收之日为准；但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1.遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；2.因政府交地、市政配套不齐等原因导致出卖人不能按照合同约定时间交房，出卖人可据实延期，相应交房时间以出卖人书面通知为准；3.施工中遇到重大技术问题而致开发建设期延长的情况，需温州市建设主管部门出示的书面证明为依据；其他非出卖人原因引起交房延期。该合同第十条约定，除本合同规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按逾期时间分别处理（不作累加），逾期不超过60日，自本合同第九条规定的最后期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金，合同继续履行；逾期超过60日后，买受人有权解除合同。……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限之第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付房价款万分之五的违约金。
合同签订后，原告向被告支付了全额购房款1056280元。2014年7月30日，涉案《商品房买卖合同》在平阳县住建部门登记备案。现涉案商品房工程尚未进行竣工验收及备案，尚不符合《商品房买卖合同》约定的交付条件。
以上事实有当事人的陈述、原告身份证、被告企业信息、《商品房买卖合同》、购房款支付票据等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。根据《商品房买卖合同》第九条、第十条约定，除合同规定的特殊情况外，被告应在2015年12月31日前将符合各项条件的商品房交付原告使用，逾期超过60日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自最后交付期限之第二天即2016年1月1日起至实际交付之日止，被告应按日向原告支付已付房价款万分之五的违约金。本案被告未有证据证明存在据实延期的事由，涉案商品房至今尚未具备交付条件，被告显然存在逾期交房的违约情形，应承担相应的违约责任。涉案商品房逾期交房已超过60日，原告要求被告按已付购房款1056280元以每日万分之五标准支付逾期交房违约金至2016年6月16日即本案法庭辩论终结之日止，符合合同约定，被告亦表示无异议，本院予以支持。至于2016年6月16日之后的逾期交房违约金，原告可另行主张权利。综上，本案商品房逾期交房天数应从2016年1月1日计算至2016年6月16日合计168天，故被告现应向原告支付逾期交房违约金88727.52元[1056280元×168天×每日万分之五]。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下:
被告温州中嘉房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内支付原告张翠平逾期交房违约金88727.52元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2018元，减半收取1009元，由温州中嘉房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。上诉受理费2018元，至迟在递交上诉状之日起七日内，预交到温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 李 洁
二〇一六年六月十七日
代书记员 张翔彬
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兵八民二终字第181号
上诉人（原审被告）：西安志成德邦物流有限公司。住所地：陕西省西安市未央区新光村第二组西安惠达物流有限公司临街门面房39号商铺。
法定代表人：刘建青。
被上诉人（原审原告）：陈刚，男，1970年8月26日出生。
被上诉人（原审原告）：赵晓燕（陈刚之妻），女，1973年1月19日出生。
原审被告：兰州全程德邦物流有限公司新疆石河子分公司。住所地：石河子市石河子镇东桥村****号。
上诉人西安志成德邦物流有限公司不服石河子市人民法院（2015）石民初字第1491号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审石河子市人民法院受理原告陈刚、赵晓燕与被告西安志成德邦物流有限公司、兰州全程德邦物流有限公司新疆石河子分公司公路货物运输合同纠纷一案后，被告西安志成德邦物流有限公司在提交答辩状期间，向原审法院提出管辖权异议，认为原告与被告在运输合同中明确约定，发生纠纷由承运人总部所在地人民法院管辖，本案承运人为西安志成物流有限公司下属的雁塔区锦业路营业部，被告西安志成德邦物流有限公司住所地在西安市未央区，故应将本案移送至西安市未央区人民法院管辖。
原审法院经审查认为：本案是一起公路货物运输合同纠纷。被告西安志成德邦物流有限公司承运原告家具后，给原告陈刚出具了托运单。该托运单上载明：托运人：陈刚；托运人地址：西安市高新区绿地世纪城16栋2-903号；收货人：赵晓燕；收货人地址：新疆石河子市52小区天富春城5栋111号；保价声明价值：20000元。该托运单背面印有德邦物流服务条款（以下简称服务条款）。虽然服务条款中有“凡因本单或与本单有关的争议，当事人可以通过协商或调解解决。协商或调解不成，任何一方均应向承运人总部所在地人民法院提起诉讼”的约定内容，但该约定应认定为无效，理由如下：首先，服务条款第15条中约定的“承运人总部”不明确。在本案运输合同法律关系中，托运人为原告陈刚，承运人为被告西安志成德邦物流有限公司。服务条款中“承运人总部”究竟是被告西安志成德邦物流有限公司，还是被告西安志成德邦物流有限公司的上级单位？其次，现实生活中，托运人地处全国各地。如果因运输合同产生纠纷，托运人按照约定只能向承运人住所地人民法院提起诉讼。那么，托运人由此支出的费用将会十分巨大，更不利于纠纷的及时解决；第三、服务条款系被告西安志成德邦物流有限公司单方制定、重复使用且未与托运人协商的条款，属于格式条款。被告西安志成德邦物流有限公司在服务条款中对案件管辖作出的约定，免除了自己的责任，加重了托运人的责任，排除了托运人依法向运输目的地人民法院提起诉讼的权利，属于无效条款。故裁定驳回被告西安志成德邦物流有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人西安志成德邦物流有限公司不服原审裁定上诉称：1、本案运输合同的承运人为西安雁塔区锦业路营业部，该营业部是上诉人西安志成德邦物流有限公司的分公司，西安志成德邦物流有限公司依法成立，独立承担责任，不存在上级单位。2、格式合同是物流行业的惯例，格式合同的使用有利于节约托运人的时间，提高运输效率；上诉人提供的运输合同在托运人签名处用黑体加粗提示，因此，上诉人已经尽到了合理提醒的义务。3、原被告双方依法约定管辖地法院，符合法律规定，该合同有效。因此上诉，请求：撤销一审裁定，将本案移送西安市未央区人民法院管辖。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国合同法》第四十条的规定，提供格式条款一方免除其责任，加重对方责任，排除对方主要权利的，该条款无效。本案合同为格式化的公路运输合同，上诉人不仅应将免除自己责任，加重托运人责任、排除托运人主要权利的内容加以提醒，还有使托运人充分理解其含义并加以确认的义务。本案中，上诉人虽然在德邦物流服务条款中对排除对方权利的内容部分用黑体加粗，但不足以使托运人充分理解。本案德邦物流服务条款排除了被上诉人依法向运输目的地提起诉讼的权利，应属无效。原审裁定驳回原审被告西安志成德邦物流有限公司对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵永刚
审 判 员 孙国军
代理审判员 杜 丹
二〇一五年六月十六日
书 记 员 曹 英
湖南省株洲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）株县法刑初字第63号
公诉机关湖南省株洲县人民检察院。
被告人陈建山，男，1967年4月2日出生，汉族，湖南省株洲县人，初中文化，无业，户籍所在地湖南省株洲县王十万乡花石村新铺组**号，现住在株洲市芦淞区株董路**号***室，公民身份号码：4302211967********。因犯赌博罪，2005年3月18日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金一万元。因涉嫌故意伤害罪，于2014年5月6日被株洲县公安局刑事拘留；2014年5月7日被株洲县公安局取保候审；2014年6月17日，被株洲县人民检察院取保候审；因吸食毒品，2014年7月14日被株洲县公安局处以行政拘留十五日；2014年7月23日，本院对其决定逮捕；2014年7月28日，株洲县公安局对其执行逮捕，现羁押在株洲县看守所。
株洲县人民检察院以株县检公诉刑诉（2014）45号起诉书指控被告人陈建山犯故意伤害罪一案，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吴长征独任审判，书记员邓洁担任庭审记录，公开开庭审理了本案。公诉机关湖南省株洲县人民检察院指派检察员陈小玲出庭支持公诉，被告人陈建山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
株洲县人民检察院起诉指控：被告人陈建山从2013年6月至2014年5月期间，多次至株洲县王十万乡银牌村牛形组马某甲家以2012年帮了马某甲的忙为由，要求马某甲给付报酬，但马某甲否认与陈建山有经济纠纷，双方各执一词。陈建山因多次讨要未果，于2014年5月5日下午2点左右，陈建山携带砍刀和自制“炸药”（烟花），窜至王十万乡银牌村的马某甲家要钱，并持砍刀将马某甲头部砍了一刀后逃走，陈建山在逃跑过程中被马某乙持弯刀砍伤右腿及左右手被控制，后被株洲县公安局传唤到案。经株洲市湘江司法鉴定中心鉴定：马某甲的伤情为轻伤一级。
另查明，案件发生后，被告人陈建山已赔偿被害人经济损失20000元。案件提起公诉后，被告人陈建山委托其家属代其对被害人赔礼道歉、另行赔偿被害人的损失35000元，被害人马某甲对被告人陈建山表示谅解。本院在审理过程中委托株洲市芦淞区司法局对被告人陈建山进行社区矫正评估调查，株洲市芦淞区司法局向本院出具了建议适用社区矫正的调查评估意见。
对上述事实，被告人陈建山在开庭审理过程中无异议，并有被害人马某甲的陈述，证人马某乙、李某某、文某甲、文某乙的证言，被告人陈建山的户籍证明、被害人马某甲的户籍证明、被告人陈建山辨认作案工具照片、被害人马某甲住院病历记录、鉴定意见书、到案说明，收条、谅解书、刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书、社区矫正评估调查意见书以及被告人陈建山的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈建山故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关湖南省株洲县人民检察院指控被告人陈建山犯故意伤害罪罪名成立。被告人陈建山自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人陈建山取得了被害人的谅解，可从轻处罚。根据社区矫正调查评估意见，对被告人陈建山适用缓刑对其所居住社区无重大不良影响。据此，对被告人陈建山适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人陈建山犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年三个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
（被告人陈建山应自判决书生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正，同时到居住地公安机关派出所报到。）
二、被告人陈建山作案工具砍刀一把，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴长征
二〇一四年八月六日
书 记 员 邓 洁
附：所引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民一初字第1665号
原告：徐某某。
被告：李某某。
本院在审理原告徐某某与被告李某某同居析产纠纷一案中，原告徐某某于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉权所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
案件受理费3700元（原告已预交），扣减原告徐某某变更后的诉讼请求，本案应收诉讼费50元，本院减半收取25元，由原告徐某某负担，余款3675元，本院予以退还原告徐某某。邮寄送达费20元（原告已交纳），由原告徐某某负担。
代理审判员 张洁
二〇一五年八月五日
书 记 员 关峰
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）眉法执字第00055号
申请人严满全
被执行人眉县太白龙凤山庄有限公司
申请人严满泉与被执行人眉县太白龙凤山庄有限公司拖欠工程款纠纷一案，经本院审理，作出（2007）眉民二初字第00030号民事判决书。该判决书生效后，申请人申请立案执行。本案执标的案款126876.15元及逾期利息。
本院在执行过程中，被执行人自觉履行案款100000元，依据（2013）宝民监终字第00004号民事判决书折抵案款22743.85元，剩余案款4136.3元及相应迟延履行利息放弃不再追偿。至此本案已全部执行清结。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2007）眉民二初字第00030民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘ＸＸ
审 判 员 王延伟
代理审判员 胡培哲
二〇一五年一月八日
书 记 员 齐晓娟
安徽省桐城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）桐刑初字第00059号
公诉机关桐城市人民检察院。
被告人胡某，男，汉族，1987年9月3日出生。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年1月4日被桐城市公安局刑事拘留。同月10日被取保候审。
辩护人孙江涛，安徽文都律师事务所律师。
桐城市人民检察院以桐检刑诉（2014）27号起诉书指控被告人胡某犯交通肇事罪，于2014年2月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桐城市人民检察院代理检察员刘军冲出庭支持公诉，被告人胡某及其辩护人孙江涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年1月4日6时45分，被告人胡某驾驶王某的皖H×××××号轻型普通货车沿高双路由北往南行驶至2.5公里处，与由南往北行驶的被害人张某驾驶的电动车相撞，造成张某受伤后经抢救无效死亡的交通事故。经交警部门现场勘查、调查取证，认定被告人胡某负事故全部责任。案发后，被告人胡某即到桐城市公安局投案，并如实供述犯罪事实。2014年4月23日被告人胡某和车主王某共同赔偿了被害方经济损失人民币315000元，取得了被害方的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人江某、王某的证言、事故认定书、鉴定意见、道路交通事故现场勘查笔录、机动车信息查询单、赔偿协议、谅解书等相关书证予以证实，足以认定。
本院认为：被告人胡某违反交通运输管理法规，造成一人死亡的交通事故，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关对其指控的罪名成立。被告人胡某主动投案，并供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。自愿认罪、赔偿了被害方经济损失、取得了被害方的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人胡某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王之成
审 判 员 章 静
人民陪审员 孙俊忠
二〇一四年四月三十日
书 记 员 朱阳林
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现的；（三）没有再犯罪危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张开民初字第00107号
原告张家港市港帆物业管理有限公司，住所地张家港市杨舍镇沙工新村。
法定代表人代先明，公司董事长。
委托代理人曾瑞。
被告汤金耀。
委托代理人汤琳。
原告张家港市港帆物业管理有限公司（以下简称港帆物业公司）与被告汤金耀物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法由代理审判员陈静超适用简易程序，于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾瑞、被告汤金耀及其委托代理人汤琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告港帆物业公司诉称，原告一直为张家港市杨舍镇锦绣花苑小区提供物业服务。被告系该小区×××业主，其尚欠2005年1月1日至2012年12月31日间的物业服务费4920元。为此，起诉要求被告立即支付拖欠的物业服务费4920元及滞纳金1000元。
被告汤金耀辩称，物业费金额是对的，但是不愿意交物业费和滞纳金。理由如下：1、被告一开始买房子时，房子的北面有一个门卫的，但是2005年原告就把门卫移到了另外一个地方，并且把门卫通往被告那幢楼的路封掉了，原告说是为了安全，但是另一半路并没有封掉，安全问题并未解决，而且路封掉以后，不方便不说，路也非常的窄，电瓶车骑过去时，只要楼道的铁门一开就会撞到，被告也提过意见将路拓宽，但是原告说不能拓宽，现在因为车位改造，已经拓宽了，而且汽车也能开了；2、物业这么多年未替被告服务过，平时被告寄快递要求放在门卫上，但门卫都不会代收，还要被告自己过去签收；3、小区的安保也不好，小区里经常有外面的人和车出入，电瓶车放在小区里曾经被偷掉过4个电瓶；4、被告是拆迁户，不是主动要求拆迁的，是大队要求被告拆迁的，物业费应该由大队里来出，不应该由被告来出。
经审理查明，汤金耀系张家港市杨舍镇锦绣花苑×××业主，住房建筑面积146.44平方米。2013年11月7日，张家港经济技术开发区（杨舍镇）锦绣社区居民委员会出具证明一份，证明港帆物业自2003年12月1日起至2012年12月31日止一直为该小区其提供前期物业服务，前期物业服务费为0.35元每月每平方米，该证明下方有该小区10位业主的签名。张家港市物价局于2001年12月27日出具张价管（2002）第209号文件，对锦绣花苑物业服务费的收费标准核定为0.35元每月每平方米。因汤金耀结欠2005年1月1日至2012年12月31日间的物业服务费4920元未予支付，港帆物业公司催款未成故起诉来院。
庭审中，原告明确滞纳金的计算方式为按被告每一期未缴纳的物业费自应缴纳物业费的次年的1月1日起计算至2014年12月31日，按银行同期贷款利率的1.3倍计算，按1000元主张。
以上事实，有证明、张价管（2003）第242号文件、房屋权属登记信息查询结果证明及庭审笔录等予以证实。
本院认为：原告与被告间形成了事实上的物业服务关系。被告提出的道路、安保等问题，即使存在，也属于原告在履行物业服务合同中存在的瑕疵，不能成为被告不交纳物业费的合法正当理由。原告按约提供了物业服务，被告理应及时支付物业服务费。原告主张的滞纳金计算标准，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《物业管理条例》第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第九条第二款的规定，判决如下：
被告汤金耀应向原告张家港市港帆物业管理有限公司支付2005年1月1日至2012年12月31日期间的物业服务费4920元及滞纳金1000元。限于本判决生效后10日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定帐号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行张家港分行营业部，账号：46×××84）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元减半收取50元，由被告汤金耀负担。该款原告已预交，由被告在履行本判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农行苏州园区支行，帐号：10×××99。
代理审判员 陈静超
二〇一五年二月十六日
书 记 员 曹云菲
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）饶中刑执字第931号
罪犯阮志华。现在江西省饶州监狱三监区服刑。
生效裁判即云南省高级人民法院于2009年10月10日作出的（2009）云高刑终字第1391号刑事裁定，以被告人阮志华犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并已交付执行。2012年4月24日经云南省曲靖市中级人民法院以（2012）曲刑执字第2780号刑事裁定将其刑罚减去有期徒刑一年。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2014年7月7日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得表扬奖励20次，被评为监狱级积极分子2次、监狱级劳动能手1次，并能履行财产刑。
本院认为，罪犯阮志华在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯阮志华减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2021年7月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
代理审判员 周立峰
代理审判员 余林娣
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 何文甜
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民一终字第00269号
上诉人（原审原告）万香丽，女，1997年7月6日出生，汉族，住正阳县。
法定代理人吕新红，女，1969年11月4日出生，汉族，住址同上，系上诉人母亲。
委托代理人李杰，河南驿城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）万果果，男，1979年2月13日出生，汉族，住正阳县。
委托代理人贺云梅，正阳县法律援助中心工作人员。
上诉人万香丽因其与万果果确认合同效力纠纷一案，不服正阳县人民法院2014年正民重字第00018号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人万香丽的委托代理人李杰、被上诉人万果果的委托代理人贺云梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，1993年，吕新红与被告万果果之父万国友再婚（未登记），1997年7月6日生育原告万香丽（小名宛丽），被告仍随其母亲生活。2001年1月，吕新红在汝南埠镇汝南埠村农一组获批宅基地一处，位于汝岳路南侧，并与万国友在此建2间半2层楼房，以吕新红之名办理了房产证。2008年，吕新红与万国友诉讼离婚，正阳县人民法院于2009年1月10日作出（2008）正民初字第202号民事判决，将该2间半2层楼房及院子判归万国友享有，原告由吕新红抚养；后双方及原告仍在该房内共同生活、居住。2009年8月14日，被告万果果向正阳县国土资源局提供了一份以万国友之名但并非万国友书写的证明材料，将上述住宅办理了正集用（2010）第100098号集体土地使用证，登记在其名下。2010年2月4日，万国友为原告书写一份证明，内容为“房子归萬国友小女万香丽所有”，将其居住的房屋赠与给了原告。2010年12月25日，万国友与万果果签订协议书一份，内容为：万国友2008年与吕新红房产纠纷一案是万果果全权处理的，万果果处理该案以来共垫付人民币45000元，车旅费、住宿费、招待费累计18000元，总计63000元整，万果果仍需投入，而万国友无力偿还，愿将所居汝岳路南侧房产所有权给万果果，但万国友享有居住权。2012年正月万国友去世后，原告及母亲与被告因上述房产引发纠纷，原告母亲以排除妨害之诉将被告及其兄万伟诉至法院（现已撤诉），庭审中得知被告办理了土地使用证，并持有万国友与其签订的协议书，遂提起行政复议和行政诉讼。本院于2013年1月9日作出（2012）正行初字第47号行政判决，以万国友去世前已书面将房产赠与女儿万香丽，颁证机关未提供转移登记是万国友真实意思表示，办证事实不清证据不足等理由撤销了正集用（2010）第100098号集体土地使用证。宣判后万果果以吕新红不具有诉讼主体资格等为由提出上诉，驻马店市中级人民法院审理后认为“万香丽是未成年人，吕新红作为其监护人提起行政诉讼并无不当”，终审判决驳回上诉，维持原判。
原审法院认为，依法成立的合同受法律保护，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，有下列情形之一的，合同无效：一、一方以欺诈、胁迫的手段订立合同的，损害国家利益；二、恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；三、以合法形式掩盖非法目的；四、损害社会公共利益；五、违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，万国友与被告万果果所签的协议，虽然内容与万国友出具给原告万香丽的证明不一致，但原告万香丽并未提供证据证明万国友与被告万果果所签的协议，系万国友与万果果某一方以欺诈、胁迫手段签订的。因此原告万香丽并无证据证明万国友与被告万果果所签协议存在《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定的情形，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告万香丽要求确认万国友与被告万果果所签的协议无效证据不足，对该诉求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决：驳回原告万香丽的诉讼请求。案件受理费100元，由原告万香丽承担。
宣判后，万香丽不服，向本院提起上诉称，原审法院以证据不足为由判决其败诉处理不当，因万果果已对争议房产抵偿合同中的债务予以否认，万果果系以合法形式掩盖非法目的以达到霸占房产及土地的结果。请求撤销原判，依法改判争议房产抵偿合同无效，诉讼费用由万果果承担。
被上诉人万果果辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，万果果当庭表示争议合同所述万果果与万国友因其处理万国友与吕新红房产纠纷案件的支出不属实。二审审理查明的其他事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，本案争议焦点为万果果与万国友于2010年12月25日签订的房屋抵偿协议是否有效。民事活动应遵循诚实信用原则，不得以合法形式掩盖非法目的，损害他人的民事权益。万国友于2010年2月4日为万香丽书写证明，将其房产赠与万香丽，该赠与行为合法有效。万果果出具的其与万国友于2010年12月25日签订房屋抵偿协议书，从内容上看，万国友将房产抵偿给万果果的前提是万国友无力偿还万果果为他全权处理2008年其与吕新红房产纠纷案件的63000之花费及后续投入。但在一、二审庭审中万果果对该支出予以否认，表明房屋抵偿的前提不存在，此抵偿协议不真实，同时损害了万香丽的民事权益，故此抵偿协议依法应属无效。万香丽上诉理由成立，本院予以支持。原审法院处理不当，二审予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销正阳县人民法院（2014）正民重字第00018号民事判决；
二、确认万果果与万国友于2010年12月25日签订的协议无效。
一、二审案件受理费各100元，均由被上诉人万果果负担。
本判决为终审判决。
审判长 王胜利
审判员 文德群
审判员 廖化宇
二〇一五年七月十日
书记员 王 聪
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民一终字第00269号
上诉人（原审原告）万香丽，女，1997年7月6日出生，汉族，住正阳县。
法定代理人吕新红，女，1969年11月4日出生，汉族，住址同上，系上诉人母亲。
委托代理人李杰，河南驿城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）万果果，男，1979年2月13日出生，汉族，住正阳县。
委托代理人贺云梅，正阳县法律援助中心工作人员。
上诉人万香丽因其与万果果确认合同效力纠纷一案，不服正阳县人民法院2014年正民重字第00018号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人万香丽的委托代理人李杰、被上诉人万果果的委托代理人贺云梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，1993年，吕新红与被告万果果之父万国友再婚（未登记），1997年7月6日生育原告万香丽(小名宛丽)，被告仍随其母亲生活。2001年1月，吕新红在汝南埠镇××组获批宅基地一处，位于汝岳路南侧，并与万国友在此建2间半2层楼房，以吕新红之名办理了房产证。2008年，吕新红与万国友诉讼离婚，正阳县人民法院于2009年1月10日作出（2008）正民初字第202号民事判决，将该2间半2层楼房及院子判归万国友享有，原告由吕新红抚养；后双方及原告仍在该房内共同生活、居住。2009年8月14日，被告万果果向正阳县国土资源局提供了一份以万国友之名但并非万国友书写的证明材料，将上述住宅办理了正集用(2010)第100098号集体土地使用证，登记在其名下。2010年2月4日，万国友为原告书写一份证明，内容为“房子归萬国友小女万香丽所有”，将其居住的房屋赠与给了原告。2010年12月25日，万国友与万果果签订协议书一份，内容为：万国友2008年与吕新红房产纠纷一案是万果果全权处理的，万果果处理该案以来共垫付人民币45000元，车旅费、住宿费、招待费累计18000元，总计63000元整，万果果仍需投入，而万国友无力偿还，愿将所居汝岳路南侧房产所有权给万果果，但万国友享有居住权。2012年正月万国友去世后，原告及母亲与被告因上述房产引发纠纷，原告母亲以排除妨害之诉将被告及其兄万伟诉至法院(现已撤诉)，庭审中得知被告办理了土地使用证，并持有万国友与其签订的协议书，遂提起行政复议和行政诉讼。本院于2013年1月9日作出(2012）正行初字第47号行政判决，以万国友去世前已书面将房产赠与女儿万香丽，颁证机关未提供转移登记是万国友真实意思表示，办证事实不清证据不足等理由撤销了正集用(2010)第100098号集体土地使用证。宣判后万果果以吕新红不具有诉讼主体资格等为由提出上诉，驻马店市中级人民法院审理后认为“万香丽是未成年人，吕新红作为其监护人提起行政诉讼并无不当”，终审判决驳回上诉，维持原判。
原审法院认为，依法成立的合同受法律保护，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，有下列情形之一的，合同无效：一、一方以欺诈、胁迫的手段订立合同的，损害国家利益；二、恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；三、以合法形式掩盖非法目的；四、损害社会公共利益；五、违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，万国友与被告万果果所签的协议，虽然内容与万国友出具给原告万香丽的证明不一致，但原告万香丽并未提供证据证明万国友与被告万果果所签的协议，系万国友与万果果某一方以欺诈、胁迫手段签订的。因此原告万香丽并无证据证明万国友与被告万果果所签协议存在《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定的情形，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告万香丽要求确认万国友与被告万果果所签的协议无效证据不足，对该诉求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决：驳回原告万香丽的诉讼请求。案件受理费100元，由原告万香丽承担。
宣判后，万香丽不服，向本院提起上诉称，原审法院以证据不足为由判决其败诉处理不当，因万果果已对争议房产抵偿合同中的债务予以否认，万果果系以合法形式掩盖非法目的以达到霸占房产及土地的结果。请求撤销原判，依法改判争议房产抵偿合同无效，诉讼费用由万果果承担。
被上诉人万果果辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，万果果当庭表示争议合同所述万果果与万国友因其处理万国友与吕新红房产纠纷案件的支出不属实。二审审理查明的其他事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，本案争议焦点为万果果与万国友于2010年12月25日签订的房屋抵偿协议是否有效。民事活动应遵循诚实信用原则，不得以合法形式掩盖非法目的，损害他人的民事权益。万国友于2010年2月4日为万香丽书写证明，将其房产赠与万香丽，该赠与行为合法有效。万果果出具的其与万国友于2010年12月25日签订房屋抵偿协议书，从内容上看，万国友将房产抵偿给万果果的前提是万国友无力偿还万果果为他全权处理2008年其与吕新红房产纠纷案件的63000之花费及后续投入。但在一、二审庭审中万果果对该支出予以否认，表明房屋抵偿的前提不存在，此抵偿协议不真实，同时损害了万香丽的民事权益，故此抵偿协议依法应属无效。万香丽上诉理由成立，本院予以支持。原审法院处理不当，二审予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销正阳县人民法院（2014）正民重字第00018号民事判决；
二、确认万果果与万国友于2010年12月25日签订的协议无效。
一、二审案件受理费各100元，均由被上诉人万果果负担。
本判决为终审判决。
审判长 王胜利
审判员 文德群
审判员 廖化宇
二〇一五年七月十日
书记员 王 聪
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民辖终117号
上诉人（原审被告）：河北精信化工集团有限公司，住所地河北省衡水市京衡北大街1000号。
法定代表人：张建辉，总经理。
被上诉人（原审原告）：李和平，男，1952年12月1日出生，住北京市海淀区阜石路甲19号院南区**号楼*单元****号。
委托诉讼代理人：王京燕，北京市信凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高艳清，北京市信凯律师事务所实习律师。
上诉人河北精信化工集团有限公司与被上诉人李和平名誉权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初50757号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
河北精信化工集团有限公司上诉称，请求本院撤销一审裁定，将该案移送至河北省衡水市桃城区人民法院审理。其上诉理由为：本案的侵权行为地和被告住所地均在河北省衡水市，李和平无权在其住所地提起本案诉讼。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第一条规定：“受侵权的公民、法人和其他组织的住所地，可以认定为侵权结果发生地。”本案中，李和平起诉认为其名誉权受损，故可由其住所地法院即侵权结果发生地法院进行审理，李和平的住所地位于北京市海淀区，故一审法院对本案具有管辖权。对河北精信化工集团有限公司所提的上诉理由，本院不予采纳。
综上，一审法院对本案具有管辖权。对河北精信化工集团有限公司的上诉请求，本院不予支持。一审法院对本案的处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由上诉人河北精信化工集团有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 静
审判员 李 妮
审判员 梁志雄
二〇一八年二月二十三日
书记员 王 然
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京01民辖终117号上诉人（原审被告）：河北精信化工集团有限公司，住所地河北省衡水市京衡北大街1000号。法定代表人：张建辉，总经理。被上诉人（原审原告）：李和平，男，1952年12月1日出生，住北京市海淀区阜石路甲19号院南区**号楼*单元****号。委托诉讼代理人：王京燕，北京市信凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：高艳清，北京市信凯律师事务所实习律师。上诉人河北精信化工集团有限公司与被上诉人李和平名誉权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初50757号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。河北精信化工集团有限公司上诉称，请求本院撤销一审裁定，将该案移送至河北省衡水市桃城区人民法院审理。其上诉理由为：本案的侵权行为地和被告住所地均在河北省衡水市，李和平无权在其住所地提起本案诉讼。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第一条规定：“受侵权的公民、法人和其他组织的住所地，可以认定为侵权结果发生地。”本案中，李和平起诉认为其名誉权受损，故可由其住所地法院即侵权结果发生地法院进行审理，李和平的住所地位于北京市海淀区，故一审法院对本案具有管辖权。对河北精信化工集团有限公司所提的上诉理由，本院不予采纳。综上，一审法院对本案具有管辖权。对河北精信化工集团有限公司的上诉请求，本院不予支持。一审法院对本案的处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费七十元，由上诉人河北精信化工集团有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。本裁定为终审裁定。审判长 张 静审判员 李 妮审判员 梁志雄二〇一八年二月二十三日书记员 王 然
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第3938号
原告：浙江金大地饲料有限公司。
法定代表人：陈国义。
委托代理人：顾旭初。
被告：赵爱国。
被告：潘小妹。
原告浙江金大地饲料有限公司（以下简称金大地公司）为与被告赵爱国、被告潘小妹买卖合同纠纷一案，于2014年11月10日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员傅刘强独任审判，于2014年12月12日公开开庭进行了审理，原告金大地公司的委托代理人顾旭初到庭参加诉讼，被告赵爱国、被告潘小妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金大地公司起诉称：2013年4月1日，原告与被告赵爱国订立饲料销售合同一份，双方就饲料的品种、价格、交货期限、付款方式及违约责任等作了约定，被告潘小妹为该合同作担保。合同订立后，原告按约交付货物，但被告未按约履行货款支付义务，至今尚欠原告货款205708元。原告经多次催讨无着，现起诉要求判令：一、被告赵爱国支付货款205708元，并支付自2014年2月1日起至货款付清日止按日千分之五计算的违约金；二、被告潘小妹对上述第一项款项承担连带保证责任。审理过程中，原告变更违约金部分的诉讼请求为要求被告支付自2014年2月1日起至货款付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的违约金。
被告赵爱国、被告潘小妹在法定期限内未向本院提交书面答辩状，也未提供反驳证据。
原告金大地公司为证实自己的主张，向本院提供了以下证据材料：
1、销售合同一份、送货单六份，用以证明原告与被告赵爱国之间存在饲料买卖合同关系，并约定了有关权利义务事项，由被告潘小妹为合同履行提供连带责任保证，原告已按约交付了货物的事实；
2、对账单一份，用以证明到2013年9月30日被告赵爱国尚欠原告货款205708元的事实。
上述证据经庭审出示，因被告赵爱国、被告潘小妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证、辩解的权利。本院认为，原告提供的上述证据与本案具有关联性，能够证明其起诉主张的事实，且原告保证其提供证据的真实性、合法性，本院作为有效证据予以认定。
本院经审理，对原告起诉主张的事实予以确认。
本院认为，原告金大地公司与被告赵爱国、被告潘小妹之间的买卖行为及保证行为，系各方当事人的真实意思表示，其内容未违反国家法律法规的强制性规定，应确认有效。被告赵爱国尚欠原告金大地公司货款205708元，事实清楚，证据充分，理应履行相应的付款义务。饲料销售合同第二条第1款约定：需方所要全部货物之交货自2013年1月1日起至2014年1月30日止；第七条第3款约定：本合同结束，结清货款，年底返点100元／吨；第十条第3款约定：若需方不按期支付货款，从违约之日起，需方应支付给供方欠款部分货款每日5‰的违约金，同时供方取消需方全部货物优惠价即一律按供方开票价结算。现原告金大地公司要求被告赵爱国支付货款205708元，并支付自2014年2月1日起至货款付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的违约金，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告潘小妹为合同履行提供连带责任保证，但未约定保证范围，依法应对被告赵爱国的上述全部债务承担连带清偿责任，其在履行保证责任后，有权向被告赵爱国追偿。被告赵爱国、被告潘小妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵爱国应支付原告浙江金大地饲料有限公司货款205708元，并支付该款自2014年2月1日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的违约金，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告潘小妹对被告赵爱国的上述第一项债务承担连带清偿责任；其在承担上述保证责任后，有权向被告赵爱国追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4386元，依法减半收取2193元，由被告赵爱国负担，被告潘小妹负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4386元，具体金额由绍兴市中级人民法院确定（多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××13－9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 傅刘强
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 杨海霞
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佳民申字第32号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张海霞，女，1965年2月28日出生，汉族。
委托代理人尹继军，黑龙江三江律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）张春艳，女，1965年1月8日出生，汉族。
再审申请人张海霞因与被申请人张春艳房屋买卖合同纠纷纠纷一案，不服本院作出的（2014）佳民终字第103号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人称，一、二审判决适用法律错误，认定其有过错没有事实依据。张海霞依法取得争议房屋所有权，其提出解除合同、张春艳返还房屋的诉讼请求符合法律依据，
本院已将张海霞的再审申请书送达至张春艳，其未发表意见。
本院审查查明；2003年6月，佳木斯第一建筑工程公司第七项目经理部与本张海霞签订《商品房买卖合同》，将坐落于佳木斯市向阳区兴城社区统建8-1号楼7单元6层1号，建筑面积69.74平方米的房屋出售给张海霞，价款为32080元。张海霞于2003年7月30日交付了该笔房款，但未办理产权登记手续。2004年12月3日，因另一起赔偿纠纷，案外人刘兴林将一建公司第七项目部诉至法院，同时申请财产保全。2004年12月14日佳木斯市向阳区人民法院将本案争议房屋予以查封，查封期限一年。2005年3月22日，张海霞以4.5万元的价格将争议房屋卖给张春艳，张春阳支付房款1.5万元，又出具3万元欠据一份，并在欠据上注明“2005年10月中旬交齐，如不交房款房子收回”。同日，张海霞将房屋交付张春艳使用至今。在此期间张春艳交纳了供热费、电费等费用，但始终未付清3万元欠款。2010年8月31日，佳木斯市不动产登记管理局向张海霞颁发了佳房权证向字第20100184**号《房屋所有权证》。
本院认为，佳木斯市向阳区人民法院于2004年12月14日，因另案将本案争议房依法予以查封，张海霞称与张春艳房屋买卖行为，发生于2005年3月22日，而后又自述是2004年8月10日。本案卷宗证实，张海霞将争议房屋买卖时间设置于该房屋被查封之前，故意规避房屋被查封的事实。因此，二审认定张海霞在该房屋买卖过程中存在过错，有事实依据。诉讼中原审法院行使释明权后，张海霞仍然坚持其诉讼主张，一审判决驳回其诉讼请求，审理程序合法、认定事实清楚，二审予以维持并无不当。
综上，张海霞的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回张海霞的再审申请。
审 判 长 王成柏
审 判 员 兰培欣
代理审判员 朴金龙
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 武 岩
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鱼民催字第21号
申请人：济宁恒众商贸有限公司。住所地：山东省鱼台县清河镇清河村（清河地税分局对过）。组织机构代码：31047482-6。
法定代表人：杨恒顺，经理。
委托代理人巩遵际，男。
申请人济宁恒众商贸有限公司申请公示催告一案，本院受理后，依法于2014年9月26日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告汇票号码为4020005220165197，面额为人民币100000元、出票人为济宁昂宇工贸有限公司，出票日期2014年8月13日，收款人为济宁恒众商贸有限公司，付款行鱼台县农村信用合作联社营业部签发的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人济宁恒众商贸有限公司有权向付款行鱼台县农村信用合作联社营业部请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 袁庆军
审判员 刘开军
审判员 于法东
二〇一四年十一月二十六日
书记员 李伟生
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）睢商破字第00001号
申请人睢宁县色织厂。
法定代表人ＸＸＸ，该厂厂长。
申请人睢宁县色织厂自1993年以来，生产经营急剧下滑，连年亏损，于1996年全面停产，至今累计亏损2178万元。因企业严重亏损，无力清偿到期债务而向本院申请破产。在本院受理其破产申请前，申请人睢宁县色织厂提出要求撤回其破产申请。经审查，申请人要求撤回破产的申请不违反法律规定。依据《中华人民共和国破产法》第九条之规定，裁定如下：
准予睢宁县色织厂撤回破产申请。
审 判 长 冯代群
审 判 员 王显波
代理审判员 郑 韬
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 宋晓伟
附《中华人民共和国破产法》
第九条人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请。
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第1907号
罪犯黄海波，男，1983年9月26日出生，汉族，出生地广东省汕尾市海丰县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省汕尾市中级人民法院于2004年10月15日作出（2004）汕中法刑二初字初字第28号刑事判决，以被告人黄海波犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2004年12月29日作出（2004）粤高法刑二终字第622号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯黄海波在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2008年2月21日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；广东省佛山市中级人民法院于2010年1月27日对其减去有期徒刑二年六个月；2012年3月26日对其减去有期徒刑二年六个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯黄海波在服刑期间确有悔改表现，于2015年4月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄海波在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖4次；2014年10月获得表扬；2014年6月、2015年2月获得记功；2013年1月、2014年4月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄海波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄海波予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2021年11月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 庞 玮 明
代理审判员 李 衍 君
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 谭 子 娆
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2016）粤0306刑初4052号
公诉机关
深圳市宝安区人民检察院
适用程序
简易程序
被告人信息
被告人何某。因涉嫌犯有危险驾驶罪，于2016年6月24日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕4053号起诉书，指控被告人何某犯危险驾驶罪。
辩护意见
被告人何某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
辩护人王秋福提出从轻辩护（详见书面辩护词）。
查明事实
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
被告人何某的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪从轻情节。
判决
被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2016年6月24日起至2016年8月23日止；罚金应于本判决发生法律效力后一个月内向本院一次性缴纳）。
判决根据
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王 恩 建
二〇一六年七月十八日
书记员 张幼双（兼）
书记员 张 思 乔
辽宁省本溪市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽05行终127号
上诉人（原审原告）张某，女，1958年6月1日出生，汉族，户籍所在地本溪市明山区。
被上诉人（原审被告）本溪市公安局明山分局，住所地本溪市明山区。
法定代表人李凯，局长。
委托代理人张永辉，该局法制大队民警。
委托代理人张军，该局法制大队民警。
被上诉人（原审被告）本溪市人民政府，住所地本溪市高新区。
法定代表人田树槐，市长。
委托代理人陆峰，本溪市人民政府法制办工作人员。
委托代理人王阳，本溪市人民政府法制办工作人员。
上诉人张某诉被上诉人本溪市公安局明山分局、本溪市人民政府治安行政处罚一案已由本溪市明山区人民法院作出（2016）辽0504行初字4号行政判决。张某不服向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原告张某身患癌症，在本溪市中心医院接受治疗。在治疗期间，本溪市中心医院对其使用的“赫赛汀”经鉴定为假药，后原告多次到有关部门报案、上访反映此问题。2014年7月23日，原告张某在辽宁省公安厅上访，扰乱单位办公秩序。后又到本溪市信访局局长家楼下侮辱谩骂信访局局长，被公安机关抓获。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条一款（一）项、第四十二条（二）项、第十六条之规定，被告本溪市公安局明山分局作出了给予原告张某行政拘留二十日的行政处罚决定。张某不服申请行政复议，被告本溪市人民政府于2015年2月15日作出了本政行复决字【2014】第217号行政复议决定书，维持了本溪市公安局明山分局作出的行政处罚决定。
原审认为，被告本溪市公安局明山分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定，有作出该行政行为的法定职权。从执法程序方面看，被告在调查该案件时严格按照《公安机关办理行政案件程序规定》办理。送达处罚决定时也交代了复议权利和诉讼权利，被告本溪市公安局明山分局的执法程序合法。从事实方面看，有调查笔录等相关证据，能够证明原告张某存在扰乱单位秩序、公然侮辱他人的事实，被告认定事实清楚，证据确凿。从适用法律方面看，被告适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条一款（一）项、第四十二条（二）项和第十六条，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告张某的诉讼请求。案件受理费五十元免交。
张某上诉称：1、本溪市公安局明山分局没有管辖权，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十条规定，明山区不是违法行为发生地。2、处罚决定认定事实错误，上诉人即未扰乱省公安厅的办公秩序也未辱骂信访局长；公安机关提供的询问录像是虚假的，应提供询问的全程录像；上诉方证人在原审已出庭作证，公安机关对其刑讯逼供，询问笔录中的签字是在逼迫下所签；其他证人都与信访局长有利害关系，证言不能采信。3、上诉人是癌症晚期患者，依公安部《拘留所条例实施办法》第十八条规定，不应被收拘。请求撤销原审判决。
被上诉人本溪市公安局明山分局答辩称：1、根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”的规定，上诉人的居住地是明山区，我局有管辖权。2、我局认定上诉人扰乱省公安厅办公秩序有监控录像、省公安厅情况说明、询问上诉人的笔录为证，认定上诉人辱骂信访局长有包括小区保安、联防队员等现场证人的证言证明，事实清楚，证据确凿。3、上诉人提出的不应被收拘的问题与本案无关，该问题是处罚决定的执行问题，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人本溪市人民政府答辩认为处罚决定事实清楚，其作出的复议决定正确，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人张某向原审法院提交的证据清单列明以下证据：1、本溪市公安局明山分局鉴定意见通知书、刑事案件立案告知书，证明“赫赛汀”是假药，原告不是无理访。2、辽宁省公安厅《关于本溪市明山区上访人张某到省厅异常上访的情况说明》、手机短信，证明上诉人没有违法行为。3、处罚决定告知笔录，证明公安机关程序违法；4、证人谢某证言，证明公安机关对其进行刑讯逼供，询问笔录中的签字是在逼迫下签的，不应采信。5、解除拘留证明书，证明其实际被执行拘留天数；6、病志、诊断书、病情介绍，证明原告身患重病，不应被收拘。
被上诉人本溪市公安局明山分局向原审法院提交了以下证据：1、询问张某的笔录及询问录像、询问证人郎某、李某、马玉环、高某、毕某、宋某的笔录、省公安厅门前监控录像、省公安厅情况说明、平山派出所报告，证明处罚决定认定事实正确。2、电话查询记录、户籍身份信息，证明上诉人身份情况。
原审庭审中对上诉人提供的公安机关告知笔录、解除拘留证明书，被上诉人本溪市公安局明山分局提供的电话查询记录、户籍身份信息没有质证。二审庭审时本院对证据清单中列明的全部证据进行了质证，认证如下：上诉人张某提供的1、5、6组，2组证据中的手机短信与本案的审查客体——行政处罚决定无关，予以排除。2组证据中的省公安厅情况说明与现场监控录像相互印证，予以采信。3号证据处罚决定告知笔录能够证明处罚前履行了告知程序，上诉人欲证明公安机关程序违法的主张不成立。4号证据谢某的证言与询问监控录像相矛盾，不予采信。被上诉人本溪市公安局明山分局提供的证据能够证明处罚决定认定事实正确，予以采信。
本院根据有效证据认定事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”的规定，本溪市公安局明山分局作为张某居住地公安机关，有权作出被诉的处罚决定，上诉人对其职权的异议不成立。关于事实，省公安厅监控录像、证人证言等证据已证明上诉人实施了扰乱办公秩序、辱骂信访局长的违法行为。对上诉人提出的“在省公安厅门口没有拦截车辆、没有扰乱办公秩序；证人与信访局长有利害关系；公安机关刑讯逼供等”事实问题，首先，省公安厅现场监控录像中已显示上诉人存在过激行为，已经影响了单位的正常办公秩序。其次关于证人，出具证言的6位证人均是现场证人，其中有邻居、联防队员、小区保安，这些与信访局长并无利害关系。再次从询问监控录像看，公安机关没有对张某刑讯逼供，录像完整，没有剪辑。因询问的时间是12时40分至14时30分，故张某要求提供至18点的录像理由不成立。关于执法程序，上诉人张某提供了一份告知笔录，而公安机关没有在举证期限内提供证明程序合法的证据，按照法律规定，原告提供证据不能免除被告的举证责任，应视为没有相应的证据。本案经过行政复议，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九条规定，复议机关对复议程序的合法性负举证责任，被上诉人本溪市人民政府未提供任何证据，不能认定其复议程序合法。综合全案，鉴于处罚决定认定的事实清楚、证据确凿，上诉人请求撤销处罚决定的理由不成立，应驳回张某的诉讼请求，原审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五十元免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 褚铁莉
审 判 员 张树海
代理审判员 付 聪
二〇一六年十月九日
书 记 员 沙晓浪
附：本案适用相关法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
辽宁省本溪市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）辽05行终127号上诉人（原审原告）张某，女，1958年6月1日出生，汉族，户籍所在地本溪市明山区。被上诉人（原审被告）本溪市公安局明山分局，住所地本溪市明山区。法定代表人李凯，局长。委托代理人张永辉，该局法制大队民警。委托代理人张军，该局法制大队民警。被上诉人（原审被告）本溪市人民政府，住所地本溪市高新区。法定代表人田树槐，市长。委托代理人陆峰，本溪市人民政府法制办工作人员。委托代理人王阳，本溪市人民政府法制办工作人员。上诉人张某诉被上诉人本溪市公安局明山分局、本溪市人民政府治安行政处罚一案已由本溪市明山区人民法院作出（2016）辽0504行初字4号行政判决。张某不服向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，原告张某身患癌症，在本溪市中心医院接受治疗。在治疗期间，本溪市中心医院对其使用的“赫赛汀”经鉴定为假药，后原告多次到有关部门报案、上访反映此问题。2014年7月23日，原告张某在辽宁省公安厅上访，扰乱单位办公秩序。后又到本溪市信访局局长家楼下侮辱谩骂信访局局长，被公安机关抓获。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条一款（一）项、第四十二条（二）项、第十六条之规定，被告本溪市公安局明山分局作出了给予原告张某行政拘留二十日的行政处罚决定。张某不服申请行政复议，被告本溪市人民政府于2015年2月15日作出了本政行复决字【2014】第217号行政复议决定书，维持了本溪市公安局明山分局作出的行政处罚决定。原审认为，被告本溪市公安局明山分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定，有作出该行政行为的法定职权。从执法程序方面看，被告在调查该案件时严格按照《公安机关办理行政案件程序规定》办理。送达处罚决定时也交代了复议权利和诉讼权利，被告本溪市公安局明山分局的执法程序合法。从事实方面看，有调查笔录等相关证据，能够证明原告张某存在扰乱单位秩序、公然侮辱他人的事实，被告认定事实清楚，证据确凿。从适用法律方面看，被告适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条一款（一）项、第四十二条（二）项和第十六条，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告张某的诉讼请求。案件受理费五十元免交。张某上诉称：1、本溪市公安局明山分局没有管辖权，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十条规定，明山区不是违法行为发生地。2、处罚决定认定事实错误，上诉人即未扰乱省公安厅的办公秩序也未辱骂信访局长；公安机关提供的询问录像是虚假的，应提供询问的全程录像；上诉方证人在原审已出庭作证，公安机关对其刑讯逼供，询问笔录中的签字是在逼迫下所签；其他证人都与信访局长有利害关系，证言不能采信。3、上诉人是癌症晚期患者，依公安部《拘留所条例实施办法》第十八条规定，不应被收拘。请求撤销原审判决。被上诉人本溪市公安局明山分局答辩称：1、根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”的规定，上诉人的居住地是明山区，我局有管辖权。2、我局认定上诉人扰乱省公安厅办公秩序有监控录像、省公安厅情况说明、询问上诉人的笔录为证，认定上诉人辱骂信访局长有包括小区保安、联防队员等现场证人的证言证明，事实清楚，证据确凿。3、上诉人提出的不应被收拘的问题与本案无关，该问题是处罚决定的执行问题，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人本溪市人民政府答辩认为处罚决定事实清楚，其作出的复议决定正确，请求驳回上诉，维持原判。上诉人张某向原审法院提交的证据清单列明以下证据：1、本溪市公安局明山分局鉴定意见通知书、刑事案件立案告知书，证明“赫赛汀”是假药，原告不是无理访。2、辽宁省公安厅《关于本溪市明山区上访人张某到省厅异常上访的情况说明》、手机短信，证明上诉人没有违法行为。3、处罚决定告知笔录，证明公安机关程序违法；4、证人谢某证言，证明公安机关对其进行刑讯逼供，询问笔录中的签字是在逼迫下签的，不应采信。5、解除拘留证明书，证明其实际被执行拘留天数；6、病志、诊断书、病情介绍，证明原告身患重病，不应被收拘。被上诉人本溪市公安局明山分局向原审法院提交了以下证据：1、询问张某的笔录及询问录像、询问证人郎某、李某、马玉环、高某、毕某、宋某的笔录、省公安厅门前监控录像、省公安厅情况说明、平山派出所报告，证明处罚决定认定事实正确。2、电话查询记录、户籍身份信息，证明上诉人身份情况。原审庭审中对上诉人提供的公安机关告知笔录、解除拘留证明书，被上诉人本溪市公安局明山分局提供的电话查询记录、户籍身份信息没有质证。二审庭审时本院对证据清单中列明的全部证据进行了质证，认证如下：上诉人张某提供的1、5、6组，2组证据中的手机短信与本案的审查客体——行政处罚决定无关，予以排除。2组证据中的省公安厅情况说明与现场监控录像相互印证，予以采信。3号证据处罚决定告知笔录能够证明处罚前履行了告知程序，上诉人欲证明公安机关程序违法的主张不成立。4号证据谢某的证言与询问监控录像相矛盾，不予采信。被上诉人本溪市公安局明山分局提供的证据能够证明处罚决定认定事实正确，予以采信。本院根据有效证据认定事实与原审法院认定事实一致。本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”的规定，本溪市公安局明山分局作为张某居住地公安机关，有权作出被诉的处罚决定，上诉人对其职权的异议不成立。关于事实，省公安厅监控录像、证人证言等证据已证明上诉人实施了扰乱办公秩序、辱骂信访局长的违法行为。对上诉人提出的“在省公安厅门口没有拦截车辆、没有扰乱办公秩序；证人与信访局长有利害关系；公安机关刑讯逼供等”事实问题，首先，省公安厅现场监控录像中已显示上诉人存在过激行为，已经影响了单位的正常办公秩序。其次关于证人，出具证言的6位证人均是现场证人，其中有邻居、联防队员、小区保安，这些与信访局长并无利害关系。再次从询问监控录像看，公安机关没有对张某刑讯逼供，录像完整，没有剪辑。因询问的时间是12时40分至14时30分，故张某要求提供至18点的录像理由不成立。关于执法程序，上诉人张某提供了一份告知笔录，而公安机关没有在举证期限内提供证明程序合法的证据，按照法律规定，原告提供证据不能免除被告的举证责任，应视为没有相应的证据。本案经过行政复议，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第九条规定，复议机关对复议程序的合法性负举证责任，被上诉人本溪市人民政府未提供任何证据，不能认定其复议程序合法。综合全案，鉴于处罚决定认定的事实清楚、证据确凿，上诉人请求撤销处罚决定的理由不成立，应驳回张某的诉讼请求，原审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费五十元免交。本判决为终审判决。审 判 长  褚铁莉审 判 员  张树海代理审判员  付 聪二〇一六年十月九日书 记 员  沙晓浪附：本案适用相关法律条款《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0132民初1045号
原告王某某。
被告杜某甲。
委托代理人耿某某。
原告王某某与被告杜某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告杜某甲及其委托代理人耿某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告2008年经人介绍相识，同年农历9月按照乡俗举行婚礼共同生活，于2011年5月16日补办结婚登记，2009年9月20日生育女儿杜某乙，现随原告生活，2014年6月16日生育一子杜某丙，现随被告生活。因婚前缺乏了解，婚后发现双方性格不和，经常吵架，无法共同生活，2015年2月双方打架后，原告回娘家居住，双方分居至今，夫妻感情已破裂，原告曾于2015年9月诉至法院请求离婚，因被告拒不到庭，原告撤回起诉，但被告没有和好的表现，不打电话、不找人说和。故再次诉至法院请求1、准予原、被告离婚；2、婚生女儿杜某乙归原告抚养，婚生子杜某丙归被告抚养，抚养费各自负担；3、共同财产：房产一座、五菱汽车一辆、五征三轮车一辆、手扶拖拉机一辆、空调两台、电脑两台、电动车一辆、房工工具一套，要求平均分割；4、被告借原告娘家的1万元要求被告返还。
原告未提供证据。
被告杜某甲辩称，1、不同意离婚2、原告的其他诉讼请求，没有事实依据，不予认可。
经审理查明，原、被告2008年经人介绍相识，同年农历9月按照乡俗举行婚礼共同生活，于2011年5月16日补办结婚登记。原、被告双方于2009年9月20日生育女儿杜某乙，在三道坡村上学，现随原告生活；2014年6月16日生育一子杜某丙，现随被告生活。2015年2月原告回娘家居住，双方分居，原告曾于2015年9月诉至本院请求离婚，后原告撤回起诉。原告主张有共同财产：房产一座、五菱汽车一辆、五征三轮车一辆、手扶拖拉机一辆、空调两台、电脑两台、电动车一辆、房工工具一套，要求平均分割；另原告主张，被告向原告娘家借款1万元，要求被告返还。
本院认为，原、被告在登记结婚前，就以夫妻名义共同生活多年，于2009年9月20日生育女儿杜某乙，现随原告生活；2014年6月16日生育一子杜某丙，现随被告生活。原、被告双方在共同生活多年，生育了女儿杜某乙的情况下，于2011年5月16日补办结婚登记，充分说明原、被告双方有一定的感情基础，二人本应珍惜夫妻感情、互相理解、加强沟通、互谅互让,共同创造美好生活。在本案中原告称2010年2月双方分居至今，但原告未提供分居的证据，亦未提供双方感情破裂的证据。为有利于家庭稳定、社会和谐，故对原告要求与被告杜某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。原告主张有共同财产：房产一座、五菱汽车一辆、五征三轮车一辆、手扶拖拉机一辆、空调两台、电脑两台、电动车一辆、房工工具一套，要求平均分割，被告不予认可，原告没有提供证据证实，故对原告要求平均分割共同财产的诉讼请求，本院不予支持。另原告主张，被告向原告娘家借款1万元，要求被告返还，被告不予认可，原告没有提供证据证实，可待债权人另案起诉主张权利时再认定是否属于夫妻共同债务。本案经调解无效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某要求与被告杜某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费200元。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 齐娟霞
二〇一六年七月十五日
书记员 陈阿迪
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民辖终813号
上诉人(原审被告)：祺景(上海)光电科技股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人董懃匡。被上诉人(原审原告)：飞利浦(中国)投资有限公司，住所地上海市。法定代表人KWOKWAIANDYHO，董事长。上诉人祺景(上海)光电科技股份有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初12399号民事裁定，向本院提出上诉。祺景(上海)光电科技股份有限公司上诉称，本案争议焦点为双方对于合同履行的过程是否完备，而非单一的还款法律事实，上诉人在原审中已提出主合同系仲裁条款，但原审未予认定；合同中同时约定仲裁条款和法院条款的，是争议条款约定不明，根据民诉法规定，应当由被告住所地法院管辖，故请求撤销原裁定，将本案移送上海市嘉定区人民法院审理。本院经审查认为，2014年6月，许昌市人民政府及本案双方当事人为设立中原联合生产基地签订了三方《战略合作协议》，协议中约定除明确规定的义务外，本协议不具有法律约束力，协议中还约定提交北京市仲裁委员会仲裁解决。根据被上诉人起诉的诉请及起诉所提供的初步证据表明，被上诉人起诉系依据上诉人与被上诉人之间签订的《专用商业条款》、《债务偿还协议》等，《战略合作协议》中没有明确条款可以适用于本案双方买卖合同的争议，显然《专用商业条款》、《债务偿还协议》对本案双方当事人之间权利义务作出的具体化的规定，并约定了甲方住所地法院进行解决的管辖约定。上述三份《战略合作协议》与本案双方《专用商业条款》、《债务偿还协议》，合同主体不同，合同目的不同，规范的权利义务范围不一致，本案应当适用《债务偿还协议》及其管辖条款。被上诉人即合同中甲方向其住所地法院起诉，符合约定，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
审 判 员 陈 琪
代理审判员 章晓琳
二〇一六年九月三十日
书 记 员 戚佳娴
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第1714号
申请执行人张军。
委托代理人徐志远，山东春泽律师事务所律师。
申请执行人于怡。
委托代理人徐志远，山东春泽律师事务所律师。
申请执行人于涛。
委托代理人徐志远，山东春泽律师事务所律师。
委托代理人于怡，系原告于涛之女。
被执行人青岛市四方区金祥大厦业主委员会。
负责人阴锡业，主任。
委托代理人翟尧虹，山东海利丰律师事务所律师。
委托代理人国丰华，山东海利丰律师事务所律师。
申请执行人张军、于怡、于涛与被执行人青岛市四方区金祥大厦业主委员会侵害业主权益纠纷一案，青岛市市北区人民法院于2014年12月16日作出的（2014）北民初字第2259号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本案申请执行案件本金6万元及诉讼费1300元。
案件执行过程中，本院查询被执行人青岛市四方区金祥大厦业主委员会名下的所有银行账户登记情况，银行账户均余额不足。此外未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供处置的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结青岛市市北区人民法院（2014）北民初字第2259号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国良
审判员 王玉华
审判员 赵 嵩
二〇一五年十月二十一日
书记员 张文颖
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝龙民七初字第00808号
原告：朝阳市龙城区七道泉子镇铁匠炉村村民委员会，住所地朝阳市龙城区七道泉子镇铁匠炉村。
法定代表人：于文春，主任。
委托代理人：高玉辉，辽宁明睿律师事务所律师。
被告：郭志刚，男，1970年9月17日出生，身份证号：2113031970********，汉族，农民，住朝阳市龙城区七道泉子镇铁匠炉村*组。
被告：赵洪梅，女，1969年6月30日出生，身份证号：
150430196906300385，汉族，农民，住朝阳市龙城区七道泉子镇铁匠炉村*组。
原告朝阳市龙城区七道泉子镇铁匠炉村村民委员会诉被告郭志刚、赵洪梅农村土地承包合同纠纷一案，本院于2014年7月18日立案受理。依法由代理审判员李景锐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朝阳市龙城区七道泉子镇铁匠炉村村民委员会的法定代表人于文春及委托代理人高玉辉，被告赵洪梅到庭参加诉讼。被告郭志刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朝阳市龙城区七道泉子镇铁匠炉村村民委员会诉称：二被告系本村村民，1990年被告从村里承包1亩大棚地建大棚，原承包期已届满。2013年，经村民代表会议讨论决定，与包括被告在内的大棚地经营户续签租赁合同，约定租赁期限自2013年12月1日起至2028年11月30日止，租赁期限为15年，租赁费为每年每亩300元，共计4500元，租赁费于2013年11月末之前一次性付清。现该大棚地一直由被告经营，但未按约定日期交纳承包费，现起诉要求二被告缴纳承包费4500元。
被告赵洪梅承认原告在本案中所主张的事实并同意交纳承包费，但称需村里其他租赁户交纳了承包费后自己再交纳。
被告郭志刚未到庭答辩。
经审理查明：被告赵洪梅与被告郭志刚系夫妻，二人均系铁匠炉村四组村民，1990年时从村里承包了1亩大棚地建蔬菜大棚，现承包期已届满，2013年经村民代表会议讨论通过，决定与包括被告在内的大棚经营户续签承包合同，并于2013年7月、10月发布公告，公告载明：“自2013年8月1日起对大棚地经营户的使用情况进行登记，自2013年起凡自愿继续租赁经营的大棚户于地块登记后10天内到村委会签订租赁经营合同，合同期限自2013年12月1日起至2028年11月30日至，租赁期限15年，租赁费每年每亩300元。如不继续经营，可向村委会申请退地，并在2014年4月1日前上交地块，由村委会另外出租。土地登记后10日内既未到村委会签订合同又未申请退地的，视为同意按照公告明示的合同内容继续租赁经营，村委会将依法在一个月内向其收取租赁费。”公告发布后，原告曾通知二被告按公告通知的期限与村委会签订承包合同并在2013年11月末之前一次性交清承包费。现二被告继续经营大棚地，但在规定期间内未与原告签订承包合同也未申请退地，也未交纳承包费。现原告为催缴承包费向法院起诉。
上述查明的事实，有原、被告的当庭陈述，铁匠炉村村委会发布的公告、原告向被告送达公告的录像材料等证据在卷佐证，经本院审查，可以采信。
本院认为：原告以向被告发放公告的形式，说明了继续承租大棚地的相关内容及形成承包关系的条件，该行为属于要约。该要约言明被告如既不到村委会签订合同，又未申请退地的，视为同意按照公告的内容继续承包土地，这是原告表明被告可以通过行为作出承诺。被告未到村委会签订承包合同，也未退还土地，应视为被告接受了原告的要约，双方的承包合同关系形成并生效。现被告拒绝交纳承包费的行为属于违约行为，原告要求被告给付承包费的请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十四条、第二十二条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵洪梅、郭志刚于本判决生效后五日内给付拖欠原告朝阳市龙城区七道泉子镇铁匠炉村村民委员会土地承包费4500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 李景锐
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 郭宝田
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡商辖终字第00248号
上诉人（原审原告）：曾森炎，男，汉族，1982年12月9日生。
被上诉人（原审被告）：陈德志，男，汉族，1964年7月26日生。
被上诉人（原审被告）：河南德新商贸有限公司，住所地河南省郑州市二七区京广南路25号附18号。
法定代表人：陈德志。
上诉人曾森炎因与被上诉人陈德志、河南德新商贸有限公司（以下简称德新公司）房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服江阴市人民法院（2015）澄商辖初字第00058号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年5月20日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明：本案不动产租赁房屋所在地系河南省新乡市卫滨区辖区。曾森炎提供了房屋租赁合同、房屋产权档案信息、装修合同等证据。
原审法院审查认为：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中，双方当事人虽有约定管辖，但违反了专属管辖的规定，不动产所在地属河南省新乡市卫滨区，故该院对此案没有管辖权，德新公司提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，该院裁定：本案移送河南省新乡市卫滨区人民法院处理。
曾森炎不服原审裁定，向本院提起上诉称：本案应适用约定管辖，请求二审法院撤销原审裁定，本案继续由江阴市人民法院审理。
本院经二审审查，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案系房屋租赁合同纠纷，所涉房屋在河南省新乡市卫滨区，故原审法院所作裁定正确。曾森炎的上诉理由缺乏法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛兆祥
审 判 员 杨文海
代理审判员 张 涛
二〇一五年六月十五日
书 记 员 耿植峰
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂孝感中刑执字第00174号
罪犯高修广。
广东省东莞市第三人民法院于2011年11月17日作出（2011）东三法刑初字第1205号刑事判决，以被告人高修广犯合同诈骗罪判处其有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币30000元。判决生效后，交付执行，刑期执行至2021年5月15日止。
执行机关湖北省孝感监狱对罪犯高修广向提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯高修广在服刑期间，能认罪服法，遵守监纪监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得6个季度表扬，以上事实有《罪犯减刑审核表》、《减刑、假释基本条件审查表》、《提请减刑建议书》等在卷材料予以证实。在我院减刑裁前公示期间，无人举报其有违反监纪监规的情况。
本院认为，罪犯高修广在服刑期间，能认罪服法，积极接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高修广减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年9月15日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周新平
审判员 汪育华
审判员 王 华
二〇一四年三月五日
书记员 刘轶晟
附法律条文：
中华人民共和国刑法
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑；
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第五条有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，减刑幅度为：确有悔改表现，或者有立功表现的，一次减刑一般不超过一年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑一般不超过二年有期徒刑。
中华人民共和国刑事诉讼法
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）繁民一初字第01652号
原告：朱良喜，女，1969年3月11日出生，汉族，居民，住繁昌县。
原告：刘茜，女，1992年4月9日出生，汉族，居民，住繁昌县。
两原告共同委托代理人：刘秀银，男，系两原告亲属。
两原告共同委托代理人：翟必凤，女，居民。
被告：周小东，男，1972年9月5日出生，汉族，驾驶员，住繁昌县。
被告：繁昌县运通出租汽车有限责任公司，住所地繁昌县。
法定代表人：施浩新，该公司总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司繁昌支公司，住所地繁昌县。
负责人：汪卫东，该公司经理。
委托代理人：强昌连，安徽国本律师事务所律师。
原告朱良喜、刘茜与被告周小东、繁昌县运通出租汽车有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司繁昌支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月22日立案受理。依法由审判员姚维贵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱良喜、刘茜及两原告的共同委托代理人刘秀银、翟必凤，被告周小东、被告保险公司委托代理人强昌连到庭参加诉讼。被告繁昌县运通出租汽车有限责任公司经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱良喜、刘茜诉称：2013年7月20日10时许，原告刘茜驾驶电动自行车载朱良喜在繁昌县繁阳镇繁阳大道与峨溪北路交叉口时，遇被告周小东驾驶皖B×××××小型轿车，双方发生碰撞，造成两原告受伤的交通事故。事故发生后，经繁昌县公安局交警大队作出交通事故认定书，认定原告不负事故责任，被告周小东负事故的全部责任。原告受伤后，被送往繁昌县人民医院治疗，治疗一段时间后出院。经查，被告周小东驾驶的BT3071小型轿车在保险公司投保了交强险和商业第三人责任险。该车辆的登记车主为繁昌县运通出租汽车有限责任公司。现请求判令被告赔偿两原告各项经济损失48283.98元。
原告为证明自己主张，向本院提供如下证据材料：
1、原告身份证复印件及户口簿复印件一份，证明原告主体资格。
2、繁昌县公安局交警大队交通事故认定书一份，证明事故的责任情况。
3、机动车的驾驶证、车辆行驶证复印件各一份。证明驾驶资格、机动车登记所有人情况。
4、保险单2份，证明车辆的投保情况。
5、门诊、诊断证明、出院小结一组，证明原告受伤治疗的情况。
6、司法鉴定书一份，证明原告刘茜的后续治疗费的情况
7、误工证明一份，证明原告受伤前的收入情况。
8、交通费票据一组，证明费用的支出。
被告保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内，我公司无预付。原告的诉讼请求过高，应当予以扣减，后续治疗费如调解我公司认可5000元，另本案的鉴定费、诉讼费我公司不承担。
被告周小东辩称：对事故的发生没有异议，对原告提供的证据没有异议，事故发生后，原告的医疗费由我支出了11382.60元，我要求能一并予以处理。
被告周小东为证明其主张，向本院提供以下证据材料：
收据一份，证明垫付了医疗费11382.60元
本案经公开开庭审理，本院对当事人提供的证据，经举证、质证和辩论，作如下归纳认定：
对原、被告提供的证据，本院酌情综合予以认定。
经审理查明：2013年7月20日10时许，原告刘茜驾驶电动自行车载朱良喜在繁昌县繁阳镇繁阳大道与峨溪北路交叉口时，遇被告周小东驾驶皖B×××××小型轿车，双方发生碰撞，造成两原告受伤的交通事故。事故发生后，经繁昌县公安局交警大队作出交通事故认定书，认定原告不负事故责任，被告周小东负事故的全部责任。原告受伤后，被送往繁昌县人民医院治疗，朱良喜的伤情为多处外伤、右足第二趾跖关节脱位，住院治疗23天后出院，医嘱休息2个月时间。刘茜的伤情为多处外伤、左侧第一上切牙冠折，住院治疗7天后出院，医嘱休息7天。法医鉴定刘茜的后续治疗费约7800元。为此，两原告向本院提起诉讼，请求判令被告赔偿两原告各项经济损失48283.98元。
另查明，皖B×××××小型轿车的所有人为繁昌县运通出租汽车有限责任公司。该车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险50万元（不计免赔），保险期限为2013年2月11日至2014年2月10日。事故发生后，被告周小东垫付了原告医疗费11382.60元。
本院认为：一、公民的生命健康权受法律保护，公民由于过错造成他人人身损害的，应承担赔偿责任。本案中，根据繁昌县公安局交警大队道路交通事故认定书，被告周小东负事故的全部责任，因此，被告周小东应承担赔偿责任。被告繁昌县运通出租汽车有限责任公司作为车辆所有人，属于将车辆交给合法营运资格的人员驾驶，在本案中无过错，依法不承担赔偿责任。二、依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》的相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，可由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任和商业第三者限额范围内予以赔偿。原告主张保险公司进行理赔，本院予以支持；对保险公司的辩解意见，本院在审核时予以酌情采信。三、本起事故中，经审核，两原告的各项损失分别为：原告朱良喜的各项损失为：1、住院伙食补助费460元；2、营养费460元；3、护理费23天×70元=1610元；4、误工费83天×53.33元=4426.67元；5、医疗费10356.61元；6、交通费400元，以上合计人民币17713.28元；原告刘茜的各项损失为：1、医疗费11014.58元；2、住院伙食补助费140元；3、营养费140元；4、护理费490元；5、误工费14天×80元=1120元；6、交通费100元；7、后续治疗费，综合考虑到牙已进行了前期治疗和烤瓷，根据案情，本院酌定为5000元；以上合计人民币18004.58元。经审核，均属于保险理赔范围，由保险公司赔偿。在保险公司理赔后，其他被告不再承担赔偿责任。对被告周小东垫付的医疗费11382.60元，两原告应予以返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司繁昌支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告朱良喜人民币17713.28元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司繁昌支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告刘茜人民币18004.58元。
三、原告朱良喜、刘茜共同返还被告周小东的垫付款人民币11382.60元，于领取保险理赔款时付清。
四、驳回原告朱良喜、刘茜其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元（原告预交），由被告周小东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 姚维贵
二〇一四年一月二十日
书记员 程 蕾