贵州省龙里县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第00047号
原告干XX，男。
委托代理人刘X，贵州XX律师事务所律师。（一般授权）
委托代理人黄XX，贵州XX律师事务所实习律师。（一般授权）
被告周XX，男。
原告干XX诉被告周XX建设工程合同纠纷一案，本院于2014年12月25日受理后，依法适用简易程序于2015年1月15日公开开庭进行审理。原告干XX及其委托代理人刘波、黄万林，被告周XX到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月26日，原、被告签订《建房合同》，约定被告将其位于龙里县西关坡转盘贵阳方向地块处住宅楼修建工程承包给原告施工，该住宅楼共五层约752平方米，原告包工包料，每平方米单价636元。合同签订后，原告即组织人员进行施工，该房屋建至第四层时，由于被告未依法办理相关审批手续而被龙里县城市管理局、龙里县住房和城乡建设局责令拆除，被告即叫原告人员拆除，不久又安排原告再次修建第四层。修建第五层时，再次遇到同样情况。四、五层两次拆除重建给原告造成各项经济损失共计人民币9.6万元。房屋修建完工后，被告向原告支付部分工程款，至今仍未按照双方约定与原告结算超工程量及附属设备材料等价款（该部分工程价款共人民币92482.79元），双方因此发生争议，原告多次找到被告协商解决未果，原告故诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告工程欠款共计人民币188480元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：一、该工程款项已于2013年7月26日全部结清。1、按合同单位工程造价636元／m2，结算金额为453531.6元；2、增加项目金额（超设计、超合同单价）10033.75元，其中：（1）层门头铝合金窗1个（2.1m2×115元）241.5元；（2）新增铝合金窗34.67m2（34.67m2×115元），3987.05元：（3）屋面采光棚及盖板2115.2元；（4）五屋拆除部分补偿20.5m2，工资材料单价180元／m2（按2013年工资行情小工费160元、材料损失3530元），计算补偿3690元。3、未按设计要求完工项目金额：84950.8元。4、原告共计收到被告工程款529720元。
二、工程已于2013年7月13日结清两讫，2013年7月12日原告单方面的结算不符合事实，被告并未认可，对此双方以实际结算，并支付尾款37000元，于2013年7月26日结算了清，不存在欠款92482.79元。具体计算：（453531.6元＋10033.75元）-（84950.8元＋529720元＋20700元）=多付171805.45元。其中：（1）主体工程款453531.60元；（2）增加项目款10033.75元；（3）未按设计要求完工项目金额84950.8元；（4）支付工程款项：529720元；（5）违约罚款，按合同约定期限5个月内整体工程完工交房，实际从2012年5月28日开工至2013年4月18日才交房（减除自然气候因素60天）仍超期138天，干XX应承担20700元逾期补偿费。
三、依据干XX出具工程结算书数据作以下陈述；
1、工程实际建筑面积：713.1m2，其中第一层137.12m2，第二、三、四层各149.12m2，第五层128.62m2。起诉状752m2数据不成立。
2、化粪池（施工合同约定包工包料，容量不低于15m3）、室内瓷粉项目、蹋脚工程在工程设计要求范围内，不涉及工程变更，所列费用不成立；
3、室内面积在施工中为原告负责，二层楼堆放面砂损失750元，是原告管理不善造成，与被告无关；
4、地板砖质量按合同约定为优质一等品，并未约定单价且未超出工程设计使用范围，所列费用不成立；
5、外墙面水泥清光费用不成立，按工程设计要求应贴外墙砖，其实际工程投入小于设计要求。
综上所述，不存在未付清工程款及损失赔偿，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张向本院提供如下证据：
1、原告干XX身份证。拟证明原告主体适格。
被告无异议。
2、《建房合同》（2012年5月26日）。拟证明原、被告之间存在建房合同关系的事实，承包方式为包工包料，单价为636元／平方米，并约定了付款方式及违约责任。
被告无异议。
3、龙里县城管局责令停止违法行为通知书、行政执法文书送达回证、图片。拟证明原告所建房屋的第四、五层因被告未依法办理合法手续而被龙里县城管局责令拆除，后原告按被告要求重建，由此产生的重建损失为96000元。
被告对证据的真实性、合法性无异议，但对证明目的有异议，认为原告提供的照片是基础工程施工时所拍摄，而不是被拆除四、五层的图片，上面有几根柱子处是被告的房屋基础施工的图片，被告第四层并没有被拆除重建，第五层的确存在拆除重建，但这笔损失被告已经付给原告。
4、结算书。拟证明被告依法应支付原告超工程量及附属设施材料等价款共计人民币92482.79元。
被告认为结算书是原告单方制作，并未与被告一起结算，被告不予认可。
被告为证明其诉讼主张向本院提供如下证据：
1、收条15份。拟证明被告共向原告支付工程款共计526000元，其中27000元是由于基础超深，双方达成协议，另外多付给原告的，不在合同约定的工程款内。
原告无异议，认可收到被告526000元工程款。
2、成名装饰材料经营部销售清单1份。拟证明被告代原告支付材料款17700元。
原告对证据的真实性予以认可，因为原告是包工包料，所有的材料款应当由原告支付，对于被告垫付的材料款认为与本案无关联性。
3、收条1份。拟证明被告代原告支付工人孙杰工资5500元。
原告对真实性不予认可，认为工人工资应当由原告来支付，而且收条上载明的甘志忠与原告干XX名字不符。
4、收条2份。拟证明被告代原告支付唐XX、杨XX外墙工程款共计38600元。
原告对两份收条真实性、关联性均不予认可，认为收款人收到的是位于何处房屋的工程款不明确，工资如何计算，以及材料款单价无法确定，原告是包工包料，不存在被告支付材料款以及工资的问题。
5、工程设计图。拟证明原告起诉的事实理由不成立。
原告对证据的真实性无异议，认为图纸的建设面积约为770m2，但是施工合同所确定的建筑平方数大约为560m2，图纸与合同相差约200个m2，原告施工实际超出的部分也应当按636元／m2计算。
6、（2004）第025号国有土地使用权证。拟证明本案涉案房屋修建在西关坡321国道旁边98-44号土地上。
原告无异议。
7、《门面出租合同》（2013年4月1日）。拟证明该份合同签订于2013年4月1日，因一楼无排水沟，因此4月8日房屋才得以使用的，故交付使用的时间应是2013年4月8日。
原告对合同的真实性无异议。
为查明案件事实，本院于2015年1月21日、2月3日对原告承建的被告位于龙里县西关坡（现更名为龙里县冠山街道办事处三林路）转盘贵阳方向地块处住宅楼进行测量，并拍摄照片8张。
原、被告质证无异议。
对原、被告所举证据，本院作以下评析：原告所举证据，证据1、2被告无异议，本院予以采信；证据3证实了被告周XX因违法建房被龙里县住房和城乡建设局责令纠正违法行为，但该份证据左下角证明人何光友、童林备注：“当事人不同意停工”，因此无法达到原告拟证明的被告房屋第四、五层被责令拆除，由原告拆除后又进行重建的目的；证据4系原告单方制作，被告不予认可，原告未提交其他证据予以佐证，本院不予采信。被告所举证据，证据1、6原告无异议，本院予以采信；证据2与本案无关联性，不予采信；证据3、4因收款人未出庭作证，无法证实其真实性，不予采信；证据5为原告承建被告的工程设计图，作为本案证据使用；证据7的真实性原告无异议，能证实被告将原告承建的房屋出租他人的时间，但不能达到被告用以证实房屋实际交付使用的时间为2013年4月8日的目的。本院现场拍摄照片8张、房屋平面图及询问笔录（现有房屋相关测量数据及计算面积），原、被告均无异议，本院予以确认。
经审理，本院查明如下事实：2012年5月26日，原告干XX与被告周XX签订《建房合同》，约定由原告（乙方）承建被告（甲方）位于龙里县西关坡（现属冠山街道办事处三林路）转盘贵阳方向地块处（地宗号：98-44）的住宅楼，双方约定：一、承建内容：1、该住宅楼面积约为560平方米（按实际最终建成面积计算），采用包工包料方式承建，每平方米636元；2、乙方按图纸进行施工（设计楼层5层，以城建部门准建层数为准）；3、基础部分按设计要求进行开挖，1.6米以外按超深计算，超深部分按每立方160元计算；4、附属工程化粪池位置根据现场具体确定，容量不小于15立方米；5、为保证用材质量所有装饰材料必须是正厂（正规厂家），且由甲、乙双方共同采购。四、付款方式：1、乙方开工，甲方预付工程总造价款40%；2、从三楼以上每浇灌一层甲方付工程款的20%；3、工程完工经甲方验收合格后（质量验收），扣除工程总造价的5%作为质量保证金，余款在无工程质量问题的情况下2个月内付清；合同另就材料及质量要求、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告进场施工，2012年6月14日，龙里县城市管理局、龙里县住房和城乡建设局联合作出《责令停止违法行为通知书》，载明：“周XX，你擅自在贵州省龙里县龙山镇光明村三林路违法建房的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，现责令你立即停止违法行为，听候处理。在建的违法建设工程，接到本通知后必须立即停止施工（已建成的不得投入使用），拒不执行的，我机关将依法予以强制拆除。”。在该通知书左下角同时注明：“当事人不同意停工。证明人：何XX、童X。”。涉案住宅楼原告于2014年3月完工并交付被告使用，期间原告共计收到被告支付的工程款52.6万元。现原告以涉案住宅楼建至第四层时，因被告未依法办理相关审批手续而被龙里县城市管理局、龙里县住房和城乡建设局责令拆除，由原告安排工人拆除；后重建第四层；在建第五层时，又遇到同样情况，故四、五层存在两次拆除重建，给原告造成各项经济损失共计人民币9.6万元；而被告在住宅楼修建完工，仅向原告支付部分工程款，并未按双方约定与原告结算超工程量及附属设施材料的价款92482.79元为由。诉至本院，请求依法判令如前所诉请。
另查明：涉案住宅楼基础超深，被告认可的应多付原告2.7万元；超设计、超合同部分认可应多付原告10033.75元，其中包含第五层临公路面墙面毛坯墙20.5平方米，被告自愿补偿原告3690元。2015年2月3日，本院与原、被告到涉案住宅楼所在地进行测量、拍照，后经双方确认，涉案住宅楼现有面积为698.72平方米。
本院认为：原、被告因修建房屋签订的《建房合同》是双方的真实意思表示，未违反法律规定，双方应严格按照合同约定履行，原告承建被告的住宅楼，现工程已交付使用，被告应按合同约定支付工程价款。涉案住宅楼现有面积，经原、被告确认为：698.72平方米，合计工程款444385.92元（636元／m2×698.72m2）。对于原告称该住宅楼第四、五层拆除重建应加计工程款9.6万元，因被告仅认可拆除第五层临公路面墙面毛坯墙20.5平方米，自愿补偿原告3690元，而原告所举证据仅能证实相关部门责令被告立即停止施工，拒不执行的，将依法予以强制拆除，无法证实第四、五层楼在建好后因系违法修建，在有关部门下达通知后，由被告委托原告予以拆除及重建的事实，因此，该部分应以被告认可的3690元计算。对于原告主张的超工程量，被告应支付其92482.78元，被告只认可6343.75元（10033.75-3690），其余不予认可，而原告仅提供其单方制作的清单，无相应证据予以佐证，应承担举证不能的后果，因此，该部分以被告认可的6343.75元计算。综上，针对涉案住宅楼被告应支付原告的工程款为：481419.67元（444385.92元＋27000元＋3690元＋6343.75元），现原告确认已收到被告52.6万元，已足以支付其工程款，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。对于被告在答辩状提出原告未按设计要求完成的项目，请求扣除84950.8元，因其未提出反诉，本案不作调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告干XX的诉讼请求。
本案诉讼费4070元，减半收取2035元，由原告干XX承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
审判员 吴贤梅
二〇一五年三月十三日
书记员 周 霞