山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芝民社二初字第6号
原告倪某，烟台立信木业有限公司工作人员。
委托代理人李百琛，山东同济律师事务所律师。
被告孙某，无固定职业。
委托代理人王永顺、燕翔宇，山东中亚顺正律师事务所律师。
被告李某，无固定职业。
委托代理人陈宗润，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
委托代理人冯珍珍，山东苑博律师事务所律师。
原告倪某诉被告孙某、李某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年11月15日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告倪某的委托代理人李百琛、被告孙某的委托代理人燕翔宇及被告李某的委托代理人陈宗润、冯珍珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月14日14时36分，张伟驾驶鲁06／012**号大中型拖拉机，被告李某驾驶鲁F×××××号轻型普通货车，两者均沿烟台市芝罘区冰轮路由南向东右转，至冰轮路与红旗西路交叉路口处，张伟车左侧与李某车右侧相撞后两车失控，张伟车将我撞伤。现我要求两被告连带赔偿如下损失：医疗费63515元、误工费10357元、护理费5760元、交通费200元、伤残赔偿金54954.12元（含被扶养人生活费7083.72元）、住院伙食补助费1440元、司法鉴定费700元，共计136926.12元，后续治疗费待实际发生后另行主张。
被告孙某辩称，我是鲁06／012**号大中型拖拉机的车主，我已给付原告5000元，同意依法赔偿原告的合理损失。
被告李某辩称，原告的部分诉讼请求数额过高，请求法院依法判决。
经审理查明，2011年4月14日14时36分，张伟驾驶鲁06／012**号大中型拖拉机，被告李某驾驶鲁F×××××号轻型普通货车，两者均沿烟台市芝罘区冰轮路由南向东右转，至冰轮路与红旗西路交叉路口处，张伟车左侧与李某车右侧相撞后两车失控，张伟车分别与邹洪东驾驶的鲁F×××××号微型普通客车及姜秀芳、倪某、孙运娟相撞，被告李某车与停在红旗西路东口停车线内等候放行信号的张恩毅驾驶的鲁F×××××号小型普通客车、吴长柱驾驶的鲁N×××××号轿车、邹广昊驾驶的鲁F×××××号轻型普通货车相撞，至姜秀芳当场死亡，倪某、孙运娟、李某受伤，六辆机动车及三辆自行车损坏。当日原告倪某被送往中国人民解放军第107医院住院治疗，医院诊断为左耻骨支闭合性骨折、左腓骨小头闭合性粉碎性骨折、左膝部、右膝部、右外踝部及右手背部皮肤软组织挫裂伤、右额部皮下瘀血、脑震荡、双膝关节内外侧半月板损伤、右膝髌韧带、前后交叉韧带及外侧副韧带损伤、左膝前交叉韧带及外侧副韧带损伤、双膝关节周围软组织损失并关节积液，住院120天，2011年8月12日出院，花费住院医疗费63422元，2011年11月5日原告花费放射费90元，另外原告花费挂号费3元。以上医疗费共计63515元。
烟台市公安局交通警察支队第二大队于2011年4月16日委托哈工大威海司法鉴定所对鲁06／012**号大中型拖拉机的制动性能、制动系统无法稳定气压是否与本次事故有关、拖拉机与三辆事故自行车碰撞点位置进行鉴定，该所于2011年5月23日作出以下鉴定意见：鲁06／012**号大中型拖拉机制动性能不符合国家标准；该拖拉机制动系统无法稳定气压与本次事故无关；该拖拉机与红色、粉色两辆事故自行车及控制人的碰撞点位于红旗西路南侧非机动车道内，该拖拉机与蓝色事故自行车及控制人孙运娟的碰撞点未知无法鉴定。2011年6月20日烟台市公安局交通警察支队第二大队委托哈工大威海司法鉴定所对鲁06／012**号大中型拖拉机与鲁F×××××号轻型普通货车碰撞点位置进行鉴定，该所于2011年7月18日作出鉴定意见：鲁06／012**号大中型拖拉机与鲁F×××××号轻型普通货车的碰撞点位于距离冰轮路东侧路沿石340cm至680cm的范围内。
烟台市公安局交通警察支队第二大队于2011年9月13日出具烟公交证字（2011）第0073号道路交通事故证明，载明：“经询问拖拉机驾驶人张伟，其供述事故发生时，李某驾驶的小货车在其前方向右变更车道时发生碰撞，拖拉机突然无制动，经对张伟驾驶的拖拉机进行制动的司法鉴定，张伟驾驶的拖拉机全车无制动，但无法鉴定拖拉机是在事故发生前制动失效还是事故发生时因碰撞导致制动失效。经询问鲁F×××××号轻型普通货车驾驶人李某，其供述自己驾车由南向北行驶至距路口停车线5米处向右变更车道准备右转弯，变更车道时未与拖拉机接触，变更车道过程完成后，右转弯时与拖拉机发生碰撞。经鉴定无法确认李某是否变更车道过程中与拖拉机发生碰撞及准确的第一碰撞地点。张伟所驾驶的鲁06／012**号大中型拖拉机当时所载货物为18.68吨，由于该拖拉机行驶证为农业机械管理局核发，该行驶证没有注明核定载质量，因此无法确定该车所载货物是否超载及与本起事故是否存在因果关系。经司法鉴定无法确定当事人孙运娟的碰撞地点，经调查访问，也没有找到目击证人证实孙运娟的碰撞地点。交通事故形成原因无法查清。”
2011年11月7日原告自行委托烟台富运司法鉴定中心对其伤残等级进行鉴定，该中心于2011年11月16日作出司法鉴定，意见为倪某的骨盆损伤构成十级伤残、左下肢损伤构成十级伤残。
因就赔偿事宜协商未果，原告状诉至本院要求被告孙某、李某连带赔偿医疗费63515元、误工费10357元、护理费5760元、交通费200元、伤残赔偿金54954.12（含伤残赔偿金47870.4元、被扶养人生活费7083.72元）、住院伙食补助费1440元、司法鉴定费700元，共计136926.12元，后续治疗费待实际发生后另行主张。
庭审中被告孙某称，拖拉机与被告李某的车辆发生碰撞导致刹车制动失效，张伟出车前已检查车况并确认刹车好用，从烟台市莱山区曹家庄一直开到芝罘区冰轮路肇事地点，整个行驶过程未见车辆异常，拖拉机与被告李某车辆发生事故是由李某之妻范丽言造成，当时该车由范丽言驾驶，事故发生前，张伟驾驶拖拉机在冰轮路东侧机动车道内自南向北行驶，范丽言驾驶鲁F×××××号轻型普通货车在冰轮路从东往西第二排车道行驶，行驶过程中范丽言突然右转方向，导致车辆右侧与我的拖拉机左侧相撞，最终导致拖拉机制动失效，事故发生后，经交警勘验，范丽言车辆转向灯开关位置未关，现申请追加范丽言为本案共同被告，原告从单位下班后，沿红旗西路南侧道路自东向西走，违反机动车、非机动车应当右侧通行的规定，存在一定过错。
被告李某称，范丽言是我的妻子，事故发生时鲁F×××××号轻型普通货车的驾驶人是我，范丽言坐在车上，张伟驾驶的拖拉机事故发生前就不合格。
鉴于交警部门出具的证明中载明鲁F×××××号车辆系李某驾驶，且被告孙某未提供证明驾驶人系范丽言，故被告孙某申请追加范丽言为本案共同被告的申请，本院未予批准。
经查，张伟所驾驶的鲁06／012**号大中型拖拉机车主为被告孙某，张伟是被告孙某的雇员，事故发生时系履行职务行为，该车未投保交强险。鲁F×××××号车辆车主是被告李某，事故发生时未投保交强险。
原告主张医疗费63515元，并提交中国人民解放军第107医院出具的住院医疗费单据1张、门诊医疗费单据1张、挂号费单据2张、住院病案1份、费用清单1份。被告孙某对门诊医疗费单据有异议，仅认可原告住院医疗费及挂号费，认为门诊单据无门诊病历佐证，无法证明与本次事故有关。被告李某对门诊医疗费单据及挂号费单据均有异议，对住院医疗费单据无异议，仅认可原告的住院医疗费。原告提供的住院病案中的出院记录中出院医嘱中载明：“一月后复查x光片，不适时及时复诊”。
原告主张伤残赔偿金47870.4元，按照2010年山东省城镇居民人均可支配收入19946元×20年×12%得出。原告提交烟台富运司法鉴定中心于2011年11月16日出具的鉴定意见书1份。被告孙某认为伤残等级过高，对于原告按照城镇标准计算无异议，被告李某不认可原告构成伤残，但对原告的计算方式无异议。关于是否申请重新鉴定，两被告均认为原告治疗尚未终结，无法鉴定。
原告主张被扶养人生活费7083.72元，按照2010年山东省城镇居民人均可支配收入13118元×（18-9）年÷2×12%得出。原告提交烟台立信木业有限公司于2013年1月4日出具的证明一份，载明：我单位职工倪某自2011年4月14日发生重大交通事故至今，无法胜任正常工作，已丧失劳动能力，特此证明。原告提交户口本一份，载明孙晓玲，出生于2002年7月12日，与原告是母女关系。原告还称受伤前在公司从事木材加工，是站着工作，因本次事故致残后无法站着工作，影响收入，女儿孙晓玲系未成年人，故主张被扶养人生活费。两被告均认为原告仅构成十级伤残，是否丧失劳动能力应当以司法鉴定为准，故不同意支付被扶养人生活费。
原告主张误工费10357元，按照每月1480元×7个月得出。原告提交烟台立信木业有限公司出具的证明2份、中国人民解放军第107医院诊断证明3份。烟台立信木业有限公司于2011年11月25日出具的证明载明其公司职工倪某2010年10月至2011年3月工资收入状况。烟台立信木业有限公司于2012年1月31日出具的证明载明：本单位职工倪某自2011年4月14日因发生交通事故至今没有上班，停发工资至今。医院诊断证明书3份证明原告出院后休息3个月。被告孙某对误工费数额无异议，被告李某对原告按照1480元每月主张误工费无异议，但对误工时间有异议，不申请鉴定误工时间。
原告主张护理费5760元，按照护工标准每天48元×120天得出。被告孙某对此无异议，被告李某对护理费数额无异议，但不同意支付。
原告主张交通费200元，并提交面额10元的票据20张。被告孙某无异议。被告李某对票据无异议，但认为数额过高。
原告主张住院伙食补助费1440元，按照每天12元×120天得出。两被告对原告计算的数额均无异议。
原告主张鉴定费700元，并提供鉴定费单据1张，两被告对该单据均无异议。
庭审中，原告认可收到被告孙某给付的5000元，其诉讼请求中并未扣除该5000元。
另查明，因本次事故死亡的姜秀芳的亲属于2011年9月23日状诉至本院要求赔偿损失即（2011）芝民社二初字第589号案，该案现已审理终结，判决已生效，该案中判决被告孙某与被告李某各自在交强险限额内承担110017.5元。
上述事实，有交通事故证明书、住院病案、门诊病历、医疗费单据、用药明细、医院诊断证明书、烟台立信木业有限公司证明、鉴定意见书、鉴定费单据、交通费单据为证，及原、被告的陈述笔录在案为凭。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原告倪某因本次事故受伤要求赔偿，于法相合，本院予以支持。关于事故责任，事故的发生是因张伟所驾车辆与被告李某所驾车辆相撞后两车失控，张伟所驾车辆撞击原告，导致其受伤，交警部门未查清事故原因，故本院根据本案具体情况确定，本次事故由张伟与被告李某各承担50%的责任。因被告孙某系张伟所驾车辆的车主，张伟系被告孙某的雇工，事故发生时系履行职务行为，故张伟的责任应由被告孙某承担。因张伟所驾车辆与被告李某所驾车辆均未投保交强险，故依法由被告孙某与被告李某先在交强险限额内赔偿，交强险限额以外的部分，由被告孙某与被告李某各承担50%。原告要求两被告承担连带责任，于法无据，本院不予支持。本院（2011）芝民社二初字第589号案民事判决已生效，该案中判决被告孙某与被告李某各自在交强险限额内承担110017.5元，故两被告的交强险限额现均仅有医疗费9982.5元、财产损失2000元，另外应为本次事故的另一名伤者孙运娟预留份额，本院认为两被告的交强险限额均预留医疗费5000元、财产损失2000元为宜。
原告主张的医疗费、交通费、鉴定费，有单据为凭，可据实计算。两被告对原告提交的放射费单据有异议，要求原告提供相应的门诊病历，对此原告虽然无法提供，但依据原告提供的住院病案中的出院记录中出院医嘱中所载“一月后复查x光片，不适时及时复诊”，故原告花费的放射费是合理费用，应予支持，两被告的该项辩解，本院不予采信。原告主张被扶养人生活费，虽两被告均不予认可，但鉴于原告构成十级伤残，结合烟台立信木业有限公司出具的原告已无法胜任正常工作的证明，原告的该项主张，本院予以支持。两被告对原告计算的被扶养人生活费数额无异议，本院予以确认。原告主张的伤残赔偿金、住院伙食补助费，计算数额正确，于法不悖，本院予以支持。关于误工时间，原告主张住院期间4个月及出院后3个月，并提供医院诊断证明书为证，被告李某虽对原告主张的误工时间有异议，但不申请重新鉴定，原告的该项主张证据充分，本院予以支持。两被告对原告按照每月1480元计算误工费均无异议，本院予以确认。故原告主张误工费10357元，数额合理，本院予以支持。两被告对原告主张的护理费数额均无异议，本院予以确认。被告孙某已给付原告5000元，应从其应负担的赔偿数额中扣除。依据相关法律规定，被扶养人生活费应计入伤残赔偿金内。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项的规定，判决如下：
原告倪某因本次事故发生医疗费63515元、误工费10357元、护理费5760元、交通费200元、伤残赔偿金54954.12元（含被扶养人生活费）、住院伙食补助费1440元、司法鉴定费700元，共计136926.12元，由被告孙某与被告李某各自在交强险限额内承担4982.5元，余款126961.12元由被告孙某与被告李某各赔偿50%即63480.56元。综上，扣除被告孙某已给付的5000元，被告孙某还应赔偿原告63463.06元，被告李某赔偿原68463.06元，限被告孙某与被告李某于本判决生效之日起10日内履行。
二、驳回原告倪某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3040元，由原告倪某负担113元，被告孙某1408元，被告李某负担1519元，因原告已向本院全额预交，限被告孙某与被告李某于本判决生效之日起10日内各自迳行给付原告1408元、1519元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 于克晓
人民陪审员 王国庆
人民陪审员 于泽福
二〇一三年七月二日
书 记 员 葛 军