wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔03民辖终170号上诉人（原审被告）：重庆天纬渝盛建设（集团）有限公司。法定代表人：何伟，该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：梁军容。原审被告：唐世武。原审被告：重庆与时实业（集团）有限公司。法定代表人：郑登银，该公司执行董事兼总经理。上诉人重庆天纬渝盛建设（集团）有限公司因与被上诉人梁军容，原审被告唐世武、重庆与时实业（集团）有限公司借款合同纠纷一案不服贵州省桐梓县人民法院（2018）黔0322民初2283号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人重庆天纬渝盛建设（集团）有限公司上诉称：上诉人从未和被上诉人签订过任何借款合同，也未借过任何款项，本案不应适用《民事诉讼法》关于合同纠纷的特殊地域管辖规定，根据《民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，所以本案应由重庆市綦江区人民法院审理，请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆市綦江区人民法院审理。被上诉人梁军容，原审被告唐世武、重庆与时实业（集团）有限公司未答辩。本院经审查认为：被上诉人梁军容以上诉人重庆天纬渝盛建设（集团）有限公司、原审被告唐世武、重庆与时实业（集团）有限公司在承建遵义市桐梓县职业高级中学工程项目时因资金短缺曾向其借款30万元为由，向一审法院起诉请求偿还借款，故本案系借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；……”之规定，重庆天纬渝盛建设（集团）有限公司、唐世武（甲方）与梁军容（乙方）于2016年1月12日签订的《补充协议》约定：“经双方协商甲方向乙方借款如果未按期归还，乙方可以向桐梓县人民法院提起诉讼”，该约定确定的管辖法院为与争议有实际联系的人民法院，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，而且有利于本系列案件的集中审理。故贵州省桐梓县人民法院管辖本案有事实和法律依据。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 万 亿审判员 张 睿审判员 贺灿灿二〇一八年七月二十五日书记员 敖悦童
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涪民初字第3857号
原告：何某，女，汉族，生于1974年11月17日，住绵阳市涪城区。
被告：曹某，男，生于1964年4月27日，住绵阳市涪城区。
本院在审理原告何某诉被告曹某离婚纠纷一案中，原告何某于2013年7月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告何某的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何某撤回起诉。
本案减半收取诉讼费150元，由原告何某承担。
审判员 周 宏
二〇一三年七月十九日
书记员 王志信
湛江市麻章区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湛麻法立保字第14号
申请人梁公敬。
被申请人蔡光道。
被申请人湛江市鑫豪出租汽车有限公司。地址：湛江市人民大道***号。系肇事车辆粤G8xx**号小轿车的所有人。
申请人梁公敬与被申请人蔡光道、湛江市鑫豪出租汽车有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，为防止被申请人转移财产和诉后顺利审理和执行，申请人梁公敬于2013年7月1日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封、扣押被申请人湛江市鑫豪出租汽车有限公司所有的粤G8xx**号小轿车（自估价值十万元）。申请人已向本院提供梁公敬所有的湛江市麻章区农村信用合作联社（卡号：8001000093790xxxx）十万元存款作为担保。
经审查，本院认为，申请人梁公敬的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零五条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押湛江市鑫豪出租汽车有限公司所有的粤G8xx**号小轿车一辆。
二、对申请人提供的担保物梁公敬所有的湛江市麻章区农村信用合作联社（卡号：8001000093790xxxx）十万元存款予以冻结，财产保全期间，申请人提供的担保物不得作他项权利处分。
三、申请人的申请如有错误，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的经济损失。
本案的保全费1020元，由申请人预交，待结案后由败诉方负担。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起
诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 简丽娟
审 判 员 梁志光
助理审判员 王嘉靖
二〇一三年七月一日
书 记 员 黄靖原
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川13司惩复4号
申请复议人：四川上辰德鑫建筑工程有限公司。
法定代表人：唐本东
申请复议人四川上辰德鑫建筑工程有限公司（以下简称上辰德鑫公司）因不服四川省南部县人民法院（2018）川1321执856号罚款决定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，四川德鑫公司向本院递交书面申请，自愿申请撤回复议申请。
本院认为，上辰德鑫公司申请撤回复议申请，是对自己权利的自由处分，不损害第三人利益，符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条“执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许四川上辰德鑫工程有限公司撤回复议申请。
审判长 任勇旗
审判员 邹宏辉
审判员 鲜代秋
二〇一八年九月六日
书记员 朱月红
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂01行初296号
原告陈爱华.
委托代理人杨莉.
被告武汉市硚口区人民政府，住所地武汉市硚口区沿河大道518号。
法定代表人刘丹平，区长。
原告陈爱华因诉被告武汉市硚口区人民政府（以下简称硚口区政府）不予受理行政复议申请一案，向本院提起诉讼，本院于2018年5月7日立案后，依法向被告硚口区政府送达了起诉书副本、应诉通知书，并依法组成合议庭对本案进行审理。现本案已审理终结。
原告陈爱华诉称：2018年1月7日其以挂号信方式将《政府信息公开申请表》及附件邮寄给武汉市硚口区人民政府汉水桥街办事处（以下简称汉水桥街办事处），信封上注明：《政府信息公开申请表》。但汉水桥街办事处拒收，经邮政部门工作人员多次投递，其均予以拒收。原告系硚口区汉水一村355号房屋的权利人，该涉案房屋在硚口区××路片旧城改造项目范围内。原告获悉该房屋所涉土地被挂牌出让，汉水桥街办事处作为征收项目实施单位，原告向其申请政府信息“《武汉市挂牌出让国有建设用地使用权公告》（武告字【2017】21号）（涉及地块编号：P（2017）192号，土地位置：硚口区××路）所对应的审批文件。”但汉水桥街办事处直接拒收原告信件。公民向政府机关邮寄信件，而政府以消极的方式予以拒收，这是一种行政不作为。该行为有损政府形象，漠视公民、法人的权利，拒收信件，也违背了依法治国的大政方针。原告在信封上醒目处清楚写明：内附信息公开申请表。拒收信息公开申请明显违法。而被告却公然包庇汉水桥街办事处的违法行为，而不予受理原告行政复议申请。综上，被告作出的答复认定事实错误，行政程序违法、适用法律错误，依法应予撤销。基于此，特依法提起诉讼，以保护原告的合法权利。请求法院判决：1、依法撤销被告作出的硚复申字【2018】02号不予受理行政复议申请决定书；2、依法受理行政复议申请，支持原告的复议请求。
被告在答辩期内提交书面答辩意见称：一、在被答辩人已就原行政行为提起诉讼且已被人民法院受理的情况下，被答辩人继续起诉答辩人要求受理其行政复议申请，违反了“一事不再理”的原则以及“司法最终”原则，人民法院应裁定驳回其起诉。二、答辩人作出上述被诉《不予受理行政复议申请决定书》的行政行为，事实认定清楚，适用法律正确，程序合法，并无任何不当，依法应予维持。综上所述，被答辩人提起本次诉讼不符合我国《行政诉讼法》规定的起诉条件，人民法院依法应当裁定驳回其起诉。
经审理查明，原告陈爱华已于2018年4月18日就本案所涉复议被申请人汉水桥街办事处“拒收群众来信一事”向武汉市硚口区人民法院提起行政诉讼，该案正在审理过程中。
本院认为，在复议机关不予受理复议申请的情况下，当事人有两种法律救济手段可以选择，一种是直接起诉原行政行为。因为可能对当事人合法权益造成侵害的，实质上仍是原行政机关的行政行为或者不作为。复议机关尽管没有受理行政复议申请，但在法律没有规定行政复议必须是前置程序的情况下，并不影响当事人直接对原行政行为提起诉讼，并且直接起诉原行政行为还有利于从根本上解决行政争议。另一种是起诉复议机关不作为。如果当事人坚持认为复议机关应当受理其复议申请，也可以以复议机关不作为为由提起诉讼。虽然法律上规定了两种救济手段，但却不可以同时进行，而应当选择其一。这是因为，直接起诉原行政行为，目的是要求人民法院对原行政行为的合法性作出认定和处理；起诉复议机关不作为，直接诉求虽然是要求法院撤销不予受理复议申请的决定，但撤销不予受理复议申请决定的效果，则必然导致复议机关同样要对原行政行为的合法性作出认定和受理。如果同时起诉原行政行为和复议机关不作为，就会违反一事不再理原则，造成人民法院和复议机关的重复劳动。更为重要的是，这样做还违反了司法最终原则。司法最终原则是指，行政复议活动虽然是行政争议的重要救济方式，但却不是最终裁决，除非法律另有规定，人民法院作出的终审判决才是最终决定。据此，行政复议法第五条规定：“公民、法人或者其他组织对行政复议决定不服的，可以依照行政诉讼法的规定向人民法院提起行政诉讼，但是法律规定行政复议决定为最终裁决的除外。”司法最终原则也决定了行政复议和行政诉讼应当是一种先后关系，而不能针对同一个争议同时进行这两种法律程序。
本案中，原告陈爱华已就案涉复议被申请人汉水桥街办事处“拒收群众来信”，即原行政行为向武汉市硚口区人民法院提起行政诉讼，该案目前正在审理过程中。现原告再次就被告不予受理行政复议申请决定为由提起行政诉讼，明显违反了“一事不再理”原则和“司法最终”原则。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款的规定，裁定如下：
驳回原告陈爱华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 刘 忠
审 判 员 肖 丹
审 判 员 陈小萍
二〇一八年八月二十二日
法官助理 火 晶
书 记 员 彭 婕
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0202执1305号
申请执行人:殷俊，男，1982年2月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被执行人:黄友妹，女，汉族，1972年11月20日出生，住安徽省芜湖市弋江区。
本院在执行殷俊申请执行黄友妹民间借贷纠纷一案中，采取了如下执行措施：
1、2018年6月25日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、执行告知书等执行材料；
2、2018年2月诉讼保全被执行人皖Ｂ×××××号宝马汽车，因未实际控制，暂无法处置；
3、2018年6月25日、2018年8月3日查询被执行人名下银行存款、互联网银行、股票、不动产等信息，反馈有芜湖市弋江区白马小区26号楼2单元1202室房产，因本案标的仅为4万余元，且已诉讼保全宝马汽车，房产未予查封，其余无财产登记信息;
4、2018年7月6日前往被执行人生命树系统反馈住址芜湖市弋江区白马小区房屋走访调查，家中无人，询问邻居称该处许久无人居住，未发现财产线索；
5、2018年7月9日向被执行人发出限制消费令并将其列入失信被执行人名单；
6、2018年9月21日前往房管部门调查房产情况，反馈无房产。
现本院已约谈告知申请人本案执行情况，申请人没有异议,且表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨运新
执行员 黄文博
执行员 张彬彬
二〇一八年九月二十七日
书记员 曹 赟
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0202执1305号申请执行人:殷俊，男，1982年2月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被执行人:黄友妹，女，汉族，1972年11月20日出生，住安徽省芜湖市弋江区。本院在执行殷俊申请执行黄友妹民间借贷纠纷一案中，采取了如下执行措施：1、2018年6月25日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、执行告知书等执行材料；2、2018年2月诉讼保全被执行人皖Ｂ×××××号宝马汽车，因未实际控制，暂无法处置；3、2018年6月25日、2018年8月3日查询被执行人名下银行存款、互联网银行、股票、不动产等信息，反馈有芜湖市弋江区白马小区26号楼2单元1202室房产，因本案标的仅为4万余元，且已诉讼保全宝马汽车，房产未予查封，其余无财产登记信息;4、2018年7月6日前往被执行人生命树系统反馈住址芜湖市弋江区白马小区房屋走访调查，家中无人，询问邻居称该处许久无人居住，未发现财产线索；5、2018年7月9日向被执行人发出限制消费令并将其列入失信被执行人名单；6、2018年9月21日前往房管部门调查房产情况，反馈无房产。现本院已约谈告知申请人本案执行情况，申请人没有异议,且表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  杨运新执行员  黄文博执行员  张彬彬二〇一八年九月二十七日书记员  曹 赟
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温平民初字第392号
原告：侯少翠。
委托代理人：汤颖异。
被告：平阳英博双鹿啤酒有限公司。
法定代表人：王仁荣。
委托代理人：蔡贤弼、章海燕。
被告：温州厂长经理人才有限公司。
法定代表人：陈健云。
本院在审理原告侯少翠与被告平阳英博双鹿啤酒有限公司、温州厂长经理人才有限公司劳动合同纠纷一案中，原告侯少翠于2013年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告侯少翠在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，系其在法律允许的范围内对自己的民事实体权利和程序权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告侯少翠撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由侯少翠负担。
代理审判员 倪维常
二〇一三年七月十九日
书 记 员 王 珍
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）文法执字第249号
申请人马长明，男，汉族。
被执行人孙明仁，男，汉族。
本院在执行申请执行人马长明申请执行被执行人孙明仁借款纠纷一案过程中，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
扣划被执行人孙明仁名下财产50万元整。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 强
审判员 刘立铭
审判员 常 波
二〇一三年七月四日
书记员 张 良
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）文法执字第249号
申请人马长明，男，汉族。
被执行人孙明仁，男，汉族。
本院在执行申请执行人马长明申请执行被执行人孙明仁借款纠纷一案过程中，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人孙明仁名下财产50万元整。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 强
审判员 刘立铭
审判员 常 波
二〇一三年七月四日
书记员 张 良
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂01行初628号
原告胡迪金。
被告武汉市人民政府，住所地武汉市江岸区沿江大道188号。
法定代表人周先旺，市长。
委托诉讼代理人顾晓军，湖北今天律师事务所律师。
原告胡迪金因诉被告武汉市人民政府土地行政登记管理，向本院提起诉讼，本院于2018年8月20日依法受理。在本案审理中，原告胡迪金自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告胡迪金有权处分其诉讼权利，其申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告胡迪金撤回起诉。
本案一审案件受理费人民币50元减半收取人民币25元，由原告胡迪金负担。
审 判 长 陈小萍
审 判 员 肖 丹
审 判 员 刘 忠
二〇一八年十月八日
法官助理 火 晶
书 记 员 彭 婕
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）镇民初字第720号
原告毛万荣。
被告刘军平。
本院在审理原告毛万荣诉被告刘军平民间借贷纠纷一案中，毛万荣于2013年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告毛万荣自愿申请撤诉，经审查符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准予原告毛万荣撤回起诉。
案件受理费2010元，减半收取1005元，由原告毛万荣负担。
审判员 贾克霖
二〇一三年七月十六日
书记员 王晓海
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1282执880号
申请执行人：李文奇，男，1969年5月26日出生，回族，安徽电力界首供电有限责任公司职工，安徽省界首市人，住本市。
被执行人：马玉志，男，1974年4月25日出生，汉族，安徽省界首市人，经常居住地安徽省界首市。
申请执行人李文奇与被执行人马玉志民间借贷纠纷一案，安徽省界首市人民法院于2016年4月27日作出的（2016）皖1282民初407号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2016年11月14日立案执行，本院于2016年11月29日向被执行人马玉志发出了执行案件通知书和报告财产令，责令被执行人向申请执行人偿还借款本息款246000元、执行费3634元，并命令被执行人在五日内向本院报告自己的财产情况，但被执行人至今未履行全部义务。本案在执行过程中，经查明，被执行人马玉志长期下落不明，居无定所，其无银行存款、无证券登记信息、无工商登记信息、无房产登记信息；另申请执行人李文奇也不能提供被执行人马玉志有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即效力。
审判长 李 魁
审判员 应学华
审判员 沈 震
二〇一七年十二月十八日
书记员 夏伟伟
安徽省界首市人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1282执880号申请执行人：李文奇，男，1969年5月26日出生，回族，安徽电力界首供电有限责任公司职工，安徽省界首市人，住本市。被执行人：马玉志，男，1974年4月25日出生，汉族，安徽省界首市人，经常居住地安徽省界首市。申请执行人李文奇与被执行人马玉志民间借贷纠纷一案，安徽省界首市人民法院于2016年4月27日作出的（2016）皖1282民初407号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2016年11月14日立案执行，本院于2016年11月29日向被执行人马玉志发出了执行案件通知书和报告财产令，责令被执行人向申请执行人偿还借款本息款246000元、执行费3634元，并命令被执行人在五日内向本院报告自己的财产情况，但被执行人至今未履行全部义务。本案在执行过程中，经查明，被执行人马玉志长期下落不明，居无定所，其无银行存款、无证券登记信息、无工商登记信息、无房产登记信息；另申请执行人李文奇也不能提供被执行人马玉志有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即效力。审判长 李 魁审判员 应学华审判员 沈 震二〇一七年十二月十八日书记员 夏伟伟
广东省广州市萝岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗萝法民二初字第101号
原告：东莞市新雅包装有限公司。住所地：。
法定代表人：张燕，总经理。
委托代理人：李强，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：广州恒发农产品有限公司。住所地：（首层）加工车间及配套场地。
法定代表人：童建辉。
原告东莞市新雅包装有限公司诉被告广州恒发农产品有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2013年1月31日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告广州恒发农产品有限公司下落不明，本院依法裁定本案适用普通程序进行审理，并组成合议庭于2013年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李强到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年3月至2012年11月期间向原告购买各类型号的真空包装袋，原告依约供货后，被告并未全部支付原告的货款。2013年1月29日被告向原告出具一张出票人为被告的广州银行支票，支票号码为3130443006643389，票面金额为146573元。原告在持上述支票向银行请求支付票款时因被告账号内余额不足遭到退票。因此，原告依据《中华人民共和国票据法》、《中国人民银行票据管理实施办法》相关规定诉诸法院，请求判令：1.被告按支票记载金额支付原告146573元及赔偿金2931.46元（按支票金额的2%计算）；2.被告承担全部诉讼费用。
被告未提交书面答辩状，亦未出庭应诉。
经审理查明：2013年1月29日，被告签发广州银行支票一张（支票号码：3130443006643389，支票金额：146573元）给原告；2013年2月1日，原告持上述支票向银行提示付款被被拒，银行出具的《退票理由书》载明退票日期为2013年2月1日，金额为146573元，票据种类为他行非标准支票（2010），票据号码为3130443006643389，退票理由为出票人账号余额不足以支付票据款项，同时银行在该《退票理由书》上加盖受理业务专用章。
以上事实有广州银行支票、《退票通知书》等书证及原告陈述证实。
本院认为：被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权，故本院在审核原告提交证据的基础上对本案进行裁判。
原告持有被告签发的广州银行支票（支票号码：3130443006643389），其作为持票人享有该票据权利。原告在向银行提示付款被拒后，可向出票人即被告行使票据追索权。因此，原告请求被告按支票记载金额支付146573元，于法有据，本院予以支持。
涉案支票被拒付的理由是出票人账号余额不足以支付票据款项，故涉案支票为空头支票。根据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第六十三条第二款规定，中国人民银行制定并公布施行的有关行政规章与法律、行政法规不抵触的，可以参照适用。参照《中国人民银行票据管理实施办法》第三十一条规定，签发空头支票的，持票人有权要求出票人赔偿支票金额2%的赔偿金。因此，原告请求被告按支票金额的2%支付赔偿金2931.46元（146573元×2%），于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款、第六十二条、第七十条、第八十七条、第八十九条第一款、第九十三条，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第六十三条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，并参照《中国人民银行票据管理实施办法》第三十一条的规定，判决如下：
被告广州恒发农产品有限公司自本判决生效之日起十日内向原告东莞市新雅包装有限公司支付支票款项146573元及赔偿金2931.46元。
如果被告广州恒发农产品有限公司未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3290元，由被告广州恒发农产品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈传捷
人民陪审员 钟秋霞
人民陪审员 黎锦华
二〇一三年七月一日
此件与原本核对无异
书 记 员 赵艳华
黄东梅
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂09民终1539号
上诉人（一审被告）：周广荣，男，1978年7月26日出生，汉族，住北流市。
被上诉人（一审原告）：曾峰，男，1973年12月22日出生，汉族，住北流市。
委托诉讼代理人：龙钢锋，广西聪慧律师事务所律师。
上诉人周广荣因与被上诉人曾峰民间借贷纠纷一案，不服北流市人民法院（2017）桂0981民初1552号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
周广荣上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、2016年9月24日上诉人出具13万元《借条》给被上诉人是事实，但被上诉人在当天和事后并没有提供借款给上诉人，虽然双方民间借贷合同已成立，但由于被上诉人至今没有实际交付借款给上诉人，故双方的民间借贷合同尚未生效。当天上诉人出具借条给被上诉人收执后，被上诉人答应第二天通过银行转账13万元给上诉人，但被上诉人却迟迟不按约定转账或交付现金给上诉人，也不把《借条》交回给上诉人。二、一审仅凭《借条》即认定被上诉人借款13万元，属认定事实错误。三、被上诉人主张借款是在出具借条当日在上诉人家向上诉人支付了借款，被上诉人没有提供相应证据予以证明，没有完成举证责任，依法应由被上诉人承担举证不能的不利后果。综上，被上诉人的起诉没有事实依据，是恶意诉讼。
曾峰答辩称，本案借款是事实，借款本金已交付给了上诉人。应驳回上诉，维持原判。
曾峰向一审法院起诉请求：判决被告周广荣返还借款13万元并支付利息（以13万元为基数，从2016年9月24日起按月利率2.5%计至付清之日止）。
一审法院认定事实：2016年9月24日，被告周广荣因房屋装修资金不足，向原告曾峰借款13万元，双方没有约定利息和借款期限，原告当日在被告家向被告现金支付了借款，被告出具了借条，借条内容为：“今借到曾峰现金130000元(壹拾叁万元)整，特立此据”。借款之后，被告没有归还过借款，原告多次追讨未果。
一审法院认为，被告向原告借款并立写了借条，原告交付了借款，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间的民间借贷关系成立、有效。原告主张双方口头约定了利息，但未提供相应的证据，依法不予采信，对原告要求从借款之日起按月利率2.5%计算利息的请求不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，被告在原告催告后没有归还借款，应承担违约责任，从原告主张权利之日，即起诉之日起，按年利率6%支付利息给原告。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、被告周广荣返还原告曾峰借款13万元；二、被告周广荣支付原告曾峰利息（利息的计算：以13万元为基数，从2017年4月13日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按年利率6%计算）。案件受理费2900元，减半收取计1450元(原告已预交)，由被告周广荣负担。
二审中，双方当事人没有提供新证据。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实本院予以确认。
本院认为：本案双方讼争的借款，作为出借人的曾峰已提供《借条》作为证据证明，周广荣对该借条承认是其出具给曾峰，对借条真实性没有异议，而且该借条已载明“今借到曾峰现金130000元”，明确了借款时间及交付借款的方式为现金。130000元款以现金方式交付，也符合现实生活中的一种交付方式。因此，曾峰提供的证据已经能够证明其主张的借款事实和双方的借贷关系成立。周广荣主张借款没有交付，则应当提供足以推翻其自己出具的借条所载事实的证据予以证实，举证责任在其，而在本案中，周广荣在一审中既不提出抗辩也无证据提供，二审之中也没有提供任何证据，故其主张没有事实依据，本院不予采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）项规定，以现金支付的，自借款人收到借款时，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件。据此规定，采用现金借款，在交付款项时即达合同生效的条件，合同生效。故周广荣主张双方的民间借贷合同尚未生效没有依据，不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。周广荣的上诉理由不成立，对其上诉本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900元（上诉人周广荣已预交），由上诉人周广荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁 坚
审判员 江永胜
审判员 甘伟强
二〇一八年五月二十九日
书记员 卢丽娟
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2004）江执字第00539-1号
本院在执行申请执行人与被执行人杨则标纠纷一案中查明，被执行人杨则标拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将杨则标纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘林培
湖南省株洲市芦淞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0203刑初142号
公诉机关株洲市芦淞区人民检察院。
被告人朱发兵，男，1978年4月16日出生于湖南省攸县，汉族，高中文化，无业；因犯诈骗罪，于2006年8月17日被张家港市人民法院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元，2009年1月15日减刑一年，2011年4月20日减刑一年六个月，2013年12月6日假释，2015年11月17日假释期满；因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月22日被株洲市公安局芦淞分局刑事拘留，2016年3月29日被依法执行逮捕；现羁押于株洲市公安局第一看守所。
株洲市芦淞区人民检察院以株芦检刑诉[2016]143号起诉书指控被告人朱发兵犯盗窃罪，于2016年6月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。株洲市芦淞区人民检察院指派检察员邹俊宇出庭支持公诉，被告人朱发兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
株洲市芦淞区人民检察院指控：
1.2016年2月21日12时许，被告人朱发兵窜至株洲市芦淞区家乐福超市大门口门窗处，趁被害人尹某不备，从其外衣左边口袋中扒窃一台银色华为荣耀5X型手机。经鉴定，该手机价值人民币990元。
2.同日14时许，被告人朱发兵窜至株洲市芦淞区芦淞市场工商银行旁边，趁被害人张某不备，从其外衣右边口袋中扒窃一台华为畅玩4X型手机。经鉴定，该手机价值人民币800元。
3.同日16时许，被告人朱发兵窜至株洲市芦淞区金帝市场前的公交站点，趁被害人曾某某不备，从其外衣右口袋中扒窃一台金色华为P8青春版手机，后被巡防队员抓获。经鉴定，该手机价值人民币882元。
综上，被告人朱发兵盗窃作案3次，扒窃财物共计2672元。破案后，损失均被挽回。
上述事实，被告人朱发兵在开庭审理中并无异议，并有被害人尹某、张某、曾某某的报案及陈述、证人张某某、仇某某的证言、手机购买票据、辨认笔录及照片、对案记录及照片、搜查笔录、扣押物品文件清单、发还物品文件清单、价格认定结论、刑事判决书、释放证明书、到案经过、破案经过、人口信息材料、被告人朱发兵的供述及辩解等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人朱发兵以非法占有为目的，扒窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。株洲市芦淞区人民检察院指控被告人朱发兵犯盗窃罪的罪名成立。被告人朱发兵曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，假释期满后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人朱发兵到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，根据被告人朱发兵犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人朱发兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月22日起至2016年12月21日止；罚金限本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨兴华
二〇一六年六月二十四日
书记员 李益标
附：判决书引用的法条全文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省陕县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1222刑初14号
公诉机关陕县人民检察院
被告人员某甲，男，1982年9月28日出生，住河南省陕县。因涉嫌故意伤害犯罪于2015年10月24日被陕县公安局刑事拘留；同年2015年11月7日被陕县公安局执行逮捕。现羁押于陕县看守所。
辩护人张黎明，河南通都律师事务所律师。
陕县人民检察院以三陕检公诉刑诉（2015）203号起诉书指控被告人员某甲犯故意伤害罪，于2016年1月4日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，陕县人民检察院指派检察员李晓龙出庭支持公诉，被告人员某甲及其辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陕县人民检察院指控：2015年8月23日9时许，被告人员某甲随父亲员某乙、弟弟员某丙三人到陕县西张村镇人马村三组王某某家，双方因为经济问题发生争吵并厮打，厮打中员某甲持一把铁锤砸王某某头部，致王某某左侧额骨骨折。经法医鉴定，王某某的损伤程度为轻伤一级。
以上事实，公诉机关提交如下证据：被告人员某甲的供述和辩解；被害人王某某的陈述；证人证言：王某某、员某丁、员某乙、员某丙的证言；物证：工具铁锨头一个、木头锨柄（锨头处断裂，木柄上沾满鲜血）、铁锤一把，照片一组；勘验、检查等笔录：提取笔录；鉴定意见；书证：被告人户籍证明、无前科证明、到案经过、羁押证明、归案情况说明等证据。公诉机关认为：被告人员某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，被告人到案后如实供述犯罪事实，系坦白，且赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，请依法判处。
被告人对指控的犯罪事实及罪名没有异议。
辩护人对指控被告人的犯罪事实及罪名亦无异议，同时提出被告人具有坦白情节，并赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，且系初犯，建议法院对被告人予以从轻处罚。
经审理查明：2015年8月23日9时许，被告人员某甲随父亲员某乙、弟弟员某丙三人到陕县西张村镇人马村三组王某某家，双方因为经济问题发生争吵并厮打，厮打中员某甲持一把小铁锤砸王某某头部，致王某某左侧额骨骨折。经法医鉴定，王某某的损伤程度为轻伤一级。
本院另查明：案发后，被告人亲属与被害人达成赔偿6万元的协议，且即时履行完毕，被害人对被告人的行为表示谅解。
认定上述事实的证据有：
1、被告人员某甲户籍及无前科证明。
证明：员某甲犯罪时具有完全刑事责任能力，无违法犯罪记录。
2、被告人员某甲到案经过一份。
证明：被告人员某甲于2015年10月23日在郑州火车站被抓获并临时羁押于郑州铁路公安处看守所。
3、被告人员某甲羁押证明一份。
证明：员某甲于2015年10月24日由郑州铁路公安处看守所临时羁押，2015年10月26日由河南省三门峡市陕县公安局民警押解出所。
4、被告人员某甲归案情况说明。
证明：2015年10月23日16时40分前后，郑州铁路公安处郑州站派出所在信息对比中发现网上在逃人员员某甲并抓获。
5、证人王某某证言。
证明：2015年8月23日上午，员某乙及其儿子员某甲、员某丙三人到家中说事，因员某丙殴打王某某，王某某便持铁锨殴打员某丙，员某丙用手挡，一只手受伤，锨柄折断，铁锨头掉在地上，员某丁拉着王某某进院，员某甲从院内拿一铁锤出去将王某某头部打伤。
6、证人员某丁证言。
证明：2015年8月23日上午，员某乙及其儿子员某甲、员某丙三人到家中说事，因员某丙殴打王某某，王某某便持铁锨殴打员某丙，员某丙用手挡，一只手受伤，锨柄折断，铁锨头掉在地上，员某丁拉着王某某进院，员某甲从院内拿一铁锤出去，后看见王某某头部受伤。
7、证人员某乙证言。
证明：事发当天上午在王某某家，员某丙和王某某发生厮打，后王某某用铁锨打员某丙，员某丙用手挡，后来发现王某某头上流血、员某丙身上有血。
8、证人员某丙证言。
证明：事发当天上午在王某某家，员某丙和王某某在王某某院门外发生厮打，后王某某拿铁锨出来打员某丙，员某丙用手挡时左手被打烂，员某丙和王某某二人在争夺锨柄且互相厮打，后来发现王某某头上流血。
9、被害人陈述：
证明：2015年8月23日上午，员某乙及其儿子员某甲、员某丙三人到家中说事，因员某丙殴打自己的女儿王某某，其便持铁锨拍打员某丙，员某丙用手挡，一只手受伤了，在和员某丙夺锨柄时，员某甲从院内拿一铁锤朝王某某头上砸了一下，将王某某头部打伤。
10、被告人的供述与辩解：
证明：2015年8月23日上午，员某甲和其父亲员某乙、弟弟员某丙一起到王某某家处理员某丙和王某某女儿王某某的纠纷，双方见面后即发生争吵并厮打，厮打中王某某持铁锨将员某丙左手打伤，员某甲遂拿起王某某家一铁锤将王某某头部打伤。
11、鉴定意见：
（1）陕县公安局刑事科学技术室出具（陕）公（刑）鉴（法医）字（2015）9-09号鉴定文书。
鉴定意见：王某某的主要损伤为额骨骨折等，其损伤评定为轻伤一级。
（2）陕县公安局刑事科学技术室出具（陕）公（刑）鉴（法医）字（2015）9-14号鉴定文书一份。
鉴定意见：员某丙的主要损伤为左手第五掌骨骨折及全身多处软组织损伤，其损伤评定为轻微伤。
12、陕县公安局提取笔录一份。
2015年8月23日侦查人员接到报警赶到现场后，对现场遗留的作案工具铁锨头一个、木头锨柄（锨头处断裂，木柄上沾满鲜血）、铁锤一把依法提取。
13、赔偿协议书、刑事谅解书、收条各一份。
证明：被告人员某甲亲属赔偿被害人王某某各项经济损失6万元，且即时履行完毕，被害人王某某谅解被告人员某甲的行为。
本院认为，被告人员某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人亲属与被害人达成赔偿协议，且已履行完毕，被告人取得被害人谅解，可视为被告人具有悔罪表现，且系初犯，可酌情从轻处罚并适用缓刑。辩护人关于被告人系初犯，案发后赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。对公诉机关与辩护人提出的关于被告人具有坦白情节的意见，经查，被告人在侦查机关第一次对其讯问时未能如实供述全部犯罪事实，与我国刑法第六十七条第三款关于坦白的规定不符，故不予采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及认罪、悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人员某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年。
（被告人缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 水振中
人民陪审员 阴建国
人民陪审员 许仲芳
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 薛宜静
附：本案涉及的法律条文
1、《刑法》第二百三十四条第一款
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
2、《刑法》第七十二条第一款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
3、《刑法》第七十三条第二、三款
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第3905号
原告吴。
委托代理人陈。
被告孙。
原告吴与被告孙离婚纠纷一案，本院于2013年6月17日立案受理后，依法由代理审判员傅蓉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴及其代理人陈蕾、被告孙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴诉称，原、被告于2005年认识并确立恋爱关系，2008年9月18日登记结婚，并于2009年8月31日生育一女，取名吴。婚后双方感情尚可。后造成夫妻感情破裂的根本原因是：1、聚少离多。从结婚直至小孩上幼儿园之前，被告带小孩每周只回家一次。在小孩刚出生的几个月，被告跟小孩都在娘家居住不愿回家，因为原告的父母想念孙女，多次提出让被告回家居住，但被告总以各种理由拒绝，后经协商，才同意每周回家一次，结婚至今双方在一起的时间加起来不到六个月。2、被告不尊重原告的父母，从不主动喊原告的父母。3、被告对原告缺乏关爱，只让原告为自己出钱出力，让原告感到寒心。4、被告不做家务，对家庭没有责任感。因此，诉至本院要求与被告离婚；平均分割夫妻共同存款104000元；判令婚生女吴由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元直至女儿独立生活时止；案件受理费由双方共同承担。
被告孙辩称，原、被告感情并未破裂，不同意离婚。原告所诉不实，双方感情基础良好，婚前是原告主动追求被告，经过近四年的恋爱，于2008年9月18日登记结婚，有深厚的感情基础。婚后两人感情十分融洽，几乎没有争吵，并于2009年8月31日生下女儿吴，孩子的降生给两个家庭带来快乐的同时，在如何带孩子上也产生一些分歧，但很快得到解决，没有影响夫妻正常生活。产假结束后，因男方父母家住市区，本人在桥北上班，上班单位与被告父母家骑车只需要两三分钟，为了喂养孩子方便与原告达成共识，孩子三岁上幼儿园前以女方父母带为主，并希望原告可以到桥北居住，但原告以种种理由不愿去桥北居住，只能由被告每个星期及节假日带孩子回家，小孩上幼儿园后，一家三口就居住在一起，与原告所述不符。双方发生矛盾的根本原因是，去年年底原告换了新单位，总以工作为由经常加班至凌晨才回家，甚至夜不归宿，与其他女子交往甚密。为了孩子有一个完整的家，被告愿意不计前嫌，希望法院给原本幸福的家庭一个挽救的机会，驳回原告的诉请。
经审理查明，原、被告经四年自由恋爱，于2008年9月18日登记结婚，并于2009年8月31日生育一女，取名吴。双方感情基础牢固，婚前、婚后感情尚好。后在共同生活中，因家庭生活琐事等问题，原、被告之间产生予盾。现原告认为双方夫妻感情己破裂；被告则认为，双方感情基础牢固，夫妻感情并未破裂，之所以有予盾是因为原告与其他女子交往过密所至，但为了孩子有一个完整的家庭，被告愿意原谅原告，希望原告回心转意，夫妻和好如初。庭审中原告坚持要求离婚，而被告坚持不同意离婚，双方各持己见，致协议不成。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证等证据加以证明，本院予以认定。
本院认为，夫妻感情是婚姻存续的前提和基础，原、被告系自由恋爱、自主婚姻，婚姻基础牢固，婚后感情尚可，且育有一女，现女儿还年幼，需要夫妻双方共同抚养、教育。原告作为丈夫要正确处理好家庭和朋友之间的关系，被告也要尊重长辈、关爱丈夫。只要今后双方能从家庭和睦出发，各自改正自身的不足，互相尊重，加强沟通，夫妻感情会和好如初。
综上所述，为稳定合法的家庭关系，结合本案实际情况，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告吴的诉讼请求。
本案诉讼费240元，减半收取120元由原告吴承担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 傅 蓉
二〇一三年七月十六日
见习书记员 陈晓婷
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（终结执行法律文书用）
（2016）鲁1402执1476号
申请执行人：德州农村商业银行股份有限公司
被执行人：德州枫生工贸有限公司
被执行人：张凤升
被执行人：韩梅
申请执行人德州农村商业银行股份有限公司与被执行人德州枫生工贸有限公司、张凤升、韩梅金融借款合同纠纷一案，山东省德州市众信公证处作出的（2016）德众信执字第133号执行证书已经发生法律效力，本院立案执行。在执行过程中，申请执行人德州农村商业银行股份有限公司于2016年9月30日向本院提交撤销执行申请书，要求撤销此案执行申请。经审查，本院认为申请执行人德州农村商业银行股份有限公司撤销此案执行申请，系其对其所享有的民事权利的合法处置，并不违背法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项及第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
山东省德州市众信公证处（2016）德众信执字第133号执行证终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘世文
执行员 康健生
执行员 王树龙
二〇一六年九月三十日
书记员 张兆龙
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0104执949号
申请执行人：孙莹，女，1982年7月9日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市含山县，现住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：刘见奎，男，1985年4月6日出生，汉族，住址安徽省霍邱县。
本院在执行孙莹与刘见奎民间借贷纠纷一案中，双方已达成执行和解并长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结（2018）皖0104民初74号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾 欣
审判员 张 升
审判员 钱双平
二〇一八年七月二十四日
书记员 周仁建
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民裁定终结执行：
(一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
(四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金东民初字第788号
原告王光义。
委托代理人徐航。
被告周绍昆。
被告抚州市环球汽车信息服务有限公司。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司。
负责人章家骏。
委托代理人周剑树。
本院在审理原告王光义诉被告周绍昆、抚州市环球汽车信息服务有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告王光义经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费469元，由原告王光义负担。
审 判 员 徐新
二〇一三年七月一日
代书记员 陈丹
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1302执4107号之二
申请执行人：王军，男，汉族，1966年5月10日出生，住安徽省宿州市埇桥区。
申请执行人：李猛，男，汉族，1968年3月2日出生，住安徽省宿州市埇桥区。
被执行人：余成华，男，汉族，1962年10月15日出生，住安徽省宿州市埇桥区。
本院在执行王军、李猛与余成华合同纠纷一案中，经查，被执行人余成华有坐落在宿州市西昌北路法院宿舍北楼XXX室房屋一套。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封执行人余成华所有的坐落在宿州市西昌北路法院宿舍北楼XXX室房屋，查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 王秋灵
二〇一八年九月三日
书记员 丁绿苹
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0104执1851号
申请执行人：郁红，女，1971年6月30日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：郁炜，男，1969年11月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：李佳，女，1980年2月12日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
本院在执行郁红与郁炜、李佳民间借贷纠纷一案中，双方当事人正在协商中，申请人郁红向本院提出撤诉申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结（2015）蜀民一初字03972号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾 欣
审判员 张 升
审判员 钱双平
二〇一八年六月二十二日
书记员 周仁建
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民裁定终结执行：
(一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
(四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽11民终987号
上诉人（原审原告）：盘山县吴家镇国兰花卉中心
经营者：赵国复
被上诉人（原审被告）：盘锦中佳农贸有限公司
法定代表人：马学军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王翔，辽宁泰来律师事务所律师。
上诉人盘山县吴家镇国兰花卉中心因与被上诉人盘锦中佳农贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服盘锦市兴隆台区人民法院（2016）辽1103民初10号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人盘山县吴家镇国兰花卉中心的经营者赵国复、被上诉人盘锦中佳农贸有限公司的委托代理人王翔到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
上诉人盘山县吴家镇国兰花卉中心上诉请求及理由是：要求被上诉人给付2012年12月6日至2013年12月23日之间上诉人所送的花卉款50233元。请求二审法院依法改判。
被上诉人盘锦中佳农贸有限公司辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人没有充分证据证明被上诉人欠上诉人花卉款50233元。请求二审法院维持原判。
盘山县吴家镇国兰花卉中心一审诉称：1.请求判令被告给付原告租摆、卖花款总计114603元；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：2012年12月6日至2015年6月30日，原告曾多次给被告单位提供大、小盆花卉租摆，协议价格为租摆大盆为1元一天、小盆为0.5元一天；还提供给被告单位多种花卉，价格不等。其中2012年12月6日至2013年12月23日提供大盆107盆、小盆49盆，租摆费用共计为50233元；2013年12月24日至2014年12月24日提供大盆69盆、小盆25盆，租摆费用共计为29747.5元；2013年至2014年原告相继卖给被告多种花卉，合计72690元，已经给付5万元，尚欠22690元；2014年12月25日至2015年6月30日提供大盆54盆、小盆21盆，租摆费用为11932.5元。以上各项未付款项总计为114603元，有被告单位经手人马巍、郭俊博、张艳、卢蕾等签收及单位领导张国荣、马奎义书面证明，经原告多次索要，但被告均以多种借口拒绝给付，故起诉来院。
盘锦中佳农贸有限公司一审辩称：原告诉称的花卉买卖关系成立，我方只认可三笔即张国荣签字的22690元、卢蕾、田翠兰签字的11610元及根据双方2013至2014年所签协议产生的29747.5元。对第一笔马巍、郭俊博、马奎义补签字的5万余元不认可，原告要求我方给付2012年至2013年之间的5万余元，系属不相关人员补证出来，且证据形式不符合证据要求，亦不符合交易习惯，对于数量和价格没有直接证据证明；另原告提出2014年12月25日至2015年6月30日为我方提供了大盆54盆、小盆21盆，该租摆费用经双方认可应按11610元结算，原告方代理人田翠兰在收据上签字，而不是原告起诉所称的11932.5元，我方未付此款。综上，我方尚欠原告购花款为64047.5元，同意支付。
一审法院审理查明：对于当事人双方没有争议的事实，2013年12月24日至2014年12月24日根据协议原告提供给被告花卉大盆69盆、小盆25盆，租摆费用共计为29747.5元；2013年至2014年原告相继卖给被告多种花卉，合计72690元，已经给付5万元，尚欠22690元；2014年12月25日至2015年6月30日提供大盆54盆、小盆21盆，租摆费用为11610元，即被告尚欠原告租摆及购买花卉的款项64047.5元的事实，本院予以确认。原告要求被告方给付的第一笔2012年12月6日至2013年12月23日之间的货款50233元，被告方提出异议，本院认为原告方未出具当时的相关收货凭证，当庭提供的证人马巍、郭俊博、马奎义的证明材料属于起诉前后补写，无法证明案涉当时的诉争事实，而且原告当庭自认送花时未及时要求被告方出具收条等签收手续，故对原告此证据不予采信。对其他能够证明诉争事实的有田翠兰签字的结算收据，双方签署的协议、商洽函，有张国荣签字的明细表及双方当庭陈述均经庭审质证、认证及本院审查，因证据形式、来源符合法律规定，与本案有关联性，本院予以采信。
一审法院审理认为，原、被告间形成的买卖关系成立，被告应全面履行合同，及时给付货款。原告的诉讼请求中要求被告应给付2012年12月6日至2013年12月23日之间所形成的货款50233元，但未能出具当时被告方工作人员签字的收货凭证，原告当庭虽然提供了证人马巍、郭俊博、马奎义的证明材料，但三人的签字和证明均属离职后所补写，其行为未经被告方授权无权在明细表中补签字，且均未能出庭接受法庭质询，没有身份证明、捺印，其所书写的证明材料亦不符合证据要件要求，无法证明争议的事实，而证人张国荣的书面证明材料只是证实了三人原来在该公司的任职，未说明三人的工作权限及是否接受委托签收等情形，即没有直接证据证明争议事实；并且按照一般交易习惯双方第一次进行买卖行为时应有协议及必要的接收手续等书面证据，原告与被告之后的三笔交易行为却均有协议或商洽涵及张国荣签字的明细表等书面证据佐证，显见原告要求被告给付的四笔款项中第一笔缺乏有效证据支持，不足以证明其事实主张，并应承担不利的后果。对被告关于此节的抗辩观点予以采纳。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，作出如下判决：被告盘锦中佳农贸有限公司于本判决生效后十日内给付原告盘山县吴家镇国兰花卉中心货款64047.5元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2592元，由原告盘山县吴家镇国兰花卉中心负担1191元，由被告盘锦中佳农贸有限公司负担1401元。
本案争议的焦点：被上诉人应否支付上诉人花卉款50233元。
围绕本案争议的问题，上诉人盘山县吴家镇国兰花卉中心认为，上诉人在原审诉讼中提供的证据能够证明被上诉人尚欠上诉人花卉款50233元。一审法院认定事实错误，请求二审法院予以改判。
围绕本案争议的问题，被上诉人盘锦中佳农贸有限公司认为，上诉人一审提供的证据不足以证明被上诉人尚欠上诉人花卉款50233元。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人提出被上诉人应给付其2012年12月6日至2013年12月23日花卉款50233元的上诉请求，因上诉人在一审诉讼中并未提供其向被上诉人处运送花卉时，被上诉人的工作人员为其出具的签字或盖章的收货凭证，也无充分证据证明被上诉人收到其所送的花卉。虽然上诉人提供了部分证明人出具的证明材料及明细表予以证明曾向被上诉人处运送花卉的事实，但该部分证明材料及明细表中的证明人签字均为事后所补签。现上诉人并无充分证据证明在证明材料及明细表中补签字的证明人的补签行为得到了被上诉人的授权，且被上诉人也否认曾授权予证明人签字。据此，上诉人在本案诉讼中所提供的证据不足以证明被上诉人尚欠其花卉款的事实，故上诉人要求被上诉人给付其花卉款的依据不足，不予支持。
综上，原审判决并无不当，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2592元，由上诉人盘山县吴家镇国兰花卉中心承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张彦东
审 判 员 李宝明
代理审判员 王 丹
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 杨皓博
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1182执866号之一
申请执行人：王文虎，男，1964年3月13日生，汉族，住安徽省明光市。
委托代理人：王军，明光市泊岗乡法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被执行人：刘光辉，男，1965年10月6日生，汉族，住安徽省明光市。
申请执行人王文虎与被执行人刘光辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月15日作出的（2017）皖1182民初1069号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人刘光辉未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王文虎于2018年5月7日向本院申请强制执行。
在本次执行过程中，本院于2018年5月14日、7月13日、8月5日和9月30日先后四次通过网络查控系统查询被执行人刘光辉的银行存款、工商登记、车辆等财产情况，并于2018年9月28日到明光市国土资源和房产管理局调查被执行人刘光辉名下的不动产登记情况。经系统反馈和传统调查，暂未发现被执行人刘光辉有可供执行的财产。
执行期间，本院已将被执行人刘光辉纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。现因申请执行人亦不能提供被执行人刘光辉的财产线索，并同意先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙怀宁
审判员 孙志勇
审判员 卞广庆
二〇一八年十月十五日
书记员 崔琪琪
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1182执866号
申请执行人：王文虎，男，1964年3月13日生，汉族，住安徽省明光市。
被执行人：刘光辉，男，1965年10月6日生，汉族，住安徽省明光市。
本院在执行王文虎与刘光辉民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2017年7月15日作出的(2017)皖1182民初1069号民事判决书，责令被执行人刘光辉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结(划拨)被执行人刘光辉在银行存款18万元或查封、扣押其等额的财产。
其中冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 卞广庆
二〇一八年五月九日
书记员 崔琪琪
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0202执806号
申请执行人：方乐，男，汉族，1947年11月1日出生，重型机床厂退休职工，住安徽省芜湖市镜湖区。
被执行人：张云明，男，汉族，1954年6月10日出生，职业不详，户籍地安徽省芜湖市镜湖区，现下落不明。
方乐申请执行张云明民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0202民初5973民事判决书立案执行，通知履行标的60,528元及执行费用。
执行过程中，1．本案于2018年4月13日通知被执行人领取执行通知书、告知书、报告财产令、限制消费令等执行文书，后现场张贴，被执行人未实际履行。
2．本院分别于2018年4月16日、2018年8月29日年通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行、车辆、工商、证券、不动产财产信息。查知被执行人名下仅少量存款，无车辆登记信息，无房产信息。已依法冻结其退休工资，需长期扣划。
3．本院干警到被执行人居住地调查其财产情况，未找到被执行人亦未找到其他可供执行财产。
4．在执行过程中，本院对被执行人张云明采取限制消费措施，将其列入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
5．上述执行情况及信息，本院于2018年8月30日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人不能提供财产线索，确认终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人张云明名下暂无财产可供执行，已向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人无财产线索提供，约谈确认终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 尚ＸＸ
执行员 丁永新
执行员 李同陆
二〇一八年八月二十九日
书记员 钱 萍
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0202执806号申请执行人：方乐，男，汉族，1947年11月1日出生，重型机床厂退休职工，住安徽省芜湖市镜湖区。被执行人：张云明，男，汉族，1954年6月10日出生，职业不详，户籍地安徽省芜湖市镜湖区，现下落不明。方乐申请执行张云明民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0202民初5973民事判决书立案执行，通知履行标的60,528元及执行费用。执行过程中，1．本案于2018年4月13日通知被执行人领取执行通知书、告知书、报告财产令、限制消费令等执行文书，后现场张贴，被执行人未实际履行。2．本院分别于2018年4月16日、2018年8月29日年通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行、车辆、工商、证券、不动产财产信息。查知被执行人名下仅少量存款，无车辆登记信息，无房产信息。已依法冻结其退休工资，需长期扣划。3．本院干警到被执行人居住地调查其财产情况，未找到被执行人亦未找到其他可供执行财产。4．在执行过程中，本院对被执行人张云明采取限制消费措施，将其列入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。5．上述执行情况及信息，本院于2018年8月30日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人不能提供财产线索，确认终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人张云明名下暂无财产可供执行，已向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人无财产线索提供，约谈确认终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。执行员  尚ＸＸ执行员  丁永新执行员  李同陆二〇一八年八月二十九日书记员  钱 萍
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1282执818号
申请执行人：界首市东城芬尼美容店。住所地：界首市文昌路南段888号。
经营者：苑桂侠，1975年11月29日出生，汉族，安徽省界首市人，个体工商户，住安徽省界首市。
被执行人：合肥妆容商贸有限公司。住所地：合肥市瑶海区站前路白马贸城1179。
法定代表人：刘大菊，经理。
本院在执行申请执行人界首市东城芬尼美容店与被执行人合肥妆容商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，于2017年10月10日向被执行人合肥妆容商贸有限公司发送执行通知书，责令被执行人偿还欠款13440元，执行费102元。本案在执行过程中，被执行人偿还欠款5000元后，剩余部分至今未履行。经查，被执行人无银行存款、无房产登记信息；另申请执行人也未能向本院提供出被执行人有其他可供执行财产及线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即效力。
审判长 李 魁
审判员 应学华
审判员 沈 震
二〇一八年四月三日
书记员 解 艳
安徽省界首市人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1282执818号申请执行人：界首市东城芬尼美容店。住所地：界首市文昌路南段888号。经营者：苑桂侠，1975年11月29日出生，汉族，安徽省界首市人，个体工商户，住安徽省界首市。被执行人：合肥妆容商贸有限公司。住所地：合肥市瑶海区站前路白马贸城1179。法定代表人：刘大菊，经理。本院在执行申请执行人界首市东城芬尼美容店与被执行人合肥妆容商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，于2017年10月10日向被执行人合肥妆容商贸有限公司发送执行通知书，责令被执行人偿还欠款13440元，执行费102元。本案在执行过程中，被执行人偿还欠款5000元后，剩余部分至今未履行。经查，被执行人无银行存款、无房产登记信息；另申请执行人也未能向本院提供出被执行人有其他可供执行财产及线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即效力。审判长 李 魁审判员 应学华审判员 沈 震二〇一八年四月三日书记员 解 艳
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）故民二初字第6号
原告王莉莉，女，汉族，1982年1月21日出生。
委托代理人张汉青，故城县方正法律服务所法律工作者。
被告故城县荣华劳务有限公司。
法定代表人孙荣静，经理。
被告衡水国际经济合作有限责任公司。
法定代表人王皓，经理。
委托代理人崔同卫，男，1961年12月10日出生，汉族，该公司员工。
委托代理人王洪健，故城县顺达法律服务所法律工作者。
原告王莉莉诉被告故城县荣华劳务有限公司、衡水国际经济合作有限责任公司为劳务合同纠纷一案。本院于2013年1月4日受理后，经原告申请依法追加衡水国际经济合作有限责任公司为被告参加诉讼，组成合议庭于2011年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张汉青，被告故城县荣华劳务有限公司法宝代表人孙荣静、被告衡水国际经济合作有限责任公司委托代理人崔同卫、王洪健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王莉莉诉称：2011年原告在被告处办理赴日劳务。缴纳劳务费3.3万元，被告写有收据，但一直没有兑现，经多次协商未果，特向人民法院提起诉讼，要求返还劳务费3.3万元。
被告故城县荣华劳务有限公司辩称：我公司从没有与原告签署过劳务合同，我公司收款是受衡水国际公司委托的代理行为，相关法律责任应由衡水国际公司承担。其主张证据不足，且已经超过两年的诉讼时效，应驳回原告的诉请。
被告衡水国际经济合作有限责任公司辩称：原告所�2011年在我公司办理出国劳务的事实存在，并没有缴纳全部费用，只缴纳了2400元和住宿费900元。其与我公司签订了出国劳务服务及费用合同，接受了培训及日方的面试，并且通过了日本流通情报、协同组合的面试。当时通过该面试的共有16人，其中包括本案原告王莉莉。现在除王莉莉外其他人都在日本。原告在我公司指定的学校学习期间，不服从老师的管理，与他人发生婚外恋，经我公司领导、负责人、老师多次劝阻无果导致原告离婚。原告在取得日本组合录用后，回老家办理离婚事宜。在此期间，日方多次催促该16人输出境外，我公司也多次电话通知，公司经理也家访，但其拒不提供护照等有效证件，导致原告未能与其他15人出国打工。由于原告的违约行为导致其未能出国，所缴纳的费用我公司不同意退还。由于原告的违约行为给我公司造成巨大损失，我公司保留�偿的权利。原告的主张已经超过诉讼时效。另外，荣华公司系在我公司授权范围内办理出国人员手续等工作，其产生的法律责任由我公司承担，
经合议庭合议，本案当事人争议焦点是：原告的诉请是否有事实及法律依据，责任应如何承担。
原告王莉莉围绕争议焦点陈述：其举证如下：荣华公司出具的收据两份，数额分别为3万元和3千元。其中3千元的收据原件被毁损，无法辨认。其中3万元收据证明内容为：荣华公司于2010年11月6日所出具的客户名称为王立的收据。朱往驿村委会证明一份，证明内容为：我村村民王莉莉，女，身份证号为131126198201213623，与王立立同是一个人。
针对原告王莉莉提交的证据，被告故城县荣华劳务有限公司发表如下质证意见：3万元收据上的姓名与原告不符，3千元收据提供的原件看不清。关于朱往驿村委会证明，身份证明、姓名应当是派�所出具，村委会出具的无效。
针对原告王莉莉提交的证据，被告衡水国际经济合作有限责任公司发表如下质证意见：原告提交3万元收据其载明的交款人并非本案原告，根据原告提交的户口本其姓名为王莉莉，没有曾用名。原告所称在2011年办理出国事宜，但票据上的日期是2010年，建议合议庭不予采信。3千元的收据因原告不能提交原件，应承担举证不能的法律后果。关于朱往驿村委会证明，该证明与其户口本、身份证相矛盾，原告并没有提供盖有公安机关公章的合法证据，建议不予采信。
被告故城县荣华劳务有限公司围绕争议焦点陈述，其举证如下：与衡水国际经济合作有限责任公司所签订的委托招收劳务协议书、委托书、衡水国际经济合作有限责任公司营业执照、资格证书、法定代表人身份证复印件。
针对被告故城县荣华劳务有限公司提供证据，原告王莉莉�表如下质证意见：对上述证据真实性无异议。
被告衡水国际经济合作有限责任公司围绕争议焦点陈述，其举证如下：赴日本技能实习出国服务合同书、赴日本技能实习费用合同书、与原告出国的16人名单、证人宋某、日本国人吉田胜则出庭证言。宋某出庭陈述证言为：我以前在衡水国际公司工作，2011年10月份在公司离职。王莉莉2010年11月24日报名，2011年1月21日参加面试。这批面试的工种有洗车工、涂装工、脚手架。王莉莉和严青、张娟、吴京涛、林飞鹏、林恩福是洗车工。王莉莉在培训期间与王东东有婚外恋，我们公司的领导和我还有王总。故城的孙总都劝说、阻止过她。她不听，请假回家离婚，回家后就没有回学校。我们到她家让她提供护照，她一直不提供，我曾打电话告诉她资格证已经下来，你还去不去，她说我不去了。日本国人吉田胜则出庭陈述证言为：2011年1月21日我作为日本流通经济与中方的介绍人来日本招工，衡水国际公司招了30人，合格的共16名。后来有一位叫王莉莉的不去了。为此日方要求衡水国际公司赔偿人民币5万元，后经协商赔偿2万元。王莉莉当时的手续已经全部办完，可以出国，我认为是她自己放弃的。
针对被告衡水国际经济合作有限责任公司提供证据，原告王莉莉发表如下质证意见：对赴日本技能实习出国服务合同书、赴日本技能实习费用合同书的真实性无异议，关于证人证言，能证实原告参加了培训。名单认为与本案无关。
本院对上述证据认证采信理由是：原告所提交3千元收据客观上已经灭失，不具备证据效力。3万元收据上载明的名称与原告不相符合，其提交村委会证明内容因超出职权范围而不具有合法性，故本院对上述证据均不予采信。二被告所提交委托招收劳务协议书、委托书、衡水�际经济合作有限责任公司营业执照、资格证书、法定代表人身份证复印件、赴日本技能实习出国服务合同书、赴日本技能实习费用合同书，原告均无异议，本院予以确认。关于与原告出国的16人名单、证人宋某、日本国人吉田胜则出庭证言，能相互佐证，客观真实。原告虽有异议，但无相关证据反驳，本院依法予以采信。
根据上述证据，本院查明：原告王莉莉于2010年11月24日在被告故城县荣华劳务有限公司报名，于2011年1月24日与被告衡水国际经济合作有限责任公司签订了赴日本技能实习出国服务合同书、赴日本技能实习费用合同书。缴纳2400元和住宿费900元。被告故城县荣华劳务有限公司受衡水国际经济合作有限公司委托办理出国人员手续等工作。原告通过了日本流通情报、协同组合的面试，办完了相关手续。但在衡水国际经济合作有限责任公司组织的洗车工培训期间，因故回老家处理离婚事宜，未向衡水国际经济合作有限责任公司提供护照而导致其未能出国打工。
本院认为：原被告双方订立赴日本技能实习出国服务合同书、赴日本技能实习费用合同书，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行自己的义务。被告衡水国际经济合作有限责任公司已依约为原告提供了出国的相关服务，原告因故回老家处理离婚事宜，未向衡水国际经济合作有限责任公司提供护照而导致其未能出国打工，其要求被告返还劳务费的主张不符合法律规定，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
驳回原告王莉莉的诉讼请求。
案件受理费625元由原告王莉莉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五�内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 马国强
审 判 员 梁存胜
人民陪审员 薛建凯
二〇一三年七月一日
书 记 员 白 雪
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭淳商初字第648号
原告：方晓玲。
被告：王若珉。
被告：王有娣。
被告：王有建。
被告：钱成良，国家电网浙江淳安供电公司员工。
被告：叶建明。
原告方晓玲诉被告王若珉、王有娣、王有建、钱成良、叶建明民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月20日立案受理后，依法由审判员方敏俊独任审判，于同年9月22日公开开庭审理。原告方晓玲、被告王若珉、钱成良出庭参加诉讼。被告王有娣、王有建、叶建明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，2012年10月20日，被告王若珉、王有娣、王有建因银行转贷向原告借款550000元，借款期限至2012年10月26日，由被告钱成良、叶建明提供担保。借款利息按照国家银行贷款利率的4倍计算。借款期满后，2012年12月26日被告返还借款350000元�尚欠借款200000元及利息。为此，原告起诉请求判令被告王若珉、王有娣、王有建、钱成良、叶建明返还原告借款200000元并支付该款自2013年4月20日起至该款还清之日止的利息（至2013年8月19日的利息为12000元，按银行贷款利息的4倍计算）。
被告王若珉、钱成良未提交证据材料，庭审中对原告陈述的事实没有异议。
被告王有娣、王有建、叶建明未应诉，也未提交答辩状和证据材料。
原告向本院提交借条及担保书各1份（原件），拟证明被告王若珉、王有娣、王有建向原告借款及由被告钱成良、叶建明为借款提供保证担保的事实。
本院审核认为，质证中被告王若珉、钱成良对原告的证据没有异议。故原告的证据符合法定要件，为有效证据，依法予以采信。
综合本院采信的证据，并结合双方举证责任，本院认定事实如下：
2012年10月20日，被告王若珉、王有娣、王有建因转贷向原告借款550000元，并出具一份借条，约定借款期限自2012年10月20日至2012年10月26日；借款期限内的利息按约定的数额每月支付，借款逾期后利息按国家银行贷款利率的4倍计算；由被告钱成良、叶建明提供保证担保。同日，被告钱成良、叶建明向原告出具一份担保书，承诺对上述借款的本金、利息及费用承担连带保证责任，保证期间为借款之日2012年10月20日至借款还清之日止。2012年12月26日，被告王若珉、王有娣、王有建返还原告借款350000元，尚欠原告借款200000元及该款自2013年4月20日起的逾期利息。
本院认为，原告方晓玲与被告王若珉、王有娣、王有建之间的民间借贷关系合法有效。被告王若珉、王有娣、王有建未按约返还借款，已构成违约，应承担返还借款的民事责任并承担支付逾期利息的违约责任。被告钱成良、叶建明为被告王若珉、王有娣、王有建的�款向原告提供连带保证担保，意思表示真实，应认定有效。被告王若珉、王有娣、王有建在主合同约定的债务履行期届满后没有履行债务，原告作为债权人可以要求三借款人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。本案中保证期间约定“2012年10月20日至借款还清日止”，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王若珉、王有娣、王有建于本判决生效之日起十日内返还原告方晓玲借款200000元并支付该款自2013年4月20日起算至本生效判决确定的给付之日止按年利率22.4%计算的逾期利息。
二、被告钱成良、叶建明对上述应付款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4480元，减半收取2240元，保全申请费1580元，由被告王若珉、王有娣、王有建负担，被告钱成良、叶建明连带负担。
原告方晓玲于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告王若珉、王有娣、王有建、钱成良、叶建明于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一�、副本五份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4480元（开户银行：工商银行湖滨分理处；账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 方敏俊
二〇一三年九月二十二日
书记员 王辰昕
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鼓执字第1964号
申请执行人马某，男，1964年1月14日出生，汉族，大专文化，徐州市九里区政府机关事务管理局保卫科科长。
被执行人高某，女，1973年5月28日出生，汉族，无业。
申请执行人马某向本院申请强制执行（2009）鼓民一初字第809号民事判决书，本院已立案受理。因被执行人高某未按生效法律文书规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人高某的银行存款人民币7000元予以冻结、扣划或对其同等价值的财产、债权予以查封、扣押。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张 邈
执行员 朱恒胜
执行员 尹 航
二〇一三年七月十八日
书记员 贾承辉
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭建执民字第3675号
申请执行人张立平。
被执行人杨竹祥。
申请执行人张立平与被执行人杨竹祥租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建乾商初字第331号民事判决书，于2015年12月28日立案执行，执行标的为挖机租赁费人民币11000元并偿付自2015年9月28日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期付款利息损失，诉讼费用人民币38元。
本案在执行过程中，经查询被执行人杨竹祥所有的房产、车辆、银行存款等财产信息，均未发现有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭建执民字第3675号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 楼倩
二〇一六年一月十九日
书 记 员 方铖
**大连市中山区人民法院**
**执行裁定书**
（2018）辽0202执2521号
申请执行人中国建设银行股份有限公司大连市分行，住所地大连市中山区解放街1号。
负责人张喜军，系该分行行长。
委托代理人董雪、申扬，均系辽宁恒信律师事务所律师。
被执行人李登辉，男，汉族，户籍所在地黑龙江省同江市。
本院在执行中国建设银行股份有限公司大连分行与李登辉金融借款合同纠纷一案过程中，申请人因本案被执行人确无财产可供执行，书面申请撤回对被执行人李登辉的强制执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）辽0202执2521号案件的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即行生效。
执行员马军
2018年8月27日
书记员胡新君
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}大连市中山区人民法院执行裁定书（2018）辽0202执2521号申请执行人中国建设银行股份有限公司大连市分行，住所地大连市中山区解放街1号。负责人张喜军，系该分行行长。委托代理人董雪、申扬，均系辽宁恒信律师事务所律师。被执行人李登辉，男，汉族，户籍所在地黑龙江省同江市。本院在执行中国建设银行股份有限公司大连分行与李登辉金融借款合同纠纷一案过程中，申请人因本案被执行人确无财产可供执行，书面申请撤回对被执行人李登辉的强制执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）辽0202执2521号案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即行生效。执行员马军2018年8月27日书记员胡新君
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂05民终2591号
上诉人（原审被告）：杨家勇，男，1964年4月21日出生，汉族，木材检查站职工，住五峰土家族自治县，现住五峰土家族自治县。
上诉人（原审被告）：王仁琼（系杨家勇之妻），女，1972年2月20日出生，土家族，个体工商户，住所同上。
被上诉人（原审原告）：黄凤，女，1972年5月24日出生，土家族，住五峰土家族自治县，现住枝江市。
被上诉人（原审原告）：黄楷焱（系黄凤之女），女，1999年2月4日出生，土家族，学生，住所同上。
上诉人杨家勇、王仁琼因与被上诉人黄凤、黄楷焱民间借贷纠纷一案，不服五峰土家族自治县人民法院（2018）鄂0529民初195号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，委托五峰土家族自治县人民法院向上诉人杨家勇、王仁琼送达交纳诉讼费用通知书，告知其于法定期限内预交上诉费用，期满未预交或者未按规定期限交纳则按自动撤回上诉处理。本院认为，上诉人杨家勇、王仁琼逾期未缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人杨家勇、王仁琼自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓宜华
审判员 袁红文
审判员 易正鑫
二〇一八年九月二十六日
书记员 彭泽燕
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂05民终2591号上诉人（原审被告）：杨家勇，男，1964年4月21日出生，汉族，木材检查站职工，住五峰土家族自治县，现住五峰土家族自治县。上诉人（原审被告）：王仁琼（系杨家勇之妻），女，1972年2月20日出生，土家族，个体工商户，住所同上。被上诉人（原审原告）：黄凤，女，1972年5月24日出生，土家族，住五峰土家族自治县，现住枝江市。被上诉人（原审原告）：黄楷焱（系黄凤之女），女，1999年2月4日出生，土家族，学生，住所同上。上诉人杨家勇、王仁琼因与被上诉人黄凤、黄楷焱民间借贷纠纷一案，不服五峰土家族自治县人民法院（2018）鄂0529民初195号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，委托五峰土家族自治县人民法院向上诉人杨家勇、王仁琼送达交纳诉讼费用通知书，告知其于法定期限内预交上诉费用，期满未预交或者未按规定期限交纳则按自动撤回上诉处理。本院认为，上诉人杨家勇、王仁琼逾期未缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人杨家勇、王仁琼自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  邓宜华审判员  袁红文审判员  易正鑫二〇一八年九月二十六日书记员  彭泽燕
江西省瑞昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0481执404号之一
申请执行人：张小玲，女，1976年5月23日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。
被执行人：邹国富，男，1976年11月4日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0481民初1377号民事调解书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人邹国富银行存款200000元或者相应价值的其他财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 吴育松
二〇一八年八月十六日
书记员 王柯亮
江西省瑞昌市人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0481执404号申请执行人：张小玲，女，1976年5月23日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。被执行人：邹国富，男，1976年11月4日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。申请执行人张小玲与被执行人邹国富民间借贷纠纷一案中，于2017年3月1日向本院申请强制执行，执行标的额200000元。本案在执行过程中，被执行人已履行0元，剩余200000元未履行。因被执行人暂无可供法院执行财产，待有可供法院执行财产时再恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定裁定如下：对（2016）赣0481民初1377号民事调解书终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人有权申请本院恢复执行，本院将在接到申请后一日内恢复执行。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长  徐荣亮审判员  喻世冲审判员  刘小伟二〇一八年二月二十四日书记员  董 钰
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1182执1618号
申请执行人：陈先州，男，1982年3月24日生，汉族，住安徽省明光市。
法定代表人：黎传武，安徽明光农村商业银行股份有限公司董事长。
被执行人：良润医疗器械（明光）有限公司，住所地安徽省明光市祁仓路116号。
法定代表人：王召伟，良润医疗器械（明光）有限公司董事长。
本院在执行陈先州与良润医疗器械（明光）有限公司劳动争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的明光市劳动人事争议仲裁委员会于2018年7月26日作出的明劳人调字[2018]第38号仲裁调解书，责令被执行人良润医疗器械（明光）有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结(划拨)被执行人良润医疗器械（明光）有限公司在银行存款6850元或查封、扣押其等额的财产。
其中冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 卞广庆
二〇一八年十月十日
书记员 崔琪琪
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川13民终3213号
上诉人（原审被告反诉原告）：蒲洪强，男，生于1975年12月5日，汉族。住四川省南充市嘉陵区。
上诉人（原审被告反诉原告）：陈群英，女，生于1973年8月6日，汉族。住四川省南充市嘉陵区。
二上诉人共同委托诉讼代理人：杨卫伯（特别授权），南充市焦点法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告反诉被告）：王军，男，生于1977年9月2日，汉族。住四川省德阳市旌阳区。
被上诉人（原审原告反诉被告）：唐灵敏，女，生于1979年8月24日，汉族。住四川省德阳市旌阳区。
上诉人蒲洪强、陈群英因与被上诉人王军、唐灵敏房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省南充市嘉陵区人民法院（2018）川1304民初1022号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人蒲洪强、陈群英于2018年10月12日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人蒲洪强、陈群英申请撤回上诉人的理由符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许上诉人蒲洪强、陈群英撤回上诉，双方均按原审判决执行。
一审案件受理费按一审判决执行；上诉人蒲洪强、陈群英预交二审案件受理费3030元，减半收取1515元，由上诉人杨帆负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈智慧
审判员 唐晓兰
审判员 陈国兵
二〇一八年十月十二日
书记员 杜 倩
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初字第162号
原告：周桂林，男，汉族，1983年6月13日出生。
被告：昆明迅吉科技有限公司。
住所：云南省昆明市五华区学府路747号学府人家小区*栋*单元***室。
委托代理人：王洪兴，云南圆合圆律师事务所律师，特别授权代理。
原告周桂林诉被告昆明讯吉科技有限公司物权确认纠纷一案，本院于2016年1月11受理后，依法由审判员曾莉玲适用小额诉讼程序，于2016年1月27日公开开庭进行了审理，原告周桂林、被告昆明讯吉科技有限公司的委托代理人王洪兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2013年11月1日达成口头合作协议，由原告提供项目工程与被告一起合作，被告转让公司30%的原始股份给原告，原告成为被告公司的股东。在合作过程中，原告一直担任被告的副总经理一职，忙于开展公司的正常业务，在合作过程中在得到被告法人的同意后，向他人以公司的名义借款用于支付公司正常业务开销。但被告一直以各种理由和借口不予报销。故诉请判令被告支付原告为公司支付的11615.7元费用及利息共计12777.27元。
被告辩称：原、被告并未达成口头合作协议，只存在一般的正常业务往来。原告于2014年12月18日成为被告的股东，但至今未出资。在此之前，原告既不是被告股东，也不是被告的员工，更不是被告的副总经理。原告从成为公司股东至今，被告及其法定代表人从未同意原告以公司名义借款用于公司的正常业务开销，原告反而以各种名义多次从公司借款。原告作为被告公司的股东，同时任职公司高级管理人员，自营与公司同类的业务，依法负有向被告返还其经营所得收入的义务。因此，原告的诉讼请求毫无事实和法律根据，应予以驳回。
本院经审理确认以下事实：原告于2014年1月起经被告授权代理被告参与被告的各项业务及租房活动，并于2014年12月正式成为被告的股东。在此期间至2015年2月，原告因办理业务需要，产生了办公费等费用11615.7元，这些费用都经过被告法定代表人审核并签字认可。还确认，原告于2015年5、6月从被告财务领取了两张现金支票，金额5万元。原告的妻子于2015年6月开办了“昆明冰鼎科技有限公司”。
本院认为，我国《民事通则》第六十三条规定：公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。本案原告在成为被告股东之前就经被告授权代理被告办理各项业务，在此过程中产生的各种费用也经过被告法定代表人复核签字认可，因此，原告在此期间的行为属于在代理权限内实施的民事法律行为，被告应对此代理行为承担民事责任。故对原告要求被告支付该费用的诉讼请求本院予以支持。利息部分因双方没有约定，本院不予保护。被告关于原告未出资，向被告借款未还及原告开办与被告经营范围部分相同公司，要求返还其经营所得的辩称，属另外法律关系调整范畴，不属于本案审理范围。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告昆明讯吉科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告周桂林办理业务的费用人民币11615.7元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费119元，减半收取59.5元，由被告承担。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 曾莉玲
二〇一六年一月二十八日
书记员 张妍妍
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初字第162号
原告：周桂林，男，1983年6月13日出生。
被告：昆明迅吉科技有限公司。
营业场所：云南省昆明市五华区学府路747号学府人家小区6栋3单元202室。
委托代理人：王洪兴，云南圆合圆律师事务所律师，特别授权代理。
原告周桂林诉被告昆明讯吉科技有限公司物权确认纠纷一案，本院于2016年1月11受理后，依法由审判员曾莉玲适用小额诉讼程序，于2016年1月27日公开开庭进行了审理，原告周桂林、被告昆明讯吉科技有限公司的委托代理人王洪兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2013年11月1日达成口头合作协议，由原告提供项目工程与被告一起合作，被告转让公司30%的原始股份给原告，原告成为被告公司的股东。在合作过程中，原告一直担任被告的副总经理一职，忙于开展公司的正常业务，在合作过程中在得到被告法人的同意后，向他人以公司的名义借款用于支付公司正常业务开销。但被告一直以各种理由和借口不予报销。故诉请判令被告支付原告为公司支付的11615.7元费用及利息共计12777.27元。
被告辩称：原、被告并未达成口头合作协议，只存在一般的正常业务往来。原告于2014年12月18日成为被告的股东，但至今未出资。在此之前，原告既不是被告股东，也不是被告的员工，更不是被告的副总经理。原告从成为公司股东至今，被告及其法定代表人从未同意原告以公司名义借款用于公司的正常业务开销，原告反而以各种名义多次从公司借款。原告作为被告公司的股东，同时任职公司高级管理人员，自营与公司同类的业务，依法负有向被告返还其经营所得收入的义务。因此，原告的诉讼请求毫无事实和法律根据，应予以驳回。
本院经审理确认以下事实：原告于2014年1月起经被告授权代理被告参与被告的各项业务及租房活动，并于2014年12月正式成为被告的股东。在此期间至2015年2月，原告因办理业务需要，产生了办公费等费用11615.7元，这些费用都经过被告法定代表人审核并签字认可。还确认，原告于2015年5、6月从被告财务领取了两张现金支票，金额5万元。原告的妻子于2015年6月开办了“昆明冰鼎科技有限公司”。
本院认为，我国《民事通则》第六十三条规定：公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。本案原告在成为被告股东之前就经被告授权代理被告办理各项业务，在此过程中产生的各种费用也经过被告法定代表人复核签字认可，因此，原告在此期间的行为属于在代理权限内实施的民事法律行为，被告应对此代理行为承担民事责任。故对原告要求被告支付该费用的诉讼请求本院予以支持。利息部分因双方没有约定，本院不予保护。被告关于原告未出资，向被告借款未还及原告开办与被告经营范围部分相同公司，要求返还其经营所得的辩称，属另外法律关系调整范畴，不属于本案审理范围。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告昆明讯吉科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告周桂林办理业务的费用人民币11615.7元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费119元，减半收取59.5元，由被告承担。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 曾莉玲
二〇一六年一月二十八日
书记员 张妍妍
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
榆中法民一终字第00157号
上诉人（原审被告）贺xx。
上诉人（原审被告）马xx。
被上诉人（原审原告）崔xx。
委托代理人杨军x，陕西银州律师事务所律师。
上诉人贺xx、马xx因恢复原状纠纷一案，不服米脂县人民法院（2011）米民初字第00434号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年6月18日公开开庭审理了本案。上诉人贺xx、马xx、被上诉人崔xx及其委托代理人杨x均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明以下事实：1997年6月27日，米脂县物资局房产改革，原告崔xx作为职工购买了位于物资局家属院一层西起向东第六孔窑洞，并于2004年ll月12日办理了房屋所有权证。被告贺xx的姐夫李xx也在物资局房改时购买了位于物资局家属院原告窑顶的房间，后口头协议转让于贺xx。2010年4-5月时，被告贺xx在装修房屋安装下水道时未经原告的同意，在原告的窑背后打开直径为12厘米的洞并安装下水管。为此，原告提起诉讼，要求二被告立即拆除安装在窑背墙上的下水管，并将窑背墙恢复原状。
原审法院认为：原、被告属上下邻居关系，双方作为相邻不动产的所有人和使用人在各自行使自己的合法权利时，都应当尊重他人的权利，同时应当接受一定的限制。相邻方在合理使用共有部分时应征得其他共有人的同意，同时也应尽量避免对相邻方的不动产权利人造成损害，否则视为侵权。在本案中被告在修缮房屋时，在共有部分擅自打挖下水道并安装下水管，该行为已对原告的权益构成侵权，故原告的诉请依法予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九十一条之规定，判决：由被告贺xx、马xx在本判决生效后五日内拆除安装在原、被告共有部分的下水管并恢复原状。案件受理费100元，由二被告承担。宣判后，原审被告贺xx、马xx不服该判决提起上诉。
上诉人贺xx、马xx上诉称，原判认定事实不清，适用法律不当。理由是：该下水管道为2000年物资局家属院统一规划。房产证的四至界限记载“背墙以滴水为界”，所以被上诉人窑房登记证的背墙，也有上诉人的管理使用范围。原审法院认定背墙为共有部分，既然被上诉人可以在共有部分安装上下水管道，那么上诉人也可以安装，并不构成侵权。请求二审法院撤销一审判决，并驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人崔xx辩称，2000年物资局家属院没有统一规划过上下水，上诉人安装上下水设施是擅自所为。房产证上记载的“背墙以滴水为界”，不代表上诉人窑背墙是被上诉人窑背墙。被上诉人的窑洞与上诉人的二层薄壳所有权属独立，不是共有物。上诉人未征得同意，擅自在被上诉人窑背墙挖开洞口，是对被上诉人合法财产的侵犯。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明：二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，故本院对原审判决认定的事实均予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是上诉人贺xx、马xx在窑背墙开挖洞口并安装下水管是否对相邻关系人崔xx构成侵权。本案双方当事人上下相邻而居，相邻关系人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的应征得相邻关系人或者其他共有人的同意，也应尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害。《最高人民法院＜关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释＞》第十五条规定：业主或者其他行为人违反法律、法规、国家相关强制性标准、管理规约，或者违反业主大会、业主委员会依法作出的决定，实施下列行为的，可以认定为物权法第八十三条第二款所称的其他“损害他人合法权益的行为”：（一）损害房屋承重结构，损害或者违章使用电力、燃气、消防设施，在建筑物内放置危险、放射性物品等危及建筑物安全或者妨碍建筑物正常使用。（二）违反规定破坏、改变建筑物外墙面的形状、颜色等损害建筑物外观；（三）违反规定进行房屋装饰装修。（四）违章加建、改建，侵占、挖掘公共通道、道路、场地或者其他共有部分。本案中，上诉人贺xx、马xx在未征得崔xx同意的情况下，擅自在码头砖以下的窑掌和窑背墙开挖洞口，安装下水管道，不仅破坏了窑背墙原有构造，影响窑背墙的外观，而且存在背墙漏水的潜在危险，损害相邻关系人崔xx的合法权益，构成侵权。故上诉人贺xx、马xx所持窑背墙有其管理使用范围，安装下水管道不构成侵权的上诉理由，依法不能成立，应予驳回。上诉人贺xx、马xx所持窑该下水管道为2000年物资局家属院统一规划的上诉理由，因无相关证据印证，依法不予支持。综上，上诉人贺xx、马xx所持上诉理由，均不能成立，依法不予支持，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人贺xx、马xx承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩燕妮
审 判 员 杜波云
代理审判员 吴凤凤
二〇一三年七月十二日
书 记 员 李 珍
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扎鲁刑初字第13号
公诉机关扎鲁特旗人民检察院。
被告人李某，男，1970年1月18日出生，汉族，农民，小学文化。因涉嫌犯非法狩猎罪、非法持有枪支罪于2012年12月17日被取保候审。
扎鲁特旗人民检察院以扎检刑诉（2013）129号起诉书指控被告人李某犯非法持有枪支罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扎鲁特旗人民检察院检察员史晓辉出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扎鲁特旗人民检察院指控，2012年12月3日，被告人李某驾驶皮卡车在扎鲁特旗巴彦塔拉苏木哈布图盖村西南40华里处人工杨树林地内，使用金鹿牌692912号单筒猎枪猎获雉鸡（野鸡）一只。经鉴定，被告人李某所持猎枪为枪支。案发后，被告人李某被抓获归案。公诉机关认为被告人李某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。
被告人李某对公诉机关指控的事实和罪名无异议，无辩解。
公诉机关当庭出示如下证据：
1.受案登记表、立案决定书，证明本案经人匿名举报后侦查机关依法立案侦查；
2.证人斯某证实，被告人持有一支枪，被告人驾驶其皮卡车用这支枪在他家牧铺西北1华里处杨树林地里打猎一次，被告人打猎的地方有野鸡。2013年12月16日公安人员在被告人家找到一支枪（和被告人打猎时用的枪一样）和一只被人用枪打在脖子上而死的野鸡；
3.被告人李某供述，证明被告人非法持有枪支并于2013年12月13日驾驶皮卡车在扎鲁特旗巴彦塔拉苏木哈布图盖村西南40华里处被告人家牧铺西北1华里处人工杨树林地内用所持有的枪支打死一只野鸡，是打在了野鸡脖子上；
4.现场勘验检查笔录及照片，证明被告人现场指认其非法狩猎地点位于扎鲁特旗巴彦塔拉苏木哈布图盖村西南40华里处，被告人牧铺西北1华里处人工杨树林地内。侦查人员经勘查所见的现场林地、网围栏情况，现场内有被告人驾驶的皮卡车轮胎印，旁边有一枚子弹壳，东12米处有一块血迹，经被告人指认是其用猎枪打死的野鸡的血迹；
5.搜查笔录及照片，证明侦查人员对被告人所住牧铺依法进行搜查，在其牧铺老厂房顶棚上发现一支黑色猎枪，在其住宅房屋南15米处的一个抗旱桶内发现一只死体野鸡，野鸡脖子上有少量血迹，住宅房屋东侧4米处停放一辆银灰色长城牌皮卡车，车上副驾驶脚踏垫上发现少量血迹和野鸡毛；
6.扣押物品清单，证明侦查机关将被告人非法持有的一支黑色单筒猎枪（枪号为692912），及一只死体野鸡，和一辆被告人打猎时驾驶的车辆依法扣押；
发还物品凭证，证明侦查机关将被告人打猎时驾驶的车辆予以发还；
7.通辽市公安局物证鉴定所（通）公（物）鉴（痕）字（2013）4号枪支、弹药鉴定书及照片，证明经鉴定被告人所持有的单筒猎枪为枪支；
8.户籍证明，证明被告人自然情况；
9.到案经过，证明被告人系经人举报后，侦查人员到被告人家中将其带到侦查机关，被告人系被动到案；
10.扎鲁特旗森林公安局关于禁猎期、禁猎区的说明材料一份，说明内蒙古自治区明确设定禁猎期为每年的3月15日至11月15日，禁猎区为自然保护区、铁路和公路两侧1公里以内的地区等等。证明本案被告人打猎地点非禁猎区或禁猎期；
11.取保候审决定书，证明被告人被采取强制措施情况。
以上证据经当庭质证，被告人均无异议，证据来源合法，内容客观真实，与本案密切关联，均予采信。
经审理查明，2012年12月3日，被告人李某驾驶皮卡车在扎鲁特旗巴彦塔拉苏木哈布图盖村西南40华里处人工杨树林地内，使用其持有的金鹿牌692912号单筒猎枪猎获雉鸡（野鸡）一只。经鉴定，被告人李某所持单筒猎枪为枪支。案发后，被告人李某被抓获归案。
公诉机关认为，被告人李某到案后如实交代自己的罪行，认罪态度好，可以酌情从轻处罚。建议对被告人判处有期徒刑六个月至一年六个月，可以适用缓刑。
被告人李某对其行为表示后悔，希望对其从轻处罚。
本院认为，被告人李某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人到案后能够如实交代自己的罪行，认罪态度好，可以酌情从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪性质、情节及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可对其适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，即自2014年1月15日起至2017年1月14日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨玉宝
二〇一四年一月十五日
书记员 王东伟
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浚执字第607号
申请执行人王某某。
被执行人宋某某。
申请执行人王某某与被执行人宋某某离婚纠纷一案，本院（2014）浚民初字第196号民事调解书已生效。调解：被告宋某某于每年的1月1日、4月1日、7月1日、9月1日分别给付原告王某某孩子抚养费500元，每年共计2000元，至孩子十八周岁。本案在执行过程中，经查被执行人宋某某暂无可供执行的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）浚民初字第196号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请，且不受执行期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 ＸＸ臣
审判员 苏建新
二〇一五年十二月七日
书记员 胡广鑫
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1282执62之一号
申请执行人安徽省界首农村商业银行股份有限公司。住所地：界首市中原路中段。组织机构代码证：79186771-8。
被执行人尹华东，男，1978年10月15日出生，汉族，安徽省界首市人。
被执行人黄亚洲，男，1979年5月16日出生，汉族，安徽省界首市人。
被执行人尹连钦，男，1967年1月2日出生，汉族，安徽省界首市人。
本院在执行申请执行人安徽省界首农村商业银行股份有限公司与被执行人尹华东黄亚洲尹连钦借款合同纠纷一案中，在执行过程中，经查询三被执行人无可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产，同意终结本次执行程序。为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省界首市人民法院（2015）界民二初字第00067号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 应学华
审 判 员 刘 虎
代理审判员 李立东
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 李建军
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民再76号
再审申请人（原审被告）：北京龙缘威信商贸有限公司，住所地北京市朝阳区北苑小街8号5#楼5层5B188。
法定代表人：何旺华，经理。
委托诉讼代理人：柯于河，北京市嘉安律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：北京路恒安达汽车租赁有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡小武基村南阳庄268号。
法定代表人：陈冀，董事长。
委托诉讼代理人：左文伟，男，北京路恒安达汽车租赁有限公司总经理。
再审申请人北京龙缘威信商贸有限公司（以下简称龙缘公司）因与被申请人北京路恒安达汽车租赁有限公司（以下简称安达公司）车辆租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第32937号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年5月31日作出（2018）京03民申102号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人北京龙缘威信商贸有限公司之委托诉讼代理人柯于河及被申请人北京路恒安达汽车租赁有限公司之委托诉讼代理人左文伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙缘公司申请再审称：根据2017年11月30日的中天司法鉴定中心[2017]文鉴字第198号鉴定书结论“检材中三枚‘北京龙缘威信商贸有限公司’印文与样本印文不是同一枚印章所盖印形成。”样本材料取自上海浦东发展银行印鉴卡片副本，客户收费受理单，是我公司一直以来使用的印章，此鉴定报告作为新证据足以推翻原判决，足以证明原审所依据的租赁合同是伪造的。《北京市汽车租赁合同》中承租方委托代理人乔某否认签名是本人所签，该租赁合同与再审申请人及乔某本人没有关系。我公司于2017年9月21日取得的录音作为新证据足以推翻原判决。故请求：1、撤销原判；2、改判驳回被申请人的全部诉讼请求或发回重审；3、一审、再审费用由被申请人承担。
被申请人安达公司辩称：不同意龙缘公司的再审请求及理由，请求维持原判。理由：1、龙缘公司工商注册地点没人办公，违反工商注册相关规定，经营地点变更后应及时向工商部门申请变更。朝阳法院依法多次传唤申请人，且传唤程序合法合规，完成了法院应尽的职责和告知义务，龙缘公司一审没能参加诉讼是自己的原因造成，应自己承担相应的责任。2、龙缘公司原审中放弃抗辩权利多年后又二次提出再审申请，给我方带来了更大的损失。其提交的证据不属于新证据，鉴定是龙缘公司单方委托的，我方不认可。3、龙缘公司主张合同所盖公章与其在相关机关备案的公章不是同一枚，我方对此提出异议，因我方不知道龙缘公司有几枚公章。
本院再审认为：申请人龙缘公司提交的中天司法鉴定中心[2017]文鉴字第198号鉴定书鉴定意见显示“检材中三枚‘北京龙缘威信商贸有限公司’印文与样本印文不是同一枚印章所盖印形成。”其中样本印文为上海浦东发展银行公司客户收费受理单及印鉴卡片副本。本院审理中，龙缘公司提交了中天司法鉴定中心[2018]文鉴字第274号鉴定书，该鉴定书以北京市公安局印章业社会信息采集系统印鉴留存卡及北京市工商行政管理局《2012年度内资企业法人年检报告书》为样本，鉴定意见显示“检材中四枚‘北京龙缘威信商贸有限公司’印文与样本印文不是同一枚印章所盖印形成。”因龙缘公司否认租赁了安达公司的车辆，且双方对《北京市汽车租赁合同》上使用的龙缘公司的印章的真实性存在争议，故原《北京市汽车租赁合同》是否为龙缘公司与安达公司所签、龙缘公司租赁安达公司车辆的事实是否存在等基本事实及相关证据需进一步查明，故本案应予发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第32937号民事判决；
二、本案发回北京市朝阳区人民法院重审。
审判长 王 成
审判员 韩 静
审判员 李迎新
二〇一八年十月九日
书记员 高明正