云南省师宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0323民初770号
原告：张金连，女，1952年5月11日生，汉族，文盲，农民，住师宗县（系死者邵云生之妻）。
委托诉讼代理人：李定忠，师宗县益民法律服务所法律工作者，一般授权委托代理。
原告：邵永孝，男，1988年3月3日生，汉族，小学文化，农民，住师宗县（系死者邵云生之长子）。
原告：邵小桃，女，1987年11月24日生，汉族，小学文化，农民，住师宗县（系死者邵云生之长女），未到庭。
委托诉讼代理人：邵永孝，系原告邵小桃的兄弟。
被告：徐小国，男，1977年2月24日生，汉族，小学文化，农民，住师宗县。
委托诉讼代理人：冯永孝，云南规源律师事务所律师，特别授权委托代理。
被告：赵树林，男，1978年7月2日生，汉族，初中文化，农民，住师宗县。
委托诉讼代理人：许明，师宗县五龙乡法律服务所法律工作者，一般授权委托代理。
原告张金连、邵永孝、邵小桃与被告徐小国、赵树林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张金连及其委托诉讼代理人李定忠、原告邵永孝、原告邵小桃的委托诉讼代理人邵永孝，被告徐小国及其委托诉讼代理冯永孝、被告赵树林及其委托诉讼代理人许明均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张金连、邵永孝、邵小桃向本院提出诉讼请求：1.判决二被告承担赔偿责任，赔偿三原告所诉的丧葬费47844元、死亡赔偿金197240元、精神抚慰金30000元、摩托车车辆损失费3000元、死者邵云生医疗费43600元、护理费3053.3元（19天×160.7元/天）、误工费3053.3元（19天×160.7元/天）、伙食补助费1900元（19天×100元/天）、交通费2000元，合计331690.6元；赔偿张金连医疗费30213.16元、误工费34068.4元（212天×160.7元/天）、护理费34068.4元（212天×160.7元/天）、伙食补助费3300元（33天×100元/天）、残疾赔偿金19724元、住宿费1000元、交通费1000元、残疾辅助用具费1000元、鉴定费1400元、后期治疗费13000元，合计134831.23元；两项总数合计466521.83元，扣减保险公司已经赔偿的12万元，现在所诉总数为346521.83元；2.判决二被告承担所有诉讼费用。事实和理由：周小六系本案交通肇事车的车主。2017年4月12日，驾驶员徐小国驾驶轻型自卸货车由营头村异地搬迁工地向磨错落村方向行驶，于13点00分时在右转弯过程中与邵云生（死者）驾驶的由磨错落村向营头村直线行驶的普通二轮摩托车（载原告张金连）相撞肇事，造成邵云生抢救无效于2017年4月20日死亡，张金连受伤及两车不同程度损坏的交通事故。交警在事故认定书中明确表示徐小国、邵云生分别承担此事故的共同责任，张金连不承担此次事故责任。周小六于2010年将车辆转让给赵树林，被告赵树林为车辆实际使用人。原告张金连经住院治疗现已经出院，经云南云通司法鉴定中心鉴定为十级伤残，后期治疗费用为13000元。为此，为维护原告的合法权益，特向师宗县人民法院提起诉讼，望师宗县人民法院依法判决为谢。
被告徐小国辩称：1.本案的事实是师宗县龙庆乡营头村和红坡村异地搬迁房工程是云南华硕建筑有限公司承建的，徐小国是云南华硕建筑有限公司的工作人员，具体负责工地砂石、砖块的调拨，砂石、砖块的购买、调运，运费的支付等。徐书生、赵树林等人为云南华硕建筑有限公司承建的师宗县龙庆乡营头村和红坡村异地搬迁房工程建设供运砂石、砖块。2017年4月12日12时，徐小国打电话给赵树林，称需要运输砂石，赵树林将其车辆开到装沙现场，随后回家吃亲戚家孩子周岁喜酒，回家后发现车钥匙在自己身上，又将钥匙送达工地插在车上。2.徐小国于赵树林的关系是无偿帮工的关系，赵树林的车装满砂石后，因其要回家吃喜酒，为了不影响工地施工，赵树林请作为同学的徐小国帮他将车开到红坡村工地，在路上发生交通事故，从开车运输砂石的角度看，因运输所得的运费归赵树林所有，徐小国没有利益，徐小国的行为是一种无偿帮工行为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第13条之规定，徐小国帮赵树林开车运输砂石过程中出现的交通事故，因徐小国有50%的责任，不存在故意或者重大过错，根据《云南省高级人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的会议纪要》第二条、第十一条之规定，徐小国的责任应当由被帮工人赵树林承担。3.根据《人体损伤程度鉴定标准》3.5.2规定，以原发性损伤为主要评定依据的，一般在3个月内鉴定，本案的发生是在2017年4月12日，张金连的鉴定时机为2017年7月12日前，但是张金连选择在2017年11月28日鉴定，2018年3月18日起诉，明显是恶意拖延时间，故本案计算标准应当以2017年的标准计算，不应该以2018年的标准计算。原告要求被告支付3万元的精神抚慰金没有法律依据，要求支付3000元摩托车损失费，无证据证明；住院33天要求支付212天护理费明显违反了《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定；要求支付2000元的交通费没有证据证明。综合上述意见，徐小国不是本案的适格被告，请师宗县人民法院依法驳回原告对徐小国的诉讼请求，判决由赵树林承担相应的责任。
被告赵树林辩称：1.原告在诉状中主张的精神抚慰金30000元请求法庭依法处理。对于其他合法合理费用按照法律规定的标准计算，并按法律规定进行责任承担。同时，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，由保险公司在交强险限额内赔偿死亡赔偿金110000元，医疗费10000元，财损2000元，合计122000元，超出部分以责任承担责任。2.本案超出交强险部分应按50%的比例承担责任。3.2017年4月12日，赵树林将云DJ08**号机动车借给徐小国管理使用，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，赵树林借车徐小国管理使用的行为不存在瑕疵，且徐小国有驾驶资格，云DJ08**号机动车不存在缺陷，故赵树林不存在过错，不应对本案承担责任。综上，赵树林借车给徐小国管理使用的行为不存在过错，对本起交通事故的发生也没有过错，不应承担赔偿责任，故请法庭依法判决驳回原告对赵树林的诉请。
原告方针对其诉讼主张向本院提交如下证明材料：
1.张金连、邵小桃、邵永孝的身份证复印件各一份，欲证实三原告的身份信息及诉讼主体适格；
2.道路交通事故认定书原件一份，欲证实在本次事故中，徐小国、邵云生分别承担此事的同等责任，张金连不承担此事故责任；
3.师宗现代医院诊断证明书、病例、住院记录、出院通知书原件各一份，欲证实此次交通事故后张金连受伤的部位及住院的天数是33天；
4.医疗费发票原件1张、门诊收据原件3张、银行转账单1张，欲证实张金连花去医疗费30213.16元；
5.师宗县人民法院调解书复印件一份，欲证实太平财产保险股份有限公司师宗支公司已经赔偿原告的费用12万元；
6.司法鉴定意见书原件一份，欲证实张金连在此事故中经鉴定为十级伤残，需后期治疗费13000元；
7.鉴定费发票原件一份，欲证实张金连用去鉴定费1300元；
8.医疗费票据原件5张、收款收据原件2张，欲证实此次交通事故邵云生花去费用19939.38元。
被告徐小国质证后认为：对证据1、2、3、5、6、7没有意见；对证据4用掉的费用有正式发票的是26742.73元，其他不是正式发票不予认可；对证据8，邵云生花去的费用19939.38元，但我方计算的费用是13940.5元，是正式发票的予以认可，不是正式发票不予认可，对其他运尸费等已经包含在丧葬费内。
被告赵树林质证后认为：对证据1、2、3、5、6、7没有意见；对证据4中的银行转账3470.43元不予认可，已经计算在总医疗费单据内，属于重复计算；对证据8邵云生的诊断证明书、出院通知书的三性没有意见，但是邵云生的医疗费费用是13940.5元，对于其他的不是正式发票不予认可。
被告徐小国针对其抗辩主张向本院提交如下证明材料：
1.徐小国的身份证复印件一份，欲证实被告徐小国的个人信息；
2.道路交通事故认定书原件一份，欲证实此事故经师宗县公安局交通警察大队认定为徐小国、邵云生分别承担此事故的同等责任；
3.邵云生的救护车费发票原件1张、师宗现代医院住院发票原件1张、昆明医科大学第二附属医院邵云生住院费发票原件1张、师宗现代医院邵云生《住院结算费用清单》原件一份、昆明医科大学第二附属医院邵云生《费用结算清单》原件一份、师宗县公安局交通警察大队2017年4月21日出具的《云南省行政事业单位资金往来结算票据》原件一份、师宗现代医院张金连的《预交金收据》原件2张、邵永孝书写的《收条》原件一份，欲证实事故发生后，徐小国已承担了邵云生住院抢救的医疗费37313.21元、丧葬费32500元、张金连受伤住院治疗的医疗费20000元；
4.自2016年11月至2017年4月的《收款收据》复印件66张，欲证实自2016年11月开始，赵树林就为云南华硕建筑有限公司在师宗县龙庆乡营头村和红坡村建盖异地搬迁房拉砖、拉沙；
5.云南华硕建筑有限公司与师宗县龙庆乡异地扶贫搬迁营头村村民签订的《房屋建设工程施工合同》复印件8份，欲证实师宗县龙庆乡营头村和红坡村异地搬迁房工程是云南华硕建筑有限公司承建的，该工程不是徐小国承建的；
6.徐小国在师宗县交警大队的询问笔录、证人徐书生的证言、证人毛永辉的证言，欲证实云南华硕建筑有限公司在师宗县龙庆乡营头村和红坡村建盖异地搬迁房，赵树林用实际所有人是他本人但是登记所有人为“周小六”的轻型自卸货车为云南华硕建筑有限公司拉砖、拉沙，云南华硕建筑有限公司向赵树林支付运费；徐小国是云南华硕建筑有限公司委派在营头村和红坡村建盖异地搬迁房工地上记录运沙、运砖车数并代公司结算、支付运费。
原告方质证后认为：对证据1的真实性没有意见；对证据2的三性没有意见；对证据3，丧葬费收到予以认可，其他的费用是交到医院的，我们不知道；对证据4、5、6，认为与本案无关，原告不予质证。
被告赵树林质证后认为：对证据1的三性没有意见，但是被告徐小国说只证实其身份信息，但是没有说是本案主体适格，我们不予认可；对证据2没有意见；对证据3的真实性没有意见，对其他两性待法庭辩论再说；对证据4的《收款收据》三性没有意见，但是拉沙的这些费用还没有结算，对房屋建设合同的真实性、合法性没有意见，但是对其关联性有意见；对证据5有意见；证据6中的毛永辉的证言，事故发生时，他没有在场，无法证实被告徐小国要证实的目的；对证人徐书生的证言没有意见。
被告赵树林针对其抗辩主张向本院提交如下证明材料：
1.赵树林的身份证复印件一份，欲证实赵树林的自然人身份情况；
2.道路交通事故认定书复印件一份，欲证实车无机械故障且该车在交通事故发生时，转向系统、制动系统、照明信号装置功能有效，车辆机械部分无瑕疵；认定徐小国、邵云生承担此事故的同等责任，超出交强险限额范围的赔偿比例应按照50%的比例承担责任；
3.机动车交通事故强制保险单一份，欲证实云DJ08**号机动车投保交通强制险于太平财产保险股份有限公司师宗支公司，保险期为2017年1月31日零时起至2018年1月30日止，该车在2017年4月12日发生交通肇事时在保险有效期内；
4.机动车驾驶证副本复印件一份，欲证实云DJ08**号机动车进行了车辆年检备案登记，车辆无瑕疵；
5.道路运输许可证，欲证实机动车具备运营许可条件，且进行二级维护，车辆无瑕疵；
6.运单复印件，欲证实徐小国属磨错落、营头工地的负责人，其与赵树林不是工人关系；
7.收条原件一份，欲证实事故发生后，赵树林垫付了丧葬费16000元、医疗费10800元，合计26800元；
8.师宗现代医院预交金收据复印件4张，欲证实赵树林垫付邵云生医疗费8000元，垫付张金连医疗费2800元，合计10800元；
9．证人赵定才、赵石贵的证言，欲证实徐小国是龙庆乡磨错落、营头搬迁房工地的负责人。
原告方质证后认为：对证据1、2、3、4、5、7、8没有意见；认为证据6与本案没有关系；对证据9不予质证。
被告徐小国质证后认为：对证据1、2、3、4、5、7、8没有意见；对证据6有意见，认为在同一个地方工作就是工友；对证据9有意见，徐小国在工地上做工是不是负责人由云南华硕建筑有限公司说了算，对其他的无异议。
原、被告提交的以上证明材料经本院核实后认为：对原告提交的证明材料1、2、3、5、6、7其来源合法、内容客观真实，与本案具有内在关联性，本院予以采信；原告提交的证明材料4中4张医疗费发票来源合法、内容客观真实，与本案具有内在关联性，本院予以采信，对其中金额为3470.43元的银行转账单不是正式发票，且该费用已包含在总医疗费单据中，属于重复计算，对该银行转账单不予采信；对原告提交的证明材料8中的4张医疗费发票、1张门诊交费单来源合法、内容客观真实，与本案具有内在关联性，本院予以采信，对其中2张收款收据不属正式发票，与本案无关联性，本院不予采信。对被告徐小国提交的证明材料1、2、3其来源合法、内容客观真实，与本案具有内在关联性，本院予以采信；对被告徐小国提交的证明材料4、5来源客观真实，对该真实性、合法性予以采信，但与本案无关联性，本院不予采信；对被告徐小国提交的证明材料6来源客观真实，对其与本案相互印证部分予以采信。对被告赵树林提交的证明材料1、2、3、4、5、7、8其来源合法、内容客观真实，与本案具有内在关联性，本院予以采信；对被告赵树林提交的证明材料6真实性予以采信，但对其关联性不予采信；对被告赵树林提交的证明材料9来源客观真实，对其与本案相互印证的部分，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
被告徐小国是云南华硕建筑有限公司在师宗县龙庆乡营头村和红坡村异地搬迁房工程的工作人员，具体负责工地砂石、砖块的调拨等，被告赵树林是个体运输户，日常向工地供应砂石、运输等以获得运费。2017年4月12日，因红坡村工地需要砂石，被告徐小国安排被告赵树林从营头村工地运砂石到红坡村工地。后因被告赵树林要回村吃周岁酒，被告徐小国便自己驾驶车由营头村异地搬迁工地向红坡村工地方向行驶，于13点00分时在右转弯过程中与邵云生（死者）驾驶的由磨错落村向营头村直线行驶的普通二轮摩托车（载原告张金连）相撞肇事，造成邵云生抢救无效死亡，张金连受伤及两车不同程度受损的交通事故。经师宗县公安局交通警察大队在事故认定书中认定：徐小国、邵云生分别承担此事故的同等责任，张金连不承担此次事故责任。事故发生后，邵云生、原告张金连被送往医院救治，邵云生抢救无效于2017年4月20日死亡，用去医疗费51712.31元；原告张金连共住院33天，用去医疗费26742.73元。原告张金连的损伤经云南云通司法鉴定中心评定为胸部损伤达十级伤残，需后期治疗费13000元。
另查明，被告徐小国驾驶的肇事车辆轻型自卸货车，车辆实际所有人是被告赵树林，该车在肇事时投保交强险于太平财产保险股份有限公司师宗支公司，保险有效期至2018年1月30日，交强险的保险金额为122000元。事故后，太平财产保险股份有限公司师宗支公司已经理赔交强险120000元（邵云生医疗费10000元、死亡赔偿金110000元）。被告徐小国垫付73813.21元，被告赵树林垫付26800元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，剩余部分由保险公司在第三者责任保险范围内予以赔偿，不足部分由事故当事人按照各自过错的比例分担责任。本案中，根据道路交通事故认定书的责任划分，死者邵云生、被告徐小国分别承担此次事故的同等责任，原告张金连不承担此次事故责任。因本案被告徐小国驾驶的车辆轻型自卸货车在太平财产保险股份有限公司师宗支公司投保交强险，扣除太平财产保险股份有限公司师宗支公司已经赔偿的交强险12万元外，剩余的部分由被告徐小国、死者邵云生各自承担50%的责任。
关于原告方的费用计算问题：原告方诉请的死亡赔偿金197240元、丧葬费47844元，本院依法予以确认；对原告方诉请的死者邵云生的医疗费43600元、护理费3053.3元、误工费3053.3元、住院伙食补助费1900元，该几项费用经法庭核实，死者邵云生共住院天数为8天（师宗现代医院住院7天，昆明医科大学第二附属医院住院1天），共用去医疗费为51712.31元（原告所持医疗费发票为14399.1元，被告徐小国所持医疗费发票为37313.21元），护理费为1285.6元（8天×160.7元/天）、误工费为1285.6元（8天×160.7元/天），住院伙食补助费为800元（8天×100元/天）；对车辆损失费3000元无法律依据，本院不予支持；对原告方诉请的死者邵云生交通费2000元，未提供相应的交通费发票加以证实，但根据本案的实际情况考虑，酌情支持交通费500元，对原告方诉请的精神抚慰金30000元，酌情支持5000元，以上费用共计305667.51元。
原告张金连的费用为：原告张金连诉请的残疾赔偿金19724元、后期治疗费13000元、鉴定费1300元、住院伙食补助费3300元，本院依法予以确认；原告张金连诉请的医疗费30213.16元，经核实，该笔费用实际为26742.73元；原告张金连诉请的误工费34068.4元、护理费34068.4元，经核实，原告张金连住院的天数33天，但因致残，其误工期酌情认定100天，费用为16070元（100天×160.7元/天）、护理费为5304.1元（33天×160.7元/天）；原告张金连诉请的住宿费1000元、残疾辅助用具费1000元，未提供相应的证明材料加以证实，本院不予支持；原告张金连诉请的交通费1000元，未提供相应的交通费发票加以证实，但根据本案的实际情况考虑，酌情支持交通费500元，以上费用共计85940.83元。
以上两项费用共计391608.34元，扣减太平财产保险股份有限公司师宗支公司已经支付的120000元，剩余的271608.34元，由被告徐小国承担50%即135804.17元（271608.34元×50%）。因被告赵树林作为本案肇事车辆的实际所有人及受益人，也应当承担相应的责任，被告徐小国承担的费用135804.17元由被告赵树林承担30%，即40741.25元；被告徐小国承担70%，即95062.92元。事故发生后，被告徐小国已经垫付73813.21元，还应当支付21249.71元（95062.92元-73813.21元），被告赵树林已经垫付26800元，还应当支付13941.25元（40741.25元-26800元）。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第二十条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十七条、第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、由被告徐小国在本判决生效后十日内赔偿原告张金连、邵永孝、邵小桃的各项费用21249.71元；
二、由被告赵树林在本判决生效后十日内赔偿原告张金连、邵永孝、邵小桃的各项费用13941.25元；
三、驳回原告张金连、邵永孝、邵小桃的其他诉讼请求。
本案受理费100元，减半收取计50元，由被告徐小国承担35元、赵树林承担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；当事人申请强制执行的期限为二年。
审判员 田庆荣
二〇一八年六月二十九日
书记员 农培君