杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下民初字第01807号
原告：黄宗明。
委托代理人：魏小燕，浙江五联律师事务所律师。
被告：李庆宽。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第二营业部。住所地：浙江省杭州市下城区体育场路**号*****楼。
负责人：俞伟民，该公司总经理。
委托代理人：倪敏，中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司职员。
原告黄宗明诉被告李庆宽、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第二营业部（以下简称人保杭州第二营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法由代理审判员王颖适用简易程序独任审判，于2015年9月10日公开开庭进行了审理，后于2015年11月23日组织双方进行质证。原告黄宗明的委托代理人魏小燕、被告李庆宽、被告人保杭州第二营业部的委托代理人倪敏到庭参加。本案现已审理终结。
原告黄宗明起诉称：2015年3月5日，被告李庆宽驾驶其本人所有的浙a×××××号车在建国北路由南向北行驶至头营巷口向东右转弯时，与由南向北直行的原告黄宗明驾驶的电动自行车相撞，造成原告严重受伤的交通事故。该事故经下城交警大队处理，认定被告李庆宽负事故的全部责任。现原告为维护自身合法权益，提起诉讼，请求判令：一、被告李庆宽赔偿原告医疗费、护理费、残疾赔偿金等共计341038.80元；二、被告人保杭州第二营业部在保险责任（交强险和商业险）范围内承担先行赔偿责任，要求精神损失费和非医保用药在交强险范围内先行赔付；三、本案诉讼费由被告承担。
被告李庆宽答辩称：对事故的发生经过及责任认定无异议。事故发生后，其已垫付500元。除了医疗费外，认为原告主张的护理费、误工费、营养费、交通费、精神损害抚慰金都偏高，对住院伙食补助费无异议。
被告人保杭州第二营业部答辩称：对事故的发生经过及责任认定无异议。针对原告的诉讼请求：医疗费，经核算，非医保费用为13564.42元，不属于保险范围，不予承担，且该公司在原告住院期间已经支付抢救费10000元，故非医保费用不在交强险内处理；住院伙食补助费，无异议；护理费，期限认可2个月，标准为90元／天，认可5400元；误工费，期限认可4个月，标准为120元／天，认可14400元；营养费，根据原告的伤残等级，酌情认可1000元；交通费，根据原告的就诊情况，酌情认可500元；残疾赔偿金，因原告提交的证据不足以证明其事故发生前一年已在杭州工作、生活，故认可以农村标准计算残疾赔偿金；鉴定费、诉讼费，不属于保险理赔范围，不承担；精神损失费，本案损失已超过交强险范围，故该公司不承担精神损失费，也不同意在交强险内优先赔偿。
为证明诉讼请求所依据的事实，原告黄宗明向本院提交下列证据：
1.道路交通事故认定书1份，证明事故发生的事实、被告李庆宽负事故的全部责任及肇事车辆的保险情况。
2.司法鉴定意见书1份，证明原告被司法鉴定机构评定为8级伤残、误工期为5个月、护理期为2个月、营养期为3个月。
3.门诊病历1本、住院病历1组、诊断证明书1组，证明原告的伤情及受伤后治疗情况。
4.门诊收费票据1组、住院收费票据1组、住院费用清单1份，证明原告自行支付医疗费用共计47513.80元。
5.证明1份，证明原告长期在杭州居住。
6.鉴定费发票1份，证明鉴定费1900元。
7.车辆信息1份，证明肇事车辆为被告李庆宽所有。
上述证据经庭审出示并质证，本院审核后认定如下：证据1、3、7，各被告对真实性、合法性、关联性均无异议，本院对其证据效力予以确认。证据2，系杭州明皓司法鉴定所司法鉴定意见书，被告李庆宽对真实性、合法性、关联性无异议；被告人保杭州第二营业部对真实性无异议，对伤残等级、护理期、营养期均无异议，认为误工期过长；鉴于各被告对该鉴定意见书的真实性无异议，被告人保杭州第二营业部虽认为误工期过长，但未申请重新鉴定，故本院对其证据效力予以确认。证据4，被告李庆宽对真实性、合法性、关联性无异议；被告人保杭州第二营业部对真实性无异议，但要求扣除非医保费用13564.42元；本院认为该组证据形式、来源合法，与本案待证事实相关，对其证据效力予以确认。证据5，被告李庆宽对真实性、合法性、关联性无异议；被告人保杭州第二营业部对真实性无异议，对关联性有异议，认为社区证明不足以证明原告在杭州居住、生活；本院认为该证明加盖有杭州市下城区潮鸣街道东园社区居民委员会及潮鸣派出所东园社区警务室印章，其形式、来源合法，与本案待证事实相关，对其证据效力予以确认，同时对原告黄宗明在事故发生前已在杭州居住、生活一年以上的事实一并予以确认。证据6，被告李庆宽对真实性、合法性、关联性无异议，被告人保杭州第二营业部对真实性无异议，本院认为其形式、来源合法，与本案待证事实相关，对其证据效力予以确认。
被告李庆宽未向本院提交证据。
为证明答辩意见所依据的事实，被告人保杭州第二营业部向本院提交下列证据：
保险条款1组，证明被告人保杭州第二营业部公司按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。
该证据经质证，被告李庆宽对真实性、合法性、关联性无异议；原告黄宗明对真实性无异议，但认为是两被告之间的约定，不能对抗受害人；本院认为该证据与本案待证事实相关，对其证据效力予以确认。
根据本院认定的上述有效证据及有关当事人陈述，本院认定案件事实如下：
2015年3月5日20时05分许，被告李庆宽驾驶其本人所有的浙a×××××号小型客车在本市建国北路由南向北行驶至头营巷口向东右转弯时，与由南向北直行的原告黄宗明驾驶的电动自行车相碰，造成原告黄宗明受伤、两车不同程度受损的交通事故。该事故经交警部门认定，被告李庆宽负事故全部责任，原告黄宗明无责任。事故发生后，原告被送往浙江大学医学院附属第二医院救治，经诊断为脾破裂（ⅳ级）、结肠（脾曲）浆膜撕裂伤、右侧顶枕骨骨折等，行脾切除术等治疗后于2015年3月17日出院，共计住院治疗11天。原告治疗期间，被告李庆宽垫付现金500元，被告人保杭州第二营业部垫付医疗费10000元。2015年7月16日，杭州明皓司法鉴定所受原告委托，出具杭州明皓（2015）临鉴字第711号司法鉴定意见书，评定原告为道路交通事故8级伤残，其伤后的误工期在5个月左右较为合理、护理期在2个月左右较为合理、营养期在3个月左右较为合理。现原告为赔偿事宜诉讼来院，要求判如所请。
另查明，肇事车辆浙a×××××号小型客车在被告人保杭州第二营业部投保了交强险、商业三者险（保险金额为1000000元）及不计免赔，本案事故发生在保险期间。中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款载明：保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，根据交警部门的责任认定，被告李庆宽承担事故全部责任，故其应就原告的合理损失承担全部赔偿责任。被告人保杭州第二营业部作为肇事车辆交强险、商业三者险及不计免赔的承保单位，应对原告的损失在保险责任范围内承担直接赔偿责任。对于被告人保杭州第二营业部要求扣除非医保费用的辩称，本院认为，为保障受害人的损失充分受偿，交强险医疗费用赔偿限额内应优先赔偿非医保费用，超出交强险医疗费用赔偿限额的非医保费用不属于被告人保杭州第二营业部商业三者险的理赔范围。另，杭州明皓（2015）临鉴字第711号司法鉴定意见书虽系原告单方委托，鉴于各被告对真实性均无异议，且未申请重新鉴定，故本院对该鉴定意见予以采信。
针对原告的各项诉讼请求，本院经审核认定如下：一、医疗费。经对原告提交的医疗票据进行审核，实际金额为47513.80元。经被告人保杭州第二营业部核算，含非医保费用13564.42元，被告李庆宽予以认可。二、住院伙食补助费。原告主张550元（50元／天×11天），结合其住院天数，该项主张应属合理，本院予以支持。三、护理费。原告主张8062元（48372元／年÷12个月×2个月），结合鉴定意见，该项主张尚属合理，本院予以支持。四、误工费。原告主张20155元（48372元／年÷12个月×5个月），结合鉴定意见，其计算并无不当，本院予以支持。五、营养费。原告主张4500元，结合其恢复需要并参考鉴定意见，本院酌情支持3000元。六、交通费。原告主张1000元，根据其伤势及就医需要，本院酌情支持500元。七、残疾赔偿金。原告主张242358元（40393元／年×20年×30%），结合鉴定意见，其计算并无不当，本院予以支持。八、鉴定费。原告主张1900元，系原告诉前单方委托鉴定产生，双方对此无其他约定，故该费用应由原告自行负担。九、精神损害抚慰金。原告主张15000元，鉴于原告因本案事故导致脾切除，确给其在精神上带来一定痛苦，该项主张应属合理，本院予以支持。
上述本院认定的金额合计为337138.80元，因原告要求精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付，故被告人保杭州第二营业部作为肇事车辆的承保单位，应在交强险限额范围内赔偿120000元，其中医疗费用赔偿限额内赔偿10000元（优先赔偿非医保费用）、死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元（含护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金）。因交强险不足以赔偿全部损失，不足部分217138.80元（337138.80元-120000元），根据双方的事故责任及肇事车辆的投保情况，扣除相应的非医保费用后，由被告人保杭州第二营业部在商业三者险范围内赔偿213574.38元（217138.80元-（13564.42元-10000元）］。余下的3564.42元系非医保费用，由被告李庆宽承担赔偿责任。鉴于被告人保杭州第二营业部已垫付医疗费10000元，予以抵扣后，该公司需在交强险、商业三者险内赔偿原告黄宗明323574.38元（213574.38元＋120000元-10000元）。鉴于被告李庆宽已垫付500元，故其还需赔偿原告黄宗明3064.42元（3564.42元-500元）。原告诉请的其余部分缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第二营业部于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄宗明医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计323574.38元；
二、被告李庆宽于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄宗明3064.42元；
三、驳回原告黄宗明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2105元（原告已预缴），因适用简易程序减半收取1052.50元，由原告黄宗明负担44.50元，被告李庆宽负担1008元（于本判决生效之日起十日内履行完毕）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2105元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
代理审判员 王颖
二〇一五年十一月二十三日
代书 记员 周忞