上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪02行初557号
原告张月英，女，1931年6月15日出生，汉族，住上海市。
委托代理人汪丰桥(原告之子)，1951年12月15日出生，汉族，住上海市。
被告上海市普陀区人民政府，住所地上海市。
法定代表人周敏浩。
委托代理人吴笑真，女。
委托代理人高兴发，上海达晨律师事务所律师。
第三人上海市普陀区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。
法定代表人应明德。
委托代理人沈杰，男。
原告张月英不服被告上海市普陀区人民政府(以下简称“普陀区政府”)作出的沪普府房征补[2016]30号房屋征收补偿决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，向被告普陀区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。被告在法定期限内向本院提交了答辩状及证据。因上海市普陀区住房保障和房屋管理局(以下简称“普陀房管局”)与本案有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院于2017年2月21日公开开庭审理本案，原告张月英的委托代理人汪丰桥，被告普陀区政府的委托代理人高兴发律师、吴笑真，第三人普陀房管局的委托代理人沈杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告普陀区政府于2016年5月4日作出沪普府房征补[2016]30号房屋征收补偿决定，主要内容：一、房屋征收部门普陀房管局以房屋产权调换与货币补偿相结合的方式补偿被征收人张月英户，用于产权调换房屋地址为本市宝山区塔源路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积89.24平方米，房屋价值人民币(以下币种均为人民币)1,236,420.20元，同被征收房屋补偿金额1,367,865.60元结算差价，房屋征收部门按《普陀区洵(旬)阳新村地块旧城区改建房屋征收补偿方案》(以下简称《房屋征收补偿方案》)规定的期限支付被征收人户差价款131,445.40元；二、房屋征收部门给予被征收人张月英户无证建筑面积补贴50,000元，装潢补贴30,000元，并按实结算需移装家用设备费用；张月英户若自觉履行搬迁义务的，房屋征收部门应按规定支付搬家补助费；上述款项由房屋征收部门按《房屋征收补偿方案》规定的期限支付；三、被征收人张月英户应在收到房屋征收补偿决定书之日起15日内迁出本市洵(旬)阳新村XXX号统底房屋(以下简称“被征收房屋”)，迁至上述安置房屋，并将被征收房屋及其附属建、构筑物交房屋征收部门拆除。
原告张月英诉称：颁发房地产权证前未进行过实地勘丈，被征收房屋建筑面积实际应有40多平方米，被告认定面积错误；评估公司选定程序虚假；原告户申请过居住困难保障补贴并交齐全部材料，实际也符合补贴标准，被告未予认定错误;被告未与原告户进行过协商，相关送达情况、协商记录、调解记录均不真实，程序违法。被诉房屋征收补偿决定认定事实不清，侵犯原告的合法权益，故请求判决撤销被告普陀区政府作出的沪普府房征补[2016]30号房屋征收补偿决定。
被告普陀区政府辩称：被告所作房屋征收补偿决定认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，内容适当。评估公司的选定及被征收房屋建筑面积的认定均有相应的证据予以证明，且就该户超出产权证部分的面积亦在被诉房屋征收补偿决定中按照基地方案给予了补贴，未侵犯原告户合法权益；原告户虽曾提出过居住困难保障补贴申请，但未将所有材料交齐，且被告及房屋征收部门亦根据对该户调取的相关材料进行了审核，查明原告户内人员在本市他处有住房，不符合居住困难保障补贴审核条件；房屋征收部门在与原告户协商不成的情况下，故报请被告作出房屋征收补偿决定，决定中的安置房屋系基地增补房源，产权清晰无权利负担，符合法律规定。原告的相关主张均不能成立，故请求驳回原告的诉讼请求。
第三人普陀房管局述称：同意被告的答辩意见，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告于2013年8月5日作出普府房征[2013]2号房屋征收决定，对相关房屋征收范围予以明确，并收回该范围内的国有土地使用权。房屋征收部门委托上海市普陀第一房屋征收服务事务所有限公司承担房屋征收与补偿的具体工作。该基地签约期限为2013年9月7日至2013年12月14日止。截止至2013年11月21日，签约率达85%，已签订的房屋征收补偿协议生效。
本市洵(旬)阳新村XXX号统底房屋在上述征收决定的征收范围内，性质为私房，所有权人为张月英，建筑面积为31.5平方米。经上海八达国瑞房地产土地估价有限公司评估，涉案地块的评估均价为24,448元/平方米，被征收房屋房地产市场评估单价为24,331元/平方米，估价时点为2013年8月5日。因评估价格低于基地均价，对该户按照均价计算补偿金额。房屋征收部门于2013年8月29日向原告户送达评估报告，由张月英的委托代理人汪丰桥签收。因该户未在规定的期限内申请复估、鉴定，普陀房管局委托上海市房地产估价师协会房地产估价专家委员会(以下简称“专家委员会”)对被征收房屋的评估结果进行鉴定。因鉴定当天，专家无法入户查勘房屋，2014年6月4日，专家委员会出具沪房地估鉴(2014)053-3号《关于普陀区石泉路洵阳新村XXX号统底(张月英户)上海市城市居住房屋征收分户评估报告终止鉴定的通知》，对鉴定予以终止。
征收时，被征收房屋内在册户口共11人，分别为张月英、女儿汪艾彦、外孙女黄梦露、儿子汪国春、儿子汪丰桥、儿媳邬慧萍、孙子汪盛、女儿汪海花、女婿吴光照、外孙女吴静文、曾外孙子胡奇龙。该户曾提出要求享受居住困难保障补贴，但未按照要求交齐全部材料，房屋征收部门视为其未提出申请。同时房屋征收部门亦调取了该户人员住房的相关材料进行了核实，认为原告户户内多名人员他处有房，不符合享受居住困难保障补贴的条件。根据有关规定以及该基地征收补偿方案，被征收房屋补偿金额共计1,367,865.60元，其中房屋评估价格为770,112.00元(计算公式：24,448元/平方米×31.50平方米)，价格补贴为231,033.60元(计算公式：24,448元/平方米×31.50平方米×30%)，套型面积补贴为366,720元(计算公式：24,448元/平方米×15平方米)。其他奖励、补贴分别为：无证建筑面积补贴50,000元，装潢补贴30,000元。该户内需移装的家用设施包括：空调2台、有线电视1端、煤气1门、电话1门、热水器1台、宽带1端，按实结算移装费用。协商过程中，普陀房管局提供货币补偿方式和房屋产权调换方式供该户选择，但被征收人户未能接受上述方案。
因征收双方对征收补偿方案未能协商一致，在签约期限内未达成补偿协议，故普陀房管局于2016年4月11日报请被告作出房屋征收补偿决定，提出以房屋产权调换并结算差价的方式补偿被征收人户，产权调换房屋地址为：本市宝山区塔源路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积89.24平方米，评估总价1,236,420.20元。房屋征收部门向原告户送达了相关报告。被告受理后，向原告户送达了会议通知。2016年4月14日，被告组织双方进行了调查和调解，原告之子汪丰桥作为委托代理人参加了该次调查调解会，但未能与房屋征收部门达成一致意见。之后，被告经审查，认定普陀房管局提出的安置补偿方案合法、适当，遂依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条、《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第四十二条的规定，于2016年5月4日作出沪普府房征补[2016]30号房屋征收补偿决定，并依法送达原告户，同时在基地张贴公示。之后，张月英不服，遂向本院提起行政诉讼。
以上事实，由被告提供的房屋征收决定及公示照片，普陀区洵(旬)阳新村地块旧城区改建房屋征收补偿方案、普陀区洵(旬)阳新村地块旧城区改建国有土地上房屋征收产权调换房屋购买办法、普陀区洵(旬)阳新村地块国有土地上房屋征收居住困难户保障补贴申请办法，宣传手册送达回证，协议生效公告，调整签约期限截止日期的公告，洵(旬)阳新村地块征收委托书，房屋征收实施单位营业执照，谈话记录，协调会通知，协调会签到单及记录，石泉路街道办事处情况说明，房屋所有权证及房地产登记簿资料，汪丰桥作为代理人的授权委托书，身份证复印件，户籍摘录单及户内相关人员的他处房屋情况材料，被征收房屋上海市私有房屋产权登记申请书及房屋产权登记审核表，普陀区洵(旬)阳新村地块旧城区改建房屋征收房地产价格评估机构评选投票结果的公告，房屋征收评估委托书，评估机构资质证书，评估均价结果，房屋评估分户报告及送达回证，鉴定申请受理告知单，专家鉴定现场勘查通知送达回证及谈话记录，终止鉴定通知，房屋征收与补偿告知单及送达回证，告居民书(六)及送达回证，家用设施移装费清单，关于调拨洵(旬)阳新村地块房屋征收补偿决定用房的通知及房源清单，安置房屋的房地产登记信息及估价分户报告，房屋征收决定拟补偿方案告知书及送达回证、关于对张月英户作出房屋征收补偿决定的报告及送达回证、照片、会议通知送达回证及照片、房屋征收部门组织机构代码证及授权委托书、会议签到单及会议笔录、被诉房屋征收补偿决定书及送达回证、公示照片等证据，以及当事人庭审陈述予以证明。
本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款和《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第四十二条第一款之规定，被告普陀区政府具有作出被诉房屋征收补偿决定的行政职权。本案中，普陀房管局因与原告户在征收补偿方案确定的签约期内未达成协议，报请被告作出房屋征收补偿决定。被告受理后，核实了证据材料，查清了房屋征收补偿的事实，并组织该户与普陀房管局进行了调解，在双方无法达成协议的情况下，于法定期限内作出被诉房屋征收补偿决定，并向双方进行了送达并公告，执法程序合法。被诉房屋征收补偿决定对被征收房屋的性质、产权人、建筑面积、评估价格、应得货币补偿款、相关补贴及差价款的计算，以及产权调换房屋的建筑面积和评估价格等认定，有相应的证据予以佐证，认定事实清楚。被告对该户以房屋产权调换并结算差价的方式予以补偿，并承诺支付其他应得补贴费用，该决定内容符合法律、法规规定及涉案地块房屋征收补偿方案，未损害该户的合法权益。
关于被征收房屋面积，根据被告提供的房屋所有权证、房地产登记信息、被征收房屋上海市私有房屋产权登记申请书及房屋产权登记审核表等证据可以证明，被征收房屋为洵(旬)阳新村XXX号统底，建筑面积为31.5平方米。原告认为被征收房屋建筑面积应为40多平方米，缺乏事实证据。同时，对被征收房屋的无证建筑面积部分，被告根据基地补偿方案也给予了被征收人户相应的补贴，未侵害该户合法权益，并无不当。关于评估价格，根据普陀区政府提供的证据能证明被征收房屋评估报告由评估公司出具，该公司具有房地产估价资质，原告户在收到被征收房屋评估分户报告后，未在规定期限内申请复估或者鉴定。后经房屋征收部门申请，由专家委员会进行鉴定，但鉴定当天专家因故未能进入房屋查勘，致使鉴定终止。故本院对原告关于评估的相关异议不予采信。因被征收房屋的评估价格低于基地均价，普陀区政府最终以评估均价为基础计算被征收房屋补偿金额，符合基地补偿方案。关于居住困难保障补贴，根据基地方案，申请居住困难保障补贴应由申请对象及申请对象户口所在地其他家庭成员共同签名填写申请表，并提供身份证明、户籍材料、婚姻状况说明、户口所在地房屋及他处住房的房屋权属材料，以及其他证明材料的原件和复印件，本案中，原告未能提供证据证明曾提出过书面申请，并向房屋征收部门提交过上述所需的材料，且从被告提供的由居委会、街道工作人员见证的多次谈话记录以及征收补偿决定作出前的调解会记录内容显示，原告户在协商过程中也曾多次表示因家庭内部原因无法提供全部材料，直至调解会时仍表示无法提供全部资料。据此，原告认为曾提出居住困难保障补贴申请并交齐全部材料的主张，缺乏事实证据，本院对此不予采信。关于征收程序，被告提供的协商谈话记录、送达回证等证据，能证明在报请作出房屋征收补偿决定前，房屋征收部门向原告户送达了相关材料，并由工作人员与原告户进行了协商，原告的相关异议亦不成立。
综上，原告要求撤销被诉房屋征收补偿决定缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告张月英的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告张月英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。
法官助理田小冰
审 判 长 姚倩芸
审 判 员 王 兵
人民陪审员 ＸＸ旦
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 孙 芸
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。