广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初2550号
原告：中山市黄圃镇环境卫生管理处，住所地广东省中山市。
代表人：梁衡昭。
委托代理人：谢福林，广东昌联律师事务所律师。
委托代理人：黄霜。
被告：王松辉，男，汉族，住广东省中山市。
原告中山市黄圃镇环境卫生管理处（以下简称黄圃环卫处）诉被告王松辉劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李惠楠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄圃环卫处的委托代理人谢福林，被告王松辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄圃环卫处诉称：被告王松辉于2008年8月入职原告黄圃环卫处任维修工，双方于2014年12月1日最后一次签订的劳动合同约定合同期限为2014年12月1日至2015年11月30日，被告王松辉的正常工作时间工资为2000元／月。2015年11月9日，原告黄圃环卫处提前告知被告王松辉不再续签劳动合同，被告王松辉于2015年11月26日提起劳动仲裁要求原告黄圃环卫处支付解除劳动关系的经济补偿金及年休假补偿金。中山市劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月23日作出中劳人仲案字（2015）5600号仲裁裁决，该裁决在没有查明被告王松辉的入职时间的情况下认定原告黄圃环卫处支付终止劳动合同的经济补偿金有误。同时该仲裁裁决没有查清被告王松辉享受休假待遇的情况下认定原告黄圃环卫处支付被告王松辉带薪年休假工资超出了被告王松辉的仲裁请求范围。原告黄圃环卫处认为，被告王松辉已享受相关带薪年休假待遇，依法不应当支付年休假补偿金。上述仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误，作出了错误裁决。现原告黄圃环卫处起诉，请求判令：一、原告黄圃环卫处无需支付被告王松辉终止劳动合同的经济补偿金26016元；二、原告黄圃环卫处无需支付被告王松辉2014年及2015年1月至同年11月30日的带薪年休假工资1655.28元；以上合计27671.28元；三、案件受理费由被告王松辉承担。
被告王松辉辩称：仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回原告的诉求。
原告黄圃环卫处为支持其主张，提交如下证据：
1.中劳人仲案字（2015）5600号仲裁裁决及其送达回证，证明仲裁裁决认定原告黄圃环卫处支付被告王松辉的带薪年休假工资超出被告王松辉请求原告黄圃环卫处支付年休假补偿金的仲裁请求，仲裁裁决认定事实不清，适用法律不当，作出错误裁决；
2.被告王松辉的参保证明，证明被告王松辉的在职时间为2008年8月至2015年11月，计算被告王松辉终止劳动合同补偿金的年限为7.5个月；
3.劳动合同，证明双方于2014年12月1日最后一次签订的劳动合同约定期限为2014年12月1日至2015年11月30日，被告王松辉任维修工，其正常工作时间工资为2000元／月；
4.不续签劳动合同通知书，证明原告黄圃环卫处于2015年11月9日提前告知被告王松辉不签订劳动合同，双方终止劳动合同关系的时间为2015年11月30日；
5.2014年12月至2015年11月工资计算表，证明被告王松辉签收确认2014年12月至2015年4月的总工资待遇为36866.7元，其离职前12个月的平均工资为3072.23元／月，其经济补偿金应为23041.73元；被告王松辉的工资计算表由基本工资、职务补贴、奖金、加班费构成，被告王松辉如有带薪年休假待遇、加班费、值班费已摊分在每月的工资计算表项目中，被告王松辉已签名确认收取，故在被告王松辉已经收取相关奖金、加班费的前提下，被告王松辉有义务解释收取相关奖金、加班费的对应劳动义务内容、劳动权益内容，否则该奖金、加班费应当解释为已经包含被告王松辉的本案相关诉讼主张；
6.2014年1月至2015年10月的节日奖和慰问金，证明原告黄圃环卫处将相关奖金与工资分开发放，且并非每月固定金额发放，被告王松辉已签收确认2014年节日奖合共900元、2015年节日奖合共700元；被告王松辉的工资部分并不包含该节日奖项目，也不属于固定的工资收入，考虑该奖金发放应当对应双方劳动关系的权利义务内容，则原告黄圃环卫处发放的相关奖金应当对应被告王松辉如有的带薪年休假待遇，原告黄圃环卫处已足额支付被告王松辉2014年及2015年1月至同年11月30日的带薪年休假待遇；
7.被告王松辉2015年8月至11月的考勤记录表，证明被告王松辉已享受带薪年休假，原告黄圃环卫处已足额支付被告王松辉如有的2014年、2015年1月至同年11月30日的带薪年休假待遇；
8.被告王松辉的劳动人事争议仲裁申请书，证明仲裁裁决没有查清被告王松辉享受年休假待遇的情况下认定原告黄圃环卫处支付被告王松辉带薪年休假工资，超出了被告王松辉请求原告黄圃环卫处支付年休假补偿金的仲裁请求范围，以致认定事实不清、适用法律不当、作出了错误的裁决。
被告王松辉确认证据1；确认证据2的真实性；确认证据3；确认证据4；确认证据5；确认证据6中“王松辉”的签名；无法确认证据7，被告王松辉每天上班8小时，原告黄圃环卫处没有安排被告王松辉休年假，被告王松辉休的不是年假而是正常的休息时间；确认证据8。
被告王松辉为支持其辩解主张，提交劳动合同8份，证明被告王松辉的入职时间为2007年11月，双方在2007年12月1日签订劳动合同。
原告黄圃环卫处确认上述8份劳动合同的真实性，确认被告王松辉的入职时间为2007年11月，但双方在2007年12月1日才签订劳动合同。
经审理查明：王松辉于2007年11月入职黄圃环卫处，从事维修工作，双方已签订劳动合同。
王松辉在黄圃环卫处最后工作至2015年11月30日，黄圃环卫处向王松辉发出不续签劳动合同通知书，内容为双方于2014年12月1日签订的劳动合同期满后黄圃环卫处不再与王松辉签订劳动合同，双方终止劳动合同的时间为2015年11月30日。
2015年11月23日，王松辉向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决黄圃环卫处支付其终止劳动合同经济补偿金26016元、2007年12月1日至2015年11月30日年休假工资9655元。2015年12月23日，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲案字（2015）5600号仲裁裁决，裁决黄圃环卫处支付王松辉终止劳动合同的经济补偿金26016元、2014年及2015年1月至同年11月30日的带薪年休假工资1655.28元，以上合计27671.28元。王松辉未在法定期限内就上述仲裁裁决提起诉讼。黄圃环卫处不服上述仲裁裁决于2016年1月18日诉至本院。
王松辉主张其解除劳动关系前的平均工资为3252元／月，其在职期间黄圃环卫处未曾安排其休年休假，要求黄圃环卫处支付其年休假工资。黄圃环卫处确认未安排王松辉休带薪年休假，但王松辉的工资构成中的“奖金”及“加班费”已包含支付给王松辉的带薪年休假工资。经查，2013年11月至2015年10月工资计算表显示王松辉2014年12月至2015年10月工资总额为36122元，王松辉的基本工资为2000元／月。王松辉2015年11月的工资为2950元。双方确认自王松辉入职黄圃环卫处之日起计算王松辉的累计工作年限，王松辉的年休假工资计算标准为2000元／月。
本院认为：一、关于黄圃环卫处的第一项诉讼请求。黄圃环卫处向王松辉发出不续签劳动合同通知书，内容为双方于2014年12月1日签订的劳动合同期满后黄圃环卫处不再与王松辉签订劳动合同，双方终止劳动合同的时间为2015年11月30日，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条及第九十七条的规定，黄圃环卫处应支付王松辉终止劳动合同的经济补偿金；又，王松辉2014年12月至2015年10月工资总额为36122元、2015年11月的工资为2950元，即王松辉终止劳动合同前的平均工资为3256元／月［（36122元＋2950元）÷12个月］，王松辉主张其平均工资为3252元／月，于法无悖，本院予以支持。因此，黄圃环卫处应支付王松辉终止劳动合同的经济补偿金26016元（3252元／月×8个月）。
二、关于黄圃环卫处的第二项诉讼请求。首先，虽然黄圃环卫处主张王松辉的工资构成中的“奖金”及“加班费”已包含支付给王松辉的带薪年休假工资，但王松辉对此不予确认，而黄圃环卫处亦未提交依据予以佐证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，黄圃环卫处应承担举证不能的不利后果。其次，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道权利被侵害之日起计算……劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”，而带薪年休假工资属于工资范畴，且王松辉已于2015年11月23日申请仲裁，故王松辉关于2014年及2015年的带薪年休假工资的请求未超过仲裁时效。最后，黄圃环卫处确认其未安排王松辉休带薪年休假，双方确认自王松辉入职黄圃环卫处之日起计算王松辉的累计工作年限，王松辉的年休假工资计算标准为2000元／月，根据《职工带薪年休假条例》第三条、第五条及《企业职工带薪年休假条例实施办法》第十条、第十一条、第十二条的规定，王松辉2014年享有带薪年休假5天、2015年1月1日至2015年11月30日期间享有带薪年休假4天（334天÷365天×5天／年＝4.58天，按4天计算），黄圃环卫处应支付王松辉2014年及2015年1月1日至2015年11月30日的带薪年休假工资共1655.17元（2000元／月÷21.75天／月×（5天＋4天）×（300%－100%）］。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条、第九十七条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《企业职工带薪年休假条例实施办法》第十条、第十一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、驳回原告中山市黄圃镇环境卫生管理处的全部诉讼请求；
二、原告中山市黄圃镇环境卫生管理处于本判决发生法律效力之日支付被告王松辉终止劳动合同的经济补偿金26016元、2014年及2015年1月1日至2015年11月30日的带薪年休假工资共1655.17元，合计27671.17元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告中山市黄圃镇环境卫生管理处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 李惠楠
二〇一六年六月二十七日
书记员 吴美欣
第8页共8页