湖北省洪湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂洪湖刑初字第00182号
公诉机关洪湖市人民检察院。
被告人陈帮高，无业。2009年11月因故意伤害罪被本院判处有期徒刑六个月，2009年12月18日刑满释放。2014年8月20日因涉嫌寻衅滋事罪被洪湖市人民检察院批准逮捕，2014年8月26日被洪湖市公安局执行逮捕。现羁押于洪湖市看守所。
辩护人文浩，湖北玉沙律师事务所律师。
被告人王某甲，无业。2014年7月14日因涉嫌寻衅滋事罪被公安机关抓获，2014年7月15日被刑事拘留，2014年8月26日被逮捕。现羁押于洪湖市看守所。
辩护人王会方，湖北园林律师事务所律师。
洪湖市人民检察院以洪检公诉刑诉（2014）118号起诉书指控被告人陈帮高、王某甲犯寻衅滋事罪，于2014年10月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洪湖市人民检察院指派检察员骆军出庭支持公诉，被告人陈帮高、王某甲及其辩护人文浩、王会方到庭参加诉讼。现已审理终结。
洪湖市人民检察院指控：2014年5月30日，杨某某（批捕在逃）与汪某因打牌发生口角，即心生怨恨。经人介绍认识了被告人陈帮高、王某甲和胡某某（已起诉）等人。5月31日中午，杨某某与被告人陈帮高、王某甲和胡某某一起到洪湖市新滩镇八型村欲找汪某评理。双方见面后，杨某某与汪某二人继续发生争吵，随后被告人陈帮高、王某甲和胡某某三人持刀将汪某砍刺伤。经鉴定，被害人汪某的伤情为轻伤二级。
案发后，杨某某亲属与被害人汪某就民事赔偿达成协议。
针对上述指控的事实，公诉人当庭出示、宣读了相关证据。公诉机关认为，被告人陈帮高、王某甲伙同他人逞强斗狠，致人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人陈帮高刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，被告人陈帮高、王某甲自愿认罪，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定。提请本院依法惩处。
被告人陈帮高、王某甲对起诉指控的犯罪事实没有异议。
被告人陈帮高的辩护人提出：1、起诉指控被告人陈帮高构成寻衅滋事罪定性错误，应定性为故意伤害罪。2、被告人具有法定从轻或者减轻处罚的情节，能如实供述自己的犯罪事实，能积极主动赔偿被害人损失，得到被害人的谅解，请求法庭对被告人减轻处罚。
被告人王某甲的辩护人提出：1、被告人王某甲在本案中明显处于从犯地位，应当认定为从犯。2、被告人王某甲具有酌定从轻处罚情节。被害人有一定过错；被告人的亲属已赔偿被害人的所有损失，得到被害人谅解；被告人系初犯；被告人自愿认罪，具有明显的悔罪表现。希望法庭充分考虑对被告人从轻处罚。
经审理查明，2014年5月30日，杨某某（批捕在逃）在本市新滩镇八型村麻将馆因打牌与汪某发生纠纷，即心生怨恨。于是经人介绍认识了被告人陈帮高要其帮忙去找汪某评理。5月31日中午，杨某某与被告人陈帮高及其邀约的被告人王某甲和胡某某（已起诉）一起到洪湖市新滩镇八型村麻将馆找到汪某，杨某某与汪某二人又发生争执，被告人王某甲即用随身携带的匕首将汪某刺伤，汪某与其妻子等人一起追赶被告人一伙，被告人陈帮高、王某甲和胡某某从车上每人拿一把砍刀与手持铁锹的汪某进行对打，将被害人汪某砍伤。经洪湖市公安局法医鉴定：被害人汪某的伤情为轻伤二级。
案发后，杨某某的亲属与被害人汪某就民事赔偿问题达成调解协议，被害人对被告人陈帮高、王某甲表示谅解。
上述事实，有下列已经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。
1、公安机关出具的发案经过、抓获经过、情况说明、被告人的户籍证明、被害人的报案材料、民事调解协议、领款收条、谅解书、涉案人员通讯资料、陈帮高的刑事判决书、提取笔录、作案工具照片等书证、物证；
2、证人游某、艾某、袁某、王某乙、鄢某、王某丙、张某、宋某的证言；
3、被害人汪某的陈述；
4、被告人陈帮高、王某甲的供述和辩解及同案犯胡某某的供述；
5、洪湖市公安局对被害人汪某的法医临床学检验意见书；
6、证人艾某的辨认笔录。
对于被告人陈帮高的辩护人提出起诉指控被告人陈帮高构成寻衅滋事罪定性错误，应定性为故意伤害罪的辩护意见。根据刑法相关规定，随意殴打他人型寻衅滋事罪与故意伤害罪在一定程度上具有交叉重合部分，殴打行为本身都包含了放任伤害结果发生的主观心态。两者区别的关键在于“随意性”，而认定行为人随意性，则应从一个正常的人的角度看是否会实施被告人的行为，若一个正常人不会实施该行为，那么被告人的行为就具有随意性。就本案情况看，杨某某因打牌与被害人汪某发生纠纷，事后汪某的哥哥已经跟杨某某赔过礼。杨某某心里还是不服气，邀约被告人陈帮高、王某甲和胡某某等人一起到麻将馆找汪某评理，且杨某某一见到汪某就用语言挑衅汪某，继而与汪某再次发生争执，被告人陈帮高等一伙人即与汪某因此发生打斗，造成汪某轻伤的后果。上述事实可以看出杨某某是在纠纷已经平息的情况下，仍然小题大做，将一个正常人不应该计较的小事扩大化，行为看似事出有因，实际上是违背常理和社会公序良俗的理由，可以认定为无端生事，被告人陈帮高等人的行为具有随意性。被告人陈帮高等人在主观方面的犯罪动机就是为了逞强争霸，显示威风，在客观方面不仅侵害了他人的身体健康权还扰乱了公共场所秩序，既符合故意伤害罪的犯罪构成，又符合寻衅滋事的犯罪构成，属于想象竞合犯，应择一重罪即以寻衅滋事罪处罚。因此，起诉认定被告人陈帮高、王某甲构成寻衅滋事罪，定性是准确的。被告人陈帮高的辩护人的该项辩护意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
对于被告人王某甲的辩护人提出被告人王某甲在本案中明显处于从犯地位，应认定为从犯的辩护意见。经查，被告人王某甲虽然是受被告人陈帮高的邀约，但在杨某某与被害人汪某发生争执时，首先用匕首捅伤汪某，后又随被告人陈帮高等人一起从车上拿砍刀与汪某打斗，其在共同犯罪中是具体犯罪行为的实施者，作用是积极主动的，不应认定为从犯。因此，被告人王某甲的辩护人的该项辩护意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
对于被告人陈帮高、王某甲的辩护人提出被告人陈帮高、王某甲能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。能积极赔偿被害人的经济损失，并得到被害人的谅解，可以酌情从轻处罚的辩护意见。经查属实，本院予以采纳。但对于被告人陈帮高的辩护人提出被告人陈帮高具有减轻处罚情节以及被告人王某甲的辩护人提出被害人有过错的辩护意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
本院认为，被告人陈帮高、王某甲伙同他人逞强斗狠，持凶器随意殴打他人致人轻伤，破坏社会秩序，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人陈帮高系累犯，应当从重处罚。被告人陈帮高、王某甲能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。其同伙能积极赔偿被害人的经济损失，并得到被害人对被告人陈帮高、王某甲的谅解，对被告人陈帮高、王某甲可以酌情从轻处罚。根据被告人陈帮高、王某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第（四）项、第八条之规定，判决如下：
一、被告人陈帮高犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月26日起至2015年5月25日止。）
二、被告人王某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月14日起至2015年2月13日止。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾 琼
人民陪审员 张思红
人民陪审员 谢作志
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 胡 春