宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0506民初1733号原告：宜昌市西陵区宏伟建筑材料租赁站（以下简称宏伟建筑材料租赁站），办事机构所在地宜昌市夷陵区黄花镇黄花场社区。经营者:黄伟，男，汉族。委托诉讼代理人:李正中，宜昌市夷陵区夷陵法律服务所法律工作者，特别授权。被告：神农架吉昌建筑工程有限责任公司（以下简称吉昌建筑公司，统一社会信用代码91429021798764180J），住所地神农架林区松柏镇沿河路76号。法定代表人:王强，吉昌建筑公司董事长。委托诉讼代理人：黄兴剑，湖北神农架律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人:刘道炎、李刚，湖北三立律师事务所律师，一般授权。原告宏伟建筑材料租赁站与被告吉昌建筑公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，被告吉昌建筑公司向本院提出管辖权异议申请，本院于同年8月15日作出（2016）鄂0506民初1733号民事裁定：驳回被告吉昌建筑公司对本案管辖权的异议申请，本案由本院继续审理。被告吉昌建筑公司不服裁定，向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。湖北省宜昌市中级人民法院于2016年11月9日作出（2016）鄂05民辖终178号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院依法由审判员李怡独任审判并于同年12月1日、同年12月16日两次公开开庭进行了审理，原告宏伟建筑材料租赁站的委托诉讼代理人李正中、被告吉昌建筑公司的委托诉讼代理人黄兴剑、刘道炎、李刚到庭参加了诉讼。审理中，原告宏伟建筑材料租赁站于2016年12月12日向本院提出诉讼保全申请，本院依法作出（2016）鄂0506民初1733号之一民事裁定：冻结或查封被告吉昌建筑公司100万元的银行存款或价值相当的财产。本案现已审理终结。原告宏伟建筑材料租赁站向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还钢管13209.80米、顶托538套或按钢管18元/米、顶托20元/套折价赔偿，并自2016年7月11日起至实际返还或赔偿日止按钢管0.009元/米/天、顶托0.03元/套/天计付租金；2、判令被告立即支付（至2016年7月10日）租金608795元；3、判令被告支付违约金20万元。事实和理由：2014年7月20日，被告因神农生态文化广场项目工程施工需要，与原告签订租赁合同，租用原告的钢管、扣件等建筑设备材料。合同约定租金为钢管0.009元/米/天、扣件0.005元/套/天、顶托0.03元/套/天，每月底为租金结算日，若违约应按承租架料总价值20%承担违约金，退还材料如有差欠，未赔偿前，租金坚决继续计算。同时，合同还对材料的运输、装卸、损失赔偿等作了相关约定。合同签订后，原告依约全面履行了合同，然而被告却不守信，不依约履行合同，至2016年7月10日，被告已欠租金608795元（扣除已付5万元后），尚差欠钢管13209.80米、顶托538套未予归还。经原告多次催要，被告却不予妥善解决，现诉至本院，要求判如所请。被告吉昌建筑公司辩称，1、我公司没有与原告签订租赁合同，也没有授权他人签订租赁合同。2、原告提交的租赁合同上加盖的项目部公章名称有误，我公司名称没有“林区”二字。我公司没有刻制项目部公章，也没有授权他人刻制项目部公章，更没有在任何场合使用过这个公章。3、本案合同签订人覃建生及收货人刘运生不是我公司员工，我公司没有授权其签订合同和收取建筑材料。4、我公司承建的神农生态文化广场4、5、6#楼项目的实际施工人是魏大树，覃建生是魏大树手下的外脚手架施工人，魏大树和覃建生有可能在租赁合同偷盖实际施工人擅自刻制的项目部印章，为更好查清本案事实，请求法院追加魏大树、覃建生作为共同被告参加诉讼。5、覃建生使用的钢管、扣件等材料数量超过神农生态文化广场4、5、6#楼项目实际需要数量的一倍以上，钢管和扣件除了拖到神农生态文化广场工地，还拖到了覃建生在木鱼镇的一个酒店项目，这个也是原告同意了的。原告在向覃建生供货达到预定规模后仍向其提供，存在明显过失。我公司申请对神农生态文化广场4、5、6#楼项目所需钢管、扣件数量进行鉴定，从而证实本案事实。综上，我公司没有使用原告的建筑材料，不应当承担任何责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告宏伟建筑材料租赁站围绕诉讼请求依法提交了身份证明材料、《租赁合同》、租金计算清单及周转架料原始码单等证据；被告吉昌建筑公司向本院提交了覃建生的询问笔录、领款收据及情况说明等；经原告宏伟建筑材料租赁站申请，本院依法向宜昌三大工程建设监理公司神农架洪达神农生态广场项目监理部调取了《神农架林区生态文化广场A区4、5、6#楼施工报审及专项方案》资料。本院依法组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月20日，因吉昌建筑公司承建的神农生态文化广场4、5、6#楼项目施工需要，宏伟建筑材料租赁站作为出租方（甲方），与承租方（乙方）“神农架林区吉昌建筑工程有限责任公司神农生态文化广场四、五、六号楼项目部”签订《租赁合同》，由乙方承租甲方的钢管、扣件、顶托等建筑材料。合同约定：1、按钢管0.009元／米／天、扣件0.005元／套／天、顶托0.03元／根／天计付租金，赔偿价值为钢管18元／米、扣件5.5元／套、顶托20元／根；2、租金计算以甲方并经双方签字为准的“租赁资出、入库清单”作为租金结算的有效凭据，以物资发出当日起计算，每月底为租金结算日，由甲方制作结算单，与乙方结兑租金（备注：过年放假租金除15天）。对累计所欠租金，至最后一次租金结算日或兑账结算日时仍不能结清的，甲方可收取乙方租金总额的日3%的滞纳金；3、提取货物及退还货物的地点均为出租方经营场所，乙方提取货物时必须由签订本合同的人或由本合同指定任一人员（乙方提取货物指定人员为刘运生）进行，否则甲方有权拒绝发货；4、凡乙方未按合同第三条规定向甲方交纳租金或滞纳金的，或者有其他任何违约本合同行为的，甲方有权解除本合同，同时收取承租架料总价值（按本合同约定的赔偿价值标准计算）20%的违约金。合同还对租赁物资的维修保养、运输等进行了约定。宏伟建筑材料租赁站代表人黄伟在合同上签字，覃建生作为乙方代表人在合同上签字，乙方单位签名处加盖“神农架林区吉昌建筑工程有限责任公司神农生态文化广场四、五、六号楼项目部”印章。合同签订后，宏伟建筑材料租赁站依约履行合同，向神农生态文化广场四、五、六号楼项目工地提供钢管、扣件和顶托，承租方使用并退还了部分材料，覃建生及合同约定提货员刘运生在领（退）料码单上签字确认。因承租方未按合同约定支付租金，宏伟建筑材料租赁站向本院提起前述诉讼。宏伟建筑材料租赁站起诉后，承租方于2016年10月30日、2016年11月20日两次共计退还钢管4564.20米。宏伟建筑材料租赁站当庭变更第一、二项诉讼请求为：1、判令被告立即归还钢管8645.60米、顶托538套或按钢管18元/米、顶托20元/套折价赔偿，并自2016年11月21日起至实际返还或赔偿日止按钢管0.009元/米/天、顶托0.03元/套/天计付租金；2、判令被告立即支付租金625900.96元（截止2016年11月20日，已扣减2015年春节放假期间租金28805元、2016年春节放假期间租金4452元）。同时查明，1、神农架林区洪达·神农生态文化广场A区4、5、6#楼项目的建设单位是神农架林区洪达房地产开发有限责任公司，监理单位是宜昌三大工程建设监理公司，施工单位是吉昌建筑公司。文钟刚是该项目施工项目经理，魏大树是该项目实际施工人，覃建生是该项目外脚手架施工人。该项目工程施工期间，施工项目经理部使用“神农架林区吉昌建筑工程有限责任公司神农生态文化广场四、五、六号楼项目部”印章与监理单位“宜昌三大工程建设监理公司神农架洪达神农生态广场项目监理部”形成多份《施工报审及专项方案》。2、截止2016年11月20日，“神农架林区吉昌建筑工程有限责任公司神农生态文化广场四、五、六号楼项目部”仅向宏伟建筑材料租赁站支付租金5万元，下欠宏伟建筑材料租赁站租金合计625900.96元，差欠钢管8645.60米、顶托538根。本院认为，本案争议的焦点有二：一是被告吉昌建筑公司对覃建生作为代表签订并加盖“神农架林区吉昌建筑工程有限责任公司神农生态文化广场四、五、六号楼项目部”印章的《租赁合同》是否应当承担责任。本院认为，覃建生作为该项目工程的外脚手架施工人，以项目部的名义签订租赁合同，其在该工程上行使的使用项目部印章并签订租赁合同的行为，是为承建该工程所实施的行为，原告宏伟建筑材料租赁站作为善意相对人，有理由相信覃建生有权代表项目部对外签订合同。原告按租赁合同约定为该项目部提供建筑材料，被告吉昌建筑公司提交的覃建生的询问笔录也认可该项目部已使用原告提供的钢管、扣件等建筑材料，双方已履行合同。本院依法调取的项目监理单位备案的《神农架林区生态文化广场A区4、5、6#楼施工报审及专项方案》资料上均加盖“神农架林区吉昌建筑工程有限责任公司神农生态文化广场四、五、六号楼项目部”公章，能够证明该项目施工期间使用过此枚项目部公章。覃建生在工程上行使的使用项目部公章并签订租赁合同的职务代表行为，应视为法人行为，故此合同相关的法律后果应当由被告吉昌建筑公司承担。神农生态文化广场四、五、六号楼项目部是吉昌建筑公司下设的临时性机构，其对外责任由吉昌建筑公司承担，故该租赁合同对被告吉昌建筑公司有效。至于被告吉昌建筑公司对项目部的管理、印章的使用管理及印章刻制瑕疵等问题属于被告吉昌建筑公司的内部事务，被告吉昌建筑公司不能以此为理由来对抗原告。二是本案是否应当追加魏大树、覃建生作为共同被告参加诉讼问题。被告吉昌建筑公司认为，本案合同签订人是覃建生，工程实际施工人是魏大树，魏大树和覃建生有可能在租赁合同偷盖实际施工人擅自刻制的项目部印章，为更好查清本案事实，应当追加二人作为共同被告参加诉讼。对此本院认为，如前所述，覃建生只是作为项目部代表以项目部名义签订合同，本案合同当事人为原告宏伟建筑材料租赁站与被告吉昌建筑公司，原告宏伟建筑材料租赁站提供的证据能够证明双方合同的权利义务关系，魏大树、覃建生均不是本案合同相对方，故对被告吉昌建筑公司要求追加魏大树、覃建生为共同被告的意见，本院不予采纳。被告吉昌建筑公司申请对神农生态文化广场4、5、6#楼项目所需钢管、扣件数量进行鉴定，对此本院认为，双方合同约定“提取货物及退还货物的地点均为出租方经营场所”，即合同约定的提货方式为自提，合同约定提货人从出租方经营场所提取货物后，原告宏伟建筑材料租赁站已经履行合同义务。至于提货人将提取的货物用于何地，属于被告吉昌建筑公司内部管理问题，被告吉昌建筑公司不能以覃建生将钢管、扣件等材料用于其他工地为抗辩理由来对抗原告。综上，对被告吉昌建筑公司提出的前述鉴定申请，本院不予准许。依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均有约束力，原告宏伟建筑材料租赁站提供的领（退）料码单有合同签订人及合同约定提货人签字确认，故对原告要求被告承担支付下欠租金（截止2016年11月20日）共计625900.96元的请求，本院予以支持。因承租方未按合同约定支付租金，对原告宏伟建筑材料租赁站要求被告立即返还租赁物或折价赔偿的请求，本院按领（退）料码单确认的差欠材料数量及折价标准予以支持，即返还钢管8645.60米、顶托538套或按钢管18元/米、顶托20元/套折价赔偿。因被告吉昌建筑公司占用原告建筑材料拒不归还，原告确有材料占用损失，此损失应当由材料占用人支付，故被告吉昌建筑公司应当自2016年11月21日起至实际返还或赔偿日止按合同约定对差欠材料支付租金。对于原告宏伟建筑材料租赁站请求的违约金，本院认为，违约金兼具惩罚性和补偿性特征，被告未按合同约定向原告支付租金构成违约，其违约行为应当受到惩罚；因被告的违约行为，致使原告的经营资金被长期占用，原告的损失亦应得到补偿。原告按双方签订的《租赁合同》约定“未按合同第三条规定向甲方交纳租金或滞纳金的，收取承租架料总价值20%的违约金”酌情请求违约金20万元，不违反合同约定及相关法律规定，本院予以支持。经本院主持调解，原、被告无法达成协议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告神农架吉昌建筑工程有限责任公司于本判决生效后立即支付原告宜昌市西陵区宏伟建筑材料租赁站租金及违约金合计825900.96元。二、被告神农架吉昌建筑工程有限责任公司于本判决生效后立即返还原告宜昌市西陵区宏伟建筑材料租赁站差欠钢管8645.60米、顶托538套或按钢管18元/米、顶托20元/套折价赔偿，并于本判决生效后立即支付原告宏伟建筑材料租赁站前述材料自2016年11月21日起至实际返还或赔偿日止的租金（按钢管0.009元/米/天、顶托0.03元/套/天计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5943元、保全费5000元，合计10943元，由被告神农架吉昌建筑工程有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员 李 怡二〇一六年十二月二十六日书记员 刘亚芃