济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民园初字第89号
原告赵雪珍，女，1964年1月11日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人梁文波，山东宇鹏律师事务所律师。
委托代理人李春雨，山东宇鹏律师事务所律师。
被告汶上县强宇建安劳务有限公司，住所地山东省济宁市汶上县。
法定代表人邵强辉，总经理。
被告山东汶建置业有限公司，住所地山东省济宁市汶上县。
法定代表人田献润，总经理。
委托代理人国际东，男，1972年12月23日出生，汉族，该公司职员，住山东省济宁市汶上县。
被告济南市天桥区泺口街道办事处赵庄社区居民委员会，住所地济南市。
法定代表人周宪东，主任。
原告赵雪珍与被告汶上县强宇建安劳务有限公司（以下简称强宇公司）、被告山东汶建置业有限公司（以下简称汶建公司）、被告济南市天桥区泺口街道办事处赵庄社区居民委员会（以下简称赵庄居委会）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，两次公开开庭审理进行了审理。第一次庭审，赵雪珍的委托代理人李春雨，强宇公司的法定代表人邵强辉，汶建公司的委托代理人国际东到庭参加诉讼，赵庄居委会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。第二次庭审，赵雪珍的委托代理人李春雨到庭参加诉讼，强宇公司、汶建公司及赵庄居委会经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵雪珍诉称，赵雪珍作为实际施工人为济南市天桥区赵庄社区40号楼的施工提供劳务。2012年8月21日，经双方结算，强宇公司出具欠条一份，载明欠赵雪珍人工费10万元。后经赵雪珍多次催要，欠款均未偿还。又因赵庄居委会是涉案工程的建设单位，汶建公司为总承包单位，汶建公司又将涉案工程转包给强宇公司。为此，赵雪珍诉至法院，请求判令强宇公司、汶建公司及赵庄居委会支付人工费10万元及逾期付款利息。
被告强宇公司辩称，10万元欠款金额属实，但该欠款不是人工费，是40号楼的泵车款。因为赵雪珍未将我公司所购买的赵雪珍的砂浆的合格证交付，所以我公司也未支付该款。
被告汶建公司辩称，赵雪珍诉称的40号楼不是我公司承建的工程，我公司与赵雪珍之间没有关于40号楼的合同关系，所以我公司不欠其所诉的40号楼的款项。
被告赵庄居委会未答辩，亦未提交证据。
经审理本院认定，2012年8月21日，强宇公司向赵雪珍出具欠条一份，载明：“今欠到赵雪珍人工费壹拾万元正赵庄40号楼欠款单位：汶上县强宇建安劳务有限公司经办人：邵强辉还款日期2012.10.20号”该欠条上加盖了强宇公司的公章及财务印鉴。2012年9月，案外人姬广印就赵雪珍所施工的人工费出具证明条一张，载明�“赵庄工地40﹟楼2012.4月卸架杆人工费4月25号干清理填土人工费……以上以公司结算所出据（应为具）的欠条为准，于2012年10月20日前付清如逾期不付，由赵雪珍所在地槐荫法院处理。”该证明条落款为“汶上县强宇建安劳务公司姬广印”赵雪珍据上述欠条及证明条主张强宇公司欠其人工费共计10万元。
赵雪珍另举证由汶建公司与山东潜能建材有限公司有关砂浆买卖而签订的《济南市预拌砂浆买卖合同》一份及大众日报有关本案欠款事宜的报道两份，其中《济南市预拌砂浆买卖合同》载明合同所涉工程名称为“赵庄40﹟住宅楼接建工程”。赵雪珍主张，其所施工工程占用的土地为赵庄居委会的集体土地，上述证据能够证明赵庄居委会与汶建公司分别系涉案工程的发包人与总承包人，并据此要求赵庄居委会与汶建公司承担其所诉付款责任。同时，赵雪珍主张，姬广印�上述《济南市预拌砂浆买卖合同》中作为汶建公司的代理人签字，故姬广印出具的证明条能够证实汶建公司系涉案工程的承包人。
汶建公司抗辩其公司承包的是40号楼接建楼工程，并非赵雪珍所诉40号楼工程。就此，汶建公司提交了《“河畔景苑”40﹟楼工程承包合同》复印件一份，该合同载明工程发包人为山东盛世主流策划管理有限公司，承包人为山东正通建设工程有限公司。汶建公司据此主张赵雪珍所诉40号楼工程系由山东正通建设工程有限公司承包。强宇公司对汶建公司的抗辩及证据予以认可，赵雪珍以该合同为复印件而不予认可，并主张其所施工的工程即为40号楼接建工程。
为查明案件事实，本院于送达时向赵庄居委会就涉案工程的发包情况进行询问，该居委会人员陈述涉案40号楼所属工程为河畔景苑小区工程，40号楼与40号接建楼不是同一主体工程，且赵�居委会不是上述工程的发包方。
诉讼中，赵雪珍明确其主张的利息请求计算标准为：以欠款本金10万元为基数，自欠条约定的还款期限到期次日即2012年10月21日起至判决生效之日，按照银行同期同类资金贷款利率计算。
上述事实，有赵雪珍提交的欠条、证明条、《济南市预拌砂浆买卖合同》、报纸报道，汶建公司提交的《“河畔景苑”40﹟楼工程承包合同》，本院对赵庄居委会工作人员的询问笔录，以及双方当事人的庭审陈述为证，本院予以认定。
本院认为，强宇公司向赵雪珍出具欠条，即明确了该公司所欠赵雪珍欠条载明的债务，强宇公司亦认可欠款事实及金额，其虽辩称该欠款并非人工费而是泵车款，但未能提交证据证明其抗辩主张或否定欠条载明的欠款事由，故本院不予采信，且不论欠款是人工费抑或泵车款，亦均不妨碍强宇公司承担相应的付款义务。�条载明的还款日期为2012年10月20日，强宇公司逾期未还，其应承担相应的民事责任。据此，赵雪珍主张强宇公司支付欠款10万元及逾期还款利息，证据充分，于法有据，利息计算起止时间和标准合理，本院予以支持。
本案争议的焦点是汶建公司与赵庄居委会应否承担责任。
对汶建公司，本院认为，赵雪珍主张其所施工的工程即汶建公司承包的40号楼接建工程，但其主张欠款而提交的欠条、证明条以及报纸报道上所载明的工程均为40号楼，上述证据反映的工程名称与其主张的40号楼接建工程并不一致，姬广印虽曾作为汶建公司的代理人在赵雪珍举证的《济南市预拌砂浆买卖合同》上签字，但其在向赵雪珍出具的证明条中，亦明确载明工程项目为40号楼，落款处书具的欠款单位为强宇公司，故姬广印个人出具该证明条的行为，无法证明其系代表汶建公司所为。同时，强�公司、汶建公司亦均主张40号楼工程与40号楼接建工程系两项独立的单体工程，汶建公司并未承建赵雪珍施工的40号楼工程。综上，赵雪珍未能再行提交有效证据证实本案欠款工程即为汶建公司承包的40号楼接建工程，故其主张汶建公司即为欠款工程的总承包人，证据不足，本院不予采信，赵雪珍要求汶建公司以承包人身份支付欠款及利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
对赵庄居委会，本院认为，赵雪珍所提交证据，均无赵庄居委会的盖章、签名等确认行为，不能证明赵庄居委会是涉案工程的发包人，赵雪珍仅以涉案工程所占用土地为赵庄居委会的集体土地，即认为该居委会系涉案工程的发包人，证据不足，本院不予采信。同时，赵雪珍虽主张赵庄居委会以发包人的身份承担付款责任，但亦未提交发包人具有欠付工程款之事实及金额的相关证据，缺乏发包人依法对实际施工人承担付款责任的事实要件。综上，赵雪珍要求赵庄居委会支付欠款及利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汶上县强宇建安劳务有限公司向原告赵雪珍支付欠付人工费10万元，于本判决生效之日起10日内付清。
二、被告汶上县强宇建安劳务有限公司向原告赵雪珍支付欠付人工费利息（以10万元为基数，自2012年10月21日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类资金贷款利率计算），于本判决生效之日起10日内付清。
三、驳回原告赵雪珍�被告山东汶建置业有限公司、被告济南市天桥区泺口街道办事处赵庄社区居民委员会的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，由被告汶上县强宇建安劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 郭 怡
审 判 员 张清国
代理审判员 曹新建
二〇一四年十月十日
书 记 员 李 杰