云南省玉溪市江川区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0421民初943号原告：潘文高，男，1970年6月11日出生，汉族，农民，住玉溪市江川区。被告：王乔有，男，1976年1月5日出生，汉族，居民，住玉溪市江川区。被告：唐立英，女，1981年4月20日出生，汉族，农民，住四川省中江县，现住玉溪市江川区。原告潘文高与被告王乔有、唐立英合伙协议纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用简易程序于2016年12月21日公开开庭进行了审理，原告潘文高、被告王乔有、唐立英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘文高向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告连带支付其合并“新颜洗车行”的折价款80000元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻，其与被告王乔有系朋友。2013年6月，其与被告王乔有合伙投资经营位于江川区大街街道宁海路南段龙街小区正对面的“新颜洗车行”。双方共同经营期间，因其与被告王乔有在“新颜洗车行”的经营意向上有争执，导致该洗车行不便共同经营和管理。2015年9月4日，其与被告王乔有协商约定：“新颜洗车行”合并给被告王乔有独自经营，该洗车行的财产归被告王乔有所有，所涉的债权、债务也由其处理；由被告王乔有支付其合并“新颜洗车行”的折价款80000元。由于当时被告王乔有暂时没钱支付其折价款，故由王乔有妻子唐立英书写《欠条》，被告王乔有签名按印后交由其收执，被告王乔有承诺于2015年10月5日前付清其80000元折价款。但付款期限届满后，二被告均未履行付款义务。故向法院提起诉讼。被告王乔有辩称，其承认与原告合伙经营“新颜洗车行”及在终止合伙时以出具欠条的方式向原告确认支付合并洗车行的折价款80000元的事实，但其在独自经营“新颜洗车行”后所交纳的房屋租金也是通过贷款，故其暂无能力支付原告上述款项。另外，被告唐立英不是“新颜洗车行”的合伙人，其与唐立英已协议离婚，并约定该债务由其承担，故被告唐立英不应承担支付原告相应款项的民事责任。被告唐立英辩称，“新颜洗车行”是原告与被告王乔有共同出资经营，其并未参与，且其与王乔有已协议离婚，该债务也约定由王乔有承担，故其不应承担支付原告相应款项的民事责任。原告围绕诉讼请求依法提供了欠条1份，二被告质证后对该证据的真实性、合法性、关联性及原告的证明目的均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于被告王乔有提供的交纳房屋租金的收据、个人借款合同、抵押合同；被告唐立英提供的离婚协议书及离婚证，原告质证后对其真实性、合法性、关联性及二被告的证明目的均不予认可。本院认为，被告王乔有提供的证据因与本案不具有关联性，本院不作评判；被告唐立英提供的离婚协议书、离婚证因被告王乔有质证后无异议，且离婚证上有婚姻登记机关的签章，本院对其真实性予以确认，但离婚协议书中所约定的债务处理事项系二被告对其婚姻关系存续期间债务处理的内部约定，不能对抗对外的债权人，故对其证明目的本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月，原告潘文高与被告王乔有各自投资200000元共同经营位于玉溪市江川区大街街道宁海路南段龙街小区正对面的“新颜洗车行”。该洗车行的日常经营由原告负责，经营风险双方共担、利润共享；经营期限自2013年6月至2018年6月。在共同经营期间，因双方在“新颜洗车行”的经营意向上发生争执，导致该洗车行不便由双方共同经营和管理。2015年9月4日，原告与被告王乔有协商约定：“新颜洗车行”合并给被告王乔有独自经营，该车行的财产归被告王乔有所有，所涉的债权、债务也由王乔有处理；由被告王乔有支付原告合并“新颜洗车行”的折价款80000元。同时，因被告王乔有未即时支付原告合并“新颜洗车行”的折价款，由王乔有妻子唐立英书写《欠条》内容，被告王乔有签名按印后将《欠条》交由原告收执，且被告王乔有承诺于2015年10月5日前付清原告80000元的折价款。付款期限届满后，被告王乔有未履行付款义务，原告向本院提起诉讼。另查明，二被告原系夫妻，双方于2003年12月登记结婚，于2016年8月22日协议离婚。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动”。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第50条规定：“当事人之间没有书面协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头协议的，人民法院可以认定为合伙关系。”本案中，原告潘文高与被告王乔有虽没有签订书面合伙协议，但双方各自投资200000元共同经营“新颜洗车行”，共担经营风险、共享利润，具备合伙经营的相关条件，且双方对存在合伙关系的事实亦无异议，故原告潘文高与被告王乔有之间成立合伙关系，本院予以确认。关于被告王乔有是否应承担支付原告合并“新颜洗车行”的折价款80000元民事责任的问题。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款和报酬。”本案原告与被告王乔有在合伙经营“新颜洗车行”期间，因经营意向上的争执，导致不便共同经营和管理，终止了合伙关系，并对“新颜洗车行”的财产、所涉债权、债务进行了分割处理，被告王乔有并以出具欠条的形式确认了应支付原告合并“新颜洗车行”的折价款为80000元，因此，被告王乔有应承担相应的民事责任。原告要求被告王乔有支付合并“新颜洗车行”的折价款80000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告王乔有辩解其暂无能力支付原告上述款项的主张无法律依据，本院不予支持。关于被告唐立英对上述合并“新颜洗车行”的折价款80000元是否应承担连带支付责任的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”本案二被告虽原属夫妻关系，但被告唐立英并不是“新颜洗车行”的合伙经营人，原告潘文高与被告王乔有在终止合伙时对相关合伙财产及所涉债权、债务的分割处理行为属合伙人之间的内部约定，对各合伙人之间具有法律约束力，被告王乔有以出具欠条的形式确认了应支付原告合并“新颜洗车行”的折价款80000元属其双方之间产生的特定权利、义务关系，对被告唐立英不具有法律约束力。为此，原告以二被告属夫妻关系为由，要求被告唐立英对上述款项连带承担支付责任的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，为维护原、被告双方当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第50条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：一、被告王乔有于本判决生效之日起15日内支付原告潘文高合并“新颜洗车行”的折价款80000元；二、驳回原告潘文高的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元（原告已预交），减半收取计900元，由被告王乔有负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  靳国磊二〇一七年一月二十日书记员  梁艳华