宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1141号
原告宁夏宏源和投资有限公司。住所地：宁夏回族自治区平罗县。
法定代表人马兴宏，系宁夏宏源和投资有限公司董事长。
委托代理人蒋学峰，宁夏言诚律师事务所律师。特别授权代理。
被告吴志强，男，住宁夏回族自治区平罗县。
被告米瑞，女，住宁夏回族自治区平罗县。系被告吴志强妻子。
以上二被告委托代理人赵海荣，宁夏宁众律师事务所律师。特别授权代理。
被告席国军，男，住宁夏回族自治区平罗县。
被告余国财，男，住宁夏回族自治区平罗县。
以上二被告委托代理人刘伟，宁夏致和律师事务所律师。特别授权代理。
原告宁夏宏源和投资有限公司与被告吴志强、米瑞、席国军、余国财民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法由审判员魏香玲适用简易程序，于2014年7月23日公开开庭进行了审理。被告席国军、余国财在审理过程中，申请对原告宁夏宏源和投资有限公司提供的“个人借款合同”原件中席国军、余国财署名的签字时间进行鉴定。经审查，被告席国军、余国财的申请符合法律规定，依法准予该鉴定申请。因本案案情复杂，依法转为普通程序，组成合议庭，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告宁夏宏源和投资有限公司、被告米瑞及被告吴志强和米瑞的委托代理人赵海荣、被告席国军和余国财的委托代理人刘伟均到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。
原告诉称，被告吴志强、米瑞系夫妻关系，2012年12月21日，被告吴志强、米瑞与原告签订《个人借款合同》一份，向原告借款100万元，借款期限一年。同时，被告席国军、余国财为该笔借款担保人。被告一直未按约定还款，现诉至法院，请求依法判令：1、被告吴志强、米瑞偿还原告借款本金100万元，利息33万元（2013年8月21日至2014年6月21日），本息共计133万元，并要求将利息判至实际给付之日；2、被告席国军、余国财对以上借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。
被告吴志强、米瑞辩称，《借款合同》属实，但二被告认为原、被告之间签订的该借款合同属无效合同。根据法律规定，二被告承担返还剩余款项的义务。原告要求将利息判至实际给付之日的请求不明确、不具体，法院不应支持；原告应当出示向被告支付借款的相关凭证。
被告席国军、余国财辩称，原告的主张没有事实和法律依据，请求驳回原告对二被告的诉讼请求。
原告宁夏宏源和投资有限公司，为证明自己的主张，当庭出示了以下证据：
1、《个人借款合同》一份、借条一份，证明2012年12月21日，被告吴志强、米瑞与原告签订借款合同，向原告借款100万元，借款期限1年，借款利息是月利息3.3%，且被告席国军、余国财作为担保人在该笔借款合同上签字的事实；
被告吴志强、米瑞对以上合同的真实性无异议，对合法性、关联性有异议。被告签订的借款合同违反金融法规的强制性规定，借款合同、借条应当认定无效，原告经营的范围中没有发放贷款业务，属于超越经营范围订立合同及从事业务。
被告席国军、余国财对以上证据的真实性、合法性、关联性均不予认可；被告席国军、余国财的确签订了一份个人借款合同，但时间是2014年2月，原告声称是借给被告吴志强、米瑞了100万元，但时间是2012年，被告对2014年的借款愿意承担保证责任，并未对本案涉及的借款承担连带责任。针对借条，该借条与事实不符，不是2014年的借款，原告应当出示被告承担保证责任的2014年的凭证，向被告主张权利。仅仅有借条不足以证明原告向被告履行了借款义务。借条是借款合同的附属部分，原告的主张证据不足。原告作为投资机构，涉及本案的标的额应当提供相应的转账凭证。
存款凭证2份，证明原告在2012年8月21日给被告米瑞存款52万元，于8月22日通过马翠琴的账户给米瑞转款45万元，共计97万元，当时扣除了第一个月的利息3万元，共计给被告吴志强、米瑞借款100万元的事实。
被告吴志强、米瑞对该证据的真实性无异议，对合法性、关联性有异议，原告系投资公司，法人企业，向二被告的主张与两张支付凭证不一致；被告米瑞当庭自认，确实收到了两笔钱，钱已经用了，原告打款52万元属实，但45万元不知道是谁打款的，也没有偿还。原告出示的在2012年8月22日支付凭证中，马翠琴向米瑞支付的45万元，用途是货款，并非借款。二被告从事的均系煤炭行业，经常有客户回款以转账、电汇等形式支付。两张支付凭证与原告出示的借款合同及借条不论从主体、时间、金额、内容均不一致。
被告吴志强、米瑞为证明自己的主张，当庭出示以下证据：
1、平罗县工商企业信息表，证实信息表记载的原告的企业信息其中包括经营范围，经营范围中只列明了对工业产品的项目投资，并未显示可以进行金融业务，可以证明原告发放贷款的业务违反了国家金融法律法规，签订的合同应属无效合同。
原告对以上证据的真实性、合法性无异议，对关联性和证明目的有异议，原告的公司是否超过经营范围，是工商局行政管理的范畴，并不能当然认定本案原、被告签订的借款合同无效。
被告席国军、余国财对以上证据的真实性、合法性、关联性无异议。
2、存款回单5张（马兴洪132000元，马玉霞132000元，均通过黄河农村商业银行），证明总的借款金额不能确定，应当由原告出示相应的支付或转账凭证，二被告认可原告给二被告存款52万元，但是对马翠琴转账45万元不予认可。而作为二被告已通过存款回单的形式向原告公司经理马兴洪及公司员工马玉霞的账户，共计支付264000元，证明二被告已向原告偿还了总借款金额的事实。
原告对以上证据的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，是二被告按照合同约定的月利息3.3%，被告每月还款33000元，二被告给原告偿还了8个月的利息，进一步证明被告向原告借款100万元。马翠琴是马兴洪的姐姐，是原告公司的会计，通过马翠琴的账户给二被告转款45万元。
被告席国军、余国财质证后认为，二被告没有参与，不能确认。
被告席国军、余国财未出示证据。
本院对证据的分析认定：原告出示的证据2，被告吴志强、米瑞出示的证据1、2，具有真实性、合法性、关联性，依法予以采信。原告出示证据1，经被告质证，该证据具有真实性、关联性，不具有合法性，依法不予采信。
经对原告宁夏宏源和投资有限公司、被告吴志强、米瑞、席国军、余国财的陈述以及所采信的证据分析，确认案件事实如下：
被告吴志强、米瑞系夫妻关系。2012年8月，原告宁夏宏源和投资有限公司与被告吴志强、米瑞口头约定，二被告向原告借款100万元，月利率3.3%，扣除当月利息3万元。原告于2012年8月21日、8月22日，通过原告公司员工给被告米瑞存款52万元、汇款45万元，共计97万元。2012年12月21日，三方正式补签《借款合同》，约定借款金额为100万元，借款期限为2012年12月21日至2013年12月21日，月利率3.3%，并由被告席国军、余国财为该笔借款承担连带保证责任，保证期间为借款到期日起二年。同时，被告吴志强、米瑞出具内容为“今借到宁夏宏源和投资公司现金壹佰万元整。借款人吴志强、米瑞。2012年12月21日”的借条一张。合同签订后，自2013年2月26日起至2013年10月27日止，被告吴志强、米瑞分五次，通过黄河农村商业银行给原告公司员工转款264000元。下剩欠款经原告多次索要无果，引起原告诉讼。
同时查明，原告宁夏宏源和投资有限公司的经营范围为：对工业产品的项目投资（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。
本院认为，当事人订立合同应当遵守法律、法规的规定。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，原告宁夏宏源和投资有限公司超越经营范围对外发放贷款，违反国家法律、行政法规的强制性规定，原告宁夏宏源和投资有限公司与被告吴志强、米瑞之间的《借款合同》无效。无效的合同自始没有法律约束力。被告吴志强、米瑞实际取得的借款97万元，应当予以返还。同时还应支付该资金占用期间的法定利息109367.5元（按中国人民银行同期贷款基准年利率6.15%计算，自2012年8月23日至2014年6月23日止）。庭审中原告认可被告吴志强、米瑞已按照约定的月利率3.3%支付了8个月的利息264000元。故对原告主张要求支付利息的诉讼请求，本院不予支持。对超出应支付利息109367.5元的部分应冲抵本金，故认定被告吴志强、米瑞已偿还本金154632.5元，下欠815367.5元借款本金未还。担保合同是一种从合同，它以主合同的存在和生效为前提。本案中，借款合同无效，担保合同亦无效。故被告席国军、余国财不应承担保证责任。关于被告吴志强、米瑞的代理人辩解，在2012年8月22日支付凭证中，马翠琴向米瑞支付的是货款45万元，并非借款，有原告、被告米瑞的当庭陈述及相关证据，能够证实被告吴志强、米瑞收到了该笔款项是借款，且该借款没有返还的事实，故该辩解理由不能成立。关于被告席国军、余国财申请对二被告在《借款合同》中签字的时间进行鉴定，本院对鉴定的要求告知了二被告，二被告在规定的时间内均没有提供要求的鉴定样本，视为放弃申请鉴定的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条、《中华人民共和国担保法》第五条之规定，判决如下：
一、被告吴志强、米瑞于本判决生效之日起十五日内，返还原告宁夏宏源和投资有限公司借款815367.5元；
二、驳回原告宁夏宏源和投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费16770元，由原告宁夏宏源和投资有限公司负担4816元，被告吴志强、米瑞负担11954元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级法院。
审 判 长 魏香玲
人民陪审员 张占林
人民陪审员 王卫新
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 刘婉婉
附1：本判决书所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
……
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》
第十条当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。
《中华人民共和国担保法》
第五条担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附2：《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。