湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂赤壁民初字第1367号
原告宋勇。
法定代理人宋助南，系原告宋勇之父。
委托代理人熊乾坤，赤壁市赤马港法律事务所法律工作者。
被告文永贵。
法定代理人文青材，系被告文永贵之父。
委托代理人成家学。
被告赤壁市职业技术教育中心（下称职教中心）。
法定代表人王松炎，职务校长。
委托代理人邓琼芳，系该职教中心政教处主任。
委托代理人刘超，系该职教中心职工。
原告宋勇诉被告文永贵、职教中心教育机构责任纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法组成由审判员何远担任审判长，审判员余汉峰、人民陪审员王明清参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋勇及其法定代理人宋助南、委托代理人熊乾坤，被告文永贵及其法定代理人文青材、委托代理人成家学，被告职教中心的委托代理人邓琼芳、刘超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋勇诉称：原告宋勇系被告学校宿读生，2014年1月3日上午11时许，宋勇在校园内因故被文永贵用拳头击伤耳部构成轻伤，经住院治疗花去医疗费近6000元，后经法医鉴定护理时间60天。鉴于上述事实，原告宋勇在校读书无故被被告文永贵打伤，因文永贵系未成年人，其监护人应负赔偿责任。学校因管理不力，对宋勇受伤应承担赔偿责任。为此，宋勇诉至本院，请求依法判决文永贵、职教中心承担宋勇医疗费（含专家费）、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、交通费、精神损失费等共计25000元。
原告宋勇为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、赤壁市蒲圻派出所的询问笔录一份，拟证实原告宋勇被打伤的经过。
证据二、赤壁楚南司法鉴定所司法鉴定意见书一份，拟证实被鉴定人宋勇因本案伤情，鉴定意见为：宋勇的护理时间60天（从伤日计算）。
证据三、医疗费用发票（赤壁人民医院病人费用明细单）共计5067元、交通费发票一组、鉴定费发票一张，拟证实宋勇在医院住院治疗19天，医疗费用5067元、交通费800元、鉴定费360元等事实；并当庭陈述宋勇因本案伤情治疗需要请专家费用8000元，但未提交相关票据。
被告文永贵未提交相应证据，以支持其抗辩理由。
被告文永贵辩称：本案事实经过清楚，我亦认可，宋勇起诉的诉讼请求过大，与事实不符。
被告职教中心辩称：不认可宋勇起诉的诉求，职教中心不应承担任何赔偿责任。
被告职教中心为支持抗辩理由，向本院提交了如下证据：
一、赤壁市公安局蒲圻派出所询问笔录一份，拟证实宋勇受伤的经过及其所受伤害系文永贵所致。
二、职教中心学生一日常规、班主任工作职责等相关制度规定，拟证实学校有针对学生日常安全管理的制度。
三、照片一组，拟证实学校在各班级都进行了严格的量化考核，要求学生遵守各项纪律制度，并予以公示；学校组织学生开展军训活动、进行法制教育、宣讲安全知识；学校履行了应承担的教育管理职责。
经庭审质证，被告文永贵、职教中心对原告宋勇提交的证据一、证据二无异议；原告宋勇、被告文永贵对被告职教中心提交的证据一无异议，对上述证据，本院依法予以采信。
被告文永贵对原告宋勇提交的证据三中医疗费5067元、鉴定费360元无异议，对交通费1250元及宋勇自述请专家费用8000元有异议，不予认可，被告职教中心对原告宋勇提交的证据三及宋勇自述请专家费用均有异议，认为学校已尽教育、管理职责，不应承担赔偿责任。原告宋勇对被告职教中心提交的证据二、证据三均有异议，认为学校没有将各项规章制度落实到位，没有尽到应尽的教育、管理职责，应承担相应赔偿责任。被告文永贵对被告职教中心提交的证据二、证据三均无异议。
对上述有争议的证据，本院认为：对宋勇提交的证据三中医疗费5067元、鉴定费360元，文永贵无异议，职教中心虽有异议，但仅认为其已尽教育、管理职责，学校不应承担赔偿责任，并未否认证据的真实性，且上述费用系宋勇因伤治疗及维权必需。因此，对上述证据，本院依法予以采信。文永贵对宋勇提交的证据三中交通费1250元及其自述请专家费用8000元均有异议，不予认可；职教中心对上述费用均有异议，不予认可，认为学校已尽教育、管理职责，不应承担赔偿责任。本院认为，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者住院治疗实际发生的费用计算，应当以正式发票为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合，宋勇因伤住院治疗18天（2014年1月3日至2014年1月20日），其居住地距其住院地点较近，虽提供了部分交通费凭证，但与其主张的实际发生费用不能完全相符，文永贵关于该项异议部分成立，本院核实交通费500元为宜；关于宋勇自述请专家费用8000元，只有其陈述意见，未提交医疗机构证明其伤情治疗必需，且无相关凭证证实其确已支出，亦非法定赔偿范围，对宋勇自述的该项费用损失本院依法不予采信。被告职教中心提交的证据二、证据三，原告宋勇虽提出异议，但只有本人陈述而不能提出相关证据支持其异议主张，对该异议主张，本院依法不予采信。
经审理查明：2014年1月3日上午11时左右，本案发生时，宋勇与文永贵均就读于职教中心，同为该校高一（2）班学生，宋勇、文永贵及案外人任万［同为该校高一（2）班学生］其座位均在该班第六组，宋勇坐第一排、任万坐第三排、文永贵坐第六排。其时，该班刚下第三节课，宋勇、任万、文永贵在教室里玩耍，互相推搡。3人在推搡过程中，互有碰撞，在宋勇将任万推向文永贵时，将文永贵撞倒在课桌上，文永贵为此迁怒于宋勇，双方再次互相推搡，文永贵用其右手打了宋勇左脸部、左耳部几巴掌，后被在场的同学拉开，并告知该班班主任。后宋勇被送至赤壁市人民医院检查，其左耳致伤，为此，宋勇自2014年1月3日至1月20日在该院住院治疗18天，医疗费为5067元。2014年9月15日，宋勇的法定代理人宋助南自托，对宋勇护理时间委托鉴定，赤壁楚南法医司法鉴定所于次日出具赤楚法鉴（2014）临鉴字第1073号司法鉴定意见书，认为宋勇主要损伤为：1、左耳外伤性鼓膜穿孔；2、宋勇左耳外伤性鼓膜穿孔（已行穿孔修补术），根据有关规定，护理时间为60天（从伤日计算）。鉴定意见：宋勇的护理时间60天（从伤日计算）。此次鉴定费为360元。
结合本案查明事实，原告宋勇的经济损失有：1、医疗费5067元；2、护理费：因无护理人员的收入状况依据，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，原则为第1人，则护理费为71.47元／天×60天×1人＝4288.20元；3、住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，为50元／天×18天＝900元；4、营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，宋勇未提交医疗机构相关意见，鉴定意见亦未确定标准，可按住院期间每天15元计算，即：15元／天×18天＝270元；5、鉴定费为360元；6、交通费为500元。宋勇上述各项损失合计11115.2元。
本院认为：本案系一起因限制行为能力人在学校学习、生活期间受到人身损害而引起的教育机构责任纠纷。限制行为能力人造成他人损害，由监护人承担侵权责任。本案侵权行为发生系受害人宋勇与被告文永贵及任万互相推搡、打闹，继而引发文永贵对宋勇造成伤害，宋勇时年15周岁，为高中在校学生，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第3条的规定，对预见相应的行为后果理应有一定认知，自身有一定过错，应当减轻侵权人的赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条的规定，学校和其他教育机构承担的是过错责任，在举证责任上应该遵循“谁主张，谁举证”的原则。本案原告宋勇及其法定代理人未向本院提交相关证据证明职教中心未尽到教育、管理职责，而职教中心提交该校关于教学、管理方面相关制度、规定健全，对原告宋勇要求被告职教中心承担赔偿责任的请求，本院依法不予支持。宋勇主张精神损失费（精神损害赔偿），鉴于其伤残程度较轻，未造成严重精神损害，且其自身具有一定过错，其该项诉求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条第一款、第二十六条、第三十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告文永贵的法定代理人文青材赔偿原告宋勇各项损失合计10003.68元。
二、驳回原告宋勇其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起三日内付清，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费425元，由被告文永贵的法定代理人文青材承担50元，原告宋勇的法定代理人宋助南承担375元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应于提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行为：中国农业银行咸宁金穗支行；账号：17-680601040004550。上诉人在上诉期满后七日内仍未足额预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何 远
审 判 员 余汉峰
人民陪审员 王明清
二〇一五年七月一日
书 记 员 余日伟
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十二条第一款无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十九条限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条第一款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
第二款护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条第一款因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。