安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1802民初819号
原告：王玉荣，女，1971年3月15日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：张东（原告王玉荣的丈夫），男，1972年1月11日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：胡德�，安徽师阳安顺律师事务所律师。
被告：宣城市宏达机械有限公司，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：不详。
被告：王今芸，女，1957年2月24日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被告：王贻莹，女，1984年2月1日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被告：王理汉，男，1968年7月7日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：ＸＸ亮，安徽明泉律师事务所律师。
原告王玉荣与被告宣城市宏达机械有限公司（以下简称宏达机械公司）、王今芸、王贻莹、王理汉民间借贷和被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2015年9月14日受理。2015年10月23日，原告王玉荣申请撤回对被告王今芸、王贻莹的起诉。本院于2016年4月25日作出（2015）宣民一初字第03664号民事判决。被告王理汉不服，提起上诉。案经安徽省宣城市中级人民法院审理，于2017年1月20日作出（2016）皖18民终1131号民事裁定,将该案发回本院重审。本院于2017年2月16日重新审理后，原告王玉荣于2017年3月23日申请追加王今芸、王贻莹作为共同被告，本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王玉荣的委托诉讼代理人张东、胡德春，被告王理汉及其委托诉讼代理人ＸＸ亮到庭参加诉讼，被告宏达机械公司、王今芸、王贻莹经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王玉荣在原审时的诉讼请求：1.宏达机械公司归还借款30万元及利息（自2015年9月5日起至实际归还之日止，按中国人民�行同期同类贷款利率计算）；2.王理汉对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由宏达机械公司、王理汉负担。发回重审后，变更诉讼请求为：1.宏达机械公司归还原告借款13万元，并承担原告自2015年9月5日起至本金实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息损失；2.王今芸、王贻莹在继承王卫忠遗产的范围内对上述第一项请求的借款本金、利息承担连带清偿责任；3.王理汉对上述第一项请求的借款本金、利息承担连带给付责任；4.本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：王玉荣经王理汉介绍与宏达机械公司原法定代表人王卫忠相识。2014年9月5日上午，王卫忠以经营需资金周转为由，与王理汉一同到王玉荣中介公司处，向王玉荣借款30万元，王玉荣要求王理汉作为担保人提供担保，王理汉同意。由于王卫忠需要现金，王玉荣一时�法筹集到30万元现金，便要求王卫忠与王理汉先将借条出具好，待筹集到现金后，即交付王卫忠，王卫忠与王理汉同意。于是王卫忠出具了借条，借条上载明借款本金为30万元，借款期限是一年，即还款时间是2015年9月4日，利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，王理汉作为担保人在借条上签字，王卫忠作为借款人在借条上签字，王卫忠用其随身携带的宏达机械公司公章在借条日期栏加盖了印章。借条出具后，王玉荣开始筹款，在当天中午过后，筹足21万元，王玉荣通知王卫忠取款，当天下午王卫忠和周某一起去王玉荣处将21万元现金取走。尚有9万元余款，至9月7日凑齐，王玉荣通知王卫忠取款，王卫忠指派周某到王玉荣中介公司取走9万元现金，周某出具了一份收条给王玉荣，收条载明30万元的全款付清。2015年4月，王卫忠死亡。王今芸是王卫忠的配偶，�贻莹是王卫忠的女儿，王玉荣要求王今芸、王贻莹以及王理汉归还借款。2015年5月5日，王理汉、宏达机械公司以及周某向原告出具一份证明，证明载明宏达机械公司的法定代表人王卫忠于2013年11月29日向原告借款37.2万元，于2014年9月5日向原告借款30万元，这两笔借款都用于公司的厂房建设。后王玉荣索要借款无果，遂诉至法院。在原审庭审中，王理汉举证证明王卫忠于2015年2月3日向王玉荣汇款17万元，以此证明王卫忠已经归还王玉荣17万元借款，王玉荣予以认可，剩余13万元借款没有归还。
被告宏达机械公司、王今芸、王贻莹未作答辩。
被告王理汉辩称：本案的30万元借条真实，但是王玉荣没有向王卫忠或者宏达机械公司发放借款，王玉荣没有履行出借义务，王理汉没有担保清偿责任。王玉荣当�陈述的事实与理由与原审时起诉的事实与理由陈述自相矛盾，关于30万元的借款如何出借陈述前后不一致，正是因为出借行为未完成，导致关于出借行为的多次描述不一致。请求法院查明案件事实之后，驳回原告诉请。当时在一审举证的17万元，王理汉不知道是不是王卫忠还给王玉荣的该笔钱，王卫忠欠王玉荣多笔借款，原告自认，王理汉不反对。
原告王玉荣提交证据：1、原告身份证、宏达机械公司营业执照及组织机构代码证、王理汉身份证复印件各1份，证明原、被告的身份事项；2、借条复印件1份，证明2014年9月5日宏达机械公司法定代表人王卫忠向原告借款及利息约定，王理汉担保；3、收条复印件1份，证明2014年9月7日原告履行了支付义务；4、证明复印件1份，证明2013年11月29日、2014年9月5日王卫忠分别向原告借款情况，宏达机械公司的公章是王贻莹盖的，本次30万元已交付，款项用于被告厂房建设，落款日期是2015年5月5日。“2015年5月5日”是王理汉写的，是王贻莹改成“2014年9月5日”。
原告王玉荣在举证期限内，向本院申请证人周某出庭作证。证人周某证言：我于2007年至2015年期间在宏达机械公司的车间、办公室工作，通过王卫忠介绍认识王理汉、王玉荣。2014年9月5日，我和王卫忠一起去原告中介公司拿了21万元，21万元现金是王玉荣和张东一起交给王卫忠的，后来我和王卫忠一起回到宏达机械公司，当时我是开车的。2014年9月7日，张东打电话给王卫忠，让王卫忠去拿钱，当时厂里很忙，王卫忠让我开车去原告的中介公司拿，当时拿了9万元现金，张东就让我出具一张收条，说明全款付清了。然后我就回宏达机械公司把钱交给了王卫忠。这个收条和以我的名义向张东借款的30万元没有联系，我的那张借条原件现在在张东那，那个30万元是张东转账给钱光明的账户，因为宏达机械公司欠钱光明50万元，钱光明向公司催要，宏达机械公司向张东借款30万元还给钱光明。张东也问我催要过借款，我在宏达机械公司也投资了钱，我也是其中的股东之一，占3.5%的股份。
被告王理汉提交证据：1、抵押承诺书复印件1份（原件在原告处），证明王卫忠以土地证为该笔借款出具抵押承诺书，未办理抵押登记；2、婚姻登记审查处理表复印件1份，证明原告与张东是夫妻；3、他项权证复印件1份，证明周某以其住宅向张东做抵押，并办理抵押登记；4、银行卡客户交易查询单复印件1份，证明王卫忠在2015年2月3日向张东转账17万元，用途是还款。被告�理汉在（2015）宣民一初字第03664号案件中提交的证据5、6、7，被告王理汉放弃举证。
被告宏达机械公司、王今芸、王贻莹未举证、未质证。
被告王理汉对原告证据质证意见为：对证据1无异议。对证据2的真实性、合法性无异议，对证明目的没有异议，担保人后面的签名以及担保人的身份证号码、联系电话是王理汉写的。对证据3的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，周某也向原告借款，认为这笔收条可能是原告交给周某的款项，达不到原告的证明目的。对证据4无异议，证明人后面的“王理汉”以及“2015年5月5日”是王理汉写的，当时写这个证明的目的是便于原告起诉宏达机械公司2013年11月29日的借款37.2万元，37.2万元借款的借条上，没有�达机械公司的印章，原告让其证明。其他的内容是原告按照2014年9月5日借条的内容事先打印好的，后面的“两年借款”指的就是37.2万元的借款。“2015年5月5日”改成“2014年9月5日”是王贻莹改的，王贻莹是宏达机械公司的出纳，王贻莹只能根据借条上的日期改掉，不能确认30万元的借款有没有发放。达不到原告的证明目的。对证人周某证言，认为证人与原告有利害关系，证人和原告有债权债务关系，证人在本案重审时的证言与原审时的证言严重不相符，30万元出借的具体过程，证人表述不清楚，达不到原告证明目的。
原告对被告王理汉证据质证意见为：对证据1真实性不认可，是复印件，被告王理汉没有说明其来源，与本案没有关联性；对证据2的“三性”无异议；证据3是真实的，但与本案没有关联性，是周某于2014年11月4日向张东借款44万元；对证据4的“三性”无异议，（2015）宣民一初字第03664号案件中认定是归还本金，同意该17万元是归还本案的借款本金。
本院对原告王玉荣、被告王理汉证据认证如下：原告王玉荣证据1、2、3、4均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定；证人周某证言，结合原告证据2、3、4，根据证据证明力的认定原则，且被告王理汉无相关证据予以佐证其意见，对证人周某关于款项30万元已收到的证言，本院予以确认，证人证言在原审与重审时对款项交付细节上陈述不一致，被告王理汉即认为达不到原告证明目的，本院不予采信。被告王理汉证据1，无原件核对，且原告不予认可，本院不予认定�证据3，与本案没有关联性，本院不予认定；证据2、4，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月5日，王卫忠向王玉荣出具借条一张，内容为：“今借到王玉荣现金人民币叁拾万元整（300000.00），借款时间2014年9月5日，约定还款日期为2015年9月4日止。逾期不归还借款本金，借款人承担违约责任，借款人违约按照借款之日起每日/元承担违约责任。（注：借款利息按同类贷款利率的四倍支付），担保人承担连带责任担保，担保范围为借款本息、损失、违约金及实现债权费用等。借款人：王卫忠借款人身份证号码：……借款人联系电话：……担保人：王理汉担保人身份证号码：……担保人联系电话：……2014年9月5日。”王卫忠在上述借条中借款人处签名，王理汉在担保人处签名，王卫忠在落款日期“2014年9月5日”处加盖宏达机械公司公章。
2014年9月7日，周某向王玉荣出具收条一张，内容为：“今收到王玉荣人民币叁拾万元整￥300000.00全款付清具条人：周某2014年9月7日。”
2015年2月3日，王卫忠向张东转账支付17万元。王玉荣与张东系夫妻关系。
2015年4月，王卫忠死亡。2015年5月5日，王理汉、周某、宏达机械公司共同向王玉荣出具证明一份，内容为：“经王理汉介绍，宣城市宏达机械有限公司法定代表人王卫忠，于2013�11月29日向王玉荣借款人民币大写：叁拾柒万贰仟元整（￥372000元），于2014年9月5日向王玉荣借款人民币大写：叁拾万元整（￥300000元）。两年借款皆已用于宏达机械公司厂房建设。证明人：王理汉周某宣城市宏达机械有限公司2015年5月5日”该证明人处的“宣城市宏达机械有限公司”公章由王贻莹加盖。
2012年7月6日，中国人民银行公布的金融机构人民币贷款基准年利率，六个月至一年为6.00%（即月利率0.5%）。
2015年9月15日，王玉荣向本院提出财产保全申请，本院依法作出保全裁定：一、查封被告宣城市宏达机械有限公司位于安徽省宣城市厂房，查封期限三年；二、查封被告王理汉位于安徽省宣城市宣州区房屋，查封期限三年；三、查封张东位于安徽�宣城市宣州区综合楼，查封期限三年。
又查，王今芸系王卫忠生前妻子，王贻莹系王卫忠之女。周某是宏达机械公司的股东之一。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2014年9月5日，宏达机械公司原法定代表人王卫忠向王玉荣出具借款金额30万元的借条一张，并在借条的落款日期处加盖宏达机械公司公章。2014年9月7日，宏达机械公司的另一股东周某向王玉荣出具收到30万元现金的收条一张。2015年5月5日，宏达机械公司、王理汉、周某共同出具的证明亦证明上述30万元借款系宏达机械公司原法定代表人王卫忠所借，且借款用于宏达机械公司厂房建设。故该30万元借款系王玉荣出借给宏达机械公司，且宏达机械公司收到该30万元借款，王卫忠在借条上的签名及周某在收条上的签名均属公司职务行为。因借条上约定借款期限、借款人违约时的借款利息等，宏达机械公司的原法定代表人王卫忠在约定的借款期限之前偿还借款17万元，后宏达机械公司逾期未予偿还余欠借款，故对王玉荣要求宏达机械公司偿还其余欠借款13万元及利息（自2015年9月5日起至本金实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）的请求，本院予以支持，但据以计算的利率应以不超过年利率24%为限。因上述30万元借款系宏达机械公司所借，而非王卫忠个人借款，故对王玉荣要求王今芸、王贻莹在继承王卫忠遗产的范围内对上述借款本金、利息承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。王理汉在借条中担保人处签名，并明确“担保人承担连带责任担保，担保范围为借款本息……”，且王理汉的保证责任尚在保证期间内，故�王玉荣要求王理汉对上述借款本息承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。宏达机械公司、王今芸、王贻莹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宣城市宏达机械有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告王玉荣借款13万元及利息（自2015年9月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，以不超过年利率24%为限，计算至实际还款之日止）；
二、被告王理汉对上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告王玉荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元、保全费2270元、公告费300元，合计8370元，由原告王玉荣负担2900元，被告宣城市宏达机械有限公司、王理汉负担5470元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 王晓红
人民陪审员 崔思平
人民陪审员 赵春燕
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 潘彩云
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和�担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款�贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。