湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵中民一终字第76号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司。
负责人张存荣，该公司总经理。
委托代理人覃淑娟。
被上诉人（原审原告）陈来云。
委托代理人陈响林，系陈来云之弟。
被上诉人（原审被告）黄顺英。
委托代理人彭海军。
被上诉人（原审被告）朱权武。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司（以下简称平安财险邵阳公司）因与被上诉人陈来云、黄顺英、朱权武机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省邵东县人民法院于二○一三年九月十一日作出的（2013）邵东民初字第323号民事判决，向本院提起上诉。本院依法�成合议庭，于2014年3月12日公开开庭审理了本案。上诉人平安财险邵阳公司的委托代理人覃淑娟，被上诉人陈来云的委托代理人陈响林，被上诉人黄顺英的委托代理人彭海军到庭参加诉讼，被上诉人朱权武经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年10月23日，黄顺英驾驶湘E××小型普通客车在邵东县仙槎桥镇电厂岔口地段右转弯时，与同向直行的朱权武驾驶的无牌轻便两轮摩托车相撞，造成两车受损及摩托车上驾乘人员朱权武、陈来云受伤的交通事故。事故经邵东县公安局交通警察大队认定黄顺英负事故的主要责任，朱权武负事故的次要责任，陈来云不负事故责任。陈来云受伤后于2012年10月23日在邵东县人民医院治疗1天，用去医疗费2232.82元及门诊检查、救护车费等754元。陈来云在邵东人民医院紧急治疗后当日转至邵阳市�心医院治疗至同年11月23日，共计31天，用去医疗费87020.50元。陈来云20**年11月23日至2013年2月6日在邵东县中医院治疗，用去医疗费30178.98元，以上医疗费用分别由黄顺英支付100199.48元、朱权武支付17000元，黄顺英另外还支付8000元给陈来云。2013年2月26日，陈来云经邵阳市光大司法鉴定所鉴定构成六级、十级伤残。2013年4月15日娄底市湘中司法鉴定中心受法院委托对陈来云受伤后是否需要护理依赖以及护理依赖的程度和人员数量进行鉴定，经该鉴定中心鉴定陈来云后期需长期部分护理依赖，建议每天陪护一人。平安财险邵阳公司对陈来云的伤残等级鉴定不服，要求重新鉴定，经法院准许，于2013年5月21日委托娄底市湘中司法鉴定中心鉴定，认定陈来云损伤程度分别构成七级伤残、十级伤残；后期需行颅骨修补手术，费用约需三万五千元。湘E××车主为黄顺英，该车在平安财险邵阳公司投保了交强险和300000元的第三者责任险（特约不计免赔）。陈来云父亲已去世，母亲王××已年满77周岁，陈来云共有兄弟姐妹7人。陈来云的损失经核准为：医疗费用120186.30元、后期颅骨修补术费35000元、误工费12384.81元（自2012年10月23日算至定残前一日即2013年5月20日止，共计207天，陈来云虽在外务工，但没有固定收入，按其户籍登记职业农林牧渔21836元／年计算）、护理费14327.45元（按请求计算145天，居民服务和其他服务业平均收入36067元／年）、住院伙食补助费106天×30元／天=3180元、营养费106天×10元／天=1060元、交通费没有发票，酌情计算鉴定时的交通费和治疗时的交通费800元、残疾赔偿金21319元×20年×41%＝174815.80元、鉴定费1208元、住宿费180元、精神损害抚慰金8000元、被抚养人生活费5870元／年×5年÷7人＝4192.85元、护理依赖费用240168元（按职工年平均工�40028元／年，计算20年，生活部分不能自理按30%计算），共计615503.21元。
原审法院认为，邵东县公安局交通警察大队的事故责任认定书，认定事实清楚，适用法律正确，责任划分妥当，可以作为本案承担民事责任的证据。本次交通事故由黄顺英负事故主要责任，朱权武负事故次要责任。因黄顺英驾驶的湘E××车在平安财险邵阳公司投保了交强险以及第三者责任险，故应由平安财险邵阳公司在交强险医疗费用限额内赔偿陈来云医疗费10000元，在交强险人身伤亡赔偿限额内赔偿陈来云精神损害抚慰金、残疾赔偿金等110000元。陈来云医疗费用部分149426.30元（即医疗费用120186.30元、后期颅骨修补术费35000元、住院伙食补助费3180元、营养费1060元，交强险理赔10000元后）、人身伤残部分344868.90元（即误工费12384.81元、护理费14327.45元、交通费800元、残疾赔偿金174815.80元、住宿费180元、被抚养人生活费4192.85元、护理依赖费用240168元、交强险理赔包括精神损害抚慰金8000元在内的110000元后），共计494295.20元按照黄顺英承担事故主要责任，即70%的民事赔偿责任，为494295.20元×70%=346006.64元，再核减国家基本医疗保险应扣除的医疗费部分120186.30×30%=36055.89元即309950.75元由平安财险邵阳公司在第三者责任险限额内赔偿300000元，其余未得到保险公司赔偿部分46006.64元及司法鉴定费用845.60元（1208元×70%=845.60元），合计46852.24元由黄顺英赔偿；（494295.20元＋1208元）×30%=148650.96元由朱权武赔偿。陈来云经鉴定后期需长期部分护理依赖，参照《工伤保险条例》第三十四条第二款的规定，生活部分不能自理的，其标准分别为统筹地区上年度职工月平均工资的30%计算。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决：（一）由中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司在交强险医疗费用限额内赔偿陈来云医疗费10000元，在交强险人身伤亡赔偿限额内赔偿陈来云精神损害抚慰金、残疾赔偿金110000元；（二）由中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司在第三者责任险限额内赔偿陈来云误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、住宿费、被抚养人生活费、护理依赖费300000元；（三）由黄顺英赔偿陈来云医疗费、误工�、护理费、交通费、残疾赔偿金、住宿费、被抚养人生活费、护理依赖费46852.24元；（四）由朱权武赔偿陈来云医疗费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、住宿费、被抚养人生活费、护理依赖费148650.96元，扣除朱权武已经支付的17000元后，朱权武还应支付131650.96元。上述支付款项，限义务人于判决书生效后三十日之内付清。本案诉讼费5450元，由陈来云负担1250元，由黄顺英负担2940元，由朱权武负担1260元。
上诉人平安财险邵阳公司上诉称，被上诉人陈来云发生的医疗费为120186.30元，应按20%的标准扣除医保范围外的医疗费用。陈来云起诉要求按106天计算误工费，但原判超出当事人的诉讼请求判决赔偿误工费12384.81元违反了法律规定。原判计算二十年的后续护理费没有事实依据，也与司法鉴定结论相矛盾。原判在当事人未提供交通费票据、住宿费票据、被抚养人户籍证明的情况判决支持当事人的相关诉讼请求违反法律规定。原判对受害人的精神损害抚慰金确定8000元过高，应当酌情认定5000元。请求二审法院撤销原判第二项，改判由平安财险邵阳公司赔偿陈来云各项损失共计149258.90元。
被上诉人陈来云答辩称，原判认定事实清楚，损失项目计算并无不当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人黄顺英答辩称，对上诉人提出的损失项目的计算问题，请求二审法院依法核实。
被上诉人朱权武未予答辩。
本院经审理查明的事实与原判决查明的事实一致，对原判决认定的事实本院予以确认。
本院认为，被上诉人陈来云因交通事故受伤后所花费的医疗费共计120186.30元，原判根据保险合同的相关约定扣除了医保范围外的医疗费用36055.89元，扣除比例达30%。平安财险邵阳公司上诉称原判未扣除医保范围外用药的主张没有事实依�，本院不予支持。原判认定陈来云的营养费、住宿费、交通费等损失，属陈来云受伤治疗期间必要的实际开支，平安财险邵阳公司以陈来云未提供相关依据为由主张不予赔偿的理由不能成立，本院不予支持。陈来云提供了邵东县火厂坪镇××村委会的证明，证实其母王××系1936年出生，尚健在，故原判认定王××系陈来云的被抚养人，并判令侵权人承担相应抚养费用符合法律规定，平安财险邵阳公司就此提出的上诉理由不能成立，本院不予采信。陈来云因交通事故受伤分别构成七级伤残、十级伤残，该损害后果给陈来云造成了严重的精神伤害，原判认定8000元的精神损害抚慰金与陈来云的损害后果相当，平安财险邵阳公司上诉称赔偿标准过高的理由不能成立，本院不予支持。关于陈来云的后期护理费问题，娄底市湘中司法鉴定中心的鉴定意见虽为：目前存在部分护理依�，建议每天陪护一人。但该鉴定中心就“目前”二字是指陈来云目前的伤情，还是指其护理期限，专门向原审人民法院出具了《补充说明函》，该函的明确意见为：“目前”是指陈来云目前身体精神状况（如记忆力下降、外出不知归家，大小便不能控制，屎尿都拉在身上，不会找厕所，并到处乱走，有时偷偷爬围墙外出，有时讲糊话，不认识来看望他的熟人等），根据陈来云身体精神状况，其后期需长期部分护理依赖，建议每天陪护一人。因此，原判基于陈来云的身体精神状况，采信司法鉴定机构的鉴定意见认定陈来云的护理期限为二十年并无不当，平安财险邵阳公司上诉主张原判计算二十年的后续护理费没有事实依据，且与司法鉴定结论相矛盾的理由不能成立，本院不予支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理妥当，应予维持。据此，依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费1054元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 毛海玲
审判员 罗 松
审判员 何 芳
二〇一四年三月十四日
书记员 柳 奕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……