云南省高级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）云高刑终字第601号
原公诉机关云南省曲靖市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）黄达兵，农民。系被害人郭某乙之弟。
上诉人（原审被告人）李世春，曾用名李永周，农民。2005年7月19日因犯故意伤害罪被红河县人民法院判处有期徒刑三年零六个月，2008年1月15日释放。2013年5月23日因本案被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于师宗县看守所。
指定辩护人杨敏，云南郑培明律师事务所律师。
云南省曲靖市中级人民法院审理曲靖市人民检察院指控原审被告人李世春犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人黄达兵提起附带民事诉讼一案，于2014年1月28日作出（2014）曲中刑初字第14号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人黄达兵和原审被告人李世春均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷审查，听取了原审附带民事诉讼原告人的意见，讯问了原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2012年10月29日18时许，被告人李世春邀约郭某甲及被害人郭某乙一起到师宗县丹凤镇上海小笼包店吃饭。在吃饭过程中李世春与郭某乙发生争执，被人劝离小笼包店后，在店门外街边李世春对郭某乙进行殴打，导致郭某乙受伤，李世春遂和郭某甲一起将郭某乙送医院抢救，后经治疗无效，被害人郭某乙于2013年2月20死亡。经法医鉴定，被害人郭某乙系头部钝性外力致颅脑损伤长期昏迷并多器官衰竭死亡。
原判认定上述事实的证据有：
1．接受刑事案件登记表、受案登记表证实，2012年10月29日19时38分师宗县公安局丹凤派出所接郭某甲电话报案称在丹凤镇丹凤路天龙大酒店对面，其朋友郭某乙被李世春打伤。
2．现场勘查笔录及照片、平面图证实，现场位于师宗县丹凤镇公路养护段旁人行道处。养护段大门西侧为上海小笼包子店。中心现场位于上海小笼包子店旁人行道上。
3．尸体检验笔录及照片、尸检鉴定意见、理化检验鉴定、法医病理组织学检验报告、病历材料证实，死者颅骨骨折，硬脑膜挫伤，脑组织挫伤，为钝性外力所形成的颅脑损伤。经鉴定，死者系头部钝性外力致颅脑损伤长期昏迷并多器官衰竭死亡。
4．现场指认笔录及照片、辨认说明证实，被告人李世春指认和郭某乙打架并将郭某乙摔倒在地的地点位于师宗县地方公路养护段门口处的人行道处。
5．尸体辨认笔录及照片、辨认说明证实，经黄某对李世春打伤后送曲靖市第一人民医院治疗无效死亡的尸体进行辨认后，黄某辨认出死者即是其同母异父的哥哥郭某乙。
6．户籍证明、死亡注销证明、证明证实，死者郭某乙系贵州省普安县龙吟镇排楼村黄家组人，苗族，身份证号码××，2013年7月14日户口注销，郭某乙系4岁时随母亲从郭家二组到黄家二组，母亲、继父去世后郭某乙一人生活。
7．情况说明证实，公安机关在办理本案时提取了郭某乙的尸体血样准备做DNA检验，同时也提取了郭某乙同母异父的妹妹黄某血样备检，2013年6月1日送曲靖市公安局司法鉴定中心鉴定时，鉴定人员称目前对于同母异父的兄妹关系人员无法做出亲缘鉴定，故本案无关于亲缘认定的DNA检验鉴定意见书。
8．收条、领条证实，被告人李世春向丹凤派出所交了22000元费用，已被黄达兵领取。
9．活体检验报告书证实，2012年11月28日，经师宗县公安局丹凤派出所委托，曲靖珠源司法鉴定中心鉴定当时被害人郭某乙的伤情为重伤。
10．证人证言：
（1）证人郭某甲证言证实，2012年10月29日晚上6点左右，李世春打电话叫他一起去吃饭，他就喊着郭某乙一起去，吃饭的时候李世春和郭某乙喝酒，郭某乙把杯里的酒喝完了，李世春杯里还有，郭某乙就不得了，郭某乙就把李世春杯里的酒倒在地上，又把盘子里剩的花生倒在李世春的碗里，李世春就生气了，郭某乙又将李世春碗里的花生扒到自己的碗里，掉了一部分在桌子上，李世春就拍着桌子叫郭某乙把花生捡起来，郭某乙也生气了，因为郭某乙是哑巴，就用手比划，意思是不要闹，吃完饭就走了，李世春又将饭碗抬起来敲在桌子上，郭某乙也生气地将自己身上装着的钱掏出来砸在桌子上，李世春就拍着桌子骂郭某乙，郭某乙要打李世春，他忙着劝，郭某乙没打着李世春，但李世春还是拍着桌子骂，李世春就叫饭店里的小伙子把郭某乙拉出饭店外面，小伙子没拉出去，李世春就过去搂着郭某乙的腰把郭某乙抱到饭店外面丢在地上，当时郭某乙睡在地上没有动，李世春又用双手拎着郭某乙的衣服把郭某乙拎起来砸在地上，郭某乙背部和头部同时着地，李世春又用脚朝郭某乙身上、胸部、腿部踢，具体踢了几下不知道，踢了之后李世春又拉着郭某乙的衣服把郭某乙拖到路边的坎坎处继续踢郭某乙的胸部、腿部，之后还拿路边的铁皮垃圾桶砸郭某乙，但没砸着，之后就没打了。当时郭某乙就小便失禁了，只是手还在动，他就报警了。郭某乙和他是一个镇上的，还有个弟叫黄达兵。
（2）证人邓某证言证实，2012年10月29日18时许，有个戴黄帽子的男子到她家店里点菜，接着又打电话叫另外两个男的来吃饭，当时三个人坐在门口的第一桌上，有一个是个哑巴，位置背对着店门，另外两个坐在对面，三人边喝酒边吃饭，共喝了两瓶米酒，饭快吃完的时候，那个哑巴就用手拍桌子，带安全帽那个男的让哑巴不要拍桌子，两个人就吵起来，接着那个哑巴就跑到砧板上拿了把菜刀，另外那两个男的赶忙跑过来和她一起把哑巴手里的菜刀抢掉，她说店里面人多，不要在她家店里闹事，三个人就出去店外了，店外发生的事情没看清楚。
（3）证人黄达兵证言证实，郭某乙是他哥哥，是他后妈带到他家的，两人没有血缘关系，郭某乙有个亲妹子叫黄某。2012年10月29日郭某乙被人打伤，他第二天赶到曲靖市人民医院，之后他一直在医院看护，但郭某乙一直处于昏迷状态，2013年2月份时，因家里有事他回去了一段时间，3月份回到医院的时候郭某乙已经死了。
（4）证人黄某证言证实，她和郭某乙是同母异父的兄妹关系，她们两人的母亲已经去世，郭某乙的亲生父亲也已经去世了。2012年10月29日郭某乙被人打伤，2013年2月份死亡。
11．被告人李世春供述，2012年10月29日下午6点半左右，他去馆子里吃饭，由于当时停电，他就叫一起上班的班长和哑巴郭某乙一起去。准备吃饭时，郭某乙就去外面买了一瓶纯米酒，他就和郭某乙喝酒。郭某乙的酒喝完他们又要了一瓶，碰杯后郭某乙把酒喝了差不多要完，他还剩一点，郭某乙就比划着说他喝得少了，还把他的杯子拿过来把酒全部倒在地上，他们接着吃饭，郭某乙就把盘子里的花生都扒到他碗里，他让郭某乙也吃一点，郭某乙就拿起他的碗连饭、花生扒了一点到自己碗里，吃完饭准备走时，郭某乙可能喝多了，就指着他吼，班长和饭店的老板说可能喝多了让他们扶回去，班长扶着郭某乙出去后郭某乙又返回店里对他吼，他就和郭某乙一起出去店外，郭某乙还在吼他，撕他，他一生气就从侧面拉着郭某乙的肩部把郭宏摔倒在地上，又用脚踢郭某乙的脸，后来他和班长见郭某乙躺在地上起不来，他就上去拉郭某乙，班长就打电话报警了。平时上班时他和郭某乙、班长一起，他搭架子不太行，班长和郭某乙很照顾他。
12．刑事判决书、释放证明、前科证明证实，2005年7月19日被告人李世春因犯故意伤害罪被红河县人民法院判处有期徒刑三年零六个月，2008年1月15日释放。
13．户口证明证实，被告人李世春案发时已年满十八周岁。
附带民事诉讼原告人黄达兵提供了其本人及郭某乙的身份证明证实其诉讼请求。
原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十五条第一款、第五十七条第一款、第三十六条第一款及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，作出判决：被告人李世春犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；由被告人李世春赔偿附带民事诉讼原告人黄达兵经济损失共计人民币50000元（含已支付的22000元）。
宣判后，原审附带民事诉讼原告人黄达兵以一审民事赔偿判决过低，要求被告人李世春赔偿各项经济损失共计人民币156262.30元为由，提起上诉。
原审被告人李世春以本人系过失伤害，原判量刑过重为由，提起上诉。其辩护人的辩护意见是：本案是由被害人引起，被害人在纠纷起因上有明显的过错，李世春的主观恶性小，归案后认罪态度好，建议对其从轻处罚。
经审理查明，原判认定2012年10月29日18时许，原审被告人李世春与被害人郭某乙在师宗县丹凤镇上海小笼包店吃饭过程中发生争执，后李世春在饭店外对郭某乙进行殴打，致郭某乙医治无效，于2013年2月20因头部钝性外力致颅脑损伤长期昏迷并多器官衰竭死亡的事实属实。
上述事实，有证人证言、现场勘查笔录、尸体检验报告、鉴定结论等证据证实，原审被告人李世春亦供认不讳。相关证据经一审庭审质证认证，来源合法，内容真实，原判已分项论述，本院予以确认。
本院认为，上诉人李世春在与被害人郭某乙发生争执过程中，故意将郭某乙打伤，致郭某乙医治无效死亡，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，应予惩处。李世春曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯本罪，系累犯，应当从重处罚。李世春的犯罪行为给上诉人黄达兵造成的经济损失，亦应依法赔偿。对上诉人黄达兵所提要求原审被告人李世春赔偿各项经济损失共计人民币156262.30元的上诉理由，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第一款规定，对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。原判根据李世春的犯罪行为及本案的具体情况，确定的附带民事赔偿数额并无不当。因此，黄达兵的上诉理由，本院不予支持。对上诉人李世春的上诉理由及其辩护人所提的辩护意见，经查，在案证据及李世春在侦查期间的供述均证实被害人是被李世春故意伤害后医治无效死亡，其系故意犯罪；被害人对引发本案有一定责任，但上诉人李世春犯罪后果严重，且系累犯，原判对其量刑并无不当。因此，对上诉人李世春的上诉理由及其辩护人的辩护意见，本院均不予采纳。原判认定的事实清楚，定罪准确，量刑及附带民事判决适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨海波
审 判 员 庆 文
代理审判员 朱 川
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 陆发海