南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玄民初字第2444号
原告杨鲜婷，女，1953年9月2日生，汉族。
委托代理人糜婷，江苏三法律师事务所律师。
委托代理人王瑞成，江苏三法律师事务所律师。
被告张磊，男，1982年6月22日生，汉族。
被告季轶群，女，1983年8月1日生，汉族。
被告张兴华，男，1942年4月15日生，汉族。
被告季春，男，1957年2月18日生，汉族。
上述四被告共同委托代理人朱宪章。
原告杨鲜婷诉被告张磊、季轶群、张兴华、季春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨鲜婷委托代理人糜婷、王瑞成，被告张磊、季轶群、张兴华、季春均到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告诉称：2012年11月至2013年9月期间，原告向四被告共出借1555.6万元并分别签订十份《借款合同》，合同约定了借款数额、还款期限及利息。其中，2012年11月至2013年5月25日原告向被告出借955.6万元，后归还部分本息，双方结算尚欠400万元并在2013年6月6日、6月12日由原告与被告张磊、张兴华签订3份借款合同对上述400万元欠款予以确认。2013年5月30日至2013年9月30日原告向四被告分别出借600万元。2013年10月起，四被告均未能按照预定期限向原告还本付息，原告多次催要并要求提前还款无果，四被告明确表示下游资金链断裂，无力偿还，四被告未能按期归还部分本金及利息，尚未到期的合同也应当解除。故原告诉至法院要求被告分别归还借款本金、支付利息并按原合同约定的月息2%赔偿损失，其中：1、被告张磊、被告季轶群偿还借款本金1000万元并按月利率2%支付从2013年10月1日至给付之日止的利息及损失；2、被告张兴华在600万元本息范围内对原告承担连带偿还责任；3、被告季春在410万元本息范围内对原告承担连带偿还责任。
被告张磊辩称：1、原告的陈述与事实不符，我原是中国工商银行南京大方巷支行理财经理，我和原告及案外人徐冰亮是共同放贷的合作关系。原告通过我的账号转账给徐冰亮，由徐冰亮对外向客户发放贷款从而获取利益。从2012年11月29日起，原告陆续汇钱给我并在汇款时把利息扣除，再以借款合同的方式合作，在此期间我按期归还了本金和利息。2013年3月原告称家中有事需抽回资金，我在5月24日将446.95万元转汇给原告。7月4日原告表示要加强合作，将投资资金增加到1000万元。现徐冰亮因涉嫌诈骗被逮捕。2、我家人在借款合同上签字是证明原告的钱用于放贷，这是按照原告的要求才签字的。3、2013年9月30日我出具给原告的50万元借条并未约定利息。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
被告季轶群辩称：我与原告只是见过几次面，我丈夫张磊与原告合作的具体情况我也不清楚。原告提出让我签字证明他们相互之间合作放贷我就在借款合同上签字了，故要求驳回原告的诉讼请求。
被告张兴华辩称：我在借款合同上签字仅是证明儿子张磊与原告的放贷关系。我之前并不认识原告，只知道她和张磊一起做高利贷的生意，由原告提供资金，由张磊利用工作关系提供客户。因为原告的身份特殊，故不方便出面放贷，才将钱以借款的名义交给张磊操作。原告让我们家长在借款合同上签字，说钱不经过我的手，只是说明钱是用作放高利贷。故要求驳回原告的诉讼请求。
被告季春辩称：借款合同的内容是原告拟定的，让家长在合同上签字以证明借款是用作放贷用途。原告称不要我们承担任何责任的，我也没有拿原告一分钱。故要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告张磊、被告季轶群系夫妻关系，被告张兴华系被告张磊父亲，被告季春系被告季轶群父亲。
2013年5月30日、2013年6月6日、2013年6月12日，原告与被告张磊、被告张兴华签订4份借款合同，约定由原告向两被告分别出借100万元、150万元、150万元、100万元；借款期限分别从2013年5月30日至2014年5月30日、2013年6月6日至2014年6月6日、2013年6月6日至2014年7月6日、2013年6月12日至2014年5月12日。2013年6月13日，原告与被告张磊、被告季轶群、被告季春签订2份借款合同，约定由原告向三被告分别出借100万元、150万元；借款期限分别从2013年6月13日至2014年6月13日、2013年6月13日至2013年7月13日。2013年6月20日，原告与被告张磊签订1份借款合同，约定由原告向被告分别出借50万元；借款期限从2013年6月20日至2014年6月20日。2013年7月30日，原告与被告张磊、被告季春、被告张兴华签订1份借款合同，约定由原告向三被告出借100万元；借款期限从2013年7月30日至2014年7月30日。2013年8月7日，原告与被告张磊、被告季春签订1份借款合同，约定由原告向两被告出借60万元；借款期限从2013年8月7日至2013年12月7日。上述9份借款合同均约定原告要求提前还款应提前30日通知被告；借款月利息为2%，按月支付；若逾期还款则按每日千分之五付息等。2013年9月30日，被告张磊向原告出具借条1张，载明收到杨鲜婷50万元，于2014年1月8日还款。
庭审中，原告称其在2012年11月起陆续向四被告出借款项，通过招商银行、宁波银行转账的方式出借1555.6万元。其中2012年11月至2013年5月25日期间原告向被告张磊、被告张兴华出借955.6万元，并按照要求分别付款至被告张磊及季春账户内，后两被告归还部分本金及利息，双方经核算确认尚欠400万元，故原告与被告张磊、被告张兴华在2013年6月6日、2013年6月12日签订3份借款共计400万元的合同；2013年5月30日至2013年9月期间原告向四被告出借600万元并分别签订除上述3份借款合同以外的6份借款合同，合同签订后原告将款项均付至被告张磊账户内；2013年9月30日借条中表明借款数额为50万元，实际付至被告张磊账户40万元。
四被告对上述款项的形成过程、数额均无异议，但认为款项均系原告与被告张磊及案外人徐冰亮共同投资放贷所用。为此，本院向南京市公安局鼓楼区公安分局江东派出所调查。经查，徐冰亮因涉嫌刑事犯罪被依法逮捕，本案被告张磊向该所报案陈述徐冰亮以循环贷款垫资获取高额利润为由从其处借得1683万元，张磊陈述及徐冰亮供述中均未提及与杨鲜婷存在合作放贷关系。而张磊在2013年11月6日的一份询问笔录中，在陈述出借给徐冰亮的资金来源时，称：“我的资金有我自己的钱，也有我向别人借的钱……跟杨鲜婷一共借了1000万元，通过招行转账”。
以上事实有借款合同、借条、招商银行流水明细、宁波银行交易回单、本院开庭笔录等证据证实。
本案在审理过程中，虽经本院主持调解，终因双方各执诉、辩称意见，致调解不成。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。四被告单独或共同与原告签订的9份借款合同及被告张磊出具的1张借条列明当事人、借款数额、还款期限等，且原告提交银行转账凭证证实款项来源情况，与借条中的时间、数额能够相互印证，故本院确认原、被告间1000万元的借贷关系成立。四被告均辩称被告张磊与原告及案外人间系合伙放贷关系，被告季轶群、被告张兴华、被告季春在借款合同中签字仅是确认款项均用于放贷。四被告对上述辩解未能提供相关证据予以证实；即使被告张磊与案外人在某些款项上存在合作关系，也不能证明原告参与该合作，更不能证明本案借款合同中涉及的款项即是原告参与合作放贷的资金；且被告张磊在公安询问笔录中也认可提供给案外人徐冰亮的款项中有向原告所借的1000万元。被告季轶群、被告张兴华、被告季春在借款合同“借款人”处签字即表明系债务人，应当承担还款义务；即使原告将大部分款项仅汇至被告张磊一人账户内，亦应当视为原告按约履行了借款合同的款项交付义务，故被告上述辩解因无证据证实，本院均不予支持。
四被告未能按照约定每月支付借款利息且在部分借款期限届满后亦未能按时归还本金，上述迟延履行债务的行为已致使借款合同的目的不能实现，构成根本违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项的规定，原告享有合同解除权。2014年5月13日本案质证过程中，原告主张还款期限未届满的借款合同均解除；原告要求解除合同的意思表示已于该日到达被告，故可以确认双方除履行期限届满的3份合同及1份借条外尚未到期6份借款合同于2014年5月13日解除。由此原告要求归还借款本金1000万元于法有据，本院予以支持。
关于利息及赔偿损失，9份借款合同中均约定借期利息及逾期利息，现因被告的违约行为，原告解除合同后亦有权要求被告赔偿可得利益损失，即若合同履行的情况下，原告可获得的利息收益，原告据此要求各被告按原合同约定月息2%支付自2013年10月1日起的利息及损失于法有据。而被告张磊出具的1张借条中未约定利息，原告亦未提供证据证明双方存在借贷利息的约定，故双方的该次借贷应视为无息借贷，原告主张按月利息2%支付相应利息违反法律规定，本院不予支持，故应当按照银行同期贷款利率支付自2014年1月9日起至本判决确定的给付期限的最后一日止的逾期利息损失。
因本案1000万元借款发生在被告张磊与被告季轶群的婚姻存续期间。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”因被告张磊、被告季轶群未能举证证明向原告借款时存在以上法律规定的情形，故上述1000万元债务属于两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同承担偿还责任。
综上，被告张磊、被告季轶群应当共同偿还原告借款1000万元及对应的利息损失（其中，960万元的利息损失按照月息2%从2013年10月1日计算至判决确定给付期限最后一日止；40万元的利息损失按照银行同期贷款利率从2014年1月9日计算至判决确定给付期限最后一日止）；被告张兴华、季春作为负有连带义务的债务人，均负有清偿全部债务的义务。本案中，因讼争借款合同并未明确各被告债务承担比例，故各被告对外均应承担连带责任，即对各自签订的借款合同项下的债务承担连带偿还责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第一百零八条、第一百一十三条、第二百零五条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告张磊、被告季轶群共同偿还原告杨鲜婷借款1000万元及相应的利息损失（其中，960万元的利息按照月息2%从2013年10月1日计算至判决确定给付期限最后一日止；40万元的利息按照银行同期贷款利率从2014年1月9日计算至判决确定给付期限最后一日止）。
二、被告张兴华对上述600万元借款（对应借款合同签订日期为2013年5月30日、2013年6月6日、2013年6月12日、2013年7月30日）及相应利息损失承担连带偿还责任（利息按照月息2%从2013年10月1日计算至判决确定给付期限最后一日止）。
三、被告季春对上述410万元借款（对应借款合同签订日期为2013年6月13日、2013年7月30日、2013年8月7日）及相应利息损失承担连带偿还责任（利息按照月息2%从2013年10月1日计算至判决确定给付期限最后一日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费81800元、诉讼保全申请费5000元，共计86800元，其中52080元由被告张磊、被告季轶群、被告张兴华连带承担；34720元由被告张磊、被告季轶群、被告季春连带承担（上述款项原告已预交，四被告于本判决生效之日起十日内支付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 杨晓峰
代理审判员 方 田
人民陪审员 奚幼坚
二〇一四年五月二十六日
见习书记员 陈 翔