wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）亭刑初字第00487号
公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
被告人吴某某。因涉嫌交通肇事罪，于2015年10月27日被盐城市公安局直属分局刑事拘留，同月30日被该分局取保候审，同年12月14日经盐城市亭湖区人民检察院决定对其取保候审，当日由该分局执行取保候审。
盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉（2015）797号起诉书指控被告人吴某某犯交通肇事罪，于2015年12月18日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派代理检察员杨何丽出庭支持公诉。被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市亭湖区人民检察院指控，2015年10月27日7时50分左右，被告人吴某某驾驶苏J×××××、苏J×××××挂号重型半挂车，沿盐城市区XX路由北向南行驶至XX路交叉口右拐弯时，与沿XX路同向行驶的被害人陈某某（女）驾驶的XXXXXX号电动自行车发生碰撞，致被害人陈某某当场死亡。经法医鉴定，被害人陈某某符合因交通事故致颅脑损伤死亡。盐城市公安局交通警察支队事故处理大队认定，被告人吴某某负该起事故的主要责任。
事故发生后，被告人吴某某主动打电话报警，归案后如实供述了上述事实。案发后，被告人吴某某与被害人近亲属就民事赔偿达成协议并获得被害人近亲属谅解。
为证明指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人吴某某，宣读并出示了证人证言，发破案经过、人民调解协议书、谅解书等证据。公诉机关认为，被告人吴某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车在道路上行驶时遇情况措施不当，因而发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人吴某某犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。
被告人吴某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2015年10月27日7时50分左右，被告人吴某某驾驶苏J×××××、苏J×××××挂号重型半挂车，沿盐城市区XX路由北向南行驶至XX路交叉口右拐弯时，与沿文港路同向行驶的被害人陈某某（女）驾驶的XXXXXX号电动自行车发生碰撞，致被害人陈某某当场死亡。经法医鉴定，被害人陈某某符合因交通事故致颅脑损伤死亡。盐城市公安局交通警察支队事故处理大队认定，被告人吴某某负该起事故的主要责任。
事故发生后，被告人吴某某主动打电话报警，归案后如实供述了上述事实。案发后，被告人吴某某与被害人近亲属就民事赔偿达成协议并获得被害人近亲属谅解。
以上事实，被告人吴某某当庭无异议，并有证人叶某、徐某的证言，盐城市公安局直属分局出具的常住人口信息、发破案经过、人民调解协议书、谅解书，盐城市公安局物证鉴定所出具的法医学尸体检验意见书、盐城市公安局交通警察支队事故处理大队出具的道路交通事故认定书、勘验笔录等证据予以证实，足可认定。
本院认为，被告人吴某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车在道路上行驶时遇情况措施不当，因而发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。盐城市亭湖区人民检察院指控被告人吴某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，应予支持。被告人吴某某犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，予以从轻处罚。被告人吴某某已赔偿被害人近亲属，且取得谅解，予以酌情从轻处罚。根据被告人吴某某的犯罪情节及悔罪表现，决定对其适用缓刑。为维护国家交通运输管理秩序，保护公民的人身安全，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 晟
代理审判员 陈宁怡
人民陪审员 叶沙沙
二〇一六年一月十二日
书 记 员 张 宇
附法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂蔡甸执字第00048-1号
申请执行人曾大山。
被执行人严雄斌。
被执行人严仙容。
本院在执行（2013）鄂蔡甸侏民初字第00165号民事调解书关于申请执行人曾大山与被执行人严雄斌、严仙容民间借贷纠纷一案中，因被执行人严雄斌、严仙容的暂无能力履行，申请执行人曾大山对此无异议，且未能提供被执行人的相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）鄂蔡甸侏民初字第00165号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡建平
审判员 甘 彬
审判员 刘洪新
二〇一四年三月六日
书记员 何晓瑞
土默特左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0121执415号
申请执行人：李福君，农民。
被执行人：土默特左旗大岱区域服务中心大岱村民委员会，住所地土默特左旗大岱区域服务中心大岱村。
法定代表人：李水清，该村主任。
本院在执行李福君申请执行土默特左旗大岱区域服务中心大岱村民委员会合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2017年2月17日作出的（2017）内0121民初104号民事判决书已经发生法律效力。本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书中的义务，但其仍未按期履行。通过调查被执行人名下暂无可供执行财产，依据《最高人民法院印发<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第一十六条第三项之规定，裁定如下：
终结（2017）内0121民初104号民事判决书的本次执行执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙 钢
执行员 王冬冬
执行员 陈志刚
二〇一七年八月一日
书记员 刘 帅
土默特左旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0121执415号申请执行人：李福君，农民。被执行人：土默特左旗大岱区域服务中心大岱村民委员会，住所地土默特左旗大岱区域服务中心大岱村。法定代表人：李水清，该村主任。本院在执行李福君申请执行土默特左旗大岱区域服务中心大岱村民委员会合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2017年2月17日作出的（2017）内0121民初104号民事判决书已经发生法律效力。本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书中的义务，但其仍未按期履行。通过调查被执行人名下暂无可供执行财产，依据《最高人民法院印发的通知》第一十六条第三项之规定，裁定如下：终结（2017）内0121民初104号民事判决书的本次执行执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 孙 钢执行员 王冬冬执行员 陈志刚二〇一七年八月一日书记员 刘 帅
辽宁省普兰店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）普刑初字第319号
公诉机关普兰店市人民检察院。
被告人李某某2，男，1967年7月1日出生，汉族，黑龙江省肇源县人，初中文化，农民，现住普兰店市。因涉嫌故意伤害罪，于2013年5月3日被取保候审，经普兰店市人民法院决定于2014年10月28日被执行逮捕。现羁押于普兰店市看守所。
普兰店市人民检察院以普检刑诉〔2014〕166号起诉书指控被告人李某某2犯故意伤害罪，于2014年5月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。普兰店市人民检察院指派检察员刁君冲出庭支持公诉，被告人李某某2到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月22日12时许，被害人石某1来到普兰店市复州湾镇李屯村李庄屯104号被告人李某某2家中，因琐事与其发生争吵。在争吵过程中，被告人李某某2用其使用的铝制拐杖朝被害人石某1右腿击打一下，致其右腿受伤。经大连医科大学附属第一医院法医司法鉴定所鉴定，被害人石某1因右膝外伤髌骨骨折，其伤情程度属轻伤；右髌骨骨折考虑为新鲜骨折，不考虑为陈旧性损伤。
诉讼中，被害人石某1与被告人李某某2已就民事赔偿达成协议，被害人对被告人的行为给予谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有病案病志材料、扣押物品清单、扣押物品照片、情况说明、电话查询记录、户籍证明、调查笔录、协议书及收条、案件来源及到案经过；证人毕某、冯某、石某2的证言；被害人石某1的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某2故意伤害被害人身体，致被害人轻伤，侵犯了公民的身体健康权，已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，其指控罪名成立。被告人持械伤人，应酌情从重处罚。被告人能如实供述其罪行，诉讼中赔偿了被害人的损伤，并取得了谅解，对其适用缓刑，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某某2犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周景云
人民陪审员 石玉双
人民陪审员 王 梅
二〇一四年十一月五日
书 记 员 汤程成
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）普刑初字第319号
上海市普陀区人民法院
刑事判决书
（2014）普刑初字第319号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人龚某某，绰号“奶头”，男，1990年6月25日出生于安徽省霍邱县，汉族，小学文化，农民，户籍地安徽省霍邱县；曾因犯盗窃罪于2009年4月被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。因本案于2014年1月10日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，2014年2月13日被依法逮捕。现羁押于上海市普陀区看守所。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉（2014）403号起诉书指控被告人龚某某犯盗窃罪，于2014年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派代理检察员郭全忠出庭支持公诉，被告人龚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2013年1月5日21时许，被告人龚某某伙同裴某某、张某、吴军（均已被判刑）至本市铜川路百川水产市场停车场X区XX号附近，，共同窃得被害人沈某某停放在该处的全顺汽车内两箱河鳗（价值人民币4160元）后逃逸。
2014年1月1日，被告人龚某某在原籍地被公安机关抓获。
上述事实，被告人龚某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人沈某某的陈述，证人李某某、裴某某、张某、吴某的证言，辨认笔录及辨认照片，现场辨认照片，收款单复印件，上海市普陀区价格认证中心价格鉴定结论书，相关刑事判决书，户籍资料，工作情况记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人龚某某的罪名及犯罪事实成立。被告人龚某某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人龚某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月1日起至2014年6月30日止；罚金款应在本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈
二〇一四年三月二十八日
书记员 何国斌
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
审判员陈肸
二〇一四年三月二十八日
书记员何国斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）攸法行执审字第419号
申请执行人攸县人口和计划生育局。
法定代表人吴伟清，局长。
被执行人阳文。
被执行人杨琼。
申请执行人攸县人口和计划生育局因被执行人阳文、杨琼未履行攸计生征字[2015]2005号征收社会抚养费决定书一案，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的攸计生征字[2015]2005号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
申请执行人攸县人口和计划生育局查明：被执行人阳文、杨琼于2012年11月生育一女孩，属违法生育，阳文、杨琼的上述行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》的规定，构成超生。据此，攸县人口和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，对阳文、杨琼作出攸计生征字[2015]2005号征收社会抚养费决定：按照男方上年度人均纯收入9059元，女方上年度人均纯收入9059元，对男方征收社会抚养费18118元,对女方征收社会抚养费18118元，合计36236元。
本院经审查查明：申请执行人攸县人口和计划生育局所查明被执行人阳文、杨琼构成违法生育的事实清楚。本院认为：攸县人口和计划生育局对阳文、杨琼作出的攸计生征字[2015]2005号征收社会抚养费决定书认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确、程序合法。被执行人阳文、杨琼在收到征收社会抚养费决定书后，既未按征收社会抚养费决定履行义务，又未提出行政复议申请，亦未向人民法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行攸县人口和计划生育局作出的攸计生征字[2015]2005号征收社会抚养费决定书，由被执行人阳文、杨琼履行攸县人口和计划生育局作出的攸计生征字[2015]2005号征收社会抚养费决定书所确定的缴纳社会抚养费36236元的义务。
案件执行费444元，由被执行人阳文、杨琼承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李铁建
审判员 罗曼华
审判员 胡忠德
二〇一五年十二月十六日
书记员 刘 娇
提示：法院的证明书或结案裁定书是终结本案执行的唯一凭证。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍诸商初字第449号
原告：钟××。
被告：诸暨市××司。
法定代表人：何××。
委托代理人：洪××。
原告钟××与被告诸暨市××司承揽�同纠纷一案，本
院于2009年1月4日立案受理。依法由审判员孙永武适用简易程
序公开开庭进行了审理。原告钟××、被告委托代理人洪××
到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟××诉称：原、被告素有业务往来。2007年8月，
被告因业务需要，由原告为其加工产品，尚欠加工费8，170元
。后经原告催讨，被告认欠不付。现起诉要求判令被告即时清
偿，并从2007年9月3日起计算逾期违约金。
被告诸暨市××司辩称：原告诉称不是事实。原告提供
的加工费结算单中，签字人被告并不认识，被告公司帐目上亦
没有原告这笔欠款。现被告不同意支付加工费及违约金。
为证实自己的主张，原告钟××向本院提供加工费结算
单一份、付款单一份（日期为2007年9月3日），原告陈述认为
，结算单系被告公司职工“小王”制作打印后给原告的，当初
被告共应支付原告加工费28，170元，后洪××支付了10，000元
，2007年9月3日，被告又支付10，000元，并由“小王”开具了付款单，尚欠8，170元则由“小王”当场在结算单上注明。上
述证据经庭审出示，被告质证认为，结算单上并无被告公司签
字，上面记载的内容亦非事实，对付款单的真实性则无异议，
认为确系被告公司开具，但付款单载明的款项10，000元，并不
一定是支付结算单中的加工费，同时，被告还认为公司中姓“
王”的人很多，不知道原告所说的“小王”是哪一个。本院认
为：对付款单的真实性，被告质证无异议，本院予以确认；对
加工费结算单，被告虽予否认，但未能提供�驳证据，本院经
审查认为，加工费结算单中记载的内容，可与原告陈述及付款
单记载内容相印证，足以证实被告尚欠原告加工费8，170元这
一事实，故本院对加工费结算单的真实性亦予确认。综上，结
合原、被告陈述，本院认定本案事实如下：
原、被告间有加工业务往来。2007年9月3日，被告支付
原告加工费10，000元，尚余加工费8，170元至今未付。现原告
起诉要求被告清偿。
本院认为，原告钟××与被告诸暨市××司间的承揽合
同，合法有效。根据本院审理查明的事实，被告尚应支付原告
加工费8，170元。现原告起诉要求被告即时清偿，理由正当，
本院予以支持，被告虽辩称不同意支付加工费，但未能提供相
应证据，故本院不予采纳。原告起诉要�被告支付逾期违约金
，因缺乏相应法律依据，本院不予支持，由此，被告提出的不
同意支付违约金的辩称意见，本院予以采纳。依照《中华人民
共和国合同法》第二百六十三条、第一百零九条之规定，判决
如下：一、被告诸暨市××司应支付原告钟××加工费人民币8
，170元，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告钟××其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告诸暨市×
×司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费50元，款汇至绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理）。
审判员 孙永武
二〇〇九年二月二十三日
书记员 王汝燕
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）景民一初字第384号
原告：盖某某，女，1991年4月9日出生，汉族，农民，住故城县。
被告：杜某某，男，1982年8月15日出生，汉族，农民，住景县。
本院在审理原告盖某某与被告杜某某离婚纠纷一案过程中，原告盖某某于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告盖某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告盖某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告盖某某负担。
审判员 李风志
二〇一四年四月十日
书记员 林成龙
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民初字第2102号
原告韦信。
被告广西伟弘房地产开发有限责任公司，住所地宜州市庆远镇龙江路377号。
法定代表人韦荣辉。
被告韦罗巧。
原告韦信与被告广西伟弘房地产开发有限责任公司、韦罗巧民间借贷纠纷一案，原告韦信于2015年11月10日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员潘立峰适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告以与被告庭外协商和解为由，于2015年12月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤�对被告的起诉是其真实的意思表示，系当事人对其诉讼权利的自主处分，其撤诉申请并不损害国家和其他公民的合法权益，也没有规避法律，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韦信撤回起诉。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告韦信负担。
代理审判员 潘立峰
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 吴 君
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋10刑更2268号
罪犯黄佑均，又名黄佑军，男，1964年11月7日出生，汉族，小学文化，云南省镇雄县人。
山西省阳泉市中级人民法院于2006年12月21日作出（2006）阳刑初字第25号刑事判决，认定被告人黄佑均犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决后，该犯不服，提出上诉。2007年7月16日，山西省高级人民法院作出（2007）晋刑二终字第51号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2007年8月16日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2011年6月22日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；2014年9月28日，本院裁定减去有期徒刑一年九个月。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯黄佑均在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理。遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。确有悔改表现。向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯从事卫生清理工种，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。该犯2016年10月、2016年10月二次获监狱嘉奖奖励；2015年3月、2015年12月、2016年1月、2016年10月四次获监狱表扬奖励。该犯系病犯。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄佑均确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄佑均减去有期徒刑一年（刑期自2011年6月22日起至2028年9月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵志奇
审 判 员 闫秀仑
人民陪审员 杜昀峰
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 陈海燕
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初3305号
原告朱应伟，男，汉族，生于1964年2月6日，住址禹州市。
委托代理人邢晓雨，男，汉族，生于1983年11月11日，住禹州市。
委托代理人梁栋，河南光宇律师事务所律师。
被告李颖，女，汉族，生于1986年7月12日，住许昌市魏都区。
被告方国军，男，汉族，生于1963年6月4日，住禹州市。
原告朱应伟与被告李颖、方国军民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告朱应伟委托代理人梁栋、邢晓雨到庭参加诉讼。被告李颖、方国军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱应伟诉称：2013年10月8日李颖向朱应伟借款40万元，同日出具借条一份，载明“因生意周转，今借朱应伟现金（大写）肆拾万元整，（小写）400000.00元。定于2013年11月7日准时归还，如逾期不还，利息按月息0.03%计算，借款人、担保人自愿承担每天500元的违约金”。借款人李颖和担保人方国军分别签字、按印，确认借款和担保事实，借款到期后，李颖、方国军均没有偿还上述借款本息及违约金，为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令被告李颖清偿拖欠的借款本金40万元及利息、违约金（从2015年4月1日之后按月息2分计算），被告方国军承担连带担保清偿责任。
被告李颖、方国军缺席无答辩。
原告朱应伟向本院提交的证据材料有：1、李颖身份证复印件（标注有专门用于此借款所用），证明借款人身份。2、收据、借条、银行流水各一份，证明借款人收到借款及担保人担保至本息还清为止的事实。
被告李颖、方国军未向本院提供证据材料。
本院对原告提供的证据审查后认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，应予采信。
依据当事人陈述及上述有效证据，本院确认以下事实：2013年10月8日李颖从朱应伟处借款40万元，同日出具借条一份，载明“因生意周转，今借朱应伟现金（大写）肆拾万元整，（小写）400000.00元。定于2013年11月7日准时归还，如逾期不还，利息按月息0.03%计算，借款人、担保人并自愿承担每天500元的违约金。”方国军作为担保人对该借款担保并郑重承诺：借款人不能如约还款，担保人承担连带责任，担保人负责偿还全部本金、利息、违约金以及诉讼费用、追偿借款等实际费用，还清为止。绝不找任何理由、借口，自愿承担，毫无怨言。”。2013年10月8日原告朱应伟通过银行转账给被告李颖40万元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案有被告李颖出具的借条、收据、银行转账为凭，足以认定。被告方国军作为连带保证人，应当承担连带还款责任。故原告请求被告李颖偿还借款40万元，本院予以支持。被告方国军承担保证责任后，可以向被告李颖追偿。原告主张利息及违约金从2015年4月1日按月息2分计算，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
被告李颖于本判决生效之日起十日内支付原告朱应伟借款40万元，并从2015年4月1日起按本金40万元月息2分计算利息及违约金至本判决确定的还款之日止。被告方国军对上述债务承担连带清偿责任。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元，由被告李颖承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张利卿
审 判 员 潘建军
人民陪审员 张瑞瑞
二〇一七年二月二十日
书 记 员 贺晓亚
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）许县民二初字第264号
原告李云清，男，住重庆市巫溪县。
委托代理人周定伟，重庆峡郡律师事务所律师。
被告张涛，男，陕西省柞水县人，现住许昌县苏桥镇。
委托代理人司保平，河南君志合律师事务所律师。
原告李云清诉被告张涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李云清及其委托代理人周定伟、被告的委托代理人司保平到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告诉称，2012年4月，被告张涛在经营铁矿过程中出现资金困难，请求原告借给他30万元现金急用。2012年6月1日，原被告签订借款合同，合同约定原告向被告提供三十万元现金，被告承诺按生产矿石的总吨数（每年保底40万吨），以每吨1.5元的价格为基数对原告进行利润分配。原告不参与被告经营，不承担经营责任，被告的铁矿石采掘业务完工后退还原告借款。因被告一直未按合同约定向原告支付利润分配款，2013年11月13日，原被告进行了结算，被告同意于2013年阴历年底前退还原告的入股款30万元，并向原告出具欠条。但被告至今仍未归还原告欠款，原告为此诉至法院，要求被告立即归还原告欠款30万元及利息。
被告辩称，原被告不是合伙关系，是民间借贷关系，借款数额以书面证据为准。
原告向本院提交的证据材料有：第一组证据：原告的身份证复印件及被告的常住人口登记卡，证明原被告的主体适格。第二组证据：原被告在2012年6月1日签订的《借款合同》、被告张涛向原告出具的借条、欠条，证明原被告签订的借款合同，实为个人合伙协议，及原告向被告提供入伙资金30万元的事实。
被告未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交的证据的真实性均无异议，但认为原告提交的《借款合同》，约定原告不参与经营、不承担责任，是无效合同。经审查，本院对原告提交证据的真实性予以确认。但原被告签订的《借款合同》不符合合伙协议的特征，其实质是被告向原告借贷，本院确认原被告之间存在借贷关系。
依据上述有效证据，结合庭审查明的情况，本院确认以下案件事实：
2012年6月1日，原被告签订《借款合同》，约定原告向被告提供借款30万元，被告承诺按生产矿石的总吨数（每年保底40万吨），以每吨1.5元的价格为基数向原告支付利息，被告的铁矿石采掘业务完工后退还原告借款。原告于当日向被告交付现金30万元，被告向原告出具了借条。2013年11月13日，被告向原告出具30万元欠条，并同意于2013年阴历年底前将30万元退还原告。后被告未按约定退还原告借款，原告诉至法院。
本院认为，个人合伙是指两个以上的公民按照协议各自提供资金、实物、技术等，签订书面合伙协议，对合伙事务共同经营、共担风险、共享收益的联合体。本案中，原被告签订的协议，约定原告保底收取利润，但不参与经营，不承担责任。该协议内容不符合法律关于合伙的约定，因此，原告向被告提供资金30万元，实质为原告向被告的借款，故原告的投资款30万元应予返还，合法利息应予保护。故对原告要求被告返还借款30万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。因原被告约定的利息过高，本案的利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告张涛于本判决生效后五日内返还原告李云清借款本金30万元，并支付利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2012年6月1日计算至本判决确定的还款期限届满之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费5800元，由被告承担。暂由原告垫付，待本判决生效后一并执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判长 蒋建芝
审判员 晁晓阳
审判员 吴文佳
二〇一四年十一月二十五日
书记员 黄艳晓
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）繁执字第00171-2号
申请执行人：胡德保，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
申请执行人：潘有亮，男，汉族，住芜湖市金寨县。
被执行人：董德祥，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
本院依据发生法律效力的安徽省繁昌县人民法院（2012）繁刑初字第00223号刑事附带民事判决书，向被执行人董德祥送达了执行通知书，并责令其履行法律义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
扣留（提取）被执行人董德祥所有的位于安徽省繁昌县荻港镇桃冲街道房产四年租金￥32000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周文革
审判员 朱玉宝
审判员 汪国强
二〇一四年八月十二日
书记员 潘 捷
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0921民初219号
原告戚某，农民。
委托代理人李鸿鹏，民和县法律援助中心法律师。
被告苑某甲，农民。
委托代理人顾克胜，宁阳葛石法律服务所法律工作者。
原告戚某与被告苑某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘国峰独任审判，公开开庭进行了审理，原告戚某及其委托代理人李鸿鹏、被告苑某甲及其委托代理人顾克胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戚某诉称，我与被告于2005年7月份经人介绍认识，××××年××月份登记结婚，婚后感情一般，××××年××月××日生育一子取名苑某乙，被告婚后我行我素，性格偏执，脾气暴躁，长期对原告无休止的殴打，原告为了维系婚姻总是好言相劝。2012年4月被告再次实施家庭暴力，使得原告感觉生活无望而离家出走，现双方分居已达3年有余，原告一直在娘家居住，原被告夫妻感情破裂，而且已无和好可能。
被告苑某甲辩称，我们婚后生活感情一直很好，平时生活中我没有家暴行为。原告离家出走后我给她联系过，还给她汇过500元生活费。因此我不同意离婚。
经审理查明，原被告于2005年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。××××年××月××日生育一子，取名苑某乙，现随被告生活。原告主张被告有家庭暴力行为，但未提供证据予以证明。原被告婚后因家庭琐事发生争吵，原告回娘家居住，并于2016年1月11日起诉至本院要求离婚。
本院认为，原被告经人介绍相识，经过相互了解后自愿登记结婚，婚后生育一子，双方应当建立起一定的夫妻感情。原被告均系再婚，都应当更加珍惜这来之不易的生活。夫妻在婚姻生活中难免不发生争吵，双方应当相互理解，互谅互让，只要双方加强沟通和理解，夫妻感情尚有和好的可能。原告未能提供证据证明夫妻感情确已破裂，因此原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告戚某与被告苑某甲离婚。
案件受理费150元，由原告戚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
代理审判员 刘国峰
二〇一六年四月一日
书 记 员 韩 浩
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0725民初2075号
原告：梁武顺，男，1953年5月3日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘家斌，桃源县弘义法律服务所法律工作者。
被告：桃源县观音寺镇长潭坪小岩桥环保砖厂，经营地址常德市桃源县观音寺镇长潭坪居委会小树湾组。
负责人：印建兵，该厂实际经营者。
委托诉讼代理人：黄生权，男，1954年3月12日出生。
原告梁武顺与被告桃源县观音寺镇长潭坪小岩桥环保砖厂（以下简称环保砖厂）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁武顺向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失45945.8元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告受被告雇请做工，按件计算酬劳。2014年11月12日，原告做工过程中被制砖机三角皮带扎断右手，经常德市常武医院治疗后被常德市信源司法鉴定所评定为九级、十级两处伤残，被告实际经营者印建兵已支付全部医疗费并支付原告生活费18000元，各方就其他赔偿事宜协商未果，故诉至本院。
环保砖厂辩称，1、原告非被告雇请，而是原告欠被告现金3000元，因原告无力偿还，遂以劳代资；2、原告非制砖机技术操作人员，其损伤系因其自身不听劝阻，擅自串岗造成，被告对于原告损伤无过错，不应承担赔偿责任；3、原告伤残等级的鉴定是由原告单方申请，程序不合法，被告对该鉴定意见书不认可；4、原告受伤后，被告垫付了所有医疗费用共42093.05元，垫付了护理费2520元、住院伙食补助费870元、交通费500元，并支付原告因收入减少的生活费共21000元，共计66983.05元，请求在应予赔偿的金额内予以扣减。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于原告提交常德市信源司法鉴定所司法鉴定意见书，被告认为系单方申请，不认可；对于被告提供的证明，原告认为证言内容不属实，原告过去帮忙时并没有人提醒制止，且证言无被调查人签名，不认可；对于本院调取的杨华顺证言，被告无异议，原告认为内容不属实，杨华顺没有提醒、制止原告帮忙修复制砖机。经审查，对于原告提交常德市信源司法鉴定所鉴定意见书，被告认为系单方申请，但经本院释明未在规定期限内申请重新鉴定，故对鉴定意见书予以确认；对于被告提交的证明，因无被调查人签名，只有调查人签名，故对此证明不予确认；对于杨华顺证言，原告提出异议但未提供反正证明，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告梁武顺受被告环保砖厂雇请从事推板车运砖、堆码成品砖工作，约定按制砖数量计算劳务费。2014年11月12日，砖厂制砖机进料口被原料堵塞致使生产线停工，原告为了尽快恢复生产，未听取同事杨华顺的劝阻，来到制砖机前帮助机器操作人员疏通进料口，制砖机突然恢复运转，致使机器皮带将原告右手扎伤。事故发生后，环保砖厂实际经营者印建兵将原告送往常德市常武医院治疗，原告伤情经常德市信源司法鉴定所鉴定构成九、十级二处伤残。环保砖厂垫付了原告所有医疗费用共42093.05元，垫付了护理费2520元、住院伙食补助费870元、交通费500元，并支付原告因收入减少的生活费共18000元，各项共计63983.05元。
本院认为，本案的争议焦点为：一、原告的损失如何认定；二、各方对于原告的损失如何分担。
一、关于原告损失的认定。
原告主张损失：医疗费70.8元（不包含被告垫付部分）、误工费15480元（180天×86元/天）、护理费4816元（56天×86元/天）、住院伙食补助费3000元（30天×100元/天）、残疾赔偿金48369元（20年×10993元/年×22%）、精神损害抚慰金10000元、交通费600元（不包含原告第一次住院车费支出）、鉴定费1300元，共计83635.8元。
本院认定原告损失如下：医疗费42350.73元；残疾赔偿金41113.82元（17年×10993元/年×22%）；住院伙食补助费酌定1740元（29天×60元/天）；鉴定费1300元；交通费酌定800元；误工费酌定15480元（180天×86元/天）；护理费酌定4816元（56天×86元/天）；精神损害抚慰金酌定10000元，共计117600.55元。
二、关于原、被告各方对原告损失的承担。
梁武顺受环保砖厂安排做推板车运砖、堆码成品砖工作，环保砖厂按制砖数量计算梁武顺劳务费，双方形成劳务法律关系。雇主指挥雇员从事生产活动，应将雇员人身安全作为首要考虑，应当为机器设置相关防护设施，管理好自己的员工并进行安全教育，而梁武顺在接近制砖机器时，虽有同事在旁提醒、阻止，但未采取有效措施、手段制止其行为，且未考虑到机器突然恢复运行可能造成的后果将电源切断，对于原告的受伤，环保砖厂未尽到安全施工的管理义务，具有一定过错，应当承担相应赔偿责任。梁武顺从事劳务活动，应当注意施工安全，原告原本从事推板车、堆码成品砖工作，无操作制砖机器技术与经验，虽出于善意帮忙欲使机器恢复运转，但因不听劝阻而贸然串岗修复、疏通机器导致受伤，自身具有重大过错，应当减少被告的赔偿责任。综合考虑本案事故形成的原因力，根据各方的过错程度，酌定由环保砖厂承担60%的赔偿责任（即60%×117600.55元=70560.33元），梁武顺自行承担40%责任（即40%×117600.55元=47040.22元）。
综上所述，对于原告的诉讼请求，予以部分支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、桃源县观音寺镇长潭坪小岩桥环保砖厂赔偿梁武顺各项损失70560.33元，扣除已支付的63983.05元，还应赔偿6577.28元，此款于本判决生效之日起15日内付清；
二、驳回梁武顺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费948元，减半收取474元，由梁武顺负担190元，桃源县观音寺镇长潭坪小岩桥环保砖厂负担284元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 梁 进
二〇一六年十二月二十八日
书记员 于宗弘
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初7426号
原告赵火良，男，1963年8月10日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人黄红儿，杭州市闻堰法律服务所法律工作者。
被告王立明，男，1971年9月20日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告陈苏仙，女，1974年2月8日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告丁惠林，男，1956年2月24日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告赵火良诉被告王立明、陈苏仙、丁惠林民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法由代理审判员杨莉适用简易程序进行审理，因被告陈苏仙下落不明，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2017年9月1日公开开庭进行了审理。原告赵火良委托代理人黄红儿，被告丁惠林到庭参加诉讼。被告王立明、陈苏仙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵火良诉称：原告与被告丁惠林系朋友关系，被告王立明系丁惠林的同村人，当时担任村长。2015年10月，被告王立明通过丁惠林介绍以通惠路南的厂房搭建钢棚需要资金为由向原告借款。2015年10月29日、同年11月10日，被告王立明分别向原告借款100000元、60000元，并出具借条一份，利息口头约定为月息3分。同时上述借款由被告丁惠林提供保证责任担保。经催讨，被告王立明至今未还，被告丁惠林也未尽担保之责。另，被告王立明、陈苏仙于1997年2月28日登记结婚，于2016年2月29日登记离婚，故案涉借款属于两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。故原告起诉要求：1.被告王立明、陈苏仙返还原告借款160000元，并支付该款自2015年11月10号起至生效法律文书指定的履行之日止按月利率2%计算的利息；2.被告丁惠林对上述第1项被告王立明、陈苏仙的还款义务承担连带清偿责任。庭审中，原告自愿撤回对被告丁惠林的起诉，并变更诉讼请求为：被告王立明、陈苏仙返还原告借款160000元，并支付该款自2015年12月1号起至生效法律文书指定的履行之日止按月利率2%计算的利息。
被告王立明、陈苏仙未作答辩。
被告丁惠林在庭审中辩称：原告尚欠答辩人货款110000元，答辩人将该110000元作为本案的担保，原告已经同意暂时先不向答辩人进行主张，先向被告王立明主张后，再与答辩人就货款进行结算。
原告赵火良为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条1份，证明被告王立明于2015年10月29日向原告借款100000元，于同年11月10日向原告借款60000元，并由被告丁惠林提供担保的事实；2.离婚登记审查处理表1份，证明被告王立明、陈苏仙于1997年2月28日登记结婚，于2016年2月29日登记离婚，案涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间的事实；3.中国农业银行银行卡交易明细清单1份，证明2015年11月10日原告转账交付给被告王立明借款60000元以及2015年11月30号，王立明转账支付赵火良利息4200元的事实，同时说明当时双方口头约定利息按月利率3%计算，该4200元正好是100000元借款自2015年10月30日起以及60000元借款自2015年11月10日起均按月利率3%计算至2015年11月30日的利息。经质证，被告丁惠林对证据1的真实性无异议，2015年10月29日的借款利息口头约定是月利率3%，对2015年11月10日的利息表示不清楚，对证据2、3表示不清楚。本院经审查后认为，证据1，形式合法、内容明确，本院予以认定，其中借条上“10月10日借60000元”的内容系在2015年11月10日交付借款时事后添加，但已经过王立明和丁惠林的确认，10月10日系笔误，借款实际交付的时间是2015年11月10日；证据2，符合证据“三性”要件，本院予以认定；证据3，形式合法，内容明确，2015年10月29日的借款双方存在关于利息按月利率3%计算的口头约定，而被告王立明于2015年11月30日转账交付原告的4200元正好符合2015年10月29日以及2015年11月10日的借款均按月利率3%计算的规律，故本院2015年11月10日的案涉借款原告与被告王立明也口头约定利息按月利率3%计算。
被告王立明、陈苏仙均未向本院提供证据。
被告丁惠林为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了欠条1份，证明原告尚欠被告丁惠林110000元货款，被告将该笔货款为本案借款作担保，原告承诺暂不主张保证责任，先向王立明主张的事实。经质证，原告无异议，且先自愿撤回对丁惠林的起诉，等向王立明主张后再与丁惠林就货款进行结算，故本院对该份证据予以认定。
根据对以上证据的认证及法庭调查，本院认定如下事实：2015年10月29日，被告王立明向原告借款100000元，并出具借条一份。同时上述借款由被告丁惠林提供保证责任担保。原告与被告王立明、丁惠林口头约定上述借款利息按月利率3%计算。2015年11月10日，被告王立明再次向原告借款60000元，并在上述100000元的借条上添加“10月10日借现60000（大写陆万元整）”，同时该笔借款也经过保证人丁惠林的确认。此外，被告王立明与原告口头约定该笔60000元的借款利息按月利率3%计算。2015年11月30日，被告王立明转账支付原告上述两笔借款按月利率3%计算至2015年11月30日的利息4200元。此后，经原告催讨，被告王立明、丁惠林至今未履行还款义务。
另查明，被告王立明、陈苏仙于1997年2月28日登记结婚，于2016年2月29日登记离婚。
又查明，原告与被告丁惠林还存在其他经济往来，原告曾于2017年4月20日出具欠条一份，确认尚欠被告丁惠林货款110000元，该笔款项由丁惠林为王立明的案涉借款提供担保，等到原告与王立明的诉讼结束后再行处理。
本院认为：原告与被告王立明之间的民间借贷关系成立且合法有效。被告王立明作为借款人，未及时履行还本付息义务，应当承担相应的民事责任。鉴于案涉借款形成于被告王立明、陈苏仙婚姻关系存续期间，被告陈苏仙既未出庭应诉，也未提供相应的反驳证据，故被告王立明以个人名义所负债务应认定为夫妻共同债务，由被告王立明、陈苏仙共同偿还。现原告的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告王立明、陈苏仙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。庭审中，原告申请撤回对被告丁惠林的起诉系对诉讼请求的自行处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
王立明、陈苏仙于本判决生效后十日内返还赵火良借款160000元，并支付该款自2015年12月1日起至本判决指定的履行日止按月利率2%计算的利息。
如王立明、陈苏仙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由王立明、陈苏仙负担。
原告赵火良于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王立明、陈苏仙于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 杨 莉
人民陪审员 孔柳萍
人民陪审员 王条珍
二〇一七年九月十一日
书 记 员 张 艳
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）房刑初字第793号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人李×，男，1987年3月20日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月13日被羁押，同年6月25日被逮捕。现羁押在北京市房山区看守所。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2015）572号起诉书指控被告人李×犯盗窃罪，于2015年8月28日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员赵洪臣出庭支持公诉，被告人李×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控，2015年4月30日23时许，被告人李×在×商贸有限公司×宿舍内，将被害人刘×放在床头右侧收纳盒内的人民币29356元盗走。被告人李×于2015年5月13日被查获归案。案发后已退赔赃款24000元。
上述事实，被告人李×在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘×的陈述，证人陈×、徐×、孟×等人的证言，现场勘验笔录，精神病司法鉴定意见书，辨认笔录，抓获经过，到案经过，身份证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人李×以非法占有为目的，盗窃公民私人财产，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人李×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李×有坦白情节，且能退赔部分赃款，可依法从轻处罚。根据被告人李×犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李×犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月13日起至2016年4月12日止。罚金于判决生效后30日内缴纳。）
二、继续追缴被告人李×赃款人民币五千三百五十六元，发还被害人刘×。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐 斌
二〇一五年九月九日
书记员 郑春节
北京市房山区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）房刑初字第793号
被告人李盗窃一案，本院于2015年9月9日作出（2015）房刑初字第793号刑事判决书。现发现被告人李刑期起止日有误，特此补充裁定如下：
原判决书第2页第10行、第11行“即自2015年4月13日起至2016年4月12日止”。
现更正为“即自2015年5月13日起至2016年5月12日止”。
审判员 徐 斌
二〇一五年九月十七日
书记员 郑春节
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崂民一初字第82号
原告青岛融海建设发展有�公司，住所地青岛市崂山区东方之珠花园内（A10）
法定代表人徐金涛
委托代理人陈新，男，汉族，系该公司工作人员。
被告刘岩，女，汉族，1986年12月8日生，住辽宁省大连市中山区。
本院在审理原告青岛融海建设发展有限公司诉被告刘岩商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告青岛融海建设发展有限公司撤回对被告刘岩的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告青岛融海建设发展有限公司负担。
审 判 长 赵振飞
代理审判员 侯一佳
人民陪审员 许 珊
二〇一五年六月二日
书 记 员 杨佳妮
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0116民初1357号
原告西安航天华阳机电装备有限公司
法定代表人：魏超，系该公司董事长。
委托代理人：高宝红，系北京市康达（西安）律师事务所律师。
被告太仓益霖装饰材料有限公司
住所地：太仓市浏河镇何桥村。
法定代表人：汪根娣。
本院在审理原告西安航天华阳机电装备有限公司与被告太仓益霖装饰材料有限公司加工承揽合同纠纷一案中，原告西安航天华阳机电装备有限公司于2016年4月22日向本院提出申请撤诉。
本院认为：原告西安航天华阳机电装备有限公司的申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告西安航天华阳机电装备有限公司撤回起诉。
案件受理费5500元，由原告承担2750元，另2750元退回原告。
代理审判员 史红梅
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 刘晓琴
福建省寿宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民初字第244号
原告张某某，男。
被告张某A，男。
原告张某某与被告张某A民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晓东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告张某A经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，期间届满后无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，被告张某A因经营缺乏资金于2012年11月27日向原告张某某借款共计200000元，约定月利率2.5%，后于2013年5月21日出具借条一份，借条内容为：“借款单兹向张某某借到人民币（小写）20万元。说明：借款装修用月息2分5厘（3个月付息）（2015年前）（大写）式拾万元正。借款人：张某A2013年5月21日”。后经原告多次催讨，被告均未予以偿还。原告于2014年6月3日诉至本院，要求被告偿还借款本金200000元及利息（从2012年11月27日起至还款之日止）。
上述事实有原告向法庭提交的原告的身份证复印件一份、借条一份和原告委托张某某在中国邮政储蓄银行寿宁县支行向被告父亲张经松6210987910022559278帐户网上银行转帐清单一份及原告的当庭陈述予以证实。
庭审中，原告向法庭提交的原告的身份证复印件一份、借条一份和原告委托张某某在中国邮政储蓄银行寿宁县支行向被告父亲张经松6210987910022559278帐户网上银行转帐清单一份，来源合法，内容真实，且与原告庭审陈述相印证，能证明被告张某A向原告借款的事实，被告张某A经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，该三份证据本院予以采信，作为本案的证据予以采纳。
本院认为，原告张某某与被告张某A间的民间借贷关系主体合格，意思表示真实一致，内容不违反法律、法规的强制性规定，该借贷关系合法有效，合法的借�关系受法律保护。经原告催讨后，被告未将借款及时偿还原告是不对的，应负偿还借款的义务。原告张某某要求被告张某A偿还借款本金200000元的请求，本院予以支持。原、被告双方对借款的利息约定为月利率2.5%偏高，可调整为2%。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某A应于本判决生效之日起十日内偿还原告张某某借款本金人民币200000元及利息（从2012年11月27起至还款之日止，按借款本金200000元月利率2%计算）。
被告张某A如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5542元，减半收取2771元，由被告张某A负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审判员 王晓东
二〇一四年六月十六日
书记员 蔡文彬
附主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或�约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附注：
1、当事人必须履行发生法律效力的民事判决、裁定或调解书，义务人未在规定的期限内履行或拒绝履行的，权利人可以向人民法院申请执行。
2、申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文�规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
3、权利人超过法律规定的期限申请执行的，人民法院不予立案执行。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初3323号
原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司，住所内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井镇。
法定代表人曹某，系该公司董事长兼总经理。
委托代理人周某，鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司职工。
被告杜某，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
本院在审理原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司诉被告杜某物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司撤诉。
案件受理费20元，由原告负担。
代理审判员 乔恒泽
二〇一六年四月十一日
书 记 员 王 磊
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣民一初字第374号
原告李某某，女，1993年8月11日出生，汉族，农村居民。
委托代理人周学强，荣县附城法律服务所法律工作者。
被告周某某，男，1989年10月2日出生，汉族，农村居民。
委托代理人吴巨波，四川富邑律师事务所律师。
原告李某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法由代理审判员曾文剑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及委托代理人周学强、被告周某某及委托代理人吴巨波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告婚前恋爱时间很短，相互缺乏了解，没有建立起感情基础，婚后双方无法正常沟通交流，经常因被告脾气暴躁、家庭琐事等发生吵闹，被告曾两次殴打原告，导致夫妻感情彻底破裂。现原告起诉要求与被告离婚。
原告为证明自己的主张，在举证期限内提交了以下证据：
1.原告身份证、结婚证，证明原、被告主体资格；
2．荣县公安局长山派出所接（处）警登记表，证明原告于2014年12月31日报警处理双方矛盾纠纷；
3.证人曾世雄、张培力到庭证言，证明原、被告夫妻感情状况及产生矛盾的事实。
被告辩称：原、被告婚前感情较好，婚后虽有矛盾，但感情未破裂，原告起诉离婚的理由不充分，被告不同意离婚。
被告为证明自己的主张，在举证期限内提交了以下证据：
1.被告身份证、结婚证，证明原、被告主体资格；
2.收款票据及清单，证明原、被告举办婚礼期间的实际支出；
3.荣县度佳镇人民政府、撞钟坝村民委员会及第五农业合作社证明，证明被告父亲周道昌为被告举办婚礼致家庭经济状况恶化的事实。
以上双方当事人陈述和所举证据，经庭审质证，被告对原告所举第1组证据的真实性、关联性、合法性不持异议；对第2组证据的关联性有异议，因其只记录原告个人陈述，不能证明双方产生矛盾及原告伤情的真实情况；对第3组证据真实性有异议，因证人与原告存在一定的利害关系，其证言的证明力较低。原告对被告所举第1组证据的真实性、关联性、合法性不持异议；对第2、3组证据的真实性有异议，认为不能证明被告的主张。本院审查全案证据材料后，认为能证明下列事实：
原、被告于2014年3月经人介绍认识后恋爱，同年8月6日到荣县民政局登记结婚，婚后未生育子女。双方在共同生活中，因性格不合、家庭琐事等产生矛盾，致夫妻感情不和，引发本案诉讼。
本院认为：原、被告系自由恋爱结婚，婚后建立了一定的夫妻感情。共同生活中，双方虽因性格不合等产生矛盾，对夫妻感情产生了一定的负面影响，但并未完全破裂。只要双方从维护和睦稳定的婚姻家庭关系的大局出发，自我反省，加强沟通，彼此信任，互谅互让，是能够化解矛盾并和好夫妻感情的。原告要求与被告离婚的诉讼请求，不符合法律规定的准予离婚的情形，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告李某某与被告周某某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
代理审判员 曾文剑
二〇一五年三月十一日
书 记 员 龙治林
北京市房山区人�法院
民 事 判 决 书
（2013）房民初字第08103号
原告北京康晟房地产开发有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇张湾村。
组织机构代码：74260275-6。
法定代表人康连生，经理。
委托代理人王杰，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告北京市房山区动物卫生监督管理局，住所地北京市房山区良乡西路7号。
组织机构代码：68437851-3。
法定代表人吴宝祥，局长。
委托代理人肖艳梅，女，1971年5月13日出生，汉族，该单位财务科科长，住北京市房山区良乡镇良乡西路**号楼*单元***号。
委托代理人陈洛群，北京市国度律师事务所律师。
原告北京康晟房地产开发有限公司（以下简称康晟公司）诉被告北京市房山区动物卫生监督管理局（以下简称动物监督局）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘洪刚担任审判长，与人民陪审员张振旗、吕天禄组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告康晟公司之委托代理人王杰，被告动物监督局之委托代理人肖艳梅、陈洛群到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告康晟公司诉称，2007年6月6日原告与北京市房山区畜牧水产服务中心（以下简称畜牧水产服务中心）签订了《承包租赁协议》，畜牧水产服务中心提供的租赁物不适出租，为此原告在租赁的土地上进行了基础设施施工，包括围墙道路、各种管线并建设房屋13间共208平方米，花费工程款3156454.56元。2013年4月29日畜牧水产服务中心注销，其职能归属于被告。2011年被告起诉原告要求解除《承包租赁协议》胜诉，并于2012年起诉原告要求返还占有物。被告在诉讼中解除了租赁合同，但是未对原告方投资的这些建筑物进行补偿。为此，原告诉至法院请求判令被告补偿原告对租赁物基础施工等各项工程款1150000元。诉讼费由被告�担。
被告动物监督局辩称，这个案子的背景是这样的，我们这块地方租给原告，后来原告一直欠付租金，我们在房山法院起诉要求给付租金，胜诉后原告还是不给，我们又打了解除合同和给付租金的诉讼又胜诉了。之后又起诉腾退，胜诉后现正在执行。这个时候原告起诉我们要求增加地上建筑的补偿，针对这个我们不同意原告的诉讼请求。第一个理由是根据双方承包协议书第四大条第三款的约定，在租赁期限内乙方对甲方的房屋建筑物以及水电的设施进行的维护保养，如需改扩建需征得甲方的同意，根据这一条我们认为原告在租赁土地上改建扩建没有经过被告同意也没有向有关部门申请合法的施工建设手续，属于违法建筑。第二个理由是根据双方承包租赁协议书第七条（略），根据这一条的规定，是因为原告单方违约导致双方的合同提前解除，所以原告所留下的不可动产应该无偿留给被告。第三点意见是原告主张的补偿金额没有事实和法律依据，因为这笔钱是原告自己单方确定的，这里有两个不确定因素就是双方对原告增建扩建改建的项目没有确定，另外一个就是增建扩建改建这些项目的具体价格也没有确定。根据以上事实，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2007年6月6日，北京市房山区畜牧水产服务中心（以下简称畜牧水产中心）与康晟公司签订承包租赁协议书，约定主要内容为：畜牧水产中心将饲料加工厂院内四排房、原食堂、生产车间10间承包租赁给康晟公司使用。承包租赁期限，自2007年5月1日起至2015年7月31日止。畜牧水产中心对租赁给康晟公司的房屋建筑负有监督责任。康晟公司应按时足额上交管理费，否则，畜牧水产中心有权解除协议。在租赁期限内，康晟公司对畜牧水产中心的房屋、建筑物以及水�电等设施进行维护和保养，如需改、扩建需争得畜牧水产中心同意，依法取得各种手续后方能施工。在协议履行期间，如遇国家政策有重大调整或不可抗力原因，协议无法履行时，双方协商变更或解除协议，并各自承担损失。租赁期满后，康晟公司在同等条件下优先续租，如畜牧水产中心另有所用，康晟公司将可动产搬走，不可动产无常完整留给畜牧水产中心。2010年4月29日，畜牧水产中心注销，其职能归属于新成立的动物监督局。协议履行中，康晟公司交纳了2009年之前的管理费，而未按约定交纳2010年和2011年的管理费。2011年8月，动物监督局诉至本院，要求解除与康晟公司签订的承包租赁协议书。2011年12月14日，本院作出（2011）房民初字第9694号民事判决书，判决解除动物监督局与康晟公司签订的承包租赁协议书。宣判后，康晟公司不服该判决，向北京市第一中级�民法院提起上诉，后康晟公司申请撤回上诉。因康晟公司未退还租赁物及场地，2012年8月，动物监督局诉至本院，要求康晟公司将其承包租赁的饲料加工厂院内四排房、食堂、生产车间（10间）及其所占用土地腾空并交还给动物监督局。2012年12月11日，本院作出（2012）房民初字第11043号民事判决书，支持了动物监督局的诉讼请求。现原告康晟公司诉至本院，要求被告动物监督局补偿其对租赁物基础施工等各项工程款1150000元。
庭审中，原告申请对康晟公司承租场地上的各项工程的价值进行评估，本院依法委托北京市国宏新价格评估有限公司进行评估。评估结论为：房屋评估值103231元（2007年为66086元，2012年为37145元）、房屋修缮工程（2007年修缮）53056元、土建工程（2007年建造）288879元、庭园工程（2007年建造）278826元、装修工程（2007年装修项目评估值9168元，2011年装修�目评估值117759元）126927元、安装工程（2007年项目评估值121908元，2011年项目评估值72503元）194411元、附属物项目69680元。康晟公司支付评估费24170元。
上述事实，有双方当事人陈述、承包租赁协议书、（2011）房民初字第9694号民事判决书、（2012）房民初字第11043号民事判决书、评估报告等证据在案佐证。
本院认为：动物监督局与康晟公司作为具有民事权利义务的主体，均应对各自实施的民事活动承担法律责任。本案中，双方签订的承包租赁协议系双方的真实意思表示，属合法有效，双方均应按协议约定履行各自的义务。在协议履行中，原告明知不按时交纳管理费，被告有权解除协议，原告仍拖欠2010和2011年的管理费，导致协议被依法解除，故原告2011年以后增建和装修等损失应自行承担。原告2007年增建和装修等工程虽违反协议约定，但被告未尽到监督责任及时予以�止，故该部分损失应由双方共同承担。因附属物属于动产，原告可自行处理。据此，本院参照评估数额，按照上述分配原则，由被告给予原告折价补偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：
一、被告北京市房山区卫生监督管理局于本判决生效后十日内补偿北京康晟房地产开发有限公司四十万八千九百六十一元五角。
二、驳回原告北京康晟房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万五千一百五十元（已预交七千五百七十五元），由原告北京康晟房地产开发有限公司负担七千五百七十五元（已交纳），由被告北京市房山区卫生监督管理局负担七千五百七十五元（本判决书�效后七日内交纳）。鉴定费二万四千一百七十元，由原告北京康晟房地产开发有限公司负担一万二千零八十五元（已交纳），由被告北京市房山区卫生监督管理局负担一万二千零八十五元（本判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘洪刚
人民陪审员 张振旗
人民陪审员 吕天禄
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 马 雪
中华人民共和国北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第13977号
上诉人（原审被告）中华社会文化发展基金会，住所地北京市东城区新中街66号北京富东大厦。
法定代表人周塞峰，理事长。
委托代理人郑瑞华，北京市铭达律师事务所律师。
委托代理人黄玲，北京市众鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）大元大学，住所地大韩民国忠清北道堤川新月洞***号。
法定代表人金孝谦，总长。
委托代理人郑钟植，男，1941年6月30日出生，北京豪润顾问兼翻译。
原审被告陈雷，男，1964年2月14日出生。
委托代理人黄玲，北京市众鑫律师事务所律师。
上诉人中华社会文化发展基金会（以下简称文化发展基金会）与被上诉人大元大学、原审被告陈雷合伙协议纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2012）顺民初字第7937号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月17日受理后，依法组成由法官张印龙担任审判长，法官孙妍、法官张慧参加的合议庭于2014年12月19日公开开庭进行了审理。上诉人文化发展基金会的委托代理人郑瑞华、黄玲，被上诉人大元大学的委托代理人郑钟植，原审被告陈雷的委托代理人黄玲到庭参加了诉讼。
本院经审查认为：关于法律适用问题中的程序法律适用问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条“在中华人民共和国领域内进行涉外民事诉讼，适用本编规定；本编没有规定的，适用本法其他有关规定的规定。”的规定，审理本案的程序法为《中华人民共和国民事诉讼法》第四编关于涉外民事诉讼程序的特别规定以及该法其他有关规定。关于法律适用问题中的主体资格确认问题。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第十四条法人及其分支机构的民事权利能力、民事行为能力、组织机构、股东权利义务等事项，适用登记地法律的规定，大元大学系在大韩民国设立的法人，具有相应民事权利能力及民事行为能力。文化发展基金会系在中华人民共和国民政部登记的基金会法人，具有相应民事权利能力及民事行为能力。
一审中，大元大学在第一次开庭时主张合作办学意向书及合作办学执行协议无效，经一审法院通过谈话进行释明后变更诉讼请求为解除合同，但在后续庭审中大元大学对其诉讼请求是确认无效还是解除合同并未明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项“起诉必须符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实、理由”的规定，在大元大学具体的诉讼请求不明确的情形下，一审法院作出的判决违反了法定程序。一审中，大元大学向法院提交《关于韩国大元大学国际交流业务沿革与公章使用情况的证明》，用以证明大元大学国际交流院是其下属单位，依照《最高人民法关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条“当事人向人民法院提供的证据系在中华人民共和国领域外形成的，该证据应当经所在国公证机关予以证明，并经中华人民共和国驻该国使领馆予以认证，或者履行中华人民共和国与该所在国订立的有关条约中规定的证明手续”的规定，由于该证据是在中华人民共和国领域外形成的，未经公证和认证，一审法院审理本案存在违反法定程序的情形。根据双方争议法律关系的性质，本案项下合作办学意向书等协议的效力及合同履行的事实亦未查明。综上，原审判决认定事实不清，违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市顺义区人民法院（2012）顺民初字第7937号民事判决；
二、发回北京市顺义区人民法院重审。
审 判 长 张印龙
代理审判员 孙 妍
代理审判员 张 慧
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 崔 莹
河南省柘城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）柘行审字第33号
申请执行人柘城县人口和计划生育委员会。
法定代表人陈振超。
被申请执行人史以灿，男。
被申请执行人马秀兰，女。
柘城县人口和计划生育委员会申请我院强制执行的计生行政征收一案，经审查符合强制执行的条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第66条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审判长 王天峰
审判员 宋 静
审判员 路 敏
二〇一五年一月十二日
书记员 王 惠
陕西省富平县人民法院
强 制 医 疗 决 定 书
（2016）陕0528刑医字第1号
申请人陕西省富平县人民检察院。
被申请人王某，男，1962年6月15日生，汉族，小学文化，农民，家住陕西省富平县。2015年6月27日因涉嫌故意杀人罪被富平县公安局刑事拘留，同年9月2日释放后被送往富平县华朱精神病院治疗。
法定代理人赵某，女，1965年4月22日生，住址同上，系被申请人王某之妻。
申请人陕西省富平县人民检察院以富检公诉刑医申（2015）1号强制医疗申请书于2016年1月22日向本院申请要求对被申请人王某强制医疗。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，富平县人民检察院指派代检察员王江茹出庭，被申请人王某法定代理人赵某，被害人方某某、王某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
陕西省富平县人民检察院提出强制医疗申请，建议根据王某故意杀人的事实及陕西西安安康法医精神病司法鉴定所关于王某无刑事责任能力的鉴定，依法对被申请人王某进行强制医疗。
法定代理人赵某对富平县人民检察院申请强制医疗的事实无异议。
被害人对申请机关认定的事实、证据均无异议，要求对被申请人王某严格依法办理，消除危及公共安全的隐患，避免伤害再度发生。
经审理查明，2013年，被申请人王某因其子婚事引发精神病。2015年6月26日7时许，被申请人王某在工地�活后回到家中休息。当日9时许，王某病情发作后，手持菜刀窜至邻居被害人方某某家，在厨房内用菜刀将方某某头部、面部、手部多处砍伤，之后王某又持菜刀窜至村东被害人王某某家，在养猪场的房间内将王某某的头部砍伤，后王某持刀逃离现场，方某某、王某某被送往富平县医院治疗。经陕西省富平县公安司法鉴定中心鉴定：方某某所受损伤属重伤二级。王某某所受损伤属重伤二级。经陕西西安安康法医精神病司法鉴定所鉴定：1、被鉴定人王某患精神分裂症；2、2015年6月26日上午9时许，被鉴定人实施伤害行为时正处于疾病的发病期，作案目的动机不明，由于受精神病理的影响，使其丧失了对其行为的辨认和控制能力，评为无刑事责任能力；3、建议监护治疗。
认定上述事实的主要证据有：接处警登记表、诊断证明、住院病历、�籍证明等书证；证人赵刚武、任凤云、陈养民、王三卫等人证言；被害人方某某、王某某陈述；涉案精神病人王某供述；鉴定意见；辨认笔录；现场勘验笔录及照片等。
本院认为，被申请人王某实施了故意杀人的暴力行为，严重危害公民人身安全，但经法定程序鉴定其患有精神分裂症，无刑事责任能力。富平县人民检察院提出申请对王某强制医疗的事实清楚，证据确实、充分，符合相关法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条，第二百八十五条第一款之规定，决定如下：
对被申请人王某强制医疗。
如不服本决定，可在收到决定书之日起五日内，通过本院或者直接向陕西省渭南市中级人民法院申请复议。书面申请复议的，应当提交申请书正本一份，副本二份。在复议期间，不停止本决定的执行。
审 判 长 刘凯歌
人民陪审员 吴彩文
人民陪审员 井克让
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 李 佳
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成华民初字第7206号
原告兰玉玲。
被告成都九峰银龙投资有限公司。
法定代表人周秀华。
被告成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司。
法定代表人周建波。
本院在审理原告兰玉玲与被告成都九峰银龙投资有限公司（以下简称银龙公司）、成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司（以下简称汽配公司）房屋租赁合同纠纷一案中，经审查，根据原告（乙方）被告银龙公司（甲方）、被告汽配公司（丙方）签订的《九峰国际（龙潭）家居广场租赁合同》第一条物业位置约定，被告银龙公司将位于成都市成华区龙潭寺工业园区成致路九峰国际龙潭家居广场房屋租赁给原告。第十条约定，合同争议解决方式：本合同在履行过程中发生的争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，可依法向甲方所在地人民法院起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。故案涉合同对管辖的约定与前述法律专属管辖规定相抵触，本案应当由不动产所在地人民法院管辖。经查，成都市成华区龙潭工业园区成致路不存在名称为九峰国际（龙潭）家居广场的建筑物，而相关建筑物的实体位于成都市武侯区辖区内，因不动产不在成华区辖区内，故本院对本案无管辖权。本案应移送成都市武侯区人民法院审理。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第三十六条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
本案移送成都市武侯区人民法院审理。
审判员 彭有志
二〇一六年一月八日
书记员 赵小宇
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柘民初字第1680号
原告李友谊，男，1974年10月5日出生，汉族。
委托代理人齐广亮，河南心诚律师事务所律师。
被告周超。
委托代理人李广远，河南心诚师事务所律师。
被告柘城县永兴劳务服务有限公司，住所地柘城县，组织代码证号58858766-5。
法定代表人周超，职务经理。
委托代理人李广远，河南心诚师事务所律师。
原告李友谊与被告周超、柘城县永兴劳务服务有限公司（以下简称永兴劳务公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年8月5日受理后，依法组成合议庭，2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人齐广亮，被告周超及其委托代理人李广远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李友谊诉称，被告为原告办理出国劳务，并收取原告现金47800元，后原告未获签证，被告承诺2015年4月30日之前返还该款。因被告未返还该款，原告起诉至法院，要求被告返还47800元，并承担诉讼费用。
被告周超、永兴劳务公司辩称，原告应将河南澳华出入境服务有限公司列为被告，本案两被告不是适格主体，应该驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：二被告的主体资格是否适格，二被告应否支付原告现金47800元。
原告为支持其主张成立向本院提供的证据材料有，1.2015年3月30日二被告担保证明一份，2.补充协议一份，3.收款收据一份，4.被告柘城县电视台广告视屏截图一份，证明经被告介绍为原告办理出境合同，原告向被告支付47800元，被告自愿于2015年3月30日对该款承担担保责任，现被告及其公司在柘城县电视台一直有劳务广告播出，被告主体资格适格且有还款的义务。
两被告向本院提供的证据材料有，2015年郑州市公安局立案决定书，证明河南澳华出入境服务有限公司因涉嫌犯罪已被立案调查，不能按时履行与原告的退款协议。
两被告对原告提供的证据质证意见为，周超作为永兴劳务公司的法定代表人，在担保证明上签字是职务行为，与周超个人没有任何关系，即使有后果也只能由永兴劳务公司承担；2015年3月30日被告出具的担保证明属于一般担保，原告应先起诉河南澳华出入境服务有限公司，在其不能承担责任的情况下，才由担保人承担担保责任；对补充协议、收款收据、柘城县电视台广告视屏截图有异议，认为与本案无关，只能证明原告与河南澳华出入境服务有限公司存在合同及债权债务关系。
原告对两被告提供的证据质证意见为，立案决定书没有原件，证据形式不合法；即便有立案决定书，原告与河南澳华出入境服务有限公司无联系，被告周超是经手人与担保人，被告周超应承担返还欠款的责任。
经庭审质证，本院确认原告提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案事实有关联，可以作为本案的定案依据。立案决定书，虽然是复印件，但与本案有关联，本院予以确认。
经审理查明，被告周超系被告永兴劳务公司的法定代表人。2014年3月11日，经永兴劳务公司介绍，原告李友谊与河南澳华出入境服务有限公司签订委托办理因私出境合同书协议，并向河南澳华出入境服务有限公司交纳费用27800元，2014年11月17日原告又向河南澳华出入境服务有限公司交纳费用20000元。后原告李友谊未获得签证，遂要求河南澳华出入境服务有限公司退款47800元。2015年3月30日，周超为原告李友谊出具证明，内容为“王金洗、王银锤、王江龙、李友谊这4人申请款项在2015年4月30日下午6：00准时到账，否则不到账，由永兴劳务公司担保承担”，被告周超签名并加盖永兴劳务公司的公章。因河南澳华出入境服务有限公司未能如期返还原告李友谊47800元，原告李友谊要求被告周超及永兴劳务公司承担担保责任。另查明，河南澳华出入境服务有限公司因涉嫌诈骗于2015年4月21日被郑州市公安局立案侦查。
本院认为，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告周超自愿出具证明，由被告永兴劳务公司承担担保责任，未注明保证方式，本院依法确认该保证方式为连带责任保证。连带保证的债务人没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，原告要求被告永兴劳务公司返还款项47800元，本院予以支持。被告周超系被告永兴劳务公司的法定代表人，也是该公司唯一的股东，其未提供证据证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。被告辩称永兴劳务公司的担保责任与周超个人无关的观点，证据不足，不予支持。故依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：
一、被告柘城县永兴劳务服务有限公司于本判决生效后十日内一次性返还原告李友谊人民币47800元；
二、被告周超对以上款项承担连带给付责任。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费995元，由被告周超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 杨 华
审 判 员 杨红旗
人民陪审员 刘运娥
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 邢倩倩
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柘民初字第1680号
原告李友谊，男，住柘城县。
委托代理人齐广亮，河南心诚律师事务所律师。
被告周超，男，住柘城县。
委托代理人李广远，河南心诚师事务所律师。
被告柘城县永兴劳务服务有限公司，住所地柘城县上海路二高向南50米路东，组织代码证号58858766-5。
法定代表人周超，职务经理。
委托代理人李广远，河南心诚师事务所律师。
原告李友谊与被告周超、柘城县永兴劳务服务有限公司（以下简称永兴劳务公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年8月5日受理后，依法组成合议庭，2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人齐广亮，被告周超及其委托代理人李广远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李友谊诉称，被告为原告办理出国劳务，并收取原告现金47800元，后原告未获签证，被告承诺2015年4月30日之前返还该款。因被告未返还该款，原告起诉至法院，要求被告返还47800元，并承担诉讼费用。
被告周超、永兴劳务公司辩称，原告应将河南澳华出入境服务有限公司列为被告，本案两被告不是适格主体，应该驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：二被告的主体资格是否适格，二被告应否支付原告现金47800元。
原告为支持其主张成立向本院提供的证据材料有，1.2015年3月30日二被告担保证明一份，2.补充协议一份，3.收款收据一份，4.被告柘城县电视台广告视屏截图一份，证明经被告介绍为原告办理出境合同，原告向被告支付47800元，被告自愿于2015年3月30日对该款承担担保责任，现被告及其公司在柘城县电视台一直有劳务广告播出，被告主体资格适格且有还款的义务。
两被告向本院提供的证据材料有，2015年郑州市公安局立案决定书，证明河南澳华出入境服务有限公司因涉嫌犯罪已被立案调查，不能按时履行与原告的退款协议。
两被告对原告提供的证据质证意见为，周超作为永兴劳务公司的法定代表人，在担保证明上签字是职务行为，与周超个人没有任何关系，即使有后果也只能由永兴劳务公司承担；2015年3月30日被告出具的担保证明属于一般担保，原告应先起诉河南澳华出入境服务有限公司，在其不能承担责任的情况下，才由担保人承担担保责任；对补充协议、收款收据、柘城县电视台广告视屏截图有异议，认为与本案无关，只能证明原告与河南澳华出入境服务有限公司存在合同及债权债务关系。
原告对两被告提供的证据质证意见为，立案决定书没有原件，证据形式不合法；即便有立案决定书，原告与河南澳华出入境服务有限公司无联系，被告周超是经手人与担保人，被告周超应承担返还欠款的责任。
经庭审质证，本院确认原告提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案事实有关联，可以作为本案的定案依据。立案决定书，虽然是复印件，但与本案有关联，本院予以确认。
经审理查明，被告周超系被告永兴劳务公司的法定代表人。2014年3月11日，经永兴劳务公司介绍，原告李友谊与河南澳华出入境服务有限公司签订委托办理因私出境合同书协议，并向河南澳华出入境服务有限公司交纳费用27800元，2014年11月17日原告又向河南澳华出入境服务有限公司交纳费用20000元。后原告李友谊未获得签证，遂要求河南澳华出入境服务有限公司退款47800元。2015年3月30日，周超为原告李友谊出具证明，内容为“王金洗、王银锤、王江龙、李友谊这4人申请款项在2015年4月30日下午6：00准时到账，否则不到账，由永兴劳务公司担保承担”，被告周超签名并加盖永兴劳务公司的公章。因河南澳华出入境服务有限公司未能如期返还原告李友谊47800元，原告李友谊要求被告周超及永兴劳务公司承担担保责任。另查明，河南澳华出入境服务有限公司因涉嫌诈骗于2015年4月21日被郑州市公安局立案侦查。
本院认为，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告周超自愿出具证明，由被告永兴劳务公司承担担保责任，未注明保证方式，本院依法确认该保证方式为连带责任保证。连带保证的债务人没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，原告要求被告永兴劳务公司返还款项47800元，本院予以支持。被告周超系被告永兴劳务公司的法定代表人，也是该公司唯一的股东，其未提供证据证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。被告辩称永兴劳务公司的担保责任与周超个人无关的观点，证据不足，不予支持。故依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：
一、被告柘城县永兴劳务服务有限公司于本判决生效后十日内一次性返还原告李友谊人民币47800元；
二、被告周超对以上款项承担连带给付责任。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费995元，由被告周超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 杨 华
审 判 员 杨红旗
人民陪审员 刘运娥
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 邢倩倩
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郏民金初字第364号
原告郏县农村信用合作联社。
法定代表人王团峰，任理事长。
委托代理人郭秋记，河南前行律师事务所律师。
被告闫爱枝，女，汉族，1968年1月19日出生。
本院在审理郏县农村信用合作联社（以下简称信用社）与闫爱枝借款合同纠纷一案中，信用社于2014年9月4日向本院申请，要求对闫爱枝在中国邮政储蓄银行郏县茨芭乡支行的存款限额11000元、在中国邮政储蓄银行郏县郏县城西支行的存款限额9000元范围内予以冻结。信用社向本院提供了薛店信用社位于郏县薛店镇房产一处作担保，并提交了担保书。
本院认为，信用社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告闫爱枝在中国邮政储蓄银行郏县茨芭乡支行的存款限额11000元、在中国邮政储蓄银行郏县郏县城西支行的存�限额9000元范围内予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 潇
二〇一四年九月九日
书记员 赵永生
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贡井民二初字第341号
原告自贡市中新农村信用合作联社，住所地自贡市贡井区。
法定代表人刘必新，理事长。
委托代理人龚克虎，男，1974年6月出生，汉族，住四川省自贡市大安区，系该单位职工。
被告蒋红梅，女，1973年7月出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
被告邓启林，男，1962年7月出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
原告自贡市中新农村信用合作联社诉被告蒋红梅、邓启林借款合同纠纷一案，本院于2013年9月25日立案受理。诉讼中，本院根据原告自贡市中新农村信用合作联社申请，对被告邓启林坐落于贡井区的房产采取了诉讼保全措施。因被告蒋红梅、邓启林下落不明，本院依法适用普通程序，由审判员张利平担任审判长与人民陪审员钟俊、万红组成合议庭，于2014年1月8日公开开庭进行了审理。原告自贡市中新农村信用合作联社的委托代理人龚克虎到庭参加了诉讼，被告蒋红梅、邓启林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年3月25日被告蒋红梅、邓启林因购货所需向其申请借款5万元。双方签订《个人借款合同》一份，约定：被告向原告借款5万元，借款期限1年，2012年3月24日到期，月利率10.1‰，逾期罚息利率为月利率的15.15‰，按季度支付利息。
2011年3月25日，原告按约向被告发放贷款5万元。贷款发放至今，被告仅支付利息至2011年11月25日，现借款已逾期，被告欠本金5万元及截止2013年8月26日利息14635.63元。经原告多次催收未果，遂诉至法院，要求法院判令：1.二被告偿还所欠贷款本金5万元及按合同约定利率计算至给付日止的利息（利息暂计算至2013年8月26日止为14635.63元）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告蒋红梅、被告邓启林在答辩期间未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1.营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、两被告身份证明、两被告结婚证明复印件各一份，证明原、被告身份情况；
2.个人借款合同、借款借据、结欠利息清单、两被告财产证明复印件各一份，证明被告向原告借款、所欠利息等情况。
被告蒋红梅、被告邓启林在举证期内未向本院提交证据。
综合本案的审理，本院对原告提供的2组证据与原件核对无误，符合证据的真实性、合法性和与本案的关联性原则，本院予以确认。
经审理查明：被告蒋红梅与被告邓启林系夫妻关系。2011年3月25日被告蒋红梅因购货所需向原告申请借款5万元，双方签订《个人借款合同》一份，合同约定：被告向原告借款5万元，借款期限为12个月，即从2011年3月25日起至2012年3月24日，月利率10.1‰，逾期罚息利率为月利率15.15‰，按季度支付利息。
2011年3月25日，原告按约向被告发放贷款5万元。被告仅支付了部分利息。现借款已逾期，至今，被告尚欠原告借款本金5万元，经原告多次催收未果。现原告诉讼来院，请求法院依法判决二被告偿还原告借款本息。
本院认为，原告与被告蒋红梅签订的《个人借款合同》合法有效，原告按合同约定向被告蒋红梅提供了贷款，有权要求被告蒋红梅按合同约定按期归还贷款本息。被告蒋红梅应当按合同约定按时偿还原告贷款本息，逾期未还，应当承担违约责任。被告邓启林与被告蒋红梅系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，因二被告未提供相关证据证明具有上述除外情形，对该债务应认定为夫妻共同债务，二被告应共同偿还。故对原告要求二被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告蒋红梅、邓启林于本判决生效之日起十日内偿还原告自贡市中新农村信用合作联社贷款本金5万元及至2013年8月26日的利息14635.63元，以及自2013年8月27日起至本判决指定履行期满之日止按合同约定利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1415.90元，公告费560元，保全费720元，共计2695.90元，由被告蒋红梅、邓启林负担。因原告自贡市中新农村信用合作联社已向本院预交，故由被告蒋红梅、邓启林于本判决生效之日起十日内直接支付给原告自贡市中新农村信用合作联社。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 张利平
人民陪审员 钟 俊
人民陪审员 万 红
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 陈 波
河北省承德市双桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0802刑初77号
公诉机关承德市双桥区人民检察院。
被告人刘雨峰，户籍地黑龙江省密山市，住黑龙江省密山市。2015年11月19日因涉嫌犯故意伤害罪被黑龙江省密山市公安局城郊派出所抓获。2015年12月3日承德市公安局双桥分局石洞子沟派出所将被告人刘雨峰押解回承德市。2015年12月5日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年12月11日被承德市公安局双桥分局取保候审。
承德市双桥区人民检察院以承双检公诉刑诉（2016）40号起诉书指控被告人刘雨峰犯故意伤害罪，于2016年2月2日向本院提起公诉。本院于2016年2月15日立案受理，并依法组成合议庭，于2016年3月1日公开开庭审理了本案。承德市双桥区人民检察院检察员关磊出庭支持公诉，被告人刘雨峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
承德市双桥区人民检察院指控，2013年12月26日3时许，在承德市双桥区拿铁酒吧，陈某某将酒吧内的一张桌子碰倒，桌子上的大理石台面摔碎，为此被告人刘雨峰（拿铁酒吧保安）与陈某某发生争执，后刘雨峰将陈某某肋部打伤。经鉴定，陈某某的损伤程度为轻伤。
认定上述事实的证据如下：1、书证；2、证人证言；3、被害人陈述；4、被告人供述与辩解；5、鉴定意见等。
公诉机关认为，被告人刘雨峰故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪其刑事责任。
被告人刘雨峰辩称，对于公诉机关指控的事实及罪名认可，表示认罪服法。
经审理查明，2013年12月26日凌晨2时许，陈某某在承德市双桥区拿铁酒吧的舞台上跳舞，自舞台上摔下，将酒吧内的一张桌子碰倒，桌子上的大理石台面摔碎。为此被告人刘雨峰（拿铁酒吧保安）与陈某某发生争执，后刘雨峰将陈某某肋部打伤。经鉴定，陈某某的损伤程度为轻伤。
被告人刘雨峰就民事赔偿部分已与被害人陈某某达成和解，陈某某为被告人刘雨峰出具了谅解书，请求法院对被告人刘雨峰从轻处罚。
上述事实，有如下证据证实：
1、书证刘雨峰基本信息情况，证实被告人刘雨峰的主体身份，具有完全刑事责任能力；
2、被害人陈某某的陈述证实，2013年12月26日凌晨2时许，陈某某在承德市双桥区拿铁酒吧的舞台上跳舞，自舞台上摔下，将酒吧内的一张桌子碰倒，桌子上的大理石台面摔碎。后被刘雨峰打伤的事实；
3、证人王某某的证言证实，2013年12月26日凌晨2-3时许，其同、陈某某、刘海征，还有两个女的在拿铁酒吧喝酒。看到陈某某和一个女的还有三个保安站到一起，陈某某用手捂着左侧肋骨，脸有点肿，陈某某说被打了；
4、被告人刘雨峰供述证实，2013年12月26日凌晨2时许，在承德市双桥区拿铁酒吧就剩下最后一桌客人，其中一男子在舞台上跳舞，自舞台上摔下，将酒吧内的一张桌子碰倒，桌子上的大理石台面摔碎。后被其打伤的事实；
5、承德市第一司法医学鉴定中心出具的（2014）临鉴字第05号司法鉴定意见书证实，被害人陈某某的损伤程度已构成轻伤；
6、和解书及谅解书证实，被告人刘雨峰同陈某某就民事赔偿已达成和解，陈某某主动要求法院对被告人刘雨峰从轻处罚。
上述证据均经庭审质证，本院予以确认其效力。
本院认为，被告人刘雨峰故意伤害身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘雨峰当庭如实供认犯罪事实，依法可从轻处罚；被告人自愿真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉获得被害人谅解，被告人自愿和解，双方当事人达成和解协议，故依法对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人刘雨峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向承德中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓立靖
人民陪审员 巴 丽
人民陪审员 田杏灿
二〇一六年三月十一日
书 记 员 胡 瑞
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初2889号
原告周文章。原告金新妹。原告周金华。原告瞿丽。四原告共同委托代理人方惠荣，上海兆和律师事务所律师。被告上海绿地汇置业有限公司。法定代表人徐荣璞，总经理。委托代理人洪维争，北京大成（上海）律师事务所律师。委托代理人王翔，北京大成（上海）律师事务所律师。本院在审理原告周文章、金新妹、周新华、瞿丽诉被告上海绿地汇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因原告不在规定期限内预缴诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。人民审判员倪梅英
审 判 长 张 慧
审 判 员 苏 姝
人民陪审员 倪梅英
二〇一六年六月十五日
书 记 员 陈 艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初2889号原告周文章。原告金新妹。原告周金华。原告瞿丽。四原告共同委托代理人方惠荣，上海兆和律师事务所律师。被告上海绿地汇置业有限公司。法定代表人徐荣璞，总经理。委托代理人洪维争，北京大成（上海）律师事务所律师。委托代理人王翔，北京大成（上海）律师事务所律师。本院在审理原告周文章、金新妹、周新华、瞿丽诉被告上海绿地汇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因原告不在规定期限内预缴诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。人民审判员倪梅英审 判 长  张 慧审 判 员  苏 姝人民陪审员  倪梅英二〇一六年六月十五日书 记 员  陈 艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
浙江省海盐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉盐刑初字第464号
公诉机关海盐县人民检察院。
被告人胡某甲，农民。因涉嫌抢夺犯罪，于2014年8月26日被海盐县公安局刑事拘留，同年9月28日被执行逮捕。现羁押于海盐县看守所。
辩护人王海伟，浙江海威特律师事务所律师。
海盐县人民检察院以盐检公诉刑诉（2014）第1369号起诉书指控被告人胡某甲犯抢夺罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院于同年12月1日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派检察员翁芳洁和沈燕琴出庭支持公诉，被告人胡某甲及其辩护人王海伟均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
海盐县人民检察院指控被告人胡某甲以非法占有为目的，趁人不备，公然夺取他人财物，价值人民币22887.59元，因意志以外的原因而未能得逞，应当以抢夺罪追究其刑事责任；归案后，被告人胡某甲能如实供述自己的罪行，系坦白，并当庭提供了被害人李某的陈述，证人汪某、徐某甲、江某等人的证言，检验报告及辨认笔录等证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，予以判处。
被告人胡某甲当庭对起诉书指控的事实无异议。辩护人认为公诉机关尚不能充分证明被告人胡某甲作案时精神正常，司法鉴定书认定被告人具有完全刑事责任能力的鉴定结论不客观，并提出即使认定被告人胡某甲构成犯罪，但其属犯罪未遂，没有造成严重后果，并具有自首情节，同时亦获得了被害人的谅解，建议法庭对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2014年8月26日10时40分许，被告人胡某甲至海盐县武原街道朝阳路“香港金百福”金店内，以购物试样为由，先假装挑选黄金项链，后趁营业员不备，公然夺取其试戴的千足金项链1根（重89.30克），价值人民币22887.59元。后被营业员及时发现、追赶并被抓获而未能得逞。
上述事实，有公诉机关提供并经当庭质证的被害人李某的陈述，证人汪某、徐某甲、江某、胡某乙、徐某乙、刘某、张某、姚某等人的证言，国土资源部杭州矿产资源监督检测中心（浙江省珠宝玉石首饰鉴定中心）检验报告，嘉兴市康慈医院司法鉴定所司法鉴定意见书，海盐县公安局现场记录，辨认笔录，抓获经过及扣押决定书等证据证实，被告人胡某甲当庭对此亦无异议，足以认定。
关于辩护人认为公诉机关尚不能充分证明被告人胡某甲作案时精神正常，司法鉴定书认定被告人具有完全刑事责任能力的鉴定结论不客观的意见。本院认为，嘉兴市康慈医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书中相关鉴定意见已经注意到被告人胡某甲具有脑外伤所致精神障碍，鉴定人员在此基础上经过严格检验，认真分析所得出被告人胡某甲具有完全刑事责任能力的结论系科学、全面、客观，可以作为本案的证据加以采信。关于辩护人提出的被告人胡某甲具有自首情节的意见。经查，现有证据表明，被告人胡某甲在作案后欲乘出租车逃离时，遭到出租车司机拒绝行车，并被营业员及群众围困在出租内，其系在无法脱逃的状态下由及时赶至的警察人员将其抓获，不具有自动归案的情形，其行为不应认定为自首。故辩护人当庭就此所提辩护意见，均理由不足，本院不予采纳。
本院认为，被告人胡某甲以非法占有为目的，趁人不备，公然夺取他人财物，价值人民币22887.59元，因意志以外的原因而未能得逞，其行为已构成抢夺罪（未遂）。公诉机关的指控成立。被告人胡某甲犯罪系未遂，可比照既遂犯从轻处罚。归案后，被告人胡某甲能如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚，并获得了被害人的谅解，可采纳辩护人这一方面的意见，对其从轻处罚。但辩护人要求对被告人胡某甲适用缓刑的意见，本院不予照准。作案工具应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡某甲犯抢夺罪（未遂），判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月26日起至2015年6月25日止。判处的罚金，限判决生效后十日内缴纳。）
二、作案工具：鸭舌帽1顶，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 周 明
人民陪审员 戴金泉
人民陪审员 王频波
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 张琴萍
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙泉执字第667号
申请执行人杨茂军。
被执行人廖林丁。
申请执行人杨茂军与被执行人廖林丁房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人杨茂军依据已经发生法律效力的（2013）龙泉民初字第1343号民事判决书，于2014年5月13日向本院申请执行，要求被执行人廖林丁给付购房款180000元、违约金76000元、案件受理费和财产保全费3500元、共计259500元。
本案执行中查明，被执行人廖林丁目前去向不明，所有的房屋本院另案正在评估、拍卖处置过程中，同时查明被执行人廖林丁无其他财产可供执行，申请执行人杨茂军未向本院提供可供执行的其他财产线索，经向其说明执行情况后，申请执行人杨茂军同意终结该案的本次执行程序，待房屋处置后参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人杨茂军本次申请执行购房款180000元、违约金76000元、案件受理费和财产保全费3500元、共计259500元。被执行人廖林丁尚欠申请执行人杨茂军购房款180000元、违约金76000元、案件受理费和财产保全费3500元、共计259500元。
二、终结成都市龙泉驿区人民法院（2013）龙泉民初字第1343号民事判决书的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人杨茂军可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何 莉
二〇一四年五月十九日
书记员 王运贵
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0823执1039号
申请执行人：涂家华，男，1958年10月10日出生，汉族，住上杭县。
被执行人：邱卫斌，男，1987年3月13日出生，汉族，居民，住上杭县。
本院在执行申请执行人涂家华与被执行人邱卫斌民间借贷纠纷一案中，经查被执行人邱卫斌在银行没有存款；经向上杭县房地产交易管理所和上杭县工商行政管理局查询，被执行人无房产及企业注册的登记信息。经向上杭县公安局交通警察大队查询，查明被执行人邱卫斌没有车辆登记信息。其余未发现被执行人邱卫斌有可供执行的其他财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行
本裁定送达后立即生效。
审判长 丘其民
审判员 张兴发
审判员 蓝树高
二〇一六年十二月二十日
书记员 范 丹
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民二初字第849号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地：吉林市天津街。
法定代表人：蔡造金，该公司董事长。
被告：朱占秀，男，汉族，1951年3月17日出生，农民，住吉林省吉林市昌邑区。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（以下简称吉林农商行）与被告朱占秀金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员马学彦独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邹岩峰到庭参加诉讼，被告朱占秀经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告吉林农商行诉称：被告朱占秀于2013年9月12日在原告所属的两家子支行以土地质押贷款方式借款1笔，金额为139000元，约定还款日期为2016年8月12日，用途为购建房屋，月利率为9.7375000‰，约定年末结息，到期还本。年末结息日到期后，我单位多次向被告进行催收，被告于2015年7月1日归还本金2000元，剩余本金137000元及利息，被告始终没有偿还，所以我单位提请诉讼，请求人民法院依法为我单位收回贷款本金137000元，利息35465.08元，本息合计172465.08元，以及至还清之日利息及复利。原告认为，借款人所签订的个人经营借款合同真实合法有效，原告已经向被告履行了借款义务，借款到期后，被告理应履行还款义务，原告为保护自己的金融债权不受损失，所以我单位提起诉讼，请求法院判令：1、要求被告朱占秀偿还在吉林环城农村商业银行股份有限公司两家子支行（原两家子信用社）的借款本金137000元，利息从2013年9月12日至2015年11月16日，共计35465.08元，本息合计172465.08元；2、利息从2013年9月12日计算至还款日止，逾期利息按合同约定利率上浮50%计算复利计收。
被告朱占秀未到庭，亦未向本院提供书面答辩意见。
经审理查明：朱占秀于2013年9月12日在吉林农商行两家子支行（原两家子信用社）签订《吉林省农村信用社农户权利质押借款合同》，合同中约定朱占秀向吉林农商行借款139000元，借款期限为36个月，利息为月利率为9.7375000‰，给付方式为按年结息，逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，朱占秀以其土地承包经营权出质，但双方未在有关部门办理出质登记。借款到期后，朱占秀于2015年7月1日偿还本金2000元，其余本金及利息至今尚未偿还。吉林农商行经催要无果，诉至本院。
另查明：朱占秀所欠利息为2013年9月12日至2015年7月1日29641.92元（9.7375÷30÷1000×139000×657），2015年7月1日至2015年11月16日6003.16元（9.7375÷30÷1000×1.5×137000×141），合计35465.08元。
认定上述事实的证据有：吉林农商行提供的2013年9月12日其与朱占秀签订的《农户权利质押借款合同》。
本院认为，吉林农商行与被告朱占秀签订的《农户权利质押借款合同》虽然约定了朱占秀以自己享有的土地承包经营权出质，但双方未办理出质登记，故质权未设立。但双方之间的借款合同合法有效，朱占秀应按合同约定履行还本付息义务。但朱占秀至今未偿还剩余本金及利息，已经构成违约，故吉林农商行要求朱占秀偿还借款本金及利息的诉讼请求应予支持。对吉林农商行要求朱占秀自2013年9月12日计算至还款日止，按合同约定利率上浮50%计算复利的诉讼请求，系双方当事人自愿达成，亦不违反法律法规的规定，故本院亦予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告朱占秀于本判决生效之日起五日内偿还原告吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金137000元，利息35465.08元，本息合计172465.08元，并支付该借款自2015年11月16日至本金还清之日按月利率9.7375‰计算的利息。
被告朱占秀于本判决生效之日起五日内偿还原告吉林环城农村商业银行股份有限公司自2015年11月16日计算至还款日止的逾期利息，按本金137000元，月利率9.7375‰X50%计算。
案件受理费3750元，由被告朱占秀负担。
如果未按本判决书确定的的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 马学彦
二〇一五年十二月十五日
代理书记员 许柏松
提出执行申请期限为二年