贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民一（二）初字第277号
原告吴某，女，1983年6月30日生，汉族，住贵州省平坝县。
原告兰某某，男，1970年6月24日生，汉族，住址同上，系事故死者兰某父亲。
二原告的共同委托代理人侯琼，贵州华顿律师事务所律师，特别代理。
被告李某某，男，1980年6月26日生，汉族，现住贵阳市云岩区。
委托代理人舒永礼、钟艳，贵阳市云岩区中东法律服务所法律工作者，特别代理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司，地址：贵阳市云岩区中山西路18号太平洋大厦。
负责人李绍彬，系该公司总经理。
委托代理人肖国举，男，1988年6月3日生，汉族，住贵州省万山特区。特别代理。
被告华安财产保险股份有限公司贵州分公司，地址：贵阳市云岩区。
负责人童进，系该公司总经理。
委托代理人吴先长，系该公司职工，特别代理。
原告吴某、兰某某诉被告李某某、中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司（以下简称太平洋财险公司）、华安财产保险股份有限公司贵州分公司（以下简称华安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告吴某、兰某某及其委托代理人侯琼，被告李某某与其代理人舒永礼、钟艳以及被告太平洋财险公司代理人肖国举、华安财险公司之代理人吴先长均到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告吴某、兰某某共同诉称，2014年2月17日19时30分左右，被告驾驶贵AXXX**轻型自卸货车由清镇市红枫湖镇龙井村大河坝沿龙井村乡村道路往小寨组方向行驶，当行驶至小寨组寨中一处三岔路口路段时，与道路上行走的学龄前儿童兰某发生交通事故，造成兰某送往医院途中死亡的重大交通事故。经查明，被告未安全驾驶的行为严重违反交通规则，应当承担事故责任。本次事故经清镇市公安局交通警察大队作出（2014）第042401号道路交通事故认定书认定被告李某某与原告吴某对本次事故承担同等责任。现诉请判令：1、由被告赔偿原告死亡赔偿金374010.20元（即贵州省2012年度镇居民的人均可支配收入18700.51元×赔偿年限20年×赔偿指数100%）、精神抚慰金74896元（即37448元×2）、交通费1000元、丧葬费19264.02元（即贵州省2013年度职工月平均工资3210.67元×6个月），共计469170.22元，直减交强险11万元后，剩余的359170.22元按照原告承担40%的比例计算，被告李某某应赔偿原告人民币326600.10元；2、被告太平洋财险公司在其承保范围内直接向原告支付此赔偿款项；3、诉讼费由被告承担。
被告李某某辩称，发生交通事故属实，但对原告的《司法鉴定意见书》提出合理异议，因为其存在取证程序不合法，并且我方不存在过错，故不应承担精神损害抚慰金的赔偿责任。我已在被告华安财险公司、太平洋财险公司处为该肇事车辆购买了交强险和商业险，因此应由保险公司在其承保的赔偿责任限额范围内予以赔偿。
被告太平洋财险公司辩称，被告李某某在我公司为贵AXXX**号货车投保了商业险，其中第三者责任险的赔偿限额为50万元。对本案的基本事实无异议，我公司只应在承保险种赔偿限额范围内承担责任。
被告华安财险公司辩称，被告李某某在我公司为贵AXXX**号自卸货车投保交强险是事实，我公司只应在保险赔偿限额范围内承担责任。
经审理查明：2014年2月17日19时30分许，被告李某某驾驶其所有的贵AXXX**号自卸货车由清镇市往红枫湖镇龙井村大河坝沿龙井村乡村道路往小寨组方向行驶，当行驶至小寨组寨中一处三岔路口路段时，与道路上独自行走未有监护人看护的学龄前儿童兰某发生交通事故，造成兰某送往贵航三0三医院途中死亡的重大交通事故。事故发生后，被告李某某在并不知道发生交通事故的情况下驾驶车辆继续前行约300米后，被兰某的家属即原告吴某拦停。2014年2月22日，原告委托陕西北美法医司法鉴定所对吴某与兰某是否为亲子关系作DNA亲子鉴定，该所于同年2月26日作出了“依据DNA分析结果，支持吴某与兰某存在亲子关系。”的陕美法司（2014）物鉴字第587号《司法鉴定意见书》。此事故经清镇市公安局交通警察大队现场勘查，遂在2014年4月24日作出了“1、驾驶人李某某负此次事故的同等责任。2、监护人吴某负此次事故的同等责任。3、行人兰某无责任。”的《道路交通事故认定书》。之后双方因赔偿事宜协商未果，原告遂诉来本院，双方当事人的诉辩如前。在庭审中，原告将原诉请的死亡赔偿金374010.20元变更为413341.40元（即贵州省2013年度镇居民的人均可支配收入20667.07元×赔偿年限20年×赔偿指数100%），并将原诉请的总金额326600.10元变更为349100.85元。同时查明，贵州省2013年度城镇居民人均可支配收入为20667.07元、全省职工月平均工资为3210.67元。另查明，2013年11月的13日、18日，被告李某某分别在被告华安财险公司、太平洋财险公司处为贵AXXX**号车辆购买了交强险和商业险，保险的期限均从2013年11月19日零时至2014年11月18日24时止，交强险赔偿的限额为122000元（即死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额则为2000元），商业险中的第三者责任保险的赔偿限额为50万元。另查明，原告吴某系贵州省平坝县夏云镇的城镇居民，其与原告兰某某于2011年9月23日共同生育非婚生女兰某，因兰某是超生子女，所以未上户口，兰某从出生以来，一直跟随吴某生活在平坝县夏云镇迎新社区（原平坝县夏云农场）至事发时。
上述事实，有原、被告的陈述及双方当事人提交的《交通事故认定书》、《司法鉴定意见书》、《死亡医学证明书》和《证明》以及保险单等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以确认。
本院认为，被告李某某在事故发生后未立即停车保护现场，其行为已违反了《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称《交安法》）第70条第1款的规定，是造成事故发生的同等原因，应承担同等责任。而原告作为独自行走在机动车道上的学龄前儿童兰某的监护人，未尽到看护和监管的义务，其行为已违反《交安法》第64条第1款的规定，对此次交通事故的发生具有同等的过错，因此应承担同等责任。对此，交警部门作出的事故责任认定客观、公正、与事实相符，且于法有据，故本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第106条第2款“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。”、《交安法》第76条第1款第（二）项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担责任；有证据证明非机动车驾驶人员、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”和《中华人民共和国保险法》第14条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”、第50条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”的规定，被告李某某既是该肇事车辆的所有权人，也是事故的责任者，应依法在机动车交通强制保险限额范围之外承担相应的赔偿责任。在本案中，李某某已在华安财险公司和太平洋财险公司处购买了交强保险和商业险，两保险公司理应在承保险种的赔偿限额范围内予以赔偿。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条第3款“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”的规定，原告诉请的死亡赔偿金413341.40元、丧葬费19264.02元，共计人民币432605.42元，该事实清楚，证据也确实充分，且也符合法律的相关规定，故本院予以确认。对原告诉请的交通费1000元，虽然其未提供相关票据予以佐证，但受害人死亡后，原告为了处理此次交通事故及其后事而产生交通费实属必然，故本院酌情定为700元为宜。对于原告诉请的74896元精神损害抚慰金，由于事故发生后兰某经医院抢救无效后死亡，使原告在物质上、生活上和精神上均遭受了一定的损害，依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第10条第1款第（三）项、第（六）项：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（三）侵权行为所造成的后果；（六）受诉法院所在地平均生活水平。”第18条第1款“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”之规定，因此本院酌情定为30000元较为妥当。综上所述，兰某死亡所产生的各项赔偿费用合计人民币463305.42元，首先应由被告华安财险公司在交强险赔偿限额范围内承担11万元，超出的353305.42元则由应原告与被告按事故责任比例承担。虽然原告与被告均承担本次事故的同等责任，但受害人兰某是行人，按照相关法律法规的规定，原告须自行承担40％的责任，而被告李某某则应承担60%的赔偿责任，即李某某应该赔偿给原告的费用为211983.25元（即353305.42元×60%），因该笔赔偿费用并未超过被告太平洋财险公司承保险种的赔偿限额范围，因此，太平洋财险公司应将此款直接赔付给原告。至于被告提出《司法鉴定意见书》取证程序不合法，原告不具备诉讼主体资格的主张，因该主张既缺乏客观事实，也没有提供相应的事实依据，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第106条第2款、《中华人民共和国保险法》第14条、第50条、《中华人民共和国道路交通安全法》第76条第1款第（二）项和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条第3款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第10条第1款第（三）项、第（六）项、第18条第1款以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第2条第2款“没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
一、在本判决书生效后五日内，由华安财产保险股份有限公司贵州分公司一次性赔偿给吴某、兰某某各项费用共计人民币110000元。
二、在本判决书生效后五日内，由中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司一次性赔偿给吴某、兰某某各项费用共计人民币211983.25元。
三、驳回吴某、兰某某的其余诉讼请求。
案件受理费6199元，减半收取3099.50元，由吴某、兰某某承担499.50元，由李某某承担2600元（此款已由原告预交，被告在履行本判决时一并支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，原告可在二年内向本院依法申请强制执行。
（此页无正文）
审判员 钟兆林
二〇一四年八月十三日
书记员 盈 芳