浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象民初字第1428号
原告（反诉被告）：何友木，农民。
委托代理人：沈国峰，浙江象港律师事务所律师。
被告（反诉原告）：象山县东陈乡樟岙村村民委员会。住所地：象山县东陈乡樟岙村。
法定代表人：鲍养浩，该村民委员会代理主任。
被告（反诉原告）：象山县东陈乡樟岙村经济合作社。住所地：象山县东陈乡樟岙村。
法定代表人：谢才华，该社社长。
两被告共同委托代理人：何继全，村委委员。
两被告共同委托代理人：蔡金火，村委委员。
原告何友木与被告象山县东陈乡樟岙村村民委员会（以下简称为樟岙村委会）、象山县东陈乡樟岙村经济合作社（以下简称为樟岙经济合作社）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法由审判员张文芝适用简易程序，后因案件复杂，于2015年10月10日转为合议庭进行审理。被告樟岙村委会、樟岙经济合作社于审理中向本院提出反诉，本院经审查，决定合并审理。并于2015年7月28日、8月17日、11月10日三次公开开庭进行了审理。第一次庭审后，本院依职权追加象山县东陈乡樟岙村经济合作社为本案的被告。第一次庭审中，原告及其委托代理人沈国峰、被告樟岙村委会的委托代理人何继全、蔡金火到庭参加诉讼；第二、三次庭审中，原告及其委托代理人沈国峰、被告樟岙村委会、樟岙经济合作社的共同委托代理人何继全、蔡金火到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何友木起诉称：原告在被告下属普陀何村深湫塘处有一块一亩左右的承包田，东至林月定的承包田，南至何存国的承包田，西至林云雷的承包田，北至河塘。十五年前原告在该承包田挖塘养殖龙虾至今。在原告、林月定、林云雷的南首是宽约一米左右的田岸，供三方出入通行。2015年4月期间，村民林云雷向被告提出收割机等农机具不能出入，要求加宽田岸。后被告向原告做思想工作，要求原告自行加宽，原告未同意，提出若村加宽可以，但加宽部分应予补偿。被告未同意。后被告将原告的部分承包耕地（约20平方米）用泥土填埋。原告多次向被告提出土地征用补偿要求均被拒绝，故原告诉至法院，要求判令两被告赔偿原告部分耕地被填损失费9000元。
原告何友木为支持其本诉主张及反诉辩称的事实，在举证期限内向法庭提供证据如下：
1.土地承包权证（与原件核对无异）一份，证明原告在村深湫塘有承包田，原先即为养殖塘的事实；
2.照片二张，证明原告的承包地被被告强制填埋，用作机耕路的事实；
3.照片四张，证明案涉土地现已种植蔬菜，不再养殖龙虾的事实。
被告东陈村委会、东陈经济合作社在举证期限内共同答辩并反诉称：被告的行为并没有侵犯原告的土地承包权，系原告占用基本农田违法挖塘养鱼，妨碍其他相邻方的通行、生产。原告要求被告赔偿部分耕地被填损失费9000元，更无事实及法律依据。根据《中华人民共和国土地法》第三十六条第三款规定“禁止占用基本农田发展林果业和挖塘养鱼”，原告未经任何合法审批手续，私自建塘养殖龙虾，减少了集体农田的种粮面积，此系破坏农田的违法行为。被告拓宽机耕路，系原告毁田挖塘，导致相邻田块间进行互利合作的历史惯例链中断，必须恢复道路，花费1500元，该费用应由原告负担。现被告要求判令原告立即填塘还耕，恢复该宗承包田原状原貌和土质；对原告违法毁田行为予以依法处罚；填土费用1500元由原告负担。
被告东陈村委会、东陈经济合作社为证明自己的反诉主张，在举证期限内共同提供证据如下：
1.工资报销名册复印件（与原件核对无异）一份，证明填埋案涉承包田花费1500元的事实；
2.原告、林月定、林云雷的土地承包合同复印件（与原件核对无异）三份，证明案涉土地系被告承包给原告的，合同约定不能擅自挖塘；林月定、林云雷与何友木的地原系同一块地，所以林云雷进出需经过何友木承包田的事实；
3.象山县土地勘测规划设计所出具的界址点成果表及东陈乡普陀何村土地利用现状图、象山县国土资源局出具的东陈乡土地利用总体规划图（局部）各一份，证明案涉土地系基本农田的事实。
经质证，对原告提供的证据，本院认定如下：对证据1，被告对真实性无异议，案涉土地属于基本农田，并非养殖塘，其与林月定、林云雷的土地原系一整块的。本院对该份证据真实性予以认定。对证据2，被告对真实性无异议，所拍照片属实，本院对该份证据予以认定。对证据3，被告对真实性无异议，但是认为现为枯水期，被告现仅将养殖塘的水排掉并非真正意义的复耕，该地块与周边相邻地块均有几十公分的落差，在汛水期该地块会被淹没无法耕种。本院对其真实性予以认定，经本院多次现场勘查，该地块与四周地块确系存在较大的高度差，存在汛水期被水淹没的可能性；且原告自认其于四天前种下蔬菜，按照常识不可能长成可收割的状态，该蔬菜应系原告直接将成品种植所致，故对该份证据的证明目的不予认定。
经质证，对被告提供的证据，本院认定如下：对证据1，原告要求法院代为审查真实性，该组证据恰能证明被告未经原告同意私自填埋了案涉养殖田。经审核，对该份证据真实性予以认定。对证据2，被告无异议。本院予以认定。对证据3，原告对真实性无异议，但是对证明目的有异议，认为出具基本农田保护区的证明单位应系农林部门，不仅仅为国土资源局，且图纸中所涉及的四址界限是否系案涉地块也不能确认；案涉地块根据土地承包证记载应为耕地、水田；即使是基本农田，被告也不能擅自将其作为村机耕路使用。本院对其真实性予以认定，根据象山县土地勘测规划设计所的勘测，对案涉地块边长的11个点进行测量，应系准确无误，象山县国土资源局作为国家土地管理部门，有权对地块规划用途出具证明，故对该份证据的证明目的予以认定。
案经审理，本院认定事实如下：原告系象山县东陈乡樟岙村普陀何村村民。2000年1月20日，原象山县东陈乡普陀何村经济合作社及村民委员会将案涉土地承包给原告使用，并签订土地承包合同一份，合同约定：该土地坐落于深湫塘处，面积为0.93亩，东至林月定的承包田、南至何存国的承包田、西至林云雷的承包田、北至河塘；禁止未经批准取土制砖（瓦）和挖塘养鱼。第二轮土地承包后，原告在没有任何书面审批材料的情况下，将案涉承包地挖为鱼塘，养殖龙虾或河鲫鱼。原告、林月定、林云雷承包地的南首原为宽约一米左右的田岸。林云雷的承包地原租给他人种植菱角使用，故不存在农机具出入等情形。后林云雷将承包田收回种植水稻，2015年4月，因农机具无法进入，林云雷向被告要求拓宽田岸。被告多次找原告协商无果，被告雇佣两个小工，一辆拖拉机，用了三天时间将田岸填埋为宽约2.8米，长约12米的机耕路。
另查明，2004年8月20日，象山县民政局同意撤销樟岙、南堡黄、普陀何3个行政村，合并设立1个行政村，村名为樟岙，村民委员会驻樟岙自然村。
再查明，案涉土地系基本农田。原告现已将案涉地块的水放干。案涉地块与周边相邻地块有较大高度差，农机具无法驶入。
本院认为，本诉与反诉均系基于土地承包经营权而产生，且原、被告相同，故被告之反诉，本院应依法予以受理。案涉承包地属于基本农田，根据法律规定，禁止占用基本农田发展林果业和挖塘养鱼。原告诉称承包权证载明案涉土地原系养殖塘，无事实及法律依据，本院不予支持。现原告未能提供证据证明其挖塘养鱼的行为得到相关部门批准，且原告的行为已影响相邻农田的生产经营，故被告填埋于法有据，对原告的诉请不予支持。原告需立即填塘还耕，恢复承包地原状。被告诉请对原告违法毁田行为予以处罚，因不属于民事诉讼范畴，本院不予处理。
原告与林月定、林云雷的承包地原系一整块承包地，根据农机具使用的惯例，农机具从周边即原告处驶入内部即林云雷处。故在农耕前夕原告拒绝扩大机耕路时，被告代为填埋，合乎常理。填埋费用应由原告承担。原、被告均认可填埋过程中两个小工及一辆农机具用了三天左右的时间完成，本院酌情认定为900元。
据此，依据《中华人民共和国土地管理法》第十条、第三十六条的规定，判决如下：
一、反诉被告何友木于本判决生效之日起一个月内将位于深湫塘处的承包田填塘还耕，恢复承包地原状；
二、反诉被告何友木于本判决生效之日起五日内支付反诉原告象山县东陈乡樟岙村村民委员会、象山县东陈乡樟岙村经济合作社填埋费用900元；
三、驳回原告何友木的诉讼请求；
四、驳回反诉原告东陈乡樟岙村村民委员会、象山县东陈乡樟岙村经济合作社的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费50元，反诉案件受理费50元，均由原告何友木负担，按本院规定予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可直接交付权利人，也可联系承办法官交付至象山县人民法院执行款专户，账号：39×××03，开户银行：工商银行象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 张文芝
人民陪审员 孙根花
人民陪审员 庞玉莲
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 赖芒芒