wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0102民初1488号
原告郑州隆辉物业管理有限公司，住所地郑州市二七区。
法定代表人冯玉琴。
委托代理人姬烨，河南文丰律师事务所律师。
委托代理人王坤城，河南文丰律师事务所实习律师。
被告李志极。
本院在审理原告郑州隆辉物业管理有限公司与被告李志极物业服务合同纠纷一案中，原告郑州隆辉物业管理有限公司于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑州隆辉物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑州隆辉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑州隆辉物业管理有限公司负担。
审 判 长 李军波
审 判 员 刘煜伟
代理审判员 陈俊南
二〇一六年五月六日
书 记 员 孙志敏
广东省德庆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1226刑初22号
公诉机关广东省德庆县人民检察院。
被告人陈某，男，公民身份号码：×××3011，汉族，初中文化，农民，户籍：广东省云浮市云城区。2015年2月4日因涉嫌非法采矿罪被德庆县公安局刑事拘留，同年2月17日被取保候审；2015年11月19日因违反取保候审规定被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现押于德庆县看守所。
德庆县人民检察院以德检刑诉（2016）22号起诉书指控被告人陈某犯非法采矿罪，于2016年2月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，德庆县人民检察院指派代理检察员覃文治出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
德庆县人民检察院指控：2014年7月2日晚，被告人陈某作为粤河源货1388船的船主，在没有取得《河道采砂许可证》、《水上水下施工作业许可证》，不具备采砂作业资质的情况下，通过电话指挥船上员工在德庆县××城镇××头村对出西江河段非法抽取1365.9立方米河砂，价值81594元。
公诉机关向本院提供了相关证据，认为被告人陈某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法采矿罪追究其刑事责任。被告人陈某犯罪后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。因被告人陈某犯罪后找人替罪顶包，主观恶性较大，应酌定从重处罚，公诉机关向本院提出量刑建议，建议对其在有期徒刑八个月至一年八个月的幅度内量刑，并处罚金，且不得适用缓刑。诉请本院依法判处。
被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实没有意见。
经审理查明，2014年7月2日晚，被告人陈某作为粤河源货1388船的船主，在没有取得《河道采砂许可证》、《水上水下施工作业许可证》，不具备采砂作业资质的情况下，通过电话指挥1388船上员工在德庆县××城镇××头村对出西江河段非法分两次抽取河砂共1365.9立方米（价值81594元），其中第一次抽取的河砂销赃得款22000元，第二次抽取的河砂被水政执法部门查扣。案发后，被告人陈某指使李某某为其顶包，意图逃避法律追究。2014年10月23日，被告人陈某已向德庆县公安局退出违法所得22500元（公安机关已移送给德庆县人民检察院，未随案移送给本院）。
另查明，用于作案抽砂的粤河源货1388船，船舶所有人为陈某，取得所有权的日期为2014年1月13日。
上述事实，有违法案件线索移交单、调查笔录、证人证言、查处现场照片、辨认笔录、价格鉴定结论、船舶国籍证书、抓获经过、退赃凭证、其他相关书证材料、户籍资料等证据证实，被告人陈某亦供述在案。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，违反矿产资源法的相关规定，在未取得采砂许可手续的情况下擅自采砂，情节严重，其行为已构成非法采矿罪。鉴于被告人陈某犯罪后能如实供述自己的罪行，且退出违法所得，依法可以从轻处罚。被告人陈某犯罪后找人替罪顶包，主观恶性较大，应酌定对其从重处罚。公诉机关指控被告人陈某的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，其建议对被告人陈某在八个月以上一年八个月以下有期徒刑的幅度内量刑，并处罚金，本院部分予以采纳。关于被告人陈某退出的违法所得22500元，因德庆县人民检察院未随案移送，由德庆县人民检察院依法予以没收，自行上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人陈某犯非法采矿罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月19日起至2016年6月4日止〈已扣除2015年2月4日至2月17日被羁押的14天〉。罚金限于本判决生效之日起5日内缴纳）。
二、未随案移送的作案工具粤河源货1388船予以没收，由德庆县公安局自行上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁光强
代理审判员 张 婷
人民陪审员 梁燕芬
二〇一六年五月十日
书 记 员 梁 潇
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1024刑初字第132号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人郭小平，男，1975年3月20日出生于浙江省仙居县，汉族，小学文化，经商，住浙江省仙居县。2016年2月2日因本案被仙居县公安局取保候审，现在家。
仙居县人民检察院以仙检公诉刑诉（2016）129号起诉书指控被告人郭小平犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派检察员陈熙镇出庭支持公诉。被告人郭小平到庭参加诉讼。现已审理终结。
仙居县人民检察院指控，被告人郭小平和被害人王某1前妻系男女朋友关系。因感情纠纷，2015年9月10日13时许，被害人王某1赶至被告人郭小平位于本县郭垟菜场的摊位，双方发生口角，进而引发打架。期间，被告人郭小平用菜刀砍伤被害人王某1头部、手部和背部。经鉴定，被害人的身体损伤程度构成轻伤一级。2016年2月1日，被告人郭小平被传唤到案，到案后如实供述了犯罪事实，与被害人就民事赔偿部分达成调解，并取得对方的谅解。
上述事实，被告人郭小平在审理中亦无异议，且有被害人王某1陈述，证人陈某1、陈某2、郭某证言，人体损伤程度鉴定书，勘验笔录，调解协议书，谅解书，被告人郭小平的户籍证明、前科查询材料及归案经过等证据经当庭质证所证实，足以认定。
本院认为，被告人郭小平故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郭小平归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；被害人有过错且与被害人达成调解协议并取得谅解，均酌情予以从轻处罚。根据被告人郭小平的犯罪情节及悔罪表现，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人郭小平犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 吴雨雁
二〇一六年四月十八日
代理书记员 王雅芬
附：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
浙江省仙居县人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙1024刑初字第132号公诉机关浙江省仙居县人民检察院。被告人郭小平，男，1975年3月20日出生于浙江省仙居县，汉族，小学文化，经商，住浙江省仙居县。2016年2月2日因本案被仙居县公安局取保候审，现在家。仙居县人民检察院以仙检公诉刑诉（2016）129号起诉书指控被告人郭小平犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派检察员陈熙镇出庭支持公诉。被告人郭小平到庭参加诉讼。现已审理终结。仙居县人民检察院指控，被告人郭小平和被害人王某1前妻系男女朋友关系。因感情纠纷，2015年9月10日13时许，被害人王某1赶至被告人郭小平位于本县郭垟菜场的摊位，双方发生口角，进而引发打架。期间，被告人郭小平用菜刀砍伤被害人王某1头部、手部和背部。经鉴定，被害人的身体损伤程度构成轻伤一级。2016年2月1日，被告人郭小平被传唤到案，到案后如实供述了犯罪事实，与被害人就民事赔偿部分达成调解，并取得对方的谅解。上述事实，被告人郭小平在审理中亦无异议，且有被害人王某1陈述，证人陈某1、陈某2、郭某证言，人体损伤程度鉴定书，勘验笔录，调解协议书，谅解书，被告人郭小平的户籍证明、前科查询材料及归案经过等证据经当庭质证所证实，足以认定。本院认为，被告人郭小平故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郭小平归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；被害人有过错且与被害人达成调解协议并取得谅解，均酌情予以从轻处罚。根据被告人郭小平的犯罪情节及悔罪表现，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人郭小平犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 员  吴雨雁二〇一六年四月十八日代理书记员  王雅芬附：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。?*MERGEFORMAT?4?
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮开商初字第236号
原告淮安金澄商业运营管理有限公司。
法定代表人吴小红，该公司总经理。
委托代理人张晶晶，该公司职员。
委托代理人刘国振，江苏岸庆律师事务所律师。
被告高建刚，男，汉族，基本身份信息不详。
本院在审理原告淮安金澄商业运营管理有限公司（以下简称金澄公司）诉被告高建刚房屋租赁合同纠纷一案中，原告金澄公司于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金澄公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金澄公司撤回起诉。
本案案件受理费4190元，减半收取2095元，由原告金澄公司负担。
代理审判员 陶 锐
二〇一四年十月十一日
书 记 员 张石烨
甘肃省清水县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）甘0521执124号
申请执行人清水县丰望乡甘涝池村民委员会、被执行人刘存福：
本院依据已经发生法律效力的清水县人民法院（2016）甘0521民初238号民事调解书，在执行清水县丰望乡甘涝池村民委员会申请执行刘存福委托合同纠纷一案中，于2016年5月13日向被执行人送达了执行申请书、执行通知书，责令被执行人于3日内向申请执行人给付工程款及损失5733.91元，向本院缴纳案件受理费25元、执行费50元。在送达执行通知书时，被执行人同意划拨其存款以支付该款。我院于2016年5月27日划拨被执行人刘存福在清水县农村信用合作联社丰望信用合作社的存款5808.91元，其中5733.91元支付工程款及损失，25元缴纳案件受理费，50元缴纳执行费。至此，法律文书确定的所有义务已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一项之规定，通知如下：
甘肃省清水县人民法院（2016）甘0521民初238号民事调解书确定的义务强制履行完毕。
二〇一六年六月十八日
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0184民初959号
原告张旭，个体户，住五常市。
委托代理人陈群，个体户，住五常市。
被告王春朋，住五常市。
原告张旭与被告王春朋民间借贷纠纷一案，于2016年3月23日向本院提起诉讼，本院于2016年3月23日受理后，依法由审判员冷国明适用简易程序于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告张旭委托代理人陈群到庭参加诉讼，被告王春朋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张旭诉称，2015年10月18日被告王春朋以做生意用款为由向原告借款50000元，约定2015年10月28日前还清，逾期自愿承担20%的违约金，并签订借款合同。逾期，被告王春朋没有履行还款义务。请求被告王春朋立即偿还借款50000元，借款违约金10000元，诉讼费由被告负担。
被告王春朋未出庭，亦未提供书面答辩。
本院在开庭审理过程中，张旭为证实自己诉讼主张的事实成立，张旭举示了证据并发表了质证意见。
张旭举示证据情况如下：
证据A1.借款合同一份，主要内容“借款人王春朋因生产经营需要，自愿从张旭处借款50000元，还款日期为2015年10月28日前。如逾期，借款人承担迟缓履行违约金（按借款总额20%计算），借款人王春朋，债权人张旭，2015年10月18日。”拟证明王春朋借款50000元的事实。
证据A2.收据一份，主要内容“2015年10月18日，人民币5万元，收到借款人现金，收款人王春朋。”拟证明王春朋收到借款50000元的事实。
王春朋未举示证据。
本院确认：证据A1、证据A2能够证明王春朋借款50000元的事实，证据有效，应予采信。
本院经审理查明：被告王春朋向原告张旭借款，2015年10月18日被告王春朋与原告张旭签订借款合同，合同约定“借款人王春朋因生产经营需要，自愿从张旭处借款50000元，还款日期为2015年10月28日前。如逾期，借款人承担迟缓履行违约金（按借款总额20%计算）。”逾期，原告张旭向被告王春朋索要欠款，被告王春朋以无钱为由拒绝履行义务。
本院认为，原、被告签订借款合同，被告给原告出具收条，双方债权、债务关系明确，原告诉请被告归还借款本金50000元，符合法律规定，其请求应予支持。原告请求被告支付逾期还款违约金，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”。原、被告约定违约金为借款总额20%，已经过分高于被告逾期还款给原告造成的损失，对超出人民银行同期贷款利率4倍的违约金不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原、被告双方借款合同中未约定借款利率，原告因被告逾期还款所造成的合理损失，应为借款本金从逾期还款之日起至本案生效法律文书规定履行日止按年利率24%计算的利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王春朋自本判决生效之日起五日内归还原告张旭借款50000元。
二、被告王春朋自本判决生效之日起五日内给付原告张旭自2015年10月28日起至借款还清日止按年利率24%计算的利息损失。
三、驳回原告张旭的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟行履行期间的债务利息。
案件受理费1300元减半收取650元由被告王春朋负担，于判决生效后交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
审判员 冷国明
二〇一六年五月二日
书记员 张彦波
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执4362号
申请人周双会，女，汉族，1968年10月29日出生
被执行人施春霖，男，汉族，1970年2月21日出生
被执行人李晓黎，女，汉族，1981年2月8日出生
被执行人宋宏宾，男，汉族，1965年2月5日出生
关于申请执行人周双会申请执行被执行人施春霖、李晓黎、宋宏宾借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2014）二七民二初字2358号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人施春霖、李晓黎、宋宏宾的银行存款3500000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王忠锋
审判员 陆 丹
审判员 赵 旭
二〇一六年十二月二十二日
书记员 吴金石
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0103执4362号申请人周双会，女，汉族，1968年10月29日出生被执行人施春霖，男，汉族，1970年2月21日出生被执行人李晓黎，女，汉族，1981年2月8日出生被执行人宋宏宾，男，汉族，1965年2月5日出生关于申请执行人周双会申请执行被执行人施春霖、李晓黎、宋宏宾借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2014）二七民二初字2358号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人施春霖、李晓黎、宋宏宾的银行存款3500000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠锋审判员  陆 丹审判员  赵 旭二〇一六年十二月二十二日书记员  吴金石
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0103刑初498号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。
被告人李密，汉族，1977年1月18日出生于黑龙江省哈尔滨市，户籍地哈尔滨市道外区，住所地哈尔滨市南岗区。2001年1月12日因抢劫被哈尔滨市劳动教养委员会劳动教养二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年2月20日被哈尔滨市公安局刑事拘留，2016年3月2日被哈尔滨市南岗区人民检察院批准逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市南岗区看守所。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉[2016]429号起诉书指控被告人李密犯容留他人吸毒罪，于2016年5月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2016年5月30日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员王海涛出庭支持公诉，被告人李密到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控，2006年2月20日，被告人李密在哈尔滨市南岗区的家中，容留闫某某、曲某某吸食毒品（冰毒）一次；2016年1月中旬、2016年1月下旬、2016年1月末，被告人李密在上述地址的家中容留李某乙吸食毒品（冰毒）三次。经侦查，被告人李密于2016年2月20日在哈尔滨市南岗区被公安机关抓获。公诉机关向本院移送了指控被告人李密犯容留他人吸毒罪的物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解等有关证据。公诉机关认为，被告人李密容留他人吸毒的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
被告人李密对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解，表示悔罪。
2006年2月20日，被告人李密在哈尔滨市南岗区的家中，容留闫某某、曲某某吸食毒品（冰毒）一次；2016年1月中旬、2016年1月下旬、2016年1月末，被告人李密在上述地址的家中容留李某乙吸食毒品（冰毒）三次。经侦查，被告人李密于2016年2月20日在哈尔滨市南岗区被公安机关抓获。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
证据一、案件来源及到案经过：2016年2月20日下午16时许，哈双路派出所民警在哈尔滨市南岗区李密家将其抓获，经讯问李密对其容留他人吸毒的犯罪事实供认不讳。
证据二、户籍证明、常住人口详细信息及现实表现、劳动教养决定书：被告人李密的身源及现实表现，2001年1月12日因抢劫被哈尔滨市劳动教养委员会劳动教养二年。
证据三、收缴物品清单、照片：玻璃瓶一个、玻璃锅一个、胶皮管一个、
证据四、哈尔滨市公安局南岗分局禁毒大队现场检测结果报告书：李密、闫某某、曲某某、李某乙的检测样本经现场检测甲基苯丙胺冰毒呈阳性。
证据五、证人闫某某的证言：2016年2月20日11时30分左右，他去南岗区保健路的李密家中，看见曲某某和李密两个人正在屋里吸食毒品，然后他就和李密、曲某某一起吸食毒品了，吸食毒品工具为玻璃瓶、胶皮管和玻璃锅。他对南岗分局尿样毒品检测结果甲基苯丙胺呈阳性无异议。
证据六、证人曲某某的证言：2016年2月20日9时30分左右，他开车去南岗区保健路的李密家中，看见李密家茶几上有吸毒工具和毒品，然后他和李密一起吸食毒品。当日11时30分左右，闫某某来到李密家中，他们三个人一起吸食毒品，吸食毒品工具为玻璃瓶、胶皮管和玻璃锅。他对南岗分局尿样毒品检测结果甲基苯丙胺呈阳性无异议。
证据七、证人李某乙的证言：2016年1月中旬，他去李密家中一起吸食毒品，当时是用矿泉水瓶、吸管和玻璃锅做的吸毒工具吸食毒品，李密家住在南岗区。2016年1月下旬，他去李密家中聊天，李密把毒品和吸毒工具拿出来一起吸食。2016年1月末，他给李密打电话，李密说在家里，然后两个人见面后聊天，他把毒品拿了出来，李密拿出吸毒工具，两个人一起吸食毒品，吸食毒品之后才离开李密的家。
证据八、被告人李密的供述：2016年2月20日9时30分许，曲某某去南岗区保健路他家中做客，然后他和曲某某两个人吸食毒品。当日11时30分左右，闫某某也来他家里，看到他和曲某某正在吸食毒品，也和他们一起吸毒。他们三个人吸食毒品的工具为玻璃瓶、玻璃锅、胶皮管。吸完毒品之后他有事先离开，闫某某和曲某某继续在他家中吸毒。2016年1月中旬，李某乙到他家中聊天，李某乙把吸毒工具拿出来后，他也拿出吸毒工具，然后两个人一起吸食毒品。2016年1月下旬，他和李某乙一起在他家中用矿泉水瓶、吸管和玻璃锅做的吸毒工具吸食毒品。2016年1月末，李某乙来他家玩，然后两个人一起在他家吸食毒品。他对南岗分局尿样毒品检测中心检测结果甲基苯丙胺呈阳性无异议。
本院认为，被告人李密多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。李密自愿认罪、悔罪，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条规定，判决如下：
被告人李密犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月20日至2016年9月19日止），并处罚金人民币5000元（于判决生效后三十日内缴纳）。
审 判 长 闫晓霜
人民陪审员 马国军
人民陪审员 赵淑娟
二〇一六年六月十四日
书 记 员 狄春楠
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0726民初1243号
原告杨某某，女，1984年7月12日生，汉族，无业，住黑山县黑山镇。
被告唐某某，男，1974年2月21日生，汉族，无业，住黑山县黑山镇。
原告杨某某诉被告唐某某离婚纠纷一案，本院立案受理后依法由代理审判员卓慧适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加诉讼，被告唐某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，我请求与被告离婚。被告与另一女子产生感情，我们经常因此生气打架，已无法在一起继续生活。我和被告已分居三、四个月。我要求婚生子由我抚养，被告每月支付抚养费。
被告在答辩期内未向本院提交答辩状及证据。
经审理查明，原、被告于2013年5月登记结婚，婚生一男孩唐甲，现年4岁。二人婚后感情较好，近一年来因琐事产生一些矛盾。
本案所确认的上述事实，有原告陈述及原告提供的婚姻证明载卷佐证。
本院认为，原、被告系自愿结合，现虽因琐事产生一些矛盾，但双方应互相包容，不应用离婚解决夫妻之间的矛盾。同时，原告未能在举证期内向本院提出相应证据，证明夫妻感情确已破裂。故对原告的离婚请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告杨某某与被告唐某某离婚。
本案诉讼费300元，减半收取为150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 卓慧
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 杨轩
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溧民初字第192号
原告戴某甲，男，1963年12月30日生，汉族，农民。
被告戴某乙，女，1965年12月4日生，汉族，农民。
本院在审理原告戴某甲诉被告戴某乙继承纠纷一案中，原告戴某甲于2015年1月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告戴某乙的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告戴某甲撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告戴某甲负担。
审 判 员 钱晓芳
二〇一五年一月二十七日
见习书记员 王 丽
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川2002执667号
移送执行人资阳市雁江区人民法院刑事审判庭。
被执行人刘红奎，男，1993年11月3日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
关于刘红奎罚金一案，本院作出的（2016）川2002刑初字第38号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2016年4月5日移送执行，本院当日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。
在本次执行程序中，执行到位0元，未执行到位1,000元。现被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川2002刑初字第38号刑事判决书关于刘红奎罚金部分的本次执行程序。
本次执行程序终结后，待被执行人有可供执行财产时，可恢复执行，且不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 尹亚军
代理审判员 钟 鸣
代理审判员 钟 伟
二〇一六年五月二日
书 记 员 王 柯
河南省濮阳县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0928刑初1131号
自诉人濮阳中原村镇银行股份有限公司，住所地河南省濮阳县国庆路中段路北。统一社会信用代码914109005924183622。
法定代表人李照杰，系该公司董事长。
代理人牛艳艳，女，汉族，1988年11月27日出生，住河南省濮阳县。
被告人崔海民，男，汉族，1977年10月9日出生，住濮阳县。
自诉人濮阳中原村镇银行股份有限公司以被告人崔海民犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月28日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中濮阳中原村镇银行股份有限公司以自己申请强制执行崔海民的案件已全部执行完毕为由向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人在宣告判决前，以自己申请强制执行被告人的案件已全部执行完毕为由向本院自愿撤回自诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：
准许自诉人濮阳中原村镇银行股份有限公司撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨军英
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 付英娜
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1822执457号
申请执行人秦善英，女，1971年9月15日生，汉族，住安徽省广德县。
被执行人夏必长，男，1964年10月11日生，汉族，住安徽省广德县。
被执行人张记，女，1978年3月27日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
秦善英申请执行夏必长、张记机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省广德县人民法院（2016）皖1822民初2900号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人夏必长、张记的银行存款1460元，或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闻剑
二〇一七年四月二十五日
书记员 文武
河南省开封市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）豫02行终97号
上诉人（一审原告）李胜利，男，汉族，1971年2月4日生，住河南省兰考县。
委托代理人郭文涛、李婷，河南时代律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人（一审被告）兰考县城关乡人民政府。
法定代表人崔常勇，乡长。
委托代理人孟凡新，城关乡人民政府司法所所长，代理权限为特别授权。
原告李胜利诉被告兰考县城关乡人民政府行政赔偿一案，开封市祥符区人民法院于2017年6月14日作出（2016）豫0212行初19号行政赔偿判决书，李胜利、兰考县城关乡人民政府均不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本院认为，一审判决认定事实不清，适用法律有误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销开封市祥符区人民法院（2016）豫0212行初19号行政赔偿判决。
二、发回开封市祥符区人民法院重审。
审 判 长 张兴海
审 判 员 赵晓松
助理审判员 张伟红
二〇一七年九月十八日
书 记 员 闫路航
云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云33刑终44号
原公诉机关福贡县人民检察院。
上诉人（原审被告人）三叶开，男，云南省福贡县人，傈僳族，小学文化，农民，住福贡县。因本案于2017年5月9日被刑事拘留，5月22日被逮捕，现羁押于福贡县看守所。
福贡县人民法院审理福贡县人民检察院指控被告人三叶开犯盗窃罪一案，于2017年9月18日作出（2016）云3323刑初35号刑事判决。宣判后,被告人三叶开不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人三叶开，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审查明：被告人三叶开系吸毒人员，其盗窃财物的目的是变卖钱后购买毒品吸食，先后实施如下盗窃行为：
一、2017年4月29日12时许，被告人三叶开到木古甲村打吾底组被害人普某家，从房间内盗走25公斤大米一袋。后以80元的价格卖给木楞新村的妮福英。
二、2017年4月30日12时许，被告人三叶开到木古甲村打吾底组被害人普某家，从房间内盗走两袋玉米。三叶开将玉米运至木楞河边后丢失。
三、2017年5月2日15时许，被告人三叶开来到木古甲村木楞新村被害人胡某家，从客厅内盗走32寸液晶电视机一台。被告人三叶开将电视机运至大理石厂后，以300元的价格卖给了一男子。
原判认定的上述事实，有经一审庭审质证、认证的接处警登记表，抓获经过，户籍证明，被告人供述与辩解，被害人普某、胡某的陈述，证人妮福英、周某的证言，检查笔录，刑事技术照片，扣押决定书、扣押物品笔录、清单，被盗物品发还清单，移送物品清单，现场勘验笔录、现场图、现场检测报告书，证人妮福英辨认笔录，现场辨认笔录及照片等证据予以证实。
原判认为，被告人三叶开以非法占有为目的，两年内三次入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人三叶开盗窃财物的目的是转卖后，用所得的钱购买毒品吸食，该情节量刑时予以考虑；被告人三叶开到案后能如实供述自己的犯罪行为，认罪悔罪，依法予以从轻处罚。综合本案的犯罪事实、情节及本案的社会危害性，根据罪刑法定、罪刑相适应原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人三叶开犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元。二、随案移送的三百二十元依法冲抵罚金。
宣判后，被告人三叶开以自己是初犯，如实供述罪行，患有重病为由提出上诉，请求从轻处罚。
本院查明的事实与原审判决认定事实一致。
本案事实有经原审庭审质证、认证的书证、物证、证人证言、辨认笔录、被害人的陈述、被告人的供述和辩解等证据予以证实，证据取证程序合法，内容客观真实，证据之间能互相印证，并形成证据锁链，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人三叶开以非法占有为目的，入户窃取他人财物的行为，已构成盗窃罪，依法应予惩处。原判根据上诉人三叶开的犯罪事实和情节，归案后的认罪、悔罪态度，已对上诉人三叶开从轻处罚，上诉人三叶开提出的上诉理由和请求，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张文灿
审判员 郁石晶
审判员 宋学才
二〇一七年十二月七日
书记员 高 勇
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终7125号
上诉人（原审原告）陈维全，男，汉族，1940年8月4日出生，住陕西省紫阳县。
委托代理人王玮，陕西海普睿诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陕西路桥集团有限公司。住所地陕西省西安市雁塔区吉祥路***号。
法定代表人鲁润江，该公司董事长。
委托代理人范江维，男，汉族，1985年5月15日出生，住陕西省西安市碑林区，系该公司员工。
委托代理人裴夏夏，女，汉族，1991年6月14日出生，住陕西省府谷县，系该公司员工。
上诉人陈维全与被上诉人陕西路桥集团有限公司（以下简称路桥集团）劳动争议纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2016）陕0113民初8868号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明，原告称其入职时间为1983年5月，被告称2011年双方建立劳务关系，劳务费为90元/天。原告提交冯某证言一份、饭票数张、工服一件证明其入职时间。证人冯某未出庭作证。被告提交了原告2013年1月至11月工资表，原告月工资3000元左右。2014年3月14日原告在被告延吴高速项目施工中受伤，前往吴起县人民医院治疗，被诊断为第1腰椎压缩性骨折、胸椎侧弯。2016年5月13日原告向被告出具20000元收条及承诺书，承诺其与被告及下属各单位和项目部无任何人事、经济、伤病、人身损害等一切纠纷。2016年5月16日被告转账给原告补偿款20000元。原告尚未取得工伤认定及伤残等级鉴定通知。
原审上述事实，有病历、账户交易明细、承诺书、工资表、市雁劳仲不字[2016]第75号不予受理通知等证据及原审法院庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无误。
原审法院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。庭审中双方关于存在用工关系及原告在工作中受伤无异议，对原告入职时间有异议。原告称入职时间为1983年5月，其虽提交了证言、饭票、工服等证据，但证人未出庭应诉，书面证言的真实性无法核实，饭票及工服并非实名制，不具有人身从属性，且被告系1995年5月15日才成立，故原告的证据无法证明其主张，原审法院对其所称入职时间不予认可，而采信被告所主张的2011年入职。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。原告出生日期为1940年8月4日，在2011年入职被告处从事施工工作时，已经超过60周岁的法定退休年龄，其不具有签订劳动合同的主体资格，不应认定原告和被告之间存在劳动关系。原告基于劳动关系所主张的各项诉讼请求依法不予支持。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决：驳回原告陈维全的诉讼请求。案件受理费10元，由原告承担。
陈维全不服原审判决上诉称，一、原审判认定事实错误。原告系1983年进入陕西路桥公司，（当时名为陕西路桥总公司第六工程队），而非2011年入职。虽然公司设立时间为1995年，但前后是同一公司，同一负责人。原审公司的证言只能证明双方存在用工关系，而没有相关证据证实上诉人是2011年入职，原审认定上诉人是2011年入职明显存在偏袒。二、原审判决适用法律不当。其一，根据最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用《工伤保险条例》请示的答复（（2010）行他字第10号）：用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。其二，劳动者达到退休年龄或享受养老保险待遇，用人单位可以依法（指劳动合同法及实施条例）与员工终止劳动合同。但如果用人单位选择不终止劳动合同，则对于用工群体仍然需要承担劳动法上的用工责任而非民法或合同法上的雇佣责任。综上，上诉人认为受伤职工除年龄超过法定退休年龄外，其与用人单位之间的关系与其他职工并无任何差异，仅仅一句其超过法定退休年龄就不予劳动关系认定，缺乏法律依据。故恳请人民法院依法改判。
被上诉人路桥集团辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，要求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。另查，陈维全于2011年1月开始在陕西省××县享受城乡居民社会养老保险待遇。
以上事实有庭审笔录及陕西省××县城乡居民社会养老保险经办中心出具的协查函在卷佐证。
本院认为，陈维全主张其入职时间为1983年5月，但其未提交合法有效的证据予以证明，本院不予采信。陈维全自2011年1月开始享受城乡居民社会养老保险待遇，从此时开始，陈维全不属于符合法定资格的劳动者，其与路桥集团之间的关系不属于劳动关系，双方的关系不再受《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》的调整。陈维全以双方是劳动关系为由诉请解除劳动关系、支付解除劳动关系的经济补偿金、支付未签订劳动合同的双倍工资差额、支付工伤待遇没有法律依据，本院不予支持。综上，原审法院判决驳回陈维全的诉讼请求，并无不当。陈维全的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉,维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人陈维全承担。
本判决为终审判决。
审判长 王 浩
审判员 刘志愿
审判员 牟凤燕
二〇一七年六月××日
书记员 封 倩
广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗花法山民初字第196号
原告邱见东。
被告李记松。
被告廖秀珍。
本院在审理原告邱见东诉被告李记松、廖秀珍民间借贷纠纷一案的过程中，原告邱见东于2013年8月14日以双方已达成还款协议为由，向本院申请撤诉。
本院认为：本案审理过程中，原告向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告邱见东撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告邱见东负担。
（本页无正文）
审 判 长 刘 靖
审 判 员 周 嘉
人民陪审员 夏建萍
二〇一三年八月十四日
书 记 员 陈萍梁
伟
本裁定所引法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）玉区法刑初字第494号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人唐某
玉林市玉州区人民检察院以玉区检刑诉（2013）418号起诉书指控被告人唐某犯盗窃罪，于2013年7月24日向本院提起公诉。本院于7月31日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年8月13日公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员张世穗出庭支持公诉。被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年1月16日9时许，被告人唐某在玉林市新桥镇新桥信用社总社门口将郭某某停放在此的一辆台铃牌TD13348Z型电动车盗走。经估价，被盗的电动车价值2296元。
另查明，被告人唐某是为了筹集吸毒所需的资金而盗窃；被告人唐某在强制戒毒期间如实交代公安机关尚未掌握其盗窃的事实。
还查明，被告人唐某曾因犯抢劫罪于2003年10月9日被本院判处有期徒刑六年六个月，2008年5月8日刑满释放；又因犯贩卖毒品罪于2011年10月31日被本院判处有期徒刑九个月，2012年3月20日刑满释放。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及失主郭某某陈述，抓获经过，现场勘查笔录及照片，现场辨认笔录及照片，玉林市价格认证中心价格鉴定结论书，本院（2011）玉区法刑初字第507号刑事判决书及玉林市第二看守所刑满释放证明书，强制戒毒材料等证据证实足以认定。
本院认为，被告人唐某以非法占有为目的，使用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了刑律，构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人唐某犯盗窃罪成立。被告人唐某因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人唐某在强制戒毒期间如实供述公安机关尚未掌握其盗窃的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。被告人唐某为筹集吸毒所需资金而盗窃，酌情从重处罚。失主的经济损失，依法责令被告人唐某退赔。本院为严肃国家法律，保护公私财产的所有权不受侵犯，根据被告人唐某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人唐某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年3月12日起至2014年1月11日止；罚金自判决生效之日起一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人唐某退赔失主郭某某的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 高斯宜
二〇一三年八月十五日
书 记 员 钟洁琼
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第6338号
原告金波。
被告张卫华。
原告金波与被告张卫华加工承揽合同纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理。因被告张卫华下落不明，本案于2014年12月16日中止审理。2015年11月13日，本院依法向被告张卫华公告送达起诉材料。2016年2月15日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告金波到庭参加了诉讼。被告张卫华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告双方合作多年，原告委托被告加工服装。2013年底原告再次委托被告加工服装，并预先支付被告加工费100000元。后经原告多次催促被告交付加工物，被告一直未交付。原告起诉要求被告返还预付加工费100000元。
被告张卫华未提出答辩亦未提供证据。
经审理查明，原告从事服装及针织品等的销售业务；被告张卫华从事服装加工业务。原被告双方自2002年起即建立业务关系，原告委托被告加工服装。2013年12月15日，原告与被告订立加工协议约定：被告为原告加工159款服装4518件，加工物交付时间为2014年1月23日前。同时，由于交付加工物的时间短，约定原告预先支付被告加工费100000元。加工协议签订后，原告向被告交付了服装原料及辅料，并于2014年1月7日通过银行转款形式向被告预付加工费100000元。加工物交付期限届满后，经原告多次催促，被告始终未向原告交付加工物。原告起诉要求被告返还加工费100000元。
上述事实，有加工协议、银行汇款回执、被告收取服装原料、辅料的凭证等证据予以证实。
本院认为，原告委托被告加工服装并订立加工协议，双方订立的加工合同不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认合法有效。原告金波如约向被告张卫华交付了服装原料并预付加工费100000元，被告应承担向原告及时交付加工物的义务，被告张卫华拒不交付加工物系违约行为，应承担此纠纷的全部责任。原告金波起诉要求被告张卫华返还预付的加工费100000元，有事实及法律依据，本院予以支持。被告张卫华既不应诉，亦未出庭抗辩，法律后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张卫华于判决生效后十日内返还原告加工费100000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、保全费520元、公告费600元，由被告张卫华负担（给付时间同上）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 马 凯
审 判 员 屈雅梅
人民陪审员 刘秀英
二〇一六年二月十五日
书 记 员 赵洪磊
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百六十一条：承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明，定作人应当验收该工作成果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2014）宝民初字第6338号原告金波，男，1967年1月21日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被告张卫华，男，1965年8月10日出生，汉族，住天津市宝坻区。原告金波与被告张卫华加工承揽合同纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理。因被告张卫华下落不明，本案于2014年12月16日中止审理。2015年11月13日，本院依法向被告张卫华公告送达起诉材料。2016年2月15日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告金波到庭参加了诉讼。被告张卫华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原被告双方合作多年，原告委托被告加工服装。2013年底原告再次委托被告加工服装，并预先支付被告加工费100000元。后经原告多次催促被告交付加工物，被告一直未交付。原告起诉要求被告返还预付加工费100000元。被告张卫华未提出答辩亦未提供证据。经审理查明，原告从事服装及针织品等的销售业务；被告张卫华从事服装加工业务。原被告双方自2002年起即建立业务关系，原告委托被告加工服装。2013年12月15日，原告与被告订立加工协议约定：被告为原告加工159款服装4518件，加工物交付时间为2014年1月23日前。同时，由于交付加工物的时间短，约定原告预先支付被告加工费100000元。加工协议签订后，原告向被告交付了服装原料及辅料，并于2014年1月7日通过银行转款形式向被告预付加工费100000元。加工物交付期限届满后，经原告多次催促，被告始终未向原告交付加工物。原告起诉要求被告返还加工费100000元。上述事实，有加工协议、银行汇款回执、被告收取服装原料、辅料的凭证等证据予以证实。本院认为，原告委托被告加工服装并订立加工协议，双方订立的加工合同不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认合法有效。原告金波如约向被告张卫华交付了服装原料并预付加工费100000元，被告应承担向原告及时交付加工物的义务，被告张卫华拒不交付加工物系违约行为，应承担此纠纷的全部责任。原告金波起诉要求被告张卫华返还预付的加工费100000元，有事实及法律依据，本院予以支持。被告张卫华既不应诉，亦未出庭抗辩，法律后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告张卫华于判决生效后十日内返还原告加工费100000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、保全费520元、公告费600元，由被告张卫华负担（给付时间同上）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  马 凯审 判 员  屈雅梅人民陪审员  刘秀英二〇一六年二月十五日书 记 员  赵洪磊附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百六十一条：承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明，定作人应当验收该工作成果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼎执字第1831号
申请执行人刘成柱，男，汉族，住浙江省瑞安市。
被执行人福建瑞峰革业有限公司，住所地福鼎市。
法定代表人叶茂喜，执行董事兼总经理。
本院在执行申请执行人刘成柱与被执行人福建瑞峰革业有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人福建瑞峰革业有限公司所有的坐落于福鼎市秦屿镇文渡工业区016幢001号房产已由本院另案查封，因该房产处置变现需要一定的期间，短期内难以实现债权，现被执行人无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福鼎市人民法院作出的（2015）温瑞商初字第2307号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游绍平
审判员 张利群
审判员 周冬冬
二〇一五年十二月二十日
书记员 林双娅
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
官方微信官方微博
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼎执字第1831号
申请执行人刘成柱，男，1967年6月12日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被执行人福建瑞峰革业有限公司，住所地福鼎市文渡项目区。
法定代表人叶茂喜，执行董事兼总经理。
本院在执行申请执行人刘成柱与被执行人福建瑞峰革业有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人福建瑞峰革业有限公司所有的坐落于福鼎市秦屿镇文渡工业区016幢001号房产已由本院另案查封，因该房产处置变现需要一定的期间，短期内难以实现债权，现被执行人无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结福鼎市人民法院作出的（2015）温瑞商初字第2307号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游绍平
审判员 张利群
审判员 周冬冬
二〇一五年十二月二十日
书记员 林双娅
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初599号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行（原阳谷县农村信用合作联社范海分社）。住所地：阳谷县阿城镇古柳树村。
负责人：梁福夏，行长。
委托代理人：孙海龙，该行职工。
被告：武继为，男，汉族，农民。
被告：宋继红，女，汉族，农民。
被告：苏会敏，女，汉族，农民。
被告：赵继坤，男，汉族，农民。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范某支行与被告武继为、宋继红、苏会敏、赵继坤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙海龙到庭参加诉讼。被告武继为、宋继红、苏会敏、赵继坤经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月1日，我行与被告武继为签订个人借款合同，向其授信10万元，授信日期为2014年10月1日至2016年9月30日，并由被告苏会敏、赵继坤提供连带责任担保。2014年10月1日，我行依据借款合同的约定向被告武继为借款10万元，到期日为2015年9月20日。借款到期后，被告武继为、宋继红未履行还款义务，其他被告也未履行担保责任。为维护我行的合法权益，特提起诉讼，要求被告武继为、宋继红共同偿还借款本金10万元及应付利息，其余被告承担连带保证责任。
被告武继为、宋继红、苏会敏、赵继坤均未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理本院认定，2014年9月29日，被告武继为向原告申请借款评级授信10万元，并提供苏会敏、赵继坤作为担保人。同时,被告苏会敏、赵继坤向原告递交保证人实地调查表,承诺自愿为武继为的10万元借款提供连带责任保证担保。同日，被告宋继红向原告递交《共同还款责任承诺书》。承诺与借款人武继为系夫妻关系，作为共同还款人对借款本息及相关费用承担连带清偿责任。
2014年10月1日，原告与被告武继为签订《个人借款合同》。约定，借款人武继为；贷款人阳谷县农村信用合作联社范某分社；借款种类短期贷款；借款用途大棚种植；金额壹拾万元整；期限为2014年10月1日至2016年9月30日；借款在规定的金额、期限内随借随还，循环使用。借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮121%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方法为借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。另外，合同还对借款资金的发放与支付、借款人的权利和义务、贷款人的权利和义务、违约责任、争议的解决等进行了约定。同日，原告与被告苏会敏、赵继坤签订《最高额保证合同》。约定，保证人自愿为原告自2014年10月1日至2016年9月30日止与债务人武继为办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为人民币壹拾伍万元整。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为决算期届至之日起两年。如债务人未按主合同约定履行债务，保证人自愿履行保证责任。2014年10月1日，被告武继为向原告借款10万元。原告于借款当日出具了贷转存凭证（借款借据）显示，借款日期为2014年10月1日，到期日2015年9月20日，利率为11.05‰，原告提交的被告武继为的银行卡交易明细显示，该笔借款发放到武继为的账户内。庭审中，原告自认被告偿还借款本金460元、偿还利息共计4189元。2016年2月4日，原告诉至本院。
另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范某支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、农户评级授信申请调查表、农户贷款评级授信审查审批表；2、共同还款责任承诺书；3、保证人实地调查表；4、个人借款合同；5、最高额保证合同；6、贷转存凭证（借款借据）；7、武继为银行卡历史交易明细、贷款账户明细、贷款帐卡及利率变动明细表、还款结息说明；8、被告的身份证和常住人口登记卡复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的借款合同、保证合同系当事人真实意思表示，内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告按合同约定向被告武继为发放了贷款，履行了合同义务。但被告武继为在借款到期后却未履行还款义务，其行为已构成违约。被告武继为应偿还剩余借款本金99540元及相应利息。被告宋继红与被告武继为系夫妻关系，其向原告承诺作为共同还款人对武继为的借款本息及相关费用承担连带清偿责任，说明其知晓借款用途，并有借款的合意，故该笔借款应认定为夫妻共同债务，由被告宋继红、武继为共同承担偿还责任。被告苏会敏、赵继坤自愿在保证合同上签名，为被告武继为的贷款提供连带责任保证，依法应当承担保证责任。因上述二被告是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，按照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条的规定,应当认定为连带共同保证。在合同约定的两年保证期间内，在被告武继为未能按约定履行还款义务的情形下，二被告作为共同保证人应依法相互承担连带保证责任。其承担保证责任后，依法享有向被告武继为追偿的权利。被告武继为、宋继红、苏会敏、赵继坤经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武继为、宋继红于本判决生效后五日内共同偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行借款本金99540元及应付利息（应付利息包括期内利息、罚息和复利，扣除已支付利息后，按合同约定利率起计算至判决确定履行之日止）。
二、被告苏会敏、赵继坤对上述款项承担连带保证责任。
三、被告苏会敏、赵继坤在承担本判决第二项保证责任后，有权向被告武继为追偿。
四、驳回原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行的其他诉讼请求。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、保全费1020元，均由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 郭富舜
人民陪审员 常 博
人民陪审员 高玉仙
二〇一六年七月十五日
书 记 员 张亚淑
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1521民初599号原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行（原阳谷县农村信用合作联社范海分社）。住所地：阳谷县阿城镇古柳树村。负责人：梁福夏，行长。委托代理人：孙海龙，该行职工。被告：武继为，男，汉族，农民。被告：宋继红，女，汉族，农民。被告：苏会敏，女，汉族，农民。被告：赵继坤，男，汉族，农民。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范某支行与被告武继为、宋继红、苏会敏、赵继坤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙海龙到庭参加诉讼。被告武继为、宋继红、苏会敏、赵继坤经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年10月1日，我行与被告武继为签订个人借款合同，向其授信10万元，授信日期为2014年10月1日至2016年9月30日，并由被告苏会敏、赵继坤提供连带责任担保。2014年10月1日，我行依据借款合同的约定向被告武继为借款10万元，到期日为2015年9月20日。借款到期后，被告武继为、宋继红未履行还款义务，其他被告也未履行担保责任。为维护我行的合法权益，特提起诉讼，要求被告武继为、宋继红共同偿还借款本金10万元及应付利息，其余被告承担连带保证责任。被告武继为、宋继红、苏会敏、赵继坤均未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理本院认定，2014年9月29日，被告武继为向原告申请借款评级授信10万元，并提供苏会敏、赵继坤作为担保人。同时,被告苏会敏、赵继坤向原告递交保证人实地调查表,承诺自愿为武继为的10万元借款提供连带责任保证担保。同日，被告宋继红向原告递交《共同还款责任承诺书》。承诺与借款人武继为系夫妻关系，作为共同还款人对借款本息及相关费用承担连带清偿责任。2014年10月1日，原告与被告武继为签订《个人借款合同》。约定，借款人武继为；贷款人阳谷县农村信用合作联社范某分社；借款种类短期贷款；借款用途大棚种植；金额壹拾万元整；期限为2014年10月1日至2016年9月30日；借款在规定的金额、期限内随借随还，循环使用。借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮121%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方法为借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。另外，合同还对借款资金的发放与支付、借款人的权利和义务、贷款人的权利和义务、违约责任、争议的解决等进行了约定。同日，原告与被告苏会敏、赵继坤签订《最高额保证合同》。约定，保证人自愿为原告自2014年10月1日至2016年9月30日止与债务人武继为办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为人民币壹拾伍万元整。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为决算期届至之日起两年。如债务人未按主合同约定履行债务，保证人自愿履行保证责任。2014年10月1日，被告武继为向原告借款10万元。原告于借款当日出具了贷转存凭证（借款借据）显示，借款日期为2014年10月1日，到期日2015年9月20日，利率为11.05‰，原告提交的被告武继为的银行卡交易明细显示，该笔借款发放到武继为的账户内。庭审中，原告自认被告偿还借款本金460元、偿还利息共计4189元。2016年2月4日，原告诉至本院。另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范某支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、农户评级授信申请调查表、农户贷款评级授信审查审批表；2、共同还款责任承诺书；3、保证人实地调查表；4、个人借款合同；5、最高额保证合同；6、贷转存凭证（借款借据）；7、武继为银行卡历史交易明细、贷款账户明细、贷款帐卡及利率变动明细表、还款结息说明；8、被告的身份证和常住人口登记卡复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的借款合同、保证合同系当事人真实意思表示，内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告按合同约定向被告武继为发放了贷款，履行了合同义务。但被告武继为在借款到期后却未履行还款义务，其行为已构成违约。被告武继为应偿还剩余借款本金99540元及相应利息。被告宋继红与被告武继为系夫妻关系，其向原告承诺作为共同还款人对武继为的借款本息及相关费用承担连带清偿责任，说明其知晓借款用途，并有借款的合意，故该笔借款应认定为夫妻共同债务，由被告宋继红、武继为共同承担偿还责任。被告苏会敏、赵继坤自愿在保证合同上签名，为被告武继为的贷款提供连带责任保证，依法应当承担保证责任。因上述二被告是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，按照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条的规定,应当认定为连带共同保证。在合同约定的两年保证期间内，在被告武继为未能按约定履行还款义务的情形下，二被告作为共同保证人应依法相互承担连带保证责任。其承担保证责任后，依法享有向被告武继为追偿的权利。被告武继为、宋继红、苏会敏、赵继坤经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武继为、宋继红于本判决生效后五日内共同偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行借款本金99540元及应付利息（应付利息包括期内利息、罚息和复利，扣除已支付利息后，按合同约定利率起计算至判决确定履行之日止）。二、被告苏会敏、赵继坤对上述款项承担连带保证责任。三、被告苏会敏、赵继坤在承担本判决第二项保证责任后，有权向被告武继为追偿。四、驳回原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行的其他诉讼请求。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、保全费1020元，均由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  郭富舜人民陪审员  常 博人民陪审员  高玉仙二〇一六年七月十五日书 记 员  张亚淑
黑龙江省肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1282执字第518号
申请执行人赵明红，女，现住肇东市。
被执行人刘振文，男，现住肇东市。
被执行人宁玉双，男，住肇东市。
申请执行人赵明红申请执行被执行人刘振文、宁玉双机动车交通事故责任纠纷一案。申请执行人于2016年7月4日向本院申请执行。2016年7月21日本院立案受理。本案法律文书确定的标的额为2.843.00元。现已全部履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条⑴款之规定，裁定如下：
本案应予结案
审判长 王立志
审判员 张宝川
审判员 刘德来
二〇一六年九月二十日
书记员 齐爱江
黑龙江省肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1282执字第518号
申请执行人赵明红，现住肇东市。
被执行人刘振文，现住肇东市。
被执行人宁玉双，住肇东市。
申请执行人赵明红申请执行被执行人刘振文、宁玉双机动车交通事故责任纠纷一案。申请执行人于2016年7月4日向本院申请执行。2016年7月21日本院立案受理。本案法律文书确定的标的额为2.843.00元。现已全部履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条⑴款之规定，裁定如下：
本案应予结案
执行员 王立志
二〇一六年九月二十日
书记员 齐爱江
凤台县人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2017）皖0421执542号
发往银行：中国农业银行
事由：因刘洪通诈骗一案，关于刘洪通在中国农业银行账户的存款请予以查询。
查询：刘洪通银行存款
查询人胡文景
批准人葛峰
填发人胡文景
审判员 胡文景
二〇一七年七月二十八日
书记员 丁 楠
安徽省凤台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0421执542号被执行人：刘洪通，男，1994年3月3日出生，汉族，桂宾阳人，农民，住广西壮族自治区宾阳县。因被执行人刘洪通不履行安徽省凤台县人民法院（2015）凤刑初字第00119号刑事判决书所确定的义务，经业务庭移送执行。本院立案执行后依法查询，被执行人名下无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后即生效。审判长 苏 悦审判员 刘福彦审判员 胡文景二〇一七年八月十日书记员 向 雷
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金永商初字第4708号
原告王珏。
被告杜岳挺。
被告吴巧平。
本院在审理原告王珏与被告杜岳挺、吴巧平民间借贷纠纷一案过程中，原告王珏于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王珏撤回起诉。
本案案件受理费150元（已减半收取），公告费200元，合计350元，由原告王珏负担。
审 判 长 朱建明
代理审判员 舒 宁
人民陪审员 胡春来
二〇一五年四月十三日
代书 记员 高谷萍
青海省大通回族土族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大法执字第638号
申请执行人李尔考，男，汉族，村民。
被执行人舍生虎，男，回族，村民。
申请执行人李尔考与被执行人舍生虎机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据本院（2013）大长民初字第220号民事调解书向本院申请强制执行，要求被执行人舍生虎给付赔偿款4000元，并承担本案执行费。本院于2015年8月3日依法立案执行。
本院受理此案后，发现被执行人舍生虎下落不明，无法向被执行人舍生虎送达了执行通知书。本案在执行过程中，经查被执行人舍生虎无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）大长民初字第220号民事调解书确定给付内容中4000元的本次执行程序。
如被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 高建华
审判员 阿怀恩
审判员 蔡江波
二〇一六年一月二十五日
书记员 韩昌明
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆立管终字第315号
上诉人（原审被告）：云南鹏龙坤佳物流有限责任公司。
法定代表人：林振丰。
委托代理人：钱仕梅，公司员工，一般诉讼代理。
住所：广东省中山市南山区城南五路龙环地段。
法定代表人：波得*沃克。
上诉人云南鹏龙坤佳物流有限责任公司不服昆明市呈贡区人民法院（2015）呈民初字第1723号民事裁定，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人云南鹏龙坤佳物流有限责任公司又以双方达成和解为由，于2015年12月14日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人申请撤回上诉系其对自己民事诉讼权益的处分，且不损害国家、集体、个人的权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人云南鹏龙坤佳物流有限责任公司撤回上诉，双方均按原审裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾 音
审 判 员 万绍敏
代理审判员 荆 瑛
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 叶 刚
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆立管终字第315号
上诉人（原审被告）：云南鹏龙坤佳物流有限责任公司。
法定代表人：林振丰。
委托代理人：钱仕梅，公司员工，一般诉讼代理。
被上诉人（原审原告）：蒂森电梯有限公司。
法定代表人：波得*沃克。
上诉人云南鹏龙坤佳物流有限责任公司不服昆明市呈贡区人民法院（2015）呈民初字第1723号民事裁定，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人云南鹏龙坤佳物流有限责任公司又以双方达成和解为由，于2015年12月14日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人申请撤回上诉系其对自己民事诉讼权益的处分，且不损害国家、集体、个人的权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人云南鹏龙坤佳物流有限责任公司撤回上诉，双方均按原审裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾 音
审 判 员 万绍敏
代理审判员 荆 瑛
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 叶 刚
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）昆立管终字第315号上诉人（原审被告）：云南鹏龙坤佳物流有限责任公司。法定代表人：林振丰。委托代理人：钱仕梅，公司员工，一般诉讼代理。被上诉人（原审原告）：蒂森电梯有限公司。法定代表人：波得·沃克。上诉人云南鹏龙坤佳物流有限责任公司不服昆明市呈贡区人民法院（2015）呈民初字第1723号民事裁定，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人云南鹏龙坤佳物流有限责任公司又以双方达成和解为由，于2015年12月14日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人申请撤回上诉系其对自己民事诉讼权益的处分，且不损害国家、集体、个人的权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：准许上诉人云南鹏龙坤佳物流有限责任公司撤回上诉，双方均按原审裁定执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  贾 音审 判 员  万绍敏代理审判员  荆 瑛二〇一五年十二月二十三日书 记 员  叶 刚
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）昆立管终字第315号上诉人（原审被告）：云南鹏龙坤佳物流有限责任公司。法定代表人：林振丰。委托代理人：钱仕梅，公司员工，一般诉讼代理。住所：广东省中山市南山区城南五路龙环地段。法定代表人：波得·沃克。上诉人云南鹏龙坤佳物流有限责任公司不服昆明市呈贡区人民法院（2015）呈民初字第1723号民事裁定，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人云南鹏龙坤佳物流有限责任公司又以双方达成和解为由，于2015年12月14日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人申请撤回上诉系其对自己民事诉讼权益的处分，且不损害国家、集体、个人的权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：准许上诉人云南鹏龙坤佳物流有限责任公司撤回上诉，双方均按原审裁定执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  贾 音审 判 员  万绍敏代理审判员  荆 瑛二〇一五年十二月二十三日书 记 员  叶 刚
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨民一初字第800号
原告赵某。
被告王某。
本院在审理原告赵某与被告王某离婚纠纷一案中，原告赵某于2015年1月13日向本院递交撤诉申请，申请撤回对被告王某的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是对自己诉权的处分，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告赵某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某负担。
审判员 魏 涛
二〇一五年二月四日
书记员 顾科香
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺商初字第1047号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行，住所地：金华市婺城区宾虹路1258号（永新大厦）（1-3楼）。
负责人：金战新，该行行长。
委托代理人（特别授权）：金毅聪，该行员工。
被告：邵惠坚。
被告：姜意群。
被告：胡水平。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行（以下简称泰隆商行金华分行）为与被告邵惠坚、姜意群、胡水平金融借款合同纠纷一案，于2015年4月17日向本院起诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员李良军独任审判，于同年5月18日公开开庭审理了本案。原告泰隆商行金华分行的委托代理人金毅聪，被告姜意群、胡水平到庭参加诉讼，被告邵惠坚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告泰隆商行金华分行诉称：2010年7月23日，被告邵惠坚向原告申请授信100000元的融易通卡，并书面表示将遵守融易通卡领用合约的各项规则。当月26日，原告与被告姜意群、胡水平签订编号为融保0205000030的《浙江泰隆商业银行泰隆信用卡保证合同》1份，约定由被告姜意群、胡水平对被告邵惠坚申领的档案编号为0205000030的融易通卡领用合约在150000元范围内透支本金、透支利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用）等全部债务承担担保责任。经审核，原告于2010年8月3日向被告邵惠坚发放了1张卡号为62×××08的融易通卡。在使用信用卡过程中，被告邵惠坚多次预借现金，截至2015年2月28日，尚欠透支款本金99017.83元。该透支款经原告催讨，被告邵惠坚仍未归还，被告姜意群、胡水平也未承担还款责任，故原告诉诸法院，请求判令被告邵惠坚立即归还借款本金99017.83元、利息37626.65元、滞纳金8778.61元（利息、滞纳金暂算至2015年2月28日，之后按合同约定计付至履行完毕之日止）；被告姜意群、胡水平对以上款项承担连带清偿责任。
为证明上述主张，原告向本院提供的证据有：
1、融易通卡申请书复印件1份，证明被告邵惠坚向原告申请办理融易通卡，并约定遵守泰隆贷记卡领用合约规则内容的事实；
2、编号为融保0205000030的《浙江泰隆商业银行泰隆信用卡保证合同》复印件1份，证明被告姜意群、胡水平对被告邵惠坚申领的编号为0205000030的融易通卡领用合约在150000元范围内的透支本金、透支利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用）等全部债务承担担保责任的事实；
3、信用卡领用签收单复印件1份，证明被告邵惠坚已从原告处领取信用卡的事实；
4、信用卡交易明细1份，证明被告邵惠坚领用的卡号为62×××08的融易通卡资金进出情况的事实；
5、信用卡余额截屏打印件1份，证明截至2015年2月28日止，被告邵惠坚领用的卡号为62×××08的融易通卡欠款总额为145423.09元的事实。
被告邵惠坚未作答辩也未提交诉讼证据。
被告姜意群、胡水平共同辩称：本被告为邵惠坚担保属实，但有关款项应由邵惠坚先行负责清偿，只有××等意外原因无力支付时，才由担保人代偿，现在担保人自身经济也困难，无力全部代偿欠款。
被告姜意群、胡水平未提交诉讼证据。
在庭审中，当事人进行了举证、质证，本院也依法对相关证据进行审核，现认证如下：
对原告提交的融易通卡申请书、信用卡保证合同、信用卡领用签收单、交易明细、信用卡余额截屏，到庭被告姜意群、胡水平对其真实性无异议，且经本院审核，系证据原件或与原件核对无异的复印件，证据形式和内容均合法有效，足以证明其待证事实，故本院对上述证据的证明力予以确认。
综上，本院对原告所主张的案件事实依法予以确认。
本院认为，本案原告泰隆商行金华分行与被告邵惠坚之间形成的融易通卡领用合约，以及原告与被告姜意群、胡水平之间形成的保证合同关系，均是当事人真实意思表示，也不违反法律禁止性规定，应受法律保护。原告已按约履行合同义务，但被告邵惠坚在使用信用卡透支款后未按约及时归还原告借款本息，应当承担相应违约责任。被告姜意群、胡水平作为被告邵惠坚用卡所形成债务的连带责任保证人，且各保证人与债权人没有约定保证份额，各保证人应对被告邵惠坚使用信用卡所形成的全部债务在150000元范围内承担连带共同保证。故原告要求被告邵惠坚立即归还透支款本金、利息及滞纳金等欠款，并由被告姜意群、胡水平承担连带清偿责任的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。另被告姜意群、胡水平作为保证人在承担保证责任后有权向债务人追偿。被告邵惠坚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是其对自身诉讼权利的漠视，也是对国家司法程序的藐视，由此产生的法律后果理应自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告邵惠坚应于本判决生效之日起三日内一次性给付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行信用卡透支款本金99017.83元、利息37626.65元、滞纳金8778.61元（利息、滞纳金暂算至2015年2月28日，之后按合同约定计付至本判决确定之日止）；
二、被告姜意群、胡水平对本判决确定的第一项内容在150000元范围内承担连带清偿责任，被告姜意群、胡水平在承担保证责任后有权向债务人追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1604元（已减半收取），由被告邵惠坚负担，被告姜意群、胡水平承担连带清偿责任，被告应于本判决生效后立即向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。上诉案件受理费3208元应在递交上诉状时预交，款汇至户名：金华市财政局政府非税资金财政专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，银行账号：196999010400040900000106003，或直接交浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费室。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 李良军
二〇一五年六月十五日
代书记员 蔡爱红
山东省垦利县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）垦民初字第1215号
原告：张文花。
委托代理人：杨福岗，山东岐贵律师事务所律师。
被告：冯树国。
原告张文花与被告冯树国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张文花的�托代理人杨福岗到庭参加诉讼，被告冯树国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文花诉称：2014年9月10日，被告冯树国以急需资金临时周转为由向原告借款60万元。双方约定借款期限为2014年9月10日至2014年9月20日，借款月利率为2.4%。原、被告签订借款合同后，原告依约向被告冯树国支付了该借款，被告冯树国向原告出具收到条一份。现该借款已到期，但被告冯树国却拒绝还款。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求依法判令：被告偿付原告借款本金600000元、利息4418.63元，共计604418.63元；被告支付原告自2014年9月23日至还款日的借款利息，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算；诉讼费、保全费由被告承担。
被告冯树国未作答辩。
经审理查明：2014年9月10日，被告冯树国向原告张文花借款60万元，双方签订借款合同一份：“借款合同债权人：张文花借款人：冯树国借款金额：陆拾万元（小写￥600000.00）资金月利率2.4%期限：自2014年9月10日至2014年9月20日。”原告张文花通过中国农业银行将60万元转入被告冯树国指定的李玲账户中。同日，被告冯树国向原告出具收到条一张：“收到条收到借款陆拾万元。收款人：冯树国2014年9月10日打入指定账号：农行62284513460xxxxxxxx李玲”。该笔款项至今未还。
原告张文花主张的利息4418.63元计算方式为：以本金60万元为基数，，按照中国人民银行同期同类贷款年利率5.6%，自2014年9月10日计算至起诉日2014年9月22日，共计12天，得出利息为4418.63元。
以上事实，有原告张文花提交的借款合同一份、收到条一份、银行卡取款业务回单一份、借记卡明细查询一份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告张文花提交的借条及借记卡明细查询系合�有效证据，本院予以采信。被告冯树国向原告张文花借款，双方之间的民间借贷关系是当事人的真实意思表示，应予保护。被告冯树国未及时偿还借款，是造成本案纠纷的原因，应承担还款责任。原、被告双方在借条中约定月利率2.4%，超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，但原告仅主张按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，本院予以支持。故原告张文花主张的4418.63元利息的计算方式符合法律规定，本院予以支持。被告冯树国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对相应诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯树国于本判决生效之日起十日内偿还原告张�花借款本金600000元、利息4418.63元，共计604418.63元。
二、被告冯树国于本判决生效之日起十日内向原告张文花支付利息，以借款本金600000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍，自2014年9月23日计算至判决付款之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9844元，保全费3542元，计13386元由被告冯树国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 扈亭河
代理审判员 王 菲
人民陪审员 曲建军
二〇一五年一月十九日
书 记 员 王亚楠
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）玉民初字第918号
原告白某，农民。
被告杨某，农民。
本院在审理原告白某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告白某于2012年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100元，由原告白某负担。
审判员 张树国
二〇一二年二月二十日
书记员 高立新
四川省沐川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沐川民初字第523号
原告：王光旭，男，汉族，生于1984年9月10日，四川省沐川县人。
委托代理人（特别授权）：杨金华，男，汉族，生于1975年7月16日，四川省沐川县人。
被告：四川恒博建筑劳务有限公司，公司注册号：51000000010592，住所地：成都市武侯区科华北路58号。
法定代表人：徐素华，该公司经理。
本院于2014年9月28日受理了原告王光旭诉被告四川恒博建筑劳务有限公司追索劳动报酬纠纷一案。原告王光旭于2014年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王光旭提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王光旭撤回起诉。
本案案件受理费5.00元（已减半收取），由原告王光旭承担。
审判员 舒晓红
二〇一四年十月二十四日
书记员 王学章
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开立保字第00194号
申请人：张某，女，1992年4月2日出生，满族，住开原市水塔街***号楼*单元***室。
被申请人：张某某，女，1972年5月18日出生，汉族，住开原市孙台路*****单元***室。
申请人与被申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2015年7月23日向本院申请财产保全，请求法院对被申请人张某某所驾驶的辽AJ6X**号车予以扣押，保全金额3万元。并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人张艳平所驾驶的辽AJ6X**号车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，越期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王 强
审判员 张彦歆
审判员 钟 平
二〇一五年七月二十三日
书记员 刘大伟
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初5321号
原告：莱商银行股份有限公司聊城香江小微支行，住所地：聊城市东昌府区建设西路187号
主要负责人焦延强，行长。
委托诉讼代理人李强,男，1979年6月8日出生，汉族，该行员工，住。
委托诉讼代理人ＸＸ生，男，1990年11月27日出生，汉族，该公司员工，住。
被告：山东御鲜苑副食有限公司，住所地：聊城市冠县工业园区北四路北侧。
法定代表人石秋明，经理。
被告：山东众元纺织有限公司，住所地：聊城市冠县工业园区。
法定代表人彭云洪，总经理。
被告：石秋明，女，1956年1月12日出生，汉族，山东御鲜苑副食有限公司经理，住冠县。
被告：张东先，男，1966年12月29日出生，汉族，总经理，住冠县。
被告：张乐，男，1987年12月13日出生，汉族，住河北省保定市南市区。
被告：郭丹丹，女，1988年9月9日出生，汉族，住冠县。
被告：彭云洪，男，1972年10月7日出生，汉族，住冠县。
被告：吕秀环，女，1974年3月24日出生，汉族，住冠县。
原告莱商银行股份有限公司聊城香江小微支行与被告山东御鲜苑副食有限公司（以下简称御鲜苑公司）、山东众元纺织有限公司（以下简称众元公司）、石秋明、张东先、张乐、郭丹丹、彭云洪、吕秀环借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李强、ＸＸ生到庭参加了诉讼，被告御鲜苑公司、众元公司、石秋明、张东先、张乐、郭丹丹、彭云洪、吕秀环经传票传唤均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年6月24日，被告御鲜苑公司与原告签订借款合同一份（合同编号为2016年莱商LCXJ流贷字第BZ2016062401号），合同约定被告御鲜苑公司向原告借款2000000元，期限自2016年6月24日至2017年6月23日，借款年利率为8.265%。被告众元公司、石秋明、张东先、张乐、郭丹丹、彭云洪、吕秀环对上述借款提供了连带责任保证。借款合同签订后，原告依约向被告御鲜苑公司发放贷款2000000元，被告御鲜苑公司自2017年6月23日拖欠原告本金及相关利息，危及原告债权。截至2017年8月1日，共欠原告利息18819.47元。请求判令御鲜苑公司偿还原告借款本金2000000元、利息18819.47元及自2017年8月2日起按合同约定利率计算至实际给付之日的利息；判令众元公司、石秋明、张东先、张乐、郭丹丹、彭云洪、吕秀环承担连带清偿责任。
被告御鲜苑公司、众元公司、石秋明、张东先、张乐、郭丹丹、彭云洪、吕秀环均未作答辩。
经审理查明：2016年6月24日，原告与被告御鲜苑公司签订流动资金借款合同一份，约定，御鲜苑公司向原告借款2000000元用于购买鸭梨，借款种类为流动资金短期贷款；期限自2016年6月24日至2017年6月23日，借款年利率8.265%。甲方未按期清偿的贷款为逾期贷款，自逾期之日起，按合同约定的借款利率上浮50%后按实际逾期天数计收逾期罚息。对甲方逾期后不能按期支付的利息（包括逾期罚息）按本合同约定借款利率上浮50%后按季计收复利。甲方应按月结息，到期一次偿还本金，结息日为每月20日，借款到期时利随本清。同日，原告与众元公司签订2016年莱商行LCXJ保字第2016062401号保证合同一份，约定，被担保债权为主合同项下短期贷款本金2000000元，年利率为8.265%，期限自2016年6月24日起至2017年6月23日止；保证担保的范围为主合同项下借款本金、利息、复利、罚息和违约金、损害赔偿金、乙方为实现债权而发生的费用（包括但不限于乙方律师费、差旅费等）以及其他应付费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。同日，原告与彭云洪、吕秀环签订自然人连带责任保证书一份，约定，被担保主债权的种类、金额、利率、期限、保证范围、保证方式、保证期间同2016年莱商行LCXJ保字第2016062401号保证合同。同日，原告与石秋明、张东先、张乐、郭丹丹签订自然人连带责任保证书一份，约定，保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金2000000元，借款利息为此笔借款自发生日至结算日的全部利息，包括复利、罚息，贷款人为收回贷款本金和利息而发生的一切费用，包括但不局限于诉讼费、损害赔偿金、贷款人律师费等，保证期间为借款合同约定的贷款期限届满之日起两年。2016年6月24日，原告按约向御鲜苑公司发放借款2000000元，御鲜苑公司在借款凭证中盖章确认。借款发放后，御鲜苑公司未按约定偿还借款本息，截至2017年8月1日，御鲜苑公司尚欠原告借款本金2000000元、利息18819.47元。
上述事实有流动资金借款合同、借款凭证、保证合同、自然人连带责任保证书、御鲜苑公司活期存款账户明细及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：原告与御鲜苑公司签订的流动资金借款合同，与众元公司签订的保证合同，与石秋明、张东先、张乐、郭丹丹、彭云洪、吕秀环签订的自然人连带责任保证书均系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，应受法律保护。合同签订后，原告按约履行了发放借款义务，御鲜苑公司未按约定还款，属违约行为，应承担违约责任。故原告请求判令御鲜苑公司偿还其借款本金2000000元、利息18819.47元及自2017年8月2日起按合同约定利率计算至实际给付之日止的利息的主张，本院应予支持；被告众元公司、石秋明、张东先、张乐、郭丹丹、彭云洪、吕秀环向原告提供了连带责任保证，依法应承担连带保证责任。被告御鲜苑公司、众元公司、石秋明、张东先、张乐、郭丹丹、彭云洪、吕秀环经传票传唤均无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对抗辩权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告山东御鲜苑副食有限公司于判决生效后十日内偿还原告莱商银行股份有限公司聊城香江小微支行借款本金2000000元、利息18819.47元及逾期利息（逾期利息自2017年8月2日起至实际给付之日止以借款本金2000000元为基数，按合同约定利率计算）；
二、被告山东众元纺织有限公司、石秋明、张东先、张乐、郭丹丹、彭云洪、吕秀环对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告山东众元纺织有限公司、石秋明、张东先、张乐、郭丹丹、彭云洪、吕秀环承担保证责任后，有权向被告山东御鲜苑副食有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元、财产保全费5000元，均由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 员 王英杰
人民陪审员 郭 勇
人民陪审员 李 莹
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 袁立雪
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0112民初7333号
申请人：张广吉，男，1962年7月24日出生，汉族，住天津市河东区。
被申请人：李耐季，男，1962年8月7日出生，汉族，住天津市津南区。
被申请人：杨金红，女，1963年4月8日出生，汉族，住天津市津南区。
申请人张广吉与被申请人李耐季、杨金红民间借贷纠纷一案，申请人张广吉于2017年8月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下中国农业银行（卡号：62×××70）的存款146000元。申请人张广吉以其自有的房屋一套及现金15000元提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人名下中国农业银行（卡号：62×××70）的存款146000元。
冻结期限12个月：自2017年月日至2018年月日。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孟令玲
二〇一七年八月二十四日
书记员 刘 璐
速录员 郭 丽
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0112民初7333号之一
申请人：张广吉，男，1962年7月24日出生，汉族，住天津市河东区。
被申请人：李耐季，男，1962年8月7日出生，汉族，住天津市津南区。
被申请人：杨金红，女，1963年4月8日出生，汉族，住天津市津南区。
申请人张广吉与被申请人李耐季、杨金红民间借贷纠纷一案，申请人张广吉于2017年8月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下的银行存款146000元进行保全。对此，申请人张广吉以其自有的房屋一套提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，申请人提供的担保真实有效。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条的规定，裁定如下：
对申请人张广吉提供担保的坐落于天津市XX区XX里11门203室房屋予以查封，查封期间停止办理一切过户手续。
查封期限为三年(自2017年月日至2020年月日)。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 孟令玲
二〇一七年八月二十九日
书记员 刘 璐
速录员 郭 丽
广东省海丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕海法可民初字第166号
原告向长江，男，汉族，住湖南省湘潭县，身份证号码：×××0376。
委托代理人唐启源，湖南江山律师事务所律师。
被告刘广奇，男，汉族，住广东省海丰县，身份证号码：×××3851。
原告向长江诉被告刘广奇机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马海林独任审判，公开开庭进行了审理。原告向长江及其委托代理人唐启源，被告刘广奇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向长江诉称，2015年5月4日0时5分，被告驾驶一辆无号牌二轮摩托车从海丰县可塘镇内开往可塘白沙村方向，在途经324线693KM+500M处时，将在汕头方向的非机动车道上步行的原告碰撞致伤。海丰县公安局交通警察大队作出道路交通事故责任认定书，被告承担全部责任。事故发生后，原告被送往海丰黄江医院抢救，后因病情恶化，于2015年5月16日被转往中国人民解放军广州军区广州总医院治疗，并实施了手术，6月3日出院。2015年10月20日，广东同济法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级等情况出具了鉴定意见书，认定原告的伤残等级为十级二处，误工期180天，营养期90天，护理期90天。被告应当支付费用合计为237031元，被告已支付16600元，但拒绝支付剩余的费用220431元，请求判令被告赔偿原告220431元并承担本案诉讼费。
被告刘广奇辩称，被告没有经济能力赔偿原告的损失，其余没有意见。
经审理查明，2015年5月4日0时5分，被告驾驶无号牌二轮摩托车从海丰县可塘镇内开往可塘白沙村方向，在途经324线693KM+500M处时，将在汕头方向的非机动车道上步行的原告碰撞致伤。2015年6月17日，海丰县公安局交通警察大队作出海公交认字[2015]第00279号道路交通事故认定书，认定被告违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款和第三十六条之规定，承担事故全部责任。事故发生后，原告被送往海丰黄江医院治疗，至2015年5月8日出院，共住院5天，共产生医疗费6021.5元，出院医嘱：继续治疗。2015年5月16日原告转往广州军区广州总医院治疗，至2015年6月3日出院，共住院18天，花费医疗费82246.1元，膝关节支架费用1200元，出院医嘱：1、建议其行右侧股骨远端折切开复位内固定治疗；2、双下肢三个月内避免负重行走；3、加强营养摄入；4、定期骨科门诊随诊，3个月后复查X线。原告出院后，分别于2015年11月11日、2015年11月19日在海丰县中医医院就诊，花费医疗费161.5元、228元，以上医疗费合计为89857.1元，被告先行垫付医药费16600元。2015年10月8日，原告自行委托广东同济法医临床司法鉴定所鉴定。该所出具鉴定结论为：评定原告伤残等级十级二处，误工期180天，营养期90天，护理期90天，鉴定费2300元。
另查明，原告父亲向时键，1938年3月20日出生，需扶养年限为5年；其母亲石三英，1950年6月18日出生，需扶养年限为15年，两人共生育三名子女，向长江、向长征、向长志。原告与郭湘丰结婚后生育两名子女，郭万翔，2007年11月26日出生，需抚养年限为10年；郭晨曦，2014年12月30日出生，需抚养年限为17年。被告刘广奇系肇事车辆的驾驶员及车辆实际支配人，该车没有办理牌照，也没有投保机动车交通强制保险等。
本院认为，本案是发生在机动车与行人之间的道路交通事故损害赔偿纠纷。交警部门对原告向长江与被告刘广奇发生的交通事故作出的认定书所依据的事实清楚，适用法律正确，责任划分公正，本院依法予以采信。被告刘广奇应对原告的损失承担全部赔偿责任。参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的规定及原告赔偿请求，本次事故原告产生的损失：1、医疗费合计为89857.1元，原告请求88047元应予准许，后续治疗费的确定，没有相关医嘱意见，也没有鉴定机构出具意见，可待实际发生时，再另行主张权利；2、营养费：有医疗机构出具的加强营养摄入的意见，鉴定意见营养期90天，按50元/天×90天=4500元计算；3、误工费：当事人请求误工费因交通事故受伤而误工导致收入减少的应提供相关收入减少的证明，但本案原告仅提供一张租赁厂房的合同，没有提供营业执照等相关经营证明，无法证明原告的收入状况，故此，本院对原告的误工费不予支持，应予以驳回；4、护理费：参照居民服务业在岗职工年平均工资标准计算，58431元/年÷365天×90天=14408元，原告请求按7470元，依法予以支持；5、交通费：酌情按500元计算；6、伙食补助费：原告提供的证据仅显示住院天数为23天，故按100元/天×23天=2300元计算；7、残疾赔偿金：原告没有提供其户口性质的材料，可推定原告系农业居民户口，虽提供了租赁厂房的合同，但无法显示其居住、主要收入来源于城镇且超过一年以上，对原告请求按城镇居民标准计算，应不予准许，应按农村居民户口计算，12245.6元/年×20年×11%=26940.3元；8、评残鉴定费：2300元，以票据为准；9、精神抚慰金：6000元；10、被抚养人生活费：抚养费年赔偿累积没有超过城镇居民人均消费性支出，按实际计算，原告没有提供被抚养人户口性质的材料，可推定被抚养人系农业居民户口，其生活费应按农村居民标准计算，10043.2元×（15+5）÷3人×11%+10043.2元×（10+17）÷2人×11%=22277元；以上费用合计共为160334.3元，被告先行垫付的16600元，应予以扣除，综上，被告刘广奇应赔偿原告损失为：160334.3元-16600元=143734.3元。被告刘广奇出席庭审，但拒绝在庭审笔录签名，并不影响本案审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和第二十八条之规定，判决如下：
一、被告刘广奇应于本判决生效之日起15日内赔偿原告向长江人民币143734.3元，款交本院转原告收讫。（收款单位：海丰县人民法院，开户银行：中国银行海丰支行，帐号:00×××32）
二、驳回原告向长江的其他诉讼请求。
被告如未按本判定指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2303元，由被告刘广奇负担1502元，原告向长江负担801元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。
审判员 马海林
二〇一六年三月二十八日
书记员 张武钦
第5页共5页
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖03民终1364号
上诉人（原审被告）：蚌埠市国通运输有限公司，住所地：安徽省蚌埠市友谊路889号。
法定代表人：张玉忠，该公司总经理。
委托代理人：潘少兰，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：王家周，男，1985年7月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人：王家玮，安徽冠亚律师事务所律师。
委托代理人：王伍田。
上诉人蚌埠市国通运输有限公司因与被上诉人王家周运输合同纠纷一案，不服蚌埠市禹会区人民法院于2016年5月16日作出的（2015）禹民二初字第00583号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人蚌埠市国通运输有限公司逾期不预交诉讼费，又未提出司法救助申请。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，双方均按原判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪增余
代理审判员 汝元琼
代理审判员 祁克轩
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 蔡轶男
附本案相关法律条文：
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡滨开商初字第00100号
原告庞建平。
被告无锡迅达汽车维修服务有限公司，住所无锡市滨湖区胡埭镇胡陆路8号。
法定代表人徐冠军。
原告庞建平与被告无锡迅达汽车维修服务有限公司买卖合同纠纷一案，本案于2014年6月11日立案受理。依法由审判员邵卫东适用简易程序于2014年7月11日公开开庭进行了审理。原告庞建平到庭参加诉讼，被告无锡迅达汽车维修服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告庞建平诉称：从2013年9月5日至2014年3月21日，原告向被告供应汽车玻璃计款7940元，但被告至今分文未付。为此，请求法院判令被告立即付清上述货款。
被告无锡迅达汽车维修服务有限公司未作答辩。
经审理查明：从2013年9月5日至2014年3月21日期间，原告供给被告汽车玻璃计款7940元。经原告催讨，被告至今分文未付。为此，原告遂诉至本院，诉请如前。
以上事实，有原告提交的送货单以及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效。被告收货后，理应及时支付货款。现原告要求被告立即付清货款的诉讼请求，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告无锡迅达汽车维修服务有限公司于本判决生效后立即给付原告庞建平货款7940元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告无锡迅达汽车维修服务有限公司负担（原告已预交，本院不退，被告于本判决生效后立即给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 邵卫东
二〇一四年九月九日
书记员 陈 洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0183民初3545号
原告:赵景山，男，出生于1993年5月17日，汉族，住新密市。
委托代理人：陈全治，新密市岳村镇法律服务所法律工作者。
被告:白新超，男，出生于1985年9月21日，汉族，�新密市。
原告赵景山诉白新超民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告赵景山及其委托代理人陈全治到庭参加诉讼，被告白新超经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告归还原告欠款5000元、利息5000元，本息合计10000元；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因开饭店资金不足借原告人民币5000元，口头约定月息3分，三年一共10000元整，有被告亲笔打的借款条一份为证，被告承诺一个月归还，到期后被告不守信用一推再推。2016年11月5日原告找被告要钱，被告给原告换借条一张，并保证月底归还，到期后被告仍不还款。后经原告多次找被告讨要，被告至今仍未还款。现原告为维护其合法权益，依法提起诉讼�
被告在答辩期间内未提交书面答辩意见，在举证期限内也未提交相关证据。
本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下，被告欠原告借款5000元，并于2016年11月5日给原告出具借条一份，借条中载明：“今借赵景山人民币5000元整、伍仟园整。白新超2016.11.5”，后被告没有偿还此款。现原告依法对被告提起诉讼。
本院认为，被告欠原告借款5000元，现有被告给原告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，被告应予偿还。现原告要求被告偿还欠款5000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因原告没有提供证据证明双方约定有借款利率，故对原告要求被告按月利率3%支付利息的主张，本院不予支持，但根据法律规定，被告应自原告起诉之日起按年利率6%向原告支付资金占用期间的。依据《中华人民共和国民法通则》第一�零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白新超限判决生效后五日内向原告赵景山偿还欠款5000元；
二、被告白新超应按照欠款本金5000元向原告赵景山支付欠款利息，从2017年7月5日起按年利率6%计算至欠款本金付清之日止；
三、驳回原告赵景山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取为25元，由被告白新超负担。
本判决为终审判决。
审判员 王俊峰
二〇一七年八月十日
书记员 魏明丽