上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）沪02行初1号
原告徐文龙，男，1963年7月7日出生，汉族，住上海市静安区。
委托代理人吴菊花(系原告妻子)，1970年10月14日出生，汉族，住上海市静安区。
被告上海市静安区人民政府，住所地上海市静安区。
法定代表人陆晓栋。
委托代理人范亚玲，女。
委托代理人吴泽军，男�
第三人上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市静安区。
法定代表人洪海明。
委托代理人栾箫，女。
原告徐文龙不服被告上海市静安区人民政府(以下简称“静安区政府”)作出的沪静府房征补(2017)15号房屋征收补偿决定，向本院提起诉讼。本院依法受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，被告在法定期限内向本院提交了答辩状及作出被诉行政行为的证据和法律依据。因上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称“静安房管局”)与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年2月12日公开开庭审理了本案。原告徐文龙及委托代理人吴菊花，被告静安区政府的委托代理人范亚玲、吴泽军，第三人静安房管局的委托代理人栾箫到庭参加诉讼。本案现已审理�结。
被告静安区政府于2017年7月3日根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条、《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》(以下简称《实施细则》)第四十二条、《上海市国有土地上房屋征收补偿决定的若干规定》及《华兴新城地块旧城区改建房屋征收补偿方案》(以下简称《补偿方案》)，作出沪静府房征补(2017)15号房屋征收补偿决定，决定主文为：一、静安房管局以房屋产权调换的方式补偿公有房屋承租人徐文龙，产权调换房屋地址为：本市宝山区塔源路XXX弄XXX号XXX室、本市宝山区塔源路XXX弄XXX号XXX室，二套房屋评估总价人民币(以下币种均为人民币)2,717,562.2元，优惠总价为2,174,049.76元。二、公有房屋承租人徐文龙应支付静安房管局差价款166,644.3元。三、静安房管局应支付公有房屋承租人徐文龙装潢补贴12,612.6元，不予认定建筑面积的建筑物�值补偿30,000元，搬家费补贴800元，家用设施移装费补贴2,500元(超出部分按实结算)。四、公有房屋承租人徐文龙(含房屋共同居住人)应当自收到房屋征收补偿决定书之日起15日内搬迁至上述产权调换房屋内，并将被征收房屋腾空，与上海市闸北第二房屋征收服务事务所有限公司(以下简称“闸北二征所”)办理移交手续。(公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有。)
原告徐文龙诉称，原告身体不好，需要就近看病，而且原告家庭生活困难，现被告以位于远郊的房屋安置原告户，造成原告户生活就医不便。被告认定被征收房屋建筑面积有误。被诉房屋征收补偿决定错误，故原告请求撤销沪静府房征补(2017)15号房屋征收补偿决定。
被告静安区政府辩称，该征收基地《补偿方案》中的就近房源是有限的，原告�能在签约期内签约，所以丧失了选择就近房源的机会；征收补偿决定中的安置房源系增补房源，且在基地进行过公示，合法有效。被告根据租用公房凭证记载计算被征收房屋的建筑面积，符合法律规定。被诉房屋征收补偿决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，被告请求判决驳回原告的诉讼请求。
第三人静安房管局述称，同意被告意见，请求判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年1月19日，被告作出沪静府房征(2016)001号房屋征收决定，并将征收决定及《补偿方案》在征收范围内进行了公告。房屋征收部门委托闸北二征所承担房屋征收与补偿的具体工作。签约期限为2016年3月18日起至2016年6月17日止。至房屋征收部门报请作补偿决定时，已经超过签约期限(截止2016年3月18日，签约率超过规定的90%协议生效比例)。
被征收房屋�上述房屋征收决定的征收范围内，房屋性质为公房，公有房屋承租人为徐文龙，房屋类型为旧里，房屋用途为居住，居住部位面积分别为前后楼24.4平方米、三层阁2.9平方米，换算成建筑面积为42.042平方米[(24.4+2.9)×1.54]。
经上海八达国瑞房地产土地估价有限公司评估，该被征收房屋房地产市场评估单价为29,387元/平方米，估价时点为2016年1月19日，该地块评估均价为32,776元/平方米，被征收房屋评估单价低于评估均价的，按评估均价计算。房屋征收部门向徐文龙送达了《上海市国有土地上房屋征收评估(居住)分户报告单》，公有房屋承租人徐文龙在规定期限内未提出书面复核评估申请。第三人向上海市房地产估价师协会房地产估价专家委员会(以下简称“专家委员会”)申请鉴定，专家委员会对该户房屋征收评估分户报告单进行了鉴定，鉴定结果为：估价报告基本规范，评估价格合理。被征收房屋在册户籍人口共3人，即户主徐文龙、妻子吴菊花、儿子徐逸飞。该户未提出居住困难保障补贴申请。根据《实施细则》及该地块《补偿方案》，该户被征收房屋货币补偿金额2,007,405.46元，其中被征收房屋评估价格为1,102,374.88元(计算公式：32,776元/平方米×42.042平方米×80%)，价格补贴为413,390.58元(计算公式：32,776元/平方米×42.042平方米×30%)，套型面积补贴为491,640元(计算公式：32,776元/平方米×15平方米)。其他补贴、补偿合计为45,912.6元，其中装潢补贴为12,612.6元(计算公式：300元/平方米×42.042平方米)；不予认定建筑面积残值补贴30,000元；搬家费800元(计算公式：15元/平方米×42.042平方米，最低800元)，家用设施移装费2,500元(超出部分按实结算)。
房屋征收部门因与徐文龙户在征收补偿方案确定的签约期限内达不成房屋�收补偿协议，故于2017年6月9日报请被告作出房屋征收补偿决定。房屋征收部门拟定提供的产权调换房屋地址为：本市宝山区塔源路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积67.84平方米，评估单价17,340元/平方米，房屋评估总价为1,176,345.6元，优惠总价为941,076.48元；本市宝山区塔源路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积89.32平方米，评估单价17,255元/平方米，房屋评估总价为1,541,216.6元，优惠总价为1,232,973.28元。二套房屋评估总价2,717,562.2元，优惠总价为2,174,049.76元。被告受理后，于2017年6月13日召开审理调解会，公有房屋承租人徐文龙出席调解会，但征收双方未能就征收补偿达成协议。2017年7月3日，被告作出沪静府房征补(2017)15号房屋征收补偿决定，将决定书送达徐文龙并公告。徐文龙不服，诉至本院。
以上事实，有被告提供的关于对徐文龙户作出房屋征收补偿决定的报告、房屋征收委托协议、征收部门组织机构代码证及法定代表人身份证明、征收事务所的营业执照及法定代表人身份证明、征收事务所工作人员委托书及工作证、受理通知书、调解会通知及送达回证、调解笔录、房屋征收补偿决定书及送达回证、公告照片、房屋征收决定及补偿方案、房屋征收补偿协议生效公告、租用公房凭证、摘录房籍资料、户籍调查摘录表、评估公司选举结果公示、估价机构营业执照及资质证书、评估均价结果公示、上海市国有土地上房屋征收评估(居住)分户报告单及送达回执单、鉴定申请受理告知单及送达回证、鉴定结果报告及送达回证、关于华兴新城地块调拨征收补偿决定使用房源的通知及房源清单、公示照片、用于产权调换房屋的产权证明、房地产估价分户报告及送达回证、征收谈话记录、试看房屋通知单及送达回证等证据以及当事人庭审陈述予以证明。
本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款和《实施细则》第四十二条第一款之规定，被告静安区政府具有作出被诉房屋征收补偿决定的行政职权。本案中，原告与房屋征收部门在征收补偿方案确定的签约期内无法协商达成一致意见，房屋征收部门遂报请被告作出房屋征收补偿决定。被告受理后，核实了相关材料，查清了房屋征收补偿的事实，组织原告与房屋征收部门进行调解，原告参加了调解会，但仍未能与房屋征收部门达成协议。被告于法定期限内作出被诉房屋征收补偿决定并向双方送达，执法程序合法。被诉房屋征收补偿决定对被征收房屋的性质、类型、居住面积、建筑面积、评估价格、应得货币补偿款的计算以及产权调换房屋的建筑面积和评估价格的认定，均有相应证据予以佐证，认定事实清楚。关于安置房源，根据《�施细则》第二十六条之规定，区(县)人民政府应提供改建地段或者就近地段的房源供被征收人、公有房屋承租人选择。涉案征收地块的《补偿方案》中提供了就近地段房源，但原告未能在签约期内与房屋征收部门达成协议，现被告所作被诉房屋征收补偿决定在就近房源已被基地居民选购完毕的情况下，决定以异地房源安置原告户，并无不当。被诉房屋征收补偿决定的产权调换房屋为华兴新城地块调拨征收补偿决定使用房源，且经基地公示，产权清晰，无权利负担，其价格均由有资质的评估机构进行评估，故原告对安置房源所提异议，本院难以采纳。关于被征收房屋面积，原告的租用居住公房凭证中，记载使用面积为前后楼24.4平方米、三层阁2.9平方米，被告据此计算被征收房屋的建筑面积为42.042平方米，并无不当。综上，被诉房屋征收补偿决定认定事实清楚，适用�律正确，程序合法。原告的诉请主张缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告徐文龙的诉讼请求。
本案受理费人民币50元，由原告徐文龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。
法官助理祁龙杰
审 判 长 田 华
审 判 员 包建俊
人民陪审员 王承奇
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 张国兰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的�或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。