wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨港民初字第5794号
原告马志山。
被告孙宝霞，无职业。
被告马文阳，现羁押于天津市滨海新区第三看守所，公民身份号码1201091967********。
原告马志山与被告马文阳、孙宝霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月28日受理后，依法由代理审判员王昆适用简易程序进行审理，原告于2016年1月18日申请撤回对马文阳的起诉，本院裁定准予，后于2016年2月26日书面通知马文阳参加本案诉讼。本案于2016年1月26日和2016年3月30日公开开庭进行了审理，原告马志山、被告孙宝霞、马文阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马志山诉称，被告孙宝霞与马文阳曾系夫妻关系，二人因公司经营需要于2014年1月3日向原告借款人民币800000元整，并承诺于2014年2月2日前还清。马文阳委托原告通过网银转账给李晨，马文阳经电话确认后在打款记录上签字捺印。现债务履行期限已过，被告却未偿还借款，请求：1、判令二被告共同归还原告借款800000元；2、判令二被告按照月利率3%向原告支付自2014年2月2日起至今的利息528000元。
被告孙宝霞辩称，不同意原告的诉讼请求。因马文阳称公司周转需要借款，故孙宝霞在与原告的借款合同上签字并将名下大港区古林里31-3-202号和大港区古林里10-5-102号的房产证交给了原告，但孙宝霞对借款事实不清楚，也没收到借款，事后马文阳已还清借款，故不同意由被告偿还借款。孙宝霞与马文阳于2014年9月11日在民政局协议离婚，约定夫妻共同财产归马文阳所有，共同债务由马文阳承担，上述两套房产因系父母的遗产，故归孙宝霞所有。
被告马文阳辩称，对借款事实及金额无异议，该笔借款为被告马文阳个人所借，与孙宝霞无关。被告曾偿还过高额利息，也偿还过本金，现还款具体数额不清。双方还还曾以一辆丰田面包车抵账150000元，也请求法庭调查被告马文阳与案外人武咏梅名下农业银行账户转账明细，以核实实际欠款数额。
经审理查明，被告马文阳与孙宝霞于2014年1月3日共同向原告马志山借款800000元，并签订《借款合同》、出具《欠条》，约定于2014年2月2日前偿还，月息3%。同日，原告通过网银转账方式向马文阳指定的案外人李晨的账户转款800000元，马文阳在转账记录上签字确认款已收到。
另查，原告马志山与被告马文阳之间存在包括案涉借款合同在内的多笔因借贷产生的债权债务关系。在2014年1月3日案涉借贷关系发生之前，根据原告方提交的中国农业银行账户转账明细及本院调取的马文阳名下中国农业银行账户交易明细，原告通过银行转账方式向被告出借借款情况如下：2013年9月18日出借282000元、10月24日出借2000000元、10月30日出借679000元、11月2日出借495500元、11月5日出借500000元和440000元、11月9日出借689500元、11月18日出借1000000元，以上合计6086000元人民币。被告马文阳通过银行转账方式向原告还款情况如下：2013年10月29日还款2024000元、11月5日还款500000元、11月9日还款700000元、11月14日还款700000元、11月27日还款300000元、11月27日还款150000元、12月7日还款150000元，以上合计4524000元。2014年1月3日以后，马文阳通过中国农业银行转账还款的情况如下：2014年1月10日还款500000元、1月28日还款144000元、2月22日还款250000元、2月23日还款160000元、3月6日还款150000元，以上合计1204000元。
被告孙宝霞至今未偿还过借款。
上述事实，有原、被告当庭陈述和举证及予以证实，本院予以认定。
本院认为，原告与二被告之间存在借贷关系，原告与被告马文阳之间存在其他债权债务关系，在与二被告发生案涉借贷关系之前，被告马文阳尚欠原告1562000元未还，被告马文阳在案涉借贷关系发生之后偿还的1204000元不足以清偿全部债务，在双方没有约定债务清偿顺序的情况下，原告主张被告马文阳偿还的1204000元系偿还诉争借款之外的其他债务，并不损害二被告的权益，故二被告应当偿还原告借款800000元。二被告应当按照800000元本金，向被告计付自2014年2月3日起至2015年12月25日按照月利率2%的标准支付资金占用期间的利息，超过部分，本院不予支持。
关于被告马文阳主张以丰田牌面包车冲抵150000元债务，原告仅认可抵债2000元，因双方均未提交证据证明该抵债协议的订立与履行情况，且双方之间存在其他债权债务关系，不能证明该以物抵债协议与诉争借贷关系具有关联性，故该主张本院不予认定。如一方认为抵债行为具有《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的可变更、可撤销情形，可以另案请求人民法院或者仲裁机构变更或撤销。
关于马文阳主张通过案外人武咏梅向原告还款，原告不予认可，且与本案无关联性，本院不予支持。
关于被告孙宝霞主张不知道借款用途，未收到借款，不同意偿还借款，与其在借款合同及欠条上签字的行为相互矛盾，无事实和法律依据，本院不予支持。被告孙宝霞主张与马文阳离婚时约定夫妻共同债务由马文阳承担，不能对抗债权人。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告孙宝霞、马文阳于本判决生效后十日内向原告马志山返还借款本金800000元，支付逾期利息352000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8376元人民币，由原告承担1110元，由被告承担7266元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王昆
二〇一六年四月八日
书 记 员 刘涛
附：法律释明：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
二、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
三《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2015）滨港民初字第5794号原告马志山，男，1970年9月24日出生，汉族，中远散货运输有限公司水手长，住天津市滨海新区。被告孙宝霞，女，1969年5月21日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。被告马文阳，男，1967年8月2日出生，汉族，天津市景观建筑工程有限公司经理，现羁押于天津市滨海新区第三看守所，。原告马志山与被告马文阳、孙宝霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月28日受理后，依法由代理审判员王昆适用简易程序进行审理，原告于2016年1月18日申请撤回对马文阳的起诉，本院裁定准予，后于2016年2月26日书面通知马文阳参加本案诉讼。本案于2016年1月26日和2016年3月30日公开开庭进行了审理，原告马志山、被告孙宝霞、马文阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马志山诉称，被告孙宝霞与马文阳曾系夫妻关系，二人因公司经营需要于2014年1月3日向原告借款人民币800000元整，并承诺于2014年2月2日前还清。马文阳委托原告通过网银转账给李晨，马文阳经电话确认后在打款记录上签字捺印。现债务履行期限已过，被告却未偿还借款，请求：1、判令二被告共同归还原告借款800000元；2、判令二被告按照月利率3%向原告支付自2014年2月2日起至今的利息528000元。被告孙宝霞辩称，不同意原告的诉讼请求。因马文阳称公司周转需要借款，故孙宝霞在与原告的借款合同上签字并将名下大港区古林里31-3-202号和大港区古林里10-5-102号的房产证交给了原告，但孙宝霞对借款事实不清楚，也没收到借款，事后马文阳已还清借款，故不同意由被告偿还借款。孙宝霞与马文阳于2014年9月11日在民政局协议离婚，约定夫妻共同财产归马文阳所有，共同债务由马文阳承担，上述两套房产因系父母的遗产，故归孙宝霞所有。被告马文阳辩称，对借款事实及金额无异议，该笔借款为被告马文阳个人所借，与孙宝霞无关。被告曾偿还过高额利息，也偿还过本金，现还款具体数额不清。双方还还曾以一辆丰田面包车抵账150000元，也请求法庭调查被告马文阳与案外人武咏梅名下农业银行账户转账明细，以核实实际欠款数额。经审理查明，被告马文阳与孙宝霞于2014年1月3日共同向原告马志山借款800000元，并签订《借款合同》、出具《欠条》，约定于2014年2月2日前偿还，月息3%。同日，原告通过网银转账方式向马文阳指定的案外人李晨的账户转款800000元，马文阳在转账记录上签字确认款已收到。另查，原告马志山与被告马文阳之间存在包括案涉借款合同在内的多笔因借贷产生的债权债务关系。在2014年1月3日案涉借贷关系发生之前，根据原告方提交的中国农业银行账户转账明细及本院调取的马文阳名下中国农业银行账户交易明细，原告通过银行转账方式向被告出借借款情况如下：2013年9月18日出借282000元、10月24日出借2000000元、10月30日出借679000元、11月2日出借495500元、11月5日出借500000元和440000元、11月9日出借689500元、11月18日出借1000000元，以上合计6086000元人民币。被告马文阳通过银行转账方式向原告还款情况如下：2013年10月29日还款2024000元、11月5日还款500000元、11月9日还款700000元、11月14日还款700000元、11月27日还款300000元、11月27日还款150000元、12月7日还款150000元，以上合计4524000元。2014年1月3日以后，马文阳通过中国农业银行转账还款的情况如下：2014年1月10日还款500000元、1月28日还款144000元、2月22日还款250000元、2月23日还款160000元、3月6日还款150000元，以上合计1204000元。被告孙宝霞至今未偿还过借款。上述事实，有原、被告当庭陈述和举证及予以证实，本院予以认定。本院认为，原告与二被告之间存在借贷关系，原告与被告马文阳之间存在其他债权债务关系，在与二被告发生案涉借贷关系之前，被告马文阳尚欠原告1562000元未还，被告马文阳在案涉借贷关系发生之后偿还的1204000元不足以清偿全部债务，在双方没有约定债务清偿顺序的情况下，原告主张被告马文阳偿还的1204000元系偿还诉争借款之外的其他债务，并不损害二被告的权益，故二被告应当偿还原告借款800000元。二被告应当按照800000元本金，向被告计付自2014年2月3日起至2015年12月25日按照月利率2%的标准支付资金占用期间的利息，超过部分，本院不予支持。关于被告马文阳主张以丰田牌面包车冲抵150000元债务，原告仅认可抵债2000元，因双方均未提交证据证明该抵债协议的订立与履行情况，且双方之间存在其他债权债务关系，不能证明该以物抵债协议与诉争借贷关系具有关联性，故该主张本院不予认定。如一方认为抵债行为具有《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的可变更、可撤销情形，可以另案请求人民法院或者仲裁机构变更或撤销。关于马文阳主张通过案外人武咏梅向原告还款，原告不予认可，且与本案无关联性，本院不予支持。关于被告孙宝霞主张不知道借款用途，未收到借款，不同意偿还借款，与其在借款合同及欠条上签字的行为相互矛盾，无事实和法律依据，本院不予支持。被告孙宝霞主张与马文阳离婚时约定夫妻共同债务由马文阳承担，不能对抗债权人。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告孙宝霞、马文阳于本判决生效后十日内向原告马志山返还借款本金800000元，支付逾期利息352000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8376元人民币，由原告承担1110元，由被告承担7266元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  王昆二〇一六年四月八日书 记 员  刘涛附：法律释明：一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。二、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。三《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云民初字第551号
原告中国农业银行股份有限公司云霄县支行，住所地：云霄县云陵镇云平路35-37号。机构代码：85666702-1。
法定代表人张锋川，行长。
委托代理人张坤明，福建法益律师事务所律师。
被告方永义，男，1956年4月5日出生，汉族，住云霄县。
被告方科忠，男，1980年7月10日出生，汉族，住云霄县。
被告方ＸＸ，男，1978年5月18日出生，汉族，住云霄县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司云霄县支行与被告方永义、方科忠、方ＸＸ金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，被告方永义自觉履行还款义务，现原告提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司云霄县支行撤回起诉。
案件受理费人民币39元，由原告负担。
审判员 方跃成
二〇一四年三月二十日
书记员 郑明太
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执5089号
申请执行人北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。
法定代表人闫冰竹，董事长。
被执行人赵骅，男，1970年4月15日出生。
申请执行人北京银行股份有限公司申请执行赵骅信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院做出的（2015）西民（商）初字第14548号判决书已经发生法律效力，因赵骅未履行该判决书确定的义务，北京银行股份有限公司依法申请强制执行，本院已受理。
本案在执行过程中查明：被执行人赵骅应于本判决生效后十日内偿还申请人北京银行股份有限公司信用卡欠款十二万九千八百四十五元二角五分及自2015年3月1日起至实际偿还之日止的利息、滞纳金和相关费用。案件受理费二千八百九十七元。现被执行人赵骅未按生效判决书履行给付申请人欠款的义务。本院在执行期间未查找到被执行人赵骅的财产，且其现居住地不明，与其无法联系。申请人北京银行股份有限公司亦不能提供被执行人赵骅可供执行的财产及财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第14548号判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人赵骅具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴艳茹
审判员 罗 涛
审判员 张 巍
二〇一六年五月二十七日
书记员 周 杨
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0102执5089号申请执行人北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。法定代表人闫冰竹，董事长。被执行人赵骅，男，1970年4月15日出生。申请执行人北京银行股份有限公司申请执行赵骅信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院做出的（2015）西民（商）初字第14548号判决书已经发生法律效力，因赵骅未履行该判决书确定的义务，北京银行股份有限公司依法申请强制执行，本院已受理。本案在执行过程中查明：被执行人赵骅应于本判决生效后十日内偿还申请人北京银行股份有限公司信用卡欠款十二万九千八百四十五元二角五分及自2015年3月1日起至实际偿还之日止的利息、滞纳金和相关费用。案件受理费二千八百九十七元。现被执行人赵骅未按生效判决书履行给付申请人欠款的义务。本院在执行期间未查找到被执行人赵骅的财产，且其现居住地不明，与其无法联系。申请人北京银行股份有限公司亦不能提供被执行人赵骅可供执行的财产及财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第14548号判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人赵骅具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴艳茹审判员  罗 涛审判员  张 巍二〇一六年五月二十七日书记员  周 杨
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1526执857号
申请执行人：袁秀菊，女，1946年9月9日出生，汉族，农民，住高唐县金城东路。
委托诉讼代理人：赵子奎，男，1989年8月22日出生，汉族，农民，住高唐县赵寨子镇。
被执行人：李明辉，男，1987年6月10日出生，汉族，住聊城东昌府区。
本院于2017年7月12日立案执行袁秀菊诉李明辉借款合同纠纷一案,本案在执行过程中，依法查询了被执行人李明辉的银行存款、机动车辆及房产登记情况，未发现被执行人李明辉财产线索。该案执行标的33873元均未执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王良军
审判员 郑华国
审判员 唐同彬
二〇一八年一月三十日
书记员 刘亚昆
山东省高唐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1526执857号申请执行人：袁秀菊，女，1946年9月9日出生，汉族，农民，住高唐县金城东路。委托诉讼代理人：赵子奎，男，1989年8月22日出生，汉族，农民，住高唐县赵寨子镇。被执行人：李明辉，男，1987年6月10日出生，汉族，住聊城东昌府区。本院于2017年7月12日立案执行袁秀菊诉李明辉借款合同纠纷一案,本案在执行过程中，依法查询了被执行人李明辉的银行存款、机动车辆及房产登记情况，未发现被执行人李明辉财产线索。该案执行标的33873元均未执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王良军审判员  郑华国审判员  唐同彬二〇一八年一月三十日书记员  刘亚昆
福建省政和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0725民初411号
原告：倪建女，女，1968年2月16日出生，住政和县。
委托诉讼代理人：周国光，政和县熊山中心法律服务所法律工作者。
被告：福建山里人木塑科技有限公司。
法定代表人：陈子镇，总经理。
被告：陈子镇，男，1958年5月21日出生，汉族，个体户，户籍地政和县，住福建。
被告：陈文，男，1986年9月17日出生，汉族，个体户，户籍地政和县，住福建。
原告倪建女与被告福建山里人木塑科技有限公司、陈子镇、陈文债权转让合同纠纷一案。本院收案后，原告倪建女未按期缴纳诉讼费，现根据《人民法院诉讼费收费办法》的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 何陈瑞
二〇一八年三月二十日
书记员 夏明莹
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖01刑更3580号
罪犯李成龙，男，汉族，1993年2月18日生，初中文化，安徽省池州市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省合肥市庐阳区人民法院于2012年6月19日作出（2012）庐刑初字第00260号刑事判决，以被告人李成龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯李成龙在服刑期间确有悔改表现，于2016年5月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李成龙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年1月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李成龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因其犯抢劫罪判处十年以上有期徒刑，首次减刑时应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李成龙减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2011年12月21日起至2021年3月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 曹子健
人民陪审员 王永清
ggz
二〇一六年六月三日
书 记 员 葛 畅
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0121执260号
申请执行人邓子飞，男，1971年12月11日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
被执行人王治福，男，1963年1月14日出生，汉族，住福建省闽侯县。
本院依据已经发生法律效力的福建省闽侯县人民法院（2016）闽0121民初3797号民事判决书，于2017年1月18日向被执行人王治福发出执行通知书，责令被执行人王治福立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院在执行过程中，查明被执行人王治福在中国工商银行14×××40账户上的存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
扣划被执行人王治福在中国工商银行14×××40账户上存款人民币元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李晴
执行员 林翔
执行员 陈炜
二〇一七年五月十五日
书记员 方丛
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十七条利害关系人申请诉前财产保全，在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁的，诉前财产保全措施自动转为诉讼或仲裁中的保全措施；进入执行程序后，保全措施自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施。
依前款规定，自动转为诉讼、仲裁中的保全措施或者执行中的查封、扣押、冻结措施的，期限连续计算，人民法院无需重新制作裁定书。
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍民终字第1985号
上诉人（原审被告）李强。
被上诉人（原审原告）姜可文。
上诉人李强因与被上诉人姜可文健康权纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2013）诸朱民初字第64号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，双方当事人系同村居民。2012年5月10日下午，双方在村内因通行问题发生争执并撕扯，撕扯过程中姜可文倒地。当日，姜可文到诸城市人民医院就诊，诊断为阴囊部外伤、头颅外伤，住院治疗11天。姜可文因伤造成如下经济损失：医疗费2631.7元、护理费429.22元、住院生活补助费36元、交通费110元，共计3206.92元。2012年12月25日，姜可文诉至原审法院请求赔偿。
本案诉讼过程中，李强否认致伤姜可文，但其在诸城市公安局朱解派出所2012年5月25日的询问笔录中陈述：“……（姜可�）用手拽住了我的秋衣，我用双方往他身上推了一把，让他放开我的衣服，姜可文就倒在地上拽着我的衣服一直不放，……我看姜可文拽着我的衣服一直不松手，我又用手对着他的上身推了一把，姜可文过了会儿又倒在了地上，……我在往后退的时候，我用右脚对着姜可文的手踹了一脚。”
上述事实，有公安机关的询问笔录，医院的病历、用药明细、诊断证明、收费单据，护理损失证明材料，双方当事人的陈述等证据在案为证，足以认定。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。双方在村内因琐事发生争执，后引发肢体冲突，原告于纠纷当日住院治疗，据此可认定原告所�伤与纠纷存在相当因果关系。被告否认致伤原告，称原告存在他伤、自伤可能，但未举证证明，对其异议，无法支持。原告被被告致伤，合法权益受到侵害，其诉求被告赔偿损失合法有据，应予支持。原、被告系同村村民，因琐事发生纠纷，实属不该，原告对自身受伤的后果存在一定过错，可减轻被告20%的民事赔偿责任。原告的损失共计3206.92元，由被告李强赔偿2565.54元（3206.92×80%）。判决：一、被告李强赔偿原告姜可文损失2565.54元，限于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告姜可文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李强负担。
宣判后，上诉人李强不服，上诉称：被上诉人姜可文未提供证据证明其所受伤害系上诉人李强所致，原审判决认定双方冲突中被上诉人倒地受伤无事实依据，对被上诉人的损失上诉人不应承担赔偿责任。请求依法改判或发回重审。
被上诉人姜可文未提供书面答辩意见。
本院认为，双方当事人于2012年5月10日因通行问题发生争执并撕扯，撕扯过程中上诉人李强曾手推、脚踹被上诉人姜可文，被上诉人并因撕扯行为而倒地，该事实上诉人在公安机关的询问笔录中予以认可。纠纷发生当日，被上诉人到医院就诊，诊断为阴囊部外伤与头颅外伤。因纠纷过程中双方有肢体对抗冲突行为，同时被上诉人身体有伤害后果，现上诉人不能举证证明被上诉人的外伤为他伤、自伤或伪诈伤，应当认定该伤为上诉人所致，上诉人对被上诉人因伤造成的损失应当承担赔偿责任。双方发生争执后，被上诉人未采�合理方式妥善解决，而直接诉诸撕扯，对损害后果的发生存有一定过错，应适当减轻上诉人的赔偿责任，原审确定被上诉人承担20%的责任适当。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱奉纲
审 判 员 张振显
代理审判员 张新伟
二〇一三年八月八日
书 记 员 肖维克
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0102民初4911号
原告：陈某某，男，1962年7月19日出生，汉族，户籍地湖南省浏阳市沙市镇莲塘村。
委托代理人：肖某，湖南某律师事务所律师。
被告：常某，男，1983年7月20日出生，汉族，户籍地长沙市雨花区自然岭路。
被告：中国某财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段。
负责人：唐某，总经理。
委托代理人：袁某，女，1992年4月18日出生，汉族，住湖南省临湘市忠防镇。
原告陈某某与被告常某、被告中国某财产保险股份有限公司湖南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用普通程序，由审判员向湘菱担任审判长，与人民陪审员康毅、杨扬组成合议庭，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告陈某某的委托代理人肖某，被告中国某财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称保险公司）的委托代理人袁某到庭参加诉讼。被告常某经本院依法公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某某向本院提出诉讼请求：1、判令常某、保险公司连带赔偿陈某某后续治疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、营养费等101980元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2015年10月27日，常某驾驶湘HJ**小型汽车沿长沙市芙蓉区远大一路东屯渡桥由西向东行驶，陈某某当时是行人。因常某驾驶车辆行经人行横道未减速或停车让行，致使小车在上述地点与行人发生了碰撞，造成陈某某受伤的交通事故。长沙市公安局交警支队芙蓉大队认定常某负本次事故的全部责任，陈某某不承担责任。肇事车辆在保险公司处投保交强险。陈某某受伤后，在长沙星沙年轮骨科医院、浏阳市骨伤科医院住院治疗33天。2016年2月26日，湖南省文成司法鉴定中心出具的鉴定意见书载明：陈某某损伤程度评定为十级伤残；伤后误工休息时间210日（含二期手术时间）；伤后护理60日（含二期手术时间）；伤后营养90日；建议后续治疗费15000元。
被告保险公司辩称：1、对事故的发生、责任认定及投保等事实没有异议；2、保险公司不承担鉴定费和诉讼费；3、保险公司只在交强险限额内依法承担赔偿责任，且已经垫付1万元医药费；4、陈某某系农村户口，其未提交证据证明在城镇连续居住满一年以上，因此，残疾赔偿金应按照农村标准计算；5、误工费，陈某某提交的证据不能证明其工作岗位、薪酬等，对此不予认可；6、关于伤休时间，我方认为与《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》差距较大，非常不合理，故申请重新鉴定；7、诉讼请求过高，请依法核减。
被告常某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以支持。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告所受损失情况：1、后续治疗费15000元；2、住院伙食补助费1980元（60元×33天）；3、营养费，本院结合其伤情酌情支持1000元；4、护理费6600元；5、交通费，本院酌情支持600元；6、残疾赔偿金，陈某某仅提交了一份手写的“陈某某于2008年9月至2015年10月在雅丽食府上班7年”的证明，该证据不足以证明其在城镇工作、生活连续一年以上，故本院按照农村居民人均可支配收入计算残疾赔偿金为23860元（11930元×20年×0.1）；7、误工费17260元，陈某某虽未提交证据证明其收入情况，但其主张的误工费低于农、林、牧、渔业的标准，本院予以认可；8、鉴定费1600元。以上应赔偿的金额共计67900元。
本院认为：一、保险公司未提交足以反驳的证据证明重新鉴定的申请符合法律规定的应予准许的情形，故本院不予准许重新鉴定；二、常某因驾车不慎致使发生陈某某受伤的交通事故，应依法承担赔偿责任；三、该车辆已经在保险公司投保了强制责任保险，故陈某某的损失首先由保险公司在交强险的范围内赔付48320元（伤残项下48320元）；四、鉴定费及超出部分由常某赔偿19580元（1、鉴定费1600元；2、后续治疗费15000元、住院伙食补助费1980元、营养费1000元）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第三十五条的规定，判决如下：
一、中国某财产保险股份有限公司湖南分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内一次性支付陈某某48320元；
二、常某于本判决生效之日起十日内一次性赔偿陈某某19580元；
三、驳回陈某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费810元，公告费560元，共计1370元，由常某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。逾期不上诉，本判决书即发生法律效力。
审 判 长 向湘菱
人民陪审员 康 毅
人民陪审员 杨 扬
二〇一七年二月十三日
书 记 员 陈思敏
广东省龙川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1622民初141号
原告邱某，女，汉族，住龙川县。
委托代理人申强。
被告殷某甲，男，汉族，住龙川县。
原告邱某诉被告殷某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人申强、被告到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称：原告与被告于1995年6月在深圳做工时相识恋爱，1995年8月双方回到龙川县义都镇同居生活，并于××××年××月××日生育男孩殷某乙，××××年××月××日生育女孩殷某丙。××××年××月××日到龙川县民政局办理结婚登记手续。婚后双方无夫妻共同财产、共同债权债务。婚初双方感情一般。因双方性格不合，被告性格暴躁，喜欢喝酒闹事，经常为小事打骂原告和小孩。特别是2008年领取结婚证后被告的情况加剧，使得原告经常带小孩外出躲避被告。2013年6月原告因无法忍受被告所为，带着小孩外出打工，一直不敢回家。2014年12月原告起诉离婚，后法院判决不准双方离婚。经过一年的时间，双方仍无法和好，夫妻关系更加恶劣。请求法院判决：1、准予原、被告离婚；2、婚生女儿殷某丙由原告抚养，抚养费由原告负担；本案诉讼费由被告负担。
被告未提交书面答辩，在庭审中辩称：原告起诉离婚主要是因为被告喝酒，但男人不可能不喝酒。为了二个小孩，被告不同意离婚。家庭财产均由原告掌握，被告平时的收入也交给了原告。2013年6月双方未发生争吵的情况下，原告带着小孩并将家里财产全部搬走后离家出走，被告多方联系原告均未果。综上，被告不同意离婚，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于1995年6月在深圳务工时认识，之后确定恋爱关系，同年8月份回龙川县义都镇新联村共同居住生活。××××年××月××日生育男孩殷某乙，2003年期间抱养一女孩，取名殷某丙（××××年××月××日出生）。××××年××月××日双方到龙川县婚姻登记机关补办了结婚登记手续。2010年双方共同兴建了位于龙川县义都镇新联村委会中心村××混凝土结构的房屋一层（三房一厅一厨房、约110平方米，未办理房屋产权证）。原、被告无夫妻共同债权、债务。双方共同生活期间时偶因家庭、小孩、经济等家庭琐事发生争吵。2012年8月，原告向中国人寿保险股份有限公司东莞分公司购买了被保险人为“邱某”的“国寿安欣无忧两全保险（分红型）”、××保险”及“国寿安欣无忧长期意外伤害保险”，一次支付了保险费共60000元。庭审中，双方均认可上述保险的保险价值为60000元。2013年6月，原告携带二个小孩离开双方在东莞租赁的房屋前往深圳务工。被告前往找寻，但因无法联系原告，寻找未果。双方开始分居生活。2014年12月原告以夫妻感情破裂为由起诉至本院，请求判决与被告离婚。本院于2015年3月2日依法作出（2015）河龙法民一初字第3号民事判决书，判决不准双方离婚。之后，双方无联系，未共同居住生活。2016年1月18日原告起诉至本院。诉讼过程中，原告增加请求被保险人为“邱某”的“国寿安欣无忧两全保险（分红型）”、××保险”及“国寿安欣无忧长期意外伤害保险”归原告所有，原告自愿将龙川县义都镇新联村委会中心村27号房屋中属于原告所有的份额用于抵兑属于被告所有的上述保险的现金价值的份额。
诉讼过程中，经本院征询殷某丙的意见，其表示愿意跟随原告邱某生活。
以上事实有原告的身份证、结婚证、户口簿、（2015）河龙法民一初字第3号民事判决书，原、被告的陈述及本案的庭审笔录等予以证实。
本院认为：原、被告系自愿结婚，婚姻关系合法有效。2013年6月双方因家庭生活琐事产生矛盾，原告离家出走，双方分居生活，使夫妻感情产生裂痕。经法院判决不准予双方离婚后，双方仍无联系，未共同居住生活，互不履行夫妻义务，夫妻关系没有得到改善。原告以夫妻感情确已破裂为由要求离婚，理由充足，本院予以支持。双方共同抱养的女孩殷某丙一直跟随原告生活，且其亦表示愿意跟随原告生活，从有利于子女身心××保障子女的合法权益出发，由原告抚养为宜。原告自愿承担殷某丙的抚养费是在法律规定的范围内对自有权利的处分，本院予以准许。原、被告夫妻共同财产为位于龙川县义都镇新联村委会中心村27号的房屋及被保险人为原告的“国寿安欣无忧两全保险（分红型）”、××保险”及“国寿安欣无忧长期意外伤害保险”，综合考虑上述房屋的兴建时间、位置、现有价值及使用情况、保险的现金价值，从有利于生活、生产出发，原告主张房屋中属于原告所有的份额用于抵兑保险中属于被告所有的的份额，本院予以采纳。即上述保险归原告所有，房屋归被告管理使用。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条之规定，判决如下：
一、准予原告邱某与被告殷某甲离婚；
二、原、被告共同抱养的女孩殷某丙（2001年7月14日出生）由原告邱某抚养，抚养费由原告邱某负担；
三、被保险人为原告邱某的“国寿安欣无忧两全保险（分红型）”、××保险”及“国寿安欣无忧长期意外伤害保险”归原告邱某所有；
四、位于龙川县义都镇新联村委会中心村27号房屋的管理权、使用权归被告殷某甲所有。
案件受理费300元，由原告邱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 邓菊花
人民陪审员 袁伟辉
人民陪审员 骆运娣
二〇一六年六月六日
书 记 员 朱建章
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0113执1120号
申请执行人范成山，住长春市朝阳区。
被执行人吉林省城工建筑工程有限公司（原吉林市精工建筑装饰有限公司），住吉林市船营区解困小区续建商住楼2号楼1号网点。
本院在执行申请执行人范成山与被执行人吉林省城工建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，标的为欠款。
在本案执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议并履行了全部给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的（2018）吉0113执1120号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姜明珠
二〇一八年五月二十一日
书记员 张 壮
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0106民初2882号
原告中海物业管理有限公司长春分公司，住所地长春市净月开发区。
法定代表人王新刚，总经理。
被告林景文，女，1969年10月6日生，汉族，住长春市中海凯旋门。
本院在审理原告中海物业管理有限公司长春分公司诉被告林景文物业服务合同纠纷一案中，原告应当预交而没有预交案件受理费，经通知后仍不预交，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘忠亮
二〇一六年十一月七日
书记员 康 宁
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0106民初2882号原告中海物业管理有限公司长春分公司，住所地长春市净月开发区。法定代表人王新刚，总经理。被告林景文，女，1969年10月6日生，汉族，住长春市中海凯旋门。本院在审理原告中海物业管理有限公司长春分公司诉被告林景文物业服务合同纠纷一案中，原告应当预交而没有预交案件受理费，经通知后仍不预交，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘忠亮二〇一六年十一月七日书记员  康 宁
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1725民初1759号
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司，住郓城县东门街中段路西。
法定代表人尹利广，董事长。
委托代理人（特别授权代理）李瑞清，郓城县法律援助中心律师。
被告王某。
被告苑某。
被告赵某。
被告褚某。
本院在审理原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告王某、苑某、赵某、褚某借款合同纠纷一案中，因原告在规定期限内未缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 岳瑞敏
二〇一六年三月十五日
书记员 李 明
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0402民初2273号
原告：杨应均，男，汉族。
委托代理人：杨建宏，咸阳市秦都区148法律服务所法律工作者。
被告：陕西秦岭建设集团有限公司，住所地咸阳市秦都区渭阳西路商会大厦C座9层9室。
法定代表人：邓力，经理。
委托代理人：张陆军，男，汉族，住咸阳市秦都区玉泉路华泰世纪华苑，系该公司法律顾问。
被告：冯宏杰，男，汉族。
原告杨应均与被告陕西秦岭建设集团有限公司（以下简称秦岭建设公司）、冯宏杰劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨应均及其委托代理人杨建宏，被告秦岭建设公司的委托代理人张陆军，被告冯宏杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月26日，秦岭建设公司项目部冯宏杰将秦岭建设公司华城和家园劳务承包给原告，2013年11月25日，原告完成了永寿华城和家园1#、2#、3#住宅楼粉刷劳务工程，经验收后合格，被告方给原告支付了部分劳务费，截止2015年12月7日，尚欠劳务费92691元，经原告多次催要无果。原告现诉至法院，请求依法判令两被告连带支付劳务费92691元及利息（从2015年12月7日至起诉之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告秦岭建设公司辩称，其公司没有承建永寿华城和家园工程，从未成立永寿华城和家园工程项目部，没有与原告订立、履行劳务分包合同；原告起诉超过诉讼时效；原告与被告冯宏杰就劳务工程的结算、付款与其公司无关。请求依法驳回原告对其公司的诉讼请求。
被告冯宏杰辩称，其是永寿华城和家园工程项目部负责人，其行为是履行秦岭建设公司的职务行为，其是项目的实际施工人，不承担向原告支付劳务费的义务。
原告当庭提举了如下证据：
1、工程款结算证明。证明2015年12月7日，被告冯宏杰代表华城和家园工程项目部与原告进行结算，下欠原告劳务费103171元。
被告秦岭建设公司质证对真实性不认可，认为冯宏杰不能代表秦岭建设公司与原告进行结算，原告不具备诉讼主体资格。
被告冯宏杰质证对真实性认可，结算证明是其与原告结算后形成的。
2、工程结算单及附件。证明华城和家园项目工程是冯宏杰代表项目部将劳务分包给原告的，结算单都有秦岭建设公司的公章。
被告秦岭建设公司质证对该证据不认可，认为其公司没有那样的公章，对结算单的内容也不认可，其公司没有垫过工程款。
冯宏杰质证对真实性认可，其是职务行为，项目部的公章是其从公司领取的。
3、劳务承包合同补充协议。证明原告与项目部签订了劳务承包合同。
被告秦岭建设公司质证对该证据不认可，其公司没有项目部公章，项目部无权代表公司签订合同，项目部的资料专用章也不能用来签订合同，劳务承包合同是咸阳自强建筑劳务有限公司签订的，而不是原告，所以原告无权起诉。
被告冯宏杰质证对真实性认可。
两被告均未举证
根据原告举证、被告质证，本院对证据认定如下：
对原告所举证据1的真实性予以确认，该证据证明了被告冯宏杰以永寿华城和家园工程第一项目部经办人身份于2015年12月7日向咸阳自强建筑劳务有限公司（负责人）杨应均出具下欠人工费92691元的事实；对证据2的真实性予以确认，该证据证明了华城和家园工程项目部就劳务费进行结算及支付的情况，并加盖了陕西秦岭建司永寿华城·和家园工程第一项目部资料专用章；对证据3的真实性予以确认，该证据证明了华城和家园一标段项目部与咸阳自强建筑劳务有限公司签订劳务承包合同，将华城和家园一标段1#、2#、3#住宅楼的土建工程承包给咸阳自强建筑劳务有限公司。
经审理查明，2011年3月，华城和家园一标段项目部（甲方）与咸阳自强建筑劳务有限公司（乙方）签订劳务承包合同，约定将华城和家园一标段1#、2#、3#住宅楼的土建工程承包给咸阳自强建筑劳务有限公司，2012年5月7日，双方就工程价款及付款方式签订补充协议予以变更。合同落款处甲方加盖陕西秦岭建司永寿华城·和家园工程第一项目部资料专用章，代表签字冯宏杰，乙方加盖咸阳自强建筑劳务有限公司合同专用章，代表签字杨应均。2015年12月7日，被告冯宏杰出具结算证明，载明：陕西秦岭建司永寿华城和家园工程第一项目部和咸阳自强建筑劳务有限公司（负责人）杨应均就永寿华城家园1#、2#、3#住宅楼粉刷劳务结算总价为743591.00元，截止2015年2月已付650900.00元，下欠人工费92691.00元，经办人冯宏杰，2015年12月7日。另，在劳务费结算单中，盖有陕西秦岭建司永寿华城·和家园工程第一项目部资料专用章。
本院认为，从原告杨应均提举的劳务承包合同补充协议来看，咸阳自强建筑劳务有限公司是本案劳务工程施工的合同主体，故主张劳务费的权利主体应该是咸阳自强建筑劳务有限公司。结算证明显示原告杨应均为咸阳自强建筑劳务有限公司负责人，其可以在咸阳自强建筑劳务有限公司授权范围内以咸阳自强建筑劳务有限公司名义向承担支付劳务费义务的相对方主张权利，原告杨应均本人在本案中无诉讼权利。综上，原告杨应均的诉讼主体不适格，本院依法驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告杨应均的起诉。
案件受理费2599元，在本裁定生效后予以退还原告杨应均。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 刘康军
二〇一七年六月二十六日
书记员 王倩文
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽行申12号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈玉姐，女，1947年12月18日出生，汉族，住福建省仙游县。
委托代理人李国凤，男，1971年6月28日出生，汉族，住福建省仙游县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）仙游县公安局，住所地福建省仙游县鲤城街道解放东路555号。
法定代表人詹国荣，局长。
委托代理人林志芳，男，仙游县公安局工作人员。
委托代理人陈剑，男，仙游县公安局工作人员。
原审第三人李国伟，男，1975年2月13日出生，汉族，住福建省仙游县。
再审申请人陈玉姐因诉仙游县公安局治安行政处罚一案，不服莆田市中级人民法院（2014）莆行终字第83号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈玉姐申请再审称，原审判决认定事实不清、证据不足、适用法律错误。请求撤销原审判决，并责令依法再审。
被申请人仙游县公安局提交意见称，本案事实清楚，证据充分，程序合法，依据准确，请求维持原判，驳回申请人陈玉姐的再审申请。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（三）项规定：”捏造事实诬告陷害他人，企图使他人受到刑事追究或者受到治安管理处罚的”即为诬陷。其构成的客观要件之一，必须是捏造事实；构成的主观要件，必须出于直接故意，其目的是为了使他人受到刑事追究或者受到治安管理处罚。根据当事人李国伟、陈玉姐的询问笔录；证人吴某1、李某1、吴某2、李某2、王某1、王某2和李国凤的询问笔录和申请人陈玉姐之子李国凤提交的视频资料可以证明原审第三人李国伟将装有旧手机等物的袋子挂在其母王某1房顶的木板上是为了阻止申请人陈玉姐勾掉王某1家的木板，该行为不构成诬陷。被申请人仙游县公安局作出仙公不罚决字（2013）00005号《不予行政处罚决定书》，决定对原审第三人李国伟不予行政处罚并无不当。再审申请人的再审申请理由不能成立。
综上，陈玉姐的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回陈玉姐的再审申请。
审 判 长 朱志闽
审 判 员 史寅超
代理审判员 王 冰
二〇一六年十一月七日
书 记 员 娄俊涛
附：本案适用的相关法律依据
《中华人民共和国治安管理处罚法》
第四十二条有下列行为之一的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：
（一）写恐吓信或者以其他方法威胁他人人身安全的；（二）公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人的；（三）捏造事实诬告陷害他人，企图使他人受到刑事追究或者受到治安管理处罚的；（四）对证人及其近亲属进行威胁、侮辱、殴打或者打击报复的；（五）多次发送淫秽、侮辱、恐吓或者其他信息，干扰他人正常生活的；（六）偷窥、偷拍、窃听、散布他人隐私的。《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字第567号
原告：叶盈盈。
被告：谢伟伟。
被告：沈晓青。
原告叶盈盈诉被告谢伟伟、沈晓青民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法由审判员窦颖东适用简易程序，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告叶盈盈到庭参加诉讼，被告谢伟伟、沈晓青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶盈盈起诉称：2014年11月17日，被告谢伟伟向原告借款30000元，并出具个人抵押借款协议及借条各一份，约定借款期限为2014年11月17日至2014年12月16日，利息为银行同期贷款利率的四倍。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告谢伟伟均置之不理。另查明，被告沈晓青系被告谢伟伟的配偶，对于夫妻存续的债务应当承担共同还款责任。故诉至法院请求判令：1、被告谢伟伟、沈晓青归还原告叶盈盈借款本金30000元及支付该款项按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的自2014年11月18日起至判决确定履行日止的利息（暂时计算至2015年2月3日为1400元）；2、本案诉讼费用由二被告承担。
原告叶盈盈为证明其主张，向本院提供了下列证据：
1、个人（质）抵押借款协议及借条各1份，证明被告谢伟伟向原告叶盈盈借款30000元并约定借款期限及借款利息的事实。
2、结婚登记审查处理表1份，证明两被告系夫妻，借款发生在夫妻关系存续期间的事实。
被告谢伟伟、沈晓青未答辩亦未举证。
原告叶盈盈提交的证据，被告谢伟伟、沈晓青未到庭参加诉讼发表质证意见，视为其放弃质证权利。本院经审核认为，原告叶盈盈提交的证据1、2具真实性、合法性，本院对两组证据依法予以认定。
经审理，本院查明如下事实：
2014年11月17日，被告谢伟伟与原告叶盈盈签订个人（质）抵押借款协议一份，协议约定，被告谢伟伟向原告借款30000元，借款期限自2014年11月17日起至2014年12月16日，借款期限为一个月，借款利息按照银行同期贷款基准利率的四倍计算，借款协议同时约定了其他相关事项。
同日，被告谢伟伟向原告叶盈盈出具借条一份，�认因为生意资金周转的需要向原告借款30000元，借款期限为一个月，自2014年11月17日起至2014年12月16日止。
另查明：被告谢伟伟、沈晓青于2012年4月17日在富阳市民政局办理婚姻登记处办理结婚登记手续，本次借款发生在夫妻关系存续期间。现原告叶盈盈向两被告催讨案涉借款，两被告并未归还，故诉至法院要求处理。
本院认为，被告谢伟伟向原告叶盈盈借款30000元，有原告叶盈盈提供的借条为凭，系属合法，本院依法予以认定。现被告谢伟伟经原告叶盈盈催讨，在约定期限内，未归还案涉借款，显属违约，依法应当承担相应的民事责任。原告叶盈盈同时主张自2014年11月18日起至本判决确定的履行之日止，按照中国人民银行同类贷款基准利率的四倍计算的利息，暂计算至2015年2月3日为1400元，其计算数额、标准、期间，合理合法，本院依法予以支持。
本次借款发生在被告谢伟伟、沈晓青夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。现被告谢伟伟、沈晓青并未提交相关证据证明案涉借款属于夫妻一方个人债务的情形。故对于案涉借款，被告沈晓青应当承担共同还款责任。
综上，原告叶盈盈的诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。被告谢伟伟、沈晓青经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢伟伟、沈晓青归还原告叶盈盈借款本金30000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告谢伟伟、沈晓青支付原告叶盈盈借款利息1400元（以借款本金30000元为基准，自2014年11月18日起至2015年2月3日止，按照按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算），此后亦按此标准计算至本判决确定的履行之日止，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费585元，减半收取292.50元，由被告谢伟伟、沈晓青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对�产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇中国工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 窦颖东
二〇一五年三月十九日
书记员 卡 文
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0821刑初257号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人张某某，男曾因犯寻衅滋事罪于2012年2月27日被榆林市中级人民法院判处有期徒刑十个月，宣告缓刑二年。缓刑考验期从2012年2月27日起至2014年2月26日。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月30日被神木县公安局刑事拘留，现羁押于神木县看守所。
神木县人民检察院以神检诉刑诉（2016）189号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪于2016年4月11日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派检察员乔子轩、奥龙出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月29日21时许，被告人张某某醉酒后驾驶陕K129**“东风”牌小型面包车，从神木县锦界镇“阳阳金岸”酒店出发，由南向北行驶至神木县锦界镇长城街育才路路口处时，被神木县交警大队锦界中队执勤民警查获，经神木县公安司法鉴定中心对被告人张某某血液中酒精含量检测，其结果为139.18mg／100ml，属醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并且有其在侦查阶段的供述，受案登记表、立案决定书、检查笔录、机动车信息查询结果单、户籍信息、驾驶人信息查询结果单、无违法犯罪证明、驾驶证行驶证复印件、呼气式酒精检测结果、血样提取登记表、鉴定委托书、（2012）榆中刑一终字第33号刑事判决书、血醇检测报告、现场照片说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反法律规定，明知醉酒后驾车有潜在危险却仍在醉酒的状态驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人张某某归案后能认罪，具有悔罪表现，故决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月30日起至2016年4月29日止，罚金限本判决生效之次日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李晨光
二〇一六年四月十四日
书记员 王宏艳
＋
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台玉刑初字第34号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人林某，打工。2014年12月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被玉环县公安局刑事拘留，同年12月17日转取保候审。现在家。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉（2015）19号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2015年1月4日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员章思思出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月6日0时许，被告人林某饮酒后驾驶浙j×××××号小型轿车从本县楚门镇美乐迪ktv往楚门镇金轩宾馆方向行驶，途经楚门镇文玲书院路段时，被设卡的公安民警当场查获。尔后公安民警将被告人林某送往医院抽血检测，并将其依法传唤到案。经台州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人林某当日凌晨所抽取的血液中酒精含量为151mg／100ml。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的呼气照片、现场照片、抽血视频、血样提取登记表、呼气酒精含量测试单、物证检验报告、驾驶证和驾驶人信息查询结果单、行驶证和机动车信息查询结果单、行政强制措施凭证、六查一联系、发还清单、光盘制作说明、随案移送清单、户籍证明、查获经过、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某法制观念淡薄，酒后在道路上驾驶机动车，酒精含量为151mg／100ml，已达到醉酒标准，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人林某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人林某当庭认罪，可酌情从轻处罚。视本案具体情况，决定对被告人林某适用缓刑。为维护社会公共安全和交通管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 蒋贵良
二〇一五年一月十二日
代理书记员 蔡婷婷
山东省青州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）青法执他字第755号
申请执行人青州市国土资源局，住所地：青州市北城大街567号。
法定代表人金玮，局长。
被执行人贾玉美。
申请人青州市国土资源局于2014年10月11日向我院申请执行贾玉美行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人青州市国土资源局以贾玉美未经依法批准，于2013年2月擅自占用益都街办小营村土地600平方米建养殖场的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43、44条之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条之规定，作出了青国土资行罚字（2013）第2-051号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：一、责令退还非法占用的土地；二、限当事人于15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款18000元整。
本院经书面审查认定，申请人作出的青国土资行罚字（2013）第2-051号行政处罚决定书，于2014年5月29日依法送达给了被执行人，被执行人在法定时间内，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人青州市国土资源局的青国土资行罚字（2013）第2-051号处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面合法。申请人向本院申请强制执行的罚款部分，符合法律规定，本院准予执行；申请强制拆除的部分《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定由行政机关依法强制拆除，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条、四十四条和《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，裁定如下：
青州市国土资源局青国土资行罚字（2013）第2-051号行政处罚决定书的罚款部分本院予以执行；其他部分本院不予受理。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘建华
审判员 冯建伟
审判员 赵莹莹
二〇一四年十月十一日
书记员 李建慧
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第3198号
罪犯李永刚，男，汉族，1988年3月18日出生，四川省宜宾市人，现在新疆维吾尔自治区第三监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2011年4月8日作出（2011）乌中刑一初字第66号刑事判决，认定被告人李永刚犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。服刑中，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2014年裁定减为有期徒刑十九年四个月，刑期自2014年5月7日起至2033年9月6日止，剥夺政治权利改为九年。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱于2015年8月27日提出对罪犯李永刚的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱报称，罪犯李永刚在服刑改造期间，一次被评为监狱劳动改造积极分子，并获五次季度表扬奖励，确有悔改表现，提请减刑一年，剥夺政治权利改为八年。
经审理查明，罪犯李永刚在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出，经审查该犯先后于2015年1月被评为监狱劳动改造积极分子一次，于2014年1月、4月、7月和10月、2015年4月先后获季度表扬奖励五次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯李永刚在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，但其系毒品犯罪，社会危害性大，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李永刚减刑十个月，剥夺政治权利改为八年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一五年九月二十三日
书记员 艾 克 丹
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢常商初字第486号
原告：王水清。
委托代理人：傅飞鹏。
委托代理人：王麒超。
被告：史平。
被告：李兆云。
被告：朱平。
原告王水清与被告史平、李兆云、朱平民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理后，因被告李兆云、朱平下落不明，本院依法组成合议庭，于2014年10月15日公开开庭审理了本案。原告王水清的委托代理人傅飞鹏、王麒超到庭参加诉讼，被告史平、李兆云、朱平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现�审理终结。
原告王水清起诉称：2012年10月18日，被告史平因资金周转需要向原告借款2000000元，被告李兆云、朱平作为保证人对该借款提供连带责任保证担保，并签订《借款协议》一份。协议签订后，原告按约于当日向被告账户汇入2000000元。现该借款期限已届满，但被告史平至今未能还款。现原告诉至法院，要求被告史平归还借款本金2000000元及利息（截止2014年7月3日止的利息为802191元，2014年7月4日起至款付清日止的利息按银行同期贷款利率的四倍计算）；赔偿原告实现债权支付的律师费用11000元；被告李兆云、朱平对上述借款本息及律师费用承担连带清偿责任。
被告史平、李兆云、朱平未作答辩。
原告为支持其主张的事实，向本院提供了借款协议（包括借条、约定）一份、中国工商银行网上银行汇款凭证一张、法律服务委托合同一份、律师费发票一张，用以证�被告史平于2012年10月18日向原告借款2000000元，由被告李兆云、朱平提供连带责任保证；原告于协议签订当日通过中国工商银行网上银行汇款2000000元与被告史平；原告为实现债权花费律师代理费11000元。
以上证据，因被告史平、李兆云、朱平未到庭，本院视为其自行放弃质证权。本院审查认为，原告提供的借款协议，有三被告的签名及指印，结合原告提供的汇款凭证，足以证明被告史平向原告借款，由被告李兆云、朱平提供连带责任保证的事实。同时，原告提供的法律委托合同及律师费发票，能证明其未实现债权花费律师费11000元的事实。因三被告未提供相反的证据予以反驳，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
综上，结合原告在法庭上的陈述，本院认定事实如下：
被告史平以需资金周转为由，于2012年10月18日向原告王水清借款2000000元，由被�李兆云、朱平提供连带责任保证。三方于2012年10月18日签订借款协议、借条、约定各一份，约定借款按月利率45‰计息、借款期限为2012年10月18日止2012年10月30日，并就违约责任等一并进行了约定。借款后，被告史平仅支付了借期内的利息。借款到期后，被告史平未归还借款本金及支付逾期利息，被告李兆云、朱平亦未承担连带保证责任。现原告诉至法院，诉请如前。
本院认为，被告史平向原告王水清借款，由被告李兆云、朱平承担连带保证责任，有原告向本院提供的借款协议、借条、约定为据，系三方真实意思表示，其内容并不违反法律规定，依法应确认为有效。原告已经按照约定履行了出借的义务，被告史平未按照约定履行还款义务，显然构成违约，应承担偿还借款的民事责任。现原告起诉要求被告史平归还借款本息及赔偿律师代理费损失11000元，由被告李兆云、朱平承担连带保证责任的请求，于法有据，本院予以支持。被告史平、李兆云、朱平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，该行为是对法律的不尊重和自身权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史平归还原告王水清借款本金2000000元及相应利息（利息自2012年10月31日起至款项还清之日止按月利率20‰计算）；
二、被告史平赔偿原告王水清实现债权费用损失11000元；
上述款项定于本判决生效后30日内履行完毕；
三、被告李兆云、朱平对上述债务承担连带清偿责任（保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿）。
本案受理费29306元�公告费300元，合计诉讼费用29606元（原告已预交），由被告史平、李兆云、朱平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 张文香
人民陪审员 姜慧华
人民陪审员 夏金俭
二〇一四年十月十五日
书 记 员 张造忠
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执372号
申请人钱新东
被执行人大连欣成房屋开发有限公司
法定代表人董利杰，系该公司董事长。
申请执行人钱新东与被执行人大连欣成房屋开发有限公司销售合同纠纷案件，本院作出的（2015）甘民初字第4651号民事判决书，已发生法律效力。被执行人大连欣成房屋开发有限公司未自动履行生效法律文书所确定的义务，本院立案强制执行。执行过程中，案外人由彩震向本院作出书面承诺，自认其购买的行政街号大连市甘井子区俪泊园1-7号，俪水豪庭二期第F0203栋1单元1层3号房屋为被执行人大连欣成房屋开发有限公司所有，本院于2016年11月17日依法查封对该房屋，并于2016年11月18日作出裁定,拍卖该房屋。关于本案，将对上述房屋的拍卖款依法截留，在拍卖未有实际执行回款期间，本院未发现有其他财产可供执行，本案具备终结本次执行的条件，待上述拍卖行为完成后，本案可依法办理恢复执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2015）甘民初字第4651号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 石 铁
审判员 徐黎明
审判员 倪生军
二〇一六年十一月十八日
书记员 孙瑜泽
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0211执372号申请人钱新东被执行人大连欣成房屋开发有限公司法定代表人董利杰，系该公司董事长。申请执行人钱新东与被执行人大连欣成房屋开发有限公司销售合同纠纷案件，本院作出的（2015）甘民初字第4651号民事判决书，已发生法律效力。被执行人大连欣成房屋开发有限公司未自动履行生效法律文书所确定的义务，本院立案强制执行。执行过程中，案外人由彩震向本院作出书面承诺，自认其购买的行政街号大连市甘井子区俪泊园1-7号，俪水豪庭二期第F0203栋1单元1层3号房屋为被执行人大连欣成房屋开发有限公司所有，本院于2016年11月17日依法查封对该房屋，并于2016年11月18日作出裁定,拍卖该房屋。关于本案，将对上述房屋的拍卖款依法截留，在拍卖未有实际执行回款期间，本院未发现有其他财产可供执行，本案具备终结本次执行的条件，待上述拍卖行为完成后，本案可依法办理恢复执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2015）甘民初字第4651号民事判决书终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 石 铁审判员 徐黎明审判员 倪生军二〇一六年十一月十八日书记员 孙瑜泽
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0182执2176号
被执行人：石海亮，男，1989年5月6日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县，
本院在执行被执行人石海亮刑事罚金一案中，查明，被执行人石海亮因犯盗窃罪已服刑完毕，现去向不明，其名下无银行存款等可供执行的财产。2017年5月2日，本院依法委托被执行人户籍所在地贵州省松桃县苗族自治县人民法院调查被执行人的财产情况，该院未函复。2017年8月21日，本院已将被执行人石海亮纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖丽魁
审判员 郑军育
审判员 林钿光
二〇一七年八月二十二日
书记员 潘丽贞
吉林省白河林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2014）白林刑初字第101号
公诉机关吉林省白河林区人民检察院。
被告人王XX，男，现住吉林省安图县，无业。2014年4月21日因涉嫌非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪被白河森林公安局取保候审。
吉林省白河林区人民检察院以白林检刑诉字（2014）第101号起诉书指控被告人王XX犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，于2014年12月4日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，由审判员姜增民独任审判，于2014年12月22日公开开庭进行了审理。白河林区人民检察院指派检察员李松浩出庭支持公诉，被告人王XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
检察机关指控，2014年4月12日，被告人王XX为了自家搭建晾晒木耳的架子用，在白河林业局二道林场施业区39林班3小班内，在明知的情况下故意砍伐国家重点保护植物水曲柳树1棵。所砍伐的林木被白河林业局春雷林场回收。
2014年4月21日被告人王XX主动到白河森林公安局森保大队投案，如实交代自己砍伐一棵水曲柳树的经过。
上述事实被告人王XX在庭审中亦无异议，扣押物品清单、鉴定证明、木材去向证明、现场勘验笔录、照片、破案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，水曲柳系国家级重点保护植物，被告人王XX，违反刑法对国家重点保护植物的规定，非法采伐水曲柳，其行为构成非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪。检察机关指控准确，予以支持。案发后，被告人王XX主动到公安机关投案，如实交代自己的罪行，属自首，应从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人王XX犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，单处罚金人民币4000.00元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边林区中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜增民
二〇一四年十二月二十二日
书记员 李锡钢
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0291民初177号
原告：吉林市鸿宝汽车销售有限责任公司，住所地吉林高新区吉丰东路18号。
法定代表人：田彦志，董事长。
委托诉讼代理人：李磊，该公司会计。
被告：和龙市忠远汽贸有限公司，住所地吉林省和龙市誉文街46号。
法定代表人：张伟，经理。
被告：张伟，男，1978年3月30日出生，满族，和龙市忠远汽贸有限公司经理，住吉林省和龙市。
原告吉林市鸿宝汽车销售有限责任公司（以下简称鸿宝公司）诉被告和龙市忠远汽贸有限公司（以下简称忠远公司）、张伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。鸿宝公司委托诉讼代理人李磊、忠远公司及张伟经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
鸿宝公司向本院提出诉讼请求：1.判令忠远公司立即向鸿宝公司偿还欠款66718.5元，并承担自2017年10月1日起至实际偿还全部欠款时止的利息损失，年利率按6%计算；2、张伟对忠远公司上述偿还欠款义务承担连带偿还责任。事实与理由：鸿宝公司与忠远公司系共同经销一汽吉林汽车有限公司生产的”佳宝”、”森雅”品牌汽车合作伙伴关系，忠远公司是鸿宝公司二级经销商，张伟系忠远公司法定代表人。鸿宝公司与忠远公司业务往来期间，忠远公司欠鸿宝公司车款及借款合计334718.5元，此后，忠远公司累计向鸿宝公司还款218000元，扣除忠远公司在鸿宝公司处存留的5万元保证金，忠元公司尚欠鸿宝公司66718.5元。2017年7月22日，鸿宝公司与忠远公司达成《还款协议》，协议中，鸿宝公司与忠远公司确认了忠远公司欠款的事实，并约定忠元公司于2017年9月30日一次性偿还66718.5元，忠远公司法定代表人张伟对忠远公司欠款承担连带责任担保。协议生效后，忠远公司资金未履行还款义务，严重侵害原告的合法权益。
忠远公司、张伟未作答辩。
经审理查明：鸿宝公司与忠远公司系共同经销一汽吉林汽车有限公司生产的”佳宝”、”森雅”品牌汽车合作伙伴关系，张伟系忠远公司法定代表人。2017年7月22日，鸿宝公司与忠远公司及张伟达成还款协议一份，确认忠远公司于2017年9月30日前偿还鸿宝公司车款、借款合计66718.5元，张伟自愿承担连带保证责任。截止至开庭之日止，忠远公司及张伟均未履行还款义务。
上述事实，有鸿宝公司提供的还款协议一份及鸿宝公司的庭审意见在案佐证。
本院认为：鸿宝公司、忠远公司、张伟于2017年7月22日达成还款协议系各方真实意思之表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。忠远公司、张伟均未能按约履行其还款义务，显属不当，忠远公司应当依约偿还鸿宝公司欠款66718.5元及利息损失。关于利息损失，因原被告协议约定付款时间为2017年9月30日，忠远公司逾期付款应当给付鸿宝公司利息损失，因鸿宝公司主张利息起算时间自2017年10月1日开始至实际偿还之日止，该主张不违反法律规定，应予支持。利息标准按照年利率6%计算。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、和龙市忠远汽贸有限公司于本判决生效后3日内给付吉林市鸿宝汽车销售有限责任公司欠款66718.5元及利息（利息以66718.5元为本金，按年利率6%标准，自2017年10月1日开始计算至实际偿还之日止）；
二、张伟对上述款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费733元由和龙市忠远汽贸有限公司负担，张伟对此承担连带责任。
代理审判员 周梁玉
二〇一八年四月五日
书 记 员 崔世佳
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绵竹民初字第1821号
原告绵竹市农村信用合作联社。
法定代表人王永春，理事长。
委托代理人李泽华，系该联社工作人员。
被告杨公权，男，生于1962年，汉族。
原告绵竹市农村信用合作联社与被告杨公权金融借款合同纠纷一案，现原告申请撤诉。经本院审查，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法定条件。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告绵竹市农村信用合作联社撤诉。
本案减半征收案件受理费250元，由被告负担（此款已由原告垫付，被告已直接支付给原告）。
审判员 潘传明
二〇一四年十一月十九日
书记员 刘 杰
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0703执恢48号
申请人王团新。
被执行人王齐华。
案由：建设工程施工合同纠纷
执行依据：本院（2013）港民初字第1061号民事调解书
申请人王团新与被执行人王齐华建设工程施工合同纠纷一案，连云港市连云区人民法院作出的（2013）港民初字第1061号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人被执行人王齐华未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人王齐华经强制执行，履行了给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行程序实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 孙红岭
二〇一六年一月十五日
书记员 焦 伟
常州市金坛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0482刑初319号
公诉机关常州市金坛区人民检察院。
被告人张某。因涉嫌犯诈骗�，于2016年4月15日被刑事拘留,2016年5月19日转取保候审。经本院决定，于2016年7月7日被逮捕，现羁押于常州市金坛区看守所。
常州市金坛区人民检察院以坛检诉刑诉[2016]313号起诉书指控被告人张某犯诈骗罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院于6月28日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常州市金坛区人民检察院指派检察员朱彬出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：
1、2015年11月至12月间，被告人张某通过QQ、微信等社交软件，谎称其有关系可为他人调动工作，需要活动经费，骗取被害人周某人民币5000元；
2、2016年3月，被告人张某通过QQ等社交软件，谎称其有关系可为他人调动工作，需要活动经费，骗取被害人孙某人民币5000元。
被告人张某归案�能如实供述自己诈骗的事实。
案发后，被告人张某亲属代为退出赃款人民币10000元，现均已发还给被害人。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某、孙某的陈述笔录，证人耿某的证言笔录，微信、QQ聊天记录，银行交易记录，手机通话记录照片，被害人出具的收据、委托书，银行汇款记录，常州市金坛区公安局西城派出所民警出具的抓获经过及情况说明等证据予以证实。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人张某犯诈骗罪，罪名成立，应予采纳。被告人张某利用互联网对不特定多数人实施诈骗，应酌情从重处罚。被告人张某归案后能如实供述所犯罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。庭审中，被告人张�自愿认罪，同意适用简易程序审理本案，对其可酌情从轻处罚。案发后，被告人张某的家属能积极退赃并预缴罚金，可视为被告人张某有一定的悔罪表现，对其亦可酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民的合法财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人张某犯诈骗罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年7月7日起至2016年9月1日止。先期羁押的三十五日已折抵刑期。罚金已缴纳）。
二、随案移送的伪造的军人保�卡及军用车牌予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王囡囡
二〇一六年七月七日
书 记 员 秦妍秋
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民一（民）终字第508号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司。
被上诉人（原审原告）严引芳。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司（以下简称：人保盐城市分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2014）奉民一（民）初字第6262号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年12月31日17时许，由树甲驾驶的苏JC＊＊**牌号货车在奉贤区柘林镇胡桥社区某路某路东约100米处与严引芳发生相撞造成交通事故，严引芳负主要责任，驾驶员树甲负次要责任。事故发生后，双方因损失赔偿问题未达成一致意见，严引芳逐于2014年10月9日向法院起诉驾驶员树甲和人保盐城市分公司。本案在审理期间又因人保盐城市分公司表示愿与严引芳调解，故严引芳于2014年10月30日对驾驶员树甲撤回起诉，并对驾驶员树甲在本案中应承担的责任，表示由严引芳自愿承担。后严引芳认为此次事故造成其损失116，157.20元（人民币，下同），人保盐城市分公司为苏JC＊＊**牌号货车机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）承保公司，故要求保盐城市分公司对其各项损失在交强险内先行赔付，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付，不足部分在商业三者险内赔付。
原审法院另查明，1、驾驶员树甲驾驶的苏JC＊＊**牌号货车向人保盐城市分公司投保了限额为122，000元的交强险和限额为300，000元的商业三者险，保险期限分别自2013年5月16日0时起至2014年5月15日24时止及自2013年5月15日0时起至2014年5月14日24时止；其中交强险项下的医疗费用赔偿限额为10，000元、死亡伤残赔偿限额为110，000元、财产损失赔偿限额为2，000元；2、严引芳系农业户口；3、2013年本市农村居民家庭人均可支配收入为19，208元
原审法院认为，根据法律规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由人保盐城市分公司在机动车的强制保险责任限额范围内和第三者商业险内按责承担赔偿责任。原审法院在审核了严引芳主张的损失后确定其合理损失为：医疗费828.23元、营养费2，700元、护理费3，600元、误工费10，920元、残疾赔偿金76，832元、精神损害抚慰金4，000元、交通费300元、鉴定费2，300元，合计101，480.23元。人保盐城市分公司在交强险限额内的赔偿金额为：医疗费用赔偿限额内赔付3，528.23元（包括医疗费、营养费），死亡伤残赔偿限额内赔付95，652元（包括护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费），合计99，180.23元。对不属于保险赔偿范围的鉴定费2，300元，应由驾驶员树甲按40%责任承担920元，现严引芳明确表示对驾驶员树甲承担的相关费用由其自愿承担，法院予以准许。原审法院据此判决：一、中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司于判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付严引芳99，180.23元（含精神损害抚慰金4，000元）；二、驳回严引芳的其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，898元，减半收取计949元，由严引芳负担。
原审法院判决后，人保盐城市分公司不服，向本院提起上诉，诉称根据被上诉人的伤情、就医情况、摄片显示骨折的状况，涉案鉴定意见确定的被上诉人构成九级伤残及三期期限不当，请求撤销原审判决，对被上诉人的伤残等级及三期进行重新鉴定并根据重新鉴定的结论确定各项赔偿费用。
被上诉人严引芳则认为上诉人并未提供合理的理由和证据推翻在案鉴定意见。故请求驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
本院经审理查明，原审查明事实无误，本院依法予以确定。
本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。人保盐城市分公司一、二审期间对鉴定结论都提出异议，但均未提供相关的证据材料证明该鉴定存在程序违法、鉴定人员无相应资质、鉴定结论明显无依据的情形，故对人保盐城市分公司上诉要求对严引芳的伤情进行重新鉴定并根据重新鉴定的结论确定各项赔偿费用的上诉请求，本院不予支持。原审法院依据查明的事实及当事人提供的证据材料，结合鉴定结论、事故责任认定，对被上诉人损失的确定并无不当，本院予以认同。综上，原审判决正确，本院予以维持。人保盐城市分公司的上诉请求，本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1，898元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 虎
代理审判员 洪可喜
代理审判员 沈卫兵
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 左莉莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
……
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民初字第01900号
原告某小额贷款有限责任公司。
法定代表人：冯某某，系公司董事长。
委托代理人张某某甲，系公司法务专员。
被告张某某乙。
被告赵某某。
被告张某某丙。
原告某小额贷款有限责任公司与被告张某某乙、赵某某、张某某丙借款合同纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法由审判员王文波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告某小额贷款有限责任公司的委托代理人张某某甲、被告张某某丙到庭参加了诉讼，被告张某某乙、赵某某经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月7日被告张某某乙、赵某某向原告借款100000元，双方约定月利率3%，期限3个月，被告张某某丙为连带责任担保人。该笔借款到期后，原告要求被告偿还借款本息，被告张某某乙和张某某丙请求延期还贷，并持续将利息支付至2013年6月14日，共清息78000元。之后再未偿还，故原告提起诉讼请求人民法院依法判令：1、判令被告张某某乙、赵某某偿还原告借款本金人民币100000元及至2013年6月24日起至被告在本案的所有债务被清偿为止的利息，利率按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的4倍计算；2、判令被告张某某乙、赵某某依据合同支付原告为实现债权而发生的费用：交通费40元、律师代理费15000元、暂计15040元；3、判令被告张某某丙就上述借款本金、利息和债权人为实现债权而发生的费用承担连带清偿责任；4、判令三被告承担本案的诉讼费用。
原告向本院提交以下证据：
贷款申请书一份、贷款借据一支、借据及担保人承诺书一份，用以证明被告张某某乙于2011年5月7日向佳县金穗小额贷款有限公司贷款人民币100000元，借款期限2011年5月7日至2011年8月5日，月利率3%，由被告张某某丙承担连带保证责任。
被告张某某丙辩称：被告张某某丙只保三个月，现在已经脱保，借款时剁了3000元利息，实际收到借款是97000元，而且利息3分过高。
被告张某某乙、赵某某未到庭应诉、答辩，亦未向法庭提交证据。
本院对原告提供的证据作如下认定：原告提供书面证据当中，被告赵某某并未在借据上签名按印，本院予以部分采信。
本院根据当事人的陈述，经庭审举证、质证及法庭认证查明如下事实：2011年5月7日被告张某某乙向原告借款100000元，原告预扣利息3000元，实际借款金额为97000元，双方约定月利率30‰，期限3个月，并由被告张某某丙承担连带保证责任，担保期限为全部本息还清为止。该笔借款到期后，原告向被告索要本息，被告张某某乙将利息清至2013年6月14日，共计清息78000元，之后再未偿还。故原告提起诉讼请求依法判令支持其诉讼请求。
另查明，借据中并没有被告赵某某的签名、捺印。
本院认为，被告张某某乙因需向原告借款，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。作为借款合同的原、被告应当按照约定全面履行自己的义务，原告已按约定向被告提供了借款，被告张某某乙应当按照诚实信用原则履行还款义务。但原、被告之间约定的利率高于法律规定，依法予以调整。本案借据中虽没有被告赵某某的签名、捺印，但依照法律规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。”本案中被告赵某某并未提供证据证明存在上述情形，因此本院认定该笔借款应为夫妻共同债务，被告赵某某应当对该笔借款本息承担偿还责任。故原告请求被告张某某乙、赵某某偿还借款本金及合法利息之诉求本院予以支持。被告张某某丙辩称，自己已经脱保且当时剁头3000元利息，实际收到借款是97000元。法律规定借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款金额返还借款并计算利息，故被告应按实际借款本金97000元还款。原、被告之间明确约定保证方式为连带责任保证，被告张某某丙本应按照连带责任保证承担保证责任，但依照最高人民法院《关于中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条第二款之规定“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。”，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款之规定“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案当中，原、被告约定借款期限3个月，借款到期后，在2年担保期内原告并未向被告张某某丙主张过债权，遂认定保证人张某某丙的保证责任依法免除。故被告张某某丙的辩解理由本院予以采纳。原告请求被告支付交通费、律师代理费于法无据，本院不予支持。被告张某某乙、赵某某未到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款、最高人民法院《关于中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条第二款，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某某乙、赵某某于本判决生效后五日内偿还原告某小额贷款有限责任公司借款本金97000元及利息（月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计，利息从2011年5月7日起算至债务履行完毕之日止，已付利息78000元）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1530元，由被告张某某乙、赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 王文波
二〇一五年九月二十八日
书记员 王泳森
河南省襄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）襄法执字第16-1号
申请执行人赵利民，男，1956年3月12日生。
被执行人黄鸿涛，男，1963年10月3日生。
本院依据已经发生法律效力的襄城县人民法院（2003）襄民初字第307号民事判决书，已责令被执行人黄鸿涛履行生效法律文书确定的义务，但被执行人黄鸿涛至今未履行。现查明被执行人在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人黄鸿涛在金融机构的存款（冻结数额以现在冻结存款通知书确定的数额为准）。
审判长 陈京伟
审判员 王志坚
审判员 丁 伟
二〇一五年二月二日
书记员 苏 鹏
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初02869号
原告：李某，女，1972年5月18日出生，壮族。户籍地：浙江省湖州市吴兴区，现住江苏省兴化市。
委托代理人：唐福宽，兴化市楚天法律服务所法律工作者。
被告：沈某1，男，1965年7月24日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。
委托代理人：莘志兵，浙江萤火虫律师事务所律师。
委托代理人：袁逸飞，浙江萤火虫律师事务所实习律师。
原告李某与被告沈某1离婚纠纷一案，原告于2016年5月16日向本院提起诉讼。经审查，本院于同日立案受理，依法由审判员陆学欣适用简易程序进行审理。同日向原告送达了受理案件通知书、举证通知书、开庭传票；向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。2016年6月22日本院对本案进行了公开开庭审理，双方当事人及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某起诉称：原告原籍系云南省文山壮族苗族自治州丘北县平寨乡平寨村黑纳小寨组人，16岁时卖给被告为妻。1989年生一男孩（一周岁时因病夭折），××××年××月××日补领结婚证，同年生一女孩，现年约23岁。婚后，被告经常殴打原告。原告因此于1995年离家出走，至今已有20年之久。现原告为结束这名存实亡的夫妻关系，故请求判令原、被告离婚。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交并当庭出示了婚姻关系查档证明一份，以证明原、被告双方系夫妻关系。
被告答辩称：原、被告系经人介绍相识，并非买卖婚姻。双方于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿沈某2。在夫妻共同生活期间，被告并未殴打原告。原告离家出走后，双方并未中断联系，原告也参加了女儿去年的婚礼。因原告离家出走，女儿由被告独自抚育长大，故要求被告补偿女儿的抚育费9万元。另原告在婚内与他人同居并生育一男孩，属过错方，故应当赔偿被告精神损害抚慰金5万元。
被告未向本院提交证据。
被告对原告提交的证据无异议。
对原告提交的证据，符合有效证据的要件，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：原、被告经人介绍相识，于1990年7月同居生活，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育女儿沈某2，现已成年。1996年春节期间，原告离开双方共同的居所至江苏省兴化市戴窑镇生活，双方分居至今。原、被告分居期间，原告与他人同居生活并生育一男孩，现已成年。现原告以夫妻感情已破裂为由诉来本院。
上述事实由原告提交的证据及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为：婚姻家庭关系应建立在文明、平等、和睦的基础上，夫妻之间应相互忠诚、相互尊重，夫妻感情体现在夫妻生活中的关心、理解、共同抚养子女及家庭建设等方面。原、被告登记结婚时，按原告身份证明其尚未满二十周岁，不符合登记结婚的年龄条件。至本案起诉时原告已达法定婚龄，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（一）》第八条之规定，原、被告之间为有效婚姻。现原告未能正确处理家庭中出现的矛盾，以分居方式简单的回避矛盾。原、被告分居期间，原告与他人同居生活并生育一男孩，严重损害了夫妻感情。现夫妻分居生活已达二十年，夫妻长期分居，互不履行夫妻义务，其情形符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情缺已破裂的若干具体意见》第七条的规定，现原告要求解除夫妻关系的请求符合法律规定，本院予以准许。被告主张原告补偿婚生女儿抚育费的请求无相关证据及依据，本院不予支持。原告在与被告夫妻关系存续期间与他人同居并生育儿子，严重损害了夫妻感情，给被告造成了精神损害，本院核定原告赔偿被告精神损害赔偿金二万元。综上，为正确调整民事法律关系，保护当事人的合法权利，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第四十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情缺已破裂的若干具体意见》第七条、最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（一）》第八条之规定，判决如下：
一、准许原告李某与被告沈某1离婚；
二、原告李某应赔偿被告沈某1精神损害赔偿金20000元，限于本判决生效之日起五日内支付。
如果原告李某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 陆学欣
二〇一六年七月二十九日
书记员 徐伟伟
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民初字第1739号
原告福州龙芝物业服务有限公司，住所地：福建省长乐市吴航路（进城路）1号龙芝大厦。
法定代表人李建东，总经理。
委托代理人罗道律、江荣海，福建国富律师事务所律师。
被告庄维锴，男，1985年8月15日出生，汉族，户籍地址：福建省连江县，现住福建省连江县。
原告福州龙芝物业服务有限公司与被告庄维锴物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告福州龙芝物业服务有限公司诉称，2008年3月16日，原告与福建省龙芝房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务委托合同》，按照合同第七条的约定，物业服务费用由业主按照其拥有的物业的建筑面积交纳：1、高层（小高层）住宅为0.75元／月.平方米；2、商业为1.00元／月.平方米；3、地上、地下车库、车位为20元／月.个，摩托车间（包含杂物间）为5元／月.间；装修垃圾清运费：按建筑面积100㎡以下的收取200元，100-200㎡（含100㎡）收取300元；4、水电公摊按实际用量分摊（以上费用及其他费用以当地物价部门的收费批文或市场调节价为主）；其它：地上车位管理收费，房屋的共用部分、共用设施设备公共场地的维修、养护费按现行的《福建省物业管理条例》相关规定收取。同时约定逾期交纳物业管理费用的按照日千分之三收取违约金。合同签订后，原告依约对连江县凤翔国际Ⅰ期提供前期物业管理服务。
2009年6月27日，被告庄维锴办理住房交房验收手续，并于验收满意后签订《交房确认书》。按合同约定，被告每月应向原告交纳物业费98.03元，被告自2012年7月1日起未按照合同的约定向原告缴纳物业费，截止至2014年5月31日，共欠原告物业费2254.58元；拖欠自2014年3月1日起至2014年5月31日止的水电公摊费，共计214.10元；拖欠自2011年1月1日起至2014年5月31日止的摩托车间物业费，共计205元。虽经原告多次追讨，被告依然拒绝履行其合同义务。
原告认为，被告作为原告所管理小区的业主，其享受了原告提供的物业服务，却并没有按照合同约定向原告按时交纳物业服务费用，没有履行一个业主应尽的基本义务。现为维护原告自身合法权益，特向法院起诉，请求依法判令：1、被告支付自2012年7月1日起至2014年5月31日止拖欠的物业管理费2254.58元；2、被告支付自2014年3月1日起至2014年5月31日止拖欠的水电公摊费214.10元；3、被告支付自2011年1月1日起至2014年5月31日止拖欠的摩托车间物业费205元；4、被告按月百分之二支付上述各项未按时足额缴纳的物业服务费的违约金809.80元（暂计至2015年5月31日止，直至各项服务费实际结清之日止）；5、本案的诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告对第4项诉求予以放弃。
本院认为，原告主张被告拖欠其物业费等，虽然其曾向被告邮寄《关于催缴物业费律师函》，但该信件已被退回，未实际送达给被告，现原告未能举证证明其已书面催告被告交纳物业费，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”的规定，依法应驳回原告起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，参照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，裁定如下：
驳回原告福州龙芝物业服务有限公司的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判员 吴淑光
二〇一五年九月七日
书记员 吴锦楠
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
湖北省大冶市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0281刑初319号
公诉机关湖北省大冶市人民检察院。
被告人陈某，个体工商户。2015年12月3日因涉嫌犯非法行医罪被大冶市公安局取保候审。
大冶市人民检察院以冶检公诉刑诉（2016）314号起诉书指控被告人陈某犯非法行医罪，于2016年6月30日向本院提起公诉。本院同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大冶市人民检察院指派检察员石爱珍出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大冶市人民检察院指控：2008年至2015年，被告人陈某在未取得《医疗机构执业许可证》的情况下开设诊所为乡村居民从事医疗诊治，大冶市卫生局先后三次对被告人陈某的非法行医行为进行行政处罚，但被告人陈某仍进行非法行医。公诉机关指控被告人陈某的行为已构成非法行医罪，提请本院依法判处，并提供了相应证据证实。
被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2008年至2015年，被告人陈某在未取得《医疗机构执业许可证》的情况下，在大冶市陈贵镇陈贵街开设民福诊所为周围居民从事医疗诊治。2011年5月、2012年5月、2013年6月，大冶市卫生和计划生育局先后三次对被告人陈某的非法行医行为进行行政处罚，但被告人陈某仍进行非法行医。2015年8月17日，被告人陈某在民福诊所为一名患者提供诊治服务时，被公安机�当场查获。
2015年12月3日，被告人陈某主动到公安机关投案，并如实供述本案全部犯罪事实。案发后，公安机关依法追缴被告人陈某违法所得人民币1万元。
以上事实，有经庭审举证、质证的户籍证明、归案情况说明、处方笺、民福诊所照片、方某在民福诊所打点滴照片、大冶市卫生和计划生育局医政医管科证明、湖北省非税收入一般缴款书等书证；证人杨某的证言及被告人陈某的供述等证据证实，予以认定。
本院认为，被告人陈某违反国家有关医疗卫生工作管理制度，在未取得《医疗机构执业许可证》的情况下，开设诊所从事医疗诊治活动，情节严重，其行为已构成非法行医罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人陈某主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。结合大冶市司法局调查评估意见，依法可对被告人陈某适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯非法行医罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李长青
人民陪审员 刘琼青
人民陪审员 祁国良
二〇一六年八月十一日
书 记 员 彭 佳
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）裕执字第930号
申请人刘卫东。
被执行人薛海朝。
本院依据已发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院（2015）裕民一初字第1324号民事判决书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、第243条、第244条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款2054364元，或查封、扣押其相当价值的财产，或扣留、提取其相应收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 状
二〇一五年十二月十六日
书记员 徐靖宇
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）裕执字第930号
申请人刘某某，男，汉族，1970年5月出生，现住石家庄市桥西区。
被执行人薛某某，男，汉族，1971年出生，现住石家庄市藁城区。
本院依据已发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院（2015）裕民一初字第1324号民事判决书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、第243条、第244条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款2054364元，或查封、扣押其相当价值的财产，或扣留、提取其相应收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 状
二〇一五年十二月十六日
书记员 徐靖宇
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣民初字第2526号
原告张建青，居民。
委托代理人李大富。
被告刘小倩，居民。
被告王海波，居民。
原告张建青与被告刘小倩、王海波民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月5日立案受理后，依法由审判员柏岩适用简易程序，于2013年7月15日公开开庭进行了审理。原告张建青的委托代理人李大富、被告刘小倩到庭参加了诉讼。被告王海波经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建青诉称，2010年3月2日，二被告以家庭资金周转为由向原告借款30000元，出具借据一张。2011年2月25日，二被告又向原告借现金80000元，约定于2011年8月25日前还清借款，逾期不还以其房产作价相抵。后被告均未偿还借款，现要求二被告偿还借款110000元及利息。
被告刘小倩辩称，我与王海波曾多次向原告借款。2011年2月25日我们与原告张建青就所借款进行汇总结算，出具借条一张，当时并不是另外借款80000元，且2010年3月2日所借款30000元也一并包含在80000元借款中。
被告王海波未作答辩。
经审理查明，被告刘小倩与王海波系夫妻关系。二被告因家庭经营需要，多次从原告张建青处借款。2011年2月25日原被告对所借款进行统一汇总结算，因无款偿还，由二被告出具借条一张，内容为：今借到张建青现金80000元，2011年2月25日起至2011年8月25日还清，逾期不还就用刘小倩文化花园A栋五单元602室的房产作价80000元卖给张建青，两不相欠。到期后该款未有偿还。原告于2013年6月5日向本院提起诉讼。同时提供二被告于2010年3月2日签订的借款合同，证明二被告另欠其借款30000元未还，要求一并给付。庭审中，被告刘小倩对30000元借款无异议，但称在2011年2月25日结算时已将该30000元计算到80000元借款中，原告不应当重复计算。经当庭核实，原告认可该30000元包括在80000元总借款中，且80000元均为借款本金，不含利息。
上述事实，有原被告陈述笔录、借条一张、借款合同一份等在卷为凭，经庭审质证，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘小倩、王海波向原告张建青多次借款，经汇总结算共欠现金80000元，出具借条一张，借款事实清楚、证据充分。二被告应当偿还借款。双方未约定借款利息，但约定了还款时间，原告主张的利息应从被告逾期付款之日起计算利息，按中国人民银行同期贷款利率计算。原告主张的30000元借款包括在80000元总借款中，原告要求被告另外给付，不符合规定，对其该部分主张，本院不予支持。被告王海波经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘小倩、王海波于本判决生效后十日内偿还原告张建青借款80000元及利息（自2011年8月26日起至还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告张建青的其他诉讼请求。
如果被告刘小倩、王海波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由原告承担682元，二被告承担1818元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2500元。连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
审判员 柏岩
二〇一三年八月十三日
书记员 戴静
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第03816号
罪犯温龙振。现在河北省石家庄监狱服刑。
北京铁路运输中级人民法院于1994年12月19日作出（1994）京铁中刑初字第87号刑事判决，以盗窃罪判处被告人温龙振死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。同案犯不服，提出上诉。北京市高级人民法院于1995年5月4日作出（1995）高刑终字第12号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。1997年7月18日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2000年10月12日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年；2007年12月25日减刑一年二个月，剥夺政治权利五年不变；2011年1月24日减刑一年三个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关于2015年11月18日提请减刑建议书，报送我院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯温龙振在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功3次，单项记功1次，考核表扬3次。
经审理查明，罪犯温龙振在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯温龙振在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯温龙振减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2000年10月12日起至2015年12月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘亚莉
审判员 安 勇
审判员 姜瑞祥
二〇一五年十一月二十四日
书记员 王 帆