广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第2172号
原告韦肖明。
委托代理人林颂华。
被告肖超林。
被告中国人民财产保险股份有限公司平南支公司。
负责人覃某，该公司经理。
委托代理人韦英萍。
原告韦肖明与被告肖超林、中国人民财产保险股份有限公司平南支公司（以下简称“财保平南支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月29日受理后，依法由审判员王燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韦肖明的委托代理人林颂华，被告财保平南支公司的委托代理人韦英萍到庭参加诉讼。被告肖超林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韦肖明诉称，2013年11月12日，被告肖超林驾驶桂R×××××号轿车沿进港大道由南梧二级公路往武林港方向行驶，至进港大道5KM＋50M路段时，由于没有注意观察路面动态，碰撞到前方由原告驾驶的电动车，造成原告受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。事后经平南县公安局交通警察大队认定，被告肖超林负此事故的主要责任，原告负此事故的次要责任。
原告受伤后被送到平南县第二人民医院抢救治疗，住院至2013年12月6日出院，医院诊断为右股骨近端骨折。出院医嘱：继续治疗，一年到一年半后视骨折愈合情况拆除内固定，卧床全休三个月，半年内不可行重体力及激烈活动。出院后原告多次到平南县人民医院检查治疗，原告至今未能拆除内固定，无法工作。
桂R×××××号轿车在被告财保平南支公司投保有交强险，交强险不足部分，原告已和被告肖超林达成了赔偿协议且履行完毕。
原告于2014年4月9日向平南县人民法院提起诉讼，经法院调解，财保平南支公司赔偿原告护理费、误工费、电动车修复费合计14079.24元，其中误工费计算至2014年3月6日。2014年10月9日，原告委托桂林市正诚司法鉴定中心对原告的伤残程度进行鉴定，该中心于同月15日作出鉴定意见：原告因道路交通事故致双下肢不等长属十级伤残。原告与妻子甘秀于2012年6月10日生育儿子韦将宇；原告的母亲覃金娥现年78岁，现由原告一人扶养。参照2014年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，除已赔偿的损失外，原告的损失还有：误工费23466.95元（从2014年3月6日至2014年10月15日止）、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）66653.4元、交通费300元、精神损害抚慰金4000元，合计94420.35元。原告的上述损失未超出交强险限额，请求人民法院判决被告财保平南支公司赔偿原告94420.35元。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、交通事故认定书，证实被告肖超林驾驶桂R×××××号轿车与原告驾驶的电动车发生碰撞至原告受伤，两车损坏，被告肖超林负事故主要责任，原告负事故次要责任；2、交强险保单，证实桂R×××××号轿车在财保平南支公司投保有交强险；3、民事调解书，证实原告曾向平南县人民法院提起赔偿诉讼，被告财保平南支公司已赔偿原告部分损失；4、疾病证明书，证实原告因事故受伤至今需要休息，不能工作；5、社保缴费查询单，证实原告从事的工种及工资收入情况；6、伤残鉴定意见书，证实原告因交通事故致十级伤残；7、户口簿，证实原告母亲生育子女情况。
被告财保平南支公司辩称，一、桂R×××××号轿车在被告财保平南支公司投保有交强险，保险公司同意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失；二、原告曾就其因交通事故造成的医疗费、护理费、交通费及计算至2014年6月5日的误工费等提起诉讼，（2014）平民初字第1109号《民事调解书》已就上述事项作出了处理。原告不应重复主张。三、对原告未提供合法证据证明或依法无据的以下主张，被告请求法庭依法驳回：1、已调解结案的2014年6月5日前的误工费及没有医嘱证明的全休及误工时间的误工费；2、没有公安机关出具亲属关系证明的被扶人数及扶养费；3、无合法票据的交通费；4、过高的精神损害抚慰金。四、保险公司不承担本案的诉讼费。
被告财保平南支公司提供的证据有：1、民事起诉书，证实原告就其本次事故产生部分损失已提过诉讼，其中，从事发至2014年6月5日前的误工费、交通费已主张并得到受理；2、（2014）平民初字第1109号民事调解书，证实根据原告第一次起诉，在人民法院主持下，原、被告已就原告主张至2014年6月5日前的误工等费用达成调解协议。根据民事诉讼一事不再理原则，原告本次诉讼中与第一次诉讼重复主张的误工费不应再判决被告承担。
被告肖超林既不作答辩，也没有向法庭提供证据。
经审理查明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告肖超林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据1、2、3、5、6、7和被告财保平南支公司提供的证据1、2均符合证据的真实性、合法性、关联性的要件，本院依法予以确认。对原告提供的证据4的真实性予以确认，对其证明目的不予确认。
综合全案证据和庭审中双方当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2013年11月12日16时，被告肖超林驾驶桂R×××××号小型轿车沿进港大道由南梧二级公路往武林港方向行驶，至平南县进港大道5KM＋50M路段时，由于肖超林没有注意观察路面动态，碰撞到前方由原告驾驶的电动车，造成原告受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。2013年12月5日，平南县公安局交通警察大队作出第2012D818号《道路交通事故认定书》，认定被告肖超林驾驶机动车没有按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条前款规定，是造成此次事故的主要原因，负此事故的主要责任；原告韦肖明驾驶非机动车没有在非机动车道内行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条规定，是造成此事故的另一个原因，负此事故的次要责任。故交警认定被告肖超林负此事故的主要责任，原告负此事故的次要责任。2014年10月9日，原告委托桂林市正诚司法鉴定中心对其因道路交通事故受伤致残程度进行评定，该中心于同月15日作出鉴定意见：原告因道路交通事故受伤致残程度属十级伤残。原告婚后于2012年6月10日生育儿子韦将宇。原告的母亲覃金娥于1936年2月8日出生，生育有原告及女儿韦玉鸾。
另查明，原告是华润水泥（平南）有限公司的工人。桂R×××××号小型轿车在被告财保平南支公司投保有交强险，本次交通事故发生在保险期间内。原告前期的经济损失已经本院（2014）平民初字第1109号案作了处理，其中原告请求交通费300元，误工费请求计至2014年6月5日。保险公司在死亡伤残限额内已赔偿原告14079.24元，交强险死亡伤残限额内还有余额95920.76元（110000元-14079.24元）
本案的争议焦点是：1、原告合理合法的经济损失是多少；2、被告应如何承担赔偿责任。
本院认为，关于原告合理合法的经济损失是多少的问题。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金……。”原告是城镇居民，按照2014年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中城镇居民标准计算，本院确认原告的损失为：1、对于残疾赔偿金，有原告提供的伤残鉴定意见书予以证实其因本次交通受伤致十级伤残，原告现37岁，计算20年，因此，该项损失为46610元（23305元／年×20年×10％）；2、被抚养人覃金娥现78岁，抚养年限为5年，由其子女2人抚养，韦将宇抚养年限为16年，由其父母抚养，故被抚养人生活费为16188.9元［（15418元／年×5年÷2人＋15418元／年×16年÷2人）×10％］；3、原告因本次交通事故构成十级伤残，给原告造成了一定的精神损害，原告请求精神损害赔偿金予以支持，但原告请求4000元过高，根据本地的生活水平，本院支持3000元合适，过高部分不予支持。原告请求的误工费、交通费在（2014）平民初字第1109号案已作了处理，其中误工费请求计至2014年6月5日，现原告没有证据证实原告存在误工的事实，因此，原告上述两项请求是重复请求，本院不予支持。综上，原告的损失为：残疾赔偿金46610元、被抚养人生活费为16188.9元、精神损害赔偿金3000元，共65798.9元。
关于被告应如何承担赔偿责任的问题。平南县公安局交通警察大队作出的第2012D818号《道路交通事故认定书》，认定被告肖超林负此事故的主要责任，原告负此事故的次要责任。该认定书认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以采信。由于桂R×××××号小型轿车在被告财保平南支公司投保有交强险，并且交通事故发生在保险合同有效期内。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，原告有直接向保险人请求赔偿的权利，保险人有在保险责任限额内对受害人直接赔偿保险金的义务。由于原告的损失65798.9元没有超出交强险死亡伤残赔偿余额95920.76元，因此，由被告财保平南支公司直接赔偿65798.9元给原告。原告的损失已得到赔偿，并且原告和被告肖超林已达成赔偿协议且履行完毕，故本院依法驳回原告对被告肖超林的诉讼请求。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司平南支公司赔偿65798.9元给原告韦肖明；
二、驳回原告韦肖明的其他诉讼请求。
案件受理费2160元，减半收取1080元（原告已预交），由原告韦肖明负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（款汇至户名为：平南县人民法院；开户行：邮政储蓄银行平南县支行；账号：10×××88）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费2160元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农行银行股份有限公司贵港分行；账号：20×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 王 燕
二〇一四年十二月三日
书记员 陈桂兰