山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德中民终字第485号
上诉人（原审被告）：刘贵宝。
委托代理人：葛汝国，山东中鲁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王忠诚。
委托代理人：艾新刚。
上诉人刘贵宝因不当得利纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院（2013）德城民初字第1644号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原、被告及卜建华共同为张茂中（别名张宪龙）拉货，2011年6月至7月份，刘贵宝及其妻子分三、四次结清了其三人的全部款项；被告于2012年1月20日出具欠条，共欠原告运费85700元。针对上述事实，有本院依原告申请询问相关证人的调查笔录、原告提供欠条一张在卷证实。
原审法院认为，2011年4月至5月份期间，本案原、被告及卜建华共同为张茂中（别名张宪龙）拉货，凭公共事业局的单子为运输人员结账，2011年6月至7月份，刘贵宝及其妻子分三、四次结清了其三人的全部款项，并于2012年1月20号本案被告刘贵宝向原告出具欠条，共欠原告85700元运费。被告在索要回运输费用后，又向原告出具欠条，较为符合实际。被告在案件审理过程中虽提出了为原告索要的运费未要回，并向法庭提供了岩松石料厂的出库单来证明自己替原告索要的运输费尚未追回的事实，不构成原告所诉的不当得利。但原告对此出库单不认可，被告也未提供证据证实此出库单的真实性。本院对此份证据的真实性也无法查清。并且，被告给原告出具了欠运输费用的欠条，并且有被告的签名，被告对此也表示认可。因此，对原告主张的要求被告退还不当得利款项的请求，本院认为事实清楚、证据确实、充分，本院予以确认，对被告提出的驳回原告诉讼请求的主张，本院不予认可，对被告所可能遭受的损害，可另行主张。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定：没有合法根据、取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人之规定，判决如下：被告刘贵宝返还给原告王忠诚运输款85700元，限本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1943元，申请诉讼保全费877元，合计2820元，由被告承担。
上诉人刘贵宝不服一审判决上诉称，第一，原审法院认定事实不清，认定上诉人的行为为不当得利缺乏事实根据和法律依据。上诉人的行为不符合不当得利的构成要件。所谓不当得利指没有合法根据，或事后丧失了合法根据而被确认为是因致他人遭受损失而获得的利益。不当得利的成立要件有四：一方取得财产利益；一方受有损失；取得利益与所受损失间有因果关系；没有法律上的根据。从事实上看，上诉人并没有获得任何利益。本案的事实是，2012年1月份，因上诉人资金紧张，于是准备向被上诉人借点钱暂用，被上诉人拿出了一张岩松石料厂出库单一张，上面记载了欠其85700元运费的内容。被上诉人称，岩松石料厂欠其运费85700元，让上诉人去要去，要回钱来就给上诉人使用。因要账需要拿走这张出库单，被上诉人就让我打了一张欠条。等我去到茌平去要这笔账，已经找不到这家石料厂了。我回头约见被上诉人，说明情况，要求用出库单从被上诉人处换回欠条，被上诉人说欠条没找到，出库单你就先拿着吧，我找到后就把欠条撕掉，我当舅舅的还能坑你嘛。因我们是亲戚关系，我也就没好意思深究。万万没想到被上诉人日久之后竟然会拿着这张欠条来起诉我，幸好经查找我还找到了这张出库单。事实本就这样，原被告提交的证据也是吻合的，查清事实应依据证据来判断。然一审法院不能考究证据的关联性，从而做出完全错误的事实认定，令人失望。第二，一审判决的认定令人难以信服。一审法院调查的事实与本案没有任何关系。根据被调查证人张茂忠的陈述，上诉人与被上诉人共同经营事务发生于2011年4、5月份，最终结算是在同年的6月至7月份。我们共同事务的清算都是及时分清结算的，早已清算结束。这件事情与本案的欠条时间跨度很大，也与本案没有什么关系。而上诉人一审提交的证据，与本案的所谓欠条是很吻合的，足以说明案件的事实真相。一审判决却竟然用一句“被告在索要回运输费用后，又向原告出具欠条，较为符合实际”来做出结论并判决，着实不能令人信服。第三，一审判决没有很好地依法审理并判决，是适用法律不当。《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》（法（2011）336号）第七条，注意防范、制裁虚假诉讼。人民法院在审理民间借贷纠纷案件过程中，要依法全面、客观地审核双方当事人提交的全部证据，从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。对形式有瑕疵的“欠条”或者“收条”，要结合其他证据认定是否存在借贷关系；对现金交付的借贷，可根据交付凭证、支付能力、交易习惯、借贷金额的大小、当事人间关系以及当事人陈述的交易细节经过等因素综合判断。发现有虚假诉讼嫌疑的，要及时依职权或者提请有关部门调查取证，查清事实真相。经查证确属虚假诉讼的，驳回其诉讼请求，并对其妨害民事诉讼的行为依法予以制裁；对于以骗取财物、逃废债务为目的实施虚假诉讼，构成犯罪的，依法追究刑事责任。应该说，最高人民法院在司法实践中已经切实注意到了民间借贷案件情况当中的虚假诉讼问题，对此类案件的审理与判决提出了较高的要求，然本案一审诉讼从审理到判决均未能贯彻这一要求，从而不能正确认定事实并适用正确的法律来处理案件。综上所述，上诉人认为原审法院认定事实与适用法律均有错误，依据相关法律法规的规定上诉人依法提起上诉，请求撤销德城区人民法院作出的（2013）德城民初字第1644号民事判决；依法改判为驳回被上诉人王忠诚的诉讼请求；本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，请求维持原判。一审法院将案件定为不当得利有合法依据，本案中上诉人因帮助被上诉人索要运费，而获得了不应获得的利益，上诉人帮助被上诉人索要运费后，向被上诉人出具了一份欠条，打欠条的时间为2012年1月20日，距离运送砂石料已事隔半年之久，如像上诉人陈述打欠条时运费还未要回，与常规不符，时隔半年之久才让其索要运费与事实不符，运费一次一结或月底结账，不可能拖半年之后才索要运费，证实上诉人向被上诉人打欠条时早已将运费要回。一审法院调查证人张茂中（别名张宪龙）的陈述，足以证实该案争议的运费早已结清，时间与上诉人自己提供的出库单时间相吻合，而并非像上诉人上诉状中陈述的时间跨度大。本案有运费这一事实，上诉人向被上诉人出具欠条，运费有证人证实已向上诉人结清，以上足以证实上诉人构成不当得利，应当返还运费。
本院审理查明，上诉人刘贵宝在原审提交的岩松石料厂的出库单，注明石子，运费85700元，没有注明收货人以及收货人的签名确认。其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为，根据双方诉辩主张，本案争议的焦点为：涉案不当得利是否成立。上诉人刘贵宝给被上诉人王忠诚出具的85700元欠条的真实性，双方均无异议。但其原因双方各执己见，上诉人刘贵宝主张是其向被上诉人王忠诚借款，被上诉人给其一运费凭证，委托其索要后用于抵顶借款形成，被上诉人王忠诚则主张系其委托上诉人刘贵宝代收运费形成。从欠条的法律性质看，欠条作为书面的债权债务凭证，具有证明双方当事人债权债务关系成立的效力，能够证明存在上诉人刘贵宝欠被上诉人王忠诚85700元的事实；从原审调查证人张茂中的陈述内容看，上诉人刘贵宝与被上诉人王忠诚，还有案外人卜建华共同给证人张茂中拉石子，其近300000元的运费全部是由上诉人刘贵宝及其妻子结清，上诉人刘贵宝领取的运费中必然存在属于被上诉人王忠诚的运费，上诉人刘贵宝也没有给付被上诉人王忠诚运费的证据，与被上诉人王忠诚主张的委托上诉人刘宝贵代领其运费，上诉人刘贵宝给其出具欠条的说法是符合一般人的认知。从上诉人刘贵宝的主张看，虽然被上诉人提供的岩松石料厂的出库单，注明的运费85700元数额，与借条的数额一致，但从出库单的形式看，出库单是商家和商家之间的货物交付凭证，而运费不是货物，应当与运费没有关联性，假设岩松石料厂出具的运费证明不规范，但该出库单并没有注明欠谁的运费，按照证人张茂中的证言，上诉人刘贵宝也从事运输业务，上诉人刘贵宝没有提供证据证明出库单的真正来源，上诉人对其主张的事实缺乏证据支持。综上所述，上诉人的上诉理由，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2820元，由上诉人刘贵宝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔书江
审 判 员 王玉敏
代理审判员 王子超
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 张 哲