广西壮族自治区上思县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民初字第1048号
原告陆灿伟。
委托代理人林剑，广西金狮律师事务所律师。
被告马雷。
委托代理人黎古，广西名虎律师事务所律师。
原告陆灿伟诉被告马雷买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法适用普通程序于2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告陆灿伟及其委托代理人林剑，被告马雷及其委托代理人黎古到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月25日，原、被告签订《车辆转让协议》，约定被告将其名下的一辆车牌号为桂A×××××奥迪A6车转让给原告，转让费100000元。协议签订后，原告按约支付被告100000元，因被告的车是按揭购买，原告帮被告支付该车辆5个月的银行按揭款共计37847元，但被告至今未将车辆转让给原告。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决：一、被告返还原告137847元，赔偿违约金8270.82元（从2014年10月25日起至2015年10月25日止，按中国人民银行年贷款利率6%计算）；二、案件受理费由被告负担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：1、车辆转让协议，证明被告转让车辆给原告；2、中国农业银行银行卡交易明细清单，证明原告通过朋友赵日耿将购车款50000元转账给被告；3、中国工商银行转账凭证，证明原告帮被告支付5个月的车辆按揭款共计37847元；4、赵日耿、赵雪平出具的证明各1份，证明赵日耿帮原告转账50000元及转交现金50000元给被告；原告通过赵雪平帮被告支付7450元车辆按揭款。
被告辩称，原告经营二手车生意。2014年9月18日，被告以310000元的价格（首付款120000元，银行抵押按揭贷款190000元，月供7350元）向原告购买奥迪A6车。使用一个月后，由于被告没有得到原告承诺的预期按揭贷款额度，考虑到还款压力，被告找到原告协商，原告提出可以减价回购被告的车辆，双方于2014年10月25日签订车辆转让合同，转让费100000元，被告于当天把车辆及凭证手续移交给原告，双方口头约定该车按揭贷款今后由原告负责偿还。起初原告按约定按时将月供款给被告再向银行交付，但在原告按时偿还按揭贷款五个月后，由于奥迪车大幅度降价，原告认为之前转让行为亏损，不愿再偿还贷款。被告督促原告按时还贷，原告却不再偿还贷款。为了不因逾期还款而被银行列入黑名单，被告在向原告催交贷款期间替原告归还了二个月贷款。但在原告拒绝继续还款被告又无力还款的情况下，2015年9月2日车辆被银行收回。被告依约履行合同义务，将车辆交付给原告占有、使用。因原告违约造成车辆被收回，作为贷款合同的借款人以及对车辆具有利害关系的被告，将遭到无法预计的经济损失，被告保留通过法律途径向原告主张权利。《车辆转让协议》上的注“因该车为银行按揭贷款车辆……待还清银行贷款后过户给陆灿伟”的内容系原告自行添加。原告的诉请无依据，请求驳回原告的请求。
被告对其辩解在举证期限内向本院提供如下证据：1、借记卡（62×××54）账户历史明细清单，证明原告支付6个月的贷款以及被告支付3个月的贷款；2、证人苏致永的证言，证明原、被告买车经过；3、证人潘某的证言，证明其想买车，其打电话给原告，原告称车已卖掉。
经质证，被告对原告提供的证据1的真实性无异议，在协议第六条下面注明的那段话是原告手写添加，被告不予认可；对证据2、3的真实性、合法性、关联性无异议；证据4与证据2、3相关联，被告对证据2、3已经认可，对证据4不予质证。
原告对被告提供的证据1的真实性无异议，对关联性有异议，被告是在银行催款情况下被迫还款，证明转让协议手写部分是经被告同意才进行添加；对证据2有异议，认为已过举证期限，被告不在第一次开庭时申请证人出庭，可见证人已经与被告沟通好，签订协议时双方在场，且协议有两份，手写部分是被告同意才添加的，不然被告也不会偿还三个月的银行贷款，证人证言部分不符合事实；对证据3的真实性、合法性、关联性有异议，证人对原告、被告买车细节不清楚，其证言与本案无关。
结合各方当事人的质证意见，本院对上述证据认证如下：被告对原告提供的证据1的真实性无异议，本院予以采信；对证据2、3被告均无异议，本院予以采信；证据4的证人没有出庭作证，本院不予确认。原告对被告提供的证据1的真实性无异议，本院予以采信；证据2、3与本案具有一定的关联性，本院亦作为定案参考。
综合本案的证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2014年10月25日，被告马雷作为甲方与原告陆灿伟作为乙方签订《车辆转让协议》，约定被告转让其购置的桂A×××××号奥迪A6牌汽车给原告。《车辆转让协议》第二点载明，该车的转让总价为100000元，被告已收到原告100000元（不另开收据），待原告付清全额车款，手续全部办妥后，该车辆所有权归原告所有；第三点载明，该车交付以后，相关的一切责任（如债权、债务、抵押、交通违法、交通责任、交通违法等）均由原告自行负责；第四点载明，该车不要求过户；第六点载明，本协议一式两份，甲、乙双方各执一份，经双方签字付款后立即生效；第六点备注部分手写一句话：因该车为银行按揭贷款车辆，不能马上过户，双方协定该车月供金额各承担一半费用，待还清银行贷款后过户给陆灿伟。原、被告在《车辆转让协议》上签字、捺印。协议签订后，原告支付转让费100000元，被告将车辆交付给原告使用。原告分别于2014年12月10日、2015年1月26日、2015年2月28日、2015年3月31日、2015年4月29日、2015年5月30日支付六个月的银行按揭款共44610元，被告分别于2014年11月23日、2015年5月31日、2015年7月10日、2015年8月18日支付四个月的银行按揭款共29260.48元。庭审过程中，原告和被告一致承认，桂A×××××号车于2015年9月2日被银行收回。
综合诉辩双方的意见，本案的争议焦点为：一、《车辆转让协议》是否有效；二、原告诉请被告返还137847元及赔偿违约金8270.82元有无事实及法律依据，违约责任如何承担。
本院认为，关于第一个争议焦点问题。《车辆转让协议》上有原、被告的签字确认，系双方的真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。关于第二个争议焦点问题。原告主张《车辆转让协议》上的“注：因该车为银行按揭贷款车辆，不能马上过户，双方协定该车月供金额各承担一半费用，待还清银行贷款后过户给陆灿伟。”这一句话在双方签订协议时就已经存在，但被告不予认可，且这一段句明显与该协议第三点以及第四点的内容相互矛盾，故对原告上述主张，本院不予采纳。原告、被告在签订协议的时候约定该车交付使用后，该车相关的一切责任（如债权、债务、抵押、交通违法、交通责任、交通事故等）均由原告自行负责，被告在协议签订后已将车辆交付原告使用，故该车的债务包括银行按揭款应由原告负责偿还。原告在支付六个月的银行按揭款后没有按时继续支付银行按揭款，导致车辆被收回，系原告违约，原告无权要求被告返还其已支付的银行按揭款37847元及车辆转让费100000元，故对原告要求被告返还137847元的诉讼请求，本院不予支持。因原告未按时偿还银行按揭款，已构成违约，原告主张违约金8270.82元于法无据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第
一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告陆灿伟的诉讼请求。
案件受理费3222元（原告已预交1611元），由原告陆灿伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费3222元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄应良
代理审判员 陈家恩
人民陪审员 陆继伶
二〇一六年六月六日
书 记 员 黄冠晔