wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民申字第00193号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴昭河。
委托代理人：刘万德。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴召华，居民。
再审申请人吴某甲因与被申请人吴某乙继承纠纷一案，不服本院（2015）徐民终字第0506号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人吴某甲申请再审称：原审认定事实不清，适用法律错误。第一、赠与协议是双方当事人真实意思表示，不应因吴广田的意外死亡，公证书未办成，而将该赠与协议认定为无效。吴广田将房屋赠与申请人的行为是合法有效的。第二、吴广田于2003年2月12日死亡，被申请人于2007年11月22日才主张自己的权利，已经超出了诉讼时效。第三、搬家补助费用和138268元、房屋差价143719元不属于遗产范围。津浦东路东三巷15号房屋由原来的29.70平方米经申请人扩建为124.04平方米，之所以登记在吴广田名下，是因为原房主是吴广田，只能以其名义申请扩建。申请人是房屋扩建的出资人，依法享有该房屋的产权。第四、被申请人从未对养父母尽过赡养义务，不应分得遗产。综上，请求对本案再审。
被申请人吴某乙未到庭亦未提交书面意见。
本院认为：第一、关于涉案赠与协议是否生效的问题。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条的规定，当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。涉案《房屋赠与协议书》第四条明确约定“本协议经房屋赠与人和房屋受赠人双方签字、捺印后进行公证。公证后本协议即行生效”。该条约定即为该《房屋赠与协议书》的生效条件，即只有在公证程序完成之后，该赠与协议方能生效。但因吴广田于该公证完成前去世，导致公证结果被依法撤销。赠与协议中所附的公证程序实际处于未完成的状态，涉案房屋赠与协议因所附条件未成立而不能产生效力。在此情形下，原审依据法定继承处理本案，并无不当。
第二、关于被申请人吴某乙的起诉是否已经超出诉讼时效的问题。本案中二被继承人分别于2003年2月12日和2006年3月1日去世，但是被上申请人吴某乙自其养母去世即2006年3月1日之后才知道其继承权被侵害的事实。申请人对此虽有异议，但并未提交证据证明被申请人自其养母去世之前就已知其涉案房产已经公证程序转移的事实。被申请人从2007年11月22日即开始通过申请复查涉案房屋公证事宜进行维权。被申请人的上述行为导致诉讼时效中断，故本案被申请人起诉并未超出诉讼时效。
第三、关于搬家补助费、房屋差价及原津浦东路东三巷15号房屋是否属于遗产范围的问题。申请人所主张的搬家补助费和房屋差价均系因涉案房产拆迁产生，而被拆迁房产均登记在被继承人吴广田名下，由此而产生的搬家补助费和房屋差价均应属于吴广田的遗产范围。涉案15号房屋系养父母所有，此后的扩建规划许可证、施工平面图及权属证书均载明权利人为吴广田。申请人虽主张其扩建资金系其所出，但该主张并无法否定涉案房屋的产权归属。因此，原审将相关房产确认为遗产，并无不当。
最后，申请人主张被申请人未对被继承人承担赡养义务，但并未提交证据予以证实。另外，原审法院已充分考虑到申请人与被继承人共同生活多年，尽到较多的赡养义务及参与房屋扩建等事实，在遗产的分配比例方面对申请人给予了适当的倾斜。对于申请人的该项主张，本院不予采纳。
综上，本院认为，再审申请人吴某甲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴某甲的再审申请。
审 判 长 邱德祥
代理审判员 蔡青峰
代理审判员 刘 佳
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 杨 雪
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终839号
上诉人（原审被告）：李继华，男，汉族，1968年12月1日生，住河南省固始县。
被上诉人（原审原告）：张长伟，男，汉族，1986年12月15日生，住郑州市。
上诉人李继华因民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初803号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，原、被告之间并无借贷关系，而是工程施工合同关系，依据法律规定，本案应当由上诉人住所地固始县人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送固始县人民法院管辖。
本院经审查认为,张长伟起诉的诉讼请求为判令李继华偿还借款及利息，提交的证据是李继华出具的《借条》。因此，原审定性本案案由为民间借贷纠纷并无不当。上诉人李继华称双方是工程施工合同关系，但没有提交相关证据，故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审适用法律正确，予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李文超
审判员 邓湘宁
审判员 郭凤彩
二〇一七年六月十二日
书记员 闫沛沛
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0282民初1637号
原告：杨桂芹，女。
被告：李顺峰，其他情况不详。
本院在审理杨桂芹与李顺峰健康权纠纷一案中，杨桂芹于2016年5月23日自愿向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，杨桂芹的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨桂芹撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由杨桂芹负担，余款依法退回。
代理审判员 于福超
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 李 娜
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）即民初字第1450号
原告孙开本，男，1948年4月11日出生，汉族，住即墨市。
被告袁明珠，男，1948年4月7日出生，汉族，住即墨市。
被告隋孝荣，女，1948年12月22日出生，汉族，住即墨市。
被告袁道珍，女，汉族，住即墨市。
本院在审理原告孙开本与被告袁明珠、隋孝荣、袁道珍财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2012年5月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告孙开本撤回起诉。
案件受理费820元，减半收取410元，由原告负担。
审判员 周方杰
二〇一二年五月八日
书记员 杨俊霞
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1481民初3520号
原告：范金星，男，1989年9月21日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：王新河,男，1975年3月29日出生，汉族，住河南省永城市。
原告范金星与被告王新河民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告范金星在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。
本院认为，原告在预交期内未预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 邱恺
二〇一七年五月十九日
书记员 屈光
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1481民初3520号原告：范金星，男，1989年9月21日出生，汉族，住河南省永城市。被告：王新河,男，1975年3月29日出生，汉族，住河南省永城市。原告范金星与被告王新河民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告范金星在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。本院认为，原告在预交期内未预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  邱恺二〇一七年五月十九日书记员  屈光
贵阳铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）黔8601民初165号
原告陈忠琼，女。
委托代理人周世海，男.
被告黄枝应，男。
原告陈忠琼诉被告黄应枝机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈忠琼的委托代理人周世海到庭参加了诉讼；被告黄枝应经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告陈忠琼诉称：2015年12月8日20时20分，黄枝应驾驶无牌二轮摩托车从贵阳市花溪区经过贵阳市云岩区西二环往贵阳市贵阳火车北站方向行驶，当行驶到贵阳市云岩区西二环圣泉流云花园路段时，与在道路边缘正在作业的工地工人陈忠琼发生交通事故，该事故导致该摩托车受损，黄枝应及陈忠琼受伤。本次事故经贵阳市公安交通管理局认定为：当事人黄枝应负该次交通事故的全部责任，当事人陈忠琼无责任。事故发生后，陈忠琼的住院治疗费用为24709元，住院治疗期间及后续修养期间营养费6000元，住院期间及修养期间的误工费36000元，护理费3000元。为维护原告合法权益，诉至法院，请求：1、判令被告黄枝应赔偿因交通事故造成原告陈忠琼住院治疗费24709元；2.判令被告黄枝应赔偿因交通事故造成原告陈忠琼住院期间及后续修养期间营养费6000元；3、判令被告黄枝应赔偿因交通事故造成原告陈忠琼住院治疗期间护理费3000元；4、判令被告黄枝应承担因交通事故造成原告陈忠琼住院期间及修养期间的误工费36000元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告黄枝应未提供答辩意见。
经审理查明：2015年12月8日20时20分，黄枝应驾驶无牌二轮摩托车从贵阳市花溪区经过贵阳市云岩区西二环往贵阳市贵阳火车北站方向行驶，当行驶到贵阳市云岩区西二环圣泉流云花园路段时，与在道路边缘正在作业的工地工人陈忠琼发生交通事故，该事故导致该摩托车受损，黄枝应及陈忠琼受伤。事故发生当日，原告被送往贵州医科大学附属医院住院治疗，于同年12月31日出院，住院23天，花费医疗费24708.97元。疾病证明书载明：车祸伤：1.头皮裂伤；2.枕骨骨折；3.左小腿皮肤撕脱伤；4.全身多处软组织挫伤；本次事故经贵阳市公安交通管理局云岩区分局认定为：当事人黄枝应负该次交通事故的全部责任，当事人陈忠琼无责任。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录，有交通事故认定书、医疗发票、疾病证明书、住院病案、用药清单等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信。
对于原告的诉请，本院根据原、被告的诉辩意见，举证情况和相关法律、法规的规定，确认如下：1、医疗费24709元，有发票金额为24708.97予以佐证，超出部分，不符合法律规定，本院不予支持；2、营养费6000元，根据医院对其伤情诊断，并参照公安部颁发的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》中骨折损伤误工期的评定标准，酌定其营养期为30日，参照贵州省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/天予以计算，30×100元/天=3000元，超出部分，不符合法律规定；3、护理费。因原告未提供其发生护理费及需护理的医嘱等相关证据，参照公安部颁发的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》中原告伤情相近的骨折，酌定其护理期为60日，因原告未提供护理人员收入状况的相关证据，故应参照上一年度贵州省居民服务及其它服务行业年平均工资标准计算，即34214元/年÷365天×60天≈5624.21元，4.误工费36000元，根据医院对其伤情诊断，并参照公安部颁发的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》中骨折损伤误工期的评定标准，酌定其误工期为90日，因原告未提供其收入证明，本院参照上一年度贵州省居民服务及其它服务行业年平均工资标准计算，即34214元/年÷365天×90天≈8436.33元，超出部分，不符合法律规定，本院不予支持；原告以上损失共计41769.51元。
本院认为，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成人身损害的，损失未超过交强险限额的，当事人请求投保义务人在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院应予以支持。本案交通事故中，黄枝应负事故全部责任，原告陈忠琼无责任，因黄枝应所驾驶的车辆未在保险公司投保交强险，作为投保义务人，应在交强险责任限额内承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告黄应枝本判决生效之日起十日内赔偿原告陈忠琼417**.51元；
二、驳回原告陈忠琼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取772元，原告陈忠琼负担309元，被告黄应枝负担463元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 袁晓丹
二〇一六年五月十九日
书 记 员 黄桂香
贵阳铁路运输法院民 事 判 决 书（2016）黔8601民初165号原告陈忠琼，女。委托代理人周世海，男.被告黄枝应，男。原告陈忠琼诉被告黄应枝机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈忠琼的委托代理人周世海到庭参加了诉讼；被告黄枝应经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告陈忠琼诉称：2015年12月8日20时20分，黄枝应驾驶无牌二轮摩托车从贵阳市花溪区经过贵阳市云岩区西二环往贵阳市贵阳火车北站方向行驶，当行驶到贵阳市云岩区西二环圣泉流云花园路段时，与在道路边缘正在作业的工地工人陈忠琼发生交通事故，该事故导致该摩托车受损，黄枝应及陈忠琼受伤。本次事故经贵阳市公安交通管理局认定为：当事人黄枝应负该次交通事故的全部责任，当事人陈忠琼无责任。事故发生后，陈忠琼的住院治疗费用为24709元，住院治疗期间及后续修养期间营养费6000元，住院期间及修养期间的误工费36000元，护理费3000元。为维护原告合法权益，诉至法院，请求：1、判令被告黄枝应赔偿因交通事故造成原告陈忠琼住院治疗费24709元；2.判令被告黄枝应赔偿因交通事故造成原告陈忠琼住院期间及后续修养期间营养费6000元；3、判令被告黄枝应赔偿因交通事故造成原告陈忠琼住院治疗期间护理费3000元；4、判令被告黄枝应承担因交通事故造成原告陈忠琼住院期间及修养期间的误工费36000元；4、本案诉讼费由被告承担。被告黄枝应未提供答辩意见。经审理查明：2015年12月8日20时20分，黄枝应驾驶无牌二轮摩托车从贵阳市花溪区经过贵阳市云岩区西二环往贵阳市贵阳火车北站方向行驶，当行驶到贵阳市云岩区西二环圣泉流云花园路段时，与在道路边缘正在作业的工地工人陈忠琼发生交通事故，该事故导致该摩托车受损，黄枝应及陈忠琼受伤。事故发生当日，原告被送往贵州医科大学附属医院住院治疗，于同年12月31日出院，住院23天，花费医疗费24708.97元。疾病证明书载明：车祸伤：1.头皮裂伤；2.枕骨骨折；3.左小腿皮肤撕脱伤；4.全身多处软组织挫伤；本次事故经贵阳市公安交通管理局云岩区分局认定为：当事人黄枝应负该次交通事故的全部责任，当事人陈忠琼无责任。上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录，有交通事故认定书、医疗发票、疾病证明书、住院病案、用药清单等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信。对于原告的诉请，本院根据原、被告的诉辩意见，举证情况和相关法律、法规的规定，确认如下：1、医疗费24709元，有发票金额为24708.97予以佐证，超出部分，不符合法律规定，本院不予支持；2、营养费6000元，根据医院对其伤情诊断，并参照公安部颁发的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》中骨折损伤误工期的评定标准，酌定其营养期为30日，参照贵州省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/天予以计算，30×100元/天=3000元，超出部分，不符合法律规定；3、护理费。因原告未提供其发生护理费及需护理的医嘱等相关证据，参照公安部颁发的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》中原告伤情相近的骨折，酌定其护理期为60日，因原告未提供护理人员收入状况的相关证据，故应参照上一年度贵州省居民服务及其它服务行业年平均工资标准计算，即34214元/年÷365天×60天≈5624.21元，4.误工费36000元，根据医院对其伤情诊断，并参照公安部颁发的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》中骨折损伤误工期的评定标准，酌定其误工期为90日，因原告未提供其收入证明，本院参照上一年度贵州省居民服务及其它服务行业年平均工资标准计算，即34214元/年÷365天×90天≈8436.33元，超出部分，不符合法律规定，本院不予支持；原告以上损失共计41769.51元。本院认为，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成人身损害的，损失未超过交强险限额的，当事人请求投保义务人在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院应予以支持。本案交通事故中，黄枝应负事故全部责任，原告陈忠琼无责任，因黄枝应所驾驶的车辆未在保险公司投保交强险，作为投保义务人，应在交强险责任限额内承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告黄应枝本判决生效之日起十日内赔偿原告陈忠琼417**.51元；二、驳回原告陈忠琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取772元，原告陈忠琼负担309元，被告黄应枝负担463元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。代理审判员  袁晓丹二〇一六年五月十九日书 记 员  黄桂香
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0923执496号
申请执行人：张恒军，男，1968年7月20日出生，住东平县。
被执行人：东平东岳驾驶员培训有限公司，住所地东平县大羊镇清水坦村。
法定代表人：王成库，经理。
申请执行人张恒军与被执行人东平东岳驾驶员培训有限公司民间借贷纠纷一案，东平县人民法院于2016年6月8日做出的（2016）鲁0923民初1809号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2017年5月2日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院通过全国法院执行网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、网上银行、车辆登记信息，未查询到上述登记信息。于7月17日向不动产登记管理部门查询不动产登记信息，未查询到被执行人的房产登记信息。9月26日向申请人调查，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人暂无其他可供执行财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0923民初1809号民事调解书本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘庆超
审判员 何振玉
审判员 宋 超
二〇一七年九月二十六日
书记员 王 倩
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漳民终字第1098号
上诉人（原审被告）漳发金地（漳浦）置业有限公司，住所地漳浦县绥安工业开发区，组织机构代码77751201-3。
法定代表人陈首都，总经理。
委托代理人张辉，北京德恒（福州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张传舜，男，1962年9月6日出生，汉族，经商，住福建省云霄县，
委托代理人陈加元，福建朗马律师事务所律师。
委托代理人林丽虹，福建朗马律师事务所律师。
原审第三人厦门中怡投资有限公司，住所地厦门市金尚路260号401室，组织机构代码693021612。
法定代表人陈钦霞，执行董事。
原审第三人欧阳幼美，女，1960年1月27日出生，汉族，住厦门市思明区长青路**号***室，现住厦门市，
上诉人漳发金地（漳浦）置业有限公司因与被上诉人张传舜、原审第三人厦门中怡投资有限公司、欧阳幼美商品房销售合同纠纷一案，不服漳浦县人民法院（2014）浦民初字第399号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人漳发金地（漳浦）置业有限公司的委托代理人张辉，被上诉人张传舜的委托代理人陈加元到庭参加诉讼，原审第三人厦门中怡投资有限公司、欧阳幼美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为：原审判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第一款的规定，裁定如下：
一、撤销漳浦县人民法院（2014）浦民初字第399号民事判决；
二、发回漳浦县人民法院重审。
预交的二审案件受理费88255元退还上诉人漳发金地（漳浦）置业有限公司。
审判长 花 絮
审判员 翁艺晖
审判员 李 凌
二〇一五年十月二十七日
书记员 卢 杰
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绵高新民初字第364号
原告三台县文化广播影视新闻出版局。
法定代表人王述生，局长。
被告中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司。
负责人付政洪，经理
本院受理原告三台县文化广播影视新闻出版局诉被告中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司保险合同纠纷一案。原告三台县文化广播影视新闻出版局于2014年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤诉是民事诉讼原告处分自己诉权的合法行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告三台县文化广播影视新闻出版局撤回起诉。
本案受理费减半收取为1060元，由原告三台县文化广播影视新闻出版局负担。
代理审判员 赵均均
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 赵佳琥
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2014）绵高新民初字第364号原告三台县文化广播影视新闻出版局。住所地：三台县北坝镇文化路**号。法定代表人王述生，局长。被告中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司。住所地：绵阳高新区绵兴东路**号久远商厦*楼。负责人付政洪，经理本院受理原告三台县文化广播影视新闻出版局诉被告中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司保险合同纠纷一案。原告三台县文化广播影视新闻出版局于2014年1月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请撤诉是民事诉讼原告处分自己诉权的合法行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告三台县文化广播影视新闻出版局撤回起诉。本案受理费减半收取为1060元，由原告三台县文化广播影视新闻出版局负担。代理审判员  赵均均二〇一四年一月二十八日书 记 员  赵佳琥
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初1677号
原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码913201007245885759，住所地南京市山西路128号。
负责人：戴巍，行长。
委托诉讼代理人：单俊，江苏和忠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王蔚，江苏和忠律师事务所律师。
被告：朱震宇，男，1972年3月15日出生，汉族，住南京市秦淮区。
被告：邵红，女，1974年8月15日出生，汉族，住南京市秦淮区。
原告平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安银行南京分行）诉被告朱震宇、邵红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行南京分行的委托诉讼代理人王蔚到庭参加诉讼。被告朱震宇、邵红经公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行南京分行向本院提出诉讼请求：1.朱震宇立即向原告归还截至2017年1月19日的贷款本金6710.93元、利息4144.5元（按合同约定的年利率21.48%计算，含罚息，罚息利率为年利率21.48%上浮50%）、复利1222.51元（按年利率21.48%上浮50%计算），共计12077.94元，并另行支付自2017年1月20日起至实际清偿之日止的利息及复利；2.邵红对前述第一项债务承担共同还款责任；3.两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年3月27日，被告朱震宇与原告签订《个人信用借款合同》，贷款本金9.5万元，双方对还款期限、方式、利率、违约责任等权利义务进行了约定。上述合同签订后，原告依约向被告发放贷款，但被告未按约偿还借款本息，其行为构成违约。被告邵红系朱震宇妻子，上述借款发生在二人夫妻关系存续期间。为维护自身合法权益，原告遂提起诉讼，请求判如所请。
被告朱震宇、邵红未答辩，亦未提交证据。
原告平安银行南京分行围绕其诉讼请求依法提交了个人信用借款合同、出账凭证、对账单、两被告身份信息及结婚证复印件等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年3月27日，朱震宇（甲方、借款人）与深圳发展银行股份有限公司南京分行（乙方、贷款人，以下简称深发展南京分行）签订《个人信用贷款合同》【编号：深发（宁新）个贷字（RL20120327）第（000366）号】，约定：甲方向乙方申请借款9.3万元，贷款用途其他，贷款期限36个月，固定月利率1.79%，还款方式按月等额还本付息；甲方拖欠本金或利息、费用等构成违约事件，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按期支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等等。当日，深发展南京分行向被告朱震宇的账户发放贷款9.3万元。后朱震宇未按约偿还借款本息，截至2017年1月19日，尚欠借款本金6710.93元，利息（含罚息）4144.5元及复利1222.51元。
另查明，被告邵红系被告朱震宇妻子，上述债务发生在二人夫妻关系存续期间。2012年8月16日，深发展南京分行名称变更为平安银行南京分行。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护。原告平安银行南京分行与被告朱震宇签订的《个人信用借款合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性效力性规定，依法成立并生效。双方应按约全面履行自己的合同义务。平安银行南京分行按约发放贷款，但朱震宇却未按约偿还借款本息，构成违约，应承担相应违约责任。故平安银行南京分行要求被告朱震宇归还借款本金，并按照合同约定标准支付利息、罚息、复利的诉讼请求，存在事实和法律依据，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻存续期间所得财产约定归各自所有，且第三人知道该约定的除外。被告朱震宇向原告平安银行南京分行申请贷款，发生在夫妻关系存续期间，且被告邵红未提出证据证明该款项系朱震宇的个人债务。故原告请求被告邵红承担共同还款责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。
被告朱震宇、邵红经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃一审中诉讼权利，自行承担相应的不利后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告朱震宇自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南京分行借款本金6710.93元，利息（含罚息）4144.5元及复利1222.51元（截至2017年1月19日），并按照月利率1.79%上浮50%的标准继续支付自2017年1月20日起至借款实际清偿之日止的利息（含罚息）及复利；
二、被告邵红对上述第（一）项债务承担共同还款责任。
如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费102元，公告费600元，合计702元，由被告朱震宇、邵红负担（原告已预交，被告应在支付上述款项时一并加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 邢珊珊
人民陪审员 季正彪
人民陪审员 曾庆宁
二〇一七年九月十九日
见习书记员 徐 玲
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0106民初1677号原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码913201007245885759，住所地南京市山西路128号。负责人：戴巍，行长。委托诉讼代理人：单俊，江苏和忠律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蔚，江苏和忠律师事务所律师。被告：朱震宇，男，1972年3月15日出生，汉族，住南京市秦淮区。被告：邵红，女，1974年8月15日出生，汉族，住南京市秦淮区。原告平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安银行南京分行）诉被告朱震宇、邵红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行南京分行的委托诉讼代理人王蔚到庭参加诉讼。被告朱震宇、邵红经公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行南京分行向本院提出诉讼请求：1.朱震宇立即向原告归还截至2017年1月19日的贷款本金6710.93元、利息4144.5元（按合同约定的年利率21.48%计算，含罚息，罚息利率为年利率21.48%上浮50%）、复利1222.51元（按年利率21.48%上浮50%计算），共计12077.94元，并另行支付自2017年1月20日起至实际清偿之日止的利息及复利；2.邵红对前述第一项债务承担共同还款责任；3.两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年3月27日，被告朱震宇与原告签订《个人信用借款合同》，贷款本金9.5万元，双方对还款期限、方式、利率、违约责任等权利义务进行了约定。上述合同签订后，原告依约向被告发放贷款，但被告未按约偿还借款本息，其行为构成违约。被告邵红系朱震宇妻子，上述借款发生在二人夫妻关系存续期间。为维护自身合法权益，原告遂提起诉讼，请求判如所请。被告朱震宇、邵红未答辩，亦未提交证据。原告平安银行南京分行围绕其诉讼请求依法提交了个人信用借款合同、出账凭证、对账单、两被告身份信息及结婚证复印件等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月27日，朱震宇（甲方、借款人）与深圳发展银行股份有限公司南京分行（乙方、贷款人，以下简称深发展南京分行）签订《个人信用贷款合同》【编号：深发（宁新）个贷字（RL20120327）第（000366）号】，约定：甲方向乙方申请借款9.3万元，贷款用途其他，贷款期限36个月，固定月利率1.79%，还款方式按月等额还本付息；甲方拖欠本金或利息、费用等构成违约事件，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按期支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等等。当日，深发展南京分行向被告朱震宇的账户发放贷款9.3万元。后朱震宇未按约偿还借款本息，截至2017年1月19日，尚欠借款本金6710.93元，利息（含罚息）4144.5元及复利1222.51元。另查明，被告邵红系被告朱震宇妻子，上述债务发生在二人夫妻关系存续期间。2012年8月16日，深发展南京分行名称变更为平安银行南京分行。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。原告平安银行南京分行与被告朱震宇签订的《个人信用借款合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性效力性规定，依法成立并生效。双方应按约全面履行自己的合同义务。平安银行南京分行按约发放贷款，但朱震宇却未按约偿还借款本息，构成违约，应承担相应违约责任。故平安银行南京分行要求被告朱震宇归还借款本金，并按照合同约定标准支付利息、罚息、复利的诉讼请求，存在事实和法律依据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻存续期间所得财产约定归各自所有，且第三人知道该约定的除外。被告朱震宇向原告平安银行南京分行申请贷款，发生在夫妻关系存续期间，且被告邵红未提出证据证明该款项系朱震宇的个人债务。故原告请求被告邵红承担共同还款责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告朱震宇、邵红经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃一审中诉讼权利，自行承担相应的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告朱震宇自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南京分行借款本金6710.93元，利息（含罚息）4144.5元及复利1222.51元（截至2017年1月19日），并按照月利率1.79%上浮50%的标准继续支付自2017年1月20日起至借款实际清偿之日止的利息（含罚息）及复利；二、被告邵红对上述第（一）项债务承担共同还款责任。如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102元，公告费600元，合计702元，由被告朱震宇、邵红负担（原告已预交，被告应在支付上述款项时一并加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  邢珊珊人民陪审员  季正彪人民陪审员  曾庆宁二〇一七年九月十九日见习书记员  徐 玲
山西省运城市盐湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋0802行审120号
申请人山西省国土资源厅运城空港经济开发区土地分局。
被申请人杨军录，男。
申请人山西省国土资源厅运城空港经济开发区土地分局于2016年5月25日向本院提出执行审查申请，要求审查其对被申请人杨军录作出的运港国土罚字【2015】1011号行政处罚决定。本院于2016年6月8日受理立案。本案在审查过程中，申请人以其行政程序存在瑕疵为由，于2016年6月15日向本院提交撤回执行审查申请，请求撤回对运港国土罚字【2015】1011号行政处罚决定的审查。
本院认为，申请人的撤回执行审查申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予申请人山西省国土资源厅运城空港经济开发区土地分局撤回执行审查申请。
审 判 长 王 军
代理审判员 王 娜
代理审判员 李 姣
二〇一六年六月十七日
书 记 员 李彩霞
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0113民初2176号
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市。
负责人李士绩，该行行长。
委托代理人王利，男，生于1969年11月6日，汉族，该行员工，住济南市。
被告金淑乾，男，生于1975年9月23日，回族，农民，住济南市。
被告金淑鹏，男，生于1986年5月24日，回族，农民，住济南市。
被告王俊明，男，生于1974年3月1日，汉族，农民，住济南市。
本院在审理原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行与被告金淑乾、金淑鹏、王俊明金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月2日以被告金淑乾已偿还原告借款本金及利息为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行撤回起诉。
案件受理费5132元减半收取2566元，由原告负担。
审判员 范超元
二〇一六年六月二日
书记员 庄启明
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初11834号
原告：上海双泉物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：徐欢良，董事长。
被告：徐翠芳，女，1963年3月11日生，汉族，住上海市奉贤区。
本院在审理原告上海双泉物业管理有限公司与被告徐翠芳物业服务合同纠纷一案中，原告上海双泉物业管理有限公司于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许上海双泉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一七年六月二十日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温文南民初字第126号
原告：胡某。
委托代理人：赵国柱。
被告：黄某。
委托代理人：王贵。
原告胡某为与被告黄某离婚纠纷一案，于2013年7月17日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员叶敬适用简易程序于2013年8月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡某及其委托代理人赵国柱、被告黄某及其委托代理人王贵到庭参加诉讼。
原告胡某诉称：原，被告于2004年12月22日登记结婚。2005年7月6日生育女儿黄清清。2012年11月8日生育儿子黄燚祥。婚生子女现均跟随被告父母生活。2007年1月份原告赴意大利务工，同年12月份被告亦出镜至意大利务工。婚后，夫妻感情一般，常为生活琐事发生争吵，且在意大利生活期间被告经常殴打原告。现夫妻感情已经彻底破裂，请求法院依法判令准予原、被告离婚；女儿黄清清由被告抚养，儿子黄燚祥由原告抚养，抚养费依法承担。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据：1、原告身份证及家庭户口簿复印件、原告护照复印件各一份，以证实原告的身份情况及家庭成员信息；2、原告外文住址中文翻译一份，以证实原告现居住意大利的事实；3、结婚证复印件一份，以证实双方系合法婚姻关系。
被告黄某辩称：原告诉称的双方结婚及生育情况属实。婚后，夫妻感情较好，被告不同意离婚。
被告为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据：1、被告护照复印件一份，以证实被告的身份情况；2、被告居留证复印件及中文翻译、被告外文住址中文翻译各一份，以证实被告现居住意大利的事实。
原、被告提供的上述证据，经庭审当庭质证，原、被告均无异议，经本院审查，其来源合法，内容真实，且与本案有直接关联，其证明效力，本院予以认定。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定的事实如下：
原，被告于2004年12月22日办理结婚登记手续。2005年7月6日生育女儿黄清清（曾用名：黄萬清）。2007年1月份原告赴意大利务工，同年12月份被告亦出镜至意大利务工。2012年11月8日生育儿子黄燚祥。2013年7月17日，原告诉至本院要求离婚。
本院认为：原、被告经登记结婚，属于合法的婚姻关系。婚初，夫妻感情尚可。婚后双方共同生活多年且生育子女，可认定已建立起较好的夫妻感情。原告主张夫妻感情确已破裂，因未提供相应的证据予以证实，本院不予采信。原告的离婚请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告胡某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 叶 敬
二〇一三年八月十五日
代书 记员 叶建森
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1222民初198号
原告王福德，女，1955年5月14日出生，汉族，住址兰西县。
被告石坤，男，61岁，汉族，住址兰西县。
被告杨久金，男，55岁，汉族，教师，住址兰西县燎原乡新阳村。
原告王福德与被告石坤、杨久金民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告自行和解，原告申请撤诉，行为合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王福德撤回起诉。
案件受理费525.00元，由原告负担。
审 判 长 王国民
代理审判员 薛 莉
人民陪审员 邹旭利
二〇一六年五月十九日
书 记 员 赵景玉
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）华法民执字第41号
申请执行人蒋庆旺，男。
申请执行人杨义平，男。
申请执行人朱光元，男。
被执行人刘兴贵，男。
被执行人陈远忠，男。
本院在执行申请执行人蒋庆旺、杨义平、朱光元与被执行人刘兴贵、陈远忠民间借贷纠纷一案中，执行人员到银行、交警、工商、房产等部门对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人刘兴贵、陈远忠无财产可供执行。本案可以终结本次执行程序。待被执行人有履行能力时，申请执行人可以重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2014）华法民二初字第185号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 封加德
审 判 员 吴木东
审 判 员 盘承国
二〇一五年三月十日
代理书记员 岑晓华
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民（商）初字第17939号
原告北京九创观筑模型技术有限公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路1区1号-H32。
法定代表人梁佩昕，董事长。
委托代理人孟雅杰，女。
委托代理人安小飞，女。
被告北京青腾房地产经纪有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路18号财智国际大厦B1102室。
法定代表人黄秀萍。
原告北京九创观筑模型技术有限公司（以下简称九创公司）与被告北京青腾房地产经纪有限公司（以下简称青腾公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官朱建美担任审判长，人民陪审员李孟超、郑东涛参加的合议庭审理本案。本院于2014年9月22日公开开庭进行了缺席审理，原告九创公司委托代理人孟雅杰到庭参加了诉讼。被告青腾公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告九创公司诉称，2008年9月，双方签订《模型设计定作服务合同》约定九创公司为青腾公司制作“山东乳山银滩”项目模型，项目合同总价款32000元，九创公司在合作期间，本着精益求精的态度为其制作模型，模型制作完毕后，顺利交付其使用，质保期内未发生质量问题，质保期满后多次向青腾公司催款，但至今尚欠16000元未付，故九创公司诉至法院，请求判令青腾公司：1、支付模型制作款16000元；2、承担本案诉讼费用（含公告费260元）。
原告九创公司为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
证据1，模型设计定作服务合同及附件，证明双方之间存在承揽合同关系；
证据2，观筑模型出厂现场交付单，证明九创公司已经将制作完成的模型交付给了甲方。
青腾公司未向本院提交书面答辩意见及证据。
青腾公司未出庭对九创公司提交的证据发表质证意见，视为放弃庭审举证质证权利。
经审查，本院对九创公司提交的证据1-2的真实性、关联性及合法性均予以确认。
综合以上质证意见，本院对本案事实认定如下：
2008年9月26日，青腾公司（甲方）与九创公司（乙方）签订了一份《模型设计定作服务合同》，主要约定：甲方为乙方制作项目模型，模型安装地点为山东乳山银滩。项目总造价为32000元，本合同签订后三个工作日内甲方支付项目总造价50%即16000元给乙方作为预付款；模型安装完毕经甲方验收合格后，三个月内甲方支付项目总造价的50%即16000元给乙方。模型交付甲方验收合格后保修期一年。双方还对其他内容进行了约定。
上述合同签订后，九创公司于2008年9月26日将模型交付至指定现场，青腾公司对模型进行了验收，并在《观筑模型出厂现场交付单》上签字确认。至今青腾公司仅支付合同款16000元，尚欠16000元未付。
以上事实，还有本院开庭笔录等在案佐证。
本院认为，青腾公司与九创公司签订的《模型设计定作服务合同》，从内容上看，可以认定双方之间存在承揽合同关系，系双方当事人真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，故应属有效。
九创公司作为承揽方已按约履行全部加工、供货义务，青腾公司作为定作方在接收全部货物的情况下理应按约支付全部制作费，现其未能支付全部制作费的行为应属违约，应承担相应的违约责任，故对九创公司要求青腾公司支付制作费16000元的诉讼请求，于法有据，符合合同约定，本院予以支持。
青腾公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京青腾房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京九创观筑模型技术有限公司模型制作费一万六千元。
如果被告北京青腾房地产经纪有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百元、公告费二百六十元（原告北京九创观筑模型技术有限公司均已预交），均由被告北京青腾房地产经纪有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱建美
人民陪审员 李孟超
人民陪审员 郑东涛
二〇一四年九月三十日
书 记 员 方天雯
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0103执96号
申请执行人李垚，男，1989年4月18日出生，汉族，原籍黑龙江省鸡西市城子河区朝阳委*组，现住济南市市中区王官庄小区
被执行人周伟，男，1984年3月17日出生，汉族，原籍山东省菏泽市单县朱集镇门庙行政村门庙村***号，现住济南市姚家村649号
本院在执行李垚与周伟机动车交通事故纠纷一案的（2014）市民初字第3776号民事判决书过程中，经查询银行、房管局、车管所等财产登记部门，查明被执行人无履行能力，本案暂不具备执行条件；申请人亦未能提供被执行人的其他有关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）市民初字第3776号民事判决书本次执行程序终结执行。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张永安
审判员 郝振龙
审判员 田 农
二〇一六年五月十九日
书记员 徐 进
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）胶商初字第496号
原告胶州市中达运输有限公司，住所地胶州市。
法定代表人高波，董事长。
委托代理人姜总光，男，汉族，住胶州市，系该公司职工。
委托代理人王长忠，男，汉族，住胶州市，系该公司职工。
被告姜纪远，男，汉族，住胶州市。
委托代理人姜光坤，男，汉族，住胶州市，系被告亲属。
原告胶州市中达运输有限公司与被告姜纪远公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，对本案进行了审查。本案现已审理终结。
本院认为，原、被告之间关于被告承运的集装箱因事故造成损害，原告要求被告给予赔偿的案件，业经胶州市人民法院调解，双方已经达成了（2011）胶民初字第2094号民事调解书，约定由被告姜纪远负责将涉案的受损集装箱维修恢复至原状，双方关于集装箱受损的责任承担问题已处理完毕。现原告基于同一事实，继续起诉要求被告承担赔偿损失的责任，不符合受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（三）项、第一百二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告胶州市中达运输有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 关宏刚
审 判 员 管清娟
助理审判员 鹿晓明
二〇一三年八月十五日
书 记 员 陈 勇
西安市�城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）新法执字第687号
执行申请人南海市盐步永得不锈钢有限公司。
法定代表人简伟新，总经理。
被执行人西安达尔曼实业股份有限公司。
法定代表人傅建国，董事长。
南海市盐步永得不锈钢有限公司与西安达尔曼实业股份有限公司设备安装合同纠纷一案，本院作出的（2004）新民初字第141号民事判决书已经发生法律效力，权利人南海市盐步永得不锈钢有限公司于2004年3月23日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书，后双方当事人经过自愿协商，于2012年4月16日达成执行和解，并向本院提交了书面和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
�院（2004）新法执字第687号执行案件执行程序终结。
如一方当事人不按照和解协议履行义务，另一方当事人可以申请人民法院恢复对原生效法律文书执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴利平
审判员 舒四来
审判员 吴建平
二〇一二年五月十七日
书记员 答军伟
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第744号
申请执行人尹广东。
被执行人尹兆斌。
本院在执行申请执行人尹广东与被执行人尹兆斌民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行，申请执行人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2013）临民初字第827号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张宝忠
执行员 刘春雷
执行员 高立国
二〇一四年八月二十二日
书记员 蔡晶晶
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第744号
贾洪刚申请执行赵大庆健康权、身体权纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2013）临民初字第840号民事判决书已经发生法律效力，权利人贾洪刚于2014年03月26日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的30840元未能执行。现查明被执行人赵大庆无财产可供执行，申请执行人贾洪刚也提供不出被执行人赵大庆有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议认为，该案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2014）临执字第744号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人赵大庆有财产可供执行，申请执行人贾洪刚可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王建勋
审 判 员 张建民
二〇一四年八月二十日
代理书记员 徐誉雯
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2014）临执字第744号申请执行人贾洪刚。被执行人赵大庆。贾洪刚申请执行赵大庆健康权、身体权纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2013）临民初字第840号民事判决书已经发生法律效力，权利人贾洪刚于2014年03月26日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，执行标的30840元未能执行。现查明被执行人赵大庆无财产可供执行，申请执行人贾洪刚也提供不出被执行人赵大庆有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议认为，该案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：淄博市临淄区人民法院（2014）临执字第744号执行案件本次执行程序终结执行。如发现被执行人赵大庆有财产可供执行，申请执行人贾洪刚可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李爱民审 判 员  王建勋审 判 员  张建民二〇一四年八月二十日代理书记员  徐誉雯
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1103民初407号
原告：李常增，男，1952年3月3日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
委托诉讼代理人：李纪辉，莒县新城法律服务所法律服务工作者。
被告：李文山，男，1945年5月6日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
委托诉讼代理人：王超峰，山东隆诚律师事务所律师。
原告李常增与被告李文山提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李常增的委托诉讼代理人李纪辉，被告李文山的委托诉讼代理人王超峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李常增向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项经济损失共计80230.93元。事实和理由：被告系橡胶废料的个体加工户，自2010年始原告一直受雇于被告从事橡胶废料加工工作。2015年12月5日14时许，原告在加工废料过程中自废料垛顶跌落摔伤，随后被送往莒县中医院住院治疗，共花费医疗费14846.2元，被诊断为右股骨粗隆间骨折，后经鉴定构成九级伤残，至今骨折内固定未取出，尚需手术费8000元。对于医疗费等损失被告未赔付。因被告雇佣原告期间缺乏安全防护措施导致原告受伤，现被告拖延赔偿，侵害了原告权益，特提起诉讼。
李文山辩称，原告系2015年12月4日才到被告处从事橡胶颗粒装袋工作，原告的受伤系原告在装袋时不按要求，违章操作，并自行跌落受伤，原告本人应承担主要过错责任。
本院经审理认定事实如下：2015年12月5日14时许，原告受雇于被告为被告提供劳务，在换橡胶颗粒袋过程中，原告站到橡胶颗粒袋垛顶拉袋子，当时领工李文顺曾劝说原告从三层袋子顶回到平地上拉袋子，工友李常志还提醒原告注意安全，但原告不慎自三层袋子垛顶上跌落受伤。原告受伤后被送至莒县中医医院住院治疗，被诊断为右股骨粗隆间骨折。2016年10月21日，原告经莒县新城法律服务所委托日照中和法医司法鉴定所对原告的伤残等级、二次手术费进行鉴定，同年10月31日该司法鉴定所出具司法鉴定意见：1.李常增的伤残程度构成职工工伤标准九级伤残；2.二次手术费约需8000元。在本案审理过程中，被告对上述伤残鉴定意见不服，申请重新鉴定，经本院依法委托日照市第二人民医院法医司法鉴定所鉴定，该司法鉴定所向本院出具鉴定意见：李常增之右下肢损伤构成十级伤残。经质证，原被告对日照市第二人民医院法医司法鉴定所的鉴定意见均无异议。
对于此次受伤，原告主张如下损失：（1）医疗费9445.23元（总花费14846.20元-基本医疗报销5400.97元），提交住院病历1份、费用清单1份、日照市基本医疗保险医疗费用结算单1份予以证明；（2）护理费900元，原告住院15天，按每天60元计算；（3）误工费13907.7元，根据公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》标准，股骨粗隆间骨折误工日为180天至270天，原告请求按270天、每天51.51元计算；（4）住院伙食补助费450元，住院15天，按每天30元计算；（5）交通费500元，未提供证据予以证明；（6）残疾赔偿金43962元（12930元×17×20%），原告构成九级伤残，按照2015年山东省农民人均纯收入12930元的标准计算17年；（7）精神损害抚慰金2000元；（8）二次手术费8000元，由司法鉴定意见予以证明；（9）病历复印费16元，提交收款票据1张予以证明。以上（1）至（9）项共计79180.93元，要求被告承担全部赔偿责任。经质证，被告对原告提交的住院病历、费用清单、日照市基本医疗保险医疗费用结算单均无异议，对住院伙食补助费、病历复印费无异议，但主张护理费应依法确定，对误工费有异议，主张原告已年满60周岁，误工费没有依据，主张交通费过高，请法院依法确定，残疾赔偿金应按十级计算，精神损害抚慰金不应支持，二次手术费尚未发生，不应支持。
本院认为：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。根据本案查明的事实，原告系在为被告提供劳务过程中受伤，作为雇主的被告应依法承担赔偿责任。另根据本案事实，原告在受伤之前，其领工及工友均提醒过原告要注意安全，但原告未尽足够安全注意义务操作不慎导致受伤，原告对自身受伤存有一定过错，应相应减轻被告的赔偿责任，根据原告的过错程度以及其造成伤害后果的原因力比例，本案认为由被告对原告因此次受伤造成的损失承担60%的赔偿责任为宜。对于原告的损失，本院依据有关法律规定并结合被告的质证意见，分析确认如下：（1）医疗费9445.23元，被告对原告提交的证据均无异议，本院予以确认；（2）护理费900元，原告的主张及计算均符合法律规定，本院予以支持；（3）误工费6376.43元（12930元÷365天×180天），原告造成右股骨粗隆间骨折，且原告系在提供劳务过程中受伤，应依法支持误工费，参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》第10.2.13条规定的股骨粗隆间骨折的误工日为180日-270日，本院酌情原告的误工时间为180天，并参照2015年山东省农民人均纯收入12930元的标准计算误工费；（4）住院伙食补助费450元，被告对该主张无异议，本院予以确认；（5）交通费300元，根据原告的住院时间及参照原告住所地与医疗地的单程交通花费，本院酌定交通费为300元；（6）残疾赔偿金19395元（12930元×15×10%），原告已年满65周岁，经二次鉴定原告构成十级伤残，按照2015年山东省农民人均纯收入12930元的标准计算15年；（7）二次手术费8000元，根据司法鉴定意见，原告需二次手术费8000元，本院予以支持和确认；（8）病历复印费16元，被告无异议，本院予以确认。对于精神损害抚慰金，本院不予支持。上述（1）-（7）项损失共计44882.66元，由被告承担60%的赔偿责任，计款26929.6元。
综上所述，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李文山赔偿原告李常增因提供劳务受伤造成的医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、二次手术费、病历复印费等各项损失共计26929.6元，于本判决生效之日起五日内付清；
二、驳回原告李常增的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1806元，减半收取903元，由原告李常增负担643元，由被告李文山负担260元；初次司法鉴定费1050元，由原告李常增负担；二次司法鉴定费1148元，由被告李文山负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 曹建华
二〇一七年八月十一日
书记员 卢薇薇
广西壮族自治区融安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0224执318号
申请执行人覃先琴，男，1965年1月16日生，汉族，高中文化，住融安县。
申请执行人朱耐兰，女，1966年7月24日生，汉族，初中文化，住融安县。
被执行人广西旭辉房地产开发有限公司，所在地：广西宜州市庆远镇九龙路炮楼脚6号。
法定代表人：李旭光，该公司董事长。
被执行人广西旭辉房地产开发有限公司融安分公司，所在地;融安县长安镇桔香南路12号。
法定代表人：李旭光，该公司负责人。
本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0224民初1292号民事调解书，于2017年5月18日向被执行人广西旭辉房地产开发有限公司、广西旭辉房地产开发有限公司融安分公司发出执行通知书，责令被执行人协助申请执行人覃先琴、朱耐兰办理房产登记手续。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条的规定，裁定如下：
申请执行人覃先琴、朱耐兰持本裁定书到融安县相关房产和土地机构办理位于融安县长安镇XX商住小区第XX栋XX单元XX号商品房的产权登记手续。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 罗家宏
审判员 段缘芳
审判员 覃付良
二〇一七年五月二十三日
书记员 韦 孝
广西壮族自治区融安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0224执318号之一
申请执行人龙宁，男，1990年3月1日生，壮族，初中文化，住融安县。
被执行人广西旭辉房地产开发有限公司，住所地：广西宜州市庆远镇九龙路炮楼脚6号。
法定代表人李旭光，该公司董事长。
被执行人广西旭辉房地产开发有限公司融安分公司，住所地：融安县长安镇桔香南路12号。
龙宁申请执行广西旭辉房地产开发有限公司广西旭辉房地产开发有限公司融安分公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂0224民初1380号民事调解书已发生法律效力，权利人于2017年3月14日向本院申请执行，要求被执行人广西旭辉房地产开发有限公司、广西旭辉房地产开发有限公司融安分公司协助办理位于融安县长安镇XX商住小区XX栋XX单元XX室房屋的不动产权证书。
本案在执行过程中，经本院依法向有关部门发出协助执行通知书，现申请执行人龙宁已取得位于融安县长安镇XX商住小区第XX栋XX单元XX室房屋的不动产权证书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结(2016)桂0224民初1380号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗家宏
审判员 段缘芳
审判员 覃付良
二〇一七年三月二十七日
书记员 韦 孝
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初2098号
原告杭州市公共交通集团有限公司，住所地杭州市下城区朝晖路1号。
法定代表人黄志耀。
委托代理人蒋维、董玲玲，浙江临碣律师事务所律师。
被告郑晓君。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地杭州市下城区体育场路27号。
法定代表人徐斌。
委托代理人朱佳韵，系该公司职工。
本院立案审理原告杭州市公共交通集团有限公司诉被告郑晓君、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉讼请求判令：1、被告郑晓君赔偿原告杭州市公共交通集团有限公司损失65029.13元，被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司在保险责任范围内对被告郑晓君的赔偿责任承担先行赔付义务，不足部分由被告郑晓君承担；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于2016年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告杭州市公共交通集团有限公司的委托代理人蒋维、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司的委托代理人朱佳韵到庭参加诉讼，被告郑晓君经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
对原告提交的证据：道路交通事故认定书、（2015）杭拱半民初字第488号民事判决书、发票，本院经审查认为真实合法、与本案有关联性，予以采信。
本院查明，2013年4月28日8时许，被告郑晓君驾驶浙A×××××号车在沈半路东风日产4S店附近由东向北右转弯行驶，未让直行车辆先行，与由原告雇佣驾驶员孙其华驾驶的原告所有的浙A×××××号公交车车头相碰，造成公交车内乘客柴立琴摔倒受伤。该起事故经交通部门认定，被告郑晓君负事故主要责任，孙其华负事故次要责任，柴立琴不负事故责任。事故发生后，柴立琴住院治疗，原告为柴立琴垫付医疗费85972.9元(非医保类费用为11910.44元)及护理费4630元，共计90602.9元。柴立琴曾将原告及本案被告起诉至本院要求对其损失进行赔偿，但本院作出的（2015）杭拱半民初488号民事判决中未对原告垫付的费用进行处理。
另查明，浙A×××××号车系被告郑晓君所有。浙A×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司投保了交强险、限额为50万元的商业三者险和不计免赔险。本交通事故发生在保险期限内。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本事故中，被告郑晓君负主要责任，孙其华负次要责任，本院结合本案相关实际情况，认为郑晓君承担本次事故70%的民事责任、孙其华承担30%的民事责任为宜。柴立琴经住院治疗产生医疗费85972.92元(非医保类费用为11910.44元)、护理费4630元，共计90602.92元，已提供合法有效的证据予以证明，本院予以确认。被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司应在浙A×××××号车的交强险及商业三者险内承担赔偿责任。因被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司在（2015）杭拱半民初488号案件中已将浙A×××××号车的交强险分项10000元中的4643元用于赔付，故本案中被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司在交强险内赔付的非医保类医疗费金额为5357元。根据商业三者险合同约定，被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司在商业三者险内不对非医保类医疗费进行赔付，故剩余的非医保类医疗费6553.44元由被告郑晓君赔付其中的70%，即4587.41元。剩余的医疗费74062.46元及护理费4630元由被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司在浙A×××××号车的商业三者险内赔付其中的70%，即55084.72元。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司应支付原告60441.72元，被告郑晓君应支付原告4587.41元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告郑晓君赔付原告杭州市公共交通集团有限公司4587.41元，于判决生效之日起三十日内付清。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司赔付原告杭州市公共交通集团有限公司60441.72元，于判决生效之日起三十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1426元，由被告郑晓君负担，于本判决生效之日起十五日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1426元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到上诉案件缴费通知书之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审 判 长 缪 凌
人民陪审员 裘韵梅
人民陪审员 刘德滨
二〇一六年七月二十九日
代书 记员 何红莲
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1482民初906号
原告于某柳，女，住禹城市。
委托代理人郭诚，禹城启航法律服务所法律工作者。
委托代理人朱玉华，女，禹城启航法律服务所法律工作者。
被告吴某泉，男，住禹城市。
原告于某柳与被告吴某泉离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王学敏独任审判，公开开庭进行了审理，原告及委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月20日原、被告登记结婚，2011年11月11举行结婚仪式。2012年9月2日生一女孩取名吴某轩。因婚前缺乏了解，夫妻感情不好经常打仗。2014年被告把原告的牙打伤。被告曾写下保证书，可日后又犯。二人的感情彻底破裂。请求判令原、被告离婚、抚养孩子。
被告辩称，不同意离婚，以后好好过日子。
经审理查明，原、被告于2011年9月20日登记结婚，2011年11月11举行结婚仪式。2012年9月2日生一女孩取名吴某轩。2016年原告诉来本院请求与被告离婚。
本院认为，原、被告婚后虽有时因生活琐事发生争吵，但夫妻感情尚未达到破裂之程度，原告应珍惜夫妻感情，给孩子一个健康成长的环境，故原告请求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告于某柳与吴某泉离婚。
案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达至日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 王学敏
二〇一六年六月十日
书记员 梁金盛
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）招商初字第602号
原告招远市农村信用合作联社。
法定代表人张绍伟，该社主任。
委托代理人王群，该社职工。
委托代理人李兴战，该社职工。
被告郭绍强，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告郭明友，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
委托代理人郭绍强，系本案第一被告。
被告郭明学，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
委托代理人郭绍强，系本案第一被告。
被告刘伟钦，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
委托代理人郭绍强，系本案第一被告。
被告刘新钦，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
委托代理人郭绍强，系本案第一被告。
被告刘玉强，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
委托代理人郭绍强，系本案第一被告。
原告招远市农村信用合作联社与被告郭绍强、郭明友、郭明学、刘伟钦、刘新钦、刘玉强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王群、李兴战、被告郭绍强及被告郭明友、郭明学、刘伟钦、刘新钦、刘玉强的委托代理人郭绍强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招远市农村信用合作联社诉称，被告郭绍强于2008年9月28日在原告处申请借款140000元，由被告郭明友、郭明学、郭明学、刘伟钦、刘新钦、刘玉强提供担保，借款到期后，被告仅还款1500元，余款至今未还，要求被告郭绍强、郭明友、郭明学、刘伟钦、刘新钦、刘玉强还借款138500元，2012年12月15日前的利息211039.24元，并承担借款138500元自2012年12月16日起至还款之日按月利率15.30‰计算的逾期利息及诉讼费用。
被告郭绍强、郭明友、郭明学、刘伟钦、刘新钦、刘玉强辩称，借款担保属实，但现在无力还款。
经审理查明，2007年8月29日，被告郭明友、郭明学、刘伟钦、刘新钦、刘玉强与原告签订最高额借款合同，合同约定，被告郭明友、郭明学、刘伟钦、刘新钦、刘玉强自愿为被告郭绍强自2007年9月28日起至2009年8月28日止在原告处实际形成的债权在最高余额140000元范围内提供连带责任保证。合同约定，被告郭明友、郭明学、刘伟钦、刘新钦、刘玉强为借款人郭绍强在原告处办理约定的各类业务在最高余额140000元范围内内提供担保，保证期间为主合同约定的被告郭绍强履行债务期限届满之日起二年，保证范围为债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。2008年9月28日，被告郭绍强与原告签订了借款合同。合同约定，原告向被告郭绍强提供借款140000元。借款用途为借新还旧。当日，原告按约发放了借款140000元，被告郭绍强在借款凭证上签名并捺印。2009年8月28日借款到期后，被告郭绍强于2010年6月20日偿还本金1000元，2011年6月25日偿还本金500元，余款未还，被告郭明友、郭明学、刘伟钦、刘新钦、刘玉强未履行担保责任。原告于2011年8月28日向被告郭绍强、郭明友、郭明学、刘伟钦、刘新钦、刘玉强送达贷款催收通知书及担保人履行责任通知书。截止2012年12月15日，被告郭绍强上述借款的利息应为101381.90元。2013年7月15日，原告向本院提起诉讼要求被告郭绍强、郭明友、郭明学、刘伟钦、刘新钦、刘玉强还借款138500元，2012年12月15日前的利息101381.90元，并承担借款138500元自2012年12月16日起至还款之日按月利率15.30‰计算的逾期利息及诉讼费用。审理中，原告自愿申请撤回对被告郭明友的起诉。
以上事实，有当事人陈述、借款合同、最高额保证合同、借款凭证、借款申请书等在案佐证。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同、担保合同是当事人真实意思表示，合法有效。被告郭绍强在借款到期后未足额还款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告自愿申请撤回对被告郭明友的起诉，符合法律规定，本院予以准许。被告郭明学、刘伟钦、刘新钦、刘玉强作为为保证人，应按最高额保证合同的约定在最高额140000元的范围内承担连带保证责任。原告追要借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告郭绍强于判决生效后十日内偿还原告招远市农村信用合作联社借款138500元，利息101381.90元（利息计算至2012年12月15日），并承担借款138500元自2012年12月16日起至还款之日按月利率15.30‰计算的逾期利息。
二、被告郭明学、刘伟钦、刘新钦、刘玉强对被告郭绍强上述应付款项在140000元范围内负连带清偿责任。其承担责任后，有权向被告郭绍强追偿。
三、驳回原告招远市农村信用合作联社的其他诉讼请求。
案件受理费6543元，由被告郭绍强、郭明学、刘伟钦、刘新钦、刘玉强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 陈向东
审判员 郝爱敏
审判员 王永春
二〇一三年八月十五日
书记员 林海英
第14页
第5页
湖南省绥宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0527财保25号
申请人绥宁县卫生和计划生育局，住绥宁县长铺镇中心街67号。
法定代表人梁乐高，局长。
被申请人龙国兴，男，1983年3月26日出生，汉族，农民。
2016年9月30日，申请人绥宁县卫生和计划生育局对被申请人龙国兴作出绥宁县征决字（2016）X568号征收社会抚养费决定书，对被申请人龙国兴罚款13580元，该决定书已于2016年9月30日送达。为防止被处罚人转移财产逃避处罚，申请人申请冻结被申请人及其家庭成员的银行存款。
经审查，本院认为申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人龙国兴在中国邮政银行绥宁县红岩镇支行的存款5400元。冻结被申请人龙国兴的妻子廖秋玲在农商银行绥宁县红岩支行的存款10000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（本页无正文）
审判长 杨朝友
审判员 唐小忠
审判员 阳享海
二〇一六年十一月二十一日
书记员 葛 昊
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十二条行政机关或者具体行政行为确定的权利人申请人民法院强制执行前，有充分理由认为被执行人可能逃避执行的，可以申请人民法院采取财产保全措施。后者申请强制执行的，应当提供相应的财产担保。
湖南省绥宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0527财保25号申请人绥宁县卫生和计划生育局，住绥宁县长铺镇中心街67号。法定代表人梁乐高，局长。被申请人龙国兴，男，1983年3月26日出生，汉族，农民。2016年9月30日，申请人绥宁县卫生和计划生育局对被申请人龙国兴作出绥宁县征决字（2016）X568号征收社会抚养费决定书，对被申请人龙国兴罚款13580元，该决定书已于2016年9月30日送达。为防止被处罚人转移财产逃避处罚，申请人申请冻结被申请人及其家庭成员的银行存款。经审查，本院认为申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十二条之规定，裁定如下：冻结被申请人龙国兴在中国邮政银行绥宁县红岩镇支行的存款5400元。冻结被申请人龙国兴的妻子廖秋玲在农商银行绥宁县红岩支行的存款10000元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（本页无正文）审判长  杨朝友审判员  唐小忠审判员  阳享海二〇一六年十一月二十一日书记员  葛 昊附相关法律条文：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十二条行政机关或者具体行政行为确定的权利人申请人民法院强制执行前，有充分理由认为被执行人可能逃避执行的，可以申请人民法院采取财产保全措施。后者申请强制执行的，应当提供相应的财产担保。
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
商民初字第1683号
原告翟东亮（翟红亮），男，1977年1月10日出生，汉族。
委托代理人赵家堂，河南商振律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告刘永进，男，1970年12月1日出生。
被告史运福，男。
被告刘四明，男。
原告翟东亮与被告刘永进、刘四明、史运福劳务合同纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理后，原告翟东亮申请撤回对史运福、刘四明的起诉，本院口头裁定予以准许，后依法组成合议庭，于2015年4月10日公开开庭进行了审理，原告翟东亮委托代理人赵家堂到庭参加诉讼，被告刘永进经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理总结。
原告翟东亮诉称，2013年商水县平店乡东邓店建造居民社区工程时，刘四明、史运福、刘永进承包了该工程。施工中，经史运福介绍原告带着吊机到被告的工地提供劳务，并经被告刘永进认可。原告应得工程款7000元，由刘永进打的欠条为证。该欠款原告多次找史运福、刘永进催要未果，故诉至法院，要求被告刘永进支付欠款。
被告刘永进未答辩。
原告翟东亮提供如下证据：1.欠条一份（欠条：今欠红亮吊机款柒仟圆整，永进，2013年元月8日），证明被告刘永进欠原告吊机款7000元；2.村委会证明一份，据以证明翟东亮，又名翟红亮。
被告刘永进未提交证据。
对原告提供的证据，1、欠条有刘永进署名，对此本院予以认可；2、村委会的证言形式有效，内容真实，可以证明翟东亮又名翟红亮。
经庭审，本院查明以下案件事实，2013年，原告翟东亮（翟红亮）携吊机为被告刘永进所承包的工程提供劳务服务，应得工程款7000元，并由被告刘永进为原告翟东亮出具欠条。经原告因多次催要该款未果，故诉至本院。
本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利。原告为被告所承包的工程提供劳务，应得劳务费7000元，有欠条可证，事实清楚，证据充分，原、被告形成债权债务法律关系，债务应当清偿。对于原告的诉求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告刘永进于本判决生效后十日内支付原告翟东亮欠款7000元。
案件受理费50元，由被告刘永进负担。
如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息.
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 徐洪武
审 判 员 王松虎
人民陪审员 舒成队
二〇一五年三月二十一日
书 记 员 郭新军
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0112民初4223号
原告王鹤曈，女，汉族，住辽宁省辽阳市宏伟区。
被告沈阳晶森宏普房产开发有限公司，住所地沈阳市浑南新区临波路10号。
法定代表人徐飞，系该公司经理。
委托代理人林巧，系辽宁德民达功律师事务所律师。
原告王鹤曈与被告沈阳晶森宏普房产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，由本院代理审判员朱婉姝独任审判，公开开庭进行了审理。原告王鹤曈、被告沈阳晶森宏普房产开发有限公司委托代理人林巧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2013年5月26日签订《商品房买卖合同》，合同约定，出卖人应在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的1%向买受人支付违约金。在合同履行过程中，原告依约将购房款全部交付给被告，被告于2013年8月31日将该房屋交付给原告，被告于2015年7月8日才为原告办证，已构成违约，故原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告向原告支付延期办理房屋产权证书违约金4022.86元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称，被告公司于2015年年末，因发生股权变更，新接手该公司的业务以及该项目的管理，因原股东红星美凯龙房地产公司并未向被告移交原告的相关入住和办证等资料，因此被告对原告起诉状中所述的相关事实并不清楚，但根据现有资料显示，被告确实存在未按合同约定的时间办理权属证的事实；根据合同关于逾期办证的违约责任承担方式的约定，被告认为约定违约金过高，希望法庭根据事实以及违约情况酌情降低，理由如下：1、根据合同约定被告逾期办证时间仅一年左右，逾期行为不是很严重，2、被告逾期行为并没有给原告造成实质的影响或经济损失，3、若按合同约定的违约标准，该园区有500多户业主涉及违约办证，开发单位将面临巨大经济压力，对被告公司后期发展不利，也会对原告所住园区后期管理造成影响，请求法院能够依法对逾期办证的违约责任作出适当调整，维护被告利益。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
商品房买卖合同、房屋所有权证、购房发票、物业费发票各1份，证明入住时间为2013年8月30日。
被告对该证据均无异议。
被告在开庭时未向本院提供证据。
根据原告提供的证据，并结合原、被告在庭审中的陈述，本院归纳如下本案事实：
2013年7月4日原告王鹤曈与被告沈阳晶森宏普房产开发有限公司签订商品房买卖合同，双方约定：原告购买被告开发的位于沈阳市浑南区某路x号房屋一处，总房款402286元，合同第十五条约定：出卖人应在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的1%向买受人支付违约金。其后，原告向被告交纳全部购房款。2013年8月30日原告办理入住手续。现被告未在合同约定时间内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，双方协商未果，故原告诉讼来院。
本院认为，原告王鹤曈与被告沈阳晶森宏普房产开发有限公司签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应为合法有效。依法成立的合同对双方当事人均具有约束力。被告未按照合同约定期限将原告所购买的房屋进行产权登记备案，该行为构成违约，原告已经向被告交纳购房款402286元，被告应按合同约定向原告支付总房款1%的违约金4022.86元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告沈阳晶森宏普房产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告王鹤曈支付逾期办理房屋产权登记违约金4022.86元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告沈阳晶森宏普房产开发有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 朱婉姝
二〇一六年七月十一日
书 记 员 韩袁园
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法民初字第3664号
原告赵孝胜。
委托代理人谭京瑞，临朐胜宇法律服务所法律工作者。
被告贺同华。
委托代理人许瑞臣，山东德宇律师事务所律师。
委托代理人马世富，山东德宇律师事务所律师。
被告郑承杰。
被告临朐县殡葬管理所。住所地临朐县大山路口西。
法定代表人季玉德，所长。
委托代理人冯义海，临朐鼎诚法律服务所法律工作者。
被告山东利昌集团有限公司。住所地临朐县东城街道东环路。
法定代表人陈世宝，经理。
委托代理人许凤坤，该公司法律顾问。
原告赵孝胜与被告贺同华、郑承杰、山东利昌集团有限公司（以下简称利昌公司）、临朐县殡葬管理所（以下简称临朐殡葬所）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谭京瑞、被告贺同华委托代理人马世富、被告利昌公司委托代理人许凤坤、被告临朐殡葬所委托代理人冯义海到庭参加了诉讼。被告郑承杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告赵孝胜诉称，2011年5月至2012年6月，被告利昌公司承揽被告临朐殡葬所工程，后被告利昌公司项目部经理林学歌又将该工程分包给被告郑承杰、贺同华，被告郑承杰、贺同华招聘原告到工地施工，尚欠16600元未付。请求判令被告支付工资16600元，诉讼费用由被告承担。
被告贺同华辩称，原告起诉没有事实法律依据，被告贺同华不是适格被告，贺同华只是给林学歌干活，因此原告并非受被告贺同华雇佣，应驳回原告对被告贺同华的起诉。
被告利昌公司辩称，原告起诉利昌公司没有法律依据。被告利昌公司不认识原告，也不拖欠原告工资，应驳回原告对被告利昌公司的起诉。
被告临朐殡葬所辩称，被告临朐殡葬所不认识原告，工程款已经拨付被告利昌公司，请驳回原告对被告临朐殡葬所的起诉。
经审理查明，2011年5月，被告利昌公司承建被告临朐殡葬所告别厅工程，于2012年6月完工。被告临朐殡葬所已向被告利昌公司支付工程款。被告利昌公司承建上述工程的过程中，将部分工程分包给被告贺同华、郑承杰施工，被告贺同华、郑承杰在施工中雇佣原告工作，共计欠原告劳务费16600元未付。2014年1月27日，被告郑承杰、贺同华为原告出具证明一份，证明原告的工作216天，每天100元，共计劳务费21600元，贺同华已付5000元，余16600元。
以上事实，有证明一份及庭审笔录在案为证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告贺同华、郑承杰欠原告赵孝胜劳务费的事实，由被告贺同华、郑承杰出具的证明予以证实，其所欠费用应当及时清偿。因此，原告赵孝胜要求被告贺同华、郑承杰支付16600元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，应予支持。被告贺同华关于其是给林学歌干活、原告并非受其雇佣的辩解，未提供证据证明，其辩解理由，不予支持。被告利昌公司未直接雇佣原告，也并非涉案工程的发包人，原告要求被告利昌公司支付劳务费的请求，没有法律依据，不予支持。被告临朐殡葬所作为涉案工程的发包人，已将工程款向被告利昌公司支付，原告要求被告临朐殡葬所支付劳务费的请求，不予支持。被告郑承杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃对本案事实提出抗辩和对原告提供证据进行质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贺同华、郑承杰于本判决生效之日起十日内支付原告赵孝胜劳务费16600元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费215元，减半收取108元，由被告贺同华、郑承杰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 尚美华
二〇一六年六月十日
书记员 徐小风
河南省三门峡市陕州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1222执510号之一
申请执行人三门峡懿德建筑劳务分包有限公司。
住所地河南省三门峡市开发区三门路（水上乐园南侧）
法定代表人：黄晓勇，系该公司总经理
被执行人河南华盛建设集团有限公司。
住所地：河南省郑州市城南路179号院。
法定代表人：宋俊才，系该公司总经理。
本院在执行三门峡懿德建筑劳务分包有限公司申请执行河南华盛建设集团有限公司劳务分包合同纠纷一案中，经查，被执行人河南华盛建设集团有限公司在银行内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人河南华盛建设集团有限公司人民币2641317.68元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 曲 鸣
二〇一七年六月十二日
书记员 任安有
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1222执510号申请执行人三门峡懿德建筑劳务分包有限公司。住所地河南省三门峡市开发区三门路（水上乐园南侧）法定代表人：黄晓勇，系该公司总经理。被执行人河南华盛建设集团有限公司。住所地：河南省郑州市城南路179号院。法定代表人：宋俊才，系该公司总经理。本院在三门峡懿德建筑劳务分包有限公司与河南华盛建设集团有限公司合同纠纷一案中，经查，本案的执行依据三门峡仲裁委员会作出的三仲裁字［2017］12号裁决书已于2016年3月17日已经发生法律效力，因被执行人河南华盛建设集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人三门峡懿德建筑劳务分包有限公司于2017年5月10日申请强制执行，符合法律规定，本院应当依法强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：准予强制执行三门峡仲裁委员会作出的三仲裁字［2017］12号裁决书。本裁定送达后发生法律效力。审 判 长  曲 鸣人民陪审员  乔润丽人民陪审员  吉洪云二〇一七年五月十二日书 记 员  任安有
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初19485号
原告：衣锐(上海)商务咨询有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人：NICOLAMONOPOLI，该公司总经理。
委托诉讼代理人：凌宏，上海罗业律师事务所律师。
被告：上海仪华服饰有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人：庄宏南。
原告衣锐(上海)商务咨询有限公司(以下简称衣锐公司)与被告上海仪华服饰有限公司(以下简称仪华公司)承揽合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因无法直接或以邮寄方式向被告送达诉讼文书，故适用普通程序并组成合议庭，以公告方式向被告送达诉讼文书，于2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告衣锐公司的委托诉讼代理人凌宏，到庭参加了诉讼。被告仪华公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告衣锐公司提出诉讼请求：1.判令被告支付原告设计费人民币(币种下同)239,800元(其中2015年12月3日合同的设计费198,000元；2015年12月15日合同的设计费41,800元。)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年12月3日签订一份合同总额为198,000元的《时装设计协议合约》。该《时装设计协议合约》约定原告向被告提供时装设计服务，被告应当分别于2016年3月10日、4月10日和5月10日各支付合同款66,000元。2015年12月15日，原、被告共同签订合同总额为41,800元的《时装设计协议合约》。该协议约定原告向被告提供时装设计服务，被告应于2016年3月20日支付合同款41,800元。两份合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告未支付约定的款项，故涉诉。
被告仪华公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经对原、被告提供的证据进行质证、认证，并结合双方当事人的陈述，本院确认事实如下：
2015年12月3日，原、被告共同签订合同，约定：原告为被告提供服装设计，该设计为独家设计，且不能提供同款式的儿童服装给予在亚洲任何一家公司，直到与被告的合作终止后一年。2017年春季，原告将为被告提供DNALEE，包括4个男孩主题及8个女孩主题的服装设计。设计完成的时间为：1.2016年1月28日共30款，包含15款为女孩及15款为男孩；2.2016年3月10日共30款，包含15款为女孩及15款为男孩；3.2016年3月27日共30款，包含15款为女孩及15款为男孩。总费用为198,000元，付款将分为3个期限：1.2016年3月10日66,000元；2.2016年4月10日，66,000元；2016年5月10日66,000元。
2015年12月15日，原、被告共同签订合同，约定：原告为被告提供服装设计，该设计为独家设计，且不能提供同款式的儿童服装给予在亚洲任何一家公司，直到与被告的合作终止后一年。2016年冬季原告将为被告提供4个迪士尼，包括男孩及女孩主题的服装设计，19款冬季青少年款式将于2016年2月3日完成设计，设计费用金额为41,800元，须在2016年3月20日付款。
之后，原告按合同约定，完成所有服装的设计。
2016年3月至4月，原告多次向被告催款，被告均无异议，但至今未支付设计费用。
本院认为，原、被告签订的服装设计合同系双方真实意思表示，合同依法成立，且未违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，当属有效。该合同受法律保护，双方应当按照约定、遵循诚实信用原则全面履行合同义务。本案中，原告按照被告的要求，已设计了全部服装，被告应按约定，向原告支付设计费。现被告支付设计费的期限已届满，被告仍未支付全部款项。对于原告要求被告支付服装设计费239,800元的请求，本院予以支持。
被告仪华公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证及抗辩的权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海仪华服饰有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告衣锐(上海)商务咨询有限公司服装设计费239,800元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,897元，由被告上海仪华服饰有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张文星
人民陪审员 方娇娇
人民陪审员 董孟范
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 夏晓燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初19485号
原告衣锐(上海)商务咨询有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人NICOLAMONOPOLI。
委托代理人凌宏，上海罗业律师事务所律师。
被告上海仪华服饰有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人庄宏南。
原告衣锐(上海)商务咨询有限公司与被告上海仪华服饰有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年7月11日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 张文星
人民陪审员 黄国富
人民陪审员 董孟范
二〇一六年九月十三日
书 记 员 夏晓燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1102民初2130号
原告漯河大成物流有限公司，住所地漯河市源汇区空冢郭镇叶岗村西侧。
法定代表人李玉峰，经理。
委托代理人李建设，该公司法务。
被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司，住所地漯河市大学路东段。
负责人朱亚东，总经理。
委托代理人刘文奇，河南长风律师事务所律师。
原告漯河大成物流有限公司（以下简称大成物流）与被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司（以下简称人保财险漯河分公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告大成物流的委托代理人李建设，被告人保财险漯河分公司的委托代理人刘文奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告大成物流诉称，2015年10月14日原告与被告签订保险合同一份，原告的车辆豫Ｌ×××××东风牌重型厢式货车在保险合同中约定机动车损失险214920元，2015年11月20日该车辆在河北秦皇岛发生了交通事故，豫Ｌ×××××负全责。造成该车损坏，经过评估车辆损失123025元，支付评估费6350元，施救费13800元，事故发生在保险期间。原告多次与被告协商赔偿事宜无果。根据保险合同的规定，为维护原告的合法权益，具状起诉，请求法院依法判令被告支付给原告车辆损失123025元、评估费6350元、施救费13800元，共计143175元，诉讼费由被告承担。
被告人保财险漯河分公司辩称，该车辆发生事故后，没有给保险公司报险，保险公司也没有评估。属于单方鉴定，保险公司申请重新鉴定。评估费6050元没有票据，单方鉴定不应支持。事故车辆两次撞击，第一次撞击是全责，第二次撞击无责任，被告公司只对第一次撞击负责。根据保险合同约定，诉讼费保险公司不承担。原告应提供营运资格证，否则商业险不赔偿。
原被告对2015年11月20日18时12分，赵豪奇驾驶豫Ｌ×××××号车与发生事故而停在应急车道与右侧行车道之间的由驾驶人王永春驾驶的津Ａ×××××/津BC1**挂解放牌重型半挂牵引车又与豫Ｌ×××××东风牌重型厢式货车相撞，致使豫Ｌ×××××东风牌重型厢式货车又与冀Ｂ×××××金杯小型普通客车、津Ａ×××××/津BC1**挂解放牌重型集装箱半挂车相撞。造成四车不同程度损坏，无人员伤亡的道路交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队秦皇岛支队昌黎大队出具的道路交通事故认定书认定，赵豪奇应负此次事故第一次撞击的全部责任，在第二次撞击中无责任，豫Ｌ×××××号车在被告人保财险投保有保额为214920元不计免赔的机动车损失险的事实均无争议，本院予以确认。原被告争议的焦点是原告的合理损失。
庭审中，原告为使诉称主张成立，提供了由沿海高速交警昌黎大队委托河北天元保险公估有限公司出具的公估报告，原告为此支付评估费6350元。欲证明豫Ｌ×××××号车的估损金额为123025元；被告认为系单方鉴定，鉴定数额较高，申请重新鉴定，且评估费要求提供原件；本院认证为：事故发生后公安部门依职权委托有资质的鉴定部门，对原告的豫Ｌ×××××号车车损进行了评估，被告虽有异议，但未提供足以反驳的证据，故对被告重新鉴定的申请本院不予准许，对河北天元保险公估有限公司出具的公估报告的真实性，本院予以认定；原告为鉴定而支出评估费6350元，本院予以认定。原告提交由秦皇岛高通汽车救援服务有限公司出具的发票两份，欲证明事故发生后原告支出施救费13800元，2016年7月在召陵区法院立案时，事故车辆还在河北案发地，8月拖回时才开具的发票，与本案具有关联性，也是保险公司赔偿范围；被告认为施救费的开票日期是2016年8月19日，且原告在召陵区法院起诉期间，没有提到施救费。本院认证为：《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款规定“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担;保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额”。道路交通事故中，为施救出险车辆所支出的合理、必要的施救费，均应由保险公司赔偿，原告提供正规发票证实其主张，该施救费是合理、必要的损失，对施救费11199元本院予以认定，被告应当进行赔偿。
本院认为，原被告之间存在合法有效的保险合同关系，被告人保财险漯河分公司负有依照合同约定，对原告大成物流的合理损失进行理赔的义务。豫Ｌ×××××号车发生事故后，其车损为123025元，鉴定费6350元、施救费11199元，共计140574元，被告人保财险漯河分公司应予承担，逾期未理赔应承担违约责任；因诉讼费由败诉的当事人负担，被告人保财险漯河分公司理应承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司支付原告漯河大成物流有限公司理赔款140574元；
二、驳回原告漯河大成物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3160元，减半收取1580元，由被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司负担（限判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 曹玉娥
二０一六年十二月二十三日
书记员 王 菡
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0421执723号
申请执行人东丰吉银村镇银行股份有限公司。
被执行人马永宝。
东丰吉银村镇银行股份有限公司与马永宝借款合同纠纷一案,东丰县人民法院于2014年10月27日作出的(2014)东民初字第774号已经发生法律效力。由于被执行人马永宝没有履行生效法律文书确定的内容，本案被执行人马永宝目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人东丰吉银村镇银行股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人马永宝新的财产线索，申请执行人东丰吉银村镇银行股份有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏礼
二〇一六年八月三十一日
书记员 ＸＸ
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蛟民二初字第226号
原告：于英，女，38岁。
委托代理人：刘波，蛟河市法律援助中心律师。
被告：吉林市鸿麟食品有限责任公司，住所：吉林省蛟河市天北镇庆丰村龙王庙屯。
法定代表人：杨伟龙，经理。
委托代理人李迎吉，系该公司员工。
被告：任伟，男，36岁。
原告于英与被告吉林市鸿麟食品有限责任公司、任伟买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月8日受理，2015年6月16日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告于英及其委托代理人刘波、被告吉林市鸿麟食品有限责任公司的法定代表人杨伟龙及其委托代理人李迎吉到庭参加诉讼，任伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于英诉称：2014年2月22日，于英将玉米卖给吉林市鸿麟食品有限责任公司，公司尚欠粮款2460000元不予给付。于英认为吉林市鸿麟食品有限责任公司的行为构成违约，而任伟系该公司购买其粮食期间的法定代表人及股东。故其起诉来院，要求吉林市鸿麟食品有限责任公司给付拖欠的粮款2460000元，任伟对此款承担连带给付责任。
吉林市鸿麟食品有限责任公司辩称：其公司是在2014年10月13日变更的法定代表人，新任法定代表人不清楚公司是否拖欠于英2460000元，即使欠款实际存在，其亦不应承担拖欠粮食款的给付责任。任伟属于必须到庭的被告，如果不到庭本案事实无法查清，其要求任伟到庭说明情况。
任伟未到庭参加诉讼，放弃了当庭辩解、举证及质证的权利。
经审理查明：2008年10月28日，吉林市鸿麟食品有限责任公司成立，任伟系该公司股东及法定代表人。吉林市鸿麟食品有限责任公司于2010年-2013年期间多次向于英赊购粮食，尚欠粮款2460000元未予结清。2014年4月17日，吉林市鸿麟食品有限责任公司为于英出具了欠条一份，并由时任法定代表人任伟签字，确认了拖欠粮款2460000元的事实。2014年10月13日，经股东会决议，任伟将其持有的公司股份转让给杨伟龙，并办理了工商变更登记，公司法定代表人变更为杨伟龙。
认定上述事实的证据有：于英身份证复印件、公司设立登记审核表、吉林市鸿麟食品有限责任公司章程修订案、公司变更登记审核表、股东会议决定复印件、欠据各一份。
本院认为，吉林市鸿麟食品有限责任公司购买于英粮食，并为其出具了欠据，足以证明双方之间存在买卖关系，且不违反我国现行法律的规定，故吉林市鸿麟食品有限责任公司与于英之间的买卖行为成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”之规定，吉林市鸿麟食品有限责任公司作为买受人应当向于英支付拖欠的粮款2460000元。
另依据《中华人民共和国公司法》第三条：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。”之规定，公司作为企业法人具有独立的法律人格及法律地位，其独立于股东，以自己的名义和财产从事民事活动，并承担相应的民事责任。而本案中，任伟在未处理、明确其经营期间公司所拖欠债务的清偿问题的情况下，将其持有股份转让给他人，将股份转化为其个人财产利益，致使公司对外承担经营风险及债务的能力受到损害，导致公司财产、债务与其个人财产、债务难以区分，相互混同，故按照《中华人民共和国公司法》第二十条第三款：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”之规定，任伟应当对上述粮款承担连带给付责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第三条、第二十条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吉林市鸿麟食品有限责任公司于本判决生效后立即给付原告于英粮款2460000元。
二、被告任伟对上述款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26780元（缓交），由被告吉林市鸿麟食品有限责任公司、任伟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 冷启超
人民陪审员 张秀云
人民陪审员 王广纯
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 张 娇
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁16刑更130号
罪犯李金亮，现在山东省运河监狱服刑。
二O一四年三月三十一日，山东省沂水县人民法院作出（2014）沂刑二初字第26号刑事判决，以被告人李金亮犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山东省运河监狱于2016年5月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯李金亮在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯李金亮在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯李金亮在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受到记功1次、表扬1次。
本院认为，罪犯李金亮在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但现有证据不足以认定没有能力履行罚金刑，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李金亮减去有期徒刑八个月（刑期自减刑之日起计算，至2016年6月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李全昌
审判员 常维华
审判员 王胜伦
二〇一六年五月二十九日
书记员 张寒冰
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第3044号
罪犯孟令军，男，1992年2月16日生，汉族，黑龙江省齐齐哈尔市人，小学毕业，现在长春市净月监狱服刑。
吉林省长春市朝阳区人民法院于2012年10月25日作出（2012）朝刑初字第491号刑事判决，认定被告人孟令军犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关长春市净月监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员高继清出庭履行职务，长春市净月监狱刑罚科滕志洋代表执行机关参加诉讼，罪犯孟令军到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关长春市净月监狱认为，罪犯孟令军端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为有违纪行为，应该下调减刑幅度。
经审理查明，原判认定，被告人孟令军于2012年7月22日18时许，在本市朝阳区桂林路胡同与立信街交汇处杭州小笼包楼上二楼缓台处，因琐事持刀将被害人潘某某腹部扎一刀，经鉴定为重伤，八级伤残。该犯现在长春市净月监狱九监区参加服装生产机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度下半年获得奖励1次，2014年度上半年获得表扬1次，2014年度下半年获得奖励1次，获得考核积分250分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯孟令军在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯在改造期间有违纪行为，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯孟令军减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2016年6月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一五年十二月九日
书 记 员 王庆岐
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资诉前保字第654号
申请人资兴市农村信用合作联社，住所地：资兴市阳安路。
法定代表人张仲和，该联社理事长。
委托代理人赵欢欢，湖南星河律师事务所律师，特别授权。
被申请人罗路燕。
被申请人袁敏。
申请人资兴市农村信用合作联社因与被申请人罗路燕、袁敏金融借款合同纠纷一案，于2015年10月27日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款120000元或者查封、扣押价值相当的财产，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人资兴市农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人罗路燕、袁敏银行存款120000元或查封、扣押其价值相当的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
财产保全费1120元，由被申请人负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 秦艳
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 刘桥
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法民二初字第3841号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区，组织机构代码××。
委托代理人：梁超洪、何芸钰。
被告：陈运平，男，汉族，身份证住址湖南省新田县，公民身份证号码×××5157。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司中山分行诉被告陈运平金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司中山分行于2015年12月16日以被告陈运平已履行还款义务为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告中国工商银行股份有限公司中山分行的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司中山分行撤回起诉。
案件受理费2623元，减半收取为1311元（该款原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担。
代理审判员 钟国平
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 余诗琦
第2页共2页