山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁04民终163号
上诉人（原审被告）：王秀芳，农村居民。
委托代理人：于厚洋，农村居民。
委托代理人：赵德国，山东枣庄台儿庄维益法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：刘井英，农村居民。
委托代理人：闫振国，山东贺成柱律师事务所律师。
上诉人王秀芳因与被上诉人刘井英健康权纠纷一案，不服枣庄市台儿庄区人民法院（2015）台民初字第845号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2015年5月28日，刘井英、王秀芳的对象因采摘杏发生吵骂推搡，刘井英、王秀芳二人也吵骂互抓。2015年6月29日，刘井英因右手环指中节指骨陈旧性粉碎性骨折入住涧头集镇卫生院治疗7天，花费3432.94元，护理费203.7元（29.1元／天×7天），误工费203.7元（29.1元／天×7天），住院伙食补助费105元（15元／天×7天），总计3945.34元。2015年7月8日，公安机关对王秀芳调查，王秀芳用手挡抓刘井英，但王秀芳否认抓到刘井英的手指，不承认打过刘井英。
原审法院认为，刘井英提交公安材料显示刘井英、王秀芳之间存在冲突，王秀芳不承认伤了刘井英的手指，亦未有证据证明刘井英的手指受伤系自伤或他伤，刘井英的伤虽治疗较晚，但经医院检查系陈旧性粉碎性骨折可推定刘井英的伤为王秀芳所致，参照《山东省高级人民法院关于审理人身伤害赔偿案件若干问题的意见》第六十四条“公民之间因打架斗殴，一方有伤害事实且能够证明另一方参与斗殴，而另一方拒不承认，法院也难以收集到其他证据，在排除自伤和诈伤的情况下，可推定对方为侵害人并承担赔偿责任”。鉴于刘井英在冲突中亦存在过错，酌定王秀芳承担刘井英损失的60%即2367.2元（3945.34元×60%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第二十六条之规定，判决：一、被告王秀芳在判决生效之日起十日内赔偿原告刘井英医疗费等各项损失2367.2元。二、驳回原告刘井英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元人民币减半收取25元人民币由原告刘井英负担10元，被告王秀芳负担15元。
上诉人王秀芳不服原判上诉称，一、原审法院对该案的基本事实认定不清。2015年5月28日，刘井英夫妻俩故意到王秀芳的果园偷取采摘黄杏时，刘井英当场被抓。王秀芳与其理论，双方争吵，当时双方都报警，很快张山子派出所的民警就赶到了现场，对双方进行劝离并当场询问双方是否厮打，是否有人受伤？刘井英夫妻当场向民警言明，没有厮打，他们夫妻没有受伤。事过一个月即2015年6月29日，刘井英右手指骨折住院治疗。2015年7月1日，刘井英又到公安机关报案称手是在5月28日被王秀芳给打伤的，这显然不符合生活常识和正常人的逻辑思维。刘井英在6月29日去就医之前，在村上曾给多个邻居说过，他的手指是在麦收时拉其丈夫刘继斌时受伤的，邻居只是碍于面子不好出庭作证，其中有一证人出庭作证证实了刘井英所说的事实，在王秀芳与刘井英双方发生争吵时双方的肢体根本没有接触上，原审法院推定是王秀芳所给造成是明显的认定基本事实不清。二、原审法院适用法律错误。原审判决适用《山东省高级人民法院关于审理人身伤害赔偿案件若干问题的意见》第六十四条的规定。该条的原意和目的是，双方打架或另一方参与打架、斗殴的……在排除自伤和诈伤的情况下可推定对方为侵害人。1、双方在5月28日发生争吵时公案机关已到现场把双方劝开并当场问是否有人受伤，刘井英夫妻双方都答没有撕打，无人受伤。2、从公安机关的材料上得知王秀芳和刘井英双方只是对骂并没有肢体上的接触或对打或一方殴打另一方的行为。3、5月28日受伤为啥到6月29日才去医院检查就医。4、就医后查出骨折刘井英又在7月1日报案。5、刘井英在就医前曾给邻居多人说过是拉其夫造成的。6、查出是陈旧性骨折，具体骨折几天只有刘井英自己知道。7、该案原审是在2015年9月8日第一次开庭审理，在开庭过程中刘井英一直未说在6月29日之前曾就医过，在11月27日第二次开庭时，又举出其在5月30日曾在张山子镇卫生院东院区就医过的门诊病历，王秀芳让其拿出挂号交费单据时，刘井英说按照合作医疗的规定报销了。普通的群众都知道挂号费不是报销的，足以证明刘井英一直都在说谎。综上所述，刘井英违法到王秀芳的果园内偷盗果实黄杏，自伤或其他原因受到伤害又诈取、无赖说王秀芳的行为所致。上述经过处处都自相矛盾，都不能自圆其说，王秀芳和刘井英只是语言上争吵和对骂，根本没有肢体上的接触，原审法院主观臆断，先入为主的思想和意识推定是王秀芳所为所致，并没有任何理由排除刘井英自伤或诈伤的前提下，××目推定是王秀芳所为，是显而易见的认定基本事实错误。原审法院没有按照法律的规定和逻辑推理、生活经验法则审理认定该案证据，对于证人出庭的作证证言没有叙明是否采纳的理由，法庭辩论后时过两个月后又开庭组织质证，显然是违背法律程序规定的。本案应按照无证据证明王秀芳无过错或事实存疑无错的原则，裁决王秀芳不应承担赔偿责任。王秀芳与刘井英都是一个村居住多年的老邻居、好邻居，如果是王秀芳所伤别说是两千元，就是两万多元王秀芳也是理应给付还得向刘井英赔礼道歉。在该案的从头到尾都是刘井英的过错。原审法院对案没有查明事实，是非不分却草率裁决，显然与事实和法律不符，相悖。为了依法维护王秀芳的合法权益不受非法侵害，请求二审法院：一、依法改判或发回重审；二、上诉费由被上诉人负担。
被上诉人刘井英答辩称，王秀芳陈述不是事实，一、双方并非如王秀芳所说的是多年老邻居，双方因为涉案的果园发生纠纷，历时十年之久，经过两级法院多次审理，最后的判决涉案的果园归刘井英所有，刘井英到自己家承包的果园采栽，受到王秀芳的阻挠，才导致本案的发生。二、从公安局的笔录中可以看出，王秀芳明确认可了其挡抓了刘井英的手，而刘井英的伤处就是在手指，非王秀芳所说双方没有身体接触。三、双方在打架后，刘井英手指就受伤，当时到张山子卫生院去治疗，当时并没有发现该手指骨折，经过近一个月，手指仍没有好转，刘井英儿子到家后，带其到涧头集人民医院治疗，才发现是骨折，符合客观事实。四、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
经审理，本院二审查明的事实与原审查明的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，健康权是自然人特有的民事权利；公民的健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当予以赔偿。通过枣庄市公安局台儿庄分局张山子派出所的询问笔录及双方当事人的陈述等相关证据，结合涧头集镇中心卫生院住院病案，能够证实王秀芳、刘井英因琐事产生争执，进而导致刘井英受伤的事实，王秀芳侵权行为成立，事实清楚，本院予以确认。本案王秀芳与刘井英因双方琐事引发纠纷，理应心平气和地予以沟通来化解矛盾，然双方在发生纠纷时，采取不理智的行为造成伤害，致使刘井英受伤，原审法院根据本案纠纷的起因、双方损害大小以及过错程度，判决各自承担相应的民事赔偿责任并无不当，王秀芳主张未伤害刘井英及其不应承担责任，其主张与本案查明事实不符，王秀芳亦未提供充分有效证据予以证明，其主张不能成立，本院不予支持。王秀芳主张原审程序违法，亦未提供证据予以证明，本院不予采信。综上，王秀芳的上诉理由均不能成立，应不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王秀芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩茂森
代理审判员 孙 微
代理审判员 李 帅
二〇一六年三月十一日
书 记 员 马馥君