wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鞍山市立山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）立刑初字第97号
公诉机关鞍山市立山区人民检察院。
被告人孙某某，男，1962年4月8日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地辽宁省鞍山市立山区。2001年3月2日因犯诈骗罪、抢劫罪被大连市沙河口区人民法院判处有期徒刑15年，并处罚金人民币20000元，2011年1月27日刑满释放，因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2014年12月5日被刑事拘留，于2014年12月18日被执行逮捕，现羁押于鞍山市第二看守所。
辩护人杨先旻，辽宁雅度律师事务所律师。
鞍山市立山区人民检察院以鞍立检公诉刑诉（2015）51号起诉书指控，被告人孙某某犯信用卡诈骗罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2015年6月2日公开开庭审理了本案。鞍山市立山区人民检察院指派检察员赵维特、王治出庭支持公诉。被告人孙某某及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鞍山市立山区人民检察院指控，被告人孙某某于2012年12月29日以其本人名义申请了一张工商银行信用卡（卡号为6222300423020323），信用额度为50000元。孙某某从2014年7月开始拖欠工商银行本金人民币46081.07元，透支利息、滞纳金共计人民币5439.8元，共计人民币51520.87元，工商银行的工作人员从2014年7月11日至11月17日多次向孙某某催款。
公诉机关在开庭审理过程中，向本院提供了被告人孙某某的供述；证人顾先才的证言；银行明细；追缴台帐；刑事判决书及释放证明；户籍证明；案件来源；抓捕经过等证据。
公诉机关认为，被告人孙某某以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，利用信用卡诈骗，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人孙某某系累犯，应当从重处罚。
被告人孙某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
辩护人认为，本案应以本金46081.07元作为犯罪数额。本案被害单位有一定过错，且被告人主观恶性较小，家中有母亲需要照顾，生活困难，请求对其从轻处罚。
经审理查明：被告人孙某某于2012年12月29日以其本人名义申请了一张工商银行信用卡（卡号为6222300423020323），信用额度为50000元。孙某某从2014年7月开始恶意透支中国工商银行股份有限公司鞍山分行本金人民币46081.07元。工商银行工作人员从2014年7月11日至11月17日多次向孙某某催款。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的如下证据予以证明：
1、被告人孙某某的供述，证实2012年年底，刘畅说可以给我办一张5万元的透支卡，但需给他1万元好处费，我就同意了。2012年12月份左右，刘畅带我到工行前台，让我在几张表格上面签字。2013年年初，工行的工作人员让我去取透支卡。之后我和刘畅联系在工商银行门口见。我将银行卡给了刘畅，刘畅进银行取了4万元现金给我，剩下的1万元刘畅自己留下了。钱到手后，我给银行打电话办理分期还款，每月还款1980元，2年内还清。一直到今年6月份，我就一直没有还款。透支卡内提出来的钱我用来做买卖了，平常吃喝用了，工商银行多次给我打电话让我还款。
2、被害人顾先才的陈述，证实孙某某是2012年12月29日申请的工行信用卡。孙某某从2014年6月14日至今一直没有还款，我们已经催款他36次。他目前欠本金人民币46081.07元，透支利息、滞纳金共计人民币5439.8元，共计人民币51520.87元。
3、银行追缴明细，证实工商银行的工作人员从2014年7月11日至11月17日多次向被告人孙某某催款的情况。
4、扣押清单，证实公安机关从被告人孙某某处扣押工商银行信用卡一张。
5、刑事判决书及释放证明，证实被告人孙某某于2001年3月2日因犯诈骗罪、抢劫罪被大连市沙河口区人民法院判处有期徒刑15年，并处罚金人民币20000元，2011年1月27日刑满释放，
6、银行交易明细单，证实被告人孙某某透支信用卡的情况。
7、户籍证明，证明被告人孙某某犯罪时已成年。
8、抓捕经过，证实被告人孙某某系被公安机关抓获归案。
本院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，利用信用卡诈骗，数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人孙某某系累犯，依法应当从重处罚。被告人孙某某归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。关于辩护人提出，本案应以诈骗本金人民币46081.07元作为犯罪数额一节。经查属实，应予支持。关于辩护人提出，本案被害单位有一定过错，且被告人主观恶性较小，家中有母亲需要照顾，生活困难，请求对其从轻处罚一节。经查，上述辩护意见不属法定从轻处罚情节，故不予支持。依照《中国人民共和国刑法》第一百九十六条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人孙某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币50000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月5日起至2017年6月4日止。上列罚金款项于判决发生法律效力后一个月内一次性缴纳。）
二、责令，被告人孙某某退赔被害单位中国工商银行股份有限公司鞍山分行人民币46081.07元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李月光
人民陪审员 陈 晨
人民陪审员 祝 丽
二〇一五年六月十九日
书 记 员 赵 爽
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）碑执字第00743号
申请执行人郭江红，女，1965年10月16日出生，住本市莲湖区汇鑫温泉小区**楼***室。
被执行人于葵玲，女，1950年10月3日出生，住本市碑林区何家村3513厂北院**号楼*单元***室。
法定代表人杨荟玄，总经理。
申请执行人郭江红与被执行人于葵玲民间借贷纠纷一案，西安市碑林区人民法院做出的（2014）碑民初字第03983号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2015年5月13日向法院申请执行，本院于2014年5月13日立案执行。执行中，被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结西安市碑林区人民法院（2014）碑民初字第03983号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 李治峰
审判员 查永谦
审判员 胡跃岗
二〇一五年五月二十九日
书记员 谢 萌
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民一初字第5223号
原告杜波，户籍住址广东省深圳市福田区。
委托代理人池朝福，广东深弘法律师事务所律师。
被告陈咏梅，户籍住址重庆市大足县。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院依法受理后，依法组成合议庭于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人池朝福到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在深圳市纽泰克电子有限公司担任营销中心区域销售经理期间，经同事介绍认识被告。2011年底，被告向原告提出借款10万元，月息2000元，借期一年。原告同意借给被告10万元，于2011年12月31日通过银行转账将10万元借款交付给被告。被告于2012年1月1日出具借条，载明借到原告10万元，借期自2012年1月1日至2012年12月31日止，月息2000元（月利率2%）。借款到期后被告未能偿还本息。2013年12月4日，原、被告签订还款协议，约定被告于2014年1月31日前偿还本金5万元和借款利息2.4万元，于2014年3月31日前偿还本金5万元和逾期还款利息2.6万元，并另行支付2014年2月1日至2014年3月31日逾期还款利息3040元（按本金76000元和年利率24%计算）。约定被告逾期还款应按年利率24%计算逾期还款利息，约定原告住所地的法院管辖。还款到期后，被告仅于2014年1月29日支付借款利息2.4万元，本金及逾期还款利息仍未偿还，经原告多次催要，被告以种种理由拖延。另外，被告曾于2012年3月25日借到原告5万元，已于2012年7月7日还清本息52300元；被告曾于2012年4月8日借到原告4万元，已于2013年12月31日还清本息48292元。原告为维护其合法权益，遂诉至法院。请求法院判令：1、被告向原告偿还借款本金10万元及逾期还款利息（2013年1月1日起至判决还款之日按月利率2%计算，暂计至2015年6月30日为6万元）；2、被告承担诉讼费用。
被告未提交答辩状，开庭时缺席。
经审理查明，2012年1月1日，被告向原告出具借条一份，确认借到原告现金10万元，借期一年，自2012年1月1日起至2012年12月31日止，每月分红为2000元，按月支付。被告在上述借条上签名予以确认。2013年12月4日，原、被告签订一份还款协议，约定被告欠原告借款本金10万元和借款利息2.4万元，以及2013年1月1日至2014年1月31日逾期还款利息2.6万元，被告按如下时间偿还给原告：1、2014年1月31日前支付本金5万元和利息2.4万元；2、2014年3月31日前支付本金5万元和利息2.6万元。被告逾期还款应按年利率24%计算逾期还款利息。被告应于2014年3月31日一次性向原告支付2014年2月1日至2014年3月31日逾期还款利息3040元（按本金76000元和年利率24%计算）。原、被告在上述还款协议上签名予以确认。在庭审过程中，原告确认被告已于2014年1月29日偿还了借款期限内的利息2.4万元，其他本金及利息均未予归还。
本院认为，根据涉案借条、还款协议等内容，本院确认原、被告之间的债权债务关系成立。被告作为借款人至今未足额偿还借款，其行为已经构成违约，应向原告偿还相应借款，并支付利息。被告借款期内的利息已付，原告诉求从2013年1月1日起按月利率2%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，被告应向原告偿还借款10万元，并支付利息（从2013年1月1日按月利率2%计至本判决确定的履行之日止）。鉴于被告经本院合法传唤未出庭应诉，亦未作出书面的答辩，应视为其放弃答辩权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈咏梅应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告杜波借款本金10万元及利息（从2013年1月1日按月利率2%计至本判决确定的履行之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3500元（已由原告预交），由被告陈咏梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杜 阳
人民陪审员 李 宏 新
人民陪审员 陈 洁 珊
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 陈子欣（代）
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初3905号
原告孙某某，女，1944年2月24日出生，汉族，住上海市。
原告任某某，女，1977年11月26日出生，汉族，住上海市。
两原告委托代理人陈建华，上海市虹口区嘉兴法律服务所法律工作者。
被告蒋某甲，男，1969年6月3日出生，汉族，住上海市。
被告蒋某乙，女，2004年5月9日出生，汉族，住上海市。
法定代理人蒋某甲（蒋某乙之父）。
两被告委托代理人闪仁俊，上海致格律师事务所律师。
本院在审理原告孙某某、任某某与被告蒋某甲、蒋某乙法定继承纠纷一案中，因原告孙某某、任某某未按规定期限缴纳受理费。依照《人民法院诉讼收费办法》第十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 姚卫民
二〇一六年三月十日
书记员 王致民
附：相关法律条文
《人民法院诉讼收费办法》
第十三条??原告自接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起七日内预交；反诉案件由反诉当事人在提出反诉的同时预交案件受理费。预交确有困难的，可在预交期内向人民法院申请缓交。当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回起诉处理。
上诉案件的诉讼费用，由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提出上诉的，由上诉的双方当事人分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其预交。上诉人在接到人民法院预交诉讼费用的通知后七日内仍未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民一（民）初字第7151号
原告王某某。
被告叶甲。
原告王某某诉被告叶甲离婚纠纷一案，本院于2013年10月10日受理后，依法适用简易程序，于2014年1月10日公开开庭进行了审理。原告王某某、被告叶甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告经自由恋爱，于2009年1月5日登记结婚。原告与被告在婚前已共同生活7年，于2003年9月10日生育女儿叶乙。无论婚前婚后，原、被告一直吵架，故提起诉讼，请求法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生女儿叶乙随原告共同生活。
被告叶甲辩称：考虑到孩子还小，离婚不利于孩子成长；且被告入狱前与原告感情尚可，故不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2002年恋爱，于2003年9月10日生育一女叶乙，于2009年1月5日登记结婚。被告于2011年9月30日因故意伤害罪，被本院依法判处有期徒刑四年九个月。
以上事实，有婚姻登记档案证明、证明及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：感情是否破裂是判定是否准予夫妻离婚的标准。本案中，原、被告系自由恋爱而结合，有较好的感情基础。后因双方打工在外，聚少离多，夫妻之间渐生矛盾，且又未能及时有效地进行沟通，以致引起夫妻不睦。本院认为，夫妻间应当相互理解、相互扶持。目前，尚无证据表明夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的诉讼请求尚不符合可准许离婚的情形，本院难以支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
原告王某某要求与被告叶甲离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某某负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 严久利
二〇一四年一月十日
书 记 员 刘善熠
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
江西省永修县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0425刑初10号
公诉机关江西省永修县人民检察院。
被告人吕某某，男，1957年12月13日出生，汉族，高中文化，无业，家住江西省武宁县。2014年12月24日因涉嫌犯开设赌场罪被永修县公安局取保候审。
永修县人民检察院以永检刑诉（2016）13号起诉书指控被告人吕某某犯开设赌场罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永修县人民检察院代理检察员苏金铭出庭支持公诉，被告人吕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月底至4月2日期间，被告人吕某某在永修县柘林镇西海温泉度假村逸锦园别墅区一栋未装修的别墅内开设赌场，利用碗和两个五角硬币作为赌博工具，召集数十人以“铜钱宝”的方式进行赌博并从中抽头渔利。赌场开设期间每天至少有一、二十人参与赌博，被告人吕某某按庄家蒙庄时盈利的10％左右进行抽头，截至案发共计从赌场非法获利2000余元。2014年12月23日，被告人吕某某主动到永修县公安局投案，并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人吕某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、现场勘验笔录及照片、归案说明、被告人户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某某为他人赌博提供场地及赌具，并从中抽头渔利，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人吕某某犯开设赌场罪，判处管制一年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘贵珍
审判员 谈 黎
审判员 叶方恺
二〇一六年三月二十二日
书记员 饶贤广
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1381民初1325号
原告：杨得六，男，1978年4月5日出生，汉族，住邓州市。
被告：邓州市十林镇北岗村民委员会。
原告杨得六诉被告邓州市十林镇北岗村民委员会为承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨得六到庭参加了诉讼，被告邓州市十林镇北岗村民委员会经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨得六向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告邓州市十林镇北岗村民委员会偿还工程款等共计148658元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年被告邓州市十林镇北岗村民委员会因建设村部需要，经原、被告协商签订合同，由原告包工包料为被告建设村部，工程结束后，被告支付工程款100000元，剩余148658元工程款一直未付，现起诉要求被告邓州市十林镇北岗村民委员会支付剩余工程款及利息。
原告杨得六为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、身份证，用于证明本人身份。
2、建房合同一份，用于证明被告邓州市十林镇北岗村民委员会与原告签订建房合同的情况。
3、欠条一份，证明被告欠原告工程款的情况。
被告邓州市十林镇北岗村民委员会未到庭应诉，亦未向本院递交证据。
本院对原告杨得六提交证据分析认定如下：原告递交的证据1，客观真实，本院予以采信；证据2、3，与原告所述一致，本院予以采信。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认如下案件事实：2014年9月26日，被告邓州市十林镇北岗村民委员会因建设村部需要与原告杨得六签订建房合同，由原告包工包料为被告建设村部，合同约定，村部交付后，被告于2015年4月30日前付清款项。到期后剩余工程款148658元被告一直未还，2016年4月24日，被告邓州市十林镇北岗村民委员会时任会计杨朝辉给原告出具欠条，载明“欠条北岗村委欠杨德六建村部工程款及料钱壹拾肆万捌仟陆佰伍拾捌元整2016年4月24日杨朝辉邓州市十林镇北岗村民委员会财务专用章”。后原告一直追要欠款，被告未还，故原告诉至本院，要求被告偿还工程款148658元及利息。
本院认为：原告杨得六与被告邓州市十林镇北岗村民委员会之间的承揽合同成立，所形成的权利和义务应受法律保护。原告杨得六持合同及被告邓州市十林镇北岗村民委员会所搭欠条追要欠款，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告杨得六要求被告邓州市十林镇北岗村民委员会支付欠条中均未约定，故对原告杨得六要求被告邓州市十林镇北岗村民委员会支付利息的请求，本院不予以支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓州市十林镇北岗村民委员会于本判决书生效后二十日内偿还原告杨得六工程款148658元。
二、驳回原告杨得六的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3273元，由被告邓州市十林镇北岗村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张剑波
二〇一七年四月二十一日
书记员 韩佳佳
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民一初字第02204号
原告：孟招全，男，1970年4月17日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
委托代理人：刘九莉，农民。系原告孟招全妻子。
被告：邱晓东，男，汉族，农民，住安徽省泗县。
原告孟招全与被告邱晓东民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月10日受理后，依法由审判员刘宏独任审判，于2014年7月25日公开开庭进行审理。原告孟招全的委托代理人刘九莉到庭参加诉讼，被告邱晓东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟招全诉称：2014年2月17日，被告邱晓东在原告处借款40000元，约定3月17日偿还。借款到期后原告多次催要，被告以种种理由推托不还。故请求人民法院依法判决被告偿还借款40000元。
原告孟招全为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：借条1张，证明被告邱晓东借款情况。
被告邱晓东未到庭未作书面辩解。
经审理查明：2014年2月17日，被告邱晓东在原告孟招全处借款40000元，约定3月17日偿还。借款到期后原告孟招全多次催要，被告邱晓东以种种理由推托不还。
本院认为，原告孟招全与被告邱晓东是借款合同关系。被告邱晓东应当按照约定期限返还原告孟招全40000元。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱晓东于本判决生效后五日之内返还原告孟招全40000元。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告邱晓东负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 刘 宏
二〇一四年七月二十五日
书记员 张弼弘
附：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有遇到或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第0067号
原告宝应县安居物业服务有限公司
法定代表人房桂春，该公司董事长。
委托代理人王梅芳，该公司办公室主任。
委托代理人沈明袄，江苏擎天柱律师事务所宝应分所律师。
被告王伟
本院在审理原告宝应县安居物业服务有限公司与被告王伟物业管理纠纷一案中，原告宝应县安居物业服务有限公司于2014年1月13日以双方已调解，被告已经缴纳相关费用为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告宝应县安居物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 顾晓光
二〇一四年一月十三日
书记员 万晓青
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥商初字第816号
原告纪海军，男，1982年3月28日出生，汉族，无职业。
被告绥芬河市龙祥建筑工程有限公司。住所地黑龙江省绥芬河市阜新街***号。
法定代表人付文龙，男，该公司总经理。
委托代理人姜长海，黑龙江牡大律师事务所律师。
原告纪海军与被告绥芬河市龙祥建筑工程有限公司（以下简称龙祥公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月15日、10月19日公开开庭进行了审理。原告纪海军、被告绥芬河市龙祥建筑工程有限公司委托代理人姜长海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪海军诉称：被告绥芬河市龙祥建筑工程有限公司开发建设了绥芬河市亿正大厦工程，2014年7月，该工程负责人徐辉向原告购买建筑用沙子，双方约定，每立方米110元，2014年7至10月期间，原告销售给被告沙子1151.8立方米，合计126695元，被告仅给付原告沙子款50000元，尚欠沙子款76695元未给付。现原告诉至法院，要求被告立即给付沙子款76695元。
被告绥芬河市龙祥建筑工程有限公司辩称：原告起诉与客观事实不符，绥芬河市龙祥建筑工程有限公司不是本案适格被告，被告从来没有开发绥芬河市亿正大厦项目，被告既不是开发单位，也不是建设单位。徐辉不是被告的工作人员，与被告既不存在劳动关系，也不存在授权委托关系。被告没有与原告签订买卖沙子合同，也没有授权徐辉以及他人与原告签订沙子买卖合同，被告不欠原告沙子款，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
本案双方当事人争议的焦点：原、被告之间是否存在沙子买卖合同关系。
原告纪海军为证明其主张，在庭审中向本院出示了收据28张、建筑工程施工合同复印件一份。欲证明：被告欠原告沙子款126695元，已付50000元，尚欠76695元未给付。被告施工建设的绥芬河市亿正大厦。
经质证，被告对施工合同证据的形式要件有异议，认为该合同是复印件，无法与原件核对，不具有证据的真实性，该份证据形式不完备，只有首页和末页没有合同的内容，该份证据证明不了被告是亿正大厦的施工单位。对收据的形式要件无异议，对证明的问题有异议，认为该收据既不是被告出具的，也不是被告的工作人员出具的，证明不了被告欠原告沙子款。
本院认为，原告提供的该组收据并非被告出具，亦未盖有被告公司公章，且被告不予认可，故本院对原告提供该组证据欲证明被告尚欠原告沙子款76695元的事实不予确认。
原告申请证人况宝军出庭作证。欲证明：原告向亿正大厦运输沙子的情况。
证人况宝军称，2014年7月，原告给证人打电话说，亿正大厦工地缺沙子，让证人替原告联系车送沙子，大约40米左右，证人就联系了一辆车给亿正大厦工地送了一车沙子，沙子款是徐辉付给原告，原告又付给证人的。亿正大厦工地一个负责收料的老头接待证人后接收的沙子，并给证人出具收据凭证1张，大概4000元左右，收据直接给原告了，原告将沙子款给证人的。收据内容是写的车牌号及沙子数量，具体内容记不清了。
经质证，被告认为证人只能够证明证人应原告要求给亿正大厦工地送了一车沙子，而且沙子款是徐辉给原告结算的，证明不了原告和被告之间存在买卖合同关系，也不能证实原告卖给徐辉的其余的沙子是用在了亿正大厦建筑工地。
本院认为，该证人证言仅能够证实证人应原告要求给亿正大厦工地送了一车沙子，沙子款是徐辉给付原告后，原告给付证人，故本院对证人证实的上述内容予以采信。
被告绥芬河市龙祥建筑工程有限公司为证明其主张，在庭审中向本院出示了挂靠协议书一份。欲证明：徐刚以自然人的身份挂靠被告公司施工建设亿正大厦工程，案涉沙子买卖合同是徐刚兄弟徐辉与原告签订的，买卖合同双方的当事人是徐辉和原告，而不是被告，根据合同的相对性，原告应向徐辉主张沙子款，而不应当向被告主张。
经质证，原告对证据的形式要件和证明的问题均无异议。
本院认为，原告对该份证据的形式要件，故本院对被告提供该份证据欲证明徐刚以自然人的身份挂靠被告公司施工建设亿正大厦工程的事实予以采信。
根据当事人的举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院认定案件事实如下：
绥芬河市亿正房地产开发有限公司开发建设的绥芬河市亿正大厦（绥芬河市学府名苑棚户区改造项目），被告与绥芬河市亿正房地产公司是建设工程施工合同关系，绥芬河市亿正房地产开发有限公司将绥芬河市亿正大厦工程发包给被告，徐刚挂靠在被告名下以被告名义对绥芬河市亿正大厦工程进行施工。庭审中，原告自称，2014年6月与石远召商谈的买卖沙子事宜，石远召是绥芬河市亿正大厦的项目经理，约定原告向绥芬河市亿正大厦工地运送沙子，每立方米110元，石远召让原告找徐辉结算沙子款，徐辉负责给付原告沙子款，2015年8、9月份，徐辉给付原告沙子款50000元，尚欠沙子款76695元未给付。2014年7月，况宝军应原告要求给亿正大厦工地送一车沙子，沙子款系徐辉给付原告后，原告给付况宝军。
另查明，原告未与被告签订沙子买卖合同，原告提供的收据均载明了沙子的数量、价款、记帐张宁、经办李吉良等内容。
据以上事实，本院认为：原告主张与被告之间存在沙子买卖关系，被告托欠原告沙子款76695元未给付，因被告不认可与原告之间存在沙子买卖合同关系。根据谁主张谁举证原则，原告应提供证据予以证实。原告主张张宁、李吉良系被告工作人员并代表被告接收了原告销售的沙子，因原告提供的收据不能证明张宁、李吉良系被告工作人员，亦不能证明是代表被告为原告出具，并被告不予认可，故该组收据不能证明原告与被告之间存在沙子买卖合同关系。原告申请证人况宝军作证，况宝军仅能证实应原告要求给亿正大厦工地送一车沙子，沙子款系徐辉给付原告后，原告给付况宝军，并不能证明被告欠原告沙子款76695元。庭审中，原告自称是和石远召商谈的购买沙子事宜，石远召与原告商谈购买沙子事宜时，原告不知道徐刚挂靠在被告名下以被告名义对绥芬河市亿正大厦工程进行施工。综上，原告未能提供充分有效的证据证明与被告之间存在沙子买卖合同关系，亦未提供证据证明石远召、徐辉系被告工作人员并以被告名义向原告购买的案涉沙子，其主张与被告之间存在沙子买卖合同关系证据不足。故本院对原告要求被告给付沙子款76695元的诉讼请求不予支持。
买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，系债权纠纷，因本案原告主张与被告之间存在买卖合同关系证据不足，故适用《中华人民共和国民法通则》中关于债权的第八十四条、《中华人民共和国合同法》中关于买卖合同的第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》关于举证责任的第六十四条作为法律依据。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告纪海军要求被告绥芬河市龙祥建筑工程有限公司给付沙子款76695元的诉讼请求。
案件受理费1717元，由被告纪海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
如当事人在规定期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。
审判长 陈怡波
审判员 姚田文
审判员 陈国民
二〇一五年十一月十六日
书记员 王雪莹
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第16429号
原告刘×，男，1951年2月14日出生。
被告陈×（曾用名陈英健），女，1950年6月15日出生。
委托代理人刘颖，女，1978年7月31日出生。
委托代理人马红民，北京太古律师事务所律师。
原告刘×与被告陈×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员魏洪杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘×，被告陈×及其委托代理人刘颖、马红民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘×诉称：第一、婚姻法第十三条，夫妻在家庭中的地位平等。对方对家庭成员不够尊重，其不尊重我的母亲，言语不当，其以“妇女更年期”为由，对我也经常挑剔、指责，话语难听，具体在我生病、开车、家庭关系处理等细节问题，其未考虑我多年为家庭及子女等付出的辛苦，不顾我的感受。第二、对方违反婚姻法四十七条，转移夫妻财产。对方有强烈的占有欲，经常将矛盾指向我，其自2011年12月15日，陆续拿走房产证、存折、首饰、户口本、行驶本、购车发票、汽车保险单等，尤其是我还有疾病，对方仍然不顾。第三、婚姻法第四条，夫妻应相互忠实，互相尊重。对方言语对我造成伤害，双方经调解人调解仍无结果，其根本不想与我继续正常生活下去。第四、按照婚姻法第三十二条，对方不断激化、扩大矛盾，双方因户口本发证争执，我身上局部磕伤、被抓伤、淤青，责任在对方；第五、对方以工作忙或去女儿家为由经常不回家，我认为对方感情出轨，我本来业余爱好充实而健康，但由于对方行为，导致我对一切事情丧失兴趣，后经医院诊断中度抑郁症，对方行为给我照成巨大伤害，现在双方已无任何感情，故诉请法院依法判决我们离婚，请求判决对方归还2011年12月至2012年10月的医疗保险金1067元，归还首都医科大学宣武医院因医疗责任于2008年1月28日赔付我的补偿金34240元，归还我的二代身份证、汽车行驶证、汽车购置发票以及户口本，要求对方赔偿我身体和精神损失补偿费10万元，依法分割夫妻共同财产，诉讼费由其承担。
被告陈×辩称：不同意离婚，首先，我与婆婆没有矛盾，如果有，其也不会将右安门外的房子写到我名下，对方有更年期抑郁症，对家人有猜忌，调解室也给调解过，对方无法听进去。其次，对方曾经说要砸、烧房子，报过警，我是为了保护夫妻共同财产，不存在转移财产问题。再次，因对方患有抑郁症，为避免矛盾和冲突，暂时保持距离，而且我替我女儿照顾孩子，故不存在对方所述有外遇情形；最后，我们之间还有感情，对方需要照顾，需要关心，故请求依法驳回其诉讼请求。
经审理查明：刘×与陈×于1975年自行相识，于1977年9月8日登记结婚，于1978年7月31日生育一女刘××。双方均系初婚，婚初感情尚好，婚后因家庭琐事等偶有争吵。2013年9月，2013年9月刘×第二次诉至本院请求离婚。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证等证据在案佐证。
本院认为：刘×与陈×结婚已三十多年，现子女已成年，婚初感情尚好，婚后因家庭琐事偶有争吵。结婚后，双方为生活、家庭、子女均付出很多，而退休后，双方更应加强沟通，增进理解，调整心态安享晚年生活。夫妻双方应珍惜多年建立起来的夫妻感情，妥善处理好对方在生活中关切的问题，互敬互爱，恰当处理好夫妻关系，共同维护和谐美好的婚姻与家庭关系。本案中，现陈×不认可与刘×间夫妻感情破裂，刘×亦未提供充分的事实和证据证明夫妻感情确已破裂，或存在《中华人民共和国婚姻法》规定的其他离婚情形，故本院对刘×要求与陈×离婚的请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回刘×的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由刘×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 魏洪杰
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 王菲菲
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威执字第363-1号
申请执行人内ＸＸ原电子材料有限公司。
被执行人江苏省力升玻纤有限公司。
内ＸＸ原电子材料有限公司依据本院（2013）威民初字第1188号民事判决书，申请执行江苏省力升玻纤有限公司合同案件，要求被执行人支付货款218594.92元及迟延履行金，诉讼费5005元、财产保全费1820元，执行费3280元，本院已立案执行。执行中查明被执行人无可供执行财产，本院已将相关人员纳入了失信人名单，现申请执行人同意终结本次执行程序并放弃本次执行标的金额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省威远县人民法院（2013）威民初字第1188号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰 勇
审判员 周 权
审判员 周 沁
二〇一五年九月十六日
书记员 彭伟峰
辽宁省义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0727民初329号
原告：张某，男，1987年3月16日生，满族，农民。
被告：王某，女，1992年4月8日生。
本院在审理原告张某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告于2016年2月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告撤诉是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
代理审判员 汪新亮
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 冯 顺
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1024民初292号
原告:廖名庆。
被告：谢斌。
被告：雷沂霖。
被告：邝阳波。
本院在审理原告廖名庆与被告谢斌、雷沂霖、邝阳波民间借贷纠纷一案过程中，原告廖名庆于2018年4月20日向本院申请撤回诉讼。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的合法处分，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告廖名庆撤回诉讼。
本案受理费2833元，由原告廖名庆负担。
审判员 欧 华
二〇一八年四月二十三日
书记员 李玉兰
河北省张家口市下花园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0706民初207号
原告尹某。
委托代理人范玉彪，河北宝庆律师事务所律师。
委托代理人王世余，河北宝庆律师事务所律师。
被告张家口市金农盛世农业开发有限公司，地址：张家口市怀来县沙城镇京西果菜批发市场二期转角楼8号。
法定代表人王建。
委托代理人胡泰安，系该公司企划部经理。
委托代理人王晓冬，系该公司副总经理。
原告尹某诉被告张家口市金农盛世农业开发有限公司（以下简称金农公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告尹某委托代理人范玉彪、王世余，被告金农公司委托代理人胡泰安、王晓冬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月，被告以经营有机农业示范园区为由，承包原告的土地0.77亩，并于2013年3月1日签订《土地流转合同》，该合同约定，被告承包原告土地期限至2028年12月28日止，每亩地每年租金1200元，租金于当年1月20日前交付。然而，被告并没有按照约定履行，截止到目前为止，被告仍没有按时交纳2015年度、2016年度租金，共计1848元。原告经催要未果提起诉讼，请求人民法院依法判令被告给付原告租地款1848元，并承担诉讼费用。
被告辩称，被告在签订《土地流转合同》后，因经营其他项目，故经被告法定代表人王建与村委会协商，双方同意将该流转合同中涉及项目转给张家口下花园富卓金农农业开发有限公司（以下简称富卓公司），并与富卓公司代理人张锦壮签订了合作协议，由富卓公司进行经营，且该公司已经实际向原告支付了2013至2014年度的承包费用。故原告应向富卓公司主张权利。
庭审中，原告向法庭提交了原告尹某与被告金农公司签订的《土地流转合同》、村委会出具的原告承包土地年限的证明，以证明其主张的事实和理由；被告向法庭提交了《合作协议》，即土地流转转让合同以证明其反驳的事实和理由。
经庭审质证，被告对土地流转合同及村委会出具的证明没有异议，能够证明原告承包集体土地的合法来源，以及原、被告双方之间存在土地流转合同关系，故原告提交的证据本院予以认定。被告提交的合作协议，与本案没有关联性，无法证明被告的主张，故该证据的关联性本院不予认定。
经审理查明，原告尹某与被告金农公司于2013年3月1日签订《土地流转合同》，该合同约定，由被告承租原告的土地0.77亩，承租期限自2013年3月1日起至2028年12月28日止，每亩地每年租金1200元，租金于当年1月20日前交付。合同签订后，双方履行了合同，原告交付了土地，并从戴家营村村委会处领到了2013、2014年度的土地承包经营权流转租金。合同在履行过程中，被告金农公司违背《土地流转合同》第十二条第3项的约定，未经原告方同意将其依约取得的土地经营权一并转让与张锦壮。被告自认于2015年1月以来从未向原告给付过土地租金。现原告未能依约收到2015、2016年度土地承包经营权流转租金共计1848元。原告诉至法院，请求人民法院依法判令被告给付原告租地款1848元，并承担诉讼费用。
本院认为，原、被告双方签订的《土地流转合同》是以出租的方式流转农村家庭土地承包经营权的协议，是双方真实的意思表示，且并不违反法律法规，该合同是合法有效的合同，对合同当事人均具有约束力。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，原告方履行了交付土地的义务，被告方应当履行给付土地承包费的义务，因此，原告的主张具有事实与法律上的依据。被告抗辩称，被告以其所取得的土地承包经营权经村委会同意已经转让与富卓公司，原告应当向富卓公司主张权利为由进行反驳，因其未经原告方同意的转让行为违反了《土地流转合同》第十二条第3项的约定及《合同法》第八十四条、第八十八条的规定，被告的转让行为对原告不发生法律效力，原、被告双方所签订的《土地流转合同》对双方仍然具有约束力。被告的反驳理由没有法律依据，本院对其抗辩不予支持。被告根据1999年6月28日法释（1999）15号第五条的规定提出反驳，但本案的事实是以出租形式流转的农村家庭土地承包经营权，与被告提出的土地承包法律关系的反驳意见没有关联性，故该主张本院不予支持。而被告以时效问题提出抗辩，不适用于本案事实，故本院不予支持。
综上，原、被告双方应当继续履行合同，原告请求被告给付2015年度、2016年度土地承包经营权流转租金，具有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条的规定判决如下：
被告张家口市金农盛世农业开发有限公司于本判决生效之日起五日内一次性给付原告尹某土地承包经营权流转租金1848元。
案件受理费50元，由被告负担。
如果被告未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交二份上诉状副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 刘建利
代理审判员 熊寄鸥
人民陪审员 王瑞坤
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 王晓霞
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山西省曲沃县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲民初字第130－3号
原告：曲沃县泰琪农业装备销售有限公司。
法定代表人：王建国，该公司经理。
被告：董春连，女，1971年4月6日出生，汉族，住山西省平陆县。
被告：李四保，男，1975年5月25日出生，汉族，住河南省西华县。
本院在审理原告曲沃县泰琪农业装备销售有限公司与被告黄春连、李四保买卖合同纠纷一案中，原告曲沃县泰琪农业装备销售有限公司于2015年1月15日向本院提出申请，称与被告已自行和解，要求撤回起诉。
本院认为：当事人有权处分自己的诉权，原告以自行和解为由申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曲沃县泰琪农业装备销售有限公司撤回起诉。
本案受理费445元、保全费456元，由原告曲沃县泰琪农业装备销售有限公司负担。
审判员 周宗亮
二〇一五年一月十五日
书记员 王 峰
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）农执字第021号
申请执行人：农安县人口和计划生育局
法定代表人：张凯局长
委托代理人：孙平吉，农安县人口和计划生育局法规科科长。
被执行人：武振民，男，汉族，农民，现住农安县。
被执行人：曲金凡，女，汉族，农民，住址同上。
本院在执行申请执行人农安县人口和计划生育局与被执行人武振民、曲金凡拒缴社会抚养费一案中，发现国家调整了生育政策，并在逐步完善中，现无明确政策规定；申请执行人基于此暂不要求执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结农安县人民法院（2006）农行执字第54号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周万祥
审 判 员 管延华
代理审判员 鲁 雪
二〇一四年十月十六日
书 记 员 于 艳
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0802民初1434号
原告：中国建设银行股份有限公司吉安市分行，住所地江西省吉安市吉州区井冈山大道108号，统一社会信用代码：913608008619734882。
法定代表人：王珣，行长。
委托诉讼代理人：许卫华、邓军，系公司职员。
被告：许建，男，1978年4月13日出生，住吉安市吉州区。
原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行与被告许建金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案。原告于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行撤诉。
案件受理费1100元，减半收取计550元，由原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行负担。
审判员 刘文起
二〇一八年四月十九日
书记员 肖丽英
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终1850号
上诉人（原审被告）：颜新，男，1964年3月30日出生，汉族，住四川省营山县。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ，男，1976年12月6日出生，汉族，住成都市双流区。
上诉人颜新因与被上诉人ＸＸ民间借贷纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2016）川0116民初3982号民事裁定，向本院提起上诉。
颜新上诉称，本案应由上诉人住所地四川省营山县人民法院关系。请求撤销原审裁定，将本案移送四川省营山县人民法院审理。
本院认为，本案系合同纠纷。被上诉人ＸＸ的诉讼请求为判令被告偿还借款及利息，即被上诉人为接受货币方。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款关于“合同对履行没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，被上诉人所在地为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，成都市双流区人民法院对本案有管辖权。上诉人颜新的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一六年九月十三日
书记员 张兴巧
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博商初字第311号
原告张学民，男，1973年4月7日出生，汉族，住山东省淄博市。
委托代理人张新村，山东兴博律师事务所律师。
被告山东省博兴县润统脂业有限公司，住所地：山东省博兴县。
原告张学民与被告山东省博兴县润统脂业有限公司（以下简称润统脂业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告张学民的委托代理人张新村到庭参加诉讼。被告润统脂业公司经本院依法传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张学民诉称，2013年5月10日，被告从原告处购买油品一宗，价值212920元，有被告法定代表人陈学峰签字确认的过磅单为证。后经原告方多次催要，至今未付。为此，特诉至贵院，请求依法判令：1、被告支付货款212920元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告润统脂业公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。
经审理查明，2013年5月10日，被告润统脂业公司购买原告油品一车，净重29.78吨，单价7150元／吨，总价212920元。被告润统脂业公司向原告出具过磅单一张，并由原法定代表人陈学峰签字确认。涉案油品货款被告至今未付，酿成纠纷，原告诉来本院。
以上事实由原告张学民提交的过磅单一份及当事人当庭陈述予以证实，本院依法予以采信。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原被告虽未订立书面形式的买卖合同，但双方形成的油品买卖合同关系，事实清楚，证据确实充分，被告未及时向原告支付货款而酿成纠纷，应负纠纷的全部责任，原告诉求被告支付油品货款款，于法有据，本院依法予以支持。
被告润统脂业公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，视为对自身答辩权和质证权的放弃，不影响本案的正常审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东省博兴县润统脂业有限公司于本判决生效后10日内向原告张学民支付货款212920元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4494元，由被告山东省博兴县润统脂业有限公司公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张玉山
审 判 员 杨金辉
人民陪审员 郑保慧
二〇一四年七月十四日
书 记 员 赵 峰
淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2014）博商初字第311号原告：淄博市博山区农村信用合作联社，住所地博山区沿河西路**。组织机构代码：16430977-6。法定代表人：范京卫，理事长。委托代理人：黄传顺，男，1968年5月25日出生，汉族。（特别授权代理）。被告：许善青。被告：许忠善。被告：高卫国。原告淄博市博山区农村信用合作联社诉被告许善青、许忠善、高卫国金融借款合同纠纷一案，于2014年4月22日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员冯志明独任审判，公开开庭进行了审理。原告淄博市博山区农村信用合作联社的委托代理人黄传顺到庭参加诉讼，被告许善青、许忠善、高卫国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告淄博市博山区农村信用合作联社诉称，2013年2月19日，原告与被告许善青签订借款合同一份，被告许善青从原告处借款40000元，于2014年2月17日到期。借款合同对利息的计付、双方的权利义务、违约责任等作了约定，该笔借款由被告许忠善、高卫国提供连带责任保证。原告按合同约定向被告发放了贷款，被告许善青自2014年2月17日开始欠息，经催收被告许善青于2014年3月2日返还本金8546.66元，剩余本金及利息未按期偿还。为此，原告诉至法院请求依法判令被告许善青立即偿还借款本金31453.34元，并支付利息1074.21元（利息截至2014年4月22日）；判令被告许忠善、高卫国对上述借款本息承担连带清偿责任；判令三被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告提供如下证据：1、借款借据一份；2、个人借款合同一份；3、保证合同一份；4、利息清单一份；5、被告的身份证复印件三份。被告许善青、许忠善、高卫国在法定期限内未提出答辩，也未提供证据。经审理本院认定，2013年2月19日，原告淄博市博山区农村信用合作联社与被告许善青签订借款合同一份，被告许善青从原告处借款40000元，还款日期为2014年2月17日。借款合同还对双方的权利义务、违约责任及借款利息、逾期利息、复利、罚息的计算等作了约定。2013年2月19日，原告与被告许忠善、高卫国签订保证合同一份，双方约定由被告许忠善、高卫国对被告许善青的上述借款本息承担连带责任保证，保证范围包括债务人依借款合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金及诉讼费等债权人实现债权的一切费用。合同签订后，原告向被告发放了贷款。借款到期后，被告许善青于2014年3月2日返还本金8546.66元，剩余借款本金及利息被告一直未予偿还，截至2014年4月22日，三被告共欠原告本金31453.34元，利息1074.21元。上述事实，有原告提供的证据及陈述在卷为证。本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同是各方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，当事人应当按照合同约定履行各自的义务。原告依照约定履行了发放贷款的义务，被告也应当依照约定履行按期还款的义务。故对原告要求被告许善青偿还借款本金31453.34元、利息1074.21元的诉讼请求，本院予以支持。因合同约定被告许忠善、高卫国对被告许善青的借款本息承担连带责任保证，故两名保证人应对被告许善青的上述债务承担连带还款责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许善青于本判决生效之日起十日内向原告淄博市博山区农村信用合作联社返还借款本金31453.34元。二、被告许善青于本判决生效之日起十日内向原告淄博市博山区农村信用合作联社支付借款利息1074.21元（计算至2014年4月22日，以后的利息按借款合同约定计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。三、被告许忠善、高卫国对上述第一、二项承担连带清偿责任。四、被告许忠善、高卫国承担保证责任后，有权向被告许善青追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费307元，财产保全费370元，均由被告许善青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  冯志明二〇一四年五月二十三日书记员  李 辉
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申830号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：杨健萍，男，1954年6月13日出生，汉族，住上海市杨浦区敦化路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：孙洪林，上海市申房律师事务所律师。委托诉讼代理人：马海燕，上海市申房律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：杨健文，男，1960年12月22日出生，汉族，住上海市控江七村XXX号XXX-
XXX室。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：吴斌，男，1986年3月9日出生，汉族，住上海市凤城三村XXX号XXX室。一审被告：张惠仙，女，1934年11月26日出生，汉族，住上海市控江七村XXX号XXX室。再审申请人杨健萍因与被申请人杨建文、吴斌及一审被告张惠仙分家析产、法定继承纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民一(民)终字第2151号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨健萍申请再审称，上海市浦东新区合庆镇奚家村杨家宅XXX号房屋(以下简称系争房屋)系再审申请人杨健萍于1996年出资购买并翻建，故该房屋应为再审申请人杨健萍所有。虽然系争房屋登记在其母亲张惠仙名下，但仅是为了不影响再审申请人单位的福利分房，且张惠仙在原审期间亦自认系争房屋非其所有，故原审法院将系争房屋认定为张惠仙、杨祖发的共同财产，显属不当。杨健萍依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，因农村集体土地上的私有房屋，该类房屋的权利人一般应以农村宅基地使用权证所记载的权利人、农村宅基地使用权申请表上所列具备农村宅基地使用权申请条件的申请人以及建房申请表上填报的申请人等予以确认，然系争房屋除产权人登记为张惠仙的房地产权证外，各当事人均未能提供农村宅基地使用权申请表及建房申请表，经原审法院调查也未见相关资料，故原审法院根据房屋权属以登记为准的原则，确认系争房屋的权利人为张惠仙，于法有据。鉴于该房屋取得时间在张惠仙与杨祖发婚姻关系存续期间，故该房屋应为张惠仙与杨祖发的夫妻共同财产。现杨健萍主张上述房屋系其购买并翻建，应属其所有，一则未提供充分证据加以证明，二则即便如其所述，然其在1997年亲自办理房屋权属登记时将房屋权利人登记为张惠仙，当视为其已放弃了在上述房屋中的相关权利。原审判决，并无不当。杨健萍的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨健萍的再审申请。
审 判 长 唐 琴
代理审判员 夏雷君
代理审判员 刘 华
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 褚艳阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）当执字第00486号
申请执行人马鞍山市迅帆金属制品有限公司
被执行人陶昌明
被执行人安徽鼎天建筑工程有限责任公司
申请执行人马鞍山市迅帆金属制品有限公司与被执行人陶昌明、安徽鼎天建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，当涂县人民法院（2015）当民二初字第00162号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人于2015年6月17日向本院申请执行，本院予以立案执行。被执行人应当给付申请执行人案款1184771元及延期利息，承担执行费14248元。
本院在执行过程中查明：被执行人在本院涉多起执行案件未结，银行存款账户均被冻结，未发现其他可供执行财产。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产，向本院申请与被执行人自行协商解决，同意终结该案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结当涂县人民法院（2015）当民二初字第00162号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人有可供执行财产线索提供，可向本院申请恢复执行，不受执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐同海
审判员 水从忠
审判员 李昭平
二〇一五年十一月二十日
书记员 夏祥军
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湘民一初字第727号
原告姜某某。
被告戴某某。
原告姜某某与被告戴某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员喻建伟独任审判，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告姜某某到庭参加了诉讼，被告戴某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姜某某诉称，原、被告于2014年1月28日经人介绍相识，原告一直在长沙打工，2014年12月31日到湘阴县民政局办理了结婚登记，2015年元月2日按当地习俗举行了婚礼。因婚前双方了解不够，仓促结婚，导致婚后性格不合，夫妻之间缺乏必要的沟通，双方长期处于冷战状态，婚后没有生育小孩，原告每次星期六、星期日从长沙回家，均不见被告踪影，且被告有时玩失踪，经常夜不归宿，且外出后从不与原告主动联系，2015年5月15日被告外出后一直无任何音讯，原告及家人与其无法联系，被告的这种行为已经严重的伤害了感情，现原告认为，夫妻感情已完全破裂，遂向法院起诉，要求判令原、被告离婚。
被告戴某某辩称，原告所诉是实，这些都是他造成的，但他认为双方还没有达到离婚的地步。
经审理查明，原告姜某某与被告戴某某于2014年1月28日经人介绍相识恋爱，同年12月31日共同在湘阴县民政局办理了结婚登记手续，2015年1月2日双方按当地习俗举行了婚礼。恋爱期间俩人关系尚可，婚初夫妻感情尚可，不久后因原告在长沙工作，被告在湘阴生活，且被告对夫妻关系表现得比较冷淡，故双方很少在一起共同生活，特别是自2015年5月中旬起因被告原因导致双方失去联系至今，原告无信心继续与被告共同生活，遂向本院提起诉讼。
另查明，原、被告无夫妻共同财产和债权债务。
以上事实，有原告提供的诉讼材料、结婚证、庭审笔录等在卷证实，足以认定。
本院认为，原、被告经人介绍恋爱交往一段时间后结婚，婚姻基础一般，婚初夫妻感情尚可，不久后因双方分居两地及被告对婚姻关系表现冷淡，使得夫妻感情未能正常发展，特别是自2015年5月中旬起由于被告原因双方失去联系，进一步损害了夫妻感情，但原、被告之间的夫妻感情并未完全破裂，只要双方珍惜夫妻感情，加强沟通和交流，互相理解，互相信任，夫妻关系和好如初是有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告姜某某请求与被告戴某某离婚，依法不予准许。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告姜某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 喻建伟
二〇一五年七月二十七日
书记员 杨亦娴
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）新2701行审252号
申请执行人博乐市城市管理行政执法局。住所地：博乐市北京路234号（原市医院院内*楼）。组织机构代码证代码56889167-8。
法定代表人乃德米提，该局局长。
委托代理人陈婷，该局干部，电话226****。
被申请执行人吉建军，男，汉族，博乐市团结路252号路驰轮胎店经营者。
申请执行人博乐市城市管理行政执法局于2016年10月21日向本院申请强制执行博执当行罚（2015）第2108号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人博乐市城市管理行政执法局因被申请人吉建军擅自在街道两侧和公共场地堆放物料，违反了《新疆维吾尔自治区<城市市容和环境卫生管理条例>行政处罚办法》第七条第二项：”未经市容环境卫生管理部门批准，擅自在街道两侧和公共场地堆放物料、搭建建筑物、构筑物或者其他设施，影响市容的，处以200元以上3000元以下罚款”和《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条”依法从轻或者减轻行政处罚”之规定，对其作出罚款50元的行政处罚决定，限其于15日内缴纳罚款，逾期不缴纳的每日按罚款数额的3%加处罚款。处罚决定书于2015年10月19日已送达被申请执行人。因被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，且至今未履行该行政处罚决定书确定的义务。2016年4月22日博乐市城市管理行政执法局向被申请执行人送达了催缴罚款通知书，催告被申请执行人于10日内缴纳罚款，被申请执行人在限期内拒不履行。为维护国家法律尊严，特申请人民法院强制执行以下两项：一、罚款人民币50元整；二、逾期每日按罚款数额的3%加处的罚款50元。
经审查，本院认为，申请执行人博乐市城市管理行政执法局2015年10月19日作出的博执当行罚（2015）第2108号行政处罚决定符合《新疆维吾尔自治区<城市市容和环境卫生管理条例>行政处罚办法》第七条第二项和《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条的规定，该决定已生效。申请执行人博乐市城市管理行政执法局申请法院强制执行，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三之规定，裁定如下：
准予强制执行博乐市城市管理行政执法局作出的博执当行罚（2015）第2108号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院申请复议，也可以直接向博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院申请复议。
审 判 长 徐晓凤
审 判 员 李新梅
人民陪审员 徐新华
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 孟 飞
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院行 政 裁 定 书（2016）新2701行审252号申请执行人博乐市城市管理行政执法局。住所地：博乐市北京路234号（原市医院院内*楼）。组织机构代码证代码56889167-8。法定代表人乃德米提，该局局长。委托代理人陈婷，该局干部，电话226****。被申请执行人吉建军，男，汉族，博乐市团结路252号路驰轮胎店经营者。申请执行人博乐市城市管理行政执法局于2016年10月21日向本院申请强制执行博执当行罚（2015）第2108号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人博乐市城市管理行政执法局因被申请人吉建军擅自在街道两侧和公共场地堆放物料，违反了《新疆维吾尔自治区行政处罚办法》第七条第二项：”未经市容环境卫生管理部门批准，擅自在街道两侧和公共场地堆放物料、搭建建筑物、构筑物或者其他设施，影响市容的，处以200元以上3000元以下罚款”和《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条”依法从轻或者减轻行政处罚”之规定，对其作出罚款50元的行政处罚决定，限其于15日内缴纳罚款，逾期不缴纳的每日按罚款数额的3%加处罚款。处罚决定书于2015年10月19日已送达被申请执行人。因被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，且至今未履行该行政处罚决定书确定的义务。2016年4月22日博乐市城市管理行政执法局向被申请执行人送达了催缴罚款通知书，催告被申请执行人于10日内缴纳罚款，被申请执行人在限期内拒不履行。为维护国家法律尊严，特申请人民法院强制执行以下两项：一、罚款人民币50元整；二、逾期每日按罚款数额的3%加处的罚款50元。经审查，本院认为，申请执行人博乐市城市管理行政执法局2015年10月19日作出的博执当行罚（2015）第2108号行政处罚决定符合《新疆维吾尔自治区行政处罚办法》第七条第二项和《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条的规定，该决定已生效。申请执行人博乐市城市管理行政执法局申请法院强制执行，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三之规定，裁定如下：准予强制执行博乐市城市管理行政执法局作出的博执当行罚（2015）第2108号行政处罚决定书。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院申请复议，也可以直接向博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院申请复议。审 判 长  徐晓凤审 判 员  李新梅人民陪审员  徐新华二〇一六年十月二十一日书 记 员  孟 飞
广东省电白县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）茂电法行初字第25号
原告电白县电城镇城关村电星经济合作社。
法定代表人王日桂，社长。
委托代理人程为洪。
被告电白县电城镇人民政府。
法定代表人卢盛球，镇长。
委托代理人周盛喜。
第三人马家裕。
委托代理人李建清。
原告电白县电城镇城关村电星经济合作社不服被告电白县电城镇人民政府颁发茂许证居字（1996）0448号《农（居）民建房用地许可证》，于2013年7月29日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书等诉讼文书，并依法组成合议庭，分别于2013年8月26日和2013年9月24日两次公开开庭审理了本案，原告委托代理人程为洪、被告委托代理人周盛喜、第三人马家裕及委托代理人李建清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：位于电白县电城镇北门头庄山大道西边葵园的土地（即原来北门头垃圾处理场东边），东至大路边，南至水沟，西至水沟，北至梁贵仁屋地，面积200多平方米，1962年三包四固定时划归原告。1994年间，被告建设庄山大道征用120平方米，剩余80多平方米属于原告。2012年6月，第三人在该地建设与原告发生纠纷，第三人声称在2009年通过林进将该地转卖，取得土地，其持有被告颁发的茂许证居字（1996）0448号《农（居）民建房用地许可证》。被告越权违法颁发该证，把原告前述属于原告的80多平方米土地含盖，侵害了原告权益，请求撤销被告颁发的茂许证居字（1996）0448号《农（居）民建房用地许可证》。
经审理查明：原告向本院举证茂许证居字（1996）0448号《农（居）民建房用地许可证》复印件，诉称茂许证居字（1996）0448号《农（居）民建房用地许可证》侵害其土地所有权，要求撤销。该复印件记载的登记权人为第三人马家裕，发证机关为被告电白县电城镇人民政府。庭审中，原告没有提供茂许证居字（1996）0448号《农（居）民建房用地许可证》复印件的原件，被告及第三人均否认该复印件的真实性，被告否认颁发该证，第三人否认持有该证，原告对此没有异议。经释明，原告坚持其诉讼请求，要求撤销茂许证居字（1996）0448号《农（居）民建房用地许可证》。
本院认为：原告诉请撤销茂许证居字（1996）0448号《农（居）民建房用地许可证》，但不能举证茂许证居字（1996）0448号《农（居）民建房用地许可证》原件，被告及第三人均否认该复印件的真实性，本院对复印件真实性无法确认，诉讼标的无从审查，原告起诉没有事实和法律依据，依法应予驳回。为此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回原告电白县电城镇城关村电星经济合作社的起诉。
案件受理费50元，由原告电白县电城镇城关村电星经济合作社预交，予以退回。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 苏文伟
审 判 员 张 坤
人民陪审员 石海峰
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 覃淑漫
第1页共3页
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭淳商初字第1099号
原告：丁正伟。
被告：王璐捷。
本院在审理原告丁正伟诉被告王璐捷民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告丁正伟在本案宣判前自愿申请撤回对被告王璐捷的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告丁正伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告丁正伟负担。
审 判 员 黄 琳
二〇一五年八月六日
代书记员 余利明
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第20589号
原告王某某。
被告凌甲。
原告王某某与被告凌甲离婚纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理。依法由审判员朱雷适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，其与被告于2003年建立恋爱关系，2004年7月24日登记结婚，2004年9月21日生育儿子凌乙，婚后双方共同生活至今。被告有赌博恶习，其在下岗后一直不务正业。2011年原告曾起诉至法院离婚，因未缴纳诉讼费，故按撤诉处理。此后，被告有所改变，故其与被告继续生活。从2014年11月起，被告继续赌博，故起诉离婚，要求：1、原告与被告离婚；2、双方所生儿子随原告生活，被告自判决生效当月起每月支付抚育费人民币（以下币种相同）2，000元；3、夫妻共同财产依法分割。
被告凌甲未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，原告王某某与被告凌甲于2004年7月24日登记结婚，双方婚后生育儿子凌乙。后双方因故发生矛盾，致夫妻有所失和。2014年11月，原告诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，由原告提供的结婚证，以及当事人的陈述所证实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好。现双方虽因故产生矛盾，夫妻有所失和，但夫妻感情尚未破裂。现原告以被告有赌博恶习为由诉请离婚，但并未提供相关证据，其要求离婚的诉请不符合我国婚姻法规定的准予离婚的法定条件，故对原告的诉讼请求，本院依法不予准许。原、被告应秉着对家庭负责的态度，积极改善夫妻关系。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某要求与被告凌甲离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取计100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱 雷
二〇一四年十二月一日
书记员 张志远
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或者有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不合分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更1514号
罪犯韩会安，现在江苏省边城监狱服刑。
常州市天宁区人民法院于2011年3月10日作出（2011）天刑初字第85号刑事判决，以被告人韩会安犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利二年，并处罚金三千元，追缴违法所得3800元。判决发生法律效力后交付执行。2013年1月22日经本院裁定减刑八个月。2014年7月29日经本院裁定减刑一年，剥夺政治权利二年不变（刑期至2017年3月17日止）。
执行机关江苏省边城监狱于2016年4月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯韩会安服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳务加工劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，受到监狱记奖二次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。该犯罚金3000元及违法所得3800元已履行完毕。
经审理查明，执行机关提出的罪犯韩会安在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯韩会安在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。该犯财产类判决已履行完毕。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯韩会安减去有期徒刑十个月二十日，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期至2016年4月27日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于 竞
审判员 杨道骏
审判员 朱其和
二〇一六年四月二十七日
书记员 杨 烨
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武横民初字第00762号
原告陈冬林。
被告傅国和。
原告陈冬林诉被告傅国和民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理后，先依法适用简易程序，后组成合议庭，于2015年9月29日、2015年11月5日、2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告陈冬林、被告傅国和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈冬林诉称，2014年8月12日，被告傅国和向原告借款40000元整，并由傅国和出具一张借条，约定还款期限于2015年8月12日，共12个月。后还款期限到期，原告向被告催要，被告拒不偿还。故请求判令被告归还原告借款人民币40000元，并按银行同期贷款利率支付逾期利息直到付清为止。本案诉讼费由被告承担。
被告傅国和辩称，被告向原告实际借款金额为20000元，因双方约定一年利息是20000元，故向原告出具了一张40000元的借条。且该借款是被告帮原告妻子宋秋红向原告所借，实际借款人应为宋秋红，应由宋秋红归还借款20000元。
经审理查明：2014年8月12日，被告傅国和向原告陈冬林借款，并于当日出具借条一份，载明“今借陈冬林人民币肆万元正（40000元），借款人傅国和，还款日为2015年8月12日”。借条下方另载有被告傅国和的身份证号码与联系电话。借款到期后，原告向被告催要未果，故诉至本院要求判如所请。
以上事实，有借条及双方当事人当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈冬林与被告傅国和之间的借贷合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规强制性的规定，合法有效，对双方均有约束力。借款出借后，傅国和应偿还借款。关于借款金额，被告傅国和抗辩原告陈冬林实际交付借款20000元，陈冬林对此并不认可。本院认为，借据等债权凭证是借贷双方形成借贷合意的凭证，具有推定借贷事实已经实际发生的初步证据效力。本案中，案涉40000元借条注明了具体的借款日期，且约定了借款期限，形式要件完备，被告傅国和所提交的证据不足以证明其主张。且被告傅国和系完全民事行为能力人，应理解自己出具借条的行为后果，视为对实际借款金额的认可。故对被告傅国和的该项抗辩，本院不予采纳。原告陈冬林要求被告傅国和对上述借款40000元按银行同期贷款利率计算支付逾期还款利息，该诉求符合相关法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定判决如下：
被告傅国和于本判决生效之日起十日内支付原告陈冬林借款40000元及逾期付款利息（本金40000元自2015年8月13日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由被告傅国和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。（电汇，开户银行：江苏银行常州分行营业部；账号：80×××63；户名：江苏省常州市中级人民法院；用途：诉讼费，并注明案号。）
审 判 长 李仲寅
人民陪审员 刘俭新
人民陪审员 汤焕松
二〇一六年二月十七日
法官 助理 邵家伟
书 记 员 郭凌莹
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长县民初字第2798-2号
原告湖南中发资产管理有限公司，住所地：湖南省长沙经济技术开发区4区42栋。
法定代表人肖泽甫，总经理。
委托代理人陈潇潇。
被告谭小勇。
被告饶颖。
被告项爱春。
被告郑学金。
本院在审理原告湖南中发资产管理有限公司诉被告谭小勇、饶颖、项爱春、郑学金追偿权纠纷一案中，原告湖南中发资产管理有限公司以双方纠纷已自行和解为由，于2014年10月8日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告湖南中发资产管理有限公司申请撤诉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南中发资产管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25655元，减半收取12827.5元，财产保全费5000元，合计17827.5元，由原告湖南中发资产管理有限公司负担。
代理审判员 陈 斌
二〇一四年十月八日
书 记 员 蒋培滔
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初20594号
原告：徐占兵，男，1973年4月14日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：仲召平，女，1961年7月21日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：马广，男，1992年6月10日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告徐占兵与被告仲召平、马广追偿权纠纷一案，本院于2017年12月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告徐占兵到庭参加诉讼，被告仲召平、马广经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐占兵向本院提出诉讼请求：判令被告仲召平给付原告代偿款26163.70元；被告马广在继承其父亲马德宽遗产范围内承担还款责任。事实与理由：2016年4月9日，被告仲召平配偶马德宽（已去世）向江苏沭阳东吴村镇银行桑墟支行贷款50000元，并由原告及徐占峰提供担保。原告于2017年8月30日为被告仲召平及马德宽代偿银行贷款本息26163.70元，后二被告未还款。
被告仲召平未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。
被告马广未到庭，但向本院提交书面意见称其自愿放弃对其父亲马德宽所有遗产的继承。
本院经审理认定事实如下：2016年4月7日，被告仲召平与其配偶马德宽向江苏沭阳东吴村镇银行桑墟支行贷款50000元，原告徐占兵为上述贷款提供担保。后因被告仲召平及其配偶马德宽未按约还款，原告于2017年8月30日为被告仲召平及其配偶马德宽向银行代偿26163.70元，后原告索款未果，诉至本院要求处理。
另查明：被告马广系马德宽与仲召平之子。
以上事实，由原告陈述、个人借款合同、个人贷款最高额保证合同、个人借款凭证、常住人口登记卡、结清证明、情况说明等证据在卷佐证。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告仲召平及其配偶马德宽向银行贷款50000元，被告仲召平及其配偶马德宽未能按约定履行还款义务，原告作为担保人替其向银行代偿了26163.70元，原告代偿后即取得了追偿的权利。现原告要求被告仲召平给付代偿款26163.70元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。
原告还要求被告马广在继承马德宽遗产范围内承担责任，因被告马广明确表示放弃继承马德宽的所有遗产，故对原告要求被告马广在继承马德宽的遗产范围内承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告仲召平应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告徐占兵代偿款26163.70元；
二、驳回原告徐占兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费454元，减半收取计227元，由被告仲召平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费454元。
审判员 宋芹
二〇一七年十二月二十八日
书记员 赵雪
附录法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民三（民）撤字第267号
申请人（仲裁被申请人）上海彩虹坊饮食管理发展有限公司。
法定代表人张勇。
委托代理人钱恒昌，上海市申茂律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）郑地。
委托代理人彭基友。
仲裁申请人郑地与仲裁被申请人上海彩虹坊饮食管理发展有限公司（以下简称彩虹坊饮食公司）因解除劳动合同等争议仲裁一案，上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称普陀仲裁委）作出普劳人仲（2014）办字第1394号裁决。彩虹坊饮食公司不服该裁决，向本院提出撤销该仲裁裁决的申请。
申请人彩虹坊饮食公司称，彩虹坊饮食公司未在2014年3月31日停业之后解除与全部员工的劳动关系。公司停业是为了重组整顿，并未要求员工离职。也因客观原因，公司未支付工资和暂时停缴社会保险费，公司也已经告知过员工，重组之后将补发工资和补缴社会保险。此后，同年的4月17日公司向全体员工发出通知，要求其在劳动节前到公司报到，为重新开业做准备，有部分员工回到了公司工作，而余下的员工拒收重新开始工作的通知。事实上公司已经于同年5月2日重新开业。因此，彩虹坊饮食公司不应支付郑地解除劳动关系经济补偿金。普陀仲裁委裁决彩虹坊饮食公司支付郑地等员工经济补偿金所依据的事实与客观事实不符。此外，普陀仲裁委未给予彩虹坊饮食公司相应的举证期限。故请求法院依法撤销普陀仲裁委作出的上述裁决。
被申请人郑地辩称，郑地等员工在2014年3月31日临时接到彩虹坊饮食公司停业的通知，并且该公司停发了该月的工资，公司在员工都不知情的情况下已在2月份转出了社保。因此很多员工情绪比较激动，与彩虹坊饮食公司产生了争议，在相关行政部门的主持下，公司退还了全部员工的押金并结清了工资，彩虹坊饮食公司也一再表示不再营业。郑地等员工也未收到过公司所称的4月17日的通知。所以彩虹坊饮食公司理应支付解除劳动关系的经济补偿金。综上，普陀仲裁委的裁决正确，请求裁定驳回彩虹坊饮食公司的申请。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，用人单位有证据证明仲裁裁决存在适用法律、法规确有错误的；劳动争议仲裁委员会无管辖权的；违反法定程序的；裁决所根据的证据是伪造的；对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的，可以申请撤销裁决。经查，彩虹坊饮食公司在2014年3月31日停业，在此之前，彩虹坊饮食公司已停发工资并将部分员工的社会保险转出，在此之后，彩虹坊饮食公司在相关部门主持之下结清了部分员工工资并将员工的押金退还。在此情况之下，郑地等人认为彩虹坊饮食公司解除劳动关系并要求该公司支付经济补偿金，并无不当。彩虹坊饮食公司称该公司系暂停营业，并未解除劳动关系，并且在2014年4月17日通知郑地等员工恢复上班，对此，郑地等员工否认收到上述通知，彩虹坊饮食公司亦未提供充分证据证实该公司已告知郑地等员工暂停营业，待公司通知后恢复上班，故彩虹坊饮食公司的主张，难以采纳。此外，彩虹坊饮食公司称普陀仲裁委未保障其举证期限的权利，但无依据，本院亦不予采纳。综上，普陀仲裁委作出的裁决程序合法，事实清楚，裁决正确，本院予以确认。彩虹坊饮食公司要求撤销裁决无依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人上海彩虹坊饮食管理发展有限公司要求撤销上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会普劳人仲（2014）办字第1394号裁决的申请。
本案案件受理费人民币80元，由申请人上海彩虹坊饮食管理发展有限公司负担。
审 判 长 翁 俊
代理审判员 郭征海
代理审判员 易苏苏
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 陈 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；
（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……。
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初6082号
原告:佘某，女，2007年2月25日出生，汉族。
法定代理人:宋某，女，1974年10月3日出生，汉族，现住北京市顺义区。
委托代理人:刘玉先，北京市京畿律师事务所律师。
被告:北京市顺义区人民公园管理服务中心，住所地北京市顺义区光明南街。
法定代理人史洪胜:职务主任。
委托代理人:夏日星，北京顺东律师事务所律师。
委托代理人:赵维泉，男，1976年8月31日出生，汉族，北京市顺义区人民公园管理服务中心副主任。
原告佘某与被告北京市顺义区人民公园管理服务中心（以下简称顺义公园）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告佘某的法定代理人宋某及委托代理人刘玉先，被告顺义公园的委托代理人夏日星及赵维泉到庭参加了诉讼。第二次开庭时原告佘某的法定代理人宋某到庭应诉，被告未到庭。本案现已审理完毕。
原告佘某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告医疗费用259元、营养费2000元、精神损害抚慰金5000元、护理费10000元、心理疏导费1200元、学习补课费2000元、交通费100元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月19日，原告之母宋某带原告到顺义区人民公园游乐设施内游玩。当天下午3点半左右，原告购票乘坐该园内迪斯克转盘。转盘快速旋转运行中，一侧的大门突然开启，巨大的离心力把原告从转盘甩出，脚被门卡住倒挂在转盘上旋转，原告从三米多高的转盘上摔了下来。事情发生后，原告之母报警并带孩子去顺义医院急诊治疗。医院要求对原告看护养病10天，此事故致使原告母亲和原告都受到巨大惊吓，原告生活学习受到很大影响。此事暴露出顺义公园严重管理失职，未尽到安全保障义务。为保障原告的合法权益，避免更多的孩子和家庭免受此类伤害。故诉至法院。
被告辩称：认可佘某受伤的过程，确实是我方的责任，但原告主张的数额过高，必要合理的费用我方同意承担。
经审理查明：
2017年3月19日下午，原告佘某在乘坐顺义区公园内的“疯狂迪斯科”转盘游玩时，转盘在旋转运行中大门突然开启，导致佘某从转盘上摔下，事发后，原告母亲宋某立即带原告到北京市顺义区医院就医，2017年3月19日该医院出具诊断证明书载明：“头部外伤，软组织损伤；休息3天复查，不适随诊。”后于2017年3月22日再次就医时，该医院出具另一份诊断证明书载明：“头部外伤，软组织损伤；休息7天复查，期间陪护一人，不适随诊”。佘某共支付医疗费259.16元。原告称去医院看病打车花费交通费100元。庭审中，佘某提交实验学校小学部出具的在读证明：“兹有佘某同学，现在我校小学四年级三班就读，2017年3月20日至29日因伤停课”。佘某的母亲宋某称佘某受伤后在家休息10天，期间都是自己请假陪护。宋某提交收入证明及完税证明，证明其税后月薪资所得为人民币20703元，宋某未能提供请假单及扣工资的证明。
被告当庭认可原告的受伤原因，愿意承担合理的赔偿责任。
上述事实，有双方当事人陈述、诊断证明书、医疗费收据、收入证明及完税证明、庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：公共场所的管理人未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应承担侵权责任。原告系未成年人，在公园公共娱乐设施上受伤，北京市顺义区人民公园管理服务中心作为公共场所的管理者，未尽到安全保障义务，应当承担相应的赔偿责任。现佘某主张的医药费及交通费理由正当，本院予以支持。就护理费，考虑佘某伤情，本院酌定护理费为2000元。就精神损害抚慰金，佘某虽未构成伤残，考虑其系未成年人，其受伤后势必对其身心造成一定伤害，故对此诉讼请求本院予以支持，但原告要求的数额明显过高，本院酌定为600元。就营养费，本院酌定为500元。原告未就其主张的心理疏导费及学习补课费提交相关证据予以证明，故本院不予支持。依照双方当事人确认的事实、佘某的伤情及其提交的证据以及有关法律规定，本院确认原告因此事故造成本次诉讼合理损失的项目及具体数额如下：医疗费259元、护理费2000元、营养费500元、交通费100元，精神损害抚慰金600元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、北京市顺义区人民公园管理服务中心赔偿佘某各项损失共计人民币三千四百五十九元，于本判决生效之日起七日内执行；
二、驳回佘某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十七元，由佘某负担一百三十元（已交纳），由北京市顺义区人民公园管理服务中心负担二十七元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李 鹏
二〇一七年五月二十六日
书记员 张建丽
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰商初字第313号
原告王聪之，男，汉族。
委托代理人姚焕树，山东百正律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：临沂市兰山区金源路69号。
负责人李某某，总经理。
委托代理人葛继静，山东启阳律师事务所律师。
原告王聪之与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王聪之的委托代理人姚焕树、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司的委托代理人葛继静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王聪之诉称：原告营运的鲁Q×××××／BG36挂车在被告处投保了交强险和商业险，保险期间为2013年3月15日至2014年3月14日，原告足额交纳了保险费。2013年9月16日凌晨4时许，原告驾驶员上官士涛驾驶该车辆沿龙沂路由南向北行驶至安国蔡家村路段时因操作不当驶入路沟内，造成车辆受损，该事故后经沛县交警大队出具事故证明予以证实。对事故造成的各项损失，被告不予理赔。为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，请求法院依法调解或判令被告赔偿原告车损等各项损失共计40235元，并承担本案诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司辩称：原告诉求数额过高，原告主张的施救费数额过高，拖运费并非必要合理花费，被告不予承担。
经审理查明：2013年3月13日，原告为其实际所有并挂靠登记在临沂天宇汽车运输有限公司名下的鲁Q×××××／BG36挂车在被告处投保了车损险等商业险，保险期限均自2013年3月15日至2014年3月14日，其中主挂车车损险保险金额分别为312000元和72000元并附加有不计免赔率特约条款。原告按约交纳了保费。
在保险期间内即2013年9月16日凌晨4时许，原告驾驶员上官士涛驾驶该被保险车辆沿龙沂路由南向北行驶至安国蔡家村路段时因雾大操作不当驶入路沟内，造成车辆受损，沛县交警大队于次日出具事故证明一份予以证实。事发后原告委托临沂市兰山区顺和价格评估有限公司对其鲁Q×××××／BG36挂车损失进行了评估，评定维修费用为20235元。庭审中，被告对此评估结论提出异议并申请重新评估。经本院委托，临沂市东泰价格事务所有限公司出具临东泰价评报字（2014）第70号价格评估报告，评定该车维修费用为19385元。庭审中原告主张其因事故支付施救吊车费12000元、拖运费8000元，为此提交江苏省徐州市国税局通用机打发票一张（开具时间为2014年1月13日，开具方为徐州市鹏力工程机械租赁有限公司，项目为施救吊车费，金额为12000元）、货物运输业增值税专用发票一张（开具时间为2013年10月9日，开具方为苍山县建华运输有限公司，项目为沛县至临沂运费，金额为8000元）。被告质证时认为，对于施救吊车费发票的关联性有异议且金额过高，拖运费非必要合理花费，被告不应承担。
原告的诉讼请求包括：车损20235元，施救费12000元，拖运费8000元。
上述事实，主要依据当事人陈述、有关书证并经庭审调查所认定，有关证据均已收集记录在卷。
本院认为，原告王聪之与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司签订的保险合同，是原、被告双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，内容合法有效，本院予以确认。原告已如约履行了交纳保险费义务，现其投保车辆在保险期限内发生保险事故，被告应按约赔付。原告鲁Q×××××／BG36挂车因事故造成的损失19385元，有经本院委托的临沂市东泰价格事务所有限公司出具的评估报告为据，本院予以确认，被告对此应当在车损险保险限额内予以全额赔付。对于原告主张的施救吊车费、拖运费，本院按照保险法第五十七条规定的必要、合理原则，结合事故发生情况酌情共计支持6000元，被告对此费用应当予以承担。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在车损险限额内支付原告王聪之19385元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司支付原告王聪之施救吊车费、拖运费共计6000元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述判决一至二项，合计25385元，被告应于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费806元，原告王聪之负担371元，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担435元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘存良
人民陪审员 张纪超
人民陪审员 杨晓庆
二〇一四年六月三十日
代书 记员 杨丽霞
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新密刑初字第457号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人蔡某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年8月20日被新密市公安局刑事拘留，2015年8月27日被新密市公安局取保候审，2015年10月22日被新密市人民检察院取保候审，2015年11月2日被本院取保候审。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉（2015）423号起诉书指控被告人蔡某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院检察员黄利朋、被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2015年8月20日14时30分左右，被告人蔡某酒后驾驶豫A×××××号小型轿车由北向南行驶至新密市青屏大街与长乐路交叉口北50米处时，与王某驾驶的豫A×××××号小型轿车相撞。事故发生后，民警赶赴现场并将蔡某带至新密市骨科医院进行抽血并封装送检。经认定，蔡某负事故全部责任。经鉴定，被告人蔡某血液中的血醇含量为214.25mg／100ml。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人蔡某供述，证人王某证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，抽取当事人血样登记表、血醇鉴定意见书，道路交通事故认定书，道路交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证、谅解书，驾驶证复印件，调查评估意见书，户籍证明、到案经过等证据。据此认为被告人蔡某的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人蔡某判处拘役二至四个月（可宣告缓刑），并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人蔡某对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人蔡某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。新密市人民检察院指控被告人蔡某犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人蔡某所犯危险驾驶罪，依法应在“拘役，并处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人蔡某归案后能如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚；已与事故对方达成协议，赔偿对方经济损失，并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。综合本案情节，被告人蔡某犯罪情节较轻，认罪态度较好，具有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决�下：
被告人蔡某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金，限本判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈晓伟
二〇一五年十一月三日
书记员 谢 震
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0102执684号
申请执行人吴龙。
被执行人张华。
被执行人阳光财产保险有限公司黑龙江省分公司。
代表人邹基德，总经理
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2015）里发民初字第36号民事判决书已发生法律效力，申请执行人吴龙于2016年3月9日向我院申请执行。执行标的8.6821万元，未执行标的为8.6821万元。本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋洪军
代理审判员 夏迎海
代理审判员 顾 强
二〇一六年八月十九日
书 记 员 张晓晨
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初990号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告武汉市江汉区银都玫瑰歌舞厅，经营场所湖北省武汉市江汉区友谊路99号安顺佳园二层A-121、A-176、A-136、A-137、A-138室。经营者梁博，男，1980年8月25日出生，汉族，住址湖北省武汉市江汉区，公民身份号码4206041980********。
本院于2016年1月26日受理的原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市江汉区银都玫瑰歌舞厅著作权侵权纠纷一案（涉案作品《他一定很爱你》），原告中国音像著作权集体管理协会于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 刘 莹
二〇一六年四月二十五日
书记员 汪锦锋
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第3606号
原告：庞大汽贸集团股份有限公司。
委托代理人：陈伟。
被告：陈孟海。
被告：刘兵。
原告庞大汽贸集团股份有限公司与被告陈孟海、刘兵追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员ＸＸ宁独任审理，公开开庭进行了审理。原告庞大汽贸集团股份有限公司的委托代理人陈伟到庭参加了诉讼。被告陈孟海、刘兵经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告庞大汽贸集团股份有限公司诉称：2013年11月19日，被告陈孟海与出租方重汽财务有限公司签订了《融资租赁合同》，以融资租赁方式租赁斯太尔车一台，原告为其时交纳租金向出租方提供了连带责任保证，被告刘兵向原告提供了反担保。由于被告陈孟海在履行合同过程中未依合同约定交纳租金，导致原告方被扣划代偿借款本息176502.4元。依据原、被告签订的合同及法律规定，出租方扣划原告存款时，原告有权向被告陈孟海追偿并要求其支付违约金，并由被告刘兵承担连带责任。请求法院依法判令被告陈孟海给付原告为其代偿的租金176502.4元，赔付原告违约金52950.72元，合计229453.12元，并由被告刘兵承担连带责任。
被告陈孟海未作答辩。
被告刘兵未作答辩。
原告向法庭提交下列证据用于支持其诉讼请求：
证据一、《关于租赁担保事宜的合同》，用于证明：合同中约定：
1、原告庞大汽贸集团股份有限公司为被告陈孟海向出租方中国重汽财务有限公司交纳租金提供了担保；
2、被告刘兵向原告庞大汽贸集团股份有限公司提供了连带责任反担保；担保期限为原告庞大汽贸集团股份有限公司履行担保责任后两年；
3、如因被告陈孟海拖欠租金致原告履行担保责任，被告陈孟海向原告庞大汽贸集团股份有限公司赔付实际履行担保额30%的违约金；
4、被告陈孟海向原告支付5000元还款保证金，如果被告陈孟海有违约行为，原告有权从还款保证金中扣划相应数额的违约金；
证据二、《融资租赁车辆购销合同》，用于证明被告陈孟海承租了中国重汽财务有限公司从唐山庞大重汽商用车销售有限公司购买的斯太尔车一台，并且约定交付事项以及相关的权利和义务；
证据三、《车辆融资租赁合同》附《租金明细表》，用于证明合同中约定：
1、2013年11月19日，中国重汽财务有限公司作为出租人，原告庞大汽贸集团股份有限公司作为保证人，被告陈孟海作为承租人，唐山庞大重汽商用车销售有限公司作为供货人，四方签订了《车辆融资租赁合同》；
2、原告庞大汽贸集团股份有限公司根据被告陈孟海的指定和要求从唐山庞大重汽商用车销售有限公司处选定汽车一辆，并出租给被告陈孟海；
3、总租金为317000元，租赁期限为24个月（自2014年3月20日至2016年2月18日）；原告庞大汽贸集团股份有限公司作为保证人为被告陈孟海履行本合同提供连带责任保证；
证据四、交接确认函，用于证明被告陈孟海于2013年11月23日确认收到出租方中国重汽财务有限公司交付的租赁物，《车辆融资租赁合同》已履行；
证据五、扣划证明，用于证明因被告陈孟海拖欠出租人中国重汽财务有限公司租金，原告庞大汽贸集团股份有限公司为被告陈孟海代偿到期租金245102.4元的事实；
证据六、陈孟海交款明细表及收款收据，用于证明被告陈孟海已向原告偿还代偿租金68600元，尚欠原告庞大汽贸集团股份有限公司为其代偿的租金176502.4元。
经本院庭审认证：原告向法庭提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且二被告未以任何形式提出异议，故本院予以采信。
经审理查明：2013年11月19日，原告庞大汽贸集团股份有限公司与被告陈孟海、被告刘兵共同签订了《关于租赁担保事宜的合同》。2013年11月19日，唐山庞大重汽商用车销售有限公司（卖方）与中国重汽财务有限公司（买方）、被告陈孟海（承租方）签订了《融资租赁车辆购销合同》。同日，原告庞大汽贸集团股份有限公司（保证人）与中国重汽财务有限公司（出租人）、唐山庞大重汽商用车销售有限公司（供货人）、被告陈孟海（承租人）四方又共同签订了《车辆融资租赁合同》。《关于租赁担保事宜的合同》、《融资租赁车辆购销合同》、《车辆融资租赁合同》签订后，被告陈孟海向原告庞大汽贸集团股份有限公司交纳了还款保证金5000元。中国重汽财务有限公司按合同约定从唐山庞大重汽商用车销售有限公司处购买了承租人选定的车辆，并交付给被告陈孟海。在租赁期限内，被告陈孟海未按合同约定向出租人中国重汽财务有限公司交纳2014年3月份至2015年7月份的到期租金合计245102.4元。中国重汽财务有限公司认为被告陈孟海不按时交纳租金，已构成违约，要求原告按合同约定履行担保责任。扣除被告陈孟海已向原告庞大汽贸集团股份有限公司偿还的代偿租金68600元，被告陈孟海尚欠原告为其代偿的到期租金176502.4元。
本院认为：原告庞大汽贸集团股份有限公司与被告陈孟海、刘兵签订的《关于租赁担保事宜的合同》，原告庞大汽贸集团股份有限公司与中国重汽财务有限公司、唐山庞大重汽商用车销售有限公司、被告陈孟海签订的《车辆融资租赁合同》符合国家法律相关规定，合法有效，各方当事人应按合同约定履行义务。因被告陈孟海未按《车辆融资租赁合同》约定按时向中国重汽财务有限公司交纳租金，中国重汽财务有限公司要求原告履行担保责任，原告代偿到期租金176502.4元后，有权依《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告陈孟海追偿。
被告陈孟海未按约定向出租人交纳租金导致原告履行担保责任，被告陈孟海对原告构成违约，应承担违约责任。合同约定被告陈孟海按原告实际履行担保额30%赔付违约金，符合法律规定，本院予以支持。
被告陈孟海向原告交纳5000元还款保证金，因合同约定如果被告陈孟海违约，原告有权从还款保证金中扣划相应的违约金，故被告陈孟海交纳的5000元还款保证金应当冲抵原告所主张的违约金。
被告刘兵为被告陈孟海履行《关于租赁担保事宜的合同》向原告提供了反担保，被告刘兵应向原告承担连带责任。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百一十四条；《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈孟海于本判决生效后五日内偿还原告庞大汽贸集团股份有限公司为其代偿的租金176502.4元；
二、被告陈孟海于本判决生效后五日内向原告庞大汽贸集团股份有限公司赔付违约金47950.72元（176502.4元×30%-5000元）；
三、被告刘兵对本判决第一项、第二项判项内容承担连带责任；
四、驳回原告庞大汽贸集团股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2236元，由原告庞大汽贸集团股份有限公司负担49元，由被告陈孟海、刘兵负担2187元，于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费4472元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 ＸＸ宁
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 李 然
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）双行初字第191号
原告王卫平
委托代理人陈永吾，双峰县花门法律服务所法律工作者。
被告双峰县林业局，住所地双峰县永丰镇城中路。
法定代表人王建国，该局局长。
原告王卫平不服被告双峰县林业局林业管理行政处罚一案，本院于2013年12月23日依法受理。案件审理过程中，经本院组织协调，由被告双峰县林业局返还原告王卫平罚款及补偿合计人民币16800元，原告王卫平于2014年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王卫平的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告王卫平撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告王卫平承担。
审 判 长 钟平亮
人民陪审员 康菁发
人民陪审员 邓华丽
二〇一四年三月七日
书 记 员 刘桂花