黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑01民终字第1431号
上诉人（原审被告）李某甲，住巴彦县。
委托代理人刘鹏，住巴彦县。
被上诉人（原审原告）李某乙，医生，住巴彦县。
委托代理人张耀林，黑龙江九洲律师事务所律师。
上诉人李某甲因与被上诉人李某乙遗嘱继承纠纷一案，不服黑龙江省巴彦县人民法院（2015）巴民一民初字第1656号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月11日受理后，依法组成合议庭，采取阅卷、询问的方式进行了审理。上诉人李某甲及其委托代理人刘鹏，上诉人李某乙及其委托代理人张耀林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：李某乙与李某甲系姐弟关系。其母亲佟呈文于2012年去世，父亲李如彬于2015年9月去世。李如彬、佟呈文遗产有位于巴彦镇兴华街厂房（巴房字第1066**号，所有权人李如彬，面积232.30平方米）、巴某甲（巴房字第1060**号，所有权人李如彬，面积230平方米）、巴某乙（巴房字第1152**号），所有权人李如彬，面积77.26平方米）、巴彦镇兴华街厂房（综合性房屋，所有权人李如彬，面积466.35平方米）、巴彦镇兴华街土地使用权面积2366.28平方米。以上遗产均由李某甲占有、使用。2015年3月21日，李如彬自书遗嘱一份，载明了其去世后，先行偿还债务，剩余财产由李某乙、李某甲均分的内容。2015年5月22日，李如彬在由李如春、李某丙、柴洪彬、郑某某、李某丁见证的情况下自书遗嘱一份。载明了“如果佟成（呈）文所立遗嘱法律生效，现把我的全部财产归李某甲所有”的内容。李如彬生前共有外债本息合计1465557元（其中欠李某丙本息126350元，2015年9月24日偿还46000元，余欠80350元；欠刘殿有本息合计801407、00元；欠李忠年本息合计319200元；欠李某乙本息合计35000元；欠李如芳本息合计229600元）。现李某乙诉讼要求对李如彬、佟呈文遗留房产及相应的土地使用权平均继承和分割，并平均承担李如彬、佟呈文所欠的债务。李某甲则以李如彬最后一次遗嘱有效，应按遗嘱继承，不应按法定继承的抗辩理由，不同意李某乙的诉讼请求。
原审判决认为：综合分析各方当事人的诉辨主张、举示的证据和查明的案件事实，本案的焦点问题是；一、如何确认被继承人李如彬于2015年3月21日及5月22日两份自书遗嘱的法律效力；二、如何确认本案遗产继承方式；三、如何确认李某甲母亲佟呈文先于被继承人李如彬死亡后，佟呈文遗产的分配方式；四、如何确认被继承人李如彬的债务清偿。
关于如何确认被继承人李如彬于2015年3月21日及5月22日两份自书遗嘱的法律效力问题。本院认为，《中华人民共和国继承法》第二十条规定：“立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准”。本案被继承人李如彬分别立有两份遗嘱，内容互有抵触，依据上述法律规定，应以其最后的遗嘱即2015年5月22日所立遗嘱为准。关于如何确认本案遗产继承方式的问题。本院认为，《中华人民共和国继承法》第五条规定：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。”本案中，没有遗赠抚养协议，有被继承人李如彬2015年5月22日的自书遗嘱，且属于附条件的遗嘱。即该遗嘱第三条规定：“如果佟成（呈）文所立遗嘱法律生效，现把我的全部财产归李某甲所有。”庭审中，李某乙、李某甲均未举示证据证实佟呈文确实立有遗嘱，《中华人民共和国民法通则》第六十二条规定：“民事法律行为可以附条件，附条件的民事法律行为在符合所附条件时生效。”依该法律规定，因未有佟呈文所立遗嘱，故该遗嘱第三条因条件不成就而不成立。当庭证人李某丙、李某丁、柴某某、郑某某（同为李如彬自书遗嘱的见证人）均证实了被继承人李如彬的真实意思表示为：如果佟呈文的遗嘱没有或者不生效，李如彬和佟呈文某某女儿李某乙和儿子李某甲各分得一半。《继承法》第二十七条规定：“有下列情形之一的，遗产中的有关部分按照法定继承办理：（四）遗嘱无效部分所涉及的财产。”因此，本案遗产继承方式应适用法定继承。且均未有举示证据证实各自对被继承人尽了主要扶养义务，故李某乙、李某甲继承遗产的份额应当均等。关于如何确认李某甲母亲佟呈文先于被继承人李如彬死亡后，佟呈文遗产的分配方式问题。本院认为，李某乙、李某甲母亲佟呈文在2012年12月已经去世，按照继承法第二条规定，继承从被继承人死亡时开始。即李某乙、李某甲母亲的遗产在其母去世时已经发生继承，继承人有本案的李某乙、李某甲及本案的被继承人李如彬。对佟呈文的遗产，李某乙、李某甲及李如彬应在李如彬分得一半的前提下，再由李某乙、李某甲及李如彬各得三分之一。现有的财产应该扣除属于李某乙、李某甲通过对母亲遗产的继承获得的财产后，才是被继承人李如彬的财产。李如彬现在作为被继承人，其遗产依法定继承的方式，李某乙、李某甲应获得等额的二分之一。但李某乙、李某甲母亲去世后，其遗产并没有分割，而财产及继承人的范围均未发生改变，即继承人的继承份额未变。故李某乙、李某甲均等继承被继承人李如彬遗产的份额，不违背法律规定。关于如何确认被继承人李如彬的债务清偿的问题。本院认为，《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产，应当清偿被继承人依法应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”本案被继承人李如彬有债务，依据上述法律规定，应在李如彬及佟呈文遗产范围内，以其实际财产的价值为限，由李某甲、李某乙平均清偿被继承人李如彬的债务。综上所述，李某乙的诉讼请求成立，予以支持。李某甲的抗辩主张不成立，不予采纳。据此判决：一，位于巴彦镇兴华街厂房（巴房字第1066**号，所有权人李如彬，面积232.30平方米）、巴某甲（巴房字第1060**号，所有权人李如彬，面积230平方米）、巴某乙（巴房字第1152**号），所有权人李如彬，面积77.26平方米）、巴彦镇兴华街厂房（综合性房屋，所有权人李如彬，面积466.35平方米）归李某甲所有、位于巴彦镇兴华街土地使用权面积2366.28平方米归李某甲使用；二，李某甲给付李某乙判决主文第一项财产折价款50%；三，被继承人李如彬债务由李某乙与李某甲平均清偿，以判决主文第一项确认财产实际价值为限。上列一、二、三项于判决书生效时履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元由李某甲负担。此款于判决书生效时交纳。
李某甲不服原审判决，向本院提起上诉称：一、被继承人李如彬生前立遗嘱其名下财产由李某甲继承，且李某甲对被继承人尽了主要赡养义务，应继承被继承人遗产70%的份额。二、被继承人李如彬的遗产应由李某甲先偿还债务后再分割。三、原审判决由李某甲给付李某乙被继承人李如彬的遗产折价款不当。
二审审理期间，双方当事人均未举示新的证据。
本院二审认定的案件事实与一审一致。
本院认为：关于李某甲上诉主张应继承李如彬遗产70%份额问题。李如彬在2015年5月22日遗嘱中明确其所有财产系与其妻佟呈文共同所有，在佟呈文立生效遗嘱的前提下，其财产才全部由李某甲继承，故原审依据双方当事人均未举示证据证实佟成文曾立遗嘱，及遗嘱见证人均证实李如彬立遗嘱时明确表示如佟呈文未立遗嘱，其财产由李某甲、李某乙各继承一半等事实，判令李某甲、李某乙对李如彬、佟呈文遗产各享有50%的份额符合法律规定。李某甲主张对李如彬尽了主要赡养义务，应多分得遗产的证据不足。本院不予支持。
关于李某甲上诉主张应由其先偿还李如彬债务，再分割遗产问题。李某甲、李某乙作为继承人，在继承被继承人遗产范围内均负有偿还被继承人债务的义务，故原审在李某甲未自行偿还被继承人债务的前提下，对被继承人遗产进行分割并对债务清偿作出评判并未不当，李某甲的该项主张不成立，本院不予支持。
关于李某甲上诉主张不应给付李某乙被继承人李如彬遗产折价款问题。李某甲主张被继承人李如彬的遗产是一个整体不宜分割，并对原审判决由其享有被继承人财产所有权及使用权并无异议，故在双方对被继承人遗产现值未形成一致意见又均不主张进行评估的情况下，原审判令李某甲给付李某乙被继承人遗产折价款50%适当，李某甲的该项上诉主张不成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定的事实清楚，适用法律适当。李某甲的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 满丽霞
代理审判员 赵峻峰
代理审判员 孙占英
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 孙 硕