wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市龙潭区人民法院
支 付 令
（2018）吉0203民督190号
申请人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地：吉林市昌邑区。
法定代表人：暴文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张巍，该公司员工。
委托诉讼代理人：周园园，该公司员工。
被申请人：胡丽丹，女，1980年1月10日生，汉族，住吉林市龙潭区。
申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司于2018年7月24日向本院申请支付令。申请人称被申请人于2013年12月23日在吉林环城农村商业银行股份有限公司缸窑支行以农户贷款方式借款113,000元，约定还款日期为2016年12月23日，月利率9.7375‰，借款用于购买房屋，并出具贷款凭证一份、借款人户籍证明一份、借款人贷款利息计算说明一份。被申请人逾期未还款，申请人要求被申请人给付欠款本金人民币112,800元及利息（截止至2018年5月28日利息共计68352.83元，此后利息要求按合同约定计算至本金还清之日止），目前共计本息合计181,152.83元，并承担诉讼费用。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人胡丽丹应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司本金112,800元及利息（截至2018年5月28日止利息为68352.83元，此后利息按月利率9.7375‰上浮50%计算至本金还清之日止），目前本息合计人民币181,152.83元。
申请费人民币1308元，由被申请人胡丽丹负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 姜云鹤
二〇一八年八月一日
代理书记员 高凡博
黑龙江省九三农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8104执恢21号
申请执行人田洪军。
被执行人周田锋。
被执行人田洪芳（周田锋母亲）。
本院在执行申请执行人田洪军与被执行人周田锋田洪芳民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人田洪军请求被执行人周田锋、田洪芳偿还欠款62068.00元，本院立案后向被执行人送达了执行通知书并责令被执行人申报财产。经本院调查核实未发现周田锋、田洪芳有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王惠臣
审 判 员 全景斌
代理审判员 李 方
二〇一七年十月十七日
书 记 员 张巍巍
黑龙江省九三农垦法院执 行 裁 定 书（2017）黑8104执恢21号申请执行人田洪军。被执行人周田锋。被执行人田洪芳（周田锋母亲）。本院在执行申请执行人田洪军与被执行人周田锋田洪芳民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人田洪军请求被执行人周田锋、田洪芳偿还欠款62068.00元，本院立案后向被执行人送达了执行通知书并责令被执行人申报财产。经本院调查核实未发现周田锋、田洪芳有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王惠臣审 判 员  全景斌代理审判员  李 方二〇一七年十月十七日书 记 员  张巍巍
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1202民初1310号
原告：夏春，女，1985年7月20日生，汉族，住莱芜市莱城区，现住高新区。
被告：刘鹏，男，1984年9月26日生，汉族，住莱芜市莱城区。
被告：ＸＸ栋，男，1953年9月8日生，汉族，住莱芜市莱城区。
被告：王强，男，1984年5月20日生，汉族，住莱芜市莱城区。
原告夏春与被告刘鹏、ＸＸ栋、王强案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年9月28日作出（2015）莱城民初字第892号民事判决书，后原告不服，提起上诉。2017年3月6日，莱芜市中级人民法院作出（2017）鲁12民终37号民事裁定书，以一审法院程序违法为由，撤销本院判决，发回重审。本院于2017年3月21日立案，另行组成合议庭进行审理。2018年9月20日，夏春经传票传唤，无正当理由未按时到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按夏春撤诉处理。
案件受理费100元，由原告夏春负担。
审 判 长 王珊珊
人民陪审员 陈生德
人民陪审员 孙谈府
二〇一八年九月二十日
书 记 员 周亚男
黑龙江省克山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0229民初1031号
原告：苏成明，男，1978年2月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省克山县。
被告：赵德利，男，1985年12月25日出生，汉族，个体，住黑龙江省。
原告苏成明与被告赵德利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告苏成明向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款1，950，000.00元；2、要求被告从2018年7月1日开始给付月利率1.5分的利息至实际给付完毕为止；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告从2017年6月14日向我借款18笔，共计借款本金1，950，000.00元，约定一个月给付一次利息，月息1.5分计算，并约定了借款期限不超过一年，现在都已超期未还。当时被告说用工商银行清欠的18辆车给我作了抵押，但是事后又被车主偷回去了，我去公安报案，公安不予立案，所以我只好起诉，请求法院支持。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。因该案不符合立案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第四项、第一百五十四条第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定裁定如下：
驳回原告苏成明的起诉。
案件受理费22，350.00元，退还给原告苏成明。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 陈士岩
二〇一八年八月三十日
书记员 邓银双
吉林省辽源市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0403民初1351号
原告：于桂平，住辽源市。
被告：辽源矿务局多种经营处。住所地辽源市。
法定代表人：赵春雨，该公司总经理。
本院在审理原告于桂平诉被告辽源矿务局多种经营处劳动争议纠纷一案中，原告于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告于桂平撤回起诉。
审 判 长 邸 程
人民陪审员 佟国财
人民陪审员 惠亚丽
二〇一八年九月十七日
书 记 员 刘 昊
吉林省辽源市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0403民初1491号
原告：刘春林，住辽源市。
诉讼委托代理人：杜伟利，西安区法律援助中心律师。
被告：辽源市矿业集团兴达公司。住所地辽源市。
法定代表人：赵春雨，该公司总经理。
本院在审理原告刘春林诉被告辽源市矿业集团兴达公司劳动争议纠纷一案中，原告于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘春林撤回起诉。
审判员 邸 程
二〇一八年九月十七日
书记员 王治宇
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0211民初1709号
原告：邢国有，男，54岁。
委托诉讼代理人：王作武，吉林市丰满区法律援助中心法律工作者。
被告：刘晓影，女，39岁。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司吉林市中心支公司，住所地：吉林市高新开发区紫光秀苑一号楼1-3层。
法定代表人：张兵，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李清松，该公司职员。
委托诉讼代理人：赵炳哲，该公司职员。
原告邢国有与被告刘晓影、中国人寿财产保险股份有限公司吉林市中心支公司（以下简称人保吉林支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，于2018年7月17日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢国有及其委托诉讼理人王作武，被告刘晓影、人保吉林支公司委托诉讼代理人李清松、赵炳哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邢国有向本院提出诉讼请求:1.要求依法赔偿邢国有医疗费6171.05元、误工费7539.6元、伙食补助费700元、拍片费1800元、交通费300元、拖车费200元、电动三轮车6500元、手机1700元、眼镜420元、衣服400，合计25740.65元；2判令人保吉林支公司在保险限额内承担赔偿责任。事实和理由：2018年4月7日16时30分许，刘晓影驾驶吉B18Q**号小客车在宜山东路建筑工地处与邢国有驾驶的电动三轮车相撞，造成邢国有头部外伤，轻微脑震荡，住院治疗7天。经交警部门认定刘晓影承担事故的全部责任，邢国有无责任。事故中，邢国有的电动三轮车报废，手机、眼镜、衣物损坏。
刘晓影辩称，依法赔偿，邢国有主张的拍片费用实际系由刘晓影垫付，实际支付1949.4元。
人保吉林支公司辩称，邢国有电动车并未完全报废，致使右前门损失，其公司定损500元，如果邢国有不同意定损价格，其公司可以找修理厂为其修复或者邢国有依法鉴定；手机、眼镜、衣物等损失依法不负责赔偿，因根据交警部门认定书中没有注明这些财物的损坏。误工费及住院伙食补助费不同意给付；交通费同意给付200元；拖车费以发票为准。
经审理查明：2018年4月7日16时30分许，刘晓影驾驶吉B18Q**号小客车在宜山东路建筑工地处由南向北倒车时，与由西向东行驶的邢国有驾驶的电动三轮车相撞。事故发生后，刘晓影与邢国有至吉林医药学院附属医院门诊检查，诊断邢国有左髋部外伤，医嘱全休7天。刘晓影垫付门诊检查费及急救费用1949.4元。此次事故经交警部门认定刘晓影承担事故的全部责任，邢国有无责任。邢国有支付拖车费200元，电动三轮车购件及修理费4280元。刘晓影驾驶的吉B18Q**号车辆在人保吉林支公司投保了交强险及商业第三者险50万元（不计免赔）。
认定上述事实的证据有：道路交通事故认定书、机动车商业保险单、机动车交通事故强制保险单、门诊票据、拖车费发票、电动三轮车修理及购件发票。
本院认为，一、邢国有请求的合理损失应予支持。
对于医疗费，因其提供的两份医疗费票据其中一张住院时间为2018年6月13日至2018年6月22日，与交通事故发生时间间隔2月之久，且并无住院病例等证据佐证其系因案涉交通事故发生的医疗费用；另一张患者名称为丁丽英且住院日期为2018年4月1日至2018年4月7日，患者非邢国有，且住院时间早于交通事故发生时间，故对该两份证据本院不予采信，邢国有主张的医疗费无依据，不应予支持。对于拍片费，邢国有并未提供票据加以证明，经查明实际系由刘晓影支付，邢国有并未实际发生此费用，不应予支持。对于误工费，根据医嘱应支持879.62元（125.66元×7天）。对于住院伙食补助费，因无证据证明发生住院事实，不予支持。拖车费200元，有发票为证应予支持。电动三轮车修理费，以其补交的发票4280元为准。手机、衣服损失，其并未提供证据证明其实际发生了上述损失及损失的数额，不应予支持。
二、刘晓影行为构成侵权，人保吉林支公司应在交强险范围及商业第三者险范围内赔偿。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，对于邢国有的各项损失，首先，应由人保吉林支公司在下列交强险赔偿限额内承担赔偿责任：（一）死亡伤残赔偿限额为110,000.00元，死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金；（二）医疗费用赔偿限额为10,000.00元，医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医疗费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。（三）财产损失限额为2000元。其次，交强险赔偿不足部分，由人保吉林支公司在第三者商业险限额内承担赔偿责任；最后，交强险和商业险赔偿不足部分，由刘晓影依法承担相应的责任。现邢国有实际发生的费用为死亡伤残赔偿费用1079.62元（交通费200元+误工费879.62元），财产损失4480元（电动车修理费4280元+拖车费200元）。对于上述项目，人保吉林支公司应在交强险范围赔偿死亡伤残赔偿金项下数额1079.62元；财产损失2000元。财产损失赔偿不足部分2480元，应在商业第三者险范围内予以赔偿。
邢国有主张的赔偿项目均在保险公司赔偿范围内，刘晓影在本案中不需要承担赔偿责任，刘晓影支付的医疗费可另行向保险公司主张。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之的规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司吉林市中心支公司于本判决生效后立即在交强险责任限额内赔偿邢国有误工费879.62元、交通费200元、财产损失2000元，合计3079.62元；
二、中国人寿财产保险股份有限公司吉林市中心支公司于本判决生效后立即在商业三者险限额内赔偿邢国有财产损失2480元；
三、驳回邢国有的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费174元，由刘晓影负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉并按对方当事人的人数提出副本状，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 冷启超
二〇一八年七月二十六日
书记员 赵悦淞
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0421民初1160号
原告王永海，男，1955年5月17日生，住所地东丰县。
被告郭玉习,男，53岁，住所地吉林市。
原告王永海与被告郭玉习买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告王永海于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王永海申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告王永海撤诉。
审判员 管汉生
二〇一八年八月二十七日
书记员 梅书钰
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1122民初4776号
原告：曹佃龙，男，1978年10月12日出生，汉族，居民，住莒县。
委托诉讼代理人：赵海宇，莒县道路交通法律服务所法律工作者，执业证号31511151121518。
被告：陈小雪，女，1983年4月22日出生，汉族，居民，住莒县。
被告：曹锡花，女，成年，汉族，居民，住莒县。
被告：华安财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市经济开发区大连路与银川路交汇处宋家湖社区沿街2号商住楼3、4号商铺，统一社会信用代码91371100MA3CBLTC3R。
主要负责人：郭富利，该公司经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，该公司职工。
本院在审理原告曹佃龙与被告陈小雪、曹锡花、华安财产保险股份有限公司日照中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以诉讼主体不适格为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹佃龙撤诉。
案件受理费75元，由原告曹佃龙负担。
审判员 李玉涛
二〇一八年九月十八日
书记员 刘 静
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1482财保563-1号
解除保全申请人：山东禹城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：赵德九，董事长。
被申请人：芦传星，男，1981年2月6日出生，汉族，住禹城市。
被申请人：赵书峰，男，1982年2月8日出生，汉族，住禹城市。
被申请人：芦春亮，男，1958年10月8日出生，汉族，住禹城市。
解除保全申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司与被申请人芦传星、赵书峰、芦春亮申请诉前财产保全一案。本院于2018年8月2日作出（2018）鲁1482财保563号民事裁定书，冻结被申请人芦传星、赵书峰、芦春亮的银行存款280000.00元或查封其他同等价值的财产。解除保全申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司于2018年9月18日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
解除对被申请人赵书峰在中国工商银行禹城支行账户上的存款280000.00元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 褚 杰
二〇一八年九月十八日
书记员 司秀萍
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0421民初522号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行，住所地：萝北县。
法定代表人：孙劲成，职务：支行长。
委托诉讼代理人：姜帅，女，汉族，住萝北县。
被告：代宪文，男，汉族，住汤原县。
被告：刘彩霞，女，汉族，住汤原县。
被告：林英会，女，汉族，住佳木斯市。
被告：李振安，男，汉族，住佳木斯市。
被告：张国丰，男，汉族，住木兰县。
被告：刘影，女，汉族，住梧桐河农垦社区。
中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行与张国丰、刘影、代宪文、刘彩霞、林英会、李振安金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告于2018年6月28日提出撤诉申请。
本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行撤诉。
案件受理费减半收取1,750.00元，免于收取。
审判员 李振强
二〇一八年六月二十九日
书记员 王海波
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0421民初425号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行，住所地：萝北县凤翔镇团结路中段。
负责人：孙劲成，职务：支行长。
委托诉讼代理人：王莹，女，汉族，住萝北县。
委托诉讼代理人：马建军，男，汉族，住鹤岗市向阳区。
被告：曹柱，男，汉族，住佳木斯市。
被告：冯成艳，女，汉族，住拜泉县。
被告：孙长山，男，汉族，住汤原县。
被�：裴兆涵，女，汉族，住秦皇岛市。
被告：李军，男，汉族，住绥滨农垦社区。
被告：高霞，女，汉族，住绥滨农垦社区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行（以下简称萝北邮储银行）与被告曹柱、冯成艳、孙长山、裴兆涵、李军、高霞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告萝北邮储银行委托诉讼代理人王莹、马建军，被告李军到庭参加诉讼，被告曹柱、冯成艳、孙长山、裴兆涵、高霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
萝北邮储银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹柱、冯成艳偿还本金79,999.54元及相应利息（并要求计息至全部借款全部清偿完毕时止），被告李军、高霞、孙长山、裴兆涵对上述借款本息承担连带清偿责任；2、判令被告李军、高霞偿还本金79,325.46元及相应利息（并要求计息至全部借款全部清偿完毕时止），被告曹柱、冯成艳、孙长山、裴兆涵对上述借款本息承担连带清偿责任；3、判令被告孙长山、裴兆涵偿还本金67,767.56元及相应利息（并要求计息至全部借款全部清偿完毕时止），被告曹柱、冯成艳、李军、高霞对上述借款本息承担连带清偿责任；4、被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年7月25日，六被告组成联保小组，向原告申请借款并订立了《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》以三户联保的形式在原告处分别贷款。合同订立后，曹柱、冯成艳取得贷款80,000.00元，孙长山、裴兆涵取得贷款80,000.00元，李军、高霞取得贷款80,000.00元，萝北邮储银行已按约定履行了付款义务。贷款之后，曹柱、冯成艳已偿还贷款本金0.06元，尚欠贷款本金79,999.54元及利息。李军、高霞已偿还贷款本金674.54元，尚欠贷款本金79,325.46元及利息。孙长山、裴兆涵已偿还贷款本金12,232.44元，尚欠贷款本金67,767.56元及利息。上述欠款，经多次催要未果，为此诉至法院。
李军辩称，对组成联保小组从原告处贷款的事实及数额没有异议，本人名下贷款自己实际使用两万，剩余贷款由他人使用，其他用款人给其出具了用款证明。
曹柱、冯成艳、孙长山、裴兆涵、高霞未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
原告为证明自己的诉讼请求向本院提供证据一组：《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》原件一份、《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》原件三份、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》原件三份、《中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据》原件三份、欠款明细表原件三份、还款流水二份，因原告提供的证据具有合法性、客观真实与本案有关联能够证明，六被告组成联保小组从原告处贷款的事实及尚欠贷款数额，且王永娟对原告提供的该组证据无异议，故本院对该组证据的真实性予以采信。被告曹柱、冯成艳、孙长山、裴兆涵、高霞未出庭应诉，视为放弃对该证据质证的权利。
六被告未向本院提交证据。
根据萝北邮储银行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月25日，曹柱、孙长山、李军组成联保小组并与萝北邮储银行签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，冯成艳作为曹柱的配偶、裴兆涵作为孙长山的配偶、高霞作为李军的配偶分别在《中国邮政储蓄银行小额联保贷款联保协议书》签字。同日，曹柱、孙长山、李军分别从原告处贷款80,000.00元。贷款之后，曹柱、冯成艳尚欠贷款本金79,999.54元及利息，孙长山、裴兆涵尚欠贷款本金67,767.56元及利息，李军、高霞尚欠贷款本金79,325.46元及利息。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》是双方当事人真实意思表示，该《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行小额借款合同》合法有效。曹柱、李军、孙长山未按合同约定全面履行还款义务，是违约行为。依照有关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方�个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故原告主张曹柱、冯成艳偿还贷款本金79,999.54元及利息，孙长山、裴兆涵偿还贷款本金67,767.56元及利息，李军、高霞偿还贷款本金79,325.46元及利息的请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。在合同约定的保证期，原告未要求保证人曹柱、李军、孙长山承担保证责任，保证人曹柱、李军、孙长山依法应当免除互负连带保证责任。故原告主张曹柱、李军、孙长山对彼此名下的借款本息应当承担连带清偿责任的请求，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（�）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹柱、冯成艳于判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行借款本金79,999.54元及利息（自2014年12月25日起，按合同约定的利率计算利息至本金全部清偿完毕之日止）；
二、被告孙长山、裴兆涵于判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行借款本金67,767.56元及利息（自2014年12月25日起，按合同约定的利率计算利息至本金全部清偿完毕之日止）；
三、被告李军、高霞于判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行借款本金79,325.46元及利息（自2014年12月25日起，按合同约定的利率计算利息至本�全部清偿完毕之日止）；
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2,353.19元，由被告曹柱负担828.98元，被告孙长山负担702.22元，被告李军负担821.99元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审判员 李振强
二〇一八年五月二十二日
书记员 王海波
黑龙江省萝北县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0421民初425号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行，住所地：萝北县凤翔镇团结路中段。负责人：孙劲成，职务：支行长。委托诉讼代理人：王莹，女，汉族，住萝北县。委托诉讼代理人：马建军，男，汉族，住鹤岗市向阳区。被告：曹柱，男，汉族，住佳木斯市。被告：冯成艳，女，汉族，住拜泉县。被告：孙长山，男，汉族，住汤原县。被�：裴兆涵，女，汉族，住秦皇岛市。被告：李军，男，汉族，住绥滨农垦社区。被告：高霞，女，汉族，住绥滨农垦社区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行（以下简称萝北邮储银行）与被告曹柱、冯成艳、孙长山、裴兆涵、李军、高霞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告萝北邮储银行委托诉讼代理人王莹、马建军，被告李军到庭参加诉讼，被告曹柱、冯成艳、孙长山、裴兆涵、高霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。萝北邮储银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹柱、冯成艳偿还本金79,999.54元及相应利息（并要求计息至全部借款全部清偿完毕时止），被告李军、高霞、孙长山、裴兆涵对上述借款本息承担连带清偿责任；2、判令被告李军、高霞偿还本金79,325.46元及相应利息（并要求计息至全部借款全部清偿完毕时止），被告曹柱、冯成艳、孙长山、裴兆涵对上述借款本息承担连带清偿责任；3、判令被告孙长山、裴兆涵偿还本金67,767.56元及相应利息（并要求计息至全部借款全部清偿完毕时止），被告曹柱、冯成艳、李军、高霞对上述借款本息承担连带清偿责任；4、被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年7月25日，六被告组成联保小组，向原告申请借款并订立了《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》以三户联保的形式在原告处分别贷款。合同订立后，曹柱、冯成艳取得贷款80,000.00元，孙长山、裴兆涵取得贷款80,000.00元，李军、高霞取得贷款80,000.00元，萝北邮储银行已按约定履行了付款义务。贷款之后，曹柱、冯成艳已偿还贷款本金0.06元，尚欠贷款本金79,999.54元及利息。李军、高霞已偿还贷款本金674.54元，尚欠贷款本金79,325.46元及利息。孙长山、裴兆涵已偿还贷款本金12,232.44元，尚欠贷款本金67,767.56元及利息。上述欠款，经多次催要未果，为此诉至法院。李军辩称，对组成联保小组从原告处贷款的事实及数额没有异议，本人名下贷款自己实际使用两万，剩余贷款由他人使用，其他用款人给其出具了用款证明。曹柱、冯成艳、孙长山、裴兆涵、高霞未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。原告为证明自己的诉讼请求向本院提供证据一组：《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》原件一份、《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》原件三份、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》原件三份、《中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据》原件三份、欠款明细表原件三份、还款流水二份，因原告提供的证据具有合法性、客观真实与本案有关联能够证明，六被告组成联保小组从原告处贷款的事实及尚欠贷款数额，且王永娟对原告提供的该组证据无异议，故本院对该组证据的真实性予以采信。被告曹柱、冯成艳、孙长山、裴兆涵、高霞未出庭应诉，视为放弃对该证据质证的权利。六被告未向本院提交证据。根据萝北邮储银行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月25日，曹柱、孙长山、李军组成联保小组并与萝北邮储银行签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，冯成艳作为曹柱的配偶、裴兆涵作为孙长山的配偶、高霞作为李军的配偶分别在《中国邮政储蓄银行小额联保贷款联保协议书》签字。同日，曹柱、孙长山、李军分别从原告处贷款80,000.00元。贷款之后，曹柱、冯成艳尚欠贷款本金79,999.54元及利息，孙长山、裴兆涵尚欠贷款本金67,767.56元及利息，李军、高霞尚欠贷款本金79,325.46元及利息。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》是双方当事人真实意思表示，该《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行小额借款合同》合法有效。曹柱、李军、孙长山未按合同约定全面履行还款义务，是违约行为。依照有关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方�个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故原告主张曹柱、冯成艳偿还贷款本金79,999.54元及利息，孙长山、裴兆涵偿还贷款本金67,767.56元及利息，李军、高霞偿还贷款本金79,325.46元及利息的请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。在合同约定的保证期，原告未要求保证人曹柱、李军、孙长山承担保证责任，保证人曹柱、李军、孙长山依法应当免除互负连带保证责任。故原告主张曹柱、李军、孙长山对彼此名下的借款本息应当承担连带清偿责任的请求，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（�）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹柱、冯成艳于判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行借款本金79,999.54元及利息（自2014年12月25日起，按合同约定的利率计算利息至本金全部清偿完毕之日止）；二、被告孙长山、裴兆涵于判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行借款本金67,767.56元及利息（自2014年12月25日起，按合同约定的利率计算利息至本金全部清偿完毕之日止）；三、被告李军、高霞于判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行借款本金79,325.46元及利息（自2014年12月25日起，按合同约定的利率计算利息至本�全部清偿完毕之日止）；四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2,353.19元，由被告曹柱负担828.98元，被告孙长山负担702.22元，被告李军负担821.99元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员  李振强二〇一八年五月二十二日书记员  王海波
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0211民初1803号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所：吉林省吉林市昌邑区天津街****号。
法定代表人：暴文，该公司董事长。
委托代理人：王禹丹，该公司职员。
被告：王清山，男，37岁。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（以下简称环城农商行）与被告王清山金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员冷启超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告环城农商行的委托代理人王禹丹到庭参加了诉讼，被告王清山经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
环城农商行向本院提出诉讼请求：要求王清山偿还借款本金70000元，截止到2018年5月22日利息合计32616.42元（含罚息，即合同期限内按合同利率计算利息，合同期满后利息按合同利率上浮50%计算至本金还清之日内；偿还贷款时，贷款的本金、利息金额以还款日当天银行系统计算的本息金额为准），本息合计102616.42元。事实和理由：王清山于2014年12月14日在环城农商行松花湖支行借款70000元，约定还款日期为2016年12月14日，利息为月利率9.5‰，借款用途为耕牛。借款到期后，王清山仅于2015年1月27日偿还利息977.16元，其余借款本息至今未还。
王清山未到庭参加诉讼，放弃了当庭辩解、举证及质证的权利。
经审理查明：2014年12月14日，环城农商行与王清山签订《吉林省农村信用社农户额度借款合同》一份，约定环城农商行向王清山提供借款额度为70000元，该合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。签订合同当日，环城农商行向王清山支付50000元借款，双方在贷款凭证中约定借款月利率为9.5‰，借款期限自2014年12月14日起至2016年12月14日止。王清山于2015年1月27日偿还利息977.16元，其余借款本息至今未予偿还。
认定上述事实的证据有：吉林省农村信用社农户额度借款合同、贷款凭证、贷款利息计算说明、贷款催收通知书各一份。
根据环城农商行的诉讼请求和王清山的答辩意见，归纳本案的焦点问题是：王清山应否承担偿还环城农商行借款本金及利息的责任，应如何承担。
本院认为，环城农商行与王清山签订的借款合同成立并生效，王清山应当按约偿还借款本息。
环城农商行与王清山自愿签订借款合同，双方之间的合同成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，贷款到期后，王清山应当按约偿还借款本金70000元、借款期间利息及逾期利息。对于逾期利息的计算方式，根据双方合同中对于还款方式及逾期还款时利息、罚息的计算方式的约定，逾期利息应当按照双方约定的罚息利率计算，故逾期利息计算方式为：以70000元为本金，利率按照月息9.5‰上浮50%计算，时间自2016年12月15起至付清本金时止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
王清山于本判决生效后十日内一次性偿还吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金70000元及利息（利息计算方式：自2014年12月14日起至2016年12月14日止按月息9.5‰支付借款期间利息；自2016年12月15日起至本金清偿之日止按月息9.5‰上浮50%支付逾期利息；并扣除已经给付的利息977.16元）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1177元，由王清山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 冷启超
二〇一八年六月二十八日
书记员 赵悦淞
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0881民初1100号
原告：李芹，女，1970年11月3日出生，汉族，住曲阜市。
被告：曲阜市义兴投资理财咨询有限公司，住所地：曲阜市孔子国际商品交易城义乌大道25号。统一社会信用代码：370881200005942。
法定代表人：刘军，经理。
被告：刘军，男，1962年8月1日出生，汉族，住泗水县。
原告李芹诉被告曲阜市义兴投资理财咨询有限公司（以下简称义兴公司）、被告刘军民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李芹到庭参加诉讼，被告曲阜市义兴投资理财咨询有限公司、被告刘军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李芹向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款75000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月24日，被告与我签订了委托居间合同，向我借款1万元，期限三个月，并由被告出具收据，2014年4月23日到期后，我又多次展期到2015年1月23日还款。2014年10月18日，我又与别搞签订委托居间合同，向我借款35000元，期限三个月，并有被告出具收据。最后于2014年12月3日，被告再次向我借款30000元，并出具兑付投资及收益协议书。双方虽签订居间合同，实为借贷关系，刘军、赵艳凤为实际收款人。上述三笔借款到期后，经我多次催要，至今未还，遂诉至法院。
被告曲阜市义兴投资理财咨询有限公司未答辩。
被告刘军未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未到庭视为放弃质证权利，对原告提交的委托居间合同、收据、兑付投资及收益协议书，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月23日，原告与被告义兴公司签订委托居间合同，约定委托事由为居间放款，居间期限为2014年1月23日至2014年4月23日，并由原告于实际取得收益日按实际取得总收益的1.5%向被告支付报酬。同日，被告义兴公司向原告出具收据一份，载明今收到李芹居间放款壹万元整，并盖有被告义兴公司财务专用章。后原告三次延期至2015年1月23日。
2014年10月18日，原告再次与被告义兴公司签订委托居间合同，约定委托事由为居间放款，居间期限为2014年10月18日至2015年1月18日，并由原告于实际取得收益日按实际取得总收益的1.5%向被告支付报酬。同日，被告义兴公司向原告出具收据一份，载明今收到李芹居间放款叁万伍仟元整，并盖有被告义兴公司财务专用章。
2014年12月3日，原告又与被告签订义兴公司兑付投资及收益协议书，约定原告投资金额为叁万元整，未约定居间期限，并盖有被告义兴公司业务专用章。上述三笔借款到期后，因被告义兴公司未偿还，原告遂诉至法院。
庭审前，原告申请撤回对赵艳凤的起诉，是对其权利的处分，本院予以准许。
本院认为，原、被告双方签订的居间合同和兑付投资及收益协议书，名为委托居间，实为借贷。被告义兴公司共收到原告本金7.5万元，有其单位签章的合同、收据及协议书为证，现还款时间已到，理应偿还，原告要求其偿还借款本金的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。关于原告要求被告刘军承担还款责任的诉讼请求，因居间合同和兑付投资及收益协议书中明确约定居间人（即实际借款人）为义兴公司，刘军仅作为法定代表人盖章，其个人不应承担责任，故对该项请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告曲阜市义兴投资理财咨询有限公司于本判决生效后十日内向原告李芹偿还借款本金75000元；
二、驳回原告李芹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，由被告曲阜市义兴投资理财咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 陈旭明
审 判 员 贾林雪
人民陪审员 霍兆柱
二〇一八年五月十四日
书 记 员 孔 鲁
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0402民初1122号
原告：吴秋霖，女，1986年7月7日生，汉族，住辽源市。
被告：韩东野，南，1972年9月29日生，汉族，住辽源市龙山区。
本院在审理原告吴秋霖与被告韩东野合同纠纷一案中，原告吴秋霖向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴秋霖的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告吴秋霖撤回起诉。
案件受理费150元，由原告吴秋霖负担。
审判长 刘学珍
二〇一八年七月九日
书记员 肖 聪
辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0402民初1279号
原告许金玲，女，汉族，1960年10月17日，住辽源市。
被告一汽辽源汽车电器制造公司。
法定代表人闫传峰，该�司总经理。
原告许金玲诉被告一汽辽源汽车电器制造公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告起诉称，本人从2003年4月--2007年4月在该公司工作，社保从2004年--
2005年扣除，一直没有给交，去催缴一直推拖至今，扣除部分到现在一直没有返还，社保从2004年--
2007年由本人自己缴费，申请返还扣除部分和该公司应缴部分。
本院认为，原告所主张的返还社保诉讼请求，不属于劳动争议案件受案范围，也不属于人民法院民事受案范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告许金玲的起诉。
案件受理费10.00元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 付丽梅
二〇一八年七月十七日
书记员 丁 宁
辽源市龙山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0402民初1279号原告许金玲，女，汉族，1960年10月17日，住辽源市。被告一汽辽源汽车电器制造公司。法定代表人闫传峰，该�司总经理。原告许金玲诉被告一汽辽源汽车电器制造公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告起诉称，本人从2003年4月—2007年4月在该公司工作，社保从2004年—2005年扣除，一直没有给交，去催缴一直推拖至今，扣除部分到现在一直没有返还，社保从2004年—2007年由本人自己缴费，申请返还扣除部分和该公司应缴部分。本院认为，原告所主张的返还社保诉讼请求，不属于劳动争议案件受案范围，也不属于人民法院民事受案范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告许金玲的起诉。案件受理费10.00元退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判员  付丽梅二〇一八年七月十七日书记员  丁 宁
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0102民初1544号
原告王智刚，男。
委托代理人高克兴，女。
被告冯永利，男。
原告王智刚诉被告冯永利民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王智刚的委托代理人高克兴到庭参加诉讼，被告冯永利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王智刚向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款10万元，被告按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付自2015年1月1日起至给付之日止利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2014年12月22日向原告借款10万元，约定2014年12月31日前还清，以打桩机作抵押，被告出具借条为证。借款到期后至今被告一直未还款，故诉至法院，提出上述诉讼请求。
被告冯永利未出庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2014年12月22日，被告在原告处借走现金10万元，被告出具签名的借据为证，并承诺2014年12月31日前归还，未约定利息。还款期限届满，被告未能按期足额还款，原告多次索要均未果，故诉至法院提出上述诉讼主张。
本院认为，原告举示的证据证实被告冯永利拖欠原告10万元借款未还的事实属实，原、被告之间借贷关系成立，被告冯永利作为债务人应履行偿还借款的义务。法律规定，既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;本案中，原、被告之间既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，现原告请求按照同期银行贷款利率支付逾期利息未超过前述法律规定，应予以支持；综上，原告的诉讼主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯永利于本判决生效之日起七日内偿还原告王智刚借款本金10万元。
二、被告冯永利于本判决生效之日起七日内按照中国人民银行同期贷款利率标准计算给付原告王智刚自2015年1月1日起至付清借款本金10万元之日止逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费560元，此款原告均已预付，由被告冯永利负担，此款被告须于本判决生效之日起七日内给付原告。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 葛秀莲
人民陪审员 傅 瑶
人民陪审员 于洪梅
二〇一七年十月十日
书 记 员 刘佳玉
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1122民初4895号
原告：王某，女。
委托诉讼代理人：孙永贵，莒县招贤法律服务所法律工作者。
被告：董某，男。
原告王某与被告董某同居关系纠纷一案，本院于2018年8月22日立案，原告王某于2018年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某以双方达成和解为由自愿申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王某撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王某负担。
审判员 杨慧红
二〇一八年九月二十六日
书记员 刘 杨
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0421民初876号
原告：李岩，男，1980年2月9日出生，汉族，住萝北县。
被告：李君，男，年龄不详，汉族,住萝北县。
李岩与李君民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告李岩于2018年9月5日提出撤诉申请。
本院认为，原告李岩提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李岩撤诉。
案件受理费减半收取为50元，由原告李岩承担。
审判员 马振海
二〇一八年九月五日
书记员 孙美意
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0421民初919号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行，住所地：萝北县凤翔镇团结路中段。
负责人：孙劲成，职务：支行长。
委托诉讼代理人：王莹，女，汉族，住萝北县。
委托诉讼代理人：马建军，男，汉族，住鹤岗市向阳区。
被告：唐秀艳，女，汉族，住黑龙江省鹤岗市南山区。
被告：曹家兵，男，汉族，住鹤岗市新华农场。
被告：张淑华，女，汉族，住鹤岗市新华农垦社区。
被告：王中亚，男，汉族，住鹤岗市新华农垦社区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行（以下简称萝北邮储银行）与被告唐秀艳、曹家兵、王中亚、张淑华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告萝北邮储银行委托诉讼代理人王莹、马建军，被告唐秀艳、曹家兵、王中亚、张淑华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
萝北邮储银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐秀艳偿还贷款本金71,999.99元及利息（并要求计息至全部借款全部清偿完毕时止），被告曹家兵、张淑华、王中亚对上述借款本息承担连带清偿责任；2、判令被告曹家兵偿还贷款本金82,000.00元及利息（并要求计息至全部借款全部清偿完毕时止），被告唐秀艳、张淑华、王中亚对上述借款本息承担连带清偿责任；3、判令被告张淑华、王中亚偿还贷款本金87,000.00元及相应利息（并要求计息至全部借款全部清偿完毕时止），被告唐秀艳、曹家兵对上述借款本息承担连带清偿责任。4、四被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年2月25日，四被告组成联保小组，向原告申请借款并订立了《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》以三户联保的形式在原告处分别贷款。合同订立后，唐秀艳取得贷款100,000.00元，曹家兵取得贷款100,000.00元，张淑华、王中亚取得贷款100,000.00元，萝北邮储银行已按约定履行了付款义务。唐秀艳偿还贷款本金28,000.01元，尚欠贷款本金71,999.99元及利息。曹家兵偿还贷款本金18,000.00元，尚欠贷款本金82,000.00元及利息。王中亚、张淑华偿还贷款本金13,000.00元，尚欠贷款本金87,000.00元及利息。上述欠款，经多次催要未果，为此诉至法院。
唐秀艳辩称，对组成联保小组从原告处贷款的事实及贷款本金100,000.00元没有异议，我名下贷款实际用款人是刘汉勤，我当时把身份证借给他贷款，后来他告诉我贷款了100,000.00元。
曹家兵辩称，对组成联保小组从原告处贷款的事实及贷款本金100,000.00元没有异议，我名下贷款实际用款人是刘汉勤，我知情。除了已经偿还的18,000.00元，我本人另分两次偿还贷款，一次是4,000.00元，一次是8,000.00元，共计12,000.00元，打入银行工作人员程隆的账户，钱被程隆卷跑了。还4,000.00元没有书面证据有证人，还8,000.00元有汇款票据。
张淑华、王中亚辩称，对组成联保小组从原告处贷款的事实及贷款本金100,000.00元没有异议，我名下贷款实际用款人是刘汉勤，我知情。
原告为证明自己的诉讼请求向本院提供证据一组：《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》原件一份、《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》原件三份、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》原件三份、《中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据》原件三份、欠款本息明细表原件三份、账户交易明细表原件三份，因原告提供的证据具有合法性、客观真实与本案有关联能够证明，四被告组成联保小组从原告处贷款的事实及尚欠贷款数额，且四被告对原告提供的该组证据无异议，故本院对该组证据的真实性予以采信。曹家兵为反驳原告的诉讼主张向本院提供的证据能够证明，曹家兵将12,000.00元转到银行工作人员程隆的账户，故本院对该证据的真实性予以采信。
唐秀艳、王中亚、张淑华未向本院提交证据。
根据萝北邮储银行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月25日，曹家兵、张淑华、唐秀艳组成联保小组并与萝北邮储银行签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，王中亚作为张淑华的配偶分别在《中国邮政储蓄银行小额联保贷款联保协议书》签字。同日，曹家兵、张淑华、唐秀艳分别从原告处贷款100,000.00元。贷款之后，唐秀艳已偿还本金28,000.01元，尚欠本金71999.99元及利息（利息偿还了11,016.70元，利息止付日期2013年12月25日），曹家兵已偿还本金18,000.00元，尚欠本金82,000.00元及利息（利息偿还了11,021.66元，利息止付日期2013年12月25日），王中亚、张淑华已偿还本金13,000.00元，尚欠本金87,000.00元及利息（利息偿还了11,016.77元，利息止付日期2013年12月25日）。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》是双方当事人真实意思表示，该《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行小额借款合同》合法有效。曹家兵、张淑华、唐秀艳未按合同约定全面履行还款义务，是违约行为。依照有关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故原告主张唐秀艳偿还贷款本金71,999.99元及利息，曹家兵偿还贷款本金82,000.00元及利息，王中亚、张淑华偿还贷款本金87,000.00元及利息的请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。在合同约定的保证期间，原告未要求保证人曹家兵、张淑华、唐秀艳承担保证责任，保证人曹家兵、张淑华、唐秀艳依法应当免除互负连带保证责任。故原告主张曹家兵、张淑华、唐秀艳对彼此名下的借款本息应当承担连带清偿责任的请求，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告唐秀艳于判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行借款本金71,999.99元及利息（自2013年12月25日起，按合同约定的利率计算利息至本金全部清偿完毕之日止）；
二、被告曹家兵于判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行借款本金70,000.00元及利息（自2013年12月25日起，按合同约定的利率计算利息至本金全部清偿完毕之日止）。关于曹家兵转入程隆账户12,000.00元的问题，另案处理；
三、被告王中亚、张淑华于判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行借款本金87,000.00元及利息（自2013年12月25日起，按合同约定的利率计算利息至本金全部清偿完毕之日止）；
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2,457.50元，由被告唐秀艳负担734.20元，被告曹家兵负担836.20元，被告张淑华负担887.10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审判员 李振强
二〇一八年八月六日
书记员 王海波
黑龙江省萝北县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0421民初919号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行，住所地：萝北县凤翔镇团结路中段。负责人：孙劲成，职务：支行长。委托诉讼代理人：王莹，女，汉族，住萝北县。委托诉讼代理人：马建军，男，汉族，住鹤岗市向阳区。被告：唐秀艳，女，汉族，住黑龙江省鹤岗市南山区。被告：曹家兵，男，汉族，住鹤岗市新华农场。被告：张淑华，女，汉族，住鹤岗市新华农垦社区。被告：王中亚，男，汉族，住鹤岗市新华农垦社区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行（以下简称萝北邮储银行）与被告唐秀艳、曹家兵、王中亚、张淑华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告萝北邮储银行委托诉讼代理人王莹、马建军，被告唐秀艳、曹家兵、王中亚、张淑华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。萝北邮储银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐秀艳偿还贷款本金71,999.99元及利息（并要求计息至全部借款全部清偿完毕时止），被告曹家兵、张淑华、王中亚对上述借款本息承担连带清偿责任；2、判令被告曹家兵偿还贷款本金82,000.00元及利息（并要求计息至全部借款全部清偿完毕时止），被告唐秀艳、张淑华、王中亚对上述借款本息承担连带清偿责任；3、判令被告张淑华、王中亚偿还贷款本金87,000.00元及相应利息（并要求计息至全部借款全部清偿完毕时止），被告唐秀艳、曹家兵对上述借款本息承担连带清偿责任。4、四被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年2月25日，四被告组成联保小组，向原告申请借款并订立了《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》以三户联保的形式在原告处分别贷款。合同订立后，唐秀艳取得贷款100,000.00元，曹家兵取得贷款100,000.00元，张淑华、王中亚取得贷款100,000.00元，萝北邮储银行已按约定履行了付款义务。唐秀艳偿还贷款本金28,000.01元，尚欠贷款本金71,999.99元及利息。曹家兵偿还贷款本金18,000.00元，尚欠贷款本金82,000.00元及利息。王中亚、张淑华偿还贷款本金13,000.00元，尚欠贷款本金87,000.00元及利息。上述欠款，经多次催要未果，为此诉至法院。唐秀艳辩称，对组成联保小组从原告处贷款的事实及贷款本金100,000.00元没有异议，我名下贷款实际用款人是刘汉勤，我当时把身份证借给他贷款，后来他告诉我贷款了100,000.00元。曹家兵辩称，对组成联保小组从原告处贷款的事实及贷款本金100,000.00元没有异议，我名下贷款实际用款人是刘汉勤，我知情。除了已经偿还的18,000.00元，我本人另分两次偿还贷款，一次是4,000.00元，一次是8,000.00元，共计12,000.00元，打入银行工作人员程隆的账户，钱被程隆卷跑了。还4,000.00元没有书面证据有证人，还8,000.00元有汇款票据。张淑华、王中亚辩称，对组成联保小组从原告处贷款的事实及贷款本金100,000.00元没有异议，我名下贷款实际用款人是刘汉勤，我知情。原告为证明自己的诉讼请求向本院提供证据一组：《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》原件一份、《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》原件三份、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》原件三份、《中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据》原件三份、欠款本息明细表原件三份、账户交易明细表原件三份，因原告提供的证据具有合法性、客观真实与本案有关联能够证明，四被告组成联保小组从原告处贷款的事实及尚欠贷款数额，且四被告对原告提供的该组证据无异议，故本院对该组证据的真实性予以采信。曹家兵为反驳原告的诉讼主张向本院提供的证据能够证明，曹家兵将12,000.00元转到银行工作人员程隆的账户，故本院对该证据的真实性予以采信。唐秀艳、王中亚、张淑华未向本院提交证据。根据萝北邮储银行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月25日，曹家兵、张淑华、唐秀艳组成联保小组并与萝北邮储银行签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，王中亚作为张淑华的配偶分别在《中国邮政储蓄银行小额联保贷款联保协议书》签字。同日，曹家兵、张淑华、唐秀艳分别从原告处贷款100,000.00元。贷款之后，唐秀艳已偿还本金28,000.01元，尚欠本金71999.99元及利息（利息偿还了11,016.70元，利息止付日期2013年12月25日），曹家兵已偿还本金18,000.00元，尚欠本金82,000.00元及利息（利息偿还了11,021.66元，利息止付日期2013年12月25日），王中亚、张淑华已偿还本金13,000.00元，尚欠本金87,000.00元及利息（利息偿还了11,016.77元，利息止付日期2013年12月25日）。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》是双方当事人真实意思表示，该《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行小额借款合同》合法有效。曹家兵、张淑华、唐秀艳未按合同约定全面履行还款义务，是违约行为。依照有关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故原告主张唐秀艳偿还贷款本金71,999.99元及利息，曹家兵偿还贷款本金82,000.00元及利息，王中亚、张淑华偿还贷款本金87,000.00元及利息的请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。在合同约定的保证期间，原告未要求保证人曹家兵、张淑华、唐秀艳承担保证责任，保证人曹家兵、张淑华、唐秀艳依法应当免除互负连带保证责任。故原告主张曹家兵、张淑华、唐秀艳对彼此名下的借款本息应当承担连带清偿责任的请求，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告唐秀艳于判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行借款本金71,999.99元及利息（自2013年12月25日起，按合同约定的利率计算利息至本金全部清偿完毕之日止）；二、被告曹家兵于判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行借款本金70,000.00元及利息（自2013年12月25日起，按合同约定的利率计算利息至本金全部清偿完毕之日止）。关于曹家兵转入程隆账户12,000.00元的问题，另案处理；三、被告王中亚、张淑华于判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行借款本金87,000.00元及利息（自2013年12月25日起，按合同约定的利率计算利息至本金全部清偿完毕之日止）；四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2,457.50元，由被告唐秀艳负担734.20元，被告曹家兵负担836.20元，被告张淑华负担887.10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员  李振强二〇一八年八月六日书记员  王海波
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0421民初1296号
原告苑成珍，女，1955年9月15日生，汉族，农民，现住辽源市。
委托代理人高太平，女，1967年12月12日生，汉族，个体，住东丰县。
被告彭春梅，女，1963年7月22日出生，汉族，无职业，现住东丰县。
被告于淇媛，女，1987年12月23日出生，汉族，职员，现住东丰县。
原告苑成珍与被告彭春梅、于淇媛民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。现原、被告之间已达成和解协议，原告苑成珍于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苑成珍撤诉。
案件受理费875.00元，由原告苑成珍负担。
审判员 黄志勇
二〇一八年九月十一日
书记员 赵忠旭
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0203民初1202号
原告：关晶，女，1982年10月27日出生，满族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。
被告：邱玉珍，女，1956年5月22日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。
原告关晶与被告邱玉珍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案，原告关晶于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告关晶提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告关晶撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告关晶负担。
审判员 齐慧春
二〇一八年六月十一日
书记员 秦 瑶
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0323民初1348号
原告：白中秋，男，1960年8月17日出生，汉族，现住伊通县。
被告：伊通满族自治县马鞍山镇岗阳村村民委员会。
法定代表人：杨永财，该村主任。
原告白中秋诉被告伊通满族自治县马鞍山镇岗阳村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告白中秋撤诉。
案件受理费减半收取计275元，由原告白中秋负担。
审判员 蔡 佳
二〇一八年九月二十六日
书记员 姜业谱
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0211民初1796号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所：吉林省吉林市昌邑区天津街****号。
法定代表人：暴文，该公司董事长。
委托代理人：王禹丹，该公司职员。
被告：孙德江，男，52岁。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（以下简称环城农商行）与被告孙德江金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员冷启超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告环城农商行的委托代理人王禹丹、被告孙德江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
环城农商行向本院提出诉讼请求：要求孙德江偿还借款本金150000元，截止到2018年5月21日利息合计92019.38元（含罚息，即合同期限内按合同利率计算利息，合同期满后利息按合同利率上浮50%计算至本金还清之日内；偿还贷款时，贷款的本金、利息金额以还款日当天银行系统计算的本息金额为准），本息合计242019.38元。事实和理由：孙德江于2013年12月7日在环城农商行白山支行借款150000元，约定还款日期为2016年12月6日，利息为月利率9.7375‰，借款用途为购买汽车。借款到期后，孙德江对于借款本息至今未还。
孙德江辩称：2013年其姐姐孙亚芹、外甥女张雪一起到白山信用社，说转贷用我本人身份证签字照相就可以了，其本人并知道是用其名义进行贷款，此款是银行及张志忠私自将他人原来拖欠的贷款转至其名下。原借款人是谁其并不清楚，银行工作人员也未告知其。1990年至今其应身体患病一直未工作，与父母共同生活，在其没有担保能力的情况下怎么能作为担保人呢，银行对此未核保。借款用途为购车，到现在其并不知道车的品牌型号，银行主张的事实和理由不能成立。关于诉讼时效问题，2013年至今已有5年之久，银行从未找其主张过权利。此事是银行信贷员与张志中勾结，应追究相关人员的刑事责任。
经审理查明：2013年12月7日，环城农商行与孙德江签订《吉林省农村信用社农户权利质押借款合同》一份，约定环城农商行向孙德江提供借款150000元，该合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。签订合同当日，孙德江在贷款凭证上签字按印，确认了收到借款的事实。双方在贷款凭证中约定借款月利率为9.7375‰，借款期限自2013年12月7日起至2016年12月6日止。借款到期后，孙德江对于借款本息至今未予偿还。另查明，孙德江为名义借款人，实际用款人为张志中，环城农商行表明对此并不知情。
认定上述事实的证据有：吉林省农村信用社农户额度借款合同、贷款凭证各一份、证人出庭作证。
根据环城农商行的诉讼请求和孙德江的答辩意见，归纳本案的焦点问题是：孙德江应否承担偿还环城农商行借款本金及利息的责任，应如何承担。
本院认为，环城农商行与孙德江签订的借款合同成立并生效，孙德江应当按约偿还借款本息。
环城农商行与孙德江自愿签订借款合同，双方之间的合同成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，贷款到期后，孙德江应当按约偿还借款本金150000元、借款期间利息及逾期利息。对于逾期利息的计算方式，根据双方合同中对于还款方式及逾期还款时利息、罚息的计算方式的约定，逾期利息应当按照双方约定的罚息利率计算，故逾期利息计算方式为：以150000元为本金，利率按照月息9.7375‰上浮50%计算，时间自2016年12月7起至付清本金时止）。
对于孙德江主张的其并非实际用款人，当日签字时没有阅读合同，以为系担保关系才签字一节，本院认为，其作为完全行为能力人在借款合同及贷款凭证上签字，足以证明其自愿为他人进行名义借款的行为系其真实意思表示，且其亦未提供证据证明环城农商行对于其系名义借款人的事实知情，故其抗辩理由不能成立。其与实际用款人之间的实际用款纠纷可以按照民间借贷纠纷另行解决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
孙德江于本判决生效后十日内一次性偿还吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息（利息计算方式：自2013年12月7日起至2016年12月6日止按月息9.7375‰支付借款期间利息；自2016年12月7日起至本金清偿之日止按月息9.7375‰上浮50%支付逾期利息）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2466元，由孙德江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 冷启超
二〇一八年六月二十八日
书记员 赵悦淞
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1482财保631-1号
申请人：段玮，男，1981年4月5日出生，汉族，住禹城市。
被申请人：梁涛，男，1980年8月3日出生，汉族，住禹城市。
被申请人：杨静，女，1982年11月15日出生，汉族，住禹城市。
申请人段玮于2018年8月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人梁涛、杨静的财产采取保全措施。担保人王志明以在山东禹城农村商业银行车站分理处账户上的存款6000.00元提供担保。
依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
冻结担保人王志明在山东禹城农村商业银行车站分理处账户上的存款6000.00元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 褚 杰
二〇一八年八月二十四日
书记员 司秀萍
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0421民初1023号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行，住所地：萝北县凤翔镇团结路中段。
负责人：孙劲成，职务：支行长。
委托诉讼代理人：王莹，女，汉族，住萝北县。
委托诉讼代理人：崔德军，男，汉族，住鹤岗市工农区。
被告：焦承龙，男，汉族，住汤原县。
被告：边洪波，女，汉族，住汤原县。
被告：董立波，男，汉族，住汤原县。
被告：孙亚萍，女，汉族，住汤原县。
被告：于洪明，男，汉族，住汤原县。
被告：夏凤娟，女，汉族，住汤原县。
被告：兰和忠，男，汉族，住黑龙江省桦川县。
被告：张波，女，汉族，住黑龙江省桦川县。
被告：兰宝库，男，汉族，住黑龙江省桦川县。
被告：王丽丽，女，汉族，住汤原县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行（以下简称萝北邮储银行）与被告焦承龙、边洪波、董立波、孙亚萍、于洪明、夏凤娟、兰和忠、张波、兰宝库、王丽丽金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告萝北邮储银行委托诉讼代理人王莹、崔德军到庭参加诉讼，被告焦承龙、边洪波、董立波、孙亚萍、于洪明、夏凤娟、兰和忠、张波、兰宝库、王丽丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
萝北邮储银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告焦承龙、边洪波偿还本金75,000.00元及相应利息（并要求计息至全部借款全部清偿完毕时止），被告董立波、孙亚萍、于洪明、夏凤娟、兰和忠、张波、兰宝库、王丽丽对上述借款本息承担连带清偿责任；2、判令被告董立波、孙亚萍偿还本金40,223.73元及相应利息（并要求计息至全部借款全部清偿完毕时止），被告焦承龙、边洪波、于洪明、夏凤娟、兰和忠、张波、兰宝库、王丽丽对上述借款本息承担连带清偿责任；3、判令被告于洪明、夏凤娟偿还本金80,000.00元及相应利息（并要求计息至全部借款全部清偿完毕时止），被告焦承龙、边洪波、董立波、孙亚萍、兰和忠、张波、兰宝库、王丽丽对上述借款本息承担连带清偿责任；4、被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年4月9日，十被告组成联保小组，向原告申请借款并订立了《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》以五户联保的形式在原告处分别贷款80,000.00元。合同订立后，原告已按约定履行了付款义务，被告兰和忠、张波、兰宝库、王丽丽的借款本息已全部结清，被告焦承龙、边洪波已偿还本金5,000.00元，尚欠本金75,000.00元及利息，被告于洪明、夏凤娟未偿还本金，尚欠本金80,000.00元及利息，被告董立波、孙亚萍已偿还本金39,776.27元，尚欠本金40,223.73元及利息。上述欠款，经多次催要未果，为此诉至法院。
焦承龙、边洪波、董立波、孙亚萍、于洪明、夏凤娟、兰和忠、张波、兰宝库、王丽丽未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
原告为证明自己的诉讼请求向本院提供证据一组：《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》原件一份、《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》原件三份、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》原件三份、《中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据》原件三份、欠款本息明细表原件三份、账户交易明细表原件三份、焦承龙还款流水原件一份，因原告提供的证据具有合法性、客观真实与本案有关联能够证明，十被告组成联保小组从原告处贷款的事实及尚欠贷款数额，故本院对该组证据的真实性予以采信。焦承龙、边洪波、董立波、孙亚萍、于洪明、夏凤娟、兰和忠、张波、兰宝库、王丽丽未出庭应诉，视为放弃对该证据质证的权利。
焦承龙、边洪波、董立波、孙亚萍、于洪明、夏凤娟、兰和忠、张波、兰宝库、王丽丽未向本院提交证据。
根据萝北邮储银行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月9日，焦承龙、董立波、于洪明、兰和忠、兰宝库组成联保小组并与萝北邮储银行签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，边洪波作为焦承龙的配偶、张波作为兰和忠的配偶、王丽丽作为兰宝库的配偶、孙亚萍作为董立波的配偶、夏凤娟作为于洪明的配偶分别在《中国邮政储蓄银行小额联保贷款联保协议书》签字。同日，焦承龙、董立波、于洪明、兰和忠、兰宝库分别从原告处取得贷款80,000.00元。贷款之后，焦承龙、边洪波已偿还本金5,000.00元，尚欠贷款本金75,000.00元及利息（已还利息9,059.97元，利息止付日期2015年2月9日）。董立波、孙亚萍已偿还本金39,776.27元，尚欠贷款本金40,223.73元及利息（已还利息10,008.68元，利息止付日期2015年3月9日）。于洪明、夏凤娟未偿还本金，尚欠贷款本金80,000.00元及利息（已还利息9,066.76元，利息止付日期2015年2月9日）。兰和忠、张波、兰宝库、王丽丽的借款本息已全部结清。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》是双方当事人真实意思表示，该《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行小额借款合同》合法有效。焦承龙、董立波、于洪明、兰和忠、兰宝库未按合同约定全面履行还款义务，是违约行为。依照有关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故原告主张董立波、孙亚萍偿还贷款本金40,223.73元及利息。焦承龙、边洪波偿还贷款本金75,000.00元及利息。于洪明、夏凤娟偿还贷款本金80,000.00元及利息的请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。在合同约定的保证期间，原告未要求保证人焦承龙、董立波、于洪明、兰和忠、兰宝库承担保证责任，保证人焦承龙、董立波、于洪明、兰和忠、兰宝库依法应当免除互负连带保证责任。故原告主张焦承龙、董立波、于洪明、兰和忠、兰宝库对彼此名下的借款本息应当承担连带清偿责任的请求，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告焦承龙、边洪波于判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行借款本金75,000.00元及利息（自2015年2月9日起，按合同约定的利率计算利息至本金全部清偿完毕之日止）；
二、被告董立波、孙亚萍于判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行借款本金40,223.73元及利息（自2015年3月9日起，按合同约定的利率计算利息至本金全部清偿完毕之日止）；
三、被告于洪明、夏凤娟于判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行借款本金80,000.00元及利息（自2015年2月9日起，按合同约定的利率计算利息至本金全部清偿完毕之日止）；
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2,102.24元，由被告焦承龙、边洪波负担807.63元，被告董立波、孙亚萍负担433.14元，被告于洪明、夏凤娟负担861.47元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审判员 李振强
二〇一八年八月十七日
书记员 王海波
黑龙江省萝北县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0421民初1023号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行，住所地：萝北县凤翔镇团结路中段。负责人：孙劲成，职务：支行长。委托诉讼代理人：王莹，女，汉族，住萝北县。委托诉讼代理人：崔德军，男，汉族，住鹤岗市工农区。被告：焦承龙，男，汉族，住汤原县。被告：边洪波，女，汉族，住汤原县。被告：董立波，男，汉族，住汤原县。被告：孙亚萍，女，汉族，住汤原县。被告：于洪明，男，汉族，住汤原县。被告：夏凤娟，女，汉族，住汤原县。被告：兰和忠，男，汉族，住黑龙江省桦川县。被告：张波，女，汉族，住黑龙江省桦川县。被告：兰宝库，男，汉族，住黑龙江省桦川县。被告：王丽丽，女，汉族，住汤原县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行（以下简称萝北邮储银行）与被告焦承龙、边洪波、董立波、孙亚萍、于洪明、夏凤娟、兰和忠、张波、兰宝库、王丽丽金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告萝北邮储银行委托诉讼代理人王莹、崔德军到庭参加诉讼，被告焦承龙、边洪波、董立波、孙亚萍、于洪明、夏凤娟、兰和忠、张波、兰宝库、王丽丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。萝北邮储银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告焦承龙、边洪波偿还本金75,000.00元及相应利息（并要求计息至全部借款全部清偿完毕时止），被告董立波、孙亚萍、于洪明、夏凤娟、兰和忠、张波、兰宝库、王丽丽对上述借款本息承担连带清偿责任；2、判令被告董立波、孙亚萍偿还本金40,223.73元及相应利息（并要求计息至全部借款全部清偿完毕时止），被告焦承龙、边洪波、于洪明、夏凤娟、兰和忠、张波、兰宝库、王丽丽对上述借款本息承担连带清偿责任；3、判令被告于洪明、夏凤娟偿还本金80,000.00元及相应利息（并要求计息至全部借款全部清偿完毕时止），被告焦承龙、边洪波、董立波、孙亚萍、兰和忠、张波、兰宝库、王丽丽对上述借款本息承担连带清偿责任；4、被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年4月9日，十被告组成联保小组，向原告申请借款并订立了《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》以五户联保的形式在原告处分别贷款80,000.00元。合同订立后，原告已按约定履行了付款义务，被告兰和忠、张波、兰宝库、王丽丽的借款本息已全部结清，被告焦承龙、边洪波已偿还本金5,000.00元，尚欠本金75,000.00元及利息，被告于洪明、夏凤娟未偿还本金，尚欠本金80,000.00元及利息，被告董立波、孙亚萍已偿还本金39,776.27元，尚欠本金40,223.73元及利息。上述欠款，经多次催要未果，为此诉至法院。焦承龙、边洪波、董立波、孙亚萍、于洪明、夏凤娟、兰和忠、张波、兰宝库、王丽丽未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。原告为证明自己的诉讼请求向本院提供证据一组：《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》原件一份、《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》原件三份、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》原件三份、《中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据》原件三份、欠款本息明细表原件三份、账户交易明细表原件三份、焦承龙还款流水原件一份，因原告提供的证据具有合法性、客观真实与本案有关联能够证明，十被告组成联保小组从原告处贷款的事实及尚欠贷款数额，故本院对该组证据的真实性予以采信。焦承龙、边洪波、董立波、孙亚萍、于洪明、夏凤娟、兰和忠、张波、兰宝库、王丽丽未出庭应诉，视为放弃对该证据质证的权利。焦承龙、边洪波、董立波、孙亚萍、于洪明、夏凤娟、兰和忠、张波、兰宝库、王丽丽未向本院提交证据。根据萝北邮储银行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月9日，焦承龙、董立波、于洪明、兰和忠、兰宝库组成联保小组并与萝北邮储银行签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，边洪波作为焦承龙的配偶、张波作为兰和忠的配偶、王丽丽作为兰宝库的配偶、孙亚萍作为董立波的配偶、夏凤娟作为于洪明的配偶分别在《中国邮政储蓄银行小额联保贷款联保协议书》签字。同日，焦承龙、董立波、于洪明、兰和忠、兰宝库分别从原告处取得贷款80,000.00元。贷款之后，焦承龙、边洪波已偿还本金5,000.00元，尚欠贷款本金75,000.00元及利息（已还利息9,059.97元，利息止付日期2015年2月9日）。董立波、孙亚萍已偿还本金39,776.27元，尚欠贷款本金40,223.73元及利息（已还利息10,008.68元，利息止付日期2015年3月9日）。于洪明、夏凤娟未偿还本金，尚欠贷款本金80,000.00元及利息（已还利息9,066.76元，利息止付日期2015年2月9日）。兰和忠、张波、兰宝库、王丽丽的借款本息已全部结清。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》是双方当事人真实意思表示，该《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行小额借款合同》合法有效。焦承龙、董立波、于洪明、兰和忠、兰宝库未按合同约定全面履行还款义务，是违约行为。依照有关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故原告主张董立波、孙亚萍偿还贷款本金40,223.73元及利息。焦承龙、边洪波偿还贷款本金75,000.00元及利息。于洪明、夏凤娟偿还贷款本金80,000.00元及利息的请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。在合同约定的保证期间，原告未要求保证人焦承龙、董立波、于洪明、兰和忠、兰宝库承担保证责任，保证人焦承龙、董立波、于洪明、兰和忠、兰宝库依法应当免除互负连带保证责任。故原告主张焦承龙、董立波、于洪明、兰和忠、兰宝库对彼此名下的借款本息应当承担连带清偿责任的请求，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告焦承龙、边洪波于判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行借款本金75,000.00元及利息（自2015年2月9日起，按合同约定的利率计算利息至本金全部清偿完毕之日止）；二、被告董立波、孙亚萍于判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行借款本金40,223.73元及利息（自2015年3月9日起，按合同约定的利率计算利息至本金全部清偿完毕之日止）；三、被告于洪明、夏凤娟于判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行借款本金80,000.00元及利息（自2015年2月9日起，按合同约定的利率计算利息至本金全部清偿完毕之日止）；四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2,102.24元，由被告焦承龙、边洪波负担807.63元，被告董立波、孙亚萍负担433.14元，被告于洪明、夏凤娟负担861.47元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员  李振强二〇一八年八月十七日书记员  王海波
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0902民初3123号
原告：李修菊，女，1970年出生，汉族，住临沂市蒙阴县。
委托诉讼代理人：邸鹏，蒙阴县垛庄法律服务所法律工作者。
被告：冯加峰，男，1970年出生，汉族，住泰安市新泰市。
被告：新泰市振星运输有限公司，住所地，新泰市楼德镇蒙馆路西村段批发市场斜对过。
负责人：周振，总经理。
被告：安华农业保险股份有限公司泰安中心支公司，住�地，泰安市东岳大街125号。
负责人：郭仕金，总经理。
原告李修菊与被告冯加峰、新泰市振星运输有限公司、安华农业保险股份有限公司泰安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告李修菊撤诉。
案件受理费50元由原告李修菊承担。
审判员 牛 春
二〇一八年八月二十七日
书记员 张玉玺
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0523民初575号
原告宝清县农村信用合作联社。
法定代表人姜雷，职务理事长。
委托代理人任曙光，黑龙江任曙光律师事务所律师。
被告王景坤，男，1987年9月20日出生，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县。
被告孙加红，女，1986年8月8日出生，满族，农民，现住黑龙江省宝清县。
原告宝清县农村信用合作联社与被告王景坤、孙加红借款合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宝清县农村信用合作联社的委托代理人任曙光到庭参加了诉讼，被告王景坤、孙加红经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年12月23日，王景坤与南横林子信用社签订了一份农户最高额互保借款合同，合同编号780321512230005，王景坤借款220000元，合同期限为2015年12月23日至2017年1月10日，年利率均为8.88‰，逾期还款，罚息在原利率的基础上上浮30%。借款到期后，王景坤没有还款。经南横林子信用社工作人员多次催收，王景坤以各种理由推托还款，孙加红和王景坤系夫妻关系，借款用途均为种地，应当共同承担还款责任。为此，起诉到法院，请求法院判令被告王景坤、孙加红共同偿还借款本金220000元及利息、罚息（利息自2015年12月23日起按月息8.88‰计算至2017年1月10日止，罚息自2017年1月11日起按月息11.544‰计算至借款本金清�之日止），二被告承担诉讼费用。
被告王景坤、孙加红未出庭应诉，未举证质证，未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告出示以下证据：（一）农户最高额互保借款合同复印件一份、借款凭证复印件一份，用以证明2015年12月23日王景坤向原告借款220000元，借款用途为承包土地购买种子化肥，月利率8.88‰，逾期还款在原利率基础上上浮30%计收罚息。（二）二被告结婚证、身份证、户口复印件各一份，农户借款申请审批表复印件一份，用以证明二被告系夫妻，借款发生在婚姻关系存续期间，二被告在农户借款审批表中的面谈面签记录中承诺对该笔贷款共同承担还款责任。被告王景坤、孙加红经合法传唤未出庭质证，视为其放弃质证，应承担举证不利的后果，原告的证据客观真实，予以采信。
经审理查明：2015年12月23日，被告王景坤及其配偶被告孙加红向原告申请贷款220000元，用于承包土地、购买种子化肥，并承诺夫妻双方承担连带责任。同日，王景坤与原告签订了农户最高额互保借款合同，合同号780321512230005，合同期限为2015年12月23日至2018年12月22日，约定逾期利率从逾期之日起在原利率基础上上浮30%。2015年12月23日贷款220000元发放至王景坤账户，约定贷款到期日期2017年1月10日，月利率为8.88‰。贷款到期后，二被告未能偿还。现原告诉至法院，请求法院判令被告王景坤、孙加红共同偿还借款本金220000元及利息、罚息（利息自2015年12月23日起按月息8.88‰计算至2017年1月10日止，罚息自2017年1月11日起按月息11.544‰计算至借款本金清偿之日止），二被告承担诉讼费用。
本院认为：2015年12月23日，被告王景坤与原告宝清县农村信用合作联社下属的南横林子信用社签订了农户最高额互保借款合同，王景坤与原告之间形成借款合同关系，应按合同约定履行返还借款、支付利息的义务。孙加红虽未在借款合同上签字，但贷款发生在其婚姻存续期间，在贷款申请中明确贷款用于家庭种植，且约定夫妻双方承担连带责任，因此，孙加红应对王景坤该笔借款负有共同偿还的义务。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王景坤、孙加红偿还原告宝清县农村信用合作联社贷款利息220000元及利息、罚息（利息自2015年12月23日起按月息8.88‰计算至2017年1月10日止，罚息自2017年1月11日起按月息11.544‰计算至借款本金清偿之日止）。以上判决内容限本判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告王景坤、孙加红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 甄大伟
二〇一八年六月六日
书记员 陈晓庆
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0402民初177号
原告：吴晓波，男，汉族，1974年11月24日出生，住所地辽源市龙山区福镇街八委*组。
被告：苟城恺，男，汉族，1963年9月27日出生，住所地辽源市龙山区。
被告：崔艺莹，女，汉族，1965年7月17日生，住所地辽源市龙山区。
原告吴晓波诉被告苟城恺、崔艺莹民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吴晓波到庭参加诉讼，被告苟城恺、崔艺莹经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴晓波起诉称，二被告系夫妻关系且同原告为朋友。2014年5月16日，二被告向原告借款人民币372,000.00元。约定一年后归还，但从借款之日起，原告多次索要未果，故原告诉至法院。诉讼请求：一、判令二被告归还借款372,000.00元；二、诉讼费用由被告承担。
被告苟城恺、崔艺莹未答辩。
在当庭质证过程中，原告向本院提交证据如下：借条一份，证明二被告向原告借款372,000.00元的事实，借款期间为2014年5月16日至2015年5月16日。
被告苟城恺、崔艺莹未向本院提交证据。
经审理查明，2014年5月16日，被告苟城恺、崔艺莹向原告借款372,000.00元，并给原告出具借条一份，约定借款期限自2014年5月16日至2015年5月16日止，二被告均在借条上签字。现原告索要借款未果，故诉讼至法院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告苟城恺、崔艺莹欠原告吴晓波借款人民币372,000.00元事实清楚，双方债权债务关系明确，原告请求二被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苟城恺、崔艺莹待本判决生效后五日内向原告吴晓波偿还借款人民币372,000.00元。
被告如未能按本判决规定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,440.00元、公告费600.00，共计4,040.00元由被告苟城恺、崔艺莹负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 付丽梅
人民陪审员 刘艳秋
人民陪审员 米学红
二〇一八年七月十日
书 记 员 丁 宁
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0523民初1501号
原告王吉文，男，1973年5月20日出生，汉族，个体，现住黑龙江省宝清县。
委托代理人任曙光，黑龙江任曙光律师事务所律师。
被告赵国胜，男，1975年10月24日出生，满族，个体，现住吉林省长春市。
被告黑龙江中良丰益农业发展有限公司。
法定代表人赵国胜，职务经理。
被告赵国胜、被告黑龙江中良丰益农业发展有限公司委托代理人李铭，男，1978年9月22日出生，汉族，中良丰益公司员工，现住黑龙江省七台河市司桃山区。
被告赵国胜、被告黑龙江中良丰益农业发展有限公司委托代理人谷金苹，女，1984年3月27日出生，汉族，中良丰益公司员工，现住黑龙江省宝清县。
被告王兴东，男，1969年7月5日出生，汉族，工人，现住黑龙江省宝清县。
本院在审理原告王吉文诉被告赵国胜、被告黑龙江中良丰益农业发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王吉文撤回起诉。
案件受理费5511.47元，由原告负担。
审判员 甄大伟
二〇一八年八月十四日
书记员 陈晓庆
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初12475号
原告：黎昱文，男，1976年11月25日出生，汉族，户籍地武汉市洪山区，
委托诉讼代理人：胡克峰，武汉市武昌区千年法律服务所法律服务工作者。
被告:徐坚，男，1967年2月23日出生，汉族，户籍地武汉市武昌区，
被告：王珠泉，女，1942年11月4日出生，汉族，户籍地武汉市武昌区，
原告黎昱文与被告徐坚、王珠泉民间借贷纠纷一案，原告黎昱文于2018年8月7日向本院申请财产保全，请求依法查封、冻结被告王珠泉名下价值550000元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告黎昱文的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被告王珠泉名下银行存款550000元或价值相当的其他财产。
二、查封、冻结原告黎昱文名下银行存款550000元或价值相当的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 周 琪
二〇一八年八月七日
法官助理 陈 甜
书 记 员 项丽娜
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0221民初3012号
原告：杨春荣，男，1966年3月24日出生，汉族，农民，住龙江县，
被告：陈井福，男，1970年6月24日出生，汉族，农民，住龙江县，
原告杨春荣诉被告陈井福追偿权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨春荣到庭参加诉讼，被告陈井福经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨春荣诉称，原、被告系屯邻，2017年7月，被告在内蒙古赤峰市承包了二龙村高铁护坡混凝土工程。被告找原告干活，原告又联系了杨学晶、马德宾、张冉彬、李春和四人共同给被告干活。完工后，被告欠原告等五人工资款20,050元，被告和李乃波共同给原告出具欠据一张。此后原告等五人向被告索要，被告给付原告工资款5,550元，尚欠14,500元未付，其中：欠原告4,100元、欠杨学晶3,000元、欠马某3,000元、欠张冉彬2,400元、欠李春和2,000元。因这四人向原告要款，原告已将上述四人的工资款给付完毕。原告不认识李乃波，施工期间给付的工资也是由被告给付的，原告多次向被告索要欠款未果。故诉至法院，要求被告给付16,240元，其中：本金14,500元，利息1,740元；要求被告承担本案的诉讼费。
原告杨春荣向本院提交了以下证据：
1、欠条一份，以之证明被告欠原告工人工资20,050元。
2、收条4份，收款人分别是李春和、杨学晶、马某、张冉彬，以之证明被告的欠条中包含以上四人工资款10,400元。
3、证人李春和、栗田凤（杨学晶妻子）、马某、张冉彬的庭审证言，四人均证实：被告陈井福有工程，雇不到人，找原告杨春荣帮忙雇人，原告找了他们四人，在赤峰市××村干高铁护坡混凝土浇筑工程，干了一个月，给开了部分工资，被告给原告出具了欠条，含欠他们四人的工资。四人分别证实：欠李春和2,000元、欠马某3,000元、欠杨学晶3,000元、欠张冉彬2,400元。2018年1月20日左右，原告付清了上述欠款。
被告陈井福未到庭，未答辩，亦未提交证据。
根据对证据的分析认定及当事人的当庭陈述，本院认定如下事实：
2017年7月，被告在内蒙古赤峰市做二龙村高铁护坡混凝土工程。被告找原告做工及帮联系工人，原告联系了杨学晶、马德宾、张冉彬、李春和等四人共同给被告做工。施工期间，被告给付了部分工资，完工后，被告尚欠原告等五人工资款，2017年9月14日，被告和李乃波共同给原告出具欠据一张，注明：欠工资剩余钱20,050元。原告等五人向被告索要，被告给付原告工资款5,550元，尚欠14,500元未付，其中：欠原告4,100元、欠杨学晶3,000元、欠马某3,000元、欠张冉彬2,400元、欠李春和2,000元。因上述四人向原告要款，原告已将上述四人的工资款给付完毕。此后原告向被告索要欠款，但被告至今未付。
本院认为，原告等五人为被告提供劳务工作，被告应及时给付劳动报酬（工资），被告拖欠工资并为原告出具了欠据，涉案欠据包含的其他四人工资，原告代为给付完毕，不违反法律规定，欠据所涉工资款被告应给付原告。涉案欠据系被告和李乃波共同给原告出具，二人应承担共同还款责任，但原告有权选择债务人，要求其承担全部债务。涉案欠据未约定逾期还款利息，故原告的利息主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈井福于本判决生效之日起3日内给付原告杨春荣工资款本金14,500元。
案件受理费103元由被告陈井福负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满次日起二年内。
审判员 陈羲
二〇一八年八月二十日
书记员 赵丹
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1482财保486-3号
申请人：郭秋林，男，1959年8月1日出生，汉族，住禹城市。
被申请人：王清平，男，1971年11月18日出生，汉族，住禹城市。
申请人郭秋林与被申请人王清平申请诉前财产保全一案。本院于2018年7月9日作出（2018）鲁1482财保486-1号民事裁定，冻结申请人郭秋林在山东禹城农村商业银行账户上的存款3000.00元；于2018年7月11日作出（2018）鲁1482财保486-2号民事裁定，冻结担保人王丽珺在山东禹城农村商业银行账户上的存款10000.00元。申请人郭秋林于2018年9月4日撤回起诉。
本院经审查认为，申请人撤回起诉，是对自己权利的处分，诉前财产保全措施依法应予解除。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：
解除对：
一、申请人郭秋林在山东禹城农村商业银行账户上的存款3000.00元的冻结。
二、担保人王丽珺在山东禹城农村商业银行账户上的存款10000.00元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 褚 杰
二〇一八年九月五日
书记员 司秀萍
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1482财保486-3号申请人：郭秋林，男，1959年8月1日出生，汉族，住禹城市。被申请人：王清平，男，1971年11月18日出生，汉族，住禹城市。申请人郭秋林与被申请人王清平申请诉前财产保全一案。本院于2018年7月9日作出（2018）鲁1482财保486-1号民事裁定，冻结申请人郭秋林在山东禹城农村商业银行账户上的存款3000.00元；于2018年7月11日作出（2018）鲁1482财保486-2号民事裁定，冻结担保人王丽珺在山东禹城农村商业银行账户上的存款10000.00元。申请人郭秋林于2018年9月4日撤回起诉。本院经审查认为，申请人撤回起诉，是对自己权利的处分，诉前财产保全措施依法应予解除。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对：一、申请人郭秋林在山东禹城农村商业银行账户上的存款3000.00元的冻结。二、担保人王丽珺在山东禹城农村商业银行账户上的存款10000.00元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 褚 杰二〇一八年九月五日书记员 司秀萍
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0421民初1243号
原告：黑龙江萝北农村商业银行股份有限公司，住所地：萝北县凤翔镇迎宾大街中段。
法定代表人：邹亚斌，男，职务：董事长。
委托诉讼代理人：蒋玉江，男，汉族，住萝北县。
被告：王海涛，男，汉族，住萝北县。
被告：程相伟，男，汉族，住萝北县。
被告：于春香，女，汉族，住萝北县。
黑龙江萝北农村商业银行股份有限公司与王海涛、程相伟、于春香金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。原告于2018年8月20日提出撤诉申请。
本院认为，黑龙江萝北农村商业银行股份有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黑龙江萝北农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费减半收取986.08元，由原告黑龙江萝北农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 李振强
二〇一八年八月二十日
书记员 王海波
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0203民初1867号
原告：齐齐哈尔市市区农村信用合作联社建华信用社，住所地齐齐哈尔市建华区中华路*号。
负责人：李化锋，主任。
委托诉讼代理人：贡文超，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：王宏伟，女，该单位工作人员。
被告：张玉利，男，1961年3月1日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。
被告：邱丽莉，女，1964年2月27日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。
原告齐齐哈尔市市区农村信用合作联社建华信用社与被告张玉利、邱丽莉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，根据起诉状上二被告的地址，无法向二被告送达起诉状等诉讼文书，不能确定二被告主体资格是否适格。
依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告齐齐哈尔市市区农村信用合作联社建华信用社的起诉。
案件受理费3291元，在本裁定生效后，全额退回原告齐齐哈尔市市区农村信用合作联社建华信用社。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 孙 超
二〇一八年九月三日
书记员 李济文
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1482财保631号
申请人：段玮，男，1981年4月5日出生，汉族，住禹城市。
被申请人：梁涛，男，1980年8月3日出生，汉族，住禹城市。
被申请人：杨静，女，1982年11月15日出生，汉族，住禹城市。
申请人段玮于2018年8月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人梁涛、杨静的财产采取保全措施。担保人王志明以在山东禹城农村商业银行车站分理处账户上的存款6000.00元提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人梁涛、杨静的银行存款25000.00元或查封其他同等价值的财产。
案件申请费270元，由申请人段玮负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 褚 杰
二〇一八年八月二十四日
书记员 司秀萍
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0402民初1118号
原告：安邦财产保险股份有限公司吉林分公司。
负责人：陈德松，公司总经理。
委托代理人：王东晖，男，汉族，1972年3月3日生，住长春市绿园区。系该公司员工。
被告：代连友，男，汉族，1964年3月5日生，住辽源市龙山区。
原告安邦财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称安邦保险公司）诉被告代连友追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人王东晖、被告代连友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安邦保险公司起诉称，2017年4月5日，被告因向吉林银行办理贷款抵押购置轿车需要提供担保事由，与原告签订《个人汽车消费贷款履约保证保险》等合同，约定如被告逾期履行偿还贷款义务，则由原告为其承担保证保险责任，保险期为2017年4月6日至2020年4月5日。被告取得银行贷款后连续三期未履行还款义务，构成了个人汽车消费贷款履约保证的保险责任，为此原告于2018年4月向吉林银行承担123,971.00元的保险赔偿责任，随即取得了该笔贷款权益的追偿权利。综上所述，原告为维护合法权益，特诉诸法院，诉讼请求：1.被告给付保险赔偿款123,971.00元及违约金（按贷款本息10%计算）；2.原告对被告提供的抵押财产行使优先受偿权；3.案件受理费由被告承担。
被告代连友答辩称，事实无异议，我购买的车已经被吉林银行收回了，同意按照法律程序办。
在质证中，原告安邦保险公司向法院提供证据材料如下：1.贷款合同、还款计划书各1份，证明2017年4月被告与吉林银行签订借款合同，金额为123,000.00元，期限是36个月，还款方式是等额本息还款，利率5.225%，每月还3,653.29元，银行向被告履行了出借义务。被告代连友无异议；2.个人汽车贷款履约保险单，证明被告向原告投保了汽车消费贷款履约保证保险，由原告为被告的该笔贷款向吉林银行承担保证保险责任。被告代连友无异议；3.个人汽车消费贷款履约保险出险通知书、追偿权益授权书、付款回单各1份，证明被告没有按照约定履行还款义务，已经构成保险事故，产生的逾期金额为126,971.00元，由安邦保险公司向吉林银行承担了保险责任，吉林银行该债权金额的权益转让给原告，由原告行使追偿权。被告代连友无异议；4.机动车登记证书，证明被告贷款购置的车辆已经办理了抵押登记，原告行使追偿权益同时享受抵押物的优先受偿权。被告代连友无异议；5.保险服务合同，证明原告与被告就123，000.00元签订了履约保证保险合同，约定如果被告没有按照约定偿还银行贷款，由原告承担保险责任，被告应向原告按照贷款本息10%向原告承担违约金。被告代连友无异议。
被告代连友未向法院提供证据材料。
经审理查明:被告代连友为购买汽车于2017年3月31日与吉林银行股份有限公司长春一汽支行（以下简称吉林银行一汽支行）签订了《个人借款抵押合同》、《个人履约保证保险贷款借款合同》，合同约定：吉林银行一汽支行向被告放贷人民币123,000.00元用于被告购买汽车，贷款期限自2017年4月6日至2020年4月5日止，按月归还本息，同时被告将购买的汽车（车架尾号为405262、发动机号为CA38304）抵押给吉林银行一汽支行。2017年4月5日，被告向原告投保了被保险人为吉林银行一汽支行的个人汽车消费贷款履约保证保险，签署了《个人汽车消费贷款履约保证保险服务合同》，原告为被告出具了《个人汽车消费贷款履约保证保险保险单》，合同约定：原告对被告的还款承担保证责任，如被告不能按约履行还贷责任，保险人（原告）负责向被保险人（吉林银行一汽支行）赔付保费清偿贷款，投保人（被告）未按照与保险人的履约保证保险合同约定履行本方任何义务，应向保险人支付贷款本息10%的比例作为违约金。被告贷款购车后，未能按照约定履行还款义务，吉林银行一汽支行向原告安邦保险公司索赔。2018年4月13日，原告替被告向吉林银行一汽支行还款本息共计人民币126,971.00元。原告在全部履行了保险赔偿义务后，吉林银行一汽支行将向被告追偿贷款的权益转让给了原告。现被告未向原告偿还上述赔偿款，故诉至本院。
本院认为，吉林银行一汽支行与被告代连友签订的《个人借款抵押合同》、《个人履约保证保险贷款借款合同》以及原告安邦保险公司与被告代连友签订的《个人汽车消费贷款履约保证保险服务合同》，均系当事人真实意思表示，内容合法有效，各方均应按约履行义务。因代连友未能按约履行还款义务，安邦保险公司已替代其向吉林银行一汽支行偿还了全部欠款本息，按照合同约定其有权向被告予以追偿。故安邦保险公司要求代连友给付保险赔偿款并依双方约定支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。抵押权人对抵押物依法享有优先受偿权。因代连友已将所购车辆抵押登记给吉林银行一汽支行，安邦保险公司在全部履行了保险赔偿义务后，吉林银行一汽支行将向代连友追偿贷款的权益转让给了安邦保险公司，故安邦保险公司对该车辆依法享有优先受偿权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国担保法》三十三条之规定，判决如下：
一、被告代连友于本判决生效之日起五日内给付原告安邦财产保险股份有限公司吉林分公司保险赔偿款人民币126,971.00元及违约金（按贷款本息10%计算）；
二、若被告代连友不履行上述给付义务时，原告安邦财产保险股份有限公司吉林分公司有权以被告代连友抵押的车架尾号为405262、发动机号为CA38304、车牌号为×××的车辆折价或变卖、拍卖所得的价款优先受偿。
案件受理费1，420.00元，由被告代连友负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 付丽梅
二〇一八年七月十二日
书记员 丁 宁
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0291民督102号
申请人：北京万科物业服务有限公司吉林市松花分公司，住所地吉林省吉林市丰满区滨江南路99号万科城二期C-C1高层住宅10-0001008室。
法定代表人：郎雨春，总经理。
委托诉讼代理人：孙姝婷，女，该公司法务。
被申请人：孟祥东麟，男，1994年2月21日出生，汉族，职业不详，住吉林省永吉县口前镇。
申请人北京万科物业服务有限公司吉林市松花分公司与被申请人孟祥东麟申请支付令一案，本院于2018年9月11日立案后，于2018年9月13日发出（2018）吉0291民督102号支付令，限令被申请人孟祥东麟在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条，“有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效，……（三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的。”申请人北京万科物业服务有限公司吉林市松花分公司于2018年9月20日提出撤回支付令申请，应当裁定终结督促程序，（2018）吉0291民督102号支付令自行失效。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第三项，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）吉0291民督102号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人北京万科物业服务有限公司吉林市松花分公司负担。
代理审判员 周梁玉
二〇一八年九月二十五日
书 记 员 常天石
吉林高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0291民督102号申请人：北京万科物业服务有限公司吉林市松花分公司，住所地吉林省吉林市丰满区滨江南路99号万科城二期C-C1高层住宅10-0001008室。法定代表人：郎雨春，总经理。委托诉讼代理人：孙姝婷，女，该公司法务。被申请人：孟祥东麟，男，1994年2月21日出生，汉族，职业不详，住吉林省永吉县口前镇。申请人北京万科物业服务有限公司吉林市松花分公司与被申请人孟祥东麟申请支付令一案，本院于2018年9月11日立案后，于2018年9月13日发出（2018）吉0291民督102号支付令，限令被申请人孟祥东麟在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条，“有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效，……（三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的。”申请人北京万科物业服务有限公司吉林市松花分公司于2018年9月20日提出撤回支付令申请，应当裁定终结督促程序，（2018）吉0291民督102号支付令自行失效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）吉0291民督102号支付令自行失效。申请费17元，由申请人北京万科物业服务有限公司吉林市松花分公司负担。代理审判员  周梁玉二〇一八年九月二十五日书 记 员  常天石
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0781民申5号
再审申请人（原审被告）：江长武，男，1966年6月7日生，汉族，农民，现住扶余市。
委托诉讼代理人：于井范，女，1966年3月7日生，汉族，农民，现住址同上，。
委托诉讼代理人：辛延怀，松原市鼎轩法律服务所法律工作者。
被申请人（原审原告）：徐佰文，男，1950年4月2日生，汉族，农民，现住扶余市。
再审申请人（原审被告）江长武因与被申请人（原审原告）徐佰文土地承包经营权纠纷一案，不服本院（2017）吉0781民初2226号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，江长武的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二款规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款的规定，并经本院2018年第12次审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 刘巨龙
人民陪审员 王秀丽
人民陪审员 王红艳
二〇一八年七月二十日
书 记 员 郭圆可