天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民二终字第387号
上诉人（原审被告）天津华润超级市场有限公司，住所地天津市东丽经济开发区二经路1号。
法定代表人郑帆，董事长。
委托代理人杨楠，该公司法律事务部职员。
被上诉人（原审原告）天津开发区蓝通商贸有限责任公司，住所地天津市河西区友谊路6号406B。
法定代表人张伟，总经理。
委托代理人何洋，天津四方君汇律师事务所律师。
委托代理人冯莉，天津四方君汇律师事务所律师。
上诉人天津华润超级市场有限公司（以下简称华润超市）因与被上诉人天津开发区蓝通商贸有限责任公司（以下简称蓝通公司）买卖合同纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2014）和民三初字第0007号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2007年3月10日，蓝通公司与华润超市签订购销合同，约定：华润超市以购销形式销售蓝通公司提供的商品；结算方式为购销30天；结算条件为以结算月为基础，在当月可付货款额度控制前提下以抽单方式进行结算；蓝通公司应按照合同约定结算方式逐期结算，不可跨期结算；对按照本合同应由蓝通公司承担的费用，华润超市从结算款中扣除；双方结算过程中，蓝通公司应根据华润超市财务部门提供的“华润超级市场对账单”进行核对，如有异议须于当月结算付款前提出，并与华润超市协商解决，若蓝通公司按照华润超市对账单或双方协商金额开具发票，即视为双方已经不可撤销地同意和确认对账单载明或双方协商确定的结算金额；对按照本合同应由蓝通公司承担的费用，华润超市从结算款中扣除；华润超市组织的促销活动蓝通公司须予以配合，具体费用按附件二《供应商贸易协议》相关规定执行；华润超市投入了大量的物力和财力开通了电子商务平台，实现了商品采购（网上订货）、信息发布功能，蓝通公司在与华润超市建立合作关系时，必须具备上网搜索信息和下载订货单的条件，及时委派人员参加培训，正确使用电子商务系统；蓝通公司应承担的费用明细表见附件二《供应商贸易协议》；本合同期满后，双方仍未终止业务往来或合作（包括仍有商品在华润超市商场销售），则在签订新合同或终止业务或合作之前，双方所有业务合作仍按本合同执行；合同生效日期为2011年1月1日，截止日期为2011年12月31日。双方在附件二《供应商贸易协议》约定：目标退佣-
无条件（每月结算一次）7.5%；配送物流费0.5%；新供应商培训费至少10000元；新品宣传费至少10000元／SKU；司庆促销费至少2000元；店庆促销费至少2000元；年节促销费至少2000元／节；信息服务费2000元／年。
另查明，蓝通公司提交的经天津市河西公证处公证的华润万家供应商服务系统供应商付款单查询网页截屏中显示：单据号为PN151209000226，本单应付金额3122.27（元），计划付款日期为2012-10-05；单据号为PN151208000302，本单应付金额1344（元），计划付款日期为2012-08-20；单据号为PN151208000164，本单应付金额14065.02（元），计划付款日期为2012-08-31；单据号为PN151207000129，本单应付金额471177.89（元），计划付款日期为2012-08-16；单据号为PN151208000158，本单应付金额198.72（元），计划付款日期为2012-08-31。经质证，华润超市对上述证据真实性没有异议。上述证据可以证明华润超市应付蓝通公司价款共计489907.90元。
又查，2012年1月9日，华润超市收取了蓝通公司促销服务费共计32895.61元，同时注明年节促销费-
圣诞2000元、促销支持费24700元、物流费6195.61元。蓝通公司认为华润超市收取的促销支持费24700元没有合同约定，应予以返还。华润超市对此未提交证据证明其收取促销支持费24700元的合法依据。
再查，庭审中，华润超市提出在2012年1月至2012年6月期间，蓝通公司给其开具的结算价款为2583352.30元（其中价值2060244.89元货物送到华润超市货仓，价值523107.41元货物送到社区门店）的增值税专用发票，未按合同约定扣除目标返佣193751.42元、配送物流费12916.76元。另外，根据案外人华润万家有限公司与华润雪花啤酒（中国）有限公司签订的（全国）购销合同及战略联盟协议书的约定，还应在应付蓝通公司价款中扣减目标返佣21497.48元。蓝通公司认为在双方对账时，已在开具的票据中扣减，若未扣减应视为华润超市放弃了该部分主张；并提出华润超市提交的（全国）购销合同及战略联盟协议书是复印件，对其真实性不予认可，且与本案不具有关联性。双方协商未果，蓝通公司起诉，请求判令：华润超市给付其欠款489907.90元及自应付价款次日至2014年2月28日止的逾期付款利息66215.69元（按年利率上浮30%计算）；返还已扣收的促销支持费24700元。
原审法院认为，蓝通公司与华润超市签订的购销合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，应确认有效。双方在未终止业务往来的情况下应按原约定履行。庭审中，双方均认可未结算价款为489907.90元，华润超市应予给付。关于华润超市要求扣减目标返佣及配送物流费的主张，由于蓝通公司未能提供其已在开具的票据中扣减目标返佣的证据或华润超市已放弃主张该部分权利的证据，故华润超市要求按照合同的约定从其应付蓝通公司价款中扣减目标返佣193751.42元（2583352.30元×7.5%＝193751.42元）的主张予以支持。根据华润超市提供的供应商对账明细单进行统计，在蓝通公司给华润超市开具的结算价款为2583352.30元天津增值税专用发票中，其中价值2060244.89元货物送到华润超市货仓，按照合同约定蓝通公司应支付华润超市配送物流费10301.22元（2060244.89元×0.5%＝10301.22元），故对华润超市要求扣减配送物流费10301.22元，应予以照准。上述款项相抵后，华润超市还应向蓝通公司支付价款为489907.90元-193751.42元-10301.22元＝285855.26元。
本案中，蓝通公司对华润超市提出的计划付款日期表示认可，应视为双方对付款期限进行了变更，华润超市未按计划付款日期向蓝通公司支付价款的行为，显系违约，应承担逾期付款的违约责任。虽然蓝通公司与华润超市在签订购销合同中没有约定逾期付款违约金的计算方法，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，综合考虑蓝通公司的损失情况及华润超市的过错程度，对蓝通公司要求华润超市给付货款并支付自应付货款之次日至2014年2月28日，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算的逾期付款利息损失的诉讼请求，予以照准。
由于华润超市未能提供其于2012年1月9日收取促销支持费24700元及要求从应付蓝通公司价款中扣减目标返佣21497.48元的合法依据，故对蓝通公司要求华润超市返还促销支持费24700元的诉讼请求，应予以照准；对华润超市要求扣减目标返佣21497.48元的主张，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第七十七条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：“一、被告天津华润超级市场有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津开发区蓝通商贸有限责任公司欠款285855.26元；二、被告天津华润超级市场有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告天津开发区蓝通商贸有限责任公司已收取的促销支持费24700元；三、被告天津华润超级市场有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告天津开发区蓝通商贸有限责任公司自2012年8月17日至2014年2月28日止的逾期付款利息（自2012年8月17日至2014年2月28日止，以数额471177.89元为基数；自2012年8月21日至2014年2月28日止，以数额1344元为基数；自2012年9月1日至2014年2月28日止，以数额14263.74元为基数；自2012年10月6日至2014年2月28日止，以数额3122.27元为基数，按中国人民银行发布的同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算）；四、驳回原告天津开发区蓝通商贸有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9608元。原告天津开发区蓝通商贸有限责任公司负担2656元，被告天津华润超级市场有限公司负担6952元（被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。”
上诉人华润超市不服原审判决，向本院提起上诉认为，上诉人与被上诉人自2010年5月起签订购销合同，合同中约定被上诉人应向上诉人支付的各项费用明细，在双方合作期间结算时应当先进行对账，对账无异议的由被上诉人向上诉人开具增值税票后上诉人支付货款，也即上诉人付款的前提是被上诉人先将增值税票交于上诉人，而上诉人系统中的付款时间仅为系统时间，与实际交易时间存在一定差异，原审法院将系统时间确定为付款时间与事实不符。此外，双方签订的购销合同中对延期付款的情况及利息也无约定。综上，原审判决认定事实不清，证据不足，上诉人请求二审法院：依法撤销原审判决，改判上诉人不承担利息损失；诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人蓝通公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。双方签订的购销合同虽然没有约定逾期付款利息，但《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条有明确规定。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决；一、二审诉讼费由上诉人承担。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。双方当事人在二审审理期间均未提交新的证据。
本院认为，上诉人与被上诉人对双方签订的购销合同无异议，上诉人对欠付被上诉人货款数额亦无异议。上诉人认为，其付款的前提是被上诉人先将增值税票交付上诉人，上诉人电脑系统中的付款时间仅为系统统计时间，与实际付款时间存在差异，原审法院将上诉人电脑系统中记录的时间确定为应付款时间属于认定事实错误，且双方签订的购销合同中并未约定逾期付款上诉人应支付利息，上诉人不应承担利息损失。本院认为，诉争双方在购销合同中对付款期限并没有明确约定，上诉人应在收到货物后即应及时付款。对上诉人提出的其不应支付逾期付款利息的主张，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条关于买卖合同没有约定逾期付款违约金，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的规定，原审法院判决上诉人按中国人民银行发布的同期同类人民币贷款基准利率上浮30%，向被上诉人支付逾期付款利息并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费1284元，由上诉人天津华润超级市场有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王兆青
审判员 王纪祥
审判员 陈清芳
二０一四年十一月十八日
书记员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。