沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大东民（四）初字第874号
原告：韩晓静。
被告：沈阳市大东区房产局。
被告：中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。
原告韩晓静与被告沈阳市大东区房产局（以下简称“房产局”）、中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“保险公司”）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员郭郁独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩晓静委托代理人孙宇、被告保险公司委托代理人顾士夫到庭参加诉讼，被告沈阳市大东区房产局未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩晓静诉称：2013年3月5日，原告同中国大地财产保险股份有限公司铁西营销服务部签订了机动车车辆保险单一份。约定原告将自有的辽AS31**号车交由被告保险公司承保，承保险种有家庭自用汽车损失保险、第三者责任险、驾驶员车上人员责任险、乘客车上人员责任险、附加车身划痕损失险、以上所有险种的不计免赔险、玻璃单独破碎险。保险期间自2013年3月6日至2014年3月5日，原告于当日全额支付了保险费，被告保险公司开具了保险专业发票。2013年5月31日在大东区东顺城街77号楼，楼房顶墙皮脱落，将原告停在楼下的车的车顶、天窗、前风挡等部位砸坏，事故发生后，原告已向被告保险公司报告了保险事故，保险公司到现场进行了勘察，原告共支付车辆修车费57970元。现诉至法院，请求判令被告赔偿原告修车费57970元，诉讼费由被告承担。
被告房产局辩称：原告所诉案件为财产保险合同纠纷案件，房产局与原告未形成合同法律关系，房产局并不是该合同当事人，且原告所述时间地点经与房产局应急指挥中心核实没有车辆被砸投诉及楼体报修行为。房产局认为将其列为被告缺乏法律依据。
被告保险公司辩称：原告车辆投保情况属实，依据保险条款约定，车辆损失险应由被保险人所承担的责任保险公司予以赔偿，但该案被保险人并无责任，且原告已经找到责任人，因此该车辆的损失应由责任方赔偿，依据保险条款的约定被保险人寻找不到责任保险公司可以按照合理损失的70%予以赔付，但保留对责任方的追偿权。原告按照财产保险合同纠纷主张权利，依据属地管理原则，应在合同签署地的法院提起诉讼。
经审理查明：2013年5月31日上午，原告所有的辽AS31**号车辆停放在沈阳市大东区大东路77号楼下，楼顶墙皮脱落，将原告的越野车车顶、天窗、前风挡等部位砸坏。原告将车辆送至沈阳大昌合众汽车销售服务有限公司修理，原告实际支付修车费57970元。事故发生后被告保险公司进行了现场勘查，并制作了车辆损失确认书。
另查，原告的车辆在被告保险公司投保家庭自用汽车损失保险、第三者责任险、驾驶员车上人员责任险、乘客车上人员责任险、附加车身划痕损失险及以上所有险种的不计免赔险和玻璃单独破碎险，保险期间自2013年3月6日起至2014年3月5日止。
上述事实，有双方当事人在庭审上的陈述，原告提供的沈阳市公安局大东分局小东门公安派出所报警情况登记表、辽AS31**号车辆行车证、保险单、沈阳大昌合众汽车销售服务有限公司修车发票、被告保险公司机动车辆损失情况确认书、保险条款等证据经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告房产局经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院依据其他当事人的陈述、提供的证据认定本案事实。
原告韩晓静对其所有的辽AS31**车辆向被告保险公司投保车辆损失险且含不计免赔率，保险金额为85万元，并全额交纳了保费，被告保险公司向原告出具了保险单，至此双方确立了保险合同关系。合同应为有效。被告保险公司应当对辽AS31**轿车因发生事故所造成的财产损失在保险限额内赔偿原告车辆损失57970元。
被告保险公司提出被保险人并无责任，且原告已经找到责任人，因此该车辆的损失应由责任方赔偿，依据保险条款的约定被保险人寻找不到责任人保险公司可以按照合理损失的70%予以赔付，但保留对责任方的追偿权的意见，本院认为，原告以财产保险合同纠纷提起诉讼，原告有权向其所投保的保险公司主张权利，被告保险公司作为合同保险人，应当履行保险义务。
首先，保险公司依据的《非营业用汽车损失保险条款》责任免除第七条、第二十五条的约定与保险法的规定相矛盾，约定免除了保险人的赔偿责任，将应由保险人承担的风险责任转嫁给了投保人和被保险人，该无责免赔条款的设置，与鼓励机动车驾驶人遵守交通法规的社会正面导向背离，不符合保险法的立法目的，同时违背了保险立法尊重社会公德、诚实信用的基本原则。
其次，根据《中华人民共和国保险法》（以下简称“《保险法》”）第十九条规定，“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的”，被告保险公司依据的《非营业用汽车损失保险条款》责任免除第七条、第八条二款、第二十五条约定的内容，明显地表现出免除保险人责任，排除投保人、被保险人的主要权利，该约定条款应属无效。
另，依据《保险法》十七条规定，“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”被告保险公司未向本院提供相关证据，用以证明被告保险公司与原告签订保险合同时，已将《非营业用汽车损失保险条款》作为保险单的附格式条款；被告保险公司未能提供证据证明，对《非营业用汽车损失保险条款》中的责任免除等相关格式条款已向原告充分的提示或明确说明；被告保险公司也没有在原告的投保单、保险单或其他保险凭证上标注出足以引起投保人注意的提示或说明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”第二款规定，“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故该格式条款不产生效力。
最后，根据《保险法》第六十条第一款规定，“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。该条款的设立，是为了保障投保人的保险利益，即《保险法》规定了保险人先行赔付，再代位求偿的制度。另，根据被告保险公司提供的《非营业用汽车损失保险条款》第二十条第一款规定：“因第三方对被保险机动车的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三方情况赔偿的权利，但被保险人必须协助保险人向第三方追偿。”第二款规定，“保险事故发生后，保险人未赔偿之前，被保险人放弃对第三者请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿责任。”第三款规定“被保险人因为故意或者因重大过失致使保险人不能行使代为请求赔偿的权利的、保险人可以减扣或者要求返还相应的赔偿款。”该条款也明确了保险公司应当先行赔付，再代位追偿的权利。故原告依据其投保的车辆损失保险合同，要求被告保险公司先行赔付车辆损失，有法律和合同作为依据，本院予以支持。
被告保险公司抗辩根据保险合同条款约定，被保险人寻找不到责任人保险公司可以按照合理损失的70%予以赔付。本院认为，保险合同约定“被保险机动车的损失应由第三方负责赔偿的，无法找到第三方时，免赔率为30%”。该条款约定的免赔率系免除保险公司责任的条款，被告保险公司虽已用黑体字向投保人明确提示，但是并未举证证明其已经向投保人履行了解释说明告知义务。故该条款对原告不发生法律效力，本院不予支持。
关于被告保险公司提出管辖异议。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。因被告保险公司未在法定期间内提出管辖异议，故本院不予支持。
关于被告房产局是否承担赔偿责任。本院认为，因本案系财产保险合同纠纷，被告房产局不是保险合同的相对人，原告向被告房产局主张赔偿权利与本案不是同一法律关系，故被告房产局是否承担赔偿责任本案不予处理。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条、第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第九条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告韩晓静修车费57970元，于本判决发生法律效力后20日内付清；
二、驳回原、被告其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1249元，减半收取625元，由中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费1249元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭 郁
二〇一三年八月二十六日
书记员 阎少飞