广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1322民初2617号
原告郑桂凤，女，汉族，住广东省博罗县。
原告郑嘉威，男，汉族，住址同上。
以上原告共同委托代理人邓可缘，广东跨越律师事务所律师。
以上原告共同委托代理人黄海平。
被告博罗县柏塘镇水陂村茅田村民小组，地址：广东省博罗县。
法定代表人郑伟东，小组组长。
原告郑桂凤、郑嘉威诉被告博罗县柏塘镇水陂村茅田村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年7月6日受理后，依法适用简易程序，并于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告郑桂凤、郑嘉威及其共同委托代理人邓可缘、黄海平，被告博罗县柏塘镇水陂村茅田村民小组法定代理人郑伟东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告郑桂凤、郑嘉威户籍属博罗县xx村xx小组，是该小组村民。2015年该村因高速公路建设征收茅田小组山地，共获补偿款650万元。今年4月3日村民会议确定了补偿分配对象资格为“户口在农村、人在本村居住”等多种情形。原告户籍一直在本村小组，未迁移过，且离婚后2000年2月至今也一直居住在该小组，故原告依法享有茅田村民小组的村民资格，享有与其他村民同等的福利待遇，但被告却以原告结过婚曾经是“外嫁女”为由，在《征地款分配人数》名册中不列入原告名字，剥夺原告母子的村民待遇，被告公示的征地补偿分配标准32300元／人原告无以享受。被告的行为严重违反了《村民组织法》等法律规定，为维护原告的合法权益，现请求法院判令：1、确认原告享有柏塘镇水陂村茅田村民小组村民资格和福利待遇；2、被告按茅田村民小组村民待遇标准（32300元／人）分配给原告补偿款合计64600元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为其诉请在举证期限内向法庭提供的证据有：
1、两原告身份证复印件各1份；
2、两原告户口本复印件各1份；
3、水陂村茅田小组村民代表会议决议复印件1份；
4、征地款分配人数表复印件1份；
5、通告复印件1份。
被告辩称：我们村小组决定外嫁女一律没有分配资格。
被告为其答辩在举证期限内向法庭提供如下证据：
会议记录复印件1份。
经开庭质证，被告对原告提交的上述证据均无异议。
原告对被告提交的上述证据提出如下意见：对其合法性有异议，该决议违反了法律规定，不具有法律效力；从内容看，该证据与原告提交的水陂村茅田小组村民代表会议决议所确定的分配资格即户口在本村，人在本村居住也是相矛盾的。
双方当事人对对方无异议的证据，经审查符合法律规定，本院予以确认。对有异议的证据，经审查，本院确认如下：对被告提交的会议记录，该证据在证据来源来形式上符合法律规定，但会议记录作出在先，《水陂村茅田小组村民代表会议决议》作出在后，且《水陂村茅田小组村民代表会议决议》并未明确外嫁女不具备分配资格，故对其证明的内容不予采信。
根据上述有效证据，本院经审理查明：2015年6月18日，因武深高速公路需经过被告处而征收了其山地、田地约150亩，共获得征地补偿款6153539元。为此，被告将上述征地补偿款作为收入对其村民进行分红，于2016年4月3日召开村民代表会议，并通过了以下内容的会议决议：“1、留存150万元在村小组集体账户，用于村小组公益事业、基础设施建设。2、确定分配对象资格为：（1）户口在本村、人在本村居住；（2）户口不在本村、人在本村居住；（3）户口在本村，人不在本村居住；（4）户口不在本村，人不在本村居住；（5）新生儿；（6）2015年6月18日之后去世的老人；（7）郑佛保只分其本人一份。3、确定分配资格认定截止日期为：2016年4月4日o时。4、采取一次性分配方案。5、确定分配金额占分配基数比例：占比100%的为：（1）户口在本村、人在本村居住；（2）户口不在本村、人在本村居住；（3）户口在本村，人不在本村居住：（4）新生儿；（5）2015年6月18日之后去世的老人。占比70的为：户口不在本村，人不在本村居住。6、确定有房屋在茅田小组的为‘本村居住’，适用于分配资格第二类人员。7、郑秋红分配资格待法律认定。8、选举茅田小组理事小组成员：郑伟东、郑金生、郑连昌、郑奀仔、郑国华、郑芦芳、郑新华。”后被告发出通告，通告内容为“高速公路征地赔偿总款：6153539元，还有450000元没有到帐，现在按5103539元来分配，人数共158人，每人可分32300元。请各位家长在通告日起交农商行卡复印件一份、身份证复印件一份，复印件要签名打手指模。”此后，被告就按每人32300元的标准向其他村民发放分红款，而以原告郑桂凤曾是外嫁女为由拒绝支付两原告分红款，遂发生纠纷。
另查明，原告郑桂凤、郑嘉威的户籍均登记在博罗县xx村委会xx小组，且居住在该小组。
本院认为，被告对两原告均是其小组村民并居住在该小组并无异议，根据被告在2016年4月3日通过的《水陂村茅田小组村民代表会议决议》第2条之“确定分配对象资格为：（1）户口在本村、人在本村居住”规定以及第5条第一款之“确定分配金额占分配基数比例：占比100%的为：（1）户口在本村、人在本村居住”规定，原告郑桂凤、郑嘉威应和其他此类村民一样平等享有百分百的分配资格。对于被告提出原告曾是外嫁女没有分配资格的问题，根据被告提交的会议记录第三项的记载内容“讨论确定资格分配对象：1、户口在本村，人在本村居住：同意：21人；…5、外嫁女，同意：3人，反对：29人；”可见该内容存在矛盾，且会议记录作出在先，《水陂村茅田小组村民代表会议决议》作出在后，而《水陂村茅田小组村民代表会议决议》并未明确外嫁女不具备分配资格，故被告的上述辩解，本院不予采信。因此，原告主张被告向其发放征地补偿款64600元，证据确定，理由充分，符合法律和《水陂村茅田小组村民代表会议决议》的规定，本院依法予以支持。对于原告请求确认其享有柏塘镇水陂村茅田村民小组村民资格和福利待遇的问题，因原告明确表示该请求只是针对武深高速公路的征地补偿款的分配资格，故本院对此不作处理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告博罗县柏塘镇水陂村茅田村民小组应在本判决书发生法律效力之日起十日内向原告郑桂凤、郑嘉威发放征地补偿款64600元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费708元（已预交），由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
代理审判员 邓明聪
二〇一六年八月十八日
书 记 员 刘 豪
法条适用：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、《中华人民共和国民法通则》
第五条：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
3、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。