广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）钦南民初字第731号
原告钦州和田建材有限公司，住所地钦州市××大道××号。
法定代表人李祖国，该公司董事长。
委托代理人唐云，广西海湾律师事务所律师。
被告武汉市市政建设集团有限公司六景至钦州港高速公路N0：8段项目经理部，住所地钦州市××××石安村。
负责人阳有力，该项目经理部经理。
被告武汉市市政建设集团有限公司，住所地湖北省武汉市××区××路××号。
法定代表人谢先启，该公司董事长。
委托代理人吴谦平，广东海云天律师事务所律师。
委托代理人曾宪良，广东海云天律师事务所律师。
原告钦州和田建材有限公司诉被告武汉市市政建设集团有限公司六景至钦州港高速公路N0：8段（以下简称：项目经理部）、武汉市市政建设集团有限公司（以下简称：武汉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年3月29日公开开庭进行了审理。原告法定代表人李祖国及其委托代理人唐云、被告武汉公司委托代理人吴谦平、曾�良到庭参加诉讼；被告项目经理部经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。被告武汉公司在庭审结束后，向本院申请撤销原委托代理人吴谦平、曾宪良的代理，将委托代理人变更为刘强。本案在诉讼过程中，本院依原告申请对被告项目经理部、武汉公司的财产进行诉讼保全。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2011年4月1日与被告项目经理部签订施工用碎石用料《供货合同》，并于2011年11月8日补充签订《供货补充协议》，对双方的买卖合同中权利和义务作了约定，合同签订后，原告依约对被告工程供应石料。双方于2012年11月8日核对帐单，被告项目经理部确认欠到原告货款本金1992210.98元。由于被告违约，不按时支付货款给原告，根据双方2012年9月12日签订的《补充还款协议书》的约定，逾期付款的违约金为欠款的每日千分之五�付，现原告按每日千分之一计算，被告应付的违约金为1090022.83元。由于被告不支付货款造成原告停工，原告为此工资损失为233600元（按每月有58400元，从2012年9月至12月共四个月，以后另计）；根据双方2012年9月10日签订的《还款利息参考计算表》的规定，被告项目经理部承诺如原告因此有借款产生的逾期利息，由被告项目经理部承担并按约定的计息方式计算利息，依此应付利息252350元。由于被告项目经营部系被告武汉公司的分支机构，其对外所产生的民事责任应由被告武汉公司承担，因此被告不按约定支付货款已经构成违约，理应承担所产生的法律后果，因此原告起诉至法院，请求判令被告项目经理部支付原告因买卖合同的造成的欠款共计3568183.81元，由被告武汉公司对被告项目经理部不能偿还上述欠款承担连带责任；本案的诉讼费用由被告承担。
原告为证实其主�，在举证期限内向本院如下证据：
1、原、被的相关身份证明复印件，证实原、被告的诉讼主体资格；项目部系武汉公司设立从事管理工程的机构；
2、《供应合同》、《供货补充协议》，证实原、被告买卖合同法律关系及合同所产生权利义务；同时证实被告违约后的逾期付款违约金的计算方法；
3、《往来款项核对函》、《补充协议书》、《钦州和田建材有限公司供料六钦八标项目部未按时付款罚息表》、《钦州和田建材有限公司2012年9月份员工工资表》、《催款律师函》、《补偿利息参考计算表》、《八标项目部承诺补偿和田公司货款利息计算表》等，证实双方已经就供货及欠款进行了结算，原告主张的违约金是按合同约定的最低计算日千分之一来计算，是符合双方的约定的，没有违反法律及合同的约定；
4、《还款计划》、《还款计划书》、《关于请求协助追收货款的报告》、《请求帮助解决六景至钦州港高速公路第八标段工程项目部拖欠我公司材料款的问题》、《钦州和田建材有限公司材料款支付方案》、《钦州和田建材有限公司要求六钦高速路N08段项目部归还材料款的计划》、《律师函》、《汇付资金申请表》、桂六钦N08标（2012）037号《关于申请预付剩余材料补差部分款项用于解决材料采购专项资金的报告》、《请款函》等，证实所有的法律行为都是由八标段的名义进行，被告武汉公司只是管理者。
被告项目部没有答辩也没有向本院提供证据。
被告武汉公司辩称：1、被告项目部不应该成为本案的被告，因为被告项目部不具备独立的主体资格，六景至钦州港高速公路八标项目部是被告武汉公司下属的一个部门，刘晓龙也不是项目部的负责人，而且原告也没有提供证据证明项目部具有独立的法人资格；2、被告武汉公司没有六景至钦州港高速公路八标材料部合同专用章这一枚印章，该枚印章为原告伪造，被告武汉公司已经向公安局机关报案，并且已经立案，该案涉及不当交易，根据先刑后民的原则请求法院中止审理本案，至公安局机关对该印章的查处结束之后再做审判；3、未支付的货款应该是1395000.78元，原告主张的未付数额有误；4、原告提供的供货材料质量不符合合同要求，已经属于合同违约，被告保留追究原告违约责任的权利；5、原告曾派人到被告工地进行阻工和堵路，时间长达三天，给被告造成了重大的经济损失，被告保留对原告追究违约责任的权利；6、除被告不应承担违约责任外，原告所主张的逾期支付货款的违约金也没有事实和法律依据，原告主张的计算方式也过高，被告恳请法院依法予以调整，同时违约金的计算时间是错误的，计算时间应该是从2012年12月31日开始计算；7、原告所主张停工工资损失以及借款利息的主张是没有事实和法律依据。原告所主张的停工没有事实证明也没有证据证明与被告有关联，其公司运营所发生的成本也不应由被告承担。原告提供的工资单是单方制作不能证实其真实性。原告主张的借款利息也是没有事实和法律依据，不能证实该借款与被告有关联，被告不应对原告主张的工资和借款利息承担任何的责任，同时原告的两项主张与原告主张的逾期违约金是重复主张，根据法律规定同一法律关系只能主张违约金不能重复主张。综上所述，原告主张的数额有误，没有是事实和法律依据。由于原告供应的材料存在质量问题，原告曾派人去工地阻工造成被告的损失，违约金不应该计算。
被告武汉公司向本院提供如下证据：
1、2011年4月1日《供货合同》，证实原告和被告项目部之间存在石料供货合同关�，被告方这份合同上只有苑冰采购人员的签字，没有公章；
2、《受案回执》，证实被告已经向武汉市公安局江汉区分局将原告涉嫌伪造印章的问题，向公安机关报告，公安机关已经受理；
3、《广西六景至钦州港高速公路N08合同段项目经理部印章印模》，证实第八项目经理部只有三枚印章；
4、《印章领用登记表》，证实除了已经领用的印章以外，其他关于第八标段项目部的印章都是伪造的，保存原告提供有第八标段的印章也是伪造的；
5、《银行进账单》，证实扣除被告支付的货款之外，还剩下的货款本金数额是1395000.78元。
经庭审质证，被告武汉公司对原告提供的证据的质证意见如下：对原告的企业法人营业执照真实性由法院认定；对被告的营业执照、法人证明没有异议；对原告提代的《供应合同》上面的“六景至钦州港高速公路八标材料章”的真实性有异议；对《供应合同》、《供货补充协议》上苑冰的签字的真实性予以确认，但认为苑冰没有公司的授权签订合同，只有阳有力才是项目部的负责人；对于《供货补充协议》的付款方式，违约金计算标准过高，而且和逾期付款的罚金存在重复计算；对《往来款项核对函》，对苑冰和郭水兵的签字的真实性予以认可，但对公章的真实性不认可。郭水兵是会计，所核对的数目没有异议；对《补充协议书》，苑冰的签名没有异议但其没有权利签订该协议，而且这份协议的第三项是一份显失公平的条款；对《钦州和田建材有限公司供料六钦八标项目部未按时付款罚息表》、《钦州和田建材有限公司2012年9月份员工工资表》，是原告单方制作的，被告不予确认，与本案没有关联性；对《催款律师函》，原告没有提供原件，被告不予确认真实性，同时与本案没有关联性；对《补�利息参考计算表》的真实性有意见；《八标项目部承诺补偿和田公司货款利息计算表》是原告单方计算的，被告也没有承诺过帮原告承担贷款利息，而且利息的利率明显是高利贷，是违反了律法的规定；《还款计划》、《还款计划书》，签字的人员是无权行为，而且显失公平的，其中明显存在不当交易。
原告对被告武汉公司提供的证据的质证意见如下：
首先，被告提供证据已经超过举证期限；然后对证据的意见，对《供货合同》出现两个不同的版本，被告提供的这份合同只有苑冰的签字，没有盖章，但不能证实原告的合同就是假的；对被告的报案，原告保留对被告追究诽谤的权利；对《广西六景至钦州港高速公路N08合同段项目经理部印章印模》由于不是在工商局注册的，只是被告内部登记，对其真实性有意见；对《银行进账单》真实性没有异议。
本院综合原、被告的质证意见，对证据作如下认证：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告项目部经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的《供应合同》、《供货补充协议》、《往来款项核对函》及被告武汉公司提交的《供货合同》、《银行进账单》，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，可以作为定案的依据，故本院对此予以确认。
依据上述证据和庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下：
2011年4月1日，被告项目经理部与原告签订购买石料的《供货合同》，并于2011年11月8日签订《供货补充协议》，合同约定原告为被告武汉公司承建的六景至钦州港高速公路N0：8段项目提供石料，并就石料具体的规格、单价、结算方式及违约责�进行了明确约定。合同签订后，原告履行了相应的供货义务，被告项目经理部也支付了部分货款。2012年9月21日原、被告达成《补充协议》，约定被告需在2012年12月31日前向原告付清全部货款，否则按未支付货款的每日5‰各原告支付违约金；2012年11月6日经原告向被告项目经理部发函对双方的帐目进行了核算，被告所欠货款为1192210.88元，被告项目经理部的财务人员郭水兵、采购员苑冰在核对无误后签字予以确认，并加盖《六景至钦州港高速公路N0：8标材料部合同专用章》。由于被告不按约定支付货款，为此双方产生纠纷，原告遂于2013年1月29日诉至本院要求解决。
另外，在诉讼过程中，被告项目经理部于2013年2月6日通过银行转帐方式偿还了597210元给原告。
本院认为，六景至钦州港高速公路N0：8段项目系被告武汉公司中标承建的，中标后为建设工程需要设立被告武汉�市政建设集团有限公司六景至钦州港高速公路N0：8段项目经理部，该项目经理部负责该合同段的工程具体施工事宜，该经理部的采购员苑冰为承建工程需要以被告项目经理部的名义对外进行活动，并与原告签订石料《供货合同》，及《供货补充协议》。由于被告项目经理部系被告武汉公司的分支机构，其民事责任应由设立其的被告武汉公司承担。因此，被告项目经理部所签订合同的行为应视为代表被告武汉公司的行为，其所产生的法律后果应由被告武汉公司承担。被告武汉公司没有履行支付货款义务，属于违约，应当承担违约责任。由于被告在诉讼过程中主动偿还原告部分货款是在原告提起诉讼后，被告实欠原告货款为1395000.78元，原告请求被告武汉公司偿还欠款有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告请求的违约金问题，虽然双方在合同中有约定违约金的计�方法，但由于双方约定已经超过法律规定的计算标准，因此被告请求本院依法对此予以调整合法有理，本院采纳被告的辩驳意见，对原告主张的违约金予以调整。当事人主张约定的违约金过高请求适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，依据公平原则和诚实信用原则予以衡量。故本案违约金依法调整为以未支付货款的总额，从2013年1月1日起至本案判决生效规定的履行期限最后一日止，按人民银行同期流动资金贷款基准利率的四倍计算；但对于被告在诉讼过程中偿还的货款的违约责任不予免除。对于被告武汉公司辩称由于原告提供的石料质量不合格，造成被告的施工损失，并且由于原告组织人员阻碍被告正常施工造成停工损失，认为原告主张的违约金没有依据，不应支付违约金给原告。由于�告没有提供相应证据进行佐证，本院对此不予采信。
对于被告武汉公司提出被告武汉公司没有合同中的“六景至钦州港高速公路N0：8段项目经理部合同专用章”，认为该章属于原告伪造的，而且苑冰只是项目部的采购员，其没有权利签订为公司设置义务的合同，因此认为苑冰所签订的合同是无效的，并要求中止审理的主张。本院认为被告虽然否认合同中的印章的真实性，但对于合同签订经办人苑冰的签名的真实性没有异议，对欠款事实及数额没有异议，苑冰作为经理部的采购员签订买卖合同的石料也是用于施工项目，而且该合同已经实际履行，并经被告项目部的相关工作人员也多次确认欠款事实，该部相关人员也用出承诺还款时间、方案，而且被告没有提供相应证据证实原告或第三人伪造印章的事实，根据最高人民法院法释（1998）7号《关于在审理经济纠纷案件�涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定：“人民法院在审理经济犯罪纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷继续审理。”但本案在审理过程中没有发现其他犯罪线索，因此综合原、被告提供的证据及庭审中的陈述，本院认为被告武汉公司的辩称没有事实依据，不予采信。
对于原告请求被告支付因拖欠货款造成的停工工资损失问题及原告请求被告因拖欠货款造成原告向其他人借款用于生产而产生的利息损失问题，由于原告没有提供相应充分的证据证明，为此根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原告该两项诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告武汉市市政建设集团有限公司偿还原告钦州和田建材有限公司石料款人民币1395000.78元；
二、被告汉市市政建设集团有限公司支付逾期付款违约金给原告钦州和田建材有限公司（其中，按本金1992210.98元，从2013年1月1日之日起计至2013年2月6日止；按本金1395000.78元，从2013年2月7日起计至付清款项之日止，均按照中国人民银行同期流动资金贷款基准利率的四倍计算）；
三、驳回原告钦州和田建材有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费35346元，诉讼保全费5000元，合计人民币40346元，由被告武汉市市政建设集团有限公司负担26208元，由原告钦州和田建材有限公司负担14138元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，应当在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审 判 长 黄文辉
代理审判员 何 锋
人民陪审员 仇永寿
二〇一三年七月十九日
书 记 员 裴 婧