上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民五（民）初字第797号
原告上海蒙发利保健器材有限公司，注册地上海市奉贤区。
法定代表人曾建宝，董事长。
委托代理人潘铮，上海市泾锐律师事务所律师。
委托代理人柴菊香，上海市泾锐律师事务所律师。
被告庄莉。
原告上海蒙发利保健器材有限公司（以下简称蒙发利公司）诉被告庄莉劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告蒙发利公司的委托代理人潘铮、柴菊香，被告庄莉到庭参加诉讼。诉讼中，经双方当事人同意，本院院长批准，本案依法延长简易程序审理期限。本案现已审理终结。
原告蒙发利公司诉称，双方于2012年12月1日签订《劳动合同书》，约定被告在原告处担任出纳，有效期限为2012年12月1日至2015年11月30日。2015年4月，因原告财务部内部人员调动，相关工作内容亦进行相应调整，需要被告承担一部分开票工作，该工作应当属于出纳的工作职责范围。然，被告拒绝执行，不完成日常的开票工作，严重影响了原告的正常运营。原告对被告2015年5月5日至同年6月16日的工作进行考核，考核结果为不合格，该项考核对整个部门的影响是不胜任该部门的工作，原告据此于2015年6月19日将被告调整至客服助理岗位，并要求被告于次日到岗，但直至同年7月6日，被告仍未到新岗位工作，被告的行为已经符合连续旷工三天以上、全年累计旷工15天的情形，故原告根据《劳动合同法》第三十九条第二项的规定以旷工为由解除了与被告的劳动合同。原告解除双方劳动合同有事实依据和法律依据，无需向被告支付解除劳动合同的赔偿金。现起诉至法院，请求判令原告不支付被告解除劳动合同赔偿金人民币（以下币种均为人民币）76，500元（4，500元／月＊8.5个月＊2）。
被告庄莉辩称，不同意原告的诉讼请求。原告处的原财务助理于2015年4月17日离职，原告人事经理对被告称原告不再招聘财务助理，让被告承担离职的财务助理的工作，在被告明确表示不同意后，人事经理又告知被告称如被告不同意，则原告要与被告协商解除劳动合同。之后，原告多次强迫被告接受新的工作任务，在被告不同意的情况下，原告给被告的本职工作设置种种障碍，原告以强加给被告的并不属于被告的本职工作对被告进行考核，强迫被告接受原告违反劳动合同的做法，继而以被告旷工为由开除被告，达到了让被告腾出出纳岗位另行安排他人的目的。在原告多次刁难被告的情况下，被告并未离开原岗位，仍坚守岗位，尽职尽责，遵守纪律，按时上下班。被告在出纳岗位上工作了八年，没有差错，原告无依据、无理由给被告增加劳动合同约定以外的工作，也无依据、无理由调整被告的工作岗位，原告开除被告更没有理由和依据，应当依法向被告支付解除劳动合同的赔偿金。
经审理查明，被告于2012年12月1日至原告处担任出纳，双方于同日签订的劳动合同约定：合同期限为2012年12月1日至2015年11月30日；被告在原告的财务部门担任出纳工作；被告在奥佳华雅（上海）保健器材商业有限公司的工作期限2007年6月19日至2012年11月30日，同时转入原告处；该合同还约定了其他事项。原告对被告进行考勤。自2013年1月起，被告月工资调整为4，500元。
2015年4月，原告财务部门有一名员工离职，原告要求被告承担一部分本来不属于被告工作职责的开票工作，被告对此表示拒绝。2015年6月1日，原告向被告发函称，因被告未履行发票开具等相关岗位职责，对原告的财务管理工作造成困扰，请被告端正工作态度，如该月未完成工作任务，原告将按被告的工作表现进行是否胜任工作的考核，并根据考核结果依法进行相应处理，请予以重视。原告提交的岗位考核评价表（考核时间2015年5月5日至同年6月16日）载明，原告认为被告能基本完成其本职工作，但对主管安排的开票工作拒不配合，无一完成，拒不服从主管安排，由此认为被告工作配合态度的考核项是不合格的，就该项考核对整个部门的影响是不胜任该部门的工作。
2015年6月19日，原告以被告经考核不胜任原工作岗位为由，将被告由出纳岗位调至客服助理岗位。2015年6月29日，原告再次要求被告至客服助理岗位工作。被告未按原告的要求至客服助理岗位工作。庭审中，被告表示，其拒绝的理由之一是，其自2007年6月以来一直做出纳工作，从未做过开票工作，开票工作对其而言是全新的，其从未接触过，并且原告还要求被告做开票数据审核工作，该项工作的工作量是非常大的，离职的财务助理就是专门做开票和开票数据审核工作的，她仅有这一项工作内容，原告明确对被告说财务助理岗位不会再招录人员，该工作由被告接手。
2015年7月8日，原告以被告拒不履行主管安排的工作任务、经月度考核为不胜任工作岗位，且拒绝调岗安排，属旷工为由解除双方劳动合同。原告表示被告的旷工时间为2015年6月27日至同年7月6日及同年7月8日。被告表示上述期间其在原告处正常出勤，在原来的岗位上做原来的工作。原告则表示，上述期间被告没有在原岗位工作，被告原来的工作任务也不存在了，被告也未至调整的岗位报到。
另查明，2015年7月14日，庄莉以蒙发利公司为被申请人，向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求蒙发利公司：1、支付2015年6月1日至同年6月30日的工资差额150元及2015年7月1日至同年7月8日的工资1，655元；2、报销2015年5月1日至同年7月8日的话费292.80元；3、支付解除劳动合同的赔偿金82，763.07元。该仲裁委员会于2015年8月21日作出裁决：一、蒙发利公司于裁决生效之日起七日内支付庄莉2015年6月1日至同年6月30日的工资差额144元；二、蒙发利公司于裁决生效之日起七日内支付庄莉2015年7月1日至同年7月8日的工资1，173.91元；三、蒙发利公司于裁决生效之日起七日内为庄莉报销2015年5月1日至同年6月30日的话费262.80元；四、蒙发利公司于裁决生效之日起七日内支付庄莉解除劳动合同的赔偿金76，500元；五、对庄莉的其他申诉请求不予支持。裁决后，蒙发利公司不服，起诉至本院。
以上事实，除当事人陈述外，另有劳动合同书、工资调整表、工作任务履行通知函、岗位考核评价表、调岗通知书、员工违纪解除劳动关系通知单、上海市单位退工证明、仲裁庭审理笔录、仲裁裁决书等证据证明，本院予以确认。
本院认为，用人单位解除与劳动者的劳动合同应当符合法律规定的情形，并有明确充分的依据，否则就构成违法解除，应当依法支付劳动者相应的赔偿金。用人单位对劳动者的出勤情况承担举证责任，被告表示2015年6月27日至同年7月6日及同年7月8日其在原告处正常出勤，在原来的岗位上做原来的工作。原告则表示，上述期间被告没有在原岗位工作，亦未至新岗位工作。因原告对其主张未提供有效证据证明，故本院采信被告的主张，认定上述时间被告在原告处的原岗位正常出勤。员工的工作内容属于劳动合同履行过程中的重要内容，用人单位要增加劳动者的工作内容，必须与劳动者协商一致。本案中，原告在被告所在部门人员离职后，要求被告承担该员工原承担的开票工作，因开票工作并非被告的本职工作，故在被告明确拒绝原告该要求后，原告应当通过重新招录人员或从其他部门调入人员的方式来承担离职人员的工作。然，原告在认可被告2015年5月5日至同年6月16日能基本完成其本职工作的情况下，仅以被告拒绝配合原告安排的并不属于被告本职工作内容的开票工作为由，认定被告不能胜任财务部门的工作，明显缺乏客观性，原告继而以此为由调整被告的工作岗位，亦缺乏事实依据和法律依据。被告未按原告的要求至新岗位报到并无不当，该行为并不构成旷工。综上，原告以被告拒不履行主管安排的工作任务、经月度考核为不胜任工作岗位，且拒绝调岗安排，属旷工为由解除双方劳动合同，无事实依据和法律依据，构成违法解除，应支付被告解除劳动合同的赔偿金76，500元，原告要求不支付被告解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。
双方当事人对仲裁第一项、第二项、第三项裁决均未提起诉讼，视为服从，本院均予以确认。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条的规定，判决如下：
一、原告上海蒙发利保健器材有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告庄莉2015年6月1日至同年6月30日的工资差额144元；
二、原告上海蒙发利保健器材有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告庄莉2015年7月1日至同年7月8日的工资1，173.91元；
三、原告上海蒙发利保健器材有限公司于本判决生效之日起十日内为被告庄莉报销2015年5月1日至同年6月30日的话费262.80元；
四、原告上海蒙发利保健器材有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告庄莉解除劳动合同的赔偿金76，500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵永桥
二〇一六年一月二十六日
书记员 陈 琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。