广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法坦民二初字第575号
原告：中山火炬开发区帝敏建材行，住所地广东省中山市火炬开发区五星竹木建材市场L12号，组织机构代码L1009121—X。
代表人：严海英。
委托代理人：薛洪和、蒋晓凌，分别系广东朗锐律师事务所律师、律师助理。
被告：广东开平二建集团股份有限公司，住所地广东省开平市长沙沿江东路梅园街11号，组织机构代码19429194—1。
法定代表人：关荣焯，董事长。
被告：广东开平二建集团股份有限公司中山分公司，住所地广东省中山市石岐区第一城步行街二层61号，组织机构代码68059954—6。
代表人：周德聪，总经理。
上述两被告共同委托代理人：杨东辉、伍锦源，均系该分公司员工。
被告：广东省电白县第三建筑工程公司，住所地广东省电白县水东镇人民路88号，组织机构代码19517115—9。
法定代表人：杨速波，总经理。
委托代理人：廖泽城、刘付毓，均系广东民道律师事务所律师。
被告：广东省电白县第三建筑工程公司中山第一分公司，住所地广东省中山市东区东苑南路92号商铺之二卡。
代表人：张贵生。
被告：邱派，男，1974年7月23日出生，汉族，住广东省电白县，。
委托代理人：梁煜明，广东六道律师事务所律师。
被告：邱铁，男，1969年7月7日出生，汉族，住广东省电白县，。
被告：盛世游艇会（中山）有限公司，住所地广东省中山市神湾镇磨刀岛。
法定代表人：WongHongKiong。
原告中山火炬开发区帝敏建材行（以下简称帝敏建材行）诉被告广东开平二建集团股份有限公司（以下简称开平二建公司）、广东开平二建集团股份有限公司中山分公司（以下简称开平二建中山分公司）、广东省电白县第三建筑工程公司（以下简称电白三建公司）、广东省电白县第三建筑工程公司中山第一分公司（以下简称电白三建中山第一分公司）、邱派、邱铁、盛世游艇会（中山）有限公司（以下简称盛世公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告帝敏建材行的委托代理人薛洪和，被告开平二建公司、开平二建中山分公司共同委托代理人杨东辉、电白三建公司委托代理人刘付毓、邱派的委托代理人梁煜明到庭参加诉讼，被告电白三建中山第一分公司、邱铁、盛世公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月起，原告向盛世公司位于中山市神湾镇“神湾镇盛世游艇会项目部”的工程提供夹板、木方等建筑材料。经核算，截止到现在被告尚欠原告货款806444元，利息381821元（计算到2014年12月31日）。欠款经原告催收未果，遂起诉请求判令：1.七被告连带向原告支付货款806444元；2.七被告连带向原告支付利息381821元（暂计至2014年12月31日，2015年1月1日至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；3.七被告连带负担本案诉讼费。
原告帝敏建材行为支持其诉求，向本院提交了如下主要的证据：1.被告工商的登记资料；2.原告的送货单；3.神湾工地对账单；4.供货合同。
被告开平二建公司、开平二建中山分公司共同辩称：开平二建公司、开平二建中山分公司与原告没有买卖合同关系，主体不适格。开平二建公司、开平二建中山分公司是涉案工程的总发包方，包工包料合法分包给电白三建公司承建，由电白三建公司完成模板工程。
被告开平二建公司、开平二建中山分公司为证明其主张的辩解意见，向本院提供以下主要的证据：模板制安施工承包合同。
被告电白三建公司辩称：1.电白三建公司不是适格的被告，因为在原告提供的证据中显示收货单位均为“电白三建盛世游艇会工地”、“电白三建盛世游艇会项目部”、“电白三建神湾镇工地”、“邱遵”、“开平二建木工班电白三建班组”、“（邱派）开平二建木工班电白三建班组”等，均不能证明电白三建公司是合同的相对方。且电白三建公司没有承接过中山市神湾镇盛世游艇会项目部的工程，也未购买过夹板、木方等建筑材料，未在原告的送货单中签名，更未收到过原告的货物；2.电白三建中山第一分公司已经因未年检而被工商局吊销了营业执照，且也未承接过中山市神湾镇盛世游艇会项目部的工程。
被告电白三建公司未在法定期限内向本院提供证据。
被告邱派辩称：1.被告对原告起诉的标的有异议。因为根据被告提供的银行付款单及收据显示，被告邱派已将涉案款项付清，而且支付的款项比原告实际供货的总额还要多，当时原告还答应退回20万元给邱派，但是至今尚未退；2.被告邱派曾与原告签订过一份供货合同，但是现原告故意不提供给法庭，该供货合同约定了双方的权利义务；3.原告主张的利息被告不同意，因为邱派从未承诺过原告要支付利息。且双方一直协商追讨款项。
被告邱派为证明其辩解意见，向本院提供如下主要的证据：1.收据；2.邱派帐户交易明细清单；3.付款记录。
被告电白三建中山第一分公司、邱铁、盛世公司在法定期限内未提交答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：帝敏建材行是严海英开办的个体工商户，主要经营建材。开平二建公司承建盛世公司“中山神湾盛世游艇制造基地（一期）1-A区工程”，工程地点位于中山市××××镇。2013年7月23日，开平二建中山分公司与电白三建公司签订一份模板制安施工承包合同，约定由开平二建公司将上述工程的所有模板制作安装工程以大包干（含包工包料等）的方式分包给电白三建公司。电白三建公司在合同中盖章以及邱派作为代表人签名确认。庭审中，邱派确认其是挂靠电白三建公司承包涉案工地的模板制作安装工程，并聘请邱铁在涉案工地工作，为工地员工。2013年8月1日，邱派与严海英签订一份供货合同，该合同抬头显示工程单位为“电白三建木工组”、甲方为“神湾镇盛世游艇会项目部”、乙方为“中山火炬开发区帝敏建材行”。合同约定，由邱派向严海英购买夹板；模板单价为57元/块，方木单价为128元/条，合同总额为按实际送货量结算，价格不含税等内容。2013年8月18日至2014年10月6日，帝敏建材行向涉案工地供应夹板及木方等材料，并出具了收货单位为“电白三建盛世游艇会工地”或“开平二建电白三建班组”的送货单。诉讼中，帝敏建材行提供一份抬头为“神湾工地”的证明，该证明载明：一.木方、模板款：1060616元；二、退还木方、模具累计215993元；三、货款利息1060616×3‰×12个月=381821元；四、实欠款：1060616-215993+381821=1226444元，开平二建木工班。邱铁在证明人一栏中签名，日期为2014年12月31日。庭审中，邱派与帝敏建材行均确认双方于2015年1月28日以价值425000元的房屋抵顶了部分货款。2015年12月23日，帝敏建材行以七被告尚欠其货款为由诉至本院，提出前述实体请求。
另查：诉讼中，邱派提供三张收款收据，分别为2013年9月16日，金额为30000元；2013年10月9日，金额为50000元；2014年1月26日金额为70000元，对于上述三张收据的真实性帝敏建材行无异议，并确认收到款项，但认为并非邱派用以支付货款，与货款无关联性。另，邱派还提供了其与妻子先曼宁银行转账明细表，其中邱派账户（开户行为中国银行中山港支行，卡号62×××55）2014年4月26日转账金额为30000元、2014年5月8日转账金额为30000元、2014年8月12日转账金额为30000元；先曼宁账户（开户行为中国银行中山港支行，账号63×××52）2014年4月4日转账15000元、2014年4月26日转账50000元、2014年6月23日转账20000元、2015年3月26日转账15000元。对于上述证据的真实性，帝敏建材行无异议，并确认收到款项，但认为是支付货款的违约金。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。涉案工程是由盛世公司发包给开平二建公司承建，开平二建公司有将部分工程分包给电白三建公司，并由邱派挂靠电白三建公司负责施工，邱派与电白三建公司之间形成挂靠与被挂靠关系。因涉案工地需要木方及模板等材料，帝敏建材行与邱派签订了供货合同。上述供货合同是双方在平等、自愿、合法的基础上签订，未违反法律法规强制性规定，合法、有效，双方均应恪守履行。合同签订后，帝敏建材行依约按照将模板及木方送到邱派承建的中山神湾盛世游艇制造基地的建筑工地，双方形成买卖合同关系。帝敏建材行提供的送货单中抬头显示收货单位为“电白三建盛世游艇会工地”或“开平二建电白三建班组”的送货单，而邱派作为收货人在送货单上签名确认，结合供货合同中的抬头显示的工程单位亦是电白三建木工组。虽电白三建公司未加盖公章，但上述事实足以令帝敏建材行相信是邱派以电白三建公司的名义与其发生买卖合同关系，而邱派不仅承接了工程，还实际参与了涉案工程的施工。庭审中，邱派确认邱铁是其聘请在工地上工作的员工，其作为证明人出具的证明应视为其代表邱派与帝敏建材行之间的买卖关系进行了结算，因此相应的民事责任应由邱派承担。关于电白三建公司应承担的责任问题。本院认为，挂靠人以被挂靠人名义对外形成的债务应先由挂靠人的资产承担，不足清偿的，由被挂靠人的资产补充清偿。本案中，挂靠人邱派以电白三建公司的名义向帝敏建材行购买夹板及模板等材料，由此形成的债务应先由邱派的资产承担，不足以清偿的，由被挂靠人电白三建公司的财产补充清偿。至于盛世公司、开平二建公司、开平二建中山分公司、邱铁的责任问题，因帝敏建材行与上述单位与个人并未形成合同关系，其主张上述单位与个人承担清偿责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于帝敏建材行主张的货款问题。前述本院已经认定邱铁作为证明人出具的证明可以证实邱派、电白三建公司尚欠的货款为1060616元，庭审中帝敏建材行与邱派确认双方通过以房抵债的方式抵偿了425000元的货款，以及扣除退还的模板累计金额215993元，因此实际尚欠的货款应为419623元。就该部分欠款，邱派主张已付清，且提供了收款收据（金额合共为15万元）、邱派与其妻子先曼宁的转账凭证（金额合共19万元）等为证，帝敏建材行虽认为上述证据与本案无关联性，或是支付部分违约金，而非货款，但未提供相反的证据证实，对于帝敏建材行的质证意见本院不予采信，故上述邱派主张的34万元应从欠款中扣减，故实际欠款应为79623元（419623元-340000元）。至于邱派主张的曾向帝敏建材行交付了面额为30万元的支付，因其未提供证据证实，本院不予采信。关于逾期付款违约金问题。根据购货合同的约定以及结算证明中载明的货款利息，帝敏建材行主张的利息截止至2014年12月31日为381821元及从2015年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算事实清楚，且不违反法律规定，本院予以支持。帝敏建材行诉求超过本院认定部分，本院予以驳回。被告盛世公司、电白三建中山第一分公司、邱铁不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
一、被告邱派于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山火炬开发区帝敏建材行清偿货款79623元、截止到2014年12月31日的逾期付款违约金381821元以及从2015年1月1日至付清之日止的逾期付款违约金（从2015年1月1日付清之日止，以实欠金额按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；
二、被告邱派对上述债务不足清偿部分，由被告广东省电白县第三建筑工程公司、广东省电白县第三建筑工程公司中山第一分公司承担补充清偿责任；
三、驳回原告中山火炬开发区帝敏建材行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15494元（原告已预交），由原告负担9451元，由三被告负担6043元（该款三被告在判决生效之日起七日内向迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 罗晓冰
代理审判员 张剑峰
人民陪审员 李嘉宝
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 丁佩怡
杨万红