湖南省衡山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0423民初425号
原告旷岳青，男。
委托代理人向建新，衡东县凌云法律服务所法律工作者。
被告云南富强建筑工程有限公司。
法定代表人胡跃华，总经理。
委托代理人谢孟，北京市北斗鼎铭律师事务所昆明分所律师。
原告旷岳青与被告云南富强建筑工程有限公司（以下简称“富强公司”）买卖合同纠纷一案，于2016年5月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员彭小轼担任审判长，与代理审判员王璇、人民陪审员武谷丰组成合议庭适用普通程序进行审理，代理书记员彭斌担任法庭记录。根据原告的申请，本院于2016年5月16日依法对被告的财产采取了保全措施，并于2016年6月28日对本案公开开庭进行了审理。原告旷岳青的委托代理人向建新，被告富强公司的委托代理人谢孟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告旷岳青诉称：2014年12月19日，被告与案外人云南昆耀贸易有限公司（以下简称“昆耀公司”）签订《钢材购销合同》，截止2016年1月20日被告尚欠案外人昆耀公司钢材款120万元。2016年1月21日作为原债权人的昆耀公司和作为实际债权人的原告以及被告富强公司三方签订了《还款计划协议书》，昆耀公司将其对被告享有的120万元债权转让给原告旷岳青，被告富强公司表示同意，同时三方还就还款期限、违约金的计算标准及诉讼管辖等均达成了一致约定。其后，经原告多次催收，被告一直未向原告支付款项。至今被告仍欠原告债权本金120万元及利息。原告于2016年5月9日向本院提起诉讼，请求判令：被告清偿原告债权120万元并向原告支付违约金（自2016年2月1日起每日按3‰的标准计算至清偿之日止）至诉请之日暂计为4万元；诉讼费、财产保全费由被告负担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了如下证据：
1、原告旷岳青身份证，拟证明原告诉讼主体资格适格；
2、《债权转让协议书》，拟证明原告与昆耀公司系债权转让合同关系，原告已依法受让了昆耀公司对被告富强公司享有的债权的事实；
3、《钢材购销合同》、《还款计划协议书》，拟证明被告富强
公司与昆耀公司系买卖合同关系的事实；被告富强公司于2016年1月20日与昆耀公司结算并确认债务为120万元的事实；被告富强公司已知晓昆耀公司将对其享有的债权转让给原告，原告予以认可的事实；被告应按每日按3‰的标准承担违约金的事实。
被告富强公司辩称：1、被告对《还款计划协议书》是予以认可的，但涉案钢材买卖合同中，被告未支付的钢材款为810763.4元，原告基于买卖合同关系转让的债权应以实际欠款为基础，而非《还款计划协议书》中所述的120万元；2、原告诉请的违约金过分高于其实际损失，且被告没有拖欠款项的主观恶意，根据相关法律规定应当予以调低；3、原告主张被告支付违约金的起算时间为2016年2月1日，缺乏事实依据，不能得到支持。
为支持其抗辩理由，被告向本院提交了如下证据：
1、《钢材购销合同》，拟证明2014年12月19日，富强公司与昆耀公司签订了《钢材购销合同》；
2、销货清单、送货单、网上银行交易详情单、收据、项目对数表、银行流水，拟证明：、昆耀公司累计供货639.748吨，货款金额为1960763.4元；、2015年5月5日与2015年6月29日，富强公司向昆耀公司指定的账户分别打款80万元、35万元，合计打款115万元；昆耀公司收到款项后向富强公司出具了收据；、2016年1月20日，经昆耀公司与富强公司核对，富强公司仅欠昆耀公司货款810763.4元。
3、《还款计划协议书》，拟证明还款计划协议书认定的欠付钢材款金额与事实不符，约定的违约金明显高于实际损失，应予以调低。
对原、被告向本院提交的证据，经质证，本院认证如下：
原告提交的证据1，被告没有异议，本院予以采信。原告提交的证据2，被告对真实性、合法性、关联性均有异议，本院认为，该证据证实了昆耀公司将对被告富强公司享有的债权转让给原告的事实，来源合法,内容客观真实,应予采信。原告提交的证据3中的《钢材购销合同》与被告提交的证据1系同一证据，本院认为，该证据与本案的债权转让相关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信；《还款计划协议书》与被告提交的证据3系同一证据，本院认为，该证据来源合法，与待证事实相关联,应予采信。对被告提交的证据2，本院认为，该组证据证实了昆耀公司按照合同约定向被告供应钢材，被告富强公司按照合同约定向昆耀公司支付货款，昆耀公司与富强公司进行了结算的事实，具有客观性、合法性、关联性，本院予以采信。被告提交的证据1、3，对该两份证据的认定意见与对原告提交证据3中的两份证据认定意见一致。
根据原、被告双方的陈述及本院采信的证据，查明如下案件事实：
昆耀公司与被告富强公司于2014年12月19日签订了《钢材购销合同》，约定被告承建的易门工业园区云南添源环保科技项目所需钢材约1500吨（实际以送货单为准）全部由昆耀公司供货，富强公司在付清所有货款之前不得向第三方进行采购钢材，也不得将钢材向第三方进行质押、转运或者转卖；被告逾期付款，则按照每天每吨4元计算资金占用费，直至全部货款付清为止。合同还约定了钢材品种、钢材价格、验收方式、付款方式等事项。合同签订后，昆耀公司于2014年12月至2015年7月共向被告供应钢材639.748吨，总价为1960763.4元。被告于2015年5月5日支付昆耀公司货款800000元，2015年6月29日支付350000元，共计1150000元。
2016年1月19日，昆耀公司与原告签订了《债权转让协议书》，约定将昆耀公司享有的对被告富强公司债权转让给原告，具体债权金额以昆耀公司和富强公司云南添源环保科技工程项目部结算金额为准。2016年1月20日，昆耀公司与被告富强公司云南添源环保科技工程项目部对钢材货款本金进行了结算，双方签订了《云南富强建筑工程有限公司易门工业园区项目对数表》，确认截止2016年1月20日，被告尚欠昆耀公司的钢材货款为810763.4元，但未对资金占用费进行结算。
2016年1月21日，昆耀公司通知被告富强公司债权转让的事实，并与被告昆耀公司、原告旷岳青三方签订了《还款计划协议书》，确认截止2016年1月20日止，富强公司拖欠昆耀公司款项共计1200000元，其中钢材款本金为810763.4元，资金占用费为389236.6元。被告富强公司认可了1200000元的数字，并同意昆耀公司将该债权转让给原告旷岳青。同时还约定了支付时间，富强公司应当于2016年4月30日前将上述款项全部付清，若被告富强公司逾期付款，应当按照所欠款项总额每日3‰的标准向原告支付违约金，直至全部款项付清为止。另约定因被告富强公司违约所产生的诉讼费、律师费、鉴定费、差旅费等费用均由被告负担。
本院认为，本案双方当事人争议的主要焦点是：一、原告基于债权转让关系而来的债权数额为多少；二、因被告逾期付款，原告诉请被告按每日3‰支付违约金的标准是否过高。
关于焦点一。原告陈述其基于债权转让的数额为120万元，被告则抗辩原告基于买卖合同关系转让的债权应以实际欠款数额810763.4元为基础，而非《还款计划协议书》中所述的120万元。本院认为，原告基于债权转让关系而来的债权数额为120万元，理由如下：1、本案中债权转让的基础是买卖合同关系，虽然昆耀公司与富强公司经结算，富强公司尚欠昆耀公司的钢材款本金为810763.4元，但在双方签订的《钢材购销合同》中明确约定了资金占用费及其计算标准。2、因为合同是“两个相对方之间的法律”，合同条款对于订立合同的当事人都有相同的约束力。依据合同法第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。所以，本案中《钢材购销合同》关于资金占用费的约定，基于补偿性和惩罚性的要求，把资金占用费作为付款方式条款列入合同，是对合同当事人正当权益的维护。且此合同是富强公司和昆耀公司自愿签订的，也是双方的真实意思表示，基于当事人的意思自治原则，资金占用费应该得到支持。3、在2016年1月21日签订的《还款计划协议书》中转让的债权金额为120万元（其中包含了资金占用费389236.6元），被告富强公司抗辩是昆耀公司以阻碍其施工为由逼迫富强公司签订的，但被告既未提供任何证据予以证明，也未在法律规定的期间内提起撤销或变更之诉，故对该项抗辩意见，本院不予采纳。4、《还款计划协议书》中被告方的签约代表陈友才系案涉云南添源环保科技工程项目部负责人，其签字行为系履行职务行为，且被告富强公司也认可了陈友才的签字。欠款总额120万元是富强公司与昆耀公司基于欠钢材款的事实和双方自愿约定的资金占用费重新计算的数额，也是双方经过平等协商的过程达成的结果，是双方对自己民事权益处分的结果，并不违背法律，不损害国家集体和他人的利益，应当受到法律的保护。5、根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款的规定：“买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。”本案中，富强公司与昆耀公司在《还款计划协议书》中对钢材款本金和资金占用费以签订计划书的方式作出重新确认，该计划书应视为双方对此达成了新的合意，故应以计划书作为确定被告承担前期违约责任的依据。同时，昆耀公司将此120万元的债权转让给原告，既通知了被告富强公司，也得到了被告富强公司的认可。《还款计划协议书》系富强公司的真实意思表示，应当秉着诚实信用的原则切实履行。因此，本院对原告要求被告清偿债权120万元的诉讼请求予以支持。
关于焦点二。因被告逾期支付原告120万元货款，原告诉请被告按每日3‰支付违约金的标准是否过高的问题。本院认为，当事人双方约定的违约金过高，人民法院有权依法调整。昆耀公司将债权转让给原告之后，原、被告之间形成的仅为金钱给付权利义务关系，本案原告为自然人，故逾期付款违约金的调整幅度可参照年利率24%的标准计算，违约金起算日期应为原、被告签订的《还款计划协议书》中约定的付款日期2016年4月30日之次日，计算至清偿之日止。
综上，被告富强公司拖欠昆耀公司合同货款120万元,是合同双方在自愿平等的基础上结算的结果，应当受到法律的保护。昆耀公司将120万元的债权转让给了原告,并及时通知了被告，被告亦与原告就此120万元归还签订了《还款计划协议书》，该《还款计划协议书》合法有效被告应当及时履行，但约定的逾期支付赔偿金的标准偏高，应予适当调整。现被告拖欠至今未还，应当承担本案的全部责任。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、第四十五条之规定，判决如下：
一、被告云南富强建筑工程有限公司在本判决书生效之日起十日内给付原告旷岳青钢材货款120万元，并支付逾期支付违约金（违约金以120万元为本金，按年利率24%的标准，自2016年5月1日起计算至给付之日止）。
二、驳回原告旷岳青的其他诉讼请求。
如被告云南富强建筑工程有限公司未在判决书指定的期限内履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15960元，诉讼保全费5000元，共计20960元，由被告云南富强建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 彭小轼
代理审判员 王 璇
人民陪审员 武谷丰
二〇一六年八月五日
代理书记员 彭 斌
校对责任人：王璇 打印责任人：彭斌
---
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
(一)根据合同性质不得转让；
(二)按照当事人约定不得转让；
(三)依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第三款买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
第四十五条
法律或者行政法规对债权转让、股权转让等权利转让合同有规定的，依照其规定；没有规定的，人民法院可以根据合同法第一百二十四条和第一百七十四条的规定，参照适用买卖合同的有关规定。