wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台黄商初字第2306号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行。
法定代表人：章正平。
委托代理人：陈鸿慧。
被告：牟金云。
被告：狄菁。
原告浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称合作银行）为与被告牟金云、狄菁金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月11日立案受理，依法组成合议庭于2014年1月17日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告合作银行的委托代理人陈鸿慧到庭参加诉讼，被告牟金云、狄菁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告合作银行起诉称：2011年2月11日，原告因被告牟金云的借款申请，并由被告狄菁为其提供连带责任担保，双方签订了一份《个人循环保证借款合同》。合同约定借款金额为人民币50000元，从2011年2月11日起到2013年2月10日借款期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额和期限由借款借据另行约定。合同同时约定还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；逾期归还贷款本金加收50%的罚息利率计收罚息，逾期支付利息按罚息利率计收复息。保证的范围为借款本息及实现债权的费用等。2011年2月11日，原告发放贷款，并在借款借据上载明借款期限为2011年2月11日至2012年1月20日，借款金额为人民币50000元，借款月利率9.191‰。被告借款后已偿还借款18837.97元和该本金的利息。贷款到期后，至今被告牟金云未能归还剩余本金及剩余利息，被告狄菁也未履行保证义务。请求判令：被告牟金云归还借款人民币31662.03元及支付自2011年2月11日起到2013年6月21日止的利息、罚息、复息7071.19元（不含已支付利息）和从2013年6月22日起到实际还款之日的罚息、复息（罚息、复息按月利率13.7865‰计算），被告狄菁对上述债务承担连带责任。
被告牟金云、狄菁未作答辩。
原告合作银行为支持其诉讼主张在举证期限内提供了如下证据：
证据1、原告合作银行的企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明书、法定代表人身份证复印件、被告牟金云、狄菁身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体适格。
证据2、小额贷款申请、调查、审批表、个人循环保证借款合同、借款借据各一份，证明被告牟金云由被告狄菁担保向原告借款人民币50000元的事实。
证据3、浙江台州黄岩农村合作银行结欠贷款利息一览表一份，证明被告牟金云尚欠2011年2月11日至2013年6月21日止的利息7071.19元的事实。
被告牟金云、狄菁未提供证据。
本院向被告牟金云、狄菁依法送达了开庭传票、举证通知书、应诉通知书、诉状副本、证据副本及合议庭组成人员通知书等，被告牟金云、狄菁既未提出答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证及抗辩的权利。本院对原告提供的上述证据审查认为，原告提供的上述证据来源合法，内容真实，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原告浙江台州黄岩农村合作银行与被告牟金云、狄菁签订的《个人循环保证借款合同》是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合同依法成立有效，各方当事人应严格按合同约定履行各自义务。现原告已按合同约定履行了贷款义务，但被告牟金云借款后未按约归还借款本息，应属违约，应承担逾期还款的违约责任，其逾期还款的利息、罚息及复息应按合同约定的利率计算。被告狄菁为被告牟金云向原告借款提供连带责任保证，依法对被告牟金云的全部借款本息承担连带责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告牟金云于判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江台州黄岩农村合作银行借款本金人民币31662.03元，并支付利息、罚息、复息（自2011年2月11日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止按合同约定的利率计算，含已支付本金18837.97的利息）；被告狄菁负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费790元，公告费400元，合计人民币1190元，由被告牟金云负担；被告狄菁负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费790元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19×××01］。
审 判 长 苏顺法
人民陪审员 章菊芳
人民陪审员 王学富
二〇一四年一月十七日
代书 记员 王 蹦
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0381民初1652号
原告：吴爱姑，女，1962年8月29日出生汉族，住瑞安市。
委托诉讼代理人（特别授权）：潘南南，浙江联冠律师事务所律师。
被告：包立平，男，1968年2月29日出生汉族，住瑞安市。
被告：林琼，女，1969年3月13日出生汉族，住瑞安市。
原告吴爱姑与被告包立平、林琼劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法由审判员张小玲适用简易程序于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告吴爱姑的委托诉讼代理人潘南南到庭参加诉讼。被告包立平、林琼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴爱姑向本院提出诉讼请求：1.判令被告包立平、林琼立即共同支付原告吴爱姑工资3165元；2.二被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告包立平、林琼系夫妻关系。原告吴爱姑为二被告做计件手工缝鞋帮工作。2017年2月12日，经结算，二被告尚欠原告工资3165元。此后，原告一直向二被告催讨上述工资，二被告至今尚未支付，故诉至法院。综上，二被告无故拖欠原告工资，显属无理，且二被告系夫妻，共同经营鞋帮加工，应共同承担支付工资的责任。
原告吴爱姑提交如下证据：
证据1.原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；
证据2.二被告户籍证明、婚姻证明，证明二被告的诉讼主体资格；
证据3.计件单，证明被告欠工资的事实。
被告包立平在本院对其询问时陈述：原告诉称属实，现无经济能力一次性偿还。
被告林琼未作答辩。
被告包立平、林琼均未提交证据。
被告包立平、林琼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证据进行质证的权利。本院认为，原告提交的上述证据来源合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，本院均予以采纳。
本院经审理，对原告主张的事实予以认定。
本院认为，原告吴爱姑为被告包立平、林琼缝鞋帮，双方形成的劳务合同关系合法有效。原告已完成劳务，并经双方结算，二被告应履行支付报酬义务。原告吴爱姑的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告包立平、林琼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告包立平、林琼于本判决生效之日起十五日内支付原告吴爱姑劳务报酬3165元，款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告包立平、林琼负担（被告于本判决生效之日起10日内向本院缴纳，原告于本判决生效之日起15日内来本院退回多缴纳的诉讼费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多退少补），逾期按自动撤回上诉处理]。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 张小玲
二〇一八年三月十二日
代书记员 蔡月琴
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙绍商终字第1036号
上诉人（原审被告）：绍兴市越城五九五金机械厂。
负责人：鲁五九。
被上诉人（原审原告）：孟永潮。
被上诉人（原审被告）：鲁其星。
上诉人绍兴市越城五九五金机械厂因与被上诉人孟永潮、鲁其星民间借贷纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2014）绍越商初字第732号民事判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审理查明，上诉人在原审法院向其送达预交上诉费通知书后，未在法定期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈哲宇
审 判 员 胡春霞
代理审判员 陈 翊
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 张银萍
贵州省六盘水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）黔六中刑三终字第65号
原公诉机关贵州省水城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李莉，女，1974年5月31日出生于贵州省毕节市，汉族，小学文化，农民。因本案于2013年1月17日被刑事拘留，同年2月19日被逮捕。现羁押于贵州省水城县看守所。
贵州省水城县人民法院审理贵州省水城县人民检察院指控原审被告人李莉犯贩卖毒品罪一案，于2013年6月25日作出（2013）黔水刑初字第00137号刑事判决。原审被告人李莉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取上诉人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定，2013年1月17日14时，被告人李莉在六盘水市钟山区黄河医院旁贩卖毒品美沙酮给倪某某时，被水城县公安局禁毒民警抓获，现场缴获毒品美沙酮342.7克，同时查获作案工具白色直板手机一部。随后，公安民警又在被告人李莉家中搜出美沙酮283克。
另查明，涉案查获的毒品美沙酮已由水城县公安局上交六盘水市公安局。
原审法院根据上述事实及相应证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第六十一条，第六十二条，第六十四条，第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部办理毒品犯罪案件适用法律若干问题的意见》第三条第二款第（二）项的规定，以被告人李莉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元；毒品美沙酮625.7克、作案工具白色直板手机一部予以没收。
宣判后，原审被告人李莉不服，以“从家中搜出的用于戒毒康复治疗的283克美沙酮并无交易，不应计算在内；二审期间有立功表现；量刑过重”为由提出上诉。
经审理查明，原审判决认定上诉人李莉非法贩卖毒品美沙酮625.7克的犯罪事实清楚。原审法院认定上述事实的证据，均经一审庭审举证、质证，查证属实。本院在二审期间，上诉人李莉未提出新的证据，本院对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
关于上诉人李莉所提“从家中搜出的用于戒毒康复治疗的283克美沙酮并无交易，不应计算在内”的上诉理由，经查，根据相关法律规定，对于以贩养吸的被告人，其被查获的毒品数量应认定为其犯罪的数量，故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人李莉所提“在二审期间有立功表现”的上诉理由，经查，本案收集在案的证据证实，上诉人李莉提供的线索对于其他案件的侦破并无实际作用，故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人李莉所提“量刑过重”的上诉理由，经查，上诉人李莉贩卖毒品美沙酮625.7克，依法应处七年以上有期徒刑，原审法院根据上诉人李莉的认罪态度、坦白情节，对其从轻处罚的量刑并无不当，故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人李莉贩卖毒品美沙酮的行为已构成贩卖毒品罪。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林 波
代理审判员 武晓华
代理审判员 郭 勇
二〇一三年九月四日
书 记 员 李炳兰
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第05259号
原告高艳娥。
被告马广苹。
被告白志荣。
被告吕占有。
本院在审理原告高艳娥与被告马广苹、白志荣、吕占有民间借贷纠纷一案中，原告高艳娥于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高艳娥的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高艳娥撤回起诉。
案件受理费3570元，由原告高艳娥负担。
审判员 张佳
二〇一四年十一月十二日
书记员 郑瑞
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邵中刑执字第883号
罪犯张先进，男，1974年9月15日出生于湖南省沅陵县，苗族，小学文化，农民。现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省沅陵县人民法院于二0一二年五月四日作出（2012）沅刑初字第49号刑事判决，以被告人张先进犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。判决生效后，于二0一二年五月二十二日交付执行。刑期至2021年10月21日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一四年七月十日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张先进在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯张先进的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯张先进在服刑改造期间的上述表现，有罪犯张先进的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张先进在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张先进减去有期徒刑一年，刑期至2020年10月21日止，剥夺政治权利一年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李平春
审 判 员 朱一泓
代理审判员 朱海琳
二〇一四年七月三十日
书 记 员 刘临鸿
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执字第01544-1号
申请执行人徐某某，男，2003年6月11日出生，汉族。
法定代理人张某某，系徐某某之母。
被执行人徐某，男，1976年3月11日出生，汉族。
本院在执行申请执行人徐某某与被执行人徐某支付抚养费纠纷一案中，申请执行人徐晨星依据已经发生法律效力的（2015）未民初字第01887号民事调解向本院申请执行。执行中查明，被执行人现暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，并申请退出本次执行程序，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2015）未执字第01544号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 石东彦
执行员 张春宁
执行员 陈 元
二〇一五年十二月十八日
书记员 苏 敏
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱城民保字第245-1号
申请人：孟宪新。
被申请人：王玉卓。
本院于2015年7月9日作出（2015）莱城民保字第245号民事裁定书，查封被申请人鲁S×××××号小型客车一辆，现因被申请人提供现金担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人鲁S×××××号小型客车一辆的查封。
审判员 张月娟
二〇一五年七月十日
书记员 亓东美
法律后附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉商初字第470号
原告：薛建伟。
被告：薛以科。
原告薛建伟与被告薛以科债权转让合同纠纷一案，于2013年11月19日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月19日公开开庭进行了审理。原告薛建伟到庭参加了诉讼，被告薛以科经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告薛建伟诉称，被告薛以科于2004年10月17日向某嘉祥县万张信用合作社借款4000元，约定利率月利率4.425‰，上浮50%，2005年9月10日到期，借款用途是养猪，借款到期后未能偿还。2008年12月10日偿还借款本金1元及相应利息。2012年5月31日，嘉祥县农村信用合作联社将该笔借款债权转让给原告。请求法院判令被告偿还所欠原告3999元本金及利息。
被告薛以科未作答辩。
经审理查明，被告薛以科于2004年10月17日向某嘉祥县万张信用合作社借款4000元，约定利率月利率4.425‰，上浮50%，2005年9月10日到期，借款用途是养猪，借款到期后未能偿还，被告薛以科在借款凭证上签名、盖章。2008年12月10日偿还借款本金1元及相应利息。嘉祥县农村信用合作联社于2012年5月31日将该笔债权转让给原告，尚欠本金3999元及利息。
上述事实由原告陈述及提交的借款凭证、债权转让协议书、债权转让明细表予以证实，经本院综合审查，予以采信。
本院认为，被告薛以科向嘉祥县农村信用合作联社所属的万张信用合作社借款，被告应当在合同约定的期限内履行给付借款的全部义务，至2012年5月31日，被告未偿清借款本金及利息，构成违约，造成不良债权。原告按照拍卖程序，购买了嘉祥县农村信用合作联社对被告享有的债权，签订了债权转移协议并进行了公告，原、被告之间形成了债权、债务关系。原告要求被告薛以科偿还借款本金3999元及利息，本院予以支持。被告薛以科经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。本院根据查明的事实，依法予以处理。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛以科于本判决生效之日起7日内偿还原告薛建伟债权3999元，并自2004年10月17日起至2012年5月31日止按照合同约定支付利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告薛以科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 狄邦全
审判员 鲁守学
审判员 王广词
二〇一四年三月三十一日
书记员 王苓娣
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳民初字第4295号
原告李廷森，居民。
委托代理人黄继芹，居民。
被告刘兆（照）峰，居民。
原告李廷森诉被告刘兆峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理。依法由审判员丁兆远适用简易程序，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告李廷森及其委托代理人黄继芹到庭参加了诉讼，被告刘兆峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李廷森诉称，2006年10月27日，被告刘兆峰向原告借款4万元，双方约定于2006年年底还清，并出具借条一张。到期后，经原告多次催要，被告未归还。直到2007年6月11日，被告还款15000元；8月7日还款1万元；2013年还款300元。其余款经原告多次催要未果而诉至法院。请求依法判决被告偿还借款14700元及利息9525元，并承担本案的诉讼费用。
被告刘兆峰未答辩。
经审理查明，2006年10月27日，被告刘兆峰向原告李廷森借款4万元，双方约定于年底还清，并出具了借条一张，载明：“借条今借李廷森现金肆万元正（整）（年底还清）特立此据。借款人：刘兆峰2006年10月27日”。到期后，经原告李廷森多次催要，被告刘兆峰于2007年6月11日偿还借款15000元，8月7日偿还借款1万元，2013年10月2日偿还借款300元。其余下的借款本息，经原告李廷森多次催要未果而诉至本院。
庭审中，原告明确诉讼请求，要求被告偿还借款本金14700元，利息自逾期之日起按照月利率0.6%计算至实际给付之日止。
上述事实，有原告向法庭提交的借条及当事人的庭审陈述在卷佐证。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系，并不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。被告应当及时偿还借款，其久拖不付，违反了诚实信用原则，原告要求被告偿还尚欠借款本金的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，经审查，并不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，既未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼，应视为其所享有的答辩、举证、质证等权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘兆峰于本判决生效之日起十日内偿还原告李廷森借款本金14700元及逾期利息（以借款本金4万元，按照月利率0.6%计算，自2007年1月1日起至2007年6月11日止；以借款本金25000元，按照月利率0.6%计算，自2007年6月12日起至2007年8月7日止；以借款本金15000元，按照月利率0.6%计算，自2007年8月8日起至2013年10月2日止；以借款本金14700元，按照月利率0.6%计算，自2013年10月3日起至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取203元，由被告刘兆峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 丁兆远
二〇一六年一月五日
书记员 乔 丹
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初7720号
原告：秦建开，男，1979年6月17日生，汉族，住江苏省张家港市。
委托代理人：皇潇丽，张家港市杨舍法律服务所法律工作者。
被告：扬州锦钰源食品商贸有限公司,住所地江苏省扬州市广陵区曲江新苑1-111。
法定代表人：徐峰，总经理。
被告：徐峰，男，1980年9月5日生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。
被告：王丽，女，1979年10月8日生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。
原告秦建开与被告扬州锦钰源食品商贸有限公司、徐峰、王丽买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。
秦建开诉称：请求判令三被告返还原告货款510400元。诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月5日，原告与被告扬州锦钰源食品商贸有限公司签订合作协议书，协议约定：“乙方负责销售区域内甲方协议产品的销售、客户培育及售后服务工作，甲方配合乙方执行各类产品推广及销售活动。甲方必须向乙方提供合法合格商品，在无提前通知情况，甲方必须于收款确定后三个工作日内向乙方提供物流单号，确保出库，由于货品为知名品牌，出货量大及品牌成本高，物流费用由乙方承担，为确保货品的完整性，所以货品甲方会制作保护木架托盘，费用由甲方承担……”。协议签订后，2016年5月7日原告首次进货，共计汇款487200元，货品为贝亲尿不湿2100箱，因该产品涉及再次销售，故损失现无法主张，待损失确定后再另行主张。2016年6月27日原告又打款510400元，几次打款均打至徐峰老婆王丽农行卡，原告打款后，被告扬州锦钰源食品商贸有限公司没有发货。2016年8月12日，原告的货物被上海奉贤警方扣留没收，证明其销售的产品为假冒伪劣产品。原告至此方知被告扬州锦钰源食品商贸有限公司销售给其的产品为假冒伪劣产品。被告扬州锦钰源食品商贸有限公司为自然人独资企业，被告徐峰应当承担债务连带清偿责任，被告王丽英对夫妻存续期间债务承担共同还款责任。
扬州锦钰源食品商贸有限公司在提交答辩状期间提出管辖异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条规定，对法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，申请人住所地位于江苏省扬州市广陵区，故本案应移送广陵区人民法院管辖。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款规定：根据管辖协议，起诉时能确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。原告与被告之间为买卖合同关系，属于合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，确定合同履行地应遵循以下规则：有约定的从约定，合同对履行地点没有约定或约定不明的，按照合同法第六十二条第三项的规定确定，即争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案因被告扬州锦钰源食品商贸有限公司结欠原告秦建开买卖价款的债务产生，争议标的为给付货币，原告作为接受货币一方，其住所地为张家港市，故该合同履行地在张家港市。现原告诉讼来院不违反法律规定，本院具有管辖权。被告管辖异议理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回被告扬州锦钰源食品商贸有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告扬州锦钰源食品商贸有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 申佩
二〇一七年十月三十日
书记员 陆慧
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0582民初7720号原告：秦建开，男，1979年6月17日生，汉族，住江苏省张家港市。委托代理人：皇潇丽，张家港市杨舍法律服务所法律工作者。被告：扬州锦钰源食品商贸有限公司,住所地江苏省扬州市广陵区曲江新苑1-111。法定代表人：徐峰，总经理。被告：徐峰，男，1980年9月5日生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。被告：王丽，女，1979年10月8日生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。原告秦建开与被告扬州锦钰源食品商贸有限公司、徐峰、王丽买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。秦建开诉称：请求判令三被告返还原告货款510400元。诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月5日，原告与被告扬州锦钰源食品商贸有限公司签订合作协议书，协议约定：“乙方负责销售区域内甲方协议产品的销售、客户培育及售后服务工作，甲方配合乙方执行各类产品推广及销售活动。甲方必须向乙方提供合法合格商品，在无提前通知情况，甲方必须于收款确定后三个工作日内向乙方提供物流单号，确保出库，由于货品为知名品牌，出货量大及品牌成本高，物流费用由乙方承担，为确保货品的完整性，所以货品甲方会制作保护木架托盘，费用由甲方承担……”。协议签订后，2016年5月7日原告首次进货，共计汇款487200元，货品为贝亲尿不湿2100箱，因该产品涉及再次销售，故损失现无法主张，待损失确定后再另行主张。2016年6月27日原告又打款510400元，几次打款均打至徐峰老婆王丽农行卡，原告打款后，被告扬州锦钰源食品商贸有限公司没有发货。2016年8月12日，原告的货物被上海奉贤警方扣留没收，证明其销售的产品为假冒伪劣产品。原告至此方知被告扬州锦钰源食品商贸有限公司销售给其的产品为假冒伪劣产品。被告扬州锦钰源食品商贸有限公司为自然人独资企业，被告徐峰应当承担债务连带清偿责任，被告王丽英对夫妻存续期间债务承担共同还款责任。扬州锦钰源食品商贸有限公司在提交答辩状期间提出管辖异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条规定，对法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，申请人住所地位于江苏省扬州市广陵区，故本案应移送广陵区人民法院管辖。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款规定：根据管辖协议，起诉时能确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。原告与被告之间为买卖合同关系，属于合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，确定合同履行地应遵循以下规则：有约定的从约定，合同对履行地点没有约定或约定不明的，按照合同法第六十二条第三项的规定确定，即争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案因被告扬州锦钰源食品商贸有限公司结欠原告秦建开买卖价款的债务产生，争议标的为给付货币，原告作为接受货币一方，其住所地为张家港市，故该合同履行地在张家港市。现原告诉讼来院不违反法律规定，本院具有管辖权。被告管辖异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回被告扬州锦钰源食品商贸有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告扬州锦钰源食品商贸有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员  申佩二〇一七年十月三十日书记员  陆慧
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0121执1277号
申请执行人黄恒銮，男，1963年6月26日出生，汉族，住福建省闽侯县。
申请执行人张晓凌，女，1968年8月27日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被执行人郑霖坤，男，1970年8月17日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被执行人袁春铭，男，1984年3月27日出生，汉族，住福建省闽侯县。
本院立案执行申请执行人黄恒銮、张晓凌与被执行人郑霖坤、袁春铭借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的福建省闽侯县人民法院（2016）闽0121民初2328号民事判决书，于2017年6月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限定期限内立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
在执行过程中查明，被执行人袁春铭和案外人江燕清共同所有的坐落于闽侯县甘蔗街道的房产（合同号XXXXX），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、预查封被执行人袁春铭和案外人江燕清共同所有的坐落于闽侯县甘蔗街道的房产（合同号XXXXX）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、预查封期限为三年，预查封效力等同于正式查封。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
四、被执行人的上述财产被查封后，应在收到本裁定书之日起十五日内自动履行到期债务，逾期不履行的，本院将依法予以拍卖或变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑贤杰
执行员 梁齐样
执行员 陈 炜
二〇一七年八月二十二日
书记员 王志翱
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（2005年1月1日起施行）第二条第一款人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（2015年2月4日起施行）第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
福建省闽侯县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0121执1277号申请执行人黄恒銮，男，1963年6月26日出生，汉族，住福建省闽侯县。申请执行人张晓凌，女，1968年8月27日出生，汉族，住福建省闽侯县。被执行人郑霖坤，男，1970年8月17日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。被执行人袁春铭，男，1984年3月27日出生，汉族，住福建省闽侯县。本院立案执行申请执行人黄恒銮、张晓凌与被执行人郑霖坤、袁春铭借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的福建省闽侯县人民法院（2016）闽0121民初2328号民事判决书，于2017年6月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限定期限内立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中查明，被执行人袁春铭和案外人江燕清共同所有的坐落于闽侯县甘蔗街道的房产（合同号XXXXX），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、预查封被执行人袁春铭和案外人江燕清共同所有的坐落于闽侯县甘蔗街道的房产（合同号XXXXX）。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、预查封期限为三年，预查封效力等同于正式查封。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。四、被执行人的上述财产被查封后，应在收到本裁定书之日起十五日内自动履行到期债务，逾期不履行的，本院将依法予以拍卖或变卖。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郑贤杰执行员  梁齐样执行员  陈 炜二〇一七年八月二十二日书记员  王志翱附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（2005年1月1日起施行）第二条第一款人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。《最高人民法院关于适用的解释》（2015年2月4日起施行）第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂东宝民一调确字第00454号
申请人陈军。
申请人李慧。
本院于2014年6月25日受理了申请人陈军、李慧机动车交通事故责任纠纷一案，关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员吴瑶琼审查此案，现已审查完毕。
申请人陈军、李慧因机动车交通事故责任纠纷一案发生纠纷，于2014年4月14日经荆门市道路交通事故人民调解委员会诉前主持调解，达成了如下调解协议：
陈军一次性赔偿李慧经济损失2798.60元，该款于协议签订之日一次性付清。李慧不得再以任何理由向陈军主张任何权利。
本院认为，双方达成的调解协议未违反法律规定，合法有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对申请人陈军与申请人李慧于2014年4月14日达成的人民调解协议予以确认。
本裁定书自即日起发生法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 吴瑶琼
二〇一四年六月二十五日
书记员 杨 敏
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仪民初字第0158号
原告吴巧霞。
委托代理人周继兵、周国伟，仪征市扬子法律服务所法律工作者。
被告刘杰华。
原告吴巧霞和被告刘杰华合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴巧霞及其委托代理人周继兵到庭参加诉讼。被告刘杰华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴巧霞诉称，2014年3月3日，被告因需资金向原告借款，出具18910元的欠条一份，后被告注：加600元。此款经原告多次追要未果。现要求被告偿还欠款计19510元并承担本案的诉讼费用。
原告提供的证据为：被告向原告出具的欠据一份。
被告刘杰华在答辩期限内未提出答辩意见，亦未提供证据。
经审理查明，被告刘杰华多次向原告吴巧霞借款、在原告经营的小商店中购物以及拖欠原告弟弟工资款后，于2014年3月3日出具欠据一份，载明：今欠吴巧霞壹万捌仟玖佰壹拾元整，注加陆佰元。被告至今未能清偿该欠款。现原告起诉要求被告偿还欠款19510元并承担诉讼费。
上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的欠据等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿。原、被告之间产生债权债务关系，被告向原告出具欠据后，即负有及时偿还欠款的义务，被告未能偿还欠款，应负本次纠纷的全部责任。因原、被告之间的债权债务关系中，除借贷关系外，还包括买卖关系等其它法律关系，故该案案由应由民间借贷纠纷变更为合同纠纷。原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼活动，应视为其对自己诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘杰华于本判决生效之日起10日内偿还原告吴巧霞欠款19510元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费288元，公告费600元，合计888元，由被告负担，此款已由原告垫付，由被告于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费288元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；账号：11×××57）。
审 判 长 周海清
审 判 员 赵 明
人民陪审员 刘福保
二〇一五年六月十一日
书 记 员 于 芳
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川20刑更580号
罪犯刘亚梅，女，1980年3月10日生，汉族，出生地四川省大竹县，专科文化，现在四川省女子监狱服刑。
四川省达州市中级人民法院于2005年5月17日作出（2005）达刑初字第22号刑事判决，以被告人刘亚梅犯运输、贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人及刘亚梅不服判决，提出上诉。四川省高级人民法院于2005年6月20日作出（2005）川刑终字第309号刑事判决，维持对刘亚梅的刑事判决。判决发生法律效力后交付执行。2007年11月15日减为有期徒刑18年3个月，剥夺政治权利减为7年；2009年9月27日减刑1年10个月；2011年12月26日减刑2年；2014年10月24日减刑1年9个月，剥夺政治权利减为5年，刑期至2020年7月14日止。
执行机关四川省女子监狱向本院报请罪犯刘亚梅减刑。四川省资阳市人民检察院向本院出具了检察意见。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯刘亚梅减去有期徒刑一年九个月。
四川省资阳市人民检察院认为，四川省女子监狱提请减刑程序合法，材料齐备，未发现违法情形，罪犯刘亚梅在执行期间确有悔改表现，同意减刑。
经审理查明，罪犯刘亚梅在服刑期间，能剖析犯罪原因，认识所犯罪行对社会的危害，服从法院判决，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律；积极参加劳动，服从民警安排，努力完成劳动任务；积极参加思想、文化和职业技术学习。综合考核累计得分169分。该犯于2015年1月23日被评为2014年度狱级改造积极分子，同年4月8日被评为省级改造积极分子，2016年1月26日被评为2015年度狱级改造积极分子。
以上事实，有执行机关提交的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘亚梅在服刑期间确有突出悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯刘亚梅减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利减为三年。
（减刑后的刑期至2018年10月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林用政
代理审判员 郑 宇
人民陪审员 付 华
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 郭纹扦
四川省资阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）川20刑更580号罪犯刘亚梅，女，1980年3月10日生，汉族，出生地四川省大竹县，专科文化，现在四川省女子监狱服刑。四川省达州市中级人民法院于2005年5月17日作出（2005）达刑初字第22号刑事判决，以被告人刘亚梅犯运输、贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人及刘亚梅不服判决，提出上诉。四川省高级人民法院于2005年6月20日作出（2005）川刑终字第309号刑事判决，维持对刘亚梅的刑事判决。判决发生法律效力后交付执行。2007年11月15日减为有期徒刑18年3个月，剥夺政治权利减为7年；2009年9月27日减刑1年10个月；2011年12月26日减刑2年；2014年10月24日减刑1年9个月，剥夺政治权利减为5年，刑期至2020年7月14日止。执行机关四川省女子监狱向本院报请罪犯刘亚梅减刑。四川省资阳市人民检察院向本院出具了检察意见。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯刘亚梅减去有期徒刑一年九个月。四川省资阳市人民检察院认为，四川省女子监狱提请减刑程序合法，材料齐备，未发现违法情形，罪犯刘亚梅在执行期间确有悔改表现，同意减刑。经审理查明，罪犯刘亚梅在服刑期间，能剖析犯罪原因，认识所犯罪行对社会的危害，服从法院判决，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律；积极参加劳动，服从民警安排，努力完成劳动任务；积极参加思想、文化和职业技术学习。综合考核累计得分169分。该犯于2015年1月23日被评为2014年度狱级改造积极分子，同年4月8日被评为省级改造积极分子，2016年1月26日被评为2015年度狱级改造积极分子。以上事实，有执行机关提交的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表等证据予以证实。本院认为，罪犯刘亚梅在服刑期间确有突出悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条之规定，裁定如下：对罪犯刘亚梅减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利减为三年。（减刑后的刑期至2018年10月14日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林用政代理审判员  郑 宇人民陪审员  付 华二〇一六年八月二十二日书 记 员  郭纹扦
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第00794号
申请执行人：何先锋。
被执行人：谢晓华。
何先锋与谢晓华民间借贷纠纷一案，西峡县人民法院于2015年8月24日作出的（2015）西城民初字第298号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人谢晓华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人何先锋于2015年11月23日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人谢晓华的财产进行了查证：被执行人暂无履行能力。
本院认为，本案被执行人谢晓华目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人何先锋在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人谢晓华新的财产线索，申请执行人何先锋可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：杨付林
执行员 ： 李 锋
执行员 ：杨晓锋
二〇一六年五月十三日
书记员 ：陈亚希
湖南省新田县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新法民二初字第147号
原告廖巨瑶，男，湖南省新田县人。
被告郑土秀，女，湖南省新田县人。
被告郑元敬，男，湖南省新田县人，系被告郑土秀之子。
二被告之共同委托代理人（特别授权）蒋文辉，男，湖南省双牌县人。系新田县烟草公司职工，
原告廖巨瑶与被告郑土秀、郑元敬民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月2日立案受理后，依法由审判员郑春荣适用简易程序，于同年9月29日公开开庭进行了审理。书记员刘芳担任记录。原告廖巨瑶、被告郑土秀及其委托代理人蒋文辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告廖巨瑶诉称，2012年9月8日，被告郑土秀之夫、被告郑元敬之父郑岳生因资金周转，立据向原告借款人民币10000元，因原告与郑岳生关系较好，在借款时双方并未约定利息和还款期限。2012年12月郑岳生因病去世，于是原告找到二被告，将借款一事告知二被告，但二被告均表示不愿偿还该笔借款。请求判令二被告立即偿还原告本金人民币10000元。
原告廖巨瑶为支持其诉讼请求，在法定举证期限内向本院提交证据如下：
欠条原件1张，拟证明郑岳生立据向原告廖巨瑶借款人民币10000元的事实。
被告郑土秀、郑元敬辩称，二被告对于郑岳生是否向原告廖巨瑶借款的事情并不知情，也不认可郑岳生向原告的事实。直到郑岳生去世后，才知道原告持有一张疑似郑岳生所写的借条，借条上未载明出借人，在郑岳生已经过世的情况下，原告仅仅凭一张借条向二被告主张权利，缺乏依据。同时，被告郑元敬已经向法院出具声明，明确表示放弃对其父郑岳生遗产继承的权利，原告将郑元敬列为被告无法律依据。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告郑土秀在法定举证期限内未向本院提交证据。
被告质证及本院认证情况：
被告郑土秀、郑元敬对原告廖巨瑶提交的证据的真实性、关联性及证明内容提出异议，认为郑岳生出具借条时二被告均不在场，同时对于借条上所书的“廖师傅”是否为本案原告无法证实。本院认为，虽然该借条上的出借人只有原告姓氏，没有署全名，但是借条原件为原告廖巨瑶持有，且二被告未提交证据证实其辩解意见，亦未在本院规定的时间内向本院提交笔迹鉴定申请，并不影响债权债务关系的存在。故，对该份证据的真实性及证明内容予以采信。
经庭审中原告举证、被告质证及本院认证并结合当事人的陈述，本院查明如下事实：被告郑土秀系借款人郑岳生之妻，被告郑元敬系借款人郑岳生之子。2012年9月8日，郑岳生因资金需要，立据向原告廖巨瑶借款人民币10000元。内容为：“今借到廖师傅现金壹万元整，郑岳生。2012年9月8日”。双方未约定借款偿还期限和利息。2013年9月10日被告郑元敬向本院出具了一份“放弃继承权声明书”，明确表示对郑岳生位于新田县龙泉镇滨河东路35号四楼房屋一套享有的遗产继承权，自愿无条件放弃。本案在审理过程中，经多次组织原、被告双方进行调解，因对调解内容中的给付金额双方分歧较大而未达成一致意见，调解无果。
另查明，借款人郑岳生于2012年12月15日因突发心机梗塞病不幸去世，其遗产有位于新田县龙泉镇滨河东路35号新田县烟草公司内（二单元四楼）面积约为70平方米的单位集资房屋一套。
本院认为，合法债务应当清偿。本案中，虽然借条上载明的出借人为“廖师傅”，与原告廖巨瑶所持身份证的名字“廖巨瑶”不符，但借条原件现由廖巨瑶持有，被告郑土秀、郑元敬未提交证据证实借条并非借款人郑岳生所出具的，故认定原告廖巨瑶与借条上载明的“廖师傅”系同一人。借款人郑岳生因资金需要向原告廖巨瑶借款人民币10000元，有借条为证，双方之间的债权债务关系明确，其借贷关系合法有效，应受法律保护。而被告郑土秀作为借款人郑岳生的妻子，系享有继承郑岳生遗产的权利人，依法应当履行郑岳生生前债务的还款义务。同时原告廖巨瑶与借款人郑岳生未在借条上约定还款期限，原告可随时向借款方主张权利。故，原告廖巨瑶要求被告郑土秀偿还借款人民币10000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告郑元敬作为借款人郑岳生之子，亦是享有对郑岳生遗产继承权的权利人，已书面明确表示放弃对郑岳生的遗产继承权，该意思表示不违反法律规定，于法有据，被告郑元敬无承担对郑岳生债务清偿义务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三条第（二）项、第三十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告郑土秀在本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告廖巨瑶借款本金人民币10000元；（款交本院转付原告）
二、驳回原告廖巨瑶的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告郑土秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人应当向本院书面申请执行，申请执行的期限为二年，该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审判员 郑春荣
二〇一三年十一月二十九日
书记员 刘 芳
附本民事判决书所援引的法律条文原文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省龙井市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙民二初字第381号
原告阿力么土外，女，彝族，四川省昭觉县。
委托代理人权哲，吉林权哲律师事务所律师。
被告龙井市老头沟廉明砖厂。
法定代表人杨文，厂长。
被告杜宪武，男，汉族，吉林省公主岭市。
被告阿力日聪，男，彝族，四川省普格县。
本院在审理原告阿力么土外与被告龙井市老头沟廉明砖厂、杜宪武、阿力日聪之间劳务合同纠纷一案中，原告于2014年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告阿力么土外撤回起诉。
案件受理费50元（已办理缓交），予以免交。
审 判 长 李红莲
代理审判员 于季伟
人民陪审员 朴丽娜
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 刘 阳
海口市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2013）龙民二初字第381号原告范莹。委托代理人杨欢。海南瑞来律师事务所律师委托代理人覃炜。海南瑞来律师事务所实习律师。被告中国联合网络通信集团有限公司。法定代表人常小兵，总经理。被告中国联合网络通信有限公司海南省分公司，代表人张成波，总经理。委托代理人林如锦，海南衍信律师事务所律师。原告范莹与被告中国联合网络通信集团有限公司（以下简称联通公司）、被告中国联合网络通信有限公司海南省分公司（以下简称联通公司海南分公司）服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告范莹诉称，原告向卖卡方购买电话号码13016****X，双方于2013年4月25日在海甸岛二东路营业厅办理过户，原告与被告联通公司海南分公司签订格式合同《中国联通业务客户入网服务协议》。但是，2013年4月27日，中国联通海口市白龙南路营业厅在原告未持有效身份证件到营业厅办理，也未委托他人办理的情况下擅自将原告名下的号码13016XXXXX过户到他人名下；另有号码13016XXXXX，此号于2013年4月8日入网，至今已使用一个多月，被告联通公司海南分公司于2013年5月17日在原告未持有效身份证件到营业厅办理，也未委托他人办理的情况下擅自将原告名下的号码13016XXXXX过户到他人名下，事发之后，原告曾两次到联通营业厅当面协商处理办法，多次电话联系协商，并通过“10010”语音服务台报请处理，但事隔近一个月时间了，联通公司仍然未予处理，原告已向12315投诉并向“直播海南”反应此情况。根据《中国联通业务客户入网服务协议》第一条第三款约定，被告联通公司海南分公司具有相对应的义务，即只有在原告亲自到场或委托他人办理的情况下才能将其号码过户。如今被告联通公司海南分公司在原告未持有效身份证件到营业厅办理，也未委托他人办理的情况下擅自将原告名下的号码过户给其他人，给原告的生活、工作带来极大的困扰，并造成经济损失。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告联通公司海南分公司将13016XXXXX和13016XXXXX号码过户到原告范莹名下；2、二被告承担本案诉讼费用。本院认为，就原告所诉的13016XXXXX及13016XXXXX两个号码的过户情况，被告联通公司海南分公司以其员工倪茜的名义已向公安机关报案，公安机关已对该案进行了立案侦查。根据公安机关出具的情况说明，自2013年4月-6月期间，犯罪嫌疑人谭孟强通过不正当的方式获取相关吉祥号码的户主资料，接着伪造户主身份证件，再到营业厅利用该证件非法将他人的吉祥号码过户到其早已伪造好的假身份证名下，最后通过网络以张惠珊的名义卖给他人，现犯罪嫌疑人谭孟强因涉嫌诈骗罪被公安机关刑事拘留。因本案已涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下：驳回原告范莹的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审判员 冯 琳二〇一三年九月十八日书记员 罗明茜
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初5571号
原告：陈昌兵。
委托诉讼代理人：刘庭，射阳县合兴法律服务所法律工作者。
被告：陈克忠。
被告：王文秀。
被告：陈磊。
原告陈昌兵与被告陈克忠、王文秀、陈磊买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈昌兵及其委托诉讼代理人刘庭、被告陈磊到庭参加诉讼，被告陈克忠、王文秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。审理中，原告陈昌兵自愿撤回对被告王文秀的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
陈昌兵向本院提出诉讼请求：1.要求陈克忠、陈磊偿还饲料鱼尾欠款14.3万元，并支付自2016年4月11日起至偿清之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2.要求陈克忠、陈磊承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年8月至2015年12月30日期间，陈克忠与陈磊系合伙经营鱼货收购，由陈克忠经手向陈昌兵收购饲料鱼合计价款40万元左右，由陈磊与陈昌兵结算货款，已支付了大部分现金。2016年2月6日，陈昌兵与陈克忠、陈磊二人结账时，二人因经济紧张就尾欠款14.3万元向陈昌兵出具了一份欠条，载明“今欠到陈昌兵鱼款拾肆万叁仟元，到四月十日还清”，并口头承诺“于2016年6月螃蟹饲料供应期出饲料鱼时，立即还清欠款”。2016年7月20日后，陈克忠、陈磊二人趁陈昌兵外出期间，将库存的饲料鱼全部卖出，陈昌兵向二人索要欠款时，二人以合伙账目未结清为由拖延还款，至今未偿还。陈克忠、陈磊系合伙经营并共同出具欠条，应承担连带还款责任。
陈磊辩称，陈昌兵诉称的欠款形成、经过属实，与陈克忠于2016年2月6日共同向陈昌兵立欠据属实，但陈磊已向陈克忠支付了6万元以偿还本案欠款，并且陈昌兵在2015年11月之前写的鱼货买卖记账单上已写明“外来账转给陈克忠”，故陈磊在本案中不承担还款责任，请求驳回陈昌兵对陈磊的诉讼请求。
陈克忠未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年2月6日，陈克忠、陈磊共同向陈昌兵出具欠据，载明“今欠到陈昌兵鱼款拾肆万叁仟元，到四月十日还清”。立据后，二人至今未偿还。
本院认为，公民的合法财产权受法律保护。陈昌兵与陈磊、陈克忠之间的债权债务关系有欠据证实，且不违反我国法律、法规的强制性规定，本院予以认定。陈磊、陈克忠因拖欠陈昌兵饲料鱼尾款未支付，自愿向陈昌兵出具欠款条据，双方约定此款于2016年4月10日付清，陈磊、陈克忠应按约履行还款义务。到期后，陈磊、陈克忠未向陈昌兵支付欠款，现陈昌兵要求陈磊、陈克忠偿还欠款14.3万元，具有事实及法律依据，本院予以支持。陈磊、陈克忠逾期未按约付款，陈昌兵要求陈磊、陈克忠按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算逾期利息，并无不当，且该利率不违反我国法律法规的规定，应予支持。陈磊辩称其向陈克忠交付6万元用于偿还本案欠款，根据法律规定，陈磊应向陈昌兵直接还款，陈磊有无向陈克忠交付款项用于偿还本案欠款的行为不能对抗陈昌兵的债权主张；陈磊提交2015年11月之前形成的手写记账单，其与陈克忠于2016年2月6日向陈昌兵立欠据在后，该手写记账单亦不能反驳陈昌兵的诉讼请求，故陈磊的抗辩主张无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，陈昌兵的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈克忠、陈磊于本判决生效之日起十五日内向原告陈昌兵支付欠款14.3万元及利息（自2016年4月11日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3160元，减半收取1580元，保全费1270元，合计2850元，由被告陈克忠、陈磊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。
代理审判员 郭 贾
二〇一六年九月五日
书 记 员 倪士洋
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卢民初字第2176号
原告常立，男，1960年4月5日出生，汉族，农民。
委托代理人李春明，卢龙县董友法律服务所法律工作者。
被告窦爱成，男，1971年6月3日出生，满族，农民。
被告中银保险有限公司秦皇岛中心支公司。
负责人朱振江，公司经理。
委托代理人李铭伟，河北秦海律师事务所律师。
原告常立与被告窦爱成、中银保险有限公司秦皇岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月31日受理后，依法由审判员徐胜独任审判，于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告常立的委托代理人李春明，被告窦爱成、被告中银保险有限公司秦皇岛中心支公司的委托代理人李铭伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常立诉称，2014年6月8日20时30分许，孙银驾驶被告窦爱成所有的冀CAZ3**现代小轿车沿公路由北向南行驶至蛇刘公路卢龙县横河大市场南侧路段右转弯时，与沿公路由北向南原告驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，发生致原告受伤，双方车辆损坏的交通事故。经卢龙县公安交通警察大队认定，孙银承担事故主要责任，原告承担次要责任。因事故给原告造成如下经济损失：医疗费3706.18元、住院伙食补助费350元、误工费4200元、护理费700元、车辆损失350元、施救费600元、交通费400元，合计10306.18元。今诉至法院，要求被告保险公司在交强险范围内对原告的经济损失先予赔偿，保险责任以外的损失由被告窦爱成按责任赔偿。
被告窦爱成辩称，发生交通事故属实，但原告的合理损失应由保险公司负责赔偿，我不承担责任。
被告中银保险有限公司秦皇岛中心支公司辩称，冀CAJ3**车在我公司投保交强险，事故发生在保险期间。对原告的合理经济损失我公司同意在交强险限额内进行赔偿，不承担诉讼费用。
原告常立为支持其诉讼请求，提交如下证据：
1、交通事故责任认定书，证实发生交通事故，孙银承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。
2、卢龙县医院住院病历、诊断证明书、医疗费票据，证实原告伤后在卢龙县医院住院治疗，支出医疗费3706.18元，住院7天、住院伙食补助费350元（50元×7天），护理费544.81元（按护工标准计算，77.83元×7天），误工费2800元（住院7天，出院后医生建议休息3周，100元×28天）。
3、卢龙县宏鑫铁选厂营业执照、工资表、证明原告在该厂工作，日工资150元。
4、摩托车修理费收据350元、交通费票据400元、施救费票据600元。
被告中银保险有限公司秦皇岛中心支公司的质证意见，原告的误工费、护理费应按农村居民标准计算。摩托车损失应当提供正式发票，如不能提供，应按保险公司核定的240元计算。交通费过高，我们认可100元。
原告常立提供的证据1、2具有真实性、与本案的关联性，本院予以采信。原告要求按每天150元赔偿误工费，证据不足，不予支持，误工费按每天100元计算。原告要求赔偿摩托车损失350元，未提供正式票据，不予支持，摩托车损失按保险公司核定的240元计算。交通费过高，酌情支持300元。
通过原、被告双方陈述、举证、质证，本院查明以下事实：2014年6月8日20时30分许，机动车驾驶人孙银驾驶冀CAZ3**现代小轿车沿公路由北向南行驶至蛇刘公路卢龙县横河大市场南侧路段右转弯时，与沿公路由北向南原告常立驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，发生致原告常立受伤，双方车辆损坏的交通事故。经卢龙县公安交通警察大队认定，机动车驾驶人孙银承担事故主要责任，原告常立承担次要责任。因事故给原告常立造成如下经济损失：医疗费3706.18元、住院伙食补助费350元、误工费2800元、护理费544.81元、车辆损失240元、施救费600元、交通费300元，合计8540.99元。另查明，孙银驾驶的冀CAZ3**现代小轿车所有人是被告窦爱成，该车在被告中银保险有限公司秦皇岛中心支公司投保交强险，事故发生在保险期间。
本院认为，孙银驾驶的冀CAZ3**小轿车与原告常立驾驶的摩托车相撞发生交通事故的事实清楚，证据充分，卢龙县公安交通警察大队的责任认定准确，本院予以采信。因被告窦爱成所有的冀CAZ3**小轿车在被告中银保险有限公司秦皇岛中心支公司投保交强险，被告保险公司应在交强险限额内对原告的合理经济损失进行赔偿，保险责任以外的损失由被告窦爱成按责任赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中银保险有限公司秦皇岛中心支公司于判决生效后十五日在交强险限额内赔偿原告常立摩托车损失、施救费840元（240元＋600元），赔偿原告医疗费、住院伙食补助费4056.18元，赔偿原告误工费、护理费、交通费3644.81元（2800元＋544.81元＋300元），合计8450.99元。
二、被告窦爱成不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告常立负担15元，被告窦爱成负担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 徐 胜
二〇一四年八月二十一日
代书记员 李文璐
山东省微山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0826刑初29号
公诉机关微山县人民检察院。
被告人王某甲，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年1月23日被取保候审。
微山县人民检察院以微检公诉刑诉（2016）24号起诉书指控被告人王某甲犯交通肇事罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。微山县人民检察院指派代理检察员张珊珊出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
微山县人民检察院指控，2014年11月8日16时许，被告人王某甲驾驶鲁H×××××号微型客车载王某乙（王某甲的儿子，7岁），行至省道104线微山县两城镇常运维修厂门口处时，撞在孙某停放在路边的无牌重型自货车尾部，造成王某乙当场死亡，王某甲受伤。经道路交通事故认定书认定，被告人王某甲负事故的全部责任。公诉机关认为，被告人王某甲的行为构成交通肇事罪，建议判处其有期徒刑一年至二年，可以适用缓刑。
被告人王某甲对起诉指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
上述事实，有下列证据证实：1、证人孙某、林某的证言。2、现场勘查笔录、道路交通事故认定书。3、被告人王某甲的供述。卷中还有户籍证明、办案说明等证据佐证。本案事实清楚，证据确实、充分，足�认定。
本院认为，被告人王某甲驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某甲肇事后在现场等候处理并如实供述其犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑条件，可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人王某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈慧芳
二〇一六年二月四日
书 记 员 郝允珊
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭余良商初字第566-2号
原告：杭州新中瀛刺绣有限公司，住所地：杭州市余杭区良渚街道行宫塘村。
法定代表人：泮国娟，经理。
委托代理人：郭海晶，浙江劳动律师事务所律师。
被告：宁波市镇海宜洲服饰有限公司，住所地：宁波市镇海区蛟川街道金锚楼188号。
法定代表人：杜嘉斌，经理。
本院在审理原告杭州新中瀛刺绣有限公司诉被告宁波市镇海宜洲服饰有限公司加工合同纠纷一案中，原告杭州新中瀛刺绣有限公司于2014年10月22日以已与被告宁波市镇海宜洲服饰有限公司达成和解为由向本院申请撤回对被告杭州中铜实业有限公司的起诉。
本院认为：原告杭州新中瀛刺绣有限公司申请撤回对被告宁波市镇海宜洲服饰有限公司起诉，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告杭州新中瀛刺绣有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2099元，减半收取1049.5元，财产保全申请费1020元，合计2069.5元，由原告杭州新中瀛刺绣有限公司负担。
审判员 王富春
二〇一四年十月二十八日
书记员 许 峰
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丹刑初字第367号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人周某，无业。曾因赌博于2012年12月29日被常州市公安局武进分局罚款五百元。因涉嫌犯诈骗罪于2013年8月3日被刑事拘留，8月16日被取保候审，现在家候审。
江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2014）368号起诉书指控被告人周某犯诈骗罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派检察员施锁柱出庭支持公诉。被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2013年5月，被告人周某为陕西汉中市康鸿工贸有限公司（以下简称康鸿公司）与江苏省丹阳市荣嘉精密机械有限公司（以下简称荣嘉公司）的一起铝锭购销业务做介绍，成功促成了该笔业务。同年7月，荣嘉公司与被告人周某联系，要从康鸿公司再次购买铝锭，并提出用铝锭边角料以铝锭8.7折的价格抵扣货款的结算要求。被告人周某为了得到铝锭边角料款用以偿还赌债，在向康鸿公司联系洽谈该笔业务时，隐瞒上述结算要求；在向荣嘉公司答复时，隐瞒了其未得到康鸿公司许可的真相，私自同意了上述结算要求。在康鸿公司向荣嘉公司履行了铝锭销售合同后，被告人周某于2013年7月12日至荣嘉公司运走铝边角料24.42吨，销售给江苏泰州际森铝制品有限公司，得款301940元用于偿还债务。经鉴定，铝锭边角料价值人民币307808元。案发后，被告人如实供述了上述事实，并退出全部非法所得，取得了受害单位的谅解。
上述事实，被告人当庭供认不讳，并有下列证据予以证实：被害单位负责人杨某的陈述，证人朱某、孙某、王某的证言，书证，鉴定意见，谅解书，案件侦破经过的情况说明等。上述证据均经当庭质证，具有法律证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人周某诈骗他人钱财，数额巨大，其行为触犯刑律，构成诈骗罪，依法应予刑罚处罚。丹阳市人民检察院的指控事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人周某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。被告人周某将赃款退赔了受害单位，减轻了对社会的危害，酌情从轻处罚。被告人周某能诚恳悔罪，符合缓刑适用条件。为严肃法制，打击刑事犯罪活动，根据被告人周某具体的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人周某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算），并处罚金人民币八万元（已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 钱东升
人民陪审员 朱国英
人民陪审员 刘健岁
二〇一四年十一月七日
书 记 员 陈路珍
附：本判决适用的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第00051号
原告漆忠利，女，1959年10月15日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人李建明，重庆言诚律师事务所律师。
被告何代昆，男，1955年12月13日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告杨利，女，1964年6月20日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人廖娟，重庆格林威律师事务所律师。
被告何欢，男，1985年7月27日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告漆忠利与被告何代昆居间合同纠纷一案中，原告于2014年3月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告漆忠利撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告漆忠利负担。
审判员 李永福
二〇一四年三月十二日
书记员 陈 馨
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）曹执字第1078号
申请执行人：曹县农村信用合作联社。
法定代表人：贾复锋，该社理事长。
被执行人：葛振合，农民。
被执行人：季春荣，农民。
被执行人：苑玉品，农民。
本院在执行曹县农村信用合作联社与葛振合、季春荣、苑玉品金融借款合同纠纷一案中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，对被执行人的财产情况进行了调查，经查询被执行人银行无存款、无车辆、在房产管理部门无房产登记。现本案申请执行人又不能向本院提供被执行人有可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）曹执字第1078号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦 刚
审判员 赵大立
审判员 刘士春
二〇一五年十一月十八日
书记员 赵军华
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许县五民初字第215号
原告尚某某，男，1959年5月13日出生，汉族，住许昌县.
被告王某某，男，1978年9月26日出生，汉族，住许昌县。
原告尚某某诉被告王某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员宋会超适用简易程序独任公开开庭进行了审理，原告尚某某和被告王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚某某诉称，2014年3月16日，被告从原告处借款20000元；2014年6月29日，被告从原告处借款22400元；2014年8月8日，被告从原告处借款20000元；以上共计62400元，借款时约定利息为月息2分，被告一直未按时付息，欠息5000元，现被告迟迟不予偿还借款及利息，为维护原告合法权益，请求法院判令被告偿还原告借款62400元及利息5000元；本案诉讼费由被告承担。
被告王某某辩称，被告一共向原告借了60000元，其中2014年6月29日，被告所打的22400元的借条中实际借款是20000元，另外2400元是约定的利息，该笔借款约定利息是每月2分；另外的两笔借款，只有一笔约定了月息1分5，另外一笔没有约定利息，至今，被告一共偿还原告了7000元本金和2000元利息。
原告向本院提交的证据有：1、借条三份，用以证明被告向原告借款的事实。
被告王某某未向本院提交证据材料。
经庭审查明，本院认为原告提交的证据形式合法、内容真实，与本案案件事实有关联，可以作为定案的依据。
依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院确认以下案件事实：
2014年6月29日，被告王某某借尚某某现金20000元，双方约定月息2分，并出具借条一份，写明“今借尚某某现金贰万贰千肆百元整（22400元正），12月29日还清，借款人：王某某，2014年6月29日”；2014年3月16日，被告王某某借尚某某现金20000元，双方约定月息1分5，并出具借条一份，写明“今借尚某某现金贰万圆整（20000元正），借款人：王某某，2014年3月16日”；2014年8月8日，被告王某某借尚某某现金20000元，并出具借条一份，写明“今借尚某某现金贰万整（20000元正），借款人：王某某，2014年8月8日”；该三笔借款经原告多次催要，被告一直没有偿还。
本院认为，债务应当清偿。被告共借原告现金60000元，有被告给原告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，被告应承担还款的民事责任，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。本院认为被告只从原告处收到现金60000元，故对原告过高部分诉求，本院不予支持。被告辩称已经偿还原告7000元本金和2000元利息，因被告没有提供证据证明，本院不予认可。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告王某某于本判决生效后十日内偿还原告尚某某借款60000元及利息。
案件受理费减半收取742元，由被告王某某承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 宋会超
二〇一五年七月十六日
书记员 姚晓磊
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴法民保字第00500号
申请人徐文，男，1968年10月29日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被申请人余应堂，男，1969年6月5日出生，汉族，住重庆市巴南区。
申请人徐文因与被申请人余应堂民间借贷纠纷一案，于2014年10月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人余应堂存款80万元，不足部分查封扣押其相应价值的财产。申请人已向本院提供担保人张光萍所有的位于重庆市巴南区鱼洞新农街18号1栋2单元23-2号建筑面积为176.38平方米（202房地证2007字第15235）房屋作为本案的担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人余应堂银行存款80万元，不足部分查封扣押其相应价值的财产。
二、对担保人张光萍所有的位于重庆市巴南区鱼洞新农街18号1栋2单元23-2号建筑面积为176.38平方米（202房地证2007字第15235）房屋产籍予以查封扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
申请人应当在收到本裁定书之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
依本裁定采取的冻结银行存款及其它资金的期限为六个月，查封、扣押动产的不得超过一年，查封不动产、冻结其它财产权的不得超过二年。申请人申请延长保全期限的，应当在期限届满前十四日以内七日以前向本院书面申请续行查封、扣押、冻结，逾期则视为放弃申请续行查封、扣押、冻结，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
审判员 廖凯
二〇一四年十月十日
书记员 周静
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第103号
原告汪永胜，男，1974年12月21日生，汉族。
委托代理人孟俊峰，郑州市惠济区148法律服务所法律工作者。
被告王利伟，男，1980年4月23日生，汉族。
被告杜建华，女，1981年11月13日生，汉族。
原告汪永胜诉被告王利伟、杜建华民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理后，依法由审判员刘朋飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪永胜委托代理人孟俊峰，被告王利伟、杜建华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月18日，被告王利伟借原告人民币20万元，事后经原告多次催要，被告王利伟以无钱为由拒不返还。被告杜建华与王利伟系夫妻关系，该借款在二被告夫妻关系存续期间产生，用于被告王利伟开办公司，故该借款系二被告夫妻共同债务。现请求判令二被告返还借款20万元，并支付自起诉日即2015年3月27日至被告偿还完毕之日按照银行同期贷款利率计算的利息。
为支持其主张，原告提交下列证据：
1、被告王利伟的身份证复印件1份，证明被告王利伟的身份信息；
2、借条1份，证明被告王利伟欠原告借款20万元的事实；
3、二被告结婚证复印件（加盖有民政局公章）1份，证明该债务产生于夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务；
4、营业执照、组织机构代码证、税务登记证复印件各1份，证明该笔借款产生于2014年9月份，被告于2014年10月份注册成立公司，被告王利伟借款用于开办公司，系用于家庭共同经营，属于夫妻共同债务。
被告王利伟对原告提交的证据质证意见如下：对证据2借条系被告王利伟本人书写，但系在原告威胁下书写，该借条是从16万元的借条改写的；对证据4无异议，但原告提交的该份证据没有显示另一股东信息，被告是通过该股东认识的原告，该股东对该笔借款也知情；对证据1、3无异议。
被告杜建华对原告提交的证据质证意见如下：对证据2借条被告杜建华不知情也未见过；对证据4被告也不知情，该公司也根本不存在，也不知道被告王利伟借钱买车的事情；对证据1、3无异议。
被告王利伟辩称，被告是通过朋友介绍与原告认识的，该笔借款系2014年8月份购买车辆向原告借款10万元，口头约定利息一个月2万元，借期1个月，借款时书写了12万元的借条。后来因还不上钱，原告就让被告将利息写上重新出具了14万元的借条，直至被告书写了20万元的借条，即原告提交的借条。被告王利伟愿意归还原告10万元，并支付按银行同期贷款利率计算的利息。另外借款与被告王利伟家人无关，被告借钱购买车辆的事情家人均不知情，家人直至事发后才知道该事情。被告王利伟未提交任何证据。
被告杜建华辩称，被告杜建华未向原告借钱，也不认识原告，也不知道被告王利伟借钱的事情，直至春节债主上门讨债才知道此事。现在已与被告王利伟离婚，故原告不应该起诉被告杜建华，被告杜建华不应该承担还款责任。
为支持其主张，被告杜建华提交下列证据：
1、离婚证1份，证明被告杜建华与王利伟已经离婚；
2、离婚协议1份，证明被告王利伟的借款债务与被告杜建华无关；
3、个人工资收入证明1份，证明被告杜建华个人收入情况，被告杜建华根本不需要花费王利伟的借款；
4、拆迁补偿协议复印件1份，证明被告王利伟的借款其家人并不知情。
原告对被告杜建华提交的上述证据质证意见如下：证据1真实性无异议，但是二被告离婚时间是在借款以后，该借款仍系夫妻共同债务；证据2真实性无异议，质证意见同证据1，且离婚协议第4条明确约定“所有债务由男方承担”，说明被告杜建华知道该笔债务的存在；证据3与本案无关，且未提交郑州市某店的营业执照；证据4真实性无异议，但与本案无关。
本院根据原、被告、第三人的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案确认事实如下：
2014年9月18日，被告王利伟向原告汪永胜出具借条一份，载明“今2014.9.18王利伟借汪永胜现金贰拾万元整（200000）元整王利伟2014.9.18”。
2014年10月10日，郑州某公司注册成立，被告王利伟系该公司法定代表人。
被告王利伟与杜建华原系夫妻关系，于2002年4月24日登记结婚，并于2015年3月11日协议离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王利伟向原告汪永胜借款20万元有其书写的借条为证，被告王利伟称该20万元借条系在原告胁迫下所写，实际借款10万元，该笔借款系月息2万元的高利贷借款，王利伟对此负有举证责任。因王利伟未能提供该笔借款系高利贷且其被胁迫书写借条的证据，王利伟作为完全民事行为能力人，应当知道书写借条的法律后果。故本院认定原告与被告王利伟之间的借贷关系成立。王利伟向汪永胜借款时，与杜建华系夫妻关系，该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告均无证据证明案涉借款已明确约定为王利伟个人债务，也无证据证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故该笔借款应系夫妻共同债务，被告杜建华应承担连带清偿责任。故原告主张二被告清偿借款20万元及支付自起诉日2015年3月27日按照银行同期贷款利率计算的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：
被告王利伟、杜建华于本判决生效后十日内向原告汪永胜清偿借款本金20万元及利息（以20万元为本金，自2015年3月27日至本判决确定付款之日止，按照银行同期贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元减半收取2150元，由被告王利伟、杜建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 刘朋飞
二〇一五年六月二十四日
书记员 王孝丽
贵州省惠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第103号
原告花某某，女，1989年10月29日生，汉族，无业。
被告周某，男，1985年8月17日生，苗族，无业。
原告花某某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理后，依法由审判员张翔适用简易程序公开开庭进行了审理，原告花某某、被告周某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年9月23日在惠水县民政局办理结婚登记手续。婚后，夫妻感情一直不好，常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻矛盾加剧。2012年春节后，原告离开被告外出务工，与被告分居生活近3年。原告认为原、被告夫妻关系无存续的必要。由此，原告起诉至人民法院，请求依法判决原、被告离婚。
被告辩称，被告不同意离婚，原、被告夫妻感情没有达到破裂的地步，平时家庭生活中，由于被告的大男子主义比较强，所以在生活中两人常发生矛盾，希望原告给被告改正的机会，被告愿意改变自己的所作所为，希望原告能够回心转意，回家继续共同生活。
原告为证明自己的主张向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
2、结婚登记审查处理表，证明原、被告夫妻关系合法有效。
对原告提供的上述证据，可以证明原告的身份信息、具有本案诉讼主体资格及与被告系合法婚姻的事实，予以认定。
被告未提供证据。
经审理查明：原、被告自由恋爱认识，并于2011年9月23日在惠水县民政局办理结婚登记手续。婚后，因双方性格问题常为家庭琐事争吵，夫妻之间出现矛盾。2012年春节后，原告外出务工至今。为此，原告以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，请求依法判决原、被告离婚。
本院认为，原、被告系自由恋爱，有一定的婚姻基础，婚后双方在共同生活中亦建立了较好的夫妻感情。由于性格差异，近年来双方因在生活中发生的琐事上出现夫妻矛盾，这在日常生活中在所难免；但现被告认识到自己的缺点，并表示将改正，因此原告应念及原、被告双方能组成家庭实属不易，更应互相珍惜，谅解被告；现虽然发生矛盾，但只要原、被告在夫妻生活过程中都承担起各自的责任，相互理解，特别是被告应顾及原告感受，多加爱护关心，加强夫妻间的沟通和交流，夫妻关系是可以改善的。感情是否破裂是判定是否准予夫妻离婚的标准，原告主张与被告感情彻底破裂，但仍未提供证实夫妻感情彻底破裂的有效证据，原、被告尚未达到离婚的条件，故对原告的主张，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告花某某要求与被告周某离婚的诉讼请求。
案件受理费二百元，减半收取一百元，由原告花某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 张翔
二〇一五年三月二十五日
书记员 尹康
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0403民初4329号
原告：赤峰方正物业有限公司。
法定代表人：武俊生，经理。
委托诉讼代理人：庞秋文，内蒙古千孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘显章，赤峰方正物业有限公司职员。
被告：苏凤利，男，市民。
原告赤峰方正物业有限公司与被告苏凤利物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案，依法适用小额诉讼程序。原告赤峰方正物业有限公司于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告赤峰方正物业有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赤峰方正物业有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 姜力
二〇一六年十一月二十八日
书记员 梁潇
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0114执恢5号
申请执行人刘彦喜，男，1974年2月1日出生，汉族。
被执行人田德才，男1949年2月5日出生，汉族。
刘彦喜依据生效的（2014）西中民三终字第00430号民事判决书申请执行田德才合伙协议纠纷一案，田德才应支付刘彦喜案件款46500元，承担案件诉讼费258元、执行费601元，支付迟延履行期间加倍债务利息。本案在执行中，被执行人主动向申请人履行了4000元。本院依法划拨被执行人田德才银行存款8100元，并已向申请人发还。后被执行人田德才向本院提供了（2014）阎民初字第01026号民事判决书，该判决书中载明：“被告刘彦喜于本判决生效后十日内赔偿原告田德才损失70000元”。经本院核实，田德才提出的（2014）阎民初字第01026号民事判决书确已生效，刘彦喜确应支付田德才70000元。另，在本院（2015）阎执字第00278号执行案件中，田德才应支付刘彦喜20000元，双方已从上述70000元中扣除了该20000元。现田德才提出从上述70000元（仅剩余50000元）中扣除本案剩余款项34658元，申请人刘彦喜同意。该案款项已全部履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
西安市中级人民法院（2014）西中民三终字第00430号民事判决书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 曹正龙
人民陪审员 苏晓军
人民陪审员 陈六三
二〇一六年三月二日
书 记 员 田佳蕊
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法民二初字第808号
原告：交通银行股份有限公司珠海分行。
代表人：林波，行长。
委托代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。
被告：刘诣，男，汉族，1983年10月5日出生。
上列原、被告因信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵希琼到庭参加诉讼。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2010年6月20日向原告申请交通银行太平洋信用卡，卡号：×××7861，并保证遵守《交通银行太平洋双币贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人双币贷记卡领用合约》及申请表载明的事项。
2010年6月25日开始，被告持卡消费和使用，截止到2013年11月5日，被告却未能按照约定的还款日清偿欠款，后经多次催收，仍未能清偿。原告请求：
一、判令被告即偿还信用卡欠款（计至2013年11月5日止）人民币本息及费用合计9，035.83元（其中：本金6，335.47元、利息及费用2，700.36元）；
二、判令被告支付2013年11月06日起至清偿日止的利息（以人民币6，335.47元、日利率为万分之五）。
三、判令本案的诉讼费由被告承担。
原告提供了以下证据：1.交通银行太平洋信用卡申请表、章程、领用合约；2.信用卡交易情况说明及费用明细；3.催收记录、催收登记表。
被告没有提交答辩意见，也没有提交证据。
根据原告提供的证据及原告的陈述，并经开庭审理，本院查明以下事实：
2010年6月20日，被告向原告申请交通银行太平洋信用卡，并保证遵守《交通银行太平洋双币贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人双币贷记卡领用合约》及申请表载明的事项。章程及领用合约对使用事项、其他费用、利息及滞纳金等收费标准进行了详细的规定。
被告的申请获原告同意后，原告向被告发放了交通银行太平洋双币信用卡，卡号：×××7861。自2010年6月25日始，被告持卡消费和使用，被告持卡透支后，未能按约定的期限还款，经原告催收，仍未清偿。截止2013年11月5日止，被告共透支本金6，335.47元、利息及费用2，700.36元，合计9，035.83元。
本院认为，被告向原告申请办理太平洋信用卡，原告同意并向被告发放了信用卡，双方成立信用卡合同关系，该合同是双方真实的意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应依约全面履行合同。被告持卡透支后没有按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告应将截止2013年11月5日止的透支本金及所欠利息、费用偿还给原告。至于自2013年11月6日起算的利息，应按章程及领用合约约定的每日万分之五另行计付。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘诣于本判决生效之日起十日内，向原告偿还截止至2013年11月5日止的透支本金及其利息、费用合计9，035.83元；
二、被告刘诣于本判决生效之日起十日内，向原告支付自2013年11月6日起计至本判决确定的履行期限届满之日止的利息（以人民币6，335.47元为基数，按日利率万分之五计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 涂永国
代理审判员 张 驰
人民陪审员 陈 敏
二〇一四年七月三十日
书 记 员 饶丽红
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汤商初字第885号
原告汤原县华强小额贷款有限责任公司，住所地汤原县汤原镇振兴路中段。
法定代表人许志强，该公司董事长。
委托代理人尹敏，汤原县华强小额贷款有限责任公司总经理。
委托代理权限：代为起诉、代为申请财产保全，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为和解，代收法律文书。
被告方人员情况：
被告刘福堂，男，汉族，1951年6月12日出生。
原告汤原县华强小额贷款有限责任公司与被告刘福堂小额借款合同纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汤原县华强小额贷款有限责任公司委托代理人尹敏到庭参加了诉讼，被告刘福堂经本院合法送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤原县华强小额贷款有限责任公司诉称：2014年7月16日，被告刘福堂在原告处借款，双方签订借款合同，约定借款期限6个月，自2014年7月16日至2015年1月15日，月利率为1.8667%，按月归还借款利息，逾期还款利息上浮50%。被告刘福堂以自己所有的位于汤原县东风社区阳光上东北区1号楼，建筑面积108.80平方米，房权证号为汤房权证字第20150027**号的房屋为上述借款设立抵押担保。借款到期后，被告未按期归还本息，现拖欠原告借款本金350000元，利息102901.83元，故诉至法院，要求被告偿还借款本金及利息，并以其抵押房屋折抵价款或拍卖变卖所得价款优先受偿，诉讼费用及其他相关费用由被告承担。
原告提供如下证据支持其主张：
证据一、原告的营业执照、组织机构代码证复印件各一份。证明原告的主体资格及自然情况。
证据二、借款合同复印件一份、借款凭证复印件二份、付款凭证复印件一份。证明2014年7月16日原告与被告签订借款合同，约定借款金额为350000元，月利率为1.8667%，借款期限6个月，自2014年7月16日起至2015年1月15日止，实行按月结息到期还本，结息日为每月的15日，如借款人未按期还款，应在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收逾期罚息，合同约定由汤原县人民法院管辖。被告刘福堂在借款合同上自愿签字并按手印；借款凭证证明原告履行借款合同，向被告支付350000元借款；付款凭证证明原告于2014年1月6日将350000元借款汇入被告妻子高素芝的账号上。原告庭前提交的借款凭证中利率10.5‰是笔误，实际利率是18.667‰，与借款合同和被告本人手中的凭证是一致的。
证据三：抵押担保合同、房屋所有权证复印件各一份。证明2014年7月16日，原告与被告刘福堂自愿签订抵押担保合同，被告以位于汤原县阳光上东A区1号楼1层东起第12门商服楼建筑面积为108.8平方米房屋（房屋所有权证编号为：汤房权证字第20150027**号）向原告借款350000元提供抵押担保，抵押担保的范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。抵押人刘福堂自愿签字按手印。
证据四：刘福堂欠息统计表一份。证明截止到2015年9月30日刘福堂欠息情况。
被告未提交证据。
本院经审查核实认证如下：原告提供的以上证据内容真实合法，且相互印证，与案件待证事实具有关联性，被告经本院合法传唤，未在答辩期及举证期限内提交任何书面答辩意见和证据，亦未出庭参加诉讼，视为被告放弃答辩及对原告提供证据进行质证的权利，故对原告证据的真实性及证明问题予以确认。
本案经开庭审理，根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见，确认本案的法律事实如下：
2014年1月6日，被告在原告处借款350000元，借期6个月，借款期限届满后，被告刘福堂要求继续借款6个月，经原被告双方协商，2014年7月16日，双方重新签订借款合同，约定借款金额为350000元，月利率为1.8667%，还款方式为按月归还借款利息，约定借款人未按期还款，应在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收逾期罚息即以月利率2.8%计算利息。被告刘福堂以自己所有的位于汤原县东风社区阳光上东北区1号楼，建筑面积108.80平方米的房屋为上述借款设立抵押担保，该房屋于2015年办理房屋所有权证，房权证号为汤房权证字第20150027**号。借款到期后，被告未按期归还本息，现拖欠原告借款本金350000元，利息102901.83元，故诉至法院，要求被告偿还借款本金及利息，并以其抵押房屋折抵价款或拍卖变卖所得价款优先受偿，诉讼费用及其他相关费用由被告承担。
本院认为，原告汤原县华强小额贷款有限责任公司系有经营小额贷款业务的企业法人，原告与被告的借款行为是双方真实意思表示，小额借款合同关系成立，原告汤原县华强小额贷款有限责任公司已履行交款义务，被刘福堂未按约定偿还借款，应承担给付责任；原、被告双方对借款期限内利息约定不违反国家有关借款利率的规定，本院对此主张予以支持，但双方对逾期利率的约定过高，本院对逾期利率超过年利率24%的部分不予支持；被告刘福堂以其自有的房屋对该笔借款提供了抵押担保，抵押合同成立，但未办理抵押登记，抵押权不发生效力，故原告作为抵押权人要求对抵押房产优先受偿的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四、一百四十八条之规定，判决如下：
被告刘福堂于本判决生效后立即给付原告汤原县华强小额贷款有限责任公司借款本金350000元，利息96600.35元（350000元×1.8667%×3个月（自2014年10月16日至2015年1月15日）＋350000×2%×11个月（自2015年1月15日至2015年12月15日）］，本息合计446600.35元及从2015年12月16日起到判决生效之日止以350000元为本金按月利率2%计算的利息。
驳回原告的其他诉讼请求。
上述款项被告于本判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8094元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。
审 判 长 孙宏伟
人民陪审员 杨文平
人民陪审员 李俊达
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 王丽莹
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民四（民）初字第430号
原告庄耀君（系被告庄文鹰之姑妈），女，汉族，1951年11月5日出生。
原告庄雪君（系被告庄文鹰之姑姑），女，汉族，1955年3月5日出生。
被告庄文鹰，女，汉族，1985年8月18日出生。
委托代理人陈克明，上海康明律师事务所律师。
原告庄耀君、原告庄雪君诉被告庄文鹰排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告庄耀君、原告庄雪君、被告庄文鹰、被告委托代理人陈克明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄耀君、原告庄雪君诉称：上海市面筋弄13号504室房屋原系被告之父庄耀海名下房产。2008年5月10日，庄耀海将系争房屋50%产权份额转让予两原告。2008年5月27日，两原告及庄耀海登记为系争房屋共同权利人。2013年2月13日，庄耀海死亡。之后，被告擅自占用系争房屋，并阻止两原告进入系争房屋。现两原告诉请要求排除被告对两原告使用系争房屋所造成之妨害。
原告提供以下证据：
1、上海市房地产权证，以证明两原告系系争房屋之共同权利人。
2、民事判决书2份（一审及二审），以证明两原告系系争房屋权利人。
被告庄文鹰辩称：当时曾有约定两原告对系争房屋不享有居住权，况且所有权与使用权可以分离，两原告从未在系争房屋内居住，故两原告对系争房屋并不享有居住使用权。
被告对两原告提供证据形式真实性均予确认，但认为两原告未曾在系争房屋内居住，故对系争房屋并不享有居住使用权。
被告提供以下证据：
1、户籍资料、上海市公有住房出售合同及民事调解书，以证明系争房屋系原由被告父母所购置，实际居住人系被告及其父母，在被告父母离婚之后，居住权人应为庄耀海及被告。
2、民事判决书1份（一审），以证明法院虽认定房屋买卖合同有效，但法院同时认为该买卖行为并未损害被告权益，故该民事判决书不应作为两原告主张居住权之依据。
两原告对被告提供证据形式真实性均无异议，对被告提供证据1称系争房屋产权归属应当以现产权登记为准，对被告提供证据2质证意见同两原告提供相同证据之举证意见。
经审理查明：上海市面筋弄13号504室房屋权利人登记为庄耀海及两原告。庄耀海现已死亡，系争房屋现由被告实际居住，但被告阻止两原告使用系争房屋。现两原告因被告对两原告使用系争房屋造成妨害，遂起诉来院，要求排除妨害。
以上事实，由原告提供的上海市房地产权证以及当事人陈述笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为：系争房屋权利人依法登记为庄耀海及两原告，两原告对系争房屋依法享有物权，即依法享有直接支配及排他之权利，现被告阻止两原告使用系争房屋已对两原告依法享有之物权造成妨害，故本院对两原告要求排除妨害之诉请依法予以支持。对于被告所称两原告曾约定对系争房屋不享有居住使用权一节，鉴于该项权利系两原告作为房屋权利人之法定权利，两原告如放弃该项权利应做明确之意思表示，现被告未能提供该方面证据，故本院对被告所述情节依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二条第三款之规定，判决如下：
被告庄文鹰于本判决生效之日起十日内排除对原告庄耀君、原告庄雪君使用上海市面筋弄13号504室房屋所造成的妨害。
案件受理费人民币80元，适用简易程序减半收取为人民币40元，由被告庄文鹰负担，本院退还原告庄耀君、原告庄雪君人民币40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 慧
二〇一五年五月七日
书记员 薛文辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第二条……
本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民终3476号
上诉人（原审原告）：于利国，男，1960年9月17日生，汉族，住吉林省德惠市。
委托代理人：于珊珊，于利国女儿。
委托代理人：邓丽娜，吉林圣天衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴井玉，女，1953年4月18日生，汉族，住吉林省德惠市。
委托代理人：赵国艳，吉林常春律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王福强，男，1966年9月11日生，汉族，住吉林省德惠市。
上诉人于利国与被上诉人吴井玉、王福强宅基地使用权纠纷一案，前由吉林省德惠市人民法院作出（2016）吉0183民初1387号民事判决，于利国不服，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
于利国原审诉称：1989年原告购买本村村民吴井春草房3间，1993年原告全家搬到长春市打工，由于该草房破旧存在危险性，在1995年将该房扒掉。2013年，被告吴井玉将该房宅基地卖给被告王福强，现要求确认二被告买卖宅基地无效，要求被告王福强退还宅基地。
吴井玉原审辩称：原告将房屋以1500元的价格卖给自己，房照和土地使用证都交给自己，合同履行20多年，自己又将宅基地以1.6万元的价格转让给被告王福强，原告与被告吴井玉之间的房屋买卖合同（口头）已经成立并生效，原告已经丧失了主张宅基地的权利，应予驳回。
王福强原审辩称：与被告吴井玉答辩一致。
本案经原审法院审理认定：原告于利国系被告吴井玉的妹夫，被告王福强系外村村民。1989年原告购买本村村民吴井春草房3间，1993年原告全家搬到长春市打工，由于该草房破旧存在危险性，在1995年将该房扒掉。2013年，被告吴井玉将该房宅基地“卖”给被告王福强，被告王福强在宅基地上建了房，没有相关审批手续。原告于利国不承认自己将草房3间卖给被告吴井玉，被告吴井玉提供证人孙某某、吴某某出庭作证，两位证人均不能证明被告吴井玉在原告处购买了草房3间。
原审法院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，宅基地使用权是指农村居民在集体所有的土地上建造房屋，以供居住的权利。宅基地使用权人因抛弃宅基地使用权、将宅基地长期闲置、因撤销、迁移等原因而停止使用土地的，均可导致宅基地使用权的消灭，农村集体经济组织报经原批准用地的人民政府批准，可以收回土地使用权。本案原告全家迁到长春市打工，将购买的3间房屋扒掉，没有在原址上建房（不许变更用途），又不承认自己将房屋出卖给被告吴井玉，说明原告已经停止使用土地，宅基地处于闲置状态，因此原告对宅基地的使用权已经消灭，此时拆除房屋后腾出的宅基地，应由集体收回使用，另作统一安排。综上，原告的诉讼请求，没有事实及法律依据，依法不予支持。至于二被告之间的买卖行为，可另行处理。依照《中华人民共和国土地管理法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告于利国的诉讼请求。案件受理费200元，返还原告100元，由原告承担100元；邮寄费168元由原告承担。
宣判后，于利国不服，向本院提起上诉，上诉请求：撤销原审判决，依法改判确认二被上诉人之间买卖上诉人宅基地的行为无效，并将该宅基地返还上诉人。事实及理由为：上诉人没有将宅基地卖给被上诉人吴井玉，吴井玉无权处分上诉人依法取得的宅基地。第一，1989年上诉人购买吴井春草房3间并办理了过户手续。1993年上诉人全家到长春打工，将房屋交给被上诉人吴井玉保管，由于该3间草房破旧存在危险性，上诉人于1995年将该草房扒掉。吴井玉主张房屋是上诉人以1500元卖给自己的，吴井玉没能举证证明其主张，而事实上是上诉人将宅基地托付吴井玉代为看管，并没有卖给吴井玉，吴井玉对该宅基地没有处分权。第二，二被上诉人之间的买卖宅基地的行为是无效的。吴井玉未经上诉人允许私自出卖宅基地的行为无效，上诉人只是委托吴井玉代为保管并未授权买卖。被上诉人王福强明知宅基地不是吴井玉本人的仍然购买，王福强不是本村村民，依据《土地管理法》第六十二条的规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，宅基地只能由本村村集体村民无偿使用，王福强不能在本村购买宅基地。二、一审判决适用法律错误。上诉人的宅基地是依法取得并办理了相关手续，宅基地的使用权人就是上诉人。宅基地是否收回是由政府相关部门处理，不是本案的审理范围。
本院经二审审理查明：于利国系吴井玉的妹夫，王福强系外村村民。1989年原告购买本村村民吴井春草房3间，于利国与1990年1月20日取得房屋所有权证和宅基地使用权证。1993年于利国全家搬到长春市打工，房屋于1995年被于利国出售给吴井玉后被扒掉。2013年，吴井玉与王福强签订契约书，约定将宅基地使用权转让给王福强，王福强在宅基地上建设了砖瓦房四间但没有取得相关审批手续。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”根据上述第一款的规定，原告必须是与本案有直接利害关系的人。吴井玉主张其于1995年花费1500元钱从于利国处购得草房三间，于利国二审庭审中否认该事实，但认可其于1995年收到过吴井玉的1500元钱，因为吴井玉说房子的木头好，用1500元买下了三间房屋的木头。于利国主张吴井玉用1500元购买房屋的木头与客观实际相悖，有违常理，本院不予认可。结合吴井玉和于利国的陈述，可以认定吴井玉从于利国处购得草房三间的事实。在该草房三间被拆掉后，吴井玉是本案诉争宅基地的权利人，于利国和本案的诉争标的已经不存在直接的利害关系，于利国不是本案适格原告，故本案应改判裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
一审案件受理费200元退还于利国，二审案件受理费100元退还于利国。
审 判 长 赵 溪
代理审判员 王君伟
代理审判员 邢春鹤
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 庞 娟