四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）成民终字第1063号
上诉人（原审原告）彭明莲。
委托代理人邓朝银，四川安宁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部。住所地：成都市锦江区东御街**号人保大厦**楼。
负责人方方，营业部总经理。
委托代理人舒一，四川路石律师事务所律师。
委托代理人肖前容，四川路石律师事务所律师。
上诉人彭明莲因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部（以下简称人保四川营业部）保险合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2012）锦江民初字第1645号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年7月2日受理后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年3月17日，彭明莲以1501200元的价格在四川省川物汽车进出口贸易总公司购买了德国产卡雷拉3614CC小型轿车。2011年4月19日彭明莲在米易县公安局车辆管理所办理了该车的临时行驶车号牌，车牌号为川D339**，有效期至2011年5月19日。2011年6月2日、2011年6月27日、2011年7月19日彭明莲三次在米易县公安局车辆管理所办理了该车临时号牌的延期期限，最后延期至2011年8月16日。2012年2月8日彭明莲将该车在成都市车辆管理所进行了登记，取得了行驶证，号牌号码为川A092**。
2011年3月17日，彭明莲将所购买的卡雷拉3614CC小型轿车向人保四川营业部投保，该车当时号牌为暂002809。彭明莲与人保四川营业部签订了《机动车交通事故强制保险单》（保单号为：PDAA201151949300012911）和《机动车保险单》（保单号为：PDAA201151949300012912）。《机动车交通事故强制保险单》载明：投保人为彭明莲；号牌号码为暂002809；财产损失赔偿责任限额为2000元；保险期间自2011年3月18日零时起至2012年3月17日24日止等内容。《机动车保险单》载明：鉴于投保人已向保险人提出投保申请，并同意按约定交付保险费，保险人依照承保险种及其对应条款和特别约定承担赔偿责任；被保险人为彭明莲，号牌号码为暂002809；使用性质为家庭自用；新车购置价为1501200元；承保险种为机动车损失保险，保险金额为1501200元、第三者责任保险，保险金额为300000元；机动车损失保险和第三者责任保险的不计免赔率等；保险期间自2011年3月18日零时起至2012年3月17日24日止；重要提示为：1、本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成；2、收到本保险单、承保险种对应的保险条款后，请立即核对，如有不符或疏漏，请在48小时内通知保险人并办理变更或补充手续，超过48小时未通知的，视为投保人无异议；3、请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除，投保人被保险人义务，赔偿处理和附则…..《家庭自用汽车损失保险条款》载明：第四条：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（-）碰撞……第五条：发生保险事故时，被保险人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费，由保险人承担，最高不超过保险金额的数额；第六条：下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车损失，保险人均不负责赔偿：……（十）除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格（本条款系黑体字）。《机动车第三者责任保险条款》载明：第四条：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿；第六条：下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：……（十）除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格（本条款系黑体字）。《附加险条款》即不计免赔率特约条款载明：特别约定，保险事故发生后，按照对应投保险种规定的免赔率计算的，被保险人自行承担的免赔金额部分，由保险人负责赔偿。同日，人保四川营业部向彭明莲提交了《机动车保险合同免责情形告知书》，主要内容为：您已经与我公司签订了保单号为PDAA201151949300012912的机动车保险合同，根据《中华人民共和国保险法》相关规定，我公司已向您提供了所投保险种的保险条款。为充分保障双方的权利和义务，我公司现就保险条款内容特别是免责条款以及特别约定，向您作出提示及明确说明，待您对所有保险条款及免责内容充分理解后，请阅读本告知书并在下方签名确认。您的签名表示：经过我公司的提示和解释，您已经充分理解了保险条款内容并自愿遵守合同义务，并同意以本告知书的内容作为保险合同不可分割的组成部分：……二、对《家庭自用汽车损失保险条款》第六条至第九条、《机动车第三者责任保险条款》第五条至第十条……所列明的责任免除范围，被保险人已经充分理解了它们的内容、目的、保险术语和有关专门语句的含义、适用等事项，并同意上述条款作为保险人责任免除的约定；三、发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格的，保险人不负责赔偿事故的损失。彭明莲在投保人签字处签名。
2011年8月22日18时许，杨敏（持有合法驾驶执照）驾驶川D339**号车从彝海收费站进入京昆高速公路向米易方向行驶，行至京昆高速公路2171公里﹢300米路段时，与护栏相撞，造成川D339**号车受损，高速公路护栏被撞坏的交通事故。2011年8月22日四川省公安厅交通警察总队高速公路支队雅西高速公路一大队作出了《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定：“驾驶人杨敏驾车时操作不当，负此次事故的全部责任。”2011年8月22日彭明莲向四川省雅西高速公路有限责任公司支付了路产赔偿费2780元。四川省雅西高速公路有限责任公司向彭明莲出具了发票。交通事故发生后，川D339**号车交冕宁县大众汽车修理厂运输至成都进行修理。2011年8月23日彭明莲向冕宁县大众汽车修理厂支付了拖车费6500元。川D339**号车拖至成都后，彭明莲将该车交四川省川物汽车进出口贸易总公司进行修理。修理后，四川省川物汽车进出口贸易总公司向彭明莲出具了结算单和发票，彭明莲向四川省川物汽车进出口贸易总公司支付了维修费210072元。
川D339**号车发生交通事故后，人保四川营业部已出现场。人保四川营业部认为本次事故给彭明莲造成的损失，属保险人的免责事由，人保四川营业部出现场后未对受损车辆进行定损。
原审法院认定上述事实的证据有彭明莲提供的1、购车发票、车辆一致性证书、车辆临时行驶证、机动车行驶证；2、保险业统一发票两张、交强险保险单、机动车保险单及交强险、家庭自用汽车损失保险、第三者责任保险、附加险条款；3、机动车保险合同免责情形告知书；4、《交通事故责任认定书》、机动车驾驶证、处罚决定书、通行费票据；5、路产赔偿费、拖车费、维修发票及维修结算单人；保四川营业部提供的1、交强险、商业险投保单及机动车保险合同免责情形告知书；2、第三者责任保险条款及家庭自用汽车损失保险条款；3、照片一组；4、报案记录（代抄件）。
原审法院审理认为，彭明莲将其所有的卡雷拉3614CC小型轿车（购买时的车牌号为暂002809、发生交通事故时车牌号为川D339**、现为川A092**）向人保四川营业部投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，人保四川营业部向彭明莲签发了机动车交通事故责任强制保险单和机动车保险单，彭明莲也向人保四川营业部履行了交纳保险费的义务。故彭明莲与人保四川营业部形成了保险合同关系，该保险合同合法有效。在保险期间，彭明莲将川D339**号车交领取合法驾驶执照的杨敏驾驶。2011年8月22日，杨敏因驾驶川D339**号车操作不当，在京昆高速公路2171公里﹢300米路段与护栏相撞，造成川D339**号车受损，高速公路护栏被撞坏的交通事故。对本次交通事故，四川省公安厅交通警察总队高速公路支队雅西高速公路一大队作出了《道路交通事故认定书》，确认杨敏承担本次事故的全部责任。本案双方当事人争议的焦点为：1、本次事故造成彭明莲财产损失金额的确认；2、人保四川营业部是否存在商业险中免除第三者责任险和车辆损失险责任的情形。
一、关于本次事故造成彭明莲财产损失金额的确认。根据四川省公安厅交通警察总队高速公路支队雅西高速公路一大队作出的《道路交通事故认定书》，能够确认本次事故造成了川D339**号车和高速公路护栏受损的事实。彭明莲因向第三者即四川省雅西高速公路有限责任公司支付了路产赔偿费2780元，该费用的支出有四川省雅西高速公路有限责任公司开出的发票证明，对此，原审法院予以确认。川D339**号车在冕宁县发生事故，该车从冕宁运至成都，根据该车的价值以及运输里程，原审法院认为彭明莲向冕宁县大众汽车修理厂支付了拖车费6500元并无明显过高，应属施救费的合理支出，原审法院予以确认。川D339**号车发生交通事故后，人保四川营业部未进行定损，该行为系人保四川营业部自愿放弃相关权利。川D339**号车修理后，根据修理单位出具的结算单，且人保四川营业部也未举证证明其修理项目有超出本次事故受损的范围。故彭明莲提交的结算单和发票，能够证明川D339**号车在本次事故中产生的维修费为210072元，对此原审法院予以确认。人保四川营业部辩称的拖车费过高，维修费应以定损金额为准的理由不能成立。
二、关于人保四川营业部是否存在商业险中免除第三者责任险和车辆损失险责任的情形。1、彭明莲向人保四川营业部投保了交强险和商业险。交强险中的第三者财产损失险为2000元。因彭明莲已向第三者进行了赔偿，故人保四川营业部应在交强险范围内向彭明莲支付第三者财产损失的保险金2000元。2、根据保险合同即《家庭自用汽车损失保险条款》第六条第（十）的约定：“下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车损失，保险人均不负责赔偿：……除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格”和《机动车第三者责任保险条款》第六条第（十）的约定：“下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：……（十）除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格”。该免责条款，人保四川营业部在提供的保险条款中均用黑体字进行了提示，人保四川营业部又向彭明莲送达了《机动车保险合同免责情形告知书》，该告知书第三项又载明了：“发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格的，保险人不负责赔偿事故的损失”的内容，且根据告知书第二条：“彭明莲对所列明的责任免除范围，已经充分理解了它们的内容、目的、保险术语和有关专门语句的含义、适用等事项，并同意上述条款作为保险人责任免除的约定。”彭明莲在投保人处签名确认。原审法院认为，人保四川营业部对免责条款，已向彭明莲尽到了提示和说明义务。故彭明莲认为人保四川营业部未履行说明义务的理由不能成立。因此，该约定对合同双方应发生效力。彭明莲向人保四川营业部投保的机动车，因在发生保险事故时所取得的临时号牌经过三次延期后已过期，该车在发生保险事故时系无合法有效的行使证和号牌（临时号牌）。根据保险合同约定，人保四川营业部具有本案商业险中第三者责任险和车辆损失险责任免除的情形。故彭明莲要求人保四川营业部赔偿车辆损失险即维修费210072元、拖车费6500元、第三者责任险780元（2000元的交强险除外），原审法院不予支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第十七条、第六十五条第三款（法律条文全文附后）之规定，判决：一、人保四川营业部于判决发生法律效力之日起十日内给付彭明莲交强险中第三者财产损失赔偿金2000元。二、驳回彭明莲的其他诉讼请求。如果人保四川营业部未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4590元，减半收取2295元，由人保四川营业部负担25元，彭明莲负担2270元。
宣判后，彭明莲不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由为：1、一审中，被上诉人没有提供任何证据证明其已经履行了就免责条款的概念、内容及法律后果等以书面或者口头的形式向上诉人作出解释，以使其明了该条款的真实含义和法律后果的明确说明义务，也没有证据证明被上诉人向上诉人明确说明了“临时通行号牌过期”属于免责条款中“无行驶证或号牌”的情形；2、被上诉人并未提供其在签订保险合同时向上诉人解释了《家庭自用汽车损失保险条款》第五条至第九条（特别是第六条第十款）及《机动车第三者责任保险条款》第五条至第十条的内容、目的、保险术语和有关专门词句的含义、适用等事项所作的口头告知录音或者书面笔录等证据证明其履行了“明确说明”义务。据此请求：撤销原判，改判由被上诉人赔付上诉人各项保险金219352元；本案诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人人保四川营业部答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
二审查明的事实与一审查明的一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《家庭自用汽车损失保险条款》、《机动车第三者责任保险条款》、《机动车保险合同免责情形告知书》约定“无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格”属保险人免责情形，但是，人保四川营业部与彭明莲之间并未明确约定“临时号牌过期”也属保险人免责情形，故本院认定在“临时号牌过期”的情况下所发生交通事故，人保四川营业部仍应在商业险中第三者责任险和车辆损失险的范围内承担赔付责任。
综上，原审审判程序合法，认定事实清楚，但适用法律部分不当，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持成都市锦江区人民法院（2012）锦江民初字第1645号民事判决第一项，即“中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部应于判决发生法律效力之日起十日内给付彭明莲交强险中第三者财产损失赔偿金2000元”；
二、撤销成都市锦江区人民法院（2012）锦江民初字第1645号民事判决第二项，即“驳回彭明莲的其他诉讼请求”；
三、中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部应于判决发生法律效力之日起十日内付彭明莲商业险中第三者责任险和车辆损失险赔偿金217352元。
本案一审案件受理费2295元、二审案件受理费4560元，均由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王卫红
代理审判员 高 波
代理审判员 叶 歆
二〇一二年九月二十七日
书 记 员 王 颖