安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民二初字第00233号
原告：全椒军瑶新型材料有限公司，住所地安徽省全椒县十字镇界首街西。
法定代表人：赵于琴，该公司董事长。
委托代理人：张勇，安徽会峰律师事务所律师。
委托代理人：梁艳，该公司员工。
被告：安徽省泉来投资开发有限公司，住所地安徽省滁州市丰乐南路105号。
法定代表人：黄国杰，该公司总经理。
被告：安徽天乐建筑安装有限公司，住所地安徽省滁州市全椒县南屏大道101号。
法定代表人：肖世友，该公司总经理。
委托代理人：尚昌根，安徽敬梓律师事务所律师。
被告：陶善国，1966年3月2日出生，无业。
原告全椒军瑶新型材料有限公司（以下简称军瑶公司）与被告安徽省泉来投资开发有限公司（以下简称泉来公司）、安徽天乐建筑安装有限公司（以下简称天乐公司）、陶善国买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月16日受理后，依法组成合议庭于2015年9月30日公开开庭进行了审理。原告军瑶公司委托代理人梁艳、张勇，被告天乐公司委托代理人尚昌根到庭参加诉讼，被告泉来公司、陶善国经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
军瑶公司诉称：2011年6月8日，军瑶公司与泉来公司签订商品混凝土供应合同，约定军瑶公司如期向泉来公司承建的“华融工业园”工地供应商品混凝土直至工程结束，陶善国作为担保人在合同上签字。经双方对账，至2012年2月23日，泉来公司尚欠军瑶公司商品混凝土款1740119元，之后，军瑶公司继续向泉来公司提供商品混凝土。2012年5月10日，陶善国再次出具313000元商品混凝土欠条，2012年5、6月份，陶善国继续购买1123方，价值350742元的商品混凝土。据此，泉来公司、陶善国共计欠军瑶公司货款2403861元，但泉来公司、陶善国在此时间段只支付了150万元的货款，尚欠903861元。根据合同约定泉来公司需严格按照付款方式及期限履行，如拖延支付，军瑶公司按每天一元每方收取滞纳金。截止至2015年6月16日因泉来公司、陶善国拖欠还款军瑶公司应收滞纳金为8134743.9元。军瑶公司于2013年1月向滁州市中级人民法院提起诉讼。庭审中，泉来公司认为涉案工程虽由其发包给第二被告天乐公司承建的，陶善国是实际施工人，其只是担保人，并提供了建设施工合同等证据，军瑶公司因此撤诉，再次协商，但多次协商未果。故起诉请求判令1、泉来公司、陶善国、天乐公司连带支付拖欠的商品混凝土砼款903861元，截至2015年6月16日滞纳金813474.9元，合计1717335.9元；2、泉来公司、陶善国、天乐公司以903861元为基数按同期银行贷款利率的四倍自2015年6月17日计算至还清之日为止的滞纳金并承担本案的诉讼费。
天乐公司辩称：该案买卖合同出售方为军瑶公司，购买方为泉来公司，担保方为陶善国。不应将天乐公司作为被告，要求天乐公司承担连带还款责任没有法律依据，根据合同相对性，合同双方都不是天乐公司，陶善国是合同担保人，作为自然人不能同时代表其他公司，陶善国出具的欠条和及承诺书说明合同到期后债务债权关系发生变化了，军瑶公司诉称陶善国代表泉来公司也代表天乐公司是不能成立的。对账单上王娜签字是否能代表陶善国，即使能代表也只能代表陶善国也不能代表天乐公司。陶善国是实际施工人，不是天乐公司的实际项目负责人。对于其在买卖合同中的债务应由个人承担。军瑶公司辩称存在违法分包，即使天乐有违法分包行为，根据合同的相对性原则，也不应对陶善国债务承担连带责任。请求法院驳回原告对天乐公司的诉讼请求。
泉来公司、陶善国未作答辩。
经审理查明：2011年6月8日军瑶公司与泉来公司签订《预拌商品混凝土销售合同》，军瑶公司向泉来公司承建的“华融工业园”工地供应商品混凝土直至2012年2月28日，陶善国作为担保人在合同上签字。合同约定：前期垫商品砼叁仟方，后按每浇注一次现金全额结清，所垫商品砼款在2012年2月底一次结清。需方严格按照付款方式及期限履行，如拖延支付，供方按每天一元每方收取滞纳金。合同签订后，双方业务滚动发展，2012年2月23日，经结算泉来公司欠军瑶公司商品混凝土款1740119元，陶善国立有欠据。2012年2月，陶善国向军瑶公司承诺，所欠款在2012年“2月30日”前一次付清，如不付按6分利息计算。之后，军瑶公司继续向泉来公司提供商品混凝土。2012年5月10日，经结算，陶善国立有欠据，欠据载明：欠到军瑶公司313000元商品混凝土款。2012年5、6月份，军瑶公司继续向“华融工业园”工地3#、4#楼供货1123方，价值350742元的商品混凝土，2012年7月21日，王娜在对账单签名确认。以上货款总计为2403861元，支付给军瑶公司150万元，尚欠903861元。2013年5月，军瑶公司向滁州市中级人民法院诉讼要求泉来公司、陶善国给付商品混凝土款，后军瑶公司撤诉，2013年6月26日，滁州市中级人民法院（2013）滁民二初字第00019号裁定书准许撤诉，军瑶公司以同样事实向本院提起诉讼。
2013年陶善国向滁州市中级人民法院诉讼泉来公司与天乐公司，但只要求泉来公司支付“华融工业园”3#、4#楼工程款。滁州市中级人民法院（2014）滁民一初字第00013号判决书认定：“2011年4月16日，泉来开发公司与天乐建筑公司签订《建设工程施工合同》，该合同约定泉来开发公司将其投资开发的“安徽滁州琅琊华融工业园”1#-9#楼标准厂房发包由天乐建筑公司承建，后天乐建筑公司将其中3#、4#标准厂房工程交由陶善国施工。在施工过程中，陶善国申领支付工程进度款时，泉来开发公司亦系按照泉来开发公司与天乐建筑公司所签订的补充协议约定的标准向陶善国支付相应的工程款，陶善国亦未提出异议，陶善国领取工程款所开具的发票均系以天乐建筑公司的名义开具。2012年9月21日，陶善国向泉来开发公司提出退场申请并要求清场结算。2012年9月22日泉来开发公司书面复函同意陶善国的申请，进行退场清算。陶善国所施工的工程也以天乐建筑公司名义报验，泉来开发公司认可陶善国所施工的工程质量为合格。2012年9月20日，陶善国和泉来开发公司共同委托安徽佳诚工程咨询有限公司对涉案3#、4#厂房的工程价款进行决算审计。2013年1月25日，陶善国出具收条收到泉来开发公司支付的3#、4#厂房工程款170万元。至此，泉来开发公司已支付了该决算报告中的全部工程款。判决驳回陶善国的诉讼请求”。
另查明，2012年8月7日，经滁州市琅琊区经济开发管委会见证，天乐公司与泉来公司签订终止承包合同清算退场协议。协议约定，双方施工合同解除，3#、4#楼债权债务与天乐公司无关。
以上事实有军瑶公司提交的《销售合同》、陶善国出具的欠条、承诺书、对账单、终止承包合同清算退场协议、滁州市中级人民法院（2013）滁民二初字第00019号裁定书、（2014）滁民一初字第00013号判决书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该案的焦点为，1、承担给付商品砼货款的主体是谁，天乐公司能否承担付款责任。军瑶公司认为陶善国挂靠天乐建筑公司，因此应当承担连带责任。本院认为，签订合同的出售方为军瑶公司，购买方为泉来公司，担保方为陶善国。也就是合同的相对方为军瑶公司、泉来公司，陶善国作为实际施工人虽然挂靠天乐公司，但该商品砼买卖以自然人身份进行担保，不代表其他公司，陶善国只能是个人承担责任。军瑶公司不能证明买卖商品砼的相对方是天乐公司或陶善国代表天乐公司，故天乐公司不应承担还款责任。
军瑶公司向泉来公司供应商品砼后，后期决算陶善国以个人名义出具了欠条和付款承诺书，2012年5、6月份，军瑶公司向“华融工业园”工地3#、4#楼供货价值350742元的商品混凝土，对账单上有陶善国的工作人员王娜签名确认，足以证明陶善国对上述欠款进行了确认，应承担还款责任。泉来公司没有出庭应诉，其为买卖合同的相对方，也应与陶善国共同承担清偿责任.
2、关于违约金的计算，陶善国承诺的欠款按6分利息支付违反了法律规定；同时，合同约定的供方按每天一元每方收取滞纳金，也明显过高应予以调整，调整为按月利率为1.5%计息。其计算的期限应从最后一次结算的次日开始。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告安徽省泉来投资开发有限公司、陶善国于本判决生效之日起十日内给付原告903861元并支付相应利息（自2012年7月22日起，按月利率按1.5%计算利息至实际付清日止）；
二、驳回原告全椒军瑶新型材料有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20256元，由被告安徽省泉来投资开发有限公司、陶善国承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 张文全
人民陪审员 何宏彬
人民陪审员 许程琍
二〇一五年十二月十三日
书 记 员 王霖瑞
附法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。