wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民（商）初字第11536号
原告张玲玲，女，1985年2月28日出生。
被告李健，男，1985年2月27日出生。
委托代理人刘然（被告李健之妻），女，1987年7月28日出生。
被告齐淼，女，1989年1月17日出生。
原告张玲玲与被告李健、被告齐淼民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月9日受理，依法由代理审判员金薇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张玲玲，被告李健的委托代理人刘然、被告齐淼均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与二被告系朋友关系，二被告于2010年5月结婚。2010年12月22日，二被告因购买车辆暂时缺钱向原告借款40000元，借款时双方没有约定利息和还款日期。2013年1月30日二被告离婚。2013年2月，原告催告被告李健还款，被告李健承诺此笔借款由李健偿还。2013年4月10日，被告李健还款20000元，剩余20000元至今未还，故起诉要求二被告返还剩余借款本金20000元及利息，自2010年12月22日起至2014年9月4日止，按年利率3%计算，诉讼费用由二被告承担。
被告李健辩称，不同意原告的诉讼请求。原告所述借款情况属实，原告确实在2013年2月催告被告李健还款，但被告李健并未承诺独立偿还40000元，而是与原告商量如何还款。该笔借款是二被告在婚后为买车所借，应由二被告共同偿还。现被告李健已经偿还原告20000元，剩余20000元应当由被告齐淼偿还。对原告主张的利率无异议，但认为双方借款当时未约定利息和还款时间，故不同意支付利息。
被告齐淼辩称，不同意原告的诉讼请求。原告所述借款情况属实，借款确是婚后用于买车，车现在归被告齐淼所有。借款是被告李健向原告借的，二被告离婚时口头协议40000元借款由被告李健一人偿还。且被告齐淼在离婚时给付被告李健10000元，要求被告李健还给原告，但被告李健没有还。认为应当支付利息，对原告主张的利率无异议，但认为利息也应由被告李健支付。
经审理查明，原告与二被告系朋友关系，二被告于2010年5月结婚，于2013年1月离婚。2010年12月22日，二被告因购买车辆暂时缺钱向原告借款40000元，借款时双方没有约定利息和还款日期。2013年2月，原告催告被告李健还款，被告李健于2013年4月10日还款20000元，剩余20000元至今未还。
庭审中，原告称借款当天，被告李健向原告打电话，称：“我们刚结婚想买辆车，钱不够，你能借我点吗？”原告于当天下午前往二被告家中，被告李健不在家中，被告齐淼在家中。原告询问被告齐淼是否要借钱买车，被告齐淼说是要借钱买车。原告认为二被告借款是购买家庭用车。被告李健认为车辆不是家庭用车，借款是给被告齐淼买车。被告齐淼认为虽然车辆由齐淼驾驶和使用，但仍是家庭用车。
以上事实有原告提供的银行交易明细、聊天记录以及原、被告陈述在案佐证。
本院认为，原告与二被告之间存在借贷关系，该借贷关系不违反法律法规的强制性规定，合法有效。根据法律规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。本案中，借款发生在二被告夫妻关系存续期间，借款发生时二被告均具有向原告借款的合意，且借款用于二被告婚后购买家庭用车，该借款应当属于二被告婚姻存续期间的共同债务，应由二被告共同偿还。无论二被告在离婚时是否就该夫妻共同财产和债务问题作出协议，原告均有权向二被告共同主张权利。根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，可以协议补充，不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，双方在借款时虽未约定还款期限，但原告于2013年2月曾向被告李健催告偿还，现催告后的合理期限已过，被告李健仅偿还20000元，剩余借款未还，故原告要求二被告返还剩余借款本金及利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。但由于原告与二被告在借款时未约定利息，故二被告不应向原告支付借款期限内的利息，而应自原告催告还款之后支付逾期利息，本院将对二被告应向原告支付利息的起算日期进行调整。原告要求的利率不违反法律法规的强制性规定，本院依法予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法法》第四十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告李健、被告齐淼于本判决生效后十日内共同返还原告张玲玲剩余借款本金二万元及利息，自二○一三年三月一日起至二○一四年九月四日止，按年利率百分之三计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百八十八元，由被告李健、被告齐淼共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 金 薇
二〇一四年十二月八日
书 记 员 郭仲仁
湖南省汉寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汉民初字第1298号
原告黄某某，男，1973年12月15日出生。
被告任某某，女，1973年11月20日出生。
本院在审理原告黄某某与被告任某某离婚纠纷一案过程中，原告黄某某于2015年8月28日向本院提出撤诉申请。
经审查：本院认为，原告黄某某以与被告任某某已和好为由申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体及第三人的合法权益，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告黄某某负担。
审判员 周 洪
二〇一五年八月二十八日
书记员 颜志军
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）菏民终字第278号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。
负责人：赵善勇，该公司经理。
委托代理人：刘化伟，山东两仪律师事务所。
被上诉人（原审原告）：丁爱琴，市民。
被上诉人（原审原告）：李莎，市民。
被上诉人（原审被告）：苏醒，农民。
被上诉人（原审被告）：苏丙方，农民。
以上二被上诉人委托代理人：邓胜利，山东两仪律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司因与被上诉人丁爱琴、李莎、苏醒、苏丙方机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2014）菏牡民初字第691号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月24日公开开庭进行了审理。
本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省菏泽市牡丹区人民法院（2014）菏牡民初字第691号民事判决；
二、发回山东省菏泽市牡丹区人民法院重新审理。
审判长 孙富柱
审判员 刘化忠
审判员 李 静
二〇一五年二月二十六日
书记员 王静娜
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘31民终870号
上诉人（原审原告）：王辉。
被上诉人（原审被告）：姜麒麟。
上诉人王辉因与被上诉人姜麒麟合伙纠纷一案，不服吉首市人民法院（2016）湘3101民初1066号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审查认定，2013年5月6日原告王辉以共有权确认纠纷一案向吉首市人民法院提起诉讼，请求：1、确认原告王辉在湘西州龙腾司法鉴定中心的出资额、自湘西州龙腾司法鉴定中心成立以来未分配的利润及可得利益并分配；2、对湘西州龙腾司法鉴定中心进行清算、评估作价；3、诉讼费用由被告承担。原审法院于2016年4月27日作出（2013）吉民初字第299号民事判决。被告姜麒麟不服，上诉至本院，本院于2015年7月13日作出（2014）州民一终字第484号维持原判民事判决。姜麒麟不服，向湖南省高级人民法院申请再审，湖南省高级人民法院于2016年4月27日作出（2016）湘民申309号民事裁定，指令本院对本案再审。
原审法院认为，原告王辉的诉讼是依据（2013）吉民初字第299号民事判决及（2014）州民一终字第484号民事判决，因该案现已进入再审程序，须以再审结果为依据，原告的起诉不符合起诉条件，应予驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定驳回原告王辉的起诉。
王辉不服该裁定，上诉称虽然湖南省高级人民法院指令湘西州中级人民法院对（2014）州民一终字第484号案件进行再审，但尚未作出新的裁判推翻原生效判决，原生效判决确定的双方权利义务关系仍然存在。一审法院径直作出驳回上诉人的起诉不当，故请撤销一审裁定，指令吉首市人民法院对本案进行实体审理。
本院经审查认为，上诉人王辉就本案诉请已于2013年将被告姜麒麟诉至法院，并经人民法院作出判决。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，本案属重复诉讼，应依法裁定驳回起诉。原审裁定认定本案须以另案再审结果为依据不当，但驳回上诉人起诉的结果正确，依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石 俊
审 判 员 杨 晖
代理审判员 张珊菊
二〇一六年九月十四日
书 记 员 宋新清
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第622号
原告：陈强。
委托代理人：王晓琴。
委托代理人：施健辉。
被告：王汉南。
被告：刘丽君。
被告：郑昌土。
原告陈强诉被告王汉南、刘丽君、郑昌土民间借贷纠纷一案，于2014年2月7日立案受理后，依法由代理审判员叶芸适用简易程序审理，根据原告的申请，本院于2014年2月14日裁定查封了被告王汉南、刘丽君的财产，后因被告王汉南、刘丽君下落不明，本院依法组成合议庭，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告陈强的委托代理人王晓琴到庭参加诉讼。被告王汉南、刘丽君、郑昌土经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈强诉称：一、依法判令第一、二被告立即归还借款本金1148600元及利息（自2013年12月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至实际履行之日止）；二、原告为实现债权所支付的律师代理费61000元由第一、二被告承担；三、第三被告对上述债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由被告承担。
被告王汉南、刘丽君、郑昌土未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：2013年11月20日，被告王汉南、刘丽君向原告借款人民币180万元，有两被告亲笔签名捺印的借条一份为凭，借条上载明：甲方（被告王汉南、刘丽君）因经营周转需要，向乙方（原告）借款人民币（大写）壹佰捌拾万元（￥1800000），并由丙方（被告郑昌土）提供连带责任保证，借款利率按每日万分之十计息；与本合同订立、履行及纠纷解决有关的税收及费用，包括诉讼费、执行费、律师代理费、公证费等均由甲方支付或偿付；丙方对本合同载明的全部借款本金、利息、违约金和乙方实现债权的全部费用（含律师费、诉讼费、公告费、保全费、执行费等）承担连带责任保证，担保期限自本合同生效之日起到本合同债务履行期届满之日起经过两年；因履行本合同所发生或与本合同有关的一切争议、纠纷，甲、乙双方应协商解决，协商不成的，甲、乙双方同意依法直接向合同签订地义乌市人民法院起诉等内容。嗣后，被告于2013年12月17日汇款归还原告70万元，其中利息48600元，借款本金651400元。余款1148600元及利息经原告多次催讨，被告王汉南、刘丽君至今分文未还，被告郑昌土也没有履行担保责任，为此，原告诉至本院。
另查明，原告陈强为本案诉讼支出律师代理费61000元。
以上事实，有原告提供的借款合同、浙江农村信用社本票、浙江省律师服务收费标准复印件、律师代理费发票、委托代理合同各一份及到庭当事人的庭审陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：本案原告陈强与被告王汉南、刘丽君之间的借贷关系合法有效，被告王汉南，刘丽君尚欠原告借款1148600元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。原、被告之间对借款利息的约定，超过法律规定，现原告要求按照银行贷款利率的四倍计付利息及要求被告支付律师代理费61000元的诉讼请求，符合法律规定与当事人之间的约定，本院予以支持。被告郑昌土作为连带责任保证人，应对上述债务承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告王汉南、刘丽君、郑昌土经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，并依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王汉南、刘丽君于本判决生效后十日内归还原告陈强借款人民币1148600元，并支付利息（自2013年12月27日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付至本判决指定的履行之日止）。
二、被告王汉南、刘丽君于本判决生效后十日内支付原告陈强为本案诉讼支出的律师代理费61000元。
三、被告郑昌土对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币15956元，保全费5000元，公告费560元，共计21516元，由被告王汉南，刘丽君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费15956元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 叶 芸
人民陪审员 骆铠铠
人民陪审员 黄 瑾
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 李路青
青海省海东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民二初字第1号
原告同仁县住房和城乡建设局。住所地：青海省黄南藏族自治州同仁县。
法定代表人杨玉奎，该局局长。
委托代理人冶有贵，青海青东律师事务所律师。
被告循化撒拉族自治县建筑工程股份合作总公司。住所地：青海省海东市循化撒拉族自治县。
法定代表人韩启录，该公司总经理。
委托代理人王文明，该公司项目经理。
委托代理人蔡延云，该公司法律顾问。
案由：借款合同纠纷。
本院在审理原告同仁县住房和城乡建设局与被告循化撒拉族自治县建筑工程股份合作总公司借款合同纠纷一案中，原告同仁县住房和城乡建设局于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告同仁县住房和城乡建设局提出被告循化撒拉族自治县建筑工程股份合作总公司在青海省高级人民法院以建设工程施工合同纠纷为由起诉并已立案，其被列为该案的被告，因其起诉的本案与被告起诉的案件有事实及法律上的牵连关系，现其申请撤诉后向青海省高级人民法院进行反诉。本案原告起诉被告返还暂借款200万元系从廉租房资金中拨付的工程款，故，其撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告同仁县住房和城乡建设局撤回起诉。
本案案件受理费23840元，减半收取11920元，由原告同仁县住房和城乡建设局承担。
审判长 赵华清
审判员 祝玉芝
审判员 刘 静
二〇一五年一月二十六日
书记员 王香玲
上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）沪二中行终字第445号
上诉人（原审原告）龚少英。
被上诉人（原审被告）上海市国有资产监督管理委员会。
法定代表人徐逸波。
委托代理人王建义。
委托代理人田涛。
上诉人龚少英因政府信息公开答复一案，不服上海市黄浦区人民法院（2014）黄浦行初字第253号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人龚少英，被上诉人上海市国有资产监督管理委员会（以下简称市国资委）的委托代理人王建义、田涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2014年4月21日，市国资委收到龚少英邮寄的政府信息公开申请。申请内容为“要求国资委提供政府信息，我是原东余杭路XXX弄XXX号集体宿舍暂住人的相关材料，获取宿舍动迁时我的实际居住地址。”市国资委认为龚少英的申请不明确，遂于2014年4月30日、5月9日两次作出补正告知，要求龚少英予以补正。5月12日，市国资委收到龚少英的补正材料，内容为“我是原东余杭路XXX弄XXX号综架厂宿舍的所有人，宿舍动迁时，综架厂利用承租人的地位，把我当作宿舍暂住人解决，侵害了我的合法权益。获取宿舍暂住人的证明材料，动迁时的实际居住地址。”经过审查，市国资委认定龚少英申请的信息不符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，遂于2014年5月12日作出编号：shgzw-
XXXXXXXXXXXX《非政府信息公开申请告知书》，书面告知龚少英其提出的申请不符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条第二款规定的政府信息公开的申请要求，不适用于《上海市政府信息公开规定》，不再按照《上海市政府信息公开规定》作出答复。龚少英不服，向本院提起诉讼。
原审认为，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》的有关规定，市国资委对相对人提出的政府信息公开申请，具有依法作出答复的法定职责。本案中，市国资委收到龚少英申请后，在法定期限内履行了受理、补正、答复及送达的法定程序，其行政程序合法。龚少英提出了“我是原东余杭路XXX弄XXX号综架厂宿舍的所有人，宿舍动迁时，综架厂利用承租人的地位，把我当作宿舍暂住人解决，侵害了我的合法权益。获取宿舍暂住人的证明材料，动迁时的实际居住地址”的申请，根据该描述，市国资委结合自身行政管理职责范围无法确认龚少英的申请所指向的特定政府信息，经多次补正后仍不能明确其申请的具体指向。市国资委据此认为龚少英的申请不明确并作出不再按照《上海市政府信息公开规定》予以答复的告知，并无不当。市国资委在《非政府信息公开申请告知书》中虽表述为不符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条第二款的规定，但结合上下文，可以认定其为笔误，属行政瑕疵，不影响被诉政府信息公开答复的合法性。但市国资委应在今后履行政府信息公开答复的职责过程中，注意行文的严谨和准确，避免类似情况的发生。综上，龚少英要求撤销被诉政府信息公开答复的诉请缺乏事实根据和法律依据，原审不予支持。原审遂判决：驳回龚少英的诉讼请求。判决后，龚少英不服，上诉于本院。
上诉人龚少英上诉称，被上诉人认为上诉人的政府信息公开申请内容指向不明确，但其告知书中所依据的《上海市政府信息公开规定》第二十一条第二款并不是申请内容不明确的规定，故被上诉人适用法律错误。上诉人要求撤销原判，改判支持其一审诉请。
被上诉人市国资委辩称，上诉人的政府信息公开申请经两次补正后仍然无法指向特定的政府信息，没有具体的载体，不符合提出政府信息公开申请的条件，告知书中称上诉人不符合“《上海市政府信息公开规定》第二十一条第二款规定”系笔误，应当是不符合第二十一条第一款第（二）项之规定。被诉政府信息公开申请答复正确，要求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为，被上诉人依法具有受理向其提出的政府信息公开申请并作出答复的法定职权。被上诉人收到上诉人的政府信息公开申请后，依法经补正程序，于法定答复期限内作出被诉政府信息公开申请告知，执法程序合法。根据上诉人在补正申请中对政府信息的描述，被上诉人无法据此指向特定的政府信息，上诉人的申请内容不明确，不符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条第一款第（二）项规定的提出政府信息公开申请的要求，被上诉人告知上诉人其申请不适用于《上海市政府信息公开规定》，不再按照该规定作出答复，并无不当。结合被诉告知书的上下文，被上诉人系认定上诉人提交的材料不符合政府信息公开的申请要求，其表述“不符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条第二款规定”，应为“第二十一条第一款第（二）项”之笔误，此系行政瑕疵，不影响被诉具体行政行为的合法性。综上，上诉人的上诉请求和理由缺乏事实证据和法律依据，原审判决驳回龚少英的诉讼请求，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人龚少英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马浩方
代理审判员 王 征
代理审判员 张 璇
二〇一四年九月五日
书 记 员 张国兰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……。
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0826民初396号
原告内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司（以下简称陕坝农商行），住所地：杭锦后旗。
法定代表人邴京成，系该行董事长。
委托代理人张建平，系陕坝农商行三道桥支行副行长。
被告李广会，男，1970年5月18日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗，农民。
被告牛福军，男，1968年9月23日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗，农民。
被告高建平，男，1961年6月17日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗，农民。
被告苏子林，男，1958年7月2日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗，农民。
原告陕坝农商行与被告李广会、牛福军、高建平、苏子林保证合同纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，本院依法由代理审判员周炳成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕坝农商行委托代理人张建平、被告苏子林到庭参加了诉讼，被告李广会、牛福军、高建平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告陕坝农商行诉称，2015年2月9日，借款人高跃军以农户联保贷款方式向原告陕坝农商行三道桥支行贷款20000元，贷款到期日2015年11月15日，约定月利率9.3‰，逾期月利率为13.95‰。贷款后，借款人高跃军因交通事故死亡，经原告催要四户担保人，将利息结至2015年12月17日，现欠本金19990元及利息一直未偿还。因高跃军贷款时已离异，贷款为个人债务。现诉至法院，要求：被告李广会、牛福军、高建平、苏子林四户连带责任保证人偿还高跃军贷款本金19990元及利息（利息从2015年12月17日至给付之日止，按合同约定逾期贷款利率计算）。
被告苏子林辩称，原告陈述的高跃军借款事实、农户联保协议我本人的签字我都予以认可。我认为高跃军虽然死了，但是首先应该以其遗产清偿债务，不足的部分再由保证人负担。签订五户联保协议时，牛福军的签字是由牛福军的二哥牛福荣签的。我坚持陕坝农商行为什么没有风险保证金，我不会偿还该借款。
被告高建平未作答辩。
被告李广会未作答辩。
被告牛福军未作答辩。
经审理查明，2015年2月5日，原告陕坝农商行委托代理机构三道桥支行负责人张波与主债务人高跃军及被告“牛福军”、高建平、苏子林、李广会签订了农户联保协议，该协议第三条约定“......即：联保小组成员之间对形成的所有贷款债务互为联保，如联保小组成员的任一笔贷款无法向甲方偿还时，乙方全体成员自愿用个人和家庭财产对其债务承担连带保证责任。”
2015年2月9日，主债务人高跃军在陕坝农商行借款借据签字，依借据记载证明，被告高跃军向原告借款20000元，约定月息9.3‰。在借款后，被告分2次向原告结算本金20元及利息，最后一次将利息结至2015年12月17日。借款人高跃军对原告陕坝农商行结欠本金19980元。
另查明，主债务人高跃军于2015年8月15日死亡。
上述事实，有当事人陈述，借款借据、农户联保借款合同、农户联保协议、杭锦后旗公安局三道桥派出所出具死亡注销证明在案佐证，并经庭审审查质证，可予采信。
本院认为，保证合同是保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的合同。庭审中被告苏子林提出牛福军签字不是本人签名。本院向牛福军所作调查笔录中牛福军不认可农户联保协议中本人签名，不要求鉴定。后经通知原告是否申请鉴定，原告答复也不申请鉴定，根据谁主张谁举证的原则，应由原告承担举证不能的不利后果，对牛福军签名的真实性不予认定。陕坝农商行与主债务人高跃军及被告高建平、苏子林、李广会签订的农户联保协议是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告要求被告偿还借款本金19990元的诉讼请求，因借款借据载明偿还本金数额为20元，故应认定借款人高跃军欠原告陕坝农商行借款本金为19980元。被告高建平、苏子林、李广会应对债务人高跃军借款本息承担连带清偿责任。被告高建平、苏子林、李广会承担保证责任后，有权向债务人高跃军的权利继受人追偿。被告苏子林主张借款应先由高跃军个人遗产偿还的辩解理由，于法无据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第五条第一款之规定，判决如下：
一、被告高建平、苏子林、李广会于本判决生效后五日内对借款人高跃军在原告内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司借款19980元及利息承担连带清偿责任。利息从2015年12月18日起至给付之日止，利率按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算。
二、驳回原告内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求及要求被告牛福军偿还借款及利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费300元，因适用简易程序减半收取，由被告高建平、苏子林、李广会负担150元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 周炳成
二〇一六年五月十三日
书 记 员 陈志行
浙江省湖州市南浔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湖浔行审字第452号
申请执行人：湖州市国土资源局南浔区分局。
法定代表人：茹伟。
被申请执行人：徐淦荣。
申请执行人湖州市国土资源局南浔区分局于2014年3月20日作出浔土资监罚[2014]12-42号行政处罚决定，认定被申请执行人徐淦荣未经依法批准，于2012年9月擅自占用旧馆镇光明村集体土地151.2平方米（耕地）建造住宅，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定：一、责令退还非法占用的土地151.2平方米；二、责令自接到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋453.6平方米。申请执行人于2014年3月24日送达了处罚决定书，被申请执行人接到处罚决定后，在法定期间内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又不自动履行，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人湖州市国土资源局南浔区分局作出的行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，被申请执行人徐淦荣未自动履行，但因本案客观上无法执行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对湖州市国土资源局南浔区分局2014年3月20日作出的浔土资监罚[2014]12-42号行政处罚决定书，不准予强制执行。
如对本裁定有异议，申请执行人可自收到本裁定之日起十五日内向湖州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 江 焘
代理审判员 邵钧伟
人民陪审员 张少杰
二〇一五年八月六日
书 记 员 金林兵
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民三初字第559号
原告中国银行股份有限公司天津市分行，地址天津市河西区友谊北路8号。
代表人车德宇，行长。
委托代理人李学智，天津诺和律师事务所律师。
被告刘喆森。
原告中国银行股份有限公司天津市分行与被告刘喆森信用卡纠纷一案，本院于2014年5月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李学智到庭参加诉讼，被告刘喆森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司天津市分行诉称，被告于2012年4月10日办理了向原告申领中银白金信用卡合约（以下简称信用卡合约）。自2012年4月27日被告领卡后，截至2013年12月9日，被告尚欠该信用卡透支本金63799.55元、利息13141.64元、滞纳金和手续费20396.48元。经原告多次催要，被告仍未偿还。故原告起诉来院，要求被告偿还信用卡透支本金63799.55元和截至2013年12月9日的利息13141.64元、滞纳金和手续费20396.48元及自2013年12月10日至实际清偿之日的相应利息、滞纳金和手续费。原告提交的证据为：中银白金信用卡领用合约、被告的身份证复印件、2012年4月27日至2013年12月9日信用卡消费明细单和对账单。
被告刘喆森既未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及反驳原告主张的证据。
经审理查明，原告提交了被告身份证复印件及被告署名的信用卡领用合约，其中约定申领人办理该信用卡应提交其身份证复印件；原告每月向被告印送对账单，被告自账单日起7日内未收到对账单，应主动向原告查询，但不得以未收到对账单为由，拒绝偿还欠款。
原告提交被告名下的信用卡于2012年4月27日至2013年12月9日的消费明细单和对账单显示，截至2013年12月9日该卡尚欠透支款本金63799.55元、利息13141.64元、滞纳金和手续费20396.48元。
由于被告无故拒不到庭，又未提交相反证据，对此应承担举证不能的法律责任。经审查，对原告提交的证据证明的事实，本院予以采信。
本院认为，民事活动应遵循等价有偿、诚实信用的原则。被告自愿签订了原告的信用卡领用合约，合约内容未违反法律规定，应确认有效。被告在使用该信用卡透支消费后，即应按照约定及时、足额的偿还透支款本息，否则应承担违约责任。诉讼中，被告经公告传唤，未出庭应诉，应视为被告自动放弃了诉讼中的相应权利。现原告要求被告按照约定偿还透支款本息，本院应予照准。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告刘喆森偿还原告中国银行股份有限公司天津市分行信用卡透支款本金63799.55元和截至2013年12月9日的利息13141.64元、滞纳金和手续费20396.48元及自2013年12月10日至实际清偿之日的利息、滞纳金和手续费（按合约和中国人民银行有关规定计息）。
案件受理费2233元，由被告刘喆森负担（自本判决生效之日起十日内直接交付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 池玉江
代理审判员 左 超
人民陪审员 朱 江
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 王 朝
本案引用的法律条文
《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）二七刑初字第554号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人牛某某，男，1983年4月13日出生，汉族。因涉嫌交通肇事于2013年8月12日被郑州市公安局嵩山路分局刑事拘留，因涉嫌犯交通肇事罪于2013年8月23日被郑州市公安局嵩山路分局逮捕。现羁押于郑州市第二看守所。
郑州市二七区人民检察院以郑二检刑诉（2013）548号起诉书指控被告人牛某某犯交通肇事罪，于2013年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院指派代理检察员张超出庭支持公诉，被告人牛某某到庭参加了诉讼。在审理过程中，因本案涉及附带民事诉讼，经郑州市中级人民法院批准，延长审限三个月。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控：2013年7月31日6时许，被告人牛某某驾驶豫A×××××号小型普通客车沿本市二七区大学南路由北向南行驶至事故地点时，与骑自行车由东向西横过大学南路的被害人田某乙相撞，致被害人田某乙受伤后经医院抢救无效死亡。公安机关接报警后，赶至现场将在现场等候的被告人牛某某抓获。经郑州市公安局交警三大队认定，被告人牛某某负事故全部责任。现双方未达成民事赔偿协议。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了证人证言、被告人供述、道路交通事故认定书、鉴定意见、现场勘验检查笔录等证据。认为被告人牛某某的行为已构成交通肇事罪，但系自首。提请本院依法惩处。
被告人牛某某在开庭审理过程中对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明：
2013年7月31日6时40分许，被告人牛某某驾驶豫A×××××号小型普通客车沿本市二七区大学南路由北向南行驶至郑西高铁桥北约200米附近时，与骑自行车由东向西横过大学南路的被害人田某乙相撞，致被害人田某乙受伤后经医院抢救无效死亡。
事发后，被告人牛某某用其号码为132××××5591的手机拨打110、120电话，公安人员赶到现场将其抓获。经郑州市公安局交警三大队认定，被告人牛某某负事故全部责任。
另查明，事故发生后，被告人牛某某所在公司河南宝泰土石方工程有限公司赔偿了被害人田某乙的家属丧葬费等经济损失26万元。在本院的审理过程中，被告人牛某某与被害人田某乙的家属达成民事和解协议，牛某某家属代其赔偿田某乙家属经济损失共计10万元，取得了田某乙家属的谅解。
上述事实，有下列经当庭查证属实的证据予以证明：
一、被告人牛某某的供述，证明了案发时，其驾驶实际车主为河南宝泰土石方工程有限公司的豫A×××××号小型普通客车沿本市二七区大学南路由北向南行驶至郑西高铁桥北约200米附近时，撞上一名骑自行车由东向西横过大学南路的年轻男子（指被害人田某乙），其用号码为132××××5591的手机拨打110、120电话，公安人员赶到现场将其抓获。
二、证人田某甲（系被害人田某乙的父亲）的证言，证明了田某乙有每天晨练的习惯，案发当天早上田某乙骑着自行车出去锻炼了，到早上8时许还没有回家，其出去找他，后来其妻子梁红霞给其打电话说田某乙出车祸了。案发后，被告人牛某某所在的河南宝泰土石方工程有限公司赔偿了丧葬费等经济损失共计26万元。
三、证人关某的证言，证明了案发早上6时40分许，其和朋友韩某一起骑自行车沿大学南路由南向北行驶，一名男子也在骑自行车与其同方向，当骑行到事故地点附近，那名男子骑自行车左转，其听到刹车声和撞击声，看到那名男子倒在地上，旁边停着一辆面包车，前挡风玻璃破损，车头受损，驾驶员是一名男子，站在旁边打电话。
四、证人韩某的证言，与证人关某的证言基本一致，相互印证。
五、证人李某（系河南宝泰土石方有限公司法定代表人）的证言，证明了涉案车辆豫A×××××号小型普通客车是其公司2013年5月份购买的，行车证上车主为田跃飞，但实际车主为其公司，平时用于公司部分工人上下班交通工具，没有固定的驾驶员，案发当天系被告人牛某某驾驶该车送其公司员工杨波回家，在返回的途中发生了该起事故。
六、郑州市公安局警令部110报警服务台出具的证明，证明了2013年7月31日6时47分，110报警服务台接到号码为132××××5591的电话报警，称大学路南四环向北高架桥下，豫A×××××号面包车与自行车事故。
七、郑州市紧急医疗救援中心120电话受理登记单，证明了2013年7月31日6时42分许接到号码为132××××5591的电话称大学路南四环高铁桥北发生车祸。
八、郑州市公安局交通警察支队三大队郑公交认字（2013）第00362号道路交通事故认定书认定，被告人牛某某负事故全部责任，田某乙无责任。
九、郑州市公安局交通事故鉴定所公（郑）尸检（法医）字（2013）276号法医学人体损伤程度鉴定书，证明了被害人田某乙系颅脑损伤死亡。
十、公安机关案件受理经过、到案经过、交通事故现场勘查笔录、交通事故现场照片、肇事车辆照片、机动车驾驶证及行驶证复印件、企业法人营业执照复印件、机动车交通事故责任强制保险单、中国平安人寿保险股份有限公司河南分公司机动车辆保险单、医院诊断证明书、居民死亡医学证明书、公安机关扣押物品清单、情况说明、被告人户籍证明等证据，证明了本案的相关事实。
本院认为，被告人牛某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。被告人牛某某发生交通事故后拨打“110”报警并在现场等候，并如实供述自己的罪行，系自首。公诉机关指控被告人牛某某犯交通肇事罪，但系自首的意见成立，本院予以支持。
我国刑法规定，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财物遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人牛某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生事故，并致一人死亡，负事故全部责任，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下法定和酌定的量刑情节：1、被告人牛某某系自首，可对其从轻处罚；2、被告人牛某某自愿真诚悔罪，通过向被害人家属赔偿损失、赔礼道歉的方式获得被害人家属的谅解，被害人家属自愿和解，双方当事人达成了和解协议，可依法对被告人从宽处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人牛某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月12日起至2014年5月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 倩
人民陪审员 李 艾
人民陪审员 腾红霞
二〇一四年五月六日
书 记 员 孙少英
张艳丽
湖北省黄石市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄石中执异字第00046号
异议人陈栋明。
申请执行人全满玲。
委托代理人赵文华，湖北太圣律师事务所律师。
被执行人鄂州市天华物宝矿业有限责任公司（以下简称：天华公司），住所地：鄂州市碧石渡镇黄土咀村。
法定代表人卫杨静，该公司经理。
被执行人湖北德立房地产开发有限公司（以下简称：德立房地产公司），住所地：武汉市吴家山台商投资区荷包湖特52号。
法定代表人张伟，该公司经理。
被执行人卫杨全。
被执行人张伟。
被执行人代鹏。
被执行人卫杨静。
本院在执行申请执行人全满玲与被执行人天华公司、德立房地产公司、卫杨全、张伟、代鹏、卫杨静民间借贷纠纷一案中，异议人陈栋明对本院查封被执行人德立房地产公司开发建设的位于鄂州市莲花中央广场7-2904号住宅商品房提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人陈栋明称：2012年11月29日，其与被执行人德立房地产公司签订商品房买卖合同，约定被执行人德立房地产公司将其开发建设的位于鄂州市莲花中央广场7-2904号住宅商品房，以房屋价款511，000.00元出卖给其。其已支付全部购房款，现本院查封其购买的商品房明显错误，故请求解除对鄂州市莲花中央广场7-2904号住宅商品房的查封。
本院查明：2014年12月，原告全满玲与被告天华公司、德立房地产公司、卫杨全、张伟、代鹏、卫杨静民间借贷纠纷一案诉诸本院。本院立案受理后，于2014年12月10日作出（2014）鄂黄石中民一初字第00048-1号民事裁定书。依据该裁定书，本院于同年12月11日，作出（2014）鄂黄石中民一初字第00048-1号协助执行通知书，查封被告德立房地产公司开发建设的位于鄂州市莲花中央广场164户商品房。本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：1、被告天华公司、德立房地产公司、卫杨全、张伟、代鹏、卫杨静同意于2015年4月30日前偿还原告全满玲借款本金2000万元及利息（利息从2014年7月2日起，按银行同期贷款利率四倍计算至借款付清之日止）；2、被告天华公司、德立房地产公司、卫杨全、张伟、代鹏、卫杨静同意于2015年2月16日前给付原告全满玲律师代理费10万元；3、原告全满玲放弃其它诉讼请求。该民事调解书发生法律效力后，被告天华公司、德立房地产公司、卫杨全、张伟、代鹏、卫杨静均未按民事调解书确定的内容履行义务，原告全满玲遂于2015年5月2日向本院申请强制执行。异议人陈栋明认为本院查封的本案上述房产包含其购买的商品房，遂向本院提出书面异议。
另查明：2012年11月29日，异议人陈栋明与被执行人德立房地产公司签订商品房买卖合同，约定被执行人德立房地产公司将其开发建设的位于鄂州市莲花中央广场7-2904号住宅商品房，以房屋价款511，000.00元出卖给异议人陈栋明，购房款于合同签订之日一次性付清。
2012年11月28日，案外人刘洪浩、被执行人卫杨全与被执行人德立房地产公司签订股权转让协议，约定案外人刘洪浩将其持有的被执行人天华公司35%的股权，作价1750万元转让给被执行人卫杨全，股权转让款付款方式为被执行人德立房地产公司自愿以其开发的位于鄂州市莲花中央广场2号楼、4号楼、7号楼的部分住宅房、商铺、地下车位、地下室（具体座落位置详见附表）等，作价代替被执行人卫杨全一次性支付案外人刘洪浩股权转让金。同年11月29日，案外人刘洪浩与被执行人德立房地产公司签订以房抵款协议书，约定双方同意以位于鄂州市莲花中央广场7-2904号房屋，作价511，000.00元，抵偿被执行人德立房地产公司欠案外人刘洪浩借款本息。案外人刘洪浩要求以异议人陈栋明名义与被执行人德立房地产公司签订商品房买卖合同。同年11日30日，被执行人德立房地产公司向异议人陈栋明出具收据，载明收到异议人陈栋明购房款511，000.00元，以购房款抵偿案外人刘洪浩借款。2013年7月9日，被执行人天华公司投资（股东）由案外人刘洪浩投资额1750万元，变更为被执行人卫杨全投资额1750万元。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。1、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；2、所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的商品房；3、已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。异议人陈栋明虽在本院查封之前与被执行人德立房地产公司签订了商品房买卖合同，但其提供的案外人刘洪浩、被执行人卫杨全和被执行人德立房地产公司签订的股权转让协议，案外人刘洪浩与被执行人德立房地产公司签订的以房抵债协议和购房款收据等证据，均不能证明异议人陈栋明支付了房屋对价款。故异议人陈栋明提出，本院查封该商品房不当的异议理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第（五）项、第八条、第十七条第（一）项和第二十九条的规定，裁定如下：
驳回异议人陈栋明的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 颜学平
审判员 陈 璟
审判员 王松山
二〇一五年十月二十七日
书记员 伍任伟
河南省陕县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陕民初字第97号
原告杨某某，女，生于1982年7月17日，汉族，农民，住河南省陕县。
委托代理人吕远，系河南长浩律师事务所律师。
被告王某甲，男，生于1979年11月26日，汉族，农民，住河南省陕县。
委托代理人曹红星，系河南陕州律师事务所律师。
原告杨某某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨某某及其委托代理人吕远、被告王某某及其委托代理人曹红星均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：2002年6月，原、被告经人介绍认识，2003年5月，双方登记结婚。2004年1月24日，婚生一女儿，取名王某乙，婚初夫妻感情尚可。2009年，被告被诊断患神经纤维瘤，经治疗痊愈后，被告性情大变，双方矛盾不断加剧。原告实在无法忍受，后去洛阳打工，彼此夫妻感情已经完全破裂。现诉至来院，请求依法解除原、被告的婚姻关系，女儿王婷由原告抚养，诉讼费由被告负担。
被告王某甲辩称：诉状陈述的事实与实际情况不符。2002年6月，原、被告经人介绍认识，一年后举办婚礼并登记结婚。婚前感情基础很好，婚后也相互恩爱。2004年婚生女儿王某乙，一家三口其乐融融。2009年被告患神经性纤维瘤，花去大量医药费，借有外债。被告痊愈后，克服困难，经营一汽车修理店，所得收入全部交给原告保管。2014年10月，原告因经常上网，双方发生争执，之后原告离家出走，被告及家人多次寻找未果。原、被告夫妻感情很好，孩子也需要母亲照顾，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2002年6月份，原、被告经人介绍认识，2003年5月5日，双方登记结婚，开始共同生活，婚后夫妻感情尚可；2004年1月24日，双方婚生一女，取名王某乙。2009年，被告被诊断为神经性纤维瘤，前后共做了2次手术，花去大量医药费。2014年9月23日，原告离家出走到洛阳市打工，双方开始分居生活至今。2015年1月8日，原告起诉来院，请求解除原、被告的婚姻关系，孩子由原告抚养，诉讼费由被告负担。
庭审调解中，原告坚持离婚，被告则不同意离婚，致调解无效。
本院认为：原、被告经人介绍认识，相互了解后，两人登记结婚开始共同生活，并生育一女孩，原、被告夫妻感情基础较好，现仅因家庭生活琐事产生了一些矛盾，原告就起诉要求离婚，且原告未提交相关证据证明原、被告二人的夫妻感情确已破裂，故原、被告的夫妻感情没有达到《婚姻法》第三十二条规定的离婚条件，故对原告的离婚请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 訾明伟
审 判 员 侯廷峡
人民审判员 张长锁
二〇一五年五月十八日
书 记 员 王彦丽
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陈执恢字第00116号
申请执行人张晓敏，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区钓渭镇。
被执行人姜玉峰，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区天王镇。（又名姜磊）
本院在执行张晓敏与姜玉峰机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的宝鸡市陈仓区人民法院（2009）陈民一初字第520号民事判决书，向被执行人姜玉峰发出执行通知，责令被执行人限期履行给付义务。在执行中，经本院督促，被执行人姜玉峰向本院履行了全部义务。申请执行人张晓敏已经于2015年8月3日领取本案执行款7560元。执行费50元由被执行人承担。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
宝鸡市陈仓区人民法院（2009）陈民一初字第520号民事判决书第三项中“姜玉峰向张晓敏支付2014年度护理费7560元”执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙武军
审判员 陈安民
审判员 邰掌掌
二〇一五年九月十日
书记员 田迎利
中华人民共和国
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法民一初字第23号
申请人：余某。
申请人余某于2015年6月19日向本院提出申请，要求承认加拿大卑斯省高等法院于2007年7月30日签发的第E071691号关于余某与ROBERTSUN（又名NGOKHOKSUN）离婚的判决证明。该离婚证明内容为：余某与ROBERTSUN（又名NGOKHOKSUN）于2004年3月11日在中国广州市缔结的婚姻，本法庭依据（加拿大）离婚条例的规定，由法院指令给予离婚，离婚于2007年7月29日生效，该婚姻给予解除。
申请人余某向本院提供了加拿大卑斯省高等法院签发的离婚证明及广东省广州市广州公证处的翻译文本、加拿大卑诗省公证人洪某（LUHONG）出具的公证证明、不列颠哥伦比亚省司法部公文登记官DORISDARDENGO的证明及广东省广州市广州公证处的翻译文本以及中华人民共和国驻温哥华总领事馆领事以（2005）温领认字第0003191号对该证明的认证文本等材料。
本院经审查认为，加拿大卑斯省高等法院于2007年7月30日签发的第E071691号关于余某与ROBERTSUN（又名NGOKHOKSUN）离婚的判决证明，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一、二百八十二条、最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
对加拿大卑斯省高等法院于2007年7月30日签发的第E071691号关于余某与ROBERTSUN（又名NGOKHOKSUN）离婚的判决证明的法律效力予以承认。
案件受理费100元，由余某负担。
审 判 长 官 健
审 判 员 魏 巍
代理审判员 康玉衡
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 彭 穗
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第05943号
原告：重庆市江津区国土资源和房屋管理局，组织机构代码00932027-0，住所地重庆市江津区几江大西门转盘房地产交易大楼7楼。
法定代表人：李勤义，局长。
委托代理人：刘伟，重庆君策律师事务所律师，特别授权。
被告：文淑容，女，1948年2月24日出生，汉族，住重庆市万盛区。
本院在审理原告重庆市江津区国土资源和房屋管理局与被告文淑容房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告重庆市江津区国土资源和房屋管理局于2014年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市江津区国土资源和房屋管理局自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市江津区国土资源和房屋管理局撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取费40元，由原告重庆市江津区国土资源和房屋管理局负担。
审判员 文学清
二〇一四年八月十一日
书记员 王 念
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0111执3735号
申请执行人：俞梅仙
被执行人:章海红
依据已经发生法律效力的杭州市富阳区人民法院作出的（2018）浙0111民特623号裁定书，申请执行人俞梅仙于2018年7月17日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币275000元（利息暂计算至2018年7月21日）及债务利息、执行费，并于2018年7月21日被执行人发出执行通知书，责令被执行人于7日内自动履行，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人章海红款项人民币275000元及债务利息或相应价值的其他财产。
二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人章海红名下相应价值的其他财产以清偿债务。
本裁定送达后立即生效
执行员 杜杰
二〇一八年七月二十一日
书记员 喻敏
杭州市富阳区人民法院执 行 决 定 书(2018)浙0111执3735号本院在执行申请人俞梅仙与被执行人章海红请求确认人民调解协议效力一案中，经查，被执行人章海红违反相关财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（4）项规定，决定如下：将被执行人章海红纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。本决定一经作出即生效。二〇一八年十月三十日
郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0104执1327号
申请执行人：赵彦冰，住所地河南省封丘县。
被执行人：河南省大展货运有限公司，所在地河南省郑州市。
法定代表人：李纪周。
本院在执行申请执行人赵彦冰与被执行人河南省大展货运有限公司合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的2015年管民二初字第01087号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划扣、提取被执行人河南省大展货运有限公司存款本金18290.0元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）或查封、扣押被执行人河南省大展货运有限公司相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲁倩影
二〇一六年八月三十日
书记员 李 凯
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初2532号
原告：延吉市富元物业管理有限公司，住所地为延吉市爱丹路太平街西。
法定代理人：金勇海，公司经理。
委托代理人：卢有铭，公司职员。
被告：赵景欣，男，无职业，现住延吉市富元小区。
本院在审理原告延吉市富元物业管理有限公司诉被告赵景欣物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延吉市富元物业管理有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延吉市富元物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50（原告已预交），减半收取25元，由原告延吉市富元物业管理有限公司负担。
审判员 胡晓倩
二〇一六年五月十九日
书记员 朴今姬
黑龙江省抚远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0833财保9号
申请人卢雪梅，女，汉族，1972年1月1日生，住抚远县抚远镇。
被申请人单禹武，男，汉族，1969年4月8日生，住抚远县抚远镇。
被申请人姜凤杰，女，成年，住抚远县抚远镇。
申请人卢雪梅与被申请人单禹武、姜凤杰民间借贷纠纷一案，因被申请人单禹武、姜凤杰欠其借款未还，申请人于2016年2月17日向本院提出申请，要求对被申请人单禹武名下位于抚远县抚远镇新海新城小区A栋抚房权证新字第20120001**号58.36㎡住宅楼一栋，单禹武在抚远县新世纪热电有限责任公司工资111000.00元、姜凤杰在抚远县社区医院工资111000.00元予以查封。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、依法将被申请人单禹武名下位于抚远县抚远镇新海新城小区A栋抚房权证新字第20120001**号58.36㎡住宅楼一栋予以查封，在查封期间不得转让、抵押和办理其他相关手续；
二、依法将被申请人单禹武在抚远县新世纪热电有限责任公司工资111000.00元、姜凤杰在抚远县社区医院工资111000.00元予以冻结，冻结期间不得支取。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王荣政
二〇一六年二月十七日
书记员 赵 雷
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执2386号
申请执行人吕敏湘，男，1953年7月14日出生，住东阳市。
被执行人申屠波，男，1979年5月26日出生，住东阳市。
原告吕敏湘与被告申屠波追偿权纠纷一案，本院于2016年2月19日作出的(2015）东商初字第329号民事裁定书，已经发生法律效力。权利人吕敏湘于2016年4月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016�4月7日向被执行人申屠波送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人未实现债权50万元及利息。现因被执行人申屠波名下房产其他法院正在处置中，申请执行人已申请处置后参与分配，此外暂无其他可供执行的财产，申请执行人于2016年6月23日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执2386号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 忠 东
代理审判员 �包福建
代理审判员 杨 志 强
二〇一六年六月二十三日
代书 记员 叶 芳 芳
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）习民初字第10号
原告王地明，男，贵州省习水县人。
被告王地怀，男，贵州省习水县人。
本院在审理原告王地明诉被告王地怀承包地征收补偿费用分配纠纷一案过程中，原告王地明于2015年1月16日以其不是适格的原告为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王地明的撤诉行为，系权利人对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案收取案件受理费100.00元，由原告王地明负担。
审判员 吴相波
二〇一五年一月十二日
书记员 梅显康
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1523民初2214号
原告：曲金海，男，1953年2月16日出生，汉族，山东省茌平县。
被告：茌平县住房公积金管理部。
住址地：山东省茌平县。
负责人：姚建华。
原告曲金海诉被告茌平县住房公积金管理部保证合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案。原告曲金海于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告提出的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曲金海撤诉。
案件受理费188元，由原告曲金海负担。
审判员 王其泉
二〇一六年九月十四日
书记员 马洪星
福州市晋安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0111执2309号
申请执行人林卫平，男，汉族，住福建省福州市仓山区。
被执行人福州广家物业管理有限公司，住所地福州市福新中路。
法定代表人林玉兰。
被执行人福州和声房地产开发有限公司，住所地福州市福新中路。
法定代表人苏银修。
申请执行人林卫平与被执行人福州广家物业管理有限公司、福州和声房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院（2007）晋民初字第2109号民事判决及福州市中级人民法院（2008）榕民终字第1631号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2009年1月向本院申请执行。本案执行标的为租金33579元和违约金2153元、诉讼费480元，财产保全费140元等。
执行中，查被执行人福州广家物业管理有限公司、福州和声房地产开发有限公司在我院有租赁合同纠纷系列执行案件，为此我院并案执行。经执行，申请执行人等二百七十余户业主时代国际广场业主，分得现金1930050元，余下本金9513976元、利息2595373元。2010年11月本院又分配诸申请执行人77个车位及现金55390元，价值计6523518元。
后经查询两被执行人在银行无可供执行的存款，无房产，申请执行人在执行期间无法提供被执行人其它财产线索。我院已将两被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，由于未发现被执行人有其他财产可供执行，且申请执行人亦无法提供被执行人其它财产，本案依法应予终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以依法向本院申请恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2007）晋民初字第2109号民事判决及福州市中级人民法院（2008）榕民终字第1631号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林 红
执行员 陈华柱
执行员 吴美胜
二〇一六年十月九日
书记员 高 云
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更6736号
罪犯马如祥，男，1991年3月15日出生于甘肃省康乐县，回族，小学文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省福州市台江区人民法院于2011年8月30日作出（2011）台刑初字第497号刑事判决，以被告人马如祥犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币四千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币七千元，责令共同退赔被害人经济损失人民币2100元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2011年11月11日作出（2011）榕刑终字第902号刑事判决：维持原审对上诉人马如祥的定罪量刑，并交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2016年10月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯马如祥入监以来多次违规被一次性扣3分以上，且财产刑未履行，不能认定其确有悔改表现。据此，罪犯马如祥不符合法律规定的减刑条件。执行机关对罪犯马如祥予以减刑的建议，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条和最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯马如祥不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一六年十月十九日
书记员 柯舒妍
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤05民终403号
上诉人（原审第三人）陈廷。
上诉人（原审第三人）陈训发。
上列二上诉人的委托代理人郭贤勇，广东明思律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）汕头市潮阳区糖果饼干厂。
法定代表人肖振忠。
原审被告中国银行股份有限公司汕头潮阳支行。
负责人蔡钟全。
原审第三人吴增雄。
上诉人陈廷金、陈训发与被上诉人汕头市潮阳区糖果饼干厂、原审被告中国银行股份有限公司汕头潮阳支行、原审第三人吴增雄租赁合同纠纷一案，不服汕头市潮阳区人民法院（2015）汕阳法民二初字第417号民事判决，向本院提起上诉后，上诉人陈廷金、陈训发不按规定预交上诉案件受理费，不履行诉讼义务，应视为其对上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人陈廷金、陈训发自动撤回上诉处理。汕头市潮阳区人民法院（2015）汕阳法民二初字第417号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘静文
审判员 庄晓燕
审判员 姚瑞标
二〇一六年三月二十五日
书记员 方佳阳
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤05民终403号
上诉人（原审第三人）陈廷。
上诉人（原审第三人）陈训发。
上列二上诉人的委托代理人郭贤勇，广东明思律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）汕头市潮阳区糖果饼干厂。
法定代表人肖振忠。
原审被告中国银行股份有限公司汕头潮阳支行。
负责人蔡钟全。
原审第三人吴增雄。
上诉人陈廷金、陈训发与被上诉人汕头市潮阳区糖果饼干厂、原审被告中国银行股份有限公司汕头潮阳支行、原审第三人吴增雄租赁合同纠纷一案，不服汕头市潮阳区人民法院（2015）汕阳法民二初字第417号民事判决，向本院提起上诉后，上诉人陈廷金、陈训发不按规定预交上诉案件受理费，不履行诉讼义务，应视为其对上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人陈廷金、陈训发自动撤回上诉处理。汕头市潮阳区人民法院（2015）汕阳法民二初字第417号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘静文
审判员 庄晓燕
审判员 姚瑞标
二〇一六年三月二十五日
书记员 方佳阳
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤05民终403号上诉人（原审第三人）陈廷。上诉人（原审第三人）陈训发。上列二上诉人的委托代理人郭贤勇，广东明思律师事务所律师。被上诉人（原审原告）汕头市潮阳区糖果饼干厂。法定代表人肖振忠。原审被告中国银行股份有限公司汕头潮阳支行。负责人蔡钟全。原审第三人吴增雄。上诉人陈廷金、陈训发与被上诉人汕头市潮阳区糖果饼干厂、原审被告中国银行股份有限公司汕头潮阳支行、原审第三人吴增雄租赁合同纠纷一案，不服汕头市潮阳区人民法院（2015）汕阳法民二初字第417号民事判决，向本院提起上诉后，上诉人陈廷金、陈训发不按规定预交上诉案件受理费，不履行诉讼义务，应视为其对上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人陈廷金、陈训发自动撤回上诉处理。汕头市潮阳区人民法院（2015）汕阳法民二初字第417号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘静文审判员  庄晓燕审判员  姚瑞标二〇一六年三月二十五日书记员  方佳阳
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鼓刑初字第247号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人郭某，男，1959年3月26日生，汉族，初中文化，农民。2011年11月因非法使用电力工具进行捕捞被没收渔获及电捕工具、并赔偿渔业资源费3000元；2012年5月因非法使用电力工具进行捕捞被没收非法捕捞工具、罚款人民币3500元。2014年6月14日因涉嫌犯非法捕捞水产品罪被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于南京市鼓楼区看守所。
辩护人杨磊，江苏和忠律师事务所律师。
被告人赵某，男，1957年4月18日生，汉族，初中文化，农民。2014年6月14日因涉嫌犯非法捕捞水产品罪被刑事拘留，同年7月7日被取保候审。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉（2014）748号起诉书指控被告人郭某、赵某犯非法捕捞水产品罪，于2014年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员戚晓宁出庭支持公诉，被告人郭某及其辩护人杨磊、被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市鼓楼区人民检察院指控，2014年6月13日19时至次日3时，被告人郭某、赵某在禁渔期内驾驶机动小渔船，在长江南京段宝塔水道六合通江集附近水域，使用由蓄电池、逆变器和绑有电线的竹竿网兜组成的自制电捕捞设备，采用电鱼的方法捕捞水产品。2014年6月14日凌晨3时许，被告人郭某、赵某被渔政执法人员当场抓获，后被民警带至派出所调查。二被告人如实供述了自己的犯罪事实。二被告人使用的非法捕捞工具及捕获的鱼被公安机关依法扣押。
上述事实，被告人郭某、赵某在开庭审理过程中无异议。另有人口信息、案发到案经过、行政处罚决定书、南京市渔政渔港监督管理处出具的证明、情况说明、农业部关于实行长江禁渔期制度的通知、2010年长江禁渔期管理工作实施方案、涉案物品称重记录、扣押笔录、扣押清单、刑事摄影照片等书证，辨认笔录、现场勘验检查笔录及被告人郭某、赵某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某、赵某违反保护水产资源法规，在禁渔期使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重，其行为均已构成非法捕捞水产品罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。被告人郭某曾因非法捕捞二次被行政处罚，此次又违法捕捞水产品，对其可酌情从重处罚。二被告人归案后能够如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人郭某、赵某犯非法捕捞水产品罪，事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以采纳。被告人郭某辩护人提出被告人认罪、悔罪态度好，具有坦白情节，年龄较大，身体患有疾病，建议对其从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。为维护社会管理秩序，保护水产资源，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五十二条、条五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭某犯非法捕捞水产品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）
被告人赵某犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币一万元。
（罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、扣押的捕捞工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邱筱颖
二〇一四年八月二十五日
书记员 王 嵩
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧义商初字第797号
原告王和良。
被告金国行。
原告王和良诉被告金国行买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月23日立案受理后，依法由代理审判员王强适用简易程序于2013年8月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王和良，被告金国行到庭参加诉讼。
原告王和良诉称：被告金国行于2011年9月25日向原告收购白对虾一批，结欠原告货款50765元，并口头承诺一周后支付。口头承诺期限届满后，被告未支付货款，并多次以没钱为由要求原告宽限时日。2012年9月6日，在原告的催讨要求下，被告出具欠条1份，书面约定所欠价款50765元，于2012年12月30日前支付30765元，余款于2013年6月30日前付清，但被告至今仍分文未付。现起诉要求被告支付原告价款50765元。
被告金国行未作书面答辩，在庭审中口头辩称：对原告诉称的欠款金额无异议，但被告目前经济困难，希望原告宽限时日。
原告王和良为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了欠条1份，欲证明2012年9月6日，被告确认尚欠原告价款50765元，并承诺该款于2012年12月30日前支付30765元，余款于2013年6月30日前付清的事实。经质证�被告无异议，本院予以认定。
被告金国行未向本院提供证据。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定如下事实：被告金国行曾向原告收购白对虾。截至2012年9月6日，被告确认尚欠原告价款50765元，并出具欠条1份，书面承诺该款于2012年12月30日前支付30765元，余款于2013年6月30日前付清。期限届满后，被告仍未履行付款义务。
本院认为：原、被告之间的买卖关系成立且合法有效。被告作为买受人，未按约履行付款义务，应承担相应的民事责任。现原告要求被告支付价款50765元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告关于要求迟延付款的抗辩意见，缺乏事实和法律依据，且未经原告同意，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
金国行于本判决生效之日起十日内支付王和良价款50765元。
如金国行未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1070元，减半收取535元，由金国行负担。该款王和良同意金国行于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 王强
二〇一三年八月十二日
书 记 员 杨莉
江苏省泰州市姜堰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泰姜非诉行审字第00047号
申请执行人泰州市姜堰区人口和计划生育委员会，组织机构代码01445692-2，住所地泰州市姜堰区姜堰镇上海路1号。
法定代表人王天波，该委员会主任。
委托代理人王富楼，该委员会副主任。
被执行人孙鑫。
被执行人赵倩倩。
申请执行人泰州市姜堰区人口与计划生育委员会向本院申请强制执行泰姜人口计征字（2014）325号社会抚养费征收决定，本院于2015年1月5日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。
经查，申请执行人泰州市姜堰区人口与计划生育委员会于2014年8月20日作出泰姜人口计征字（2014）325号社会抚养费征收决定书，认定：被执行人孙鑫与赵倩倩未办理结婚登记手续同居，于2014年7月12日生育一孩。申请执行人依据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、第二款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第一款、第二款、第三款第三项的规定，决定对两被执行人征收社会抚养费19243元。该社会抚养费征收决定书于2014年8月23日送达被执行人。两被执行人在规定的期限内，未履行义务，亦未申请复议或提起行政诉讼。申请执行人于2014年12月2日向被执行人送达催告书，两被执行人仍未履行义务。申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，两被执行人孙鑫、赵倩倩的行为违反了《人口与计划生育法》和《江苏省人口与计划生育条例》。申请执行人泰州市姜堰区人口与计划生育委员会作出的泰姜人口计征字（2014）325号社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，其申请符合最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条的规定。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人泰州市姜堰区人口和计划生育委员会申请执行的泰姜人口计征字（2014）325号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张顺群
审判员 杨 京
审判员 陈晓红
二〇一五年一月八日
书记员 李苗苗
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高漆民初字第30号
原告孔秋幸，男，汉族，1963年8月12日生，南京市高淳区人。
委托代理人孔国富，高淳区淳中法律服务所法律工作者。
被告李双林，男，汉族，1968年4月15日生，南京市高淳区人，农民。
被告诸小兰，女，汉族，1971年10月3日生，南京市高淳区人，农民。
原告孔秋幸诉被告李双林、诸小兰民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月26日受理后，依法由审判员夏向阳独任审判并公开开庭进行了审理。原告孔秋幸的委托代理人孔国富到庭参加诉讼，被告李双林、诸小兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。�案现已审理终结。
原告孔秋幸诉称，被告李双林、诸小兰系夫妻关系，2012年6月25日，被告李双林因急需资金向原告孔秋幸借款10万元，并出具借条，之后，原告孔秋幸多次催要该款，被告李双林至今未还，该借款发生在被告李双林、诸小兰婚姻存续期间，理应共同承担还款责任。现请求法院依法判令被告李双林、诸小兰立即给付10万元。
被告李双林、诸小兰未作答辩。
经审理查明，被告李双林、诸小兰系夫妻关系。2012年6月25日，被告李双林因急需资金向原告孔秋幸借款10万元，并出具借条，之后，原告孔秋幸多次催要该款，被告李双林至今未还，该借款发生在被告李双林、诸小兰婚姻关系存续期间。
上述事实有被告李双林出具的借条及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，债务应当偿还，原告孔秋幸与被告李双林之间的借贷关系不违反法律规定，被告李双林应承担给付借款的民事责任。该债务系被告李双林、诸小兰婚姻关系存续期间所负债务，应当按夫妻共同债务处理，故被告李双林、诸小兰应共同承担给付借款的民事责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
被告李双林、诸小兰于本判决生效后10日内归还原告孔秋幸借款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2300元，由被告李双林、诸小兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 夏向阳
二〇一四年四月二十一日
书记员 李箕惠
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐民初字第1353号
原告唐山沙利玛化工有限公司
法定代表人王力红董事长
委托代理人于宝国，河北宁永胜律师事务所律师
被告乐亭县宏阳工业气体站
负责人赵俊贵厂长
委托代理人侯德发，男，一九五七年十月二十三日生，汉族，农民，现住乐亭县王滩镇曹庄村。
原告唐山沙利玛化工有限公司与被告乐亭县宏阳工业气体站返还财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人于宝国与被告委托代理人侯德发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山沙利玛化工有限公司诉称：2013年3月14日中午，原告公司的司机齐明驾驶公司的冀BJW5**号五菱小型普通客车去被告处换气，当原告公司的车进入被告站内时，被告将其大门关闭，以原告欠被告货款5000余元为由将原告的车私自扣留，经原告多次找被告协商未果。原告的车系接送工人上下班的车辆，因被告的扣车行为，造成原告工人无法正常上班，只好另行租车，因此给原告造成了极大的不便和一定的经济损失。原告认为，被告的私自扣车行为侵犯了原告的合法权益，造成了原告的经济损失，故诉至法院。
被告乐亭县宏阳工业气体站辩称：原告诉我单位作为被告主体错误，我单位作为企业法人不应作为侵权主体；另外原被告间一直存在业务往来，原告一直拖欠被告货款，2013年3月14日，原告职工又到我单位换气，我单位要求被告方以现金换气，并让原告的职工回去取货款，但未能取来，并称到点下班了，就将车停在了被告院内，并锁好车门拿着钥匙走了。现在车不在被告处，原告已经将车取走了，具体什么时间我单位不清楚。
经审理查明：原告唐山沙利玛化工有限公司与被告乐亭县宏阳工业气体站两个单位之间一直有业务往来，原告长期从被告处赊购工业氧气、乙炔气体。原被告在交易过程中均保存有对方员工签字的账本。2013年2月被告因原告未能及时结算货款将原告诉至法院。2013年3月14日，原告员工再次到被告处赊购工业气体时因原告不能进行现金结算，被告工作人员要求被告的员工回单位取现金将以前拖欠货款结清。但双方未达成一致意见，原告所有的车牌号为：冀BJW5**的五菱小型普通客车留在了被告处。原告于2013年5月17日起诉要求被告返还车辆，并承担停运损失15450元。此后，经协调原告于2013年6月24日将车取回。
以上事实，由书证、证人证言和原被告陈述可证。
本院认为：原被告双方在业务往来中，原告拖欠被告货款，在原告员工再次到被告处换气时，被告要求原告将拖欠货款付清，并要求原告员工去单位取款，在原告不能及时付清拖欠货款的前提下，被告将原告所有的冀BJW5**五菱小型普通客车扣留，被告的行为是行使的《中华人民共和国物权法》规定的留置权的行为。被告取得货款后，原告已将冀BJW5**的五菱小型普通客车取回。对于原告主张的汽车停运损失15450元，因被告行使留置权属于法律规定的合法行为，对原告主张的损失应由原告自负，原告请求本院不予支持。故依据《中华人民共和国物权法》第二百三十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：
驳回原告唐山沙利玛化工有限公司要求被告乐亭县宏阳工业气体站给付停运损失15450元之请求。
本案案件受理费1550元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 高学军
审 判 员 张庆伟
人民陪审员 商向光
二〇一三年八月十日
书 记 员 韩小冉
台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0321民初1491号
原告：秦皇岛宝域房地产开发有限公司（以下简称“宝域公司”）。住所地：秦皇岛市海港区海阳镇南街市五中院内。
法定代表人：曹维敏，系该公司经理。
委托代理人：付国军，系国浩律师（天津）事务所律师。
被告：徐玲，女，1972年1月13日出生。住所地：台安县。
第三人：台安县雅澜房地产开发有限公司。住所地：台安县胜利东路。
法定代表人：马羽成，系该公司董事长。
第三人：刘力芹，女，1960年6月5日出生，住所地：台安县。
委托代理人：李向双，系辽宁平成律师事务所律师。
原告秦皇岛宝域房地产开发有限公司诉被告徐玲返还原物纠纷一案，本院于2016年8月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人付国军，被告徐玲，第三人台安县雅澜房地产开发有限公司法定代表人马羽成，第三人刘力芹及委托代理人李向双到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称，我公司系台安县宝域家园小区的开发商。2015年，被告徐玲在未与我公司签订合同、未给付购房款的情况下，私自占有该小区10号楼5单元302室及6单元301室，并居住至今。我公司多次找到被告徐玲要求其返还房屋，但被告一直没有返还该房产。故诉至法院，要求被告徐玲返还该二处房屋，并赔偿2015年1月15日至今的房屋使用费14800元，诉讼及执行期间的房屋使用费按实赔偿。
被告徐玲辩称，我不同意返还原告房产及一切费用。本案争议的房屋是我动迁来的房子，刘力芹是开发商，我和雅澜房地产开发公司是有置换合同的，刘力芹指定我去宝域家园小区，回迁给其宝域家园小区10号楼5单元302室及6单元301室，现已入住2年时间，期间没有人来找我，其余不清楚。房子现己装修了，如果让我腾房子，应该返还我装修款。
第三人台安县雅澜房地产开发有限公司述称，刘力芹不是雅澜房地产开发公司的开发商，雅澜公司与刘力芹个人有旧城改造拆迁补偿产权置换协议。宝域家园小区10号楼的房子是刘力芹开发的，房子也是刘力芹的。
第三人刘力芹述称，宝域家园小区是我与原告共同开发的，也是我承建的。本案争议的房屋是我所承建宝域家园10号楼中的房屋，原告宝域公司欠我钱，所以将此房屋抵顶给我。我将该房屋还迁给徐玲。
经审理查明，2010年3月29日，原告宝域公司以出让方式取得台安镇一街道南郊委奥体中心南侧1905.5平方米国有土地使用权，并取得该土地的使用证。2010年3月30日，原告宝域公司取得该土地的建设用地规划许可证。原告2010年4月12日，原告宝域公司取得宝域家园10号楼建设工程规划许可证。2010年6月22日，原告宝域公司取得该工程项目的建筑工程施工许可证，而后原告宝域公司又取得该工程项目的商品房预售许可证。2015年1月5日，第三人刘力芹经手以台安县雅澜房地产开发有限公司名义与被告徐玲签订房屋征收（产权调换）与补偿协议书，将位于台安县宝域家园小区10号楼5单元302室及6单元301室房屋安置给被告徐玲。该合同签订后，被告徐玲占有了该房屋。2016年8月8日，原告宝域公司诉至本院，要求被告徐玲返还该二处房屋，并赔偿2015年1月15日至今的房屋使用费，诉讼及执行期间的房屋使用费按实赔偿。
另查，台安县第七建筑工程公司为台安县宝域家园小区10号楼的施工单位，该工程项目经理为李光野，系刘力芹丈夫。
上述事实有原告提供的土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、宝域家园商品房预售许可证，第三人台安县雅澜房地产开发有限公司提供的旧城改造拆迁补偿产权置换协议及当事人陈述等证据予以佐证。上述证据经开庭质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为，无权占有不动产的，权利人可以要求返还原物。原告宝域公司经出让取得本案诉争房屋所在土地的使用权后，在该土地上开发建设台安县宝域家园小区并取得相关权利凭证，原告具有此诉争房屋法律关系上的权利。第三人刘力芹在没有取得原告同意的情况下，将被告徐玲回迁安置在宝域家园小区10号楼5单元302室及6单元301室，属无权处分，事后宝域公司对第三人的行为又不予追认，故被告徐玲占有该诉争房屋的行为属无权占有，应予返还。关于被告徐玲辩称是刘力芹让其回迁到诉争房屋，其认为刘力芹有权安置一节，因被告对第三人刘力芹安置行为的相关权利凭证没有尽到必要审查义务，自身具有过失，并不构成法律意义上的善意取得，故对被告的此辩解，本院不予支持。关于第三人刘力芹主张该房屋系原告宝域公司抵顶其工程款的意见，因第三人没有证据证明，本院不予采信。关于原告主张被告赔偿房屋使用费的主张，因原告未向本院提供具体损失数额赔偿计算标准的相关依据，故本院对原告此项主张，不予支持。综上，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条,《中华人民共和国合同法》第五十一条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告徐玲于判决生效后90日内将位于台安县光明街西宝域家园10号楼5单元302室及6单元301室房屋返还给原告秦皇岛宝域房地产开发有限公司。
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费4582元，由被告徐玲承担4360元，其余222元由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 刘晓岩
人民陪审员 徐 亮
人民陪审员 张 赛
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 邢 郑
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执1496号
申请执行人唐三利。
被执行人王章薇。
申请执行人唐三利与被执行人王章薇机动车交通事故责任纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0115民初1501号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王章薇缴纳案件受理费620元、鉴定费1500元，并承担本案执行费50元，但被执行人至今未履行完毕上述义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人王章薇银行存款或收入2170元，或冻结、查封、扣押等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闵运桥
二〇一六年九月二十二日
书记员 秦志文
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1626民初609号
原告：高天超，男，1968年7月17日生，住淮阳县。
原告：高天朋，男，1971年1月21日生，汉族，住淮阳县。
原告：高兴，男，1952年8月9日生，汉族，住淮阳县。
委托诉讼代理人：李桂荣，女，汉族，1953年10月10日生，住淮阳县，系高兴之妻。
原告：高怀，男，1974年11月27日生，汉族，住淮阳县。
四原告共同委托诉讼代理人：任崇周，河南团结律师事务所律师。
被告：高平兴，男，汉族，1956年8月23日生，住淮阳县。
原告高天超、高天朋、高兴、高怀与被告高平兴排除妨害、恢复原状纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告高天超、高天朋、高怀及其委托诉讼代理人任崇周、高兴的委托诉讼代理人李桂荣到庭参加诉讼，被告高平兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告拆除在原告出路上的建筑物，排除妨碍，停止侵权，恢复原状，保护原告的通行权；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：1978年，原告所在的紫荆台行政村高庄自然村规划排房时，被告宅前，原告房后，规划有一南北宽4米的东西出路，后来被告在该处路上强行建了厕所和洗澡间，阻断了原告方的出路，严重损害了原告的通行权，给原告生活带来了很大不便。
被告高平兴未提出答辩。
本院经审理认定事实如下，1978年，原告所在的紫荆台行政村高庄自然村规划排房时，被告宅前规划有一南北宽4米的东西出路，但未实际开通使用，后来被告在上面建了厕所和洗澡间。原告高天超、高天朋、高怀并不与被告相邻，原告高兴提供的宅基地证显示，南临高天成，北临高平兴，东临路，西临废地，发证时间为1990年12月15日。四原告均有各自出路能正常通行。
本院认为，原告要求被告拆除建筑物，排除妨碍，停止侵权，恢复原状，保护原告的通行权的请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告高天超、高天朋、高兴、高怀的诉讼请求。
案件受理费100元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李玉忠
二二0一七年三月一日
书记员 孔明明
安徽省青阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1723刑初147号
公诉机关青阳县人民检察院。
被告人曹某，男，安徽省青阳县人。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月20日被青阳县公安局取保候审；同年10月10日由青阳县人民检察院决定取保候审。
辩护人张宏诚，青阳县法律援助中心律师。
青阳县人民检察院以青检刑诉〔2016〕148号起诉书指控被告人曹某犯危险驾驶罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月4日公开开庭审理了本案。青阳县人民检察院代理检察员方玲出庭支持公诉，被告人曹某及其辩护人张宏诚到庭参加诉讼。现已审理终结。
青阳县人民检察院指控：2016年8月10日19时45分许，被告人曹某酒后驾驶小型普通客车上路行驶，于青阳县蓉城镇某某路与某某路交叉口300米处被执勤交警查获。经现场酒精呼气测试，曹某血液酒精含量为106mg/100ml。执勤民警将其带至青阳县中医医院提取静脉血样二份。经安徽安徽信立司法鉴定所鉴定，其血液酒精含量为174.8mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表、立案决定书、驾驶人及机动车信息查询结果单、身份信息、现场照片、抽取血样照片、呼气检测结果单、查获经过等书证；证人余某某的证言；被告人曹某的供述与辩解；酒精检测结果报告、现场检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人曹某醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪罪名成立，依法应予惩处。被告人曹某到案后如实供述了其醉酒驾驶机动车的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曹某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 严慧冬
二〇一六年十一月四日
书记员 吴 川
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初3088号
原告中国农业银行股份有限公司平度市支行，地址：平度市红旗路21号。
负责人逄焕波，行长。
委托代理人张俊，该单位职工。
被告许永忠。
被告许新远。
被告许梓森。
被告许新春。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司平度市支行与被告许永忠、许新远、许梓森、许新春金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司平度市支行于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，其行为符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司平度市支行撤回起诉。
案件受理费858元，减半收取429元，由原告中国农业银行股份有限公司平度市支行负担。
审 判 长 官晓云
审 判 员 卢爱林
人民陪审员 韩淑叶
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 金 锋
海南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼民抗6号
抗诉机关：海南省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审被上诉人、原申请再审人）：杨连梅，女，1978年4月3日出生，汉族。
申诉人（一审原告、二审被上诉人、原申请再审人）：邝以夕，女，2009年8月2日出生，汉族。
申诉人（一审原告、二审被上诉人、原申请再审人）：邝继阳，男，2012年6月26日出生，汉族。
申诉人邝以夕、邝继阳的法定代理人：杨连梅，女，1978年4月3日出生，汉族。系邝以夕、邝继阳的母亲。
被申诉人（一、二审第三人、原被申请人）：海口市秀英区长流镇会南村委会富教村民小组。住所地：海南省海口市秀英区富教村。
负责人：张帝恩，该村民小组组长。
申诉人杨连梅、邝以夕、邝继阳因与被申诉人海口市秀英区长流镇会南村委会富教村民小组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，不服海口市中级人民法院（2014）海中法民一终字第1311号民事判决，向检察机关申诉。海南省人民检察院于2016年1月5日作出琼检民（行）监[2015]46000000090号民事抗诉书，以海南省海口市中级人民法院（2014）海中法民一终字第1311号民事判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定之情形为由，向本院提出抗诉。本院于2016年2月16日立案受理，并依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。
本院经审查认为：海南省人民检察院的抗诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百一十四条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
⺀
mzuznt0jh39kutqlr7
案件唯一码
|
审 判 长 凌杰泉
审 判 员 郭晓欣
审 判 员 魏文豪
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 闵泽帅
---|---
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
第二百一十一条人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定；有本法第二百条第一项至第五项规定情形之一的，可以交下一级人民法院再审，但经该下一级人民法院再审的除外。
《最高人民法院
关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百一十四条人民检察院对已经发生法律效力的判决以及不予受理、驳回起诉的裁定依法提出抗诉的，人民法院应予受理，但适用特别程序、督促程序、公示催告程序、破产程序以及解除婚姻关系的判决、裁定等不适用审判监督程序的判决、裁定除外。
海南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）琼民抗6号抗诉机关：海南省人民检察院。申诉人（一审原告、二审被上诉人、原申请再审人）：杨连梅，女，1978年4月3日出生，汉族。申诉人（一审原告、二审被上诉人、原申请再审人）：邝以夕，女，2009年8月2日出生，汉族。申诉人（一审原告、二审被上诉人、原申请再审人）：邝继阳，男，2012年6月26日出生，汉族。申诉人邝以夕、邝继阳的法定代理人：杨连梅，女，1978年4月3日出生，汉族。系邝以夕、邝继阳的母亲。被申诉人（一、二审第三人、原被申请人）：海口市秀英区长流镇会南村委会富教村民小组。住所地：海南省海口市秀英区富教村。负责人：张帝恩，该村民小组组长。申诉人杨连梅、邝以夕、邝继阳因与被申诉人海口市秀英区长流镇会南村委会富教村民小组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，不服海口市中级人民法院（2014）海中法民一终字第1311号民事判决，向检察机关申诉。海南省人民检察院于2016年1月5日作出琼检民（行）监[2015]46000000090号民事抗诉书，以海南省海口市中级人民法院（2014）海中法民一终字第1311号民事判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定之情形为由，向本院提出抗诉。本院于2016年2月16日立案受理，并依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。本院经审查认为：海南省人民检察院的抗诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十四条的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。⺀mzuznt0jh39kutqlr7案件唯一码审 判 长 凌杰泉审 判 员 郭晓欣审 判 员 魏文豪二〇一六年二月二十六日书 记 员 闵泽帅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。第二百一十一条人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定；有本法第二百条第一项至第五项规定情形之一的，可以交下一级人民法院再审，但经该下一级人民法院再审的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十四条人民检察院对已经发生法律效力的判决以及不予受理、驳回起诉的裁定依法提出抗诉的，人民法院应予受理，但适用特别程序、督促程序、公示催告程序、破产程序以及解除婚姻关系的判决、裁定等不适用审判监督程序的判决、裁定除外。
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0104刑初650号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人曲某，男，户籍地吉林省公主岭市，曾因犯盗窃罪于2006年11月14日被长春市绿园区人民法院判处有期徒刑八个月。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月15日被刑事拘留；同年3月29日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉【2016】470号起诉书指控被告人曲某犯盗窃罪，于2016年7月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员王楠出庭支持公诉，被告人曲某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2016年3月15日10时许，被告人曲某窜至长春市朝阳区富锋镇集市，趁被害人周某某不备之际，将其放在上衣右侧外兜内的金立F301黑色直板手机（价值人民币200.00元）盗走；后又趁被害人李某某不备，用事先准备的镊子将其上衣外套右侧外兜内的285.00元人民币盗走，在逃离现场时被公安机关抓获，所盗手机及钱款已分别返还两名被害人，作案工具被收缴。
综上，被告人曲某窃取款物折合人民币共计485.00元。
上述事实，被告人曲某在开庭审理过程中亦无异议，证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曲某扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。但其案发后能够如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十七条第三款【坦白】之规定，判决如下：
被告人曲某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月；并处罚金人民币1,000.00元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月15日起至2016年9月14日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈晓静
二〇一六年七月二十九日
书记员 朱红微
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初145号
原告焦俊博，男，1983年10月4日出生，汉族，住辽宁省抚顺市。
委托代理人林康明，上海文拓律师事务所律师。
委托代理人何鹏，上海文拓律师事务所律师。
被告刘曜卿，男，1982年12月29日出生，汉族，户籍地上海�杨浦区。
被告陈彬，女，1982年11月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人姚惟佳，上海市申房律师事务所律师。
原告焦俊博诉被告刘曜卿、陈彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员顾佳娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告焦俊博的委托代理人林康明，被告陈彬及其委托代理人姚惟佳到庭参加诉讼。被告刘曜卿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告焦俊博诉称，原告与被告刘曜卿系朋友，2015年10月14日，被告刘曜卿以生意周转需资金为由向原告借款人民币（以下币种均为人民币）160，000元，被告刘曜卿向原告出具借条一份，载明借款金额为160，000元，还款日期为2015年11月13日，逾期利息按照银行同期贷款利�的2倍计算，借款用作经商之用，家庭中其他成员已知晓。同日，原告通过中国工商银行向被告刘曜卿账户转账160，000元，被告刘曜卿向原告出具收条一份。之后，被告刘曜卿未按约还款。因两被告系夫妻，且被告刘曜卿在出具借条时明确该笔借款用于经商补贴家用，家庭中其他成员已知晓，故该笔债务应当属于夫妻共同债务。现原告诉至法院，要求两被告归还原告借款本金160，000元并支付利息（自2015年11月14日起至本判决生效之日止，以本金160，000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的2倍计算）。
被告陈彬辩称，对该160，000元债务并不知情，被告刘曜卿从未经商，只是在外进行借放高利贷，对此行为，被告陈彬坚决反对。两被告已于2015年下半年开始分居生活，双方正进行离婚诉讼，在离婚诉讼中被告刘曜卿亦承认自己有借放高利贷的行为。两被告自2015年下半年开始，财务已分开，被告陈彬工作稳定，家庭中未有大额开支，故该笔借款未用于夫妻共同生活，不同意原告诉请。
被告刘曜卿未到庭应诉答辩。
经审理查明，两被告系夫妻。2015年10月14日，被告刘曜卿出具借条一份，内容为：今本人刘曜卿因经商需要向朋友焦俊博借款壹拾陆万元整（160，000），于2015年11月13日前归还本金，若本人逾期归还，按借款金额的同期银行贷款的基准利率的贰倍作为利息赔偿，若偿付过程中产生其他费用本人愿意承诺本人绝无异议，本人承诺，此次借款作为经商之用，家庭中其他成员已知晓。同日，原告通过中国工商银行向被告刘曜卿转账160，000元，被告刘曜卿向原告出具收条一份，内容为：今本人刘曜卿已收到焦俊博壹拾陆万元整。后因被告刘曜卿未按约还款，2016年1月4日，原告具状来院，作如上诉�。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。被告刘曜卿向原告借款，有原告提供的借条、收条及银行转账凭证为证，本院确认双方债权债务关系成立。至于原告要求支付逾期还款利息的主张，系原告依据借条上的约定且该约定符合法律规定，本院予以支持。因借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故认定为夫妻共同债务。被告陈彬认为，两被告自2015年下半年开始，财务已分开，故该笔债务应为被告刘曜卿的个人债务，本院认为，被告陈彬未提供证据证明，原告在出借款项时知晓两被告之间的财务约定，故对该抗辩意见本院不予采信。被告陈彬认为该笔借款未用于夫妻共同生活，因未提供证据予以证明，本院亦不予采信。被告刘曜卿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告主张的事实和提供的证据进行抗辩，本院依法缺席审理�据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用%26lt；中华人民共和国婚姻法%26gt；若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘曜卿、陈彬应于本判决生效之日起十日内共同归还原告焦俊博借款人民币160，000元；
二、被告刘曜卿、陈彬应于本判决生效之日起十日内支付原告焦俊博逾期还款利息（自2015年11月14日起至本判决生效之日止，以人民币160，000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率二倍计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3，500元，减半收取计人民币1，750元，诉讼保全费人民币1，320元，共计人民币3，070元，由被告刘曜卿、陈彬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 顾佳娜
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 方倩竹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、�最高人民法院关于适用%26lt；中华人民共和国婚姻法%26gt；若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1971民初21116号
原告阳柏珠，男，汉族，1979年8月26日出生，住湖南省安仁县。
委托代理人骆涛，系广东约克律师事务所律师。
被告韦佳，女，汉族，1976年11月3日出生，住广东省东莞市莞城区。
被告东莞市黔运运输有限公司，住所：广东省东莞市万江街道严屋社区汾溪路万江二中旁，营业执照注册号：914419007864872860。
法定代表人万双惠。
本院在审理原告阳柏珠诉被告韦佳、东莞市黔运运输有限公司民间借贷纠纷一案中，原告阳柏珠于2016年11月1日向本院提交了撤诉申请，以已经与被告达成和解为由，申请撤回对被告韦佳、东莞市黔运运输有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请�合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告阳柏珠撤回对被告韦佳、东莞市黔运运输有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取为559.63元，原告已预交，由原告自行负担。
审判员 邹国雄
二〇一六年十一月一日
书记员 孙 全
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1022民初1441号
原告：蔡某。
被告：陈某。
原告蔡某与被告陈某离婚纠纷一案，原告于2016年4月20日提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员章青青适用简易程序，于2016年5月5日对本案公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本案现已审理终结。
原告蔡某起诉称：原、被告因双方均丧偶于××××年××月××日登记结婚，婚后感情一直不和，被告有赌博恶习，经常向原告及其家人借钱不还，并且无端打骂原告。2009年8月，双方因夫妻感情不和开始分居。双方未生育子女，无夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权债务。原告曾于2013年7月6日起诉离婚，但被告未到庭，故撤回起诉。自第一次起诉后，原、被告仍没能和好，继续分居生活。现原、被告夫妻感情完全破裂，故再次起诉请求判令：准许原、被告离婚。
被告陈某未作答辩。
原告蔡某为证明其所主张的事实，向本院提交了由三门县民政局出具的结婚登记审查处理表打印件一份，拟证明原、被告系夫妻关系。
被告陈某拒不到庭参加诉讼，且未作答辩，视为其放弃举证、质证和答辩的权利。原告提供的证据系有关职能部门依职权出具，故本院予以采信。
对于原告主张的被告有赌博恶习，无端打骂原告，原、被告于2009年8月开始分居等事实，因原告未予举证，故不予认定。
综上，本院经审理，认定事实如下：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，原告于2013年7月6日向本院起诉离婚后，于2013年7月22日撤回起诉。
本院认为，原告在向本院起诉离婚后，再次起诉离婚，足以认定原、被告之间的夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告蔡某与被告陈某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告蔡某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出一份副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户行：中国农业银行台州市分行）
本案申请执行的期限为二年
审 判 员 章青青
二〇一六年五月五日
代书记员 陈 洁
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）迎民一初字第01188号
原告：杨双明，男，汉族，住安庆市迎江区。
委托代理人：陈进元，安徽人人律师事务所律师。
委托代理人：黄玉珠，安徽人人律师事务所实习律师。
被告：方玉明，男，汉族，住安徽省桐城市。
被告：安徽安生建设工程有限公司，住所地安庆市。
法定代表人：苏潘生，该公司总经理。
被告：苏潘生，男，汉族，住安庆市宜秀区。
以上两被告共同委托代理人：何家顺，安徽引江律师事务所律师。
本院在审理原告杨双明诉被告方玉明、安徽安生建设工程有限公司、苏潘生民间借贷纠纷一案中，原告杨双明于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示且不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨双明撤回起诉。
案件受理费14160元减半收取即7080元，由原告杨双明承担（已缴纳）。
审 判 长 俞 健
代理审判员 洪 凝
人民陪审员 沈 彤
二〇一五年十一月三日
书 记 员 金玲（实习）
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初字第13263号
原告曾昭人，男，1988年3月31日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人杨某某，重庆星盾律师事务所律师。
被告邢兰雪，女，1969年10月30日出生，汉族，住上海市普陀区。
本院审理原告曾昭人诉被告邢兰雪房屋租赁合同纠纷一案。原告曾昭人于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告曾昭人撤回起诉。
案件受理费1197元，减半收取599元，由原告曾昭人承担（已缴纳）。
（此页无正文）
代理审判员 王烁
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 曾凯
江苏省东台市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0981行审30号
申请执行人盐城市大丰区环境保护局，住所地在盐城市大丰区幸福大道七号。
法定代表人夏恒林，该局局长。
委托代理人张志海，该局法制宣传科科长。
委托代理人王永顺，该局法制宣传科科员。
被执行人顾益生，男，汉族。
申请执行人盐城市大丰区环境保护局于2016年3月29日向本院申请强制执行大环罚字（2015）第34号《行政处罚决定书》。本院立案后，依法组织当事人进行听证，对行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请执行人盐城市大丰区环境保护局的委托代理人张志海、王永顺，被执行人顾益生到庭参加了听证。本案现已审查终结。
2015年7月30日，申请执行人盐城市大丰区环境保护局以被执行人蛋鸡养殖项目未依法进行环境影响评价，未建成与养殖规模相匹配的污染防治设施，其行为违反了《中华人民共和国环境保护法》第十九条第二款、《中华人民共和国环境影响评价法》第十六条、《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定，依据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条和《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，作出大环罚字（2015）第34号《行政处罚决定书》，责令被执行人停止蛋鸡养殖项目的养殖，并处3000元罚款。因被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行，申请人向本院申请强制执行其作出的行政处罚决定。
本院认为，申请人执行人盐城市大丰区环境保护局作出的大环罚字（2015）第34号《行政处罚决定书》，认定被执行人蛋鸡养殖项目未依法进行环境影响评价，未建成与养殖规模相匹配的污染防治设施投入使用的违法行为，事实清楚，主要证据充分，程序合法，适用法规正确，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条和第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人盐城市大丰区环境保护局作出的大环罚字（2015）第34号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向盐城市中级人民法院申请复议，也可以直接向盐城市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘德生
审 判 员 滕长明
代理 审 判员 丁 惠
二〇一六年四月二十五日
书记员（代） 张 敏