山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0303民初6336号 原告(反诉被告)：崔莉萍，女，1974年8月1日出生，汉族，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：李阳雪，山东致公律师事务所律师。 被告：刘继宁，男，1983年5月17日出生，汉族，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：周永志，淄博开发众意法律服务所法律工作者。 被告(反诉原告)：山东领袖城市网络科技有限公司，住所地淄博市张店区心环东路宏城金融中心**。 法定代表人：刘继宁，总经理。 委托诉讼代理人：周永志，淄博开发众意法律服务所法律工作者。 原告(反诉被告)崔莉萍与被告刘继宁、被告(反诉原告)山东领袖城市网络科技有限公司(以下简称领袖公司)服务合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)崔莉萍的委托诉讼代理人李阳雪与被告刘继宁及被告(反诉原告)领袖公司的共同委托诉讼代理人周永志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崔莉萍向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告培训费20万元；2、诉讼费用、保全费由被告承担。后崔莉萍增加诉讼请求，要求解除双方签订的合同。 事实和理由：2018年3月16日，原告与被告刘继宁签订《壹零捌落地客户服务协议书》，约定由被告向原告提供壹零捌落地系统系列课程。同日，原告向被告缴纳培训费20万元。2018年3月19日，在被告未确定课程，未实际向原告提供培训的情况下，原告因打听到被告的上课效率并不理想，向被告提出要求退还学费20万元。经多次协商，被告拒绝退还该费用。 领袖公司、刘继宁辩称，原告所诉与事实不符。2018年3月16日，原、被告签订的服务协议是双方的真实意思表示，同日，原告向被告刘继宁支付了培训费。协议签订后，公司工作人员在原告在场的情况下，电话联系了培训地点淄博翠林园大酒店，培训时间定在2018年4月9日至11日，3月19日，原告通过微信方式与被告刘继宁联系，自认双方签订的协议不小心让原告丈夫看到，以家人不同意为由提出退出培训，属单方违约。3月17日，原告与被告刘继宁进行了联系，被告刘继宁就培训服务已经开展了实际辅导工作并指导原告就培训做好准备。涉案服务协议是依法成立的合同。原、被告双方应当继续履行，请求驳回的诉讼请求。 领袖公司于2018年11月14日向本院提出反诉请求：1、崔莉萍赔偿领袖公司经济损失175000元；2、反诉费用由崔莉萍负担。 事实和理由：2018年3月16日，领袖公司与崔莉萍签订《壹零捌落地客户服务协议书》，约定由领袖公司对崔莉萍进行壹零捌落地、成交战神课程培训。同日，双方开始履行合同，崔莉萍交纳了约定的培训费用。领袖公司定置培训地点、组织培训人员及物料。3月17日，领袖公司对崔莉萍进行了前期课程辅导。崔莉萍却在3月19日提出单方毁约，双方协议不成，崔莉萍向法院提起诉讼，要求解除合同，退还培训费。为维护领袖公司合法权益，特提起反诉。 崔莉萍辩称，崔莉萍在报课未确定课程的情况下，第三天提出解除合同，被告未提供任何服务，合同未实际履行，被告无任何损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 刘继宁、领袖公司对崔莉萍提交的淄博小城故事酒店管理有限公司出具的证明、证人证言不予认可，称不能证实领袖公司有虚假宣传的情形，对崔莉萍代理人及崔莉萍本人与淄博翠林园大酒店员工的录音亦不予认可。崔莉萍对刘继宁、领袖公司提交的淄博翠林园大酒店的证明、证人证言、对账单、助教协议书、身份证复印件、贾兴风微信登记资料、聊天记录、培训协议、山东心田公司的营业执照均有异议。对当事人有异议的证据，本院认定如下：淄博小城故事酒店管理有限公司出具的证明、证人证言均是受过领袖公司培训的公司或人员，对领袖公司的评价难免受其主动因素影响，不能证实领袖公司存在虚假宣传行为。同样，领袖公司、刘继宁提交的证人证言系出自接受过其培训的人员，评判主观性较强，本院难以认定。崔莉萍提交的录音系其及代理人与案外人的录音，真实性本院无法核实。刘继宁、领袖公司对账单、助教协议书、身份证复印件、贾兴风微信登记资料、聊天记录、培训协议、山东心田共创企业管理咨询有限公司公司(以下简称心田公司)营业执照形成完整的证据链，能够证实领袖公司为准备涉案培训，确实支付了部分费用，本院予以采信。但本案双方发生争议并形成诉讼的时间是2018年8月15日，刘继宁向心田公司转款的时间2018年10月2日，在双方发生争议且形成诉讼以后，亦晚于双方约定的2018年4月11日的支付时间，证明内容本院不予采信。山东翠林园大酒店证明由该单位的公章及经办人的签字，真实性本院本予以确认。刘继宁、领袖公司提交的其他学员的微信聊天记录，因系出自其培训过的学员，与刘继宁、领袖公司存在利害关系，本院不予采信。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 领袖公司为自然人独资的有限责任公司，自然人股东及法定代表人为刘继宁，经营范围为网络技术开发、企业管理信息咨询服务、非学历短期企业内部管理培训等。2018年3月16日，崔莉萍(所在企业名称山东丰旗文化传媒有限公司，以下简称“丰旗公司”)与刘继宁签订《壹零捌落地客户服务协议书》，约定由刘继宁、领袖公司对崔莉萍进行壹零捌落地系统、成交战神系列课程培训，培训费用200000元，该协议书第二条约定：“课程确定后便不可退款”，指定的汇款账户为刘继宁个人账户。合同签订当日，崔莉萍即向刘继宁个人账户汇款200000元，并互相加为微信好友，并对一些招聘方面的问题进行了交流。2018年3月19日，崔莉萍向刘继宁发微信，称以上述协议被其配偶看见，因其配偶不让其做该业务，崔莉萍向刘继宁提出退款，并提出可以扣下相应损失，其余退回。刘继宁则表示课程已经安排，无法退款，后双方一直协商未果。 另查明，同日，领袖公司(甲方)与贾兴风(乙方)、周鲁超(乙方)分别就崔莉萍所在公司丰旗公司培训签订《壹零捌落地系统助教协议书》，约定由领袖公司聘用两人为系统助教，助教费用均为37500元，如甲方违约，中止培训或取消，则支付乙方的费用不予退还。同日，刘继宁分别向贾兴风、周鲁超转款37500元。 2018年3月17日，领袖公司(甲方)与心田公司(乙方)签订《壹零捌企业落地培训协议》，约定领袖公司委托心田公司为其培训的丰旗公司提供全程目标落地执行服务，培训费用100000元，2018年4月11日前领袖公司向心田公司全额支付落地培训费用。刘继宁于2018年10月2日向心田公司法人王辉转款100000元。 崔莉萍主张，刘继宁、领袖公司未实际安排课程，培训尚未开始，且领袖公司未获得办学许可，违反相关规定，应解除双方的合同关系，退还其收取的全部费用，课程未实际履行，领袖公司没有任何损失。领袖公司应承担退款责任，领袖公司作为自然人独资的有限责任公司，刘继宁不能证明个人财产独立于公司之外，对公司债务应承担连带责任。 刘继宁、领袖公司则认为，涉案培训已经开始，课程也已确定，按双方协议约定，涉案培训费用不应退还，双方合同应继续履行。刘继宁在本案中是职务行为，不应承担责任。领袖公司进行了前期课程培训，投入了物力、财力。崔莉萍违约，应赔偿领袖公司的损失175000元。 崔莉萍与刘继宁、领袖公司的争议焦点为：一、双方合同关系是否应予解除；二、如果解除，领袖公司是否应退还崔莉萍培训费200000元，刘继宁是否应承担责任；三、领袖公司的反诉请求是否应得到支持。 本院认为，虽然涉案《壹零捌落地客户服务协议书》一方的签订人虽然是刘继宁，没有加盖领袖公司印章，但崔莉萍认可合同相对方是领袖公司，刘继宁代表领袖公司签字，上述协议的履行方应为领袖公司，因为该协议落款处同样有丰旗公司，实际上双方培训的对象应是崔莉萍及该公司员工。领袖公司营业执照注明该公司有企业管理信息咨询服务、非学历短期企业内部管理培训等经营范围，领袖公司对崔莉萍及公司员工进行非学历短期企业内部管理培训并未超出其经营范围，亦不违反相关法律规定。崔莉萍所持领袖公司没有相应资质的主张于法无据，本院不予采信。 一、关于双方合同关系是否应予解除问题。在履行期限届满之前，当事人明确表示或以自己的行为表明不履行主要义务的，可以解除合同。本案中，崔莉萍在诉前与刘继宁的沟通及庭审中，一再要求单方解除涉案合同，而涉案合同是培训类合同，具有较高的人身依附性，不适合强制履行，故双方的合同关系应予以解除。刘继宁代表领袖公司与崔莉萍签订的《壹零捌企业落地培训协议》是双方真实意思表示，合法有效，双方本应严格遵守。崔莉萍在与刘继宁协商时要求解除合同的理由是其配偶不同意，该理由不能成立，违反了合同不得擅自解除或变更的原则，构成违约，应承担相应违约责任。 二、关于领袖公司是否应退还崔莉萍培训费200000元，如果退还，刘继宁是否应承担责任问题。合同解除后，已经履行的，终止履行；尚未履行的，根据履行情况，可以采取恢复原状等措施，并可以要求赔偿损失。双方在该协议中约定课程确定后便不可退款，应理解为有详细的课程安排，包括时间、地、地点课人、作息时间等，刘继宁、领袖公司并未举证证实已为涉案培训制作了详细的课程安排，并已将该课程安排情况告知崔莉萍，因此该条款尚未发生效力，领袖公司应退还崔莉萍培训费用。对于退还的培训费数额问题，刘继宁、领袖公司已经举证证实其为涉案培训支付了聘请助教费用75000元，该费用应从上述培训费用中予以扣除。领袖公司与心田公司约定于2018年4月11日前向心田公司全额支付培训费用100000元，但领袖公司提交的证据显示，其支付该笔费用的时间是2018年10月2日，该时间晚于双方约定的时间，亦在双方为涉案培训发生争议，崔莉萍向法院起诉以后。崔莉萍已经以实际行为表明不再履行合同，领袖公司应采取措施防止损失进一步扩大，却在明知崔莉萍不再履行合同的情况下仍向心田公司支付培训费用，该部分扩大的损失应由其自身承担。考虑到领袖公司为涉案培训提供了部分的事前咨询及准备，本院认定相应损失以5000元为宜，上述损失共计80000元，故领袖公司应退还给崔莉萍的培训费为120000元。领袖公司为自然人独资的有限责任公司，从领袖公司、刘继宁提交的证据可以证实，领袖公司对外接收支付款项均是以刘继宁的个人账户，刘继宁没有证据证实该公司财产独立于股东自己的财产，应对涉案债务承担连带责任。 三、关于领袖公司的反诉请求是否应得到支持问题。如上所述，双方合同应予解除，合同解除后，领袖公司的损失80000元应得到部分赔偿。超出部分于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下： 一、解除崔莉萍与刘继宁于2018年3月16日签订的《壹零捌落地客户服务协议书》。 二、山东领袖城市网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还崔莉萍培训费120000元。 三、刘继宁对上述款项负连带责任。 四、驳回崔莉萍的其他诉讼请求。 五、驳回山东领袖城市网络科技有限公司的其他反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费4300元,减半收取计2150元，申请费1520元，共计3670元，由崔莉萍负担1468元，山东领袖城市网络科技有限公司、刘继宁负担2202元；反诉案件受理费1900元，减半收取计950元，由山东领袖城市网络科技有限公司负担299元，崔莉萍负担651元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  聂振锋 二〇一九年一月四日 书记员  武梦哲