wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初6718号
原告：何忠文，女，汉族，1949年6月10日出生。
委托诉讼代理人：王长明，重庆金点律师事务所律师。
被告：赵孝玉，女，汉族，1960年4月19日出生。
被告：蒋建军，男，汉族，1970年12月30日出生。
被告：池世龙，男，汉族，1982年9月14日出生。
被告：蒋洪，女，汉族，1985年4月19日出生。
原告何忠文与被告赵孝玉、蒋建军、池世龙、蒋洪民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何忠文及其委托诉讼代理人王长明，被告池世龙到庭参加了诉讼。被告赵孝玉、蒋建军、蒋洪经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告何忠文向本院提出诉讼请求：1.四被告共同向原告偿还借款本金250000元及利息40000元；2.本案案件受理费、财产保全费由被告承担。事实和理由：原告与四被告系亲戚关系。2011年期间，四被告数次共同向原告借款共计250000元用于经商，并由被告赵孝玉、池世龙共同向原告出具了借条，双方还口头约定按月利率2%计算利息。嗣后，被告赵孝玉仅偿还了利息17300元，对剩余借款本息未再偿还。被告蒋建忠与被告赵孝玉为夫妻，被告蒋洪与被告池世龙为夫妻，本案借款发生在几被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，且为四被告共同借款，四被告应共同偿还借款本息。现原告为维护自身合法权益，起诉至法院。
被告池世龙辩称，被告池世龙与被告赵孝玉系母子关系。本案借款实际发生在原告与被告赵孝玉之间，被告池世龙是应被告赵孝玉的要求于2010年左右在借条上签名，被告池世龙并没有使用过借款，故不应承担还款责任。被告赵孝玉曾告知被告池世龙其与原告约定过借款利息，并打款给池世龙用于支付利息，故被告池世龙以现金方式陆续向原告支付过17300元利息，但被告池世龙并不清楚利率标准。被告蒋洪与被告池世龙曾系夫妻关系，但已于2016年离婚，被告蒋洪对本案借款并不知情，不应承担还款责任。综上，请求驳回原告对被告池世龙、蒋洪的诉讼请求。
被告赵孝玉、蒋建军、蒋洪未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：被告赵孝玉与池世龙共同向原告出具了五份借条，五份借条内容基本一致，借条均主要载明：今借到何忠文现金50000元；借款人：赵孝玉、池世龙。借条均没有载明出具日期，五份借条合计借款金额250000元，其中一份借条背面由原告书写被告在2011年至2014年期间共计偿还17300元。被告池世龙确认该部分还款系按被告赵孝玉指示向原告偿还的利息。
另查明，依据重庆市九龙坡区档案馆出具的档案记载被告赵孝玉与被告蒋建军于1996年11月22日申请登记结婚；被告池世龙与被告蒋洪于2006年3月7日申请登记结婚。
庭审中，原告自愿放弃利息请求，同意将被告已还利息冲抵本金。原告还陈述是五笔借款均以现金方式向被告支付，因双方不懂法，故没有书写借款日期。
上述事实，有借条及结婚登记申请书等在卷为凭，足以认定。
本院认为：针对本案借款，被告赵孝玉、池世龙向原告出具了借条，双方的借款关系受法律保护，该二被告应向原告偿还借款。被告赵孝玉与池世龙借款后仅还款17300元，对剩余借款本金232700元，被告赵孝玉与被告池世龙应共同偿还。
对被告蒋建军与被告蒋洪的责任，原告陈述本案借款发生在2011年期间，而被告池世龙作为借款人也自认其出具借条的时间为2010年左右，根据原、被告的一致陈述可以确认本案借款发生在2010年至2011年期间，该期间也与原告在借条上书写的被告偿还利息时间相对应。另依据庭审查明的事实，被告蒋建军与被告赵孝玉于1996年登记结婚；被告蒋洪与池世龙于2006年登记结婚，则本案借款时间均在几被告夫妻关系存续期间，而被告蒋建军、蒋洪也未到庭举证证明本案借款应属被告赵孝玉、池世龙的个人债务，故本案借款债务应属于被告间的夫妻共同债务，被告蒋建军、蒋洪应承担共同还款责任。综上，对原告请求四被告共同偿还剩余借款本金232700元的诉讼请求，本院予以支持。被告赵孝玉、蒋建军、蒋洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵孝玉、池世龙、蒋建军、蒋洪于本判决生效后十日内共同偿还原告何忠文借款232700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取为5650元，财产保全费1970元，公告费800元，合计8420元，由原告何忠文负担1225元，由被告赵孝玉、池世龙、蒋建军、蒋洪负担7195元（因原告已预缴此款，由四被告随上述应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王 超
人民陪审员 文晓倩
人民陪审员 邓韵寒
二〇一六年十月十一日
书 记 员 周 倩
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0107民初6718号原告：何忠文，女，汉族，1949年6月10日出生。委托诉讼代理人：王长明，重庆金点律师事务所律师。被告：赵孝玉，女，汉族，1960年4月19日出生。被告：蒋建军，男，汉族，1970年12月30日出生。被告：池世龙，男，汉族，1982年9月14日出生。被告：蒋洪，女，汉族，1985年4月19日出生。原告何忠文与被告赵孝玉、蒋建军、池世龙、蒋洪民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何忠文及其委托诉讼代理人王长明，被告池世龙到庭参加了诉讼。被告赵孝玉、蒋建军、蒋洪经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告何忠文向本院提出诉讼请求：1.四被告共同向原告偿还借款本金250000元及利息40000元；2.本案案件受理费、财产保全费由被告承担。事实和理由：原告与四被告系亲戚关系。2011年期间，四被告数次共同向原告借款共计250000元用于经商，并由被告赵孝玉、池世龙共同向原告出具了借条，双方还口头约定按月利率2%计算利息。嗣后，被告赵孝玉仅偿还了利息17300元，对剩余借款本息未再偿还。被告蒋建忠与被告赵孝玉为夫妻，被告蒋洪与被告池世龙为夫妻，本案借款发生在几被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，且为四被告共同借款，四被告应共同偿还借款本息。现原告为维护自身合法权益，起诉至法院。被告池世龙辩称，被告池世龙与被告赵孝玉系母子关系。本案借款实际发生在原告与被告赵孝玉之间，被告池世龙是应被告赵孝玉的要求于2010年左右在借条上签名，被告池世龙并没有使用过借款，故不应承担还款责任。被告赵孝玉曾告知被告池世龙其与原告约定过借款利息，并打款给池世龙用于支付利息，故被告池世龙以现金方式陆续向原告支付过17300元利息，但被告池世龙并不清楚利率标准。被告蒋洪与被告池世龙曾系夫妻关系，但已于2016年离婚，被告蒋洪对本案借款并不知情，不应承担还款责任。综上，请求驳回原告对被告池世龙、蒋洪的诉讼请求。被告赵孝玉、蒋建军、蒋洪未进行答辩。本院经审理认定事实如下：被告赵孝玉与池世龙共同向原告出具了五份借条，五份借条内容基本一致，借条均主要载明：今借到何忠文现金50000元；借款人：赵孝玉、池世龙。借条均没有载明出具日期，五份借条合计借款金额250000元，其中一份借条背面由原告书写被告在2011年至2014年期间共计偿还17300元。被告池世龙确认该部分还款系按被告赵孝玉指示向原告偿还的利息。另查明，依据重庆市九龙坡区档案馆出具的档案记载被告赵孝玉与被告蒋建军于1996年11月22日申请登记结婚；被告池世龙与被告蒋洪于2006年3月7日申请登记结婚。庭审中，原告自愿放弃利息请求，同意将被告已还利息冲抵本金。原告还陈述是五笔借款均以现金方式向被告支付，因双方不懂法，故没有书写借款日期。上述事实，有借条及结婚登记申请书等在卷为凭，足以认定。本院认为：针对本案借款，被告赵孝玉、池世龙向原告出具了借条，双方的借款关系受法律保护，该二被告应向原告偿还借款。被告赵孝玉与池世龙借款后仅还款17300元，对剩余借款本金232700元，被告赵孝玉与被告池世龙应共同偿还。对被告蒋建军与被告蒋洪的责任，原告陈述本案借款发生在2011年期间，而被告池世龙作为借款人也自认其出具借条的时间为2010年左右，根据原、被告的一致陈述可以确认本案借款发生在2010年至2011年期间，该期间也与原告在借条上书写的被告偿还利息时间相对应。另依据庭审查明的事实，被告蒋建军与被告赵孝玉于1996年登记结婚；被告蒋洪与池世龙于2006年登记结婚，则本案借款时间均在几被告夫妻关系存续期间，而被告蒋建军、蒋洪也未到庭举证证明本案借款应属被告赵孝玉、池世龙的个人债务，故本案借款债务应属于被告间的夫妻共同债务，被告蒋建军、蒋洪应承担共同还款责任。综上，对原告请求四被告共同偿还剩余借款本金232700元的诉讼请求，本院予以支持。被告赵孝玉、蒋建军、蒋洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵孝玉、池世龙、蒋建军、蒋洪于本判决生效后十日内共同偿还原告何忠文借款232700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取为5650元，财产保全费1970元，公告费800元，合计8420元，由原告何忠文负担1225元，由被告赵孝玉、池世龙、蒋建军、蒋洪负担7195元（因原告已预缴此款，由四被告随上述应付款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  王 超人民陪审员  文晓倩人民陪审员  邓韵寒二〇一六年十月十一日书 记 员  周 倩
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0121民初1021号
原告韩某，女，1981年9月14日出生，汉族，住湖南省平江县向家镇南街居委会。
委托代理人刘大，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
被告张某，男，1977年11月17日出生，汉族，住湖南省长沙县开慧乡飘峰山村湾里组。
原告韩某与被告张某变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告请求判令:：1、判令原、被告女儿张伊由原告抚养照顾至独立生活；2、判令被告承担起诉前八年由原告实际支出的女儿部分抚养费用计60000元；3、判令被告承担女儿2017年起至大学毕业期间的学习教育费用和必要生活费（按实际必要情况交给女儿，每年不低于25000元）。
被告答辩要点：1、同意变更抚养关系；2、原告主张的抚养费太高，被告经济能力有限，应根据被告实际情况确定抚养费。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下双方当事人均无异议的事实：
1、韩某、张某于2002年12月5日登记结婚，于2005年5月17日生育一女名张依。2009年4月10日，韩某、张某经协议后在民政局登记离婚，双方协议张依由张某抚养并随其一起生活，张依在年满十周岁后可自行选择监护人。
2、韩某、张某离婚后至2012年8月底，张依由张某抚养并随其一起生活，从2012年9月起至今，张依随韩某一起居住在长沙县星沙华润凤凰城并在该地区上学，期间，张依的生活费、学习费用等基本由韩某负担，张某未固定支付，张依每年春节期间回张某处。
3、韩某现开办了一家足浴店，离婚后至今单身。张某现在家贩卖小菜，离婚后已再婚，未生育小孩。
4、张依愿意与韩某一起生活。
5、张某同意张依的抚养关系变更至韩某。
6、审理过程中，韩某撤回要求张某承担起诉前八年由韩某实际支出张依部分抚养费用计60000元的诉讼请求。
判决的理由与结果
本院认为：1、韩某撤回要求张某承担起诉前八年由韩某实际支出张依部分抚养费用计60000元的诉讼请求，系其处分自身权利且不违反法律规定，本院予以准许。2、张依已随韩某生活多年，且张某同意变更抚养关系，张依也希望随韩某一起生活，故韩某要求变更张依抚养关系的诉讼请求，本院予以支持。3、抚养费的数额，根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和本地的实际生活水平，结合张依在城镇居住的事实，本院酌定为每月1000元为宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条、第7条、第17条之规定，判决如下：
一、原告韩某与被告张某的婚生女儿张依的抚养关系，在本判决生效之日起，由随被告张某共同生活变更为随原告韩某共同生活；
二、被告张某在本判决生效之日起的当月起，于每月30日前支付原告韩某抚养张依的费用1000元，直至张依年满十八周岁；
三、驳回原告韩某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，减半收取100元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 陈 庆 华
二〇一七年五月十六日
法官助理 李 炯
书 记 员 李炯（兼）
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0205执618号
申请执行人韦福林。
被执行人何继松。
申请执行人韦福林与被执行人何继松不当得利纠纷一案，柳州市柳北区人民法院于2015年11月5日作出的（2015）北民一初字第2180号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人何继松没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韦福林于2016年4月14日向本院申请强制执行，请求被执行人支付欠款30286.5元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，双方当事人自行达成了分期履行的执行和解，且被执行人何继松已自行向申请执行人支付了欠款5000元。
本院认为，本案被执行人何继松目前没有其他可供执行的财产，且双方双方当事人自行达成了分期履行的执行和解。本案暂时无法继续执行，故予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）北民一初字第2180号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁加灵
审判员 陈 然
审判员 覃孟孚
二〇一六年七月十一日
书记员 李青彦
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第31355号
原告柯友斌。
委托代理人梅全生，上海市华荣律师事务所律师。
被告方亦新。
被告上海元易信融资担保有限公司。
法定代表人林永斌。
原告柯友斌诉被告方亦新、上海元易信融资担保有限公司（以下至判决主文前简称元易信公司）民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告柯友斌及其委托代理人梅全生，到庭参加了诉讼。被告方亦新、元易信公司经本院依法公告传唤未到庭。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告柯友斌诉称，2012年2月15日，被告方亦新因急需资金周转，向原告借款人民币600万元，并以上海永斌投资（集团）有限公司（以下简称永斌公司）出具的600万元的现金支票作抵押。约定借款期限为一个月，借款期限内月息为25‰。若逾期未能归还本金、利息，每日应按借款总额的0.5%支付违约金。借款到期后，原告多次催讨无果。诉请：1、判令被告方亦新立即归还原告借款本金600万元；2、判令被告方亦新支付以本金600万元为基数，利率为每日借款总额的0.5%，自2012年3月15日起计算至本案判决生效之日止的逾期还款违约金；3、判令被告方亦新承担原告支付的律师费14万元；4、判令被告元易信公司对原告针对被告方亦新所提出的第1、2、3项诉请承担连带清偿责任。
被告方亦新未答辩，亦未提供证据。
被告元易信公司未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2012年2月15日，原告与被告方亦新、元易信公司签订《借条》，约定：被告方亦新急需一笔资金周转，现向原告借款600万元。借款期限自2012年2月15日起至2012年3月14日止。共一个月，全部款项于2012年3月14日一次性偿还。本人愿以永斌公司支票（票号XXXXXXXX，金额600万元）作为抵押。注：款项指定转入林永斌招商银行卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。本借条确定月息25‰。逾期归还，被告方亦新每日应按借款总额0.5%支付给原告作为违约金。注：本借条同时为被告方亦新收讫借款的法律凭证；……。担保人确认：本人同意为被告方亦新的上述债务向出借人承担连带责任保证，担保范围及于所有违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费……）。被告元易信公司在该《借条》中的担保人处盖了章。在该公章下还盖有吕俊伟的章。2012年2月15日，原告通过案外人林某的银行账户分别转账4，520，000元、100万元至林永斌的银行帐户，分别提供了相应的借款。审理中，原告表示：其余借款系以现金形式给付被告。被告方亦新至今未归还原告前述借款。
另查明，查询日期为2013年11月7日的元易信公司的档案机读材料显示其法定代表人为林永斌。审理中，原告表示：元易信公司当时的法定代表人为吕俊伟，后变更为林永斌。
以上事实，有原告提供的《借条》、永斌公司签发的金额为600万元的支票（审理中，原告表示该支票系空票）、档案机读材料、原告申请调查令调查的网上银行转账凭证、证人林某的出庭证言，以及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，被告方亦新、元易信公司经本院依法公告传唤未到庭，应自行承担由此引起的法律后果。根据原告提供的网上银行转账凭证、《借条》中记载的“本借条同时为被告方亦新收讫借款的法律凭证”，可以认定原告主张的其向被告方亦新提供了600万元借款。利息、违约金相加不能超过中国人民银行同期贷款利率的四倍。《借条》中仅约定的逾期还款违约金一项，就超过了中国人民银行同期贷款利率的四倍，因此原告诉请2的逾期还款违约金应按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。原告就其诉请3主张的律师费未提供任何证据证明，对于该诉请，应予驳回。根据《借条》的约定，被告元易信公司应对被告方亦新的相关债务承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告方亦新应于本判决生效之日起十日内归还原告柯友斌借款600万元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，支付原告柯友斌该借款自2012年3月15日起至本判决生效之日止的逾期还款违约金；
二、被告上海元易信融资担保有限公司对上述判决主文第一项所确定的被告方亦新的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告柯友斌的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63，302元，由原告柯友斌负担1，443元，被告方亦新负担61，859元。公告费560元，由原告柯友斌负担13元，被告方亦新负担547元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 谢辉东
人民陪审员 黄世伟
人民陪审员 陆炳文
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 薛广文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省章丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0181刑初425号
公诉机关山东省章丘市人民检察院。
被告人牛某某，男，1990年5月9日出生于山东省章丘市，汉族，中专文化，无业，户籍地山东省章丘市，现住章丘市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月8日被取保候审。
山东省章丘市人民检察院以章丘检公刑诉（2016）402号起诉书指控被告人牛某某犯危险驾驶罪，于2016年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省章丘市人民检察院指派检察员苟金曼出庭支持公诉，被告人牛某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山东省章丘市人民检察院指控，2015年8月3日4时许，被告人牛某某酒后驾驶车从章丘市齐鲁涧桥小区出发至章丘市相公庄街道办事处韩家村，后又驾驶该车返回齐鲁涧桥小区，途中行经绣江路锦绣大道卡口路段。当日7时28分，公安机关接到有人酒后滋事及涉嫌酒后驾驶的报警后，出警将被告人牛某某带至当地派出所，经呼吸测试确定被告人牛某某有醉驾嫌疑后再经抽取静脉血液备检。经济南市公安局交通物证鉴定所检验，被告人牛某某静脉血中检出乙醇成分，含量90mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
案发后，被告人牛某某经公安机关电话通知自行到章丘市公安局交警大队投案并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人牛某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的受案登记表、查获经过、归案记录、驾驶人信息查询结果单及违法信息查询、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证及行驶证、车辆照片、被告人牛某某的户籍证明信及无犯罪记录证明，证人孟某某、韩某甲、陈某某、韩某乙的证言，被告人牛某某的供述、济南市公安局交警支队检验鉴定报告及当事人血样提取登记表附采血照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牛某某醉酒后在道路上驾驶机动车，危害道路交通安全，已构成危险驾驶罪，应追究其刑事责任。山东省章丘市人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立。案发后，被告人牛某某经公安机关电话通知自行到公安机关投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，对其予以从轻处罚。本案中，被告人牛某某在此次犯罪前并无受到刑事处罚的记录，归案后自愿认罪，有悔罪表现，考虑其不致再危害社会，决定对被告人牛某某适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人牛某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（罚金于判决生效之日起10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 李 敏
二〇一六年九月二十七日
书记员 张晓琦
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第10418号
罪犯何光东，男，1969年11月13日出生，汉族，福建省平潭县人，小学文化，现在云南省第二监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二○○七年五月二十五日作出(2007)西刑初字第94号刑事判决，以被告人何光东犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○七年七月十三日以（2007）云高刑终字第890号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○九年八月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第4362号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一一年十一月七日经云南省高级人民法院以（2011）云高刑执字第3223号裁定书减为有期徒刑十九年零七个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一四年四月二十五日经本院以（2014）昆刑执字第5491号裁定书减刑一年。执行机关云南省第二监狱于二○一五年六月二十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯何光东在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯何光东在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯何光东在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯何光东减去有期徒刑九个月(刑期自2011年11月7日起至2029年9月6日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年七月八日
书 记 员 柏天文
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1329执211号
申请执行人临沭县国土资源局。
被执行人刘会永。
申请执行人临沭县国土资源局于2015年8月3日向本院申请强制执行沭国土资罚字（2015）15-3号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2015年2月17日，临沭县国土资源局对刘会永作出了沭国土资罚字（2015）15-3号行政处罚决定书，处罚内容如下：1、退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用的200平方米（合0.3亩）土地上新建的房屋。2015年2月17日，临沭县国土资源局将该决定书送达刘会永，并于2015年5月18日向其送达催告书。刘会永在法定期间内未申请行政复议或者提起行政起诉，在催告书送达后又未自觉履行上述义务，故临沭县国土资源局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人刘会永收到决定书后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，故该行政处罚决定书已经发生法律效力，依法应予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
一、对临沭县国土资源局作出的沭国土资罚字（2015）15-3号行政处罚决定准予强制执行；
二、对临沭县国土资源局作出的沭国土资罚字（2015）15-3号行政处罚决定第1、2项，由临沭县青云镇人民政府组织实施，临沭县国土资源局协助配合。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨化芝
审判员 李延安
审判员 禚洪阳
二〇一六年二月二十六日
书记员 田会芳
-1-
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初8113号
原告：李邦全，男，1968年10月10日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
委托诉讼代理人：伊亚林，浙江民盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘继光，浙江民盛律师事务所律师。
被告：陈正根，男，1958年10月7日出生，汉族，住浙江省温岭市。
委托诉讼代理人：陈峰，浙江金汉律师事务所律师。
原告李邦全与被告陈正根加工合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月12日公开开庭进行了审理，原告李邦全的委托诉讼代理人刘继光、被告陈正根及其委托诉讼代理人陈峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李邦全向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈正根支付原告李邦全加工款68259元及逾期支付利息损失（按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率自2018年6月8日起计算至实际履行日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告陈正根从2014年下半年开始委托原告调直钢材，截止2015年5月18日止，被告尚欠原告加工款68259元。此款虽经原告多次催讨，被告一直未予支付。
原告李邦全为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
证据1，原告身份证复印件和当事人信息查询单各一份，拟证明原、被告的身份信息。
证据2，玉环市人民法院（2018）浙1021民初2877号案件所作的询问笔录一份，拟证明被告尚欠原告款项68259元的事实。
证据3，出库单一份、送货单三份，拟证明双方曾形成钢筋加工业务往来，并进行过结算的事实。
被告陈正根答辩称：1、和原告之间形成过钢筋调直加工和钢筋买卖业务，款项总计118259元，且被告已陆续支付116150元；2、双方曾就涉讼款项协商一致，被告将于“汤臣名都”工程结算后支付给原告38000元以了结纠纷；3、原告应对双方交易往来开具发票。
被告陈正根为支持其抗辩主张，向本院提供了下列证据：
证据1，玉环市人民法院（2018）浙1021民初2877号民事起诉状、领款凭证及浦发银行汇出回单、领款收据、借条、工商银行汇款回单及玉环县城南大型80吨过磅单各一份，拟证明原、被告之间的交易总额为118259元，且被告已支付116150元的事实。
证据2，对话录音材料二份，拟证明双方就本案达成口头协议，约定：被告偿付原告款项38000元，于“搏业”公司结算后付款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案就事实及证据方面的争议有二，一是被告尚欠原告金额及款项性质；二是双方达成的口头协议能否视作对本案欠款的重新约定。对此本院认定如下：一、关于本案欠款金额，原告提交的（2018）浙1021民初2877号《询问笔录》经被告质证后对真实性无异议，但认为《询问笔录》内容是基于原告会代替被告向案外人台州搏业建设有限公司追讨工程款30000元所作，且为了结算方便，已将原告拉走的5.61吨钢筋折算入内，以抵扣所欠款项。因被告陈正根所述内容明显与前案《询问笔录》不相一致，且未能提供足以否定其原始自述的证据材料，故对其提出的“李邦全凭借询问笔录向博业公司追讨68259元后，应给付陈正根30000元”、“原告2014年11月28日从被告处拉走5.61吨钢材，应予归还”等主张，本院不予采纳；关于本案欠款性质，陈正根认为本案欠款系由加工报酬和钢筋货款组成，应当提供证据予以证明，现其未进行相关举证，故对被告就此的抗辩意见，本院不予采纳；二、关于口头协议效力，被告提供的2018年5月10日谈话录音形成于《询问笔录》之前，即使属实，对欠款的约定亦应以《询问笔录》内容为准。而2018年5月13日通话中李邦全陈述“我们结账是这么多，调解是3万8”、“我的证据是这么多，调解下来我答应了是3万8”，陈正根表示认可。可见李邦全当时的意思表示为在本案调解方式结案时，陈正根尚需偿付李邦全欠款38000元。现原、被告分歧较大，无法就调解协议内容达成一致，故原告前期基于调解目的所作陈述亦不发生效力。
据此，本院认定事实如下：2014年下半年起，被告陈正根委托原告李邦全进行钢筋调直，并陆续支付加工报酬。2018年1月3日，李邦全以未支付加工款为由，将陈正根、台州搏业建设有限公司起诉至玉环市人民法院。2018年5月10日，经法院询问，李邦全和陈正根确认欠款金额为68259元。
另查明，2018年5月10日，玉环市人民法院作出（2018）浙1021民初2877号民事裁定书，准予李邦全撤回起诉。
本院认为，原告李邦全和被告陈正根之间形成的钢筋加工合同，系双方真实意思表示，内容合法，依法应认定有效。被告在收取加工好的货物后应在合理期限内及时支付报酬，经原告催讨仍未偿付的，应赔偿给原告自起诉之日（2018年6月14日）起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。至于被告提出的税务主张，根据法律规定，收款方应当向付款方开具发票，作为合同的附随义务及法定义务，故原告应当在被告支付加工报酬的同时开具相应金额的发票。
综上，原告的诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条和《中华人民共和国发票管理办法》第十九条的规定，判决如下：
被告陈正根于本判决生效之日起十日内支付原告李邦全加工报酬68259元，并赔偿给原告自2018年6月14日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失，同时原告李邦全向被告陈正根开具价税合计68259元的有效税务发票。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1506元，减半收取计753元，由被告陈正根负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 缪雪芳
二〇一八年七月二十无
代书记员 俞 宽
江西省共青城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0482民初578号
原告袁斌，男，1956年2月5日出生，地址：共青城市。
被告王立清，男，1957年10月2日出生，地址：共青城市。
被告黄铁成，男，1957年8月10日出生，地址：共青城市。
本院在审理原告袁斌与被告王立清、黄铁成民间借贷纠纷一案，原告袁斌向本院提出财产保全申请，要求冻结被告王立清、黄铁成银行存款35000元，中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司提供保证担保。
本院认为，原告袁斌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告王立清、黄铁成银行存款35000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡屹东
二〇一八年七月十七日
书记员 张 萍
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0111民初1021号
原告：江西第一物业服务有限公司。
法定代表人：刘培庆，系公司总经理。
委托代理人：陈俊红，系公司员工。
被告：辛茶香。
原告江西第一物业服务有限公司诉被告辛茶香物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案，原告江西第一物业服务有限公司于2018年6月3日向�院提出撤诉申请。
本院认为，江西第一物业服务有限公司申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许江西第一物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半），由江西第一物业服务有限公司负担。
审判员 万爱国
二〇一八年六月二十五日
书记员 张 涛
鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0603民初701号
原告：鹤壁市安馨物业管理有限公司，住所地鹤壁市淇滨区泰山路福汇佳苑社区服务楼三楼。
法定代表人：王江伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李书德，男，1963年5月5日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区，该公司员工。
被告：李强，男，汉族，1979年9月15日出生，现住鹤壁市山城区。
委托诉讼代理人：李勇，男，汉族，1987年5月9日出生，系被告弟弟，现住鹤壁市山城区。
本院在审理原告鹤壁市安馨物业管理有限公司与被告李强物业服务合同纠纷一案中，原告鹤壁市安馨物业管理有限公司于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鹤壁市安馨物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告鹤壁市安馨物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鹤壁市安馨物业管理有限公司负担。
审判员 牛春辉
二〇一八年八月一日
书记员 江丽丽
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0402民初1920号
原告：李耀伟，男，1968年6月9日生，汉族，住平顶山市新城区。
被告：平顶山市帝荣房地产开发有限公司，住所地平顶山市光明路与建设路交叉口北100米御景龙庭售楼部二楼。
法定代表人：刘国斌，总经理。
本院在审理原告李耀伟诉被告平顶山市帝荣房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告李耀伟在收到本院缴费通知书后，在本院规定时间内未交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张曙光
二〇一八年七月十一日
书记员 姚丽娜
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0922民初2811号
原告：李某某，男，汉族，1985年9月24日出生，住河南省宁陵县。
委托诉讼代理人：李振宽，濮阳市清丰县诚信法律服务所法律工作者。
被告：袁某某，男，汉族，1976年11月15日出生，河南省清丰县巩营乡巩营后街村人。
原告李某某与被告袁某某劳务合同纠纷一案，原告李某某于2018年8月2日向本院提起诉讼，本院同日做出受理决定，依法进行了审理。本案在审理过程中，因原告李某某拒不向报刊缴纳公告费用，致使本案无法继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，《诉讼费用交纳办法》第十二条的规定，裁定如下：
驳回原告李某某的起诉。
案件受理费850元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 聂建杰
二〇一八年八月十一日
书记员 吴陵珂
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0927民初999号
原告：高祥俊，男，1975年3月2日出生，汉族，住河南省台前县打渔陈乡玄桥村。
委托诉讼代人：杨德强，河南濮东律师事务所律师。
被告：甄延坤，男，1984年7月1日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
被告：山东冠县易达物流有限公司，住址：山东省冠县清水镇政府驻地清水街。
法定代表人：梁庆，总经理。
委托诉讼代理人：许公庆，山东聊城东昌援众法律服务所法律工作者。
被告：天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，地址：山东省聊城市兴华东路益民胡同。
法定代表人：刘勇，总经理。
委托诉讼代理人：庞洪博，山东运泽律师事务所律师。
原告高祥俊诉被告甄延坤、山东冠县易达物流有限公司、天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高祥俊的委托诉讼代理人杨德强到庭参加诉讼，被告甄延坤、山东冠县易达物流有限公司的委托诉讼代理人许公庆及被告天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司的委托诉讼代理人庞洪博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高祥俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔付原告各项损失共计164742元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月19日21时许，原告高祥俊驾驶豫Ｊ×××××号轻型货车，沿台前县凤台大道由东向西行驶至台前县凤台大道与中兴大道交叉路口东处时，与被告甄延坤驾驶，被告山东冠县易达物流有限公司所有的在被告天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司投有交强险和商业三者险的鲁Ｐ×××××/鲁PRJ**挂重型半挂牵引车发生交通事故，致使原告高祥俊受伤及双方车辆不同程度损坏。原告高祥俊受伤后被送往聊城市人民医院治疗，现支付医疗费用30多万元。本次交通事故，经台前县公安局交通警察大队事故科出具的事故认定书认定，被告甄延坤负事故的同等责任。为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告山东冠县易达物流有限公司辩称，被告甄延坤是被告山东冠县易达物流有限公司的雇佣驾驶人员其驾驶的鲁Ｐ×××××/鲁PRJ**挂车属于行使职务过程，本案涉案车辆在被告天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保交强险一份、主挂车商业三者险一百五十万和不计免赔。原告的合理合法损失，首先由被告天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险限额内承担，超高交强险部分按事故认定的责任比例在商业三者险限额内承担赔偿责任，诉讼费由保险公司承担，要求被告天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司优先赔偿被告山东冠县易达物流有限公司为原告垫付的15000元医疗费。
被告天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司辩称，事故车辆在保险公司投有交强险和商业三者险，同意在没有法定和约定免赔事由的情况下按照事故责任比例在保险限额内赔偿原告的合理合法损失，保险公司不承担非医保用药费用、非治疗外伤性疾病产生的药品费用、诉讼费及鉴定费及其他间接费用。
经审理查明，2017年12月19日21时许，原告高祥俊驾驶豫Ｊ×××××号轻型货车，沿台前县凤台大道由东向西行驶至台前县凤台大道与中兴大道交叉路口东处时，与被告甄延坤驾驶的鲁Ｐ×××××/鲁PRJ**挂重型半挂牵引车发生交通事故，致使原告高祥俊受伤及双方车辆不同程度损坏。经台前县公安交通警察大队作出事故认定书认定，被告甄延坤负事故的同等责任，原告高祥俊负事故的同等责任。被告甄延坤系被告山东冠县易达物流有限公司的雇佣驾驶员。事故发生后，2017年12月20日到2018年4月8日，原告高祥俊在聊城市人民医院住院治疗109天，花费医疗费319484.16元。被告山东冠县易达物流有限公司为原告高祥俊垫付医疗费15000元。原告高祥俊在本次诉讼中仅主张前期医疗费。
另查明，被告甄延坤驾驶的鲁Ｐ×××××/鲁PRJ**挂重型半挂牵引车在被告天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司投有交通事故责任强制险、两份商业三者险（共计150万）及不计免赔险等，本事故发生在保险有效投保期内。
上述事实，有交通事故认定书、驾驶证、行车证、保险单、医疗费票据、当事人的陈述及庭审笔录等予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，公民合法的人身权受法律保护。本案原告高祥俊因本次交通事故受伤，事实清楚、证据充分，被告甄延坤负同等责任，原告高祥俊负同等责任，本院予以认定。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险部分，由被告天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在商业三者险限额内按照责任比例予以承担。本院依照庭审调查情况及原告诉求，支持原告诉请如下：原告高祥俊在本次诉讼中仅主张医疗费，医疗费为319484.16元，本院予以认可。原告高祥俊的经济损失，由被告天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险医疗限额内承担10000元，在商业三者险限额内承担元（319484.16元-10000元）×50%=154742.08元。被告山东冠县易达物流有限公司为原告高祥俊垫付的15000元，由被告天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司直接予以返还。被告天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司应赔偿原告高祥俊共计154742.08元+10000元-15000元=149742.08元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条的规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司赔偿原告高祥俊149742.08元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
二、被告天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司支付被告山东冠县易达物流有限公司垫付款15000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
三、驳回原告高祥俊的其他诉讼请求。
本案受理费1797元，由被告天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司负担1647元，原告高祥俊负担62元，被告山东冠县易达物流有限公司负担88元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内到本院领取预交上诉费用通知书，并按规定时间将交费凭证递交本院，逾期则视为自动放弃上诉。
审判员 范小丽
二〇一八年五月二十八日
书记员 刘崇奎
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0802民初1964号
原告：张伟，男，1985年1月4日出生，汉族，住吉安市吉州区。
被告：邓正彩，男，1987年8月22日出生，汉族，住吉安市吉州区。
原告张伟与被告邓正彩民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告张伟于2018年7月9日向本院提出撤回对邓正彩的起诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《诉讼费用交纳办法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许张伟撤诉。
案件受理费582元，减半收取，计人民币291元，由原告张伟承担。
审判员 王元恭
二〇一八年七月九日
书记员 胡 琳
河南省卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0781民初1481号
原告：刘江伟，男，1989年2月13日出生，汉族，住卫辉市。
委托诉讼代理人王生敬，女，1987年5月6日出生，汉族，住址同上。系原告刘江伟之妻。
被告：石家庄瑞鑫能源装备有限公司（曾用名石家庄瑞鑫化工设备有限公司）。
住所地:河北省石家庄市晋州市南白滩村。
被告：北京三聚绿能科技有限公司（曾用名北京三聚创洁科技发展有限公司）。
住所地：北京市海淀区人民大学北路**号院*号楼大行基业大厦906。
法定代表人：林科。
被告：卫辉市豫北化工有限公司。
住所地：卫辉市工农路*号。
法定代表人：孙正忠。
本院在依法审理原告刘江伟诉被告石家庄瑞鑫能源装备有限公司、北京三聚绿能科技有限公司、卫辉市豫北化工有限公司劳务合同纠纷一案过程中，原告于2018年7月11日向本院递交了撤诉申请书。
综上，本院认为，原告申请撤回起诉，符合相关法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘江伟撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 袁保亚
二〇一八年七月十一日
书记员 袁照欢
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0802民初308号
原告：黄八生，男，1966年9月18日出生，汉族，住吉安市吉州区，
被告：傅俊濠，男，1988年2月5日出生，汉族，住新余市渝水区，
原告黄八生与被告傅俊濠合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄八生到庭参加诉讼。被告傅俊濠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、终止原、被告的合作关系，被告退还原告充电站；2、被告赔偿违约金5000元、损失4850元。事实和理由：2013年10月21日，原、被告签订一份协议书，约定双方合作经营充电站，由被告将原告提供的充电站放置在新余市三中旁水北鸿运二手车行店门口给客户充电，被告在开店期间不可以终止合作，不可以用其他公司的充电站和普通充电器给客户充电。如违反以上规则，要赔偿原告违约金5000元和损失费4850元。2017年4月22日，原告发现被告自己购买了充电站给客户充电，给原告造成极大损失，应承担全部赔偿责任。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年10月21日，原、被告签订一份《合同协议书》，约定原告（甲方）提供充电站设备和维修费、被告（乙方）提供场地和电费，双方五五分成合作经营充电站。合作期限至乙方不开店后一年为止，开店期间不可以终止合同。不可以用别的充电站和普通充电器给客户充电。如果做到一年以后，平均每天总收入没有达到1元钱以上，经双方同意可以终止合同。如果乙方不愿意做充电行业，依据合同规则，以后就不可以做别的充电站。乙方不开店了，要提前一个月通知甲方，不可以虚假通知，乙方要及时退还充电站。离吉安市20公里以外的客户，就发托运部返回，不可以延误，合同是从退还机子算起一年以后终止，如果乙方违反以上规则，就要赔偿甲方违约金5000元。随后，被告向原告领取了一个充电站开始经营。2018年1月，原告以被告另行购买充电站构成违约为由诉至本院。
本院认为，原、被告合作经营充电站，合作期间，双方均有权终止合作，故原告请求终止合作，被告返还充电站，本院予以支持。原告诉称被告另行购买充电站构成违约，证据不足，其诉请被告赔偿违约金及损失，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告2013年10月21日签订的《合同协议书》；
二、被告傅俊濠返还原告黄八生充电站一台，限判决生效后七日内履行；
三、驳回原告黄八生的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判长 刘文起
审判员 张黎晖
审判员 聂 芳
二〇一八年六月二十六日
（）
书记员 刘丽娟
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1425民初1030号
原告冯喜兰，女，汉族，1950年7月14日出生，住河南省商丘市虞城县。
委托代理人王银湘，河南京港律师事务所律师。
被告王凤伟，女，汉族，1989年8月15日出生，住河南省商丘市夏邑县。
被告王兵，男，汉族，1988年2月10日出生，住河南省商丘市夏邑县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司，住所地：河南省商丘市睢阳区南京路与睢阳大道交叉口北侧156号明锦商务酒店一楼东三间、四楼整层。
单位负责人：王华，公司经理。
本院在审理原告冯喜兰与被告王凤伟、王兵、中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年3月10日向本院申请撤回对被告王凤伟、王兵的起诉。
本院认为，原告以与被告自愿达成和解协议为由撤回起诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告冯喜兰撤回对被告王凤伟、王兵的起诉。
本案原告冯喜兰与中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司之间的诉讼继续审理。
审判员 程安营
二〇一八年三月十日
书记员 李欣燃
河南省卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0781民初1480号
原告：周保山，男，1966年5月6日出生，汉族，住卫辉市。
委托诉讼代理人：张兰风，女，1966年11月25日出生，汉族，住址同上。系原告周保山之妻。
被告：石家庄瑞鑫能源装备有限公司（曾用名石家庄瑞鑫化工设备有限公司）。
住所地:河北省石家庄市晋州市南白滩村。
被告：北京三聚绿能科技有限公司（曾用名北京三聚创洁科技发展有限公司）。
住所地：北京市海淀区人民大学北路**号院*号楼大行基业大厦906。
法定代表人：林科。
被告：卫辉市豫北化工有限公司。
住所地：卫辉市工农路*号。
法定代表人：孙正忠。
本院在依法审理原告周保山诉被告石家庄瑞鑫能源装备有限公司、北京三聚绿能科技有限公司、卫辉市豫北化工有限公司劳务合同纠纷一案过程中，原告于2018年7月11日向本院递交了撤诉申请书。
综上，本院认为，原告申请撤回起诉，符合相关法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周保山撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 袁保亚
二〇一八年七月十一日
书记员 袁照欢
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0802民初1485号
原告：郭建国，男，1969年11月24日出生，汉族，住吉安市吉州区，
委托诉讼代理人：黄平，江西向群律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘婷，江西向群律师事务所律师。
被告：吉安市九天房地产开发有限公司，住所地：吉安市井冈山经济技术开发区，组织机构代码：××。
法定代表人：王立明，董事长。
委托诉讼代理人：曹文勇，江西一阳律师事务所律师。
原告郭建国与被告吉安市九天房地产开发有限公司（以下简称九天公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭建国的委托诉讼代理人刘婷、被告九天公司的委托诉讼代理人曹文勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付延期办证违约金60418元（自2013年12月按月利率6‰计算至2015年12月）。事实和理由：2012年6月11日，原、被告签订一份商品房买卖合同，约定原告购买新世界广场702号房屋，房款总价419574元。交房日期为2013年6月30日前。被告应在商品房交付使用后180日内到产权登记机关备案并办好产权证。原告签订后，原告按约支付了购房款。直到2015年12月，被告才通知原告办证，已构成严重违约，应承担相应的违约责任。
被告辩称，产生办证延误并非被告的责任，而是政府行为导致。2013年11月14日，被告已将办证资料交相关部门备案，导致不能按期办证的主要原因是吉州区测绘大队不能及时测绘面积，出具实测报告延误，导致办证延期。商品房买卖合同中明确约定政府原因导致延期办证的除外，故违约责任不能转嫁给被告。合同没有约定延期办证的违约金计算方式，根据相关司法解释，是参照中国人民银行基准利率计算。
本院经审理认定事实如下：2012年6月11日，原告（买受人）与被告九天公司（出卖人）签订了商品房买卖合同，约定买受人购买吉州区新世界广场1栋702号房屋，该房的建筑面积为57.19平方米，单价7394.68元/平方米，房款总价419574元。交房期限为2013年6月30日前。出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属（包括契税证、房屋所有权证和土地使用权证）登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按补充协议处理。补充协议对产权登记事项作出如下约定：若出卖人按照约定履行了办理该商品房产权初始登记，则视同出卖人对买受人已履行完毕该商品房产权登记之所有责任和义务，自取得该商品房初始登记报告/证件之日起，出卖人亦无须就买受人是否在合同约定或有关规定的合理期限内取得该商品房所有权证等承担任何责任。买受人应按出卖人通知（通知的形式包括电话、书面、挂号信、其它形式）的时间提供办理产权所需的材料，逾期15天不提供的，出卖人不承担延期办理产权证的责任。出卖人为买受人协办房屋的产权证及土地证，所产生的按揭代理费、抵押费、登记费、工本费、契税、房屋维修基金等费用按国家相关文件规定由买受人承担的应由买受人承担。出卖人负责到产权登记机关备案，并在商品房交付使用后180日内办好产权证（政府原因除外），如因出卖人原因超过期限，违约责任参照合同第十五条。如政府有关机关就办理房地产转移登记的政策发生变化，或因买受人的原因，令出卖人无法在指定时间内办妥产权证的，并不构成出卖人违约。2013年8月28日，被告取得了新世界广场工程项目的竣工验收备案表。同年9月10日，被告通知原告办理了收房手续。2014年9月4日，被告向吉州房地产测绘队申请实测面积，2015年9月10日实测面积完成。同年12月10日，吉安市吉州房地产交易所发出通告，告知购买九天公司开发的新世界广场“九天大厦”的业主应采取与开发企业共同申办或授权委托开发企业代办等方式办理所购商品房所有权登记发证手续。
本院认为，原告购买被告开发的新世界广场1栋702号商品房，双方签订的商品房买卖合同及补充协议合法有效。原告于2013年9月10日收房，根据合同约定，被告应于2014年3月10日前将办理产权证所需资料报产权登记机关备案，而吉州房地产交易所通知可办证时间为2015年12月10日，逾期643天。被告辩称延期办证是因测绘延误导致，应予免责。本院认为，根据吉州测绘大队提供的证明，自被告申请实测至测绘完成长达一年，而根据办证流程规定，测绘队出具面积实测报告之后才能进行下一流程，面积实测时间并非被告所能控制，因测绘时间过长从而影响办证属合同约定的被告免责事由，本院酌情扣除延期时间10个月，被告逾期时间为343天。因合同对逾期办证违约金没有约定，参照中国人民银行贷款利率，本院确定违约金按年利率5.1%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第十八条第二款之规定，判决如下：
被告吉安市九天房地产开发有限公司支付原告郭建国逾期办证违约金20108元，限判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1310元，减半收取计655元，由原告负担432元，被告负担220元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 张黎晖
二〇一六年十二月七日
书记员 万敏妍
法律链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第十八条第二款：合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0681民初1361号
原告：夏宗伟，男。
委托诉讼代理人：许春林、张玲，律师。
被告：项丽华，女。
原告夏宗伟与被告项丽华民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏宗伟委托诉讼代理人许春林、张玲到庭参加诉讼；被告项丽华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏宗伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币20万元及利息1.6万元（该利息从2017年3月1日起以20万元为基数按年利率6%计算至2018年6月3日止，之后的利息计算至还清之日止），本息合计21.6万；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2016年11月29日，被告因需资金周转向原告借款20万元。借款后，被告向原告出具了一份借条。双方约定借期为3个月，即从2016年11月29日至2017年2月29日。原告按约定通过银行转账支付被告借款20万元。还款期限届满后，经原告多次催收，但均无结果。
被告项丽华未答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2016年11月29日，被告因需资金周转向原告借款20万元，该款通过银行转账支付。借款后，被告向原告出具了一份借条。其内容为：“借条。今借到夏宗伟人民币现金贰拾万元整（￥200000）期限三个月。2016年11.29：到2017.2.29。今借人项丽华。身份证XXXX。手机XXXX。2016.11.29。”还款期限届满后，经原告多次催要，但均无结果。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告向原告出具的借条系其真实意思表示且符合相关法律规定，原告按借条约定向被告支付借款20万元，对原、被告间的借贷关系本院予以确认。被告应按借条约定的还款期限向原告偿还借款，但被告在还款期限届满后至今尚欠借款20万元未还，后经原告催要，至今分文未还，应承担相应的民事责任。本案中，原、被告在借款中约定了还款期限，但未约定借款利率，故被告应从还款期限届满之日起按年利率6%承担利息。
综上所述，本院对原告请求被告偿还借款本金、利息的诉求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
限被告项丽华在本判决生效之日起十日内偿还原告夏宗伟借款本金人民币200000元及利息。该利息从2017年3月1日起以200000元为基数按年利率6%计算至还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4540元，减半收取为2270元，申请费1770元，合计4040元，由被告项丽华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判员 汪金新
二〇一八年八月八日
书记员 周娅娟
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0681民初1361号
申请人：夏宗伟，男。
被申请人：项丽华，女。
本院在审理申请人夏宗伟与被申请人项丽华民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年7月11日向本院提出申请，要求冻结被申请人项丽华所有的存款贰拾伍万元整或查封、冻结其同等价值的财产、权益。中国平安财产保险股份有限公司鹰潭中心支公司自愿为申请人进行担保并出具了保单号为12204013900460005048号保单保函。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院为了顺利审结本案，维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下:
一、立即冻结被申请人项丽华所有的存款贰拾伍万元整；
二、冻结银行存款金额不足部分，查封、冻结其同等价值的财产、权益；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪金新
二〇一八年七月十一日
书记员 周娅娟
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0185民初2818号
原告：付秋成，男，1960年1月4日出生，汉族，住登封市。
委托诉讼代理人：范晓南，河南群达律师事务所律师。
被告：李洪有，男，1966年5月5日出生，汉族，住登封市。
原告付秋成与被告李洪有民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付秋成及其委托诉讼代理人范晓南到庭参加诉讼，被告李洪有经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
付秋成向本院提出诉讼请求：1、依法判令李洪有偿还借款2万元；2、本案诉讼费由李洪有承担。事实和理由：1997年12月22日，李洪有因需用钱，向付秋成借款2万元，并出具借款证明1份，后李洪有便杳无音信，至今找不到。为维护付秋成的合法权益，故诉至法院。
李洪有未答辩。
付秋成为支持其主张，依法提交了李洪有出具的借款证明，本院认为该证据具有客观性，可证明原告所诉事实，予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述以及依法确认的证据，本院认定事实如下：1997年12月22日，李洪有因需用钱向付秋成借款2万元，并出具了借据1份，后该款经催要未果，故而成讼。
本院认为，借款应当清偿。李洪有向付秋成借款2万元，有借款证明为凭，事实清楚，应予清偿，对付秋成要求李洪有偿还2万元借款的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李洪有应于本判决生效之日起五日内偿还原告付秋成借款2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告李洪有负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李海霞
人民陪审员 张学芳
人民陪审员 梁西锋
二〇一八年六月十五日
书 记 员 张红梅
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0111民初955号
原告：南昌农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区。
法定代表人：熊斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄俊龙，江西豫章律师事务所律师。
被告：蒋英，女，汉族，1975年5月18日生，原住江西省南昌市东湖区。
原告南昌农村商业银行股份有限公司与被告蒋英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南昌农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人黄俊龙到庭参加诉讼，被告蒋英经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告归还贷款本金10万元及利息（按合同约定计算至本息归还之日止）；2.本案诉讼费、保全费、律师费、公告费等发生的费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年4月19日与原告象湖支行签订《个人借款合同》，主要约定：被告获100000元贷款授信额度，以及2016年4月19日至2019年4月14日止共36个月授信有效期；借款利率为固定利率，年利率为10.8%；按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日；贷款发放账户和借款人还款账户均为被告在南昌农商银行象湖支行开立的账户，账号为：62×××61；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本借款利率水平上加收30%；对借款人不能按期支付的利息以及罚息，以合同约定的结息方式，按罚息利率计收复利；借款人承担因合同的订立和履行所发生的费用，以及贷款人为实现合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费、鉴定费等。同时，被告与原告象湖支行签订《江西省农村信用社（农商银行）个人贷款自助发放服务协议》，作为上述《个人借款合同》的重要组成部分，主要约定：原告为签约客户提供24小时自助服务的在线金融服务平台和各种设备，包括e百福、手机银行、网上银行、微信银行、自助终端（ATM/CRS/POS）等；借款人根据贷款人签订的《个人借款合同》约定内容，在核定的授信额度和授信有效期内，通过自助银行，使用自主支付方式，自行操作贷款放款交易并自动生成一笔或多笔个人借款的业务；借款人可以通过自助银行，自行操作贷款部分或全部本金、利息的还款交易；采用自助放贷的，每笔放款金额以自助银行形成的电子交易记录为准，该电子记录为已签订《个人借款合同》组成部分，具有同等法律效力。上述合同和协议签订后，被告通过手机银行分两次自行操作贷款放款交易，共获得贷款100000元，其中一笔贷款50000元，贷款期限为2016年4月20日至2017年4月19日止，另一笔50000元，贷款期限为2016年4月23日至2017年4月22日，借款利率均为10.80%，按季结息。然而，被告在贷款期内并没有按约定支付利息，且贷款到期后，被告没有偿还贷款本金及利息。
原告经多次催告被告偿还贷款本息，但被告置之不理。被告行为严重侵害了原告的合法权益，给原告造成经济损失，原告特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告蒋英未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：2016年4月19日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《个人借款合同》，约定：“本合同项下借款金额为100000元，借款有效使用期限自2016年4月19日起至2019年4月14日止。借款金额为可循环借款额度，额度有效期与合同约定借款有效使用期限一致，每笔借款期限以借据记载期限为准。借款利率执行年利率10.8%，按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。罚息利率为约定的借款利率水平上加收30%。本合同项下贷款本息的归还方式为贷款到期日一次性偿还本息。借款人承诺承担因本合同的订立和履行所发生的费用，以及贷款人为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费、鉴定费等。借款人出现违约事件时，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期”等内容。同日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《江西省村信用社（农商银行）个人贷款自助发放服务协议》，约定：“借款人根据与贷款人签订的《个人借款合同》约定内容，在核定的授信额度和授信有效期内，通过自助银行，使用自主支付方式，自行操作贷款放款交易并自动生成一笔或多笔个人借款的业务”等内容。同日，被告通过手机银行分两次向原告借款并形成《非柜面渠道放款回单》，第一次借款金额为50000元，期限为2016年4月20日至2017年4月19日，第二次借款金额为50000元，期限为2016年4月23日至2017年4月22日，借款利率均为10.8%”等内容。借款期限届满后，被告仅向原告归还了部分利息，未按合同约定在贷款到期日一次性偿还本息。截止到2017年9月19日，被告共计偿还利息7325.28元，结欠利息6006.76元，被告尚欠本金10万元。原告为此提起诉讼，并支付律师费2000元。
本院认为，原、被告依法签订的《个人借款合同》、《江西省村信用社（农商银行）个人贷款自助发放服务协议》合法有效，双方均应按约履行。被告按照合同约定向原告借到款项100000元，并确定了借款期限及借款利率等。截止到2017年9月19日，被告共计偿还利息7325.28元，结欠利息6006.76元，尚欠本金10万元。此时借款期限已届满，被告未按照合同约定一次性偿还本息，构成违约。原告有权依照法律规定及合同约定要求被告归还尚欠的借款本金10万元及结欠利息6006.76元，并有权以尚欠本金10万元为基数，自2017年9月20日起，按照合同约定的逾期贷款罚息年利率14.04%（借款年利率10.8%上浮30%）计收利息至本判决指定清偿之日止。原告要求被告承担因实现债权而支付的律师费2000元符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
综上所述，对原告要求被告归还借款本金10万元及结欠利息6006.76元，并自2017年9月20日起，以借款本金10万元为基数，按照年利率14.04%计收利息至本判决指定清偿之日止的诉讼请求，以及原告要求被告承担律师费2000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告蒋英于本判决生效之日起十日内向原告南昌农村商业银行股份有限公司归还借款本金10万元及结欠利息6006.76元，并自2017年9月20日起，以借款本金10万元为基数，按照年利率14.04%计收利息至本判决指定清偿之日止；
二、被告蒋英于本判决生效之日起十日内向原告南昌农村商业银行股份有限公司支付律师费2000元；
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告蒋英承担，退回原告南昌农村商业银行股份有限公司1150元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 宋赣平
二〇一八年五月二十四日
书记员 杨柏楚
河南省卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0781民初1526号
原告：杨纪东，男，1989年9月24日出生，汉族，住卫辉市。
被告：石家庄瑞鑫能源装备有限公司（曾用名石家庄瑞鑫化工设备有限公司）。
住所地:河北省石家庄市晋州市南白滩村。
被告：北京三聚绿能科技有限公司（曾用名北京三聚创洁科技发展有限公司）。
住所地：北京市海淀区人民大学北路**号院*号楼大行基业大厦906。
法定代表人：林科。
被告：卫辉市豫北化工有限公司。
住所地：卫辉市工农路*号。
法定代表人：孙正忠。
本院在依法审理原告杨纪东诉被告石家庄瑞鑫能源装备有限公司、北京三聚绿能科技有限公司、卫辉市豫北化工有限公司劳务合同纠纷一案过程中，原告于2018年7月11日向本院递交了撤诉申请书。
综上，本院认为，原告申请撤回起诉，符合相关法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨纪东撤回起诉。
案件受理费221元，由原告负担。
审判员 袁保亚
二〇一八年七月十一日
书记员 袁照欢
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1624财保48号
申请人：张卫东，男，1962年10月20日，汉族，住沈丘县。
被申请人：崔延飞，男，1984年2月25日出生，汉族，住沈丘县。
申请人张卫东于2018年3月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人崔延飞33000元的银行存款给予冻结或查封同等价值的房产。担保人韩靖提供其所有的位于沈丘县槐店镇新华南街的房产证号为房权镇沈房字第××号的房屋作为担保。
本院经审查认为，申请人张卫东的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人崔延飞33000元的银行存款；如银行存款不足，不足部分查封被申请人崔延飞相应价值的其他财产。
二、查封担保人韩靖所有的位于沈丘县槐店镇新华南街的房产证号为房权镇沈房字第××号的房屋中价值33000元的部分
案件申请费350元，由申请人张卫东承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议申请一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 窦建中
二〇一八年三月六日
书记员 顾 腾
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浔执字第744号
申请执行人查某某1979年4月4日
被执行人九江市某物业服务有限公司
本院于2015年3月26日立案执行查某某申请九江市某物业服务有限公司服务合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书法院生效裁判，被执行人九江市某物业服务有限公司应支付申请人查凯平案款30000.0元，承担执行费350.0元。现因被执行人九江市某物业服务有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）浔执字第744号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴某
二〇一六年九月二日
书记员 琚某
九江市浔阳区人民法院执 行 裁 定 书（2015）浔执字第744号申请执行人查凯平，男，1979年4月4日，住九江市浔阳区被执行人九江市诚信物业服务有限公司，地址九江市浔阳东路本院于2015年3月26日立案执行查凯平申请九江市诚信物业服务有限公司合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书法院生效裁判，被执行人九江市诚信物业服务有限公司应支付申请人查凯平案款30000.0元，承担执行费350.0元。现因被执行人九江市诚信物业服务有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：终结（2015）浔执字第744号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴侠二〇一六年九月二日书记员  琚杰
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0111民初1830号
原告：江西万家物业管理有限公司,住所地江西省南昌市××路。
法定代表人：彭俐。
委托代理人：曲涛，职务：该公司工作人员。
委托代理人：张群，职务：该公司工作人员。
代理权限：一般代理。
被告：万妮娜。
原告江西万佳物业管理有限公司与被告万妮娜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案受理后，原告江西万佳物业管理有限公司于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江西万佳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江西万佳物业管理有限公司承担。
审判员 万爱国
二〇一七年十二月十五日
书记员 张 涛
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0922民初108号
原告：姚红恩，男，汉族，1967年10月25日出生，住河南省清丰县。
原告：王光彪，男，汉族，1969年10月24日出生，住河南省清丰县。
二原告共同委托诉讼代理人：付晓冉，清丰县法律服务所法律工作者。
被告：魏国民，男，汉族，1963年10月13日出生，住河南省清丰县。
原告姚红恩、王光彪与被告魏国民追索劳动报酬纠纷一案，原告姚红恩、王光彪于2018年1月4日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定，并依法组成合议庭。因被告魏国民长期外出，无具体地址，本院依法向被告魏国民公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。于2018年6月4日依法公开开庭进行了审理，原告姚红恩、王光彪及其委托诉讼代理人付晓冉到庭参加了诉讼，被告魏国民经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚红恩、王光彪向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告魏国民支付原告姚红恩、王光彪工资款37427元。2、本案诉讼费用由被告魏国民承担。事实和理由：被告魏国民在鹤壁承包有工地。2015年7月份，原告姚红恩、王光彪为被告魏国民承包的工地提供劳务，原告姚红恩、王光彪支取了部分工资，后经原、被告双方结算，被告魏国民下欠原告姚红恩、王光彪工资款37427元。2016年5月4日被告魏国民向原告姚红恩、王光彪出具了欠工资款的条，后原告姚红恩、王光彪多次找被告魏国民索要工资款，被告魏国民均以各种理由推托，故诉至法院。
被告魏国民未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。
鉴于被告魏国民未到庭应诉，本院依据原告姚红恩、王光彪的庭审陈述及提供的证据，对本案的事实确认如下：原告姚红恩、王光彪在被告魏国民承包的工地为被告魏国民提供劳务。2016年5月4日，被告魏国民向原告姚红恩、王光彪出具1份欠具，载明下欠原告姚红恩、王光彪工资37427。此后，原告姚红恩、王光彪多次催讨，被告魏国民至今未履行支付工资款的义务。故原告姚红恩、王光彪诉讼来院。
本院认为，对于劳动者的报酬，理应及时支付。原告姚红恩、王光彪在被告魏国民承包的建筑工地打工，为被告魏国民提供了劳务，被告魏国民给二原告出具了工资款欠条，被告魏国民应按工资欠条载明的工资数额37427元及时支付工资给二原告。故二原告要求被告魏国民支付工资款37427元，符合法律规定，应予以支持。被告魏国民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告姚红恩、王光彪主张的事实和提供的证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果由被告魏国民自行承担。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
被告魏国民于本判决书生效后十日内支付原告姚红恩、王光彪工资款37427元。
如果被告魏国民未按判决书规定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费736元，由被告魏国民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 聂建杰
审判员 孔 山
审判员 贾荣荣
二〇一八年六月五日
书记员 赵梦茹
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1326民初1711号
原告：李秀英，女，汉族，1971年8月15日出生，住河南省淅川县。
诉讼代理人：马俊辉，河南德高律师事务所律师，一般代理。
被告：贾润申，男，汉族，1968年9月10日出生，住淅川县。
原告李秀英诉被告贾润申民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀英及其委托代理人马俊辉到庭参加了诉讼，被告贾润申经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还借款本金及利息16600元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由:被告贾润申以资金周转为由，于2012年6月15日向原告借款10000元，并给原告出具借条一份，后被告于2012年底离家出走，不与原告联系。后经原告多次催要本金及利息，被告推诿不还。为证明自己主张，原告向法庭提交以下证据：借条一张。
被告贾润申缺席无答辩。
经审理查明：2012年6月15日，被告贾润申因急需资金周转，向原告借款10000元，并出具了一张借条，内容为：今借李秀英现金壹万元整（￥10000元）贾润申2012-6-15。2012年底被告贾润申出门打工，原告李秀英多次打电话给被告贾润申要求偿还借款，被告均未偿还。
上述事实有原告出具的证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，权利人和义务人应依照合同约定，依法行使权利和履行义务。被告贾润申向原告李秀英借款并出具借条，该借款事实清楚，证据确实充分，被告依法应予偿还。原告的诉讼请求合法正当，本院予以支持。对于其利息之诉求，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。本案中，双方在借条中没有约定利息，原告虽然在庭审中提出被告按月息八分支付过三个月的利息，但无相关证据予以证实，故原告要求按月息一分计息的主张于法无据，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案原被告未约定还款期限，无法准确确定逾期期限，故按原告立案诉讼日为逾期日为宜，故被告应自2018年5月24日至该款还清之日止按年利率6%计息至付清之日止。被告贾润申经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对自己诉讼权利的处分，不影响法院依法缺席审理和判决。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾润申在本判决生效之日起十日内支付原告李秀英借款10000元本金及利息（利息以本金10000元为基数，按年利率6%计算，自2018年5月24日起至该款付清之日止）；
二、驳回原告李秀英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费215元减半收取108元由被告贾润申负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 王书宇
二〇一八年七月二十一日
书记员 张殿许
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0902民初8098号
原告濮阳经济技术开发区皇甫办创新幼儿园，地址：濮阳经济技术开发区皇甫办事处后皇甫村。
法定代表人王育杭。
被告李艳华。
本院在审理原告濮阳经济技术开发区皇甫办创新幼儿园与被告李艳华返还原物纠纷一案中，原告于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告向本院提出对被告撤诉的行为系原告对其诉权的处分，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告濮阳经济技术开发区皇甫办创新幼儿园撤回起诉。
本案诉讼费50元，由原告承担。
审判员 陈富申
二〇一八年八月十三日
书记员 袁 萌
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林法执字第868号
申请执行人林州市合鑫铸业有限公司。
被执行人林州市双青汽车配件有限公司。
林州市合鑫铸业有限公司诉林州市双青汽车配件有限公司买卖合同纠纷一案根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
该案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝俊杰
审判员 王永清
审判员 魏玉莲
二〇一五年十一月十日
书记员 刘 圆
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林法执字第868号
申请执行人林州市合鑫铸业有限公司。
被执行人林州市双青汽车配件有限公司。
林州市合鑫铸业有限公司诉林州市双青汽车配件有限公司国内非涉外仲裁裁决一案根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
该案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝俊杰
审判员 王永清
审判员 魏玉莲
二〇一五年十一月二日
书记员 刘 圆
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1723民初1983号
原告：徐某某，男，汉族，住平舆县。
委托诉讼代理人：郏某，男，汉族，住平舆县。
被告张某某，男，回族，住平舆县。
委托诉讼代理人：秦某某，男，汉族，住平舆县。
原告徐某某诉被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐某某及其代理人郏某、被告张某某及其代理人秦某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款185000元及利息；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年5月12日，被告张某某向原告徐某某借款185000元，并出具收条一份。原告多次向被告追要，被告以各种理由躲避推脱，拒绝还款。
被告张某某辩称，这个款不是借的，2012年县里有土地平整项目，被告的一个平顶山战友，给县里一个领导熟悉，原告想干这个活。第一次原告给我拿300000元找人打点，我到平顶山把300000元交给我战友，后说300000元打点不够，原告又给我拿100000元，我把这钱又交给平顶山的战友了。结果原告没有中标，我去找平顶山的战友要钱，他现在已去世了。我把自己的钱200000元给原告，第二次又给原告100000元，后又给原告15000元，在计生广场又给原告20000元。我印象中接到原告400000元，已还335000元。
原告围绕其诉讼请求，向本院提交相关证据：1、收条一张，证明被告欠原告款185000元；2、申请证人李XX、邵XX出庭作证。证人李XX证明：“我在原告工地上干活，不认识被告，但听说过，几年前我和原告一起去银行，两次取500000元，一次性给一个姓张的送过去…我当时在车里等着，原告把钱送过去的”。证人邵某证明：“几年前我和原告一起去建行，分别以我两名字存500000元，我的存200000元，徐存300000元，后把这两张银行卡给张某某，后原告常请张某某的客…这500000元都是徐某某的。”。上列证据经庭审质证，被告对证据1、2均提出异议。被告陈述：“这个条是我打的，但是原告逼着我在医院打的。当时原告找人收拾我，我被打的神志不清，在这种情况打的条，上面数额也不对。2016年5月12日打收条时我没收到他的钱，还是2012年收他的钱。2013年我给原告打过一个15万元的收条。二证人陈述不属实，没有给我卡，卡里面多少钱我不知道，钱还是我上面说的那个数…原告逼我打的条，我以前给他打的有条，他不逼我我不会给他打这个条…当时我在医院，医生要报警，打我的几个人不让报警…最近我去打恶除黑办反映过…钱都是我自己送的，都是现金给他，现在平顶山的战友死了，没什么证据…平顶山的战友叫啥我现在头昏，记不清了，我回去问问”。原告陈述：“第一次给被告30万元，第二次给20万元，我一共给他50万元。被告给我三次钱，第一次给20万元，第二次给10万元，第三次给15000元，总共给我315000元…还给被告2万元零花钱，零花钱我不要了…被告就给我打一次条，我没逼他打条…”。对原告提交证据的1、2本院予以采信。理由：1、原告证据相互印证，与原告陈述一致；2、被告对证据1虽持异议，但认可收条系其本人所书写；3、被告陈述收条系逼迫情况下所写，当时或出院时均未报警，被告也没相反证据予以否认；4、被告陈述“我印象中接到原告400000元”及“现在平顶山的战友死了，没什么证据…平顶山的战友叫啥我现在头昏，记不清了，我回去问问”的这些语言，不能令人信服。根据以上证据，本院认定事实如下：2012年平舆县有土地平整项目，原告徐某某得知被告张某某说他的一个平顶山战友与县一领导熟悉。被告张某某说需花钱打点，原告徐某某两次给被告拿现金500000元。原告未中标，要求被告还钱，被告三次还款315000元。后原告继续找被告追要欠款，被告没钱还，被告于2016年5月12日给原告出具收条一张，内容：“收条收到徐某某现金185000元壹拾捌万伍仟圆正。收款人张某某2016年5月12号”。原告以被告借款185000元未还提起诉讼，被告以没借款而是将款送给平顶山一战友没要回进行答辩。
本院认为，原告徐某某与被告张某某为承揽土地平整工程，被告以“打点”之名收受原告现金500000元，因未中标，被告已还原告现金315000元，还余185000元未还给原告，有被告给原告出具的收条为证，原告要被告返还欠款185000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院应予以支持。违法行为应予制裁，不受法律保护。被告接到原告现金后，没有证据证明被告将原告的款送给他人被骗的报警或进行行贿活动，只有被告陈述，不足为证。被告陈述“我印象中接到原告400000元”及“现在平顶山的战友死了，没什么证据…平顶山的战友叫啥我现在头昏，记不清了，我回去问问”的这些语言，也不能令人信服。因此，被告辩称未欠原告的款，只是收原告工程打点费用，其本人未得到一份钱，原告应承担风险义务等理由，因证据不足，理由不充分，本院不予支持。原告请求被告支付185000元的利息，因证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、一百一十八条、第一百七十九条第一款第（四）项及《中华人民共和国民事诉讼》六十四条之规定，判决如下：
被告张某某于判决书生效后10日内返还原告徐某某欠款185000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4000元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 苏 达
陪审员 万留成
陪审员 李 征
二〇一八年七月二十三日
书记员 邢 威
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1723民初1983号
原告：徐某某，男，汉族，住平舆县。
委托诉讼代理人：郏某，男，汉族，住平舆县。
被告张某某，男，回族，住平舆县。
委托诉讼代理人：秦某某，男，汉族，住平舆县。
原告徐某某诉被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日受理后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 苏 达
陪审员 万留成
陪审员 李 征
二〇一八年七月二十三日
书记员 邢 威
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1424民初2538号
原告：王超杰，男，1967年11月29日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区，确认地址：河南省商丘市南京路归德路交叉口应天国际A座1222。
委托诉讼代理人：陈杰、陈梦雨，河南京港律师事务所律师。
被告：刘玉昌，男，1964年7月15日出生，汉族，住河南省柘城县。
原告王超杰诉被告刘玉昌房屋买卖合同纠纷一案，本案于2018年6月20日立案受理后，由审判员宋静依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈杰、陈梦雨到庭参加诉讼，被告刘玉昌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王超杰向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付原告所欠房款119722元及利息（按照银行同期贷款利率计算至还清之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘玉昌购买原告王超杰开发的王苞社区房屋一套，约定房屋总价为175000元，以欠付被告的工程款抵扣了55278元后，被告仍下欠房款119722元。申桥乡政府设立临时机构王苞社区建设指挥部接受原告委托代理，原告与被告于2015年1月13日签订房屋买卖合同，该合同甲方所有权利义务均由原告行使和履行，并由被告签字按了手印。原告及时向被告交付了房屋，当原告向被告主张清偿欠款时，被告拒不支付，现诉至法院。
被告刘玉昌未作答辩。
经审理查明：原告王超杰系柘城县申桥乡王苞社区新农村建设开发商，在新农村建设期间，申桥乡政府成立了王苞社区建设指挥部。2015年1月13日，指挥部与被告刘玉昌签订了房屋买卖合同，合同约定：被告刘玉昌购买社区房屋一套（两间），总价款为175000元。2017年6月30日，指挥部被乡镇府撤销，并明确说明，在指挥部存续期间所签订的房屋买卖合同均为代理原告王超杰签订，合同中所有权利义务均由原告享有和负担。原告原欠付被告的工程款55278元，双方同意以欠付的工程款抵扣应付的房款55278元，二者相抵后，被告仍下欠原告房款119722元。原告已按照合同约定履行了所有义务，被告接受房屋后，已将房屋转让他人并获得价款，但被告所欠原告房款仍不予支付。
上述事实由当事人陈述、房屋买卖合同、乡政府出具证明、证人证言等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，合同一经成立，即具有法律约束力，当事人均应全面履行。本案中，原、被告就房屋买卖的有关事宜签订了合同，合同是双方的真实意思表示，为有效合同。合同签订后，原告按照合同约定交付了房屋，被告刘玉昌接受了房屋。但所欠房款尾款119722元一直未支付，被告刘玉昌应当继续履行付款责任。原告诉请被告支付房款于法有据，依法予以支持，但其主张的利息因无约定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘玉昌于判决生效后五日内偿还原告王超杰房款119722元。
驳回原告王超杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1347元（已减半收取），由被告刘玉昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 宋 静
二〇一八年七月二十四日
书记员 李璐璐
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0681民初1495号
原告：熊朋华，男，1959年10月22日出生，汉族，住所地江西省鹰潭市余江县。
委托诉讼代理人：祝伟师，男，1984年8月4日出生，汉族，住所地江西省鹰潭市月湖区，系原告外甥。
被告：禹城市青春养生堂，住所地山东省德州市禹城市。
经营者：王维慧。
原告熊朋华与被告禹城市青春养生堂产品责任纠纷一案，本院于2018年8月2日立案，原告熊朋华于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊朋华以其与被告禹城市青春养生堂达成和解为由向本院提出的撤诉申请真实、自愿，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告熊朋华撤诉。
案件受理费137元，减半收取68.5元，由原告熊朋华负担。
审判员 叶育林
二〇一八年八月九日
书记员 黄 芳
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1425民初2540号
原告盛玉平，女，汉族，1966年10月19日出生，住河南省商丘市虞城县。
被告马开旗（奇），男，汉族，1953年8月6日出生，住河南省商丘市虞城县。
原告盛玉平与被告马开旗(奇)民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后适用简易程序公开开庭进行了审理，原告盛玉平到庭参加了诉讼，被告马开旗(奇)经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告盛玉平向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告借款本金人民币207800元及支付约定利息(按照月息8厘,自借款之日起计算至借款付清之日止)；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告分四次向原告共借到人民币本金207800元,并分别于2015年农历9月23日、2016年农历2月9日、2016年农历2月23日、2016年农历8月8日向原告出具了四份借据。被告并在2016年农历2月9日，结算欠利息钱6000元。上述借款经原告催要，被告至今未能偿还，已经构成违约，为维护权益特向法院提起诉讼。
被告马开旗(奇)庭审时缺席，未提交书面答辩状。
为支持自己的诉讼请求，原告盛玉平向本院提交的证据材料有：1、借据四份，证明被告马开旗（奇）借原告现金共计贰拾万零壹仟捌佰元整（201800元），2、2016年农历二月初九结算欠利息6000元;3、虞城县沙集乡杏岗寺村委会证明一份,证明马开奇和马开旗为同一人。
被告庭审时缺席，视为放弃质证权利。
被告未向本院提交证据材料。
经庭审，结合当事人诉讼意见，对原告提交的证据，内容客观真实，形式合法，与本案有关联，本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证及有效证据，对本案事实确认如下：被告马开旗(奇)分别于2015年农历9月23日、2016年农历2月9日、2016年农历2月23日、2016年农历8月8日向原告出具了四份借据,共计借原告现金贰拾万零壹仟捌佰元整（201800元）,其中2016年农历2月9日的借据上约定利息8厘，并结算欠利息6000元,因被告至今未能归还借款，原告遂诉至法院。
本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定：“民事主体依法享有债权”，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。本案中，被告马开旗(奇)经依法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，不影响依据现有证据及查明的事实依法作出裁判，被告马开旗(奇)分四次借原告盛玉平现金共计20.18万元，该款至今尚未偿清，事实清楚，原告要求被告马开旗(奇)偿还借款，应予支持。原告提供证据证明双方在2016年农历2月9日6万元的借据上约定有利息8厘，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，被告一直拖欠款项不还，原告主张逾期利息，依法予以支持，但其他三张借据中没有关于利息的约定，视为不支付利息。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马开旗(奇)应于本判决生效之日起五日内偿还原告盛玉平借款201800元及借款利息6000元，并偿还逾期利息（利息按月息8厘计算，计算本金为6万元，自2016年农历2月9日起至该笔6万元借款还清之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费650元，由被告马开旗(奇)负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 程安营
二〇一八年七月十八日
书记员 关首懿
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0113刑初936号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人余明，男，1969年12月1日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省云浮市云安县。因本案于2017年6月27日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕，同年8月11日被取保候审。
辩护人李文辉，广东星凯律师事务所律师，由广州市番禺区法律援助处指派。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2018]768号起诉书指控被告人余明犯信用卡诈骗罪，于2018年5月7日向本院提起公诉。本院于同年6月21日决定适用普通程序进行审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员谢敏仪出庭支持公诉,被告人余明及辩护人李文辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市番禺区人民检察院指控，2013年7月10日，被告人余明在广州市农村商业银行番禺支行申领一张信用卡（卡号为62×××49），随后恶意透支该信用卡，其于2013年8月15日开始不还款，并且经银行多次催收后仍不归还，至2014年11月11日，被告人余明共欠广州市农村商业银行番禺支行本金合共人民币74962.76元。公诉机关就其指控的事实向本院提供了书证、被害人陈述、被告人供述、辨认笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人余明无视国家法律，以非法占有为目的，超过规定期限恶意透支信用卡，并经发卡银行多次催收后超过3个月仍不归还，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人余明虽不具有《中华人民共和国刑法》第六十七条前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人余明承认信用卡诈骗罪，对公诉机关指控的信用卡诈骗的事实不持异议。
辩护人认为：对被告人余明构成信用卡诈骗罪无异议；被告人余明信用卡诈骗的金额应按实际刷卡的金额认定，其实际刷卡的金额为61559元，而不是起诉书指控的74962.76元；被告人余明到案后如实供述自己的犯罪行为，可以从轻处罚。
经审理查明：2013年7月10日，被告人余明在广州市农村商业银行番禺支行申领一张信用卡（卡号为62×××49），随后恶意透支该信用卡，其于2013年8月15日开始不还款，并且经银行多次催收后仍不归还。
另查明，案发后被告人余明偿还部分本金人民币7000元，至2018年5月30日，被告人余明共欠广州市农村商业银行番禺支行本金合共人民币54559元。
上述事实，被告人余明在庭审中均无异议，且有被害单位委托人邓某桢的报案陈述，被告人余明的供述，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局出具的抓获经过、接受证据材料清单，客户情况表、信用卡开户资料、粤房地产证、被告人余明的信用卡交易明细、广州农村商业银行信用卡催收记录、催收函复印件、营业执照复印件、组织机构代码证复印件、金融许可证复印件、法定代表人（负责人）证明书、授权委托证明书，现场检测报告书，广州市农村商业银行股份有限公司番禺支行出具《关于信用卡逾期客户余明在我行欠款本金情况的说明》，现场勘验检查笔录及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余明无视国家法律，以非法占有为目的，恶意透支信用卡，并经发卡银行多次催收后超过3个月仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应当对其适用“五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人余明犯信用卡诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人余明自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人以被告人余明到案后如实供述自己的犯罪行为等为由，建议法庭对其酌情从轻处罚的意见有理，本院予以采纳。本院根据法定刑幅度、法定和酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度及社会危害性等因素确定宣告刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条及第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人余明犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金应于本判决发生法律效力次日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
二、追缴被告人余明的违法所得人民币54559元依法发还被害单位广州市农村商业银行番禺支行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 史靖宇
人民陪审员 罗朝霞
人民陪审员 巫晓蓉
二〇一八年八月十六日
书 记 员 李佳欣
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1624财保542号
申请人：韩合伟，男，1981年11月4日出生，汉族，住沈丘县。
被申请人：韩松洋，男，1986年3月28日出生，汉族，住沈丘县。
被申请人：刘丽，女，1986年11月10日出生，汉族，住沈丘县。
被申请人：韩冰瑶，男，1994年1月8日出生，汉族，住沈丘县。
申请人韩合伟依据已经生效的沈丘县人民法院（2017）豫1624民初4272号民事调解书，于2018年8月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人韩松洋、刘丽、韩冰瑶银行存款76430元，或查封其相应价值的财产。
本院经审查认为，被申请人韩松洋、刘丽、韩冰瑶未履行法律生效文书确定的义务，申请人韩合伟的保全申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：
（2018）冻结被申请人韩松洋、刘丽、韩冰瑶银行存款76430元。
二、如银行存款不足，查封其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。
审判员 郭 峰
二〇一八年八月八日
书记员 李嘉琛
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1624财保542号申请人：韩合伟，男，1981年11月4日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：韩松洋，男，1986年3月28日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：刘丽，女，1986年11月10日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：韩冰瑶，男，1994年1月8日出生，汉族，住沈丘县。申请人韩合伟依据已经生效的沈丘县人民法院（2017）豫1624民初4272号民事调解书，于2018年8月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人韩松洋、刘丽、韩冰瑶银行存款76430元，或查封其相应价值的财产。本院经审查认为，被申请人韩松洋、刘丽、韩冰瑶未履行法律生效文书确定的义务，申请人韩合伟的保全申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：（2018）冻结被申请人韩松洋、刘丽、韩冰瑶银行存款76430元。二、如银行存款不足，查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判员 郭 峰二〇一八年八月八日书记员 李嘉琛
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫9001民初4635号
原告：杨新尧，男，1977年8月4日出生，汉族，住济源市。
被告：刘冲，男，1978年9月18日出生，汉族，住济源市。
原告杨新尧与被告刘冲民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨新尧到庭参加诉讼，被告刘冲经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款280000元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年10月25日，被告以急需用钱为由向原告借款280000元。后经原告多次催要，被告未予归还。
被告刘冲未答辩，亦未向本院提供证据。
原告向本院提供的证据有：借条一份，证明被告向原告借款280000元。
本院认证如下：被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告提供的证据具备客观、真实、关联性，本院予以认定。
根据原告起诉及以上有效证据，本院确认如下案件事实：被告向原告借款280000元，于2015年10月25日出具借条一份，载明：“今借到杨新尧现金贰拾捌万元整（280000.00）借款人：刘冲2015年10月25号”。
本院认为，被告向原告借款280000元，有其出具的借条为证，对该事实本院予以认定。现原告要求被告归还上述借款280000元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘冲于本判决生效后十日内归还原告杨新尧借款280000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，减半收取计2750元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王素娟
二〇一八年七月五日
书记员 陆照楠