wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省公主岭市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）公行初字第1号
原告宋立明，男，现住长春市。
委托代理人王春萍，女，现住长春市。
委托代理人翟延平，公主岭市法律援助中心律师。
被告公主岭市人力资源和社会保障局。
法定代表人张德顺，该局局长。
委托代理人王晓光，该局科长。
第三人公主岭市范家屯镇华兴食品厂。
代表人景成生，该厂经理。
委托代理人张鹏举，吉林天岭律师事务所律师。
原告宋立明诉被告公主岭市人力资源和社会保障局（以下简称人社局）工伤认定一案，于2014年3月13日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。因公主岭市范家屯镇华兴食品厂（以下简称华兴食品厂）与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年4月8日公开开庭审理了本案。原告宋立明的委托代理人王春萍、翟延平，被告的委托代理人王晓光，第三人的委托代理人张鹏举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年1月7日，被告作出公人社工认字（2013）078号不予认定工伤决定书，主要内容如下：经过对华兴食品厂景成生、赵某某、孙某某、景某某及潘某某等人调查取证，均没有证据证明宋立明在厂内加班修房盖时受伤，经研究决定不予认定其工伤。被告向本院提交的证据有：原告申请工伤认定时提交的申请表、身份证复印件、华兴食品厂营业执照复印件、病历、诊断、申请工伤认定理由、工伤认定申请书、录音U盘、仲裁书、授权委托书；人社局接受凭证、受理决定书、举证通知书及送达回执；华兴食品厂情况说明、入场制度、工资表、赵某某、孙某某、景某某及潘某某证明；人社局对景成生、赵某某、孙某某、景某某及潘某某的调查核实；不予认定工伤决定书及送达回执。
原告诉称，原告受聘于华兴食品厂，开月薪。2013年8月11日，厂长景成生带领工厂职工孙某某、木匠、原告等四人到厂房上面维修气窗，维修结束后，原告在下梯子过程中从梯子上摔到地上，厂长景成生及厂长助理景某某将原告送至公主岭市第三人民医院治疗。后因病情严重，原告又被送至吉林大学第二人民医院治疗。现原告因此次工伤所导致一系列的费用（其中医疗费由第三人承担）均由原告自己承担，为解决此事，原告与第三人已通过劳动人事仲裁，确认双方劳动关系成立，但被告却无理由不认定工伤，并作出不予认定工伤决定书。现原告请求撤销被告作出的不予认定工伤决定，并依法确认原告工伤成立。原告为证实自己的诉讼主张，提供了录音光盘一张及根据光盘内容整理的文字记录。
被告辩称，答辩人受理宋立明申请工伤认定一案后，根据双方提供的材料，我局进行了详细的调查核实。一、2013年12月19日我局工作人员到华兴食品厂进行调查取证，通过对景成生（经理）的调查，2013年8月11日食品厂内没有维修房盖，景成生称宋立明受伤的事他并不知道，也不是他的车送宋立明去的医院。二、对食品厂面包师傅孙某某的调查，称“2013年8月11日那天我们打扫卫生，下午五点半我就下班走了，没修房子，不知道宋立明受伤的事”。三、通过对赵某某（司机）、潘某某（当天华兴食品厂请来维修电路的师傅）的调查，二人均不知道修房子的事，称其当天晚6点多在饭店和景成生一起喝酒至晚9点多，之后三人各自回家。四、通过对景某某（厂长助理）的调查，景某某说当晚五点多，检查完电，他看厂内没人了就锁门了，不知道宋立明受伤的事。五、宋立明妻子提供的录音也无法证明宋立明修房子的事实。通过上述事实，可以认定宋立明称在厂内修房子受伤的事不存在，根据《工伤保险条例》的有关规定，不能认定为工伤。我局作出的不予认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求予以维持。
第三人在庭审中陈述称，被告作出的不予认定工伤决定书认定事实清楚，证据充分，应予以维持。
经庭审质证，因原、被告及第三人对原告与第三人存在劳动关系和被告作出工伤认定的事实无异议，本院予以确认。
经审理查明，2013年11月4日，公主岭市劳动人事争议仲裁委员会裁决原告与第三人劳动关系存在。2013年12月2日，被告受理了原告提出的工伤认定申请，后被告以景成生、赵某某、孙某某、景某某及潘某某的证明及其调查笔录作为证据，于2014年1月7日作出公人社工认字（2013）078号不予认定工伤决定书。
本院认为，被告受理原告工伤认定申请后，虽然对有关证人进行了调查核实，但未对原告提供的录音资料的合法性、真实性及其内容进行核实认定，故其作出的工伤认定决定主要证据不足。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项“具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：1、主要证据不足的”规定，判决如下：
一、撤销被告公主岭市人力资源和社会保障局于2014年1月7日作出的公人社工认字（2013）078号不予认定工伤决定书。
二、被告在本判决生效后60日内对原告宋立明的工伤认定申请重新作出决定。
案件受理费5０元由被告负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长 张立奇
审判员 杨奇娜
审判员 杨宝华
二〇一四年四月十一日
书记员 任 静
四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川3401民初1815号
原告李朝翠，女，汉族，45岁。
委托诉讼代理人刘欢，四川邛都律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人肖路绿，四川邛都律师事务所律师（一般代理）。
被告饶文慧，女，汉族，64岁。
原告李朝翠诉被告饶文慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李朝翠及委托诉讼代理人肖路绿到庭参加诉讼，被告饶文慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
李朝翠向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令：一、由被告偿还原告借款80万元；二、被告支付原告利息从2016年1月1日起按月息1.5%计算至付清之日止；三、由被告承担本案诉讼费。事实及理由：2016年1月6日被告向原告借款80万元用于资金周转，原、被告于当日签订《抵押借款合同》，合同约定了借款期限为12个月（即2016年1月1日至2017年1月1日止）；利息按月利率1.5%计算，被告应在结息日（每月26日）将应支付的利息以银行转账的形式支付给原告合同中指定账户，未支付到原告指定账户，视为被告未支付当月利息。如果被告不能按期还款，应向原告支付逾期利息，逾期利息作为本合同中约定的借款利息（月利率1.5%），同时，被告还自愿以其所有的位于西昌市城南大道航天大道中段某某号（房产证号：西房权证西昌字第00861**号，国有土地使用证号：0677）房屋一套为该笔借款提供抵押担保，担保范围包括全部借款本金、利息、违约金、损害赔偿金、出借人实现债权的相关费用等，并且办理了该房屋他项权证。当日，原告按照合同约定，通过中国农业银行股份有限公司向被告转款80万元，履行了自己的借款义务，但直至借款到期，被告也没有按照合同约定向原告支付过任何利息。经原告多次催收未果，原告为维护自身的合法权益，遂诉来法院。
本院经审理认定事实如下，2016年1月1日被告向原告借款80万元用于资金周转，原、被告于2016年1月6日签订《抵押借款合同》，合同约定了借款期限为12个月（即2016年1月1日至2017年1月1日止）；利息按月利率1.5%计算，被告应在结息日（每月26日）将应支付的利息以银行转账的形式支付给原告合同中指定账户，未支付到原告指定账户，视为被告未支付当月利息。如果被告不能按期还款，应向原告支付逾期利息，逾期利息作为本合同中约定的借款利息（月利率1.5%），同时，被告还自愿以其所有的位于西昌市城南大道航天大道中段某某号（房产证号：西房权证西昌字第00861**号，国有土地使用证号：0677）房屋一套为该笔借款提供抵押担保，担保范围包括全部借款本金、利息、违约金、损害赔偿金、出借人实现债权的相关费用等，并且办理了该房屋他项权证。当日，原告按照合同约定，通过中国农业银行股份有限公司向被告转款80万元，履行了自己的借款义务，但直至借款到期，被告也没有按照合同约定向原告支付过任何利息。经原告多次催收未果，原告为维护自身的合法权益，遂诉来法院。
本院认为，原、被告于2016年1月6日签订的《抵押借款合同》，系原、被告两个平等主体之间自愿达成的协议，是原、被告真实意思的表示，并不违反法律强制性规定，对原、被告都具有法律约束力，原、被告应当遵循该合同，履行各自的义务。原告通过银行转账方式将借款80万元转给了被告，已经履行了自己的义务，被告应当履行自己的归还义务。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，附有义务的是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”故原告要求被告偿还借款80万元及利息（以80万元为基数按月利率1.5%从2016年1月1日起至付清之日止）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。另，原告要求被告按照合同约定支付逾期利息的诉讼请求，因系重复计息，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定，判决如下：
被告饶文慧于本判决生效后十日内偿还原告李朝翠借款
800000.00元及利息（以80万元为基数按月利率1.5%从2016年1月1日起至付清之日止）；
案件受理费11800.00元，由被告饶文慧承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行的期限为两年。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 兰 林
审 判 员 阿苏嘉佳
人民陪审员 杨 荣 贵
二〇一七年十月十一日
书 记 员 贾 煜 寒
附本判决适用法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，附有义务的是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1329民初1002号
原告：临沭县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：荣庆东。
委托诉讼代理人：刘华东。
被告：顾邦站。
被告：李松芳。
被告：王玉春。
被告：高希波。
被告：顾帮利。
原告山东临沭农村商业银行股份有限公司（以下简称临沭农商银行）与被告顾邦站、李松芳、王玉春、高希波、顾帮利金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告临沭农商银行的诉讼代理人刘华东、被告顾邦站、高希波、顾帮利到庭参加诉讼，被告李松芳、王玉春经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
临沭农商银行向本院提出诉讼请求：1.被告顾邦站偿还借款42753.25元及利息；2.被告李松芳、王玉春、高希波、顾帮利承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年4月14日，被告顾邦站在我行借款80000元，用于养殖，约定借款期限至2016年4月13日，月利率9.3625‰。借款由李松芳、王玉春、高希波、顾帮利提供担保。后经我行多次催要，被告顾邦站仍欠本金42753.25元及利息，担保人亦未履行担保义务。
顾邦站辩称，借款属实。
王玉春辩称：借款属实，我给担保的。
顾帮利辩称：借款属实，我给担保的。
李松芳、王玉春未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2014年4月17日，原告与被告顾邦站签订个人借款合同一份，约定被告顾邦站向原告借款80000元，借款用途为养殖，借款期限为2014年4月17日至2016年4月16日，借款方式为可循环方式，借款人可在约定的金额、期限内随借随还，循环使用，借款利率在每笔借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮110%确定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同另对其他事项作了约定。
同日，原告与被告李松芳、王玉春、高希波、顾帮利签订最高额保证合同，约定被告李松芳、王玉春、高希波、顾帮利为被告顾邦站的上述借款提供担保，担保的债权最高余额为120000元，债权人自2014年4月17日起至2016年4月16日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与债务人办理人民币贷款所形成的债权，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起二年。合同另对其他事项作了约定。
2015年4月14日，原告向被告顾邦站的贷款账户发放借款80000元，借款利率9.3625‰，借款到期日2016年4月13日。后被告支付利息至2016年3月31日，偿还本金37246.75元，现尚欠本金42753.25元及2016年4月1日以后的利息（已付利息1797.42元）。
本院认为，原、被告签订的个人借款合同、最高额保证合同均系各方当事人的真实意思表示，且内容不违背法律法规，为有效合同，本院予以确认。原、被告均应按合同约定全面及时履行自己的义务。对于下欠的借款本金42753.25元及利息，被告顾邦站应按合同约定予以返还。被告李松芳、王玉春、高希波、顾帮利为被告顾邦站的上述借款提供连带责任保证，应按约定在担保的最高余额内承担连带清偿责任，并在承担责任后，有权向被告顾邦站追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾邦站于本判决生效后十日内偿还原告山东临沭农村商业银行股份有限公司借款本金42753.25元及利息，其中2016年4月1日至2016年4月13日的利息按9.3625‰计算，2016年4月14日以后的利息在借款利率9.3625‰的基础上上浮50%计算至付清欠款之日止（已支付利息1797.42元）。
二、被告李松芳、王玉春、高希波、顾帮利对上述款项在最高额120000元内承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向被告顾邦站追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费869元，由被告顾邦站、李松芳、王玉春、高希波、顾帮利负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王 云
人民陪审员 郑沛金
人民陪审员 袁 廷
二〇一七年六月十五日
书 记 员 龚长峰
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温永刑初字第916号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人余某，务工。因本案于2015年8月4日被查获，次日被刑事拘留。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉（2015）885号起诉书指控被告人余某犯危险驾驶罪，于2015年8月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月26日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员滕呀利出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2015年8月4日晚，被告人余某饮酒后驾驶浙C×××××小型普通客车，途经永嘉县岩头镇芙蓉村路段时被民警设卡查获。经血液鉴定，被告人余某血液中检出乙醇成分，其含量为124mg／100ml血。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郑某的证言，强制措施凭证、呼气酒精测试结果单、血样提取登记表、案件照片、机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人、机动车信息查询结果、机动车保险单复印件，理化检验报告，查获全程录像，查获经过及人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人余某归案后如实供述自己的罪行，决定予以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款的规定，判决如下：
被告人余某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。罚金限判决生效之日起五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李佳儒
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 王 茜
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵1101民初583号
原告：昌吉市鑫新泉节水材料经销部，住所地新疆昌吉市天山路中亚市场门面房2号。
经营者：马新平，男，1971年4月22日出生，住新疆昌吉市。
委托诉讼代理人：田忠贵，新疆金诚信律师事务所律师。
被告：徐洪军，男，1973年9月1日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市西山农场。
委托诉讼代理人：李桂芝，新疆老君庙法律服务所法律工作者。
原告昌吉市鑫新泉节水材料经销部与被告徐洪军买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案。原告昌吉市鑫新泉节水材料经销部于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告昌吉市鑫新泉节水材料经销部的撤诉申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告昌吉市鑫新泉节水材料经销部撤诉。
案件受理费137元，由原告昌吉市鑫新泉节水材料经销部负担。
审判员 侯丽敏
二〇一七年一月十八日
书记员 白玉雪
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初8069号
原告玉成，男，1978年3月20日出生，蒙古族，个体。
被告长松，男，45岁，蒙古族，农民。
原告玉成诉被告长松买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。原告玉成于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告玉成的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告玉成撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 包慧敏
二〇一六年十二月十四日
书记员 王 潇
广西壮族自治区融安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）融安民执字第64号
申请执行人黄文周，男，1974年12月24日生，壮族，现住柳州市鱼峰区西江路*号**栋*单元***室，公民身份证号码：5102131974********。
被执行人广西斯柳冶化有限责任公司，住所地融安县浮石镇。
法定代表人黄卫，董事长。
委托代理人王建亚，男，1968年8月20日生，汉族，住融安县浮石镇高阳小区26号化治宿舍3栋305室，该公司职工。
黄文周与广西斯柳冶化有限责任公司承揽合同纠纷一案，融安县人民法院于2013年10月22日作出的（2013）融民二初字第232号民事调解书已经生效。因广西斯柳冶化有限责任公司未能履行该调解书所确定的付款义务，黄文周向本院申请强制执行，要求广西斯柳冶化有限责任公司支付工程施工费13913元及案件受理费74元，合计13987元。执行立案后，本院依法向被执行人送达了执行通知书并责令其立即履行义务。案件在执行过程中，广西斯柳冶化有限责任公司与黄文周双方经协商自愿达成执行和解协议，内容为：一、由广西斯柳冶化有限责任公司一次性支付黄文周13600元，该款支付清楚后视为（2013）融民二初字第232号民事调解书所确定的义务广西斯柳冶化有限责任公司已经向黄文周全部履行完毕；二、本案申请执行费110元由广西斯柳冶化有限责任公司承担。现广西斯柳冶化有限责任公司已按执行和解协议的约定全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
（2014）融安民执字第64号案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李克文
审 判 员 蓝代芬
代理审判员 韦恩宏
二〇一四年四月十六日
书 记 员 陈焕斌
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝03民初128号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：桑洋洋，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：丰都县歌之王歌城，经营场所丰都县三合街道商业一路***号*楼。
经营者：朱小兵，男，1977年10月19日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。
原告中国音像著作权集体管理协会为与被告丰都县歌之王歌城著作权权属、侵权纠纷一案于2016年8月15日诉至本院。在本院审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年12月26日书面向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判长 余云中
审判员 简元华
审判员 张 艳
二〇一七年一月十日
书记员 刘 欣
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第1748号
原告李某，居民。
委托代理人王廷珍，临沂兰山天威法律服务所法律工作者。
被告刘某，居民。
原告李某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王期枫适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人王廷珍到庭了参加诉讼，被告刘某经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李某诉称，我与被告刘某系初中同学，相互认识，自由恋爱，双方于××××年××月××日在民政局登记并举行了结婚仪式。双方婚前感情基础较好，婚后感情深厚，于2007年4月25日生一女孩，取名刘某乙。2014年，被告因朋友介绍认识一女士，并带其家中，并将我的所有衣物及用品扔入婆婆及女儿房间，使我非常气愤和伤心，只好带女儿去姐姐家居住。在这期间，被告与该女生经常居住在一起，我多次好言相劝，均无济于事。2014年11月17日，我们双方曾定过协议离婚，但未去民政部门办理离婚手续，被告反悔离婚协议至今，现夫妻感情已破裂。为解除这名不副实的夫妻关系，依照相关法律规定，特诉至法院，请求依法判令：1、依法调解或判令原、被告离婚；2、婚生女儿刘某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；3、原告婚前财产由其本人带走，婚后共同财产依法分割。本案诉讼费用由被告承担。
被告刘某未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告李某与被告刘某系同学，双方在同学期间确立恋爱关系。××××年××月××日，双方登记结婚，并于2007年4月25日生一女孩，取名刘某乙。现原告以夫妻感情已经破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，主要依据当事人陈述、有关书证等证据证实，并经庭审调查所确认，相关证据及证实情况均已收集、记录在卷。
本院认为，原、被告系同学自由恋爱结婚，双方婚前感情基础牢固，婚后感情深厚，且已生育子女。原、被告只要互相忠实，互相尊重，认真对待婚姻家庭，珍惜双方间的感情，加强沟通与交流，夫妻关系是能够改善并和好的。故原、被告双方感情尚未完全破裂，双方尚有和好可能，对原告要求与被告离婚的诉求，本院不予支持。被告刘某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对一审中享有的举证、质证等相关诉讼权利的放弃，且不影响本案事实的认定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告李某与被告刘某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 王期枫
法官助理 董国飞
二〇一五年五月十五日
书 记 员 叶 敏
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十二条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，以共同财产偿还。如该项财产不足清偿时，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。男女一方单独所负债务，由本人偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初21972号
原告上海浦东发展银�股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告靳永望，男，1967年10月27日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告靳永望信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告靳永望系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币61,161.18元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币61,161.18元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也�示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年九月二十一日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民保字第225号
申�人刘欣荣。
申请人崔逄顺。
申请人刘欣荣与被申请人崔逄顺机动车道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2014年5月9日向本院提出诉前保全申请，要求扣押被申请人的车辆，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人崔逄顺驾驶的车牌号为鲁G×××××货车一辆（现停放在高密市公安局交通警察大队指定停车场内）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张星良
二〇一四年五月九日
书记员 李秋蓉
日
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初11181号
原告：上海中原物业顾问有限公司，注册地上海市浦东新区。
法定代表人：陆成，董事长。
委托诉讼代理人：张可可，男。
委托诉讼代理人：姚莹莹，女。
被告：刘晓妍，女，1982年12月20日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。
原告上海中原物业顾问有限公司与被告刘晓妍居间合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告上海中原物业顾问有限公司于2017年7月25日以双方达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告上海中原物业顾问有限公司以双方庭外和解为由申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海中原物业顾问有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告上海中原物业顾问有限公司负担。
审判员 蒋鸣良
二〇一七年七月二十五日
书记员 周佳慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂谷城行执字第203号
申请人谷城县国土资源局。
法定代表人辛仁堂，该局局长。
被申请人王某。
谷城县国土资源局在调查处理王某土地行政违法一案中，王某未经依法批准，擅自占用石花镇大峪桥社区1组土地新建房屋。该局认为其在申请人民法院强制执行前，若违法行为继续发生将造成被申请人逃避执行。申请人于2015年1月18日向本院提出财产保全申请，请求对王某所占用石花镇大峪桥社区1组土地予以保全，维护土地原状。申请人谷城县国土资源局并已提供担保。
本院经审查认为，申请人谷城县国土资源局的申请理由正当，程序合法，本院予以支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对被执行人王某占用石花镇大峪桥社区1组土地予以保全（保全土地现状以送达之日起为准，保全期间当事人应保持现状，不得建设、占用或者其他有损土地所有权、使用权之行为发生，否则将承担法律责任）。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 杨 平
审判员 陈会军
审判员 方正友
二〇一五年一月十八日
书记员 曹 刚
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初747号
原告：陈长学，男，1958年1月17日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：颜君，重庆潜卫律师事务所律师。
被告：重庆宏盛劳务有限公司，住所地重庆市江北区桥北苑2号1幢5-7号。
法定代表人：阳福香，该公司董事长。
委托诉讼代理人：颜波，男，1976年1月26日出生，汉族，该公司员工，住重庆市江北区。
被告:重庆西仪汽车连杆有限公司，住所地重庆市江北区大石坝街。
法定代表人：李红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：贺吉友，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
本院在审理原告陈长学与被告重庆宏盛劳务有限公司、重庆西仪汽车连杆有限公司失业保险待遇纠纷一案中，原告于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈长学撤回起诉。
本案案件受理费减半收取5元，由原告陈长学负担。
代理审判员 王昭锦
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 李林禹
黑龙江省宝清县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑0523行审14号
申请执行人宝清县住房和城乡建设局，住所地双鸭山市宝清县宝清镇。
法定代表人赵延军，该局局长。
委托代理人任广友，宝清县环境卫生管理处工作人员。
被执行人天赐食杂店（业主张凤英）。
本院在审查申请执行人宝清县住房和城乡建设局申请强制执行被执行人天赐食杂店不履行（2017）宝住罚字第215号行政处罚决定一案中，申请执行人宝清县住房和城乡建设局于2018年7月27日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人撤回强制执行的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人宝清县住房和城乡建设局撤回强制执行申请。
审判长 龚福仁
审判员 李宪文
审判员 薛善友
二〇一八年七月三十日
书记员 袁 静
黑龙江省宝清县人民法院行 政 裁 定 书（2018）黑0523行审14号申请执行人宝清县住房和城乡建设局，住所地双鸭山市宝清县宝清镇。法定代表人赵延军，该局局长。委托代理人任广友，宝清县环境卫生管理处工作人员。被执行人天赐食杂店（业主张凤英）。本院在审查申请执行人宝清县住房和城乡建设局申请强制执行被执行人天赐食杂店不履行（2017）宝住罚字第215号行政处罚决定一案中，申请执行人宝清县住房和城乡建设局于2018年7月27日向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准许申请执行人宝清县住房和城乡建设局撤回强制执行申请。审判长  龚福仁审判员  李宪文审判员  薛善友二〇一八年七月三十日书记员  袁 静
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸商初字第2978号
原告：浙商银行股份有限公司绍兴诸暨支行。
负责人：傅涤峰。
委托代理人：楼建淳、徐伟光。
被告：朱锋。
被告：骆亚君。
被告：诸暨市锋鑫商贸有限公司。
法定代表人：朱锋。
原告浙商银行股份有限公司绍兴诸暨支行为与被告朱锋、骆亚君、诸暨市锋鑫商贸有限公司借款合同纠纷一案，于2013年9月9日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员马东晓独任审判，于同年10月23日公开开庭进行了审理。原告浙商银行股份有限公司绍兴诸暨支行的委托代理人楼建淳、徐伟光到庭参加诉讼，被告朱锋、骆亚君、诸暨市锋鑫商贸有限公司经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙商银行股份有限公司绍兴诸暨支行诉称，2013年7月24日，被告朱锋向原告申请贷款2，300，000元，由被告骆亚君、诸暨市锋鑫商贸有限公司为该借款承担连带保证责任，同时以被告朱锋名下位于诸暨市大唐镇轻纺袜业城B区466-467号营业房及被告朱锋、骆亚君共同所有的位于诸暨市暨阳街道滨江中路13号1单元302室的房屋作抵押。2013年8月1日，原告与被告朱锋签订《个人借款合同》一份，与被告朱锋、骆亚君签订《最高额抵押合同》一份，与被告骆亚君、诸暨市锋鑫商贸有限公司签订《保证合同》一份。2013年8月5日，原告依约向被告朱锋发放贷款2，300，000元，约定借款期限自2013年8月5日至2014年7月31日，借款年利率为7.5%，还款方式为按月结息，到期结清本息。贷款发放后，2013年8月21日，第一被告未按期付息，已构成违约，保证人亦未承担保证责任。目前，被告朱锋、骆亚君已离家出走，被告诸暨市锋鑫商贸有限公司已处于关停状态，经营困难。现原告起诉要求：一、被告朱锋归还借款本金计人民币2，300，000元，并支付至2013年9月5日的利息12725.88元，之后的利息、罚息、复息按合同约定支付至债务清偿日止；二、依法对被告朱锋名下坐落在诸暨市大唐镇轻纺袜业城B区466-467号营业房及被告朱锋、骆亚君共同所有的位于诸暨市暨阳街道滨江中路13号1单元302室的房屋拍卖所得的价款享有优先受偿权；三、被告骆亚君、诸暨市锋鑫商贸有限公司对上述债务承担连带清偿责任；四、本案的诉讼费及其他实现债权的费用由三被告共同承担。
被告朱锋、骆亚君、诸暨市锋鑫商贸有限公司均未提交书面答辩状。
原告浙商银行股份有限公司绍兴诸暨支行为证实自己的主张，向本院提供了以下证据：
1.个人借款合同复印件一份，以证明2013年8月1日，原告与被告朱锋签订个人借款合同一份，合同约定：被告朱锋向原告借款人民币2，300，000元，借款期限自2013年8月5日至2014年7月31日，年利率7.5%，并约定了相应的违约责任的事实；
2.保证合同复印件一份，以证明被告骆亚君、诸暨市锋鑫商贸有限公司对上述债务承担连带保证责任的事实；
3.最高额抵押合同复印件一份，以证明被告朱锋、骆亚君于2013年8月1日与原告签订最高额抵押合同一份，由被告朱锋名下坐落在诸暨市大唐镇轻纺袜业城B区466-467号营业房及被告朱锋、骆亚君共同所有的位于诸暨市暨阳街道滨江中路13号1单元302室的房屋为上述债务作抵押，且双方于2013年8月5日办理了抵押登记手续的事实；
4.浙商银行借款凭证复印件一份，以证明原告浙商银行股份有限公司绍兴诸暨支行于2013年8月5日将2，300，000元借款支付给被告朱锋的事实；
5.原、被告双方的营业执照、组织机构代码证、身份证复印件各一份，以证明双方主体适格的事实；
6.欠息明细表一份，已证明截至2013年9月5日被告欠原告贷款利息（包括罚息）12725.88元的事实。
上述证据经庭审出示，被告朱锋、骆亚君、诸暨市锋鑫商贸有限公司未到庭应诉，应视为其自动放弃对证据进行质证、辩解的权利。本院认为，原告提供的个人借款合同、保证合同、最高额抵押合同、借款凭证等证据来源合法，内容真实，且与原告主张的事实相关联，可以作为认定本案事实的证据，且原告当庭保证证据的真实性，故本院对上述证据的证明力依法予以确认。
综上，本院经审理查明的事实与原告诉称内容基本相一致，本院予以确认。
本院认为，原告浙商银行股份有限公司绍兴诸暨支行和被告朱锋、骆亚君、诸暨市锋鑫商贸有限公司之间的保证、借款合同，合法有效。现因被告经营状况恶化，且涉及多案诉讼，在此情况下，原告依法有权解除合同，提前要求被告归还借款本息，故原告之诉请，合法有据，本院予以支持。因被告骆亚君、诸暨市锋鑫商贸有限公司与原告浙商银行股份有限公司绍兴诸暨支行特别约定了保证人的担保优先于物的担保，故被告骆亚君、诸暨市锋鑫商贸有限公司应对本案的全部债务承担连带清偿责任。鉴于双方在合同中对送达地址及效力有明确约定，而本院根据该约定送达了法律文书及开庭传票，但被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，亦应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱锋应归还原告浙商银行股份有限公司绍兴诸暨支行借款计人民币2，300，000元，并支付至2013年9月5日止的利息12725.88元，合计人民币2，312，725.88元，并支付自2013年9月6日起至本判决确定的付款日止按《个人借款合同》的约定计算的利息、罚息、复息，款均限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告骆亚君、诸暨市锋鑫商贸有限公司对上述款项承担连带清偿责任；
三、如三被告到期未履行上述债务，则原告浙商银行股份有限公司绍兴诸暨支行有权对抵押物（被告朱锋名下坐落在诸暨市大唐镇轻纺袜业城B区466-467号营业房及被告朱锋、骆亚君共同所有的位于诸暨市暨阳街道滨江中路13号1单元302室的房屋）经依法处置后的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25，302元，依法减半收取12，651元，由被告朱锋负担，被告骆亚君、诸暨市锋鑫商贸有限公司承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费25，302元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 马东晓
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 张 仁
甘肃省定西市安定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安非诉行审字第38号
申请执行人定西市安定区人口和计划生育局。住所地定西市安定区永定路***号。
法定代表人张建华。
委托代理人张建平。
被执行人杨旭辉，男，汉族，农民。
被执行人马晓娥，女，汉族，农民，住址同上。（系杨旭辉之妻）
申请执行人定西市安定区人口和计划生育局，于2014年5月26日，向本院申请强制执行其于2014年2月18日作出的安计社抚征决（2014）1005号《社会抚养费征收决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院认为，申请执行人定西市安定区人口和计划生育局所作的安计社抚征决（2014）1005号《社会抚养费征收决定书》，认定事实清楚，主要证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。该征收决定书已发生法律效力，申请执行人的强制执行申请符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
定西市安定区人口和计划生育局所作的安计社抚征决（2014）1005号《社会抚养费征收决定书》，准予执行。征收被执行人社会抚养费11840元。
申请执行费78元，由被执行人杨旭辉、马晓娥负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张惠娇
审 判 员 李兆华
人民陪审员 郭富平
二〇一四年六月十六日
书 记 员 李凤林
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肇四法民一初字第176号
原告四会市农村信用合作联社下茆信用社。住所：四会市。
负责人邓振中，该社主任。
委托代理人黄志苹，广东祥麟律师事务所律师。
委托代理人赖柏林，四会市农村信用合作联社员工。
被告欧娇，女，汉族，广东省四会市人，住四会市。
被告邱可来，男，汉族，广东省四会市人，住四会市。
原告四会市农村信用合作联社下茆信用社（下称下茆信用社）诉被告欧娇、邱可来金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告下茆信用社的委托代理人赖柏林到庭参加诉讼，被告欧娇、邱可来经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告下茆信用社诉称：1998年1月7日，被告欧娇向原告借款10000元，约定最后还款日期为1998年12月20日。被告邱可来是被告欧娇的丈夫，上述借款是在俩被告夫妻关系存续期间所借，原告依约向被告欧娇发放贷款。借款到期后，被告欧娇没有依约还款，被告邱可来也没有履行共同偿还责任，至2013年7月1日，俩被告仍欠借款本金10000元及利息12870元，共计22870元。经原告多次催讨，被告欧娇至今未还。现起诉请求判令：一、被告欧娇立即向原告偿还借款10000元及利息12870元，共计22870元（利息暂计至2013年7月1日，之后按中国人民银行规定的农村信用合作社发布的上浮利率计算逾期贷款利息至还清借款之日止）；二、被告邱可来对被告欧娇的上述欠款承担连带清偿责任；三、本案的诉讼费由俩被告负担。
被告欧娇、邱可来没有提出答辩意见和提供证据。
经审理查明：1998年1月7日，被告欧娇与原告下茆信用社签订《抵押担保借款合同》，约定借款10000元用于种养周转、借款月利率为10.08‰、借款期限到1998年12月20日等内容，被告邱可来作为抵押人在合同上签名确认，但没有约定抵押物。同日，原告将10000元发放给被告欧娇，被告欧娇立下《借款借据》。借款到期后，被告欧娇没有依约还款，被告邱可来也没有履行担保责任。经原告多次催讨，被告欧娇于2011年8月7日在《逾期贷款催收通知书》上签字，再次确认上述欠款。之后被告欧娇仍未归还借款，至3013年7月1日，被告欧娇仍欠原告借款本金10000元及利息12870元未归还。原告遂于2013年7月12日向本院提起诉讼。
另查明：被告邱可来与被告欧娇是夫妻关系。
上述事实，有原告提供的俩被告的《身份证》复印件、《户成员信息表》、《抵押担保借款合同》、《借款借据》、《逾期贷款催收通知书》、《利息清单》等证据，四会市下茆镇石罗村民委员会出具的《证明》及庭审笔录证实。
本院认为：被告欧娇因从事种养业缺乏资金向原告下茆信用社借款10000元，双方的借贷关系合法有效，受法律保护。被告欧娇没有依约定的时间还款，至2013年7月1日尚欠原告借款本金10000元及利息12870元未归还，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告欧娇归还借款本息的理据充分，本院予以支持。被告邱可来作为被告欧娇的丈夫和借款的抵押担保人，由于被告欧娇向原告借款是用于种养经营，目的是增加家庭经济收入，所以该笔借款属于俩被告的共同债务，故原告要求被告邱可来承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持。俩被告经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法作缺席判决。
为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告欧娇应于本判决生效之日起10日内归还借款本金10000元及利息12870元（利息暂计至2013年7月1日，之后按中国人民银行规定的农村信用合作社发布的上浮利率计算逾期贷款利息至还清借款之日止）给原告四会市农村信用合作联社下茆信用社。
被告邱可来对被告欧娇第一判项的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费372元（原告已预交186元）、公告费560元，合共932元由被告欧娇、邱可来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判长 曹铭毅
审判员 梁小强
审判员 李学全
二〇一四年二月十三日
书记员 王 珊
山东省莒县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莒刑初字第98号
公诉机关山东省莒县人民检察院。
被告人刘某甲，男。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月26日被刑事拘留，同年10月29日被取保候审。现住该村。
山东省莒县人民检察院以莒检公刑诉（2015）76号起诉书指控被告人刘某甲犯盗窃罪，于2015年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莒县人民检察院指派检察员崔荣艳出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月1日23时许，被告人刘某甲酒后到莒县经济开发区某菜馆，盗窃刘某乙从钱包一个，内有现金10700余元及银行卡、存折等物品一宗。案发后，被告人所盗现金已被追回并退还失主。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、户籍证明、发破案经过、收到笔录、发还清单，被害人刘某乙从的陈述，证人朱某的证言，现场勘验检查笔录、现场方位示意图、现场照片，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大，其行为已构成盗窃罪，应追究刑事责任。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人刘某甲在庭审过程中均能够自愿认罪，所盗现金被追回并退还被害人，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其酌情从轻处罚并宣告缓刑，在缓刑考验期限内，依法对被告人实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第七十二条第一款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙会农
二〇一五年三月十日
书记员 庄肃欣
河南省社旗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1327刑初533号
公诉机关河南省社旗县人民检察院。
被告人田有，男，1981年8月10日出生，汉族，小学肄业，务工，住河南省社旗县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年8月16日被社旗县公安局刑事拘留，2017年8月23日被社旗县公安局变更为取保候审。
社旗县人民检察院以社检公诉刑诉（2017）337号起诉书指控被告人田有犯危险驾驶罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。社旗县人民检察院指派检察员张志国、孟祥渝出庭支持公诉。被告人田有到庭参加了诉讼。现已审理终结。
社旗县人民检察院指控：2017年8月15日21时52分许，未取得机动车驾驶资格的被告人田有饮酒后驾驶无牌三轮摩托车沿社旗县郝寨镇S239线自南向北行驶至与S333线交叉口时，被民警当场查获。经检验，田有血液中乙醇含量为193.26mg/100ml。
上述事实，被告人田有在开庭审理过程中无异议，并有被告人田有的常住人口基本信息，到案经过，驾驶人信息查询单，血醇鉴定报告，被查获车辆照片，被告人田有的供述与辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人田有醉酒后在道路上驾驶无牌机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人田有未取得机动车驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。被告人田有认罪态度较好，可酌定从轻处罚。根据被告人田有的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，可依法适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第四十二条、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人田有犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已预缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 陈 平
二〇一七年十月二十三日
书记员 李冬果
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蜀民一初字第04268号
原告：张绪兵，男，1971年10月10日出生，汉族，自由职业，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：吴云，自由职业。
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：蒋玉祥，董事长。
原告张绪兵与被告合肥大唐置业有限公司（以下简称大唐置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告张绪兵的委托代理人吴云到庭参加了诉讼；被告大唐置业公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张绪兵诉称：原告于2012年4月6日与被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于合肥市望江西路与潜山路交口信旺·华府骏苑13-16号楼C区商场3908号商铺。因被告单方面原因未能按期交房。被告至今未给原告办理房产证，也未按约定支付延期交房违约金。原告为此提起诉讼，请求判令：1、被告立即为原告办理位于合肥市蜀山区望江西路与潜山路交叉口信旺·华府骏苑13-16号楼C区广场商3908号商铺的房屋产权证，并支付逾期办证违约金257.5元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告大唐置业公司未答辩。
经审理查明：2012年4月6日，张绪兵与大唐置业公司签订一份《商品房买卖合同》，约定张绪兵（买受人）购买大唐置业公司（出卖人）开发的位于合肥市蜀山区望江西路与潜山路交叉口信旺·华府骏苑13-16号楼C区广场商3908号商铺；出卖人应于2012年12月31日前将房屋交付买受人使用，逾期交房出卖人应承担相应的违约责任；出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记所需的资料报产权登记机关备案，买受人的房产证由出卖人统一代为办理；如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书，出卖人应按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金等。
合同签订后，张绪兵依约支付了购房款250925元，双方办理了商品房买卖合同网上认购备案手续，但大唐置业公司未能按合同约定的期限交房。2014年8月5日，大唐置业公司与张绪兵办理了交房手续。经结算，大唐置业公司以违约金抵扣了办证费之后，大唐置业公司向张绪兵出具了代收办证费16006元的收据，并承诺90日内办理产权证等。此后，大唐置业公司一直没有为张绪兵办理案涉房屋产权证。
以上事实，除当事人陈述外，尚有原告张绪兵提交的身份证、企业基本注册信息查询单、商品房买卖合同、商品房网上认购备案确认单、购房款收据、办证费收据、交房结算明细表等证据在卷佐证。
本院认为：张绪兵与大唐置业公司签订《商品房买卖合同》合法有效，双方应履行各自的义务。合同约定大唐置业公司应当代为张绪兵办理房屋产权登记，且大唐置业公司以抵扣方式收取了张绪兵办证费用16006元，并出具了代收办证费用的收据，故张绪兵要求大唐置业公司为其办理案涉房屋产权登记的诉讼请求，本院予以支持。大唐置业公司未按约定期限为张绪兵办理房屋产权证，依照合同约定应当按照已付合同款的0.1%支付张绪兵违约金250.9元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、合肥大唐置业有限公司于本判决生效之日起三十日内为张绪兵办理位于合肥市蜀山区望江西路与潜山路交口信旺·华府骏苑13-16号楼C区广场商3908号商铺的房地产权证书；
二、合肥大唐置业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付张绪兵逾期办证违约金250.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由合肥大唐置业有限公司承担（张绪兵预交25元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审 判 长 朱广宇
人民陪审员 王慧珍
人民陪审员 甄小力
二〇一五年十二月十日
书 记 员 巴 青
附：本案适用相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百一十四条第三款当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第2093号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人金×，男，1978年6月9日。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月21日被羁押，同年11月5日被逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2015）1863号起诉书指控被告人金×犯盗窃罪，于2015年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员王楷出庭支持公诉，被告人金×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控并经本院审理查明：2015年9月14日10时许，被告人金×在本市丰台区珠江骏景小区2单元电梯内，利用给被害人陈×搬家之机，窃取被害人放在床头柜抽屉内的黄金项链一条、吊坠一个。经鉴定被盗物品价值人民币56927元。被告人金×于2015年10月21日到北京市公安局丰台分局和义派出所投案自首。赃物已起获并发还给被害人陈×。
上述事实，被告人金×在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈×陈述，辨认笔录，证人王×、貟×、赵×1、赵×2证言，北京市丰台区涉案财产价格鉴定结论书，发票，工作记录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，破案报告，到案经过及被告人身份信息等证据，足以认定。
本院认为，被告人金×以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人金×犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人金×自动投案后，如实供述自己的罪行，系自首，本院依法对其从轻处罚。鉴于被告人金×主动归还涉案赃物，本院对其酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人金×犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月21日起至2017年7月20日止，罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 田小云
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 郑 欣
上海市第一中级人民法院
赔 偿 裁 定 书
（2018）沪01行赔终33号
上诉人（原审原告）张先智，男，1956年10月3日生，汉族，住福建省浦城县。
委托代理人张正雯，上海海仲律师事务所律师。
委托代理人宋丽琴，上海海仲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区洞泾镇长兴路528号。
法定代表人翁雷均，镇长。
上诉人张先智不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117行赔初58号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张先智起诉至原审法院称，其系松江区XX镇XX城XX区XX幢XX号、XX幢XX号房屋（以下简称涉案房屋）的业主。2017年3月上海市松江区洞泾镇人民政府（以下简称洞泾镇政府）作出《责令限期拆除违法建筑决定书》，认定张先智未经审批擅自搭建砖混结构，违反了《城乡规划法》第四十条第一款规定，属违法建筑，依法作出拆除决定。现涉案房屋已被拆除。张先智认为，洞泾镇政府拆除涉案房屋的决定违法，因此，请求确认洞泾镇政府强制拆除涉案房屋的行政行为违法，赔偿张先智租金损失1,237万元、房屋损失12.72万元。
原审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”本案中，洞泾镇政府认为张先智并非违法建筑的搭建人，因此张先智不是强制拆除行为的行政相对人，与该行为也不具有利害关系。原审法院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，违法建筑的建设者应当承担相应的法律责任。现张先智未能提供合法有效的证据，证明自己是强制拆除行为的行政相对人或利害关系人，因此，张先智不享有通过行政诉讼获得国家赔偿的权利。张先智的起诉不符合法律规定，应不予立案。已经立案的，应予裁定驳回。原审法院遂裁定驳回张先智的起诉。张先智不服，请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院继续审理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，上诉人认为被上诉人对涉案房屋进行强制拆除的行政行为违法，故请求被上诉人予以赔偿。但上诉人并非涉案房屋的建造者，上诉人亦未提交证据证明其系涉案房屋的合法所有权人。因此上诉人既非行政行为的相对人，又与被诉行政行为不具有法律上的利害关系。故上诉人不具有提出本案行政赔偿请求的主体资格，其起诉不符合法定起诉条件。原裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘琳敏
审判员 陆宇鹰
审判员 王 征
二〇一八年五月三十一日
书记员 王 申
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民终字第2080号
上诉人（原审被告）刘秀云。
上诉人（原审被告）王永。
二上诉人委托代理人林森，河北山庄律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）承德市双兴汽车燃料有限公司。
法定代表人肖宏实，职务经理。
委托代理人高立君，河北华川律师事务所律师。
上诉人刘秀云、王永因排除妨害纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2014）双桥民初字第2008号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人王永（未到）、上诉人刘秀云及二上诉人的委托代理人林森到庭参加诉讼；被上诉人承德市双兴汽车燃料有限公司的委托代理人高立君到庭参加诉讼；本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项（原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；）之规定，裁定如下：
一、撤销河北省承德市双桥区人民法院（2014）双桥民初字第2008号民事判决；
二、发回河北省承德市双桥区人民法院重审。
审 判 长 王建平
审 判 员 崔向京
代理审判员 白 云
二〇一四年十二月八日
书 记 员 谢 芳
河北省景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）景执字第167号
申请执行人戈某甲。
法定代理人孟某。
被执行人戈某乙。
申请执行人戈某甲与被执行人戈某乙抚养费纠纷一案，本院于2010年6月7日作出的（2010）景民一初字第422号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年4月9日向本院申请执行，申请执行标的额为2400元。
本案在执行过程中，划拨被执行人戈某乙银行存款1940元，经调查未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，申请执行人向本院提出申请，同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2010）景民一初字第422号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙铁锁
审判员 李文生
审判员 李宪瑞
二〇一五年九月十四日
书记员 李明星
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）景执字第167号
申请执行人陶春美，女，xxxx年x月xx日出生，哈尼族，云南省墨江县人，现住墨江县。
被执行人何家文，男xxxx年xx月x日出生，汉族，云南省墨江县人，现住景洪市。
关于申请执行人陶春美申请被执行人何家文抚养费纠纷一案，本院于2013年8月19日作出（2013）景民一初字522号民事判决书已经发生法律效力。权利人陶春美于2015年1月14日向本院申请执行。申请执行标的金额为xxxxx元。
本案在执行过程中，经法院主持双方当事人调解，被执行人何家文将自己拥有位于景洪市街道办团山新寨李啊明地老寨山的150棵橡胶树折价抵给申请人陶春美，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第108条第（1）（2）项的规定，裁定如下：
景洪市人民法院的（2013）景民一初字第522号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 唐文富
二〇一五年六月二十五日
书记员 岩 三
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第195号
原告郑涛，农民。
诉讼代理人马长虹，宁阳民兴法律服务所法律工作者。
被告姚文芹，农民。
被告常新华，农民。
被告泰安东业投资有限公司，住所地山东省宁阳县文庙街道办事处连桥社区17号。
法定代表人焦方菊，经理。
诉讼代理人李洪刚，宁阳东疏法律服务所法律工作者。
原告郑涛与被告姚文芹、常新华、泰安东业投资有限公司（以下简称东业公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑涛的诉讼代理人马长虹，被告姚文芹，东业公司的诉讼代理人李洪刚到庭参加诉讼。被告常新华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑涛诉称，被告姚文芹于2014年11月8日借我现金10万元，约定于2014年12月15日偿还。借款由被告常新华、东业公司提供担保。借款到期后，被告姚文芹于2014年11月29日偿还2万元，余款至今未还，担保人也未尽担保责任。起诉要求被告尽快偿付借款8万元，并自起诉之日起，按银行同期贷款利率的四倍支付利息。
被告姚文芹辩称，2014年8、9月份，我和我的老板张彬一起去找原告借款，分别两次借款7万元和3万元，由我向原告分别出具借条两份。两笔借款均由张彬以房屋提供担保。就上述借款10万元，我于2014年11月8日又重新向原告写下借条。上述两笔借款一分没给我，都给了张彬，我不应承担还款责任。虽然钱不是我借的，但我已替张彬还了25000元。
被告常新华未答辩。
被告东业公司辩称，原告提供的借据可以证明我公司只是证明人，负责协助办理有关房屋事项。我公司提供的录音材料可以证明原告已将我公司的担保承诺书退回，我公司的担保责任解除。请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。
经审理查明，2014年下半年，被告姚文芹曾与其老板张彬去找原告借款，两次分别借款7万元和3万元，被告姚文芹向原告分别出具借条两份。就该两笔借款，被告姚文芹主张其老板张彬均提供了担保，当时原告将两笔借款支付给了张彬。后经原告催要，被告姚文芹就上述10万元借款重新立下借据一份，内容为：今借现金拾万元正（整）2014年11月30日前归还部分借款如2014.12.15日前未还清郑涛有权要求收取利息姚文芹2014.11.8号。原告与被告均认可借款时未约定利息。借据下方有被告东业公司出具书面材料，内容为：本公司以陶家平村小区1号楼1单元402室作为抵押担保到期2014.12.15日未还款，出借人全权处理此房，公司为郑涛出具一切正式手续，并负法律责任张国栋2014.11.8号。在上述内容及张国栋（系被告东业公司工作人员）签名上加盖有被告东业公司印章。借据中所述房屋由被告东业公司开发，现已竣工，因建房手续不完备，未能办理房产抵押登记。原告主张被告常新华应承担担保责任，提供被告常新华出具的担保承诺书一份，内容为：“我叫常新华，自愿给姚文芹在贵处的借款行为作担保，并郑重承诺：此借款到期五日前督促借款人按时还款，若借款人逾期不还，本人自愿承担全部还款责任，并承担违约金。担保人常新华2014年11月7日。”被告东业公司主张已将其担保承诺书收回、担保责任已解除，提供其工作人员张国栋与原告通话录音材料两份，并主张录音材料中所述收回的担保承诺书与被告常新华出具的担保承诺书同时形成。原告认为录音材料不能证明已免除被告东业公司在借据中所载明的担保责任。原告主张被告姚文芹已还款20000元，被告姚文芹予以认可，并主张通过其母亲另外偿还原告5000元，原告未予认可，就该项主张被告姚文芹未提供相关证据。被告姚文芹为证明其主张，提供借据复印件一份，内容为：今借到郑涛现金捌万元整另加利息5000元，共计捌万伍仟（元）整14年12月底之前还清借款人姚文芹出借人郑涛2014年11月28号。被告姚文芹主张该借据原件已由原告收回。原告认为该借据亦能证明本案借款事实。诉讼中，经本院释明，原告认为如被告东业公司以房屋设定的抵押权不能发生法律效力，则要求被告东业公司赔偿相应损失。原告于2014年12月31日诉至本院。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告郑涛为证明其主张，提供有借据予以证明。被告姚文芹主张原告未将借款10万元支付本人，而是支付给了张彬。在本人知晓存在该情形下，被告姚文芹作为完全民事行为能力人，就上述借款相继并重新向原告立下借据，应认定为本人对与原告之间借贷关系的确认。因该借贷关系形成的债务，被告姚文芹依法应承担清偿责任。原告主张被告已还款20000元，被告姚文芹则主张另有还款5000元，原告未予认可，被告亦未提供有效证据证明，就被告该项主张，本院依法不予采信。原告关于被告应偿还8万元本金的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张被告应自起诉之日起，按银行贷款利率的四倍支付利息，因双方均认可在借款发生时未约定借款利息，被告应支付的利息，可自起诉之日起，按中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算。在原告提供的借据下方内容中，被告东业公司明确提出以本公司开发的楼房提供抵押担保，但该房屋因手续原因而不能办理抵押登记，该抵押未有效设立。被告东业公司作为开发商，明知上述楼房存在不能办理抵押登记的情形而为借款提供抵押，致使抵押权未能有效设立，被告东业公司已不能履行抵押合同义务，应依法承担违约赔偿责任。被告东业公司应在所提供抵押楼房的价值范围内，对被告姚文芹不能清偿债务的部分承担补充赔偿责任。被告东业公司主张原告已解除其担保责任，并提供录音材料予以证明，被告东业公司通过录音材料主张已收回担保承诺书，但该承诺书形成于被告姚文芹重新书写借据之前，不能证明被告姚文芹重新书写借据时被告东业公司提供的抵押担保责任亦由原告免除。被告东业公司该项主张，本院依法不予采信。原告主张被告常新华应承担担保责任，提供被告常新华出具的担保承诺书一份，该承诺书形成于被告姚文芹重新书写借据之前，且被告姚文芹重新向原告立下借据，系以新贷还旧贷，无证据证明被告常新华知晓被告姚文芹该行为并自愿继续为借款提供担保，原告关于被告常新华应承担担保责任的主张，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚文芹偿付原告郑涛借款本金8万元，支付利息（本金8万元自2014年12月31日起，按中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算，支付至生效判决确定的履行期限届满之日）。以上款项于判决生效后七日内清偿。
二、在所提供抵押楼房的价值范围内，被告东业公司对被告姚文芹不能清偿上述债务的部分承担补充赔偿责任。
三、驳回原告郑涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，财产保全费820元，合计2620元由被告姚文芹、东业公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 薛光军
审 判 员 孟 建
人民陪审员 宿正文
二〇一五年六月十九日
书 记 员 高 娜
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第195号
原告张井海。
被告山东坤泰建设集团有限公�
法定代表人：郝连生该公司总经理
本院在审理原告张井海诉被告山东坤泰建设集团有限公司劳务合同纠纷一案中，原告张井海向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张井海撤回起诉
案件受理费1310元，减半收取655元，诉讼保全费624元，共计1279元，由原告张井海承担。
审判员 翟 萍
二〇一五年三月十三日
书记员 尚淑霞
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民二初字第2921号
原告靳文书。
被告高粮。
被告岳红霞。
原告靳文书与被告高粮、岳红霞车辆租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告靳文书诉称：2014年10月13日，原、被告签订出租车承包合同，期限一年。2015年10月26日，原告向被告交付车辆后，被告只退还押金2万元，剩余4万元一直未退回。故原告诉至法院，请求判令：1、被告返还原告押金40000元；2、被告支付违约金1万元；3、被告支付原告停休两周的误工费及各项损失2000元；4、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：本案系因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。经查，被告的住所地均不在郑州市中原区，而原告也未提供证据证明合同履行地在郑州市中原区，故本院对该案件没有管辖权，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告靳文书的起诉。
案件受理费1100元，全额退还原告靳文书。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 黄 健
审判员 李晓玲
审判员 靳苍华
二〇一五年十二月三十一日
书记员 杜雅微
山东省烟台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）烟执字第597-2号
申请执行人姜翠玲。
被执行人吴合江。
被执行人烟台金洹节能环保科技有限公司。
申请执行人姜翠玲与被执行人吴合江、烟台金洹节能环保科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2009）烟民一初字第116号民事判决书已发生法律效力，执行中查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）烟执字第597号执行案件本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐芳东
审判员 张 雷
审判员 邵志强
二〇一六年八月三日
书记员 张怡婷
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北广民初字第01436号
原告程某，女，1973年4月19日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告谢某甲，男，1975年3月7日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
原告程某诉被告谢某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月19日受理后，依法由审判员范琳琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程某诉称，原、被告于2009年12月登记结婚，婚后于2012年3月4日生育一女谢某乙。双方性格不合，因生活琐事咯叽、争吵，被告有“外遇”，工资也不往家里交。原告无法忍受被告的行为，无法继续生活下去，夫妻感情彻底破裂，故起诉至法院，要求与被告离婚，婚生女由被告抚养。
被告谢某甲答辩称，如果原告同意孩子10岁前由原告抚养，我就同意离婚，否则我就不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2009年11月20日登记结婚，婚后于2012年3月4日生育一女谢某乙。双方性格不合，因生活琐事经常咯叽、争吵。
本院所确认的上述事实，有原告提供的照片、录像及原、被告的陈述载卷为凭，并经本院审查，可以采信。
本院认为，夫妻之间应互谅互让、相互理解，以慎重负责的态度对待婚姻、家庭关系。婚后双方因生活琐事产生矛盾，对夫妻关系造成一定影响，但原告未能举证证明其与被告的夫妻感情已达到完全破裂的程度，故原告要求解除其与被告的婚姻关系，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告程某与被告谢某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告程某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 范琳琳
二〇一五年六月四日
书记员 李婷婷
四川省芦山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芦山民初字第348号
原告：樊某某，女，生于1963年7月24日，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
被告：黄某甲，男，生于1963年9月26日，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
原告樊某某与被告黄某甲离婚纠纷一案，原告樊某某于2014年6月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员杨晓东独任审判。于2014年7月2日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告樊某某诉称：原、被告于1984年确立恋爱关系。1985年12月，双方自愿登记结婚。婚后，双方于1986年11月生育一子；1996年7月生育一女。在双方共同生活期间，被告不尽家庭职责，在外挣钱不拿回家开支。且长期在外赌博，对家庭不管不问，原告独自承担起家庭重担。为此，原告感到极其痛苦，经多次劝说被告无果。2008年3月，双方发生纠纷，原告即离家在外居住。后因考虑孩子年幼，原告又回家照顾孩子。但被告依然不知改变，继续赌博，不尽责任。4.20”地震后，双方因为一件小事又发生纠纷，原告樊某某回娘家居住至今未回。原告樊某某认为夫妻感情已经破裂，向本院起诉，请求法院判令：1.要求与被告离婚；2.要求被告承担诉讼费。
被告黄某甲辩称：被告一直在外务工，原告在家照顾家庭，务工的钱全部交给了原告，家中的存款都是原告掌握；以前被告做生意失败，因此欠下债务，并非原告陈述的是因为赌博欠债；原告离家出走时将家中所有的钱都带走了，连孩子也不管，相反都是由被告照顾孩子的生活；原、被告之间都是因为一些小事情发生吵闹，双方共同生活期间，原告一共离家出走有四次；如果原告将离开家时带走的四万多元钱返还给被告，被告同意离婚。
经审理查明：1984年，原告樊某某和被告黄某甲经人介绍认识并建立恋爱关系。1985年12月10日，双方登记结婚。婚后，双方于1986年11月生育一子黄某乙；1996年7月1日，生育次女黄某丙，现均已成年。双方婚后在原告家中居住生活，婚后夫妻感情一般。共同生活期间，双方时常为家庭琐事发生吵闹，从结婚至今，原告樊某某已多次离家出走在外居住。“4.20”地震后，双方因为一件小事又发生纠纷，原告樊某某回娘家居住至今未回。2014年6月6日，向本院提起诉讼，请求解除与被告黄某甲的婚姻关系。庭审后，经本院组织双方多次调解，被告黄某甲希望原告樊某某回家，双方齐心协力，重建房屋，把家庭搞好。因原告樊某某拒绝，最终双方未达成协议。
上列事实，有原告樊某某提交的《结婚证》及双方当事人陈述在案为证，足以认定。
本院认为，本案是一起离婚纠纷案件。夫妻之间应当相互尊重，维护平等、和睦的婚姻家庭关系。原告樊某某和被告黄某甲结婚多年，婚后夫妻感情一般。现子女均已成人，双方应该互相扶持，维护良好的夫妻关系。但双方在因为家庭琐事发生吵闹后，不能冷静处理，正确对待，原告樊某某多次离家出走，导致夫妻感情出现裂痕。“4.20”地震后，双方本应共同努力，重建美好家园，但却因为一件小事再次发生纠纷，是造成原告樊某某请求离婚的主要原因。《民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告樊某某向本院起诉离婚，但并未提交与被告黄某甲夫妻感情已经破裂的证据，因此，应当承担举证不能的法律后果。如果双方能互相体谅，互相帮助，共同渡过灾后重建的困难时期，夫妻关系可以得到改善，双方仍有和好的可能。原告樊某某请求离婚，因夫妻感情并未完全破裂，本院不准予离婚。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
原告樊某某请求与被告黄某甲离婚，不准予离婚。
案件受理费260元，由原告樊某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
审判员 杨晓东
二〇一四年七月三十日
书记员 程鹏宇
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安孝商初字第12号
原告：徐志华。
委托代理人：许倞。
委托代理人：董纯瑕。
被告：汤未生。
原告徐志华与被告汤未生民间借贷纠纷一案，原告于2014年12月23日向本院起诉。本院于2014年12月24日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王磊独任审判，于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告徐志华的委托代理人许倞、董纯瑕到庭参加诉讼，被告汤未生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐志华诉称：被告汤未生2013年1月28日向原告借款40000元，并出具借条一份。然时至今日，被告分文未付。故原告诉至本院，请求判令：1.被告汤未生返还原告借款40000元并支付利息（利息自2013年1月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告汤未生未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交由被告汤未生出具的借条一份，证明被告汤未生于2013年1月28日向原告借款40000元的事实。
被告汤未生未到庭质证，视为放弃质证的权利。
被告汤未生未向本院提交证据。
经审查，原告徐志华提供的上述证据内容真实确定，能够证明原告的证明目的，本院确认其证明力。
综上，结合原告提供的有效证据及在庭审中的陈述，本院认定与原告诉称一致。
本院认为：原告徐志华与被告汤未生之间的借贷关系系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均有约束力。被告汤未生借款后，应按期归还借款。因双方未约定借款期限，被告应当自原告催讨后在合理期限内归还。原告未提供催讨证明，本院以起诉之日视为逾期之日。被告至今未归还，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。被告除归还借款本金外，还应支付逾期利息损失，该利息应从起诉之日起按中国人民银行规定的商业银行同期同档次贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤未生归还原告徐志华借款本金40000元，并支付逾期利息（自2014年12月23日起按中国人民银行规定的商业银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内支付；
二、驳回原告徐志华的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（已减半），由被告汤未生负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 王 磊
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 莊红霞
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁江民初字第1869号
原告刘翠香。
委托代理人苏毓文。
被告唐秀兰。
委托代理人张维良，男，1968年03月01日生，汉族。
被告中江县兴旺挂面厂，住四川省德阳市中江县缉庆镇永远村1社。
法定代表人冷俊文，厂长。
委托代理人李德才，四川新成名律师事务所律师。
原告刘翠香与被告唐秀兰、中江县兴旺挂面厂（以下简称兴旺挂面厂）买卖合同纠纷一案，本院于2015年05月11日立案受理，依法由审判员张厚德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘翠香的委托代理人苏毓文，被告唐秀兰的委托代理人张维良、被告中江县兴旺挂面厂的法定代表人冷俊文和委托代理人李德才到庭参加诉讼。
原告刘翠香诉称，被告唐秀兰从2014年12份起向原告刘翠香兜售被告中江县兴旺挂面厂生产的挂面4件，每件单价100元，共计价款100元。由于被告销售的挂面的包装注明的净含量与实际不符，经四川省资阳市计量监督鉴定测试所检验，每把面修正后的平均实际含量138.3克，比包装注明的185g少46.7g。每件120把，即一件面短斤少两5604g。二被告的行为严重损害了原告的合法权益。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第55条和《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第5条第1款的规定诉至法院，请求判令：1、判令二被告退还货款400元，并赔偿原告三倍的损失1,200元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告唐秀兰辩称，事实上无异议，但被告唐秀兰认为面的质量问题是兴旺挂面厂的问题。
被告兴旺挂面厂称，原告及被告唐秀兰所购挂面的来源不是兴旺挂面厂出售的。兴旺挂面厂所出售的挂面是符合法律的规定的，不存在缺斤少两的情形。本案是被告唐秀兰与他人恶意串通的虚假诉讼，我们保留追究相关责任人的法律责任的权利。原告的诉讼请求不能得到法庭的支持，请法院依法驳回原告要求兴旺挂面厂承担赔偿责任及他项诉讼请求。
经审理查明：原告刘翠香从2014年12份起在被告唐秀兰处购买了标有被告兴旺挂面厂名称的挂面4件，每件100把，每件单价100元，共计价款400元，被告唐秀兰2014年12月14日向原告出具收据，载明了双方买卖以上内容。该面每件外包装仅标明商品名称，无生产厂家、厂地址。每把面塑料包装主要标注：香麦鸡蛋挂面，185g，质量安全许可号QS510601030371，2014.11.20，制造商中江县兴旺挂面厂，产地四川省中江县，厂址中江县缉庆镇永远村一社，保质期十二个月。被告唐秀兰将面送检四川省资阳市计量监督鉴定测试所检验，每把面修正后的平均实际含量138.3g，比包装注明的185g少46.7g。一件面短斤少两4670g。该面是被告唐秀兰与案外人王苛函（音）2014年11月22日签订的《购销合同》中的一部分，《购销合同》未载明面条的来源、品名及生产厂家。被告兴旺挂面厂包装主要标注：中江面，质量从800g-2500g不等，质量安全许可号QS510601030371，产地四川省德阳市或四川·德阳，厂址中江县缉庆镇永远村一社，保质期六个月。被告唐秀兰在将面条送检后知面条短斤少两以假冒商品、质量问题向被告兴旺挂面厂索赔，被告兴旺挂面厂向当地派出所、工商和质量监督所报案，两单位因其未提供具体情况，建议了解具体情况后再向相关部门举报。被告兴旺挂面厂向本院提交的2014年11月20日面条品名、包装无原告购买面条的品名及包装。原告以产品质量，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第55条和《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第5条第1款的规定诉讼法院，请求判令：1、判令二被告退还货款400元，并赔偿原告三倍的损失1,200元；2、本案诉讼费由被告承担。
�上事实有当事人当庭陈述，原被告的身份信息、定量包装商品净含量计量检验报告、收条、供销合同、原告所购面包装、被告兴旺挂面厂挂面包装等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案系买卖合同，该纠纷是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款，双方未全面履行合同引发的纠纷。合同双方当事人应当全面履行合同，一方当事人履行合同义务不符合约定的，应当继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。本案中，合同的双方当事人是原告和被告唐秀兰。原告向被告唐秀兰支付价款，被告唐秀兰应当将相应数量的面条交付原告。被告唐秀兰未将相应数量的面条交付原告，其存在过错，应当补足或退还相应的价款予原告。被告唐秀兰向原告少交付18680g（4670g×4﹦18680g）面条，折合价款100.97元（18680g÷185g×1元／把﹦100.97元）。原告主张�还价款，故被告唐秀兰应当向原告退还货款100.97元。原告主张按照产品质量要求被告退还货款及三倍的损失赔偿，因本案面条仅数量不足，不存在质量问题，被告唐秀兰亦不存在欺诈原告的行为。故原告的该请求，本院不予支持。虽然原告所购买的面条包装与被告兴旺挂面厂的挂面包装有相似之处，但其不能证明其购买的面条属于被告兴旺挂面厂生产，所以原告所购面条的数量不足，被告兴旺挂面厂不存在过错。故，被告兴旺挂面厂在本案中不承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告唐秀兰于本判决生效之日起十日内退还原告刘翠香购买面条货款100.97元。
二、驳回原告刘翠香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告唐秀兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 张厚德
二〇一五年七月二十二日
书记员 杨 秋
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1104民初1670号
原告：河南泰坤建筑安装工程有限公司，住所地漯河经济开发区香山路5号。
法定代表人：柳继军,总经理
委托代理人：晁伟，河南开瑞律师事务所律师
被告：中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司，住所地，漯河市郾城区海河路中段。
负责人：张新军，总经理。
委托代理人：陈惊涛，河南信鼎律师事务所律师。
原告河南泰坤建筑安装工程有限公司（以下简称泰坤公司）诉被告中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称中华联合财险漯河支公司）人身保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人晁伟、被告中华联合财险漯河支公司的委托代理人陈惊涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月18日，原告为自己的工程项目“东城怡和家园公共租赁性住房1号、2号楼”在被告处投保有“建筑工程施工人员团体人身意外伤害险”，每人保额200000元，投保了“建筑工程施工人员团体人身伤害保险附加意外伤害医疗保险”，每人保额50000元，保险期间为2014年6月19日至2015年12月6日。原告按照合同约定缴纳了保费，被告给原告出具了保单。2014年7月13日上午，原告的工人石留动在工地上干活时不慎从五楼坠落到四楼楼面上，造成石留动受伤并被送至医院救治。事故发生后，经召陵区人民法院判决，被告需要支付石留动各项损失人民币127891.64元，经协商，原告支付给石留动各项损失人民币125000元，双方之间的纠纷完结。事故发生至今，被告对原告的损失分文未付。请求法院判决被告按照保险合同的约定，支付原告保险赔偿金125000元，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、本案系人身保险合同而非财产保险合同，泰坤建筑安装工程有限公司非受益人，根据保险法第13条第8款，依法不享有保险金请求权，即不具备原告的诉讼主体资格，另外因是人身保险合同，原告也不享有保险金的追偿权，即便是在已经赔偿过的情况下。2、本案被告已同本人身保险合同的受益人达成一次性的赔偿协议，本次人身保险合同的保险事故已经处理完毕。3、即便是被告应当赔偿，原告的请求也应有事实和法律依据，且根据本保险合同中，绝对免赔率是100元，其余的医疗费用的赔偿是按照80%。4、本案诉讼费因为被告不是事故肇事者并且不存在过错，诉讼费不应由被告承担，且本案原告要求的赔偿不符合规定，因此原告的诉请应依法驳回。
经审理查明：2014年6月18日，原告在被告处投保建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险及附加险意外伤害医疗保险，保险责任为意外医疗每人50000元、意外伤害每人200000元，保险期间为2014年6月19日至2015年12月6日。原告按照合同约定缴纳了保费，被告给原告出具了保单。2014年7月13日上午，原告的工人石留动在工地上干活时不慎从五楼坠落到四楼楼面，造成石留动受伤并被送至医院救治。事故发生后，经鉴定，石留动伤情构成九级伤残，经本院判决，被告应支付石留动各项损失人民币127891.64元，其中医疗费为14319.64元。经协商，原告支付给石留动各项损失人民币125000元，双方之间的纠纷完结，同日，石留动出具声明书，声明自愿放弃在建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险意外伤害医疗保险范围内向保险公司索赔的权利，由泰坤公司向保险公司索赔，赔偿款归泰坤公司所有、支配。事故发生后，被告核定石留动医疗费用为12354.04元，计算附加住院医疗费用赔偿为9803.23元，随后被告向石留动赔付保险金9803.23元。2014年9月28日，石留动与被告达成保险赔偿协议书，约定被告向石留动赔偿9803.23元，双方认可本次保险事故赔偿责任终了，不得再向保险公司主张任何赔偿责任或者索要赔偿费用。
本院认为：原告为其工地上工作的工人在被告处投保建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险及附加险意外伤害医疗保险，在发生保险事故后，被告应当依据保险合同的约定进行赔偿。原告的工人石留动在工作时受伤致残，属保险合同约定的责任范围，被告应在保险责任限额内承担赔偿责任。根据石留动与被告之间的保险赔偿协议书及被告的理赔手续，可见被告是在建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险附加险意外伤害医疗保险责任限额内承担了赔偿责任，而在建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险限额内未予赔偿，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（三）》第十三条规定：“保险事故发生后，受益人将与本次保险事故相对应的全部或者部分保险金请求权转让给第三人，当事人主张该转让行为有效的，人民法院应予支持，但根据合同性质、当事人约定或者法律规定不得转让的除外。”在人身保险事故发生后，一旦保险责任确定，保险金随即成为被保险人或受益人确定的、纯财产性质的权利，保险金请求权不具有人身依附性，与其他普通财产权利的转让并无二致，原告作为投保人，通过向石留动的赔偿而取得保险金请求权，故原告可以在被告未赔偿的保险险种责任限额内要求赔付。原告要求的125000元中，应扣除应属意外伤害医疗保险限额内部分，下余110680.36元（125000元-14319.64元）属建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险责任限额内部分，被告应予赔偿。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（三）》第十三条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告河南泰坤建筑安装工程有限公司110680.36元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告河南泰坤建筑安装工程有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费2800元，由被告中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 孟庆东
审判员 刘 杰
审判员 吴 楠
二〇一六年十二月五日
书记员 冯璐璐
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1104民初1670号原告：河南泰坤建筑安装工程有限公司，住所地漯河经济开发区香山路5号。法定代表人：柳继军,总经理委托代理人：晁伟，河南开瑞律师事务所律师被告：中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司，住所地，漯河市郾城区海河路中段。负责人：张新军，总经理。委托代理人：陈惊涛，河南信鼎律师事务所律师。原告河南泰坤建筑安装工程有限公司（以下简称泰坤公司）诉被告中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称中华联合财险漯河支公司）人身保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人晁伟、被告中华联合财险漯河支公司的委托代理人陈惊涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年6月18日，原告为自己的工程项目“东城怡和家园公共租赁性住房1号、2号楼”在被告处投保有“建筑工程施工人员团体人身意外伤害险”，每人保额200000元，投保了“建筑工程施工人员团体人身伤害保险附加意外伤害医疗保险”，每人保额50000元，保险期间为2014年6月19日至2015年12月6日。原告按照合同约定缴纳了保费，被告给原告出具了保单。2014年7月13日上午，原告的工人石留动在工地上干活时不慎从五楼坠落到四楼楼面上，造成石留动受伤并被送至医院救治。事故发生后，经召陵区人民法院判决，被告需要支付石留动各项损失人民币127891.64元，经协商，原告支付给石留动各项损失人民币125000元，双方之间的纠纷完结。事故发生至今，被告对原告的损失分文未付。请求法院判决被告按照保险合同的约定，支付原告保险赔偿金125000元，本案诉讼费由被告承担。被告辩称：1、本案系人身保险合同而非财产保险合同，泰坤建筑安装工程有限公司非受益人，根据保险法第13条第8款，依法不享有保险金请求权，即不具备原告的诉讼主体资格，另外因是人身保险合同，原告也不享有保险金的追偿权，即便是在已经赔偿过的情况下。2、本案被告已同本人身保险合同的受益人达成一次性的赔偿协议，本次人身保险合同的保险事故已经处理完毕。3、即便是被告应当赔偿，原告的请求也应有事实和法律依据，且根据本保险合同中，绝对免赔率是100元，其余的医疗费用的赔偿是按照80%。4、本案诉讼费因为被告不是事故肇事者并且不存在过错，诉讼费不应由被告承担，且本案原告要求的赔偿不符合规定，因此原告的诉请应依法驳回。经审理查明：2014年6月18日，原告在被告处投保建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险及附加险意外伤害医疗保险，保险责任为意外医疗每人50000元、意外伤害每人200000元，保险期间为2014年6月19日至2015年12月6日。原告按照合同约定缴纳了保费，被告给原告出具了保单。2014年7月13日上午，原告的工人石留动在工地上干活时不慎从五楼坠落到四楼楼面，造成石留动受伤并被送至医院救治。事故发生后，经鉴定，石留动伤情构成九级伤残，经本院判决，被告应支付石留动各项损失人民币127891.64元，其中医疗费为14319.64元。经协商，原告支付给石留动各项损失人民币125000元，双方之间的纠纷完结，同日，石留动出具声明书，声明自愿放弃在建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险意外伤害医疗保险范围内向保险公司索赔的权利，由泰坤公司向保险公司索赔，赔偿款归泰坤公司所有、支配。事故发生后，被告核定石留动医疗费用为12354.04元，计算附加住院医疗费用赔偿为9803.23元，随后被告向石留动赔付保险金9803.23元。2014年9月28日，石留动与被告达成保险赔偿协议书，约定被告向石留动赔偿9803.23元，双方认可本次保险事故赔偿责任终了，不得再向保险公司主张任何赔偿责任或者索要赔偿费用。本院认为：原告为其工地上工作的工人在被告处投保建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险及附加险意外伤害医疗保险，在发生保险事故后，被告应当依据保险合同的约定进行赔偿。原告的工人石留动在工作时受伤致残，属保险合同约定的责任范围，被告应在保险责任限额内承担赔偿责任。根据石留动与被告之间的保险赔偿协议书及被告的理赔手续，可见被告是在建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险附加险意外伤害医疗保险责任限额内承担了赔偿责任，而在建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险限额内未予赔偿，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十三条规定：“保险事故发生后，受益人将与本次保险事故相对应的全部或者部分保险金请求权转让给第三人，当事人主张该转让行为有效的，人民法院应予支持，但根据合同性质、当事人约定或者法律规定不得转让的除外。”在人身保险事故发生后，一旦保险责任确定，保险金随即成为被保险人或受益人确定的、纯财产性质的权利，保险金请求权不具有人身依附性，与其他普通财产权利的转让并无二致，原告作为投保人，通过向石留动的赔偿而取得保险金请求权，故原告可以在被告未赔偿的保险险种责任限额内要求赔付。原告要求的125000元中，应扣除应属意外伤害医疗保险限额内部分，下余110680.36元（125000元-14319.64元）属建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险责任限额内部分，被告应予赔偿。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十三条的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告河南泰坤建筑安装工程有限公司110680.36元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告河南泰坤建筑安装工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2800元，由被告中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判长  孟庆东审判员  刘 杰审判员  吴 楠二〇一六年十二月五日书记员  冯璐璐
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁12民终124号
上诉人（一审被告）：卜兆学，司机。
被上诉人（一审原告）：李周吉，司机。
委托代理人：解家俊，莱芜高新振成法律服务所法律工作者。
上诉人卜兆学因买卖合同纠纷一案，不服莱芜市莱城区人民法院（2015）莱城商初字第1864号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成由审判员刘念波担任审判长，审判员吴峰、鞠荣荣参加的合议庭对本案进行了审理。上诉人卜兆学，被上诉人李周吉及其委托代理人解家俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审原告李周吉于2015年11月26日起诉称：2010年11月份，被告从原告处购买河沙12车，计8000元，并于2010年11月10日打下了欠条一张，在此期间，原告多次催要，被告以种种理由拒不偿还。请求法院依法判决：被告立即偿还沙款8000元；诉讼费由被告承担。
一审法院审理查明：2010年被告卜兆学在原告李周吉处运河沙12车，计款8000元。2010年11月10月被告为原告书写欠条一张，载明“今欠李周吉砂款：12车（计捌仟圆整）”。
一审法院认为：被告卜兆学欠原告李周吉河沙款8000元事实清楚，证据确实充分，依法予以认可。被告辩称原告已将河沙运回，自己未使用，现沙土存放的底片还存在。该院认为沙土底片不具有唯一性和确定性，无法证明被告未使用沙土，且被告无其他相关的证据证实其主张，因此对于被告的辩称该院依法不予采信。原告在庭审中自愿放弃其他经济损失，故对该诉讼请求依法不予审查。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：被告卜兆学偿还原告李周吉河沙款8000元，于判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人卜兆学不服一审法院作出的上述民事判决，向本院提起上诉称：一审判决认定事实不清，适用法律错误。第一，上诉人不欠被上诉人款。2010年被上诉人将一些河沙堆放在上诉人的院子里。上诉人想使用，就跟被上诉人说好价格，并出具欠条一份。但是，上诉人随后就通知被上诉人解除合同，要求被上诉人将河沙运走。2014年被上诉人盖沿街楼时，也已经将该堆河沙运走盖楼用了。事后上诉人多次和被上诉人要欠条，被上诉人拒不归还。第二，本案已超过诉讼时效。欠条发生在2010年11月份，被上诉人在2015年12月份起诉，已超过两年的诉讼时效期间。第三，被上诉人的非法利益不受法律保护。矿产资源属于国家所有，禁止任何组织或者个人用任何手段侵占或者破坏矿产资源。沙是矿产资源，采集河沙要依法批准，否则将依法处罚。如被上诉人所诉，本案涉及12车河沙。被上诉人涉嫌非法开采、侵占、买卖矿产资源。如果被上诉人不能证明其获得河沙来源的合法性，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，因违反法律、行政法规的的强制性规定而导致双方的买卖合同无效。综上所述，请求二审法院查清事实，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人李周吉答辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。一、上诉人辩称不欠被上诉人货款没有事实和法律依据，被上诉人有上诉人出具的欠条原件，证实了欠款事实，上诉人没有证据证实被上诉人将河沙运走。二、本案没有超过诉讼时效，依据《民法通则》第八十八条第二款第（二）项和《合同法》第六十二条第（四）项的规定，没有约定还款期限的债务人可随时履行，债权人可随时要求履行。并且上诉人在一审时并没有提出诉讼时效抗辩，依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持。三、上诉人诉称被上诉人的非法利益不受法律保护，没有任何法律依据。上诉人没有任何证据证实被上诉人的河沙是非法所得。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，应依法驳回上诉人的上诉请求。
本案的争议焦点是：1、上诉人与被上诉人之间的买卖合同是否已经解除，上诉人应否偿还被上诉人沙款8000元；2、本案是否超过诉讼时效期间；3、涉案河沙来源是否合法。双方当事人对该争议焦点无异议、无补充。
二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，关于焦点一，上诉人与被上诉人之间的买卖合同是否已经解除，上诉人应否偿还被上诉人沙款8000元的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条的规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案中，被上诉人主张上诉人欠沙款8000元，并出具了由上诉人书写的欠条，上诉人对该欠条并无异议，本院依法予以认定。上诉人主张涉案沙子已经被被上诉人运走，双方之间的买卖合同已经解除，应提供证据予以证实。二审中，上诉人提供了亓书和、马成刚的证人证言证实被上诉人运走河沙的过程，因被上诉人对该证人证言提出异议，且两证人不能确定从上诉人处运走河沙的人系被上诉人，亦不能证实上诉人与被上诉人之间的合同已经解除，故对该证人证言本院不予采信，上诉人主张涉案买卖合同已经解除证据不足，本院不予支持，上诉人应偿还被上诉人河沙款8000元。
关于焦点二，本案是否超过诉讼时效期间的问题。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。本案中，上诉人在一审期间并未提出诉讼时效抗辩，二审期间也未提交证明已超过诉讼时效的新证据，因此，对上诉人的主张本院不予支持。
关于焦点三，涉案河沙来源是否合法的问题。因本案为买卖合同纠纷，涉案河沙来源是否合法与本案不是同一法律关系，且上诉人主张涉案买卖合同无效无相关依据，故对上诉人的主张本院不予采信。
综上，上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人卜兆学负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘念波
审判员 吴 峰
审判员 鞠荣荣
二〇一六年三月二十九日
书记员 王燕华
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第4489号
原告傅建忠，男，1976年11月30日出生，汉族，住惠安县。
被告曾爱华，女，1978年12月20日出生，汉族，住惠安县。
被告曾菊霞，女，1982年4月3日出生，汉族，住惠安县。
原告傅建忠与被告曾爱华、曾菊霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法由审判员方耀辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告傅建忠到庭参加诉讼。被告曾爱华、曾菊霞经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅建忠诉称，被告曾爱华以需要资金周转为由，于2013年11月25日向原告借款5000元，双方约定月利率3%，被告曾菊霞为上述借款提供担保，未约定保证期限及方式。借款后，经原告多次催讨，被告曾爱华拒不偿还借款本息，被告曾菊霞未履行担保责任。请求判令：1、被告曾爱华偿还借款5000元及其利息（自2013年11月25日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率的4倍计算）；2、被告曾菊霞对上述借款本息承担连带偿还责任。
被告曾爱华、曾菊霞均未作答辩。
本案在审理过程中，原告提供证据1即居民身份证3份，以此证明原告与两被告的身份情况。证据2即两被告出具给原告的借款借据1份，以此证明被告曾爱华经被告曾菊霞提供保证于2013年11月25日向原告借款5000元，双方约定以月利率3%计付利息。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1、2来源合法，内容客观真实，与本案的事实具有关联性，能够作为认定事实的根据，本院予以采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告曾爱华以需要资金周转为由，经被告曾菊霞提供保证，于2013年11月25日向原告借款5000元，双方约定以月利率3%计付利息，有两被告出具并交由原告收执的借款借据1份为据。被告曾爱华与原告对该借款未约定借款期限，被告曾菊霞与原告对该借款的保证方式和保证期间均没有约定。借款后，因原告需要收回该借款向两被告催讨，被告曾爱华仍不偿还借款本息，被告曾菊霞也未依约履行保证责任。为此，原告于2014年7月28日诉至本院。
综上事实，本院认为，被告曾爱华向原告借款5000元，被告曾菊霞作为该借款的保证人，有两被告出具给原告的借款借据为据，且两被告对此不予质证和抗辩，故本院予以认定。借款时，双方没有约定借款期限，有约定借款利息，该借贷关系属不定期有息借贷，原告有权随时要求被告曾爱华在合理期限内偿还。被告曾爱华经原告催讨仍不偿还借款本息，应承担相应的民事责任。被告曾菊霞为本案借款提供保证，由于被告曾菊霞与原告双方对保证方式没有约定，故被告曾菊霞依法应当按照连带责任保证承担保证责任。被告曾菊霞对被告曾爱华的本案借款5000元及利息的偿还承担保证责任后，有权向被告曾爱华追偿。本案借款约定以月利率3%计付利息，超出法律规定的利息保护限度，应予下调。原告的诉讼请求，事实理由充分，于法有据，应予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾爱华应于本判决生效之日起10日内偿还原告傅建忠借款5000元及其利息（自2013年11月25日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率的4倍计算）。
二、被告曾菊霞应对被告曾爱华上述借款本息的偿还承担连带责任。其承担保证责任后，有权向被告曾爱华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告曾爱华、曾菊霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 方耀辉
二〇一四年九月十六日
书记员 张顺发
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。