wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1328民初471号
原告杨涛，男，1988年11月21日出生，汉族，住河南省唐河县。
委托代理人孙洪坡，唐河县鸿源法律服务所法律工作者。
被告阳光财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。
法定代表人张旭东，系该公司总经理。
委托代理人张长征，系该公司法律顾问。
原告杨涛与被告阳光财产保险股份有限公司南阳市中心支公司为财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨涛的委托代理人孙洪坡，被告阳光财产保险股份有限公司南阳市中心支公司的委托代理人张长征均到庭参加诉讼。
原告杨涛诉称，2016年06月11日17时许，原告杨涛驾驶其所有的豫Ｒ×××××号重型货车沿兰渝线行驶至198KM处附近时，由于装载的柴油泄漏，致使未完工路面大面积受损，该事故经交警部门认定，原告负事故的全部责任，因该车辆投保有交强险、商业第三者责任险和货物责任险，故请求法院判决被告保险公司赔偿原告各项损失共计100000元并承担本案诉讼费。
被告阳光财险南阳支公司辩称，原告杨涛与本保险合同没有任何关系，原告主体不适格，应驳回原告的起诉。
本院经审查认为，豫Ｒ×××××号重型货车的投保的被保险人为案外人韩冰，本案系财产保险合同纠纷，根据合同的相对性，原告杨涛不是合同的相对人，不具备本案诉的主体资格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告杨涛的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 唐念存
审 判 员 陈东华
人民陪审员 郭晓珍
二〇一七年五月五日
书 记 员 常 旭
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0381执378号
申请执行人熊青桂，男，汉族，1966年8月18日出生，湘乡市人。
被执行人湘乡市经济开发区建设投资有限公司。
法定代表人：王建国。
申请执行人熊青桂与被执行人湘乡市经济开发区建设投资有限公司公证债权文书纠纷一案，本院于2017年6月5日依法立案执行。根据已发生法律效力的湖南省湘乡市公证处（2017）湘潭乡证内字第462号执行证书所确认，被执行人湘乡市经济开发区建设投资有限公司向申请执行人熊青桂给付违约金360万元。执行过程经查，被执行人湘乡市经济开发区建设投资有限公司提出书面异议，被本院（2017）湘0381执异27号执行裁定书裁定不予执行湘乡市公证处（2017）乡证内字第462号执行证书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款（五）项、第十九条之规定，裁定如下：
不予执行湘乡市公证处（2017）乡证内字第462号执行证书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 韧
审判员 胡湘平
审判员 曾 兴
二〇一七年十月十日
书记员 王 利
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十四条除执行财产保全裁定、恢复执行的案件外，其他执行实施类案件的结案方式包括：
（一）执行完毕；
（二）终结本次执行程序；
（三）终结执行；
（四）销案；
（五）不予执行；
（六）驳回申请。
第十九条执行实施案件立案后，被执行人对仲裁裁决或公证债权文书提出不予执行申请，经人民法院审查，裁定不予执行的，以“不予执行”方式结案。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗民初字第1735号
原告林军。
委托代理人范伟民，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。
被告裴权。
原告林军诉被告裴权确认合同无效纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张爱如独任审判，公开开庭进行了审理。
原告林军诉称，我购买被告位于泗阳县爱园镇双阳小区西路南的房屋，被告先后收到我购房款255000元。但至今被告未将房屋交给我，且涉案房屋质量很差，无法居住。现请求判令：1、确认原、被告签订的房屋买卖合同为无效合同；2、被告返还我购房款255000元及利息（利息自被告收到购房款之日起至还清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；3、被告承担本案诉讼费用。
经审查，原告林军的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告林军的起诉。
案件受理费已减半收取2675元，退还原告林军。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 张爱如
二〇一五年十二月二十四日
书记员 于骐菘
第1页／共2页
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭西刑初字第651号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人黄某甲。因盗窃于2008年10月被杭州市公安局拱墅分局行政拘留十四日；因吸毒于2009年11月被杭州市公安局拱墅分局行政拘留十四日，并强制隔离戒毒二年；因盗窃罪于2011年9月被杭州市余杭区人民法院判处拘役五个月，2011年12月2日刑满释放。因本案于2013年5月16日被刑事拘留，2013年5月29日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2013）604号起诉书指控被告人黄某甲犯盗窃罪，于2013年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院代理检察员郑蕾、被告人黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2013年5月15日11时28分许，被告人黄某甲在本市西湖区浙江大学玉泉校区第二食堂内，从被害人池某随身所背书包左侧网兜内窃得苹果牌4代16G型手机一部（价值人民币1500元）、苹果牌5代手机耳机线一根（价值人民币181元）。综上，被告人黄某甲所窃财物共计价值人民币1681元。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人池某的陈述，证人熊某、黄某乙的证言，调取证据清单、扣押决定书及清单、物证照片、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书及释放证明、户籍证明、抓获经过、发立破案经过以及价格鉴定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人黄某甲自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月16日起至2013年11月15日止。罚金限判决生效以后十日内缴纳）。
二、未追回的赃物折价款人民币1681元，责令被告人黄某甲退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨承芙
二〇一三年八月二日
书记员 朱 虹
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）金义执民字第3012号
申请执行人成泽军
被执行人黄君峰，
本院依据已经发生法律效力的（2010）金义廿三里商初字第00286号，依法向被执行人黄君峰发出执行通知书，责令被执行人黄君峰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄君峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄君峰的配偶陈国玲（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××78的存款人民币34996元，先�结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（））O
二〇一六年十二月十二日
书记员 蒋彩萍
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0203民初361号
原告：徐某，男，1981年11月16日生，汉族，现服役71217部队62分队，士兵证号：济字第0422102。
委托代理人：张伟，唐山市路北区文化路法律服务所法律工作者。
被告：陈某，女，1979年2月13日生，汉族，户籍地唐山市路北区，现住唐山市路北区。
原告徐某与被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人张伟、被告陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，原被告经人介绍相识，××××年××月××日经唐�市路北区民政局登记结婚，婚后无子女、无财产。因原告是现役军人，婚前与被告缺乏了解，婚后被告每月都索要巨大的生活费用，否则就与原告生气、争执。双方一直没有建立起深厚的感情，并已严重影响原告在部队的正常工作生活。原告于2015年8月4日起诉离婚，法院判决不准离婚后，原被告夫妻感情一直未好，也无任何沟通且分居生活至今。原被告夫妻感情早已破裂，原告再次起诉离婚，请求判令原被告离婚。
被告陈某主要辩称，被告同意离婚。被告认为双方已经没有夫妻感情了，当初被告争取过两人和好，但没有成功。原告诉称被告每月向其索要巨额生活费用与事实不符。2016年2月原告回家住了三四天后便走了，至今双方分居生活。原被告离婚后，希望原告补偿被告5万元。
经审理查明，原告徐某与被告陈某经人介绍相识，××××年××月�×日登记结婚，无子女。婚后原被告因家庭琐事发生矛盾，2015年8月4日原告起诉，要求与被告离婚。2015年9月29日本院作出（2015）北民初字第3638号民事判决，判决不准予原被告离婚。后双方关系未能改善，2016年12月9日原告再次提起民事诉讼，要求与被告离婚。被告表示同意离婚。诉讼中，被告陈某称原告月收入近7000元，且日常开销由部队保障，希望离婚后原告能补偿被告5万元。原告对此不予认可，称原告患有××，需每天吃药，同时还需赡养自己父亲，没钱补偿原告。经法院主持调解，原被告各持己见，未能达成一致意见。
以上事实，有书证、原被告当庭陈述予以证实。
本院认为，夫妻之间应当相互尊重、相互帮助。2015年8月原告起诉被告离婚，法院判决不准予离婚后双方关系未能改善。2016年5月原告再次起诉要求与被告离婚，被告同意离婚，�以认定原被告夫妻感情确已破裂。对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。考虑原被告的收入、生活保障等情况，原被告离婚后，本院酌定原告给予被告经济帮助款2万元。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告徐某与被告陈某离婚；
二、原告徐某于本判决生效后十日内给付被告陈某人民币2万元。
案件受理费200元由原被告各负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 郑立臣
人民陪审员 沈春伟
人民陪审员 杜建军
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 焦 瀛
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法商初字第2166号
原告：沛华运通国际物流（中国）有限公司。住所地：上海市静安区成都北路***号****室。
法定代表人：林祐宇（PHILIPLIN），该公司董事长。
委托代理人：张琳玲，该公司工作人员。
被告：上海泛陆国际物流有限公司。住所地：上海市青浦区练塘镇朱枫公路****号***室。
法定代表人：何栋。
原告沛华运通国际物流（中国）有限公司因与被告上海泛陆国际物流有限公司海上货物运输合同纠纷一案，于2015年6月9日向本院申请冻结被告上海泛陆国际物流有限公司的银行存款人民币20000元或查封、扣押、冻结其他同等价值财产。本院于2015年6月9日以（2015）沪海法海保字第135号民事裁定书准许原告的诉前财产保全申请。2015年9月30日，原告以已与被告达成和解并已收到和解款项为由，申请撤回对被告的起诉，并向本院申请解除对被告上海泛陆国际物流有限公司的财产保全。
本院经审查认为，原告确认与被告自愿协商解决了纠纷且处理方式在法律规定许可的范围内。因此，原告申请撤回对被告的起诉，并申请解除对被告上海泛陆国际物流有限公司的财产保全的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
一、准许原告沛华运通国际物流（中国）有限公司撤回对被告上海泛陆国际物流有限公司的起诉；
二、解除对被告上海泛陆国际物流有限公司银行存款人民币20000元或其他同等价值财产的查封、扣押、冻结。
本案案件受理费人民币236元，因撤诉减半收取计人民币118元，由原告沛华运通国际物流（中国）有限公司负担。
审 判 长 谢振衔
代理审判员 徐 玮
人民陪审员 张 毅
二〇一五年九月三十日
书 记 员 唐 沁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
……
（二）申请人撤回保全申请的；
……
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0827民初1384号
原告：章其扣，女，1970年8月15日生人，汉族，农民，现住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：魏昕，女，承德市承德县法律援助中心律师。
被告：韩颖，女，1982年11月20日生人，满族，住宽城满族自治县。
委托诉讼代理人：孟宪利，男，河北纪君华律师事务所律师。
原告章其扣与被告韩颖不当得利纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月18日公开开庭进行了审理。原告章其扣及其委托诉讼代理人魏昕、被告韩颖的委托诉讼代理人孟宪利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告章其扣向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还户口办理费150000.00元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年5月25日，原告与被告签订落户协议，由被告协助原告办理北京市户口，办理户口总款额550000.00元，协议签订之日支付被告200000.00元，被告保证在六个月内办理成功，如不成功退还原告所交全部费用。签订协议当天，原告通过网银转账向被告支付现金20万元。之后，原告一直在等待办理户口事宜，直到过去六个多月，被告仍未办理成功。原告要求返还200000.00元，但被告只返还了50000.00元，剩余150000.00元被告称交给他人而拒不返还。
被告韩颖辩称，1、原告起诉被告主体不适格，被告只是一个中间人，原告知道以人才引进方式落户北京是李磊来操办的，200000.00元也最终打给了李磊，是李磊实际占有了原告的款项，后来也是被告和原告共同向李磊施压，李磊退还给原告5万元。被告现在手里已经不再占有原告的款项。2、另外李磊还以同样的方式诈骗他人，李磊从我手诈骗钱款，被告已经向警方报案，警方正在立案审查阶段，如果予以立案，则本案可按照“先刑事后民事”的原则中止审理本案。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：1、被告身份证复印件，2、转账凭证两份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告出示的：落户协议。被告认为甲方处确实是被告签字，但现在来看这份协议是无效协议，因为协议无效双方都有过错，所以损失应由双方共同承担。经本院依法审核，该协议是双方当事人在平等自愿的基础上签订的，是双方当事人的真实意思表示，具有证据的真实性、合法性与关联性，本院予以采信。被告出示的：1、中国民生银行个人账户对账单，2、原、被告微信聊天记录28张，3、北京市海淀区的受案回执。原告认为1、3号证据均与本案不具有关联系，2号证据不能达到被告的证明目的。本院经审查认为，1、3号证据与本案不具有关联性，本院不予采信。2号证据原、被告双方均对聊天内容没有异议，故本院对该证据予以采信。
根据当事人的陈述和上述经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月25日，原告作为乙方，被告作为甲方，双方达成《落户协议》，协议约定：第一条、项目名称由韩颖协助章其扣办理北京户口事宜，并保证在6个月内办理成功，如不成功退还所交全部费用；第二条、费用交纳办理户口总款额伍拾伍万元整，费用支付方式：协议签订之日后支付预付款项贰拾万元整（￥200000.00元），如本协议签订三日内未支付款项，此协议自动作废，甲乙双方需重新签订落户协议。剩余款项在办理落户成功后一次性交齐尾款；第三条、甲方承诺如果在给客户办理北京户口周期之内，没有落户成功，甲方需把收取乙方的费用在三日内无条件退还给乙方，乙方有权追究其法律责任。同日，原告通过中国工商银行网上银行转账方式转账给被告200000.00元。在原、被告约定期限内，被告未按协议履行，未办理原告落户手续。2018年1月5日，被告通过银行转账方式返还原告落户款50000.00元。至今，剩余落户款150000.00元被告尚未返还原告。
本院认为，原告章其扣与被告韩颖所签订的《落户协议》，是双方当事人在平等自愿的基础上签订的，其内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，是有效合同，双方当事人应依约履行。协议签订后，原告已按协议约定给付了被告落户预付款，被告亦应按协议约定履行自己的义务。约定期满后，被告未能按协议约定为原告办理落户手续，应按约定退还原告所交落户预付款，故原告要求被告返还户口办理费150000.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告提出的答辩意见不能提交相应证据予以佐证，应承担举证不能的不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
被告韩颖于本判决生效后十日内返还原告章其扣落户预付款15万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300.00元，减半收取1650.00元，由被告韩颖负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 李玉富
二〇一八年五月十八日
书记员 王兴硕
附页
一、相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、如果当事人不服此判决，可在接到此判决书第二日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳上诉费3300.00元，上诉于承德市中级人民法院。如果在法定上诉期内不提交上诉状及上诉费，则视为放弃上诉，此判决即发生法律效力。
三、此判决发生法律效力后，当事人应当在法律文书规定履行期间的最后一日起计算，在二年内向本院申请执行，法定申请执行期限内申请人如果不申请执行，则视为放弃申请执行的权利，本院不再给予执行。
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第02721号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行。
负责人：程嘉华。
委托代理人：吴晓玲。
被告：严勇森。
被告：林根娥（系严勇森之妻）。
被告：白福升。
被告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。
法定代表人：杜小明。
原告中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）为与被告严勇森、林根娥、白福升、浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告工行艮山支行的委托代理人吴晓玲、被告白福升到庭参加诉讼。被告严勇森、林根娥、凝睿公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行艮山支行起诉称：2013年8月22日，原告与被告严勇森签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》，与被告严勇森、林根娥签订了《抵押合同》，约定由严勇森向原告申领的牡丹卡透支288000元用于购车，并分期支付手续费27360元，严勇森以按月分期等额方式向原告偿还资金，分期还款期限为36期，严勇森、林根娥以其所有的浙C×××××宝马小型越野客车（车架号：WBXXX73）为上述透支金额提供抵押担保。同日，被告林根娥、白福升出具《共同还款承诺书》，承诺对上述款项承担共同还款责任。被告凝睿公司作为严勇森的共同偿债人，承诺对上述款项承担共同还款责任，向原告出具了《共同偿债人承诺书》，合同签订后，严勇森已透支，并办理了车辆抵押登记。但截至2015年2月1日严勇森已累计4期未按时归还牡丹信用卡透支债务。根据上述牡丹信用卡透支分期付款合同第十一条11.3.1的约定，原告累计3期无法全额扣款受偿的，原告有权宣布债务提前到期，要求严勇森立即偿还透支未还的全部款项。现原告已向四被告宣布债务提前到期，但四被告至今未归还尚欠原告的全部透支债务。为维护原告的正当合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告严勇森立即归还所欠原告牡丹卡透支本金192000元，手续费17750.49元，滞纳金399.61元，利息1918.35元（暂算至2015年2月1日），合计212068.45元，以及自2015年2月2日至牡丹信用卡透支债务全部还清之日止的滞纳金、利息按牡丹信用卡章程和牡丹信用卡领用合约（个人卡）及人民银行有关规定另行计付；2.被告林根娥、白福升、凝睿公司对上述款项承担共同还款责任；3.原告对编号为FQ-
QC-12020223-201313869《抵押合同》项下抵押物处置所得享有优先受偿权；4.四被告承担本案所有的诉讼费用，包括案件受理费、保全费、公告费等。
原告工行艮山支行为证明其事实主张，向本院提供如下证据：
1．《牡丹信用卡透支分期付款合同》、牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约各1份，证明原告与被告严勇森的透支分期付款合同关系。
2．《抵押合同》、机动车登记证书各1份，证明原告与被告严勇森、林根娥的抵押合同关系，并已办理抵押登记，原告的抵押权合法有效。
3．《共同还款承诺书》2份、《共同偿债人承诺书》各1份，证明被告林根娥、白福升、凝睿公司对透支款项承担共同还款责任。
4.签购单1份，证明被告严勇森已透支的事实以及透支本金。
5.牡丹卡透支购车明细表1份，证明被告严勇森尚欠透支债务金额。
6.债务提前到期通知书3份及快递详情单3份，证明原告已向被告严勇森、林根娥、白福升宣布债务提前到期，快递均被退回。
7.承担共同偿债责任通知函及快递详情单各1份，证明原告已向被告凝睿公司宣布债务提前到期，凝睿公司已经收到。
被告严勇森、林根娥、凝睿公司均未到庭，也未向本院提供书面答辩意见及提供相关的证据，视为其放弃举证、质证的权利。
被告白福升辩称，被告与严勇森、林根娥是隔壁村的人，系朋友关系。当时签字时没有想到这么多，认为不会有什么后果，也没有仔细看就在担保书签了字。被告现在也负债累累，没有能力偿还，希望严勇森、林根娥出来能调解，归还欠款。
被告白福升未提交相关证据。
被告白福升对原告提供上述证据均无异议，经审核，原告向本院提供的上述证据客观、真实，且能相互印证，本院均予以确认。
根据原告所提供的有效证据及原告的陈述，本院认定的事实与原告陈述一致。
本院认为，工行艮山支行与严勇森签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》、与严勇森、林根娥签订的《抵押合同》，被告林根娥、白福升向工行艮山支行出具的《共同还款承诺书》及被告凝睿公司出具的《共同偿债人承诺书》，均系当事人真实意思的表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。各方当事人均应恪守合约，诚实履行。严勇森在使用牡丹卡透支购车后未能按期归还，故工行艮山支行有权按照合同约定提前收回贷款。本院确定，严勇森尚欠工行艮山支行透支款本金192000元，以及截至2015年2月1日的手续费17750.49元、滞纳金399.61元、利息1918.35元（此后另计）。共同还款人林根娥、白福升、凝睿公司亦未能履行还款义务，应承担共同还款责任。另合同约定的抵押物已经办理抵押登记，工行艮山支行作为抵押权人对抵押物享有优先受偿权。被告严勇森、林根娥、凝睿公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严勇森于本判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行透支款本金192000元、手续费17750.49元；
二、被告严勇森于本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行滞纳金399.61元、利息1918.35元（滞纳金、利息暂计至2015年2月1日，此后按《牡丹信用卡透支分期付款合同》的约定计算至本判决确定的履行期满日为止）；
三、若被告严勇森未能履行上述付款义务，原告中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行有权对被告严勇森所有的浙C×××××宝马小型越野客车（车架号：WBXXX73）折价、拍卖或以变卖该抵押物所得的价款优先受偿；
四、被告林根娥、白福升、浙江凝睿汽车销售服务有限公司对被告严勇森上述第一、二项债务承担共同还款责任。
如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4481元，由被告严勇森、林根娥、白福升、浙江凝睿汽车销售服务有限公司共同负担（于本判决生效后十日内履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 朱伟英
人民陪审员 顾莉新
人民陪审员 陆海容
二〇一六年二月十五日
书 记 员 斯 逸
山西省大同市矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）矿民初字第434号
原告王某某。
被告仝某某。
原告王某某与被告仝某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理。依法由审判员张卫东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告仝某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告自由恋爱，于1993年8月举行婚礼，后补办结婚登记手续，1994年生一女，仝某。原、被告由于年龄小草率结婚，导致婚后感情不和。婚后被告一直不好好上班，为此经常发生纠纷。2014年后被告干脆不上班，也不给原告生活费。请求判令原、被告离婚，本案诉讼费由被告承担。
被告仝某某未答辩。
经审理查明，原、被告于1993年相识，同年8月举行婚礼。1995年登记结婚。1994年生一女，仝某。现原告以被告不上班，不给生活费，感情破裂为由诉请离婚。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情较好，共同生活时间长。只要双方在今后的生活中珍惜夫妻感情，互谅互让，是可以和好的。又因原告未能举证证明其主张，依法应承担不利后果。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的的规定，判决如下：
不准予原告王某某与被告仝某某离婚。
案件受理费300元（原告已预交）减半收取150元由原告负担，其余退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 张卫东
二〇一五年七月十五日
书记员 李 晶
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0109民初2246号
原告：靳维忠，男，汉族，1972年3月30日出生，现住乌鲁木齐市米东区。
被告：张旭环，女，汉族，1970年1月26日出生，现住乌鲁木齐市米东区。
被告：赵创伟，男，汉族，1971年3月5日出生，现住乌鲁木齐市米东区。
委托诉讼代理人：张旭环，女，汉族，1970年1月26日出生，现住乌鲁木齐市米东区。
本院在审理原告靳维忠与被告张旭环、赵创伟房屋买卖合同纠纷一案中，原告靳维忠于2017年8月24日向本院提交撤诉申请。
本院认为：原告靳维忠的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告靳维忠撤诉。
案件受理费70元（原告已预交），因本案撤诉处理，向原告退还35元，其余案件受理费35元、邮寄送达费60元，由原告靳维忠负担。
(此页无内容)
审 判 长 赵金龙
人民陪审员 刘 莹
人民陪审员 吕传斗
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 刘 颖
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民三终字第345号
上诉人（原审被告）河北凯隆建筑工程有限公司（以下简称凯隆公司）。
法定代表人高焕雨，该公司董事长。
委托代理人项桂明，该公司副总经理。
被上诉人（原审原告）唐山市丰润区燕山路基督教堂（以下简称燕山路基督教堂）。
该单位负责人殷德珍。
委托代理人高景方，河北渤澳律师事务所律师。
上诉人凯隆公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服唐山市丰润区人民法院作出的（2012）丰民初字第1496号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，2008年9月28日上诉人凯隆公司由其陡电项目经理部经理李文持加盖有公司印章的合同文本与被上诉人燕山路基督教堂签订《施工协议》，约定由凯隆公司承建唐山市丰润区“两会”办公楼及基督教堂，并约定工程备料款为30万元，于开工前10日给付。2008年10月13日凯隆公司陡电项目经理部向燕山路基督教堂提交《工作申请报告》，确定开工日期为2008年10月28日，并请求被上诉人在同年10月16日前拨付30万元的工程备料款。2008年10月15日，燕山路基督教堂向李文账户汇款30万元，并由凯隆公司陡电项目经理部出具了收据，后涉案工程未能如约进行施工。2009年8月12日凯隆公司向其陡电项目经理部经理李文出具《通知》，要求其做好涉案工程的施工准备工作，并在不能继续施工的情况下返还备料款。同年9月5日燕山路基督教堂向唐山市丰润区人民政府提出控告，要求追究李文等人涉嫌诈骗罪的刑事责任，并挽回经济损失，但唐山市公安局丰润区分局经调查后未予立案。故燕山路基督教堂于2012年4月12日提起诉讼请求解除双方的《施工协议》并返回30万元备料款。
另查明，2008年9月20日，凯隆公司与李文签订《河北凯隆建筑工程有限公司项目部负责人聘用合同》，约定李文在凯隆公司授权下领导项目部对唐山市丰润区“两会”办公楼及基督教堂工程进行施工、管理，并自主经营，自负盈亏。同日，双方又签订《河北凯隆建筑工程有限公司内部承包合同》，对各自的权利义务进行了约定。凯隆公司陡电项目经理部系凯隆公司为履行其与唐山陡电实业开发总公司签订的《建筑工程承包合同》，于2008年4月4日设立的项目部。
原审法院认为，燕山路基督教堂与凯隆公司签订的《施工协议》是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。双方均认可涉案工程至今未开工，燕山路基督教堂主张解除合同，凯隆公司认为合同已经自行解除，双方解除合同的意见一致，故对于解除合同的诉讼请求，应予以支持。合同签订后，凯隆公司一直由其下属的陡电项目经理部与燕山路基督教堂进行工作联系，李文系凯隆公司聘任的项目负责人，燕山路基督教堂按照凯隆公司项目负责人李文的指定，将30万元工程备料款汇入李文个人的建设银行账户，且已由陡电项目经理部开具了《收据》，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定，应视为燕山路基督教堂向凯隆公司履行了拨付30万元备料款的义务。凯隆公司关于李文收款系个人行为，与凯隆公司无关的抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”的规定及涉案工程始终未开工的实际情况，凯隆公司应当将30万元备料款返还给燕山路基督教堂，燕山路基督教堂的相应诉讼请求，应予以支持。燕山路基督教堂提起诉讼前，一直由公安机关调查处理，因此凯隆公司关于其起诉超过诉讼时效的抗辩主张不能成立，不应予支持。遂判决：一、原告唐山市丰润区燕山路基督教堂与被告河北凯隆建筑工程有限公司2008年9月28日签订的《施工协议》于2012年4月12日解除；二、被告河北凯隆建筑工程有限公司返还原告唐山市丰润区燕山路基督教堂工程备料款人民币300000元，限本判决生效后三日内履行。
判后，凯隆公司不服上述判决，向本院提起上诉称：一审法院认定事实不清，适用法律错误。双方于2008年9月28日签订《施工协议》，约定由被上诉人在涉案工程开工10前给付上诉人30万元备料款，但被上诉人将该款拨付至李文的个人账户内，应由李文以陡电项目经理部的名义开具收据，被上诉人的上述行为是经包括上诉人、被上诉人、李文在内的三方认可的，但上诉人与李文之间签订的陡电项目《聘用合同》是专指用于陡电项目，与涉案工程无关。被上诉人应将备料款拨至上诉人处，而不是李文处。李文的收款行为与上诉人无关，不应由上诉人承担责任。且被上诉人曾于2009年9月5日对李文的行为进行控告，亦证明本案于上诉人无关。2009年9月22日，由上诉人、李文及公安机关参见的协调会上，李文亦明确表示对涉案款项进行偿还。且经协调，最终由上诉人出面，在李文不能偿还其中25万元的情况下，由上诉人偿还5万元，上述事实足以证明李文的行为系其个人行为。故请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
燕山路基督教堂答辩称：李文系上诉人所聘用的陡电项目经理部和涉案工程的负责人。被上诉人按李文的指定汇入其银行卡中，陡电项目经理部也开具了收据，应视为已将30万元支付给了被上诉人。
本院认为，双方于2008年9月28日签订的《施工协议》合法有效，应予认定。由凯隆公司于2009年8月12日出具给该公司陡电项目经理部经理李文的《通知》，可以证明涉案工程由凯隆公司所属的陡电项目经理部负责施工且李文为该项目部经理的事实。并依据凯隆公司与李文签订的《聘用合同》，可以认定李文系凯隆公司授权负责涉案工程的施工、管理，故燕山路基督教堂将30万元支付给李文，并由凯隆公司陡电项目经理部出具收据不妥，应当视为燕山路基督教堂向凯隆公司履行了拨付义务。综上，对于被上诉人请求解除双方合同并返还30万元工程备料款的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币5800元，由上诉人河北凯隆建筑工程有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 甄 飞
代理审判员 孙乾辉
代理审判员 刘蒙蒙
二〇一三年七月二十六日
书 记 员 王 婷
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第1113号
原告聂金福，男，汉族，个体，住黑龙江省大庆市。
委托代理人孙双印，黑龙江省羿洪刚律师事务所律师。
被告德惠市洪发物流有限责任公司。
法定代表人徐大明，经理。
被告李峰，男，汉族，个体，住沈阳市沈河区。
委托代理人刘继国，法律服务工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司德惠支公司。
法定代表人赵长学，经理。
委托代理人马遇伯，吉林中证律师事务所律师。
原告聂金福与被告德惠市洪发物流有限责任公司、李峰、中国人民财产保险股份有限公司德惠支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员施世辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告聂金福委托代理人孙双印、被告李峰委托代理人刘继国、被告中国人民财产保险股份有限公司德惠支公司委托代理人马遇伯到庭参加诉讼，原告聂金福及被告德惠市洪发物流有限责任公司、被告李峰经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告聂金福诉称，2013年8月9日，张爱国驾驶挂靠在被告德惠市洪发物流有限责任公司的吉A753**（辽BY3**挂）汽车，行驶至沿海高速公路秦皇岛方向63公里＋900米处时，与原告所有的由楚建国驾驶的黑E569**（黑E25**挂）汽车相撞，造成黑E569**（黑E25**挂）汽车货物损失、无人员伤亡的交通事故。该事故经认定原告雇佣司机楚建国无责任。要求被告赔偿货物损失123，700.00元、公估费7100.00元、停运损失1400.00元、搬运费2800.00元、交通费5000.00元、误工费8600.00元，合计148，600.00元。
被告德惠市洪发物流有限责任公司辩称，肇事车辆吉A753**号车虽挂靠我公司，但该车已于2012年12月2日转让被告李峰，该车发生交通事故，应由被告李峰承担责任，我公司不承担任何责任。
被告李峰辩称，肇事车辆吉A753**号（辽BY3**挂）实际所有人是自己，吉A753**号车已在被告中国人民财产保险股份有限公司德惠支公司投保了交强险和商业第三者险，要求按河�省公安厅高速公路交警总队秦皇岛支队昌黎大队调解协议履行，由被告保险公司赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司德惠支公司辩称，同意在交强险和商业第三者险责任限额内赔偿，另外，辽BY3**挂是否投保了交强险及商业第三者险事实不清，原告应起诉挂车投保的保险公司，现原告未起诉挂车投保的保险公司，我公司要求按比例承担赔偿责任。
经审理查明，2013年8月9日，被告李峰雇佣的司机张爱国驾驶吉A753**（辽BY3**挂）重型半挂车，行驶至沿海高速公路秦皇岛方向63公里＋900米处时，因遇情况采取措施不当，与原告聂金福雇佣司机楚建国驾驶的黑E569**（黑E25**挂）重型半挂车相刮蹭，造成黑E569**（黑E25**挂）重型半挂车货物损失、无人员伤亡的交通事故。该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队秦皇岛支队昌黎大队第1395025201300053号道路交通事故认定书责任认定，张爱国负事故全部责任，楚建国无责任。2013年8月15日，经河北省高速公路公安交警总队秦皇岛支队昌黎大队委托秦皇岛市海港区物价局价格认证中心财产损失价格鉴证，黑E569**（黑E25**挂）车载货物损失123，700.00元，因该纠纷聂金福支付公估费6300.00元。
黑E569**（黑E25**挂）重型半挂车挂靠单位为大庆市神舟物流集团有限公司，该车于2008年4月10日转让原告聂金福。吉A753**号车挂靠单位为德惠市洪发物流有限责任公司，该车于2012年12月2日转让被告李峰，交通事故发生时，该车已在被告中国人民财产保险股份有限公司德惠支公司投保了交强险和商业第三者险，商业第三者险责任限额为20万元，但未投保不计免赔，辽BY3**挂车，被告李峰陈述未参加投保，被告中国人民财产保险股份有限公司德惠支公司虽提出异议，但未提供证据支持自己的主张。
本院认为，该交通事故，责任明确，被告中国人民财产保险股份有限公司德惠支公司应在保险责任限额内承担赔偿责任，由于被告李峰雇佣的司机张爱国负事故全部责任，商业第三者险免赔率为20%，不足部分及公估费6300.00元由被告李峰承担。关于原告聂金福要求赔偿停运损失1400.00元、搬运费2800.00元、交通费500.00元、误工费8600.00元，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第五十条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司德惠支公司赔偿原告聂金福交强险财产损失2000.00元，商业第三者险97，360.00元［（123，700.00元－2000.00元）×80%］，合计99，360.00元。
二、被告李峰赔偿原告聂金福公估费6300.00元、财产损失24，340.00元（123，700.00元－99，360.00元），合计30，640.00元。
三、被告德惠市洪发物流有限责任公司不承担民事责任。
上款于判决生效后五日内执行。
案件受理费1243.00元，返还原告621.50元，另621.50元及邮寄费108.00元，由被告李峰负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 施世辉
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 魏丹爽
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乾民初字第00604号
原告毛某某（曾用名丁某某），女，汉族。
被告陈某某，男，汉族。
原告毛某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告毛某某诉称：原告与被告1988年经人介绍认识，1991年12月登记结婚，婚初夫妻感情尚可。被告下岗后在乾县检察院临时开车，约2001年被告经常以工作忙为由整夜不回家，被告的行为被乾县检察院发现，以辞退了之，理由是被告与一打工女长期厮混并生一女孩。该打工女多次纠缠女儿陈某，致使孩子学习成绩急速下降，性格变得孤僻，至今不愿与外人交流。被告面对由他一手造成的局面，多次给女儿写保证书，但行动上还是夜夜不回家，后又与阳峪镇某某村一有夫之妇勾搭成奸。2011年，原告从被告的内衣裤中发现被告与该女人的结婚彩照及购房资料。原告认为与被告夫妻感情已彻底破裂，特诉至法院，请求依法公判。
原告针对自己的诉讼请求，当庭出示了下列证据：
1.2011年2月2日被告陈某某书写的一份保证书，证明被告曾保证改邪归正，与陈某甲不再来往。
证人李某某证言，证明2011年2月2日被告陈某某书写保证书的经过。
2005年被告陈某某曾向本院起诉离婚的起诉状副本一份，开庭传票一份，证明被告曾于2005年9月份向本院起诉离婚的事实。
2011年2月28日陈某某与刘某某的房屋买卖协议一份及陈某某缴纳21500元的购房款的收据一张，证明陈某某在乾县芙蓉苑小区购买一套单元楼。
陈某分别于2004年和2010年向陈某某书写的信件两份，证明孩子曾劝其父亲改过自新。
被告陈某某无答辩，也未提供任何证据。
对于原告出示的1号证据和2号证据，本院审查认为，该1号和2号证据能够相互印证，来源合法，内容真实有效，本院予以确认。
对于原告出示的3号证据，本院审查认为，该证据来源合法，内容真实有效，本院予以确认。
对于原告方出示的4号证据，本院审查认为，该购房协议及收款收据原告无其他证据佐证，其真实性无法确认，本院不予认定。
对于原告出示的5号证据，经本院与陈某核实，陈某确认该信件系其书写，本院审查认为，该证据来源合法，内容真实有效，本院予以认定。
综合原告的陈述及本院认定为有效的证据，本院确认以下事实：
原告毛某某与被告陈某某1989年经人介绍相识，1991年1月12日登记结婚。婚后于1992年5月20日生大女儿陈某，现在西安电子科技大学上学，1998年4月28日生二女儿陈某乙，现在乾县第二中学上学。2005年9月21日，被告曾向本院起诉要求与原告离婚，后经本院调解和好。2011年2月2日，原、被告因琐事发生争吵，后被告打电话叫李某某从中调解，被告陈某某向原告书写了一份保证书，保证其改邪归正，好好过日子，和陈某甲不再来往......。大女儿陈某分别于2004年12月28日、2010年6月27日给被告书写了两份书信，劝被告与一家人好好过日子。
本院认为，原、被告虽婚后共同生活时间较长，但未能建立起良好的夫妻感情，被告向本院起诉要求与原告离婚，经本院调解和好后，被告仍不珍惜双方的夫妻感情，现夫妻感情已彻底破裂，故对原告离婚之请求依法予以准许；孩子陈某已经成年，原、被告已无法定的抚养义务，孩子陈某乙尚未成年，现在高中上学，仍需原、被告抚养，鉴于孩子陈某乙愿意同原告共同生活，故孩子陈某乙随原告生活，被告陈某某承担一定的抚养费；对于原告提供的购房协议及收款收据，因无法确认其真实性，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条和第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告毛某某与被告陈某某离婚。
二、孩子陈某乙随原告毛某某生活，被告陈某某每月承担孩子抚养费300元，从2013年6月份开始给付。被告在判决生效后7日内给付原告2013年6-12月的孩子抚养费2100元，此后被告于每年的4月份向原告付清当年的孩子抚养费，直至孩子陈某乙满十八周岁时止。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费300元，由原、被告各半承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 巨征兵
助理审判员 石小胜
助理审判员 李 彦
二〇一三年七月二十六日
书 记 员 王 伟
注：1、本判决生效前，原被告双方都不得另行结婚。
2.本判决生效后申请执行期间为二年。
中华人民共和国北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2015）京知行初字第2112号
原告耐特秀特公司，住所地美利坚合众国加利福尼亚州圣马地奥校园路2955号100房间。
法定代表人道格拉斯﹒P﹒所罗门，高级副总裁、总顾问兼秘书。
委托代理人江涛，中国专利代理（香港）有限公司商标代理人。
委托代理人李荣欣，中国专利代理（香港）有限公司商标代理人。
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人柯佳佳。
原告耐特秀特公司因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2014年11月6日作出的商评字（2014）第76964号关于第11651256号“ONEWORLD”商标驳回复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2015年4月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月14日公开开庭进行了审理，原告耐特秀特公司的委托代理人江涛、李荣欣到庭参加了诉讼。被告商标评审委员会经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
商标评审委员会在被诉决定中认定：第11651256号“ONEWORLD”商标（简称申请商标）与第7776808号“ONEWORLDONECAMPUS24HMB及图”商标（简称引证商标）主要认读部分均为“ONEWORLD”，且含义无明显区分，已构成近似商标。申请商标指定使用的为企业提供商业经营、商业应用及商业管理领域的在线计算机软件设计等服务与引证商标核定使用的计算机软件编程、计算机软件设计等服务，属于类似服务，两商标并存使用在上述服务上，易造成消费者混淆，已构成2014年实施的《中华人民共和国商标法》（简称2014年《商标法》）第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。耐特秀特公司提交的证据尚不足以证明申请商标经使用已具有可与引证商标相区分的显著性；同时，基于个案审理的原则和具体案情的不同，耐特秀特公司列举的已获准正常注册的商标不能成为本案申请商标予以初步审定的当然依据。因此，依据2014年《商标法》第三十条的规定，商标评审委员会决定：申请商标在复审服务上的注册申请予以驳回。
原告耐特秀特公司诉称：一、申请商标与引证商标在整体外观、呼叫、含义方面存在显著区别，二者不属于近似商标。二、原告两次就申请商标提出注册申请，但被告却引证不同商标予以驳回，可见其对商标近似的判断及其不严谨，具有很大的随意性。三、商标主管机关核准了诸多含有“ONEWORLD”、“ONEWORLDONEDREAM”的商标在类似商品和服务上并存，根据相同的审查标准，申请商标的注册也应当得到核准。综上，耐特秀特公司请求人民法院依法撤销被诉决定。
被告商标评审委员会辩称：坚持其在被诉决定中的意见，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求人民法院依法予以维持。
本院经审理查明：
2009年10月22日，上海航天计算机系统工程有限公司向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）申请注册第7776808号“ONEWORLDONECAMPUS24HMB及图”商标（即引证商标，商标图样附后），2013年5月21日该商标被核准注册，核定使用在第42类计算机编程、计算机软件设计、计算机数据的复原、替他人创建和维护网站、托管计算机站（网站）、网络服务器的出租、提供互联网搜索引擎、科研项目研究、室内装饰设计、艺术品鉴定服务上，其专用期限至2023年5月20日。
2012年10月25日，耐特秀特公司向商标局申请注册第11651256号“ONEWORLD”商标（即申请商标，商标图样附后）。指定使用服务为第42类的为企业提供商业经营、商业应用及商业管理领域的在线计算机软件设计，为企业提供商业经营、商业应用及商业管理领域的在线计算机软件更新，为企业提供商业经营、商业应用及商业管理领域的在线计算机软件维护，为企业提供商业经营、商业应用及商业管理领域的在线计算机软件安装，为企业提供商业经营、商业应用及商业管理领域的在线计算机软件咨询。
针对耐特秀特公司的商标注册申请，商标局以申请商标与在类似服务上已注册的引证商标近似，违反2001年实施的《中华人民共和国商标法》（简称2001年《商标法》）第二十八条的规定为由，驳回了申请商标的注册申请。
耐特秀特公司不服，向商标评审委员会提出复审申请，认为：申请商标与引证商标未构成近似商标。在先已有多个包含“ONEWORLD”、“ONEWORLDONEDREAM”字样的商标在类似商品和服务上并存。综上，请求对申请商标予以初步审定。
2014年11月6日，商标评审委员会作出被诉决定。
在庭审过程中，耐特秀特公司对商标评审委员会关于申请商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务属于类似服务的认定不持异议。
以上事实有商标档案、《商标驳回通知书》、《驳回商标注册申请复审申请书》以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
《商标法》第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”鉴于原告对被告关于申请商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务属于类似服务的认定不持异议，故本案审理的关键在于申请商标与引证商标是否构成近似商标。
根据相关法律规定，商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品有特定的联系。本案中，引证商标为文字与图形的组合商标，其显著识别文字部分为“ONEWORLDONECAMPUS24HMB”，完整包含了申请商标“ONEWORLD”，且从含义上无法区分。二者共同使用在同一种或者类似服务上，易使相关公众认为其服务来源于同一主体，或者其提供者之间存在特定的联系，从而对服务来源产生混淆误认。另外，其他商标注册、并存情况并非本案申请商标获准注册的当然依据。因此，申请商标的注册申请违反了《商标法》第三十一条的规定，被告依据《商标法》第三十条的规定驳回申请商标的注册虽有不妥，但其结论正确，本院予以支持。
综上，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告耐特秀特公司的诉讼请求。
案件受理费人民币一百元，由原告耐特秀特公司负担（已交纳）。
如不服本判决，原告耐特秀特公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 赵 明
人民陪审员 仝连飞
人民陪审员 李来军
二〇一五年七月二十日
法官 助理 刘仁婧
书 记 员 张 琳
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫10刑终73号
原公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）韩新刚，男，1975年10月14日出生，汉族，初中毕业，无业，住许昌市魏都区。因犯盗窃罪2003年7月被许昌市魏都区人民法院判处有期徒刑二年零六个月；因犯盗窃罪2009年3月6日被许昌市魏都区人民法院判处有期徒刑五年零六个月；因犯盗窃罪2014年9月15日被许昌市魏都区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪2015年3月16日被许昌市魏都区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪2015年10月27日被许昌市魏都区人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪2016年10月28日被许昌市魏都区人民法院判处有期徒刑七个月，2017年2月28日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪2017年9月20日被许昌市公安局魏都分局刑事拘留，2017年9月30日经许昌市魏都区人民检察院批准，2017年10月1日被许昌市公安局魏都分局逮捕。
许昌市魏都区人民法院审理许昌市魏都区人民检察院指控原审被告人韩新刚犯盗窃罪一案，于2017年12月26日作出（2017）豫1002刑初1112号刑事判决：一、被告人韩新刚犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。二、依法追缴被告人韩新刚违法所得并退还被害人。被告人韩新刚不服,提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）韩新刚申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）韩新刚在上诉期满后自愿申请撤回上诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人韩新刚撤回上诉。
许昌市魏都区人民法院（2017）豫1002刑初1112号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 查丰岭
审判员 张 恒
审判员 高东安
二〇一八年三月六日
书记员 郑 雪
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更1591号
罪犯刘志刚，男，1981年9月29日出生于内蒙古自治区丰镇市，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
内蒙古自治区包头市中级人民法院于2006年1月23日作出（2006）包刑一初字第7号刑事附带民事判决，认定被告人刘志刚犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并与同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失68761.85元。被告人刘志刚不服，提出上诉，内蒙古自治区高级人民法院于2004年7月27日作出（2006）内刑一终字第39号刑事附带民事判决，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，于2006年7月5日交付执行2008年11月27日内蒙古自治区高级人民法院以（2008）内刑减字第430号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。于2011年7月8日以（2011）内刑减字第214号刑事裁定，减为有期徒刑十八年零二个月，剥夺政治权利改为六年。本院于2013年5月裁定减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑满日期至2028年10月7日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2016年5月10日以罪犯刘志刚在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第?二监狱认为，罪犯刘志刚在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年4月、7月、11月，2014年3月、8月，2015年7月连续记功6次，并被评为2012年监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯刘志刚在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯刘志刚在服刑期间确有悔改表现的事实。符合减刑条件。但鉴于该犯附带民事赔偿未履行，减刑时应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘志刚减去有期徒刑十个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变.刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年6月6日起至2027年12月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 窦 双
代理审判员 姜 怡
二〇一六年六月六日
书 记 员 徐佳妮
天津铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）津铁民初（指）字第1260号
原告姚亭。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
负责人王然，副总经理。
委托代理人钱大伟，该公司员工。
原告姚亭与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年12月11日立案受理。依法由代理审判员吴丽丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚亭、被告委托代理人钱大伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚亭诉称：2014年11月25日，原告为自己所有的津H×××××号北京现代牌小型轿车在被告处投保了商业第三者责任保险，保险期间为2015年1月22日至2016年1月21日。2015年12月4日11时0分，原告驾驶保险车辆在武清区翠亨路左转时，不慎与直行的案外人魏祥利驾驶的津M×××××号车辆相碰撞，造成两车受损的交通事故。经天津市公安局武清分局交通警察支队认定，原告负全部责任。事故发生后，三者车辆损失经天津市武清区价格认证中心评估，确定为35155元。原告为此支付评估费1760元、拆解费1958元。此外，原告还支付了三者车辆拖车费2000元。在天津市公安局武清分局交通警察支队的调解下，原告与案外人魏祥利达成调解协议，原告赔偿案外人魏祥利35155元，且已履行完毕。原、被告之间就保险理赔问题未能协商一致，故起诉至法院，请求判令被告在商业第三者责任保险责任限额内赔偿原告三者车辆损失33155元（扣除交强险赔付部分后的数额）、拆解费1958元、评估费1760元、拖车费2000元，共计38873元；本案诉讼费由被告承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称：拖车费过高，不同意承担；评估价格过高，不同意赔付；要求提供三者车维修发票。
经审理查明：2014年11月25日，原告为自己所有的津H×××××号北京现代牌小型轿车在被告处投保了商业第三者责任保险，保险金额为200000元，保险期间为2015年1月22日至2016年1月21日。2015年12月4日11时0分，原告驾驶保险车辆在武清区翠亨路左转时，不慎与直行的案外人魏祥利驾驶的津M×××××号车辆相碰撞，造成两车受损的交通事故。经天津市公安局武清分局交通警察支队认定，原告负全部责任。事故发生后，三者车辆损失经天津市武清区价格认证中心评估，确定为35155元。原告为此支付评估费1760元、拆解费1958元。此外，原告还支付了三者车辆拖车费2000元。在天津市公安局武清分局交通警察支队的调解下，原告与案外人魏祥利达成调解协议，原告赔偿案外人魏祥利35155元，且已履行完毕。
上述事实，有机动车辆保险单、道路交通事故认定书、机动车行驶证、机动车驾驶证、道路交通事故车物损失价格评估委托书、结论书及明细、评估费发票、拆解费发票等证据及双方当事人庭审陈述意见在案佐证。
本院认为：原、被告之间签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。原告保险车辆在保险期间内发生事故给第三者造成的损失，属于商业第三者责任保险的保险责任范围，被告应当按照保险合同约定进行赔偿。本案中，事故发生后三者车辆经天津市武清区价格认证中心评估，确定为35155元。原告已经在公安交管部门的调解下向案外人支付了35155元，原告在本案中主张扣除交强险赔付部分后的33155元，属于商业三者险的赔偿范围，对此被告应予赔偿。对于被告提出的评估价格过高的抗辩意见，因其未提交证据证明，本院不予采信。拆解费1958元、评估费1760元、拖车费2000元均为被保险人为赔偿第三者而产生的损失，被告亦应赔偿。对于被告提出的拖车费过高的意见，因其未提供证据证明，本院不予采信。综上，原告的各项诉讼请求均在合理范围内。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告姚亭保险金38873元。
如果被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费386元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 吴丽丽
二〇一六年二月十五日
书 记 员 邵 准
附本判决依据法律的具体条文
《中华人民共和国保险法》
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0903民初2104号
原告:遂宁市丰发现代农业融资担保有限公司，住所地遂宁市燕山街86号市财政局办公楼大楼一楼。
法定代表人:刘丽，公司董事长。
委托代理人:袁雪梅，女，公司风控部副部长。
特别授权委托代理人:谭建刚，四川遂州律师事务所律师。
被告：遂宁市琪源服装有限公司，住所地遂宁市创新工业园区南津路18号。
法定代表人：王海，公司执行董事。
原告遂宁市丰发现代农业融资担保有限公司（以下简称丰发现代融资公司）诉被告遂宁市琪源服装有限公司（以下简称琪源服装公司）追偿权纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告丰发现代融资公司委托代理人袁雪梅、特别授权委托代理人谭建刚到庭参加诉讼，被告琪源服装公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告丰发现代融资公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告代偿的本息3466443.27元及赔偿资金利息(按照年利率20%计算,其中1866443.27元从2015年5月28日起至付清时止;1600000元从2015年3月15日起至付清时止);2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年5月16日，被告向遂宁市商业银行金龙支行借款1800000元，原告为其提供了担保。2014年10月24日，被告向卿砾乐个人借款1600000元，原告也为其提供了连带责任保证担保。两笔借款到期后，被告无力偿还，原告向借款人履行了担保责任，分别向遂宁市商业银行金龙支行代偿本金1800000元、利息66443.27元，向卿砾乐代偿本金1600000元，合计代偿本息3466443.27元。原告履行代偿义务后，向被告多次催收至今未予偿还。
被告琪源服装公司未予答辩。
本院经审理认定事实如下：被告琪源服装公司因购买原材料需要流动资金，向遂宁市商业银行商请借款。2014年5月27日，被告琪源服装公司与遂宁市商业银行金龙支行签订《流动资金借款合同》（合同编号2014701101），合同约定：被告向遂宁市商业银行金龙支行借款人民币1800000元，借款期限1年（2014年5月27日至2015年5月27日），担保方式为保证担保，并约定了借款利率、罚息、还款方式、双方权利义务等。同日，原告与遂宁市商业银行金龙支行签订《保证合同》[遂商行保字（2014）第7011号]，约定由原告为被告的借款1800000元提供担保。担保范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。上述合同签订后，遂宁市商业银行金龙支行按约向被告提供了出借款项。借款期限届满后，被告未及时偿还借款本息。2015年5月28日，遂宁市商业银行股份有限公司金龙支行向原告发出《代偿通知书》，要求原告承担担保责任，代偿金额合计1866443.27元（即借款本金人民币1800000元，以及截止2015年5月27日累计欠息66443.27元）。2015年5月28日，原告通过遂宁市商业银行网银行内转账，代被告偿还遂宁市商业银行借款本金及利息共计人民币1866443.27元。
2014年10月，被告琪源服装公司通过四川福彩地融资理财信息咨询有限责任公司居间，向案外人卿砾乐借款用于短期周转。2014年10月24日，借款人琪源服装公司（甲方）与出借人卿砾乐（乙方）以及担保人丰发现代融资公司（丙方）签订《借款合同》（合同编号：借字[2014]第10-06号），约定借款金额为人民币1600000元，期限为3个月（2014年10月24日至2015年1月23日止），月利率1.8%；担保人丰发现代融资有限公司愿为本笔借款提供连带责任担保，担保期限至本笔借款全部清偿为止。若琪源服装公司到期未按时还本付息，丰发现代融资有限公司自愿在5个工作日内进行代偿。同日，原告向卿砾乐出具《担保确认函》以及《放款通知书》，表示自愿为被告的该笔借款提供连带责任担保。后出借人卿砾乐按约向被告提供出借款项。借款期限届满后，被告琪源服装公司未按期偿还借款本息。2015年3月15日，出借人卿砾乐以及居间人四川福彩地融资理财信息咨询有限责任公司向原告发出《代偿通知书》，要求原告代被告偿还借款本金人民币1600000元以及利息108000元。2015年3月16日，原告通过转账支付，向出借人卿砾乐代为偿还被告借款本金人民币1600000，同日，出借人卿砾乐向原告出具收条载明收到出借本金。
以上事实，有民事起诉状、营业执照、组织机构代码、身份证复印件、流动资金借款合同、保证合同、代偿通知书、商业银行转款凭证、借款合同、担保确认函、放款通知、借款到期通知书、银行国内支付业务付款回单、收条及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，原告自愿为被告借款提供连带责任担保，并与案外人签订《保证合同》、《担保确认函》，系其真实意思表示，合法有效，应当按照约定全面履行。借款期限届满后，因被告未能及时偿还借款，原告作为连带责任保证人按约向债权人履行了清偿责任，故原告承担保证责任后，有权向债务人进行追偿。原告要求被告偿还其代偿款人民币3466443.27元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张按照年利率20%，从代偿之日起计算资金利息，因双方未就代偿款约定利率，故应按照年利率6%支付资金占用期间利息。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告遂宁市琪源服装有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告遂宁市丰发现代农业融资担保有限公司代偿款人民币3466443.27元及利息，利息的计算方法为：以人民币1600000元为基数，从2015年3月16日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率6%为标准进行计算。以人民币1866443.27元为基数，从2015年5月28日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率6%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币17698元，由被告遂宁市琪源服装有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 邓 敏
二〇一六年八月十八日
书记员 王涛清
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）乐商初字第415号
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司。
法定代表人赵连东，董事长。
被告王国恩。
被告王国柱，籍贯、职业、。
被告王华卫，籍贯、职业、。
被告王国真，籍贯、职业、。
被告王增花，籍贯、职业、。
本院在审理原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司与王国恩等五被告借款担保合同纠纷一案中，原告于2013年8月5日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款110000元或查封相应价值的财产，并提供相应财产作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
立即冻结五被告银行存款110000元或查封相应价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 马金汉
人民陪审员 王珍胜
人民陪审员 张松森
二〇一三年八月五日
书 记 员 刘炳奇
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0104民初1253号
原告福州榕诚鑫物业管理有限公司第三分公司，住所地福州市台江区。
负责人黄雅琴，公司经理。
委托代理人蒋励，公司员工。
委托代理人翁华勇，北京大成（福州）律师事务所律师。
被告陈辉，男，1970年8月27日出生，汉族，住福州市仓山区。
本院在审理原告福州榕诚鑫物业管理有限公司第三分公司与被告陈辉物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，属于依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福州榕诚鑫物业管理有限公司第三分公司撤回起诉。
诉讼费用80元，撤诉减半收取40元，由原告负担。
代理审判员 陈家挺
二〇一六年六月六日
书 记 员 邱仕鹏
沈阳市辽中区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序案件适用）
（2018）辽0115刑初20号
公诉机关沈阳市辽中区人民检察院。
被告人赵勇军，男，1968年11月27日出生于吉林省磐石市，汉族，初中文化，无业，现住沈阳市经济开发区。因本案于2016年5月19日被抓获，因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月20日被刑事拘留，同年5月24日被取保候审，2017年5月24日被监视居住，同年11月24日被取保候审，2018年1月17日经本院决定逮捕。现羁押于沈阳市辽中区看守所。
沈阳市辽中区人民检察院以沈辽检公诉刑诉〔2018〕17号起诉书指控被告人赵勇军犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员张晓春出庭支持公诉，被告人赵勇军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月19日13时20分，被告人赵勇军酒后驾驶车牌号为辽C*****号正三轮载客摩托车，由东向西行驶至省道102线53公里200米处(沈阳市辽中区茨榆坨镇菜市场西路口)，被值勤民警当场查获。经鉴定，被告人赵勇军静脉血液中检测出酒精（乙醇），其含量为155mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车，并认为被告人赵勇军系坦白。建议判处被告人赵勇军拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
被告人赵勇军对上述事实、证据均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人赵勇军犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人赵勇军系坦白，依法可从轻处罚。被告人又具有自愿认罪认罚、积极缴纳罚金的酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人赵勇军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月17日起至2018年3月10日止。已扣除先期羁押6天）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 于洋
二〇一八年一月十七日
书记员 董慧
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初2583号
公诉机关
东莞市第二市区人民检察院
适用程序
简易独任
被告人信息
被告人赖水根，男，1969年5月29日出生，汉族，江西省石城县人，初中文化，无业，住石城县。
辩护人李保华、陈玉龙，广东登润律师事务所律师。
羁押时间
2017年9月7日
羁押地点
东莞市第二看守所
起诉号
东二区检诉刑诉〔2017〕2316号
指控罪名
赌博罪
量刑建议
有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
辩护意见
被告人表示认罪，对公诉机关的指控及量刑建议没有异议。
辩护人陈玉龙提出被告人犯罪情节轻微，社会危害性不大，认罪、悔罪，没前科，家有老人需其抚养的辩护意见。
查明事实
被告人赖水根于2017年7月至9月期间在其经营的东莞市厚街镇享华批发部内为上家“标皇”、“惜缘”（2人均另案处理）非法收受“外围六合彩”投注约20期，收受投注额约120000元，获利约10000元。其中，9月7日，赖水根收受投注额共30230元。赖水根家属在本案审理期间，主动向本院退出违法所得1万元。
本院意见
被告人的行为构成赌博罪，其具有如实供述、退赃的从轻情节。被告人涉案金额较大，不属犯罪情节轻微。辩护人提出被告人犯罪情节轻微、社会危害性不大的辩护意见，不予采纳；提出的其他辩护意见，予以采纳。
判决
一、被告人赖水根犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元（刑期自2017年9月7日起至2018年3月6日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、被告人赖水根退出的违法所得1万元及随案移送的手机1部，予以没收，上缴国库。
判决根据
依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员李年富
二Ο一七年十二月二十一日
书记员杜亮
雷姣姣
文书内容广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1972刑初2583号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序简易独任被告人信息被告人赖水根，男，1969年5月29日出生，汉族，江西省石城县人，初中文化，无业，住石城县。辩护人李保华、陈玉龙，广东登润律师事务所律师。羁押时间2017年9月7日羁押地点东莞市第二看守所起诉号东二区检诉刑诉〔2017〕2316号指控罪名赌博罪量刑建议有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。辩护意见被告人表示认罪，对公诉机关的指控及量刑建议没有异议。辩护人陈玉龙提出被告人犯罪情节轻微，社会危害性不大，认罪、悔罪，没前科，家有老人需其抚养的辩护意见。查明事实被告人赖水根于2017年7月至9月期间在其经营的东莞市厚街镇享华批发部内为上家“标皇”、“惜缘”（2人均另案处理）非法收受“外围六合彩”投注约20期，收受投注额约120000元，获利约10000元。其中，9月7日，赖水根收受投注额共30230元。赖水根家属在本案审理期间，主动向本院退出违法所得1万元。本院意见被告人的行为构成赌博罪，其具有如实供述、退赃的从轻情节。被告人涉案金额较大，不属犯罪情节轻微。辩护人提出被告人犯罪情节轻微、社会危害性不大的辩护意见，不予采纳；提出的其他辩护意见，予以采纳。判决一、被告人赖水根犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元（刑期自2017年9月7日起至2018年3月6日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、被告人赖水根退出的违法所得1万元及随案移送的手机1部，予以没收，上缴国库。判决根据依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员李年富二Ο一七年十二月二十一日书记员杜亮雷姣姣
徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0305执00906号
申请人徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行，住所地徐州市贾汪区紫庄镇政府驻地。
负责人鹿雷，该支行行长。
被执行人刘兴国,男,1973年11月17日生。
本院在执行徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行（以下简称紫庄支行）诉被告徐东齐、张松远、陈朋、桑波金融借款合同纠纷一案，经依法采取如下积极措施：（一）查询被执行人银行存款信息，无大额存款；（二）查询房产信息，无信息；（三）查询车辆信息，无车辆；（四）向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。均未发现被执行人有可供执行财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕家峰
审判员 孙忠权
审判员 高 伟
二〇一六年十一月十八日
书记员 徐浩智
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0522民初856号
原告：周飞军，男，1978年2月1日出生，汉族，住湖南省邵阳市谷洲镇。
原告：ＸＸ，男，1982年10月5日出生，汉族，住湖南省邵阳县谷洲镇。
原告：安向云，男，1986年8月23日出生，汉族，住湖南省新邵县陈家坊镇。
被告：岳正华，男，1962年9月10日出生，汉族，住邵阳市双清区高崇山镇。
第三人：新邵县陈家坊镇长江村村民委员会。
第三人：新邵县陈家坊镇上江村村民委员会。
第三人：新邵县陈家坊镇下江村村民委员会。
第三人：新邵县陈家坊镇东江村村民委员会。
第三人：新邵县陈家坊镇诚实村村民委员会。
第三人：新邵县陈家坊镇茅坪村村民委员会。
第三人：新邵县陈家坊镇乌埠村村民委员会。
第三人：新邵县陈家坊镇毛铺村村民委员会。
第三人：新邵县陈家坊镇洪庙村村民委员会。
第三人：新邵县寸石镇青山村村民委员会。
第三人：新邵县寸石镇石婆村村民委员会。
第三人：新邵县坪上镇仓场村村民委员会。
第三人：新邵县坪上镇双湾村村民委员会。
第三人：新邵县雀塘镇花园村村民委员会。
第三人：新邵县雀塘镇雀塘村村民委员会。
第三人：新邵县雀塘镇百合村村民委员会。
第三人：新邵县雀塘镇田庄村村民委员会。
第三人：新邵县雀塘镇石灰村村民委员会。
第三人：新邵县雀塘镇黄泥村村民委员会。
第三人：新邵县潭府乡峙溪冲村民委员会。
第三人：新邵县严塘镇汪家村村民委员会。
原告周飞军、ＸＸ、安向云与被告岳正华、第三人新邵县陈家坊镇长江村村民委员会、新邵县陈家坊镇上江村村民委员会、新邵县陈家坊镇下江村村民委员会、新邵县陈家坊镇东江村村民委员会、新邵县陈家坊镇诚实村村民委员会、新邵县陈家坊镇茅坪村村民委员会、新邵县陈家坊镇乌埠村村民委员会、新邵县陈家坊镇毛铺村村民委员会、新邵县陈家坊镇洪庙村村民委员会、新邵县寸石镇青山村村民委员会、新邵县寸石镇石婆村村民委员会、新邵县坪上镇仓场村村民委员会、新邵县坪上镇双湾村村民委员会、新邵县雀塘镇花园村村民委员会、新邵县雀塘镇雀塘村村民委员会、新邵县雀塘镇百合村村民委员会、新邵县雀塘镇田庄村村民委员会、新邵县雀塘镇石灰村村民委员会、新邵县雀塘镇黄泥村村民委员会、新邵县潭府乡峙溪冲村民委员会、新邵县严塘镇汪家村村民委员会合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。三原告周飞军、ＸＸ、安向云在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告周飞军、ＸＸ、安向云撤回起诉处理。
审 判 长 谢建中
审 判 员 黄瑛玲
人民陪审员 肖开洪
二〇一七年八月四日
代理书记员 何奇志
湖南省新邵县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0522民初856号原告：周飞军，男，1978年2月1日出生，汉族，住湖南省邵阳市谷洲镇。原告：ＸＸ，男，1982年10月5日出生，汉族，住湖南省邵阳县谷洲镇。原告：安向云，男，1986年8月23日出生，汉族，住湖南省新邵县陈家坊镇。被告：岳正华，男，1962年9月10日出生，汉族，住邵阳市双清区高崇山镇。第三人：新邵县陈家坊镇长江村村民委员会。第三人：新邵县陈家坊镇上江村村民委员会。第三人：新邵县陈家坊镇下江村村民委员会。第三人：新邵县陈家坊镇东江村村民委员会。第三人：新邵县陈家坊镇诚实村村民委员会。第三人：新邵县陈家坊镇茅坪村村民委员会。第三人：新邵县陈家坊镇乌埠村村民委员会。第三人：新邵县陈家坊镇毛铺村村民委员会。第三人：新邵县陈家坊镇洪庙村村民委员会。第三人：新邵县寸石镇青山村村民委员会。第三人：新邵县寸石镇石婆村村民委员会。第三人：新邵县坪上镇仓场村村民委员会。第三人：新邵县坪上镇双湾村村民委员会。第三人：新邵县雀塘镇花园村村民委员会。第三人：新邵县雀塘镇雀塘村村民委员会。第三人：新邵县雀塘镇百合村村民委员会。第三人：新邵县雀塘镇田庄村村民委员会。第三人：新邵县雀塘镇石灰村村民委员会。第三人：新邵县雀塘镇黄泥村村民委员会。第三人：新邵县潭府乡峙溪冲村民委员会。第三人：新邵县严塘镇汪家村村民委员会。原告周飞军、ＸＸ、安向云与被告岳正华、第三人新邵县陈家坊镇长江村村民委员会、新邵县陈家坊镇上江村村民委员会、新邵县陈家坊镇下江村村民委员会、新邵县陈家坊镇东江村村民委员会、新邵县陈家坊镇诚实村村民委员会、新邵县陈家坊镇茅坪村村民委员会、新邵县陈家坊镇乌埠村村民委员会、新邵县陈家坊镇毛铺村村民委员会、新邵县陈家坊镇洪庙村村民委员会、新邵县寸石镇青山村村民委员会、新邵县寸石镇石婆村村民委员会、新邵县坪上镇仓场村村民委员会、新邵县坪上镇双湾村村民委员会、新邵县雀塘镇花园村村民委员会、新邵县雀塘镇雀塘村村民委员会、新邵县雀塘镇百合村村民委员会、新邵县雀塘镇田庄村村民委员会、新邵县雀塘镇石灰村村民委员会、新邵县雀塘镇黄泥村村民委员会、新邵县潭府乡峙溪冲村民委员会、新邵县严塘镇汪家村村民委员会合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。三原告周飞军、ＸＸ、安向云在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告周飞军、ＸＸ、安向云撤回起诉处理。审 判 长  谢建中审 判 员  黄瑛玲人民陪审员  肖开洪二〇一七年八月四日代理书记员  何奇志
河北省丰宁满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0826刑初182号
公诉机关丰宁满族自治县人民检察院。
被告人余某某，群众，户籍所在地山西省朔州市怀仁县。现住丰宁满族自治县。2015年11月27日因涉嫌危险驾驶罪被丰宁满族自治县公安局取保候审，2016年10月19日被丰宁满族自治县人民检察院取保候审，2016年11月21日被丰宁满族自治县人民法院取保候审。
丰宁满族自治县人民检察院以丰检刑诉[2016]140号起诉书指控被告人余某某犯危险驾驶罪，于2016年11月21日向本院提起公诉，本院审查受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案，丰宁满族自治县人民检察院指派检察员杜建龙出庭支持公诉，被告人余某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
丰宁满族自治县人民检察院指控：2015年11月3日18时许，在丰宁满族自治县大阁镇宁丰路宁然里小区南侧，被告人余某某未依法取得机动车驾驶证，醉酒后驾驶未注册登记的二轮摩托车与行人刘某某、赵某某发生道路交通事故，造成刘某某、赵某某受伤。经丰宁满族自治县县医院血液酒精含量检测及鉴定：余某某血液中酒精含量为201.9mg/100ml。此事故经丰宁满族自治县公安交通警察大队认定：余某某负事故全部责任，刘某某、赵某某无责任。
指控上述事实公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查笔录等证据。
被告人余某某对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的定性和事实均无异议，庭审中辩解称自己连续几天都在喝酒，事发后积极报警，抢救伤者，赔偿了伤者的损失，自己年龄小，请求从轻处罚。
经审理查明：2015年11月3日18时许，在丰宁满族自治县大阁镇宁丰路宁然里小区南侧，被告人余某某未依法取得机动车驾驶证，醉酒后驾驶未注册登记的二轮摩托车与行人刘某某、赵某某发生道路交通事故，造成刘某某、赵某某受伤。经丰宁满族自治县县医院血液酒精含量检测及鉴定：余某某血液中酒精含量为201.9mg/100ml。此事故经丰宁满族自治县公安交通警察大队认定：余某某负事故全部责任，刘某某、赵某某无责任。事发后双方达成赔偿协议，被告人赔偿了受害人的全部损失。
就以上事实，公诉机关当庭出示了以下证据：
1、报警案件登记表、受理案件登记表、立案决定书，
证实公安机关接到赖桂荣报案后公安机关对此案立案侦查。
2、到案经过，证实公安机关接报警后赶往现场，到达现场后当事人均不在现场，后在丰宁满族自治县医院找到被告人及受伤的二人。
3、驾驶人信息查询结果，证实经查询被告人余某某未取得机动车驾驶证件。
4、人口信息，证实被告人及被害人的户籍登记情况。
5、丰宁满族自治县交通警察大队丰公交认字［2015］第05000189号道路交通事故认定书，证实此次事故中被告人余某某负事故全部责任，刘某某、赵某某无责任。
6、协议书，证实事故发生后双方达成赔偿协议，被告人余某某已赔偿了受害人的损失。
7、被害人刘某某陈述，证实2015年11月3日下午5时10分左右，在小餐桌接上赵某某后走到物资局对面的那条路，领着赵某某从路东要往路西过公路，下了人行道刚往西走了二三步，看到从南向北行驶过一辆二轮摩托车，看到摩托车后我就站那了，然后这辆车将我撞倒发生了事故，骑摩托车那人打“120”将我送的医院。
8、被害人赵某某陈述，证实2015年11月3日下午具体几点记不清了，和姥姥准备过马路去县医院那边，从左边过来一个摩托车把我和姥姥撞了。
9、被告人余某某供述与辩解，证实2015年11月3日下午17时许，从南大桥骑摩托车回家行驶到宁然里小区南侧路段时，看到路东边站着一群人，似乎要过马路，我就按喇叭。等骑到跟前时，突然一个女的领着一个小孩子上了马路，躲避不及，就撞上了。撞完后看到孩子一直哭，就打了“120”把二个人送了县医院。自已没有驾驶证，车也没有牌子。
10、丰宁满族自治县县医院血液酒精含量检测，证实被告人余某某血液中酒精含量为201.9mg/100ml，系醉酒。
12、现场勘查材料，证实事故发生现场情况。
被告人余某某出示了承德安康医院疾病诊断书，证实其酒精中毒所致精神障碍。
上述证据经当庭质证，双方均无异议，证据间相互印证，能够证实本案事实，本院予以确认。
本院认为：被告人余某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，在交通事故中负全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人余某某案发后及时拨打“120”电话抢救伤者，到案后如实供述了自己的罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。被告人余某某血液酒精含量远超醉酒标准，应予惩处。公诉机关建议对被告人余某某判处3至5个月拘役，并处罚金的量刑意见予以采纳。被告人余某某出示的证据及所要证实的内容并不影响本案的定罪及量刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条之规定判决如下：
被告人余某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 韩秀军
二〇一六年十二月五日
书记员 于晓东
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁09民终1623号
上诉人（原审原告）：秦成新。
委托诉讼代理人：王宪厂，上海必和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东良庄矿业有限公司。
法定代表人：王志法，董事长。
委托诉讼代理人：陈富军，系被上诉人职工。
委托诉讼代理人：高庆洪，山东保君律师事务所律师。
上诉人秦成新因与被上诉人山东良庄矿业有限公司（以下简称良庄矿业）劳动争议一案，不服山东省新泰市人民法院（2015）新民初字第3036号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人王宪厂、被上诉人良庄矿业委托诉讼代理人陈富军、高庆洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秦成新上诉请求：撤销原判，依法改判支持一审诉讼请求。事实和理由：良庄矿业偿还古河村土地承包款的证据说明良庄矿业已承继原良庄矿的债权债务。一审未查明到底是谁发放破产后的工资，是错误的；一审适用法律错误，应适用《劳动合同法》第47条及《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步做好资源枯竭矿山关闭破产工作的通知》第一条第一款第2项的规定。
良庄矿业辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
秦成新向一审法院起诉请求：1、依法判决良庄矿业支付经济补偿金1660元28年＝46480元、安置费1603.112个月3年＝57711.6元，共计104191.6元；2、本案诉讼费由良庄矿业负担。
一审法院认定事实：原告系原良庄煤矿职工。经政府批准，原良庄煤矿进入资源枯竭矿山实施关闭破产程序。2006年7月25日，泰安市中级人民法院宣告该煤矿破产还债。2007年12月18日，泰安市中级人民法院裁定终结良庄煤矿破产还债程序。2008年8月25日，山东省工商行政管理局决定注销原良庄煤矿企业登记。原告于2011年4月退休。被告于2007年6月7日成立，系独立的企业法人。《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步做好资源枯竭矿山关闭破产工作的通知》（中办发（2000）11号文）中规定，关于资源枯竭矿山关闭破产在职职工安置：1、关闭破产企业的全民所有制职工执行提前5年（男55周岁，女45周岁）退休的政策。其中，从事井下、有毒、有害等特殊工种的职工，可提前10年（50周岁，女40周岁）退休。凡符合提前退休条件的职工不再享受其他安置政策，养老金发放标准按规定适当扣减。2、对于实行劳动合同制以前参加工作，从事井下、有毒有害等特殊工种，且距提前退休年龄5年(含)以内的全民所有制职工，实行一次性安置，与企业解除劳动关系，但不将安置费一次性支付给本人，而由社区管理机构比照下岗职工基本生活保障标准发放基本生活费，并代缴社会保险费，待其达到提前退休年龄时办理退休手续。一审法院认为，原良庄煤矿作为资源枯竭矿山，根据国家政策实施关闭破产。本案属于国有企业政策性关闭破产后产生的职工安置补偿纠纷。资源枯竭矿山关闭破产是典型的政府主导行为，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定的因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理的范围。原告主张的经济补偿金、安置费均属于破产企业职工权益，应在破产程序中主张权利，不属于本案处理的范围。原告的条件符合双方认可的中办发〔2000〕11号文关于资源枯竭矿山实施关闭破产在职职工安置规定。原告领取了基本生活费且已办理退休，能够证实原告已按中办发〔2000〕11号文件规定进行了安置，原告再请求支付经济补偿金、安置费，于法无据，一审法院不予支持。一审法院依职权对原告提供的银行存折进行了查询，银行无法查询该存折的发放主体。原告未提供证据证明银行存折上的现金是由被告发放，应承担举证不能的责任。一审法院依职权通过对新汶矿业集团有限责任公司社会保障中心的调查，能够客观的反映原良庄煤矿关闭破产后职工基本生活费（含社会保险费）来源，基本生活费的发放方式、职工退休手续的办理均由退休人员所在社区或相关单位人力资源部门、离退休管理服务站办理。住房公积金的管理不在用人单位。被告主张收取原告的公积金是为泰安市住房公积金管理中心新矿分中心代办，符合客观情况。原告以盖有被告公章的公积金收款收据证实起诉被告主体适格，一审法院不予支持。被告支付部分原良庄煤矿拖欠的土地承包款及赔偿款不能证实被告接受了原良庄煤矿的全部财产及双方存在法律上的承继关系。被告系独立的企业法人，原告的权益受到侵害与被告无直接利害关系，原告起诉被告请求被告支付经济补偿金、安置费，于法无据，一审法院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第五十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第九十条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明的事实与一审认定一致。
本院认为，上诉人主张被上诉人支付其经济补偿金及安置费应提供相应事实依据及法律依据。上诉人提交的退休证及存折证据不能证实其与被上诉人之间存在劳动合同关系，亦无证据证实被上诉人与其原工作单位良庄煤矿存在承继关系，其请求被上诉人支付其相关待遇无事实依据；根据上诉人陈述、生活费发放及办理退休的事实可以印证，上诉人在良庄煤矿破产程序中已经按照中办发〔2000〕11号文件得到了安置，上诉人在本案中再行主张经济补偿金及安置费无法律依据。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人秦成新负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 仉 磊
审 判 员 张立胜
代理审判员 邢友峰
二〇一六年八月八日
书 记 员 单立娜
山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁09民终1623号上诉人（原审原告）：秦成新。委托诉讼代理人：王宪厂，上海必和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东良庄矿业有限公司。法定代表人：王志法，董事长。委托诉讼代理人：陈富军，系被上诉人职工。委托诉讼代理人：高庆洪，山东保君律师事务所律师。上诉人秦成新因与被上诉人山东良庄矿业有限公司（以下简称良庄矿业）劳动争议一案，不服山东省新泰市人民法院（2015）新民初字第3036号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人王宪厂、被上诉人良庄矿业委托诉讼代理人陈富军、高庆洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦成新上诉请求：撤销原判，依法改判支持一审诉讼请求。事实和理由：良庄矿业偿还古河村土地承包款的证据说明良庄矿业已承继原良庄矿的债权债务。一审未查明到底是谁发放破产后的工资，是错误的；一审适用法律错误，应适用《劳动合同法》第47条及《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步做好资源枯竭矿山关闭破产工作的通知》第一条第一款第2项的规定。良庄矿业辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。秦成新向一审法院起诉请求：1、依法判决良庄矿业支付经济补偿金1660元28年＝46480元、安置费1603.112个月3年＝57711.6元，共计104191.6元；2、本案诉讼费由良庄矿业负担。一审法院认定事实：原告系原良庄煤矿职工。经政府批准，原良庄煤矿进入资源枯竭矿山实施关闭破产程序。2006年7月25日，泰安市中级人民法院宣告该煤矿破产还债。2007年12月18日，泰安市中级人民法院裁定终结良庄煤矿破产还债程序。2008年8月25日，山东省工商行政管理局决定注销原良庄煤矿企业登记。原告于2011年4月退休。被告于2007年6月7日成立，系独立的企业法人。《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步做好资源枯竭矿山关闭破产工作的通知》（中办发（2000）11号文）中规定，关于资源枯竭矿山关闭破产在职职工安置：1、关闭破产企业的全民所有制职工执行提前5年（男55周岁，女45周岁）退休的政策。其中，从事井下、有毒、有害等特殊工种的职工，可提前10年（50周岁，女40周岁）退休。凡符合提前退休条件的职工不再享受其他安置政策，养老金发放标准按规定适当扣减。2、对于实行劳动合同制以前参加工作，从事井下、有毒有害等特殊工种，且距提前退休年龄5年(含)以内的全民所有制职工，实行一次性安置，与企业解除劳动关系，但不将安置费一次性支付给本人，而由社区管理机构比照下岗职工基本生活保障标准发放基本生活费，并代缴社会保险费，待其达到提前退休年龄时办理退休手续。一审法院认为，原良庄煤矿作为资源枯竭矿山，根据国家政策实施关闭破产。本案属于国有企业政策性关闭破产后产生的职工安置补偿纠纷。资源枯竭矿山关闭破产是典型的政府主导行为，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定的因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理的范围。原告主张的经济补偿金、安置费均属于破产企业职工权益，应在破产程序中主张权利，不属于本案处理的范围。原告的条件符合双方认可的中办发〔2000〕11号文关于资源枯竭矿山实施关闭破产在职职工安置规定。原告领取了基本生活费且已办理退休，能够证实原告已按中办发〔2000〕11号文件规定进行了安置，原告再请求支付经济补偿金、安置费，于法无据，一审法院不予支持。一审法院依职权对原告提供的银行存折进行了查询，银行无法查询该存折的发放主体。原告未提供证据证明银行存折上的现金是由被告发放，应承担举证不能的责任。一审法院依职权通过对新汶矿业集团有限责任公司社会保障中心的调查，能够客观的反映原良庄煤矿关闭破产后职工基本生活费（含社会保险费）来源，基本生活费的发放方式、职工退休手续的办理均由退休人员所在社区或相关单位人力资源部门、离退休管理服务站办理。住房公积金的管理不在用人单位。被告主张收取原告的公积金是为泰安市住房公积金管理中心新矿分中心代办，符合客观情况。原告以盖有被告公章的公积金收款收据证实起诉被告主体适格，一审法院不予支持。被告支付部分原良庄煤矿拖欠的土地承包款及赔偿款不能证实被告接受了原良庄煤矿的全部财产及双方存在法律上的承继关系。被告系独立的企业法人，原告的权益受到侵害与被告无直接利害关系，原告起诉被告请求被告支付经济补偿金、安置费，于法无据，一审法院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第五十六条，《最高人民法院关于适用解释》第九十条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明的事实与一审认定一致。本院认为，上诉人主张被上诉人支付其经济补偿金及安置费应提供相应事实依据及法律依据。上诉人提交的退休证及存折证据不能证实其与被上诉人之间存在劳动合同关系，亦无证据证实被上诉人与其原工作单位良庄煤矿存在承继关系，其请求被上诉人支付其相关待遇无事实依据；根据上诉人陈述、生活费发放及办理退休的事实可以印证，上诉人在良庄煤矿破产程序中已经按照中办发〔2000〕11号文件得到了安置，上诉人在本案中再行主张经济补偿金及安置费无法律依据。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人秦成新负担。本判决为终审判决。审 判 长  仉 磊审 判 员  张立胜代理审判员  邢友峰二〇一六年八月八日书 记 员  单立娜
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濮民初字第584号
原告管某某，女，汉族。
被告潘某某，男，汉族。
原告管某某诉被告潘某某离婚纠纷一案，原告管某某于2014年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告管某某申请撤诉系其真实意思表示，且不违反现行法律、法规和政策的规定，对于国家、集体和他人的利益也没有损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告管某某撤回起诉。
诉讼费300元减半收取150元，由原告管某某负担。
审判员 张秀林
二〇一四年二月十三日
书记员 李世敏
河南省三门峡市陕州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1222执异113号
申请执行人三门峡水泥制品厂。
法定代表人成根强，厂长。
所在地:三门峡市陕州区。
委托代理人牛涧北，男，汉族，住洛阳市涧西区。
被执行人渑池县浮法玻璃厂。
法定代表人李德明，厂长。
第三人洛玻集团龙飞玻璃有限公司。
法定代表人高天宝，董事长。
本院在执行申请执行人三门峡水泥制品厂与被执行人渑池县浮法玻璃厂买卖合同纠纷一案中，申请人于2016年9月8日向本院申请变更洛玻集团龙飞玻璃有限公司为本案的被执行人。
本院查明：渑池县人民法院（2009）渑民一初字第461号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人渑池县浮法玻璃厂未按法律文书确定的义务履行，申请执行人洛阳市富兴构件厂于2015年1月13日向本院申请强制执行。执行中查明渑池县浮法玻璃厂原系渑池县政府筹建的企业，1996年开始建设，期间因资金、技术等原因停建，后2009年9月成立洛玻集团龙飞玻璃有限公司，渑池县浮法玻璃厂系洛玻集团龙飞玻璃有限公司的股东之一，原渑池县浮法玻璃厂人员撤出调回原单位，2011年6月因企业严重亏损停产至今。另查明洛玻集团龙飞玻璃有限公司已在渑池县人民法院进入破产程序，原渑池县人民法院已判决驳回申请人要求洛玻集团龙飞玻璃有限公司承担连带责任的诉讼请求，现申请人要求变更洛玻集团龙飞玻璃有限公司为本案被执行人无法律依据。
本院认为：申请执行人向本院申请变更洛玻集团龙飞玻璃有限公司为本案的被执行人的请求因洛玻集团龙飞玻璃有限公司已在渑池县人民法院进入破产还债程序，原渑池县人民法院已判决驳回申请人要求洛玻集团龙飞玻璃有限公司承担连带责任的诉讼请求，现申请人要求变更洛玻集团龙飞玻璃有限公司为本案被执行人无法律依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人三门峡水泥制品厂要求变更洛玻集团龙飞玻璃有限公司为本案被执行人的请求。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 武朋军
审判员 张东超
审判员 曲 鸣
二〇一七年三月二十七日
书记员 韩振江
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第620号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人彭某，农民，住颍上县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2014年3月12日被余姚市公安局刑事拘留，同月31日被依法变更为取保候审。2015年4月1日被余姚市人民检察院决定取保候审。
被告人周某，农民，住阜阳市颍泉区。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2014年3月12日被余姚市公安局刑事拘留，同月31日被依法变更为取保候审。2015年4月1日被余姚市人民检察院决定取保候审。
被告人徐某，农民，住颍上县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2014年3月12日被余姚市公安局刑事拘留，同月31日被依法变更为取保候审。2015年4月1日被余姚市人民检察院决定取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）496号起诉书指控被告人彭某、周某、徐某犯敲诈勒索罪，于2015年4月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员张晶晶、被告人彭某、周某、徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年3月11日凌晨2时许，被告人彭某在本市泗门镇唐宫ktv附近，因被害人李某和其女友卢某有亲密行为而发生争斗，后被告人彭某纠集被告人周某采用用棍棒打、拳打脚踢方式对被害人李某进行殴打。稍后，被告人彭某、周某、徐某结伙以被告人周某在殴打被害人李某过程中丢失一条价值人民币25900余元的黄金项链为由，采用拳打脚踢、语言威胁等手段，逼迫被害人李某签下人民币30000元的借条一张，并扣押被害人李某的福特牌轿车一辆。同日13时30分许，当三被告人前往本市泗门镇光明路路口取赃款时因被公安民警抓获而未得逞。
案发后，被害人对三被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证搜查笔录、销货凭证、图片说明、提取笔录、暂扣物品专用票据、发还清单、借条、谅解书、“抓获经过”、身份信息，证人卢某、年夫要、岳某、丁某的证言，被害人李某的陈述，价格鉴定书，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某、周某、徐某以非法占有为目的，结伙采用暴力手段勒索公民钱财，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人彭某、周某、徐某在着手实施敲诈勒索的行为过程中，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，对于未遂犯，可比照既遂犯从轻处罚。被告人彭某、周某、徐某归案后均能如实供述自己的罪行，庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。案发后，三被告人均取得了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。鉴于被告人彭某、周某、徐某的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对三被告人宣告缓刑。根据三被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告人彭某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、被告人周某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
三、被告人徐某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 盛 辉
二〇一五年五月八日
代书记员 诸张琳
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0426民初948号
原告李某。
被告付某。
本院在审理原告李某与被告付某离婚纠纷一案中，原告李某于2016年4月20日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的撤诉申请，系其对自己诉讼权利的处分，且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告李某负担。
审判员 李春艳
二〇一六年四月二十日
书记员 王伟增
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）一中刑执字第97号
罪犯陈希江。
天津市大港区人民法院于2009年8月4日作出（2009）港刑初字第189号刑事判决，以被告人陈希江犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金2000元，刑期自2008年12月25日起至2012年12月24日止。
天津市李港监狱于2012年1月13日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈希江在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯陈希江入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2010年8月9日，获表扬奖励；于2011年1月4日，获表扬奖励；2011年7月13日，获表扬奖励；于2012年1月4日，获表扬奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯陈希江在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯陈希江减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一二年一月十八日
书 记 员 裴振宇
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1303民初380号
原告张健，男，1982年6月20日出生，汉族，住随州市曾都区。
被告张力文，男，1991年5月1日出生，汉族，住随县。
原告张健与被告张力文机动车交通事故责任纠纷一案，原告张健于2017年1月4日以该案已自行和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告张健的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张健撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 陈正彬
审 判 员 刘前富
人民陪审员 金 晶
二〇一七年一月五日
书 记 员 胡 婧
山西省静乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0926民初185号
原告谢某某，女，汉族，山西省静乐县人。
被告路某某，男，汉族，山西省静乐县人。
本院在审理原告谢某某诉被告路某某离婚纠纷一案中，原告谢某某于2016年8月16日向我院提出撤诉申请，自愿撤回对路某某的起诉。
本院认为，该撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准予原告谢某某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告谢某某负担。
代理审判员 巩昊丽
二〇一六年八月十六日
书 记 员 高 芳
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1102执1151号
申请执行人：中国银行股份有限公司日照分行。
被执行人：宋敏，住日照市岚山区。
被执行人：刘相胜，住日照市岚山区。
被执行人：日照富华投资担保有限公司，住日照市。
申请执行人中国银行股份有限公司日照分行与被执行人宋敏、刘相胜、日照富华投资担保有限公司借款合同纠纷一案，日照市东港区人民法院于二○一六年十二月二十三日作出（2016）鲁1102民初7473号民事判决书已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事判决书，被执行人应给付申请执行人执行款本金203871.83元及利息、诉讼费；因被执行人未能履行上述义务，权利人中国银行股份有限公司日照分行于2017年4月13日向本院申请执行，本院经审查于2017年4月13日立案。
本案在执行过程中，被执行人无可供执行的财产，也未找到被执行人下落，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，本案暂无法继续执行且申请人同意本案先予终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）鲁1102执1151号申请执行人中国银行股份有限公司日照分行与被执行人宋敏、刘相胜、日照富华投资担保有限公司借款合同纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现本案具备执行条件或被执行人另有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 朱晓云
审判员 惠丰华
二〇一七年九月二十八日
书记员 鲁全文
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1102执1151号申请执行人：中国银行股份有限公司日照分行。被执行人：宋敏，住日照市岚山区。被执行人：刘相胜，住日照市岚山区。被执行人：日照富华投资担保有限公司，住日照市。申请执行人中国银行股份有限公司日照分行与被执行人宋敏、刘相胜、日照富华投资担保有限公司借款合同纠纷一案，日照市东港区人民法院于二○一六年十二月二十三日作出（2016）鲁1102民初7473号民事判决书已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事判决书，被执行人应给付申请执行人执行款本金203871.83元及利息、诉讼费；因被执行人未能履行上述义务，权利人中国银行股份有限公司日照分行于2017年4月13日向本院申请执行，本院经审查于2017年4月13日立案。本案在执行过程中，被执行人无可供执行的财产，也未找到被执行人下落，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，本案暂无法继续执行且申请人同意本案先予终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）鲁1102执1151号申请执行人中国银行股份有限公司日照分行与被执行人宋敏、刘相胜、日照富华投资担保有限公司借款合同纠纷一案的本次执行程序终结。申请执行人若发现本案具备执行条件或被执行人另有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王向东审判员  朱晓云审判员  惠丰华二〇一七年九月二十八日书记员  鲁全文