广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇端法民四初字第226号
原告：中国工商银行股份有限公司肇庆分行，住所地：广东省肇庆市端州区端州三路。
负责人：吴伟科，该支行行长。
委托代理人：谢永权、张洪喜，该支行员工。
被告：朱贵枝，女。
被告：吴海辉，男。
被告：肇庆宏通置业有限公司，住所地：广东省肇庆市高新区迎宾大道东侧。
法定代表人：洪舜尧。
被告：肇庆宏通悦凯酒店有限公司，住所地：广东省肇庆市高新区迎宾大道。
法定代表人：吴作麟。
原告中国工商银行股份有限公司肇庆分行（以下简称工行肇庆分行）诉被告朱贵枝、吴海辉、肇庆宏通置业有限公司（以下简称宏通置业公司）、肇庆宏通悦凯酒店有限公司（以下简称宏通悦凯酒店）金融借款合同纠纷一案，本院2014年4月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告工行肇庆分行的委托代理人谢永权到庭参加了诉讼。被告朱贵枝、吴海辉、宏通置业公司、宏通悦凯酒店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：在广东余黎张律师事务所的见证下，2010年4月16日，被告朱贵枝、吴海辉、宏通悦凯酒店、宏通置业公司与我行签订《个人借款／担保合同》［肇庆分行大旺支行（2010）035号］，被告朱贵枝、吴海辉共同向我行借款500万元，借款用于购买机械设备、电梯及餐具，借款期限5年（自2010年4月22日至2015年4月22日，借款由宏通置业公司提供位于肇庆市大旺区迎宾大道名仕豪庭1#楼首层1号商铺、1#楼首层2号商铺、1#楼首层5号商铺、2#楼首层6号商铺、2#楼首层7号商铺设定抵押，建筑面积672.838平方米，并到房地产管理部门办理抵押登记，同时借款由宏通悦凯酒店提供保证担保。合同约定从放款日次月起按月等额本息还款。我行根据合同约定于2010年4月22日发放了贷款，但被告未按合同约定履行还款义务，截至2014年3月21日，被告已累计逾期13期，当前逾期4期，共积欠本息1722344.23元（包括未到期本金1342537.23元，逾期本金330421.09元，利息49385.91元）。经我行多次向借款人催收均无结果，被告的行为已构成违约，为此请求判令：1、解除原告与被告签订的《个人借款／担保合同》；2、被告朱贵枝、吴海辉归还原告人民币贷款本息1722344.23元，其中本金1672958.32元，利息49385.91元（利息截止至2014年3月21日，此后的利息按中国人民银行规定和《个人借款／担保合同》约定计算至贷款本息还清之日）；3、被告宏通悦凯酒店承担保证担保责任；4、原告对处置被告宏通置业公司提供的作为借款抵押的位于肇庆市大旺区迎宾大道名仕豪庭1#楼首层1号商铺、1#楼首层2号商铺、1#楼首层5号商铺、2#楼首层6号商铺、2#楼首层7号商铺享有优先受偿权利；5、被告承担本案的诉讼费及实现债权的费用。
原告为其主张的事实提供以下证据：
一、欠款余额清单，证明被告朱贵枝、吴海辉欠款余额；
二、借款凭证，证明被告朱贵枝、吴海辉借款事实；
《个人借款／担保合同》，证明原告与被告之间的借款及
担保事实；
四、见证书，证明《个人借款／担保合同》经律师见证；
五、房地产他项权证书，证明抵押登记情况；
六、房地产权证，证明抵押物权属情况；
港澳居民来往内地通行证，证明被告朱贵枝、吴海辉身份；
结婚证，证明被告朱贵枝、吴海辉是夫妻关系；
企业机读档案登记资料，证明被告宏通悦凯酒店、宏通置业公司主体资格；
组织机构代码证，证明同上。
被告朱贵枝、吴海辉、宏通置业公司、宏通悦凯酒店均没有到庭应诉，也没有提交答辩意见。
经审理查明：2010年4月16日，被告朱贵枝、吴海辉作为借款人，被告宏通置业公司作为抵押人，被告宏通悦凯酒店作为保证人与原告工行肇庆分行作为贷款人签订《个人借款／担保合同》［编号为（经营贷）字（肇庆分）行（大旺）支行（2010）年035号］，合同主要约定：由原告向被告朱贵枝、吴海辉发放个人经营贷款5000000元，贷款用途为购机械设备（电梯）及餐具，贷款期限为五年，实际放款日与到期日以借据为准；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮20%，确定年利率6.912%，每次基准利率调整之日的次年1月1日，按该次调整后基准利率及约定的浮动比例确定并执行新利率；借款人授权贷款人将贷款分一次划入朱桂枝在工商银行；借款人按月等额本息还款法偿还贷款本息；借款人指定朱桂枝在工商银行账号作为还款账号；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按约定利率的基础上加收50%确定，利率调整后罚息利率亦相应调整；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，及所产生的利息罚息、其他费用，直至解除合同；抵押人自愿向贷款人提供抵押担保，抵押物详见《抵押物清单》，《抵押物清单》作为合同符件与合同具有同等法律效力，抵押担保范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，贷款到期借款人未予清偿，贷款人可以与抵押人协商以抵押物折价或者拍卖、变卖抵押物，以所得价款优先受偿，双方未就抵押权实现方式达成一致的，贷款人可请求人民法院拍卖、变卖抵押物；保证人自愿向贷款人提供连带责任保证，保证担保范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，保证期间为合同项下贷款到期之日起两年；此外还补充约定，借款人承诺贷款不以任何形式流入证券市场，期货市场和用于股本权益投资、房地产项目开发，不用于借贷牟取非法收入以及用于其他国家法律法规明确规定不得经营的项目。《抵押物清单》载明抵押物包括：宏通置业公司位于肇庆市大旺区迎宾大道名仕豪庭1栋楼首层首层1号、2号、5号商铺，2栋楼首层6号、7号商铺。
2010年4月20日，上述抵押房产办理了抵押登记，他项权权利人为原告。同月22日，原告向被告朱贵枝、吴海辉发放贷款5000000元，被告朱贵枝、吴海辉在借款凭证中签名确认，借款凭证载明：借款期限五年，到期日为2015年4月22日，当前执行利率为6.912%，逾期利率10.368%。贷款发放后，被告自2012年2月5日起未依约还贷，截止至2014年3月21日，被告已逾期4期，累计逾期13期，共拖欠原告借款本金1672958.32元（包括逾期本金330421.09元、未到期本金1342537.23元）、利息49385.91元（利息计算截止至2014年3月21日），合计人民币1722344.23元。原告经多次催收无果，遂向本院提起诉讼。诉讼中，由于被告朱贵枝、吴海辉去向不明，原告在大公报（香港）有限公司邗登公告向其送达起诉状副本，为此支付公告费3000元。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。对于原告提供的证据，因被告没有到庭对原告提供的证据进行核证和质证，且原告保证其所提供的证据真实，亦无影响证据证明效力的因素存在，本院予以确认。原告与被告朱贵枝、吴海辉、宏通悦凯酒店、宏通置业公司于2010年4月16日签订的《个人借款／担保合同》，是双方当事人的真实意思表示，合同内容合法有效，应受法律保护，双方应按照合同的约定享受权利和履行义务。原告依约将借款发放给被告朱贵枝、吴海辉使用，但被告朱贵枝、吴海辉却没有依期还本付息，显属违约，按约定原告可以解除合同并要求被告朱贵枝、吴海辉立即归还全部本息及支付利息、罚息。截止至2014年3月21日，被告共欠原告借款本金1672958.32元、利息49385.91元，合计1722344.23元，故原告要求被告朱贵枝、吴海辉还款付息以及解除合同的诉求理据充分，本院予以支持。被告宏通置业公司以其位于肇庆市大旺区迎宾大道名仕豪庭1栋楼首层1号、2号、5号商铺，2栋楼首层6号、7号商铺为被告朱贵枝、吴海辉的上述借款提供抵押担保并办理了抵押登记手续，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，原告有权在处置该抵押物的价款中优先取得受偿。因此原告请求对被告宏通置业公司提供作为借款抵押的肇庆市大旺区迎宾大道名仕豪庭1栋楼首层1号、2号、5号商铺，2栋楼首层6号、7号商铺享有优先受偿权的诉求理据充分，本院予以支持。被告宏通悦凯酒店作为被告朱贵枝、吴海辉的上述借款提供连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条的规定，被告宏通悦凯酒店应对处置上述抵押物不足以清偿的部分债务承担连带保证责任。根据《个人借款／担保合同》约定原告要求被告朱贵枝、吴海辉、宏通悦凯酒店、宏通置业公司承担本案诉讼费、公告费，合法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第一款第（二）项、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）、（八）项，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司肇庆分行与被告朱贵枝、吴海辉、肇庆宏通悦凯酒店有限公司、肇庆宏通置业有限公司于2010年4月16日签订《个人借款／担保合同》［编号为经营贷字肇庆分行大旺支行（2010）年035号］。
二、被告朱贵枝、吴海辉在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司肇庆分行清偿贷款本金人民币本金1672958.32元、利息49385.91元，合计人民币1722344.23元［上述利息已计至2014年3月21日，之后的利息按《个人借款／担保合同》约定付息标准计至本判决确定还款之日止）。
三、原告中国工商银行股份有限公司肇庆分行对处置肇庆宏通置业有限公司提供作为被告朱贵枝、吴海辉的上述债务作抵押的肇庆市大旺区迎宾大道名仕豪庭1栋楼首层1号、2号、5号商铺，2栋楼首层6号、7号商铺所得款项享有优先受偿的权利。
五、被告肇庆宏通悦凯酒店有限公司应对处置上述抵押物不足以清偿的部分债务承担连带清偿责任。
六、被告朱贵枝、吴海辉、肇庆宏通悦凯酒店有限公司、肇庆宏通置业有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司肇庆分行支付公告费人民币3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费20301元、财产保全费5000元，两项合共人民币25301元，由朱贵枝、吴海辉、肇庆宏通悦凯酒店有限公司、肇庆宏通置业有限公司承担。原告已付上述费用，本院不予退回，被告应在本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 伍世强
审 判 员 黄卓贤
人民陪审员 梁 杰
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 卢诗瀚
第8页共8页