wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省寿阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0725民初484号
原告山西寿阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王峰俊，该公司董事长。
委托代理人闫真田，寿阳县乡联法律服务所法律工作者。
被告寿阳县明生商贸有限公司。
法定代表人聂民生。
被告寿阳县医冷商贸有限公司。
法定代表人宋谷生。
被告寿阳县庆宇商贸有限公司。
法定代表人杜文寿。
原告山西寿阳农村商业银行股份有限公司（以下简称寿阳农商银行）诉被告寿阳县明生商贸有限公司、寿阳县医冷商贸有限公司、寿阳县庆宇商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告寿阳农商银行的委托代理人闫真田、被告寿阳县明生商贸有限公司的法定代表人聂民生到庭参加了诉讼，被告寿阳县医冷商贸有限公司和寿阳县庆宇商贸有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月13日，被告寿阳县明生商贸有限公司与原告营业部签订流动资金贷款合同，向原告贷款450万元，贷款用途为续贷。贷款期限从2016年3月13日起至2017年3月12日止。贷款年利率为13.44%，按月结息，逾期加罚50%。同日，被告寿阳县医冷商贸有限公司、寿阳县庆宇商贸有限公司与原告营业部签订最高额保证合同，对被告寿阳县明生商贸有限公司贷款同项下主债务450万元以及贷款利息、罚息、诉讼费、财产保全费、执行费等实现债权的费用，承担连带责任保证方式。担保期限为贷款合同项下最后一笔未清偿债务的履行期满之日起二年，最高额保证合同还对作为保证人的声明与承诺、违约责任等做了约定。被告借款至今，未按合同约定还款结息，至2016年8月20日拖欠利息254560元。为此，提起诉讼，请求法院依法判决请被告寿阳县明生商贸有限公司归还原告借款450万元、利息256540元、从2016年8月21日起至全部还款之日合同约定的贷款利息、罚息；被告寿阳县医冷商贸有限公司、寿阳县庆宇商贸有限公司对被告寿阳县明生商贸有限公司贷款合同项下的本金及利息、罚息等承担连带保证责任。
被告寿阳县明生商贸有限公司在庭审中辩称，对原告起诉的贷款本金、利息、罚息均无异议。
被告寿阳县医冷商贸有限公司和寿阳县庆宇商贸有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，2016年3月13日，被告寿阳县明生商贸有限公司与原告寿阳农商银行营业部签订流动资金贷款合同，合同约定：被告寿阳县明生商贸有限公司向原告营业部贷款450万元，用途为续贷；贷款期限从2016年3月13日至2017年3月12日；贷款年利率为13.44%，被告应按月结息，逾期加罚50%。同日，被告寿阳县医冷商贸有限公司、寿阳县庆宇商贸有限公司与原告营业部签订最高额保证合同，合同约定：被告寿阳县医冷商贸有限公司和寿阳县庆宇商贸有限公司对被告寿阳县明生商贸有限公司的贷款承担连带保证责任；其担保范围为：贷款本金450万元以及贷款利息、罚息、诉讼费、财产保全费、执行费等实现债权的费用；担保期限为贷款合同项下最后一笔未清偿债务的履行期满之日起二年。贷款合同和保证合同签订后，原告寿阳农商银行营业部于2016年3月13日向被告寿阳县明生商贸有限公司发放了贷款。被告寿阳县明生商贸有限公司向原告贷款后，未按合同约定按月给付原告利息，至2016年8月2日，给付原告利息13940元；至2016年8月20日，被告寿阳县明生商贸有限公司共拖欠原告利息254560元。贷款期限届满后，被告寿阳县明生商贸有限公司未归还原告贷款本金及利息为本案事实。
上述事实，有原告提交的被告寿阳县明生商贸有限公司与原告营业部签订的《流动资金贷款合同》、被告寿阳县医冷商贸有限公司和寿阳县庆宇商贸有限公司与原告营业部签订的《最高额保证合同》、借款借据、被告寿阳县明生商贸有限公司结付利息的明细表。
本院认为，被告寿阳县明生商贸有限公司与原告寿阳农商银行营业部签订的贷款合同、被告寿阳县医冷商贸有限公司和寿阳县庆宇商贸有限公司与原告营业部签订的最高额保证合同，均为有效合同。被告寿阳县明生商贸有限公司应按贷款合同约定的期限及利率，及时归还其向原告寿阳农商银行营业部的贷款本息。被告寿阳县明生商贸有限公司未按期归还原告贷款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任；被告寿阳县医冷商贸有限公司和寿阳县庆宇商贸有限公司应按其与原告营业部签订的保证合同对被告寿阳县明生商贸有限公司的贷款本息应承担连带保证责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告寿阳县明生商贸有限公司在本判决生效后二十日内归还原告山西寿阳农村商业银行股份有限公司贷款本金450万元及至2016年8月20日拖欠的利息254560元、从2016年8月21起至还款之日止借款借据约定利率的利息、罚息。
二、被告寿阳县医冷商贸有限公司和寿阳县庆宇商贸有限公司对上述第一项承担连带责任。
案件受理费44436元，由被告寿阳县明生商贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 王晋贤
人民陪审员 赵慧芳
人民陪审员 梁晓亭
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 王建新
（校对人：王建新）
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽06刑更552号
罪犯席涛，男，1986年10月28日出生，汉族，初中文化，四川省邻水县人，捕前系无业，现在福建省漳州监狱服刑。
福建省石狮市人民法院于2014年12月9日作出（2014）狮刑初字第1591号刑事判决，认定被告人席涛犯贩卖毒品罪（累犯、毒品再犯），判处有期徒刑三年三个月（刑期自2014年9月15日起至2017年12月14日止），并处罚金4000元，追缴违法所得550元。判决生效后，于2015年1月8日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯席涛在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑五个月的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2017年7月12日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯席涛自2015年1月8日投入劳动改造以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2015年1月至2017年3月累计考核分2445分，表扬三次。
罪犯席涛原判罚金4000元，在本案审理中已缴清；追缴违法所得550元，在原判决时已缴清。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核情况汇总审核表、评审鉴定表、奖惩审批表、缴款单据等证据证实。以上事实经查属实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯席涛减刑的异议材料。
本院认为,罪犯席涛在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，但该犯系累犯、毒品再犯，减刑幅度从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯席涛的刑罚减去有期徒刑四个月（刑期自2014年9月15日起至2017年8月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁五一
审判员 王泰峰
审判员 徐鸿林
二〇一七年七月二十日
书记员 黄溢琼
PAGE
福建省漳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽06刑更552号罪犯席涛，男，1986年10月28日出生，汉族，初中文化，四川省邻水县人，捕前系无业，现在福建省漳州监狱服刑。福建省石狮市人民法院于2014年12月9日作出（2014）狮刑初字第1591号刑事判决，认定被告人席涛犯贩卖毒品罪（累犯、毒品再犯），判处有期徒刑三年三个月（刑期自2014年9月15日起至2017年12月14日止），并处罚金4000元，追缴违法所得550元。判决生效后，于2015年1月8日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯席涛在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑五个月的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2017年7月12日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯席涛自2015年1月8日投入劳动改造以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2015年1月至2017年3月累计考核分2445分，表扬三次。罪犯席涛原判罚金4000元，在本案审理中已缴清；追缴违法所得550元，在原判决时已缴清。以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核情况汇总审核表、评审鉴定表、奖惩审批表、缴款单据等证据证实。以上事实经查属实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯席涛减刑的异议材料。本院认为,罪犯席涛在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，但该犯系累犯、毒品再犯，减刑幅度从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯席涛的刑罚减去有期徒刑四个月（刑期自2014年9月15日起至2017年8月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁五一审判员  王泰峰审判员  徐鸿林二〇一七年七月二十日书记员  黄溢琼
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第4742号
原告：台州银行股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人：陈小军，该行董事长。
委托代理人：陈泳骏，该行员工。
被告：毛联建。
被告：江爱萍。
原告台州银行股份有限公司与被告毛联建、江爱萍为信用卡纠纷一案，于2015年12月7日向本院起诉，诉请：要求被告毛联建立即偿还原告信用卡透支本金人民币40878.69元、截止2015年9月1日产生的利息8653.85元、费用175.4元及相应的滞纳金，并支付自2015年9月2日起至实际偿还日止按合约约定计算的利息、滞纳金；被告江爱萍对上述债务承担连带责任。本案依法适用普通程序，于2016年4月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人陈泳骏到庭参加诉讼，被告毛联建、江爱萍经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2009年5月15日，被告毛联建向原告申领大唐贷记卡，信用额度50000元。2014年4月30日，被告江爱萍与原告签订了大唐信用卡保证合同，承诺为被告毛联建在57000元申请授信额度及超过此额度10％的超限额度为最高信用额度内使用大唐信用卡所发生的透支本金、透支利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等）提供连带保证责任，保证期间为透支期限届满之次日起两年。截止2015年9月1日，被告毛联建尚欠原告信用卡透支本金人民币40878.69元、利息8653.85元、费用175.4元及相应的滞纳金，被告江爱萍亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛联建于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司信用卡透支本金人民币40878.69元、截止2015年9月1日的利息8653.85元、费用175.4元及相应的滞纳金，并支付原告自2015年9月2日起至本判决确定的履行之日止按信用卡领用合约约定及中国人民银行有关规定计算的利息、滞纳金；被告江爱萍对上述债务承担连带清偿责任，被告江爱萍承担保证责任后，有权向被告毛联建追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费650元，合计人民币1700元，由被告毛联建负担，被告江爱萍负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，上诉案件受理费1050元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审 判 长 林日乾
代理审判员 陈姗姗
人民陪审员 陈芳萍
二〇一六年四月十三日
代书 记员 王盈莹
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第4742号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道188号。
法定代表人：王钧，该公司董事长。
委托代理人：屠吟，该公司职员。
被告：叶锋。
被告：李炎奇。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司为与被告叶锋、李炎奇信用卡纠纷一案，于2015年11月30日向本院起诉，诉请：要求判令被告叶锋偿还全部本金人民币49402.05元、利息9813.38元、罚息6612.34元及自2015年10月31日起至实际还款日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息、罚息及相关费用；被告李炎奇对被告叶锋的上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人屠吟到庭参加诉讼，被告李炎奇经本院传票传唤、被告叶锋经本院公告传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定：2013年4月1日，原告与被告叶锋签订泰隆贷记卡领用合约，双方约定：被告在50000元范围内进行合法透支，包括取现和POS机等刷卡消费。被告叶锋同行取现的，按笔支付取现金额千分之二的手续费，并按日计付万分之五的利息；跨行取现的，免支取手续费。同日，原告与被告李炎奇签订了泰隆信用卡保证合同一份，约定：被告李炎奇为被告叶锋使用上述合约项下的泰隆信用卡与原告所形成的债务提供保证担保；担保范围包括被告叶锋依据上述合约领取的泰隆信用卡，在该帐户销户前，使用该卡所发生的在人民币100000元范围内的透支本金及利息、罚息、滞纳金、手续费、其他费用及实现债权的费用等；保证方式为连带责任保证；保证期间为两年。截止2015年10月30日，被告叶锋尚欠原告透支款本金49402.05元、利息9813.38元、罚息6612.34元未还；被告李炎奇亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶锋于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司信用卡透支款本金人民币49402.05元及截至2015年10月30日的利息人民币9813.38元、罚息人民币6612.34元，并支付自2015年10月31日起至判决确定的履行之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息、罚息及相关费用；被告李炎奇对上述款项承担连带清偿责任；被告李炎奇承担保证责任后有权向被告叶锋追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，公告费650元，合计人民币2100元，由被告叶锋、李炎奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费1450元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市中级人民法院，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审 判 长 陈丽红
代理审判员 ＸＸ评
人民陪审员 叶锡明
二〇一六年三月二十二日
代书 记员 夏雪丽
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0902民初1169号
原告：陈璐，女，1979年1月11日出生，汉族，住广西容县。
委托代理人：梁承勇，广西梁军律师事务所律师。
被告：玉林市玉州区亿百度烤肉店，地址：玉林市人民中路**号玉林国际购物中心*座*层。
经营者：陈劲仨，男，1982年10月15日出生，汉族，住南宁。
委托代理人：韦仲想，广西建开律师事务所律师。
本院在审理原告陈璐与被告玉林市玉州区亿百度烤肉店物权保护纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告陈璐2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈璐撤回起诉,是其对诉讼权利的处分。没有损害国家、集体和社会公共利益，没有损害他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈璐撤回起诉。
本案受理费1181元，减半收取是590.5元，由原告陈璐负担。
审判员 陈燕
二〇一七年四月二十一日
书记员 胡雯
辽宁省康平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）康民初字第498号
原告王X甲。
被告王X乙。
本院在审理原告王X甲诉被告王X乙土地承包经营权纠纷一案中，原告王X甲于2014年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王X甲的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告王X甲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王X甲承担。
代理审判员 曹阳
二〇一四年四月十四日
书 记 员 潘玉
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）驿执异字第74号
案外人赵玉清，男，1945年7月15日出生，汉族，住驻马店市。
申请执行人普亚男等58人。
被执行人驻马店市中地置业有限公司。住所地：驻马店市。
本院在执行普亚男等51人申请执行驻马店市中地置业有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人赵玉清提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人赵玉清称，其已与驻马店市中地置业有限公司签订了购房协议书，购买驻马店市中地置业有限公司开发的丽泽御锦花园1号楼2单元4层403号房产，并支付首付款500000元，该房产应归其所有，请求本院解除查封。
本院查明，普亚男等51人申请执行驻马店市中地置业有限公司民间借贷纠纷51案中,本院并未查封丽泽御锦花园1号楼2单元4层403号房产。本院认为，案外人赵玉清的异议申请不符合执行异议的受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回案外人赵玉清的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 王书阁
审判员 赵 波
审判员 胡 静
二〇一七年六月二十一日
书记员 杨子帆
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广执字779号
申请执行人山东广饶农村商业银行股份有限公司，住所地：广饶县城花苑路285号。
法定代表人高传星，该公司董事长。
被执行人宋建军、穆建军、梁爱莉。
本院执行的山东广饶农村商业银行股份有限公司与宋建军、穆建军、梁爱莉金融借款合同纠纷一案，未执行标的额29042.19元。经调查，被执行人宋建军、穆建军、梁爱莉无可供执行财产，且申请人山东广饶农村商业银行股份有限公司不能提供被执行人的其他财产状况的证据或线索，符合终结本案本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2014）广商初字第164号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏金广
审 判 员 徐方进
代理审判员 程淑蓉
二〇一四年十二月五日
书 记 员 武海静
杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执恢523号
关于被执行人罗跃抢劫罪刑事罚金执行一案，现已全部执行完毕，本案已以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年六月二十七日
长春市宽城区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0103执1071号
申请执行人刘凤华。
被执行人尹方君。
本院依据已经发生法律效力的（2017）吉0103民初3117号号执行证书法律文书立案执行，执行中被执行人自动履行完毕义务，现已支付给申请执行人。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，通知如下：
（2017）吉0103民初3117号法律文书执行完毕。
特此通知。
代理审判员 王子明
二〇一七年十一月一日
书 记 员 丛 明
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执恢976号
申请执行人泗水县金鑫炼铁厂。
被执行人赵福祥，农民。
本院在执行泗水县金鑫炼铁厂与赵福祥买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行全部生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结平邑县人民法院（2005）平民初字第487号民事调解书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 廉峰
二〇一八年二月十三日
书记员 王健
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦执字第1230号
申请执行人桦南县农村信用合作联社，住所地桦南县新兴路143号。
法定代表人崔文铭，该社理事长。
被执行人李洪喜，男。
黑龙江省桦南县人民法院（2015）桦商初字第2571号民事调解书已经发生法律效力，案由金融借款合同纠纷。权利人桦南县农村信用合作联社于2015年11月24日向本院申请执行。此案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产，现终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人具备继续执行条件时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙庆才
审 判 员 张甲坤
人民陪审员 张晓冬
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 李梦瑶
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第02505号
原告赵某，女，汉族，无业。
被告乔某，女，汉族，无业。
被告薛某，男，汉族。
被告薛某，男，汉族，无业。
被告薛某，男，汉族。
本院在审理原告赵某诉被告乔某，薛某，薛某，薛某民间借贷纠纷一案中，原告赵某于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费6400元，收取50元，退还原告赵某6350元。
审判员 王琴
二〇一五年五月十二日
书记员 刘华
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射执字第00209号
申请执行人陈广明，教师。
被执行人张建中，工人。
申请执行人陈广明与被执行人张建中将民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月9日作出（2014）射民初字第1780号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：张建中在2015年1月5日前归还陈广明借款257180元。案件受理费5158元，减半后收取2579元，由陈广明负担1289.5元，张建中负担1289.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请执行，本院于2015年1月6日立案受理。
执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）射民初字第1780号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘必胜
审判员 孙天华
审判员 顾正涛
二〇一五年四月八日
书记员 杨晓明
湖南省泸溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泸民初字第394号
原告杨俊鹤，男。
被告邓德清，男。
被告周转秀，女。
原告杨俊鹤与被告邓德清、周转秀民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理，因被告下落不明，本院依法向其公告送达了起诉书副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书。依法由审判员张竹林担任审判长并主审与审判员杨顺承、人民陪审员田星梦组成合议庭，书记员姜旭担任记录，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼。被告杨俊鹤、周转秀经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨俊鹤诉称，2011年10月2日，被告邓德清、周转秀夫妻以承包工程需资金周转为由向原告借款100000元，约定借期2个月，若到期未归还借愿每天补偿原告经济损失1000元，并愿将座落在泸溪县武溪镇城南社区的一套住房抵押给原告。现二被告外出无法联系，原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令二被告偿还原告借款100000元及利息。庭审中原告放弃借款利息，请求被告按约定赔偿损失。
原告为支持其主张向本院提交证据如下：
1、借条一张（原件）。拟证明二被告向原告借款的事实；
2、房屋售购协议书一份、收款收据两张（复印件与原件已核�）。拟证明被告在泸溪县武溪城南社区购有住房一套且用于抵押的事实。
经庭审质证，被告邓德清、周转秀经合法传唤未到庭参加诉讼，对原告提交的证据未能质证，视为对质证权的放弃。本院认为，原告提交的证据客观真实，能印证原、被告间借款事实，可作为本案认定事实的依据，本院予以采信。
根据原、被告的陈述及本院采信的证据确认事实如下：
被告邓德清、周转秀于2011年10月2日以承包工程需资金周转为由向原告借款100000元，给原告出具借条一张。借条中约定：借款期限2个月；超期未还借款的，每天补偿经济损失1000元；被告将一套住房抵押给原告，房屋的使用权归原告，被告还清借款与损失时，原告退还被告的房屋。二被告在借条上了签名。另查明，被告的房屋座落在泸溪县武溪镇城南社区，系被告从泸溪县武溪镇城南社区居民委员会购买，但未办理房屋产权证。原告给付被告借款后，被告邓得清将抵押房屋的购房协议、付款收据交予原告。借款逾期后，被告周转秀将抵押房屋的钥匙交予原告。尔后二被告外出无法联系，原告诉至本院。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告所签借款合同意思表示真实，合同内容明确，该合同合法有效。出借方已履行了给付借款义务，借款方未履行按时还款的义务，原告要求被告偿还借款的请求，本院予以支持。双方约定了超期未还损失费为每天1000元。该损失费具有对违约进行惩罚的性质，应属于违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于“出借人与借贷人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，可也以一并主�，但总计超过年利率24﹪的部分，人民法院不予支持”的规定，对不超过年利息24﹪即每月2000元的部分，本院予以支持；对年利息超过24﹪的部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓德清、周转秀于本判决生效后十日内偿还原告杨俊鹤借款本金100000元及违约金（即2011年12月3日起至本金还清之日止，每月按2000元计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费560元，共计2860元由被告邓德清、周转秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判长 张竹林
审判员 杨顺承
审判员 唐燕生
二〇一五年十一月十六日
书记员 姜 旭
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其�费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，可也以一并主张，但总计超过年利率24﹪的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉秀王民初字第34号
原告：沈金根。
委托代理人：马青。
被告：熊延坤。
被告：朱胜玲。
委托代理人：熊延坤。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司吴江支公司。
代表人：吴建国。
原告沈金根诉被告熊延坤、朱胜玲、中国太平洋财产保险股份有限公司吴江支公司（以下简称太平洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理后，依法由审判员张春适用简易程序，于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告沈金根及其委托代理人马青，被告熊延坤、被告朱胜玲的委托代理人熊延坤到庭参加诉讼。被告太平洋公司的代表人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈金根起诉称：2013年12月13日19时40分许，在嘉兴市秀洲区洪新线7KM＋750M处，被告熊延坤驾驶苏E×××××号轻型普通货车，与原告驾驶的无号电动三轮车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经交警部门认定，熊延坤、沈金根负事故同等责任。本案肇事车在被告太平洋公司投保了交强险。为此，请求判令被告熊延坤、朱胜玲连带赔偿原告医疗费共计83387元，被告太平洋公司在交强险范围内承担医疗费10000元。审理过程中，原告明确要求被告熊延坤、朱胜玲连带赔偿原告医疗费67388.46元，被告太平洋公司在交强险范围内赔偿原告损失。
被告熊延坤、朱胜玲共同答辩称：对事故的发生及赔偿没有异议，但对事故责任认定有异议，被告不应负事故的同等责任。
被告太平洋公司书面答辩称：本次事故发生在保险期限内，保险公司愿在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元。
本案在公开开庭审理过程中，原、被告双方进行了举证、质证。原告沈金根提交并出示的证据有：
1、驾驶证、行驶证（均系复印件）各一份及保单二份，证明肇事车辆为被告朱胜玲所有，交强险、商业险投保于被告太平洋公司的事实。
经质证，被告熊延坤、朱胜玲对该证据无异议。
2、道路交通事故认定书一份，证明本次事故熊延坤、沈金根负同等责任，但基于被告驾驶机动车辆，应当承担60%的责任。
经质证，被告熊延坤、朱胜玲对该证据的真实性无异议。
3、嘉兴市第二医院出院记录二份、医疗费发票四页，证明原告受伤后在嘉兴二院治疗34天，共花费医疗费122314.10元的事实。
经质证，被告熊延坤、朱胜玲对该证据无异议。
4、住院病人归类费用汇总报表二份，证明原告在住院期间的花费及当时住院治疗时的用药情况。
经质证，被告熊延坤、朱胜玲对该证据无异议。
被告太平洋公司未出庭质证，视为放弃上述权利。
本院认证认为，原告提供的证据1，其中驾驶证、行驶证系公安车辆管理部门核发，且被告熊延坤、朱胜玲对该证据无异议，本院予以确认，具有证明效力。保单系苏E×××××号依法投保的凭证，本院予以确认，具有证明效力。证据2中的道路交通事故认定书，系交警部门对事故基本事实的认定，证明了交通事故发生的经过并就事故的责任进行了分析，本院予以确认，具有证明效力。证据3、4，系原告治疗的医疗机构出具，且与证据2相关联，本院予以确认，具有证明效力。
根据以上认定的证据和当事人的陈述，本院对案件事实认定如下：
2013年12月13日19时42分许，熊延坤驾驶朱胜玲所有的苏E×××××号轻型普通货车沿洪新线由南往北行驶至洪新线7KM＋750M嘉兴市秀洲区新塍镇大通村地方处时，与道路右侧开口内出来的沈金根驾驶的无号电动三轮车发生碰撞，造成沈金根受伤、二车损坏的交通事故。经嘉兴市公安局秀洲区分局交通警察大队认定，熊延坤、沈金根负事故同等责任。原告受伤后，被送往嘉兴市第二医院进行治疗。苏E×××××号车在被告太平洋公司投保了交强险。
医疗费具体数额经本院核算为122314.10元，但住院费中包含的伙食费3726.37元（3668.77元＋57.60元）、陪客躺椅费34元（14元＋20元）均应予以扣除。故原告所花费的医疗费具体应为118553.73元（122314.10元-3726.37元-34元）。诉讼前，熊延坤已支付原告医疗费5000元。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等费用。本案中，熊延坤驾驶机动车上道路行驶对前方情况观察不周，未确保安全通行，是导致事故发生的原因之一；沈金根驾驶非机动车未按规定停车让行，是导致事故发生的另一原因，熊延坤、沈金根应负事故的同等责任。根据肇事双方的过错程度，及双方所驾车辆为机动车、非机动车的因素，熊延坤、沈金根承担的民事责任的分担比例本院酌定为60%：40%。对原告的损失，被告熊延坤应承担相应的赔偿责任。苏E×××××号车在被告太平洋公司投保了机动车第三者责任强制保险，太平洋公司应在机动车第三者责任强制保险限额即医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元范围内对原告进行赔偿。现原告就已发生的医疗费部分向本院提起诉讼，故太平洋公司应需赔偿原告诉请中医疗费用赔偿限额项下的费用10000元。原告的医疗费经太平洋公司在交强险赔偿限额内赔偿后，不足部分108553.73元（118553.73元-10000元），应由被告熊延坤赔偿其中的60%，即65132.24元（108553.73元×60%）。但熊延坤已支付的5000元应予以扣除，故熊延坤尚需赔偿原告医疗费60132.24元（65132.24元-5000元）。对原告诉请中超过本院核定的数额部分，本院不予支持。原告主张被告朱胜玲连带赔偿原告损失，但未能举证证明朱胜玲在本次事故中存有过错，本院不予支持。被告太平洋公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司吴江支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告沈金根医疗费10000元，于本判决生效之日起十日内给付清。
二、被告熊延坤赔偿原告沈金根医疗费60132.24元，于本判决生效之日起十日内给付清。
三、驳回原告沈金根对被告朱胜玲的诉讼请求。
四、驳回原告沈金根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取300元，由原告沈金根负担30元，由被告熊延坤负担270元，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审判员 张 春
二〇一四年三月二十日
书记员 丁加芳
附页
1、如当事人不服本院判决提起的诉讼，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。
逾期不交纳诉讼费又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省白河林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2014）白刑林初字第3号
公诉机关吉林省白河林区人民检察院。
被告人王XX，男，住吉林省安图县。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2013年6月18日被白河森林公安局取保候审。
吉林省白河林区人民检察院以白林检刑诉字（2014）第3号起诉书指控被告人王XX犯盗伐林木罪，于2014年1月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用简易程序，依法组成合议庭，于2014年1月23日公开开庭审理了本案。白河林区检察院检察员李莉莉出庭支持公诉。被告人王XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2006年冬天至2011年秋天期间，被告人王XX在白河林业局两江林场施业区164、166、177、98、176林班内盗伐柞木、曲柳共62棵，立木材积37.7846立方米，折合原木材积29.7083立方米，被盗伐林木共价值人民币38642.71元。被告人王XX将盗伐的林木出售给王会春。犯罪后被告人王XX于2012年3月19日到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人供述、证人王会春证言、现场勘查笔录、鉴定意见、破案经过、现场指认照片、作案工具去向说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王XX无视国法，以营利为目的，非法盗伐国有林木37.7846立方米，其行为已构成盗伐林木罪，且数量巨大。公诉机关指控准确，应予支持。经本院委托安图县司法局调查评估，认为被告人王XX没有前科劣迹，判处缓刑不致再危害社会，不会对社区矫正造成不良影响的意见，本院酌情参考。被告人王XX犯罪后，主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。对被告人王XX依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第七十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王XX犯盗伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币30000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算、罚金自判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 姜增民
审判员 郭云海
审判员 赵晓丽
二〇一四年一月二十三日
书记员 李锡钢
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法民四初字第1657号
原告：陶金霞，女，汉族，住安徽省安庆市怀宁县，公民身份号码×××6021。
被告：张世桥，男，汉族，住中山市，公民身份号码×××2155。
被告：张芳，女，汉族，住中山市。
本院在审理原告陶金霞诉被告张世桥、张芳机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陶金霞以已与被告和解为由向本院申请撤诉。
本院认为：原告陶金霞以已与被告和解为由于2015年12月16日向本院申请撤诉，属于其自行处分诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陶金霞撤回起诉。
案件受理费178元，减半收取89元（原告已预交89元），由原告陶金霞负担。
审判员 黄志辉
二〇一五年十二月十七日
书记员 何笑群
高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0983执503号
申请执行人胡兰x,女,1988年9月18日出生,汉族,住本市,
被执行人胡炳x,男,1963年7月10日出生,汉族,住本市，
申请执行人胡兰x与被执行人胡炳x民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的江西省高安市人民法院（2016）赣0983民初3562号民事调解书，因被执行人未履行该法律文书所确定的义务。现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经我院调查，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚和兴
审判员 丁 斌
审判员 朱 建
二〇一七年九月十五日
书记员 王冬云
高安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0983执503号申请执行人胡兰x,女,1988年9月18日出生,汉族,住本市,被执行人胡炳x,男,1963年7月10日出生,汉族,住本市，申请执行人胡兰x与被执行人胡炳x民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的江西省高安市人民法院（2016）赣0983民初3562号民事调解书，因被执行人未履行该法律文书所确定的义务。现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经我院调查，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚和兴审判员  丁 斌审判员  朱 建二〇一七年九月十五日书记员  王冬云
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第2388号
原告厦门都市景象物业管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区厦门现代物流园区（保税区）象兴四路22号象屿大厦二楼2B4。
法定代表人黄嘉辉，执行董事。
委托代理人廖永红，福建欧顿律师事务所律师。
委托代理人陈露，福建欧顿律师事务所律师。
被告陈麓冰，居民。
本院在审理原告厦门都市景象物业管理有限公司诉被告陈麓冰物业服务合同纠纷一案中，原告厦门都市景象物业管理有限公司于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门都市景象物业管理有限公司以欲与被告协商和解为由，向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门都市景象物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元、减半收取为25元，由原告厦门都市景象物业管理有限公司负担。
审判员 江 晓 萍
二〇一五年四月十三日
书记员 陈晓芳（代）
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬商辖终字第00101号
上诉人（原审被告）：庞岷。
上诉人（原审被告）：秦亚娟。
被上诉人（原审原告）：江苏天润典当有限公司。
上诉人庞岷、秦亚娟因与被上诉人江苏天润典当有限公司典当纠纷管辖权异议一案，不服扬州市广陵区人民法院（2014）扬广商辖初字第010号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年10月22日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，2012年11月15日原告与两被告签订了两份借款合同及其相应的抵押合同，借款合同约定了若通过诉讼解决，由典当行所在地人民法院管辖。2013年6月21日原告与两被告签订了一份变卖抵押物的协议书。
原审法院审查认为，原、被告双方就典当引起的纠纷进行的诉讼，依法可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。鉴于原告与被告庞岷、秦亚娟所签订的借款合同明确约定了发生纠纷由原告所在地法院管辖，而原告所在地在本院辖区，原告选择在本院进行诉讼并无不当。被告庞岷、秦亚娟认为其与原告在签订借款合同、抵押合同后，原、被告双方又签订了处理抵押物的协议书，并应按履行了的协议书的规定处理双方的所欠款事宜，但该协议仅是借款合同、抵押合同的履行问题而产生，并不能否定双方的借款关系，故本案仍应按借款合同的约定内容来确定管辖，故被告庞岷、秦亚娟的管辖异议不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回被告庞岷、秦亚娟对管辖权提出的异议。
庞岷、秦亚娟不服原审裁定，向本院提起上诉称，被上诉人提起诉讼是依据双方签订的变卖抵押物协议确定诉讼请求的，双方间的借款合同关系及抵押合同关系已实际变更为变卖协议书确定的法律关系，原借款合同及抵押合同已无需履行且不能履行，而变卖协议书并未约定管辖，依照相关法律规定，本案应由上诉人住所地的南京市雨花台区人民法院审理。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送南京市雨花台区人民法院处理。
本院审理查明，2012年11月15日，江苏天润典当有限公司与庞岷、秦亚娟签订了两份借款合同及其相应的抵押合同，由江苏天润典当有限公司向庞岷、秦亚娟提供借款，其中，一份借款合同的借款金额为95万元，另一份借款合同的借款金额为105万元，两份借款合同中均载明“若通过诉讼解决，由典当行住所地人民法院管辖”。上述合同签订后，江苏天润典当有限公司按约履行了自己的义务，而庞岷、秦亚娟未能按约还款。2013年6月21日，江苏天润典当有限公司与庞岷、秦亚娟签订一份协议书，变卖了抵押物，但庞岷、秦亚娟尚欠借款416000元。后因江苏天润典当有限公司追索欠款无着，遂引起本案诉讼。
本院认为，从本案事实和相关证据材料来看，本案应为典当纠纷。本案中，双方当事人在两份借款合同中均约定“若通过诉讼解决，由典当行住所地人民法院管辖”，该约定是双方当事人的真实意思表示，且未曾违反级别管辖和专属管辖的规定，应认定为合法有效。鉴于江苏天润典当有限公司的住所地位于江苏省扬州市广陵区，故一审法院受理此案，并无不当。上诉人庞岷、秦亚娟的上诉理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾国先
审判员 叶 露
审判员 赵一平
二〇一四年九月二十九日
书记员 韩 菲
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂安陆民初字第01281号
原告田晓东，男，1974年4月26日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市府城办事处碧云路**号，身份证号码：4222251974********。
被告刘伟玲，女，1974年6月25日出生，汉族，湖北省安陆人，住安陆市府城办事处中山街**组，身份证号码：4209821974********。
原告田晓东诉被告刘伟玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法组成由审判员宋文震、朱珊、人民陪审员伍晓红组成的合议庭于2016年1月4日公开开庭进行了审理。原告田晓东到庭参加了诉讼，被告刘伟玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田晓东诉称，被告刘伟玲因生产经营需要于2014年8月23日、10月17日、10月23日向其借款共46万元，并出具借条，后多次催要未能偿还。故诉讼来院请求判令被告偿还借款46万元，本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原告身份证复印件一份，拟证明原告诉讼主体身份；
证据二、借条复印件，拟证明被告借款的事实。
被告刘伟玲未到庭亦未向本院提交相关证据和答辩。
原告田晓东向本院提交的证据经本院核实与原件相符，能证明被告刘伟玲借款的事实，且被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，故对原告向本院提交的证据，本院认为具有真实性和关联性，依法予以采信。
经审理查明，被告刘伟玲以生意周转为由于2014年8月23日向原告借款20万元，于2014年10月17日向原告借款23万元，原告田晓东现金交付了借款，上述借款被告刘伟玲均向原告出具了借条，但借条上未约定借款利息和还款时间。2014年10月23日被告刘伟玲向原告出具了3万元的现金借条，但该借款原告并未交付，实际是原被告之间结算的利息。后经原告多次催要被告刘伟玲未能偿还借款，故原告诉讼来院。庭审中，原告放弃了要求被告刘伟玲支付借款利息3万元的诉讼请求。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告刘伟玲向原告田晓东共借款43万元的事实，有其出具的借条为证，并且原告已用现金方式交付借款，原告田晓东与被告刘伟玲之间的借款合同关系成立，该借款合同合法有效，本院依法予以确认。借条上未明确约定还款时间，根据法律的相关规定，贷款人可以催告借款人在合理的期限内予以偿还，故对原告田晓东请求被告刘伟玲偿还借款43万元的诉讼请求，应依法予以支持。被告刘伟玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上所述，经合议庭评议，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘伟玲偿还原告田晓东借款43万元。
以上款项应于本判决生效后十日内履行，逾期履行的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6200元，由被告刘伟玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院，并预交上诉案件受理费6200元。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 宋文震
审 判 员 朱 珊
人民陪审员 伍晓红
二〇一六年一月十一日
书 记 员 操新桥
附相关法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决书、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区合浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）合刑初字第236号
公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。
被告人陈某某，男，因涉嫌犯交通肇事罪于2014年3月2日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。
合浦县人民检察院以合检公刑诉（2014）154号起诉书指控被告人陈某某犯交通肇事罪，于2014年5月4日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序独任审判，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。合浦县人民检察院指派检察员庞滨出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
合浦县人民检察院指控：2014年3月1日9时30分，被告人陈某某驾驶桂A809**号重型厢式货车沿国道325由南宁往北海方向行驶，至325国道635KM＋100M处（合浦县廉州镇泮塘路口），遇谢某某驾驶二轮电动车由廉州镇文蔚坊往泮塘中石化加油站方向斜穿路口，陈某某驾车避让不当，致两车发生碰撞，造成谢某某当场死亡，两车不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定，陈某某负事故的主要责任，谢某某负事故的次要责任。对所指控的犯罪事实，公诉机关提供相应的证据。
公诉机关认为，被告人陈某某违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人陈某某对公诉机关指控其犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2014年3月1日9时30分，被告人陈某某驾驶桂A809**号重型厢式货车沿国道325由南宁往北海方向行驶，至325国道635KM＋100M处（合浦县廉州镇泮塘路口），遇谢某某驾驶二轮电动车由廉州镇文蔚坊往泮塘中石化加油站方向斜穿路口，陈某某驾车避让不当，致两车发生碰撞，造成谢某某当场死亡，两车不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定，陈某某负事故的主要责任，谢某某负事故的次要责任。案发后，被告人陈某某于2014年3月1日电话报警并在事故现场等候公安机关处理。
另查明被告人陈某某的家属于2014年3月3日赔偿被害人丧葬费19000元。该事故车辆桂A809**号重型厢式货车购买了机动车交通事故责任强制保险及第三者商业责任保险（赔偿限额叁拾万元整）。
认定上述事实有如下证据：被告人陈某某的供述和辩解，证人杨某某、谢某甲的证言，交通事故车辆碰撞痕迹检验意见书、交通事故车辆技术检验报告、法医学尸体检验意见书、道路交通事故认定书及通知书，现场勘查笔录及现场照片，丧葬费收据，机动车交通事故责任强制保险及第三者商业责任保险单据，户籍证明，归案证明等。
上述证据经庭审质证，证据来源合法，客观真实且吻合，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反交通运输管理法规，发生致一人死亡交通事故，负主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。事故发生后，被告人电话报警并在事故现场等候公安机关处理，被告人归案后，如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚、减轻或者免除处罚。被告人的家属积极赔偿了被害人丧葬费19000元，肇事车辆购买机动车交通事故责任强制保险及第三者商业责任保险（赔偿限额叁拾万元整），可酌情从轻处罚。综上所述，本院决定对被告人陈某某从轻处罚。根据被告人陈某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月2日起至2014年12月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄以富
二〇一四年五月十六日
书记员 周开云
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1023民初2527号
原告：徐伟。
委托诉讼代理人：王金顺、陈金洪，宝应县国法法律服务所法律工作者。
被告：朱茂年。
被告：陆坊銮。
委托诉讼代理人：周兆云，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。
原告徐伟与被告朱茂年、陆坊銮民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐伟及其委托诉讼代理人王金顺，被告陆坊銮及其委托诉讼代理人周兆云到庭参加诉讼，被告朱茂年经本院传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告徐伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款170000元（利息按年息6%从2017年5月6日起算）2.要求被告承担本案诉讼费。
事实和理由：原告与两被告系朋友关系，两被告是夫妻关系，2017年3月3日，被告向原告借款170000元用于经营，后经原告多次催要未果。原告为维护自身的权益，特具状至贵院，请求贵院依法判如诉请。
被告陆坊銮辩称，请求驳回原告的诉讼请求。借条形成是由被告朱茂年因为赌博向原告出借，是赌债，按照法律规定不应该支持原告的诉讼请求。既然是赌债，被告陆坊銮不应该承担还款责任，不应该认定为夫妻共同债务。
被告朱茂年未予答辩。
原、被告为支持其诉辩意见，依法提交了欠条、汇款凭证、结婚登记表复印件、民事判决书等、通话录音等证据。本院依法组织当事人进行了举证和质证，根据当事人陈述和经审查确认的事实本院对下列事实予以认定：
1、2017年3月3日，被告朱茂年向原告徐伟出具欠条一张，载明“欠条，借到徐伟人民币壹拾柒万元整（￥170000），于2017年5月5日前归还，欠款人：朱茂年，2017.3.3”；
2、被告朱茂年、陆坊銮原系夫妻关系，双方于2010年6月4日登记结婚，后于2017年3月6日协议离婚。
本院认为，原告徐伟与被告周茂年的借贷关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，双方借贷关系合法有效，本院予以保护。被告朱茂年未按双方合同约定在合理期间内履行给付义务，应承担本案的民事责任。对于原告有关本案所涉借款应认定为被告朱茂年、陆坊銮夫妻关系存续共同债务的主张，本院认为，本案所涉债务系被告朱茂年以个人名义向原告徐伟负债，根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条的规定，应由原告举证证明该债务系用于两被告夫妻共同生活、生产经营或者基于夫妻共同意思表示。而从原告举证情况来看，其未能证明上述事实，故本院对其本案所涉债务应属于两被告共同债务的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、被告朱茂年于本判决生效之日起十日内给付原告徐伟借款人民币170000元及利息（以本金170000元为基数，从2017年5月6日起，按照年利率6%计算至被告朱茂年实际履行之日止）；
二、驳回原告徐伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，公告费560元，合计4260元，由被告朱茂年负担（此款原告已垫付，被告朱茂年在履行还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 唐大瑜
人民陪审员 朱 强
人民陪审员 吉林东
二〇一八年四月四日
书 记 员 刘海燕
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1023民初2527号原告：徐伟。委托诉讼代理人：王金顺、陈金洪，宝应县国法法律服务所法律工作者。被告：朱茂年。被告：陆坊銮。委托诉讼代理人：周兆云，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。原告徐伟与被告朱茂年、陆坊銮民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐伟及其委托诉讼代理人王金顺，被告陆坊銮及其委托诉讼代理人周兆云到庭参加诉讼，被告朱茂年经本院传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告徐伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款170000元（利息按年息6%从2017年5月6日起算）2.要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与两被告系朋友关系，两被告是夫妻关系，2017年3月3日，被告向原告借款170000元用于经营，后经原告多次催要未果。原告为维护自身的权益，特具状至贵院，请求贵院依法判如诉请。被告陆坊銮辩称，请求驳回原告的诉讼请求。借条形成是由被告朱茂年因为赌博向原告出借，是赌债，按照法律规定不应该支持原告的诉讼请求。既然是赌债，被告陆坊銮不应该承担还款责任，不应该认定为夫妻共同债务。被告朱茂年未予答辩。原、被告为支持其诉辩意见，依法提交了欠条、汇款凭证、结婚登记表复印件、民事判决书等、通话录音等证据。本院依法组织当事人进行了举证和质证，根据当事人陈述和经审查确认的事实本院对下列事实予以认定：1、2017年3月3日，被告朱茂年向原告徐伟出具欠条一张，载明“欠条，借到徐伟人民币壹拾柒万元整（￥170000），于2017年5月5日前归还，欠款人：朱茂年，2017.3.3”；2、被告朱茂年、陆坊銮原系夫妻关系，双方于2010年6月4日登记结婚，后于2017年3月6日协议离婚。本院认为，原告徐伟与被告周茂年的借贷关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，双方借贷关系合法有效，本院予以保护。被告朱茂年未按双方合同约定在合理期间内履行给付义务，应承担本案的民事责任。对于原告有关本案所涉借款应认定为被告朱茂年、陆坊銮夫妻关系存续共同债务的主张，本院认为，本案所涉债务系被告朱茂年以个人名义向原告徐伟负债，根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条的规定，应由原告举证证明该债务系用于两被告夫妻共同生活、生产经营或者基于夫妻共同意思表示。而从原告举证情况来看，其未能证明上述事实，故本院对其本案所涉债务应属于两被告共同债务的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告朱茂年于本判决生效之日起十日内给付原告徐伟借款人民币170000元及利息（以本金170000元为基数，从2017年5月6日起，按照年利率6%计算至被告朱茂年实际履行之日止）；二、驳回原告徐伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，公告费560元，合计4260元，由被告朱茂年负担（此款原告已垫付，被告朱茂年在履行还款义务时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  唐大瑜人民陪审员  朱 强人民陪审员  吉林东二〇一八年四月四日书 记 员  刘海燕
山东省济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）济阳执字第814号
山东济阳农村商业银行股份有限公司申请执行路伟等民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2013）济阳商初字第400号民事判决书向本院申请执行。
本案在执行过程中，经过对被执行人财产调查发现被执行人名下有财产，但是无法执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2013）济阳商初字第400号民事判决书执行的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘长星
审判员 贾传曾
审判员 索同伟
二〇一五年二月十日
书记员 齐庆波
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审三商申字第00296号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：常州市戚墅堰传动机械有限公司。住所地：江苏省常州市戚墅堰区常戚路徐窑站。
法定代表人：陈志轶，该公司总经理。
委托代理人：唐建勇，江苏恒韵律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏新龙鼎环保成套工程有限公司。住所地：江苏省宜兴市和桥镇工业集中区。
法定代表人：王晓东，该公司总经理。
再审申请人常州市戚墅堰传动机械有限公司（以下简称戚墅堰公司）因与被申请人江苏新龙鼎环保成套工程有限公司（以下简称新龙鼎公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2013）锡商终字第0604号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
戚墅堰公司申请再审称，原审判决认定新龙鼎公司的欠款金额与事实不符，请求依法对本案进行再审。理由是：（一）双方之间对发货数量、开票数量、付款数量均一致认可，对新龙鼎公司以物抵债情况戚墅堰公司账面也均有记载，因此，新龙鼎公司的帐面欠款数额应与戚墅堰公司的帐面数额一致，双方账面不可能产生较大误差。（二）新龙鼎公司提供的“付款申请单”付款方式下书写的结算货款内容为新龙鼎公司事后填写，不能证明戚墅堰公司已确认上述内容。（三）即使戚墅堰公司认可“付款申请单”的内容，新龙鼎公司欠款数额应当为140000元，而非99200元。从“付款申请单”账号下书写内容3、4两项可看出，第3项的应付款数额是不包括第4项内容的情况下计算得出的，即第4项中40800元的发票金额并未记入当期应付款中。上述140000元金额加上2012年12月26日开票的9800元，新龙鼎公司欠款金额应为149800元。
本院认为：（一）戚墅堰公司提供的帐册是其单方制作，对其中记载的欠款数额新龙鼎公司未予认可，因此该帐册记载数额不宜作为认定本案欠款数额的依据。（二）戚墅堰公司业务员陶伟明在“付款申请单”上收款人处签字，应当理解为其对对帐及付款数额的确认，且戚墅堰公司亦承认收到“付款申请单”付款方式后注明的实际付款38万元及价格8000元的酒，与“付款申请单”内容能够相互印证。戚墅堰公司主张“付款申请单”付款方式下结算货款的内容为新龙鼎公司事后填写，无证据证实，本院不予采信。（三）在一审庭审中，戚墅堰公司业务员陶伟明认可，截止2012年1月17日，经双方对帐新龙鼎公司结欠戚墅堰公司货款99200元。虽然陶伟明同时辩称对帐时有三笔增值税发票（其中包括2011年12月17日40800元发票）的款项未计算在内，但该辩解缺乏证据支持。理由如下：首先，2011年双方最后一笔交易时间为2011年12月13日，戚墅堰公司于2011年12月17日已经开票40800元，即双方在2012年1月17日对帐时，双方交易已经完成、增值税发票亦已开具，在此情况下，戚墅堰公司认为2011年12月17日发票项下的款项40800元在对帐时未计算在内，明显不符合常理。其次，“付款申请单”账号下注明了第1项“上期结欠149000元，欠发票34100元”、第2项“本期货款353200元”、第3项“合计应付502200元”、第4项“发票全清，余发票40800元”的内容，结合1至4项内容来看，第1项中的欠发票34100元并没有在第2项本期货款中计算为新增货款，第3项欠款数额为第1项结欠149000元与第2项新增货款353200元相加，故新龙鼎公司是否实际收到戚墅堰公司开具的发票并不影响双方对结欠货款数额的结算与确认。原审法院以2012年1月17日“付款申请单”确认的结欠货款99200元为基础，加上此后2012年12月26日发生的新增货款9800元，认定新龙鼎公司共欠戚墅堰公司货款109000元，并无不当。
综上，戚墅堰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回常州市戚墅堰传动机械有限公司的再审申请。
审 判 长 唐 军
代理审判员 傅志成
代理审判员 谢春城
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 戴玉华
湖南省常德市鼎城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）常鼎刑初字第00201号
公诉机关常德市鼎城区人民检察院。
被告人李某某，男，桃源县人。
被告人张某某，男，安化县人。
常德市鼎城区人民检察院以常鼎检刑诉（2014）182号起诉书指控被告人李某某、张某某犯寻衅滋事罪，于2014年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。常德市鼎城区人民检察院检察员胡尊音出庭支持公诉，被告人李某某、张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常德市鼎城区人民检察院指控：2013年12月份，被害人王某某依据林权证，将属于自己林权证范围内的楠竹进行了砍伐，因其所属地块与本组村民成某某的山林相邻，而成某某又将该山林换给了相邻的安化县某村村民李某乙，李某乙认为王某某砍伐了她们家的楠竹，由此双方引发争议。被告人李某某从外婆李某乙口中得知此事后，于2013年12月31日13时许，被告人李某某邀集被告人张某某等五人（其他四人均在逃），由被告人张某某开车，到鼎城区某乡，找到被害人王某某。李某某质问王某某是否砍伐了其外婆山林里的竹子，王某某表示自己是按照林权证的范围砍伐的，并和李某某等人一起来到了砍伐竹子的山上，李某乙和成某某也来到了现场。被害人王某某向被告人李某某和成某某出示了自己的林权证，证明自己砍伐地方是在林权证的范围内，并没有砍伐李某乙家的竹子。被告人李某某无视该事实，还是指责被害人王某某砍错了竹子，强行要求被害人王某某接受处罚。被害人王某某看见对方人多势众，害怕对方打，就问对方要交多少罚款。和被告人李某某一起的同伙提出：“那由不得我们要，出一、二万元都行，不交钱也可以，你把砍的竹子给我重新栽好”。王某某说：“那我赔二千元钱好不好，还有我砍的竹子也不要了，都给你们”。和李某某一伙的“林哥”听王某某这么说，心里不舒服，冲上来打了被害人王某某二耳光。被害人王某某被打后，心里害怕不敢作声。被告人李某某乘机提出最少要出七千元钱。王某某无奈将身上仅有二千元交给了被告人李某某，又和李某某等人一起到自己家里拿了五千元交给了被告人李某某，一伙人才离开现场。事后，被告人李某某将三千元交给了外婆李某乙，分给被告人张某某二百元，并请张某某等人吃饭。
被告人李某某到案后，如实供述了自己的犯罪事实。被告人张某某于2014年7月1日向公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实。
另查明：在审理过程中，被告人李某某退赔赃款人民币七千元，已由被害人领回，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人李某某、张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某某的陈述、证人李某乙、李某丙、成某某等人的证言，原常德县人民政府自留山范围登记证、常德市鼎城区某乡林管站、某乡高峰村民委员会证明材料、被害人领取退赔款的领条及谅解书、被告人及被害人的户籍资料等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人李某某、张某某的行为构成敲诈勒索罪，建议本院对李某某判处六个月有期徒刑；对张某某判处三个月以下拘役。
本院认为：被告人李某某、张某某伙同他人以非法占有为目的，借口山林权属纠纷，当场实施暴力相威胁，迫使被害人交付现金，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪，公诉机关指控其犯罪事实清楚，提交的证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持；在共同敲诈勒索犯罪中，被告人李某某起主要作用，系主犯，应依法按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人李某某到案后，如实供述自己的犯罪事实，可依法予以从轻处罚；另被告人李某某退赔了被害人损失，并取得了被害人谅解，可酌定予以从轻处罚；被告人张某某在共同敲诈勒索犯罪中起次要作用，系从犯，另案发后，主动向公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，有自首情节，均可依法予以从轻处罚。据此，对被告人李某某依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第四十五条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款；对被告人张某某依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第四十二条、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，分别判决如下：
一、被告人李某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元；
二、被告人张某某犯敲诈勒索罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千五百元。
（上列二被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金，限本判决生效后一个月内通过本院上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 夏 宜
审 判 员 刘建华
人民陪审员 张春芳
二〇一四年八月二十九日
代理书记员 向世豪
湖南省常德市鼎城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）常鼎刑初字第00201号
公诉机关常德市鼎城区人民检察院。
被告人李某，男，因涉嫌犯敲诈勒索罪，2014年4月10日被常德市鼎城区公安局决定刑事拘留，2014年5月20日由常德市鼎城区公安局决定监视居住，同年8月12日由本院决定继续监视居住。现在家候审。
被告人张某某，男，因涉嫌犯敲诈勒索罪，2014年7月1日由常德市鼎城区公安局决定刑事拘留；同日由常德市鼎城区公安局决定取保候审，同年8月12日由本院决定继续取保候审。现在家候审。
常德市鼎城区人民检察院以常鼎检刑诉（2014）182号起诉书指控被告人李某、张某某犯寻衅滋事罪，于2014年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。常德市鼎城区人民检察院检察员胡尊音出庭支持公诉，被告人李某、张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常德市鼎城区人民检察院指控：2013年12月份，被害人王某某依据林权证，将属于自己林权证范围内的楠竹进行了砍伐，因其所属地块与本组村民成一农的山林相邻，而成一农又将该山林换给了相邻的安化县羊角塘镇金龙村村民李某某（系成一农的亲属），李某某认为王某某砍伐了她们家的楠竹，由此双方引发争议。被告人李某从外婆李某某口中得知此事后，于2013年12月31日13时许，被告人李某邀集被告人张某某和梁某、“林哥”等五人（其他四人均在逃），由被告人张某某开车，到鼎城区逆江坪乡高峰村7组，找到被害人王某某。李某质问王某某是否砍伐了其外婆山林里的竹子，王某某表示自己是按照林权证的范围砍伐的，并和李某等人一起来到了砍伐竹子的山上，李某某和成一农也来到了现场。被害人王某某向被告人李某和成一农出示了自己的林权证，证明自己砍伐地方是在林权证的范围内，并没有砍伐李某某家的竹子。被告人李某无视该事实，还是指责被害人王某某砍错了竹子，强行要求被害人王某某接受处罚。被害人王某某看见对方人多势众，害怕对方打，就问对方要交多少罚款。和被告人李某一起的同伙提出：“那由不得我们要，出一、二万元都行，不交钱也可以，你把砍的竹子给我重新栽好”。王某某说：“那我赔二千元钱好不好，还有我砍的竹子也不要了，都给你们”。和李某一伙的“林哥”听王某某这么说，心里不舒服，冲上来打了被害人王某某二耳光。被害人王某某被打后，心里害怕不敢作声。被告人李某乘机提出最少要出七千元钱。王某某无奈将身上仅有二千元交给了被告人李某，又和李某等人一起到自己家里拿了五千元交给了被告人李某，一伙人才离开现场。事后，被告人李某将三千元交给了外婆李某某，分给被告人张某某二百元，并请张某某等人吃饭。
被告人李某到案后，如实供述了自己的犯罪事实。被告人张某某于2014年7月1日向公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实。
另查明：在审理过程中，被告人李某退赔赃款人民币七千元，已由被害人领回，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人李某、张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某某的陈述、证人李某某、李某某、李某甲、成某某等人的证言，原常德县人民政府自留山范围登记证、常德市鼎城区逆江坪乡林管站、逆江坪乡高峰村民委员会证明材料、被害人领取退赔款的领条及谅解书�被告人及被害人的户籍资料等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人李某、张某某的行为构成敲诈勒索罪，建议本院对李某判处六个月有期徒刑；对张某某判处三个月以下拘役。
本院认为：被告人李某、张某某伙同他人以非法占有为目的，借口山林权属纠纷，当场实施暴力相威胁，迫使被害人交付现金，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪，公诉机关指控其犯罪事实清楚，提交的证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持；在共同敲诈勒索犯罪中，被告人李某起主要作用，系主犯，应依法按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人李某到案后，如实供述自己的犯罪事实，可依法予以从轻处罚；另被告人李某退赔了被害人损失，并取得了被害人谅解，可酌定予以从轻处罚；被告人张某某在共同敲诈勒索犯罪中起次要作用，系从犯，另案发�，主动向公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，有自首情节，均可依法予以从轻处罚。据此，对被告人李某依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第四十五条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款；对被告人张某某依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第四十二条、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，分别判决如下：
一、被告人李某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元；
二、被告人张某某犯敲诈勒索罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千五百元。
（上列二被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并�的罚金，限本判决生效后一个月内通过本院上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 夏 宜
审 判 员 刘建华
人民陪审员 张春芳
二〇一四年八月二十九日
代理书记员 向世豪
北京市昌平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0114行初19号
原告李晶梅，女，1979年10月22日出生.
委托代理人胡文海（原告李晶梅之夫），男，1978年7月27日出生。
委托代理人王艳艳，北京市帅和律师事务所律师。
被告北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
委托代理人杨叙，北京市兰台律师事务所律师。
委托代理人王建红，女。
原告李晶梅诉被告北京市国土资源局要求撤销X京房他证昌字第x**
号《房屋他项权证》，于2016年1月20日向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。在审理过程中，原告李晶梅自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。现原告李晶梅提出的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合国家法律规定，亦未侵犯国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告李晶梅撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告李晶梅负担（已交纳）。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 刘建强
人民陪审员 艾亚军
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 徐 洋
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇商诉保字第00015号
申请人苏州银行股份有限公司南通分行，住所地南通市崇川区跃龙路100号。
负责人曹剑波，职务行长。
被申请人南通市腾龙市政建设工程有限公司，住所地江苏省启东市建设中路440号。
法定代表人蔡陈华，职务负责人。
被申请人蔡陈华。
被申请人刘辉。
申请人苏州银行股份有限公司南通分行与被申请人南通市腾龙市政建设工程有限公司、蔡陈华、刘辉金融借款合同纠纷一案，申请人于2015年5月4日向本院提出诉前财产保全的申请，要求保全被申请人银行存款人民币1500万元或其他等价财产，并已承诺担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人南通市腾龙市政建设工程有限公司、蔡陈华、刘辉银行存款人民币1500万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
申请人苏州银行股份有限公司南通分行应当在采取保全措施后三十日内向法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 施新荣
二〇一五年五月四日
书记员 冯 浩
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑更1760号
罪犯金绪查，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2008年4月30日作出（2008）温刑初字第72号刑事判决，以被告人金绪查犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人金绪查等不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2008年8月20日以（2008）浙刑一终字第139号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2011年1月28日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。经本院裁定，减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利期限改为九年。执行机关浙江省第五监狱于2016年4月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯金绪查在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯金绪查在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2013年被评为监狱级改造积极分子，2015年获监狱级记功。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯金绪查在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯金绪查准予减刑十一个月（刑期自2011年1月28日至2028年11月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 梅
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 吴益平
二〇一六年四月十八日
代书记员 姚 晖
江西省贵溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贵非执字第92号
申请执行人贵溪市人口和计划生育委员会，机构代码01464938-8
法定代表人童衍福，主任。
被执行人张小平，男
被执行人张春英，女
申请执行人贵溪市人口和计划生育委员会于2015年4月30日向本院提出申请，要求强制执行贵溪市人口和计划生育委员会对张小平、张春英计划生育行政征收一案于2014年8月29日作出的贵计生征决（2014）第103304号行政决定。
本院于2015年4月30日受理后，依法组成合议庭，对2014年8月29日作出的贵计生征决（2014）第103304号江西省征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
被执行人张小平、张春英属农村户口，均系初婚，于2010年11月26日生育一男，2012年1月12日生育一女。申请执行人贵溪市计划生育委员会调查核实后，认为两被执行人2012年1月12日生育一女违反了《江西省计划生育条例》第57条第一款第（一）项规定，按照2012年社会抚养费征收标准农村户口计征基数为3000元，根据《社会抚养费征收办法》第六条第（一）项规定，于2014年8月29日作出贵计生征决（2014）103304号江西省征收社会抚养费决定书，对被执行人张小平、张春英征收社会抚养费21000元（3000元×3.5×2）。被执行人张小平、张春英在法定期限内既不向上级行政机关申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行法定义务。申请执行人贵溪市计划生育委员会申请本院强制执行。
本院认为，申请执行人贵溪市人口和计划生育委员会对张小平、张春英作出的贵计生征决（2014）第103304号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人贵溪市人口和计划生育委员会2014年8月29日作出的贵计生征决（2014）第103304号江西省征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
审 判 长 琚 红
代理审判员 熊娇娇
代理审判员 薛 萍
二〇一五年五月十九日
书 记 员 江治华
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)兵06民终104号
上诉人（原审被告）：石才新，男，汉族，1962年1月4日出生，芳草湖总场医院门卫，住芳草湖总场。
被上诉人（原审原告）：杨生军，男，汉族，1974年10月24日出生，中国农业银行芳草湖支行职员，住芳草湖总场。
上诉人石才新因与被上诉人杨生军身体权纠纷一案，不服新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院(2016)兵0603民初1410号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年3月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人石才新，被上诉人杨生军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石才新上诉请求：请求撤销（2016）兵0603民初1410号民事判决，改判上诉人石才新只支付被上诉人杨生军医疗费。事实和理由：2016年7月18日，在芳草湖四季洗车店门口，上诉人问被上诉人，我们以前不认识，你为什么砸我的车玻璃，因被上诉人态度不好，发生争执，上诉人一气之下用砖轻砸了被上诉人的头部。被上诉人只需住几天院即可，但却住了18天，产生很多费用，上诉人认可被上诉人在一审主张的事实，但只同意赔偿医疗费，其他费用不能接受。
杨生军辩称，一审认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
杨生军向一审法院起诉请求：要求石才新赔偿医疗费3441.42元、住院伙食补助费1080元、护理费2692.8元、营养费900元、交通费300元、衣服损失1500元、精神损失5000元。
一审法院认定事实：2016年7月15日18时许，在芳草湖总场四季洗车店门口，双方当事人因言语不和，石才新用砖头将杨生军头部砸伤，并殴打杨生军至脑震荡、头皮裂伤、全身软组织挫伤。杨生军住院18天，花费医疗费3441.42元。石才新对砸伤杨生军致住院治疗的事实无异议。一审法院认为，杨生军主张医疗费3441.42元，住院伙食补助费1080元，符合法律规定，予以支持；杨生军主张的营养费900元，予以支持450元；杨生军主张的护理费2692.8元及交通费300元，因没有需要护理的证明和交通费票据，不予支持；杨生军主张的衣服损失1500元，酌情支持300元；精神损害抚慰金酌情支持1000元。遂判决石才新于判决生效后五日内赔偿杨生军医疗费3441.42元，住院伙食补助费1080元，营养费450元，衣服损失300元，精神损害抚慰金1000元，合计6271.42元。一审案件受理费86.5元，由石才新负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
双方当事人对石才新致伤杨生军及住院治疗的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿因就医支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费等。住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差补助标准予以确定；营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定；侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案中，上诉人石才新作为完全民事行为能力人，应当对自己的行为有完全的判断能力，并对自己的行为负责。上诉人石才新在致伤被上诉人杨生军后，应当承担法律规定的民事赔偿责任。一审法院认定的医疗费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金等符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的认定方式和标准。上诉人石才新在被上诉人杨生军不放弃医疗费之外获赔权益的情况下，赔偿范围的认定应当依据法律的规定，而不是上诉人的意愿。故对上诉人不愿意承担医疗费之外的赔偿责任，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人石才新负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 群
审判员 甄红星
审判员 李 霞
二〇一七年四月七日
书记员 佘 月
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初40号
原告朱某某，女，1968年出生，住泉州台商投资区。
被告刘某某，男，1968年出生，住泉州台商投资区。
本院于2016年1月4日立案受理原告朱某某与被告刘某某离婚纠纷一案后，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 雷斯凡
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 杨明钦
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆立管终字第87号
上诉人（原审被告）丁美芬
上诉人（原审被告）丁友寿
被上诉人（原审原告）崔绍伟
上诉人丁美芬、丁友寿因不服昆明市五华区人民法院（2015）五法北民初字第372号民事裁定，向本院提起上诉称，本案不应在五华区法院审理，盘龙区人民法院才具有管辖权。请求二审法院撤销一审裁定。
被上诉人崔绍伟未提交书面答辩意见。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地的人民法院管辖。最高人民法院《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》，法复[1993]10号确定：“合同履行地是指当事人履行合同约定义务的地点。除当事人另有约定外，确定贷款方所在地为合同履行地”。本案贷款方即被上诉人崔绍伟，其经常居住地在五华区人民法院辖区范围内，故本案应由五华区人民法院管辖。一审裁定正确，本院依法予以维持，上诉人的上诉请求不能成立。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万绍敏
审 判 员 方 虎
代理审判员 张丽红
二〇一五年四月十六日
书 记 员 杨皓凯
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）门民初字第00039号
原告朱海荣。
被告吴洪迎。
被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司，住所地重庆市北碚区奔月路100号。
负责人谭晓华，总经理。
本院在审理原告朱海荣与被告吴洪迎、中国人民财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告朱海荣于2015年3月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告朱海荣申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱海荣撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币200元，由原告朱海荣负担。
审判员 庄玉林
二〇一五年三月二十七日
书记员 张丽敏
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民初字第00880号
原告郑某。
被告马某甲。
原告郑某（以下简称原告）诉被告马某甲（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张亮琦独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑某、被告马某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告××××年结婚5月登记结婚，婚后××××年××月××日生育一女取名马某乙，1980年7月17日生育一男取名马某丙，现都已成家。原告与被告由于婚前了解不够，婚后常为小事发生争执。发生争执时，被告就进行辱骂、动手打人及摔东西。2003年4月原告向长沙市雨花区人民法院起诉离婚，后因被告向原告保证不喝酒，不打骂家人，原告向法院撤回起诉。十几年过去后，被告脾气性格还是与以前一样，原告与被告无法夫妻生活。为早日解除这痛苦婚姻，特向法院起诉。诉讼请求：判令原告与被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产。
被告辩称，被告与原告系自由恋爱，××××年××月结婚。2003年前，原告与被告经常为教育小孩等琐事发生过争执，引发夫妻之间的争吵。2003年，被告已经保证过不为家事打骂被告。12年来，被告履行了自己的承诺，并且戒掉了抽烟的不好习惯。之后小孩结婚生子，原被告一起带孙子，被告确实比原告辛苦。为了孩子的事情，双方之间有过争执，说过一些过激的话，但是被告出发点都是为了家庭。被告认为夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原告与被告××××年结婚，婚后生育一女一子，取名马某乙、马某丙，现均已成年。2003年前，原告与被告因为小孩的教育问题，双方发生过争执。原告于2003年向本院起诉离婚，后撤诉。之后，双方关系尚可。后因为小孩结婚生子，双方对于带孙子及小孩的教育问题起过争执。原告认为被告对家庭不关心，实施家庭暴力，认为夫妻感情破裂，特诉至本院，请求判如所诉。
上述事实，有裁定书、保证书、照片、110报警记录表、证明、离婚报告，手机信息记录、病历记录、证人证言及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，夫妻之间应当互相忠实，互相尊重。原、被告相识、结婚近四十年，双方具有一定的感情基础。虽双方为家庭琐事发生矛盾，但只要双方加强沟通、互相关心、互相信任，双方的夫妻感情是可以修复的。现有证据不能证明原、被告的夫妻感情已完全破裂，原告要求与被告离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告郑某要求与被告马某甲离婚，不予准许。
本案受理费300元，因简易程序减半收取150元，由原告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 张亮琦
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 陈 文
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第2415号
罪犯赖许林，男，生于1964年10月06日，汉族，初中文化，四川省三台县人，现在四川省川北监狱三监区服刑。
四川省绵阳市涪城区人民法院（2008）绵涪刑初字第170号刑事判决，以被告人赖许林犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金30000元。判决生效执行期间，四川省广元市中级人民法院、绵阳市中级人民法院分别于2010年12月、2012年07月、2013年11月裁定对其共计减刑三年十个月（刑满日期：2016年06月11日）。执行机关四川省川北监狱于2015年11月17日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从干警管教，按时完成各项任务，2013年度评为监狱改造积极分子，至2015年07月累计标准考核积分149分。缴纳罚金1500元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯赖许林在减刑后的服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赖许林减去有期徒刑六个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变（刑期自本裁定减刑之日起，至2015年12月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一五年十二月二日
书记员 刘坤蓉
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆昌民初字第2025号
原告：杨某，女，住隆昌县。
被告：刘某某，男，住隆昌县。
本院在审理原告杨某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告杨某在本院确定的复庭时间不到庭参加审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费用130.00元，由原告负担。
审判员 黄先俊
二〇一五年七月三十日
书记员 贺 佳
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初3096号
原告重庆万友康年物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区长江二路77号附8号2-3#，统一社会信用代码91500103774858908D。
法定代表人徐渝红，重庆万友康年物业管理有限公司董事长。
委托代理人杨健，男，重庆万友康年物业管理有限公司员工，住四川省阆中市。
被告郑清平，女，1984年2月2日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆万友康年物业管理有限公司与被告郑清平物业服务合同纠纷一案中，原告重庆万友康年物业管理有限公司于2016年3月22日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆万友康年物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆万友康年物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆万友康年物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由原告重庆万友康年物业管理有限公司负担。
代理审判员 冯振阳
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 姜远兰
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蕉非执字第72号
申请执行人宁德市蕉城区人口和计划生育局。
被执行人阮邦玉，男，1969年11月23日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被执行人阮清叨，女，1976年4月28日出生，汉族，住址同上。
申请执行人宁德市蕉城区人口和计划生育局与被执行人阮邦玉、阮清叨征收社会抚养费一案，本院作出的（2014）蕉执审字第75号行政裁定书，已于2014年1月23日发生法律效力。权利人宁德市蕉城区人口和计划生育局于2014年2月28日向本院申请强制执行，申请执行标的35556元。
在执行过程中，本院查询了被执行人的房产登记、车辆、银行存款，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索及被执行人的去向。故终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务；申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
蕉城区人民法院作出的（2014）蕉执审字第75号行政裁定书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林亦霖
代理审判员 陈 超
代理审判员 黄 芳
二〇一四年五月十二日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执行字第2405-1号
申请执行人吴华，女，汉族，1964年9月28日出生，住福建省永安市。
被执行人厦门毅信联合商业管理有限公司，住所地厦门市湖里区。
法定代表人黄鹭东，该公司董事长。
被执行人厦门诚毅地产投资管理有限公司，住所地厦门市思明区。
法定代表人萧忠明，该公司总经理。
申请执行人吴华与被执行人厦门毅信联合商业管理有限公司、厦门诚毅地产投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，厦门市湖里区人民法院于2015年8月14日作出的（2015）湖民初字第5891号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月16日立案执行。
本院在执行过程中查明，申请执行人债权为116765.5元及违约金。本院已查封被执行人厦门毅信联合商业管理有限公司、厦门诚毅地产投资管理有限公司名下房产，并冻结被执行人厦门诚毅地产投资管理有限公司持有的厦门翠丰温泉度假酒店有限公司10%的股权。因执行时间过长，故本院依法终结本次执行程序，待发现其可供执行的财产线索时再继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结厦门市湖里区人民法院作出的（2015）湖民初字第5891号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 海
审 判 员 唐雪阳
代理审判员 林乐园
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 王榆丹
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行。
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利和义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
湖南省桂阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1021财保109号
申请人桂阳县老龄工作委员会办公室，住所地湖南省桂阳县行政中心4楼。统一社会信用代码：11431021006546661L。
法定代表人欧阳琼，该办公室主任。
被申请人李气正，男。
申请人桂阳县老龄工作委员会办公室与被申请人李气正行政追缴决定一案，申请人于2018年7月19日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人李气正保管的其父亲刘城生名下在桂阳县农村商业银行的银行存款250元。
经审查，本院认为，申请人桂阳县老龄工作委员会办公室的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第七十六条、第七十八条第一款之规定，裁定如下：
冻结刘城生名下在桂阳县农村商业银行的银行存款250元，冻结期限为六个月。
案件申请费30元，由申请人桂阳县老龄工作委员会办公室负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审 判 员 肖 平
二〇一八年七月二十日
法官助理 彭 凯
书 记 员 杨慧伦
附法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第七十六条人民法院对于因一方当事人的行为或者其他原因，可能使行政行为或者人民法院生效裁判不能或者难以执行的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取上述保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
当事人对保全的裁定不服的，可以申请复议；复议期间不停止裁定的执行。
第七十八条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
湖南省桂阳县人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘1021财保109号申请人桂阳县老龄工作委员会办公室，住所地湖南省桂阳县行政中心4楼。统一社会信用代码：11431021006546661L。法定代表人欧阳琼，该办公室主任。被申请人李气正，男。申请人桂阳县老龄工作委员会办公室与被申请人李气正行政追缴决定一案，申请人于2018年7月19日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人李气正保管的其父亲刘城生名下在桂阳县农村商业银行的银行存款250元。经审查，本院认为，申请人桂阳县老龄工作委员会办公室的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第七十六条、第七十八条第一款之规定，裁定如下：冻结刘城生名下在桂阳县农村商业银行的银行存款250元，冻结期限为六个月。案件申请费30元，由申请人桂阳县老龄工作委员会办公室负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审 判 员  肖 平二〇一八年七月二十日法官助理  彭 凯书 记 员  杨慧伦附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第七十六条人民法院对于因一方当事人的行为或者其他原因，可能使行政行为或者人民法院生效裁判不能或者难以执行的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取上述保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。当事人对保全的裁定不服的，可以申请复议；复议期间不停止裁定的执行。第七十八条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第108号
原告太平财产保险有限公司浙江分公司。
负责人黄寿山。
委托代理人夏芳，浙江天复律师事务所律师。
被告陆立新。
被告朱仲鸣。
委托代理人包安民，浙江鼎和律师事务所律师。
原告太平财产保险有限公司浙江分公司（以下简称太平财保浙江分公司）诉被告陆立新、朱仲鸣保险纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法组成合议庭于2014年4月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人夏芳、被告朱仲鸣及其委托代理人包安民到庭参加诉讼。被告陆立新经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告太平财保浙江分公司诉称：2010年3月，朱仲鸣就其所有的浙A×××××号客车与原告签订机动车交通事故责任强制保险合同，期限自2010年3月11日至2011年3月10日。2011年1月27日，陆立新驾驶该车在高速公路碰撞案外人姚某甲并致其死亡。经交通事故重新认定书认定，陆立新驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的车辆，负事故次要责任。
嗣后，姚文刚的父母姚某乙、蔡某某向杭州市江干区人民法院（以下简称江干法院）提起对本案原告及朱仲鸣、陆立新之诉，江干法院作出（2012）杭江民重字第1号民事判决书，判令原告在交强险范围内先行赔付107520.38元。判决生效后，原告已予履行。根据相关法律规定，原告在垫付费用后有权追偿。现起诉请求法院判令：1.陆立新赔偿原告垫付的保险赔偿金107520.38元；2.朱仲鸣负连带责任。
被告陆立新未作答辩。
被告朱仲鸣辩称：对陆立新未取得驾驶资格并驾驶车辆发生事故，以及承担次要责任的事实无争议，但原告依法可以追偿的范围应限于垫付的抢救费用，而不包括赔偿费用。因此，原告要求朱仲鸣承担责任的法律依据不明确，法院应驳回其诉讼请求。
原告太平财保浙江分公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.机动车交通事故强制保险单（复印件），证明原告与朱仲鸣签订合同；2.交通事故重新认定书，证明陆立新无证驾驶且未经报案离开事故现场；3.（2011）杭江民初字第402号及（2012）杭江民重字第1号民事判决书各1份，证明朱仲鸣明知陆立新不具备驾驶被保险车辆的资格，以及江干法院的生效判决确定原告在交强险责任限额范围内先行赔付107520.38元；4.网银电子回单（复印件）、法院票据3份，证明原告已履行判决义务。
经质证，被告朱仲鸣认为：证据1、2、4无异议；证据3，对证据“三性”无异议，但（2012）杭江民重字第1号判决书中有关“先行垫付”的表述不正确。
被告陆立新、朱仲鸣均未提供证据。
经审查，本院认为：对原告提供的证据1、2、4，证明效力予以确认。证据3，（2012）杭江民重字第1号判决书已生效，被告朱仲鸣提出的异议本院不予采信，对该证据的证明效力予以确认。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明事实如下：
2010年3月，太平财保浙江分公司与朱仲鸣就浙A×××××号中型普通客车签订机动车交通事故责任强制保险合同，期限自2010年3月11日至2011年3月10日。
2011年1月27日，朱仲鸣明知陆立新持有的驾驶证与准驾车型不符，仍同意陆立新驾驶浙A×××××号车。陆立新在途经杭州绕城高速公路时碰撞在车道内行走的姚文刚，造成姚某甲当场死亡、车辆损坏的交通事故。事发后，陆立新与朱仲鸣商定由朱仲鸣顶替，陆立新未向公安机关报案即离开现场。后交警部门出具责任认定书，认定姚文刚负事故主要责任，朱仲鸣负次要责任。2011年3月2日，姚文刚之父母姚某乙、蔡某某向江干法院起诉朱仲鸣、太平财保浙江分公司，江干法院于同年8月22日作出（2011）杭江民初字第402号民事判决书。此后，交警部门查明朱仲鸣顶替陆立新的事实，于2011年9月20日作出道路交通事故重新认定书，认定姚文刚承担事故主要责任，陆立新承担次要责任。2011年11月29日，杭州市中级人民法院裁定撤销（2011）杭江民初字第402号民事判决书，发回重审。
2012年6月25日，江干法院出具（2012）杭江民重字第1号判决书，判决：一、太平财保浙江分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内先行赔付姚某乙、蔡某某107520.38元，于判决生效后十日内付清；二、驳回姚某乙、蔡某某的其他诉讼请求。太平财保浙江分公司在判决生效后已履行义务。
本院认为：作为侵权人的陆立新所持有的驾驶证与准驾车型不符，应认定为“未取得驾驶资格”。太平财保浙江分公司作为浙A×××××号车辆的保险人，在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内先行垫付后，有权向侵权人追偿。朱仲鸣作为被保险人，对机动车强制保险责任限额范围内的损害赔偿承担连带责任。太平财保浙江分公司的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告朱仲鸣的抗辩意见于法无据，本院不予采信。被告朱立新经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权。据此，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陆立新在本判决生效之日起十日内支付太平财产保险有限公司浙江分公司代偿款107520.38元；
二、朱仲鸣对上述第一项义务负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2450元，由陆立新负担，朱仲鸣负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
审 判 长 杜欢庆
人民陪审员 汤林美
人民陪审员 富振东
二〇一四年八月十九日
代理书记员 谭婷婷
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1124财保574号
申请人：张晓敏，女，1969年9月14日出生，现住孙吴县城区。
被申请人：路跃海，男，1982年2月16日出生，现住孙吴县城区。
申请人张晓敏于2017年11月10日因保证合同纠纷向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人路跃海名下的存款和公积金，担保人胡凤芹以其名下的房产一处提供担保。
本院经审查认为，申请人申请保全被申请人名下的财产，为了防止财产的可能转移，保护申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人路跃海名下的在中国工商银行股份有限公司的存款100，000元，该卡号为6217230************，期限1年；冻结被申请人路跃海名下的住房公积金50，000元，期限1年。
案件申请费1，270元，由申请人张晓敏负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蒋保新
二〇一七年十一月十日
书记员 董 丽