江西省抚州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣10民终681号
上诉人（原审原告）：赖丽香，女，汉族，福建省仙游县人，住仙游县。
委托诉讼代理人：李苏华，江西三松律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：付杨兰，女，汉族，江西省抚州市临川区人，住抚州市临川区。
委托诉讼代理人：杨斌，江西赣东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邓全平，男，汉族，江西省抚州市临川区人，住抚州市临川区。
上诉人赖丽香与被上诉人付杨兰、邓全平民间借贷纠纷一案，不服江西省抚州市临川区人民法院(2018)赣1002民初2071号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月19日受理后依法组成合议庭，于2018年8月28日公开开庭进行了审理，上诉人赖丽香及其委托诉讼代理人李苏华，被上诉人付杨兰及其委托诉讼代理人杨斌到庭参加诉讼。被上诉人邓全平经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
上诉人赖丽香上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判两被上诉人连带归还借款本金7万元及自2016年1月1日起至还清之日的利息，利率按年利率6%计算；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、2012年上诉人在上海务工，被上诉人初到上海务工很拮据，就向同事兼好友的上诉人陆续借款用于平时开销及还他人的钱，因上诉人涉世未深，就相信了并把工资卡给被上诉人去取款，于是被上诉人就拿着卡去取现或转账给其老家的亲戚们；2、2013年，两被上诉人委托邓全平父母在家装修，但资金有限，在尚欠2012年的钱未还的情况下，又找到上诉人借钱，在经不住被上诉人的苦苦哀求后又将工资借给他们用于装修；3、因被上诉人借上诉人的钱越来越多，所以最后一次向上诉人借钱说要做生意，称赚到钱马上还清，双方当时口头约定在借款期间利息一年2000元整，这有诸多的电话录音、微信聊天记录可以证实，被上诉人邓全平对此也是完全知晓的，应属夫妻共同债务；4、2015年上诉人分娩后急需用钱，就向两被上诉人追款，付杨兰在2015年7月偿还1万元后保证年底还会换一部分，但年底只还了1万元以后就再也没有还款；5、2016年春节过后，上诉人继续催款，付杨兰一时良心发现在2015年5月25日向上诉人发了一条QQ语音，称未在明年年底还清就拿这条QQ语音去法院起诉；6、2016年付杨兰还了3000元钱，并在2016年6月10日出具借条来证明双方借贷关系，并保证余款7万元在2017年大年三十前还清，这张借条还是其外甥女代写的由付杨兰签名，但2017年上诉人不慎将借条丢失，上诉人要求被上诉人重新补写借条，被上诉人也同意了，但后来并未出具；7、2017年大年三十被上诉人还是没有还款，正月十六付杨兰称公司未收到货款要再等半年才能还，并愿意每月4号都会发300元钱作为利息补偿，直到还清为止。由于被上诉人的长期违约，上诉人提起诉讼，付杨兰在得知起诉后多次打电话要其撤诉，称所有债务她一人会承担，这些都有电话录音、微信语音等证据证实。综上，请求判如所请。
被上诉人付杨兰答辩称，她与上诉人之间仅存在28380元的借贷关系，上诉人诉请7万元没有合理依据，理由为：1、上诉人称借款本金7万元无相应证据证明，7万元借款纯属虚构，实际上她只欠28380元，且已经还清了23000元；2、关于上诉人提供的视听资料，首先通话录音是未经答辩人同意的情况下录制的，属于非法证据应该不予采信。其次上诉人是以威胁、强迫的办法使她承认7万元债务，不是她的真实意思表示。再者这些视听证据无其他证据佐证、补强。因此一审法院没有采信这些证据是正确的；3、关于借条复印件，被上诉人从未出具过借条，上诉人无法提供原件证明不了7万元借款的事实，也不能作为证据使用。一审法院判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人邓全平答辩称，他前妻付杨兰与上诉人赖丽香的债务系个人债务，不是夫妻共同债务，他无需承担还款责任，理由为：1、根据相关法律规定，上诉人提供的证据不能证明用于共同生活，因此被上诉人不需承担连带责任；2、上诉人称她与付杨兰的通话记录可以证明付杨兰将借款用于家庭开支，没有事实及法律依据，首先通话记录是受到胁迫、恐吓的情况下作出的，并非付杨兰真实意思表示。其次就算没受到胁迫，也是义愤之词，内容真实性存疑，不足以证实用于夫妻共同生活。最后，通话录音作为视听资料，证据效力薄弱，上诉人没有其他证据佐证，不能认定借款系夫妻共同债务；3、借款时间虽然发生在他与付杨兰婚姻关系存续期间，但实际上是付杨兰的个人开支，且夫妻签订了离婚协议，并无对第三人的告知义务，依此认定双方假离婚来转移财产毫无根据。一审法院判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
赖丽香向一审法院起诉请求：1、判令两被告共同归还原告借款本金70000元，自2016年1月1日起至2017年12月31日止按年息6%支付资金占用期间的利息8400元，2018年1月1日后的利息以同样标准支付至本金还清日止。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告付杨兰原系同事关系，自2012年底至2014年期间，被告以各种理由向原告借款累计93000元，后在原告的多次催收下，被告付杨兰分三次归还了借款23000元，并保证余款70000元在2017年大年三十前还清，但到期后被告仍以各种理由拖延。在借款期间，被告邓全平作为被告付杨兰的丈夫，理应对家庭债务承担共同偿还责任。
一审法院认定事实：原告赖丽香和被告付杨兰在上海务工相识，2012年至2014年期间双方有多次借贷往来，上述款项原告赖丽香均未给付过被告邓全平。2006年3月31日，被告付杨兰与邓全平结婚，2015年10月23日俩被告离婚。近几年，原告赖丽香多次向被告催收借款，但仅收到23000元，原告认为两被告还应共同归还借款本金70000元及利息，故诉至法院。
一审法院认为，该案的争议焦点在于：1、原、被告之间的债务金额。2、被告邓全平是否应当承担还款责任。就上述争议焦点，分析如下：1、借贷关系的产生应当以借贷行为的发生为基础。该案中原告无法提供借据原件，故应当依照两者之间的资金流水来判断。原告提供的银行流水中，被告付杨兰仅认可尾号为1717的中行账户为其所有，其他的收款账户原告无法证明为被告付杨兰所有，虽然原告提出作为个人无法查询到收款账户的所有人信息，但在诉讼过程中并未申请法院调查取证，故一审法院对原告主张总共给付了被告付杨兰93000元借款的主张不予认定。在被告付杨兰认可的1717中行账户中，在2013年至2014年期间，原告共向被告付杨兰转款6次，分别为2013年1月11日2800元、2013年2月20日550元、2013年7月10日1000元、2013年8月12日1700元、2013年12月27日10700元、2014年7月2日10000元，共计26750元。被告已归还23000元，故应剩3750元，现被告付杨兰认可尚欠5380未还系其真实意思表示，对此一审法院予以认定。2、该案中被告付杨兰与邓全平均否认借款用于家庭支出，被告也无证据证明借款用于被告付杨兰与邓全平的夫妻共同生活、共同生产经营中，故被告邓全平不承担借款的共同偿还责任。综上所述，一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证的当事人承担不利后果。该案中原告赖丽香所提供的证据不能证明其给付了被告付杨兰93000元的借款，但被告付杨兰认可尚欠5380元，故对原告诉请部分予以支持。原告赖丽香所提供的证据也不能证明债务属于被告付杨兰与邓全平的夫妻共同债务，故被告邓全平不承担借款的共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付杨兰于一审判决生效后三日内偿还原告赖丽香借款本金5380元。二、驳回原告赖丽香的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1760元减半收取880元由被告付杨兰承担11元，原告赖丽香承担869元。
二审期间上诉人向本院提供了以下证据：1、邓全平户成员信息，拟证明艾莲娥系邓全平母亲；2、付建文户成员信息，拟证明付建文系付杨兰二弟；3、付建武人口信息及婚姻信息，拟证明付建武是付杨兰大弟，杨敏系付建武妻子；4、赖丽香、刘明斌银行流水，拟证明2013年1月至2014年7月，赖丽香、刘明斌的账号向付杨兰、艾莲娥、付建文、杨敏共转账67670元；5、赖丽香工资卡取款流水清单，拟证明付杨兰用赖丽香的工资卡取款21000元；6、手机上出生证照片，拟证明赖丽香与刘明斌是夫妻关系。对此被上诉人付杨兰的质证意见为，证据1、2、3的关联性不予认可；证据4、5只认可汇至付杨兰的28380元，其他的不予认可；证据6不予认可。
本院认为，证据1、2、3可以证实付杨兰、邓全平的家庭关系，也可证明赖丽香的钱转至他们的亲属，本院对证据1、2、3予以采信；对证据4，虽然被上诉人至认可其中的28380元，但剩余款项均是汇至付杨兰的亲属，被上诉人付杨兰对剩余汇款与本案借款无关联性并无解释及证据，结合一审赖丽香提供的微信、QQ聊天记录及电话录音与证据4可以相印证，故对证据4的真实性、合法性、关联性予以认可；对证据5，由于卡上取款只要知道密码都可以取款，仅凭取现流水就证明系付杨兰取现证据不足，但其中2013年2月9日（2012年大年三十）在抚州取款的1700元可以认定为付杨兰取款，其他十笔取款记录本院将结合一审其他证据在裁判说理部分予以认定；对证据6，上诉人一审提供的微信聊天记录中可以印证赖丽香与刘明斌系夫妻关系，故对证据6予以采信。
根据二审审理情况，本院对一审法院查明的双方无争议的事实予以确认。
另查明，赖丽香与刘明斌系夫妻关系。艾莲娥系邓全平母亲，付建文系付杨兰弟弟，杨敏系付杨兰弟媳。2012年至2014年7月2日期间，被上诉人付杨兰与赖丽香、刘明斌之间有过多次借贷往来，且付杨兰通过持有赖丽香的银行卡向其亲属多次转账和取款。2016年6月10日经双方结算，付杨兰向赖丽香出具借款合计7万元的借条一张，并约定该款于2017年农历12月30日还清，若不能按时还清，按每年2000元利息支付至本金还清之日，借款期限为60个月，即自2012年12月12日至2017年12月31日。该借条上诉人赖丽香丢失。出具借条后，付杨兰只于2018年4月4日支付300元利息后，未再还款。被上诉人邓全平对其中的5万元借款用于家庭房屋装修是明知的，并电话向赖丽香承诺会还清。
以上事实，有赖丽香、刘明斌与付杨兰、付建文、艾莲娥、杨敏的银行转账流水，赖丽香银行卡ATM取款流水，赖丽香与付杨兰的微信、QQ聊天记录，赖丽香与付杨兰、邓全平的电话录音，离婚协议书，借条照片复印件等证实，足以认定。
1、关于本案借款是多少的问题。
本案中，由于付杨兰出具的借条被赖丽香丢失，使得认定本案的借款金额需要其他证据来补强，对此，上诉人提供了大量微信、QQ聊天记录及赖丽香与付杨兰、邓全平的通话记录来证实借款本金为7万元。
本院认为，电子数据是现代信息技术不断发展和应用的产物，一经形成便始终保持最初、最原始的状态，且可以长期无损保存，随时反复重现，相对物证更具有客观性和稳定性。上诉人提供的微信、QQ聊天记录、电话录音显示，被上诉人多次承认所借的7万元会还清，上诉人丢失的借条也会补写，所借的钱给到邓全平家里装修房子等内容，虽然付杨兰对此称不是她说的，但本院征询其是否对上述证据进行鉴定，付杨兰拒绝鉴定，本院依据证据规则，采信上述证据。
被上诉人还称转给艾莲娥、付建文、杨敏的钱不是本案借款，ATM机上取款不是她取的，经查，艾莲娥系邓全平母亲，付建文系付杨兰弟弟，杨敏系付杨兰弟媳，付杨兰在微信聊天记录多次承认拿了赖丽香的银行卡将钱转给艾莲娥为他们装修房屋及取款的事实，且不能说明赖丽香转账给艾莲娥、付建文、杨敏钱款及取款行为系其他经济往来，故对付杨兰的主张不予支持。本院认定本案借款金额为7万元，且借款利息为年利息2000元，因上诉人只要求被上诉人在2016年1月1日以后的利息按年利率6%计算，该诉求系当事人对自己权利的处置，本院本应支持，但双方约定的的年利息为2000元，计算年利率为2.86%，故上诉人请求被上诉人支付年利率6%的利息，应调整为年利率为2.86%，付杨兰在2018年4月4日支付的300元利息应该计算为2016年1月1日之前的利息款。
2、关于邓全平是否应该承担连带偿还责任的问题。
本院认为，根据赖丽香转账给艾莲娥转账凭证、邓全平与赖丽香的通话记录及离婚协议书并结合赖丽香与付杨兰的微信、QQ聊天记录，赖丽香与付杨兰的电话录音，本院认定，邓全平对涉案7万元中5万元借款用于装修房屋是知情的，且在事后予以追认其会偿还，邓全平主张赖丽香没有提供借款用于家庭生活的证据及通话录音内容不真实、效力单薄的辩解与事实不符，本院不予支持。赖丽香诉求邓全平承担7万元借款连带偿还责任，因涉案借款系在邓全平与付杨兰婚姻关系存续期间发生，本案证据只能证实邓全平对其中的5万元借款是用于家庭生活开支且同意偿还，故本院认定邓全平承担5万元的偿还连带责任。
综上，本院认为，上诉人赖丽香的上诉请求部分成立，应予支持。由于二审中上诉人提供新的证据，导致一审法院查明部分事实不清，依法应予改判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条、第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：
一、撤销江西省抚州市临川区人民法院(2018)赣1002民初2071号民事判决。
二、被上诉人付杨兰于本判决书生效后三日内偿还上诉人赖丽香借款本金7万元及利息（利息自2016年1月1日起至还清之日止，利率按年利率2.86%计算）。
三、被上诉人邓全平对以上借款中的5万元及利息（利息自2016年1月1日起至还清之日止，利率按年利率2.86%计算）承担连带偿还责任。
四、驳回上诉人赖丽香其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费880元，二审案件受理费1678元，共计2558元由被上诉人付杨兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 皓
审判员 万燕飞
审判员 揭 颖
二〇一八年八月三十日
书记员 黄 欢