云南省保山市隆阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）云0502行初27号
原告石宇，女，1964年12月14日保山市隆阳区人，住隆阳区。
委托诉讼代理人赵东庆、陈娟，云南晨宇律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告保山市国土资源局，统一社会信用代码：1153300001525533XX。住所地保山市隆阳区同仁街***号。
法定代表人赵国志，局长。
委托诉讼代理人张志武，保山市国土资源局工作人员，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人李建富，云南春裕律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
第三人云南广播电视大学保山分校，统一社会信用代码：12533000432695360C，住所地保山市隆阳区人民路42号。
法定代表人杨亚荣，校长。
委托诉讼代理人：李建武、李莹（实习律师），云南弘蕊律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
原告石宇不服被告保山市国土资源局房屋行政登记一案，原告于2018年6月6日向本院提起诉讼，本院经审查立案后，于2018年6月11日向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。本院依法组成合议庭，于2018年7月16日依法公开开庭审理了本案。原告石宇及委托诉讼代理人赵东庆，被告委托诉讼代理人张志武、李建富，第三人云南广播电视大学保山分校（以下简称：保山电大）委托诉讼代理人李建武、李莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石宇诉称，原告系第三人保山电大的职工，1993年原告参与第三人位于隆阳区人民路××号集资建房，并于2002年9月29日取得该房屋的《房屋所有权证》（证号为隆阳区房权证永昌镇字第××号），于2003年1月17日取得该房产的《国有土地使用证》（证号为保国用（2002）字第01397号）。后原告又购买了第二套房改房，并取得了相应的房产证及土地证。2006年保山电大以原告拥有两套房改房不符合政策规定为由，要求原告将其中一套房改房退房。2006年10月26日保山电大向原履行登记职责的机关提出了注销原告所有的隆阳区房权证永昌镇字第××号《房屋所有权证》的申请，原履行登记职责的机关受理后将原告的《房屋所有权证》进行了注销登记，并将该房产变更登记在保山电大的名下。2017年10月12日原告到保山市不动产登记中心查询自己的房产信息时，被告知隆阳区房权证永昌镇字第××号《房屋所有权证》的房产仍登记在原告名下，而2018年4月12日原告再次到保山市不动产登记中心查询，工作人员在电脑登记系统查询后，告知原告纸质卷宗材料中该《房屋所有权证》已被注销，房产也变更至保山电大名下，但电脑登记系统却没有任何注销登记的信息，纸质卷宗登记和电脑系统登记信息不一致。原告认为，原履行登记职责的机关在未取得原告同意的情形下，违法将原告的房产证进行注销并更名的行为，严重侵犯了原告的合法权益，故向法院提起行政诉讼，要求1、请求依法撤销原登记职责机关注销原告持有的隆阳区房权证永昌镇字第××号《房屋所有权证》的行政行为；2、本案诉讼费由被告承担。
被告保山市国土资源局辩称，一、隆阳区住房和城乡建设局于2006年10月30日将登记在原告名下的房产权证号为（隆阳区永昌镇字第××号）的房产变更为云南广播电视大学保山分校的具体行政行为符合法律规定。1、根据《云南省城市房屋产权产籍管理实施细则》（以下简称《实施细则》）第十三条第（五）项的规定“因房屋拆除（拆迁）、塌没后进行的登记为注销登记。”隆阳区住房和城乡建设局作出的具体行政行为并不是“注销登记”而是“变更登记”。2、2006年10月26日原告持隆阳区房权证永昌镇字××号《房屋所有权证》原件和《退房证明》原件申请将人民路42号房改房变更到第三人保山电大名下。《退房证明》亦载明是由原告提出申请，自愿将该房屋退回第三人办理变更登记。根据当时办理房屋产权变更登记的《实施细则》第十七条第（十八）项的规定“更名的房屋，公房以原房屋所有权证及上级主管部门更名批复认定；私房以户口或户籍说明结合原房屋所有权证审查认定。”《退房证明》载有保山市住房制度改革委员会办公室注明“情况属实，请按退房有关手续办理”，并加盖公章。被告根据《房屋产权来源及房屋基本情况调查》认定该房为公房及《退房证明》上载明的保山市住房制度改革委员会办公室的批示将此房变更至第三人名下，符合法律规定。二、隆阳区住房和城乡建设局作出的变更登记程序合法。根据《实施细则》第十二条的规定，房屋登记分为申请登记和受理登记两个阶段。而本案中被告所作出的具体行政行为即是基于受理登记而作出，根据《实施细则》第十二条第（二）项的规定，被告在受理第三人的登记申请时，按本条的规定收取了相应的证件及文书，并开具收据，作出准予办理登记的行政行为，并将《收件收据》归卷，程序合法。三、电脑登记系统和纸质档案不一致，并不影响隆阳区住房和城乡建设局作出的变更登记行政行为是否合法。根据《房屋登记办法》第二十四条规定，电子介质存在管理系统升级问题，电子介质与纸质介质不一致，是因为管理系统未能及时升级、更新导致，其并不影响隆阳区住房和城乡建设局作出的具体行政行为的合法性。四、1993年原告参与单位集资盖房，根据当时的政策原告持有的所有权应该只是56%，不是100%的所有权。五、原告在2006年为了再次参与园丁小区的集资，根据当时的政策规定，必须先将原来的房子退还以后才能进行集资，原告将原来的房产证交给房改办，但是土地使用权证没有提交，导致原告参与1993年集资的款项19000元还在区财政，没有退出来。
第三人云南广播电视大学保山分校述称：一、根据法庭之前向原告的释明，原告不变更诉讼请求，原告的行政诉讼请求不明确，登记机关适用《云南省城市房屋产权产籍管理实施细则》的规定进行的变更登记行为符合法律规定。变更登记才是本案的具体行政行为，不是原告诉讼请求的注销行为，应该驳回原告的起诉。二、被告变更登记符合登记办法的规定，第三人在变更登记中是权利人，向被告提供了退房证明及房产证的原件，退房证明上有石宇的签字，是石宇的丈夫邵刚代签的。三、事实方面，原告陈述了该房子属于集资建房的福利房，建筑面积70.14平方米，根据当时的政策规定，原告只是享有该房屋56%的所有权，第三人享有44%的所有权。
经审理查明：原告石宇系第三人保山电大的职工。原告于1993年参与单位集资建房，取得位于隆阳区人民路××号保山电大校内教职工宿舍一幢一单元二楼2号集资建盖的福利房改房一套，保山市人民政府于2002年7月向原告颁发《国有土地使用证》（保国用（2002）字第01397号），于2003年1月17日向原告颁发《房屋所有权证》（隆阳区房权证永昌镇字第××号）。2006年原告参与单位集资建房，并取得第二套房改房（该套房屋位于隆阳××××园丁小区）。2006年10月26日第三人向保山市隆阳区住房和城乡建设局（以下简称区住建局）提出登记申请，要求将《房屋所有权证》（隆阳区房权证永昌镇字第××号）中的房屋所有权人登记为第三人，并向登记机关提交《退房证明》和《房屋所有权证》（隆阳区房权证永昌镇字第××号）原件。区住建局向第三人颁发了《房屋所有权证》（房权证隆阳区字第××号），后因图纸问题重新换证，换证后的《房屋所有权证》的证号为：房权证隆阳区字第××号，房屋所有权人系本案第三人。登记机关在隆阳区房权证永昌镇字第××号《房屋所有权证》中标有“注销”字样。另查明，《房屋所有权证》（隆阳区房权证永昌镇字第××号）登记的房屋现仍存在，由原告管理使用。原告认为，登记机关在未取得原告同意的情形下，违法将原告的房产证进行注销并更名的行为，严重侵犯了原告的合法权益，故向法院提起行政诉讼，要求撤销登记机关注销原告持有的《房屋所有权证》（隆阳区房权证永昌镇字第××号）的行政行为。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”，也就是说只有行政行为的存在，且该行政行为对原告的权利义务产生实际影响，原告认为该行政行为侵犯了其合法权益时，才有权向人民法院提起诉讼。本案中原告以“注销登记”作为其起诉的行政行为，根据本案所涉登记行为发生时生效的《城市房屋权属登记管理办法》第九条规定，房屋权属登记分为总登记、初始登记、转移登记、变更登记、他项权利登记、注销登记。同时根据《城市房屋权属登记管理办法》第二十四条“因房屋灭失、土地使用年限届满、他项权利终止等，权利人应当自事实发生之日起30日内申请注销登记”的规定，注销登记发生的事实系房屋灭失等，也就是说注销登记是指因房屋灭失、土地使用权年限届满、他项权利终止等事实的出现，经权利人申请，登记机关审查后作出的登记行为。本案登记行为所涉的房屋现仍然存在，未发生灭失的事实，且本案第三人向登记机关申请的登记事项是将《房屋所有权证》（隆阳区房权证永昌镇字第××号）中房屋所有权人登记为第三人，登记机关作出的登记行为系将该房屋所有权人登记为第三人，并向第三人颁发了《房屋所有权证》。故本案原告所诉的“注销登记”行为不存在。登记机关虽在隆阳区房权证永昌镇字第××号《房屋所有权证》中标有“注销”字样，但该“注销”不是《城市房屋权属登记管理办法》规定的“注销登记”，故对本案原告的权利义务产生实际影响的行政行为不是登记机关在隆阳区房权证永昌镇字第××号《房屋所有权证》标有“注销”字样的行为。综上所述，本案原告以登记机关标有“注销”字样的行为提起的诉讼不属于行政诉讼的受案范围，法院不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。庭审中本院对原告进行释明，原告坚持其所诉的行政行为，故应当裁定驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
驳回原告石宇的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
审 判 长 杨幸丽
人民陪审员 余桂英
人民陪审员 邹 燕
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 张丽娅