wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贵民二初字第00297号
原告：杨帆，女，1971年2月7日生，汉族，个体工商户，系池州市绿缘材料店经营业主，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：章侃，安徽始信律师事务所律师。
被告：程慧，男，1976年10月30日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告杨帆与被告程慧买卖合同纠纷一案，本院于2012年5月6日立案受理后，依法由代理审判员张佳佳适用简易程序，于2013年6月5日公开开庭进行了审理。原告杨帆的委托代理人章侃、被告程慧均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
杨帆诉称：2011年8月份，程慧因装修其住房需要，从杨帆处购买装修材料，价款合计为6544.96元，而程慧仅支付了2000元，对于其余货款程慧以各种借口拒不支付。杨帆为维护其合法权益，诉请到法院，并请求判令：程慧立即支付杨帆货款4544.96元，并由程慧承担本案诉讼费用。
杨帆为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一，身份证复印件一份，证明杨帆的主体资格；
证据二，营业执照副本复印件一份，证明杨帆系个体工商户；
证据三，销货清单，证明程慧分批次从程慧处购买装潢材料，价款合计为6544.96元。
程慧到庭并提交书面答辩状辩称：2011年8月21日，其因装修住房从杨帆处预定装修材料，并经双方协商其先预付定金2000元，其余货款待房屋装修完毕之后，材料无质量问题后其付清余款。但杨帆所提供的装修材料中板材出现了严重的质量问题。而其告知杨帆后，杨帆却置之不理，多次交涉无果。程慧也曾投诉到消费者协会，杨帆曾同意承担损失1500元，并由杨帆自行返工，而程慧不同意该意见，程慧坚持要求杨帆对其提供的板材承担责任。双方就此产生争议，导致材料余款一直未结算。
程慧为证明其辩称向本院提交了如下证据：
照片一组，证明杨帆提供的板材质量出现问题。
原、被告对对方所提供的证据质证意见如下：
对于杨帆所提供的证据，程慧质证后认为对杨帆所提供的证据一、二没有异议；对于杨帆所提供的证据三质证认为，所有的销货清单都不是其签字的，销货清单上的“程慧”及“张朝东”的签字都不是其本人签的，所以这些单据与其无关。
杨帆对于程慧所提供的证据质证认为，该组照片不能说明来源，无法核实是从何处拍来，且也无法说明板材出现质量问题。
对于原、被告所提供的证据，本院对其认证如下：
对于杨帆所提供的证据一、二，因程慧质证后对其没有异议，并经本院审查，对其效力予以认定；对于杨帆提供的证据三，程慧质证后认为清单上其并没有签字，所以与其无关。本院对于杨帆所提供的7张《销货清单》予以审查，其中6张单据的送货地址均为“书香名邸9-302”，即程慧所装修的房屋，而6张单据中有四张单据中由收货人签名“程慧”确认，而二张单据由程慧雇请的木工张朝东签字确认，该6张单据货款总额为6805.96元。对于该6张单据，程慧虽对单据中的签名真实性提出异议，但却未向本院提出司法鉴定的申请。故对于该6张单据的证据效力本院予以认定。而对于杨帆所提供的2011年8月28日的《销货清单》因无相关人员签名，且该清单上也无送货地址等注明，对于该单据的效力，本院不能予以认定。
对于程慧所提供的证据，杨帆质证后认为该证据不能证明杨帆所提供的板材有质量问题，经本院审查，该一组照片确实不能证明杨帆所提供的板材存在质量问题，故对其效力本院不能予以认定。
根据当事人的陈述、举证及本院认证情况，可以确认本案如下事实：2011年8月份，程慧因其位于池州市书香名邸小区9#楼302室的房屋装修需要，从杨帆经营的装修材料店订购装修材料，双方口头约定程慧先预交2000元定金。后杨帆于2011年8月21日至2011年9月3日止，分6次向程慧装修的房屋提供了装修材料，并由相关人员在《销货清单》上签字确认，6张销售清单合计价款为6805.96元。现杨帆诉称程慧尚有4544.96元货款未支付，而程慧则辩称杨帆所提供的板材有质量问题，因此双方产生争议，进而成诉。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。程慧在杨帆处购买房屋装修材料，并支付货款，故双方当事人之间成立买卖合同关系，当事人应按合同约定履行自己的义务。而杨帆依约向程慧供应了装修材料，但程慧却未支付货款。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，即“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零九条之规定，即“当事人一方未支付价款或报酬的，对方可要求其支付价款或报酬”、第一百五十九条之规定，即“买受人应当按照约定的数额支付价款”。故杨帆诉请要求程慧支付所欠的货款，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。经审理查明，程慧从杨帆处购买的装修材料价款合计为6805.96元，扣除程慧已经支付的2000元定金。故程慧欠杨帆的货款应为4805.96元，现杨帆诉请要求程慧支付货款4544.96元，属于其对其诉讼权利的合理处分，本院予以支持。而程慧辩称，杨帆提供的板材有质量问题，但在本案中其并无充分的证据对其辩称予以证明，程慧可另行主张其权益。而程慧还辩称，其所欠杨帆的货款数额没有结算，且杨帆提供的《销货清单》也无其签名。经本院审查，双方对于存在买卖合同的事实无异议，且程慧对于杨帆向其提供装修材料也无异议，对于其欠杨帆货款的总额其也无异议，且在书面答辩状中辩称，在消费者协会调解时，杨帆曾主张承担1500元损失，但其不同意。上述辩称也可以确认程慧对其欠杨帆的货款数额已经明确。故对其上述辩称，本院也不能予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百零九条、一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告程慧于本判决生效后十日内给付原告杨帆货款4544.96元。
如果被告程慧未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费用50元，减半收取即25元由被告程慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
代理审判员 张佳佳
二〇一三年七月二十三日
书 记 员 汪 婕
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）围民初字第2293号
原告任福才。
委托代理人谢云发，银窝沟乡法律服务所法律工作者。
被告吴凤芹。
原告任福才与被告吴凤芹餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张国辉担任审判长，与审判员王志文、代理审判员崔超组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告任福才及其委托代理人谢云发到庭参加诉讼，被告吴凤芹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告任福才诉称，2011年至2012年期间，被告在我开的福财酒楼用餐，共计消费1774.00元，被告用餐时在菜单上签字，约定在春节前给付，到期后我多次向被告索要，被告以暂时无钱为由拖欠至今，为了我的合法权益不受侵犯，特诉至法院，请求人民法院判决被告给付餐饮费1774.00元，由被告承担本案诉讼费用。
原告对其诉讼主张向法庭提交的证据有：菜单三张，其中两张上有吴凤芹的签名，另外一张上有吴凤芹与案外人王桂珍的签名。
被告吴凤芹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未作书面答辩，亦未向法庭提供相应的证据反驳原告的起诉主张。
经审理查明，2012年2月4日，被告吴凤芹在原告任福才经营的福财酒楼用餐，消费1054.00元；2012年5月18日，用餐消费386.00元，两次共计消费人民币1440.00元。经原告索要，被告至今未给付原告该笔餐饮服务费。
以上事实有原告的当庭陈述及其向法庭提交的有被告签名的2张菜单予以证实，原告向法庭提交的另外1张菜单因有其他案外人签名，涉及另一餐饮服务协议，本案不予采信。
本院认为，原告任福才与被告吴凤芹之间的餐饮服务合同成立且有效，双方应依约履行合同。本案中，被告拖欠原告餐饮服务费1440.00元的事实存在，有被告本人签字的菜单予以证实，被告应承担给付原告餐饮服务费的违约责任。另外，原告主张被告给付除1140.00元以外的餐饮服务费，因不是被告一人所欠，故本案不予支持，原告可另行起诉。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第（四）项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定判决如下：
被告吴凤芹给付原告任福才餐饮服务费人民币1440.00元，限判决生效后十日内履行完毕。
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50.00元，由被告吴凤芹承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费）
审 判 长 张国辉
审 判 员 王志文
代理审判员 崔 超
二〇一三年八月一日
书 记 员 王曙光
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0382民初1559号
原告：双辽市农村信用合作联社，住所地：双辽街东春路1057号。
负责人：张杰清，理事长。
委托诉讼代理人：齐林，男，1980年6月10日出生，汉族，职员，住双辽市。
被告：樊立民，男，1956年8月17日出生，汉族，无职业，现住双辽市。
被告：马平，女，1957年9月22日出生，汉族，无职业，现住双辽市。
原告双辽市农村信用合作联社与被告樊立民、马平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，于2017年7月7日公开开庭审理了本案。原告双辽市农村信用合作联社、被告樊立民到庭参加诉讼，被告马平经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼本案缺席审理。现已审理终结。
双辽市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金1800000.00元及利息；2.对被告樊立民、马平抵押的房屋及土地优先受偿；3.诉讼费及实现债权费用由被告承担。事实和理由：2015年4月22日原告与被告签订《吉林省农村信用社个人经营借款合同》，合同约定借款额度、借款用途、贷款利率等内容；同日，原告与被告又签订了《吉林省农村信用社个人最高额抵押合同》，合同约定了抵押财产、抵押担保范围等内容。合同签订后，2015年4月22日向被告发放贷款180万元，贷款到期后，被告只偿还了部分利息，其余未偿还，故诉至法院，要求被告偿还贷款本金及利息。
樊立民辩称，对欠款事实无异议，现无能力偿还，最迟三年内能偿还。
马平无答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对《吉林省农村信用社个人经营借款合同》、《吉林省农村信用社个人最高额抵押合同》、二被告偿还利息截止2015年12月21日、借款本金未偿还，对以上事实当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的借款合同、最高额抵押合同合法有效，应按约定履行。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》九十三条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、第五十七条、第五十九条规定，判决如下：
一、被告樊立民、马平于判决生效后10日内给付原告双辽市农村信用合作联社借款本金1800000.00元及利息（从2015年12月22日起至判决生效10日内止，按合同约定利率计息）。
二、被告樊立民、马平不履行前述判项所确定的义务时，原告双辽市农村信用合作联社有权对被告樊立民、马平所抵押的房屋申请法院进行拍卖、变卖，并就变价款优先受偿。
案件受理费23,991元，由被告樊立民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 李 平
二〇一七年七月十五日
书记员 曲娟娟
--1--
吉林省双辽市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0382民初1559号原告：双辽市农村信用合作联社，住所地：双辽街东春路1057号。负责人：张杰清，理事长。委托诉讼代理人：齐林，男，1980年6月10日出生，汉族，职员，住双辽市。被告：樊立民，男，1956年8月17日出生，汉族，无职业，现住双辽市。被告：马平，女，1957年9月22日出生，汉族，无职业，现住双辽市。原告双辽市农村信用合作联社与被告樊立民、马平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，于2017年7月7日公开开庭审理了本案。原告双辽市农村信用合作联社、被告樊立民到庭参加诉讼，被告马平经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼本案缺席审理。现已审理终结。双辽市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金1800000.00元及利息；2.对被告樊立民、马平抵押的房屋及土地优先受偿；3.诉讼费及实现债权费用由被告承担。事实和理由：2015年4月22日原告与被告签订《吉林省农村信用社个人经营借款合同》，合同约定借款额度、借款用途、贷款利率等内容；同日，原告与被告又签订了《吉林省农村信用社个人最高额抵押合同》，合同约定了抵押财产、抵押担保范围等内容。合同签订后，2015年4月22日向被告发放贷款180万元，贷款到期后，被告只偿还了部分利息，其余未偿还，故诉至法院，要求被告偿还贷款本金及利息。樊立民辩称，对欠款事实无异议，现无能力偿还，最迟三年内能偿还。马平无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对《吉林省农村信用社个人经营借款合同》、《吉林省农村信用社个人最高额抵押合同》、二被告偿还利息截止2015年12月21日、借款本金未偿还，对以上事实当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同、最高额抵押合同合法有效，应按约定履行。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》九十三条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、第五十七条、第五十九条规定，判决如下：一、被告樊立民、马平于判决生效后10日内给付原告双辽市农村信用合作联社借款本金1800000.00元及利息（从2015年12月22日起至判决生效10日内止，按合同约定利率计息）。二、被告樊立民、马平不履行前述判项所确定的义务时，原告双辽市农村信用合作联社有权对被告樊立民、马平所抵押的房屋申请法院进行拍卖、变卖，并就变价款优先受偿。案件受理费23,991元，由被告樊立民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员 李 平二〇一七年七月十五日书记员 曲娟娟—1—
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）永民一初字第398号
原告永吉县口前水电物业服务有限公司，住所地吉林省永吉县。
法定代表人解在东，该公司董事长。
委托代理人尹玉山，该公司职员。
被告张淑琴，住吉林省永吉县。
本院在审理原告永吉县口前水电物业服务有限公司与被告张淑琴物业服务合同纠纷一案中，原告永吉县口前水电物业服务有限公司于2013年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告永吉县口前水电物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元由原告负担。
审判员 魏永波
二〇一三年七月二十三日
书记员 沈 丽
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执减字第1641号
罪犯李信，男，1989年12月27日出生于陕西省周至县，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省咸阳市中级人民法院于2011年2月28日作出（2010）咸刑初字第O0114号刑事判决，以被告人李信犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑14年（刑期执行至2024年3月24日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2013年6月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李信在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯获得积极14次。
本院认为，罪犯李信在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李信准予减刑十个月（余刑执行至2023年5月24日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 晏永娟
审判员 高小林
审判员 齐 放
二〇一三年七月二十三日
书记员 周 媛
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初571号
原告青岛德茂工贸实业有限公司，住所地青岛市市南区天津路20号。
法定代表人王泷，总经理。
被告颐和（青岛）实业有限公司，住所地青岛市市北区曹县路31号。
法定代表人孙勇，总经理。
原告青岛德茂工贸实业有限公司与被告颐和（青岛）实业有限公司买卖合同纠纷一案，经查，通过原告提供的被告信息未查到被告，致本院无法向被告送达相关法律文书。原告起诉的被告主体不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告青岛德茂工贸实业有限公司的起诉。
本案案件受理费2781元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 宋治宇
二〇一六年二月六日
书记员 左璐璐
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金婺刑初字第482号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人支某某，农民。2014年5月22日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2015年2月5日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年3月2日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2015）445号起诉书指控被告人支某某犯盗窃罪，于2015年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员赵明出庭支持公诉，被告人支某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年12月19日7时25分许，被告人支某某伙同支某甲窜至金华市职业技术学院桃李餐厅，事先与支某甲商量确定盗窃目标，由被告人支某某在一边望风，支某甲趁被害人赖某排队买早饭不注意之际，将赖某放在大衣左手边口袋里的一只白色OPPO手机盗走，支某甲作案后逃离现场，在支某甲逃跑过程中，支某某为其提供掩护，被盗手机价值人民币830元；支某甲逃离现场后，被告人支某某趁被害人杨某买早饭不注意之际，将被害人大衣右边口袋里的一只白色OPPO手机盗走，该手机价值人民币1700元。
2015年2月5日被告人支某某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人支某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某、赖某的陈述，证人支某甲�支某乙的证言，光盘两张，辨认笔录及照片，扣押决定书，价格鉴定结论书，接受证据材料清单，抓获经过，刑事判决书，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人支某某以非法占有为目的，单独或伙同他人扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人支某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯罪，系累犯，依法予以从重处罚；其自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人支某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年2月5日至2015年12月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赖樟洪
人民陪审员 陈利红
人民陪审员 俞旦星
二〇一五年五月十三日
代书 记员 张 毅
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初4504号
原告杨某，男，汉族，常州市人，住常州市金坛区。
委托代理人陆炳生，常州市金坛区龙山法律服务所法律工作者。
被告沙某，男，汉族，常州市人，住常州市金坛区。
原告杨某诉被告沙某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月21日立案受理后，依法组成合议庭于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人陆炳生到庭参加诉讼。被告沙某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：2013年9月26日，被告需周转资金向原告借款80000元，并出具了借条一份。原告因家庭急需用钱，曾于2016年春节前向被告催要借款，被告分文未还。现诉至法院，请求法院判决：1、被告立即归还借款80000元；2、承担逾期付款，以80000元为本金，从起诉之日起至2016年12月22日止按照银行同期贷款利率标准双倍计算滞纳金；2、本案诉讼费由被告承担。
被告沙某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年9月26日，沙某向杨某借款现金人民币80000元。沙某于当天出具借条一份，主要载明“今借到杨某人民币80000元，用于资金周转”。前述借款至今未付，杨某于2016年8月21日诉至本院，要求沙某还款。
上述事实，有原告的陈述、原告提供的借条等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告沙某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃应诉、答辩、质证、举证权利。被告沙某向原告杨某借款80000元，双方未明确约定还款期限，但出借人可以催告借款人在合理期限内返还。原告诉至本院，要求被告返还借款本金80000元，符合法律规定，本院予以支持。
关于利息承担的问题：最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。双方虽未约定明确还款时间，但自原告杨某诉至法院，被告就应当还款，否则视为逾期还款。本案中，双方既未约定借期内的利息，也未约定逾期还款利息，逾期还款利息应当按照年利率6%计算。原告杨某主张按照人民银行同期贷款利率双倍计算，高于年利率6%的规定，本院不予支持，利息标准应当按照年利率6%计算。以80000元为本金，按照年利率6%计算从2016年8月21日起至2016年12月22日止的利息为1762元（本金80000元×6%×134天÷365天=1762元）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沙某于本判决生效之日起15日内返还原告杨某借款人民币80000元、支付利息人民币1762元。
二、驳回原告杨某其他诉讼请求。
案件受理费人民币1800元，由被告沙某负担。诉讼费原告杨某已预交，被告沙某应当承担的诉讼费于本判决生效之日起15日内迳付原告杨某。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币1800元（户名：江苏省常州市中级人民法院；帐号：80×××63;开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审 判 长 刘 智
人民陪审员 张福明
人民陪审员 马同生
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 朱璧如
附本案判决适用的法律条文:
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济民终字1171号
上诉人（原审被告）宋培军。
委托代理人马裕，梁山县法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）宋先银。
委托代理人王旭颖、武志猛，山东求胜律师事务所律师。
上诉人宋培军因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服梁山县人民法院（2012）梁民初字第2202号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2012年7月14日下午，原告宋先银受雇于被告宋培军在拳铺工地搭化粪池管子时，因土方塌陷，原告被砸伤，当日被送往梁山县人民医院住院治疗，2012年8月17日出院，住院时间35天。原告住院期间的医疗费用和请专家费用，由被告垫付共计27853元。经司法鉴定，原告宋先银的伤残等级为六级伤残，后续治疗费10000元。原告宋先银的经济损失为：医疗费27853元、误工费2743元，护理费800元、住院伙食补助费210元、后续治疗费10000元、鉴定费2400元（不含由被告垫付的第二次鉴定费1200元）。被告宋培军垫付27853元，又支付给原告1600元。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告在受雇于被告过程中受伤，支出相关费用，事实清楚，证据充分。原告在受雇于被告过程中，因土方塌陷被砸伤，没有相关证据证明原告具有一定过错，对被告的答辩意见不予支持。对原告要求被告赔偿的合法的经济损失本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条之规定，判决：一、被告宋培军于判决生效之日起十日内赔偿原告宋先银误工费2743元、护理费800元、伙食补助费210元、残疾赔偿金83420元、后续治疗费10000元、鉴定费2400元，减去被告支付给原告的1600元，共计97973元；二、驳回原告宋培军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告宋培军负担。
宣判后，宋培军不服，提起上诉，请求撤销原判，依法改判或发回重审。理由是：被上诉人受伤是因为施工时山东梁山太岳汽车弹簧制造有限公司挖掘的化粪池不符合标准，上诉人没有过错；被上诉人作为完全民事行为能力人，在从事劳务过程中，应对自身安全施工有明确的认知态度且上诉人已告知被上诉人施工中的安全事项，对于事故的发生，被上诉人自身存在一定的过错，应承担相应的责任；后续治疗费10000元没有事实和法律依据，应以被上诉人发生实际治疗的费用为准。
被上诉人宋先银答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审判决认定的事实相一致。
本院认为，被上诉人宋先银是上诉人宋培军的雇员，在从事雇佣活动中遭受人身损害，上诉人宋培军作为雇主应当承担赔偿责任。上诉人主张梁山太岳汽车弹簧制造有限公司挖掘的化粪池不符合标准致被上诉人受伤，因被上诉人宋先银未向该单位主张权利，上诉人宋培军可在承担赔偿责任后，另行主张权利。上诉人宋培军主张被上诉人应承担相应的责任，但无证据证明被上诉人宋先银对自身的伤害后果存在过错；被上诉人今后需行内固定物取出术，经鉴定结论确定为需10000元，该费用可以与医疗费一并予以赔偿。综上，上诉人宋培军的上诉请求，理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2202元，由上诉人宋培军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫先东
审 判 员 史宝磊
代理审判员 张 芳
二〇一三年七月三十日
书 记 员 李梦琦
湖南省双牌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）双民初字第150号
原告屈大军，男。
被告杜重阳，男。
原告屈大军诉被告杜重阳民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月14日立案受理。依法由代理审判员张向安适用简易程序，于2013年6月4日在本院审判庭公开开庭进行了审理。书记员乔慧担任记录。原告屈大军、被告杜重阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屈大军诉称：2012年1月22日被告杜重阳通过被告唐晓洁找到原告，唐晓洁说：“被告是搞建筑工程的老板，工程结不了账，民工没有拿到工资，不让被告离开，自己与被告是好兄弟，希望原告借钱给被告，利息由你们自己决定。”在唐晓洁的介绍下，原告借给被告40000元，月息4分，并由被告出具借条1张，唐晓洁作为担保人在借条上签字。之后，原告多次催讨借款，被告均以各种理由拒付。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告偿还原告借款本金40000元及利息，并承担本案的全部诉讼费用。
原告屈大军为支持其诉讼请求，向本院提供借条一张，以证实被告杜重阳于2012年1月22日向原告借款40000元，唐晓洁为担保人。
被告杜重阳对原告屈大军提供的借条无异议。
被告杜重阳辩称：2012年1月22日，唐晓洁找到被告说：“自己急需用钱，要以被告的名义向原告屈大军借款。”当时被告不认识原告，但为了帮助唐晓洁，被告就按唐晓洁的要求写了一张借条，借款金额40000元，由被告出具借条，唐晓洁为担保人，此款由唐晓洁领取。2012年5月9日，唐晓洁偿还原告借款30000元，被告对此却不知情。原告明知被告与唐晓洁是借贷关系，在收回借款时不告知被告，现在唐晓洁下落不明，原告起诉被告偿还借款的理由不能成立。
被告杜重阳为支持其诉讼请求，向本院提供收条一张，以证实唐晓洁于2012年5月9日偿还原告借款30000元的事实。
原告质证认为，还款系原告与唐晓洁之间的债权债务关系，与本案无关。
本院认证认为：原告屈大军提供的借条，被告杜重阳无异议，本院予以采信；被告杜重阳提供的收条，原告认为还款系原告与唐晓洁之间的债权债务关系，与本案无关。本院认为，被告提供的收条，不能证实唐晓洁偿还被告向原告借款的事实，因此，对被告提供的证据，本院不予采信。
本院根据采信的证据及当事人的陈述认定事实如下：
2012年1月22日，被告杜重阳向原告屈大军借款人民币40000元，唐晓洁为被告杜重阳提供担保；尔后，经原告多次催收，被告均以种种理由拒付，故原告诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告杜重阳向原告屈大军借款40000元，有被告杜重阳出具给原告的借条予以证实，故原告要求被告杜重阳偿还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。至于原告要求被告支付利息，因原、被告双方之间并没有对借款利息作出约定。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。……”因此，对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
一、被告杜重阳在本判决生效之日起10日内偿还原告屈大军借款人民币40000元；
二、驳回原告屈大军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，因适用简易程序减半收取400元，由被告杜重阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
代理审判员 张向安
二〇一三年七月二十三日
书 记 员 乔 慧
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温平商初字第367号
原告：林宣楷。
委托代理人：朱梓胡。
被告：平阳县喜喜喜大酒店有限公司。
法定代表人：包杰。
委托代理人：徐瑞君。
原告林宣楷为与被告平阳县喜喜喜大酒店有限公司买卖合同纠纷一案，于2013年6月13日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员蔡小博适用简易程序于2013年7月8日公开开庭进行了审理。原告林宣楷及其委托代理人朱梓胡，被告平阳县喜喜喜大酒店有限公司的委托代理人徐瑞君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林宣楷起诉称：被告平阳县喜喜喜大酒店有限公司于2012年1月至12月间向原告购买蝤蠓、大闸蟹等水产品。交易方式为被告以电话方式向原告订购上述水产品，原告送货上门后，被告员工在发货单上签字确认。2013年4月6日，双方经结算，被告尚欠原告货款301499元。为此起诉要求判决：1、被告平阳县喜喜喜大酒店有限公司向原告林宣楷支付货款301499元；2、诉讼费由被告负担。
原告在本院指定的举证期限内提供如下证据：
1、原告身份证，证明原告林宣楷的诉讼主体资格；
2、被告工商登记情况、组织机构代码，证明被告平阳县喜喜喜大酒店有限公司的诉讼主体资格；
3、领款凭证，证明被告欠款的事实。
被告平阳县喜喜喜大酒店有限公司答辩称：欠款属实，目前酒店经营困难，希望能够分期付款。
被告在举证期限内未向本院提供证据。
原告提供的证据1-3，经庭审出示质证，被告对上述证据均无异议。本院认为，上述证据具备真实性、关联性和合法性，具有证明效力，本院予以确认。
结合上述证据的认定及原、被告陈述，本院认定本案事实如下：
被告平阳县喜喜喜大酒店有限公司于2012年1月至12月间陆续向原告林宣楷购买蝤蠓、大闸蟹等水产品。2013年4月6日，双方经结算，被告尚欠原告货款301499元，并出具“领款凭证”予以确认，但未约定还款期限及利息。该笔货款至今未予偿还。
本院认为：原告林宣楷与被告平阳县喜喜喜大酒店有限公司因买卖合同关系所形成的债权债务合法有效，应受法律保护。被告尚欠原告货款301499元事实清楚，证据确实充分，依法应予清偿。现原告要求被告支付欠款，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
限被告平阳县喜喜喜大酒店有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告林宣楷货款301499元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5822元，减半收取2911元，由平阳县喜喜喜大酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费5822元，至迟应在上诉期届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，账号：319-299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决所确定义务的，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 蔡小博
二〇一三年七月三十日
代书记员 林道北
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温永岩商初字第76号
原告：周少蛮。
委托代理人（特别授权）：徐强。
被告：李捷强。
被告：麻小乐。
原告周少蛮为与被告李捷强、麻小乐间借贷纠纷一案，原告周少蛮于2013年4月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2013年7月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周少蛮的委托代理人徐强到庭参加诉讼，被告李捷强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，被告麻小乐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周少蛮诉称：2011年12月，被告李捷强因资金周转困难而向原告借款80万元。原告于2011年12月24日汇款300000元给被告李捷强，又于2011年12月26日存款100000元至被告李捷强的中国农业银行账户；另原告让其朋友王某于2011年12月24日汇款250000元给被告李捷强，又于2011年12月26日汇款150000元给被告李捷强。2012年12月16日，被告李捷强向原告出具借条两份，借条明确约定于2013年4月1日前还清。到期后，被告李捷强未按期归还借款本金。被告麻小乐原与被告李捷强系夫妻关系，该笔借款发生在被告李捷强与被告麻小乐夫妻关系存续期间，该笔债务应认定为夫妻共同债务，故被告麻小乐应对该笔债务承担共同偿还责任。故诉至法院，请求判令被告李捷强、麻小乐共同偿还原告借款本金800000元，并支付逾期利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2013年4月2日起计算至两被告实际履行之日止）；本案的诉讼费由两被告承担。审理中，原告周少蛮自愿放弃对被告麻小乐的诉讼请求。
原告周少蛮为了证明起诉的事实，在举证期限内向本院递交了下列证据：
1、居民身份证一份，以证明原告的诉讼主体资格；
2、人口基本信息与公民基本身份证明各一份，以证明两被告的诉讼主体资格；
3、婚姻登记查询信息一份，以证明两被告在该笔借贷关系发生时系夫妻关系；
4、借条两份、银行汇款凭证三份、证人王某出具的证明一份，以证明被告李捷强向原告借款80万元及原告已交付该笔款项的事实。
在举证期限内，原告周少蛮向本院申请调取被告李捷强的中国农业银行2011年12月份账户明细，以证明原告于2011年12月26日存款100000元至被告李捷强该账户。本院依法向中国农业银行调取了被告李捷强2011年12月份的账户明细，明细显示2011年12月26日确有一笔存现100000元，与原告陈述一致。
被告李捷强、麻小乐未作答辩，亦未提交证据。
被告李捷强经本院合法传唤，被告麻小乐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，属其自行放弃诉讼权利，应视为对原告提供的证据均无异议。原告周少蛮提供的上述证据，经本院审核，亦未发现存有瑕疵与疑点，故本院予以确认。
根据上述认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定以下事实：
被告李捷强于2011年12月份向原告周少蛮借款，原告周少蛮于2011年12月24日汇款300000元给被告李捷强，又于2011年12月26日存款100000元至被告李捷强的中国农业银行账户；另原告让其朋友王某于2011年12月24日汇款250000元给被告李捷强，又于2011年12月26日汇款150000元给被告李捷强。2012年12月16日，被告李捷强向原告出具借条两份，借条明确约定于2013年4月1日前还清。到期后，被告李捷强未按期归还借款，原告遂诉至本院。开庭审理前，原告周少蛮自愿放弃对被告麻小乐的诉讼请求。
本院认为：被告李捷强向原告周少蛮借款800000元的事实由被告李捷强出具的借条及相应的银行汇款凭证为证，故事实清楚，证据充分。被告李捷强未按期归还借款，显然已构成违约，现原告起诉要求被告李捷强立即归还借款本金800000元，并支付逾期利息（利息按银行同期同档次贷款基准利率计算，自2013年4月2日起计算至被告李捷强实际履行之日止），符合法律规定，本院依法予以支持。庭审中原告自愿放弃对麻小乐的诉讼请求，该行为系当事人自行处分自己的民事权利。综上，按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告李捷强于本判决生效之日起十日内归还原告周少蛮借款本金800000元，并支付逾期利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2013年4月2日起计算至本判决所确定的履行之日止）。
如被告李捷强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费11800元，由被告李捷强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。（上诉受理费11800元，至迟在递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 郑恩武
代理审判员 汪晓东
人民陪审员 金小平
二〇一三年七月三十日
书 记 员 蒋小璋
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）奎梨民一初字第333号
原告李刚。
被告丁晓芳。
被告丁晓东。
被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司潍坊中心支公司。
原告李刚诉被告丁晓芳、丁晓东、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理。原告于2013年7月30日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款10000元或查封、扣押其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款10000元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一三年七月三十日
书记员 赵曙光
河北省安国市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第8081号
原告张某某，女，1991年12月6日生，汉族，高中文化，无业。
被告邢某某，男，1989年5月26日生，汉族，高中文化，农民。
原告张某某与被告邢某某为同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张某某到庭参加诉讼，被告邢某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告网上聊天相识，于2010年3月份开始同居生活，2012年7月27日生女孩张某甲.原、被告因感情不合至今未办理结婚登记手续，现因原、被告协商孩子抚养问题双方分歧较大，原告为维护合法权益，向法院起诉，要求抚养小孩，被告每月负担小孩抚育费1000元。
被告邢某某未答辩。
经审理查明，原、被告网上聊天相识，于2010年3月份开始同居生活，2012年7月27日生女孩张某甲，现随原告生活。原、被告至今未办理结婚登记手续，属同居关系，原、被告无共同财产及债权债务，原告诉至本院要求被告依法负担小孩抚育费。
上述事实有原告陈述及庭审笔录在案予以佐证。
本院认为，原、被告于2010年5月份开始同居生活，双方至今未办理结婚登记手续，属同居关系，2012年7月27日生女孩张某甲，现随原告生活，为了孩子的健康成长，应由原告抚养，被告依法负担抚养费，标准按2012年农村居民人均纯收入的20%计算至小孩满18岁止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十七条的规定，经合议庭合议，判决如下：
原、被告所生女孩张某甲，由原告张某某抚养，被告邢某某负担抚育费24200元。
案件受理费200元，由被告邢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李 杰
审 判 员 王树通
人民陪审员 王军恒
二〇一三年七月二十三日
书 记 员 孟进才
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）双滦民初字第833号
原告承德市郊区农村信用合作联社滦江信用社（以下简称滦江信用社），住所地承德市双滦区。
负责人王兴华，主任。
委托代理人江育培。
被告陈树宏。
被告承德市双滦鸿盛商贸有限责任公司（以下简称鸿盛商贸公司），住所地承德市双滦区。
法定代表人张晏，经理。
原告滦江信用社与被告陈树宏、鸿盛商贸公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年7月24日公开开庭进行了审理。原告滦江信用社的委托代理人江育培到庭参加诉讼，被告陈树宏、鸿盛商贸公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滦江信用社诉称：被告陈树宏于2008年10月27日在我社贷款人民币100000.00元，由被告鸿盛商贸公司提供担保，借款期限为1年，于2009年10月26日到期。后经我社多次催收未果。截止2013年3月15日共欠我社本金100000.00元及利息98157.69元。故我社诉至法院，请求法院依法判令二被告偿还贷款及利息。
原告滦江信用社向本院提交如下证据：
1、农户短期借款申请书1页、鸿盛商贸公司营业执照及法定代表人身份证明书各1页、鸿盛商贸公司税务登记证2页、开户许可证1页、保证担保借款合同1页、借款借据1页，拟证明原被告之间保证担保借款合同有效，原告已向被告陈树宏提供贷款；
2、2012年7月4日被告陈树宏出具的还款计划书1页，拟证明借款事实及被告陈树宏尚未归还贷款。
被告陈树宏无答辩意见，亦未向本院提交证据。
被告鸿盛商贸公司的法定代表人张晏在诉讼中向我院说明，原告未在鸿盛商贸公司对被告陈树宏债务的保证期间内向其主张权利，现保证期间已过，故鸿盛公司不承担偿还责任。
被告鸿盛商贸公司未向本院提交证据。
经审理查明，2008年10月27日，原告滦江信用社与被告陈树宏、被告鸿盛商贸公司签订了《保证担保借款合同》，合同约定原告滦江信用社向被告陈树宏贷款人民币100000.00元，借款期限自2008年10月27日起至2009年10月26日止；贷款月利率13.2825‰；还款方式为利随本清；被告鸿盛商贸公司作为连带责任保证人对贷款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、诉讼费、诉讼代理费等实现债权的一切费用承担保证责任；被告鸿盛商贸公司的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按原定利率50%加收利息。原告滦江信用社于当日向被告陈树宏支付贷款100000.00元。截至本案法庭辩论终结前，被告陈树宏未向原告偿还借款本金及利息。
本院认为，原告与二被告签订的《保证担保借款合同》合法有效，被告陈树宏应按合同约定履行还款义务并支付贷款利息。按合同约定，被告鸿盛商贸公司对陈树宏所负债务的保证期间为二年，即自2009年10月27日起至2011年10月26日止，而原告滦江信用社未在保证期间内要求保证人承担保证责任，故保证人鸿盛商贸公司免除保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈树宏于本判决生效之日起十日内偿还原告承德市郊区农村信用合作联社滦江信用社贷款本金人民币100000.00元及该款至2009年10月26日产生的利息15939.00元，并支付贷款本金100000.00元自2009年10月27日起至本案全部执行完毕之日止的利息（利率按合同约定为日万分之6.64125）。
二、驳回原告承德市郊区农村信用合作联社滦江信用社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300.00元，由被告陈树宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 张东虎
审 判 员 李国辉
人民陪审员 王 雪
二〇一三年八月二日
书 记 员 毕勇城
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0702民初1916号
原告孙香玲。
被告傅志萍。
本院在审理原告孙香玲与被告傅志萍租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告309420元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款309420元或查封（扣押）相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋晓萍
二〇一六年八月十八日
书记员 高成琳
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁06民辖终9号
上诉人（原审被告）高振霖。
被上诉人（原审原告）赵学志。
上诉人高振霖不服烟台市芝罘区人民法院（2015）芝商初字第721-1号民事裁定书，向本院提出上诉。上诉人上诉称：1、原审法院认为上诉人的户籍所在地即住所地在烟台市芝罘区没有相关事实依据。2、上诉人未收到原审法院关于听证的通知，故裁定由上诉人承担不利的法律后果，违反了民事诉讼法及相关司法解释的规定。3、原审法院裁定由上诉人负担案件受理费100元，并无相关法律依据。请求依法撤销原审法院民事裁定，将本案移送烟台经济技术开发区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定公民的住所地是指公民的户籍所在地，被上诉人提交的烟台市公安局芝罘分局奇山派出所出具的户籍证明表明上诉人的户籍所在地即住所地在烟台市芝罘区，上诉人在其上诉状中亦载明其住址为烟台市芝罘区，故原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人称本案应由烟台经济技术开发区人民法院审理没有事实和法律依据。原审裁定由上诉人负担案件受理费100元符合《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（六）项的规定。原审裁定正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定
本裁定为终审裁定
审判长 徐承凤
审判员 高延峰
审判员 于志宏
二〇一六年二月六日
书记员 鞠一萍
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂09民终28号
上诉人（一审原告）蓝某某，1963年5月16日。
委托代理人吕友川，1962年11月3日。
被上诉人（一审被告）玉林市玉州区人力资源和社会保障局，住所地玉林市人民中路407号。
法定代表人陈明超，该局局长。
上诉人蓝某某因与被上诉人玉林市玉州区人力资源和社会保障局劳动争议纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院（2015）玉区法民初字第1455号驳回起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院认为，原、被告之间没有劳动关系，原、被告之间的争议不属于劳动争议范畴。原告之所以提起本案诉讼，是不服被告没有核准其于2013年5月退休。核准原告于什么时间退休是被告的具体行政行为，原告对该具体行政行为不服应提起行政诉讼。所以原告的起诉不属于民事诉讼受案范围，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定：驳回原告蓝某某的起诉。
上诉人蓝某某上诉称，一审法院认为“核准原告于什么时间退休是被告的具体行政行为”是错误的，本案是被上诉人玉林市玉州区人力资源和社会保障局侵犯上诉人合法权益的民事行为，一审裁定驳回上诉人的起诉错误，请求二审撤销一审裁定，依法判决被上诉人赔偿2013年5月至2014年1月基本养老金13324.50元，退回要补交2013年5月至12月的养老保险金3454.10元给上诉人。
本院经审理认为，玉林市玉州区人力资源和社会保障局核准蓝某某从2014年2月起享受领取社会养老保险待遇的行为属于具体行政行为。一审法院认为蓝某某的起诉不属于人民法院受理民事案件的范围，裁定驳回上诉人蓝某某的起诉是正确的，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李小凌
审 判 员 杨清梅
代理审判员 钟 平
二〇一六年二月十四日
书 记 员 林金茜
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审判决、裁定。
浙江省温岭市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）台温行审字第228号
申请执行人温岭市人口和计划生育局，住所地温岭市太平街道人民东路258号。
法定代表人林忠良。
被执行人林志慧。
被执行人郑晓。
申请执行人温岭市人口和计划生育局于2015年4月28日向本院提出申请强制执行温人口计生征字（2015）07-15号征收社会抚养费决定，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2015年1月12日作出温人口计生征字（2015）07-15号征收社会抚养费决定，对林志慧、郑晓夫妇不符合法定条件多生一胎的行为征收社会抚养费110000元。2015年4月13日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人温岭市人口和计划生育局所作出的温人口计生征字（2015）07-15号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
申请执行费1550元，由被执行人林志慧、郑晓负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 阮灵飞
审 判 员 王达云
审 判 员 陈锦峰
二〇一五年五月四日
代书记员 陈含嫣
天津市北辰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）辰刑初字第0222号
公诉机关天津市北辰区人民检察院。
被告人魏某。
辩护人曾宝欣，天津允诚律师事务所律师。
天津市北辰区人民检察院以津辰检刑诉（2014）139号起诉书指控被告人魏某犯非法持有、私藏枪支、弹药罪，于2014年5月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派检察员巩宝强出庭支持公诉，被告人魏某及辩护人曾宝欣到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市北辰区人民检察院指控，2013年12月2日，天津市公安局北辰分局在被告人魏某居住的位于天津市北辰区双街镇柴楼新庄园金园1号楼1门1702号室内搜查，当场扣押枪形物4支，弹形物1000余发。经鉴定，其中2支能正常发射与之相匹配的以压缩气体为动力的铅弹；1支能正常发射以火药为动力的枪弹；弹形物1242枚为气枪弹。针对指控的事实，公诉机关向本院提供了相关证据材料，认为被告人魏某的行为已构成非法持有、私藏枪支、弹药罪，应依法追究其刑事责任，并建议判处有期徒刑二年至三年。
被告人魏某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。其辩护人提出：1、《枪支、弹药鉴定书》缺少相关组成要件，违反法定程序；2、被告人因个人喜好而收藏枪支，有坦白情节；综上，建议对被告人适用缓刑。
经审理查明，被告人魏某将枪形物4支、弹药1000余发藏匿于其位于天津市北辰区双街镇柴楼新庄园金园1号楼1门1702号的家中。2013年12月2日，天津市公安局北辰分局在被告人魏某住处搜查时将上述枪形物4支及弹形物1000余发扣押。经鉴定，其中2支为以压缩气体为动力的非军用枪支；1支为以火药为动力发射枪弹的非军用枪支；弹形物1242枚为气枪弹。当日，被告人魏某被公安机关抓获归案。
认定上述事实的证据如下：
1、被告人魏某供述证实，我出生在军人的家庭，从小接触枪支的知识比较多，所以特别喜欢枪，一直想买枪来收藏。五六年前，我先后在天津市沈阳道的地摊上购买了一支二手的黑色仿真长枪和一支长14厘米、银色枪身的手枪发令枪。2013年3月间，我从互联网的百度网搜索到气枪图片，然后和网名为“季候疯”的卖枪人联系，从他那里购买了两把气枪（一把棕黄色枪托、一把黑色枪体）、铅弹750发及枪零部件等物，他还赠送了我约300发子弹，邮寄到了红桥区金苑公寓。后来我搬到了北辰区柴楼新庄园居住，我就骑电动车把这些枪搬到了新的住处，存放在库房内。2013年12月2日晚上9点半左右，民警在我家库房内搜到了这些枪。
2、证人王某（被告人魏某之妻）证言证实，我在家没见过什么枪型物，擦地的时候见过装枪型物的盒子，但不知里面是什么东西，我没有问过魏某，也没有见他摆弄过枪型物或使用枪型物射击。
3、证人马某（网名季候疯）证言证实，我是2012年7、8月份的时候，通过网络加入了千秋狩猎论坛，为了买卖枪支我加了很多QQ群，昵称叫季候疯，后来就在山水论坛里面开了一个店铺，留下了QQ号码和一句话“代购，详情加qq”，然后我就开始在网络上买卖枪支了。我曾经在网络上把一支徒步者卖给天津一买家。
4、天津市公安局物证鉴定中心枪支鉴定书证实，从魏某住所内搜出枪形物中，其中2支能正常发射与之相匹配的以压缩气体为动力的铅弹（一把棕黄色枪托、长1095毫米；一把黑色枪体、长662毫米）；1支能正常发射以火药为动力的枪弹（银色枪托、长140毫米）；弹形物1242枚为气枪弹。
5、天津市公安北辰分局出具的在现场搜查、提取、扣押魏某物品证实，案发现场情况及从魏某住处搜查、提取、扣押枪形物、弹形物的情况。
6、天津市公安北辰分局出具的枪支、弹药没收物品收据证实，从魏某处扣押的枪支、弹药等物品已被公安机关罚没。
7、马某银行卡明细查询证实，被告人魏某向马某汇款的交易记录。
8、公安机关出具的工作说明证实，经现场搜查公安机关按照现场弹药盒标的数量扣押。
9、案件来源及抓获经过证实，2013年12月2日，被告人魏某在北辰区双街镇柴楼新庄园金园小区1-1-1702室内被抓获归案。
10、天津市公安局北辰分局出具的被告人魏某的居民信息表证明，被告人的身份情况，犯罪时已成年。
上述证据经当庭举证、质证，证据来源合法有效，所证明内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人魏某不符合配备、配置枪支、弹药条件，违反枪支管理规定，擅自持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支、以压缩气体为动力的非军用枪支二支以及气枪弹一千余发，其行为已构成非法持有枪支、弹药罪。公诉机关指控被告人魏某犯非法持有枪支、弹药罪，罪名成立，本院予以支持；但指控被告人犯非法私藏枪支、弹药罪有误，因私藏枪支、弹药罪是指依法配备、配置枪支、弹药的人员，在配备、配置枪支、弹药的条件消除后，违反枪支管理法律、法规的规定，私自藏匿所配备、配置的枪支、弹药且拒不交出的行为，本案中被告人魏某不属于依法配备、配置枪支、弹药的人员，不符合非法私藏枪支、弹药罪的构成要件，故本院对该指控不予支持。被告人魏某到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法对从轻处罚。被告人魏某的辩护人提出被告人具有坦白等情节的辩护意见，符合法律规定，本院予以采纳；其提出《枪支、弹药鉴定书》缺少相关组成要件、违反法定程序，经查，出具该鉴定意见的鉴定机构和司法鉴定人具有合法资质，鉴定程序符合法律及有关规定，鉴定结论具备真实性、合法性和关联性，应当作为定案证据，故该意见本院不予采纳；其提出对被告人适用缓刑的建议，因被告人魏某非法持有枪支、弹药的行为，不仅严重破坏国家对枪支、弹药的管理制度，而且危害公共安全，不宜适用缓刑，故该意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项、第（三）项、第八条第二款之规定，判决如下：
被告人魏某犯非法持有枪支、弹药罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月3日起至2015年6月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王亚伟
代理审判员 赵宗阳
人民陪审员 殷佩臣
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 孙 宜
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条第一款具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；
第八条第二款刑法第一百二十八条第一款规定的“非法持有”，是指不符合配备、配置枪支、弹药条件的人员，违反枪支管理法律、法规的规定，擅自持有枪支、弹药的行为。
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰商初字第2260号
原告张秀娟。
委托代理人黄建林，浙江溪源律师事务所律师。
被告余国平。
委托代理人章锡金。
原告张秀娟为与被告余国平民间借贷纠纷一案，于2015年10月16日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员祝晓丹独任审判，于2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告张秀娟及其委托代理人黄建林、被告余国平的代理人章锡金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告张秀娟的配偶与被告余国平系堂兄弟关系。被告从事的工作是建筑业包工。2009年起，被告向原告借款15万元，约定月息二分，款项由原告取现支付。后经双方反复结算，被告于2015年5月28日向原告出具304000元的借条一张，未约定借期，仅口头约定月息二分。2015年7月，原告因需要使用资金，要求被告归还借款，但被告始终以工程未验收、资金紧张为由拒绝履行。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告余国平归还借款人民币304000元；2、被告余国平支付利息30400元（已按月息二分计算至2015年10月27日，之后按同样的利率计算至实际履行之日止）。在庭审中，原告变更了诉讼请求，要求被告余国平归还借款人民币15万元并支付利息178000元（自2010年5月7日起按月息二分计算至2016年1月7日止，之后按相同的利率计算至实际履行之日止）。
被告辩称，借款本金是15万元，已经归还了5万元。借条上没有写利息，原告要求按月息二分计算利息的诉请没有事实依据；而且原告计算利息是叠加计算的，不符合法律规定。另外借条形成的原因是原告多次到被告的工地进行骚扰、停电才写下的，不是被告真实意思的表示。
原告张秀娟为证明其主张向本院提供的证据有：借条一份，证明被告余国平向原告借款的事实。
被告质证称，对借条的真实性无异议，但对借条中记载的304000元的金额有异议。被告向原告借款是15万元，于2013年2月7日归还了5万元。304000元是原告根据自己想象的利息叠加形成的。
被告余国平未在举证期限内提交证据材料。
对原告提供的证据经当庭举证、质证，本院认证如下：被告对借条的真实性无异议，仅表示写下借条不是真实意思的表示，且双方未约定利息，借条中包含的已经支付的5万元是归还本金的，但均未提供证据证明。故对该证据的真实性予以认定。
本院根据上述确认的证据并结合原、被告双方的陈述，认定如下事实：2010年5月7日，被告余国平向原告张秀娟借款人民币15万元。2013年2月7日，被告向原告支付人民币50000元。2015年5月28日，双方进行了结算，被告重新出具借条一张，上书“今借到张秀娟人民币叁拾万肆仟元整（304000.00）”。被告至今未还。
本院认为，2010年5月7日，被告余国平向原告张秀娟借款150000元，形成了借贷关系。双方经结算，于2015年5月28日由被告重新出具借条一张，确定被告尚欠原告借款人民币304000元。由此可推定，原、被告双方前期的借款存在支付利息的事实，而不是如被告所称未约定利息。截至2013年2月7日，被告尚欠原告借款本金150000元及利息。此时被告向原告支付人民币50000元，并未清偿借款，在双方未明确约定是支付本金还是利息的情况下，视为支付利息，多余部分扣减本金。如原告诉称，以借条为依据，截至2015年5月28日，被告尚欠原告本息304000元，加上被告已支付的50000元，合计是354000元。而以150000元为本金、以年利率24%计算利息，计算至2015年5月28日的本息和应是332000元。原、被告双方经结算的本息和已经超过了以年利率24%计算的整个借款期间的本息之和，超过部分，本院不予支持。而以150000元为本金、以年利率24%计算利息，截至2013年2月7日，利息应是99000元，大于被告支付的50000元，故被告于2013年2月7日支付的50000元视为全部支付利息。
双方经结算重新出具借条，形成新的借贷法律关系。但未约定借期，被告应在原告催讨后的合理期限内归还；未约定利息，自2015年5月28日后的利息，本院不予支持。故以150000元为本金、以年率24%计算利息，被告应支付给原告的利息和不应超过332000元，扣除已支付的50000元，被告尚欠原告借款人民币282000元。被告经原告多次催讨未履行还款义务，已侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定判决如下：
一、被告余国平于本判决生效后十日内支付原告张秀娟借款人民币282000元及按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算自2015年10月16日起至实际履行之日止的利息；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3158元（已减半收取），由被告余国平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 祝晓丹
二〇一六年二月三日
书理记判员李一爽
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深福法民一初字第2250号
原告李永彤，住址广东省深圳市福田区。
委托代理人卢碎丽，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告广东高州市天湖庄园有限公司，住所地高州市长坡镇政府大院。
法定代表人温铯。
被告深圳市明天形象策划有限公司，住所地深圳市福田区深南大道与香蜜湖路交界西北阳光高尔夫大厦1210。
法定代表人高雅琳。
被告海口太克实业有限公司，住所地海口市国贸大道52号王府别墅C座。
法定代表人秦建民。
被告广东省高州市公证处，住所地高州市潘州东路***号。
负责人苏龙坤，主任。
被告邹继海，住址广东省广州市天河区。
上列原告诉被告合同纠纷一案，本院受理后，被告广东省高州市公证处在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为原告是与广东省高州市天湖庄园有限公司签订的《合作开发果园种植果树协议书》，合同履行地在广东省高州市，广东省高州市天湖庄园有限公司的住所地也在高州市。被告住所地和合同履行地均在广东省高州市，因此，应由广东省高州市人民法院管辖，因此，要求将本案移送至广东省高州市人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告于2013年7月3日向本院递交变更被告申请书，即撤销对深圳市报人营销有限公司的起诉。而被告深圳市明天形象策划有限公司、被告海口太克实业有限公司系深圳市报人营销有限公司的股东，其作为本案的诉讼主体资格不适格。因此，本案其他各被告的住所地均不在深圳市福田区，因此，本院对本案没有管辖权。本案中被告广东高州市天湖庄园有限公司及广东省高州市公证处的住所地和合同履行地均在广东省高州市，故被告广东省高州市公证处的管辖异议成立，本案应由广东省高州市人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，裁定如下：
被告广东省高州市公证处对本案提出的管辖权异议成立，本案应由广东省高州市人民法院审理。
如不服本裁定，可于本裁定送达之日起十日内向本院提交上诉状及副本一式三份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈 华
人民陪审员 梅 干 军
人民陪审员 曾 彩 荣
二〇一三年七月二十六日
书 记 员 赖云清（代）
第3页，共3页
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深福法民一初字第2250号
原告李永彤，住址广东省深圳市福田区。
委托代理人卢碎丽，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告广东高州市天湖庄园有限公司，住所地高州市长坡镇政府大院。
法定代表人温铯。
被告深圳市明天形象策划有限公司，住所地深圳市福田区深南大道与香蜜湖路交界西北阳光高尔夫大厦1210。
法定代表人高雅琳。
被告海口太克实业有限公司，住所地海口市国贸大道52号王府别墅C座。
法定代表人秦建民。
被告广东省高州市公证处，住所地高州市潘州东路***号。
负责人苏龙坤，主任。
被告邹继海，住址广东省广州市天河区。
上列原告诉被告合同纠纷一案，本院受理后，被告广东省高州市公证处在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为原告是与广东省高州市天湖庄园有限公司签订的《合作开发果园种植果树协议书》，合同履行地在广东省高州市，广东省高州市天湖庄园有限公司的住所地也在高州市。被告住所地和合同履行地均在广东省高州市，因此，应由广东省高州市人民法院管辖，因此，要求将本案移送至广东省高州市人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告于2013年7月3日向本院递交变更被告申请书，即撤销对深圳市报人营销有限公司的起诉。而被告深圳市明天形象策划有限公司、被告海口太克实业有限公司系深圳市报人营销有限公司的股东，其作为本案的诉讼主体资格不适格。因此，本案其他各被告的住所地均不在深圳市福田区，因此，本院对本案没有管辖权。本案中被告广东高州市天湖庄园有限公司及广东省高州市公证处的住所地和合同履行地均在广东省高州市，故被告广东省高州市公证处的管辖异议成立，本案应由广东省高州市人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，裁定如下：
被告广东省高州市公证处对本案提出的管辖权异议成立，本案应由广东省高州市人民法院审理。
如不服本裁定，可于本裁定送达之日起十日内向本院提交上诉状及副本一式三份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 陈 华
二〇一三年七月二十六日
书记员 赖云清（代）
第3页，共3页
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0213行审150号
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。
法定代表人洪求瑛，局长。
被执行人陈亚达，男，1981年12月7日出生，汉族。
被执行人杨宝珠，女，1983年2月6日出生，汉族。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局于2016年2月16日向本院申请执行不服计划生育管理罚款处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局于2015年9月10日以被执行人陈亚达、杨宝珠于2015年3月31日政策外生育第贰孩（男），属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项规定，作出了翔计生征决字（2015）第366（马巷30）号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是责令被执行人陈亚达、杨宝珠于该决定书送达之日起30日内主动向厦门银行翔安支行缴纳社会抚养费人民币55027元，逾期不履行的，将依法加收滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。
本院经审查认定，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出了翔计生征决字（2015）第366（马巷30）号征收社会抚养费决定书，于2015年9月14日依法送达给被执行人陈亚达、杨宝珠，被执行人陈亚达、杨宝珠在法律规定的期限内未提出行政复议及向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2015）第366（马巷30）号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人陈亚达、杨宝珠在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2015）第366（马巷30）号社会抚养费征收决定；
二、被执行人陈亚达、杨宝珠应于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费人民币55027元；
三、被执行人陈亚达、杨宝珠在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾国量
审 判 员 郑 锋
人民 陪 审员 黄梅霜
二〇一六年二月十六日
书记员（代） 郭建福
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民保字第421号
原告许德新。
原告杨朝菊。
原告许杨。
三原告的共同委托代理人李维，常德市武陵区中信法律服务所法律工作者；代理授权为一般授权。
被申请人常德市武陵区长庚街道办事处杨桥村第3村民小组。
负责人周方庆。
被申请人常德市武陵区长庚街道办事处杨桥村民委员会。
法定代表人谢步新，该村委会主任。
本院在审理申请人许德新、杨朝菊、许杨与被申请人常德市武陵区长庚街道办事处杨桥村第3村民小组（以下简称杨桥村3组）、常德市武陵区长庚街道办事处杨桥村民委员会（以下简称杨桥村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，申请人于2015年7月31日向本院提起财产保全申请，要求冻结被申请人常德市武陵区长庚街道办事处杨桥村第3村民小组、常德市武陵区长庚街道办事处杨桥村民委员会的银行存款人民币83000元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。
本院认为，申请人许德新、杨朝菊、许杨的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人常德市武陵区长庚街道办事处杨桥村第3村民小组、常德市武陵区长庚街道办事处杨桥村民委员会的银行存款人民币83000元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 张黎
二〇一五年八月三日
代理书记员 李瑶
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）柘民二初字第623号
原告冯德胜，男，住柘城县。
被告张亚博，男，住柘城县。
被告中国平安财产保险股份有限公司宁波市北仓支公司。
负责人曹朝辉，职务经理。
委托代理人袁晓东，河南华豫律师事务所律师。
原告冯德胜与被告张亚博、中国平安财产保险股份有限公司宁波市北仓支公司（以下简称平安财险北仓公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2013年4月24日立案受理后，依法组成合议庭，并于2013年6月25日公开开庭进行了审理。原告冯德胜、被告张亚博及被告平安财险北仓公司的代理人袁晓东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告冯德胜系残疾人，依法享受政府优待，从事客运三轮车运营，每天净收入100余元。原告驾驶三轮车运营，行驶到黄山路北段时，被告张亚博驾驶的豫NKR6**号轿车在超越冯德胜车辆时，发生刮碰的道路交通事故，造成原告冯德胜及乘车人吉某甲受伤，原告冯德胜车辆受损。原告在柘城县中医院住院28天，花医疗费5988.66元、车损2000元。该事故经交警部门认定为张亚博负事故的主要责任。另外，张亚博的车在被告平安财险北仓公司投保了第三者责任强制保险，原告要求被告赔偿医疗费5988.66元、误工费2800元、护理费577元、住院伙食补助费840元、营养费280元及车损费2000元，共计12485元。
被告张亚博口头辩称，我的车有保险，应由保险公司承担赔付责任。我垫付了4000元医疗费。
被告平安财险北仓公司口头辩称，在原告与车主提供合法有效证据前提下，平安财险北仓公司在保险责任限额内承担合理合法损失，诉讼费、鉴定费等间接损失不应由平安财险北仓公司承担。
根据原、被告的诉辩，本庭归纳本案的争议焦点为：二被告是否应赔偿原告各项经济损失共计12485元，原告的诉请有无事实和法律依据。
原告为支持其主张成立，向本院提交的证据材料有：1、事故认定书1份，证明事故发生的经过及双方当事人的责任。2、原告身份证复印件1份、病历1份、诊断证明书1份、住院收费票据1份，证明原告住院治疗花费6060元。3、车损估价鉴定结论书1份，证明车损价值。
被告张亚博向本院提交的证据材料有：1、保单2份、抄单2份，证明车辆投保的事实。2、行驶证、驾驶证复印件2份，证明本案的事故车辆证照合法。3、收条1份，证明自己给原告垫付4000元医疗费。
被告平安财险北仓公司向本院提交的证据材料有：1、民事调解书1份。2、赔偿清单1份。3、赔付清单1份。证明本次交通事故造成两人受伤，被告平安财险公司在交强险分项责任限额内已支付吉某甲医疗费用（具体包括医药费、住院伙食补助费、营养费）5333.88元，尚剩余4666.12元。
庭审中，二被告对原告提供的证据均无异议，但平安财险北仓公司对原告用药的合理性提出鉴定申请。原告与被告平安财险北仓公司对被告张亚博提供的证据均无异议。原告与被告张亚博对被告平安财险北仓公司提供的证据均无异议。
经庭审质证，对双方均无异议的证据，本院均予以支持。庭审中，被告平安财险北仓公司对原告用药的合理性口头提出鉴定申请，因其未向本院提交书面申请并交纳鉴定费用，本院视为被告平安财险北仓公司放弃鉴定申请。
本院依据上述有效证据，确认以下案件事实：2012年6月22日，张亚博驾驶豫NKR6**号小型轿车沿迎宾大道由北向南进入黄山路，在进入未来大道与黄山路交叉口后，在超越同向行驶的由冯德胜驾驶的新鸽牌三轮电动车时与其发生刮碰，造成冯德胜及三轮电动车乘车人吉某甲受伤、两车辆受损的道路交通事故。原告冯德胜受伤后于当日住院，2012年7月20日出院，住院治疗28天，支付医疗费5988.66元。经柘城县价格认证中心鉴定，原告电动三轮车估损总值为1690元。该事故经交警部门责任认定，被告张亚博承担主要责任，原告冯德胜承担次要责任。该肇事车辆在被告平安财险北仓公司投保有交强险和商业险（限额为300000元），保险期间均系自2011年12月1日至2012年11月30日。该事故发生在保险期间。为此，原告起诉来院，要求被告赔偿各项经济损失共计12485元。另查明，原告冯德胜系农业家庭户口，1946年7月16日出生。被告张亚博为原告垫支医疗费4000元。被告平安财险北仓公司已赔付给吉某甲各项经济损失41400元，其中包括医疗费5333.88元。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤害、财产损失的，由保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿。本案交通事故经柘城县交警队认定，张亚博承担事故的主要责任，冯德胜承担事故的次要责任。本案交通事故发生在2012年6月22日，肇事车辆在被告平安财险北仓公司投保有交强险和第三者责任险，故被告应在相应责任限额内承担民事赔偿责任。原告要求被告赔偿医疗费5988.66元、住院伙食补助费840元（28天×30元／天）、营养费280元（28天×10元／天）、护理费577.26元（农村居民人均纯收入7524.94元／年÷365天／年×28天），本院均予以支持。原告要求被告赔偿车损费2000元，因柘城县价格认证中心确认原告的电动三轮车估损总值为1690元整，本院依法确认原告的车损费为1690元。原告要求被告赔偿误工费2800元，因原告已年满六十周岁，依据相关规定，本院对原告的误工费不予支持。综上，原告请求的合理费用为医疗费5988.66元、住院伙食补助费840元、营养费280元，共计7108.66元。上述费用首先由平安财险北仓公司在交强险4666.12元（10000元－5333.88元）责任限额范围内赔偿原告4666.12元，下余的2442.54元，由平安财险北仓公司在商业险300000元责任限额范围内赔偿原告1709.78元（2442.54元×70%）。护理费577.26元，由平安财险北仓公司在交强险73933.88元（110000元－36066.12元）责任限额范围内赔偿原告577.26元。车损费1690元，由平安财险北仓公司在交强险2000元责任限额范围内赔偿原告1690元。被告张亚博在庭审中要求原告收到保险赔偿款后，返还自己垫付的医疗费4000元，符合法律规定，本院予以支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司宁波市北仓支公司于本判决生效之日起一次性赔付给原告冯德胜医疗费6375.90元（4666.12元＋2442.54元×70%）、护理费577.26元、车损费1690元，共计8643.16元。
二、原告冯德胜收到赔偿款后一次性返还给被告张亚博4000元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告张亚博承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 王海东
审判员 杨 华
审判员 刘美娟
二〇一三年七月二十三日
书记员 李媛媛
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙民一初字第586号
原告：王桂芬，女，1934年1月15日生，汉族，吉林市墙体材料厂退休职工，住吉林市龙潭区泡子沿街道世纪社区21委5组。
委托代理人：姜阳，吉林市龙潭区法律援助中心律师。
被告：王立伟，男，1968年9月28日生，汉族，无职业，现羁押于公主岭监狱医院监区。
本院在审理原告王桂芬诉被告王立伟房屋买卖合同纠纷一案中，原告王桂芬于2013年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王桂芬以另行告诉为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王桂芬撤回起诉。
案件受理费1，312.00元，减半收取即656.00元，由原告王桂芬承担。
审 判 员 安巍
二〇一三年八月一日
代理书记员 孙媛
陕西省宝鸡市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2013）宝刑监字第00003号
张天海：
你因代仓科交通肇事犯罪一案，不服本院（2012）宝刑一终字第00083号刑事附带民事裁定，以原判决使其多承担一万多元民事赔偿不当为由，向本院进行申诉。
本院经审查认为：原审判决认定被告人代仓科交通肇事犯罪的基本事实、情节是正确的，判处适当。你申请再审的理由不能成立。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十五条第三款及《最高人民法院关于规范人民法院再审立案的若干意见》第十一条的规定，决定驳回你的申诉。
特此通知
二〇一三年七月二十三日
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金知民初字第143号
原告苏丽平。
委托代理人（特别授权代理）欧发达。
被告武义好运来门业有限公司。
法定代表人朱国军，该公司执行董事。
委托代理人（特别授权代理）潘伟萍。
本院在审理原告苏丽平与被告武义好运来门业有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告苏丽平于2013年7月23日以双方达成和解协议并已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告苏丽平的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏丽平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏丽平负担。
审 判 长 虞惠珍
审 判 员 陈荣飞
人民陪审员 劳卫民
二〇一三年七月二十三日
代书 记员 季丽华
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民二终字第270号
上诉人（原审原告）李增庆，住涞水县。
委托代理人丁志伟，河北平一律师事务所律师。
上诉人（原审被告）张宝林，住涞水县。
委托代理人刘立新，河北福衡律师事务所律师。
上诉人李增庆、张宝林因合伙纠纷一案，不服河北省涞水县人民法院（2014）涞民初字第526号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李增庆的委托代理人丁志伟，上诉人张宝林的委托代理人刘立新到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，原、被告用保定永兴建筑安装工程有限责任公司（以下简称永兴公司）的名义合伙承建中国人民解放军66157部队加油站工程，发包方分批将工程款拨至永兴公司，每拨付一笔工程款由永兴公司代为扣除相应的税款及管理费。截止2012年4月份，发包方66157部队拨至工程款的60%，扣除税款及管理费，张宝林取走工程款572893元。2012年4月28日，张宝林从永兴公司支取了已交付的税款2万元，并出具了“支取工程费用2万元”的收条。2012年7月8日张宝林向66157部队申请拨付10%的工程款，后66157部队将10%的工程款拨至永兴公司，2013年2月4日张宝林从永兴公司支取该笔工程款及1万元保证金，永兴公司扣除了管理费用，张宝林欠此笔税款5498元未付。66157部队除工程款外未向永兴公司给付过其他费用。
2013年7月25日原、被告约定解除合伙关系，双方约定张宝林于2012年7月8日拿回总工程10%的工程款，去掉税及管理费剩余107000元，其中门窗款、管道安装费及中间花费欠款由张宝林偿还，剩余55000元归张宝林所有，以后剩余工程款与张宝林无关，以后所有事宜归李增庆结算。后66157部队拨付剩余工程款的30%由李增庆从永兴公司支取，在支取此款时得知张宝林经手期间取走已经交付的税款2万元，另下欠工程税款5498元未付，以上共计25498元，由李增庆代为补交。
原审法院认为，原、被告于2013年7月25日订立的协议书，对已支取工程款的分配、欠款的承担及以后工程款的支取进行了约定，双方权利义务明确，符合解除合伙关系的条件，应当认定双方已解除合伙关系。在解除合伙时，李增庆对张宝林经手期间尚有25498元税款未付给永兴公司，该款属双方合伙期间债务，按照双方利润均担的约定，对该笔债务应平均承担，李增庆代为补交税款，张宝林应承担其中的二分之一即12749元，经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决：限被告张宝林于判决生效后十日内给付李增庆为其垫付的税款12749元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费437元，由被告张宝林负担237元，李增庆负担200元。
判后，李增庆不服，上诉主张，一审法院部分事实认定错误。在李增庆与张宝林所达成的协议中，双方对财产分配进行了明确约定，即张宝林收到工程款的70%，李增庆收工程款的30%，张宝林的70%当中包括税及管理费还有材料款，李增庆所收取的30%与张宝林无关。现一审�院在审理过程中已认定李增庆与张宝林的合伙关系无关。现一审法院在审理过程中已认定李增庆与张宝林的合伙关系已解除，在解除时同时查明张宝林已支取了70%的工程款，那么根据约定该部分工程款的税费应由张宝林承担，现该70%的工程款应交纳的税款系李增庆所交纳，因此张宝林应当将李增庆代其交纳的费用给予返还。因此一审法院认定该25498元税款为双方的债务应当平均承担是不正确的，因该税款李增庆已交纳，因此该部分税款现已不是双方的债务，而是该部分税款应当按约定由谁承担的问题，而根据协议，该税款应由张宝林承担，因此一审法院判令李增庆承担该费用的一半是不正确的。综上，李增庆认为一审法院认定部分事实不清，望判如所请。
张宝林不服，上诉主张，一、一审判决认定事实错误。（一）、一审判决将2012年4月28日从永兴公司支取的工程费用认定为税款错误。1、张宝林2012年4月28日向永兴公司出具的2万元支款收据上明确写明，支取的2万元是工程费用，而非税款。2、张宝林不可能从永兴公司支取税款。（1）、税款是国家税务机关向纳税主体征收的税费，张宝林要支取税款只能从税务机关支取，不可能从永兴公司支取税款。（2）、张宝林从永兴公司支取税款与常理不符。张宝林挂靠永兴公司承揽66157部队工程，支取工程款必须以永兴公司的名义，每笔工程款支取时，先由永兴公司到税务机关开具发票，缴纳税款，后到66157部队领取工程款，永兴公司领到工程款后，扣掉已缴纳的税款和管理费，将剩余的工程款支付给张宝林，张宝林向永兴公司出具收到工程款收据，永兴公司向张宝林出具收到工程款税款和管理费的收据，张宝林不可能逆向向永兴公司支取税款。3、李增庆的三个证人出庭作证，证言前�矛盾，不能证明2012年4月28日张宝林支取的2万元是税款。李增庆的证人谭××一审庭审时说，张宝林支取的2万元是税款，是听经理涂××说的，而李增庆的证人涂××出庭作证时明确表示，张宝林拿的是不是税金不清楚。4、2014年6月19日一审开庭审理本案，及2014年12月15日恢复法庭调查时，张宝林向一审法院提出要求李增庆提供支取工程费用20000元手续的原件，到一审法院作出本案判决，李增庆未能向一审法院提供。（二）、一审法院认定张宝林欠永兴公司2万元税款错误，60%工程款的税款张宝林已足额交纳，不存在欠永兴公司2万元税款的事实，李增庆提供的证据8充分证明这一事实。二、一审法院认定事实与判决结果相互矛盾：一审判决对张宝林与李增庆2013年7月25日的解除合伙协议的真实性予以确认，对张宝林的证人吴××的证言：“自2013年7月25日双方签订解除合伙协�后，合伙期间及以后工程的所有债权、债务由李增庆享有和承担，10%工程款的税费由李增庆承担”予以确认，但一审却判决张宝林承担合伙期间债务的一半，认定事实与判决结果相互矛盾。请求，撤销原判，改判驳回李增庆的诉讼请求或发回重审，上诉费李增庆负担。
上诉人李增庆对张宝林上诉的答辩，上诉人替被上诉人交纳的70%工程款税金25498元与事实不符，事实是：上诉人与被上诉人合伙承包66157部队加油站工程，合伙期间被上诉人经手70%工程款，其中60%工程款的税款被上诉人已足额交纳，不存在欠付60%工程款税款的事实；2013年7月25日，上诉人与被上诉人签订解除合伙协议，协议约定被上诉人合伙期间经手的10%工程款的税金，由上诉人承担。并不存在上诉人替被上诉人交纳税款的事实。
上诉人张宝林对李增庆上诉的答辩，同张宝林的上诉主张。
二审查明事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人李增庆、张宝林于2013年7月25日订立的协议书，对已支取工程款的分配、欠款的承担及以后工程款的支取进行了约定。一审认定，双方约定的权利义务明确，符合解除合伙关系的条件，双方已解除合伙关系，并无不当。一审另认定，双方在解除合伙时，李增庆对张宝林经手期间尚有25498元税款未付给永兴公司，该款属双方合伙期间债务，按照双方利润均担的约定，对该笔债务应平均承担，李增庆代为补交税款，张宝林应承担其中的二分之一即12749元，并无不妥。二上诉人上诉理由，均理据不足，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费874元，由李增庆负担437元，张宝林负担437元。
本判决为终审判决。
审判长 刘�伟
审判员 王 新 生
审判员 宋 庆 田
二〇一五年三月九日
书记员 董 丽
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第1982号
罪犯辛农江，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省汶上县人民法院于2010年8月16日作出了（2010）汶刑初字第133号刑事判决，以被告人辛农江犯贪污罪、受贿罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省济宁监狱于2015年1月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省济宁监狱提出，罪犯辛农江在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯辛农江在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、嘉奖1次的奖励，被评为监区级改造积极分子2次，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯辛农江在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯辛农江减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
代理审判员 李 静
人民陪审员 汤 华
二〇一五年二月十一日
书 记 员 马雪梅
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0302执2074号
被执行人闫某某，曾用名李腾，男，1984年2月23日出生，居民身份证号码，汉族，小学文化，无业，住徐州市泉山区火花村14组15号。因闫某某犯盗窃罪，被我院(2014)鼓刑初字第49号刑事判决书判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。（刑期自判决之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月7日起至2014年6月6日止；罚金应于判决生效次日起三十日内缴纳。）
本院作出的（2014）鼓刑初字第49号刑事判决书，已发生法律效力，本院依法立案执行。立案后向被执行人发出执行通知书、财产申报表、被执行人告知书，失信被执行人风险告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行通知书确定的期限主动履行义务。
在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：
1、多次查询被执行人名下银行存款，未发现可供执行银行存款。
2、查询被执行人名下房地产，未发现可供执行房产。
3、到车辆管理部门查询，未发现可执行车辆。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国>民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2014)鼓刑初字第49号刑事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 齐永远
审判员 徐 峰
审判员 王文庆
二〇一七年四月二十五日
书记员 崔传刚
徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0302执2074号被执行人闫某某，曾用名李腾，男，1984年2月23日出生，居民身份证号码，汉族，小学文化，无业，住徐州市泉山区火花村14组15号。因闫某某犯盗窃罪，被我院(2014)鼓刑初字第49号刑事判决书判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。（刑期自判决之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月7日起至2014年6月6日止；罚金应于判决生效次日起三十日内缴纳。）本院作出的（2014）鼓刑初字第49号刑事判决书，已发生法律效力，本院依法立案执行。立案后向被执行人发出执行通知书、财产申报表、被执行人告知书，失信被执行人风险告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行通知书确定的期限主动履行义务。在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：1、多次查询被执行人名下银行存款，未发现可供执行银行存款。2、查询被执行人名下房地产，未发现可供执行房产。3、到车辆管理部门查询，未发现可执行车辆。本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2014)鼓刑初字第49号刑事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  齐永远审判员  徐 峰审判员  王文庆二〇一七年四月二十五日书记员  崔传刚
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0821民初837号
原告京山永丰建材有限公司，住所地：湖北省京山县永兴镇屈场村。
法定代表人余培良，董事长。
委托代理人何大林，湖北京源律师事务所律师。
被告湖北博瑞建设工程有限公司，住所地：京山县新市镇京源大道184号。
法定代表人黄强。
本院受理原告京山永丰建材有限公司诉被告湖北博瑞建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告逾期未预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 曹振华
人民陪审员 谭江楠
人民陪审员 李登建
二〇一六年六月六日
书 记 员 王一婷
沈阳市苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0111执恢1号
申请执行人胡某某。
被执行人沈阳XX加工厂。
负责人郑某某，系该厂厂长。
本院在执行申请执行人骆某某与被执行人沈阳XX加工厂劳动争议纠纷一案中，该案已自动履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院[2015]苏民四初字第49、87号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 郭利兵
执行员 周 婷
执行员 孙晶磊
二〇一七年五月十八日
书记员 李京芳
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第04768号
原告张满顿，男，1963年3月6日出生。
委托代理人刘明哲，北京刘明哲律师事务所律师。
被告李晓建，男，1969年9月18日出生。
被告张栢利，男，1980年1月29日出生。
被告张长友，男，1958年9月20日出生。
原告张满顿与被告李晓建、张栢利、张长友生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张满顿及其委托代理人刘明哲，被告李晓建、张栢利、张长友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月13日中午，三被告到我经营的位于平谷区马坊镇的×饭店用餐，用餐过程中，因被告张长友与我相识，便邀请我一同喝酒。入桌后，我先和张长友喝了一杯酒，然后想给李晓建和张栢利也倒一杯，他们不让倒，我就起身想要离开，之后李晓建拿东西将我打伤。事发后，我被送往医院治疗，期间李晓建曾托人找我私了，但没能协商一致。现李晓建不承认打伤我的事实，故起诉请求判令三被告连带赔偿损失共计10万元，包括：医疗费15650.30元、护理费3800元、住院伙食补助费800元、营养费1800元、交通费2000元、精神损害抚慰金5000元，其余部分为误工费。
被告李晓建辩称：事发当天，原告到我们桌倒酒前自己已经喝了酒，原告身上的伤不是我们造成的，我也没有和原告喝酒，因此不同意原告的诉讼请求。
被告张栢利辩称：原告身体受伤与我无关，我不同意原告的诉讼请求。
被告张长友辩称：原告和我们喝酒之前，自己已经喝了酒。当天双方都喝多了，我也不记得谁打了原告，但肯定不是我打的，我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年6月13日中午，三被告在原告经营的×饭店就餐，就餐过程中，因原告与被告张长友相识，便前往给三被告倒酒，原告先与张长友倒一杯酒并饮完，之后原告想给被告李晓建和张栢利倒酒，被告李晓建和张栢利不同意，并因此与原告发生争执。后原告身体被打伤并被送往医院治疗。主要伤情诊断为：头皮血肿、头外伤反应、右肩、左耳皮裂伤、多处软组织损伤，并为此住院治疗16天。经平谷区司法鉴定中心鉴定，原告所受损伤为轻伤。对此，平谷区公安分局进行了立案侦查，后因证据不足，平谷区人民检察院决定对李晓建不起诉。原告不服，申诉至北京市人民检察院第三分院，该院于2013年12月10日作出了维持不起诉的决定。
另查，在公安机关侦查过程中，原告曾多次表示其是被李晓建打伤，其他人没有动手。在原告受伤后，被告李晓建曾找原告进行调解，但因双方对赔偿数额有分歧，未能协商一致。
上述事实，有双方当事人陈述、公安机关询问笔录、住院病案、收费收据等在案佐证。
本院认为：根据公安机关的询问笔录，能够确认原告身体受伤系因与三被告饮酒所致。对于具体侵权责任人，原告在公安机关询问时指认为被告李晓建，并表示其他人未动手，被告李晓建虽对此否认，但结合其在原告受伤后曾主动与原告协商承担医疗费用的事实，以及双方在饮酒过程中确曾因倒酒发生纠纷的事实，综合本案现有证据，本院确认被告李晓建应对原告所受损失负主要责任。原告无证据证实被告张栢利、张长友与其有身体接触，且在公安机关询问时，原告也表示张栢利、张长友未动手，因此，原告要求其二人承担连带责任，依据不足，本院不予支持。原告作为餐馆经营者，在日常接待及纠纷处理时，应尽量保持克制。本案中，原、被告因饮酒产生纠纷，原告不仅未能保持克制，其在纠纷发生时自身也已饮酒，对于双方纠纷，原告亦有过错，应自行承担部分损失。原告主张的医疗费，有相应票据佐证，本院予以支持。原告主张的住院伙食补助费，数额适当，本院予以支持。原告主张的护理费、营养费标准过高，交通费缺乏票据佐证，本院根据原告伤情和就医情况并参照本地护工人员收费标准酌情确定上述三项费用的数额。原告申请对其经营的旅游观光园和建材商店进行营业损失评估，并请求按照评估数额确定误工费损失数额，依据并不充分，对其评估申请本院不予准许，并根据其所从事工作性质酌情确定误工费数额。原告主张精神损害抚慰金，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李晓建于本判决生效后七日内赔偿原告张满顿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费共计二万四千三百三十六元二角四分；
二、驳回原告张满顿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百元，由原告张满顿负担一千八百九十元（已交纳），由被告李晓建负担四百一十元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 胡怀松
人民陪审员 王 权
人民陪审员 苗润生
二〇一四年二月二十日
书 记 员 田子阳
重庆市合川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）合法刑初字第00708号
公诉机关重庆市合川区人民检察院。
被告人韩某，男，1995年9月12日出生，汉族，大学本科在读，住重庆市合川区。因涉嫌犯抢夺罪，于2015年7月20日被重庆市合川区公安局取保候审。
重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉（2015）782号起诉书指控被告人韩某犯抢夺罪。于2015年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市合川区人民检察院指派代理检察员秦海鑫出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2015年2月14日0时40分许，被告人韩某去至重庆市合川区长青街23号2单元楼梯间，趁被害人吴某不备，将吴某随身携带的一个内装有1100元现金和一部价值1799元的白色三星牌GT-I9508型手机的手提包抢走。
2、2015年7月17日22时许，被告人韩某去至重庆市合川区蟠龙路某门市内，趁被害人杨某不备，将杨某放置在沙发上的一个内装有210元现金等物品的女士手提包抢走，最后逃离现场，杨某发现后追赶未果。
另查明，被告人韩某于2015年7月20日被公安机关抓获归案，同日被取保候审。归案后，被告人韩某如实供述了其犯罪事实。
还查明，案发后，被告人韩某已退还了被害人吴某白色三星牌GT-I9508型手机一部，现金1100元，并取得了吴某的谅解；退还了被害人杨某现金210元。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证、认证的接受案件登记表，立案决定书，抓获经过，证人张某某、黄某某的证言，被害人吴某、杨某的陈述，搜查证、搜查笔录，扣押物品决定书、扣押清单，发还物品清单，手机照片、发票，学生证复印件、在校学生证明，户籍信息，价格鉴证结论书，辨认笔录，情况说明及被告人韩某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某以非法占有为目的，公然夺取公民数额较大财物，其行为已触犯刑律，构成抢夺罪，依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的幅度内量刑。公诉机关指控被告人韩某犯罪的事实和罪名均成立，本院予以支持。被告人韩某归案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。被告人韩某案发后退赔了被害人的全部经济损失，并取得了部分被害人的谅解，还可酌情从轻处罚。综合被告人韩某各量刑情节，本院决定对其从轻处罚。并考虑被告人韩某犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，还可依法对被告人韩某宣告缓刑。据此，根据被告人韩某犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人韩某犯抢夺罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 杨文超
二〇一五年十一月七日
书 记 员 罗 萍
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂南民初字第1732号
原告：王士玉，男，汉族，农民，住沂南县。
委托代理人：孙俊峰，山东界湖律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：李纪存，男，汉族，农民，住沂南县。
被告：国发文，男，汉族，农民，住沂南县。
原告王士玉与被告李纪存、国发文其它债务纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭，进行了审理。原告王士玉及其委托代理人孙俊峰、被告李纪存均到庭参加诉讼，被告国发文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月8日至9月26日，我为二被告开矿打炮眼1650米，双方约定33元／米，二被告共计欠我54450元。2012年10月16日，二被告支付10000元，余欠44450元及利息至今未付。我多次催要没有结果。为维护我的合法权益，特提起诉讼，请求判令二被告偿还欠款44450元及利息，本案案件受理费由二被告承担。
被告李纪存辩称：我们干活的矿山最初是王辉的，后来转给了王鹏，由他管理。天津厂的老张找我（因为我有挖掘机）去这个矿山干活，将石料破碎和装车，每吨6元。我又找了国发文在这个矿山上放炮，每吨4.5元。这样，国发文负责放炮，我破碎和装车。放炮需要打眼，我认识原告，就找了他去打炮眼，一米33元，打眼的费用包含在放炮里。我给原告10000元还是替国发文代付的。国发文给了我20000元钱是我的挖掘机钱。原告起诉的钱数对，但是应该由国发文付。
被告国发文未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
2012年11月21日，被告李纪存、国发文出具给我的欠条一张，二被告并各自在欠条上签字。该证据证明我为二被告打炮眼1650米。我持此条向二被告多次催要时，被告国发文又在该条下方补充注明：此帐一分为二，2012年10月份已付20000元大写贰万元，由李纪存代付。被告李纪存又在该欠条上补充注明：代付10000元，有被告李纪存的签字，时间10月16日（2012年）。因为被告李纪存给原告这10000元时还没有结账。
被告李纪存对上述原告的证据发表质证意见：
欠条上的签字是我和国发文在写条时一块各自签的。“此帐一分为二，2012年10月份已付20000元大写贰万元，由李纪存代付”这些字是国发文后来自己签上的，与我无关，我什么事也不知道。这钱就应该由他自己付。所以，后来我又注明我代付10000元。
被告国发文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。
二被告未向本院提交证据。
综合原告的起诉、被告李纪存的答辩，及庭审举证、质证、辩论，本院认定以下事实：二被告曾共同在汪鹏的矿山上，为天津厂的老张开采矿石并搬运至其厂。2012年8月8日，被告李纪存找到原告，请其去该矿山打炮眼，并口头约定每米33元。至9月26日，原告为二被告开矿打炮眼1650米。2012年11月21日，二被告共同为原告书写欠条一张，载明：“今欠王打炮眼8月8号-9.26号炮眼，1650米。（李经手560米）2012年11.21.”。下方为二被告各自的签名。根据原、被告双方的约定，经结算，二被告共计欠原告54450元。在原、被告双方结算前，被告李纪存曾付给原告10000元，余欠44450元，二被告一直未付。原告多次催要，二被告相互推诿，致催要未果。2013年4月27日，原告具状诉至本院，请求二被告共同偿还欠款44450元及利息，并承担本案诉讼费用。案经本院主持调解，双方当事人未达成协议。
本院认为：原告为二被告开采矿石打炮眼1650米，有二被告共同书写给原告的欠条佐证，二被告在双方结算前付给原告10000元，根据双方当事人的约定，尚欠原告劳动所得44450元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确。原告诉求二被告共同偿还欠款44450元，理由正当，本院予以支持。原告诉求二被告承担利息损失，因双方未有约定，本院不予支持。被告李纪存辩称该款应由被告国发文独自承担，未提供合法有效证据证实，该辩称亦不能对抗其在欠条上的签字，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、第一百三十四条一款（七）项之规定，判决如下：
被告李纪存、国发文于本判决生效之日起五日内共同偿还原告王士玉欠款44450元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告李纪存、国发文共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 任晓龙
审 判 员 杜芸泽
人民陪审员 周英峰
二〇一三年八月一日
书 记 员 王亚洁