湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民商终字第02084号
上诉人（原审原告）：单人侠。
被上诉人（原审被告）：兴业银行股份有限公司武汉硚口支行。住所地：武汉市硚口区解放大道***号。
负责人：伍益勇，该支行行长。
委托代理人：黄博，该支行员工。
上诉人单人侠因与被上诉人兴业银行股份有限公司武汉硚口支行（以下简称兴业银行硚口支行）委托理财合同纠纷一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2015）鄂硚口民二初字第00547号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2015年4月20日，单人侠与兴业银行硚口支行签订《兴业银行“天天万利宝”人民币理财产品协议书》一份，约定，单人侠向兴业银行硚口支行购买人民币理财产品，金额为253000元，单人侠在产品募集期内购买本理财产品时，应同时向指定账户存入足额理财资金，并同意授权兴业银行硚口支行于理财产品成立日当日将单人侠指定账户内相应的理财资金划转至兴业银行硚口支行理财账户，认购起始日2015年4月14日，认购结束日为2015年4月20日，成立日为2015年4月21日，期限91天，客户年化参考净收益5.10%。合同签订后，单人侠于2015年4月20日上午将253000元存入指定账户，兴业银行硚口支行于当日下午3点30分许将该资金划至其理财账户。
单人侠在原审诉称：2015年4月20日，单人侠与兴业银行硚口支行签订兴业银行“天天万利宝”人民币理财产品协议书，购买了销售编号为91105151，年参考净收益率为5.1%，期限91天的理财产品，金额为253000元。单人侠按协议约定向指定账户存入了相应金额，但兴业银行硚口支行却违反协议约定提前将资金划入了理财账户。单人侠认为兴业银行硚口支行构成欺诈，故要求：1.兴业银行硚口支行赔偿单人侠“天天万利宝”产品利息12868元，精神损失费2000元，交通费1000元，打字复印费100元，以上各项共计15968元；2.兴业银行硚口支行承担本案诉讼费用。
兴业银行硚口支行在原审辩称：因2015年4月21日成立的理财产品较多，银行系统集中处理压力较大，为确保客户购买理财产品成功，保证购买者的理财收益，所以兴业银行硚口支行在募集期结束后进行了扣款；单人侠要求兴业银行硚口支行的各项赔偿均于法无据。
原审认为：单人侠、兴业银行硚口支行签订的《兴业银行“天天万利宝”人民币理财产品协议书》是双方真实意思表示，合法有效，对双方均有拘束力。兴业银行硚口支行应于理财产品成立日2015年4月21日划转资金，但其于2015年4月20日划转，已构成违约，应当赔偿单人侠的损失，单人侠的损失为提前划转资金一天的利息损失。单人侠认为兴业银行硚口支行构成欺诈，原审认为，欺诈是故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方做出错误的表示的行为，本案中兴业银行硚口支行并不存在此情形，仅在履行中构成违约，故单人侠要求兴业银行硚口支行赔偿的各项损失于法无据，不予支持。原审依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，作出如下判决：一、兴业银行硚口支行于本判决生效之日起10日内赔偿单人侠如下损失：以253000元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率，计算1日；二、驳回单人侠的其他诉讼请求。减半收取的案件受理费100元，由单人侠负担。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
单人侠不服上述判决，向本院提出上诉称：1.一审法院对本案法律关系认定错误。单人侠向兴业银行硚口支行购买理财产品，受合同法调整，根据特殊法优于一般法的原则，结合本案，应当适用《中华人民共和国消费者权益保护法》。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第十八条、二十八条的规定可以看出：《中华人民共和国消费者权益保护法》已将证券、保险、银行等金融服务的经营者提供的产品或服务，亦纳入消费者权益保护范畴，故本案购买理财产品是一个消费行为。2.一审法院认定事实错误。该款理财产品：（1）是整体购买，非分期购买：金额必须5万及5万以上，期限必须是91天，这是一个整体的商品服务；（2）利息支付系一次性支付，并非按天支付，利息亦是一个整体；（3）依据兴业银行硚口支行拟制的格式合同来购买；（4）如果仅按一天的利息来进行退一赔三，权利义务不对等，兴业银行硚口支行的行为是对整个理财产品的违约。3.一审法院适用法律错误。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十八条、第五十五条以及《侵害消费者权益处罚办法》第五条、第六条的规定，兴业银行硚口支行的行为已构成欺诈，应当承担退一赔三的法律后果。4.一审法院漏审上诉人提出的诉讼请求：交通费、打字复印费及精神损失费的赔偿。综上，请求撤销原审判决，查清事实，依法改判或发回重审；本案一、二审诉讼费用由兴业银行硚口支行承担。
被上诉人兴业银行硚口支行辩称：1.一审判决认定事实清楚，适用法律正确。兴业银行硚口支行于2015年4月20日与单人侠签署了《兴业银行“天天万利宝”人民币理财产品协议书》及相关附件，合同约定由兴业银行硚口支行代单人侠购买兴业银行“天天万利宝’’人民币理财产品（2015年第15期M款）253000元整。该款理财产品的募集期为2015年4月16日至4月20日15时，成立日为4月21日。单人侠授权兴业银行硚口支行于理财产品成立日当日将单人侠指定账户内相应的理财资金划转至兴业银行硚口支行理财账户，用于购买本款理财产品。于此同时，单人侠同意兴业银行硚口支行在划转资金时无需另行征得单人侠同意或给予通知。由于2015年4月21日成立的理财产品较多，银行系统集中处理压力较大，为确保客户购买理财产品成功，保障购买者的理财收益，兴业银行硚口支行理财系统自动在理财募集期结束后（4月20日15点30分）将单人侠账户内的相应理财资金划转至兴业银行硚口支行理财账户（兴业银行硚口支行银行系统短信通知了单人侠）。所有理财客户在购买理财后，指定账户内相应资金是处于冻结状态的，购买者无法自行支配，仅有活期存款利息收入。兴业银行硚口支行在向单人侠提供理财服务期间，无故意欺诈消费者的行为，而单人侠要求兴业银行硚口支行赔偿三倍利息、精神损失费、交通费、打字复印费等于法无据。故一审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。2.一审法院庭审程序合法，对单人侠的各项请求均进行了调查、审理，并严格按照法律规定裁判，裁判结果充分考虑了单人侠的现实情况，应予以维持。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案争议焦点为兴业银行硚口支行的行为属欺诈行为还是违约行为。最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第六十八条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人做出错误的意思表示的，可以认定为欺诈行为。”要认定构成欺诈行为应包括以下四个要件，即欺诈方主观上有实施欺诈的故意，客观上实施了欺诈的行为，被欺诈方基于欺诈的行为作出错误的判断并据此而作出错误的意思表示。本案中，兴业银行硚口支行与单人侠就购买理财产品形成了合意，并且该行将单人侠指定账户内的理财资金划转到了理财账户，兴业银行硚口支行主观上无欺诈的故意，客观上未实施欺诈的行为，提前一天划转资金不符合欺诈的构成要件，因此不适用《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定，但该行为构成违约，依法应赔偿单人侠的损失，而单人侠的损失为提前一天划转资金的利息损失。综上，单人侠的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由单人侠负担。
本判决为终审判决。
审判长 黎伟雄
审判员 王 勇
审判员 曹文兵
二〇一五年十二月十四日
书记员 周 颖