福建省漳州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）闽06行终26号
上诉人（原审原告）漳州市三联储运有限公司，住所地福建省漳州市芗城区岱山村顶岱山26号，统一社会信用代码9135060256732484X8。
法定代表人魏金泉，总经理。
委托代理人林志山，福建协兴律师事务所律师。
委托代理人吴雅玲，福建协兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）漳州市人力资源和社会保障局，住所地漳州市芗城区博爱西路1号上江名都D幢，统一社会信用代码1135060000387298XL。
法定代表人李辉煌，局长。
委托代理人朱云龙，男，漳州市人力资源和社会保障局副局长。
委托代理人杨俊良，男，漳州市人力资源和社会保障局政策法规科科长。
原审第三人向左池，男，苗族，农民，1967年3月21日出生，住湖南省永顺县。
委托代理人黄禄粦，福建华忠盛律师事务所律师。
上诉人漳州市三联储运有限公司（以下简称“三联储运公司”）因与被上诉人漳州市人力资源和社会保障局（以下简称“漳州市人社局”）、原审第三人向左池劳动行政确认一案，不服漳州市芗城区人民法院作出的（2016）闽0602行初113号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人三联储运公司的委托代理人吴雅玲、被上诉人漳州市人社局的委托代理人杨俊良、原审第三人向左池的委托代理人黄禄粦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，向左池系三联储运公司的员工，从事货车司机岗位。2014年4月21日，向左池根据三联储运公司的安排，驾驶货车运货到揭东太昌不锈钢有限公司车间内，在爬上车厢准备解加固的钢丝绳时，不慎从车厢上摔下导致受伤。2014年10月10日，向左池委托律师向漳州市人社局提交其本人的工伤认定申请及相关证据材料，自述用人单位为三联储运公司，2014年4月21日在工作中受伤，申请认定为工伤。漳州市人社局经审查于当日受理，后依法向三联储运公司发出举证通知书要求其举证，三联储运公司提交举证意见，认为对向左池到揭阳厂家卸货受伤情况不清楚，但没有提交任何证据证明向左池所受伤害不属于工伤。由于向左池受意外伤害缺少相关证明材料，漳州市人社局于2014年11月27日作出《关于中止向左池工伤认定时限的决定书》，决定对作出向左池工伤认定决定的时限中止。后向左池向广东省揭阳市揭东区人民法院起诉揭东太昌不锈钢有限公司，经法院审理，作出民事判决书确认2014年4月21日,向左池根据三联储运公司的安排，驾驶货车运货到揭东太昌不锈钢有限公司车间内，在爬上车厢准备解加固的钢丝绳时，不慎从车厢上摔下导致受伤的事实。2015年12月25日，广东省揭阳市揭东区人民法院出具了生效证明，确认有关判决已经发生法律效力。据此，漳州市人社局重启工伤认定，综合有关证据认为，向左池在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤。2015年12月30日，漳州市人社局经审批作出漳人社认字[2015]芗671号《关于向左池的工伤认定决定书》，认定向左池事故性质属于工伤，并依法送达有关文书。三联储运公司不服，于2016年8月4日向原审法院提起诉讼，请求撤销漳州市人社局作出的漳人社认字[2015]芗671号《关于向左池的工伤认定决定书》。
原审认为，《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。2014年4月21日，向左池根据三联储运公司的安排，驾驶货车运货到揭东太昌不锈钢有限公司车间内，在爬上车厢准备解加固的钢丝绳时，不慎从车厢上摔下受伤。漳州市人社局根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，认定向左池的事故性质属于工伤,并无不当。三联储运公司提出向左池并非因工作原因受到事故伤害，也不是因履行工作职责受到意外伤害，不应认定为工伤的主张，与事实不符，且未有相应证据予以佐证，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回三联储运公司的诉讼请求。本案受理费50元，由三联储运公司负担。
上诉人三联储运公司不服该判决，向本院提起上诉称：1、原审认定2014年4月21日，向左池根据上诉人公司安排，驾驶货车运货到揭东太昌不锈钢有限公司车间内，在爬上车厢准备解加固的钢丝绳时，不慎从车厢上摔下导致受伤，与事实不符。向左池陈述前后矛盾，其在向漳州市人社局申请工伤认定时称自己是在爬上车厢松解钢丝绳时不慎从车厢上跌至地面受伤，而后向广东揭阳市揭东区法院起诉时又称自己是被揭东县太昌不锈钢公司吊机操作不当致伤；向左池申请工伤认定时提交的郑黎明证明，郑黎明说向左池受伤时其有在场，而在漳州市人社局《调查询问笔录》中，郑黎明称当时有接到电话说向左池在铁厂里面摔伤了，要求他过去帮忙。上述内容存在不一致，原审法院未查明事实，属认定事实不清。2、被上诉人作出的《工伤认定决定书》事实不清，证据不足。向左池不是因履行工作职责受到意外伤害的，其只是一名司机，工作职责是开车，只负责将货物运送到目的地，不负责解钢丝绳。被上诉人负有查清事实的义务。综上，原审法院认定事实不清，判决不当，请求撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人漳州市人社局辩称，上诉人的上诉理由不能成立。被上诉人在一审已提交充分证据证明向左池所受伤害属于工伤。被上诉人作出的漳人社认字（2015）芗671号《关于向左池的工伤认定决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，一审判决并无当。请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人向左池述称：1、向左池从车厢摔下的事实已由广东揭阳法院判决确认；2、装货时是由驾驶员捆绑钢丝绳的，解钢丝绳也是驾驶员工作的一部分。被上诉人作出的《工伤认定决定书》并无不当，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，各方当事人在原审中提交的证据、依据均已随案移送本院，并经庭审举证、质证。二审中，各方当事人均无提供新的证据，仍以原审中提供的证据支持各自的主张，并坚持在原审中对证据的质证意见。本院确认原审认证意见正确，审判程序合法。
对原审查明的事实除上诉人三联储运公司提出对“2014年4月21日，向左池在爬上车厢准备解加固的钢丝绳时，不慎从车厢上摔下导致受伤”的事实有异议外，对其他事实各方当事人均没有异议。
对上诉人提出异议的相关事实，本院经审查认为，根据已生效的广东省揭阳市揭东区人民法院（2015）揭东法民一初字第19号民事判决及广东省揭阳市中级人民法院（2015）揭中法民一终字第140号民事判决已确认：2014年4月21日，向左池在爬上车厢准备松解加固的钢丝绳时，不慎从车厢上摔下受伤的事实。因此，上诉人对此事实提出异议的理由不能成立，不予采纳。综上，对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，2014年4月21日，原审第三人向左池根据三联储运公司的安排，驾驶货车运货到揭东太昌不锈钢有限公司车间内，在爬上车厢准备解加固的钢丝绳时，不慎从车厢上摔下导致受伤的事实，有当事人的陈述、证人证言及广东省揭阳市两级法院的生效民事判决佐证，事实清楚，证据充分，应予确认。被上诉人漳州市人社局依照《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，作出漳人社认字[2015]芗671号《关于向左池的工伤认定决定书》，认定原审第三人向左池的事故性质属于工伤，并无不当。上诉人提出向左池不是因履行工作职责受到意外伤害的，不应认定为工伤的主张，缺乏事实和法律依据，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人漳州市三联储运有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡月新
审 判 员 陈妙红
代理审判员 王杰河
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 严怡芳
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。