西藏自治区山南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）藏05民终23号
上诉人（原审原告）：江村，男，1975年2月3日出生，藏族，经商，西藏贡嘎县人，现住山南市。
委托诉讼代理人：朱祥昆，西藏雪成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：普仓决，女，1957年8月10日出生，藏族，经商，日喀则市人。
委托诉讼代理人：欧某永青，西藏欧某律师事务所律师。
委托诉讼代理人：平措卓玛，西藏欧某律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：格桑，男，1979年9月24日出生，藏族，经商，日喀则市人，现住山南市。
委托诉讼代理人：张艳芳，西藏欧某律师事务所律师。
委托诉讼代理人：达瓦拥增，西藏欧某律师事务所实习律师。
上诉人江村因与被上诉人普仓决、被上诉人格桑合同纠纷一案，不服西藏自治区山南市乃东区人民法院（2017）藏0502民初213号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人江村及其委托诉讼代理人朱祥昆、被上诉人普仓决及其委托诉讼代理人欧某永青、平措卓玛、被上诉人格桑委托诉讼代理人张艳芳、达瓦拥增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人江村上诉请求：1.请求撤销（2017）藏0502民初213号民事判决改判支持上诉人的全部诉请；2.本案诉讼费由二被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。（1）上诉人提交的《转租合同》和相关部门登记办理的证照，可以证明本案所涉雅砻民族演艺厅是上诉人从多吉处转让的，多吉也将工商、文化等部门办理的所有证照手续都变更在上诉人江村名下，上诉人对本案所涉雅砻民族演艺厅具有所有权；（2）一审中出庭的证人与被上诉人是亲属或具有业务关系、上下级关系。根据相关规定，在没有其他证据佐证的情况下，该类证言不应当采纳；（3）虽雅砻民族演艺厅的转让费、装修费等相关费用是二被上诉人出的，但工商、文化等部门办理的证照上均是上诉人江村的名字。根据《物权法》的规定，雅砻民族演艺厅的所有权人是上诉人江村，至于二被上诉人出的钱可以另行主张，与本案不是同一法律关系；（4）上诉人与二被上诉人之间未签订合伙协议，而一审法院以2017年2月6日《分股表》认定双方之间的关系系合伙关系，但是在《分股表》中却显示被上诉人提前拿走了一部分出资款，为什么分红前提前收回出资款，不符合相关法律对合伙关系的规定；（5）2016年12月1日至2017年6月7日期间的记账账簿是估算损失的重要依据。
被上诉人普仓决辩称，1.一审时《转租合同》提交方是上诉人江村，转租价款是1800000元由普仓决和格桑已向多吉支付，上诉人江村也承认；2.出庭的13名证人证言，一审采取分割式采纳；3.上诉人江村承认转让费、装修款是其出资，其他证据也证明双方属合伙关系。4.4060000元的损失要求赔偿依据不明。综上，上诉人江村的上诉请求无法律和事实依据，请予以驳回。
被上诉人格桑辩称，与被上诉人普仓决的答辩意见一致。
一审法院认定事实：2014年4月3日，出租人西藏祯源建筑有限公司与承租人多吉签订了房屋租赁合同，约定由出租人西藏祯源建筑有限公司将位于西藏山南地区泽当镇湖北大道9号院内除一楼三个门面、二楼两间房屋外的所有房屋及院内土地出租给承租人多吉。2016年4月15日，出租人西藏祯源建筑有限公司与承租人多吉签订同意转让书。2016年4月16日原告江村与多吉签订转租合同，约定由多吉将位于西藏山南地区泽当镇湖北大道9号院内除一楼三个门面、二楼两间房屋外的所有房屋及院内土地出租给原告江村，原告江村向多吉支付转让款1800000元，该房屋用途为演艺中心，由原告江村向出租人西藏祯源建筑有限公司支付租金，租赁期限为8年，即自2016年5月10日至2024年5月9日止。2016年4月，原告江村与被告普仓决、格桑经过口头协商，决定合伙经营雅砻民族演艺厅。2016年4月17日，被告普仓决的儿子普布次仁通过中国建设银行股份有限公司拉萨夺底路支行以转账方式向多吉的卡号为×××账户内存入雅砻民族演艺厅转让费1000000元，2016年10月21日，被告格桑通过中国农业银行桑珠孜支行以银行卡卡卡转账方式向多吉的卡号为×××的账户内存入雅砻民族演艺厅转让费800000元。被告普仓决的儿子普布次仁分别于2016年4月17日、2017年3月5日向西藏祯源建筑有限公司法定代表人龚从根支付房屋租金370000元、380000元，共计支付房屋租金750000元。被告普仓决的儿子普布次仁代表雅砻民族演艺厅分别与李益中签订合同书，将总价3740000元的装修工程承包给李益中，装修款已付清；与西藏缌博电子科技有限公司签订合同书，从该公司购买价值1150000元的音响灯光设备，合同价款已付清；与西藏昊林工贸有限公司签订中央空调销售安装合同，从该公司购买价值250000元的中央空调，合同价款已付清；与拉萨兰创光电科技有限公司签订LED电子显示屏制作合同，由该公司制作总价172971元的电子显示屏，合同价款已付清。原告江村和被告格桑在庭审中均认可合伙人的所有出资由被告普仓决一人出资。2017年2月6日，雅砻民族演艺厅各合伙人进行了一次分红，原告江村分红所得357678元，被告格桑分红所得339794.1元，被告普仓决分红所得339794.1元，案外人尼玛扎西分红所得154993.8元，各合伙人分别在分股表上签名。另查明，2016年4月8日，被告普仓决与其儿子普布次仁签订委托书，就雅砻民族演艺厅的开办经营事宜，委托普布次仁全权处理。一审认为，原告江村以《转租合同》、《营业执照》、《娱乐经营许可证》、《消防安全检查合格证》为据，主张其对雅砻民族演艺厅享有所有权，要求被告返还雅砻民族演艺厅的诉讼请求，本案中被告普仓决提交的证据能够证明雅砻民族演艺厅系原告江村、被告格桑、被告普仓决、案外人尼玛扎西合伙经营。被告普仓决的儿子普布次仁签订的合同及转账凭证能够证明被告普仓决已实际履行了合伙人的出资义务，故二被告也对雅砻民族演艺厅享有经营、使用、收益权。原告江村所称的雅砻民族演艺厅的转让费和装修款是被告格桑向其提供的借款，被告格桑在庭审中对原告江村提供借款的事实予以否认，且原告江村未提交借贷关系实际发生的相应证据，也未在庭审中做出合理解释，故原告江村的该项主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于原告江村要求被告赔偿占有雅砻民族演艺厅期间给原告造成的损失4060000元的诉讼请求，原告江村虽提交了雅砻民族演艺厅2016年12月1日至2017年6月7日期间的记账账簿作为估算4060000元的损失的计算依据，但雅砻民族演艺厅系原告江村、被告格桑、被告普仓决、案外人尼玛扎西合伙经营，故其他合伙人对雅砻民族演艺厅享有经营、使用、收益权，且该记账账簿只能证明在2016年12月1日至2017年6月7日期间雅砻民族演艺厅所产生的费用收支情况，不能证明雅砻民族演艺厅的固定收入或平均收入。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，原告江村提供的证据不足以证明其主张的事实，故对原告江村的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，本院对原告江村提出的：1.由被告将雅砻民族演艺厅返还给原告；2.由被告赔偿占有雅砻民族演艺厅期间造成的损失4060000元的诉讼请求，不予支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决驳回原告江村的全部诉讼请求。案件受理费39280元由原告江村负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人江村提交的证据有：一.《协议书》和欠条各一份，证明雅砻民族演艺厅从多吉处转让时的价款为4800000元，签订合同时给付1800000元，剩余的3000000元在一年半内付清，若在约定的期限内不履行，自愿无条件把”雅砻民族演艺厅”退还给多吉，之前所付的1800000元作为违约金不用退还。被上诉人普仓决对协议书和欠条的真实性、关联性，证明目的均不予认可，质证为：1.当时谈转租价款时除了江村外，还有普仓决儿子普布次仁全程参与，双方同意的价款为1800000元。2.《协议书》和欠条签订时间早于《转租合同》签订时间，说明该证据一审阶段就存在，但并未提交，在二审阶段不属于新证据。证人多吉也证实了《转租合同》在后。被上诉人格桑对协议书和欠条的真实性、关联性、证明目的均不认可。本院认为，在一审时上诉人江村提交的《转租合同》中约定的转租价款为1800000元，并由二被上诉人已向多吉支付，上诉人江村主张转租价款为4800000元的证据不属于二审新证据，本院不予采纳。二.中国农业银行银行卡交易明细清单一份，证明上诉人江村向普布次仁还款157000元事实。被上诉人普仓决对该证据的证明目的和关联性不予认可，质证为：1.上诉人江村所说还款并未提供双方之间存在借款关系的依据。2.中国农业银行银行卡交易明细清单上的银行卡号并不是其儿子普布次仁的卡号。被上诉人格桑对中国农业银行银行卡交易明细清单上写的是普布次仁，与其无关。本院认为，对该份证据的真实性予以认可，但因与本案无关联不予采纳。三.四名证人证言：证人多吉证明其和江村签订了转租合同，并将全部工商登记等材料改为江村名下的事实。证人欧某证明上诉人江村叫其去雅砻民族演艺厅管理财务工作的事实及上诉人江村和二被上诉人之间的三次结算中，除第一次给江村300000元外，钱全部由二被上诉人拿走的事实。证人强巴曲久证明上诉人江村叫其去雅砻民族演艺厅当舞蹈演员的事实及上诉人江村被赶出雅砻民族演艺厅的事实。证人阿旺旦增证明上诉人江村叫其去做雅砻民族演艺厅的灯光架子、门口广告架子，上诉人江村付了50000元材料费、还有40000元人工工资未支付的事实。被上诉人普仓决对四名证人证言均不予认可，质证为：1.除证人多吉外，欧某和阿旺旦增与上诉人江村是亲属关系，与强巴曲久是老板与员工关系，证人与上诉人江村之间存在利害关系。2.除了证人口头陈述外，未提供任何其他证据加以佐证，请求法庭不予采信。被上诉人格桑的质证意见与被上诉人普仓决质证意见一致。本院认为，首先证人多吉证明与上诉人江村签订《转租合同》及收到转租款1800000元的事实，本院予以采信。证人欧某证实三次结算上诉人江村都在场及第一次给上诉人江村300000元的事实与上诉人江村陈述一致，本院予以采信。证人阿旺旦增、强巴曲久所说的事实属客观事实，但与本案并无关联，本院不予采信。
被上诉人普仓决提交了收条、中国银行汇款凭证、个人客户境内人民币汇款申请书证明双方之间属合伙关系且在出租方认可下交纳2018年的租金380000元的事实。上诉人江村对该份证据的真实性予以认可，但提出此款属被上诉人垫付，其可以还给被上诉人普仓决。被上诉人格桑对该份证据的证明目的、真实性都予以认可，并提出房屋租金一直是普仓决在支付。本院对该份证据予以采纳。
本院经审理查明的事实和一审法院查明的事实基本一致。
本案的争议焦点：上诉人江村与被上诉人普仓决、被上诉人格桑之间是否为合伙合同关系。
上诉人江村主张与二被上诉人之间不是合伙关系。本院认为虽《转租合同》、《营业执照》、《娱乐经营许可证》、《消防安全检查合格证》等材料登记了上诉人江村的名字，但实际上雅砻民族演艺厅的装修款，转租款、租金由二被上诉人出资承担，且2017年2月6日第一次分股表上诉人江村进行了签字确认。上诉人江村与二被上诉人普仓决、被上诉人格桑之间虽未签订书面的合伙协议，但本院认定的证据能够确认共同投资、共同经营、共享收益、共担风险的事实，双方之间属合伙合同法律关系。上诉人江村主张与二被上诉人之间属借贷关系，并未提供任何证据加以佐证。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，上诉人江村提供的证据不足以证明其主张的事实。综上所述，上诉人江村的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费39280元，由上诉人江村负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 达瓦次仁
审 判 员 巴桑卓玛
审 判 员 旺 珍
二〇一八年七月三十一日
法官助理 巴桑拉珍
书 记 员 韦 武 妮