河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫16民终2217号
上诉人（原审原告）：方金梅，女，1970年1月30日出生，汉族，高中文化，住址扶沟县。
委托诉讼代理人：李红旗，河南扶正律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：邵艳，女，1981年2月6日出生，汉族，初中文化，住址扶沟县，现住址扶沟县。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ，男，1981年9月18日出生，汉族，初中文化，无业，住址同上。
共同委托诉讼代理人：胡安潮，北京市律师事务所律师。
上诉人方金梅与上诉人邵艳、被上诉人ＸＸ民间借贷纠纷一案，不服扶沟县人民法院（2016）豫1621民初343号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人方金梅及其委托诉讼代理人李红旗，上诉人邵艳、被上诉人ＸＸ及其共同委托诉讼代理人胡安潮，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
方金梅上诉请求：撤销一审判决，改判邵艳、ＸＸ共同偿还借款231万元及利息。事实和理由：邵艳共计向方金梅借款231万元，一审法院仅认定其中的121万元明显不当，一审法院忽略了邵艳在录音笔录中已经承认的事实。本案借款发生在邵艳与ＸＸ夫妻关系存续期间，且借款的用途用于了其家庭共同生活和做生意，ＸＸ也应承担还款责任。
邵艳上诉请求：撤销一审判决，改判驳回方金梅的诉讼请求。事实和理由：一审法院对90万元借条的认定没有依据，邵艳并没有向方金梅借款，且一审法院认定的债权转让与借条上的现金内容相互矛盾，不应采信。2014年5月5日和5月21日的借条碎片不具有完整性，不能证明邵艳构成借款的基本事实。2015年4月15日证明邵艳收到方金梅11万元的银行卡是方金梅的个人银行卡，与邵艳无关。一审法院认定上述债务存在重大错误，请求二审法院予以纠正。
ＸＸ辩称，ＸＸ不知双方债务的情况，没有参与借款，借款也没有用于家庭共同生活，ＸＸ不应承担还款责任。
方金梅向一审法院起诉请求：1、判决邵艳、ＸＸ连带返还借款本金231万元及利息（自2015年1月17日起至2016年6月6日止，按月利率3分计算。）2、由邵艳、ＸＸ负担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：方金梅和张蕊冰是朋友，张蕊冰和ＸＸ是姨表兄妹关系。邵艳、ＸＸ2005年1月26日办理结婚登记手续，2015年7月2日办理离婚登记手续。通过张蕊冰介绍，方金梅与邵艳认识。2014年1月至2015年3月，因邵艳需用钱，张蕊冰经手先向方金梅累计借款90万元，张蕊冰又将该款转借给邵艳。方金梅、张蕊冰、邵艳三人进行债权转让，2014年12月17日，邵艳向方金梅出具了90万元的借条，方金梅取得90万元对邵艳的债权，至今未还。2014年5月5日，邵艳借方金梅10万元，邵艳向方金梅出具了借条；2014年5月21日，邵艳借方金梅10万元，邵艳向方金梅出具了借条。双方未明确约定借款期限及借款利息，至今未返还。2015年3月18日，方金梅、邵艳二人在张蕊冰的娘家算账时，双方因借款数额等原因发生争执，邵艳将部分借条撕毁。之后，方金梅要求邵艳重新出具借条，邵艳拒绝出具。为让邵艳重新出具借条，方金梅2015年4月15日，交给邵艳11万元的银行卡，邵艳使用了该11万元，未再出具借条，至今未还。
一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。方金梅通过债权转让取得张蕊冰对邵艳的90万元债权，邵艳2014年5月5向方金梅借款10万元、2014年5月21日向方金梅借款10万元、2015年4月15日向方金梅借款11万元。债务应当清偿，邵艳应承担返还责任。对方金梅要求邵艳返还121万元借款的诉讼请求，依法予以支持。因方金梅与邵艳之间未明确约定借款利息，应视为不支付利息，方金梅要求邵艳支付利息的诉讼请求，无事实、法律依据，不予支持。方金梅主张的债权，虽发生在邵艳、ＸＸ婚姻关系存续期间，方金梅明知ＸＸ不知道本案借款且邵艳不愿意让ＸＸ知道，能够推定涉案借款未用于邵艳、ＸＸ夫妻共同生活。根据《最高人民法院民一庭关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的批复》及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，涉案的债务应认定为邵艳个人债务。因此，对方金梅要求ＸＸ连带返还上述借款的诉讼请求，无事实、法律依据，不予以支持。邵艳否认借款及债权转让的事实，称未实际收到借款，涉案款项用于非法活动，不应由邵艳偿还的辩称主张，方金梅不予承认，邵艳未提供充分证据证明，邵艳的主张缺乏事实、法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第（一）款，根据《最高人民法院民一庭关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复》，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，经本院审判决委员会讨论，判决：一、被告邵艳于判决生效之日起十日内，返还原告方金梅借款121万元；二、被告ＸＸ不承担还款责任；三、驳回方金梅其他诉讼请求如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25280元，保全费用5000元，原告方金梅负担14420元，被告邵艳负担15860元。
本院二审期间，当事人没有提交新的证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，涉案债权债务的真实性与合法性、以及ＸＸ应否承担连带还款责任的问题，是本案双方当事人争议的焦点。
根据我国证据规则的规定，当事人有义务为自己的诉讼主张提供证据加以证明，不能提供证据或提供证据不足以证明待证事实的，负有举证责任的当事人应承担不利后果。邵艳与方金梅之间是否存在债权债务关系，从一审方金梅提供的证据以及邵艳在原一审审理过程中的陈述，均能予以客观的反映。邵艳承认欠方金梅相关款项，现又以没有借款关系为由主张涉案债务为虚假债务，前后陈述相互矛盾，对其向方金梅出具90万元借条的事实，亦未作出合理的解释，故一审法院作出双方之间存在债权债务关系的认定，并无不当。
对于涉案债权债务的真实性与合法性问题，一审法院对涉及双方间的每一笔债务都进行了分析与核实，对不符合《民事诉讼法》及其司法解释规定的借款行为，均未给予确认，对于已经确认的121万元，均属事实清楚、证据充分的部分，邵艳虽不予认可，但并无充分的相反证据予以反驳，且二审诉讼中的抗辩事由与方金梅一审提交的录音证据内容明显不同，因其对录音证据中由其陈述的事项并未提出异议，故应承担不利后果。邵艳主张不应归还121万元的上诉理由，以及方金梅主张应归还231万元的上诉请求，均不能成立，本院均不予支持。
方金梅为证明邵艳欠款的事实，庭审中提交了其追要欠款时关于各方言论的录音证据，该录音证据明确表明，ＸＸ对双方借款的事项并不知情，且涉案款项并未用于邵艳与ＸＸ的家庭共同生活，故ＸＸ依法不应承担还款责任，一审法院对此判决正确，应予以维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费40970元，由上诉人方金梅承担25280元，由上诉人邵艳承担15690元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓军
审 判 员 张子亚
审 判 员 张 昊
二〇一七年六月七日
书记员（代） 陈阿辉