广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1303民初195号
原告惠州市中源商务投资服务有限公司，住所：广东省惠州市惠城区南门大街6号。
法定代表人张远良，经理。
委托代理人严伟国，惠州市惠城区水东法律服务所法律服务工作者。
委托代理人廖立华，惠州市惠阳区中心法律服务所法律服务工作者。
被告深圳甲艾马达有限公司，住所：广东省深圳市宝安区石岩街道塘头工业园第三工业区B栋二至四楼。
法定代表人钱大明。
委托代理人卜勇，深圳甲艾马达有限公司行政经理。
委托代理人王和群，广东世纪华人律师事务所律师。
第三人惠州市惠阳区健业实业有限公司，住所：广东省惠州市惠阳区镇隆镇长龙村。
法定代表人施纯民。
原告惠州市中源商务投资服务有限公司（以下简称中源公司）诉被告深圳甲艾马达有限公司（以下简称甲艾马达公司）、第三人惠州市惠阳区健业实业有限公司（以下简称健业公司）居间合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月27日、2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告中源公司的委托代理人廖立华（第一次开庭）、严伟国（第二次开庭）、被告甲艾马达公司的委托代理人卜勇（第一次开庭）、王和群到庭参加诉讼。原告中源公司法定代表人张远良及其委托代理人廖立华（第二次开庭）、被告甲艾马达公司法定代表人钱大明及其委托代理人卜勇（第二次开庭）、第三人健业公司法定代表人施纯民未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中源公司诉称，原告与被告于2013年1月21日签订一份《委托服务协议书》约定：就被告收购第三人公司的全部股权事宜，委托原告负责与第三人及股东洽谈股权收购以及协助办理相关收购事宜，并为第三人的债权债务和资产抵押信息向被告提供担保等股务事项；约定服务费用为1660435元，该款在签订《股权收购框架协议》后5天内支付30%；余款在完成第三人公司的股权变更登记和组织机构代码变更登记后5天内支付完毕。《委托服务协议书》签订后，原告已履行了应有的义务实现了被告的收购目的，并于2013年2月1日完成了将第三人股东的全部股权变更登记到被告名下和组织机构代码变更登记手续，但被告并未按协议的约定向原告支付服务费，直至2014年12月份被告仅支付了l162304元。2014年12月原告向被告发出催款函后，被告于2015年2月3日经被告经理卜勇的银行账户向原告支付了100000元。至今被告仍有398131元的服务费没有支付，经原告多次催付，被告均以种种原因拖延。原告认为，原被告所签订的《委托服务协议书》合法有效，所约定的内容均为原被告双方的真实意思表示。因此，原告的合法权益依法应受法律保护。协议签订后，原告已履行完应有的义务，并实现了被告收购第三人全部股权的目的，已完成工商登记的股权和机构代码证的变更登记达到了被告应付款的条件，原被告双方签订的合同的目的已实现，而被告却没有按约定向原告支付服务费，其行为已构成违约。为维护原告的合法权益，为此，特向法院提起诉讼，请求依法判令：一、被告立即支付398131元及逾期付款利息（自起诉之日起到款项付清之日止按中国人民银行同期同类利息计算）给原告；二、本案担保函费4000元、诉讼费、保全费均由被告承担。
原告中源公司向法院提交的证据材料有：1、原告中源公司营业执照及组织机构代码证、法定代表人证明、张远良身份证；2、被告甲艾马达公司工商登记信息及组织机构代码证、第三人健业公司企业机读档案登记资料及机构代码；3、第三人健业公司企业机读档案变更登记资料；4、委托服务协议书；5、银行交易清单。
被告甲艾马达公司辩称，一、原告诉状称，被告委托原告负责与第三人及股东洽谈股权收购及协助办理相关收购事宜，与事实不符。1、根据原告（协议书称乙方）与被告（协议书称甲方）2013年1月21日签订的《委托服务协议书》规定：“鉴于甲方同意收购惠阳区健业实业有限公司（以下简称“项目公司”）的股权及该股权所包含的宗地权益。因收购过程涉及股权变更和土地清场等环节较为复杂，甲方委托乙方就本次收购业务全程跟踪服务。”2、根据《委托服务协议书》第一条，“委托服务标的”规定：甲方收购惠阳区健业实业有限公司的股权及该股权所包含的宗地权益。”3、根据《委托服务协议书》第二条规定：“乙方责任范围包括。（1）寻找惠阳区健业实业公司实际控股人洽谈收购主要条件。（2）协助甲方摸清核实宗地周边主要投资环境。（3）安排惠阳区建设局、环保局见面接洽。（4）与镇主要领导接洽并负责在整个收购过程涉及镇领导的协调，加大力度推进宗地剩余附作物的清理。（5）负责协助项目公司的负债调查和资产抵押调查及经营状况等尽职调查。（6）负责对项目公司的债务担保和资产抵押担保，承担连带责任上限50万元。（7）协助和监督项目公司股权过户及工商登记变更、税务登记变更和组织机构代码证等变更。（8）督促项目公司按时完成宗地平整，落实水、电、路三通工程进度。（9）协助项目宗地界线定桩和土地按时交付。（10）协助甲方安排投资进驻工作。（11）协调与周边村民、单位的关系，确保项目建设顺利进行。”可见原告所称的洽谈股权收购及协助办理相关收购过户事宜只是其中的两项，还有其他9项也属于原告的责任范围；二、原告诉状又称，原告已履行了应有的义务，实现了被告收购的目的，也与事实不符。原告实现目的的前提是被告严格按约定全面履行约定义务。根据2013年1月29日，被告与第三方签订了《股权转让协议》“第三条股权转让款的支付方式”第3.5项规定：“完成工商登记变更后60个工作日内，甲乙双方（即转让方）完成清理目标土地上所有果树、青苗等附作物及平整土地并交付给丙方（本案被告）”，也就是说转让方应当交付土地的时间是在2013年5月8日前。但事实上，根据被告与股权转让方大股东黄伟文（持有目标公司95.45%）2014年8月5日签订的《土地转让余款支付协议》证明，土地实际交付的时间是2014年2月28日，实际延期交付土地长达296天。根据《委托服务协议书》第二条原告责任范围第8项、第9项的规定：原告的责任是“督促项目公司按时完成宗地平整，落实水、电、路三通工程进度”和“协助项目宗地界线定桩和土地按时交付”。但事实上，项目土地延期交付长达296天，土地道路截止2016年1月4日被告转让目标公司股权时仍未开通，足以证明原告并没有尽到“督促”、“协助”、“落实”职责，其行为显然违背了《委托服务协议书》的规定，因此，被告至今也没有完全实现收购目的。因此，根据《委托服务协议书》第五条“违约责任”第1项“乙方须保证提供项目信息真实性和对接领导的有效性，按进度要求完成委托服务工作，否则甲方有权拒付费用”的规定，请求驳回原告的诉讼请求。
被告甲艾马达公司向法院提交的证据材料有：1、股权转让协议；2、土地转让余款支付协议；3、会议纪要；4、设计平面图及目标土地现状照片；5、原告中源公司函件；6、被告甲艾马达公司回函件。
第三人健业公司未答辩，未到庭。
第三人健业公司未向法院提交证据材料。
经开庭质证，被告甲艾马达公司对原告中源公司提交的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5即原告中源公司营业执照及组织机构代码证、法定代表人证明、张远良身份证、被告甲艾马达公司工商登记信息及组织机构代码证、第三人健业公司企业机读档案登记资料及机构代码、第三人健业公司企业机读档案变更登记资料、委托服务协议书、银行交易清单没有异议。
原告中源公司对被告甲艾马达公司提交的证据1即股权转让协议的真实性、合法性、关联性没有异议，该证据证实了在原告的促成下被告与第三人之间签订了股权转让合同，也明确了原告已经完成了与被告签订的服务协议中应履行的义务；对证据2即土地转让余款支付协议的真实性无异议，对其合法性、关联性有异议，该协议对原告无约束力，原告不是合同的签订方，根据法律规定该协议只对合同签订方有约束力。被告已经和第三人达成了土地延期交付的协议，被告的损失已经由第三方赔偿；对证据3即会议纪要的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，会议纪要明确确定责任均是出让方黄伟文的责任，第一到六条均是黄伟文的责任，不是原告的责任；对证据4即设计平面图及目标土地现状照片的真实性、合法性、关联性均有异议，该证据没有原件核对，而且设计人是被告，且其平面图与宗地所在地实际情况不一致；对证据5即原告中源公司函件的真实性、合法性、关联性无异议，对其证明的内容有异议，原告没有确认土地延期交付的事实，不存在这个事实；对证据6即被告甲艾马达公司回函件的真实性、合法性、关联性均有异议，原告没有收到该函，该函有涂改的迹象。
经审理查明，2013年1月21日，被告甲艾马达公司（协议书称甲方）、原告中源公司（协议书称乙方）签订委托服务协议书，约定：鉴于甲方同意收购惠阳区健业实业有限公司（以下简称“项目公司”）的股权及该股权所包含的宗地权益。因收购过程涉及股权变更和土地清场等环节较为复杂，甲方委托乙方就本次收购业务全程跟踪服务，现就双方的权益和责任签订如下协议：一、委托服务标的：甲方收购惠阳区健业实业有限公司的股权及该股权所包含的宗地权益，项目公司所拥有的宗地位于惠阳区××××村旱亚背地段一宗工业用地使用权，国有土地使用证号为惠阳国用（2009）第0700152号，宗地总面积：47441平方米的地块（下称项目地块）；二、乙方责任范围：1、寻找惠阳区健业实业有限公司实际控股人洽谈收购主要条件。2、协助甲方摸清核实宗地周边主要投资环境。3、安排惠阳区建设局、环保局见面接洽。4、与镇主要领导接洽并负责在整个收购过程涉及镇领导的协调，加大力度推进宗地剩余附作物的清理。5、负责协助项目公司的负债调查和资产抵押调查及经营状况等尽职调查。6、负责对项目公司的债务担保和资产抵押担保，承担连带责任上限50万元。7、协助和监督项目公司股权过户及工商登记变更、税务登记变更和组织机构代码证等变更。8、督促项目公司按时完成宗地平整，落实水、电、路三通工程进度。9、协助项目宗地界线定桩和土地按时交付。10、协助甲方安排投资进驻工作。11、协调与周边村民、单位的关系，确保项目建设顺利进行；三、甲方责任：1、保证提供企业建设发展资料的真实性和可行性。2、积极配合乙方提供资金和人力支持。3、乙方与惠阳区健业实业有限公司实际控股人、镇政府领导商讨涉及收购过程主要条件，甲方确认后要保证实施；四、费用及支付：1、甲方按宗地面积35元每平方米计款，计总款约1660435元（壹佰陆拾陆万零肆佰叁拾伍元）作为乙方的服务和对外协调费，此款乙方提供收款建筑发票（或其它可入固定资产账的发票）。2、甲方在签订《股权收购框架协议》后5天内，支付总款30%即498130元（肆拾玖万捌仟壹佰叁拾元）；乙方在完成项目公司的负债、抵押等尽职调查和为其提供担保后，甲方在共管帐户存入1000万元资金，取得项目宗地《国有土地使用权证》保管权，落实项目宗地“三通一平”进度时，支付总额的40%即664174元（陆拾陆万肆仟壹佰柒拾肆元）；余款在完成股权收购，解决土地遗留问题，甲方收到宗地并完成工商登记变更、税务登记变更、组织机构代码证变更后5天内支付完毕。3、如股权收购活动中途停止（包括乙方不作为和甲方与项目公司的协议解除），乙方扣除必要的支出费用外，其余款项无条件退还甲方；五、违约责任：1、乙方须保证提供项目信息真实性和对接领导的有效性，按进度要求完成委托服务工作，否则甲方有权拒付费用。2、甲方须按时、按进度支付服务协调费，否则乙方有权采取—切法律措施，追讨有关费用，造成一切责任由甲方承担。该协议由钱大明、张远良签字，原被告盖章确认。
2013年2月1日，第三人健业公司的法定代表人变更为钱大明，股东变更为深圳甲艾马达有限公司。被告甲艾马达公司已向原告中源公司支付居间费用1262304元（其中被告甲艾马达公司于2013年6月14日向原告中源公司支付居间费用664174元）。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条的规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。被告甲艾马达公司与原告中源公司签订的《委托服务协议书》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律及行政法规的禁止性规定。该协议书约定原告中源公司负责促成被告甲艾马达公司以收购第三人健业公司100%股权的方式取得涉案土地的权益，协助被告甲艾马达公司项目实施、协助和督促第三人健业公司股权过户、工商登记变更、督促第三人健业公司按时完成宗地平整，落实水、电、路三通工程进度等工作，因此原告中源公司与被告甲艾马达公司之间形成居间及服务合同的法律关系。本案系因该协议书的履行产生的纠纷，诉争的法律关系是基于居间服务发生的权利义务关系，故本案应为居间合同纠纷。
关于案涉协议的履行及相应责任。本案双方所订立《委托服务协议书》的性质系居间合同，促成被告甲艾马达公司以收购第三人健业公司100%股权的方式取得涉案土地的权益应是原告中源公司所负有的合同义务，换言之，如果原告中源公司能够证明被告甲艾马达公司以第三人健业公司100%股权的方式取得涉案土地的权益是其促成的，则原告中源公司已经履行了本案合同项下的义务。就本案而言，在双方的《委托服务协议书》中已约定，“乙方在完成项目公司的负债、抵押等尽职调查和为其提供担保后，甲方在共管帐户存入1000万元资金，取得项目宗地《国有土地使用权证》保管权，落实项目宗地“三通一平”进度时，支付总额的40%即664174元；余款在完成股权收购，解决土地遗留问题，甲方收到宗地并完成工商登记变更、税务登记变更、组织机构代码证变更后5天内支付完毕。”被告于2013年6月14日向原告中源公司支付居间费用664174元，故足以认定被告在支付上述款项时已经认可案涉土地已经按照约定达到“三通一平”的进度。被告甲艾马达公司以收购第三人健业公司100%股权的方式取得涉案土地的权益即第三人健业公司的法定代表人于2013年2月1日变更为钱大明，股东变更为被告甲艾马达公司，被告甲艾马达公司已实际控制了案涉土地使用权。因此，可以认定原告中源公司在介绍、促成被告甲艾马达公司以收购第三人健业公司100%股权的方式取得涉案土地的权益上起到了关键的作用，应认定原告中源公司已经完成居间合同的义务。虽然《委托服务协议书》第二条约定了十一项内容，但这十一项内容是为了达到促成被告甲艾马达公司以收购第三人健业公司100%股权的方式取得涉案土地的权益这一合同目的而具体细化的若干事项，并非独立的合同义务，亦非合同法上规定的主合同义务的附随义务。从本案查明的事实看，原告中源公司的确为被告甲艾马达公司促成以收购第三人健业公司100%股权的方式取得涉案土地的权益，因此，应当认定原告中源公司于2013年2月1日第三人健业公司的法定代表人变更为钱大明，股东变更为被告甲艾马达公司时已经全面履行了合同义务。综上，原告主张被告支付居间服务费398131元的诉请，合法有据，本院予以支持。
关于原告主张从起诉之日即2016年1月19日计至还清日止按照中国人民银行同期同类利息的标准计付逾期付款利息的诉请。本院认为，原告的该项诉请为“按照中国人民银行同期同类利息的标准计付”，上述诉请计算标准不明确，本院不予支持。
关于担保费应否由被告承担的问题。由于双方在合同中未约定该费用，且该费用不是被告应承担的法定义务，故对原告要求被告支付该费用的主张，本院不予支持。
关于被告抗辩称拒付居间服务费是因原告存在违约行为的问题。根据原被告提供的证据足以证明原告已依约促成了被告通过收购股权的方式取得涉案地块的土地使用权。鉴此，被告未提供充分证据证明原告存在违约行为，对被告的这一抗辩无事实和法律依据，本院不予采纳。
第三人健业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃抗辩和质证的权利，不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告深圳甲艾马达有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告惠州市中源商务投资服务有限公司支付居间服务费398131元。
二、驳回原告惠州市中源商务投资服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费7331.96元、保全费2520元，合计9851.96元（原告已预交），由被告深圳甲艾马达有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长 潘伟雄
审判员 黄振声
审判员 邹思友
二〇一七年四月十日
书记员 谢晓婷