wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0522刑初111号
公诉机关贵州省黔西县人民检察院。
被告人董连旭，男，1978年10月19日出生，贵州省黔西县人。曾因犯盗窃罪于2008年11月27日被浙江省温岭市人民法院判处有期徒刑一年，2009年7月22日刑满释放；又因犯盗窃罪于2011年9月15日被浙江省温岭市人民法院判处有期徒刑六年，2016年5月11日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月14日被黔西县公安局刑事拘留，同年1月25日被依法逮捕。现押于黔西县看守所。
贵州省黔西县人民检察院以黔县检公诉刑诉（2017）70号起诉书指控被告人董连旭犯盗窃罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省黔西县人民检察院指派检察员崔刚出庭支持公诉，被告人董连旭到庭参加诉讼，现已审理终结。
贵州省黔西县人民检察院指控：2017年1月13日凌晨3时许，被告人董连旭路过黔西县城关镇金阳路29号刘某甲家门口，发现刘某甲家院坝的门是开着的，遂起犯意，被告人董连旭进入院坝走到房屋二楼，其见门上插着钥匙，便开门进入，在房间内盗得价值1228元的魅族手机一部和人民币现金215元。
当日15时许，被告人董连旭被公安民警抓获，其窃取的赃款赃物已依法发还被害人。
针对上述指控，公诉机关提供了被害人陈述、被告人供述、证人证言及相关书证等证据，认为被告人董连旭的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，且系累犯。提请本院依法判处。
被告人董连旭对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，亦无辩护意见。
经审理查明：2017年1月13日凌晨3时许，被告人董连旭窜至黔西县某某镇某某路某某号房屋时，发现院坝大门未上锁，遂进入该房屋二楼第二间房门处，用插在锁上的钥匙打开房门，进入被害人刘某甲、刘某家中，将刘某甲价值1228元的一部魅族牌香槟金色手机及刘某上衣口袋内215元现金盗走。同日，被盗财物被公安机关追回并发还被害人。
上述事实，被告人董连旭在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证、质证的被告人董连旭的供述和辩解，被害人刘某甲、刘某的陈述，证人胡某某、刘某乙的证实，抓获经过、扣押及发还物品清单、接受证据清单、手机网络远程拍摄定位照片、现场图、刑事照片、搜查笔录、辨认笔录及照片、指认现场笔录及照片、价格认定结论书及通知书、现场勘验检查工作记录、刑事判决书及释放证明、证明、出监手续证件、执行通知书、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董连旭以非法占有为目的，采取秘密手段入户盗窃他人财物，价值1443元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予确认。被告人董连旭曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人董连旭归案后如实供述其罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人董连旭犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月14日起至2017年11月13日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张玲
二〇一七年四月十日
书记员 黄尧
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙11民辖终54号
上诉人（原审被告）：浙江迪美智能科技股份有限公司。住所地：浙江省天台县福溪街道始丰巷***号。统一社会信用代码：91331000058303266X。
法定代表人：曹正伟，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：青田县日日康休闲制品有限公司。住所地：浙江省青田县海口镇高沙村工业区一路*号*幢。统一社会信用代码：913311210894859122。
法定代表人：饶伟勇，该公司总经理。
上诉人浙江迪美智能科技股份有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服青田县人民法院（2018）浙1121民初1070号民事裁定，向本院提起上诉。
浙江迪美智能科技股份有限公司上诉称，一审裁定错误，被上诉人提供的2015年6月6日签订的购销合同实际已履行完毕。双方在2016年签订新的购销合同约定争议解决方式提交需方有管辖权的法院。被上诉人认为2016年的货款已结清，但2015年的货款未结清，与常理不符。请求本院依法撤销原裁定，将本案移送浙江省天台县人民法院审理。
本院经审查认为，本案属买卖合同纠纷，案涉2015年6月6日签订的《购销合同》已约定发生争议提交甲方有管辖权的法院裁决，甲方即被上诉人，其住所地在青田县，甲方有管辖权的法院为青田县人民法院，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合法有效。有约定的按约定，青田县人民法院对本案依法具有管辖权。根据被上诉人提交的《民事起诉状》及当事人双方提交的证据显示，被上诉人系针对2015年度对账单中所欠货款进行主张，且双方于2016年度签订的合同项下的款项已结清，故本案不适用2016年度的合同确定管辖法院。综上，上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。原裁定并无不当，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 明
审 判 员 金晓红
审 判 员 吴金花
二〇一八年六月五日
代书记员 应璨嵘
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓬登民初字第1046号
原告：金丽，女，1970年11月3日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
委托代理人李歌，山东宸来律师事务所律师。
被告：姜作松，男，1962年11月2日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。现无法联系。
被告孙运波，女，1964年9月29日出生，汉族，城镇居民，住址同上。
原告金丽与被告姜作松、孙运波买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金丽的委托代理人李歌、被告孙运波到庭参加了诉讼，被告姜作松经本院公告传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告金丽诉称，2013年2月至10月，被告姜作松在原告处多次赊购货物。虽经原告多次催要，但被告姜作松始终拖欠货款，仅是出具三张欠条，分别是2013年10月22日欠53000元、2013年10月23日欠2040元和2013年11月6日欠1000元，共计56040元。经查，二被告系夫妻关系。请求判令二被告立即偿还原告欠款56040元,诉讼费由二被告承担。
被告姜作松未提出答辩。
被告孙运波辩称，我不同意偿还，我不知道欠条是不是被告姜作松写的，三张欠条也没有写明。被告自2013年2月份多次赊账，原告明知被告姜作松没有钱还多次赊账给他，且通过打条的日期来看，在短短几天内出具三张欠条而不是一次性出具的欠条，我对此事有怀疑。
经审理查明，被告姜作松、孙运波原系夫妻关系，于1987年登记结婚，于2016年3月21登记离婚。原告主张2013年2月至同年10月，被告姜作松多次在原告处赊购货物，共计欠货款56040元，其给原告出具欠条三张，分别载明“今欠金利人民币伍万叁仟元整，姜作松，13、10、22号”、“姜作松，诺氟3kg×180=540，青钠3kg×200=600,25%尼考5瓶×180=900，计欠2040人民币贰仟零肆拾元整（￥2040元）2013、10、23姜作松”、“今欠金丽人民币壹仟元正（￥1000.00元）2013、11、6姜作松”。庭审中，被告孙运波对原告主张的上述欠款事实不予认可，并主张其对被告姜作松的上述欠款不知情。本案因被告姜作松未到庭，未进行调解。
上述事实，有原、被告提交的证据及庭审笔录在卷佐证，足以采信。
本院认为，2013年2月至同年10月，被告姜作松欠原告金丽货款56040元的事实，有被告姜作松给原告出具的三张欠条为证，足以采信。被告孙运波与被告姜作松于2016年3月21日协议离婚，该欠款发生于被告姜作松、孙运波夫妻关系存续期间。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。被告孙运波主张涉案债务系被告姜作松的个人债务，应当举证证明原告与被告姜作松明确约定该债务为个人债务或者被告孙运波、姜作松有关于婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有的约定且原告对此约定知情。现被告孙运波未提交相关证据证实，且被告孙运波、姜作松的离婚协议书中关于债务承担的约定对原告不生效，因此，涉案债务应当认定为被告孙运波、姜作松的夫妻共同债务，应由夫妻双方共同偿还。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十五条之规定：“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张权利的，人民法院应当支持。”被告孙运波在承担本案连带还款责任后依法享有向被告姜作松追偿的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜作松、孙运波共同偿还原告金丽欠款56040元，限于本判决生效后10日内给付。被告姜作松、孙运波对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告姜作松、孙运波未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
保全费580元，案件受理费1201元，合计1781元，由被告姜作松、孙运波负担。此款已由原告预交垫付，被告姜作松、孙运波在履行本判决确定的义务时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 朱晓艳
人民陪审员 王秀华
人民陪审员 梁志香
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 唐 颖
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂秭归民调确字第00240号
申请人王龙。
申请人傅先容。
本院于2014年9月1日受理了申请人王龙、傅先容申请确认调解协议效力一案。本院依法指定代理审判员向丰军审查此案，现已审查完毕。
2014年8月14日19时10分，申请人王龙驾驶鄂EZ5L**号轿车行至秭归县茅坪镇西楚路239号路段时，撞上申请人傅先容停放在路边的鄂E9Z9**号牵引车左侧，造成两车受损的道路交通事故。交警部门认定该起事故申请人王龙负全部责任，申请人傅先容无责任。2014年8月14日，经秭归县公安局交通警察大队主持调解，达成如下调解协议：
王龙赔偿傅先容车辆修理费500元，定于当场付清。
经审查，上述协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人王龙、傅先容经秭归县公安局交通警察大队主持调解达成的上述调解协议有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。
代理审判员 向丰军
二〇一四年九月一日
书 记 员 周 波
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第0099号
申请执行人江苏盱眙农村商业银行股份有限公司，住所地盱眙县盱城镇金鹏大道2号。
法定代表人韩先祥，该行行长。
被执行人盱眙轩宇物资有限公司，住所地盱眙县淮河镇工业园区经二路888号。
法定代表人叶章盛，该公司董事长。
被执行人叶章盛。
被执行人陈华美。
被执行人盱眙闽旺担保有限公司，住所地盱眙县盱城镇淮河东路98号。
法定代表人阮克仲，该公司董事长。
被执行人阮克仲。
江苏盱眙农村商业银行股份有限公司与盱眙轩宇物资有限公司、叶章盛、陈华美、阮克仲、盱眙闽旺担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月28日作出（2013）商初字第0501号民事调解书，已发生法律效力，依该裁判：一、被告盱眙轩宇物资有限公司共欠原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司借款本金160万元及利息，分别于2013年12月20日前归还借款本金500000元及利息，于2014年4月20日前归还借款本金500000元及利息，于2014年9月20日前归还借款本金600000元及利息，以上利息均按合同约定利率自借款之日计算至还款之日。二、被告叶章盛、陈华美、阮克仲、盱眙闽旺担保有限公司承担连带清偿责任。三、如果被告有一期未按期足额履行，则原告有权自被告逾期之日次日起对全部借款未付剩余部分申请执行。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2013年12月30日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记等进行了查询，均无财产可供执行。尚未执行到位1609600元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）商初字第0501号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 沈代银
执行员 叶 强
执行员 张 鹏
二〇一四年六月二十五日
书记员 钱晶津
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑更845号
罪犯吴雪阳，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2014年7月1日作出（2014）甬宁刑初字第474号刑事判决，以被告人吴雪阳犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币1000元；责令其与（2014）甬宁刑初字第473号刑事判决书的被告人张瑜庭共同退赔被害人人民币20元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年5月16日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯吴雪阳在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯吴雪阳在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年获年度改造积极分子、年度优秀学员、8月获单项表扬，2016年3月获单项表扬。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯吴雪阳在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴雪阳减去有期徒刑十一个月十五天。刑期自2014年3月15日起至2016年6月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 王敬海
审 判 员 曾娇艳
二〇一六年五月二十三日
代书记员 王 静
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙02刑更845号罪犯吴雪阳，男，1995年7月20日出生，汉族，初中文化，浙江省宁海县人，现在宁波市望春监狱服刑。浙江省宁海县�民法院于2014年7月1日作出(2014)甬宁刑初字第474号刑事判决，以被告人吴雪阳犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月,并处罚金人民币1000元；责令与（2014）甬宁刑初字第473号刑事判决书的被告人张瑜庭共同退赔被害人人民币20元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年5月16日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关减刑建议书认定，罪犯吴雪阳在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。经审理查明，罪犯吴雪阳在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年获年度改造积极分子、年度�秀学员、8月获单项表扬，2016年3月获单项表扬。上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。本院认为，罪犯吴雪阳在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴雪阳减去有期徒刑十一个月十五天。刑期自2014年3月15日起至2016年6月29日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张宏亮审 判 员 王敬海审 判 员 曾娇艳二〇一六年五月二十三日代书记员 王 静
河北省石家庄市裕华区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）冀0108刑初79号
公诉机关石家庄市裕华区人民检察院。
附带民事诉讼原告人朱某2，。系死者之夫。
附带民事诉讼原告人朱某1。
法定代理人朱某2，系朱某1之父。
附带民事诉讼原告人张某1，系死者之父。
委托代理人习荣增、张世充，河北世纪方舟律师事务所律师。系以上原告人的共同代理人。
被告人李某，2016年10月21日因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。
辩护人张磊森、张跃伟，河北长征律师事务所律师。
石家庄市裕华区人民检察院以石裕检公刑诉（2017）62号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2017年2月14日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人朱某2、朱某1、张某1向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。石家庄市裕华区人民检察院指派代理检察员段文斐出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人朱某2及其委托代理人习荣增、张世充，被告人李某及其辩护人张跃伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄市裕华区人民检察院指控，2016年9月8日16时10分许，被告人李某驾驶电动二轮车沿石家庄市裕华区仓丰路由西向东行驶至裕祥街西行200米处时，与骑电动自行车由北向南通过道路至此的被害人张某2相撞，致车辆受损，李某受伤，张某2经医院抢救无效死亡的交通事故。被告人李某负此事故的主要责任，张某2负事故的次要责任。上述事实，公诉机关出示了被告人供述、鉴定意见、相关书证及被告人的户籍证明等证据，并据此认为被告人李某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，请依法判处。
附带民事诉讼原告人要求法院依法追究被告人的刑事责任，同时要求法院判令被告人赔偿其死亡补偿金、被扶养人生活费、丧葬费、医药费、精神损失费等各项经济损失共计549605.33元。
被告人李某对起诉书指控的事实没有异议，主要辩称我认为我的电动车不属于机动车。其辩护人提出的主要辩护意见是：1、被害人的电动车没有经过鉴定，公安机关主观臆断认定被告人李某负事故的主要责任不妥；2、被告人系初犯、偶犯；3、被告人认罪态度较好。建议法院对被告人李某从轻处罚。
经审理查明：2016年9月8日16时10分许，被告人李某驾驶电动二轮车沿石家庄市裕华区仓丰路由西向东行驶至裕祥街西行200米处时，与骑电动自行车由北向南通过道路至此的被害人张某2相撞，致车辆受损，李某受伤，张某2经医院抢救无效死亡的交通事故。被告人李某负此事故的主要责任，张某2负事故的次要责任。
由于被告人的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失如下：1、医疗费17149.9元；2、死亡赔偿金523040元；3、丧葬费26205元；4、被扶养人生活费（儿子朱某1）35174元；5、交通费13000元；6、鉴定费4000元。以上各项损失共计618568.9元。因被告人李某负此事故的主要责任，本院酌定其承担70%的赔偿责任，即被告人李某赔偿附带民事诉讼原告人的损失共计468998.23元[（618568.9-120000）×70%+120000]
上述事实，公诉机关当庭提供出示的证据有：1、公安机关的受理交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、死者照片；2、河北医科大学法医鉴定中心法医毒物检验报告书证实被告人李某静脉血中未检出酒精成分；3、邯郸燕赵司法鉴定中心关于捷圣牌二轮车技术条件的鉴定意见书及照片证实被告人李某驾驶的捷圣牌二轮车属于机动车范畴；4、河北盛唐司法鉴定中心法医病理学鉴定意见书证实死者张某2符合颅脑损伤经抢救无效死亡；5、石家庄市公安交通管理局裕华交警大队道路交通事故认定书证实被告人李某负事故的主要责任，张某2负次要责任；6、石家庄市公安交通管理局裕华交警大队出具的查获经过证实事故发生后被告人李某在现场听候处置。现场勘查完毕后，民警到医院给李某抽血，后带回交警大队，李某如实供述肇事经过；7、被告人李某的户籍证明及现实表现。
另，庭审中附带民事诉讼原告人及代理人出示了以下证据1、医疗费票据；2、被害人的死亡记录、死亡证明、户口本、居住证、工作证明及工作单位营业执照等；3、石家庄市44中学证明；4、交通费票据、鉴定费票据等。
上列证据经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控事实清楚，证据充分，指控罪名成立。由于被告人的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失应予赔偿。从公安机关出具的查获经过看，事故发生后被告人李某一直在现场听候处置，带回交警大队后，如实供述肇事经过，其行为构成自首，可从轻、减轻处罚。对附带民事诉讼原告人要求被告人赔偿精神抚慰金的观点，不符合法律规定，不予支持；对原告要求被告赔偿其被抚养人张某1生活费的观点，因张某1不满60岁，其是否具有劳动能力应该有相应的鉴定机构予以鉴定，东至县张溪镇湖光村民委员会出具的证实张某1没有劳动能力的证明不能采用，因此对其此项主张不予支持；对其要求赔偿处理丧事人员误工费的观点，因没有证据提交，故不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第三十六条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一六年十月二十一日起至二0一八年四月二十日止）
二、限被告人李某在本判决生效后三十日内赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计468998.23元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯丽娟
审 判 员 王兴锋
人民陪审员 范晓蕾
二〇一七年三月十六日
书 记 员 李兆元
石家庄市裕华区人民法院
量刑表
案由：交通肇事被告人：李某案号：（2017）冀0108刑初79号
简要案情
|
2016年9月8日16时10分许，被告人李某驾驶电动二轮车沿石家庄市裕华区仓丰路由西向东行驶至裕祥街西行200米处时，与骑电动自行车由北向南通过道路至此的被害人张风梅相撞，致车辆受损，李某受伤，张风梅经医院抢救无效死亡的交通事故。被告人李某负此事故的主要责任，张风梅负事故的次要责任
---|---
法定刑幅度
|
3年以下
确定基准刑
|
量刑起点
|
量刑及犯罪情节对数额的影响
|
基 准 刑
18个月
|
无力赔偿数额满30万，每增加10万，增加2个月，本案增加2个月
|
20个月
量刑情节
调节结果
|
量刑情节
|
规定比例
|
选择比例
|
调节结果
自首
|
减30%以下
|
减10%
|
减2个月
确定宣告刑
|
拟 宣 告 刑
|
有期徒刑18个月（一年六个月）
审判员是否行使
10%自由裁定及理由
|
否
是否提交审委会
及提交理由
|
否
宣 告 刑
|
有期徒刑18个月（一年六个月）
审判员（签名）：冯丽娟王兴锋范晓蕾书记员（签名）：李兆元
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初2765号
原告安勇，男，汉族，1973年3月12日生，住长春市二道区.
委托代理人崔成春，系吉林法航律师事务所律师
被告长春市双顶山矿业股份有限公司，地址：长春市九台区东湖镇双山村。
法定代表人高庆海，系董事长
委托代理人赵成，系吉林新锐律师事务所律师。
原告安勇诉被告长春市双顶山矿业股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后。依法由代理审判员范国辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安勇的委托诉讼代理人崔成春，被告长春市双顶山矿业股份有限公司的委托诉讼代理人赵成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安勇向本院提出诉讼请求：1.要求解除原告与被告之间的劳动关系，给付2017年1月至解除劳动关系时止的工资（生活费按长春地区最低工资标准），给付解除劳动合同经济补偿金12500.00元，给付年休假工资10344.83元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：1991年7月原告到被告单位工作，2016年11月被告停产，致双方无法继续履行劳动合同，被告未依法与原告解除劳动关系，原告也未享受年休假，故原告提起诉讼。
长春市双顶山矿业股份有限公司辩称，同意解除劳动关系，2016年11月工资已足额发放，不同意按最低工资标准支付待岗工资，应按最低生活保障支付待岗期间生活费每月250元。解除劳动合同的经济补偿金应从2008年劳动合同法实施后开始计算。已安排原告春节期间休息，不应支付带薪年休假三倍工资。
经审理查明，1991年至2015年12月末原告在被告单位工作，并于2015年12月末解除，又于2016年在被告单位重新工作，2016年11月中旬被告单位政策性停产至今，原告工作半个月，被告为原告发放了半个月工资。离职前原告12个月月平均工资为4561元，日工资为209.7元（4561元÷21.75日）。原告的工龄为1年7个月。被告单位已停产8个月。
本院认为，原告要求解除劳动关系，被告同意解除，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。被告存在未向原告支付最低生活保障、未签订劳动合同等违法情形，故解除劳动关系时被告应向原告支付经济补偿。带薪年休假是劳动者的法定权利，原告的工龄未满10年，每年应享受5日带薪休假，被告应支付带薪年休假工资，但原告要求支付三倍带薪年休假工资，无法律依据。2016年11月中旬至今被告单位停产，原告未劳动，被告应向原告支付最低生活保障每月435元。对原告无法律依据的请求及被告无法律依据的意见，本院不予支持。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、第九十七条、第九十八条、《职工带薪年休假条例》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、原告安勇与被告长春市双顶山矿业股份有限公司解除劳动关系。
二、被告长春市双顶山矿业股份有限公司于本判决生效后立即给付原告安勇解除劳动合同经济补偿金9122元（4561元×2个月）。
三、被告长春市双顶山矿业股份有限公司于本判决生效后立即给付原告安勇最低生活保障3480元（435元×8个月）。
四、被告长春市双顶山矿业股份有限公司于本判决生效后立即给付原告安勇带薪年休假工资1048.5元（209.7元×5日）。
五、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费10元减半收取5元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 范国辉
二〇一七年七月十七日
书 记 员 李美琪
重庆市璧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0120行审623号
申请执行人重庆市食品药品监督管理局璧山区分局，地址：重庆市璧山区璧城街道沿河东路北段1号，统一社会信用代码：11500000450699437T。
法定代表人王安礼，局长。
委托代理人江鸿，该局工作人员。
委托代理人帅光明，该局工作人员。
被执行人璧山区七塘镇圆圆面馆，系个体工商户，经营场所：重庆市璧山区七塘镇金凤路**号。
经营者彭开富，男，汉族，1968年12月27日出生，住重庆市璧山区。
申请执行人于2016年12月9日向本院申请强制执行（渝璧）食餐罚﹝2016﹞1号行政处罚决定。本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人于2016年4月22日购进了30斤无生产日期的米线，其预备用于该面馆加工制作餐饮食品销售，违反了《中国人民共和国食品安全法》第六十七条的规定。2016年5月4日，申请执行人作出（渝璧）食餐罚﹝2016﹞1号《行政处罚决定书》，并于当日送达被执行人。被执行人收到该决定书后，既未提起行政诉讼或者申请行政复议，也未履行该处罚决定。2016年11月8日，申请执行人作出了（渝璧）食药监餐罚催﹝2016﹞1号《行政处罚决定履行催告书》，并于同月13日送达被执行人，通知被执行人在收到催告书之日起十日内履行上述行政处罚决定。被执行人逾期仍未履行，故申请执行人向本院申请强制执行。在申请强制执行时，申请执行人向本院出具情况说明，称该《行政处罚决定履行催告书》中的加处罚款10000元笔误写为了54000元。
本院认为，申请执行人的行政行为合法有效，其强制执行申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的（渝璧）食餐罚﹝2016﹞1号行政处罚决定中的第二项准予强制执行。
审 判 长 李远宏
审 判 员 陈 伟
代理审判员 胡宗维
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 罗春兰
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初1754号
原告：陈成斌，住广州市花都区。
被告：黄嘉豪，住广东省广州市花都区。
被告：梁颖欣，住广州市花都区。
原告陈成斌诉被告黄嘉豪、梁颖欣买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭审理。原告陈成斌到庭参加诉讼，被告黄嘉豪、梁颖欣经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告黄嘉豪于2014年1月27日签订的《旧机动车收购协议书》无效；2、两被告共同连带返还收取原告支付的购车款15万元；3、本案诉讼费由两被告共同承担。
事实与理由:原告经朋友介绍认识被告黄嘉豪，当被告黄嘉豪得知原告想购买一辆小轿车结婚之用时，被告黄嘉豪称其有一辆粤A×××××号牌丰田凯美瑞家用小轿车要出售，可分期付款，为此，原告与被告黄嘉豪于2014年1月27日签订一份《旧机动车收购协议书》，《旧机动车收购协议书》约定由被告黄嘉豪将一辆号牌为：粤A×××××小轿车，以15万元的价格出售给原告，《旧机动车收购协议书》第四条还约定：协议签订8日内向被告黄嘉豪支付10万元定金，待原告取得购车指标之日，甲方把该车过户所需的有关证照原件交付给原告，余款5万元两年内付清，《旧机动车收购协议书》签订后，原告依约分别于2014年1月27日、2014年2月2日、2014年2月3日三次共向被告黄嘉豪支付10万元定金，此外，还分别于2014年3月17日至2014年4月22日间四次共向被告黄嘉豪支付了5万元购车款，被告黄嘉豪于2014年4月22日向原告出具一份《协议书》，载明收齐原告全部车款，但当被告黄嘉豪把粤A×××××号牌小轿车的行驶证原件交给原告时，发觉粤A×××××号牌小轿车的所有人并非被告黄嘉豪，该车的所有人系案外人深圳市赢时通汽车服务有限公司清远分公司，当原告向被告黄嘉豪追问时，被告黄嘉豪又称该车系其妻即被告梁颖欣从案外人深圳市赢时通汽车服务有限公司清远分公司租赁而来的。此外，因被告梁颖欣人无钱向案外深圳市赢时通汽车服务有限公司清远分公司交租，该车被案外人深圳市赢时通汽车服务有限公司清远分公司从被告梁颖欣停放车辆处追回，原告认为，两被告采取欺诈方式，把一辆无处分权的车辆出售给原告，骗取原告15万元购车款，被告黄嘉豪收取原告的15万元属不当得利，两被告应共同向原告连带返还收取原告的15万元购车款，并承担本案诉讼费。
原告为证明其起诉理由成立，提供以下证据：
1、原告身份证，证明原告主体资格。
2、被告黄嘉豪、梁颖欣身份证（复印件），证明被告主体资格。
3、《旧机动车收购协议书》，证明被告黄嘉豪出售粤A×××××小轿车给原告。
4、《机动车行驶证》（原件）、《汽车租赁合同》（复印件），证明该车并非两被告所有，两被告无粤A×××××小轿车的处分权。
5、收据单、收据（共四张）证明被告黄嘉豪于2014年1月27日至4月间共收到原告15万元车款的事实。
6、《协议书》，证明被告黄嘉豪于2014年2月22日向原告出具证明，证明收齐原告全部的车款。
两被告没有到庭参加诉讼，亦没有向本院提交书面答辩意见及证据。
原告所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经审查核证后予以认定，本院据此查明以下事实：
2014年1月27日，陈成斌作为乙方（收购方）、黄嘉豪作为甲方（出售方）签订《旧机动车收购协议书》，主要内容如下：一、目的。甲乙双方就甲方向乙方出售旧机动车壹辆的相关事宜达成一致，签订本协议。本协议自2014年1月27日经双方签字、盖章后立即生效。二、乙方及旧机动车辆情况。交易车辆情况。车牌号粤A×××××，车辆颜色珍珠白，车架号码LKVGBF53KXDG087756。三、交易车辆价款。价款为15万元。四、付款及交付、过户。1、乙方于协议签订后8日内支付10万元作为定金支付给甲方，2、甲方于协议签订到乙方取得购车指标之日，将旧机动车及其所需的有关证件原件及复印件交付给乙方，由乙方负责办理过户手续。……十一、补充条款。……二、甲方原车牌乙方使用，乙方取得购车指标后归还，最长期限为签订协议之日起两年，乙方取得购车指标后，双方马上办理过户手续……。
陈成斌于合同签订后陆续支付15万元购车款给黄嘉豪。黄嘉豪分次向陈成斌出具15万元的收款收据。陈成斌支付全部款项后，黄嘉豪将涉案车辆行使证交付原告。原告发现车辆行使证载明的所有人并非原告，因而询问被告黄嘉豪，被告黄嘉豪称该车是梁颖欣从案外人深圳市赢时通汽车服务有限公司清远分公司租赁而来。陈成斌陈述因被告梁颖欣无钱交租，该车已被案外人深圳市赢时通汽车服务有限公司清远分公司收回。
原告认为被告梁颖欣故意隐瞒该车情况，与黄嘉豪一起将该车出售给原告，故梁颖欣应承担连带责任。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第三项规定：一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的民事行为无效。第六十一条第一款规定：民事行为被确认为无效或者被撤销后，当事人因该行为取得的财产，应当返还给受损失的一方。有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，黄嘉豪并非涉案车辆的所有权人，对该车没有处分权。其隐瞒该情况，使原告在违背真实意思的情况下与其签订买卖合同，该行为无效。原告诉求确认《旧机动车收购协议书》无效并要求黄嘉豪返还购车款15万元，合法合理，本院予以支持。原告主张被告梁颖欣与黄嘉豪是夫妻关系，二人是共同出卖人，没有提供证据证明，本院不予采信。对其诉求梁颖欣承担连带返还责任，本院不予支持。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第三项、第六十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告陈成斌与被告黄嘉豪于2014年1月27日签订的《旧机动车收购协议书》无效；
二、被告黄嘉豪于本判决发生法律效力之日起十日内返还购车款15万元给原告陈成斌；
三、驳回原告陈成斌的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告黄嘉豪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗学云
人民陪审员 姚玉娥
人民陪审员 刘泳诗
二〇一六年九月二十四日
书 记 员 黄远果
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初13377号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告温艳辉，女，1979年8月19日出生，汉族，住广东省增城市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告温艳辉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告温艳辉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27664.85元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币27664.85元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年六月十九日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
海南省三亚市城郊人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼0271刑初813号
公诉机关三亚市城郊人民检察院。
被告人陈某。曾因吸毒于2009年6月15日被三亚市公安局新风派出所决定强制隔离戒毒。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年7月7日被抓获，同年7月8日被刑事拘留，2016年7月22日被逮捕。现押于三亚市第二看守所。
三亚市城郊人民检察院以三城检公诉刑诉[2016]728号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月3日下午公开开庭审理了本案。三亚市城郊人民检察院指派检察员孙昱出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三亚市城郊人民检察院指控，2016年7月7日18时许，黄某某拔打被告人陈某的电话购买甲基苯丙胺，陈某约黄某某到三亚市商品街十巷路口交易。随后陈某驾驶一辆摩托车到商品街十巷路口跟黄某某见面，后两人走进小巷，黄某某把现金人民币150元交给陈某，陈某告诉黄某某毒品放在摩托车的左边镜子处，黄某某走到陈某停放摩托车处，在摩托车的左边镜子上拿到一包用透明塑料封口袋包装的甲基苯丙胺(重0.86克，经鉴定，检出甲基苯丙胺成分)，陈某趁黄某某拿毒品时走进旁边的一栋居民楼，后陈某从居民楼后门走出驾驶摩托车离开现场。之后被告人陈某在三亚市金鸡岭市场门口被公安干警抓获，公安干警从陈某身上缴获一部手机和毒资人民币150元。
上述事实，被告人陈某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的物证作案通讯工具华为牌手机一部；书证三亚市公安局天涯分局友谊派出所出具的常住人口查询（陈某）、抓获经过、称重笔录、提取扣押笔录、扣押决定书二份、扣押清单二份、证明二份、情况说明、吸毒人员动态管控详细信息、违法犯罪记录查询、现场检测报告书，通话清单；证人黄某某、陈某清、文某朝的证言及辨认笔录；被告人陈某的供述；海南省三亚市公安司法鉴定中心出具的琼（三）公（司）鉴（理化）字[2016]253号理化检验鉴定书；现场勘查笔录、方位图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，明知是毒品而非法贩卖给他人海洛因0.86克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陈某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈某曾因吸毒被强制隔离戒毒,可酌情从重处罚。鉴于本案存在特情引诱的情节，且被告人陈某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十一条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月7日起至2017年8月6日止；罚金款限令于本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳。）
二、随案移送的物证作案通讯工具华为牌手机一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三亚市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄杨玉
二〇一六年十一月四日
书记员 林思静
附：相关法律条文
中华人民共和国刑法
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候,应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度,依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义商初字第1940号
原告：楼江平。
被告：罗友香。
原告楼江平诉被告罗友香买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，由于原告楼江平经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告楼江平撤诉处理。
案件受理费25元（已减半），由原告楼江平负担。
审 判 长 陆笑笑
人民陪审员 杨伟超
人民陪审员 黄 瑾
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 叶晓晴
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终5185号
上诉人（原审原告）：ＸＸ，男，1980年4月3日出生，汉族，住上海市金山区。
被上诉人（原审被告）：曹磊，女，1980年6月6日出生，汉族，住上海市松江区。
上诉人ＸＸ因与被上诉人曹磊民间借贷纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117民初3287号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月14日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
ＸＸ的上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：曹磊因购车缺钱向其借款，并言明归还借款。其与曹磊于2016年3月15日同居，涉案款项出借前两人尚未同居，故其不会在当时把涉案款项赠予给曹磊。
曹磊辩称，涉案借款是ＸＸ赠予给其的，无需归还。不同意ＸＸ的上诉请求，一审判决正确，应予维持。
ＸＸ向一审法院起诉，请求判令曹磊归还借款25,100元。
一审法院查明，ＸＸ、曹磊原系男女朋友关系，于2016年2月开始同居。当时双方共同居住在金山区，距离曹磊工作地点路途较远，曹磊遂提出购车代步。2016年2月27日ＸＸ经曹磊委托与上海XX有限公司签订购车合同一份，约定购买福克斯1.6小型轿车一辆，车价为126,800元，领牌人为曹磊。ＸＸ于当日支付购车定金2,000元。2016年3月3日，ＸＸ向曹磊转账10,100元，次日又转账13,000元用于支付购车款。2016年5月双方分手，车辆一直由曹磊使用。此后，ＸＸ要求曹磊返还购车款未着诉来法院。
一审法院认为，民间借贷合同具有实践性特征，合同的成立必须满足以下要件：一、双方当事人有借贷的合意；二、有交付钱款的事实。本案双方当事人同居期间，ＸＸ为曹磊支付了部分购车款，ＸＸ主张该款项为借款，但未能提供证据证明双方之间就借贷达成了合意，故ＸＸ的诉讼请求缺乏法律依据，不予支持。一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回ＸＸ的全部诉讼请求。一审案件受理费428元，减半收取214元，由ＸＸ负担214元。
二审中，当事人均未提交新证据。经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议在于双方当事人是否存在本案借款关系。ＸＸ主张与曹磊间建立本案借款关系，应提供相应证据予以证明。ＸＸ提供转账凭证，鉴于款项转账当时当事人系男女朋友关系，因此仅凭该些凭证尚不能证明其与曹磊间达成借款合意，二审中ＸＸ未提供其他证据对其主张加以证明，故ＸＸ应承担举证不能的法律后果，故本院认为当事人间不存在本案借款关系。ＸＸ要求曹磊归还其借款25,100元的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费428元，由上诉人ＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王峥
代理审判员 盛萍
审 判 员 王敬
二〇一七年五月十八日
书 记 员 陈颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑终1300号
原公诉机关湖南省浏阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）沈港，男，汉族，1997年5月9日出生于湖南省浏阳市，初中文化，住浏阳市。因本案，2016年8月10日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。
上诉人（原审被告人）邓易刚，男，汉族，1991年5月8日出生于重庆市开县，初中文化，住湖南省浏阳市。因犯抢劫罪，2011年4月被湖南省浏阳是人民法院判处有期徒刑二年二个月，宣告缓刑二年六个月。因本案，2016年11月16日被逮捕。
上诉人（原审被告人）罗闯，男，汉族，1990年5月21日出生于湖南省浏阳市，初中文化，住浏阳市。因犯抢劫罪，2011年4月被湖南省浏阳市人民法院判处有期徒刑二年二个月，宣告缓刑二年六个月。因本案，2016年11月16日被逮捕。
上诉人（原审被告人）喻斌，男，汉族，1995年4月22日出生于湖南省浏阳市，初中文化，住浏阳市。因本案，2016年11月16日被逮捕。
湖南省浏阳市人民法院审理湖南省浏阳市人民检察院指控原审被告人沈港、邓易刚、罗闯、喻斌犯寻衅滋事罪一案，于二○一六年十一月十六日作出（2016）湘0181刑初1008号刑事判决。宣判后，原审被告人沈港、邓易刚、罗闯、喻斌不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
湖南省浏阳市人民法院认定，2016年5月26日晚，浏阳市沙市镇居民黄栋材（已判刑）以该镇长兴社区居民何某2开设的麻将馆抢了自家生意为由，邀集龚洁（已判刑）与被告人沈港、邓易刚、罗闯、喻斌等人打砸何某2的麻将馆，黄栋材携带5根木棍与被告人沈港一起乘坐喻斌驾驶的小车到龚洁家接龚洁。到达沙市镇集镇后，沈港要求喻斌去沙市镇集镇附近接其邀集的罗陶陶、陈冬岳、张某1（均已判刑），约5分钟后，其邀集的喻龙（已判刑）、李某伟（未满十六周岁）骑摩托车前来会合。约20分钟后，邓易刚、罗闯各自驾驶小车前来会合。黄栋材给每人发了一包香烟，并说“今晚就给我把那个麻将馆砸掉”。之后，喻斌、邓易刚、罗闯驾驶各自小车搭乘以上人员来到长兴社区，途中黄栋材要求喻斌驾驶小车在仁兴加油站等待。黄栋材带着罗闯、邓易刚等人驾车前往长兴社区何某2麻将馆指认位置，然后返回加油站会合。黄栋材与沈港乘坐喻斌的小车先行回家，邓易刚、罗闯驾驶小车搭乘龚洁、罗陶陶、陈冬岳、张某1、喻龙、李某等到达何某2家麻将馆，邓易刚、罗闯在小车旁等候。龚洁、罗陶陶、陈冬岳、张某1、喻龙、李某等人冲进何某2的麻将馆对三台麻将机进行打砸后乘坐邓易刚、罗闯的小车逃离现场。黄栋材给喻斌100元用于加油。事后，黄栋材给沈港300元，由沈港发给罗陶陶、陈冬岳、张某1每人100元，并支付200元给沈港开房用。经浏阳市价格认证中心认定：被害人何某2麻将机损失为人民币2360元。
2016年8月10日，沈港被抓获归案。2016年6月16日、6月19日、6月23日，邓易刚、罗闯、喻斌先后到公安机关投案。四人到案后均如实交代了自己的犯罪事实。案发后，同案人黄栋材的家属赔偿被害人经济损失8000元，被害人对四被告人的行为表示谅解。
上述事实有户籍证明、现实表现证明、受案登记表、立案决定书、归案经过、鉴定意见、现场照片、通话清单、刑事判决书、刑事谅解书；证人何某1、张某1、李某、黄某、刘某、罗某、陈某、张某2的证言；被害人何某2的陈述；同案人黄栋材、龚洁、喻龙、罗陶陶、陈东岳的供述；辨认笔录等查证属实的证据证明，足以认定。
湖南省浏阳市人民法院认为，被告人沈港、邓易刚、罗闯、喻斌伙同同案人持械任意毁损他人财物，造成恶劣影响，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。沈港、邓易刚、罗闯、喻斌系与同案人共同犯罪，且在共同犯罪中沈港邀集多名未成年人，在共同犯罪中起主要作用，系主犯。邓易刚、罗闯、喻斌起次要作用，均系从犯，均应当从轻处罚。案发后，邓易刚、罗闯、喻斌主动到公安机关投案，并能够如实供述自己的罪行，均系自首，均可以从轻处罚。沈港归案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。但邓易刚、罗闯有犯罪前科，可酌情从重处罚。案发后，同案人家属赔偿被害人经济损失，被害人对本案四被告人等表示谅解，故对四可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第二十五条第一款，第二十七条，第二十六条第一、四款，第六十七条第一、三款之规定判决：被告人沈港犯寻衅滋事罪,判处有期徒刑八个月；被告人邓易刚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；被告人罗闯犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；被告人喻斌犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
上诉人沈港上诉称：受黄栋材指使参与犯罪，取得被害人谅解，一审判决量刑过重。
上诉人邓易刚上诉称：碍于与黄栋材的朋友关系才开车送黄栋材等人到现场，邓易刚本人没有打砸被害人的麻将馆，系从犯；取得被害人谅解，一审判决量刑过重，请求本院对其改判缓刑。
上诉人罗闯上诉称：没有打砸麻将馆，只是开车接送人员，系从犯；有自首情节，取得被害人谅解，一审判决量刑过重，请求本院对其改判缓刑。
上诉人喻斌上诉称：事先不知道黄栋材、沈港去打砸黄栋材的麻将馆，没有实施打砸行为，系从犯，有自首情节，取得被害人谅解，一审判决量刑过重，请求本院对其减轻处罚。
二审审理查明的事实、证据与原审判决认定的事实、证据一致。
本院认为，上诉人沈港、邓易刚、罗闯、喻斌伙同同案人持械打砸他人财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。沈港、邓易刚、罗闯、喻斌系与同案人共同犯罪，在共同犯罪中沈港纠集多名未成年人，起主要作用，系主犯。邓易刚、罗闯、喻斌起次要作用，均系从犯，均应从轻处罚。邓易刚、罗闯、喻斌自动投案，并如实供述自己的罪行，均系自首，均可从轻处罚。沈港归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被害人对本案四被告人等表示谅解，可对四人酌情从轻处罚。
针对上诉人沈港提出受黄栋材指使参与犯罪，取得被害人谅解，一审判决量刑过重的上诉意见，经查，原审判决已综合考量沈港受黄栋材指使纠集多人打砸被害人麻将馆损毁财物、取得谅解等事实、情节，量刑并无不当，上诉意见本院不予采纳。
针对上诉人邓易刚、罗闯提出没有打砸被害人的麻将馆，只是开车接送人员，系从犯；取得被害人谅解，一审判决量刑过重，请求本院对其改判缓刑的上诉意见，经查，原审判决已考虑二人驾车接送人员到现场、系从犯、取得谅解等犯罪事实、情节，适用刑罚无误，上诉意见本院不予采纳。
针对上诉人喻斌提出事先不知道黄栋材、沈港去打砸黄栋材的麻将馆，没有实施打砸行为，系从犯，有自首情节，取得被害人谅解，一审判决量刑过重，请求本院对其减轻处罚的上诉意见，经查，喻兵在侦查机关的供述、同案人黄栋材的供述均证明喻斌明知黄栋材去打砸麻将馆，且黄栋材将木棍放在喻斌车上，原审已考虑喻斌驾车接送人员，系从犯、自首、取得谅解等情节，量刑适当，上诉意见本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 锋
审 判 员 余 丹
代理审判员 张新文
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 黄 琼
湖南省汉寿县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0722执747号
本院受理执行的申请人张晶与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，已于2017年11月17日执行完毕。
特此通知
二〇一七年十一月十七日
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0117民初4115号
原告：宋庆国，男，1958年5月4日出生，汉族，住黑龙江省五大连池市。
被告：刘名峰，男，1962年4月6日出生，汉族，住山东省乐陵市。
原告宋庆国与被告刘名峰劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月17日受理后，被告刘名峰在答辩期内对管辖权提出异议，认为被告住所地及经常居住地均在山东省乐陵市，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。故该案应由山东省乐陵市人民法院管辖，因此宁河区人民法院对本案无管辖权。
经审查，原告宋庆国与被告刘名峰建立劳务合同关系，被告住所地及经常居住地均在山东省乐陵市，且发生劳务合同的地点及原告的经常居住地均不在天津市宁河区，因此本院不具有管辖权。被告提出的管辖权异议理由成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告刘名峰对本案的管辖权提出的异议成立，本案移送至山东省乐陵市人民法院。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日之内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 王雨玲
二〇一六年十二月十九日
书记员 董 征
相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉盐执民字第1723号
申请执行人海盐县农村信用合作联社。住所地：海盐县。
被执行人沈月明。
被执行人王晔俊。
本院在执行海盐县农村信用合作联社与沈月明、王晔俊金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人王晔俊无银行存款、房产及车辆登记信息。被执行人沈月明无银行存款及房产登记信息，本院他案虽查封了其所有的小型汽车一辆，但该车辆下落不明。本案申请执行标的为121241.03元，执行到位金额为零元，未执结标的为121241.03元。现申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。因此，权利人海盐县农村信用合作联社向本院申请对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）嘉盐执民字第1723号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王麒权
二〇一六年三月三十日
书 记 员 曹雪飞
安新县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）冀0632执140号
申请执行人河北保定运输集团有限责任公司第五运输分公司。
委托代理人马冀川，该公司职工。
被执行人王磊磊，男，农民。
关于申请执行人河北保定运输集团有限责任公司第五运输分公司与被执行人王磊磊机动车交通事故责任纠纷一案，安新县人民法院作出的（2016）冀0632民初1492号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王磊磊没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人河北保定运输集团有限责任公司第五运输分公司向本院申请强制执行，请求被执行人王磊磊给付赔偿款48,495元及逾期利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行手续，后双方当事人自愿达成和解协议，并履行完毕。
本院认为，（2016）冀0632民初1492号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人河北保定运输集团有限责任公司第五运输分公司基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（l）项的规定，现通知如下：
安新县人民法院作出的（2016）冀0632民初1492号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年七月十九日
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辰民初字第4601号
原告天津创想物业管理有限公司，住所地南开区城厢东路与南城街交口东北侧煦园新居2-1-1301。
法定代表人杨春雨，该公司总经理。
委托代理人蔡国盛，该公司职工。
被告肖莉。
原告天津创想物业管理有限公司与被告肖莉物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月2日立案受理。依法由代理审判员马骏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于2014年12月2日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定裁定如下：
准许天津创想物业管理有限公司撤回起诉。
诉讼费用25元由原告承担。
代理审判员 马 骏
二〇一四年十二月二日
书 记 员 张稼垅
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
青海省共和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）共民初字第645号
原告张文贞，女。
委托代理人王晓芳，南峰律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司故城支公司。
负责人刘建春，该公司经理。
委托代理人刘彦穹，男，该公司职工。
原告张文贞与被告中国人民财产保险股份有限公司故城支公司（以下简称人保财险故城支公司）人寿保险合同纠纷一案，原告张文贞2014年10月18日向本院提起诉讼，本院当日作出受理决定，依法组成合议庭。于2014年11月26日公开开庭进行了审理，原告张文贞及其委托代理人王晓芳，被告人保财险故城支公司的委托代理人刘彦穹到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告张文贞诉称，2014年4月18日晚9时许，原告的丈夫许建民驾驶青AVU8**号别克牌小轿车，行驶至湟倒一级公路88公里＋900米处时，与前方行驶的由驾驶员徐印林驾驶的冀T330**号（冀TM7**挂）重型半挂牵引车尾部发生碰撞后起火，造成许建民当场死亡，青AVU8**号小轿车报废的重大交通事故。经海南州交通警察支队直属大队认定，许建民承担事故的全部责任，徐印林无责任。徐印林驾驶的冀T330**号牵引车在被告人保财险故城支公司投保有机动车交通事故强制责任保险。根据我国的相关法律规定，请求判令被告人保财险故城支公司理赔交强险中的死亡伤残赔偿限额110000元及财产损失赔偿限额2000元，共计112000元。
被告人保财险故城支公司辩称，不同意原告的诉讼意见，因本案的冀T330**号牵引车在本次事故中无责任，根据我国交强险的相关条款，被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元、无责任财产损失限额为100元，故被告应在交强险的限额内赔偿原告11100元，其他的不予理赔。
本院审理查明如下事实，2014年4月18日21时20分许，原告张文贞的丈夫许建民驾驶青AVU8**号别克牌小轿车，行驶至湟倒一级公路88公里＋900米处时，与前方行驶的由驾驶员徐印林驾驶的冀T330**号（冀TM7**挂）重型半挂牵引车尾部发生碰撞后起火，造成许建民当场死亡，青AVU8**号小轿车报废的重大交通事故。经海南州交通警察支队直属大队认定，许建民承担事故的全部责任，徐印林无责任。
另查明，徐印林驾驶的冀T330**号牵引车的实际车主为秦中原，车辆行驶证登记河北省故城县恒通运输有限公司，该车在被告人保财险故城支公司投保有机动车交通事故强制责任保险，保险单载明：“死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，保险期间为2013年11月17日0时起至2014年11月16日24时止”。
上述事实，有原告张文贞及被告人保财险故城支公司当庭提供的道路交通事故认定书、结婚证复印件、尸检报告、机动车保险报案记录（代抄单）及本案庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，机动车交通事故强制责任保险立法宗旨是使道路交通事故的受害人获得及时有效的经济保障和医疗救治，维护社会稳定，具有社会公益的特点，其核心是保护和救助生命，维护交通事故中作为弱势方的机动车第三者的合法权益。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。该条文明确了保险公司应对保险事故承担无过失赔偿责任，即投保交强险的机动车发生交通事故，致第三人人生伤亡及财产损失的，保险人应在责任限额内予以赔偿，故对原告提出的要求被告赔偿交强险中的死亡伤残赔偿限额110000元及财产损失赔偿限额2000元，共计112000元的诉求合理合法，本院予以支持；对于被告提出的应按交强险保险条例赔偿原告无责任死亡伤残赔偿限额为11000元、无责任财产损失限额为100元，合计11100元的辩解意见，不符合法律规定，本院不予采信。依据，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司故城支公司在机动车交通事故强制责任保险限额内赔偿原告张文贞经济损失112000元，此款于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2540元，由被告中国人民财产保险股份有限公司故城支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海南藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 史 明 林
审 判 员 玲 训
人民陪审员 李 洪 玉
二〇一五年四月十七日
书 记 员 央宗措毛
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0602民初641号
原告：铜仁市茂盛伍环物业服务有限公司。住所：贵州省铜仁市碧江区共青路***号。
法定代表人：文茜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨秀英，女，1963年3月31日出生，汉族，铜仁市碧江区人，住贵州省铜仁市碧江区,系原告公司职工。
被告：龚延杰，男，住铜仁市碧江区。
原告铜仁市茂盛伍环物业服务有限公司与被告龚延杰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，原告铜仁市茂盛伍环物业服务有限公司于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已交纳物业费为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，且未损害国家、集体及他人的利益，其申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告铜仁市茂盛伍环物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告铜仁市茂盛伍环物业服务有限公司负担。
审 判 员 杨 惠
二〇一八年二月十二日
法官 助理 丁 雄
代理书记员 马文琴
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谢民一初字第00036号
原告：程春龙，男，1973年3月12日生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市大通区。
被告：谢坤，男，1986年3月6日生，汉族，安徽省淮南市人，淮南市顾桥矿工人，住安徽省淮南市谢家集区。
原告程春龙诉被告谢坤民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月3日适用一审普通程序公开开庭进行了审理。原告程春龙到庭参加诉讼，被告谢坤经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告程春龙诉称：谢坤于2013年9月1号称其父亲有病急需用钱，其本人也欠高利贷，被人所逼急需偿还一部分，否则他班也上不成，和原告多次哀求，帮他一把，原告程春龙经不住谢坤的软磨硬缠，便答应借给谢坤15000元，当时谢坤还提供了他本人的工资存折为抵押，但事后证明谢坤的存折提不到钱，因为他每月的工资一到账就被即时转到别的账户了，为此原告和被告吵了一番，原告又把无用的存折还给了谢坤，原告多次找到谢坤家，和其父母多次沟通，但谢坤自始至终不予理睬，原告程春龙多次索要无果，特起诉至人民法院请求判令：被告谢坤偿还借款15000元及应付利息。
被告谢坤未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
为支持其诉讼请求，程春龙在举证期限内向本院提交以下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。
2、借条一张，证明被告欠原告共计15000元钱的事实。
谢坤在举证期限内未向本院提交证据。
经过合议庭认真评议，对程春龙提交2份证据认定如下：证据1、2，经与原件核对后，真实性均予以认定。
经审理查明：程春龙与谢坤是朋友关系，谢坤于2013年9月1号称其父亲有病急需用钱，其本人也需偿还高利贷，向程春龙借钱，程春龙答应借给谢坤15000元，谢坤提供了他本人的工资存折为抵押，但事后证明谢坤的工资每月一到账就被即时转到别的账户了而提取不到钱，为此程春龙又把无用的存折还给了谢坤。事后，程春龙多次找到谢坤家，和其父母多次沟通，但谢坤自始至终不予理睬，程春龙多次索要无果，特起诉至人民法院请求判令：被告谢坤偿还借款15000元及应付利息。
本院认为：本案争议的焦点是程春龙与谢坤是否存在借贷关系。
程春龙与谢坤之间的借款有书面借条为证，借贷关系明确。合法的借贷关系受法律保护，借款应当清偿，程春龙要求谢坤偿还借款15000元的诉讼请求，本院依法予以支持。程春龙要求谢坤偿还相应利息的诉讼请求，因程春龙在庭审中表明放弃利息，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢坤于本判决生效之日起十日内偿还原告程春龙借款15000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告谢坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 丁志保
审 判 员 陶劲松
人民陪审员 张清兰
二〇一五年三月九日
书 记 员 张晶晶
附适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民一初字第02426号
原告：姚爱香，女，汉族，住宁国市。
委托代理人：胡忠成，安徽地益律师事务所律师。
被告：谢家财，男，成年，住广德县。
被告：程珍，女，成年，住宁国市。
本院在审理原告姚爱香诉被告谢家财、程珍民间借贷纠纷一案中，原告姚爱香以补充新证据为由，于2014年1月8日向本院提出申请撤回对被告谢家财、程珍的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告姚爱香撤回对被告谢家财、程珍的起诉。
本案受理费875元，减半收取437.5元，由原告姚爱香负担。
审判员 王 蕾
二〇一四年一月八日
书记员 唐嘉阳
四川省彭山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）彭山执即字第33号
申请执行人郑有贵，男。
被执行人李福全，男。
申请人郑有贵与被执行人李福全机动车交通事故责任纠纷一案，四川省彭山县人民法院2014年1月7日作出的（2014）彭山民初字第231号民事调解书已经发生法律效力。在本案执行过程中，被执行人李福全对生效法律文书确定的赔偿经济损失的义务已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
四川省彭山县人民法院（2014）彭山民初字第231号民事调解书确定的赔偿经济损失的内容终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 曾洪志
二〇一四年三月二十七日
书记员 饶云才
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初8238号
原告：银川鑫庆发商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人：葛挠，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙尚云，宁夏方和圆律师事务所律师
委托诉讼代理人：白帆，宁夏方和圆律师事务所律师。
被告：山东富达装饰工程有限公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：葛化森，该公司负责人。
委托诉讼代理人：许宝贵，宁夏兴业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石薇，宁夏兴业律师事务所律师。
原告银川鑫庆发商贸有限公司与被告山东富达装饰工程有限公司宁夏分公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案。
原告诉称，2014年5月10日，原、被告签订《吊篮租赁及安装协议书》一份，约定，被告以每台每天45元的价格承租原告自动吊篮，并对租赁期、租金支付方式及赔偿责任做了明确约定。合同签订后，被告分批向原告提供吊篮共计56台。被告使用过程中损坏钢丝绳两条，被告确认损失金额750元。截至目前，被告既不支付租金也不赔偿损失，经原告催要无果，故诉至法院，请求依法判令：1.被告支付原告2014年、2015年承租电动吊篮租金631530元及逾期利息损失34420元以及设备损坏赔偿金750元，共计667450元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告山东富达装饰工程有限公司宁夏分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告工商注册地为银川市金凤区易大紫荆花商务中心B座901室，且根据涉案租赁合同约定，本案租赁物实际使用地亦位于银川市金凤区，故被告住所地及合同履行地均为银川市金凤区人民法院，应由银川市兴庆区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，”合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”原、被告在涉案租赁合同中约定，”未尽事宜，双方另行协商。协商无法达成一致意见，可由原告住所地法院解决”。该约定应当视作双方就管辖法院作了明确约定，且该约定不违反法律的相关规定，属合法有效。现原告住所地登记在银川市兴庆区境内（银川市兴庆区大新镇上前城6队），故依据原、被告对管辖法院的约定，本院对该案具有管辖权，被告提出的管辖异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告山东富达装饰工程有限公司宁夏分公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告山东富达装饰工程有限公司宁夏分公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 张志华
二〇一六年十月二十六日
书记员 赵 慧
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初8238号之一
原告：银川鑫庆发商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人：葛挠，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙尚云，宁夏方和圆律师事务所律师
委托诉讼代理人：白帆，宁夏方和圆律师事务所律师。
被告：山东富达装饰工程有限公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：葛化森，该公司负责人。
委托诉讼代理人：许宝贵，宁夏兴业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石薇，宁夏兴业律师事务所律师。
原告银川鑫庆发商贸有限公司与被告山东富达装饰工程有限公司宁夏分公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序。
本案在审理中，因案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 张志华
二〇一六年十二月十九日
书记员 赵 慧
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2016）宁0104民初8238号之一原告：银川鑫庆发商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：葛挠，该公司经理。委托诉讼代理人：孙尚云，宁夏方和圆律师事务所律师委托诉讼代理人：白帆，宁夏方和圆律师事务所律师。被告：山东富达装饰工程有限公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：葛化森，该公司负责人。委托诉讼代理人：许宝贵，宁夏兴业律师事务所律师。委托诉讼代理人：石薇，宁夏兴业律师事务所律师。原告银川鑫庆发商贸有限公司与被告山东富达装饰工程有限公司宁夏分公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序。本案在审理中，因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  张志华二〇一六年十二月十九日书记员  赵 慧
江苏省句容市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1183刑初200号
公诉机关江苏省句容市人民检察院。
被告人纪全亮，男，1965年6月6日生，，汉族，小学文化，务工，住句容市。因涉嫌交通肇事罪，于2016年9月20日被句容市公安局刑事拘留，同年9月23日被该局取保候审。
江苏省句容市人民检察院以句检诉刑诉（2017）210号起诉书指控被告人纪全亮犯交通肇事罪，于2017年5月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院于2017年6月12日依法转为普通程序，并组成合议庭，于2017年7月21日公开开庭进行了审理。江苏省句容市人民检察院指派检察员郝杨出庭支持公诉，被告人纪全亮到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2016年9月17日18时30分许，被告人纪全亮驾驶电动三轮车沿122省道由西向东行驶，当行至该省道41公里加450米处附近处（句容市境内）时，因观察不周，遇情况采取措施不及，未确保安全通行，与行人田某（女，1944年9月2日生）发生碰撞。事发后，被告人纪全亮驾车逃离现场，被害人田某后经医院抢救无效死亡。经句容市公安局交通警察大队勘查、调查认定，被告人纪全亮承担此道路交通事故的主要责任。
2016年9月19日，被告人纪全亮主动到公安机关投案，后如实供述了上述事实。案发后，被告人纪全亮的亲属已代为赔偿被害人近亲属的全部经济损失，被告人纪全亮已取得对方的谅解。
对上述事实，被告人纪全亮在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人纪全亮的供述；证人王某、巫某1、巫某2、谭某、纪某等人的证言；书证户籍信息表、到案经过、接处警工作登记表、立案决定书、电动车合格证、收款收据、出院记录、居民死亡医学证明书、公安机关行政强制措施凭证、协议书复印件、预收款收据、谅解书等；道路交通事故认定书、车辆技术检验报告、尸体检验报告；现场勘查笔录、车辆检验记录及相关照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人纪全亮违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，且肇事后逃逸，依法应处三年以上七年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人纪全亮犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人纪全亮犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人纪全亮积极赔偿被害人近亲属的经济损失，并取得对方的谅解，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一、三条之规定，判决如下：
被告人纪全亮犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郝改霞
人民陪审员 ＸＸ喜
人民陪审员 陈 君
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 李晓倩
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余陆商初字第82号
原告：余姚市兰山电机企业有限公司。住所地：浙江省余姚市陆埠镇干溪村。
法定代表人：鲁孝良，该公司董事长。
委托代理人：叶黎波，浙江阳明律师事务所律师。
委托代理人：陈洁锋，浙江阳明律师事务所律师。
被告：厦门台力机电科技有限公司。住所地：福建省厦门市同安区朝洋路****号（*#厂房）第*层东侧。
法定代表人：陈易攸，该公司总经理。
委托代理人：陈小明，福建理则达律师事务所律师。
委托代理人：范小东，福建理则达律师事务所律师。
原告余姚市兰山电机企业有限公司为与被告厦门台力机电科技有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年2月4日向本院起诉，根据原告的申请，本院依法对被告的银行存款采取了财产保全措施。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条之规定，征得原告同意后对本案先行调解，因调解未果，本院依法于2015年3月16日立案受理。被告在答辩期间对本案管辖权提出异议，本院裁定予以驳回；被告不服该裁定向宁波市中级人民法院提起上诉，宁波市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。在诉讼过程中，被告向本院申请产品质量鉴定，本院予以准许，后因被告未预缴鉴定费用，本案鉴定终止。本案先由代理审判员密锜淋适用简易程序独任审判，后因案情复杂，本院依法组成合议庭于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告余姚市兰山电机企业有限公司的委托代理人叶黎波、被告厦门台力机电科技有限公司的委托代理人陈小明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余姚市兰山电机企业有限公司起诉称：2013年7月开始，被告向原告购买300W直流碳刷电机。经结算，截至2013年11月，被告尚欠原告货款1323010元。原告多次催讨无果，故诉至法院，请求依法判令：1.被告支付货款1323010元；2.本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告变更第1项诉讼请求为：被告支付货款874510元。
被告厦门台力机电科技有限公司答辩称：1.根据本被告与原告签订的采购合同，本案应由本被告所在地人民法院管辖；2.原告诉请标的应扣除已发生退货即6900台电机的货款；3.原告交付的电机存在质量问题，既未达到国家相应技术质量标准也未达到当事人双方的约定标准，本被告已向法院申请产品质量鉴定，但委托的鉴定机构的收费不合理，故本被告认为应另行委托其他鉴定机构进行鉴定。
原告为证明自己的主张成立，向本院提交了以下证据，经质证，本院作如下认定：
1.2013年7月19日签订的采购合同（非原件）1份，拟证明原、被告双方之间存在买卖合同关系及电机单价的事实。被告对该证据的真实性无异议，本院予以采信。
2.增值税发票2份，拟证明双方之间共发生货款1713010元的事实。被告对该证据的真实性无异议，本院予以采信。
被告为证明自己的主张成立，向本院提交了以下证据，经质证，本院作如下认定：
1.2013年8月13日签订的采购合同（非原件）1份，拟证明本案应由被告所在地人民法院管辖的事实。原告对该证据的真实性有异议，认为并未签订过该份合同。经审查，因该证据非原件，且原告不予认可，故本院对该证据不予采信；
2.电机规格要求及图纸1份，拟证明双方对采购电机的相关规格、技术指标等进行约定的事实。原告对该证据无异议，本院予以采信；
3.电机实物2个，拟证明原告交付的电机存在质量问题的事实。原告对该证据有异议，认为无法确定该电机是否由原告生产；经审查，因该证据未能表明系原告生产制造，且原告不予认可，故本院对该证据不予采信；
4.送货单1组，拟证明原告向厦门鑫威力精密机械有限公司交货的事实。原告对该组证据的真实性无异议，认为原告是按被告指定交付货物，本院对该组证据的真实性予以采信；
5.采购退货单2份，拟证明因货物质量问题，被告向原告退货6900台的事实。原告对该组证据的真实性无异议，认为2013年12月18日6900台退货的货款尚未扣除，同意在本案标的中予以扣除。经审查，本院对该组证据予以采信；
6.浙江省特种设备检验研究院出具的鉴定受理通知书1份，拟证明本次鉴定费用为180000元的事实。原告对此无异议，本院予以采信。
经审理，本院查明：2013年7月起，被告向原告购买300W直流碳刷电机，双方共发生货款1713010元。后被告支付货款390000元，并于2013年12月18日退货6900台，退货货款共计448500元。故至目前，被告尚欠原告货款874510元。在本案诉讼过程中，被告向本院申请对涉案电机进行质量鉴定，本院予以准许。后因被告未缴纳鉴定费用，浙江省特种设备检验研究院于2016年3月1日出具通知书对本案鉴定予以退案。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护，被告理应及时支付所欠货款。原告诉请合理合法，本院予以支持。对被告在庭审过程中提出本案应由被告方所在地人民法院管辖的主张，本院不予采信；对被告认为原告交付的电机存在质量问题的主张，因被告未能提供充分的证据予以佐证，故本院不予采信；对被告认为已经支付货款395000元而非390000元的主张，因被告未能提供充分的证据予以佐证，且原告不予认可，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告厦门台力机电科技有限公司支付原告余姚市兰山电机企业有限公司货款874510元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费12545元，财产保全费5000元，合计17545元，由被告厦门台力机电科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱浩梁
审 判 员 朱章程
人民陪审员 姜加良
二〇一六年五月四日
代书 记员 李 瑾
河北省井陉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0121刑初57号
公诉机关井陉县人民检察院。
被告人李某1，男，1964年5月8日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省石家庄市。曾因犯寻衅滋事罪于2004年4月21日被井陉县人民法院判处有期徒刑十个月，2004年7月25日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年2月5日被监视居住，同年4月13日经井陉县人民检察院决定逮捕，因看守所暂不收押未执行。
被告人李某2，男，1975年6月6日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河北省石家庄市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年2月5日被取保候审。
井陉县人民检察院以井检公诉刑诉〔2018〕27号起诉书指控被告人李某1、李某2犯故意伤害罪，于2018年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。井陉县人民检察院指派检察员马某出庭支持公诉，被告人李某1、李某2均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
井陉县人民检察院指控，2017年12月31日晚23时许，被告人李某1、李某2因纠纷心生不满，在井陉县停车场对苏某进行殴打，致使苏某面部受伤。2018年1月8日，经井陉司法医学鉴定中心鉴定：苏某之伤情属人体损伤轻伤二级。案发后，双方当事人达成调解协议，被告人李某1、李某2赔偿苏某12万元，苏某对李某1、李某2的行为表示谅解。被告人李某1、李某2的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提起公诉，请依法判处。
被告人李某1对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议,当庭表示自愿认罪。
被告人李某2对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议,当庭表示自愿认罪。
另查明，被告人李某1于2018年1月1日向井陉县公安局测鱼派出所打电话称：其殴打苏某，因现在武强出车，返回后马上到派出所投案，同年1月3日，被告人李某1主动到测鱼派出所投案，并如实供述其犯罪事实。被告人李某2于2018年1月5日主动到测鱼派出所投案，并如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人李某1、李某2在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、井陉县医院住院病案、井陉县医院门诊病历、到案情况说明、调解协议、谅解书、收条、刑事判决书及释放证明、被告人户籍及前科证明、暂不收押通知书及办案说明；证人李某3、李某4、李某5的证言；被害人苏某的陈述；被告人李某1、李某2的供述与辩解；井陉县司法医学鉴定中心司法医学鉴定书；井陉县公安局辨认笔录及照片；调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某1、李某2故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为均已构成故意伤害罪。井陉县人民检察院指控被告人李某1、李某2犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李某1曾因犯罪被判处刑罚，现再次犯罪，理应从严惩处；该与被告人李某2系自首，依法可从轻处罚。被告人李某1、李某2均自愿认罪，态度较好，积极赔偿被害人经济损失，有悔罪表现，并取得被害人的谅解，考虑被告人李某1、李某2所在社区同意对其进行社区矫正，本院在量刑时酌情予以从轻处罚，依法实行社区矫正。公诉机关提出的可适用缓刑的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人李某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人李某2犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 叶志士
二〇一八年七月三十日
书记员 宋 丽
河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0327民初2518号
原告：焦西川，男，1969年2月4日生，汉族，住河南省宜阳县。
被告：卢锁，男，1968年9月5日生，汉族，住宜阳县。
原告焦西川诉被告卢锁民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告焦西川、被告卢锁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告焦西川向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告现金5000元和利息（自起诉之日起按年利率6%的标准计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：2015年6月25日，被告因做生意需要资金周转，找原告借款10000元，原告当日通过自己的农业银行账户向被告卢锁的账户转款10000元。后因原告家中有事需要用钱，就找被告讨要，经多次催讨，被告于2016年分两次还了原告5000元，下余5000元至今未还，原告认为被告向原告借款，原告向被告催要，被告理应及时返还，特诉入法院，请法院支持原告的诉讼请求。
被告卢锁辩称：答辩人为公职人员，并非生意人，故原告诉称答辩人因做生意资金周转不开向原告借款，并非事实，答辩人与原告之间不存在借款事实；答辩人确实分两次支付过原告5000元，但并非是返还借款，而是禹州市锦荣发电有限公司宜阳分公司返还的资金，答辩人只是中间经手人，支付5000元是以保证金、集资款的方式返还的；2017年8月7日原告到法院经过调解，调解过程中承认5000元为保证金而非借款；原告与答辩人之间不是民间借贷关系，是无偿委托合同关系，答辩人作为被告的（2017）豫0327民初127号案件，法律文书已经生效，该案与本案情况一致，答辩人并非向原告借款，该保证金实际为禹州市锦荣发电有限公司收取，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明事实如下：2014年，原告焦西川与被告卢锁等人通过单跃武借给禹州市锦荣发电有限公司大量现金，借款到期后，该公司没有归还。2015年6月份，该公司告知债权人，公司现在没有资金，广东一家公司愿意投资，但是需要交纳25万元保证金，并承诺投资资金到位后优先偿还其借款，原被告及其他13个债权人经共同协商自愿集兑22万元现金，委托被告等人去禹州交给禹州市锦荣发电有限公司，其中原告兑付1万元，6月26日，被告与部分债权人一同去禹州将22万元交予单跃武，6月28日单跃武将该款交予禹州市锦荣发电有限公司。2015年9月份，单跃武告知保证金被骗，融资失败。经原告被告及相关债权人催要，2015年9月23日，单跃武退还保证金7万元，11月2日退还3万元，11月5日退还1万元，共计11万元，均由单跃武通过银行转账打进被告卢锁银行账户。被告收到款后，分两次按比例退还给交款人，原告共领取5000元，尚余5000元没有归还，为此诉入法院。
本院认为：被告卢锁接受原告及其他债权人委托将债权人兑付的资金交予单跃武，后作为中间人将退还的11万保证金按比例退还给原告及其他债权人，其所从事的均为委托事务，与原告及其他债权人形成无偿委托合同关系，原被告之间不存在借款的情况，也非民间借贷关系。双方意思表示真实，委托事项不违反法律规定，应为有效委托合同。根据《合同法》第四百零六条第一款“有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。”被告卢锁在履行该无偿委托合同过程中不存在故意或重大过失，委托人的损失不应由委托人即被告承担。综上，原告主张被告归还剩余借款5000元的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告焦西川对被告卢锁的诉讼请求。
案件受理费475元，已减半收取，由被告赵少辉承担。
本判决为终审判决。
审判长 王文超
二〇一七年九月二十七日
书记员 王佳明
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四百零六条第一款有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十七条第一款基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
西藏自治区桑珠孜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）藏0202执59号
申请执行人：尼玛普赤，女，1984年3月14日出生，藏族，西藏日喀则市江孜县人，务工，现住西藏日喀则市。
被执行人：旦达次仁，男，1982年3月2日出生，藏族，西藏日喀则市人，务工，现住西藏拉萨市。
本院在执行申请执行人尼玛普赤与被执行人旦达次仁婚姻家庭、继承纠纷一案中，西藏自治区日喀则市中级人民法院作出的民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2017年4月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人尼玛普赤与被执行人旦达次仁达成协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结西藏自治区日喀则市中级人民法院作出的（2015）日民一终字第48�民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 洛桑旦增
二〇一七年五月二十七日
书记员 格桑旦增
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执1052号
申请执行人贺斌。
申请执行人刘玲。
被执行人四川天盛华信房地产开发有限公司，住所地成都市锦江区东大街紫东楼段11号1-1幢1307。
负责人闵永红。
申请执行人贺斌、刘玲与被执行人四川天盛华信房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人贺斌、刘玲依据已经发生法律效力的（2017）川0112民初826号民事判决书，于2017年5月25日向本院申请执行，要求被执行人四川天盛华信房地产开发有限公司给付违约金及其办理所购买房屋的产权证。
执行中查明，该案系集团案件之一。被执行人四川天盛华信房地产开发有限公司因欠缴税费和维修基金，导致无法给申请人办理产权证。本院执行中查明，被执行人名下登记有车位，本院正在另案评估拍卖中，待其拍卖结束以后，用于缴纳所欠缴的税费和维修基金，以用于办证。另查明，被执行人无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人四川天盛华信房地产开发有限公司尚未给申请执行人贺斌、刘玲办理产权证，尚欠申请执行人违约金若干。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 兵
审判员 姚明亮
审判员 秦海伦
二〇一七年九月二十五日
书记员 蔡 娣
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执1052号申请执行人贺斌。申请执行人刘玲。被执行人四川天盛华信房地产开发有限公司，住所地成都市锦江区东大街紫东楼段11号1-1幢1307。负责人闵永红。申请执行人贺斌、刘玲与被执行人四川天盛华信房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人贺斌、刘玲依据已经发生法律效力的（2017）川0112民初826号民事判决书，于2017年5月25日向本院申请执行，要求被执行人四川天盛华信房地产开发有限公司给付违约金及其办理所购买房屋的产权证。执行中查明，该案系集团案件之一。被执行人四川天盛华信房地产开发有限公司因欠缴税费和维修基金，导致无法给申请人办理产权证。本院执行中查明，被执行人名下登记有车位，本院正在另案评估拍卖中，待其拍卖结束以后，用于缴纳所欠缴的税费和维修基金，以用于办证。另查明，被执行人无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人四川天盛华信房地产开发有限公司尚未给申请执行人贺斌、刘玲办理产权证，尚欠申请执行人违约金若干。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 兵审判员 姚明亮审判员 秦海伦二〇一七年九月二十五日书记员 蔡 娣
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）葫民初字第01268号
上诉人（原审原告）：吴XX。
委托代理人：夏雷。
被上诉人（原审被告）：王XX。
上诉人吴XX因与被上诉人王XX离婚纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院（2014）连民二初字第00231号民事判决，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吴XX及其委托代理人夏蕾、被上诉人王XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：吴XX、王XX双方经人介绍相识、恋爱，并于1990年自愿登记结婚，婚后育有一女吴X。双方因生活琐事产生矛盾，致使夫妻感情受到了一定的影响。吴XX曾于2013年10月以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求与王XX离婚，法院判决不准离婚后，双方仍继续共同生活，但因琐事偶发口角，吴XX于2014年7月再次起诉至本院，要求与王XX离婚，王XX不同意离婚。
原审认为：吴XX、王XX双方共同生活多年，婚姻基础较好，在共同生活中因一些琐事产生矛盾，吴XX曾于2013年10月以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与王XX离婚，在法院判决不准离婚后，双方仍继续共同生活，说明双方有感情基础，现吴XX未能提交证据证明夫妻间存在足以认定夫妻感情破裂的法定情形，故依法认定双方尚未达到夫妻感情破裂的程度。在婚姻家庭中，夫妻感情需要双方共同用心双方均有义务保障婚姻关系的稳定性。综上，为了维护婚姻家庭的稳定性与严肃性，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决：不准原告吴XX与被告王XX离婚。案件受理费150.00元，由吴XX承担；财产分割费674.00元，予以退回。
宣判后，吴XX不服，向本院提出上诉称：1、自第一次起诉离婚法院判决不准离婚以后，双方因经济条件原因，虽然在一栋楼里生活，但是两屋分居。现吴XX已经单独租房居住，双方感情确已破裂，请求二审法院判决离婚。2、共同财产请法院依法分割。
被上诉人王XX答辩称：双方感情没有彻底破裂，不想离婚。如果离婚要等到女儿结婚之后或对方净身出户，全部财产归其所有可以离婚。
本院认为，从二审庭审情况分析，吴XX已经单独租房居住，离婚态度很坚决。而王XX表示女儿结婚后或全部财产归王XX，可以离婚。说明双方感情确已破裂，符合判决离婚的条件，且吴XX已经就离婚起诉一次，第二次起诉离婚应考虑本案实际情况，判决离婚。双方共同财产及共同债务情况，应在查明的基础上依法分割。关于双方感情是否彻底破裂，原审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销葫芦岛市连山区人民法院（2014）连民二初字第00231号民事判决。
二、本案发回葫芦岛市连山区人民法院重审。
审判长 张宏林
审判员 陈 超
审判员 李剑波
二〇一五年二月五日
书记员 曲兆文
本裁定所援引的法律条款：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项：原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执1972号
申请执行人宋建忠。
被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司。
本院在执行申请执行人宋建忠与被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司工资纠纷一案中，查明，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院（2015）荣人仲案子第121号仲裁裁决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一六年九月二十日
书记员 刘 静
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初4338号
原告：某某银行股份有限公司信用卡中心某某分中心，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道456号亚大时代16楼。
负责人：黄志勇，总经理。
委托诉讼代理人：唐浩斌，湖南人和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈果，湖南人和律师事务所律师。
被告：张某林
原告某某银行股份有限公司信用卡中心某某分中心（以下简称某某分中心）与被告张某林信用卡纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某某分中心的委托诉讼代理人陈果到庭参加诉讼。被告张某林经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告某某分中心向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本金32960.28元、零售利息5130.93元、滞纳金2868.92元、违约金3744.03元，合计44704.16元（截至2017年4月4日），以上所主张的利息、费用按《某某银行信用卡（个人卡）领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2008年11月24日，被告在某某分中心申办了一张卡号为62268800022******某行信用卡。截止2017年4月4日，该账户共拖欠本息44704.16元。原告多次向被告催收未果。
被告张某林未答辩，也未出庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
1、2008年11月5日，被告作为用卡人向某某分中心申办了卡号为6226880002262020某行信用卡。被告在申领该卡时，承诺遵守《领用合约》。《领用合约》规定：①用卡人从银行记账日到银行规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长不超过50天。②用卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到期日的透支利息，自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息，并按月计收复利。③用卡人取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。银行从记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。④用卡人账单首次出现结欠的，最低还款期为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。用卡人如同时持有银行两张以上信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。⑤用卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇，银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的利率调整而调整。复利计收包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。用卡人如到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。
2、开卡后，被告使用该信用卡进行了交易，但未能按约及时足额偿还透支款项。截止2017年4月4日，被告尚拖欠信用卡透支款本金32960.28元、零售利息5130.93元、滞纳金2868.92元、违约金3744.03元，合计44704.16元。
3、某某分中心于2016年9月26日停止了该卡的使用。
本院认为：一、原、被告签订的《某某银行信用卡（个人卡）通用申请表》及《领用合约》均合法有效,双方均应严格依约履行。被告自2016年6月27日起长期未主动履行涉案信用卡的还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告立即偿还截止2017年4月4日的欠款本金32960.28元、利息5130.93元，并按合同约定标准计算利息、费用至清偿之日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。二、原告还要求被告支付违约金3744.03元、滞纳金2868.92元，本院认为，合约没有约定违约金的计算标准，因此，本院对原告违约金的诉求，不予支持；本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行及时主动止损的义务。原告应当在被告连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向被告进行追索。而原告直到2016年9月26日才停止该卡的使用，致使违约金、滞纳金数额持续增大，增加了被告的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就被告连续拖欠前三期的滞纳金支持原告的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。但若被告自愿偿还，本院不持异议。根据查明的事实，被告连续拖欠的前三期滞纳金计661.68元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张某林于本判决生效之日起三日内，向某某银行股份有限公司信用卡中心某某分中心偿还卡号为6226880002262020某行信用卡欠款本金32960.28元；
二、张某林于本判决生效之日起三日内，向某某银行股份有限公司信用卡中心某某分中心偿还卡号为6226880002262020某行信用卡欠款利息5130.93元（利息暂计算至2017年4月4日，此后按合同约定标准计算至实际清偿日止）、滞纳金661.68元；
三、驳回某某银行股份有限公司信用卡中心某某分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费918元、公告费560元，由张某林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘超臣
人民陪审员 康 毅
人民陪审员 余晓琴
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 王婷婷
附：本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条第一款：当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0202执986号
申请人:吴某，女，1982年11月5日出生，汉族。
被执行人:樊某，男，1982年12月23日出生，汉族。
本院在执行吴某与樊某离婚后财产分割纠纷一案中，本院依法作出的（2016）皖0202初字4540号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
将被执行人樊某现享有的位于芜湖市镜湖区镜湖世纪城新里伊顿公馆份额过户至申请人吴某名下。
本裁定立即执行。
执行员 王劲松
二〇一七年八月二十八日
书记员 丁 潮
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0202执986号申请人:吴某，女，1982年11月5日出生，汉族。被执行人:樊某，男，1982年12月23日出生，汉族。本院在执行吴某与樊某离婚后财产分割纠纷一案中，本院依法作出的（2016）皖0202初字4540号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：将被执行人樊某现享有的位于芜湖市镜湖区镜湖世纪城新里伊顿公馆份额过户至申请人吴某名下。本裁定立即执行。执行员  王劲松二〇一七年八月二十八日书记员  丁 潮
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0291执891号
被执行人：滕晓颖，地址大连市看守所。
滕晓颖罚金一案,大连经济技术开发区人民法院(2015)开刑初字第00572号已经发生法律效力。由于被执行人滕晓颖没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕乃明
审判员 张长斌
审判员 姜晓旭
二〇一六年九月九日
书记员 梅新旭
大连经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0291执891号被执行人：滕晓颖，地址大连市看守所。滕晓颖罚金一案,大连经济技术开发区人民法院(2015)开刑初字第00572号已经发生法律效力。由于被执行人滕晓颖没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕乃明审判员  张长斌审判员  姜晓旭二〇一六年九月九日书记员  梅新旭