上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民一（民）初字第6276号
原告胡海。
委托代理人郑建刚，上海杰赛律师事务所律师。
被告曾现军。
被告东森企业发展（上海）有限公司。
法�代表人邱兆鑫，总经理。
委托代理人张洋，上海伟聚律师事务所律师。
委托代理人杨晓黎，上海伟聚律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人张家庆，总经理。
委托代理人何叶，上海捷铭律师事务所律师。
委托代理人王成晨，上海捷铭律师事务所律师。
被告赵某某。
被告上海吾安物流有限公司。
法定代表人王业法。
被告上海文安集装箱运输服务有限公司。
法定代表人张士文。
被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人汪媛，总经理。
委托代理人李明，男，英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司工作。
被告杨某某。
被告姚军英。
被告中华联合财产保险股份有限公司舟山中心支公司。
负责人包明海，总经理。
原告胡海与被告曾现军、东森企业发展（上海）有限公司（以下简称“东森公司”）、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称“人保上海分公司”）、赵某某、上海吾安物流有限公司、上海文安集装箱运输服务有限公司、英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司、杨某某、姚军英、中华联合财产保险股份有限公司舟山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年11月12日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告申请撤回对被告曾现军、赵某某、上海吾安物流有限公司、上海文安集装箱运输服务有限公司、英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司、杨某某、姚军英、中华联合财产保险股份有限公司舟山中心支公司的起诉，对原告该项申请，本院经审查后口头裁定予以准许。原告胡海的委托代理人郑建刚、被告东森公司的委托代理人张洋、被告人保上海分公司的�托代理人何叶到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告胡海诉称，2014年2月18日22时15分许，曾现军驾驶号牌“沪BXXX**、沪DXXX**挂”重型半挂车沿上海G15**外圈慢速车道由西向东行驶至上海市G1501外圈约69公里处时，撞击前方同车道内遇车辆拥堵停止的由原告胡海驾驶的号牌“浙FXXX**”小型轿车并向前推移，致使“浙FXXX**”轿车撞击前方同车道内停止的由赵某某驾驶的号牌“沪DXXX**、沪AXXX**挂”重型半挂车并向前推移，致使“沪DXXX**、沪AXXX**挂”重型半挂车撞击前方同车道内停止的由杨某某驾驶的号牌“浙LXXX**”重型厢式货车。事故致四车不同程度损坏、原告及原告车内的乘客KRIVANOVSERGEY（中文译名：克里瓦诺夫.谢尔盖）受伤、乘客MIROSHNICHENKOIGOR（中文译名：米什林琴科.伊格里）经医院抢救无效于2014年2月19日死亡。2014年3月14日，经上海市公安局奉贤分局交通警察支队�定，曾现军承担事故全部责任，胡海及赵某某、杨某某、克里瓦诺夫.谢尔盖、米什林琴科.伊格里不承担事故责任。现原告认为本起事故给其车辆造成的损失为：评估费1，650元（人民币，以下币种同）、车辆损失费53，900元、施救费1，500元、停车费2，640元，合计59，690元。因事故车辆“沪BXXX**、沪DXXX**挂”重型半挂车在被告人保上海分公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”），故原告诉讼来院，请求判令：1、被告赔偿原告各项损失59，690元，其中被告人保上海分公司在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告东森公司全部赔偿；2、本案诉讼费由被告东森公司承担。
被告东森公司辩称，对事故经过、责任认定无异议。事发时，曾现军系被告东森公司员工，在履行职务行为过程中发生本起事故，相应赔偿责任由被告东森公司承担。对原告提供证据的真实性均无异议，对原告各项赔偿请求的意见如下：对评估费的和停车费的真实性无异议，但认为均过高，请法院酌减；对施救费的真实性无异议，但认为应由被告人保上海分公司理赔。
被告人保上海分公司辩称，对事故经过、责任认定无异议，肇事车辆“沪BXXX**、沪DXXX**挂”重型半挂车确实在其公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔险，同意在保险赔偿限额内承担相应的赔偿责任，另外本案还有无责方，应由无责方承担的部分在本案中应予扣除。另本起事故还造成案外人克里瓦诺夫.谢尔盖受伤、案外人米什林琴科.伊格里死亡，希望法庭为其预留部分交强险的赔偿限额。对原告提供证据的真实性均无异议，对原告各项赔偿请求的意见如下：评估金额过高，请法院予以酌减；对评估费、停车费、施救费的真实性均无异议，但该部分费用均不属于保险理赔范围。
经审理查明，原告诉称的事故经过、责任认定、原告的车辆产生损失等情况属实，本院依法予以确认。
另查明，事故车辆“沪BXXX**、沪DXXX**挂”重型半挂车在被告人保上海分公司投保了有责限额为122，000元的交强险、赔偿限额为1，000，000元的商业三者险和不计免赔险，保险期间内发生本次交通事故。
再查明，原告胡海因本起交通事故受伤，亦诉至本院，案号为（2014）奉民一（民）初字第6276号。该案为案外人克里瓦诺夫.谢尔盖和米什林琴科.伊格里在人保上海分公司的交强险赔偿限额内预留62，000元的赔偿限额（包括医疗费赔偿项下5，000元、死亡伤残赔偿项下55，000元及财产损失赔偿项下2，000元）。
以上事实，有庭审笔录、道路交通事故认定书、原告身份证复印件、被告驾驶证、行驶证复印件、交强险、商业保险保单复印件、上海道路交通事故物损评估中心出具的评估鉴定费、资料费发票、浙江省嘉兴市公安局交通警察支队车辆管理所出具的机动车注销证明、浙江省汽车更新领导小组出具的报废汽车回收证明、嘉兴市物资再生利用有限公司出具的号牌“浙FXXX**”小型轿车已报废未能享受政府补助的证明、上海拯救汽车服务有限公司道路清障施救牵引服务作业告知单、牵引费发票及本院（2014）奉民一（民）初字第6276号民事判决书等证据所证实，经庭审质证，本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，故本院依法予以采信。
本院认为，公民享有的民事权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在交强险的责任限额内先行予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔付；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案是一起因多车相撞致多人伤亡的交通事故，根据法律规定，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任。本起事故既造成原告胡海人伤、车损，也造成案外人克里瓦诺夫.谢尔盖受伤和案外人米什林琴科.伊格里死亡，可见，被侵权人的损失已然超出了各机动车交强险的责任限额之和，故各保险公司应在各自责任限额内承担赔偿责任。在本起事故中，案外人赵某某驾驶的“沪DXXX**、沪AXXX**挂”重型半挂车与原告驾驶的机动车存在直接碰撞，虽然案外人赵某某不承担事故责任，但根据法律的规定案外人英大财保上海分公司仍应在交强险的无�限额内承担赔偿责任。本起事故中另一事故车辆“浙LXXX**”货车未与原告驾驶的车辆发生碰撞，且其驾驶员杨某某不承担事故责任，可见原告的受伤与案外人杨某某的驾驶行为不存在法律上的因果关系，故案外人中联财保舟山支公司无需承担相应赔偿责任。对原告损失中不属于保险理赔范围的部分，依法应由曾现军的用人单位即被告东森公司承担。
至于原告的具体损失，对评估费，系原告实际支出，且有相应票据，本院予以确认，计1，650元；对车辆损失费，原告车辆因本次交通事故报废，且未享受相应政府报废补助，故本院参照评估报告对其诉请予以支持，计53，900元；对施救费，系原告实际支出，且有相应票据，本院凭据予以支持，计1，500元；对停车费，系原告实际支出，且有相应票据，本院凭据予以支持，计2，640元，故原告名下车辆因本次交通事故产生的�失合计为59，690元。上述损失由被告人保上海分公司在交强险责任限额内赔付原告胡海1，000元（交强险物损项下另外1，000元作为案外人克里瓦诺夫.谢尔盖和米什林琴科.伊格里预留份额）；案外人英大财保上海分公司本应在交强险无责的责任限额内赔付原告胡海100元，现原告在本案中撤回对英大财保上海分公司的起诉并放弃该项主张，系原告对自身权利的自由处分，于法无悖，本院予以确认；由人保上海分公司在商业三者险责任限额内赔付原告胡海54，300元（含车辆损失费52，800元、施救费1，500元）。对不属于保险理赔范围的4，290元（含评估费1，650元、停车费2，640元），依法由被告东森公司承担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《�高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔付原告胡海1，000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额范围内赔付原告胡海54，300元；
三、被告东森企业发展（上海）有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡海4，290元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，292元，减半收取计646元，由原告胡海负担1元，由被告东森企业发展（上海）有限公司负担645元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 谷培涛
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 金嘉怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。