wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0106执785号
申请执行人张会升，男，1945年2月18日生，汉族。
被执行人郑州环球企业管理有限公司。
法定代表人罗峥，公司负责人。
本院在执行张会升与郑州环球企业管理有限公司委托理财合同纠纷一案中，经查明，被执行人名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0106执785号案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 游俊豪
代理审判员 王光献
代理审判员 张进川
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 牛广华
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川34刑更755号
罪犯宋学凡，男，1968年9月15日出生，汉族，四川省盐边县人，大专文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省米易县人民法院于2012年11月26日作出（2012）米易刑初字第154号刑事判决，以被告人宋学凡犯贪污罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处没收财产人民币2万元,赃款人民币27.1万元予以没收，刑期自2012年6月13日起至2022年12月12日止。被告人宋学凡不服，提出上诉。四川省攀枝花市中级人民法院经二审审理，于2013年1月17日作出（2013）攀刑终字第16号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经本院裁定于2015年7月13日对其减刑八个月,剥夺政治权利一年不变。减刑后刑期至2022年4月12日止。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2017年7月4日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭开庭审理了本案。执行机关代表任何文、李吉前出庭报请对罪犯宋学凡予以减刑，凉山彝族自治州人民检察院指派检察员张月兰、阿苏热布子出庭履行职务，被报请罪犯宋学凡到庭参加法庭审理。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯宋学凡在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯宋学凡减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯宋学凡减刑无异议。
经审理查明，罪犯宋学凡在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年4月至2017年3月获表扬5个，没收财产人民币2万元及赃款人民币27.1万元均已履行。上述事实有四川省攀西监狱报请减刑建议书、减刑提请活动检察意见书、监狱报请罪犯减刑审核表、刑事裁判文书、减刑裁定书、执行通知书、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、考核奖惩统计台账、计分考核日记载表、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯宋学凡在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋学凡减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2021年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张仁富
审 判 员 牟 亮
人民陪审员 包开秀
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 江 婧
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0503民初54号
原告：莫朝进。
被告：郑勇。
本院在审理原告莫朝进诉被告郑勇租赁合同纠纷一案中，原告莫朝进于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告莫朝进以双方达成庭外和解为由要求撤回起诉，没有违反法律规定，也没有损害国家、集体或第三人的合法权益。原告的撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告莫朝进撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告莫朝进承担。
审 判 长 黄 雪
人民陪审员 杜晓荔
人民陪审员 杨 文
二〇一六年三月一日
书 记 员 蔡名伦
附本裁定适用法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）招执字第736号
申请执行人闫寿聪，男，1947年7月26日出生，汉族，山东省招远市人，住招远市阜山镇西罗家村。
申请执行人王华春，女，汉族，山东省招远市人，住招远市阜山镇西罗家村。
申请执行人闫雪玲，女，汉族，山东省招远市人，住招远市毕郭镇三村。
申请执行人闫雪鹰，女，汉族，山东省招远市人，住烟台市莱山区河西村。
被执行人李军鹏，男，1987年3月5日出生，汉族，山东省招远市人，住招远市金岭镇中村。
被执行人闫寿达，男，1964年2月2日出生，汉族，山东省招远市人，住招远市阜山镇西罗家村。
本院在执行申请执行人闫寿聪、王华春、闫雪玲、闫雪鹰与被执行人李军鹏、闫寿达伤害赔偿纠纷一案中。本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2009）招执字第736号执行案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱清海
审判员 贾武斌
审判员 林天奇
二〇一三年七月六日
书记员 韩忠强
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸牌民初字第233号
原告：边某甲。
被告：边某乙。
本院在审理原告边某甲与被告边某乙离婚纠纷一案中，原告边某甲于2013年7月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告边某乙的起诉。
本院认为，原告边某甲以自行和解为由，自愿申请撤回对被告边某乙的起诉，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告边某甲撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告边某甲负担。
代理审判员 李冠军
二〇一三年七月十日
书 记 员 张 迪
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0191民初12867号
原告华夏银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区CBD商务外环路29号1层0101号。
负责人程春涛，行长。
委托代理人王慜婧，该行员工。
委托代理人王洋洋，河南威鼎律师事务所律师。
被告付鹏飞。
被告河南鑫苑万卓置业有限公司。
本院受理原告华夏银行股份有限公司郑州分行诉被告付鹏飞、河南鑫苑万卓置业有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2016年9月12日以原、被告已达成调解协议为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告撤诉申请符合法律规定，且不损害他人合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告华夏银行股份有限公司郑州分行撤回起诉。
案件受理费9541元，减半收取4770.5元，由被告付鹏飞负担。
审判员 陈晓菲
二〇一六年九月十二日
书记员 杨英辉
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0106民初1943号
原告：谢惠金，男，1935年8月13日生，汉族，住南京市玄武区。
被告：交通银行股份有限公司南京中央北路支行，营业场所南京市鼓楼区中央北路10号。（统一社会信用代码91320100726063166G）
负责人：朱玉婷，该支行行长。
委托诉讼代理人：庄生贵，江苏苏源律师事务所律师。（执业证号13201200010484234）
原告谢惠金诉被告交通银行股份有限公司南京中央北路支行（以下简称交行中央北路支行）合同纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理，并于2017年8月30日作出（2017）苏0106民初6627号民事裁定书，驳回原告谢惠金的起诉。此后，原告谢惠金不服该裁定提出上诉，南京市中级人民法院于2018年1月19日作出（2017）苏01民终11248号民事裁定书，撤销本院（2017）苏0106民初6627号民事裁定，并指令本院对本案进行审理。本院依法重新组成合议庭，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告谢惠金、被告交行中央北路支行负责人朱玉婷及该行委托诉讼代理人庄生贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢惠金提出诉讼请求：1、判令被告返还存款199904元，并按照中国人民银行同期存款利率的标准支付该款自2016年11月16日起至实际给付日止期间的利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年10月14日，原告在被告处存入20万元，存款账号为62×××96。2016年11月16日，原告因遭遇电话诈骗，账户内的199904元被诈骗人员通过手机银行转账不知去向。原告认为，被告交行中央北路支行不顾原告近80岁的高龄，向原告推荐开通手机银行，被告的这一做法违反了银监会“把合适的产品推荐给合适的客户”的监管规定，最终导致了原告存款被窃的后果。且被告允许原告将手机银行每日限额设定高达20万元，无疑也增加了客户的金融风险。在原告资金通过手机银行被盗取的情况下，被告未采取任何防范措施，负有监管不力的过错。原告的银行卡虽是在交通银行股份有限公司南京迈皋桥支行（以下简称交行迈皋桥支行）办理的，但手机银行业务是在被告交行中央北路支行办理的，20万元存款业务是在交行中央北路支行办理的，犯罪分子就是通过手机银行平台窃取了原告的存款，原告与交行中央北路支行就手机银行业务形成合同关系，交行中央北路支行应该承担违反合同约定的责任。
被告交行中央北路支行辩称：1、原告明确本案基础法律关系为合同之诉，应起诉与其订立合同的相对方即交行迈皋桥支行，交行中央北路支行只是受交行迈皋桥支行的委托，代为受理、办理原告的借记卡业务，包括原告借记卡的手机银行业务，交行中央北路支行并非本案适格被告；2、2014年9月10日，原告本人在被告柜台开通办理了网上银行和手机银行的业务，被告系受其申请为其办理的相关业务；3、本案原告的损失是由电信诈骗的刑事犯罪行为造成的，依法应由犯罪分子退赔；4、原告自己将手机银行交易的动态密码泄露给犯罪分子，造成的损失应由原告自己承担。
本院经审理认定事实如下：2008年5月2日，谢惠金在交行迈皋桥支行办理了交银理财借记卡一张，卡号为62×××96。2014年9月10日，谢惠金在交行中央北路支行签订《交通银行股份有限公司个人电子银行服务协议》，开通了尾号为3696的交银理财借记卡的电子银行业务，该业务包括网上银行、手机银行、电话银行和自助银行。协议中约定持卡人负有妥善保管安全要素（持卡人身份证号码、网上银行登录用户名、签约卡号、账号、移动电话号码、各类密码、数字证书、申请数字证书的协议号、手机银行预约码等），任何情况下均不应将安全要素以任何方式提供给任何人的义务，并对持卡人应对安全要素泄露所造成的损失自行承担责任进行了约定。该服务协议记载的甲方为持卡人，乙方为在业务受理凭证上加盖业务印章的交行营业网点所属分行，交行中央北路支行在服务协议和业务受理书上加盖业务印章。
2016年11月16日，谢惠金在家中接到诈骗电话，对方骗取了其前述银行卡号和密码，以及交通银行发送至其手机上的手机银行动态密码，谢惠金账户中199904元存款被分次转账至他人账户。随后谢惠金向南京市公安局玄武分局红山派出所报警。2016年11月17日，南京市公安局玄武分局作出玄公（红）立字（2016）7050号立案决定书，对谢惠金被骗案立案侦查。
另查明，2016年11月16日14:23-14:37期间，交通银行向谢惠金手机（189××××9195）发送了4条动态密码短信，内容格式均为：“不要告诉任何人！严防诈骗，请勿泄露动态密码！您正在转账，收款卡号后四位：XXXX，转账金额：XXXX。短信密码：XXXXXX；密码序号：XX。银行人员绝不会索要任何密码！（交通银行）”
上述事实，有银行卡、《交通银行股份有限公司个人电子银行服务协议》、业务受理书、《询问笔录》、立案决定书、手机短信及当事人的陈述为证，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，谢惠金的案涉银行卡虽非在交行中央北路支行开办，但其明确提起此次诉讼所依据的合同并非借记卡开办合同，而是该卡开通手机银行服务的合同，并由此主张办理手机银行业务的交行中央北路支行承担违约责任。交行中央北路支行以其非开卡银行非合同相对方为由，辩称谢惠金所诉主体不适格。对此，本院认为，谢惠金在办理手机银行业务时，签订了《交通银行股份有限公司个人电子银行服务协议》，该协议对持卡人及银行的权利义务有明确的约定，系独立于借记卡开卡合同的协议。该协议签约乙方在文本中表述为“在业务受理凭证上加盖业务印章的交通银行股份有限公司营业网点所属分行”，其中既未披露交行中央北路支行所属分行的名称，一般人也难以理解所属分行的概念，且交行中央北路支行自身亦为经注册的类型为股份有限公司分公司的银行，具有明确、独立的法律地位，故在谢惠金签订的电子银行服务协议中，交行中央北路支行可以认定为该合同的签约方和相对方，承担相应的合同义务。
关于谢惠金诉请的违约赔偿责任问题，本院认为，本案诉争合同即电子银行服务协议中对于持卡人保管包括银行卡卡号、密码、账户、动态密码等安全要素作出了明确约定，对安全要素的保管系持卡人的合同义务，违反该合同义务所造成的责任，应由持卡人承担。谢惠金受犯罪分子电话诈骗，向犯罪分子泄露了案涉银行卡卡号、密码、动态密码，导致的存款损失，依约应自行承担。交行中央北路支行在谢惠金开通手机银行后，为其提供手机银行服务系履行合同的行为，并未违约，且在向谢惠金发送的手机银行短信中明确、反复提醒勿泄露动态密码，也对通过手机银行正在办理的转账业务以及转账金额进行了告知，尽到了谨慎义务，也无过错。谢惠金的损失系犯罪分子的犯罪行为所致，并非交行中央北路支行违约导致。故谢惠金依据电子银行服务协议主张交行中央北路支行承担违约责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百三十四条的规定，判决如下：
驳回原告谢惠金的诉讼请求。
案件受理费4375元，由原告谢惠金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 刘春晓
人民陪审员 李玉荣
人民陪审员 秦 峰
二〇一八年三月十九日
书 记 员 蒋庆嫚
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0702民初3689号
原告：马立平，女，1985年6月19日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
被告：马红梅，女，1986年11月5日生，汉族，户籍所在地吉林省扶余市。
原告马立平与被告马红梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。马红梅经本院公告送达起诉状副本、传票等诉讼文书后，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
马立平诉称，2013年5月13日，被告因修车在原告处借款7000元，5月21日，被告还车贷款又在原告处借款10000元，此两笔款均有农行汇款记录，双方口头约定几日还款，现此款经原告多次索要后无果，故诉至法院，请求法院依法判决被告马红梅偿还借款17000元并承担本案诉讼费。
马红梅未出庭、未答辩。
经审理查明：马立平称被告马红梅与自己是朋友关系。2013年，马红梅打电话向自己借款7000元用于修车。2013年5月13日，马立平通过中国农业银行转账汇款方式向账户名为马雪莲（账号6228483730452312415）的银行账号内转款7000元。5月21日，马红梅再次打电话向自己借款10000元用于偿还汽车贷款，同日，马立平通过中国农业银行转账汇款方式向账户名为马雪莲（账号6228483730452312415）的银行账号内转款10000元。马立平称双方口头约定几日内就还款，故双方并未签订借款凭证亦未约定利息。马立平提供证人王淑云的证言证实借款经过及借款来源。
另查明，马红梅，女，1986年11月5日生，身份证号码220724198611051242，户籍地：吉林省扶余市长春岭镇钱粮村4社。曾使用过户籍信息：马雪莲，女，1985年8月4日生，身份证号码220702198508040627，户籍地：吉林省松原市宁江区临江街7委。马红梅与马雪莲同为一人。马雪莲为虚假户口，现已被注销。
上述事实有马立平的当庭陈述、中国农业银行银行卡交易清单一份、扶余市长春岭镇钱粮村证明信一份、扶余市公安局长春岭派出所证明一份、马红梅的人口信息、马雪莲的人口信息、证人王淑云的证言、公告费汇款收据一枚等在卷为凭，本院予以确认。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，马红梅向马立平借款，双方之间虽未签订借款凭证但马立平通过银行转账的方式向马红梅（马雪莲）的账户内转款，双方就借贷达成一致意见且马立平履行了交付款项的义务。庭审中马立平提供了中国农业银行银行卡交易清单及证人王淑云的证言证明借款事实，因马红梅经本院合法传唤后未出庭、未答辩，视为其放弃了举证、质证的权利，故本院认定马立平与马红梅之间形成了合法的债权债务关系，马红梅应担承担还款义务。马立平提供银行卡交易清单载明其向马红梅（马雪莲）的账户内转款17000元，本院认定借款本金为17000元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
马红梅于本判决生效后立即偿还马立平借款17000元。
如马红梅未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定计算迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币225元，由马红梅负担。马立平已经预缴，本院不予退还，由马红梅在上述支付上述款项时一并支付给马立平。公告费300元，由马红梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 陈祥民
人民陪审员 汪 颖
人民陪审员 姜晓红
二〇一七年十二月八日
书 记 员 赵 旭
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）即商初字第506号
原告解思锋。
被告邵宗华。
被告邵宗宝。
被告孙玉兰。
原告解思锋与被告邵宗华、邵宗宝、孙玉兰追偿权纠纷一案，于2013年1月9日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年7月10日公开开庭进行了审理。原告解思锋到庭参加了诉讼，被告邵宗华、邵宗宝、孙玉兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告解思锋诉称，邵成根于2009年7月7日向中国邮政储蓄银行有限公司青岛即墨市支行借款50000元，年利率15.84%，由原告解思锋为其提供连带责任保证。借款到期后，邵成根无力还款，中国邮政储蓄银行有限公司青岛即墨市支行依法起诉，经即墨市人民法院（2010）即商初字第1299号调解书审结。原告作为担保人为邵成根垫付了借款本金40000元，利息12756.1，诉讼费817元，执行费500元，合计54073.1元。后邵成根给原告出具借条一张，约定于2011年11月6日前还清垫付款，每月利息811元。到期后邵成根未还款。2012年12月28日邵成根去世，其遗产由三被告继承。为维护合法权益，原告依法起诉，要求判令三被告在继承邵成根遗产范围内偿付垫付款53664.6元及自起诉之日起至判决之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，并承担本案的诉讼费用。
三被告，无答辩。
经审理查明，2009年7月7日，邵成根、原告解思锋、案外人栾国志与中国邮政储蓄银行有限公司青岛即墨市支行（以下简称邮政银行即墨支行）签订《中国邮政储蓄银行小额借款及担保合同》一份，由邵成根向该行借款50000元，原告解思锋及栾国志为其提供连带责任保证，双方约定贷款截止日期为2010年7月7日。借款到期后，邵成根偿还了借款10000元，余款40000元及相关利息没有偿付。2010年8月24日，邮政银行即墨支行向本院提起诉讼，要求邵成根、原告解思锋及栾国志偿还借款本息。2010年10月13日，本院出具（2010）即商初字第1299号调解书，确认由该案三被告于2010年11月4日前偿付邮政银行即墨支行借款本息40686.22元及罚息。履行期限到期后，因该案三被告未履行偿付义务。2011年1月6日，该行向本院申请执行，在执行过程中原告解思锋于2011年9月5日向该行偿付了借款本金40000元、利息12756.1元、诉讼费408.5元、执行费500元，共计53664.6元。2011年9月6日，邵成根给原告出具借条一份，双方约定于2011年11月6日前将垫付款项偿付原告。2012年12月28日邵成根因伤去世，原告将被告邵宗华、邵宗宝、孙玉兰诉至本院。
另查明，被告邵宗华系邵成根之女，被告邵宗宝系邵成根之子，被告孙玉兰系邵成根之母，三被告系邵成根的法定第一顺序继承人。
以上事实，有原告陈述、原告向本院提交的（2010）即商初字第1299号调解书、个人贷款他人指定还款单、保证人代偿欠款证明、借条各一份，经当庭审核，本院予以确认。
本院认为，根据我国相关法律规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。本案中，原告解思锋作为邵成根的连带责任保证人向邮政银行即墨支行代偿借款本息等款项后，其有权向借款人邵成根追偿，现因邵成根因伤去世，三被告作为其法定继承人，应在继承邵成根遗产范围内向原告偿付该笔垫付款。原告主张的自起诉之日起至判决之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告邵宗华、邵宗宝、孙玉兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵宗华、邵宗宝、孙玉兰于本判决生效后十日内在继承邵成根遗产范围内偿付原告解思锋垫付款53664.6元及自起诉之日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1479元，保全费720元，公告费600元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 衣泽远
人民陪审员 姜 伟
人民陪审员 刘 建
二〇一三年七月十日
书 记 员 孙立波
附：法律文书
《中华人民共和国担保法》第十二条：
同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
《中华人民共和国担保法》第十八条：
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国继承法》第三十三条：
继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在次限。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民一初字第1995号
原告恽X，无职业。
委托代理人恽XX（原告之姐）
被告曾XX。
原告恽X与被告曾XX返还原物纠纷一案，本院于2013年6月8日立案受理，依法由代理审判员叶程鹏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恽X之委托代理人恽XX、被告曾XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恽X诉称，原告与被告之妻弟韩XX系朋友关系，2011年11月初被告之妻弟韩XX用被告所有的奔驰E300轿车与原告自有的津M×××××奥迪A6牌轿车互换使用，后原告将被告的奔驰E300牌轿车归还被告，被告于2013年1月初与原告签订协议书1份，承诺2013年1月16日前将原告的津M×××××奥迪A6牌轿车归还原告，但被告至今未归还车辆，故原告起诉，请求判令被告立即返还原告津M×××××奥迪A6牌轿车一辆；被告承担2011年11月至车辆归还之日的违章罚款1000元；诉讼费用由被告承担。
被告曾XX辩称，被告妻子之弟名叫韩XX，用奔驰E300轿车与原告换奥迪A6轿车的是韩XX的朋友王X，奔驰E300轿车登记在被告名下，平时由韩XX使用，王X是从韩XX处借来的奔驰E300轿车。换车后津M×××××奥迪轿车一直由王X使用，现在也在王X处。原告与王X换车后，原告驾驶奔驰E300轿车发生交通事故，该奔驰E300轿车由交警部门扣留，故原告于2013年1月初与原告方协议约定，由被告把津M×××××奥迪牌轿车给原告要回，原告给被告70000元汽车修理费，并协助被告将奔驰E300轿车从交警队提出。被告曾联系王X将津M×××××奥迪A6牌轿车返还，王X称过一段时间就还，但至今未归还车辆。津M×××××奥迪A6牌轿车不是被告使用的，也不在被告处，发生的违章罚款不应由被告承担，综上，不同意原告的诉讼请求。
原告提交协议1份，证明原、被告就返还津M×××××奥迪A6牌轿车进行约定的情况。
经当庭质证，被告对原告提交的证据真实性认可。
被告曾XX未提交证据。
原告提交的证据符合民事证据规则的相关规定，本院对其证明效力予以确认。
根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院确认如下事实：
2011年11月初，原告与案外人互换车辆使用，原告将津M×××××奥迪A6牌轿车借予案外人，但未将该车借予被告。2013年1月初，原、被告签订书面协议，协议内容为：“甲方（即原告）赔偿乙方（即被告）修车费用人民币七万元整，乙方车辆奔驰E300由乙方自行处理，乙方应在2013年1月16日前将甲方的奥迪A6送进修理厂，在修理后归还乙方家属，然后将七万元整赔偿乙方”。
庭审中，原告称其提交的证据中，“在修理后归还乙方家属”一句中在写协议过程中有笔误，应当为“在修理后归还甲方家属”。被告亦认可协议内容应为“在修理后归还甲方家属”。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告之间虽然签订了书面协议，约定被告于2013年1月16日前将原告的奥迪A6牌轿车修理后返还原告，但根据法律规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物，原告未提供证据证明被告占有津M×××××奥迪A6牌轿车，原告在出借津M×××××奥迪A6牌轿车时亦非将该车借予被告，故被告并无返还津M×××××奥迪A6牌轿车的义务，故对原告要求被告返还津M×××××奥迪A6牌轿车的主张，本院不予支持。关于原告要求被告承担车辆违章罚款1000元的主张，原告亦未提交证据证明是否存在该罚款，亦未提交证据证明该罚款系被告所造成，故对于原告的该项主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国》物权法第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告恽X的诉讼请求。
案件受理费1960元，由原告恽X承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 叶程鹏
二〇一三年七月十七日
书 记 员 刘 秀
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0213民初1700号
原告陈爱春，女，1982年3月11日出生，住厦门市翔安区。
被告吴刚毅，男，1980年3月15日出生，住址同上。
原告陈爱春与被告吴刚毅离婚后财产纠纷一案，本院于2016年6月8日予以立案受理，并依法由审判员林认真适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告陈爱春于2016年7月14日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告陈爱春所提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈爱春撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，因适用简易程序审理，减半收取为人民币25元，由原告陈爱春负担，款限于本裁定书送达之日交纳。
审 判 员 林认真
二〇一六年七月十四日
代书记员 黄绿洲
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿商初字第2576号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行。
负责人：屠善勇。
委托代理人：鲍愉敏、吴天凌。
被告：李友义。
被告：郑顺水。
被告：黄顺福。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行（以下简称鹿商行滨江支行）为与被告李友义、郑顺水、黄顺福金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2014年9月17日公开进行了审理。原告鹿商行滨江支行的委托代理人吴天凌到庭参加诉讼，被告李友义、郑顺水、黄顺福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鹿商行滨江支行诉称：2012年8月15日，被告李友义、郑顺水、黄顺福与浙江温州鹿城农村合作银行蒲鞋市支行（现更名为浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行）签订合同编号为浙鹿合银（2012）循保借字第8511120120023271号《个人循环保证借款合同》。合同约定：借款金额为30万元，借款期限自2012年8月15日起至2013年8月14日止，借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准利率上浮30%确定，固定利率，借款期限一年（含）以内该约定利率不变；按月付息，每月20日为结息日，次日复息；逾期按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；被告郑顺水、黄顺福为上述借款提供连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年；保证的范围为贷款本金、利息（含罚息、复息等）、实现债权的费用等。原告于2013年6月3日向被告李友义发放30万元贷款，月利率为6.066671‰。2013年8月14日合同期满，被告李友义未履行还款义务，被告郑顺水、黄顺福亦未承担连带清偿责任。请求：1、判令被告李友义偿还原告借款本金30万元、利息及逾期利息15331.89元、复利327.93元，共计315659.82元人民币。（以上利息、逾期利息暂算至2014年1月15日，之后从2014年1月16日开始所产生的逾期利息均按合同约定月利率为9.1000065‰计算至实际履行之日）。2、被告郑顺水、黄顺福对上述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用、保全费由被告方承担。
为证明上述事实，原告鹿商行滨江支行在举证期限内向本院提供如下证据（以下均系复印件，已提供原件核对）：
1．营业执照、负责人身份证明书、组织机构代码证、金融许可证、中国银监会浙江监管局批复，证明原告鹿商行滨江支行诉讼主体资格。
2．被告李友义、郑顺水、黄顺福的身份证，证明被告李友义、郑顺水、黄顺福的诉讼主体资格。
3．《个人循环保证借款合同》［合同编号：浙鹿合银（2012）循保借字第8511120120023271号］，证明原告鹿商行滨江支行与被告李友义、郑顺水、黄顺福之间存在借款保证合同关系的事实。
4.借款借据，证明原告鹿商行滨江支行依约向被告李友义发放借款30万元的事实。
5．分户明细对账单、贷款利息清单，证明被告李友义尚欠本息的事实。
被告李友义、郑顺水、黄顺福未发表答辩意见，亦未在本院指定的举证期限提交证据。
审理中，对原告鹿商行滨江支行提供的证据1-5，因被告李友义、郑顺水、黄顺福未到庭应诉，亦未作出答辩，视为放弃举证和质证权利。本院认为，原告鹿商行滨江支行提供的证据1-4，具有真实性、合法性、关联性，依法予以认定；证据5，依法认定其合法部分。
经审理，本院查明事实如下：《个人循环保证借款合同》原系浙江温州鹿城农村合作银行蒲鞋市支行与被告李友义、郑顺水、黄顺福签订。2013年4月25日，经中国银行业监督管理委员会温州监管分局批复，浙江温州鹿城农村合作银行蒲鞋市支行更名为浙江温州鹿城农村合作银行滨江支行。2013年6月7日，经中国银行业监督管理委员会温州监管分局批复，浙江温州鹿城农村合作银行滨江支行更名为浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行。
原浙江温州鹿城农村合作银行蒲鞋市支行与被告李友义、郑顺水、黄顺福签订的《个人循环保证借款合同》第一条约定：借款额度的期限自2012年8月15日至2013年8月14日。具体每次借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定。原浙江温州鹿城农村合作银行蒲鞋市支行于2013年6月3日向被告李友义发放贷款30万元。借款借据约定：借款到期日为2013年8月14日。
被告李友义向原告鹿商行滨江支行支付利息至2013年7月20日，2013年8月14日支付部分利息198.66元。截止2014年9月15日，被告李友义尚欠原告鹿商行滨江支行借款本金30万元，利息1318.01元，逾期罚息36035.91元，合同期内利息的复利158.72元。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原浙江温州鹿城农村合作银行蒲鞋市支行与被告李友义、郑顺水、黄顺福签订的《个人循环保证借款合同》，系双方真实意思表示、内容合法有效，依法成立。当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。原浙江温州鹿城农村合作银行蒲鞋市支行依约向被告李友义发放贷款30万元，被告李友义未按期偿还借款本息，其行为构成违约。原浙江温州鹿城农村合作银行蒲鞋市支行更名为鹿商行滨江支行后，其请求被告李友义偿付尚欠的借款本金30万元及相应的利息、逾期罚息、合同期内利息的复利，于法有据，依法予以支持。复利部分，借款合同期限之外的逾期罚息及其复利，均系对借款人因违约造成的惩罚性损失赔偿，两者存在重复约定，已过分高于因违约造成的实际损失，原告鹿商行滨江支行请求逾期罚息收取复利的主张，不予支持。
保证担保方面。被告郑顺水、黄顺福在《个人循环保证借款合同》中以保证人的身份签名，自愿为被告李友义与原浙江温州鹿城农村合作银行蒲鞋市支行签订的《个人循环保证借款合同》［合同编号浙鹿合银（2012）循保借字第8511120120023271号］项下债务提供连带责任保证，其依法应对被告李友义的债务承担连带清偿责任。
被告李友义、郑顺水、黄顺福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款《中华人民共和国诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李友义于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行借款本金30万元及利息、逾期罚息、合同期内利息的复利（截止2014年9月15日的利息、逾期罚息、合同期内利息的复利共计为37512.64元，之后的逾期罚息按月利率9.1000065‰计算至本判决确定的履行之日止，逾期罚息不计算复利）。
二、被告郑顺水、黄顺福对被告李友义的上述第一项所负债务承担连带偿还责任。
三、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6035元，公告费420元，共计6455元，由被告李友义负担，被告郑顺水、黄顺福负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吴春瑜
人民陪审员 陈小萍
人民陪审员 韩小宝
二〇一四年十月二十日
书 记 员 戴敏利
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江新法执字第119-2号
申请执行人李荣新。
委托代理人张志杰、黄万科，系广东圭峰律师事务所律师。
被执行人江门市新会区博诚五金塑料制品有限公司。
法定代表人黄育华。
被执行人黄育华。
关于申请执行人李荣新与被执行人江门市新会区博诚五金塑料制品有限公司、黄育华买卖合同纠纷一案，江门市新会区人民法院作出的（2014）江新法泽民初字第493号民事调解书已经发生法律效力，依据上述法律文书：被执行人江门市新会区博诚五金塑料制品有限公司、黄育华应支付货款86765元给申请执行人李荣新，及承担案件受理费985元等。因两被执行人未能履行上述生效文书所确定的义务。根据申请执行人的执行申请，本院依法于2014年12月15日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解，被执行人将分期偿还欠款给申请执行人，第一期定于2015年1月27日前支付20000元给申请执行人；第二期定于2015年1月28日前支付30000元给申请执行人；第三期定于2015年3月20日前支付20000元；第四期定于2015年4月10日前支付20000元。案外人李瑞平（身份证号码：440721195307050016）同意在40000元范围内对被执行人黄育华的欠款承担保证责任。
本院认为，双方当事人已达成执行和解协议，该协议合法有效，当事人应自觉按照协议履行，本案符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）江新法执字第119号案终结本次执行。
被执行人如不按双方达成的协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁金辉
二〇一五年一月三十日
书记员 邓栋明
原 告 关 颖 与 被 告 吴 书 轩 离 婚 纠 纷 一 案 一 审 民 事 判 决 书
（2016）吉0721民初1318号
原告：关颖
委托代理人：刘英
被告：吴书轩
委托代理人：赵慧
原告关颖与被告吴书轩离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵志新适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告关颖及其委托代理人刘英、被告吴书轩的委托代理人赵慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
关颖诉称：我与吴书轩于2014年3月7日登记结婚，婚前缺乏了解，婚后双方没有交流，更没有建立夫妻感情，两年来吴书轩不尽丈夫义务，使我长期处于痛苦之中，现感情已彻底破裂，故诉至法院，要求与吴书轩离婚，婚姻期间无子女、无财产、无共同债权债务。
吴书轩辩称：双方感情未破裂，不同意离婚。
经审理查明：关颖与吴书轩于2014年3月7日登记结婚。现关颖诉至法院，要求与吴书轩离婚，未提供夫妻感情破裂的证据。
认定上述事实的证据有：结婚证。
本院认为：关颖要求与吴书轩离婚，吴书轩不同意离婚，认为夫妻感情未破裂，关颖又未提供出能够证明夫妻感情已达到破裂程度的证据，不符合法定的离婚条件，故关颖的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告关颖的诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由原告关颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 赵志新
二〇一五年四月二十七日
书记员 贺子桐
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0102刑初1547号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人王少华，女，1964年5月23日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍地为武汉市硚口区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年8月13日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2016）1645号起诉书指控被告人王少华犯贩卖毒品罪，于2016年11月28�向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员梁东出庭支持公诉，被告人王少华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年8月13日2时许，金某从被告人王少华处拿了10颗“麻果”（未付款）至本市江岸区二七路汉口银行门口，以人民币200元的价格将其中4颗“麻果”贩卖给张某，被公安人员当场抓获归案。公安人员从其身上查获剩余的6颗“麻果”。
后金某将被告人王少华约至本市江岸区东立街口的“腰花馆”餐厅内，公安人员将准备收取人民币200元和剩余6颗“麻果”的被告人王少华抓获，并从其随身携带的包内查获1袋“麻果”和1袋“冰”。
经鉴定，上述查获的物品均为毒品甲基苯丙胺，共重3.65克。
上述事实，被告人王少华在开庭审理过程�无异议，并有证人金某、张某的证言；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、称量笔录、取样笔录、物证照片；辨认笔录；武汉市公安毒品司法鉴定中心出具的武公禁毒技检字（2016）第JD1780号、武公禁毒技检字（2016）第JD1781号毒品检验鉴定书；湖北省公安机关上交毒品入库登记单；视频资料；公安机关出具的抓获经过、破案经过、办案说明；被告人王少华的供述及辩解、亲笔供词等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王少华明知是毒品而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。在本院审理期间，被告人王少华能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人王少华犯罪的事实和罪名成立，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，判决如下：
被告人王少华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月13日起至2017年7月12日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马 鑫
二〇一六年十二月九日
书 记 员 祝先豪
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民一初字第1028号
原告温忠勇，男，1977年5月1日生，汉族，经商，住石城县。
被告李旭东，男，成年，汉族，经商，住石城县。
原告温忠勇与被告李旭东民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月19日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员熊岚适用简易程序于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告温忠勇到庭参加诉讼，被告李旭东经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月18日，被告以做生意需资金周转为由向原告借款3万元，原告将借款以现金方式交付给了被告，被告向原告出具借条一张，双方约定按月利率2%计息，2015年2月1日归还借款。口头约定按月支付利息。借款后，被告未向原告支付利息，也未归还本金。原告多次追索无果后诉至法院，要求：1、依法判令被告归还原告借款3万元，并按月利率2%计付自2014年12月19日起至款清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李旭东未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，2014年12月18日，被告以需资金周转为由向原告借款3万元。被告向原告出具借条一张，其内容为“借条今借到温忠勇人民币：小写（30000）大写（叁万元整）（用生意周转）利息（2分）（2015年2月1日还清）李旭东2014年12月18日”。借款后被告未向原告支付利息，也未归还本金。借款到期后，经原告追索无果，原告遂诉至法院，要求被告还本付息。
以上事实有原告提供的借条原件以及原告的相关陈述等证据在案佐证。
本院认为，被告向原告借款，原告将借款交付给了被告，双方的民间借贷关系成立，被告应承担还款义务。因原、被告约定了按月利率2%（折算成年利率24%）计息，该利率未超过法律规定的年利率24%，故对原告要求被告归还借款3万元并按月利率2%计付自2014年12月19日至款清之日的利息的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李旭东应在本判决生效之日起五日内归还原告温忠勇借款3万元，并按年利率24%计付自2014年12月19日起至款清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费357.5元（原告已预交715元，减半收取），由被告李旭东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 熊 岚
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 宋志飞
石城县人民法院民 事 判 决 书(2015)石民一初字第1028号原告温忠勇，男，1977年5月1日生，汉族，经商，住石城县。被告李旭东，男，成年，汉族，经商，住石城县。原告温忠勇与被告李旭东民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月19日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员熊岚适用简易程序于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告温忠勇到庭参加诉讼，被告李旭东经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2014年12月18日，被告以做生意需资金周转为由向原告借款3万元，原告将借款以现金方式交付给了被告，被告向原告出具借条一张，双方约定按月利率2%计息，2015年2月1日归还借款。口头约定按月支付利息。借款后，被告未向原告支付利息，也未归还本金。原告多次追索无果后诉至法院，要求：1、依法判令被告归还原告借款3万元，并按月利率2%计付自2014年12月19日起至款清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告李旭东未作答辩，也未向本院提供证据。经审理查明，2014年12月18日，被告以需资金周转为由向原告借款3万元。被告向原告出具借条一张，其内容为“借条今借到温忠勇人民币：小写（30000）大写（叁万元整）（用生意周转）利息（2分）（2015年2月1日还清）李旭东2014年12月18日”。借款后被告未向原告支付利息，也未归还本金。借款到期后，经原告追索无果，原告遂诉至法院，要求被告还本付息。以上事实有原告提供的借条原件以及原告的相关陈述等证据在案佐证。本院认为，被告向原告借款，原告将借款交付给了被告，双方的民间借贷关系成立，被告应承担还款义务。因原、被告约定了按月利率2%（折算成年利率24%）计息，该利率未超过法律规定的年利率24%，故对原告要求被告归还借款3万元并按月利率2%计付自2014年12月19日至款清之日的利息的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李旭东应在本判决生效之日起五日内归还原告温忠勇借款3万元，并按年利率24%计付自2014年12月19日起至款清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费357.5元（原告已预交715元，减半收取），由被告李旭东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。代理审判员 熊 岚二〇一五年十一月十二日书 记 员 宋志飞
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威文执字第1331号
申请执行人文登市农村信用合作联社河南信用社。
法定代表人丁清华，该社负责人。
被执行人谭洪思。
被执行人赵敏。
被执行人丛培芳。
被执行人赵堂红。
申请执行人文登市农村信用合作联社河南信用社与被执行人谭洪思等借款合同纠纷一案，文登市人民法院（2011）文商初字第458号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2011）文商初字第458号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一五年十二月十五日
书记员 毕洪岩
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬广知民初字第0017号
原告常州卡米文化传播有限公司。
法定代表人陈雷，董事长。
委托代理人王延军，浙江容海律师事务所律师。
被告扬州优程华诺商贸有限公司。
法定代表人仇满超。
本院受理的原告常州卡米文化传播有限公司诉被告扬州优程华诺商贸有限公司著作权侵权纠纷一案，原告于2014年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意愿，且无规避法律的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常州卡米文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费收取50元由原告负担。
（此页无正文）
审 判 长 潘 刚
人民陪审员 范友林
人民陪审员 盛静安
二〇一四年四月十六日
书 记 员 时 曼
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）迎民二初字第00126号
原告：刘西兵，男，1968年8月23日出生，汉族。
原告：查云枝，女，1971年6月27日出生，汉族。
委托代理人：钱玉，安徽引江律师事务所律师。
被告：吴长虹，男，1977年10月20日出生，汉族。
被告：邝凤霞，女，1988年11月30日出生，汉族。
原告刘西兵、查云枝与被告吴长虹、邝凤霞债权人撤销权纠纷一案，原告现提出书面申请要求撤诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘西兵、查云枝撤回对被告吴长虹、邝凤霞的起诉。
案件受理费80元，原告自愿负担（已预交）。
审判员 李 晓 荣
二〇一五年七月十五日
书记员 周同（实习）
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）濉民一初字第00980号
原告：黄金山，男，1965年10月12日出生，汉族，居民。住安徽省濉溪县。
委托代理人：陈超灵，安徽北方之光律师事务所律师。
委托代理人：赵涛，安徽北方之光律师事务所律师。
被告：濉溪县农村信用合作联社。
法定代表人：雷慧，该联社主任。
委托代理人：蒋道功，该联社职工。
委托代理人：李振华，安徽亚星律师事务所律师。
原告黄金山与被告濉溪县农村信用合作联社抵押权纠纷一案，于2012年7月19日向本院提起诉讼。我院2012年10月12日作出（2012）濉民一初字第01596号民事判决，被告不服提出上诉，淮北市中级人民法院作出（2013）淮民一终字第00089号民事裁定：撤销濉溪县人民法院（2012）濉民一初字第01596号民事判决；发回重审。我院依法另行组成合议庭，于2013年5月28日公开开庭审理了本案。原告黄金山及其委托代理人陈超灵，被告委托代理人蒋道功、李振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄金山诉称：1998年4月17日，原告以位于濉溪县澥河路北的房产作抵押，向被告借款人民币六万元，借款期限自1998年4月17日至1999年4月17日。该抵押在濉溪县房管局进行了登记。自借款期限届满至今，被告既没有催收过此款，也没有主张抵押权。现该借款已逾期达十三年之久，法定的诉讼时效期限早已超过，主张抵押权的法定期限早已超过。原告向被告要求交还房产证，遭被告拒绝。综上所述，为维护原告的合法权益，特起诉请求依法确认被告抵押权消失，判令被告交还原告的濉私房字第××号房产证，诉讼费由被告承担。
黄金山为支持其诉讼请求，向法庭提供以下证据：1、房屋所有权证，证明原告黄金山系该房产的合法所有人；2、房地产权抵押档案，证明1998年4月17日原告黄金山同被告签订房屋抵押契约，向被告借款6万元，原告将濉私房字第××号房屋作为抵押物，该抵押物经法定评估机构依法评估，价值10万元，符合贷款6万元的要求及1998年4月17日原告黄金山同被告办理房屋抵押登记手续。
濉溪县农村信用合作联社辩称，被告不同意把房产证交给原告，因为原告没有还清贷款。
被告为支持其抗辩理由，提供以下证据：1、贷款催收通知书，证明被告向黄金山催收过贷款；2、借款契约，证明黄金山于1998年4月17日在被告处贷款6万元；3、收回贷款凭证；4、关于催收黄金山贷款凭证；5、证人刘某出庭作证，证据3-5证明黄金山贷款6万元的实际用款人是黄金山姐姐黄桂芳的朋友张兰英，贷款期间及到期后一直在向实际用款人张兰英及黄桂芳催收，张兰英两次归还利息，并与2012年8月支付现金14000元；
经庭审举证、质证，被告对原告证据1有异议，认为房地产的所有人虽然登记在黄金山的名下，但据了解实际产权人是黄桂芳，另黄金山贷款是6万元。对原告证据2无异议。原告对被告所举证据1有异议，认为与本案无关联性，贷款催收通知书上借款人姓名是黄金山，最后一栏是张兰英名字，不能证明被告向黄金山催过款。对证据2无异议。对证据3认为与本案无关。对证据4、5认为被告应该找实际借款人黄金山催款，黄金山也没有委托任何人代他还款。
经庭审举证、质证，本院对原、被告所举证据审核认定如下：原告所举证据1、2具有真实性、合法性、关联性，应予认定。对被告所举证据1的真实性予以认定，对其证明目的不予认定。证据2具有真实性、合法性、关联性，应予认定。证据3、4、5均不能证明被告向原告催过款，因此，对该证据不予认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：1998年4月17日，原告黄金山以位于濉溪县澥河路北的房产（房产证号：濉私房字××号）作抵押向被告濉溪县农村信用合作联社借款人民币六万元，借款期限自1998年4月17日至1999年4月17日。该抵押在濉溪县房管局进行了登记并办理了他项权证（濉私房押第980417号）。自借款期限届满至今，被告既没有向原告催收过借款，也没有主张抵押权。
本院认为：黄金山与被告濉溪县农村信用合作联社之间签订的抵押担保合同的内容，是双方真实意思表示，且到房地产管理部门办理抵押登记，该抵押担保合同的内容依法成立并生效，对双方当事人均有约束力。被告濉溪县农村信用合作联社与借款人黄金山之间签订的贷款合同约定了归还贷款期限。该贷款合同的诉讼时效为二年，即自1999年4月18日至2001年4月17日。而被告濉溪县农村信用合作联社未向法院提交证据证明其在此期间内已向借款人主张权利或借款人履行还款义务，该债权债务关系的诉讼时效没有发生中断的情形，故诉讼时效期间至2001年4月17日结束。而根据相关法律规定，担保物权所担保的债权的诉讼时效结束后，担保权人在诉讼时效结束后的二年内行使担保物权的，人民法院应当予以支持。被告濉溪县农村信用合作联社在上述法律规定的期限内亦未向法院主张其担保物权，应视为放弃该项权利，故其依法所享有的担保物权已消灭，不受法律保护，被告应协助原告黄金山到濉溪县房地产管理局注销原告黄金山向被告借款的抵押登记。案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十二条第二款的规定，判决如下：
一、被告濉溪县农村信用合作联社对原告黄金山抵押的房屋所享有的抵押权消灭；
二、被告濉溪县农村信用合作联社于本判决生效后三十日内协助原告黄金山到濉溪县房地产管理局注销原告黄金山向被告借款的抵押登记；
三、驳回原告黄金山其他诉讼请求。
案件受理费人民币160元，由被告濉溪县农村信用合作联社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 员 朱 军
审 判 员 张占楼
人民陪审员 蔡 莽
二〇一三年六月二十七日
书 记 员 徐金美
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，法律另有规定的除外。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第十二条当事人约定的或者登记部门要求等级的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力。
担保物权所担保的债权的诉讼时效结束后，担保权人在诉讼时效结束后的两年内行使担保物权的，人民法院应当予以支持。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象民初字第851号
原告：项婷婷。
委托代理人：李先泉，浙江象港律师事务所律师。
委托代理人：郑巧美，浙江象港律师事务所实习律师。
被告：象山世纪飞凡房地产开发有限公司。住所地：浙江省象山县爵溪街道新瀛路****号。
法定代理人：张益帆，该公司总经理。
原告项婷婷与被告象山世纪飞凡房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2013年5月30日立案受理后，依法由审判员王云奖独任审判，分别于2013年7月2日、2013年7月15日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人李先泉、郑巧美两次均到庭参加诉讼，被告象山世纪飞凡房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经当庭宣判，现已审理终结。
原告项婷婷起诉称：原、被告双方于2009年10月15日签订商品房买卖合同一份，约定被告将其开发的坐落于象山县爵溪街道西溪路海景华苑商住小区第21（23）幢23号房屋出售给原告，价格为2634450元。原告于2009年10月15日支付首付款
794450元，余款1840000元向中国工商银行股份有限公司象山县支行贷款后于2009年11月3日支付给被告。依照商品房买卖合同约定被告应当在2011年9月30日前将符合条件（具体条件为：建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；用水、用电、用气、道路等具备商品房正常使用的基本条件；本小区无管道煤气设施；但如遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起15日内告知买受人的，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期）的房屋交付给原告，如被告未按期将商品房交付给原告使用的，逾期未超过90日，自合同约定的交房最后期间第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金，合同继续履行；逾期超过90日，原告有权解除合同，如原告要求继续履行合同的，合同继续履行，并自第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之三的违约金。然而，由于被告所开发的商品房尚不具备法定和约定的交付条件，被告并未按照约定在2011年9月30日将符合条件的商品房交付给原告，事后被告通知于2012年8月8日才安排交房（共逾期312天），实属违约行为。请求判令被告支付逾期交房违约金248165元（按日万分之三自2011年10月1日计算至2012年8月8日）。
为证明其诉称事实，原告向本院提供如下证据：
1.商品房买卖合同一份，拟证明原、被告双方存在商品房买卖法律关系及被告违约的事实；
2.个人购房借款／担保合同一份，拟证明原告首付后已按合同约定办理抵押贷款付清购房余款的事实；
3.销售不动产统一发票一份，拟证明原告已按约付清全部购房款的事实；
被告象山世纪飞凡房地产开发有限公司未向本院提交答辩状，也未提供证据。
对原告提供的上述三份证据，因均系原件，且能相互印证，本院对其真实性、合法性、关联性均予以认定。
根据当事人庭审陈述及本院对证据的认定，本院采原告诉称事实为本案基本事实。另外，根据本院审理被告与案涉海景华苑小区其他业主之间的商品房预售合同纠纷情况查明，被告开发建设的海景华苑小区虽于2011年11月23日经验收合格，但至2012年7月24日方取得相关部门出具的建筑工程竣工验收备案证明书等合同约定的认可文件。被告通知原告等业主2012年8月8日起前往办理交房手续。
本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律法规的效力性规定，应属合法有效，双方当事人均应按合同全面履行义务。依照合同约定，被告应在2011年9月30日前将符合条件的商品房交付给原告使用，并在交接时出具合同第九条约定的证明文件。2012年7月24日，案涉海景华苑小区方取得相关部门出具的建筑工程竣工验收备案证明书等合同约定的认可文件，此时才具备与原告进行房屋交接的条件。现被告未按约向原告交付符合条件的商品房，原告主张被告依照合同支付逾期交房违约金，理由正当，应予支持。对违约金计算期限，本院认为，被告通知原告等业主最早可以于2012年8月8日办理交房手续，此时被告已经具备了交房条件，原告等业主因故在此后才办理交房手续的，不应当由被告承担逾期交房的违约责任，故被告需支付的逾期违约金应计算至2012年8月7日止共312天。综上，被告应支付原告逾期交房违约金为2634450元×0.0003元／天×312天（2011年10月1日至2012年8月7日）=”246”584.52元。被告象山世纪飞凡房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告象山世纪飞凡房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告项婷婷支付逾期交房违约金246584.52元；
二、驳回原告项婷婷其他诉讼请求。
本案案件受理费5022元，减半收取2511元，由被告象山世纪飞凡房地产开发有限公司承担2461元，原告项婷婷承担50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可直接交付权利人，也可联系承办法官交付至象山县人民法院执行款专户，账号：57×××01，开户银行：招商银行宁波象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 员 王云奖
二〇一三年七月十五日
代书记员 王 婕
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）信中法民终字第570号
上诉人（原审被告）胡伦财，男，1955年3月13日出生，汉族。
上诉人（原审被告）信阳申通货运集团有限公司快速货运分公司。
负责人孙宝斌，该公司经理。
被上诉人（原审原告）任远骥，男，1976年2月12日出生，汉族。
委托代理人马魁，河南申威律师事务所律师。
原审被告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司。
负责人肖宏，该公司总经理。
委托代理人王丽娜，该公司员工。
上诉人胡伦财、信阳申通货运集团有限公司快速货运分公司因与被上诉人任远骥、原审被告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷，不服信阳市浉河区人民法院（2012）信浉民初字第1141号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人胡伦财、信阳申通货运集团有限公司快速货运分公司的负责人孙宝斌、被上诉人任远骥及其委托代理人马魁、原审被告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司的委托代理人王丽娜到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销信阳市浉河区人民法院（2012）信浉民初字第1141号民事判决；
二、发回信阳市浉河区人民法院重新审理。
审判长 余多成
审判员 李晓峰
审判员 李 敏
二〇一三年七月十日
书记员 胡 洋
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞嵩民初字第30号
原告：朱某甲。
法定代理人：徐某，中免商贸宁波分公司员工。
被告：朱某乙，个体户。
原告朱某甲为与被告朱某乙抚养费纠纷一案，于2015年3月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员毛增辉独任审判，于2015年4月17日公开开庭进行了审理。原告朱某甲的法定代理人徐某、被告朱某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某甲起诉称：徐某与被告于××××年××月××日登记结婚，于2012年2月24日生育了原告。2013年7月22日，徐某与被告协议离婚，约定原告由徐某负责抚育，由被告每月支付抚育费1000元，每半年支付一次。经原告法定代理人多次催讨，被告不愿意支付。请求判令被告每月支付抚育费1000元（从2014年6月起至有独立生活能力为止），每年6月1日、1月1日各支付一次。
被告朱某乙答辩称：原告为被告婚生女儿是事实。被告欲探望原告时，原告的法定代理人要求被告到她住所看望；被告收入不固定，难免有拖延支付抚养费的情况。现要求原告由被告来抚养。
为证明自己的诉讼主张，原告向本院提交了下列证据：
1、户口薄1份，拟证明原告于2012年2月24日出生的事实；
2、离婚证、离婚协议各1份，拟证明徐某与被告于2013年7月22日协议离婚，约定原告由徐某负责抚育，由被告每月支付抚育费1000元，每年1月1日、6月1日各支付一次的事实；
3、银行明细帐单1份，拟证明被告仅于2014年1月2日、6月4日各支付过6000元，后未支付的事实。
被告未向本院提交证据。
上述证据经庭审出示，原告提交的第1、2、3项证据，被告对无异议，经审查，原告提交的第1、2、3项证据，真实、合法且与本案有关联，能证明原告欲证明的事实，故本院予以确认。
综上，本院认定以下事实：
徐某与被告原为夫妻，于2012年2月24日出生一女取名朱某甲即原告。2013年7月22日，徐某与被告协议离婚，约定原告由徐某负责抚育，被告从2013年5月起每月支付抚育费1000元，每半年（6月1日、1月1日）各支付一次至原告18周岁止。被告于2014年1月2日、6月4日各支付6000元。之后未再支付过原告抚养费。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年子女或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。父母离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成，由人民法院判决。本案中，原告作为被告的婚生女儿，在徐某与被告离婚后，被告应按离婚协议的约定支付原告抚养费，拖欠不付，显属无理。原告要求被告按约定每月支付抚养费1000元，每半年支付一次，理由正当，应予支持。但期限应按协议约定至原告18周岁止。被告辩称要求原告由其抚养，属变更抚养关系纠纷，应另案主张。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条的规定，判决如下：
自2014年6月起，被告朱某乙每月支付原告朱某甲抚养费1000元，该款每半年支付一次，即每年1月1日、6月1日前各支付6000元至原告朱某甲满18周岁止。其中2015年1月1日一期计6000元，限在本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务＊日万分之一点七五＊迟延履行期间）。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告朱某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律给明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 毛增辉
二〇一五年四月二十一日
代书记员 谢露露
铜川市王益区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）铜王执字第00008号
申请执行人祝凤才，女，1931年10月7日生，汉族。
申请执行人杨春凤，女，1966年7月9日生，汉族。
申请执行人武颖，女，1991年7月9日生，汉族，学生。
申请执行人武晶，女，1993年11月14日生，汉族。
被执行人赵海燕，女，1969年12月14日生，汉族。
被执行人牛长山，男，1963年3月6日生，汉族。
被执行人赵莲芝，女，1965年12月6日生，汉族。
申请执行人祝凤才、杨春凤、武颖、武晶与被执行人赵海燕、牛长山、赵莲芝提供劳动者受害责任纠纷一案，本院作出的（2012）铜王王民初字第00018号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2013年1月8日向本院申请执行，执行标的17万元及逾期给付双倍利息，执行费3050元。
本案在执行过程中，三被执行人经多方查找下落不明，致法律文书无法送达和执行。2013年7月3日申请执行人向本院申请撤销其执行申请，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结铜川市王益区人民法院（2012）铜王民初字第00018号民事调解书的执行。如找到被执行人或发现有被执行人可供执行的财产，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭 川
审判员 惠 平
审判员 常媛媛
二〇一三年七月二日
书记员 付纪学
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民初字第00441号
原告：佐某。
被告：余某。
本院在审理原告佐某诉被告余某侵权责任纠纷一案中，原告佐某于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告佐某在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，口头裁定如下：
准许原告佐某撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，免于收取。
审判员 郑文莉
二〇一五年一月十九日
书记员 王 鹏
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）光民初字第00505号
原告刘明富，男。
委托代理人李朝新，河南通冠律师事务所律师。
被告晏建江（曾用名晏建海），男。
委托代理人冷鹏阳，河南人天律师事务所律师。
原告刘明富诉被告晏建江健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘明富及其代理人李朝新、被告代理人冷鹏阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月3日下午5时30分，其从槐店街上走亲戚回家，看到被告在其责任田里栽树，就询问被告，但被告不予解释，原告便到田里移被告的树，被告就上来抓住原告的衣领，将原告扔到水沟里狠狠地进行拳打脚踢，将原告致伤。为治伤，原告在光山县中医院住院22天，但经多方调解，被告都置之不理，拒不赔偿，故起诉，要求被告赔偿医疗费、误工费等各项损失共计12860元，诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向法庭提供了下列证据：1、光山县槐店派出所证明一份；2、光山县中医院住院病历、诊断证明、用药清单、出院证、医疗费票据；3、司法鉴定意见书一份。
被告辩称，原告诉称的“责任田”其实是本组的稻场，在本组第一次分责任田时，由被告家庭与原告家庭、被告二舅家庭、刘朝安等四家作为责任田共同享有，本组第二次分责任田时，被告家庭并未参加，故仍按第一次分田的情况使用责任田，利用稻场，无人干涉，该稻场荒废至今没有栽种过任何农作物。被告栽种的小树是顺路边、塘边栽种，没有妨害任何人的利益，原告以该稻场是其责任田为由，强行拔被告栽种的小树，被告阻止时，原告用头来撞被告，将被告撞倒在栽树的水沟旁边，被告倒地时本能的反映，用手抓住原告的羽绒服帽子，将原告带倒，原告的脸部被水沟边的碎玻璃划开了，原告起来就吆喝说被告打他并报警。在原告住院期间，被告已经通过派出所支付部分医疗费，原告只是脸部划伤，并无多处软组织受伤，且不是被告殴打所致。被告为支持其答辩理由，向法庭提供了如下证据：1、晏建江户口本复印件；2、晏某某、刘某某、晏某甲、晏某乙、晏某丙证人证言各一份（证明稻场并非农田，没有耕种农作物）；3、现场照片6张；4、证人吴某证言一份；5、村委会证明一份。
经审理查明，原告与被告系舅甥关系，2013年3月3日17时30分左右，原告刘明富在回家的路上，看见被告晏建江在村到场边栽树，刘明富认为是村里分给他的责任田，故上前询问并阻止，双方发生口角，在争执过程中被告将原告致伤。经诊断，原告全身多处软组织损伤，原告受伤后，在光山县中医院住院治疗17天，花医疗费7706.76元，在治疗过程中，被告晏建江垫付了7706元医疗费。
以上事实有原、被告提供的证据及原、被告陈述在卷证实，经庭审质证，可以认定。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，依法应承担民事赔偿责任。本案中，被告晏建江因在有争议的稻场边栽树与原告发生争执，致原告受伤，应承担致伤原告的侵权赔偿责任；但原告不冷静，没有通过合法途径解决与被告发生争执，引起厮打，自身亦存在一定过错，应承担一定的过错责任，综合本案案情及证据分析，被告晏建江承担80%责任，原告刘明富承担20%责任为宜。原告在光山县中医院的医疗费票据7706.76元，被告认可，本院予以支持；关于被告提出原告只是脸部划伤，并无多处软组织受伤，且不是被告殴打所致，因未向法庭提供证据证明，本院不予支持。关于原告请求赔偿的范围和标准，应当依照《中华人民共和国侵权责任法》及2013年河南省关于人身损害赔偿标准来确定。具体为：1、医疗费7706.76元；2、误工费965.6元（20732元／年÷365天×住院17天）；3、护理费1198.8元（25739元／年÷365天×17天×1人）；4、住院伙食补助费510元（17天×30元）；5、营养费340元（17天×20元）。以上合计10721.16元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告晏建江赔偿原告刘明富医疗费等各项经济损失8576.9元（10721.16元×80%），减去被告晏建江垫付的医疗费7706元，被告晏建江还应赔偿原告刘明富870.9元。款于本判决生效后十日内付齐。
二、驳回原告的其它过高诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，由被告晏建江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者向信阳市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 易秀芳
二〇一三年六月二十七日
书记员 涂 垒
延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第00377号
申请执行人崔殿玉，男，1963年9月10日出生，汉族，陕西省延长县郑庄镇石马科村村民。
被执行人延安瑞豪科工贸有限公司。住所地：宝塔区市场沟圣业大厦。
法定代表人王阳功，系该公司经理
崔殿玉与延安瑞豪科工贸有限公司劳务合同纠纷一案，延安市宝塔区人民法院作出的（2014）宝民初字第00931号民事判决书已发生法律效力，因被执行人延安瑞豪科工贸有限公司未主动履行义务，申请执行人崔殿玉于2014年10月20日向本院申请强制执行，本院于2014年10月20日予以立案。
本案在执行过程中，本院于2014年10月20日向被执行人延安瑞豪科工贸有限公司送达了执行通知书，责令被执行人延安瑞豪科工贸有限公司于收到执行通知书之日起三日内支付申请执行人崔殿玉劳务费58070元，并缴纳本案案件受理费626元及执行费771元。被执行人延安瑞豪科工贸有限公司向法院提供其在延长油田股份有限公司王家川采油厂有工程款收入。2015年1月4日本院将被执行人延安瑞豪科工贸有限公司在延长油田股份有限公司王家川采油厂的工程款58696元提取至延安市宝塔区人民法院执行专户，申请执行人崔殿玉将本案案件款58070元及案件受理费626元全部领取。至此，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2014）宝民初字第00931号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈文才
代理审判员 王 涛
代理审判员 任凯平
二〇一五年二月二日
书 记 员 马 晶
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄民初字第4367号
原告：董桂艳，女。
被告：徐爱华，女。
被告：吴军，男。
二被告的共同委托代理人：佟寅，系辽宁法明律师事务所律师。
原告董桂艳诉被告徐爱华、吴军民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理，依法由代理审判员崔小瑜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董桂艳、二被告共同委托代理人佟寅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告徐爱华于2012年5月11日向原告借款160000元、2012年9月22日借款88800元、2013年3月19日借款700000元，累计三次借款948800元。由于借款系二被告婚姻关系存续期间所为，故将二被告一并诉至法院，请求判令二被告给付原告借款948800元，并承担此款自借款之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。诉讼费用由二被告负担。
被告辩称：徐爱华的借款部分属实，部分不属实，吴军对徐爱华的借款不知情，不同意承担还款责任。
经审理查明：2012年5月11日，被告徐爱华向原告借款160000元；同年9月22日，被告徐爱华向原告借款88800元，约定月利息2分；2013年3月19日，被告徐爱华向原告借款700000元，并分别出具借条。借款后，经原告多次催要，被告未履行还款义务。现原告诉至本院，要求二被告立即偿还借款948800元，并承担此款自借款之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。
另查：二被告原系夫妻关系，于2015年5月5日经政府协议离婚。
在诉讼中，根据原告提出的财产保全申请，本院于2015年7月8日作出（2015）庄民初字第4367号民事裁定书，将被告徐爱华所有的坐落于庄河市香颂花园二期＊号楼＊单元房屋一套予以查封。
本院所确认的上述事实，有借条、哈尔滨银行业务委托书、证明及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告徐爱华偿还借款948800元，有被告徐爱华向原告出具的借条予以佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。其中借款160000元、700000元的两张借条中既没有约定还款时间，又没有约定利息，视为不支付利息，故自原告主张权利之日起，被告徐爱华应支付利息，原告向本院提起诉讼之日，可视为原告主张权利之日（即2015年7月8日），利率按中国人民银行同期贷款利率计算。借款88800元因原、被告双方已经约定月利率（月息为2分），现原告要求被告徐爱华按中国人民银行同期贷款利率四倍给付利息，已超过双方约定，对该项诉讼请求，本院不予支持，应按双方约定的月利率2分计算。因借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应认定为二被告的共同债务，应由二被告共同承担还款责任。被告吴军虽辩称，对被告徐爱华向原告借款不知情，且该笔借款系被告徐爱华借给王颗用于赚取利息，并未用于家庭共同生活，不同意承担还款责任。但被告吴军未提供有效的证据证明被告徐爱华借给王颗的款项即为案涉的948800元，无法推翻借条的效力，故对其辩解，本院不予采纳。综上，对原告的合理诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告徐爱华、吴军于本判决发生法律效力后10日内偿还原告董桂艳借款944880元，并承担借款860000元自2015年7月8日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；承担借款88800元自2012年9月22日起至本判决确定给付之日止，按月利率2分计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费11644元（案件受理费6644元、保全费5000元），由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 崔小瑜
二〇一五年八月十日
书 记 员 于 歌
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第10651号
原告张丽萍。
被告青岛中海兴业房地产有限公司。
法定代表人齐大鹏，职务总经理。
本院在审理原告张丽萍与被告青岛中海兴业房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2013年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告张丽萍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 赵方栋
二〇一三年七月二日
书 记 员 邓俊玺
浙江省龙泉市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）丽龙行审字第43号
申请执行人龙泉市人口和计划生育局。住所地：龙泉市尊龙商贸中心*楼。
法定代表人刘某，该局局长。
2013年7月15日，申请执行人龙泉市人口和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行其于2013年4月12日作出龙计生征字（2013）第201370号征收社会抚养费的决定。该决定结果是：龙泉市西街下畈村村民王某某、周某某因违反《浙江省人口与计划生育条例》多生一胎，依法对其征收社会抚养费45000元。
本院于2013年7月15日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人龙泉市人口与计划生育局作出的具体行政行为合法性进行了审查。龙泉市人口和计划生育局2013年4月12日作出的龙计生征字（2013）第201370号征收社会抚养费的决定，事实清楚、适用法律正确、程序合法。
本院经审查认为，申请执行人龙泉市人口和计划生育局对上述案件作出的龙计生征字（2013）第201370号征收社会抚养费决定，依法对征收社会抚养费45000元，符合我国法律规定的强制执行其具体行政行为的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人龙泉市人口和计划生育局作出的龙计生征字（2013）第201370号征收社会抚养费的决定，准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 龙
审 判 员 刘文毅
审 判 员 邱良名
二〇一三年七月十五日
代书记员 蒋菲菲
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第1839号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人何德，无业。曾因犯盗窃罪于2011年5月24日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，同年7月17日刑满释放；又因犯盗窃罪于2012年3月16日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕，同年12月7日被福建省泉州市丰泽区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。现因本案，于2013年5月27日被押回。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）1687号起诉书指控被告人何德犯盗窃罪，于2013年10月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员吴晓萍出庭支持公诉。被告人何德到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2011年8月9日19时多，被告人何德窜至瑞安市塘下镇罗凤八水村游泳池停车场内，砸开被害人宋某停放在此的汽车玻璃，窃取车内的一部黑色4代苹果手机和20张CD后逃离现场。经估价，被盗物品价值共计人民币4047元。
对于以上指控事实，公诉机关提供了相应证据，认定被告人何德的行为已构成盗窃罪；系累犯，依法应从重处罚；被告人何德在判决宣告后刑罚执行完毕前发现漏罪，应当予以数罪并罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第七十条、第六十九条之规定，予以惩处。
被告人何德辩称自己2011年7月20日左右就回去了，没有去过盗窃的地点，但是有撬过本案中的这辆轿车。
经审理查明：2011年8月9日19时多，被告人何德窜至瑞安市塘下镇罗凤八水村游泳池停车场内，通过砸车窗玻璃，窃取被害人宋某车内的一部黑色4代苹果手机和20张CD后逃离现场。经估价，被盗物品价值共计人民币4047元。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、被告人何德在庭审中的供述，供认有撬车，但辩解自己2011年7月17日刑满释放后两、三天就去贵阳何某的茶馆打工，工作一个月后与何某一起回家参加其表姐何唯唯的婚礼，没有去过盗窃的地点；2、被害人宋某的陈述，证实自己车玻璃被砸，车后排位置和车门有血迹，手机和20来张CD被盗的事实；3、证人何某的证言，证实被告人何德于2011年9月份去其茶馆打工，一个月后与何德一起回家参加何唯唯的婚礼，婚礼时间是10月18日；4、现场勘验笔录，证实案发现场的车辆后排玻璃被砸破，后排车门及座位有血迹；5、法医物证鉴定书，证实案发现场提取的两处血迹为被告人何德所留；6、价格鉴定结论书，证实涉案手机及CD的鉴定价值；7、刑事判决书、刑满释放证明书，证实被告人何德的前科情况；8、抓获经过，证实被告人何德的归案情况；9、接受刑事案件登记表，证实被害人于2011年8月9日报案的事实；10、要求将罪犯何德解回再审的函、收押凭证，证实被告人何德于2013年5月27日被押回的事实；11、户籍证明，证实被告人何德的身份情况。上述证据经公安机关依法取得，且经过法庭质证、认证，能相互印证，足以认定。被告人何德的辩解与现有证据相互矛盾，本院不予采信。综上，本案事实清楚，证据确实充分。
本院认为，被告人何德以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何德系累犯，依法应从重处罚；在判决宣告后刑罚执行完毕前发现漏罪，依法予以数罪并罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第七十条、第六十九条、第六十四之规定，判决如下：
一、被告人何德犯盗窃，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，与原犯盗窃罪被判处的有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币6000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年3月16日起至2015年9月15日止）。
二、责令被告人何德退赔人民币4047元，返还被害人宋雪锋。款限判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李秋霞
人民陪审员 戈金华
人民陪审员 薛宽妹
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 薛远芳
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0421民初49号
原告：任德刚，男，1974年10月10日出生，汉族，居民，住安徽省凤台县。
委托代理人：李其斌，安徽繁星律师事务所律师。
被告：陈传香，男，1965年6月3日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
被告：李小瑞，女，1987年10月26日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
委托代理人：吴新建，安徽新建律师事务所律师。
本院于2016年1月5日受理原告任德刚与被告陈传香、李小瑞确认合同无效纠纷一案，因案情复杂、争议较大，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 许波
二〇一六年二月二日
书记员 葛鹏
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0291民初3655号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“Aone运动公园”办公楼四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘勇，安徽睿正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李凤梅，安徽睿正律师事务所律师。
被告：繁昌县好声音量贩歌厅，住所地繁昌县繁阳镇安定中路民全商贸内，注册号340222600186374。
经营者：何俊义，男，汉族，1976年9月8日出生，住安徽省芜湖市无为县，
原告福州大德文化传播有限公司诉被告繁昌县好声音量贩歌厅著作权侵权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告福州大德文化传播有限公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤诉。
审 判 员 黄晶晶
二〇一七年九月二十七日
法官助理 朱 芸
书 记 员 夏禄元
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿城民初字第0892号
原告宿迁市科路养护技术有限公司，住所地江苏省沭阳县经济开发区珠海路8号。
法定代表人朱永山，董事长。
委托代理人刘海浪，江苏名典律师事务所律师。
被告宿迁市第三建筑工程有限公司，住所地宿迁市卫生路6号。
法定代表人袁松，董事长。
被告陆喜。
原告宿迁市科路养护技术有限公司（下称科路养护公司）诉被告宿迁市第三建筑工程有限公司（下称宿迁三建公司）、陆喜建设工程施工合同纠纷一案，本院2013年5月13日受理后，依法组成合议庭，于2013年7月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘海浪到庭参加诉讼，被告宿迁三建公司及被告陆喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告科路养护公司诉称：被告宿迁三建公司是宿迁市鹏翔汽车销售服务有限公司东南4S店工程的总承包方，被告陆喜是被告三建公司该工程的施工现场负责人。2012年4月17日，原告通过竞标报价和被告宿迁三建公司签订《钢结构专业承包施工合同书》，约定由原告承接4S店工程中的钢结构制作和安装工程。工程造价为62万元。付款方式为首批钢架梁进场付工程材料款5万元，工程竣工两个月内付款55万元，工程质保金2万元在半年内结清。被告如不能按时支付工程款，每拖延一天，按工程尾款的千分之二支付违约金。为确保该合同的履行，被告陆喜自愿提供担保，担保内容为工程款支付不到位，全部由其负责。合同签订后，原告按约履行全部义务，但被告宿迁三建公司没有按约付款，构成违约。鉴于合同约定的违约金标准过高，现原告自愿将其调整为按照国家银行同期贷款利率的四倍计算。因被告未付款，故请求法院判令被告宿迁三建公司给付原告工程款62万元及逾期付款违约金（以60万元为基数，按照国家银行同期贷款利率的四倍标准从2012年7月20日起计算值还清款之日止），并请求判令被告陆喜对上述债务承担连带责任。
被告宿迁三建公司未作答辩。
被告陆喜未作答辩。
经审理查明：2012年4月17日，原告科路养护公司和被告宿迁三建公司签订《钢结构专业承包施工合同书》，约定被告宿迁三建公司将宿迁市鹏翔汽车销售服务有限公司东南4S店工程中的钢结构制作和安装承包给原告科路养护公司制作和施工。该合同第三条约定该工程竞标总造价为62万元人民币，施工中发生的单项工程设计变更，原告应根据变更内容，另行计算。该合同第四条约定议定的安装工期为30个晴天，以合同签订日计。该合同第六条约定，首批钢架梁进场付工程材料款伍万元；工程竣工，付工程款伍十伍万元（两个月内付伍十伍万元）；工程质保金贰万元，被告宿迁三建公司在半年内结清。该合同第八条第4款约定，工程竣工验收交付后，被告宿迁三建公司应在半年内与原告结清工程质保金，被告宿迁三建公司如不能按时支付工程尾款或者施工单位不能按时退还多收的工程款，每拖延一天，分别按工程尾款或验收工程款的千分之二付违约金。该合同附言第2条约定，本工程竞标报价一次性包定，如变更增加造价另行计算，按原告报价与竞标报价同比例下浮。该合同由原告和被告宿迁三建公司盖章确认，同时，陆喜作为丙方（担保方）在该合同上签字，同时注明：“担保内容：工程款支付不能到位，全部由担保人负责，工程质量、安全若出现事故，担保人愿承担一切责任。”。该合同签订后，原告按照合同约定制作钢结构，并分别于2012年4月29日、5月1日、5月11日将第一、二、三批次的钢梁等部件运进场，并且由被告陆喜签字确认。2012年5月19日，因图纸用料与细节图用料不一，被告宿迁三建公司以《钢结构制作和安装合同补充协议》的形式通知原告，采用新的屋面用量和安装方式。并要求原告严格按照该通知执行。被告陆喜代表总承包方宿迁三建公司在该协议上签字确认。同日，被告宿迁三建公司向原告出具了钢结构制作和安装验收合格的证明：“甲方（总承包方宿迁市第三建筑工程有限公司）通知乙方，本工程中钢结构制作和安装，经甲方组织验收，结果：合格。甲方（总承包方）签字确认：陆喜”。后原被告双方因付款问题发生纠纷，原告遂诉至本院，提出上述诉讼请求。
另查明：诉讼中，原告提供了被告宿迁三建公司和宿迁鹏翔汽车销售服务有限公司签订了《东南汽车4S店宿迁鹏翔汽车销售服务有限公司建设工程施工合同》复印件一份，该合同载明的施工范围为：汽车展厅、办公楼、综合楼、维修车间等及装饰装修，图纸设计范围内上述建筑所有土建、钢架、水电安装、门窗、装饰装修、消防设施。同时，该合同载明得乙方（宿迁三建公司）派驻工地代表为陆喜。另外，陆喜还在该合同尾部乙方签字栏部位签字（宿迁三建公司同时盖章确认，并加盖其法定代表人袁松私章）。
本院认为：原告科路养护公司和被告宿迁三建公司签订的《钢结构专业承包施工合同书》依法成立，并合法有效。双方均应按照合同的约定全面履行各自义务。根据原告提供的证据，可以确认，原告已经按照合同约定完成了钢结构制作和安装义务，因此其要求被告宿迁三建公司按照约定支付工程款有事实和法律依据，应予以支持。关于逾期付款违约金，双方在合同中对逾期付款违约金的支付进行了明确约定，故原告要求被告支付逾期付款违约金应予以支持。关于违约金计算标准，合同约定标准较高，原告主动降低标准，要求按照中国人民银行同期贷款利率4倍标准计算违约金不违反法律规定，应予以支持。同时，根据合同约定，被告宿迁三建公司应在工程竣工后两个月内付款至60万元（首批钢架梁进场付5万元，工程竣工后两个月内付款55万元，合计60万元），保证金2万元在半年内付清，故原告要求被告以60万元为基数，自2012年7月20日计算逾期付款违约金符合合同约定和法律规定，应予以支持。因被告陆喜作为担保方在合同中签字确认，其为被告宿迁三建公司的工程款支付提供担保，故原告要求其在本案中承担连带担保责任符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告宿迁市第三建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宿迁市科路养护技术有限公司工程款62万元及逾期付款违约金（以60万元为基数，按照中国人民银行同期、同类贷款利率4倍标准，自2012年7月20日计算至本判决确定履行届满之日止）；
二、被告陆喜对上述债务承担连带付款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11572元，由被告宿迁市第三建筑工程有限公司负担，被告陆喜承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：460101040004680）预交上诉案件受理费。
审 判 员 沈金龙
人民陪审员 高爱银
人民陪审员 吕德迎
二〇一三年七月十七日
书 记 员 郑志艳
第1页／共6页
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉海民初字第1709号
原告：杨某。
被告：陈某甲。
原告杨某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理，依法组成合议庭于2015年8月31日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告杨某、被告陈某甲到庭参加诉讼。
原告杨某起诉称：原、被告于1997年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月13生育儿子陈某乙。原、被告婚前感情一般，婚后经常为家庭琐事发生争吵，从2007年开始，因被告有外遇，双方发生争吵后，被告表示改正错误并书面表示如继续犯错将放弃财产、同意离婚，原告因此原谅了被告。其后被告却又染上了赌博恶习。从2014年开始，被告经常夜不归宿，有时到凌晨2、3点才回家，影响了原告和儿子的正常生活。由于被告经原告多次苦苦相劝仍一次次犯错，故请求判令：一、原、被告离婚；二、婚生子陈某乙由原告抚养，被告每月负担抚养费1000元，教育、医疗费用各半负担；三、夫妻共同财产依法分割。
被告陈某甲答辩称：不同意离婚；原、被告之间的感情还没有破裂到要离婚的程度，为了儿子的成长，被告也不愿意离婚。
原告举证及被告质证如下：
1、申明、保证书各1份。证明被告有赌博、外遇的情形，属于过错方，被告承诺如果离婚的话，他会放弃财产，都归原告所有的事实。经质证，被告认为申明上的签名是其所写，其他的文字并非被告所写，同时认为，该申明是原告用被告签过名的纸张，然后在上面添加了相关的内容。对保证书的真实性，被告并无异议，但认为这是在原告叔叔的忽悠下所写，不是被告真实意思的表示。
2、收条（复印件）1份。证明被告处有现金131000元的事实。经质证，被告对真实性无异议，但认为这笔钱已全部用于还债，现还欠20000多元债务。
3、结婚证1份。证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。经质证，被告无异议。
4、居民户口簿1份。证明原、被告于××××年××月××日生育婚生子陈某乙的事实。经质证，被告无异议。
5、陈某乙书写的便函1份。证明如果原、被告离婚，儿子陈某乙要求与原告共同生活的事实。经质证，被告对真实性无异议，但认为儿子可能是被误导之后才写的，也可能儿子的意思是和原告一起居住，但抚养权归被告。
6、房屋所有权证1份。证明夫妻共同财产：坐落于海宁市硖石镇东立交路8号101室房产一套。经质证，被告无异议。
7、机动车行驶证1份。证明车牌号为浙F×××××的宝来汽车属于夫妻共同财产的事实。经质证，被告无异议。
被告未向本院提交证据。
对原告提供的上述证据本院认证如下：被告对原告提供的保证书、收条、结婚证、居民户口簿、陈某乙书写的便函、房屋所有权证、机动车行驶证的真实性均无异议，本院对前述证据的真实性亦予以认定。由于被告对原告提供的申明的内容予以否认，本院对该申明的认定将在说理部分予以阐述。
通过以上认定的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子陈某乙。在婚姻关系中，原、被告为家庭琐事曾有争吵。2015年6月27日，原、被告及婚生子陈某乙一起去海南旅游。
本院认为，原、被告自××××年××月××日登记结婚以来，双方的婚姻关系至今已经维系了十多年，并生育了儿子陈某乙。原、被告之间为家庭琐事争吵的情况，尚不足以构成夫妻感情彻底破裂的情形，尤其是在本案诉讼过程中，原、被告还携子共同外出旅游，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。今后只要原、被告双方以家庭为重，多沟通，多交流，对婚生子多照顾、多关心，相互之间多一点信任，多一点关爱，夫妻关系得到改善还是有可能的。至于原告提供的申明，其内容系对离婚后财产分割的处理意见，被告又未确认，故在本案中本院不作认定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某要求与被告陈某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 韩振宇
代理审判员 王宗强
人民陪审员 黄国良
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 张 鹯
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）全民一初字第00904号
原告：全椒盛大物业管理有限公司。
法定代表人：狄天宝，该公司总经理。
委托代理人：朱俤，安徽椒陵律师事务所律师。
被告：王国树，男，1968年2月26日出生，汉族，个体经营，住安徽省全椒县。
第三人：ＸＸ，男，1965年10月11日出生，汉族，个体经营，住安徽省全椒县。
委托代理人：戴厚琴，女，1965年11月22日出生，汉族，个体经营，住址同上。（系ＸＸ之妻）
委托代理人：张波，男，1982年9月2日出生，汉族，个体经营，住安徽省芜湖市鸠江区。
本院在审理原告全椒盛大物业管理有限公司诉被告王国树房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉不违反法律、法规的规定，依法应当准予。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告全椒盛大物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费130元，申请撤诉减半收取65元，由原告全椒盛大物业管理有限公司负担。
代理审判员 张晓龙
二〇一四年九月十二日
书 记 员 孙梅梅
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禹执字第108号
申请执行人王海全，男，1972年生，汉族，住山东省禹城市。
被执行人张辉，男，1979年生，汉族，住山东省禹城市。
本院依据已经发生法律效力的禹城市人民法院（2014）禹民初字第938号民事判决书，查封了被执行人张辉名下房产一套，并于2015年1月27日向被执行人张辉送达了执行通知书，但被执行人张辉至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人张辉名下房产一套，登记号码001XXXX号。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚 松
审判员 王可华
审判员 王志广
二〇一五年三月十一日
书记员 陈廉鑫
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禹执字第108号
申请执行人刘保军，男，生于1964年8月22日，汉族，住禹州市东关街10组。
被执行人包留普，男，生于1979年9月18日，汉族，住禹州市磨街乡陈庄6组。
被执行人包松朴，男，生于1976年12月25日，汉族，住禹州市磨街乡教育组家属院。
本院依据已经发生法律效力的（2014）禹民一初字第1472号民事判决书，依法受理刘保军申请执行包留普、包松朴民间借贷纠纷一案，二被执行人未按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人包留普、包松朴的银行存款34000元（含诉讼费、执行费、利息等），或扣留、提取其在有关单位、个人处的款项34000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：蒋天营
二〇一五年三月十一日
书记员 ：郭晓伟
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民四初字第739、740号
739号原告蔺心生，男，汉族。
740号原告连倩，男，汉族。
共同委托代理人张旭，北京市京都（深圳）律师事务所律师。
被告大诚电讯（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区天安数码创新科技广场B座6层610室。
法定代表人刘士凯，总经理。
委托代理人易石云，广东品然律师事务所律师。
二原告与被告工资、赔偿金纠纷二案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况及裁判结果如下：
一、入职时间：原告蔺心生于1996年5月入职被告关联公司英之讯通讯设备（深圳）有限公司，于2003年5月1日进入被告处工作。原告连倩于2003年11月20日入职被告处。
二、签订书面劳动合同时间：二原告与被告均签订了劳动合同，最后一份劳动合同的期限均为2012年1月1日至2012年12月31日。
三、合同约定的员工工作岗位：蔺心生任职研发部副总经理；连倩任职测试部研发工程师。
四、合同约定的每月工资数及工资构成：蔺心生的月工资为10200元；连倩的月工资2012年8月1日前为4500元，8月1日起为4800元。
五、欠发工资数额：被告没有支付原告蔺心生2012年12月1日至17日的工资5158元，被告没有支付原告连倩2012年12月1日至17日的工资2427元，均应当予以支付。
六、双方解除或终止劳动关系的时间及原因：2012年12月17日是二原告在被告处的最后工作日。二原告主张系被告注销其门禁卡，阻止原告正常上班，违法解除与原告的劳动关系。被告主张其未解除与二原告的劳动关系，双方劳动关系是于2012年12月31日因劳动合同到期自然终止。本院认为二原告与被告的劳动合同于2012年12月31日到期，二原告没有提供证据证明其向被告主张续签劳动合同，情理上，被告无须在双方劳动合同即将到期时违法解除与二原告的劳动关系；二原告虽然提交了视频光盘这一视听证据用于证明其主张，但该视频没有显示录制时间，被告也不确认该证据，仅凭此视频证明被告违法解除劳动关系显然不够充分，故本院采信被告的主张，双方劳动关系系劳动合同到期终止。
七、解除或终止劳动关系经济补偿金或赔偿金数额：被告支付原告蔺心生终止劳动合同经济补偿金40800元（10200×4），被告支付原告连倩终止劳动合同经济补偿金18400元［（4500×8＋4800×4）÷12×4］。二原告提供的证据不足以证明违法解除的事实，其要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的请求，本院不予支持。
八、申请仲裁时间：2012年12月28日。
九、仲裁请求：739号案：1、被告支付原告2012年12月1日至17日的工资5158元；2、被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金346800元；3、被告按实际工资数额补缴社会保险差额。740号案：1、被告支付原告2012年12月1日至17日的工资2427元；2、被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金91200元；3、被告按实际工资数额补缴社会保险差额。
十、仲裁结果：739号案：1、被告支付原告2012年12月1日至17日的工资5158元；2、被告支付原告终止劳动合同经济补偿金40800元；3、驳回原告的其他仲裁请求。740号案：1、被告支付原告2012年12月1日至17日的工资2427元；2、被告支付原告终止劳动合同的经济补偿金16900元；3、驳回原告的其他仲裁请求。
十一、诉讼请求：二原告的诉讼请求除了社会保险请求，其他与仲裁请求一致。
十二、判决结果：依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：（一）被告大诚电讯（深圳）有限公司分别支付原告蔺心生、原告连倩2012年12月1日至17日的工资5158元、2427元；（二）被告大诚电讯（深圳）有限公司分别支付原告蔺心生、原告连倩终止劳动合同的经济补偿金40800元、18400元；（三）驳回原告蔺心生、原告连倩的其他诉讼请求。
上述款项，被告应在本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二案案件受理费各5元，由被告负担（被告应在本判决书生效之日起7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 陈小超
二〇一三年七月十七日
书记员 郑智钊
安徽省芜湖市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）芜中行终字第00100号
上诉人暨诉讼代表人（原审起诉人暨诉讼代表人）梁庭水。
上诉人暨诉讼代表人（原审起诉人暨诉讼代表人）郑雪英。
上诉人暨诉讼代表人（原审起诉人暨诉讼代表人）周国琴，。
上诉人梁庭水、郑雪英、周国琴等芜湖县湾址镇原城北村村民724人因其他行政管理一案，不服安徽省芜湖县人民法院（2015）芜行诉初字第00001号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：1、芜湖县建设委员会非法征地行政行为是2007年，而芜湖县政府芜政秘（2010）77号文是2010年5月25日实施，当时并未实施养老保险，上诉人在多次上访后才知道；2、原审裁定适用法律错误。故请求本院依法撤销原审裁定。
本院认为：上诉人梁庭水、郑雪英、周国琴等诉请芜湖县城市建设委员会为芜湖县湾沚镇原城北村失地农民办理社会保险，其虽有权向人民法院提起行政诉讼，但应在法定期限内提起。否则，人民法院可以不予立案。上诉人提起本案之诉，已超过法定的起诉期限，且未举证证明起诉符合起诉期限扣除和延长的法律规定。综上，原审不予立案正确，裁定认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 俊
审 判 员 和李勤
代理审判员 郑舒虹
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 冯丽媛
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下商初字第04354号
原告：上海塑景雕塑艺术有限公司。
法定代表人：徐林诚。
委托代理人：钱顺怡。
被告：浙江中亚园林景观发展有限公司。
法定代表人：周伟国。
本院在审理原告上海塑景雕塑艺术有限公司诉被告浙江中亚园林景观发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海塑景雕塑艺术有限公司于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海塑景雕塑艺术有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海塑景雕塑艺术有限公司撤回起诉。
本案受理费50元（原告已预缴），由原告上海塑景雕塑艺术有限公司减半负担。
审判员 姚 萍
二〇一五年十二月七日
书记员 钱芬红