陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕05民终1641号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司。
负责人：贾某。
委托诉讼代理人：张某甲，陕西赛高律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张某乙。
委托诉讼代理人：冯某，陕西秦岳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：柴某。
委托诉讼代理人：商某，华阴市华山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：关某。
被上诉人（原审被告）：平陆县平畅汽车运输有限公司。
法定代表人：杨某。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司渭南中心支公司。
负责人：屈某。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称大地保险公司）因与被上诉人张某乙、柴某、关某、平陆县平畅汽车运输有限公司（以下简称平畅公司）、中国人寿财产保险股份有限公司渭南中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省华阴市人民法院（2014）华阴民初字第00636号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人大地保险公司之委托诉讼代理人张某甲，被上诉人张某乙及其委托诉讼代理人冯某，被上诉人柴某及其委托诉讼代理人商某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大地保险公司上诉请求：1、撤销一审判决主文第三项并依法改判；2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决认定关某承担本起事故主要责任，进而判处上诉人在商业三责险内按50%的比例承担赔付责任，没有事实依据，显属错误；2、张某乙的伤残赔偿金应按农村居民标准计算；3、一审判决张某乙营养费、护理费、误工费的计算标准和期限不当，其两个子女的被扶养人生活费应按农村标准计算，其父亲张某戊的被扶养人生活费不应支持；4、张某乙医疗费不合理部分应予剔除。
张某乙辩称，1、张某乙的伤残是因为关某超速和柴某违反拐弯避让直行原则造成，一审法院根据各方在交通事故中的过错确定责任比例是符合法律规定的；2、张某乙虽为农村户籍，但其户籍地和租住地均属于城镇范围，其伤残赔偿金应按城镇居民标准计算；3、一审法院对张某乙营养费、护理费、误工费的认定均有合法依据，医疗费是张某乙看病所实际产生的花费，张某乙之父张某戊无劳动能力和生活来源，原审支持其被扶养人生活费符合法律规定。请求二审驳回上诉，维持原判。
柴某辩称，1、张某乙的伤情是关某驾驶的车辆二次碾压造成，一审法院在审查后依法判处关某承担主要赔偿责任是正确的；2、同意上诉人第2、3、4点上诉理由，如果该三点上诉理由成立，应当减少柴某的赔偿责任。
张某乙向一审法院起诉请求：1、要求被告支付原告医疗费172709.73元、住院伙食补助费2160元、营养费3060元、后续治疗费15000元、护理费10560元、伤残赔偿金45716元、鉴定费1800元、误工费15473.33元、精神损害抚慰金3000元、被扶养人生活费53376元，共计322855.06元；2、判令人寿保险公司在其为肇事车辆（陕EML6**）承保的交强险限额内对原告承担赔偿责任；3、柴某就超出交强险限额的部分对原告承担赔偿责任；4、大地保险公司在其为肇事车辆牵引车（晋M811**）和半挂车（晋MN7**挂）承保的交强险和商业险限额内对原告承担赔偿责任；5、本案案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年4月5日16时许，柴某驾驶陕EML6**吉利牌小轿车沿310国道由东向西行驶至丁字路部队加油站门口处向南左转弯时，适逢张某乙乘坐车某驾驶的二轮摩托车沿310国道由东向西行驶至此，两车碰撞，致车某驾驶的摩托车摔倒并滑入南侧车道，又适逢关某驾驶的解放牌大货车（车号晋M811**/晋MN7**挂）由西向东行驶至此，关某在制动过程中与摩托车碰撞，致张某乙受伤，车辆受损，造成交通事故。事故发生后，张某乙经诊断为：双上肢皮肤撕脱伤、左侧尺骨中段骨折、右侧尺骨茎突骨折等，在第四军医大学唐都医院住院治疗72天，产生医疗费共计172709.73元，张某乙住院期间及出院后由家属护理。张某乙因交通事故受伤经陕西中金司法鉴定中心鉴定，评定为十级伤残。本次事故经华阴市公安局交通警察大队做出阴公认定（2014）第034号道路交通事故认定书：车某、柴某、关某负事故同等责任，张某乙无责任。另查，陕EML6**吉利牌小轿车在人寿保险公司投有一份交强险。晋M811**/晋MN7**挂在大地保险公司平陆营销服务部投保有交强险一份保额为122000元，第三者责任保险二份保额为1100000元。另查，张某乙为华阴市太华路办事处东宫村村民，从2000年5月开始在华县华州镇大街村租房居住，并在华县县城务工。张某乙及其夫车某有两个子女，分别为张某丙（2005年5月16日出生）、张某丁（2011年12月28日出生）。张某乙的父亲张某戊（公民身份证号码：612125196106243015）出生于1961年6月24日,已于2015年4月21日死亡。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。该起事故虽公安机关交通管理部门认定车某、柴某、关某负事故同等责任，但交通事故责任并不等同于民事法律赔偿责任。从本起事故四名伤者均有撕脱伤、挫裂伤分析，系关某驾驶的货车刹车时造成，故关某应承担主要赔偿责任，车某无证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的车辆超速超载行驶，对事故应承担次要责任，柴某在事故发生时向左转弯，因南侧车道有关某驾驶货车驶来，为避让才导致事故发生，且事故后随意挪开事故车辆，故柴某承担相应的赔偿责任。张某乙为乘坐人无责任。张某乙虽为农村居民，但事故发生时已在城镇连续工作一年以上，并以其在城镇的稳定收入为主要生活来源，根据陕西省统计局相关统计数据并结合张某乙伤情及治疗情况，参考陕西中金司法鉴定中心所做出的鉴定结论，确定张某乙的损失为：医疗费172709.73元；住院伙食补助费每天30元，共计2160元；酌定营养费3000元；护理费每人每天80元，共计9600元；误工费每天73元，共计14600元；伤残赔偿金45716元；后续治疗费15000元；鉴定费1800元；酌定精神抚慰金1000元；被扶养人生活费20070元，共计285655.73元。因陕EML6**号小型轿车在人寿保险公司投保有交强险，晋M811**/晋MN7**挂在大地保险公司投保有一份交强险保额为122000元，第三者责任保险两份保额为1100000元，故人寿保险公司在交强险赔偿范围内支付张某乙32700元，不足部分柴某支付张某乙43691.15元，大地保险公司在第三者责任保险内支付张某乙109227.87元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条之规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司渭南中心支公司在交强险赔偿范围内支付张某乙32700元；二、中国大地财产保险股份有限公司运城支公司在交强险范围内支付张某乙32700元；三、中国大地财产保险股份有限公司运城支公司在第三者商业险范围内支付张某乙109227.87元；四、柴某赔偿张某乙43691.15元。本案诉讼费1420元，鉴定费1800元，由张某乙负担966元，柴某负担644元，关某负担1610元。
本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。二审经审理查明,人寿保险公司的交强险赔偿责任已履行完毕。其余事实与一审认定事实一致。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案争议焦点为：1、本案的民事赔偿责任应如何分担；2、张某乙的伤残赔偿金是否应按城镇标准计算；3、一审对张某乙营养费、护理费、医疗费、误工费、被扶养人生活费的认定是否正确。关于焦点1，张某乙乘坐车某驾驶的二轮摩托车，先后与柴某驾驶的陕EML6**号吉利牌小轿车、关某驾驶的晋M811**/晋MN7**挂号解放牌大货车发生碰撞，虽交警部门认定车某、关某、柴某负事故同等责任，张某乙无责任，但交警部门所作的交通事故责任书只是一个证据，并不是确定案件赔偿责任的唯一依据，结合本案查证事实，张某乙的伤情主要是因关某驾驶的大货车碾压造成，一审根据事故发生的过程，结合张某乙的伤情，认定关某对本案事故损伤后果存在主要过错，酌情判处其承担50%的赔偿责任并无不当。关于焦点2，张某乙的伤残赔偿金是否应按城镇标准计算。经查，张某乙长期在城镇务工，并在城镇消费生活，一审按城镇居民标准计算其伤残赔偿金符合相关法律规定。关于焦点3，上诉人提出一审判决张某乙营养费、护理费、误工费的计算标准和期限不当，医疗费不合理部分应予剔除。经查，唐都医院病历上有医嘱记载：加强营养。一审法院根据张某乙住院天数，结合其病情需要，酌情判处营养费3000元亦属正确；张某乙的病情需要人员护理，一审法院按照1人护理，每天80元的标准，酌情判处护理费9600元符合当地生活消费水平；张某乙主张的医疗费，均有医院医疗票据为凭，系其实际发生的医疗费用，依法应予支持，上诉人称应剔除不合理用药部分，但未提交相关证据，故其理由不能成立；张某乙因事故受伤，有误工损失，一审法院结合其事故前的收入状况，按照每天73元的标准，认定误工损失14600元并无不当；关于上诉人提出张某乙两个子女的被扶养人生活费应按农村居民标准计算，其父亲张某戊的被扶养人生活费不应支持的上诉理由，经查，张某乙的两名子女均随其在城镇居住生活，一审法院按城镇居民标准计算其两名子女的被扶养人生活费符合相关法律规定；张某乙父亲张某戊在事故发生时未满60周岁，一审法院并未支持其被扶养人生活费。
综上所述，中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1046元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冉旭峰
代理审判员 常 黎
代理审判员 加 莹
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 李 媛