wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0623民初362号原告：赵连有，男，1970年3月17日生，住吉林省长白朝鲜族自治县。被告：孙寿增，男，住址不详。被告：杨洪梅，女，住址不详。原告赵连有与被告孙寿增、杨洪梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法进行审理。赵连有向本院提出诉讼请求：要求孙寿增、杨洪梅偿还42万元借款及利息。事实和理由：2015年1月21日孙寿增向赵连有借款35万元，并出具借条一张，未约定还款期限。2015年2月7日偿还5万元，尚欠30万元；2015年5月28日，孙寿增又向赵连有借款12万元，并出具借条一张，约定2015年7月28日前还款。现这两笔借款未偿还金额共计42万元，赵连有多次向孙寿增要求偿还借款，孙寿增以暂时无钱归还为借口逃避债务，也未向赵连有提供债务履行担保，因杨洪梅与孙寿增系夫妻关系，孙寿增所借债务属于夫妻共同债务，因此杨洪梅应承担连带偿还责任。本院经审查认为，孙寿增因涉嫌刑事犯罪已被长白朝鲜族自治县公安局立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有关经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”故本院对本案不宜继续审理，应当裁定驳回原告赵连有的起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回赵连有的起诉。案件受理费3800元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白山市中级人民法院。代理审判员  马骁二〇一六年十一月三日书 记 员  耿楠
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第06413号
原告张海清，男，1980年3月20日出生。
委托代理人陈祖扬，广东国晖（北京）律师事务所律师。
被告北京中原华夏物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街20号14层1404室。
法定代表人赖国强，董事长。
委托代理人付宇，女，1989年6月24日出生。
委托代理人童然，男，1977年1月19日出生。
原告张海清与被告北京中原华夏物业管理有限公司（以下简称中原华夏物业公司）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员余积军独任审判，公开开庭进行了审理。原告张海清的委托代理人陈祖扬，被告中原华夏物业公司的委托代理人付宇、童然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海清诉称：2012年6月26日，原告从案外人北京华业通置业有限公司购买北京市丰台区×××的商品房，实际用途为居民居住。2013年至2014年度的供暖费，被告按非居民的双倍（84元/平米）收取，若不按此标准交供暖费，被告拒绝交房。随后，原告曾向北京市住建委反应情况，投诉未果。由于时值深秋，天气逐渐变冷，原告急于装修入住，迫于无奈缴纳了该年度供暖费。2014年至2015年度的供暖费，被告仍按非居民的双倍（92元/平米）收取，原告认为该标准不合理。原告向北京市丰台区供暖办行业管理科、丰台区发改委价格科、政策科、丰台区住建委小区办、丰台区铁匠营街道办居民科、司法所、居委会等反应供暖费标准不合理问题，但各个职权部门声称不是其职权范畴，不宜处理，建议诉至法院。另外，原告得知现居住的大厦现在没有供暖企业，系被告擅自从热力集团公司购买燃气，自行燃烧，自行供暖，自行定价，被告没有取得《北京供热运行单位备案登记证》资质，属于违法经营。供暖的收费方式只有两种，一种是居民供暖价格，一种是非居民供暖价格，没有第三种既按非居民标准又按居民标准超过4米收取供暖费。原告购买商品房没有办公，而是居民使用，原告收取的供暖费不合理，有失公平。故诉请判令被告按照原告实际用途即60元/平方米标准收取2014年至2015年度的供暖费，本案诉讼费由被告承担。
被告中原华夏物业公司辩称：不同意原告的诉讼请求。原告购买的是商用房，在预售合同中明确约定买受人不得改变房屋的用途。我们是替开发商代收代缴供暖费，实际是热力公司在供暖，我们向热力集团购买热点，我公司已经向热力公司支付了商用的供暖费。我们也不清楚原告主张60元每平方米的依据，所以不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年6月26日，张海清（买受人）与北京华业通置业有限公司（出卖人）签订《北京市商品房预售合同（商业、办公等非住宅类）》一份，约定张海清购买北京市丰台区×××7层720号房屋；该商品房的用途为办公，层高5.4米，房屋总价为1456869元。该合同特别提示载明：该商品房规划用途为办公，所占用范围内的土地用途为办公，土地使用年限为50年；出卖人应当按照规划行政主管部门核发的建设工程规划许可证规定的条件建设和销售商品房，不得擅自变更。买受人使用该商品房期间，不得擅自改变该商品房的用途、建筑主体结构和承重结构；出卖人未经规划部门批准，私自将办公性质的房屋改为住宅销售的，买受人购买此种房屋后，在产权、市政、税收、安全等方面都存在隐患，特别提示您，请勿购买。
2013年11月1日，张海清（甲方）与中原华夏物业公司（乙方）签订《供暖协议》一份，约定：甲方居住在北京市丰台区×××720号房屋，建筑面积为43.03平方米，系由乙方负责供暖的房屋，甲方同意按照政府规定的供暖费收费标准，每供暖季84元/建筑平方米，每年一次性向乙方交清本年度的供暖费；如果政府部门调整供暖费收费标准，则甲方按照调整以后的标准按时向乙方交纳供暖费。该协议还就其他权利义务进行了约定。
双方签订上述《供暖协议》后，张海清按合同约定的每供暖季84元/建筑平方米的标准向中原华夏物业公司交纳了2013至2014年度的供暖费。张海清至今尚未向中原华夏物业公司交纳2014至2015年度的供暖费，张海清称因中原华夏物业公司要求其按每供暖季92元/建筑平方米的标准交纳，张海清不予同意，同意按每供暖季60元/建筑平方米的标准交纳。
另查，2001年10月17日，北京市物价局关于调整民用供热价格和热电厂热力出厂价格的通知规定，对供暖单层建筑高度超过4米和简易房屋、工棚及冬季施工特殊用热的加倍收费。2013年8月23日，北京市发展和改革委员会关于调整本市非居民供热价格的通知中，确定本市非居民供热价格统一调整为42元/建筑平方米·采暖季，该通知自2013—2014年采暖季起执行。2014年9月2日，北京市发展和改革委员会关于调整本市非居民供热价格的通知中，确定本市非居民供热价格统一调整为46元/建筑平方米·采暖季，该通知自2014—2015年采暖季起执行。
上述事实，有北京市商品房预售合同、供暖协议、双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案原告张海清与被告中原华夏物业公司签订的《供暖协议》明确约定“甲方同意按照政府规定的供暖费收费标准，每供暖季84元/建筑平方米，每年一次性向乙方交清本年度的供暖费；如果政府部门调整供暖费收费标准，则甲方按照调整以后的标准按时向乙方交纳供暖费。”张海清购买诉争房屋时合同中亦明确载明“房屋用途为办公，所占用范围内的土地用途为办公，土地使用年限为50年，层高5.4米。”故张海清以其房屋现用途为居住而非办公为由，要求不按合同约定标准及非居民供暖价格支付供暖费，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告张海清的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告张海清负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 余积军
二〇一五年六月五日
书 记 员 邹 萌
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东二法刑初字第1048号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人李某（自报），因涉嫌犯抢劫罪于2013年5月17日被羁押，同月18日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉（2013）1043号起诉书指控被告人李某犯抢劫罪，于2013年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员林彩霞出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2013年5月17日16时许，被告人李某窜至东莞市长安镇厦边社区沿河路厦边第二门诊部停车场伺机盗窃。李某发现被害人熊某某将一部ALOANG牌XC750MC3型自行车（价值720元）停放在该处，遂趁熊不在将该自行车偷走。后熊某某发现并大声呼喊，闻讯赶来的被害人龙某某从后追赶并试图抓住李某，李即用平时注射毒品的针头刺伤龙的背部。随后，周围群众合力将李某抓获，当场缴获上述被盗自行车及作案工具针头及针筒。经法医鉴定，被害人龙某某所受损伤为轻微伤。破案后，上述被盗自行车已发还被害人熊某某。
公诉机关提供了被害人龙某某、熊某某的陈述，证人刘某某、麦某某的证言，辨认笔录，现场勘验材料，作案工具透明针筒一个，涉案财产价格核定表，法医学人体损伤程度鉴定书，抓获经过，接受证据材料清单，扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片，发还清单，被告人李某的供述等证据。公诉机关据此认为被告人李某的行为构成抢劫罪，提请本院依法惩处。
被告人李某对公诉机关的指控供认不讳，没有提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人李某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，盗窃他人财物后当场使用暴力抗拒抓捕，致一人轻微伤，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李某犯抢劫罪，罪名成立，本院予以支持。被告人李某的抢劫行为因意志之外的原因未能得逞，属于犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
关于本案被告人李某的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人李某以其自报身份予以判决。
鉴于被告人李某的行为属于犯罪未遂，涉案的物品已经缴回，且其归案后如实供述罪行，认罪态度较好，本院依法对其减轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2013年5月17日起至2015年5月16日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王明泉
二〇一三年八月五日
书记员 邝中允
山东省兖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兖民初字第852号
原告：孔德刚，兖州市新能源耀辉有限公司职工。
委托代理人：梁子礼，兖州兴隆庄法律服务所法律工作者。
被告：兖州圣兖劳务派遣有限公司，住所地兖州市富都宾馆210房间。
法定代表人：颜廷金，职务经理。
委托代理人：孟丽娜，兖州新兖法律服务所法律工作者。
原告孔德刚与被告兖州圣兖劳务派遣有限公司（以下简称圣兖公司）居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告孔德刚及委托代理人梁子礼、被告圣兖公司委托代理人孟丽娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在兖州市富都宾馆租赁房间以劳务派遣为由为他人介绍工作。2013年2月18日被告收取了原告6000元并把原告介绍到济宁王楼煤矿干掘进工，承诺工作后由煤矿给原告办理五险待遇。原告于2013年3月4日去煤矿上班，但王楼煤矿拒绝为原告办理各项保险待遇。原告与被告协商退还收取的6000元介绍费，被告拒不退还。为了维护原告的合法权益，特诉至法院要求被告返还介绍费6000元。
被告辩称，一、被告的权利义务已履行完毕，不应承担返还费用的责任，原告孔德刚经人介绍找到被告，要求被告为其介绍工作，被告向原告推荐了王楼煤矿，在征得原告同意的情况下，被告带领原告到王楼煤矿总公司临沂华建公司报名体检，后华建公司通知原告干掘进工，原告于2013年3月4日到王楼煤矿上班，至此原、被告之间的居间合同权利义务履行完毕，原告与王楼煤矿建立新的劳务关系，因此，被告不应承担返还费用的责任；二、原告与王楼煤矿建立新的合同关系，与被告无关，原告作为委托人，被告作为居间人，其双方建立居间合同关系，被告为原告提供媒介服务，而原告是否与第三人订立合同，与推荐人无关，居间人不是委托人孔德刚与第三人之间的合同当事人，而且被告作为居间人，对原告与第三人之间的合同没有介入权，只是负责向其提供报告订立合同的机会，传达双方的意思，起牵线的作用，对合同没有实质介入权。本案中，被告已实际诺承了合同关系的成立，双方之间权利义务已履行完毕，而原告以王楼煤矿拒绝为其办理保险费用为由，要求被告返还费用，理由不成立。王楼煤矿内部有规章制度，至于何时如何为职工办理各项保险待遇，与被告没有任何关系，是其内部规章制度。而且原告已实际到王楼煤矿上班，并领取了工资。综上，请法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年2月18日，原被告达成口头协议：被告介绍原告到济宁王楼煤矿干掘进工，并承诺为原告在1个月内办理“五险一金”。被告收取原告中介费人民币6000元。被告出具了收款收据一份，项目为：临沂集团华忠公司王楼煤矿掘进工。3月4日，原告到王楼煤矿上班。一个月后，因王楼煤矿没有为其办理“五险一金”，原告找到被告交涉未果。原告于2013年5月29日诉讼来院，要求被告退还所收取的中介费6000元。被告承认介绍原告到王楼煤矿工作并收取中介费的事实，但称办理五险一金是王楼煤矿的义务，与被告无关。原告为证实其主张，向本院提供了与被告的通话录音，证实被告法定代表人颜廷金口头承诺原告上班后一个月内为其办理“五险一金”。
上述事实，主要根据本院的庭审查证，双方当事人的陈述及原告提供的证据所证实的情况认定的，均已附录在卷。
本院认为，原被告双方达成口头协议，被告介绍原告到煤矿工作，并收取了介绍费。同时口头承诺煤矿为原告办理“五险一金”。被告在明知该承诺已超出其营业范围及能力范围的情况下对原告隐瞒了其无法为其办理养老保险等相关待遇重要的事实，损害了作为委托人的原告的利益，故被告不得收取介绍费用，被告应将收取原告的介绍费退还给原告。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十五条、第四百二十六条之规定，判决如下：
被告兖州圣兖劳务派遣有限公司于本判决生效后十日内退还给原告孔德刚人民币6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。因该款原告已预交本院，故由被告在履行本判决义务时与原告一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院
审判员 吕杰
二〇一三年七月二十九日
书记员 刘芳
山东省兖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兖民初字第852号
原告：孔德刚，男，1988年6月6日出生，汉族，兖州市新能源耀辉有限公司职工。
委托代理人：梁子礼，兖州兴隆庄法律服务所法律工作者。
被告：兖州圣兖劳务派遣有限公司。
法定代表人：颜廷金，职务经理。
委托代理人：孟丽娜，兖州新兖法律服务所法律工作者。
原告孔德刚与被告兖州圣兖劳务派遣有限公司（以下简称圣兖公司）居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告孔德刚及委托代理人梁子礼、被告圣兖公司委托代理人孟丽娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在兖州市富都宾馆租赁房间以劳务派遣为由为他人介绍工作。2013年2月18日被告收取了原告6000元并把原告介绍到济宁王楼煤矿干掘进工，承诺工作后由煤矿给原告办理五险待遇。原告于2013年3月4日去煤矿上班，但王楼煤矿拒绝为原告办理各项保险待遇。原告与被告协商退还收取的6000元介绍费，被告拒不退还。为了维护原告的合法权益，特诉至法院要求被告返还介绍费6000元。
被告辩称，一、被告的权利义务已履行完毕，不应承担返还费用的责任，原告孔德刚经人介绍找到被告，要求被告为其介绍工作，被告向原告推荐了王楼煤矿，在征得原告同意的情况下，被告带领原告到王楼煤矿总公司临沂华建公司报名体检，后华建公司通知原告干掘进工，原告于2013年3月4日到王楼煤矿上班，至此原、被告之间的居间合同权利义务履行完毕，原告与王楼煤矿建立新的劳务关系，因此，被告不应承担返还费用的责任；二、原告与王楼煤矿建立新的合同关系，与被告无关，原告作为委托人，被告作为居间人，其双方建立居间合同关系，被告为原告提供媒介服务，而原告是否与第三人订立合同，与推荐人无关，居间人不是委托人孔德刚与第三人之间的合同当事人，而且被告作为居间人，对原告与第三人之间的合同没有介入权，只是负责向其提供报告订立合同的机会，传达双方的意思，起牵线的作用，对合同没有实质介入权。本案中，被告已实际诺承了合同关系的成立，双方之间权利义务已履行完毕，而原告以王楼煤矿拒绝为其办理保险费用为由，要求被告返还费用，理由不成立。王楼煤矿内部有规章制度，至于何时如何为职工办理各项保险待遇，与被告没有任何关系，是其内部规章制度。而且原告已实际到王楼煤矿上班，并领取了工资。综上，请法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年2月18日，原被告达成口头协议：被告介绍原告到济宁王楼煤矿干掘进工，并承诺为原告在1个月内办理“五险一金”。被告收取原告中介费人民币6000元。被告出具了收款收据一份，项目为：临沂集团华忠公司王楼煤矿掘进工。3月4日，原告到王楼煤矿上班。一个月后，因王楼煤矿没有为其办理“五险一金”，原告找到被告交涉未果。原告于2013年5月29日诉讼来院，要求被告退还所收取的中介费6000元。被告承认介绍原告到王楼煤矿工作并收取中介费的事实，但称办理五险一金是王楼煤矿的义务，与被告无关。原告为证实其主张，向本院提供了与被告的通话录音，证实被告法定代表人颜廷金口头承诺原告上班后一个月内为其办理“五险一金”。
上述事实，主要根据本院的庭审查证，双方当事人的陈述及原告提供的证据所证实的情况认定的，均已附录在卷。
本院认为，原被告双方达成口头协议，被告介绍原告到煤矿工作，并收取了介绍费。同时口头承诺煤矿为原告办理“五险一金”。被告在明知该承诺已超出其营业范围及能力范围的情况下对原告隐瞒了其无法为其办理养老保险等相关待遇重要的事实，损害了作为委托人的原告的利益，故被告不得收取介绍费用，被告应将收取原告的介绍费退还给原告。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十五条、第四百二十六条之规定，判决如下：
被告兖州圣兖劳务派遣有限公司于本判决生效后十日内退还给原告孔德刚人民币6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。因该款原告已预交本院，故由被告在履行本判决义务时与原告一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 吕杰
二〇一三年七月二十九日
书记员 刘芳
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）威环民初字第1332号
原告刘某。
被告张某甲。
原告刘某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2013年6月5日立案受理。依法由审判员王军志适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2012年4月份，被告以在安徽某地投资“1040”工程为由长期在外。自原告及家人�晓内情后，多次劝说被告回威海安心置业，但被告不为所动，对家庭不负责任，且对准备中考女儿的苦苦哀求也全然不顾，原告对被告的行为已失去信心，对婚姻已无眷恋之情，故请求依法判决解除双方的婚姻关系，婚生女由原告抚养，位于威海市环翠区张村镇柳沟村和美家园148号403室房屋归女儿所有，被告可居住使用，158号510室房屋归原告所有，借款由原、被告共同偿还。
被告张某甲辩称，不同意离婚。被告在外投资干工程，并没有欺骗家人，也没有作“1040”工程。被告为了这个家才出去工作，只是因去年没有挣到钱，家里人不理解，产生误会。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后感情尚可，××××年××月××日生育一女张某乙。2012年，原告以被告在外投资工程不属实，欺骗了家人，双方为此发生矛盾。自2013年2月份，双方分�居住。
上述事实，有结婚证、原、被告陈述等在案为证。
本院认为，夫妻感情破裂是准予离婚的法定条件。原、被告登记结婚后及在共同生活期间，双方的夫妻感情一直很好。2012年，因被告在外工作的问题及与原告的沟通上出现一些误会，双方为此产生矛盾，在一定程度上影响了夫妻感情，但只要双方加强理解和交流，夫妻感情可以改善。现原告要求与被告离婚，事实和证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告刘某与被告张某甲离婚。
案件受理费25元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王军志
二〇一三年七月二十五日
书记员 秦宪东
重庆市璧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0120行审144号
申请执行人重庆市璧山区卫生和计划生育委员会，住所地重庆市璧山区璧城街道东林大道48号，组织机构代码：00934471-5。
法定代表人胡守国，主任。
委托代理人徐国虎，重庆市璧山区卫生和计划生育委员会工作人员。
委托代理人罗进，重庆市璧山区XX镇人民政府工作人员。
被执行人晏文武，男，1968年8月9日出生，住重庆市璧山区。
被执行人冷蔚菊，女，1969年5月4日出生，住重庆市璧山区。
申请执行人于2016年1月15日向本院申请强制执行璧卫计征字（2015）第070082号征收社会抚养费处理决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人于2005年8月7日违法生育一子女。申请执行人作出并于2015年5月28日向被执行人送达了璧卫计征字（2015）第070082号《征收社会抚养费处理决定书》，但被执行人既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未全部履行该行政处理决定。2015年11月16日，申请执行人向被执行人送达了璧卫计催通（2015）070082号《社会抚养费催缴通知书》，告知被执行人在收到催缴通知书后十日内，履行行政处理决定确定的义务。被执行人逾期仍未全部履行，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人的行政行为合法有效，其强制执行申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的璧卫计征字（2015）第070082号征收社会抚养费处理决定未履行部分准予强制执行。
审判长 李远宏
审判员 陈 伟
审判员 吴存友
二〇一六年二月二日
书记员 罗春兰
江苏省苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴江刑初字第0351号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人金某某，无业。被告人金某某曾因犯抢劫罪，于2000年4月29日被浙江省桐乡市人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三千五百元；又因犯寻衅滋事罪，于2011年4月18日被浙江省湖州市南浔区人民法院判处有期徒刑十个月；又因犯寻衅滋事、盗窃罪，于2012年10月16日被浙江省桐乡市人民法院判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币五千元，2014年7月26日刑满释放。被告人金某某现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年1月8日被刑事拘留，同年1月21日被逮捕，现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2015）495号起诉书指控被告人金某某犯寻衅滋事罪，于2015年4月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员汪浩出庭支持公诉，被告人金某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2014年9月17日上午，被告人金某某至苏州市吴江区桃源镇青云社区“天亮”饭店附近码头，谎称被被害人钟某的汽车碰擦，采用语言威胁的手段，向被害人钟某强拿硬要人民币2500元。
2014年11月20日下午，被告人金某某至苏州市吴江区桃源镇青云社区胜云路88号“青云建设有限公司”码头上，谎称被被害人孙某的汽车碰擦，采用语言威胁的手段，向被害人孙某强拿硬要人民币2000元。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人金某某强拿硬要他人财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人金某某在有期徒刑执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。请依法判处。
上述事实，被告人金某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、王某、陆某、钱某的证言笔录、被害人钟某、孙某的陈述笔录、辨认笔录、发破案经过、人口信息、刑事判决书、释放证明、罪犯档案资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某某强拿硬要他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予以惩处。被告人金某某在有期徒刑执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人金某某有前科，酌情从重处罚。被告人金某某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告人金某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月8日起至2016年10月7日止）。
二、责令被告人金某某退赔被害人钟某人民币二千五百元，退赔被害人孙某某人民币二千元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王丽娜
二〇一五年五月八日
书记员 赵程程
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0285民初4282号
原告：孙成方，男，1964年6月21日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。
被告：于胜臣，男，1970年11月18日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。
原告孙成方与被告于胜臣民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法进行审理。
孙成方向本院提出诉讼请求;1.请求依法判令被告归还借款40万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月2日，被告以开发原李权庄镇柴岚村二层楼缺乏资金为由向原告借款40万元，并出具了借条，约定了利息。借款到期后，经原告多次催要，被告拒绝还款。
本院经审查认为，按照原告提供地址，本院无法向被告于胜臣送达相关法律文书，经本院释法，原告仍无法提供准确的送达地址，且原告不同意适用公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回孙成方的起诉。
案件受理费3650元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 董贵毓
二〇一七年七月五日
书记员 武滢梅
李金、岳秀存诉永昌县住房和城乡建设局拆迁行政裁决案二审行政判决书（2013）金中行终字第20号上诉人（原审原告）李金，男，1968年8月23日出生，汉族。上诉人（原审原告）岳秀存(李金之妻)，女，1972年5月13日出生。被上诉人（原审被告）永昌县住房和城乡建设局。法定代表人刘柏臣。委托代理人赵利学。原审第三人张掖市金达房地产开发有限责任公司。法定代表人权金彪。委托代理人黄燕，甘肃德融律师事务所律师。上诉人李金、岳秀存因拆迁行政裁决一案,不服永昌县人民法院(2012)永行初字第11号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人李金、岳秀存，被上诉人永昌县住房和城乡建设局（以下简称县住建局）的委托代理人赵利学，原审第三人张掖市金达房地产开发有限责任公司（以下简称金达房地产公司）的委托代理人黄燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明，2006年2月28日，永昌“昌宁苑”小区开发建设项目经永昌县发展和改革局备案，由第三人金达房地产公司开发建设。永昌县城关镇书院巷13号的房屋在拆迁范围，房屋建筑为院落式一层建筑，国有土地使用证为永国用(1996)字第11020164号，房屋产权证号为01**号，性质为住宅，实测建筑面积为136.34㎡。3月29日，金达房地产公司取得建设用地规划许可证；4月26日，永昌县人民政府收回城关镇书院巷13号房屋土地使用人王有玉的土地使用权；4月29日，金达房地产公司取得建设用地批准书；5月10日，原永昌县房地产管理局向金达房地产公司颁发了房屋拆迁许可证。2011年6月15日县住建局作出决定：确认位于永昌县城关镇八区书院巷13号的房屋产权归李金、岳秀存共同共有。因金达房地产公司与李金、岳秀存未达成拆迁补偿安置协议，金达房地产公司申请县住建局裁决。县住建局受理后，向李金、岳秀存送达了受理通知书、答辩通知书、调解会议通知书。经调解金达房地产公司与李金、岳秀存未达成安置补偿协议。县住建局根据金达房地产公司提供的有关材料和甘肃鸿瑞房地产评估有限公司作出的甘鸿瑞评字(2011)第O103号房地产估价报告，依据国务院《城市房屋拆迁管理条例》第十六条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十一条二款和《甘肃省城市房屋拆迁管理办法》第三十一条一款、第三十七条之规定，于2011年12月11日作出永住建拆栽(2011)006号房屋拆迁行政裁决。李金、岳秀存不服裁决，提起诉讼，要求撤销该拆迁行政裁决。一审法院认为，县住建局作为房屋拆迁管理部门，具有对本行政区域内房屋拆迁作出拆迁行政裁决的法定职权。李金、岳秀存对县住建局提供的证据所提出的异议，经审查，土地管理部门、建设部门作出的土地收回决定、建设用地批准书、规划许可证均符合法律规定；对李金、岳秀存提出拆迁许可证和延期批复未公开公示过的意见，因拆迁许可证的内容已通过拆迁公告进行了公示，拆迁许可证延期批复是否公开公示法律并未明确规定，故对县住建局提供的上述证据应予采信。对县住建局提供的选择评估机构的通知上无日期的意见，该通知上虽无日期，但公证机关制作的现场工作记录中明确记载了送达通知的日期为2011年8月18日，故对该通知应予采信。对提供的调解笔录无李金、岳秀存签名的意见，因李金、岳秀存当时拒绝在笔录上签字，工作人员作了明确记载，故对该调解笔录应予采信。对提供的未达成协议的被拆迁人比例及原因的说明上无日期、拆迁协商笔录上无双方签名、安置补偿方案无日期的意见，因以上文书中的瑕疵并不影响县住建局作出拆迁行政裁决，亦不侵害被拆迁人的合法权益。在拆迁过程中，金达房地产公司已向李金、岳秀存提出了按照市场评估价格的补偿金额和用于产权调换的安置楼房(按同时点市场价格互补差价)供李金、岳秀存选择，李金、岳秀存与金达房地产公司无法达成协议，经金达房地产公司申请，作为房屋拆迁管理部门的县住建局作出的房屋拆迁行政裁决，并未侵害被拆迁人的合法权益。县住建局根据金达房地产公司提供的补偿安置方案与房地产估价报告载明的事实和相关证据，依照《城市房屋拆迁管理条例》和《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》的规定，所作永住建拆栽(2011)006号房屋拆迁行政裁决认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。对于李金、岳秀存提出原永昌县房地产管理局颁发涉案《房屋拆迁许可证》的行为属滥用职权的违法行为的意见，因原永昌县房地产管理局属房地产行政主管部门，负责本辖区内的城市房屋拆迁工作，其权力来源于法律的授权，故李金、岳秀存的该意见不能成立。对于李金、岳秀存提出的评估结论程序违法的意见，因涉案拆迁估价机构是县住建局依照建设部颁布的《城市房屋拆迁估价指导意见》的规定，通过公证方式抽签确定，程序合法，李金、岳秀存的该意见不能成立。对于李金、岳秀存提出的“涉案房屋评估价格显失公开、公正，明显过低”的辩解。因涉案评估机构是由甘肃省住房和城乡建设厅颁发资格证书，有房地产价格评估的资质，且估价结果通过公证向被拆迁人进行了公示，在公示期间拆迁当事人均未对估价结果提出异议。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条(四)项的规定，判决：驳回原告李金、岳秀存要求撤销被告永昌县住房和城乡建设局作出的永住建拆裁(2011)006号房屋拆迁行政裁决的诉讼请求。案件受理费50元，由李金、岳秀存负担。李金、岳秀存不服，上诉提出：一、原永昌县房地产管理局系原永昌县建设局的内部职能部门，不属于法律授权的行政机关，其颁发的涉案《房屋拆迁许可证》行为违法，属滥用职权；二、涉案房屋的评估程序违法，估价过低，显失公平；三、永昌县住房和城乡建设局作出的永住建拆裁(2011)006号房屋拆迁行政裁决适用法律、法规错误。请求二审依法撤销原判，撤销永昌县住房和城乡建设局作出的永住建拆裁(2011)006号房屋拆迁行政裁决，或将本案发回重审。被上诉人县住建局、原审第三人金达房地产公司请求驳回上诉、维持原判。二审经审理查明，原永昌县房地产管理局的执法资格和其颁发的拆许字(2006)第03号《房屋拆迁许可证》合法性已由本院（2013）金中行终字第7号生效行政判决所羁束。二审查明的其他事实和一审查明的一致。认定上述事实的证据，已经一审庭审出示、质证。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；”原永昌县房地产管理局的执法资格和其颁发的拆许字(2006)第03号《房屋拆迁许可证》合法性已由本院（2013）金中行终字第7号生效行政判决所羁束。上诉人所提原永昌县房地产管理局的执法资格和其颁发的涉案《房屋拆迁许可证》的合法性问题，已被生效判决的效力所羁束，应予以驳回。上诉人李金、岳秀存关于原永昌县房地产管理局系原永昌县建设局的内部职能部门，其颁发的涉案《房屋拆迁许可证》行为违法的上诉理由，不能成立。县住建局作为房屋拆迁管理部门，具有对本行政区域内房屋拆迁作出拆迁行政裁决的法定职权。县住建局根据第三人金达房地产公司提供的补偿安置方案与房地产估价报告载明的事实和相关证据，依照《城市房屋拆迁管理条例》和《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》的规定，所作拆迁行政裁决认定事实清楚，适用法律、法规正确，对李金、岳秀存的安置补偿亦无不当。上诉人的诉请，没有事实和法律依据，不予支持。原判驳回其诉讼请求正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由李金、岳秀存负担。本判决为终审判决。审判长  石建民审判员  叶志卫审判员  童 钦二〇一三年七月二十二日书记员  王鹏生
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初3268号
原告鲁建广，男，汉族，1974年6月2日出生，住址濮阳市华龙区。
被告杨培省，男，汉族，1973年2月23日出生，住址濮阳市华龙区。
原告鲁建广诉被告杨培省民间借贷纠纷一案中，原告鲁建广于2017年4月1日向本院提出对被告杨培省的撤诉申请。
本院认为：原告鲁建广自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鲁建广撤回起诉。
案件受理费25元，由原告鲁建广负担。
审判员 王婵微
二〇一七年四月一日
书记员 魏香玲
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰靖执字第2381号
申请执行人沈林富。
被执行人李万琦。
被执行人李庆红。
被执行人李菊芳。
沈林富与李万琦、李庆红、李菊芳为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）泰靖园民初字第538号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：被执行人李庆红、李万琦、李菊芳于本判决生效后五日内归还申请执行人沈林富借款110万元。本案受理费14700元减半收取，财产保全费5000元，合计12350元，由三被执行人负担（此款申请执行人已交纳，被执行人在履行判决确定的义务时一并付给申请执行人）。届期，被执行人未履行法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年10月21日立案执行。
执行过程中，至2016年春节前，李庆红共还款50000元。经查，被执行人李万琦名下登记有苏M×××××起亚牌及苏M×××××飞思牌小型汽车各一辆，本院分别于2015年11月9日、10日对上述车辆办理查封登记。执行中，本院未发现上述车辆。被执行人李庆红、李菊芳暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的相关证据或线索，且同意终结本次执行程序。
本院认为：申请执行人的合法权益受法律保护，被执行人应当自觉履行生效法律文书确定的义务，但申请执行人的权益能否最终得到实现，取决于被执行人是否有履行能力，因此其执行不能的风险责任应当由申请执行人自行承担。本案中，被执行人李万琦名下登记的车辆，本院已查封。执行中，本院未发现上述车辆，故无法扣押、处置。被执行人李庆红、李菊芳暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的相关线索或证据，且同意终结本次执行程序，故本案依法应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人之权利并未丧失，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）泰靖园民初字第538号民事判决书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林立峰
审 判 员 孙 斌
助理审判员 邹江川
二〇一六年三月四日
书 记 员 卢 愿
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0109民初1421号
原告：马越英明，男，1991年1月26日出生，回族，住乌鲁木齐市米东区。
被告：张森，男，1977年1月12日出生，回族，住乌鲁木齐市米东区。
被告：马燕，女，1987年12月27日出生，回族，住乌鲁木齐市米东区。
原告马越英明与被告张森、马燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后,依法适用简易程序，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告马越英明、被告张森到庭参加诉讼。被告马燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马越英明向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告立即向原告偿还借款人民币150000元；2.本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年11月1日两被告向原告借款150000元，用于牛羊育肥，并与原告签订借款合同，两被告向原告出具借据、产权房证明、抵押证明各一份，双方约定于2016年4月1日还款。后两被告到期未还款，原告多次催要未果。故原告诉至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。
被告张森辩称：借款150000元是对的，但是我还过一部分款，还过28000元是利息原告打了收条，还过50000元原告没有打收条。现在没钱还款，但同意年底还款100000元。
被告马燕未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告张森（借款人）与被告马燕（担保人）在夫妻关系存续期间于2015年11月1日向原告借款150000元，用于牛羊育肥，并与原告签订借款合同，约定借款期限为5个月，自2015年11月1日至2016年4月1日止；并约定以两被告农村住宅和占地作为借款抵押。借款合同签订当日被告张森作为借款人、被告马燕作为担保人向原告出具借款本金150000元的借据一份，载明担保人承担连带保证责任，保证期限自保证合同成立起至借款到期后两年内有效。当日两被告给原告出具《授权委托书》、《农村房产权利证明》各一份，由两被告于2015年11月1日授权委托原告处理变卖所抵押的房屋和土地。后原告通过银行转款方式及现金方式向被告张森提供借款150000元。借款到期后两被告未按时偿还借款本金，只分三次向原告偿还了利息28000元。2017年1月1日，就借款未还利息17500元被告张森向原告出具借条一张。后两被告拖欠至今未向原告偿还借款本金，故原告起诉来院。
本院认为，债务应当清偿。原告主张借款150000元，有两被告签字的借款合同及借条足以证实，被告张森作为借款人应当按约定及时向原告偿还借款，被告马燕作为担保人，其应当对该笔借款承担连带清偿责任。被告张森辩称除给原告还款28000元利息外另给原告还过50000元，但未提供相关还款的证据，对被告张森已还款50000元的抗辩意见，因证据不足，本院不予采纳。故对原告主张借款150000元，有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告马燕经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，应视为其自愿放弃在本案一审中举证、质证、答辩等诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张森于本判决生效后五日内向原告马越英明偿还借款150000元；
二、被告马燕对被告张森的上述150000元借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元（原告已预交），减半收取1650元，与邮寄送达费60元合计1710元，由被告张森、马燕共同负担；其余案件受理费1650元，由本院退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 张英桃
二〇一七年五月三十日
书记员 罗建红
福建省厦门市海沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0205刑初285号
公诉机关厦门市海沧区人民检察院。
被告人罗某，1978年11月2日出生，汉族，初中文化，厦门XX有限公司员工。户籍地贵州省织金县。2016年2月27日因涉嫌贩卖毒品罪被厦门市公安局海沧分局刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
被告人余某，女，1984年10月19日出生，汉族，小学文化，无固定职业。户籍地贵州省织金县。2016年2月27日因涉嫌贩卖毒品罪被厦门市公安局海沧分局取保候审。
厦门市海沧区人民检察院以海检公诉刑诉（2016）第276号起诉书指控被告人罗某、余某犯贩卖毒品罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年2月26日7时许，被告人罗某经事先电话联系约定出售毒品给袁某，后指使被告人余某在厦门市海沧区石塘村南片212-6号大门口以100元人民币的价格出售一小包黄色粉末给袁某，交易完毕后即被民警人赃俱获。经鉴定，上述黄色粉末净重0.1g，检出海洛因成分。案发后，被告人罗某在位于厦门市海沧区石塘村南片212-6号xxx室的暂住处被公安机关抓获。扣缴的毒品已依法缴交有关部门。缴获的作案工具手机两部随案移送。公诉机关认为被告人罗某、余某违反国家毒品管制法规，贩卖海洛因给他人，净重0.1克，其行为均已构成贩卖毒品罪，系共同犯罪。建议均判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金
被告人罗某、余某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人罗某、余某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第三百五十七条，第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月27日起至2016年8月26日止；罚金应于本判决生效后的第二日起三十日内缴交。）
二、被告人余某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月13日起至2016年12月12日止；罚金应于本判决生效后的第二日起三十日内缴交。）
三、扣押在案的作案工具手机二部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 尤泽明
二〇一六年六月十三日
书记员 陈芳序
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）范民初字第00728号
原告张某某，女，住河南省范县。
被告刘某某，男，住河南省范县。
原告张某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，原告张某某于2013年07月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告张某某负担。
代理审判员 张永立
二〇一三年七月二十二日
书 记 员 崔志铎
湖南省邵阳市大祥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0503行审28号
申请执行人邵阳市大祥区人力资源和社会保障局。
法定代表人李恒良，该局局长。
被执行人邵阳市大祥区公牛风度鞋店。
法定代表人童亚玲，该店经营者。
申请执行人邵阳市大祥区人力资源和社会保障局申请执行邵大人社监罚字（2015）第47号行政处罚决定书一案。本院受理后,依法组成合议庭，对申请执行的行政处罚决定书的合法性进行了审查，本院认为，该行政决定书的事实清楚、适用法律正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院2000年3月8日法释【2000】8号“关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释”第九十三条之规定,裁定如下：
一、准予执行邵阳市大祥区人力资源和社会保障局申请执行的邵大人社监罚字（2015）第47号行政处罚决定书。
二、限被执行人邵阳市大祥区公牛风度鞋店在收到本裁定书后缴纳人民币14600元罚款。
案件执行费119元，由被执行人邵阳市大祥区公牛风度鞋店承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 安慧军
审 判 员 谢 蔚
审 判 员 唐禄宝
二〇一六年六月十三日
代书记员 彭 波
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）金民二初字第1655号
原告杨兰英。
委托代理人冯彦辉，河南经东律师事务所律师。
委托代理人王沛沛，河南经东律师事务所律师。
被告王志双。
原告杨兰英诉被告王志双委托合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2011年10月10日，原告与被告签订《联合投资协议书》，协议约定原告与被告联合投资共1000万元，将投资款借给灵宝市购丰房地产开发有限责任公司，其中原告投资额为45万元，期限为2011年10月10日至2012年1月10日止。该协议书约定原告委托被告王志双负责对外签署担保手续及转款手续，并委托被告王志双将借款人的抵押物或质押物办理在其名下，为原告和被告共有。同时，约定被告王志双书面通知借款人将原告的款项直接还至原告账户，王志双与借款人共同达成还款计划。协议签订后，原告向被告指定的账户汇款45万元。款项汇出后，被告一直未向原告说明该款项是否已经转交给借款人灵宝市购丰房地产开发有限责任公司，对于借款人是否提供抵押物、质押物的情况，原告更是无从得知。现借款已经到期，被告一直未向原告提交还款计划，也迟迟不通知借款人还款。原告认为被告未履行《联合投资协议书》中的委托事项，因其不履行职责给原告造成的损失应当承担责任，被告应当向原告返还45万元款项并赔偿相应的利息损失。请求：1、判令被告返还原告45万元，利息4.5万元（计算至诉之日，此后另计）；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为：原告起诉被告王志双请求返还450000元及利息，但原告不能提供被告明确的身份情况。故原告所诉被告主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告杨兰英的起诉。
案件受理费8725元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王佳青
人民陪审员 刘 玲
人民陪审员 徐宝云
二〇一三年七月二十五日
书 记 员 金鹏飞
四川省攀枝花市西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）攀西执即字第93号
移送执行人：西区法院刑事审判庭
被执行人：李某，女，1975年2月7日出生于四川省攀枝花市，汉族，小学文化，驾驶员，住四川省攀枝花市西区。
本院在执行被执行人李某盗窃一案过程中，被执行人李某已履行罚金7000元。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
（2014）攀西刑初字第75号刑事判决书确定的罚金7000元全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张煜
二〇一四年十一月七日
书记员 杜莉
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文法执字第850号
申请执行人卢红娟，女，汉族。
被执行人安阳一五一医院。
负责人郝爱英。
本院执行的卢红娟申请执行安阳一五一医院劳动争议纠纷一案，依法向被执行人安阳一五一医院送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安阳一五一医院名下银行存款5817元或同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 李 强
审判员 李东宝
二〇一五年六月十日
书记员 郭 浩
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民一初字第1235号
原告王子英，男，1966年9月12日生，汉族，住临清市。
被告王纪国，男，1975年2月28日生，汉族，住临清市。
被告王辉，男，1976年4月19日生，回族，住临清市。
被告陈朋，女，1973年5月5日生，回族，住临清市。
被告汪清海，男，1978年10月29日生，汉族，临清市大辛庄街道办事处干部。
被告由福田，男，1968年2月24日生，汉族，住临清市。
原告王子英诉被告王纪国、王辉、陈朋、汪清海、由福田民间借贷纠纷一案，于2013年5月16日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王洪峰独任审判，于2013年6月18日公开开庭进行了审理，原告王子英到庭参加诉讼，被告王纪国、王辉、陈朋、汪清海、由福田经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月20日，被告王纪国与原告约定其由被告王辉、陈朋、汪清海、由福田提供连带责任保证向原告借款50000元，借款期限自2011年10月12日至2012年1月10日，借款月利率2%，逾期还款按3%计息。借款后，被告王纪国未按约付息也未能在借款期满后偿还借款。请求判令被告王纪国立即偿还借款本金50000元及利息，由被告王辉、陈朋、汪清海、由福田承担连带清偿责任。
被告王纪国、王辉、陈朋、汪清海、由福田在答辩期内未提出书面答辩状也未到庭应诉。
经审理查明：原告王子英为临清联信正清会计师事务所工作人员，被告王纪国从事轴承加工生意。因被告王纪国到临清联信正清会计师事务所办理业务，二人认识。2011年9月20日，原告与被告王纪国、王辉、陈朋、汪清海、由福田签订借款协议一份，约定被告王纪国向原告借款50000元，由另四被告提供连带责任保证，保证期限至借款人还清本息止，借款期限2011年10月12日至2012年1月10日，月利率2%，如逾期按3%计息。被告王纪国又向原告出具借条，被告王辉、陈朋、汪清海、由福田亦在该借条上作为保证人签名。原告按约向被告王纪国发放了借款。被告王纪国在借款期间内未能按约付息，在借款期满后也未能按约偿还借款。原告经数次催要未果，诉至本院。本案审理期间，本院依据原告财产保全申请，依法制作（2013）临民一初字第1235-1号民事裁定，裁定冻结被告王纪国、王辉、陈朋、汪清海银行账户（详见协助冻结存款通知书）。庭审中，原告要求四被告自借款期满次日即2012年1月11日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍承担逾期利息。庭审后，被告由福田在本院对其询问时对上述借款及其提供担保的事实均无异议。
另查明，涉案借款同期中国人民银行贷款基准年利率为6.10%。
以上事实，有当事人提供的证据及庭审中的陈述在卷证明，足以认定。
本院认为，合同依法成立，即具有法律约束力。当事人应全面履行合同义务。原、被告之间的借款、担保合同关系合法有效，应予维护。被告王纪国向原告借款，事实清楚，证据充分，其借款后理当及时履行还款义务，其拒不还款的行为有悖于诚实信用原则，依法应承担相应的清偿责任。借款协议中约定被告王辉、陈朋、汪清海、由福田保证期限至借款人还清本息止，应视为约定不明，则保证期间为该借款履行期届满之日起二年，现原告在保证期间内要求被告王辉、陈朋、汪清海、由福田承担连带保证责任的诉讼请求，合法有据，本院应予支持。原告与四被告虽对逾期利息利率进行了明确约定，但明显过高，原告自愿要求予以调整，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍即6.1%×4=24.4%计付，合法有据，本院予以准许。被告王纪国、王辉、陈朋、汪清海、由福田经合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王纪国于判决生效后十日内偿还原告王子英借款50000元及利息（以50000元为基数，2011年10月12日至2012年1月10日利息按月利率2%计算；自2012年1月11日起至本判决确定给付之日止，按年利率24.4%计付）。
二、被告王辉、陈朋、汪清海、由福田对上述款项承担连带清偿责任，代为清偿借款的保证人，享有向被告王纪国及其他保证人追偿的权利。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1504元，减半收取，诉讼保全费770元，由被告王纪国负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期间届满后七日内未交纳上诉费，视为放弃上诉权利。
审判员 王洪峰
二〇一三年七月二十二日
书记员 崔红颜
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0503民初1189号
原告：泉州市宝方物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区泉秀汀洲桥边（泉秀路茶叶大厦12楼），统一社会信用代码91350503669251717B。
法定代表人：杜振芳，总经理。
委托代理人杜宣玲，女，系原告公司职员。
被告：罗欢，女，1986年8月16日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
原告泉州市宝方物业管理有限公司与被告罗欢物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以经我院多元化调解后被告自动履行义务为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泉州市宝方物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李丽琼
二〇一八年三月九日
书记员 苏明珠
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第00548号
上诉人（原审被告）纪福英，女，1924年12月9日出生。
上诉人（原审被告）闫永茂，男，1954年11月9日出生。
上列二上诉人之共同委托代理人张宁，北京市君泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李文才，男，1944年10月4日出生。
委托代理人王柱，内蒙古河洋律师事务所律师。
上诉人纪福英、闫永茂因排除妨害纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2013）东民初字第10178号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人闫永茂及其与上诉人纪福英之共同委托代理人张宁，被上诉人李文才及其委托代理人王柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年7月，李文才诉至原审法院称：我与纪福英、闫永茂系邻居，双方的房屋中间有一条小道用于行走。2009年，纪福英、闫永茂在我房屋北山墙上搭建棚子用于做饭，导致每次下雨时我房屋都会被棚子上的积水冲刷，屋内潮湿。因房屋年久失修、屋内返潮，现我需要修缮房屋，但由于纪福英、闫永茂上述物品的遮挡导致无法施工。现起诉要求纪福英、闫永茂拆除北山墙的棚子、厨房，移走紧贴我北墙放置的柜子、花架，并支付我各项损失共计5000元。
纪福英、闫永茂辩称：我家的自建厨房建于1993年，当时我家与房屋产权人进行了沟通并得到产权人同意。小棚子是独立的，没有依附在李文才的北山墙上，更不存在李文才所称雨水冲刷导致房屋潮湿的情况。李文才擅自将自己的房屋接出1.2米，影响了我家的通风、采光。
原审法院经审理认为：纪福英、闫永茂在李文才房屋北侧搭建自建厨房，虽然该厨房形成时间较久、并未直接依附在李文才房屋北墙上，但考虑到该厨房并无独立墙体，且厨房内放置煤气罐等物品，对于李文才房屋的安全性及使用居住确有一定影响，故对于李文才要求拆除该自建厨房的诉讼请求，法院予以支持。关于纪�英、闫永茂放置的柜子及所搭油毡，对李文才房屋并无实质影响，但鉴于李文才房屋墙体破裂、需要维修，纪福英、闫永茂应当在李文才施工期间将之移走，故对于李文才要求移走上述物品的诉讼请求，法院予以支持。至于纪福英放置的花架，因该位置系李文才房屋自建部分北侧，其是否影响李文才对该自建部分的使用，不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围，法院不予处理。至于李文才所称因纪福英、闫永茂在其房屋北墙搭建厨房、棚子以及放置物品导致其房屋潮湿、开裂，其并未向法院提供证据证明两者之间存在因果关系，故对于李文才要求纪福英、闫永茂赔偿损失的诉讼请求，法院不予支持。据此，原审法院于2013年10月判决：一、闫永茂、纪福英于判决生效后十五日内将位于×××六十八号院内紧贴李文才房屋北墙搭建的自建厨房予以拆除；二、闫永茂、�福英于判决生效后十五日内将位于×××六十八号院内紧贴李文才房屋北墙放置的柜子及油毡移走；三、驳回李文才的其他诉讼请求。
判决后，纪福英、闫永茂不服，上诉至本院，主张：一审法院遗漏当事人，且严重违反法定程序；一审法院适用法律错误，判决所依据的事实与判决结论自相矛盾；临建是历史遗留问题，应尊重历史和习惯，故要求撤销原判，将本案发回重审或者改判驳回李文才的全部诉讼请求。李文才同意原判。
经审理查明：坐落于北京市×××68号院7栋（房产所有证东字第20055号载）的房屋为李文才所有。坐落于该院1-2、2、3、7号（北京市公有住宅租赁合同东房建字第B-
JG-30258号载）系闫永茂承租的直管公房，其中，1-2、2、3号房由闫永茂之母纪福英实际居住。
经原审法院现场勘查，李文才所有房屋为西房，闫永茂承租房屋为北房，李文才房屋位于�永茂房屋南侧，之间为公共通道。李文才房屋向东接部分自建，正式房屋东西长3.3米，自建房东西长1.2米。李文才房屋北墙西侧为闫永茂搭建的自建厨房，该厨房东西长1.8米，南北长1.07米，四角由铁管支撑，厨房内紧贴李文才北墙上置有木板、木箱等，木箱可移动，木板由长钉固定。该厨房内另有煤气灶、煤气罐等物品。厨房东侧紧邻李文才房屋北墙处分别有一个柜子、一个花架及少量杂物，其中，柜子放置于李文才正式房屋与自建房交接处，柜上搭有油毡（即李文才所称棚子），花架放置于李文才自建房北侧。经询，柜子系闫永茂所有，花架系纪福英所有。
本院审理中，纪福英、闫永茂将其在李文才房屋北墙西侧搭建的自建厨房向北缩进了约20公分，为该自建厨房单独修建了一面南墙。
上述事实，有勘验笔录，现场照片及双方当事人的陈述等证据材料在案佐�。
本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。纪福英、闫永茂的自建厨房与李文才所有的房屋北墙相距仅20公分左右，且纪福英、闫永茂还在自建厨房东侧放置有柜子及油毡，上述自建厨房及放置的物品已影响到李文才对自身房屋的修缮、维护，故原审法院判决纪福英、闫永茂将自建厨房拆除，并将紧贴李文才房屋北墙放置的柜子、油毡移走并无不当。关于纪福英、闫永茂所述本案遗漏了共同出资建设自建厨房的案外人一节，因纪福英、闫永茂在一审审理中并未提出自建厨房涉及其他案外人的权利，现亦无证据证明其该项主张，且自建厨房长期由纪福英使用，并未涉及其他使用人，故本案并未遗漏必要的共同诉讼人。关�纪福英、闫永茂所述一审法院无视闫永茂当庭提出的举证期限请求，违反法定程序一节，因本案一审适用的是简易程序，人民法院指定的举证期限不受《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十三条第三款规定的限制，可以少于三十日，故亦不不存在违反法定程序的情形。综上，纪福英、闫永茂的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。原审法院判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费25元，由纪福英、闫永茂负担（于本判决生效之日起7日内交至原审法院）。二审案件受理费50元，由纪福英、闫永茂负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王轶稚
代理审判员 曹 雪
代理审判员 庞 妍
二〇一四年二月二十日
�记员施成微
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔03民终647号
上诉人（原审原告）金叶成，男，1952年7月27日出生，汉族，贵州省桐梓县人。
被上诉人（原审被告）贵州省烟草公司遵义市公司桐梓县分公司。住所地：桐梓县娄山关镇夜郎路。
负责人王茂贤，系该单位经理。
上诉人金叶成因与被上诉人贵州省烟草公司遵义市公司桐梓县分公司（以下简称桐梓烟草公司）劳动争议纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2015）桐法民初字第2998号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，桐梓烟草公司聘请金叶成为烤烟辅导员。1991年10月28日因金叶成涉嫌犯罪被刑事拘留，后经桐梓县人民法院（1993）桐刑初字第50号刑事判决无罪。金叶成从1991年10月28日起未在被告处从事烤烟辅导员工作。金叶成、桐梓烟草公司之间的劳动争议协商未果。金叶成于2010年3月9日就与桐梓烟草公司的劳动争议向桐梓县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2010年3月9日以超过仲裁时效为由不予受理。金叶成对桐劳仲不（2010）第02号不予受理通知书不服，遂提起诉讼，请求判令：1、解除与桐梓烟草公司的劳动关系；2、判令桐梓烟草公司支付解除关系的经济补偿金53253.75元；3、判令桐梓烟草公司支付待岗期间的生活费54000元。
一审法院审理认为，金叶成在桐梓烟草公司处从事烤烟辅导工作，由于烤烟生产有强烈的季节性，金叶成、桐梓烟草公司之间没有形成紧密的管理与被管理的人身依附关系。不属于《中华人民共和国劳动法》第二条规定的劳动关系适用范畴。对金叶成要求解除与桐梓烟草公司的劳动关系、支付解决劳动关系经济补偿金及待岗期间生活费的请求，不予支持。对桐梓烟草公司辩称金叶成起诉已超过诉讼时效的主张,依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（二）项之规定，仲裁时效应从金叶成主张权利之日起计算，对桐梓烟草公司的该主张，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（二）项之规定，判决：驳回原告金叶成的诉讼请求。案件受理费5元，由原告金叶成负担。
一审宣判后，金叶成不服，向本院提起上诉称：一、一审判决无视在案证据证明的事实，认定上诉人与被上诉人不成立劳动关系，属认定事实不清。上诉人在被上诉人所属的烟叶站从事烟草的生产、收购等工作，且每月领取工资，上诉人被宣判无罪之后，曾经找被上诉人多次反映解决工作的问题，但是被上诉人一直对上诉人置之不理，现上诉人请求被上诉人支付解除劳动合同的经济补偿金，符合法律规定。三、一审判决适用法律错误。在大量证据足以证明双方存在劳动关系的情况下，一审判决仍草率认定双方不存在劳动关系。综上，请求二审依法撤销一审判决并改判支持上诉人的诉讼请求。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：金叶成与桐梓烟草公司之间是否存在劳动关系。首先，金叶成受桐梓烟草公司雇请从事烤烟生产和收购工作，金叶成报酬的取得系以完成烤烟收购目标为前提，但金叶成在烤烟生长季节和收购期以外的时间并不受桐梓烟草公司的约束，故一审认定双方不存在劳动关系并无不当。其次，在金叶成与桐梓县烟草公司之间不存在劳动关系的情况下，其要求桐梓烟草公司支付补偿金及待岗生活费的请求不能成立。
综上所述，金叶成的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由金叶成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李玉振
代理审判员 邓光亮
代理审判员 贺灿灿
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 杨恩高
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新23民终1179号
上诉人（原审被告）：高路，1952年9月26日出生,住奇台县。
上诉人（原审被告）：马凤花，住奇台县，系高建兵母亲。
二上诉人共同委托诉讼代理人：王海燕，新疆新奇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王成，住奇台县。
委托诉讼代理人：徐庆华，奇台县新元法律服务所法律工作者。
原审被告：高建兵，1987年4月18日出生，住奇台县。
法定代理人：高路,住奇台县，系高建兵父亲。
上诉人高路、马凤花因与被上诉人王成、原审被告高建兵身体权纠纷一案，不服奇台县人民法院（2015）奇民一初字第1918号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年7月27日立案受理后，依法组成合议庭，于同年8月17日公开开庭进行了审理，上诉人高路、马凤花的委托诉讼代理人王海燕及高路、被上诉人王成及其委托诉讼代理人徐庆华、原审被告高建兵的法定代理人高路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人高路、马凤花上诉请求：1、撤销奇台县人民法院（2015）奇民一初字第1918号民事判决；2、驳回被上诉人原审的诉讼请求；3、由被上诉人承担本案上诉费用。事实与理由：1、原审法院依据高建兵的智力二级残疾证认定由上诉人承担赔偿责任于法无据。高建兵己满28周岁，虽是智力二级残疾，但不是精神病人也不是法律意义上的无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力应当经过司法鉴定和判决宣告程序，一审法院仅凭残疾人联合会颁发的残疾证就认定高建兵属无民事行为能力人属事实认定错误，故本案中无需上诉人承担民事赔偿责任。2、若高建兵为无民事行为能力人，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条：“不能正确表达意志的人，不能作为证人。”的规定，高路转述高建兵对事实的陈述，是高建兵不能正确表达意志的结果，不是合法证据。原审判决认定高建兵侵权的唯一证据是被上诉人的陈述，无其他证据佐证。故原审判决高建兵构成侵权错误。
被上诉人王成答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律准确，请求二审驳回上诉，维持原判。
一审中被上诉人王成的诉讼请求为：一、被告赔偿原告各项经济损失共计56143.22元；二、本案诉讼费由被告承担。
一审法院查明的事实：原告王成与被告高路、高建兵、马凤花是同村村民，被告高路、马凤花系被告高建兵的父母。2015年1月11日晚，被告高建兵用木棒将原告王成打伤。原告的伤情经奇台县公安局法医鉴定为轻伤，原告在奇台县农六师医院住院治疗23天，花费医疗费21342.22元；后经新疆天诚司法鉴定所鉴定原告为九级伤残，后期手术费用6500元。被告高建兵持有2010年5月11日由中国残疾人联合会制发的残疾人证，证实其为二级智力残疾，高路为其法定监护人，并且与被告高路共同居住。原告提供证据证实其住院期间由其女儿郭xx陪护。现原告以上述理由诉至法院，请求判令被告赔偿其经济损失：医药费21342.22元，陪护费2300元，误工费11300元，伙食补助费25元×23天=575元，九级伤残补助金：8742元×15年×20％=26226元，后期治疗费：6500元，司法鉴定费：1300元，交通费600元，合计70143.22元，除去被告已支付的14000元，被告应赔偿56143.22元。
一审法院认为：公民的生命权、健康权受法律保护，任何人不得侵犯。公民、法人侵害他人财产、人身权的，依法应当承担赔偿责任。被告高建兵系二级智力残疾，其自身的行为造成他人损害的，其法定监护人应当负有赔偿责任，根据本案庭审中查明，原告的伤是由被告高建兵殴打所致，其应当对本案的损害后果负全部责任，并赔偿原告合理的经济损失；被告高建兵辩称其是否是限制民事行为能力人或者无民事行为能力人需要特别程序确认，确认前不能认定被告高路就为其监护人，因被告高建兵系智力残疾二级，且其本人确实与其父母即本案被告高路、马凤花共同生活，并根据残疾证显示高路为其监护人，故本案对被告高路、高建兵该辩解理由不予采信。被告高路、高建兵辩称原告的伤是否是其殴打所致不能确定，并未提供相反证据证实原告的伤不是其所致，本案根据派出所笔录能够充分反映出原告的伤确实是由被告高建兵所致，对该部分辩解理由一审法院不予采信。故原告王成的各项经济损失应当由被告高建兵、高路、马凤花予以赔偿。一审法院认定原告王成的各项损失应当为：医疗费21342.22元、陪护费2300元、误工费6780元、伙食补助费575元、伤残赔偿金26226元、鉴定费1300元、交通费300元，以上合计为58823.22元，扣除原告自认被告已支付的14000元，原告的各项损失应当为58823.22元-14000元=44823.22元。遂判决：一、被告高建兵、高路、马凤花于本判决生效之日起十日内向原告王成赔偿各项经济损失合计44823.22元。二、驳回原告王成其他的诉讼请求。
二审庭审中，上诉人高路、马凤花提交以下证据：
奇台县公安局七户派出所询问笔录三份，其中2015年1月11日询问郭xx的笔录制作时间有涂改，内容不是直接记录，而是经被上诉人王成转述的；2015年7月21日询问王成的笔录是派出所在2015年7月21日向被上诉人王成制作的询问笔录，不是在案发现场第一时间所制作，是一份回忆性笔录，不能作为认定案件事实的根据。2015年1月13日询问高路的笔录内容是上诉人高路经高建兵转述的，该笔录制作时间也有涂改。
经质证，被上诉人王成对该组证据中三份笔录的真实性、合法性、关联性均认可，但对上诉人所要证明的问题不予认可。
本院对该组证据的真实性、合法性、关联性均予确认。
被上诉人王成、原审被告高建兵未向本院提交证据。
二审与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为：对于上诉人高路提出派出所于2015年1月13日询问高路的笔录内容不是高建兵本人陈述，而是转述的意见，高建兵作为有智力残疾的人，不能独立配合派出所民警进行询问，其监护人高路在派出所询问时所陈述的内容是监护人在询问高路事情经过后得知的事实，监护人高路作为完全民事行为能力人，其向派出所陈述的内容可作为认定案件事实的依据，故对上诉人称笔录内容是转述的意见不予采纳。七户乡派出所在案发后第一时间向案件当事人所作的询问笔录真实、有效，根据笔录记载内容客观的反映了案发的经过，本院对被上诉人王成所受之伤系原审被告高建兵殴打的事实予以确认。对于高建兵的民事责任能力问题，一审中双方当事人均未申请法院启动认定高建兵无民事民事行为能力、限制民事行为能力的特别程序，且一审判决并未认定原审被告高建兵是无民事行为能力人或限制民事行为能力人，但根据己查明的事实，原审被告高建兵属智力残疾二级，其残疾人证中记载的监护人为上诉人高路，该证也是上诉人以高建兵监护人的身份申请的。高建兵虽己年满29周岁，但现仍与其父母共同生活且无独立的生活来源和固定的收入，故其父高路作为监护人对被监护人高建兵致王成损害的行为应当承担民事责任。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费921元，由上诉人高路、马凤花负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 睿
代理审判员 毛春艳
代理审判员 赵义云
二〇一六年八月三十日
书 记 员 杨丽婷
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新23民终1179号
上诉人（原审被告）：高路，1952年9月26日,住奇台县。
上诉人（原审被告）：马凤花，住奇台县，系高建兵母亲。
二上诉人共同委托诉讼代理人：王海燕，新疆新奇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王成，住奇台县。
委托诉讼代理人：徐庆华，奇台县新元法律服务所法律工作者。
原审被告：高建兵，1987年4月18日出生，住奇台县。
法定代理人：高路,住奇台县，系高建兵父亲。
上诉人高路、马凤花因与被上诉人王成、原审被告高建兵身体权纠纷一案，不服奇台县人民法院（2015）奇民一初字第1918号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年7月27日立案受理后，依法组成合议庭，于同年8月17日公开开庭进行了审理，上诉人高路、马凤花的委托诉讼代理人王海燕及高路、被上诉人王成及其委托诉讼代理人徐庆华、原审被告高建兵的法定代理人高路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人高路、马凤花上诉请求：1、撤销奇台县人民法院（2015）奇民一初字第1918号民事判决；2、驳回被上诉人原审的诉讼请求；3、由被上诉人承担本案上诉费用。事实与理由：1、原审法院依据高建兵的智力二级残疾证认定由上诉人承担赔偿责任于法无据。高建兵己满28周岁，虽是智力二级残疾，但不是精神病人也不是法律意义上的无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力应当经过司法鉴定和判决宣告程序，一审法院仅凭残疾人联合会颁发的残疾证就认定高建兵属无民事行为能力人属事实认定错误，故本案中无需上诉人承担民事赔偿责任。2、若高建兵为无民事行为能力人，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条：“不能正确表达意志的人，不能作为证人。”的规定，高路转述高建兵对事实的陈述，是高建兵不能正确表达意志的结果，不是合法证据。原审判决认定高建兵侵权的唯一证据是被上诉人的陈述，无其他证据佐证。故原审判决高建兵构成侵权错误。
被上诉人王成答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律准确，请求二审驳回上诉，维持原判。
一审中被上诉人王成的诉讼请求为：一、被告赔偿原告各项经济损失共计56143.22元；二、本案诉讼费由被告承担。
一审法院查明的事实：原告王成与被告高路、高建兵、马凤花是同村村民，被告高路、马凤花系被告高建兵的父母。2015年1月11日晚，被告高建兵用木棒将原告王成打伤。原告的伤情经奇台县公安局法医鉴定为轻伤，原告在奇台县农六师医院住院治疗23天，花费医疗费21342.22元；后经新疆天诚司法鉴定所鉴定原告为九级伤残，后期手术费用6500元。被告高建兵持有2010年5月11日由中国残疾人联合会制发的残疾人证，证实其为二级智力残疾，高路为其法定监护人，并且与被告高路共同居住。原告提供证据证实其住院期间由其女儿郭xx陪护。现原告以上述理由诉至法院，请求判令被告赔偿其经济损失：医药费21342.22元，陪护费2300元，误工费11300元，伙食补助费25元×23天=575元，九级伤残补助金：8742元×15年×20％=26226元，后期治疗费：6500元，司法鉴定费：1300元，交通费600元，合计70143.22元，除去被告已支付的14000元，被告应赔偿56143.22元。
一审法院认为：公民的生命权、健康权受法律保护，任何人不得侵犯。公民、法人侵害他人财产、人身权的，依法应当承担赔偿责任。被告高建兵系二级智力残疾，其自身的行为造成他人损害的，其法定监护人应当负有赔偿责任，根据本案庭审中查明，原告的伤是由被告高建兵殴打所致，其应当对本案的损害后果负全部责任，并赔偿原告合理的经济损失；被告高建兵辩称其是否是限制民事行为能力人或者无民事行为能力人需要特别程序确认，确认前不能认定被告高路就为其监护人，因被告高建兵系智力残疾二级，且其本人确实与其父母即本案被告高路、马凤花共同生活，并根据残疾证显示高路为其监护人，故本案对被告高路、高建兵该辩解理由不予采信。被告高路、高建兵辩称原告的伤是否是其殴打所致不能确定，并未提供相反证据证实原告的伤不是其所致，本案根据派出所笔录能够充分反映出原告的伤确实是由被告高建兵所致，对该部分辩解理由一审法院不予采信。故原告王成的各项经济损失应当由被告高建兵、高路、马凤花予以赔偿。一审法院认定原告王成的各项损失应当为：医疗费21342.22元、陪护费2300元、误工费6780元、伙食补助费575元、伤残赔偿金26226元、鉴定费1300元、交通费300元，以上合计为58823.22元，扣除原告自认被告已支付的14000元，原告的各项损失应当为58823.22元-14000元=44823.22元。遂判决：一、被告高建兵、高路、马凤花于本判决生效之日起十日内向原告王成赔偿各项经济损失合计44823.22元。二、驳回原告王成其他的诉讼请求。
二审庭审中，上诉人高路、马凤花提交以下证据：
奇台县公安局七户派出所询问笔录三份，其中2015年1月11日询问郭xx的笔录制作时间有涂改，内容不是直接记录，而是经被上诉人王成转述的；2015年7月21日询问王成的笔录是派出所在2015年7月21日向被上诉人王成制作的询问笔录，不是在案发现场第一时间所制作，是一份回忆性笔录，不能作为认定案件事实的根据。2015年1月13日询问高路的笔录内容是上诉人高路经高建兵转述的，该笔录制作时间也有涂改。
经质证，被上诉人王成对该组证据中三份笔录的真实性、合法性、关联性均认可，但对上诉人所要证明的问题不予认可。
本院对该组证据的真实性、合法性、关联性均予确认。
被上诉人王成、原审被告高建兵未向本院提交证据。
二审与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为：对于上诉人高路提出派出所于2015年1月13日询问高路的笔录内容不是高建兵本人陈述，而是转述的意见，高建兵作为有智力残疾的人，不能独立配合派出所民警进行询问，其监护人高路在派出所询问时所陈述的内容是监护人在询问高路事情经过后得知的事实，监护人高路作为完全民事行为能力人，其向派出所陈述的内容可作为认定案件事实的依据，故对上诉人称笔录内容是转述的意见不予采纳。七户乡派出所在案发后第一时间向案件当事人所作的询问笔录真实、有效，根据笔录记载内容客观的反映了案发的经过，本院对被上诉人王成所受之伤系原审被告高建兵殴打的事实予以确认。对于高建兵的民事责任能力问题，一审中双方当事人均未申请法院启动认定高建兵无民事民事行为能力、限制民事行为能力的特别程序，且一审判决并未认定原审被告高建兵是无民事行为能力人或限制民事行为能力人，但根据己查明的事实，原审被告高建兵属智力残疾二级，其残疾人证中记载的监护人为上诉人高路，该证也是上诉人以高建兵监护人的身份申请的。高建兵虽己年满29周岁，但现仍与其父母共同生活且无独立的生活来源和固定的收入，故其父高路作为监护人对被监护人高建兵致王成损害的行为应当承担民事责任。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费921元，由上诉人高路、马凤花负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 睿
代理审判员 毛春艳
代理审判员 赵义云
二〇一六年八月三十日
书 记 员 杨丽婷
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第3384号
原告康科国与被告奉化市利凡精密铸造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月20日作出的（2015）甬奉商初字第1079号民事调解书已经发生法律效力。权利人康科国于2015年12月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查，未发现被执行人奉化市利凡精密铸造有限公司有可供执行的财产。被执行人奉化市利凡精密铸造有限公司负责人邢誉凡目前去向不明。现申请执行人康科国不能提供被执行人下落或有可供执行财产的线索，且同意本案终结本次执行程序。截止2016年3月28日，被执行人奉化市利凡精密铸造有限公司应当清偿申请执行人康科国货款15000元。本案诉讼费643.5元、执行费135元，由被执行人负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬奉执民字第3384号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一六年三月二十八日
书记员 周梅舟
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬奉执民字第3384号原告康科国与被告奉化市利凡精密铸造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月20日作出的（2015）甬奉商初字第1079号民事调解书已经发生法律效力。权利人康科�于2015年12月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，经调查，未发现被执行人奉化市利凡精密铸造有限公司有可供执行的财产。被执行人奉化市利凡精密铸造有限公司负责人邢誉凡目前去向不明。现申请执行人康科国不能提供被执行人下落或有可供执行财产的线索，且同意本案终结本次执行程序。截止2016年3月28日，被执行人奉化市利凡精密铸造有限公司应当清偿申请执行人康科国货款15000元。本案诉讼费643.5元、执行费135元，由被执行人负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）甬奉执民字第3384号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仇飞龙审判员  宣小虎审判员  蒋伟琦二〇一六年三月二十八日书记员  周梅舟
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执1239号
申请人房佳宝与被执行人董良土、董杭英民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月22日作出的（2015）杭富场商初字第901号民事判决已经发生法律效力。权利人房佳宝于2016年3月2日向本院申请执行。本院于2016年3月2日立案执行。执行标的共计人民币477600元，另应向本院交纳案件受理费4232元，申请执行费7064元。
本案在执行过程中查明，被执行人董良土、董杭英现下落不明。本院到被执行人居住地张贴执行公告及传票,同时对被执行人的财产进行查询,被执行人名下有车牌为浙Ａ×××××的小车，另案已查封并进行了车辆布控，因下落不明暂无法处置。本院于2016年7月5日向申请人作了执行情况回告。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2016）浙0111执1239号案件终结本次执行程序。
申请人若发现被执行人财产线索的，可以拨打“63327110”执行专线进行举报，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈健椿
审 判 员 李中林
代理审判员 吴江龙
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 凌 芳
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执1239号
申请执行人房佳宝
被执行人董良土，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭富场商初字第00901号，依法向被执行人董良土（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人董良土（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人董良土（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结董良土（证件号码：）在省农信社的62×××11的存款人民币477600.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
二〇一六年四月五日
书记员 李中林
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初11471号
原告：中国农业银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门北大街13号。
负责人：陈军，行长。
委托诉讼代理人：撖雁军，北京市天铎律师事务所律师。
被告：王娟，女，1962年10月12日出生。
原告中国农业银行股份有限公司北京市分行与被告王娟信用卡纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人撖雁军到庭参加诉讼，被告王娟经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼讼请求：1、要求被告立即偿还欠款本金96921.49元及截至2016年5月7日的利息10964.76元、滞纳金6118.87元；2、要求被告支付自2016年5月8日起至欠款付清之日止的利息、滞纳金，按中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约的约定计算；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2013年3月31日在原告处领取了卡号为×××的金穗贷记卡。被告因拖欠欠款本金、利息及滞纳金不付，经原告多次催收未果，故原告诉至法院。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2013年3月14日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡。被告的申请经原告审核获得批准，并为被告办理了卡号为×××的中国农业银行金穗贷记卡。此后，被告开始使用该信用卡。截至2016年5月7日，被告拖欠原告欠款本金96921.49元、利息10964.76元、滞纳金6118.87元未付，故原告向法院提起诉讼。
另查，中国农业银行金穗贷记卡章程约定，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天，持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息，持卡人以最低还款额方式还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五，发卡银行对贷记卡账户的超额还款不计付利息；持卡人使用贷记卡需交纳年费、各项手续费和工本费；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分，超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。
再查，中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定，申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息，对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内享受免息待遇。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息，若最低还款额也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；申领人贷记卡账户的存款不计付利息，提取存款需支付提现手续费。领用合约中附有收费标准，明确了关于年费、工本费、挂失手续费、密码重置手续费、紧急处理服务费、预借现金、提取超额还款、境内紧急取现、境外ATM查询余额、滞纳金、超限费、境内交易争议调单费、境外交易争议调单费、账单补印费的收费标准。
上述事实，有原告提供的申请表和审批表、中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约、客户基本信息和账户详细信息及原告陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。中国农业银行金穗贷记卡领用合约已明确约定银行收取客户相关费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故原告依照信用卡领用合约及章程的有关规定，要求被告立即偿还欠款本金及相关费用的诉讼请求，本院应予支持。
本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王娟于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京市分行借款本金九万六千九百二十一元四角九分及截至二○一六年五月七日的利息一万零九百六十四元七角六分、滞纳金六千一百一十八元八角七分；
二、被告王娟于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司北京市分行拖欠款项的利息、滞纳金（自二○一六年五月八日起至实际给付之日止，按中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千二百三十元（含保全费一千零九十元、公告费五百六十元），由被告王娟负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李 铮
人民陪审员
裴德旺
人民陪审员
臧淑芳
二〇一六年十二月五日
书 记 员 刘宇佳
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初11471号
原告中国农业银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门北大街13号。
负责人陈军，行长。
委托代理人撖雁军，北京市天铎律师事务所律师。
被告王娟，女，1962年10月12日出生。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司北京市分行与被告王娟信用卡纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告在其开户银行账户内存款114005.12元，现原告提供了诉讼财产保全担保函作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告王娟在其开户银行内的存款十一万四千零五元一角二分，如存款不足，查封、扣押其相应财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审
判员李铮
二〇一六年七月二十日
书
记员荣慧
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0481民初500号
原告万某。
被告赵某。
本院在审理原告万某诉被告赵某离婚纠纷一案中，原告万某于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉，不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告万某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 杜爱兰
二〇一六年一月二十六日
书记员 王冬根
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱城商初字第117号
原告：陈沛信。
被告：亓俊才。
被告：亓鹏。
被告：郭玉洁。
被告：郭慎合。
委托代理人：郭玉洁，系被告郭慎合之女。
原告陈沛信与被告亓俊才、亓鹏、郭玉洁、郭慎合买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈沛信以及被告郭玉洁、亓鹏到庭参加诉讼。被告亓俊才经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈沛信诉称：四被告以莱芜市鹏宇机械有限公司的名义多次从原告处购钢材，2011年1月31日，被告亓俊才、郭玉洁向原告出具欠条一份，载明欠原告钢材款37911.2元。2011年7月，被告支付17911.2元，尚欠2万元经原告催要至今未还。四被告经营的莱芜市鹏宇机械有限公司未经工商登记，该欠款应由四被告偿还。为此诉至法院，请求：1、判令四被告支付货款20000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告亓俊才未作出答辩。
被告亓鹏辩称：确实从原告处购买过钢材，该2万元货款应当由我与被告郭慎合共同偿还。我出事之后，被告郭慎合将单据都销毁了，具体也记不清了。
被告郭玉洁辩称：在2011年1月31日期间，我在青岛上班，我不是欠条上单位的职工，当时我与被告亓鹏是男女朋友关系，被告亓鹏与其父亲被告亓俊才让我出面给债权人处理一些债务，所以我在单欠条上签字，我不承担偿还责任。
被告郭慎合辩称：我方当时是莱芜市鹏宇机械有限公司的销售人员，不应当承担还款责任。
经审理查明：2010年期间，被告亓鹏和被告郭慎合共同出资发起设立莱芜市鹏宇机械有限公司，在公司尚未注册登记成立前即开始以莱芜市鹏宇机械有限公司的名义对外经营。2010年至2011年期间，被告亓鹏、郭慎合以莱芜市鹏宇机械有限公司名义对外租赁场地、洽谈业务，并向原告陈沛信购买钢材，用于莱芜市鹏宇机械有限公司的厂房车间建设和生产设备，在此期间，被告亓鹏之父即被告亓俊才以及被告郭慎合之女被告郭玉洁均参与公司筹建期间的账目往来，并于2011年1月31日向原告出具37911.2元欠条一份，后支付给原告17911.2元，尚欠货款2万元未付。
另查明，莱芜市鹏宇机械有限公司以被告亓鹏名义发起设立，实际出资人为被告亓鹏和被告郭慎合，两人均参与公司筹建期间包括租赁场所、经营管理等事项。后被告亓鹏因涉及刑事案件入狱服刑，莱芜市鹏宇机械有限公司未登记注册，筹备期间的经营场所及设备现由被告郭慎合继续掌控经营。
以上事实，由欠款单以及庭审笔录等证据在案予以证实。
本院认为：莱芜市鹏宇机械有限公司以被告亓鹏名义发起设立，但实际出资人为被告亓鹏与郭慎合，两人在公司尚未注册成立前即对外开展业务。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第49条：“法人或其他组织应登记而未登记即以法人或其他组织名义进行民事活动，或者他人冒用法人、其他组织名义进行民事活动，或者他人冒用法人、其他组织名义进行民事活动，或者法人或者其他组织依法终止后仍以其名义进行民事活动的，以直接责任人为当事人”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第四条：“公司因故未成立，债权人请求全体或者部分发起人对设立公司行为所产生的费用和债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持”的规定，被告亓鹏与郭慎合应当对莱芜市鹏宇机械有限公司筹备期间的对外债务承担还款责任，故原告要求被告亓鹏、郭慎合共同支付货款2万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告亓俊才、郭玉洁在公司筹建期间虽参与公司财务管理，但并非欠款主体，原告对该两被告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第49条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第四条之规定，判决如下：
一、被告亓鹏、郭慎合于本判决生效之日起三日内共同支付原告陈沛信货款20000元及利息（自2011年1月31日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止）。
二、驳回原告陈沛信的其他诉讼请求。
被告亓鹏、郭慎合如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案申请执行的期限，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定为两年，自履行期限届满的第二日起计算。
案件受理费300元，由被告亓鹏、郭慎合共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 赵胜祥
人民陪审员 魏春兰
人民陪审员 史开慧
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 杨 萍
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条【举证责任】当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第49条法人或其他组织应登记而未登记即以法人或其他组织名义进行民事活动，或者他人冒用法人、其他组织名义进行民事活动，或者他人冒用法人、其他组织名义进行民事活动，或者法人或者其他组织依法终止后仍以其名义进行民事活动的，以直接责任人为当事人。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第四条公司因故未成立，债权人请求全体或者部分发起人对设立公司行为所产生的费用和债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持。
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌民二初字第00061号
原告：蚌埠市三星小额贷款有限责任公司。
法定代表人：黄新华，该公司董事长。
被告：蚌埠市禹胜资产管理有限公司。
法定代表人：徐胜兵，该公司经理。
被告：徐胜兵。
被告：张天民。
被告：安徽赛远薄钢科技有限公司。
法定代表人：张天民，该公司经理。
本院在审理原告蚌埠市三星小额贷款有限责任公司与被告蚌埠市禹胜资产管理有限公司、徐胜兵、张天民、安徽赛远薄钢科技有限公司借款合同纠纷一案中，原告蚌埠市三星小额贷款有限责任公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被告蚌埠市禹胜资产管理有限公司、徐胜兵、张天民、安徽赛远薄钢科技有限公司总计600万元的银行存款，或者查封、扣押、冻结其总计价值600万元的其他财产，并已提供王宝勤、黄新华所有的，价值相当的房屋作为担保。
经审查，本院认为：原告蚌埠市三星小额贷款有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一、二款之规定，裁定如下：
一、冻结被告蚌埠市禹胜资产管理有限公司、徐胜兵、张天民、安徽赛远薄钢科技有限公司总计600万元的银行存款，或者查封、扣押、冻结其总计价值600万元的其他财产。
二、查封担保人王宝勤、黄新华所有的房屋。
三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 洪增余
代理审判员 王 江
代理审判员 胡松涛
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 周思骏
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请可以裁定对其财产进行保全；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限。
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初137号
原告刘冲。
委托代理人顾伟彬，南通市通州区姜灶法律服务所法律工作者。
被告王印修。
原告刘冲与被告王印修民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告刘冲委托代理人顾伟彬到庭参加诉讼，被告王印修经本院公告送达、未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘冲诉称，被告王印修在其暂住地开办一小厂已有六、七年时间，期间原、被告相识并成为朋友，故被告王印修多次向原告借款，至2015年8月13日仍欠原告借款160000元，并向原告出具了借条。后经原告向被告索要，被告至今未能偿还。现请求法院判令被告偿还借款160000元。
被告王印修未提出答辩意见。
经审理查明，原告刘冲与被告王印修系朋友关系。被告王印修在南通市通州区张芝山镇期间因经营缺少资金，多次向原告刘冲借款，截至2015年8月13日止，被告王印修尚结欠原告刘冲人民币160000元，由被告王印修向原告刘冲出具借条一张，载明：今借刘冲人民币壹拾陆万元正。经原告刘冲索要未果诉至本院，要求处理。
以上事实，有原告提供的借条一份、当事人的陈述、以及庭审笔录在卷予以佐证。
本院认为，被告王印修经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其对诉讼权利的放弃。合法的借贷关系受法律保护。被告王印修结欠原告刘冲借款160000元属实，被告王印修应予以偿还。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王印修于本判决书发生效力后十日内偿还原告刘冲借款160000元；
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，保全费1345元，公告费690元，合计5535元，由被告王印修负担（被告负担的部分原告已垫付，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院交纳案件受理费3500元（户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，帐号：47×××82）。
审 判 长 朱 平
人民陪审员 徐 东
人民陪审员 张海峰
二〇一六年六月二十日
书 记 员 陆涯天
古交市人民法院民 事 判 决 书(2015)古民重字第5号原告马某某（又名李某某），男，1960年9月6日出生，汉族，古交市马兰镇营立村村民，住古交市马兰镇营立村。被告韩某某，男，1961年6月7日出生，汉族，农民，河北省巍县仕望集乡张仕望村。被告刘某某，男，1962年8月12日出生，汉族，农民工，住古交市马兰镇梅家沟村。委托代理人刘某某（被告刘某某之子），男，北京市中航物业职工，住北京市昌平区南口镇东园村中国人民银行党校。委托代理人刘某某，女，古交市法律援助中心法律工作者，住古交市川东小区梭峪乡政府宿舍。原告马某某与被告刘某某保证合同纠纷一案，本院于2014年7月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，于2014年9月15日作出（2014）古民初字第519号民事判决，判决后被告刘某某不服，上诉至太原市中级人民法院，经审理，太原市中级人民法院认为原审判决遗漏了当事人，作出了（2014）并民终字第1597号民事裁定，撤销本院（2014）古民初字第519号民事判决，发回重审。重审立案后，本院依法追加韩某某为被告，将案由变为民间借贷纠纷，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告马某某，被告刘某某及其委托代理人刘永辉和刘香香到庭参加诉讼，被告韩某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告马某某诉称，被告刘某某因给原告建房认识，双方有经济往来。2011年4月7日，刘某某带韩某某来到原告家要求借款49300元。当时还有王建刚在场。原告将款给了王建刚，王建刚又把钱转给了刘某某。刘某某让韩某某打了一个借条.自己作为担保人签了字，而且讲明“韩某某付不上款由刘某某付清余款”,王建刚作为证明人在条子上签了字。2012年原告打电话向韩某某要借款49300元，韩某某说款已支付了刘某某，让原告向担保人刘某某要款，再不要向他要了。过了一段时间原告就再也联系不到韩某某了。现原告要求判令被告承担连带担保责任归还原告借款49300元。被告韩某某未答辩。被告刘某某辩称，1、原告起诉已经超过诉讼时效，要求驳回原告的诉讼请求；2、应当依法免除刘某某的保证责任，所欠的欠款应该由韩某某负担。根据担保法第二十五条第一款的规定，原告在法定保证期间没有起诉被告，说明原告已经放弃向保证人主权利，故保证人刘某某依法免除保证责任；3、原告先主张了抵押权，只有不足部分才能由借款人和保证人清偿。本案的原告已经将放置在自己院内的属于韩某某的所有的机械材料作为抵押，且原告将抵押物出售，并且抵押物的售价已经抵消了部分借款。经审理查明，2011年4月7日，被告韩某某向原告借款49300元，并向原告出具借条一张。被告刘某某在该借条上书写了“经济担保人刘某某”并捺印，同时在该借条上注明：“如韩某某付不上款由刘某某付清余款”。证人王建刚以证明人身份在该借条上签字。2011年韩某某所留下的材料及机械设备存放在原告和证人王建刚家院内。被告刘某某向本院提供韩某某为其出具的借条一张称，韩某某已将原告及王建刚院内的设备归刘某某所有。在原一审中，被告刘某某提供了由刘某某、李才林、王建刚签名的《王建刚家院内的设备》的书证一份，在重审时向法庭提供了同样的一份，但名称变为《王建刚家院内的设备丢失原价赔偿》，另提供了一份由刘某某、李才林、王建刚签名的《李才林家院内设备丢失原价赔偿》的书证及未命名的录音。原告在诉讼中称被告韩某某已离开原住址不知去向，原告及王建刚曾通过电话向韩某某要款，但韩某某称只对被告刘某某,随后即失去与韩某某的联系。被告刘某某认为韩某某已将设备归其所有，原告已将放在其家院内的搅拌机和方木卖掉了，已经超过了49300元，如还只有在被告韩某某还不了的情况下，才承担还款保证责任。但原告认为借款与设备归属两回事，要求被告刘某某还款。以上事实，由原、被告的陈述及原告提供的借条、设备清单在案佐证。本院认为，被告韩某某向原告马某某出具的借条，来源合法、与本案有关联性，可以认定原、被告之间存在民间借贷法律关系，是双方当事人的真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效，对其证明力应预确定。合法的借贷关系受法律保护，被告借款应当归还。被告韩某某应当归还原告借款本金。被告韩某某书写的借条显示，原、被告未约定利息，对原告要求被告支付其借款利息的请求不予支持。关于被告刘某某不承担保证责任的辩解，从借据中证实“如韩某某付不上款由刘某某付清余款”，故该保证责任属于一般保证。被告刘某某提出的诉讼时效，因原、被告未对还款时间做出约定，故本院不予支持。被告刘某某提出原告马某某已经将被告韩某某所放的材料设备卖掉收回了全部借款，虽提供了录音，但只是片段，没有提供其他证据相互佐证，未形成完整的证据链，以物抵债，原、被告也未作约定，且原告不同意，故本院不予支持。原告在法律规定的保证期间内，向被告刘某某主张承担保证责任的请求于法有据，应予支持。故对被告刘某某不承担保证责任的辩解不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十七条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韩某某于本判决生效之日起十曰内归还原告马某某借款49300元。二、被告韩某某无法履行还款义务时，由被告刘某某承担还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1033元，由被告韩某某负担，如无法履行由刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长  赵翔茂审判员  张卫平审判员  康小明二〇一五年九月十七日书记员  闫文秀
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0623民初1894号
原告如东县岔河镇南桥村经济合作社，住所地如东县岔河镇南桥村。
法定代表人丁建华，社长。
委托代理人曹明国，如东县岔河镇法律服务所法律工作者。
被告徐福全。
本院在审理原告如东县岔河镇南桥村经济合作社诉被告徐福全排除妨碍纠纷一案中，因原告在规定的期限内未向本院预交案件受理费，又未提出缓交、减交或者免交申请。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 於婷婷
二〇一六年七月七日
书 记 员 罗 飞
吉林省敦化林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉7504民初38号
原告：梁宝元，男，1952年2月2日生，汉族，长白山森工集团大石头林业有限公司东石河林场退休职工，住敦化市。
被告：长白山森工集团大石头林业有限公司。住所：吉林省敦化市。
法定代表人：庄发明，长白山森工集团大石头林业有限公司董事长。
委托代理人：尚连科，吉林容善律师事务所律师。
委托代理人：曲治国，男，1978年6月19日生，汉族，长白山森工集团大石头林业有限公司资源开发处副处长。住吉林省敦化市。
本院在审理原告梁宝元诉被告长白山森工集团大石头林业有限公司林业承包合同纠纷一案中，原告梁宝元于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因梁宝元与长白山森工集团大石头林业有限公司已达成口头协议，梁宝元同意补交承包费后，继续承包林蛙养殖。梁宝元的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”第一百五十四条：“裁定适用于下列范围：（五）准许或不准许撤诉。”的规定，裁定如下：
准许原告梁宝元撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取，由原告梁宝元负担。
审判员 徐立秋
二〇一六年三月二十四日
书记员 王雪滢
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）八民一初字第00072号
原告：石某甲，男，汉族，农民，住安徽省淮南市八公山区。
法定代理人：石某乙，男，汉族，农民，住安徽省淮南市八公山区（系石某甲的父亲）。
委托代理人：陈红，安徽高黎煜律师事务所律师。
被告：孙某甲，女，1994年6月1日生，回族，农民，住安徽省淮南市八公山区李冲回族乡民族村胡庄孜。
被告：孙某已，男，回族，农民，住安徽省淮南市八公山区（系孙某甲的父亲）。
被告：王某某，女，1974年5月6日生，回族，农民，住安徽省淮南市八公山区（系孙某甲的母亲）。
本院在审理原告石某甲诉被告孙某甲、孙某已、王某某婚约财产纠纷一案中，原告石某甲于2014年7月21日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告石某甲的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告石某甲撤回起诉。
案件受理费1150元，减半收取575元，公告费260元，均由原告石某甲负担。
审 判 长 王淳东
代理审判员 李 春
人民陪审员 郑文卿
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 余振洋
德州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1491执492号之七
被执行人德州市银城汽车服务销售有限公司，德州市经济开发区晶华路。
法定代表人：王文明
本院依据发生法律效力的（2015）德开刑初字第40号刑事判决书，已向被执行人德州市银城汽车服务销售有限公司、发出执行通知书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第65条、第66条，裁定如下：
依法扣划被执行人德州市银城汽车服务销售有限公司名下的银行存款200000元或相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘保川
审判员 金瑞杨
审判员 王婧婧
二〇一六年十一月十七日
书记员 王 琰
德州经济技术�发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1491执492号之六
被执行人刘桂芳，1961年8月13日。
本院依据发生法律效力的（2015）德开刑初字第40号刑事判决书，已向被执行人刘桂芳发出执行通知书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第65条、第66条，裁定如下：
依法扣划被执行人刘桂芳名下的银行存款50000元或相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘保川
审判员 金瑞杨
审判员 王婧婧
二〇一六年十一月十七日
书记员 王 琰
德州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1491执492号之五
被执行人王文明，1957年9月27日。
本院依据发生法律效力的（2016）鲁1491刑初47号刑事判决书，查封、扣押了被执行人王文明名下的财产，现因被执行人已经履行了给付义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下
解除对被执行人王文明名下财产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘保川
审判员 金瑞杨
审判员 王婧婧
二〇一六年十一月二十一日
书记员 王 琰
德州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1491执492号之二
被执行人王文明，1957年9月27日。
本院依据发生法律效力的（2015）德开刑初字第40号刑事判决书，本院决定立案执行，现因案情需要，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人王文明名下的银行存款共计150000元或相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘保川
二〇一六年十一月十七日
书记员 王 琰