江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣01民终429号
上诉人(原审被告)：杨鸿鹏，男，1947年12月1日出生，回族，住江西省南昌市东湖区。
委托诉讼代理人：丁秀玲、吴倩杉，江西求正沃德律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：刘金根，男，1962年11月18日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。
委托诉讼代理人：黄文辉，江西皆诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡志鹏，江西皆诚律师事务所实习律师。
被上诉人(原审被告)：钟建民，男，1954年8月1日出生，汉族，住江西省南昌市。
被上诉人(原审被告)：陶志英，女，1959年4月1日出生，回族，住江西省南昌市。
被上诉人(原审被告)：江西广跃汽车销售维修服务有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区墅溪路59号。
法定代表人：钟建民。
被上诉人(原审被告)：涂建兰，女，1965年8月1日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
原审被告：杨模兰，女，1955年12月8日出生，回族，住江西省南昌市东湖区。
上诉人杨鸿鹏因与被上诉人刘金根、钟建民、陶志英、江西广跃汽车销售维修服务有限公司（以下简称广跃公司）、涂建兰、原审被告杨模兰民间借贷纠纷一案，不服江西省南昌市青云谱区人民法院（2016）赣0104民初79号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨鸿鹏上诉请求：撤销江西省南昌市青云谱区人民法院（2016）赣0104民初79号民事判决第三项；二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人用于抵押的房产系与妻子陈良珍夫妻关系存续期间共同购买的房产，未经共有人陈良珍同意，抵押无效。被上诉人刘金根明知案涉抵押房产系上诉人夫妻共同财产，亦知上诉人妻子并未同意，对抵押无效的结果具有重大过错。上诉人系受被上诉人刘金根威胁、欺骗而在《担保函》上签字，该担保行为非上诉人真实意思表示。
被上诉人刘金根辩称：抵押登记以不动产登记的他项权证为准，在不动产登记中心撤销登记之前，抵押行为合法有效。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人钟建民、陶志英、广跃公司、涂建兰未作答辩。
原审被告杨模兰述称：对一审判决没有异议。
刘金根向一审法院起诉请求：1.判令被告钟建民、陶志英、涂建兰立即偿还原告借款本金100万元及还清时止的利息（利息自2015年4月27日按月息2分计至还清时止），暂定利息16万元；2.判令被告广跃公司对上述借款本息承担连带偿还责任；3.判令被告杨鸿鹏、杨模兰在抵押担保物价值范围内承担偿还借款本息责任；4.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年4月23日，被告钟建民、涂建兰向原告借款人民币30万元，原告通过朋友胡拾根在民生银行的账户转入30万元至被告涂建兰账户，同年4月27日被告钟建民、涂建兰再次向原告借款80万元，原告再次通过胡拾根的账户转入被告涂建兰账上，并于同日被告涂建兰、钟建民与原告签订《借款合同》，载明今借到刘金根人民币壹佰万元整（被告涂建兰后转回了10万元），借期为90天，月息为两分。借款用途：酒店装修。借款打入被告涂建兰在民生银行青山路支行的账号。被告广跃公司在担保人处盖章。2015年9月19日，被告杨鸿鹏在《担保函》上签名按手印，该《担保函》载明：“本人杨鸿鹏以自有房屋（南昌市东湖区青山南路朱家湖小区C栋3单元401室）自愿为钟建民、涂建兰2015年4月27日向刘金根的借款提供抵押担保。”但是在杨鸿鹏此套房屋的他项权证中登记的时间是2015年5月6日，债权数额150万元。
另查，根据被告提供的证据材料，杨鸿鹏的此套房屋在房管部门登记的信息为借款人杨鸿鹏、杨模兰、陈良珍，借款金额为150万元，并不是本案中涉诉的该笔借款。此外，被告钟建民、陶志英系夫妻关系。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告涂建兰、钟建民欠原告借款100万元未还，原告主张被告涂建兰、钟建民归还本金100万元的诉请，事实清楚，证据充分，予以支持。被告涂建兰、钟建民并应按照《借款合同》的月息两分的约定支付自2015年4月27日起至款项付清之日止的利息。被告钟建民、陶志英系夫妻关系，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告陶志英应对被告钟建民的上述欠款本金及利息承担共同还款责任。被告广跃公司在《借款合同》的担保人处盖章，应对被告涂建兰、钟建民的上述欠款本金及利息承担连带担保责任。被告杨鸿鹏在《担保函》上签字，明确以自有房屋（南昌市东湖区青山南路朱家湖小区C栋3单元401室房屋）为钟建民、涂建兰2015年4月27日向刘金根的借款提供抵押担保，虽然一审法院认定该房屋办理的他项权证并不是针对此笔借款，但被告杨鸿鹏在《担保函》上签字是真实有效，抵押合同有效但抵押权并未设立，被告杨鸿鹏应对被告钟建明、涂建兰的上述债务以自有位于南昌市东湖区青山南路朱家湖校区C栋3单元401室房屋，在抵押物的价值范围内承担担保责任。原告诉请被告杨模兰对上述债务承担担保责任，但是被告杨模兰在《担保函》上并未签字，故被告杨模兰不应当对被告涂建兰、钟建民的上述债务承担连带责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告钟建民、陶志英、涂建兰于本判决书生效之日起七日内一次性偿还原告刘金根借款本金1000000元及相应利息（以1000000元为基数，按照年利率24%计算自2015年4月27日起至款项付清之日止）；二、被告江西广跃汽车销售维修服务有限公司对上述第一款的债务承担连带偿还责任；三、被告杨鸿鹏在抵押物的价值范围内（位于南昌市东湖区青山南路朱家湖小区C栋3单元401室）对上述第一款的债务承担担保责任；四、驳回原告刘金根的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15240元，由被告钟建民、陶志英、涂建兰、江西广跃汽车销售维修服务有限公司、杨鸿鹏承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院二审查明：上诉人杨鸿鹏与陈良珍系夫妻关系。
本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，根据上诉人的上诉请求和事实、理由，本案二审的争议焦点是：《担保函》的效力问题。经查，杨鸿鹏虽上诉称其系受被上诉人刘金根的胁迫、欺骗才在《担保函》上签字的，但未提供证据予以证明。因此，杨鸿鹏上诉称在《担保函》上签字非其真实意思表示，无事实依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”之规定，一方面，杨鸿鹏与陈良珍为了出借人同为刘金根的其他借款，在杨鸿鹏出具《担保函》之前曾经共同就涉案房屋办理过抵押登记，且现在仍处于抵押状态，故陈良珍应当知道其夫杨鸿鹏将共有的房产为钟建民、涂建兰向刘金根借款提供抵押担保而未提出异议；另一方面，作为相对人的刘金根有理由相信杨鸿鹏有权代理其妻陈良珍向刘金根出具《担保函》，杨鸿鹏之行为已构成表见代理。因此，杨鸿鹏上诉称向刘金根出具的《担保函》未经其妻陈良珍同意而无效，于法无据，本院不予支持。
综上所述，杨鸿鹏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元，由上诉人杨鸿鹏负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 璐
审判员 欧阳晓明
审判员 万 俊 健
二〇一八年五月八日
书记员 周 海 燕