wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第1264号
原告张秋杰，女，1975年7月15日出生。
被告郝东斌，男，1987年4月1日出生。
被告张若龙，男，1984年6月17日出生。
被告民安财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市文峰区平原路东方金典小区南二楼，组织机构代码68464653-0。
负责人ＸＸ，副总经理。
原告张秋杰与被告郝东斌、张若龙、民安财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称民安安阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员冯晨晨担任审判长，与人民陪审员肖永臣、张民组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张秋杰到庭参加了诉讼。被告郝东斌、张若龙、民安安阳公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告张秋杰诉称：2013年6月21日11时30分左右，在北京市顺义区天竺空港工业园区A区天柱路，蓝天大厦北侧十字路口，原告张秋杰驾驶登记在其丈夫贺光前名下的家用车京LL×××由南向北行驶，适遇被告张若龙驾驶被告郝东斌所有的豫EHY×××面包车由西向东行驶，两车发生交通事故，造成原告车辆受损严重。北京市公安局顺义分局交通支队认定，被告张若龙负担主要责任，原告负次要责任。原告自行垫付了修理费用41650元，按照事故责任比例被告张若龙、郝东斌应负担29755元。因被告车辆仅投保了交强险，故超出保险赔偿的责任应由二被告自行负担。2013年8月13日，被告郝东斌向原告支付了维修费19600元，仍有10155元未给付。后被告张若龙、郝东斌的电话成为空号或无法联系到，在2013年年底约定的还款期限未能给付原告。被告郝东斌在与原告联系时，称张若龙与他是朋友，事故发生时为借用车辆，双方对维修金额没有异议。经了解，被告民安安阳公司已将保险理赔，故原告不再要求被告民安安阳公司承担赔偿责任，只要求被告张若龙、郝东斌负担赔偿责任。因二被告张若龙、郝东斌未能给付，现原告诉至法院请求判令：1.被告张若龙、郝东斌赔偿原告维修费10155元，交通费3700元，误工费5000元，公告费520元，共计19375元；2.诉讼费由被告张若龙、郝东斌负担。
被告张若龙、郝东斌既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告民安安阳公司向本院提交书面答辩意见称：对事故事实和责任认定没有异议。我公司仅承保了豫EHY×××小型客车的交强险，且已经将2000元的财产赔偿金支付给被保险人，故不同意在本案中负担赔偿责任。我公司不同意赔偿原告的交通费、误工费、诉讼费。
经审理查明：
2013年6月21日11时30分左右，在北京市顺义区天竺空港工业园区A区天柱路蓝天大厦北侧十字路口，张秋杰驾驶登记在其丈夫贺光前名下的京LL×××车辆由南向北行驶，适遇张若龙驾驶郝东斌所有的豫EHY×××小型客车由西向东行驶，两车发生交通事故，造成张秋杰驾驶的车辆受损严重。北京市公安局顺义分局交通支队认定，张若龙负事故主要责任，张秋杰负次要责任。事故发生后，张秋杰自行垫付了车辆修理费用41650元。
审理中，张秋杰确认京LL×××系夫妻共同财产，贺光前系其丈夫。张秋杰称，郝东斌与张若龙系朋友关系，张若龙在事故发生时为借用车辆，且张若龙、郝东斌均对承担的维修费赔偿金额29755元没有异议，并在2013年8月13日已给付了19600元。
经查，郝东斌系豫EHY×××的登记所有人，该车在民安安阳公司投保了机动车交通事故责任强制保险，且事故发生在保险期间。民安安阳公司在事故发生后，将机动车交通事故责任强制保险项下的2000元财产损失赔偿金额已经赔付被保险人，并未赔付张秋杰。张秋杰当庭确认不要求民安安阳公司负担赔偿责任。
上述事实，有当事人陈述、事故认定书、发票、维修结算单、车辆估损单、结婚证复印件、信息查询结果单、户口本复印件、调查笔录等在案佐证。
本院认为：
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告张若龙、郝东斌经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案被告民安安阳公司仅向本院提交了答辩意见，视为其放弃了质证的权利。
交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院予以确认。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条之规定，车辆修理费、交通费属原告张秋杰在此次交通事故中的合理损失。交通费系原告张秋杰在车辆修理期间的替代性交通工具费用，但未向本院提交充分证据，本院根据法律规定和现有证据对此费用依法酌情确定为800元。原告张秋杰的车辆实际维修费为41650元，被告张若龙、郝东斌已给付车辆修理费19600元，故要求被告张若龙、郝东斌给付车辆修理费10155元，根据现有证据和法律规定，本院按照事故赔偿责任比例对此数额予以确认。原告张秋杰主张的误工费未向本院提交充分证据证明，故本院对此不予支持。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定，原告张秋杰未向本院提交证据证明被告郝东斌作为车辆所有人在此次交通事故中对损害的发生有过错，而原告张秋杰确认被告张若龙作为车辆使用人因借用车辆发生交通事故，故本院依法确认被告郝东斌在本案中不负赔偿责任，由被告张若龙按照事故赔偿责任比例70%对原告张秋杰合理损失予以赔偿。原告张秋杰不要求被告民安安阳公司在本案中负担赔偿责任，本院对此不持异议。经过庭审质证，本院审核确认被告张若龙应对原告张秋杰负担的合理损失赔偿范围及具体数额为：车辆修理费10155元，交通费560元，共计10715元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张若龙赔偿原告张秋杰车辆修理费、交通费共计一万零七百一十五元，于本判决生效之日起七日内给付；
二、驳回原告张秋杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百三十六元（原告已交纳），由被告张若龙负担，于本判决生效之日起七日内给付。公告费（原告已交纳），由被告张若龙负担，于本判决生效之日起七日内给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯晨晨
人民陪审员 肖永臣
人民陪审员 张 民
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 张 莉
福建省顺昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺民初字第1264号
原告陈某，男，1981年12月22日出生，汉族，农民。
被告杨某，女，1983年2月28日出生，农民。
本院在审理原告陈某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告于2014年9月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处分，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案受理费245元，撤诉减半收取123元，由原告陈某负担。
审判员 李邦亮
二〇一四年九月二十四日
书记员 李林炬
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0422民初1821号
原告：刘忍，男，1983年9月23日出生，汉族，广西藤县人，职工，住广西藤县，
被告：孙于永，男，1982年9月11日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县，
原告刘忍与被告孙于永民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘忍到庭参加诉讼，被告孙于永经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘忍向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金50000元并从2015年12月1日按月利率2%计付利息给原告。事实和理由：被告孙于永因资金周转困难，于2015年5月8日向原告刘忍借款人民币50000元，当日被告立下借条一份。约定借款期限1个月（从2015年5月8日至2015年6月8日）。借款到期后，被告没有主动还款，经原告多次催促仍不偿还。
被告孙于永没有提出答辩，也没有提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有举证、质证及提出答辩的权利。本案被告孙于永经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，没有提出答辩，没有提交有关证据材料，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。
本院经审理认定事实如下：2015年5月8日，被告孙于永因资金周转困难,向原告刘忍借款。当日，原告刘忍借款人民币50000元给被告孙于永，被告立下《借条》一份。借条上约定借款期限1个月（从2015年5月8日至2015年6月8日）；如逾期不还，被告自愿按银行贷款利率的四倍支付利息给原告。借款到期后，被告没有履行还款义务，原告多次追讨但未果。2016年9月5日，原告诉至本院，提出上述诉请。
另查明，中国人民银行规定2015年3月1日至2015年5月10日的6个月以内的短期年贷款利率为5.35%。
本院认为，被告孙于永向原告刘忍借款50000元的事实，有原告的陈述及原告提供的借条原件予以证实，原、被告之间存在合法的债权、债务关系，应受法律的保护，被告应当履行还款义务。原告请求被告从2015年12月1日起按月利率2%支付利息给原告。双方约定被告逾期不还款，逾期利率按银行贷款利率的四倍计付利息，因双方约定的逾期利率没有超过年利率24%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”故本院支持从2015年12月1日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍支付利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙于永应于本案判决生效之日起十日内还清原告刘忍借款本金50000元及利息（利息从2015年12月1日起至本案生效判决确定的最后履行期限之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计付）。
案件受理费1050元，适用简易程序审理，减半收取525元，由被告孙于永负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审判员 祝敏英
二〇一六年十月二十四日
书记员 潘 荣
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巨民初字第619号
原告李某某，女，1983年8月出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告张某某，男，1988年1月出生，汉族，农民。住山东省巨野县。
法定代理人张长存，系被告张某某之父。
原告李某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2013年4月15日�案受理，依法组成合议庭，公开进行了审理。原告李某某、被告张某某及其法定代理人张长存均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：我与被告经人介绍于2008年11月份举行婚礼。2009年11月10日生育女孩张某甲。因感情不和，我曾于2012年6月起诉离婚，后法院判决不准离婚。近一年来，我与被告关系没有任何好转，继续分居生活。为此向法院起诉，要求与被告离婚，抚养婚生女孩张某甲，婚前财产各人归各人。
被告张某某辩称：原告坚持离婚，我同意离婚。
经审理查明：原、被告由他人介绍相识，于2009年4月6日生育一女孩，取名张某甲，现随原告生活。2010年5月10日经政府登记结婚。因夫妻生气原告曾于2012年7月9日向本院起诉，请求判令原、被告离婚。2012年8月14日，本院以（2012）巨民一初字第1081号民事判决书判决不准原、被告离婚。此后夫妻关�并未改善。原告于2013年4月15日向本院起诉，请求与被告离婚，抚养婚生女孩张某甲，婚前财产各人归各人。经调解被告同意离婚，双方并就孩子抚养、财产分割达成了协议。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录等在卷为凭，并经本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告婚姻基础一般。婚后双方虽建立了一定的夫妻感情，但经本院判决不准离婚后，夫妻关系并未改善，感情确已破裂。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”原告要求与被告离婚，被告亦同意离婚，双方并协议婚生女孩张某甲由原告抚养，抚养费由原告自行承担、财产互不争执。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告张某某离婚；
二、婚生女孩张某甲由原告抚养，抚养费由原告自行承担；
三、财产互不争执。
案件受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 侯善林
审 判 员 王显亮
人民陪审员 李景光
二〇一三年八月十四日
书 记 员 姚 爽
浙江省桐庐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭桐商初字第1107-1号
原告：浙江桐庐农村合作银行。住所地：浙江省桐庐县城南街道迎春南路278号。
法定代表人：胡红群，公司董事长。
委托代理人：俞芳，系浙江桐庐农村合作银行员工。
被告：方晶明。
被告：余晓燕。
被告：袁勤峰。
本院在审理原告浙江桐庐农村合作银行与被告方晶明、余晓燕、袁勤峰金融借款合同纠纷一案中，原告浙江桐庐农村合作银行于2015年8月7日向本院提出财产保全申请，要求对被告袁勤峰的财产限额在25万元内采取保全措施。
本院认为：原告浙江桐庐农村合作银行的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被告袁勤峰的银行存款或者相应价值的其他财产，限额在25万元内予以冻结或查封、扣押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈 旎
二〇一五年八月十日
书 记 员 方淼丹
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0623民初367号
原告：信淑杰,女，1957年2月13日出生，汉族，无职业，住林甸县。
被告：朱艳龙,男，1970年2月7日出生，汉族，个体经营者，住林甸县。
被告：邹淑媛，女，1967年1月23日出生，汉族，个体经营者，住林甸县。
被告：李影，女，57岁，住林甸县。
原告信淑杰与被告朱艳龙、邹淑媛、李影民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告信淑杰到庭参加诉讼，被告朱艳龙、邹淑媛、李影经本院依法传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
信淑杰向本院提出诉讼请求：1.要求被告朱艳龙、邹淑媛、李影给付原告信淑杰借款人民币100000.00元及利息(要求被告按照约定的每月1.5分利息的计算标准，从2013年9月30日开始计算利息，以借款100000.00元为本金计算至被告将全部本息结清之日为止)；2.要求被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：被告朱艳龙、邹淑媛、李影于2013年9月30日在原告信淑杰处借款100000.00元，约定利息1.5分，原告信淑杰向被告朱艳龙、邹淑媛、李影多次索要此欠款，被告朱艳龙、邹淑媛、李影以无钱为由拒不给付，因此原告信淑杰提出诉讼，请求法院根据《中华人民共和国民法通则》相关规定请依法判令。
被告朱艳龙、邹淑媛、李影未到庭答辩，也未在法定期间内向我院递交书面答辩状。
原告信淑杰围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：
2013年9月30日借款人朱艳龙、邹淑媛，担保人李影出具的借条一张（提交原件），欲证明朱艳龙、邹淑媛向原告借款本金100000.00元并约定按照每月1.5分计算利息，由李影为该笔借款做担保人的事实。
本院认为，原告提交的证据系原件，欠条中有被告朱艳龙、邹淑媛、李影的签字，欠款数额及借款利息均约定明确，故本院对以上证据予以采信。
被告朱艳龙、邹淑媛、李影经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在法定期间内向我院递交书面答辩状，视为其放弃当庭陈述、举证和质证权利。
本院认为，原告信淑杰将借款100000.00元借给被告朱艳龙、邹淑媛，朱艳龙、邹淑媛给信淑杰出具借条一张，借条中约定借款利息按照1.5分计算利息，借款人朱艳龙、邹淑媛应当按照约定履行相应的还本付息的义务。借条中，双方未对还款日期作出约定，根据法律规定，原告信淑杰起诉之日即2017年2月17日为其主张债权之日，债务人朱艳龙、邹淑媛应当在债权人主张债权时履行还款责任。根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，双方就借款利息约定为月利1.5分即年利率18%，未超过法律规定的年利率24%，故本院对原告信淑杰关于利息的主张予以支持。另，原被告在合同中未约定逾期利率，根据法律的规定，借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，应予支持。故本院对信淑杰要求朱艳龙、邹淑媛给付借款人民币100000.00元并按照约定利息的计算标准即月利1.5分计算利息的诉讼请求予以支持。
另，在借条中，李影虽与朱艳龙、邹淑媛共同签署为借款人，但债权人信淑杰认可李影实际为保证人，故应当认定为李影作为以上借款的连带保证人，对以上债务承担连带保证责任。故本院对原告请求李影对偿还借款及利息承担连带责任的诉讼请求予以支持。
综上所述，本院对原告信淑杰要求被告朱艳龙、邹淑媛、李影连带给付原告欠款100000.00元及利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
一、被告朱艳龙、邹淑媛于本判决生效之日给付原告信淑杰借款本金人民币100000.00元及利息（该利息应以借款100000.00元本金为基数，以约定的每月1.5分利息的计算标准，从2013年9月30日开始计算利息至被告将全部本息结清之日为止）；
二、被告李影对以上债务承担连带偿还责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人朱艳龙、邹淑媛追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300.00元，保全费1030.00元，均由被告朱艳龙、邹淑媛、李影负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 何明光
代理审判员 周 娜
人民陪审员 刘 坤
二〇一七年五月八日
书 记 员 冯小雪
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）呼执字第974号
申请执行人李瑞正，×××，男，汉族，住哈尔滨市道外区。
被执行人哈尔滨华夏计算机职业技术学院，地址哈尔滨市利民开发区学院路*号。
法定代表人姜宗胜，该学院院长。
本院受理申请人李瑞正申请执行被执行人哈尔滨华夏计算机职业技术学院劳动争议纠纷一案，在本院立案执行。经审查，本案执行依据哈呼仲字（2012）第90号仲裁裁决书第三款没有明确标的，不符合受理执行案件条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人李瑞正的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张雨波
审判员 肖志军
审判员 张松柏
二〇一三年八月十四日
书记员 高晓明
江西省贵溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0681执134号
申请执行人:姜丽艳，女，1982年6月28日出生，江西省贵溪市人，汉族，住贵溪市电厂东区。
被执行人:ＸＸ福，男，1974年12月2日出生，江西省贵溪市人，住贵溪市。
被执行人:邱仙兰，女，1975年9月27日出生，江西省贵溪市人，住贵溪市。
本院依据已经发生法律效力的贵溪市人民法院（2016）赣0681民初1573号判决书，向上述被执行人发出执行通知，责令上述被执行人限期履行（2016）赣0681民初1573号民事判决书规定�各项义务，但上述被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人ＸＸ福、邱仙兰在银行的存款人民币210000元；
二、在冻结、划拨银行存款不足的部分，扣押、查封、扣留、提取价值相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周淑琴
二〇一七年二月十三日
书记员 车育新
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0109执2509号
申请执行人孙如清，男，1955年7月21日出生，汉族，住上海市。申请执行人孙一清，男，1953年7月1日出生，汉族，住上海市。被执行人孙炜清，男，1946年5月16日出生，汉族，住上海市。被执行人徐玉英，女，1950年6月20日出生，汉族，住上海市。被执行人孙研，女，1982年3月25日出生，汉族，住上海市。被执行人张磊，男，1979年8月17日出生，汉族，住上海市。被执行人张孝洋，男，2013年5月7日出生，汉族，住上海市。法定代理人孙研(系张孝洋之母)。法定代理人张磊(系张孝洋之父)。原告孙如清、孙一清与被告孙炜清、徐玉英、孙研、张磊、张孝洋共有纠纷一案，上海市第二中级人民法院于2015年11月26日作出的(2015)沪二中民二(民)终字第1800号民事调解书，已经发生法律效力。权利人孙如清、孙一清于2016年7月11日向本院申请执行，要求义务人孙炜清、徐玉英、孙研、张磊、张孝洋支付征收补偿安置款120,000元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人孙炜清、徐玉英、孙研、张磊、张孝洋发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人表示已自行与被执行人达成和解协议，被执行人于2016年10月31日前向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人自行与被执行人达成延期履行的执行和解协议，故本院依法终结本次执行程序，若被执行人怠于履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：终结上海市第二中级人民法院作出的(2015)沪二中民二(民)终字第1800号民事调解协议所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 丁 洁
审判员 丁 洁
二〇一六年七月二十九日
书记员 滕卓然
附：相关法律条文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0109执2509号申请执行人孙如清，男，1955年7月21日出生，汉族，住上海市。申请执行人孙一清，男，1953年7月1日出生，汉族，住上海市。被执行人孙炜清，男，1946年5月16日出生，汉族，住上海市。被执行人徐玉英，女，1950年6月20日出生，汉族，住上海市。被执行人孙研，女，1982年3月25日出生，汉族，住上海市。被执行人张磊，男，1979年8月17日出生，汉族，住上海市。被执行人张孝洋，男，2013年5月7日出生，汉族，住上海市。法定代理人孙研(系张孝洋之母)。法定代理人张磊(系张孝洋之父)。原告孙如清、孙一清与被告孙炜清、徐玉英、孙研、张磊、张孝洋共有纠纷一案，上海市第二中级人民法院于2015年11月26日作出的(2015)沪二中民二(民)终字第1800号民事调解书，已经发生法律效力。权利人孙如清、孙一清于2016年7月11日向本院申请执行，要求义务人孙炜清、徐玉英、孙研、张磊、张孝洋支付征收补偿安置款120,000元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人孙炜清、徐玉英、孙研、张磊、张孝洋发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人表示已自行与被执行人达成和解协议，被执行人于2016年10月31日前向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人自行与被执行人达成延期履行的执行和解协议，故本院依法终结本次执行程序，若被执行人怠于履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：终结上海市第二中级人民法院作出的(2015)沪二中民二(民)终字第1800号民事调解协议所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 丁 洁审判员 丁 洁二〇一六年七月二十九日书记员 滕卓然附：相关法律条文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
台民金初字第00052号
原告河南台前农村商业银行股份有限公司
法定代表人王某某，该公司董事长。
委托代理人杨某某，该公司职工。
被告邱某某，男，1967年7月15日出生，汉族，农民。
原告河南台前农村商业银行股份有限公司（以下简称台前农村商业银行）诉被告邱某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告台前农村商业银行委托代理人杨某某，被告邱某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告台前农村商业银行诉称，2010年7月30日，被告在我单位申请借款，经我单位研究同意向被告发放了借款24800元。但借款到期后，被告并未按照合同约定偿还借款本金及利息。严重侵害了我单位的合法权益，因此起诉至法院，请求法院1、依法判令被告偿还借款本金24800元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。
被告邱某某辩称，借款属实，但现在做生意赔钱了，生活困难，无力偿还借款本金及利息。
经审理查明，2010年7月30日，被告邱某某在原告台前农村商业银行借款本金24800元，约定利率为月息11.34‰，期限为2010年7月30日至2012年7月30日。2010年7月30日，原告台前农村商业银行依照约定向被告发放了借款，但借款到期后，被告并未按期偿还借款本金及利息。因此原告起诉至法院。
本院认为，被告邱某某与原告台前农村商业银行签订借款合同，原告依照合同履行了义务，被告也应按合同约定的内容按时偿还原告的借款本金及利息，但借款到期后被告并未偿还本金及利息，其行为属于违约，应承担继续履行的责任，故对原告要求被告偿还借款本息的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条之规定判决如下：
被告邱某某偿还原告河南台前农村商业银行股份有限公司借款本金24800元及利息（自借款之日起按利率11.34‰计算至履行时止）。于本判决生效后十日内履行。
案件受理费420元由被告邱某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至濮阳市中级人民法院。
审 判 长 曹修伟
审 判 员 黄永林
人民陪审员 刘同敏
二〇一三年八月十五日
书 记 员 赵玉琦
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初13610号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告蔡先群。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告蔡先群信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告蔡先群系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币45,077.42元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币45,077.42元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年七月二十二日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省汶上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0830民初1572号
原告朱怀廷，男，1993年1月2日生人，汉族，住汶上县。
委托代理人辛延诏，汶上县南站法律服务所法律工作者。
被告马宏磊，男，1981年6月18日生人，汉族，住汶上县。
委托代理人林宏，汶上弘义法律服务所法律工作者。
第三人济宁天喜房地产中介服务有限公司，住所地汶上县亲水湾小区南门对过，组织机构代码33451488-8。
法定代表人杜连彬，经理。
本院在审理原告朱怀廷与被告马宏磊及第三人济宁天喜房地产中介服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告朱怀廷于2016年4月29日向本院提出撤诉申请，以“双方之间的纠纷已私下协商解决了”为由申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱怀廷撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 梁延军
二〇一六年四月二十九日
书记员 崔海涛
福建省南安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南执审字第61号
申请执行人南安市人口和计划生育局，住所地福建省南安市区柳新路1号（南安市政府大院内）。
法定代表人洪文伟，系该局局长。
被执行人黄顺强，男，1989年1月11日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人邵玉芳，女，1986年12月26日出生，汉族，住址同上。
申请执行人南安市人口和计划生育局于2014年10月11日向本院申请强制执行其作出的南计生征决字（2014）第07128号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了该具体行政行为。
申请执行人南安市人口和计划生育局于2014年4月15日以被执行人黄顺强、邵玉芳违反计划生育法律、法规，未婚生育为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第一项的规定，作出南计生征决字（2014）第07128号《征收社会抚养费决定书》。该决定书确定被执行人黄顺强、邵玉芳应于该决定书送达之日起三十日内主动向南安市金淘镇人民政府缴纳社会抚养费19704元。
本案经审查查明，申请执行人南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2014）第07128号《征收社会抚养费决定书》，已于2014年4月16日依法送达被执行人黄顺强、邵玉芳，两被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2014）第07128号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行政根据及法律适用方面均合法有效。被执行人黄顺强、邵玉芳在法律规定的期间内，既未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，经催告又未履行法定义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2014）第07128号《征收社会抚养费决定书》强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪本合
审 判 员 何朝晖
代理审判员 张春水
二〇一五年二月四日
书 记 员 黄建毅
陕西省彬县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0427民初476号
原告王某某，男。
委托代理人张某某，山西方寸律师事务所律师。
被告咸阳金煜房地产开发有限公司。
法定代表人秦某某，该公司董事长。
委托代理人张某某，该公司法律顾问。
被告马某某，男。
本院在审理原告王某某与被告咸阳金煜房地产开发有限公司、马某某建设工程施工合同纠纷一案中，原告王某某分别于2016年4月6日、2016年4月25日向本院提出撤回对被告马某某、咸阳金煜房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告王某某申请撤回对被告马某某、咸阳金煜房地产开发有限公司的起诉，是对其诉权的处分，符合有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告王某某承担。
审判员 张小艳
二〇一六年四月二十五日
书记员 刘 焰
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0822民初832号
原告：周秋社。
委托代理人：董周。
被告：马小虎。
原告周秋社为与被告马小虎民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月5日向法院提起诉讼，诉请：1、被告归还原告借款70000元、利息23800元（暂自2014年11月1日起按月利率2%计算至2016年3月30日止，2016年3月31日起至款项还清之日止的利息按月利率2%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，由审判员方帅依法适用简易程序，于2016年5月5日公开开庭进行审理。原告周秋社及其委托代理人董周到庭参加诉讼，被告马小虎经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2011年12月20日至2012年年底，被告马小虎因经营需要到原告周秋社处借款70000元。2013年11月6日，原、被告双方对上述期间的借款进行确认，签订一份《借款协议》及借据各一份，约定被告向原告借款70000元，借款时间从2013年11月6日至2014年11月6日，年利率为24%。嗣后，被告仅支付利息至2014年10月31日，剩余本息至今未付，原告多次催讨无果，故诉至法院，诉请如前。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马小虎归还原告周秋社借款本金70000元及利息（自2014年11月1日起至款项还清之日止按月利率20‰计算），限于本判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2145元，减半收取1073元，由被告马小虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 方帅
二〇一六年五月五日
书记员 陶醉
四川省石棉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1824民初857号
原告：陈科宇，男，汉族，生于1989年10月20日，住四川省石棉县。
被告：刘江林，男，汉族，生于1965年1月27日，住四川省石棉县。
委托代理人（特别授权）：张玉珍，女，汉族，生于1967年3月6日，住四川省石棉县，系刘江林之妻。
被告：张玉珍，女，汉族，生于1967年3月6日，住四川省石棉县。
原告陈科宇与被告刘江林、张玉珍所有权确认纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理，依法由审判员尤泳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈科宇，被告张玉珍（暨被告刘江林的委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告刘江林于1995年10月3日与原告母亲签订住房集资修建协议，房屋修建好后，原告于1996年6月搬入一直居住至今，被告于2011年办理了房产证后因移民搬迁一直没有办理过户手续。为此，请求确认二被告名下位于石棉县XX路X段X号的房产（保管号：权X，房产证号：石房权证石登字第X号）房屋一套归原告所有，并由二被告承担诉讼费。
被告刘江林、张玉珍辩称：原告与二被告集资建房是事实，在房屋修建好后，二被告已将房屋交付给原告使用，原告集资的房屋没有办理产权手续，不是二被告的原因造成的，而是因为其他原因。
经审理查明：1995年10月，原告之母王棋与被告刘江林达成《关于集资修建住宿房的协议》，由王棋等人现金出资，被告刘江林以土地使用权等出资并组织建设施工，在石棉县XX路X段X号修建综合住宿楼一栋。房屋建好后，王棋分得110平方米住房一套，原告于1996年10月搬入该套房屋居住。1997年11月5日至1998年10月31日期间，王棋分五次给付被告刘江林房款68000元。后因王棋死亡，原告于2011年9月15日向被告支付了该套房屋的尾款45800元，并于当日以陈科宇、陈波羽的名义与二被告签订《购房协议》，协议主要约定：因王棋去世，王棋与刘江林所购房屋的尾款45800元已由陈科宇在2011年9月15日付清，该套房屋属于陈科宇、陈波羽等内容。2012年5月，被告刘江林、张玉珍在办理该套房屋的产权证时，将该套房屋登记在自己名下，并取得了该套房屋的所有权证（证号：石房权证石登字第X号）和土地使用权证（证号：石国用2011第X号）。后因房屋可能面临拆迁，原、被告双方均未办理过户手续。2016年3月29日，因二被告涉及其他纠纷，该套房屋被我院查封。原告向本院提出异议，经审查本院认为该套房屋权属存在争议，依法解除了查封。原告遂诉讼来院，要求确认该套房屋的所有权归原告所有。庭审中，原、被告双方均认可该套房屋的款项已全部付清。
另查，该套房屋在产权证上的记载编号为石棉县XX路X段X号。王棋于2001年6月20日死亡，其夫陈正华于1992年11月26日死亡。王棋生前共生育两个子女，长女陈波羽，次子陈科宇。王棋之父王子清健在，其母周玉珍于2004年3月4日死亡。周玉珍生前共生育三个子女，除原告之母王棋外，还生育了长子王正银、次女王正珍。王正珍于1981年5月30日死亡，其生前生育一子，名刘炳清。对王棋与刘江林集资建房中分得的该套房屋，陈波羽、王子清、王正银、刘炳清均自愿放弃继承。
上述事实，有身份证明、《集资修房协议》、《购房协议》、收条、民事裁定书、房屋所有权证、土地使用权证、情况说明、《证明》、《死亡证明》、《声明》、当事人当庭陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：原告之母王棋与被告合作建房，房屋建成后，王棋即分得诉争之房，原告亦于1996年10月搬入该套房屋（石棉县XX路X段X号）居住至今，同时原告之母王棋在房屋建成后已按约定给付了部分集资建房款，已发生了取得相应权利的事实行为。虽然办理产权证时将诉争之房登记在二被告名下，但并不能因此而否认原告之母王棋与二被告集资建成诉争之房的客观事实，且二被告在本案中亦未提出物权已经发生变动的抗辩主张，依照《中华人民共和国物权法》第三十条“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。”之规定，该套房屋自建成时王棋已设立了相应的物权。王棋死亡后，原告按照王棋生前与被告的约定付清了剩余集资款，应依法享有相应的权利。因王棋死亡，其遗留的财产将发生继承，依照《中华人民共和国继承法》第十条“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。……”之规定，其女陈波羽、其子陈科宇、其父王子清、其母周玉珍作为第一顺序法定继承人，有权继承王棋的遗产。因周玉珍在生前并未作出放弃继承的表示，而周玉珍现已死亡，故周玉珍在王棋的该套房屋遗产中有权继承的份额，应由第一顺序继承人王子清、王正银、王正珍继承。王正珍已先于周玉珍死亡，依照《中华人民共和国继承法》第十一条“被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。”之规定，王正珍之子刘炳清有权继承王正珍应继承的遗产份额。陈波羽、王子清、王正银、刘炳清均自愿放弃对该套房屋的继承，故该套房屋依法发生的继承份额均由原告陈科宇继承。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第七十二条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十三条，《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
确认坐落在石棉县XX路X段X号的房屋（房产证号：石房权证石登字第X号，土地使用权证号：石国用2011第X号）归原告陈科宇所有。
本案受理费1650元，由原告陈科宇负担825元，被告刘江林、张玉珍负担825元。此费已由原告预缴，二被告在本案执行时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
审判员 尤泳
二〇一六年九月二十日
书记员 刘宇
河南省辉县市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0782刑初60号
公诉机关河南省辉县市人民检察院。
被告人韩某甲，男，1976年2月20日出生，汉族，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年12月22日被辉县市公安局刑事拘留，2016年1月5日被辉县市公安局取保候审。2016年4月19日被辉县市公安局逮捕。现押辉县市看守所。
被告人秦某某，男，1982年9月5日出生，汉族，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年12月22日被辉县市公安局刑事拘留，2016年1月6日被辉县市公安局逮捕。现押辉县市看守所。
辩护人屈丽丽，河南共鸣律师事务所律师。
河南省辉县市人民检察院以新辉检公诉刑诉（2016）59号起诉书指控被告人韩某甲、秦某某犯交通肇事罪，于2016年3月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辉县市人民检察院指派检察员冯斌、代理检察员王斐出庭支持公诉。被告人韩某甲、被告人秦某某及其辩护人屈丽丽到庭参加诉讼。现已审理终结
辉县市人民检察院指控，2015年11月23日23时40分许，被告人韩某甲持C1型驾驶证驾驶豫G×××××（临）号轿车，沿辉县市苏门大道由西向东行驶至中国建设银行辉县市分行ATM机处时，将行人樊振斌撞翻在地，后被告人秦某某持C1型驾驶证驾驶豫G×××××号轿车由西向东行驶至现场时，再次碾压并拖行樊振斌至中国农业银行辉县市分行ATN机处，致使樊振斌当场死亡。事故发生后，被告人韩某甲指使原某顶替自己承担事故责任。韩某甲、秦某某共同承担该事故的主要责任。樊振斌系因重度颅脑损伤合并重度胸部损伤导致死亡。事故发生后，被告人秦某某主动拨打110、120电话，并在现场等候交警处理。被告人韩某甲于2015年11月30日主动到辉县市公安局交警队投案。
为证明上述事实，公诉机关向法庭提供了书证、鉴定结论、证人证言、被告人供述等证据，认为被告人韩某甲、秦某某的行为已构成交通肇事罪，韩某甲肇事后逃逸，有自首情节，秦某某有自首情节，提请本院依法判处。
被告人韩某甲对起诉书指控犯罪事实不持异议，但辩称不是逃逸。被告人秦某某对起诉书指控犯罪事实不持异议。辩护人的辩护意见是：被告人有自首情节，已赔偿了被害人家属经济损失，建议法庭从轻处罚
经审理查明，2015年11月23日23时40分许，被告人韩某甲持C1型驾驶证驾驶豫G×××××（临）号轿车，沿辉县市苏门大道由西向东行驶至中国建设银行辉县市分行ATM机处时，将行人樊振斌撞翻在地，被告人韩某甲下车查看伤者后离开现场，给其妻子原某打电话，让原某到现场顶替自己承担事故责任，并拨打了110电话报警。后被告人秦某某持C1型驾驶证驾驶豫G×××××号轿车，由西向东行驶至现场时，再次碾压并拖行樊振斌至中国农业银行辉县市分行ATN机处。事故发生后，被告人秦某某主动拨打了110、120电话，并在现场等候交警处理。樊振斌系因重度颅脑损伤合并重度胸部损伤导致死亡。韩某甲、秦某某共同承担该事故的主要责任。2015年11月30日，被告人韩某甲主动到辉县市公安局交警队投案。
2015年12月31日，被告人韩某甲赔偿了被害人家属经济损失570000元；2016年3月4日，被告人秦某某及阳光财产保险股份有限公司共同赔偿被害人家属经济损失210000元，取得了被害人家属的谅解。
上述事实，有下列证据予以证实：1、辉县市公安局高庄派出所、南寨派出所户籍证明，证实被告人韩某甲出生于1976年2月20日、被告人秦某某出生于1982年9月5日；2、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，证实豫G×××××长安面包车的所有人为秦某某，秦某某、韩某甲的准驾车型为C1型；3、辉县市公安局交通警察大队辉公交认字（2015）第S094号道路交通事故认定书，证实被告人韩某甲、秦某某承担该事故的主要责任，樊振斌承担该事故的次要责任；4、道路交通事故损害赔偿调解书、协议书、谅解书，证实本案的民事赔偿部分已经调解，取得了被害人家属的谅解；5、辉县市公安局110接处警登记表、到案经过，证实二被告人的到案过程；6、辉县市公安局物证鉴定室（辉）公（法医）鉴（尸检）字（2015）155号法医学尸体检验鉴定报告，证实樊振斌系因重度颅脑损伤合并重度胸部损伤导致死亡；7、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，证明事故的现场情况；8、河南省天衡机动车鉴定评估有限公司事故车辆技术检验意见书豫天衡（2015）车技鉴字第HX1743、1745号，证实豫G×××××长安面包车、豫G×××××（临）号奔驰轿车的制动、转向、照明系统技术性能均符合要求；9、证人原某证言，证实韩某甲驾车发生事故后给其打电话，让其去事故现场顶替韩某甲承担事故责任，后于2015年11月30日到交警队说明情况的事实；10、证人韩某乙证言，证实2015年11月23日22时许，韩某甲驾车送其回家的路上在中国建设银行辉县市分行ATM机处撞倒一个行人的事实；11、证人张某证言，证明事发当天樊振斌早上出门后一天没有回家，后得知樊振斌发生了交通事故；12、被告人韩某甲供述，供述了2015年11月23日23时40分许，其驾车在中国建设银行辉县市分行ATM机处撞倒一个行人，其打电话让妻子原某去事故现场顶替自己，后于2015年11月30日主动到交警队说明情况的事实；13、被告人秦某某供述，供述了2015年11月23日23时45分许，其驾车行驶至中国建设银行辉县市分行ATM机处时，感觉车轮打滑，向前行驶一段距离后，下车查看情况，发现车下有一个人，就拨打了110、120电话，且在事故现场抢救伤者，等候处理。
上述证据，相互关联，相互印证，形成完整的证据链条，本院予以确认。
本院认为，被告人韩某甲、秦某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为均已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，并应对二被告人处以刑罚。其中被告人韩某甲肇事后为逃避法律追究而逃跑，属交通肇事后逃逸。被告人韩某甲案发后主动到公安局关投案，如实供述自己的罪行，是自首，本院对其予以减轻处罚。被告人秦某某案发后主动拨打110电话报警，积极抢救伤者，并在现场等候处理，是自首，本院对其予以从轻处罚。被告人韩某甲、秦某某积极赔偿了被害人家属的经济损失，取得了被害人家属的谅解，本院作为量刑情节予以考虑。被告人秦某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。关于被告人韩某甲辩称其行为不构成交通肇事后逃逸的辩解意见，因有证人原某的证言及被告人韩某甲的供述相互印证，证实被告人韩某甲主观上有逃避法律追究的故意，客观上离开现场，让人进行顶替，其行为符合交通肇事后逃逸的行为特征，故其辩解理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人韩某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月22日起至2016年12月13日止。）
二、被告人秦某某犯交通肇事罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 孙居芳
审 判 员 梁泽波
人民陪审员 袁明顺
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 李 玲
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1182民初663号
原告：苏某。
被告：顾某。
原告苏某诉被告顾某离婚纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法由审判员丁凯适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告苏某于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告苏某申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告苏某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告苏某负担。
审 判 员 丁凯
二〇一六年三月八日
书记员代 成
辽宁省丹东市振安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0604刑初38号
公诉机关丹东市振安区人民检察院。
被告人周某某，男，因涉嫌犯职务侵占罪于2012年6月被立为网上逃犯，2015年11月3日被山东警方抓获，同年11月4日被临时羁押于烟台市看守所，11月5日被押解回丹东，11月6日被刑事拘留，11月20日被逮捕，现羁押于看守所。
被告人周甲某，女，因涉嫌犯窝藏罪于2015年11月10日被取保候审，2016年1月28日被取保候审，同年2月18日被取保候审。
丹东市振安区人民检察院以丹安检刑诉[2016]23号起诉书指控被告人周某某犯职务侵占罪、被告人周甲某犯窝藏罪，于2016年2月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。丹东市振安区人民检察院指派检察员朱晓波、代理检察员张嫣婷出庭支持公诉，被告人周某某、周甲某到庭参加诉讼。期间，延期审理一次。现已审理终结。
丹东市振安区人民检察院指控，2010年6月至2011年4月，被告人周某某利用为某有限公司收取客户单某某的货款之职务便利，多次侵占货款共计73600元。
被告人周甲某明知其哥哥被告人周某某侵占某有限公司货款并逃跑，仍多次给周某某汇款，予以资助。
公诉机关认为，被告人周某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，应以职务侵占罪追究其刑事责任。被告人周甲某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款之规定，应以窝藏罪追究其刑事责任。被告人周甲某系自首，可以从轻处罚。
被告人周某某、周甲某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2010年6月4日至2011年4月22日，被告人周某某在某有限公司工作，并经公司法定代表人刘某授权负责翻译和代收客户单某某的货款。周某某在任职期间，利用职务便利多次将单某某付给某有限公司的货款共计73600元截留自用，其将上述款项挥霍后逃匿至山东省青岛市。
被告人周甲某明知其哥哥被告人周某某侵占某有限公司货款并逃跑，仍多次通过银行给周某某汇款，予以资助。
2015年11月9日，被告人周甲某经公安机关电话传唤主动到案，如实供述自己的罪行。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、证人刘某的证言，证实我是某有限公司经理，周某某是公司翻译。2010年2月，我安排周某某收客户的货款。2011年2月25日，公司会计任某某向我反映周某某私自占用单位货款。经过任某某核对，周某某私自占用公司货款73600元。
2、证人任某某的证言，证实周某某是某有限公司的翻译，我是公司会计。2010年2月开始，公司老板刘某让周某某收客户的货款。2011年4月25日，我给客户单某某的妻子李某某打电话要货款时，李某某告诉我说周某某刚拿走10万元货款，但周某某只交给我9.5万元，我才知道周某某截留货款的事。经核对得知周某某共拿走单位货款73600元。
3、证人李某某的证言，证实我和单某某是夫妻关系。某有限公司的会计任某某找单某某要货款，我说我已经把10万元货款给周某某。后来经过对帐，我交给周某某的货款与某有限公司记录的货款相差73600元。
4、证人周乙某的证言，证实周某某将他打工的公司的货款拿走后，他打工的公司负责人和警察都找过我，我就将周某某拿走货款的事告诉了周某某的母亲杨某某。
5、证人杨某某的证言，证实我家亲戚周乙某告诉我周某某拿着他老板的钱跑了，我把这件事告诉了我女儿周甲某。2012年，周甲某和我说周某某在外地干活，挣得钱不够自己花，她隔一段时间还要给周某某汇几百元生活费。
6、被告人周某某的供述，证实我在某有限公司工作期间，公司老板刘某让我当韩语翻译并让我收取客户货款。在收取单某某的货款期间，我私自截留了七八次货款共计73600元，用于玩电子彩票。后来我给我妹妹周甲某打电话说我把公司货款拿走花了，我妹妹周甲某拿了2000元钱给我当路费，我坐船到了青岛，在青岛打工生活。刚开始挣的得钱不够生活花销，周甲某给我汇过几百元的生活费。
7、被告人周甲某的供述，证实我哥周某某在丹东一个公司上班。2011年的一天，周某某说他着急用钱，我给他拿了2000元钱，之后我就找不到他了，后来我听说周某某把他们公司的钱拿走了。过了一段时间，周某某用青岛的手机号给我打电话，说他在外地打工，生活不下去了，和我要几百块钱，随后我就通过银行给他汇过几次钱，一共约4000元。
8、交通银行客户交易清单及中国邮政储蓄银行账户交易明细，证实周甲某向周某某经银行汇款的事实。
9、工资明细表，证实周某某是某有限公司员工。
10、收据及付款记录，证实周某某收取单某某的货款后有73600元货款未上交某有限公司。
11、企业法人营业执照，证实某有限公司系自然人独资的有限责任公司。
12、到案经过，证实周某某被列为网上逃犯后被山东警方抓获的经过及周甲某经电话传唤后主动到案的经过。
本院认为，被告人周某某作为公司员工，利用职务上的便利将本单位钱款73600元占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，应予惩处。被告人周甲某明知是犯罪的人而为其提供财物，帮助其逃匿，其行为已构成窝藏罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，适用法律正确，予以支持。被告人周某某无前科劣迹，自愿认罪，可以对其酌情从轻处罚。被告人周甲某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第三百一十条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月6日起至2016年8月3日止）
二、被告人周甲某犯窝藏罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
三、责令被告人周某某退赔某有限公司人民币73600元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王瑜鹏
人民陪审员 毕克玉
人民陪审员 孔舒悦
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 刘 敏
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘10民终316号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司宜章支公司。
负责人邓媛，该公司总经理。
委托代理人曹学兵，男，汉族。
被上诉人（原审原告）高照信，男，汉族。
被上诉人（原审原告）刘展艾，女，汉族。
委托代理人谭岳明，湖南宜林律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吴统勇，男，汉族。
被上诉人（原审被告）胡志均，男，汉族。
被上诉人（原审被告）李艳娟，女，汉族。
原审被告彭延锋，男，汉族。
原审被告宜章县顺新公共交通有限公司。
法定代表人李日云，该公司经理。
以上两原审被告共同委托代理人曹汉华，男，汉族。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司。
负责人陈小周，该公司总经理。
委托代理人罗萍，湖南奋斗者律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜章支公司因与被上诉人高照信、刘展艾、吴统勇、胡志均、李艳娟，原审被告彭延锋、宜章县顺新公共交通有限公司、中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省宜章县人民法院（2015）宜民一初字第547号民事判决，向本院提起上诉。在本案过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜章支公司以与被上诉人高照信、刘展艾达成了庭外和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜章支公司撤回上诉，系对其享有的诉讼权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜章支公司撤回上诉。
二审案件受理费1475元，减半收取737.5元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜章支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李敦先
审 判 员 刘殳扬
代理审判员 李 敏
二〇一六年五月九日
代理书记员 龙旭力
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或不准许撤诉；
（六）中止或终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行郊力的债权文书；
（十一）其他需要裁定的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丛民初字第2646号
原告邯郸市复兴辉煌房地产开发有限公司。
法定代表人马晋波。
被告李昊。
本院在审理原告邯郸市复兴辉煌房地产开发有限公司诉被告李昊为劳动合同纠纷一案中，原告邯郸市复兴辉煌房地产开发有限公司于2013年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邯郸市复兴辉煌房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费5元，由原告邯郸市复兴辉煌房地产开发有限公司负担。
审判员 张 媛
二〇一三年八月十四日
书记员 张景景
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民初字第5086号
原告江春芳，男，1960年10月16日出生，身份证号：1504281960********，汉族，农民，住内蒙古赤峰市元宝山区平庄镇太平地村*组。
被告赤峰宏远建筑（集团）有限公司，住所地内蒙古赤峰市翁牛特旗乌丹镇乌丹路中段路西。
法定代表人赵杰，经理。
原告江春芳诉被告赤峰宏远建筑（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江春芳到庭参加了诉讼，被告赤峰宏远建筑（集团）有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年，原告在喀喇沁旗锦山镇西沟村开办砖厂期间，被告正承建喀喇沁旗锦山镇五中的建设工程。被告在原告处赊购红砖，拖欠砖款188560元，此款经原告催要，被告已支付40000元的砖款，余款148560元，经原告多次催要，被告拒不给付。现请求被告立即支付砖款148560元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至欠款还清之日止的逾期利息。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：
1号、申请法院依法调取在喀喇沁旗教育局档案室存档的五中建设施工单位的相关证据。证明五中的建设施工单位是赤峰宏远建筑集团有限公司。
2号、赤峰大成房地产开发有限公司与原告之间买卖合同纠纷一案（2015）松民初字第2143号卷宗一册，卷宗中第17页被告赤峰宏远建筑集团有限公司在建设五中过程中使用原告红砖，为原告出具的收据两枚，第一枚收据金额为187440元，第二枚收据金额为1120元。证明被告赤峰宏远建筑集团有限公司欠原告红砖款合计188560元。
3号、申请调取赤峰市中级人民法院（2015）赤民初字第201号民事卷宗一册，卷宗中第十七页宏远建筑集团有限公司出具的证明一份，证明原告所提交的两枚收据的出具人为娄亚辉。娄亚辉为赤峰宏远建筑集团有限公司的会计。证明被告拖欠原告红砖款188560元。
被告赤峰宏远建筑（集团）有限公司未答辩，亦未向本院提供证据。
原告所提交的证据经本院审查，内容真实，来源合法与本案相关联，本院予以采信。
根据当事人陈述和本院采信的证据查明以下事实，2012年，被告赤峰宏远建筑（集团）有限公司承建喀喇沁旗锦山镇五中的建设工程，施工期间原、被告口头协议，由原告向被告提供红砖，被告在工程完工后，一次性将砖款付清。被告在原告处赊购红砖，至工程结束，共尾欠原告砖款188560元，此款经原告催要，被告已支付40000元，余款148560元，经原告多次催要，被告拒不给付。
本院认为，合同的双方当事人，在签订和履行合同的过程中应当遵循诚实信用原则。原告依照合同约定向被告交付红砖，被告即应按照双方的约定，于工程结束后，及时将赊欠原告的红砖款结清。被告在工程完工后未向原告支付相应的红砖款已经构成违约。基于以上事实，本院对原告要求被告立即给付红砖款148560元，并按中国人民银行同期同类贷款利率给付自起诉之日至欠款还清之日止的逾期利息的请求，应予支持。被告赤峰宏远建筑（集团）有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未在法定期限内提交书面答辩及抗辩证据，应承担未到庭举证、质证的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
被告赤峰宏远建筑（集团）有限公司于本判决生效后立即给付原告砖款148560元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2015年12月4日起至砖款还清时止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3272元，由被告赤峰宏远建筑（集团）有限公司负担。以上费用已由原告缴清，被告负担部分于本判决生效后给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方不履行的，另一方可申请人民法院执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 赵 畅
人民陪审员 项海鹏
人民陪审员 金 生
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 张静宇
吉林省临江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0681执162号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司临江支行，住所地临江市。
法定代表人：韩军祥，行长。
委托代理人：杨慎芳，该行职工。
被执行人：临江市金诚房地产开发有限公司。
法定代表人：石爱华，经理。
被执行人：庄广胜，男，住临江市。
中国建设银行股份有限公司临江支行与临江市金诚房地产开发有限公司、庄广胜借款合同纠纷一案，临江市人民法院于2017年2月21日作出的（2017）吉0681民初127号民事调解书已经发生法律效力，申请人于2017年3月1日向本院申请执行，本院同日受理。
该案在执行过程中，申请人于2017年7月20日向本院提出撤回执行申请，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
临江市人民法院（2017）吉0681民初127号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李金涛
二〇一七年七月二十八日
书记员 秦丽南
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁17民终423号
上诉人（原审被告）：马敏。
委托代理人：于新华，北京市都城（菏泽）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵书才。
委托代理人：杨银生，山东天清律师事务所律师。
原审第三人：李强。
上诉人马敏因与被上诉人赵书才、原审第三人李强申请执行人执行异议之诉一案，不服山东省曹县人民法院（2015）曹民初字第2612号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月28日立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审原告赵书才诉称：其与王红心、李强民间借贷纠纷一案在执行过程中，马敏作为案外人对曹县人民法院（2014）曹执字第1394-5号民事裁定书裁定查封马敏名下江山名郡房屋一套及（2014）曹执字第1394号民事裁定书裁定扣押马敏名下鲁R×××××号轿车一辆提出异议，认为马敏没有义务为李强承担债务，且房屋是其娘家弟弟购买，车辆是娘家父母购买，应停止执行。马敏所提执行异议缺乏事实和法律依据，不享有足以排除强制执行的民事权益，曹县人民法院（2014）曹执异字第1394号民事裁定书认定的事实与理由不符，属适用法律错误。特申请判决准许执行马敏名下的房屋与轿车。
原审被告马敏辩称：李强为赵书才做担保其不知情，其名下的车和房子被查封之后才知道。不应该查封其名下的车和房子，另外房子也是其弟弟马宁的，车是其娘家父亲的。
原审第三人李强述称：对于执行其妻马敏名下的车和房子有异议，因为其工资和名下的车已被冻结，不应该再查封其妻马敏的财产。车是其岳父买的，房子是其内弟马宁买的房子，因为马宁无法办理贷款，所以是其妻子马敏的名义买的。
原审法院经审理认定：案涉房屋江山名郡6号楼2单元704室及鲁R×××××号轿车登记在李强之妻马敏名下。依据已发生法律效力的（2014）曹民初字第2166号民事判决书，原审法院于2015年5月22日作出（2014）曹执字第1394-5号执行裁定：查封被执行人李强在江山名郡其妻马敏名下6号楼2单元704室住宅一套，并限被执行人李强于十日内履行法律文书所确定的义务，逾期将依法评估、拍卖查封物；于2015年4月7日作出（2014）曹执字第1394-6号执行裁定：扣押被执行人李强车牌号鲁R×××××轿车一辆，李强之妻马敏名下车牌号鲁R×××××轿车一辆。马敏对上述裁定提出异议，认为马敏没有义务为李强承担债务，且房屋是其娘家弟弟马宁购买，鲁R×××××号车辆是娘家父母购买，应停止执行。原审法院于2015年7月28日作出（2014）曹执异字第1394号执行裁定书，认为担保人李强所欠债务不是家庭正常生产经营和生活所欠债务，而不能以夫妻家庭共同财产来履行偿还债务，故对于被执行人李强妻子名下的财产不宜强制执行。裁定：中止对案外人马敏名下的财产的执行。对该裁定，赵书才（申请执行人）不服，认为马敏所提执行异议缺乏事实和法律依据，不享有足以排除强制执行的民事权益，曹县人民法院（2014）曹执异字第1394号民事裁定书认定的事实与理由不符，属适用法律错误，特申请判决准许执行马敏名下的房屋与轿车。
原审法院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定：案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。对于案涉房屋江山名郡6号楼2单元704室及鲁R×××××号轿车登记马敏名下，原、被告及第三人均无异议，该事实原审法院予以确认。而案外人马敏提出案涉房屋及车辆非其本人所有，应停止执行，无法律依据，亦不享有足以排除强制执行的民事权益。依据上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条之规定，判决如下：准许执行马敏名下江山名郡6号楼2单元704室房屋及鲁R×××××号轿车。案件受理费100元，由被告马敏负担。
上诉人马敏不服原审法院上述民事判决向本院上诉称：原判决认定事实错误、适用法律错误，应当依法撤销。一、第三人李强引起担保行为产生的担保之债为李强的个人债务，不是夫妻共同债务。二、上诉人只是江山名郡6号楼2单元704室住宅及车牌号为鲁R×××××轿车的名义所有人，并不是实际所有人。江山名郡6号楼2单元704室住宅系马敏之弟马宁初字购买，车牌号为鲁R×××××轿车系马敏父亲出资购买。三、因江山名郡6号楼2单元704室住宅及车牌号为鲁R×××××轿车均登记在上诉人马敏名下，如果认定为夫妻共有财产，因担保之债属于李强的个人债务，则只能执行李强享有的财产份额。在财产份额未确定的情况下，不应强制执行。请求二审法院撤销原判决，改判中止对上诉人名下的财产的执行。
被上诉人赵书才答辩称：一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，判决结果正确，依法应予维持。
原审第三人李强未陈述意见。
本院经二审审理认定的事实与原判决认定的事实一致。
本院认为，原审第三人李强为赵书才的债权提供担保所引起的担保之债，不是李强与马敏家庭正常生产经营和生活所负债务，不属李强与马敏夫妻共同债务，依法应认定为李强个人债务。案涉房屋江山名郡6号楼2单元704室及鲁R×××××号轿车登记马敏名下，事实清楚。上诉人马敏上诉称其只是江山名郡6号楼2单元704室住宅及车牌号为鲁R×××××轿车的名义所有人，并不是实际所有人。对此本院认为，江山名郡6号楼2单元704室住宅及车牌号为鲁R×××××轿车均是在马敏与李强婚后购买，上诉人虽主张江山名郡6号楼2单元704室住宅系马敏之弟马宁购买，车牌号为鲁R×××××轿车系马敏父亲出资购买，但未能举出充分有效证据证实其主张，依法应认定为上诉人马敏与原审第三人李强的夫妻共同财产。原审第三人李强所负担保之债，依法可以用其对于江山名郡6号楼2单元704室住宅及车牌号为鲁R×××××轿车所享有的50%财产份额偿还。故依法应准予执行李强对于江山名郡6号楼2单元704室住宅及车牌号为鲁R×××××轿车所享有的50%财产份额。原审判决准予执行上述财产全部价值不当，本院予以纠正。
综上所述，原判决认定事实清楚，但判决结果存在不当之处，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
变更山东省曹县人民法院（2015）曹民初字第2612号民事判决为：“准予执行李强对于江山名郡6号楼2单元704室住宅及车牌号为鲁R×××××轿车所享有的50%财产份额。”
一、二审案件受理费各100元，均由上诉人马敏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 锋
代理审判员 李 兴
代理审判员 张宪明
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 刘启国
河南省鲁山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0423行初120号
原告赵春平，女，1974年9月19日生，汉族，农民。
委托代理人常秀鑫，农民。
被告鲁山县国土资源局。住所地：鲁山县。
法定代表人任长吉，局长。
原告赵春平诉被告鲁山县国土资源局信息公开一案，向本院提起诉讼。本院已依法受理。并于2016年7月20日向原告送达了受理案件通知书和缴纳诉讼费用通知书，但原告在法定期限内即未预交，又无提出缓缴申请。
本院认为，原告收到人民法院预交诉讼费用通知后，在法定期限内即未预交又不提出缓缴申请，应按自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十七条、第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 李三光
审 判 员 陈玺暄
人民陪审员 宗璐璐
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 雷东晓
-1-
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初5820号
原告:中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉·德方斯大厦。
负责人：贺劲松，系分行行长。
委托诉讼代理人：徐健，四川公生明律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：谭玲，女，汉族，1986年9月27日出生，住成都市青羊区。
本院立案受理原告中信银行股份有限公司成都分行诉被告谭玲信用卡纠纷一案，适用简易程序进行审理。因被告谭玲下落不明，需要公告送达，转为普通程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告中信银行股份有限公司成都分行诉被告谭玲信用卡纠纷一案转为适用普通程序继续审理。
审判员 罗良华
二〇一七年五月十一日
书记员 李俊才
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0502民初1244号
原告安阳市安祥物业服务有限公司，住所地安阳市文峰区。
法定代表人李春平，职务经理。
被告王国华，女，1961年1月15日出生，汉族。
本院在审理原告安阳市安祥物业服务有限公司诉被告王国华物业服务合同纠纷一案中，原告安阳市安祥物业服务有限公司于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安阳市安祥物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安阳市安祥物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安阳市安祥物业服务有限公司负担。
审 判 员 孙莉莉
二〇一六年五月九日
代理书记员 程 露
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南川法民初字第00553号
原告秦XX，女，1969年2月16日出生，汉族。
被告夏XX，男，1968年2月29日出生，汉族。
本院在审理原告秦XX与被告夏XX离婚纠纷一案中，原告秦XX于2013年2月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告秦XX在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告秦XX提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告秦XX撤诉。
本案案件受理费240元，减半交纳120元（原告秦XX已交纳），由原告秦XX负担。
代理审判员 李雄
二〇一三年二月一日
书 记 员 王景
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）胶商初字第2061号
原告付英杰，男，汉族，住平度市。
委托代理人程竹霞，平度胜德法律服务所法律工作者。
被告买群才，男，汉族，住所地河南省西平县，现住胶州市。
被告张芳，女，汉族，住胶州市。
原告付英杰与被告买群才、张芳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付英杰及委托代理人程竹霞到庭参加诉讼。被告买群才、张芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月份，被告承包瑞丰源公司砂石料供应。被告要求原告为其供料至工程结束。2013年10月14日，经结算，被告欠原告砂石款242000元。后被告先后支付30000、64000元，尚欠原告货款148000元。经原告多次催要，被告一直未还，现诉至法院，请求判令二被告偿还原告砂石款138000元，并承担本案的诉讼费用。
被告买群才未口头答辩，亦未提交书面答辩状。
被告张芳未口头答辩，亦未提交书面答辩状。
庭审中，原告付英杰提交被告买群才出具的欠条一份，载明“今欠沙石款（242000.00元）贰拾肆万贰仟元整。买群才。2013年10月14日。”庭审中原告陈述称，被告已先后支付了30000元、64000元，尚欠148000元未付，原告只向二被告主张138000元，余款10000元原告暂不主张。
经审理查明，被告于2013年10月14日向原告出具欠条一份，证实其尚欠原告砂石款242000元。被告出具欠条后，又先后向原告支付了货款30000元、64000元。
另查明，二被告系夫妻关系，该欠条的形成时间是在二被告的婚姻关系存续期间。
上述事实，有原告出具的欠条及原告当庭陈述存案为证，以上证据均经本院审查，可以采信。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告付英杰为被告买群才承包的工程供应砂石，被告买群才则应按照约定及时足额的向原告交付货款。现被告未能履行合同义务，原告持被告买群才出具的242000元欠条向其主张货款，于法有据。原告在庭审中认可已收到被告支付的货款94000元，本院予以确认。余款148000元，原告仅向二被告主张138000元，符合法律规定，本院依法应予支持。
另，合同具有相对性，合同项下的权利义务只能对合同当事人产生拘束力，对合同外的第三人不发生效力。合同法规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。故本案中原告仅能向合同当事人即被告买群才主张合同权利，原告以二被告系夫妻关系为由向被告张芳主张夫妻共同债务，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告买群才于判决生效后十日内偿付原告付英杰砂石款138000元。
二、驳回原告付英杰对被告张芳的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3060元，由被告买群才承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 匡德富
审 判 员 周 妍
人民陪审员 王 进
二〇一五年三月十二日
书 记 员 况君仪
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0411执2325号
本院刑事审判庭移送执行。
被执行人刘光华，男，汉族，1964年3月14日生，住四川省泸县。
本院在执行（2016）川0411执2325号本院刑事审判庭移送执行刘光华责令退赔一案中，被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0411执2325号执行案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 普光红
审判员 许礼斌
审判员 唐天成
二〇一七年五月十二日
书记员 朱世军
云南省罗平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0324民初2324号
原告：巴静，女，生于1970年2月19日，罗平县人，住罗平县。
被告：廖木瑛，女，生于1970年12月30日，罗平县人，住罗平县。
委托诉讼代理人：罗英，女，云南登闻律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李明星，男，生于1969年4月1日，罗平县人，住罗平县，
原告巴静与被告廖木瑛、李明星民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告巴静，被告廖木瑛及其委托诉讼代理人罗英，被告李明星等到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告巴静向本院提出的诉讼请求为：1、请求依法判决被告廖木瑛、李明星偿还原告巴静的借款230000.00元。2、本案诉讼费用由被告廖木瑛、李明星承担。事实及理由：2016年6月20日被告廖木瑛找我帮她借款，我想办法帮她借到230000.00元，并写有借条。她承诺借一星期，最多10天就归还，从借款日到现在5个月多了，经多次催要，被告廖木瑛从没有还过钱，打电话给她，她电话也不接，找她也找不到，只知道她现在住在她三哥家，地址：罗平县罗雄镇团结街75号。现依据法律及相关司法解释的规定，依法起诉二被告承担还款责任。
被告廖木瑛的委托诉讼代理人罗英辩称，民间借贷是属于实践性合同，还需要提供银行的流水账证明，合同才能生效。原告提供的《借条》并无实际对应的银行流水账，原告提供的《借条》系双方在之后原告强制要求被告廖木瑛补签的《借条》。原告巴静与被告廖木瑛之间的资金往来在工商银行和农业银行均有记录，农业银行的账户尾号为5677，工商银行的账户尾号为1238，户名都是廖木瑛。通过这两个账户，我们算下来廖木瑛欠巴静的款为128100元，廖木瑛愿意在此金额内承担还款责任。
被告廖木瑛辩称，我同意我的委托诉讼代理人罗英的答辩意见。
被告李明星辩称，我没见过这笔钱，我一直在外面打工，我不清楚他们这笔钱，我没有参与他们交易。
原告巴静为了证明其诉讼主张成立，向本院提交了以下证据：
（1）原告巴静身份证复印件一份，证明原告的自然身份情况。
（2）2016年6月20日廖木瑛写给巴静的一张《借条》，证明被告廖木瑛向原告借款230000.00元。
（3）户名为巴静的中国农业银行网上电子回单9张，金额合计为343300元。证明原告巴静通过农业银行网上银行转账给被告廖木瑛343300元。
（4）2016年5月1日廖木瑛写给巴静的一张《借条》，借款金额为50000元，借期是3个月，从2016年的5月起至2016年的8月止。
（5）被告廖木瑛的身份证复印件、《营业执照》复印件，证明被告廖木瑛的主体资格。
（6）被告廖木瑛的农行卡复印件。
（7）户名为廖木瑛的中国农业银行网上银行电子回单3份。证明廖木瑛付给巴静142200元。
（8）户名为巴静的中国农业银行网上电子回单1份，证明原告用其银行卡在廖木瑛的POS机上刷了50000.00元给廖木瑛。
（9）中国农业银行交易明细清单15页及交易明细3页，证明原告巴静与被告廖木瑛之间在农业银行的资金往来情况。
经质证，被告廖木瑛的委托诉讼代理人罗英对原告所提供的2016年6月20日廖木瑛写给巴静的一张《借条》的三性均不予认可，认为该份《借条》是在双方事后原告强制要求被告廖木瑛补签的，并无对应的打款记录，几十万的资金使用现金交付对于巴静作为银行工作人员来讲，显然不符合常理。对证据（3）的真实性、合法性均没有异议，但廖木瑛已归还了部分借款。对证据（4）的真实性、合法性没有异议，但该笔钱已经偿还。对第证据（5）的合法性、真实性没有异议，但与本案没有关联性。对证据（6）的真实性、合法性没有异议。对证据（7）没有意见，但被告廖木瑛不仅仅归还了原告这3笔借款，还有其他52笔借款。对证据（8）的真实性、合法性均没有意见。对证据（9）的三性没有异议。被告廖木瑛表示同意其委托诉讼代理人的质证意见，并提出2016年6月20日我所写的《借条》是在原告巴静的强制逼迫下写的。被告李明星表示其从来没有参与过原告巴静与被告廖木瑛之间的交易，对事实经过不清楚，出事以后才知道情况，对原告所提供的上述证据均不提质证意见。
被告廖木瑛及其委托诉讼代理人罗英为了抗辩原告巴静的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
（1）户名为廖木瑛在农业银行的交易明细账，总共7页（后附明细表格一份），证明双方的资金往来情况。
（2）户名为廖木瑛在工商银行的交易明细账，共计89页(后附明细表格一份)，证明双方的资金往来情况。
经质证，原告巴静对上述两组证据的真实性表示没有意见，并提出双方应以银行所提供的流水明细记录作为双方的结算依据。
被告廖木瑛及其委托诉讼代理人罗英也同意以银行所提供的流水明细记录作为双方的结算依据。
本案在庭审过程中原告巴静与被告廖木瑛对双方之间的资金往来账进行了核对，双方共同认可被告廖木瑛共计欠原告巴静178100.00元，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案在庭审过程中原告巴静和被告廖木瑛共同认可被告廖木瑛共计欠原告巴静人民币178100.00元的借款事实清楚，本院予以确认。因被告廖木瑛所欠原告巴静的178100.00元借款，是被告廖木瑛与被告李明星在其婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务,根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。”本案在诉讼过程中，被告李明星没有举证证明债权人与债务人明确约定为个人债务，也没有举证证明本案属于婚姻法第十九条第三款规定的情形。因此，被告廖木瑛所欠原告巴静178100.00元的外债，应当按夫妻共同债务处理，应由二被告承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、六十一条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项的规定，判决如下：
一、被告廖木瑛和李明星于判决生效后60日内一次性偿还原告巴静人民币178100.00元。
二、驳回原告巴静的其他诉讼请求。
案件受理费4750.00元，由原告巴静承担1092.50元，被告廖木瑛和李明星承担3657.50元（二被告应承担的案件受理费原告已预交，执行时由二被告一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 惠光辉
人民陪审员 王平锋
人民陪审员 吴建繁
二〇一七年二月十六日
书 记 员 郎太超
云南省罗平县人民法院民 事 判 决 书（2016）云0324民初2324号原告：巴静，女，生于1970年2月19日，罗平县人，住罗平县。被告：廖木瑛，女，生于1970年12月30日，罗平县人，住罗平县。委托诉讼代理人：罗英，女，云南登闻律师事务所律师，特别授权代理。被告：李明星，男，生于1969年4月1日，罗平县人，住罗平县，原告巴静与被告廖木瑛、李明星民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告巴静，被告廖木瑛及其委托诉讼代理人罗英，被告李明星等到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告巴静向本院提出的诉讼请求为：1、请求依法判决被告廖木瑛、李明星偿还原告巴静的借款230000.00元。2、本案诉讼费用由被告廖木瑛、李明星承担。事实及理由：2016年6月20日被告廖木瑛找我帮她借款，我想办法帮她借到230000.00元，并写有借条。她承诺借一星期，最多10天就归还，从借款日到现在5个月多了，经多次催要，被告廖木瑛从没有还过钱，打电话给她，她电话也不接，找她也找不到，只知道她现在住在她三哥家，地址：罗平县罗雄镇团结街75号。现依据法律及相关司法解释的规定，依法起诉二被告承担还款责任。被告廖木瑛的委托诉讼代理人罗英辩称，民间借贷是属于实践性合同，还需要提供银行的流水账证明，合同才能生效。原告提供的《借条》并无实际对应的银行流水账，原告提供的《借条》系双方在之后原告强制要求被告廖木瑛补签的《借条》。原告巴静与被告廖木瑛之间的资金往来在工商银行和农业银行均有记录，农业银行的账户尾号为5677，工商银行的账户尾号为1238，户名都是廖木瑛。通过这两个账户，我们算下来廖木瑛欠巴静的款为128100元，廖木瑛愿意在此金额内承担还款责任。被告廖木瑛辩称，我同意我的委托诉讼代理人罗英的答辩意见。被告李明星辩称，我没见过这笔钱，我一直在外面打工，我不清楚他们这笔钱，我没有参与他们交易。原告巴静为了证明其诉讼主张成立，向本院提交了以下证据：（1）原告巴静身份证复印件一份，证明原告的自然身份情况。（2）2016年6月20日廖木瑛写给巴静的一张《借条》，证明被告廖木瑛向原告借款230000.00元。（3）户名为巴静的中国农业银行网上电子回单9张，金额合计为343300元。证明原告巴静通过农业银行网上银行转账给被告廖木瑛343300元。（4）2016年5月1日廖木瑛写给巴静的一张《借条》，借款金额为50000元，借期是3个月，从2016年的5月起至2016年的8月止。（5）被告廖木瑛的身份证复印件、《营业执照》复印件，证明被告廖木瑛的主体资格。（6）被告廖木瑛的农行卡复印件。（7）户名为廖木瑛的中国农业银行网上银行电子回单3份。证明廖木瑛付给巴静142200元。（8）户名为巴静的中国农业银行网上电子回单1份，证明原告用其银行卡在廖木瑛的POS机上刷了50000.00元给廖木瑛。（9）中国农业银行交易明细清单15页及交易明细3页，证明原告巴静与被告廖木瑛之间在农业银行的资金往来情况。经质证，被告廖木瑛的委托诉讼代理人罗英对原告所提供的2016年6月20日廖木瑛写给巴静的一张《借条》的三性均不予认可，认为该份《借条》是在双方事后原告强制要求被告廖木瑛补签的，并无对应的打款记录，几十万的资金使用现金交付对于巴静作为银行工作人员来讲，显然不符合常理。对证据（3）的真实性、合法性均没有异议，但廖木瑛已归还了部分借款。对证据（4）的真实性、合法性没有异议，但该笔钱已经偿还。对第证据（5）的合法性、真实性没有异议，但与本案没有关联性。对证据（6）的真实性、合法性没有异议。对证据（7）没有意见，但被告廖木瑛不仅仅归还了原告这3笔借款，还有其他52笔借款。对证据（8）的真实性、合法性均没有意见。对证据（9）的三性没有异议。被告廖木瑛表示同意其委托诉讼代理人的质证意见，并提出2016年6月20日我所写的《借条》是在原告巴静的强制逼迫下写的。被告李明星表示其从来没有参与过原告巴静与被告廖木瑛之间的交易，对事实经过不清楚，出事以后才知道情况，对原告所提供的上述证据均不提质证意见。被告廖木瑛及其委托诉讼代理人罗英为了抗辩原告巴静的诉讼主张，向本院提交了以下证据：（1）户名为廖木瑛在农业银行的交易明细账，总共7页（后附明细表格一份），证明双方的资金往来情况。（2）户名为廖木瑛在工商银行的交易明细账，共计89页(后附明细表格一份)，证明双方的资金往来情况。经质证，原告巴静对上述两组证据的真实性表示没有意见，并提出双方应以银行所提供的流水明细记录作为双方的结算依据。被告廖木瑛及其委托诉讼代理人罗英也同意以银行所提供的流水明细记录作为双方的结算依据。本案在庭审过程中原告巴静与被告廖木瑛对双方之间的资金往来账进行了核对，双方共同认可被告廖木瑛共计欠原告巴静178100.00元，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案在庭审过程中原告巴静和被告廖木瑛共同认可被告廖木瑛共计欠原告巴静人民币178100.00元的借款事实清楚，本院予以确认。因被告廖木瑛所欠原告巴静的178100.00元借款，是被告廖木瑛与被告李明星在其婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务,根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。”本案在诉讼过程中，被告李明星没有举证证明债权人与债务人明确约定为个人债务，也没有举证证明本案属于婚姻法第十九条第三款规定的情形。因此，被告廖木瑛所欠原告巴静178100.00元的外债，应当按夫妻共同债务处理，应由二被告承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、六十一条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项的规定，判决如下：一、被告廖木瑛和李明星于判决生效后60日内一次性偿还原告巴静人民币178100.00元。二、驳回原告巴静的其他诉讼请求。案件受理费4750.00元，由原告巴静承担1092.50元，被告廖木瑛和李明星承担3657.50元（二被告应承担的案件受理费原告已预交，执行时由二被告一并给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  惠光辉人民陪审员  王平锋人民陪审员  吴建繁二〇一七年二月十六日书 记 员  郎太超
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）遵民初字第3202号
原告张志国，男，1977年10月7日出生，满族，农民，住所地遵化市。
被告天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司。公司住所地唐山市。
代表人何仲晓，公司经理。
委托代理人李海涛，公司职员。
原告张志国与被告天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称天平保险唐山支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2013年8月19日立案受理。依法由代理审判员张洪艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张志国、被告天平保险唐山支公司的委托代理人李海涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张志国诉称：原告所有的车辆在被告处投保商业保险，被保险车辆在保险期间内发生交通事故，因赔偿数额发生争议，故诉至法院，请求判令被告给付原告保险赔偿金22493元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告天平保险唐山支公司辩称：一、对原告所有的车辆在被告处投保商业保险，被保险车辆在保险期间内发生交通事故的事实无异议；二、公估费不属于保险赔偿范围，不予赔付；三、车损数额过高，不予认可。
经审理查明：2013年1月18日，原告张志国与被告天平保险唐山支公司签订机动车保险合同，保险单注明：被保险人张志国，号牌号码冀B823**，车辆损失险分损保额80100元，投保不计免赔险，保险期间自2013年1月24日零时起至2014年1月23日二十四时止。
2013年8月9日，崔志山驾驶被保险车辆由东向西行驶至遵化市堡子店镇大桥路段处，因躲避车辆采取措施不当发生单方交通事故，致车辆损坏。经遵化市公安局交通警察大队认定，崔志山承担事故的全部责任。
上述事实，双方均无异议，本院予以确认。
庭审中，双方对公估费是否属于保险赔偿范围及被保险车辆车损数额发生争议。
原告主张：被告应当按照其诉请全额给付保险赔偿金，为证明自己的主张成立，提交如下证据：
一、唐山子胜保险公估有限公司于2013年8月16日作出的201308036号公估报告，主要内容为：冀B823**车损为21422元。
二、公估费发票一张，金额为1071元。
经质证，被告抗辩称：一、车损数额过高，不予认可；二、公估费不属于保险赔偿范围，不予赔付。
本院认为：原告张志国于2013年1月18日与被告天平保险唐山支公司签订的机动车保险合同有效，双方均应依据合同约定履行己方义务。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，属于保险事故，被告应依据保险合同的约定承担保险赔偿责任。
被告抗辩称车损数额过高，不予认可，但其未申请对车损重新鉴定，亦未提供充足证据反驳原告提交的车损公估报告，被告的该抗辩理由，理据不足，本院不予采信。对公估报告中注明的车损数额，本院予以认定。公估费系保险事故发生后，为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人负担，故被告抗辩称公估费不属于保险赔偿范围，不予赔付，理据不足，本院亦不予采信。
综上，被告天平保险唐山支公司应在车辆损失险项下赔偿原告张志国保险赔偿金22493元（车损21422＋公估费1071元）。为维护双方当事人的正当、合法权益，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条之规定，判决如下：
被告天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告张志国保险赔偿金22493元。
本案案件受理费360元，减半收取180元，由被告天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 张洪艳
二〇一三年十月九日
书 记 员 徐晓磊
昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0102民初1378号
原告：张天桂，女，汉族，1976年6月25日出生。
委托代理人：陈晓东、刘双飞，云南云誉律师事务所律师，特别授权代理。
被告：谢章溪，男，汉族，1974年1月27日出生。
被告：彭行洲，男，汉族，1972年2月18日出生。
被告：太平财产保险有限公司云南分公司。
住所：云南省昆明市白龙路19号滇高商务大厦（金苹果商务大厦）23、23A层。
法定代表人：付征宇。
本院在适用小额诉讼程序审理原告张天桂诉被告谢章溪、彭行洲、太平财产保险有限公司云南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告提交的电话和地址向被告送达未果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款规定，裁定如下：
本案由本院按照其他程序进行审理。
代理审判员 马俊梅
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 杨梦婕
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0623民初179号
原告：长白朝鲜族自治县农村信用合作联社。住所：吉林省长白朝鲜族自治县。
法定代表人：王洪野，该社理事长。
委托代理人：张广泉，该社职员。
被告：张鑫，男，汉族，住吉林省长白朝鲜族自治县。
原告长白朝鲜族自治县农村信用合作联社与被告张鑫金融借款合同纠纷一案中，原告长白朝鲜族自治县农村信用合作联社于2016年4月25日提出申请，将诉讼请求数额39.2万元变更为1万元，原告长白朝鲜族自治县农村信用合作联社于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告长白朝鲜族自治县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，由原告长白朝鲜族自治县农村信用合作联社减半负担25元，已收取3590元，退还3565元。
审判员 季从军
二〇一六年四月二十五日
书记员 李建胜
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黑刑执字第185号
罪犯孙洪波，男，1988年1月25日出生于黑龙江省勃利县，汉族，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
2008年7月21日，黑龙江省七台河市中级人民法院作出（2008）七中法刑初字第21号刑事附带民事判决，认定孙洪波犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。孙洪波不服，提出上诉。本院经审理，于2009年4月21日作出（2008）黑刑三终字第89号刑事裁定，驳回上诉，维持原判并予以核准。后交付执行。
2011年12月14日，本院根据改造机关提请的减刑意见，作出（2011）黑刑执字第828号刑事裁定，将孙洪波的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2014年3月21日，以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
本院�为：该犯入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，按时完成各项改造任务。
依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条的规定，裁定如下：
将罪犯孙洪波由无期徒刑，剥夺政治权利终身，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘知己
代理审判员 韩裕伟
代理审判员 王 愫
二〇一四年四月二日
书 记 员 李 奇
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民申字第131号
再审申请人（一审原告）：袁中洪。
委托代理人：刘鹏，重庆市北碚区水土法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告）：重庆国泰出租汽车（集团）有限公司，住所地：重庆市渝中区鹅岭正街168号C栋1单元4-1＃，组织机构代码：45042546-0。
法定代表人：彭广琦，总经理。
委托代理人：朱秀君，北京大成（重庆）律师事务所律师。
再审申请人袁中洪因与被申请人重庆国泰出租汽车（集团）有限公司福利待遇纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院作出的（2014）中区法民初字第09537号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人袁中洪向本院提交了撤回再审申请书。
本院认为：袁中洪在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许袁中洪撤回再审申请。
审 判 长 江 涛
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 余 洁
广西壮族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂刑更829号
罪犯梁建贵，男，1975年4月5日出生，汉族，广西桂平市人，现在广西壮族自治区贵港监狱服刑。
贵港市中级人民法院于2013年6月19日以（2013）贵刑一初字第4号刑事判决，认定被告人梁建贵犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。原审附带民事诉讼原告人不服，提起上诉。本院于2013年10月15日以（2013）桂刑一复字第73号刑事附带民事裁定，维持并核准对被告人梁建贵德判决。2013年12月17日送入广西贵港监狱服刑。执行机关广西壮族自治区贵港监狱提出减刑建议并经广西壮族自治区监狱管理局审核同意，于2016年8月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区贵港监狱提出，罪犯梁建贵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律及监规，接受教育改造，参加劳动，完成劳动任务，累计奖励分61.47分，确有悔改表现，建议将罪犯梁建贵的刑罚减为无期徒刑。
经审理查明，执行机关广西壮族自治区贵港监狱提出对罪犯梁建贵的减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯梁建贵在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯梁建贵的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏建规
代理审判员 徐 丽
代理审判员 蒋延君
二〇一六年九月九日
书 记 员 吴敏滔
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民终3223号
上诉人（原审原告）陈国兰，女，1953年12月20日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托代理人余庭，上海观庭观盛律师事务所律师。
委托代理人林海，上海观庭观盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海交通大学医学院附属瑞金医院（原审误写为上海交通大学医院院附属瑞金医院），住所地上海市黄浦区。
法定代表人瞿介明，院长。
委托代理人廉春晖，康达律师事务所上海分所律师。
上诉人陈国兰因福利待遇纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院作出的（2015）黄浦民一（民）初字第8546号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，根据最高人民法院《关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》的规定，事业单位与其受聘人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。本案中，作为事业单位的上海交通大学�学院附属瑞金医院（以下简称“瑞金医院”）有权根据本单位的实际情况制订相关制度并经职工代表大会通过及公示，从而对单位内部实施管理和监督。瑞金医院根据上海市城镇住房制度改革政策，结合本医院的经济发展状况、职工住房实际情况，在保持职工住房分配政策具有一定连续性的原则下，先后制订《瑞金医院职工住房货币补贴试行条例》、《瑞金医院职工住房福利补贴试行条例》，根据试行条例确认职工的住房补贴范围、发放标准及申领住房补贴过程中需重新核定的情况。因此，本案涉及的纠纷是国家实行住房福利化向市场化过渡所引发，属于单位内部住房补贴福利待遇问题，非平等民事权利主体之间履行民事权利义务的行为，不涉及聘用合同的变更、解除，不属于劳动法调整范围，故原审法院不应将本案作为人事争议处理。为此，原审法院依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、最高人民法院《关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：驳回陈国兰的起诉。
原审法院裁定后，上诉人陈国兰不服，向本院提起上诉称，原审裁定未将本案作为人事争议处理，属适用法律错误。根据最高院《关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第二条，事业单位与其工作人员之间因履行聘用合同所发生的争议，适用《劳动法》的规定处理。本案是因住房货币补贴发生的争议，双方聘用合同中已约定陈国兰应享有福利待遇，该待遇包括住房补贴待遇，故本案属因履行聘用合同发生的争议。此外，原审处理本案的过程中，应对陈国兰的诉请依据的事实予以查明。故要求撤销原审裁定。
被上诉人瑞金医院答辩称，原审驳回陈国兰的起诉是正确的。双方所争议的住房补贴从性质上看不属于单位职工必然的、固定的福利待遇，而属于单位对自有资金的再支配、再使用，单位完全有权决定其使用方式、范围、标准，且单位与陈国兰在聘用合同中并无住房补贴约定，本案不属于法院受理的人事争议范畴。再者，双方已就住房补贴争议达成一致，双方签字确认后，瑞金医院已向陈国兰足额发放款项。故请求维持原审裁定。
本院认为：根据最高人民法院《关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》的规定，事业单位与其受聘人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。现陈国兰和瑞金医院双方争议的是单位内部住房补贴福利待遇问题，此项争议不属于劳动争议处理范围，也不属于人民法院民事案件处理范围，原审法院据此驳�陈国兰的起诉并无不当，应予维持。陈国兰的上诉理由本院难以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 虞恒龄
审 判 员 顾继红
代理审判员 郭 峰
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 肖 英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沛刑初字第461号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人洪某，洋河酒厂丰县办事处业务员。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年7月21日被沛县公安局刑事拘留，7月28日经本院决定逮捕，同日由沛县公安局执行逮捕。现羁押于沛县看守所。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2015）458号起诉书指控被告人洪某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员王兴伟出庭支持公诉，被告人洪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年4月7日9时30时分，被告人洪某酒后驾驶苏N×××××小型轿车行驶至沛县2号卡口附近时，被执勤民警查获。因涉嫌酒后驾驶机动车辆，沛县公安局交巡警大队民警依法在沛县中医院对洪某抽取静脉血样。经徐州市公安局刑事科学技术研究所鉴定，洪某的静脉血中检出乙醇成分，含量225.7mg/100ml血。属醉酒驾驶。
上述事实，被告人洪某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示并经庭审质证、认证的案发经过、到案经过、报警记录，被告人洪某的户籍证明，血样提取登记表、（徐）公（物）鉴（交）字[2015]787号物证鉴定意见、驾驶证及行车证复印件、驾驶车辆照片、抽血照片、驾驶人员及车辆信息登记查询结果单，证人臧某的证言，被告人洪某的供述等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人提出被告人洪某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，具有从轻处罚情节。该量刑情节，经查属实，本院予以确认。
本院认为，被告人洪某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人洪某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人洪某犯危险驾驶罪依法应当判处拘役，并处罚金。其到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白；本院决定对其从轻处罚。根据被告人洪某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人洪某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月21日起至2015年8月20日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵新沛
二〇一五年八月六日
书记员 梁 慧