北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第05268号
上诉人（原审原告）申×，男，1975年2月5日出生。
委托代理人李阳，湖北长久律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）仵×，女，1979年5月9日出生。
委托代理人王红伟，北京安科律师事务所律师。
上诉人申×因与上诉人仵×离婚后财产纠纷一案，均不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第31940号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2013年7月，申×诉至原审法院称：仵×系申×的前妻。双方于2012年1月29日登记结婚，后因感情不和，经海淀区人民法院（2013）海民初字第14258号民事调解书调解离婚。在婚姻关系存续期间，申×曾向申×1借款1.8万元，用于家庭生活。申×将该款项交给仵×保管，仵×却私自将该款全部用于偿还自己婚前的个人债务，仵×的行为严重损害了申×的合法权益，故请求法院判令仵×返还申×1.8万元。
仵×在原审法院辩称：1、申×、仵×于2012年1月29日登记结婚，2012年11月26日，仵×向海淀区法院提起离婚诉讼，理由为本案申×知道仵×对外有个人债务后与仵×多次争吵，冷嘲热讽，且在婚姻关系存续期间公然网络征婚。在2013年2月26日，经仵×与申×及其双方委托代理人调解，申×表明其尚有18000元可以给付仵×，以让仵×偿还其个人债务，用来表明申×愿意与仵×和好的意愿，同时减轻仵×的经济负担，利于双方恢复夫妻感情，为以后的共同生活创造一个好的条件。在此情况下，海淀法院对双方的离婚纠纷以调解和好结案。
庭审结束后，申×、仵×一起共进午餐表明了愿意和好的意愿。2013年2月27日，申×通过工商银行向仵×汇款18000元。申×在诉状中故意隐瞒对其不利的事实。
2、申×对于18000元存在前后矛盾的不同说法。在2013年3月18日的起诉状中，申×陈述为2013年2月27日，被迫向仵×银行卡上打入人民币18000元。
根据申×本次的起诉状，其陈述为申×曾向申×1借款18000元，用于家庭生活，申×将该款项交予仵×保管等等。申×两次提起诉讼，针对该18000元的说法前后矛盾，可以证实申×没有尊重本案的事实。
3、仵×在2013年2月27日收到18000元后，按照双方和解时的意愿于2013年3月6日偿还了债务。
4、申×提供的所谓的借条没有仵×的签字。仵×对此不知情，出借人申×1与申×存在身份上的利害关系，且申×在借条中写明借款用途用于夫妻共同生活，而借条出具日期为2013年2月19日正值双方离婚诉讼期间，申×的诉讼代理人在2013年2月18日的庭审中代表申×表示同意离婚，因此仵×有理由相信该笔借款不是真实的，而是申×为了本次诉讼事后伪造虚假借贷关系，该笔款项来源于夫妻关系存续期间，应当属于夫妻共同财产。
5、申×在原离婚案件的庭审中以及法院主持的调解中丝毫没有提及该款项是向所谓的申×1借款的事实，没有提交所谓的已经于2013年2月19日形成的借条作为证据，更没有要求法院对该款项进行分割，是因为申×明确知晓该款项已经按照双方和解时的意愿由仵×偿还了债务，以至于在调解方案的确定上，申×愿意对仵×进行每月400元直至2013年年底的经济补助，也就是说在离婚案件中申×已经充分考虑到18000元的问题，且双方已经对所有的感情问题及经济纠纷问题一并解决，离婚后不再有任何纠纷存在，假如按照申×的诉讼逻辑推理的话，首先申×对仵×按月进行经济补偿，然后再对所谓的18000元进行处理，不提前对该笔款项进行折抵，这种处理方式是不符合生活常理的。
综上所述，本案涉及的18000元，是申×以表明愿意与仵×和好以及创造良好环境恢复夫妻感情为目的，将自己手中掌握的夫妻共同财产主动且自愿给付仵×，由仵×按照和解时的共同意愿用于偿还债务，不存在交由仵×保管或者被迫给付仵×的情形，现该笔款项已经按照双方意愿偿还了债务，不复存在，对已经灭失的财产不能作为离婚后财产进行处理，双方在离婚诉讼中达成了调解协议，对双方之间的纠纷已经处理完毕，不再存在任何纠纷，申×尚欠仵×3200元经济补助，本案中申×伪造虚假债务，无权提起诉讼，更无权以所谓的借贷为由要求仵×返还。故请求法院驳回申×的诉讼请求。
原审法院经审理查明如下事实：申×、仵×于2012年1月29日登记结婚，婚后未生育子女。2012年11月26日，仵×起诉申×离婚。2013年2月18日，在北京市海淀区法院的开庭笔录中，申×的委托代理人表示同意与仵×离婚。2013年2月19日，申×提交一张内容为：因北京消费水平比较高，婚后开支比较多，现向大哥借款18000元用于夫妻共同生活的借条。出借人为申×1。借款人为申×。2013年2月26日，北京市海淀区法院的开庭笔录中，申×表示希望与仵×协商解决矛盾。仵×也同意调解解决。北京市海淀区法院为申×、仵×出具和好笔录，并告知申×、仵×自本次和好后，申×无新的事实和理由，半年内不得另行起诉。
2013年2月27日，申×给仵×汇款18000元。
2013年3月6日，仵×偿还了18000元外债。
2013年3月18日，申×在北京市海淀区法院起诉仵×离婚。在申×的起诉状中，申×写到：“仵×遂于2012年11月26日诉于贵院要求离婚，经贵院2月26日调解，仵×撤诉。之后，仵×仍不与申×真正和好，只管要求申×为其支付所谓补偿、救助金。申×2013年2月27日，被迫向仵×银行账上打入人民币18000元。仵×除要钱外，并不愿意与申×恢复正常的夫妻关系，申×已38岁，……”。
2013年5月2日，北京市海淀区法院的开庭笔录中，申×的诉讼请求要求与仵×离婚。仵×在答辩中表示同意离婚，但因生活困难要求经济帮助。法官问仵×，申×给予的18000元现在是否存在？仵×回答：我已经将这钱偿还外债了。法官问仵×：这个债务是否为婚内双方共同债务？仵×回答：不是，是我个人婚前的债务。法官问双方是否能够调解，申×回答：双方离婚，我每月给付仵×300元，直到2013年12月31日止，共计2000元，这个意见也可以作为法院判决的参考，我没有异议。2013年5月14日，北京市海淀区法院的开庭笔录中，原、仵×双方均同意调解，法院出具（2013）海民初字第14258号民事调解书，协议内容为：一、申×与仵×自愿离婚。二、申×自2013年5月起每月给付仵×经济帮助款400元，至2013年12月31日时止。三、双方名下各自存款归各自所有。
原审法院经审理认为：根据北京市海淀区人民法院（2013）海民初字第14258号民事调解书的内容及申×在2013年3月18日起诉离婚中的笔录内容可以确定，申×离婚时的调解内容中并未涉及18000元的内容，庭审的笔录中也未体现申×放弃18000元的内容，故本案中应对申×主张的18000元问题予以处理。对于申×主张的诉讼请求，法院认为，申×给付仵×18000元时，申×、仵×双方处于婚姻关系存续期间，而申×、仵×对18000元款项的性质说法不一，从申×、仵×双方提交的证据上看，既不能确定18000元为申×向其家人的借款，也不能确定18000元为申×赠与仵×的款项，故18000元应视为申×、仵×双方夫妻的共同财产。申×、仵×双方对18000元各享有一半的权利，仵×将18000元全部用于偿还了个人的债务，侵犯了申×的权利，仵×应将属于申×的9000元返还申×。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》（修正案）第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：一、仵×于判决生效之日起的十日内返还申×九千元。二、驳回申×的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法（修正案）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，申×、仵×均不服，仍持原审诉讼意见上诉至本院。申×要求撤销原判，改判支持其全部诉讼请求；仵×则要求撤销原判第一项，改判驳回申×的全部诉讼请求。
本院经审理所查明的事实与原审法院所查明的事实一致。
上述事实，有起诉状、开庭笔录、付款凭证、（2013）海民初字第14258号民事调解书等证据及庭审记录在案佐证。
本院认为：根据生效调解书及笔录，申×与仵×在离婚时未就诉争的1.8万元作出处理，故申×有权要求对此款予以分割。一审法院根据已查明的事实，将上述1.8万元予以分割，处理正确。申×辩称该1.8万元系借款，但即使离婚时遗留有夫妻共同债务未处理，但并不妨碍债权人另行向夫妻一方或双方主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费150元，由申×负担75元（已交纳），由仵×负担75元（于本判决生效后七日内交纳）；一审公告费260元，由仵×负担（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费共计300元，由申×负担150元（已交纳），由仵×负担150元（其中50元已交纳，剩余100元于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏莉
审 判 员 王成
代理审判员 曾彦
二〇一四年四月十七日
书 记 员 刘栋