wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省三亚市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼02民初339号
原告：刘晓燕。
委托诉讼代理人：曲歌。
委托诉讼代理人：蒿伟。
被告：三亚滨海天福源度假酒店有限公司。
法定代表人：罗振。
委托诉讼代理人：林积昌。
被告：海南天福源房地产开发有限公司。
法定代表人：余金虎。
委托诉讼代理人：李爱民。
被告：三亚天福源度假酒店有限公司。
诉讼代表人：任渭生。
委托诉讼代理人:林青霞。
委托诉讼代理人：陈少蕊。
原告刘晓燕与被告三亚滨海天福源度假酒店有限公司（以下简称滨海天福源公司）、海南天福源房地产开发有限公司（以下简称天福源房地产公司）、三亚天福源度假酒店有限公司（以下简称天福源度假酒店公司）业主共有权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法进行审理。
刘晓燕向本院提出诉讼请求：1.确认天福源酒店公共设施的所有权归属于包括刘晓燕在内的所有业主；2.判令滨海天福源公司立即停止侵权、返还其侵占的公共设施；3.判令天福源房地产公司、天福源度假酒店公司按照购房合同约定的使用标准为刘晓燕安装分户水电表，并保障业主正常使用水电的权利；4.判令三被告承担本案全部诉讼费用。经本院释明，刘晓燕在本案立案后撤回了上述第三项诉讼请求。事实和理由：刘晓燕于2007年与天福源房地产公司签订天福源酒店第一栋A107号房的《商品房买卖合同》及补充协议，又与天福源度假酒店公司签订《委托经营管理合同》，将上述房屋及附属设施与物品委托给天福源度假酒店公司经营管理，委托经营期限为签订合同之日起20年，天福源度假酒店公司每年须向刘晓燕支付投资收益。合同履行期间，天福源度假酒店公司拖欠多年的经营回报款未付。2016年6月1日，天福源度假酒店公司向海南省三亚市中级人民法院申请破产清算。海南省三亚市中级人民法院已裁定受理，并于2016年10月12日召开第一次债权人会议。目前天福源度假酒店公司处于破产停业状态。2015年12月24日，三被告的实际控制人新成立一家公司即滨海天福源公司，擅自无偿占有、使用天福源酒店的公共设施，并向刘晓燕收取每月每平方米9元的物业管理费。此外，对本属于业主共有设施的游泳池、停车场亦单独收费，严重侵害了刘晓燕的合法权益。
本院经审查认为，刘晓燕等业主诉求确认天福源酒店的公共设施归全体业主所有，并要求滨海天福源公司停止侵权、返还其侵占的公共设施，属于业主与物业服务企业之间因建筑物共有部分的权利归属、使用、收益、处分等内容发生的纠纷，故本案案由为业主共有权纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第七十条”业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利”和第七十六条”下列事项由业主共同决定：...（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意”以及《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条”改变共有部分的用途、利用共有部分从事经营性活动、处分共有部分，以及业主大会依法决定或者管理规约依法确定应由业主共同决定的事项，应当认定为物权法第七十六条第一款第七项规定的有关共有和共同管理权利的'其他重大事项'”的规定，刘晓燕等业主诉求的事项，应由天福源酒店的全体业主共同决定，相应诉权亦应由天福源酒店的全体业主行使，单个业主或部分业主提起诉讼应当符合《中华人民共和国物权法》第七十六条第二款规定的条件，否则不能视为代表全体业主的意愿。刘晓燕等业主在天福源酒店未设立业主大会和业主委员会的情况下，以其个人名义提起诉讼，要求对天福源酒店的公共设施主张权利，但未能举证证明其提起诉讼已获得天福源酒店专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主的共同同意及授权，应认定刘晓燕等业主不具备原告的诉讼主体资格，对其起诉应予以驳回。
依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十六条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回刘晓燕的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。
审 判 长 黄学文
审 判 员 李柔翰
审 判 员 梁 泽
二〇一七年十一月十七日
法官助理 黄蕾燕
书 记 员 陈 田
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第七十条业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。
第七十六条下列事项由业主共同决定：
（一）制定和修改业主大会议事规则；
（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；
（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；
（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；
（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；
（六）改建、重建建筑物及其附属设施；
（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。
决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。
《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第七条改变共有部分的用途、利用共有部分从事经营性活动、处分共有部分，以及业主大会依法决定或者管理规约依法确定应由业主共同决定的事项，应当认定为物权法第七十六条第一款第（七）项规定的有关共有和共同管理权利的”其他重大事项”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
海南省三亚市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）琼02民初339号原告：刘晓燕。委托诉讼代理人：曲歌。委托诉讼代理人：蒿伟。被告：三亚滨海天福源度假酒店有限公司。法定代表人：罗振。委托诉讼代理人：林积昌。被告：海南天福源房地产开发有限公司。法定代表人：余金虎。委托诉讼代理人：李爱民。被告：三亚天福源度假酒店有限公司。诉讼代表人：任渭生。委托诉讼代理人:林青霞。委托诉讼代理人：陈少蕊。原告刘晓燕与被告三亚滨海天福源度假酒店有限公司（以下简称滨海天福源公司）、海南天福源房地产开发有限公司（以下简称天福源房地产公司）、三亚天福源度假酒店有限公司（以下简称天福源度假酒店公司）业主共有权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法进行审理。刘晓燕向本院提出诉讼请求：1.确认天福源酒店公共设施的所有权归属于包括刘晓燕在内的所有业主；2.判令滨海天福源公司立即停止侵权、返还其侵占的公共设施；3.判令天福源房地产公司、天福源度假酒店公司按照购房合同约定的使用标准为刘晓燕安装分户水电表，并保障业主正常使用水电的权利；4.判令三被告承担本案全部诉讼费用。经本院释明，刘晓燕在本案立案后撤回了上述第三项诉讼请求。事实和理由：刘晓燕于2007年与天福源房地产公司签订天福源酒店第一栋A107号房的《商品房买卖合同》及补充协议，又与天福源度假酒店公司签订《委托经营管理合同》，将上述房屋及附属设施与物品委托给天福源度假酒店公司经营管理，委托经营期限为签订合同之日起20年，天福源度假酒店公司每年须向刘晓燕支付投资收益。合同履行期间，天福源度假酒店公司拖欠多年的经营回报款未付。2016年6月1日，天福源度假酒店公司向海南省三亚市中级人民法院申请破产清算。海南省三亚市中级人民法院已裁定受理，并于2016年10月12日召开第一次债权人会议。目前天福源度假酒店公司处于破产停业状态。2015年12月24日，三被告的实际控制人新成立一家公司即滨海天福源公司，擅自无偿占有、使用天福源酒店的公共设施，并向刘晓燕收取每月每平方米9元的物业管理费。此外，对本属于业主共有设施的游泳池、停车场亦单独收费，严重侵害了刘晓燕的合法权益。本院经审查认为，刘晓燕等业主诉求确认天福源酒店的公共设施归全体业主所有，并要求滨海天福源公司停止侵权、返还其侵占的公共设施，属于业主与物业服务企业之间因建筑物共有部分的权利归属、使用、收益、处分等内容发生的纠纷，故本案案由为业主共有权纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第七十条”业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利”和第七十六条”下列事项由业主共同决定：...（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意”以及《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条”改变共有部分的用途、利用共有部分从事经营性活动、处分共有部分，以及业主大会依法决定或者管理规约依法确定应由业主共同决定的事项，应当认定为物权法第七十六条第一款第七项规定的有关共有和共同管理权利的'其他重大事项'”的规定，刘晓燕等业主诉求的事项，应由天福源酒店的全体业主共同决定，相应诉权亦应由天福源酒店的全体业主行使，单个业主或部分业主提起诉讼应当符合《中华人民共和国物权法》第七十六条第二款规定的条件，否则不能视为代表全体业主的意愿。刘晓燕等业主在天福源酒店未设立业主大会和业主委员会的情况下，以其个人名义提起诉讼，要求对天福源酒店的公共设施主张权利，但未能举证证明其提起诉讼已获得天福源酒店专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主的共同同意及授权，应认定刘晓燕等业主不具备原告的诉讼主体资格，对其起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十六条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回刘晓燕的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。审 判 长 黄学文审 判 员 李柔翰审 判 员 梁 泽二〇一七年十一月十七日法官助理 黄蕾燕书 记 员 陈 田附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第七十条业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。第七十六条下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条改变共有部分的用途、利用共有部分从事经营性活动、处分共有部分，以及业主大会依法决定或者管理规约依法确定应由业主共同决定的事项，应当认定为物权法第七十六条第一款第（七）项规定的有关共有和共同管理权利的”其他重大事项”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
宜昌市三峡坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0591刑初45号
公诉机关宜昌市三峡坝区人民检察院。
被告人余剑，男，1990年1月23日出生于四川省内江市，汉族，初中文化，宜昌市保利惠汽车服务有限公司负责人，户籍所在地四川省内江巿东兴区，家住宜昌巿夷陵区。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年4月2日被宜昌市公安局取保候审。
宜昌市三峡坝区人民检察院以鄂宜三检刑诉〔2018〕38号起诉书指控被告人余剑犯危险驾驶罪，于2018年6月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年7月18日公开开庭进行了审理。宜昌市三峡坝区人民检察院指派检察员肖海峰、代理检察员宁墨华出庭支持公诉，被告人余剑到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜昌市三峡坝区人民检察院指控，2018年1月21日14时40分许，被告人余剑饮酒后驾驶鄂Ｂ×××××号小型越野客车搭载马某，沿宜昌高新区发展大道行驶至发展大道与珠海路交叉路口时，与被害人付某驾驶的鄂Ｅ×××××号小型越野客车相撞，造成两车受损的道路交通事故。经抽血检验，余剑血液内乙醇含量为215.65mg/100ml，属醉酒驾驶。案发后，被告人余剑赔偿付某车辆损失人民币1万元。公诉机关认为，被告人余剑醉酒驾驶机动车上路行驶并发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人余剑认罪悔罪，请求从宽处理。
经审理查明，2018年1月21日，被告人余剑午餐时饮酒。当日14时40分许，余剑驾驶鄂Ｂ×××××号小型越野客车搭载马某，沿宜昌高新区发展大道行驶至发展大道与珠海路交叉路口时，与付某驾驶的鄂Ｅ×××××号小型越野客车相撞，造成两车受损的道路交通事故。经抽血检验，余剑血液内乙醇含量为215.65mg/100ml，属醉酒驾驶。案发后，被告人余剑赔偿付某车辆损失人民币1万元。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的以下证据证实：血样提取登记表、查获经过等书证，证人雷某、马某的证言，道路交通事故认定书、物证检验报告等鉴定意见，事故现场及抽血照片，现场及抽取血液视频，被告人余剑的供述和辩解等。
本院认为，被告人余剑醉酒驾驶机动车上路行驶且交通肇事，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人醉酒驾驶造成交通事故，应从重处罚；其具有坦白情节，从轻处罚。余剑确有悔罪表现，可适用缓刑。根据被告人余剑犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款规定，判决如下：
被告人余剑犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 薛 峰
审 判 员 谷 鹏
人民陪审员 孔晓宏
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 盛 柳
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0922民初3289号
原告：中国农业银行股份有限公司清丰县支行。
住所地：清丰县朝阳路***号。
负责人：兑占胜，该支行行长。
委托诉讼代理人：张坚，男，汉族，1968年12月30日出生，住河南省清丰县，该支行职工。
委托诉讼代理人：刘存忠，男，汉族，1959年12月24日出生，住河南省清丰县，该支行职工。
被告：夏兆飞，男，汉族，1995年2月12日出生，住清丰县。
原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行与被告夏兆飞信用卡纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，于2018年9月25依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行委托诉讼代理人张坚、刘存忠均到庭参加诉讼，被告夏兆飞经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告夏兆飞偿还我行信用卡欠款本金4970.00元，利息944.93元，逾期还款违约金289.81元，本息合计：6204.74元(利息截至到2018年8月26日，实际给付金额计算到执行完毕之日)；2、诉讼费和其他费用由被告承担。事实与理由：被告夏兆飞，2017年6月12日在我行申请办理豫通ETC信用卡，开户日期：2017年6月13日，卡号：62×××01，授信金额5000元，2017年6月21日首次消费时间，2017年9月8日最后一次消费，还款日到期后没有偿还，形成逾期。截至到2018年8月26日欠我行本金4970.00元，利息944.93元，逾期还款违约金289.81元，本息合计：6204.74元。2017年10月14日已逾期，我行开始对××进行电话、短信、上门催收，客户多次表示还款，但都没有归还。为维护我行合法权益，特诉至贵院。
被告夏兆飞未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2017年6月12日，被告夏兆飞在原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行申领中国农业银行金穗贷记卡信用卡（豫通ETC信用卡），并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》。被告声明保证在申请表中所填资料及所提供证明文件真实有效，被告夏兆飞在申请表上签名确认。上述协议的主要内容为：××使用密码、签名（含电子签名）、指纹办理或凭磁条、芯片、卡号等电子数据办理交易时所产生的纸质、电子等记录，均属于交易的有效凭证。乙方（××）应在到期还款日前偿还欠款，乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计算。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，正常还款时，还款顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。
2017年6月13日被告夏兆飞的中国农业银行金穗贷记卡信用卡成功开户，卡号：62×××01，授信金额5000元，2017年6月21日首次消费，2017年9月8日最后一次消费，还款日到期后没有偿还，形成逾期。截至到2018年8月26日欠原告本金4970.00元，利息944.93元，逾期还款违约金289.81元。
上述事实，有原告提交的被告信用卡交易记录、行驶证、信用卡申请表、信用卡账户详细信息、借款人身份证复印件、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，被告夏兆飞阅读并理解相关的章程和规定后向原告申请办理信用卡，原告审查被告的相关信息并同意为被告办理、开通信用卡账户的行为，均系双方真实意思表示，原、被告之间由此形成合法有效的借贷关系，应受法律保护。被告透支后，未按规定时间及时偿还透支款项，属于违约行为，应承担违约责任。应当按照约定支付逾期款项、利息及相应的违约金。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告夏兆飞无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告夏兆飞于本判决生效后九十日内支付中国农业银行股份有限公司清丰县支行本金4970.00元及利息944.93元，共计5914.93元(利息按合同约定计算截至到2018年8月26日，实际支付金额计算到执行完毕之日)；
二、被告夏兆飞于本判决生效后九十日内支付中国农业银行股份有限公司清丰县支行违约金289.81元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告夏兆飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 韩清蓉
二〇一八年九月二十五日
书记员 鲍利淑
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初9097号
原告钱建平，男，汉族，住址广东省深圳市福田区。
委托代理人徐杰，广东深天成律师事务所律师。
委托代理人杨长禄，广东深天成律师事务所律师。
被告刘洪平，男，汉族，住址广东省深圳市罗湖区。
本院在审理上列原告钱建平诉被告民间借贷一案中，原告于2017年7月27日本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请回对上列被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钱建平撤回起诉。
本案案件受理费2709元(已由原告交纳），本院收取1354.5元，由原告负担。
(此页无正文)
审 判 长 尹 川
人民陪审员 戴 自 琳
人民陪审员 张 慧 英
二〇一七年七月三十一日
本件与原本核对无异
书 记 员 吴洁（代）
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1023执275号
申请执行人李敦巡，男，汉族，1983年11月19日出生。
被执行人喻洪，男，汉族，1966年6月25日出生。
申请执行人李敦巡与被执行人喻洪借款合同纠纷一案，永兴县人民法院作出的（2017）湘1023民初2467号民事�决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年3月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，申请执行人李敦巡向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结永兴县人民法院（2018）湘1023执275号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 文 斌
审判员 曹 钦
审判员 �李琳
二〇一八年八月二十八日
书记员 欧 阳 农
贵州省望谟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔2326刑初80号
公诉机关贵州省望谟县人民检察院。
被告人吴世焕，男，1974年4月21日出生，汉族，高中文化，浙江省临海市人，浙江东源建设公司黔西南州分公司负责人，户籍地为浙江省临海市，现住贵州省望谟县。因犯非国家工作人员受贿罪，于2011年11月被四川省攀枝花市东区人民法院判处有期徒刑三年缓刑三年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年5月30日被取保候审。
贵州省望谟县人民检察院以望检公诉刑诉〔2018〕78号起诉书指控被告人吴世焕犯危险驾驶罪，于2018年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月20日公开开庭审理了本案。望谟县人民检察院指派检察员刘仕辉出庭支持公诉，被告人吴世焕到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年5月21日，被告人吴世焕在浙江东源建设公司黔西南州分公司望谟项目部的公司食堂饮酒后，驾驶车牌号为川Ｄ×××××的绿色轻型普通货车载梁某、李欠斌由望谟县余姚大道往望谟县王某广场方向行驶，22时10分，当行驶至县城200米（宁波桥头）处时被望谟县公安局交警大队民警查获。经黔西南州人民医院司法鉴定所对吴世焕血样酒精含量检测，检测结果为228.981mg/100m1，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人吴世焕在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、到案经过、行政处罚决定、行政强制措施凭证、机动车驾驶证及车辆信息查询结果、当事人血样提取登记表等书证；证人梁某的证言；被告人吴世焕的供述与辩解；鉴定意见等证据在卷证实。
本院认为，被告人吴世焕在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人吴世焕犯罪的事实与罪名成立。被告人吴世焕到案后，如实供述自己的罪行，属坦白，依法可从轻处罚，其自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人吴世焕有犯罪前科应从重处罚。根据被告人吴世焕的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴世焕犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄伟
二〇一八年八月二十日
书记员 郝秋
云南省富宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云2628刑初61号
公诉机关富宁县人民检察院。
被告人王正树，男，1996年3月8日出生，云南省富宁县人。因本案于2017年3月14日被刑事拘留，同年3月31日变更强制措施为取保候审。
富宁县人民检察院以富检公诉刑诉（2018）42号起诉书指控被告人王正树犯信用卡诈骗罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年4月17日公开开庭审理了本案。富宁县人民检察院指派检察员韦慧芬、助理检察员盘建东出庭支持公诉，被告人王正树到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
富宁县人民检察院指控：2017年3月12日9时许，被告人王正树在富宁县木央镇田坝村民委附近路段，拾到被害人马某遗失的钱包，当日11时许，王正树持该钱包内的马某身份证及邮政银行卡，到富宁县城步行街中国邮政储蓄银行柜台处，将马某尾号为818的邮政银行卡挂失并修改密码，后到东风路邮政自动取款机处将该卡内的人民币6500元取走。到案后已将6500元返还给被害人。
为证明指控的事实，公诉机关提交了以下证据：
书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解、辨认笔录及照片等。
公诉机关认为，被告人王正树拾得他人信用卡并使用，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。
被告人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：2017年3月12日9时许，被告人王正树在富宁县木央镇田坝村民委附近路段拾到被害人马某遗失的钱包。当日11时许，王正树持该钱包内马某的身份证及邮政银行卡到富宁县城步行街中国邮政储蓄银行柜台，将马某尾号为818的邮政银行卡挂失并修改密码，后到东风路邮政自动取款机处将卡内的人民币6500元取走。案发后被告人已将6500元返还给被害人。
认定上述事实，有下列证据：
1、接处警登记表、受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书，证实本案由马某于2017年3月12日15时报案至富宁县公安局，富宁县公安局经审查于2017年3月12日立案侦查。
2、抓获经过，证实被告人王正树系被传唤到案，无自首情节。
3、提取笔录、提取痕迹、物证登记表、扣押材料、发还清单、收条，证实2017年3月14日公安机关从被告人的王正树身上提取了马某的身份证一张、银行卡两张、人民币6500元，依法进行扣押后于当天将6500元人民币发还给受害人马某。
4、辨认笔录及照片，证实被告人王正树辨认出其捡到并修改密码的银行卡；辨认出捡到钱包的地点；辨认出办理变更银行卡密码的地点；辨认出其丢弃马某钱包的地点；辨认出其取款的地点。证人覃某辨认出王正树为办理变更银行卡密码的男子。
5、证人王某的证言，证实2017年3月12日其和儿子王正树骑车去富宁县城的途中看见王正树捡到一个钱包的事实。
6、证人覃某的证言，证实2017年3月12日11时许，一男子拿着马某的相关证件到银行柜台办理马某银行卡的密码变更业务。
7、被害人马某的陈述，证实2017年3月12日，其遗失钱包，当日11时31分，其发现自己邮政银行卡的密码被变更，卡上的现金被人取走的事实。
8、被告人正侧面照片、户籍证明、前科查询工作记录、网上对比工作记录，证实被告人王正树的自然身份情况，其作案时已满18周岁，系完全刑事责任能力人，无前科劣迹，非网上在逃人员。
9、被告人王正树的供述与辩解，证实其于2017年3月12日捡到一个内有马某身份证的钱包，并到富宁县步行街邮政银行把其中一张邮政银行卡的密码变更，后到东风路的邮政取款机取走6500元现金的事实。
上述证据来源合法，内容客观真实，经庭审质证、认证，证据间能相互印证，能够证明本案事实，本院予以确认。
本院认为，被告人王正树拾得他人信用卡并使用，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，构成信用卡诈骗罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人在归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度及悔罪表现好，可依法对其从轻处罚并适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第七十二条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王正树犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币20000元，限本判决生效后三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李陶梅
审 判 员 农文单
人民陪审员 凌丽新
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 李国宁
河北省石家庄市裕华区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀0108民初3520号
原告：石家庄开发区大自然房地产开发有限公司，住所地：河北省石家庄高新区海河道18号。
法定代表人：班亚东,该公司董事长。
委托诉讼代理人：霍璆琼，河北世纪方舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张彦召，该公司员工。
被告：刘凯旋，男，1989年2月20日生，汉族，住石家庄市高新区。
原告石家庄开发区大自然房地产开发有限公司与被告刘凯旋追偿权纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原、被告双方确认被告共欠原告贷款本息合计126692.4元，被告自愿分120期偿还，自2017年9月开始每月月底前偿还原告1055.77元直至付清为止；
二、如被告未按上述约定履行，原告有权就被告全部未还贷款本息申请强制执行；
三、其他事项双方互不追究。
案件受理费2578元，减半收取1289元，由原告石家庄开发区大自然房地产开发有限公司负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
各方当事人同意在调解协议上签名或盖章后发生法律效力。
审判员 马永慧
二〇一七年九月十四日
书记员 孟祥静
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1329财保587号
申请人：赵雪霞，居民。
申请人：陈怡然，居民。
法定代理人：赵雪霞，居民。
申请人：陈佳怡，居民。
法定代理人：赵雪霞，居民。
申请人：陈安勋，居民。
被申请人：邰康华，居民。
申请人赵雪霞、陈怡然、陈佳怡、陈安勋于2018年7月26日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法查封、扣押被申请人邰康华驾驶的鲁Q×××××号小型汽车一辆，保全价值6万元，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人赵雪霞、陈怡然、陈佳怡、陈安勋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人邰康华驾驶的鲁Q×××××号小型汽车一辆。
案件申请费620元，由申请人赵雪霞、陈怡然、陈佳怡、陈安勋负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本判决，可在接到本裁�书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 季文涛
二〇一八年七月二十六日
书记员 刘志国
福建省闽侯县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0121刑初158号
公诉机关福建省闽侯县人民检察院。
被告人陈孝祥,男,1986年8月30日出生,汉族,初中文化程度,无固定职业,住福建省霞浦县。因涉嫌犯故意伤害罪,于2017年12月20日被闽侯县公安局刑事拘留，同年12月28日被逮捕，现羁押于闽侯县看守所。
闽侯县人民检察院以侯检公诉刑诉[2018]131号起诉书指控被告人陈孝祥犯故意伤害罪，于2018年3月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。闽侯县人民检察院指派检察员何洁出庭支持公诉，被告人陈孝祥到庭参加诉讼，现已审理终结。
闽侯县人民检察院指控，2013年11月16日凌晨2时许,被告人陈孝祥同老乡占某、范某一同来到闽侯县尚干镇尚干友丰休闲中心泡澡。在尚干友丰休闲中心更衣室,被告人陈孝祥因故与被害人黄某发生口角,继而发生打斗。期间,被告人陈孝祥从梳妆台拿起一把电吹风往黄某的面部打了两下,致黄某外伤致面部软组织二处创口,创口长度累计6.4厘米,经鉴定,被害人的伤情为轻伤二级。
2017年12月19日,被告人陈孝祥在福州市地铁站被公安民警抓获到案。
公诉机关当庭宣读和出示了相关证据，通过举证，公诉机关认为，应当以故意伤害罪追究被告人陈孝祥的刑事责任，建议对其处以有期徒刑九个月（已赔偿谅解）或一年六个月以下（未赔偿），提请本院依法判处。
被告人陈孝祥对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均不持异议，且自愿认罪认罚。
经审理查明，2013年11月16日凌晨2时许,被告人陈孝祥与老乡占某、范某一同来到闽侯县尚干镇尚干友丰休闲中心泡澡。在尚干友丰休闲中心更衣室,陈孝祥因故与被害人黄某发生口角,继而发生打斗。期间,陈孝祥从梳妆台拿起一把电吹风往黄某的面部打了两下,致黄某外伤致面部软组织二处创口,创口长度累计6.4厘米。经鉴定,黄某的伤情为轻伤二级。
2017年12月19日,陈孝祥在福州市地铁站被公安民警抓获到案。
在审理过程中，陈孝祥的家属与黄某达成了赔偿协议，一次性赔偿黄某各项经济损失共计人民币1万元，并获黄某的谅解。
上述事实，被告人陈孝祥亦不持异议，且有:1.户籍证明;2.证人占某、范某、林某、官某、葛某、易某等人的的证言及辨认笔录;3.被害人黄某的陈述及辨认笔录;4.被告人陈孝祥的供述与辩解;5.闽侯县公安局物证鉴定室临床法医学检验鉴定书及说明;6.现场勘验笔录、扣押清单、辨认现场笔录;7.抓、破获经过；8.调解笔录、收条、谅解书等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人陈孝祥故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。陈孝祥到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。陈孝祥赔偿被害人的损失并获谅解，可以酌情从轻处罚。陈孝祥自愿认罪认罚，可以从宽处罚。综合本案的犯罪事实、量刑情节及关于认罪认罚从宽制度试点工作的相关精神，本院决定对陈孝祥从轻处罚，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈孝祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月20日起至2018年9月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李贤森
人民陪审员 程文泽
人民陪审员 马守锐
二〇一八年六月七日
书 记 员 陈 卿
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省阳原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0727民特4号
申请人：张俊仁，男，1958年1月7日出生，汉族，住阳原县。
被申请人：郝俊成，男，1964年1月4日出生，汉族，住阳原县。
申请人张俊仁与被申请人郝俊成申请宣告公民失踪一案，本院于2018年8月27日立案。申请人张俊仁于2018年9月3日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许申请人张俊仁撤回申请。
审判员 闫兆升
二〇一八年九月三日
书记员 康伟楠
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0108民初1479号
原告：唐文政，男，1979年9月出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：李立成，北京市闻泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张彩云，女，北京市闻泽律师事务所实习律师。
被告：孙璞，男，1983年4月出生，汉族，住北京市石景山区。
原告唐文政与被告孙璞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐文政的委托诉讼代理人李立成、张彩云到庭参加诉讼。被告孙璞经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐文政向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙璞归还借款4.5万元并支付利息1万元，共计5.5万元；2.判令诉讼费用由被告孙璞承担。事实和理由：2017年4月18日，孙璞因急需用钱向唐文政借款人民币4.5万元。双方签订《借款合同》约定：“借款利息为按银行同期利率四倍向唐文政支付、借款额的50%作为违约金、借款期限为2017年4月18日至2017年4月24日”。借款到期后孙璞一拖再拖，拒绝给付。孙璞严重违约，故唐文政诉至法院。
被告孙璞未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和证据。
本院经审理认定事实如下：唐文政与孙璞系朋友关系，孙璞因为急需用钱，向唐文政提出借款。唐文政（出借方）与孙璞（借款方）签订《借款合同》。合同约定借款金额为4.5万元。借款期限从2017年4月18日起至2017年4月24日止。违约责任为自支用借款之日起，按实际金额计算利息，在合同规定的借款期限内，借款方如果不按期还款，应负以下责任：1、借款方应按银行同期利率的四倍支付借款利息给出借方；2、借款方应向出借方支付借款额的50%作为违约金。合同签订后，唐文政将4.5万元现金交给孙璞，现金交付地点为北京市石景山区。此后，孙璞未向唐文政返还借款本金及利息。
上述事实，有原告唐文政提交的《借款合同》及本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，依据唐文政提交的《借款合同》可以认定唐文政与孙璞之间存在借款合同法律关系，该法律关系未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方应履行各自的义务。合同签订后，唐文政交付孙璞4.5万元现金，履行合同约定的出借义务。合同约定借款于2017年4月24日到期，借款到期后，孙璞未向唐文政归还借款4.5万元，孙璞构成违约。唐文政主张孙璞返还借款本金4.5万元，于法有据，本院予以支持。《借款合同》约定，借款方未按期还款的，应按照银行同期利率的四倍支付借款利息，但未明确系存款利率还是贷款利率，本院按照借款合同的交易习惯，将其确定为中国人民银行同期同类贷款基准利率。唐文政主张孙璞支付利息1万元，于法有据，本院予以支持。孙璞经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法判决。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙璞于本判决生效后十日内偿还原告唐文政借款本金四万五千元及利息一万元。
如果被告孙璞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费二百六十元（原告唐文政已预交），由被告孙璞负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费一千一百七十六元（原告唐文政已预交），由被告孙璞负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 张建文
人民陪审员 殷 实
人民陪审员 孟 伟
二〇一八年五月三十日
书 记 员 刘金霞
书 记 员 郭 瑞
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0638民初1445号
原告王某，女，1997年2月4日生，汉族，住雄县，，手机17703225831。
被告候某，男，1995年9月1日生，汉族，住雄县，，。
原告王某与被告候某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告候某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原被告2016年3月份经人介绍相识，2016年10月8日举行结婚仪式，××××年××月××日在雄县民政局补办的结婚登记，婚后于××××年××月××日生育候奕默，现随被告生活，××××年××月××日生育女儿王某2，现随原告生活。因婚前了解不够，草率结婚，没有建立牢固的感情基础，婚后原告发现双方性格差异比较大，经常因生活琐事争吵，被告争吵时对原告大打出手。2018年6月14日双方因生活琐事争吵，原告回娘家居住至今。在此期间，双方经人调解未能和好，并且被告的父母带领多人到原告娘家闹事，殴打了原告的母亲，并毁坏了家中物品。原告认为，双方己无感情可言，无法沟通和共同生活。故向法院提起诉讼，请求判决准许原、被告离婚；婚生女儿王某2由原告抚养，被告承担婚生女儿王某2抚养费7655元，其余的抚养费用原告承担，候奕默被告抚养，被告自行承担抚养费用；返还陪嫁物品；依法分割夫妻共同财产；诉讼费依法负担。
被告候某辩称，不同意离婚，我与原告感情没有很好，没有大的矛盾。
经审理查明，原被告于2016年3月份经人介绍相识，2016年10月8日举行结婚仪式后共同生活，××××年××月××日在雄县民政局补办结婚登记。婚后共同生活期间，因原被告性格差异，二人为生活琐事偶有争吵。2018年6月14日双方因生活琐事争吵，原告回娘家居住至今。现原告起诉离婚，被告不同意离婚，本案经本院调解和好未果。
原被告于××××年××月××日生育长女候奕默，现随被告生活；××××年××月××日生育次女王某2，现随原告生活。
上述事实，有原告提交的结婚证、原告户口簿及庭审笔录证实。
本院认为，原被告结婚后共同生活，生育了两个女儿，应该说双方建立了一定的夫妻感情。因双方性格差异，偶有矛盾，是双方互不理智的结果。现原告起诉离婚，被告不同意离婚，按现有证据不足以认定原被告夫妻感情确已破裂，故原告起诉要求离婚，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告候某离婚。
案件受理费减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 罗建生
二〇一八年八月二十八日
书记员 王靖雯
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽08民终2406号
上诉人（原审原告）：沈阳恒益建筑工程有限公司，住所地沈阳市辽中区。
法定代表人：孟庆福，该公司经理。
上诉人沈阳恒益建筑工程有限公司因与原审被告辽宁营口鹏昊实业集团有限公司招投标买卖合同纠纷一案，不服辽宁省营口市站前区人民法院（2018）辽0802民初1066号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
沈阳恒益建筑工程有限公司上诉请求：请求撤销辽宁省营口市站前区人民法院（2018）辽0802民初1066号民事裁定，裁定由营口市站前区人民法院立案审理；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实理由：上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第108条规定，依法应准予立案。被上诉人在招标文件要求的提交投标文件的截止时间后递送，严重违反了《中华人民共和国招标投标法》及相关司法解释之规定，被上诉人擅自向关联方出具补遗书通知（查缺补漏文书），严重损害上诉人的合法权益，原审不予立案的裁定显系错误。
本院认为，上诉人上诉称“其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定，依法应予立案”，而《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条并不是对起诉必须符合条件的规定，而是对保全或先予执行裁定不服的规定。另，上诉人虽在中标候选人中为第一名，但与相对方实际尚未形成招标投标法律关系，且上诉人请求法院撤销被上诉人出具的《补遗书》通知的诉求属法院受理范畴也无法律依据。
综上，因上诉人的请求不属于人民法院受理范畴。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩爱娟
审判员 周贵祥
审判员 杨芝贵
二〇一八年七月二十四日
书记员 吕晓朦
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0119民初5895号
原告：北京胜园物业管理中心，住所地北京市延庆区延庆镇川北小区**号楼南商委小楼。
法定代表人：张剑光，总经理。
委托诉讼代理人：吴凤江，男，1964年6月2日出生，北京胜园物业管理中心项目经理，住北京市延庆区。
被告：张国庆，男，44岁，住北京市延庆区。
原告北京胜园物业管理中心诉被告张国庆物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案。经人民调解员吴海英调解，原告北京胜园物业管理中心于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。北京胜园物业管理中心申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许北京胜园物业管理中心撤诉。
审判员 朱和平
二〇一八年五月二十九日
书记员 李 静
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽08民终2549号
上诉人（原审被告）：营口经济技术开发区红运电子商城，住所地：营口市鲅鱼圈区。
法定代表人：李艳。
委托诉讼代理人：战希正，男，该商城员工。
委托诉讼代理人：魏洪波，男，该商城员工。
被上诉人（原审原告）：顾薇，女，1983年8月1日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。
委托诉讼代理人：王国英，女，系顾薇的母亲。
上诉人营口经济技术开发区红运电子商城（以下简称红运商城）因与被上诉人顾薇租赁合同纠纷一案，不服营口市鲅鱼圈区人民法院（2018）辽0804民初1211号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人红运商城的委托诉讼代理人战希正、魏洪波，被上诉人顾薇的委托诉讼代理人王国英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
红运商城上诉请求：1、撤销营口市鲅鱼圈区人民法院（2018）辽0804民初1211号民事判决；2、判决驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：原判认定事实不清，证据的审查判断和采信均存在明显错误。1、李大勇并非红运商城的法定代表人，不应成为一审被告和判决被执行人。2、李大勇并非红运商城法定代表人，并未接到区法院开庭通知，也无义务到庭应诉，故区法院认定“被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉的行为，视为对原告的诉讼主张放弃抗辩权利”的认定，并据此作出的判决适用法律错误。3、经李大勇事后了解，顾薇确曾与红运商城存在租赁关系，但顾薇在租赁关系终止前未能尽到“提前告知和保证租赁物品安全完善”的合同义务，且被上诉人拖欠红运商城两个月水、电、物业管理费违约在先，给红运商城的经营造成极大损失，故红运商城才依合同约定，未返还被上诉人押金。
顾薇辩称，我们没有违约，尹丽担任法人期间，每年12月会下发通知交下年租金，每月15日收取上月的费用，我们没有交下一年的费用，等于自动解约，已经不再续租了。
顾薇向一审法院起诉请求：判令被告返回原告经营押金500元；诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告租赁被告商场内柜台销售电子设备，期间被告收取原告经营保证金500元。现原告主张已经与被告解除了租赁合同，要求被告返回保证金500元。被告未到庭应诉。本院所确认的上述事实，有原告庭审笔录、身份证复印件、收据等证据载卷为凭，上述证据经本院审查，可以采信。
一审法院认为，本案中，原告主张被告返还保证金500元，并提供了由被告盖章的收据一份，而被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉的行为，视为对原告的诉讼主张，放弃抗辩的权利，由此产生的不利后果，应由其自负。据此原告的诉请合法有据，本院予以支持。据此判决：一、被告营口经济技术开发区红运电子商城于本判决生效之日起10日内一次性返还原告顾薇人民币500元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告营口经济技术开发区红运电子商城负担。
二审审理中，上诉人提供一份微信群内通知的截图，证明电子商城通知各商户如果不续租要通知上诉人。被上诉人质证认为，我没有交下一年的租金，就是不再续租了。
本院二审查明的事实、证据与原审查明的事实及证据相一致。
另查，上诉人红运商城系个体工商户，其负责人自2018年4月10日起变更为李艳。
本院认为，第一，原审虽将上诉人的负责人错写成李大勇，但本案原审被告系上诉人红运商城，李大勇并非本案原审被告，并且原审判决承担法律责任的当事人是上诉人红运商城而非李大勇，上诉人提出李大勇不应成为一审被告和被执行人的上诉理由显系未认真阅读原审判决，本院对其该主张不予审理；第二，关于原审送达程序是否合法的问题，经查，原审中上诉人红运商城方接收开庭传票等诉讼材料及在地址确认书上签字的为其员工战希正，而战希正又是上诉人红运商城本案二审出庭的委托诉讼代理人，故原审向上诉人红运商城送达开庭传票的程序合法，上诉人无正当理由拒不到庭后，原审对其依法缺席判决并无不当；第三，上诉人红运商城主张被上诉人“未能尽到提前告知和保证租赁物品安全完善的合同义务”，但未提供证据证明双方合同中有此约定，本院对其该主张不予支持。上诉人红运商城主张的被上诉人拖欠相关费用，但其既未提供证据被上诉人拖欠费用的具体数额，又未在原审中提出反诉，故本院对其该上诉主张不予审理，若其认为被上诉人拖欠其相关费用并造成其损失，其可另行主张。综上，被上诉人已不再继续租赁上诉人红运商城的场地，上诉人红运商城应当返还被上诉人所交纳的相关押金。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人营口经济技术开发区红运电子商城负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵洪稷
审 判 员 秦振敏
审 判 员 朱隆升
二〇一八年八月九日
法官助理 陆玮齐
书 记 员 宋洪峰
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0114民初16954号
原告：马焕升，男，1975年10月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：徐小平，男，1962年7月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：岳凯华，男，1986年7月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被告：贾长林，具体身份信息不详。
被告：贾长江，男，1959年4月18日出生，汉族，住北京市海淀区。
第三人：北京市昌平区崔村镇真顺村村民委员会，住所地北京市昌平区崔村镇真顺村。
法定代表人：张士舜，主任。
原告马焕升诉被告贾长林、贾长江，第三北京市昌平区崔村镇真顺村村民委员会租赁合同纠纷一案，诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审判员 张 俊
二〇一八年九月三日
书记员 朱志磊
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽08民终1231号
上诉人（原审被告）：赵秀兰，现住营口市站前区
上诉人（原审被告）：姜洪岩，现住营口市站前区
被上诉人（原审原告）：王志维，现住营口市站前区
上诉人赵秀兰、姜洪岩因与被上诉人王志维民间借贷纠纷一案，不服营口市站前区人民法院（2017）辽0802民初610号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵秀兰、姜洪岩，被上诉人王志维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人赵秀兰、姜洪岩上诉请求：1.撤销原判，发回重审。被上诉人承担诉讼费。理由：一、借款数额并非15万，被上诉人举证的一份4.7万元的银行取款凭证不能证明是用于出借给上诉人，借款本金仅为9.7万元，被上诉人要求上诉人出具了一份包含借款本息的借条，因此上诉人尚欠被上诉人本息合计15万元。二、二上诉人于2000年已分居，被上诉人也明确陈述在借款发生时知道借款是上诉人赵秀兰借给其他人，并未用于二上诉人夫妻共同生活，因此本案借款与上诉人姜洪岩无关。
被上诉人王志维辩称：一、借款本金是15万元，是上诉人分三次借给被上诉人赵秀兰的，有借条为证，借条不是含本息的借条。二、二上诉人是夫妻，根据婚姻法解释三的规定，本案借款应当按夫妻共同债务处理，上诉人姜洪岩应承担连带责任。
被上诉人王志维向一审法院起诉请求：一、判决被告偿还向原告的借款15万元本金及利息。二、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告赵秀兰向原告王志维先后共借款15万元，并先后两次分别于2014年12月15日、2015年6月给原告出具借条2张，2张借条中分别写明“2014年12月15日现有王志维借给赵秀兰现金拾伍万元整，七个月”和“2015年6月现有王志维借给赵秀兰拾伍万元整”。被告赵秀兰于2015年6月给原告王志维出具借条时，曾将2014年12月15日出具的借条撕毁，但原告王志维将撕毁借条拾起并粘好。但借条中并未约定利息。另查，二被告系夫妻关系。
一审法院认为，原告王志维与被告赵秀兰之间形成的系债权债务法律关系，原告王志维作为债权人依法有权向被告赵秀兰主张权利，要求其按时偿还欠款，被告赵秀兰作为债务人有义务按照原告王志维的要求及时还款。现被告赵秀兰尚欠原告王志维150,000.00元一事事实清楚、证据充分，原告王志维诉请被告赵秀兰偿还150,000.00元合法合理，但因原告王志维与被告赵秀兰并未约定利息，故原告主张的利息标准及利息起算时间缺乏事实和法律依据，故依法被告赵秀兰按照年利率6%的标准从2017年2月15日给付利息至实际还清全部欠款之日止。又因二被告系夫妻关系，借款事实发生在二被告婚姻存续期间，故被告姜洪岩对被告赵秀兰的借款应当承担连带偿还责任。判决：一、被告赵秀兰于本判决生效后十日内偿还原告王志维欠款150,000.00元，并按照年利率6%的标准从2017年2月15日给付利息至实际付清之日止。二、被告姜洪岩对上述款项承担连带偿还责任。如逾期履行，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3，300.00元，由被告赵秀兰、被告姜洪岩共同负担。
本院认为，被上诉人王志维以借条作为债权凭证向上诉人赵秀兰主张权利，能够证明上诉人赵秀兰与被上诉人之间的民间借贷关系成立。借条中未明确约定还款期限，被上诉人可随时向上诉人赵秀兰主张权利。借条中未明确约定利息，根据法律规定，上诉人赵秀兰应从被上诉人主张权利之日起按照年利率6%向被上诉人支付占用期间的利息。故原审判决上诉人赵秀兰偿还被上诉人借款15万元及利息并无不当。
关于上诉人主张的涉案借款本金不是15万元而是9.7万元，15万元借条包含了借款本息一节，上诉人应就其主张所依据的事实提供证据加以证明，但上诉人并未提供充分证据证明其主张，故对上诉人的该项上诉请求和理由，本院不予支持。
关于上诉人主张的涉案借款并未用于上诉人赵秀兰和姜洪岩的夫妻共同生活，不是夫妻共同债务一节，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同的意思表示除外。本案中，被上诉人并未举证证明涉案借款用于二上诉人的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同的意思表示，故不应认定涉案借款为二上诉人的夫妻共同债务，原审判决要求上诉人姜洪岩对涉案款项承担连带偿还责任有所不当，本院依法予以调整。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、维持营口市站前区人民法院（2017）辽0802民初610号民事判决第一项，即“被告赵秀兰于本判决生效后十日内偿还原告王志维欠款150,000.00元，并按照年利率6%的标准从2017年2月15日给付利息至实际付清之日止”；
二、撤销营口市站前区人民法院（2017）辽0802民初610号民事判决第二项，即“被告姜洪岩对上述款项承担连带偿还责任”。
上诉人赵秀兰如未能按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3300元，二审案件受理费3300元，共计6600元，由上诉人赵秀兰负担。
本判决为终审判决。
此页无正文。
审 判 长 陈友占
审 判 员 杨名环
审 判 员 朱 丹
二〇一八年四月二十日
法官助理 张 锐
书 记 员 崔 尧
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖10民辖终38号
上诉人（原审被告）：安徽民航机场建设管理有限公司，住所地安徽省合肥市新桥国际机场，统一社会信用代码91340000719986448M。
法定代表人：胡建军，董事长。
被上诉人（原审原告）：黄山市新安房地产开发有限责任公司，住所地安徽省黄山市屯溪区新园路108号，统一社会信用代码91341000151545534C。
法定代表人：黄曙峰，董事长。
上诉人安徽民航机场建设管理有限公司与黄山市新安房地产开发有限责任公司所有权确认纠纷管辖权异议一案，不服黄山市屯溪区人民法院于2018年5月25日作出的（2018）皖1002民初152号民事裁定，向本院提起上诉。
安徽民航机场建设管理有限公司上诉称：一、根据合同约定及诉讼标的额，本案应移送至合肥市中级人民法院处理。1、上诉人与被上诉人签订的合作协议中明确约定，因本协议履行发生纠纷，在上诉人所在地人民法院诉讼解决，如因工程本身发生纠纷，在工程所在地人民法院诉讼解决。补充协议中也约定，由上诉人所在地有管辖权的人民法院诉讼解决。2、被上诉人提出的诉讼请求所涉及的房产价值即标的额超过3000万元，应由中级人民法院管辖。二、即使本案为所有权确认纠纷，也应由黄山市中级人民法院管辖。本案诉争房产市场价值超过3000万，且属于黄山市中级人民法院辖区内有重大影响的案件，依法应由黄山市中级人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至合肥市中级人民法院处理，或者由黄山市中级人民法院处理。
本院经审查认为：安徽民航机场建设管理有限公司与黄山市新安房地产开发有限责任公司签订的《合作协议》及《合作协议》的补充协议（二）中均有约定管辖，但本案中黄山市新安房地产开发有限责任公司起诉时的诉讼请求为：依法确认原告为清单内房屋的实际所有人，本案系不动产的权利确认，属不动产纠纷。根据法律规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，故双方当事人的管辖协议约定无效。案涉房屋在黄山市屯溪区，且黄山市新安房地产开发有限责任公司的诉讼请求不涉及金钱给付，本案不以财产的金额确定级别管辖，不属于辖区内有重大影响案件，黄山市屯溪区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 隼
审判员 汪文捷
审判员 查秋月
二〇一八年八月十五日
书记员 韩旭慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川03刑更197号
罪犯曾天君，绰号小军，男，1979年6月14日出生，汉族，四川省内江市东兴区人，初中肄业，户籍所在地：四川省内江市东兴区。现在四川省自贡监狱服刑。
罪犯曾天君2002年9月因犯抢劫罪被四川省内江市东兴区人民法院判处有期徒刑四年。四川省内江市中级人民法院于2004年9月21日作出（2004）内刑初字第38号刑事判决，以被告人曾天君犯参加黑社会性质组织罪、抢劫罪、绑架罪、贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案犯上诉。四川省高级人民法院于2006年10月25日作出（2004）川刑终字第1152号刑事判决，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。刑期自2006年11月29日起。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2009年8月31日作出（2009）川刑执字第1305号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。减刑后，刑满释放日期为：2027年8月30日。本院于2012年1月11日作出（2012）自刑执字第1号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利七年不变；本院于2015年8月24日作出(2015)自刑执字第529号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年不变。减刑后，刑满释放日期为：2025年7月28日。执行机关四川省自贡监狱于2018年6月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2018年6月13日公开开庭进行了审理。罪犯曾天君到庭参加诉讼。执行机关民警及检察机关检察员到庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱以罪犯曾天君在服刑期间认罪服法、确有悔改表现为由，向本院报请减去有期徒刑六个月的减刑建议,并当庭出示了罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核结果公示表、罪犯积分转换审批表、证人证言等书面材料。
检察机关认为该犯属涉黑犯罪且数罪并罚，建议扣减减刑幅度。
经审理查明，罪犯曾天君在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯属涉黑犯罪且数罪并罚，原判没收个人全部财产于2017年12月4日执行16000元，内江市中级人民法院于2017年12月5日以该犯无财产可供执行终结执行程序。
以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核结果公示表、罪犯积分转换审批表和监区民警、同改犯证人证言以及检察机关检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯曾天君在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯属涉黑犯罪且数罪并罚，应从控制其减刑幅度。检察机关所持从严控制其减刑幅度的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曾天君减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后，刑满释放日期为2025年3月28日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 阳
审判员 舒 慧
审判员 王家玉
二〇一八年八月十三日
书记员 陈雪梅
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）兵08民终428号
上诉人（原审被告）：新疆新万隆房地产开发有限公司。住所地：新疆石河子开发区66小区丽水香郡*****号。
法定代表人：张海州，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗显聪，新疆新万隆房地产开发有限公司工作人员。
委托诉讼代理人：张君，新疆双信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙双奎，男，1981年10月8日出生，住石河子市。
被上诉人（原审原告）：孙晓雅（孙双奎之妻），女，1985年5月18日出生，住石河子市。
两被上诉人的委托诉讼代理人：陈学，女，1976年2月14日出生，住石河子市。
上诉人新疆新万隆房地产开发有限公司（以下简称新万隆公司）因与被上诉人孙双奎、孙晓雅房屋买卖合同纠纷一案，不服石河子市人民法院（2017）兵9001民初5945号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人新万隆公司的委托诉讼代理人罗显聪、张君与被上诉人孙双奎、孙晓雅的共同委托诉讼代理人陈学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销石河子市人民法院（2017）兵9001民初5945号民事判决；
二、发回石河子市人民法院重审。
本案由上诉人预交的二审案件受理费300元，本院予以退还。
审 判 长 孙铭徽
审 判 员 刘丽美
审 判 员 胡春红
二〇一八年八月十五日
法官助理 马金玲
书 记 员 张梦琦
1
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民辖终562号
上诉人（原审被告）：福建省鞋帽进出口集团有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五四路国际大厦15层。
法定代表人：赵熙。
被上诉人（原审原告）：天津宏坤物业管理有限公司，住所地天津经济技术开发区（南港工业区）综合服务区办公楼B座一层105-307室。
法定代表人：殷宗友，总经理。
上诉人福建省鞋帽进出口集团有限公司因与被上诉人天津宏坤物业管理有限公司物业服务�同纠纷管辖权异议一案，不服天津市滨海新区人民法院（2018）津0116民初82097号民事裁定，向本院提起上诉。
福建省鞋帽进出口集团有限公司上诉称，撤销一审裁定，将本案依法移送至福建省福州市鼓楼区人民法院审理。事实和理由：1、被上诉人并非依法选聘的物业服务单位，原审法院以被上诉人与天津开发区华辉小区业主大会签订的《天津市住宅物业服务合同》为由认定合同履行地在天津是错误的；2、上诉人与被上诉人不存在合同关系，故本案应由上诉人住所地法院管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案天津宏坤物业管理有限公司起诉的案由是物业服务合同纠纷，诉讼请求为要�福建省鞋帽进出口集团有限公司支付物业费，争议标的为给付货币，故接收货币一方即天津宏坤物业管理有限公司的住所地为合同履行地。天津宏坤物业管理有限公司的住所地在天津经济开发区，属于一审法院辖区，故一审法院对本案依法有管辖权。由此，福建省鞋帽进出口集团有限公司所提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张德明
代理审判员 王孟璐
代理审判员 滕光鑫
二〇一八年八月十三日
书 记 员 刘 谨
云南省昭通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云06民辖终18号
上诉人（原审被告）云南程屹建筑工程有限公司，统一社会信用代码：91530300550101623B。
住所地：云南省曲靖市南宁东路***号。
法定代表人魏新宝，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）李文华，男，生于1975年10月13日，汉族，云南省昭阳区人，城镇居民，住昭阳区昭阳大道路***号附*号，身份证号码：5321011975********。
上诉人云南程屹建筑工程有限公司因租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服永善县人民法院2017年3月17日作出的(2017)云0625民初287号民事裁定，对其驳回管辖权提出的异议。以原审裁定认定事实错误，适用法律不当，永善县人民法院对本案没有管辖权，应由云南省曲靖市麒麟区人民法院管辖为由，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理完毕。
本院经审查认为，上诉人云南程屹建筑工程有限公司与永善县交通运输局于2015年签订建制村公路硬化工程《建设施工合同》，由上诉人承建永善县水竹乡黄河村和塘坝村的公路。在硬化施工中租用被上诉人李文华的压路机，虽然租用时没有约定协议，但上诉人在施工中使用了李文华的压路机，双方形成了租用关系。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条的规定“财产租赁合同，以租赁物使用地为合同履行地”。上诉人租赁物使用地在永善县水竹乡，故永善县人民法院对本案享有管辖权。因此，上诉人云南程屹建筑工程有限公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 丽
审判员 潘 华
审判员 张 霞
二〇一七年五月八日
书记员 张雪娇
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2018）黑08民终453号
上诉人（原审被告）：黄兴禄，男,1958年9月3日生,住黑龙江省富锦市。
委托代理人：黄国佳，男,1983年1月1日生,汉族，农民，住黑龙江省抚远市。系被告之子。
委托代理人：黄国华，女,1981年10月6日生,汉族，农民，住黑龙江省富锦市。系被告之女。
被上诉人（原审原告）:任彦阁，男,1985年6月7日生,汉族，农民，住黑龙江省富锦市。
被上诉人（原审原告）：孙淑杰，女,1962年11月15日生,汉族，农民，住黑龙江省富锦市。
上诉人黄兴禄因与被上诉人任彦阁、孙淑杰财产损害赔偿责任纠纷一案，不服富锦市人民法院（2017）黑0882民初1365号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
黄兴禄上诉请求：1、请求二审法院依法撤销富锦市人民法院作出的(2017)黑0882民初1365号民事判决书，依法发回重审或者改判上诉人赔偿被上诉人10520元。2、上诉费用及原审诉讼费用由二被上诉人承担。
本案审理过程中，当事人自行和解达成如下协议，请求人民法院确认：
黄兴禄同意一次性给付任彦阁、孙淑杰赔偿款人民币1万元。任彦阁、孙淑杰收到上述赔偿款项后，向黄兴禄出具收据，不再以任何方式向任何部门因本案的财产损害赔偿事项主张任何法律责任。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
一审案件受理费人民币775元，由任彦阁、孙淑杰负担；二审案件受理费人民币50元减半收取25元，由黄兴禄负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长 陈 嵩
审判员 姚剑英
审判员 丁思竹
二〇一八年八月九日
书记员 姜 博
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初7170号
原告：吴久荣，男，1967年1月25日出生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：钱兴宝，江苏天庭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵亮，江苏天庭律师事务所律师。
被告：蔡玉和，男，1958年3月2日出生，汉族，住兴化市。
被告：吴鸽兰，女，1962年8月6日出生，汉族，住兴化市。
第三人：兴化市西郊镇人民政府，住所地兴化市西郊镇。
委托诉讼代理人：王春泉，兴化市。
原告吴久荣与被告蔡玉和、吴鸽兰、第三人兴化市西郊镇人民政府房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵亮、被告蔡玉和、第三人兴化市西郊镇人民政府的委托诉讼代理人王春泉到庭参加诉讼，被告吴鸽兰未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴久荣向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的转让协议书；2、被告立即返还原告购房款62万元并双倍返还定金20万元；3、判令被告支付因逾期交房产生的违约金（从2013年12月26日起按转让价112万元的日万分之五计算至实际给付之日止）；4、承担本案诉讼费。事实和理由：2013年6月20日，被告将其从第三人处获得的兴化市西郊食品站（原北郊站）所属房产所有权（含土地使用权）转让给原告，且原被告双方签订了转让协议书，协议约定转让价112万元，被告于2013年12月25日前将涉案土地房屋交付原告，但是至今被告未按照协议履行交付手续。原告已按约定支付购房款62万元，被告蔡玉和和吴鸽兰系夫妻关系，现原告为维护自身合法权益，诉至法院。
被告蔡玉和辩称：2013年6月20日协议签订是事实，协议签订后原告给付了62万元，至今未将房屋交付给原告，我想办法弄钱给原告，我也拿不出来，钱确实在我这里很久了。
被告吴鸽兰未答辩。
第三人兴化市西郊镇人民政府辩称：1、第三人在本案中无任何过错，2012年7月31日第三人按照市政府对乡镇食品站进行改制的工作要求，根据兴政办[2008]33号关于同意西郊镇食品站改制方案的批文，因第三人财力匮乏，经与被告蔡玉和多次商谈决定将西郊食品站（原北郊站）的土地使用权、房产所有权抵算给被告即债权人蔡玉和，并明确原北郊站所有的债务及遗留问题均由被告自行承担处理，并形成会办纪要；2、原被告对不具备交易权属的原北郊站的房产以及土地使用权进行买卖交易，现出现纷争，此责任应由原被告双方共同承担，与第三人无关联；3、由于行政区划的调整，原北郊站现隶属昭阳街道，为此原告要求第三人协助办理所涉土地房屋的所有权变更登记手续，第三人无权办理。综上所述，请求依法驳回原告对第三人的诉请。
本院经审理认定事实如下：2013年6月20日，被告将其从第三人处获得的兴化市西郊食品站（原北郊站）所属房产所有权（含土地使用权）转让给原告，原被告双方签订了转让协议书，协议约定转让价112万元，被告于2013年12月25日前将涉案土地房屋交付原告，被告逾期交房按转让价112万元的日万分之五支付违约金，但是至今被告未按照协议履行交付手续。原告已按约定支付购房款62万元，被告蔡玉和和吴鸽兰系夫妻关系。原告诉至本院请求判令被告继续履行双方于2013年6月20日签订的协议书，并协助办理土地房屋的所有权变更登记手续，第一次庭审后经法庭释明，原告变更了诉讼请求。
以上事实，有2012年7月31日兴化市西郊镇人民政府形成的会议决定事项、原被告于2013年6月20日签订的协议书、2014年3月6日签订的补充协议、收条5份、银行转账及取款凭证4份、被告补发婚姻登记表及当事人的陈述等，在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告就房屋买卖事宜签订了买卖合同，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应当认定其成立并生效。双方根据合同享有权利，履行义务。买卖合同签订后，原告履行了交付房款62万元的义务。因本案讼争房屋是经过西郊镇人民政府确认，将原食品站的房屋作为资产包括土地使用权和房屋所有权抵给被告蔡玉和，属于被告蔡玉和的债权，被告蔡玉和有权将房屋出售，但该土地房屋的所有权未经合法登记，被告蔡玉和未取得物权，而致合同无法履行。原告要求解除双方签订的转让协议，被告无异议，故对该诉请应予支持。原告已支付的购房款62万元应予返还，被告长期占用购房款给原告造成较大损失，且逾期交房的违约责任在被告，原告要求被告承担违约金，应按约定已付62万元的日万分之五计算利息损失。被告蔡玉和和吴鸽兰系夫妻关系，该债务属于夫妻共同债务。原告要求双倍返还定金等请求，于法无据，应不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
一、解除原告吴久荣与被告蔡玉和于2013年6月20日签订的转让协议及2014年3月6日签订的补充协议。
二、被告蔡玉和、吴鸽兰于判决生效后五日内返还原告购房款62万元并承担违约金（以62万元自2013年12月26日起按每日万分之五计算至实际给付之日止）。
三、驳回原告吴久荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费10000元，减半收取为5000元，保全费2520元，由被告蔡玉和、吴鸽兰负担；此款原告已垫付，被告在履行上述判决义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费10000元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104312800123）。
审判员 奚 斌
二〇一七年十二月十九日
书记员 万晨希
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1281民初7170号原告：吴久荣，男，1967年1月25日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：钱兴宝，江苏天庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵亮，江苏天庭律师事务所律师。被告：蔡玉和，男，1958年3月2日出生，汉族，住兴化市。被告：吴鸽兰，女，1962年8月6日出生，汉族，住兴化市。第三人：兴化市西郊镇人民政府，住所地兴化市西郊镇。委托诉讼代理人：王春泉，兴化市。原告吴久荣与被告蔡玉和、吴鸽兰、第三人兴化市西郊镇人民政府房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵亮、被告蔡玉和、第三人兴化市西郊镇人民政府的委托诉讼代理人王春泉到庭参加诉讼，被告吴鸽兰未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴久荣向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的转让协议书；2、被告立即返还原告购房款62万元并双倍返还定金20万元；3、判令被告支付因逾期交房产生的违约金（从2013年12月26日起按转让价112万元的日万分之五计算至实际给付之日止）；4、承担本案诉讼费。事实和理由：2013年6月20日，被告将其从第三人处获得的兴化市西郊食品站（原北郊站）所属房产所有权（含土地使用权）转让给原告，且原被告双方签订了转让协议书，协议约定转让价112万元，被告于2013年12月25日前将涉案土地房屋交付原告，但是至今被告未按照协议履行交付手续。原告已按约定支付购房款62万元，被告蔡玉和和吴鸽兰系夫妻关系，现原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告蔡玉和辩称：2013年6月20日协议签订是事实，协议签订后原告给付了62万元，至今未将房屋交付给原告，我想办法弄钱给原告，我也拿不出来，钱确实在我这里很久了。被告吴鸽兰未答辩。第三人兴化市西郊镇人民政府辩称：1、第三人在本案中无任何过错，2012年7月31日第三人按照市政府对乡镇食品站进行改制的工作要求，根据兴政办[2008]33号关于同意西郊镇食品站改制方案的批文，因第三人财力匮乏，经与被告蔡玉和多次商谈决定将西郊食品站（原北郊站）的土地使用权、房产所有权抵算给被告即债权人蔡玉和，并明确原北郊站所有的债务及遗留问题均由被告自行承担处理，并形成会办纪要；2、原被告对不具备交易权属的原北郊站的房产以及土地使用权进行买卖交易，现出现纷争，此责任应由原被告双方共同承担，与第三人无关联；3、由于行政区划的调整，原北郊站现隶属昭阳街道，为此原告要求第三人协助办理所涉土地房屋的所有权变更登记手续，第三人无权办理。综上所述，请求依法驳回原告对第三人的诉请。本院经审理认定事实如下：2013年6月20日，被告将其从第三人处获得的兴化市西郊食品站（原北郊站）所属房产所有权（含土地使用权）转让给原告，原被告双方签订了转让协议书，协议约定转让价112万元，被告于2013年12月25日前将涉案土地房屋交付原告，被告逾期交房按转让价112万元的日万分之五支付违约金，但是至今被告未按照协议履行交付手续。原告已按约定支付购房款62万元，被告蔡玉和和吴鸽兰系夫妻关系。原告诉至本院请求判令被告继续履行双方于2013年6月20日签订的协议书，并协助办理土地房屋的所有权变更登记手续，第一次庭审后经法庭释明，原告变更了诉讼请求。以上事实，有2012年7月31日兴化市西郊镇人民政府形成的会议决定事项、原被告于2013年6月20日签订的协议书、2014年3月6日签订的补充协议、收条5份、银行转账及取款凭证4份、被告补发婚姻登记表及当事人的陈述等，在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告就房屋买卖事宜签订了买卖合同，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应当认定其成立并生效。双方根据合同享有权利，履行义务。买卖合同签订后，原告履行了交付房款62万元的义务。因本案讼争房屋是经过西郊镇人民政府确认，将原食品站的房屋作为资产包括土地使用权和房屋所有权抵给被告蔡玉和，属于被告蔡玉和的债权，被告蔡玉和有权将房屋出售，但该土地房屋的所有权未经合法登记，被告蔡玉和未取得物权，而致合同无法履行。原告要求解除双方签订的转让协议，被告无异议，故对该诉请应予支持。原告已支付的购房款62万元应予返还，被告长期占用购房款给原告造成较大损失，且逾期交房的违约责任在被告，原告要求被告承担违约金，应按约定已付62万元的日万分之五计算利息损失。被告蔡玉和和吴鸽兰系夫妻关系，该债务属于夫妻共同债务。原告要求双倍返还定金等请求，于法无据，应不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：一、解除原告吴久荣与被告蔡玉和于2013年6月20日签订的转让协议及2014年3月6日签订的补充协议。二、被告蔡玉和、吴鸽兰于判决生效后五日内返还原告购房款62万元并承担违约金（以62万元自2013年12月26日起按每日万分之五计算至实际给付之日止）。三、驳回原告吴久荣的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费10000元，减半收取为5000元，保全费2520元，由被告蔡玉和、吴鸽兰负担；此款原告已垫付，被告在履行上述判决义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费10000元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104312800123）。审判员 奚 斌二〇一七年十二月十九日书记员 万晨希
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0281民特86号
申请人：江苏宝鼎投资担保有限公司，统一社会信用代码9132028178555685XY，住所地江阴市华士镇华西新市村民族路2号。
法定代表人杨红玉，该公司总经理。
委托诉讼代理人党思琦，该公司员工。
被申请人：江阴市昊隆纺织国际贸易有限公司，注册号320281000270775，住所地江阴市迎宾路26号1幢1207室。
法定代表人薛凯，该公司总经理。
被申请人：吴某某，女，汉族，1954年1月23日生，住江阴市。
申请人江苏宝鼎投资担保有限公司（以下简称宝鼎公司）于2018年5月15日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员汪雄进行审查，本案现已审查终结。
申请人宝鼎公司向本院提出诉讼请求：1、依法裁定拍卖或变卖吴某某抵押给申请人的坐落于江阴市房屋，所得价款由申请人在被申请人担保的范围内【包括代偿款本金及利息2172685.56元、自2018年5月9日起至实际给付之日止以2172685.56元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算逾期利息）】优先受偿；2、本案申请费用由被申请人承担。
事实与理由：2017年7月25日，江阴市昊隆纺织国际贸易有限公司（以下简称昊隆公司）因购买毛条等需要向江阴市浦发村镇银行股份有限公司（以下简称浦发村镇银行）签订借款额度为217万元的《流动资金借款合同》，借款期限至2018年4月24日止，并约定了利息等。同日，宝鼎公司同浦发村镇银行就昊隆公司的上述借款签订了《保证合同》，约定宝鼎公司在昊隆公司借款本息等债权及借款期限内向浦发村镇银行承担连带保证责任，且约定了保证的范围及保证期间。2016年7月19日，宝鼎公司与昊隆公司签订了《最高额委托担保合同》，同意为浦发村镇银行在2016年7月19日至2021年7月19日的期限内向昊隆公司发放一系列贷款的最高额债权余额400万元提供连带责任保证。吴某某将其位于江阴市房屋向申请人提供抵押反担保并办理抵押登记，担保范围为昊隆公司应付的本金、利息、违约金、实现债权的费用等。现昊隆公司已违约，为维护自身合法权益，依据相关规定，申请裁定拍卖或变卖抵押财产，以实现申请人的担保物权。
被申请人昊隆公司、吴某某未对上述申请提出异议。
本院经审查认为：宝鼎公司的申请有借款合同、保证合同、最高额委托担保合同、最高额抵押反担保合同、个人连带责任保证书、借款凭证、代偿凭证、不动产登记证明、变更协议、等证据在卷证实，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百七十二条第（一）项规定，裁定如下：
申请人江苏宝鼎投资担保有限公司有权就拍卖、变卖过吴某某所有的坐落于江阴市房屋（苏20**江阴市不动产证明第00xxx72号）所得的价款，在截至2018年5月8日的借款本息2172685.56元、自2018年5月9日起至实际给付之日止，以2172685.56元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款利率上浮50%计算的逾期利息在1600000元范围优先受偿。
案件申请费80元（宝鼎公司已预交），由昊隆公司、吴某某负担，于本裁定生效之日起五日内直接支付给宝鼎公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 汪 雄
二〇一八年六月十二日
法官助理 朱静媛
书 记 员 张 晨
本案援引法律法规
《中华人民共和国物权法》：
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》：
第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理：
（一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产；
（二）当事人对实现担保物权有部分实质性争议的，可以就无争议部分裁定准许拍卖、变卖担保财产；
（三）当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0213财保372号
申请人：无锡市住房置业担保有限公司,住所地无锡市。
法定代表人：程述，该公司董事长。
委托诉讼代理人：葛雨婷，上海市协力(无锡)律师事务所律师。
被申请人：王忠伟，男，汉族，住无锡市梁溪区。
被申请人：王艳，女，汉族，住无锡市梁溪区。
因申请人无锡市住房置业担保有限公司与被申请人王忠伟、王艳追偿权纠纷一案，为防止被申请人转移财产、逃避债务，申请人无锡市住房置业担保有限公司于2018年8月30日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人王忠伟、王艳的银行存款人民币220000元或查封、扣押相应价值的财产，并为诉前财产保全提供了担保。
本院经审查认为，申请人无锡市住房置业担保有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人王忠伟、王艳的银行存款人民币220000元或查封、扣押相应价值的财产。
案件申请费1620元，由申请人无锡市住房置业担保有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈京南
二〇一八年八月三十日
书记员 盛晨曦
山西省阳泉市城区人民法院
继 续 强 制 医 疗 决 定 书
（2018）晋0302刑医解3号
申请人阳泉市精神病医院。
被申请人朱珺，女，1990年出生，汉族，住阳泉市城区。2015年8月22日因涉嫌故意杀人被阳泉市公安局城区分局刑事拘留，2015年10月19日被送入阳泉市精神病医院强制医疗。
阳泉市城区人民检察院以阳城检公诉医申（2015）3号强制医疗申请书于2015年11月19日向本院提出对被申请人朱珺强制医疗申请。我院于2015年12月10日依法作出（2015）城刑强字第3号强制医疗决定书，决定对被申请人朱珺强制医疗。阳泉市精神病医院于2017年4月11日以（2017）阳精解强医字第1号解除强制医疗意见书向我院提出对被强制医疗的朱珺解除强制医疗的意见。我院经审委会研究后，于2017年12月6日作出对被申请人朱珺继续强制医疗的决定。2018年7月20日阳泉市精神病医院以（2018）阳精解强医字第5号解除强制医疗意见书向我院提出对被强制医疗的朱珺解除强制医疗的意见。我院受理本申请后，依法组成合议庭，审查了本案。本案经合议庭评议，审判委员会进行讨论并作出决定，现已审理终结。
阳泉市精神病医院提出，被强制医疗患者朱珺在强制医疗期间，所患精神分裂症病情经近三年的系统治疗有所好转，该院于2018年5月28日经对其进行评估，表明患者朱珺意识清楚，自知力恢复，定向力完整，接触主动，言谈切题，无幻觉妄想，目前情绪平稳，无冲动伤人行为，已不具有人身危险性，符合解除强制医疗条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十八条之规定，提出对被强制医疗的朱珺解除强制医疗的意见。
本院认为，现有证据不能证明被强制医疗的朱珺已不具有人身危险性，需要继续强制医疗，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百四十二条第一款第（二）项之规定，决定如下：
对被申请人朱珺继续强制医疗。
如不服本决定，可在接到本决定之日起五日内向阳泉市中级人民法院申请复议，复议期间不停止本决定的执行。
审 判 长 郗利民
人民陪审员 李瑞芳
人民陪审员 陈艳琴
二〇一八年八月十六日
书 记 员 董永平
山西省阳泉市城区人民法院继 续 强 制 医 疗 决 定 书（2018）晋0302刑医解3号申请人阳泉市精神病医院。被申请人朱珺，女，1990年出生，汉族，住阳泉市城区。2015年8月22日因涉嫌故意杀人被阳泉市公安局城区分局刑事拘留，2015年10月19日被送入阳泉市精神病医院强制医疗。阳泉市城区人民检察院以阳城检公诉医申（2015）3号强制医疗申请书于2015年11月19日向本院提出对被申请人朱珺强制医疗申请。我院于2015年12月10日依法作出（2015）城刑强字第3号强制医疗决定书，决定对被申请人朱珺强制医疗。阳泉市精神病医院于2017年4月11日以（2017）阳精解强医字第1号解除强制医疗意见书向我院提出对被强制医疗的朱珺解除强制医疗的意见。我院经审委会研究后，于2017年12月6日作出对被申请人朱珺继续强制医疗的决定。2018年7月20日阳泉市精神病医院以（2018）阳精解强医字第5号解除强制医疗意见书向我院提出对被强制医疗的朱珺解除强制医疗的意见。我院受理本申请后，依法组成合议庭，审查了本案。本案经合议庭评议，审判委员会进行讨论并作出决定，现已审理终结。阳泉市精神病医院提出，被强制医疗患者朱珺在强制医疗期间，所患精神分裂症病情经近三年的系统治疗有所好转，该院于2018年5月28日经对其进行评估，表明患者朱珺意识清楚，自知力恢复，定向力完整，接触主动，言谈切题，无幻觉妄想，目前情绪平稳，无冲动伤人行为，已不具有人身危险性，符合解除强制医疗条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十八条之规定，提出对被强制医疗的朱珺解除强制医疗的意见。本院认为，现有证据不能证明被强制医疗的朱珺已不具有人身危险性，需要继续强制医疗，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百四十二条第一款第（二）项之规定，决定如下：对被申请人朱珺继续强制医疗。如不服本决定，可在接到本决定之日起五日内向阳泉市中级人民法院申请复议，复议期间不停止本决定的执行。审 判 长  郗利民人民陪审员  李瑞芳人民陪审员  陈艳琴二〇一八年八月十六日书 记 员  董永平
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初5442号
原告：唐德云，男，汉族，1951年4月1日出生，住长沙市岳麓区，
委托代理人：孙积晖，湖南天地人律师事务所律师。
被告：胡正清，男，汉族，1974年3月29日出生，住长沙市开福区，
被告：谭奕，女，汉族，1976年10月4日出生，住长沙市雨花区，
被告：长沙桐木建设股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区枫林二路望麓桥桐木建设办公楼，统一社会信用代码：91430000712194907N。
法定代表人：蒋大为，总经理。
第三人：刘国强，男，汉族，1979年1月21日出生，住湖南省华容县，
第三人：陈得云，男，汉族，1977年11月27日出生，住湖南省郴州市北湖区，
被告胡正清、谭奕、长沙桐木建设股份有限公司及第三人刘国强、陈得云的共同委托代理人：谢松柏，湖南麓和律师事务所律师。
被告胡正清、谭奕、长沙桐木建设股份有限公司及第三人刘国强、陈得云的共同委托代理人：刘政雄，湖南麓和律师事务所律师。
原告唐德云诉被告胡正清、谭奕、长沙桐木建设股份有限公司、第三人刘国强、陈得云股权转让纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理。
本院在审理过程中查明：本案被告胡正清以其与本案原告唐德云所签订的《股权转让协议》应当解除为由，以本案原告唐德云为被告、刘国强、陈得云为第三人向湖南省长沙市中级人民法院提起诉讼，案号为（2017）湘01民初3068号。
本院认为，本案须以湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民初3068号案件的审理结果为依据，故本案应依法中止诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 吴建兵
人民陪审员 易洪炜
人民陪审员 王惠英
二〇一七年十月十七日
法官 助理 程 凯
书 记 员 蔡胜利
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0722民初1018号
原告：吴怀中(又名吴怀军)，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托诉讼代理人：胡虎才，枞阳县钱桥镇法律服务所法律工作者。
被告：张文碧，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
原告吴怀中与被告张文碧买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴怀中的委托诉讼代理人胡虎才到庭参加诉讼，被告张文碧经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴怀中向本院提出诉讼请求：判令张文碧立即支付苗木款2700元。事实与理由：吴怀中与张文碧均从事苗木生意。吴怀中系从事绿化苗木零星收购业务，张文碧从事绿化苗木大量收购并对外销售业务。至2015年1月26日，张文碧结欠吴怀中苗木款2700元，张文碧出具收据为凭，经多次催讨未果，故而起诉。
张文碧未作答辩。
吴怀中为证明其诉称事实及主张，向本院提交以下证据：
一、吴怀中身份证复印件（与原件核对一致）一份，用以证明吴怀中的身份情况及诉讼主体资格；
二、条据一份，用以证明张文碧尚欠吴怀中苗木款2700元的事实。
经审查，本院对证据及案件事实认定如下：1、关于证据：条据系原件，有张文碧签名确认，对条据的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定；其他证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。2、关于案件事实：吴怀中与张文碧均从事苗木生意。吴怀中系从事绿化苗木零星收购业务，张文碧从事绿化苗木大量收购并对外销售业务。至2015年1月26日，张文碧结欠吴怀中苗木款2700元，张文碧出具收据为凭，该款至今催讨未果，因而成讼。
本院认为，当事人之间没有书面合同，一方以货单主张存在买卖合同关系的，应当结合具体情况对买卖合同是否成立作出认定。本案吴怀中向张文碧出售苗木，张文碧出具收据予以认可，符合农村买卖交易方式与交易习惯。吴怀中与张文碧之间的买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，作为合同的当事人应当全面履行合同约定的义务。张文碧收到苗木后，应按约定及时付款，张文碧现拖欠吴怀中苗木款不付，已构成违约。张文碧应当继续承担向吴怀中支付苗木款的义务。现吴怀中诉讼要求张文碧立即付清尚欠的苗木款，依法应予以支持。张文碧未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院对案件的审理与判决。
综上所述，张文碧应支付尚欠吴怀中苗木款2700元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
被告张文碧于本判决书生效之日起十日内支付原告吴怀中苗木款2700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由张文碧负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 汤传长
人民陪审员 方留明
人民陪审员 汪孔才
二〇一八年六月十四日
书 记 员 陆如豪
附:相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自已的义务。
第一百零九条当事人一方未付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1329民初2813号
原告：临沭县中晟种植专业合作社。
住所地：临沭县店头镇官庄村。
法定代表人：王传修，主任。
委托诉讼代理人：魏中芳，临沭沭河法律服务所法律工作者。
被告：臧秀云，居民。
被告：陈昱晓（曾用名陈育晓），居民。系臧秀云之女。
被告：陈育峰，居民。系臧秀云之子。
被告：臧传军，居民。
被告：李圣平，居民。
被告：陈传高，1972哪年5月11日出生，居民。
原告临沭县中晟种植专业合作社(以下称:种植合作社)与被告臧秀云、陈昱晓、陈育峰、藏传军、李圣平、陈传高借款合同纠纷一案，本院于2018年5月8日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告种植合作社的法定代表人王传修和委托诉讼代理人魏中芳到庭参加诉讼，被告臧秀云、陈昱晓、陈育峰、藏传军、李圣平、陈传经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1.请求法院依法判决被告臧秀云、陈昱晓、陈育峰偿还借款本金100万元及约定的利息；被告臧传军、李圣平、陈传高对上述借款本金和利息及实现债权的费用等承担连带清偿责任。事实和理由：2017年12月28日，陈传楼因经营临沭县蒙香花生油有限公司在原告处借款100万元，期限90天，月利率为15.00‰。该借款由被告臧秀云、臧传军、李圣平、陈传高为其借款提供担保。合同签订后，原告按照约定将100万元现金支付给陈传楼，有陈传楼出具的收到条和被告方签字确定的借据各一份为证。2018年2月份，陈传楼突然病逝（臧秀云与陈传楼是夫妻关系，陈昱晓和陈育峰系他们的子女），双方约定的借款期限届满后，被告不信守没有按照约定偿还借款本金和利息。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求法院依法查明事实，依法支持原告的上述诉讼请求。
被告臧秀云、陈昱晓、陈育峰、藏传军、李圣平、陈传高未向法庭提出答辩。
本院经审理认定事实如下，2017年12月28日，陈传楼与种植合作社签订签订>一份，向种植合作社借款100万元，该借款由臧秀云、陈昱晓、陈育峰、藏传军、李圣平、陈传高提供担保；借款期限自2017年12月28日至2018年3月28日，借款利率为月息15‰；还款方式为本金到期一次性归还，利息按月计收；违约责任为：如陈传楼不能按合同约定的期限偿还借款和利息，逾期部分按原约定利率的两倍计息；因陈传楼违约，引起诉讼、财产评估、拍卖等行为，所需费用由陈传楼承担。合同另对其他事项作了约定。
>签订后，种植合作社于2017年12月28日将100万元借款支付给陈传楼。2018年2月，陈传楼因病去世。该笔借款已偿还利息至2018年3月28日，借款本金100万元及2018年3月28日以后的利息，臧秀云、陈昱晓、陈育峰、藏传军、李圣平、陈传高均未偿还。
审理中，种植合作社要求臧秀云、陈昱晓、陈育峰在继承遗产的范围内偿还借款100万元，并自2018年3月29日起按月息15‰支付利息至借款还清之日，并要求藏传军、李圣平、陈传高对上述借款本息承担连带清偿责任。
以上事实，由种植合作社提供的借款合同书、电子银行业务回单、借据、收到条、担保声明以及当事人陈述收录在卷予以证实。
本院认为，种植合作社与陈传楼签订的>，系双方的真实意思表示，为有效合同，双方应当共同遵守和依约履行。因陈传楼因病去世，臧秀云、陈昱晓、陈育峰作为第一顺序继承人应在继承遗产的范围内偿还借款100万元及利息；藏传军、李圣平、陈传高作为担保人应对上述借款本息承担连带清偿责任，并在承担责任后，有权向臧秀云、陈昱晓、陈育峰追偿。综上，种植合作社的诉讼请求，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告臧秀云、陈昱晓、陈育峰于本判决生效后十日内在继承遗产的范围内偿还原告临沭县中晟种植专业合作社借款100万元，并自2018年3月29日起按月息15‰支付利息至欠款还清之日止。
二、被告臧传军、李圣平、陈传高对上述债务承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向臧秀云、陈昱晓、陈育峰追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告臧秀云、陈昱晓、陈育峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 任祥群
人民陪审员 杨会宪
人民陪审员 刘 龙
二〇一八年七月三十日
书 记 员 常美玲
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖16民初167号
原告：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市古井镇，统一社会信用代码×××083（1-1）。
法定代表人：梁金辉，董事长。
委托诉讼代理人：王秀娟，安徽智立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李川，安徽智立律师事务所律师。
被告：弋江区佳旭便利店，经营场所芜湖市弋江区国贸天琴湾1-3号门面，注册号340203600136941。
经营者：李庆伟，男，1982年11月22日出生，现住安徽省芜湖市弋江区。
本院在审理原告安徽古井贡酒股份有限公司与被告弋江区佳旭便利店侵害商标权纠纷一案中，安徽古井贡酒有限公司于2018年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：安徽古井股�有限公司撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告安徽古井股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由安徽古井贡酒股份有限公司负担。
审 判 长 刘秋菊
审 判 员 万学林
人民陪审员 陆亚娟
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 刘 潇
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0902民初3055号
原告：酒泉航风钢构焊切有限公司，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：李田俊，该公司董事长。
被告：王吉虎，住甘肃省嘉峪关市，其他信息不详。
被告：马正平，住甘肃省嘉峪关市，其他信息不详。
原告酒泉航风钢构焊切有限公司与被告王吉虎、马正平承揽合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。2018年7月16日，原告酒泉航风钢构焊切有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告酒泉航风钢构焊切有限公司撤诉处理。
案件受理费减半收取计2193元，由原告酒泉航风钢构焊切有限公司负担。
审判员王兴国
二〇一八年七月十七日
书记员韩玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0902民初3055号原告：酒泉航风钢构焊切有限公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人：李田俊，该公司董事长。被告：王吉虎，住甘肃省嘉峪关市，其他信息不详。被告：马正平，住甘肃省嘉峪关市，其他信息不详。原告酒泉航风钢构焊切有限公司与被告王吉虎、马正平承揽合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。2018年7月16日，原告酒泉航风钢构焊切有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告酒泉航风钢构焊切有限公司撤诉处理。案件受理费减半收取计2193元，由原告酒泉航风钢构焊切有限公司负担。审判员王兴国二〇一八年七月十七日书记员韩玲
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民初7239号
原告：苏州爱码电子有限公司上海分公司，住所地：上海市嘉定区六里中心路128弄2幢1418室。
法定代表人：顾凤英，总经理。
委托诉讼代理人：黄丰，江苏圣益律师事务所律师。
被告：青岛雨辰世嘉网络服务有限公司，住所地：青岛市市北区无棣一路33-1号。
法定代表人：杨洋。
委托诉讼代理人：周可钧，本案被告之一。
被告：周可钧，男。
被告：贾维红，女。
委托诉讼代理人：周可钧，本案被告之一。
被告：沙印荣，女。
委托诉讼代理人：周可钧，本案被告之一。
原告苏州爱码电子有限公司上�分公司与被告青岛雨辰世嘉网络服务有限公司、周可钧、贾维红、沙印荣租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人黄丰，被告周可钧同时作为被告青岛雨辰世嘉网络服务有限公司、贾维红、沙印荣的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、四被告支付原告租金351548元；2、三被告支付律师费11200元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月28日，原告同被告签订《网吧电脑设备租赁合同》，约定原告向被告出租电脑设备共计85套及其他配件，被告按月支付租金，租赁期为18个月，自2015年2月13日至2016年8月13日。合同约定违约方承担律师费用。被告长期拖欠租金，请求法院判如所请。
四被告辩称，原告的合同和打款记录我今天才见到，需要回去确认。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
第一，2014年12月28日，原告作为甲方，被告青岛雨辰世嘉网络服务有限公司作为乙方，签订编号为AMW-
SD20140004的《网吧电脑设备租赁合同》，被告周可钧作为乙方代表签字。合同约定甲方以购买或租赁的方式取得相关电脑设备，并租赁给乙方使用。设备总价款576950元，租赁期为18个月，自2015年2月13日至2016年7月13日，每期租赁费为35900元。被告周可钧、贾维红、沙印荣均于同日签署了《无限连带责任保证书》，承诺对上述合同产生的所有费用承担无限连带保证责任。
2015年1月11日，原告向被告周可钧提供了合同约定的设备，周可钧在《出货合�验收表》中签字。
第二，2017年1月23日，被告周可钧在原告提供的《征询函回执》中签字确认，AMW-
SD20140004《网吧电脑设备租赁合同》截止当日未还款金额为351548元。
第三，被告周可钧称，被告青岛雨辰世嘉网络服务有限公司由其经营，系自案外人处转让获得，但工商登记未办理变更。
第四，被告周可钧称被告贾维红系其妻子，被告沙印荣系其母亲。
第五，原告主张本案产生律师费11200元，并提交《委托代理合同》加以证明，但未提交律师费发票。
本院认为，首先，被告周可钧作为被告青岛雨辰世嘉网络服务有限公司的实际经营者，已在原告提供的《征询函回执》中签字确认，AMW-
SD20140004《网吧电脑设备租赁合同》中未还款金额为351548元，则被告青岛雨辰世嘉网络服务有限公司应向原告支付。原告该诉讼请求，本院予以支持。
其次，被告周可钧、被告贾维红、被告沙印荣签署了《无限连带责任保证书》，承诺对涉案合同产生的所有费用承担无限连带保证责任，则三人应对上述债务承担连带支付义务。
再次，原告主张因本案支出律师费用，但未提交律师费发票，其实际支出无法核实，该部分诉讼请求本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条等有关法律规定，判决如下：
一、被告青岛雨辰世嘉网络服务有限公司支付原告苏州爱码电子有限公司上海分公司AMW-SD20140004《网吧电脑设备租赁合同》产生的租金351548元；
二、被告周可钧、被告贾维红、被告沙印荣对上述第一项承担连带支付义务；
三、驳回原告苏州爱码电子有限公司上海分公�的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6741元，由被告青岛雨辰世嘉网络服务有限公司、被告周可钧、被告贾维红、被告沙印荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 牛兆鑫
人民陪审员 孙士文
人民陪审员 高淑臻
二〇一八年七月十日
书 记 员 左璐璐