wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临渭民初字第02050号
原告畅重阳，女，汉族。
委托代理人屈卫金，女，汉族。
被告李红英，女，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司渭南中心支公司（下称保险公司）。
负责人辛录才，总经理。
委托代理人闫俐君，陕西法安律师事务所律师。
原告畅重阳与被告李红英、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告畅重阳的诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费48670.45元、鉴定费1800元、交通费1000、护理费9000元、住院伙食补助费2700元、营养费9000元、精神损害抚慰金10000元、残疾赔偿金73098元，共计155268.45元。2、诉讼费、鉴定费由被告承担。
被告李红英的答辩意见：对事故认定书认定的事实和责任划分均无异议，被告的车在被告保险公司投有保险，原告的损失应该由保险公司承担，赔偿时应返还被告给原告支付的费用。
被告保险公司的答辩意见：事故车在被告公司投有一份交强险和一份保额为10万的商业三者险及不计免赔险，对事故认定书认定的事实和责任划分均无异议，原告的诉请已超过诉讼时效，丧失了法律上的胜诉权，应当依法驳回原告的诉请，诉讼费鉴定费不属于理赔范围，若判被告公司承担赔偿责任，应扣除非医保用药，交通费酌情认定200元，精神损害抚慰金过高。
一、查明的事实：
2013年5月15日16时许，被告李红英驾驶陕EHH8**号轿车沿前进路由北向南行驶至前进路麦当劳门口左转弯，与行人屈卫金、畅重阳、尤紫鑫由西向东横过道路是发生碰撞，致屈卫金、畅重阳、尤紫鑫受伤，车辆受损，造成车损人伤的交通事故。事故车辆陕EHH8**号车系被告李红英所有，该车辆在被告保险公司投有一份交强险和一般保额为10万元的商业三者险，并投有不计免赔险。该事故发生在保险期内。原告畅重阳在渭南市中心医院住院治疗23天，花费医疗费37977.08元。被告李红英已经支付了原告畅重阳的医疗费。原告畅重阳于2015年4月15日在渭南市中心医院取除内固定装置住院治疗12天，花费医疗费10453.37元。经渭南市公安局交通警察支队临渭大队渭临交肇（2013）第298号道路交通事故认定书认定，被告李红英应负事故全部责任，原告畅重阳不负事故责任。原告畅重阳经陕西正义司法中心陕正义司鉴中心（2015）临鉴字第565号司法鉴定意见书鉴定：1、畅重阳左上肢损伤属九级伤残；2、畅重阳的护理期限为90天。花费鉴定费1800元。
二、各方对事实、诉讼请求争议部分
争议1、原告的诉讼时效。被告保险公司主张原告畅重阳的诉讼请求已经超过诉讼时效。原告于2013年5月15日因交通事故造成身体伤害，并经医疗终结后于2015年4月27日其损失才得以确定。故原告畅重阳的诉讼时效未超过。对被告保险公司的主张不予采信。
争议2、原告的营养费。原告提交的病历第一次住院有医嘱，故对原告的营养费按照医嘱计算。
争议3、原告的交通费，原告提交的交通费发票虽不能与住院、复查时间一一对应，但交通费用属合理支出。
争议4、原告的残疾赔偿金，原告畅重阳提供的证据不能证明其在城镇居住，生活来源于城镇，故其残疾赔偿金按照农村居民标准计算。精神抚慰金酌情认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险责任限额内进行赔偿，超过交强险责任限额的部分，由保险公司在商业三者险范围内按照责任比例进行赔偿。根据事故认定书，被告李红英负全部责任，原告畅重阳无事故责任。应赔偿原告具体各项损失的总额为76036.45元。履行时扣减被告李红英已经支付的37977.08元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司渭南中心支公司在保险范围内赔偿原告畅重阳各项损失共计76036.45元（履行时扣减被告李红英已经支付的37977.08元）。
二、鉴定费1800元由被告李红英承担。
以上给付内容限判决生效后三十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3405元，减半收取1703元，由被告李红英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 王莉红
二〇一五年九月十一日
书记员 高 甜
附表：赔偿权利人损失数额认定表
一、双方确认部分序号损失项目双方确认金额1医疗费48430.45元2住院伙食补助费1050元3被告李红英已经支付的医疗费37977.08元二、法院认定部分序号损失项目认定数额计算依据1营养费460元20元／天×23天2交通费300元酌情3残疾赔偿金23796元7932元／年×15年×20%4精神损害抚慰金2000元酌情5合计76036.45元
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）乳商初字第446号
原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行。住所地乳山市商业街**号。
负责人陶海华，行长
委托代理人宋爱军，该银行工作人员。
被告王志兵。
被告山东华亿投资担保有限公司
原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行诉被告王志兵、山东华亿投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，被告亦未提出反诉，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行撤回起诉。
案件受理费5200元，由原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行承担。
审 判 长 王 雁
人民陪审员 宋雅静
人民陪审员 于景清
二〇一四年七月十四日
代理书记员 兰守华
河北省满城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）满民初字第391号
原告单某，男，1970年5月23日出生，汉族，满城县。
委托代理人张贵山，河北满星律师事务所律师。
被告李某，男，1966年4月6日出生，汉族，满城县。
被告单某某，男，1963年10月16日出生，汉族，满城县。
委托代理人王红，女，满城县满城镇燕赵法律服务所法律工作者。
本院在审理原告单某与被告李某、单某某公路货物运输合同纠纷一案中，原告单某于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告单某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告单某撤回起诉。
案件受理费237.5元，由原告单某负担。
审 判 长 袁 诚
审 判 员 刘大群
代理审判员 张福关
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 滑 娜
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔26刑更1160号
罪犯杨开军，男，1966年9月22日出生，侗族，小学文化，务农。原住贵州省镇远县，现在贵州省凯里监狱服刑改造。
贵州省黔东南州中级人民法院于2008年2月18日作出（2007）黔东刑终字第192号刑事裁定，认定被告人杨开军犯聚众冲击国家机关、故意毁坏财物、非法拘禁罪，判处有期徒刑14年，剥夺政治权利3年，并处赔偿�家机关损失6000元（未缴纳）。于2008年3月3日从凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。2010年经本院减刑1年9个月，2012年经本院减刑1年6个月，2015年1月28日经本院减刑1年，剥夺政治权利3年。刑期自2007年3月27日至2017年7月6日止。执行机关贵州省凯里监狱于2016年9月29日提出减刑建议书，2016年10月12日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2014年5月至2015年4月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨开军在2014年5月至2015年4月获改造积极分子一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共�国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨开军减去有期徒刑5个月（刑期自2007年3月27日起至2017年2月6日止），剥夺政治权利3年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓羽
审判员 杨晓春
审判员 张春森
二〇一六年十月二十八日
书记员 龚令元
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终4703号
上诉人（原审被告）：吉林大学第一医院，住所地：吉林省长春市新民大街**号。
法定代表人：华树成，院长。
被上诉人（原审原告）：杨殿荣，女，1959年2月2日生，汉族，住吉林省德惠市。
委托诉讼代理人：付海东，吉林兢诚律师事务所律师。
上诉人吉林大学第一医院因与被上诉人杨殿荣医疗损害责任权纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2017）吉0104民初521号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人吉林大学第一医院经本院传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人吉林大学第一医院自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费8920.00元，由上诉人吉林大学第一医院负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 宇
代理审判员 曾范军
代理审判员 吴 丹
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 杨皓翔
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜中刑二终字第65号
原公诉机关四川省兴文县人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗某某，男，1970年3月18日出生，四川省兴文县人，汉族，大学文化，原兴文县公安局太平镇派出所所长。因本案于2013年8月8日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现押于珙县看守所。
辩护人肖军，四川石海律师事务所律师。
兴文县人民法院审理兴文县人民检察院指控原审被告人罗某某犯受贿罪一案，于二〇一四年四月一日作出（2014）兴刑初字第149号刑事判决。原审被告人罗某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。宜宾市人民检察院指派检察员彭燕芬出庭履行职务，上诉人罗某某及辩护人肖军到庭参与诉讼。审理期间，经宜宾市人民检察院建议，本院决定延期审理二次。现已审理终结。
原判认定，2012年年底至2013年5月，被告人罗某某在担任兴文县公安局太平镇派出所所长期间，先后为刘某甲、李某甲、王某甲、谢某甲、亢某甲子女办理上户、迁户手续，并通过兴文县太平镇凉草坝村文书刘某乙收受刘某甲现金20000元、李某甲现金20000元、王某甲8000元、刘某丙现金2000元、亢某某现金20000元，共计非法收受他人现金70000元占为己有。中共兴文县纪委在调查刘某乙违纪问题期间，被告人罗某某主动到纪委交代上述犯罪事实，后将所得赃款全部上缴兴文县人民检察院。
原判决认定的证据有：1、兴文县人事局、县委组织部文件。2、中共兴文县纪委到案情况说明。3、中共兴文县纪委移送案件函、兴文县人民检察院立案决定书。4、兴文县入户报批表、李某乙、喻某甲、喻某乙入户材料、谢某乙、亢某乙、李某丙、李某丁、李某戊入户材料、外省、市户口迁入申请审批表。5、提取笔录及照片。6、四川省政府非税收入一般缴款书。7、证人刘某乙、亢某丙、曾某某、胡某某、李某己、黄某某、李某艮、王某乙、刘某丙、温某某、李某辛的证言。8、被告人的供述和辩解及户籍证明。
原判认为，被告人罗某某利用担任兴文县公安局太平镇派出所所长职务上的便利，为他人谋取利益，非法收受他人现金共计人民币70000元，其行为已构成受贿罪。被告人罗某某犯罪后自动投案并如实供述其罪行，属自首，依法可减轻处罚；被告人罗某某能积极退清全部赃款，可酌情从轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决：被告人罗某某犯受贿罪，判处有期徒刑三年。
原审被告人罗某某不服，上诉提出：1、刘某乙的证言不真实，上诉人实际收受为4.8万元。2、在所收受的4.8万中有2.8万元用于公务开支，其主观上没有占有目的，应从收受款中扣除。3、上诉人平时工作表现较好，其母亲患有严重疾病。请求对其适用缓刑。
辩护人提出：1、上诉人罗某某所收受王某甲0.8万元、刘某丙0.2万元、亢某甲2万元均是事后为感谢所送，其无收受的主观故意，不应认定为受贿款。2、由于经费不足，上诉人有近3万元用于维持单位工作正常运转，并无占有该款的主观故意，应当从受贿款项中扣除。3、上诉人在关押期间有检举他人犯罪的立功表现。请求二审法院予以改判并适用缓刑。
辩护人提供以下证据：1、兴文县公安局太平镇派出所及工作人员刘某丁、袁某某的说明，证实派出所经费紧张，解决资金缺口主要是由罗某某出面协调，也有从办理户口收取费用来解决的情况；罗某某被捕后，从其办公室内发现有3万余元票据，经核实为公务开支费用。2、珙县看守所情况说明，证实罗某某在关押期间表现较好，遵守监规，积极协助民警做好重刑犯的思想工作，为监所安全起了积极作用。
出庭检察员认为，上诉人罗某某收受贿赂犯罪已完成，单位的经费开支与受贿无关联，不影响对其犯罪的认定。其在关押期间表现好可酌情从轻处罚，检举行为属于一般立功。
经二审查明上诉人罗某某受贿犯罪的事实和证据与原判决认定一致，本院对原判认定的事实及证据予以确认。
另查明，二审期间，珙县森林公安局根据上诉人罗某某提供的检举线索，立案侦破了珙县珙泉镇高某某雇请刘某戊等人滥发林木的犯罪，现已对犯罪嫌疑人高某某采取强制措施。
上述事实，有经二审开庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、珙县森林公安局调查回复报告。2、立案决定书。3、检举材料。4、上诉人罗某某的庭审供述。5、刘某戊、何某某、向某某的询问笔录。6、对高某某的讯问笔录及强制措施材料。
关于上诉人罗某某及辩护人所提认定受贿数额的问题；经查，上诉人罗某某在侦查阶段曾多次供认，通过刘某乙先后收受请托人七万元多元用于个人日常开支和放于家中的事实；对此，有证人刘某乙的证言及请托人的证言对所送数额予以印证。故所提只收受4.8万的意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。所提将受贿款用于公务的诉辩意见，与上诉人罗某某原供述不相符；而辩护人所提开支的票据，不足以证明系用受贿款开支；并且依照法律规定，其收受赃款进行的处分，也不影响对其受贿犯罪的认定。因此，所提应予扣除的意见，本院不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）罗某某利用职务上的便利，为他人谋取利益，非法收受他人现金共计人民币70000元，其行为已构成受贿罪。其犯罪后自动投案并如实供述罪行，属自首，依法可减轻处罚；其能积极退清全部赃款，可酌情从轻处罚。在二审期间，上诉人罗某某检举他人的犯罪行为经查证属实，构成立功，依法可从轻处罚。原判决认定上诉人罗某某犯受贿罪事实清楚，证据充分，但鉴于上诉人罗某某二审期间有检举立功行为，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十八条之规定，判决如下：
一、撤销兴文县人民法院2014）兴刑初字第149号刑事判决。
二、上诉人（原审被告人）罗某某犯受贿罪，判处有期徒刑二年六个月。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐冬斌
审 判 员 单 川
代理审判员 李小彬
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 万 燕
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第08595号
罪犯汪海传，男，1990年1月15日出生，汉族，安徽省肥东县人，现在安徽省合肥市义城监狱服刑。
安徽省合肥市瑶海区人民法院于2010年9月20日以（2010）瑶刑初字第430号刑事判决，认定罪犯汪海传犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，附加罚金五千元。判决生效后交付执行。
安徽省合肥市义城监狱以罪犯汪海传在服刑期间确有悔改表现，于2013年11月1日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯汪海传在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2011年11月至2013年8月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯汪海传在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯汪海传减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 杨以林
二〇一三年十一月二十九日
书记员 葛 畅
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申3250号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:李翔，男，1990年9月25日出生，汉族，住北京市大兴区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:赵丰，男，1988年5月15日出生，汉族，住北京市大兴区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京渔阳出租汽车集团有限公司。住所地：北京市平谷区平谷镇新平北路**号。
法定代表人：李广友，该公司总经理。
再审申请人李翔因与被申请人赵丰、北京渔阳出租汽车集团有限公司（以下简称渔阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终10669号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李翔申请再审称，原判认定事实错误。1.其提交的证据足以证明李翔、赵丰系渔阳公司司机，正为渔阳公司履行职务。原判未判决渔阳公司承担赔偿责任，无法解释李翔、赵丰为何能长期管理涉案车辆，定期向渔阳公司负责人李大伟支付承包费是什么性质。2.退一步，即使李翔不是履行职务行为，涉案车辆属于渔阳公司所有，无论李翔与车主出租、分包车辆还是车主出借车辆，车主渔阳公司均应承担相应责任。故请求法院依法再审。
本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。再审期间，李翔未提供新证据。李翔承包运营渔阳公司的出租汽车，但李翔的现有证据不足以证明赵丰系渔阳公司员工，事发时赵丰系履行职务之行为。原判未支持李翔要求渔阳公司承担赔偿责任的主张并无不当。李翔的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李翔的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李 炜
审判员 李宝刚
二〇一八年七月二十日
书记员 赵思源
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申3250号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:李翔，男，1990年9月25日出生，汉族，住北京市大兴区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:赵丰，男，1988年5月15日出生，汉族，住北京市大兴区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京渔阳出租汽车集团有限公司。住所地：北京市平谷区平谷镇新平北路**号。法定代表人：李广友，该公司总经理。再审申请人李翔因与被申请人赵丰、北京渔阳出租汽车集团有限公司（以下简称渔阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终10669号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李翔申请再审称，原判认定事实错误。1.其提交的证据足以证明李翔、赵丰系渔阳公司司机，正为渔阳公司履行职务。原判未判决渔阳公司承担赔偿责任，无法解释李翔、赵丰为何能长期管理涉案车辆，定期向渔阳公司负责人李大伟支付承包费是什么性质。2.退一步，即使李翔不是履行职务行为，涉案车辆属于渔阳公司所有，无论李翔与车主出租、分包车辆还是车主出借车辆，车主渔阳公司均应承担相应责任。故请求法院依法再审。本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。再审期间，李翔未提供新证据。李翔承包运营渔阳公司的出租汽车，但李翔的现有证据不足以证明赵丰系渔阳公司员工，事发时赵丰系履行职务之行为。原判未支持李翔要求渔阳公司承担赔偿责任的主张并无不当。李翔的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李翔的再审申请。审判长 刘 珊审判员 李 炜审判员 李宝刚二〇一八年七月二十日书记员 赵思源
山东省德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陵执字第393号
申请执行人刘某，女，汉族，住德州市陵城区。
被执行人郑某，男，汉族，住德州市陵城区。
本院在执行申请执行人刘某申请执行被执行人郑某离婚纠纷一案中，被执行人自动履行了义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）陵民初字第1338号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 窦林超
二〇一五年九月二十三日
书记员 张成兵
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民管异终字第02427号
上诉人（原审被告）：重庆通杰装饰设计有限公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗体育中心37号地块B4-1-8-2，组织机构代码：78159165-8。
法定代表人：张国青，总经理。
委托代理人：罗玉寨，重庆精卓律师事务所律师（一般代理）
委托代理人：李兴，重庆精卓律师事务所律师（一般代理）
被上诉人（原审原告）：成善富。
上诉人重庆通杰装饰设计有限公司与被上诉人成善富劳动争议管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院于2014年3月3日作出（2014）九法民管异初字第00049号民事裁定，驳回重庆通杰装饰设计有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆通杰装饰设计有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
上诉人重庆通杰装饰设计有限公司上诉称，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动合同履行地的基层人民法院对本案享有优先管辖权，本案的劳动合同履行地在重庆市沙坪坝区歌乐山镇，请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市沙坪坝区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷，按照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”。被上诉人成善富依法选择向上诉人重庆通杰装饰设计有限公司住所地的重庆市九龙坡区人民法院起诉，该院具有管辖权。重庆通杰装饰设计有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
代理审判员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一四年五月四日
书 记 员 吴剑波
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛三法少刑初字第128号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人农某芬，女，25岁。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉（2014）522号起诉书指控被告人农某芬犯介绍卖淫罪，于2014年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员陆拣开出庭支持公诉，被告人农某芬到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月12日20时许，被告人农某芬在佛山市三水区白坭镇介绍杨某某（未成年人）、吴某某去到佛山市三水区白坭镇河溪旅店卖淫，并向杨某某、吴某某收取人民币320元的介绍费。据此，公诉机关建议本院以介绍卖淫罪判处被告人农某芬六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。
以上事实，被告人农某芬在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的证人杨某某、吴某某、王某立、温某平、梁某成、郑某军、周某勇、唐某河的证言，被告人农某芬的供述和辩解，辨认笔录及照片，扣押决定书、扣押物品清单及照片，现场勘验检查笔录，通话记录，手机检验报告，行政处罚决定书、情况说明材料，视频资料，抓获经过和户籍证明等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人农某芬无视国家法律，介绍他人从事卖淫活动，其行为已构成介绍卖淫罪，应当依法追究其相应的刑事责任。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人农某芬归案后能如实供述其罪行，在法庭上自愿认罪，本院依法对被告人农某芬从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。移送的含被告人农某芬手机检验报告的光碟一张，应作为证据保存。本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人农某芬犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月15日起至2015年2月14日止。罚金自判决生效之日起30日内缴纳。）
二、移送的作案工具黑面白底手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 甘露
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 陆颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民申字第9号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁建宁。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙德育。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈德瑞。
委托代理人：陈星良，广西先导律师事务所律师（受上述三再审申请人的共同委托）。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：钟逢有。
再审申请人梁建宁、孙德育、陈德瑞因与被申请人钟逢有合伙纠纷一案，不服本院（2013）北民一终字第106号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
梁建宁、孙德育、陈德瑞申请再审称：（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。本案是因合伙终止进行结算引起的纠纷，二审判决在没有任何合伙结算的事实的基础上，认定双方合伙终止时合伙负债50000元缺乏证据证明。（二）二审判决超出诉讼请求进行审理和判决。钟逢有起诉的诉讼请求是“判决被告梁建宁、孙德育共同承担原告代位还款银行本金25000元，利息6256.28元给原告”，因此，本案应属代偿债务纠纷，但二审法院审理和判决的是合伙纠纷，超出钟逢有的诉讼请求范围。（三）本案已经超过诉讼时效期间。梁建宁、孙德育、陈德瑞在一审诉讼中已主张本案超过诉讼时效，二审判决认定“上诉人主张被上诉人起诉已超过诉讼时效，因上诉人在一审诉讼中并没有主张，其在二审诉讼中再行主张本院不予支持”错误。综上，梁建宁、孙德育、陈德瑞依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第十一项的规定申请再审。
本院认为，梁建宁、孙德育、陈德瑞与钟逢有共同合伙经营木材生意，四人构成了合伙关系，合伙终止时，对合伙债务进行清算，债务共为50000元，其中包含本案合伙体以梁建宁、孙德育的名义向银行贷款的25000元，还包括另案合伙体向朱汝金借的25000元。以上事实不仅有钟逢有提供的借款契约、收回贷款凭证及朱汝金的证言、证明、收条等证据证实，且梁建宁、孙德育、陈德瑞在一、二审诉讼中也予以认可。钟逢有主张其已偿还了向银行贷款的25000元及利息4929.52元，该笔债务属于梁建宁、孙德育、陈德瑞的合伙债务，一、二审法院根据钟逢有的诉讼请求依法判决梁建宁、孙德育、陈德瑞各支付7482.38元给钟逢有并没有超出诉讼请求进行审理和判决。本案当事人双方没有约定债务履行期限，诉讼期间应从债务人明确表示不履行义务之日开始计算。但梁建宁、孙德育、陈德瑞没有提供证据证明其何时拒绝履行义务，因此，其主张本案已超过诉讼时效期间，没有事实和法律依据。
综上，梁建宁、孙德育、陈德瑞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回梁建宁、孙德育、陈德瑞的再审申请。
审 判 长 文庆强
审 判 员 万德荣
代理审判员 张意凤
二〇一四年九月十七日
书 记 员 王 菁
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的。
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可交原审人民法院再审。
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒大商初字第137号
原告：莒南县农村信用合作联社。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：朱礼涛。
被告：王中际，农民。
被告：曹玉菊，系被告王中际之妻，农村居民。
被告：刘茂严，农村居民。
被告：任学武，农民。
上列当事人一般借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人纪现荣到庭参加诉讼。被告王中际、曹玉菊、刘茂严、任学武经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，被告王中际于2007年11月28日，在我社贷款41000元，由被告曹玉菊、刘茂严、任学武提供连带保证担保。被告王中际取得贷款后，贷款到期，我社向被告多次催收，被告拒绝偿还。
被告王中际、曹玉菊、刘茂严、任学武均未答辩。
经审理查明，2007年11月28日，被告王中际向原告莒南县农村信用合作联社借款41000元，并签订了借款合同。被告王中际提供被告曹玉菊、刘茂严、任学武为其担保，原告与被告曹玉菊、刘茂严、任学武签订保证合同，保证合同约定：保证方式为连带责任保证。借款合同签订后，原告莒南县农村信用合作联社将41000元交给被告王中际。借款到期后，经原告莒南县农村信用合作联社多次向被告王中际催要借款本金及利息，被告以各种理由拒付。
上述事实，有当事人陈述、原告提供提交借款凭证两份，信用约定协议书一份，借款展期申请表一份，借款展期协议一份，担保人履行责任通知书一份，债务逾期催收通知书一份为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告莒南县农村信用合作联社与被告王中际签订的借款合同，与被告曹玉菊、刘茂严、任学武签订的保证合同，是当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，本院予以确认。原告莒南县农村信用合作联社要求被告王中际付还借款本金41000元及合同约定的利息，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。被告曹玉菊、刘茂严、任学武为被告王中际提供担保，对被告王中际的借款本金和利息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告王中际于本判决书生效后五日内付还原告莒南县农村信用合作联社借款本金41000及合同约定的利息。
二、被告曹玉菊、刘茂严、任学武对以上支付内容承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元，由被告王中际、曹玉菊、刘茂严、任学武负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 赵西峰
代理审判员 徐雷健
人民陪审员 薄夫向
二〇一四年九月二日
书 记 员 王纪磊
广西壮族自治区柳江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江刑初字第489号
公诉机关广西壮族自治区柳江县人民检察院。
被告人蔡某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，2015年5月19日被刑事拘留，同日被取保候审，2015年12月8日，经本院决定继续对其取保候审。
广西柳江县人民检察院以柳江检公刑诉（2015）469号起诉书指控被告人蔡某犯盗窃罪，于2015年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月8日公开开庭审理了本案。柳江县人民检察院指派检察员韦青旺出庭支持公诉。被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西柳江县人民检察院指控，2015年5月8日19时许，被告人蔡某到柳江县里雍镇长沙村上塘讯屯大成建材厂，趁无人看守之机，将7.15米的运沙传送带用牛车拉回家。涉案被盗运沙传送带价值1787元。
另查明，2015年5月9日，被告人蔡某因本案被柳江县公安局行政拘留十日（期限自2015年5月9日至2015年19日止）。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的被害人陈述、被告人供述、现场勘查、辨认笔录及照片、到案经过、扣押决定书及扣押清单、户籍登记信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值1787元，数量较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人蔡某归案后能实供述本案的犯罪事实，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人蔡某犯盗窃罪，单处罚金二千元。（罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭韦理
二〇一五年十二月八日
书记员 韦彩凤
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汕中法立民终字第53号
上诉人（原审原告）汕头市诚佳塑胶实业有限公司。住所地汕头市大学路。
法定代表人张自然。
委托代理人陈少霞，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）林少伟，男，1965年1月30日出生，汉族，住址汕头市。
上诉人汕头市诚佳塑胶实业有限公司不服汕头市龙湖区人民法院（2013）汕龙法民一初字第174号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证实。上诉人请求被上诉人归还其欠款48605元，虽然已提供了《核算项目余额表》和会计事务所出具《审核报告》，以证明被上诉人作为借方于2010年至同年11月25日，先后6次向其支取48605元，用于付还个人购房费用，但上述支取48605元不是以出具借条形式入账，而是以《取不到凭证报销单》形式入账，且报销单有上诉人出纳员加盖印章及会计主管签名予以证明，该报销单入账后，在近一年期限内，其他股东也未提出异议；在股权转让时，被上诉人已与上诉人及其他股东达成《股东会决意》、《股东会决议》、《股权转让合同》，约定将被上诉人在上诉人持有股权转让给他人，公司所有债权、债务由受让的股东承担等。因此，本案的纠纷，应按上诉人内部财会制度处理，不属人民法院民事案件受理范围，应予驳回。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定驳回汕头市诚佳塑胶实业有限公司的起诉。
上诉人汕头市诚佳塑胶实业有限公司不服，提出上诉称，一、原审裁定书对诉讼程序过程的认定严重违背事实，明显偏向被上诉人一方。原审裁定未如实认定被上诉人无正当理由拒不到庭的情况，违背事实认定被上诉人参加本案转为普通程序的开庭、在庭上对证据进行了质证。二、原审裁定认定的主要事实和认为错误，且缺乏法律依据和事实依据。1.6份《取不到凭证报销单》只有3份的证明人处加盖印章“刘某某”或“张某某”签名，另3份没有。附在前面的每份《记账凭证》上的会计科目一栏均记载为“其他应收款－（往来单位）林少伟”，原审裁定对此未予认定。2.《股东会决意》已被《股东会决议》否决。《股权转让合同》是依据《股东会决议》而非《股东会决意》。原审裁定将无效的《股东会决意》作为有效的法律事实认定是明显错误。3.被上诉人不是将其作为自然人对上诉人的欠款义务转由张自然、张某某享有与承担。4.原审裁定书关于“但被告支取该项资金，系原告成立之初，公司全体股东一致同意被告作为担任原告法定代表人和筹建公司的福利补偿，故不能认定为被告向原告借款”的认定严重违背事实和财务制度的基本常识且没有任何证据可以证实。5.原审裁定关于“但上述支取48605元不是以出具借条形式入账，而是以《取不到凭证报销单》形式入账，且该报销单有原告出纳员加盖印章及会计主管签名予以证明，该报销单入账后，在近一年期限内，其他股东也未提出异议”的认为部分事实错误、不清，违背财务制度的基本常识。6.原审裁定书关于“在股权转让时，被告已与原告及其他股东达成《股东会决意》、《股东会决议》、《股权转让合同》，约定将被告在原告持有的股权转让他人，公司所有债权、债务由受让的股东承担等”的认为部分错误。7.原审裁定对上诉人与被上诉人按财务制度执行形成的借欠款证据，认为是报销纠纷、“应按原告内部财会制度处理，不属人民法院民事案件受理范围”，如此，将会对现行财务制度的执行造成混乱。三、原审裁定对案由的定性错误，被上诉人对上诉人的借欠款事实清楚，证据确实充分，原审裁定驳回起诉没有法律和事实依据。被上诉人对《核算项目余额表》上体现的所欠69466元签名确认，其中的20861元已由（2013）汕龙法民一初字第56号民事判决书、（2013）汕中法民二终字第63号民事判决书判决被上诉人付还上诉人，故此，上诉人对被上诉人借欠款事实清楚，证据确实充分。请求撤销汕头市龙湖区人民法院（2013）汕龙法民一初字第174号民事裁定书的裁定，指令原审人民法院进行审理或由汕头市中级人民法院直接审理。
被上诉人林少伟未作答辩。
本院经审理认为，双方当事人因纠纷而致讼，上诉人作为原审原告，起诉有具体诉讼请求和事实、理由。原审法院认为本案纠纷不属人民法院民事案件受理范围，据此裁定驳回起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项和第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销汕头市龙湖区人民法院（2013）汕龙法民一初字第174号民事裁定；
二、指令汕头市龙湖区人民法院对本案进行审理。
审判长 陈 纯
审判员 刘明才
审判员 黄晓忠
二〇一四年八月二十五日
书记员 蔡肖珉
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
第（二）项原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第00841号
上诉人（原审原告）王世泽，男，1942年8月29日出生。
被上诉人（原审被告）董玉成，男，1962年11月25日出生。
上诉人王世泽因相邻关系纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2013）昌民初字第8273号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王世泽在原审法院诉称：我与董玉成系邻居，我居南，董玉成居北。我北房后沿墙东部与董玉成相邻。今春董玉成盖楼房，我正在屋休息，一声巨响将我震醒。我出去一看董玉成将我北屋后沿墙东部之地基都挖出来了，已严重破坏了房屋的稳固，威胁了房屋的安全。大队来人董玉成破口大骂又拿起一块木头要打我，其女儿抄起一块板砖要砸我，后被止住。最后大队说那你们就去法院解决吧。经计算，董玉成侵占我宅基地2米。根据《中华人民共和国物权法》第35条和《北京市人民政府关于加强农村村民建房用地管理若干规定》第11条第1款之规定，现诉讼至法院，要求判决：1、董玉成退还侵占我之宅基地2米（使用权），恢复原貌；2、董玉成将我北屋后沿墙东部之地基夯实整平；3、本案诉讼费由董玉成承担。
董玉成在原审法院辩称：我家没有占他家宅基地，我家的房子都是建在自己的宅基地上。我们西南是他们家，与他相邻。西邻是杨淑清家，南边家姓董。我挖的是我墙的地基，就没有碰到他家的地基。
原审法院审理查明：王世泽房屋位于董玉成房屋西南方向，对角接近相接。王世泽北房屋于2010年建成，董玉成房屋于2013年建成。另查王世泽与董玉成家宅基地在上世纪90年代都没有明确确权，确定四至，唯一有的只是1950年政府确定的《土地房产所有证》。
原审法院认定上述事实的证据有：《土地房产所有证》及当事人的当庭陈述等。
原审法院判决认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。如果提供的证据不足以证明自己的主张的，由负有举证责任的一方承担不利的法律后果。王世泽主张董玉成侵占了自己家的宅基地，但并未有充分的证据证明自家宅基地的四至与面积，虽有1950年的《土地房产所有证》，但年代久远，且土地房产登记人早已过世，并不能准确反映现在登记人的使用状况，故本案王世泽应当承担举证不能的法律后果。宅基地范围的划定应由相关行政机关进行认定，亦不属于法院受理案件范围。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回王世泽的诉讼请求。
原审法院判决后，王世泽向本院提起上诉。王世泽认为，其所提交的《土地房屋所有证》能够将两家的宅基地的四至、面积区分清楚，一审法院未能采纳，属于认定事实错误，且该地区的宅基地使用权都没有经过确认。董玉成将其房屋的地基都挖了出来，应该将地基夯实整平。据此，请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持其全部诉讼请求。
董玉成答辩称：同意原审法院判决，不同意王世泽的上诉请求和理由。
本院经审理查明：原审法院判决认定的证据真实有效，据此认定的事实无误，本院予以确认。
以上事实还有当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案王世泽认为董玉成侵占了其宅基地，应提供足以证明其宅基地四至、面积的合法证明。现王世泽的宅基情况并未经过政府确认，没有使用权证，其提交的1950年政府确定的《土地房产所有证》不足以证实其现状，故王世泽应承担举证不能的法律后果。至于王世泽所述董玉成将其地基挖开，导致其墙体开裂的情形，亦未提供证据证明。故王世泽的上诉请求和理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费七十元，由王世泽负担（已交纳）。
二审案件受理费七十元，由王世泽负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 宁 韬
代理审判员 王国庆
二〇一四年二月二十日
书 记 员 张颖岚
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民二商初字第393号
原告阳信县农村信用合作联社。住所地：阳信县阳城四路***号。
法定代表人孟祥亮，该社理事长。
委托代理人曹承香。
被告唐胜利。
被告车玉荣。与被告唐胜利系夫妻关系。
被告姚家俊。
被告车玉兰。与被告姚家俊系夫妻关系。
被告王立军。
被告穆立华。与被告王立军系夫妻关系。
原告阳信县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告唐胜利、车玉荣、姚家俊、车玉兰、王立军、穆立华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹承香到庭参加诉讼；被告唐胜利、车玉荣、姚家俊、车玉兰、王立军、穆立华经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告信用社诉称，被告唐胜利于2011年12月31日向原告借款190000元，约定2012年12月30日到期，月利率12.5733‰，并与原告订立了借款合同。同时，被告姚家俊、王立军就此债务提供连带责任担保，保证期限为主债务期满后两年，并与原告订立了担保合同。借款到期后，以上各被告拒不按合同约定履行还款、担保义务，截止2014年6月12日，余欠借款本金187467.6元，利息110821.88元，共计298289.48元至今未还。被告车玉荣作为借款人被告唐胜利的财产共有人，被告车玉兰、穆立华作为担保人的财产共有人，并自愿承担还款、担保责任，应依法与借款人、担保人共同承担偿债义务。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告唐胜利、车玉荣共同归还原告借款本金187467.6元，利息110821.88元，共计298289.48元以及2014年6月12日以后的逾期利息、复利、罚息等，被告姚家俊、车玉兰、王立军、穆立华负连带清偿责任。本案诉讼费由被告承担。
原告信用社为支持其诉讼主张，向本院提交个人借款合同、保证合同各一份，贷转存凭证、利息结算单、银行卡历史交易明细单、贷款账卡及利率变动明细表各一份，借款人财产共有人共同还款承诺书、共同还款责任承诺书（担保人）各一份、六被告身份证复印件各一份。
被告唐胜利、车玉荣、姚家俊、车玉兰、王立军、穆立华未作答辩，在举证期限内也未提交证据。
经审理查明，2011年12月31日，原告与被告唐胜利签订个人借款合同，与被告姚家俊、王立军签订保证合同。个人借款合同约定，被告唐胜利向原告借款190000元，期限自2011年12月31日至2012年12月30日，借款在合同约定的金额、期限内一次性发放。借款人在贷款人处开立账户（62×××51）办理借款资金的发放、支付、还款等业务，每笔借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。保证合同约定，保证人姚家俊、王立军自愿为借款人唐胜利在原告处的190000元借款提供连带责任保证，保证的范围包括本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。依据借款合同，2011年12月31日，被告唐胜利向原告借款190000元，到期日为2012年12月30日，月利率12.5733‰。该笔借款到期后，截止2014年6月12日，被告唐胜利尚欠借款本金187467.60元，利息及逾期利息110821.88元至今未还。
被告唐胜利与被告车玉荣、被告姚家俊与被告车玉兰、被告王立军与被告穆立华均系夫妻关系。
被告车玉兰、穆立华为原告出具共同还款责任承诺书（保证人），承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，自愿承担连带清偿责任。
本院认为，被告唐胜利、车玉荣、姚家俊、车玉兰、王立军、穆立华经传票传唤未到庭参加诉讼，是其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，不影响本案审理。原告与被告唐胜利之间签订的借款合同，与被告姚家俊、王立军之间签订的保证合同，不违反法律规定，合法有效。原告履行了向被告唐胜利支付借款的合同义务，被告唐胜利未按约定履行还款义务，有违诚信，构成违约，应承担继续履行的民事责任。依据保证合同约定，被告姚家俊、王立军应对涉案借款共同承担连带清偿责任。被告车玉荣作为被告唐胜利之妻应对夫妻关系存续期间产生的债务承担共同清偿责任。被告车玉兰、穆立华出具共同还款责任承诺书（保证人）为被告唐胜利提供连带清偿责任保证，承诺如借款人不按期偿还贷款本息，无条件承担连带责任，但未约定保证期间。原告未在借款期满后六个月内要求被告车玉兰、穆立华承担保证责任，被告车玉兰、穆立华的保证责任应予免除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐胜利、车玉荣于本判决生效后十日内向原告阳信县农村信用合作联社归还借款本金187467.6元，支付所欠利息和逾期利息110821.88元，共计298289.48元及2014年6月12日之后的再生逾期利息（利息计算至本判决生效之日）；被告姚家俊、王立军承担连带清偿责任。
被告姚家俊、王立军梅承担连带责任后，可依本判决就其还款数额向被告唐胜利、车玉荣追偿。
二、驳回原告阳信县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5774元，由被告唐胜利、车玉荣、姚家俊、王立军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 王 宁
人民陪审员 魏玉和
人民陪审员 吴延辉
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 朱曙南
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）华民初字第865号
原告刘迪丽，女，1976年9月11日出生，汉族，居民。
委托代理人卢锋，男，1983年2月6日出生，汉族，居民。
被告岳阳何强食品股份有限公司，住所地华容县三封工业园。
法定代表人何强，董事长。
原告刘迪丽与被告岳阳何强食品股份有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2013年8月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘迪丽及其委托代理人卢锋到庭参加了诉讼，被告岳阳何强食品股份有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘迪丽诉称，原告系岳阳何强食品股份有限公司职工。2013年5月份，岳阳何强食品股份有限公司法定代表人何强无故离开公司，现下落不明，造成原告2013年5月份的工资无法领取。2013年6月4日，华容县人力资源和社会保障局作出的华人社监令字（2013）第36号劳动保障监察责令改正决定书，责令被告全额给付原告工资及返还押金未果。2013年6月7日，华容县劳动争议仲裁委员会以岳阳何强食品股份有限公司法定代表人何强负债逃逸、无法联系为由，作出华劳仲案字（2013）第10号不予受理通知书。因此，原告要求解除与被告的劳动合同，要求被告立即给付劳动工资477元，返还押金200元，共计677元。
原告向本院提交了如下证据：
原告身份证，拟证明原告的身份信息；
华容县人力资源和社会保障局作出的华人社监令字（2013）第36号劳动保障监察责令改正决定书，以及岳阳何强食品股份有限公司财务室提供的2013年5月份员工工资、质量保证金及押金明细表，拟证明被告拖欠原告工资及押金的事实。
华容县劳动争议仲裁委员会作出的华劳仲案字（2013）第10号不予受理通知书，拟证明华容县劳动争议仲裁委员会不予受理本案。
被告岳阳何强食品股份有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据。
因被告未到庭参加诉讼，本院对原告提交的证据进行了审查，其证据符合证据的“三性”原则，本院依法予以采信。
本院依据上述采信的证据，可以确定以下案情事实：原告刘迪丽是岳阳何强食品股份有限公司职工。2013年5月份，公司法定代表人何强无故离开公司后下落不明。2013年6月3日，岳阳何强食品股份有限公司财务部出具的2013年5月份该公司所欠职工工资、质量保证金及押金明细表载明，原告刘迪丽2013年5月份的工资及押金共计677元未能发放。2013年6月4日，华容县人力资源和社会保障局作出的华人社监令字（2013）第36号劳动保障监察责令改正决定书，责令被告全额给付原告工资及返还押金未果。2013年6月6日，原告向华容县劳动争议仲裁委员会提请仲裁。2013年6月7日，华容县劳动争议仲裁委员会以岳阳何强食品股份有限公司法定代表人何强负债逃逸、无法联系为由，作出华劳仲案字（2013）第10号不予受理通知书。原告刘迪丽遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告刘迪丽与被告岳阳何强食品股份有限公司之间虽未签订书面劳动合同，但根据岳阳何强食品股份有限公司财务室提供的2013年5月份所欠员工工资、质量保证金及押金明细表，华容县人力资源和社会保障局作出的华人社监令字（2013）第36号劳动保障监察责令改正决定书，可以确认原告刘迪丽与岳阳何强食品股份有限公司建立了劳动关系，且岳阳何强食品股份有限公司拖欠原告刘迪丽2013年5月份的劳动工资477元、收取了押金200元的事实。2013年5月，岳阳何强食品股份有限公司法定代表人何强因经营不善、企业亏损严重而下落不明，导致该公司处于停业状态，故原告要求解除与被告的劳动合同及给付5月份工资的请求，本院予以支持。原告在被告公司工作期间，依被告的要求交纳了押金200元，在原、被告解除劳动合同时应一并返还，故原告要求被告返还押金的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款、第三十八条第一款（二）、（六）项，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除刘迪丽与岳阳何强食品股份有限公司的劳动合同；
二、岳阳何强食品股份有限公司给付刘迪丽2013年5月份的劳动工资477元，返还押金200元，共计人民币677元，限在本判决生效后10日内给付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元，财产保全费50元，合计人民币60元，由被告岳阳何强食品股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 段永红
人民陪审员 钟敦新
人民陪审员 陈文华
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 蔡 霞
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汇民初字第2205号
原告巫三莉，女，汉族，住遵义市红花岗区。
委托代理人郑世红、赵文娟，贵州天一致和律师事务所律师。
被告遵义市绿桦物业管理有限公司，住所：贵州省遵义市汇川区湖滨一路17号，组织机构代码：70964211-5。
法定代表人胥登云，该公司副经理。
委托代理人王成跃，该公司员工。
被告遵义民生房地产开发有限公司，住所：遵义市香港路民生广场，组织机构代码：70964183-3。
法定代表人胥忠明，该公司总经理。
委托代理人龙秀云，贵州心海律师事务所律师。
原告巫三莉与被告遵义市绿桦物业管理有限公司（以下简称绿桦物业公司）、遵义民生房地产开发有限公司（以下简称民生房开公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法由审判员杨蛟适用简易程序于2014年10月13日公开开庭进行了审理，原告巫三莉及其委托代理人郑世红和赵文娟、被告绿桦物业公司的委托代理人王成跃、被告民生房开公司的委托代理人龙秀云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年11月7日，原告与被告民生房开公司签订《商品房买卖合同》购买了遵义市香港路民生广场.汇景台A栋3单元6-3号房屋，被告民生房开公司委托被告绿桦物业公司作为前期物业管理单位。2010年4月6日，被告民生房开公司向原告交房时，其事先将钥匙存放于被告绿桦物业公司，由其代为交付。被告绿桦物业公司借此向原告收取水、电一户一表费用，否则不将钥匙交付给原告。原告为及时得到房屋，在不得以的情况下，被迫向被告绿桦物业公司交纳了水、电一户一表费用共1941.00元。事后原告一直向被告主张权利，但被告至今未主动承担责任。被告民生房开公司及其前法定代表人是被告绿桦物业公司的全部股东，被告绿桦物业公司受被告民生房开公司实际控制，且被告绿桦物业公司之所以能向原告收取水、电一户一表费用，完全系被告民生房开公司将本应由其直接交付给原告的钥匙存放于被告绿桦物业公司所致，被告民生房开公司对此负连带责任。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院请求依法判令二被告立即共同连带退还向原告收取的水、电一户一表安装费共1941.00元并承担案件受理费用。
被告绿桦物业公司辩称，交房是被告民生房开公司委托被告绿桦物业公司交房的，交房时收取各业主水、电一户一表安装开户费是替被告民生房开公司代收的，请求人民法院依法判决。
被告民生房开公司辩称，被告民生房开公司交房时收取各业主水、电一户一表的安装费1941.00元属实，根据相关规定和行业惯例，该费用应当由业主承担。被告民生房开公司收取后，已为各业主安装并开通了水、电。原告在2006年至2008年期间签订合同买房，2009年交房时收取了水、电一户一表的安装费，至今原告从未书面或者口头向被告主张相应权利，原告的诉请已超过诉讼时效，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2006年11月7日，原告与被告民生房开公司签订《商品房买卖合同》约定：一、被告民生房开公司将其开发的位于遵义市香港路民生广场汇景台A栋3单元6-3号房屋出售给原告；二、被告民生房开公司交房使用的商品房的装饰、设备标准应符合双方约定（附件三）的标准，达不到约定标准的，由被告民生房开公司负责处理，使之达到合同附件三规定的装饰、设备标准；三、附件三第10条约定水、电、供电管线由室外接至分户门口，每户设置独立水、电表、燃气装置，安装燃气输送管进入，一经申请批准即可开通使用。2010年4月6日，被告民生房开公司委托被告绿桦物业公司向原告等业主交付房屋时，被告绿桦物业公司以自己的名义替被告民生房开公司分别向原告等业主收取了水、电一户一表安装费1412.00元和529.00元。
另查明，原告交付费用后，认为该费用应当由被告承担要求予以退还，分别于2010年10月14日、2011年10月14日、2012年9月19日向本院提起诉讼，本院均以被告民生房开公司系问题房开公司，有关部门正在统筹协调处理为由，暂缓立案受理。
上述事实有双方当事人的陈述，《商品房买卖合同》、收款收据二张在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，本案双方在《商品房买卖合同》中只约定水、电、供电管线由室外接至分户门口，每户设置独立水、电表、燃气装置，安装燃气输送管进入，一经申请批准即可开通使用，并没有约定由此产生安装费应由谁承担。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第二款：“前款约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用。”之规定，被告民生房开公司负有承担水、电一户一表开户费用的义务，已经收取的费用应当予以返还。原告的诉请符合《中华人民共和国合同法》第六十二条：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。”之规定，本院予以支持。对于原告请求被告绿桦物业公司承担连带责任的诉请，因被告绿桦物业公司系受被告民生房开公司委托代为收取，因此权利义务应由被告民生房开公司承担。对于被告民生房开公司认为原告的诉请已超过诉讼时效的辩解，因原告多次向本院起诉主张权利，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”之规定，从第三次要求立案日即2012年9月19日发生中断，应重新计算二年，并未超过诉讼时效，因此对被告民生房开公司的辩解，本院不予采纳。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百四十条之规定，判决如下：
一、被告遵义民生房地产开发有限公司于本判决生效后五日内返还原告巫三莉一户一表的安装费1941.00元；
二、驳回原告巫三莉的其他诉讼请求。
案件受理费25.00元（已减半收取），由被告遵义民生房地产开发有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且自上诉期满之日起七日内向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审判员 杨 蛟
二〇一四年十月十七日
书记员 杨乾敏
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初4863号
原告：金萍生，男，1944年4月8日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
被告：刘文捷，男，1984年3月15日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
原告金萍生与被告刘文捷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金萍生到庭参加诉讼。被告刘文捷经本院传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款52,000元。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年6、7月开始到2016年1月5日被告以急用钱为由陆续向原告借款共计70,000元左右，原告都是现金交给被告，每次借款都没有写借条，被告也陆续归还过部分借款，剩余52,000元没有归还，被告在2016年1月10日左右写了一张总的借条，承诺在2016年2月29日前归还借款52,000元。后经多次催讨，被告拒不归还，故原告起诉至法院。
被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明以下法律事实：原、被告系朋友关系，被告向原告出具借条一份，载明“今借到金萍生人民币伍万贰仟圆整.本人承诺2016年2月29日前归还.借款人：刘文捷”。由于被告到期未还，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案证据表明原、被告双方具有借款合意且已交付，原、被告间因借贷而形成的债权债务关系明确，在案证据足以证明被告向原告借款的法律事实，现原告要求被告归还借款，证据充分，应予支持。审理中，原告表示对证据及当庭陈述的真实性、合法性愿意承担相关法律责任，无不妥，本院予以确认。审理中，被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本案依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘文捷应于本判决生效之日起十日内归还原告金萍生借款52,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1,100元，由被告刘文捷负担(原告已预付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 吴大成
人民陪审员 戴可珍
人民陪审员 王伟民
二〇一七年七月六日
书 记 员 王 健
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨塘民初字第4783号
原告天津远洋房地产开发有限公司，住所地天津空港经济区中心大道与东七道交口远航商务中心12号楼12-3-4。
法定代表人朱云春，总经理。
委托代理人孙希文，天津滨新律师事务所律师。
被告天津开发区景泰船舶航修有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽开发第二大街21号4栋303室。
法定代表人刘景利，总经理。
本院在审理原告天津远洋房地产开发有限公司与被告天津开发区景泰船舶航修有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告天津远洋房地产开发有限公司于2015年7月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津远洋房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费488元，减半收取后为244元，由原告承担（已交付）。
审判员 李桂华
二〇一五年七月十日
书记员 刘 岩
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商睢民初字第02158号
原告崔文玲，女，1971年6月20日出生，汉族，初中文化程度，住商丘市。
被告李俊丽。女，1970年4月6日出生，汉族，高中文化程度，住郑州市二七区。
本院在审理原告崔文玲与被告李俊丽房屋买卖合同纠纷一案中，原告崔文玲于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔文玲以暂不起诉为由申请撤诉理由正当，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告崔文玲撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告崔文玲承担。
审判员 隋冬梅
二〇一四年十月十七日
书记员 王娜娜
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长安执字第00549号
申请执行人高洋。
被�行人西安市长安区韦曲街道四府井村村民民委员会。
法定代表人陈驰。
被执行人西安市长安区韦曲街道四府井村第三村民小组。
负责人高利孝。
西安市长安区人民法院（2015）长安民初字第00121号民事判决已发生法律效力，申请执行人高洋申请本院执行。在执行过程中，本院已向两被执行人发出了执行通知书，两被执行人均未到庭也未履行法院生效法律文书确定的义务。现查明被执行人西安市长安区韦曲街道四府井村村民委员会在金融机构存款是以西安市长安区韦曲街道农村财务服务中心（四府井）名义开户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人西安市长安区韦曲街道农村财务服务中心（四府井）存款账户上的存款33263元，划至本院在银行设立之执行款专户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱平�
审判员 郑 潇
审判员 张 育 民
二〇一五年六月九日
书记员 王 毅
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第600号原告周某，男，1961年8月15日出生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人黄业华，上海方韬律师事务所律师。委托代理人李多龙，上海方韬律师事务所实习律师。被告倪某某，女，1977年4月17日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。委托代理人陈雁，上海东座律师事务所律师。委托代理人李梅，上海东座律师事务所律师。本院在审理原告周某诉被告倪某某同居关系纠纷一案，本院于2013年12月27日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现案件案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  苏吾德审 判 员  陈雪琼人民陪审员  刘金娣二〇一四年四月一日书 记 员  杨琼吟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸民建字第5号
原审申请人（甲方）王才生。
原审申请人（乙方）张培英。
原审申请人（甲方）王才生与原审申请人（乙方）张培英民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月29日作出的（2013）绍诸调确字第290号民事裁定书，已经发生法律效力。诸暨市人民检察院于2015年6月3日向我院提出诸检民（行）监（2015）33068100014号再审检察建议，认为王才生与张培英之间的民间借贷纠纷存在虚假诉讼的重大嫌疑，并提供了相应的证据，建议本院对本案再审。经本院审查并经审判委员会讨论后认为，再审检察建议理由成立，本案应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百条第（三）项、第二百零八条第二款之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原裁定的执行。
审 判 长 许 君
审 判 员 叶 江
代理审判员 李 静
二〇一五年七月十三日
书 记 员 俞哲萍
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈商初字第246号
原告：华军，农民。
委托代理人：沈志均，慈溪市林城法律服务所法律工作者。
被告：黄建国，系慈溪市雨阳毛绒制品厂负责人。
原告华军诉被告黄建国退伙纠纷一案，于2015年2月9日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭审理，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告华军及其委托代理人沈志均到庭参加诉讼，被告黄建国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告华军以被告黄建国未归还退伙欠款为由，诉请判令：1.被告立即支付原告退伙欠款210万元并支付自2014年7月11日起至判决确定的履行日止按月利率1%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。
被告黄建国未作答辩，亦未提供证据。
本院查明的事实如下：2012年，原、被告及案外人胡利高达成合伙协议，约定共同经营慈溪市雨阳毛绒制品厂。2014年4月10日，原、被告及案外人胡利高达成退伙协议一份，约定原告退出慈溪市雨阳毛绒制品厂合伙经营，该厂的所有权利、义务由被告承担，被告支付原告250万元，具体付款形式以被告出具的欠条为准。同日，被告向原告出具欠条一份，载明被告应支付原告250万元，自2014年4月起每月10日前支付欠款本金10万元，同时按月利率1%支付利息，直至欠款还清，如被告有一期违约，则原告有权要求被告就剩下的未履行款项及相应利息承担一次性偿还义务。被告按约支付四期欠款本息，自2014年8月起开始违约，至今，尚欠原告欠款本金210万元及自2014年7月11日起的利息。
上述事实由原告提供的退伙协议、欠条及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为：本案所涉的退伙协议、欠条的内容及形式合法，是双方当事人真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效。被告应按照退伙协议及欠条约定给付原告退伙款，现拖欠不付，显属违约，应当承担违约责任。故原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告黄建国未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国合伙企业法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
被告黄建国于本判决生效之日起七日内给付原告华军退伙款210万元及自2014年7月11日起至判决确定的履行日止按月利率1%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费24590元，由被告黄建国负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 马红伟
人民陪审员 岑浩权
人民陪审员 陈剑铎
二〇一五年五月十四日
代书 记员 洪 婷
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0116执1286号
申请执行人王桂新，女，1930年3月6日出生。
被执行人北京世知同人投资有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路8号。
法定代表人张西云，董事长。
被执行人海南世知旅游有限公司，住所地陵水黎族自治县土福湾。
法定代表人刘长海，总经理。
申请执行人王桂新与被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司因民间借贷纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2017年4月12日作出的（2017）京0116民初1620号民事调解书，确定：被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司以其名下全部资产偿还申请人王桂新借款本金及利息612600元。该调解书已发生法律效力。申请执行人王桂新于2017年5月4日向本院申请强制执行，本院于2017年5月4日依法立案执行。
本案在执行过程中，已向被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效调解书确定的义务。经本院查询，一、被执行人北京世知同人投资有限公司名下无银行存款；2015年7月28日本院依法查封被执行人名下坐落于北京市丰台区芳城园一区17号楼10层A-1102房产一处；2016年3月8日查封被执行人企业变更通道；2016年12月13日本院依法对被执行人之法定代表人张西云采取司法拘留措施，并已将被执行人列入失信被执行人名单。二、被执行人海南世知旅游有限公司名下无机动车；2016年5月11日轮候查封被执行人名下土地三宗【陵国用（英）第13933号、陵国用（英）第13934号、陵国用（英）第13935号】；2017年1月16日查封被执行人名下土地二宗【海口市国用（2006）字第006433号、海口市国用（2006）字第006435号】，并冻结被执行人海南世知旅游有限公司持有的海口弘毅印刷有限公司100%的股权；被执行人名下银行账户一个已被其他法院冻结；另，本院已将被执行人列入失信被执行人名单。鉴于暂未发现被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司其他可供执行财产，且申请执行人王桂新未提供其他可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人王桂新尚未实现的债权，应由被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人王桂新发现被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司有可供执行财产或被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 施章义
审判员 李印强
审判员 王 淼
二〇一七年九月二十日
书记员 张英为
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民保字第00201号
申请人：付昌明，男，1954年10月25日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
被申请人：颜忠胜，男，1963年11月9日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
被申请人：谢秀玲，女，1964年1月5日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
申请人付昌明与被申请人颜忠胜、谢秀玲申请诉前财产保全一案，于2015年11月18日向本院提出申请，要求依法查封颜忠胜、谢秀玲共同共有的位于安徽省××县××镇西关××庄34-15号房产（房地权濉私字第××号）一套，以价值50万元为限。付昌明以其所有的位于安徽省××县××镇××路××号（人武部后院）房产（房地权濉私字第××号）一套提供担保。
本院认为：付昌明的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人颜忠胜、谢秀玲共同共有的位于安徽省××县××镇西关××庄××号房产（房地权濉私字第××号）一套，以价值50万元为限。
二、查封申请人付昌明所有的位于安徽省××县××镇××路××（人武部后院）房产（房地权濉私字第××号）一套。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 魏言莉
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 李丹丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙温刑终字第380号
原公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）余某甲，；因犯妨害公务罪于2009年5月19日被江西省鄱阳县人民法院判处有期徒刑二年，于2011年2月3日刑满释放。因本案于2013年9月4日被抓获，次日被温州市公安局瓯海区分局处行政拘留十日，同月9日转刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
辩护人王浩。
浙江省温州市瓯海区人民法院审理瓯海区人民检察院指控原审被告人余某甲犯故意伤害罪一案，于二○一四年二月二十四日作出（2014）温瓯刑初字第70号刑事判决。原审被告人余某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人、听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年8月26日下午，被告人余某甲在温州市瓯海区仙岩街道竹溪村更新路41号因琐事和被害人孙某发生纠纷，并用刀将被害人孙某头部砍伤，在其倒地后用脚踢被害人孙某的腹部。经鉴定，被害人孙某枕部有一纵形2.6cm长锐器创口，左侧第4、5、6、7前肋骨骨折，其损伤程度为轻伤。
原审法院以故意伤害罪判处被告人余某甲有期徒刑二年。
原审被告人余某甲上诉称，其虽有持刀，但未砍击被害人头部，原判认定该事实证据不足；且其对本案主要伤害事实即殴打造成被害人肋骨骨折的事实予以承认，原判未认定其构成坦白不当，量刑过重。其辩护人的辩护意见同上。
经审理查明，原判认定以上事实的证据有被害人孙某的陈述及辨认笔录，证人余某乙的证言，证人余某丙的证言，证人余某丁的证言及辨认笔录，证人余某戊的证言及辨认笔录，勘验笔录及照片，（瓯）公物鉴（法）字（2013）626号和温公物鉴（2013）5322号法医学人体损伤程度鉴定书，抓获经过，人口信息，刑事判决书及刑满释放证明书，以上证据与二审审理查明的证据一致，本案事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人余某甲因琐事纠纷，持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。余某甲系累犯，应从重处罚。关于余某甲的上诉意见，经查，认定余某甲持刀砍击孙某头部致伤的证据除被害人陈述外，还有在场证人余某乙、余某戊的证言及锐器创口照片，余某甲辩解未持刀砍伤被害人的意见与现有证据相悖，不予采信；余某甲归案后对可能影响量刑的持刀伤人情节未作如实供述，不能认定其有坦白情节。原判定罪及适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁骁乐
代理审判员 夏宁安
代理审判员 方彬微
二〇一四年五月九日
书 记 员 蒋 罕
四川省绵阳市安州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0724民初510号
原告：唐俊，男，1989年1月14日出生，汉族，农民，住绵阳市安州区。
原告：左敏，女，1989年9月28日出生，汉族，农民，住绵阳市安州区。
原告：唐嘉诚，男，2014年3月7日出生，汉族，农民，住绵阳市安州区界牌镇竹林村第二村民小组。
法定代理人：唐俊，系唐嘉诚之生父。
被告：绵阳市安州区界牌镇竹林村第二村民小组，住所地绵阳市安州区界牌镇竹林村。
负责人：黄文军。
原告唐俊、左敏、唐嘉诚诉被告绵阳市安州区界牌镇竹林村第二村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。因双方当事人庭外达成调解协议，原告唐俊、左敏、唐嘉诚于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告唐俊、左敏、唐嘉诚撤回起诉。
本案受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告唐俊、左敏、唐嘉诚负担。
审判员 周 科
二〇一七年三月二十二日
书记员 顾心怡
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴刑初字第0204号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人谈某，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年12月6日被刑事拘留，2014年1月1日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉（2014）515号起诉书指控被告人谈某犯寻衅滋事罪，于2014年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员王虹出庭支持公诉。被告人谈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控，被告人谈某伙同李某、包某甲、常某、后某、张某甲、周某（均已判刑）、包某乙（另行处理），于2013年3月16日21时许，至苏州市吴中区木渎镇某轮滑俱乐部，以要求看场子为由向该轮滑俱乐部负责人马某索要保护费。遭到拒绝后，被告人谈某等人持菜刀、木棍、拖把杆等工具，对马某及俱乐部员工张某乙、徐某等人实施殴打。期间，张某乙头部受伤，俱乐部内的吊灯被砸毁，张某乙的1部三星牌手机被抢走。
经鉴定，被害人张某乙的损伤已构成人体轻微伤，吊灯价值人民币104元。
被告人谈某归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人谈某在开庭审理过程中亦无异议，并有发破案经过、抓获经过，现场勘验检查工作记录、现场图及照片，刑事判决书、行政处罚决定书，销货清单、价格鉴证意见书，法医学人体损伤程度意见书，被害人马某、张某乙的陈述笔录，证人李某、包某甲、常某、后某、张某甲、包某、周某、徐某的证言笔录，辨认笔录，指认笔录，被告人谈某的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谈某伙同他人，持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，且属共同犯罪。公诉机关指控被告人谈某犯寻衅滋事罪的罪名成立，予以支持。在共同犯罪中，被告人谈某积极实施犯罪行为，是主犯。被告人谈某归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（四）项之规定，判决如下：
被告人谈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月6日起至2014年12月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李艳行
二〇一四年四月十四日
书 记 员 周 青
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）思执审字第198号
申请执行人厦门市食品药品监督管理局，住所地厦门市思明区湖滨南路170号。
法定代表人陈海疆，局长。
委托代理人胡伟明，厦门市食品药品监督管理局工作人员。
被执行人厦门市集美区视大众眼镜店，地址厦门市集美区侨英街道孙厝乐安北里**号之一。
经营者张志虎。
厦门市食品药品监督管理局于2014年9月11日作出（厦）食药监械罚（2014）4号行政处罚决定书，认定被执行人自2013年至2014年2月期间，在未取得《医疗器械经营企业许可证》的情况下，经营自然美“软性亲水接触镜”、海昌“隐形眼镜多功能护理液”等第三类医疗器械。共计销售第三类医疗器械7种计67瓶／副／盒，违法所得1554元，库存21种计177瓶／副／盒，货值5059元，已被申请执行人扣押。被执行人仅提供部分涉案产品的购货票据，无法证明其经营的产品的来源渠道合法和质量安全。被执行人的行为违反了《医疗器械监督管理条例》（国务院令第276号，自2000年4月1日起施行）第二十四条第二款之规定，申请执行人依据《医疗器械监督管理条例》第三十八条的规定，决定对被执行人给予以下行政处罚决定：没收违法经营的产品自然美“软性亲水接触镜”等21种计177瓶／副／盒（货值5059元）；没收违法所得人民币1554元；处罚款人民币10000元。
因被执行人未在规定期限内履行该行政处罚决定所确定的义务，申请执行人遂申请本院强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
本院经审查认定，申请执行人作出（厦）食药监械罚（2014）4号行政处罚决定书，于2014年9月11日送达给被执行人。被执行人在法定期限内未对该决定申请行政复议或者提起行政诉讼，该行政决定已生效。因被执行人在规定期限内未履行该行政决定，申请执行人于2014年12月15日作出（厦）食药监械罚催（2014）2001号履行行政处罚决定催告书送达给被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，厦门市食品药品监督管理局作出的（厦）食药监械罚（2014）4号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行政依据方面完全合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人的申请符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行厦门市食品药品监督管理局于2014年9月11日作出（厦）食药监械罚（2014）4号行政处罚决定书，没收被执行人违法所得1554元，处罚款10000元，加处罚款10000元。
被执行人应在本裁定书生效之日起五日内履行上述决定所确定的义务。如逾期不履行，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。
本案执行费223元，由被执行人负担。
审判长 谌福荣
审判员 魏 江
审判员 蔡 乾
二〇一五年三月十八日
书记员 张 栎
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
黑龙江省双城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）双刑初字第248号
公诉机关黑龙江省双城市人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，1980年8月21日出生于黑龙江省双城市，小学文化，农民，现住黑龙江省双城市。因本案于2015年6月11日被双城市公安局取保候审，2015年6月15日经双城市人民检察院对其取保候审，2015年7月10日经本院决定对其取保候审。
黑龙江省双城市人民检察院以双检刑诉（2015）157号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2015年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。双城市人民检察院指派检察员姜焕章出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年6月5日20时许，被告人刘某某酒后驾驶号牌为黑LS02**的正三轮载货摩托车，行驶至双城市迎宾路牧校门前处，被执勤交警当场查获。经黑龙江锦融成司法鉴定中心检验，刘某某的血液酒精含量为264.86mg/100ml属醉酒驾驶。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有检察机关提交并经当庭质证、认证的下列证据证实，案件来源及到案经过、驾驶人员信息查询结果单、黑龙江锦融成司法鉴定中心乙醇定量检验报告、情况说明、现实表现、被告人刘某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名准确，应予支持。被告人刘某某血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应依法从重处罚。被告人能够自愿认罪，可依法从轻处罚。对其宣告缓刑，对所居住社区没有重大不良影响。为维护交通运输的正常秩序，确保交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币15000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。即自2015年8月4日起至2016年6月3日止。罚金于判决生效后九十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑贺
二〇一五年七月二十四日
书记员 范威
巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第2694号
申请执行人包头市中骏汽车贸易有限公司。
法定代表人温卫钟，总经理。
被执行人陈君。
本院在执行包头市中骏汽车贸易有限公司申请执行陈君（2014）临民初字第3854号民事判决书买卖合同纠纷一案。因被执行人陈君暂无财产可供执行且下落不明，申请执行人同意临河区人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定和《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十六条第三项的规定，裁定如下：
终结巴彦淖尔市临河区人民法院作出的（2014）临民初字第3854号民事判决书的本次执行程序。
在被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王永刚
执行员 王 枫
执行员 高永平
二〇一六年五月二十五日
书记员 曲佑良
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执1980号
申请执行人尹召伟，男，汉族，农民，住山东省平邑县。
被执行人姚友民，男，汉族，农民，住山东省平邑县。
本院在执行申请执行人尹召伟与被执行人姚友民共有纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2015）平民初字第1168号民事判决的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一六年十一月二十八日
书记员 孔祥银
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濉民一初字第00903号
原告：王夫勤，女，1967年2月2日出生，汉族，农民。住安徽省濉溪县。
被告：李建新，男，1972年6月27日出生，汉族，农民。住安徽省濉溪县。
本院于2014年4月14日立案受理了原告王夫勤诉被告李建新追索劳动报酬纠纷一案，王夫勤于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王夫勤申请撤诉，是在法律允许范围内对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王夫勤撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王夫勤负担。
代理审判员 吴刚
二〇一四年四月十五日
书 记 员 马维
附引用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濉民一初字第00903号
原告：李芳，女，1976年5月6日出生，汉族，农民。住安徽省濉溪县.
被告：李建新，男，1972年6月27日出生，汉族，农民。住安徽省濉溪县.
本院于2014年4月14日立案受理了原告李芳诉被告李建新追索劳动报酬纠纷一案，李芳于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李芳申请撤诉，是在法律允许范围内对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李芳撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李芳负担。
代理审判员 吴刚
二〇一四年四月十五日
书 记 员 马维
附引用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0382执197号
申请执行人张连友，男。
被执行人马景文，男。
被执行人王学富，男。
申请执行人张连友与被执行人马景文、王学富买卖合同纠纷一案，本院做出的（2014）密民初字第564号民事调解书，要求马景文、王学富给付欠款40000元。法律文书生效后，马景文、王学富未履行生效法律文书确定的给付义务。张连友于2016年1月8日向本院申请执行，本院于2016年1月8日立案执行。
本院在执行申请执行人张连友与被执行人马景文、王学富买卖合同纠纷一案，张连友以自行和解为由，于2016年3月22日向本院申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）密民初字第564号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张海鸥
代理审判员 韩 斌
代理审判员 边永东
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 金志强
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初30021号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：焦辉红，男，1978年11月8日出生，住所地山西。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告焦辉红信用卡纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计64,466.09元并承担相应的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款64,466.09元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年十月二十三日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
浙江省庆元县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽庆刑初字第16号
公诉机关浙江省庆元县人民检察院。
被告人郭某，农民。2012年5月2日因犯非法持有枪支罪被本院判处有期徒刑一年零二个月，缓�二年。因本案于2014年11月20日被庆元县公安局取保候审。
庆元县人民检察院以庆检公诉刑诉（2015）9号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，于2015年1月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月16日公开开庭审理了本案。庆元县人民检察院指派代理检察员张雪梅出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆元县人民检察院指控，2014年11月16日11时30分许，被告人郭某在家中吃中饭时喝了酒。当日17时00分，其黄田镇曹岭村的一家餐馆吃晚饭时又喝了酒。当日17时55分许，其驾驶鄂k×××××号普通正三轮摩托车途经至庆元县曹岭至高山0km＋600m路段时，被执勤交警当场查获，经呼气式酒精测试仪检测，其体内酒精含量为96.6mg／100ml。后经提取血样送丽水大众司法鉴定所检验，其体内血液酒精含量为131mg／100ml，已超过醉酒后驾驶机动车临界值。
公诉机关认为，被告人郭某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。故提请本院依法判处。
被告人郭某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，表示自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与起诉书指控的犯罪事实一致。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的（1）书证：查获经过、行政强制措施凭证、呼气式酒精检测单、当事人血样提取登记表、刑事判决书等书证；（2）被告人郭某的供述和辩解；（3）鉴定意见：丽水大众司法鉴定所法医毒物检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人归案后，如实供述自己的罪行，在庭审中当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，符合宣告缓刑的条件，对其可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘宁华
二〇一五年一月十六日
书记员 李彩敏
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹民初字第624号
原告杨志成，居民。
委托代理人赵伟，河北宏天律师事务所律师。
被告程永坤，居民。
被告程建，居民。
原告杨志成诉被告程永坤、程建、中银保险有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告与中银保险有限公司沧州中心支公司已达成调解协议，原告于2014年8月5日向本院提出申请，请求撤回对被告程永坤、程建的起诉。
本院认为，原告杨志成向本院提出的撤诉申请是对其诉讼权利的处分，且不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨志成撤回对被告程永坤、程建的起诉。
案件受理费14208元，减半收取7104元，由原告杨志成承担。
审 判 长 孟 莹
人民陪审员 任新民
人民陪审员 何秀芹
二〇一四年八月五日
书 记 员 张田田
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）许立二民终字第32号
上诉人（原审被告）河南正诚置业有限公司。
法定代表人刘同岭，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）陈莉华，女。
上诉人河南正诚置业有限公司与被上诉人陈莉华房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服魏都区人民法院（2014）魏半民初字第358号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人河南正诚置业有限公司上诉称，上诉人的注册地是在许昌市东城区管委会服务楼310号，但实际上，上诉人的营业地（办事机构所在地）系在阳光花墅售楼部二楼，地址在许昌县魏武大道与前进路交叉口，此地原是许昌县将官池镇周庄集体土地，应属于许昌县辖区。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，而没有规定由注册地人民法院管辖。根据相关法律规定，法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地，上诉人的主要营业地（主要办事机构所在地）在许昌县，在魏都区没有营业地，法院送达地址也在许昌县，即上诉人的住所地在许昌县，所以本案应由许昌县人民法院管辖，请求二审法院裁定撤销魏都区人民法院（2014）魏半民初字第358号民事裁定，将本案移送至许昌县人民法院审理。
本院经审查认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释（法释（2015）5号）第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中，上诉人河南正诚置业有限公司称其主要办事机构所在地系在许昌县辖区，但并未提供相应的证据予以证实，故在无法确定其主要办事机构所在地时，应以其注册地为住所地。上诉人的注册地系在许昌市东城区管委会服务楼310号，系魏都区辖区，故魏都区人民法院对本案有管辖权，上诉人的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦学海
审 判 员 蔡文慧
代理审判员 徐瑞娟
二〇一五年四月七日
书 记 员 段明明
四川省雅安市雨城区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）雨城行初字第7号
原告四川荥经县特种合金厂，住所地雅安市荥经县。
法定代表人熊光义。
委托代理人陈华，系原告之副厂长。
委托代理人王玉泉，北京市汇源律师事务所律师。
被告雅安市人力资源和社会保障局，住所地雅安市雨城区。
法定代表人龚文昌，职务局长。
委托代理人黄蒙，系该局职工。
第三人金富国，男，汉族，生于1965年4月8日，身份证登记住址为湖北省丹江口市三官殿办事处三官殿居委会**组***号。经常居住地为原告厂区宿舍。
委托代理人何以华，四川同兴律师事务所律师。
原告四川荥经县特种合金厂不服被告雅安市人力资源和社会保障局劳动、社会保障行政确认一案，本院于2014年1月24日受理立案后，依法由审判员廖长平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈华、王玉泉，被告的委托代理人黄蒙，第三人的委托代理人何以华等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告依照工伤认定程序于2013年11月10日对第三人作出雅人社险（2013）2—769号《认定工伤决定书》。该决定书认定第三人受伤的情形符合认定工伤的法定要件，遂对第三人作出认定为工伤的决定。被告在法定期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、劳动合同书；2、被告的调查笔录及其证人证言；3、司法鉴定意见书；4、病情证明；5、工伤认定申请表；6、工伤认定告知书；7、认定工伤决定书。其中证据材料1拟证明第三人与原告存在劳动关系，证据材料2、3、4拟证明第三人受伤时状况，证据材料5、6、7拟证明被告作出工伤认定行政行为的合法性。
原告诉称，第三人是原告的职工。第三人的伤情不是因工作原因导致，故其所受伤不符合认定工伤的条件。被告作出的雅人社险（2013）2—769号工伤认定决定事实不清，请求予以撤销。
原告为支持其主张，向本院提供了如下证据材料：1、荥经县人民医院的病情证明书；2、证人证言；3、运行日记。这类证据材料拟证明第三人的伤情系自身疾患导致。
被告辩称，其作出的工伤认定决定事实清楚、证据充分、程序合法，请求维持被告的工伤认定决定。
第三人同意被告的意见。
第三人为支持其主张，向本院提供了如下证据材料：1、调查笔录；2、司法鉴定材料；3、病情证明。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：在工伤认定程序中，《工伤保险条例》和《工伤认定办法》等规范性文件中，均规定：“职工或者其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任”。本案中，原告提供的证据材料1、2、3均不能肯定证明导致第三人伤情的原因，亦即不能达到证明第三人不是工作原因受伤的证明目的，缺乏证据应当具有证明力的基本特性，故对原告提供的该类证据材料不予采信。被告及第三人提交的证据材料均符合证据的基本要求，予以采信。
经审理查明，2013年6月29日，第三人在原告处上班时，不慎被提升机上的推料车撞伤头部。2013年7月26日，第三人向被告申请工伤认定。被告依照工伤认定程序于2013年11月10日对第三人作出雅人社险（2013）2—769号《认定工伤决定书》。该决定书认定第三人受伤的情形符合认定工伤的法定要件，遂对第三人作出认定为工伤的决定。
被告出具的（2013）2—769号《认定工伤决定书》中，第一行表述为“用人单位：四川荥经特种合金厂”，第七行至第八行表述为“不慎被提升机砸伤头部”。庭审中，当事人均一致认同将第一行更正为“用人单位：四川荥经县特种合金厂”。2014年2月20日，被告出具《工伤认定更正通知书》，更正：1、将“四川荥经特种合金厂”更正为“四川荥经县特种合金厂”。2、将“提升机砸伤头部”更正为“提升机上的推料车撞伤头部”。
本院认为，《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……”，本案中，第三人受伤的情形符合该条文应认定为工伤的条件，故被告认定第三人为工伤并无不当。被告在工伤认定决定书中，出现表述不严谨的状况，该情形属于行政行为程序瑕疵，没有影响到实体上的行政确认的公正性。本院对被告更正后的表述予以确认。原告要求撤销被告作出的雅人社险（2013）2—769号《认定工伤决定书》，无事实根据和法律依据，本院对原告的诉求不予支持。
被告是工伤认定的法定机关，拥有对劳动者所受伤害是否属于工伤的认定权。根据国务院《工伤保险条例》第十四条的规定，被告认定第三人为工伤的事实清楚、程序合法、适用法律法规正确，其在该案中的具体行政行为依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持被告雅安市人力资源和社会保障局作出的雅人社险（2013）2—769号《认定工伤决定书》。
案件受理费50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 廖长平
二〇一四年二月二十六日
书记员 周 游
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗商初字第2055号
原告中国农业银行股份有限公司临沂兰山分行，住所地临沂市兰山区沂蒙路173号。
法定代表人李品深，行长。
委托代理人宗静，中国农业银行股份有限公司临沂兰山分行员工。
委托代理人沈义践，中国农业银行股份有限公司临沂兰山分行员工。
被告高爱军。
原告中国农业银行股份有限公司临沂兰山分行与被告高爱军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司临沂兰山分行与被告高爱军信用卡纠纷一案中，经审查，与被告发生纠纷的系中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行，并非本案原告中国农业银行股份有限公司临沂兰山分行，原告主体不适格。
本院认为，原告的起诉不符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、最高人民法院《关于适用﹤中国人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司临沂兰山分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 陈黎明
二〇一五年十二月八日
书记员 刘 兵
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙03刑终1001号
原公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某甲。因涉嫌诈骗罪于2015年10月15日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月18日被取保候审，2016年5月26日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
原审被告人王某乙。因涉嫌诈骗罪于2015年10月21日投案，次日被取保候审，2016年5月26日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
原审被告人王某丙。因涉嫌诈骗罪于2015年10月21日投案，次日被取保候审，2016年5月26日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
原审被告人王某丁。因涉嫌诈骗罪于2015年10月21日投案，次日被取保候审，2016年5月26日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
浙江省永嘉县人民法院审理永嘉县人民检察院指控原审被告人王某甲、王某乙、王某丙、王某丁犯诈骗罪一案，于二○一六年六月十六日作出（2016）浙0324刑初722号刑事判决。原审被告人王某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年9月29日开始，被告人王某乙、王某丙与ＸＸ、李胜利（均另案处理）一起通过控制地磅秤提高重量的方式诈骗，同年10月份被告人王某甲、王某丁参与进来。其中被告人王某甲、王某乙、王某丙、王某丁负责将不锈钢、铁屑装车并运送到永嘉县江北街道蓝色海湾前被害人姜某的废品收购站，ＸＸ、李胜利负责控制地磅秤提高不锈钢铁屑重量实施诈骗。诈骗所得由ＸＸ、李胜利与被告人王某甲、王某乙、王某丙、王某丁等人对半分，被告人王某甲、王某乙、王某丙、王某丁四人之间再均分。被告人王某甲、王某乙、王某丙、王某丁和ＸＸ、李胜利先后将10余车不锈钢、铁屑卖与姜某，诈骗金额达3万元以上。2015年10月15日下午，被告人王某甲、王某乙、王某丙和李胜利等人再次对姜某的废品收购站实施诈骗时被识破，被告人王某甲被当场抓获。
2015年10月21日，被告人王某乙、王某丙、王某丁主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行。次日，被告人一方与被害人姜某达成调解协议，赔偿78000元，其中被告人王某甲、王某乙、王某丙、王某丁出资38000元。
原判以诈骗罪分别判处被告人王某甲有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元；被告人王某乙、王某丙各有期徒刑九个月，并处罚金人民币4000元；被告人王某丁有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。
原审被告人王某甲上诉称，其在本案中并非主谋，10月份开始才参与实施诈骗，案发当天留在现场等待公安机关过来，也应认定为自首，且其事后和被害人达成调解协议，原判量刑过重，要求改判。
经二审审理查明，原判认定以上事实的证据有被告人王某甲、王某乙、王某丙、王某丁的供述，同案犯ＸＸ的供述，被害人姜某的陈述，证人乔某的证言，抓获经过、到案经过、扣押清单、发还清单、登记保存清单、当场称量记录、过磅单二本、银行交易明细、辨认笔录、监控视频、照片、调解协议书、前科证明以及各被告人的身份证明等。原判认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
关于王某甲提出其在本案中并非主谋，10月份开始才参与实施诈骗的意见。经查，根据王某甲及同案犯王某乙等人的供述，第一次王某乙、王某丙两兄弟伙同ＸＸ等人通过控制地磅秤提高重量的方式诈骗，共运送2车，获利6千余元，但从第二次开始，王某甲、王某丁两兄弟就开始加入，共运送6车，获利3万余元，第三次各被告人运送2车成功实施诈骗后，再运送2车时被被害人识破，原判认定王某甲等人参与实施的诈骗数额达3万元以上的事实并无不当，且在本案中各被告人积极实施诈骗行为，平分诈骗所得，仅分工有所不同，不宜区分主从犯，故王某甲的相关意见与查明的事实不符，不予采纳。
关于王某甲提出案发当天留在现场等待公安机关过来，也应认定为自首的意见。经查，王某甲等人当日再次对被害人实施诈骗时被识破，同案犯王某乙等人借故离开，王某甲被当场抓获，归案后的前几次供述均否认自己伙同他人通过控制地磅秤提高重量实施诈骗的事实，直至第四次供述时才承认其犯罪事实，可见其不具备投案的主动性和自愿性，但鉴于其在一审庭审时如实供述自己的罪行，原判认定其有坦白情节并在量刑时予以体现，故其提出应认定为自首的意见于法不符，不予采纳。
本院认为，上诉人王某甲、原审被告人王某乙、王某丙、王某丁以非法占有为目的，结伙诈骗他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。原判鉴于王某乙、王某丙、王某丁犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首；王某甲归案后能如实供述自己的罪行，且各被告人已赔偿被害人的经济损失，已对其予以不同程度地从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。王某甲诉求改判的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨国智
审 判 员 周永富
代理审判员 陈小希
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 蒋 罕
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖吴商初字第1102号
原告：胡孙城。
被告：徐芝英。
本院在审理原告胡孙城与被告徐芝英民间借贷纠纷一案中，原告胡孙城于2016年1月8日向本院提出对被告徐芝英撤诉的申请。
本院认为，原告胡孙城在案件审理过程中向本院申请对被告徐芝英撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡孙城撤回对被告徐芝英的起诉。
本案受理费1255元，减半收取628元由原告胡孙城承担。
审 判 长 沈建荣
代理审判员 徐 锋
人民陪审员 慎莲君
二〇一六年一月八日
书 记 员 吴潇敏