浙江省绍兴市越城区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙0602行初130号
原告董开心，男，1969年12月26日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告绍兴市越城区灵芝镇人民政府，住所地绍兴市越城区灵芝镇洋观路。
法定代表人王寅，镇长。
委托代理人（特别授权代理）谭志江，浙江大公律师事务所律师。
原告董开心诉被告绍兴市越城区灵芝镇人民政府房屋拆迁政府信息公开一案，于2017年6月9日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案由审判员沈岚独任审判，于2017年7月3日公开开庭审理了本案。原告董开心，被告绍兴市越城区灵芝镇人民政府行政负责人宋朝晖、委托代理人谭志江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年6月6日，被告绍兴市越城区灵芝镇人民政府作出《绍兴市越城区灵芝镇政府信息公开申请答复书》，对原告的政府信息公开申请作出答复。
原告董开心诉称，2017年5月23日，其向被告提出“灵芝镇全心村整村房屋征收，拆迁过程中，全心村住宅评估有关丈量面积106721平方米的详细资料。（请提供丈量面积106721平方米的详细资料的复印件）政府信息公开申请。所需信息的指定方式：纸质版、电子邮件等。被告答复：“您申请获取的信息由于资料很多，故请你到灵芝镇城中村改造办公室（地址：原梅山乡政府）处查询与你本人生产，生活，科研相关的详细资料信息，你可以与我单位工作人员徐秀兰联系，电话：189××××7059，本单位工作时间上午8:30-12:00，下午13:30-17:00，”的告知答复。原告认为：被告提供的政府信息答复书不符合原告在申请中要求的内容及形式。根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条、《浙江省政府信息公开暂行办法》第三条的规定，被告提供的政府信息无法达到和解决原告的申请目的，全心村住宅评估有关丈量面积106721平方米的详细资料客观存在，被告作为具体负责实施灵芝镇全心村拆迁工作的行政机关，依据其行政职能，对于房屋拆迁过程中涉及的相关信息负有依法公开的义务。该类信息属于被告应当主动且重点公开的政府信息，《中华人民共和国政府信息公开条例》立法本意是为了保障公民，法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产，生活和经济社会活动的服务作用，被告答复“信息由于资料很多”不能作为仅可查询与本人生产、生活、科研相关的详细资料信息的理由，且被告也未提供与原告本人申请内容相关的政府信息。被告的答复不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条和《浙江省政府信息公开暂行办法》第二十条、第二十三条规定之情形。庭审中，原告同时提出被告在《灵芝镇人民政府信息公开指南》载明的信息公开申请受理机构是“局办公室”，而非“绍兴市越城区灵芝镇党政综合办公室”，被告提供的政府信息答复书落款单位却是该党政综合办公室。为此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》及有关规定提起诉讼，请求法院判令：一、撤销被告2017年6月6日作出《绍兴市越城区灵芝镇政府信息公开申请答复书》，并责令被告重新按照申请人要求的内容提供纸质的相关信息。二、被告承担本案一切诉讼费用。
原告在举证期限和庭审中向法院提交并在庭审中出示的证据有：
1、政府信息公开申请书及《绍兴市越城区灵芝镇政府信息公开申请答复书》，证明原告提出申请及被告答复内容的事实；
2、《2015年绍兴市越城区灵芝镇政府信息公开年报》、《2016年绍兴市越城区灵芝镇政府信息公开年报》，证明被告在政府信息公开中存在的问题；
3、《灵芝镇人民政府信息公开指南》，证明被告政府信息公开的指定受理机构为局办公室及行为规范标准。
被告绍兴市越城区灵芝镇人民政府答辩称，被告依法履行法定职责，对原告政府信息公开的申请，已于2017年6月6日作出书面答复。被告的答复依据充分，程序合法，原告诉请没有事实和法律依据。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告在举证期限内向法院提供并出示其据以作出行政行为的证据、依据：
1、政府信息公开申请书、《绍兴市越城区灵芝镇政府信息公开申请答复书》及邮寄凭证，证明原告提出申请及被告对原告的申请作出答复，并已履行法定职责的事实；
2、《中华人民共和国政府信息公开条例》第十二条第（四）项、第二十六条《浙江省政府信息公开暂行办法》第二十三条，系被诉行政行为的法律依据。
经庭审质证，原告对被告提供的证据真实性无异议，但认为不符合原告申请的内容和形式，也不符合法律规定。本院对被告提供的证据真实性予以确认。被告对原告证据1，无异议，予以采信；证据2、3，被告认为与本案无关。本院认为，原告证据2，与本案缺乏关联性，不予认证；证据3，系被告对于政府信息公开的服务承诺，予以采信。
经审理查明，原告系灵芝镇全心村村民。2017年5月23日，原告以了解、核实等需要，通过政府信息公开网向被告提出“灵芝镇全心村整村房屋征收，拆迁过程中，全心村住宅评估有关丈量面积106721平方米的详细资料（请提供丈量面积106721平方米的详细资料的复印件）政府信息公开申请。要求所需信息的提供方式：纸质版、电子邮件等。同年6月6日，被告下属的党政综合办公室作出《绍兴市越城区灵芝镇政府信息公开申请答复书》，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》和《浙江省政府信息公开暂行办法》的有关规定，答复：“您申请获取的信息由于资料很多，故请你到灵芝镇城中村改造办公室（地址：原梅山乡政府）处查询与你本人生产、生活、科研相关的详细资料信息，你可以与我单位工作人员徐秀兰联系，电话：189××××7059，本单位工作时间上午8:30-12:00，下午13:30-17:00，如有疑问，可以向绍兴市越城区灵芝镇人民政府党政办咨询，联系方式：8826****。”次日，被告通过邮寄方式将该答复书寄送原告。原告认为：被告提供的政府信息答复书不符合原告在申请中要求的内容及形式。遂向法院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”被告作为具体负责实施灵芝镇全心村拆迁工作的行政机关，依据其行政职能，对于房屋拆迁过程中涉及的相关信息负有依法公开的义务。第四条规定“各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构（以下统称政府信息公开工作机构）负责本行政机关政府信息公开的日常工作。政府信息公开工作机构的具体职责是：（一）具体承办本行政机关的政府信息公开事宜……”,故被告指定其下属的党政综合办公室承办本行政机关的政府信息公开事宜符合法律规定,至于原告提出被告在《灵芝镇人民政府信息公开指南》载明的信息公开申请受理机构是“局办公室”，而非“党政综合办公室”，本院认为，乡镇人民政府与县级人民政府部门(局)系同一行政级别,故被告指定的政府信息公开工作机构系指其下属的党政综合办公室，故原告提出讼争的政府信息公开申请答复书作出的机构非被告指定的政府信息公开工作机构，被告提供的政府信息不符合原告要求的形式的意见，本院不予采信。本案的争议焦点是：被告作出的涉案政府信息公开申请答复是否符合法律、法规等规定的申请人获取该政府信息的方式和途径，及被告的答复依据是否充分。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”第二十六条规定：“行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供；无法按照申请人要求的形式提供的，可以通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供。”本案被告以原告申请获取的信息由于资料很多，安排原告至其指定的部门查询相关的详细资料信息符合该条例的上述规定。同时《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定：“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。”故原告依申请获取的政府信息必须符合自身生产、生活、科研等特殊需要，综上，讼争的政府信息公开申请答复书符合相关法规规定，但答复中未列明适用法律依据的具体条款，存在不当，本院予以指正。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告董开心的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告董开心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 沈岚
二〇一七年七月七日
书记员 胡萍
附录：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。