wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2014）宁民初字第81号原告任官泉，农民。委托代理人仲伟玉，男。原告郭东军，农民。委托代理人仲伟玉，男。被告高波，农民。委托代理人杜庆峰，男。被告仲崇华，农民。委托代理人杜庆峰，男。被告宋林，农民。原告任官泉、郭东军与被告高波、仲崇华、宋林劳务合同纠纷一案，于2014年12月16日立案。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月30日公开开庭进行了审理。原告任官泉、郭东军的委托代理人仲伟玉、被告高波、仲崇华及两被告委托代理人杜庆峰到庭参加了诉讼，被宋林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告任官泉、郭东军诉称：二原告受雇第三被告为中南铁路通道ZNTJ-17项目部第二分部承建的铁路上装卸水泥花格等物料，第三被告共欠二原告装卸工人工资共5768元，二原告和其他工友与三被告商议定下口头协议“领取工资和运输费时，由高波、仲崇华、闫恪乾三人当工人代表，办划拨手续时，三个代表必须到场”。按口头协议，2013年8月29日划拨9万元工人工资，2013年10月16日划拨24万元，这两笔款都打到第一被告银行账号上，可两笔款没有发到原告手中，被第一、二、三被告截留，工人们多次找第三被告催要至今未给，为维护原告的权益，原告特向法院起诉，请求法院依法判令三被告支付原告装卸工资费5768元并承担本案的诉讼费用。被告高波、仲崇华辩称：第一被告和第二被告与本案的原告没有雇佣关系和其他任何合同关系，本案的原告与第三被告和中南铁路通道ZNTJ-17项目部发生的是雇佣关系或劳动合同关系，因此第一被告和第二被告和原告没有法律上的权利义务关系，第一被告和第二被告是中南铁路通道项目部雇佣者，两被告所领取的这些款项，是第一被告的运输费、第二被告的加工费，因此根据这一事实情况，两被告不应成为本案的被告，应退出本案的诉讼，请法庭给予裁决。被告宋林未答辩。经审理查明：2013年，被告宋林承中南铁路通道ZNTJ-17项目部第二分部（以下简称铁道项目部）防护工程混凝土预制和运输，原告任官泉、郭东军为被告宋林装卸预制块、拾板。2013年5月29日，案外人宋光跃向原告出具收条，内容为“今收到任官泉、郭东军小件预制块装卸单据130张（2013.02.22-2013.05.25），宋光跃，2013.05.29”。原告任官泉、郭东军手中尚持有2013年5月30日至6月7日的单据13张未交付被告宋林，装卸30×30×10规格的0.2元／块、50×30×10规格的0.3元／块，这些单据装卸费共计1645.60元。原告任官泉还替被告宋林向预制厂工人任文凯、郭东军、任崇贵发放工资3000元。被告宋林在原告任官泉、郭东军核算装卸费的单子注明“宋林共欠8768元”。2013年6月10日前后，被告宋林的工人停工向被告宋林讨要工资，铁道项目部经理王琳到小件预制厂（堽城镇四安养殖厂）解决。2013年8月，被告宋林的工人（约10多人）向王琳询问工资支付时间时，约定推举仲崇华、高波、闫恪乾为代表，给被告宋林支付款项时三人必须到场。2013年8月29日，铁道项目部向被告宋林支付90000元，款项打入被告高波的中国银行宁阳支行账户，被告高波取款后留下20000元，向被告仲崇华支付50000元，向闫恪乾支付10000元，剩余10000元给了被告宋林。2013年10月16日，铁道项目部向被告宋林支付240000元，其中工人工资160000元、应支付张建伟80000元，款项打入被告高波的中国银行宁阳支行账户，被告高波取款后留下30000元，向被告仲崇华支付130000元，剩余的80000元给了被告宋林。被告高波主张两次付款中留下的50000元系被告宋林所欠的运输费，被告宋林尚欠其运输费45000元，并提交了被告宋林及案外人宋光跃书写的欠条为证。被告仲崇华主张付款90000中向其支付50000元系被告宋林偿还借款，付款240000中支付的130000元包括预制块货款110000元、税款20000元，被告宋林尚欠其160000多元，并提交了被告宋林向其出具的欠条和结算记录。上述事实，有原告任官泉、郭东军提交的案外人宋光跃出具的收条、入库单13张、原告核算装卸费的单子、铁道项目部王琳书写的情况说明、被告高波的中国银行网上银行电子回单复印件二张、被告宋林向被告高波、仲崇华出具的欠条和结算记录及双方当事人的当庭陈述在卷证实。本院认为：被告宋林尚欠原告任官泉、郭东军装卸费5768元，事实清楚、证据充分；原告要求被告宋林支付装卸费5768元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告高波、仲崇华虽作为工人代表领取了铁道项目部支付的部分款项，但是两被告均提供证据证明所得款项系自己应得的部分，不存在非法占有原告应得劳务费的情况，原告要求被告高波、仲崇华支付劳务费没有法律依据，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宋林支付原告任官泉、郭东军劳务费5768元，于本判决生效后五日内通过本院一次性付清。二、驳回原告任官泉、郭东军对被告高波、仲崇华的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、财产保全费78元，共计128元，由被告宋林负担。被告宋林应负担的以上诉讼费用原告已预交，待执行本判决时由被告宋林一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  孙春华审 判 员  张连伟人民陪审员  李松德二〇一四年五月二十八日书 记 员  颜 忱
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2014）宁民初字第81号原告谭波，女，1968年12月15日生，汉族，农业局职工，住宁洱哈尼族彝族自治县。被告钟仙林，女，1963年6月6日生，农民，住住宁洱县。被告彭建荣，男，1984年10月20日生，住宁洱县。被告彭建梅，女，1987年3月27日生，住宁洱县。本院在审理原告谭波与被告钟仙林、彭建荣、彭建梅机动车交通事故责任纠纷一案中，因双方当事人已于庭前达成调解协议并当即支付人民币4万元，原告谭波于2014年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谭波自愿撤诉，符合法律规定，且不损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告谭波撤回起诉。案件受理费1208元，依法减半收取604元，原告谭波自愿承担。代理审判员  施红强二〇一四年四月二十二日书 记 员  钟佳蓉
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0822民初365号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行。
被告王春山，男。
被告李春明，男。
被告杜清潮，男。
被告郑南南，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行（以下称邮储银行）与被告郑南南、王春山、杜清潮、李春明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡永生、三被告委托代理人相来珍到庭参加了诉讼，被告李春明经合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告邮储银行诉称：2013年2月22日，被告李春明在原告处贷款5万元，约定2014年2月22日还清，年率为14.58%，其他被告为连带保证人。逾期后被告未能全部偿还。请求法院判令被告偿付贷款本金25150.95元及利息。
原告为支持其诉讼主张向本院提供如下证据：
证据一、贷款申请表1份及四被告身份证复印件各一份。旨在证明四被告身份信息及在原告银行贷款的事实。
证据二、借款合同书复印件及借据复印件各1份。旨在证明被告向原告贷款及担保的情况。
证据三、农户联保借款协议书复印件1份。旨在证明借款及联保的事实。
证据四、原告单位个人信贷系统截屏一份。旨在证明至2016年3月18日四被告共欠原告本金及利息。
四被告辩称：被告相互联保贷款5万元，该笔贷款由闵玉春使用。闵玉春与原告协商将该笔贷款转移在其名下，并用其房屋与车辆抵债还付贷款。抵债楼房钥匙、购房合同及收据全部交给原告，因此，被告不欠原告贷款。
被告为证明其反驳主张提供如下证据：
证据一、公安局扣押物品清单复印件1份。旨在证明原告与闵玉春协商将该笔贷款转移在闵玉春名下，四被告不承担还贷款义务。
证据二、收据36份。旨在证明原告同意将四被告的债务转移给闵玉春，闵玉春已经还部分贷款（包括四被的贷款）。
证据三、售楼收据5张及申请书1份。旨在证明闵玉春用4个商服、3套住宅、1辆车（雷克萨斯）偿还部分贷款，包括四被告贷款。
证据四、申请书1份。旨在证明闵玉春用车等抵贷款2298571元，包括四被告名下贷款。
证据五、张青龙、张海波出庭证词。证明闵玉春在邮储银行有贷款，用4个商服、3个住宅及一辆车抵贷款，证明债务转移的事实。
证据六、黄显花出庭证词。证明本人是纪丽香客车会计，纪丽香是闵玉春前妻，2013年1月至2015年1月，纪丽香让其每天往邮储银行邸坤鹏帐户汇款还付闵玉春贷款。
经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议；原告对被告提供的证据六无异议；认为证据一扣押的车辆没有在原告处，该车辆市中级法院已经查封；证据二、三及证人张青龙、张海波证词原告认为只是与闵玉春协商用其财产抵贷，但未达成协议；证据四，是闵玉春的申请书，不是和解书。
本院经审查认为，原告提供的证据观客、真实，能证明案件事实，应予以认定。被告李春明经合法传唤未到庭应诉，应视为对其质证权利的放弃，其余被告提供的证据予证明将该笔贷款转移到闵玉春名下，该组证据不足以证明债务转移的事实，对被告要证明的问题不予采信。
根据当事人的当庭陈述、举证、辩论，本院确认基本案
件事实如下：
2013年2月22日，原、被告签订协议书一份，被告李春明在原告处贷款5万元，用于农业生产，约定2014年2月22日还清，年率为14.58%，其他被告为连带保证人。至2014年2月22日剩余25150.95元本金及利息未偿还。现原告诉至法院，请求法院判令被告偿付贷款本金25150.95元及利息。
又查明，原告在追索债权时曾与案外人闵玉春协商用其财产抵四被告的贷款，但双方未达成债权转移协议。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原告与被告签订的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性或禁止性规定，应认定有效。被告负有按承诺履行偿还借款本金及利息的法定义务，原告基于合同约定要求被告偿还债务的诉讼请求应予支持。原告提供的证据能够起到证明本案事实的作用，应认定有效。被告称该笔贷款已经转移给案外人闵玉春，被告对其辩解意见负有举证责任，被告提供的证据不能证明其主张，对其辩解意见不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李春明于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行借款本金25150.95元及利息（按合同约定的利率自2014年2月22日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。被告王春山、郑南南、杜清潮负连带偿还责任。
案件受理费429元由被告李春明负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 王星云
审 判 员 魏 金
人民陪审员 费立军
二〇一六年四月二十日
书 记 员 徐德恒
河南省沁阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0882行赔初2号
起诉人田国旺，男，1948年8月14日出生，汉族。
2016年2月17日，本院收到田国旺的行政赔偿起诉状，起诉人田国旺诉称：2000年6月18日下午4时田国旺与王德中是卖饭邻居，两家发生吵架然后殴打，王德中将田国旺的眼睛打伤，经温县公安局、焦作市第一人民医院鉴定为轻微伤，田国旺不服，由辽宁泰来律师事务所委托北京华夏物证鉴定中心对田国旺的伤情进行鉴定，结论为轻伤。2004年4月7日王德中被温县公安局取保侯审，2004年11月2日移交起诉，12月17日提起公诉，12月31日温县人民检察院撤回公诉，2005年温县人民检察院将王德中故意伤害案退回温县公安局补充侦查，温县公安局没有补充侦查也未二次移送温县人民检察院审查起诉。2010年11月29日温县公安局违法撤销案件，从2005年2月1日至2016年1月1日王德中故意伤害案在温县公安局终止4350天没有诉讼，侵害了田国旺的权益，侵权天数4350天，按照2016年申请，2015年标准为219.72元，按219.72元的5倍计算，一天1098.6元，共计4778910元。田国旺提起国家赔偿后，温县公安局未予赔偿。要求温县公安局对田国旺作出行政赔偿决定，赔偿金额4778910元。
经审查，本院认为，起诉人所诉事项，系公安机关行使刑事侦查职权的行为，不属于行政诉讼的受案范围，故对田国旺的起诉，本院不予立案。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条之规定，裁定如下：
对起诉人田国旺的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 黄三友
二〇一六年二月十八日
书记员 任艳艳
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第05515号
罪犯许某，男，汉族，1994年7月6日生，中专文化，安徽省巢湖市人，现在安徽省青山监狱服刑。
安徽省巢湖市人民法院于2013年12月6日作出（2013）巢刑初字第00292号刑事判决，以被告人许某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。案经本院二审，以（2014）合刑终字第00057号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省青山监狱于2015年6月29日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经阅卷、提讯罪犯，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
执行机关以罪犯许某在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以假释。
安徽省白湖人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯许某提请假释建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯许某在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年04月获表扬奖励一次。现已实际执行原判刑期二分之一以上，且符合社区矫正条件。
另查明，许某在案发后已赔偿了受害人损失，并获得被害方谅解。
上述事实，有下列经庭审出示的证据证实：
1、安徽省青山监狱制作的罪犯奖励审批表证实，该犯至2015年04月获表扬奖励一次。
2、罪犯许某的陈述及证人证言证实，罪犯许某在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，确有悔改表现。
3、安徽省巢湖市司法局出具的《社区影响评估意见书》证实，罪犯许某假释后有固定住所及基本生活来源；生活状况和生活环境适合社区矫正，愿意假释期间对其实施社区矫正，进行监管帮教。
4、安徽省巢湖市人民法院作出（2013）巢刑初字第00292号刑事判决证实，该犯案发后已赔偿受害人损失并取得受害人谅解。
本院认为，罪犯许某已服刑过半，且在服刑期间能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，确有悔改表现，至2015年04月获表扬奖励一次。经许某居住地的司法行政机关社区影响评估，认为其监管、帮教条件较好。故许某符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯许某予以假释。
（假释考验期限，自假释之日起计算。即自假释之日至2016年3月31日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 陈光辉
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郴刑执字第1674号
罪犯雷鹏飞，男，1981年9月6日出生，汉族，小学文化，湖南省郴州市苏仙区人。现在湖南省桂阳监狱服刑。
湖南省永兴县人民法院于二○一三年三月十八日作出（2012）永刑初字第212号刑事判决，认定被告人雷鹏飞犯抢夺罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金二万元（已执行5000元）。罪犯雷鹏飞不服，提出上诉，本院于二○一三年五月二十四日作出（2013）郴刑二终字第32号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省桂阳监狱于2014年9月28日提出减刑建议书，提请对罪犯雷鹏飞减去至2015年3月28日止的刑期，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省桂阳监狱提出，罪犯雷鹏飞在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省桂阳监狱认定罪犯雷鹏飞在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯雷鹏飞在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其不积极履行财产刑，可适当予以减刑，。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十三条、第七十八条、七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯雷鹏飞减去有期徒刑三个月。
（刑期自2012年6月29日起至2014年12月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 虹
审 判 员 王梅英
代理审判员 廖 军
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 侯玉霜
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬慈周商初字第615号
原告：张巨芳，男，1960年12月4日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：慈溪市佳安塑料制品有限公司。住所地：慈溪市周巷镇开发东路228号。
法定代表人：赵孟群，系该公司总经理。
委托代理人：李文达，男，1977年6月17日出生，汉族，农牧，住余姚市。
本院在审理原告张巨芳诉被告慈溪市佳安塑料制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2012年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张巨芳撤回起诉。
本案受理费419元，本院依法收取209.50元，由原告张巨芳负担，交纳本院。
代理审判员 陈忠辉
二〇一二年十月二十二日
代书 记员 施维维
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威环民初字第2122号
原告马国峰，住威海市。
被告姜龙，住威海市。
被告苏玲，其他情况不明。
被告中国大地财产保险股份有限公司威海中心支公司。
负责人王健，经理。
原告马国峰与被告姜龙、苏玲、中国大地财产保险股份有限公司威海中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理。
经审查，本院认为，作为民事诉讼主体的自然人，必须有明确的姓名、性别、出生日期、住所、民族等基本身份情况，否则，无法确定该自然人的具体身份。原告在诉讼中不能提供被告苏玲的具体有效送达住址及身份证明等基本情况，本院也无法查明该被告的真实身份，故原告本次起诉的该被告自然人身份不确定，属于被告主体不明确，故原告的本次起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告马国峰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 严相荣
二〇一四年十月三十日
书记员 王磊磊
——
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂荆州中民立终字第00031号
上诉人（原审被告）吴光辉。
被上诉人（原审原告）吴兆鹏。
上诉人吴光辉不服湖北省监利县人民法院（2014）监民初字第00820号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称：案件所涉土地并非被上诉人吴兆鹏的财产，则土地所在地并非侵权行为地，本案应由上诉人户籍及经常居住地湖南省沅江市人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送有管辖权的法院管辖。被上诉人吴兆鹏未提出书面答辩。
本院经审查认为，根据被上诉人（原审原告）吴兆鹏诉求，吴兆鹏系在承包经营他人土地过程中因上诉人（原审被告）吴光辉损害其财产权益的侵权行为提起的诉讼，依据我国《民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地是指侵害他人合法权益的法律事实所在地，包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。本案中吴兆鹏起诉吴光辉侵害其合法权益的法律事实在监利县辖区内，吴兆鹏选择向侵权行为地即监利县人民法院起诉，符合法律规定，监利县人民法院对本案享有管辖权。上诉人吴光辉的上诉理由不能成立。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定.
本裁定为终审裁定.
审 判 长 杨志兰
代理审判员 王 阳
代理审判员 夏 伟
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 罗 曼
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初1465号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，营业场所中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：陈日生，男，1979年11月21日出生，住深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈日生信用卡纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计133,779.12元并承担自2017年2月6日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款133,779.12元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 倪叶平
二〇一七年三月二十九日
书记员 孟文娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初1465号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，营业场所中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：陈日生，男，1979年11月21日出生，住深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈日生信用卡纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计133,779.12元并承担自2017年2月6日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款133,779.12元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  倪叶平二〇一七年三月二十九日书记员  孟文娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济中法执字第115号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
代表人孔建，行长。
被执行人莱芜市恒聚泰物资有限公司，住所地山东省莱芜市。
法定代表人吕伟恒，董事长。
被执行人魏隆基，男，汉族，1961年12月11日出生，生态洁环保科技股份有限公司董事长，住山东省莱芜市。
被执行人张玲，女，汉族，1963年3月31日出生，莱芜市三星物资有限公司董事长，住北京市。
被执行人莱芜市三星物资有限公司，住所地山东省莱芜市。
法定代表人张玲，董事长。
被执行人生态洁环保科技股份有限公司，住所地山东省莱芜市。
法定代表人魏隆基，董事长。
本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被执行人莱芜市恒聚泰物资有限公司、魏隆基、张玲、莱芜市三星物资有限公司、生态洁环保科技股份有限公司贷款合同一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，限期履行义务。在执行过程中，申请执行人于2015年7月23日向我院递交书面申请，申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）济商初字第154号民事判决书本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吉建春
审 判 员 隋登科
代理审判员 赵 勇
二〇一五年八月十一日
书 记 员 徐彬彬
阳泉市矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）矿民民初第740号
原告：和国龙，男，1966年5月20日生，汉族，住阳泉市矿区。
委托诉讼代理人：穆佳俊，山西诚又诚律师事务所律师。
被告：李本中，男，1966年9月18日生，汉族，住阳泉市郊区。
被告：杨永民，男，1971年12月26日生，汉族，住阳泉市郊区。
被告：阳泉世纪元汽车销售有限责任公司。
法定代表人：周润平，执行董事。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阳泉矿务局支公司（以下简称人民保险公司）。
负责人吴叶青，职务经理。
委托诉讼代理人：于洋，山西智阳律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司（以下简称平安保险公司）。
负责人：杜晨光，经理。
委托诉讼代理人：杨智秀，该公司员工。
原告和国龙与被告李本中、杨永民、阳泉市世纪元汽车销售有限公司、人民保险公司、平安保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告和国龙及其委托诉讼代理人穆佳俊、被告人民保险公司委托诉讼代理人于洋、平安保险公司委托诉讼代理人杨智秀到庭参加了诉讼，被告李本中、杨永民、阳泉市世纪元汽车销售有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
和国龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失23203.2元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年11月6日10时许，原告驾驶北京现代牌小轿车沿国道307复线由西向东行驶至一矿矸山口路段左转弯时，与被告李本中驾驶的重型货车相撞，造成原告及原告车辆乘车人白贵龙、冯守珍受伤的交通事故。事故发生后，原告及乘车人均在阳煤集团总医院进行治疗。原告支付了医药费并为乘车人垫付了医药费。2013年11月16日阳泉市公安局交警支队一大队事故认定书认定原告与被告李本中承担本次事故的同等责任。乘车人白贵龙、冯守珍无责任。白贵龙和冯守珍诉讼时，（2015）阳民终字第174号民事判决书未对白贵龙、冯守珍的医药费进行处理，使原告遭受了巨大损失。
李本中、杨永民、阳泉市世纪元汽车销售有限公司未到庭答辩。
人民保险公司辩称：对事故发生经过没异议。原告未住院治疗，不予赔付误工费、营养费、住院伙食补助费、护理费，原告主张的垫付的医疗费没有票据不能赔付，间接损失、诉讼费不能承担。
平安保险公司辩称：同意人民保险公司意见。
当事人围绕事实向本院提交了证据，本院组织当事人进了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据1、和国龙垫付的医药费11125.元；2、误工费证明。本院认定如下，和国龙垫付的医药费虽有范中华书写欠条和中级人民法院的调查笔录，但无相应票据予以佐证，不能真实反映出垫付医药费是否花费，因此对此证据不予采信。原告提交的误工费证明客观、真实，本院予以认定。本院经审理认定以下事实：2013年11月6日10时许，原告驾驶北京现代牌小轿车沿国道307复线由西向东行驶至一矿矸山口路段左转弯时，与被告李本中驾驶的重型货车相撞，造成原告及原告车辆乘车人白贵龙、冯守珍受伤的交通事故。事故发生后，原告于当日在阳煤集团总医院门诊进行治疗，医院诊断为:头部外伤、胸部外伤、右手挫伤、右膝外伤，花去门诊费3489.5元，为白贵龙支付医药费2607.7元，为冯守珍支付医疗费3419.9元，和国龙门诊共计治疗7天。2013年11月16日阳泉市公安局交警支队一大队事故认定书认定原告和国龙与被告李本中承担本次事故的同等责任，乘车人白贵龙、冯守珍无责任。和国龙所有的北京现代小轿车投保平安保险公司强制责任险及100000的商业第三责任险，10000元的司机座位责任险。李本中驾驶的重型货车由杨永明购买，车辆所有人为阳泉市世纪元汽车销售公司，该车投保人民保险公司强制险和第三责任险1000000元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成损害的，应当予以赔偿。和国龙和李本中驾车违反道路交通管理条例的有关规定未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，根据交警大队的事故认定，和国龙和李本中承担本次事故的同等责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第1条规定，对于和国龙的损失应由使用人和国龙和李本中承担相等赔偿责任。和国龙所有的小轿车在平安保险公司承保机动车交通事故责任司机座位责任险，李本中驾驶的重型货车在人民保险公司强制险和第三责任险1000000元，首先应由平安保险公司在司机座位责任险和人民保险公司强制责任险范围内予以赔偿。不足部分在第三者商业险赔偿，再有不足部分由和国龙和李本中按比例承担。和国龙在医院门诊治疗，误工费可参照山西省统计局建筑行业40504元工资标准予以确定。和国龙未住院治疗，其主张的住院伙食补助费、营养费、陪侍费无医院建议，又不能提供其他相关证据予以佐证，其请求不予支持。和国龙主张的交通费，本院将结合和国龙实际情况酌情确定100元。
综上所述，和国龙请求的本人医药费，为白贵龙支付的医药费，为冯守珍支付的医药费，和国龙的误工费、交通费本院予以支持，其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司于本判决生效后十日内在司机座位责任险限额内支付原告和国龙因本次交通事故所受到的损失医疗费3489.5元，白贵龙的医药费2607.7，冯守珍医药费3419.9元，和国龙误工费40504元÷365×7=776.8元，交通费100元共计10593.9元的50%共计5296.95元。被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉矿务局支公司于本判决生效后十日内在强制责任险范围内支付和国龙因本次交通事故所受到的损失10593.9元的50%共计5296.95元。
二、被告李本中、杨永民、阳泉市世纪元汽车销售有限公司不承担赔偿责任。
三、驳回原告和国龙其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，由原告和国龙负担190元，被告李本中负担190元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 周彦斌
审 判 员 高永山
代理审判员 樊 幸
二〇一六年十一月四日
书 记 员 王丽芳
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第298号
罪犯姜宇，男，1971年06月09日出生，汉族，吉林省长春市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局三监狱服刑。
二0一一年十月二十六日，长春市南关区人民法院作出（2011）刑初字第238号刑事判决，认定罪犯姜宇犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局三监狱于二0一五年一月五日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯姜宇在服刑期间认罪悔罪,认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯姜宇减去有期徒刑十一个月（刑期至:二0一八年五月十二日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 张盼盼
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第298号
罪犯姜宇，男，1971年06月09日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局三监狱服刑。
二0一一年十月二十六日，长春市南关区人民法院作出（2011）刑初字第238号刑事判决，认定罪犯姜宇犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局三监狱于二0一五年一月五日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯姜宇在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯姜宇减去有期徒刑十一个月（刑期至：二0一八年五月十二日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 张盼盼
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民申字第00078号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄某甲。
委托代理人：贾明伟，重庆劲立律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周某。
再审申请人黄某甲因与被申请人周某抚养纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2013）渝五中法民终字第03601号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄某甲申请再审称：1.一、二审判决认定事实错误，未对2013年9月1日黄某乙的入学是否为变更抚养权的法定情形作认定，亦未对黄某乙目前的户籍状况是否有利于成长作认定。2.一、二审判决适用法律错误，违反《中华人民共和国未成年人保护法》第一章第一条、第三条、第五章第五十条、第五十一条及最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条第四项、《重庆市义务教育阶段学生学籍管理办法》第三章第六条之规定。3.一、二审判决认定证据错误，黄某甲已提供足够充分的证据证明由其抚养黄某乙更利于孩子的成长，但法院却认为其证据不足。据此，黄某甲依据《中华人民共和国民事诉讼法》第两百条第二项、第六项的规定申请再审。
被申请人周某答辩称：自己愿意扶养黄某乙，原审判决未支持黄某甲要求变更抚养权的诉求认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回黄某甲的再审申请。
本院认为：根据此前已经生效的南岸区人民法院（2011）南法民初字第04489号民事调解书，黄某甲与周某在离婚之时已对子女黄某乙的抚养问题达成协议，约定轮流抚养，双方均应当遵守。现黄某甲要求变更该调解协议，由其单方抚养，须证明发生了法律规定的抚养权变更的情形。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条之规定，一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持：（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（4）有其他正当理由需要变更的。黄某甲在原审程序中提供的证据仅能证明黄某甲具备扶养能力，并不能证明作为婚生子黄某乙母亲的周某存在丧失抚养权的情形。黄某甲认为黄某乙入学需变更户籍以及其良好的经济状况更利于孩子成长，应变更抚养权的理由不成立，原审判决正确，应予维持。
综上，黄某甲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黄某甲的再审申请。
审 判 长 成 瑛
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一四年五月十六日
书 记 员 张立富
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦执字第441号
申请执行人：吉林市金信担保有限责任公司。
法定代表人：于虹。
被执行人：王喜和，男，汉族，无职业。
被执行人：刘玉莲，女。
本院在执行申请执行人吉林市金信担保有限责任公司与被执行人王喜和、刘玉莲追偿权纠纷一案中，本院依法查封了被执行人的抵押房产。2015年11月20日申请执行人出具保留债权申请书，以被执行人暂无可供执行财产为由，申请终结本次执行，保留债权。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结桦甸市人民法院（2015）桦民二初字第189号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
此页无正文
审判长 刘孝民
审判员 张文亮
审判员 张 革
二〇一五年十一月二十日
书记员 赵利有
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滨中民四终字第345号
上诉人（原审被告）孙明义，男，1964年3月20日生，汉族，居民。
委托代理人施磊，山东志城律师事务所律师。
委托代理人王昭辉，山东志城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）沾化县下洼镇前孙家村民委员会。
负责人吴金平，该村委会主任。
委托代理人王建军，山东纵横家律师事务所律师。
委托代理人彭伟，山东纵横家律师事务所律师。
原审原告孙明水，男，1970年5月3日生，汉族，居民。
上诉人孙明义因民间借贷纠纷一案，不服沾化县人民法院（2013）沾下商初字第63号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙明义委托代理人施磊、王昭辉，被上诉人沾化县下洼镇前孙家村民委员会（以下简称前孙家村委会）委托代理人彭伟，原审原告孙明水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，孙明义于2010年4月13日向孙明水借款12850元，约定到2011年11月13日还清，于2010年9月8日向孙明水借款17700元，约定2011年9月8日还清，双方就该两笔借款口头约定利息为月息1.5分。借款到期后，孙明义一直未偿还。
原审认为，合法的借贷受法律保护。孙明水与孙明义之间的借贷关系事实清楚，证据充分，孙明水要求孙明义偿还借款，应予支持。双方均认可口头约定了利息为月息1.5分，并不违反国家关于借款利率的强制规定，予以确认。关于前孙家村委会应否承担还款责任问题。首先，从借条来看，借款人是孙明义，没有前孙家村委会的印章，不能体现该款系前孙家村委会所借；其次，虽然孙明水与孙明义主张该借款系前孙家村委会为交纳自来水费和环境整治费所借，但是前孙家村委会不予认可，不能确定该借款用于了村内事务；再次，证人孙某（时任村委委员）出庭作证时明确表示村委会不借款，证人孙炳瑞时任前孙家村委会会计，主管村内账目和财务，出庭作证时明确表示对该笔借款不知情。孙明水为了证实该款系为了前孙家村委会所借，提供了二号证据前孙家村应付账款余额情况表复印件和三号证据债务表复印件各一份，经审查，债权人中没有孙明水的名字，也无法体现孙明水本案主张的债权，这两份证据与本案缺乏关联性，对其证明力不予确认。综上，孙明水与前孙家村委会之间并不存在借贷关系，孙明水要求前孙家村委会偿还借款没有事实和法律依据，对孙明水的该项诉求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告孙明义于本判决书生效后十日内向原告孙明水偿还借款30550元及利息（以12850元为基数，按月息1.5分计算，自2010年4月13日至付清之日止；以17700元为基数，按月息1.5分计算，自2010年9月8日起至付清之日止）；二、驳回原告孙明水的其他诉讼请求。如未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费564元由被告孙明义负担。
宣判后，孙明义不服，上诉称，上诉人依据2011年11月30日《山东省高级人民法院关于印发全省民事审判工作会议纪要的通知》（鲁高法（2011）297号）中关于个人借贷单位使用的民间借贷处理问题相关规定，认为上诉人在任村支书期间为本村的生产经营需要，以自己名义与出借人发生资金借用行为，其行为已构成表见代理；其次上诉人借款由单位实际使用，应当认定本村委会为实际借款人，其债务应为本村委会债务，前孙家村村委会应承担偿还借款的责任。请求判令：1.撤销原判，改判由前孙家村委会承担还款责任；2.一、二审诉讼费用由前孙家村委会负担。
被上诉人前孙家村委会辩称，原审判决正确，应予以维持。
原审原告孙明水陈述称，本案借款用于前孙家村委事务，应由前孙家村委会负清偿责任。
经审理查明，2005年7月至2011年4月，孙明义担任前孙家村党支部书记兼村委会主任。2010年4月13日，孙明义出具《借条》一份，内容为：今借现金12850元，借款日期2010年4月13日，2011年11月13日之前还清。借款人孙明义；证明人孙某。该款项孙明水已经交付。2010年9月8日，孙明义出具《借条》一份，内容为：今借现金17700元。借款时间2010年9月8日，还款时间2011年9月8日。孙明义在借款人处签字并按指印。孙明义主张该款项用于村集体建设，其用个人名义所借款项村里已经给其出具借条。原审庭审中，孙明水提交称是从沾化县下洼镇经管站复印的前孙家村复印的债务统计表，其中载明欠孙明义88566.25元。
本院认为，上诉人孙明义主张本案借款发生于其任前孙家村党支部书记兼村委会主任期间，其借款用于村集体建设，为职务行为，应由前孙家村委会负清偿责任。本院认为，孙明义对本案借据的真实性无异议，借据中明确载明借款人为孙明义，孙明水提交的前孙家村委会出具的债务统计表为复印件，且债务统计表中载明的债权债务关系双方为孙明义与前孙家村委会，与本案借贷并无关联，孙明义以此主张本案借款系职务行为，明显证据不足，其上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费564元，由上诉人孙明义负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张新国
代理审判员 高立俊
代理审判员 王正真
二〇一四年三月十一日
书 记 员 徐丽萍
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1122民初489号
原告：傅某，农民。
被告：叶某，农民。
本院在审理原告傅某与被告叶某离婚纠纷一案中，原告傅某于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告傅某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告傅某负担。
代理审判员 李 蕾
二〇一六年三月十日
代书 记员 赵乐丽
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）莆刑执字第621号
罪犯杨瑞和，绰号“阿和”，男，1971年12月18日出生，台湾省台湾省台北县中和市人，汉族，高中文化，现在福建省莆田监狱九监区服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2006年8月19日作出（2006）厦刑初字第93号刑事判决，以该犯犯绑架罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币八万元。判决后，该犯不服，提起上诉。福建省高级人民法院于2006年10月18日作出（2006）闽刑终字第555号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。其刑期自2006年1月18日起至2020年1月17日止。该刑事裁定发生法律效力后罪犯杨瑞和于2006年11月8日交付莆田监狱执行服刑改造。在服刑期间，本院于2009年7月20日作出（2009）莆刑执字第1001号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年七个月，又于2011年10月24日作出（2011）莆刑执字第1431号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月，其刑期自2006年1月18日起至2016年12月17日止。剥夺政治权利三年不变。又于2014年12月15日作出（2014）莆刑执字第1498号刑事裁定不予减刑。执行机关福建省莆田监狱于2015年3月26日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利三年不变，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：罪犯杨瑞和在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规、接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动、努力完成劳动任务。该犯自2011年8月至2014年12月止累计达标分30.4分。2011年度被评为监狱改造积极分子，2012年度被评为监狱年度表扬，2013年度被评为监狱改造积极分子，2014年度被评为监狱年度表扬。罚金已缴清。
以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯杨瑞和在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯入监服刑以来的改造表现情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯杨瑞和减去有期徒刑一年六个月，其刑期自2006年1月18日起至2015年6月17日止。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑飞鹏
代理审判员 王 寒
代理审判员 柯萍萍
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 韩美燕
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠香法民一初字第1174号
原告吴某，女，汉族，1968年9月26日出生。
被告胡某，男，汉族1967年11月10日出生。
本院在审理原告吴某诉被告胡某离婚后财产纠纷一案中，原告于2013年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费减半收取145元，由原告负担。
审判员 吴巧贤
二〇一三年六月二十一日
书记员 吴丰宇
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民终1980号
上诉人（原审被告）苏州金福鼎纺织有限公司，住所地吴江市平望镇梅堰开发区（双桥）。
法定代表人罗福林，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）张家港保税区华之翔国际贸易有限公司，住所地张家港保税区诺亚物流大厦128D室。
法定代表人黄敏娟，该公司总经理。
上诉人苏州金福鼎纺织有限公司因与被上诉人张家港保税区华之翔国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服张家港市人民法院（2015）张金商初字第00262号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，上诉人苏州金福鼎纺织有限公司在上诉期内未能交纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未在规定期间内交纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按苏州金福鼎纺织有限公司自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 岚
代理审判员 李晓琼
代理审判员 李 诚
二〇一六年三月十一日
书 记 员 柳静燕
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0822民初746号
原告闫占慧，女。
被告刘丽，女.
被告ＸＸ（系刘丽丈夫），男。
本院在审理原告闫占慧与被告刘丽、ＸＸ民间借贷纠纷一案中，原告闫占慧以被告已经全部履行还款义务为由于2017年4月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘丽、ＸＸ的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告闫占慧撤回对被告刘丽、ＸＸ的起诉。
案件受理费1931元，减半收取965.5元，由原告闫占慧承担。
（此页无正文）
审判员 李世林
二〇一七年四月七日
书记员 白鸿玮
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙台刑一终字第182号
原公诉机关浙江省天台县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈攀宇，无业，住。因本案于2014年9月8日被行政拘留15日，同月22日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于天台县看守所。
浙江省天台县人民法院审理天台县人民检察院指控原审被告人陈攀宇犯寻衅滋事罪一案，于2015年3月19日作出（2015）台天刑初字第103号刑事判决，以寻衅滋事罪判处被告人陈攀宇有期徒刑一年四个月。原审被告人陈攀宇不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）陈攀宇申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）陈攀宇撤回上诉的申请符合有关法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）陈攀宇撤回上诉。
浙江省天台县人民法院（2015）台天刑初字第103号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张剑锋
审 判 员 朱 坚
代理审判员 周海灵
二〇一五年四月二十七日
代书 记员 朱重阳
山东省青州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）青刑初字第347号
公诉机关青州市人民检察院。
被告人李某。
青州市人民检察院以青检刑诉（2013）327号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2013年7月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法决定本案适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派代理检察员张玉菊出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
青州市人民检察院指控：2013年4月29日21时30分许，被告人李某酒后驾驶鲁V789**号普通二轮摩托车（载其子李某某）沿青州市益逄路由北向南行驶至东张村路段时，与胡某某停放在路边的鲁V165**号三轮汽车相撞，致李某某右腿部受伤。经青州市公安局交警大队认定，被告人李某承担该事故的主要责任。经潍坊市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人李某血液中乙醇浓度为113.1mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人胡某某、张某、李某某证言，勘验笔录青州市公安局限产勘查笔录、现场草图及拍照，鉴定意见潍坊市刑事科学技术研究所理化检验鉴定报告，书证被告人户籍证明、到案经过、破案经过、机动车驾驶证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人李某到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。鉴于被告人李某当庭认罪态度较好，积极缴纳罚金，可酌予从轻处罚。为维护道路交通安全秩序，保障公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年8月20日起至2013年10月19日止；罚金于判决生效之日起三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 郑学军
二〇一三年八月九日
书 记 员 李 慧
吉林市龙潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0203执异19号
异议人(申请执行人)：吉林市吉特玻璃钢有限责任公司，住所地：吉林市龙潭区。
法定代表人：刘德祥，该公司经理。
委托代理人：杨树春，吉林正霄律师事务所律师。
被执行人：吉林市污水处理公司，住所地：吉林市吉林经济技术开发区。
法定代表人：周秀川，该公司经理。
第三人：吉林市水务集团有限公司，住所地：吉林市。
法定代表人：翟国东，该公司董事长。
本院在执行申请执行人吉林市吉特玻璃钢有限责任公司（以下简称吉特公司）申请执行吉林市污水处理公司（以下简称污水公司）承揽合同纠纷一案中，申请执行人吉特公司提出书面异议。本院受理后，依法进行了书面审查。本案现已审查终结。
异议人吉特公司异议称：吉特公司诉污水公司承揽合同纠纷一案原告吉特公司已胜诉，法院于2015年11月6日立案执行。经查，污水公司现已脱壳，该公司原址已翻牌变成了“吉林市七家子污水处理有限公司”，污水公司已无资产可供法院执行。经进一步查证得知，污水公司于2013年11月25日依据国务院资委《企业国有产权无偿划转管理暂行办法》(国资发产权[2005]239号)规定，将污水公司部分资产总额30199万元，负债650万元，净资产29549万元，土地使用权21万平方米，无偿划入吉林市水务集团有限公司，吉林市国资委于2013年12月13日审批通过同意资产划转，并要求吉林市水务集团有限公司负责落实污水公司债务清偿遗留问题。故依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十五规定提出书面异议，请求追加吉林市水务集团有限公司为本案的被执行人，给付异议人(申请执行人)吉特公司加工费本金1，185，254.00元、受理费21，546.00元、执行费14，468.00元、判决利息(以1，113，018.00元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，从2011年5月1日起至2015年5月29日止)及迟延履行债务利息。
针对异议请求，异议人吉特公司向本院提供如下证据：
吉林市人民政府国有资产监督管理委员会下发的关于同意将市污水处理公司部分资产和负债无偿划入市水务集团有限公司的批复(吉市国资发[2013]73号文件)，证明污水公司部分资产30，199万元，负债650万元，净资产29，549万元无偿划入吉林市水务集团有限公司。划转后，吉林市水务集团有限公司负责污水公司国债资金和建设期债务的清偿等相关遗留问题。
本院对异议人吉特公司提供的证据审查后认为：
异议人提供的证据真实、合法、有效，本院对该证据予以采信。
经审查查明：原告吉特公司诉被告污水公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年2月13日作出(2014)龙民二初字第161号民事判决：“一、被告吉林市污水处理公司于本判决生效后三十日内给付原告吉林市吉特玻璃钢有限责任公司加工费1，185，254.00元；二、被告吉林市污水处理公司于本判决生效后三十日内以1，113，018.00元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，给付原告吉林市吉特玻璃钢有限责任公司自2011年5月1日起至给付之日止的利息损失”。宣判后，被告污水公司不服，上诉至吉林市中级人民法院，吉林市中级人民法院于2015年4月9日，作出(2015)吉中民三终字第104号民事判决：“驳回上诉，维持原判”。判决生效后，被告未履行其义务，原告吉特公司申请法院强制执行。在执行过程中，申请执行人向本院提出书面异议，请求追加吉林市水务集团有限公司为本案被执行人，给付异议人(申请执行人)吉特公司加工费本金1，185，254.00元、受理费21，546.00元、执行费14，468.00元、判决利息(以1，113，018.00元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，从2011年5月1日起至2015年5月29日止)及迟延履行债务利息。
本院认为：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十五条规定：“作为被执行人的法人或其他组织，财产依行政命令被无偿调拨、划转给第三人，致使该被执行人财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持”。本案中，吉林市人民政府国有资产监督管理委员会已下发吉市国资发[2013]73号文件，将污水公司部分资产30，199万元，负债650万元，净资产29，549万元无偿划入吉林市水务集团有限公司。划转后，吉林市水务集团有限公司负责国债资金和建设期债务的清偿等相关遗留问题，被执行人污水公司现状符合上述法律规定，且异议人吉特公司要求吉林市水务集团有限公司承担的各项费用总额在其接受的财产范围内，故异议人吉特公司提出的追加吉林市水务集团有限公司为本案被执行人的异议请求成立。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第二十五条、第二十八条、第三十条之规定，裁定如下：
异议人(申请执行人)吉林市吉特玻璃钢有限责任公司提出的异议请求成立，追加吉林市水务集团有限公司为本案被执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林
省吉林市中级人民法院申请复议。
审 判 员 邓 玮
二〇一七年八月二十一日
代理书记员 单基伟
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0183民初116号
原告：杨群芳，女，1952年5月16日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托代理人：徐志忠，四川众旺律师事务所律师。
被告：喻桃，女，1975年6月5日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告：刘志兴，男，1973年9月4日出生，汉族，住四川省邛崃市。
原告杨群芳诉被告喻桃、刘志兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐志忠到庭参加诉讼，被告喻桃、刘志兴经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼，请求判令被告立即偿还原告借款100万元并支付资金占用利息，利息计算方式为：以100万元为基数，自2013年6月9日起按照年利率6%支付至本金付清之日止。事实及理由：二被告系夫妻关系，2013年二被告因资金周转困难，向原告借款100万元，并于2013年4月9日向原告出具一张借条，约定的还款期限届满后，经原告多次催收，二被告拒不偿还借款，原告遂起诉至本院。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交借条原件一份、中国农业银行业务回单一份、结婚证复印件一份，拟证明二被告向原告借款100万元，借款期限2个月，还款日期为2013年6月10日，双方没有约定利息，原告通过中国农业银行向被告刘志兴转账交付借款，二被告系夫妻关系。
本院认证认为，原告提交的借条原件、中国农业银行业务回单、结婚证复印件，能够证明原告与二被告于2013年4月9日签订借款合同，借款金额100万元，借期2个月，双方没有约定利息，同日，原告通过中国农业银行向被告刘志兴转账交付100万元，二被告系夫妻关系的事实。在被告未提交相反证据予以反驳的情况下，本院确认上述事实。
本院认为，原告与二被告之间的借款合同成立并生效，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。故，原告请求二被告返还借款100万元的诉讼请求应该得到支持。双方约定的还款期限为2013年6月10日，原告请求的逾期利息起算时间应该为2013年6月11日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告喻桃、刘志兴于本判决生效之日起十日内向原告返还借款本金100万元并支付逾期利息，利息计算方式为：以100万元为基数，自2013年6月11日起按照年利率6%计算至本金付清之日止；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，保全费用5000元，由被告喻桃、刘志兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘 咪
人民陪审员 梁 平
人民陪审员 郑文武
二〇一七年三月二日
书 记 员 刘力平
四川省邛崃市人民法院民 事 判 决 书（2017）川0183民初116号原告：杨群芳，女，1952年5月16日出生，汉族，住四川省邛崃市。委托代理人：徐志忠，四川众旺律师事务所律师。被告：喻桃，女，1975年6月5日出生，汉族，住四川省邛崃市。被告：刘志兴，男，1973年9月4日出生，汉族，住四川省邛崃市。原告杨群芳诉被告喻桃、刘志兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐志忠到庭参加诉讼，被告喻桃、刘志兴经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼，请求判令被告立即偿还原告借款100万元并支付资金占用利息，利息计算方式为：以100万元为基数，自2013年6月9日起按照年利率6%支付至本金付清之日止。事实及理由：二被告系夫妻关系，2013年二被告因资金周转困难，向原告借款100万元，并于2013年4月9日向原告出具一张借条，约定的还款期限届满后，经原告多次催收，二被告拒不偿还借款，原告遂起诉至本院。原告为证明其诉讼主张，向本院提交借条原件一份、中国农业银行业务回单一份、结婚证复印件一份，拟证明二被告向原告借款100万元，借款期限2个月，还款日期为2013年6月10日，双方没有约定利息，原告通过中国农业银行向被告刘志兴转账交付借款，二被告系夫妻关系。本院认证认为，原告提交的借条原件、中国农业银行业务回单、结婚证复印件，能够证明原告与二被告于2013年4月9日签订借款合同，借款金额100万元，借期2个月，双方没有约定利息，同日，原告通过中国农业银行向被告刘志兴转账交付100万元，二被告系夫妻关系的事实。在被告未提交相反证据予以反驳的情况下，本院确认上述事实。本院认为，原告与二被告之间的借款合同成立并生效，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。故，原告请求二被告返还借款100万元的诉讼请求应该得到支持。双方约定的还款期限为2013年6月10日，原告请求的逾期利息起算时间应该为2013年6月11日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告喻桃、刘志兴于本判决生效之日起十日内向原告返还借款本金100万元并支付逾期利息，利息计算方式为：以100万元为基数，自2013年6月11日起按照年利率6%计算至本金付清之日止；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，保全费用5000元，由被告喻桃、刘志兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长 刘 咪人民陪审员 梁 平人民陪审员 郑文武二〇一七年三月二日书 记 员 刘力平
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0881民初1384号
原告：伍某，农民。
委托诉讼代理人：伍廷贵，男，汉族，1963年5月5日出生，系原告父亲。
委托诉讼代理人：彭毅。
被告：唐某甲。
被告：唐某乙（唐某甲之父），农民。
被告：余某（唐某甲之母），农民。
原告伍某诉被告唐某甲、唐某乙、余某婚约财产纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告伍某及委托诉讼代理人伍廷贵、彭毅到庭参加诉讼，被告唐某乙、余某到庭参加诉讼，被告唐某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告伍某向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还彩礼69000元。2、要求被告支付两次开庭出庭证人的误工费和差旅费共计3500元。事实和理由：2012年9月，原告与被告唐某甲经人介绍相识。××××年××月××日，原告与被告唐某甲按照农村风俗（未依法登记结婚）举行婚礼。期间，原告给被告唐某甲见面礼12000元，办婚礼时给茶钱16000元，给被告唐某甲兄弟礼金4000元，给被告唐某甲办婚礼费用10000元，给被告唐某甲一次性彩礼50000元，给被告唐某甲改口费2000元。以上共计94000元。后因双方同居期间，感情不合，经常为琐事发生争吵，导致感情破裂。2015年5月，被告唐某甲提出与原告分手，主动退彩礼25000元。原告屡次要求被告返还剩余彩礼，被告长期躲避不予返还，为维护原告的合法权益，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，请求人民法院判令被告返还彩礼。
被告唐某甲未作答辩。
被告唐某乙、余某答辩称，伍某与唐某甲分手后主动退还两万五属实，其它彩礼钱是否收到不清楚，应当找唐某甲。
因被告唐某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告陈述举行婚礼时，原告给付被告唐某乙、余某1万元举办婚礼的费用，被告唐某乙、余某有异议，称未收到该费用。因原告未能举证证明该主张，故本院对此事实不予采信。
2、原告要求被告支付证人的误工费、差旅费损失共计3500元，但原告仅提交了12张金额为50元，1张金额为100元的湖北省交通运输通用定额发票，不符合证据的客观性要求，故对此证据本院不予确认。
经审理查明，2012年9月，伍某与唐某甲经人介绍相识。期间，伍某给唐某甲见面礼10000元，给唐某甲随行的两个侄女每人1000元礼金。××××年××月，伍某将一张余额为50000元的邮政储蓄银行的银行卡交给唐某甲作为结婚的彩礼。××××年××月××日，伍某与唐某甲按照农村风俗举行婚礼，举办婚礼时伍某将收到的茶钱16000元交由唐某甲，并给唐某甲兄弟礼金4000元，给唐某甲改口费2000元。举行婚礼后伍某与唐某甲开始同居生活，但两人未在民政部门办理结婚登记。后因双方在同居期间，感情不合，经常为琐事发生争吵，导致感情破裂。2015年5月，唐某甲提出与伍某分手，主动退彩礼25000元。
本院认为，彩礼系在婚姻约定初步达成时原告向被告赠送的聘金、聘礼，而原告给付被告侄女、兄弟的礼金，以及婚礼时收到的茶钱和改口费应属赠予行为。故原告给付被告唐某甲的彩礼有第一次见面的10000元以及结婚前给付的50000元，共计60000元。当事人请求返还以结婚为条件而给付的彩礼，如果未婚男女双方确已共同生活但最终未登记结婚，可以根据双方共同生活的时间、彩礼数额并结合当地农村的风俗习惯等因素，确定是否返还及返还数额。原告与被告唐某甲举行婚礼后同居生活，必定有部分彩礼已作生活开销，且双方对未能缔结婚姻均有一定过错。综合考虑本案的具体情况，本院酌定被告唐某甲返还原告彩礼的60%，即36000元。鉴于被告方已退还25000元，被告唐某甲应再返还原告彩礼款11000元。因上述彩礼均由被告唐某甲收取，故被告唐某乙、余某不负有返还义务。原告要求被告支付证人的差旅费损失，因提交的证据不足，故本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐某甲返还原告伍某彩礼款11000元。
二、驳回原告伍某的其他诉讼请求。
上述一、二项限本判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1610元，减半收取805元，由原告伍某负担400元，被告唐某甲负担405元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 寇飞
二〇一七年七月二十五日
书记员 李庆
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏04民终1031号
上诉人（原审被告）：王洪生，男，汉族，1971年10月3日生，住常州市金坛区。
被上诉人（原审原告）：马锁定，男，汉族，1969年8月16日生，住常州市金坛区。
委托诉讼代理人：杨松生，江苏六友律师事务所律师。
原审被告：沈小美，女，汉族，1975年2月4日生，住常州市金坛区。
上诉人王洪生因与被上诉人马锁定、原审被告沈小美民间借贷纠纷一案，不服常州市金坛区人民法院（2016）苏0482民初5187号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王洪生上诉请求：不服一审判决，请求二审法院依法改判。事实与理由：王洪生与马锁定之间不存在真实的债权债务关系，王洪生是在被欺骗的情况下向马锁定出具了一份欠条，一审法院对事实未能查清，导致错误判决。
马锁定二审未作答辩。
沈小美二审未作陈述。
马锁定向一审法院提出诉讼请求：请求法院判决：王洪生、沈小美连带支付债权转让款80000元，并以80000元为本金按照年利率6%承担自起诉之日起至欠款全部结清之日止资金占用期间的利息；本案诉讼费由王洪生、沈小美承担。事实与理由：案外人刘金伟欠马锁定13.8万元，王洪生独资开办的搭建公司欠刘金伟业务往来款若干元。2015年2月17日，三方达成债权转让协议，马锁定同意将刘金伟欠款中的8万元转由王洪生承担，王洪生出具了欠条给马锁定。刘金伟收回13.8万元的欠条并将余款与马锁定结清。沈小美与王洪生系夫妻关系，参与搭建公司经营活动并负责结算工作。马锁定多次催要无果，现诉至法院。
一审法院认定如下事实：
王洪生投资的个人独资企业欠刘金伟（案外人）货款若干，刘金伟欠马锁定138000元。王洪生、刘金伟、马锁定三人达成债权转让协议，刘金伟对王洪生投资的个人独资企业享有的债权中的80000元转给马锁定享有。2015年2月17日，王洪生（个人）出具欠条一张，载明欠马锁定货款人民币80000元。马锁定于2016年9月18日诉至本院。
王洪生与沈小美系夫妻关系，于1998年11月3日登记结婚。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照借款合同的约定全面履行自己的义务。本案中，王洪生投资的个人独资企业欠刘金伟货款，马锁定对刘金伟享有债权，三人达成债权转让协议，刘金伟对王洪生投资的个人独资企业享有的80000元债权转让给马锁定，王洪生个人出具欠条，三方协议符合法律规定。王洪生出具的欠条虽未载明给付时间，但是马锁定可以催告王洪生在合理时间内支付，王洪生应当予以支付。综上，对马锁定要求王洪生支付80000元，该院予以支持。马锁定主张以80000元为本金按照年利率6%承担自起诉之日起至欠款全部结清之日止资金占用期间的利息符合法律规定，予以支持。关于是否属于夫妻共同债务的问题：最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，前述借款由王洪生投资的个人独资企业债务转化形成，王洪生、沈小美系夫妻关系。综上，本案债务属于王洪生、沈小美夫妻共同债务。关于沈小美承担涉案夫妻共同债务财产范围的问题：涉案债务认定为夫妻共同债务并不是沈小美与王洪生存在举债的合意，而是基于我国婚后所得共同制的法律规定。沈小美与王洪生对婚后一方取得的财产存在共同所有的关系，成为夫妻共同生活的一部分，则与该财产相对应的债务也属于夫妻共同债务。沈小美的责任财产范围也应与该财产制相对应，即与夫妻共同生活无关的财产应当排除在外。本案中，王洪生的举债行为表明其应以其个人全部财产作为责任财产，沈小美偿还涉案夫妻共同债务仅应以其与王洪生的共同财产为限，其个人财产不应作为偿还涉案夫妻共同债务的责任财产。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决：一、王洪生于判决生效之日起15日内支付马锁定欠款人民币80000元，并以80000元为本金按照年利率6%承担自2016年9月18日起至本金支付完毕之日止的利息。二、沈小美以其与王洪生的夫妻共同财产为限对第一项债务承担清偿责任。案件受理费人民币900元（已减半收取），由王洪生、沈小美负担。诉讼费马锁定已预交，王洪生、沈小美应当承担的诉讼费于本判决生效之日起15日内迳付原告马锁定。如王洪生、沈小美未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，各方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院另查明：
一审中，马锁定提交的欠条载明：欠条今欠马锁定货款人民币合计捌万圆整（80000元正）欠款人：王洪生，2015年2月17日。一审中，王洪生和沈小美对马锁定提交的欠条的真实性无异议。
一审中，王洪生和沈小美针对马锁定的起诉共同答辩称：马锁定诉状所述债权转让是事实，王洪生出具的欠条也是事实。
本院归纳本案的争议焦点为：马锁定主张的王洪生欠其8万元货款是否属实。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定：诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。本案中，马锁定为证明王洪生欠其8万元货款，提交了欠条，王洪生和沈小美一审中对该欠条的真实性无异议。此外，在一审中，王洪生和沈小美共同答辩称对马锁定主张的案涉欠款事实亦无异议。则可以认定王洪生欠马锁定8万元货款的事实。王洪生二审上诉主张不存在欠马锁定货款，一审中出具的欠条系受了马锁定的欺骗，但王洪生未提供证据予以证明，故本院对王洪生的上诉主张不予采纳。综上，王洪生的上诉主张事实与法律依据不充分，本院均不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人王洪生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王文俊
审 判 员 张 梅
代理审判员 龙海阳
二〇一七年六月十二日
书 记 员 郭靓婕
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1181民初3595号
原告：董学彬，男，1971年2月22日出生，汉族，个体户，住安徽省天长市。
被告：李训春，男，1969年2月26日出生，汉族，农民，住安徽省。
原告董学彬与被告李训春民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告董学彬到庭参加诉讼，被告李训春经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
董学彬向本院提出诉讼请求：1、李训春立即偿还借款20000元及利息（按照月利率2%计算，算至还款之日止）；2、李训春承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月15日，李训春向董学彬借款20000元，并约定月利率2%。上述借款李训春至今未还，利息也未结算。
董学彬向法庭提交的证据有：借条一张，证明2015年11月15日，李训春向其借款20000元，并约定月利率2%的事实。
李训春未答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年11月15日，李训春向董学彬借款20000元给儿子做生意，并出具借条一张，约定月利率2%。上述借款李训春至今未还，利息也未结算。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李训春向董学彬借款20000元，尚未归还，事实存在。李训春在借款后应及时履行还款义务，久拖不还是错误的。李训春未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。
综上所述，董学彬要求李训春偿还借款20000元，并按照约定支付利息，符合有关法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李训春于本判决生效之日起十五日内归还原告董学彬借款20000元及利息（按照月利率2%计算，从2015年11月15日起算至本判决确定的还款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，减半收取计260元，由被告李训春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 吴文华
二〇一七年九月二十日
书记员 张 良
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0302执623号
被执行人：雒岩松，男，1995年2月8日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市恒山区。
本院在执行雒岩松罚金一案中，依法查询了被执行人的银行、车辆、房产等信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产时，再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕昌斌
审判员 秦文胜
审判员 翟至宇
二〇一七年八月二十三日
书记员 宋金茹
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0302执623号被执行人：雒岩松，男，1995年2月8日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市恒山区。本院在执行雒岩松罚金一案中，依法查询了被执行人的银行、车辆、房产等信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产时，再恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕昌斌审判员  秦文胜审判员  翟至宇二〇一七年八月二十三日书记员  宋金茹
四川省叙永县人民法院
执行�定书
（2017）川0524执558号之一
申请执行人曾治彬，男，生于1971年3月10日，汉族，四川省叙永县龙凤乡凤林村四社。
被执行人贾祥元，男，生于1966年5月19日，汉族，四川省叙永县龙凤乡凤林村二社。
本院依据已经发生法律效力的(2016)川0524民初1756号民事判决，受理了曾治彬申请执行贾祥元民间借贷纠纷一案，申请执行金额为欠款630000元及利息，垫缴的案件受理费、保全费8070元。另外，被执行人贾祥元还应承担本案的执行费。
本系列案件在执行中，本院已强制扣划被执行人贾祥元在中国邮政储蓄银行账户内有存款463153元，但因被执行人贾祥元涉及多个案件，本院已将上述案款进行分配，曾治彬在本次分配中实际分得321889.5元。本院依法对被执行人贾祥元的车辆登记、房产登记、工商股权登记、银行存款等进行了查询，被执行人贾祥元暂无其他财产可供执行。本院将前述情况告知了申请执行人曾治彬后，申请执行人曾治彬亦未能向本院提供被执行人贾祥元有其他可供执行的确切的财产线索，且书面同意本院终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人曾治彬因被执行人贾祥元暂不具备全部履行能力，书面同意本院终结本案的本次执行程序，符合法律规定，本院予以确认，故本案的本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)川0524民初1756号民事判决的本次执行程序。
本案的本次执行程序终结后，被执行人贾祥元仍负有继续履行生效法律文书所确定内容的义务，申请执�人在发现被执行人贾祥元确切的可供执行的财产线索时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白光强
审判员 赵 云
审判员 罗永成
二〇一七年八月三十一日
书记员 冯 楷
四川省叙永县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0524执558号申请执行人曾治彬，男，生于1971年3月10日，汉族，四川省叙永县龙凤乡凤林村。被执行人贾祥元，男，生于1966年5月19日，汉族，四川省叙永县龙凤乡凤林村。本院依据已经发生法律效力的(2016)川0524民初1756号民事判决，受理了曾治彬申请执行贾祥元民间借贷纠纷一案，申请执行金额为欠款630000元及利息，垫缴的案件受理费、保全费8070元，另外，被执行人贾祥元还应承担本案的执行费。执行中查明，被执行人贾�元在中国邮政储蓄银行叙永县支行账户内有存款；在四川叙永农村商业银行龙凤支行账户内有存款。因被执行人贾祥元至今未履行生效法律文书所确定的义务，为保障申请执行人的合法权益，本院依法应对被执行人贾祥元的上述银行存款采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：一、扣划（划拨）被执行人贾祥元在中国邮政储蓄银行叙永县支行账户内的存款463153元；二、扣划（划拨）被执行人贾祥元在中国邮政储蓄银行叙永县支行账户内的存款1112元；三、扣划（划拨）被执行人贾祥元在四川叙永农村商业银行龙凤支行账户内的存款3365元。将上述银行存款扣划至叙永县人民法院开户名：叙永县人民法院诉讼费及案款专户，开户行：中国建设银行�份有限公司叙永支行账户内。并注明“2017-558号案款”本裁定送达后即发生法律效力。审判长  白光强审判员  赵 云审判员  罗永成二〇一七年四月二十七日书记员  张月陈
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第694号
罪犯李雄良，男，1974年1月3日生，汉族，小学文化，云南省华宁县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省华宁县人民法院于2008年7月7日作出（2008）华刑初字第089号刑事判决，以被告人李雄良犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币5000元（未执行），刑期自2008年2月3日起至2019年2月2日止。判决生效后，该犯于2008年7月25日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2010年11月23日、2012年3月12日、2013年7月16日裁定对罪犯李雄良共减去有期徒刑二年零九个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2015年3月26日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李雄良在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯李雄良自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯李雄良在服刑期间确有悔改表现，符�可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李雄良减去有期徒刑一年（刑期至2015年5月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 邱开荣
审判员 刘春梅
二〇一五年四月十七日
书记员 王 瑾
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0922民初517号
原告：何志强，男，1977年3月1日出生，汉族，古田县人，住古田县。
被告：黄振亮，男，约39岁，汉族，古田县人，住古田县。
被告：黄振思，男，1970年3月16日出生，汉族，古田人，住古田县。
委托诉讼代理人：汪裕舟，福建远东大成律师事务所律师。
原告何志强诉被告黄振亮、黄振思买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何志强、被告黄振思委托诉讼代理人汪裕舟到庭参加诉讼，被告黄振亮经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何志强向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告黄振亮、黄振思共同偿还塑料袋货款人民币11433元。事实和理由：何志强是经营塑料袋的个体户，黄振亮、黄振思于206年3月至2017年1月份分7次向何志强购买塑料袋，共计货款16433元，黄振亮支付了5000元货款，余下11433元货款未支付，经催讨未还。
黄振亮未作答辩。
黄振思答辩称其所欠货款已经支付完毕，何志强陈述的5000元钱是其预付的货款，扣除货款后，何志强尚欠其1953元钱未还。
因黄振亮未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。何志强围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实：黄振亮、黄振思是否欠何志强货款及货款的具体数额。何志强认为通过出货单确认黄振亮、黄振思尚欠货款16433元，有些出货单虽然没有收货人签字，是由于其送货过去时候，黄振亮、黄振思均不在，将货物放在厂房门口，根据行业习惯都是年底结账。黄振思认为除了由其本人签字确认的2张收货单外，其他不予认可，黄振思认为何志强陈述的已经支付的5000元货款是其支付的预付款，因此扣除货款后，何志强尚欠黄振思1953元货款。并认为其中一张黄振亮签字的收货单应该不是本人签字，字迹与何志强雷同。
本院认为，何志强以出货单主张其与黄振亮、黄振思存在买卖合同关系，其中2017年1月11日的出货单载明金额为2552元、2016年9月1日的出货单载明金额为495元均有黄振思签字确认收货；2016年7月30日的出货单载明金额为1709元的出货单由黄振亮签字确认收货。因此，应认定何志强与黄振亮、黄振思存在买卖合同关系。对于余下的四张出货单，无收货方签字确认，无法确认与本案的关联性，因此，本院不予确认。黄振思认为其预交了预付款5000元，未提供相应证据支持，本院不予确认。
综上所述，本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务。黄振亮、黄振思在何志强处购买货物后，双方通过出货单确认所欠款项，其应按照结算所欠货款向何志强偿还相关款项。何志强请求判令黄振亮、黄振思偿还欠款11433元，其中4756元有事实及法律依据，予以支持。黄振亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
1黄振亮应于本判决生效之日起十五日内偿还何志强欠款1709元；
2黄振思应于本判决生效之日起十五日内偿还何志强欠款3047元；
3驳回何志强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费85元，减半收取42.5元，由何志强负担25元，黄振亮负担6月，黄振思负担11.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审判员 彭 曦
二〇一七年四月十八日
书记员 罗丽容
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省古田县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0922民初517号原告：何志强，男，1977年3月1日出生，汉族，古田县人，住古田县。被告：黄振亮，男，约39岁，汉族，古田县人，住古田县。被告：黄振思，男，1970年3月16日出生，汉族，古田人，住古田县。委托诉讼代理人：汪裕舟，福建远东大成律师事务所律师。原告何志强诉被告黄振亮、黄振思买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何志强、被告黄振思委托诉讼代理人汪裕舟到庭参加诉讼，被告黄振亮经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何志强向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告黄振亮、黄振思共同偿还塑料袋货款人民币11433元。事实和理由：何志强是经营塑料袋的个体户，黄振亮、黄振思于206年3月至2017年1月份分7次向何志强购买塑料袋，共计货款16433元，黄振亮支付了5000元货款，余下11433元货款未支付，经催讨未还。黄振亮未作答辩。黄振思答辩称其所欠货款已经支付完毕，何志强陈述的5000元钱是其预付的货款，扣除货款后，何志强尚欠其1953元钱未还。因黄振亮未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。何志强围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实：黄振亮、黄振思是否欠何志强货款及货款的具体数额。何志强认为通过出货单确认黄振亮、黄振思尚欠货款16433元，有些出货单虽然没有收货人签字，是由于其送货过去时候，黄振亮、黄振思均不在，将货物放在厂房门口，根据行业习惯都是年底结账。黄振思认为除了由其本人签字确认的2张收货单外，其他不予认可，黄振思认为何志强陈述的已经支付的5000元货款是其支付的预付款，因此扣除货款后，何志强尚欠黄振思1953元货款。并认为其中一张黄振亮签字的收货单应该不是本人签字，字迹与何志强雷同。本院认为，何志强以出货单主张其与黄振亮、黄振思存在买卖合同关系，其中2017年1月11日的出货单载明金额为2552元、2016年9月1日的出货单载明金额为495元均有黄振思签字确认收货；2016年7月30日的出货单载明金额为1709元的出货单由黄振亮签字确认收货。因此，应认定何志强与黄振亮、黄振思存在买卖合同关系。对于余下的四张出货单，无收货方签字确认，无法确认与本案的关联性，因此，本院不予确认。黄振思认为其预交了预付款5000元，未提供相应证据支持，本院不予确认。综上所述，本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务。黄振亮、黄振思在何志强处购买货物后，双方通过出货单确认所欠款项，其应按照结算所欠货款向何志强偿还相关款项。何志强请求判令黄振亮、黄振思偿还欠款11433元，其中4756元有事实及法律依据，予以支持。黄振亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：1黄振亮应于本判决生效之日起十五日内偿还何志强欠款1709元；2黄振思应于本判决生效之日起十五日内偿还何志强欠款3047元；3驳回何志强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费85元，减半收取42.5元，由何志强负担25元，黄振亮负担6月，黄振思负担11.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。审判员 彭 曦二〇一七年四月十八日书记员 罗丽容附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0321民初436号
原告青龙满族自治县农村信用合作联社朱丈子信用社。
负责人李青泉,统一社会信用代码：91130321805402410X。
地址青龙满族自治县朱丈子乡朱丈子村。
委托代理人王如，男，满族，1965年2月20日出生，联社职员，住秦皇岛市海港区。
被告金伟，男，满族，1956年11月19日出生，职员，住青龙满族自治县。
被告李云珠，女，满族，1957年9月18日出生，农民，住址同上。
原告青龙满族自治县农村信用合作联社朱丈子信用社与被告金伟、李云珠金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告青龙满族自治县农村信用合作联社朱丈子信用社的委托代理人王如到庭参加诉讼。原告青龙满族自治县农村信用合作联社朱丈子信用社的负责人李青泉，被告金伟、李云珠经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年6月30日在原告青龙满族自治县农村信用合作联社朱丈子信用社借款50000元，现余额49970元，利率执行月利率10‰，逾期利率在借款执行利率基础上上浮50%，借款到期日为2014年6月29日。被告李云珠对上述借款承担连带赔偿责任。合同到期后，经我单位多次催收，被告未能偿还借款本金及利息，原告诉至法院，请求人民法院依法判决：1、被告金伟偿还借款本金49970元及至本金清偿之日止的利息；2、保证人李云珠承担连带保证责任；3、由被告承担本案的诉讼费用。
被告金伟、李云珠未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张提交如下证据：
证据一、2013年6月30日原告青龙满族自治县农村信用合作联社朱丈子信用社与被告金伟签订的《借款借据》一份，用于证明借款金额及还款情况。
证据二、2013年6月30日原告青龙满族自治县农村信用合作联社朱丈子信用社与被告金伟签订的《个人借款合同》一份，用于证明原、被告就借款金额、还款期限、违约责任进行约定。
证据三、2013年6月30日原告青龙满族自治县农村信用合作联社朱丈子信用社与被告李云珠签订的《保证合同书》一份，用于证明被告李云珠为被告金伟借款提供担保情况。
经庭审质证，本院对原告提交的证据做如下认定：原告提供的13份证据，来源、形式合法，内容客观真实，且符合证据的合法性、客观性、关联性，可以相互印证本案的以下事实：原告与被告金伟签订借款金额为50000元；借款期限为自2013年6月30日起至2014年6月29日止；借款用途为买房；还款方式为按季结息，到期还本；利率为月利率：10‰，借款人未按期还款的罚息为从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。被告李云珠与原告约定了自借款之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年的连带责任保证的保证方式。综上，本院对上述三份证据证明上述内容部分予以采信。
经审理查明，2013年6月30日，被告金伟向原告青龙满族自治县农村信用合作联社朱丈子信用社借款50000元，并签订了《个人借款合同书》、《借款借据》、《保证合同书》，其中约定：被告金伟借款50000元；借款期限自2013年6月30日起至2014年6月29日止；借款用途为买房；还款方式为按季结息，到期还本；利率为月利率：10‰，借款人未按期还款的罚息为从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。被告李云珠与原告青龙满族自治县农村信用合作联社朱丈子信用社签订的《保证合同书》中约定：被告李云珠作为保证人对被告金伟的借款承担连带清偿责任，保证期间自借款之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年，保证范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金及债权人为实现债权支出的费用等。原告依约贷给被告金伟贷款50000元，被告于2013年6月30日偿还借款本金30元。此笔贷款至2014年6月29日已到还款期限。经原告催收，借款人及担保人均未还款。原告诉至法院，请求人民法院依法判决被告金伟偿还原告青龙满族自治县农村信用合作联社朱丈子信用社借款本金49970元及至本金还清之日止的利息，被告李云珠承担连带清偿责任。
本院认为，原被告之间签订的《个人借款合同书》、《借款借据》、《保证合同书》系双方当事人的真实意思表示，且未违法，为合法有效合同。各方均应当依照该协议的约定全面履行合同义务。现原告已经依照合同约定向借款人发放贷款，被告亦应遵守合同约定，履行到期还款及担保义务，逾期不还，已构成违约。根据合同约定，被告方的借款利率为月利率10‰；贷款人对逾期偿还借款的，从逾期之日起在借款利率基础上加收50%罚息。被告李云珠与原告签订的《保证合同书》中约定双方的保证期间为：自借款之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年，被告金伟的借款期间为2013年6月30日起至2014年6月29日止。故，被告李云珠的担保尚在保证期间。综上，原告要求被告李云珠承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。保证人在履行保证义务后，有权向债务人追偿。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题解释》第二十条第一款之规定，判决如下：
一、被告金伟作为主债务人于本判决生效后五日内一次性偿还原告青龙满族自治县农村信用合作联社朱丈子信用社借款本金人民币49970元及自借款之日起至本判决限定的实际履行之日止的利息（利息计算方式：借款利率按照合同约定的月利率10‰计算），贷款人对逾期偿还借款的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；
二、被告李云珠对上述欠款的偿还承担连带清偿责任；
三、保证人李云珠在承担保证责任后，有权向借款人追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1049元,减半收取525元，由被告金伟负担。于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
代理审判员 张颖丽
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 张 龙
河北省青龙满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0321民初436号原告青龙满族自治县农村信用合作联社朱丈子信用社。负责人李青泉,统一社会信用代码：91130321805402410X。地址青龙满族自治县朱丈子乡朱丈子村。委托代理人王如，男，满族，1965年2月20日出生，联社职员，住秦皇岛市海港区。被告金伟，男，满族，1956年11月19日出生，职员，住青龙满族自治县。被告李云珠，女，满族，1957年9月18日出生，农民，住址同上。原告青龙满族自治县农村信用合作联社朱丈子信用社与被告金伟、李云珠金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告青龙满族自治县农村信用合作联社朱丈子信用社的委托代理人王如到庭参加诉讼。原告青龙满族自治县农村信用合作联社朱丈子信用社的负责人李青泉，被告金伟、李云珠经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2013年6月30日在原告青龙满族自治县农村信用合作联社朱丈子信用社借款50000元，现余额49970元，利率执行月利率10‰，逾期利率在借款执行利率基础上上浮50%，借款到期日为2014年6月29日。被告李云珠对上述借款承担连带赔偿责任。合同到期后，经我单位多次催收，被告未能偿还借款本金及利息，原告诉至法院，请求人民法院依法判决：1、被告金伟偿还借款本金49970元及至本金清偿之日止的利息；2、保证人李云珠承担连带保证责任；3、由被告承担本案的诉讼费用。被告金伟、李云珠未到庭，也未提交书面答辩意见。原告为支持其主张提交如下证据：证据一、2013年6月30日原告青龙满族自治县农村信用合作联社朱丈子信用社与被告金伟签订的《借款借据》一份，用于证明借款金额及还款情况。证据二、2013年6月30日原告青龙满族自治县农村信用合作联社朱丈子信用社与被告金伟签订的《个人借款合同》一份，用于证明原、被告就借款金额、还款期限、违约责任进行约定。证据三、2013年6月30日原告青龙满族自治县农村信用合作联社朱丈子信用社与被告李云珠签订的《保证合同书》一份，用于证明被告李云珠为被告金伟借款提供担保情况。经庭审质证，本院对原告提交的证据做如下认定：原告提供的13份证据，来源、形式合法，内容客观真实，且符合证据的合法性、客观性、关联性，可以相互印证本案的以下事实：原告与被告金伟签订借款金额为50000元；借款期限为自2013年6月30日起至2014年6月29日止；借款用途为买房；还款方式为按季结息，到期还本；利率为月利率：10‰，借款人未按期还款的罚息为从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。被告李云珠与原告约定了自借款之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年的连带责任保证的保证方式。综上，本院对上述三份证据证明上述内容部分予以采信。经审理查明，2013年6月30日，被告金伟向原告青龙满族自治县农村信用合作联社朱丈子信用社借款50000元，并签订了《个人借款合同书》、《借款借据》、《保证合同书》，其中约定：被告金伟借款50000元；借款期限自2013年6月30日起至2014年6月29日止；借款用途为买房；还款方式为按季结息，到期还本；利率为月利率：10‰，借款人未按期还款的罚息为从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。被告李云珠与原告青龙满族自治县农村信用合作联社朱丈子信用社签订的《保证合同书》中约定：被告李云珠作为保证人对被告金伟的借款承担连带清偿责任，保证期间自借款之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年，保证范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金及债权人为实现债权支出的费用等。原告依约贷给被告金伟贷款50000元，被告于2013年6月30日偿还借款本金30元。此笔贷款至2014年6月29日已到还款期限。经原告催收，借款人及担保人均未还款。原告诉至法院，请求人民法院依法判决被告金伟偿还原告青龙满族自治县农村信用合作联社朱丈子信用社借款本金49970元及至本金还清之日止的利息，被告李云珠承担连带清偿责任。本院认为，原被告之间签订的《个人借款合同书》、《借款借据》、《保证合同书》系双方当事人的真实意思表示，且未违法，为合法有效合同。各方均应当依照该协议的约定全面履行合同义务。现原告已经依照合同约定向借款人发放贷款，被告亦应遵守合同约定，履行到期还款及担保义务，逾期不还，已构成违约。根据合同约定，被告方的借款利率为月利率10‰；贷款人对逾期偿还借款的，从逾期之日起在借款利率基础上加收50%罚息。被告李云珠与原告签订的《保证合同书》中约定双方的保证期间为：自借款之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年，被告金伟的借款期间为2013年6月30日起至2014年6月29日止。故，被告李云珠的担保尚在保证期间。综上，原告要求被告李云珠承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。保证人在履行保证义务后，有权向债务人追偿。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题解释》第二十条第一款之规定，判决如下：一、被告金伟作为主债务人于本判决生效后五日内一次性偿还原告青龙满族自治县农村信用合作联社朱丈子信用社借款本金人民币49970元及自借款之日起至本判决限定的实际履行之日止的利息（利息计算方式：借款利率按照合同约定的月利率10‰计算），贷款人对逾期偿还借款的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；二、被告李云珠对上述欠款的偿还承担连带清偿责任；三、保证人李云珠在承担保证责任后，有权向借款人追偿。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1049元,减半收取525元，由被告金伟负担。于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。代理审判员  张颖丽二〇一六年三月二十九日书 记 员  张 龙
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0605执766号
申请执行人何岷霖。
被执行人王贵玉。
本院在执行何岷霖与王贵玉民间借贷纠纷一案中，对被执行人财产进行了调查未发现可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李晓雷
审 判 员 宋起华
人民陪审员 刘 锡 泉
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 程 杨
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1283民初458号
原告：广东鸿泰科技股份有限公司，住所地肇庆市高要区南岸城区二期开发区。
法定代表人：余学聪，负责人。
委托代理人：黎明、曾丽焕，广东余黎张律师事务所律师。
告：深圳市精池电子器材有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道马安堂社区环城东路高力特工业园9号3栋。
法定代表人：王福梅，负责人。
原告广东鸿泰科技股份有限公司与被告深圳市精池电子器材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广东鸿泰科技股份有限公司的委托代理人曾丽焕到庭参加了诉讼。被告深圳市精池电子器材有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告广东鸿泰科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：
1、要求被告支付货款人民币203813.35元，并从起诉日起至还清款时止按银行同期贷款利率支付利息。
2、由被告承担诉讼费。
事实和理由：被告于2009年至2010年间向原告购买电子器材，支付了部分款项，尚欠203813.35元，但至今被告没有支付欠款，故向法院提起诉讼。
被告深圳市精池电子器材有限公司没有到庭参加诉讼没有答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
被告于2009年至2010年间向原告购买电子器材，支付了部分款项，双方于2015年8月26日以对账函的形式结算，被告尚欠原告的货款203813.35元，对帐后，被告没有支付欠款，原告向法院提起诉讼。
本院认为，本案的争议焦点是因被告没有支付尚欠的货款致原告提起诉讼的问题。被告向原告购买电子器材尚欠货款203813.35元有对帐函予以证实，事实清楚，证据充分，本院确认对帐函所确定的欠数，被告应支付欠款给原告。原告从起诉日要求被告支付利息，符合法律规定，本院予支持。
综上所述，原告的起诉意见，符合事实和法律规定，本院予以支持和采纳。被告不到庭参加诉讼，视为其放弃质证、认证的权利，对原告的起诉没有异议，本院依法缺席审理。为此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告深圳市精池电子器材有限公司应于本判决发生法律效力后十天内支付欠款203813.35元给原告广东鸿泰科技股份有限公司，并从2016年3月18日起至付清款时止按中国人民银行同期贷款利率支付利息给原告广东鸿泰科技股份有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4357元，由被告负担。被告承担的受理费原告已经预交，被告还款时一并还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 郑汉生
代理审判员 赖金华
人民陪审员 陈根华
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 黄丽莹
海南省昌江黎族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第439号
原告邱继丰，男。
委托代理人敖X忠。
被告刘石良，男。
本院在审理原告邱继丰与被告刘石良买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中向本院提出撤诉申请，经审查，原告的撤诉申请不违反法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邱继丰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告邱继丰负担。
审判员 羊方
二〇一五年八月二十一日
书记员 赵玉
辽宁省本溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）本刑执字第00333号
罪犯张德文，男，1969年5月5日出生，汉族，无业，捕前住本溪市溪湖区。
辽宁省丹东市元宝区人民法院于2010年11月8日作出（2010）元刑初字第00111号刑事判决，以被告人张德文犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金一万元；刑期自2010年2月4日起至2018年2月3日止。于2011年1月26日送本溪市溪湖监狱服刑改造。该犯曾因盗窃罪于1990年被判处有期徒刑三年六个月；因盗窃罪于1993年被判处有期徒刑二年。
执行机关本溪市溪湖监狱于2014年7月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，建议减刑九个月并提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张德文减去有期徒刑九个月（刑期自2010年2月4日起至2017年5月3日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 路
代理审判员 谢添禛
代理审判员 李 淼
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 张 懿