安徽省阜阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）皖12行终131号上诉人（一审原告）冯章培。委托代理人冯中强。被上诉人（一审被告）太和县公安局。法定代表人张广杰，局长。委托代理人王大伟，太和县公安局公职律师。委托代理人邹体刚。一审第三人董倩倩。委托代理人王友臣，安徽淮都（颍东）律师事务所分所律师。委托代理人裴佩，安徽淮都（颍东）律师事务所分所律师。上诉人冯章培因与被上诉人太和县公安局治安管理行政处罚一案，不服安徽省太和县人民法院（2017）皖1222行初88号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。冯章培在一审中诉称，其与董倩倩系邻居，董倩倩及家人多年来不断对其家进行挑衅，2016年3月18日，双方因土地纠纷发生争吵。太和县公安局在没有查明事实的情况下，以其使用砖头对董倩倩进行伤害为由，作出太公（三塔）行罚决字［2017］1302号行政处罚决定，对其拘留七日并罚款五百元。之后太和县公安局工作人员采取诱骗的手段于2017年5月19日让其在处罚决定书上签名。综上，其认为，太和县公安局的行为无论在认定事实上，还是在处罚程序、处罚结果上，都违反法律规定，故提起行政诉讼，请求法院依法撤销太和县公安局作出的太公（三塔）行罚决字［2017］1302号行政处罚决定，本案诉讼费由太和县公安局承担。一审法院经审理查明，2016年3月18日11时许，冯章培与董倩倩在太和县三塔镇团结村委会西团冯章培家西侧因土地纠纷发生争吵，进而冯章培使用砖头对董倩倩实施伤害行为。太和县公安局接到报案后，及时受理，依法展开询问及调查工作，2017年5月19日，太和县公安局根据查证的上述案件事实，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第二十一条第三项的规定，对冯章培作出太公（三塔）行罚决字［2017］1302号行政处罚决定，给予冯章培行政拘留七日并处五百元罚款的处罚，因其超过行政拘留的法定年龄，行政拘留不执行。冯章培不服，以太和县公安局对其作出的太公（三塔）行罚决字［2017］1302号处罚决定认定事实不清、程序违法、适用法律错误为由，提起行政诉讼，请求法院依法撤销太和县公安局作出的太公（三塔）行罚决字［2017］1302号行政处罚决定，本案诉讼费由太和县公安局承担。一审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条第一款规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日，案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。本案中，太和县公安局于2016年3月18日受理案件，2017年5月19日作出太公（三塔）行罚决字［2017］1302号行政处罚决定，办案单位太和县公安局三塔派出所虽然提出了2016年4月25日经上一级公安机关批准延长办案期限三十日的手续，但仍然违反了上述法律规定的办理治安案件的期限，属程序违法行为。但太和县公安局认定冯章培使用砖头对董倩倩实施伤害行为的事实清楚，主要证据充分。太和县公安局根据查证的上述案件事实，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第二十一条第三项的规定，对冯章培作出太公（三塔）行罚决字［2017］1302号行政处罚决定，决定给予冯章培行政拘留七日并处五百元罚款，行政拘留不执行的处罚，适用法律正确，虽然太和县公安局作出的行政行为程序轻微违法，但对冯章培权利不产生实际影响，太和县公安局作出的太公（三塔）行罚决字［2017］1302号行政处罚决定不予撤销。冯章培提举的证据不能否认太和县公安局认定的案件事实，其诉讼请求，该院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项的规定，判决确认太和县公安局2017年5月19日对冯章培作出的太公（三塔）行罚决字［2017］1302号行政处罚决定违法。冯章培上诉称，1、一审认定事实不清，该案主要证人证言之间相互矛盾；2、太和县公安局在对其询问及送达处罚决定书时没有告知其权利义务，使其丧失了知情权、陈述和申辩权，违反法定程序，且办案严重超期，一审认定其属于程序轻微违法错误。请求：1、依法撤销太和县人民法院（2017）皖1222行初88号行政判决；2、改判撤销太和县公安局作出的太公（三塔）行罚决字［2017］1302号行政处罚决定；3、本案诉讼费用由被上诉人承担。太和县公安局向一审法院提交了以下证据、依据：1、对冯章培的询问笔录；2、对董倩倩的询问笔录；3、对冯贺的询问笔录；4、对于艳的询问笔录；5、对冯中强的询问笔录；6、对冯彪的询问笔录；7、太和县公安局行政处罚告知笔录；8、证人不作证的情况说明；9、现场照片；10、董倩倩的病历；11、冯章培的病历；12、冯章培、董倩倩、于艳、冯中强、冯贺户籍信息。以上证据证明该局对冯章培的行政处罚事实清楚、证据确实充分。13、接处警情况登记表；14、太公（三塔）受案字［2016］3487号受案登记表；15、受案回执；16、呈请延长案件办理期限审批表；17、太公（三塔）行罚决字［2017］1302号公安行政处罚决定书；18、（太和）公（法临）鉴字［2016］159号鉴定文书；19、阜阳市公安局刑事科学技术研究所不受理鉴定委托告知书；20、太和县公安局送达回证（编号：［2016］第0602号）；21、太和县公安局送达回证（编号：太公（三塔）［2017］第0520号）；22、呈请鉴定聘请审批表；23、鉴定聘请书；24、退卷函（登记编号：2016临1385）；25、安徽省世平司法鉴定所司法鉴定意见书；26、董倩倩于2016年6月21日向太和县公安局三塔派出所递交的《关于申请人董倩倩人体损伤程度鉴定的补充意见》；27、（2016）皖1222行初86号安徽省太和县人民法院行政判决书。以上证据证明该局办案程序合法。28、《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款；29、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十一条第三项。以上证据证明该局适用法律依据正确。冯章培向一审法院提供的证据有：1、身份证复印件；2、太公（三塔）行罚决字［2017］1302号行政处罚决定书。证明其具有本案诉讼主体资格。董倩倩向一审法院提供的证据有：1、身份证复印件。证明董倩倩的诉讼主体及身份信息。2、行政处罚决定书及照片。证明原告冯章培对董倩倩实施殴打事实。3、住院病历、住院记录、检查报告、医疗费发票、司法鉴定文书及发票等。证明冯章培对董倩倩实施殴打造成董倩倩流产住院以及所花费用的事实。4、不予处罚通知书。证明董倩倩家属冯贺并没有殴打冯章培的事实。上诉证据均随案移送本院。经审查，一审法院对证据的分析与认定符合法律规定，本院依法予以确认。依据采纳的证据本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院二审对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，太和县公安局根据上诉人冯章培的陈述和申辩、第三人董倩倩的陈述、证人证言及现场照片等认定冯章培使用砖头对董倩倩实施伤害行为的事实清楚，主要证据充分。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条第一款规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日，案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。《最高人民法院关于适用的解释》第九十六条第（一）项规定，处理期限轻微违法，对原告依法享有的听证、陈述、申辩等重要程序性权利不产生实质损害的，属于行政诉讼法第七十四条第一款第二项规定的“程序轻微违法”。本案中，太和县公安局于2016年3月18日受理该案，于2017年5月19日作出被诉处罚决定，虽然经审批延长了三十日办案期限，再扣除从2016年5月12日太和县公安司法鉴定中心受理鉴定至10月10日司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心决定不予受理并退卷止的近5个月的鉴定期间，该局仍然超过法定的办理案件期限，属于处理期限轻微违法。但太和县公安局在对冯章培进行处罚前履行了告知义务，该处理期限的轻微违法并未对冯章培依法享有的陈述、申辩等重要程序性权利产生实质损害。依据上述规定，一审判决确认太和县公安局作出的太公（三塔）行罚决字［2017］1302号行政处罚决定违法并无不当。冯章培上诉中称其公安机关出警时仅有一人、公安机关诱骗其签收处罚决定书等，因未提供证据予以证明，本院依法不予支持。综上，一审法院判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人冯章培负担。本判决为终审判决。审 判 长 张非男审 判 员 杨 柳审 判 员 冯小涛二〇一八年七月十七日法官助理 耿牛牛书 记 员 王 硕附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；