wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵三刑执字第01547号
罪犯黄进机，男，汉族，1970年6月24日出生于海南省儋州市，现在新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱服刑。
广东省茂名市中级人民法院于2001年2月20日作出（2001）茂中法刑初字第5号刑事判决，认定罪犯黄进机犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；2004年3月22日经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为七年。
罪犯黄进机曾减刑四次共六年四个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱于2015年7月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开进行了听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱认为罪犯黄进机在服刑期间能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯黄进机符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯黄进机在服刑期间能认罪悔罪，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。能够完成劳作时间长、劳动强度大的后勤菜地改造任务，且态度端正、积极肯干，出勤率达100％。该犯先后获得记功6次，表扬10次，监狱级改造积极分子3次的奖励。
本院认为，罪犯黄进机在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄进机减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利减为三年（期限自2016年3月22日起至2019年3月21日止）。减刑后的刑期至2016年3月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 晓 钊
代理审判员 孙 海 峰
代理审判员 艾山江·热合曼
二〇一五年七月十八日
书 记 员 刘 廷 阳
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁03执186-1号
申请执行人乳山市鸿基房地产开发有限公司。住所地：威海市乳山银滩度假区。
法定代表人史培福，董事长。
被执行人淄博中天置业有限公司。住所地：淄博高新技术产业开发区（商业银行内）。注册号：370303228807481。
法定代表人王瑞义，董事长。
本院在乳山市鸿基房地产开发有限公司与淄博中天置业有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案中查明，本案在审理中于2014年7月1日保全查封了被执行人淄博中天置业有限公司名下坐落于淄博市张店区美食街17号的房地产，产权证号分别为：01-0113341、01-0113343、01-1057975号；土地证号分别为：淄国用（2007）A09963、A09923、A09921。上述查封财产已抵押给山东农村信用合作银行莲池支行，暂不具备变现条件。除此之外，被执行人淄博中天置业有限公司查无其他可供执行财产，同时申请执行人乳山市鸿基房地产开发有限公司亦提供不出被执行人淄博中天置业有限公司有其他可供执行财产或财产线索，并且同意终结本次执行程序，申请执行人乳山市鸿基房地产开发有限公司申请执行标的31291013.00元及迟延履行期间的债务利息本次执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淄民一初字第44号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人乳山市鸿基房地产开发有限公司在发现被执行人有可供执行财产时可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭晓伯
审 判 员 孙兆静
代理审判员 李景收
二〇一六年五月二日
书 记 员 宋婷婷
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初3032号
申请人：于卫政。
被申请人：程爱玲。
被申请人：李世金。
原告于卫政诉被告程爱玲、李世金民间借贷纠纷一案，申请人于卫政于2016年9月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人程爱玲、李世金银行存款40000元或查封其价值相当的财产，申请人以太平财产保险有限公司潍坊中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
请求冻结被申请人银行存款40000元或查封其价值相当的财产。
案件申请费420元，由申请人于卫政预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐磊
二〇一六年九月三十日
书记员 张宁
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0102刑初469号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人周玉民，男，无业，住甘肃省兰州市七里河区。因本案于2018年1月8日被刑事拘留，同年1月24日被逮捕，现羁押于兰州市第三看守所。
2014年1月20日因犯盗窃罪被兰州市七里河区人民法院判处有期徒刑六个月，罚金1000元；2015年7月2日因犯盗窃罪被兰州市七里河区人民法院判处有期徒刑七个月，罚金1000元。2015年10月20日刑满释放。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2018）433号起诉书指控被告人周玉民犯盗窃罪，于2018年4月3日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院指派检察员李国艳出庭支持公诉，被告人周玉民到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2018年1月4日14时许，被告人周玉民在兰州市城关区张掖路地下步行街内，趁被害人林某某不备之际，盗得林某某装在上衣口袋内价值4471元的苹果牌7P（内存128G）手机1部。作案后，赃物变卖，赃款被查获，已发还被害人。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人周玉民的行为已构成盗窃罪，属累犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条一款之规定，请依法判处。
对此指控，被告人周玉民无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，被告人周玉民于2018年1月4日14时许，在兰州市城关区张掖路地下步行街内，趁被害人林某某不备之际，盗得林某某装在上衣口袋内价值4471元的苹果牌7PLUS（内存128G）手机1部。作案后，赃物变卖，查获200元赃款，已发还被害人。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的扣押、发还物品清单，案件来源，破案、抓获经过，刑事判决书、释放证明，林某某的陈述，被告人周玉民的供述，价格认定结论书，辨认笔录，现场指认笔录及照片，视频截图及光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周玉民无视刑律，曾因犯盗窃罪被判刑教育，但不思悔改，刑罚执行完毕以后，在五年以内又盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周玉民犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人周玉民属累犯，应当从重处罚。鉴于其自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周玉民犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月8日起至2018年11月7日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
二、涉案赃款4271元，责令被告人周玉民予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 翟玲玲
二〇一八年四月十七日
书 记 员 王世垚
??
??
??
??
1
山西省大同市南郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0211执55号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司大同南郊支行，住所地大同市南郊区五一街西口泰安门旁。
委托诉讼代理人：张某某，男，汉族，中国工商银行股份有限公司大同南郊支行员工。
被执行人：董某某，男，汉族，居住地山西省广灵县。
被执行人：薛某某（系董某某妻子），汉族，居住地山西省广灵县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）晋0211民初931号民事判决书，责令被执行人董某某、薛某某在规定的期限内履行给付义务，即给付申请执行人中国工商银行股份有限公司大同南郊支行贷款本金1161113.52元及利息149913.34元，案件受理费16599元。但被执行人杨全、刘美艳至今未履行法律文书确定的义务。
本案在执行过程中查明，被执行人董某某、薛某某在借款时将名下位于广灵县壶泉镇延陵路西尚品公寓X幢X号房屋抵押给申请执行人中国工商银行股份有限公司大同南郊支行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人董某某、薛某某所有的位于广灵县壶泉镇延陵路西尚品公寓第X幢X号房屋。
二、查封期限三年。
本裁定立即执行。
审 判 长 王红星
人民陪审员 于海花
人民陪审员 唐丽敏
二〇一八年二月六日
书 记 员 袁瑞峰
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0181民初3274号
原告：都江堰市碧城物业管理有限责任公司。住所地：四川省成都市都江堰市蒲阳路。
法定代表人：唐勇，公司总经理。
委托诉讼代理人：赵洪建，男，1963年5月17日出生，汉，住四川省都江堰市。系公司员工。
被告：赵世芳，男，1981年10月6日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告都江堰市碧城物业管理有限责任公司与被告赵世芳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案。原告都江堰市碧城物业管理有限责任公司于2016年10月日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告都江堰市碧城物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告都江堰市碧城物业管理有限责任公司负担。
审判员 丁文
二〇一六年十月八日
书记员 付佳
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1281民初839号
原告刘宝庆。
被告赵洪军。
原告刘宝庆与被告赵洪军民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月31日受理后，依法由代理审判员孙洪山适用简易程序，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告刘宝庆到庭参加诉讼，被告赵洪军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宝庆诉称，2015年3月1日，被告赵洪军向原告借款5，900.00元，约定2016年3月1日还清，被告赵洪军为原告出具借据一张。借款到期后，被告赵洪军未按约定偿还借款。故诉至法院，要求被告赵洪军给付借款5，900.00元。
被告赵洪军未出庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年3月1日，被告赵洪军向原告借款5，900.00元，约定2016年3月1日还清，被告赵洪军为原告出具借据一张。借款到期后，被告赵洪军未按约定偿还借款。
本院认为，原、被建立的民间借贷法律关系系双方真实意思表示，应予保护。被告赵洪军借款后，应按约定及时偿还借款，原告诉请合理，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵洪军给付原告刘宝庆借款5，900.00元，于本判决生效后立即履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告赵洪军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
代理审判员 孙洪山
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 樊金艳
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民三终字第2153号
上诉人（原审被告）赵云霆，男，汉族，1987年3月21日出生。
委托代理人曹秀敏，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。
委托代理人穆伟亮，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）付澄炜，男，汉族，1988年11月25日出生。
委托代理人刘凤彬，河南聚铭律师事务所律师。
委托代理人王攀，河南聚铭律师事务所实习律师。
上诉人赵云霆因与被上诉人付澄炜民间借贷纠纷一案，不服郑州市中原区人民法院（2015）中民二初字第946号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人付澄炜的委托代理人曹秀敏，被上诉人赵云霆的委托代理�刘凤彬到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市中原区人民法院（2015）中民二初字第946号民事判决；
二、发回河南省郑州市中原区人民法院重审。
审判长 李 黎
审判员 王胜利
审判员 李剑锋
二〇一五年十二月二十六日
书记员 候李爽
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0782民初790号
原告赵文海。
委托代理人阮珊英，辉县市法律援助中心法律工作者。
被告赵文马。
委托代理人王新运。
原告赵文海诉被告赵文马民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月4日立案受理。依法由审判员范运霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵文海及委托代理人阮珊英、被告赵文马及委托代理人王新运到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月26日，被告赵文马以急用钱为由借到原告赵文海现金8000元，并约定到收秋的时候就还，但到期后原告多次索要，但被告总是一拖再拖拒还，为此诉至法院，要求被告立即偿还欠原告的现金8000元，并支付利息（从借款之日到还清之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告辩称，被告不是急用钱向原告借款，欠条是交计划生育罚款，而不是现金。2014年3月一天我村当时的村支部书记赵化海和组长赵文海叫我交计划生育罚款，我说没有钱，我还准备盖房，还得给二儿子结婚，没有钱交罚款，他们威胁我说不交罚款不让盖房，叫我打欠条，我不给他们打，他们俩自己写好个欠条，威胁叫我签字。后来他们找我要钱，我让拿发票，他们不给发票，所以我没有给他们钱。我不同意支付利息和诉讼费用。另外要求本案中一并处理大队给我地里埋两个电线杆，还弄坏了些麦子的损失以及大队安装自来水时的水管钱。
根据原、被告的诉辩意见，归纳本案争议焦点：原告要求被告支付8000元及支付逾期利息有无事实及法律依据
原告提供的证据有：
2014年3月26日欠条一份，载明：“今欠到赵文海现金捌仟元正，借款人赵文马”，证明目的：被告向原告借钱的事实，钱应该由被告偿还。
法院调取的证据有：从辉县市北云门镇计划生育办公室复印来的社会抚养费票据一张，时间2014年4月2日，缴款人赵化林（被告儿子）、王丹丹（被告儿媳），缴款金额8000元。
被告没有提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据的真实性没有异议，只要把计生办、财政的缴费票据拿来，就同意支付。原告垫款是自愿的，利息、诉讼费被告都不支付。
原告、被告对法院调取的证据均无异议。
根据原、被告的诉辩意见及庭审情况，本院综合认证如下：被告对原告提供的证据的真实性没有异议以及原告、被告对法院调取的证据均无异议，可以作为本案定案的依据。因双方对支付利息没有约定，故可认定为被告不支付利息。
依据以上有效证据，可以确认以下案件事实：原、被告为同村村民。原告是被告住片包计划生育的村干部。2014年3月26日在原告家因缴纳计划生育罚款，被告向原告出具了欠8000元的条据，同年4月2日辉县市北云门乡计划生育办公室收到被告儿子、儿媳的罚款8000元。之后，原告向被告催要欠款，但未向被告提供计划生育罚款票据。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案被告因缴纳计划生育罚款向原告出具欠条，并有计划生育罚款票据为证，被告应当支付原告借款8000元，故对原告要求被告支付原告现金8000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息（从借款之日到还清之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）的诉请，因借款时双方没有约定，故对原告的该诉请，本院不予支持。至于被告辩称，要求本案中一并处理大队给其地里埋两个电线杆，还弄坏了些麦子的损失以及大队安装自来水时的水管钱，因不属于同一民事法律关系，本案不作审理。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
一、被告赵文马于判决生效后五日内支付原告赵文海借款8000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 范运霞
二〇一六年五月二日
书记员 王宪静
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）丽中刑执字第2139号
罪犯汉学芳，女，傈僳族，1973年11月7日出生于云南省维西县。现在丽江监狱服刑。
云南省维西县人民法院于2009年9月6日作出（2009）维刑初字第39号刑事判决，认定汉学芳犯拐卖妇女、儿童罪，判处有期徒刑11年，并处罚金1000元（刑期自2009年4月8日起至2020年4月7日止）。判决发生法律效力后交付执行。曾被本院减刑1年零6个月。执行机关丽江监狱于2013年9月24日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯汉学芳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2012年4月至2013年3月，获记监狱表扬2次，特殊表扬1次，被评为2012年度“改造积极分子”。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的汉学芳在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯“改积”审批表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯汉学芳减去有期徒刑10个月（刑期至2017年12月7日）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一三年十月十日
书记员 杨 磊
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初12385号
原告：上海新高姿化妆品有限公司，注册地上海市徐汇区。
法定代表人：刘希哲，执行董事。
委托诉讼代理人：李军才，上海维盈律师事务所律师。
被告：特易购乐购(中国)投资有限公司嘉善分公司【原特易购企业管理(上海)有限公司嘉善分公司】，住所地浙江省嘉善县惠民街道新华路XXX号内101室。
代表人：曾召顺。
被告：特易购乐购(中国)投资有限公司【原特易购企业管理(上海)有限公司】，住所地上海市静安区江场三路XXX号XXX-XXX室。
法定代表人：曾召顺，该公司董事长。
上述两被告共同委托诉讼代理人：秦蓁，上海市锦天城律师事务所律师。
上述两被告共同委托诉讼代理人：张岑，上海市锦天城律师事务所律师。
原告上海新高姿化妆品有限公司诉被告特易购乐购(中国)投资有限公司嘉善分公司、被告特易购乐购(中国)投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月24日立案后，依法适用简易程序。嗣后，本案依法转为普通程序，于2016年8月10日进行证据交换。原告于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，并无不当，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海新高姿化妆品有限公司撤诉。
案件受理费收取为50元(原告已预缴)，由原告负担。
审 判 长 陈慰苹
审 判 员 钱佳妹
人民陪审员 陶佰明
二〇一七年五月十一日
书 记 员 张蓓蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂郧阳民一初字第01453号
原告李兴田，男，1975年5月2日出生，汉族。
被告陈英林，男，1970年6月2日出生，汉族。
原告李兴田诉被告陈英林租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，原告李兴田于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李兴田的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李兴田撤回对被告陈英林的起诉。
审判员 党 平
二〇一五年十一月三十日
书记员 梅将军
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初10108号
原告：吴千石，身份证住址广东省台山市。
委托代理人：吴洁银，广东太平洋联合律师事务所律师。
被告：广州芸城汇餐饮有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：苏雪影。
原告吴千石与被告广州芸城汇餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴千石的委托代理人吴洁银和被告的法定代表人苏雪影到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴千石诉称：原告按照被告的指示供应冻品给被告，直至2016年6月份被告拖欠原告货款总额为30703元。原告多次找被告及其股东协商，被告一直没有偿还货款。原告现诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付货款30703元及利息（利息从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率6%的年利率计算至还清之日）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告广州芸城汇餐饮有限公司辩称：被告没有2016年2月28日送货金额为2857.8元的送货单，对其余送货单予以确认。被告现在已经停止经营，无力足额支付所欠货款。
经审理查明：原告与被告存在买卖合同关系，原告按照约定向被告供应冻品。被告现拖欠原告货款总计30703元。原告提交了送货单以证实其主张的货款数额，送货单上均有被告单位的员工签字。原告曾多次要求被告支付货款，但被告至今未向原告支付上述欠款。
本院认为：原告向被告供应冻品，双方之间的买卖关系成立，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告主张的货款30703元，有被告员工签收的送货单予以证实，本院予以采纳。被告拖欠原告货款的行为已侵犯了原告的合法权益，现原告要求被告支付货款30703元的请求合理合法，本院予以支持。原告主张的利息实为逾期付款违约金，原告主张自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至货款清偿之日，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
在本判决生效之日起三日内，广州芸城汇餐饮有限公司支付吴千石货款30703元及违约金（违约金以30703元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率自2016年8月15日起计算至清偿之日止）。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费568元，由广州芸城汇餐饮有限公司负担并于本判决书生效之日起三日内直接支付给吴千石。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李 杰
人民陪审员 肖 群
人民陪审员 黎卫仁
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 李嘉欣
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第5065号
原告谷新房。
被告李海豹。
委托代理人丁兰业，郑州市管城回族区148法律服务所工作者，代理权限：特别授权。
原告谷新房与被告李海豹民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员赵宜勇适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告谷新房、被告李海豹的委托代理人丁兰业均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月18日，被告李海豹向原告出具欠条一张，书写：“今欠股新房现金7500元（柒仟伍佰元整）”，原告多次催要，被告以各种理由推脱不还，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告偿还欠款7500元。
被告辩称，被告并不没有借原告的钱，双方的纠纷是因为拉鱼而引起，本案中现在欠条是被告在原告胁迫下所签名，而且原告至今下欠被告工钱5790元，并扣押了拉网等器具，因此请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉请提交如下证据：欠条一张，证明被告欠原告钱的事实。
被告对上述证据发表如下质证意见：对该证据被告的签名无异议，但被告并不欠原告，而且该欠条上除了被告的名字均是他人书写，从字迹上可以看出也并非原告书写，该欠条为第三人所写与常理相悖，根据相关法律规定，从该证据不能认定原、被告双方存在借贷关系。
经本院审查，被告对原告提交的证据真实性无异议，与本案存在关联性，本院予以采信。
被告未提交证据。
本院依据认定的证据及庭审笔录，确认事实如下：原告提交2014年6月18日欠条一份，载明：今欠谷新房现金7500元（柒仟伍佰元）。该张欠条落款处有被告签字确认。
本院认为：被告欠原告款项7500元未付，有其签字确认欠条为凭，被告虽主张原、被告双方借贷关系不成立，系在原告胁迫下所签名，但未提交相关证据予以证明，且被告系完全民事行为能力人，应对其签字所产生的法律后果承担相应的民事责任，故本院对被告该辩称不予采信。原告请求被告偿还欠款7500元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八之规定，判决如下：
被告李海豹偿还原告谷新房欠款七千五百元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告李海豹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 赵宜勇
二〇一四年八月十八日
书记员 王 蒙
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙10民终774号
上诉人（原审原告）：王永满。
上诉人（原审原告）：张朝霞。
上诉人（原审原告）：王某。
法定代理人：王永满，王某父亲。
被上诉人（原审被告）：玉环县楚门镇龙王村经济合作社，住所地：玉环县楚门镇龙王村。
法定代理人：朱潘岳，社长。
上诉人王永满、张朝霞、王某因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服玉环县人民法院（2016）浙1021民初511号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院审理认定，1995年，因开发建设楚门商城，楚门镇龙王村向部分村民收回承包土地。当时玉环县政府有针对失地农户进行转变户口性质的文件，可由村民自行出资购买粮户，原告王永满自行出资购买粮户并迁往楚门镇城郊居。尔后，原告王永满与张朝霞（本案第二原告）结婚，并生育一女王某（本案第三原告）。2011年3月15日，玉环县楚门镇龙王村村民委员会经全体村民代表会议通过，制定了《楚门镇龙王村承包守则有关政策处理》，其中其他事项第9条规定“原土地征用迁居民户口村民，同意迁入本村落户，迁回后只同意享受粮食、老年人工资，不得享受其他分红，如计划外生育和领带养子女买出去的户口不准迁回”。第12条规定“原生产队有义务交款的迁居民户口的可迁回，享受粮食及老年人待遇，不得享受其他待遇”。2011年8月4日，三原告的户籍迁回玉环县楚门镇龙王村。2015年4月27日，该院受理三原告诉被告侵害集体经济组织成员权益纠纷，经审理，于7月15日作出（2015）台玉民初字第647号裁定驳�三原告的起诉。三原告不服，提起上诉。同年8月18日，浙江省台州市中级人民法院作出（2015）浙台民终字第641号民事裁定，认为：该案是侵害集体组织成员权益纠纷，双方当事人对于三上诉人的成员资格以及收益分配款的支付均存在争议。上诉人关于收益分配款的权利主张系以其成员资格的确认为前提，而根据本案现有的证据无法直接认定上诉人享有完整的成员资格以及相关权益，故原审据此驳回上诉人起诉，合法有据。至于上诉人关于其成员资格的确认问题，可向相关行政主管部门反映解决。该裁定驳回原告上诉，维持原裁定。
2015年12月11日，玉环县楚门镇人民政府针对董礼芳等人反映其子女户口在龙王村却不能享受村民待遇的事项，作出楚信访答字（2015）21号《信访事项答复意见书》，该答复意见分两部分，一为信访人主要诉求，二为调查核实情况。其调查核实情况为：早在1995年，因开发建设楚门商城的需要，龙王村向村民集体收回承包土地，由村集体统一调动支配。1992年至1996年期间，政府出台针对失地农户进行转变户口性质的文件，由村民自行出资购买粮户。当时，龙王村有部分村民包括董礼芳的两个儿子（董岳华、董华林）在内，都自行出资购买粮户并迁往楚门镇城郊居。2011年至2012年期间，购买粮户的村民有意向将户口迁回龙王村。2011年3月15日，龙王村村务会议记录上显示，经龙王村村班子协商决定，原土地征用迁居民户口11户村民，同意迁入本村落户，享受粮食、老年人工资，不享受两次分红。至现在，这11户村民，均享受龙王村除两次分红以外其他一切村民待遇。该答复意见书后附11户村民户主及家庭成员名单，本案三原告在列。落款时间为2015年8月12日的一份《村经济合作社股份合作制改革利益诉求表》，该诉求表“社员利益诉求内容及理由”项目栏对应处填写三原告要求确认龙王村经济合作社社员资格及权益分配享受的诉求；另“股改工作领导小组初步意见”项目栏对应处为“经县股改办人员赴楚门镇及龙王村调查了解，和楚门镇人民政府信访事项答复意见书（楚信访答字（2015）21号），根据县《村级经济合作社股份制改革人口股界定办法（供参考）》，我们认为王永满因自己出资办理“农转非”，其本人及子女符合股东资格条件，建议楚门镇龙王村经济合作社按照《玉环县村级经济合作社股份制改革实施意见》“宽接受、广覆盖”的原则予以解决”；诉求表最后“社员代表大会决议意见”项目栏对应处为空白。
原审法院审理认为，三原告与被告侵害集体经济组织成员权益纠纷业经该院审理，因案涉农村集体经济组织成员资格认定，此非人�法院民事诉讼受理范围，该院已据此裁定驳回三原告起诉，后经浙江省台州市中级人民法院裁定，明确三原告当时的证据无法直接认定其享有完整的成员资格以及相关权益，该院驳回三原告起诉合法有据，予以维持。现三原告持楚信访答字（2015）21号《信访事项答复意见书》、《村经济合作社股份合作制改革利益诉求表》及《村级经济合作社股份制改革人口股界定办法（供参考）》欲证明其已具备被告经济组织成员资格。被告质证，对《村级经济合作社股份制改革人口股界定办法（供参考）》的真实性不予认可，对信访答复意见书及利益诉求表的真实性没有意见，但认为信访答复意见书仅是对事实的陈述，并没有明确三原告即为被告经济组织成员，利益诉求表就纠纷解决程序而言，最终需以被告社员代表大会决议意见为准，而此表上没有社员代表大会决议意见，三原告所持的三份证据不能证明其已为被告经济组织成员，且楚门镇人民政府及玉环县村级经济合作社股份制改革工作领导小组无权决定三原告为被告经济组织成员。该院认为《村级经济合作社股份制改革人口股界定办法（供参考）》没有相应单位的盖章，其真实性、合法性该院无法认定。其余两份证据，该院采信被告的质证意见。原告提供的上述三份证据，不能佐证其已为被告经济组织成员。本案审理仍涉农村集体经济组织成员资格认定，此不属于民事诉讼范畴，故本案三原告的起诉，应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王永满、张朝霞、王某的起诉。
裁定作出后，王永满、张朝霞�王某不服，向本院提起上诉称：一审法院驳回起诉错误。三上诉人提供的证据足以证明三上诉人属于玉环县楚门镇龙王村经济合作社的成员。一审法院以本案审理仍涉农村集体经济组织成员资格认定，不属于民事诉讼范畴并驳回起诉错误。综上，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续进行审理。
玉环县楚门镇龙王村经济合作社未作答辩。
本院经审查认为，2015年4月，三上诉人与被上诉人为侵害集体经济组织成员权益纠纷一案向玉环县人民法院起诉，因三上诉人当时的证据无法直接认定其享有完整的成员资格以及相关权益，故被两级法院以非人民法院民事诉讼受理范围为由裁定驳回起诉。现三上诉人持楚信访答字（2015）21号《信访事项答复意见书》、《村经济合作社股份合作制改革利益诉求表》及《村级经济合作社股份制改革人口股界定办法（供参考）》欲证明其已具备经济组织成员资格。但从其提供的证据看，因《村级经济合作社股份制改革人口股界定办法（供参考）》没有相应单位的盖章，无法核对其真实性，而《信访答复意见书》及《村经济合作社股份合作制改革利益诉求表》并没有明确三上诉人系被上诉人经济组织的成员，因此三上诉人在集体经济组织成员资格尚未确定的情况下，其起诉不属于人民法院民事案件的受理范畴。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邬卫国
审 判 员 汤坚强
审 判 员 张 燕
二〇一六年四月二十二日
代书记员 严 凌
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初4114号
原告王寨乡清理整顿三会一部办公室，住所地汝州市。
代表人杨军旗，系该清理整顿办公室主任。
委托代理人常书强，特别授权。
被告杨转，男，汉族，成年。
本院在审理原告王寨乡清理整顿三会一部办公室诉被告杨转借款合同纠纷一案中，原告王寨乡清理整顿三会一部办公室于2016年6月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权处分自已的诉讼权利，原告的申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王寨乡清理整顿三会一部办公室撤回对被告的起诉。
审判员 常伊晓
二〇一六年六月三十日
书记员 张明凯
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初769号
原告彭仕安。
被告梁志雄。
被告肖学兵。
本院在审理原告彭仕安诉被告梁志雄、肖学兵民间借贷纠纷一案过程中，因被告梁志雄无法直接送达，需公告送达，应转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序进行审理。
代理审判员 吕 亮
二〇一六年五月七日
书 记 员 欧艳芳
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫17刑终86号
原公诉机关上蔡县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张金美，女，1972年3月5日出生，汉族，文盲，农民。因犯贩卖毒品罪，于2015年3月14日被上蔡县公安局刑事拘留，同年4月14日被执行逮捕。现羁押于驻马店市看守所。
辩护人杨廷奎、董中良，河南忠良律师事务所律师。
原审被告人魏A，又名魏小四，男，1970年4月4日出生，汉族，初中文化，农民。因犯贩卖毒品罪，于2015年3月8日被上蔡县公安局刑事拘留，同年4月14日被执行逮捕。现羁押于上蔡县看守所。
原审被告人王A，又名王B，男，1974年8月28日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年3月16日在河津市津迎宾馆门口被运城市公安局盐湖分局刑事侦查大队抓获，并于当日羁押于运城市盐湖区看守所。2015年3月22日被上蔡县公安局刑事拘留，同年4月28日被执行逮捕。2016年2月3日被上蔡县人民法院取保候审。
河南省上蔡县人民法院审理河南省上蔡县人民检察院指控原审被告人张金美、魏A、王A犯贩卖毒品罪一案，于2016年1月25日作出（2015）上刑二初字第485号刑事判决。宣判后，原审被告人张金美不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
一、2014年2月份至2015年3月份，被告人张金美伙同赵付松（另案处理）多次将购买的毒品掺入底料后卖给他人，张金美被抓获时，其随身携带及从其家中查获毒品老黄皮215.47克、现金人民币679700元。
2014年5月，张金美伙同赵付松以每克500元的价格卖给闫A毒品老黄皮12克。
2014年农历8月份，张金美伙同赵付松以每克500元的价格卖给闫A毒品老黄皮20克。
2014年11、12月份，张金美伙同赵付松分三次向被告人王A贩卖毒品老黄皮10克。
二、2015年2月份的一天，被告人魏A将所购买的毒品老黄皮8克，以每克520元的价格卖给张金美。
被告人王A将从张金美处购买的毒品老黄皮卖给张A0.4克，其被抓获时，随身携带毒品咖啡因0.77克、甲基苯丙胺0.03克。
另查明，2015年3月4日，张金美携带及在其住处查获疑似毒品物，经鉴定检1、检4、检10、检11、检14、检16均检出海洛因成分，共计215.47克，其中检4、海洛因含量为68.73%，检16、海洛因含量为39.21%；2015年3月16日王A被抓获时，查获其随身携带的疑似毒品物四包，经鉴定其中检16、18检出咖啡因成分，共计0.77克，检19检出甲基苯丙胺成分计0.03克。
张金美归案后供述了自己购买毒品的上线魏A及贩卖毒品的下线人员王A及闫A。
上述事实有上蔡县公安局扣押张金美物品清单、上缴毒品单据、现金交款单，抓获证明，运城市公安局盐城分局出具的抓获经过，运城市盐城区看守所出具的临时羁押证明书，上蔡县公安局刑事警察大队出具的证明，上蔡县公安局党店派出所、项城市公安局李寨派出所、河津市公安局僧楼派出所出具的户籍证明，证人张A、闫A证言，被告人张金美、魏A、王A供述，驻马店市公安局刑事技术研究所（驻）公（刑）鉴（理化）字（2015）165号、272号检验鉴定报告，驻马店市公安局刑事技术研究所（驻）公（刑）鉴（理化）字（2015）257号检验鉴定报告，辨认笔录，搜查笔录及搜查现场照片，上蔡县公安局发还物品清单，查获现场及询问视频资料，乡宁县公安局管头派出所出具的证明，河津市人民检察院、河津市公安局出具的批准逮捕决定书，上蔡县公安局刑事警察大队出具的情况说明，上蔡县公安局调取证据通知书副本等证据证实。
原审法院认为，被告人张金美、魏A、王A明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。张金美伙同他人实施贩卖毒品的行为，属共同犯罪。在共同犯罪过程中，张金美主动参与，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚，但较同案人属作用相对较轻的主犯，且系初犯，可以从轻处罚。魏A、王A均系初犯，归案后，均如实供述了自己的犯罪事实，可对二被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二、四款、第二十二条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第三款、第四款之规定，判决：一、被告人张金美犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币50000元，附加剥夺政治权利三年。二、被告人魏A犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。三、被告人王A犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。四、未随案移送从被告人张金美处查获的毒品215.47克、从被告人王A处查获的毒品0.8克，由公安机关予以没收，上缴国库。未随案移送从被告人张金美处查获的人民币679700元，由公安机关依法处理。
上诉人张金美上诉及辩护人辩护称张金美只是吸食毒品，并没有贩卖毒品，请求依法改判。
经本院庭审查明的事实、证据与一审认定一致，本案证据经庭审举证、质证，查证属实，予以确认。
本院认为，上诉人张金美、原审被告人魏A、王A明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。关于张金美上诉及辩护人辩护意见，经查，张金美在侦查阶段多次供述称其和丈夫赵付松贩卖毒品，与同案人魏A、王A的供述、证人闫家祥、张A证言等证据相互印证，且在抓获张金美时从其随身携带的物品及住处查获出毒品，本案证据足以证实张金美贩卖毒品的犯罪事实，该上诉及辩护意见，理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，对上诉人张金美、原审被告人魏A、王A定罪准确，量刑适当。审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 傅云峰
代理审判员 郭建平
代理审判员 任蕴力
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 张 炯
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0923民初58号
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司。
法定代表人胡勇，该公司董事长。
所在地：安化县东坪镇建设路21号。
特别授权委托代理人黄毅，男，汉族。
被告张某盛，男，汉族。
被告曾某华，男，汉族。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司（以下简称安化农商银行）诉被告张某盛、曾某华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告安化农商银行的特别授权委托代理人黄毅到庭参加了诉讼，被告张某盛、曾某华经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告安化农商银行诉称：被告张某盛因经商于2012年5月17日向原告所属冷市支行借款50000元，约定期限36个月，月利率11.13‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，被告曾某华做连带责任保证，双方签订了《个人贷款合同》、《保证合同》。被告张某盛借款后，仅将利息清至2014年12月21日。借款到期后，原告多次催讨未果，截止2015年8月20日止，被告张某盛尚欠原告本金50000元，利息4489.1元，逾期加收利息881.13元，本息合计55370.23元。原告特向法院起诉，请求判令：1、判令被告张某盛偿还原告借款本金50000元，利息4489.1元，逾期加收利息881.13元，本息合计55370.23元（利息计算至2015年8月20日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日）；2、判决被告曾某华承担连带清偿责任。
被告张某盛、曾某华未具答辩。
原告安化农商银行为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、安化农村商业银行股份有限公司公告复印件一份；
2、原告的营业执照复印件一份；
3、原告组织机构代码证复印件一份；
4、法定代表人证明书原件一份；
5、法定代表人的身份证复印件一份；
以上5份证据拟证明原告的主体资格。
6、二被告的个人基本信息查询资料复印件一份，拟证明被告的主体资格；
7、个人贷款合同及保证合同复印件各一份；
8、2012年5月17日湖南省农村信用社借款借据复印件一份；
9、利息计算清单一份。
以上7-9份证据拟证明被告张某盛于2012年5月17日向安化农村商业银行股份有限公司借款及被告曾某华为被告张某盛的贷款承担连带清偿责任的事实。
被告未提供证据。
经审查，原告安化农商银行提交的证据客观真实，来源合法，与本案关联，本院均予以采信。
根据所采信的证据确认如下案件事实：2015年7月28日原安化县农村信用合作联社变更法人登记为湖南安化农村商业银行股份有限公司，原安化县农村信用合作联社（含所辖信用社、分社、储蓄所）的所有债权、债务均由湖南安化农村商业银行股份有限公司享有和承担。被告张某盛因经商于2012年5月17日向原告所属冷市支行借款50000元，约定期限36个月，月利率11.13‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，由被告曾某华作连带责任保证。双方签订了《个人贷款合同》和《保证合同》。原告张某盛将利息已清至2014年12月31日。借款到期后，原告多次催讨未果，截止2015年8月20日止，被告张某盛尚欠原告贷款本金50000元，利息4489.1元，逾期加收利息881.13元，本息合计55370.23元。
本院认为：被告张某盛与原告签订的《个人贷款合同》合法有效，原告按约将款借给被告，被告未按借款合同约定还款，属于违反合同约定，原告提出的主张符合法律规定，本院依法予以支持。被告曾某华为被告张某盛的债务签订的《保证合同》合法有效，被告曾某华对被告张某盛的贷款本息应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某盛于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南安化农村商业银行股份有限公司贷款本金50000元，利息4489.1元，逾期加收利息881.13元，本息合计55370.23元（利息计算至2015年8月20日止）。2015年8月20日以后至本判决指定给付之日止的利息，按合同约定的贷款利率计付；
二、被告曾某华对被告张某盛的上述第一项还款义务承担连带清偿责任。被告曾某华在履行上述判决的第二项义务后，有权向被告张某盛追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1176元，由被告张某盛负担（原告已缴纳，同意在执行时由被告一并给付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
本判决生效后，义务人逾期不履行给付义务，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 杨 莉
代理审判员 黄 纯
人民陪审员 黄ＸＸ
二〇一六年四月二十七日
代理书记员 刘忠良
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省海东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民一终字第198号
上诉人（原审原告）民和县关家河滩水电开发有限公司。
法定代理人倪日柱，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）李对安，男，汉族，1956年6月18日出生，甘肃省永靖县人。
被上诉人（原审被告）祁复秀，女，汉族，1972年10月30日出生，甘肃省兰州市人。
被上诉人（原审被告）鲁迎国，男，汉族，1974年9月28日出生，甘肃省兰州市人。
被上诉人（原审被告）李小花，女，汉族，1975年6月28日出生，甘肃省兰州市人。
被上诉人（原审被告）李科良，男，汉族，1975年6月27日出生，甘肃省永靖县人。
被上诉人（原审被告）马尕祖，女，回族，1973年1月1日出生，甘肃省兰州市人。
被上诉人（原审被告）孔林德，男，回族，1970年9月7日出生，甘肃省兰州市人。
被上诉人（原审被告）孔德胜，男，回族，1991年3月11日出生，甘肃省兰州市人。
被上诉人（原审被告）王培明，男，汉族，1986年7月29日出生，甘肃省永靖县人。
被上诉人（原审被告）吴冬梅，女，汉族，1963年11月12日出生，甘肃省永靖县人。
被上诉人（原审被告）王雪珍，女，汉族，1976年9月18日出生，甘肃省兰州市人。
被上诉人（原审被告）李永河，男，汉族，1988年6月15日出生，甘肃省永靖县人。
被上诉人（原审被告）窑街煤电集团甘肃精益基本建设有限责任公司。
法定代表人许继宗，系该公司董事长。
被上诉人（原审被告）李长青，男，汉族，1945年12月15日出生，甘肃省兰州市人。
上诉人民和县关家河滩水电开发有限公司因劳动争议纠纷管辖权异议一案，不服民和回族土族自治县人民法院于二0一四年三月十九日作出的（2014）民民初字第645号民事裁定向本院提出上诉称：本案为非终局裁决案件，民和县关家河滩水电开发有限公司作为用人单位向有管辖权的人民法院起诉，而不能向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人级法院申请撤销该仲裁裁决。原审法院以民和县关家河滩水电开发有限公司申请撤销该仲裁裁决为由，将本案移送甘肃省兰州市中级人民法院处理，适用法律错误，请求撤销原裁定，应由青海省民和回族土族自治县人民法院审理。
本院经审查认为：原告民和县关家河滩水电开发有限公司与被告李对安等人因劳动关系发生争议，经甘肃省兰州市红古区劳动人事争议仲裁委员会作出红劳人仲（2013）49号裁决。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第8条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖”。本案中，原告民和县关家河滩水电开发有限公司所在地在民和县，而该合同履行地在甘肃省兰州市红古区。为了便于当事人诉讼和案件事实的查证，该案由劳动合同履行地的基层人民法院管辖。原审法院将本案移送甘肃省兰州市中级人民法院处理不当，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销民和回族土族自治县人民法院（2014）民民初字第645号民事裁定；
二、本案移送甘肃省兰州市红古区人民法院处理。
本裁定为终审裁定
审判长 王海龙
审判员 凌文运
审判员 幸定军
二〇一四年六月十日
书记员 刘成明
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1011民初223号
原告冯利彬，男，汉族，内江市东兴区人，村民。
委托代理人邓西照，内江市东兴区高粱法律服务所法律工作者。
被告黎克全，男，汉族，内江市东兴区人，村民。
被告钟利平，女，汉族，内江市东兴区人，村民。
被告余大建，男，汉族，内江市东兴区人，村民。
被告内江市东兴区富溪乡宁安桥村村民委员会。
被告内江市东兴区富溪乡染房坝村村民委员会。
本院于2016年1月11日受理原告冯利彬与被告黎克全、钟利平、余大建、内江市东兴区富溪乡宁安桥村村民委员会、内江市东兴区富溪乡染房坝村村民委员会渔业承包合同纠纷一案，现原告于2016年4月19日以原、被告已协商处理为由向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告申请理由成立，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告冯利彬撤回起诉。
本案受理费25元，由原告冯利彬负担。
审 判 长 刘友良
审 判 员 曹相华
人民陪审员 刘黄淑
二〇一六年四月十九日
书 记 员 肖顺俊
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成执字第951号
移送执行机关四川省成都市中级人民法院。
被执行人王滨，男，原住四川省崇州市，现服刑。
本院作出（2012）成刑初字第530号刑事判决，王滨犯贩卖毒品罪并处罚金二万元。
执行中，本院依职权查明，被执行人王滨无可供执行的财产，本案站不具备执行条件。
本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条和第二百三十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）成刑初字第530号刑事判决第八项关于执行王滨罚金刑的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱兵
二〇一四年八月十九日
书记员 钱益
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第02563号
罪犯郑小平，男，1980年4月22日出生于陕西省子洲县，汉族，小学文化，现在陕西省渭南监狱服刑。
2000年6月20日，北京市第一中级人民法院作出（2000）一中刑初字第146号刑事判决，认定罪犯郑小平犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2003年11月1日经陕西省高级人民法院减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利六年；2006年4月13日经本院裁定减刑一年六个月；2011年1月26日经本院裁定减刑二年；2013年5月30日经本院裁定减刑二年。
执行机关渭南监狱于2015年11月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关渭南监狱提出罪犯郑小平确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极22个，2013年度监狱改造积极分子。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极
22个，2013年度监狱改造积极分子。
本院认为，罪犯郑小平确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯郑小平的刑罚，减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利改为三年。（刑期自2003年11月1日至2015年11月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 张敏娟
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 杨 静
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1503民初1063号
原告：高参运，男，1965年3月18日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
原告：杨帆，男，1990年1月23日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
委托代理人（特别授权）：冯东升，安徽天爱律师事务所律师。
被告：石允保，男，1980年1月2日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
原告高参运、杨帆与被告石允保买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月28日受理后，依法由代理审判员张驭适用简易程序于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告高参运、杨帆及其特别授权委托代理人冯东升到庭参加诉讼，被告石允保经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高参运、杨帆诉称：原、被告双方于2014年签订《销售合同》，原告向被告提供施工用的多层板，共计1000张，后被告向原告出具40000元欠条一份，并约定2014年12月31日前付清，否则每张板子另加10元。但截止2014年12月31日，被告分文未付。原告经多次催要未果，遂诉请判令：1、被告向原告支付50000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告石允保未作答辩。
为证明自己的诉讼主张，原告高参运、杨帆向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件一份，意在证明原告身份信息及诉讼主体适格；
2、被告身份证复印件一份，意在证明被告身份信息及诉讼主体适格；
3、销售合同原件一份、欠条原件一份，意在证明原告向被告提供了1000张多层板，被告向原告出具40000元的欠条，并约定如超出2014年底不付清下余货款，每张板子另加10元的事实，在之前被告已经支付了6000元。
被告石允保未到庭质证，亦未提交证据。
本院对原告提交的证据认定如下：证据1、2、3具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院根据原告的陈述及认定采信的证据，审理查明的事实如下：原、被告双方于2014年签订《销售合同》一份，约定由原告向被告提供施工用的多层板（规格1.83米X0.915米，每张板46元），共计1000张，后被告向原告支付6000元现金，同时出具40000元欠条一份，并约定2014年12月31日前付清下余货款，否则每张板子另加10元，即每张板56元。但截止2014年12月31日，被告分文未付。原告经多次催要未果，遂诉讼来院。
本院认为：原告向被告出售多层板，被告欠原告40000元货款的事实，有销售合同原件及欠条原件佐证，债权债务关系明确，事实清楚，证据确凿，被告石允保应当偿还。另，原、被告双方约定，如超过2014年底不付清下余货款，每张板子另加10元，即每张板56元，于法无悖，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石允保于本判决生效之日起十日内偿还原告高参运、杨帆货款40000元；
二、被告石允保于本判决生效之日起十日内向原告高参运、杨帆支付违约金10000元。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告石允保负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 张驭
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 徐蕊
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民终5687号
上诉人（原审被告）：天津昆仑兆业投资有限公司，住所地天津市河西区宁波道46号。
法定代表人：蒋传良，董事长。
委托诉讼代理人：王悠悠，女，该公司法务。
被上诉人（原审原告）：段云珠，女，1982年2月25日出生。
上诉人天津昆仑兆业投资有限公司因与被上诉人段云珠商品房销售合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2016）津0103民初1280号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人天津昆仑兆业投资有限公司以同意一审判决为由，于2016年12月5日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人天津昆仑兆业投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许天津昆仑兆业投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2000元，减半收取1000元，由上诉人天津昆仑兆业投资有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 静
代理审判员 李冬梅
代理审判员 刘建奇
二〇一六年十二月六日
书 记 员 刘晓筱
广东省罗定市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5381民初879号
原告龙某某，女，1987年6月3日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被告彭某，男，1989年4月12日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
案由：离婚纠纷。
本院在审理原告龙某某诉被告彭某离婚纠纷一案中，原告于2016年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告龙某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告龙某某负担。
审判员 邓瑞雄
二〇一六年五月七日
书记员 李 里
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第4966号
原告：熊梦奇，女。
被告：张林，男。
原告熊梦奇与被告张林离婚纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理，依法由审判员胡士君适用简易程序独任审判，于2014年8月13日不公开开庭进行了审理。原告熊梦奇、被告张林均到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告熊梦奇诉称：原、被告经人介绍相识结婚，婚后生育两子。由于被告脾气暴躁常因琐事殴打原告，双方长期分居。原告曾与2013年起诉离婚未果，现夫妻感情已破裂，请求法院判决原、被告离婚。
被告张林辩称：为了孩子，不同意与原告离婚。
本院经审理查明：原、被告1989年相识恋爱，同年农历10月初7按风俗举行婚礼。双方于1990年9月10日生育长子，取名张昆鹏、1994年7月15日生育次子，取名张皖东。原、被告无婚前个人财产，婚后共同财产有：平房二间、厢房三间及过底一间。原告曾与2013年6月21日以夫妻感情确已破裂为由，诉至本院要求与被告离婚，本院于2013年8月21日作出（2013）宿埇民一初字第3620号民事判决书，判决不准原、被告离婚，另查明，原、被告自2008年分居生活至今。
本院认为，原、被告在本院判决不准离婚后，双方未能和好，仍分居生活，现原告起诉离婚，应与准许。原告自愿将共同财产放弃分割归被告所有，不违反相关法律规定，应予准许。鉴于原告所称借其姐姐2000元，被告予以否认，且原告亦未提供相关证据予以证明，对此本院不予认定。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告熊梦奇与被告张林离婚。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 胡士君
二〇一四年九月三日
书记员 郭 瑞
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿埇民一初字第4966号原告：熊某，农民。被告：张某，农民。原告熊某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理，依法由审判员胡士君适用简易程序独任审判，于2014年8月13日不公开开庭进行了审理。原告熊某、被告张某均到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告熊某诉称：原、被告经人介绍相识结婚，婚后生育两子。由于被告脾气暴躁常因琐事殴打原告，双方长期分居。原告曾与2013年起诉�婚未果，现夫妻感情已破裂，请求法院判决原、被告离婚。被告张某辩称：为了孩子，不同意与原告离婚。本院经审理查明：原、被告1989年相识恋爱，同年农历10月初7按风俗举行婚礼。双方于年月日生育长子，取名张昆鹏、年月日生育次子，取名张皖东。原、被告无婚前个人财产，婚后共同财产有：平房二间、厢房三间及过底一间。原告曾与2013年6月21日以夫妻感情确已破裂为由，诉至本院要求与被告离婚，本院于2013年8月21日作出（2013）宿埇民一初字第3620号民事判决书，判决不准原、被告离婚，另查明，原、被告自2008年分居生活至今。本院认为，原、被告在本院判决不准离婚后，双方未能和好，仍分居生活，现原告起诉离婚，应与准许。原告自愿将共同财产放弃分割�被告所有，不违反相关法律规定，应予准许。鉴于原告所称借其姐姐2000元，被告予以否认，且原告亦未提供相关证据予以证明，对此本院不予认定。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：准许原告熊某与被告张某离婚。案件受理费100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  胡士君二〇一四年九月三日书记员  郭 瑞
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0192民初689号
原告蒋敬威，男，1988年12月2日出生，汉族。
被告胡新英，女，1987年2月8日出生，汉族。
原告蒋敬威诉被告胡新英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理。依法由审判员赵世英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋敬威、被告胡新英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋敬威诉称，2016年3月7日，原告通过“小龙”向被告租赁两间半门面房半年，同时向原告缴纳房屋租金18000元；原告春节回家后，被告却将该门面房又租给其他人，并收一年租金，后原告多次找被告理论和报警无果，遂诉至法院，请求判令被告退还18000元。
被告胡新英辩称，涉案房屋系张晓华承租，并由“小龙”向其缴纳了租金，现房屋已交付给“小龙”，故原告不具备诉讼主体资格。
经审理查明，2016年3月7日，被告出具收条一份，载明：“收条、今收到房屋租金半年壹万捌仟元整￥18000、胡新英、2016.3.7”；2016年5月4日，原告持该收条将被告诉至本院，认为与被告之间存在房屋租赁合同关系，因被告又将房屋租给其他人，故要求返还18000元。
庭审中，原告称房屋租赁合同系“小龙”替代自己与被告进行协商，并由“小龙”将18000元房屋租金交付被告；被告称涉案房屋系“小龙”承租，其已将房屋交付“小龙”占有使用，并申请证人乔某、贾某出庭，二证人均证明原告持有的收条系被告向“小龙”出具与本案原告无关；庭审结束后，本院依法对涉案的租赁房屋进行现场勘验，其房屋现状为房门未锁，屋内有一定的物品，但地面长期未打扫，经询问周边商户，涉案房屋近两个月未营业。
本院认为，原、被告争议焦点为原、被告之间是否存在房屋租赁合同关系，当时租赁合同不能成立时被告是否应当返还18000元，本案中，原告提供被告书写的收据证明被告收取了自己18000元房屋租金，因被告对原告所诉事实并不认可，并申请证人乔某、贾某出庭作证，证明该18000元房屋租金系“小龙”交付，其与“小龙”之间形成房屋租赁合同关系，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十一条：“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”的规定，依据庭审查明的事实和结合双方庭审中提交的证据，本院认为原告持有的证据不足以达到其证明目的，原因如下：一、原告持有的收条中将房屋租金记载于收条之上，但缺乏对租金给付对象、期限、方式、房屋装饰装修和水电使用等相关重要事项的约定，加之原告也并未以实际的履行行为来确立事实上的租赁关系，故收条不能作为租赁合同关系成立的依据；二、根据庭审查明情况，原告在本次诉讼中持有该收据，系被告向“小龙”实际出具，原告未能提供证据证明该租金系其“小龙”替代自己向被告交付；三、原告起诉时称被告将房屋转租其他人而导致其不能实现合同租赁目的，但该诉请事实与本院现场勘验的情况不符，原告起诉通过“小龙”向被告支付租赁费时却对其所欲承租的房屋基本情况都不了解，有悖于常理，综上，故对原告关于退还18000元的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告蒋敬威的诉讼请求。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告蒋敬威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 赵世英
二〇一六年七月二十九日
法官助理 张明杰
书 记 员 翟垚辉
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0104执718号
申请执行人中恒国际租赁有限公司。
被执行人房广。
关于申请执行人中恒国际租赁有限公司与被执行人房广融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）吉0104民初2274号民事判决书中判决如下：一、被告房广于本判决生效后立即给付原告中恒国际租赁有限公司租金345，701.75元，并支付逾期利息（利息以25，609.25元为基数分别从2013年10月16日、2013年11月16日开始；以8，000.00元为基数分别从2013年12月16日、2014年1月16日、2014年2月16日、2014年3月16日开始；以25，609.25元为基数分别从2014年4月16日、2014年5月16日、2014年6月16日、2014年7月16日、2014年8月16日、2015年9月16日、2014年10月16日、2014年11月16日开始；以8，000.00元为基数分别从2014年12月16日、2015年1月16日、2015年2月16日、2015年3月16日开始；以25，609.25元为基数从2015年4月16日开始，案中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算至给付完毕时止。）案件受理费6，486.00元，由被告房广负担。因被执行人房广未按判决书内容履行义务，申请执行人向本院申请执行，在执行过程中，本院向被执行人房广送达了执行通知书、报告财产令，对被执行人房广的财产进行了查询，查明被执行人房广无银行存款、有柳工牌车辆1台（吉A8×××）、无房屋、无土地使用权；依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条，已对被执行人房广采取限制高消费措施；因被执行人房广不履行法律文书所确定的义务，已将被执行人房广列入失信被执行人名单；因被执行人房广未申报财产，已对被执行人房广采取了拘留措施，现通过执行程序，申请执行人已实现债权0元，尚有352，187.75元债权未履行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）吉0104民初2274号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 郭俊立
执行员 郑青春
执行员 李长顺
二〇一七年七月二十六日
书记员 李佳萍
四川省平武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0727民初77号
原告郑国强，男，生于1972年3月19日，汉族，住四川省绵阳市平武县。
委托代理人谢元书，女，生于1973年1月1日，住四川省绵阳市平武县（系原告妻子、特别授权）。
委托代理人严之，四川龙洲律师事务所律师（系平武县法律援助中心指派）。
被告四川天丰路桥工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区。
法定代表人符美平，该公司总经理。
委托代理人蒲鑫，四川尚上律师事务所律师。
被告雷雨霖，男，生于1987年2月3日，汉族，住四川省绵阳市平武县（缺席）。
原告郑国强诉被告四川天丰路桥工程有限公司（以下简称天丰路桥公司）、雷雨霖追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法由审判员王为民适用简易程序于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告郑国强委托代理人谢元书、严之，被告天丰路桥公司委托代理人蒲鑫到庭参加诉讼，被告雷雨霖经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑国强诉称，2011年，二被告修建平水路大桥至土城段灾后重建工程C标段公路，因工程需要，被告雷雨霖请原告出面雇佣民工做工，原告随后雇佣民工23人到建设工地做工，劳动报酬由雷雨霖与原告及民工协商确定（杂工100元／天，匠人120元／天）。2011年12月，原、被告进行了劳务结算，被告共下欠民工劳务费33900元。后经原告多次催收，被告均以各种理由搪塞，拒绝支付。2014年1月27日，被告雷雨霖向带班人原告郑国强出具了拖欠民工工资33900元的欠条，但至今未付。现特向法院提起诉讼，请求：1.判令被告支付原告民工工资33900元，并从原告起诉之日起按照银行同期贷款利率支付资金利息；2.被告承担本案诉讼费、保全费；3.被告支付原告因法律援助产生的差旅费、文印费、交通通讯费、调查取证费等必要开支1000元。
被告天丰路桥公司辩称，1.本案涉及项目系天丰路桥公司承建；2.本案确定为追索劳动报酬纠纷案由，被告天丰路桥公司没有向原告出具欠条，原告应先进行劳动仲裁，法院对本案应不予受理，依法裁定驳回起诉；3.原告郑国强、被告雷雨霖与天丰路桥公司没有任何法律关系，被告天丰路桥公司在承建的该项目中对民工工资、材料款等费用已经全部支付完毕。因此，被告天丰路桥公司不承担任何费用，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告雷雨霖未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年4月22日，平武县交通局公路管理所与被告天丰路桥公司签订《合同协议书》，将平武县平水路大桥至土城段灾后重建工程C标段施工项目发包给被告天丰路桥公司，并约定了相关权利义务，项目经理系刘德福。同年5月6日，被告天丰路桥公司与目标责任人王润斌签订《工程目标管理责任书》，由王润斌负责该工程的管理、施工，其约定的标的、工期、价款等主要条款与《合同协议书》相同，并由被告天丰路桥公司向王润斌收取2%的财务办公费；当天，双方签订了《关于保障民工工资和据实汇报工程成本等的承诺》。之后，王润斌、苗长会、雷雨霖签订《合伙协议》，合伙承包该项目。2011年，被告雷雨霖请原告郑国强出面雇佣民工23人到工地做工，协商杂工100元／天，匠人120元／天，原告作为带班头亦在工地做工；同年12月，被告雷雨霖与原告郑国强进行了结算，除去已经支付的劳务费，共下欠民工工资33900元。2014年1月27日，被告雷雨霖向原告郑国强出具《欠条》一张，载明下欠民工工资33900元。
以上事实，有身份证明、营业执照、组织机构代码证、《合同协议书》、《工程目标管理责任书》、《关于保障民工工资和据实汇报工程成本等的承诺》、《合伙协议》、《欠条》及当事人陈述等证据证实。
本院认为，债务应当清偿。原告郑国强等人按约定向被告雷雨霖提供了劳务，经结算，被告雷雨霖向原告郑国强出具了《欠条》，被告雷雨霖应履行给付义务。因双方未约定利息及付款日期，故本院认定自原告起诉之日即2016年2月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息至实际支付之日止为宜。
本案争议的主要焦点是被告天丰路桥公司应否承担连带清偿责任。本案中，被告天丰路桥公司就该项目中标后，与王润斌就中标工程签订的《工程目标管理责任书》与业主签订的《合同协议书》主要条款内容无实质性差异，天丰路桥公司将全部工程交由王润斌施工、管理，并收取了一定费用，应认定其将承包的工程转包给王润斌个人施工，系实质上的工程转包行为。被告天丰路桥公司对王润斌与他人合伙承包施工该工程未尽到监管义务，亦没有举证证明王润斌和其他合伙人具有承接该工程的资质和用工主体资格。劳动和社会保障部、建设部发布《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”，该“办法”本意为维护建设领域农民工合法报酬权益，规范建筑业企业工资支付行为，被告天丰路桥公司对其承包的建设工程违反规定转包给不具备用工主体资格的个人的行为，可参照该“办法”处理。同时，该“办法”亦规定“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给‘包工头’或其他不具备用工主体资格的组织和个人”，被告天丰路桥公司虽举证证明已按时全额支付了民工工资，但并无证据证明该工资已经支付到农民工本人，其已经按时全额支付了民工工资的抗辩理由不成立。因此，被告天丰路桥公司对于被告雷雨霖承担的其出具给原告郑国强的《欠条》中所载数额应承担连带清偿责任。
关于原告因法律援助开支必要费用是否由被告承担的问题。《最高人民法院司法部关于民事法律援助工作若干问题的联合通知》第七条规定“法律援助人员办理法律援助案件所需差旅费、文印费、交通通讯费、调查取证费等办案必要开支，受援方列入诉讼请求的，人民法院可根据具体情况判由非受援的败诉方承担......”，原告郑国强可以诉请被告雷雨霖、天丰路桥公司承担其因法律援助开支的必要费用，但没有提交相应证据证明其因法律援助必要的实际开支，其诉请本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，参照劳动和社会保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定，判决如下：
一、被告雷雨霖在本判决生效后十日内给付原告郑国强工资33900元，并从2016年2月1日起至付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息；
二、被告四川天丰路桥工程有限公司对判决第一项所述的工资及利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告郑国强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费648元，减半交纳324元，由被告雷雨霖、四川天丰路桥工程有限公司各负担162元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 王为民
二〇一六年四月二十二日
书记员 彭 强
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0225民初10089号
原告：唐山永利房地产开发有限公司，住所地：河北省唐山市路北区。
法定代表人：郝震，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张雷，男，1990年12月生，满族，该公司开发经理，住河北省遵化市石门镇。
委托诉讼代理人：王磊，河北高阶律师事务所律师。
被告：郭浩，男，1989年6月生，汉族，住河北省唐山市乐亭县。
原告唐山永利房地产开发有限公司与被告郭浩房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告唐山永利房地产开发有限公司于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐山永利房地产开发有限公司的申请符合法律有关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告唐山永利房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费540元,减半收取计270元，由原告唐山永利房地产开发有限公司负担。
审判员 梁 博
二〇一七年五月二十五日
书记员 刘佳佳
南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0104执154号
申请执行人：深圳市赢时通汽车服务有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌市青云谱区，统一社会信用代码:9136010479945386XD。
法定代表人：张传飞。
被执行人：裘德文，男，汉族，1991年8月10日出生，住南昌市新建区。
深圳市赢时通汽车服务有限公司南昌分公司申请裘德文租赁合同纠纷一案，南昌市青云谱区人民法院作出的（2017）赣0104民初50号，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司南昌分公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结南昌市青云谱区人民法院的（2018）赣0104执154号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于先宝
二〇一八年五月二十八日
书记员 王 海
林西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0424民初3726号
原告：郭某1，男，汉族，1981年5月5日出生，个体，住内蒙古赤峰市林西县。
被告：孙某1，女，汉族，1961年5月20日出生，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
被告：孙某2，女，汉族，1965年9月3日出生，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
委托诉讼代理人：曹某，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告：孙某3，女，汉族，1970年10月1日出生，农民，住内蒙古赤峰市。
被告：孙某4，女，汉族，1972年12月10日出生，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
被告：孙某5，男，汉族，1990年8月4日出生，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
被告：张某，女，汉族，出生年月日不详，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
被告：郭某2，男，汉族，1957年7月1日出生，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
被告：郭某3，男，汉族，出生年月日不详，农民，住辽宁省盘锦市。
原告郭某1与被告孙某1、孙某2、孙某3、孙某4、孙某5、张某、郭某2、郭某3无因管理纠纷一案，本院于2016年12月22日立案后，依法进行审理。
原告诉称：请求判令八被告支付常秀兰的丧葬费用约2.2万元，诉讼费及费用由八被告承担。
本院认为：因原告提供的被告联系方式和地址不准确导致无法送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告郭某1的起诉。
案件受理费350元，原告已经垫付，予以退还；邮寄送达费180元，由原告承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李海彦
二〇一七年一月二十三日
书记员 孙伟光
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0303民初708号
原告：张淑辉，女，汉族，1968年4月18日生，住吉林省四平市铁东区。
被告：马德利，男，汉族，1968年7月17日生，住吉林省四平市铁东区。
本院在审理原告张淑辉诉被告马德利返还原物纠纷一案，原告于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张淑辉撤回起诉。
案件受理费50元(已减半收取)，由原告张淑辉负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王新玲
二〇一七年四月二十五日
书记员 雷慧楠
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0781执异4号
异议人冯婷婷。
委托代理人谢保武，山东闻法律师事务所律师。
委托代理人季海南，山东闻法律师事务所实习律师。
申请执行人房小明。
委托代理人张建文，青州伟业法律服务所法律工作者。
被执行人冯世光。
被执行人崔乐梅。
本院在执行的申请执行人房小明与被执行人冯世光、崔乐梅买卖合同纠纷一案过程中，于2015年11月27日作出（2015）青执字第1566号执行裁定书，查封被执行人冯世光所有的真空注塑机HYW650型1台。异议人冯婷婷不服，向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人异议称，请求中止执行（2015）青执字第1566号执行裁定书；解除对异议人所有的宁波海涌产HYW650塑料注射成型机一台的财产保全措施，并确认该财产归异议人所有。
事实与理由：2014年9月26日，异议人与陈俊签订房屋租赁合同，约定使用该租赁厂房进行生产经营。异议人冯婷婷与被执行人冯世光、崔乐梅于2014年10月25日达成转让抵顶协议，约定被执行人用宁波海涌产HYW650、HYW450、HYW240塑料注射成型机各一台折抵被异议人冯世光、崔乐梅向异议人所借款项65万元。异议人用包括宁波海涌产HYW650、HYW450、HYW240塑料注射成型机各一台在内的机器设备及现金进行出资，于2014年12月31日注册成立青州圣俊塑料制品有限公司，注册地址为山东潍坊青州市弥河工业园。异议人冯婷婷与被执行人冯世光、崔乐梅对宁波海涌产HYW650、HYW450、HYW240塑料注射成型机各一台转让折抵在先，且此三台机器己交付异议人，并在异议人经营场所生产经营使用，异议人取得此三台机器所有权。综上所述，异议人是案外人，贵院将异议人的财产予以执行，明显错误。异议人特依《民事诉讼法》第227条的规定，提出异议，请求立即终止对宁波海涌产HYW650塑料注射成型机一台财产的执行，解除财产保全措施，并确认该财产归异议人所有。
申请执行人辩称，异议人异议不成立，异议人与冯世光、崔乐梅属于非法转移财产，是在法院查封后进行的，请求依法驳回。
本院查明，根据本院（2015）青商初字第8号民事判决书，被告冯世光、崔乐梅应给付原告房小明货款176190元。判决生效后被告未履行，本院根据原告的申请立案执行。执行过程中，本院于2015年11月27日作出（2015）青执字第1566号执行裁定书，查封被执行人冯世光所有的真空注塑机HYW650型1台。
同时查明，异议人冯婷婷与被执行人冯世光、崔乐梅于2014年10月25日达成转让抵顶协议，约定被执行人用宁波海涌产HYW650、HYW450、HYW240塑料注射成型机各一台折抵被异议人冯世光、崔乐梅向异议人所借款项65万元。2014年12月31日异议人用包括宁波海涌产HYW650、HYW450、HYW240塑料注射成型机各一台在内的机器设备及现金进行出资，注册成立了青州圣俊塑料制品有限公司，注册地址为山东潍坊青州市弥河工业园。
本院所确认的上述事实，有民事判决书、民事裁定书、协议、借条、代偿证明等证据材料在案为凭，上述证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，异议人根据其与被执行人冯世光、崔乐梅之间的转让抵顶协议取得了涉案财产的所有权，并且以该财产及其他机器设备作为出资，注册成立了新公司。异议人与被执行人之间的抵顶行为发生在本院查封之前，涉案财产的所有权已经转移。因此，本院对涉案财产的查封没有事实依据，应予撤销，异议人异议成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
撤销本院2015年11月27日作出的（2015）青执字第1566号执行裁定书。
案外人、当事人对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 刘华军
审判员 王秀娟
审判员 汲国新
二〇一六年六月二日
书记员 汲友涛
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）单民初字第1625号
原告方某某，女，1976年9月2日出生，汉族，农民。
被告魏某某，男，1979年2月15日出生，汉族，农民。
本院在审理原告方某某与被告魏某某离婚纠纷一案中，原告方某某于2013年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是对自己享有诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告方某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告负担。
审判员 张玉
二〇一三年八月十五日
书记员 卢强
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑05刑更226号
罪犯李阳（曾用名李洋），男，1990年5月15日出生，汉族，黑龙江省友谊县人。现服刑于双鸭山监狱。
2011年4月25日黑龙江省红兴隆农垦法院作出（2011）红刑初字第33号刑事判决，认定罪犯李阳犯强奸罪，判处有期徒刑十三年五个月。刑期自2010年8月29日起至2024年1月21日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省双鸭山监狱于2017年10月1日提出减刑建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称，该犯在服刑期间认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，并经考试合格；积极参加劳动，较好完成劳动任务。
本院认为，执行机关提供的证据确实充分，证明罪犯李阳在服刑改造期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李阳准予减去有期徒刑六个月，刑期至2023年7月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉娟
审判员 段余昆
审判员 刘 伟
二〇一七年十月十二日
书记员 张 迎
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0302执2213号
申请执行人孙明信，男，1957年7月3日出生，住山东省淄博市淄川区。
被执行人淄博煜祥建陶有限公司，住所地，淄川区寨里镇邹家村西。
法定代表人：王君，总经理。
本院在执行孙明信申请执行淄博煜祥建陶有限公司劳动报酬争议一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宜宝
审判员 何双全
审判员 李 钊
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李 俏
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0302执2213号申请执行人孙明信，男，1957年7月3日出生，住山东省淄博市淄川区。被执行人淄博煜祥建陶有限公司，住所地，淄川区寨里镇邹家村西。法定代表人：王君，总经理。本院在执行孙明信申请执行淄博煜祥建陶有限公司劳动报酬争议一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王宜宝审判员  何双全审判员  李 钊二〇一六年十一月二十九日书记员  李 俏
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终9650号
上诉人（原审原告）：陈玉珍，女，1944年5月21日出生。
委托诉讼代理人：李建华，女，1969年6月28日出生。
被上诉人（原审被告）李建琴，女，1970年11月30日出生。
被上诉人（原审被告）李长和，男，1942年7月1日出生。
上诉人陈玉珍因与被上诉人李建琴、被上诉人李长和赠与合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初5091号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月8日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理，本案现已审理终结。
陈玉珍上诉请求：撤销原判，支持其原审时的各项诉请。诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：《赠予协议书》是在被上诉人李建琴欺骗的情况下签的字，严重侵害了赠与人的合法权益；李建琴具有扶养能力而不履行赡养义务；李建琴没有对赠与的房屋进行翻建而是装修。
李建琴辩称，坚持原审时的答辩意见，对陈玉珍履行了应尽的赡养义务，不同意陈玉珍的上诉请求。
李长和辩称，同意李建琴答辩意见，不同意陈玉珍的上诉请求。
陈玉珍在一审法院起诉请求：1、撤销陈玉珍、李长和、李建琴之间签订的《赠予协议书》；2、诉讼费由李建琴承担。
一审法院认定事实如下：陈玉珍与李长和原系夫妻关系，于1967年10月7日登记结婚，婚后育有三女一子，长女李建华、次女李建琴、三女李建芳，一子李旭亮。2014年4月29日，经法院判决，陈玉珍与李长和离婚。
1979年，李长和从申伯华处购买石板房三间。后，李建琴出资对该三间石板房进行翻建和装修，并新建东房两间。2008年5月28日，赠与人李长和、陈玉珍与受赠人李建琴签订《赠予协议书》，主要约定：“鉴于：1、赠与人李长和和赠与人陈玉珍有老房三间（以下简称该房屋），位于北京市×××109号西院，面积约为50.6平方米；与新盖东房和院落总面积约为122平方米。2、经受赠人李建琴多方努力，并通过丰台区长辛店镇辛庄村人民调解委员会调解，赠予人与邻居段鹏协商就该房屋历史遗留问题的解决达成书面协议；3、该房屋已年久失修，受赠人李建琴承担全部费用对该房屋进行了修缮，受赠人李建琴并承担全部资金和费用在该房屋的东面新盖房屋两间，面积约20平方米，并圈盖院墙。因此，赠与人与受赠人自愿达成本协议内容如下：一、赠与人李长和和赠与人陈玉珍自愿将该房屋和其旁新盖房屋上所有权益均赠与受赠人李建琴，受赠人李建琴享有居住权、出租权和处分权；若该房屋和其旁新盖房屋将来能办理相关产权证，受赠人李建琴为唯一的产权人；若该房屋和其旁新盖房屋将来遇国家、地方政府或其他单位的拆迁、征用，受赠人李建琴享有全部的补偿款；二、其他任何人均不得以任何理由和借口要求分享受赠人李建琴所享有的上述第一条中的全部或部分权利；三、与该房屋和其旁新盖房屋有关的所有义务，包括但不限于修缮、改扩建、缴纳国家相关税收等，均由受赠人李建琴承担。本协议上述全部内容均是赠与人与受赠人真实意思表示，对赠与人与受赠人及所有相关人员具有法律约束力。”2008年10月，李建琴以其名义向北京市丰台区长辛店镇辛庄村民委员会申请翻建房屋，并获得批准。2009年，李建琴将其户口迁至诉争的院落，门牌号为××109号内1号。2011年，李建琴在109号内1号翻建东房两间，新建西房两间。
上述事实，有赠予协议书、证明、申请书、证明信、判决书、上诉状、收据、建房审批表、户口本、照片、买卖契约、调解协议、勘验笔录、勘验照片及双方当事人陈述等证据在案佐证。
一审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中《赠予协议书》涉及的房屋系李长和、陈玉珍所有的房屋，李长和、陈玉珍、李建琴通过协商共同签订《赠予协议书》，该协议并未违背双方的真实意思及相关法律、法规，应属有效。赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：（一）严重侵害赠与人或赠与人的近亲属；（二）对赠与人有扶养义务而不履行；（三）不履行赠与合同约定的义务。赠与人的撤销权，自知道或者应当知道撤销原因之日起一年内行使。本案中，首先，陈玉珍、李长和、李建琴之间的赠与行为发生在2008年，赠与的房屋李建琴已经经过审批进行翻建，且李建琴在该房屋实际居住使用多年，现陈玉珍主张撤销赠与不符合可以撤销赠与的法律规定。其次，陈玉珍在本案审理中，没有提供充分证据证明受赠人李建琴有可以撤销赠与的法定情形。综上，现陈玉珍主张撤销赠与，没有法律依据。对陈玉珍的诉讼请求，法院不予支持。据此，一审法院判决：驳回陈玉珍的诉讼请求。
二审中，陈玉珍提交多海军、申淑经、宋万连的书面证言，欲证明案涉的三间房屋没有被翻建。李长和、李建琴对于前述证据的真实性不予认可。陈玉珍另提交调查取证申请书要求调查李建琴与李建华打架的监控录像、李建琴为陈玉珍交纳的住院费和治疗费等票据、李建琴翻建案涉三间房屋的费用明细。经询，当事人对于一审法院认定的事实均无异议，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案的争议焦点是案涉的《赠予协议书》应否撤销。依据查明的事实，案涉《赠予协议书》涉及的房屋原系李长和、陈玉珍所有，李长和、陈玉珍、李建琴通过协商共同签订《赠予协议书》，该协议并未违背双方的真实意思及相关法律、法规，应属有效。陈玉珍上诉称《赠予协议书》是在李建琴欺骗的情况下签的字，缺乏事实依据，本院不予采信。另据查明，陈玉珍、李长和、李建琴之间的赠与行为发生在2008年，赠与的房屋李建琴已经经过审批进行过翻建，且李建琴实际控制使用该房屋多年。陈玉珍上诉称李建琴没有对赠与的房屋进行翻建，并提供了证人证言，但相关证人均不能出庭作证，且陈玉珍亦不能推翻李建琴翻建房屋时建房审批表的真实性，故对于陈玉珍的该项上诉请求，本院亦不予支持。依据相关法律规定，受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：（一）严重侵害赠与人或赠与人的近亲属；（二）对赠与人有扶养义务而不履行；（三）不履行赠与合同约定的义务。赠与人的撤销权，自知道或者应当知道撤销原因之日起一年内行使。陈玉珍没有证据证明李建琴没有对其履行赡养义务，亦没有证据证明李建琴有可以撤销赠与的其他法定情形。故陈玉珍主张撤销赠与，没有事实和法律依据。另，陈玉珍在本院审理期间提交的调查申请与本案纠纷没有直接关系，本院不予准许。一审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由陈玉珍负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 陈广辉
审判员 任淳艺
审判员 宋 光
二〇一六年十一月二十一日
书记员 毕文华
�北省保定市莲池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第476号
原告庞连军，男，1951年6月出生，汉族，住保定市北市区。
委托代理人吕亚新，河北达公律师事务所律师。
被告张淼，女，1953年3月出生，汉族，住保定市北市区。
本院在审理原告庞连军诉被告张淼离婚后财产纠纷一案中，原告庞连军因个人原因，于2016年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庞连军申请撤回起诉，意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告庞连军撤回起诉。
案件受理费9300元减半收取4650元，由原告庞连军负担。
审 判 长 师 涛
审 判 员 王海波
代理审判员 刘丹凝
二〇一六年一月七日
书 记 员 苑香玲
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0781执1213号
申请执行人中国农业银行股份有限公司江油支公司。
被执行人何国云，男，生于1971年9月28日，汉族。
被执行人罗春蓉，女，生于1975年6月7日，汉族。
被执行人李宗智，男，生于1959年5月17日，汉族。
被执行人杜建，男，生于1982年10月3日，汉族。
本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2015）江油民初字第2176号民事判决书，受理申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人何国云、罗春蓉、李宗智、杜建的银行存款50000元或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益；
二、案件受理费1050元，案件执行费666元，一并从被执行人处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖 扬
二〇一六年七月二十八日
书记员 梁湫雪
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第2547号
罪犯李本。现在广西英山监狱服刑。
广西富川县人民法院于2011年12月31日作出（2011）富刑初字第73号刑事附带民事判决，以被告人李本犯抢劫、敲诈勒索罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。原审附带民事诉讼原告人与被告人李本不服，提出上诉，广西贺州市中级人民法院于2012年5月14日作出（2012）贺刑终字第37号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2012年5月21日交付执行。罪犯李本于2014年5月经本院裁定减刑一年三个月。刑期至2020年2月27日止。执行机关广西英山监狱于2015年12月4日提出对罪犯李本减刑一年七个月减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯李本在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯李本在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年3月起至2015年8月止累计获奖励分136.25分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯李本在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照﹤﹤中华人民共和国刑法﹥﹥第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李本减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元不变（刑期至2018年7月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 廖 军
审判员 谢国泉
二〇一五年十二月二十八日
书记员 文胜昔
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0304民初1857号
原告：中国农业银行股份有限公司淄博博山支行。住所地博山区西冶街*号。统一社会信用代码：913703048641023039。
代表人：丁修凯，行长。
委托诉讼代理人：夏南林，男，该单位职工。
被告：穆克强，男，1975年4月6日出生，汉族，住博山区。
被告：吴兆金，男，1960年2月18日出生，汉族，住博山区。
被告：马悦新，男，1965年9月15日出生，汉族，住博山区。
被告：李昌忠，男，1962年2月13日出生，汉族，住博山区。
原告中国农业银行股份有限公司淄博博山支行（以下简称农业银行博山支行）与被告穆克强、吴兆金、马悦新、李昌忠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行博山支行的委托诉讼代理人夏南林，被告穆克强、吴兆金、马悦新到庭参加诉讼。被告李昌忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农业银行博山支行提出诉讼请求：1．被告穆克强偿还借款本金5万元，利息15804.41元（截至2017年6月30日）以及至清偿之日的利息；2．被告吴兆金、马悦新、李昌忠对上述诉求承担连带清偿责任。3．诉讼费用由被告共同承担。事实与理由：2012年11月5日，原告与被告穆克强签订借款合同一份，贷款种类为自助循环贷款，可循环额度人民币5万元，最长期限三年，单笔不超过一年。担保人为吴兆金、马悦新、李昌忠，担保方式为连带责任保证，被告穆克强于2014年11月1日借款5万元。借款到期后，借款人未按约偿还本息。原告经多次催讨，四被告拒不履行清偿责任。
被告穆克强辩称，借款合同上是我的签字，但是该笔借款是李静经办的，对贷款的金额和利息我都不清楚。
被告吴兆金、马悦新共同辩称，只是在合同上签了字，对该笔借款及提供担保的事实并不清楚。
被告李昌忠在法定期限内未提出答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告农业银行博山支行提供以下证据：1．四被告身份证复印件各一份；2．农户贷款借款合同一份；3．银行流水截图一份；4．穆克强农户小额贷款本金及利息计算单一份。经本院审查，原告提供的证据真实合法有效，与本案具有关联性，具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月5日，原告与被告穆克强、吴兆金、马悦新、李昌忠签订借款合同一份，原告在额度有效期2012年11月5日至2015年11月4日内向被告穆克强提供自助可循环方式借款，借款额度为人民币5万元，放款途径按合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号62×××19），凡与借款人银行卡（含借款人换领或变更后的银行卡）卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款利率以借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，1年期以内（含）的借款执行固定利率，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告吴兆金、马悦新、李昌忠为被告穆克强提供最高额保证担保，担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.5倍，保证方式为连带责任保证。担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利等，保证期间为借款期限届满之日起两年。双方还对其他权利义务做出了约定。
2014年11月1日，被告穆克强向原告借款5万元，借款利率为8.4%，借款到期日为2015年11月1日。借款到期后，被告穆克强未按约定归还本息。2017年3月16日，原告扣收利息0.09元，截至2017年6月30日，被告穆克强共欠原告借款本金5万元、利息15804.41元。被告吴兆金、马悦新、李昌忠未履行保证责任。
本院认为，原告与被告穆克强、吴兆金、马悦新、李昌忠之间的借款合同和保证合同均依法成立，合法有效。被告穆克强辩称涉案贷款业务不是本人操作，不应承担还款责任。因双方约定的借款方式为自助借款，且凡与借款人银行卡（含借款人换领或变更后的银行卡）卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。被告穆克强将银行卡出借给他人使用，不仅违反了《银行卡业务管理办法》第二十八条关于“银行卡及其账户只限本人使用，不得出租和转借”的规定，且原告农业银行博山支行对此并不明知，亦无过错，被告穆克强因出借银行卡并由使用人通过原告借款渠道，依据借款合同约定的借款方式所进行的自助贷款申请和提取，均应视为被告穆克强本人实施。原告农业银行博山支行于2014年11月1日据此向借款合同约定的银行卡发放贷款5万元，视为向被告穆克强本人发放。由此造成贷款逾期未归还的法律后果，应当由被告穆克强承担。原告主张的本息数额事实清楚、证据充分，被告穆克强应当继续还本付息并承担违约责任。被告吴兆金、马悦新、李昌忠作为最高额连带保证人，应当对被告穆克强的上述债务在最高额7.5万元的范围内承担连带清偿责任，在其承担保证责任后，有权向被告穆克强追偿。被告李昌忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证等相应的诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告穆克强自判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司淄博博山支行借款本金5万元；
二、被告穆克强自判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司淄博博山支行利息15804.41元（截至2017年6月30日，以后的利息按借款合同约定计算至本息还清之日止）；
三、被告吴兆金、马悦新、李昌忠在最高额7.5万元限额内对本案判决的债务承担连带清偿责任；
四、被告吴兆金、马悦新、李昌忠在承担保证责任后，有权向被告穆克强追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1446.00元，减半收取计723.00元，由被告穆克强、吴兆金、马悦新、李昌忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 ＸＸ
二〇一七年八月十七日
法官助理 袁媛
书 记 员 焦萍
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4e8d0a5c-8abd-46fd-9ff4-7ac13c08a64d&imgId=NGU4ZDBhNWMtOGFiZC00NmZkLTlmZjQtN2FjMTNjMDhhNjRkMC5qcGVn01lydyh01)内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内07刑更254号
罪犯马泉良，男，汉族，小学文化，判刑前无职业，捕前住内蒙古自治区陈巴尔虎旗，现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院于2010年2月2日作出（2010）陈刑初字第1号刑事判决，以被告人马泉良犯抢劫罪判处有期徒刑十七年，并处罚金五千元；犯强奸罪，判处有期徒刑七年，决定执行的总和刑期为有期徒刑十七年（刑期自2009年8月25日起至2026年8月24日止），并处罚金五千元。判决发生法律效力后，于2010年3月1日交付执行。2010年3月31日投送内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。执行过程中，内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院于2012年12月19日、2015年2月12日，分别作出（2012）呼刑执字第468号、（2015）呼刑执字第116号刑事裁定，对罪犯马泉良减去有期徒刑一年八个月、一年，累计减去有期徒刑二年八个月（刑期自2009年8月25日起至2023年12月24日止）。截止2016年7月29日，剩余刑期七年四个月二十五天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑建议书，本院于2016年7月12日立案受理。本院受理后，依法由审判员包立红担任审判长，由代理审判员蒋忠顺、张蕊兰共同组成合议庭，并于2016年7月26日公开开庭审理，本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯马泉良在2014-2015年度服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯马泉良在2014-2015年度服刑期间，认罪服法，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩合格，2014-2015年度共获狱政记功奖励三次，2014年度扎兰屯监狱改造积极分子。以上有监管干警证言、同监犯人证言，“三课”教育成绩单、罪犯计分考核积分统计表、罪犯奖励审批表、2014年度扎兰屯监狱改造积极分子审批表、2015年度罪犯评审鉴定表、内蒙古自治区扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书、家庭贫困证明等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，罪犯马泉良在2014-2015年度服刑期间，认真遵守监规，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯系数罪并罚，其中一罪被判处十年以上有期徒刑，对其减刑应从严掌握，酌情降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：
对罪犯马泉良减去有期徒刑十个月（刑期自2009年8月25日起至2023年2月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包立红
代理审判员 蒋忠顺
代理审判员 张蕊兰
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 吴 云
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）内07刑更254号罪犯马泉良，男，汉族，小学文化，判刑前无职业，捕前住内蒙古自治区陈巴尔虎旗，现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院于2010年2月2日作出（2010）陈刑初字第1号刑事判决，以被告人马泉良犯抢劫罪判处有期徒刑十七年，并处罚金五千元；犯强奸罪，判处有期徒刑七年，决定执行的总和刑期为有期徒刑十七年（刑期自2009年8月25日起至2026年8月24日止），并处罚金五千元。判决发生法律效力后，于2010年3月1日交付执行。2010年3月31日投送内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。执行过程中，内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院于2012年12月19日、2015年2月12日，分别作出（2012）呼刑执字第468号、（2015）呼刑执字第116号刑事裁定，对罪犯马泉良减去有期徒刑一年八个月、一年，累计减去有期徒刑二年八个月（刑期自2009年8月25日起至2023年12月24日止）。截止2016年7月29日，剩余刑期七年四个月二十五天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑建议书，本院于2016年7月12日立案受理。本院受理后，依法由审判员包立红担任审判长，由代理审判员蒋忠顺、张蕊兰共同组成合议庭，并于2016年7月26日公开开庭审理，本案现已审理终结。执行机关根据罪犯马泉良在2014-2015年度服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减去有期徒刑一年。经审理查明，罪犯马泉良在2014-2015年度服刑期间，认罪服法，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩合格，2014-2015年度共获狱政记功奖励三次，2014年度扎兰屯监狱改造积极分子。以上有监管干警证言、同监犯人证言，“三课”教育成绩单、罪犯计分考核积分统计表、罪犯奖励审批表、2014年度扎兰屯监狱改造积极分子审批表、2015年度罪犯评审鉴定表、内蒙古自治区扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书、家庭贫困证明等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。本院认为，罪犯马泉良在2014-2015年度服刑期间，认真遵守监规，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯系数罪并罚，其中一罪被判处十年以上有期徒刑，对其减刑应从严掌握，酌情降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：对罪犯马泉良减去有期徒刑十个月（刑期自2009年8月25日起至2023年2月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  包立红代理审判员  蒋忠顺代理审判员  张蕊兰二〇一六年七月二十九日书 记 员  吴 云