wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0402民初251号
原告：邬婕。
原告：朱琳。
二原告委托代理人：叶宝强，上海市中炀律师事务所律师。
被告：浙江佳源房地产集团有限公司，住所地：浙江省嘉兴市中环东路2297号。
法定代表人：沈玉兴，系该公司董事长。
委托代理人：李仁维，系被告单位员工。
原告邬婕、朱琳因与被告浙江佳源房地产集团有限公司（以下简称佳源公司）房屋买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年1月12日受理后，依法由代理审判员陈前独任审判，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告邬婕、朱琳的委托代理人叶宝强及被告浙江佳源房地产集团有限公司委托代理人李仁维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邬婕、朱琳起诉称，2011年10月8日，两原告购买了被告位于嘉兴市英伦都市22-102的商铺房，当时合同约定如到一定期限原告不愿意继续持有该商铺房的所有权，可以退还给被告，被告应按约定返还原告购房款。约定的期限届满后，原告提出将商铺退还被告，被告也予以接受，并且承诺返还原告相关款项。为此，2014年10月20日，原、被告签订了《退房协议》，协议约定两原告向被告购买的上述商铺提出退房要求，被告承诺在该退房协议正式签订后三个月内，被告向原告退还全部款项。然而，《退房协议》约定的退款期限届满后，被告并未按约还款，并且提出迟延还款，原告不得已接受。故双方于2015年5月11日签订了补充协议，协议约定还款期限由原来的2015年1月10日延长至2015年10月31日，延长付款期限利息按税后月利率1%执行，但至今仍未履行支付，故原告诉请：一、被告立即归还两原告退房款、增值额共计1760333元，利息211240元（按月利率1%计算，自2015年1月10日起，暂计至2016年1月9日，直至实际清偿之日止）；二、诉讼费、保全费由被告承担。
被告佳源公司答辩称：需支付的退房款、增值额及利息的金额无异议，但是原告尚有1846.08元的物业费未予以扣除，及财产保全费应由原告承担。
针对自己的主张，原告提供了以下证据：
1、被告要求原告汇款至被告指定账户的书面材料一份，证明被告要求原告汇款至被告指定账户的事实。
2、中国农业银行收费凭证一份，证明原告邬婕已经汇款至被告指定账户购房款659622元。
3、户口历史交易明细表一份，证明原告朱琳已经向被告支付了购房款659622元。
4、原、被告于2014年10月20日签订的退房协议一份，证明两原告与被告已就退房达成了和解协议，约定协议签订后3个月内被告退还两原告1760333元。
5、原、被告于2015年5月11日签订的协议一份，证明两原告与被告就延期还款达成了从2015年1月10日延长至2015年10月31日，利息按税后月利率1%执行的协议。
被告质证认为：以上证据均无异议。
针对自己的抗辩，被告提供了以下证据：
1、EMS的快递单复印件一份，证明被告向二原告催讨物业费的事实。
2、交付通知复印件及公司出具的物业费计费金额复印件一份，证明原告尚欠物业费的事实。
原告邬婕、朱琳质证认为：对被告提供的上述证据的合法性、真实性、关联性均不予认可。
本院认证如下：原告提供的证据1、2、3、4、5被告对真实性均予以认可，且能够证明待证事实，本院予以认定；被告提供的证据1，系复印件，且原告对三性均不予以认可，故本院不予认定。
经审理，本院认定案件事实如下：原告邬婕、朱琳两个共同作为买方，在2011年10月份向被告佳源公司购买了英伦都市22幢102号商铺房，并于同月交付了购房款。2014年10月20日，两原告与被告签订《退房协议》一份，约定被告在签订该协议书后三个月内退还两原告全部购房款1760333元。此后，被告未在规定的期限内向原告退还全部的购房款，为此两原告与被告在2015年5月11日再一次达成《协议》一份，约定原告同意被告付款期限从2015年1月10日延长至2015年10月31日，延长付款利息按税后月利率1%执行，款项为商铺房款、增值额本金共计1760333元。但之后被告仍未按《协议》履行，遂成讼。
本院认为，本案系因房屋买卖合同引起的纠纷，基于原、被告双方达成的《退房协议》及之后的补充协议，被告尚欠原告退房款、增值额共计1760333元及相应利息的事实清楚，故对于原告要求被告退还上述款项的诉请本院予以支持。被告要求原告抵扣物业费，因被告不是追讨物业费的适格当事人，从被告提供的证据来看亦未显示被告已替原告代缴该部分物业费，不构成法律上的“无因管理”行为，被告亦未提起反诉的诉讼请求，故本院不予处理。关于保全费，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，案件受理费与申请保全措施的费用都属于诉讼费用，原告已预交，诉讼费用应当判决由败诉方负担。被告认为因原告的申请保全行为对被告的工作带来不便故应由原告承担保全费用的抗辩无理，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告浙江佳源房地产集团有限公司自本判决生效之日起七日内归还原告邬婕、朱琳退房款、增值额共计1760333元及利息（以1760333元为基数，从2015年1月10日起按照月利率1%计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取11272元，保全费5000元，合计16272元，由被告浙江佳源房地产集团有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 陈 前
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 邹邦羽
安徽省青阳县�民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一初字第00348号
原告：郑学俊，男，住安徽省铜陵市郊区。
委托代理人：孙艳，安徽青华律师事务所律师。
被告：汪青华，男，住安徽省池州市青阳县。
原告郑学俊与被告汪青华民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员胡娟独任审判，于2014年8月20日、9月5日公开开庭进行了审理。原告郑学俊的委托代理人孙艳、被告汪青华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑学俊诉称：2013年5月19日，汪青华因做生意需资金周转向我借款40000元，并于当日向我出具借条一张，同时承诺60日内归还。现还款期限早已届满，我向汪青华多次催讨均未果。故诉至法院，要求汪青华立即偿还借款计40000元，并承担本案诉讼费用。
郑学俊为支持其诉讼请求，向本院提供借条一张，证明汪青华向郑学俊借款的事实。
汪青华辩称：我与郑学俊系朋友关系，焦某某是我另外一个朋友，他想借钱做生意，郑学俊手上有点闲钱想“放漂”，因郑学俊与焦某某不熟悉，所以想通过我的手将该钱转借给焦某某。当时郑学俊拿了40000元钱给我，我也向其出具了一张借条。最后我借了30000元给焦某某，剩下的10000元我还给了郑学俊，郑学俊没有向我出具条据。我朋友将利息付给我，我就将利息付给郑学俊，利息先是每月3000元，后改成2100元，利息一直支付到2013年11月份左右。现我不愿意帮他讨钱了，他自己又讨不了，所以才来法院起诉我了。
汪青华就其上述辩解，未向本院提供证据。
对郑学俊所举证据，汪青华在第一次庭后的谈话笔录中质证意见如下：汪青华承认该借条系其出具的，但出具借条时“甲方：（出资方）”中并未有“郑学俊”三字，系郑学俊事后添�的。
为查清案件事实，本院依法对案外人焦某某制作了谈话笔录，郑学俊的质证意见为：焦某某说的不是事实，焦某某与汪青华是朋友关系，通常借款时应当出具借条，而焦某某所说的证言是向汪青华借款，与本案没有关联性，因此该谈话笔录不能证明郑学俊与汪青华的借款关系不能成立。
就焦某某的谈话笔录，汪青华的质证意见为：我身边的朋友都知道借款的来龙去脉。
经当庭举证，对郑学俊提供的证据，因其具备合法性、真实性、关联性要件，且汪青华承认该借条系其出具的，虽借条中“郑学俊”三字系事后添加的，但不影响该借款发生的事实，该份证据经本院审查予以确认。
对本院依法制作的谈话笔录，因焦某某在谈话笔录中提到钱是郑学俊交给汪青华的，汪青华分两次将钱借给他的，他直接打借条给汪青华，且每次利息都是他还给汪青华的，�本案事实相互印证，具有真实性，予以认可。
根据双方当事人的陈述及所提供的证据，结合本院的认证情况，经审理查明：2013年5月19日，郑学俊借款40000元给汪青华，汪青华向其出具借条一张，借条中约定借款人汪青华（身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX）由于急需资金周转，向甲方借款40000元，借款使用期限为60天，在2013年7月19日前还清甲方。借条中“甲方：（出资方）”在出具借条时未写出资方姓名，庭审中郑学俊承认借条原件中出资方“郑学俊”三个字系其自己事后添加上去的。2014年7月10日，郑学俊以上述借款经其多次催讨未果诉至法院，要求郑学俊立即偿还借款40000元，并承担本案诉讼费。
本院认为：汪青华因周转需要资金，向郑学俊借款并向郑学俊出具借条的行为，系其真实意思表示，合法有效。借条中明确约定还款期限为2013年7月19日，汪青华应当�约及时清偿，现借款约定的还款期限已经届满，但汪青华到期后未及时偿还，已构成违约。汪青华辩称40000元借款实际上是通过其手转借给其朋友焦某某的，并不是其所借，根据焦某某的谈话内容可以确定，焦某某系直接向汪青华借款并向汪青华出具借条，而不是直接向郑学俊借款，且郑学俊系直接将现金付给汪青华的，汪青华同时向其出具借条，可见借款行为是在郑学俊与汪青华之间产生的，故其所辩不予采纳。汪青华辩称借条原件中“甲方：（出资方）郑学俊”中“郑学俊”三字系其自己事后添加的，根据查明的事实，该添加行为不影响借款事实的发生，故其所辩不予采纳。汪青华称实际向郑学俊借款30000元，同时其又向郑学俊支付利息，根据谁主张谁举证的证据规则，汪青华就其上述辩解未能提供相关证据加以证明，应承担对其不利的法律后果，故其所辩不予采信。郑学俊要求汪青华偿还其借款40000元的主张，有证据证实，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告汪青华于本判决生效后十日内偿还原告郑学俊借款40000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，财产保全费450元，合计850元，由汪青华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
代理审判员 胡娟
二〇一四年九月十八日
书记�汪慧
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的�应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0613民初415号
原告：夏元英，女，1956年11月8日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
委托诉讼代理人：ＸＸ言，山东广耀律师事务所律师。
被告：烟台市莱山区初家街道宋家庄村村民委员会。住所地：莱山区初家街道宋家庄村。
法定代表人：张俭环，主任。
委托诉讼代理人：汤日剑，山东德扬律师事务所律师。
原告夏元英与被告烟台市莱山区初家街道宋家庄村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告夏元英撤诉。
案件受理费2733元由原告夏元英负担。
审判员 刘晓婷
二〇一七年三月二十二日
书记员 宋城承
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）哈民二民终字第1436号
上诉人（原审被告）中央储备粮宾县直属库（原黑龙江中储粮宾县直属库），住所地黑龙江省宾县满井镇。
法定代表人孙吉玉，主任。
委托代理人张志广，黑龙江张志广律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵君，住黑龙江省宾县。
委托代理人刘松，黑龙江明正律师事务所律师。
原审第三人ＸＸＸ，住黑龙江省宾县。
上诉人中央储备粮宾县直属库（以下简称中储粮宾县直属库）因与被上诉人赵君，原审第三人ＸＸＸ提供劳务者受害责任纠纷一案，不服黑龙江省人宾县民法院（2015）宾民初字第1680号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，以阅卷、调查和询问当事人的方式进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为：黑龙江中储粮宾县直属库已于2014年12月8日经宾县工商行政管理局批准更名为中央储备粮宾县直属库。原审于2015年5月19日（收取诉讼费日期）受理赵君起诉黑龙江中储粮宾县直属库提供劳务者受害责任纠纷一案后，未经审查被告主体资格，在赵君起诉的被诉主体已经变更的情况下，于2015年7月7日向案外人经建粮库会计朱立华留置送达本案起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，致使中储粮宾县直属未到庭参加诉讼，故原审缺席审理并作出判决，属违反法定程序，可能影响案件的正确判决。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（三）项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条之规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省人宾县民法院（2015）宾民初字第1680号民事判决；
二、发回黑龙江省宾县人民法院重审。
二审案件受理费288元，退还上诉人中央储备粮宾县直属库。
审 判 长 郑兴华
审 判 员 王爱军
代理审判员 刘 春
二〇一六年四月六日
书 记 员 王春贺
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民辖终226号
上诉人（原审被告）：天津澳海浩德牧业有限公司，住所地天津市武清区曹子里镇郭家庄村。
法定代表人：孙学功。
被上诉人（原审原告）：天津市宁河县洪贤生奶牛养殖专业合作社，住所地天津市宁河区东棘坨镇姜庄村5排12号。
法定代表人：陈洪超，主任。
上诉人天津澳海浩德牧业有限公司因与被上诉人天津市宁河县洪贤生奶牛养殖专业合作社买卖合同纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院（2016）津0117民初4384号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人天津澳海浩德牧业有限公司上诉称，请求撤销原裁定，将本案移送天津市武清区人民法院或天津市北辰区人民法院审理。事实和理由：上诉人与被上诉人不存在任何业务关系，被上诉人将鲜奶送至天津市北辰区大张庄镇，因此合同履行地应××天津市北辰区；上诉人住所地为天津市××区，天津市宁河区人民法院对本案没有管辖权。
被上诉人天津市宁河县洪贤生奶牛养殖专业合作社未答辩。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系被上诉人要求上诉人给付拖欠鲜奶款的买卖合同纠纷，双方当事人未就合同履行地作出明确约定，被上诉人为接收货币一方，其住所地位于天津市××区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，对其上诉请求本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王振英
审 判 员 李庆刚
代理审判员 景 新
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 刘 睿
吉林省农安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0122行审61号
申请执行人农安县国土资源局。地址：农安县农安镇宝安路。
法定代表人卢群，局长。
委托代理人杨全，农安县国土资源局监察大队工作人员。
委托代理人闫东，农安县国土资源局监察大队工作人员。
被执行人周国艳，1972年12月19日生人，现住农安县。
申请执行人农安县国土资源局于2017年6月19日向本院申请强制执行农国土资农监（罚）字（2016）第073号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
农安县国土资源局于2016年7月7日对被执行人周国艳作出农国土资农监（罚）字（2016）第073号行政处罚决定，认定：被执行人周国艳在未办理用地审批手续的情况下，于2014、2015年占用万顺乡平山村土地建粮库。总占地面积16742㎡，不符合万顺乡土地利用总体规划。所占地中基本农田189㎡，农村道路4473㎡，未利用地12080㎡.建筑面积中基本农田189㎡，农村道路974㎡，未利用地1269㎡，未利用地硬化8123㎡.上述占地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款、《吉林省土地管理条例》第二十二条第一款的规定。依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《吉林省土地管理条例》第五十九条、《吉林省国土资源行政处罚自由裁量实施标准》第四条第一款、第三款之规定，决定处罚如下：1、责令周国艳退还非法占用的16742㎡土地；2、拆除在非法占用的地类为基本农田的189㎡土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。3、拆除在非法占用的地类为农村道路的4473㎡土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。4、按非法占用的基本农田189㎡处20元/㎡罚款，计：3780元。按非法占用的未利用地12080㎡处4元/㎡罚款，计：48320元。按非法占用的农村道路4473㎡处4元/㎡罚款，计：17892元。于2016年10月13日向被执行人送达。被执行人未按期自动履行。
经审查，本院认为，申请执行人对被执行人作出农国土资农监（罚）字（2016）第073号行政处罚决定，已向被执行人送达，被执行人没有在法律规定的期限内申请复议也没有提起行政诉讼，申请执行人在法定期限内申请本院执行，并提交了应提交的相应材料，对其申请应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行农国土资农监（罚）字（2016）第073号行政处罚决定。
二、该决定中的第一项即:“责令周国艳退还非法占用的16742㎡土地；”、第二项即：“拆除在非法占用的地类为基本农田的189㎡土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。”、第三项即：“拆除在非法占用的地类为农村道路的4473㎡土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。”由农安县万顺乡人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周林海
审判员 郭聚毅
陪审员 王中兴
二〇一七年六月二十六日
书记员 马唯啦
江苏省盐城市盐都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0903行审61号
申请执行人盐城市食品药品监督管理局，住所地盐城市建军东路127号。
法定代表人赵宁，该局局长。
委托代理人崔磊，该局主任科员。
被执行人盐城市紫薇好又多购物广场有限公司，住所地盐城市城南新区新都街道人民南路紫薇广场C3区。
法定代表人杨后进，该公司董事长。
本院在审理申请执行人盐城市食品药品监督管理局申请执行被执行人盐城市紫薇好又多购物广场有限公司行政处罚一案中，现申请执行人盐城市食品药品监督管理局申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人盐城市食品药品监督管理局申请撤回强制执行申请，不违反我国法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予申请执行人盐城市食品药品监督管理局申请撤回强制执行申请。
审 判 长 郝 月
审 判 员 温永刚
代理审判员 宋 君
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 贾 悦
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特474号
申请人：占某。
申请人：朱某某。
本院在2016年10月11日受理申请人占某、朱某某民间借贷纠纷确认调解协议申请后，依法指定审判员李莉审查此案，现已审查完毕。
在审查过程中，申请人占某、朱某某自愿撤回申请。
本院认为：申请人占某、朱某某向本院申请撤回确认申请，经审查确属自愿，其行为不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许申请人占某、朱某某撤回确认申请。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 李 莉
二〇一六年十月十八日
书记员 王珠峰
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1322民初2489号
原告：唐科至，男，1987年11月2日生，汉族，农民，初中文化，住安徽省宿州市萧县。
被告：江集川，男，1990年1月7日生，汉族，农民，初中文化，住湖北省阳新县。
本院在审理原告唐科至与被告江集川承揽合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告唐科至诉称：2016年7月份，原告为被告加工箱包，被告分别于2016年8月9日、2016年8月10日给原告出具欠条各一份，两欠条共欠原告32852元及相应的违约金。该款后经原告多次向被告催要未果。
本院认为：本院按照原告提供的被告的送达地址邮寄送达诉讼文书，无人签收，退回的理由是：“1、原址查无此人，无法联系；2、收件人电话不通，”，导致诉讼文书无法送达；本院按原告提供被告的新的送达地址，仍无人签收，原告提供被告的送达地址不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告唐科至的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 张 英
二〇一七年六月六日
书记员 陈汉英
附:本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第一款第（二）项起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条第一款第（二）项人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）田执字第01450号
淮南市通顺置业有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、淮南市金海凯园商业运营管理有限公司、李旭日：
你（单位）与高记芳其他民事纠纷一案，本院作出的（2015）田民一初字第02163号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年十月二十九日
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1602民初594号
原告：周口市鸿旭物业服务有限公司。住所地：周口市车站路中段博爱医院对面。
法定代理人：刘国庆，该公司经理。
委托代理人：邵士磊，河南众望律师事务所律师。
被告：薛秀丽，女，汉族，1979年1月22日出生，住周口市周商路鑫宇都市。
原告周口市鸿旭物业服务有限公司与被告薛秀丽物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周口市鸿旭物业服务有限公司委托代理人邵士磊，被告薛秀丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周口市鸿旭物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付2012年9月1日至2016年9月1日的物业管理费4324元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：根据被告（住房面积为146.6平方米）居住小区业主委员会同原告达成的物业服务合同之规定，原告一直积极履行相关的权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务，但被告自2012年9月1日起至今拖欠物业管理费。原告多次催要无果，现依法依约提起诉讼。
被告薛秀丽辩称，原告与周口市鑫宇都市花园业主委员会签订的物业管理协议我作为业主不知情，应当与业主签订，但没有与我签订；被告进入我小区管理时，尚未取得物业管理服务企业资质；业主委员会选举的时候，没有办事处的人员在场，与法律规定不符。物业管理服务协议应为无效协议。我一直不在家，2015年3月份才回来，一回来原告就向我要物业费，我连基本情况都不清楚，就向我要物业费没有道理。每次见到我就辱骂我，喝醉酒拉着我不让我走，向我要物业费，和我吵架，威胁我，我之前在家住的时候物业费一直交着。物业公司收取物业管理费应有物价管理部门的审批文件，没有审批文件就属擅自扩大收费范围，提高收费标准。按照规定，物业管理费收取标准需要三分之二的业主认可，方能履行。物业公司不经业主许可，自行增加收费项目无效。原告将小区的公共面积划成停车位，并收取费用。原告收取的停车位费、门卡费、大门放的净水机所卖的水费、小区的广告收入及联通、网通、电信等公司租用小区相关场地、设施等支付的相关费用，应是全体业主的，不是原告的，以上费用，除去其相关成本，剩余的费用应是全体业主的，应分摊到业主缴纳的物业费中，但原告并没有将这部分钱分摊到物业费中。原告在物业管理服务过程中存在小区公共绿地化为停车位，部分绿化的地方被占种菜，小区内私搭乱建，等问题，没有尽到服务义务；还存在将小区内不属于原告的监控设备撤掉的情况，小区内存在安全隐患及公摊电费涨价且没有公示。综上，被告作为业主依法可以拒交物业费，法院应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年8月30日，原告周口市鸿旭物业服务有限公司（协议中的乙方）与周口市鑫宇都市花园业主委员会（协议中的甲方）签订周口市鑫宇都市花园物业管理协议一份，周口市鑫宇都市花园业主委员会委托原告周口市鸿旭物业服务有限公司对鑫宇都市花园小区实行专业化、一体化的物业管理。协议约定的主要内容有：1、①乙方负责整个小区的安全保卫（含24小时门卫，停放车辆管理安全监护，夜间小区内巡视）工作；②负责整个小区环境卫生（含小区内道路、绿化带、各楼道间清扫、垃圾清运）服务工作；③负责整个小区内所有设施设备及各住宅公用部位的维修服务工作。2、①小区业主必须服从物业公司的一切正常管理；②按时缴纳有关费用；③自觉遵守小区各项管理制度，自觉维护小区内的设施设备，保护清洁卫生，争做文明市民。3、乙方服务费：本协议签订后甲方协助乙方在9月15日前按房屋所有权证上面积，按每月每平方米0.5元收取本年度的物业管理费。9月15日后，按每月每平方米0.6元收取。乙方收取服务费可按照市场物价浮动进行调整。但调整前必须经小区业主委员会研究同意后方可执行新服务费标准。2014年8月30日，
原告周口市鸿旭物业服务有限公司与周口市鑫宇都市花园业主委员会续签了与上述相同的周口市鑫宇都市花园物业管理协议。2015年8月30日，原告周口市鸿旭物业服务有限公司与周口市鑫宇都市花园业主委员会又续签了与上述基本相同的周口市鑫宇都市花园物业管理协议，该协议的有效期为2015年9月1日至2017年8月31日。该协议与2013年和2014年的物业管理协议相比，物业管理费每月每平方米增加了0.1元。上述合同均于合同双方签订之日生效。合同订立后，原告即对鑫宇都市花园小区提供物业管理服务，但在物业管理服务过程中存在部分服务管理不符合要求的情况。被告薛秀丽2013年8月30日至2016年9月1日期间的物业管理费没有缴纳。
另查明，原告提供的物业服务企业资质证书的发证时间为2015年6月9日，有效期自2019年6月10日。被告薛秀丽为周口市鑫宇都市花园小区业主，其住房面积为146.6平方米。
上述事实，为营业执照、资质证书、税务登记证、组织机构代码证、物业管理服务协议、房屋面积证明、照片、车位租用费票据及当事人在庭审中的陈述所证实。
本院认为，按照我国《物权法》第七十八条的规定，业主委员会所做的决定，对全体业主具有拘束力，故被告薛秀丽所住的小区周口市鑫宇都市花园业主委员会与原告签订的物业管理协议对被告具有拘束力。未办理物业服务企业资质证书即对外签订物业服务管理合同，进行物业服务管理，并不违反法律和行政法规的禁止性规定，并不必然导致合同无效，且原告已于2015年6月9日办理了物业服务企业资质证书，原告与周口市鑫宇都市花园业主委员会签订的物业管理协议，是双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，应属有效合同。原告已对周口市鑫宇都市花园小区进行了物业服务管理，虽存在部分服务管理不符合要求的地方，但未构成根本性违约，业主不能据此拒交物业管理费。房屋产权登记到购买人名下，购买人就成为业主，实际上享受了物业管理单位所实施的物业管理服务，不论其有无入住房屋，均负有向物业管理单位支付物业费的义务，被告以其没有入住房屋期间不应交纳物业费的抗辩理由不能成立。物业管理费收取标准是原告与周口市鑫宇都市花园业主委员会合意的结果，如果业主认为业主委员会作出的决定侵害了业主的合法权益，可以请求人民法院予以撤销，在物业服务管理协议未被法院撤销的情况下，被告应按合同约定缴纳物业管理费。就原告应否承担违约责任问题，被告未提出反诉，可另行解决。至于被告提出的其它辩称主张，不是本案审理范围，不予处理。原告无证据证明2012年9月1日至2013年8月29日期间与被告之间存在物业管理合同关系，原告主张该期间的物业管理费无依据，本院不予支持。原告对引起本案纠纷存在过错，应承担一半诉讼费。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第七十八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告薛秀丽应于本判决书生效后七日内向原告周口市鸿旭物业服务有限公司支付2013年8月30日至2016年9月1日期间的物业管理费3349.3元。
二、驳回原告周口市鸿旭物业服务有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原、被告承担各25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 薛艳伟
审判员 李素年
陪审员 李孝松
二〇一六年九月二十七日
书记员 邓军生
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0781民初2468号
原告张建良，男，1957年9月12日出生，汉族，住兰溪市。
委托代理人徐宇宁，兰溪市三川法律服务所法律工作者。
被告叶炳根，男，1966年9月19日出生，汉族，住兰溪市。
原告张建良诉被告叶炳根买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陆高峰独任审理，于2018年6月11日公开开庭进行了审理。原告张建良及委托代理人徐宇宁到庭参加诉讼。被告叶炳根经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张建良诉讼请求：1、判令叶炳根支付货款人民币23200元及利息（20000元的利息自2017年4月30日起按年息6%计算，3200元自起诉之日起按6%计算）；2、本案诉讼费由叶炳根承担。事实和理由：2016年2月6日，叶炳根向张建良购买土木材料计货款23200元未付。为此，特向法院提起诉讼，请求支持张建良诉讼请求。
张建良提供的证据有：1、张建良身份证复印件、个体工商户营业执照复印件一份，证明诉讼主体资格；2、欠条一份，证明叶炳根拖欠张建良货款的事实。
叶炳根未作书面答辩，也未提交证据。
鉴于叶炳根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃对张建良提供证据的质证权。经审查，张建良提供的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
经审理，本院认定如下事实，2015年以来，叶炳根陆续向
张建良购买木工材料（壳子板）。2016年2月6日，双方进行结算，叶炳根向张建良出具欠货款23200元的欠条一份，欠条载明：总欠木工材料，2015年年底以前总材料款2320元（贰万叁仟贰百元）明年4月份还贰万，另头再算。落款有叶炳根签名及日期。逾期后经张建良催要未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，叶炳根欠张建良货款23200元，有叶炳根出具给张建良的欠条为证，事实清楚，叶炳根未依约及时给付货款，应承担违约责任，张建良的诉讼请求，本院予以支持。叶炳根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院根据张建良提供的证据、诉请，依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶炳根于本判决生效后十日内支付原告张建良货款23200元及赔偿逾期付款利息（利息按年利率6%计算，其中20000元的利息自2017年4月30日起计算，3200元的利息自2018年5月2日起计算，上述利息均计算至本判决实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费190元（减半收取），由被告叶炳根负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陆高峰
二〇一八年六月十二日
代书记员 朱恒芳
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭东民初字第00717号
原告黄志韬，居民。
委托代理人祁立平、樊荣华，盐城市亭湖区南洋法律服务所法律服务工作者。
被告徐岳成（曾用名徐耀成），居民。
被告孙连娣，个体。
原告黄志韬与被告徐岳成、孙连娣民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法适用简易程序由审判员周清郁独任审判，于同年12月8日公开开庭进行了审理。原告黄志韬的委托代理人樊荣华到庭参加诉讼。被告徐岳成、孙连娣经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄志韬诉称：2012年10月7日，被告徐岳成、孙连娣共同向原告借款人民币10万元，约定按年息12%计息，借期壹年。后借款经催要未果，现诉请判令：1、被告归还借款10万元并从借款之日起按年息12%计算利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告徐岳成未答辩。
被告孙连娣未答辩。
经审理查明：2012年10月7日，被告徐岳成、孙连娣向原告借款人民币10万元，向原告出具借据一份，载明：“今借到黄志韬人民币壹拾万元整（100000.00元），年息12%，借期壹年。”后该款经催要未能偿还，原告遂诉至本院。
上述事实，有借条、当事人的陈述等在卷予以证实。
本院认为：1、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”本案被告徐岳成、孙连娣共同向原告黄志韬借款，有被告徐岳成、孙连娣共同出具的借据为证，故原、被告之间借贷关系依法成立，合法有效。借款到期后，被告徐岳成、孙连娣应向原告黄志韬返还借款，其未予全部偿还，已构成违约，应承担相应的民事责任。2、关于利息问题。因双方在借据中已明确约定借款期间利息，现原告要求按约定承担利息，不违背法律规定，本院予以支持。综上，原告黄志韬与被告徐岳成、孙连娣之间的民间借贷关系依法成立，对双方当事人具有法律约束力。被告徐岳成、孙连娣在原告催要借款时未予偿还已构成违约，依法应承担相应的民事责任。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二款之规定，判决如下：
被告徐岳成、孙连娣应于本判决生效之日起十日共同内偿还原告黄志韬借款人民币10万元并支付利息（利息计算方式：从2012年10月7日起至本判决生效确定履行之日止，按年利率12%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取1150元，由被告徐岳成、孙连娣负担（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户银行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
审 判 员 周清郁
二〇一五年十二月九日
法官助理 陈金利
书 记 员 马文静
附相关法律条文
1.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
2.最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》法释（2001）33号
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）筑刑二终字第245号
原公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐纯兵，无业。2010年8月10日因犯盗窃罪被贵阳市小河区人民法院判处有期徒刑一年，2011年8月9日刑满释放。2011年12月7日因犯盗窃罪被贵阳市小河区人民法院判处有期徒刑二年，2013年6月24日刑满释放。2013年8月28日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于贵阳市第一看守所。
贵州省贵阳市花溪区人民法院审理贵州省贵阳市花溪区人民检察院起诉指控被告人唐纯兵犯盗窃罪一案，于2014年5月24日作出（2014）花刑初字第151号刑事判决。宣判后，原审被告人唐纯兵不服，提出上诉。本院于2014年6月17日立案受理，并依法组成合议庭审理本案。经过阅卷及讯问上诉人唐纯兵，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：
2013年7月21日凌晨3时许，被告人唐纯兵窜至本市经济技术开发区云凯熙园小区，采取攀爬、翻窗的手段进入王某家中，盗得一部笔记本电脑；后又从阳台攀爬进入蒋某家中，盗得一部价值2525元的黑色苹果4代手机、一部价值804元的灰黑色三星8250手机和一部白色誉品牌手机。上述财物除了黑色苹果手机外，均被被告人唐纯兵销赃。
2013年8月3日凌晨3时许，被告人唐纯兵窜至贵阳市经济技术开发区航天园小区，攀爬进入肖某家中，盗得一部价值1980元白色三星9128手机及1200元现金。白色三星手机被被告人唐纯兵销赃。
案发后，黑色苹果4代手机已追回发还失主蒋某。
原判根据被告人唐纯兵的供述及其户籍证明，指认犯罪现场笔录及照片，被告人唐纯兵的前科材料，被害人蒋某等人的陈述，公安机关出具的抓获经过，情况说明，涉案财物价格鉴定书等证据，认为被告人唐纯兵以非法占有为目的，多次入户实施盗窃，盗得财物价值6509元，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。被告人唐纯兵系累犯，依法应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人唐纯兵犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零十个月，并处罚金人民币五千元；二、对被告人唐纯兵盗窃所得财物继续予以追缴并发还被害人。
宣判后，原审被告人唐纯兵不服，以“在侦查机关遭到刑讯逼供，故所做供述不属实，且讯问过程没有同步录音录像，原判事实不清、证据不足”为由提出上诉。原公诉机关在法定期限内对一审判决未提出抗诉。
经本院审理查明：原判认定上诉人唐纯兵于2013年7月至8月期间，多次入户盗窃公民价值6509元的财物的犯罪事实清楚，证据确实、充分，据以认定其犯罪事实的证据已在原判决中分项列述，并经一审庭审举证、质证，复经本院查证属实。在本院审理中，上诉人唐纯兵未提出新的证据。本院对原判认定的事实及所列证据予以确认。
关于上诉人唐纯兵所提“在侦查机关遭到刑讯逼供，故所做供述不属实，且讯问过程没有同步录音录像，原判事实不清、证据不足”的上诉理由，经查：第一，上诉人唐纯兵称自己在侦查机关遭受刑讯逼供，但提不出任何线索或者证据。同时，上诉人唐纯兵的入所体检表证实其被侦查人员送入看守所时身体健康，仅左手手腕有新鲜伤痕，对此公安机关出具情况说明，证实此伤痕系手铐所致，并非殴打所致。故依据现有证据，不能认定上诉人唐纯兵在侦查机关遭受刑讯逼供，其供述应采纳为定案的证据；第二，根据刑事诉讼法第一百二十一条“侦查人员在讯问犯罪嫌疑人的时候，可以对讯问过程进行录音或者录像；对于可能判处无期徒刑、死刑的案件或者其他重大犯罪案件，应当对讯问过程进行录音或者录像。录音或者录像应当全程进行，保持完整性”之规定，侦查机关可以不对唐纯兵的讯问过程录音录像；第三，原判认定的犯罪事实，有上诉人唐纯兵的供述及指认犯罪现场笔录、照片，被害人陈述等证据证实，其中唐纯兵的供述与被害人陈述在盗窃的时间、地点、被盗物品等细节上均能吻合，且指认犯罪现场照片、笔录亦证实，上诉人唐纯兵带领侦查人员找到了相关作案现场，并予以指认，故根据现有证据应当认定上诉人唐纯兵实施了原判认定的盗窃犯罪。综上所述，上诉人唐纯兵所提上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人唐纯兵以非法占有为目的，多次入户实施盗窃，盗得财物共计价值人民币6509元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。同时，上诉人唐纯兵系累犯，依法应从重处罚。原判认定事实清楚，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人唐纯兵所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”、第二百三十三条“第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡春艳
代理审判员 何度海
代理审判员 刘 华
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 汪 璐
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0725原民420号
原告原阳县农村信用合作联社，住所地原阳县城关镇南干道***号。
法定代表人徐振波，任理事长职务。
委托代理人靳兆峰，该社保全部经理。
被告李建峰。
原告原阳县农村信用合作联社（以下简称农信联社）与被告李建峰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月15日受理后，依法由法官吕瑞民独任审判，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告原阳县农村信用合作联社委托代理人靳兆峰到庭参加诉讼。被告李建峰经本院传票传唤未到庭。本案现已审理完毕。
原告农信联社诉称：2007年3月26日，原告与被告协商签订个人保证借款合同，约定由原告向被告李建峰提供借款50000元，期限为2007年3月26日至2008年3月26日，月利率为10.8‰，并办理了相关借款手续。之后原告如约将50000元借款给被告李建峰使用，但被告李建峰未能如约还本付息。要求判令被告偿还借款50000元本金及利息。
原告农信联社为支持其主张，向本院提交以下证据予以证明：1、李建峰《农户短期贷款申请书》一份；2、李建峰《借款借据》一份；3、李建峰《保证担保借款合同》一份；4、李志强《担保承诺书》各一份；5、李建峰、李志强身份证复印件各一份；6、李建峰《借款申请书》一份。
经庭审质证，因被告李建峰经传票传唤未到庭对原告提供的证据进行质证，视其对质证权利的放弃。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，对原告提供的证据的证明效力本院予以确认。
经审理查明：2007年3月26日，原告农信联社与被告李建峰协商签订《保证担保借款合同》，约定由原告农信联社向被告李建峰提供借款50000元，期限为2007年3月26日至2008年3月26日，月利率为10.8‰，并办理了相关借款手续。之后原告如约将50000元借款给被告使用，被告李建峰向原告支付自2009年2月28日起至还清之日止的借款利息。
本院认为：原告农信联社与被告李建峰于2007年3月26日签订的《保证担保借款合同》系双方经协商签订的，是有效合同，双方当事人均应按照约定履行自己的义务。被告李建峰未按照约定还款，应承担民事违约责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李建峰于本判决生效后十日内向原告原阳县农村信用合作联社偿还借款50000元及该笔借款自2009年3月1日起至还清之日止的借款利息。
如果被告李建峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李建峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 员 吕瑞民
二〇一六年五月九日
代理书记员 郝康凯
甘肃省古浪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古民初字第1352号
原告周某某，男，汉族，农民，住古浪县。
被告李某某，男，汉族，农民，住古浪县。
本院在审理原告周某某与被告李某某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费4870元，减半收取2435元，由原告李某某负担。
审 判 长 侯万寿
代理审判员 白建宏
人民陪审员 洪永兰
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 贾永芳
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0403民初2077号
原告：孙曙光。
被告：李亚妮。
原告孙曙光与被告李亚妮买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙曙光，被告李亚妮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙曙光向本院提出诉讼请求：1.依法判令终止供货协议，并由被告承担违约金10000元；2.被告立即支付拖欠原告的货款及损失5万元；3.由被告承担诉讼及保全费及保全保险费。事实和理由：2015年12月22日，原、被告经过协商，就被告欠原告9万元货款一事达成供货协议，由被告向原告出具欠条一份，并承诺将不限时间、数量及种类，只要原告需要货品时，被告将无条件配合提供，并及时办理。但一年来，原告虽多次要求被告供货，但被告却以各种理由推诿搪塞。经本院向原告释明，原告变更诉讼请求为：被告向原告退还9万元的货。
被告李亚妮辩称，2015年我与原告之间的供货协议属实，但是是9万元的货，不是货款。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告双方均认可原、被告属于天津市康婷生物工程有限公司的会员，由孙曙光将钱给原告，由原告将钱打到天津市康婷生物工程有限公司，再由天津市康婷生物工程有限公司将货发给购买货物的会员。2015年12月22日，李亚妮向孙曙光出具欠条一张，内容为：“今欠到孙曙光康婷产品9万元的货，大写：玖万元的货。孙曙光需要产品时本人无条件配合提供，提取所欠产品不限时间、数量、种类，孙曙光需要货品及时办理。欠货人：李亚妮”。双方均认可4.5万元款项可取得9万元的康婷产品。孙曙光陈述该9万元的货物包括其妻子、儿子及李燕的货，被告陈述该9万元的货物包括以孙曙光为首的10-20人的货。在李亚妮向孙曙光出具欠条之前，货由李亚妮保管。李亚妮向孙曙光出具欠条后，李亚妮未按约定及时向孙曙光给付孙曙光所要求的康婷货物。2016年12月27日，原告申请对李亚妮在中国工商银行平川支行的存款5万元采取保全措施，本院依申请采取了保全措施。证明上述事实的证据有原告提供的：1、欠条；2、供货单；3、打款记录单；4、产品手册；5、手机截屏；6、录音；7、投保单以及原、被告的陈述。原、被告有争议的事实为：1、在被告向原告出具《欠条》后，原告是否从被告处取走部分货物。原告主张其拿的货均是《欠条》出具之前的货，因被告提供的单据两张上的日期均在2015年12月22日之后且原告未提交证据证明其主张，本院采信在被告向原告出具欠条后，原告从被告处取走欠条中包含的部分货物。2、原告在被告向原告出具欠条后，原告从被告处拿走了多少价款的货物。对于被告提供的单据两张，被告只认可其签字之上的货物，因该单据上为孙曙光在货品名后签字，在部分货物的后面没有原告签字，本院采信原告的主张，即在被告向原告出具欠条后，对没有原告签字的部分货物，原告未从被告处取走。经计算，自欠条出具后，原告从被告处共拿走16115元的货物，后退回520元货物，则总共拿走15595元货物。对于原告提供的借条一张，其未提供证据证明与本案的关联性，本案不作处理。
本院认为，属于原告的货物，原、被告双方协商该货物由被告保管，原、被告之间形成保管合同关系。被告向原告出具的《欠条》系被告的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，被告应按其出具的《欠条》上确定的内容履行义务。对于原告要求被告向其给付货物的请求应予支持。因原告已经从被告处取走15595元货物，15595元货物应从9万元的货物中予以减去，则原告有74405元的货物未从被告处取走。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百六十五条之规定，判决如下：
被告李亚妮按于本判决生效后十日内按《欠条》约定给付原告孙曙光74405元的康婷产品。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元，减半收取530元，原告孙曙光负担160元，被告李亚妮负担370元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
代理审判员 张志花
二〇一七年一月十八日
书 记 员 李娅蓉
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0403民初2077号
申请人：孙曙光，男，汉族，住平川区宝积路。
被申请人：李亚妮，女，汉族，住平川区靖煤公司三区60号楼。
原告孙曙光与被告李亚妮买卖合同纠纷一案，申请人孙曙光于2016年12月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人李亚妮在中国工商银行平川支行的存款5万元采取保全措施，并向中国太平洋财产保险股份有限公司白银中心支公司购买了5万元的诉讼财产保全责任保险。
本院经审查认为，原告孙曙光的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
冻结被申请人李亚妮在中国工商银行平川支行的存款5万元。
案件申请费520元，由孙曙光负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张志花
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 李娅蓉
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第735号
申请执行人秦宝森。
被执行人高密市水业公司。
本院在执行秦宝森与高密市水业公司财产损害赔偿纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2010）高民初字第233号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 邱 松
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一四年五月十二日
书记员 王 炜
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初5271号
原告:某银行。
负责人:文某某，行长。
委托诉讼代理人：陈某某，原告信用卡业务部员工。
委托诉讼代理人：杨某某，湖南宏度律师事务所律师。
被告：封某某,男,汉族，住湖南省衡阳市。
原告某银行（以下简称某银行）诉被告封某某信用卡纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行的委托诉讼代理人陈某某、杨某某到庭参加诉讼，被告封某某经本院依法公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某银行向本院提出诉讼请求：1、判令封某某立即偿还截至2017年2月22日的信用卡欠款本金及利息（含滞纳金）共计人民币120362.12元，利息、滞纳金等按领用协议计算到全部款项还清之日止；2、判令封某某承担本案全部诉讼费用。某银行据以提起以上诉讼请求的事实和理由如下：封某某于2012年7月16日向某银行提出申领信用卡并签署了信用卡领用协议，向某银行申领了一张卡号为****的龙卡信用卡。封某某于2012年8月20日开始使用该卡，但未依照约定按时按期归还欠款。至2017年2月22日，封某某拖欠某银行本金86690.56元，利息29040.78元，滞纳金4630.78元。封某某的行为已经构成违约，严重侵害了某银行的合法权益，故诉至本院。
被告封某某未予答辩。
原告某银行围绕诉讼请求提交了如下证据：1、《信用卡申请表》，拟证明封某某向某银行申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2、《中国建设银行信用卡领用协议》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3、信用卡交易明细表，拟证明封某某持卡进行了透支消费；4、催收记录，拟证明某银行对封某某的欠款多次进行催收。本院经审查认为，某银行的上述证据真实、合法，能证明案件事实，予以确认并在卷佐证。
被告封某某未向本院提交证据。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：2012年7月16日，封某某向某银行申请办理了一张卡号为****的信用卡。封某某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”双方在建设银行信用卡领用协议（以下简称《领用协议》）中约定:封某某因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由某银行在账户内直接记收。封某某承担还款责任，并在对账单规定的到期还款日或之前还款；封某某在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则某银行自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；封某某提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，某银行自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；封某某未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定支付利息外还需按月支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）；封某某应按约定使用信用卡，如超过到期还款日未偿还透支款项的，或连续三个月未还款或还款未达最低还款额，某银行有权降低信用额度、降低信用卡等级、冻结封某某账户、收回、停用信用卡。双方还对中国建设银行信用卡收费项目及标准等相关事项作出了详细约定。某银行向封某某发放信用卡后，封某某于2012年8月20日开始使用该卡进行透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2017年2月22日，封某某拖欠某银行本金86690.56元，利息29040.78元，滞纳金4630.78元（其中2015年8月的滞纳金为2013.25元，2015年9月的滞纳金为2617.53元）。
本院认为：某银行根据封某某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。封某某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。封某某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2017年2月22日，封某某拖欠某银行欠款本金86690.56元，利息29040.78元，该款应予偿还。某银行要求封某某偿还欠款本金86690.56元，利息29040.78元，并按《领用协议》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。对于某银行要求封某某支付截至2017年2月22日的滞纳金4630.78元，并按《领用协议》的约定支付滞纳金至实际清偿之日止的诉讼请求，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，持卡人逾期还款后既要承担日万分之五的利息（且按月计收复利），又要承担到欠款付清之日止的滞纳金，导致持卡人承担过高的债务负担，有违公平原则，本院对某银行要求封某某承担因连续拖欠欠款而计算的前两期的滞纳金4630.78元的诉讼请求予以支持，对某银行要求封某某承担以后产生的滞纳金的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、封某某于本判决生效之日起五日内向某银行偿还卡号为****的信用卡透支款本金86690.56元；
二、封某某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为****的信用卡利息（利息计算至2017年2月22日止）29040.78元，2017年2月22日以后的利息以本金86690.56元为基数，按《领用协议》的约定计算至实际清偿日止；
三、封某某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为****的信用卡滞纳金4630.78元；
四、驳回某银行的其他诉讼请求。
如果封某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2707元，由封某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 曾梦佳
人民陪审员 刘海龙
人民陪审员 于绍顺
二〇一七年十月九日
书 记 员 陈 娜
附：判决引用法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第2557号
原告刘占武。
被告天津市格瑞园林发展有限公司。
法定代表人ＸＸＸ，职务经理。
本院在审理原告刘占武与被告天津市格瑞园林发展有限公司租赁合同纠纷一案，原告刘占武于2015年7月3日向本院提出对被告天津市格瑞园林发展有限公司的撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准予原告刘占武撤回对被告天津市格瑞园林发展有限公司的起诉。
案件受理费3404元减半收取1702元，由原告刘占武负担。
代理审判员 吴秀华
二〇一五年七月三日
书 记 员 侯欣利
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第13606-1号
申请执行人唐钊根与被执行人杨文虎民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月22日作出的（2014）杭萧商初字第2247号民事判决书，已经发生法律效力。权利人唐钊根于2015年12月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）杭萧执民字第13606号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李艾华
二〇一六年一月二十七日
书记员 朱剑英
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执8192号
申请执行人杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区。
负责人郭瑜，行长。
委托代理人丁巧兰，北京市大成律师事务所律师。
委托代理人尹晨，北京市大成律师事务所律师。
被执行人黄建曾，男，1968年8月21日出生，汉族，职业不详，住福建省福安市。
被执行人何丹，女，1989年5月9日出生，汉族，职业不详，住江西省灌云县。
被执行人陈祥雄，男，1987年12月10日出生，汉族，职业不详，住福建省福安市。
被执行人陈光弟，男，1967年9月4日出生，汉族，职业不详，住福建省福安市。
被执行人陈明贵，男，1972年1月20日出生，汉族，职业不详，住福建省福安市。
申请执行人杭州银行股份有限公司北京分行诉被执行人黄建曾、何丹、陈祥雄、陈光弟、陈明贵金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月12日作出的（2016）京0101民初16725号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年9月21日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币211.435681万元及利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人黄建曾、何丹、陈祥雄、陈光弟、陈明贵名下财产情况，被执行人黄建曾、何丹、陈祥雄、陈光弟、陈明贵名下无可供执行的银行存款、无房屋及车辆登记信息。现本院已将被执行人黄建曾、何丹、陈祥雄、陈光弟、陈明贵纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作的（2016）京0101民初16725号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋旭阳
二〇一六年十二月二十二日
法官助理 靳 欣
法官助理 刘媛媛
书 记 员 王雪娇
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执8192号申请执行人杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区。负责人郭瑜，行长。委托代理人丁巧兰，北京市大成律师事务所律师。委托代理人尹晨，北京市大成律师事务所律师。被执行人黄建曾，男，1968年8月21日出生，汉族，职业不详，住福建省福安市。被执行人何丹，女，1989年5月9日出生，汉族，职业不详，住江西省灌云县。被执行人陈祥雄，男，1987年12月10日出生，汉族，职业不详，住福建省福安市。被执行人陈光弟，男，1967年9月4日出生，汉族，职业不详，住福建省福安市。被执行人陈明贵，男，1972年1月20日出生，汉族，职业不详，住福建省福安市。申请执行人杭州银行股份有限公司北京分行诉被执行人黄建曾、何丹、陈祥雄、陈光弟、陈明贵金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月12日作出的（2016）京0101民初16725号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年9月21日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币211.435681万元及利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人黄建曾、何丹、陈祥雄、陈光弟、陈明贵名下财产情况，被执行人黄建曾、何丹、陈祥雄、陈光弟、陈明贵名下无可供执行的银行存款、无房屋及车辆登记信息。现本院已将被执行人黄建曾、何丹、陈祥雄、陈光弟、陈明贵纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作的（2016）京0101民初16725号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 宋旭阳二〇一六年十二月二十二日法官助理 靳 欣法官助理 刘媛媛书 记 员 王雪娇
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0122刑初139号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人王阳，男，1988年3月23日出生于浙江省温岭市，汉族，高中肄业，农民工，住浙江省温岭市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年12月14日被中牟县公安局刑事拘留，同年12月27日被中牟县公安局取保候审。
中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2018）56号起诉书，指控被告人王阳犯交通肇事罪一案，于2018年1月30日向本院提起公诉并建议适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员杨德伟出庭履行职务，被告人王阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
中牟县人民检察院指控，2017年12月3日14时许，被告人王阳驾驶豫Ａ×××××号轻型普通货车沿S223省道中牟县段由北向南行驶至S223省道与青年路交叉口时，与前方同向左转弯被害人张某驾驶的电动三轮车发生肇事，造成两车不同程度损坏、电动三轮车驾驶人张某经医院抢救无效死亡的严重后果。经认定，被告人王阳负此事故的主要责任。经鉴定，被害人张某系受外来暴力作用致颅脑损伤引起多器官功能衰竭而死亡。
案发后，被告人王阳向公安机关投案，并与被害人家属达成和解，取得了谅解。
为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人王阳的供述，证人段某、蔡某的证言，中牟县公安局现场勘验、检查笔录，中牟县公安局法医鉴定中心鉴定意见以及被告人户籍证明、到案经过、无前科证明、事故认定书、调解书、赔偿凭证、谅解书等证据。据此，认为被告人王阳的行为已构成交通肇事罪，并建议本院对被告人判处有期徒刑十个月至一年，依法可以适用缓刑。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据一致，被告人王阳对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均没有异议，且签字具结。本院予以确认。
本院认为，被告人王阳违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，造成一人死亡的严重后果，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯交通肇事罪的罪名成立，本院依法予以支持。
案发后，被告人王阳主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可依法对其从轻处罚；其与被害人家属达成和解协议，并取得谅解，依法从轻处罚。综合以上情节，可认定王阳犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法宣告缓刑。在被告人表示自愿认罪认罚签署且认罪认罚具结书之后，公诉机关根据本案事实、综合本案情节提出的对被告人从宽处罚的量刑建议适当，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（二）项、第二百七十九条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人王阳犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱海岩
二〇一八年一月三十一日
书记员 朱鑫烜
河南省中牟县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0122刑初139号公诉机关河南省中牟县人民检察院。被告人王阳，男，1988年3月23日出生于浙江省温岭市，汉族，高中肄业，农民工，住浙江省温岭市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年12月14日被中牟县公安局刑事拘留，同年12月27日被中牟县公安局取保候审。中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2018）56号起诉书，指控被告人王阳犯交通肇事罪一案，于2018年1月30日向本院提起公诉并建议适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员杨德伟出庭履行职务，被告人王阳到庭参加诉讼。现已审理终结。中牟县人民检察院指控，2017年12月3日14时许，被告人王阳驾驶豫Ａ×××××号轻型普通货车沿S223省道中牟县段由北向南行驶至S223省道与青年路交叉口时，与前方同向左转弯被害人张某驾驶的电动三轮车发生肇事，造成两车不同程度损坏、电动三轮车驾驶人张某经医院抢救无效死亡的严重后果。经认定，被告人王阳负此事故的主要责任。经鉴定，被害人张某系受外来暴力作用致颅脑损伤引起多器官功能衰竭而死亡。案发后，被告人王阳向公安机关投案，并与被害人家属达成和解，取得了谅解。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人王阳的供述，证人段某、蔡某的证言，中牟县公安局现场勘验、检查笔录，中牟县公安局法医鉴定中心鉴定意见以及被告人户籍证明、到案经过、无前科证明、事故认定书、调解书、赔偿凭证、谅解书等证据。据此，认为被告人王阳的行为已构成交通肇事罪，并建议本院对被告人判处有期徒刑十个月至一年，依法可以适用缓刑。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据一致，被告人王阳对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均没有异议，且签字具结。本院予以确认。本院认为，被告人王阳违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，造成一人死亡的严重后果，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯交通肇事罪的罪名成立，本院依法予以支持。案发后，被告人王阳主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可依法对其从轻处罚；其与被害人家属达成和解协议，并取得谅解，依法从轻处罚。综合以上情节，可认定王阳犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法宣告缓刑。在被告人表示自愿认罪认罚签署且认罪认罚具结书之后，公诉机关根据本案事实、综合本案情节提出的对被告人从宽处罚的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（二）项、第二百七十九条以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条之规定，判决如下：被告人王阳犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱海岩二〇一八年一月三十一日书记员  朱鑫烜
西安市阎良区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0114民初12号
原告：冯宏运，男，1954年5月18日出生，汉族。
被告：梁金堂，男，1946年5月13日出生，汉族。
原告冯宏运与被告梁金堂民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告归还借款22500元，并支付逾期利息（其中10000元从2015年2月11日至给付之日，月息为3分；剩余12500元从2017年1月3日至给付之日）；2、本案受理费用由被告承担。事实及理由：原、被告之间系朋友关系，被告因周转资金困难，2015年2月11日向原告借款人民币10000元，并约定月息3分。随后被告又于2016年6月4日向原告借款10000元、2016年11月11日向原告借款2500元。后经原告多次催要，被告因没有资金清偿为由拖延支付。被告曾用存折作为抵押，原告在银行取钱时，才发现被告已把存折挂失。原告无奈，诉至法院。
被告辩称，向原告借款22500元属实。但，目前被告没有偿还能力。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人有争议的事实，本院查明：1、原、被告间的借贷合同是否合法有效。原告与被告系朋友关系，2015年2月11日，被告以购买金融理财产品为由，与原告达成借款协议，协议约定：借款金额10000元，借款期限100天，月息3分。2016年6月4日，被告以购买收藏品为由又与原告达成借款协议，协议约定：借款金额10000元，但未约定借款期限和借款利息。2016年11月11日，被告以周转资金为由，再次与原告达成借款协议，约定借款金额2500元，未约定借款期限和借款利息。上述事实，有原告提交的三张借条在卷佐证。又，被告梁金堂对上述证据与借款事实予以认可，故此，原、被告间的借贷关系成立，且合法有效。2、被告是否违反合同约定。依据原告当庭陈述，自被告借款之后，未偿还本金及利息。被告对上述事实也予以确认。故此，对被告违反合同约定的事实，本院予以确认。3、被告应如何承担违约责任。在2015年2月11日的借条当中，原、被告明确约定月息3分；在2016年6月4日和2016年11月11日的借条中，原、被告双方没有约定借款期限和借款利息，故此，原告要求被告支付借款金额10000元自2015年2月11日起至清偿日止按照年利率24%计算的利息，及借款金额12500元自起诉之日起至清偿日止按照年利率6%计算的利息，于法有据，本院予以支持。
本院认为，原告与被告之间借贷关系明确，被告没有按约定期限还款，应承担相应的法律责任。故此，对于原告要求被告返还借款本金22500元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告其他诉请，没有法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
一、本判决生效之日起10日内，被告梁金堂返还原告冯宏运借款本金22500元，并支付利息（以借款本金10000元为基数，自2015年2月11日起至清偿日止按照年利率24%计算。及，以借款金额12500元为基数，自2017年1月3日起至清偿日止按照年利率6%计算）；
二、驳回原告冯宏运其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费362元，减半收取计181元，由被告梁金堂负担（于履行判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 李子淏
二〇一七年三月二十一日
书记员 马笑啸
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初5983号
原告：徐慧，女，1968年6月10日生，汉族，住浦口区。
委托诉讼代理人：姚时其，江苏三宝律师事务所律师。
被告：朱功武，男，1963年4月12日生，汉族，浦口区。
原告徐慧与被告朱功武民间借贷纠纷一案，本案于2016年8月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐慧的委托诉讼代理人姚时其到庭参加诉讼，被告朱功武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结
原告诉称，原告与被告是熟人关系，2011年11月20日左右，被告找到原告请求原告借几万元给其周转。11月30日原告通过东拼西凑56000元现金直接交给了被告，被告当场写借条一份并承诺尽快归还。现原告得知被告在外已欠多笔借款，且被告多处房产已经被其他债权人保全，为此原告联系被告要求其赶紧归还借款，然原告多处找寻其人，都没法得知其下落。现要求：1、判令被告立即归还借款56000元及利息（利息从起诉之日起按照银行同期贷款利率计算至借款实际给付之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告朱功武未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2011年11月30日，被告朱功武向原告徐慧借款56000元并出具借条一份，载明：今借到徐慧人民币计伍万陆千元正（56000元）。嗣后，被告朱功武未能归还上述所借款项。
上述事实，有原告庭审陈述、借条一份在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告朱功武向原告徐慧借款56000元，有借条为证，本院予以确认。被告朱功武应及时归还，其久拖不还，引发诉讼，应承担全部的民事责任。原告徐慧主张的利息没有违反法律规定，本院予以支持。被告朱功武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃举证、质证的权利，应承担由此可能造成的不利后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告朱功武于本判决生效之日起十日内归还原告徐慧借款56000元，并支付利息（以56000元为支付本金，自2016年8月8日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
本案受理费1200元，由被告朱功武负担。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院（该院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：a）预交上诉案件受理费。
审 判 长 滕 清
人民陪审员 杜迎春
人民陪审员 金先超
二〇一七年一月十二日
书 记 员 傅小艺
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑港商初字第152号
原告：谢亚君。
被告：胡干成。
原告谢亚君诉被告胡干买卖合同纠纷一案，原告谢亚君于2013年7月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告胡干成的起诉。
本院认为，原告以被告主体有误为由自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢亚君撤回对被告胡干成的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告谢亚君负担。
审 判 员 郑智杨
二〇一三年七月十一日
代书记员 王何平
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民三（民）初字第2255号
原告徐玉平。
委托代理人龚磊磊，上海豪派律师事务所律师。
被告上海通蕴建筑装饰工程有限公司。
法定代表人崔妍，职务执行董事。
委托代理人陈应春，上海市建纬律师事务所律师。
第三人上海通睿建筑装饰工程有限公司。
法定代表人崔妍，职务执行董事。
委托代理人陈应春，上海市建纬律师事务所律师。
第三人徐梦达。
委托代理人陈应春，上海市建纬律师事务所律师。
第三人魏星。
本院在审理原告徐玉平诉被告上海通蕴建筑装饰工程有限公司、第三人上海通睿建筑装饰工程有限公司、第三人徐梦达、第三人魏星装饰装修合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 长 倪黎明
代理审判员 裴孙英
人民陪审员 杨士芳
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 陈 艳
附：相关法律条文
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更1943号
罪犯马小芳，现在重庆市女子监狱服刑。
重庆市开县人民法院于2013年3月6日作出（2013）开法刑初字第00042号刑事判决，以被告人马小芳犯盗窃罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金30000元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
刑期至2017年2月25日止。执行机关重庆市女子监狱于2016年4月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱以罪犯马小芳能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑十个月。
经审理查明，罪犯马小芳，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市女子监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯马小芳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马小芳减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余 梅
审 判 员 李 平
代理审判员 贾秀春
二〇一六年五月十一日
书 记 员 何燕芸
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）广民四初字第402号
原告赵某某。
被告燕某某。
本院在审理原告赵某某诉被告燕某某离婚纠纷一案中，原告于2013年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某某负担。
审判员 李红新
二〇一三年九月二十九日
书记员 李 强
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）湘0111执保599号
申请人彭建武诉被申请人湖南恒超建设劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人彭建武于2018年5月21日向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。
特此通知
二〇一八年六月二十二日
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉07民终575号
上诉人（原审被告）：中国平安人寿保险股份有限公司松原中心支公司，住所地松原经济技术开发区新宇大厦。
负责人：李泽，经理。
委托代理人:田旭。
委托代理人：刘洪润。
被上诉人（原审原告）:霍庆江，住吉林省松原市。
委托代理人：惠英，吉林群兴律师事务所律师。
上诉人中国平安人寿保险股份有限公司松原中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人霍庆江保险合同纠纷一案，不服吉林省松原市宁江区人民法院（2016）吉0702民初3133号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人平安保险公司委托代理人田旭、刘洪润、被上诉人霍庆江委托代理人惠英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安保险公司上诉请求：撤销原判，改判我方不承担保险责任。事实和理由：一、投保人、被保险人在投保时违反法定如实告知义务，对于患有精神病疾病未如实告知我方，故我方有权不承担保险责任。二、原审关键证人孙某某系被上诉人亲属，属利害关系人，其证言不应采信。三、无法证明被保险人是意外导致死亡。
霍庆江辩称，要求维持原判。
霍庆江向一审法院起诉请求：2015年12月24日，霍庆江已经明确告知被保险人霍光曾患过精神病，经被告的保险代理人向被告公司询问说可以参加保险的情况下，霍庆江为其子霍光在被告处投保了名为平安福（1118）主险及附加险的人寿保险。原告依约交纳了保险费。保险合同约定被保险人身故保险受益人为霍庆江。2016年3月28日，被保险人霍光因意外事故非正常死亡。依据保险合同原告霍庆江向被告申请理赔保险金450000元。但被告以莫须有的理由拒绝赔偿。诉至法院，要求判令被告立即给付原告霍庆江保险金450000元。
一审法院认定事实：2015年6月21日至7月21日，原告霍庆江的儿子霍光住松原神经精神病医院治疗，诊断为妄想型精神分裂症，出院小结“现病状基本消失，病情好转，今日出院”。被告平安保险松原支公司的保险代理人孙某某系原告霍庆江的弟媳。2015年12月份向原告霍庆江做业务宣传，动员原告霍庆江为其子霍光进行投保，最后原告霍庆江于2015年12月24日以其子霍光为被保险人，投保了主险：平安福（1118），基本保险金额为30万元，同时投了平安福重疾15（1146），基本保险金为25万元，长期意外13（1120），基本保险金为15万元。原告依约交纳了保险费，被告给原告出具保险单。2016年3月27日7时15分被保险人霍光在宁江区和谐小区5号楼坠楼死亡，报案后经公安局技术工作人员现场勘查，排除他杀，霍光被火化。原告霍庆江要求被告给予理赔，被告于2016年4月25日作出《理赔决定通知书》，以投保人未如实告知而解除保险合同并不退换保险费。因而成讼。上述事实有原、被告的陈述，原告提供的保险单、霍光的死亡证明、火化证、户口注销证明、证人孙某某证言；被告人身保险投保书、投保提示书、电子投保申请确认书、保险条款、霍光住院病历等在卷为凭。双方对上述证据的真实性没有异议，本院予以确认。上述证据可以对上述事实予以认定。一审法院认为，原告霍庆江与被告平安保险松原支公司是在平等自愿基础上签订的保险合同，该合同是合法有效的。原告霍庆江已经履行了交纳保险费的义务，被告理应在出现保险事故时承担给付保险金的义务。被告提出原告霍庆江在投保时未如实告知被保险人霍光在投保前在松原神经精神病医院住院和诊断为患有妄想型精神分裂症的事实，原告霍庆江自诉已经与被告的保险代理人如实告知了，且被告的现任保险代理人孙某某出庭证实，原告已经告知其子霍光患过“精神病”，孙某某同时证实其与被告公司的客服进行了咨询，被告知可以办理后才与原告签订保险合同的。证人孙某某虽是原告霍庆江的弟媳，具有亲属关系，但孙某某同时是该起保险的代理人，并是被告的现任工作人员，其证言的合理性与可信度较高，因此本院予以采信。被告的保险代理人孙某某已经知道被保险人患过妄想型精神分裂症，仍为原告办理保险，即证明被告是明知被保险人患病的情况下仍收取原告霍庆江的保险费的行为表明被告是认可该保险合同效力的。因此原告已经尽到了如实告知义务，被告据此解除与原告之间的保险合同于法无据。被保险人坠楼死亡，经公安机关进行现场勘察，排除他杀，应认定为意外死亡。该起保险事故发生在保险期间，被告理应按照合同约定和法律规定承担赔付义务，因此原告霍庆江的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。判决：被告中国平安人寿保险股份有限公司松原中心支公司于本判决生效后立即给付原告霍庆江平安福（1118）保险金30万元、长期意外13（1120）险意外身故保险金15万元，以上合计为45万元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交了其公司业务员孙某某拨打保险公司业务咨询电话的通话录音，录音内容为孙某某询问关于精神病及投保等问题，经质证，双方当事人均认可该录音真实性。
本院认为，本案争议焦点为投保时投保人是否履行如实告知义务，上诉人主张被上诉人带病投保，未履行如实告知义务，但从二审中上诉人所提交的业务员孙某某与平安保险公司业务电话的通话录音进行分析，首先，从该通话录音形式来看，在被上诉人霍庆江有意投保时，孙某某作为平安保险公司业务员，为促成该笔保险业务，特向公司业务电话进行相关咨询，得到答复后与被上诉人签订了保单，该一系列行为应认定为孙某某为被上诉人提供了保险业务服务，故孙某某在整个缔结保险合同过程中履行的是职务行为，代表了上诉人平安保险公司。其次，再从该通话录音内容来看，孙某某专门就精神病以及投保等问题与保险公司客服人员进行了询问沟通，虽然该询问沟通的方式及内容属于保险公司内部工作方式方法的范畴，与被上诉人无关，但该行为足以说明被上诉人霍庆江已将被保险人霍光患有精神病的事实告知了孙某某，否则孙某某不可能单就精神病问题与公司进行询问沟通，而拨打业务电话的行为亦印证了孙某某知晓被保险人患有精神病的事实。结合以上两点内容，可以认定上诉人平安保险公司在被上诉人霍庆江投保时就已经知晓被投保人霍光患有精神病的事实，故上诉人的上诉主张不成立，本院不予支持。上诉人主张被投保人不属于意外死亡，但未提供证据证明，而公安机关已经出具书面证明，排除他杀，应认定为意外死亡，上诉人该上诉主张不成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人平安保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8050元，由上诉人平安保险公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 于 明
审判员 魏 巍
审判员 陈洪林
二〇一七年五月十八日
书记员 康 瑞
甘肃省庄浪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庄执字第151-1号
申请执行人雷某某，男，汉族，生于1960年6月2日。
被执行人李某，男，汉族，生于1969年5月29日。
被执行人李某某，女，汉族，生于1990年9月16日，系被执行人李某之女。
本院依据已经发生法律效力的庄浪县人民法院（2013）庄韩民初字第69号民事判决书主文确定的内容，于2014年2月18日向被执行人李某、李某某发出执行通知书限期执行，被执行人当庭表示拒不执行，并拒绝在所发出的法律文书上签字。在执行中，查明被执行人李某在银行有存款，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人李某的银行存款43000.00元，案件诉讼费720.00元，执行费545.00元。
二、银行存款不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的的等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜江林
审判员 李江平
审判员 张家成
二〇一四年八月二十日
书记员 赵 辉
陕西省绥德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥民初字第00926号
原告绥德县商会小额贷款有限公司。
法定代表人王维华。
委托代理人马富信。
委托代理人李凤春。
被告郝小江。
被告马庆年。
被告郝旭海。
原告绥德县商会小额贷款有限公司与被告郝小江、马庆年、郝旭海借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马富信到庭参加诉讼，被告郝小江、马庆年、郝旭海经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告绥德县商会小额贷款有限公司诉称，2012年9月9日借款人郝小江与原告签订借款合同借款50万元，约定借款期限12个月，月利率20‰，约定杨小东、被告马庆年、被告郝旭海承担连带保证担保责任。原告如约交付借款，借款到期后，借款人与保证人均未全额偿还借款本金及其利息，现借款人欠借款本金50万元，利息清偿至2014年6月8日。现原告请求：1、要求判令被告郝小江偿还借款本金50万元及其利息（利息从2014年6月8日起计算至清偿完毕之日止，按照月利率20‰计算。）2、要求被告马庆年、被告郝旭海承担连带偿还责任。3、要求被告承担本案诉讼费用。
原告向本院提供了以下证据：
1、榆林绥商小贷（2012）绥商贷司借合同字第640号保证担保借款合同，证明借款金额、期限、借期内利率及逾期利率等合同内容。
2、借款凭证，证明原告已将借款50万元交付借款人。
3、还款记录表，证明借款人分次偿还借款利息220500元，利息偿还至2014年6月8日。
4、逾期贷款催收通知书，证明原告于2014年1月17日向保证人马庆年催要贷款。
被告郝小江、马庆年、郝旭海未答辩，未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据作如下认定：
原告提供的证据，内容真实，来源合法，与本案有关联性，可以证明其证明目的，本院确认其证明效力。
经审理查明，2012年9月9日因工程供料借款人郝小江与原告签订借款合同借款50万元，约定借款期限12个月，月利率20‰，约定杨小东、被告马庆年、被告郝旭海承担连带保证担保责任。原告如约交付借款，借款到期后，借款人分次偿还利息共计220500元，借款人与保证人违约未全额偿还借款本金及其利息。2014年1月17日原告以要求保证人在逾期贷款催收通知书上签字的方式向保证人马庆年催收贷款，马庆年在逾期贷款催收通知书上签字。现借款人欠借款本金50万元，利息清偿至2014年6月8日。原告涉诉本院。
本院认为，原告与被告郝小江、马庆年、郝旭海签订的保证担保借款合同，约定了借款金额、期限、借款利率、保证方式等相关内容，约定不违反法律的强制性规定，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。本案中原告已履行了借款合同中的出借义务，对借款人下欠借款本金及其利息，被告郝小江作为借款人人应当履行偿还义务。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条第一款的规定，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。对借款人下欠借款本金及其利息，被告马庆年、被告郝旭海作为连带责任保证人应当履行连带偿还义务。被告郝小江、被告马庆年、被告郝旭海在法定期限内没有答辩和举证，庭审时无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据要证明的事实无异议。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第一款、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告郝小江于本判决生效后三日内偿还原告绥德县商会小额贷款有限公司借款人民币本金50万元及利息（利息从2014年6月9日起计算至借款清偿完毕之日，月利率以20‰计算。）
二、被告马庆年、被告郝旭海对上述债务承担连带偿还责任。
三、被告马庆年、被告郝旭海承担保证责任后，有权向借款人郝小江追偿。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，由被告郝小江、马庆年、郝旭海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判长 李 晟
审判员 李海燕
审判员 王 春
二〇一五年十二月十六日
书记员 刘 洁
陕西省绥德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥民初字第00926号
原告绥德县商会小额贷款有限公司。
法定代表人王维华。
委托代理人马富信。
委托代理人李凤春。
被告郝小江。
本院在审理原告诉被告郝小江等人借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月24向本院提出财产保全的申请，要求保全登记在被申请人郝小江名下位于绥德县镇定北街福宝楼2号楼6单元2号“绥房权证（私）字第085**号”房产（单元一套），及绥德县葡萄梁雕阴二小区134号“绥房权证（私）字第0155**号”房产（车库六间）。原告已提供现金五万元作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为防止判决难以执行，原告合法权益受到损害，应当查封该房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、一百零三条第一款、一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十四条第一款、第一百五十五条的规定，裁定如下：
一、查封被告郝小江名下位于绥德县镇定北街福宝楼2号楼6单元2号“绥房权证（私）字第085**号”房产（单元一套），及绥德县葡萄梁雕阴二小区134号“绥房权证（私）字第0155**号”房产（车库六间），由被告郝小江负责保管。查封期间该房产上不得设立他项权利。
二、查封期限二年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李晟
二〇一五年九月二十四日
书记员 刘洁
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1403民初3051号
原告：商丘市诚盈物业管理有限公司。住所地：商丘市开发区。
法定代表人：熊申鹏，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：崔向坤，河南华豫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘亚军，河南华豫律师事务所律师。
被告：黄福金，男，汉族，1980年3月3日出生，现住河南省商丘市睢阳区。
原告商丘市诚盈物业管理有限公司（以下简称诚盈物业）与被告黄福金物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人崔向坤到庭参加诉讼，被告黄福金经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告支付物业费3162元和垃圾费128元，共计3290元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年9月8日，原告与上海城市花园业主委员会签订了上海城市花园物业服务协议，约定自2013年9月8日起，上海城市花园的物业管理交由原告负责。被告自2013年9月8日至2016年9月8日为止，已欠缴物业费3162元；自2014年1月1日至2016年8月31日为止，已欠缴垃圾费128元。原告经多次催要未果，故诉至法院。
被告黄福金未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据，被告黄福金未向本院提交证据材料。
被告黄福金未到庭进行质证，视为放弃了质证的权利。
本院经审理认定事实如下：原告系具有物业管理资质的企业。2013年9月8日，原告与上海城市花园业主委员会签订《上海城市花园物业管理合同》，将上海城市花园小区委托给原告实行物业管理。合同签订后，原告对上海城市花园小区实行物业管理，被告自2013年9月8日至2016年9月8日未交纳物业服务费，原告诉至法院。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原告是具有物业管理资质的物业服务企业，其与上海城市花园业主委员会签订《上海城市花园物业管理合同》是双方真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护，对原告及全体业主均具有约束力，各方均应全面履行合同的约定。原告为该小区业主提供了物业服务，被告作为该小区内居住的业主，接受了原告提供的物业服务，即应按合同约定履行交费义务。故原告诉请被告支付物业管理费的诉讼请求，本院予以支持。原告没有提供出被告应交垃圾费金额的证据，其要求被告支付垃圾费128元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第五项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告黄福金自本判决生效之日起七日内给付原告商丘市诚盈物业管理有限公司自2013年9月8日至2016年9月8日的物业费3162元。
二、驳回原告商丘市诚盈物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄福金负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 李华伟
二〇一七年六月八日
书 记 员 张梦瑶
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徒民初字第00871号
原告刘方振，男，汉族，1955年10月生。
委托代理人袁俊，江苏律威律师事务所律师。
被告刘方林，男，汉族，1948年5月生
委托代理人徐立伟，男，汉族，1961年9月生，住江苏省镇江市。
本院在审理原告刘方振诉被告刘方林排除妨碍纠纷一案中，原告刘方振向本院撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘方振撤回对被告刘方林的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告刘方振负担。
审判员 段为东
二〇一四年九月四日
书记员 朱 雯
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更843号
罪犯贺志方，农民。现在河南省新乡市监狱服刑。
河南省获嘉县人民法院于2014年12月10日以（2014）获刑初字第159号刑事判决，认定被告人贺志方犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元，撤销（2013）获刑初字第63号刑事判决中的缓刑，数罪并罚，总和刑期有期徒刑二年，并处罚金人民币11000元，决定执行刑期有期徒刑一年九个月，并处罚金11000元。自2014年9月3日至2016年6月2日止。于2014年12月31日送入新乡市监狱服刑改造。河南省新乡市监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯贺志方减去有期徒刑四个月的建议，于2016年1月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯贺志方自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2014年9月2日下午18时许，被告人贺志方在获嘉县锦绣十字西北角一彩票店，盗走手机一部。经鉴定，被盗手机价值为：2740元。
经审理查明，罪犯贺志方自入狱以来，认罪悔罪；认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。2015年9月、2015年12月累计表扬2次。上述事实有河南省新乡市监狱提供的罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯贺志方在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯贺志方准予减去有期徒刑三个月。
（刑期自2014年9月3日至2016年3月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 刘瑞欣
代理审判员 张国飞
二〇一六年二月一日
书 记 员 李 军
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大东民小字第1487号
原告：沈阳西雅帝环境物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区大北关街2号。
法定代表人：ＸＸ慧。
委托代理人：郑伟。
被告：庞兆满。
本院在审理原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司与被告庞兆满物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 卜文红
二〇一四年六月十日
书记员 王任凭
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0582民督304号
支付令
申请人集安市农村信用合作联社
法定代表人于波，职务主任（理事长）。
委托代理人徐恩君，男，1973年3月30日出生，汉族，集安市农村信用合作联社清收中心职员，住所地集安市。
委托权限承认、放弃、变更、和解等。
被申请人张贤波，女，1966年3月29日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
被申请人李宪权，男，1968年8月14日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
申请人集安市农村信用合作联社诉被申请人张贤波、李宪权金融借款合同一案，申请人集安市农村信用合作联社于2016年1月25日向本院申请支付令，申请人已向本院提供2010年3月29日贷款凭证一份、借款合同一份、保证合同一份。借款期限自2010年3月29日至2012年3月29日。证明被申请人张贤波于2010年3月29日在申请人下属分支机构集安市营业部贷款95.000.00元，由被申请人李宪权提供担保。该款逾期后，经申请人多次催要，被申请人以种种理由推托。故向本院申请支付令，要求被申请人张贤波偿还借款95，000.00元，被申请人李宪权承担连带偿还责任。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人张贤波应当自收到本支付令之日出十五日内，给付申请人集安市农村信用合作联社借款本金人民币95，000.00元及利息。被申请人李宪权承担连带偿还责任。
案件受理费，725.00元由被申请人张贤波、李宪权负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 金政男
二〇一六年一月二十六日
书记员 杨斯桐
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1525民初743号
原告：中国农业银行股份有限公司固始县支行（以下简称固始农行），住所地固始县城关中山大街。
法定代表人：姚光新，行长。
委托诉讼代理人：刘仁福，工作人员。
被告：李远亮，男，1981年11月7日出生，汉族，住固始县。
被告：祝德元，男，1950年11月18日出生，汉族，住固始县。
被告：李超，男，1981年2月16日出生，汉族，住固始县。
原告固始农行与被告李远亮、祝德元、李超借款合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告固始农行的委托诉讼代理人刘仁福到庭参加诉讼。被告李远亮、祝德元、李超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
固始农行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李远亮偿还贷款50000元及利息，被告祝德元、李超承担连带保证责任；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告李远亮于2012年12月26日与原告签订一份借款合同，合同约定：借款额度为50000元，额度有效期为2012年12月26日至2015年12月25日，借款额度项下单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。每笔借款的利率在借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。被告祝德元、李超签字承担该笔借款人的保证责任，保证方式为最高额1.5倍。合同签订后，李远亮在原告处取款50000元，借款到期后，原告多次催要，被告拒不还款，为此，原告要求依法审理。
李远亮、祝德元、李超未作答辩。
原告固始农行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.被告李远亮、祝德元、李超身份证复印件；2.农户小额贷款业务申请表；3.农户联保小组联保承诺暨借款申请书；4.农户贷款借款合同；5.李远亮银行卡交易明细。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月17日，原告固始农行依据被告提交的《农户小额贷款业务申请表》及《农户联保小组联保承诺暨借款申请书》，与三被告签订《农户贷款借款合同》，该合同约定：被告李远亮因养殖从原告处借款50000元，借款采取可循环方式，自2012年12月26日起至2015年12月25日（额度有效期）止，单笔借款期限最长不超过1年，借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基础上浮50%确定，按季结息，到期还款，结息日为每季末月的20日。被告祝德元、李超为该笔贷款提供保证担保。上述合同签订后，原告依约向被告李远亮发放了50000元贷款，借款到期后，经原告多次催要，三被告未能按合同约定偿还贷款本息。
本院认为，原告固始农行与被告李远亮、祝德元、李超签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，为有效合同，双方均应按照合同约定严格履行各自义务。原告固始农行在合同签订后向被告李远亮发放了50000元贷款，已履行了自己的义务，无违约情形，被告李远亮在取得贷款后，未能按照合同约定的期限偿还贷款本金及利息，已经构成违约，被告祝德元、李超在被告李远亮逾期偿还借款时，应当承担连带保证责任。原告固始农行要求被告李远亮偿还贷款本金50000元及约定利息的清偿责任并要求被告祝德元、李超承担连带保证责任，合法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李远亮于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司固始县支行贷款本金50000元及约定利息。
二、被告祝德元、李超对上述欠款本金及利息承担连带清偿责任，被告祝德元、李超承担保证责任后，有权向被告李远亮追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由李远亮、祝德元、李超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 程东升
二〇一七年三月二十二日
书记员 吴海政
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0322民初1781号
原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行。
代表人杜世营,行长。
委托代理人徐业忠，客户经理。
被告张超，男，1971年5月28日出生，汉族，户籍地址吉林省梨树县。
被告王淑芳,女，1976年10月22日出生，汉族，户籍地址吉林省梨树县。（二被告系夫妻关系）。
被告梨树县胜利农机经销有限公司。
法定代表人王秀杰，董事长。
原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行与被告张超、王淑芳和梨树县胜利农机经销有限公司（以下简称胜利农机公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐业忠、被告张超和被告胜利农机公司法定代表人王秀杰到庭参加诉讼，被告王淑芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，借款人张超于2016年1月7日在原告处以家庭为单位贷款100000.00元人民币，贷款方式是一般贷款方式，担保方式是法人保证，贷款期限一年，约定利率为6.525%，逾期加罚息50%，还款方式利随本清。贷款于2017年1月6日到期，2017年5月11日扣划本金15.43元，截止日期2017年5月24日尚欠贷款本金99984.57元，利息10605.53元，本息合计110590.04元。王淑芳是张超的妻子，为共同借款人；担保单位为梨树县胜利农机经销有限公司，担保方式为连带责任保证。该笔借款现已逾期，经多次催要未果，故诉至法院，请求判令二被告立即偿还借款本本息合计110590.04元。(2017年5月24日之后的利息另算，计算至执行终结之日)；梨树县胜利农机经销有限公司承担连带偿还责任。诉讼费及其他一切费用由被告承担。
被告张超辩称，字是我签的，这钱我没花到。
被告胜利农机公司辩称，合同上的公章和签字是我公司盖的。
被告王淑芳未提交书面答辩意见。
在审理过程中原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原被告营业执照各一份，证明原被告的诉讼主体资格。
证据二、农户小额贷款业务申请表一份，农户借款合同一份、共同还款承诺书一份、承诺书一份、不可撤销连带责任保证担保承诺书一份、贷款发放通知书一份、个人贷款支付授权委托书一份、借款凭证一份，证明被告张超在原告处借款100000.00元，原告已经按照合同约定向被告履行了发放贷款的义务，合同对还款期限、利率及罚息等相关事项进行了约定，由被告梨树县胜利农机经销有限公司提供连带责任保证担保。
证据三、利息计算清单一份，证明被告截至到2017年5月24日，尚欠本金及利息合计110590.04元。
二被告对以上证据质证称，均无异议。
三被告未向法庭提供证据及调取证据申请。
经审理查明：2016年1月7日，被告张辉与原告签订农户贷款借款合同，原告按照约定向被告张超发放贷款100000.00元，经被告张超同意原告将贷款打到被告胜利农机公司账户，借款期限12个月，由被告胜利农机公司提供连带责任保证。合同签订后，原告按约定履行了放贷义务，被告未按约定结算本息，截至2017年5月24日，被告张超尚欠原告贷款本金99984.57元，利息10605.47元，本息合计110590.04元。本院对上述事实予以采信确认。
本院认为，原告与被告张超之间的借款合同合法有效，该借款关系应当受到法律保护，被告未按照合同约定偿还借款本息，属于违约。本案被告张超、王淑芳是夫妻，且借款系夫妻关系存续期间发生的，并用于家庭生产经营，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。…”的规定，被告张辉的欠款应视为二被告夫妻共同生活所负的债务，应由二被告共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定,被告张超、王淑芳应承担偿还原告借款本息及逾期利息的民事责任。因被告胜利农机公司为借款人张超提供连带责任保证担保，故依照《中华人民共和国担保法》第十八条二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，被告胜利农机公司对上述借款的偿还负连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告张超、王淑芳于本判决生效之日起立即共同偿还原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行借款本金99984.57元，利息10605.47元（利息按合同约定计算至2017年5月24日），本息合计110590.04元；被告梨树县胜利农机经销有限公司对上述借款负连带清偿责任。
案件受理费1255.00元，由三被告连带负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 高颖
二〇一七年七月二十四日
书记员 孙锰
山西省和顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0723执278号
申请执行人：李占兵，男，汉族，1972年1月28日生，山西省和顺县横岭镇龙旺村人，现住.
申请执行人：山西龙旺农业开发有限公司。
法定代表人张蕾，该公司经理。
住所地：山西省和顺县横岭镇旺盛村。
本院在执行赵彦林与山西龙旺农业开发有限公司买卖合同纠纷执行一案中，依据已经发生法律效力的（2016）晋0723民初434号民事判决书,责令李占兵给付20103.2.元、受理案件费151元及执行费202元，均未履行。经本院调查发现的财产不能处置，申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）晋0723民初434号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周彦海
审判员 郜文庆
审判员 梁青聚
二〇一七年六月二十四日
书记员 高 莉