河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛民终字第1321号
上诉人（原审被告）：河南先红建筑劳务有限公司。住所地：郑州市金水区。
法定代表人：王帮先，该公司经理。
委托代理人：叶先太，男，汉族。
上诉人（原审被告）：河南宏盛建筑有限公司。住所地河南省郑州市中牟县大孟镇郑开大道路北（大韩庄村委会院内）
法定代表人：李锦，该公司董事长。
委托代理人：高春雨，该公司职员。
委托代理人：郭兴旺，河南君友律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱广明，男，汉族。
委托代理人：郭朝芳、方菁平，河南大进律师事务律师。
上诉人河南先红建筑劳务有限公司（以下简称先红公司）、上诉人河南省宏盛建筑有限公司（以下简称宏盛公司）因与被上诉人朱广明租赁合同纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2013）洛龙民初字第1984号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人先红公司委托代理人叶先太，上诉人宏盛公司委托代理人高春雨、郭兴旺，被上诉人朱广明及其委托代理人郭朝芳、方菁平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2012年4月26日原告与被告先红公司签订《建筑设备租赁合同》一份，约定原告自2012年4月26日至2015年4月26日向被告先红公司供应钢管260米／700吨，扣件10万个，顶丝3000根。钢管每天每米0.012元，扣件每天每个0.006元，顶丝每天每根0.05元。每月月初结清上月租赁物品的租金。在该合同中，担保方处盖有“河南宏盛建筑有限公司旭日华庭项目资料专用章”（以下简称宏盛建筑专用章）。合同第八条载明：“如本合同给甲方造成一切损失，保证人（或单位）自愿替乙方承担一切责任，保证合同顺利履行。”合同第九条约定：乙方在约定时间未支付或未完全支付租金的，按未支付部分甲方每天加收千分之五的滞纳金作为对甲方的违约赔偿金，并由乙方负责甲方追索各种费用的一切合理费用。”合同签订后，原告如约将租赁物交给被告使用，被告未支付原告租金，只返还了部分租赁物，还有钢管24842.2米，扣件10156只未返还，现钢管市场价值每米10.4元，扣件每只4.6元。在庭审中，被告先红公司负责人叶先太到庭参加诉讼，但是由于其一直未提供相关委托手续，本案按缺席程序进行审理。
原审法院认为：2012年4月26日原告与被告先红公司签订的《建筑设备租赁合同》是在双方平等自愿的基础上签订的，合法有效。原告与被告先红公司应按约履行其相应的义务。在本案中，原告按约向被告先红公司提交租赁物、被告先红公司应按约支付租赁费，但是被告先红公司一直未向原告支付过租赁费。依照我国相关法律的规定，一方迟延履行债务的行为致使不能实现合同目的，守约方可以解除合同，原告提出解除租赁合同的诉讼请求予以认可。合同解除后，被告先红公司应向原告支付租赁费597747.15元，以及未按约定支付租金所产生的违约金133660.8元（计算时间截止至2013年11月30日。原告对于2013年11月30日后产生的违约金按照违约数额5.2倍计算的诉讼请求，高于我国相关法律的规定，对于迟延履行期间的债务利息应按我国人民银行同期贷款利率4倍进行计算。同时，被告先红公司应当返还原告钢管24842.2米，每米10.4元共计258358.88元；扣件10156只，每只4.6元共计46717.6元；二项合计305076.48元。被告宏盛公司作为被告先红公司担保人，在被告先红公司与原告租赁合同加盖旭日华庭项目资料专用章，旭日华庭项目部是被告宏盛公司的职能部门，不具有企业法人资格，不具备我国法律规定的保证人主体资格，其项目部所签署的担保合同条款无效。但是，旭日华庭项目部是被告宏盛公司的下属部门，被告宏盛公司对其项目部日常工作负有管理职责。在本案中，被告宏盛公司对对旭日华庭项目部用章的使用未采取合理有效的管理，其公司在担保合同签署过错中是存在过错的，应承担因公章管理不善，给其带来的法律后果，即与被告先红公司承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议后，判决：一、解除原告与被告河南先红建筑劳务有限公司的建筑设备租赁合同。二、被告河南先红建筑劳务有限公司自本判决生效后立即支付原告朱广明租赁费597747.15元以及违约金133660.8元（计算日期截止2013年11月30日）。2013年11月30日以后利息按我国人民银行同期贷款利率4倍进行计算，计算至实际执行完毕。三、被告河南先红建筑劳务有限公司自本判决生效后立即返还原告钢管24842.2米，扣件10156只，逾期按市场价钢管每米10.4元，扣件每只4.6元赔偿。四、被告河南宏盛建筑工程有限公司在本判决第二条、第三条执行不能时承担连带赔偿责任。本案诉讼费14038元，由被告河南先红建筑劳务有限公司承担。原告已预交，被告在执行中直接给付原告。
先红公司不服原判上诉（并针对宏盛公司上诉答辩）称：先红公司不是适格被告，2012年4月26日，朱广明和宏盛公司签订劳务分包合同之后，先红公司就和洛阳市洛龙区众盛建筑工程租赁站签订了《建筑设备租赁合同》，可刚签合同不久，宏盛公司以先红公司劳务资质不齐全为由，解除了双方之间的劳务分包合同，将先红公司赶出施工场地。因此，承担归还租赁物和支付租赁费的应该是宏盛公司。原审判决不当，应改判先红公司不承担责任。
宏盛公司不服原判上诉（并针对先红公司上诉答辩）称：本案中的建筑设备是由先红公司租赁使用的，与宏盛公司无关，理应由先红公司承担给付义务。宏盛公司下属分支机构、职能部门不具备保证人主体资格，本案中的担保条款理由无效。原审判决不当，应改判宏盛公司不承担连带赔偿责任。
朱广明针对先红公司、宏盛公司上诉答辩称：其2012年4月26日同先红公司签订《建筑设备租赁合同》约定的租赁物是用于偃师市旭日华庭9＃、10＃楼项目，宏盛公司作为担保人自愿提供担保。在该合同第5条、第6条约定：朱广明自2012年4月26日至2015年4月26日向先红建筑公司供应钢管260米／700吨，扣件10万个，顶丝3000根。钢管每天每米0.012元，扣件每天每个0.006元，顶丝每天每根0.05元。每月月初结清上月租赁物品的租金。第9条约定：先红建筑公司如没有按期支付租赁费用，按未支付部分原告每天加收千分之五的滞纳金。在先红建筑公司违约时，朱广明有权按照产生的租赁费日加收百分之一标准计算违约金。合同签订后，朱广明按照先红公司的要求提供其需要的租赁物，但先红公司违反设备租赁合同的约定一直未向朱广明支付过一次租赁物，导致朱广明权益严重受损。朱广明多次要求先红公司支付租赁物并返回租赁物，其至今拒不履行义务。宏盛公司作为保证人应当对先红公司的违约责任承担连带责任。原审所作判决并无不当，依法应予维持。
经审理查明：原审所认定的基本事实无误。
本院认为：2012年4月26日朱广明与先红公司签订的《建筑设备租赁合同》是双方之间真实意思之表示，该合同不损害国家和其他人合法权益，应属合法有效合同，合法有效合同对双方之间均具有法律约束力，双方均应按约履行；宏盛公司下属分支机构旭日华庭项目部作为担保单位在该合同上加盖印章的行为应视为对该租赁合同自愿提供担保保证责任。《建筑设备租赁合同》约定的租赁物均是用于偃师市旭日华庭9＃、10＃楼项目中，而所加盖的印章为宏盛公司旭日华庭项目资料专用章，与《建筑设备租赁合同》约定的租赁物使用地点完全吻合，朱广明有理由相信该担保行为真实、合法、有效。根据庭审查明的事实，朱广明已经按约向先红公司提供了合同约定的租赁物，先红公司应该按约支付租金、并按时返还租赁设备，在先红公司违约情况下，朱广明按照合同主张权利理由正当，依法应予支持，宏盛公司应按约定承担担保责任，原审据情所作判决并无不当，依法应予维持，先红公司与宏盛公司的上诉请求及理由没有证据支持，且与法院查明的事实不符，不能成立，本院均不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费收取8925元，由河南先红建筑劳务有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 李太山
审判员 裴文娟
审判员 赵国欣
二〇一四年八月十一日
书记员 陈秋红