天津市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）津02行终10号
上诉人（原审原告）魏仲生，男，1954年6月11日出生，汉族，住天津市东丽区，现住天津市东丽区。
上诉人（原审被告）天津市东丽区华明街道办事处（组织机构代码000179039），住所地天津市东丽区华明家园景湖苑14号楼。
法定代表人宋立夫，主任。
委托代理人尹振中，天津秦天律师事务所律师。
上诉人魏仲生因要求确认上诉人天津市东丽区华明街道办事处实施的强拆行为违法一案，不服天津市东丽区人民法院（2016）津0110行初20号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人魏仲生，上诉人天津市东丽区华明街道办事处负责人刘增月、委托代理人尹振中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告魏仲生拥有座落于天津市××区××街赤土村××号住房一处。被告华明街道办事处于2005年开始启动实施以宅基地换房开展示范小城镇建设项目，此项目经过国土资源部、天津市人民政府批准立项，东丽区人民政府与被告华明街道办事处负责落实推动实施。2007年1月20日经原告所在华明街赤土村村民代表大会决议，同意申请参加宅基地置换示范小城镇建设。后被告对赤土村包括原告在内的宅基地房屋进行了调查，同时将《天津市东丽区华明街道办事处拆迁还迁政策问答》向村民发放。后因原告不同意自愿整理交付宅基地，故未签订宅基地换房协议。2009年11月27日被告在赤土村内张贴《致未搬迁村民的一封信》公告，对不同意搬迁的村民进行催告。2009年12月31日被告向原告发出《强制搬迁通告》，限其于2010年1月7日前自行搬迁。2010年1月12日被告对原告位于天津市××区××街赤土村××号房屋进行了拆除。
另查，原告房屋被拆除后，其曾多次到本院起诉或委托律师邮寄起诉书，并提供起诉状邮寄单回执予以证明。2016年2月2日原告又提起行政诉讼，要求依法确认被告强制拆除其房屋行为违法。
原审法院认为，被告实施以宅基地换房开展示范小城镇建设工作，并提供了意见、请示和批复等相关文件作为依据，对此依据的合法性本院予以确认。对于被告强制拆除原告房屋，被告除张贴《致未搬迁村民的一封信》公告，及向原告作出《强制搬迁通告》之外，没有按照《天津市以宅基地换房建设示范小城镇管理办法》中置换管理规定履行相关程序，因此被告强制拆除原告房屋的行为违法。另外,原告在房屋被拆除后曾多次到本院或以邮寄方式递交起诉状主张权利，原告的起诉并未超过起诉期限。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款（一）项之规定，判决如下：“确认被告天津市东丽区华明街道办事处强制拆除原告魏仲生位于华明街赤土村××号房屋的行为违法。案件受理费50元，由被告天津市东丽区华明街道办事处负担。”
原审法院判决后，上诉人魏仲生不服，向本院提起上诉，其上诉请求和针对天津市东丽区华明街道办事处的答辩意见如下：1、依法撤销一审判决；2、依法改判支持上诉人的诉讼请求；3、诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：1、原审法院诱导上诉人、在违背上诉人真实意思的情况下变更诉讼请求；2、原审审理案件超出了法律规定的审理期限，程序违法；3、原审法院应当对其起诉状中载明的第二项诉讼请求做出实体判决。故原审判决认定事实不清、程序违法，请求二审法院判如所请。
原审法院判决后，上诉人天津市东丽区华明街道办事处不服，向本院提起上诉，其上诉请求和针对魏仲生的答辩意见如下：1、依法撤销一审判决；2、改判裁定驳回上诉人魏仲生的起诉。主要理由：魏仲生的起诉已经超出了法定起诉期限。
上诉人魏仲生在原审期间提交的证据：1、原告身份证复印件一份。证明原告具有诉讼主体资格；2、起诉状邮寄单回执复印件一份。证明2011年4月26日原告曾委托律师向东丽区人民法院立案庭邮寄行政起诉状，虽然法院不予受理，但原告的起诉并未超过起诉期限；3、2009年11月27日被告作出的《致未搬迁村民的一封信》复印件一份。证明被告在公示的《致未搬迁村民的一封信》中既未告知被搬迁人批准文件名称及编号，也未告知被搬迁人依法享有陈述、听证、申辩的权利，同时亦未交代其享有提出行政复议或者提起行政诉讼的权利；4、《强制搬迁通告》复印件一份。证明被告通知原告搬迁，但该《强制搬迁通告》并未告知原告依法享有陈述、申辩、听证的权利，并交代当事人有提出行政复议或者提起行政诉讼的权利，该《强制搬迁通告》内容违法；5、原告房屋拆除后照片复印件一份。证明被告没有按照法律规定的程序拆除了原告房屋，致使原告合法财产受到重大损失。
上诉人天津市东丽区华明街道办事处在原审期间提交的证据为：1、国土资源部国土资发[2005]207号《关于印发〈关于规范城镇建设用地增加与农村建设用地减少相挂钩试点工作的意见〉的通知》文件一份。证明被告启动宅基地换房工作具有法律依据；2、东丽区人民政府东丽政请[2005]28号《关于在东丽区华明镇实施以宅基地换房开展示范小城镇建设的请示》文件一份。证明东丽区政府就实施宅基地换房工作向市政府作了请示；3、天津市人民政府津政函[2005]108号《关于同意在华明镇实施以宅基地换房开展示范小城镇建设工作的批复》文件一份。证明天津市人民政府同意东丽区人民政府在华明镇实施以宅基地换房工作；4、天津市发展和改革委员会津发改投资[2005]679号《关于东丽区华明镇示范小城镇建设项目立项的批复》文件一份。证明华明镇示范小城镇建设具有立项依据；5、国土资源部国土资函[2006]269号《关于天津等五省（市）城镇建设用地增加与农村建设用地减少相挂钩第一批试点的批复》函复一份。证明天津市国土资源和房屋管理局报请省级城镇建设用地增加与农村建设用地减少相挂钩试点工作总体方案获批，原告所在赤土村被划入华明镇I号项目试点区；6、《挂钩试点土地整理复垦责任书》一份。证明天津市东丽区人民政府负有在城镇建设用地增加与农村建设用地减少相挂钩试点工作中土地整理复垦的责任；7、《挂钩试点土地整理复垦协议书》一份。证明被告与东丽区人民政府签订土地复垦签订协议书，被告负有完成复垦任务的责任；8、赤土村党员、村民代表大会决议一份。证明赤土村村民代表通过村民代表会议表决同意支持宅基地换房拆迁工作；9、天津市国土资源和房屋管理局津国土房资函字[2010]1803号《关于东丽区华明镇挂钩试点I号项目区土地复垦项目验收结果的通知》函复一份。证明原告所在赤土村I号项目复垦区的复垦土地和新增耕地已满足归还周转指标要求。
经庭审质证，双方当事人就对方当事人在原审中提交证据的质证意见与原审质证意见一致。
合议庭经评议认为，原审法院就魏仲生、天津市东丽区华明街道办事处在原审期间提交证据的认证意见正确，本院予以确认。
上诉人魏仲生在二审期间申请证人魏某1、魏某2出庭作证的证人证言，经合议庭评议认为，不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条的规定，不属于新的证据，本院不予采信。对于上诉人魏仲生向我院提交的调取证据的申请，经合议庭评议认为，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条规定：“原告或者第三人应当在开庭审理前或者人民法院指定的交换证据之日提供证据。因正当事由申请延期提供证据的，经人民法院准许，可以在法庭调查中提供。逾期提供证据的，视为放弃举证权利。原告或者第三人在第一审程序中无正当事由未提供而在第二审程序中提供的证据，人民法院不予接纳。”第二十四条第一款规定：“当事人申请人民法院调取证据的，应当在举证期限内提交调取证据申请书。”故上诉人在二审期间提交调取证据申请，不符合上述法律规定，本院不予准许。
上诉人天津市东丽区华明街道办事处在二审期间未提交证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以认定。
本院认为，上诉人天津市东丽区华明街道办事处于2010年1月12日对上诉人魏仲生位于天津市××区××街赤土村××号房屋进行拆除的事实不予否认，仅就其拆除所履行的程序，其所提交的证据仅仅能够证明在2009年11月27日在赤土村内张贴《致未搬迁村民的一封信》，对不同意搬迁的村民进行催告。之后，于2009年12月31日向上诉人魏仲生发出《强制搬迁通告》，限其于2010年1月7日前自行搬迁。该做法不仅违反天津市人民政府2009年6月13日津政令第18号《天津市以宅基地换房建设示范小城镇管理办法》中置换管理规定所应履行的相关程序，亦与现代行政法的程序正当性原则相背离。故原审法院确认上诉人天津市东丽区华明街道办事处强制拆除上诉人魏仲生位于华明街赤土村××号房屋的行为违法正确，本院依法予以维持。上诉人魏仲生就变更诉讼请求向原审法院提交了其签字认可的《变更诉讼请求申请书》，并在原审法院对其变更诉讼请求的询问笔录中签字确认，由于其未提交相关证据加以证明就本案变更诉讼请求违背其真实的意思表示，故对于上诉人魏仲生认为其变更在起诉状中载明的第二项诉讼请求系在原审法院的诱导下变更的主张不成立，本院不予支持。上诉人魏仲生已经变更了诉讼请求，其上诉要求原审法院就其起诉状中载明的第二项诉讼请求做出实体判决，由于缺乏法律依据，本院不予支持。本案被诉强拆的行为发生后，在法定期限内上诉人魏仲生曾向原审法院多次主张权利，原审法院认定未超出起诉期限正确，故上诉人天津市东丽区华明街道办事处认为上诉人魏仲生超出法定期限提起诉讼的主张不成立，本院不予支持。经查，原审法院就本案延期审理均已履行了相关的报批手续，未超出法定审理期限。综上所述，二上诉人的上诉请求均不成立，本院不予支持，原审判决正确，本院依法予以维持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉人天津市东丽区华明街道办事处和上诉人魏仲生的上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人天津市东丽区华明街道办事处和上诉人魏仲生各负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 乜 红
代理审判员 吕本文
代理审判员 兰 芳
二〇一七年二月十四日
书 记 员 秦 赛