湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岳民初字第00847号
原告中联重科融资租赁（北京）有限公司。
法定代表人方明华。
委托代理人李敏。
委托代理人刘赛刚。
被告王永军。
被告李杰。
被告王永军、李杰的共同委托代理人王永华。
原告中联重科融资租赁（北京）有限公司（以下简称：中联融资公司）诉被告王永军、李杰融资租赁合同纠纷一案，于2014年1月16日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成由审判员吴建兵担任审判长，与人民陪审员袁建华、庞仕萍参加的合议庭，于2014年3月31日公开开庭进行了审理。书记员李希担任庭审记录。原告中联融资公司的委托代理人李敏、刘赛刚，被告王永军、李杰的共同委托代理人王永华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中联融资公司诉称：2010年10月25日，原告与被告王永军签订了CNPK-
RZ／SH2010SD00000131号《融资租赁合同》及相关附件，约定原告向其出租设备型号为ZR160A型中联牌旋挖钻机1台，设备总价值2300000元。租赁期限从2010年11月10日至2013年11月10日，共计36期，每月10日被告王永军按照《租赁支付表》的约定向原告支付约定租金。根据上述《融资租赁合同》同时约定，被告王永军未能按照本合同约定时间及金额支付租金和其他应付款项的，原告有权向被告王永军收取所有到期租金和未到期租金及其他应付款项，出租人有权单方终止合同，取回租赁物，向承租人收取所有到期租金及其他应付款项并有权要求承租人支付违约金，违约金的数额为《租赁支付表》中全部租金总和的10%，同时可以向承租人追索出租人为促使承租人履行合同条款、条件或规定而发生的全部成本和费用。合同签订后，原告按照合同约定向被告王永军交付了租赁物，但是被告王永军没有按照合同约定按时、足额支付租金，截至2011年7月16日，被告王永军已拖欠原告386631.09元到期未付租金，由此产生罚息20664.84元。被告王永军的行为已构成严重违约。被告李杰与被告王永军系夫妻关系，对夫妻关系存续期间所负的债务应承担共同清偿责任。综上，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告王永军于2010年10月25日签订的CNPK-
RZ／SH2010SD00000131号《融资租赁合同》及其附件；2、被告王永军向原告支付截至2011年7月16日已到期未付租金386631.09元、违约金218500元；3、确认ZR160A型中联牌旋挖钻机1台（整机编号：2405062B）的所有权归原告；4、被告李杰对被告王永军债务承担共同清偿责任；5、二被告承担本案案件受理费、财产保全费、差旅费、保全设备而发生的费用等原告为促使承租人履行合同条款、条件或规定而发生的全部成本和费用。
被告王永军、李杰均辩称：原被告双方签订融资租赁合同后，因租赁设备经常发生故障，致使不能正常经营，使被告受到巨大的损失。2011年3月底，双方因设备的故障问题及租金问题发生争议，原告方使用GPS将设备锁机，致使被告无法继续经营，原告违约在先，被告没有违约行为。2011年6月，双方口头协商解除租赁合同，口头协议的主要内容是：原告将租赁设备收回，双方互不追究责任，因此，被告不欠原告的租金及其他费用，相反原告应当将被告向原告交纳的首期款项、保证金扣除2010年11月10日至2011年3月30日的租金后将剩余款项返还给被告。故原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
在审理过程中，原告中联融资公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一、《融资租赁合同》、《融资租赁风险提示单》，拟证明原告与被告王永军之间融资租赁合同法律关系的确立，合同对双方的权利义务进行了明确约定。原告已将融资租赁存在的风险告知了被告王永军。
证据二、《工业产品买卖合同》，拟证明原告为履行与被告王永军签订的融资租赁合同而购买租赁设备的事实。
证据三、《租赁物件签收单》，拟证明原告已向被告王永军交付租赁物。
证据四、《首期款明细表》，拟证明被告王永军应交的首期款及首期款项分解情况。
证据五、《租赁支付表》，拟证明原告与被告王永军对租金及相关费用支付时间、方式进行了明确约定，并为违约金的计算提供了依据。
证据六、《欠款明细表》，拟证明被告王永军拖欠原告租金、罚息等款项的金额，存在违约的事实。
证据七、结婚证，拟证明被告李杰与被告王永军系夫妻关系，夫妻关系存续期间产生的债务应由夫妻共同偿还。
被告王永军、李杰对原告提交的上述证据提出如下质证：
对证据一的真实性无异议，但融资租赁合同及风险提示系单原告提供的格式合同，其中有对被告不利的条款；对证据二的真实性无法确认，且设备出卖人和购买人系同一人；对证据三，无异议；对证据四，无异议；对证据五，无异议；对证据六，有异议，系原告单方面制作，被告不予认可；对证据七，结婚证上的王英军与王永军姓名不一致，但对两被告系夫妻关系予以认可。
被告王永军、李杰为支持答辩意见，向本院提交了以下证据：
证据一：维修记录单一份（2011年3月份）、证明一份、呈批件一份，拟证明租赁设备交付被告后，经常发生故障，致使被告无法正常经营，给被告造成重大的经济损失，原告对设备进行GPS锁机，致使设备无法工作，双方经协商原告将设备收回的事实。
证据二：收条一份，拟证明原告已于2011年将租赁设备收回的事实。
原告中联融资公司对被告王永军、李杰提交的上述证据提出如下质证意见：
对证据一中的维修记录的真实性有异议，维修记录上看不清楚维修内容，即使有维修，也不能证明设备本身有质量问题；对于维修证明，因为属于证人证言，证人应该出庭作证；对于呈批件的真实性有异议，因为呈报人王峰系本案被告的儿子，曾经在中联重科股份有限公司做过业务员，存在法律上的利害关系，其写的呈批件不能作为本案证据，意见签署人张熙的身份无法核实，这些证明与本案无关。对于2011年3月底锁机的事情，原告表示认可；对证据二，真实性无异议。
经庭审质证，本院对原、被告提交的上述证据认证如下：
一、原告所提交的证据一，因被告对该份证据的真实性无异议，且被告对证据的内容没有提出具体的意见，故该份证据可以作为本案的定案依据；证据二，被告提出的原告与租赁设备的出卖方系同一公司，因原告与作为租赁设备的出卖方长沙中联重工科技发展股份有限公司系不同独立法人，故被告的质证意见与事实不符，该份证据可作为本案的定案依据；对证据三、四、五，被告无异议，均可作为本案的定案依据；对证据六，被告提出系原告单方面制作，被告不予认可的质证意见，因该表格中原告对被告向原告交纳的款项予以认可，被告对已付款项在庭审中没有提出异议，故该份证据可作为本案的定案依据，如被告有证据证实在表格确认的款项外另行向原告支付了款项，被告可另行向原告主张；证据七，被告提出结婚证上的王英军与王永军姓名不一致的质证意见，因庭审中被告对两被告系夫妻关系的事实表示认可，故原告的该证明目的无需另行举证证明。
二、被告王永军、李杰所提交的证据一，关于维修记录，因维修记录的内容不清楚，也不能证明设备本身有质量问题；关于维修证明，因为属于证人证言，证人应该出庭作证，证人没有出庭作证，无法证实该证明的真实性；关于呈批件，因其系向案外人反映情况，没有得到原告的答复。故该组证据不能达到被告王永军、李杰的证明目的；证据二，因原告无异议，可作为本案的定案依据。
根据以上所确认的有效证据以及到庭当事人当庭陈述，本院认定如下案件事实：2010年10月25日，原告与被告王永军签订了CNPK-
RZ／SH2010SD00000131号《融资租赁合同》及相关附件，约定原告向被告王永军出租设备型号为ZR160A型中联牌旋挖钻机1台，租赁期限从2010年11月10日至2013年11月10日，共计36期，每月10日被告王永军按照《租赁支付表》的约定向原告支付约定租金。《融资租赁合同》第一条第4款4.1项约定：在承租人支付完所有应付款项并由出租人出具结清证明和所有权转移文件前，租赁物件的所有权属于出租人；第二条第1款1.1项约定：《租赁支付表》上出租人单方签章的《租赁支付表》对承租人具有法律效力，承租人须按此《租赁支付表》所规定的时间按时足额支付相应款项；第3款3.2，租赁期限内，承租人无条件同意按本合同《租赁支付表》按时、足额支付租金；第3.3，除正常利息外，承租人须为延迟支付首期租金或起租日确定的租金支付罚息，罚息率为每日万分之七，从应付租金日起至实际付款日按日计收复利；第五条第1款约定了如承租人未能按照本合同支付租金和其他应付款项等情形属违约行为；第五条第2款约定了出租人针对承租人违约可以采取的应对措施，包括：2.2不经司法程序自行取回租赁物件或向有管辖权的人民法院申请采取强制措施取回租赁物件2.3要求承租人支付到期欠款以及其他款项；2.5单方解除合同，承租人应当支付出租人违约金，违约金数额为《租赁支付表》中全部租金本金总和的10%，承租人已经缴纳的首期款项和按《租赁支付表》已经缴纳的租金不退还；2.6追索为促使承租人履行本合同条而发生的全部成本和费用。被告王永军在《融资租赁合同》上签名，被告李杰作为共同债务人也在《融资租赁合同》上签名。被告王永军、李杰均在《融资租赁风险提示单》中承租人栏签名、捺印。为履行上述合同，原告中联融资公司与作为产品出卖人的长沙中联重工科技发展股份有限公司上海分公司签订编号为2010山东鲁Z×××××-06号《机械设备产品买卖合同》，购买了上述设备用于以融资租赁方式出租给被告王永军。被告王永军、李杰于2010年10月27日签字确认其收到了《融资租赁合同》项下设备，但是被告王永军没有按照合同约定按时、足额支付租金，原告于2011年3月底使用GPS技术对租赁物件进行了锁机限制，后双方进行协商，原告于2011年7月13自行收回出租给被告王永军的型号为ZR160A型中联牌旋挖钻机1台（整机编号：2405062B），截至设备收回当日，被告王永军已拖欠原告到期租金386631.09元。根据上述《融资租赁合同》第五条的约定产生违约金218500元。
庭审中，被告王永军、李杰对两人之间系夫妻关系的事实表示认可。
本院认为：原告中联融资公司与作为承租人的被告王永军、作为共同债务人的被告李杰与所签订的CNPK-
RZ／SH2010SD00000131号《融资租赁合同》及其相关附件均为各方的真实意思表示，合同内容不违反法律禁止性规定，亦不损害第三人利益，均应认定为有效，各方应按合同的约定全面履行各自的义务。原告已全面履行合同约定义务，被告王永军并未按照合同约定以及《租赁支付表》的要求按期、足额的支付租金，是引起本案纠纷的根本原因，应承担相应的民事责任。因此对于原告要求被告王永军支付设备自行收回之日即2011年7月13日的已到期租金386631.09元的诉请，本院予以支持；关于违约金，原告主张被告王永军支付违约金218500元，系按照全部租金本金总和的10%的标准计收，该标准虽属合同约定，因原告已向被告王永军收取了租赁保证金，如再按全部租金本金总和的10%的标准收取违约金，过分加重了承租人的负担，本院将违约金收取标准酌情调整为全部租金本金总和的5%，即109250元；根据《中华人民共和国合同法》第二百四十二条的规定，出租人享有租赁物的所有权，故在被告王永军构成违约的情况下，原告可以根据合同约定行使合同解除权利，并要求确认对涉案租赁设备的所有权，但本案中，因原告提起诉讼时租赁期限已届满，已没有解除租赁合同的必要，故原告要求解除合同的诉请，本院不予支持，原告要求确认对涉案租赁设备的所有权的诉请符合法律的规定，该诉请，本院予以支持；因被告李杰与被告王永军系夫妻关系，且被告王永军向原告租赁设备系用于夫妻生产生活，故原告要求被告李杰对被告王永军所欠的本案债务承担共同清偿责任的诉请，本院亦予以支持；原告要求被告王永军承担本案差旅费、保全设备而发生的费用等原告为促使承租人履行合同条款、条件或规定而发生的全部成本和费用，因原告没有提供证据证实确已发生，本院不予支持；《融资租赁合同》及附件对承租人违约后出租人有权对租赁设备采取锁机措施、出租人已收取的租金等款项不予退还作了明确约定，故被告王永军提出双方已达成口头协协议，双方互不追究责任，被告王永军不欠原告租金及其他费用，原告应当将收取的首期款项、保证金扣除2010年11月10日至2011年3月30日的租金后将剩余款项返还给被告王永军的辩论意见，与事实不符，故该辩论意见，本院不予采信；同时，被告王永军提出租赁设备有质量问题，造成了被告王永军经济损失，因《融资租赁合同》及附件对租赁设备质量问题的解决方式作了明确约定，故被告王永军的该辩论意见，本院不予采信，如租赁设备有质量问题，造成了被告王永军经济损失，被告王永军应当向租赁设备的出卖人另行主张。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、第二百四十二条、第二百四十八条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，判决如下：
限被告王永军、李杰在本判决生效之日起三日内共同给付原告中联重科融资租赁（北京）有限公司截至2011年7月13日的已到期租金386631.09元、违约金109250元。
确认原告中联重科融资租赁（北京）有限公司对出租给被告王永军的ZR160A型中联牌旋挖钻机1台（整机编号：2405062B）享有租赁物所有权。
驳回原告中联重科融资租赁（北京）有限公司的其他诉讼请求。
如果被告王永军、李杰未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10058元，由被告王永军、李杰负担（此款已由原告垫付，待二被告给付案款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 吴建兵
人民陪审员 袁建华
人民陪审员 庞仕萍
二〇一四年四月四日
书 记 员 李 希