wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭下商初字第2084号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行。
负责人：冯俊。
委托代理人：董叶刚、杨帆。
被告：张贵寿。
原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行（以下简称工商银行浣纱支行）为与被告张贵寿信用卡纠纷一案，于2014年7月14日向本院起诉，本院于同日进行诉前登记，立案号为（2014）杭下立预字第1721号。本院于同年9月4日受理本案后，依法由审判员郭彤独任审判，于同年9月11日公开开庭进行了审理。原告工商银行浣纱支行的委托代理人董叶刚到庭参加诉讼。被告张贵寿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工商银行浣纱支行起诉称：张贵寿向原告申领牡丹信用卡，与原告签订了《牡丹卡信用卡领用合约》一份，该领用合约中约定了逾期还款、利息、滞纳金出现争议由原告所在地人民法院管辖等内容。原告依约为张贵寿办理了牡丹信用卡（卡号：43×××64）。张贵寿在使用信用卡发生透支以后，未能按照领用合约的约定按期还款，截止2014年4月8日，共计欠款191980.58元，其中本金158667.18元，利息27406.79元，滞纳金5906.61元。虽经原告多次与被告联系，要求偿还上述款项，但至今未果。为维护原告的合法权益，故请求法院判令：1.张贵寿归还信用卡透支本息共计191980.58元，其中本金158667.18元、利息27406.79元、滞纳金5906.61元（利息等费用暂计算至2014年4月8日，2014年4月9日起至被告名下信用卡透支款项结清期间产生的利息、滞纳金按照信用卡领用合约等相关约定另行计算）；2.本案诉讼费用由张贵寿承担。
庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：被告张贵寿归还信用卡透支本息共计201393.97元，其中本金156817.18元、利息37170.18元、滞纳金7406.61元（利息、滞纳金暂算至2014年9月10日，2014年9月11日起的利息、滞纳金按照信用卡领用合约的约定另行计算）。
原告工商银行浣纱支行为证明其主张的事实提交以下证据：
1.信用卡申请表1份，以证明张贵寿向原告申请信用卡并接受信用卡领用合约内容的事实。
2.《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡收费标准》、《牡丹信用卡领用合约》各1份，以证明原告与张贵寿之间信用卡的权利义务关系。
3.交易明细清单1份，以证明张贵寿使用涉案信用卡消费并违约的事实。
4.欠款构成1份，以证明张贵寿各项欠款的构成。
5.催收记录1份，以证明工商银行浣纱支行已进行多次催收的事实。
被告张贵寿未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审查，本院认为，原告工商银行浣纱支行提供的证据客观、真实，能够相互印证，且对其主张的事实具有证明效力。被告张贵寿经本院合法传唤，未到庭质证，视为放弃自己的诉讼权利。本院对原告工商银行浣纱支行的证据均予以确认。
本院经审理，认定案件事实如下：
张贵寿向工商银行浣纱支行申领卡号为43×××64的信用卡，并承诺接受《中国工商银行人民币牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约》的全部条款和内容。《牡丹信用卡领用合约》约定：1.申领人除现金及转账透支交易外，其他透支交易从交易日起至对账单通知的到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日以对帐单记载为准；2.申领人在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，申领人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从银行记账日起至还款日止的透支利息；3.申领人可按照工商银行发卡机构对帐单标明的最低还款额还款，申领人未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金；4.申领人资信状况恶化的中国工商银行发卡机构无需通知申领人即可停止其牡丹信用卡的使用，同时可自行或授权有关单位收回其牡丹信用卡，并对申领人未清偿款项进行追索；等等。《信用卡收费标准》约定分期付款手续费按不低于同期贷款利率收取。
经工商银行浣纱支行自认，2014年4月28日至2014年8月28日张贵寿共归还欠款1850元。2014年9月10日止，张贵寿尚余分期付款本金3828元未偿还。截止2014年9月10日，张贵寿共欠透支本金156817.18元，利息、滞纳金等费用44576.79元，合计201393.97元，目前该卡已被冻结。
本院认为，张贵寿向原告工商银行浣纱支行申领信用卡并承诺接受信用卡客户协议的全部内容，在使用信用卡的过程中产生透支及其他费用，但未按照客户协议的约定及时归还透支款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。综上，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。张贵寿经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告张贵寿于判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行透支款本金156817.18元；
二、被告张贵寿于判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行透支利息、滞纳金等费用44576.79元（暂计算至2014年9月10日，此后按照《牡丹信用卡领用合约》的约定计算至判决确定的履行期届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4140元，减半收取2070元，由被告张贵寿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 郭彤
二〇一四年九月二十九日
书记员 方谊
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镜民二初字第01660号
原告:交通银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市。
负责人：王大坤，行长。
委托代理人：方宏，安徽正伦律师事务所律师。
委托代理人：侯玲，安徽正伦律师事务所律师。
被告：王琼，女，1971年7月21日出生。
原告交通银行股份有限公司芜湖分行（以下简称交行芜湖分行）诉被告王琼借款合同纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理，依法组成合议庭，于2016年2月19日公开开庭进行了审理。原告交行芜湖分行的委托代理人侯玲到庭参加诉讼。被告王琼经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交行芜湖分行诉称：2010年4月12日，被告与原告签订《个人房产抵押贷款合同》，以所购房屋作为抵押，向原告贷款28万元用于购房。2010年6月22日，原告依约发放了贷款，但被告未按照约定履行付息还本义务，因此，原告诉请法院依法判令：1、被告共同偿还原告贷款本金227816.46元、利息、罚息32752.63元及2015年6月21日至实际付清之日的利息、罚息；2、原告对抵押物折价或拍卖、变卖所得款项在上述诉讼请求范围内享有优先偿权。
被告王琼未进行答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2010年6月2日，被告王琼与原告签订《个人房产抵押贷款合同》，约定：被告贷款28万元,期限为15年，利率为浮动，按央行贷款基准利率下浮20%计收，如遇央行调整基准利率的，自贷款实际发放之日起，以次年1月1日为合同利率调整日；还款方式为等额本息还款法；逾期贷款的罚息利率为合同利率上浮50%；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款的，贷款人有权按逾期贷款或挪用贷款的罚息利率计收罚息，对应付未付利息计收复利，并应当承担贷款人为实现债权而发生的律师费等；此外，被告王琼以所购房产为借款设定抵押并办理了抵押登记。2010年6月22日，原告依约发放了贷款28万元，但被告未按约定还本付息。截至2015年6月20日，被告欠贷款本金227816.46元、利息13099.13元、罚息808.3元,利息复利636.67元，罚息复利21.46元。
本院认为：原告交行芜湖分行与被告王琼签订的抵押贷款合同系双方真实意思的表示，属有效合同，对合同双方均具有法律约束力。原告依约向被告王琼发放贷款，即取得依约向被告王琼收回贷款本息的权利，被告王琼未按约定清偿借款本息，应向原告承担偿还借款本金、利息、罚息（按合同约定的利率计算）的民事责任；但原告已以罚息追究被告违约责任，原告再主张未还罚息的复利于法无据，本院不予支持；原告主张实现债权费用有合同依据，但律师费数额过高，依据安徽省律师收费标准及案件难易程度、本地的经济发展水平，酌定该项费用为4000元。原告对抵押财产请求实现抵押权符合约定和法律规定，应予支持；综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王琼于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告交通银行股份有限公司芜湖分行借款本金227816.46元、利息13099.13元、罚息808.3元、利息复利636.67元以及2015年6月21日起至本判决确定的支付之日的利息、罚息、复利（按合同约定方式计算）；
二、被告王琼于本判决生效后十日内赔偿原告交通银行股份有限公司芜湖分行实现债权费用4000元；
三、原告交通银行股份有限公司芜湖分行对本案抵押物享有抵押权，可以以上述房产折价或者拍卖、变卖所得的价款在上述第一项债权范围内优先受偿；
四、驳回原告关于罚息的复利的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5608元，保全费2270元，合计7878元，由原告负担78元，被告负担7800元（因原告已预交，被告在清偿债务时一并将该诉讼费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 陈永鑫
代理审判员 陈文超
人民陪审员 许云峰
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 欧阳媛
本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2015)镜民二初字第01660号原告：交通银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市。负责人：王大坤，支行行长。委托代理人：方宏，安徽正伦律师事务所律师。委托代理人：侯玲，安徽正伦律师事务所律师。被告：王琼，女，1971年7月21日出生。本院在审理原告交通银行股份有限公司芜湖分行诉被告王琼借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月8日向本院提出财产保全的申请，请求对被告王琼所有的价值30万元的财产予以保全。本院认为：原告交通银行股份有限公司芜湖分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被告王琼所有的位于芜湖市镜湖区蓝山逸居的房产在30万元范围内予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）代理审判员  陈文超二〇一五年九月八日书 记 员  欧阳媛附：《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。提示：申请人认为需要续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续查封、冻结的书面申请；被申请人履行义务后，可以申请解除查封、冻结。
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0203民初324号
原告：吉林市龙潭区金珠物业服务有限责任公司，住所：吉林市龙潭区。
法定代表人：吕靖波，该公司总经理。
被告：关日福，男，1952年4月3日生，汉族，住吉林市龙潭区。
本院在审理原告吉林市龙潭区金珠物业服务有限责任公司诉被告关日福物业服务合同纠纷一案中，原告吉林市龙潭区金珠物业服务有限责任公司于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林市龙潭区金珠物业服务有限责任公司以被告关日福已交物业费为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林市龙潭区金珠物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理50元，减半收取即25元，由原告吉林市龙潭区金珠物业服务有限责任公司负担。
（此页无正文）
审 判 员 张弘
二〇一六年二月二十九日
代理书记员 李铮
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第2584号
原告：王北。
被告：大连松厦房屋开发有限公司。住所地：大连市沙河口区黑石礁西春街**号。
法定代表人：孙晓东，系经理。
委托代理人：顾兆娥。
原告王北诉被告大连松厦房屋开发有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贵馨独任审判，公开开庭进行了审理。原告王北和被告的委托代理人顾兆娥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2001年5月18日，因大连正泰房屋开发公司（2002年9月13日企业名称变更为大连松厦房屋开发有限公司即本案被告）欠原告材料款240662元未还，故将其开发的坐落于大连市金州区先进街道松苑小区17号楼3-5-2的面积为87.88平方米的房屋抵顶给原告，用来抵顶欠原告的材料款，双方签订协议书一份确认以上事实。但上述房屋至今未过户至原告名下，故诉至法院，请求依法判决原告与大连正泰房屋开发公司签订的协议有效，被告协助原告将上述房屋过户至原告名下，同时承担本案的诉讼费用。
被告辩称：我公司于2002年购买原大连正泰房屋开发有限公司的股份后，将该公司名称变更为大连松厦房屋开发有限公司，并承担大连正泰房屋开发有限公司的债权债务。案涉房产系原大连正泰房屋开发有限公司所有，以房抵债的行为发生在2001年，我公司并不知情。但被告同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2001年5月18日，原告王北与大连正泰房屋开发公司签订协议一份，双方约定以大连正泰房屋开发公司（协议甲方）所有的案涉房产即坐落于大连市金州区先进街道八里村17号楼3-5-2的面积为87.88平方米的房屋（房屋所有权证：大房权证金单字第20030007**号，房屋总价为281216元）抵顶其欠原告（协议乙方）的材料款240662元，房屋差价款40554元原告应返还。协议的第五条约定“因产权证暂时有点问题，待甲方近期处理好后，连同钥匙交于乙方，乙方再补齐差价款。房屋后续过户等手续由乙方负责办理，涉及到甲方的甲方应给予配合，所有费用由乙方承担。”协议签订后，大连正泰房屋开发公司将案涉房产及案涉房产的房屋所有权证交付原告，原告已依约给付房屋差价款40550元。但案涉房产至今未过户至原告名下。
另查：大连正泰房屋开发公司于1998年4月20日由宋波、孙秀波投资成立。2001年6月21日，该公司更名为大连正泰房屋开发有限公司。2002年9月13日，大连正泰房屋开发有限公司更名为大连松厦房屋开发有限公司即本案被告。
本院所确认的上述事实，有原告提交的协议书、收条、房屋所有权证、企业变更档案查询卡、大连市金州区人民法院执行裁定书原件各一份和原、被告当庭陈述笔录在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：依法成立的合同，自成立时起生效。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，大连正泰房屋开发公司与原告签订了以其所有的案涉房产抵顶其欠原告材料款的协议书，协议内容系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，原告要求确认该协议书有效的诉请本院予以支持。协议签订后，大连正泰房屋开发公司已将案涉房产及房屋所有权证交付原告，原告也依约给付了房屋差价款，大连正泰房屋开发公司应依照协议书第五条的约定配合原告办理案涉房屋的产权变更登记手续。大连正泰房屋开发公司更名为大连正泰房屋开发有限公司后又更名为大连松厦房屋开发有限公司即本案被告，原告要求被告协助原告办理案涉房屋的产权变更登记手续的诉请合理合法，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条之规定，判决如下：
一、原告王北与大连正泰房屋开发公司于2001年5月18日签订的协议有效。
二、被告大连松厦房屋开发有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告王北办理坐落于大连市金州区先进街道八里村17号楼3-5-2的面积为87.88平方米（房屋所有权证号为大房权证金单字第20030007**号）的房屋的产权变更登记手续。
三、案件受理费2750元（原告已预交），由被告大连松厦房屋开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审判员 贵馨
二〇一四年十一月十四日
书记员邓黎娜
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民初字第2584号
原告黄小明，男，1977年10月1日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区泾源县。
委托代理人严财昌、李洁，宁夏新中元律师事务所律师。
被告马有忠，男，1974年9月1日出生，回族，宁夏同心县人，务工人员，住宁夏回族自治区同心县。
本院在审理原告黄小明与被告马有忠合同纠纷一案中，被告在答辩期内对管辖权提出异议，认为原、被告之间并未签订合同，且被告亦未在原告提供的被告住址即银川市金凤区隆瑞园居住，被告的户籍所在地为宁夏回族自治区同心县，应按照相关法律规定由被告户籍所在地即宁夏回族自治区同心县人民法院管辖，向本院提出管辖权异议。
经审查，本院认为，原、被告并未签订书面合同，现被告户籍所在地为宁夏回族自治区同心县，且无其他经常居住地，根据《中华人民共国民事诉讼法》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共国民事诉讼法〉若干问题的意见》第4条的规定，本案应由被告马有忠的住所地法院即宁夏回族自治区同心县人民法院管辖，被告马有忠所提管辖权异议成立，应予以支持。依据《中华人民共国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告马有忠对管辖权提出的异议成立，本案移送宁夏回族自治区同心县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 谢甜
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 马勇
附：相关法律条文
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
四川省丹巴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丹巴民初字第125号
原告宋某某，女，汉族，四川省丹巴县人。
被告杨某某，男，藏族，四川省丹巴县人。
本院在审理原告宋某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告宋某某以原、被告自愿和好为由于2016年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋某某向本院提出的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋某某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告宋某某承担。
审判员 张 丽
二〇一六年二月二十一日
书记员 吴晓玲
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）科民初字第2206号
原告刘德君，男，53岁，汉族，林业工人。
委托代理人马广霞，通辽市148协调指挥中心第四法律服务所法律工作者。
被告王东洋，男，24岁，满族，无职业。
委托代理人于洋，女，20岁，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司通辽中心支公司，住所地：通辽市科尔沁区东顺路73号。
负责人陈洪威，总经理。
委托代理人马艳辉，男，29岁，汉族，公司职员。
原告刘德君诉被告王东洋、中国太平洋财产保险股份有限公司通辽中心支公司（以下简称被告保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月3日立案受理，依法由审判员胡大明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘德君的委托代理人马广霞，被告王东洋的委托代理人于洋，被告保险公司的委托代理人马艳辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘德君诉称，2015年2月21日13时30分许，被告王东洋驾驶蒙GXXX**号轻型普通货车沿省道304线由西向东行驶，至东乜木歹村卜三熟食店东10米处时，车辆发生侧滑，与同向行驶原告驾驶的二轮电动车相撞，双方车辆损坏，致原告刘德君受伤。原告受伤后在通辽市第二人民医院住院治疗13天，伤情平稳出院后在门诊治疗。本起事故经通辽市公安局交通管理支队交警二大队作出通公交二认字[2015]第112号道路交通事故认定书，认定被告王东洋承�本起事故的全部责任，原告无责任。被告王东洋驾驶蒙GUE7**号轻型普通货车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险。故原告诉至法院，要求被告王东洋赔偿各项损失48011.85元（医疗费25958.85元、误工费20220.00元（5056.00元÷30天×120天）、住院伙食补助费520.00元（40.00元/天×13天）、护理费1313.00元（101.00元/天×13天）；要求被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任。
被告王东洋对原告刘德君主张的发生本起事故的事实及责任认定无异议。但认为驾驶的蒙GXXX**号轻型普通货车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及保险金额为500000.00元的第三者责任保险并不计免赔，事故发生在保险期限内。同意赔偿原告合理合法的损失，但被告保险公司应在保险限额内首先赔偿。
被告保险公司对原告刘德君主张的发生本起事故的事实及责任认定无异议。保险公司为蒙GXXX**号轻型普通货车承保了机动车交通事故责任强制保险及保险金额为500000.00元的第三者责任保险并不计免赔，事故发生在保险期限内。对原告刘德君合理合法的诉讼请求保险公司同意赔偿，但医疗费应按医保范围核定；护理费的护理时间为按12天计算，标准为101.24元/天；住院伙食补助费按12天计算，标准为40.00元/天；若原告刘德君能提供银行流水单，则误工费按实际扣发的工资计算。
对当事人双方没有争议的本起交通事故的事实、责任划分及保险情况本院予以确认。
对双方争议的原告要求各被告承担各项损失的事实依据及赔偿项目与金额问题，本院查明，原告刘德君受伤后在通辽市第二人民医院住院治疗12天，诊断为中型闭合性颅脑损伤、脑挫裂伤、外伤性蛛网膜下腔出血、右额部头皮裂伤、胸部头皮裂伤、胸部闭合性损伤、肺挫伤、�胸壁挫伤、右侧胸腔积液、右肩关节挫伤，为此支付医疗费25958.18元。原告刘德君在本起事故中产生的合理损失为35033.06元（医疗费25958.18元、误工费7380.00元（82.00元/天×90天）、住院伙食补助费480.00元（40.00元/天×12天）、护理费1214.88元（101.24元/天×12天）。
原告为证明其诉讼请求成立，出示道路交通事故认定书1份，证明发生本起事故的事实及责任划分。出示诊断证明书1份、住院病历1份、门诊病历1份、医疗费票据3枚、费用清单1份、明细单1份，证明原告住院治疗的事实及所支付的医疗费用;出示介绍信1份，证明原告因交通事故所扣发的工资情况。被告王东洋对原告出示的证据未持异议。被告保险公司质证认为，原告出示的介绍信的内容不足以证明被扣发工资及工资标准的事实，对原告出示的其它证据无异议。本院审查认为，原告出示的道路交通事故认定书是公安�警部门根据本起事故的事实及相关法律规定作出的，能够证明本起事故发生的事实及被告王东洋负本起事故的全部责任，其来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院予以采信；出示的诊断书、住院病历、医疗费票据及费用清单是医疗机构根据原告的病情、治疗经过及支付医疗费数额出具的，其真实合法有效，与本案相关，本院予以采信；出示的介绍信因没有负责人或经办人签字，不符合证据要求，对其证明力本院不予采信。
本院认为，公民的人身权受法律保护，任何单位和个人不得侵害。被告王东洋驾驶机动车未按照规范要求安全文明驾驶机动车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，经公安交警部门认定，负本起事故的全部责任，有事实根据和法律依据，本院予以确认。同时，被告保险公司为被告王东洋驾驶的蒙GXXX**号轻型普通货车承保了交强险和第三者责任保险，被告保险公司应当在保险限额内承担赔偿责任。对原告刘德君在本起交通事故中产生的合理损失，本院确认如下：1、医疗费，本院经审查医疗费发票及相关病历，凭据核定为25958.18元，被告保险公司辩解按医保范围核销，其辩解理由无根据，本院不予采纳。2、误工费，因医疗机构在出院医嘱中建议住院治疗，证明原告出院时伤情未完全治愈，本院结合原告的出院诊断、出院记录等相关情况，参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》第4.7.2项的规定，误工天数按90日计算，误工标准因原告系林业工人，参照2014年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿农、林、牧、渔业职工平均工资标准82.00元计算，经本院审核，确定误工费为7380.00元。3、护理费，因住院病历载明原告实际住院12天，护理天数按12天计算，被告保险公司的辩解�见本院予以采纳，经本院审核，确定护理费为1214.88元。4、住院伙食补助费，按原告实际住院天数计算，经本院审核，确定为480.00元。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，第《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司通辽中心支公司在机动车交通事故责任强制保险及第三者商业保险限额内赔偿原告刘德君各项损失35033.06元。此款在本判�发生法律效力后十日内给付。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500.00元，由被告王东洋负担365.00元，由原告刘德君负担135.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 胡大明
二〇一五年五月二十二日
书记员 田赛男
判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
河南省焦作市马村区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0804民初211号
原告焦作市宝丰电缆有限公司，住所焦作市工业产业集聚区。
法定代表人毋顺利，董事长。
委托代理人卢慕苑，该单位职员。
委托代理人于守艳，河南达成律师事务所律师。
被告洛阳市洛龙区恒天电缆经销处，住所。经营者王改英，女，1963年7月15日生，住洛阳市洛龙区。
原告焦作市宝丰电缆有限公司（以下简称原告）与被告洛阳市洛龙区恒天电缆经销处王改英（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼。2016年5月5日本院决定受理该案。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年6月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢慕苑、于守艳到庭参加诉讼，被告洛阳市洛龙区恒天电缆经销处王改英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是电缆生产企业。王改英是洛阳市洛龙区恒天电缆经销处的实际控制人和经营人。2014年被告多次从原告处提货530380元。王改英（洛阳市洛龙区恒天电缆经销处）先后支付部分货款，至今仍欠原告93500元未支付，经原告多次催要，被告王改英才给原告出具了欠条，在催要无果后，现向法院提起诉讼，起诉后被告又偿还欠款23500元，仍欠款70000元。请求判令：1、被告洛阳市洛龙区恒天电缆经销处王改英支付原告货款70000元；2、被告支付逾期付款利息5000元（具体利息数额以中国人民银行同期贷款利率计算至法院判令还款之日之），诉讼费由被告承担。
被告未到庭，未提交答辩意见。
根据原告的陈述意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告的诉讼请求是否予以支持。
围绕该争议焦点，原告为了证明其主张，在庭审中提交如下证据材料：被告所写的欠据一张，证明2015年10月20日被告欠货款壹拾肆万叁千伍百元整，之后被告又归还部分货款，仍余货款93500元未还，原告在庭审中陈述起诉后被告又偿还欠款23500元，现欠款70000元。
被告未出庭对上述证据发表质证意见，也未向法庭提交证据材料。
原告所举证据客观真实，能够反映本案案情，本院依法予以采信。
根据当事人陈述及有效证据，本院确认案件事实如下：
原告是电缆生产企业。王改英是洛阳市洛龙区恒天电缆经销处的实际控制人和经营人。2014年被告多次从原告处提货530380元。洛阳市洛龙区恒天电缆经销处王改英先后支付部分货款，王改英在2015年10月20日给原告出具了欠条，欠货款143500元，后归还部分货款，仍欠原告93500元未支付，纠纷成诉，经起诉到法院后被告又归还货款23500元，现欠货款70000元。
本院认为，合法的买卖合同受法律保护，本案被告作为买受人，欠原告货款70000元，应当按照约定及时支付欠款，因此对原告要求被告偿还货款70000元的主张，依法予以支持。因双方对迟延付款处罚约定不明，故原告主张支付逾期付款利息5000元不予支持，但其自起诉之日起主张损失的，可以按照中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百五十九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告洛阳市洛龙区恒天电缆经销处王改英在判决生效后十日内付清原告焦作市宝丰电缆有限公司货款70000元及迟延付款利息（自2016年5月5日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效后十日之日止，但不超过5000元）。
二、驳回原告焦作市宝丰电缆有限公司的其他诉讼请求。
诉讼费3270元，减半收取1635元，由原告焦作市宝丰电缆有限公司承担800元，被告洛阳市洛龙区恒天电缆经销处王改英承担835元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审判员 胡德意
二〇一六年六月二十七日
书记员 张 欢
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第1107号
原告张奇兵，居民。
委托代理人顾文玉，建湖县新区法律服务所法律工作者。
被告张文忠。
原告张奇兵诉被告张文忠民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员臧佩荷适用简易程序，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告张奇兵及其委托代理人顾文玉、被告张文忠到庭参加诉讼。2015年10月28日依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告张奇兵的委托代理人顾文玉到庭参加诉讼，被告张文忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告张奇兵诉称：被告因经营需要，分别于2013年10月8日向原告借款60000元，2013年10月23日向原告借款50000元。另双方因合伙搞工程，被告张文忠欠原告工程款65000元。2014年12月22日，双方经结算，被告计向原告借款165000元，同时在2014年12月28日被告承诺先还65000元并对这65000元出具了还款计划，并承诺到期不还每月罚款2000元，届期被告未能偿还，现请求法院依法判决被告偿还原告借款165000元；并承担从借款之日按约定给付违约金每月2000元；案件受理费由被告承担。
被告张文忠辩称：借款是事实，但借条出具的是165000元，其中有工程款20000元，借条出具的165000元我已偿还部分借款。
经审理查明，2013年10月8日，被告张文忠因经营需要向原告张奇兵借款60000元，并出具借条一份，借条载明：“借条，今借到张奇兵现金陆万元，￥60000。今借人：张文忠，2013.10.8”。2013年10月23日，被告张文忠再次向原告张奇兵借款50000元，并出具借条一份，借条载明：“借条，今借到现金伍万元整，￥50000”，（用25天），今借人：张文忠，2013.10.23。”
另查明，原、被告双方曾共同承建建筑工程。2014年12月22日，原、被告经结算，被告张文忠共计借原告165000元，被告重新向原告出具了借条，借条载明：“今借到张奇兵现金壹拾陆万伍仟元整，以上账全结清，￥165000，今借人张文忠，2014.12.22。”2014年12月28日，被告张文忠向原告张奇兵出具了还款计划，还款计划载明：“于2014年12月31日前还壹万伍仟元整，于2015年2月15日前还2万元，2月30日前还2万，2015年前还1万元。（如到期不还每天罚款2000元）”。因原告张奇兵多次向被告张文忠催款未果。2015年5月28日，原告张奇兵向法院提起诉讼。
本院认为：债务应当清偿。被告张文忠向原告张奇兵借款有借条及还款计划书为证，事实清楚，被告张文忠应负清偿责任，故原告张奇兵要求被告张文忠偿还借款165000元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。因原、被告双方约定如被告不按还款计划还款，被告同意每月支付2000元的违约金，现原告张奇兵主张165000元借款的每月支付违约金2000元的诉讼请求，其主张未超出原、被告双方的约定，也并未超出中国人民银行贷款利率的四倍的标准，故对于该诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告张文忠辩称实际借款与借条上的数额不符及已偿还部分借款，被告张文忠在法庭规定的期间内，未向法庭提供证据证实其辩称，故对于被告的辩称，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张文忠偿还原告张奇兵借款165000元及从2015年元月起每月给付利息2000元，于本判决发生法律效力后十日内给付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600元，由被告张文忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：盐城市财政局，开户行：江苏省盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）。
审 判 长 王守荣
审 判 员 臧佩荷
代理审判员 胡海匣
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 赵晓仙
威海经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）威经技区刑初字第104号
公诉机关威海经济技术开发区人民检察院。
被告人周某，个体工商户。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年5月8日被威海市公安局取保候审。
威海经济技术开发区人民检察院以威经检刑诉（2013）107号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2013年7月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。威海经济技术开发区人民检察院指派检察员孙黎明出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
威海经济技术开发区人民检察院指控，2013年4月8日23时30分许，被告人周某酒后驾驶轿车在滨海大道和黄海路交叉口附近发生交通事故。交警在现场处理时，发现被告人周某有酒后驾车的嫌疑，遂提取其静脉血样送检。经鉴定，周某静脉血样中检出乙醇成分，含量为230.38mg／100ml。公诉机关认为被告人周某的行为构成危险驾驶罪，并提供相关证据支持其指控意见，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定予以处罚。
被告人周某当庭对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实供认不讳，对公诉机关提供的指控证据也无异议。
经审理查明，2013年4月8日23时30分许，被告人周某酒后驾驶鲁K×××××号小型轿车沿滨海大道由东向西行至弯道处向北左转弯时，与梁某驾驶的鲁K×××××号小型轿车相撞，致两车受损、两人均受轻伤。交警在现场处理时，发现二人均有酒后驾车的嫌疑，遂提取其静脉血样送检。经鉴定，周某静脉血样中检出乙醇成分，含量为189.18mg／100ml；梁某静脉血样中检出乙醇成分，含量为37.53mg／100ml。
另查明，梁某与周某已就民事部分达成初步意见，待伤残等级确定后双方再按责任比例赔偿，梁某请求法院对周某从轻处罚。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证过的被告人的供述、被害人梁某的陈述、酒精检验鉴定意见书、现场勘验笔录、询问笔录、被告人身份证明等证据在案证实。
本院认为，被告人周某违反道路交通法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。威海经济技术开发区人民检察院指控被告人周某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人周某归案后，认罪态度较好，依法可从轻处罚。根据被告人周某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月（缓刑考验期限，自本判决生效之日起计算），并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 于永智
人民陪审员 卫永忠
人民陪审员 宋惠利
二〇一三年八月十三日
书 记 员 李 超
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0402民初4047号
原告平顶山市圣洁物业管理公司，住平顶山市新华区光明路中段路西189号院，机构代码79676437-1。
法定代表人柯晓华，经理。
被告曹恒涛，男，汉族，1977年7月7日生，住平顶山市新华区。
本院受理原告平顶山市圣洁物业管理公司诉被告曹恒涛服务合同纠纷一案，于2016年10月21日依法向河南春华集团房地产开发有限公司送达了受理案件通知书、当事人诉讼提示卡等文书，已通知平顶山市圣洁物业管理公司预交案件受理费，但平顶山市圣洁物业管理公司未在指定期限内向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条第一款和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 殷莉娜
二〇一六年十月二十八日
书记员 刘淑华
附：本案适用的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零七条当事人进行民事诉讼，应当按照规定缴纳案件受理费。财产案件除缴纳案件受理费外，并按照规定缴纳其他诉讼费用。
《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0204民初1243号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区天津街1888号。
法定代表人：暴文，董事长。
委托代理人：张淼，男，汉族，该公司职员，住吉林市龙潭区。
委托代理人：李苗苗，女，汉族，该公司职员，住吉林市昌邑区。
被告：李艳华，女，汉族，农民，住吉林市船营区。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（下称环城农商银行）与被告李艳华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告环城农商银行的委托代理人李苗苗到庭参加诉讼，被告李艳华经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期届满，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告环城农商银行诉称：李艳华于2010年4月26日在吉林市环城农村商业银行股份有限公司河南街支行（原名吉林市环城农村信用合作联社河南街信用社）借款35,000.00元，约定还款日期为2011年4月20日，月息8.37‰，用途：玉米生产资料。此借款到期后，被告一直没有履行结息义务。故请求人民法院依法判令：1、被告李艳华偿还欠环城农商银行借款本金35,000.00元，截止到2016年4月8日利息26,533.46元（合同期限内按照合同利率计算利息，逾期利息要求按照合同利率上浮30％计算至本金还清之日止），目前本息合计61,533.46元。贷户到我行进行还款时，偿还贷款的本金、利息金额以还款之日银行系统计算的本息额合计数为准；2、诉讼费由被告承担。
被告李艳华未进行书面答辩。
为证实自己的主张，环城农商银行向本院提供如下证据：
1、贷款凭证一份，证明原告履行了贷款给付义务。
2、中国银行监督管理委员会吉林监管局吉银监复【2013】207号文件一份，证明吉林市环城农村信用合作联社河南街信用社变更为吉林环城农村商业银行股份有限公司河南街支行。
被告李艳华未向本院举证。
对环城农商银行提供的上述证据，被告李艳华未到庭进行质证，经本院审核，上述证据来源合法，内容真实并具有关联性，本院予以采信。
根据原告的陈述、举证，本院对下列事实予以确认：2010年4月26日李艳华以购买生产玉米资料为由在吉林市环城农村信用合作联社河南街信用社申请贷款35,000.00元，双方约定借款时间为2010年4月26日，到期日为2011年4月20日，借款利息为月利率8.37‰。该笔借款吉林市环城农村信用合作联社河南街信用社如约履行了借款给付义务。吉林市环城农村信用合作联社河南街信用社于2013年更名为吉林环城农村商业银行股份有限公司河南街支行。借款到期后，经原告环城农商银行多次催收，被告李艳华一直没有履行还款义务，截至2016年4月8日尚欠借款本金人民币35,000.00元及利息26,533.46元。据此，环城农商银行向本院提起诉讼。
本院认为：李艳华与环城农商银行签订借款合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效。环城农商银行履行合同义务后，李艳华未按合同约定的期限履行返还借款本金及支付利息义务，已构成违约，应当承担违约责任。环城农商银行的诉请符合双方合同约定及法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李艳华返还原告吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金35,000.00元、支付利息26,533.46元（计算至2016年4月8日，此后至付清借款本金时止的利息按合同约定及中国人民银行相关规定计算），于本判决生效之日起七日内付清。
被告李艳华如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,338.00元、诉讼保全费660.00元、公告费120元，合计2,118.00元由被告李艳华负担，原告吉林环城农村商业银行股份有限公司已预交，被告李艳华于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李耀和
审 判 员 经为民
人民陪审员 刘翠燕
二〇一六年十一月九日
代理书记员 于 淼
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭上执民字第388号
申请执行人：孙慧东；郑春燕
被执行人：詹莹身份证：330103197701031321
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭上商初字第02187号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人詹莹履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明詹莹名下有车辆（车牌号码：浙A×××××；品牌：揽胜极光牌；车辆类型：小型汽车；车身颜色：AG）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、扣押被执行人所有的车辆（车牌号码：浙A×××××；品牌：揽胜极光牌；车辆类型：小型汽车；车身颜色：AG）。
二、扣押期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：李军
二〇一五年八月二十四日
（）
书记员 钱军
太原市万柏林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0109民初2226号
原告：周建平，男，1962年1月29日出生，住本村。
原告：杨彩萍，女，1964年10月10日出生，住本村。
二原告委托代理人：秦伟，太原和平法律服务所法律工作者，住太原市万柏林区。
二原告委托代理人：高彦，太原和平法律服务所法律工作者，住太原市万柏林区。
被告：周龙海，男，1955年12月9日出生，住太原市万柏林区。
委托代理人：林纯纯，山西晋联律师事务所律师。
被告：周利强，男，1983年5月10日出生，住太原市万柏林区。
委托代理人：张天翔，山西晋联律师事务所律师。
原告周建平、杨彩萍诉被告周龙海、周利强相邻关系纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告周建平、杨彩萍于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告周建平、杨彩萍撤回起诉。
案件受理费8800元减半收取为4400元，由原告周建平、杨彩萍负担。
审 判 长 裴毅超
人民陪审员 马建平
人民陪审员 银金明
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 赵瑞明
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0582执161号
申请人付伟，男，1982年6月5日出生，汉族，农民，住当阳市。
被执行人荆州市城市建设集团工程有限公司，住所地荆州市沙市区长港路65号。
法定代表人熊衍平，系该公司董事长。
本院在执行（2015）鄂当阳民初字第02385号民事调解书的过程中，未查到被执行人的可供执行财产，本案在短期内难以执结（应执行金额444185元，未执行金额444185元，并承担案件受理费3985元、申请执行费6562元），申请人同意终结本次执行程序。待具备执行条件时申请人可随时向本院申请恢复执行。经合议庭评议，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂当阳民初字第02385号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 于圣宏
执行员 王 龙
执行员 肖中新
二〇一六年十一月二十日
书记员 钟 垦
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初1937号
原告周晓天。
委托代理人沈平，启东市新安法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市起凤大楼四、五层。
负责人陈志明，该公司总经理。
委托代理人何曦，江苏华庭律师事务所律师。
原告周晓天与被告中国人寿财产保险股份有限公司南通中心支公司（下简称人寿财险南通支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理，依法由代理审判员顾佳庆适用简易程序，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈平、被告委托代理人何曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周晓天诉称，案涉车辆向被告投保了车损险不计免赔，2015年9月1日23时25分左右，原告驾驶苏F×××××号小型轿车沿启东市沿江公路由西向东行驶至与东和线交叉路口时，与沿东和线由北向南行驶由汤永新驾驶的电动自行车发生碰撞，致车辆损坏。后启东市公安局交通巡逻警察大队出具了事故证明。案涉车辆向被告投保了车损险不计免赔，发生交通事故在保险期限内。因原、被告双方对赔偿数额产生争议，理赔未果。故原告为维护自身权利，诉至法院，要求判令：1、被告给付原告理赔款16600元（其中车损15000元，拖车施救费800元，公估费800元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告人寿财险南通支公司答辩称，对事故发生及投保事实无异议，根据已生效的判决书原告在事故中负同等责任，因此保险公司应按原告损失的50%损失比例赔偿，且保单记载第一受益人是工商银行杭州艮山支行，因此该笔赔偿款不应由原告享有。对原告车辆损失，认可11000元，施救费认可500元，评估费不予认可。
经审理查明，2015年5月11日，周晓天将其所有的苏F×××××号轿车向人寿财险南通支公司投保了不计免赔的车辆损失险、第三者责任保险等险种，其中车辆损失险保险金额为143800元，第三者责任险保险金额为500000元。保险期间自2015年5月12日0时起至2016年5月11日24时止。
2015年9月1日23时25分左右，周晓天驾驶苏F×××××号小型轿车，沿启东市沿江公路由西向东行驶至与东和线交叉路口时，与沿东和线由北向南行驶由汤永新驾驶的电动自行车发生碰撞，致汤永新受伤，于次日死亡，车辆受损。2015年10月14日，启东市公安局交通警察大队对本起事故作出道路交通事故认定书，无法确定各方事故当事人的责任，2016年1月29日，启东市人民法院（2015）启和民初字第1027号民事判决书认定由周晓天、汤永新负同等责任。事故发生后，周晓天向人寿财险南通支公司报案，人寿财险南通支公司对事故车辆进行了定损，但未向周晓天送达定损结果。周晓天为确定损失金额，委托具有鉴定资质的江苏宁价保险公估有限公司对车辆损失进行了鉴定，鉴定车辆损失金额为15000元，为此周晓天支付鉴定费800元。事故处理过程中，周晓天另支付拖车施救费800元。
另查明，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行将案涉车辆权益转让给周晓天。
以上事实，由原告提供的保险单，驾驶证、行驶证复印件，道路交通事故认定书及（2015）启和民初字第1027号民事判决书，公估鉴定报告书，公估费、拖车费、修理费发票，权益转让书，以及原、被告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原告周晓天与被告保险公司间订立的保险合同是双方当事人真实意思的表示，且未违反法律、法规的规定，故合同成立并合法有效，双方均应按约全面履行。周晓天驾驶保险车辆于保险期间发生交通事故，致使车辆受损，属于保险合同约定的保险责任范围，人寿财险南通支公司应按合同约定承担赔偿责任。关于保险车辆的损失，人寿财险南通支公司未有证据证明具有法定鉴定资质第三方所作的鉴定结论明显依据不足或鉴定程序严重违法，也未要求重新鉴定，故对于该鉴定结论，本院予以采信。至于鉴定费、拖车施救费系周晓天在事故发生后为查明损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由人寿财险南通支公司予以赔偿。关于人寿财险南通支公司提出的应按保险车辆驾驶人在事故中所负责任比例承担赔偿责任的抗辩意见，本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。由此可见，因第三者的损害行为而发生保险事故并造成保险标的损失的，保险公司不能免除保险责任，但可以在向被保险人承担赔偿责任之后向第三者追偿，保险法并未赋予保险公司通过保险合同作出除外约定的权利，被保险人有选择向有责任的第三人求偿抑或直接向保险人求偿的权利。故对人寿财险南通支公司的抗辩意见，本院不予采纳。综上，周晓天诉请依法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下
被告中国人寿财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效起十日内向原告周晓天支付理赔款16600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费216元，依法减半收取108元（周晓天已预交），由人寿财险南通支公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 顾佳庆
二〇一六年四月十八日
书 记 员 褚文柳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0109民初1408号
原告：冯保兰，女，回族，1953年1月1日出生，现住乌鲁木齐市米东区芦草沟乡芦草沟村5队*号。
原告：冯保珍，女，回族，1953年10月10日出生，现住乌鲁木齐市新市区临安四巷5队*号。
原告：冯保华，女，回族，1956年2月19日出生，现住乌鲁木齐市新市区北京南路11号一区***号。
原告：冯宝元，男，回族，1963年3月17日出生，现住乌鲁木齐市沙依巴克区北艺公园**号*号楼*单元***号。
委托诉讼代理人：杨天斌，北京市君佑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：康涛，北京市君佑律师事务所律师。
被告：冯保友，男，回族，1960年9月6日出生，现住乌鲁木齐市米东区卡子湾村*组**号。
委托诉讼代理人：金建成，新疆方舟律师事务所律师。
原告冯保兰、冯保珍、冯保华、冯宝元与被告冯保友占有物返还纠纷一案，原告冯保兰、冯保珍、冯保华、冯宝元于2017年6月27日向本院申请减少诉讼请求，并申请撤回对冯保友的起诉。
本院认为：原告冯保兰、冯保珍、冯保华、冯宝元的减少诉讼请求申请和撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告冯保兰、冯保珍、冯保华、冯宝元撤回起诉。
本案预收案件受理费16882.5元，向原告退还16857.5元，其余案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 李香涛
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 马学婷
枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0402执11-1号
申请执行人：王次田。
被执行人：枣庄昊天石英石有限公司。
本院在执行王次田与枣庄昊天石英石有限公司提供劳动者受害纠纷一案中，查无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审批员付杰
二〇一七年七月十一日
书记员 孙青
枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0402执11-1号申请执行人：王次田。被执行人：枣庄昊天石英石有限公司。本院在执行王次田与枣庄昊天石英石有限公司提供劳动者受害纠纷一案中，查无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审批员付杰二〇一七年七月十一日书记员  孙青
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0302民初1102号
原告马倩，女，汉族，1986年生，住宝鸡市高新区。
委托代理人张欢，陕西炎城律师事务所律师。
被告李俊峰，男，汉族，1984年生，住宝鸡市高新区。
本院在审理原告马倩与被告李俊峰离婚纠纷案件中，原告于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马倩撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 贾丽丽
二〇一六年三月二十四日
书记员 樊稼伟
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁11刑更856号
罪犯石运东，男，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省苍山县人民法院于2007年5月17日作出(2007)苍刑初字第167号刑事判决，以被告人石运东犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金6万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2006年11月8日起至2021年11月7日止。山东省济宁市中级人民法院分别于2011年7月25日对其裁定减去有期徒刑二年，于2014年12月8日对其裁定减去有期徒刑一年六个月。执行机关山东省鲁南监狱于2016年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯石运东在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯石运东在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功2次、表扬1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次、省级改造积极分子1次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯石运东在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯石运东减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申法奎
审 判 员 苗自富
人民陪审员 夏元安
二〇一六年八月八日
书 记 员 辛全峰
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第44878号
原告唐某甲，男，1986年10月18日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。
委托代理人金泉国，上海高达律师事务所律师。
委托代理人王敏芬，上海高达律师事务所律师。
被告杨某某，女，1986年11月23日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人孟海，上海沪泰律师事务所律师。
委托代理人朱超群，上海沪泰律师事务所律师。
原告唐某甲诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月2日受理后，依法适用简易程序，于2015年12月14日、2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告唐某甲及其委托代理人金泉国、王敏芬，被告杨某某及其委托代理人朱超群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某甲诉称，原、被告于2009年11月18日登记结婚，2013年8月9日生育女儿唐某乙。婚后初期夫妻感情尚可，但在随后的共同生活中，原、被告因家庭琐事多次发生争吵。现原、被告夫妻感情已破裂，要求判令与被告离婚，女儿唐某乙由原告抚养，并分割夫妻共同财产：沪A1XX**号宝马汽车一辆及位于上海市浦东新区唐丰路XXX弄XXX号XXX层XXX室的房屋一套。
被告杨某某辩称，原、被告系自由恋爱多年，感情基础深，夫妻感情现尚未破裂，故不同意与原告离婚，也不同意分割夫妻共同财产。
经审理查明，原、被告于2009年11月18日登记结婚，婚后生育女儿唐某乙。婚后初期夫妻感情尚可，但在随后的共同生活过程中，因抚养孩子等事项，原、被告间时有争执。
以上事实有以下证据在案佐证：原告提供的结婚证、起诉状、商品房预售合同及补充协议、签购单、银行交易明细、购房款发票，以及原、被告在庭审笔录中的陈述。
案件审理中，本院对原、被告作了调解，但由于原告坚持要求离婚，被告不同意离婚而使调解无果。
本院认为，原、被告系自主婚姻，有一定的婚姻基础，夫妻关系不睦系双方未能正确处理生活矛盾所致。今后，双方如能互谅互解、互相尊重，妥善处理生活中的矛盾，夫妻感情还是可以改善的。现原告提供的相关证据不能证明夫妻感情确已破裂，故其离婚之诉，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
原告唐某甲要求与被告杨某某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告唐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 唐墨华
二〇一五年十二月二十三日
书记员 孙辉筱
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）锡法北民初字第0352号
原告王文明，男。
被告江苏中厦集团有限公司。
委托代理人杨军，该公司职员。
原告王文明诉被告江苏中厦集团有限公司（以下简称中厦公司）承揽合同纠纷一案，本院于2013年5月21日立案受理后，依法由代理审判员谢妍适用简易程序，于2013年6月27日公开开庭进行了审理。原告王文明、被告中厦公司的委托代理人杨军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文明诉称：2010年，其在中厦公司承建的芙蓉山庄项目部做油漆工，经结算，工程款共为161428元。经多次催讨，中厦公司仅支付20000元，余款141428元至今未支付，故诉至法院要求中厦公司立即支付结欠的工程款141428元。
被告中厦公司辩称：其对王文明与中厦集团之间的分包关系没有异议，但对王文明具体完成的工程量有异议。
经审理查明：2010年12月28日，张永伟代表中厦公司与王文明签订劳务分包合同书，约定中厦公司将芙蓉山庄五幢小别墅、5#、13#房、地下室及外墙涂料工程分包给王文明；分包方式为包工包料；合同并约定了分包价格、工程质量及付款期限等事项。2011年4月1日，张永伟与王文明进行工程结算，确认王文明承包的芙蓉山庄五幢别墅内外墙、5#房工程的工程款总额为161428元。张永伟在结算明细中签字并注明“事情事实按实际面积计算”。
另查明，张永伟系中厦公司委托负责芙蓉山庄A1地块C标段日常事务的受托人。
本案在审理过程中，本院向中厦公司释明：因中厦公司对王文明主张的工程量不予认可，中厦公司应对王文明承包的具体工程量承担举证责任。中厦公司未在本院规定的举证期限内提供证据。
上述事实，由王文明提供的劳务分包合同书、结算明细、委托书、本院通知及本院庭审笔录在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。王文明与受中厦公司委托负责芙蓉山庄日常事务的受托人张永伟签订的劳务分包合同书真实、合法、有效。王文明为证明自己完成的具体工程量，提供了张永伟签名确认的结算明细，中厦公司认为该结算明细中的面积均为约数，对结算明细中确定的工程量不予认可，但作为工程的发包方，中厦公司理应在工程结束时对承包方完成的工程量进行测量、结算，故中厦公司应对王文明完成的工程量承担相应的举证责任。在本院释明后，中厦公司未能在本院确定的期限内提供证据，应承担举证不能的法律后果。综上，本院依据结算明细中确认的工程量认定中厦公司结欠王文明工程款161428元，由于王文明自认中厦公司已付款20000元，故本院对王文明要求中厦公司立即支付工程款141428元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
中厦公司于本判决生效后十日内给付王文明141428元（上述款项可汇至本院代转。款汇：无锡市锡山区人民法院东北塘人民法庭，开户行：农行无锡市东北塘支行，帐号：651901040001415）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3130元，减半收取1565元，由中厦公司负担（王文明同意其预交案件受理费由中厦公司向其直接支付，本院不再退还，由中厦公司在本判决生效后十日内向王文明支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇至中国工商银行无锡城中支行，账号1103020129200024805）。
（此页无正文）
代理审判员 谢 妍
二〇一三年八月十二日
书 记 员 宋蕾（代）
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义商初字第967号
原告：陶兴财。
委托代理人：毛劲松。
被告：丁建芳。
被告：丁仁义。
原告陶兴财为与被告丁建芳、丁仁义买卖合同纠纷一案，于2013年4月15日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员穆文好独任审判，后因用其他方式无法向被告丁建芳送达相关材料，本院依法进行了公告送达。本院将本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2013年8月9日进行了公开开庭审理。原告陶兴财的委托代理人毛劲松到庭参加了诉讼，被告丁建芳、丁仁义经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶兴财起诉称：原告与两被告系朋友关系。2011年4月6日，原、被告签订转让协议一份，原告将自己所办的吸塑厂所有机器和模具转让给两被告。两被告出具5万元转让款的欠条一张，约定该款于2011年年底前付清。被告逾期支付上述款项，原告多次向其催讨，两被告至今分文未付。现请求判令两被告共同支付原告转让款人民币5万元整，并赔偿利息损失（自2012年1月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计付至法院判决给付日止）。
被告丁建芳、丁仁义未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：2011年4月6日，两被告向原告出具欠条一份，载明“今欠陶兴财购买吸塑厂款人民币50000元正（伍万元整），到2011年年底还清”。后该款分文为付，原告诉来本院。
以上事实有原告提供的转让协议、欠条各一份及原告的庭审陈述等在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告丁建芳、丁仁义应按约支付货款，其未按约支付货款的行为已构成违约并给原告造成了损失，应承担继续履行并赔偿损失的责任。故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告丁建芳、丁仁义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丁建芳、丁仁义于本判决生效后十日内支付原告陶兴财转让款人民币50000元并赔偿利息损失（自2012年1月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计付至本判决指定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1076元，由被告丁建芳、丁仁义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币1076元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19699901040008737，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 穆文好
人民陪审员 刘剑军
人民陪审员 骆铠铠
二〇一三年八月十四日
书 记 员 何苗苗
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0304执101号
申请执行人：刘子海，男，1970年11月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被执行人：李永强，男，1983年5月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
申请执行人刘子海与被执行人李永强民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日作出的（2016）皖0304民初1145号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：“一、被告李永强欠原告刘子海借款本金20000元，被告李永强于2017年1月31日前偿清；二、本案受理费300元，由被告李永强承担。”。被告未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的人民币20000元和案件受理费300元。本院于2017年2月20日立案受理。本案立案受理后，依法向被执行人李永强送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。被执行人李永强未按执行通知书要求还款及报告财产令要求申报财产。
执行过程中，本院对被执行人财产情况做出如下查控措施：通过人民法院网络查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房产、车辆登记信息等进行了查询。查明，被执行人李永强名下无银行存款、工商登记、车辆登记等信息。
以上执行情况，本院已于2018年7月12日以书面谈话形式告知了申请执行人刘子海，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的线索，申请执行人明确表示认可本院对被执行人的财产查控及执行结果，暂无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。
上述事实，由相关协助单位出具的财产查控回执、执行笔录
等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。另对被执行人采取了纳入失信被执行人名单等强制执行措施。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请人同意本院终结本案本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法
>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请
执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘国勋
二〇一八年七月十三日
书记员 王未玮
蚌埠市禹会区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0304执101号
本院在执行申请人刘子海与被执行人李永强民间借贷纠纷一案中，查明被执行人李永强未履行本院（2016）皖0304民初1145号民事调解义务，亦未向蚌埠市禹会区人民法院申报财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将李永强纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年四月十一日
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0304执101号申请执行人：刘子海，男，1970年11月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：李永强，男，1983年5月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。申请执行人刘子海与被执行人李永强民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日作出的（2016）皖0304民初1145号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：“一、被告李永强欠原告刘子海借款本金20000元，被告李永强于2017年1月31日前偿清；二、本案受理费300元，由被告李永强承担。”。被告未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的人民币20000元和案件受理费300元。本院于2017年2月20日立案受理。本案立案受理后，依法向被执行人李永强送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。被执行人李永强未按执行通知书要求还款及报告财产令要求申报财产。执行过程中，本院对被执行人财产情况做出如下查控措施：通过人民法院网络查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房产、车辆登记信息等进行了查询。查明，被执行人李永强名下无银行存款、工商登记、车辆登记等信息。以上执行情况，本院已于2018年7月12日以书面谈话形式告知了申请执行人刘子海，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的线索，申请执行人明确表示认可本院对被执行人的财产查控及执行结果，暂无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。上述事实，由相关协助单位出具的财产查控回执、执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。另对被执行人采取了纳入失信被执行人名单等强制执行措施。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请人同意本院终结本案本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。综上，依照《最高人民法院关于适用>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘国勋二〇一八年七月十三日书记员  王未玮
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法沥民一初字第712号
原告：崔聘标，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××3212。
委托代理人：陈家春，系广东广立信律师事务所律师。
被告：潘志华，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××4355。
委托代理人：郑勇，系广东都汇律师事务所律师。
委托代理人：张志健，系广东都汇律师事务所律师。
被告：潘伟标，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××433X。
被告：广东永恒丰铝业有限公司，住所地：广东省佛山市南海区，组织机构代码：××。
法定代表人：梁洁红，该公司董事长。
上列两被告的共同委托代理人：麦焯文，系广东亚泰律师事务所律师。
上列两被告的共同委托代理人：何智鸿。
原告崔聘标与被告潘志华、潘伟标、广东永恒丰铝业有限公司（下简称永恒丰公司）追偿权纠纷一案，本院于2015年8月31日受理后，依法适用简易程序于同年11月24日公开开庭进行了审理。原告崔聘标的委托代理人陈家春、被告潘志华的委托代理人郑勇、被告潘伟标与永恒丰公司的共同委托代理人麦焯文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月22日，被告潘志华向余敏燕借款1000万元，借款期限60天，月利率2.5%，原告及被告潘伟标、永恒丰公司对该借款承担连带保证责任。借款期限届满，潘志华除了支付两个月的利息50万元外，已无力偿还借款本金，致使原告分别于2014年1月17、23日代其偿还借款350万元和600万元给余敏燕。原告多次要求潘志华支付代偿款，未果。为维护自身合法权益，原告起诉请求法院判令：1.被告潘志华支付代偿款950万元给原告；2.被告潘志华支付上述款项的利息给原告（利息从2014年1月24日起至潘志华付清上述款项日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，暂计至2015年8月31日的利息为901407元）；3.被告潘伟标、永恒丰公司对被告潘志华的上述第1、2项不能履行部分的债务各自在三分之一额度内承担清偿责任；4.被告承担本案诉讼费用。以上暂合计10401407元。
被告潘志华辩称，原告所述借款属实，原告确实替潘志华代为偿还了950万元。但被告生意失败，现无能力一次性偿还，希望分期还款予原告。
被告潘伟标、永恒丰公司辩称，原告所述借款属实，但潘伟标和永恒丰公司不清楚原告是否代为偿还了950万元，由法院核实。另外，原告不应在本案中主张利息，潘伟标和永恒丰公司不应承担利息的连带责任。
综合原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点及调查重点是：1.原告是否为潘志华代偿了涉案债务950万元？2.原告起诉要求潘志华返还950万元本金及支付相应利息是否有事实及法律依据？3.被告潘伟标和永恒丰公司是否需要对原告代偿的本金及其请求的利息承担责任？
诉讼中，原告举证如下：
1.短期借款合同、借款借据、无折转客户帐交易凭证（各1份，原件）、网银交易凭证（1份，网上打印件），证明被告潘志华向余敏燕借款1000万元，原告及被告潘伟标、永恒丰公司为该借款提供连带保证的事实。
2.个人结算业务申请书（2份，原件）、收据（1份，原件），证明原告代被告潘志华向余敏燕还款950万元。
三被告没有举证。
本院经审查后认为，原告提供的证据材料1，经各被告质证均无异议，本院予以采信。原告提供的证据材料2，被告潘伟标、永恒丰公司虽有异议，但没有举证推翻；而作为借款人的被告潘志华对此并无异议，且确认原告已为其代偿了950万元债务；出借人余敏燕也因此将相关债权凭证原件转交给原告持有，为此本院对该组证据材料予以采信。
综上，本院确认以下事实：
2013年10月22日，被告潘志华与余敏燕、原告崔聘标、被告潘伟标、永恒丰公司共同签订编号为2013102201的短期借款合同，约定潘志华向余敏燕借款1000万元，借款期限自2013年10月22日起至同年12月21日止，借款利息按月利率2.5%计收；潘志华应在2013年12月22日前将全部借款本金支付到余敏燕指定的何成健尾数为3943的银行账户；原告崔聘标及被告潘伟标、永恒丰公司共同为潘志华的上述债务承担连带保证责任；如潘志华因任何原因不按时归还合同项下的债务，崔聘标、潘伟标、永恒丰公司应立即向余敏燕履行连带还款责任；等。上述短期借款合同签订当日，余敏燕即向被告潘志华的银行账户转入了上述1000万元借款。潘志华也因此于当日向原告出具了借款借据，确认已经收到余敏燕的借款本金1000万元，并保证于2013年12月22日前准时归还全部借款本息。
但借款期限届满后，被告潘志华仅向余敏燕归还了50万元，余款无力偿还。原告为此分别于2014年1月17日、23日向余敏燕在短期借款合同中指定的何成健尾数为3943的收款账户转入350万元、600万元，共计代潘志华偿还了950万元予余敏燕。余敏燕为此于2014年1月23日向原告出具了一份收据，确认收到原告代潘志华归还借款950万元。之后，原告经向潘志华催还上述代偿款未果，遂于2015年8月31日向本院起诉。
本院认为，出借人余敏燕与借款人潘伟标、担保人崔聘标、潘伟标、永恒丰公司之间的借贷及担保关系合法有效，有各方共同签订的短期借款合同，以及借款借据、转账凭证等为证。由于潘志华借款后并未依约如期向余敏燕归还借款本息，致使作为借款连带责任保证人之一的原告崔聘标为履行担保责任而实际为潘志华代偿了950万元借款债务，有转款凭证为证，余敏燕为此也向原告出具了收据确认。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，原告承担保证责任后，有权向被告潘志华追偿上述已代偿的950万元款项。潘志华同时应按原告的请求从原告实际代偿全部950万元款项的次日即2014年1月24日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计付该代偿款项的利息损失予原告。
另外，由于三连带责任保证人原告崔聘标、被告潘伟标及永恒丰公司内部并无约定保证份额，根据《中华人民共和国担保法》第十二条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第二款的规定，原告崔聘标有权就其不能向被告潘志华追偿的部分，要求另外两共同连带责任保证人潘伟标及永恒丰公司按各分担三分之一份额的比例承担连带清偿责任。原告本案的全部诉讼请求均合法合理，本院予以支持。综上，本案判决如下：
一、被告潘志华应于本判决发生法律效力之日起十日内返还950万元代偿款予原告崔聘标，并从2014年1月24日起至实际返还之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付该950万元代偿款的利息损失予原告；
二、被告潘伟标和广东永恒丰铝业有限公司对被告潘志华不能清偿上列第一项债务的部分，各自在三分之一份额范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审结，案件受理费减半收取42104.22元（原告已预交），由被告潘志华负担，并应与上列第一项同期迳付还予原告，本院不另收退。被告潘伟标和广东永恒丰铝业有限公司对被告潘志华不能返还原告的部分受理费，各自在三分之一份额范围内分别承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 欧翠芬
二〇一五年十一月三十日
书记员 刘 方
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宽民初字第2229号
原告何纪锋。
被告刘新东。
上列原告诉被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告何纪锋因毛慧生于2014年3月16日向其借款20000元，由被告刘新东进行担保，借款到期后毛慧生未按时还款，现毛慧生下落不明，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告给付原告借款20000元及利息；2、诉讼费由被告承担。
本院基于查明的事实，毛慧生于2014年3月16日向原告借款20000元，由被告刘新东进行担保，借款到期后毛慧生未按时还款，被告亦未履行担保责任，现毛慧生下落不明。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告刘新东给付原告何纪锋借款人民币20000元及利息（自2013年3月19日始按照中国人民银行同类贷款利率的四倍计算至借款还清之日止）。此款于判决生效后10日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延�履行期间的债务利息。
案件受理费270元，减半收取135元，由被告刘新东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 唐仕铁
二〇一四年九月十六日
书记员 何晓明
1
河北省肃宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0926行审第225号
申请执行人肃宁县国土资源局
法定代表人周申伟，局长
组织机构代码：××
被执行人梁占平。
申请执行人肃宁县国土资源局于2016年8月26日向本院申请强制执行肃国土资罚决字（2015）1038号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人肃宁县国土资源局认为被执行人梁占平未经批准擅自于2015年11月占用城关镇玉皇庙村集体土地217.51平方米建住房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，于2015年12月22日作出了肃国土资罚决字（2015）1038号行政处罚决定书，并于当日送达被执行人梁占平。被执行人梁占平未自动履行，亦未提起行政复议或行政诉讼，经催告至今未履行。2016年8月26日，肃宁县国土资源局向本院申请强制执行以下处罚内容：责令退还非法占用的217.51平方米土地，限期拆除在非法占用土地上新建的房屋的行政处罚。并提交行政处罚卷宗复印件（加盖公章）予以证实。
本院认为该处罚决定中的“：责令退还非法占用的217.51平方米土地，限期拆除在非法占用土地上新建的房屋”事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请人在法定期限内提出强制执行申请。依据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第63条第14项和第93条之规定，应准予强制执行。综上，裁定如下：
肃国土资罚决字（2015）1038号行政处罚决定书中的“：责令退还非法占用的217.51平方米土地，限期拆除在非法占用土地上新建的房屋”准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市人民法院申请复议。
审判长 魏 芳
审判员 吴胜良
审判员 刘富新
二〇一六年九月一日
书记员 李 能
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰宋民初字第0097号
原告梁德健，干部。
委托代理人吕言俊。
被告张世金，农民。
被告李书明，农民。
原告梁德健诉被告张世金、李书明民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告梁德健及其委托代理人吕言俊到庭参加诉讼，被告张世金、李书明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。2014年8月5日，原告梁德健申请撤回对被告李书明的起诉，本院已口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告梁德健诉称：2011年11月7日，被告张世金以生意周转需要资金为由，向原告借款60000元，约定借款期限一个月，李书明作为担保人在借条上签字。借款期限届满后，因被告张世金暂无能力还款，经过原告与张世金协商一致，将借款延期至2012年6月26日。约定的期限再次届满后，被告张世金仍未能归还借款。现要求被告张世金偿还借款本金60000元并支付利息（以60000元为基数，按照中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率的四倍，从2012年6月27日计算至实际给付之日），本案诉讼费用由被告负担。
被告张世金未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年11月7日，被告张世金向原告梁德健借款60000元，双方约定借款期限一个月。张世金向原告出具借条一份，李书明作为担保人在借条上签字。一个月的借款期限届满后，因被告张世金暂无能力还款，便于2011年12月8日与原告梁德健签订借款合同一份，就本案中借款60000元双方约定，展期三个月至2012年3月8日。双方同时约定，从借款之日起，按照月利率30‰计算利息，如逾期不能归还借款，除继续支付约定利息外，还应按照每日万分之四支付违约金。此后，双方又进行协商，将借款展期至2012年6月26日。原告梁德健按照月利率20‰，收取了2011年11月7日至2012年6月26日之间的借款利息。展期届满后，被告张世金未能归还借款，亦不再支付利息，经原告多次催要，未果。
以上事实，有原告陈述和原告提供的借条、借款合同予以证实，本院予以确认。
本案争议的焦点是：1、原被告之间借贷关系是否成立；2、原告要求被告偿还的利息数额应如何确定。
本院认为：借款人张世金向原告梁德健出具借条的行为，是其真实意思表示，其内容除对利息及违约金的约定外不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原被告之间的借贷关系，受法律保护。原告梁德健要求被告张世金偿还借款本金60000元，本院予以支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。本案中，原告梁德健收取了借款期间以及展期期间的利息，对于此期间的利息计算标准未超出上述规定。双方同时约定，如逾期不能归还借款，除继续按照月利率30‰计算利息外，还应以未还的借款为基数，按照每日万分之四支付违约金。双方对于逾期利息的约定超出了上述规定，现原告主张从逾期还款之日起，按照中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息，其余过高利息不再主张，于法并无不合，本院予以支持。被告张世金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张世金于本判决生效后十日内，归还原告梁德健借款本金60000元并支付利息（以60000元为基数，按照中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率的四倍，从2012年6月27日计算至本判决确定的给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元（原告已预交），由被告张世金负担（随案款直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 徐吉童
代理审判员 郑 亮
人民陪审员 杨继友
二〇一四年八月十一日
书 记 员 马亚楠
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第273号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人王某某，男，户籍地：吉林省农安县。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月14日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕，现羁押于长春市第二看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2014）285号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2014年5月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员李悦佳出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2014年4月14日，被告人王某某伙同扣子（真实姓名不详）在长春市朝阳区同光路与同志街交汇处，以液压钳绞断门锁锁链方法进入某油店内，盗窃笔记本电脑两台（价值人民币1，130.00元），现金人民币3，210.60元，盗窃总价值4，340.60元。
被告人王某某对公诉机关的指控无异议。无辩解内容。
经审理查明：2014年4月14日，被告人王某某伙同扣子（真实姓名不详）在长春市朝阳区同光路与同志街交汇处，以液压钳绞断门锁锁链方法进入某油店内，盗窃笔记本电脑两台（价值人民币1，130.00元），现金人民币3，210.60元，盗窃总价值4，340.60元。
上述事实，有在庭审中举证、质证的被盗物品、现金照片、作案工具照片、抓捕经过、公民户籍信息证明、扣押及发还清单、情况说明、鉴定意见、证人冯某某的证言、证人范某某的证言、被告人王某某供述和辩解，足以认定。
本庭认为，被告人王某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。但被告人王某某能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第六十七条第三款【坦白】、第四十二条【拘役的期限】、第四十四条【拘役刑期的计算】、第五十二条【罚金的裁量】、第五十三条【缴纳罚金的期限】之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币8，000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月14日起至2014年8月13日止，罚金自判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李洪涛
二〇一四年六月十六日
书记员 赵若愚
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第273号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人王某某，男，户籍地吉林省农安县。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月14日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕，现羁押于长春市第二看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2014）285号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2014年5月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员李悦佳出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2014年4月14日，被告人王某某伙同扣子（真实姓名不详）在长春市朝阳区同光路与同志街交汇处，以液压钳绞断门锁锁链方法进入某油店内，盗窃笔记本电脑两台（价值人民币1,130.00元），现金人民币3,210.60元，盗窃总价值4,340.60元。
被告人王某某对公诉机关的指控无异议，无辩解内容。
经审理查明：2014年4月14日，被告人王某某伙同扣子（真实姓名不详）在长春市朝阳区同光路与同志街交汇处，以液压钳绞断门锁锁链方法进入某油店内，盗窃笔记本电脑两台（价值人民币1,130.00元），现金人民币3,210.60元，盗窃总价值4,340.60元。
上述事实，有在庭审中举证、质证的被告人王某某的供述，被害人冯某甲、冯某乙的陈述，证人范某某的证言、抓获经过、常住人口信息查询、扣押及发还物品清单、鉴定意见，足以认定。
本庭认为，被告人王某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。但被告人王某某能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第六十七条第三款【坦白】、第四十二条【拘役的期限】、第四十四条【拘役刑期的计算】、第五十二条【罚金的裁量】、第五十三条【缴纳罚金的期限】之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币8,000.00元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月14日起至2014年8月13日止，罚金自判决生效后一个月内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李洪涛
二〇一四年六月十六日
书记员 赵若愚
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行终字第207号
上诉人（原审原告）南京康杰义齿有限公司，住所地在南京市秦淮区红花街道广洋村金家圩68-2号。
法定代表人李俭，南京康杰义齿有限公司总经理。
委托代理人倪明，江苏宁法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南京市秦淮区食品药品监督管理局，住所地在南京市秦淮区秦虹路1号。
法定代表人朱秀平，南京市秦淮区食品药品监督管理局局长。
委托代理人刘黎明。
委托代理人杨永华，江苏众盛律师事务所律师。
上诉人南京康杰义齿有限公司因诉被上诉人南京市秦淮区食品药品监督管理局药监行政处罚一案，不服南京市秦淮区人民法院（2014）秦行初字第18号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。案件审理中，上诉人南京康杰义齿有限公司以与被上诉人南京市秦淮区食品药品监督管理局达成案外和解协议，无诉讼必要为由，于2014年10月22日向本院提交了书面撤诉申请。
本院经审查认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。上诉人南京康杰义齿有限公司自愿向本院申请撤回上诉，意思表达真实，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许上诉人南京康杰义齿有限公司撤回上诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人南京康杰义齿有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 仲新建
审判员 吴春辉
审判员 陶伟东
二〇一四年十月二十二日
书记员 赵和玉
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第2147号
原告赵二平（赵永宏），男，54岁，现住五原县。
被告刘平，男，45岁，现住五原县。
原告赵二平诉被告刘平民间借贷合同纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法由审判员刘建国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵二平、被告刘平到庭参加了诉讼。本案现已理终结。
原告诉称，2012年12月10日，被告以做养车为由向原告借款20000元，约定月利率2%，口头约定还款期限为一年。到期后，被告违约还款，经原告多次催要，被告未予履行。要求被告偿还原告借款20000元以及未结利息（按月利率2%计算，时间从2012年12月10日起算至还款之日）。诉讼费由被告负担。
被告答辩，对原告的诉讼请求、事实理由没有异议，现在给不了。
经审理查明，2012年12月10日，被告以做养车为由向原告借款20000元，约定月利率2%，口头约定还款期限为一年。到期后，被告违约还款，经原告多次催要，被告未予履行。原告诉至本院，要求被告偿还原告借款20000元以及未结利息（按月利率2%计算，时间从2012年12月10日起算至还款之日）。诉讼费由被告负担。上述事实有原、被告陈述以及原告提供的以下证据加以证实，本院依法予以确认。1、标的为20000元的借条一份，时间2012年12月10日。
本院认为，被告刘平以做养车为由向原告借款20000元，并给原告出具借条一张，证实原被告之间形成民间借贷合同关系，合法有效，被告逾期还款的行为构成违约，被告应当继续承担履行给付所欠原告借款以及利息的义务。原告的诉讼请求理由成立，应予支持，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告刘平于判决生效后5日内给付原告赵二平借款本金20000元以及未结利息（按月利率2%计算，时间从2012年12月10日起算至还款之日）。如逾期还款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元由被告刘平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 刘建国
二〇一六年一月四日
书记员 王 晶
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑民初字第1707号
原告：宁波大榭开发区黄金海岸物业管理有限公司。
法定代表人：袁彩珠。
委托代理人：戴月。
被告：张玉。
原告宁波大榭开发区黄金海岸物业管理有限公司与被告张玉物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，原告在预交期内未交纳受理费且未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告宁波大榭开发区黄金海岸物业管理有限公司自动撤回起诉处理。
审 判 员 龚 倩
二〇一五年八月十八日
代书记员 曹益波
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0152民初2552号
原告中国电信股份有限公司潼南分公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处兴潼大道159号。
负责人曹星，该分公司总经理。
被告高宇，男，汉族，1985年8月5日出生，住四川省眉山市东坡区。
被告李久龙，男，汉族，1987年6月8日出生，住四川省资阳市安岳县。
被告重庆蜀盛汽车销售服务有限公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处巴渝大道2号8幢1-5。
法定代表人杨敏，该公司经理。
本院在审理中国电信股份有限公司潼南分公司与高宇，李久龙，重庆蜀盛汽车销售服务有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司潼南分公司于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司潼南分公司撤回起诉。
案件受理费98元，减半收取49元，由原告中国电信股份有限公司潼南分公司负担。
代理审判员 唐煜
二〇一六年六月十四日
书 记 员 杜宇
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第01000号
原告熊汝鑫。
法定代理人朱亚利。
被告熊志勇。
原告熊汝鑫与被告熊志勇抚养费纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法由审判员宋卫民适用简易程序，于2015年7月17日公开开庭进行审理，原告熊汝鑫及其法定代理人朱亚利到庭参加诉讼；被告熊志勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊汝鑫诉称：原告熊汝鑫系被告熊志勇与朱亚利的婚生女，被告熊志勇与原告之母朱亚利于2008年2月18日在民政局协议离婚，当时原告之父母在离婚协议书上约定：熊汝鑫由女方朱亚利抚养，男方熊志勇每月支付其婚生女熊汝鑫生活费500元至其独立止。但被告熊志勇作为原告熊汝鑫的父亲从未主动按离婚协议书上的约定支付其生活费，自2014年1月份至2015年5月的17个月中，被告只支付了5个月的生活费，且每次原告找被告要求支付生活费时就吵架。现随着原告熊汝鑫的长大和现在生活水平的上涨，被告每月支付的500元生活费远远不够其用，且原告之母朱亚利一直没有固定工作，故原告请求其父亲熊志勇增加其每月生活费、学习费、医疗费等各项抚养费1500元。但被告熊志勇不予理睬，就连约定的每月支付的500元，也未及时到位，给原告熊汝鑫的生活和学习带来了不良影响。为维护合法权益，请求法院：1、判令被告熊志勇支付原告熊汝鑫活费、学习费、医疗费等各项抚养费1500元（每月从起工资卡中直接扣除）；2、判令被告熊志勇向原告熊汝鑫支付拖欠的抚养费6000元；3、本案诉讼费由被告熊志勇承担。原告并提交了原告熊汝鑫及朱亚利《户籍卡》、朱亚利与熊志勇《离婚协议书》，武陵区民政局《离婚登记审查处理表》、被告熊志勇《工资发放表》等证据予以证明。
被告熊志勇未答辩及举证佐证。
在庭审质证中，被告熊志勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了质证权。本院确认原告所举证据合法有效，可以作为本案的定案依据。
根据采信的证据和到庭当事人的当庭陈述，本院确认下列案件事实：
1、原告熊汝鑫系被告熊志勇与朱亚利的婚生女。被告熊志勇与原告之母朱亚利于2008年2月18日在武陵区民政局协议离婚，双方在离婚协议书上约定：婚生女熊汝鑫由母亲朱亚利抚养，父亲熊志勇每月支付原告熊汝鑫生活费500元至其独立止。
2、被告熊志勇与妻子朱亚利协议离婚后，未按离婚协议书上的约定全面履行其对原告的抚养义务，自2014年1月份至2015年5月，被告只向女儿支付了5个月的生活费，尚拖欠原告一年的生活费共计6000元。原告认为随着原告的长大和现在生活水平的上涨，被告每月支付的500元生活费远远不够自己使用，且母亲朱亚利一直没有固定工作，给自己的生活和学习带来了不良影响。遂诉至法院，提出前列诉讼请求。
另查明：被告熊志勇的月工资收入为3365元。
本院认为：被告熊志勇在与妻子朱亚利离婚后，未按照离婚协议的约定全面履行自己对婚生女儿熊汝鑫的抚养义务，该行为违反了《中华人民共和国婚姻法》第三十六条关于“离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务”之规定。而且随着原告逐渐长大，离婚协议中关于被告熊志勇每月向其给付500元抚养费的约定，已经不能满足原告正常的生长和学习需求，原告熊汝鑫据此依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条关于“父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利”之规定诉至本院的行为，符合我国相关法律规定。因被告熊志勇的月工资收入为3365元，对原告熊汝鑫要求判令被告熊志勇从起诉之日起按每月1500元的标准支付抚养费给自己的诉讼请求，本院部分予以支持，按照被告熊志勇的实际经济承受能力，每月按给付抚养费1000元的数额为宜；对原告熊汝鑫要求判令被告熊志勇给付拖欠的抚养费6000元并承担本案诉讼费的诉讼请求，本院予以支持。被告熊志勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对案件的审理。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、从2015年5月起至原告熊汝鑫有独立的生活能力之日止，被告熊志勇按每月1000元的标准向原告熊汝鑫给付抚养费；
二、被告熊志勇向原告熊汝鑫给付拖欠的抚养费6000元。
以上第一项在本判决生效后按月给付，第二项在本判决生效后五日内一次性给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，减半收取50元，由被告熊志勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 宋卫民
二〇一五年七月二十二日
代理书记员 吴宁辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈范商初字第405-2号
原告：慈溪市赛斯特金属制品有限公司。住所地：浙江省慈溪市龙山镇工业区龙镇大道**号。
法定代表人：严旭明，该公司总经理。
委托代理人：张尧泳，浙江同舟律师事务所律师。
委托代理人：许海棠，浙江同舟律师事务所律师。
被告：宁海县景田国际贸易有限公司。住所地：浙江省宁海县跃龙街道霞景水岸。
法定代表人：尤乖琴，该公司总经理。
本院受理原告慈溪市赛斯特金属制品有限公司与被告宁海县景田国际贸易有限公司承揽合同纠纷一案后，被告宁海县景田国际贸易有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：首先，原告起诉的依据是《购销合同》，从该合同的标题看，双方是购销关系；其次，从该合同的内容看，双方并未对交易的产品做特殊要求，仅有该产品名称、数量的约定，故双方法律关系应为买卖而非定作关系；再次，该《购销合同》并未约定合同履行地，双方也未协议选择管辖的人民法院；最后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条之规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。综上，慈溪市人民法院对本案没有管辖权，本案依法应当移送至被告住所地即浙江省宁海县人民法院审理。
经审查，本院认为，原告慈溪市赛斯特金属制品有限公司与被告宁海县景田国际贸易有限公司签订的若干份《购销合同》中，双方主要约定了有关产品数量、产品价格、付款方式等以转移标的物所有权为目的的合同条款，且原告并未提供加工承揽的相关依据，双方权利义务所指向的折叠凳并非是符合被告特殊要求、不能自由流通的特定物，故可确认本案系买卖合同纠纷，而非承揽合同纠纷；同时，双方在若干份《购销合同》中均未协议选择管辖法院。根据法律规定，买卖合同纠纷由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因本案原告未能提供证据证明合同履行地在浙江省慈溪市，故本案应由被告住所地法院即浙江省宁海县人民法院管辖，本院对本案没有管辖权，被告宁海县景田国际贸易有限公司对本案管辖权提出的异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告宁海县景田国际贸易有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省宁海县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 张欣娜
二〇一四年十二月十五日
代书 记员 陈丽斌
湖南省宁乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0124刑初字第12号
公诉机关湖南省宁乡县人民检察院。
被告人赖某某，男。2010年7月23日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑十个月。2012年7月25日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑七个月。2013年7月19日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年九个月。2015年11月12日因涉嫌贩卖毒品犯罪被宁乡县公安局刑事拘留，2015年11月26日经宁乡县人民检察院决定，2015年11月27日由宁乡县公安局执行逮捕。现押宁乡县看守所。
宁乡县人民检察院以宁检刑诉（2016）12号起诉书指控被告人赖某某犯贩卖毒品罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，在审理过程中，发现不宜适用简易程序，依法转换为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁乡县人民检察院指派代理检察员刘娥、书记员袁婷出庭支持公诉。被告人赖某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁乡县人民检察院指控：2015年10月的一天，被告人赖某某在宁乡县历经铺乡环球电脑学校对面的马路旁边将200元甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）卖给吸毒人员肖某某。
2015年11月9日，被告人赖某某在宁乡县汽车南站附近的马路边将400元甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂卖给吸毒人员颜某某。
上述事实，公诉机关列举了证人肖某某、颜某某、李某某的证言；公安行政处罚决定书；强制隔离戒毒决定书；尿检报告；通话详单；辨认笔录；刑事判决书；户籍证明；被告人赖某某于2015年11月12日被宁乡县公安局横市派出所抓获的到案经过；被告人赖某某的供述和辩解等证据予以证明。
该院认为，被告人赖某某违反毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺少量给他人，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人赖某某曾经因贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯和毒品再犯，适用《中华人民共和国刑罚》第六十五条第一款，第三百五十六条，应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人赖某某对公诉机关起诉指控的犯罪事实作了如实供述，未作辩解意见，请求从轻判处。
经审理查明：2015年10月的一天，被告人赖某某在宁乡县历经铺乡环球电脑学校对面的马路旁边将200元甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）卖给吸毒人员肖某某。
2015年11月9日，被告人赖某某在宁乡县汽车南站附近的马路边将400元甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂卖给吸毒人员颜某某。
上述事实，由下列经庭审质证，审查核实的证据予以证明：
证人肖某某、颜某某、李某某的证言；公安行政处罚决定书；强制隔离戒毒决定书；尿检报告；通话详单；辨认笔录；刑事判决书；户籍证明；到案经过；被告人赖某某的供述和辩解等证据予以证明。
上述证据确实、充分，且能相互印证，足以证明本案的全部事实。
本院认为，被告人赖某某违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺少量给他人，其行为构成贩卖毒品罪。宁乡县人民检察院对被告人赖某某的指控成立，本院予以支持。被告人赖某某曾经因贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人赖某某到案后，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。宁乡县人民检察院对被告人赖某某犯贩卖毒品罪判处一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合法律规定和本案具体情节，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第六十五条第一款，第三百五十六条之规定，判决如下：
被告人赖某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元（此款限在本判决书生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2015年11月12日起至2017年11月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 熊天飞
人民陪审员 赵建华
人民陪审员 刘雪才
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 王亦舒
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民诉保字第00245号
申请人何连广。
被申请人梁夫存。
申请人何连广称，其与被申请人梁夫存驾驶的苏C＊＊＊**号小型普通客车在2015年11月5日发生交通事故，致申请人受伤，交通事故已经公安机关处理，但民事赔偿部分尚未解决，车辆即将放行，如不采取保全措施，被申请人有可能转移财产。为保证将来裁判的执行，情况紧急，申请人于2015年12月2日向本院提出申请，要求保全被申请人梁夫存驾驶的苏C＊＊＊**号小型普通客车（保全价值20000元，车辆停放在新沂市惠民停车场）。申请人已向本院提供4000元现金担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十二条第二款、第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人梁夫存驾驶的苏C＊＊＊**号小型普通客车。
查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的申请。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨 玲
二〇一五年十二月三日
书记员 王雅晴