wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈中刑二终字第532号
原公诉机关沈阳高新技术产业开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙国荣，女，1969年9月17日出生于辽宁省开原市，汉族，小学文化，无职业，捕前住辽宁省开原市八宝镇大湾屯村*组。曾因犯盗窃罪于2011年被判处拘役五个月；因犯盗窃罪于2013年被判处有期徒刑八个月，2013年8月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年2月5日被刑事拘留，同年2月12日被取保候审，同年4月7日被逮捕。现羁押于沈阳市第一看守所。
沈阳高新技术产业开发�人民法院审理沈阳高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人孙国荣犯盗窃罪一案，于2015年7月13日作出（2015）沈高开刑初字第30号刑事判决。原审被告人孙国荣不服原判，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年2月5日9时许，被告人孙国荣乘坐232路公交车，当该车行驶至沈阳市黄河大街巴山路公交车站附近时，其趁被害人侯某某不备，用手将被害人随身携带的挎包内现金人民币44元盗出，随即被告人孙国荣被公安机关当场抓获。现被盗钱款已全部返还被害人。
2015年5月20日，原审法院依法委托沈阳市精神卫生中心对被告人孙国荣盗窃行为实施当时是否具有完全刑事责任能力进行司法鉴定，同年6月23日该司法鉴定所出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人行�当时处于疾病的缓解期；2、被鉴定人具有完全刑事责任能力。
上述事实被告人孙国荣在一审开庭审理过程中没有异议，并有原公诉机关提交，经一审庭审质证、认证的被害人侯某某陈述，被盗钱款照片，扣押清单、发还清单、刑事判决书，司法鉴定意见书，被告人孙国荣供述等证据在卷证实，足以认定。
原审法院认为，被告人孙国荣以非法占有为目的，在公共场所秘密窃取他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。被告人孙国荣在刑罚执行完毕后五年内又故意犯罪，系累犯，应当从重处罚。被告人孙国荣能自愿认罪，有悔罪表现，所盗钱款已返还被害人，未给被害人造成经济损失，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条之规定，认定被告人孙国荣犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1，000元；
上诉人孙国荣以原判量刑过重为由提出上诉。
经审理查明，上诉人孙国荣盗窃犯罪事实、证据与原审判决认定相同，在本院审理过程中未发生变化，本院依法予以确认。同时，上诉人孙国荣在本院审理过程中没有提出新的证据。
本院认为，上诉人孙国荣以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。关于上诉人孙国荣所提原判量刑过重的上诉理由，经查，原判充分考虑了原审被告人孙国荣系累犯的从重处罚情节及自愿认罪、全部返赃的从轻处轻情节，并结合其具体犯罪事实、性质及对社会的危害后果，在法定刑幅度内所确定的刑罚并无不当，故对该上诉理由本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为�审裁定。
审判长 张素燕
审判员 白 丹
审判员 郭 文
二〇一五年八月十二日
书记员 吕思涵
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）南宛刑初字第299号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
附带民事原告人张某某，男。
被告人张建，男，汉族。2002年因犯抢劫罪、抢夺罪被南阳市卧龙区人民法院判处有期徒刑三年，于2005年4月刑满释放。因涉嫌故意伤害，于2014年2月18日被南阳市公安局瓦店分局刑事拘留，因涉嫌故意伤害犯罪，于2014年3月3日经南阳市宛城区人民检察院批准逮捕，于次日由南阳市公安局瓦店分局执行逮捕。
南阳市宛城区人民检察院以宛城检刑诉（2014）302号起诉书指控被告人张建涉嫌故意伤害罪一案，于2014年6月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，在审理过程中被害人张某某提起附带民事诉讼，本案决定合并审理，依法公开开庭进行了审理，宛城区人民检察院指派检察员赵琴出庭支持公诉。附带民事原告人张某某，被告人张建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南阳市宛城区人民检察院指控：2014年1月24日15时许，被告人张建因债务纠纷与被害人张某某发生口角后，伙同他人在南阳市宛城区瓦店镇界中一条路冯庄石碑处殴打张某某，致张某某左侧第8、9肋骨骨折。经法医鉴定，张某某肋骨骨折的伤情构成轻伤二级。
指控上述事实的证据如下：
1、被告人张建的供述；2、被害人张某某的陈述；3、证人黎某某等人的证言；4、伤情鉴定；5、辨认笔录；6、个人信息、前科材料等。
公诉机关认为，被告人张建伙同他人故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，请依法判处。
附带民事原告人诉称：事实与理由与公诉机关指控的犯罪事实一致，由于被告人的犯罪行为造成被害人受伤，给原告人造成了很大的伤害。现请求对被告人依法从重处罚，并要求附带民事被告人赔偿原告人医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损失费等共计48100元。并提供以下证据：1、出院证；2、住院费票据、门诊收费票据；3、卫生所处方费用；4、交通费收条。
被告人辩称：对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，认罪，愿意在合理范围内赔偿被害人，请求从轻处罚。
经审理查明：2014年1月24日15时许，被告人张建因债务纠纷与被害人张某某发生口角后，伙同他人在南阳市宛城区瓦店镇界中一条路冯庄石碑处殴打张某某，致张某某左侧第8、9肋骨骨折。经法医鉴定，张某某肋骨骨折的伤情构成轻伤二级。
另查明：被害人张某某于2014年1月26日至2014年2月6日在南阳市骨科医院住院12天，住院医疗费846.33元；住院前后门诊费用1435.8元；在镇卫生所治疗费用（处方费用）2390元；住院伙食补助费（12天×每天30元）计360元；营养费（12天×每天30元）计360元；误工费（按河南省上年度城镇、农村人均收入支配标准计算，农村8475.34元／年。每天平均23元；12天×每天23元）计276元；护理费（12天×每天23元）计276元；交通费210元。以上合计6154.13元。
认定上述事实的证据如下：
一、刑事部分证据
1、书证：
（1）个人信息；
证明：张建已具刑事责任能力。
（2）照片；
证明：案发现场照片2张；张某某被打后的伤情照片2张。
（3）到案经过；
证明：被告人张建于2014年1月24日被传唤到案。
（4）前科材料；
证明：2002年7月19日，张建因犯抢劫罪、抢夺罪被南阳市卧龙区人民法院决定执行有期徒刑三年，于2005年4月刑满释放。
（5）其他材料；
公安机关对涉案参与殴打张某某的其他人员正在继续侦查之中。
证人吴某某外出务工，未能要求吴某某做辨认笔录的情况说明各一份。
（6）、辨认笔录；
证人张某某、裴某某、黎某甲、朱某某辩认出殴打被害人张某某的张建。
（7）鉴定意见：
证明：张某某左侧第8、9肋骨骨折的损伤程度为轻伤二级。
2、证人黎某甲、裴某某、吴某某、张某某、朱某某、黎某甲的证言；
证明：以上证人均证实被告人殴打被害人的经过和被害人被打伤的情况。与被告人供述一致。
3、被害人张某某的陈述；
证明：张某某被张某某殴打的原因、经过。
4、被告人张建的供述和辩解；
证明：张建承认殴打张某某。
二、民事部分证据
1、出院证；2、住院费票据、门诊收费票据；3、卫生所处方费用；4、交通费收条。
上述证据经过庭审举证、质证，证据之间相互印证，被告人无异议，本院予以认定。
本院认为，1、被告人张建伙同他人故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。张建有犯罪前科，应酌定从重处罚。张建认罪，可酌定从轻处罚，
2、由于被告人的行为造成被害人张某某伤害住院12天，住院医疗费846.33元；住院前后门诊费用1435.8元；在镇卫生所治疗费用2390元；住院伙食补助费360元；营养费360元；误工费276元；护理费276元；交通费210元。以上共计6154.13元，应当由被告人张建赔偿被害人张某某的经济损失。附带民事原告人请求被告人赔偿鉴定费1100元，因附带民事原告人未提供相关证据证实，故对被害人的该项请求，本院不予支持。附带民事原告人请求残疾赔偿金、精神损失费，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张建犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前羁押一日折抵刑期一日、即张建刑期自2014年2月18日起至2015年8月17日止。）
二、限本判决生效后三十日内，附带民事被告人张建一次性赔偿附带民事原告人张某某各项经济损失6154.13元。
三、驳回附带民事原告人张某某的其它诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 栗新峰
审判员 周建明
审判员 范成然
二〇一四年七月十八日
书记员 马学宁
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）袁执字第993号
申请执行人范春根，男。
被执行人宜春兴达实业有限公司，住所地：宜春市平安路139号。
法定代表人康敏，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（2014）袁民二初字第1697号民事调解书，责令被执行人宜春兴达实业有限公司立即将其持有的振兴生化股份有限公司（证劵账户号：DDD3900149，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）3840股股权返还给申请人范春根，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：
将登记在宜春工程机械厂劳动服务公司名下的振兴生化股份有限公司（证劵账户号：DDD3900149，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）3840股股权过户登记在申请人范春根名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李俭俭
二〇一四年十一月二十五日
书记员 范春根
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐江民一初字第00957号
原告：郭友八，男，1972年2月2日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被告：卢昌兵，男，1966年12月15日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告郭友八与被告卢昌兵劳务合同纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理。依法由审判员潘国兴担任审判长，与审判员王凌、人民陪审员邓芳组成合议庭，于2014年6月13日公开开庭进行了审理。原告郭友八到庭参加诉讼。被告卢昌兵经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭友八诉称：卢昌兵欠郭友八工资款6900元未付，现要求卢昌兵支付所欠的工资款6900元，并承担本案诉讼费用。
卢昌兵未到庭应诉答辩。
经审理查明：2011年期间，郭友八为卢昌兵在安徽省宣城市承接的农电网改造工程提供劳务。后经双方结算及催讨，卢昌兵尚欠郭友八工资6900元未付。嗣后，郭友八多次催讨此款未果，遂诉至本院。本案在审理过程中，因多方联系卢昌兵无果，本院于2014年3月12日向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，但卢昌兵在法定期限内未到庭应诉。
以上事实，有郭友八提交的欠条及其当庭陈述等证据载卷佐证，且证据业经庭审核实，足以认定所证明的事实。
本院认为：公民的合法的民事权益受法律保护。郭友八与卢昌兵之间的劳务合同关系成立，郭友八在完成相关劳务后，依法有获得报酬的权利。卢昌兵欠郭友八工资款6900元，有卢昌兵出具的欠条为凭，双方债权债务关系明确，现郭友八要求卢昌兵支付工资6900元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢昌兵于本判决生效之日起十日内支付原告郭友八工资6900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告卢昌兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 潘国兴
审 判 员 王 凌
人民陪审员 邓 芳
二〇一四年六月十三日
书 记 员 王 涛
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0826民初771号
原告尹某某。
被告宋某某。
本院在审理原告尹某某与被告宋某某离婚纠纷一案中，原告尹某某于2016年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告尹某某撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告承担。
审判员 刘自立
二〇一六年四月一日
书记员 崔 骁
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民初字第788号
原告：冷某某，住长春市绿园区。
被告：徐某某，住长春经济技术开发区。
本院在审理原告冷某某与被告徐某某离婚纠纷一案，原告冷某某不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周其巍
二〇一五年六月二十六日
书记员 陈 皓
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民初字第755号
原告邓亚，男，汉族，1995年10月2日出生，住湖南省华容县治河渡镇登艮村三组。
被告长沙润良商业有限公司，住所地长沙市天心区韶山南路828号。
法定代表人张宗翰。
被告南通艾妮戴妃纺织品有限公司，住所地南通市通州区川姜镇双池头村十六组26号。
法定代表人俞志华。
本院在审理原告邓亚诉被告长沙润良商业有限公司、南通艾妮戴妃纺织品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年4月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邓亚撤回起诉。
（本页无正文）
审 判 员 谭任平
二〇一四年四月十日
代理书记员 赵 珅
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第24220号
罪犯沈成富，男，1989年3月14日出生，汉族，云南省镇雄县人，初中文化，现在云南省五华监狱服刑。
昆明市五华区人民法院于二○一二年十月二十二日作出（2012）五法刑二初字第220号刑事判决，以被告人沈成富犯盗窃罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省五华监狱于二○一四年十一月二十一日提出减刑建议书，同年十二月三日报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯沈成富在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯沈成富在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯沈成富在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯沈成富减去有期徒刑七个月（刑期自2012年3月19日起至2019年8月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十二月十日
书 记 员 柏天文
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民二初字第00845号
原告：中国工商银行股份有限公司合肥滨湖支行，住所地合肥市包河区滨湖世纪城振徽苑23幢一楼门面房。
负责人：李珺枫，该行行长。
委托代理人：张国超，该公司员工。
委托代理人：王影丽，安徽和源律师事务所律师。
被告：王铁塔，男，汉族，1966年2月25日生，住安徽省合肥市包河区。
被告：文玉言，女，汉族，1966年5月6日生，住址同上。
原告中国工商银行股份有限公司合肥滨湖支行诉被告王铁塔、文玉言金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国工商银行股份有限公司合肥滨湖支行撤回对被告王铁塔、文玉言的起诉。
案件受理费718元，减半收取359元，由原告中国工商银行股份有限公司合肥滨湖支行负担。
代理审判员 周文生
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 孙 媛
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大南民初字第00111号
原告姜洪德，男，1954年8月1日出生，汉族。
被告周从库（以下简称第一被告），男，自然情况不详。
被告周起龙（以下简称第二被告），男，自然情况不详。
本院在审理原告姜洪德与被告周从库、周起龙修理合同纠纷一案中，原告姜洪德于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姜洪德撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 赵广荣
二〇一五年三月十八日
书记员 周洪交
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0325民初781号
原告何久忠，男，1965年7月28日出生，汉族，住兴安县。
被告蒋德成，男，1976年5月9日出生，汉族，住兴安县。
被告蒋春艳，女，1979年3月2日出生，汉族，住址同上。
被告蒋官平，男，1980年6月23日出生，汉族，住兴安县。
被告经林玲，女，1982年2月18日出生，汉族，原住广西全州县，现住兴安县。
原告何久忠与被告蒋德成、蒋春艳、蒋官平、经林玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日受理后，依法组成由审判员陈豪龙担任审判长，审判员黄侣松，代理审判员饶芳参加的合议庭，于2016年8月30日公开开庭审理了本案，书记员蒋晓媛担任法庭记录。原告何久忠到庭参加了诉讼，被告蒋德成、蒋春艳、蒋官平、经林玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告蒋德成、蒋春艳夫妇系朋友关系，2015年9月24日被告蒋德成、蒋春艳夫妇因在桂林做绿化建设工程缺乏资金，故向原告借款100000元作为周转使用，被告蒋官平、经林玲夫妇为此项借款做担保。双方约定借款期限为两个月，到期后还本付息，但还款期限届满后，原告多次向四被告主张权益，但被告却以种种理由拖延至今。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还原告借款本金100000元及利息（利息按月利率2%计算）；本案的诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：
1、原告及四被告的身份证复印件，证明原告及四被告的基本身份信息及诉讼主体资格；
2、借条一张，证明被告蒋德成、蒋春艳于2015年9月24日向原告借款100000元的事实，被告蒋官平、经林玲是担保人；
3、广西兴安农村合作银行转款凭证一张，证明原告于2015年9月24日通过广西兴安农村合作银行将100000元借款转给被告蒋德成的事实。
被告未出庭应诉，也未提交书面答辩意见和反驳证据。
本院认为，被告蒋德成、蒋春艳、蒋官平、经林玲经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，应视为自愿放弃了举证、质证和抗辩的权利。原告所提交的三份证据经审查后具备民事诉讼证据的法定要件，其证据效力，能够证明本案的相关事实，本院予以采信。
经庭审，综合本案证据，本院确认以下法律事实：原告与被告蒋德成、蒋春艳夫妇系朋友关系。2015年9月24日，被告蒋德成、蒋春艳夫妇以在桂林做绿化工程缺乏资金为由向原告借款100000元，并出具了一张借条给原告收执，约定借款期限为两个月，即于2015年11月25日前还清借款。被告蒋官平、经林玲为该笔借款提供担保，并在借条的担保人上签字确认。借款期限届满后，经原告多次催收，被告均拒不履行还款义务。故原告诉至本院，请求判令被告偿还原告借款本金100000元及利息（利息自2015年9月25日起按月利率2%计付）；本案的诉讼费用由被告承担。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告何久忠与被告蒋德成、蒋春艳之间的民间借贷关系，有被告出具给原告的借条及转款凭证为证，足以证实。该借条是双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、法规的规定，是合法有效的，双方当事人应当依照约定履行各自的法律义务。原告已按约定向被告提供了100000元借款，但被告却未在约定的时间内偿还借款，显属违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，原告要求被告偿还借款本金100000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原、被告在借条中对利息并未作出约定，原告主张双方口头约定按月利率3%计付利息，但并未提交证据证明，本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院只支持被告从2015年11月25日起按年利率6%计付利息。被告蒋官平、经林玲为该笔借款提供担保，并在借条的担保人上签字确认，根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，因此被告蒋官平、经林玲应当对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。另根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，因此被告蒋官平、经林玲在承担保证责任后，有权向被告蒋德成、蒋春艳追偿。被告蒋德成、蒋春艳、蒋官平、经林玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交相关证据，可视为其自动放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
一、被告蒋德成、蒋春艳偿还原告何久忠借款本金100000元及利息（利息从2015年11月25日起按年利率6%计算至还清借款之日止）；
二、被告蒋官平、经林玲对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
本案收案件受理费2300元，由被告负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2300元［收款单位：桂林市中级人民法院，账号：30×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 陈豪龙
审 判 员 黄侣松
代理审判员 饶 芳
二〇一六年九月十三日
书 记 员 蒋晓媛
第页，共5页
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0325民初781号
原告何久忠，男，1965年7月28日出生，汉族，住兴安县。
被告蒋德成，男，1976年5月9日出生，汉族，住兴安县。
被告蒋春艳，女，1979年3月2日出生，汉族，住址同上。
被告蒋官平，男，1980年6月23日出生，汉族，住兴安县。
被告经林玲，女，1982年2月18日出生，汉族，原住广西全州县，现住兴安县。
原告何久忠与被告蒋德成、蒋春艳、蒋官平、经林玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日受理后，依法组成由审判员陈豪龙担任审判长，审判员黄侣松，代理审判员饶芳参加的合议庭，于2016年8月30日公开开庭审理了本案，书记员蒋晓媛担任法庭记录。原告何久忠到庭参加了诉讼，被告蒋德成、蒋春艳、蒋官平、经林玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告蒋德成、蒋春艳夫妇系朋友关系，2015年9月24日被告蒋德成、蒋春艳夫妇因在桂林做绿化建设工程缺乏资金，故向原告借款100000元作为周转使用，被告蒋官平、经林玲夫妇为此项借款做担保。双方约定借款期限为两个月，到期后还本付息，但还款期限届满后，原告多次向四被告主张权益，但被告却以种种理由拖延至今。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还原告借款本金100000元及利息（利息按月利率2%计算）；本案的诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：
1、原告及四被告的身份证复印件，证明原告及四被告的基本身份信息及诉讼主体资格；
2、借条一张，证明被告蒋德成、蒋春艳于2015年9月24日向原告借款100000元的事实，被告蒋官平、经林玲是担保人；
3、广西兴安农村合作银行转款凭证一张，证明原告于2015年9月24日通过广西兴安农村合作银行将100000元借款转给被告蒋德成的事实。
被告未出庭应诉，也未提交书面答辩意见和反驳证据。
本院认为，被告蒋德成、蒋春艳、蒋官平、经林玲经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，应视为自愿放弃了举证、质证和抗辩的权利。原告所提交的三份证据经审查后具备民事诉讼证据的法定要件，其证据效力，能够证明本案的相关事实，本院予以采信。
经庭审，综合本案证据，本院确认以下法律事实：原告与被告蒋德成、蒋春艳夫妇系朋友关系。2015年9月24日，被告蒋德成、蒋春艳夫妇以在桂林做绿化工程缺乏资金为由向原告借款100000元，并出具了一张借条给原告收执，约定借款期限为两个月，即于2015年11月25日前还清借款。被告蒋官平、经林玲为该笔借款提供担保，并在借条的担保人上签字确认。借款期限届满后，经原告多次催收，被告均拒不履行还款义务。故原告诉至本院，请求判令被告偿还原告借款本金100000元及利息（利息自2015年9月25日起按月利率2%计付）；本案的诉讼费用由被告承担。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告何久忠与被告蒋德成、蒋春艳之间的民间借贷关系，有被告出具给原告的借条及转款凭证为证，足以证实。该借条是双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、法规的规定，是合法有效的，双方当事人应当依照约定履行各自的法律义务。原告已按约定向被告提供了100000元借款，但被告却未在约定的时间内偿还借款，显属违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，原告要求被告偿还借款本金100000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原、被告在借条中对利息并未作出约定，原告主张双方口头约定按月利率3%计付利息，但并未提交证据证明，本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院只支持被告从2015年11月25日起按年利率6%计付利息。被告蒋官平、经林玲为该笔借款提供担保，并在借条的担保人上签字确认，根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，因此被告蒋官平、经林玲应当对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。另根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，因此被告蒋官平、经林玲在承担保证责任后，有权向被告蒋德成、蒋春艳追偿。
被告蒋德成、蒋春艳、蒋官平、经林玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交相关证据，可视为其自动放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
一、被告蒋德成、蒋春艳偿还原告何久忠借款本金100000元及利息（利息从2015年11月25日起按年利率6%计算至还清借款之日止）；
二、被告蒋官平、经林玲对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
本案收案件受理费2300元，由被告负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2300元[收款单位：桂林市中级人民法院，账号：30×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 陈豪龙
审 判 员 黄侣松
代理审判员 饶 芳
二〇一六年九月十三日
书 记 员 蒋晓媛
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0402民初286号
原告：珠海佳兴物业管理有限责任公司，住址：珠海市香洲区。
法定代表人：刘日坤。
被告：李细彬，住珠海市香洲区。
被告：林国月，住珠海市香洲区。
原告珠海佳兴物业管理有限责任公司诉被告李细彬、林国月物业服务合同纠纷一案，原告珠海佳兴物业管理有限责任公司于2016年4月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告珠海佳兴物业管理有限责任公司向本院申请撤诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许珠海佳兴物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案诉讼费减半收取25元由原告珠海佳兴物业管理有限责任公司支付。
审判员 石淼
二〇一六年四月十一日
书记员 肖念
河南省孟州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0883行审303号
申请人：孟州市公安交通警察大队。
法定代表人：周上喜，系该大队大队长。
委托代理人：李卫平，该大队民警。
被执行人：孟州市汽车运输有限责任公司。
法定代表人：李荣星，系该公司经理。
委托代理人：权涛，系该公司员工。
孟州市公安交通警察大队申请执行孟州市汽车运输有限责任公司行政处罚一案，本院已立案受理。
经审查，申请人作出的410883-1903101170号公安交通管理简易程序处罚决定事实清楚、证据确凿、程序合法，适用法律法规正确，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定裁定如下：
准予强制执行申请人作出的410883-1903101170号公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定书一经送达，立即发生法律效力。
审 判 长 李来保
审 判 员 王锡岭
人民陪审员 张新红
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 申淑君
河南省孟州市人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0883行审303号申请人：孟州市公安交通警察大队。法定代表人：周上喜，系该大队大队长。委托代理人：李卫平，该大队民警。被执行人：孟州市汽车运输有限责任公司。法定代表人：李荣星，系该公司经理。委托代理人：权涛，系该公司员工。孟州市公安交通警察大队申请执行孟州市汽车运输有限责任公司行政处罚一案，本院已立案受理。经审查，申请人作出的410883-1903101170号公安交通管理简易程序处罚决定事实清楚、证据确凿、程序合法，适用法律法规正确，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定裁定如下：准予强制执行申请人作出的410883-1903101170号公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定书一经送达，立即发生法律效力。审 判 长  李来保审 判 员  王锡岭人民陪审员  张新红二〇一七年十二月二十八日书 记 员  申淑君
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第6861号
原告刘用国，男，汉族，1964年8月3日出生，住福建省闽侯县。
被告林春榕，女，汉族，1970年1月6日出生，住福州市鼓楼区。
原告刘用国与被告林春榕民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘用国到庭参加诉讼，被告林春榕经本院公告传唤，公告期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在福州与被告认识。2015年8月3日，被告以生意需要资金周转为由向原告借款人民币6万元，口头约定二个月还款，被告出具借条并提供身份证复印件一份。到了还款期限，原告向被告催讨，被告不接原告电话，对原告也避而不见。为此，现诉至法院，请求判令：被告偿还借款人民币6万元及利息（利息从起诉之日计至实际偿清借款之日止，按银行同期贷款利率计算）。
被告林春榕经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，也无提出书面答辩意见及证据。
原告向本院提交以下证据：A1.借条，证明被告向原告借款的事实。
本院认为，因被告林春榕未到庭参加诉讼，又未书面提出异议和提交证据，视为自动放弃诉讼权利。原告提交的证据有原件，且经审查符合法律规定，本院予以采纳。
根据以上证据及当事人在庭审中的陈述，本院查明如下事实：2015年8月3日，被告林春榕出具《借条》一份，载明林春榕向刘用国借人民币六万元整，落款处有被告林春榕的签名和日期。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。在借贷法律关系中，借条是债权人的重要权利凭证。本案中，原告持有被告林春榕出具的借条原件，结合原告系油漆工，平时收入是现金直接给付，以及原、被告系朋友关系，可以认定原告以现金方式出借给被告6万元的事实。关于利息，因双方未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……，故被告林春榕应按年利率6%支付原告利息。现原告诉请利息自起诉之日起支付符合法律规定，本院予以支持。被告林春榕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告林春榕应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘用国借款人民币6万元及利息（利息以6万元为基数，按年利率6%自2015年10月19日起计至款项还清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1300元（已由原告预交）、公告费260元，由被告林春榕负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 郑艺凤
代理审判员 刘 芳
代理审判员 罗登煌
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 余 玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1122民初2800号
原告：王锦龙，男。
委托代理人：房祥进，莒县昌盛法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地日照黄海二路9号。
诉讼代表人：郭和平，该公司经理。
委托代理人：马淑伟，山东旷世律师事务所律师。
原告王锦龙与被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司保险合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法由审判员陈祥竹独任审判，公开开庭进行了审理。原告王锦龙的委托代理人房祥进、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司的委托代理人马淑伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王锦龙诉称：2016年1月17日，原告驾驶鲁L×××××号牌小型轿车在莒县二小路段处因处理措施不当造成车辆受损的单方车辆事故。该车辆在被告处投保商业险车损险，并投保不计免赔险，保险期限为2015年5月14日至2016年5月13日。请求依法判令被告给付原告保险金193701元，诉讼费由被告负担。
被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司辩称：原告在我公司投保商业险属实，其车损损失认定价值过高，评估费等间接损失我公司不予承担。
经审理查明：2015年5月13日，原告所有的鲁L×××××号牌小型轿车在被告处投保机动车商业险，保险范围有：车辆损失险（责任限额为360720元）等，并投保不计免赔险，保险期限自2015年5月14日至2016年5月13日。2016年1月17日0时许，原告驾驶保险车辆在莒县二小路段处因处理措施不当撞在路沿石上，造成车辆受损的交通事故。该事故经交警莒县大队认定，原告负事故的全部责任。原告的车辆经交警莒县大队委托莒县正诚价格评估咨询服务有限责任公司进行评估，认定损失为186301元，原告支出评估费7400元。原告请求被告理赔未果，遂诉来本院，请求处理。
本案在审理过程中，被告对原告的车损提出重新鉴定，因被告未提供证据证实该评估报告的委托程序违法及鉴定结论有失公正，对被告的重新鉴定申请，本院未予准许。
上述事实，有当事人陈述、保险单、交通事故认定书、评估报告及评估费发票、维修费发票、投保单等证据在卷为凭，经审查和庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告与被告签订的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同，原告的车辆在保险期限内发生保险事故，被告应根据保险合同约定对原告的损失在保险限额内承担保险责任。原告的车辆损失为186301元，被告对评估报告提出异议并申请重新鉴定，因原告的车辆系交警部门委托评估，并非原告单方委托，被告亦没有证据证实该鉴定报告程序违法及结论有失公正，故对被告的申请未予准许，该评估报告合法有效，且原告车损未超过保险金额，故被告应当给予赔偿；原告支出的评估费也是为确定保险事故损失程度支出的合理、必要的费用，被告应当承担保险责任。被告关于原告车辆损失过高、评估费不予承担不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第二十一条、第二十二条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司于判决生效后十日内给付原告王锦龙保险赔偿金193701元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4174元，由被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 陈祥竹
二〇一六年五月十五日
书记员 盛 男
湖北省黄石市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄石中执字第00224-1号
申请执行人大冶有色瑞鑫铜业有限公司，住所地：黄石市团城山开发区杭州西路208号。
法定代表人程习，该公司董事长。
被执行人黄石鑫鹏铜材有限责任公司，住所地：黄石市团城山开发区杭州西路178号。
法定代表人郭中凯，该公司董事长。
被执行人黄石市海观山宾馆有限责任公司，住所地：黄石市黄石港区天津路23号。
法定代表人柯红叶，该公司总经理。
申请执行人大冶有色瑞鑫铜业有限公司依据本院已经发生法律效力的（2014）鄂黄石中民四初字第00055号民事判决书，于2015年8月31日向本院申请执行被执行人黄石鑫鹏铜材有限责任公司、黄石市海观山宾馆有限责任公司偿付欠款、违约金52，800，000.00元及利息损失，本院已依法受理。
本院在执行中查明，被执行人黄石鑫鹏铜材有限责任公司、黄石市海观山宾馆有限责任公司虽有财产，但目前不宜执行。申请执行人大冶有色瑞鑫铜业有限公司亦向本院申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂黄石中民四初字第00055号民事判决书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，申请执行人可依法适时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 颜学平
审判员 傅 民
审判员 陈 璟
二〇一五年十月八日
书记员 伍任伟
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初527号
原告陈国华。
被告湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司，住所地：武汉市黄陂区汉口北大道318号。
法定代表人张发旺，该公司负责人。
委托代理人周凯，该公司职员。（一般授权。）
被告湖北珩生五洲建材股份有限公司，住所地：武汉市黄陂区汉口北大道318号。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
委托代理人段明、周凯，该公司职员。（特别授权。）
原告陈国华诉被告湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法由审判员郑建华独任审判，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告陈国华、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司及被告湖北珩生五洲建材股份有限公司的委托代理人周凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国华诉称，2014年9月12日，原、被告签订商铺租赁合同，约定被告将位于武汉市黄陂区汉口北大道318号五洲建材城3层C8商铺出租与原告。原告按照约定向被告交付了第一年的租金39600元、押金26400元及综合管理费5940元。原告在2015年初要求被告交付商铺时，被告知需要等月2个月，承诺在2015年4月份交付，原告与4月再去找被告时，被告仍不能交付，直至7月8日，又被告知3层C8商铺不出租给原告了，要求原告选择另选商铺或退款。原告于是选择了退款，并按照被告的要求填写《五洲国际建材城退款申请表》。但直到现在，被告没有返还原告上述款项。现请求：1、判令解除原、被告签订的《商铺租赁合同》；2、判令被告返还商铺租金39600元、押金26400元及综合管理费5940元，并赔偿利息损失；3、判令被告承担本案诉讼费用。
原告陈国华为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一，企业工商信息，证明被告主体身份适格。
证据二，《商铺租赁合同》，证明：原告与被告湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司签订合同，约定其将将位于武汉市黄陂区汉口北大道318号五洲建材城3层C8商铺出租与原告。
证据三，收据，证明：原告向被告湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司支付商铺租金39600元、押金26400元及综合管理费5940元，
证据四，五洲国际建材城退款申请表，证明：被告未按时交付商铺，原告要求退款，被告未退款。
被告湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司及被告湖北珩生五洲建材股份有限公司辩称：如原告所诉属实，请法院依法裁决。
被告湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司及被告湖北珩生五洲建材股份有限公司没有提交证据。
经庭审质证，被告湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司及被告湖北珩生五洲建材股份有限公司对原告陈国华提交的证据没有异议。
对原告陈国华提交的证据一、证据二、证据三、证据四，本院依法予以采信。
经审理查明：2014年9月12日，原告陈国华（乙方）与被告湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司（甲方）签订《商铺租赁合同》，约定甲方将位于武汉市黄陂区汉口北大道318号五洲建材城3层C8的商铺出租与乙方，建筑面积330平方米，用于灯具经营，租赁期自2014年9月12日至2017年9月11日；租金标准每月30元／m2，第一年交付4个月租金39600元，免除8个月租金，第二年交付租金39600元，免除8个月租金，第三年交付四个月租金39600元，免除8个月租金；签约时需缴纳押金26400元；综合管理费为每月3元／m2，签约时需缴纳6个月为5940元。同时约定，任何一方违约造成另一方所有损失，违约方应负责经济赔偿。
合同签订前的2014年9月11日，原告陈国华已向被告湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司交付了第一年的租金39600元、押金26400元及综合管理费5940元。但被告湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司没有将商铺交原告陈国华经营。2015年7月8日，原告陈国华填写《五洲国际建材城退款申请表》，要求被告湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司退还上述款项，被告湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司有关工作人员在有关审批栏中签字。但被告湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司至今未予退款，是此成讼。
另查明，被告湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司系被告湖北珩生五洲建材股份有限公司设立的分公司。
本院认为：原告陈国华在与被告湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司签订《商铺租赁合同》，是双方真实意思的表示且不违反法律的规定，该合同合法有效。被告湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司应当承担向原告陈国华交付涉案商铺的义务，并依约应当承担违约责任。因被告湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司不能如约将涉案商铺交给原告陈国华经营，在原告陈国华申请退还相关款项并得到被告湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司有关工作人员的确认后，应视为双方均同意解除《商铺租赁合同》，故该合同依法应予解除。因被告湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司系被告湖北珩生五洲建材股份有限公司设立的分公司，故该分公司的民事责任依法应由被告湖北珩生五洲建材股份有限公司承担。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十八条；《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告陈国华与被告湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司签订的《商铺租赁合同》。
二、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司退还原告陈国华71940元。
三、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司赔偿原告陈国华利息损失，以71940元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2014年9月12日起计算至付清之日止。
四、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司对上述二、三项承担清偿责任。
上述二、三、四判项，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3040元，减半收取1520元，由被告湖北珩生五洲建材股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 郑建华
二〇一六年四月二十一日
书记员 陈 楚
湖南省蓝山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1127执327号
申请执行人：肖丽芳，女，1974年11月4日出生，汉族，农民，住湖南省蓝山县。
被执行人：成春屏，女，1970年10月9日出生，汉族，农民，住湖南省蓝山县。
本院在执行申请执行人肖丽芳与被执行人成春屏民间借贷纠纷一案中，因暂时无法查找到被执行人可供执行的财产，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 飚
审 判 员 李祖坚
审 判 员 孙文富
二〇一七年九月二十五日
代理书记员 黄 娜
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1324民初1048号
原告:赵华民，男，1970年12月16日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：任拥护，男，1979年1月12日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告:魏永侠，女，1976年7月22日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告:许恒新，男，1957年12月11日出生，汉族，居民，住兰陵县。
原告赵华民与被告任拥护、魏永侠、许恒新民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日�案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵华民到庭参加诉讼，被告任拥护、魏永侠、许恒新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵华民向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金人民币30000元及利息11800元，本息合计41800元（利息自借款之日计算至起诉之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月17日，被告任拥护由被告魏永侠、许恒新担保向原告借款30000元，约定使用期限180天，借款月利率为1.47%，逾期利率为2%。借款到期后，被告于2015年6月30日偿还原告利息4026元，借款本金30000元及2015年7月1日至今的利息11800元经原告多次催要，被告一直未偿还。
被告任拥护未作答辩。
被告魏永侠未作答辩。
被告许恒新未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月17日，被告任拥护、魏永侠作为借款人，由被告许恒新担保向原告赵华民借款现金人民币30000元并出具借据一份，约定借款使用期限180天，借款利息为月息14.7‰，逾期按月息30‰计息。借款到期后，被告于2015年6月30日偿还利息4026元。后经原告多次催要，被告一直未偿还借款本金及2015年7月1日至起诉之日的利息。
本院认为,借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，依法成立的合同，受法律保护。被告任拥护、魏永侠作为借款人，由被告许恒新担保向原告赵华民借款人民币30000元，有借款人、担保人出具的借据证实，事实清楚，借贷双方约定的利息不违反法律的强制性规定，该民间借贷法律关系真实、合法、有效。债务应当清偿，借款人应当按照约定期限返还借款并支付利息，担保人应当按照约定承担连带保证责�。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，不影响作出实体判决。
综上所述，原告请求被告偿还借款本金并支付相应利息的诉求于法有据，其合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告任拥护、魏永侠于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告赵华民借款本金人民币30000元及利息、逾期利息11360元（借期内利息按照月息14.7‰计算，逾期利息按照月息20‰计算，扣除被告已偿还的4026元），本息合计41360元。
二、被告许恒新对上述第一项借款本息负连带清偿责任。
三、驳回原告赵华民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费845元，减半收取计423元，由原告赵华民负担6元，被告任拥护、魏永侠、许恒新共同负担417元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 杨付征
二〇一七年三月二十二日
书记员 谭 斐
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林镇民初字第198号
原告张某甲，男。
被告白某某，女。
委托代理人李安明，河南红旗渠律师事务所律师
委托代理人莫志明，林州市城郊法律服务所法律工作者。
原告张某甲诉被告白某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某甲，被告白某某及其委托代理人李安明、莫志明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告经人介绍相识，于1986年冬在民政部门登记结婚。婚后生一子一女，现均已成年。婚后感情一般，经过
长时间的接触了解，发现原、被告双方脾气不和，经常因家庭琐事生气，1998年分居至今。结婚后分得老人祖产独院一处，后翻建成三层楼房一院，其中有老人赡养房三间。2011年长时间的接触了解，发现原、被告双方脾气不和，经常因家庭琐事生气，1998年分居至今。冬为儿子举办婚礼，花费十余万元，作为母亲的白某某分文未出，均是原告一人负债，女儿上大学的费用也全部让原告负担。原告现在无业，无任何经济来源，这些重负更促使原告对白某某失去信心，对二人的婚姻心灰意冷，夫妻感情完全破裂。除老人赡养外，家中房屋及家中其他财产归被告及子女张某乙、张某丙共同所有，原告不再分割。请求：依法解除原、被告婚姻关系，诉讼费原、被告共同负担。
被告当庭口头答辩，不同意离婚，感情并未破裂。若判决离婚请求如下：分割位于桃园路31号房产一处，原告赔付被告婚后个人投资20万元，并给付房产增值款20万元，分担外债805520元，偿还被告替原告解决纠纷支付的10万元，给付被告经济帮助款10万元。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子张某乙，××××年××月××日生育一女张某丙。原告主张双方因性格不合经常生气，要求离婚，被告称双方感情未破裂，不同意离婚。
上述事实有原、被告的陈述及被告提交的结婚证、户口薄等。
本院认为，夫妻之间应互相扶助、互相理解、和睦相处。原、被告结婚已二十多年，且生育有一双儿女，彼此之间已有了充分了解和认识。共同生活期间出现矛盾和争吵是难免的，双方要正确对待，冷静客观的去解决，但不至于导致夫妻感情破裂。双方在性格脾气上有差异，要相互宽容、相互体谅，要珍惜多年的夫妻感情，增强家庭责任感，共同努力维系平等、和睦、文明的婚姻家庭生活。原告也未提供夫妻感情破裂的相关证据。故原告主张离婚，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准予原告张某甲与被告白某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 马建军
审 判 员 宋晓红
人民陪审员 孙留太
二〇一四年十月十五日
书 记 员 王泽珲
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林镇民初字第198号
原告张某某，男。
被告白某某，女。
委托代理人李安明，河南红旗渠律师事务所律师
委托代理人莫志明，林州市城郊法律服务所法律工作者。
原告张某某诉被告白某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某某，被告白某某及其委托代理人李安明、莫志明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告经人介绍相识，于1986年冬在民政部门登记结婚。婚后生一子一女，现均已成年。婚后感情一般，经过长时间的接触了解，发现原、被告双方脾气不和，经常因家庭琐事生气，1998年分居至今。结婚后分得老人祖产独院一处，后翻建成三层楼房一院，其中有老人赡养房三间。2011年长时间的接触了解，发现原、被告双方脾气不和，经常因家庭琐事生气，1998年分居至今。冬为儿子举办婚礼，花费十余万元，作为母亲的白某某分文未出，均是原告一人负债，女儿上大学的费用也全部让原告负担。原告现在无业，无任何经济来源，这些重负更促使原告对白某某失去信心，对二人的婚姻心灰意冷，夫妻感情完全破裂。除老人赡养外，家中房屋及家中其他财产归被告及子女张甲、张乙共同所有，原告不再分割。请求：依法解除原、被告婚姻关系，诉讼费原、被告共同负担。
被告当庭口头答辩，不同意离婚，感情并未破裂。若判决离婚请求如下：分割位于桃园路31号房产一处，原告赔付被告婚后个人投资20万元，并给付房产增值款20万元，分担外债805520元，偿还被告替原告解决纠纷支付的10万元，给付被告经济帮助款10万元。
经审理查明，原、被告于1986年12月31日登记结婚，1988年9月1日生育一子张甲，1992年7月1日生育一女张乙。原告主张双方因性格不合经常生气，要求离婚，被告称双方感情未破裂，不同意离婚。
上述事实有原、被告的陈述及被告提交的结婚证、户口薄等。
本院认为，夫妻之间应互相扶助、互相理解、和睦相处。原、被告结婚已二十多年，且生育有一双儿女，彼此之间已有了充分了解和认识。共同生活期间出现矛盾和争吵是难免的，双方要正确对待，冷静客观的去解决，但不至于导致夫妻感情破裂。双方在性格脾气上有差异，要相互宽容、相互体谅，要珍惜多年的夫妻感情，增强家庭责任感，共同努力维系平等、和睦、文明的婚姻家庭生活。原告也未提供夫妻感情破裂的相关证据。故原告主张离婚，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准予原告张某某与被告白某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 马建军
审 判 员 宋晓红
人民陪审员 孙留太
二〇一四年十月十五日
书 记 员 王泽珲
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0102执735号
申请执行人：云南云安房地产开发有限公司。
住所：昆明市西山区马街中路94号。
法定代表人：苏国辉，董事。
委托代理人：李永诚，系该公司员工。
被执行人：昆明腾信投资有限公司。
住所地：昆明市五华区黑林铺昭宗居委会小团山电信塔旁37号。
法定代表人：王春林，执行董事。
委托代理人：陈永福、王冕，云南云鼎律师事务所律师，特别授权代理。
本院在执行申请执行人云南云安房地产开发有限公司与被执行人昆明腾信投资有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经财产查控未能发现被执行人可供执行的财产或者财产线索，现申请执行人申请执行的债权为人民币368498.75元、未受偿人民币368498.75元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜禹衡
执行员 王 昆
执行员 陆云涛
二〇一六年十月十三日
书记员 曹 傑
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申260号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吉林市船营区欢喜乡吉兴村三社。住所地：吉林市船营区。
负责人：白玉茹，该社社长。
委托代理人：郭占辉，吉林松城律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨春英，女，汉族，1970年5月9日出生，农民，住吉林市船营区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张聪，女，汉族，1991年6月20日出生，吉林农业大学学生，住吉林市船营区。
一审被告：吉林市船营区欢喜乡吉兴村村民委员会。住所地：吉林市船营区黄旗街枫岚香谷*号楼。
法定代表人：李荣田，该村村长。
再审申请人吉林市船营区欢喜乡吉兴村三社（以下简称吉兴村三社）因与被申请人杨春英、张聪及一审被告吉林市船营区欢喜乡吉兴村村民委员会（以下简称吉兴村委会）承包地征收补偿费用纠纷一案，不服吉林市中级人民法院（2015）吉中民一终字第823号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吉兴村三社申请再审称：（一）一二审判决认定杨春英、张聪在吉兴村三社有承包地的事实缺乏证据证明。（二）二审判决认定“因杨春英、张聪具有集体经济组织成员资格，故原审判决吉兴村三社给付杨春英、张聪土地补偿费并无不当”的观点违背立法愿意，属于《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十条第（六）项规定的情形，适用法律错误。（三）二审法院没有依据吉兴村三社的申请调查收集证据，程序违法。（四）二审法院庭审时没有合法传唤吉兴村委会参加庭审，程序错误，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十）项规定情形，应予再审。（五）一二审判决书主体错误，申请人全称为“吉兴村第三村民小组”，不是吉兴村三社。再审请求撤销一二审判决，依法再审。
杨春英、张聪未提交书面答辩意见。
本院认为：（一）关于一二审判决认定杨春英、张聪在吉兴村三社有承包地的事实是否缺乏证据证明的问题。杨春英、张聪主张在吉兴村三社有承包地，并向一审法院提交了《农村集体耕地承包合同书》，经庭审查明，合同书承包方为杨春英、张聪，由张明成代杨春英、张聪签订。一二审判决认定杨春英和张聪在吉兴村三社有承包地的事实有证据证明，本院对吉兴村三社的该项再审申请事由不予支持。（二）关于一二审判决适用法律是否错误的问题。杨春英、张聪的户口本显示二人是菜农家庭户口，属于农业户口，2010年3月18日吉兴村委会出具证明，证实：“我社村民杨春英、张聪是我吉兴村三社社员，生活贫困，特此证明。”并由吉林市船营区欢喜乡民政办公室加盖印章。杨春英、张聪的户口于2006年5月迁回吉林市船营区黄旗街，上述证据可以认定杨春英、张聪属于吉兴村三社成员。《最高人民法院﹤关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本农村集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”一二审判决适用该司法解释判决吉兴村三社给付杨春英、张聪土地补偿费并无不当。本院对吉兴村三社的该项再审申请事由不予支持。（三）关于一二审法院没有依据吉兴村三社的申请调查收集证据是否属于程序违法的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定：“符合下列条件之一的，当事人及其诉讼代理人可以申请人民法院调查收集证据：（一）申请调查收集的证据属于国家有关部门保存并须人民法院依职权调取的档案材料；（二）涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的材料；（三）当事人及其诉讼代理人确因客观原因不能自行收集的其他材料。吉兴村三社申请人民法院调查收集的证据不符合上述条件，故一二审法院不予支持并无不当。本院对吉兴村三社的再审申请事由不予支持。（四）关于二审法院庭审有没有合法传唤一审被告吉兴村委会参加庭审的问题。二审法院已于2015年8月26用过全球邮政特快专递的方式向吉兴村委会邮寄了开庭传票，特快专递收件人联系方式同吉兴村三社向二审法院提交的《送达地址确认书》中收件人联系方式一致，该邮件于2015年8月28日被白玉茹签收，作为吉兴村村民和吉兴村三社负责人，白玉茹有义务将签收的开庭传票及时交给吉兴村委会，故二审法院已经合法传唤吉兴村村委会参加庭审。对吉兴村三社的该项再审申请事由不予支持。（五）关于一二审判决书主体是否错误的问题。申请人主张其全称为“吉兴村第三村民小组”，不是吉兴村三社。吉兴村三社在一二审时对吉兴村三社这一主体没有提出异议，且二审上诉状中上诉人为“吉林市船营区欢喜乡吉兴村三社”，吉兴村三社申请再审虽提出这一主体的异议，但没有提交证据证明其官方称谓。可以认定吉兴村第三村民小组和吉兴村三社为同一主体，故一二审判决书主体并无错误。对吉兴村三社的该项再审申请事由不予支持。
综上，吉兴村三社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吉林市船营区欢喜乡吉兴村三社的再审申请。
审 判 长 冯志义
审 判 员 王鹏才
代理审判员 阎道清
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 崔桂香
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0102民初1215号
原告天津市保君物业管理有限公司
被告马庆
原告天津市保君物业管理有限公司诉被告马庆物业合同纠纷一案，本院受理后，原告天津市保君物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市保君物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 徐建刚
二〇一六年五月六日
书 记 员 尹茂伟
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港商初字第00530号
原告虹鼎国际化工（南通）有限公司，住所地在南通市港闸区唐闸镇街道西市街210号。
法定代表人李世虹，该公司董事长。
委托代理人张扬、高雅静（实习），北京市亿嘉（南通）律师事务所律师。
被告上海隽泓化工原料有限公司，住所地在上海市奉贤区奉城镇新奉公路2313号8幢140室。
法定代表人朱荣华，职务不详。
原告虹鼎国际化工（南通）有限公司（以下简称“虹鼎公司”）与被告上海隽泓化工原料有限公司（以下简称“隽泓公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告虹鼎公司的委托代理人张扬、高雅静到庭参加诉讼，被告隽泓公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己缺席审理终结。
原告虹鼎公司诉称，2014年3月28日，本公司与隽泓公司签订购销合同书一份，约定由隽泓公司向本公司供应价值12320元的甲基异丁基酮。当日，本公司即向隽泓公司汇付货款12320元，但隽泓公司迟迟未发货。现要求解除本公司与隽泓公司签订的购销合同；要求隽泓公司返还货款12320元，并偿付该款自2014年3月28日起至实际给付之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告隽泓公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年3月28日，虹鼎公司与隽泓公司签订购销合同书一份，约定由隽泓公司向虹鼎公司供应价值12320元的甲基异丁基酮；到货日期为星期一（即2014年3月31日）；付款方式为款到发货。同时合同中亦载明隽泓公司的账号为44×××66，开户行为中国银行上海市欧阳支行；隽泓公司的地址为上海市奉贤区奉城镇新奉公路2313号8幢140室。
同日，虹鼎公司汇付隽泓公司12320元。后隽泓公司未实际发货。
另查明，2014年4月25日，虹鼎公司为催要货物、按合同中隽泓公司地址向其邮寄律师函，但所寄邮件因无人签收被退回。
以上事实，有原告虹鼎公司提供的购销合同书、中国工商银行业务回单、律师函以及庭审笔录等证据在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，虹鼎公司与隽泓公司签订的购销合同系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。虹鼎公司付款后，隽泓公司应依约发货，但隽泓公司未按约履行发货义务，其行为已致虹鼎公司的合同目的不能实现。虹鼎公司要求解除与隽泓公司之间的购销合同，于法有据，本院依法予以支持。按照我国合同法的相关规定，合同解除后，当事人可以要求恢复原状，并有权要求赔偿损失。虹鼎公司要求隽泓公司返还货款13230元的主张，于法有据，本院依法予以支持。关于虹鼎公司要求隽泓公司偿付上述货款自2014年3月28日起至实际给付之日按中国人民银行同期贷款利率计算利息的主张，本院认为，隽泓公司未履行发货义务系违约，应承担资金占用期间的利息损失，该利息应自虹鼎公司汇款之次日开始、按照中国人民银行同期同档贷款利率计算至隽泓公司实际给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告虹鼎国际化工（南通）有限公司与被告上海隽泓化工原料有限公司于2014年3月28日签订的购销合同解除；
二、被告上海隽泓化工原料有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告虹鼎国际化工（南通）有限公司货款12320元，并偿付该款自2014年3月29日起至实际给付之日止、按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元、公告费600元，合计800元，由被告上海隽泓化工原料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费200元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82）。
审 判 长 陈五建
代理审判员 王志敏
人民陪审员 姚 莉
二〇一五年四月二十日
书 记 员 许 训
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民特3号
申请人周玉萍。
被申请人毛菊兰。
指定代理人周云龙。
申请人周玉萍申请宣告被申请人毛菊兰无民事行为能力一案，本院于2016年2月4日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。
申请人周玉萍申请称，被申请人毛菊兰系申请人的母亲。被申请人于2013年1月7日突发中风至今，因脑损伤致瘫痪，丧失行动及语言能力，不能正常独立生活及表达意志。现申请宣告毛菊兰为无民事行为能力人，并指定父亲周云龙为监护人。
审理中，申请人向本院提交了华东医院出院小结，以证明被申请人毛菊兰在智力上存在一定的问题，并向本院申请对被申请人进行司法医学鉴定，应其申请，本院依法委托上海枫林司法鉴定有限公司对被申请人毛菊兰有无民事行为能力进行司法鉴定。该鉴定所于2016年4月21日作出鉴定意见书，结论为被鉴定者毛菊兰目前无民事行为能力。
本院经审查认为，申请人提供的被申请人出院小结及本院委托的司法鉴定机构出具的《鉴定意见书》，可以证明被申请人毛菊兰无民事行为能力。申请人的上述申请有事实根据，依法应宣告毛菊兰为无民事行为能力人，并可从其近亲属中指定监护人。申请人申请周云龙为监护人，经查，周云龙与被申请人系夫妻，共同生活，平时照料被申请人的生活起居，诉讼中周云龙也表示愿意作为被申请人毛菊兰的监护人，其他近亲属对此也无异议。据此，从有利于保障被申请人毛菊兰合法权益的角度考虑，本院指定周云龙为毛菊兰的监护人。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款，最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第14条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告被申请人毛菊兰为无民事行为能力人。
二、指定周云龙为被申请人毛菊兰的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 王圣飞
二〇一六年五月十八日
书记员 陈 瑾
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0921民初106号
原告梁某某，男，汉族，容县×医院医生。
被告张某某，男，汉族，农民。
原告梁某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法由代理审判员封学可适用简易程序独任审判，于2016年3月28日公开开庭进行了审理，书记员周小荻担任庭审记录。原告梁某某到庭参加诉讼。被告张某某经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某某诉称，原告与被告是朋友关系，2014年9月4日被告以资金周转不足为由向原告借款人民币50000元，约定在2014年12月31日前还清。逾期后虽经原告多次追索，但被告至今没有还款。为此诉请法院判令被告还清借款本金50000元，并自逾期之日起按银行同期同类贷款利率支付利息。
被告张某某未作答辩，在举证期限内亦未提供证据。
经审理查明，原、被告是朋友关系，被告于2014年9月4日以资金周转不足为由向原告借款人民币50000元并立下借条给原告收执，借条内容为：“今借到梁某某人民币伍万元正（50000元正），在2014年12月31日前还清借款。借款人张某某，身份证号码：××，2014年9月4日。”后经原告多次追索，被告至今没有偿还借款。原告于2016年1月11日诉至本院，请求判令被告还清借款本金50000元，并自逾期之日起按银行同期同类贷款利率支付利息。
本院认为，被告张某某向原告借款人民币50000元，并立下借条给原告收执，事实清楚，借贷关系合法，原告请求被告清偿借款本金，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。原告请求被告支付从逾期之日起按银行同期同类贷款利率的利息，因原、被告没有约定逾期利率，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告应从逾期之日起按照年利率6%支付利息给原告。被告张某某经本院开庭传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视其放弃应诉的权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告张某某偿还借款本金人民币50000元给原告梁某某；
二、被告张某某支付该借款逾期利息给原告梁某某（利息的计算：以50000元为基数自2015年1月1日起至还清之日止，按年利率6%计算。）。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
本案减半收取受理费人民币570元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费人民币1140元（户名：玉林市财政局，开户银行：农行广西玉林分行营业部，账号：20×××77），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 封学可
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 周小荻
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉24协外认720号
申请人：时某，女，1986年11月18日出生，汉族。住中华人民共和国吉林省和龙市。
委托代理人：王振龙，男，1962年3月2日出生，汉族。住中华人民共和国吉林省和龙市。
被申请人：罗某，男，1965年10月25日出生，大韩民国公民。住大韩民国金浦市。
申请人时某申请承认外国法院民事判决、裁定一案，本院于2016年12月12日立案。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人时某申请称：申请人时某与被申请人罗某离婚一案,大韩民国仁川地方法院富川支院金浦市法院作出2016第509号确认书，故申请承认上述文书。
本院查明：大韩民国仁川地方法院富川支院金浦市法院对申请人时某与被申请人罗某离婚一案，于2016年9月20日作出2016第509号确认书，主要内容为申请人时某与被申请人罗某离婚。上述文书已发生法律效力。
本院经审查认为，大韩民国仁川地方法院富川支院金浦市法院对上述案件的2016第509号确认书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十二条之规定，裁定如下：
承认大韩民国仁川地方法院富川支院金浦市法院2016第509号确认书。
案件申请费500元，由申请人时某负担。
审判长 母龙刚
审判员 金成焕
审判员 叶明晶
二〇一六年十二月十三日
书记员 蔡慧伶
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0116民初10823号
原告：重庆市越峻装饰材料有限公司，住所地重庆市江津区几江街道燕窝穴街渝能华城R1幢-R4幢裙楼负3-16号，统一社会信用代码91500116577993203A。
法定代表人：陈俊，经理。
委托代理人：刘朝阳，重庆津舟律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：洪华鑫，重庆津舟律师事务所律师，一般代理。
被告：徐义益，男，汉族，1986年11月26日出生，住重庆市大足区。
委托代理人：徐婕，重庆联益律师事务所律师，一般代理。
原告重庆市越峻装饰材料有限公司与被告徐义益确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法由代理审�员伍晶晶适用简易程序于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告重庆市越峻装饰材料有限公司的委托代理人刘朝阳，被告徐义益及其委托代理人徐婕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告重庆市越峻装饰材料有限公司诉称:被告徐义益未在原告承建的工程项目中作为劳动者提供劳动。原告未与被告签订过书面劳动合同。原告与被告之间不存在劳动关系。原告不服重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝津劳人仲案字（2016）第992号仲裁裁决。请求法院判决确认被告与原告之间不存在劳动关系。
被告徐义益辩称：被告于2015年9月14日经任安军介绍到原告承建的位于重庆市北碚区水土镇滩口海扶医疗科技产业基地4号楼做漆工，工资为300元/天。2016年9月16日，被告在工作中受伤，被告受伤后住院治疗，医疗费由原告支付。原、被告之间存在劳�关系。
经审理查明：原告重庆市越峻装饰材料有限公司的经营范围包括销售：建材（不含危险化学品）；化工产品（不含危险化学品及易制毒物制品）；金属材料、五金交电、普通机械、日用百货；建筑工程机械与设备租赁。原告重庆市越峻装饰材料有限公司与重庆宏宇建设工程（集团）有限公司签订海扶医疗科技产业基地（一期）内墙乳胶漆工程合同，约定重庆宏宇建设工程（集团）有限公司将海扶医疗科技产业基地外墙弹性乳胶漆工程中的4#楼、车库内墙面乳胶漆、腻子劳务工程分包给原告重庆市越峻装饰材料有限公司。被告徐义益于2015年9月14日经任安军介绍到该工程中从事漆工工作，工作由任安军进行安排，工资为300元/天。徐义益从任安军处领取了预支的劳动报酬1000元。2016年7月15日，徐义益向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认其与原告之间存在劳动关系，该委于2016年8月29日裁决：原告与被告徐义益在2015年9月14日至9月16日徐义益受伤时存在劳动关系。原告不服该裁决，在法定期限内诉至本院。
审理中，被告申请的证人吴成华、李春根出庭作证。二人证实被告徐义益于2015年9月14日与二证人一起经任安军介绍到海扶医疗科技产业基地中从事漆工工作，工作由任安军进行安排，工资为300元/天，任安军向其三人支付的劳动报酬等事实。
以上事实，有当事人的陈述、证人证言、海扶医疗科技产业基地（一期）内墙乳胶漆工程合同、渝津劳人仲案字（2016）第992号仲裁裁决书等证据经庭审质证，在卷佐证，足以认定。
本院认为：劳动关系是指用人单位与劳动者之间依照劳动法的规定，明确双方权利义务，劳动者接受用人单位管理，从事用人单位指定的工作�获取劳动报酬和劳动保护所产生的法律关系。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。被告徐义益经任安军介绍到海扶医疗科技产业基地（一期）内墙乳胶漆工程中从事漆工工作，工作由任安军进行安排，并由任安军向其支付劳动报酬。被告未举证证明任安军系代表原告对其进行劳动管理和支付劳动报酬，亦未举示其他证据证明原告对其进行了劳动管理并向其支付劳动报酬，因被告未能未�证证明原告对其进行劳动管理，向其发放工资等劳动关系本质特征的事实，故原、被告之间不存在劳动关系。原告请求确认原、被告之间不存在劳动关系的理由成立，本院予以支持。被告辩称的理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
原告重庆市越峻装饰材料有限公司与被告徐义益之间不存在劳动关系。
诉讼费用10元，减半收取5元，由被告徐义益负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳�诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
代理审判员 伍晶晶
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 王锦澄
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0116民初10823号
原告：冷建雄，男，汉族，1986年8月5日出生，住重庆市潼南县。
委托代理人：王倩，重庆天宸律师事务所律师，特被授权。
委托代理人：何洪山，重庆天宸律师事务所律师，特被授权。
被告：重庆凤凰山园林绿化有限公司，住所地重庆市江津区几江街道长城路鲤鱼石蜀果3号楼3-3-1号，统一社会信用代码9150011630514286XY。
法定代表人：陈世彬，董事长。
委托代理人：刘伟，重庆君策律师事务所律师，特别授权。
原告冷建雄与被告重庆凤凰山园林绿化有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，依法由代理审判员伍晶晶适用简易程序于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告冷建雄及其委托代理人王倩，被告重庆凤凰山园林绿化有限公司的委托代理人刘伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冷建雄诉称：原告于2015年3月到被告重庆凤凰山园林绿化有限公司承建的江津区先锋镇凤凰山人文纪念园工地上班，从事墓碑安装工作，工资为300元/天，工资待工程结束后结清，平时可预支生活费。2016年3月19日下午，原告在工地上受伤。被告未与原告签订书面劳动合同，未为原告参加社会保险。被告重庆凤凰山园林绿化有限公司将工程劳务分包给没有资质的自然人张建华。冷顺才在张建华的管理下具体安排修墓安装工作，并安排原告进行工作，冷顺才代原告在被告处领取工资。原告工作时所需施工材料、工具均由被告负责提供。原、被告之间存在事实劳动关系。原告不服重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝津劳人仲案字（2016）第1333号仲裁裁决，请求法院判决自2015年3月起，原告与被告之间存在劳动关系。
被告重庆凤凰山园林绿化有限公司辩称:被告重庆凤凰山园林绿化有限公司为江津区先锋镇凤凰山人文纪念园的投资管理单位，将安装墓碑的劳务承包给张建华。张建华与原告冷建雄之父冷顺才合伙承包了墓碑的安装工作，安装墓碑的工人由张建华和冷顺才组织和管理及支付工资。原告并不接受被告的管理，被告不向原告支付工资，原、被告之间不存在劳动关系。
经审理查明：被告重庆凤凰山园林绿化有限公司系江津区先锋镇凤凰山人文纪念园的投资管理方，被告将该园的安装墓碑劳务承包给张建华。原告冷建雄与其父冷顺才于2016年3月17日到江津区先锋镇凤凰山人文纪念园做墓碑安装工作。原告平时工作由冷顺才进行安排。原告及其他安装墓碑的工人工资为计件计算，在安装工作完成后，安装工人共同分配劳务费。冷顺才在张建华处领取报酬后向原告及其他工人支付工资，原告尚未领取2016年3月17日后的工资。2016年10月21日，原告冷建雄向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认其与被告之间自2015年3月起存在劳动关系。2016年11月14日，该委裁决原告冷建雄与被告之间不存在劳动关系。原告不服该裁决，在法定期限内诉至本院。
以上事实，有当事人的陈述、证人证言、渝津劳人仲案字（2016）第1333号仲裁裁决书、仲裁庭审笔录等证据经庭审质证，在卷佐证，足以认定。
本院认为：劳动关系是指用人单位与劳动者之间依照劳动法的规定，明确双方权利义务，劳动者接受用人单位管理，从事用人单位指定的工作并获取劳动报酬和劳动保护所产生的法律关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中原告冷建雄的墓碑安装工作由其父冷顺才进行安排，其工资由冷顺才在张建华处领取报酬后向其直接支付。原告未举证证明冷顺才及张建华系代表被告对其进行劳动管理和支付劳动报酬，亦未举示其他证据证明被告对其进行了劳动管理并向其支付劳动报酬等劳动关系本质特征的事实，应当承担不利后果。原告请求确认原、被告之间存在劳动关系的理由不成立，本院不予支持。被告辩称的理由成立，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原告冷建雄与被告重庆凤凰山园林绿化有限公司之间不存在劳动关系。
诉讼费用10元，减半收取5元，由原告冷建雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
代理审判员 伍晶晶
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 王锦澄
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0116民初10823号原告：重庆市越峻装饰材料有限公司，住所地重庆市江津区几江街道燕窝穴街渝能华城R1幢-R4幢裙楼负3-16号，统一社会信用代码91500116577993203A。法定代表人：陈俊，经理。委托代理人：刘朝阳，重庆津舟律师事务所律师，特别授权。委托代理人：洪华鑫，重庆津舟律师事务所律师，一般代理。被告：徐义益，男，汉族，1986年11月26日出生，住重庆市大足区。委托代理人：徐婕，重庆联益律师事务所律师，一般代理。原告重庆市越峻装饰材料有限公司与被告徐义益确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法由代理审�员伍晶晶适用简易程序于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告重庆市越峻装饰材料有限公司的委托代理人刘朝阳，被告徐义益及其委托代理人徐婕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告重庆市越峻装饰材料有限公司诉称:被告徐义益未在原告承建的工程项目中作为劳动者提供劳动。原告未与被告签订过书面劳动合同。原告与被告之间不存在劳动关系。原告不服重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝津劳人仲案字（2016）第992号仲裁裁决。请求法院判决确认被告与原告之间不存在劳动关系。被告徐义益辩称：被告于2015年9月14日经任安军介绍到原告承建的位于重庆市北碚区水土镇滩口海扶医疗科技产业基地4号楼做漆工，工资为300元/天。2016年9月16日，被告在工作中受伤，被告受伤后住院治疗，医疗费由原告支付。原、被告之间存在劳�关系。经审理查明：原告重庆市越峻装饰材料有限公司的经营范围包括销售：建材（不含危险化学品）；化工产品（不含危险化学品及易制毒物制品）；金属材料、五金交电、普通机械、日用百货；建筑工程机械与设备租赁。原告重庆市越峻装饰材料有限公司与重庆宏宇建设工程（集团）有限公司签订海扶医疗科技产业基地（一期）内墙乳胶漆工程合同，约定重庆宏宇建设工程（集团）有限公司将海扶医疗科技产业基地外墙弹性乳胶漆工程中的4#楼、车库内墙面乳胶漆、腻子劳务工程分包给原告重庆市越峻装饰材料有限公司。被告徐义益于2015年9月14日经任安军介绍到该工程中从事漆工工作，工作由任安军进行安排，工资为300元/天。徐义益从任安军处领取了预支的劳动报酬1000元。2016年7月15日，徐义益向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认其与原告之间存在劳动关系，该委于2016年8月29日裁决：原告与被告徐义益在2015年9月14日至9月16日徐义益受伤时存在劳动关系。原告不服该裁决，在法定期限内诉至本院。审理中，被告申请的证人吴成华、李春根出庭作证。二人证实被告徐义益于2015年9月14日与二证人一起经任安军介绍到海扶医疗科技产业基地中从事漆工工作，工作由任安军进行安排，工资为300元/天，任安军向其三人支付的劳动报酬等事实。以上事实，有当事人的陈述、证人证言、海扶医疗科技产业基地（一期）内墙乳胶漆工程合同、渝津劳人仲案字（2016）第992号仲裁裁决书等证据经庭审质证，在卷佐证，足以认定。本院认为：劳动关系是指用人单位与劳动者之间依照劳动法的规定，明确双方权利义务，劳动者接受用人单位管理，从事用人单位指定的工作�获取劳动报酬和劳动保护所产生的法律关系。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。被告徐义益经任安军介绍到海扶医疗科技产业基地（一期）内墙乳胶漆工程中从事漆工工作，工作由任安军进行安排，并由任安军向其支付劳动报酬。被告未举证证明任安军系代表原告对其进行劳动管理和支付劳动报酬，亦未举示其他证据证明原告对其进行了劳动管理并向其支付劳动报酬，因被告未能未�证证明原告对其进行劳动管理，向其发放工资等劳动关系本质特征的事实，故原、被告之间不存在劳动关系。原告请求确认原、被告之间不存在劳动关系的理由成立，本院予以支持。被告辩称的理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：原告重庆市越峻装饰材料有限公司与被告徐义益之间不存在劳动关系。诉讼费用10元，减半收取5元，由被告徐义益负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳�诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。代理审判员  伍晶晶二〇一六年十月三十一日书 记 员  王锦澄
四川省泸州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川05刑终27号
原公诉机关四川省叙永县人民检察院。
上诉人（原审被告人）温某某，又名温祥刚，男，1967年4月10日出生于四川省叙永县，汉族，初中文化，农民，住四川省叙永县。因犯破坏电力设备罪于1989年9月14日被四川省叙永县人民法院判处有期徒刑四年。因本案于2015年8月27日被执行逮捕。现羁押于四川省叙永县看守所。
四川省叙永县人民法院审理叙永县人民检察院指控原审被告人温某某犯故意伤害罪一案，于2015年11月2日作出（2015）叙永刑初字第181号刑事判决。被告人温某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省泸州市人民检察院指派检察员钱光润出庭履行职务，上诉人（原审被告人）温某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：被告人温某某与被害人付某甲均系叙永县兴隆乡黄桷坪村八社村民，且温某某系该社社长。2014年9月2日15时许，被告人温某某在叙永县兴隆乡黄桷坪村八社罗某甲家门口的院坝里进行二轮土地承包确权，因边界问题与刘某甲发生争吵，刘某甲的丈夫付某甲见状站起来劝解，双方再次发生口角。被告人温某某将被害人付某甲推倒在地，导致付某甲左脚受伤。经叙永县人民医院检查，被害人付某甲系左外踝骨折，头皮外伤。经泸州市公安局物证鉴定所鉴定，付某甲的左下肢损伤程度为轻伤二级。
被告人温某某已赔偿被害人付某甲医疗费等相关费用7000余元；案发后，经叙永县兴隆乡调解委员会调解，被告人温某某与被害人付某甲已达成赔偿协议，但未履行。
原判认定上述事实采纳的证据有：受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、逮捕证、户籍证明、现场勘验笔录、现场示意图、现场照片、病情证明、病历材料、法医学人体损伤程度鉴定意见书、鉴定人及鉴定机构资格证书、被告人温某某的供述、被害人付某甲的陈述、证人邱某某、李某某、杨某某、陈某甲、付某乙、陈某乙、刘某甲、罗某乙、付某丙、刘某乙、叶某某等人的证言、人民调解协议书、叙永县人民法院（1989）刑审字第121号刑事判决书等。
原判认为，被告人温某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人温某某已赔偿被害人部分损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款规定，判决：被告人温某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
上诉人（原审被告人）温某某提出：其行为系自卫，不构成故意伤害罪；有自首情节，应当从轻处罚。
出庭检察员的意见是：原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，上诉理由不能成立。建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实及认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）温某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。在案证据中，证人邱某某、李某某、杨某某、陈某甲、付某乙、陈某乙、刘某甲、罗某乙、付某丙、刘某乙、叶某某的证言、被害人付某甲的陈述及其病历资料，足以证实温某某与付某甲之妻刘某甲发生纠纷后，温连续将付推倒在地，导致付的脚受伤的事实，温某某具有伤害他人的主观故意，故上诉人温某某所持其属于自卫、不构成故意伤害罪的意见不能成立，不予采纳。上诉人温某某归案后并未如实供述其实施有连续推倒付某甲的主要犯罪事实，故温某某所持具有自首情节的意见不能成立。原判认定其具有如实供述犯罪事实的情节，并对其适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其从轻处罚不当，应当予以纠正。上诉人温某某赔偿了被害人的部分经济损失，可酌情从轻处罚。综上所述，原判认定事实清楚，量刑适当，审判程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万晓波
审 判 员 程德朋
代理审判员 徐翻翻
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 王子妍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏13刑更831号
罪犯曹亮亮，男，汉族，1989年3月20日出生，江苏省滨海县人，初中文化，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2014年9月12日，江苏省滨海县人民法院作出（2014）滨刑初字第0201号刑事判决，以被告人曹亮亮犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年一个月，刑期至2017年6月13日止。判决后，该犯不服，提出上诉。2014年11月20日，江苏省盐城市中级人民法院作出（2014）盐刑终字第00144号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2016年10月20日提出减刑建议书，于2016年10月25日报送本院。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯曹亮亮自投改以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，提请本院对其予以减刑，并提供了罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表、同改罪犯证词和罪犯个人计分考核台账、改造小结、普法教育学习心得以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请审查表等证据。
经审理查明，罪犯曹亮亮自投改以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务，受到监狱表扬1次，记奖1次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表、同改罪犯证词、罪犯个人计分考核台账、改造小结、普法教育学习心得江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请审查表在卷，足以认定。
本院认为，罪犯曹亮亮自投改以来，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹亮亮准予减刑六个月十三日，刑期至2016年11月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓玲
审 判 员 高曼莉
代理审判员 陈 宁
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 张 震
第2页/共2页
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民一终字第407号
上诉人（原审原告）唐山东旭建材有限公司。
法定代表人刘梅，该公司经理。
委托代理人齐燕民，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）苑立建，男，1969年11月21日生，满族。
委托代理人商小咏，唐山市丰润区老庄子镇明达法律服务所法律工作者。
上诉人唐山东旭建材有限公司为与被上诉人苑立建劳动争议纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2012）北民初字第3135号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年5月29日，被告苑立建以在原告处从事混砂浆生产工作中受伤双方发生争议为由，提出劳动仲裁申请，要求确认原被告双方存在劳动关系。仲裁时，被告苑立建主张其2011年11月到原告处上班，春节期间放假，2012年2月继续在原告处上班，原告处没有具体的工作时间，工人工资实行吨位工资，被告上班40多天，开了10000多元工资。原告公司法定代表人刘梅主张，被告不是原告公司员工，原告公司生产季节性较强，天冷就不用工人干活了，随时用工随时从马路边找。另外，被告所说工资不相符，原告处工人上班有时间规定，按月开支，拿钱签字。2012年6月28日，唐山市路北区劳动争议仲裁委员会作出北劳裁字（2012）073号裁决书，确认原被告之间存在事实劳动关系，原告唐山东旭建材有限公司不服该仲裁结果起诉至本院。另查明，被告苑立建2012年3月7日受伤后，原告唐山东旭建材有限公司法定代表人刘梅将其送至唐山市第二医院住院治疗，并为被告苑立建垫付了医疗费。在诉讼过程中，被告苑立建提交了二次录音，欲证明原被告之间存在事实劳动关系。其中被告苑立建与原告法定代表人刘梅对话的录音内容为：“……苑立建：那我掉俩手指头，才给一万五，你们能不能再给添点……刘梅：你这样好吧，赔钱多少的事你再跟张经理谈一下……。”原告认为该录音内容不能证明原告认可与被告存在劳动关系。原告又主张被告提交的录音已进行过修改，并非原始录音载体，故该录音不能作为认定原被告之间存在劳动关系的事实依据。但原告不申请对被告提交的两份录音是否修改过作出司法鉴定。原告提交了原告公司的员工工资发放表，欲证明被告苑立建并非原告公司员工。
原审法院认为，劳动者合法权益受法律保护。被告苑立建2012年3月7日受伤后，原告唐山东旭建材有限公司法定代表人刘梅将其送至唐山市第二医院住院治疗，并为被告苑立建垫付了医疗费，事实清楚，本院予以认定。原告首先对被告所述，上班40多天开具工资10000多元，认为与工资不相符，又提交了没有被告姓名的工资发放表，主张被告不是原告员工，故原告的陈述前后矛盾，不能证实其主张，本院不予支持。原告为被告垫付了工伤治疗费用，并与被告就工伤事宜进行协商，却否认与被告存在劳动关系，且不能提交充分证据证实其主张，对此原告应承担举证不能的责任，故本院认定原告东旭建材有限公司与被告苑立建存在事实劳动关系。据此，原审法院判决：一、驳回原告唐山东旭建材有限公司的诉讼请求。二、原告唐山东旭建材有限公司与被告苑立建存在事实劳动关系。案件受理费10元，由原告唐山东旭建材有限公司负担。
判后，唐山东旭建材有限公司不服，提起上诉，请求撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求，由被上诉人承担一、二审全部诉讼费用。其主要上诉理由为：1、一审判决认定上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系没有事实依据。上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，被上诉人也没有提供任何证据证明其与上诉人存在劳动关系。上诉人原审中提供的证据，能证明与被上诉人不存在事实劳动关系。2、一审判决缺乏证据，违反法律规定。被上诉人提交的录音，不是原始录音，不符合法律规定，不能作为证据使用，且该录音也不能证明上诉人与被上诉人存在事实劳动关系。
被上诉人苑立建答辩称，双方之间存在劳动关系，上诉人的考勤表和工资表是随时可以制作的，且不能证明表上签字是上诉人单位职工本人所签，被上诉人受伤后上诉人为其支付了医疗费用，直至交涉工伤索赔，上诉人均承认与被上诉人存在劳动关系，且提交的录音也能证实双方存在劳动关系。
二审经审理，查明的事实与原审查明的事实相一致。上述事实有双方当事人陈述、书证等相关证据予以证实，并记录在卷。
本院认为，从被上诉人苑立建提交的录音及上诉人唐山东旭建材有限公司法定代表人的陈述，能证明被上诉人苑立建在上诉人处工作，受伤后由上诉人的法定代表人送其去医院治疗并垫付医疗费用。上诉人主张被上诉人不是其处工人、双方之间不存在事实劳动关系，理据不足，本院不予支持。据此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人唐山东旭建材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘群勇
审判员 张国忠
审判员 冷 玉
二〇一三年八月十五日
书记员 王永红
封丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0727执744号
申请执行人王素青，女，住所地封丘县
被执行人中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地新乡市
法定代表人：刘瑛。
王素青申请中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司侵权责任纠纷一案，新乡市中级人民法院、封丘县人民法院作出的（2016）豫07民终585号；民事判决书已经发生法律效力。王素青于2016-6-3向本院申请执行。
本案在执行过程中被执行人中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结新乡市中级人民法院；封丘县人民法院作出的（2016）豫07民终585号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董利杰
二〇一六年七月二十九日
陕西省米脂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0827民初收第178号
原告常海。
委托代理人常波。
被告刘永奇。
被告折树根。
本院在审理原告常海诉被告刘永奇、折树根民间借贷纠纷一案中，原告常海于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常海申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告常海撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告常海承担。
审 判 长 张耀斌
审 判 员 王 伟
人民陪审员 常竹芳
二〇一六年五月十六日
书 记 员 申 宁
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）德中刑二终字第63号
原公诉机关山东省乐陵市人民检察院。
上诉人（原审被告人）周长江，男，汉族，1961年11月8日出生，中专文化原系德州星海能源有限公司工程师，住江苏省邳州市。因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪，于2014年7月29日被取保候审，2015年6月2日被逮捕。现羁押于德州市看守所。
辩护人吴广敬，山东广敬律师事务所律师。
原审被告人高文良，男，汉族，1964年10月4日出生，初中文化，原系德州星海能源有限公司副总经理，住山东省乐陵市。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2014年7月8日被刑事拘留，因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪，同年8月14日被逮捕。现羁押于德州市看守所。
原审被告人康爱华，女，汉族，1969年4月7日出生，初中文化，无业，住山东省滨州市。因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪，于2014年9月15日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。2015年9月24日被乐陵市人民法院取保候审。
山东省乐陵市人民法院审理山东省乐陵市人民检察院指控原审被告人高文良、周长江、康爱华犯非国家工作人员受贿罪一案，于2015年9月24日作出（2015）乐刑初字第31号刑事判决，以被告人高文良犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑七年六个月；以被告人周长江犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑五年；以被告人康爱华犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年；被告人高文良非法所得赃款十七万五千元继续追缴；被告人周长江已退缴赃款九万五千元、康爱华已退缴赃款十五万六千元均依法没收，上缴国库。
宣判后，原审被告人周长江以“1、洽谈合同不是其职责，因遇到老乡沙某甲，高文良才让其去洽谈此次合同，并负责要好处费，其听从高文良的安排，在犯罪中处于从属地位，系从犯，系典型的被他人唆使的偶然犯罪；2、无前科，认罪态度较好，并积极退赃；3、受贿实得9.5万元，应按该数额定罪量刑”为由提出上诉。
上诉人周长江的辩护人提出“1、上诉人周长江之行为构成非国家工作人员受贿罪；2、根据各被告人的供述，上诉人周长江不是乐陵星海公司的经理，不负责代表公司对外洽谈签订合同，只负责公司的工程建设，要好处费系高文良指使，其在此次犯罪中处于从属地位，系从犯；3、案发后，上诉人周长江认罪态度好，自愿认罪；4、案发后积极退赔，没有前科；5、对上诉人周长江应按照其实得的9.5万元定罪量刑”的辩护意见。
本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人及原审被告人，并听取辩护人的意见，决定不开庭审理。因案情复杂，经山东省高级人民法院批准延长审限二个月。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省乐陵市人民法院（2015）乐刑初字第31号刑事判决；
二、发回山东省乐陵市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李文铎
审 判 员 孙文成
代理审判员 郭伟伟
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 徐 一
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0481民初1525号之一
原告陆国强，男，1975年2月18日出生，汉族，住岑溪市。委托代理人严金东，广西昌义律师事务所律师。
被告广州旗胜基础工程有限公司。住所地：广州市黄埔区荔香二街*号***房。法定代表人陈国旗，该公司总经理。委托代理人邓飞，广西骏能律师事务所律师。委托代理人杨夏林，广西骏能律师事务所实习律师。
被告广州市第三市政工程有限公司。住所地：广州市越秀区环市东路***号。
法定代表人邓化亭，该公司董事长。
委托代理人黄健平，男，广州市第三市政工程有限公司职员。
被告岑溪市兴城置业有限公司。住所地：岑溪市玉梧大道上奇路口明珠花园小区*幢*楼。
法定代表人金鹏。
原告陆国强诉被告广州旗胜基础工程有限公司、广州市第三市政工程有限公司、岑溪市兴城置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。原告陆国强于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是自行处分诉讼权利的行为，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陆国强撤诉。
本案诉讼受理费19500元，减半收取9750元，由原告陆国强负担。
审 判 长 林振忠
代理审判员 梁振生
人民陪审员 吕思颖
二〇一六年十一月四日
书 记 员 黄洪浪
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执1909号
申请执行人：衢州皓天融资担保有限公司，组织机构91330802576532069B，住所地浙江省衢州市柯城区航埠镇大桥支路３５号。
法定代表人：施浩进，董事长。
被执行人：傅林洲，男，1991年12月25日出生，汉族，住浙江省龙游县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0802民初4352号民事判决书，立案执行申请执行人衢州皓天融资担保有限公司与被执行人傅林洲追偿权纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产、股权等财产调查措施，发现被执行人有坐落于衢州市龙游县东华街道城南工业区开发大道西侧2幢306的房产，已被我院以（2016）浙0802执3977号案件查封；且房产已被抵押，申请人申请暂时不处置。除此外无其他可供执行的财产。申请执行人申请执行的债权为31233.8元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶志新
审判员 刘道平
审判员 吴雯雯
二〇一七年十一月二十日
书记员 吴 简
衢州市柯城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0802执1909号之一
被拘留人:傅林洲公民身份号码:
本院在执行衢州皓天融资担保有限公司与傅林洲（2017）浙0802执1909号追偿权纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对傅林洲拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月二十日
()
衢州市柯城区人民法院执 行 决 定 书(2017)浙0802执1909号本院在执行衢州市皓天融资担保有限公司与被执行人傅林洲追偿权纠纷一案中查明，被执行人未按法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将傅林洲纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年十一月二十日
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执1909号申请执行人：衢州皓天融资担保有限公司，组织机构91330802576532069B，住所地浙江省衢州市柯城区航埠镇大桥支路３５号。法定代表人：施浩进，董事长。被执行人：傅林洲，男，1991年12月25日出生，汉族，住浙江省龙游县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0802民初4352号民事判决书，立案执行申请执行人衢州皓天融资担保有限公司与被执行人傅林洲追偿权纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产、股权等财产调查措施，发现被执行人有坐落于衢州市龙游县东华街道城南工业区开发大道西侧2幢306的房产，已被我院以（2016）浙0802执3977号案件查封；且房产已被抵押，申请人申请暂时不处置。除此外无其他可供执行的财产。申请执行人申请执行的债权为31233.8元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶志新审判员  刘道平审判员  吴雯雯二〇一七年十一月二十日书记员  吴 简
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0106民初11600号
原告：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广州市天河区,统一社会信用代码91440115783790925T。
法定代表人：谢振宇，总经理。
委托代理人：潘华章，广东华进律师事务所律师。
委托代理人：王紫薇，广东华进律师事务所实习律师。
被告：桂林市林成科技有限公司，住所地桂林市七星区。
法定代表人：黄毛芳，经理。
委托代理人：蒋林艳，广西桂强律师事务所律师。
委托代理人：刘骑绮，广西桂强律师事务所律师。
本院在审理原告广州酷狗计算机科技有限公司诉被告桂林市林成科技有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告于2016年12月29日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广州酷狗计算机科技有限公司撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告广州酷狗计算机科技有限公司负担。
审 判 长 万 方
人民陪审员 严 建 华
人民陪审员 张 黛 乔
二〇一七年一月四日
法官 助理 钟 灿 辉
书 记 员 司徒晓君