wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）和行执审字第0004号
申请人天津市住房公积金管理中心，地址天津市和平区大沽北路***号。
法定代表人王文红，职务主任。
委托代理人王向向，天津市住房公积金管理中心干部。
委托代理人李强，天津市住房公积金管理中心干部。
被申请人天津市宝丰风机制造有限公司，住所地天津市宝坻区津围路39号。
法定代表人陈同喜，职务董事长。
申请人天津市住房公积金管理中心申请强制执行被申请人天津市宝丰风机制造有限公司履行行政处罚决定书一案，经审查：申请人经对被申请人进行调查，发现韩明等40人原系被申请人职工，该40名职工在与被执行人劳动关系存续期间内，被执行人未为其设立个人住房公积金账户。被申请人上述行为违反了国务院《住房公积金管理条例》第十五条和《天津市住房公积金管理条例》第十二条的规定。申请人于2014年12月22日作出津公积金执罚字（2014）19号《行政处罚决定书》，依据国务院《住房公积金管理条例》第三十七条和《天津市住房公积金管理条例》第四十一条的规定，对被申请人处以罚款50000元的行政处罚，要求被申请人于接到处罚决定书之日起十五日内到申请人处领取《天津市非税收入统一缴款书》并缴至指定银行。到期不缴纳罚款的，依法每日按照罚款数额的3%加处罚款，加处罚款总额不超过罚款数额。申请人于2014年12月23日将上述处罚决定书送达被申请人，并于2015年3月10日向被申请人送达《催告通知书》。申请人于2015年6月9日向本院申请强制执行被申请人罚款50000元、滞纳金50000元，共计100000元。
本院认为，申请人具有作出行政处罚决定书的行政主体资格，行政处罚决定书认定事实及相关证据和履行的行政程序均符合法律、法规的规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条第一款、第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予津公积金执罚字（2014）19号《行政处罚决定书》强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 刘房琴
审 判 员 高 博
代理审判员 孙 蕾
二〇一五年七月七日
书 记 员 李 弥
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1321民初2239号
原告：徐海龙，男，1982年8月21日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
委托诉讼代理人：李文英，安徽序力律师事务所律师。
被告：赵新华，男，63岁，汉族，农民，住安徽省砀山县。
被告：赵怀方，男，30岁，汉族，农民，住安徽省砀山县。
原告徐海龙与被告赵新华、赵怀方排除妨害纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。原告徐海龙于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许徐海龙撤诉。
案件受理费40元，由徐海龙负担。
审判员 刘龙海
二〇一七年七月二十五日
书记员 关秋松
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0212刑初601号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人孙绍德，男，1990年3月25日出生于云南省大理白族自治州，汉族，初中文化，务工，住云南省大理白族自治州祥云县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年3月26日被抓获，次日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2018〕560号起诉书指控被告人孙绍德犯盗窃罪，于2018年6月15日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员刘某，被告人孙绍德到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年底至2018年3月，被告人孙绍德在宁波市鄞州区五乡镇新诚村新河漕其暂住房附近，多次实施盗窃行为，共计窃得财物3200余元，具体如下：
1.2017年底一天凌晨，被告人孙绍德在五乡镇新诚村新河漕108-22出租房的二楼走廊，盗得被害人陈某放在吊篮上单肩包里的现金2600余元。
2.2018年3月初的一天晚上，被告人孙绍德利用技术开锁的方式进入被害人谢某1在五乡镇新诚村新河漕的家中，盗得被害人谢某1放在床上钱包内的现金600元。
3.2018年3月25日凌晨，被告人孙绍德再次至被害人谢某1家外，用手机往屋内照，欲行盗窃，当场被发现抓获，后因在派出所未如实交代而未受到处理。
2018年3月26日晚，被告人孙绍德因形迹可疑在其暂住房中被公安机关抓获，后其交代了公安机关未掌握的上述盗窃犯罪事实。
上述事实，被告人孙绍德在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某、谢某1的陈述，证人谢某2应的证言，辨认笔录，现场勘验检查笔录及照片，抓获经过，被告人孙绍德的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙绍德以非法占有为目的，多次采用秘密方式窃取他人财物，数额较大，且有入户盗窃情节，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙绍德因形迹可疑被公安机关盘问，主动交代自己罪行的，是自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人孙绍德犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月26日起至2018年9月25日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳)。
二、责令被告人孙绍德退赔各被害人的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈亚飞
二〇一八年六月十九日
书记员 孙 琦
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民一（民）初字第387号
上海市嘉定区人民法院
民事裁定书
（2014）嘉民一（民）初字第387号
原告汪传成。
被告孔令保。
被告周口市恒通运输有限公司。
法定代表人陈厚均。
被告上海旭发物流有限公司。
被告中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司。
负责人杨四勇，该公司总经理。
委托代理人张浩，上海市华荣律师事务所律师。
本院在审理上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案中，原告汪传成经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费680.43元，减半收取340.21元，由原告汪传成负担。
代理审判员 纪学鹏
二〇一四年一月二十日
书 记 员 顾晓萍
代理审判员 纪学鹏
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 顾晓萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第3017号
原告：金姬淑，女，朝鲜族，1960年7月30日生，无职业，现住延吉市河南街。
原告：金成一，男，朝鲜族，1956年4月29日生，无职业，现住延吉市河南街。
二原告委托代理人：崔昌林，吉林延大律师事务所律师。
被告：李哲，男，朝鲜族，1985年2月16日生，无职业，户籍所在地延吉市河南街。
原告金姬淑、金成一诉被告李哲之间房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金姬淑及二原告委托代理人崔昌林到庭参加诉讼。被告李哲经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年1月6日，原、被告签订房屋转让协议书，约定：被告将其所有的位于延吉市富元小区5号楼1单元201室的房屋产权转让给原告，房款以被告拖欠原告的债务相互折抵。协议签订后，被告将诉争房屋已交付给原告，但被告未协助原告办理房屋产权变更登记手续，故诉至法院要求被告立即协助原告办理位于延吉市天池路富元小区x号楼x单元x室、建筑面积101.33平方米、产权证号xx的房屋产权变更登记手续，所需费用按法律规定承担。
被告未提出答辩。
本案在开庭审理时，原告为证实自己的主张，向本院提交的证据有：
证据1、二原告身份证复印件各一份，证明二原告的诉讼主体资格。
证据2、被告户籍证明复印件一份，证明被告诉讼主体资格。
证据3、房屋转让协议书复印件一份，证明2011年1月6日，被告将其所有的房屋转让给原告的事实。
证据4、本院（2013）延民初字第27号及延边朝鲜族自治州中级人民法院（2013）延中民四终字第248号民事判决书复印件各一份，证明2011年1月6日，李哲与原告签订房屋转让协议书，约定：被告李哲将位于延吉市天池路富元小区x号楼x单元x室转让给原告，价款为30万元，房款以被告拖欠原告的欠款相互折抵，2011年5月1日后办理房屋产权变更登记手续。
证据5、延边州中级人民法院出具的执行法律文书生效证明复印件一份，证明延边朝鲜族自治州中级人民法院（2013）延中民四终字第248号民事判决书已生效。
被告未向本院提交证据。
本案在开庭审理时，经庭审质证，因被告未能到庭参加质证，应视为其�弃质证权利。因原告举证的上述证据来源合法，内容客观真实，能够证明原、被告之间发生房屋买卖的事实经过，故本院予以全部采信。
本院经庭审质证采信的证据，并结合当事人的陈述，综合认定如下事实：
二原告系夫妻关系。2011年1月6日，原告金姬淑与被告李哲签订房屋转让协议书，约定：被告李哲将位于延吉市天池路富元小区x号楼x单元x室转让给原告，价款为30万元，房款以被告拖欠原告的债务相互折抵，2011年5月1日后办理房屋产权变更登记手续，时间不超过6个月，被告于2011年5月1日前将房屋交付给原告朴贞淑。协议签订后，被告于2011年5月将本案诉争房屋交付给原告，并由原告占有使用至今。
另查明：本院在审理于全友与李哲、朴贞淑、延边贞淑食品加工有限责任公司之间民间借贷纠纷一案中，作出（2011）延朝民保初字第7-1号民事裁定：冻结李哲名下的位于延吉市天池路、产权证号xx、产籍号xx、建筑面积为101.33平方米的房屋产籍手续。2012年4月6日，本院依据已发生法律效力的（2011）延朝民初字第299号民事调解书作出（2012）延执字第161-1号执行裁定：拍卖本案诉争房屋。原告为此向本院提出执行异议。2012年10月22日，本院作出（2012）延执字第93号执行裁定：驳回原告提出的执行异议。2013年1月4日，原告向本院提起执行异议之诉，本院于2013年5月8日作出（2013）延民初字第27号民事判决：1、原告金姬淑与被告李哲签订的房屋转让协议书合法有效；2、停止对位于延吉市天池路富元小区x号楼x单元x号房屋的执行；3、驳回原告金姬淑要求被告李哲协助办理诉争房屋产权变更登记手续的诉讼请求。后于全友不服该判决，向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，该院于2013年8月16日作出（2013）�中民四终字第248号民事判决：驳回上诉，维持原判。
本院认为：原告金姬淑与被告李哲之间签订的房屋转让协议应认定为房屋买卖合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，该房屋买卖合同合法有效。本案原告金姬淑与被告李哲签订房屋买卖合同后，购房款双方已按合同约定以被告李哲拖欠原告的债务相互折抵，即原告金姬淑向被告李哲支付购房款的合同义务已履行完毕，被告李哲虽然按合同约定将诉争房屋交付给原告，但未能协助原告办理房屋产权变更登记手续，其行为构成违约，被告李哲应按合同约定承担继续履行合同的义务，即协助原告办理房屋产权变更登记手续。二原告系夫妻关系，原告金姬淑购买的本案诉争房屋应属二原告的夫妻共同财产。关于诉争房屋产权变更登记费用的承担问题，因双方在合同中对此未作出约定，该费用应按法律法规规定承担，故二原告要求被告立即协助办理位于延吉市天池路富元小区x号楼x单元x室、建筑面积101.33平方米、产权证号xx的房屋产权变更登记手续，所需费用按法律法规规定承担的诉讼请求，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李哲于本判决发生法律效力后立即协助原告金姬淑、金成一办理位于延吉市天池路富元小区x号楼x单元x号、建筑面积101.33平方米、产权证号xx的房屋产权变更登记手续，所需费用按法律法规规定承担。
案件受理费6300元、其他诉讼费用80元，共计6380元，由被告李哲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向�院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 贾本华
助理审判员 张妍妍
助理审判员 尹永杰
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 费 凯
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第3017号
原告王唐祥，曾用名：王少明，男，1968年1月24日出生，汉族。
被告陈华东，男，1972年2月14日出生，汉族。
被告卢立武，男，1973年2月17日出生，汉族。
本院在审理原告王唐祥与被告陈华东、卢立武民间借贷纠纷一案中，原告王唐祥于2014年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告王唐祥向本院提出撤诉申请，是当事人对其诉讼权利的合法处分，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王唐祥撤回起诉。
代理审判员 黄剑清
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 曾 珍
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘民申336号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李小利。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：甘肃煤炭第一工程有限责任公司，住所地甘肃省白银市平川区长征东路103号。
法定代表人：蒋旭升，该公司董事长。
再审申请人李小利因与被申请人甘肃煤炭第一工程有限责任公司（简称煤炭一公司）劳动争议纠纷一案，不服金昌市中级人民法院（2016）甘03民终181号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
李小利申请再审称，1.被申请人长达10年没有给申请人办理社会保险并缴纳费用，一、二审对此不支持错误；2.被申请人未依法给申请人缴纳社会保险费，申请人可单方面解除劳动合同，应支持申请人经济补偿金的请求；3.应当由被申请人举证证明给申请人发放加班工资，一、二审对举证责任分配错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求再审本案。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条的规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。本案李小利提起诉讼具体的诉讼请求之一是请求煤炭一公司为其办理2005年至2014年的社会保险，实质属于征缴社会保险费的范畴，一、二审对此不予支持并无不当，如李小利有证据证明社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇，要求用人单位赔偿损失的应依法另寻救济，其该项申请再审理由不能成立。按照相关法律、司法解释的规定，已为人民法院生效裁判确认的事实具有预决效力，当事人通常再无须证明。结合已生效的金昌市金川区人民法院（2014）金民一初字第536号判决书所认定的事实及李小利在本案二审庭审中的陈述，双方劳动关系的解除原因是李小利不愿前往新工作地点而自行离职，并不是其依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第三十八条的规定所主张，故李小利有关经济补偿金、额外经济补偿金的申请再审理由难以支持。至于加班工资的问题，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”的规定，李小利不能提供存在加班事实的证据，也不能提供证据证明煤炭一公司掌握加班事实存在的证据，一、二审对此不予支持不存在举证责任分配错误的情形，并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下:
驳回李小利的再审申请。
审判长 钟伟平
代理审判员魏淑梅
代理审判员王静
二〇一七年四月六日
书记员 秦 春 蕊
文书内容甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘民申336号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李小利。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：甘肃煤炭第一工程有限责任公司，住所地甘肃省白银市平川区长征东路103号。法定代表人：蒋旭升，该公司董事长。再审申请人李小利因与被申请人甘肃煤炭第一工程有限责任公司（简称煤炭一公司）劳动争议纠纷一案，不服金昌市中级人民法院（2016）甘03民终181号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。李小利申请再审称，1.被申请人长达10年没有给申请人办理社会保险并缴纳费用，一、二审对此不支持错误；2.被申请人未依法给申请人缴纳社会保险费，申请人可单方面解除劳动合同，应支持申请人经济补偿金的请求；3.应当由被申请人举证证明给申请人发放加班工资，一、二审对举证责任分配错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求再审本案。本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条的规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。本案李小利提起诉讼具体的诉讼请求之一是请求煤炭一公司为其办理2005年至2014年的社会保险，实质属于征缴社会保险费的范畴，一、二审对此不予支持并无不当，如李小利有证据证明社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇，要求用人单位赔偿损失的应依法另寻救济，其该项申请再审理由不能成立。按照相关法律、司法解释的规定，已为人民法院生效裁判确认的事实具有预决效力，当事人通常再无须证明。结合已生效的金昌市金川区人民法院（2014）金民一初字第536号判决书所认定的事实及李小利在本案二审庭审中的陈述，双方劳动关系的解除原因是李小利不愿前往新工作地点而自行离职，并不是其依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第三十八条的规定所主张，故李小利有关经济补偿金、额外经济补偿金的申请再审理由难以支持。至于加班工资的问题，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”的规定，李小利不能提供存在加班事实的证据，也不能提供证据证明煤炭一公司掌握加班事实存在的证据，一、二审对此不予支持不存在举证责任分配错误的情形，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下:驳回李小利的再审申请。审判长 钟伟平代理审判员魏淑梅代理审判员王静二〇一七年四月六日书记员 秦             春             蕊
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0702民初1370号
申请人：潍坊农村商业银行股份有限公司，住所地：潍坊市奎文区北宫东街5007号。
被申请人：王龙山，男，1972年6月13日生，汉族，住潍坊市潍城区。
被申请人：张美玲，女，1973年9月18日生，汉族，住潍坊市潍城区。
被申请人：张敏，男，1973年11月4日生，汉族，住潍坊市潍城区。
被申请人：臧素敏，女，1972年4月13日生，汉族，住潍坊市潍城区。
被申请人：孙光华，男，1964年7月19日生，汉族，住潍坊市潍城区。
被申请人：李瑞华，女，1963年10月28日生，汉族，住潍坊市潍城区。
申请人潍坊农村商业银行股份有限公司诉被申请人王龙山、张美玲、张敏、臧素敏、孙光华、李瑞华金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年7月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款341267.84元或查封、扣押其相应价值的财产。潍坊农村商业银行股份有限公司以其公司资产提供担保。
本院经审查认为，申请人潍坊农村商业银行股份有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人王龙山、张美玲、张敏、臧素敏、孙光华、李瑞华的银行存款341267.84元或查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费2227元，由申请人潍坊农村商业银行股份有限公司预交。
本裁定开始立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 魏晓莉
二〇一七年七月二十四日
代书记员 谭春蕾
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辰执字第0260号
申请执行人韩雅楠，农民，
被执行人齐秦，农民。
被执行人苏士意，农民。
申请执行人韩雅楠与被执行人齐秦、苏士意刑事附带民事纠纷一案，在执行过程中，经查，被执行人正在服刑，无银行开户、房产及车辆信息，二被执行人不具备执行条件，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序，待具备执行条件后申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张有利
审判员 朱 钢
审判员 刘俊山
二〇一五年四月九日
书记员 石全祥
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0681民初3677号
原告：林占锋，男，1974年8月17日出生，汉族，住湖北省沙洋县。
委托诉讼代理人：邹中夏，山东崇真律师事务所律师。
被告：张金杰，男，1975年3月13日出生，汉族，住山东省招远市开发区。
被告：宋林玉，女，1977年6月20日出生，汉族，住山东省招远市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司招远支公司。
主要负责人：张国栋，任经理。
委托诉讼代理人：林棵鹏，该单位法律顾问。
原告林占锋与被告张金杰、宋林玉、中国人民财产保险股份有限公司招远支公司（简称人保招远支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林占锋的委托诉讼代理人邹中夏、被告张金杰、被告宋林玉、被告人保招远支公司的委托诉讼代理人林棵鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林占锋向本院提出诉讼请求：医疗费14792.98元、住院伙食补助费1300元（100元/天×13天）、误工费4193元（34012元/365天×45天）、护理费1300元（100元/天×13天）、交通费500元、支具费8850元，合计30935.98元。要求被告保险公司在商业三者险范围内承担70%计款21655元，并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年10月7日18时30分，被告张金杰驾驶鲁Ｆ×××××号车由东向西行至龙口市下丁家镇金源矿区门口，与由西向东原告林占锋驾驶的二轮摩托车相撞，致原告林占锋受伤。经龙口市公安局交通警察大队认定，被告张金杰负主要责任，原告林占锋负次要责任。该事故业经龙口市人民法院做出的（2015）龙民初字第746号民事判决书确定了原告的部分损失，现原告入住烟台毓璜顶医院行二次手术治疗13天，花医疗费14792.98元。原告为维护其合法权益，向本院起诉，请求判如所请。
被告张金杰辩称，事故发生属实，对交警部门出具的事故认定书没有异议。我是宋林玉雇佣的驾驶员。
被告宋林玉辩称，我是车主，跟张金杰是雇佣关系，对交警部门出具的事故认定书没有异议，肇事车辆在被告人保招远支公司投保交强险和商业三者险100万（不计免赔），应由保险公司承担相应费用。
被告人保招远支公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险和商业三者险100万（不计免赔），原告用药应扣除非医保用药，诉讼费我公司不承担，误工费、护理费烟台信恒祥司法鉴定所鉴定意见书已将原告的休治时间鉴定为180天，护理期限也做出了鉴定意见，因此我司已将原告的误工费、护理费赔偿完毕，原告再主张护理费、误工费，将不予支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对于各方没有争议的被告人保招远支公司承保鲁Ｆ×××××号车交强险及商业三者险100万（不计免赔）、被告张金杰系被告宋林玉雇佣的驾驶员、本次治疗原告花费交通费300元等事实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2015年10月7日18时30分，被告张金杰驾驶鲁Ｆ×××××号车由东向西行至龙口市下丁家镇金源矿区门口，与由西向东原告林占锋驾驶的二轮摩托车相撞，致原告林占锋受伤。经龙口市公安局交通警察大队认定，被告张金杰负主要责任，原告林占锋负次要责任。该事故业经龙口市人民法院做出的（2015）龙民初字第746号民事判决书确定了原告的部分损失，现原告到烟台毓璜顶医院行二次手术住院治疗13天，花医疗费14792.98元。2017年5月25日，龙口市人民医院出具诊断书载明：建议休息一个半月。（2015）龙民初字第746号案件中就交强险内医疗限额已赔偿10000元、死亡伤残限额已赔偿110000元，商业三者险限额内已赔偿143862.43元。
本院认为，被告张金杰驾驶机动车与原告林占锋驾驶机动车相撞，造成原告林占锋受伤，事实清楚，交警部门责任认定准确，本院予以确认。被告张金杰驾驶的鲁Ｆ×××××号车在被告人保招远支公司投保交强险及商业三者险100万元（不计免赔），对超出交强险责任限额的部分，根据被告张金杰在本次事故中承担主要责任的情形，由被告人保招远支公司继续在商业三者险限额内承担70%的赔偿责任。（2015）龙民初字第746号民事判决书中认定原告系城镇居民，原告主张误工费应按照上年度城镇居民家庭人均收入标准34012元/年计算符合有关规定，本院予以支持。被告人保招远支公司辩称医疗费应扣除非医保用药，对此，本院认为，第三者原告林占锋在接受治疗过程中，××人治疗的原则选择用药，第三者原告林占锋并无用药选择权，被告人保招远支公司对于其所花费的包括非医保用药在内的医疗费均应如数赔偿。被告人保招远支公司辩称烟台信恒翔司法鉴定所已对休治时间和护理期限做出了鉴定意见，其已将原告的误工费、护理费赔付完毕，对此本院认为，被告人保招远支公司不能证实烟台信恒翔司法鉴定所司法鉴定意见书中的休治时间和护理期限包含二次手术的休治期和护理期，原告主张误工费按照45天计算，不超出诊断书记载的期限，本院予以支持。被告人保招远支公司对支具费不予认可，对此本院认为，（2015）龙民初字第746号案件中，德林义肢矫形器（北京）有限公司烟台分公司对此出具证明，载明：“根据患者伤情的特殊需要，建议配以下国产定制色努脊柱背架，价格为2950元，使用寿命约为一年，患者需要佩戴支具三年”，且原告已经实际购买使用该辅助器具，被告人保招远支公司申请对原告义肢价值及使用年限进行司法鉴定。但未在本院规定的期限内提交书面申请并交纳鉴定费，视为其放弃申请鉴定的权利，故本院对于原告主张的支具费予以支持。因被告张金杰系被告宋林玉的雇员，事故发生时系从事雇佣活动，且被告张金杰在本次事故中并无故意或重大过失，因此应由被告宋林玉承担相应的赔偿责任。根据上述事实与证据，本院认定原告林占锋因本次交通事故产生的经济损失为：医疗费14792.98元、住院伙食补助费1300元（100元/天×13天）、误工费4193元（34012元/365天×45天）、护理费1300元（100元/天×13天）、交通费300元、支具费8850元，合计30735.98元，由被告人保招远支公司在商业三者险范围内承担70%计款21515元。
鉴于本案事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及我国相关法律法规之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司招远支公司在商业三者险限额内赔偿原告林占锋医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、支具费等经济损失共计人民币21515元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告林占锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由原告林占锋承担12元，由被告宋林玉承担338元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交二审案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 刘伟
二〇一七年八月三日
书记员 曲悦
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1503民初3205号
原告齐合谋，男，汉族，1967年2月2日出生，住信阳市羊山新区。
委托代理人孙文亮、姚拥军，信阳市平桥区法律援助中心律师。
被告何秀华，女，汉族，1976年12月28日出生，住信阳市平桥区。
被告中国太平财产保险有限公司信阳分公司（下称信阳太平财保公司）。
负责人石永法，公司总经理。
委托代理人刘阳，河南申威律师事务所律师。
原告齐合谋诉被告何秀华、信阳太平财保公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告齐合谋及其委托代理人孙文亮、姚拥军，被告何秀华，被告信阳太平财保公司的委托代理人刘阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告齐合谋诉称，2016年9月18日上午9时许，原告驾驶二轮电动车载着妻子王泽琴驶至羊山新区新七大道与新八街交叉口路段时，被被告何秀华驾驶的豫Ｓ×××××号轿车撞倒，致原告与妻子受伤（王泽琴案已另案处理）、电动车受损的交通事故。此事故经交警队认定，被告何秀华负主要责任，原告负次要责任。事故发生后，原告经医院检查，右侧跟腱受伤、右踝部软组织损伤、右髋部皮肤擦伤等。被告何秀华驾驶的豫Ｓ×××××号轿车在被告信阳太平财保公司投有交强险和商业险。原告为维护自己的合法权益，特诉请法院判决被告何秀华和被告信阳太平财保公司，在各自的责任范围内，赔偿原告各种人身损害计22801.08元；并由被告何秀华承担案件受理费。
被告信阳太平财保公司口头答辩称，保险公司在核对被答辩人行驶证、驾驶证的情况下进行赔偿，原告的损失自己应按责任和比例分担30％，诉讼费和鉴定费不属保险赔偿范围。
被告何秀华同意保险公司的答辩意见。
原告齐合谋提供的证据材料有：⑴医疗票据3张计7068.30元；⑵住院治伤病历；⑶交通事故认定书；⑷户口本、结婚证复印件、营业执照、商场摊位租用合同；⑸交通费票据。
被告信阳太平财保公司质证称，对原告提供的证据材料无异议，但2012年9月19日至10月12日没有住院用药，应扣减其间的住院伙食补助和营养费，责任比例是7：3，交通费由法院酌定，误工费应按农村标准赔偿，摊位租赁合同只能证明原告之妻有误工损失，不能证明原告有误工损失。
被告何秀华同意信阳太平财保公司的质证意见。
经审理查明，2016年9月18日9时许，被告何秀华驾驶豫Ｓ×××××号轿车沿新八街由北往南行驶至新七大道与新八街交叉口路段右转弯时，与原告齐合谋驾驶的电动车发生碰撞，造成原告和电动车上乘员、既原告之妻王泽琴受伤、车辆受损的交通事故。交通事故认定书认为，被告承担主要责任，原告承担次要责任。被告驾驶的豫Ｓ×××××号轿车在被告信阳太平财保公司投有交强险和商业三者险，事故发生在保险期内。原告受伤后，被送往信阳市第一人民医院住院治疗40天，经诊断，交通事故造成原告右侧跟腱受伤、右踝部软组织损伤、右髋部皮肤擦伤，开支医疗费7068.30元，于2016年10月28日出院，出院医嘱：继续休息一个月，加强营养，不适随诊。另外查明，原告齐合谋受伤前，在信阳中隆家俱有限公司租赁摊位，与妻子王泽琴共同经营家具。
本院认为，被告何秀华驾驶机动车与原告齐合谋驾驶的电动车发生碰撞引发交通事故，造成原告人身损害，根据交通事故认定书的确认，被告承担主要责任，原告承担次要责任，双方主次责任赔偿比例按7：3为宜。根据实际开支票据和河南省2017年交通事故损害赔偿标准，原告的人身损害损失有：①医疗费7068.30元，②住院伙食补助和营养费5200元（130元×40天），③住院期间护理费4000元（100元×40天），④交通费酌定为400元，⑤住院和全休期间误工费7036.40元(100.52元×70天)，⑥车损费450元。医疗费和住院伙食补助及营养费10000元，护理费4000元，误工费7036.40元，交通费400元，车损450元，共计21886.40元，由被告信阳太平财保公司在交强险内赔偿，其余住院伙食补助和营养费2268.30元，由被告信阳太平财保公司在商业三者险内赔偿70％既1587.81元。
综合上述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《河南省道路交通安全条例》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平财产保险有限公司信阳分公司于本判决生效之日起10日内，在交强险范围内赔偿原告齐合谋21886.40元；
二、被告中国太平财产保险有限公司信阳分公司于本判决生效之日起10日内，在商业三者责任险内赔偿原告1587.81元。
对未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，则依《中华人民共和囯民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，由被告何秀华承担260元，原告齐合谋承担110元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。当事人上诉的，从递交上诉状之日起7日内交纳上诉费，并在交费后（从交纳上诉费的次日开始计算）5日内将交纳凭证交付本院一审案件承办人。上诉人未按上述规定预交上诉费并交付交纳凭证的，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤回上诉处理。当事人对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉费收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户行：河南省建行信阳市分行老城支行，账户：41×××96。判决生效后，当事人主动履行给付金钱判决义务的，请汇入本院下列执行账户，户名：信阳市平桥区人民法院，开户行：中国银行信阳平桥支行，账号：25×××79，并在付款凭证上注明付款人、相应的法律文书案号。
审判长 李艳平
审判员 刘书强
审判员 蒋 荟
二〇一七年八月二十四日
书记员 马小罡
浙江省文成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0328民初1211号
原告：吴某。
委托代理人：朱小宝，文成县鹤城法律服务所法律工作者。
被告：白某。
本院在审理原告吴某诉被告白某离婚纠纷一案中，原告吴某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某负担（已交纳）。
审 判 员 刘烨烨
二〇一六年六月二十八日
代书记员 胡莉莉
贵州省凤冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0327民初967号
原告闫正伟，男，1978年12月5日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县王寨乡。
委托代理人黄和勇，1975年6月19日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县王寨乡。
被告张泽友，男，1977年10月6日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县土溪镇。
原告闫正伟与被告张泽友买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月16日受理后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告闫正伟的委托代理人黄和勇到庭参加了诉讼，被告张泽友经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告闫正伟诉称：被告于2014年10月4日在原告处赊购摩托车合计人民币9700元，被告并于2015年5月10日将所赊购的车辆折抵给原告，经结算被告下欠原告货款5000元，被告并于2015年5月10日向原告出具了该款依据。该款经原告催收被告拒不履行付款义务。为此，特诉至人民院要求判令被告支付原告货款5000元，并承担本案诉讼费用。
在举证期限内，原告为了证明自己的诉讼主张向本院提供了下列证据：
证据1、原告身份证复印件及被告张泽友人口信息，证明原、被告的基本身份信息。
证据2、买卖货款的依据（当庭宣读），证明被告在原告处购买摩托车，经结算尚欠货款5000元未偿还的事实。
被告张泽友未作答辩，在举证期限内，未向本院提交证据反驳原告的诉讼主张。
经当事人举证，本院审查认证，并对当事人提交的证据分析认证如下：
对原告提供的证据1、2，经本院审查认为，上列证据的来源合法，所证明的内容客观真实，作认定本案事实的证据使用。
本院结合当事人的陈述及对本案证据的分析与认证，可以确认以下事实：
被告于2014年10月4日在原告处赊购买了两台摩托车，共计9700元，2015年5月10日被告将车辆折抵给原告，经结算被告尚欠原告货款5000元，被告并于当日向原告立下欠款依据。
本院认为：原、被告双方基于各自利益需求而达成的买卖协议，双方已按协议履行，系当事人真实意思的体现，符合《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二款的规定，原、被告之间的买卖合同有效，应受法律保护；原、被告双方对2015年5月10日以前的货款进行了结算，共欠原告货款5000元，被告并于当日向原告出具了欠款依据，其欠款事实成立。为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，对原告要求被告支付下欠货款的请求，本院予以支持；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法进行了缺席审理。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条款，《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二款，第一百六十一条的规定，判决如下：
由被告张泽友在本判决书生效后10日内支付原告闫正伟货款人民币5000元；
本案诉讼费用50元，减半收取25元，由被告张泽友承担（该款原告已预交，被告在兑现本案标的时一并支付给原告）。
如义务人未按本判决书所确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本还应在上诉期满后七日内通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费50元，上诉至贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 张时明
二〇一六年六月十二日
书记员 龙 霞
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1102执100号
申请执行人蒋共国，男，汉族。
被执行人永州市零陵区农电局服务有限责任公司。
法定代表人：李全胜。
申请执行人蒋共国与被执行人永州市零陵区农电服务有限责任公司合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的湖南省永州市中级人民法院（2016）湘11民终1334号民事判决书。被执行人永州市零陵区农电服务有限责任公司已按判决履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、二百五十八条的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市中级人民法院（2016）湘11民终1334号民事判决的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 波
审 判 员 蒋汉民
代理审判员 杨振宇
二〇一七年七月六日
书 记 员 王 英
江苏省徐州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏03行终218号
上诉人（原审原告）赵加花，女，汉族，住新沂市。
委托代理人孙卫东，男，汉族，住徐州市泉山区。
被上诉人（原审被告）新沂市公安局，住所地新沂市钟吾南路8号。
法定代表人袁春民，该局局长。
上诉人赵加花因不履行法定职责及行政赔偿一案，不服徐州铁路运输法院（2016）苏8601行初526号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人赵加花以被上诉人已对申请人作出了行政决定为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人赵加花自愿撤回上诉，不违反法律禁止性规定，且不损害国家、集体及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人赵加花撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁艳华
审 判 员 陈小兵
代理审判员 徐 冉
二〇一七年六月十三日
书 记 员 王竞晗
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初8977号
原告：李永明，居民。
被告：李永全（泉），居民。
原告李永明与被告李永全民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告李永明、被告李永全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金45000元及利息3万元（以2万元为本金，按照年息18%，自2012年3月25日计算至2016年9月28日止；以25000元为本金，按照年息14%，自2012年10月20日起计算至2016年9月28日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2012年3月25日向原告借款2万元，2012年10月20日向原告父亲李某借款25000元，后该债权转让给了原告。经原告多次索要，被告一直不予归还。
被告李永全辩称：借款是事实，借条也是被告书写的，但钱不是被告使用的。
经审理查明，2012年3月25日被告向原告借款2万元，并书写借条一张，载明“今借李永明现金贰万元整￥20000.00年息18%借款人：李永泉自2012年3月25日”被告在借条上签名。2012年10月20日，被告向案外人李某借款25000元，并书写借条一张，载明：“今借李某现金贰万伍仟元整￥25000.00年息：14%借款人：李永泉自2012年10月20日”被告在借条上签名。2015年3月15日，案外人李某将上述债权转让给原告，并依法通知了被告。后因被告未偿还上述借款本息，原告遂诉至本院。
上述事实，有当事人庭审陈述及借条、债权转让协议、通知、庭审笔录证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间及原告与案外人李某之间的借贷关系，均不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。案外人李某与原告之间的债权转让，系双方真实意思表示，并依法通知了被告，该债权转让合法有效，故原告要求被告归还借款本金的诉讼请求成立，本院依法予以支持。关于利息，借条中均有明确约定，且并不违反相关法律规定，对原告的主张依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定判决如下：
被告李永全于本判决生效之日起十日内偿还原告李永明借款本金45000元及利息3万元（以2万元为本金，按照年利率18%，自2012年3月25日计算至2016年9月28日止，以25000元为本金，按照年利率14%，自2012年10月20日起计算至2016年9月28日止），合计75000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取838元，由被告李永全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 郭琳
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 何丹
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民金终字第708号
上诉人（原审被告）崔志光。
委托代理人王清芳，河南启轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）牛景亮。
委托代理人牛景祥。
上诉人崔志光因与被上诉人牛景亮民间借贷纠纷一案，不服河南省长垣县人民法院（2015）长民初字第1642号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月4日受理后，依法组成合议庭于2015年1月4日公开开庭审理了本案。上诉人崔志光的委托代理人王清芳、被上诉人牛景亮的委托代理人牛景祥到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年7月10日，崔志光向牛景亮借款500000元，并为牛景亮出具了一份证明，内容为：“证明今借到现金伍拾万元整（500000.00元）崔志光2011.7.10.”。后经牛景亮催要，崔志光一直未偿还借款。在诉讼过程中，崔志光通过其兄偿还牛景亮300000元。牛景亮称该300000元，是偿还的利息。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。崔志光向牛景亮借款并出具证明，双方借贷关系成立。崔志光作为借款人应该及时偿还借款。故对牛景亮要求崔志光偿还500000元借款的主张，予以部分支持。关于诉讼中偿还的300000元，是本金还是利息的问题，因为牛景亮提供的借款证明中未约定利息，牛景亮称借款时双方口头约定利息为月息1分5厘，未向本院提交相应证据，不予采信。故在诉讼中偿还的300000元，应为偿还的本金。崔志光应再偿还牛景亮借款200000元。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、崔志光于本判决生效后十日内偿还牛景亮借款200000元。二、驳回牛景亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由崔志光负担。
上诉人崔志光不服原审判决，向本院提起上诉称：向牛景亮借款没有约定利息，之后我方陆续于11次通过银行转账的方式向牛景亮还款82500元，加上之前诉讼中崔志光的哥哥又替崔志光偿还了300000元，至此欠牛景亮的钱为117500元。一审中崔志光提交了银行转账凭证11份，一审法院不予支持显然错误，作出了错误的判决。请二审查明事实，依法改判崔志光偿还借款117500元。
被上诉人牛景亮答辩称：一审认定事实清楚，判决正确。崔志光所称的还款11次共计82500元均为利息，但这些利息牛景亮没有全部收到，崔志光借款时让我把身份证给他，他给我在银行办理个卡，每月把利息打在我卡上。他在银行工作，我比较相信他，就把身份证给了他，卡办好之后，我没有去银行取过钱，直到起诉后，我才知道卡上有钱，但他一直掌握着卡和密码。我因为要不回借款得××，为了治病给他要钱，他一直不给我才提起诉讼，因交不起诉讼费才没有主张利息，想着能把本金给我就好了。一审判决正确，上诉人的上诉理由不能成立。
本院经审理查明的事实除与一审查明的事实一致外，另查明，双方借款口头约定利息为月息1.5%。从2011年8月起，崔志光每月将利息7500元打入牛景亮名下卡号为62×××03的中国工商银行卡上，共计支付11个月利息至2012年6月10日。
本院认为，上诉人崔志光称其通过银行转账方式向牛景亮11次转款，因双方没有约定利息，故其所转款项均为本金，应作为已经偿还本金予以扣除。但一审中，牛景亮起诉时虽未主张利息，但在诉状和庭审中均明确说明口头约定利息为月息1.5%，并称崔志光哥哥所偿还的300000元为利息。崔志光一审时未按时到庭参加诉讼，也未在举证期限提供该11张转款凭证，二审中牛景亮对该11张转款凭证予以认可但称该款为利息。从该11张转款凭证的转款时间来看以及每次转款数额7500元来看，符合牛景亮所称口头约定利息月息1.5%的特征，崔志光与牛景亮之间500000元数额的借款不约定利息显然不符合民间借贷的习惯和特征，故结合牛景亮的陈述以及崔志光的打款凭证，可以认定尽管借条上未约定利息，但双方口头约定有利息并实际支付了部分利息。牛景亮在一审中不主张利息故一审将崔志光哥哥支付的300000元作为本金予以扣除正确，但结合二审中崔志光提供的转款凭证来看，一审认定本案借款无利息约定不妥。现崔志光上诉所称的还款11次82500元实质上为其所支付的利息而并非偿还的借款本金，该利息已经实际支付，且支付时间在其哥哥替其偿还300000元之前，现其又上诉要求将该款作为借款本金予以扣除的理由不能成立，应予驳回。综上，原审认定部分事实不当，但判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人崔志光负担。
本判决为终审判决。
审判长 王大鹏
审判员 刘 佳
审判员 陈 洁
二〇一六年一月十二日
书记员 秦慧明
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0104民初2084号
起诉人刘占林。
2016年4月8日，本院收到起诉人刘占林的民事起诉状，诉讼请求为：要求被起诉人支付工程款10000元及利息。
经审查，本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定，“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，起诉人刘占林曾在我院因用工欠款纠纷起诉过被起诉人石家庄市市政设施开发总公司，我院于2001年12月26日作出（2001）西经初字第264号民事判决书，驳回原告的诉讼请求，原告刘占林不服提出上诉，石家庄市中院审理裁定发回我院重审。我院又于2002年7月19日作出（2002）西经重字第14号民事判决书，驳回原告的诉讼请求。原告刘占林仍不服判决，上诉至石家庄市中级人民法院，中院以（2002）石法民四终字第486号民事判决维持原判。2005年10月河北省省人民检察院又（2005）冀检民行抗字第102号抗诉书对石家庄市中院提出抗诉，中院裁定撤销中院（2002）石法民四终字第486号民事判决书，发回我院重审，我院于2009年12月15日作出（2009）西民再字第00009号民事判决，驳回原告诉讼请求。原告不服，上诉至石家庄市中院，中院于2011年12月19日作出（2010）石民再终字第00143号民事裁定，发回我院重审。2012年3月6日，原告向我院提交了回避申请书，要求我院回避，我院请示中院指定其他法院审理。后中院指定本案由元氏县人民法院管辖处理。起诉人现在提起的诉讼构成了重复起诉，故本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
对起诉人刘占林的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 员 宫丽英
二〇一六年四月十二日
代书记员 赵金璐
石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0104民初2084号起诉人刘占林。2016年4月8日，本院收到起诉人刘占林的民事起诉状，诉讼请求为：要求被起诉人支付工程款10000元及利息。经审查，本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，起诉人刘占林曾在我院因用工欠款纠纷起诉过被起诉人石家庄市市政设施开发总公司，我院于2001年12月26日作出（2001）西经初字第264号民事判决书，驳回原告的诉讼请求，原告刘占林不服提出上诉，石家庄市中院审理裁定发回我院重审。我院又于2002年7月19日作出（2002）西经重字第14号民事判决书，驳回原告的诉讼请求。原告刘占林仍不服判决，上诉至石家庄市中级人民法院，中院以（2002）石法民四终字第486号民事判决维持原判。2005年10月河北省省人民检察院又（2005）冀检民行抗字第102号抗诉书对石家庄市中院提出抗诉，中院裁定撤销中院（2002）石法民四终字第486号民事判决书，发回我院重审，我院于2009年12月15日作出（2009）西民再字第00009号民事判决，驳回原告诉讼请求。原告不服，上诉至石家庄市中院，中院于2011年12月19日作出（2010）石民再终字第00143号民事裁定，发回我院重审。2012年3月6日，原告向我院提交了回避申请书，要求我院回避，我院请示中院指定其他法院审理。后中院指定本案由元氏县人民法院管辖处理。起诉人现在提起的诉讼构成了重复起诉，故本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：对起诉人刘占林的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 员 宫丽英二〇一六年四月十二日代书记员 赵金璐
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0102民初2222号之一
原告:中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行，住所地呼和浩特市新城区。
负责人:井久泉，该行行长。
委托诉讼代理人:乔晓华，内蒙古文盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人:邬美清，内蒙古文盛律师事务所律师。
被告：白龙，男，1981年1月14日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
被告：崔俊芳，女，1979年4月6日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
原告中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行诉被告白龙、崔俊芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案。原告中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行自愿撤回对被告白龙、崔俊芳的起诉，符合法律规定。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行撤诉。
案件受理费16280元，减半收取计8140元，由中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行负担。
审 判 长 朱雪巍
人民陪审员 杨广学
人民陪审员 张 磊
二〇一六年十月十八日
书 记 员 焦萌萌
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0102民初2222号之一
原告:中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行，住所地呼和浩特市新城区新华大街54号。
负责人:井久泉，该行行长。
委托诉讼代理人:乔晓华，内蒙古文盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人:邬美清，内蒙古文盛律师事务所律师。
被告：白龙,住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
被告：崔俊芳,住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
原告中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行诉被告白龙、崔俊芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案。原告中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行自愿撤回对被告白龙、崔俊芳的起诉，符合法律规定。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行撤诉。
审 判 长 朱雪巍
人民陪审员 杨广学
人民陪审员 张 磊
二〇一六年十月十八日
书 记 员 焦萌萌
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民特100号
申请人方志生，男，1970年4月8日生，汉族，住广东省珠海市。
被申请人方之首，男，1949年9月15日生，汉族，住上海市浦东新区。
诉讼代理人方舟（系被申请人方之首侄女），户籍地江苏省南京市。
申请人方志生要求宣告被申请人方之首为无民事行为能力人一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法适用特别程序，于2016年5月13日公开开庭进行了审理。申请人方志生、被申请人方之首的诉讼代理人方舟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，申请人方志生系被申请人方之首的弟弟。被申请人方之首自1992年起出现精神异常，无法胜任工作，长期病休在家，1995年8月起三次住院治疗长达20余年。均被诊断为精神分裂症。为了保护被申请人的合法权益，故申请人向法院提出申请，要求确认被申请人为无民事行为能力人。
审理中，本院依法委托上海市精神卫生中心司法鉴定所对方之首的精神状态进行司法精神病鉴定，并评定其民事行为能力。经鉴定，被鉴定人方之首目前仍处于精神分裂症患病期，受疾病影响，无法对自身所涉的民事活动作客观地理解及辨认，也无法正确地表达自我意愿，无法维护自己的合法权益，故评定其目前无民事行为能力。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
宣告方之首为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 康莉敏
二〇一六年五月二十三日
书记员 朱 琛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第十三条不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。
不能完全辨认自己行为的精神病人是限制民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民六终字第00977号
上诉人（原审原告）任宏科。
委托代理人贾军涛、李波，河北正岩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河北中基房地产开发有限公司，住所地石家庄市平安北大街19号。
法定代表人韩建军，该公司董事长。
委托代理人温立波，该公司法律顾问。
上诉人任宏科因与被上诉人河北中基房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服石家庄市桥东区人民法院（2013）东民一初南字第00716号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人贾军涛、被上诉人委托代理人温立波到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市桥东区人民法院（2013）东民一初南字第00716号民事判决；
二、发回石家庄市桥西区人民法院重审。
审 判 长 郭广平
审 判 员 张国俊
审 判 员 赵增志
代审判员 赵伟华
代审判员 王淑芳
二０一四年十二月十二日
书 记 员 经 微
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）厦刑执字第971号罪犯戴育鹏，男，1969年9月2日出生，汉族，大学文化，户籍地福建省南安市，现在福建省厦门监狱服刑。福建省泉州市洛江区人民法院于2011年11月9日作出（2011）洛刑初字第97号刑事判决，以被告人戴育鹏犯受贿罪，判处有期徒刑六年（刑期自2011年6月3日至2017年6月2日止），没收的赃款人民币90900元上缴国库。判决生效后于2011年12月2日交付执行。服刑期间，本院于2013年10月10日作出（2013）厦刑执字第1019号刑事裁定书，裁定减刑十一个月，刑期至2016年7月2日止。执行机关福建省厦门监狱于2015年8月28日提出减刑建议书，建议减刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年9月15日进行了公开开庭审理。执行机关厦门监狱指派干警刘树烜、方兆翔出庭支持减刑建议，厦门市人民检察院驻厦门监狱检察室指派检察人员洪振波、孙天赞到庭履行职责，罪犯戴育鹏到庭参加审理，本案现已审理终结。执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，遵守监规，端正改造态度，深挖犯罪根源，除了熟记《监狱服刑人员行为规范》外，还能以该规范来约束自己的言行，自觉学习法律知识，能参加生产劳动，能参加政治、文化、技术课的学习，考核成绩均良好以上。自2013年7月至2015年5月共计23个月考核期间共获嘉奖15.6个。其中一级达标2个、二级达标9个、三级达标9个、四级达标2个、五级达标1个。2013年、2014年均被评为监狱改造积极分子。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、罪犯监狱改造积极分子审批表、上次减刑裁定书、“三课”考试试卷及成绩报告单等为证。检察机关认为，执行机关出具的证据真实有效，罪犯戴育鹏能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务，获得2个监狱改造积极分子的奖励，符合减刑的条件，该减刑幅度已体现了对“三类”罪犯减刑从严掌握的精神，对执行机关提请的减刑建议没有异议。经审理查明，罪犯戴育鹏在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年7月至2015年5月共计23个月考核期间共获嘉奖15.6个。2013年、2014年均被评为监狱改造积极分子。案发后，其家属代为退出全部赃款。上述事实有厦门监狱提供的证据、原审刑事判决书、庭审笔录等为证，经庭审查证属实，检察机关亦无异议，本院予以认定。本院认为，罪犯戴育鹏在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：将罪犯戴育鹏的刑罚减去有期徒刑九个月零九天（刑期自2011年6月3日起至2015年9月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长吴琦审判员赖民勇审判员黄翠青二〇一五年九月二十三日代书记员陈雅萍附：本案所适用法律条文1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0103民初1320号
原告：合肥亨通纸业销售有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区天河路388号。
法定代表人：贺修华，该公司总经理。
委托代理人：刘世成。
被告：合肥华冠包装科技有限公司,住所地安徽省肥西县桃花镇长安工业聚集区香蒲路以南、月山路以东。
法定代表人：汪永祥，总经理。
本院在审理原告合肥亨通纸业销售有限公司与被告合肥华冠包装科技有限公司买卖合同纠纷一案中，合肥华冠包装科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案原告起诉时依据的是空白合同，该合同并非双方买卖行为发生所履行的合同，且该合同中约定由“原告方所在地法院”系约定不明，故应由被告住所地或者合同履行地的人民法院管辖，故要求将本案移送至安徽省肥西县人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系因买卖合同引起的纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告起诉时所提交的产品销售合同系空白合同，该合同不能所为双方约定管辖的依据。本案应适用被告住所地人民法院管辖，被告合肥华冠包装科技有限公司的住所地在安徽省肥西县桃花镇长安工业聚集区香蒲路以南、月山路以东，属于安徽省肥西县人民法院管辖范围，合肥市庐阳区人民法院对本案无管辖权，故合肥华冠包装科技有限公司的管辖权异议成立，本案移送安徽省肥西县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告合肥华冠包装科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送安徽省肥西县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 卢军燕
二〇一七年二月二十八日
书记员 胡静雯
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终3412号
上诉人（原审原告）徐永强，男，1969年9月24日出生。
委托代理人徐永生，男，1972年9月20日出生。
被上诉人（原审被告）北京市朝阳区小红门乡牌坊村村民委员会，住所地北京市朝阳区小红门乡牌坊村。
负责人王志刚，村委会主任。
委托代理人田朝辉，北京市达实律师事务所律师。
上诉人徐永强因与被上诉人北京市朝阳区小红门乡牌坊村村民委员会（以下简称牌坊村村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第31499号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年3月1日受理后，依法组成由法官孙京担任审判长，法官张海洋、法官金园园参加的合议庭，并于2016年3月21日公开开庭进行了审理。上诉人徐永强以及被上诉人牌坊村村委会的委托代理人田朝辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
徐永强在一审中起诉称：徐永强系朝阳区小红门乡牌坊村村民，2004年牌坊村向全体村民发放《农用地确权确利证书》，载明徐永强享受土地确权面积每人0.6亩，但自2004年至2012年徐永强等每人每年仅获得土地收益286元，大部分土地收益被牌坊村村委会强行占有，后徐永强等得知，北京市土地确权可以采取确权确地、确权确利、确权确股三种方式，但牌坊村村委会单方采取了确权确利的方式，剥夺了徐永强的知情权和选择权，且采取确权确利方式未经过村民大会决议，而是通过村民代表表决。故徐永强诉至法院，要求牌坊村村委会按照确权确地方式将1.8亩土地交由以徐永强为代表的农户经营。
牌坊村村委会在一审中答辩称：不同意徐永强的诉讼请求，牌坊村村委会与徐永强签订了土地确权确利协议，现牌坊村土地均已由牌坊村村委会统一经营管理，徐永强全家也一直领取了土地确权确利收益，土地确权确利政策亦是经村民自治组织民主决策确定，徐永强的诉讼请求缺乏法律依据，请求法院予以驳回。
一审法院经审理查明：徐永强系北京市朝阳区小红门乡牌坊村村民。2004年9月30日，牌坊村村委会向徐永强发放了《农用地确权确利证书》，确认徐永强作为农户代表，全户确权人口3人，分别为徐永强、刘淑杰、徐佳；人均确权农用地面积为0.6亩，户确权农用地面积为1.8亩；有效期限为三年，后经变更，《农用地确权确利证书》现记载的有效期限为2011年1月1日起至转工转居之日止，确权人口未变更。2004年至今，牌坊村村委会按年足额向徐永强全户人口发放了确权确利款项。
庭审中，徐永强陈述曾与牌坊村村委会签订过《农用地确权确利协议书》，牌坊村村委会对此不持异议。
一审法院认为：徐永强等作为牌坊村村集体经济组织成员，依法享有土地承包经营权。徐永强等接受了村委会颁发的《农用地确权确利证书》，与牌坊村村委会签订了《农用地确权确利协议书》并始终受领了村委会发放的土地确权确利收益，应当视为徐永强等与村委会之间成立农用地确权确利关系。徐永强家农业人口的土地承包经营权已通过农村集体土地确权确利的方式实现，现徐永强要求变更土地确权方式的请求，属于村民自治的范畴，不属于人民法院处理民事案件的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回徐永强的起诉。
徐永强不服一审法院上述民事裁定，向本院提起上诉，其主要上诉理由是：1.农用地确权确利协议书和证书不是本人签字，所以牌坊村村委会发放协议书和证书是非法的，协议书规定的条款也是强加于徐永强的。我从未同意如此确权确利的方式，也从未同意拿过每年286元的土地收益。2.所谓村民代表不是村民选举的，是非法的，所以做出的决定徐永强并不知情，剥夺和损害了其合法权利。3.北京市政府17号、朝阳区16号文件规定，依法赋予农民长期有保障的土地承包经营权，土地承包经营权依法、自愿、有偿流转，保护农民利益，增加农民收入。《土地承包法》第五条规定，农村集体经济成员有权依法承包土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制经济成员承包土地的权利，所以徐永强要求依法承包属于自己的土地。徐永强的上诉请求为：撤销北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第31499号民事裁定，指定一审法院审理。
牌坊村村委会服从一审法院裁定。其针对徐永强的上诉，答辩称：徐永强的上诉没有事实和法律依据，故不同意其上诉请求，请二审维持原裁定。
本院经审理查明的事实与原审审理查明的事实无异。
上述事实，有《农用地确权确利证书》、双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：牌坊村村委会2004年进行的确权确利系按国家政策在全村范围内统一进行的，只确定了各农户享有承包经营权的份额，并未明确承包地的具体四至范围，徐永强所在农户已取得《农用地确权确利证书》并始终受领了村委会发放的土地确权确利收益，双方之间成立农用地确权确利关系。徐永强家农业人口的土地承包经营权已通过农村集体土地确权确利的方式实现，现徐永强要求变更土地确权方式的请求，属于村民自治的范畴，不属于人民法院受理民事案件的范围，故徐永强的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 京
代理审判员 张 海 洋
代理审判员 金 园 园
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 高明晓书记员张旭燃
北京市第三中级人民法院
民 � � 裁 定 书
（2016）京03民终3412号
上诉人（原审原告）徐永强，男，1969年9月24日出生。
委托代理人徐永生，男，1972年9月20日出生。
被上诉人（原审被告）北京市朝阳区小红门乡牌坊村村民委员会，住所地北京市朝阳区小红门乡牌坊村。
负责人王志刚，村委会主任。
委托代理人田朝辉，北京市达实律师事务所律师。
上诉人徐永强因与被上诉人北京市朝阳区小红门乡牌坊村村民委员会（以下简称牌坊村村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第31499号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年3月1日受理后，依法组成由法官孙京担任审判长，法官张海洋、法官金园园参加的合议庭，并于2016年3月21日公开开庭进行了审理。上诉人徐永强以及被上诉人牌坊村村委会的委托代理人田朝辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
徐永强在一审中起诉称：徐永强系朝阳区小红门乡牌坊村村民，2004年牌坊村向全体村民发放《农用地确权确利证书》，载明徐永强享受土地确权面积每人0.6亩，但自2004年至2012年徐永强等每人每年仅获得土地收益286元，大部分土地收益被牌坊村村委会强行占有，后徐永强等得知，北京市土地确权可以采取确权确地、确权确利、确权确股三种方式，但牌坊村村委会单方采取了确权确利的方式，剥夺了徐永强的知情权和选择权，且采取确权确利方式未经过村民大会决议，而是通过村民代表表决。故徐永强诉至法院，要求牌坊村村委会按照确权确地方式将1.8亩土地交由以徐永强为代表的农户经营。
牌坊村村委会在一审中答辩称：不同意徐永强的诉讼请求，牌坊村村委会与徐永强签订了土地确权确利协议，现牌坊村土地均已由牌坊村村委会统一经营管理，徐永强全家也一直领取了土地确权确利收益，土地确权确利政策亦是经村民自治组织民主决策确定，徐永强的诉讼请求缺乏法律依据，请求法院予以驳回。
一审法院经审理查明：徐永强系北京市朝阳区小红门乡牌坊村村民。2004年9月30日，牌坊村村委会向徐永强发放了《农用地确权确利证书》，确认徐永强作为农户代表，全户确权人口3人，分别为徐永强、刘淑杰、徐佳；人均确权农用地面积为0.6亩，户确权农用地面积为1.8亩；有效期限为三年，后经变更，《农用地确权确利证书》现记载的有效期限为2011年1月1日起至转工转居之日止，确权人口未变更。2004年至今，牌坊村村委会按年足额向徐永强全户人口发放了确权确利款项。
庭审中，徐永强陈述曾与牌坊村村委会签订过《农用地确权确利协议书》，牌坊村村委会对此不持异议。
一审法院认为：徐永强等作为牌坊村村集体经济组织成员，依法享有土地承包经营权。徐永强等接受了村委会颁发的《农用地确权确利证书》，与牌坊村村委会签订了《农用地确权确利协议书》并始终受领了村委会发放的土地确权确利收益，应当视为徐永强等与村委会之间成立农用地确权确利关系。徐永强家农业人口的土地承包经营权已通过农村集体土地确权确利的方式实现，现徐永强要求变更土地确权方式的请求，属于村民自治的范畴，不属于人民法院处理民事案件的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回徐永强的起诉。
徐永强不服一审法院上述民事裁定，向本院提起上诉，其主要上诉理由是：1.农用地确权确利协议书和证书不�本人签字，所以牌坊村村委会发放协议书和证书是非法的，协议书规定的条款也是强加于徐永强的。我从未同意如此确权确利的方式，也从未同意拿过每年286元的土地收益。2.所谓村民代表不是村民选举的，是非法的，所以做出的决定徐永强并不知情，剥夺和损害了其合法权利。3.北京市政府17号、朝阳区16号文件规定，依法赋予农民长期有保障的土地承包经营权，土地承包经营权依法、自愿、有偿流转，保护农民利益，增加农民收入。《土地承包法》第五条规定，农村集体经济成员有权依法承包土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制经济成员承包土地的权利，所以徐永强要求依法承包属于自己的土地。徐永强的上诉请求为：撤销北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第31499号民事裁定，指定一审法院审理。
牌坊村村委会服从一审法院裁定。其�对徐永强的上诉，答辩称：徐永强的上诉没有事实和法律依据，故不同意其上诉请求，请二审维持原裁定。
本院经审理查明的事实与原审审理查明的事实无异。
上述事实，有《农用地确权确利证书》、双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：牌坊村村委会2004年进行的确权确利系按国家政策在全村范围内统一进行的，只确定了各农户享有承包经营权的份额，并未明确承包地的具体四至范围，徐永强所在农户已取得《农用地确权确利证书》并始终受领了村委会发放的土地确权确利收益，双方之间成立农用地确权确利关系。徐永强家农业人口的土地承包经营权已通过农村集体土地确权确利的方式实现，现徐永强要求变更土地确权方式的请求，属于村民自治的范畴，不属于人民法院受理民事案件的范围，故徐永强的上诉主张缺乏事实和�律依据，本院不予支持。一审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 京
代理审判员 张 海 洋
代理审判员 金 园 园
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 高明晓书记员张旭燃
广西壮族自治区田林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1029执97号
申请执行人刘太白，男，1988年2月6日出生，汉族，住所地广西田林县，证件号码452630198802063576
被执行人马元春，男，1969年6月15日出生，壮族，住所地广西田林县，证件号码452630196906150931
本院在执行刘太白与马元春机动车交通事故责任纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为20000.0元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区田林县人民法院（2017）桂1029执97号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒙 平
审判员 黄晋峰
审判员 黄超寿
二〇一七年八月二十五日
书记员 吴红芫
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0112民初6214号
原告：林世红，男，1954年10月8日出生，汉族，无职业，现住址沈阳市铁西区。
被告：李磊，男，1973年5月25日出生，汉族，系辽宁省高速管理局东陵管理处职员，现住址沈阳市浑南区。
被告：鄢春华，女，1975年12月15日出生，汉族，系沈阳市工商行政管理局沈阳私营企业协会职员，现住址沈阳市浑南区。
原告林世红与被告李磊、鄢春华服务合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法由审判员马俊光独任审理。因原告经传票传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼。根据法律规定应按照原告撤诉处理，综上，根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告林世红撤诉处理。
案件受理费25元，由原告林世红自愿承担。
审判员 马俊光
二〇一七年七月十八日
书记员 刘 伟
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初8099号
原告许庆元，男，1964年1月27日出生，汉族。
委托代理人张俊建，男，1963年5月14日出生，北京市顺义区天竺镇法律服务所法律工作者。
被告皮显福，男，1964年2月17日出生。
原告许庆元与被告皮显福提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许庆元及其委托代理人张俊建、被告皮显福及其委托代理人陈汉、王博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许庆元诉称：被告是私人瓦工建筑队包工头，自2014年3月开始，原告到被告经营的私人建筑队干小工的活，每天劳务费120元。2014年8月26日，经被告安排原告和被告以及两名小工一起在顺义区x村许庆宝家修建宅院街门的大门楼。另外两名小工在地上和水泥灰台后用铁锹往原告站立的架子上倒石子灰，原告再用铁锹将石子灰运到门楼上，被告皮显福在门楼上干瓦工大工活。因被告提供的脚手架四个腿底部用砖垫高两层，并且脚手架过于老旧松散，原告在干活过程中脚手架底部的两层垫砖突然脱落移位，造成脚手架倾斜，原告从高空坠落摔在水泥地上。原告受伤后被送往北京市顺义区医院检查治疗，后因伤情严重当日转至北京市红字会急诊抢救中心住院治疗24天，被诊断为颈髓损伤伴不完全截瘫、颈5椎体向后滑脱、C4-5椎体骨挫伤、C3/4-C5/6椎间盘右后突、颈椎管狭窄、颈部软组织损伤、电解质紊乱、腹腔积液等症。此次事给原告造成了如下损失：残疾赔偿金164552元，被扶养人生活费10541元，精神损害抚慰金20000元，误工费84000元，护理费70000元，营养费18250元，鉴定费4502.5元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求：1.由被告皮显福承担全部赔偿责任；2.诉讼费由被告负担。
被告皮显福辩称：对于事实认可，合理合法部分损失同意承担责任，原告是我的雇员。2014年8月26日原告在x村许庆宝家修建宅院街门的大门楼时从脚手架上掉落摔伤。当时我没让原告上架子，原告自己要上，当时我在工地现场，原告是小工，谁上架子谁不上架子由他们自己决定，我没安排。当天有三个小工，其中一个小工不让原告上架子，因为原告一直干活从未上过架子，他以前一直和我说他不能上高，我也不安排他上高。当天他蹬空了，往后倒摔下来了。另外原告本身还有旧伤，颈椎有退行性病变，脊椎三、四节狭窄。我已经申请对原告当天伤情与致残的关联度进行鉴定，鉴定结果显示原告受伤与伤残等级之间为大部分因果关系，因此，原告的合理损失应按照60%比例计算，在此基础上由于原告自身存在过错（占40%），最终我方应按照36%的比例承担原告的合理损失。原告前期的医疗费全是我出的。
经审理查明：
被告是私人瓦工建筑队包工头，自2014年3月开始，原告到被告经营的私人建筑队干小工的活，每天劳务费120元。2014年8月26日，原告在干活过程中从脚手架跌落摔伤。原告受伤后被送往北京市顺义区医院检查治疗，后因伤情严重当日转至北京市红字会急诊抢救中心住院治疗24天，被诊断为颈髓损伤伴不完全截瘫、颈5椎体向后滑脱、C4-5椎体骨挫伤、C3/4-C5/6椎间盘右后突、颈椎管狭窄、颈部软组织损伤、电解质紊乱、腹腔积液等症。原告住院期间的医疗费均由被告负担。
2016年7月28日经北京明正司法鉴定中心司法鉴定，原告许庆元构成x级伤残，赔偿指数为x％；误工期及护理期评定至评残前一日，营养期12个月。原告许庆元为此支付鉴定费4502.5元。2016年7月28日经北京明正司法鉴定中心司法鉴定，原告许庆元因2014年8月26日受伤与伤残等级之间为大部分因果关系。被告皮显福为此支付鉴定费4000元。
原告许庆元（1964年1月27日出生；农业户口）主张的残疾赔偿金为20569元/年×20年×40％＝164552元；原告之母申庆敏（1940年1月24日出生；农业户口）的被扶养人生活费为：15811元/年×5年×40%÷3人＝10541元；原告之父母一共育有3名子女。
审理中，原告认可被告已给付原告现金18200元，其中9980元是受伤前原告的工资，剩余8220元视为被告支付的现金同意在被告应当承担的费用中扣除。被告为原告支付的医疗费被告不要求在本案中处理，另案解决。原告认可被告雇人护理了原告96天，但认为在这96天以内需要两人护理，因此坚持按照700天主张。被告对此不认可，对于96天以内的护理费被告不同意负担，因为原告没有证据证明需要两人护理。
上述事实，有庭审笔录、医疗费票据及清单、诊断证明书、住院病历、户口本、家庭认可证明、鉴定意见书等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。
本院认为:
许庆元被皮显福指派到涉诉工地从事建房施工工作，皮显福与许庆元之间成立雇佣关系。许庆元在工作期间从脚手架跌落摔伤，根据法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。但原告在自身身体条件不适宜登高劳作时，未尽安全注意义务也是本次事故发生的原因之一，因此原告对其自身损失亦具有过错，可以适当减轻被告的赔偿责任。根据鉴定意见书的鉴定意见，原告伤残与受伤之间存在大部分因果关系，因此在最终的责任比例上亦应考虑这一因素。综上，被告皮显福为本案中适格的赔偿义务人。本院根据双方当事人对于损害后果发生原因力大小等因素酌定双方应当承担责任的比例。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金属于原告许庆元因此事故造成合理损失的范围。原告主张的残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、误工费双方均无异议，本院予以支持；原告主张的护理费应当扣除被告雇人护理的天数，护理标准合理合法，本院予以支持；原告主张的营养费过高部分，本院根据原告伤情和实际需要酌情确定；原告许庆元因此事故必定遭受一定的精神痛苦，被告应予合理赔偿；被扶养人生活费数额应计入残疾赔偿金中计算。被告已给付原告的现金8220元应予扣减。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第二款、第十八条第一款、第二十条、第二十一条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：
一、被告皮显福赔偿原告许庆元营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金，共计二十一万七千零五十六元（已扣除给付的八千二百二十元），于本判决生效之日起七日内付清；
二、驳回原告许庆元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千八百六十八元，由原告许庆元负担三千零九十一元（已交纳），被告皮显福负担三千七百七十七元，于本判决生效之日起七日内交纳。
伤残鉴定费四千五百零二元五角，由原告许庆元承担一千六百二十元五角（已交纳），由被告皮显福承担二千八百八十二元，于本判决生效之日起七日内交纳；因果关系鉴定费四千元，由原告许庆元承担一千四百元，于本判决生效之日起七日内交纳，由被告皮显福承担二千六百元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 张 婷
审判员 陶小超
审判员 刘 筠
二〇一六年十二月十四日
书记员 刘文丹
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张开民初字第337号
原告杨某甲，女，1951年7月17日出生，汉族，农民，住张家口市高新区老鸦庄镇。
委托代理人谈小君，河北思洋律师事务所律师。
被告杨某乙，男，1950年5月20日出生，汉族，农民，住张家口市高新区老鸦庄镇。
原告杨某甲与被告杨某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某甲及其委托代理人谈小君、被告杨某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称，我与被告于1997年11月4日结婚，婚后我尽了我该尽的义务，照料小孩，赡养老人。老人去世，孩子成年后，被告开始嫌弃我，家里的收入与开销不让我过问。现在我多种疾病缠身，需花钱买药看病，被告认为我是其家庭负担，经常因为琐事发生争吵，现感情已破裂，要求离婚。
被告杨某乙辩称，我们婚后夫妻关系一直很好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1997年11月4日结婚，双方均为再婚。原告杨某甲与其前夫于1970年农历2月9日生育长子孙某甲，1975年农历8月21日生育长女孙某乙，1978年农历4月18日生育次子孙某甲；被告杨某乙与其前妻于1975年农历12月23日生育长女杨某丙，1990年1月12日生育次女杨某丁。现都已成年。后因家务琐事，原、被告发生矛盾，现原告诉请离婚。
以上事实，有当事人陈述，结婚证等证据证实。
本院认为，原、被告结婚时间较长，双方应当珍惜来之不易的夫妻感情。虽因家务琐事发生矛盾，但可以通过充分的沟通予以化解，且原告未能提供夫妻感情确已破裂的证据，故本院对其离婚请求不予支持。今后，双方要多注意感情上的交流和沟通，遇事冷静处理，多做自我批评以取得对方的理解，共同维持家庭生活。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某甲要求离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本.上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 韩占国
二〇一四年六月三十日
书记员 王炜祁
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安法执字第593号
申请执行人安化县农村信用合作联社，住所地：安化县东坪镇建设路21号。
法定代表人陈建福，该社理事长。
委托代理人吴坤明，男，1973年9月28日出生，汉族，安化县人，住安化县东坪镇建设路21号。代理权限为特别授权。
被执行人高色群，女，1967年4月19日出生，汉族，安化县人，农民，住安化县高明乡。
本院在执行申请执行人安化县农村信用合作联社与被执行人高色群金融借款合同纠纷一案中，申请执行人安化县农村信用合作联社依据（2012）安法民二初字第556号民事判决书，申请要求被执行人支付申请执行人借款本息58408.59元及案件诉讼费，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。经查，被执行人高色群暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结湖南省安化县人民法院（2012）安法民二初字第556号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚旭文
审 判 员 何快多
代理审判员 谌 俏
二〇一四年十月十日
代理书记员 刘 喜
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初16767号
原告：余青，女，汉族，1984年8月21日出生，住。
被告：重庆格莱美服饰有限公司。住所地：重庆市江北区北城天街33号4幢31-6。
本院在审理原告余青与被告重庆格莱美服饰有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2016年9月13日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告余青撤回对被告重庆格莱美服饰有限公司的起诉。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
审判员 印 雪
二〇一六年九月十三日
书记员 张馨予
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0107民初16767号原告：重庆上邦物业管理有限公司。住所地：重庆市九龙坡区金凤镇海兰村海琴酒店公寓E-107，统一社会信用代码915001076635741876。法定代表人：高晓东，该公司总经理。被告：李京，男，1982年11月17日。原告重庆上邦物业管理有限公司诉被告李京物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月6日登记立案后，依法由代理审判员熊帆适用简易程序进行审理，原告重庆上邦物业管理有限公司未在法定期限内交纳诉讼费，也未提交缓、减、免交诉讼费申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  熊帆二〇一六年九月二十七日书 记 员  汪晶
河北省河间市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0984刑初117号
公诉机关河北省河间市人民检察院。
被告人李某某，男，1968年1月21日出生于河北省河间市，汉族，初中文化，农民，住河间市。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年11月3日被河间市公安局刑事拘留，同日被河间市公安局取保候审，2017年4月5日被河间市人民检察院取保候审，同年4月10日被本院取保候审。
河间市人民检察院以河检刑诉（2017）102号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河间市人民检察院指派检察员李香敏出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河间市人民检察院指控，2016年10月15日5时55分许，被告人李某某驾驶冀Ｊ×××××、冀JPK**挂重型半挂牵引车，沿331省道由东向西行驶至东旭加油站时，与由南向北横过道路拐弯向西刘彦文骑行的自行车碰撞，造成刘彦文死亡，车辆受损的交通事故。经认定李某某负此事故的主要责任。
公诉人当庭宣读、出示了被告人李某某的供述、证人李某的证言、河间市公安交通警察大队河公交认字[2016]第50432号道路交通事故认定书、被告人的户籍信息等证据。公诉机关认为，被告人李某某驾驶机动车在道路上行驶，违反交通运输法规，未按规定车道超速行驶，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
公诉人当庭认为，被告人李某某发生事故后打电话报警，并在现场等待，到案后如实供述自己的罪行，是自首。
被告人李某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2016年10月15日5时55分许，被告人李某某驾驶冀Ｊ×××××、冀JPK**挂重型半挂牵引车，沿331省道由东向西行驶至河间市沙河桥镇大位村东旭加油站时，与由南向北横过道路拐弯向西刘彦文骑行的自行车碰撞，造成刘彦文死亡，车辆受损的交通事故。经认定李某某负此事故的主要责任。
案发后，肇事车主与被害人亲属就民事赔偿自愿达成和解协议，赔偿被害人亲属各项经济损失共计28万元，被害人亲属对被告人李某某予以谅解。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人李某某供述证实，2016年10月15时5时55分左右，其驾驶冀Ｊ×××××、冀JPK**挂重型挂牵引车，沿沧保路由东向西行驶至沙河桥镇大位村时，与骑自行车横过公路的一个老头相撞，其当即拨打“120”“110”电话。
2、证人李某证言证实，2016年10月15时早晨，交警队的人用其公爹刘彦文的手机给其打的电话，告诉其刘彦文发生交通事故了。
3、河间市公安交通警察大队河公交认字[2016]第50432号道路交通事故认定书证实，李某某负本次事故的主要责任。
4、河间市公安局物证鉴定室（河）公（物）鉴（尸检）字[2016]094号法医学尸体检验鉴定意见书证实，刘彦文符合交通事故致颅脑损伤死亡。
5、河间市公安交通警察大队道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片证实，事故现场情况。
6、河间市公安交通警察大队事故中队归案说明证实，2016年10月15日，处理交通事故的民警到达事故现场后，李某某在事故现场等待。
7、协议书证实，2016年10月28日，双方当事人达成协议，肇事车主李洪岩赔偿被害人亲属各项经济损失共计28万元。
8、常住人口基本信息、违法犯罪记录查询情况说明证实，被告人李某某犯罪时达到刑事责任年龄；无违法犯罪记录。
9、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单证实，被告人李某某准驾车型A2。
本院认为，被告人李某某驾驶机动车未按规定车道超速行驶，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
鉴于被告人李某某有自首情节，且被害人亲属的经济损失已得到赔偿，并对其予以谅解，故对其予以从轻处罚。被告人李某某没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。
根据本案被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 于凤柱
审判员 薛新梅
审判员 马 辉
二〇一七年四月二十四日
书记员 哈紫薇
湖北省石首市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂石首刑初字第00097号
公诉机关石首市人民检察院。
被告人周某某，男，1961年7月26日出生于湖北省石首市。2014年1月23日因涉嫌故意伤害罪被石首市公安局监视居住。2014年6月12日被本院取保候审。
石首市人民检察院以石检公诉刑诉（2014）55号起诉书指控被告人周某某犯故意伤害罪，于2014年6月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石首市人民检察院指派代理检察员李潇翔出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月9日9时许，被告人周某某在石首市城区1路公交车上对询问公交新路线问题的回答不满意与售票员张某某、司机刘某某发生争执。在争执过程中，被告人周某某将售票员张某某的右上肢扭伤。后经法医鉴定，被害人张某某右手腕肿胀、活动受限，X线片示右桡骨远端骨折，其损伤程度属轻伤二级。
2014年6月9日，在绣林派出所民警主持调解下被告人与被害人达成了民事赔偿协议，被告人周某某赔偿了被害人张某某的医疗费、营养费等各项经济损失1万元，并已履行，得到了被害人的谅解。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人张某某的陈述及报案材料，证人刘某某、程某某的证言及程某某对被告人的辨认笔录，石首市正信法医司法鉴定所（2014）正信司鉴所临鉴字第009号伤情司法鉴定书，石首市公安局对发案、到案、破案经过的说明材料，被告人与被害人达成的赔偿协议书，被害人出具的谅解书和领取赔款的票据，被告人的户籍身份证明及多次供述等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某遇纠纷时不冷静处理，故意伤害他人身体，并致他人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立。在诉讼过程中，被告人赔偿了被害人的全部经济损失，得到了被害人的谅解，并当庭自愿认罪，故酌情对其从轻处罚。石首市社区矫正工作管理局提出了对被告人适用非监禁刑的建议，其所在社区亦同意对被告人矫正，故依法对其适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人周某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 志
审 判 员 欧阳军
人民陪审员 唐海林
二〇一四年七月十六日
书 记 员 付在平
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）法民大初字第242号
原告郑荣，女。
委托代理人雷剑，辽宁申扬律师事务所律师。
被告党弘胜，男。
委托代理人董大勇，法库县三面船法律服务所法律工作者。
原告郑荣与被告党弘胜民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月24日受理后，依法由审判员邸俊杰独任审理，于2014年11月19日公开开庭进行了审理，原告郑荣及其委托代理人雷剑，被告党弘胜的委托代理人董大勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑荣诉称，原告与被告于2013年某月某日结婚，2014年某月某日经法库县人民法院调解离婚，被告婚后至离婚前没有工作及其他收入来源，被告婚后一直居住在原告所租借的房屋，所有开销均由原告负担。因被告结婚前有多笔婚前个人债务一直没有偿还，于2013年5月向原告借款60，000元用于偿还个人债务，在双方离婚期间没有涉及该欠款。故原告起诉被告，要求被告向原告归还欠款60，000元，并承担本案的诉讼费用。
被告党弘胜辩称，原告所述与事实不符，原、被告双方在离婚诉讼中均未提及双方存在借贷关系。本案中原、被告之间的借贷关系不同于一般的民间借贷关系，有一定的特殊性，原告提到的借款行为发生在原、被告婚姻关系存续期间，是婚内借款，原告没有证据显示该借款系原告婚前个人财产，而该款中大部分用于给原告母亲及原告个人购买手镯、戒指及日常生活支出，因此，原告所提及的借款行为不具备借贷关系的前提，没有构成真实完整的和受法律保护的借贷关系，被告不负有偿还义务。
经审理查明，原告郑荣与被告党弘胜原系夫妻关系，2014年某月某日经法库县人民法院调解离婚，（2014）法民大初字第71号民事调解书查明：2013年某月某日，原、被告登记结婚，原、被告均系再婚，婚后无子女。原、被告婚后夫妻感情一般，常因家庭生活琐事产生矛盾，无法继续生活下去。原、被告共同生活期间无财产、无存款、无债权、无债务。
另查明，2013年5月24日，被告在原告名下银行卡中分四次提取现金，分别为49，900元、5，000元、5，000元、100元，共计60000元。其中部分现金为原告母亲购买手镯、为原告购买戒指。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告郑荣提交的（2014）法民大初字第71号民事调解书、个人活期明细查询等，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告郑荣主张被告党弘胜向其借款60，000元，现被告予以否认，从原告提供的证据情况来看，仅有其与被告的五段视听资料且均形成于原、被告双方婚姻关系恶化时期（从视听资料中可以反应出当时原、被告双方争吵、情绪激动），不能真实的反应原、被告双方是否存在借贷关系，虽然原告提供的个人活期明细查询显示2013年5月24日原告银行卡上曾支取过60，000元，从庭审中被告对此款系被告支取也基本认可，但因为该支款行为发生在原告与被告婚姻关系存续期间，故被告从原告银行卡上取钱的行为亦不能视为借款，而且就60，000元的用途，不论是原告提供的视听资料还是庭审中原、被告双方的陈述，均表示其中部分用于为原告母亲购买手镯、为原告购买戒指，原告虽然主张手镯和戒指均由被告拿走，但并未提供相关证据，原告所述被告将60，000元钱用于偿还被告个人债务亦无证据证明，故原告所提供的证据不足以支持原告的诉讼请求，原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告郑荣的诉讼请求。
案件受理费1，300元，减半收取为650元，由原告郑荣负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费1，300元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 邸俊杰
二〇一四年十一月二十四日
书记员 李 博
山东省鱼台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鱼刑初字第149号
公诉机关山东省鱼台县人民检察院。
被告人李某，男，1987年8月28日出生于山东省鱼台县。2014年10月15日因涉嫌犯开设赌场罪被鱼台县公安局取保候审，2015年10月15日经鱼台县人民检察院决定被重新取保候审。
鱼台县人民检察院以鱼检公刑诉（2015）144号起诉书指控被告人李某犯开设赌场罪，于2015年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月16日公开开庭审理了本案。鱼台县人民检察院指派检察员王景辉出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
鱼台县人民检察院指控，2014年1月至9月间，被告人李某在其租赁的位于鱼台县老砦镇闫集村刘某的出租房内，设置具有赌博功能的电子游戏设施组织赌博活动。后经鉴定，李某设置的六人玩捕鱼机、八人玩卧虎藏龙捕鱼机、黄金霸主游戏机一台，均为赌博机。
2014年10月15日，被告人李某到鱼台县公安局治安大队投案。
公诉机关提供了下列证据：1、受案登记表、扣押清单及照片、销毁说明及照片、投案说明、户籍证明等相关书证；2、证人吴某、刘某的证言；3、被告人李某的供述与辩解；4、鉴定意见；5、辨认笔录。
公诉机关认为，被告人李某为牟取非法收入，利用赌博机开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应以开设赌场罪追究其刑事责任。考虑被告人有自首情节，建议对其判处六个月以下拘役，并处罚金，并根据其认罪态度、悔罪表现以决定是否适用缓刑。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实及证据不持异议，当庭自愿认罪。
经庭审质证，对公诉机关移送的证据查证属实。经审理查明的事实与起诉书指控被告人的犯罪事实相一致，本院予以确认。另查明，被鱼台县公安局查获的上述赌博机，均已被鱼台县公安局销毁。上述证据均经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法营利为目的，利用赌博机开设赌场的行为，已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据充分，定性准确，应予支持。被告人主动到案，如实供述其犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人现已认罪、悔罪，且系初犯，适用缓刑不致再危害社会。公诉机关的量刑建议适当，予以支持。故根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑十个月，并处罚金八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王艳秋
二〇一五年十一月十六日
书记员 吴 静
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院刑 事 判 决 书（2015）鱼刑初字第149号公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。被告人陈某（曾用名：陈某甲），无职业。因涉嫌犯危险驾驶罪，2014年12月11日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，2015年1月7日被柳州市鱼峰区人民检察院取保候审，同年2月6日被本院继续取保候审。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉（2015）56号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年2月5日向本院提起公诉。本院于次日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月10日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派检察员黄强出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：2014年9月27日21时许，被告人陈某酒后驾驶一辆桂B×××××号众泰牌小轿车，从柳州市某路行驶至某大道某路口时，被公安机关查获。经检测，被告人陈某的血液内乙醇含量为132mg／100ml。已经超过醉酒驾驶临界值，属醉酒驾驶，已达醉酒状态。对于以上事实，被告人陈某在庭审过程中亦无异议，且有如下经庭审质证、查实的证据证实：受案登记表，立案决定书，行政强制措施凭证，扣留车辆放行条，当事人血样提取登记表，乙醇定性定量检测报告，鉴定意见通知书，被告人陈某的供述，指认车辆照片，被告人陈某的机动车驾驶证，涉案车辆检查笔录及行驶证，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，查获经过及办案说明，被告人陈某的户籍证明等。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人陈某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪成立。被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，确有悔罪表现，且符合缓刑适用条件，根据其犯罪情节及社会危害性，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  杨青丹二〇一五年二月十一日书 记 员  王淑苗附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。”第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁县民一初字第455号
原告李长伍，男，1950年生，汉族，。
委托代理人毛亚辉（系原告女婿），男，1977年生，汉族，无业。
被告安华农业保险股份有限公司营口中心支公司。
负责人隋洪斌，该公司总经理。
被告安邦财产保险保险股份有限公司鲅鱼圈支公司。
负责人李春录，该公司总经理。
委托代理人桂林，该公司员工。
本院在审理原告李长伍诉被告安华农业保险股份有限公司营口中心支公司、安邦财产保险保险股份有限公司鲅鱼圈支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李长伍于2015年8月26日以双方达成和解协议并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李长伍提出的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一
百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李长伍撤回起诉。
案件受理费2550元，减半收取1275元，由原告李长伍负担。
审判员 张春禹
二0一五年八年二十六日
书记员 王海丽
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）塔中刑减字第564号
罪犯陈相国，男，1944年4月9日出生于新疆维吾尔自治区乌苏市，汉族，小学文化，现在新疆维吾尔自治区乌苏监狱服刑。
本院于2006年5月11日作出了（2006）塔刑初字第14号刑事附带民事判决，以被告人陈相国犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。附带民事诉讼原告人马莉不服，提出上诉，新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院于2006年9月20日以（2006）伊州刑一终字第14号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。新疆维吾尔自治区高级人民法院于2009年12月16日以（2009）新刑减字第734号刑事裁定，将罪犯陈相国的刑罚，减为有期徒刑十九年一个月，剥夺政治权利九年。2011年9月26日经本院减刑二年。执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱于2014年10月27日以该罪犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱报称，罪犯陈相国在服刑改造期间，先后3次被评为劳动改造积极分子，获表扬2次，获季度表扬3次，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯陈相国在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，完成生产任务，百分考核成绩突出，2012年12月、2013年6月、2014年7月被评为改造积极分子3次，2012年12月、2013年6月获表扬2次，2014年1月、2014年4月、2014年7月获季度表扬3次。上述事实，有执行机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈相国在刑罚执行期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈相国减去有期徒刑一年，剥夺政治权利九年不变（刑期自本裁定之日起至2026年1月15日止，已扣除减刑日期）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘堪举
审判员 印新红
审判员 刘晓军
二〇一四年十一月十四日
书记员 潘 伟