wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昆刑初字第00641号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人陆庆元。2014年12月25日因涉嫌容留卖淫犯罪被昆山市公安局刑事拘留，2015年1月30日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
辩护人杨欢，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2015）986号起诉书指控被告人陆庆元犯容留卖淫罪，于2015年7月9日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，并于2015年8月21日转为普通程序，因涉及个人隐私，不公开开庭进行了审理。昆山市人民检察院指派代理检察员陈洁出庭支持公诉。被告人陆庆元及其辩护人杨欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆山市人民检察院指控，2014年12月21日至24日晚，被告人陆庆元在其经营的昆山市周市镇XXX休闲浴场内，容留他人卖淫共计36次。其中24日晚容留卖淫女邹某、杨某某、卢某甲分别与嫖客沈某、向某、宋某某进行卖淫嫖娼活动，后被查获。被告人陆庆元归案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人陆庆元容留他人卖淫，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任。被告人陆庆元如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人陆庆元对被指控的容留卖淫犯罪事实无异议。其辩护人的辩护意见是：被告人陆庆元归案后如实供述犯罪事实，认罪悔罪态度好，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2014年12月21日至24日晚，被告人陆庆元在其经营的昆山市周市镇XXX休闲浴场内，容留他人卖淫共计36人次。其中24日晚容留他人卖淫活动中包括容留卖淫女邹某、杨某、卢某甲分别与嫖客沈某、向某、宋某进行卖淫嫖娼活动，后被民警查获。被告人陆庆元归案后如实供述了犯罪事实。
另查明，案发后，公安机关在昆山市周市镇XXX休闲浴场内查获作案工具黑色电脑主机1台及人民币5400元。2014年12月21日至2014年12月23日，被告人陆庆元收取嫖客嫖资计人民币2450元。
上述事实，被告人陆庆元在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陆某、朱某、沈某、邹某、向某、杨某、宋某、卢某甲、刘某、严某、薄某、卢某乙、骆某、谢某、高某、陈某、殷某、蒋某、林某、陶某的证言，辨认笔录，检查笔录，证据保全清单，行政处罚决定书，个体工商户营业执照，浴场小票，房屋租赁合同，结算凭证，查获报告，常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陆庆元容留他人卖淫，情节严重，其行为已构成容留卖淫罪。被告人陆庆元归案后如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人陆庆元犯容留卖淫罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。辩护人提出的被告人陆庆元归案后如实供述犯罪事实，认罪悔罪态度好，请求对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保障良好的社会风尚不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陆庆元犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月25日起至2020年9月24日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
二、公安机关查获的作案工具电脑主机一台，依法予以没收；查获的人民币五千四百元中，人民币二千四百五十元作为违法所得依法予以没收，余款人民币二千九百五十元于判决生效后折抵罚金。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 熊 鹰
人民陪审员 蔡志荣
人民陪审员 周 琛
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 蒋鹏宇
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第3147号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报甘俊才，男，1961年5月3日出生，汉族，户籍地贵州省贵阳市云岩区北京路XXX号XXX栋XXX单元XXX号；2006年4月因犯盗窃罪被上海市松江区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元；2008年6月因犯盗窃罪被原上海市卢湾区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金一千元；2012年ll月因犯盗窃罪被上海市松江区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元；2014年2月因犯盗窃罪被上海市静安区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2015年3月9日因犯盗窃罪被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，于2015年9月12日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月9日被刑事拘留，2015年11月18日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2015）2968号起诉书指控被告人甘俊才犯盗窃罪，于2015年12月11日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。在审理过程中，因发现不宜适用简易程序审理的情形，本院于2015年12月30日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员冯娉娉、代理检察员王帅出庭支持公诉，被告人甘俊才到庭参加诉讼。本案经上海市第一中级人民法院指定管辖，现已审理终结。
经审理查明：2015年11月8日18时50分许，被告人甘俊才在本市松江区人民南路、松汇路公交车站，趁被害人李某某上车之机，窃得李放于裤袋内价值人民币592元的魅族牌M1NOTE型手机l部后，被当场人赃俱获。
到案后，被告人甘俊才如实交代了上述事实。被窃手机已由公安机关依法扣押关并发还被害人。
上述事实，被告人甘俊才在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某某的陈述，证人毛某某、王甲的证言，相关辨认笔录，上海市闵行区物价局的价格鉴定结论书，相关刑事判决书，公安机关的扣押及发还清单、工作情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人甘俊才以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人甘俊才曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人甘俊才到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人甘俊才犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月8日起至2016年11月7日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、涉案手机发还被害人（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审 判 长 李 群
人民陪审员 殷 健
人民陪审员 陆明兴
二〇一六年二月二日
书 记 员 施俊君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）富民一初字第2610号
原告刘仲伦，女，1948年7月5日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
委托代理人陶奇斌，富顺县夕阳法律服务所法律工作者。
原告谢礼兵，男，1971年2月6日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
委托代理人陶奇斌，富顺县夕阳法律服务所法律工作者。
原告谢礼英，女，1974年1月28日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
委托代理人陶奇斌，富顺县夕阳法律服务所法律工作者。
原告谢礼贵，男，1976年10月27日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
委托代理人陶奇斌，富顺县夕阳法律服务所法律工作者。
被告李平，男，1966年5月25日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司自贡中心支公司，住所地自贡市自流井区五星街百利大厦3-4楼。
负责人隋子舟，经理。
本院在审理原告刘仲伦、谢礼兵、谢礼英、谢礼贵诉被告李平、中国太平洋财产保险股份有限公司自贡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年7月10日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为：原告书面申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘仲伦、原告谢礼兵、原告谢礼英、原告谢礼贵撤回起诉。
本案受理费减半收取为1153元，由四原告负担。
代理审判员 刘波
二〇一三年七月十二日
书 记 员 李勇
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法龙执字第1083号
申请执行人梁小兰。
被执行人深圳郝邦生物科技有限公司。
广东省深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法劳终字第981号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳郝邦生物科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 盛琨
二〇一五年八月二日
书记员 盛琨
四川省洪雅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）洪民初字第742号
原告袁某某，女，1985年1月4日出生。
被告陈某某，男，1979年12月7日出生。
案由：离婚纠纷
本院在审理原告袁某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告袁某某于2013年7月12日向本院提出撤诉申请。本院审查认为：原告的撤诉申请，系自愿真实，不违背我国民事法律的规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第（二）款、第一百四十五条第（一）款的规定，裁定如下：
准予原告袁某某撤回对被告陈某某离婚纠纷起诉。
本案预收诉讼费300元，减半收取诉讼费150元，由原告袁某某负担。
审判员 熊哙
二〇一三年七月十二日
书记员 刘思
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0322执2589号
被执行人林黎山，男，1967年4月5日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行被执行人林黎山犯危险驾驶罪涉财产部分一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322刑初532号刑事判决，于2016年9月13日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人林黎山即日缴纳罚金人民币5000元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，先后对被执行人林黎山的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0322刑初532号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 林 炜
执行员 阮 斌
执行员 胡志铿
二〇一六年十月二十八日
书记员 陈振宇
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）秦刑二初字第71号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人张某，男，1970年4月6日出生于河南省鹿邑县，汉族，小学文化，无业。1991年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年；2003年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元，剥夺政治权利三年一个月十四天；2004年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元，剥夺政治权利二年六个月二十五天；2006年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元，剥夺政治权利一年九个月十五天；2007年5月因扒窃被劳动教养一年；2009年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，罚金人民币四千元，2009年2月24日刑满释放；2010年2月因扒窃被劳动教养一年；2011年3月因扒窃被劳动教养一年。因涉嫌犯盗窃罪于2011年12月9日被取保候审，2012年12月2日被解除取保候审，2013年1月20日被刑事拘留，同年2月1日被逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
南京市秦淮区人民检察院以秦检诉刑诉（2013）119号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2013年5月13日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，同年6月27日本院决定将本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派代理检察员高陈洋出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控，2011年12月9日14时许，被告人张某在南京市秦淮区龙门街46号附近，扒窃被害人宁某索尼爱立信牌E10i型手机一部（价值人民币1，080元），后被群众抓获并扭送至公安机关；2013年1月20日12时许，被告人张某在夫子庙金陵西路年货大街一摊位前，扒窃被害人季某苹果牌IPHONE4型手机一部（价值人民币2，530元）。公诉机关提供了被告人张某的供述和辩解、被害人宁某、季某的陈述，证人曹某、尹某等人的证言，南京市秦淮区物价局价格认证中心出具的价格鉴证结论书以及发票、发还物品清单等书证予以证明。公诉机关认为，被告人张某扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，应当从重处罚。
被告人张某对被指控的盗窃犯罪不持异议。
经审理查明，2011年12月9日14时许，被告人张某在南京市秦淮区龙门街46号附近，趁被害人宁某不备之际，窃得宁某放在上衣左侧口袋内的索尼爱立信牌E10i型手机一部（价值人民币1，080元）。当被告人张某准备离开现场时，被群众抓获并扭送至公安机关，赃物已由公安机关发还被害人宁某。
2013年1月20日12时许，被告人张某在南京市秦淮区夫子庙金陵西路年货大街一摊位前，趁被害人季某不备之机，窃得季某放在上衣右侧口袋内的苹果牌IPHONE4型手机一部（价值人民币2，530元）。
当日，被告人张某经电话通知后至公安机关，后主动供述了第二起犯罪事实。案发后，被告人张某已赔偿被害人季某经济损失人民币3，988元，并已取得被害人谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、本院予以确认的下列证据予以证明：
1、被告人张某的供述和辨认笔录证实，2011年12月9日14时许，其在龙门街46号附近扒窃一个女孩一部索尼爱立信牌E10i型手机，后被两名男子抓获；2013年1月20日中午，其在夫子庙年货大街一摊位前，扒窃一个小女孩一部苹果牌IPHONE4型手机，后到迈皋桥附近以2，000元的价格销赃。被告人张某辨认出作案地点。
2、被害人宁某的陈述证实，2011年12月9日14时许，其到夫子庙玩，准备通过龙门街到金陵路买衣服，其听见后面有吵闹声，回头看见有两名男子把另一名男子按倒在地，并问谁的手机被偷，其摸了一下口袋，发现其放在上衣左侧口袋里的索尼爱立信牌E10i型手机被窃。
3、被害人季某的陈述证实，2013年1月20日中午，其和朋友到夫子庙玩，并逛了年货大街，准备离开时发现手机被窃，其手机是苹果牌IPHONE4型手机，于2012年4月购买，当时价格为3，988元。
4、证人曹某的证言证实，其和朋友尹某到夫子庙玩，目击被告人张某扒窃一个女孩一部黑色手机，遂上前将张某按倒在地，后扭送至派出所。
5、证人尹某的证言证实，其与朋友曹某到夫子庙玩，发现被告人张某形迹可疑，并跟踪张某到龙门街附近，目击张某扒窃一个女孩一部手机，其和曹某将张某按倒在地，后扭送至派出所。
6、证人王某的证言证实，2013年1月20日中午，其和季某到夫子庙玩，并逛了年货大街，后季某说手机被偷，季某的手机是苹果牌IPHONE4型手机。
7、手机发票等书证证实，手机的购买时间、价格等情况。
8、调取证据清单、发还物品清单证实，索尼爱立信牌E10i型手机一部已发还被害人宁某。
9、收条等书证证实，案发后被告人张某已赔偿被害人季某人民币3，988元，并已取得被害人谅解。
10、关于被盗手机及被告人张某指认作案现场的刑事摄影照片。
11、南京市秦淮区物价局价格认证中心出具的价格鉴证结论书证实，索尼爱立信牌E10i型手机一部价值人民币1，080元，苹果牌IPHONE4型手机一部价值人民币2，530元。
12、公安机关出具的归案经过等证据。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以采纳。被告人张某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张某能主动交代司法机关尚未掌握的同种较重罪行，应当从轻处罚。被告人张某能积极赔偿被害人季某经济损失，并已取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。被告人张某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。本院为保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月20日起至2013年8月19日止；罚金于判决确定之日起一个月内缴纳。）
如不服本院判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 朱世珍
代理审判员 陶剑涵
人民陪审员 陈贵林
二〇一三年七月十日
见习书记员 季涪源
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民初字第2562号
原告：王官凯，男，1959年9月9日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：庄裕龙，男，1965年1月24日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：黄赛英，女，1966年12月26日出生，汉族，住址同上。
本院于2015年8月20日立案受理原告王官凯与被告庄裕龙、黄赛英民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告王官凯及被告庄裕龙、黄赛英均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王官凯诉称，原告与两被告系同村关系，两被告系夫妻关系。2014年2月26日被告庄裕龙以做生意缺乏资金为由，向原告借款人民币100000元整，被告庄裕龙出具一张借条由原告执存，并约定月息1.5%，借款后，原告于2015年5月份起急需用款，多次向被告催讨上述借款，被告分别于6月底、7月初归还30000元、20000元及其相应息金。两被告归还全部借款利息至2015年2月25日止，余款50000元本息分文未还。上述借款系两被告在夫妻关系存续期间所借，所借的该债务根据《婚姻法》规定属夫妻共同债务。原告多次催讨，两被告均以各种理由推脱不还。综上所述，原、被告之间民间借贷关系，事实清楚，证据确实充分，被告拒绝还款，侵害了原告的合法权益。原告诉至法院，请求法院判令：1、两被告立即归还借款本金50000元及利息（按1.5%计算，时间从2015年2月26日计算到2015年8月25日为4500元并继续支付至借款还清之日止）；2、本案诉讼费、公告费由两被告承担。
被告庄裕龙辩称，两被告系夫妻关系。两被告确实有向原告借款100000元，已经归还了本金50000元，全部借款利息已经支付到2015年2月25日为止。本案借款是夫妻共同债务，愿意与被告黄赛英共同偿还债务。现被告愿意归还借款，但现在没有经济能力，希望能分期还款。
被告黄赛英辩称，两被告系夫妻关系。两被告确实有向原告借款100000元，已经归还了本金50000元，全部借款利息已经支付到2015年2月25日为止。本案借款是夫妻共同债务，愿意与被告庄裕龙共同偿还债务。现被告愿意归还借款，但现在没有经济能力，希望能分期还款。
本案在审理过程中，原告王官凯提供如下证据：
A1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况的事实。
A2、借款条原件一张，证明被告庄裕龙于2014年2月26日向原告借款人民币100000元，并约定月利率1.5%。
被告庄裕龙、黄赛英未提供证据。
本院为查明案件事实，依职权向连江县公安机关调取了证据B1、被告庄裕龙、黄赛英的户籍证明、户籍登记证明各一份。向连江县民政局调取了证据B2、被告庄裕龙、黄赛英的补发婚姻登记证审查处理表一份。
经质证，被告庄裕龙、黄赛英对原告提供的证据A1-A2无异议。经审查，原告提供的证据A1-A2内容合法、形式有效，具有证明效力，本院予以确认。关于本院调取的证据B1-B2，原告王官凯及被告庄裕龙、黄赛英均表示无异议，且该证据系有权机关出具的，内容合法，形式有效，具有证明效力，故本院予以认定。
根据上列证据和原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
2014年2月26日，被告庄裕龙向原告王官凯出具一张内容为“借款条庄裕龙向王官凯借人民币壹拾万元正（100000.00）利息壹分五厘。借款人庄裕龙（手印）2014年2月26日”的借款条交原告执存。借款后，被告庄裕龙支付借款利息至2015年2月25日。现原告以被告不履行归还尚欠借款为由诉至法院，请求判决两被告立即归还借款本金50000元及利息等项。
综上事实，本院认为，被告庄裕龙、黄赛英欠原告王官凯借款，有原告提供的借款条为凭，债权债务关系明确，被告负有归还的义务，现原告主张被告归还借款依法予以支持。诉讼中，原告自认被告已归还人民币50000元，因此本院以原告自认为准。原告主张尚欠借款利息月利率按1.5%计算，时间从2015年2月26日起算至借款还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告承担本案的公告费，于法无据，本院不予支持。本案的借款发生在两被告夫妻关系存续期间，为此对被告庄裕龙在婚姻关系存续期间向原告所借的借款应按夫妻共同债务处理。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条，参照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告庄裕龙、黄赛英应在本判决生效之日起十日内归还原告王官凯借款人民币50000元及利息（月利率按1.5%计算，时间自2015年2月26日起算至两被告还清借款之日止）。
二、驳回原告王官凯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币1163元，由被告庄裕龙、黄赛英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 林增忠
代理审判员 吴香隆
人民陪审员 林 艳
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 陈肇昱
附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
（执行申请提示）
“执行申请提示”指《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢常民初字第163号
原告：谢有明。
委托代理人（特别授权代理）：周太清。
被告：季建芳。
原告谢有明为与被告季建芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月17日立案受理后，依法适用简易程序由审判员刘永正于2013年6月20日公开开庭进行了审理，原告谢有明及其委托代理人周太清、被告季建芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢有明诉称，原、被告系邻居关系。1999年1月20日，被告从常山远程实业公司破产清算组购得坐落在常山县天马镇外港喜鹊弄东单元205室房屋一间。之后，被告将该房屋全部产权转让给原告，双方于1999年7月17日签订了一份《购房合同》，在该份合同当中约定：自付清房款之日起该房屋的产权及使用权均归原告所有；被告不再拥有产权证。之后，原告一直使用管理该房屋，但该房屋权属书上仍然挂名为被告姓名，一直未办理过户手续。现该房屋在常山县人民政府拆迁之列，拆迁涉及房屋权属问题，经原告多次找被告协商，要求被告协助签字办理过户等相关手续，被告却借各种理由予以搪塞。综上，原告认为坐落在常山县天马镇外港喜鹊弄东单元205室房屋一间已于1999年转让给原告，被告理应配合原告履行相关过户手续。为此，原告诉至法院，要求依法判令被告履行原、被告双方于1999年7月17日签订且生效的《购房合同》的相关过户手续；本案诉讼费用由被告承担。
被告季建芳辩称，1、原、被告之间的房屋买卖合同为无效合同。被告购买坐落在常山县天马镇外港喜鹊弄东单元205的房屋时与父母生活在一起，购房款是父母支付的，该房产属被告与父母的共有财产，被告与原告签订购房协议时未得到父母的同意，故该合同为无效合同。2、原告的起诉已超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。3、被告至今仍是讼争房产的所有人，对讼争房产享有物权，而原告只享有债权，物权效力优于债权，故对原告要求被告协助办理过户手续的请求被告有权驳回。4、被告愿意在平等的基础上协商处理此事。
原告谢有明为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1、浙江省常山县人民法院（1998）常经破字第16-5号民事裁定书1份，用以证明被告购得的房屋属常山县远程实业公司所有，该房屋来源合法有效的事实。2、合同书1份，用以证明房屋购买人系被告季建芳个人的事实。3、原、被告签订的购房合同1份，用以证明被告季建芳已经将该房屋使用权、所有权全部转让给原告、转让人系被告季建芳个人的事实。4、房产证1份，用以证明该房屋所有权人系季建芳个人所有，目前该房屋仍登记在被告季建芳名下的事实。5、房屋契证1份，用以证明该房屋所有权人系被告季建芳个人的事实。
经质证，被告季建芳提出以下意见：对证据1、2、3没有异议。对证据4、5有异议，被告与原告在签订买卖协议之后，被告未提供房产证、契证给原告，被告也未授权原告去办理该证。据被告查证，办理房产证时没有被告的签名和手印，只有被告的私章，被告怀疑原告以不正当手段办理了房产证和契证。
被告季建芳为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1、常山县招贤镇大溪沿村民委员会出具的证明（复印件）1份，用以证明被告在2005年10月26日之前一直与父母住在一起没有分家，被告父母还是一家之主的事实。2、结婚证（复印件）1份，用以证明被告于2006年2月8日与熊云珍登记结婚的事实。3、被告户口簿（复印件）1份，用以证明2005年11月21日之前被告与父母居住在一起的事实。
经质证，原告谢有明提出以下意见：证据1无效，该证明没有村民委员会法定代表人或负责人的签名，不符合证据的形式要件；证明中有关房屋所有人的内容无效，房屋所有权的归属应当由房产管理部门出具证明。对证据2的真实性没有异议，可以证明被告于2006年2月8日结婚，此前的房产属于被告个人所有。对证据3的真实性没有异议，可以证明被告单独立户，户主是被告本人的事实。
本院审查后认为，被告对原告提供的证据1、2、3没有异议，故本院予以确认；被告对原告提供的证据4、5虽提出异议，但未提供证据予以证实，故本院对被告所提异议不予采信，对原告提供的证据4、5予以确认。被告提供的证据1不符合证据的形式要件，原告所提异议成立，本院予以采信，故对被告提供的证据1不予确认其证据效力；原告对被告提供的证据2、3的真实性无异议，故本院对其予以确认。
综上，结合当事人在法庭上的陈述，本院认定案件事实如下：被告季建芳原系常山县远程实业公司职工。1999年1月20日，被告季建芳从常山县远程实业公司破产清算组购得坐落在常山县天马镇外港喜鹊弄东单元205室房屋一间。1999年2月13日，本院作出（1998）常经破字第16-5号民事裁定书，确认被告与常山县远程实业公司破产清算组于1999年1月20日签订的《常山县远程实业公司房屋出售合同书》合法有效。1999年7月17日，原、被告签订“购房合同”，被告将其从常山县远程实业公司破产清算组购得的坐落在常山县天马镇外港喜鹊弄东单元205室房屋一间出售给原告。同年，原告按合同约定付清房款，被告将房屋交付给原告，但此后双方未办理该房屋产权过户手续。现因该房屋涉及拆迁安置等问题，故原告要求被告协助办理产权过户等相关手续，但被告未予配合。2013年5月17日，原告诉至本院，要求依法判令被告履行原、被告双方于1999年7月17日签订且生效的《购房合同》的相关过户手续；本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告之间签订的房屋转让合同合法有效，当事人应当按照合同的约定或者法律的规定履行义务。原告谢有明于合同签订之后已将购房款全部付给被告，履行了自己的付款义务，而被告也已取得涉案房屋的所有权，故被告季建芳应负有协助原告办理该房屋产权过户手续的义务。现原告要求被告协助原告办理该房屋的产权过户手续的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条之规定，判决如下：
被告季建芳于本判决生效后三十日内协助原告谢有明办理位于常山县天马镇（现常山县紫港街道）外港喜鹊弄东单元205室房屋的产权过户手续，过户费用由原告谢有明承担。
案件受理费80元，已减半收取40元，由原告谢有明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费80元。款缴衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州市建行营业部，账号：10133068350031331000120001
--05636901。特别告知：在上诉期满七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘永正
二〇一三年七月五日
书记员 范建平
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮法车民初字第0672号
原告王海玲，女，1975年9月16日出生，汉族，居民。
委托代理人邵强、孙桂宝，江苏兴宇律师事务所律师。
被告史中林，男，1973年7月1日出生，汉族，农民。
原告王海玲与被告史中林民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王海玲及其委托代理人邵强到庭参加了诉讼；被告史中林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海玲诉称，2012年8月被告因业务需要向原告借款人民币40000元，并由被告史中林出具借条，言明不久归还。现被告借款后经原告多次催要，被告拒不还款。为维护我的合法权益特向贵院提起诉讼要求被告史中林归还借款本金40000元并承担从起诉之日开始计算的相应的利息及本案的诉讼费用等。
被告史中林未作答辩。
经审理查明，2012年8月17日，被告史中林向原告王海玲借款40000元用于资金周转。被告史中林在收到原告王海玲借款现金40000元后出具借条一份。该借条内容为：“借条借到王海玲人民币肆万元整￥40000史中林2012.8.17。”。后，原告王海玲向被告史中林催要该笔借款，被告史中林未能归还上述借款本金及利息。原告王海玲遂诉至本院要求被告史中林归还借款本金40000元并承担借款利息及本案诉讼费用。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告向本庭提供的被告史中林签名的借条一份等证据在卷，经庭审审查，予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告之间民间借贷关系有被告史中林签名的借条1份予以证实。因被告史中林未到庭抗辩，故应视其主动放弃抗辩的权利。原告王海玲向本院提供的借条等证据，足可证明原、被告之间借款合同关系的成立及原告王海玲已履行了交付借款的义务。我国合同法规定当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款。被告史中林在原告王海玲催要后在合理期限内仍未履行归还借款的义务，应对本起纠纷承担全部责任。原告王海玲主张从约定还款之日至开庭之日的利息2000元，符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史中林于本判决生效后十日内归还原告王海玲借款本金人民币40000元，承担利息2000元（算至2013年7月10日）。
本案案件受理费600元，减半收取，由被告史中林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处；开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：341201040002554）。
审判员 管爱军
二〇一三年七月十日
书记员 戴 翔
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成商初字第196号
原告：中国农业银行股份有限公司成武县支行。
组织机构代码：86903116-1。
负责人：王云升，行长。
原代：刘存友，该行工作人员。
被告：郑文元，农民。
被告：郑德真，农民。
被告：郑银生，农民。
原告中国农业银行股份有限公司成武县支行诉被告郑文元、郑德真、郑银生借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告代理人到庭参加了诉讼，被告郑文元、郑德真、郑银生经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司成武县支行诉称，2010年8月13日，原告与被告郑文元、郑德真、郑银生签订了中国农业银行农户贷款借款合同。合同约定，原告自2010年8月13日起至2012年8月12日内，向被告郑文元提供借款30000元，被告郑文元可随借随还，通过自助方式提款、还款。在上述期间发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年，其到期日最迟不得超过有效期届满后六个月。被告郑德真、郑银生为被告郑文元借款提供连带责任保证。合同签订后，原告于当日履行了付款义务。借款到期后，经原告催要，被告未按合同约定偿还借款本息。故具状起诉，请依法判令被告郑文元立即偿还借款30000元及利息，被告郑德真、郑银生负连带清偿责任，诉讼费用由三被告负担。
被告郑文元、郑德真、郑银生未答辩。
经审理查明，2010年8月13日，原告中国农业银行股份有限公司成武县支行与被告郑文元、郑德真、郑银生签订了农户贷款借款合同。合同约定，原告自2010年8月13日起至2012年8月12日内，向被告郑文元提供借款30000元，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，被告郑文元可随借随还，通过自助方式提款、还款。在上述期间发生的业务，单笔借款期限最长不得超过一年，其到期日最迟不得超过有效期届满后六个月。被告郑德真、郑银生为被告郑文元借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2010年8月13日将借款汇至被告郑文元账户。借款到期后，经原告多次催收，三被告未归还借款及利息。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司成武县支行与被告郑文元、郑德真、郑银生签订的借款合同、保证合同合法有效，原告按照合同约定将借款汇至被告郑文元账户供被告使用，被告郑文元应当按照合同约定时间偿还原告30000元借款及利息，原告在有效保证期间内主张权利，被告郑德真、郑银生应当承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，本院依法予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第二百五十三条，判决如下：
一、限判决生效后五日内被告郑文元偿还原告中国农业银行股份有限公司成武县支行借款30000元及利息（按照合同约定计算），被告郑德真、郑银生负连带清偿责任。
二、被告郑德真、郑银生承担保证责任后有权向被告郑文元追偿。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 袁照兰
审 判 员 张合宝
人民陪审员 赵卫兵
二〇一三年七月十六日
书 记 员 张文婷
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁民初字第2481-1号
原告：张宁，农民。
被告：马宁虎，农民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司永年支公司。
被告：河北省魏县大昌汽车贸易有限公司运销分公司。
本院在审理原告张宁与被告马宁虎、中国人民财产保险股份有限公司永年支公司、河北省魏县大昌汽车贸易有限公司运销分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张宁于2015年6月24日向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押登记在被告河北省魏县大昌汽车贸易有限公司运销分公司名下的冀D×××××号重型半挂牵引车／冀D×××××挂号重型厢式半挂车一辆或查封其价值120000元的其他财产，并已提供案外人张某某所有的鲁H×××××号小型轿车一辆作为担保。
本院认为，原告张宁的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押登记在被告河北省魏县大昌汽车贸易有限公司运销分公司名下的冀D×××××号重型半挂牵引车／冀D×××××挂号重型厢式半挂车一辆或查封其价值120000元的其他财产。
二、查封原告张宁提供担保的案外人张某某所有的鲁H×××××号小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩道义
二〇一五年六月二十五日
书记员 孟冰冰
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1726民初2号
原告石某某，女，1983年6月出生，汉族，农民，初中文化，住山东省鄄城县。
委托代理人刘迪，鄄城古泉法律服务所法律工作者。
被告史某某，男，1991年10月出生，汉族，农民，初中文化，住山东省鄄城县。
原告石某某与被告史某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王磊独任审判，公开开庭进行了审理，原告石某某及委托代理人刘迪、被告史某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告2015年7月经人订婚，2015年10月15日经政府登记结婚。我与被告均系再婚，婚姻基础较差，婚后因性格不合，经常生气、吵架，未建立起真正夫妻感情。被告的所作所为，严重伤害了夫妻感情，致使夫妻感情彻底破裂，再无和好可能，故诉至法院，请求与被告离婚，
被告辩称：原告所诉不是事实，我与原告婚姻基础较好，婚后夫妻感情很好，从未生气、吵架。我不知原告离婚原因，我认为我们夫妻感情没有破裂，完全有和好可能，故不同意离婚，我继续做和好工作。
经审理查明：原、被告2015年7月经人介绍订婚，2015年10月15日经政府登记结婚。原、被告婚姻基础一般，婚后夫妻关系尚可。2015年11月底，原告离开被告处回娘家居住不归，被告积极做和好工作未果，原告于2016年1月4日诉至法院，请求与被告离婚。
以上事实，有当事人陈述、结婚证明等书证在卷为凭，已经庭审质证，足以认定。
本院认为：原、被告婚姻基础一般，婚后夫妻关系尚可。2015年11月底原、被告虽然分居生活，但原告未提供证据证明分居原因，原告诉请离婚条件不够充分，且被告有积极和好愿望，应认定夫妻感情并未完全破裂，原、被告仍有和好可能。原、被告应珍惜已建立的夫妻感情，以不离为宜。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定判决如下：
不准原告石某某与被告史某某离婚。
案件受理费300元减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王 磊
二〇一六年一月二十七日
书记员 池福祥
陕西省吴起县人民法院
民 事 调 解 书
（2013）吴民初00484号
原告刘某，男，汉族，1985年12月4日出生，系陕西省吴起县吴起镇人。
被告蔺某某，女，汉族，1987年2月6日出生，系陕西省吴起县吴起镇人，住吴起县洛源街道办。
案由：离婚纠纷
原告刘某与被告蔺某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法查明，2007年1月19日，原、被告在吴起县民政局登记结婚。婚初，夫妻感情尚好，并于2008年3月8日生育一女刘鑫楠、2010年4月5日生育一子刘小东。之后，原、被告多次因家庭琐事发生争吵。2011年7月份，双方再次因家庭琐事发生争吵后，被告便离家出走，至今未回家与原告一起共同生活。原告曾于2012年1月份向本院提出离婚诉讼，后又于同年7月2日提出撤诉。撤诉后，原、被告仍未在一起共同生活。原告遂再次诉至本院，要求依法判令解除原、被告婚姻关系；婚生子女刘鑫楠、刘小东均由原告抚养，并由被告承担子女抚养费。另查明，夫妻共同财产有长虹牌40英寸彩色电视机一台、小天鹅牌洗衣机一台、海尔牌电冰箱一台、席梦思双人床一张、沙发及茶几一套、饮水机一个及其它生活用品；无夫妻共同债权、债务。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
1、原告刘某与被告蔺某某离婚。
二、婚生子女刘小东、刘鑫楠均由原告刘某抚养；子女年满十八周岁后，随父随母生活，由其自行选择；子女在原告刘某抚养期间，被告蔺某某享有探望权；子女抚养费由原告刘某自行承担。
三、夫妻共同财产长虹牌40英寸彩色电视机一台、小天鹅牌洗衣机一台、海尔牌电冰箱一台、席梦思双人床一张、沙发及茶几一套、饮水机一个及其它生活用品均归原告刘某所有。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 刘景会
审 判 员 武文明
人民陪审员 马有明
二〇一三年七月十八日
书 记 员 黄晓艳
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭下商初字第1105号
原告：陈桂圆。
委托代理人：杨永华、徐渊。
被告：许源。
委托代理人：吴贤德。
原告陈桂圆为与被告许源民间借贷纠纷一案，于2013年7月1日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员赵楠适用简易程序，于同年8月1日公开开庭进行了审理。原告陈桂圆及其委托代理人杨永华、徐渊，被告许源及其委托代理人吴贤德均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈桂圆起诉称：2006年××××月××3日，被告向原告借款36万元，承诺定期还款，每年还××0万元，三年半还清；因被告与原告的女儿结婚，原告数次要求还款而被告无故拖延；经催讨被告于20××3年2月××6日归还5万元，20××3年4月××3日归还××万元，尚欠30万元；20××3年5月3日，原告委托代理人向被告发函明�归还时间，如不及时归还将按照银行贷款利息的四倍计息，被告收到《律师函》后至今未归还。原告遂起诉至法院，请求判令：一、被告归还30万元本金，自20××3年5月2××日起按照银行贷款利率四倍计算利息；二、本案诉讼费由被告承担。
原告陈桂圆为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
××.借条××份，用以证明原告于2006年××××月××3日向被告出借36万元，并约定三年半之内归还的事实。
2.手机短信照片共××7张（其中8张系重复出示），用以证明原告向被告发短信要求归还36万元，被告向原告表示愿意还款，但因经济比较紧张要求先还5万元，余款分期支付的事实。
3.律师函、快递单各××份，用以证明原告向被告发函要求还款，并明确到期未还将按照银行贷款利息4倍计息的事实。
4.中国农业银行卡存款凭条××份，用以证明被告在短信中表示先向原告归还5万元，后于20××3年2月××6日向原告的账户存入5万元的事实。
被告许源在法定答辩期间内未提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称：一、2006年××××月××3日，被告与原告的女儿正处于谈婚论嫁的状态，两人于同年××2月登记结婚；因被告于婚前所购的一套房产尚有尾款36.4万余元未还，原告遂提出由其归还该尾款，当天下午原告的女儿要求被告出具了借条。二、被告婚后的工资收入等都交给原告的女儿陈蓉蓉，并由陈蓉蓉归还给原告，金额大概为30万元。三、原告的起诉已经超过诉讼时效，故丧失胜诉权利。四、原告要求被告按照银行贷款利率的四倍支付利息没有法律依据。综上，要求法院驳回原告的诉讼请求。
被告许源为支持其答辩意见，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
××.商品房买卖合同××份，用以证明被告于婚前购买位于杭州市水印康庭房屋的事实。
2.房产证××份，用以证明被告考虑到部分房款系由原告出资，遂在房产证上加上了原告的女儿陈蓉蓉的名字。
3.中国工商银行个人贷款还款凭证××份、中国工商银行变更、撤销个人银行结算账户申请书××份，用于证明原告给予被告的款项系用于归还房屋按揭款，并且原告对此是知情的。
经庭审质证，被告许源对原告陈桂圆提交的证据××-3的真实性均无异议，但称借条是在款项交付完成之后，原告的女儿要求被告出具的，双方在交付款项的时候并未谈及借条的问题；手机短信照片部分存在重复，且无法辨别其形成的年份，从短信内容可知被告是在受到原告威胁的情况下发了短信中的内容；律师函和邮寄单并不能证明双方对利息作出约定；对证据4，被告许源未提出异议。原告陈桂圆对被告许源提交的证据××真实性提出异议，称该证据未提交原件�且与本案没有关联性，同时商品房买卖合同中约定的购房款与借款金额也不能相对应；对证据2、3真实性均无异议，但认为房产证上添加原告女儿的名字属于被告的婚内赠予行为，与本案没有关联；银行贷款还款凭证上没有原告的签名，不能证明借款系用于归还房贷，账户结算申请书也仅能证明原告向被告出借部分款项的事实。
综上质证意见，鉴于被告许源对原告陈桂圆提交的证据××-4真实性均未提出异议，本院对上述证据的真实性予以确认。其中，借条可以证明原、被告之间的借贷关系；手机短信与存款凭条之间互为印证，可以证明被告于20××3年2月份归还部分款项的事实；律师函和邮寄单可以证明原告陈桂圆催讨还款的事实。对于被告许源提交的证据××-3，因其旨在证明借款的具体用途，对本案原、被告之间的借款争议不具有证明效力，故本院不予确认。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下：2006年××××月××3日，许源向陈桂圆出具借条一份，确认于当日收到陈桂圆借款人民币360000元整，并承诺定期还款，每年还××00000元，三年半还清。借款到期后，陈桂圆向许源催讨还款，许源于20××3年2月××××日发短信给陈桂圆，称愿意先归还50000元，并于同年2月××6日将人民币50000元存入陈桂圆的银行账户；20××3年4月××3日，许源另向陈桂圆还款××0000元，余款300000元未予归还。20××3年5月3日，陈桂圆委托浙ＸＸ盛律师事务所向许源发出律师函，要求许源在收到函件之日起××5日内归还300000元，并言明若未按时归还，自20××3年5月2××日起按照银行贷款利率4倍计算利息。嗣后，因许源未及时还款，双方遂引发纠纷。
本院认为：被告许源向原告陈桂圆出具的借条形式客观真实，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，双方之间的借贷关系合法有效。被告许源应当按约履行其还款义务。在庭审过程中，被告许源辩称其通过原告陈桂圆的女儿陈蓉蓉以夫妻婚后所得财产向原告陈桂圆归还了借款300000元，但对此并未提交相应证据予以证明，故本院对其该项答辩意见不予采纳。关于诉讼时效的问题。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条，诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。本案中，被告许源在诉讼时效期间届满后，多次通过短信形式向原告陈桂圆作出还款的意思表示，并在原告陈桂圆催讨后实际还款60000元，现被告许源以诉讼时效期间届满为由提出抗辩，缺乏法律依据，本院不予支持。被告许源�按照约定期限足额履行还款义务，在原告陈桂圆给予其合理期限后仍未还款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告陈桂圆有权要求被告许源立即归还剩余借款本金，并按照法律规定支付逾期利息。鉴于双方在借条中对利息未作约定，在借款到期后亦未对支付逾期利息达成合意，原告陈桂圆要求按照银行贷款利率的四倍计算利息的诉讼请求缺乏事实和法律依据，对于超出法定标准计算的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条之规定，判决如下：
一、被告许源于判决生效后十日内归还原告陈桂圆借款本金300000元，并支付利息（利息自2013年5月21日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定的履行之日）；
二、驳回原告陈桂圆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告许源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
代理审判员 赵 楠
二〇一三年九月二日
书 记 员 冯荔波（代）
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭淳威商初字第35号
原告：方志祥。
委托代理人：邵道厚。
被告：叶爱潮。
原告方志祥诉被告叶爱潮债务转移合同纠纷一案，本院于2013年4月2日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序于2013年7月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告方志祥及其委托代理人邵道厚到庭参加诉讼，被告叶爱潮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告方志祥起诉称：原告曾为被告父亲叶追青担保贷款并代为偿还部分款项。后原告于2004年6月向法院起诉追偿，法院于2004年7月5日判令叶追青归还原告代为偿还借款利息及诉讼费共计3168.2元。申请执行时在法院执行法官主持协商下达成了协议，由被告代父亲叶追青偿还上述债务及执行费共计3218元。后被告不守信用，上述欠款经原告多次催讨未果，故原告起诉要求：1、被告即时偿还欠款3218元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、还款协议原件一份，拟证明原告与被告达成协议，叶追青欠原告方志祥的3218元由被告叶爱潮负责归还，分五年还清的事实。
2、（2004）淳威民初字第185号民事判决书复印件（与原件核对无误）一份，拟证明被告叶爱潮的父亲叶追青欠原告垫付款的事实。
被告叶爱潮未答辩亦未举证。
经比照法定有效证据的认定要件进行审查后，本院认为原告提交的证据，形式真实、内容合法，能够证明原告主张的相应事实，应依法予以采信。
综合本院采信的证据和当事人庭审陈述，本院认定与原告主张事实一致。
本院认为，被告叶爱潮向原告方志祥承诺承担他人债务，符合法律规定，应认定有效。被告未依承诺履行债务，已构成违约。故被告应承担返还垫付款的民事责任。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶爱潮于本判决生效之日起十日内返还原告方志祥垫付款3218元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告叶爱潮负担。原告方志祥于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告叶爱潮于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费50元（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；帐号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份，副本一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【开户行（工商银行湖滨分理处），人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68】。
审 判 长 田 丰
代理审判员 何国斌
人民陪审员 王 斌
二〇一三年七月十日
书 记 员 孙夏飞
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0110刑初63号
公诉机关哈尔滨市香坊区人民检察院。
被告人谷某某，出生于黑龙江省哈尔滨市，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。因涉嫌犯虚开发票罪于2015年10月19日被取保候审。
哈尔滨市香坊区人民检察院以哈香检诉二刑诉（2016）43号起诉书指控被告人谷某某犯虚开发票罪，于2016年1月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年1月26日公开开庭审理了本案。哈尔滨市香坊区人民检察院指派检察员王薇出庭支持公诉，被告人谷某某到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
哈尔滨市香坊区人民检察院指控，2012年8月，哈尔滨市园林科研推广中心承包了第九届中国（北京）国际园林博览会绿化工程，因哈尔滨市园林科研推广中心不具备施工资质，哈尔滨市园林科研推广中心遂将该工程挂靠在哈尔滨市昆仑园林绿化有限责任公司名下。后哈尔滨市园林科研推广中心将该工程转包给被告人谷某某，工程结束后，因哈尔滨市昆仑园林绿化有限责任公司需要劳务费发票入账结算，谷某某通过路边小广告找到哈尔滨昱彤劳务派遣有限公司，其在明知与该家公司无真实业务往来的情况下，非法向该公司购买了1张黑龙江省地方税务局通用机打劳务费发票，票面金额415000元，后谷某某将发票提供给哈尔滨市昆仑园林绿化有限责任公司财务入账。谷某某于2015年10月16日被公安机关口头传唤到案。经司法会计鉴定，被告人谷某某虚开发票的行为给国家造成税款损失29465元。本案在审理过程中，谷某某已将税款全部补缴。
上述事实业经本院审理查明，被告人谷某某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及到案经过、证人刘某某、王某甲、王某乙、徐某某的证言、公安机关提供的谷某某虚开发票的复印件、黑龙江广名司法鉴定所出具的司法鉴定意见书等证据附卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人谷某某虚开发票，情节严重，其行为构成虚开发票罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，提出的适用法律意见正确，应予采纳。谷某某犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行，系自首，且其能主动补缴税款，积极挽回其行为给国家带来的经济损失，犯罪较轻，可对其对其免除处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人谷某某犯虚开发票罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 磊
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 于婉莹
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）甬仑执民字第3137号
申请执行人陈崇芳，其他。
被执行人王剑锋，其他。
本院在执行申请执行人陈崇芳与被执行人王剑锋租赁合同纠纷一案中，因被执行人王剑锋现无适当财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2011）甬仑执民字第3137号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 周 敏
审 判 员 曹得胜
二〇一二年二月二十日
代书记员 任瑞凤
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0382执3429号
申请执行人郑乐明。
被执行人郑连凤。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0382民初6149号，依法向被执行人郑连凤发出执行通知书，责令被执行人郑连凤履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑连凤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑连凤在中国农业银行浙江省分行的62×××71的存款人民币100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余易达
二〇一七年六月十六日
书记员 阮晶晶
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）未行审字第00894号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路109号。
法定代表人吕强，局长。
委托代理人曲秀峰，男，该局法规处干部，住该局家属院。
委托代理人王萌，男，该局法规处干部，住该局家属院。
被执行人饶易平
被执行人饶易平于2012年6月18日擅自将其所有的机动车停放在本市南大街人行道上，影响行人正常通行。该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六之规定。西安市城市管理综合行政执法局依据该法第九十三条第二款之规定，作出西城管执罚字2-1（2012）第402号行政处罚决定对其进行处罚。因被执行人未在规定的期限内自觉履行该处罚决定所确定的义务，故申请本院强制执行。
经审查，申请执行人西安市城市管理综合行政执法局所申请执行的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理内容适当，应确认其合法。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
西安市城市管理综合行政执法局作出的西城管执罚字2-1（2012）第402号行政处罚决定准予强制执行。
审 判 长 李 波
代助理审判员 党盟盟
人民 陪 审员 黄福全
二〇一三年七月五日
书 记 员 文 莉
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第136号
罪犯徐开兵，男，1972年2月28日出生，汉族，出生地河南省信阳市平桥区，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2012年2月2日作出（2012）东二法刑初字第79号刑事判决，以被告人徐开兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二万元。判决生效后，交付执行。因罪犯徐开兵在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2014年6月20日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2022年9月22日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯徐开兵在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月4日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐开兵在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖17次；2014年11月获得表扬；2015年5月获得表扬；2015年1月获得记功；2015年6月被评为改造积极分子。有汇款二千元，但没有履行罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯徐开兵悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯徐开兵予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2021年10月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年一月三十一日
书 记 员 张莉萍
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初14544号
原告：沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：王超，系该公司经理。
委托代理人：窦帅，女，汉族，系该公司员工，现住沈阳市和平区。
被告：胡明荣，男，汉族，现住沈阳市于洪区。
本院在审理原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司诉被告胡明荣物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 姜兆兴
二〇一六年十一月二十九日
书记员 胡 楠
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋08民终23号
上诉人（原审被告）：靳强。
委托诉讼代理人：李卫民，绛县卫庄镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李麦军。
被上诉人（原审原告）：姚海燕，被上诉人李麦军妻子。
被上诉人（原审原告）：李姚姚。
上列三被上诉人的共同委托诉讼代理人：王英晖，绛县大交镇法律服务所法律工作者。
上诉人靳强因与被上诉人李麦军、姚海燕、李姚姚机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省绛县人民法院（2016）晋0826民初993号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。本案现已审理终结。
靳强上诉请求：1、改判靳强承担李麦军损失60％的赔偿责任，即7451.88元，承担姚海燕、李姚姚损失50％的赔偿责任，即姚海燕3645.38元、李姚姚849.41元，以上合计11946.67元，（比原判减少2841.7元）；2、案件受理费由双方当事人分担。
事实与理由：1、原审认定靳强未到庭参加诉讼不属实。2017年6月27日下午，靳强按传票指定时间来到法院，并见到主审法官，由于调解不成，靳强离开法院。2、原审法院认定靳强承担三被上诉人损失70％的赔偿责任，违背过错与责任相一致原则。道路交通事故认定书认定李麦军无证驾驶货运机动三轮车载客，存在过错。三轮车乘坐人姚海燕、李姚姚存在明知货运车非客运车不能乘坐，心存侥幸，冒险乘坐，在事故中受伤，其自身亦存在一定过错。侵权责任法第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任，靳强只承担姚海燕、李姚姚损失50％的赔偿责任，剩余损失由被上诉人分担。
李麦军、姚海燕、李姚姚辩称，1、靳强在一审法院庭前调解不成、准备开庭的情况下，不顾主审法官劝阻，执意离开，不参加诉讼，一审法院认定靳强未到庭参加诉讼并无不妥。2、一审判决认定事实清楚,适用法律正确。根据道路交通安全法第七十六条、最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释，靳强是本案赔偿主体，应当赔偿被上诉人损失。被上诉人在一审中提交法庭的绛县公安局交通警察大队绛公交认字(2016)第00090号道路交通事故认定书认定：靳强负此次交通事故的主要责任。住院病历、诊断证明书能够作为证据使用，证明答辩人因此次交通事故造成的损失。请求维持原判。
李麦军、姚海燕、李姚姚向一审法院起诉请求：1、判令靳强赔偿原告因交通事故受伤造成的各项费用损失共计16901元。其中：李麦军9935.84元；姚海燕5832.61元；李姚姚1132.55元；二、本案诉讼费由靳强承担。
一审法院认定事实：2016年7月25日，靳强无证酒后驾驶无牌照WH125T-5型二轮摩托车与李麦军驾驶的乘坐着姚海燕和李姚姚的电动三轮车碰撞，所有人员受伤。公安部门认定：靳强负主要责任；李麦军负次要责任；姚海燕和李姚姚无责任。李麦军被诊断为双小腿软组织挫裂伤，姚海燕被诊断为脑震荡、头皮裂伤、多处软组织损伤，李姚姚被诊断为软组织挫伤、头痛。2015年山西省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资41729元。2015年山西省居民服务、修理和其他服务业在岗职工的平均工资36933元。一审法院认为，李麦军损失：1、医疗费4859.8元；2、误工费2736元；3、护理费2424元；4、住院伙食补助费1200元；5、营养费1200元；合计12419.8元，靳强承担70%的赔偿责任即8693.86元。姚海燕损失：1、医疗费3825.76元；2、误工费1254元；3、护理费1111元；4、住院伙食补助费550元；5、营养费550元；合计7290.76元，靳强承担70%的赔偿责任即5103.53元。李姚姚损失：1、医疗费1100.69元；2、误工费114元；3、护理费101元；4、住院伙食补助费50元；5、营养费50元；合计1415.69元，靳强承担70%的赔偿责任即990.98元。判决：靳强于本判决生效后十日内赔偿李麦军经济损失8693.86元、姚海燕经济损失5103.53元、李姚姚经济损失990.98元，共计14788.37元。案件受理费220元，由李麦军、姚海燕、李姚姚负担70元，靳强负担150元。如果未按本判决书指定的期限内履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
在二审中，双方当事人对原判认定的基本事实没有异议，本院对原判认定的基本事实予以确认。
根据上诉请求及被上诉人答辩意见，本案当事人争议的主要焦点有两项：1、原审认定靳强未到庭参加诉讼是否属实？2、原审判令靳强赔偿被上诉人损失的70％是否违背过错与责任相一致原则？二审中，当事人针对争议焦点没有提交新证据。
本院认为，当事人在本案中讼争的法律关系是侵权法律关系，本案适用有关侵权责任法及相关法律规范。现围绕本案焦点问题具体评析如下：1、关于靳强是否到庭参加诉讼的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。一审法院依照法定程序通知靳强于2017年6月27日下午三点在一审法院207审判庭开庭审理，但是靳强未在法院确定的时间到庭参加庭审，一审依据上述规定缺席审理，程序正确。靳强上诉主张因调解不成而拒不开庭，该情形不是拒不到庭的正当理由。2、关于靳强应承担的赔偿责任比例。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。一审判决靳强承担70%的赔偿责任比例，与公安部门出具的事故责任认定书认定的“靳强承担交通事故主要责任、李麦军负次要责任”的结论相适应，也符合上述法律规定。综上所述，靳强上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人靳强负担。
本判决为终审判决。
审判长 毛松伟
审判员 张山平
审判员 靳 彦
二〇一八年一月二十五日
书记员 刘子煊
陕西省千阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）千执字第00319号
申请执行人：王永涛，男，汉族，小学文化程度，农民。
申请执行人：郑爱侠，女，汉族，初中文化程度，农民。
被执行人：朱建荣，男，汉族，高中文化程度，居民。系陕C＊＊**号重型自卸货车驾驶人。
被执行人：金红霞，女，汉族，初中文化程度，居民。系陕C＊**号重型自卸货车车主。。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市金台支公司，住所地：宝鸡市金台区中山西路131号。
负责人：金党云，副经理。
本院审结的（2015）千民初字第00411号王永涛、郑爱侠与朱建荣、金红霞、中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市金台支公司机动车交通事故责任纠纷一案。调处王永涛、郑爱侠主张的死亡赔偿金487320元、丧葬费24426.5元、精神损害赔偿金40000元，共计551746.5元，由中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市金台支公司在陕C＊**号重型自卸货车机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险限额范围内赔偿410000元，朱建荣、金红霞赔偿35000元，共计445000元，于2015年10月30日之前履行清结。执行中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市金台支公司与朱建荣、金红霞于2015年11月4日将执行标的445000元交付本院，现已发放申请执行人。本案已全部执行清结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）千民初字第00411号民事调解书第一项给付内容的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 琼
审 判 员 马虹英
代理审判员 王 峰
二〇一五年十一月十日
书 记 员 牛 丹
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章商初字第1568号
原告章丘明丰钢铁贸易有限公司，住所地章丘市绣惠镇钢铁市场东关南市场。
法定代表人薛春华，总经理。
委托代理人李玉水，男，生于1962年农历3月2日，汉族，该公司工作人员。
被告济南吉宏机械有限公司，住所地章丘市绣惠镇桃花山工业园。
法定代表人张守平，总经理。
被告张守平，男，生于1960年2月25日，汉族，居�，住章丘市绣惠镇杜洪李村。
原告章丘明丰钢铁贸易有限公司诉被告济南吉宏机械有限公司、张守平买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告章丘明丰钢铁贸易有限公司委托代理人李玉水到庭参加诉讼，被告济南吉宏机械有限公司法定代表人张守平，被告张守平经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘明丰钢铁贸易有限公司诉称，原告经营钢材销售业务，第二被告系第一被告法定代表人。自2011年开始，原告为第一被告供应钢材，截止至2013年7月29日，第一被告共欠原告钢材款355万余元，期间，经原告催要，被告支付部分货款，尚欠2437520元未支付。对所欠货款，第二被告分别于2013年6月1日出具50万借条，2013年9月8日出具15万及63万借条，2013年1月27日出具98.8万元欠条，2014年1月30日出具169520元欠条。上述款项，经原告多次催要，被告均拒绝偿还，现第一被告不再经营，第二被告下落不明，特诉至法院。请求判令：1、两被告偿还原告欠款2437520元并赔偿利息损失；2、诉讼费用由两被告负担。
被告济南吉宏机械有限公司、张守平在答辩、举证期间，未予答辩、举证。
经审理，本院认定如下事实：
1、原告章丘明丰钢铁贸易有限公司经营钢材销售业务，公司性质为自然人投资或控股的有限责任公司，李玉水系公司股东及公司工作人员，代表公司从事经营业务。
2、自2011年起，原告为第一被告供应钢材，截止至2013年7月29日，第一被告共欠原告钢材款355万余元，期间，偿付部分货款，尚欠2437520元未支付。对所欠货款，第二被告张守平于2013年6月1日出具借条一张，载明“今借到李玉水现金伍拾万元整，到2014年6月1日归还。利息已付清。月息按壹分计算”；于2013年9月8日出具15万元借条一张，载明“今借到李玉水现金壹拾伍万元整，月息按一分计算从2013年9月8日算起”，同日，又出具63万元借条一张，载明“今借到李玉水现金陆拾叁万元整，到2014年9月8日归还，利息已付清。保证到期归还，如到期不能归还，愿全部厂房设备抵押。月息按壹分贰厘。”。2013年1月27日，第二被告为原告出具欠条一张，载明“欠到李玉水货款共计玖拾捌万捌仟元整（988000.元）”，第二被告签字并加盖第一被告财务专用章。2014年1月30日，第二被告为原告出具欠条一张，载明“欠到货款共计壹拾陆玖仟伍佰贰拾元整，169520元，未开发票58860元”，落款“吉宏张守平”。
另查明，第二被告系第一被告法定代表人。
上述事实，由原告提供的借条3份、欠条2份、公司登记基本情况1份及原告陈述证实。经审查，上述证据合法有效，对上述事实，本院依法予以确认。
本院认为，原告章丘明丰钢铁贸易有限公司与被告济南吉宏机械有限公司系买卖合同关系。经结算，被告济南吉宏机械有限公司共欠原告钢材款2437520元，被告张守平为原告出具借条三份、欠条两份，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。被告张守平将上述欠款中的128万元为原告出具借条，双方之间法律关系由买卖合同关系转化为民间借贷法律关系。被告张守平以个人身份为原告出具借条，并在借款人处签名，说明被告张守平自愿加入到被告济南吉宏机械有限公司的债务偿还中。同时，借条中借款人处加盖了被告济南吉宏机械有限公司财务专用章，说明被告济南吉宏机械有限公司同意对该债务承担偿还责任。现原告要求两被告共同偿还借条中载明的128万元，理由正当，本院依法应予支持。经审查，借条中约定的月息一分�未超出法律规定的范围，对原告要求两被告自2014年9月9日起至判决生效之日止按月息一分计付欠款利息的主张，本院依法应予支持。被告张守平在货款欠条中签名，系作为公司法定代表人履行职务行为，其法律后果应由公司负担。现原告要求被告济南吉宏机械有限公司偿还原告所欠货款1157520元及利息损失，理由正当，本院依法应予支持。原告主张的利息损失，可自起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计付至判决生效之日止。原告要求被告张守平对欠条所载债务承担偿还责任，无事实及法律依据，本院依法不予支持。被告济南吉宏机械有限公司法定代表人张守平、被告张守平经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此造成的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理�间借贷案件的若干意见》第六条，《中国人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告济南吉宏机械有限公司、张守平自本判决生效之日起10日内偿付原告章丘明丰钢铁贸易有限公司借款128万元。
二、被告济南吉宏机械有限公司、张守平自本判决生效之日起10日内偿付原告章丘明丰钢铁贸易有限公司借款利息（利息自2014年9月9日起至判决生效之日止，以128万元为基数，按月息一分计付）。
三、被告济南吉宏机械有限公司自本判决生效之日起10日内偿付原告章丘明丰钢铁贸易有限公司货款1157520元。
四、被告济南吉宏机械有限公司自本判决生效之日起10日内赔偿原告章丘明丰钢铁贸易有限公司利息损失（利息损失自2014年7月9日起至判决生效之日止，以1157520元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计付）�
五、驳回原告章丘明丰钢铁贸易有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费26300元，保全费5000元，由被告济南吉宏机械有限公司、张守平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王 玲
人民陪审员 张芝红
人民陪审员 韩广增
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 李 宁
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0105民初42号
原告：尹占忠，男，汉族，1970年8月24日出生，住西宁市城北区柴达木路**号**号楼*单元***室。
委托代理人王平、虞红桂，青海凡圣律师事务所律师。
被告：青海元隆房地产开发有限责任公司，住所地：西宁市城西区黄河路23号1幢6层603室。
法定代表人：曾克剑，公司董事长。
委托代理：田君、周玮，青海乾润律师事务所律师。
被告：青海佳禾房地产开发有限公司，住所地：西宁市城西区胜利路1号。
法定代表人：马长寿，公司董事长。
委托代理人：马志锐，青海青化律师事务所律师。
被告：青海省土木建筑实业有限责任公司，住所地：西宁市城西区五四大街4号。
法定代表人：王建设，公司董事长。
本院于2016年1月3日立案受理了原告尹占忠诉被告青海元隆房地产开发有限责任公司、青海佳禾房地产开发有限公司、青海省土木建筑实业有限责任公司停止侵害恢复原状纠纷一案，本院依法组成合议庭进行审理。
原告诉称，原告购买被告青海元隆房地产开发有限责任公司开发的位于西宁市城北区柴达木路18号健康二号小区的房产，依法持有位于健康二号小区的国有土地使用证和房屋所有权证。现该小区位于柴达木路18号的出入口通道被被告青海佳禾房地产开发建设和青海省土木建筑实业有限责任公司施工的柴达木路20号青海联运家属院棚户改造项目非法圈占、开挖，用于建设。该被圈占、开挖的土地属于健康二号小区全体业主共有的土地，被告的行为已经侵害了包括原告在内的全体健康二号小区业主依法享有的国有土地使用权，被告应立即停止侵害、恢复原状。
请求人民法院依法判令：一、被告对非法圈占、开挖位于西宁市城北区柴达木路18号健康二号小区的土地立即停止侵害、恢复原状。二、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告主张三被告侵害其土地使用权圈占、开挖的证据不足，且经本院审查核实土地权属不明，本案不属于人民法院民事诉讼的受案的范围，原告应向政府主管部门申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告尹占忠的起诉。
本案诉讼费100元，退还原告尹占忠。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审 判 长 张金红
审 判 员 李建萍
人民陪审员 郑晓玉
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 马启花
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1522民初863号
原告：光山县鹏程物业管理有限公司。
统一社会信用代码：91411522590828253P。
法定代表人：余明祥，该公司经理。
委托诉讼代理人:余勇，物业公司员工。
委托诉讼代理人：汪运胜，河南紫弦律师事务所律师。
被告：杨某某，男，汉族，1990年5月5日生，现住光山县。
委托代理人：王某某，男，汉族，1956年2月6日生，现住光山县。
原告光山县鹏程物业管理有限公司诉被告杨某某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余勇、汪运胜、被告委托诉讼代理人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉求：请求依法判令被告杨某某给付物业费802.2元，并承担诉讼费。事实与理由：被告杨某某居住在光山县民政局家属院小区××单元××室，面积133.7㎡，自2017年7月1日至2017年12月31日，被告欠物业费802.2元，至今未付。
被告辩称，原告因小区供电改为电业局平价供电，不能再控制用电强买强卖物业服务，被迫退出小区物业，双方无合同结算，也无法定交费事项，无理由提出起诉。重复收费项目结算，无理由提出新的费用。物业费中含有公共设施运行公摊电费，收电费白条中又加每度0.44元公摊电费，重复收费。退出小区没有公示收支账目，不结算清账，反而提出新的债权，无理；原告没有实际履行职责，收费没有结算，无理由再收费。原告做了三年物业，只设了电费室和保洁门卫室两个岗位。只有保洁兼门卫一个岗工资应有物业费支付。如果结算，原告在小区一年收费五年也用不完，再伸手要钱，那就是强盗。原告所有收费全部是白条，出白条，无结算，并白条起诉，法院应当驳回其诉讼请求。
经审理查明，信阳天正房地产开发有限公司作为光山县民政局家属院的开发商，在2015年4月1日聘请原告为该小区前期物业提供服务，双方签订了为期一年的物业合同（2015年4月1日至2016年3月30日），原告入住该小区后，后又分别与新入住的业主签订了物业服务协议。合同及协议约定了原告的主要职责包括：物业共用部分的维修、养护和管理，共用设施的运行、维修、养护和管理，共用部位和相关场地的清洁卫生、管道疏通、共用绿地养护和管理、安全防范，装饰装修管理等，业主的主要义务是：电梯房按照每平米1元、商铺1.1元缴纳物业费，住宅供电电费每度1元（后变更为0.9元）。在业主入住装修时，原告收取一定数额的装修保证金。原告前期物业1年合同到期后，因该小区没有成立业主委员会，开发商在2016年3月6日又与原告签订了延期协议，将前期物业服务合同延至2017年12月30日。因原告在该小区提供服务期间，派驻人员较少，小区绿化不到位，基础设备欠缺，治安状况较差，限制用电等致小区业主对原告服务不满意。原告在延期合同到期，经公证日期后撤离该小区。
另查明，被告杨某某居住该小区2单元1104室，面积133.7㎡。在原告为小区提供前期物业服务期间，用业主装修保证金冲抵部分物业费后，被告没有再续缴纳物业费。原告为了督促被告缴纳物业费，用统一收取电费的便利限制被告购电，每次仅允许购电20元，给业主生活造成不便，双方矛盾加剧。在原告为小区提供服务时，小区用电由原告统一管理和收取电费，后小区改为电业局直供，原电表停止使用，但对原告原收取小区业主购电卡押金及已经购买但尚未使用的电费在原告撤离时均没有结算。本案被告杨某某共欠缴2017年7月至12月共计6个月物业费。
上述事实，有原告提交的营业执照、法定代表人证明、法定代表人身份证复印件、前期物业服务合同、延期协议书、公证书、物业管理服务协议、催缴物业费通知、电梯保养合同、电梯维修保险年检费用发票、电梯费用记录、门禁等系统的报价单、保洁和保安工资证明、疏通证明、物业费收取收据、判决书，被告提交的身份证复印，双方当事人当庭陈述在卷佐证，上述证据，经庭审举证、质证，可以作为认定事实的依据。
本院认为，信阳天正房地产开发有限公司作为光山县民政局家属院的开发商在2015年4月1日和2016年3月16日分别与原告签订的前期物业服务合同、延期协议对光山县民政局家属院业主具有约束力，即原告的义务是对小区物业管理，被告的义务是按时交纳物业费。原告在小区服务期间，其绿化不到位，安全防范措施较差，致使小区业主财物丢失，在2017年最寒冷的冬天，借统一收取电费便利，限制业主购电，给部分业主生活造成不便，其服务存在较大瑕疵，故可以适当减收物业费。原告收取电卡押金及未使用完的电费，因被告没有提供相关证据核实，本案暂不予处理，双方可以另行协商处理。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告杨某某于本判决生效后三日内一次性支付原告光山县鹏程物业管理有限公司物业服务费133.7㎡×1元/㎡.月×6月×60%=481.32元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨某某承担30元，原告光山县鹏程物业管理有限公司承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 房 岩
二〇一八年四月二十日
书记员 黄忠信
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0306民初493号
原告：梁志成，男，1957年9月10日出生，汉族，农民。
被告：王文明，男，1980年4月10日出生，汉族，农民。
梁志成与王文明土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告梁志成于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许梁志成撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审 判 长 孙泽坡
人民陪审员 刘永泽
人民陪审员 张新忠
二〇一八年五月九日
书 记 员 赵 冲
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0104民初2330号
原告：葛圣华，男，汉族，1965年8月6日生，住合肥市蜀山区。
委托代理人：李长翠，女，系葛圣华妻子，汉族，1966年12月8日生，住址同上。
原告：王继勇，男，汉族，1966年4月11日生，无固定职业，住合肥市蜀山区。
被告：何宗传，男，汉族，1962年9月15日生，职业不详，住合肥市蜀山区。
原告葛圣华、王继勇与被告何宗传追偿权纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告葛圣华的委托代理人李长翠、王继勇，到庭参加了诉讼。被告何宗传经本院公告送达诉状副本及开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告葛圣华、王继勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告何宗传向原告偿还借款贰拾伍万元本金，并支付暂计算至2018年3月12日后月利息2%款清息止。2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：因被告何宗传于2015年9月18日借到洪厚中人民币贰拾万元整，约定月利息2%，葛圣华、王继勇作为担保人在欠条上签字，何宗传利息付至2016年9月18日，及借款本金贰拾万至今未还，已经蜀山法院（2016皖01**民初9241号），葛圣华、王继勇作为担保人已经代为支付洪厚中贰拾万万元。
被告何宗传未进行答辩，亦未提交任何证据。
原告葛圣华、王继勇围绕诉讼请求依法提交了证据，对没有异议的证据，本院予以认定，结合其当庭陈述，本院认定如下：一、原告葛圣华、王继勇实际代被告何宗传偿还借款本息共计25万元，对该代偿款葛圣华、王继勇享有追偿权。2017年1月13日，本院作出（2016）皖0104民初9241号民事判决书，载明：何宗传需归还案外人洪厚忠借款20万元及相应利息，葛圣华、王继勇对此承担连带清偿责任。该判决生效后，葛圣华、王继勇于2018年2月12日代何宗传向洪厚忠偿还了25万元本息，洪厚忠出具收条证明了此事。但其后何宗明并未向葛圣华、王继勇偿还上述代偿款项，对代偿款25万元及相应利息（自代偿之日起，按年利率6%计算至欠款还清之日止），葛圣华、王继勇享有追偿权，超过部分没有�实和法律依据，本院不予支持。二、葛圣华、王继勇提交的各项证据均无异议，其证明效力应以本院查明的事实为准。
本院认为，原告葛圣华、王继勇代被告何宗传偿还洪厚忠借款25万元有事实和法律依据，何宗传对此负有偿还义务。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告何宗传于本判决生效后十五日内支付原告葛圣华、王继勇25万元及相应利息（自2018年2月12日起，按年利率6%计算至欠款还清之日止）；
二、驳回原告葛圣华、王继勇其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5050元，由被告何宗传承担；公告费1000元，亦由被告何宗传承担7820元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审 判 长 陈 唯
人民陪审员 韦章树
人民陪审员 薛维铸
二〇一八年九月二十六日
书 记 员 张利娟
附1：本案证据目录
原告提供的证据
1、（2016）皖0104民初9241号判决
证明：被告何宗传欠洪厚忠贰拾万元及利息，法院判决何宗传偿还原告，两原告承担连带清楚责任后，有权追偿。
2、收条；
证明：原告仅向洪厚忠偿还了本金及利息贰拾伍万。
附2：法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没�证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0191刑初135号
公诉机关江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院。
被告人罗小平，男，1970年9月12日出生于江西省南昌市，汉族，文盲，无业，户籍所在地江西省南昌市高新区，捕前租住在南昌市高新区。2004年5月11日因犯抢劫罪被南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一千元，2011年1月30日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年5月10日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。
江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院以高新检刑诉〔2018〕128号起诉书指控被告人罗小平犯贩卖毒品罪，于2018年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院指派检察员毛玲出庭支持公诉，被告人罗小平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年4月23日20时许，被告人罗小平在南昌市高新区广阳小区K区25栋2单元储藏间内，以100元的价格卖给徐某1粒甲基苯丙胺类片剂（俗称“麻古”）和1小袋甲基苯丙胺类晶体（俗称“冰毒”）。同年5月9日，公安民警在南昌市高新区广阳小区广阳宾馆8366房间内将罗小平抓获归案，当场查获罗小平扔到窗外的一包甲基苯丙胺类片剂（净重2.82克）和一包甲基苯丙胺类晶体（净重2.17克），同时在其裤子口袋内查获一包甲基苯丙胺类片剂（净重0.69克），上述查获的毒品共净重5.68克。
上述事实，被告人罗小平在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某的证言；辨认笔录；尿液现场检测报告书及刑事照片；被告人指认贩卖毒品现场刑事照片；公安机关现场搜查笔录，扣押物品决定书、清单及刑事照片；疑似毒品称量记录、登记表及刑事照片；被告人罗小平手机通话记录；南昌市公安局司法鉴定中心出具的毒品成份检验报告；公安机关对吸毒人员徐某的行政处罚决定书；南昌市东湖区人民法院（2004）东刑初字第149号刑事判决书；公安机关出具的被告人罗小平的供述、户籍材料及归案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗小平非法销售甲基苯丙胺类毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗小平归案后能够如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于其有犯罪前科，据此可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗小平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月10日起至2020年3月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑 国
二〇一八年八月十六日
书记员 邓乐乐
湖北省利川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂2802刑初332号
公诉机关利川市人民检察院。
被告人王仟龙，男，1971年1月23日出生于湖北省利川市，苗族，小学文化，务农，现住利川市。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年10月10日被利川市公安局取保候审。
利川市人民检察院以鄂利检刑诉[2018]258号起诉书指控被告人王仟龙犯危险驾驶罪，于2018年8月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。利川市人民检察院指派检察员徐练出庭支持公诉，被告人王仟龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
利川市人民检察院指控：2017年9月26日18时许，被告人王仟龙在家饮酒后，驾驶其号牌鄂Ｑ×××××5普通两轮摩托车沿凉彭线向文斗集镇方向行驶，行驶至凉彭公路69公里处(小地名“天池坝”）被执勤民警查获。经鉴定，王仟龙被查获时血样中乙醇含量为175mg/100ml。
上述事实，被告人王仟龙在开庭审理过程中亦无异议，并有书证；检验报告；现场勘验笔录、现场照片及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王仟龙违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王仟龙到案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人王仟龙犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款的规定，判决如下：
被告人王仟龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨春桃
二〇一八年八月三十一日
书记员 宋晓彬
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏04民初151号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王莉，江苏金宪律师事务所律师。
被告：溧阳市明悦花园酒店有限责任公司，住所地江苏省溧阳市溧城镇燕山南路68号。
法定代表人：陈涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：金亮，该公司员工。
委托诉讼代理人：钱再法，该公司员工。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告溧阳市明悦花园酒店有限责任公司侵害著作�纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2018年8月16日向本院申请撤回对被告溧阳市明悦花园酒店有限责任公司的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回对被告溧阳市明悦花园酒店有限责任公司的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告溧阳市明悦花园酒店有限责任公司的起诉。
案件受理费89元,减半收取计44.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 蒋小英
审 判 员 时 坚
审 判 员 刘 颖
二〇一八年八月二十一日
法官助理 刘白宇
书 记 员 陈煜雪
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘05民终1103号
上诉人（原审被告）：曹仁华。
委托诉讼代理人：陈志文，湖南瀜泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：贺显荣。
委托诉讼代理人：王炳善，湖南志涛律师事务所律师。
原审第三人：阳洪德。
上诉人曹仁华因与被上诉人贺显荣、原审第三人阳洪德不当得利纠纷一案，不服湖南省隆回县人民法院于二○一七年十二月二十日作出的（2017）湘0524民初2290号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
曹仁华上诉请求：1.撤销湖南省隆回县人民法院（2017）湘0524民初2290号民事判决，驳回贺显荣的起诉或全部诉讼请求；2.本案诉讼费用由贺显荣负担。事实和理由：一、因业务经营需要，2014年6月曹仁华向阳洪德借款237万元，后陆续还款169万元。2017年8月31日，因阳洪德父子欠案外人李某某借款不能偿还，故曹仁华、李某某、阳洪德三人签订协议，约定阳洪德将对曹仁华的68万元债权转让给李某某，阳洪德不再对曹仁华享有债权。曹仁华不认识田某某和贺显荣，与贺显荣无直接利害关系，应当驳回贺显荣的起诉。二、根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，不当得利是指没有法律根据取得不当利益，受益人应当将所得不当利益返还给受损人。曹仁华是向阳洪德借款，其取得200万元是因与阳洪德有借款法律关系，不符合法律规定的不当得利的要件。一审判决曹仁华不当得利135万元错误。三、贺显荣一审诉讼请求主张的是借款法律关系，要求曹仁华偿还借款，一审应当就借款法律关系是否成立、曹仁华应否偿还借款进行裁判。本案一审期间，贺显荣并未变更诉讼请求。一审判决曹仁华返还不当得利违背了不告不理的民事诉讼原则，判非所请。
贺显荣辩称，曹仁华的上诉理由不成立，请求二审驳回上诉，维持原判。
阳洪德未予陈述。
贺显荣向一审法院起诉请求：1.判决曹仁华立即偿还贺显荣借款本金160万元，自2017年9月14日起，按月息6‰支付利息至实际还款之日；2.判令曹仁华承担本案诉讼费用。一审庭审中，贺显荣将诉讼请求中的借款本金由160万元变更为135万元。
一审法院认定事实：2014年6月，贺显荣经阳洪德介绍，委托曹仁华给贺显荣办事，曹仁华予以答应。2014年6月13日，贺显荣通过田某某在中国工商银行账户转款200万元至曹仁华的账户，另外阳洪德拿30万元现金给曹仁华，该30万元为阳洪德在贺显荣手中的借款25万元和阳洪德的现金5万元，并通过阳洪德的儿子阳某某的账户转给曹仁华7万元。后该事未办成。贺显荣于2015年1月至2017年8月一直向曹仁华要求返还225万元，经阳洪德的手，曹仁华已返还贺显荣90万元。
一审法院认为，贺显荣托人办事，但贺显荣与曹仁华、阳洪德之间没有签订书面协议，其口头约定不具体、不明确，且也没有协商一致的协议。即贺显荣通过阳洪德委托曹仁华给贺显荣办事约定不明确，其费用及费用的支付等也约定不具体，该委托关系不成立。故本案应认定为不当得利纠纷，不是民间借贷纠纷。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，曹仁华取得贺显荣款项225万元，因事未办成，经贺显荣催讨，通过阳洪德的手已偿还90万元，尚有135万元没有偿还。但曹仁华未能提供其取得该款项的合法根据，故应当认定曹仁华取得该款属于没有合法根据，取得不当利益，造成贺显荣损失，构成不当得利，曹仁华应当将取得的不当得利返还给贺显荣，包括该135万元资金以及由此所产生的孳息即利息收益。贺显荣主张的按月利率6‰支付其资金占用期间利息，该请求过高，应参照民间借贷纠纷资金占用期间利息年利率6％予以确认。贺显荣请求从贺显荣向曹仁华主张权利之日即2017年9月14日立案开始计算利息，符合法律规定，予以支持。2017年8月31日，李某某、阳洪德、曹仁华签订了协议，系李某某、阳洪德、曹仁华对李某某、阳某某、曹仁华之间的债权、债务的抵销及转移，虽然该协议系双方真实意思表示，但该协议签订时，贺显荣未参与，未经贺显荣同意或签字确认，且贺显荣事后不予认可，故对其没有约束力。综上，对贺显荣的诉讼请求，予以部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决：曹仁华于判决生效后十日内返还贺显荣135万元及利息，利息自2017年9月14日起按年利率6％计付至该款还清日止。
本院二审期间，各方当事人均没有提交新证据。本院审理查明的事实与原审查明的一致，对原判认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案系不当得利纠纷。本案的争议焦点是：一、涉案225万元是曹仁华向阳洪德所获的借款，还是曹仁华非法占有贺显荣的不当得利款；二、贺显荣诉请的案由是民间借贷纠纷，而一审判决确定的案由是不当得利纠纷并据此作出判决，是否系超诉讼请求判决。本案中，有田某某证言、个人业务凭证、一审法院对卢某某、阳洪德的调查笔录以及阳洪德、贺显荣、曹仁华在一审庭审中的陈述等证据，可以证明贺显荣通过阳洪德委托曹仁华办事而向曹仁华提供225万元，事后曹仁华仅通过阳洪德向贺显荣还款90万元，余下的135万元没有返还给贺显荣的事实。因曹仁华对贺显荣的135万元不予返还缺乏法律依据，并因此造成贺显荣的利益受损，该135万元应属曹仁华占有贺显荣的不当得利款。曹仁华虽提出曹仁华与贺显荣无直接利害关系，一审判决曹仁华占有贺显荣的不当得利款135万元错误的上诉主张，但未能提交充分的证据予以证明，本院不予支持。《最高人民法院关于印发修改后的<民事案件案由规定>的通知》中“适用修改后的《民事案件案由规定》时应注意的几个问题”第五条规定，当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由。虽然贺显荣是以民间借贷纠纷的案由向法院提起诉讼，但一审法院查明，曹仁华与阳洪德、贺显荣之间并不存在借贷法律关系，曹仁华通过阳洪德从贺显荣手中取得的135万元款项没有合法根据，属不当得利款，据此将贺显荣起诉的案由由民间借贷纠纷变更为不当得利纠纷并作出判决并无不当，曹仁华提出一审判非所请的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，曹仁华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16950元，由曹仁华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱红伟
审 判 员 毛海玲
审 判 员 肖碧兰
二〇一八年七月五日
法官 助理 刘毓娴
代理书记员 赵纯倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘05民终1103号上诉人（原审被告）：曹仁华。委托诉讼代理人：陈志文，湖南瀜泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贺显荣。委托诉讼代理人：王炳善，湖南志涛律师事务所律师。原审第三人：阳洪德。上诉人曹仁华因与被上诉人贺显荣、原审第三人阳洪德不当得利纠纷一案，不服湖南省隆回县人民法院于二○一七年十二月二十日作出的（2017）湘0524民初2290号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。曹仁华上诉请求：1.撤销湖南省隆回县人民法院（2017）湘0524民初2290号民事判决，驳回贺显荣的起诉或全部诉讼请求；2.本案诉讼费用由贺显荣负担。事实和理由：一、因业务经营需要，2014年6月曹仁华向阳洪德借款237万元，后陆续还款169万元。2017年8月31日，因阳洪德父子欠案外人李某某借款不能偿还，故曹仁华、李某某、阳洪德三人签订协议，约定阳洪德将对曹仁华的68万元债权转让给李某某，阳洪德不再对曹仁华享有债权。曹仁华不认识田某某和贺显荣，与贺显荣无直接利害关系，应当驳回贺显荣的起诉。二、根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，不当得利是指没有法律根据取得不当利益，受益人应当将所得不当利益返还给受损人。曹仁华是向阳洪德借款，其取得200万元是因与阳洪德有借款法律关系，不符合法律规定的不当得利的要件。一审判决曹仁华不当得利135万元错误。三、贺显荣一审诉讼请求主张的是借款法律关系，要求曹仁华偿还借款，一审应当就借款法律关系是否成立、曹仁华应否偿还借款进行裁判。本案一审期间，贺显荣并未变更诉讼请求。一审判决曹仁华返还不当得利违背了不告不理的民事诉讼原则，判非所请。贺显荣辩称，曹仁华的上诉理由不成立，请求二审驳回上诉，维持原判。阳洪德未予陈述。贺显荣向一审法院起诉请求：1.判决曹仁华立即偿还贺显荣借款本金160万元，自2017年9月14日起，按月息6‰支付利息至实际还款之日；2.判令曹仁华承担本案诉讼费用。一审庭审中，贺显荣将诉讼请求中的借款本金由160万元变更为135万元。一审法院认定事实：2014年6月，贺显荣经阳洪德介绍，委托曹仁华给贺显荣办事，曹仁华予以答应。2014年6月13日，贺显荣通过田某某在中国工商银行账户转款200万元至曹仁华的账户，另外阳洪德拿30万元现金给曹仁华，该30万元为阳洪德在贺显荣手中的借款25万元和阳洪德的现金5万元，并通过阳洪德的儿子阳某某的账户转给曹仁华7万元。后该事未办成。贺显荣于2015年1月至2017年8月一直向曹仁华要求返还225万元，经阳洪德的手，曹仁华已返还贺显荣90万元。一审法院认为，贺显荣托人办事，但贺显荣与曹仁华、阳洪德之间没有签订书面协议，其口头约定不具体、不明确，且也没有协商一致的协议。即贺显荣通过阳洪德委托曹仁华给贺显荣办事约定不明确，其费用及费用的支付等也约定不具体，该委托关系不成立。故本案应认定为不当得利纠纷，不是民间借贷纠纷。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，曹仁华取得贺显荣款项225万元，因事未办成，经贺显荣催讨，通过阳洪德的手已偿还90万元，尚有135万元没有偿还。但曹仁华未能提供其取得该款项的合法根据，故应当认定曹仁华取得该款属于没有合法根据，取得不当利益，造成贺显荣损失，构成不当得利，曹仁华应当将取得的不当得利返还给贺显荣，包括该135万元资金以及由此所产生的孳息即利息收益。贺显荣主张的按月利率6‰支付其资金占用期间利息，该请求过高，应参照民间借贷纠纷资金占用期间利息年利率6％予以确认。贺显荣请求从贺显荣向曹仁华主张权利之日即2017年9月14日立案开始计算利息，符合法律规定，予以支持。2017年8月31日，李某某、阳洪德、曹仁华签订了协议，系李某某、阳洪德、曹仁华对李某某、阳某某、曹仁华之间的债权、债务的抵销及转移，虽然该协议系双方真实意思表示，但该协议签订时，贺显荣未参与，未经贺显荣同意或签字确认，且贺显荣事后不予认可，故对其没有约束力。综上，对贺显荣的诉讼请求，予以部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决：曹仁华于判决生效后十日内返还贺显荣135万元及利息，利息自2017年9月14日起按年利率6％计付至该款还清日止。本院二审期间，各方当事人均没有提交新证据。本院审理查明的事实与原审查明的一致，对原判认定的事实本院予以确认。本院认为，本案系不当得利纠纷。本案的争议焦点是：一、涉案225万元是曹仁华向阳洪德所获的借款，还是曹仁华非法占有贺显荣的不当得利款；二、贺显荣诉请的案由是民间借贷纠纷，而一审判决确定的案由是不当得利纠纷并据此作出判决，是否系超诉讼请求判决。本案中，有田某某证言、个人业务凭证、一审法院对卢某某、阳洪德的调查笔录以及阳洪德、贺显荣、曹仁华在一审庭审中的陈述等证据，可以证明贺显荣通过阳洪德委托曹仁华办事而向曹仁华提供225万元，事后曹仁华仅通过阳洪德向贺显荣还款90万元，余下的135万元没有返还给贺显荣的事实。因曹仁华对贺显荣的135万元不予返还缺乏法律依据，并因此造成贺显荣的利益受损，该135万元应属曹仁华占有贺显荣的不当得利款。曹仁华虽提出曹仁华与贺显荣无直接利害关系，一审判决曹仁华占有贺显荣的不当得利款135万元错误的上诉主张，但未能提交充分的证据予以证明，本院不予支持。《最高人民法院关于印发修改后的的通知》中“适用修改后的《民事案件案由规定》时应注意的几个问题”第五条规定，当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由。虽然贺显荣是以民间借贷纠纷的案由向法院提起诉讼，但一审法院查明，曹仁华与阳洪德、贺显荣之间并不存在借贷法律关系，曹仁华通过阳洪德从贺显荣手中取得的135万元款项没有合法根据，属不当得利款，据此将贺显荣起诉的案由由民间借贷纠纷变更为不当得利纠纷并作出判决并无不当，曹仁华提出一审判非所请的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，曹仁华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16950元，由曹仁华负担。本判决为终审判决。审 判 长  朱红伟审 判 员  毛海玲审 判 员  肖碧兰二〇一八年七月五日法官 助理  刘毓娴代理书记员  赵纯倩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……