wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0683民初5635号
原告：竺迎燕，女，1972年11月13日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：蒋伟锋，嵊州市甘霖法律服务所法律工作者。
被告：嵊州市青年越剧团，住所地：嵊州市崇仁镇安家村**号。
经营者：金宝红。
委托诉讼代理人：金满江，浙江三惟律师事务所律师。
原告竺迎燕与被告嵊州市青年越剧团劳动争议一案，本院于2016年8月24日立案。原告于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对本案的起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许竺迎燕撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由竺迎燕负担。
审判员 单 超
二〇一六年十月八日
书记员 马春燕
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧义商初字第946号
原告ＸＸ娣。
委托代理人葛丹华。
被告高雪芬。
原告ＸＸ娣诉被告高雪芬民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月28日立案受理后，依法由代理审判员郦金晶适用简易程序进行审理，因无法用其他方式向被告送达诉讼文书，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2013年12月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人葛丹华到庭参加诉讼。被告高雪芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告ＸＸ娣诉称：原告与被告系邻居。2011年1月21日，被告因家里有事需要资金为由向原告借款30000元，约定月息1.5分。由原告出具借条一份，被告在借条上签名。原告多次催讨无果，故起诉要求：被告高雪芬返还原告借款30000元，并支付自2011年1月21日起按月利率1.5%计算31个月的利息13950元，合计43950元。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条1份，欲证明被告高雪芬于2011年1月21日向原告借款30000元并约定月利息为1.5%的事实；2.龙虎村村委会出具的情况说明书1份，证明被告高雪芬就是借条上的借款人。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为上述证据形式合法、内容明确，与原告主张的事实具有关联性，且原告已就上述证据的真实性当庭作出保证，故本院予以认定。
被告高雪芬未作答辩也未向本院提供证据。
根据法庭调查和上述有效证据，本院认定如下事实：2011年1月21日，被告高雪芬向原告借款30000元，并在借条上签字确认，书面约定利息按月利率1.5%计算。借款后，经原告催讨，被告高雪芬至今分文未还。
本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系成立且合法有效，被告高雪芬借款后，未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。故原告的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。被告高雪芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
高雪芬于本判决生效之日起十日内返还ＸＸ娣借款30000元，并支付利息13950元，合计43950元。
如高雪芬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费899元，由高雪芬负担。该款ＸＸ娣同意高雪芬在本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。上诉费由本院另行通知预交，未按通知的期限缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郦金晶
代理审判员 王 强
人民陪审员 王天国
二〇一三年十二月二日
书 记 员 裘龙波
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湄民初字第2466号
原告张某某。
委托代理人李德昌，湄潭县茅坪镇法律服务所法律服务工作者。
被告田某某。
本院在审理原告张某某诉被告田某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2016年1月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己民事诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
本案案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告张某某负担。
审 判 长 何德云
人民陪审员 刘永国
人民陪审员 卢 城
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 胡晓松
安徽省青阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一初字第00911-1号
原告：曹某某，男，住安徽省池州市青阳县。
委托代理人：徐志峰，安徽青华律师事务所律师。
被告：张某某，男，住安徽省芜湖市。
被告：方某某，女，住安徽省芜湖市。
被告：泾县某某公司，住所地安徽省宣城市泾县。
法定代表人：汪开相，该公司董事长。
委托代理人：赵林林，安徽泾川律师事务所律师。
本院受理原告曹某某与被告张某某、方某某、泾县某某公司（以下简称”置业公司”）民间借贷纠纷一案后，被告置业公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告曹某某诉其公司民间借贷纠纷一案，其公司作为本案被告，但其公司的住所地在安徽省泾县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款”对法人和其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应当由泾县人民法院管辖，要求本院将本案移送泾县人民法院审理。
经审查，本院认为：曹某某提供张某某出具的由置业公司加盖公章担保的借条上并未约定管辖地，现曹某某作为出借人要求张某某、方某某、置业公司偿还借款，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款”合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条”借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”的规定，本案的合同履行地应是接受货币一方所在地即曹某某的住所地，而曹某某的住所地在青阳县，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本院作为合同履行地法院，对本案有管辖权。则置业公司的异议不成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款、第三款的规定，裁定如下：
驳回被告泾县某某公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 蒋桂荣
二〇一五年十二月八日
书记员 汪 慧
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（二）对管辖权有异议的；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临兰民初字第4352号
原告董健，男，汉族。
被告王飞，男，汉族。
被告尤步强，男，汉族。
原告董健与被告王飞、尤步强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董健到庭参加了诉讼，被告王飞、尤步强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董健诉称，2012年9月18日，被告王飞向原告董健借款40000元，并出具借条，约定借款期限一个月，由被告尤步强和韩飞作担保。借款到期后，原告多次催要，被告以种种理由拒付。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求法院依法判令被告王飞偿还原告借款40000元及利息，被告尤步强和韩飞承担连带还款责任，诉讼费用由被告承担。
被告王飞、尤步强均未作答辩。
经审理查明，被告王飞于2012年9月18日向原告董健借款40000元，并为原告出具借条一份，内容为“借条今借董健现金大写肆万元（小写40000元），双方约定月利息按临沂市信用社短期同类贷款利率的四倍计算，期限自2012年9月18日至2012年10月18日。逾期不还，月利息仍按临沂市信用社短期同类贷款利率的四倍计算。借款用途为购料，担保期限自本笔借款到期之日起二年。若发生纠纷，由出借方所在地法院处理。借款人：王飞担保人：尤步强韩飞2012年9月18日”借款人及担保人均在借条上予以签名并捺印。该款到期经原告多次催要，借款人及担保人至今均未偿还。原告索款未果为此诉至本院。
另查明，原告于诉讼期间自愿撤回对担保人韩飞的诉讼，本院已口头裁定予以准许。对于上述借条中约定的利息，原告同意按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算。
上述事实，主要根据原告陈述及原告提供的借条，经庭审调查质证所认定，相关证据均已收集记录在卷。
本院认为，被告王飞由被告尤步强担保向原告董健借款40000元的事实，有被告王飞、尤步强为原告出具的借条予以证实，该借款事实清楚，证据充分，�院予以认定。被告王飞未按约定期间偿还原告借款，已构成违约，应承担还本付息的违约责任。双方借条中约定的利息过高，违反我国法律法规的规定，本院不予支持。现原告要求被告按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算利息，符合相关法律法规的规定，本院予以支持。被告尤步强自愿为被告王飞向原告董健的借款40000元提供担保，对该笔借款依法应承担连带清偿责任。被告王飞、尤步强经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为对其答辩、质证等权利的放弃，不影响本院对上述事实的认定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王飞于本判决生效之日起十日内偿还原告董健借款40000元及利息（利息自2012年9月18日起至判决履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算）。
二、被告尤步强对本判决一项确定的义务负连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元、财产保全费420元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘国良
审 判 员 王 硕
人民陪审员 李朝娟
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 赵春龙
河北省涞源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涞行执字第22号
申请执行人涞源县人力资源和社会保障局。
法定代表人王新忠，男，该局局长。
委托代理人任志勇，男，该局劳动保障监察大队大队长。
委托代理人马治国，男，该局劳动保障监察大队副大队长。
被执行人亢永利施工队。
申请人涞源县人力资源和社会保障局与亢永利施工队未按要求报送书面材料一案，涞源县人力资源和社会保障局于2014年10月9日向本院提出申请，要求强制执行其于2013年7月31日作出的涞人社劳监罚字（2013）第B072号行政处罚决定书。本院受理后，申请执行人涞源县人力资源和社会保障局撤销申请。
本院认为，申请执行人涞源县人力资源和社会保障局撤销申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
准许申请执行人涞源县人力资源和社会保障局撤销申请，本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冀振鑫
审判员 梁晓燕
陪审员 栾小娜
二〇一四年十月九日
书记员 赵 乐
吉林高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0291执95号
申请执行人：万俊美，女，汉族，1970年5月9日生，无职业，住吉林省长春市。
被执行人：李龙，男，汉族，1990年2月26日生，无职业，住吉林省永吉县岔路河镇。
关于申请执行人万俊美与被执行人李龙机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院于2015年11月11日作出（2015）吉高新民一初字第214号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人于2016年3月11日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产申报通知书。被执行人李龙主动给付申请执行人万俊美赔偿款37116元，本院依法扣划了被执行人李龙在吉林鑫汇宝汽车销售有限公司的修车款27000元，给付申请执行人27000元。被执行人向本院交纳执行费305元。本案执行完毕，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李黎明
人民陪审员 王庆年
人民陪审员 蒋新民
二〇一六年六月六日
代理书记员 董文博
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵民初字第2558号
原告：徐浩，农民。
被告：王涛，19年月日出生，农民。
本院在审理原告徐浩与被告王涛民间借贷纠纷一案中，原告徐浩于2014年8月7日以原告不能提供被告的准确送达地址为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，符合我国法律规定，并不损害国家、集体、第三人利益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐浩撤回起诉。
本案案件受理费530元减半收取265元，由原告徐浩负担。
审判员 刘永辉
二〇一四年八月七日
书记员 张瑞艳
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）裕民二初字第01390号
原告：沈从军，男，汉族，1963年4月27日生，住安徽省六安市金安区。
被告：江浩，男，汉族，1968年12月8日生，住广东省深圳市盐田区。
被告：六安正大汽车销售服务有限公司。
法定代表人：柴灏，公司负责人。
被告：六安安达汽车销售服务有限公司。
法定代表人：丁维俊，公司负责人。
本院于2014年7月29日立案受理了原告沈从军与被告江浩、六安正大汽车销售服务有限公司、六安安达汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，因原告未能提供被告具体的送达地址或证明被告下落不明的证明材料，故造成本院无法送达。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告沈从军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 金 菊
审 判 员 张红梅
人民陪审员 李雪峰
二〇一四年十二月三日
书 记 员 韩 洁
双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执328号
邓泳辉，女，汉族，住所地花门镇群楼村仁卜组。
赵买初，男，汉族，住所地花门镇××号。
王晓荣，女，汉族，住所地锁石镇锁石开发区锁花街2号。
邓泳辉申请赵买初等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，双峰县人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年3月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人邓泳辉向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结双峰县人民法院作出的民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 左劲松
二〇一七年七月二十八日
书记员 李 妙
甘肃省临夏市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临市法民初字第404号
原告赵学忠。
被告李万雄。
被告冯廷芳（系李万雄妻子）。
原告赵学忠与被告李万雄、冯廷芳借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵学忠及被告李万雄均到庭参加了诉讼，被告冯廷芳经传票依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月8日、10日被告因做生意急需资金向原告分别借款110000元、55000元，约定借期一个月。2013年6月8日至2013年10月10又陆续借款51800元，并约定了利息。以上共计借款216800元，产生利息79200元。后被告陆续付款，偿还现金65000元。截止2015年3月尚欠本金及利息231000元。借款到期后原告多次向被告要求偿还借款本金和利息，但被告以生意亏损为由拒不还款。现原告起诉来院，要求被告偿还剩余借款及利息。
被告辩称因做生意需周转资金于2013年3月8日、10日向原告分两次借款165000元。2013年6月8日至2013年10月10日因到期利息无法偿还向原告出具借条8份总计金额51800元，并不是原告所称的借款本金，而应认定为利息。2013年4月10日、6月8日分两次偿还利息4300元。同年11月15日偿还本金55000元，2014年7月14日偿还本金10000元。现被告认为原告在诉状中计算的利息79200元偏高，被告实际欠原告本息应为86700元。
经审理查明，2013年3月，被告分两次向原告借款165000元，约定年利率60%，后被告分两次向原告支付利息4300元，至2013年10月因到期利息51800元无法偿还，被告向原告出具了借据8份。同年11月被告向原告偿还55000元，2014年7月又向原告偿还本金10000元。后因被告未能及时偿还剩余欠款及利息，原告诉讼来院，要求判令被告偿还本金及利息。被告称因生意亏损，加之利息过高无力偿还。本院审理中查明，截止2015年3月25日被告尚欠原告本金100000元，利息53400元。
原告提供的证据：1、原告身份证复印件；2、借条10份。被告提供的证据：1、被告身份证复印件；2、收条3份。
上述证据经当庭举证、质证，证据间相互关联，相互印证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，原告赵学忠与被告李万雄、冯廷芳之间的借贷关系事实清楚，证据充分，被告应当偿还。其中被告付给原告的现金55000元是本金还是利息，因双方约定不明，应视为偿还的本金。另原、被告双方约定利息过高，不符合法律规定，按照相关法律规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。据此本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告李万雄、冯廷芳偿还原告赵学忠借款本金及利息153400元（限本判决生效后10日内付清）。
若未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3370元，由被告李万雄、冯廷芳承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判长 马文祥
审判员 陈姝玮
审判员 郑光胜
二〇一五年九月十七日
书记员 马 倩
黑龙江省绥滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥东民初字第46号
原告哈尔滨银行股份有限公司鹤岗绥滨支行。
法定负责人高德新，行长。
委托代理人赵强，男，绥滨县绥东镇法律事务所法律工作者。
委托代理人杜海军，男，该行职员。
被告王庆祥，男，1984年2月5日出生，汉族。
被告张金龙，男，1972年2月21日出生，汉族。
原告哈尔滨银行股份有限公司鹤岗绥滨支行诉被告王庆祥、张金龙保证合同纠纷一案，原告于2015年8月13日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员徐宏伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行股份有限公司鹤岗绥滨支行委托代理人赵强、杜海军到庭参加诉讼，被告王庆祥、张金龙经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告哈尔滨银行股份有限公司鹤岗绥滨支行诉称，2014年2月10日，借款人王庆刚、王庆祥、赵广仁、张金龙四户自愿组成联保小组。借款人王庆刚原告签订《农户联保贷款合同》，借款金额为50，000.00元，月利率为8.50‰，借款期限为12个月，还款方式为本息一次性还清。约定对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保，而且为了降低风险，在合同签订时，原告同二被告又签订了《农户贷款担保书》约定三户成员和张金龙共同承担连带还款责任保证。根据合同规定，借款人王庆刚没有按期偿还借款本金和利息，已经逾期。现借款人王庆刚找不到，二被告不履行连带保证义务，已经严重违约。为了履行联保贷款合同的声明和承诺，为了挽回给原告带来的经济损失，根据《农户联保贷款合同》和《农户贷款担保书》，原告依法对二被告提起诉讼，恳请人民法院判令二被告承担担保责任偿还王庆刚借款本息共计58，811.67元，二被告相互承担连带保证责任，诉讼费由二被告承担。
二被告均未到庭，亦未答辩。
原告哈尔滨银行股份有限公司鹤岗绥滨支行为支持其诉讼主张，向法庭提供的证据有：
证据1、农户信息采集表和农户贷款申请审查表及身份证、银联卡（与原件相符的复印件各一份），证明在2014年1月17日，借款人王庆刚按照规定向原告申请借款50，000.00元。
证据2、农户联保贷款合同一份，证明借款人王庆刚与原告签订《农户联保贷款合同》，在合同中约定借款本金50，000.00元，约定月利率为8.50‰，借款期限为12个月，还款方式为本息一次性还清，现在借款人王庆刚已经逾期拖欠本息不还。
证据3、哈尔滨银行个人借款凭证一份，证明在2014年2月10日，原告按照借款人王庆刚提供的借款入账账号，户名为王庆刚，账号为6215774680100186411将贷款50，000.00元转入借款人王庆刚个人实名账户，借款人收到贷款，原告放款完成。
证据4、贷款系统生成逾期利息清单一份，证明借款人王庆刚截止2015年7月31日，逾期171天，拖欠本金50，000.00元不还，已经严重违约，逾期利息为8，811.67元，合计拖欠本息58，811.67元。
证据5、农户贷款担保书一份，证明被告王庆祥、张金龙借作为连带责任保证担保人，对借款人王庆刚偿还借款本息承担连带保证责任。
因二被告均未到庭、未对原告提供的证据进行质证，也未向本院提交任何证据，本院视为二被告对质证权利的放弃。因此五份证据能够证实原、被告双方的借贷关系事实、担保关系事实，且具有真实性、关联性及合法性，故对以上证据本院予以采信。
根据原告的举证及本院对上述证据的认证意见并结合原告庭审陈述，本院查明本案事实如下：
2014年2月10日，借款人王庆刚、王庆祥、赵广仁、张金龙四户自愿组成联保小组。借款人王庆刚原告签订《农户联保贷款合同》，借款金额为50，000.00元，月利率为8.50‰，借款期限为12个月，还款方式为本息一次性还清。约定对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保，原告与二被告同时签订了《农户贷款担保书》约定三户成员和张金龙共同承担连带还款保证责任。由于借款人王庆刚下落不明，被告王庆祥、张金龙现下欠借款本息共计58，811.67元，二被告相互承担连带保证责任。
本院认为，原告哈尔滨银行股份有限公司鹤岗绥滨支行与被告王庆祥、张金龙系合法的担保关系，应受到法律保护。原告按借款合同的约定支付了借款，被告就应按照约定履行担保义务。现原告哈尔滨银行股份有限公司鹤岗绥滨支行要求被告王庆祥、张金龙承担担保责任的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王庆祥、张金龙于本判决生效后十日内共同给付原告哈尔滨银行股份有限公司鹤岗绥滨支行借款本金50，000.00元，利息8，811.67元，本息合计58，811.67元。
二、被告王庆祥、张金龙互负连带保证责任。
三、保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费635.14元，被告王庆祥、张金龙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。
审判员 徐宏伟
二〇一五年九月二十五日
书记员 卫 一
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陇首民初字第109号
原告史某某，男，汉族，1985年4月24日生。
委托代理人王彦武，甘肃陇远律师事务所律师。
被告陈某某，男，汉族，现年35岁。
原告史某某诉被告陈某某土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，原告史某某于2014年4月25日自愿提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告史某某申请撤诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告史某某撤回起诉。
案件受理费3200元，因适用简易程序审理减半交纳1600元，由原告史某某负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李忠仪
二〇一四年四月二十五日
书记员 王永德
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沙法刑初字第01220号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人王某，男，1992年1月24日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年8月11日被羁押并被刑事拘留，同年8月25日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2014）1220号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，于2014年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派检察员周宁出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月11日1时30分许，被告人王某在沙坪坝区回龙坝镇三桥岔路口，以500元的价格将1小包甲基苯丙胺（冰毒）和4颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）贩卖给何某某，交易完成后被民警捉获，当场查获毒品及毒资。经称重，查获的甲基苯丙胺净重0.77克，查获的甲基苯丙胺片剂净重共计0.38克。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人何某某的证言，辨认笔录，提取笔录，扣押清单，称重笔录，毒品检验报告，指认毒品、毒资及称重照片，被告人王某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人王某判处有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金。
本院认为，被告人王某为谋取非法利益，违反国家禁止性规定，明知是毒品而贩卖，贩卖毒品的数量共计1.15克，其行为妨碍了国家对毒品的管理制度，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议恰当，本院予以支持。鉴于王某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月11日起至2015年8月10日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、将公安机关扣押的毒品共计1.15克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 潘琛琛
二〇一四年十月八日
书 记 员 祁 岑
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑更111号
罪犯余志华，男，汉族。现在广西英山监狱服刑。
广西鹿寨县人民法院于2012年6月12日作出（2012）鹿刑初字第145号刑事判决，以被告人余志华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收财产人民币50000元。判决发生法律效力后于2012年6月25日交付执行。罪犯余志华于2014年8月经本院裁定减刑一年。刑期至2026年3月14日止。执行机关广西英山监狱于2016年1月25日提出对罪犯余志华减刑一年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯余志华在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯余志华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年度获监狱表扬。自2014年5月起至2015年10月止累计获奖励89.36分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯余志华在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照﹤﹤中华人民共和国刑法﹥﹥第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯余志华减去有期徒刑一年，剥夺政治权利四年，并处没收财产人民币50000元不变（刑期至2025年3月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 肖四平
审判员 许志成
二〇一六年二月三日
书记员 文胜昔
襄阳市襄州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂襄州刑初字第00196号公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。被告人潘合义。2014年4月29日因犯职务侵占罪被本院判处有期徒刑七年九个月，投入湖北省襄南监狱服刑。现因漏罪被羁押于襄阳市襄州区看守所。襄阳市襄州区人民检察院以襄州检公诉刑诉（2015）154号起诉书指控被告人潘合义犯职务侵占罪，于2015年7月7日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，于2015年7月29日公开开庭审理了本案。襄州区人民检察院指派检察员王仕友出庭支持公诉，被告人潘合义到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。经审理查明，襄阳市襄州区某镇人力资源和社会保障服务中心受襄州区人力资源和社会保障局的委托，办理养老保险、农村医保、农民工劳务输出等事项的宣传发动、代理申报业务，自身无行政审批权和管理职能。被告人潘合义系某镇人力资源和社会保障服务中心职工，自2005年9月起负责某镇养老保险扩面工作。2006年底至2012年10月期间，被告人潘合义在为群众提供参加社会养老保险服务、代收代缴养老保险费时，先后收取邬某某、吴某某、王某某三人养老保险费共计79300.4元。被告人潘合义未将该款入单位账，也未为申请参保人员办理养老保险，除代缴邬某某参保费17042.4元、吴某某参保费15214.4元外，余款47043.6元被被告人潘合义挥霍。具体事实如下：⒈2006年底至2010年12月，被告人潘合义以“代为办理养老保险”为名，先后四次向襄州区某镇回民小学教师邬某某收取参保费10130.4元、2517元、1万元、7753元，共计30400.4元，除代缴参保费17042.4元外，余款13358元被被告人潘合义个人占有。⒉2008年4月和2011年1月，被告人潘合义以“代为办理养老保险”为名，先后两次向居住在襄州区某镇商会路的个体工商户吴某某收取参保费1.29万元、8000元，共计2.09万元，除代缴参保费15214.4元外，余款5685.6元被被告人潘合义个人占有。⒊2012年10月11日和22日，被告人潘合义以“代为办理养老保险”为名，先后两次向襄州区某镇一帆服装厂工人王某某收取参保费1.5万元、1.3万元，共计2.8万元，该款被被告人潘合义个人占有。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某某、李某某、方某某、刘某、邬某某、吴某某、江某某、王某某、刘某某的证言，原襄阳县人民政府襄政办发（1996）29号文件、襄州区襄区办发（2004）60号文件、襄州区人力资源和社会保障局（2011）44号文件、代码为58822383-7的中华人民共和国组织机构代码证、襄州区民政局颁发的民办非企业单位登记证书，从襄州区人才交流开发中心复制的新招合同制工人登记表及襄州区某镇人力资源和社会保障服务中心出具的证明材料，襄州区某镇人力资源和社会保障服务中心出具的查账说明，从邬某某、吴某某、王某某处复印的由被告人潘合义书写的收条，从襄州区社会养老保险管理局复印的电子银行交易回单、个人帐户退款发放表、职工养老保险一次性待遇支付审核表、税收通用缴款书、个人缴纳社会保险费专用收据，从吴某某处复印的社保证、从被告人潘合义的妻子郝某某处复印的缴纳社会保险费收据、襄州区地方税务局提供的个人缴纳社会保险专用收据，襄州区社会养老保险管理局出具的情况说明，从吴某某处复印的社会保险费补缴明细表，从襄州区人力资源和社会保障局复印的张某移送档案明细表，本院（2014）鄂襄州刑初字第00043号刑事判决书、襄阳市中级人民法院（2014）鄂襄阳中刑终字第00113号刑事裁定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人潘合义身为民办非企业单位工作人员，在履行代理养老保险职务工作中，收取邬某某、吴某某、王某某社会养老保险费共计79300.4元，除代缴邬某某参保费17042.4元、吴某某参保费15214.4元外，余款47043.6元既不入单位账，又不为参保人员办理养老保险，由其个人挥霍，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条之规定，已构成职务侵占罪。公诉机关指控被告人潘合义犯职务侵占罪的事实清楚，证据充分，定性准确，指控成立。被告人潘合义在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚执行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第七十条、第六十九条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人潘合义犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年；连同本院（2014）鄂襄州刑初字第00043号刑事判决所判处有期徒刑七年九个月，合并决定执行有期徒刑八年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月29日起至2021年6月28日止。）二、被告人潘合义的违法所得继续追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长贵琴审判员方传昌人民陪审员吴芳二〇一五年七月三十日书记员刘学华1
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖安刑初字第428号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人夏某，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年10月23日被取保候审。现在家。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2014）1278号起诉书指控被告人夏某犯危险驾驶罪，于2014年6月18日向本院提起公诉。本院于2014年6月23日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派代理检察员蒋人杰出庭支持公诉，被告人夏某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安吉县人民检察院指控：2013年9月28日中午，被告人夏某在安吉县梅溪镇梅溪大桥旁一饭店饮酒后，下午13时许，驾驶“长兴K02059”号轻便二轮摩托车从安吉远航船厂驶往安吉县梅溪镇，途经安吉县晓南线晓墅转盘红绿灯路段时，与周xx驾驶的浙E×××××号轿车发生碰撞，造成其本人受伤、车辆受损的道路交通事故。后被告人夏某在被送往安吉县人民医院梅溪分院治疗时抽取血样。经湖州市公安局物证鉴定所鉴定，夏某血液中乙醇浓度为0.82mg／ml。被告人夏某在道路上驾驶机动车时达到醉酒标准。
安吉县公安局交警大队根据现场勘查和调查，认定夏某未取得机动车驾驶证，醉酒驾驶轻便二轮摩托车，是造成事故的次要原因，应负事故的次要责任。
上述事实，被告人夏某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李xx、周xx的证言，公安机关出具的查获经过，交通事故现场勘查笔录，事故现场示意图，道路交通事故认定书，抽取血样登记表、湖州市公安局物证鉴定所湖公物鉴（化）（2013）2181号检验报告，身份证明信息等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人夏某违反道路交通运输管理法规，在城市道路上无证醉酒驾驶机动车辆，并造成交通事故，负事故的次要责任，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人夏某归案后，如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，且其犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚。根据被告人夏某犯罪的事实、性质、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第三十七条之规定，判决如下：
被告人夏某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邱 军
二〇一四年七月一日
书记员 应亚青
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第02650号
原告：韩某，女，1957年2月16日生，汉族，住安徽省灵璧县。
被告：姬某，男，1956年2月3日生，汉族，住址同上。
本院在审理原告韩某与被告姬某离婚纠纷一案中，原告韩某于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告韩某负担。
审判员 张彦
二〇一五年十月九日
书记员 金敏
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执行字第282-2号
申请执行人，林石文，男，住福安市。
被执行人庄成志，男，住福安市。
申请执行人林石文与被执行人庄成志民间借贷纠纷一案，依据福安市人民法院（2013）安民初字第2729号民事调解书，被执行人应偿还申请执行人84000元及利息，承担执行费1160元。本院于2013年9月23日向被执行人发出执行通知书和报告财产令；被执行人已还款2.4万元，余款6万元及利息。本院依法查封被执行人庄成志（共有人蔡金花）所有的福安市阳头阳春小区2幢的7.8号店（所有权证号：0021812）；每月提取其租金收入1900元，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2013）安民初字第2729号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 杨 曦
执行员 陈言宁
执行员 黄仲荣
二〇一四年九月一日
书记员 姚仁英
湖南省安仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1028财保51号
申请人安仁农村商业银行股份有限公司。
法定代表人侯淇耀，职务理事长。
地址安仁县永乐江镇城关片区七一东路2号。
被申请人张志安，女。
被申请人周一检，男，系被申请人张志安之夫。
被申请人周一兰，女，系被申请人张志安借款连带责任担保人。
被申请人凡家豪，男，系被申请人张志安借款连带责任担保人。
申请人安仁农村商业银行股份有限公司与被申请人张志安、周一检、周一兰、凡家豪借款合同纠纷一案，申请人安仁农村商业银行股份有限公司于2016年6月22日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人张志安、周一检、周一兰、凡家豪的银行存款3000元或查封扣押其价值相当的财产，并已提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人安仁农村商业银行股份有限公司因情况紧急，向本院提出诉前财产保全申请，并提供相应担保，符合法律规定，应予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人张志安、周一检、周一兰、凡家豪的银行存款3000元或查封扣押其价值相当的财产。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内提起民事诉讼，逾期未提起诉讼的，本院将依法予以解除财产保全措施。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
执行员 丁永安
二０一六年六月三十日
书记员 段文祺
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）永法刑初字第00341号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人谢某某，男，1981年2月7日出生，汉族，初中文化，驾驶员。因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年3月10日被监视居住。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2015）311号起诉书指控被告人谢某某犯开设赌场罪，于2015年6月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派代理检察员陈晓莉出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市永川区人民检察院指控，2014年3月底至4月底，被告人谢某某与吴某某、唐某某（均已判决）共谋开设赌场后，租赁谢某某位于重庆市永川区宝峰镇伍家坡村伍家坡村民小组的门面，开设以扑克打“三公”的赌场，每天参赌有十至二三十人不等，赌注10元起注，上不封注。在该赌场开设期间，谢某某获利5000元。
2014年4月底至6月14日，被告人谢某某与吴某某、唐某某、张某某（均已判决）共谋开设赌场后，租赁吴某某位于重庆市永川区宝峰镇伍家坡村的门面，开设以扑克打“三公”的赌场，每天参赌有十至二三十人不等，赌注10元起注，上不封注。赌场开设期间，谢某某分得15000元。
2015年3月9日，被告人谢某某主动到公安机关投案自首，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，当庭表示认罪，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口信息表、指认作案现场笔录、辨认笔录，证人吴某某、唐某某、张某某、代某某的证言，被告人谢某某的供述等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人谢某某开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，应负刑事责任。被告人谢某某自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。根据被告人谢某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人谢某某的违法所得20000元予以追缴，上缴国库（限判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马秋生
二〇一五年七月八日
书 记 员 杨 洋
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0681民初3452号
原告：曾圣宏，男，1973年11月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：刘艺珍，福建三和律师事务所律师。
被告：福建祥云置业有限公司，住所地龙海市石码镇平宁南路祥云豪庭4幢楼A裙楼，统一社会信用代码913506815595917103。
负责人：林明燕，总经理。
委托诉讼代理人：吴佳琪，男，1959年10月11日出生，汉族，系该公司职工。
原告曾圣宏与被告福建祥云置业有限公司（以下简称为祥云公司）车位纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，适用简易程序于2017年8月3日开庭进行审理。后因案情复杂，决定将本案转为决定将本案转入普通程序审理，并依法组成合议庭，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告曾圣宏的委托诉讼代理人刘艺珍、被告祥云公司的委托诉讼代理人吴佳琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾圣宏向本院提出诉讼请求：判令1、被告立即履行合同义务，配合买受人向房屋权属登记机构办理权属登记至买受人取得房屋权属证书；2、被告承担逾期交房违约金500元及从2015年11月23日直至买受人取得房屋权属证书的每日14元的逾期办证违约金。2017年8月3日明确其诉讼请求为：判令1、被告立即向当地房屋权属登记机构办理车位所有权的初始登记并书面告知原告，并将办理权属登记需要由被告提供的资料交付原告，协助原告办理祥云豪庭地下室车位29号产权登记至原告名下手续；2、被告向原告支付逾期交房违约金500元及自2015年11月23日起自被告将祥云豪庭地下室车位29号车位所有权初始登记完整资料报产权登记机构并书面告知原告，并将办理权属登记需由被告提供的资料交付原告，协助原告办理祥云豪庭地下室车位29号产权登记至原告名下之日止，以143000元为基数，按每日0.01%计算逾期办理产权登记违约金。事实和理由：2014年2月27日原、被告签订《商品房买卖合同》，购买祥云豪庭地下室车位29号，原告依约支付车位款143000�。合同约定：被告应于2014年12月31日前交付车位，否则出卖人应支付500元违约金，并且被告应在商品房交付使用后90日内配合原告取得房屋权属证书，否则被告应自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向原告支付违约金。被告于2015年8月24日实际交付涉案车位，截止起诉日被告一直拒绝办理权属登记。现原告已将小区房屋出售他人，因车位没有产权证，导致出售困难。被告虽抗辩系因国家政策导致其无法办证，但未提供相关材料予以证明。现因车位无法办证原告无法出售，但仍需缴交车位物业费、公维金等，造成原告损失日益扩大且有违购买车位初衷。故诉至法院，望判如所诉。
被告祥云公司辩称，其一，本案并不是答辩人不去办理产权证，而是需要等不动产局的通知。不动产局处至今未通知办证，本案未办证的原因在于政�，与答辩人无关；其二，根据合同约定，原告需要先缴交公维金，答辩人才交付车位，原告未按照合同约定及时缴交公维金，故答辩人相应推迟交付车位，并不存在违约行为。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院确定如下事实：
2014年2月27日原、被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：35062108008000819），约定：1、原告向被告购买位于（法院后面）祥云豪庭地下室车位29号，该车位为平战车位，按套计价为143000元；2、出卖人（被告）应于2014年12月31日前将该车位交付，如果在规定日期内未达到上述条件，买受人同意接收，出卖人支付买受人500元违约金；3、出卖人应当在商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，买受人不退房，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金；4、专项维修资金由买受人按有关规定缴交，于交房时由出卖人统一代收。合同附件六《购房合同补充协议》约定：1、……买受人应遵守漳州市人民政府《漳州市商品房人防范围内地下车位销售和办理权属登记实施意见》第二条（该车位在平站结合人防工程范围内。在人民防空演练或战争时期，必须无条件服从政府指令和无偿征用；使用和管理应遵循人民防空法的相关法律法规，如违反相关法律法规，按照相关法律法规进行处罚，国家和福建省另有规定的，必须按照国家和福建省的规定执行）的有关规定。合同签订后，�告依约支付购房款143000元及部分代缴税费，并于2016年7月1日缴交公维金，被告于2015年8月24日将车位交付原告。原告至今尚未取得讼争车位权属证书。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《合同补充协议》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同的约定全面履行。该合同第十四条虽约定，“出卖人应当在商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记”，但本案诉争的平战车位系属于人防工程的一部分，根据《福建省人民政府关于加快城市地下空间开发利用的若干意见》（闽政文【2014】54号）及《福建省人民办公厅关于推进地下空间开发利用八条措施的通知》（闽政办【2014】134号）、《福建省人民防空�公室关于<福建省人民办公厅关于推进地下空间开发利用八条措施的通知>中防空地下室权属问题的指导意见》（闽人防办【2014】150号）的相关规定，本案平战车位暂时不具备地方登记机构给以登记办证的条件。本案中未能办证的原因并不在于被告，原告要求被告按照合同约定履行相关办证义务的诉讼请求，本院不予支持。根据合同约定，被告应于2014年12月31日前将车位交付原告，但直至2015年8月24日被告才将车位交付原告。虽被告辩称系因原告迟延缴交公维金才迟延交付车位，被告无需承担逾期交房的违约责任。本院认为根据合同中并未约定因原告逾期缴交公维金，被告可顺延交房，故被告该辩称本院不予采纳。根据双方合同约定，被告需要支付原告逾期交房违约金500元。《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告福建祥云置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告曾圣宏违约金500元；
二、驳回原告曾圣宏的其他诉讼请求。
本案案件受理费3160元，由原告曾圣宏负担3050元，被告福建祥云置业有限公司负担110元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判长 徐向东
审判员 吴晶晶
审判员 蓝雪燕
二〇一七年十一月十五日
书记员 姚碧凤
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省龙海市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0681民初3452号原告：曾圣宏，男，1973年11月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：刘艺珍，福建三和律师事务所律师。被告：福建祥云置业有限公司，住所地龙海市石码镇平宁南路祥云豪庭4幢楼A裙楼，统一社会信用代码913506815595917103。负责人：林明燕，总经理。委托诉讼代理人：吴佳琪，男，1959年10月11日出生，汉族，系该公司职工。原告曾圣宏与被告福建祥云置业有限公司（以下简称为祥云公司）车位纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，适用简易程序于2017年8月3日开庭进行审理。后因案情复杂，决定将本案转为决定将本案转入普通程序审理，并依法组成合议庭，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告曾圣宏的委托诉讼代理人刘艺珍、被告祥云公司的委托诉讼代理人吴佳琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾圣宏向本院提出诉讼请求：判令1、被告立即履行合同义务，配合买受人向房屋权属登记机构办理权属登记至买受人取得房屋权属证书；2、被告承担逾期交房违约金500元及从2015年11月23日直至买受人取得房屋权属证书的每日14元的逾期办证违约金。2017年8月3日明确其诉讼请求为：判令1、被告立即向当地房屋权属登记机构办理车位所有权的初始登记并书面告知原告，并将办理权属登记需要由被告提供的资料交付原告，协助原告办理祥云豪庭地下室车位29号产权登记至原告名下手续；2、被告向原告支付逾期交房违约金500元及自2015年11月23日起自被告将祥云豪庭地下室车位29号车位所有权初始登记完整资料报产权登记机构并书面告知原告，并将办理权属登记需由被告提供的资料交付原告，协助原告办理祥云豪庭地下室车位29号产权登记至原告名下之日止，以143000元为基数，按每日0.01%计算逾期办理产权登记违约金。事实和理由：2014年2月27日原、被告签订《商品房买卖合同》，购买祥云豪庭地下室车位29号，原告依约支付车位款143000�。合同约定：被告应于2014年12月31日前交付车位，否则出卖人应支付500元违约金，并且被告应在商品房交付使用后90日内配合原告取得房屋权属证书，否则被告应自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向原告支付违约金。被告于2015年8月24日实际交付涉案车位，截止起诉日被告一直拒绝办理权属登记。现原告已将小区房屋出售他人，因车位没有产权证，导致出售困难。被告虽抗辩系因国家政策导致其无法办证，但未提供相关材料予以证明。现因车位无法办证原告无法出售，但仍需缴交车位物业费、公维金等，造成原告损失日益扩大且有违购买车位初衷。故诉至法院，望判如所诉。被告祥云公司辩称，其一，本案并不是答辩人不去办理产权证，而是需要等不动产局的通知。不动产局处至今未通知办证，本案未办证的原因在于政�，与答辩人无关；其二，根据合同约定，原告需要先缴交公维金，答辩人才交付车位，原告未按照合同约定及时缴交公维金，故答辩人相应推迟交付车位，并不存在违约行为。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院确定如下事实：2014年2月27日原、被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：35062108008000819），约定：1、原告向被告购买位于（法院后面）祥云豪庭地下室车位29号，该车位为平战车位，按套计价为143000元；2、出卖人（被告）应于2014年12月31日前将该车位交付，如果在规定日期内未达到上述条件，买受人同意接收，出卖人支付买受人500元违约金；3、出卖人应当在商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，买受人不退房，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金；4、专项维修资金由买受人按有关规定缴交，于交房时由出卖人统一代收。合同附件六《购房合同补充协议》约定：1、……买受人应遵守漳州市人民政府《漳州市商品房人防范围内地下车位销售和办理权属登记实施意见》第二条（该车位在平站结合人防工程范围内。在人民防空演练或战争时期，必须无条件服从政府指令和无偿征用；使用和管理应遵循人民防空法的相关法律法规，如违反相关法律法规，按照相关法律法规进行处罚，国家和福建省另有规定的，必须按照国家和福建省的规定执行）的有关规定。合同签订后，�告依约支付购房款143000元及部分代缴税费，并于2016年7月1日缴交公维金，被告于2015年8月24日将车位交付原告。原告至今尚未取得讼争车位权属证书。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《合同补充协议》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同的约定全面履行。该合同第十四条虽约定，“出卖人应当在商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记”，但本案诉争的平战车位系属于人防工程的一部分，根据《福建省人民政府关于加快城市地下空间开发利用的若干意见》（闽政文【2014】54号）及《福建省人民办公厅关于推进地下空间开发利用八条措施的通知》（闽政办【2014】134号）、《福建省人民防空�公室关于中防空地下室权属问题的指导意见》（闽人防办【2014】150号）的相关规定，本案平战车位暂时不具备地方登记机构给以登记办证的条件。本案中未能办证的原因并不在于被告，原告要求被告按照合同约定履行相关办证义务的诉讼请求，本院不予支持。根据合同约定，被告应于2014年12月31日前将车位交付原告，但直至2015年8月24日被告才将车位交付原告。虽被告辩称系因原告迟延缴交公维金才迟延交付车位，被告无需承担逾期交房的违约责任。本院认为根据合同中并未约定因原告逾期缴交公维金，被告可顺延交房，故被告该辩称本院不予采纳。根据双方合同约定，被告需要支付原告逾期交房违约金500元。《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告福建祥云置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告曾圣宏违约金500元；二、驳回原告曾圣宏的其他诉讼请求。本案案件受理费3160元，由原告曾圣宏负担3050元，被告福建祥云置业有限公司负担110元。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判长  徐向东审判员  吴晶晶审判员  蓝雪燕二〇一七年十一月十五日书记员  姚碧凤执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌中民一终字第1220号
上诉人（原审原告）：杨占林，男，汉族，1936年4月11日出生。
被上诉人（原审被告）：孙蓉，女，汉族，1970年5月25日出生。
被上诉人（原审被告）：杨宏智，男，汉族，1978年7月17日出生，无固定职业。
上诉人杨占林因宅基地使用权纠纷一案，不服阜康市人民法院（2015）阜民初字第1304号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年12月8日受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：原告杨占林与被告杨宏智系父子关系。2003年8月，被告杨宏智、孙蓉经原告同意，拆除了老宅基地上的三间土木结构房屋，原告在原三间房屋往东约100米处修建了两间砖木结构房屋居住至今。2004年，二被告承包了位于阜康市城关镇大西渠村的12.5亩荒地，期限30年，其中有村委会给原告杨占林划分的一块宅基地。2011年1月27日，被告杨宏智与孙蓉协议离婚，约定位于阜康市城关镇大西渠村的12.5亩承包地由被告孙蓉继续承包经营。2012年，被告孙蓉在承包地上修建了五间砖混结构房屋，老宅基地上并未修建房屋。2012年3月5日，原告以二被告拆除了其宅基地上的六间房屋，并未给原告重新修建房屋为由，起诉至阜康市人民法院请求判令：被告返还原告的1.3亩宅基地；为原告修建房屋六间；并承担案件的诉讼费用。原审法院（2012）阜民初字第270号民事判决驳回了原告的诉讼请求。2014年5月，原告杨占林不服（2012）阜民初字第270号民事判决书，向原审法院申请再审，原审法院（2014）阜民申字第3号裁定驳回再审申请人杨占林的再审申请。
原审法院认为：原告的主张违反了“一事不再理”的原则。因为本案原告于2012年3月5日起诉被告孙蓉、杨宏智、郭少伟（与被告孙蓉系合伙关系，经认定其与案件实质上没有利害关系）宅基地使用权纠纷一案，其请求被告返还宅基地并修建房屋六间的基本事实与本案一致，经释明后，原告仍主张二被告赔偿损失120000元并停止在宅基地上的经营活动，并经查明：二被告在婚姻存续期间拆除原宅基地上的三间土木结构房屋是征得了原告的同意，且二被告并未在原宅基地上修建房屋进行农家乐经营。二被告离婚后，原告就同一事实先后两次提起诉讼，请求基本一致，此项主张系请求权聚合，属同一请求权。（2012）阜民初字第270号民事判决驳回了原告杨占林的诉讼请求。原告不服判决申请再审，原审法院作出（2014）阜民申字第3号裁定驳回了再审申请人杨占林的再审申请。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百四十四条第（五）项的规定，裁定如下：驳回原告杨占林的起诉。
宣判后，上诉人不服上述裁定上诉称：上诉人请求被上诉人赔偿上诉人的损失12万元系财产损害赔偿纠纷，属于新案由，二被上诉人在婚姻存续期间将上诉人所有的6间土木房屋拆除，给上诉人造成巨大的经济损失，故两被上诉人对上诉人的损失应当承担赔偿责任。综上，请求二审法院撤销一审裁定，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人孙蓉、杨宏智未提交书面答辩状。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实依法予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同：（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”，本案中，上诉人主张二被上诉人停止在其宅基地上的经营活动，并要求二被上诉人赔偿其被拆迁的房屋损失12万元。上诉人曾于2012年起诉要求本案二被上诉人返还侵占的1.3亩宅基地及为其修建房屋六间，经阜康市人民法院（2012）阜民初字第270号生效民事判决书查明“杨占林同意孙蓉和杨宏智将其三间房屋拆除”，该判决遂驳回杨占林的诉讼请求。杨占林在该案败诉后，遂提起本案诉讼。两起诉讼的一审原告均为杨占林，被告均有孙蓉和杨宏智，诉讼标的均系1.3亩宅基地及拆除的房屋，本案与（2012）阜民初字第270号案件均系同一事实的宅基地纠纷，（2012）阜民初字第270号案件中主张返还宅基地及修建房屋6间的诉讼请求，而本案诉讼请求为请求二被上诉人损失120000元，停止在原告宅基地上的经营活动。两个案件的诉讼请求虽然在表面上看并不一致，但两起诉讼的诉讼请求实质相同，具有同一性。上诉人杨占林系同意二被上诉人拆除其房屋，故杨占林提起本案诉讼实际上是换了个诉讼请求的“一事两诉”，故一审裁定驳回起诉并无不当。上诉人的上诉请求不能成立。
综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵建生
代理审判员 李岳朋
代理审判员 高 俊
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 雷苑媛
成都市青白江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0113刑初69号
公诉机关成都市青白江区人民检察院。
被告人肖某某。
成都市青白江区人民检察院以成青白检公诉刑诉[2017]68号起诉书指控被告人肖某某犯盗窃罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青白江区人民检察院指派检察员潘玺长臣出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市青白江区人民检察院指控，2017年2月20日16时许，被告人肖某某伙同他人经预谋后，驾车窜至成都市青白江区弥牟镇火星19组4号门口，将被害人吴必勋停放在此的一辆跃森牌蓝色电瓶三轮车盗走，后在逃跑过程中被群众抓获。经鉴定，被盗车辆价值人民币3300元。
为支持指控事实，公诉机关提交了被害人陈述、证人证言、相关物证、书证、鉴定意见、检查笔录、现场勘验笔录、到案经过及被告人供述等证据予以证明，请求本院以盗窃罪追究被告人肖某某的刑事责任。
被告人肖某某对指控事实和证据均无异议，并当庭认罪。
经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的事实、证据一致，本院予以确认。
本院认为，被告人肖某某以非法占有为目的，伙同他人采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人肖某某归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人肖某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人肖某某的刑期自2017年3月6日起至2017年10月5日止。所处罚金于判决书生效之日起三十日缴纳，逾期不缴纳的则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王军
二〇一七年四月十日
书记员 张楠
所附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0102执异70号
申请人：戴庆华，男，1955年12月3日出生，汉族，北京床单厂退休职工，住北京市西城区。
本院在审查戴忠卿申请执行北京宣房房屋经营公司其他合同纠纷一案中，申请人戴庆华向本院申请变更为（2004）宣执字第1207号执行案件的申请执行人。本院在审查期间，申请人戴庆华于2018年5月15日提出撤回变更申请执行人的申请。
本院认为，申请人戴庆华向本院撤回变更申请执行人的申请，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许戴庆华撤回变更为（2004）宣执字第1207号执行案件申请执行人的申请。
审 判 长 沈 杰
审 判 员 许 波
人民陪审员 葛根武
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 赵 颖
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0120执7281号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2016)沪0120执7281号申请执行人上海市奉贤区人力资源和社会保障局，住所地上海市奉贤区。法定代表人吴雅奎。被执行人上海红炬能源科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人胡霞弟。申请执行人上海市奉贤区人力资源和社会保障局与被执行人上海红炬能源科技有限公司纠纷一案中，经查被执行人名下目前无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2016)沪0120行审170号行政裁定书本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长马以明审判员李越峰审判员张红兵二O一六年十一月二十九日书记员祝军附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
审判长 马以明
审判员 李越峰
审判员 张红兵
二〇一六年十一月三十日
书记员 祝 军
附：相关法律条文
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中二法民一初字第2150号
原告：中山市小榄镇永宁股份合作经济联合社，住所地广东省中山市。
负责人：谢昭榴。
委托代理人：钟杰林，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省中山市，系该社员工。
被告：刘旭强，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××6638。
本院在审理原告中山市小榄镇永宁股份合作经济联合社诉被告刘旭强房屋租赁合同纠纷一案，原告于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，属其对自己权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中山市小榄镇永宁股份合作经济联合社撤回起诉。
案件受理费减半收取为715元，由原告中山市小榄镇永宁股份合作经济联合社负担（原告中山市小榄镇永宁股份合作经济联合社已预交）。
审 判 长 杨靖华
审 判 员 梁春燕
代理审判员 邝 羽
二〇一六年四月十二日
书 记 员 赵鑫溶
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）呼民初字第474-2号
原告：刘玉平，女，汉族，1980年12月25日出生。
委托代理人：曹军，呼图壁县法律援助中心律师。
被告：新疆天山纺织（集团）有限公司，住所地：呼图壁县。
法定代表人：肖建新，董事长。
委托代理人：何菊萍，女，汉族，1968年10月26日出生，系该公司职工。
原告刘玉平与新疆天山纺织（集团）有限公司（以下简称天山纺织公司）医疗保险待遇纠纷一案，于2015年2月11日受理后，依法由审判员徐新军、审判员鲁德礼、人民陪审员于敏芳组成合议庭，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告刘玉平的委托代理人曹军，被告天山纺织公司的委托代理人何菊萍到庭参加诉讼，因本案的审理须以其他案件的审理结果为依据，依法裁定本案中止诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年向呼图壁县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，依据不当得利返还的法律关系要求原告返还由被告代缴的医疗保险费个人缴纳部分。劳动争议仲裁委员会仲裁裁决支持了被告的仲裁申请。原告不服仲裁裁决，依法提起诉讼，请求判令原告不向被告退还原告医疗保险个人缴纳费用537.96元。
被告辩称：医疗保险费是由企业和职工共同缴纳的，原告没有证据能够证明其已缴纳了其个人应缴部分，事实上原告医疗保险个人缴纳部分是由被告垫付的。故原告的诉讼请求不成立，应当依法予以驳回。
经审理查明：原告系被告单位职工。2014年1月28日，原告以被告天山纺织公司未依法缴纳社会保险费等事由，申请劳动仲裁，要求与本案被告解除劳动关系并承担其它法律责任。因原、被告均不服仲裁裁决，双方提起诉讼。后被告天山纺织公司以双方劳动关系存续期间及劳动合同解除后，在为原告缴纳社会保险中的医疗保险过程中承担了应由职工个人承担部分，遂申请劳动仲裁，要求本案原告退还其为原告承担的医疗保险费中应由原告个人承担部分。呼劳人仲字（2014）258号仲裁裁决支持了本案被告的仲裁申请，本案原告不服呼劳人仲字（2014）258号仲裁裁决，依法提起诉讼。
本院认为：本案原、被告之间关于退还社会保险费的争议，属于社会保险经办机构职权范围内事项。双方争议虽经劳动争议仲裁委员会仲裁裁决，但仲裁的事项不属于人民法院受理的案件范围。《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释﹥》第七条规定：劳动争议仲裁委员会仲裁的事项不属于人民法院受理的案件范围，当事人不服，依法向人民法院起诉的，裁定不予受理或者驳回起诉。根据上述规定，裁定如下：
驳回原告刘玉平的起诉。
案件受理费10元，退还原告刘玉平。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审 判 员 徐新军
审 判 员 鲁德礼
人民陪审员 于敏芳
二〇一五年十二月七日
书 记 员 马春明
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢柯巡商初字第512号
原告衢州明福商贸有限公司。
法定代表人曾连福。
委托代理人韩松。
委托代理人王林建。
被告浙江宝润建设有限公司。
法定代表人徐华俊。
原告衢州明福商贸有限公司（下称明福公司）与被告浙江宝润建设有限公司（下称宝润公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员聂留辉独任审判，并于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告明福公司委托代理人韩松、王林建到庭参加诉讼。被告宝润公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告明福公司起诉称：被告前身为衢州市鼎天建筑有限公司，2011年4月26日，经核准，名称变更为浙江宝润建设有限公司。2008年8月1日，原告与被告签订《供货合同》一份，约定由原告向被告提供钢材，并由原告运至被告指定的商品房开发工地，价格按验收单为准。合同签订后，原告按约向被告提供了钢材，但被告并未按约向原告支付相应的货款。2012年6月26日，经结算，被告尚欠原告钢材款819785.11元。当日，被告向原告出具《还款承诺书》一份，承诺“如至2012年10月30日逾期未还，则按照欠款总额的月息3%支付逾期还款利息，直至还清为止”。2012年7月17日，被告向原告支付所欠货款的2012年6月份期间的逾期利息16000元，剩余的货款及利息未能按照《还款承诺书》的承诺支付。后经原告多次催讨，2013年3月8日，被告将其所拥有的由缪永青在湖北省江陵县奥林花园项目工地使用的钢管51754元、扣件26931只，分别以10元／米、4元／只的价格折抵结欠的货款625264元，剩余货款至今尚未支付。综上，为维护自身的合法权益，故原告诉至法院，要求：一、判令被告立即支付原告尚欠货款194521.11元；二、判令被告支付逾期支付结欠货款所产生的相应利息（利息分为两部分：第一部分以819785.11元为基数，按月利率2%自2012年7月1日计算至2013年3月8日为131165元；第二部分以194521.11元为基数，按月利率2%自2013年3月9日计算至款项还清之日止）。庭审中，原告要求增加一项诉讼请求，即要求判令由被告承担本案的案件受理费。
原告明福公司为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：
一、变更登记情况表1份，证明衢州市鼎天建筑工程有限公司于2011年4月26日变更为浙江宝润建设有限公司；
二、《供货合同》1份，证明原告为被告承建的工程供应钢材，该供货合同中被告确定的代表人为周正华；
三、证明书1份，证明原告为被告承建的新湖景城、绍兴中房、上海农工商三个工地供应钢材及被告指定的钢材签收员为周青云；
四、物资出库单若干及结算清单1份，证明截至2008年11月24日，原告共为被告提供的钢材价值为3395787元，被告已支付200万元，尚欠1395787元；
五、《还款承诺书》1份，证明截至2012年6月26日，被告尚欠原告钢材款819785.11元，并承诺于2012年10月30日还清，且自2012年6月1之日起，该笔货款开始以月利率2%计算逾期利息；
六、进账单1份，证明按照《还款承诺书》的约定，被告支付了2012年6月到2012年7月一个月的逾期利息16000元；
七、抵偿债务说明1份，证明被告于2013年3月8日将其名下的钢管51754米、扣件26931只分别按照10元／米、4元／只的价格折抵债务625264元；
八、脚手架钢管扣件采购协议1份，证明2013年1月9日，原告向案外人购买钢管的价格为9元／米，扣件为3.5元／只，被告2013年3月8日用于折抵原告债务的钢管和扣件的价格符合当时的市场价格。
被告宝润公司未作答辩，也未向本院提供证据。
经审查，原告明福公司提供的证据，来源合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以确认。
根据本院认定的证据，结合原告庭审陈述，本院认定以下事实：
原告系从事金属材料、机械设备及竹木制品销售的企业，被告原为衢州市鼎天建筑工程有限公司，2011年4月26日变更登记为现名称。2008年8月1日，原、被告签订《供货合同》1份，约定由原告向被告供给符合要求的钢材。后原告陆续按约向被告承建的工地供应钢材，至2012年6月26日，被告尚欠原告钢材款819785.11元，被告出具《还款承诺书》，承诺该款于2012年10月30日还清，并自2012年6月1日起按月利率2%计付利息，如至2012年10月30日逾期未还，则按月利率3%计付利息。2012年7月17日，被告支付原告6月份利息16000元。2013年3月8日，经协商，被告将其名下的钢管51754米、扣件26931只分别以10元／米、4元／只的单价转让给原告以抵偿尚欠的货款，总价值625264元。对于尚欠货款194521.11元，经原告多次催讨，均未果，故原告诉至法院，诉请如前。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案中，原、被告之间因钢材买卖行为产生了合法的债权、债务关系。债权人原告有权要求债务人被告按照双方之间的约定或者依照法律的规定履行义务，故原告要求被告支付尚欠货款及逾期付款的利息的诉讼请求符合法律规定，计算合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供证据反驳，本院视其自动放弃相关诉讼权利，故依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江宝润建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告衢州明福商贸有限公司尚欠货款194521.11元及相应的逾期付款利息（自2013年3月9日起按月利率2%计算至本判决确定的履行之日止）和货款819785.11元的逾期付款利息131165元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5328元，减半收取2664元，由被告浙江宝润建设有限公司负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 聂留辉
二〇一四年十二月九日
代书记员 罗德鑫
舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0902执947号
申请执行人谢琦，男，1975年2月3日出生，汉族，住舟山市定海区。
被执行人虞平伟，男，1968年12月7日出生，汉族，住舟山市定海区。
被执行人肖燕，女，1979年12月6日出生，汉族，住舟山市定海区。
申请执行人谢琦与被执行人虞平伟、肖燕民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年2月20日向本院申请强制执行，执行标的总额98000元。本院于2017年3月9日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院通过网络查控、传统查控等手段依法对被执行人虞平伟、肖燕名下房产、存款、车辆、股权投资信息等进行调查，查明被执行人虞平伟名下有房产，正在我院其他案件中处置，除该财产外，被执行人虞平伟、肖燕暂无其他有效的财产可供执行，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，现申请执行人同意撤回对被执行人的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0902执947号的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑 杰
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
二〇一七年九月五日
书记员 陈 檬
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温龙开商初字第712号
原告：张琼。
被告：吴祥明。
本院在审理原告张琼与被告吴祥明民间借贷纠纷一案中，已明确告知原告至迟应在立案之日起七日内预交诉讼费，逾期不交按撤诉处理，但原告在规定的期限内没有交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李庆者
二〇一五年十二月三日
代书 记员 张乐和
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二终字第1157号
上诉人（原审原告）丛玉春，男，1947年12月22日生，汉族，住长春市二道区。
被上诉人（原审被告）长春市大环房地产开发有限公司，住所长春市。
法定代表人李钢城，经理。
被上诉人（原审被告）史传龙，男，1976年1月8日生，汉族，现羁押于长春市。
被上诉人（原审被告）赵世秋，男，1972年5月20日生，汉族，住长春市。
被上诉人（原审被告）姜立新，男，1964年9月2日生，汉族，住长春市二道区。
上诉人丛玉春因占有物返还纠纷一案，不服吉林省九台市人民法院（2015）九民初字第171号民事判决，向本院提起上诉。原审法院于2015年10月23日向上诉人丛玉春送达预交上诉费用通知书，通知其于2015年10月30日前向本院缴纳上诉费。上诉人丛玉春未在规定的期限内向本院缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人丛玉春撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 宇
代理审判员 高云燕
代理审判员 肖 瑶
二〇一五年十二月十日
书 记 员 李蓬勃
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹商初字第519号
原告山东邹平宏泰混凝土有限公司。住所地邹平县。
法定代表人王海，总经理。
委托代理人刘天华，山东年轮律师事务所律师（特别授权代理）。
被告山东宏轩机械化施工有限公司。住所地济南市。
法定代表人赵子凌，经理。
原告山东邹平宏泰混凝土有限公司（以下简称宏泰公司）与被告山东宏轩机械化施工有限公司（以下简称宏轩公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告宏泰公司委托代理人刘天华到庭参加诉讼，被告宏轩公司经公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏泰公司诉称，2011年8月22日，原被告签订《商品混凝土买卖合同》，对商品混凝土的型号、价格、付款方式等均作出约定。合同签订后，原告依约为被告提供标的物，被告未能按合同约定履行付款义务，共欠原告货款1236705元。原告多次催要，被告未付，特诉至贵院，请求依法判决：被告支付原告商砼款1236705元、违约金370000元；二、判令被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告明确诉讼请求：一、被告支付原告货款1236705元及利息损失370000元（以1236705元为基数，自2011年11月25日按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日，以370000元为限）；二、被告承担本案诉讼费用。
被告宏轩公司未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。
庭审中，原告宏泰公司提交证据1.《商品混凝土买卖合同》一份，证明2011年8月22日，原被告签订《商品混凝土买卖合同》一份，对商品混凝土型号、价格及违约责任均作出明确约定。证据2.《商品混凝土对账单》一份，证明被告购买原告商品混凝土4607.5立方米，总货款1236705元。原告要求自2011年11月25日以货款1236705元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的履行期限届满之日，以370000元为限。证据3.《施工合同》两份、授权委托书一份、收款收据一份［上述材料均复制于山东宏诚置业有限公司（以下简称宏诚公司）］、企业法人营业执照复印件一份，证明2011年8月8日、10月13日，被告与宏诚公司签订合同书两份，承建宏诚公司老住宅区院内桩基工程，刘宏涛作为被告委托代理人在施工合同中代表被告签名；被告委托其公司工程科科长刘宏涛作为被告公司代理人以公司名义参加涉案工程的招标活动，并注明代理人在开标、评标、合同投标过程中所签署的一切文件和处理与之有关一切事务均以认可。施工过程中，宏诚公司曾于2011年11月15日向被告拨付工程款720000元。被告宏轩公司未到庭举证、质证。
本院认为，被告宏轩公司未到庭举证、质证，视为对举证、质证权利的放弃。原告宏泰公司提交的三组证据客观真实、来源合法，与待证事实具有关联性并能相互印证，予以采信。
经审理查明，2011年8月22日，原告宏泰公司与被告宏轩公司签订《商品混凝土买卖合同》一份，对商品混凝土型号、价格及违约责任均作出约定。合同需方处由刘宏涛签名，未加盖宏轩公司印章。合同签订后，原告向约定的宏诚公司老住宅区工程供货。2011年11月25日，原告与被告形成《商品混凝土对账单》，记载被告购买原告商品混凝土4607.5立方米，总货款1236705元。需方处由刘宏涛签名。
另查明，2011年8月8日、10月13日，被告宏轩公司与宏诚公司签订《合同书》两份，被告承建宏诚公司老住宅区院内桩基工程，刘宏涛作为被告委托代理人在施工合同中签名；施工期间被告委托刘宏涛作为代理人以公司名义参加涉案工程的招标活动，并注明代理人在开标、评标、合同投标过程中所签署的一切文件和处理与之有关一切事务被告均以认可。施工过程中，宏诚公司于2011年11月15日向被告拨付工程款720000元。
本院认为，本案焦点问题为，原被告之间是否形成买卖合同关系，被告应否向原告付款。现有证据足以证实被告承建宏诚公司老住宅区院内桩基工程后，委托刘宏涛以被告名义参加涉案工程的招标活动，对处理与之有关一切事务认可，故刘宏涛在施工过程中实施的与施工有关的行为系代表被告实施的职务行为。本案中，原告提交的《商品混凝土买卖合同》、《商品混凝土对账单》虽未加盖被告印章只有刘宏涛签名，但原告向被告承建工地交付货物，双方买卖合同关系成立，且原告履行了出卖人义务，被告受托人刘宏涛与原告形成对账单，对货款数额作出确认，其行为系代表被告实施的职务行为，该行为引发的法律后果应由被告承担。
原告主张的利息损失即逾期付款违约金，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中被告未按约定期限支付货款构成违约，双方虽未书面约定逾期付款违约金，但原告有权在上述规定标准范围内要求被告赔偿逾期付款损失。原告要求自2011年11月25日，按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日的利息损失，且仅主张370000元，未超出上述标准，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告山东宏轩机械化施工有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告山东邹平宏泰混凝土有限公司货款1236705元及利息损失370000元，合计1606705元。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1745元，保全费1020元，共计2765元，由被告山东宏轩机械化施工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 李学勤
人民陪审员 陈玉金
人民陪审员 任新民
二〇一五年三月二十日
书 记 员 程 琳
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0305民初2007号
原告：郭恒宝。
被告：付有理。
被告：王晓红。系付有理之妻
原告郭恒宝诉被告付有理、王晓红民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日受理后，依法由审判员申孝国独任审判，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告郭恒宝到庭参加诉讼，被告付有理、王晓红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭恒宝诉称，2014年5月13日被告付有理向原告借款50万元，原告向被告交付三张承兑汇票，2014年10月13日被告付有理向原告借款30万元，原告向被告转账至被告账户，以上被告两次向原告借款80万元，约定年息为15%。被告付有理、王晓红系夫妻关系。借款到期后，经原告多次催要，二被告至今未付。请求依法判令二被告归还原告借款本金80万，支付利息22.1万元。
被告付有理、王晓红未作答辩。
经审理本院认定，2014年5月13日，被告付有理给原告出具借条一张，载明借原告现金50万元，年息15%，原告向被告交付三张承兑汇票。2014年10月13日，被告付有理向原告借款30万元，原告向被告转账至被告账户，被告付有理给原告出具借条一张，未约定利息。被告付有理、王晓红系夫妻关系。原告以被告至今未还为由，提起诉讼。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的银行承兑汇票复印件三份及对应借条一张、转账回单及对应借条各一份在卷为凭，上述证据经本院审查，予以采信。
本院认为，被告欠原告借款80万元，有银行承兑汇票复印件及对应借条、转账回单及对应借条为证，相应证据相互印证，足以认定双方存在民间借贷关系，且不违反法律规定，合法有效，被告付有理向原告借款30万元，未约定利息，视为无息。被告付有理、王晓红系夫妻关系，原告要求二被告承担共同还款责任，本院予以支持。被告付有理、王晓红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利，不影响案件事实的认定。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付有理、王晓红于本判决生效后十日内支付原告郭恒宝借款款80万元。
二、被告付有理、王晓红于本判决生效后十日内支付原告郭恒宝借款利息(对借款50万元，自2014年5月13日至本判决确定的付款之日止，按年息15%计算)。
三、驳回原告郭恒宝的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6995元，由原告郭恒宝负担495元，被告付有理、王晓红负担6500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 申孝国
二〇一六年六月三十日
代理书记员 徐金莹
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭拱民初字第1390号
原告：王建。
委托代理人：徐渊、龚如燕。
被告：杭州康平投资管理有限公司。
法定代表人：杨渭平。
委托代理人：胡杰。
原告王建为与被告杭州康平投资管理有限公司（以下简称康
平公司）关于返还原物纠纷一案，于2013年7月25日向本院起诉，
本院于同日立案受理后，依法由审判员周蓓独任审判，于2013年8
月20日公开开庭进行了审理。原告王建及其委托代理人徐渊，被
告康平公司的委托代理人胡杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结
。
原告王建诉称：原告于2012年7月向被告借款3万元，以每月3
500元的数额向被告偿还十个月，共计3.5万元。后又支付违约金
及利息共计1.5万元给被告。前后共计已支付给被告本息5万元。2
万元的利息和违约金远远高于法律规定。原告作为借款人已经按
照法律合同和法律规定履行了全部义务。但是被告却通过各种途
径找到原告所有的的牌照为浙a×××××的雅阁轿车并强行扣留
。经过杭州电视台小强热线调解，被告仍不肯归还浙a×××××
的雅阁轿车，且要求原告再支付9万元后才肯将车归还原告。被告
扣押原告车辆的做法是不合法的，严重侵害原告作为车辆所有权
人的基本权利。为维护自身合法权利，诉至法院，请求：1、判决
被告返还原告所有的浙a×××××雅阁牌轿车或者赔偿损失19.32万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交以下证据材料：
1、机动车登记信息，证明原告是涉案浙a×××××的雅阁
轿车的所有权人。
2、发票，证明浙a×××××的雅阁轿车的购置价值。
3、录影光盘，证明原被告双方的债权债务已经消灭。
4、谈话录音光盘及文字材料，证明原告的车辆现被扣押在被
告处，原告作为车辆所有权人已经失去对所有物的占有；被告要
求再支付9万元才同意将车辆归还给原告。
5、潮鸣派出所民警与被告法定代表人的通话录音光盘，证明
被告法定代表人承认借钱给原告及将原告车辆扣留的事实。
被告康平公司辩称：1、被告没有扣留原告的雅阁车。2、被
告与原告之间没有民间借贷关系。被告并非本案适格被告，原告
认为被告扣留原告的车辆是基于双方存在借贷关系，事实上被告
只是原告与唐时友之间建立借款关系的中介方。请法院驳回原告
对被告的诉讼请求。
康平公司向本院提交以下证据材料：
1、抵押借款合同，证明原告向唐时友借款3万元并以浙a××
×××的雅阁轿车抵押。
2、借据，证明原告从唐时友处借到现金3万元。
经对双方提交的证据进行举证、质证，双方的质证意见及本
院对证据的认证意见如下：
康平公司对王建提交的证据1、无异议；对证据2的真实性无
异议，但对证明对象有异议，认为�票只是购买凭证，车辆目前
的价值需经过评估才能确定；对证据3录影的真实性无异议，但对录影资料中反映的内容及证明对象有异议，原、被告之间不存在
债权债务关系，该录像中出现的人物不是被告公司的，内容也不
能证明债权债务已经消灭；对证据4的真实性无异议，但对证明内
容有异议。因为原告与唐时友之间的借款是被告居间介绍的，所
以他们双方谈话的地点是在被告公司，被告的法定代表人当时也
在场，谈话录音的内容反映是唐时友借钱给原告并承认其扣留了
原告的车辆；对证据5的真实性及合法性有异议，录音中说话人的
身份不清楚，通话对方说话内容不清楚，不能证明待证的事实。
本院对证据1、2予以认定；对证据3、4的真实性予以认定，但该
二�证据均不能证明是被告扣留了原告的浙a×××××的雅阁轿
车，故对其证明力不予认定；证据5的真实性无法判断，对其证据
效力不予认定。
王建对康平公司提交的证据1、2的真实性均无异议，但认为
原告在借款合同及借据上签字捺印时“出借方”一栏均为空白，
原告认为自己是向被告借钱，唐时友只是代表被告把钱借给原告
。本院对上述证据1、2均予以认定。
根据以上有效证据及庭审中当事人的陈述，本院确认本案事
实如下：
2012年7月24日王建通过康平公司介绍向唐时友借款3万元，
约定2012年8月22日归还。王建以自己所有的浙a×××××的雅
阁轿车设定抵押。2013年4月25日下午2点左右王建将浙a××××
×雅阁轿车停放在西湖区三墩派出所附近时被人开�。后唐时友
承认其扣留了该车辆，其要求王建支付9万元后将车归还。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责
任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中王建
主张康平公司扣留其所有的浙a×××××雅阁轿车请求康平公司
返还，王建应当对康平公司占有其车辆的事实进行举证。但王建
提供的现有证据并不能证明康平公司扣留并占有其车辆这一事实
，故其诉请康平公司返还浙a×××××雅阁轿车缺乏事实依据，
对其该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回王建的诉讼请求。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由王建负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州
市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件
受理费3700元（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××24
409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案
件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预
交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 周蓓
二〇一三年十月二十二日
代书记员 江晶
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭拱民初字第1390号
原告：王建。
委托代理人：徐渊、龚如燕。
被告：杭州康平投资管理有限公司。
法定代表人：杨渭平。
委托代理人：胡杰。
原告王建为与被告杭州康平投资管理有限公司（以下简称康平公司）关于返还原物纠纷一案，于2013年7月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员周蓓独任审判，于2013年8月20日公开开庭进行了审理。原告王建及其委托代理人徐渊，被告康平公司的委托代理人胡杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建诉称：原告于2012年7月向被告借款3万元，以每月3500元的数额向被告偿还十个月，共计3.5万元。后又支付违约金及利息共计1.5万元给被告。前后共计已支付给被告本息5万元。2万元的利息和违约金远远高于法律规定。原告作为借款人已经按照法律合同和法律规定履行了全部义务。但是被告却通过各种途径找到原告所有的的牌照为浙A×××××的雅阁轿车并强行扣留。经过杭州电视台小强热线调解，被告仍不肯归还浙A×××××的雅阁轿车，且要求原告再支付9万元后才肯将车归还原告。被告扣押原告车辆的做法是不合法的，严重侵害原告作为车辆所有权人的基本权利。为维护自身合法权利，诉至法院，请求：1、判决被告返还原告所有的浙A×××××雅阁牌轿车或者赔偿损失19.32万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交以下证据材料：
1、机动车登记信息，证明原告是涉案浙A×××××的雅阁轿车的所有权人。
2、发票，证明浙A×××××的雅阁轿车的购置价值。
3、录影光盘，证明原被告双方的债权债务已经消灭。
4、谈话录音光盘及文字材料，证明原告的车辆现被扣押在被告处，原告作为车辆所有权人已经失去对所有物的占有；被告要求再支付9万元才同意将车辆归还给原告。
5、潮鸣派出所民警与被告法定代表人的通话录音光盘，证明被告法定代表人承认借钱给原告及将原告车辆扣留的事实。
被告康平公司辩称：1、被告没有扣留原告的雅阁车。2、被告与原告之间没有民间借贷关系。被告并非本案适格被告，原告认为被告扣留原告的车辆是基于双方存在借贷关系，事实上被告只是原告与唐时友之间建立借款关系的中介方。请法院驳回原告对被告的诉讼请求。
康平公司向本院提交以下证据材料：
1、抵押借款合同，证明原告向唐时友借款3万元并以浙A×××××的雅阁轿车抵押。
2、借据，证明原告从唐时友处借到现金3万元。
经对双方提交的证据进行举证、质证，双方的质证意见及本院对证据的认证意见如下：
康平公司对王建提交的证据1、无异议；对证据2的真实性无异议，但对证明对象有异议，认为发票只是购买凭证，车辆目前的价值需经过评估才能确定；对证据3录影的真实性无异议，但对录影资料中反映的内容及证明对象有异议，原、被告之间不存在债权债务关系，该录像中出现的人物不是被告公司的，内容也不能证明债权债务已经消灭；对证据4的真实性无异议，但对证明内容有异议。因为原告与唐时友之间的借款是被告居间介绍的，所以他们双方谈话的地点是在被告公司，被告的法定代表人当时也在场，谈话录音的内容反映是唐时友借钱给原告并承认其扣留了原告的车辆；对证据5的真实性及合法性有异议，录音中说话人的身份不清楚，通话对方说话内容不清楚，不能证明待证的事实。本院对证据1、2予以认定；对证据3、4的真实性予以认定，但该二组证据均不能证明是被告扣留了原告的浙A×××××的雅阁轿车，故对其证明力不予认定；证据5的真实性无法判断，对其证据效力不予认定。
王建对康平公司提交的证据1、2的真实性均无异议，但认为原告在借款合同及借据上签字捺印时“出借方”一栏均为空白，原告认为自己是向被告借钱，唐时友只是代表被告把钱借给原告。本院对上述证据1、2均予以认定。
根据以上有效证据及庭审中当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
2012年7月24日王建通过康平公司介绍向唐时友借款3万元，约定2012年8月22日归还。王建以自己所有的浙A×××××的雅阁轿车设定抵押。2013年4月25日下午2点左右王建将浙A×××××雅阁轿车停放在西湖区三墩派出所附近时被人开走。后唐时友承认其扣留了该车辆，其要求王建支付9万元后将车归还。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中王建主张康平公司扣留其所有的浙A×××××雅阁轿车请求康平公司返还，王建应当对康平公司占有其车辆的事实进行举证。但王建提供的现有证据并不能证明康平公司扣留并占有其车辆这一事实，故其诉请康平公司返还浙A×××××雅阁轿车缺乏事实依据，对其该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回王建的诉讼请求。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由王建负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3700元（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 周蓓
二〇一三年十月二十二日
代书记员 江晶
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪02刑终1034号
原公诉机关上海市黄浦区人民检察院。上诉人(原审被告人)孙大明，男，1971年4月30日出生，汉族，住本市。上诉人(原审被告人)南建林，男，1968年6月9日出生，汉族，住北京市。上诉人(原审被告人)王志军，男，1980年2月8日出生，汉族，住本市。原审被告人王丽琼，女，1963年8月9日出生，汉族，住本市。上海市黄浦区人民法院审理上海市黄浦区人民检察院指控原审被告人孙大明、王丽琼犯贪污罪、职务侵占罪、私分国有资产罪，原审被告人南建林、王志军犯贪污罪、职务侵占罪一案，于2016年8月8日作出(2015)黄浦刑初字第659号刑事判决。孙大明、南建林、王志军不服，均提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员瞿某、代理检察员陈2出庭履行职务，上诉人孙大明、南建林、王志军及原审被告人王丽琼均到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市黄浦区人民法院依据证人王1、王某2、宋某某、李1、李某2、骆某、屈某某、刘某某、王某3、张1、陈某1、郑某某、杨某某、张2、汤某、徐某1、梁某某、姜某、徐某2、张某3、方某、王4、孙某某、蔡某、胡某1、翁某、胡某2等人的证言，相关单位的工商材料，上海市黄浦区人民检察院提供的《调取证据清单》及证明、发放记录、账册、财务凭证、业务合同、文件汇编及相关规定、银行交易明细等书证，建研院提供的说明函及附件等书证，上海司法会计中心出具的《司法鉴定意见书》，相关退款清单以及原审被告人孙大明、南建林、王志军、王丽琼的供述等证据判决认定：建研院上海分院(系国有企业)和建研科技股份有限公司(系非国有公司，以下简称建研科技公司)同属于建研院的下属单位，建研科技公司又先后在本市投资设立建科公司、凯创公司和国研公司。原审被告人南建林的薪酬由建研科技公司核定发放，原审被告人孙大明、王丽琼、王志军的薪酬由建研科技公司核定后，由凯创公司发放。一、贪污事实2010年7月至2013年12月间，原审被告人南建林、孙大明、王丽琼、王志军经共同商议，利用职务之便，先后采用虚列、多报建研院上海分院各项业务支出等手法套取现金，其中，王丽琼、王志军通过各种手段获取各类发票用于套现，南建林予以审核通过，套现所得现金交由王丽琼保管、分发。其间，四人共同侵吞人民币715,000元(以下未注明币种均为人民币)，其中，南建林、孙大明、王丽琼各分得190,000元，王志军分得145,000元。二、私分国有资产事实2009年7月至2013年12月间，原审被告人孙大明、王丽琼经共同商议，利用职务之便，先后采用虚列、多报建研院上海分院绿建中心各项业务支出的手法套取建研院上海分院账户内国有资产，其中，王丽琼通过各种手段获取各类发票用于套现，孙大明予以审核通过，套现所得现金交由王丽琼保管、分发，并以单位名义在职能部门工作人员中以各类奖励的名义进行发放，共计发放2,599,972元，孙大明分得938,814元，王丽琼分得913,814元。2014年7月15日，原审被告人王丽琼、南建林向检察机关投案。同月16日，原审被告人王志军向检察机关投案。同月23日，原审被告人孙大明向检察机关投案。案发后，南建林、王志军退赔了全部赃款。审理期间，孙大明、王丽琼通过其家属退赔了全部赃款。上海市黄浦区人民法院认为，原审被告人孙大明、王丽琼的行为均已构成贪污罪、私分国有资产罪，原审被告人南建林、王志军的行为均已构成贪污罪。结合四名原审被告人具有自首、退赔全部赃款、认罪态度较好等情节，依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第九十三条第二款、第三百八十二条、第三百八十三条第一款第(二)项、第二款、第三百九十六条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十九条和第六十四条之规定，对孙大明以贪污罪判处有期徒刑二年五个月，并处罚金10万元；以私分国有资产罪判处有期徒刑三年，并处罚金10万元，决定执行有期徒刑四年三个月，并处罚金20万元。对王丽琼以贪污罪判处有期徒刑二年五个月，并处罚金10万元；以私分国有资产罪判处有期徒刑三年，并处罚金10万元，决定执行有期徒刑四年三个月，并处罚金20万元。以贪污罪分别判处南建林有期徒刑二年五个月，并处罚金10万元；判处王志军有期徒刑二年三个月，并处罚金10万元。四名原审被告人退赔的赃款，返还被害单位。上诉人孙大明及原审被告人王丽琼对犯贪污罪均不持异议，但分别辩称，孙大明对绿建中心系经营性承包，根据建研院上海分院《关于上海分院本部收入、费用核算方法(暂行)》(以下简称暂行核算方法)的规定，孙大明有权支配绿建中心大部分资金，故两人的行为不构成私分国有资产罪。上诉人南建林、王志军分别以所分得钱款系合法劳动报酬、不知道系犯罪等为由，辩称其行为不构成贪污罪。上海市人民检察院第二分院在补充出示证人骆某的证言后认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，建议二审驳回上诉人孙大明、南建林、王志军上诉，维持原判。本院经审理查明，上海市黄浦区人民法院(2015)黄浦刑初字第659号刑事判决认定事实的证据，均经一审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实，且本院审理查明的事实和认定依据与原判相同，予以确认。此外，根据庭审中补充出示并经辩论双方质证的证人骆某、许某某的证言，建研院出具的《关于我院2015年8月11日出具文件的情况说明》以及原审被告人南建林、王丽琼的供述等证据查明，所谓《暂行核算方法》既没有经过建研院上海分院领导班子讨论，也没有向上级主管单位报告，且孙大明在主持绿建中心工作期间只能对真实业务的支出有权支配。本院认为，上诉人孙大明、南建林、王志军以及原审被告人王丽琼在担任建研院上海分院相关负责人期间，其劳动报酬已由上级指定的关联单位核发，但为了非法获取更多报酬，在未经领导班子讨论和未向上级主管单位报告的情况下，擅自利用经手、管理国有资产的职务便利，采用虚列、多报业务支出等手段套取现金，共同侵吞公共财产，其行为均已触犯我国《刑法》的相关规定，构成贪污罪，且数额巨大；孙大明还在担任绿建中心负责人期间，与王丽琼共谋，采用上述相同手法套取现金，并违反国家规定，以单位名义将国有资产集体私分给个人，孙大明、王丽琼作为直接负责的主管人员，其行为均又构成私分国有资产罪，且数额巨大，故对孙大明、王丽琼依法应两罪并罚，对南建林、王志军依法应予惩处。此外，绿建中心作为建研院上海分院的内设机构，系国有性质，运营产生的资产属于国有，非所谓的经营性外包；同时，绿建中心的资金使用系建研院上海分院重大事项，应当经过领导班子讨论决定，但该《暂行核算方法》是由王丽琼等人擅自制订，既未经过领导班子讨论，更未向上级主管单位报告，且资金也不是用于真实业务，而是通过采取虚假手法套取现金进行私分，两人的行为属于违反国家规定私分国有资产。综上，对孙大明等四人的相关辩解，均不予采信。上海市人民检察院第二分院的意见应予支持。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，且诉讼程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。
审 判 长 费 晔
审 判 员 沈 燕
代理审判员 潘庸鲁
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 刘 伟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余余民初字第1524号
原告：崔晓玮。
被告：杭州云恒置业有限公司，住所地杭州余杭区五常街道丰岭路25号。
法定代表人：杨正龙，系总经理。
委托代理人：徐俊，浙江天册律师事务所律师。
原告崔晓玮诉被告杭州云恒置业有限公司（下称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法由审判员谈建明独任审判，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告崔晓玮、被告的委托代理人徐骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔晓玮起诉称：2012年9月26日，原告与被告签订《浙江省商品房买卖合同》及《补充协议书》各一份，合同约定原告向被告购买位于杭州市余杭区五常街道爱丁郡公寓14幢2单元501室商品房一套，建筑面积共88.96平方米，其中套内建筑面积75.56平方米，分摊共有建筑面积13.40平方米，得房率84.94%。而在2013年5月4日商品房竣工后，经测绘，实际测得建筑面积为87.67平方米，套内建筑面积为70.06平方米，分摊共有建筑面积17.61平方米，得房率降低为79.91%。对合同约定面积与产权登记面积的差异，被告已构成违约。现提起诉讼，请求判令被告赔偿房产套内面积差异损失及违约金22000元并承担本案诉讼费。
为证明以上主张，原告向本院提供如下证据：
1、商品房买卖合同及补充协议各1份，证明房产的建筑面积、套内面积和分摊面积。
2、房产证、购房发票、商品房交接书各1份，证明实际的建筑面积。
3、民事判决书1份，证明类似原告的情况法院已作出判决。
被告答辩称：原告的起诉没有合同依据和法律依据。一、原、被告在订立合同（第六条）时已经做出明确选择，即选择“建筑面积”作为计价方式；在《补充协议书》第四条第2款中明确约定“按上述方式进行商品房建筑面积差异处理的，即不存在对商品房建筑面积构成部分套内建筑面积或公摊面积单项差异的处理”。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条以及《商品房销售管理办法》第二十一条规定，双方当事人应当在合同中约定建筑面积、套内建筑面积发生误差时的处理方式。因此，原、被告在合同及补充协议书中作出的相关约定不违反法律、法规的强制性规定，对双方均具有约束力。二、案涉房屋的《商品房买卖合同》未约定得房率，更未约定得房率发生变化如何调整房价或赔偿损失，原告主张得房率不符要求，赔偿损失没有事实和法律依据。三、原、被告已经按照《商品房买卖合同》的约定对房价款及房屋面积补差进行了处理，双方争议已经解决，《商品房买卖合同》已经履行完毕。四、虽然案涉房屋的套内建筑面积发生变化，但案涉房屋无论在户型、结构、空间、尺寸、朝向、使用功能等均与《商品房买卖合同》约定完全一致，并未给原告使用上造成任何影响，更未造成任何损失。五、原告的起诉已经超过了诉讼时效，已经丧失了胜诉权。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
为证明自己的主张，被告向本院提交以下证据：
1、交付通知书的寄送凭证，证明被告已经通知原告领房，原告的起诉已经超过2年的诉讼时效。
2、商品房交接书1份（2013年5月4日），证明原、被告双方对诉争房屋的实测面积和房价款都作了书面确认，并开具了发票，房屋面积差异已经按照合同约定进行了处理，《商品房买卖合同》的权利义务已履行完毕，同时也证明了从2013年5月份开始，原告的起诉已经超过了诉讼时效2年的规定。
对于原、被告双方提供的上述证据，经庭审质证，对原告提交的1-3项证据，被告对真实性均没有异议，但表示证据1对面积确认及面积差异处理双方已有约定；证据2房产证的登记时间是2013年10月9日，距原告起诉的时间也已经超过了2年的诉讼时效；证据3与本案没有关联，且与本案情形也有不同。原告对被告提交的证据真实性无异议。经本院审查认为，原、被告提供的全部证据均符合有效证据要件，本院根据证据载明内容作相应的事实认定。
根据以上有效证据及当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：
2012年9月26日，原、被告签订《浙江省商品房买卖合同》及《补充协议书》各一份，合同约定：原告向被告购买位于杭州市余杭区五常街道爱丁郡公寓14幢2单元501室商品房一套，建筑面积共88.96平方米，其中套内建筑面积75.56平方米，分摊共有建筑面积13.4平方米。该商品房单价为每平方米12999.1元，房屋总价1156400元。合同第六条面积确认和面积差异处理中规定：“合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记为准。1、当事人选择【√建筑面积】【×套内建筑面积】（本条款中均简称面积）作为计价方式时，商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按以下方式处理：（1）面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算房价款。……”。《补充协议书》对合同第六条的补充中规定：“1、该商品房的合同约定面积系按现行房产测量规范及有关补充文件预测所得，在该商品房交付前，如因政府的相关房产测量规范、文件调整导致合同约定面积与产权登记面积产生差异的，不视为出卖人违约，也不适用本条款之面积差异处理方式，而按产权登记面积据实结算房屋价款。2、按上述方式进行商品房建筑面积差异处理的，即不存在对商品房建筑面积构成部分套内建筑面积或公摊面积单项差异的处理。……”。
2013年5月4日，被告出具发票一份，载明收到原告购房款1139631元（已扣除建筑面积差额款）。同日，双方签订《商品房交接书》1份，载明房屋建筑面积为87.67平方米。2013年10月9日，原告进行房产权属登记。编号为余房权证五移字第××号房产权证注明该商品房建筑面积为87.67平方米，套内建筑面积为70.06平方米。2015年11月3日，原告诉来本院。
本院认为，当事人对其所主张的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告对案涉房屋进行房产权属登记的时间是2013年10月9日，且房产权证已明确注明了房屋实际建筑面积与套内建筑面积，故自该时段起，原告对房屋的相应面积应认定为知道或应当知道。因此，原告应当及时主张其相应权利。因原告怠于行使权利，以致丧失胜诉权，原告应自行担责。原告于2015年11月3日提起诉讼，已超过法定诉讼时效。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。被告有关原告已丧失胜诉权的抗辩，理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告崔晓玮的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费175元（已减半收取），由原告崔晓玮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费350元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谈建明
二〇一六年一月二十日
书记员 钱 玲