江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳商初字第0112号
原告江苏张家港农村商业银行股份有限公司邳州支行。
法定代表人黄正达，该行行长。
委托代理人高立永，江苏大运河律师事务所律师。
被告苏辉，男，1971年7月19日出生，汉族，居民。
被告石燕红，女，1974年10月4日出生，汉族，居民。
被告刘庆银，男，1968年5月10日出生，汉族，居民。
被告徐军玲，女，1970年2月27日出生，汉族，居民。
被告刘辉，男，1972年10月5日出生，汉族，居民。
被告徐州雨禾农业科技有限公司。
法定代表人刘庆银，该公司经理。
原告江苏张家港农村商业银行股份有限公司邳州支行诉被告苏辉、石燕红、刘庆银、徐军玲、刘辉、徐州雨禾农业科技有限公司借款合同纠纷一案，本院于2014年1月23日受理后，依法组成合议庭于2014年4月15日公开开庭进行审理。原告江苏张家港农村商业银行股份有限公司邳州支行的诉讼代理人高立勇，被告刘辉到庭参加诉讼，被告苏辉、石燕红、刘庆银、徐军玲、徐州雨禾农业科技有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告苏辉与原告签订《最高额借款合同》借款30万元，约定借款期限自2013年7月12日起至2014年7月11日止，月利率1.2%，逾期付款按合同贷款利率的150%计收逾期利息，因借款人违约致使贷款人为此支付的律师费，由借款人承担，被告石燕红、刘庆银、徐军玲、刘辉、徐州雨禾农业科技有限公司在保证合同中对上述款项承担连带保证责任。被告苏辉未按合同约定支付本金及利息，仅支付2013年8月11日前的利息，请求判决被告给付借款本金276609.37元及自2013年8月12日至判决给付之日止的利息（以本金276609.37元，按月利率1.8%），律师费11000元。
被告刘辉未提交书面答辩意见，但庭审中辩称：借款是事实，由于被告刘辉系被告徐州雨禾农业科技有限公司的股东，因此当时签字是以公司名义进行担保，不是以个人名义担保。
原告为支持其起诉主张的事实，向本院提交了以下4组证据材料：
1、2013年7月12日原告与被告苏辉签订农商行高借字（2013）第57817号《最高额借款合同》，拟证明被告苏辉向原告借款金额为30万元，按照合同约定利率的150%计收逾期利息。
2、2013年7月12日原告与被告徐州雨禾农业科技有限公司签订的农商行高保字（2013）第57817号《最高额保证担保合同》，拟证明被告徐州雨禾农业科技有限公司为被告苏辉的30万元贷款提供连带担保，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。
3、被告徐州雨禾农业科技有限公司的股东刘庆银、刘辉于2013年7月12日出具的《股东会担保决议》，拟证明徐州雨禾农业科技有限公司愿意为苏辉向原告借款30万元提供连带责任保证。
4、2013年7月12日原告与被告刘庆银、徐军玲、刘辉、石燕红签订的农商行个高保字（2013）第57817号《个人最高额保证担保合同》，拟证明上述四被告为苏辉的30万元贷款提供连带责任担保，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。
5、被告刘庆银、徐军玲、刘辉、石燕红出具的《保证声明》，拟证明保证人已详细阅读保证合同及主合同的条款并理解其真实含义，且已经过债权人提醒。
被告刘辉未提交证据材料。
被告石燕红、刘庆银、徐军玲、徐州雨禾农业科技有限公司未提交书面答辩意见及证据材料。
被告刘辉对原告提交证据材料1、2、3、4的真实性、合法性、关联性均没有异议。
被告石燕红、刘庆银、徐军玲、徐州雨禾农业科技有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视其对质证权利的放弃。
本院结合现有证据综合认证意见如下：被告刘辉对原告提交证据材料1、2、3、4没有异议，本院对证据材料1、2、3、4的证据效力予以确认。
基于现有证据，本院可以确认如下基本事实：2013年7月12日作为贷款人的原告与作为借款人的被告苏辉签订合同编号为农商行高借字（2013）第（57817）号《最高额借款合同》，合同约定：贷款人同意在2013年7月12日起至2015年7月10日的期间内向借款人发放最高额度为叁拾万元整的流动资金借款；借款金额、发放日期、到期日、利率、具体用途等，以借款借据为准，借款借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；贷款利率执行方试为固定利率；按月还款，从借款发放的次日开始还款，还款日为每月的20日，采用等额本息还款法；第十条借款人的权利、义务……2、借款人应履行以下义务（1）承担借款合同、担保合同有关的公证、律师服务、评估……等费用；……（4）按期还本付息，特别是按照每笔借款借据约定的时间履行还款义务；第十二条违约责任1、有下列情形之一的，为借款人的违约行为或视作借款人违约：……（3）借款人未按约定方式进行资金支付的；2、在借款人出现违约或违反本合同义务，包括但不限于出现违反本合同第十条情形之一的，借款人不能采取合理措施足以保障贷款安全时，贷款人可以单独或合并行使下列权利：（1）停止发放贷款，宣布借款立即到期，要求借款人清偿所有未到期的借款本息、罚息、复利等应付款项；贷款人有权对借款人逾期的贷款（包括被宣布提前到期的贷款）按本合同贷款利率的150%计收逾期利息。同日原告与被告苏辉签订贷款凭证，该凭证上记载：借款单位为苏辉，借款金额为叁拾万元整，贷款利率（月息）为12‰，到期日为2014年7月11日。
2013年7月12日被告徐州雨禾农业科技有限公司作出《股东会担保决议》，同意为被告苏辉在原告处30万元提供担保，由股东刘庆银、刘辉签名并加盖公司印章。同日作为债权人的原告与作为保证人的被告徐州雨禾农业科技有限公司签订合同编号为农商行高保字（2013）第（57817）号《最高额保证担保合同》，合同约定：为了确保苏辉（下称债务人）在本合同第一条确定的期间及最高额度内与债权人签订的一系列融资业务合同（下称主合同）的履行，保证人自愿提供连带保证担保；被担保的主债权为自2013年7月12日起至2015年7月10日止，债权人享有的债务人办理约定的各类融资业务所实际形成的主债权；上述期间仅指债务发生时间，不包括债务到期时间；保证人担保的主债权本金最高余额为叁拾万元；保证担保的范围包括全部债务本金、利息、逾期利息、……债权人实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费用、鉴定费、律师代理费等）；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；如果主合同项下债务到期或者债权人根据主合同的约定或法律规定宣布债务提前到期，债务人未按时足额履行，或者债务人违反主合同的其他约定，保证人应在保证范围内立即承担连带保证责任。
2013年7月12日作为债权人的原告与作为保证人的被告石燕红、刘辉、刘庆银、徐军玲签订合同编号为农商行个高保字（2013）第（57817）号《个人最高额保证担保合同》，合同约定的内容与编号为农商行高保字（2013）第（57817）号《最高额保证担保合同》的基本一致。同日被告石燕红、刘辉、刘庆银、徐军玲出具《保证人声明》，该声明中记载：本人自愿签署编号为农商行个高保字（2013）第（57817）号《个人最高额保证担保合同》；在签字以前，本人已详细阅读该保证合同及其主合同的所有条款，并理解其真实含义。
被告苏辉仅按合同约定归还贷款本息26992.63元，自2013年8月12日起被告未归还过贷款本金及利息；原告因本案诉讼支出律师费11000元。
本院认为，原、被告签订的《最高额借款合同》、《最高额保证担保合同》、《个人最高额保证担保合同》形式完备、内容真实，双方约定的权利义务明确具体，双方当事人均在合同中签字捺印，是双方当事人的真实意思表示，且合同不违反法律、法规的强制性规定，因此合同应为有效合同，对原、被告双方均具有约束力，原、被告双方均应当严格按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告按照约定向被告苏辉发放贷款30万元，但被告苏辉仅按合同约定归还贷款本息26992.63元，自2013年8月12日起被告未归还过贷款本金及利息，故原告宣布借款立即到期，要求被告苏辉归还贷款本金276609.37元的请求本院予以支持；合同约定“贷款人有权对借款人逾期的贷款（包括被宣布提前到期的贷款）按本合同贷款利率的150%计收逾期利息”，因此自2013年8月12日起的利自应当按月利率18‰计算。原告因本案诉讼支出律师费11000元，合同中明确约定由被告承担，故原告要求被告支付律师费11000元的主张，本院予以支持。被告石燕红、刘辉、刘庆银、徐军玲、徐州雨禾农业科技有限公司作为担保人，在担保合同上签字捺印时是对合同全部内容的确认，并且被告徐州雨禾农业科技有限公司作出《股东会担保决议》，被告石燕红、刘辉、刘庆银、徐军玲出具《保证人声明》，因此对被告刘辉仅以公司名义进行担保，不是以个人名义担保的辩解意见，本院不予采纳。被告石燕红、刘辉、刘庆银、徐军玲、徐州雨禾农业科技有限公司与原告签订担保合同为被告苏辉提供连带责任保证，应当对主债务、利息及实现债权费用的清偿承担连带责任。被告石燕红、刘庆银、徐军玲、徐州雨禾农业科技有限公司经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，应视其对诉讼权利的放弃，不影响本案的审理与裁判。《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告苏辉于本判决生效后十五日内偿还原告江苏张家港农村商业银行股份有限公司邳州支行借款本金276609.37元、利息（利息自2013年8月12日起以月利率18‰计算至判决确定给付之日）及实现债权的费用11000元。
二、被告石燕红、刘辉、刘庆银、徐军玲、徐州雨禾农业科技有限公司对以上债务的清偿承担连带责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理5659元由被告苏辉、石燕红、刘辉、刘庆银、徐军玲、徐州雨禾农业科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 吴 涛
人民陪审员 张俊超
人民陪审员 宋 阳
二〇一四年四月十七日
书 记 员 高 慧