福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初6644号
原告：林时杉，男，1974年10月7日出生，汉族，住晋江市，公民身份号码35×××××38。
委托诉讼代理人：吴燕，福建华忠盛律师事务所律师。
被告：姚连胜，男，1973年8月13日出生，汉族，住晋江市，公民身份号码35×××××57。
被告：陈秀楼，女，1973年4月6日出生，汉族，住晋江市，公民身份号码35×××××23。
委托诉讼代理人：陈佳鹏，福建侨声律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄铭沂，福建侨声律师事务所律师。
原告林时杉与被告姚连胜、陈秀楼民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2017年3月6日、2017年5月5日公开开庭进行了审理。两次庭审中，原告林时杉的委托诉讼代理人吴燕，被告陈秀楼的委托诉讼代理人黄铭沂到庭参加诉讼，被告姚连胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林时杉向本院提出诉讼请求：判决两被告共同返还原告借款2000000元及至实际还款之日按月利率2%计算的利息（其中1000000元自2014年6月20日起计息；另1000000元自2014年5月4日起计息）。事实和理由：2014年3月20日，被告姚连胜因需向原告借款1000000元，原告当天委托林时桥转账交付至被告指定的李美蓉账户。双方约定借款期限3个月，按月利率2.5%计息。2014年6月20日借款到期，被告未能返还借款，被告姚连胜重新出具借款合同一份对借款予以确认，并约定按月利率2.5%计息及未约定还款期限，原借款合同由姚连胜收回。2014年5月4日，被告姚连胜继续向原告借款1000000元，借款由原告委托林时桥转账至被告指定的李美蓉账户。双方对借款未约定还款期限，约定按月利率2%计息。嗣后姚连胜未能按约还本付息。两被告系夫妻关系，上述借款形成于两被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，两被告应承担共同偿还责任。对此，原告提供如下证据：1.借款合同、借款借据各两份，证明被告姚连胜拖欠原告借款2000000元及相应利息；2.中国工商银行及农业银行历史流水账、林时桥出具的声明书各一份，证明原告委托林时桥向被告指定的李美蓉账户转账交付借款；3.婚姻登记审查材料一份，证明案涉债务发生在两被告婚姻关系存续期间。
被告陈秀楼辩称：被告对借款的发生不知情，2014年6月20日的借款无交付证明，不排除该借款系虚构。即使借款真实，该借款亦系交付给第三人李美蓉，陈秀楼并未享受该借款所带来的益处，故案涉借款非夫妻共同债务，陈秀楼无需承担还款责任。
被告姚连胜未提交书面答辩意见。
本院认为，原告提供的两份借条及借款借据，由被告姚连胜签名出具。被告陈秀楼主张案涉借款系虚构债务，但经庭审释明，未对借条及借款借据的真实性申请鉴定，故对借条、借款借据的真实性依法予以认定。陈秀楼主张原告提供的3月20日的转账汇款无相对方名字，对6月20日的借款交付不予认可。本院认为，借条是双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。原告持有借条原件，并在庭审中合理说明了姚连胜先于3月20日向原告借款，后于6月20日借款到期重新出具借款合同对借款确认的过程，该庭审陈述亦能与原告提供的银行转账记录相互印证。3月20日的转账记录虽无体现交易相对方名字，但转账记录中交易相对方的账户与借款合同指定的收款方账户一致，原告作为出借人已完成证明责任。陈秀楼据此主观臆断案涉债务虚构，依法不予认定。案涉两笔借款均约定计息，印证双方借贷往来习惯系有息借款。原告关于6月20日借款合同载明的借款自3月20日出借之日起计息，符合借款合同“自乙方（姚连胜）收到甲方（林时杉）借出款项之日起，按实际支出金额计算利息”的约定，被告陈秀楼亦未对此提出异议，故对原告的该利息主张依法予以认定。原告提供的婚姻登记审查材料，经被告陈秀楼庭审质证认可，依法对该证据的真实性、关联性予以认定。原告提供的林时桥声明书，被告虽质证认为该声明书中“2014年3月20日从本人工商银行账户汇至姚连胜账户的人民币100万元”的内容与查明的事实不符。但在征得被告同意的情况下，法庭亦在庭后对林时桥进行了询问，林时桥声明书中的该陈述瑕疵并不影响对原告委托林时桥转账交付借款的事实认定，故对该声明书的真实性、关联性依法予以认定。庭审中，原告自认3月20日的借款，收取了0.5%的咨询费及至6月19日按月利率2.5%计算的利息，依法予以认定。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。故借款的数额应以出借人向借款人实际交付的数额认定，3月20日的借款数额依法认定为995000元。利息亦应以实际借款数额995000元为基数计算，故截止6月20日，该笔借款欠款数额依法认定为994625元（995000元-1000000元×2.5%×3个月+995000元×2.5%×3个月）。
本院经审理认定事实如下：被告姚连胜、陈秀楼系夫妻关系，于1997年3月15日结婚。2014年3月20日，被告姚连胜因需向原告借款1000000元，由原告当天委托林时桥转账交付至姚连胜指定的李美蓉账户，姚连胜向原告支付5000元咨询服务费。双方约定借款按月利率2.5%计息，姚连胜以1000000元为基数支付利息至2014年6月19日。2014年6月20日，被告姚连胜重新出具借款合同一份对该笔借款予以确认，并约定自收到借出款项之日起，按月利率2.5%计息，未约定还款期限。2014年5月4日，被告姚连胜继续向原告借款1000000元，由原告委托林时桥转账至被告指定的李美蓉账户。双方对借款未约定还款期限，约定按月利率2%计息。出具两份借条后，被告未能按约还本付息，现尚欠原告借款本金1994625元及相应利息。另查明，上述两笔借款均由张海堤提供连带责任保证，原告在本案中未对张海堤提出诉讼请求。
本院认为，原告与被告姚连胜之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告姚连胜拖欠原告借款1994625元，事实清楚，证据充分。本案借款未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还。被告在原告起诉催告后仍不履行还款义务，已构成违约，应承担清偿责任。本院依法在认定的借款本金范围内予以支持，对原告超过该部分的诉讼请求，依法予以驳回。原告请求被告按月利率2%支付利息，未违反国家关于限制借款利率的规定，应予支持。两被告系夫妻关系，陈秀楼抗辩案涉借款交付案外人李美蓉，其未享有借款收益。但指定收款人与借款人并非同一概念。被告作为借款人，实际享用借款，其要求原告将借款转账交付至指定收款人账户，该借款并未脱离被告控制。而借款必须通过运转才能产生效益，故日常生活中，为提高资金周转效率以尽可能实现利益最大化，借款人往往指定特定收款人收取借款，但该行为并非借款人代收款人向出借人借款，即指定他人收款并不改变合同约定被告姚连胜因资金周转向原告借款的事实。在被告姚连胜、陈秀楼未能举证证明原告和被告姚连胜明确约定本案债务为被告姚连胜的个人债务，或举证证明本案债务属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，原告主张本案债务应按姚连胜与陈秀楼夫妻共同债务处理，符合相关法律、司法解释规定，予以支持。被告陈秀楼抗辩案涉借款虚构及其不应承担法律责任，没有事实及法律依据，依法不予支持。被告姚连胜经合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。原告未在本案中对保证人提出请求，系在法律规定的范围内处分自己的权利，依法予以认定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条第一款、第二十六条、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告姚连胜、陈秀楼应于本判决生效之日起十日内共同返还原告林时杉借款1994625元并以此为基数支付原告至实际还款之日止按月利率2%计算的利息（其中1000000元借款自2014年5月4日起计息；另994625元自2014年6月20日起计息）；
二、驳回原告林时杉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30640元，减半收取计15320元，由被告姚连胜、陈秀楼负担15279元，原告林时杉负担41元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 关 恒
二〇一七年五月八日
书 记 员 吴燕真
速 录 员 郭宝琳
附件：本案所适用的法律及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第七条下列情形，不违反法律、行政法规强制性规定的，人民法院可以认定为合同法所称“交易习惯”：
（一）在交易行为当地或者某一领域、某一行业通常采用并为交易对方订立合同时所知道或者应当知道的做法；
（二）当事人双方经常使用的习惯做法。
对于交易习惯，由提出主张的一方当事人承担举证责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》
第十八条婚姻法第十九条所称“第三人知道该约定的”，夫妻一方对此负有举证责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第四条保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告；出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告。
保证人为借款人提供一般保证，出借人仅起诉保证人的，人民法院应当追加借款人为共同被告；出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。
自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。