上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第36086号
原告盛XX，女，1958年12月16日生，汉族，住上海市浦东新区三林路**号***室。
委托代理人鲁XX，上海XX律师事务所律师。
被告常XX，女，1980年9月18日生，汉族，户籍地河南省宜阳县白杨镇石垛村，现住上海市浦东新区三林镇中林村薛家宅**号。
被告XX商业（上海）有限公司上南路分公司，住所地上海市浦东新区上南路XX弄20号。
负责人李XX，总经理。
委托代理人王XX，男，XX商业（上海）有限公司上南路分公司工作。
原告盛XX诉被告常XX、XX商业（上海）有限公司上南路分公司（以下至判决主文前简称XX公司）健康权纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2014年10月17日、11月11日公开开庭进行了审理。原告盛XX的委托代理人鲁XX、被告常XX、被告XX公司的委托代理人王XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛XX诉称，被告常XX系被告XX公司（即中房金谊广场内的XX超市）的收银员。2014年7月16日20时30分左右，原告在XX超市购物付款后，被告常XX找给其一张十分破旧的五十元纸币，原告请求更换，常XX拒绝，二人发生口角。常XX将区分货物用的隔板抡起挥向原告，原告受惊后不愿再争执，便离开收银处。常XX冲出收银台从原告身后扑过去，二人纠缠在一起，常XX将原告打倒在地，并不停辱骂。持续十余分钟后，超市领班赶来并拨打急救电话。经诊断，原告左三踝骨折伴脱位。为维护自身合法权益，原告起诉来院，要求被告赔偿原告医疗费人民币（以下币种同）63，888.79元、住院伙食补助费500元、医疗器械费281.60元、律师代理费3，000元，因事故发生于工作时间及工作场所内，由被告常XX、XX公司共同承担赔偿责任。因原告尚未进行鉴定，残疾赔偿金、营养费、护理费等其他费用待鉴定后另行主张。
被告常XX辩称，对原告所述事发经过有异议。事发当天，原告付钱后要求被告常XX更换一张五十元纸币，被告告知其待后面一位顾客收银后才可以打开钱箱给原告换钱，让原告先往旁边等待，然后拿隔板隔离东西，并非打原告。原告等不及，就对被告常XX破口大骂，被告为其更换纸币后，原告仍不离开，并用手打被告的脸，被告遂用手遮挡。因争吵时超市的管理人员不在场，被告常XX离开收银台到防损办公室找人解决此事，原告及其老公跟在后面。因防损办公室没人在，被告常XX从办公室出来时收银员王淑如过来制止，将被告关在办公室里。被告第二次出来时，王淑如在收银台收银，原告从后面抱住被告并抓被告的脸，被告下意识将原告甩开，原告摔倒在地。XX超市的人拨打了急救电话，原、被告都报了警。对原告主张的医疗费、住院伙食补助费、医疗器械费、律师代理费金额均无异议，但被告常XX离职时，XX超市称只要被告离职，此次事故就与被告常XX无关，因此认为不应当由被告常XX赔偿。
被告XX公司辩称，被告常XX在工作中因打不开钱箱而不更换五十元纸币没有过错，原告的辱骂行为导致本次事故的发生，因此原告应该承担一半以上的责任。被告常XX不存在打人的故意，只是被原告抱住后的本能反应，没有要摔倒原告的故意。被告XX公司在事发前对被告常XX有各种培训，包括对顾客的禁止行为，明确若对顾客有处罚、辱骂行为，将会开除；在原告与被告常XX争吵过程中，均有公司员工在现场制止，防止了纠纷的扩大；在原告摔倒后，被告XX公司垫付了1，000元用于支付救护车和医院的费用，履行了相应的义务和责任。因此，本次事故的发生系被告常XX个人原因，XX公司履行了相应的管理义务，不应当承担责任，至少不应当承担主要责任。对原告主张的各项赔偿金额，认可医疗费和住院伙食补助费，不认可医疗器械费和律师代理费。
原告盛XX为证明其主张，提供了以下证据：1、上海市公安局案（事）件接报回执单，证明事发经过。2、医疗费发票、出院记录、住院费用清单，证明原告的治疗情况及支出的医疗费、医疗器械费。3、上海扬新健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，证明原告构成轻伤。4、上海市公安局浦东分局东明路派出所所作的询问笔录四份，证明两被告应当承担的责任。第一份，原告盛XX在询问笔录中称，“随后我离开收银台，要去找她（指被告常XX）的领导评理，收银员（指被告常XX）说了一句‘我还怕你啊’就冲出收银台。我怕她借机溜走，就一把抓住了收银员的衣服，拉她去见领导，收银员一把抓住我的头发，将我头向下按，我挣扎中，可能抓到了她的手臂、面部。当时我俩扭抱在一起，扭抱时收银员突然用力一甩，将我一把甩在地上。”第二份，被告常XX在询问笔录中称，“在防损部门口那个女人（指原告盛XX）抱住我的头，还用手抓我的面部、手臂，我一把甩开了她，结果她摔在了地上。”第三份，王淑如（系被告XX公司员工）在询问笔录中称，“接着我看到那对夫妇（指原告盛XX及其丈夫）离开收银区，在过道上继续大骂常XX，常XX大概是忍不住了，她也离开收银台冲到那对夫妇前和他们对吵”，“后来我看到常XX和那名妇女扭抱一起”，“最后我看到常XX抱住那名妇女用力甩脱，那名妇女被甩在地上”。第四份，高兴（系目击事发经过的顾客）在询问笔录中称，“我看到女顾客（指原告）离开收银台，而女收银员（指被告常XX）也一下子追了出去，在过道上追上了女顾客，随后我看到双方在过道上也有互相推搡的行为，但时间很短，接着我看到女顾客坐倒在地上，一条腿直的，似乎站不起来了。”
被告常XX、XX公司对原告盛XX提供的上述证据的真实性均无异议。
被告常XX未提供证据。
被告XX公司为证明其主张，提供以下证据：1、员工纪律管理办法，证明被告XX公司对员工应如何对待顾客有明确要求；2、培训记录卡，证明被告XX公司对被告常XX定期进行培训；3、王淑如的书面说明，证明事故发生后被告XX公司履行了相应的义务。
对被告XX公司提供的上述证据，原告盛XX发表质证意见如下：对证据1、2的真实性没有异议，但培训内容与事实相差甚远。对证据3的真实性没有异议，但不认可证明内容，其证明力低于王淑如在派出所所作的询问笔录。
对被告XX公司提供的上述证据，被告常XX发表质证意见如下：对三份证据的真实性没有异议，但原告与被告常XX争吵时超市的管理人员不在场，被告常XX离开收银台到防损办公室找人处理时，那里也没有人。
根据当事人的上述陈述和举、质证情况，本院认为，被告常XX、XX公司对原告提供的证据均无异议，可作为本案的定案依据。被告XX公司提供的证据1、2，系公司内部对员工的管理要求，在本案中不能作为免除其自身责任的依据而对抗原告盛XX，证据3的内容也缺乏相应的证据佐证，故对被告XX公司提供的三份证据，本院不作为定案依据。
根据上述情况，本院查明事实如下：被告常XX系被告XX公司（即中房金谊广场内的XX超市）的收银员。2014年7月16日20时30分许，原告在XX超市购物付款后，要求被告常XX更换一张五十元纸币，因钱箱待给后一位顾客收银后才能打开，原告与被告常XX在收银台处发生辱骂、推搡行为，被告常XX的手臂被抓伤，但双方均无大碍。后双方均离开收银台，欲找公司领导解决此事，原告盛XX怕被告常XX溜走而抓住其衣服，双方继而扭抱在一起，被告常XX用力一甩致原告盛XX摔倒，左脚脚踝受伤。2014年7月16日，原告前往上海市东方医院（南院）住院治疗，同年8月6日出院，住院20.5天。原告为治疗本次事故所致损伤共支付医疗费63，888.79元（已扣除伙食费500元）。审理中，原告称治疗终结且已恢复，向本院申请对其伤残等级及营养期、护理期、休息期进行鉴定，经本院委托鉴定机构后，原告以可能发生后续治疗为由撤回鉴定申请，相应费用待鉴定后另行主张。
本院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，根据原告盛XX、被告常XX的陈述及东明路派出所的询问笔录，原告盛XX与被告常XX因更换纸币而发生争执，在收银台处双方互有辱骂、推搡行为，后原告离开收银台，被告常XX追出去，原告先用手抓被告常XX，双方在过道上扭抱在一起，被告常XX用力甩脱时致原告摔倒、脚踝受伤。故对原告受伤的后果，原告盛XX与被告常XX具有混合过错，应各半承担赔偿责任。因本案发生在被告常XX工作期间，属于职务行为，其应承担的责任应由被告XX公司承担。原、被告对医疗费金额达成一致，本院予以确认。被告XX公司称事故发生后为原告垫付1，000元，但放弃对该钱款的主张，系其对自身权利的合理处分，本院予以准许。对原告主张的其余各赔偿项目的金额，本院确认如下：1、住院伙食补助费。原告主张按照20元／天计算，结合住院天数20.5天，本院确认住院伙食补助费为410元。2、医疗器械费。原告因本次事故致左三踝骨折伴脱位，其购买助行器系其合理费用，且其提供了相应的购买凭证，故被告XX公司不认可该费用于法无据，本院确认医疗器械费281.60元。3、律师代理费。原告以诉讼方式解决纠纷而支出该费用，属于合理范畴，且金额尚属合理，本院予以支持。故被告XX商业（上海）有限公司上南路分公司应赔偿原告盛XX医疗费63，888.79元、住院伙食补助费410元、医疗器械费281.60元、律师代理费3，000元的50%，计33，790.20元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条及《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告XX商业（上海）有限公司上南路分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告盛XX人民币33，790.20元；
二、驳回原告盛XX的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，491元，减半收取计人民币745.50元（原告盛XX已预交），由原告盛XX负担人民币372.75元，被告XX商业（上海）有限公司上南路分公司负担人民币372.75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 康莉敏
二〇一五年一月四日
书记员 李 洋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。