宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初1819号
原告：罗贵学。
被告：盛朝锋。
被告：浙江盛翔物流有限责任公司。住所地：浙江省岱山县岱西镇人民政府内。
法定代表人：郑志芬，该公司负责人。
委托代理人：盛朝锋，男，1977年6月1日出生，汉族，住重庆市涪陵区焦石镇瓦窑村*组。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宁波市北仑区支公司。住所地：浙江省宁波市北仑区新碶街道明州路***号*幢*******室。
代表人：童超，该公司负责人。
委托代理人：杨庆高，该公司职员。
原告罗贵学与被告盛朝锋、浙江盛翔物流有限责任公司（以下简称为盛翔物流公司）、中国人寿财产保险股份有限公司宁波市北仑区支公司（以下简称为人寿财险北仑公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月31日立案，依法由审判员邱小波适用简易程序于立案当日公开开庭进行了审判。原告罗贵学，被告盛朝锋即被告盛翔物流公司委托代理人，被告人寿财险北仑公司委托代理人杨庆高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗贵学起诉称：2014年7月23日19时40分左右，原告罗贵学驾驶浙B×××××号普通二轮摩托车沿着二通道山前连接线西侧非机动车道由北往南行驶至山前童家村口车身左侧与前方被告盛朝锋停放的浙L×××××（浙L×××××挂）重型半挂牵引车发生碰撞，造成原告罗贵学受伤、摩托车受损的交通事故。经交警部门认定，原告负主要责任，被告盛朝锋负次要责任。事故发生后，原告被救至宁波市北仑区开发区中心医院治疗，并于2014年8月5日转至宁波市鄞州区骨伤科医院住院治疗，合计住院23天，共花费医疗费20078.51元。被告盛翔物流公司系浙L×××××（浙L×××××挂）重型半挂牵引车行驶证上登记的所有人，该车在被告人寿财险北仑公司处投保了交强险。原告损失为：医疗费20165.61元、后续治疗费6000元、误工费28367元、住院伙食补助费690元、护理费3680元、交通费1000元、财产损失500元等合计为60402.61元。现被告未履行赔偿义务，故原告起诉：1.判令被告人寿财险北仑公司在交强险范围内赔偿原告损失43547元；2.判令被告盛朝锋、盛翔物流公司赔偿原告超出交强险外的损失16855.61元的30%，即5056.68元；3.诉讼费用由三被告负担。
原告罗贵学提供道路交通事故认定书、门诊病历、出院记录、医疗费票据、收款收据、费用汇总清单、欠款证明、病假证明、工作证明等证据以证所述事实。
三被告答辩称：对事故责任有异议，本起事故被告盛朝锋无责任，原告主张的损失过高，医疗费以票据为准，住院伙食补助费认可300元、护理费认可住院期间，误工费依法判决，交通费认可100元，财产损失认可400元，上述损失同意在交强险无责任限额范围内予以赔偿。被告盛朝锋系肇事车辆的实际车主，该车挂靠在被告盛翔物流公司处，在被告人寿财险北仑公司处投保了交强险。被告盛朝锋提供调解协议一份，用以证明本起事故被告盛朝锋无责任的事实。被告盛翔物流公司、人寿财险北仑公司未有证据提供本院。
经开庭审理，三被告对原告提供的道路交通事故认定书的真实性无异议，但对事实认定及责任认定有异议；对收款收据、欠款证明不予认可；认为病假证明无法与门诊病历相印证，认可误工期90天；对其他证据无异议。原告对被告盛朝锋提供的证据真实性无异议，但认为该协议其未仔细阅读，签订协议的目的是减轻被告盛朝锋的赔偿责任，而不是要对方多承担事故责任；被告人寿财险北仑公司对被告盛朝锋提供的证据无异议，认为通过该证据可以看出本起事故中被告盛朝锋为无责，同时要求保留追究原告和被告盛朝锋责任的权利。本院经审查后认为，原告提供的证据（除道路交通事故责任认定书、收款收据、欠款证明、病假证明外）能够相互印证，来源合法、真实，与本案具有关联性，本院予以认定。原告提供的收款收据并非正规票据，故本院不予认定；欠款证明已能证明费用确已产生，对该证据本院予以认定；关于病假证明，根据原告的伤情，且被告并未提供反驳证据，本院予以认定。对于原告提供的道路交通事故认定书与被告盛朝锋提供的调解协议相互矛盾，本院认为，该份调解协议系2014年8月8日由原告方和被告盛朝锋共同前往打印店出具，并由原告予以确认，时间早于道路交通事故认定书出具的时间，而从载明的内容可以明确事故责任原应系原告全责，原告在证据质证时的抗辩理由不能成立，故对该份调解协议中明确的事故责任本院予以认定，但因该份调解协议损害到第三人利益，故对该协议中协商达成的内容本院不予认定，从而对道路交通事故认定书认定的事故责任本院不予采信。
根据上述证据，并结合庭审中原、被告的陈述，经审理，本院查明以下事实：
2014年7月23日19时40分左右，原告罗贵学（未取得相应驾驶资格）驾驶浙B×××××号普通二轮摩托车沿着二通道山前连接线西侧非机动车道由北往南行驶至山前童家村口车身左侧与前方被告盛朝锋驾驶的正在等绿灯通行的浙L×××××（浙L×××××挂）重型半挂牵引车右后侧发生碰撞，造成原告罗贵学受伤、摩托车受损的交通事故。2014年8月8日，原告与被告盛朝锋就本起交通事故达成调解协议，协议中载明本起事故被告盛朝锋本无责任，但考虑到原告罗贵学经济困难同意承担次要责任；原告的损失除保险公司可以理赔的部分外不再向被告盛朝锋主张等内容。调解协议签订的同月11日，宁波市公安局北仑分局交通警察大队出具甬（公）仑交认字（2014）第3302062014B00125号道路交通事故认定书，认定原告罗贵学应承担此事故的主要责任，被告盛朝锋应承担此事故的次要责任。伤后，原告被送往宁波市北仑区人民医院住院治疗至同年8月1日出院，住院9天；2014年8月5日，原告至宁波市鄞州区骨伤科医院住院治疗至同月15日出院，住院10天；共计住院19天。宁波市鄞州区骨伤科医院出具病假证明证明原告因伤自出院后至2015年1月14日尚需病休150天。2015年5月8日，宁波市鄞州区骨伤科医院出具证明：患者罗贵学，男性，33岁，因“车祸致左上臂肿痛畸形活动障碍13天”于2014年8月5日入院，入院诊断：左肱骨骨折，在我院行左肱骨骨折切复钢板内固定术，二期拆除内固定费用需要约6000元，需要休息时间1个月。浙L×××××（浙L×××××挂）重型半挂牵引车的实际车主为被告盛朝锋，挂靠在被告盛翔物流公司，该车在被告人寿财险北仑公司处投保了交强险和商业三者险。
本院认为：本起交通事故系机动车之间发生的道路交通事故。原告罗贵学应承担本起事故的全部责任，有权对本起事故造成的损害要求被告人寿财险北仑公司在交强险无责任限额范围内承担赔偿责任。关于原告主张的医疗费25165.61元（含原告在庭审中确定的后续治疗费5000元），经核算，原告主张的金额合理，本院予以认定。关于原告主张的误工费28367元（149.30元／天×190天），原告主张的误工期限合理，本院予以认定；根据原告提供的工作证明中载明其月均收入应为3900元，故本院确认误工费为24700元（3900元／月÷30天×190天）。关于原告主张的住院伙食补助费690元（30元／天×23天），根据原告住院时间，并参考相关标准，本院确认住院伙食补助费为570元（30元／天×19天）。关于原告主张的护理费3680元（160元／天×23天），根据原告提供的证据，本院确认原告住院护理时间为19天，护理费标准本院按照2014年度宁波市全社会职工平均工资标准予以计算，综上，本院确认护理费为2797.84元（53748元／年÷365天×19天）。关于原告主张的交通费1000元，根据原告的伤情及就诊情况等，本院酌情确定300元。关于原告主张的财产损失500元，原告并未提供此方面的证据，但结合道路交通事故认定书中载明二轮摩托车轻微损害的事实，本院酌定财产损失为400元。原告主张的赔偿数额，以本院确定为准，不合理部分应予剔除。综上，本院确认原告因本起事故造成的损失共计53933.45元。被告人寿财险北仑公司应对原告上述损失在交强险无责任限额范围内（无责任死亡伤残项赔偿限额为11000元、医疗费用赔偿限额为1000元、财产损失赔偿限额为100元）承担赔偿责任。被告盛朝锋、被告盛翔物流公司无需承担赔偿责任。故原告要求三被告承担赔偿的不合理部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市北仑区支公司应在交强险无责任限额范围内赔偿原告罗贵学各项损失共计12100元，该款于本判决生效之日起七日内付清；
二、驳回原告罗贵学的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1310元，减半收取655元，由原告罗贵学负担603.50元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市北仑区支公司负担51.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
如本判决生效后，义务人拒绝履行，权利人可在本判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 邱小波
二〇一六年四月二十五日
代书记员 杨筱筱