广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法民终字第285号
上诉人（原审被告）潘河源，男。
上诉人（原审被告）潘ＸＸ，男。
两上诉人共同委托代理人杜某，男，汉族，1973年4月23日，户籍地广东省深圳市××横岗镇贤东××号，身份证号码×××1330。
被上诉人（原审原告）谭世发，男。
委托代理人谭某乙，广东仁皓律师事务所律师。
上诉人潘河源、潘ＸＸ为与被上诉人谭世发机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2012）深龙法民一初字第20号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2011年4月7日11时45分，被告潘河源驾驶车牌号为粤B×××××号车辆（车主为被告潘ＸＸ）沿安康路行驶至横岗沙河路时，与驾驶三轮摩托车的原告发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。原告受伤后被送往深圳龙翔医院救治，于2011年6月10日出院，住院治疗64天，出院医嘱显示，注意休息，加强营养，住院期间由家人谭继伟陪护。被告对医嘱中关于陪护的内容有异议，认为是事后添加的，但没有提交证据予以反驳，亦未在举证期限内向法院申请司法鉴定。根据深圳市公安局交通警察支队龙岗大队出具的道路交通事故认定书，被告潘河源承担本次交通事故的主要责任，原告承担次要责任。原告自行委托广东众合司法鉴定所进行伤残鉴定及后续医疗费用评定，2011年10月10日，该司法鉴定所出具粤众（2011）临鉴字第0667号鉴定意见书，评定原告的伤残等级为壹个玖级、壹个拾级。2011年10月28日，该司法鉴定所出具粤众（2011）临鉴字第0728号鉴定意见书，评定后续医疗费为6000元。原告为此支付伤残鉴定费700元、后续医疗评定费1000元。被告对上述鉴定结论有异议并申请重新鉴定，但没有提交充分证据予以反驳。原告向法院提交了由深圳龙翔医院出具的医疗费票据，原、被告双方确认医疗费27551.95元，其中包括潘ＸＸ垫付的医疗费20500元。另查，1、原告为农业户籍，原告称其在深圳居住一年以上且有固定收入，并向法院提交了房屋租赁协约、居住证明、劳动合同、收入证明等证据予以证明，但居住证明上显示的居住时间是2010年5月18日，且原告未提交证据证明其用人单位和收入证明的出具单位的合法存在。2、原告称其住院期间由其儿子谭继伟护理，工资收入为每月2500元，并提交了一份东莞市渝味轩酒楼的用工合同及工资证明予以证明，但未提交证据证明该用工单位合法存在。3、原告主张的交通费损失为923元，并向法院提交了交通费票据，予以证明，其中780元是重庆至深圳的飞机票，原告称是其女儿为了处理本次事故从重庆老家飞往深圳所产生的，被告对此票据不予认可，称与本案没有关联性。4、被告潘ＸＸ是粤B×××××号车辆的车主，被告潘河源是肇事司机，被告潘ＸＸ没有为此车辆购买了机动车交通事故责任强制保险。5、被告称肇事车辆是被告潘河源私自驾驶的，与被告潘ＸＸ没有关系，但没有提交证据予以证明。以上事实，有庭审笔录及交通事故认定书、医疗费票据、鉴定意见书、住院疾病诊断证明书、出院小结、交通费票据等证据证实，足以认定。
原审认为，本次事故经交警部门通过现场勘验、检查、调查和进行了有关的检验、鉴定后所作出的《道路交通事故认定书》，在程序上符合法律规定，在实体处理上对事故的基本事实、成因的分析合理合法，法院予以采纳。本案中原告因本次交通事故造成的各项损失，法院认定如下：一、医疗费：原告因此次交通事故住院治疗，原、被告双方确认支付的医疗费为27551.95元。二、误工费：因原告未提交充分的证据证明其在深圳有固定的收入，故按深圳市同期最低工资标准1500元／月计算；原告发生交通事故受伤的时间为2011年4月7日，误工时间计至定残日（2011年10月10日）前一天，故误工费为1500元／月÷30天×182天=9100元。三、护理费：原告住院64天，住院期间由1人陪护，因原告未能提交充分的证据证实其护理人的收入情况，护理费应当参照当地护工工资标准50元／天计算，故护理费为50元／天×64天=3200元。被告对医嘱中关于陪护的内容有异议，认为是事后添加的，但没有提交证据予以反驳，亦未在举证期限内向法院申请司法鉴定，法院对被告的意见不予采纳。四、住院伙食补助费：原告住院64天，按每天50元的标准计算，故住院伙食补助费为50元／天×64天=3200元。五、营养费：原告因本次交通事故受到伤残，医嘱亦有加强营养的记录，法院根据原告受伤的情况酌情认定2000元。六、交通费：原告因本次交通事故住院治疗，交通费为必然发生的费用，虽然原告提交的证据不足以证明其与交通事故处理的关联性，但原告请求交通费923元亦在合理范围，法院酌情予以认定。七、残疾赔偿金：原告的伤残等级为壹个玖级、壹个拾级，因原告没有提交充分有效的证据证实其在事故发生前在深圳居住满一年且有固定收入，应按照农村居民赔偿标准计算，故残疾赔偿金为9371.73元／年×20年×0.21=39361元。被告虽然对鉴定结论有异议并申请重新鉴定，但没有提交充分证据予以反驳，法院被告的意见不予采纳。八、精神损害抚慰金：原告的伤残等级为壹个玖级、壹个拾级，故精神损害抚慰金为100000元×0.21=21000元。九、后续治疗费：有原告提交的鉴定意见书为证，法院予以确认，后续治疗费为6000元。被告虽然对鉴定结论有异议并申请重新鉴定，但没有提交充分证据予以反驳，法院被告的意见不予采纳。10、鉴定费：有原告提交的鉴定费发票为证，法院予以确认，鉴定费为1700元。上述损失共计114035.95元，其中属于医疗费的损失为33551.95元（医疗费27551.95元＋后续治疗费6000元），其他损失为80484元。由于肇事车辆未购买机动车交通事故责任强制保险，而机动车交通事故责任强制保险是为了不特定的第三人设定的保障性保险，旨在确保第三人因交通事故受到损害时能够从保险人处获得救济，被告潘ＸＸ作为肇事车辆的车主，其未为机动车购买交通事故责任强制保险，实际上剥夺了原告从保险公司获得赔偿的权利，故其应当在交通事故责任强制保险赔偿限额内先赔偿原告损失，超出部分再按照比例来确定应当承担的份额。关于医疗费的损失33551.95元，被告潘ＸＸ作为车主应当在交通事故责任强制保险的医疗费赔偿限额10000元内承担先行赔偿的义务，超出部分23551.95元按照比例来确定原、被告双方应当承担的份额。根据《交通事故认定书》的认定，被告潘河源承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任，故超出交通事故责任强制保险医疗费赔偿限额的医疗费损失应当由被告潘河源承担的部分为23551.95元×70%=16563.37元。因被告潘ＸＸ已经支付了20500元，故被告潘河源还应当支付医疗费16563.37元-（20500元-10000元）=6063.37元。两被告称肇事车辆是由于被告潘河源私自驾驶发生交通事故的，但未能提交充分有效的证据予以证明，故被告潘ＸＸ应对被告潘河源还应当支付医疗费6063.37元的赔偿义务承担连带责任。关于其他损失80484元，由于该损失额度在交通事故责任强制保险的赔偿限额之内，而肇事车辆未购买机动车交通事故责任强制保险，故被告潘ＸＸ作为车主应当独自承担上述损失的赔偿义务。原告诉讼请求超出法院上述认定部分，证据不足，不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、确认原告谭世发因此次交通事故可获得赔偿为86547.37元；二、被告潘河源、潘ＸＸ应于判决生效之日起五日内连带赔偿原告谭世发医疗费6063.37元；三、被告潘ＸＸ应于判决生效之日起五日内赔偿原告谭世发医疗费以外的其他损失80484元；四、驳回原告谭世发的其他诉讼请求。若被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2420.62元（原告已预缴），由原告谭世发负担1525.62元，被告潘ＸＸ负担833元，被告潘ＸＸ、潘河源共同负担62元。
宣判后，上诉人潘河源、潘ＸＸ不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，发回重审或查清事实后依法改判。事实与理由：被上诉人的伤残等级根本达不到九级，被上诉人自行委托的鉴定机构出具的鉴定结论严重失实，上诉人己在法定期限内提出重新鉴定，一审未重新委托鉴定违法，况且车辆是潘河源私自开出造成事故，不应由潘ＸＸ承担赔偿责任。
二审中，上诉人潘河源、潘ＸＸ补充上诉称，一审期间，上诉人在法定期限内提交了反诉状，一审未予处理，违反了法定程序。上诉人垫付了医疗费20500元，支付了修理费11185元及租车费用35350元，一审没有一并处理，让上诉人另行起诉，只会浪费审判资源。一审期间，上诉人对被上诉人的伤残等级质疑，认为最多为十级伤残，并在法定期限内提交了重新鉴定申请，一审没有重新委托鉴定，程序违法。在事故中，潘河源承担主要责任，被上诉人承担次要责任，一审没有区分责任就判决上诉人承担赔偿责任，违反法律规定。
被上诉人谭世发口头答辩称，一审判决认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，应当维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
经审理查明，原审判决认定的事实无误，本院予以确认。另经核实上诉人提交的一审证据目录，显示该目录上“反诉状”已经被划掉，上诉人并未对此作出合理解释。
被上诉人谭世发原审时的诉讼请求为：一、两被告赔偿原告各项损失236082元（包括1.医疗费；2.误工费；3.护理费；4.住院伙食补助费；5.营养费；6.交通费；7.残疾赔偿金；8.精神损害赔偿金；9.后续治疗费；10.鉴定费）；二、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，本案交通事故经深圳市公安局交通警察支队龙岗大队出具道路交通事故认定书认定上诉人潘河源承担主要责任、上诉人谭世发承担次要责任，该事故认定书系交警部门经过现场勘查后作出，程序合法，各方当事人均未提出异议，本院予以确认。广东众合司法鉴定所对被上诉人谭世发的伤残等级和后续医疗费作出了鉴定意见书，广东众合司法鉴定所系专业的鉴定机构，其出具的鉴定意见书具有法定效力。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条规定，“当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外。”本案中，上诉人没有提供足以推翻该鉴定报告结论的相关证据，故对其重新鉴定申请，原审法院不予支持，并无不当，本院予以确认。按照法律规定，为机动车购买交通事故责任强制保险系车辆所有者的法定义务，若发生交通事故，首先应当由保险公司在交强险范围内承担相应的保险责任后，不足部分，再由各方当事人按照各自的责任比例分担责任。本案中，上诉人潘ＸＸ作为粤B×××××号车辆的车主，未按法律规定为该车购买机动车交通事故责任强制保险，故该车辆发生交通事故后，应当由购买交强险的义务人即车主潘ＸＸ在交强险范围内承担相应的保险责任后，再由各方当事人按照各自的过错程度分担责任，鉴于被上诉人谭世发的损失除医疗费外并未超出交强险的赔偿范围，原审除对超出交强险赔偿范围的医疗费确定由各方当事人分担责任外，其他损失由交强险的购买义务人潘ＸＸ承担，处理适当，本院予以确认。上诉人主张原审没有区分责任就判决上诉人承担赔偿责任，与事实不符，本院不予支持。上诉人主张其在一审期间提交了反诉状，但其提交的一审证据目录显示“反诉状”已经被划掉，上诉人并未对此作出合理解释，故对其认为原审法院未予处理其反诉请求的主张，本院不予采纳。关于各项赔偿项目和数额，各方当事人均未提出异议，视为对原审判决的认可，本院予以确认。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费4841.24元，由上诉人潘河源、潘ＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 雅 媛
审 判 员 刘 付 伟 贤
代理审判员 王 玉 慧
二〇一三年四月十八日
书 记 员 杨炉英（兼）