浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍越商初字第586号
原告：中国建设银行股份有限公司绍兴分行。
负责人：刘雁群。
委托代理人：吴越。
被告：浙江日松管业有限公司。
法定代表人：王海龙。
被告：上虞市贝赛克自行车配件厂。
负责人：王海龙。
上述两被告委托代理人：蒋静。
被告：浙江羽田集团有限公司。
法定代表人：胡成裕。
被告：绍兴市金事达饰品有限公司。
法定代表人：金新民。
委托代理人：杨颖。
被告：王海龙。
被告：金亚仙。
上述两被告委托代理人：蒋静。
原告中国建设银行股份有限公司绍兴分行为与被告浙江日松管业有限公司（以下简称日松公司）、上虞市贝赛克自行车配件厂（以下简称贝赛克厂）、浙江羽田集团有限公司（以下简称羽田公司）、绍兴市金事达饰品有限公司（以下简称金事达公司）、王海龙、金亚仙金融借款合同纠纷一案，于2013年2月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理，于2013年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴越，被告金事达公司的委托代理人杨颖，被告日松公司、贝赛克厂、王海龙、金亚仙的委托代理人蒋静到庭参加诉讼。被告羽田公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月10日、4月11日，原告分别与日松公司签订《人民币流动资金贷款合同》各一份（合同编号为xc65354711320120085、xc65354711320120083）。合同约定：被告日松公司分别向原告借款人民币950万元、1000万元；借贷期限分别为2012年4月10日起至2012年10月9日和2012年4月11日至2012年8月6日；借贷利率为固定利率，即7.625%，在借贷期限内，该利率保持不变；贷款逾期的罚息利率上浮50%；原告为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由被告日松公司承担；等等。同时，为保证债权的实现，原告曾与被告贝赛克厂于2012年4月11日签订《抵押合同》一份。合同约定：被告贝赛克厂愿意以其所有的浙嵊房权证嵊字第××号、嵊州国用（2011）第01249号项下的房产土地为被告日松公司与原告签订的编号为XC65354711320120083的人民币流动资金贷款合同提供抵押担保，担保范围为主合同项下全部债务，包括原告为实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费。财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）事后双方办理的抵押登记手续。2011年3月25日，原告分别与被告羽田公司、金事达公司签订最高额保证合同各一份。合同约定，二被告愿意为被告日松公司在2011年3月25日至2013年3月24日期间与原告签订的人民币资金借贷合同等提供最高额为1700万元的保证，保证范围为主合同项下全部债务，包括原告为实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费。财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；保证方式为连带保证责任；保证期为两年。2011年3月25日，原告与被告王海龙、金亚仙签订最高额保证合同一份。合同约定，二被告愿意为被告日松公司在2011年3月25日至2013年3月24日期间与原告签订的人民币资金借款合同等提供最高额为4000万元的保证，保证范围为主合同项下全部债务，包括原告为实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费。财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；保证方式为连带保证责任；保证期为两年。上述合同签订后，原告于2012年4月10日、2012年4月11日分别发放贷款950万元、1000万元给被告日松公司。现借款已经到期，但被告日松公司未归还借款，担保人也未履行担保义务。截至2012年10月9日，被告日松公司共欠原告本金1950万元，利息406984.34元，合计人民币19906984.34元。此外原告为实现债权已支付律师费计人民币20万元。为此请求：1.判令被告日松公司归还原告借款本金1950万元，并支付自2012年10月29日起至实际付清日止的利息（按中国人民银行有关规定和合同约定计算）；2.判令被告日松公司向原告支付律师费20万元；3.判令原告对被告贝赛克厂的抵押财产享有优先受偿权；4.判令被告羽田公司、金事达公司对上述第一、二项债务在人民币1700万元范围内承担连带清偿责任。5.判令被告王海龙、金亚仙对上述第一、二项债务在人民币4000万元范围内承担连带清偿责任
被告日松公司、贝赛克厂、王海龙、金亚仙辩称，对原告诉称没有异议。
被告金事达公司辩称，在法庭核实借款本金和利息后，其同意在最高额1700万元范围内承担保证责任。对原告主张的律师费，应当以原告实际发生的律师费为准。
被告羽田公司未作答辩，也未向本院提供证据。
原告在举证期限内向本院提供：
证据1，人民币流动资金贷款合同2份，要求证明原告与被告日松公司之间的借款合同关系及双方具体权利义务；
证据2，抵押合同1份、他项权证1份，要求证明被告贝赛克厂对被告日松公司的债务提供抵押担保的事实；
证据3，最高额保证合同2份，要求证明被告羽田公司、金事达公司对被告日松公司的债务提供最高额1700万元保证担保的事实；
证据4，最高额保证合同（自然人）1份，要求证明被告王海龙、金亚仙为被告日松公司的债务提供最高额4000万元保证担保的事实；
证据5，建行贷款转存凭证2份，要求证明原告已依约向被告日松公司发放贷款共计1950万元的事实；
证据6，贷款偿还查询2份、利息清单2份，要求证明被告日松公司应偿还的本息情况；
证据7，委托代理协议1份、发票3份，要求证明原告为实现债权而支出的律师费用。
被告日松公司、贝赛克厂、王海龙、金亚仙对上述证据无异议。被告金事达公司对上述证据的真实性无异议，但认为利息应以借款协议计算为准。
被告日松公司、贝赛克厂、金事达公司、王海龙、金亚仙未向本院提供证据。
本院对上述证据分析和认证认为，原告提供的证据均系原件，且与本案有关联，本院予以确认。被告羽田公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加证据质证，视为放弃质证权利。
经审理本院认定，2011年3月25日，原告分别与被告羽田公司、金事达公司签订最高额保证合同各一份。合同约定，二被告愿意为被告日松公司在2011年3月25日至2013年3月24日期间与原告签订的人民币资金借贷合同等提供最高额为1700万元的保证，保证范围为主合同项下全部债务，包括原告为实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费。财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；保证方式为连带保证责任；保证期为两年。2011年3月25日，原告与被告王海龙、金亚仙签订最高额保证合同一份。合同约定，二被告愿意为被告日松公司在2011年3月25日至2013年3月24日期间与原告签订的人民币资金借款合同等提供最高额为4000万元的保证，保证范围为主合同项下全部债务，包括原告为实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费。财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；保证方式为连带保证责任；保证期为两年。2012年4月10日、4月11日，原告分别与日松公司签订《人民币流动资金贷款合同》各一份（合同编号为xc65354711320120085、xc65354711320120083）。合同约定：被告日松公司分别向原告借款人民币950万元、1000万元；借贷期限分别为2012年4月10日起至2012年10月9日和2012年4月11日至2012年8月6日；借贷利率为固定利率，即7.625%，在借贷期限内，该利率保持不变；贷款逾期的罚息利率上浮50%；原告为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由被告日松公司承担。2012年4月11日，原告与被告贝赛克厂签订《抵押合同》一份。合同约定：被告贝赛克厂愿意以其所有的浙嵊房权证嵊字第××号、嵊州国用（2011）第01249号项下的房产土地为被告日松公司与原告签订的编号为XC65354711320120083的人民币流动资金贷款合同提供抵押担保，担保范围为主合同项下全部债务，包括原告为实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费。财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。事后双方办理的抵押登记手续。上述合同签订后，原告于2012年4月10日、2012年4月11日分别发放贷款950万元、1000万元给被告日松公司。原告自认，被告日松公司已结清2012年10月28日之前的利息，并偿还了部分本金，贷款金额950万元的借款合同项下尚欠本金9499815.01元；贷款金额1000万元的借款合同项下尚欠本金9976329.60元。
另认定，原告为本案诉讼委托律师代理，并支出律师费人民币20万元。
本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系、抵押合同关系以及保证合同关系，各方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均应认定为合法有效。讼争借款合同约定的借款期限已经届满，被告日松公司未按约还本付息，应承担相应的违约责任，故原告有权要求被告日松公司偿还该合同项下的本息。原告自认被告日松公司已经支付至2012年10月28日止的利息，及偿还了部分本金，本院予以确认，故对原告合理的诉请，本院予以支持。原告因本案诉讼委托律师代理，支出律师代理费，该费用金额合理，且属于原告与被告日松公司公司约定的范围，因此对原告的请求，本院予以支持。被告贝赛克厂为原告债权提供抵押担保，且抵押物已经依法经过登记，故原告主张抵押权，符合法律规定，本院予以支持。被告羽田公司、金事达公司、王海龙、金亚仙为原告的债权提供最高额保证担保，合同约定的决算期已经届满，最高额保证担保的主债权已确定，原告可依法主张权利。被告羽田公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江日松管业有限公司应归还给原告中国建设银行股份有限公司绍兴分行借款人民币9499815.01元，并支付自2012年10月29日起至判决确定履行日止的逾期利息（按中国人民银行的有关规定及合同约定计算），于本判决生效后十日内履行；
二、被告浙江日松管业有限公司应归还给原告中国建设银行股份有限公司绍兴分行借款人民币9976329.60元，并支付自2012年10月29日起至判决确定履行日止的逾期利息（按中国人民银行的有关规定及合同约定计算），于本判决生效后十日内履行；
三、被告浙江日松管业有限公司应支付给原告中国建设银行股份有限公司绍兴分行为实现债权而支出的律师代理费20万元，于本判决生效后十日内履行；
四、原告中国建设银行股份有限公司绍兴分行享有的上述第二项债权及第三项债权中的10万元部分，对浙嵊房他证嵊字第201220**号房屋他项权证项下的抵押物在折价、拍卖或者变卖后所得价款享有优先受偿权；
五、被告浙江羽田集团有限公司对上述第一、二、三项债务在1700万元范围内承担连带清偿责任；
六、被告绍兴市金事达饰品有限公司对上述第一、二、三项债务在1700万元范围内承担连带清偿责任；
七、被告王海龙、金亚仙对上述第一、二、三项债务在4000万元范围内承担连带清偿责任；
八、驳回原告中国建设银行股份有限公司绍兴分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费142335元，财产保全费5000元，合计147335元，由六被告负担，在履行上述判决时付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费142335元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 王鹏权
人民陪审员 唐百年
人民陪审员 陈美珍
二０一三年八月一日
书 记 员 胡卓君
附页：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4.《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
5.《中华人民共和国担保法》第三十三条：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。