甘肃省临泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第1270号
原告宋建华，男，汉族，1970年8月12日出生，出租车司机。
原告临泽县兴达出租车有限责任公司。
法定代表人张龙，该公司总经理。
公司地址：临泽县滨河路汽车站综合楼。
委托代理人杨立宗，系该公司员工。
委托代理人赵俊善，系该公司员工。
被告汪永锋，男，汉族，1980年12月17日出生，农民。
委托代理人汪永喜，系被告汪永锋之兄。
被告丁文新，男，汉族，1957年9月27日出生，临泽县沙河建筑公司第三项目部经理。
委托代理人张向中，甘肃民申律师事务所律师。
原告宋建华、临泽县兴达出租车有限责任公司（以下简称“兴达公司”）与被告汪永锋、丁文新机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告宋建华、原告兴达公司的委托代理人杨立宗、赵俊善，被告汪永锋的委托代理人汪永喜，被告丁文新的委托代理人张向中均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
二原告诉称：2015年6月9日9时10分许，被告汪永锋驾驶被告丁文新所有的无号牌时风牌三轮汽车由西向东行驶至临泽县X218线0KM＋500M处时，与原告宋建华驾驶原告兴达公司所有的甘G840**号出租车发生侧面碰撞，造成双方车辆受损、被告汪永锋受伤的道路交通事故；该事故经临泽县交警大队认定，被告汪永锋承担事故的主要责任，原告宋建华承担次要责任；原告方受损车辆经临泽县新源商贸汽车修理厂修理，支付修理费近9000余元，停运11天，造成车辆停运损失。现起诉要求二被告赔偿车辆修理费、车辆停运损失、误工费共计14486.77元。
被告汪永锋辩称：对交通事故发生的时间、地点及事故认定均无异议；原告宋建华驾驶的车辆受损是事实，但主张的车辆修理费用过高，车辆停运损失、误工费不合理；被告汪永锋系被告丁文新的雇员，其驾驶的时风牌三轮汽车系被告丁文新所有，该车辆没有投保机动车交通事故责任强制保险；该事故系在工作过程中发生的，对于原告方的合理损失应按照法律规定由被告丁文新承担。
被告丁文新辩称：对交通事故发生的时间、地点及事故认定均无异议；原告方主张的车辆修理费用过高，车辆停运损失、误工费不合理，没有法律依据；被告汪永锋系被告丁文新的雇员，被告汪永锋驾驶的时风牌三轮汽车系被告丁文新所有，该车辆没有投保机动车交通事故责任强制保险。对于原告方的合理损失，因被告汪永锋系实际侵权人，按照法律规定应由被告汪永锋予以赔偿。
经审理查明：2015年6月9日9时10分许，被告汪永锋持B2型机动车驾驶证驾驶被告丁文新所有的无号牌时风牌三轮汽车由西向东行驶至临泽县X218线0KM＋500M处左转弯时，与由北向南行驶的原告宋建华持B1D型机动车驾驶证驾驶原告兴达公司所有的甘G840**号现代牌出租车发生侧面碰撞，造成双方车辆受损、被告汪永锋受伤的道路交通事故；该事故经临泽县交警大队认定，被告汪永锋承担事故的主要责任，原告宋建华承担事故的次要责任；原告方受损车辆经临泽县新源商贸汽车修理厂修理，支付修理费9320元，停运11天，造成车辆停运损失。
另查明：被告汪永锋系被告丁文新的雇员，其驾驶的无号牌时风牌三轮汽车没有投保机动车交通事故责任强制保险。
上述事实，原告方提供了临泽县新源商贸汽车修理厂的车辆修理费票据、维修项目及价格清单、证明，中国人寿财产保险股份有限公司临泽县支公司的保险车辆损失情况确认书等证据。经质证，二被告对上述证据均提出异议，认为原告方车辆投保的保险公司无权对原告方的车辆损失进行定损，且该保险车辆损失情况确认书虽有被告汪永锋的签字，但没有对维修材料价格进行确定，且部分修理项目不合理，维修项目及价格清单没有加盖修理厂印章，修理清单载明的修理项目与保险车辆损失情况确认书确定的修理项目不符，修理材料价格过高，原告受损车辆修理时间过长；经审查，原告方提供的中国人寿财产保险股份有限公司临泽县支公司的保险车辆损失情况确认书虽然系保险公司对原告方受损车辆损坏情况的评估，但有原告宋建华与被告汪永锋、修理厂方三方签字确认，该保险车辆损失情况确认书与车辆维修清单及修理费票据相互印证，能够证明原告方车辆受损的事实以及受损车辆修理费用情况，修理厂的证明能够证实原告方的受损车辆进行修理停运的事实，二被告虽提出异议，但当庭既不申请进行价格评估鉴定，也没有提供足以反驳的相关证据，故对原告方提供的上述证据依法予以采信。据此，根据原被告双方的当庭陈述，本院认定了本案的事实。
关于原告方财产损失的认定：1.车辆修理费。原告方提供临泽县新源商贸汽车修理厂的维修项目及价格清单、车辆修理费票据，金额9932元，凭据予以认定；2.车辆停运损失。原告方的车辆系营运性车辆，其主张的车辆停运损失虽然没有提供相应的证据，但原告方的车辆发生交通事故受损进行修理，车辆停运损失客观存在，原告方的出租车营运收入与驾驶人员密不可分，对原告方主张的车辆停运损失，参照甘肃省2015年度交通运输业年人均工资标准56236元，每天154.1元，停运时间按照发生交通事故至车辆修复完毕计算11天，车辆停运损失计算为1695.1元。综上，原告方的财产损失共计11627.1元。
本院认为：公民、法人的合法财产权受法律保护，不受非法侵害；因侵权造成财产损害的，应当承担民事赔偿责任。本案中，被告汪永锋忽视交通安全，严重违反交通法规，发生交通事故，造成原告方车辆受损，且负事故的主要责任，应当承担相应的民事赔偿责任。被告汪永锋系被告丁文新的雇员，因交通事故而产生的民事赔偿责任由被告丁文新承担。被告丁文新作为机动车所有人，应当依法对其所有的机动车投保交通事故责任强制保险，但被告丁文新没有履行其投保交强险的法定义务，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，对原告方的财产损失，被告丁文新应当在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，对原告方超出交强险责任限额的部分，按照过错责任由被告汪永锋承担的部分，应由被告丁文新承担赔偿责任。案经合议庭评议，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、二原告的车辆修理费9932元，车辆停运损失1695.1元，合计11627.1元，由被告丁文新在机动车交强险财产损失赔偿限额内赔偿二原告2000元。
二、二原告超出交强险责任限额的财产损失9627.1元，由被告丁文新承担70%，即6738.97元，其余30%，即2888.13元，由二原告自负。
上述一、二项合计，被告丁文新赔偿二原告财产损失8738.97元，限于本判决生效后30日内付清。
三、驳回二原告的其他诉讼请求。
案件受理费162元，由二原告承担65元，被告丁文新承担97元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 朱 荣
代理审判员 黄玉蓉
人民陪审员 王成年
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 宋艳琴
附适用法律条款：
《中华人民共和国侵权责任法》
行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。
第十九条：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
前款所称从事雇佣活动，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为从事雇佣活动。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
注：本判决生效且履行期限届满后，履行义务的一方未按期履行，权利人可向人民法院申请执行，申请执行期限为二年。