wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民三初字第325号
原告杨克启。
被告王国利。
被告王丽梅。（缺席）
原告杨克启诉被告王国利、王丽梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月30日受理后，依法由审判员张文波担任审判长，与代理审判员刘孟琦、人民陪审员张伟超组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨克启到庭参加了诉讼，被告王国利到庭参加了诉讼，被告王丽梅经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨克启诉称，请求法院判令二被告立即偿还欠款150000元及利息，案件受理费由被告承担。
被告王国利辩称，欠款属实，2015年12月31日之前能给付，利息我同意按照银行同期贷款利率给付。
被告王丽梅未到庭答辩。
经审理查明，被告王志勇于2011年9月19日向原告许士超出具欠条一张，载明：“今欠网格布货款69605元。”并由被告王志勇的签字确认，双方未约定还款期限。后原告住院期间，被告给付原告人民币10000元，至今尚欠原告货款59605元。
上述事实，有当事人的陈述、欠条一张、照片8张在卷为凭，经本院审查，予以确认。
本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告拖欠原告货款，并向原告出具欠条，双方形成的买卖合同关系真实、合法、有效，原被告双方未在欠条上约定还款时间，原告可以随时向被告主张。被告作为买受人应当遵循诚实信用的原则，在接到原告催要通知后应当在合理的期限内及时履行给付货款的义务。关于原告主张的利息，当事人在欠条上未约定欠款利息，根据相关法律规定，视为不支付利息，但被告接到原告催要欠款通知后，不能在合理的期限内还款，应按法律规定支付逾期利息。原告于2015年1月23日签收了起诉状，本院酌情确定被告应在收到起诉状之日起的一个月后，按法律规定支付逾期利息，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率支付，不违反相关法律规定，本院予以支持。
终上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
一、被告王志勇于本判决书生效之日起十日内一次性支付原告许士超欠款人民币59605元；
二、被告王志勇于本判决书生效之日起十日内支付原告许士超欠款人民币59605元的利息，自2015年2月23日起至被告王志勇实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1465元，由被告王志勇承担（原告已预交，直接给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张文波
代理审判员 刘孟琦
人民陪审员 张伟超
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 陈 宇
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第30142号
原告王殿江。
委托代理人徐彦，山东汉通律师事务所律师。
委托代理人丁冬，山东汉通律师事务所实习律师。
被告赵思美。
被告何刚。
原告王殿江诉被告赵思美、被告何刚借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王殿江的委托代理人徐彦、丁冬到庭参加了诉讼，被告赵思美、被告何刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王殿江诉称，原告于2014年6月16日与被告赵思美签订协议，约定被告赵思美向原告借款人民币50万元，年息24%。被告何刚与被告赵思美系夫妻关系，该借款在婚姻关系存续期间。现经原告催款，被告拒不偿还，为维护原告合法权益，诉至法院，要求判令：一、两被告共同偿还原告借款本金人民币50万元，并支付自2014年8月19日起至判决生效之日止按年息24%计算的利息；二、判令两被告承担律师费人民币17200元，并承担本案诉讼费、保全费。
被告赵思美、被告何刚在诉讼答辩期内未提出答辩意见。
本院经审理，查明如下案件事实：
一、2014年6月16日，原告王殿江（甲方贷款方）与被告赵思美（乙方借入方）签订协议书，第1条约定：借款种类为信用借款。第2条约定：借款用途为个人用款。第3条约定：借款金额为人民币伍拾万元整（小写）￥500000元。第4条约定：借款利率为按照年息执行24%。第5条约定：借款日为2014年6月16日，还款期限为按约定方式还款截止日。第6条约定：借款支付方式为甲方于2014年6月16日网银转账存入乙方指定的账号。第7条约定：还款方式甲乙双方确定，乙方每月按时向甲方偿还借款利息人民币，即本金的2%转账支付给甲方。第9条约定：借入方如逾期不还借款，贷款方有权追回借款，并按中国银行规定加收罚息。第10条约定：执行本合同发生争议，由当事人双方协商解决。协商不成，双方同意由贷款方户口所在地法院司法管辖。所产生的律师费等一切费用均由败诉方承担。
该协议书签订时，被告赵思美与被告何刚系夫妻关系。
二、2014年6月16日，原告王殿江向被告赵思美的账户内汇入人民币149233元，原告王殿江的配偶王英受其委托向被告赵思美的账户内汇入人民币350767元。
三、2014年7月18日和2014年8月18日，被告赵思美分别向原告王殿江支付利息15000元和15500元。
四、2015年1月4日，原告与山东汉通律师事务所签订《委托代理合同》，委托山东汉通律师事务所律师徐彦、丁冬代理本案一审诉讼等相关事宜，约定原告支付该案律师代理费人民币17200元。原告向山东汉通律师事务所支付上述律师费后，山东汉通律师事务所为原告开具相应金额的律师费发票。
以上事实有协议书、招商银行转账汇款业务回单、银行汇款明细、委托支付证明、结婚证、结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书、委托代理合同、客户收付款入账通知、发票以及原告当庭陈述等在案佐证，经本院审核，可以采信。
本院认为，原告王殿江与被告赵思美签订的协议书、系当事人真实意思的表示，对双方均有约束力，在签署该协议书时，被告赵思美与被告何刚系夫妻关系，该笔债务依法应为赵思美与何刚的夫妻共同债务，故原告与二被告之间的债权债务关系明确。本案中，原告向被告履行了支付借款的合同义务，被告未按照合同约定如期偿还借款利息，构成违约，原告有权主张被告立即偿还其借款本金及相应利息。根据原告提交的证据，能够证明原告向被告汇款人民币50万元的事实，故本院依法支持被告向原告偿还借款本金人民币50万元。现原告主张被告按照合同约定即年息24%的利率向其支付逾期还款的利息，不违反法律规定，本院予以支持。本案中，被告已向原告支付利息30500元（15000元＋15500元），根据双方约定的利率标准，该利息应为自2014年6月16日至2014年9月17日共计93天（30500元÷（500000元×年利率24%÷365天）=93天】的利息，故本院依法支持被告向原告支付自2014年9月18日起至判决生效之日止按年息24%计算的利息。
对于原告主张被告承担实际支出的律师费的诉讼请求，本院认为，双方在《协议书》的第十条中对律师费用的承担进行了明确约定，该费用是原告催收债务、实现债权的合理支出项目，其收费金额也未超出《山东省律师收费标准》规定的标准，本院对此予以支持。
被告赵思美、被告何刚经本院合法传票传唤无正当理由未到庭，放弃抗辩的权利，可依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告赵思美、被告何刚于本判决生效后十日内偿还原告王殿江借款本金人民币50万元，并支付自2014年9月18日起至判决生效之日止以50万元为基数的按照年息24%的利率计算的利息
二、被告赵思美、被告何刚于本判决生效后十日内向原告王殿江支付律师费17200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9420元，财产保全费人民币3520元，合计人民币12940元，由被告赵思美、被告何刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张 春
人民陪审员 蒋 苓
人民陪审员 王晓菊
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 李 靖
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）并民终字第1196号
上诉人（原审原告）太原景惠发建材有限公司，住所地太原市万柏林区南内环西街力霸西区7排2号。
法定代表人王文发，经理。
委托代理人张玉宝，山西盛道律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王五生，男，汉族，无业，住太原市晋源区。
委托代理人陈书波。
上诉人太原景惠发建材有限公司因劳动争议一案，不服太原市万柏林区人民法院（2014）万民初字第423号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人太原景惠发建材有限公司委托代理人张玉宝，被上诉人王五生及其委托代理人陈书波到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销太原市万柏林区人民法院（2014）万民初字第423号民事判决；
二、发回太原市万柏林区人民法院重审。
审 判 长 梁锡文
审 判 员 刘补年
审 判 员 赵文林
二〇一四年十一月四日
代理书记员 张煜婧
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林民初字第3479号
原告崔海林，男，1970年5月10日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市红山区。
被告王祝，男，1966年6月5日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
被告高利军，男，1969年11月12日出生，汉族，无职业，住内蒙古赤峰市林西县。
原告崔海林诉被告王祝、高利军民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月25日审查受理后，于2016年1月14日由本院审判员刘则民独任审理本案，由书记员王贺担任法庭记录，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告崔海林到庭参加了诉讼，被告王祝、高利军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告高利军为被告王祝担保向原告借款100000元，约定月利率为20‰，此款被告至今未还，因此，要求被告偿还借款100000元，诉讼费由被告承担。
被告王祝、高利军未作答辩。
经审理查明，2014年8月8日，被告高利军为被告王祝担保在原告处借款100000元，为原告出具借据一枚，约定月利率为20‰，此款至今未还。上述事实有原告提交的借据一枚予以证明。
本院认为，原告与被告王祝之间债权债务关系明确，被告王祝向原告借款未还，应当承担偿还责任。被告高利军为被告王祝的借款提供担保，未约定保证方式，应视为连带责任保证，未约定保证范围，应当对全部债务承担责任，因此，被告高利军对上述借款应当承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王祝偿还原告崔海林借款100000元，限判决生效后十日内给付；
二、被告高利军承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王祝、高利军承担，邮寄送达费60元，原告崔海林承担20元，被告王祝、高利军承担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 ：刘则民
二〇一六年一月十四日
书记员 ： 王 贺
湖北省随州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂随州中刑一终字第00002号
原公诉机关湖北省广水市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘明，男，1979年12月25日出生于湖北省广水市，汉族，初中文化。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年6月5日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于广水市看守所。
湖北省广水市人民法院审理湖北省广水市人民检察院指控原审被告人刘明犯贩卖毒品罪一案，于2015年1月13日作出（2014）鄂广水刑初字第00238号刑事判决，以被告人刘明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金五千元。原审被告人刘明不服，以其“没有向黎长海贩卖毒品及具有自首情节”为由提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省随州市人民检察院指派检察员敖翠鸣出庭履行职务，上诉人刘明到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并提交审判委员会讨论决定，现已审理终结。
本院认为，原审判决诉讼程序违法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（四）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百七十六条之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省广水市人民法院（2014）鄂广水刑初字第00238号刑事判决；
二、发回湖北省广水市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 文
审判员 王 琼
审判员 胡明水
二〇一五年五月二十九日
书记员 ＸＸ锋
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初4617号
申请人：某某银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区。
主要负责人：张某，行长。
委托诉讼代理人：高某某，湖南恒昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊某某，湖南恒昌律师事务所律师。
被申请人：金某某，男，*年*月*日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
申请人某某银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称某某银行长沙牡丹卡中心）与被申请人金某某信用卡纠纷一案，申请人某某银行长沙牡丹卡中心于2016年9月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人金某某的银行存款322282.09元或查封、扣押其价值相当的其他财产。申请人某某银行长沙牡丹卡中心已向本院提供担保。
本院经审查认为，某某银行长沙牡丹卡中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人金某某的银行存款322282.09元或查封、扣押其价值相当的其他财产。
案件申请费2131元，由某某银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周 娜
人民陪审员 卿孝斌
人民陪审员 李美华
二〇一六年十月八日
书 记 员 周 露
附：本裁定引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省福州市晋安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0111刑初433号
公诉机关福州市晋安区人民检察院。
被告人王善平，男，1991年1月7日出生于四川省大竹县，汉族，初中文化，华映光电股份有限公司员工，住四川省大竹县。因本案于2017年8月17日被刑事拘留，同年8月24日被取保候审。2018年6月1日经本院决定逮捕，同日由福州市公安局晋安分局执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉[2018]429号起诉书指控被告人王善平犯危险驾驶罪，于2018年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院检察员沈英华出庭支持公诉，被告人王善平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月16日凌晨2时30分许，被告人王善平饮酒后驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的无牌普通两轮摩托车，沿福马路由东往西方向行驶至福华纺织厂门口路段时，与段某驾驶的闽Ａ×××××号轻型厢式货车发生碰撞，经事故认定，被告人王善平负事故的同等责任。民警到场处置时，发现王善平有酒后驾驶机动车的嫌疑，经现场吹气检测，被告人王善平体内酒精含量为250.1mg/100ml。经鉴定，被告人王善平的血样乙醇含量为155.13mg/100ml，被告人王善平驾驶的普通两轮摩托车为机动车。被告人王善平已达到醉酒驾驶标准。
另查明，被告人王善平没有驾驶涉案两轮摩托车的资格。
上述事实，被告人王善平在开庭审理过程中亦无异议，且有110接警单详情、接处警情况登记表、受理道路交通事故案件登记表、行政强制措施凭证、违法犯罪经历查询记录、驾驶证、驾驶证信息查询结果、行驶证、道路运输证、营业执照、机动车交通事故强制保险保险单、机动车详细查询结果、销售票据、病历、现场检测报告单、当事人血样提取登记表、被抽血人家属通知书、道路交通事故认定书、抓获经过、户籍信息、情况说明等书证，证人段某的证言，车辆技术性能检验鉴定书、痕迹鉴定书、司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘验笔录、现场图、事故照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王善平在道路上醉酒驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人王善平无驾驶资格驾驶机动车，应当从重处罚，但其归案后能如实供述自己的犯罪事实并自愿认罪，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王善平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月1日起至2018年7月23日止。罚金于判决生效后三日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林美兰
二〇一八年六月一日
法官助理 姜 静
书 记 员 吴江前
附：本案引用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楼民二初字第656号
原告喻林茂。
委托代理人李超湘，岳阳市民权法律服务所法律工作者。
被告张绍武。
原告喻林茂与被告张绍武民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李超湘、被告张绍武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告喻林茂诉称，原告之父与被告系多年朋友关系。被告自2013年5月10日始通过原告之父以造船急需资金周转为由陆续向原告借款现金共计人民币848万元，约定借款利息以月利息两分的方式计算，原告举全家之力履行了向被告给付借款的义务，被告借款后仅偿还了原告部分利息。2014年5月20日，经原告催讨，被告再次向原告出具承诺书，承诺在2015年5月20日前还清原告的全部本息并于当日双方确认截止2014年5月20日之前被告还应支付原告利息1356800元整。后还款期限届至，被告拒不履行义务。原告依法起诉，请求判决：1、被告张绍武偿还原告借款本金848万元及其利息150万元（自2013年9月20日起至债务清偿之日止以月息两分计算利息）；2、由被告承担本案全部诉讼费用。
原告喻林茂为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据以证明其主张：证据一、借据四张，拟证明被告张绍武向原告借款人民币本金848万元，约定的利息为月息2分，从2013年5月20日开始计算利息，截止2014年5月20日被告尚欠原告借款本金848万元，利息1356800元，被告承诺在2015年5月20日前还清；证据二、农业银行和华融湘江银行的转账凭单，拟证明原告喻林茂转账5笔、通过李晨光转账2笔支付给被告人民币共计848万元。
被告张绍武辩称，原告喻林茂起诉状所述属实。
被告张绍武没有向法庭提交证据。
原告提交的上述证据，被告张绍武对其真实性、合法性、关联性均无异议，本院认为原告喻林茂提交的证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人当庭陈述，本院确认如下事实：原告喻林茂之父与被告张绍武系多年朋友。2013年5月，被告张绍武以造挖沙船为由先后三次共向原告借款848万元。具体如下：1、2013年5月10日原告喻林茂通过朋友李晨光在华融湘江银行股份有限公司岳阳云溪支行向被告张绍武转账372万元，2013年5月12日原告喻林茂通过中国农业银行股份有限公司岳阳长岭支行向被告张绍武转账100万元，2013年5月13日，原告喻林茂通过中国农业银行股份有限公司岳阳长岭支行向被告张绍武转账136万元，被告张绍武于2013年5月13日向原告出具“今借到喻林茂现金人民币陆百零捌万元整，以月息两分计息”的借条一张；2、2013年5月15日，原告喻林茂通过中国农业银行股份有限公司岳阳长岭支行向被告张绍武转账86万元，2013年5月16日，原告喻林茂通过中国农业银行股份有限公司岳阳长岭支行向被告张绍武转账78万元，2013年5月17日，被告张绍武向原告喻林茂出具“今借到喻林茂现金人民币壹佰陆拾肆万元整，以月息两分计息”的借条一张；3、2013年5月20日，原告通过李晨光在华融湘江银行股份有限公司岳阳云溪支行向被告张绍武转账76万元；被告张绍武于2013年5月20日向原告喻林茂出具“今借到喻林茂现金人民币柒拾陆万元整，以月息两分计息”的借条一张。双方约定自2013年5月20日起以月息两分计算利息。之后被告张绍武以月息两分偿还原告喻林茂4个月利息共678400元后。2014年5月20日，经双方结算，被告张绍武再次向原告喻林茂出具借条，借条载明：截止2014年5月20日止，被告张绍武尚欠原告喻林茂利息1356800元，本息共计9836800元，被告张绍武承诺在2015年5月20日前还清原告喻林茂全部本息。承诺期限届满后，虽经原告催讨未果。
本院认为，原告喻林茂与被告张绍武之间债权债务关系明确，受法律保护，原告喻林茂要求被告张绍武偿还债务本息的理由正当，本院予以支持。关于借款利息，双方约定的利息未超过国家法律关于限制利率的上限，本院予以支持。截止2015年11月20日，被告应支付原告利息4409600元（计算方法：1、2014年5月20日前利息1356800元；2、2014年5月21日至2015年11月20日利息848万元×18个月×2%＝3052800元）。现原告仅向被告主张150万元利息，属原告对自身权益的处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告张绍武在本判决书生效之日起十日内偿还原告喻林茂借款人民币848万元及利息150万元，本息共计998万元，并按月利率2%承担自2015年11月21日至借款清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费81160元，财产保全费5000元，合计86160元，由被告张绍武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判长 唐干才
审判员 刘耀华
审判员 彭莎莎
二〇一五年十一月三十日
书记员 蒋 政
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申1058号
申请再审人(原一审原告、二审上诉人)顾国弟，男，1954年3月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人(原一审被告、二审被上诉人)上海外高桥保税区联合发展有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区基隆路XXX号。申请再审人顾国弟因房屋拆迁补偿安置合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民(行)终字第219号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。申请再审人顾国弟申请再审称，房屋评估不当、涉案拆迁协议未经协商也未对其足额补偿、安置补偿适用法律错误，故请求对本案提起再审。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被申请人取得房屋拆迁许可证，于1993年与申请再审人顾国弟户签订涉案房屋拆迁安置协议，对该户进行安置补偿，且协议已实际履行完毕。因此，申请再审人于2015年起诉请求确认该协议无效并要求重新安置，缺乏事实和法律依据，原审判决驳回其诉讼请求正确。申请再审人顾国弟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回顾国弟的再审申请。
审 判 长 张吉人
审 判 员 王 岩
代理审判员 郭贵银
二〇一六年五月二十日
书 记 员 郑怡婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1323执1275号
申请执行人：张某某，男，1979年8月1日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
法定代理人：田某，女，1983年4月17日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被执行人：陈某，男，1989年1月28日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
本院在执行申请执行人张某某与被执行人陈某机动车交通事故责任纠纷一案中，安徽省灵璧县人民法院作出的（2016）皖1323民初3129号民事判决书已发生法律效力，申请执行人张某某于2017年10月18日申请强制执行；现被执行人陈某已经全部履行了该判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
安徽省灵璧县人民法院作出的（2016）皖1323民初3129号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘银
二０一七年十月三十日
书记员 张永
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀08民终字38号
上诉人（原审原告）郑佰臣。
被上诉人（原审被告）刘国红。
被上诉人（原审被告）苗凤杰。
二被上诉人的委托代理人刘玉玺，丰宁正平法律服务所法律工作者。
上诉人郑佰臣因与被上诉人刘国红、苗凤杰之间生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省丰宁满族自治县人民法院（2015）丰民初字第1667号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明并认定的事实：2015年5月21日22时许，原告家厨房的水管漏水，流到被告家厨房，二被告上原告家理论，双方话不投机，撕打在一起，造成原告受伤。原告伤后在丰宁县医院门诊治疗17天（2015年5月22日—2015年6月8日），支付医疗费5907.40元；主张护理费17天×100.00元=1700.00元；营养费17天×20.00元=340.00元；住院伙食补助费17天×100.00元=1700.00元；误工费24天×67.00元=1608.00元；交通费500.00元；财产损失油135.00元；凳子30.00元；桌子100.00元；合计12020.40元。以上事实有原告提供的丰宁县大阁镇派出所对郑佰臣、刘国红、隋玉霞、苗凤杰的询问笔录、县医院病历、门诊病历、疾病诊断书、药品清单、门诊收费票据、左云龙的证人证言、陶兴春的证人证言、房东石汉玉证人证言、照片复印件、姜建民的证人证言、王殿林的证人证言等证据及当事人陈述在卷证实。
原审法院认为，公民享有生命健康权。原、被告双方因自来水管漏水一事发生口角，双方本应该理智解决问题，不应动手打架，损伤他人身体，双方主观上均有过错。原告主张的医疗费5907.40元予以支持；护理费应按每天60.00元，门诊治疗17天，计1020.00元；营养费340.00元没有医嘱不予支持。原告未提供交通费的证据不予支持。住院伙食补助费应按每天50.00元，门诊治疗17天，计850.00元；主张误工费1608.00元，原告在城镇居住多年，以城镇收入为主要生活来源，故对原告主张的误工费予以支持。原告主张的财产损失，因原告未提供相关证据，不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘国红、苗凤杰于本判决生效后十日内赔偿原告郑佰臣各项损失计9385.40元的50%，计4692.70元。二、驳回原告的其它诉讼请求。本案受理费88.00元，由原、被告各承担44.00元。
上诉人郑佰臣不服一审判决提出上诉称：原审判决认定的事实不清，责任划分不当。二被上诉人是半夜故意找茬上楼打架，并不存在漏水的事实。即便是有漏水情况被上诉人也应找我的房东联系协商，而不是找我租房人理论。二被上诉人应承担主要责任，原审判决双方各承担50%的责任错误。故此，要求二审依法改判。
二被上诉人刘国红、苗凤杰提出答辩意见认为，一审判决认定的事实清楚，责任划分合理，上诉人所述与事实不符，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
二审经审理查明的事实与一审查明并认定的事实基本一致。
本院认为，本案双方当事人因自来水管漏水一事发生纠纷，未能理智解决，发生了相互撕打，造成了身体损害，双方均有过错。一审判决根据案情及过错程度认定双方当事人各承担50%的责任比例并无不当，应予以维持。上诉人郑佰臣要求对方承担主要责任的理由不足，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费88.00元，由上诉人郑佰臣负担。
本判决为终审判决。
审判长 张广全
审判员 常淑英
审判员 李慧娟
二〇一六年一月二十七日
书记员 闫 石
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桦民二初字第740号
原告：桦甸市元通小额贷款有限责任公司。住所：桦甸市。
法定代表人：范儒家，总经理。
委托代理人：王春廷，该公司职员。
被告：孙元野，男，1980年7月1日生，汉族，其他情况不详。（缺席）
本院于2014年12月11日立案受理了原告桦甸市元通小额贷款有限责任公司与被告孙元野借款合同纠纷一案，依法由审判员孙罡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桦甸市元通小额贷款有限责任公司委托代理人王春廷到庭参加了诉讼，被告孙元野经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告桦甸市元通小额贷款有限责任公司诉称：2012年5月17日，被告孙元野向原告借款3万元，并由孙元奇、孙淑云、于立刚担保。当时约定按季结息，2012年12月16日还款，并签订了借款合同、保证合同，原告按约发放贷款。贷款到期后，被告只偿还本金1万元，经原告多次向被告孙元野催收，均称无钱还款。因担保人孙元奇、于立刚现下落不明，所以向法院提起诉讼。要求被告孙元野、孙淑云两被告偿还贷款本金2万元及利息2880元（利息计算至2014年10月6日，以后利息至给付之日另行计算）。庭审前，原告撤回了对被告孙淑云的起诉。
被告孙元野未向本院提交答辩状。
为证明自己的主张，原告桦甸市元通小额贷款有限责任公司向本院提供了5份证据：
证据1，借款合同1份。证明被告向原告借款3万元，借款用于养鸡，借款期限为2012年5月17日至2012年12月16日，借款月利率为24‰，逾期利率为借款利率上浮100％。
证据2，保证合同3份。证明孙元奇、孙淑云、于立刚为被告向原告借款提供连带责任保证。
证据3，保证贷款凭证1份。证明原告向被告发放贷款3万元，被告已收到该笔贷款。
证据4，到期（逾期）贷款催收通知单1份。证明原告向被告催收贷款。
证据5，借款人承诺书1份。证明被告承诺如到期不还，自愿用家庭全部收入作为还款保证。
以上证据虽未经被告孙元野质证，但经本院审查，符合证据的基本属性，且被告孙元野经本院合法传唤未到庭，属放弃质证权。故本院对上述证据予以采信。
被告孙元野未向本院提供证据。
根据原告在庭审中的举证和本院认证，结合庭审调查情况，本院确认如下事实：
2012年5月17日，被告孙元野向原告借款并签订借款合同（合同编号为农担2012017），约定借款金额为3万元，借款用于养鸡，借款期限为2012年5月17日至2012年12月16日，借款月利率为24‰，逾期利息上浮100％，同日，为确保被告孙元野借款合同的履行，孙元奇、孙淑云、于立刚分别与原告签订了保证合同，自愿为借款人孙元野提供连带责任保证。合同签订后，原告按约向被告孙元野发放了贷款。借款到期后，被告偿还原告借款本金1万元，利息结至2014年6月6日。现被告尚欠原告借款本金2万元及2014年6月7日以后利息未还，原告提起诉讼。
本院认为：原告与被告孙元野所签借款合同中除贷款利率及逾期罚息利率的约定违反法律规定外，其他约定不违反国家法律和行政法规的强制性规定。合同签订后，原告按约履行了出借义务，被告未按约履行全部还款义务，已构成违约，应承担违约责任。关于原告主张的贷款利率计算标准，违反了最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，超出了银行同类贷款利率的四倍，超出部分本院不予支持。关于原告主张的逾期罚息利率计算标准，违反了《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的规定，超出了中国人民银行关于逾期贷款利息计算标准的上限，超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙元野于判决生效之日立即偿还原告桦甸市元通小额贷款有限责任公司借款本金2万元；
二、被告孙元野于判决生效之日立即给付原告桦甸市元通小额贷款有限责任公司借款利息2440元（利息从2014年6月7日至2014年10月6日）；2014年10月7日至实际给付之日利息按本金2万元，月利率20‰上浮50%标准计算；
三、驳回原告桦甸市元通小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费372元，由被告孙元野负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 孙 罡
二〇一五年二月五日
书记员 冷文颖
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠阳法执字第1300-1号
申请执行人：仝士良，男，汉族，1979年8月7日出生，住址：河南省。
被执行人：新生港源鞋厂（惠阳）有限公司，住所地：惠州市惠阳区新圩镇。
法定代表人：彭玉成。
关于仝士良等人与新生港源鞋厂（惠阳）有限公司劳动争议纠纷等541宗案，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字（2015）212号等（详见附表一）仲裁裁决书（终局）、惠阳劳人仲案字（2015）209号等（详见附表一）仲裁裁决书（非终局）均已发生法律效力，上述裁决书确定由新生港源鞋厂（惠阳）有限公司自仲裁裁决书发生法律效力之日起七日内一次性支付李爱明等349位申请人解除劳动关系的经济补偿金合计13723972元、一次性支付杨光田等195位申请人解除劳动关系的经济补偿金合计1434405元。逾期，被执行人未能履行。权利人于2015年8月4日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行案号为（2015）惠阳法执字第1206至1746号，由于该541宗案件的被执行主体相同，本院予以并案执行，主卷宗为（2015）惠阳法执字第1206号。上述541宗执行案执行费共82558.38元由被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司承担。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。逾期，被执行人未履行。本院于2015年8月27日以（2015）惠阳法执字第1206-1746号执行裁定书对被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司厂房内的机器设备、原材料、成品及半成品等动产（详见查封清单）进行了查封。另，上述财产被（2015）惠阳法新民初字第162号案首封，首封申请人为惠州市惠阳区新圩镇人民政府。经询惠州市惠阳区新圩镇人民政府的处理意见，惠州市惠阳区新圩镇人民政府同意本院在执行（2015）惠阳法执字第1206至1746号执行案中先行处理上述查封标的。
本院认为：因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法应对被执行人的上述查封财产进行评估、拍卖。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司所有的在新生港源鞋厂（惠阳）有限公司内的机器设备、原材料、成品及半成品等动产（详见查封清单）按现状委托中介机构进行评估。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李醒非
审判员 朱廷科
审判员 黄智聪
二〇一五年九月八日
书记员 黄文科
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0702民初1039号
原告：杨世忠，男，1945年1月24日出生，汉族，住锦州市古塔区。
被告：郑尚传，男，51岁，住锦州市古塔区。
原告杨世忠诉被告郑尚传房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案受理，原告杨世忠于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨世忠撤诉。
案件受理费25元，由原告杨世忠负担。
审 判 员 岳莉
二〇一八年八月十六日
法官助理 金凤
书 记 员 张璇
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0323民初2840号
原告：赵静，女，汉族，住岫岩满族自治县岫岩镇。
被告：刘建利，男，汉族，住岫岩满族自治县岫岩镇。
被告：回丽，女，回族，住所地:同上。
本院在审理原告赵静诉被告刘建利、回丽保证合同纠纷一案中，原告于2018年9月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵静撤回起诉。
案件受理费2458元，减半收取1229元，由原告负担。
审判员 刘光平
二〇一八年九月二十一日
书记员 蔡 乐
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤06民辖终747号
上诉人（原审被告）：佛山市顺德区筑觉装饰设计有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：何伟雄。
被上诉人（原审原告）：佛山市顺德区城区建设开发中心，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：梁剑坤。
原审被告：何伟雄，男，1969年4月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原审被告：岑健恩，男，1979年10月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原审被告：吴青山，男，1968年4月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
上诉人佛山市顺德区筑觉装饰设计有限公司因与被上诉人佛山市顺德区城区建设开发中心、原审被告何伟雄、岑健恩、吴青山房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初3313号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，本案涉及范围广，造成的影响大，应由佛山市中级人民法院管辖。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”本案并不符合上述任一项规定之范围，且本案被上诉人提出的诉讼请求所涉标的额也未达到《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发〔2015〕7号）规定的佛山市中级人民法院第一审民商事案件受理标准，故本案不属于佛山市中级人民法院管辖的第一审民事案件。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案租赁标的物为房屋，根据上述法律规定，依法应适用不动产专属管辖，涉案不动产位于佛山市顺德区，故原审法院作为不动产所在地人民法院，对本案具有专属管辖权。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿 翔
审判员 周 辉
审判员 麦闻文
二〇一八年六月二十九日
书记员 李欣怡
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤06民辖终747号上诉人（原审被告）：佛山市顺德区筑觉装饰设计有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：何伟雄。被上诉人（原审原告）：佛山市顺德区城区建设开发中心，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：梁剑坤。原审被告：何伟雄，男，1969年4月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原审被告：岑健恩，男，1979年10月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原审被告：吴青山，男，1968年4月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。上诉人佛山市顺德区筑觉装饰设计有限公司因与被上诉人佛山市顺德区城区建设开发中心、原审被告何伟雄、岑健恩、吴青山房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初3313号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，本案涉及范围广，造成的影响大，应由佛山市中级人民法院管辖。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”本案并不符合上述任一项规定之范围，且本案被上诉人提出的诉讼请求所涉标的额也未达到《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发〔2015〕7号）规定的佛山市中级人民法院第一审民商事案件受理标准，故本案不属于佛山市中级人民法院管辖的第一审民事案件。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案租赁标的物为房屋，根据上述法律规定，依法应适用不动产专属管辖，涉案不动产位于佛山市顺德区，故原审法院作为不动产所在地人民法院，对本案具有专属管辖权。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 耿 翔审判员 周 辉审判员 麦闻文二〇一八年六月二十九日书记员 李欣怡
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0681民初4156号
原告：于胜波，男，1966年4月19日出生，汉族，无业，现住东港市，公民身份号码×××。
被告：于盛英，女，1953年10月14日出生，汉族，无业，现住东港市，公民身份证号码×××。
被告：于盛香，女，1955年9月22日出生，汉族，无业，现住东港市，公民身份证号码×××。
被告：于华，女，1964年1月20日出生，汉族，无业，现住东港市，公民身份证号码×××。
被告：于慧莉，女，1969年10月5日出生，汉族，无业，现住东港市，公民身份证号码×××。
本院在审理原告于胜波与被告于盛英、于盛香、于华、于慧莉继承纠纷一案中，原告于胜波于2018年9月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于胜波撤回起诉。
案件受理费340元，由原告自行承担。
审判员 郝 燕
二〇一八年九月十日
书记员 赵巧悦
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0604民初1078号
原告：丹东金达锅炉压力容器制造有限公司，住所地丹东市元宝区。
法定代表人：张祖峻，该公司经理。
被告：丹东中成包装机械有限公司，住所地丹东市振安区。
法定代表人：肖刚（已故），该公司经理。
原告丹东金达锅炉压力容器制造有限公司与被告丹东中成包装机械有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丹东金达锅炉压力容器制造有限公司的法定代表人张祖峻到庭参加诉讼，被告丹东中成包装机械有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丹东金达锅炉压力容器制造有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告设备加工费97000元。事实和理由：2013年5月至11月，原告与被告签订四份承揽合同，由原告依据被告提供的技术资料、图纸为被告加工设备，被告支付原告设备加工费107000元。原告依合同履行后，被告只给付原告10000元。2014年8月，被告给原告出具两张转账支票，金额共计97000元。后经原告到银行承兑，发现两张支票均为空头。涉案款项97000元，被告至今未付，故诉至法院，要求被告给付原告设备加工费97000元。
被告丹东中成包装机械有限公司未提供答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告缺席，本院未组织质证。经审查，原、被告于2013年5月28日、6月4日、10月21日、11月4日签订的承揽合同客观、真实，与本案有关联性，对其证据效力予以确认。丹东银行转账支票及现金缴存单来源合法，与本案具有关联性，对其证据效力予以确认。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年5月至11月，原告与被告签订四份承揽合同，由原告依据被告提供的技术资料、图纸为被告加工设备，被告支付原告设备加工费107000元。原告按约履行合同后，被告于2014年7月28日给付原告10000元。2014年8月12日，被告给原告出具两张转账支票，金额共计97000元。后经原告到银行承兑，发现两张支票均为空头。涉案款项97000元，被告至今未付。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。被告丹东中成包装机械有限公司与原告丹东金达锅炉压力容器制造有限公司自愿签订承揽合同，双方形成承揽合同关系，原告依据被告提供的技术资料、图纸等为被告加工设备并交付工作成果，合同约定被告支付原告设备加工费107000元。原告交付工作成果后，被告应依约定给付全部报酬。现被告只给付原告10000元，尚欠97000元，故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丹东中成包装机械有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告丹东金达锅炉压力容器制造有限公司设备加工费97000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2226元，减半收取1113元，由被告丹东中成包装机械有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 王媛媛
二〇一八年八月二十九日
书记员 李倩文
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0681民初3645号
原告：潘天平，男，1991年4月8日出生，汉族，无业，现住东港市，公民身份号码×××。
被告：张所良，男，1989年3月7日出生，汉族，职业不详，户籍地东港市，公民身份证号码×××。
本院在审理原告潘天平与被告张所良民间借贷纠纷一案中，原告潘天平于2018年9月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘天平撤回起诉。
案件受理费30元，由原告自行承担。
审判员 郝 燕
二〇一八年九月十一日
书记员 赵巧悦
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0214民初902号
原告：焦放，男，1982年4月16日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。
委托代理人：赵立南，系辽宁新霁律师事务所律师。
被告：滕人午，男，1990年5月1日出生，汉族，农民，住辽宁省普兰店市。
被告：郭成义，男，1963年10月5日出生，汉族，无业，住普兰店市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司普兰店支公司，住所地普兰店市光明街30-6号。
负责人：刘彬，系该公司总经理。
委托代理人：刘惠兰，女，1981年4月2日出生，汉族，系该公司职员，住大连市沙河口区。
本院在审理原告焦放诉被告滕人午、郭成义、中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司普兰店支公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年4月12日依法向本院申请撤回对被告滕人午、郭成义、中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司普兰店支公司的起诉。
本院认为，在本案审理期间，原告撤回起诉是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，经本院审查，原告撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）之规定，裁定如下：
准予原告焦放撤回起诉。
本案受理费1240元，减半收取620元，由原告焦放负担。
审判员 蔡蓁嵬
二〇一六年四月十五日
书记员 邴玉珍
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0681民初5602号
原告：东港市富友物业服务有限公司。住所地：东港市大东管理区。
法定代表人：王同更，女，1952年7月25日出生，汉族，经理，现住丹东市振兴区。
被告：潘奎厚，女，1975年11月20日出生，汉族，职业不详，现住东港市。
原告东港市富友物业服务有限公司与被告潘奎厚物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告于2018年9月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东港市富友物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费30元，由原告承担。
审判员 郝 燕
二〇一八年九月十日
书记员 赵巧悦
辽宁省锦州市太和区人民法院
民事判决书
（2018）辽0791民初146号
---
原告：高艳君，女，1966年3月10日生，汉族，住锦州市凌河区南京路六段6-39号。身份证号：21071119660310484X。
被告：张忠立，男，1967年3月29日生，汉族，住锦州市凌河区榴花南里57-30号，现住锦州市滨海新区（锦州经济技术开发区）馨海园7甲-36号，身份证号：210703196703292614。
被告：彭占国，男，1972年1月14日生，汉族，户籍地黑龙江省海伦市永和乡立祥村。身份证号：232321197201147231。
原告高艳君诉被告张忠立、彭占国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高艳君到庭参加诉讼，被告张忠立和被告彭占国经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张忠立、彭占国偿还所欠原告借款人民币70万元；2、由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告张忠立、彭占国于2015年7月15日以开发房地产需要资金周转为由，向原告高艳君借款人民币70万元，双方约定月息2分，四个月后本息一次性还清。原告通过锦州银行转账给被告张忠立人民币8万元，其余款项原告陆续以现金形式付给被告张忠立。到期后原告向被告多次催要，二被告于2016年11月25日为原告出具总的欠条，并写明同意原告可到华富开发公司去结算工程款，以用来偿还所欠欠款。但原告找到开发商亦未能将该款要回，故原告诉至法院。
为印证上述事实，原告向本院提交下列证据予以证明：
二被告于2016年11月25日为原告出具的欠条，交通银行的取款记录，与被告张忠立手机短信的记录，被告张忠立为原告出具的借条，光盘及照片。
被告张忠立辩称，我与被告彭占国系合伙关系，我们二人共同承揽建筑工程。2015年7月开始资金紧张便向我朋友高艳君陆续借款多笔，每次数额不等，其中8万元转账到我的锦州银行卡上，其余以现金形式交给我，到2016年11月25日我和彭占国为高艳君出具一张总欠条，尚欠高艳君本金人民币70万元整，并承诺给2分利，但到目前为止并未偿还。欠条上的签名及手印确实为本人行为。
被告彭占国在法定期限内未作答辩。
本院对原告围绕诉讼请求依法提交的证据进行了审查，结合法庭调查，本院对上述证据客观性予以确认并据此认定以下事实：
2015年7月，被告张忠立同原告高艳君借款，被告高艳君以转账或现金形式多次将款项交付被告张忠立，被告张忠立亦对原告出借的部分款项给原告出具借条，在原告向二被告催要欠款的情况下，2016年11月25日，被告张忠立和被告彭占国共同为原告出具总的欠条，载明“今有彭占国、张忠利（立）欠高艳君东湖丽景工程材料款700,000万元整（大写柒拾万元整），同意由高艳君去华富开发公司结款。2016年11月24日之前高艳君手上欠条全部作废”，欠条尾部由被告彭占国和张忠立签名捺印，并注明时间。但二被告未偿还原告欠款，原告也未能到案外人处结算欠款，故原告诉至法院。
本院认为，被告彭占国和被告张忠立为原告出具的欠条虽载明为工程材料款，但根据原告的陈述和转款手续、被告张忠立于2016年11月25日之前为原告出具的收条等证据以及被告张忠立的答辩意见，原、被告间实际形成的法律关系性质为民间借贷关系。二被告共同为原告出具欠条，该意思表示真实，合法有效，欠条上双方未约定还款期限，原告可随时向二被告主张还款，故二被告应偿还原告借款本金及利息。基于原告放弃向二被告主张利息，系原告对其自身权利的处分，原告该主张本院予以支持。被告彭占国经合法传唤未到庭参加诉讼，但其在欠条上签名捺印，被告张忠立亦承认其同原告借款用于与被告彭占国共同合伙承揽的工程中，被告彭占国应与被告张忠立承担共同还款责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张忠立和被告彭占国于本判决生效后10日内一次性偿还原告高艳君借款本金700,000元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取10,800元，公告费562.60元，共计11,362.60元，被告张忠立和被告彭占国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 张雪冬
审 判 员 耿 丹
人民陪审员 王 倩
二〇一八年六月十三日
书 记 员 陈彦冰
辽宁省锦州市太和区人民法院													民事判决书													（2018）辽0791民初146号													 																原告：高艳君，女，1966年3月10日生，汉族，住锦州市凌河区南京路六段6-39号。身份证号：21071119660310484X。	被告：张忠立，男，1967年3月29日生，汉族，住锦州市凌河区榴花南里57-30号，现住锦州市滨海新区（锦州经济技术开发区）馨海园7甲-36号，身份证号：210703196703292614。	被告：彭占国，男，1972年1月14日生，汉族，户籍地黑龙江省海伦市永和乡立祥村。身份证号：232321197201147231。	原告高艳君诉被告张忠立、彭占国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高艳君到庭参加诉讼，被告张忠立和被告彭占国经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张忠立、彭占国偿还所欠原告借款人民币70万元；2、由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告张忠立、彭占国于2015年7月15日以开发房地产需要资金周转为由，向原告高艳君借款人民币70万元，双方约定月息2分，四个月后本息一次性还清。原告通过锦州银行转账给被告张忠立人民币8万元，其余款项原告陆续以现金形式付给被告张忠立。到期后原告向被告多次催要，二被告于2016年11月25日为原告出具总的欠条，并写明同意原告可到华富开发公司去结算工程款，以用来偿还所欠欠款。但原告找到开发商亦未能将该款要回，故原告诉至法院。	为印证上述事实，原告向本院提交下列证据予以证明：	二被告于2016年11月25日为原告出具的欠条，交通银行的取款记录，与被告张忠立手机短信的记录，被告张忠立为原告出具的借条，光盘及照片。	被告张忠立辩称，我与被告彭占国系合伙关系，我们二人共同承揽建筑工程。2015年7月开始资金紧张便向我朋友高艳君陆续借款多笔，每次数额不等，其中8万元转账到我的锦州银行卡上，其余以现金形式交给我，到2016年11月25日我和彭占国为高艳君出具一张总欠条，尚欠高艳君本金人民币70万元整，并承诺给2分利，但到目前为止并未偿还。欠条上的签名及手印确实为本人行为。	被告彭占国在法定期限内未作答辩。	本院对原告围绕诉讼请求依法提交的证据进行了审查，结合法庭调查，本院对上述证据客观性予以确认并据此认定以下事实：	2015年7月，被告张忠立同原告高艳君借款，被告高艳君以转账或现金形式多次将款项交付被告张忠立，被告张忠立亦对原告出借的部分款项给原告出具借条，在原告向二被告催要欠款的情况下，2016年11月25日，被告张忠立和被告彭占国共同为原告出具总的欠条，载明“今有彭占国、张忠利（立）欠高艳君东湖丽景工程材料款700,000万元整（大写柒拾万元整），同意由高艳君去华富开发公司结款。2016年11月24日之前高艳君手上欠条全部作废”，欠条尾部由被告彭占国和张忠立签名捺印，并注明时间。但二被告未偿还原告欠款，原告也未能到案外人处结算欠款，故原告诉至法院。	本院认为，被告彭占国和被告张忠立为原告出具的欠条虽载明为工程材料款，但根据原告的陈述和转款手续、被告张忠立于2016年11月25日之前为原告出具的收条等证据以及被告张忠立的答辩意见，原、被告间实际形成的法律关系性质为民间借贷关系。二被告共同为原告出具欠条，该意思表示真实，合法有效，欠条上双方未约定还款期限，原告可随时向二被告主张还款，故二被告应偿还原告借款本金及利息。基于原告放弃向二被告主张利息，系原告对其自身权利的处分，原告该主张本院予以支持。被告彭占国经合法传唤未到庭参加诉讼，但其在欠条上签名捺印，被告张忠立亦承认其同原告借款用于与被告彭占国共同合伙承揽的工程中，被告彭占国应与被告张忠立承担共同还款责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：	被告张忠立和被告彭占国于本判决生效后10日内一次性偿还原告高艳君借款本金700,000元整。	如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费收取10,800元，公告费562.60元，共计11,362.60元，被告张忠立和被告彭占国负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。	审 判 长  张雪冬	审 判 员  耿 丹	人民陪审员  王 倩	二〇一八年六月十三日	书 记 员  陈彦冰
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0681民初5617号
原告：东港市富友物业服务有限公司。住所地：东港市大东区。
法定代表人：王同更，该公司经理。
被告：牟臣鑫，男，1984年1月11日出生，汉族，职业不详，现住东港市大东管理区，公民身份号码×××。
本院在审理原告东港市富友物业服务有限公司与被告牟臣鑫物业服务合同纠纷一案，原告于2018年9月18日申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东港市富友物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费30元，由原告承担。
审判员 郝 燕
二〇一八年九月十八日
书记员 于春燕
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终15618号
上诉人（原审被告）：广州搜铺商业管理有限公司。
法定代表人：林学军。
委托诉讼代理人：温健，广东法全律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈广辉，广东法全律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：符念强。
委托诉讼代理人：沈佳鹏，广东洛亚师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁小凤，广东洛亚师事务所律师。
原审被告：佛山市三水区汇信房地产有限公司。
法定代表人：姚建安。
上诉人广州搜铺商业管理有限公司因租赁合同纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2018）粤0103民初3238号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、广州搜铺商业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十天内，向符念强返还25000元；二、驳回符念强的其他诉讼请求。如广州搜铺商业管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费525元，由符念强和广州搜铺商业管理有限公司各负担一半。
上诉人广州搜铺商业管理有限公司的上诉请求：1、撤销原审判决第一项；2、驳回被上诉人的诉讼请求；3、本案诉讼费用由被上诉人负担。上诉的主要理由：一、上诉人与两被上诉人签订的《汇信项目VIP登记确认》已履行完毕，上诉人不应退还任何款项。上诉人认为，《汇信华府项目VIP登记确认》(下称：VIP登记确认)是双方意思真实的情况下签订的，对上诉人和被上诉人均具有约束力。根据《VIP登记确认》第四条第2项，被上诉人与原审被告佛山市三水汇信房地产有限公司签订《房屋买卖合同》即认定服务使用完毕，而通过原审查明事实可知，被上诉人已与原审被告佛山市三水汇信房地产有限公司签订《房屋买卖合同》，因此，上诉人与两被上诉人签订的《VIP登记确认》已履行完毕。二、原审判决认为VIP登记确认的部分条款无效予法无理，且没实际发生。对于原审判决认为，《VIP登记确认》第三条第2项、第四条第1、2、3项的条款相互矛盾，且上诉人作为提供格式条款的一方当事人，存在免除自身责任，又排除被上诉人主要权利的情形，属于无效条款。上诉人认为，原审判决是基于被上诉人如果没有与原审被告签订合同的情况下，也无权收回服务费。但事实上，被上诉人无权收回服务费的情形是指在其无故拒绝与原审被告签订合同的情形，但如果是原审被告拒绝与被上诉人签订的，或者其他非被上诉人原因导致的，则被上诉人仍可以退还费用。而且既然合同履行完毕，所谓矛盾的条款在客观上并无实质发生。因此，即便条款之间存在矛盾，但对于《VIP登记确认》中关于服务费用金额、被上诉人与开发商签订合同视为上诉人已履行完毕等的条款因《VIP登记确认》已经履行完毕，所以仍应属于有效条款，对双方均具有约束力。上诉人有权依据合同约定收取相应服务费用，原审判决要求上诉人退还一半费用予法无理。三、原审判决适用法律错误，应予以撤销。原审判决依据《合同法》第四十条和五十八条要求上诉人退还一半的服务费用。其中，根据《合同法》五十八规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。意即，返还取得财产的前提条件是合同无效。而本案中，原审判决认定的是部分条款无效，上诉人认为，仅条款无效并不会导致合同无效，原审判决也并无认定合同无效，这表明双方签订的《VIP登记确认》仍属于有效合同，既然如此，原审判决依据合同法第五十八条要求上诉人退还款项是适用法律错误。
被上诉人符念强答辩称同意原审判决。
原审被告佛山市三水区汇信房地产有限公司经本院依法传唤没有到庭发表意见。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人虽上诉称无需退还服务费用，但在本院审理期间，上诉人未有新的事实与理由，也未提交新的证据证实其主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费425元,由上诉人广州搜铺商业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨晓航
审判员 谭健颖
审判员 肖逸思
二〇一八年八月三十一日
书记员 叶永峰
廖玉萍
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1321民初1333号
原告：赵春连，男，1945年10月12日出生，汉族，农民，住朝阳县。
被告：朝阳县南双庙镇人民政府，住所地朝阳县。
法定代表人：王嘉林，镇长。
委托诉讼代理人：杨兴合，司法所所长。
被告：朝阳县南双庙镇孙家屯村村民委员会，住所地朝阳县。
法定代表人：孙化索，村主任。
原告赵春连与被告朝阳县南双庙镇人民政府、朝阳县南双庙镇孙家屯村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法进行了审理。
原告赵春连向本院提出诉讼请求：1、要求二被告共同赔偿孙家屯村一组、二组村民修路占地补偿款189750元（共34.5亩土地，每亩500元，11年）；2、由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：朝阳县1999年修306线公路和到南双庙槐树洞景区山门外的公路，占孙家屯村一组、二组村民住宅和耕地共84.17亩。当时乡政府书记令孙家屯村村委会主管公路所有权。乡政府推到2008年解决，国家民政承担32亩占地补偿，村委会承担52.17亩占地补偿。用煎饼沟水库周边村民集体土地34.5亩给被占地户补偿。2010年，包括这34.5亩土地在内，村民集体所有土地两用天然水源又被村委会和乡政府卖掉。而孙家屯村一组、二组被占地村民的补偿款至今没有落实，故诉至法院。
本院经审查认为，原告在诉讼中明确表示自己主张的系孙家屯村一组、二组被占地的村民的权利，而不是仅为自己主张权利，因对相关法律并不了解，将自己列为本案原告。从原告陈述的诉讼请求、事实和理由来看，原告以其个人的名义主张孙家屯村一组、二组被占地村民的权利，诉讼主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告赵春连的起诉。
案件受理费2048元（原告已垫付），予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 陈亮
二〇一八年八月二十一日
书记员 时建
辽宁省朝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽1321民初1333号原告：赵春连，男，1945年10月12日出生，汉族，农民，住朝阳县。被告：朝阳县南双庙镇人民政府，住所地朝阳县。法定代表人：王嘉林，镇长。委托诉讼代理人：杨兴合，司法所所长。被告：朝阳县南双庙镇孙家屯村村民委员会，住所地朝阳县。法定代表人：孙化索，村主任。原告赵春连与被告朝阳县南双庙镇人民政府、朝阳县南双庙镇孙家屯村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法进行了审理。原告赵春连向本院提出诉讼请求：1、要求二被告共同赔偿孙家屯村一组、二组村民修路占地补偿款189750元（共34.5亩土地，每亩500元，11年）；2、由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：朝阳县1999年修306线公路和到南双庙槐树洞景区山门外的公路，占孙家屯村一组、二组村民住宅和耕地共84.17亩。当时乡政府书记令孙家屯村村委会主管公路所有权。乡政府推到2008年解决，国家民政承担32亩占地补偿，村委会承担52.17亩占地补偿。用煎饼沟水库周边村民集体土地34.5亩给被占地户补偿。2010年，包括这34.5亩土地在内，村民集体所有土地两用天然水源又被村委会和乡政府卖掉。而孙家屯村一组、二组被占地村民的补偿款至今没有落实，故诉至法院。本院经审查认为，原告在诉讼中明确表示自己主张的系孙家屯村一组、二组被占地的村民的权利，而不是仅为自己主张权利，因对相关法律并不了解，将自己列为本案原告。从原告陈述的诉讼请求、事实和理由来看，原告以其个人的名义主张孙家屯村一组、二组被占地村民的权利，诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告赵春连的起诉。案件受理费2048元（原告已垫付），予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  陈亮二〇一八年八月二十一日书记员  时建
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1321民初1227号
原告：郭某某，男，1958年05月10日出生，汉族，个体业主，住朝阳县XX镇XX村第十三组1025号。
被告：江某某，男，1988年09年01日出生，汉族，农民，住朝阳县XX镇XX村。
本院在审理原告郭某某与被告江某某民间借贷纠纷一案中，原告郭某某于2018年07月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某某向本院申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，其撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
案件受理费69元，由原告郭某某负担。
审 判 员 李国义
二〇一八年七月三十一日
法官助理 栾存国
书 记 员 胡丽娜
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0791民初612号
原告：锦州瑞欣资产管理有限公司，住所地锦州市太和区凌南东里宝地城c区44-3号。
法定代表人：陈杨，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李伟，系辽宁华峰律师事务所律师。
被告：王利刚，男，1962年10月15日生，汉族，住锦州市太和区。
被告：刘素菊，女，1964年8月21日生，汉族，住锦州市太和区。
被告：王占山，男，1975年1月12日生，汉族，住锦州市凌河区。
被告：张锦红，女，1974年9月7号，汉族，住锦州市太和区。
原告锦州瑞欣资产管理有限公司诉被告王利刚、刘素菊、王占山、张锦红金融不良债权追偿纠纷一案本院于2018年7月2日立案后，依法由审判员高博适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼。被告王利刚、刘素菊、王占山、张锦红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告返还原告本金70万元及利息586009.42元（暂定算至2017年3月13日）直至本息还清为止，合计1286009.42元；2、依法拍卖、变卖被告名下位于锦州市太和区新民乡刘家村两户房屋，原告就拍卖、变卖所得享有优先受偿权。3、本案诉讼相关费用由被告承担。庭审中，原告主张借期内利息是按照月千分之8.4计算，逾期利息是在原合同利率的基础上加收7.92%即月千分之9.07，计算至本息结清之日止。事实和理由：2011年2月22日，被告王利刚与锦州天桥农村商业银行东凌支行签订《抵押担保借款合同》，合同约定借款70万元，期限为2011年2月22日至2013年2月21日，利息为月利率为8.4‰。该笔借款的担保采用抵押物担保的方式，被告王利刚与刘素菊用自有房屋对上述债权进行担保，被告王占山与张锦红用自有房屋对上述债权进行担保。后锦州农村商业银行股份有限公司该笔债权转让给原告，经原告催收，被告仍未还款，故依法向贵院提起诉讼，请支持诉求。
被告王利刚、刘素菊、王占山、张锦红未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告王利刚、刘素菊系夫妻关系，被告王占山、张锦红系夫妻关系。2011年2月22日，被告王利刚与锦州天桥农村商业银行东凌支行签订《抵押担保借款合同》，合同约定被告王利刚贷款70万元，期限自2011年2月22日起至2013年2月21日；贷款利率为月8.4‰；实行按月还息；在违约责任条款中约定不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起罚息利率按合同载明利率加收7.92%计算。被告王利刚在合同中借款人及抵押人处签名并捺印，被告刘素菊在合同中抵押人处加盖名章，被告王占山、张锦红在合同中抵押人处签名并捺印。同时，合同约定以被告王利刚、刘素菊共同所有的位于锦州市太和区新民乡刘家村（产权证号：锦太房权证执字第6**号，建筑面积300㎡）房屋、被告王占山、张锦红共同所有的位于锦州市太和区新民乡刘家村（产权证号：锦太房权证执字第6**号，建筑面积300㎡）房屋作为抵押担保，并于2011年2月24日对抵押的房屋办理了抵押权登记。合同签订后，锦州天桥农村商业银行东凌支行依约履行合同，发放借款70万元。被告王利刚偿还利息33000元。借款到期后，被告王利刚未按约定偿还借款本金及利息。
另查明，锦州天桥农村商业银行股份有限公司更名为锦州农村商业银行股份有限公司。2017年3月29日，锦州农村商业银行股份有限公司与原告签订《不良资产转让协议》，双方约定将本案被告的债权转让给原告，并已通知被告。
本院所确认的上述事实，有身份证、户口本、结婚证、不良贷款催收通知书、抵押物清单、房屋所有权证、房产他项权登记表、多笔交易查询、不良资产转让协议、照片、银监会文件、公证书、抵押担保借款合同及庭审笔录在案为凭，上述证据材料已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，锦州农村商业银行股份有限公司将债权转让给锦州瑞欣资产管理有限公司，且已通知被告，其转让债权的行为合法有效，故锦州瑞欣资产管理有限公司可以作为原告提起诉讼。锦州天桥农村商业银行东凌支行与被告王利刚签订的《抵押担保借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为有效。《抵押合同》签订后，办理了抵押登记，抵押权设立。借款期限届满后，被告王利刚作为借款人未按合同约定全部偿还借款本金及利息，属于违约行为，应承担违约责任，故原告要求被告王利刚偿还借款本金及利息的诉讼请求和对抵押物行使抵押权、享有优先受偿权的诉讼请求本院予以支持；关于被告刘素菊是否承担偿还责任问题，因其与被告王利刚是夫妻关系，且以夫妻共同财产对借款设立抵押，故此债务应属于夫妻共同债务，被告王利应与被告刘素菊共同承担还款责任。关于利息计算问题，原告主张依据合同约定的借款期限内的利息及逾期罚息计算，该约定不违反法律规定，本院应予以支持，被告王利刚已偿还的利息应予以扣除。被告王利刚、刘素菊、王占山、张锦红经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王利刚、刘素菊于本判决生效后十日内偿还原告锦州瑞欣资产管理有限公司借款本金70万元及利息（2011年2月22日起至2013年2月21日以本金70万元为基数按月利率8.4‰计息；自2013年2月21日起以本金70万为基数按月利率9.07‰计算至借款偿还之日止）；
二、原告锦州瑞欣资产管理有限公司在本判决主文第一项享有的债权额度内对被告王利刚、刘素菊共同所有的位于锦州市太和区新民乡刘家村（产权证号：锦太房权证执字第6**号，建筑面积300㎡）房屋、被告王占山、张锦红共同所有的位于锦州市太和区新民乡刘家村（产权证号：锦太房权证执字第6**号，建筑面积300㎡）房屋依法定程序行使抵押权，对抵押物拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取8187元，由被告王利刚、刘素菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 高 博
二〇一八年八月十三日
书记员 陈雨锘
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0681民初4410号
原告：孙桂娟，女，1971年4月27日出生，汉族，无业，现住东港市。
诉讼代理人：单哲宽、高华美，均系辽宁鑫磊律师事务所律师。
被告：沧州唐臣房地产经纪有限公司。住所地：河北省沧州市青县。
法定代表人：马孙奇，执行董事。
诉讼代理人：陈之用，男，1958年8月28日出生，汉族，该公司副总经理，现住河北省沧州市青县。
原告孙桂娟与被告沧州唐臣房地产经纪有限公司劳动争议一案，本院于2018年6月28日立案。原告于2018年9月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙桂娟撤回起诉。
案件受理费10元（原告已预交），由原告自行负担。
审判员 侯贵嵋
二〇一八年九月十一日
书记员 金照岩
辽河人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽7401民初432号
原告：李加谊，女，现住盘山县沙岭镇。
委托诉讼代理人：胡伟雄（系原告母亲），女，现住址同原告。
被告：鞍山市昊程运输有限公司，住所地鞍山市铁西区四方台路277号。
法定代表人：张乃松，该公司经理。
原告李加谊与被告鞍山市昊程运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依�适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李加谊委托诉讼代理人胡伟雄到庭参加诉讼，被告鞍山市昊程运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李加谊向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告二次手术医疗费3935元、住院伙食补助费100元、交通费80元，总计4115元；2、判令被告承担本案的全部涉诉费用。事实和理由：2015年10月8日25分许，臧春利驾驶被告鞍山市昊程运输有限公司名下的江淮牌中型厢式货车，沿石油大街由西向东行驶至机关岗处时，与由北向南赵某载乘原告的思域牌小型轿车相撞，发生交通事故，造成原告受伤。该起事故经交警认定臧春利承担全部责任，原告无责任，且臧春利驾驶的肇事车辆无保险。经查肇事的江淮牌中型厢式货车挂靠�被告处。原告受伤住院造成锁骨骨折，加钢板后，治疗11天出院。原告于2017年9月27日入院，取钢板手术，住院两天，产生各项费用4115元。故诉至法院，请求法院判令被告依法赔偿原告的损失。
被告鞍山市昊程运输有限公司未应诉未答辩。
根据原告的陈述，本案需查明的事实为：
原告的诉讼请求有无法律及事实依据。
原告围绕本案需查明的事实提交了民事判决书、沈阳金杯机动车司法鉴定所交通事故司法鉴定意见书、费用清单、盘锦市中心医院住院病案、辽宁省医疗住院收费票据，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，视为其放弃质证权利，
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：
2015年10月8日25分许，臧春利驾驶被告鞍山市昊程运输有限公司名下的江淮牌中型厢式货车，沿石油大街由西向东机关岗处时，与由北向南赵某驾驶的思域牌小型轿车相撞，发生交通事故，造成赵某载乘的原告李加谊受伤。该起事故经辽河公安局交通警察支队事故处理大队认定臧春利承担全部责任，原告无责任。臧春利驾驶的江淮牌中型厢式货车挂靠在被告鞍山市昊程运输有限公司，在事故发生时其在中国人民财产保险股份有限公司鞍钢支公司投保的交强险已过期。原告于2017年9月27日到盘锦市中心医院住院2天，取除2015年10月8日交通事故中锁骨骨折内固定装置，花费住院医疗费3935元。
本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。”原告因此次事故支出医疗费3935元，有住院病志和医疗费收据为凭，予以支持。根据2017年辽宁省国家工作人员出差伙食补助标准，应为2天×50元/天=100元，原告提出的伙食补助费100元，予以支持。原告主张的交通费80元，根据原告的就医次数及就诊情况，予以支持。综上，原告的合理合法损失数额为医疗费3935元、伙食补助费100元、交通费80元，总计4115元。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第十三条规定：法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。因臧春利驾驶的肇事车辆挂靠在被告名下，因此原告可请求作为连带责任主体之一的鞍山市昊程运输有限公司承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十三条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十二条、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告�山市昊程运输有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告李加谊各项损失总计4115元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告鞍山市昊程运输有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽河中级人民法院。
审判员 佟 彤
二〇一八年四月十三日
书记员 吕艺洋
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0604民初529号
原告：赵英杰，男，1952年1月26日出生，住丹东市振兴区。
委托诉讼代理人：张国民，丹东市中欣法律服务所法律工作者。
被告：肖景发，男，1963年4月19日出生，住丹东市振安区。
委托诉讼代理人：于明，辽宁博阳律师事务所律师。
本院在受理原告赵英杰诉被告肖景发民间借贷纠纷一案中，原告赵英杰于2018年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵英杰在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赵英杰撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵英杰承担。
审判员 赵方华
二〇一八年九月十四日
书记员 汤慧敏
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0702民初571号
原告：李某，男，1973年9月出生，汉族，富邦保险公司锦州分公司职员，住锦州市凌河区。
被告：郭某，男，1986年5月出生，汉族，无职业，住锦州市太和区。
被告：安某某，男，1986年8月出生，回族，无职业，住锦州市凌河区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司，住所地锦州市太和区。
负责人：邓某某，该公司总经理。
委托代理人：张红，辽宁锦逸律师事务所律师。
原告李某诉被告郭某、安某某、中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某、被告平安公司委托代理人张红到庭参加诉讼。被告郭某、安某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告赔偿原告车辆损失33700元；2、被告承担车损鉴定费1680元；3、被告承担诉讼费。事实与理由：2018年4月19日17时，被告郭某驾驶辽GXGX**号小型客车，与原告停在路边的辽APXX**小型客车相撞，致双方车辆损坏。经交警部门认定被告郭某负全责，原告无责任。被告所有的辽GXGX**号车辆在被告平安公司投保交强险、商业险，事故发生在保险期限内。原告车辆损失应由被告保险公司在保险限额内赔偿。故诉至法院，要求支持原告诉讼请求。
被告郭某、安某某未作答辩。
被告平安公司辩称，对原告陈述事故经过及责任认定无异议。肇事车辆辽GXGX**号车在我公司投保交强险及30万元不计免赔第三者责任保险。我公司同意赔偿原告合理修车费，对于原告提供的车损鉴定报告，因未通知我公司，不予认可，我公司申请重新评定。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、交通事故责任认定书；2、机动车行驶证、驾驶证复印件；3、大连华宸价格评估有限公司锦州分公司评估报告书；4、鉴定费发票。
被告平安公司对证据1、2无异议，对证据3、4，认为该鉴定部门没有肇事车辆车损的鉴定资质，不予认可。被告平安公司提供了1、保险抄件；2、辽宁中衡资产评估有限公司资产评估报告、鉴定费收据。
原告对被告提供的证据1无异议，对证据2，对评估修复费用有意见，认为应更换。
对原、被告无争议证据，本院予以确认。对原告提供的证据3、4，因大连华宸价格评估有限公司锦州分公司仅具有车辆委托鉴定评估业务的咨询服务，不具有车辆委托鉴定评估业务，因此该鉴定报告，本院不予采纳。对于被告提供的辽宁中衡资产评估有限公司资产评估报告，是经被告申请，本院委托鉴定，程序合法，内容客观，本院予以采纳。
通过双方当事人的陈述及对上述证据的认定，本院确认如下事实：2018年4月19日17时，被告郭某驾驶辽GXGX**号小型客车，与原告停在路边的辽APXX**小型客车相撞，致双方车辆损坏。经交警部门认定被告郭某负全责，原告无责任。被告所有的辽GXGX**号车辆在被告平安公司投保交强险、及不计免赔30万元第三者责任险，事故发生在保险期限内。原告车辆损失，经被告平安公司申请，本院委托辽宁中衡资产评估有限公司鉴定，结论为车辆修复价格为人民币9200元。被告平安公司为此花费鉴定费3000元。
本院认为，在发生机动车交通事故致车辆受损后，应由责任人承担维修费用。本起事故经交警部门认定，被告郭某承担事故全部责任，因郭某驾驶的车辆在被告平安公司投保了交强险及商业险，故应由被告平安公司先在交强险项下承担赔偿责任，超过部分在第三者责任保险项下承担赔偿责任。现原告车辆已鉴定修复费用需9200元，被告平安公司应按上述原则在交强险及商业险项下承担赔偿责任。关于原告提供的鉴定报告，因鉴定部门资质不符合法律规定，故本院不予采纳。关于原告提出其车辆应做更换费用鉴定一节，因法院委托的鉴定部门认为原告车辆可以修复并能达到预定可使用状态，故原告主张更换费用属扩大损失，本院不予支持。原、被告所花费的鉴定费用，由原、被告各自负担。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条（一）项、第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、于判决生效后10日内，被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司赔偿原告李某车辆维修费用9200元（其中交强险赔偿2000元，商业险赔偿7200元）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34元，由原告负担9元，被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 夏芳
二〇一八年八月二十三日
书记员 杨光
辽宁省锦州市太和区人民法院
民事裁定书
（2018）辽0791民初498号
原告：锦州瑞欣资产管理有限公司，住所地锦州市太和区凌南东里宝地城C区44-3号。
法定代表人：尹森，该公司总经理。
被告：甄九和，男，1944年6月22日生，汉族，住锦州市凌河区钢厂里24-68号，身份证号：210703194406223410。
被告：袁红丽，女，1944年3月5日生，汉族，住锦州市凌河区钢厂里24-68号，身份证号：210703194403053428。
二被告共同委托诉讼代理人：李晓娟，辽宁永字律师事务所律师。
原告锦州瑞欣资产管理有限公司诉被告甄九和、袁红丽金融不良债权追偿纠纷一案，原告于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，系原告对其自身权利的处分，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告锦州瑞欣资产管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1158元，由原告锦州瑞欣资产管理有限公司负担。
审 判 长 张雪冬
审 判 员 高 博
人民陪审员 王 倩
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 陈彦冰
文书内容辽宁省锦州市太和区人民法院      民事裁定书                                    （2018）辽0791民初498号              原告：锦州瑞欣资产管理有限公司，住所地锦州市太和区凌南东里宝地城C区44-3号。法定代表人：尹森，该公司总经理。被告：甄九和，男，1944年6月22日生，汉族，住锦州市凌河区钢厂里24-68号，身份证号：210703194406223410。被告：袁红丽，女，1944年3月5日生，汉族，住锦州市凌河区钢厂里24-68号，身份证号：210703194403053428。二被告共同委托诉讼代理人：李晓娟，辽宁永字律师事务所律师。原告锦州瑞欣资产管理有限公司诉被告甄九和、袁红丽金融不良债权追偿纠纷一案，原告于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，系原告对其自身权利的处分，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告锦州瑞欣资产管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取1158元，由原告锦州瑞欣资产管理有限公司负担。审 判 长  张雪冬审 判 员  高 博人民陪审员  王 倩二〇一八年六月二十一日书 记 员  陈彦冰
辽宁省朝阳县�民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1321民初628号
原告：王树丰，男，1972年2月27日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。
被告：孙海波，男，1971年4月9日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳市龙城区。
被告：刑守廷，男，1973年10月27日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。
被告：于化波，男，1979年1月5日出生，汉族，农民，住辽宁省大连市普兰店皮口镇（未到庭）。
本院在审理原告王树丰诉被告孙海波、刑守廷、于化波民劳务合同纠纷一案中，原告于2018年8月17日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王树丰撤回起诉。
案件受理费900元，由原告王树�负担。
审 判 长 庞 丽
人民陪审员 褚广来
人民陪审员 任连民
二〇一八年八月十七日
书 记 员 周丽娜
贵州省水城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0221执1648号
申请执行人水城县就业局，住所地：水城县双水开发区。组织机构代码：42937065-3。
法定代表人杨波，系该局局长。
特别授权委托代理人章恩波，系贵州兆孚律师事务所律师。执业证号：15202200810297568。
特别授权委托代理人汪瑶，系贵州兆孚律师事务所律师。执业证号：15202201711411113。
被执行人刘艳，女，1976年1月14日生，汉族，高中文化，四川省新都县人，住六盘水市钟山区。
被执行人宋光云，男，1980年12月23日生，苗族，大专文化，贵州省水城县人，系水城县顺场乡顺场中学教师，住水城县。
本院依据已经发生法律效力的水城县人民法院作出的（2016）黔0221民初24号民事判决书，依法向被执行人刘艳、宋光云送达了执行通知书，责令被执行人在三日内履行判决书规定的内容,即将偿还申请执行人水城县就业局代偿款87978.55元、逾期还款损失520元，案件受理费2612元，执行费1259元交到水城县人民法院执行局。但被执行人刘艳、宋光云未履行。
在执行过程中，经查，被执行人刘艳、宋光云无有价证券、无债权、无房产，有少量银行存款和车辆，但是车辆已被其他案件查封，另查明被执行人宋光云系水城县顺场中学校教师，每月有固定工资收入，本院依法扣留了被执行人的工资收入来偿还该笔债务，并将查询情况告知申请执行人水城县就业局，申请执行人水城县就业局表示，不需要法院处置被执行人的少量银行存款和车辆，只需要扣留被执行人的工资收入来偿还就得可以了，同意先终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄堂富
审判员 谢礼明
审判员 吴太洪
二〇一七年十二月十七日
书记员 谢 澍
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0221执1648号申请执行人水城县就业局，住所地：水城县双水开发区。组织机构代码：42937065-3。法定代表人杨波，系该局局长。特别授权委托代理人章恩波，系贵州兆孚律师事务所律师。执业证号：15202200810297568。特别授权委托代理人汪瑶，系贵州兆孚律师事务所律师。执业证号：15202201711411113。被执行人刘艳，女，1976年1月14日生，汉族，高中文化，四川省新都县人，住六盘水市钟山区。被执行人宋光云，男，1980年12月23日生，苗族，大专文化，贵州省水城县人，系水城县顺场乡顺场中学教师，住水城县。本院依据已经发生法律效力的水城县人民法院作出的（2016）黔0221民初24号民事判决书，依法向被执行人刘艳、宋光云送达了执行通知书，责令被执行人在三日内履行判决书规定的内容,即将偿还申请执行人水城县就业局代偿款87978.55元、逾期还款损失520元，案件受理费2612元，执行费1259元交到水城县人民法院执行局。但被执行人刘艳、宋光云未履行。在执行过程中，经查，被执行人刘艳、宋光云无有价证券、无债权、无房产，有少量银行存款和车辆，但是车辆已被其他案件查封，另查明被执行人宋光云系水城县顺场中学校教师，每月有固定工资收入，本院依法扣留了被执行人的工资收入来偿还该笔债务，并将查询情况告知申请执行人水城县就业局，申请执行人水城县就业局表示，不需要法院处置被执行人的少量银行存款和车辆，只需要扣留被执行人的工资收入来偿还就得可以了，同意先终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  黄堂富审判员  谢礼明审判员  吴太洪二〇一七年十二月十七日书记员  谢 澍
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0681民初4150号
原告：王艳，女，1978年7月6日出生，汉族，无业，现住东港市。
委托代理人：许莉，辽宁鑫磊律师事务所律师。
被告：黄猛，男，1989年6月1日出生，汉族，职业不详，现住东港市。
原告王艳与被告黄猛民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王艳及代理人许莉到庭参加了诉讼。被告黄猛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告返还原告借款本金500000元，并自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率承担利息。事实与理由：被告因资金紧张于2018年1月30日-2018年4月12日期间向原告借款500000元，该款系原告从各大银行及贷款公司等处所借，被告于2018年4月12日为原告出具借条，证实以上情况，在借条下方注明被告的身份证号码及电话号。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2018年1月30日-2018年4月12日，被告因资金紧张向原告借款500000元，该款系原告从多所银行及贷款公司等处所借，被告于2018年4月12日为原告出具借条，并在借条下方注明被告的身份证号码及电话号。2018年6月12日本院作出裁定书，查封了被告黄猛单独所有的座落于东港市大东管理区西城尚景小区产籍标示为828图658丘68幢405室中价值300000元的所有权份额。
本院所确认的上述事实，有原告陈述、借条、交通银行银联账单、招商银行信用卡账单、邮政储蓄银行信用卡账单、光大银行交易明细、建设银行交易明细、汇中公司账单、宜信小额贷款公司贷款明细、账单、微信转账记录等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告成立借款合同关系。被告未及时返还构成违约，应承担继续返还借款的责任。原告请求自起诉之日起�实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率承担利息符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄猛于本判决生效后十日内返还原告王艳借款本金500000元，并自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率承担利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8820元（原告已预交8850元）、保全费2020元（原告已预交），由被告黄猛负担，并于本判决生效后十日内一并给付原告。案件受理费余款30元，由本院退付原告。
�不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 郝 燕
人民陪审员 白欣霭、
人民陪审员 董 静 怡
二〇一八年七月十一日
书 记 员 赵 巧 悦
岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0323民初1812号
原告:岫岩满族自治县供暖公司，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。
法定代表人：于守江，系该公司经理。
委托代理人：李克新，该公司清欠科科长。
委托代理人：董诗嘉，岫岩满族自治县玉诚法律服务所法律工作者。
被告：温志军，男，汉族，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇城西路。
委托代理人：王秀丽，系被告的妻子。
原告岫岩满族自治县供暖公司（以下简称县供暖公司）诉被告温志军供用热力合同纠纷一案，本院于2018年5月31日受理后，依法适用简易程序，于2018年7月17日公开开庭进行了审理。原告县供暖公司的委托代理人董诗嘉、李克新和被告温志军的委托代理人王秀丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系原告的供暖客户，2011年至2018年，被告累计7年未缴纳供暖费。经原告多次找被告催要供暖费，被告推拖未付，现原告为维护自己的合法权益，特具状起诉。请求法院判决被告立即给付拖欠取暖费13041元及滞纳金6725元，合计19766元。并承担本案诉讼费用。
被告辩称，不同意原告诉讼请求。我家楼房购于2007年，同年入住并交纳取暖费，当年室内温度最高14℃，最低10℃。本栋楼内其他人住户也是这样，我们找供暖公司到家里测温，当时供暖公司也没有来，也没解决。第二年、第三年我还是全额交纳，温度一直那样，我和邻居就这样年年找供暖公司。入住第四年我们又去找，这次接待我们的是供暖公司的于经理来我们这栋楼测温，测完后给我们的几家每户返了500元。到了四五年温度依旧如此，我再次去找供暖公司。这次技术科刘科长和两名技术人员到我们家来测温，解决的办法是让我们做外墙保温和暖气管道改造，并提出了供暖不好的原因：1、主干管返坡，未打羊角弯；2、回水管上返；3、运行调节；4、回水管保温。过了当年取暖期我们就按供暖公司技术科提出的问题，首先做外墙保温，然后又做供暖管道改造，其中外墙保温费用2800元，管道改造管件3605元，工时费2000元。按供暖公司技术科的要求，回水管道需要在我家走，为了能有个理想的温度，没办法只能把室内墙壁、两个卧室的衣橱打洞通过两个新衣柜的柜门，抽屉都无法打开，两个卧室的两张床无法靠墙。可是到了当年的冬天室内温度仍然没有改变，再次找到供暖公司，来测温之后处理结果是每年按60%交供暖费。每年冬季因供暖不好室内温度过低，我和孩子经常感冒，这些年给我和我的家人身体精神上造成了很大伤害。就这样一直交60%取暖费到2010年，2011年24小时循环供暖，我以为我家可以有个正常温度了，可又让我失望了，送暖的时候暖气片就是不冰人。
经审理查明，2007年被告购买粮食车队1＃厢楼2单元3层南的住宅楼，同年原告与被告签订《供暖协议书》一份，约定原告每年从十一月一�起至次年三月三十一日止为被告提供供暖服务，供热温度达到12摄氏度到15摄氏度之间，被告每年六月份向原告交纳50%取暖费，剩余部分10月末前结清，每拖欠一个月加收10%的滞纳金。被告房屋供暖面积为69平方米，每平方米供暖费17元。合同签订后，原告持续为被告提供供暖服务，直至2008年11月岫岩满族自治县物价局将供暖价格调整至每平方米27元，至此被告每年应缴纳取暖费为1863元。2011年原告公司开始提供24小时不间断集中供热，自该年起被告再未向原告交纳取暖费，被告共拖欠原告2011年至2017年七个年度取暖费，共计13041元（60平方米×27元/平方米×7年）。
上述事实，原告提供的证据有：供暖协议书一份、岫价发[2008]9号文件一份、2011年至2017年欠费明细单一份、催费通知7张；被告提供的证据有：辽宁省城市供热条例一份�鞍山市城市供热管理办法一份、电脑截屏图片复印件一份。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，可以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原、被告签订的供暖合同是双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，且该合同已被持续履行，依法成立有效。原告向被告提供供暖服务后，被告理应按照法律规定和合同的约定及时全额交纳取暖费。关于原告主张由被告交纳2011年至2017年7年取暖费合计13041的诉讼请求一节，根据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条：“用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费……”和第一百八十四条：“供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定”，该诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持；关于被告辩称原告提供的供暖服务未达到标准以一节，因被告未提供证据证明原告供暖温度未达标，且自2011年起原告公司就开始提供24小时不间断集中供热，不再分三次供热，故被告该辩称本院不予采信；关于原告主张由被告给付滞纳金的诉讼请求，因原告在集中供暖前确实存在供暖温度未达标情形，被告未及时交纳取暖费事出有因，且在被告未及时交纳取暖费时原告就应积极行使诉权。现原告在被告连续七年未交取暖费情况下才提起诉讼主张权利，明显怠于行使权利，亦存在过错，故关于原告主张被告给付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告温志军于本判决生效后十日内给付原告岫岩满族自治县供暖公司2011年至2017年七个年度的取暖费合计13041元；
二、驳回原告岫岩满族自治县供暖公司的其他诉讼请求。
被告如未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费295元，减半收取147.50元，由被告温志军负担126元，原告岫岩满族自治县供暖公司负担21.50元,。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，�按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 白兴鸿
二〇一八年八月十六日
书记员 蔡 乐
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0323民初1812号原告:岫岩满族自治县供暖公司，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。法定代表人：于守江，系该公司经理。委托代理人：李克新，该公司清欠科科长。委托代理人：董诗嘉，岫岩满族自治县玉诚法律服务所法律工作者。被告：温志军，男，汉族，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇城西路。委托代理人：王秀丽，系被告的妻子。原告岫岩满族自治县供暖公司（以下简称县供暖公司）诉被告温志军供用热力合同纠纷一案，本院于2018年5月31日受理后，依法适用简易程序，于2018年7月17日公开开庭进行了审理。原告县供暖公司的委托代理人董诗嘉、李克新和被告温志军的委托代理人王秀丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告系原告的供暖客户，2011年至2018年，被告累计7年未缴纳供暖费。经原告多次找被告催要供暖费，被告推拖未付，现原告为维护自己的合法权益，特具状起诉。请求法院判决被告立即给付拖欠取暖费13041元及滞纳金6725元，合计19766元。并承担本案诉讼费用。被告辩称，不同意原告诉讼请求。我家楼房购于2007年，同年入住并交纳取暖费，当年室内温度最高14℃，最低10℃。本栋楼内其他人住户也是这样，我们找供暖公司到家里测温，当时供暖公司也没有来，也没解决。第二年、第三年我还是全额交纳，温度一直那样，我和邻居就这样年年找供暖公司。入住第四年我们又去找，这次接待我们的是供暖公司的于经理来我们这栋楼测温，测完后给我们的几家每户返了500元。到了四五年温度依旧如此，我再次去找供暖公司。这次技术科刘科长和两名技术人员到我们家来测温，解决的办法是让我们做外墙保温和暖气管道改造，并提出了供暖不好的原因：1、主干管返坡，未打羊角弯；2、回水管上返；3、运行调节；4、回水管保温。过了当年取暖期我们就按供暖公司技术科提出的问题，首先做外墙保温，然后又做供暖管道改造，其中外墙保温费用2800元，管道改造管件3605元，工时费2000元。按供暖公司技术科的要求，回水管道需要在我家走，为了能有个理想的温度，没办法只能把室内墙壁、两个卧室的衣橱打洞通过两个新衣柜的柜门，抽屉都无法打开，两个卧室的两张床无法靠墙。可是到了当年的冬天室内温度仍然没有改变，再次找到供暖公司，来测温之后处理结果是每年按60%交供暖费。每年冬季因供暖不好室内温度过低，我和孩子经常感冒，这些年给我和我的家人身体精神上造成了很大伤害。就这样一直交60%取暖费到2010年，2011年24小时循环供暖，我以为我家可以有个正常温度了，可又让我失望了，送暖的时候暖气片就是不冰人。经审理查明，2007年被告购买粮食车队1＃厢楼2单元3层南的住宅楼，同年原告与被告签订《供暖协议书》一份，约定原告每年从十一月一�起至次年三月三十一日止为被告提供供暖服务，供热温度达到12摄氏度到15摄氏度之间，被告每年六月份向原告交纳50%取暖费，剩余部分10月末前结清，每拖欠一个月加收10%的滞纳金。被告房屋供暖面积为69平方米，每平方米供暖费17元。合同签订后，原告持续为被告提供供暖服务，直至2008年11月岫岩满族自治县物价局将供暖价格调整至每平方米27元，至此被告每年应缴纳取暖费为1863元。2011年原告公司开始提供24小时不间断集中供热，自该年起被告再未向原告交纳取暖费，被告共拖欠原告2011年至2017年七个年度取暖费，共计13041元（60平方米×27元/平方米×7年）。上述事实，原告提供的证据有：供暖协议书一份、岫价发[2008]9号文件一份、2011年至2017年欠费明细单一份、催费通知7张；被告提供的证据有：辽宁省城市供热条例一份�鞍山市城市供热管理办法一份、电脑截屏图片复印件一份。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，可以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原、被告签订的供暖合同是双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，且该合同已被持续履行，依法成立有效。原告向被告提供供暖服务后，被告理应按照法律规定和合同的约定及时全额交纳取暖费。关于原告主张由被告交纳2011年至2017年7年取暖费合计13041的诉讼请求一节，根据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条：“用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费……”和第一百八十四条：“供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定”，该诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持；关于被告辩称原告提供的供暖服务未达到标准以一节，因被告未提供证据证明原告供暖温度未达标，且自2011年起原告公司就开始提供24小时不间断集中供热，不再分三次供热，故被告该辩称本院不予采信；关于原告主张由被告给付滞纳金的诉讼请求，因原告在集中供暖前确实存在供暖温度未达标情形，被告未及时交纳取暖费事出有因，且在被告未及时交纳取暖费时原告就应积极行使诉权。现原告在被告连续七年未交取暖费情况下才提起诉讼主张权利，明显怠于行使权利，亦存在过错，故关于原告主张被告给付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告温志军于本判决生效后十日内给付原告岫岩满族自治县供暖公司2011年至2017年七个年度的取暖费合计13041元；二、驳回原告岫岩满族自治县供暖公司的其他诉讼请求。被告如未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费295元，减半收取147.50元，由被告温志军负担126元，原告岫岩满族自治县供暖公司负担21.50元,。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，�按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  白兴鸿二〇一八年八月十六日书记员  蔡 乐