云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寻民初字第1430号
原告杨正祥，男，住寻甸回族彝族自治县。
被告周艳辉，男，住寻甸回族彝族自治县。
委托代理人杨宏、云南行动律师事务所律师。特别授权代理。
原告杨正祥诉被告周艳辉财产损害赔偿纠纷一案，本院2014年9月4日受理后，依法适用简易程序，于同年10月13日公开开庭进行了审理。原告杨正祥、被告周艳辉及其委托代理人杨宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨正祥诉称：1993年5月17日，本村的时任村长杨文学代表村集体与我签订荒地承包合同，约定将地名为“黑电杆”的一块8.5亩集体荒地承包给我经营，承包期为1993年5月17日至2023年5月16日。之后我按照合同约定在该承包地内进行石场开采、农、林和庄稼种植等经营活动，后来由于政策因素，我就停止了石场开采，并外出打工。在我打工期间，被告家未经我同意而擅自在我家该承包地内垦荒种地，至今已耕种了7-8年。为实现自己的经营权，2013年12月29日，我在该承包地内种植了价值为33000元的雪松树苗1500株，并支出了树苗运输费500元和种树工时费3300元。同年12月30日，被告将我栽种的树苗全部拔掉，侵害了我的财产权，给我造成了严重的经济损失。为此向法院起诉，要求判令被告赔偿我雪松树苗款、树苗运输费和树苗栽种工时费共计36800元。
被告周艳辉辩称：我与原告系同村人。1984年开始，我家就在本村地名为“黑电杆”的地方开挖了两块土地，面积约8亩。之后这两块土地就一直由我家耕种管理至今，其间没有与任何人发生过纠纷。2013年12月29日，原告擅自在我家这两块土地上栽种了约200多棵臧柏树苗。第二天我知道此事后找原告论理，在协商未果之下，我才将原告栽种在我家地里的树苗拔掉。本案是由于原告自身的违法侵权行为引起的，而且原告栽种的是价值较低的臧柏树苗而非雪松树苗，我拔掉原告的树苗属于自我保护的自力救济行为，不应对原告承担赔偿责任，请求驳回原告的诉讼请求。
综合双方当事人的主张，本案争议的焦点是：1、原告栽种的是雪松树苗还是臧柏树苗，其实际损失是多少？2、被告是否应对原告的损失承担赔偿责任。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、荒地承包合同原件1份。证明双方争议的土地是村集体承包给原告经营的荒山。被告认为，村集体并未按议事程序对该土地的承包问题进行过讨论和表决通过，并未将该土地承包给原告，而且该合同登载的发包方村长杨文学系原告的父亲，并无村小组成员的签字和村委会的认可备案，是原告与其父亲杨文学伪造的，对该合同的真实性、合法性和关联性都不予认可。本院认为，该组证据发包方的村长杨文学系原告的父亲，与原告的利益存在直接的依存关系，原告无相关证据印证该发包行为是否符合村集体法定的议事程序，导致无法对该证据的真实性和合法性做出认定，而且土地权属的确定并不属于法院处理的范畴，对该组证据本院不作为定案的依据。
2、收据3份，胡德平的户口登记卡和拖拉机行驶证复印件各1份。证明2013年12月27日，原告向寻甸功山648油库苗圃购买了1500棵雪松树苗，每棵价格为22元，共计价款33000元，同时支出了树苗运输费500元和种树工时费3300元。被告对该组证据中购买雪松的收据的真实性无异议，但认为并不能证明原告栽种在争议土地内的是雪松树苗，同时被告认为树苗运输费和种树工时费收据不真实，不予认可。本院认为，该组证据虽然能证明原告购买过雪松树苗，但并不能证明原告栽种在争议土地内的是雪松树苗，而且在本案发生时，由于原告未及时提请相关部门对受损树种和数量进行勘察确定，导致无法对原告所要证明的事实作出认定，对该组证据本院不作为定案的依据。
3、2014寻民初字第484号民事判决书复印件1份。证明该判决书确认过被告将原告栽种的树苗拔掉这一事实。被告对该组证据的真实性无异议，但认为该判决书并没有认定被告拔掉的树苗树种和数量。本院认为，该组证据只能证明被告将原告栽种的树苗拔掉这一事实，本院对这一事实予以确认。但并不能证明被告拔掉的树种和数量，本院对这一事实不予认定。
被告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、被告的母亲丰长英“关于杨正祥霸占土地请求解决申请”信访件1份、昆明市委、市政府信（访）事项告知函复印件1份。证明2013年12月29日，原告在争议的土地内栽种树苗而导致双方产生纠纷，被告的母亲丰长英为此向寻甸县信访局和昆明市委、市政府提出解决土地争议的信访申请。原告认为，被告方是向昆明市委、市政府信访过，但被告方所写内容不符合事实，不予认可。本院认为，该组证据只能证明被告方曾为本案争执的土地问题向昆明市委、市政府进行过信访这一事实，本院只对这一事实予以确认
2、2014寻民初字第484号民事判决书复印件1份。证明2013年12月，原告在争议的土地上栽种的树苗被被告拔掉后，双方为此发生纠纷，被告的母亲在纠纷中被原告打伤。原告对该组证据无异议，本院对该组证据所证明的事实予以确认。
3、证人杨长存、迟福春和杨建平等11人共同出具的证明复印件1份、证人杨福祥、杨文亮和杨文德等14人共同出具的证明复印件1份、证人胡德奎、杨文寿和杨兴海等16人共同出具的证明1份。证明被告家以往在地名为“黑电杆”的地方开垦过彼此相邻的二块耕地，面积约8亩，四至界限为东至大路，西至周金发儿子家的耕地，南至杨中能家耕地，北至仙人箐山脚，该土地即为双方争议的土地。从开垦至今，被告家已耕种该土地约20年。原告认为这三份证明都不真实，不予认可。本院认为，该组证据只能证明近几年来，双方争议的土地一直是被告家在耕种这一事实，本院对这一事实予以确认。但被告家是否对争议的土地享有合法的使用权并不属于法院的确权范畴，对此本院不予认定。
4、照片8张。证明原告在争议的土地内栽种的是藏柏树苗而非雪松树苗，而且原告种植的藏柏树苗株距稀疏，毫无价值。原告认为，照片中的树苗并不是原告栽种的，原告栽种的是雪松树苗而非藏柏树苗，该照片并没有反映客观事实，不予认可。本院认为，由于没有经相关部门对本案的现场情况过进行过勘察，无法确认其真实性和客观性，本院对该组证据所要证明的事实不予认定。
5、被告的代理人对证人杨存寿的询问笔录1份。证明2013年10月份，原告向该证人购买过约300棵藏柏树苗，该树苗的直径、高度和数量与原告栽种在被告家土地上的树苗一致，所以原告栽种的是藏柏树苗而非雪松树苗。原告对该组证据无异议，但认为自己向证人杨存寿购买的藏柏树苗是栽种在自己的其他土地内，并不是栽种在争议的土地内。本院认为，该组证据只能证明原告购买过藏柏树苗，并不能证明原告栽种在争议土地内的就是该树种。
6、被告的代理人在寻甸县仁德街道办事处北观村委会的调查录音光盘1个、对该录音内容的整理材料1份。证明原告提交的荒地承包合同是虚假的，争议的土地一直是被告家在耕种。原告认为该组证据的录音方式不合法，内容不真实，不予认可。本院认为，该组证据的取证程序存在瑕疵，部分内容难以甄别，而且没有经被调查人的认可，本院对该组证据只作为认定事实的参考。
经审理，本院确认以下法律事实：原被告系同村人，被告家以往在本村地名为“黑电杆”的地方开挖了两块土地，之后被告家就一直耕种该土地至今。原告认为，在被告家开垦土地前，原告的父亲杨文学任村长时已经代表村集体将该地点的荒地承包给原告经营，并于1993年5月17日与原告签订了荒地承包合同，原告外出打工后，被告家才开垦并耕种该土地至今，所以原告家对争议的土地享有管理使用权。为此，原告于2013年12月29日在双方争议的土地内栽种了树苗，被告知道情况后，于同年12月30日将原告栽种的树苗拔掉。在诉讼过程中双方均认可每棵雪松树苗的价格为20多元，每棵藏柏树苗的价格为1元。原告认为自己栽种在争议土地内的是雪松树苗，共计1500棵，每棵价格为22元，共计价款33000元，同时支出了树苗运输费500元和种树工时费3300元。被告认为原告栽种在争议土地内的是藏柏树苗，数量约为300棵，每棵价格为1元。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款规定：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任；第一百一十七条第二款规定：损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。《中华人民共和国物权法》第三十七条规定：侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；第十九条规定：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算；第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案原被告双方均认可被告将原告栽种在争议土地内的树苗拔掉这一事实，按照法律规定，被告应对原告的损失承担赔偿责任。但综合本案的相关证据，原告与其父亲杨文学签订的荒地承包合同由于签订人之间系利益相关的直系亲属，没有村集体或相关组织的认可文件或其他证据证明其合法性，而且原告已多年未对争议的土地进行经营和管理，并不能证明原告对争议的土地享有合法的使用权。在双方产生争议后，原告未经相关组织对争议土地的权属做出确认而擅自在该土地内栽种树苗，原告对本案的发生在主客观上都存在过错，按照法律规定应减轻被告的赔偿责任。由于本案发生后，原告没有及时报请相关部门对受损的树种、数量和价格等现场情况进行勘察和认定，导致无法对本案的损失做出认定，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原告就应承担举证不能的法律后果。所以对于原告的损失，本院只能根据被告认可的树种和数量酌情认定300元。对于该损失，本院根据本案的实际情况确定由被告承担40%的赔偿责任。原告的其他损失，因无相关证据予以证实，本院不予认定。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条、《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条第二款之规定，判决如下：
一、由被告周艳辉赔偿原告杨正祥树苗损失费120元。
二、驳回原告杨正祥的其他诉讼请求。
案件受理费费720元，减半收取360元，由原告杨正祥负担216元，被告周艳辉负担144元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
当事人申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
审判员 范天赋
二〇一四年十一月十九日
书记员 王艳芳