wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民初4186号
原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司。
法定代表人：柴继军，总经理。
委托诉讼代理人：何丹，北京中伦（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢则男，北京中伦（武汉）律师事务所律师。
被告：老百姓大药房连锁股份有限公司。
法定代表人：谢子龙。
原告汉华易美（天津）图像技术有限公司因与被告老百姓大药房连锁股份有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2018年7月24日立案。原告汉华易美（天津）图像技术有限公司于2018年8月17日向本院申请撤回对被告老百姓大药房连锁股份有限公司的起诉。
本院认为,原告汉华易美（天津）图像技术有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由汉华易美（天津）图像技术有限公司负担。
审 判 长 张 訸
审 判 员 周平平
审 判 员 闵俊伟
二〇一八年九月三日
法官助理 马光祥
书 记 员 杨 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁17民终1404号
上诉人（原审原告）：侯宪瑞，男，1983年4月10日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：高佰岭，山东信法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐卫军，男，1971年7月17日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
被上诉人（原审被告）：远安县大宏陶瓷有限责任公司。住所地：远安县花林寺镇三孔村*组（原险峰厂）。
法定代表人：夏志坚，该公司首席代表。
上诉人侯宪瑞因与被上诉人徐卫军、远安县大宏陶瓷有限责任公司产品责任�纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2017）鲁1702民初2189号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，被上诉人徐卫军是否对其经营销售的大宏牌瓷瓦执行进货检查验收制度、并验明销售产品的合格证明和其他标识的事实不清，原审判决以上诉人侯宪瑞未提交证据证明徐卫军出售的瓷瓦存在质量问题为由驳回其诉讼请求的法律依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山东省菏泽市牡丹区人民法院（2017）鲁1702民初2189号民事判决；
二、本案发回山东省菏泽市牡丹区人民法院重审。
上诉人侯宪瑞预交的二审案件受理费305元予以退回。
审判长 李建民
审判员 张 丽
审判员 张宪明
二〇一八年七月五日
书记员 刘启国
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀02执异728号
异议人（案外人）：孟庆华，女，1968年7月19日生，汉族，住河北省唐山市。
申请执行人：赵剑宏，男，1968年6月14日出生，汉族，住河北省唐山市。
被执行人：王银，男，汉族，住河北省唐山市。
被执行人：唐山建设集团有限责任公司，住所地唐山市路南区国防道21号。
法定代表人：许永泉。
在本院执行赵剑宏与王银、唐山建设集团有限责任公司（以下简称唐山建设集团）民间借贷纠纷一案中，异议人孟庆华对本院查封房产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人孟庆华称，1.2014年3月25日，王银与赵剑宏签订借款合同，总额为200万元。根据法律规定，该笔债务数额较大，未用于家庭共同生活且异议人并不知情，不属于夫妻共同债务，与异议人无关。2.赵剑宏申请查封、执行的位于唐山市路南区大洪桥楼28楼3门101、唐山市路北区河西里绿锦园107楼1门804的两套房产的所有权人是孟庆华。查封异议人的两套房产于法无据，且该行为侵害了异议人孟庆华的合法权益。3.生效判决中，认定承担还款责任的主体为王银及唐山建设集团，该案中已经向法院提供了唐山建设集团在唐山市热力总公司享有的债权，并且已经（2018）冀02执9904执行裁定书对该债权进行了查封，而不是执行与该案无关的异议人孟庆华的房产。综上，王银的借款行为为其个人债务，与异议人孟庆华无关，涉案两套房产为异议人孟庆华的个人财产，与本案无关。法院查封案异议人的财产明显错误。请求撤销河北省唐山市高新技术产业开发区人民法院（以下简称高新法院）（2016）冀0291民初876号民事裁定，中止对上述两套涉案房产的查封。
本院查明，赵剑宏与王银、唐山建设集团民间借贷纠纷一案，高新法院作出的（2016）冀0291民初876号民事判决系本案的执行依据。在诉讼过程中，高新法院于2016年11月25日作出（2016）冀0291民初876号民事裁定，查封王银名下唐山市路北区绿锦园107楼804号房屋、唐山市路南区大洪桥楼28楼3单元101室房屋。查封自2016年11月25日起至2018年11月24日止。查封期间不允许办理转让、抵押等与上述房屋相关的各类手续。进入执行程序后，本案由本院执行五分局路北执行大队办理。执行机构于2018年6月21日作出（2018）冀02执9904号执行裁定，查封被执行人唐山建设集团在唐山市热力总公司丰润区应急调峰锅炉房土建工程施工款400万元，查封期限为一年。
另查明，孟庆华与王银于1993年10月29日登记结婚。孟庆华提交了两套涉案房产的产权证书，均载明所有权人为孟庆华，共有人为王银等人。
本院认为，赵剑宏申请执行王银、唐山建设集团民间借贷一案中，执行机构查封孟庆华名下两套涉案房产，孟庆华不是本案的被执行人，其系案外人。孟庆华所提法院查封其个人财产，查封错误的主张，系案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定进行审查。本院是经最高人民法院批准的审执分离体制改革试点单位，本案的执行工作由本院执行五分局路北执行大队负责办理。根据《唐山市中级人民法院关于调整执行裁决和涉执诉讼案件办理机制的通知》（唐中法〔2016〕55号）第三条的规定：“县（市）区执行大队在办理执行实施案件过程中，案外人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条规定提起执行异议的，案件承办人告知其直接到县（市）区执行大队所在地基层人民法院立案庭执行立案窗口提交异议申请书及相关材料并登记立案。”本案应移送唐山市路北区人民法院处理，由唐山市路北区人民法院立案审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送唐山市路北区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 蒋志勇
审判员 樊玲玲
审判员 周 欣
二〇一八年八月三十一日
书记员 刘 月
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉01民终2743号
上诉人（原审被告）：杨天保，男，1979年12月7日出生，汉族，住所地吉林省榆树市。
被上诉人（原审原告）：榆树市红星乡四号村村民委员会。
法定代表人：马东，村民委员会主任。
上诉人杨天保因与被上诉人榆树市红星乡四号村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服吉林省榆树市人民法院（2018）吉0182民初385号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销吉林省榆树市人民法院（2018）吉0182民初385号民事判决；
二、本案发回吉林省榆树市人民法院重审。
上诉杨天保预交的二审案件受理费2500元予以退回。
审 判 长 王 欣
代理审判员 董惟祎
代理审判员 王君伟
二〇一八年九月十九日
书 记 员 姜 瑞
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔01民辖终23号
上诉人（原审被告）：罗红静
委托代理人：钟俊杰、钟沅岑（实习），四川法典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：贵州易融担保有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区富水北路天恒城市花园天恒大厦北楼9-1。
法定代表人：金钢，该公司总经理。
委托代理人：沈双双、潘子义，国浩律师（贵阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李修平
被上诉人（原审被告）：贵阳金棕榈工贸有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区新华路126号(富中国际)10楼H座。
法定代表人：明永胜。
被上诉人（原审被告）：贵阳房屋经营建设有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区护国路192号。
法定代表人：蒋绍宽（已故）。
原审第三人：贵州花溪农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区清溪路209号。
法定代表人：吴勇。
上诉人罗红静因与被上诉人贵州易融担保有限公司、李修平、贵阳金棕榈工贸有限公司、贵阳房屋经营建设有限公司、原审第三人贵州花溪农村商业银行股份有限公司追偿权纠纷管辖异议一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院（2017）黔0111民初4170号民事裁定，向本院提起上诉。
罗红静上诉称，本案属于应由被告住所地管辖的情形，上诉人于2011年入住贵州省贵阳市乌当区保利温泉新城三期九栋二单元20楼1号至起诉时已连续在该地居住一年以上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的规定，本案应该由上诉人经常居住地人民法院管辖。因此，请求撤销一审裁定，将本案移送至贵州省贵阳市乌当区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应该由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居地不一致的由经常居住地人民法院管辖。关于本案被告经常居住地的问题，根据一审证据材料显示，上诉人在一审法院诉称其经常居住地位于贵阳市云岩区与现在诉称的经常居住地址自相矛盾，上诉人提交乌当区居委会出具的《居住证明》复印件不能证明其经常居住地的真实性，本院不予采信。故，本案被告罗红静住所地应为其户籍所在地即贵阳市花溪区小河浦江路182号1栋3单元，因此，一审法院具有本案的管辖权，一审法院裁定驳回被告的管辖权异议并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”；以及第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨晓智
审判员 隋凤清
审判员 石 勇
二〇一八年一月二十二日
书记员 冉青青
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔01民辖终23号上诉人（原审被告）：罗红静委托代理人：钟俊杰、钟沅岑（实习），四川法典律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贵州易融担保有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区富水北路天恒城市花园天恒大厦北楼9-1。法定代表人：金钢，该公司总经理。委托代理人：沈双双、潘子义，国浩律师（贵阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李修平被上诉人（原审被告）：贵阳金棕榈工贸有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区新华路126号(富中国际)10楼H座。法定代表人：明永胜。被上诉人（原审被告）：贵阳房屋经营建设有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区护国路192号。法定代表人：蒋绍宽（已故）。原审第三人：贵州花溪农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区清溪路209号。法定代表人：吴勇。上诉人罗红静因与被上诉人贵州易融担保有限公司、李修平、贵阳金棕榈工贸有限公司、贵阳房屋经营建设有限公司、原审第三人贵州花溪农村商业银行股份有限公司追偿权纠纷管辖异议一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院（2017）黔0111民初4170号民事裁定，向本院提起上诉。罗红静上诉称，本案属于应由被告住所地管辖的情形，上诉人于2011年入住贵州省贵阳市乌当区保利温泉新城三期九栋二单元20楼1号至起诉时已连续在该地居住一年以上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条及《最高人民法院关于适用的解释》的规定，本案应该由上诉人经常居住地人民法院管辖。因此，请求撤销一审裁定，将本案移送至贵州省贵阳市乌当区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应该由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居地不一致的由经常居住地人民法院管辖。关于本案被告经常居住地的问题，根据一审证据材料显示，上诉人在一审法院诉称其经常居住地位于贵阳市云岩区与现在诉称的经常居住地址自相矛盾，上诉人提交乌当区居委会出具的《居住证明》复印件不能证明其经常居住地的真实性，本院不予采信。故，本案被告罗红静住所地应为其户籍所在地即贵阳市花溪区小河浦江路182号1栋3单元，因此，一审法院具有本案的管辖权，一审法院裁定驳回被告的管辖权异议并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”；以及第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨晓智审判员  隋凤清审判员  石 勇二〇一八年一月二十二日书记员  冉青青
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔01民辖终19号
上诉人（原审被告）：黔西南州泓伟建材有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市南环路226号。
法定代表人：龙泓志，该公司董事长。
委托代理人：黄方军，兴义市桔山街道办事处法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：袁海新
委托代理人：彭栋衡，贵州跃华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：龙泓志
上诉人黔西南州泓伟建材有限公司因与被上诉人袁海新、龙泓志买卖合同纠纷管辖异议一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102民初7998号民事裁定，向本院提起上诉。
黔西南州泓伟建材有限公司上诉称，本案中交货地及上诉人的住所地都在贵州省黔西南布依族苗族自治州，一审被告龙泓志的户籍地虽然是贵阳市南明区，但其为了方便管理公司经常居住在贵州省兴义市机场大道金地上品小区CB栋1402号。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第十九条的规定，本案实际合同履行地是贵州省兴义市，一审法院以一审被告龙泓志的户籍地在贵阳市南明区驳回上诉人的管辖权异议是错误的。因此，请求撤销一审裁定，将本案移送至贵州省兴义市人民法院处理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，被告住所地或者合同履行地人民法院均有管辖权。关于本案被告住所地的问题，根据一审证据材料显示，一审被告龙泓志的户籍地位于贵阳市南明区，上诉人诉称其经常居住地在贵州省兴义市机场大道金地上品小区CB栋1402号，却未提供相关证据予以证明，本院不予采信。被上诉人袁海新选择向被告住所地人民法院起诉符合法律的规定，故，一审法院裁定驳回上诉人的管辖权异议并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”；以及第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨晓智
审判员 隋凤清
审判员 石 勇
二〇一八年一月二十五日
书记员 冉青青
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔01民辖终19号上诉人（原审被告）：黔西南州泓伟建材有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市南环路226号。法定代表人：龙泓志，该公司董事长。委托代理人：黄方军，兴义市桔山街道办事处法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：袁海新委托代理人：彭栋衡，贵州跃华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：龙泓志上诉人黔西南州泓伟建材有限公司因与被上诉人袁海新、龙泓志买卖合同纠纷管辖异议一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102民初7998号民事裁定，向本院提起上诉。黔西南州泓伟建材有限公司上诉称，本案中交货地及上诉人的住所地都在贵州省黔西南布依族苗族自治州，一审被告龙泓志的户籍地虽然是贵阳市南明区，但其为了方便管理公司经常居住在贵州省兴义市机场大道金地上品小区CB栋1402号。根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第十九条的规定，本案实际合同履行地是贵州省兴义市，一审法院以一审被告龙泓志的户籍地在贵阳市南明区驳回上诉人的管辖权异议是错误的。因此，请求撤销一审裁定，将本案移送至贵州省兴义市人民法院处理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，被告住所地或者合同履行地人民法院均有管辖权。关于本案被告住所地的问题，根据一审证据材料显示，一审被告龙泓志的户籍地位于贵阳市南明区，上诉人诉称其经常居住地在贵州省兴义市机场大道金地上品小区CB栋1402号，却未提供相关证据予以证明，本院不予采信。被上诉人袁海新选择向被告住所地人民法院起诉符合法律的规定，故，一审法院裁定驳回上诉人的管辖权异议并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”；以及第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨晓智审判员  隋凤清审判员  石 勇二〇一八年一月二十五日书记员  冉青青
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋07民终1740号
上诉人（原审原告）：张海丰，男，1980年5月15出生，汉族，河北省邯郸市魏县人，现住介休市。
委托诉讼代理人：李霞霞，山西良秩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭勇，男，1965年9月2日生，汉族，住介休市。
被上诉人（原审被告）：降继英，女，1967年10月16日生，汉族，住址。
委托诉讼代理人：郭勇，身份同上，系降继英之妻。
上诉人张海丰因与郭勇、降继英租赁合同纠纷一案，不服介休市人民法院（2018）晋0781民初31号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审理认为，本案涉诉的土地二审庭审时双方当事人均陈述系耕地，但双方却在合同上注明系“废地”，并约定在其内进行建筑。该合同有双方当事人恶意串通，规避国家法律强制性规定之嫌。一审对土地性质未予审查，即按合同依法成立、有效合同认定处理，属认定基本事实不清。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销介休市人民法院（2018）晋0781民初31号民事判决。
二、本案发回介休市人民法院重审。
上诉人张海丰预交的二审案件受理费1000元，予以退回。
审判长 胡 睿
审判员 张晓军
审判员 韩丽娜
二〇一八年八月二十七日
书记员 许艳玫
河南省辉县市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0782刑初476号
公诉机关河南省辉县市人民检察院。
被告人李某某，男，1971年3月8日出生于河南省辉县，汉族，初中文化，农民，住辉县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年4月23日被辉县市公安局刑事拘留，2018年5月8日被辉县市公安局取保候审。
河南省辉县市人民检察院以新辉检公诉刑诉〔2018〕435号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2018年7月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。辉县市人民检察院指派检察员李明强出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辉县市人民检察院指控，2018年3月5日下午，范某因怀疑李某某骚扰其妻子原某，酒后找被告人李某某理论，因未找到李某某，范某将李某某停放在辉县市常村镇沿北村家门前的越野车的前挡风玻璃砸坏。被告人李某某知道范某将车玻璃砸坏后，在辉县市常村镇园山社区范某家楼下，李某某驾车将范某撞伤，范某的损伤属于轻伤一级。
另查明，2018年4月21日，被告人李某某赔偿被害人范某经济损失三十万元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人李某某在庭审过程中亦无异议，并有辉县市公安局常村派出所出具的户籍证明，违法犯罪查询记录表，李某某通话清单，现场勘查笔录、现场方位示意图、现场照片，辉县市公安局刑事侦查大队出具的到案证明，辉县市人民医院出院诊断书，协议书、撤诉书、谅解书、收到条，辉县市公安局物证鉴定室（辉）公（法医）鉴（损伤）字［2018］157号法医学人体损伤程度鉴定书,证人原某、袁某、李某、段某证言，被害人范某陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人李某某案发后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。被告人李某某赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，本院作为量刑情节予以考虑。被告人李某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 孙居芳
人民陪审员 李红琰
人民陪审员 王艳霞
二〇一八年九月四日
书 记 员 高 颖
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁03民终585号
上诉人（原审被告）：许登峰，男，汉族，1972年10月15日出生，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。
被上诉人（原审被告）：铁军，男，汉族，1973年7月12日出生，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。
被上诉人（原审原告）：马忠龙，男，回族，1978年12月5日出生，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。
被上诉人（原审原告）：马惠，女，回族，1975年9月10日出生，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。
上诉人许登峰因与被上诉人铁军、马忠龙、马惠民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2018）宁0302民初2210号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月2日立案后，依法组成合议庭，于2018年9月18日公开开庭进行了审理。上诉人许登峰，被上诉人马忠龙到庭参加诉讼，被上诉人铁军、马惠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许登峰上诉称，上诉请求:1.依法撤销原审判决，改判被上诉人铁军支付马忠龙、马慧借款本金及利息10000元。2、诉讼费由被上诉人共同承担。事实和理�：2014年2月6日铁军着急用钱找到我,我又找到马忠龙,马忠龙答应借给被上诉人铁军15000元,因其与铁军不认识,就让我出具借条，后我给铁军现金14250元。2017年8、9月份,马忠龙找到我要钱,我给马忠龙现金4000元,交了300元话费。2018年春节前，铁军给还了2000元。2018年春节过后,铁军的家人陆续替铁军向马忠龙还钱6000多元。我一审开庭由于迟到未能参加庭审,我联系铁军,铁军称其还给马忠龙20000多元。一审判决书没有下来之前，马忠龙给我打电话称铁军答应给8000元他就撤诉。事实证明，铁军和其家人给马忠龙偿还了26000多元，我没有向马忠龙借钱，马忠龙也从未向上诉人主张过还钱。原审法院仅凭借条就认定我与马忠龙之间借贷关系明显错误。综上，请求二审人民法院依法撤销原判，查清事实后对本案予以改判。
马忠龙当庭答辩称，欠条是许登峰出具的，钱也给许登峰了，许登峰应承担还款责任，上诉费不应由马忠龙、马慧承担。一审判决事实认定和法律适用正确，请法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人铁军、马惠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为其放弃答辩。
马忠龙、马慧向一审法院起诉请求：1.判令许登峰立即支付马忠龙、马慧借款本金15000元及利息4500元（按月利率3%计息，共计10个月）；2.铁军对借款本金承担连带清偿责任；3.案件诉讼费由许登峰、铁军负担。
一审法院认定事实，2014年2月6日，由铁军担保，许登峰向马忠龙、马惠借款15000元，并出具借条一张，载明：”今借到马忠龙、马惠现金壹万伍仟整（￥15000元）借款人：许登峰（签字捺印）2014.2.6担保人：铁军（签字捺印）”，双方口头约定借款期限为一个月。又查明，马忠龙、马惠当庭认可，许登峰已偿还借款本金4200元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。马忠龙、马惠当庭提供由许登峰出具的借条系书证原件，能直接证明双方存在民间借贷关系的事实。庭审中，马忠龙、马惠自认许登峰已偿还借款本金4200元，故对马忠龙、马惠要求许登峰偿还借款本金10800元的诉讼请求，予以支持；对马忠龙、马惠要求铁军承担连带担保责任的诉讼请求，因马忠龙、马惠在起诉状及庭审中自认双方口头约定借款期限为一个月，未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，应认定为连带责任担保，担保期间为借款期限届满后的六个月即2014年9月5日届满，马忠龙、马惠在此担保期间未向担保人主张权利，铁军的担保责任应予免除，对马忠龙、马惠的该项诉讼请求，不予支持。综上所述，对马忠龙、马惠的诉讼请求，支持：1.许登峰偿还马忠龙、马惠借款本金10800元；2.驳回马忠龙、马惠的其他诉讼请求；许登峰、铁军经合法传唤未到庭，应承担对己不利的法律后果，本院可以缺席进行判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、许登峰支付马忠龙、马惠借款本金10800元，限许登峰于判决生效后十日内付清；二、驳回马忠龙、马惠的其他诉讼请求。案件受理费288元，减半收取144元，由许登峰负担70元，马忠龙、马惠自行负担74元。
二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为,本案中双方对2014年2月6日借款事实、借条真实性无异议。许登峰主张其不是实际借款人，不应承担还款责任。该借条明确记载借款人为许登峰，担保人为铁军，许登峰本人签字捺印，原审法院依据借条认定许登峰与马忠龙之间具有权债务关系并无不当，故许登峰应当承担还款责任。许登峰主张铁军及其家人向马忠龙偿还了26000多元，马忠�对此不认可。铁军一、二审均未出庭应诉，亦未提交证据证明其已偿还马忠龙借款，而许登峰亦未提交证据证明铁军已偿还借款。一审法院依据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条规定，认定铁军未偿还借款，判决由许登峰偿还马忠龙10800元借款，并无不当。综上，上诉人许登峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、一百四十四条、一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由上诉人许登峰负担。
本判决为终审判决。
审判长马建萍
审判员贾玉宁
审判员马海法
二〇一八年九月二十五日
书记员张硕
本案附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原审判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定的事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判�
（四）原判决遗漏当事人或者缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出决定后，当事人提起上诉的，第二审�民法院不得再次发回重审。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定�是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁03民终585号上诉人（原审被告）：许登峰，男，汉族，1972年10月15日出生，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。被上诉人（原审被告）：铁军，男，汉族，1973年7月12日出生，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。被上诉人（原审原告）：马忠龙，男，回族，1978年12月5日出生，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。被上诉人（原审原告）：马惠，女，回族，1975年9月10日出生，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。上诉人许登峰因与被上诉人铁军、马忠龙、马惠民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2018）宁0302民初2210号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月2日立案后，依法组成合议庭，于2018年9月18日公开开庭进行了审理。上诉人许登峰，被上诉人马忠龙到庭参加诉讼，被上诉人铁军、马惠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许登峰上诉称，上诉请求:1.依法撤销原审判决，改判被上诉人铁军支付马忠龙、马慧借款本金及利息10000元。2、诉讼费由被上诉人共同承担。事实和理�：2014年2月6日铁军着急用钱找到我,我又找到马忠龙,马忠龙答应借给被上诉人铁军15000元,因其与铁军不认识,就让我出具借条，后我给铁军现金14250元。2017年8、9月份,马忠龙找到我要钱,我给马忠龙现金4000元,交了300元话费。2018年春节前，铁军给还了2000元。2018年春节过后,铁军的家人陆续替铁军向马忠龙还钱6000多元。我一审开庭由于迟到未能参加庭审,我联系铁军,铁军称其还给马忠龙20000多元。一审判决书没有下来之前，马忠龙给我打电话称铁军答应给8000元他就撤诉。事实证明，铁军和其家人给马忠龙偿还了26000多元，我没有向马忠龙借钱，马忠龙也从未向上诉人主张过还钱。原审法院仅凭借条就认定我与马忠龙之间借贷关系明显错误。综上，请求二审人民法院依法撤销原判，查清事实后对本案予以改判。马忠龙当庭答辩称，欠条是许登峰出具的，钱也给许登峰了，许登峰应承担还款责任，上诉费不应由马忠龙、马慧承担。一审判决事实认定和法律适用正确，请法院依法驳回上诉，维持原判。被上诉人铁军、马惠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为其放弃答辩。马忠龙、马慧向一审法院起诉请求：1.判令许登峰立即支付马忠龙、马慧借款本金15000元及利息4500元（按月利率3%计息，共计10个月）；2.铁军对借款本金承担连带清偿责任；3.案件诉讼费由许登峰、铁军负担。一审法院认定事实，2014年2月6日，由铁军担保，许登峰向马忠龙、马惠借款15000元，并出具借条一张，载明：”今借到马忠龙、马惠现金壹万伍仟整（￥15000元）借款人：许登峰（签字捺印）2014.2.6担保人：铁军（签字捺印）”，双方口头约定借款期限为一个月。又查明，马忠龙、马惠当庭认可，许登峰已偿还借款本金4200元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。马忠龙、马惠当庭提供由许登峰出具的借条系书证原件，能直接证明双方存在民间借贷关系的事实。庭审中，马忠龙、马惠自认许登峰已偿还借款本金4200元，故对马忠龙、马惠要求许登峰偿还借款本金10800元的诉讼请求，予以支持；对马忠龙、马惠要求铁军承担连带担保责任的诉讼请求，因马忠龙、马惠在起诉状及庭审中自认双方口头约定借款期限为一个月，未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，应认定为连带责任担保，担保期间为借款期限届满后的六个月即2014年9月5日届满，马忠龙、马惠在此担保期间未向担保人主张权利，铁军的担保责任应予免除，对马忠龙、马惠的该项诉讼请求，不予支持。综上所述，对马忠龙、马惠的诉讼请求，支持：1.许登峰偿还马忠龙、马惠借款本金10800元；2.驳回马忠龙、马惠的其他诉讼请求；许登峰、铁军经合法传唤未到庭，应承担对己不利的法律后果，本院可以缺席进行判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、许登峰支付马忠龙、马惠借款本金10800元，限许登峰于判决生效后十日内付清；二、驳回马忠龙、马惠的其他诉讼请求。案件受理费288元，减半收取144元，由许登峰负担70元，马忠龙、马惠自行负担74元。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为,本案中双方对2014年2月6日借款事实、借条真实性无异议。许登峰主张其不是实际借款人，不应承担还款责任。该借条明确记载借款人为许登峰，担保人为铁军，许登峰本人签字捺印，原审法院依据借条认定许登峰与马忠龙之间具有权债务关系并无不当，故许登峰应当承担还款责任。许登峰主张铁军及其家人向马忠龙偿还了26000多元，马忠�对此不认可。铁军一、二审均未出庭应诉，亦未提交证据证明其已偿还马忠龙借款，而许登峰亦未提交证据证明铁军已偿还借款。一审法院依据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条规定，认定铁军未偿还借款，判决由许登峰偿还马忠龙10800元借款，并无不当。综上，上诉人许登峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、一百四十四条、一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由上诉人许登峰负担。本判决为终审判决。审判长马建萍审判员贾玉宁审判员马海法二〇一八年九月二十五日书记员张硕本案附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原审判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定的事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判�（四）原判决遗漏当事人或者缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出决定后，当事人提起上诉的，第二审�民法院不得再次发回重审。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定�是终审的判决、裁定。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁03民初72号
原告：中国建设银行股份有限公司青铜峡支行。住所地：宁夏回族自治区青铜峡市小坝镇汉坝西街*号。
负责人：白根峰，该行行长。
委托诉讼代理人：周建平，系该行客户经理。特别授权代理。
被告：宋龙辉，男，1975年10月14日出生，汉族，住北京市大兴区。
被告：陈玉芬，女，1976年1月12日出生，汉族，住北京市大兴区。
被告：宁夏双合房地产开发有限公司。住所地：宁夏回族自治区青铜峡市嘉宝工业园区汉源街**号。
法定代表人：刘军，该公司总经理。
原告中国建设银行股份有限公司青铜峡支行与被告宋龙辉、陈玉芬、宁夏双合房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告中国建设银行股份有限公司青铜峡支行于2018年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国建设银行股份有限公司青铜峡支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国建设银行股份有限公司青铜峡支行撤诉。
案件受理费70505元，减半收取计35252.5元，由中国建设银行股份有限公司青铜峡支行负担。
审判长满丽娟
审判员李坤
审判员马媛
二〇一八年八月十九日
书记员冯海晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁03民初72号原告：中国建设银行股份有限公司青铜峡支行。住所地：宁夏回族自治区青铜峡市小坝镇汉坝西街*号。负责人：白根峰，该行行长。委托诉讼代理人：周建平，系该行客户经理。特别授权代理。被告：宋龙辉，男，1975年10月14日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：陈玉芬，女，1976年1月12日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：宁夏双合房地产开发有限公司。住所地：宁夏回族自治区青铜峡市嘉宝工业园区汉源街**号。法定代表人：刘军，该公司总经理。原告中国建设银行股份有限公司青铜峡支行与被告宋龙辉、陈玉芬、宁夏双合房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告中国建设银行股份有限公司青铜峡支行于2018年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国建设银行股份有限公司青铜峡支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司青铜峡支行撤诉。案件受理费70505元，减半收取计35252.5元，由中国建设银行股份有限公司青铜峡支行负担。审判长满丽娟审判员李坤审判员马媛二〇一八年八月十九日书记员冯海晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终10076号
上诉人（原审被告）：衢州市叶翠珠宝有限公司衢州金店，营业场所衢州市县西街85号。
负责人：叶挺，店长。
委托诉讼代理人：何元明，浙江浙元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林心如，女，1976年1月27日出生。
委托诉讼代理人：张奇珍，广东环球经纬律师事务所律师。
上诉人衢州市叶翠珠宝有限公司衢州金店（以下简称衢州金店）因与被上诉人林心如肖像权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初22290号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
衢州金店上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回林心如的诉讼请求；2.本案诉讼费由林心如负担。事实和理由：衢州金店已经停业多年。衢州金店微信号为×××的微信公众号（以下简称涉案公众号）中的第一个地址现在已经被用作茶室，证明衢州金店已经停业，涉案公众号也已经很久没有人维护了。衢州市国家税务局提供的利润表，已经做出了权威证明，不容随意推测。衢州金店已经停业多年，并无营利目的，其行为不构成侵犯林心如的肖像权。在涉案公众号上发林心如的肖像，是因为衢州金店是林心如的粉丝，出于对林心如良好形象的宣传，且该内容是林心如发布在网络上的真实的新闻，内容为广大观众熟悉。且衢州金店涉案公众号的点击率很少。林心如向衢州金店提出巨额赔偿于法无据。
林心如辩称，同意一审判决，不同意衢州金店的上诉请求，衢州金店的上诉请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回衢州金店的上诉请求。
林心如于2018年3月向一审法院起诉请求：1.判令衢州金店在全国公开发行的报纸上及涉案公众号向林心如公开赔礼道歉，要求：致歉内容应包含本案判决书案号、侵权图片名称、侵权图片及使用位置，致歉时间不少于30天，报纸上致歉版面面积不小于6cm×9cm；2.判令衢州金店向林心如赔偿经济损失22万元，维权必要支出5000元。
一审法院认定事实：林心如系演员。
衢州金店系经营范围为珠宝首饰、金银首饰、工艺品等销售的有限责任公司分公司。
2018年4月12日，北京市长安公证处出具（2018）京长安内民证字第7498号公证书，载明：1.涉案公众号的微信认证信息为衢州金店；2.涉案公众号在标题为《［霍建华林心如］有情人终成眷属！》的文章中使用了林心如11张照片，并写有“看了之后是不是也很喜欢呢，但是却又怕找不到如此美丽的宝贝？！别担心来为爱见证珠宝开启你们的幸福生活”、“驻店专业鉴定师叶挺”、“联系我们衢州金店衢州市县西街85号”等字样。
为证明衢州金店使用的涉案照片确系林心如本人照片及林心如系知名艺人，肖像具有一定的商业价值，林心如提交其百度百科打印件一组、（2013）京方正内民证字第41039号《公证书》一份。
一审庭审中，衢州金店提交2014、2015、2016、2017年12月衢州市叶翠珠宝有限公司利润表各一份以及照片3张，证明衢州金店及衢州市叶翠珠宝有限公司已经多年未在经营，林心如就此不予认可。
经询，林心如及衢州金店均表示涉案照片已经删除。
一审法院认为，自然人的肖像权受法律保护，未经本人同意，不得以营利为目的使用自然人的肖像。本案中，根据林心如提交的证据及其身份材料，能够证明涉案照片与林心如肖像的同一性。衢州金店在其主办的公众号中使用林心如的肖像，且公众号内有明显的宣传及推广内容，现衢州金店未提交证据证明其使用涉案照片取得了林心如的授权，故法院认为衢州金店的行为侵犯了林心如的肖像权，应承担相应责任。就衢州金店所述的答辩意见，其未提供充分的证据予以证明，法院不予采信。
鉴于衢州金店确有侵权行为，林心如要求赔礼道歉于法有据，故法院将综合考虑衢州金店的侵权行为、损害结果等因素，依法确定赔礼道歉的具体方式。关于经济损失，林心如作为艺人其肖像具有一定商业价值，衢州金店侵犯其肖像权应赔偿损失，关于具体数额，林心如主张过高，法院综合考虑衢州金店使用林心如照片的数量及用途、衢州金店可能获益情况等因素，根据本案具体侵权行为、主观过错及损害结果，酌情确定为9万元。就维权必要支出，林心如未提交证据证明其实际支出情况，故法院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条之规定，一审法院判决：一、衢州市叶翠珠宝有限公司衢州金店于判决生效后七日内在微信号为×××的微信公众号内向林心如赔礼道歉，致歉内容须经法院审核；如逾期不执行上述内容，法院将选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登判决主要内容，刊登费用由衢州市叶翠珠宝有限公司衢州金店负担。二、衢州市叶翠珠宝有限公司衢州金店于判决生效后七日内赔偿林心如经济损失9万元。三、驳回林心如的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费713元，由林心如负担363元（已交纳），由衢州市叶翠珠宝有限公司衢州金店负担350元（于判决生效后七日内交纳）。
本院二审期间，衢州金店围绕上诉请求依法提交了证据，林心如没有提交新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。衢州金店提交2014年1月至11月、2015年1月至11月，2016年1月至3月及6月、9月、12月的利润表，用以证明衢州金店已经停业多年。林心如的质证意见是：真实性、证明目的、关联性均不认可，证据材料是衢州市叶翠珠宝有限公司的利润表，不代表衢州金店没有利润；而且现在查询涉案公众号依然在经营，也销售一些珠宝和产品，有联系电话，可见衢州金店是有正常的经营活动的，侵权主体是衢州金店。
本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，自然人的肖像权受法律保护，未经本人同意，不得以营利为目的使用自然人的肖像。本案中，衢州金店在其主办的涉案公众号中使用了林心如的照片，而涉案公众号中有对衢州金店及其相关经营项目的宣传和推广，具有营利目的。衢州金店上诉主张涉案公众号已经停业，显与事实不符。现衢州金店未能举证证明其使用涉案照片系经过林心如同意，故衢州金店的行为构成对林心如肖像权的侵犯。林心如要求衢州金店赔礼道歉、赔偿损失的诉讼请求，于法有据，应予支持。鉴此，一审法院综合考虑衢州金店的侵权行为、损害结果等因素，所确定的赔礼道歉方式适当，本院予以确认；根据衢州金店使用照片情况及林心如的知名度等因素，对林心如要求衢州金店赔偿的经济损失酌情予以支持的数额亦合理，本院予以确认。
综上所述，衢州金店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费700元，由衢州市叶翠珠宝有限公司衢州金店负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄海涛
审 判 员 杨 夏
审 判 员 万丽丽
二〇一八年九月十七日
法官助理 仵 霞
书 记 员 卢园园
书 记 员 王 艳
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民初4071号
原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司。
法定代表人：柴继军，总经理。
委托诉讼代理人：何丹，北京中伦（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢则男，北京中伦（武汉）律师事务所律师。
被告：老百姓大药房连锁股份有限公司。
法定代表人：谢子龙。
原告汉华易美（天津）图像技术有限公司因与被告老百姓大药房连锁股份有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2018年7月24日立案。原告汉华易美（天津）图像技术有限公司于2018年8月17日向本院申请撤回对被告老百姓大药房连锁股份有限公司的起诉。
本院认为,原告汉华易美（天津）图像技术有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由汉华易美（天津）图像技术有限公司负担。
审 判 长 张 訸
审 判 员 周平平
审 判 员 闵俊伟
二〇一八年九月三日
法官助理 马光祥
书 记 员 杨 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民初4174号
原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司。
法定代表人：柴继军，总经理。
委托诉讼代理人：何丹，北京中伦（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢则男，北京中伦（武汉）律师事务所律师。
被告：老百姓大药房连锁股份有限公司。
法定代表人：谢子龙。
原告汉华易美（天津�图像技术有限公司因与被告老百姓大药房连锁股份有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2018年7月24日立案。原告汉华易美（天津）图像技术有限公司于2018年8月17日向本院申请撤回对被告老百姓大药房连锁股份有限公司的起诉。
本院认为,原告汉华易美（天津）图像技术有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由汉华易美（天津）图像技术有限公司负担。
审 判 长 张 訸
审 判 员 周平平
审 判 员 闵俊伟
二〇一八年九月三日
法官助理 马光祥
书 记 员 杨 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔01民终3748号
上诉人(原审原告)：李某。
委托代理人：庞登文，贵州心典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曾某某。
上诉人李某某因与被上诉人曾某某装饰装修合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102民初7789号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年月日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李某某上诉请求：1、撤销原裁定；2、依法裁定本案由贵州省贵阳市南明区人民法院审理。事实与理由：本案双方当事人签订的是《木工装修施工合同》,涉案欠条是被上诉人对工程欠款的书面确认,南明区是涉案施工合同履行地,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定,一审人民法院有管辖权,原裁定适用法律错误。
被上诉人曾某某未予答辩。
李某某向一审法院起诉请求：1.判令被告立即向原告支付工程款共计226000元；2.本案的诉讼费用由被告负担。
一审法院经审查认为，根据原告李某某提供的由被告曾某某所出具的工资欠条一张，作为其主张权利依据，但从欠条本身来说是属于债权与债务关系，而对于一般的债权债务关系应当适用一般地域管辖，即被告住所地，而被告的住所地为贵州省××××区，因此原告李某某应在被告曾某某住所地贵州省贵阳市观山湖区人民法院提起诉讼，故原告李某某在法院提起起诉不符合关于受诉人民法院管辖的规定，原审法院没有管辖权，对本案享有管辖权的人民法院为贵州省贵阳市观山湖区人民法院。综上所述依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民�诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告李某某的起诉。案件受理费2345元，退还原告李某某。
本院查明，2015年1月15日，当事人双方签订了《木工装修施工协议（合同）》，协议甲方（被告）将贵阳市南明区花果园中央商务区的木工工程发包给乙方（原告）完成合同约定了工程承包价格，同时约定了工期，付款方式，上诉人李某某依照合同约定完全履行了施工义务，工程通过了被告的验收合格，但约定付款期限届满，被上诉人未按照约定支付相应的工程款。经上诉人李某某催要，被上诉人于2017年2月19日出具《欠条》一份，明确表明其欠原告土木工程款226000元。上诉人李某某以被上诉人至今未支付该笔工程款为由诉至法院，诉请如前。
本院认为,上诉人李某某依据与被上诉人曾某某签订的《木工装修施工协议（合同）》以及曾某某向其出具的欠条主张权利，实际上属于履行该合同发生的纠纷。本案被告曾某某虽然居住地在贵州省贵阳市××区××路××号贵阳世纪城G组团1号楼2单元3层1号，但是，《木工装修施工协议（合同）》的履行地在一审法院所在地辖区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖的规定”,一审法院和被上诉人曾某某住所地法院即贵阳市观山湖区人民法院对本案都有管辖权，且一审法院已经立案受理本案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本案应当由一审法院管辖。另外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六�“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送”的规定，一审法院在立案受理后以本案不属于其管辖为由作出驳回起诉的裁定，不符合法律规定。综上所述，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102民初7789号民事裁定；
二、本案指令贵阳市南明区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐有临
审判员 刘 妍
审判员 龙 珑
二〇一八年五月八日
书记员 杨胜糌
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔01民终3748号上诉人(原审原告)：李某。委托代理人：庞登文，贵州心典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曾某某。上诉人李某某因与被上诉人曾某某装饰装修合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102民初7789号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年月日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李某某上诉请求：1、撤销原裁定；2、依法裁定本案由贵州省贵阳市南明区人民法院审理。事实与理由：本案双方当事人签订的是《木工装修施工合同》,涉案欠条是被上诉人对工程欠款的书面确认,南明区是涉案施工合同履行地,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定,一审人民法院有管辖权,原裁定适用法律错误。被上诉人曾某某未予答辩。李某某向一审法院起诉请求：1.判令被告立即向原告支付工程款共计226000元；2.本案的诉讼费用由被告负担。一审法院经审查认为，根据原告李某某提供的由被告曾某某所出具的工资欠条一张，作为其主张权利依据，但从欠条本身来说是属于债权与债务关系，而对于一般的债权债务关系应当适用一般地域管辖，即被告住所地，而被告的住所地为贵州省××××区，因此原告李某某应在被告曾某某住所地贵州省贵阳市观山湖区人民法院提起诉讼，故原告李某某在法院提起起诉不符合关于受诉人民法院管辖的规定，原审法院没有管辖权，对本案享有管辖权的人民法院为贵州省贵阳市观山湖区人民法院。综上所述依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民�诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告李某某的起诉。案件受理费2345元，退还原告李某某。本院查明，2015年1月15日，当事人双方签订了《木工装修施工协议（合同）》，协议甲方（被告）将贵阳市南明区花果园中央商务区的木工工程发包给乙方（原告）完成合同约定了工程承包价格，同时约定了工期，付款方式，上诉人李某某依照合同约定完全履行了施工义务，工程通过了被告的验收合格，但约定付款期限届满，被上诉人未按照约定支付相应的工程款。经上诉人李某某催要，被上诉人于2017年2月19日出具《欠条》一份，明确表明其欠原告土木工程款226000元。上诉人李某某以被上诉人至今未支付该笔工程款为由诉至法院，诉请如前。本院认为,上诉人李某某依据与被上诉人曾某某签订的《木工装修施工协议（合同）》以及曾某某向其出具的欠条主张权利，实际上属于履行该合同发生的纠纷。本案被告曾某某虽然居住地在贵州省贵阳市××区××路××号贵阳世纪城G组团1号楼2单元3层1号，但是，《木工装修施工协议（合同）》的履行地在一审法院所在地辖区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖的规定”,一审法院和被上诉人曾某某住所地法院即贵阳市观山湖区人民法院对本案都有管辖权，且一审法院已经立案受理本案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本案应当由一审法院管辖。另外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六�“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送”的规定，一审法院在立案受理后以本案不属于其管辖为由作出驳回起诉的裁定，不符合法律规定。综上所述，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102民初7789号民事裁定；二、本案指令贵阳市南明区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  唐有临审判员  刘 妍审判员  龙 珑二〇一八年五月八日书记员  杨胜糌
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔01民终7126号
上诉人（原审被告）：周荣权，男，1984年9月27日出生，布依族，住贵州省贵阳市乌当区。
被上诉人（原审原告）：高声荣，女，1949年3月2日出生，布依族，住贵州省平坝县。
委托诉讼代理人：韦明，贵州贵安新区高峰法律服务所法律工作者，执业证号：32410201210039。
上诉人周荣权因与被上诉人高声荣民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市乌当区人民法院（2018）黔0112民初1488号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人周荣权向本院上诉请求：1.撤销贵州省贵阳市乌当区人民法院（2018）黔0112民初1488号民事判决，依法改判或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人高声荣负担。事实及理由：被上诉人高声荣提起本案诉讼已超过诉讼时效。一审法院认定事实不清，适用法律不当。
被上诉人高声荣辩称：上诉人周荣权依法应当承担偿还本金并支付利息之责任。被上诉人高声荣提起本案诉讼之前，曾多次向上诉人周荣权催收，但是，上诉人周荣权却否认此事，显然有悖诚信。
原告高声荣向一审法院起诉请求：1.被告立即归还原告借款本金50000元，利息162000元，共计212000元；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2009年原告高声荣之女罗川与被告周荣权谈恋爱，被告因此分四次向原告借款共计50000元，分别为：1.2009年6月7日借款15000元，约定利息为月息3%，未约定还款时间；2.2009年7月14日借款5000元，约定利息为月息3%，未约定还款时间；3.2009年7月14日借款10000元，约定利息为月息8%，未约定还款时间；4.2009年7月30日借款20000元，约定利息为月息3%，未约定还款时间；四次借款同日被告均向原告出具了借据。被告支付了借款本金10000元这一笔款一个月的利息后再未支付利息，也未归还本金，原告因此诉来本院要求判令如前所请。庭审中，对于原告主张的利息，原告称是按照年利率24%的标准从借款之日起计算至2018年4月19日。
一审法院认为，诉讼时效是指民事权利受到侵害的权利人在法定的时效期间内不行使权利，当时效期间届满时，债务人获得诉讼时效抗辩权。在法律规定的诉讼时效期间内，权利人提出请求的，人民法院就强制义务人履行所承担的义务。而在法定的诉讼时效期间届满之后，权利人行使请求权的，人民法院就不再予以保护。本案中，原告向被告出具借款后，就获得了要求被告返还借款的债权请求权，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十一条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的,依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的,依照其规定。但是,自权利受到损害之日起超过二十年的,人民法院不予保护;有特殊情况的,人民法院可以延长。”的规定，原告主张权利的诉讼时效期间为三年，由于原、被告双方并未约定还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告可随时要求被告返还借款，本案中原告主张权利尚在诉讼时效期间内，被告亦未获得诉讼时效届满的抗辩权，一审法院对于原告要求被告归还借款本金50000元的诉请予以支持，对于被告提出已超过诉讼时效的辩解意见不予采纳。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，对于原告主张按照年利率24%的标准计算从借款之日计算利息至2018年4月19日的诉请予以支持，因借款是分多次发放，利息也应分别计算，其中第一笔15000元从2009年6月7日起算利息为31920元；第二笔5000元从2009年7月14日起算利息为10517元；第三笔10000元被告已支付一个月利息，从2009年8月14日起算利息为20833元；第四笔20000元从2009年7月30日起算利息为41800元，四笔利息共计105070元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民法总则》第一百九十一条之规定，判决：被告周荣权于本判决生效之日起十日内归还原告借款本金50000元，支付借款利息105070元，本息共计155070元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍计算后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分的债务利息）。案件受理费4480元，原告高声荣负担1203元，被告周荣权负担3277元（该费原告高声荣已预交，被告周荣权负担部分在履行上述给付金钱义务时一并支付给原告高声荣）。
二审中，被上诉人高声荣提交《借条》2份、《借据》1份，欲证明：被上诉人高声荣向上诉人周荣权提供之借款，系被上诉人高声荣向他人所借，且被上诉人高声荣已承担借款利息。上诉人周荣权质证如下：对真实性、证明目的均无异议。
经二审查明之事实与一审法院认定之事实一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对其诉讼请求所依据之事实或反驳对方诉讼请求所依据之事实，应当提交证据加以证明。上诉人周荣权上诉辩称被上诉人高声荣提起本案诉讼已超过诉讼时效，但是，其出具之《借据》均未约定还款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”之规定，被上诉人高声荣可随时主张上诉人周荣权返还借款。因此，上诉人周荣权辩称本案已超过诉讼时效无事实和法律依据。上诉人周荣权之上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3277元，由上诉人周荣权负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢清明
审 判 员 袁波文
审 判 员 彭 攀
二〇一八年九月十二日
法官助理 张 觅
书 记 员 范梦诚
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁17民终1877号
上诉人（原审被告）：袁皓，男，1981年10月20日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：王晓旭，山东君诚仁和（济南）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭素环，女，1946年11月11日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：高伟，北京市都城（菏泽）律师事务所律师。
上诉人袁皓因与被上诉人郭素环民间借贷纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2018）鲁1702民初348号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，被上诉人郭素环于2018年8月11日向本院申请撤回起诉；上诉人袁皓于2018年8月15日向本院申请撤回上诉。
本院认为，被上诉人郭素环在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。上诉人袁皓在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销山东省菏泽市牡丹区人民法院（2018）鲁1702民初348号民事判决；
二、准许被上诉人郭素环撤回起诉；
三、准许上诉人袁皓撤回上诉。
一审案件受理费5800元，减半收取2900元，由被上诉人郭素环负担；二审案件受理费5800元，减半收取2900元，由上诉人袁皓负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李建民
审判员 张 丽
审判员 张宪明
二〇一八年八月十七日
书记员 刘启国
山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁17民终1877号上诉人（原审被告）：袁皓，男，1981年10月20日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：王晓旭，山东君诚仁和（济南）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭素环，女，1946年11月11日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：高伟，北京市都城（菏泽）律师事务所律师。上诉人袁皓因与被上诉人郭素环民间借贷纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2018）鲁1702民初348号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，被上诉人郭素环于2018年8月11日向本院申请撤回起诉；上诉人袁皓于2018年8月15日向本院申请撤回上诉。本院认为，被上诉人郭素环在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。上诉人袁皓在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销山东省菏泽市牡丹区人民法院（2018）鲁1702民初348号民事判决；二、准许被上诉人郭素环撤回起诉；三、准许上诉人袁皓撤回上诉。一审案件受理费5800元，减半收取2900元，由被上诉人郭素环负担；二审案件受理费5800元，减半收取2900元，由上诉人袁皓负担。本裁定为终审裁定。审判长  李建民审判员  张 丽审判员  张宪明二〇一八年八月十七日书记员  刘启国
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁01民终4830号
上诉人（原审原告）：孙秀兰，女，1968年5月3日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住济南市。
委托诉讼代理人：吕建伟（系孙秀兰之夫），户籍所在地济南市，现住济南市。
被上诉人（原审被告）：山东瑞尔物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人：周铀，董事长。
委托诉讼代理人：安丰运，男，该公司职工。
上诉人孙秀兰因与被上诉人山东瑞尔物业管理有限公司（以下简称瑞尔公司）劳动合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2016）鲁0102民初7302号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
孙秀兰上诉请求：依法改判瑞尔公司支付2015年未签订无固定期限劳动合同的二倍工资15360元。事实和理由：孙秀兰自2009年在瑞尔公司管理的某医院从事保洁工作，2014年4月因患病治疗，2015年8月瑞尔公司在孙秀兰医疗期内违法解除劳动合同，（2016）鲁0102民初905号判决书判令瑞尔公司赔偿因不签订劳动合同的双倍工资、2015年双方形成无固定期限劳动合同的判决，孙秀兰依据《劳动合同法》82条主张瑞尔公司支付未签订无固定期限劳动合同的二倍工资，合法有据。
瑞尔公司辩称,一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回孙秀兰的上诉，维持原判。
孙秀兰向一审法院起诉请求：1.瑞尔公司支付孙秀兰2015年1月-12月未签订无固定期限劳动合同双倍工资15360元、2016年1-11月双倍工资18810元；2.确认孙秀兰医疗期限、医疗补助金的期限；3.瑞尔公司支付工装押金150元。庭审中，孙秀兰当庭撤回第2项诉讼请求。
一审法院认定事实：（2016）鲁0102民初905号民事判决书认定：“孙秀兰2009年9月11日到瑞尔公司从事保洁工作，双方签订的劳动合同于2013年12月31日到期后，双方未再续签。孙秀兰月工资1500元。2014年4月，孙秀兰因疾病住院治疗，此后未再到瑞尔公司上班，瑞尔公司按照月工资的80%计1200元向孙秀兰支付工资。2015年11月，瑞尔公司停缴了孙秀兰的社会保险，但未办理与其解除劳动合同的手续。”（2016）鲁0102民初905号民事判决书判决瑞尔公司向孙秀兰支付2014年2月1日至2014年12月31日期间的双倍工资差额13800元。瑞尔公司已收取孙秀兰工装押金150元，未返还。后孙秀兰向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求同本案诉讼请求。2016年11月17日，该委作出济历下劳人仲不【2016】第1130号仲裁决定书，对孙秀兰的仲裁请求不予受理。孙秀兰对该裁决不服，在法定期限内诉至一审法院。瑞尔公司未在法定期限内提起诉讼。
一审法院认为,（2016）鲁0102民初905号民事判决书已判决瑞尔公司向孙秀兰支付2014年2月1日至2014年12月31日期间的双倍工资差额，自2015年起孙秀兰与瑞尔公司形成无固定期限劳动合同关系，故对孙秀兰要求瑞尔公司支付2015年1月-12月、2016年1月-11月未签订无固定期限劳动合同双倍工资的诉讼请求，一审法院不予支持。瑞尔公司收取孙秀兰工装押金不符合劳动合同法相关规定，应予返还，故对孙秀兰的该项诉讼请求，一审法院予以支持。据此，一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告山东瑞尔物业管理有限公司于判决生效之日起十日内返还原告孙秀兰工装押金150元；二、驳回原告孙秀兰要求被告山东瑞尔物业管理有限公司支付2015年1月-12月未签订无固定期限劳动合同双倍工资15360元、2016年1月-11月双倍工资18810元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告孙秀兰负担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，济南市历下区人民法院（2016）鲁0102民初905号民事判决认定：“孙秀兰、瑞尔公司签订的劳动合同于2013年12月31日到期，孙秀兰继续在瑞尔公司工作，瑞尔公司亦应依据前述规定于一个月内与孙秀兰续签书面劳动合同，瑞尔公司未与孙秀兰续签劳动合同，应向其支付2014年2月1日至2014年12月31日的双倍工资差额，此后双方已形成无固定期限劳动合同关系，瑞尔物业公司不应再向孙秀兰支付未签订劳动合同双倍工资差额。”上述判决据此判决驳回孙秀兰要求瑞尔公司支付2015年未签劳动合同双倍工资差额诉讼请求。本案孙秀兰二审上诉请求瑞尔公司支付2015年1月-12月未签订无固定期限劳动合同双倍工资。本院认为，瑞尔公司自2013年12月31日合同到期后满一年未与孙秀兰订立书面劳动合同，自2015年1月起应视为双方已订立无固定期限劳动合同。因此，一审法院对孙秀兰的该项诉讼请求不予支持并无不当。综上所述，孙秀兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由孙秀兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴松成
审判员 赵平洋
审判员 曹 强
二〇一八年八月十六日
书记员 李 环
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0525执84号
申请执行人：胡波，男，1995年9月20日出生，汉族，住四川省古蔺县。
被执行人：重庆嘉昱建筑工程有限公司。住所地重庆市渝中区新华路451号二层。统一社会信用代码：9150010374746089X2。
法定代表人：张冯滨，董事长。
被执行人：成都金全劳务有限公司。住所地成都市锦江区东大街紫东楼11号1栋1单元8楼6号。
法定代表人：陈佛全，总经理。
被执行人：黄文勤，男，1970年4月25日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在执行胡波申请执行重庆嘉昱建筑工程有限公司、成都金全劳务有限公司、黄文勤保险待遇纠纷一案中，查明被执行人重庆嘉昱建筑工程有限公司在古蔺县新世界大酒店有工程款收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留被执行人重庆嘉昱建筑工程有限公司在古蔺县新世界大酒店的工程款152254元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱红艳
二〇一八年三月六日
书记员 蒋治林
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0525执84号之一
申请执行人：胡波，男，1995年9月20日出生，汉族，住四川省古蔺县。
被执行人：重庆嘉昱建筑工程有限公司。住所地重庆市渝中区新华路451号二层。统一社会信用代码：9150010374746089X2。
法定代表人：张冯滨，董事长。
被执行人：成都金全劳务有限公司。住所地成都市锦江区东大街紫东楼11号1栋1单元8楼6号。
法定代表人：陈佛全，总经理。
被执行人：黄文勤，男，1970年4月25日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在执行胡波申请执行重庆嘉昱建筑工程有限公司、成都金全劳务有限公司、黄文勤保险待遇纠纷一案中，因被执行人重庆嘉昱建筑工程有限公司主动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
解除对被执行人重庆嘉昱建筑工程有限公司在古蔺县新世界大酒店工程款152254元的扣留。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱红艳
二〇一八年五月二十八日
书记员 蒋治林
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉04民终647号
上诉人（原审被告）：朱作坤，男，住东丰县。
被上诉人（原审原告）：邹天君，男，住辽源市西安区。
原审被告：冯亮，男，住辽源市龙山区。
上诉人朱作坤因与被上诉人邹天君、原审被告冯亮民间借贷纠纷一案，不服吉林省辽源市龙山区人民法院（2018）吉0402民初1291号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人朱作坤收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人朱作坤自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 关大力
审判员 李 志
审判员 肖翠芳
二〇一八年九月十四日
书记员 刘安琪
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔01民辖终464号
上诉人（原审被告）：谢召华
被上诉人（原审原告）：周三毛，
委托诉讼代理人：陆连军，贵州贵正律师事务所律师。
上诉人谢召华与被上诉人周三毛民间借贷纠纷管辖异议一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2018）黔0115民初3834号之一民事裁定，向本院提起上诉。
谢召华上诉称，本案系因《股份合作协议》引起的纠纷，一审法院适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》属于适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，该案不应当由贵阳市观山湖区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”之规定，上诉人住所地法院具有管辖权。综上，本案应当由被告所在地法院即贵州省余庆县人民法院管辖。因此，请求撤销一审裁定，将本案移送至贵州省余庆县人民法院审理。
本院经审查认为，根据被上诉人的诉请理由及提交的《借条》可以看出，本案系合同类案件，其争议标的为给付货币。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，本案中，被上诉人为接收货币一方，其经常居住地即为合同履行地，故贵州省贵阳市观山湖区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审裁定正确，应予维持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”；以及第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨晓智
审判员 隋凤清
审判员 石 勇
二〇一八年九月二十五日
法官助理杨红梅
书记员李珏
文书内容贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔01民辖终464号上诉人（原审被告）：谢召华被上诉人（原审原告）：周三毛，委托诉讼代理人：陆连军，贵州贵正律师事务所律师。上诉人谢召华与被上诉人周三毛民间借贷纠纷管辖异议一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2018）黔0115民初3834号之一民事裁定，向本院提起上诉。谢召华上诉称，本案系因《股份合作协议》引起的纠纷，一审法院适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》属于适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，该案不应当由贵阳市观山湖区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”之规定，上诉人住所地法院具有管辖权。综上，本案应当由被告所在地法院即贵州省余庆县人民法院管辖。因此，请求撤销一审裁定，将本案移送至贵州省余庆县人民法院审理。本院经审查认为，根据被上诉人的诉请理由及提交的《借条》可以看出，本案系合同类案件，其争议标的为给付货币。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，本案中，被上诉人为接收货币一方，其经常居住地即为合同履行地，故贵州省贵阳市观山湖区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”；以及第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨晓智审判员  隋凤清审判员  石 勇二〇一八年九月二十五日法官助理杨红梅书记员李珏
河南省长垣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0728刑初392号
公诉机关长垣县人民检察院。
被告人李腾，男，1988年3月11日出生于河南省长垣县，汉族，高中毕业，居民家庭户口，住长垣县。因本案于2018年8月13日被长垣县公安局刑事拘留，经本院决定，于2018年8月20日被长垣县公安局执行逮捕。
长垣县人民检察院以新长检公诉刑诉（2018）401号起诉书指控被告人李腾犯危险驾驶罪，于2018年8月20日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，长垣县人民检察院检察员谢锋、被告人李腾到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年6月27日21时26分许，被告人李腾醉酒后驾驶豫Ｇ×××××号牌小型轿车，行驶至长垣县蒲东办事处南关三角红绿灯附近时，被执勤民警当场查获。经新乡医学院司法鉴定中心鉴定，被告人李腾血液中乙醇定量检测为129.8mg/100mL。
上述事实，被告人李腾在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、到案证明、查获经过、提取静脉血液照片、车辆照片、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、查获及提取血液录像视频、新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李腾醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已触犯我国刑法，构成危险驾驶罪。检察院起诉书指控的罪名成立，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李腾到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关关于被告人李腾到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的公诉意见，理由正当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李腾犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月13日起至2018年9月12日止。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 左民廷
二〇一八年八月二十八日
书记员 刘佳美
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔01民辖终48号
上诉人（原审原告）:梁武春
委托代理人：丁少伟，河北沅图律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津贵金属交易所有限公司，住所地天津市空港经济区环河北路与中心大道交口空港商务园西区28-1-101。
法定代表人：苏宁，该公司总经理。
委托代理人：蒋秀海、崔启霞，上海达晨律师事务所律师。
上诉人梁武春因与被上诉人天津贵金属交易所有限公司买卖合同纠纷管辖异议一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102民初8570号民事裁定，向本院提起上诉。
梁武春上诉称，本案的主要诉讼争议标的就是返还货币，确认开户和交易行为无效，也是为了实现返还货币所服务的，一审法院认为是被上诉人履行义务所在地为合同履行地是错误的，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，上诉人所在地为合同履行地，应当由上诉人所在地人民法院管辖。上诉人身份证地址虽为贵阳市云岩区毓秀路25号（集体户），但上诉人与妻子结婚后于2010年12月便在贵阳市南明区花果园购房并长期居住。故，请求撤销一审裁定，裁定贵州省贵阳市南明区人民法院审理本案。
本院认为，本案系合同纠纷，上诉人向一审法院提起五项诉讼请求，故，本案争议的标的已经不是纯粹的给付货币，而是双方之间因使用交易平台而产生的合同关系，因此，本案的合同履行地应为履行义务一方所在地，也即本案的被告住所地。故，一审法院裁定将本案移送至被告住所地并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨晓智
审判员 隋凤清
审判员 石 勇
二〇一八年三月六日
书记员 冉青青
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔01民辖终48号上诉人（原审原告）:梁武春委托代理人：丁少伟，河北沅图律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津贵金属交易所有限公司，住所地天津市空港经济区环河北路与中心大道交口空港商务园西区28-1-101。法定代表人：苏宁，该公司总经理。委托代理人：蒋秀海、崔启霞，上海达晨律师事务所律师。上诉人梁武春因与被上诉人天津贵金属交易所有限公司买卖合同纠纷管辖异议一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102民初8570号民事裁定，向本院提起上诉。梁武春上诉称，本案的主要诉讼争议标的就是返还货币，确认开户和交易行为无效，也是为了实现返还货币所服务的，一审法院认为是被上诉人履行义务所在地为合同履行地是错误的，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，上诉人所在地为合同履行地，应当由上诉人所在地人民法院管辖。上诉人身份证地址虽为贵阳市云岩区毓秀路25号（集体户），但上诉人与妻子结婚后于2010年12月便在贵阳市南明区花果园购房并长期居住。故，请求撤销一审裁定，裁定贵州省贵阳市南明区人民法院审理本案。本院认为，本案系合同纠纷，上诉人向一审法院提起五项诉讼请求，故，本案争议的标的已经不是纯粹的给付货币，而是双方之间因使用交易平台而产生的合同关系，因此，本案的合同履行地应为履行义务一方所在地，也即本案的被告住所地。故，一审法院裁定将本案移送至被告住所地并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨晓智审判员  隋凤清审判员  石 勇二〇一八年三月六日书记员  冉青青
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽04民终1621号
上诉人（原审原告）：王贵春，男，1958年3月10日出生，住辽宁省抚顺市顺城区号。
被上诉人（原审被告）：抚顺市公共交通有限公司，住所地辽宁省抚顺市新抚区解放路7-1号。
法定代表人：于艳冰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周铮，辽宁民威律师事务所律师。
上诉人王贵春因与被上诉人抚顺市公共交通有限公司（以下简称公交公司）物权保护纠纷一案，不服抚顺市新抚区人民法院（2018）辽0402民初339号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
王贵春上诉请求：撤销一审裁定，公交公司返还王贵春垫付医疗费用8400元。事实和理由：王贵春系公交公司15路公交车驾驶员，2016年7月6日，因一私家车突然并道，王贵春紧急制动，车内乘客摔伤，此次事故王贵春垫付医疗费5000元；2017年1月6日，公交公司又让王贵春再交纳1400元，否则解除劳动合同。2014年5月17日，因一出租车并道，王贵春紧急制动，车内乘客受伤，此事故王贵春垫付全部医疗费用8364.55元，保险公司理赔5412.84元，公交公司却从保险理赔款中扣除2000元。发生事故后，公交公司要求司机垫付费用不符合法律规定。
公交公司辩称，因订立、履行、变更、解除、终止劳动合同发生的争议属于劳动争议案件，本案王贵春作为劳动者，在劳动关系存续期间，与公交公司产生的争议，实则系在履行劳动合同过程中，因用人单位规章制度而发生的争议，故本案应为劳动争议案件，应当经过劳动仲裁前置程序，王贵春曾申请劳动仲裁，但其在接到不予受理通知后，15日内未向法院起诉，应视为其放弃相应权利。一审法院裁定驳回起诉符合法律规定。
王贵春向一审法院起诉请求：公交公司返还扣除王贵春为伤者垫付的住院费等所有钱款合计8400元。
一审法院认为，原告曾向劳动仲裁机构对其诉讼内容申请仲裁，仲裁机构以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围不予受理。本案立案案由虽为物权保护纠纷，但经审理本案的实质系劳动者在岗期间与用人单位之间发生的纠纷。原告在被告处工作期间，双方系管理与被管理的关系，双方的权利义务通过劳动合同来设定，原告的职务行为通过公司内部的规章制度来进行规范和管理，故原告的诉讼请求不属于人民法院民事案件受理范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，裁定：驳回原告王贵春的起诉。案件受理费50元，全部予以返还。
本院认为，王贵春曾于2018年1月29日向抚顺市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，但该仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由决定不予受理。随后王贵春向一审法院提起诉讼，虽然一审法院立案案由为物权保护纠纷，但本案实质是劳动者与用人单位因履行劳动合同发生的争议，因此应当属于劳动争议，按照劳动争议案件审理。审理时，应当注重法律效果和社会效果的同一，做好调解工作。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销抚顺市新抚区人民法院（2018）辽0402民初339号民事裁定；
二、本案指令抚顺市新抚区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙晓龙
审判员 王冬雨
审判员 王 爽
二〇一八年九月四日
书记员 陈 凤
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽04民终1621号上诉人（原审原告）：王贵春，男，1958年3月10日出生，住辽宁省抚顺市顺城区号。被上诉人（原审被告）：抚顺市公共交通有限公司，住所地辽宁省抚顺市新抚区解放路7-1号。法定代表人：于艳冰，该公司董事长。委托诉讼代理人：周铮，辽宁民威律师事务所律师。上诉人王贵春因与被上诉人抚顺市公共交通有限公司（以下简称公交公司）物权保护纠纷一案，不服抚顺市新抚区人民法院（2018）辽0402民初339号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。王贵春上诉请求：撤销一审裁定，公交公司返还王贵春垫付医疗费用8400元。事实和理由：王贵春系公交公司15路公交车驾驶员，2016年7月6日，因一私家车突然并道，王贵春紧急制动，车内乘客摔伤，此次事故王贵春垫付医疗费5000元；2017年1月6日，公交公司又让王贵春再交纳1400元，否则解除劳动合同。2014年5月17日，因一出租车并道，王贵春紧急制动，车内乘客受伤，此事故王贵春垫付全部医疗费用8364.55元，保险公司理赔5412.84元，公交公司却从保险理赔款中扣除2000元。发生事故后，公交公司要求司机垫付费用不符合法律规定。公交公司辩称，因订立、履行、变更、解除、终止劳动合同发生的争议属于劳动争议案件，本案王贵春作为劳动者，在劳动关系存续期间，与公交公司产生的争议，实则系在履行劳动合同过程中，因用人单位规章制度而发生的争议，故本案应为劳动争议案件，应当经过劳动仲裁前置程序，王贵春曾申请劳动仲裁，但其在接到不予受理通知后，15日内未向法院起诉，应视为其放弃相应权利。一审法院裁定驳回起诉符合法律规定。王贵春向一审法院起诉请求：公交公司返还扣除王贵春为伤者垫付的住院费等所有钱款合计8400元。一审法院认为，原告曾向劳动仲裁机构对其诉讼内容申请仲裁，仲裁机构以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围不予受理。本案立案案由虽为物权保护纠纷，但经审理本案的实质系劳动者在岗期间与用人单位之间发生的纠纷。原告在被告处工作期间，双方系管理与被管理的关系，双方的权利义务通过劳动合同来设定，原告的职务行为通过公司内部的规章制度来进行规范和管理，故原告的诉讼请求不属于人民法院民事案件受理范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，裁定：驳回原告王贵春的起诉。案件受理费50元，全部予以返还。本院认为，王贵春曾于2018年1月29日向抚顺市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，但该仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由决定不予受理。随后王贵春向一审法院提起诉讼，虽然一审法院立案案由为物权保护纠纷，但本案实质是劳动者与用人单位因履行劳动合同发生的争议，因此应当属于劳动争议，按照劳动争议案件审理。审理时，应当注重法律效果和社会效果的同一，做好调解工作。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销抚顺市新抚区人民法院（2018）辽0402民初339号民事裁定；二、本案指令抚顺市新抚区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 孙晓龙审判员 王冬雨审判员 王      爽二〇一八年九月四日书记员 陈      凤
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘31民终712号
上诉人（原审原告）：花垣县花垣镇大冲村第一村民小组。
委托诉讼代理人：吴星光。
委托诉讼代理人：吴三发。
被上诉人（原审被告）：石邦金。
委托诉讼代理人：卜德星。
上诉人花垣县花垣镇大冲村第一村民小组（以下简称大冲村一组）因与被上诉人石邦金农业承包合同纠纷一案，不服花垣县人民法院（2018）湘3124民初19号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
原审人民法院经审理认为，根据《椪柑园承包合同》，合同甲方为花垣县花垣镇卡地村经济合作社，合同相对方即合同乙方为石邦金。原告大冲村一组主张花垣县花垣镇卡地村经济合作社已不存在，其作为花垣县花垣镇卡地村经济合作社的组成成员，享有卡地村经济合作社在《椪柑园承包合同》中规定的权利。该院根据花垣县农村经营服务站提供相关资料可以认定花垣县花垣镇卡地村经济合作社仍然存在，且应具有独立的诉讼主体资格。根据合同相对性原理，合同关系只发生在特定的主体之间，只有合同当事人一方能够向合同的另一方当事人基于合同提出请求或提起诉讼，故大冲村一组作为原告诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告花垣县花垣镇大冲村第一村民小组的起诉。
大冲村一组上诉称，1.一审裁定以上诉人诉讼主体不适格裁定驳回上诉人的起诉是错误的。一审法院立案庭是经过审查认为上诉人诉讼主体资格适格才立案的；本案案由是承包经营权纠纷而不是合同纠纷，一审裁定以上诉人不是合同当事人、诉讼主体资格不适格为由驳回起诉是错误的；被上诉人承包上诉人椪柑基地，承包合同终止后上诉人有权主张椪柑基地果树的所有权权属；承包合同也约定了被上诉人承包上诉人椪柑基地期间每年上交上诉人承包费。因此，上诉人也有权主张承包费。2.被上诉人承包经营上诉人椪柑基地的果树所有权归上诉人。3.被上诉人应支付承包期间欠付上诉人的承包费。请撤销一审裁定改判支持上诉人在一审中的诉讼请求。
本院经审查认为，从被上诉人与案外人花垣县花垣镇卡地村经济合作社签订的《椪柑园承包合同》的内容，结合双方当事人诉争的法律关系性质看，本案应属于农业承包合同纠纷。原审法院将本案案由定为土地承包经营权纠纷不当，应予纠正。上诉人提出的本案不是合同纠纷而是承包经营权纠纷的理由不能成立。由于上诉人不是《椪柑园承包合同》的相对方，故上诉人提出的“承包合同也约定了被上诉人承包上诉人椪柑基地期间每年上交上诉人承包费。因此，上诉人也有权主张承包费”的上诉理由不能成立，原审裁定以上诉人诉讼主体不适格为由驳回其起诉，适用法律正确。《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第八条第二款规定，“人民法院在法定期间内不能判定起诉、自诉是否符合法律规定的，应当先行立案。”本案中，原审人民法院先行立案，立案后经审查发现上诉人诉讼主体不适格驳回起诉，适用法律并无不当。故上诉人提出“一审法院立案庭是经过审查认为上诉人诉讼主体资格适格才立案的”的上诉理由不能成立。上诉人还提出“被上诉人承包上诉人椪柑基地，承包合同终止后上诉人有权主张椪柑基地果树的所有权权属”。经查，《椪柑园承包合同》约定的承包期限为25年，目前尚未到期。故上诉人提出的该上诉理由亦不能成立。综上，原审裁定适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。另，根据我国《诉讼费用交纳办法》第八条的规定，裁定驳回起诉的案件不需要交纳案件受理费，上诉人在一审中交纳的案件受理费应予退还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
上诉人花垣县花垣镇大冲村第一村民小组在一审中交纳的61元案件受理费，由花垣县人民法院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴代双
审 判 员 杨 滨
审 判 员 石 俊
二〇一八年八月十六日
代理书记员 姚云宪
附本裁定适用的法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）京73民辖终388号
上诉人（原审被告）：郑州鑫智鼎文化传播有限公司，住所地河南省郑州市管城区七里河路南、创新路西美景芳邻1幢17层05号。
法定代表人：李明志，总经理。
被上诉人（原审原告）：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区定福庄西路2号9幢3层337。
法定代表人：冯飞燕，总经理。
原审当事人：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。
法定代表人：刘运利，执行董事。
上诉人郑州鑫智鼎文化传播有限公司（以下简称鑫智鼎公司）因与北京河图创意图片有限公司（以下简称河图公司）、北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案,不服北京市海淀区人民法院（以下简称一审法院）作出的（2018）京0108民初16474号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。
鑫智鼎公司上诉称:微博账号系鑫智鼎公司个人合法所有，如果鑫智鼎公司使用涉案摄影作品侵害了河图公司的著作权，那么该行为也系鑫智鼎公司的个人责任，与微梦公司无关。微梦公司本身并没有实施侵权行为。河图公司将微梦公司列为被告没有依据。据此，请求撤销一审裁定，指定由鑫智鼎公司住所地所在法院即河南省郑州市管城回族区人民法院审理。
被上诉人在上诉答辩期内未予答辩。
原审当事人在上诉答辩期内未予答辩。
本院经审查认为，本案被控侵权行为是鑫智鼎公司在微梦公司管理的微博上使用河图公司享有著作权的作品。故河图公司将微梦公司列为被告要求停止侵权并无不当。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
本案中，被告微梦公司住所地位于北京市海淀区，因此北京市海淀区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由均缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 伟
审 判 员 仪 军
审 判 员 陈 勇
二〇一八年九月七日
法官助理 杨培培
书 记 员 李晓帆
河南省睢县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1422刑初350号
公诉机关睢县人民检察院。
被告人徐永治，男，1972年3月9日出生于河南省睢县，汉族，初中文化，住睢县。因涉嫌盗窃，于2018年4月20日被睢县公安局取保候审。
睢县人民检察院以睢检刑诉（2018）293号起诉书指控被告人徐永治犯盗窃罪，于2018年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月28日公开开庭审理了本案。睢县人民检察院指派检察员周小郑出庭支持公诉，被告人徐永治到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年4月15日中午，被告人徐永治到睢县尚屯镇双庙村村民王某家与朋友一起喝酒。在喝酒期间，被告人徐永治在去王某家东屋拿酒时，发现该房间床上被子下有现金露出，遂心生盗窃之意。在吃过饭后，被告人徐永治趁在一起喝酒的人陆续回家，王某走出家门之机，将王某放在东屋床上被子下的现金人民币25000元盗走。当日下午，被害人王某发现其放在床上被子下的现金被盗后报警。
另查明，2018年4月18日，被告人徐永治将所盗款项退还给了被害人王某，其行为亦得到王某的谅解；2018年4月20日，被告人徐永治到睢县公安局特警大队投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人徐永治在开庭审理时亦无异议，并有书证—被告人徐永治的户籍证明、前科查询证明、谅解书、受案登记表、立案决定书等；被害人王某、袁某的陈述以及现场勘验笔录、现场平面图和照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐永治以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人徐永治在案发后主动投案，并能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；鉴于被告人在开庭审理期间诚恳悔罪，态度较好，且已将所盗的财物退赔被害人，未给被害人造成直接经济损失，亦可酌情从轻处罚。根据被告人徐永治的犯罪事实、犯罪性质、情节以及社会危害性，结合量刑规范化指导意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人徐永治犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币20000元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决书确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 阮传超
二〇一八年八月二十八日
书记员 罗 梦
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0525执124号
申请执行人：罗洪金，男，1966年1月11日出生，汉族，住四川省古蔺县。
申请执行人：李中玲，女，1970年11月10日出生，汉族，住四川省古蔺县。
申请执行人：何梅，女，1992年4月27日出生，汉族，住四川省古蔺县。
申请执行人：罗某1，女，2010年3月12日出生，汉族，住四川省古蔺县。
申请执行人：罗某2，女，2015年1月5日出生，汉族，住四川省古蔺县。
被执行人：四川永同药业有限责任公司，住所地四川省古蔺县古蔺镇三星路，统一社会信用代码0151052574694584U。
法定代表人：陈历。总经理。
本院在执行申请执行人罗洪金、李中玲、何梅、罗某1、罗某2与被执行人四川永同药业有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2018年5月11日以双方已经达成执行和解协议，被执行人到期不履行则另行申请执行为由申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）川0525民初3101号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵 鹏
二〇一八年五月十一日
书记员 蒋治林
附：1.相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
陕西省汉阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）汉执字第33号
申请执行人许某某，男，汉族。
被执行人汤某某，男，汉族。
被执行人某某县某某镇某某村第四村民小组。
负责人吴某某，男，双星村第四村民小组组长。
许某某与汤某某、某某县某某镇某某村第四村民小组人身损害赔偿一案，本院作出（2008）汉民初字第297号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人汤某某、某某县某某镇某某村第四村民小组未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请人许某某于2009年11月27日向本院申请执行，要求被执行人汤某某给付下余赔偿款6564.60元及应负担的诉讼费350元、被执行人某某县某某镇某某村第四村民小组给付赔偿款23341元及应负担的诉讼费350元。
本院在执行过程中，被执行人汤某某于2009年12月7日与申请执行人许某某达成执行和解协议并按协议内容履行完毕，被执行人某某县某某镇某某村第四村民小组经本院强制执行，已于2010年10月25日将应付赔偿款23341元及应负担的诉讼费350元全部履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结对汉阴县人民法院（2008）汉民初字第297号民事判决书第一项的执行。
申请执行费433元，由汤某某负担50元，某某县某某镇某某村第四村民小组负担383元。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 李小杰
执行员 王建华
执行员 马远鹏
二〇一〇年十月二十五日
书记员 曾 涛
湖北省监利县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂监利行初字第00003号
原告邓桃仙。
委托代理人杨文，监利县监南法律服务所法律工作者。
被告监利县人力资源和社会保障局，住所地监利县容城镇玉沙大道109号。
法定代表人李兴中，该局局长。
委托代理人李晓东，湖北楚胥律师事务所律师。
原告邓桃仙不服监利县人力资源和社会保障局行政登记纠纷一案，向本院提起行政诉讼，本院于2014年3月24日立案受理。在审理过程中，原告邓桃仙于2014年4月3日自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，在本案审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准予原告邓桃仙撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告邓桃仙负担。
审 判 长 杨永贵
审 判 员 程建清
人民陪审员 彭为民
二〇一四年四月十一日
书 记 员 陈彬彬
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第680号
原告胡本藏，男，汉族。
委托代理人韦怀庆，濮阳市华龙区黄河法律服务所法律工作者。
被告张永胜，男，汉族。
委托代理人李卫兵，河南君洁律师事务所律师。
原告胡本藏与被告张永胜房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人韦怀庆，被告张永胜及其委托代理人李卫兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年7月20日签订濮阳市家具厂家属区住户拆迁安置协议书，约定由原告对被告的住房进行拆迁重建，新房建成后，补偿给被告87平方米住房，多余部分由原告自行处理，作为建设房屋的相关费用。当时共有包括被告在内的11户与原告签订了安置协议（其中崔继光、孟庆玉已将搬迁费、房租费返还给原告）。2013年8月15日，双方又签订了安置赔偿协议书，约定原告提前支付被告房租费10000元、搬迁费500元，被告领取费用后7日内搬离改建房屋。当日，原告即按约定向被告付款10500元，被告却找借口不予配合，致使房屋至今未能拆迁重建，双方协议无法履行。现要求被告返还原告所支付的房租费10000元及搬迁费500元，共计10500元。
被告辩称，原被告达成协议后，被告积极按照协议履行了搬迁义务，被告在外租房居住超出10个月后，要求原告履行协议继续支付租房费用，但是原告拒绝给付租金且未进行拆迁改建。被告无力支付在外租房费用，无奈搬回涉案房屋。原告不履行协议，已经给被告造成了经济损失。原告诉请无事实根据和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年7月20日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《濮阳市家具厂生活家属区住户安置协议书》，主要内容为：由甲方对原濮阳市家具厂职工住房进行拆迁重建，双方共同遵守：1、甲方在规划区内对乙方进行安置，乙方现住房屋由甲方处理；2、新房建成后，甲方补偿给乙方房屋净面积87平方米，安置楼层由双方商议；3、新安置房屋电、气条件按原有房屋条件办理过户手续，改水费用按生活区改水办法，乙方负担个人部分。同年8月15日，双方又签订了《安置赔偿协议书》，主要内容为：1、安置房屋面积为87平方，多出部分由乙方按每平方3000元支付给甲方；2、甲方负责乙方搬迁和临时租住房屋的费用：搬迁费一次性支付500元，临时租赁房屋费用提前支付10个月，每月1000元，共计10000元。10个月未完成，甲方按每月1000元继续向乙方支付临时房屋租赁费。乙方领取费用后7日内搬离改建房屋。当日，原告按约向被告支付搬迁费及房租费共计10500元。
另查明，原、被告均无房屋开发建设资质。以上协议签订后，至今未办理相关规划开发建设审批手续，房屋拆迁改建未能实施。
本院认为，本案为房屋拆迁安置补偿合同纠纷。原告以被告未按照协议约定搬迁，导致无法拆迁重建为由，要求终止履行协议、由被告退还费用，被告对原告该主张不予认可，并提交相应租赁协议等证据证明其按约履行了搬迁义务。根据法律规定，土地使用权转让、房屋开发建设行政审批为房屋建设必须履行的前置程序，即除原告所主张被告应予搬迁外，房屋能否开发建设还存在其它必要前提条件。原、被告签订协议后，涉案土地至今未办理相关开发建设行政审批手续，庭审中，双方均未提供证据证明协议签订后就该审批手续进行了后续工作，并且搬迁构成了该后续工作不能进一步开展的妨碍因素，故在房屋开发建设存在诸多前提条件的情况下，基于原、被告均无房屋开发建设资质的事实，原告将房屋不能开发建设的责任归因被告未按约搬迁，该主张所依据的理由关联性不足，因果关系无法判定。故原告据上述主张要求被告返还房租费、搬迁费的诉讼请求，无事实基础，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十五条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：
驳回原告胡本藏的诉讼请求。
案件受理费63元，由原告胡本藏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本七份，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 林春江
审 判 员 刘 敏
人民陪审员 高 燕
二〇一五年六月十五日
书 记 员 王 颖
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍民四终字第332号
上诉人（原审被告）鞠好文，个体业主。
委托代理人李伟，山东衡盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周建文，居民。
上诉人鞠好文因与被上诉人周建文民间借贷纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2013）高民初字第872号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人鞠好文及其委托代理人李伟，被上诉人周建文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，鞠好文因工地用款向周建文借款。2011年5月24日下午，鞠好文与王元叶到周建文处借款85000元和80000元，在同一张纸了分别写了85000元和80000元的借据。该二份借据上均约定借款期限3个月，注明利息已清。在80000元借条中有“柏城房屋抵押”字样，在该两份借条下方有注明“以上借款柏城沟南门头抵押归周建文所有”字样，该注明下有王元叶签名。该两笔借款，无书面利率约定。周建文主张口头约定月利率2%，鞠好文主张口头约定月利率1%。均无证据证明。周建文主张当时家里有现金，交付的是现金，并提交了银行提款凭证。鞠好文辩称，周建文要求先写借条，后打款，但后来没有打款。鞠好文对此辩解没提交证据证明。
另查明，借据中虽有“柏城房屋抵押”字样，但没有办理抵押登记。
以上事实，有借据、银行提款凭证及当事人陈述等证据在案为证。
原审法院认为，合法的债务应当清偿。本案双方当事人的民间借贷行为在自愿合法的基础上形成的，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。周建文履行了出借义务，鞠好文应按约定承担偿付义务。对于周建文要求鞠好文偿付借款并承担利息损失的请求予以支持。双方对利率约定不明，可按同期中国人民银行基准贷款利率计算。周建文主张在家中以现金交付，提交了借据和银行提款凭证予以证明。鞠好文予以否认，但未提交有效证据予以证明，不足以否认款项已实际交付，应当认定借贷事实成立，对鞠好文的辩解不予采信。其可在有有效证据证明其主张后另行处理。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，之规定，判决如下：鞠好文于判决生效后十日内偿付周建文借款165000元及利息（本金165000元按中国人民银行同期基准贷款利率计算自2012年5月24日至2013年12月11日）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务。案件受理费4715.5元，由鞠好文承担。
宣判后，鞠好文不服原审判决，上诉称：上诉人虽于2011年5月24日给被上诉人出具过85000元及80000元的借条，但被上诉人未履行付款义务，双方的借款关系并未成立，原审判决违背事实，判决上诉人承担还款165000元责任不能成立，请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人周建文答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉维持原判。
本院查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。
本院认为，被上诉人提供的借条及取款凭证可以证明其与上诉人存在借贷关系，上诉人主张双方借贷关系未成立，但其未提供有效证据予以证明，本院依法不予采信。合法的借贷关系受法律保护，上诉人逾期未返还借款构成违约，被上诉人要求其返还借款并承担利息，原审判决予以支持，并无不当。因双方当事人未书面约定利息，庭审中双方对利息的陈述亦不一致，原审按同期中国人民银行基准贷款利率计算上诉人应付的利息，亦无不当。综上所述，上诉人的上诉请求，理由不当，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4715.5元，由上诉人鞠好文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛居亮
代理审判员 孟 义
代理审判员 张俊丽
二〇一四年六月十六日
书 记 员 李昱萱
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北商初保字第214号
原告吕雅萍，女，1966年7月6日出生，汉族。
被告李淑英，女，1965年9月21日出生，汉族。
被告李玉华，男，50岁。
被告郑仲，男，48岁。
被告魏春馥，女，1964年11月21日出生，汉族。
被告程朝明，男。
被告赵国奇，男，44岁。
本院在审理原告吕雅萍与被告李淑英、李玉华、郑仲、魏春馥、程朝明、赵国奇民间借贷纠纷案件中，原告于2015年10月20日向本院提出保全申请，要求查封被告郑仲工资，原告向本院提供的担保系存款人民币2万元。
本院认为，原告提供的担保，符合有关法律规定，本院对原告提供的担保财产应予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
将原告吕雅萍在北安市农村信用联社股份有限公司存款人民币2万元予以冻结，冻结期间不允许任何人支取。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李桂云
二〇一五年十月二十七日
书记员 马美英