wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉中民一终字第7号
上诉人（原审被告）：梅河口市阜康酒精有限责任公司。住所地：梅河口市。
法定代表人：杨文柱，董事长。
委托代理人：尹传玉，该公司部长。
委托代理人：吴建华，吉林吉人卓识律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安冶，男，1979年2月3日生，汉族，无职业，住磐石市。
委托代理人：马海峡，吉林洁廉律师事务所律师。
上诉人梅河口市阜康酒精有限责任公司因义务帮工人受害责任纠纷一案，不服磐石市人民法院（2014）磐民一初字第830号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人梅河口市阜康酒精有限责任公司（以下简称阜康公司）的委托代理人尹传玉、吴建华，被上诉人安冶的委托代理人马海峡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安冶在原审时诉称：2014年3月10日，原告开车到被告阜康公司设在磐石市红旗岭镇龙王庙村的收粮站为案外人王传斗送玉米。在�传斗卖粮时，收粮站的抽样管坏了，收粮站的管理员王玉石让王传斗找人将收粮站的卷扬机推过来以便修理抽样管。原告在推卷扬机的过程中从卷扬机上跌落受伤。受伤后，被告的收粮站负责人尹传玉带车将原告送往磐石市医院治疗，后原告转到长春一大医院治疗。原告伤情后经吉林博信司法鉴定中心鉴定构成9级伤残、误工损失日为210日、住院期间用药合理、不需要后续治疗。现为维护原告的合法权益，故原告诉至法院请求判令被告依法赔偿原告：医药费106561.46元、误工费18706.80元、伤残赔偿金38484.84元、护理费7601.30元、伙食补助费4400元、鉴定检查费3397元、交通费1690元、共计人民币180841.40元，并由被告承担本案的诉讼费用。
阜康公司在原审时辩称：1.原告所诉与事实不符。在抽样机不好用时，被告的工作人员将机器关掉，并去后院找修理人员。案外人�传斗擅自组织原告在内的几名村民挪动卷扬机，原告在挪动卷扬机时爬到卷扬机顶端起平衡作用，原告掉落受伤是因为挪动卷扬机操作不当以及原告自己没有把住。在原告受伤后，原告方找的车辆无法赶到，被告才派车将原告送到医院治疗。2.原告受伤与被告无关。原告是为案外人王传斗开车的司机，两者系雇佣关系，原告听令于王传斗参与挪动卷扬机造成的损害与王传斗及一同挪动卷扬机的李英年、李修金、李冬等人的共同过失有直接关系。被告的工作人员没有对原告方的行为作出过任何指示。3.原告受伤是在其与王传斗雇佣关系存续期间所发生的，原告与被告之间不存在帮工关系，被告不应承担赔偿责任。
原审判决认定：被告阜康公司在吉林省磐石市红旗岭镇龙王庙村设有收粮站。2014年3月10日，原告开车到收粮站为案外人王传斗送玉米。在案外人王�斗卖玉米给收粮站的过程中，收粮站的抽样管发生了故障，因故障点高于房顶，收粮站的管理员王玉石让王传斗找人将收粮站的卷扬机推过来以便修理抽样管。案外人王传斗遂找到原告等人一起推动卷扬机，原告为方便推动卷扬机主动趴在卷扬机的前端以保持平衡。后在推动卷扬机的过程中因操作不善，卷扬机尾部撞到墙上致使原告跌落受伤。受伤后，收粮站负责人尹传玉将原告送至磐石市医院治疗，嗣后原告转到长春一大医院治疗。原告伤情经吉林博信司法鉴定中心鉴定出具鉴定意见为：构成9级伤残、误工损失日为210日、住院期间用药合理、无需要后续治疗。
原告安冶因受伤所发生的合理损失依法确定为：医药费106561.46元、误工费18706.80元（89.08元／天×210天）、伤残赔偿金38484.84元（9，621.21元／年×20年×20%）、护理费7601.30元（108.59元／天×70天）�伙食补助费4400元（100元／天×44天）、鉴定检查费3397元、交通费690元、共计人民币179841.40元。
原审判决认为：义务帮工是指帮工人自愿、短期、无偿为被帮工人提供劳务，且被帮工人没有明确拒绝而发生的一种社会关系，具有自愿性、自主性、临时性、无偿性和劳务性等法律特点。本案中，被告的工作人员让案外人王传斗找人帮忙推动卷扬机，遂案外人王传斗找到原告等人按惯例前去帮忙推动卷扬机，应当认定被告作为卷扬机的所有人明知原告等人的帮忙且未明确拒绝，被告作为受益人与原告之间构成义务帮工关系。帮工人因帮工活动遭受人体损害的，被帮工人应当承担赔偿责任，本案中，原告因帮工活动受伤，故被告作为被帮工人应当承担赔偿责任。此外，原告作为具备完全民事行为能力的成年人，明知推动卷扬机具有一定的危险性，自己未采取相应�保护措施且主动趴在卷扬机的前端，在帮工过程中对自身安全疏于防范，对损害后果的发生存在过失，应当减轻赔偿义务人的赔偿责任，根据本案实际，结合公平原则，以被告承担70%的赔偿责任比较适宜。综上，被告阜康公司应当依法赔偿原告伤残赔偿金、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、合计人民币125，888.98元（179841.40×70%﹦125，888.98元）。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十四条、第十七条，原审法院作出判决。
原判决主文：一、被告梅河口市阜康酒精有限责任公司于本判决书生效之日起一次性赔偿原告安冶伤残赔偿金、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、后续治疗费等各项费用合计人民币125，888.98元；二、驳回原告安冶的其他诉讼请求。
原审法院判决后，上诉人阜康公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判上诉人不承担赔偿责任。其主要上诉理由为：原审法院片面采信证据，显失公正；认定事实不清，发生事故时我方人员不在场，上诉人与被上诉人不存在义务帮工关系。适用法律错误，错列被告，漏列当事人，采用简易程序审理。
被上诉人安冶辩称：上诉人上诉请求无理，应予驳回。
二审庭审中，双方当事人均未提供新的证据。经本院审理查明的事实与原审判决认定事实无异。
本院认为：本案中上诉人工作人员让案外人王传斗找人帮忙推动卷扬机，遂案外人王传斗找到被上诉人等人去帮忙推动卷扬机，故应当认定上诉人作为卷扬机的所有人明知被上诉人等人的帮忙且未明确拒绝，上诉人作为受益人与�上诉人之间构成义务帮工关系。帮工人因帮工活动遭受人体损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。上诉人在上诉状及庭审中均自称上诉人的工作人员王玉石在找修理工期间，王传斗领人推的卷扬机。但无有效证据证实自己的主张。且真如上诉人所称，上诉人在自己公司院内对自己所有的卷扬机疏于管理，给被上诉人造成伤害，亦应承担相应的责任。故上诉人的上诉请求无理，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2818元，由上诉人梅河口市阜康酒精有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘任成
审 判 员 潘军宁
代理审判员 张利宏
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 卢佳欢
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0207执72号
申请执行人孙静，女，汉族，1988年11月3日出生，住芜湖市镜湖区。
被执行人芜湖正地众森置业有限公司，住所地芜湖市鸠江区。
本院在执行申请执行人孙静诉被执行人芜湖正地众森置业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，在执行过程中，经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）鸠劳人仲调字第286号仲裁调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梅根生
审判员 周光保
审判员 张 川
二〇一六年二月二十二日
书记员 朱希芳
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛民终字第2114号
上诉人（原审被告）：柴向文，曾用名柴战争，男，汉族，1939年5月1日生。
上诉人（原审被告）：郭淑英，女，汉族，1945年11月9日生，系柴向文之妻。
上诉人（原审被告）：侯孝卫，男，汉族，1964年5月16日生。
委托代理人：黄月霞，女，汉族，1966年4月27日生。系侯孝卫之妻。
上诉人（原审被告）：黄月霞，女，汉族，1966年4月27日生。系侯孝卫之妻。
上诉人（原审被告）：侯中奎，男，汉族，1944年4月18日生。
上诉人（原审被告）：王玉凤，女，汉族，1946年8月17日生。系侯中奎之妻。
委托代理人：侯中奎，男，汉族，1944年4月18日生。
上诉人（原审被告）：张丛环，女，汉族，1962年6月3日生。
委托代理人：侯建设，男，汉族，1959年3月31日生。系张丛环丈夫。
被上诉人（原审原告）：侯宜洛，男，汉族，1982年8月14日生。
委托代理人：关耀宗，偃师市商城街道法律服务所法律工作者。
上诉人柴向文、郭淑英、侯孝卫、黄月霞、侯中奎、王玉凤、张丛环与被上诉人侯宜洛排除妨碍、财产损害赔偿纠纷一案，侯宜洛于2014年1月6日向偃师市人民法院提起诉讼，请求判令：柴向文、郭淑英、侯孝卫、黄月霞、侯中奎、王玉凤、张丛环立即停止侵权行为，连带赔偿侯宜洛经济损失100000元；本案一切费用由柴向文、郭淑英、侯孝卫、黄月霞、侯中奎、王玉凤、张丛环承担。原审法院经审理，于2014年5月21日作出（2014）偃民七初字第13号民事判决，柴向文、郭淑英、侯孝卫、黄月霞、侯中奎、王玉凤、张丛环不服原审判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月12日公开开庭审理了本案，上诉人柴向文、郭淑英、黄月霞、侯中奎，侯孝卫的委托代理人黄月霞，王玉凤的委托代理人侯中奎，张丛环的委托代理人侯建设，被上诉人侯宜洛及其委托代理人关耀宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年11月20日上午，侯宜洛在家中建房，准备上楼板时，柴向文、郭淑英、侯孝卫、黄月霞、侯中奎、王玉凤、张丛环七人来到施工现场，以找侯宜洛父亲侯小拽讨要借款为由阻拦施工，侯宜洛曾向偃师市公安局首阳山派出所报警，经派出所民警劝解无效。次日下午，柴向文、郭淑英、侯孝卫、黄月霞、侯中奎、王玉凤、张丛环再次来到侯宜洛的施工现场阻拦施工。后经偃师市首阳山镇前纸庄村村民委员会调解无效，侯宜洛诉至法院。
原审法院认为：侯宜洛出资在其父侯小拽的宅基地上建房的行为不违反有关法律规定，柴向文、郭淑英、侯孝卫、黄月霞、侯中奎、王玉凤、张丛环以侯小拽欠钱未还为由阻拦侯宜洛施工建房，存在明显过错，已侵犯侯宜洛的建房权，现侯宜洛诉请判令柴向文、郭淑英、侯孝卫、黄月霞、侯中奎、王玉凤、张丛环立即停止侵权行为，理由成立，原审法院予以支持。关于侯宜洛诉请柴向文、郭淑英、侯孝卫、黄月霞、侯中奎、王玉凤、张丛环赔偿其经济损失10万元，并互负连带责任的问题，因侯宜洛提供的照片及光盘仅能证明2013年11月20日、21日柴向文、郭淑英、侯孝卫、黄月霞、侯中奎、王玉凤、张丛环存在侵权行为，不能证明侯宜洛主张的因柴向文、郭淑英、侯孝卫、黄月霞、侯中奎、王玉凤、张丛环侵权导致停工27天的事实，侯宜洛与董书卿建筑队所签《房屋建筑承包合同》总价款为117000元，而双方解除合同时协商约定的违约赔偿金为102000元，明显过高，不合常理，也不能作为因柴向文、郭淑英、侯孝卫、黄月霞、侯中奎、王玉凤、张丛环侵权行为给侯宜洛造成经济损失的赔偿依据，七被告亦不承认，故对该项诉讼请求不予支持。关于柴向文、郭淑英、侯孝卫、黄月霞、侯中奎、王玉凤、张丛环所辩侯宜洛起诉主体资格不适格的抗辩意见，因柴向文、郭淑英、侯孝卫、黄月霞、侯中奎、王玉凤、张丛环的行为直接侵犯了侯宜洛的建房权，而且柴向文、郭淑英、侯孝卫、黄月霞、侯中奎、王玉凤、张丛环称侯宜洛受父母委派建房没有有效证据加以支持，该抗辩意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、侯宜洛建房施工，柴向文、郭淑英、侯孝卫、，黄月霞、侯中奎、王玉凤、张丛环不得阻拦。二、驳回侯宜洛的其他诉讼请求。本案受理费2350元，由侯宜洛承担2300元，柴向文、郭淑英、侯孝卫、黄月霞、侯中奎、王玉凤、张丛环承担50元。
柴向文、郭淑英、侯孝卫、黄月霞、侯中奎、王玉凤、张丛环不服原审判决，向本院提起上诉称：1、原审法院开庭审理时，并没有陪审员到庭，且庭审审理中，根本不叫上诉人发言，庭审草草结束，判决明显偏袒侯宜洛。2、侯宜洛不具有原告主体资格，实际是侯宜洛父母出资为侯宜洛的弟弟侯元朝建的结婚用房，侯宜洛的父母为了逃债，六年多不和债权人见面。这次建房，实际是侯小拽为次子侯元朝建房。侯宜洛的原告资格不适合，上诉人没有侵权行为。侯宜洛只是为其弟建房帮忙，宅基证是侯小拽的名字。上诉人并没有阻止施工，只是叫侯宜洛父母回来把欠款的事谈一谈，到现在已经欠款六年多之久，上诉人不知道侯小拽在什么地方，侯宜洛也不告诉上诉人其父母的消息，这是父子串通逃债的行为。请求撤销原审判决；诉讼费由侯宜洛承担。
侯宜洛答辩称：侯宜洛的父亲侯小拽早在2008年就分家了，有分单为证，正在建的房子是分给侯宜洛了，侯宜洛与建筑队签订有建房协议。七上诉人阻拦侯宜洛建房，构成侵权，应当予以制止。请求维持原审判决。
二审审理中，本院主持各方当事人进行调解，但未能达成一致。上诉人柴向文、郭淑英、侯孝卫、黄月霞、侯中奎、王玉凤、张丛环表示建房的资金是侯小拽夫妻出，并不是要拦着侯宜洛建房，是找侯小拽夫妻讨要所借的款项。本院向上诉人柴向文、郭淑英、侯孝卫、黄月霞、侯中奎、王玉凤、张丛环释明，追讨借款，可以通过法律途径解决。
二审经审理查明事实与原审判决认定事实基本一致。
本院认为：从本案已经查明的事实可以看出，侯宜洛在建房过程中，柴向文、郭淑英、侯孝卫、黄月霞、侯中奎、王玉凤、张丛环以向侯宜洛的父亲侯小拽讨要欠款为由，阻拦其建房，显然不当。至于柴向文、郭淑英、侯孝卫、黄月霞、侯中奎、王玉凤、张丛环主张宅基地权利人及建房出资并非侯宜洛，侯宜洛不是本案适格原告主体，本院认为，首阳山镇前纸庄村民委员会出具的《证明》与侯宜洛提供的分单内容一致，均证明侯宜洛家已经分过家，侯宜洛是现诉争所涉宅基地的实际权利人，且事实上是侯宜洛主持建房，故在建房受阻时，侯宜洛作为原告主张权利，符合法律规定。综上，柴向文、郭淑英、侯孝卫、黄月霞、侯中奎、王玉凤、张丛环的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律适当，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人柴向文、郭淑英、侯孝卫、黄月霞、侯中奎、王玉凤、张丛环负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵广云
审判员 郏文慧
审判员 付爱丽
二〇一四年十二月十六日
书记员 张艳君
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安铁西商初字第203号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达支行，住所地黑龙江省安达市四道街。
法定代表人单明学，职务行长。
委托代理人贾宝良，男，1987年1月25日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
被告金永明，男，1968年2月29日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
被告宋志，男，1962年3月27日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
被告郑义民，男，1968年8月14日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达支行与被告金永明、宋志、郑义民金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月6日受理后，依法由审判员孙宝徐独任审判，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾宝良到庭参加诉讼，被告金永明、宋志、郑义民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达支行诉称，2013年10月9日，原告与三被告签订联保借款合同及联保协议，约定被告金永明向其行借款40，000.00元，借款期限为14个月，借款前8个月按月偿还当月利息，并约定由被告郑义民、宋志承担保证责任，联保期限自借款之日起至到期两年。借款到期后金永明未按合同约定偿还借款。故诉至法院，请求被告金永明立即返还借款本金30，180.42元，给付利息680.76元（利息暂计算至2014年11月6日，实际利息计算至本息清偿之日止），本息合计30，861.18元；要求郑义民、宋志承担连带给付责任；被告金永明承担本案诉讼费用。
被告金永明、宋志、郑义民未出庭应诉，未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年10月9日，原告与三被告签订联保借款合同及联保协议，约定被告金永明向其行借款40，000.00元，借款期限为14个月，借款前8个月按月偿还当月利息，并约定由被告郑义民、宋志承担保证责任，联保期限自借款之日起至到期两年。借款到期后，被告金永明给付部分本息，截止2014年11月6日，被告金永明尚欠本金30，180.42元，利息680.76元，其他被告也未履行担保义务。
本院认为，原、被告签订的联保借款合同及联保协议系双方真实意思表示，符合法律规定，合同合法有效；原告按约定提供借款，被告金永明应按约定期限返还借款并给付利息，被告郑义民、宋志作为保证人，对该笔借款应承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金永明于本判决生效后立即返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达支行借款本金30，180.42元，给付利息680.76元（利息暂计算至2014年11月6日，此后利息按合同约定计算至本息清偿日止），合计30，861.18元；
二、被告郑义民、宋志承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费286.00元，由被告金永明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉�黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 孙宝徐
二〇一四年十一月十日
书记员 王 宇
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜中民一终字第01198号
上诉人（原审原告）：苏龙军。
被上诉人（原审被告）：齐兵。
上诉人苏龙军因与被上诉人齐兵离婚后财产纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院于2014年9月17日作出的（2014）镜民一初字第01969号民事裁定，向本院提起上诉，请求二审法院撤销原审裁定，并依法改判支持苏龙军一审诉讼请求。本院在审理过程中，上诉人苏龙军又自愿于2014年11月4日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人苏龙军申请撤回上诉的行为，系其真实意思表示，系对其诉讼权利的自由处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人苏龙军撤回上诉，双方均按原裁定执行。
审 判 长 邓 侠
审 判 员 孙 俊
代理审判员 后 伟
二〇一四年十一月六日
书 记 员 季学婷
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0402民初1484号
原告攀枝花市乔发商贸有限公司，住所：攀枝花市仁和区。
法定代表人詹燕，该公司总经理
委托代理人于宏伟，四川民慷律师事务所律师。
被告攀枝花市东华建筑工程有限责任公司，住所：攀枝花市东区。
法定代表人陈东武，该公司总经理。
委托代理人李果，四川攀法律师事务所律师。
本院于2016年4月6日立案受理了原告攀枝花市乔发商贸有限公司（以下简称：乔发商贸）诉被告攀枝花市东华建筑工程有限责任公司（以下简称：东华建筑）买卖合同纠纷一案，依法由审判员何建明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔发商贸的委托代理人于宏伟，被告东华建筑的委托代理人李果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔发商贸诉称：原、被告于2012年3月30日签订《工业产品购销合同》约定，被告向原告购买螺纹钢及线材，交货地点为“天娇名城”A区2、3、4号楼施工工地，原告按被告提供的供货清单所载明的品名及数量供货，螺纹钢和线材以提货当日攀钢和昆钢出厂价加价90元作为双方结算价；原告累计垫资800吨时双方办理结算，被告在结算后支付80%的货款，剩余20%的货款在下次结算时支付，主体封顶后一个月内付清全部货款。合同签订后，原告依约履行了供货义务。2015年7月12日，原、被告双方办理了结算，被告共计欠原告货款本金7371144元，被告同时承诺截止2015年7月12日向原告承担垫资利息300000元，以后垫资利息每月按欠款本金7371144元的3%计算。此后，原告多次催要欠款，被告均未支付。请求判令被告支付欠款7371144元，支付违约金1626805.92元（按每月2%计至2016年4月12日），承担本案诉讼费。
被告东华建筑辩称:原、被告于2012年3月30日签订《工业产品购销合同》约定被告向原告购买螺纹钢及线材属实。被告共计收到原告供应的螺纹钢及线材总价值29376272.4元，结算前已经支付2734万元，结算后的2016年2月6日支付了20000元，尚欠2016272.4元，请求法院依法判决。
经审理查明：2012年3月30日，乔发商贸与东华建筑签订签订《工业产品购销合同》约定，东华建筑向乔发商贸购买螺纹钢及线材，交货地点为“天娇名城”A区2、3、4号楼施工工地，乔发商贸负责联系运输车辆及吊车，垫付吊卸车费和运费，并按东华建筑提供的供货清单所载明的品名及数量供货，螺纹钢和线材以提货当日攀钢和昆钢出厂价加价90元作为双方结算价；乔发商贸累计垫资800吨时双方办理结算，东华建筑在结算后支付80%的货款，剩余20%的货款在下次结算时支付，主体封顶后一个月内付清全部货款，否则，东华建筑从付款期届满之次日起，按每日千分之二支付滞纳金。合同签订后，乔发商贸依约履行了供货义务。2015年7月12日，东华建筑与乔发商贸双方办理了结算，东华建筑给乔发商贸出具欠条一张载明：东华建筑欠到乔发商贸材料款7671144元，其中300000元是东华建筑愿承担的利息，所以违约金按照7371144元每月3%支付。欠条加盖了东华建筑公章、财务专用章、法定代表人印章并经法定代表人亲笔签名确认。此后，乔发商贸多次催要欠款，东华建筑于2016年2月6日付款20000元后，再未支付任何款项。2016年4月6日，乔发商贸起诉来院。
上述事实，有以下证据予以证明，原、被告单位工商登记营业执照复印件，《工业产品购销合同》，被告单位出具的欠条，付款凭证及双方当事人的当庭陈述等。
本院认为，原、被告签订的《工业产品购销合同》主体合格，内容不违反国家法律法规禁止性规定，该合同合法有效，因此，双方当事人均应遵守。合同签订后，原告依约履行了全部义务，被告亦与原告进行了结算并出具欠条，该欠条系双方当事人真实意思表示，因而对双方具有法律约束力。被告当庭提出共计收到原告供应的螺纹钢及线材总价值29376272.4元，结算前已经支付2734万元，结算后的2016年2月6日支付了20000元，尚欠2016272.4元的辩解意见，本院认定，双方当事人既然已经对双方的购销合同进行了结算，已经形成了事实上的债权债务关系，被告的辩解意见意欲推翻已成就的结算结论，其行为有违诚实信用原则，本院不予采纳。原告要求判令被告支付欠款7371144元，被告在结算后支付了20000元，本院决定在被告的应付欠款中予以扣除；支付违约金1626805.92元（按每月2%计至2016年4月12日）的诉讼请求中，本院依照法律规定和原告主张的违约金按每月2%计算予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，第一百一十四条，第一百五十九条之规定，判决如下：
攀枝花市东华建筑工程有限责任公司于本判决生效后十日内一次性支付攀枝花市乔发商贸有限公司材料款本金7351144元，支付2015年7月12日前尚欠的利息300000元，合计7651144元；
攀枝花市东华建筑工程有限责任公司在支付攀枝花市乔发商贸有限公司本判决第一项中材料款本金时，同时支付从2015年7月13日起至付款日止期间的违约金（按每月2%计，其中，2015年7月13日至2016年2月6日本金为7371144元，2016年2月7日起为7351144元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取37393元，由攀枝花市东华建筑工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 何建明
二〇一六年五月二十日
书记员 李 智
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第07311号
罪犯冯迪，男，汉族，1978年1月8日生，初中文化，安徽省太和县人，现在安徽省合肥监狱服刑。
安徽省合肥市中级人民法院于2011年8月22日作出（2011）合刑初字第00055号刑事判决，以被告人冯迪犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年八个月，罚金二万元。案经安徽省高级人民法院二审，于2011年11月7日作出（2011）皖刑终字第00411号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省合肥监狱于2015年9月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省合肥监狱以罪犯冯迪在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯冯迪在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年05月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯冯迪在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其因暴力犯罪被判处十年以上有期徒刑，首次减刑时应在其所获功奖所对应的可减刑期内，扣减三个月。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯迪减去有期徒刑一年五个月（减刑后刑期自2010年11月22日起至2022年2月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
人民陪审员 王永清
审 判 员 杨以林
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 方璟瑜
湖北省英山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂英山民初字第01362号
原告黄中心。
原告陈红英。
两原告共同委托代理人王楼，湖北文赤壁律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告肖育林，农民，公民份号码42212619600326501X。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号建安广场17楼1127，组织机构代码13222790-1。
负责人，吴军，该公司总经理。
委托代理人熊传红，湖北清风源律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托代理人蔡易，湖北清风源律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
本院在审理原告黄中心、陈红英诉被告肖育林、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因起诉的被告错误，原告黄中心、陈红英于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄中心、陈红英的撤诉申请符合法律规定。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄中心、陈红英撤回起诉。
本案案件受理费2768元，减半收取1384元，由原告黄中心、陈红英负担。
审 判 长 彭 斌
审 判 员 陈 丹
人民陪审员 朱启志
二〇一四年十一月五日
书 记 员 李 俊
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初627号
原告上海营巢物业管理有限公司。
法定代表人王丹花，董事长。
委托代理人钟燕，女，上海营巢物业管理有限公司工作。
委托代理人赵静，女，上海营巢物业管理有限公司工作。
被告何春林。
本院在审理原告上海营巢物业管理有限公司与被告何春林业服务合同纠纷一案中，原告上海营巢物业管理有限公司于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海营巢物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一六年一月十九日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）郓行执字第521号
申请执行人郓城县人口和计划生育局。
法定代表人任仰年，局长。
被执行人王宽国，农民。
被执行人任爱巧（系王宽国之妻），农民。
申请执行人郓城县人口和计划生育局于2013年8月16日向我院提出申请，要求强制执行其于2013年4月8日作出的郓费征字（2013）101098号社会抚养费征收决定书。
本院于2013年8月16日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2013）101098号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县人口和计划生育局认为，被执行人夫妇未经批准违法生育第三胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款的规定作出郓费征字（2013）101098号社会抚养费征收决定书，向被执行人夫妇征收社会抚养费80000元。
本院审查认为，申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2013）101098号社会抚养费征收决定，对被执行人作出的行政征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2013）101098号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李风格
审判员 徐龙矩
审判员 邓晓华
二〇一三年八月二十六日
书记员 朱仰立
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹导民初字第111号
原告刘卫国。
委托代理人韩双喜。
被告贺云崇。
原告刘卫国与被告贺云崇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韩双喜到庭参加诉讼。被告贺云崇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘卫国诉称，原告系专门从事建筑装潢材料的个体户。2012年，被告为家庭装潢所需，曾于2012年6月底至2012年8月分9次到原告建材店购买木材等各种装潢材料，总货款为20854元。2013年2月8日，经双方结账，被告付款3854元，余款17000元由被告立下欠条，被告承诺一个月付款，可到现在未能给付。请求法院判令被告立即给付木材款7000元，并承担本案诉讼费用。
原告提供销货清单及欠条。
被告贺云崇未应诉答辩，也未提供证据。
经审理查明，被告贺云崇经和原告刘卫国口头协商，自2012年6月起多次向原告购买建筑装潢材料。2013年2月8日，双方结账后，被告向原告出具欠条，言明欠原告木材款17000元。原告于2014年3月4日诉讼来院，要求被告给付价款17000元、承担本案诉讼费用。
以上事实，有原告陈述及其提供的书证所证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间关于买卖的约定合法有效，原告向被告出卖建筑装潢材料，被告应当按照约定的数额向原告支付价款，原告要求被告给付所欠价款17000元的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其放弃抗辩和质证的法律后果由其自负，并不影响本院依据现有的证据依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贺云崇应于本判决生效后十日内给付原告刘卫国价款17000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费452元，由被告负担（此款已由原告预交，原告同意由被告直接向其支付，本院不再退还，被告应于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 刘蔚彤
代理审判员 葛丹开
人民陪审员 张新华
二〇一四年八月十五日
书 记 员 ＸＸ萍
附本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第8285号
原告马东，男，1991年12月15日出生，汉族，住河南省舞阳县。
被告成都久联运物流有限公司。地址：成都市青白江区政府南路**号。
法定代表人：刘艳刚。
原告马东诉被告成都久联运物流有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告诉请：被告向原告支付拖欠的工资5500元。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院认为，被告向原告出具《情况说明》载明，2015年4月16日至2015年7月15日原告在被告公司任装卸员，工资标准每月2800元，截止2015年7月15日，被告欠付原告2015年5月工资1300元、6月工资2800元、7月工资1400元，共计5500元。该工资应于2015年8月25日发放，但被告至今未向原告支付拖欠的工资，依照《工资支付暂行规定》第七条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成都久联运物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告马东工资5500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告成都久联运物流有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 邹文韬
二〇一五年十一月十日
书 记 员 张 玲
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富裕民执字第382号
申请人王泽福，男，1972年1月11日出生，汉族，工人。
被执行人张勇，男，出生年月日不详，汉族，职业不祥。
被执行人张林，男，出生年月日不详，汉族，职业不祥。
被执行人张忠华，男，出生年月日不详，汉族，职业不祥。
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，且申请执行人向本院要求终结该案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省富裕县人民法院（2015）富裕商初字第6号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 霍振刚
二〇一五年八月十三日
书记员 吕 涛
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初4593号
原告：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：黄定表，董事长。
委托诉讼代理人：叶余平，女，该公司工作人员。
被告:吴招楞。
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（以下简称瑞安农商银行）与被告吴招楞信用卡纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用普通程序，于同年11月8日公开开庭进行了审理。原告代理人叶余平到庭参加诉讼，被告吴招楞经本院依法传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告瑞安农商银行诉请本院判令：1、被告吴招楞偿还信用卡截至2016年4月1日透支款60296.99元（其中本金48144.89元、利息8143.34元、滞纳金4008.76元），同时追索自2016年4月2日起至还款之日止产生的按本金日万分之五的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
经审理，本院认定本案事实如下：2011年8月4日，被告吴招楞向原告瑞安农商银行申领丰收贷记卡，填写申请表，声明愿意遵守《丰收卡（贷记卡）领用合约》的各项规定。合约第三条约定，申请人承担因丰收卡（贷记卡）而发生的全部债务（包括透支的本息、超限费、滞纳金、追索费等），还款顺序为先偿还上期的透支额，后偿还本期透支额，还款的顺序均为费用、利息、取现（含转账）、消费等透支款项。合约第五条约定，申请人应遵守《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》。该章程（2008版）第二十六条第四款载明，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。附件《丰收贷记卡（个人卡）收费表》约定：滞纳金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元。原告审查同意并向被告吴招楞发放卡号为62×××08的信用卡。截至2016年4月1日，被告吴招楞用该信用卡共欠透支款本金48144.89元、利息8143.34元及相应滞纳金。
另查明，中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十三条规定，贷记卡透支利率为日利率万分之五。瑞安农商银行于2014年5月20日将机构名称由“浙江瑞安农村合作银行”变更为“浙江瑞安农村商业银行股份有限公司”。
上述事实，由信用卡申请表、领用合约、收费表、章程、账户使用明细表等证据予以证实。
本院认为，原告瑞安农商银行与被告吴招楞之间签订的丰收贷记卡领用合约系双方真实意思表示，内容不违反有关法律规定，应认定有效。被告向原告申领的信用卡尚有透支款项未偿还，应负有还款义务。关于本案滞纳金，原告提出该项诉请具有合同依据，应予保护。同时因滞纳金具有惩罚性质，对同一逾期金额逐月多次计收滞纳金过高，根据公平原则，本院酌情调整为以未还透支本金作为最低还款额未还部分的5%一次性计收，核定为2407.24元（48144.89元×5%≈2407.24元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴招楞于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司透支款本金48144.89元、利息8143.34元、滞纳金2407.24元，以及从2016年4月2日起至实际清偿之日止的利息（以未还本金48144.89元为基数按日利率万分之五计算）。
二、驳回原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1307元，由被告吴招楞负担，定于本判决生效后十日内向本院缴纳；原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司应于本判决生效后十五日内到本院退回预缴诉讼费1307元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 詹应国
人民陪审员 张微萍
人民陪审员 陈小平
二〇一六年十月八日
代书 记员 周 荃
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜秀民一初字第00820号
原告：吴福勤，男，1965年6月22日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：潘俊，男，1990年7月18日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：潘孝弟，男，1962年8月17日出生，汉族，住址同上。
被告：裴翠珍，女，1964年7月1日出生，汉族，住址同上。
原告吴福勤与被告潘俊、潘孝弟、裴翠珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审�。原告吴福勤到庭参加诉讼。被告潘俊、潘孝弟、裴翠珍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告潘孝弟、裴翠珍系被告潘俊的父母。原告与潘孝弟系朋友关系。2013年4月20日，三被告因资金周转需要向原告借款15万元，用于短期周转，约定月利率为2%。三被告借款后，仅支付利息至2013年底，本金及逾期利息经原告多次催讨未果，故诉请判令被告立即偿还借款15万元及该款自2014年1月20日起至实际还款之日止的逾期利息（月利率为2%）。
三被告均未作答辩。
经审理查明：2011年5月21日，原告向被告潘孝弟汇款29.4万元。该款系原告向三被告出借30万元，并按月利率2%扣除了该30万元借款的第一个月利息。此后半年之内，三被告偿还了原告18万元。2013年4月20日，三被告又因资金周转需要向原告借款3万元现金，并连同未偿还的12万元�并向原告出具了一份借条，载明借到原告15万元，月利率为2%。借条出具后，三被告每月支付利息3000元至2014年1月份，共计支付利息2.7万元，此后分文未付。原告多次催讨未果，引起诉讼。
上述事实，有当事人陈述及借条一份、银行回单一份在卷佐证，足以认定。
本院认为：三被告向原告借款应按约履行偿还义务，经原告催讨借款后仍未履行偿还义务而引起纠纷，应负本案的全部责任。原告的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘俊、潘孝弟、裴翠珍于判决生效后三日内共同偿还原告吴福勤借款15万元，并按月利率2%承担该款自2014年1月21日�至判决确定之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，由被告潘俊、潘孝弟、裴翠珍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 程莉
审 判 员 胡斌
人民陪审员 龙军
二〇一四年九月二日
书 记 员 汪君
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉�干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第757号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人蔡某。因涉嫌贩卖毒品于2013年11月27日被深圳市公安局宝安分局羁押，同年11月28日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2014）2292号起诉书指控被告人蔡某犯贩卖毒品罪，于2014年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员曹恒出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年11月27日15时30分，被告人蔡某来到深圳市宝安区福永街道桥头社区桥头新村7号1楼门口处，以人民币二百元的价格贩卖一包毒品（经鉴定，0.63克，含有甲基苯丙胺成分）给邹某红时，被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人蔡某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证之相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某无视国家法律，明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人自归案后如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人蔡某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月27日起至2014年6月26日止；罚金应于本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳。）
二、缴获的毒品0.63克及作案工具手机壹部依法由公安机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 加 云
二〇一四年三月十八日
书记员 王璇（兼）
书记员 白 宇 鹏
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初2128号
原告：蒋红卫。
被告：蒋国华。
委托代理人（特别授权）陆建强，浙江新东阳律师事务所律师。
原告蒋红卫为与被告蒋国华保证合同纠纷一案，于2016年2月22日向本院提起诉讼。本院立案后，依法由审判员马振强适用简易程序独任审判，分别于2016年4月26日、5月3日、5月11日公开开庭进行了审理。原告蒋红卫，被告蒋国华及委托代理人陆建强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，陕西顿盈实业有限公司东阳分公司分别于2014年5月9日、5月22日、7月16日以认购股金的方式向原告借款15万元、5万元、5万元，上述借款期限均为6个月，利息按月利率2%计算。被告作为担保人承担保证责任。以上借款有陕西顿盈实业有限公司东阳分公司出具的股金凭证为据。借款到期后，陕西顿盈实业有限公司东阳分公司未归还，原告曾于2015年4月2日提起诉讼，后撤诉。原告诉请要求被告蒋国华归还借款25万元，并支付利息（15万元借款自2014年5月9日起、5万元借款自2014年5月22日起、5万元借款自2014年7月16日起，按月利率2%计算至实际履行之日止），在审理过程中，原告对2014年7月16日5万元借款本息放弃要求被告蒋国华承担归还责任。
原告为证明其诉讼请求，向本院提供了以下证据：3份陕西顿盈实业有限公司东阳分公司普通股金凭证及相应的利息支付凭证，用以证明陕西顿盈实业有限公司东阳分公司向原告借款25万元，根据约定每月向原告支付利息的事实。
被告蒋国华辩称，首先，被告也有借款在陕西顿盈实业有限公司东阳分公司处，现无法收回。陕西顿盈实业有限公司东阳分公司向原告等人吸收存款，涉嫌非法吸收公众存款犯罪，本案应移送公安机关。案涉借款合同因陕西顿盈实业有限公司东阳分公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪无效，担保合同也无效。其次，被告因超过保证期间无需承担担保责任。本案双方未约定保证期间，故被告的保证责任截止于借款期限届满之日起6个月，结合本案，被告无需承担保证责任。再次，原告在借款当天已经预扣利息，预扣利息应当在本金中扣除。四是本案系股权纠纷，非民间借贷产生的保证合同纠纷。综上，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告蒋国华未向本院提供证据材料。
为查明案件事实，本院依法调取了（2015）东商初字第2080号案的民事起诉状。
经庭审质证，被告对2014年5月9月、5月22日的股金凭证及利息支付凭证无异议，对2014年7月16日的股金凭证中有关“担保”两字的真实性有异议。被告对本院调取的民事起诉状的真实性、合法性、关联性无异议，但认为该民事起诉状未送达被告。原告对本院调取的证据无异议。
本院对上述证据认证如下：对2014年5月9日、5月22日的股金凭证及相应的利息支付凭证、本院调取的民事起诉状予以采纳。2014年7月16日的股金凭证，因原告放弃诉讼请求，与本案无关，不予采纳。
经审理查明：2014年5月9日陕西顿盈实业有限公司东阳分公司向原告蒋红卫借款15万元，约定借款期限为6个月，月利率2%。2014年5月22日陕西顿盈实业有限公司东阳分公司又向原告蒋红卫借款5万元，约定借款期限为6个月，月利率2%。上述借款当天，陕西顿盈实业有限公司东阳分公司向原告蒋红卫分别预付利息3000元、1000元。陕西顿盈实业有限公司东阳分公司分别向原告出具了两份股金凭证，被告蒋国华作为担保人在上述两份股金凭证上签名。陕西顿盈实业有限公司东阳分公司分别于2014年6月8日、6月22日、7月8日、7月21日、8月8日、8月21日、9月8日、9月22日、10月9日向原告支付利息3000元、1000元、3000元、1000元、3000元、1000元、3000元、1000元、3000元，其余借款本息至今尚未归还。2015年4月3日原告蒋红卫曾就案涉借款以陕西顿盈实业有限公司东阳分公司、蒋国华为共同被告向本院提起民事诉讼，要求被告蒋国华承担连带清偿责任，因其未缴纳诉讼费，本院裁定按自动撤诉处理。
本院认为，本案争议焦点有三，一是案涉纠纷是股权争议纠纷还是民间借贷引起的保证合同纠纷。二是被告蒋国华保证责任是否消灭。三是陕西顿盈实业有限公司东阳分公司归还的超过约定月利率部分的利息是否应当抵扣本金。
关于第一个争议焦点，本院认为，首先，从股金凭证载明的入股期限、投资红利率等内容及陕西顿盈实业有限公司东阳分公司从借款开始至2014年10月间，每月按照约定向原告支付利息等实际履行情况来看，显然原告蒋红卫的两笔款项不符合股东所具有的风险投资特征。其次，原告从未参与过陕西顿盈实业有限公司东阳分公司的经营、管理。故原告与陕西顿盈实业有限公司东阳分公司之间实际上形成了民间借贷关系而非股权投资。
关于第二个争议焦点，本院认为，根据担保法有关规定，原告在保证期间内向保证人主张权利的，保证期间自主张权利之日转为保证诉讼时效。因本案双方未约定保证方式，故应当按照连带保证责任确定被告蒋国华的担保责任。结合本案，原告蒋红卫曾于2015年4月3日就案涉借款向本院提起民事诉讼，要求被告蒋国华承担连带清偿责任。原告向本院提起诉讼之日未超出被告蒋国华应当承担保证责任的保证期间，故被告蒋国华的连带保证责任并未消灭。至于法院是否将相关起诉材料送达担保人，不影响对原告向担保人主张过权利这一事实的认定。
关于第三个争议焦点，本院认为，陕西顿盈实业有限公司东阳分公司于借款当日向原告预先支付利息的行为应当认定为利息预先在借款本金中扣除，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。此后，陕西顿盈实业有限公司东阳分公司按月支付的利息，超过实际借款与约定月利率计算的利息部分的，应当抵扣本金。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条第二款之规定，判决如下：
一、被告蒋国华于本判决生效后十日内归还原告蒋红卫借款195522.66元并支付利息（146583.50元借款自2014年10月10日起按月利率2%计算至实际履行之日止；48939.16元借款自2014年8月22日起，按月利率2%计算至实际履行之日止，该笔借款利息应扣除2014年9月22日支付的利息1000元）。
二、被告蒋国华履行了保证责任后，可向借款人陕西顿盈实业有限公司追偿。
三、驳回原告蒋红卫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5732元，减半收取2866元，由原告蒋红卫负担188元，被告蒋国华负担2678元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 马振强
二〇一六年五月十一日
代书记员 楼晓倩
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第3452号
原告：崔怀波，男，汉族，居民。
委托代理人：王建永。
被告：王真，男，汉族，农民。
原告崔怀波与被告王真民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔怀波的委托代理人王建永，被告王真均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔怀波诉称，2014年5月18日，被告向我借款60000元，被告王真在借款时与原告约定以其所有的东风尼桑轿车作抵押，现在被告将车辆藏匿。经原告多次催要，被告至今未还，故诉至法院要求被告偿还借款60000元及利息。
被告王真辩称，欠条是我写的，我没有借过原告的钱，刘刚借给卢锋钱，我给他做的担保，当时定的是一月归还，到后来刘刚找我，在地方车站把我的车开走了，过了几天又把车给我了，他说的你给我写份欠条，我就不开你车，当时因为害怕，我就给他写了，当时约定一万元的一天70元的利息，定于一月还清，当时只有我和刘刚在场，原告不在场，当时见过原告一次，但是跟他不熟。我同意替卢锋归还30000元。
经审理查明，2014年5月18日，被告王真向原告崔怀波借款60000元，并由被告为原告书写借条一张，借条内容为“今借崔怀波现金60000.00元整，（大写陆万元整），借款人：王真，2014年5月18号”，该款到期后，经原告多次催要，被告一直未偿还借款。2014年9月22日，原告以其诉讼请求诉至本院，要求被告归还借款60000元及利息。案经调解，双方未达成一致意见。
上述事实，主要根据本院的庭审查证及当事人陈述、举证认定的，有关材料均记录在卷。
本院认为，原告与被告之间存在借贷关系，被告向原告借款60000元，有被告给原告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。因双方对该借款未约定利息，对原告主张的利息，可自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告王真归还原告崔怀波借款60000元及利息（利息自2014年9月22日起至本判决确定履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按照判决指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期限的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告王真负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。并应缴纳上诉案件受理费，若在上诉期满七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 高 彬
二〇一四年十一月十九日
书记员 王素素
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第3452号
原告杨×，女，1987年6月15日出生，汉族。
委托代理人康放，北京市时雨律师事务所律师。
被告张×1，男，1985年11月28日出生，汉族。
原告杨×与被告张×1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕香妮独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨×及委托代理人康放、被告张×1均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我和被告于2011年相识，2012年5月29日登记结婚，2013年7月20日生育一子张×2。婚后不久，被告的母亲经常无理取闹，对我进行讽刺挖苦，甚至曾经动手打我。被告对其母亲的言行非但不劝阻，反而与其母亲一起责骂我。2014年5月，被告的母亲对我恶语相加时，被告不安慰我，对我不闻不问。被告母子的所作所为导致我无法与被告共同生活，无奈只好回娘家居住至今。在此期间，被告将孩子抱走，我多次要求看孩子，被告均拒绝。现夫妻感情破裂，无法共同生活。故诉至法院，要求依法解除双方的婚姻关系；双方之子张×2由被告抚养，我可以随时探望；依法分割共同财产和共同债务。
被告辩称，原告所述有很多不属实，其现在是不理智的。我和原告的感情没有破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2011年7月相识并自由恋爱，2012年5月29日登记结婚，2013年7月20日生育一子张×2。双方在共同生活中因琐事产生矛盾，自2014年5月分居至今。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，被告持答辩意见不同意离婚。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告提交的结婚证、房产证、（2013）平民初字第5350号民事调解书等在案佐证。
本院认为，原、被告登记结婚后共同生活，已经建立了一定的夫妻感情。双方在共同生活中产生矛盾在所难免，现双方虽有矛盾，但尚未导致夫妻感情破裂，尚有重归于好的可能。原、被告均应珍惜已建立的夫妻感情，互谅互让，消除隔阂，互相信任，维护家庭完整。对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告杨×要求与被告张×1离婚的诉讼请求。
案件受理费一千五百三十元，由原告杨×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 吕香妮
二〇一四年六月十二日
书记员 张小红
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆西民初字第2843号
原告庆阳市福利彩票发行管理中心。
被告马平。
原告庆阳市福利彩票发行管理中心与被告马平债权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王振华、被告马平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告庆阳市福利彩票发行管理中心诉称：被告马平系原告东湖公园彩票销售点保安员。被告利用与销售人员熟悉之故，在原告处采用欠账方式购买福利彩票，至2015年6月10日原告赊欠原告彩票款项100400元，后经催要被告朋友段昌丰向原告出具欠据一张，言明其中20000元欠款由其负担，但事后并未如约归还。2015年6月10日，被告向原告出具欠据一张，连同段昌丰出具的欠据，金额共计100400元。原告多次向被告索款未果，遂诉至法院。现请求：被告支付原告彩票款100400元并承担本案诉讼费用。
被告马平辩称：2013年推出一款新的彩票品种，名为“快三”。原告在直销中长期进行赊销，造成多数彩民欠账，也致使被告在购买“快三”彩票中越买越大，损失惨重。原告作为彩票发行、管理机构长期违法销售，导致被告损失惨重。现今，被告常年有病，今年已偿还4万多元，而且每月原告还扣发被告工资2000元，致使被告无法正常生活。现请求法院免除被告的债务，诉讼费由原告负担。
经审理查明：被告系原告聘用的一名员工，2013年至2014年8月期间，被告在原告位于庆阳市西峰区长庆路彩票销售点购买一种名为“快三”的彩票，累计下欠100400元的彩票款。段昌丰系被告朋友，对于被告所欠的彩票款愿意承担其中的20000元，并于2013年9月26日向原告出具了欠条一张，内容为：“今欠到彩票中心彩票款贰万元整。（20000元）。段昌丰.2013年9月26日。”经原告多次催要后，于2015年6月10日，由被告向原告出具了欠条一张，内容为：“欠福彩中心福彩超市彩票款捌万零肆佰元整。（80400元）快三票款。欠款人：马平。2015.6.10.”被告以工资抵顶彩票款的方式向原告归还了12000元。下剩彩票款原告多次催要未果，遂诉至法院。
上述事实，有原、被告的陈述，欠条等证据在卷佐证，予以确认。
本院认为：原告与被告之间的债权债务关系明确，事实清楚，且有被告出具的借据证实，应予认定。被告所欠原告彩票款100400元，其中20000元的欠条虽然是由段昌丰出具的，但原、被告均认可20000元是被告下欠的彩票款，故应由被告承担偿还义务。被告用工资抵顶原告彩票款12000元，双方无异议，予以确认，现被告下欠原告彩票款应确认为88400元。被告以原告赊销彩票的行为违反《彩票管理条例》中禁止赊销彩票为由要求对其所欠彩票款予以免除，关于原告是否违反《彩票管理条例》，应由相关行政部门进行调查处理，不属本案审理范畴，且被告向原告出具了欠条，由此可见，被告愿意承担民事责任，故被告的这一抗辩理由不能成立。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
被告马平支付原告庆阳市福利彩票发行管理中心下剩彩票款88400元。
上述履行义务限本判决书生效后15日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2308元，由原告庆阳市福利彩票发行管理中心负担100元，由被告马平负担2208元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 张宗和
代理审判员 次文博
人民陪审员 陈党平
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 安 洁
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0102执186号
申请执行人长春市双阳区信合小额贷款有限公司
被执行人褚俊
申请执行人长春市双阳区信合小额贷款有限公司与被执行人褚俊的借款合同纠纷一案，长春市民众公证处于2010年7月12日作出的（裁判书/调解书）已经发生法律效力。由于被执行人褚俊没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人长春市双阳区信合小额贷款有限公司于2016年1月21日向本院申请强执行，请求被执行人褚俊偿还借款合同纠纷款50.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人冻结被执行人在冻结开户行账号为冻结账户内的，（冻结期限六个月）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张中明
执行员 王晓玫
执行员 黄志刚
二〇一五年十二月十四日
书记员 金宇翔
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0102执186号申请执行人长春市双阳区信合小额贷款有限公司被执行人褚俊申请执行人长春市双阳区信合小额贷款有限公司与被执行人褚俊的借款合同纠纷一案，长春市民众公证处于2010年7月12日作出的（裁判书/调解书）已经发生法律效力。由于被执行人褚俊没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人长春市双阳区信合小额贷款有限公司于2016年1月21日向本院申请强执行，请求被执行人褚俊偿还借款合同纠纷款50.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人冻结被执行人在冻结开户行账号为冻结账户内的，（冻结期限六个月）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张中明执行员  王晓玫执行员  黄志刚二〇一五年十二月十四日书记员  金宇翔
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥东执字第00717号
申请执行人：安徽福日达工程机械有限公司。
被执行人：芮泽贺，男，1981年7月26日出生，汉族，住安徽省金寨县。
被执行人：卢宜芳，女，1982年7月7日出生，汉族，住安徽省金寨县。
被执行人：尹里山，男，1987年2月27日出生，汉族，住安徽省金寨县。
申请执行人安徽福日达工程机械有限公司与被执行人芮泽贺、卢宜芳和尹里山买卖合同纠纷一案，本院（2014）肥东民二初字第00078号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人芮泽贺、卢宜芳和尹里山的银行存款102315元（含案件受理费1535元、保全费1004元、执行费1376元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 许长忠
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 方成岭
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥东执字第00717号
申请执行人：安徽福日达工程机械有限公司。
被执行人：芮泽贺，男，1981年7月26日出生，汉族，住安徽省金寨县。
被执行人：卢宜芳，女，1982年7月7日出生，汉族，住安徽省金寨县。
被执行人：尹里山，男，1987年2月27日出生，汉族，住安徽省金寨县。
申请执行人安徽福日达工程机械有限公司与被执行人芮泽贺、卢宜芳和尹里山买卖合同纠纷一案，本院（2014）肥东民二初字第00078号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人芮泽贺、卢宜芳和尹里山的银行存款102315元（含案件受理费元、保全费1004元、执行费1376元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 许长忠
二〇一四年八月六日
书 记 员 方成岭
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初3580号
原告：邓颖，女，1990年7月15日出生，汉族，居民身份证住址湖北省红安县，
委托诉讼代理人：郑萍，湖北维力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：辛晨，湖北维力律师事务所律师。
被告：武汉嘉诚基业房地产经纪有限公司，住所地武汉市武昌区中南路2-6号工行广场B栋B座6层B室。
法定代表人：张冬冬。
被告：孙占艳，男，1969年5月10日出生，满族，居民身份证住址内蒙古通辽市，
被告：吴明明，男，1988年3月1日出生，蒙古族，居民身份证住址内蒙古通辽市，
原告邓颖诉被告武汉嘉诚基业房地产经纪有限公司、孙占艳、吴明明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告邓颖于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓颖的申请符合法律规定，本院依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邓颖撤回起诉。
案件受理费收取10元，由原告邓颖负担。
审 判 长 周 杰
人民陪审员 陈国华
人民陪审员 陈建华
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 严橄玲
湖南省湘潭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘03刑终338号
原公诉机关湖南省湘潭市岳塘区人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐军，男，汉族，1979年10月14日出生，湘潭市人，无业，住湖南省湘潭市岳塘区。因犯盗窃罪，2004年5月10日被湘潭市岳塘区人民法院判处有期徒刑一年零六个月。因犯盗窃罪，2007年4月4日被湘潭市岳塘区人民法院判处有期徒刑十四年。因犯危险驾驶罪，2016年7月19日被湘潭市岳塘区人民法院判处拘役三个月。因涉嫌犯盗窃罪，2017年7月13日被湘潭市公安局岳塘分局刑事拘留,同年7月25日被湘潭市公安局岳塘分局�捕。现羁押于湘潭市看守所。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院审理湖南省湘潭市岳塘区人民检察院指控原审被告人唐军犯盗窃罪一案，于二〇一七年九月六日作出（2017）湘0304刑初317号刑事判决，认定原审被告人唐军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。宣判后，原审被告人唐军不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人唐军表示服从原审判决，申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。上诉人唐军要求撤回上诉，符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人唐军撤回上诉。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2017）湘0304刑初317号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖迪文
审 判 员 刘欢欢
审 判 员 易 庆
二〇一七年十月二十七日
代理书记员 林小平
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判�的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0104刑初376号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人夏某甲，初一文化，个体收废品。因本案于2015年11月3日被刑事拘留，同年12月8日被依法逮捕，现押于杭州市江干区看守所。
被告人夏某乙，无业。因本案于2015年12月26日被刑事拘留，2016年1月22日被依法逮捕，现押于杭州市江干区看守所。
被告人许某，无业。因本案于2015年11月3日被刑事拘留，同年12月8日被依法逮捕，现押于杭州市江干区看守所。
被告人吕某，无业。因本案于2015年11月3日被刑事拘留，同年12月8日被依法逮捕，现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉（2016）389号起诉书指控被告人夏某甲、夏某乙、许某、吕某犯盗窃罪，于2016年4月25日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员陈洁出庭支持公诉，被告人夏某甲、夏某乙、许某、吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人夏某甲在杭州市江干区高德置地广场工地收废品时发现工地内堆有大批全新建筑模板，遂于2015年10月27日凌晨3时许，伙同被告人夏某乙、许某、吕某驾驶货车进入该工地，将堆放在工地上的200余张全新建筑模板（共计价值约人民币1万余元）搬上货车，并运至被告人夏某甲暂住于浙江省海宁市许新镇翁埠村咸水井的住处附近，后被告人夏某甲将建筑模板销赃得款人民币一万余元。
上述事实，被告人夏某甲、夏某乙、许某、吕某在开庭审理过程中并无异议，且有作案工具照片、证人张某的证言，委托书，进货单，情况说明，扣押决定书，扣押清单，辨认笔录，现场监控录像及光盘，侦查实验附说明及实验录像，户籍证明，抓获经过，被告人夏某甲、夏某乙、许某、吕某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某甲、夏某乙、许某、吕某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人夏某甲、夏某乙、许某、吕某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人夏某甲、夏某乙、许某、吕某的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及在共同犯罪中的地位、作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人夏某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月3日起至2016年7月2日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人夏某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月26日起至2016年7月25日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人许某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月3日起至2016年6月2日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
四、被告人吕某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月3日起至2016年6月2日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
五、涉案的赃款依法追缴，不足部分责令赔偿，并发还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许新霞
二〇一六年五月三日
书记员 顾 理
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0207执260号
申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地芜湖市北京东路177号，组织机构代码84949786-1。
负责人：陶银，经理。
委托代理人：朱文祥，员工。
委托代理人：张茂胜，上海佳通律师事务所律师。
被执行人：芜湖市凯豪汽车服务有限公司，住所地芜湖市弋江北路路段3号，组织机构代码68979257-X。
法定代表人：何骏，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0207民初1829号民事判决，于2017年3月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起即日履行给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人芜湖市凯豪汽车服务有限公司的银行存款190568元，冻结期限为1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李柏东
二〇一七年三月二十七日
书记员 夏 昀
青海省共和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）青2521刑初15号
公诉机关共和县人民检察院。
被告人南某，出生于青海省共和县,。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月20日由共和县公安局执行逮捕。同年1月25日，被共和县公安局决定取保候审，2017年2月23被共和县人民检察院取保候审，2017年3月21日被共和县人民法院取保候审。
共和县人民检察院以共检公诉刑诉（2017）17号起诉书指控被告人南某犯盗窃罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案，共和县人民检察院指派检察员周洛太出庭支持公诉，被告人南某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月24日晚，被告人南某伙同多杰角巴（已判刑）窜至共和县江西沟乡青海湖景区天湖缘饭馆内，从饭馆内盗窃了冷柜2台、蒸饭机1台、洗碗池1台、铁质货架3组等物品，后装入被告人多杰角巴驾驶的车牌号为×××微型小货车内运至江西沟乡大仓村二社南某家中羊棚内藏匿。经共和县发展和改革局价格认证中心认定，被告人南某、多杰角巴（已判刑）盗窃的物品价值为8465元。
上述事实，被告人南某在开庭审理中亦无异议，且有报案材料、到案经过、户籍证明、被害人陈述、现场勘验、检查笔录、被告人的供述与辩解、价格鉴定意见书、证人证言、扣押物品清单等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人南某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值达8465元，属数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，应受法律处罚。共和县人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，其请求处罚的建议本院予以支持。被告人于2017年1月20日向共和县公安局投案自首并如实供述自己的罪行，属自首，对于自首的犯罪分子可从轻或减轻处罚，本案从轻处罚；被告人亲属积极赔偿了被害人的经济损失，并得到了被害人的谅解，对其可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人南某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月6日起至2017年7月31日止。已扣除逮捕后羁押的5日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 项金措
二〇一七年四月六日
书记员 祁 昕
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初750号
原告：臧爱民，男，汉族，居民。
委托代理人：马春国，山东国曜律师事务所律师。
委托代理人：臧红博。
被告：门建伟，男，汉族，居民。
被告：訾保华，女，汉族，居民。
原告臧爱民与被告门建伟、訾保华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王某独任审判，公开开庭进行了审理。原告臧爱民的委托代理人马春国、臧红博到庭参加诉讼。被告门建伟、被告訾保华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告臧爱民诉称，2000年7月份，被告门建伟因需要资金为由向我借款50万元人民币，在我的厂子内一次性交付给被告现金50万元整，双方没有约定借款期限，因我们关系较好，且被告在银行工作，考虑到上述因素，我没有要求被告出具书面借据。我的企业经营良好，所以没有向被告索要，直至2014年6月份，我扩大经营需要资金才向被告第一次索要该笔欠款，2014年10月份经协商，被告将其名下一辆大众牌帕萨特轿车抵顶给我，抵顶欠款13万元。2014年11月5日，被告将该轿车转到我儿子臧红博名下。此后，我多次找找被告催要借款，被告借故拖延。上述事实有我与被告的谈话录音为证。被告訾保华与被告门建伟系夫妻，借款为夫妻共同债务，二人共同负连带责任偿还。综上，被告的行为违反了我的合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告偿还借款本金37万元及利息，并承担诉讼费用。
被告门建伟未答辩。
被告訾保华未答辩。
为支持自己的主张，原告提交以下证据：1、录音三份，证明原告向被告索要借款情况；2、微信信息截图三份、收到条一份，证明被告向原告还款1000元；3、机动车登记信息二张、二手车销售统一发票（转移登记联）一份、机动车转移登记申请表一份、被告门建伟身份证复印件一份，证明被告用车折抵借款13万元；4、证人张某、韩某乙证人证言，证明原告之子多次到被告门建伟的工作单位向其索要借款。
结合原告提交的证据及陈述，本院确认以下事实：原告与被告门建伟系朋友关系，原告在阳谷经营税务标志服装厂，2000年，被告门建伟以需要资金为由向原告借款50万元，原告将借款50万元交付给被告门建伟后既未要求其出具书面借据也未约定借款期限。2014年6月份，原告因服装厂扩大经营需要资金开始向被告索要该笔欠款，经原告与被告门建伟协商，被告将其名下一辆大众牌帕萨特轿车抵顶给原告，抵顶欠款13万元。2014年11月5日，被告门建伟将该轿车过户至原告的儿子臧红博名下。2016年1月23日，被告门建伟的儿子门洪浩向原告还款1000元，臧红博向门洪浩出具收到条，门洪浩在收到条上签名。后原告找被告催要借款，被告未偿还。
另查明，被告訾保华与被告门建伟原系夫妻，2013年4月19日，二人办理离婚手续。
本院认为，被告门建伟向原告借款虽未出具书面借据，但原告提交的索要借款录音、二手车过户手续、收到条、微信转账截图等证据，已经形成完整的证据链条，可以证明被告门建伟向原告借款、用车折抵借款的事实，本院对此予以认定，被告门建伟对剩余借款37万元应予偿还。原被告未约定借款期限及利息，原告不能证明其自2014年6月份开始向被告主张还款，故本院对原告要求被告自2014年6月30日起计算利息的请求不予支持，根据原告陈述及用车辆折抵借款的证据可以证实原告自2014年11月4日向被告门建伟主张欠款的事实，原告要求被告按照银行同期贷款利率的四倍支付利息，对此被告可按照年利率6%向原告支付资金占用期间利息。被告门建伟向原告借款虽发生在与訾保华夫妻关系存续期间，但被告訾保华并无与门建伟共同举债的合意，被告门建伟在银行工作并担任领导职务，原告在庭审中不能说明被告借款事由，也未提交被告门建伟借款用于家庭生活基本证据，原告应承担举证不能的不利后果，本院对原告要求被告訾保华承担还款责任的诉讼请求不予支持。被告门建伟、訾保华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告门建伟于判决生效后二十日内偿还原告臧爱民借款本金37万元及利息（利息自2014年11月5日计算至判决确定给付之日，按年利率6%计算，利息已付1000元）。
驳回原告臧爱民对被告訾保华的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3425元、保全费2370元，由被告门建伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王 艳
二〇一六年五月十一日
书记员 李珊珊
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1521民初750号
原告：臧爱民，男，汉族，居民。
被告：门建伟，男，汉族，居民。
被告：訾保华，女，汉族，居民。
本院审理原告臧爱民与被告门建伟、訾保华民间借贷纠纷一案中，原告臧爱民于二〇一六年一月二十七日向本院提出财产保全的申请，要求查封冻结被告门建伟、訾保华的银行存款370000元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告臧爱民的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告门建伟、訾保华的银行存款370000元或查封其相应价值的财产。
冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日内向本院提出继续查封、冻结的书面申请，否则到期自动解封；被告履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王艳
二〇一六年一月二十七日
书记员 杨莉
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0902执字第252号
申请执行人张丽，女，汉族，出生于1989年11月30日，安康市汉滨区人，住本区谭坝镇。
被执行人罗先军，男，汉族，出生于1982年12月16日，安康市汉滨区人，住本区五里镇。
本院在执行张丽申请执行罗先军离婚后财产纠纷一案中，因被执行罗先军无财产可供执行，且申请执行人无法提供其他执行线索，现申请执行人申请撤回对被执行人罗先军的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0902执字第252号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄福建
人民陪审员 李富印
人民陪审员 周兴义
二〇一七年六月十四日
书 记 员 张慈新
黑龙江省明水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）明商初字第645号
原告于欢，住址明水县。
被告曹洪付，个体户，住址明水县。
被告曹洪宝，住址明水县。
被告曹洪录，住址明水县。
被告曹佰玉，住址明水县。
被告曹佰超，住址明水县。
原告于欢与被告曹洪付、张洪梅、曹洪宝、曹洪录、曹佰玉、林琳、曹佰超、李越民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月31日公开开庭进行了审理，原告于欢到庭参加了诉讼，被告曹洪付、张洪梅、曹洪宝、曹洪录、曹佰玉、林琳、曹佰超、李越经合法传唤，无正当理由拒不到庭，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告于欢诉称，被告曹洪付、张洪梅以资金周转困难为由，于2013年10月28日向原告借款人民币400000.00元并由其他6名被告共同出具一份借款协议，在协议书上双方约定如不能按约定还款，按利率的百分之三支付所借款项利息。之后曹洪付又以同样理由陆续于2015年2月27日借款42000.00元、2015年3月6日借款20000.00元、2015年5月28日借款48000.00元、2015年7月28日借款32000.00元。原告多次找被告索要借款，被告始终推拖，不履行还款义务。故诉至法院，要求被告曹洪付、张洪梅偿还借款400000.00元及利息，被告曹洪宝、曹洪录、曹佰玉、林琳、曹佰超、李越作为担保人共同负有偿还责任；被告曹洪付给付其余四笔借款142000.00元。
被告曹洪付未出庭参加诉讼、未做答辩。
被告张洪梅未出庭参加诉讼、未做答辩。
被告曹洪宝未出庭参加诉讼、未做答辩。
被告曹洪录未出庭参加诉讼、未做答辩。
被告曹佰玉未出庭参加诉讼、未做答辩。
被告林琳未出庭参加诉讼、未做答辩。
被告曹佰超未出庭参加诉讼、未做答辩。
被告李越未出庭参加诉讼、未做答辩。
原告于欢为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一、由被告曹洪付、张洪梅出具的借据一张，主要证实二被告于2013年10月28日向原告借款人民币400000.00元、期限为一个月的事实。
证据二、借款协议书一份，主要证实被告曹洪付、张洪梅向原告借款人民币400000.00元，如不能按期还款，按月利率3%支付从借款之日起至还款之日的利息，并由被告曹洪宝、曹洪录、曹佰玉、林琳、曹佰超、李越担保的事实。
证据三、被告曹洪付出具的借据一份，主要证实被告曹洪付于2015年7月28日向原告借款人民币32000.00元的事实。
证据四、被告曹洪付出具的借据一份，主要证实被告曹洪付于2015年3月6日向原告借款人民币20000.00元的事实。
证据五、被告曹洪付出具的借据一份，主要证实被告曹洪付于2015年2月27日向原告借款人民币42000.00元的事实。
证据六、被告曹洪付出具的借据一份，主要证实被告曹洪付于2015年5月28日向原告借款人民币48000.00元的事实。
经审理查明：被告曹洪付、张洪梅以资金周转困难为由，于2013年10月28日向原告借款人民币400000.00元，二被告给原告出具借据一张，并签订了借款协议书一份，被告曹洪宝、曹洪录、曹佰玉、林琳、曹佰超、李越做为保证人在借款协议书上签字，双方约定如不能按约定还款，按月利率百分之三支付利息。在此之后，被告曹洪付又以同样理由陆续向原告借款142000.00元，分别是2015年2月27日借款42000.00元、2015年3月6日借款20000.00元、2015年5月28日借款48000.00元、2015年7月28日借款32000.00元。原告多次找被告索要借款，被告始终推拖，仅给付了借款本金400000.00元至2015年7月28日所产生的利息。借款本金没有给付。故诉至法院，要求被告曹洪付、张洪梅偿还借款400000.00元及利息（按月利率2分计算至2016年3月28日），被告曹洪宝、曹洪录、曹佰玉、林琳、曹佰超、李越作为担保人共同负有偿还责任；被告曹洪付给付其余四笔借款142000.00元。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。本案中，原、被告双方签订的借款合同，意思表示真实，不违反法律规定，具有法律效力，双方均应积极履行。原告已将借款交付给被告，履行了合同义务，被告亦应按约定履行偿还义务，但被告没有履行偿还的义务，构成了违约。被告曹洪宝、曹洪录、曹佰玉、林琳、曹佰超、李越作为担保人，对担保金额范围的借款负有连带清偿责任，因此原告要求被告曹洪付、张洪梅给付借款本金400000.00元，并按月利率2%给付利息、被告曹洪宝、曹洪录、曹佰玉、林琳、曹佰超、李越承担保证责任的诉讼请求符合法律规定，应予支持。另外，原告要求被告曹洪付给付其他借款的诉讼请求亦符合法律规定，应予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告曹洪付、张洪梅给付原告于欢借款人民币400000.00元、利息64000.00元（2015年7月28日至2016年3月28日），合计人民币464000.00元。此款于判决生效后十日内给付。
二、被告曹洪宝、曹洪录、曹佰玉、林琳、曹佰超、李越对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告曹洪付给付原告于欢借款人民币142000.00元，此款于判决生效后十日内给付。
如果被告未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9860.00元、保全费1000.00元，由被告曹洪付、张洪梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 邹春光
人民陪审员 王会有
人民陪审员 王成孝
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 吴 楠
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0802民初1662号
原告巴彦淖尔市金秋物业服务有限公司（下称金秋物业公司）。
法定代表人叶丰，系该公司总经理。
组织机构代码55812068-5。
委托代理人赵少华。
被告贺焰，男。
本院在审理原告金秋物业公司与被告贺焰物业服务合同纠纷一案中，原告金秋物业公司于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，金秋物业公司提出的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告巴彦淖尔市金秋物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费20元，予以免收。
审判员 付来云
二〇一六年三月二十二日
书记员 韩 瑶
河南省睢县人民法院
民事裁定�
（2017）豫1422民初3861号
原告：张林强，男，1991年6月19日生，汉族，农民，住河南省睢县。
委托诉讼代理人：王北京，河南平民律师事务所律师。
被告：刘杰，男，1976年7月6日生，汉族，农民，住河南省睢县。
委托诉讼代理人：寇旭东，河南三友律师事务所律师。
原告张林强与被告刘杰合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案，原告张林强于2017年11月27日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张林强撤回起诉。
案件受理费112元，由张林强负担。
审判员 李中伟
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘 威
安徽省宣城市宣州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1802刑初123号
公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。
被告人熊某某，男，汉族，住郎溪县十字镇。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年2月25日被宣城市公安局宣州分局取保候审，2016年3月16日经宣城市宣州区人民检察院决定取保候审，同年4月15日经本院决定被继续取保候审。
宣城市宣州区人民检察院以宣州检刑诉（2016）120号起诉书指控被告人熊某某犯危险驾驶罪，于2015年4月15日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月22日公开开庭审理了本案。宣城市宣州区人民检察院指派检察员洪多多出庭支持公诉，被告人熊某某到�参加诉讼。本案现已审理终结。
宣城市宣州区人民检察院指控：被告人熊某某违反道路交通运输法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。为证明指控的事实，检察机关提交了相应的证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，予以惩处。
被告人熊某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名不持异议，并自愿认罪。
经审理查明：2016年2月19日14时许，被告人熊某某酒后驾驶逾期未检验的车牌号为皖PXXX**号的“钱江”牌普通二轮摩托车，由宣城市宣州区洪林镇施村往郎溪县十字镇方向行驶，当车行至洪青路500米处时，被执勤民警查获。被告人熊某某在接受公安机关询问时如实交代了犯罪事实。
经鉴定，被告人熊某某血液中乙醇含量为111.02mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人熊某某在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪，且有经庭审举证、质证、查证属实的下列证据：书证受案登记表、立案决定书、身份证、驾驶证、行驶证、前科查询说明、驾驶人及机动车信息查询结果单、驾驶查询记录单、户籍证明、查获经过、呼气式酒精检测结果单、当事人血样提取登记表、血液酒精含量检测样品备份凭证、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书及告知笔录，现场笔录及照片、醉酒驾驶人现场精神、身体状态检查记录，鉴定聘请书、安徽公立司法鉴定所皖公立司鉴（2016）毒鉴字第377号司法鉴定检验报告书及鉴定意见通知书，视听资料光盘及说明，证人高某某、谢某某的证言，被告人熊某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人熊某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶逾�未检验的机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人熊某某归案后及庭审中均能如实供述犯罪事实，且自愿认罪，依法可从轻或减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人熊某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金 松
二〇一六年四月二十二日
书记员 姚玉卓
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节�但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初1780号
原告：成都中德红谷投资有限公司，住所地：成都市高新区中和会龙路365号。
法定代表人：汪斌，系公司总经理。（未到庭）
委托代理人：刘刚，男，汉族，1985年1月29日出生，住江西省南昌市东湖区。系单位员工，一般授权代理人。
被告：向珞，男，汉族，1988年10月14日出生，住四川省平昌县。
本院于2016年1月25日受理原告成都中德红谷投资有限公司诉被告向珞商品房预售合同纠纷一案，原告成都中德红谷投资有限公司于2016年6月2日向本院提交了一份撤诉申请书，请求撤回对被告向珞的诉讼。经审查，你的撤诉申请理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都中德红谷投资有限公司撤回对被告向珞的诉讼。
案件受理费减半收取人民币50元，由原告成都中德红谷投资有限公司承担。
审 判 长 何 进
人民陪审员 何蓉丽
人民陪审员 周开玉
二〇一六年六月二日
书 记 员 杨 佳
沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0106刑初605号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人张某，男，汉族，初中文化，无职业，住沈阳市铁西区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月27日被取保候审。
公诉机关指控，2016年5月26日23时54分许，被告人张某酒后驾驶辽AG01**号小型汽车由西向东行驶至沈阳市铁西区景星北街小北一中路时，被交警查获。经检验，次日1时6分提取的被告人张某静脉血液中乙醇含量为102.8mg/100ml。
被告人张某对上述事实、随案移送证据均无异议，本案现已审理终结。
本院认为，沈阳市铁西区人民检察院沈西检公诉刑诉[2016]488号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分；指控的罪名成立。量刑建议合理。被告人张某具有以下量刑情节：如实供述犯罪事实、罚金。沈阳市铁西区司法局出具调查评估意见，同意适用非监禁刑，本院在量刑时一并予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处有拘役一个月，缓刑三个月,并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。被告人张某应于本判决生效后3日内到沈阳市铁西区司法局报到，依法接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张志强
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 王瑞琪
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云31刑初167号
公诉机关德宏州人民检察院。
被告人王平生，男，1972年11月17日出生，汉族，初中文化，河南省尉氏县人，无业，住芒市。2016年10月18日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，同年10月18日被变更强制措施为取保候审。
辩护人浦仕俊，云南泰恒律师事务所律师。
德宏州人民检察院以德检公诉刑诉[2017]176号起诉书指控被告人王平生犯非法持有毒品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德宏州人民检察院指派检察员宝杰、书记员黄译匀出庭支持公诉。被告人王平生及辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
德宏州人民检察院指控：2016年10月17日，芒市公安局民警在芒市城区收戒吸毒人员行动，同日15时10分左右在芒市新村一巷76号将被告人王平生抓获，当场从王平生所住卧室内查获毒品海洛因340克。针对上述指控，德宏州人民检察院出示并宣读书证、物证、被告人的供述和辩解、鉴定意见等证据，并据此认为，被告人王平生的行为已构成非法持有毒品罪，提请本院依法判处。
被告人王平生对公诉机关出示、宣读的证据无异议。辩护人认为被告人王平生持有毒品是为自己吸食，社会危害性小，且到案后如实供述自己的罪行，请法庭对其给予从轻处罚。
经审理查明：2016年10月17日15时10分，芒市公安局民警在芒市城区收戒吸毒人员行动中，在芒市新村一巷76号将被告人王平生抓获，当场从王平生的卧室内查获毒品海洛因340克。
上述事实有以下经法庭举证、质证的证据证实：
1、抓获经过、检查笔录、受案登记表、立案决定书。证实芒市公安局城郊派出所在芒市城区开展收戒吸毒人员行动中抓获被告人王平生的时间、地点及从其卧室内查获毒品可疑物的事实。
2、扣押决定书、扣押笔录、扣押物品清单。侦查人员对查获的毒品可疑物依法予以扣押。
3、人口基本信息、户口证明、吸毒人员动态管控详细信息、现场检测报告书、检测资质证书。证实被告人王平生的身份及其系吸毒人员的事实。
4、物证照片。证实查获毒品的形状、数量、包装及称量情况。
5、称量、提取记录、电子称检定证书、情况说明。证实对所查获的毒品可疑物先后两次称量，以后一次有电子称检定证书的电子称称量为准，净重340克，随机提取1克样本送检的过程。
6、鉴定委托书、司法鉴定中心鉴定书、鉴定人资质证书、鉴定意见通知书、检定证书。证实提取的样本检材，检出海洛因，并已告知被告人无异议。
7、被告人的供述、辩解及视听资料。被告人王平生在侦查阶段作过三次笔录。其供述毒品是其跟一缅籍男子李四购来藏在家里用于自己吸食。
8、执法办案区使用情况登记表、入所健康检查表、病情证明书、芒市看守所不予收押证明、取保候审决定书、释放通知书、情况说明。证实被告人王平生因患疾病看守所不予收押，后变更强制措施为取保候审的事实。
9、情况说明。被告人所提及的涉案缅籍男子李四，因情况不详，无法查实。
上述证据，经质证，来源合法，内容客观真实，并与本案具有关联性，应予采纳，作为本案的定案依据。
本院认为，被告人王平生违反国家对毒品的管理制度，持有毒品的行为，已经触犯刑律，构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以支持。被告人王平生归案后，如实供述自己的罪行，可从轻处罚。辩护人据此提出的被告人王平生如实供述自己罪行，应从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，本院为维护社会秩序，惩治毒品犯罪，保护公民身心健康，根据本案事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条第二款（一）项、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王平生犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。）
二、查获的毒品依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓显芳
审 判 员 滇自辉
人民陪审员 李 慧
二〇一七年九月五日
书 记 员 熊国峰
安徽省黄山市徽州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）徽执字第00039号
申请执行人毕德锋。
被执行人胡彩军。
本院在执行申请执行人毕德锋与被执行人胡彩军买卖合同纠纷一案中，通过财产调查，被执行人名下无存款，无车辆、房产及土地登记信息，目前未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未提供出被执行人有效的可供执行的财产线索。本院认为，被执行人现无财产可供执行，依法可以终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）徽民一初字第00502号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张佳媚
审 判 员 王 敏
代理审判员 庄 翊
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 李萍萍
附：相关法律条款
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省盘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0222民初4536号
原告六盘水恒兴物业服务有限公司，住所地贵州省六盘水市红果开发区干沟桥翰林办事处华屯村小松林，注册号520223000145177。
法定代表人冯建英。
被告马华，男，汉族，1959年11月29日生，住贵州省盘县。
本院在审理原告六盘水恒兴物业服务有限公司诉被告马华物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其自主行使诉讼权利的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳�法》第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告六盘水恒兴物业服务有限公司撤回本案起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告六盘水恒兴物业服务有限公司负担。
审判员 封舟文
二〇一六年九月二十六日
书记员 周佳若
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初1417号
原告：李海桥，男，1986年10月2日出生，汉族，住湖南省，
委托诉讼代理人：郭庆安，浙江南越律师事务所律师。
被告：温州波士登合成革有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区中心工业区，统一社会信用代码330303000051244。
法定代表人：ＸＸ。
委托诉讼代理人：邓智祥，男，1970年10月21日出生，汉族，住四川省射洪县，系被告公司员工。
委托诉讼代理人：王友姆，男，1969年10月22日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区，系被告公司员工。
原告李海桥与被告温州波士登合成革有限公司（以下简称波士登公司）劳动争议一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告李海桥委托诉讼代理人郭庆安、被告波士登公司委托诉讼代理人邓智祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海桥向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付违法解除劳动合同的赔偿金71500元及经济补偿金35750元；2.判令被告支付原告失业保险待遇赔偿金、带薪年休假工资、加班费等276345元；3.判令被告为原告补缴从2014年11月至2016年11月�社保。事实和理由：2011年7月被告招聘原告为职工，从事打样工作，每日工作时间12小时，月工资6500元，领取工资时签署工资册，工资册由被告保管。原告入职时签署入职申请，双方签署劳动合同，并由被告保管。2016年11月20日，被告停产，致使原告无法继续工作，被告未支付原告任何赔偿。被告应赔偿原告项目具体如下：1.经济补偿金6500元/月×5.5月=35750元（赔偿金71500元）；2.失业保险待遇赔偿金1860元/年×70%×8×2=20832元；3.带薪年休假工资6500元/月÷21.75天×5天×2年×3倍=8965元；4加班费6500元/月÷21.75天÷8小时×12小时×7天×11月×2年×2倍=138066元，平日加班费108482元。
被告波士登公司答辩称：1.公司经营不善，原告自愿辞职，故经济赔偿金不予认可，经济补偿金由法院确认；2.被告每年过年�能享受年休假待遇返乡延迟开工时间，每月都会给原告放假，不存在双休日长期加班情况，偶尔因为产量增大需要加班，但每月都会在工资中计入加班费，对原告主张加班费、周末加班费不予认可；3.被告有为原告缴纳社会保险，故失业保险待遇不予认可。
原告李海桥向本院提交如下证据：1.原告身份证，予以证明原告的诉讼主体资格；2.被告工商登记信息，予以证明被告的诉讼主体资格；3.银行转账记录，予以证明原、被告之间存在劳动关系；4.劳动仲裁申请书、温州市龙湾区劳动人事争议仲裁委员会出具的《证明》，予以证明已经劳动争议仲裁前置程序。
被告在举证期限内未提供证据。
上述证据经庭审出示质证，证据1-4质证方均无异议，本院对其证明效力�以确认。
根据上述确认的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2013年8月原告进入被告公司工作，月平均工资5200元，2016年11月双方解除劳动关系。2016年11月28日原告向温州市龙湾区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁。
本院认为：本案已经劳动争议仲裁前置程序，温州市龙湾区劳动人事争议仲裁委员会在法定期限未予审理，故向本院起诉，程序合法。
关于原告要求被告波士登公司支付违法解除劳动合同的赔偿金71500元及经济补偿金35750元问题。原告主张被告公司在未提前通知的情况下开除原告，系违反劳动合同法规定解除劳动合同，被告主张因公司经营不善才与原告解除劳动合同关系。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法�的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告于2016年11月离开被告公司，但原告未提供系被告公司要求原告离开或要求与原告解除劳动关系的相关证据，原告也未提供其离开时已经以《劳动合同法》第三十八条第一款规定为由通知被告公司要求解除双方的劳动关系的相关证据。现原告要求被告支付违法解除劳动关系的经济赔偿金的诉请，缺乏事实和法律依据，本院均不予支持。关于原告主张经济补偿金，本院予以支持，原告自2013年8月至2016年11月在被告公司工作，工作年限为3年3个月，按照3.5个月的标准计算经济补偿金5200元/月×3.5个月=18200元。
关于带薪年休假工资8965元、加班费246548元问题。被告主张原告在过年返乡期间均有享受年休假，原告对此没有异议，但被告未提交证据证明该期间已经支付年休假工资，应承担举证不力后果。2015年之前的未休年休假请求已经超过法律规定的仲裁时效期间，不予支持。2015年、2016年均已享受春节期间休假，该期间包括年休假期，但该期间未发年休工资，应按一倍工资支付。2015年期间的年休假天数为5天，2016年1月1日至11月20日期间年休假天数为5天，原告应支付的年休假工资为2390元（5200元/月÷21.75天/月×10天=2390元）。另根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实存在承担举证责任。现原告对其具体加班情况并未提供相关证据予以证实，故原告的主张加班费依据不足，本院不予支持。
关于失业保险待遇20832元问题。因用人单位原因，造成劳动者在失业时不能按照规定享受失业保险待遇，用人单位应当按照其失业保险待遇损失的二倍给予补偿，温州市市区最低工资标准为1860元/月，自2015年11月起，温州市市区失业保险金按失业最低工资的75%计发，按照劳动者的工作年限，用人单位应当支付5个月失业保险金，故被告应支付原告失业保险待遇13950元。
关于补缴社会保险问题。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。故依法参加并缴纳社会保险费是所有用人单位和劳动者的法定义务，现原告要求被告为其补缴社会保险费，符合法律规定，本院予以�持，补缴期间为2014年11月至2016年11月，个人承担部分由原告自行承担。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国社会保险法》第四十四条、第四十七条、《浙江省失业保险条例》第二十二条、第二十三条、第四十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告温州波士登合成革有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李海桥经济补偿金18200元、年休假工资2390元、失业保险待遇赔偿金13950元；
二、被告温州波士登合成革有限公司按社保相关规定为原告李海桥补缴2014年11月至2016年11月社会保险费（社保费中由个人承担的费用由原告自行负担）；
三、驳回原告李海桥的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 林津津
人民陪审员 陈 升
人民陪审员 叶 奔
二〇一七年八月九日
书 记 员 杨介森
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬慈浒商初字第269号
原告：马正杰，男，1966年1月18日出生，汉族，住慈溪市。
被告：王少女，女，1985年11月11日出生，汉族，住慈溪市。
本院在审理原告马正杰与被告王少女民间借贷纠纷一案过程中，原告马正杰未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告马正杰自动撤诉处理。
代理审判员 张琪琦
二〇一二年三月三十一日
代书 记员 张迪玮
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2012）甬慈浒商初字第269号原告：马正杰，男，1966年1月18日出生，汉族，住慈溪市。被告：王少女，女，1985年11月11日出生，汉族，住慈溪市。本院在审理原告马正杰与被告王少女民间借贷纠纷一案过程中，原告马正杰未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告马正杰自动撤诉处理。代理审判员  张琪琦二〇一二年三月三十一日代书 记员  张迪玮
韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0581执恢124号
申请执行人韩城市金桥小额贷款有限责任公司
法定代表人程立庚，系该公司董事长。
委托代理人卫旺发，男，系韩城市新城法律服务所法律工作者，特别授权。
被执行人甄保存，男，生于1961年5月3日，汉族。
被执行人刘金各，女，生于1964年6月21日，汉族，系甄保存之妻。
被执行人马荣欣，男，生于1965年8月15日，汉族。
被执行人吴鹤，女，生于1970年8月18日，汉族，初中文化，无业，系马荣欣之妻。
上列当事人金融借款合同纠纷一案，韩城市人民法院于2014年12月10日作出（2014）韩民初字第00888号民事判决书，并已发生法律效力，权利人韩城市金桥小额贷款有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人偿还借款人民币50万元及利息，并承担案件受理费10120元。在执行过程中，本院将甄保存的存款6300元，马荣欣的存款15600元，共计21900元予以划拨，并已支付给申请人。另本院将马荣欣在陕西韩城农村商业银行股份有限公司苏东支行的工资予以冻结后，申请执行人韩城市金桥小额贷款有限责任公司以本案暂不具备执行条件，同意终结（2014）韩民初字第00888号民事判决书的本次执行程序。2016年5月3日申请执行人韩城市金桥小额贷款有限责任公司向本院申请恢复执行，本案已立案执行。
本案在执行过程中，因本院将马荣欣在陕西韩城农村商业银行股份有限公司苏东支行的工资予以冻结，现冻结期限即将届满。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项之规定，裁定如下：
一、解除对马荣欣在陕西韩城农村商业银行股份有限公司苏东支行工资账号及账号上存款的冻结。
二、对马荣欣在陕西韩城农村商业银行股份有限公司苏东支行工资账号上的存款予以划拨。
三、对马荣欣在陕西韩城农村商业银行股份有限公司苏东支行工资账号及账号上的存款在划拨后继续予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛妙香
审判员 薛万宁
审判员 李宗研
二〇一六年五月十一日
书记员 张一飞