江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰中商终字第00093号
上诉人（原审被告）泰州市第一汽车运输有限公司，住所地泰州市海陵区丰联路8号。
法定代表人夏斌，董事长。
委托代理人许乐祥（特别授权），江苏东进信宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人朱福寿，董事长。
委托代理人庄石磊（特别授权），江苏友为律师事务所律师。
原审被告陈再宏。
原审被告张晓萍。
原审被告白田莉。
原审被告张晓萍、白田莉共同委托代理人陈再宏，身份信息同上。
上诉人泰州市第一汽车运输有限公司（以下简称运输公司）因与被上诉人东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务公司）、原审被告陈再宏、张晓萍、白田莉借款合同纠纷一案，不服泰州市医药高新技术产业开发区人民法院（2014）泰开商初字第00183号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
东风财务公司一审诉称：2013年3月23日，陈再宏与其签订编号为D00250313000499《汽车贷款合同》并进行公证，陈再宏向我公司借款343000元，期限为24个月，每月10日前还款15666元，如未按约定时间偿还，我公司有权对逾期贷款按合同约定利率的150％计收罚息，如借款人未按期足额还款的，贷款人有权单方解除合同，要求借款人还清本合同约定的所有到期及未到期款项，张晓萍、白田莉、运输公司为其提供担保。陈再宏借款后归还了部分款项，余款经我公司多次催要未果，诉至法院，请求判令：1、陈再宏归还借款本息266288元，罚息1463.8元（计算至2014年6月10日），并支付自2014年6月11日起至实际给付之日止的逾期利息（以贷款本息与罚息为基数，按照月利率7.475‰×150％计算）；2、承担律师费13388元；3、张晓萍、白田莉、运输公司对上述债务承担连带保证责任；4、陈再宏、张晓萍、白田莉、运输公司承担本案诉讼费用。
陈再宏一审辩称：东风财务公司不具备发放汽车贷款的条件，其没有授权东风财务公司将所借款项划入其他单位或个人账户，只是应汽车销售公司的要求在空白合同上签字，东风财务公司和汽车销售公司都没有明确告知其贷款合同的相关条款；其确实购买了汽车，汽车价款为41万余元，已向汽车销售公司支付了215600元，欠款金额并不是东风财务公司诉求的金额；其与汽车销售公司约定分期还款，尚有部分款项未到期限，东风财务公司只能主张到期未偿还的部分款项；东风财务公司主张的罚息未向其释明，且计算复利，不应受到法律保护；涉案借款已经进行物的担保，并办理抵押登记合同，目前担保物的价值远远超过未偿还款项，保证人不应承担保证责任；抵押合同公证书中注明可以向法院申请执行，但东风财务公司却未申请执行，而选择诉讼方式，有理由怀疑东风财务公司所举证据的真实性；其第二项诉讼请求，没有事实和法律依据。
运输公司一审辩称：当时约定的责任只是以车辆抵押作担保，其不应当承担还款责任。
原审被告张晓萍、白田莉未答辩，亦未举证。
一审法院经审理查明：东风财务公司系经中国银行业监督管理委员会批准设立的非银行金融机构，经营范围包括成员单位产品的消费信贷、买方信贷及融资租赁等。
2013年3月23日，陈再宏、张晓萍、白田莉、运输公司与东风财务公司订立汽车贷款合同，约定东风财务公司向陈再宏贷款343000元，利息32984元；贷款月利率为7.475‰，每月等额本息还款，每月10日还款金额为15666元；贷款期限为24个月，从2013年5月10日至2015年4月10日；借款用途在汽车销售公司购买汽车，车辆识别代号为XX、XX；合同第三条约定借款人授权贷款人于本合同生效并满足贷款人所要求的贷款发放条件后，将本合同项下贷款以借款人购车款的名义一次性划入经销企业在贷款人处所开立的结算账户内，无需另行授权和确认。合同第八条约定借款人未按时偿还贷款本息的，贷款人按人民银行的有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150％计收罚息，同时贷款人对借款人应付未付的利息计收复利；合同第十二条约定借款人未按时或未足额偿还月供款的，贷款人可单方面解除本合同，并要求借款人一次性还清本合同约定的所有到期及未到期款项。
张晓萍、白田莉、运输公司自愿为借款人提供不可撤销连带责任保证担保，保证期间为借款期满之日起二年。保证范围为本合同项下未结的贷款本金、利息（含罚息）、贷款人实现债权的合理费用以及本合同第十八条约定需要借款人支付的费用，借款人未依合同约定付足应付的任何款项、费用，贷款人（或其委托人）可以任何途径或方式追索，由此引起的一切费用（包括但不限于：扣车费用、诉讼、保全及执行费用、律师代理费用、实现债权过程中发生的差旅费用、财产评估、处置费等）均由借款人承担。保证人放弃要求贷款人优先行使抵押权的抗辩权，即无论贷款人是否行使抵押权，保证人承诺无条件随时履行还款责任；合同最后以加粗的形式注明：“特别声明：在正式签署本合同前，贷款人已提请借款人及保证人对本合同各条款进行了认真细致地阅读，并应借款人及保证人的要求作了相应的合同条款含义说明，各方对本合同相关条款含义的理解及认识一致。
同日，运输公司与东风财务公司订立机动车辆抵押合同，约定由运输公司以陈再宏所购车辆向东风财务公司设定抵押，抵押担保范围为贷款合同中所约定的贷款本金、利息、罚息、东风财务公司实现债权的费用以及贷款合同约定由借款人支付的费用。上述两份合同均进行了公证。
合同生效后，东风财务公司作为贷款人以借款人陈再宏的名义于2013年4月9日将借款343000元一次性划入汽车销售公司在东风财务公司开立的账户中。
合同履行过程中，陈再宏于2013年5月10日开始还款，2013年5月10日还本金13102元，利息2564元；2013年6月15日还本金13200元，利息2466元；2013年7月22日，还本金13298元，利息2368元；2013年9月28日还本金13498元，利息2168元；2013年10月25日应还本金13599元，利息2067元，实际偿还15700元，扣除应还利息2067元，实际还本金13633元；2013年11月11日还本金13700元，利息1966元；2013年12月16日还本金13803元，利息1863元，至2013年12月10日共计还款本息合计109696元，其中本金94234元，利息15462元。尚欠东风财务公司2013年8月10日应偿还的本息15666元及2014年1月10日（含当月的）后应偿还的本息合计250622元，合计尚欠借款本息266288元，其中本金248766元，利息17522元。东风财务公司为催款向江苏友为律师事务所支付法律服务费13388元。
一审法院认为：1、东风财务公司是否有贷款资格，是否可以将陈再宏所贷款项划入其他单位账户；2、东风财务公司能否主张未到期部分的借款本息；3、东风财务公司能否以利息为基数计算逾期利息、能否以罚息为基数计算逾期利息；4、涉案借款已进行了物的抵押担保，抵押权人是否应当行使优先受偿权。
关于焦点1，根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第二条规定，东风财务公司系经有权部门批准设立的非银行业其他金融企业，业务范围包括成员单位产品的消费信贷、买方信贷等，本案中东风财务公司具有发放贷款的资格，根据汽车贷款合同第三条约定，东风财务公司亦有权将所发放的贷款一次性划入汽车销售公司，所以陈再宏辩称东风财务公司没有贷款资格，无权将款项划入他人账户的理由，与事实和双方约定不符，不予支持。
关于焦点2，根据合同约定双方同意按等额本息方式偿还本息，借款人每月未按时或者未足额偿还的，贷款人可单方面解除合同，并要求借款人一次性还清本合同约定的所有到期及未到期款项。由于双方贷款合同约定了合同解除的条件，陈再宏违约未按期还款，双方约定的合同解除条件成就，双方之间合同权利义务关系终止，东风财务公司要求陈再宏一次性还清本合同约定的所有到期及未到期款项（含利息），符合双方约定，陈再宏应将所有未付的借款本息一次性向东风财务公司支付。经计算陈再宏共结欠东风财务公司借款本金248766元，约定利息17522元，予以确认；陈再宏辩称只能偿还已到期的借款本息，与双方约定不符，不予支持。
关于焦点3，东风财务公司主张逾期利息应当以未偿还的借款本金248766元为基数，自2014年6月11日至实际给付之日止，以月利率7.475‰×150％计算逾期利息，符合双方约定，予以采信；
东风财务公司主张以利息作为基数，自2014年6月11日至实际给付之日止，以月利率7.475‰×150％计算逾期利息，根据双方合同约定，贷款人将借款人应付未付的利息视同逾期贷款计收复利，同时根据《中华人民共和国银行业监察管理法》第二条规定，东风财务公司属于其他金融机构，按照中国人民银行《人民币利率管理规定》第二十条、二十一条规定对贷款期内不能按期支付的利息按合同利率计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利，因此东风财务公司有权将利息按罚息的标准计收复利。东风财务公司主张应付未付的利息视同逾期贷款计收复利，依法应当予以支持。本案借款约定利息32984元，陈再宏已偿还利息15462元，尚欠利息17522元，故利息部份的逾期利息（复利）以17522元为基数，按月利率7.475‰×150％计算，予以支持；
东风财务公司主张2014年6月10日前未偿还款项所产生的罚息1463.8元，该主张不超过双方合同约定，予以支持；东风财务公司主张以贷款罚息为基数按月利率7.475‰×150％计算自2014年6月11日至实际给付之日止的逾期利息，由于合同双方约定的是对逾期贷款本金按合同约定利率的150%计收罚息，对应付未付的利息视同逾期贷款计收复利，但双方并没有约定对罚息亦计算逾期利息，且基于前述，东风财务公司已主张了2014年6月11日以后的逾期利息，对2014年6月10日前未偿还款项涉及的罚息、复利也已作出了法律上的处理，即2014年6月10日前陈再宏未偿还款项的相关罚息及复利等也只能计算至2014年6月10日，所以东风财务公司的该主张于法无据，不予支持；
关于焦点4，由于双方在合同中约定，担保人放弃要求贷款人优先行使抵押权的抗辩权，尽管该约定属于格式合同条款，根据合同法第三十九条规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明，本案中东风财务公司已向运输公司作出了特别提示，已采取合理方式履行了提示义务，该约定对双方当事人均具有法律约束力，保证人应当及时履行担保责任。
综上，东风财务公司、陈再宏、张晓萍、白田莉、运输公司之间的汽车贷款合同、机动车辆抵押合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。陈再宏借款未能按时足额归还借款，属违约行为，应当承担归还借款并依约定支付利息和罚息的违约责任，其已支付本金94234元，利息15462元，尚应向东风财务公司支付本金248766元、利息17522元、罚息1463.8元（2014年6月10日前）、逾期利息（以248766元＋17522元为基数，自2014年6月11日起至实际给付之日止，以月利率7.475‰×150％计算）。张晓萍、白田莉、运输公司与东风财务公司约定，为陈再宏提供不可撤销连带责任保证担保，并放弃要求贷款人优先行使抵押权的抗辩权，因此应当对陈再宏的还款责任承担连带保证责任。东风财务公司与陈再宏约定了律师服务费的承担，担保人与东风财务公司亦将律师服务费约定为保证范围，东风财务公司为追索债权支付律师服务费13388元，现东风财务公司要求陈再宏和保证人承担律师服务费的主张，符合双方合同约定，且在规定计收标准范围内，予以支持。张晓萍、白田莉、运输公司承担保证责任后，有权向陈再宏追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、陈再宏于判决发生法律效力之日起十日内向东风财务公司支付借款本金248766元、利息17522元、罚息1463.8元、逾期利息（以248766元＋17522元为基数，自2014年6月11日起至实际给付之日止，按月利率7.475‰×150％计算）；二、陈再宏于判决发生法律效力之日起十日内向东风财务公司支付律师服务费13388元；三、张晓萍、白田莉、运输公司对上述债务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向债务人陈再宏追偿；四、驳回东风财务公司的其他诉讼请求。案件受理费5594元，由陈再宏、张晓萍、白田莉、运输公司负担。
上诉人运输公司不服上述民事判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由东风财务公司承担。其理由为：一、物保优于人保。根据担保法的相关规定，同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任；二、放弃物保，保证人在放弃权利的范围内免除责任。被上诉人东风财务公司在起诉时，已明确放弃了物的担保，我公司作为保证人，依法仅能承担担保物变现不足部分的补充责任；三、抗辩权只是事实放弃而不允许约定放弃。抗辩权依据的是法定事由，而不是约定事由，这种权利不会因为约定而允许当事人事先约定放弃。
被上诉人东风财务公司答辩称：一审判决适用法律正确，查明事实清楚，应当驳回上诉人运输公司的请求。理由：运输公司认为放弃物的担保，保证人承担补充责任是违反法律规定的，物权法第176条有明确规定，实现担保物权有约定从约定，没有约定或约定不明的，第三人提供物的担保情况下，可以要求实现物的担保或者要求担保人承担担保责任。运输公司所依据的担保法相关规定已经被物权法相关规定所覆盖。根据时间效力原则，物权法应当优先于担保法相关规定。
原审被告陈再宏、张晓萍、白田莉的答辩意见同运输公司的上诉意见。
二审期间，双方均未提交新的证据。
本院经审理，对一审查明的事实予以确认。
本案二审争议焦点为：本案是否适用物的抵押担保优先于保证人的担保。
本院认为：担保法与物权法的规定不一致的，适用物权法的相关规定。物权法第一百七十六条明确规定：被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权。本案中，《汽车贷款合同》第十五条明确约定：保证人承诺在借款人未能按本合同约定履行还款义务时其将严格按贷款人要求随时履行还款义务，同时放弃要求贷款人优先行使抵押权的抗辩权，即不论贷款人是否行使抵押权，保证人都将无条件随时履行还款责任。该约定明确，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。故本案虽有物的抵押担保，但不影响东风财务公司直接要求保证人承担保证责任的权利。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人运输公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费5594元，由上诉人泰州市第一汽车运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈大祥
代理审判员 陈霄燕
代理审判员 周红梅
二〇一五年六月十日
书 记 员 徐文兰