襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄州张湾民初字第00251号
原告刘德雄。
委托代理人刘东升，湖北松竹梅律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告襄阳盟臻建设工程有限公司（以下简称盟臻公司）。
法定代表人张森。
被告襄阳盟臻建设工程有限公司荆门百盟慧谷项目部（以下简称盟臻公司百盟慧谷项目部）。
负责人田伟，项目经理职务。
原告刘德雄诉被告盟臻公司、盟臻公司百盟慧谷项目部建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员唐俊艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘德雄及其委托代理人刘东升、被告盟臻公司百盟慧谷项目部负责人田伟到庭参加诉讼，被告盟臻公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘德雄诉称，2012年9月10日，原告与被告盟臻公司百盟慧谷项目部签订一份工程施工合同，合同约定，盟臻公司百盟慧谷项目部将在荆门的“百盟慧谷”建设项目的第12号、21号楼的木工项目发包给原告，由原告组织人工参与建设。工程结算标准按每平方米36元结算。盟臻公司百盟慧谷项目部施工员余国才向原告出具的结算施工面积为17965平方米，应结算金额为637020元。该工程已于2012年底验收完毕，按照合同约定应当付清工程款，但被告盟臻公司百盟慧谷项目部截止2014年1月尚欠原告工程款32000元。被告盟臻公司百盟慧谷项目部属被告盟臻公司下设部门，亦应承担责任。诉请判令二被告向原告支付建设工程木工工程款32000元。
被告盟臻公司未作答辩。
被告盟臻公司百盟慧谷项目部辩称，与原告签订的合同约定了工程单价，承包方式和违约条款。合同明确约定禁止转包他人，工程开工后刘德雄将工程转包给韩勤甫，韩勤甫又转包给熊志林、曾祥全。工程层层转包导致工程质量差。刘德雄违反合同条款给被告造成巨大损失。合同还约定工程质量达不到标准，原告承担业主及被告违约罚款，并自费返修达到合格标准。被告要求原告按合同约定对工程进行整改，组织国家规定质检部门验收，在管理部门的监督下对面积重新核算，待质检部门出具验收合格报告，刘德雄按合同上交业主罚款后，被告在劳动保障部门和法院的监督下支付余下工程款，并要求原告赔偿因工程质量问题给被告带来的损失。原告转包使工程质量差，工程竣工验收困难，评比未获得优秀工程，导致业主不给被告做工程决算，不给被告支付工程款，被告按合同对原告进行处罚合理合法。
以下是各方当事人举证、质证及本院认证情况：
原告刘德雄为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告刘德雄的身份证、被告盟臻公司的企业信息，据以证明原、被告的基本信息及被告的经营范围。经庭审质证，被告盟臻公司百盟慧谷项目部无异议，本院予以采信。
证据二、《工程施工合同》一份，据以证明双方的权利义务、工程单价为36元／㎡及结算方式等内容。经庭审质证，被告盟臻公司百盟慧谷项目部无异议，本院予以采信。
证据三、收据一份，据以证明原告和被告计算的工程单价。经庭审质证，被告盟臻公司百盟慧谷项目部认为该证据为复印件，且看不清楚。本院审查认为，该份证据是复写的客户联，仍然属于原件范畴，字迹虽不十分清晰，但仍能辨认，该证据与本案有关联性，本院予以采信。
被告盟臻公司未向法庭提交证据。
被告盟臻公司百盟慧谷项目部为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、照片一组，据以证明原告工程质量存在瑕疵。经庭审质证，原告认为照片上无时间及方位，没有针对性，不能证明是原告施工的部分；本案不是质量纠纷，若存在质量问题，被告可以另行主张。本院认为原告的质证意见成立，本院对该组证据不予采信。
证据二、《监理通知单》、《工程联系函》复印件各一份，据以证明被告扣除原告工程款的依据。经庭审质证，原告认为建设工程必然存在监理公司，但该组证据与本案无关联性。本院审查认为，原告所举证据系复印件，本院无法确认证据的真实性，故不予采信。
根据上述有效的证据及原、被告庭审陈述，本院查明以下事实：
被告盟臻公司承建荆门一马投资有限公司在荆门经济开发区投资的百盟慧谷产业园部分项目。2012年9月，原告（乙方）与被告盟臻公司百盟慧谷项目部（甲方）签订一份《工程施工合同》，合同约定，盟臻公司百盟慧谷项目部将百盟慧谷建设项目中第12号、21号楼的木工班工种发包给原告，由原告负责组织施工。承包范围是主体工程范围内的所有木工活，承包形式为以展开面积计算工程量。结算方式为每月支付已完成工作量的工程款的60%，主体封顶支付工程款80%-90%，竣工验收后付完全部工程款。合同还约定了施工规范、工期、安全责任、禁止转包等内容。合同签订后，刘德雄组织工人施工，于2012年12月完成了主体工程内的木工项目，施工期间被告盟臻公司百盟慧谷项目部支付部分工程款。2012年12月21日，盟臻公司百盟慧谷项目部工作人员余国才向原告出具一份收据，收据载明“今我21号、12号木工班工程总量为：以模板与硁接触面积为准，以36元／㎡承包给乙方，总方量为17965㎡。”之后，被告盟臻公司百盟慧谷项目部又支付部分工程款，但尚余32000元至今未付，为此引起诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，承包人未取得建筑工程企业资质或者超越资质等级的，建设工程施工合同认定无效。本案原告系个人，无建筑工程企业资质，其与被告盟臻公司百盟慧谷项目部签订的《工程施工合同》应属无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。2012年12月21日，盟臻公司百盟慧谷项目部工作人员余国才向原告出具收据，收据上载明了原告的施工地点、工程单价及工程量，属于履行职务的行为，且盟臻公司百盟慧谷项目部也已经支付给原告绝大部分工程款，本院视为盟臻公司百盟慧谷项目部对原告施工的木工项目已经验收合格，应当支持原告索要工程款的诉讼请求。原告应得工程款总额为646740元（36元／㎡×17965㎡），在工程价款确定的情况下，被告作为负有给付义务的一方，应对付款情况承担举证责任。被告未举证证明工程款支付情况，本院对原告主张的欠款数额予以认定。由于盟臻公司百盟慧谷项目部是盟臻公司的下设机构，不具有法人资格，其民事责任应由被告盟臻公司承担，故被告盟臻公司应支付原告工程款32000元。被告盟臻公司百盟慧谷项目部辩称原告将工程层层转包，未举证证明，且该答辩意见与本案无关联性，本院不予采信；被告盟臻公司百盟慧谷项目部辩称原告施工质量不合格，要求原告按合同约定对工程进行整改，组织国家规定质检部门验收，在管理部门的监督下对面积重新核算，待质检部门出具验收合格报告，刘德雄按合同上交业主罚款后，被告在劳动保障部门和法院的监督下支付余下工程款，但未举出有效证据证明原告施工项目存在质量问题，该答辩意见本院不予支持；被告盟臻公司百盟慧谷项目部要求原告赔偿因工程质量问题给被告带来的损失，因未提起反诉，本院不予审理，盟臻公司百盟慧谷项目部可另行起诉主张权利；被告盟臻公司百盟慧谷项目部还辩称原告转包使工程质量差，工程竣工验收困难，评比未获得优秀工程，导致业主不给被告做工程决算，不给被告支付工程款，被告按合同对原告进行处罚合理合法，但未向法庭举证证明是否是原告造成工程质量差，工程竣工验收困难；工程是否获得优秀工程，与业主给不给被告做工程决算，是否给被告支付工程款与本案无关联性，被告不支付原告工程款缺少事实及法律依据，盟臻公司百盟慧谷项目部的该答辩意见本院不予支持。被告盟臻公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告襄阳盟臻建设工程有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告刘德雄工程款32000元；
二、驳回原告刘德雄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元，由被告襄阳盟臻建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17-451701040001338，上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交诉讼费用的按自动撤回上诉处理。）
审判员 唐俊艳
二〇一四年十二月十九日
书记员 李洪林
8