广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法民二初字第1044号
原告安盛天平财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所：惠州市云山西路4号德威�厦12层03号、04号。
负责人谷新建，总经理。
委托代理人黄少彪，系安盛天平财产保险股份有限公司惠州中心支公司职员。
被告惠州广河高速公司有限公司，住所：惠州市西堤路12号10楼。
法定代表人王敏远，董事长。
委托代理人穆智峰、封小平，系惠州广河高速公司有限公司职员。
原告安盛天平财产保险股份有限公司惠州中心支公司诉被告惠州广河高速公司有限公司追偿权纠纷一案，本院2014年9月26日受理后，依法适用简易程序进行审理，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告安盛天平财产保险股份有限公司惠州中心支公司的委托代理人黄少彪，惠州广河高速公司有限公司委托代理人穆智峰、封小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告安盛天平财产保险股份有�公司惠州中心支公司诉称，2014年6月16日12时35分，周立峰驾驶粤L×××××在广河高速公路广州向河源方向122KM处时因操作不当碰撞路面遗留物，直接造成粤L×××××车辆损坏。事故发生后，原告作为遭受损失的车主周立峰的保险人，及时理赔，原告共向周立峰作出人民币7874元的保险赔偿结案。本案中周立峰车辆与被告之间存在侵权关系，被告对高速公路进行“管理”，应当包含及时排除危险，保障过路车辆在正常情况下安全行驶等内容，即保证其管辖路段畅通之义务，当障碍物出现时，被告作为管理者应当积极处理、及时排除。被告未尽其应尽之义务，行为存在过错，其应当清除的障碍物与事故的发生有因果关系，被告首先必须就涉案车辆的损失向周立峰承担赔偿责任，而原告作为周立峰的保险人承保了车辆损失险，在依据保险合同的约定向周立峰支付了保险金后�即根据我国《保险法》第六十条之规定，周立峰也签署权益转让书，因此有权取代周立峰的地位就本次事故所造成的损失向被告行使索赔权，原告特诉至法院，请求判决：1、被告向原告支付款项人民币7874元；2、被告承担本案的诉讼费用。
原告安盛天平财产保险股份有限公司惠州中心支公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、事故认定书；2、高速公司通行费发票；3、保单抄件；4、赔偿收据及权益转让书；5、保险车辆维修发票；6、赔偿凭证；7、被告企业机读档案资料。
被告惠州广河高速公司有限公司辩称，一、被告对广河高速公路进行了全路段巡视管理，发现安全隐患及时有效处理，已依法履行了管理责任，不存在原告所称的交通事故过错。被告高速公路路政巡查单位每天对广河高速公路进行全天候、全路段巡查，巡查频率做到一�两次，符合广东省公路管理局“高速公路一天不少于两次”的巡查要求，对广河高速公路的路况进行监控，发现问题包括路面遗留物影响交通的情况，及时反馈给高速公路维修保养单位进行维护，及时排除危险，保障过路车辆在正常条件下安全行驶，无论在管理上，还是在日常执行上，被告都严格履行了法定的义务，不存在原告所说的“被告未尽其应尽之义务”的情况，被告对交通事故的发生不存在过错。二、事故认定书显示：周立峰驾驶车辆因“操作不当”碰撞路面遗留物，在现场经辖段交警部门运用简易事故处理程序处理认定，驾驶人周立峰对此事故承担100%的责任，并经责任人周立峰签字确认，表明责任人周立峰对交通警察部门认定的事实无任何异议，也确认其应对此事故承担全部责任的认定结论。三、原告在无任何证据，也无法确认案发时真实信息的�况下，把事故起因归责于被告是错误的。原告没有证据证明责任人周立峰所撞的遗留物是如何出现在案发路段上的，对遗留物的方位及形态、案发全过程等均未提供任何证据，且是在事件发生后没有及时告知被告，而是数月之后，致使被告无法掌握案发时的真实信息。被告认为被告对涉案车辆的损失没有任何过错和责任，不应对周立峰承担任何法律责任，不应成为追偿对象。
被告惠州广河高速公司有限公司向本院提交的证据是广河高速公路2014年8月15-17日路政巡查记录。
本院查明的事实
经审理查明，2014年7月17日，苏宝娃将其名下粤L×××××号大众汽车向原告投保，购买交强险及商业险。2014年8月16日，周立峰驾驶被保险车辆在广河高速公路发生交通事故。惠州市公安局交通警察支队高速公路四大队出具《事故认定书》，对事故的记录是�2014年8月16日，周立峰驾驶被保险车辆自广州向河源方向行驶，因操作不当碰撞“路面遗留物”，造成被保险车辆受损的交通事故。2014年9月12日，原告向苏宝娃赔偿保险金人民币7874元。当日，苏宝娃与原告签订《赔偿收据及权益转让书》，协议的内容是：苏宝娃同意将被保险车辆出险索赔已取得的赔偿部分保险标的的一切权益转让给原告，原告可以以自己的名义或转让人名义向责任人追偿或诉讼。原告向苏宝娃赔偿后向被告追偿，理由是：被告作为高速公司管理人未及时清理“路面遗留物”，但被告未尽管理的职责，造成交通事故，应承担赔偿责任。
由于《事故认定书》未说明“路面遗留物”是什么，在庭审过程中，双方均未提交证据证明“路面遗留物”是什么。2014年12月12日，本院向惠州市公安局交警支队高速公路四大队调取2014年7月17日本案被保险车辆发生的交通事故档案，通过查阅档案的全部内部，未发现档案中有关于“路面遗留物”的相关证据。在查询档案过程中，本案主审人向惠州市公安局交警支队高速公路四大队工作人员询问“路面遗留物”是什么，惠州市公安局交警支队高速公路四大队工作人口头回答不清楚“路面遗留物”是什么，《事故认定书》适用简易程序根据当事人的自述而作出，档案中无现场证据。本院将查询的结果告知了原、被告双方。
本院判决理由和结果
本院认为，本案争议的问题是：被告是否应当承担管理失职的责任？
解决这一问题，应当查清被保险车辆在高速公司碰撞的“路面遗留物”是什么？在遗留物不清的情况下，无从谈被告的管理是否失职，只有在查清“路面遗留物”是何种物品的情况下，才能谈被告应当如何管理“路面遗留物”。
为查清“路面遗留物”是什么，本院作了如下查询，第一，查询被告的高速公路路政巡查记录表，记录表未记录当天相应的路段有“路面遗留物”。第二，在庭审过程中，法庭向原告委托代理人询问“发生事故时，在高速公路上的遗留物是什么”？原告委托代理人回答“不清楚”。第三，庭审结束后，本院向惠州市公安局交警支队高速公路四大队查询交通事故的全部档案，未查询到“路面遗留物”是什么，且得知另一事实：档案中无现场照片，档案中被保险车辆受损的图片是当事人到交警大队报案时拍摄的。
综上所述，原告未提交证据证明“路面遗留物”是什么，但原告基于被告未及时清理“路面遗留物”的理由请求被告承担赔偿责任，其请求没有事实依据，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据�若干规定》第二条的规定，判决如下的规定，判决如下：
驳回原告安盛天平财产保险股份有限公司惠州中心支公司的诉讼请求。
本案受理费25元（已减半收取），由原告安盛天平财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判员 赖素霞
二〇一四年十一月二十二日
书记员 张丽娴
附法条：
1、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第6页，共7页