南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第3304号
原告陈书琴，女，1960年8月6日生，汉族。
委托代理人朱瑾、徐敏，江苏显明律师事务所律师。
被告刘重贵，男，1979年9月5日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司），住所地在南京市龙蟠中路69号。
代表人娄伟民，总经理。
委托代理人乐红亮，江苏华庭律师事务所律师。
原告陈书琴与被告刘重贵、人保南京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈书琴及其委托代理人朱瑾、被告刘重贵、被告人保南京分公司的委托代理人乐红亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈书琴诉称，2014年2月19日14时45分许，原告驾驶电动车正常行驶至浦口区桥北路时，受到被告刘重贵所驾驶的苏A×××××机动车撞击，致使原告受伤并使其所驾驶的电动车损坏。经公安机关认定，被告刘重贵负事故全部责任。被告刘重贵所驾驶的车辆已在人保南京分公司投保了强制保险。现向法院起诉，请求判令被告赔偿原告医疗费15767.64元、住院伙食补助费420元、营养费1800元、护理费8250元、误工费9600元、鉴定费1560元、交通费97元、财产损失370元、康复器具费130元、伤残赔偿金68692元，合计106686.64元，被告赔偿精神损害抚慰金5000元，被告二在承保范围内优先赔偿，由被告承担本案全部诉讼费。
被告刘重贵辩称，事故发生之后已为原告垫付部分款项，请求法院依法一并处理。
被告人保南京分公司辩称：刘重贵的车辆在我公司投保了强制保险和商业保险，商业保险限额为100万元，并有不计免赔；对交通事故的发生不清楚，事故认定书中未记载事发的原因，只是记载两车碰撞，具体意见以刘重贵意见为准；关于医疗费根据商业险的约定应当扣除20%的非医保费用；本案的鉴定费、诉讼费我公司不承担。
经审理查明，2014年2月19日14时45分许，在浦口区桥北路，被告刘重贵驾驶苏A×××××号车辆与原告陈书琴驾驶电动车发生碰撞，造成陈书琴受伤、两车不同程度损坏的交通事故。该事故经公安机关认定，刘重贵负事故全部责任。事故发生后，原告即被送往南京市浦口医院住院治疗，至同年3月11日出院。经该院诊断，原告为右侧胫骨平台粉粹性骨折、右侧腓骨小头粉碎性骨折、右膝关节外侧副韧带损伤、右膝关节外侧半月板前角Ⅱ损伤。该院为其施行石膏托外固定、营养骨质补液及预防血栓等对症治疗。出院医嘱为：建议上级医院进一步诊疗、建议“120”转送、继续石膏托外固定、严禁下地行走、有不适随诊。出院后，原告又在南京市鼓楼医院门诊治疗。为治疗，共用去医疗费16511.84元，其中，被告刘重贵垫付了10744.2元，余款5767.64元由原告自行支付。此外，住院期间，原告还用去护理费2730元。2014年10月8日，南京医科大学司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、陈书琴车祸致右侧胫骨平台、右侧腓骨小头粉粹性骨折构成十级伤残；2、陈书琴伤后误工期限为120日，伤后护理期限为90日，伤后营养期限为90日，为此，原告用去鉴定费1560元。此外，原告因购买C型腋下拐用去130元。
另查明，苏A×××××号车辆登记所有人为被告刘重贵。该车辆已在人保南京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任保险（以下简称三责险）以及不计免赔，保险期限均为2013年10月21日起至2014年10月20日止，三责险责任限额为1000000元。
再查明，原告陈书琴户籍性质为非农业。为处理交通事故，原告还用去拖车费50元、交通费58元、停车费39元。为维修电动车，原告还用去维修费用320元。
庭审中，原告陈书琴陈述，我是南京绿昌农业科技有限公司派遣到苏果超市的水果产品促销员工资由该公司发放，事故发生后，我没有上班，工资全部被扣除了；事发后被告刘重贵垫付了医疗费用744.2元、住院押金10000元，合计10744.2元，除上述款项之外，两被告未再支付其他款项。为此，原告提交了南京绿昌农业科技有限公司出具的收入证明两份、工资条以及营业执照复印件。其中，2014年7月4日的收入证明内容为：兹有员工陈书琴同志为本公司派驻苏果超市华侨城购物广场促销员，2014年2月至2014年5月工资合计为10337元（2月份薪资为2733元、3月份薪资为2305元、4月份薪资为2849元、5月份薪资为2450元）。2014年9月23日的收入证明内容为：兹有我单位员工陈书琴自2012年起至2014年2月为我公司派驻苏果超市华侨城购物广场促销员，其工资待遇为每月基本工资2400元加绩效工资，自2014年2月19日发生交通事故之日起，该员工未到我公司上班，我公司已停发其全部工资。根据工资表，原告2014年2月、3月、4月、5月的工资收入分别为2733元、2305元、2849元、2450元。
庭审中，被告人保南京分公司陈述：医疗费应扣除非医保用药1836.02元，住院伙食补助费根据18元／天的标准按实际住院天数计算，营养费按10元／天的标准计算60天，护理费按60元／天的标准计算60天，误工费不予认可，交通费、康复器具费没有异议；原告自行选择鉴定机构违反法定程序，对于残疾赔偿金、精神损害抚慰金不予认可；财产损失不予认可；鉴定费用保险公司不承担。
庭审中，被告刘重贵陈述，不同意扣除非医保费用，其他意见与保险公司意见一致。
上述事实，有道路交通事故认定书、病历、出院记录、医疗费票据、司法鉴定意见书、驾驶证、行驶证、保险单、发票、户口簿以及当事人庭审陈述等证据在卷证实。
本院认为，公民的健康权受法律保护。被告刘重贵驾驶车辆发生交通事故，负事故全部责任，应对原告因此受到的损失承担民事侵权责任。因肇事车辆已在人保南京分公司投保了交强险和三责险，且本案交通事故发生在保险期限内，故原告的各项损失应先由人保南京分公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分由人保南京分公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由被告刘重贵依据事故责任依法赔偿。被告人保南京分公司对于司法鉴定意见书不予认可，对此，本院认为，南京医科大学司法鉴定所系具备相应资质的鉴定机构，且被告人保南京分公司在本院限定时间内亦未申请重新鉴定，故对上述辩解意见不予采信。
对于原告的各项损失，本院经审查认定如下：原告主张医疗费15767.64元，经审核，医疗费用应为16511.84元；原告主张住院伙食补助费420元，原告住院治疗21天，住院伙食补助费应为378元（18元／天×21天）；原告主张营养费1800元，根据鉴定意见，原告营养期限为伤后90日，结合原告伤情，本院酌定营养费为1350元（15元／天×90天）；原告主张护理费8250元，根据鉴定意见，原告护理期限为伤后90日，原告住院期间护理费2730元有相关票据为证，本院予以支持，对于原告出院后的护理费，结合原告伤情，并参照本地区护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，本院认定出院后护理费为5520元（80元／天×69天），则护理费应为8250元；原告主张误工费9600元，其标准为2400元／月，根据鉴定意见，原告伤后误工期限为120日，但原告提供的两份收入证明相互矛盾，结合原告实际情况，本院参照本市最低工资标准计算误工损失，则误工费应为6520元（1630元／月×4月）；原告主张交通费97元，经审核交通费为58元，另39元系停车费，上述主张均有证据证实，本院予以支持；原告主张残疾赔偿金68692元，原告因交通事故受伤致残，残疾赔偿金应为68692元（34346元／年×20年×0.1）；原告主张精神损害抚慰金5000元，原告因交通事故受伤致残，确有精神损害，结合原告伤情及交通事故成因，精神损害抚慰金以5000元为宜；原告主张财产损失370元，经审核，原告财产损失为电动车修理费320元，另50元应为拖车费；原告主张康复器具费130元，并提供了相应票据，本院予以支持。则原告的各项损失为医疗费16511.84元、住院伙食补助费378元、营养费1350元、护理费8250元、误工费6520元、交通费58元、康复器具费130元、残疾赔偿金68692元、精神损害抚慰金5000元、电动车修理费320元、拖车费50元、停车费39元，合计107298.84元。上述损失不超过交强险与三责险限额之和，应由人保南京分公司赔偿。本案中，被告刘重贵不再承担民事责任，其已付的款项应予返还。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告人保南京分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告陈书琴各项损失107298.84元，扣除被告刘重贵已付的10744.2元，人保南京分公司实际应给付陈书琴96554.64元，并给付刘重贵107**.2元。
二、驳回原告陈书琴对被告刘重贵的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费940元，鉴定费1560元，合计2500元，由被告刘重贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 吕太如
人民陪审员 唐明辉
人民陪审员 姜桂兰
二〇一五年五月十一日
书 记 员 屈泽宏