江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏02民终3506号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市崇安区解放北路1号锡银大厦7楼。
负责人：许威，该公司总经理。
委托诉讼代理人：华保兴，江苏沁园春律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱炳生，男，1940年3月18日生，汉族，住无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：许栋，无锡市锡山区查桥法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：朱晓依，女，1992年3月11日生，汉族，住无锡市新区。
委托诉讼代理人：金伟（系朱晓依之父），男，1968年12月2日生，汉族，住无锡市新区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人朱炳生、朱晓依机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院(2016)苏0205民初1933号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年9月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
朱炳生原审诉称：2015年10月21日8时15分，朱晓依驾驶苏Ｂ×××××小型轿车与朱炳生驾驶老年电动三轮车发生碰撞，致朱炳生受伤，两车损坏。交警部门认定朱晓依负事故全部责任，朱炳生不负事故责任。苏Ｂ×××××小型轿车在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）。现朱炳生的损失为：医疗费55752.19元、住院伙食补助费540元、误工费26601元、护理费7200元、营养费2160元、残疾赔偿金22303.80元、精神损害抚慰金7500元、交通费1000元，合计123056.99元。要求保险公司在交强险赔偿限额范围内赔偿，超出部分由保险公司在商业三者险赔偿限额范围内赔偿。
保险公司原审辩称：对交通事故发生的事实及责任认定没有异议。朱炳生主张的医疗费应扣除20%非医保用药，对营养费予以认可，对误工费不予认可。对朱炳生主张的其他各项损失均有异议。其已经垫付医疗费10000元，要求在本案中一并处理。
朱晓依原审辩称：其不同意医疗费中的20%由其承担，其已经垫付医疗费745.4元，并支付朱炳生28000元，要求在本案中一并处理。对朱炳生主张的各项费用由法院依法认定。
原审法院查明：2015年10月21日，朱晓依驾驶苏Ｂ×××××小型轿车与朱炳生驾驶的老年电动三轮车发生碰撞，致朱炳生受伤，两车损坏。无锡市公安局交通巡逻警察支队锡山大队认定朱晓依负事故全部责任，朱炳生不负事故责任。朱炳生受伤后被送往医院救治，并住院30天，治疗期间花费医疗费56587.59元。2016年4月26日，无锡中诚司法鉴定所作出锡诚[2016]临鉴字第1138号司法鉴定意见书，认为朱炳生左上肢丧失功能10%以上（未达25%）评定为十级伤残，右下肢丧失功能10%以上（未达25%）评定为十级伤残；其误工期从受伤至定残前一日，护理期120日，营养期120日为宜。
又查明：苏Ｂ×××××小型轿车登记在朱晓依名下，该车在保险公司投保了交强险，保险期限自2015年6月12日起至2016年6月11日止。同时，该车在保险公司又投保了三者险和不计免赔险，保险期限自2015年6月12日起至2016年6月11日止，三者险责任限额为1000000元。
另查明：朱炳生称在事故发生前和其妻子一起经营零售商店，事故发生后由其妻子经营商店，其提供了无锡市锡山区安镇街道胶山社区居民委员会出具的证明，证明其商店停业2个月。事故发生后，保险公司支付朱炳生10000元，朱晓依垫付医疗费835.4元并支付朱炳生28000元，要求在本案中一并处理。
以上事实，有交通事故认定书、驾驶证（复印件）、行驶证（复印件）、交强险保单（复印件）、三者险保单、门诊病历、入院记录、出院记录、医疗费票据、证明、当事人陈述及原审庭审笔录等在卷佐证。
原审法院认为：朱炳生因本起交通事故所致受伤，其依法应当获得相应赔偿。交警部门认定朱晓依负事故全部责任，并无不当，法院予以确认。苏Ｂ×××××小型轿车在保险公司投保了交强险，保险公司应在交强险责任赔偿限额内承担赔偿责任，超出部分应当由朱晓依承担赔偿责任。法院对朱炳生因该交通事故产生的损失作如下认定：1、医疗费，法院根据必要合理的医疗费票据认定为56587.59元；2、营养费，营养期参照司法鉴定意见认定为120日，按每天18元，认定为2160元；3、住院伙食补助费，朱炳生住院30天，按每天18元，认定为540元；4、护理费，护理期参照司法鉴定意见认定为120日，按照每日60元，认定为7200元；5、误工费，因朱炳生已达到法定退休年龄，且朱炳生的陈述与其提供的证据相互矛盾，法院对朱炳生主张的误工费损失不予支持；6、残疾赔偿金，朱炳生构成两个十级伤残，其主张赔偿系数按照12%计算，按照本地城镇居民人均可支配收入37173元/年计算5年为22303.8元，于法有据，法院予以支持；7、精神损害抚慰金，法院根据受害人的生活状况、本地生活水平、双方的过错程度等因素酌定为6000元（在交强险赔偿限额内优先赔付）；8、交通费，根据朱炳生的实际治疗情况酌定为800元。综上，朱炳生的损失费用为95591.39元。鉴于苏Ｂ×××××小型轿车在保险公司投保了交强险，故保险公司应在交强险赔偿限额范围内（死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元）予以赔偿，法院确定为46303.8元（死亡伤残赔偿限额内赔偿36303.8元，医疗费用赔偿限额内赔偿10000元）。超出交强险赔偿限额的49287.59元由朱晓依承担。又因保险公司为苏Ｂ×××××小型轿车承保了商业三者险，故朱晓依承担的赔偿责任由保险公司依合同约定承担赔偿责任。保险公司辩称朱炳生医疗费中的20%作为非医保用药应予扣除，未能提供充分有效证据予以证明，也未能提供相应的替代用药清单，故保险公司的该项抗辩法院不予采信，其应当在三者险赔偿限额范围内赔偿朱炳生49287.59元。以上，保险公司公司应赔偿朱炳生95591.39元，扣除保险公司已经赔偿朱炳生的10000元，还应赔偿85591.39元。朱晓依垫付医疗费835.4元并支付朱炳生28000元，折算后保险公司应赔偿朱炳生56755.99元，应向朱晓依支付28835.4元。
综上，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，作出判决：一、保险公司于判决发生法律效力之日起7日内赔偿朱炳生56755.99元，支付朱晓依28835.4元。二、驳回朱炳生在本案中的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1116元减半收取558元、鉴定费2520元，合计3078元，由朱炳生负担1658元，由保险公司负担1420元。
保险公司不服原审判决，向本院提起上诉称：根据交强险合同及商业三者险合同的约定，保险公司在赔付医疗费时应当参照国家基本医疗保险，故应扣除相应的非医保用药，原审法院未予扣除。综上，请求二审法院依法改判扣除20%－30%非医保用药的费用。
被上诉人朱炳生辩称：扣除非医保用药的费用与朱炳生无关，只是保险公司与朱晓依之间商业险的约定。一审查明保险公司未提供有效证据及替代药品，故未予支持。
被上诉人朱晓依辩称：不同意保险公司要求扣除非医保用药费用的意见。
本院认为：医疗机构对伤者进行治疗过程中，是根据伤者的情况对症用药，主要目的是让伤者有效恢复健康，伤者一般非专业人员，对医疗机构的用药也无法作出判断或选择，因此，伤者的医疗费用应当由保险公司承担赔偿责任。另外，关于非医保用药的范围及明细，以及是否有替代药物等，保险公司也未提供证据证明。综上，保险公司要求扣除非医保用药费用的意见依据不足，本院不予采信。原审判决正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1116元，由上诉人保险公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕杰明
代理审判员 王静静
代理审判员 景 鑫
二〇一六年十二月五日
书 记 员 陆焱琳