山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一终字第2182号
上诉人（原审原告）青岛京信电子有限公司。
法定代表人金显淑，董事长。
委托代理人王正起，山东创达律师事务所律师。
委托代理人徐晨曦，山东创达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）薛某。
法定代理人薛建波。
委托代理人薛增法，男。
被上诉人（原审被告）薛建波。
被上诉人（原审被告）王安元。
被上诉人（原审被告）陈连英。
上诉人青岛京信电子有限公司（以下�称京信电子公司）因与被上诉人薛某、薛建波、王安元、陈连英非因公死亡待遇纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2014）黄民初字第3391号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员赵建担任审判长、代理审判员迟金铜主审本案、代理审判员高仁青参加评议的合议庭。经过阅卷审查，本院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭审理，并对本案进行了调查。上诉人京信电子公司的委托代理人王正起，被上诉人薛某的委托代理人薛增法到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
京信电子公司在一审中诉称，京信电子公司与薛某、薛建波、王安元、陈连英非因公死亡待遇争议一案，青岛开发区劳动人事争议仲裁委员会已作出青开劳人仲案字（2013）第822号裁决书，裁决京信电子公司支付薛某、薛建�、王安元、陈连英一次性救济费差额19024元，生活困难补助费12992元。京信电子公司认为，京信电子公司已经为王珂美缴纳了工作期间的社会保险费，并且在其去世后已协助家属领取了社会保险费的个人账户部分，履行了法定义务。王珂美的丧葬补助费、一次性救济费、供养直系亲属生活费应由保险基金支付。其次，原仲裁裁决适用法律错误。青岛经济技术开发区仲裁委员会在本案中的裁决依据与《社会保险法》的规定相冲突。因此应优先适用上位法《社会保险法》的规定，即丧葬补助费和抚恤金，应从基本养老保险基金中支付。另外，京信电子公司认为薛某、薛建波、王安元、陈连英提出的仲裁请求已超过法定的仲裁时效。故恳请法院查明事实，判令京信电子公司无需支付薛某、薛建波、王安元、陈连英一次性救济费差额19024元，生活困难补助费12992元。本案诉讼费用由薛某、薛建波、王安元、陈连英承担。
薛某、薛建波、王安元、陈连英在一审中答辩称，请求按照法律规定办理。
原审法院查明：京信电子公司是于2002年7月9日经青岛市工商行政管理局注册成立的独立法人单位。死者王珂美系薛某之母、薛建波之妻、王安元和陈连英之女。王珂美生前于2008年10月到京信电子公司处工作，京信电子公司自2008年10月起为王珂美缴纳社会保险费。王珂美于2011年8月13日呼吸心跳骤停去世。2011年8月17日，京信电子公司为王珂美办理了终止劳动合同手续。薛某生于2004年2月16日。京信电子公司已经为王珂美缴纳了2008年10月至2011年8月期间的社会保险费。薛建波等已经领取了王珂美社会保险个人账户支付金额3951.52元。原审法院另查明：2010年青岛市在岗职工月平均工资为2379元。
2013年11月23日，薛某、薛建波、王安元、陈连英向青岛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决京信电子公司支付丧葬费1000元、一次性救济费31170元，每月支付薛某供养亲属生活困难补助费600元。2014年3月14日，青岛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出青开劳人仲案字（2013）第822号裁决书，裁决：一、京信电子公司于裁决生效之日起七日内一次性支付薛某、薛建波、王安元、陈连英一次性救济费差额19024元；二、京信电子公司自2011年8月14日起至2012年6月30日止每月支付薛某生活困难补助费360元；自2012年7月1日起每月支付薛某生活补助费460元（该费用随国家规定的标准调整而调整并支付薛某至18周岁），其中2011年8月14日至2014年2月14日期间的生活补助费共计12992元，由京信电子公司于裁决生效之日起七日内一次性支付给薛某；三、驳回薛某、薛建波、王安元、陈连英的其他仲裁请求。京信电子公司�服仲裁裁决，诉至法院。
原审认为，《关于参加企业职工基本养老保险人员因病或非因工死亡有关待遇纳入统筹的通知》（鲁人社办法（2013）92号）是由山东省人力资源和社会保障厅与山东省财政厅根据《社会保险法》和有关政策规定，经省政府同意作出的，将2011年7月1日以后在职死亡的参保人员参照本通知规定将有关待遇纳入统筹，并没有与《社会保险法》的规定相冲突。京信电子公司应当按照本通知支付薛某、薛建波、王安元、陈连英一次性救济费差额。薛某在其母王珂美死亡时未满18周岁，且京信电子公司对于薛某作为符合领取遗属生活困难补助条件的供养直系亲属身份并无异议，因此京信电子公司应当依照规定支付薛某生活困难补助费。京信电子公司主张薛某、薛建波、王安元、陈连英在王珂美死后没有向劳动仲裁委员会提出过申请，已经超过了仲裁时�。但是，青黄劳仲案字（2013）第822号裁决书已经明确说明了薛某、薛建波、王安元、陈连英曾于2012年5月和2013年4月分别向仲裁委提起仲裁申请，因此对于京信电子公司的主张，不予支持。对于青黄劳仲案字（2013）第822号裁决，薛某、薛建波、王安元、陈连英并未向人民法院起诉，视为对该仲裁结果的认可。
原审法院据此判决：一、京信电子公司于判决生效之日起10日内一次性支付薛某、薛建波、王安元、陈连英一次性救济费差额19024元。二、京信电子公司自2011年8月14日起至2012年6月30日止每月支付薛某生活困难补助费360元；自2012年7月1日起每月支付薛某生活补助费460元（该费用随国家规定的标准调整而调整），至薛某年满18周岁止。其中2011年8月14日至2014年6月30日期间的生活补助费共计14856元，由京信电子公司于判决生效之日起10日内一次性支付给薛某。如果未按�判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回薛某、薛建波、王安元、陈连英的其他请求。案件受理费10元，减半收取5元，由京信电子公司负担。
京信电子公司不服原审判决提起上诉，请求二审法院撤销原审判决，驳回薛某、薛建波、王安元、陈连英的诉讼请求。其主要上诉理由为：1、京信电子公司已经按国家规定为王珂美缴纳了工作期间的社会保险费，并且在其去世后已协助其家属领取了社会保险费的个人账户部分，履行了法定义务，丧葬补助费、一次性救济费、供养直系亲属生活补助金应由保险基金支付。2、原审法院适用法律错误，《关于参加企业职工基本养老保险人员因病或非因工死亡有关待遇纳入统筹的通知》、《关于调整企业职工因病或非因工死亡后供养直系亲属生活困难补助标准的通知》与社会保险法的规定冲突，应优先适用社会保险法的规定。3、薛某、薛建波、王安元、陈连英的仲裁请求已超过法定的仲裁时效。
薛某答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
案经调解，双方未能达成一致意见。
本院认为，根据本案查明的事实，王珂美生前系京信电子公司的职工，王珂美因病去世时，薛某未满十八周岁。相关职工非因公死亡待遇问题按照《关于参加企业职工基本养老保险人员因病或非因工死亡有关待遇纳入统筹的通知》（鲁人社办法（2013）92号）、《关于调整企业职工因病或非因工死亡后供养直系亲属生活困难补助标准的通知》（鲁人社办发（2012）74号）等文件的规定，应由京信电子公司支付一次性救济费差额、生活困难�助费。另，涉案仲裁时效问题，原审法院处理得当，本院不再赘述。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人青岛京信电子有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 建
代理审判员 迟金铜
代理审判员 高仁青
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 王 晶
书 记 员 于国英