wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝02民终573号
上诉人（原审被告）：田勇（系田天贵之子），男，1975年10月4日出生，汉族，住重庆市巫溪县。
委托诉讼代理人：刘巨柏，重庆嘉豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：尤文田，男，1949年4月26日出生，汉族，住重庆市巫溪县。
委托诉讼代理人：王良伦，重庆峡郡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蹇兴宝，重庆峡郡律师事务所律师。
原审被告：田天贵，男，1952年1月20日出生，汉族，住重庆市巫溪县。
原审被告：夏云芝，男，1942年7月17日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原审被告：湖南英浪兴投资有限公司，住所地湖南省长沙市。
法定代表人：邱杰英，该公司董事长。
原审被告：吴绍林，男，1970年11月26日出生，汉族，住重庆市巫山县。
原审被告：金兆全，男，1979年7月17日出生，汉族，住重庆市巫溪县。
原审被告：李宗银，男，1966年7月28日出生，汉族，住重庆市巫山县。
上诉人田勇因与被上诉人尤文田、原审被告田天贵、夏云芝、湖南英浪兴投资有限公司、吴绍林、金兆全、李宗银侵害企业投资人权益纠纷一案，不服重庆市巫溪县人民法院（2015）巫法民初字第01414号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，二审中当事人新提供的证据，表明一审判决认定事实不清，基于本案实际情况，应发回一审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销重庆市巫溪县人民法院（2015）巫法民初字第01414号民事判决；
二、本案发回重庆市巫溪县人民法院重审。
上诉人田勇预交的二审案件受理费22350元予以退回。
审判长 龙江莉
审判员 李洪武
审判员 向 亮
二〇一七年四月二十四日
书记员 张 蕾
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民三（民）初字第2936号
原告上海新桃源物业管理有限公司。
法定代表人张海春。
委托代理人张贇。
被告范军。
委托代理人郭曙琰。
原告上海新桃源物业管理有限公司诉被告范军物业服务合同纠纷一案，原告诉请：被告支付拖欠的自2013年1月起至2014年12月止的物业服务费1，761元及滞纳金。庭审中，原告变更诉讼请求为：被告支付拖欠的自2013年1月起至2014年12月止的物业服务费1，717元及放弃滞纳金的诉讼请求。本院于2015年8月11日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员张红军独任审判，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告上海新桃源物业管理有限公司的委托代理人张贇，被告范军的委托代理人郭曙琰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，认定被告范军拖欠位于上海市松江区南期昌路XXX弄XXX号XXX室房屋物业服务费1，717元的事实属实。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告范军于本判决生效之日起十日内支付原告上海新桃源物业管理有限公司自2013年1月起至2014年12月止的物业服务费1717元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告范军负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
本判决为终审判决。
审判员 张红军
二〇一五年八月十九日
书记员 阮丽华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省烟台市中级人民法院
结 案 决 定 书
（2016）鲁06执字第2号
申请执行人烟台市莱山区初家街道庙后村村民委员会与被申请执行人烟台海风置业有限公司合同纠纷一案，本院在执行过程中，依据有关法律规定将案件指定烟台市莱山区人民法院执行，此案作结案处理。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第4项的规定，决定如下：
本院执行的申请执行人烟台市莱山区初家街道庙后村村民委员会与被申请执行人烟台海风置业有限公司合同纠纷一案予以结案。
审判长 辛建国
审判员 徐芳东
审判员 邵志强
二〇一六年五月四日
书记员 张怡婷
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第542号
申请执行人张兴彬。
被执行人王占章。
被执行人崔树国。
被执行人赵淼。
张兴彬申请执行王占章、崔树国、赵淼民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）聊东民初字第2665号民事调解书，于2015年1月27日立案执行。
本院查明，被执行人王占章、崔树国、赵淼在银行有存款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人王占章、崔树国、赵淼的银行存款40万元；
二、以上冻结期限一年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 米万宏
二〇一五年三月十六日
书记员 宋安旗
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芙民初字第2363号
原告李霞。
委托代理人刘ＸＸ，律师。
被告杨振千。
原告李霞因与被告杨振千发生民间借贷纠纷，于2014年7月29日起诉至本院。本院于同日受理后，依法适用普通程序，组成由代理审判员何平担任审判长，人民陪审员王桂枝、王来清参加评议的合议庭，于2015年1月19日公开开庭进行了审理，书记员ＸＸ举担任庭审记录。原告李霞及其委托代理人刘ＸＸ到庭参加了诉讼，被告杨振千经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李霞诉称：2012年11月29日，杨振千因生意资金周转困难，向李霞提出借款150万元，借款期限为2个月，并约定利息为3%／月。当日，李霞即以银行转账的形式将借款150万元汇入杨振千的账户，同时杨振千还向李霞出具了借条。借款到期后，杨振千没有归还借款。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：杨振千向李霞归还借款本金150万元及逾期还款利息，逾期还款利息以借款本金150万元为基数，中国人民银行同期同类贷款利率的四倍为标准，自2014年3月29日起计算至实际清偿之日止。
杨振千在答辩及举证期限内，既未作答辩，也未提交证据，本院视为其放弃答辩及举证、质证的权利。
经审理查明：2012年11月29日，杨振千向李霞借款150万元，约定借款期限为2个月，借款利息以3%／月计算。李霞于当日通过银行转账的形式向杨振千提供了借款本金150万元。借款到期后，杨振千未向李霞偿还全部借款本金及借款利息，李霞遂诉至本院。
以上事实，有借条、银行回单专用凭证及当事人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：《借条》系杨振千与李霞的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应遵照执行。李霞已经向杨振千履行了借款本金的义务，但杨振千在借款期限届满后，未向李霞履行偿还全部借款本金及借款利息的义务，尚欠李霞借款本金150万元，故李霞起诉请求杨振千向其偿还借款本金150万元的诉讼请求合法，本院予以支持。《借条》上约定借款期限为2个月，杨振千应当于2013年1月29日之前偿还借款本息，但杨振千未履行该义务，还应当承担相应的违约责任，向李霞支付逾期还款利息，双方在《借条》上约定的每月3%的利率过高，但李霞自愿将逾期还款利息调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，本院对此予以确认，李霞仅主张2014年3月29日之后的逾期还款利息，本院对2013年1月29日至2014年3月29日之间的逾期还款利息不予审查，故杨振千应当向李霞支付的逾期还款利息以借款本金150万元为基数，中国人民银行同期同类贷款利率的四倍为标准，自2014年3月29日起计算至实际清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告杨振千自本判决生效之日起五日内偿还原告李霞借款本金150万元及利息14.4万元（2014年3月29日起至2014年7月29日止），2014年7月30日起至借款实际还清日止的利息按人民银行同期借款利率四倍进行计算。
本案受理费19596元，财产保全费5000元，共计24596元，由杨振千承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 何 平
人民陪审员 王桂枝
人民陪审员 王来清
二〇一五年一月十九日
书 记 员 ＸＸ举
附：判决引用法律条文原文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芙民初字第2363号
原告李霞。
委托代理人刘ＸＸ。
被告杨振千。
原告李霞因与被告杨振千发生民间借贷纠纷，于2014年7月29日起诉至本院。本院于同日受理后，依法适用普通程序，组成由代理审判员何平担任审判长，人民陪审员王桂枝、王来清参加评议的合议庭，于2015年1月19日公开开庭进行了审理，书记员ＸＸ举担任庭审记录。原告李霞及其委托代理人刘ＸＸ到庭参加了诉讼，被告杨振千经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李霞诉称：2012年11月29日，杨振千因生意资金周转困难，向李霞提出借款150万元，借款期限为2个月，并约定利息为3%／月。当日，李霞即以银行转账的形式将借款150万元汇入杨振千的账户，同时杨振千还向李霞出具了借条。借款到期后，杨振千没有归还借款。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：杨振千向李霞归还借款本金150万元及逾期还款利息，逾期还款利息以借款本金150万元为基数，中国人民银行同期同类贷款利率的四倍为标准，自2014年3月29日起计算至实际清偿之日止。
杨振千在答辩及举证期限内，既未作答辩，也未提交证据，本院视为其放弃答辩及举证、质证的权利。
经审理查明：2012年11月29日，杨振千向李霞借款150万元，约定借款期限为2个月，借款利息以3%／月计算。李霞于当日通过银行转账的形式向杨振千提供了借款本金150万元。借款到期后，杨振千未向李霞偿还全部借款本金及借款利息，李霞遂诉至本院。
以上事实，有借条、银行回单专用凭证及当事人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：《借条》系杨振千与李霞的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应遵照执行。李霞已经向杨振千履行了借款本金的义务，但杨振千在借款期限届满后，未向李霞履行偿还全部借款本金及借款利息的义务，尚欠李霞借款本金150万元，故李霞起诉请求杨振千向其偿还借款本金150万元的诉讼请求合法，本院予以支持。《借条》上约定借款期限为2个月，杨振千应当于2013年1月29日之前偿还借款本息，但杨振千未履行该义务，还应当承担相应的违约责任，向李霞支付逾期还款利息，双方在《借条》上约定的每月3%的利率过高，但李霞自愿将逾期还款利息调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，本院对此予以确认，李霞仅主张2014年3月29日之后的逾期还款利息，本院对2013年1月29日至2014年3月29日之间的逾期还款利息不予审查，故杨振千应当向李霞支付的逾期还款利息以借款本金150万元为基数，中国人民银行同期同类贷款利率的四倍为标准，自2014年3月29日起计算至实际清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告杨振千自本判决生效之日起五日内偿还原告李霞借款本金150万元及利息14.4万元（2014年3月29日起至2014年7月29日止），2014年7月30日起至借款实际还清日止的利息按人民银行同期借款利率四倍进行计算。
本案受理费19596元，财产保全费5000元，共计24596元，由杨振千承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 何 平
人民陪审员 王桂枝
人民陪审员 王来清
二〇一五年一月十九日
书 记 员 ＸＸ举
附：判决引用法律条文原文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
贵州省绥阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绥刑初字第192号
公诉机关贵州省绥阳县人民检察院。
被告人胡忠，男，994年9月2日出生。
贵州省绥阳县人民检察院以绥检公诉刑诉（2015）210号起诉书指控被告人胡忠犯非法制造枪支罪，于2015年11月23日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭审理了本案。贵州省绥阳县人民检察院指派检察员刘永熙、代理检察员黄琼出庭支持公诉，被告人胡忠到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年5月份，被告人胡忠与其朋友杨某某一起在五金店购买了射钉器，将其家中的钢管和射钉器一起拿到加工店进行加工后，被告人胡忠在家中对射钉器进行打磨制成了一支枪支。2015年6月16日14时许，被告人胡忠自制的枪支被民警查获。经鉴定，被告人胡忠被查获的枪支是以燃烧火药为动力发射弹丸的枪支。
上述事实，被告人胡忠在庭审过程中亦无异议，且有被告人胡忠的供述，证人胡某某、桂某某、金某某、杨某某、吕某某的证言，现场勘查笔录、现场图及照片，鉴定文书、绥阳县公安局扣押物品清单、扣押决定书，辨认笔录，情况说明，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人胡忠违反国家枪支管理法规，非法制造以火药为动力发射弹丸的枪支一支，其行为已触犯刑律，构成非法制造枪支罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人胡忠非法制造以火药为动力发射弹丸的枪支一支，依法应判处三年以上十年以下有期徒刑，但其在案发后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现。本院决定酌情对其从轻判处。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条、最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项之规定，判决如下：
被告人胡忠犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月25日起至2018年8月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 曹甲敏
人民陪审员 黄兴甫
人民陪审员 王宗强
二〇一五年十二月二日
书 记 员 彭万松
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）井立保字第00008号
申请人李延花，井陉县吴家窑乡吴家窑村。
被申请人李英仁，河北赵州利民糖业集团有限公司法定代表人。
被申请人冯辉霞，河北赵州利民糖业集团有限公司股东。
被申请人河北赵州利民糖业集团有限公司。
法定代表人李英仁。
申请人李延花与被申请人李英仁、冯辉霞、河北赵州利民糖业集团有限公司为借款合同纠纷一案，申请人于2014年12月19日向本院提出诉前财产保全申请，要求依法冻结三被申请人存款1500万元或查封同等价值的财产，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人李延花的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结三被申请人的银行存款1500万元或者查封同等价值的财产。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王志强
二〇一四年十二月十九日
书记员 李 斌
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武山民初字第550号
原告陆林兴。
委托代理人梁国昌。
被告刘建敏。
原告陆林兴诉被告刘建敏机动车事故责任纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法由审判员黄文娣独任审判，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告陆林兴及其委托代理人梁国昌、被告刘建敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆林兴诉称，2014年8月1日，我与刘建敏均驾驶摩托车发生相撞，致我受伤。交警部门认定，我承担事故的主要责任、刘建敏承担次要责任。事故发生后，我即送至横山桥卫生院治疗，住院50天，共产生医疗费等各项损失计12257.19元。刘建敏仅支付我1000元，余款拒绝赔偿。经查，刘建敏的摩托车未投保交强险，其应在交强险范围内承担对我的赔偿。为维护合法权益，故起诉，请求判令刘建赔偿我各项损失11257.19元，诉讼费也由被告承担。
被告刘建敏辩称，在事故中，双方的摩托车都没有投保交强险，原告的车辆也没有投保交强险。事故中，原告承担主要责任，我承担次要责任，原告的损失，我承担次要的赔偿，不同意原告的主张。另外，事故也造成我产生一定的损失，我以后也要进行主张。
经审理查明，2014年8月1日6时40分左右，在芙蓉中学十字路口，陆林兴无证驾驶摩托车由南向北直行时，恰遇刘建敏无证驾驶摩托车由东向西直行，二车不慎相接，致车辆受损、陆林兴倒地受伤。交警部门认定，陆林兴承担事故的主要责任、刘建敏承担次要责任。刘建敏驾驶的摩托车未投保交强险。原告受伤后，即被送至常州市横山桥卫生院治疗，住院50天，发生医疗费7377.19元。原告的摩托车受损后产生修理费380元。事故发生后，刘建敏垫付原告医疗费1000元，余款拒绝赔偿。现原告起诉来院，主张各项损失均在交强险承担的范围内，要求刘建敏给予承担。
上述事实，有交通事故认定书、原告的门诊病历、医疗费发票、出院记录、诊断证明、护理费收条、修车费收据等证据证实，并有本案庭审笔录加以佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。陆林兴因交通事故造成人身受损害，依法有权获得赔偿。在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定为机动车投保交强险。未投保交强险的，由机动车方在交强险责任限额内先行赔偿，不足部分，根据当事人的过错按比例予以赔偿。故对于原告的各项损失，因刘建敏的摩托车未投保交强险，由刘建敏先行在交强险范围内给予赔偿，超过部分，由刘建敏承担30%的赔偿。关于原告陆林兴的各项损失，本院结合各方的诉辩意见及举证，依法审核确认如下：医疗费7377.19元、住院伙食补助费900元、营养费600元、护理费3000元、车辆修理费380元，合计12257.19元，由刘建敏赔偿，扣除已付1000元，还应赔偿11257.19元。
本案经调解未果，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
刘建敏于本判决生效之日起十日内赔偿陆林兴各项损失计人民币11257.19元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取41元，由被告刘建敏负担。被告应负担的费用在本判决生效之日起十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。
审判员 黄文娣
二〇一四年十一月六日
书记员 马 超
执行款户名：常州市武进区人民法院执行款财政专户
开户银行：武进建行丰乐支行
账号：32001626759052501403
汇款时注明：横山桥法庭黄文娣
第页共页
江苏省常州市武进区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）武山民初字第550号 原告陆林兴。 委托代理人梁国昌。 被告刘建敏。 原告陆林兴诉被告刘建敏机动车事故责任纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法由审判员黄文娣独任审判，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告陆林兴及其委托代理人梁国昌、被告刘建敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆林兴诉称，2014年8月1日，我与刘建敏均驾驶摩托车发生相撞，致我受伤。交警部门认定，我承担事故的主要责任、刘建敏承担次要责任。事故发生后，我即送至横山桥卫生院治疗，住院50天，共产生医疗费等各项损失计12257.19元。刘建敏仅支付我1000元，余款拒绝赔偿。经查，刘建敏的摩托车未投保交强险，其应在交强险范围内承担对我的赔偿。为维护合法权益，故起诉，请求判令刘建赔偿我各项损失11257.19元，诉讼费也由被告承担。 被告刘建敏辩称，在事故中，双方的摩托车都没有投保交强险，原告的车辆也没有投保交强险。事故中，原告承担主要责任，我承担次要责任，原告的损失，我承担次要的赔偿，不同意原告的主张。另外，事故也造成我产生一定的损失，我以后也要进行主张。 经审理查明，2014年8月1日6时40分左右，在芙蓉中学十字路口，陆林兴无证驾驶摩托车由南向北直行时，恰遇刘建敏无证驾驶摩托车由东向西直行，二车不慎相接，致车辆受损、陆林兴倒地受伤。交警部门认定，陆林兴承担事故的主要责任、刘建敏承担次要责任。刘建敏驾驶的摩托车未投保交强险。原告受伤后，即被送至常州市横山桥卫生院治疗，住院50天，发生医疗费7377.19元。原告的摩托车受损后产生修理费380元。事故发生后，刘建敏垫付原告医疗费1000元，余款拒绝赔偿。现原告起诉来院，主张各项损失均在交强险承担的范围内，要求刘建敏给予承担。 上述事实，有交通事故认定书、原告的门诊病历、医疗费发票、出院记录、诊断证明、护理费收条、修车费收据等证据证实，并有本案庭审笔录加以佐证。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。陆林兴因交通事故造成人身受损害，依法有权获得赔偿。在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定为机动车投保交强险。未投保交强险的，由机动车方在交强险责任限额内先行赔偿，不足部分，根据当事人的过错按比例予以赔偿。故对于原告的各项损失，因刘建敏的摩托车未投保交强险，由刘建敏先行在交强险范围内给予赔偿，超过部分，由刘建敏承担30%的赔偿。关于原告陆林兴的各项损失，本院结合各方的诉辩意见及举证，依法审核确认如下：医疗费7377.19元、住院伙食补助费900元、营养费600元、护理费3000元、车辆修理费380元，合计12257.19元，由刘建敏赔偿，扣除已付1000元，还应赔偿11257.19元。 本案经调解未果，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 刘建敏于本判决生效之日起十日内赔偿陆林兴各项损失计人民币11257.19元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取41元，由被告刘建敏负担。被告应负担的费用在本判决生效之日起十日内支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。 审判员  黄文娣 二〇一四年十一月六日 书记员  马 超 执行款户名：常州市武进区人民法院执行款财政专户 开户银行：武进建行丰乐支行 账号：320016267590******** 汇款时注明：横山桥法庭黄文娣 第页共页
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更4387号
罪犯吴朋洋，男，1967年9月2日生，汉族，吉林省人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
本院于2010年11月11日作出（2010）长刑一初字第91号刑事判决，认定被告人吴朋洋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收财产人民币50000元。判决发生法�效力后交付执行。2014年7月17日本院作出(2014)长刑执字第1138号刑事裁定，依法裁定减刑一年六个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯吴朋洋端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化教育，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年四个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2009年6月至8月间，杜长江、姚睿从深圳市往长春市运输麻古交给张宇，张宇将购买的麻古贩卖给吴朋洋等人，委托赵龙给吴朋洋送麻古。吴朋洋将从张宇处购买的麻古贩卖给王大军、张立沼，王大军、张立沼又将从吴朋洋处购买的麻古分别贩卖给吸毒人员。综上，吴朋洋参与贩卖毒品4次，贩卖麻古1490粒，重137.781克。吴朋洋系以贩养吸，其家属代为缴纳5万元财产刑。该犯现在吉林省长春监狱三监区服刑改造，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得考核积分248.75分。已执行财产刑人民币50000元。有左眼青光眼，视神经萎缩致失明。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯吴朋洋在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化教育，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具�应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯吴朋洋减去有期徒刑一年四个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2021年10月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 沈 伟
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 王庆岐
湖南省祁阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1121行审131号
申请执行人祁阳县国土资源局，住所地祁阳县龙山办事处陶铸路286号。
法定代表人甘小玲，局长。
被执行人蒋爱国，男，1964年5月4日出生，汉族，湖南省祁阳县人，住祁阳县。
被执行人刘志华，男，1969年8月11日出生，汉族，湖南省祁阳县人，住祁阳县。
申请执行人祁阳县国土资源局申请强制执行被执行人蒋爱国、刘志华国土行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人祁阳县国土资源局作出的祁土资执罚字［2016］第45号国土行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审查，2016年4月以来被执行人蒋爱国、刘志华在祁阳县××××路地段动工建房，在建房过程中未经法定机关批准擅自超占，经实地勘测，实际占用土地面积为588.89㎡，其中批准面积为566.88㎡，超出土地使用证登记面积为22.01㎡，地类为国有土地。被执行人蒋爱国、刘志华的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第四十三条之规定。2016年5月27日申请执行人祁阳县国土资源局向被执行人蒋爱国、刘志华送达了《国土资源行政处罚听证告知书》和《国土资源行政处罚告知书》，被执行人蒋爱国、刘志华书面放弃陈述、申辩和听证。2016年5月31日申请执行人祁阳县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二之规定对被执行人蒋爱国、刘志华作出了祁土资执罚字〔2016〕第45号国土资源行政处罚决定书。即、1、没收蒋爱国、刘志华在非法占用的土地上的建筑物及其他设施；2、对蒋爱国、刘志华非法占地行为处以29元／㎡的罚款计人民币638元。同日将国土资源行政处罚决定书送达被执行人蒋爱国、刘志华，被执行人蒋爱国、刘志华在法律规定的期限内，既没有申请行政复议，也没有向人民法院起诉，又没有自觉履行行政处罚决定确定的义务。该国土资源行政处罚决定已发生法律效力。
本院认为，申请执行人祁阳县国土资源局对被执行人蒋爱国、刘志华作出的祁土资执罚字[2016]第45号国土资源行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行祁阳县国土资源局作出的祁土资执罚字［2016］第45号国土资源行政处罚决定，限蒋爱国、刘志华在本裁定书送达之日起七日内自动履行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋文胜
审 判 员 曾喜龙
人民陪审员 李群箭
二〇一七年九月七日
书 记 员 罗丹丹
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海商初字第239号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行，住所地：海阳市海政路88号。工商注册号：370687170000228。组织机构代码：67554135-8。
法定代表人鲁振华，该行行长。
委托代理人王雅丽。
委托代理人李京蓉。
被告孙广玉。
被告许玲。
被告万永泉。现在海阳市行村镇赵疃联通公司上班。
被告孙俊芝。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行与被告孙广玉、许玲、万永泉、孙俊芝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李京蓉、到庭参加了诉讼，被告孙广玉、许玲、万永泉、孙俊芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行诉称，2012年9月4日，被告孙广玉由被告许玲、万永泉、孙俊芝担保与我行签订小额联保借款合同，在我行贷款80000.00元。合同约定贷款期限为12个月，被告应于2013年9月4日偿还贷款及贷款利息，如被告违约，不能按期还款，应赔偿原告为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、诉讼费、执行等费用）。合同签订后，我行按约定向被告发放了贷款，但到期后，被告没有按照约定履行还款义务。为维护我行的合法权益，请求法院判令六被告孙广玉、许玲、万永泉、孙俊芝支付借款本金78897.54元，利息1480.93元，罚息23361.96元（计算至2014年11月11日），合计103740.43元。
被告孙广玉未答辩。
被告许玲未答辩。
被告万永泉未答辩。
被告孙俊芝未答辩。
经审理查明，2012年9月4日被告孙广玉作为乙方与作为甲方的原告签订了《小额联保借款合同》，合同约定：甲方将通过孙广玉在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户名为：孙广玉，账号：60×××41，乙方承诺未经甲方许可不撤销此账户，且保证账户状态无异常；借款金额80000.00元；借款期限为12个月，自2012年9月4日至2013年9月4日；年利率为14.5800%；阶段性等额本息还款法：借款前8个月按月偿还当月利息，不还本金。此后，按照等额本息方法偿还；违约责任：乙方不按期归还借款本金的，自逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；乙方不按期偿付利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。被告孙广玉、许玲、万永泉、孙俊芝四人组成联保小组，为孙广玉的借款提供连带责任保证，并作为乙方与作为甲方的原告签订了《小额贷款联保协议书》，合同约定：从2012年9月4日至2013年9月4日止，甲方可以根据乙方任意小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金金额不超过人民币80000.00元，且联保小组合计贷款本金金额不超过人民币320000.00元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；乙方成员未全部还清邮政储蓄银行贷款前，联保小组不得解散，小组成员均不能退出小组；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方与乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。
2012年9月4日原告依约将贷款80000.00元发放给被告孙广玉，被告孙广玉给原告出具了小额贷款借据，并签字捺印认可收到贷款80000.00元，后被告孙广玉偿还本息9010.23元，截止2014年11月11日尚欠本息103740.43元未还（计算至2014年11月11日），其余三被告许玲、万永泉、孙俊芝也未依约承担保证责任。
本院根据原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行的申请，于2015年1月23日冻结被告孙俊芝在中国农业银行股份有限公司烟台商城支行银行存款20000.00元；冻结被告孙俊芝在海阳市农村信用合作联社赵疃分社银行存款3000.00元。
上述事实，有原告提供的《小额联保借款合同》，《小额贷款联保协议书》，贷款放款单，小额贷款借据，利息证明，还款明细及庭审笔录等，在卷为凭。
本院认为，原告与被告孙广玉签订的《小额联保借款合同》及原告与被告许玲、万永泉、孙俊芝签订的《小额贷款联保协议书》均是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院确认合法有效，双方应全面诚信地履行合同。原告依约将贷款汇入被告孙广玉指定账户，履行了出借义务，被告孙广玉未依约履行还款义务，被告许玲、万永泉、孙俊芝也未按照合同约定履行保证义务。被告孙广玉、许玲、万永泉、孙俊芝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告孙广玉于判决生效后十日内付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行借款本息103740.43元（计算至2014年11月11日）。
二、被告许玲、万永泉、孙俊芝对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2375.00元，保全费250.00元，合计2625.00元，由被告孙广玉、许玲、万永泉、孙俊芝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 丁光勇
人民陪审员 包桂风
人民陪审员 姜聪玲
二〇一五年六月二十二日
书 记 员 潘秋余
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民终字第432号
上诉人（原审原告）海南中航鑫建设工程有限公司南充分公司。住所地：四川省南充市顺庆区负责人毛恩东。
委托代理人周佩，四川凡高律师事务所律师。
委托代理人陈仲书，男，汉族，1963年5月3日出生，住四川省营山县。
被上诉人（原审被告）冉启福，男，汉族，1973年5月27日出生，住重庆市梁平县。
委托代理人陈一鸣，四川华敏律师事务所律师。
委托代理人张华英，四川华敏律师事务所律师。
上诉人海南中航鑫建设工程有限公司南充分公司（以下简称中航鑫南充分公司）因与被上诉人冉启福装饰装修合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第2642号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月18日受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年10月24日中航鑫南充分公司与冉启福签订了《成都市高升瑞景酒店装饰工程装饰施工内部承包合作协议》，约定中航鑫南充分公司将高升瑞景室内外装修工程转包给冉启福，中航鑫南充分公司在收到发包人支付的工程款后提起12%的管理费，再将剩余工程款转给冉启福。该工程开工后因工程款不到位导致停工。2013年10月21日，冉启福与中航鑫南充分公司签订了《关于“高升瑞景酒店装修项目”的补充协议》，对原承包合作协议中关于工程款支付等内容进行了变更。该补充协议签订时间为2013年10月21日晚八点左右，地点在成都市金牛区新村河边街银杏茶楼，在签订补充协议之后，中航鑫南充分公司的授权代表陈仲书和冉启福等人一起在该茶楼打麻将至当晚12点左右才离开。原审判决认定上述事实有双方的身份证明、承包合作协议、补充协议、证人证言以及庭审笔录等证据收集在案予以佐证。
中航鑫南充分公司原审的诉讼请求为：请求撤销2013年10月21日中航鑫南充分公司与冉启福签订的《关于“高升瑞景酒店装修项目”的补充协议》。
原审法院认为，中航鑫南充分公司与冉启福于2013年10月21日签订的《关于“高升瑞景酒店装修项目”的补充协议》系双方真实意思表示，合法有效。对于中航鑫南充分公司认为补充协议中变更了工程款的支付条件，对中航鑫南充分公司明显不利的主张，原审法院认为，正因为双方对于原合作协议有变更的合意才签订了补充协议，合意是双方相互妥协的结果，补充协议与原合作协议不一致并不构成法定的可撤销理由，且在补充协议的第3条中明确了该补充协议签订的背景和原因，是“双方解除合同，冉启福并无过错，考虑到冉启福在涉案项目中垫资施工近一年没有收到任何工程款，损失很大”的情况下签订，解释了中航鑫南充分公司作出不利于自方的让步的原因，故中航鑫南充分公司对冉启福作出了支付工程款的相关承诺，中航鑫南充分公司的行为已经表明了其内心意思表示，故对中航鑫南充分公司的该主张不予支持。中航鑫南充分公司主张是冉启福胁迫其签订补充协议，在原审庭审中举出了三份书面的证人证言，其中两份书面证人证言的证人无正当理由未出庭作证，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第七十三条证人应当出庭作证的规定；只有第三份书面证人证言的出具人到庭作证，该证人是中航鑫南充分公司的授权代表陈仲书的妻子宋慧群，与中航鑫南充分公司之间存在利害关系，且其证言中仅说明了证人在签订补充协议当晚去了银杏茶楼一趟，只是知道冉启福不只一个人在场，冉启福说陈仲书不签合同就不准走，但证人并未看见签署补充协议的过程，在茶楼大厅其丈夫陈仲书告知证人已经签完协议后，证人就离开了，陈仲书是晚上十二点多才回家，该证人证言并未证明冉启福存在胁迫中航鑫南充分公司签订补充协议的行为。依据原审庭审中查明的事实，中航鑫南充分公司的授权代表陈仲书和冉启福等人是在签订补充协议后，一同在该茶楼打了麻将才离开，说明当天双方签订补充协议的氛围，并不至胁迫的情形。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：……（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；……（五）无正当理由未出庭作证的证人证言”的规定，原审法院认为，中航鑫南充分公司并未举证证明双方在签订补充协议中存在《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的可撤销合同的情形，故中航鑫南充分公司撤销该补充协议的诉讼请求于法无据，原审法院不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七十三条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第五十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条之规定，判决：驳回中航鑫南充分公司的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由中航鑫南充分公司负担。
宣判后，原审原告中航鑫南充分公司不服原审判决，向本院提起上诉称，一、原审判决认定事实不清，案涉补充协议不是当事人真实意思表示，系受到胁迫后才订立；二、原审法院对中航鑫南充分公司提交的证据未予采信，系适用法律错误。综上，原审判决明显对中航鑫南充分公司不公，中航鑫南充分公司上诉请求撤销原判，依法改判撤销2013年10月21日中航鑫南充分公司与冉启福签订的《关于“高升瑞景酒店装修项目”的补充协议》。
被上诉人冉启福答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
二审中，上诉人中航鑫南充分公司申请了证人林洪出庭作证，拟证明案涉补充协议系中航鑫南充分公司的授权代表陈仲书受胁迫所签订。因证人林洪明确表示其对案涉补充协议的签订情况并不知情，其陈述的其他事实也与本案不具有关联性，故本院对其证言不予采信。
本院经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，2013年10月21日中航鑫南充分公司与冉启福签订《关于“高升瑞景酒店装修项目”的补充协议》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格按照合同约定履行各自义务。本案的争议焦点为案涉补充协议是否具有符合法律规定的可撤销情形。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，中航鑫南充分公司主张案涉补充协议系冉启福采取胁迫的手段，使中航鑫南充分公司的委托人陈仲书在违背真实意思的情况下订立，依法应由中航鑫南充分公司承担相应的举证责任。因中航鑫南充分公司举出的证据，均不能足以证明2013年10月21日中航鑫南充分公司与冉启福签订补充协议过程中，冉启福采取了胁迫手段的事实，依法应承担举证不能的不利后果。对中航鑫南充分公司上诉请求撤销案涉补充协议的主张，本院不予支持。
综上所述，中航鑫南充分公司的上诉理由不成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费的负担方式按原审判决执行。二审案件受理费100元，由海南中航鑫建设工程有限公司南充分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾光勇
代理审判员 曹 洁
代理审判员 夏 伟
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 袁龙飞
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂商初字第166号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社，下同）。
法定代表人戚建刚，该公司董事长。
委托代理人秦曰红，崔家峪支行行长。
委托代理人张龙，崔家峪支行客户经理。
被告郑金全，男，1954年1月2日出生，汉族，农民，住山东省沂水县。
被告郑金元，男，1961年10月29日出生，汉族，农民，住山东省沂水县。
被告郑峰友，男，1980年1月1日出生，汉族，农民，住山东省沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被告郑金全、郑金元、郑峰友金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员姜懿展独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司的委托代理人张龙、被告郑峰友到庭参加诉讼，被告郑金全、郑金元经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称，2012年12月30日，被告郑金全与原告签订借款合同，于2012年12月30日借原告现金50000元，借款期限至2013年6月20日，月利率10.7333‰，现结欠50000元。2012年12月30日，被告郑金元、郑峰友与原告签订最高额保证合同，对上述借款承担连带保证责任。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收，借款人、担保人均未履行还款义务，为维护我公司的合法权益，我公司决定对被告依法提起诉讼，请求法院依法判令被告立即偿还借款本金50000元及相应利息，诉讼费用由被告承担。
被告郑峰友辩称，借款属实，但现在无力偿还。
被告郑金全、郑金元未到庭、未答辩。
经审理查明，2012年12月30日，被告郑金全与原告签订借款合同，于2012年12月30日借原告现金50000元，借款期限至2013年6月20日，月利率10.7333‰，现结欠50000元。2012年12月30日，被告郑金元、郑峰友与原告签订最高额保证合同，对上述借款承担连带保证责任。贷款到期后，借款人、担保人均未按合同约定清偿借款本息。原告诉至法院，要求被告偿还借款本金50000元及相应利息并负担本案诉讼费用。
另查明，2013年12月28日起，沂水县农村信用合作联社正式改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司（对外简称沂水农商银行），新成立的山东沂水农商银行承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。
认定以上事实的证据有借款凭证、借款合同、保证合同、企业法人营业执照、公告、当事人陈述等，已收录在卷。
本院认为，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告郑金全签订的借款合同及与被告郑金元、郑峰友签订的最高额保证合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。借款人应当按照约定返还借款、支付利息，保证人应当按照约定承担保证责任。综上，被告郑金全未按约定时间偿还借款并支付利息，构成违约，依法应承担相应的违约责任，被告郑金元、郑峰友依法应承担连带清偿责任。担保人承担连带责任后，有权向借款人追偿。沂水县农村信用合作联社改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司后，原沂水县农村信用合作联社的全部债权债务依法应由新成立的山东沂水农村商业银行股份有限公司承接。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国公司法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑金全于本判决生效后五日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及相应利息（按合同约定）。
二、被告郑金元、郑峰友对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 姜懿展
二〇一四年三月四日
书记员 李 敏
河南省宁陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第227-1号
申请人于明顺，男，汉族，住郑州市郑州矿区。
被执行人胡启奎，男，汉族，住宁陵县。
申请人于明顺与胡启奎民间借贷纠纷一案，宁陵县人民法院作出的（2013）宁民初字第1194号民事判决书已经发生法律效力。被执行人至今未履行判决书所确定的义务。在执行过程中经查被执行人无可供执行财产，且申请人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）宁执字第227号案的本次执行程序。
对申请人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 峰
审判员 吕 峰
审判员 潘 勇
二〇一五年十二月十日
书记员 王保平
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1002民初48号
原告黄其街，农民。
委托代理人覃锦茂，广西中名律师事务所律师。
委托代理人张海兰，广西中名律师事务所实习律师。
被告韦高宝，农民。
委托代理人韦炳晨，广西凌盛律师事务所律师。
委托代理人奚秀奉，广西凌盛律师事务所实习律师。
原告黄其街诉被告韦高宝身体权纠纷一案，本院受理后依法由审判员陈红官适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄其街及其委托代理人覃锦茂、张海兰、被告韦高宝委托代理人韦炳晨、奚秀奉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月5日上午，被告叫原告帮忙开其铲车到右江××××一工地做工。原告在工地作业时因铲车刹车不灵翻车，造成原告身体受伤而住院治疗。原告身体受损害造成的损失为：医疗费25536.34元、误工费11712元、护理费1561元、住院伙食补助费1200元、营养费1000元，共计36570.34元。被告赔偿6000元后拒绝赔偿，请求判令被告赔偿尚余损失30570.34元。
被告辩称，原告诉称不相符事实，本人未叫原告帮工，也未支付原告医疗费6000元，原告身体受伤与本人无任何关系，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年2月4日13时许，被告电话联系原告，叫原告开被告铲车到右江××永乐乡某工地做工，并叫原告到右江区拉域村一组租住房向其妻（黄氏美）接收铲车钥匙，原告接到被告该电话时有朋友梁某在旁。双方就支付报酬问题并未约定。之后梁某随原告到被告租住房向其妻接收铲车钥匙。次日上午，原告驾驶被告山宇牌铲车前往工地，途中有一男子坐上铲车带原告到工地。原告开铲车在工地作业中发生车翻人伤事故后，于当日至同月16日在百色市人民医院住院治疗。诊断：右肱骨骨折，头皮挫裂伤并异物存留。出院医嘱：术后3个月内右上肢禁止负重及剧烈运动、骨折愈合后回院取出内固定。被告于原告住院期间支付原告医疗费6000元。
另查明，原告无铲车施工作业资质。本案事故发生前，被告曾雇请原告开其铲车施工作业8天，双方未约定报酬问题，但事后被告支付原告报酬300元。
上述事实有原告当庭举证、被告质证及本院依法确认的证据证实：百色市人民医院的疾病诊断证明书、入院记录、出院证、门诊收费收据、住院医疗收费收据、用药清单，身份证复印件，证人梁某的证言及原告庭审陈述等。
被告提供的收据为证明的事实、及其证人黄其街的陈述，与本院查明的事实不符，本院不予采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案原告主张是被告指示其开铲车作业中发生身体损害的事实，有其提供的证人梁某证言、疾病诊断证明书、入院记录及其庭审陈述等证据相互印证，本院予以确认。根据本案查明的事实，原、被告之间形成事实上的雇佣关系。被告反驳对方诉讼请求所依据的事实未提供充分的证据予以证明，本院不予采纳。雇员原告在受雇中遭受人身损害，应当由雇主被告承担赔偿责任，但原告明知自己无铲车施工作业资质，仍然接受被告指示，对损害的发生也有过错，可以减轻被告的责任。
结合原告举证、被告质证及本院依法全面审查证据，原告的事故损失确认为：1、医疗费25536.34元；2、误工费27071元／年÷365天×102天=7565元；3、护理费27071元／年÷365天×12天=890元；4、住院伙食补助费100元／天×12天=1200元；5、营养费方面，根据原告住院天数及实际伤情，酌情合理支持800元。综上，原告事故损失共计35991.34元。
综据上述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一，被告韦高宝赔偿原告黄其街事故损失25193.94元（35991.34元×70%），扣减已赔偿6000元，尚需赔偿19193.94元；
二，驳回原告黄其街的其他诉讼请求。
案件受理费420元，减半收取210元，由被告韦高宝负担150元，原告黄其街负担60元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交则按自动撤回上诉处理。
审判员 陈红官
二〇一六年三月九日
书记员 黄宪华
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民二初字第04259号
原告：沈阳三达物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区团结路54号。
法定代表人：史天佑，系该公司董事长。
委托代理人：徐幼庭，女，1988年1月21日出生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市于洪区巢湖街26-4号222室。身份证号：210114198801210024
委托代理人：王洋，系辽宁维权律师事务所律师。
被告：孙志君，男，1981年9月9日出生，汉族，现住沈阳市于洪区太湖街****号***室。身份证号：2102811981********。（缺席）
原告沈阳三达物业管理有限公司诉被告孙志君物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宁独任审判，并公开开庭进行了审理。原告沈阳三达物业管理有限公司委托代理人王洋、徐幼庭到庭参加了诉讼，被告孙志君经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告负责物业服务的小区内居住，其欠2011年1月1日至2013年12月31日物业费2580元及电梯费864元，现要求被告立即给付物业费及滞纳金。
被告经本院依法送达起诉状后未提出答辩。
经审理查明：原告沈阳三达物业管理有限公司是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。原告与被告孙志君于2008年10月9日签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告提供物业服务，收费标准为1.00元／平方米／月、电梯费每人每月12元。2012年7月4日，漾日华庭业主委员会与原告签订一份《物业管理服务合同》，约定委托管理期限为2012年7月4日至2013年12月31日，物业费收费标准为1.00元／平方米／月、电梯费每人每月12元。
另查明，被告孙志君系居住在由原告负责物业服务小区的业主，拖欠2011年1月1日起至2013年12月31日的物业费2580元及电梯费432元（按一人计算）。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、《物业管理服务合同》、《前期物业管理服务协议》等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与被告孙志君签定的《前期物业管理服务协议》及漾日华庭业主委员会与原告签订的一份《物业管理服务合同》，系双方意思表示真实，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司的原告履行了服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。关于电梯费因双方约定每人每月应交纳12元，但原告未能证明被告居住人数，故本案按1人认定为432元。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告孙志君于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳三达物业管理有限公司交纳其拖欠的2011年1月1日起至2013年12月31日的物业费2580元及电梯费432元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一四年十月二十七日
书记员 胡楠
揭阳市揭东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5203执224号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司揭东县支行。住所地：揭东县。
负责人：杜海涛，行长。
委托代理人：林榕生、郑泽光。
被执行人：国营揭阳糖厂。住所地：揭东县。
法定代表人：涂天坚。
中国农业银行股份有限公司揭东县支行与国营揭阳糖厂金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）揭东法曲民初字第6号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应向中国农业银行股份有限公司揭东县支行支付借款人民币3620000元及利息。本院于2016年4月20日移送立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年4月25日向被执行人国营揭阳糖厂送达了执行通知书，限令其于通知书送达之日起5日内履行下列义务：（1）向中国农业银行股份有限公司揭东县支行支付借款人民币3620000元及利息。（2）加倍支付迟延履行期间的债务利息。（3）负担案件受理费74180元和申请执行费71960元。
但被执行人至今未履行生效法律文书确定的还款义务。经查询有关部门未发现被执行人有可供执行财产。因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人表示对本案予以终结本次执行。
本院认为，被执行人暂没有财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司揭东县支行表示对本案予以终结本次执行，依法应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤5203执224号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即生效。
审判长 李旭生
陪审员 刘庆生
陪审员 吴燕玉
二〇一六年六月二十八日
书记员 杨少辉
第2页共2页
江苏省无锡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏02执复39号
复议申请人（利害关系人）无锡市江普物资有限公司，住所地无锡市。
法定代表人丁国林，该××董事长。
委托诉讼代理人孙雄，该××员工。
申请执行人江苏银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市。
负责人杨凯，该行行长。
委托诉讼代理人周淑珺，江苏××律师事务所律师。
委托诉讼代理人陈彬，该行员工。
被执行人江苏恒灵化工装备有限公司，住所地无锡市。
法定代表人王春其，该××董事长。
被执行人王春其。
被执行人尹洪娣。
复议申请人无锡市江普物资有限公司（以下简称江普公司）不服江苏省无锡市崇安区人民法院（以下简称崇安法院）（2016）苏0202执异20号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭，并于2016年8月3日进行公开听证，申请执行人江苏银行股份有限公司无锡分行（以下简称江苏银行）的委托诉讼代理人周淑珺、陈彬，复议申请人江普公司的委托诉讼代理人孙雄参加了听证，本案现已审查终结。
崇安法院查明：原告江苏银行诉被告江苏恒灵化工装备有限公司（以下简称恒灵公司）、无锡山禾集团有限公司（以下简称山禾公司）、王春其、尹洪娣金融借款合同纠纷一案，崇安法院于2014年5月21日作出（2014）崇商初字第0495号民事判决，判令：1、恒灵公司、王春其、尹洪娣应于本判决生效后10日内向江苏银行归还贷款本金1550万元；并支付期内欠息79437.5元、逾期罚息（以1550万元为基数，自2014年3月19日起至判决给付之日止，按年利率7.38%再上浮50%计算），以及江苏银行为本案诉讼支出的律师代理费22.31万元。2、对恒灵公司前述第一项债务，江苏银行有权以登记在编号为锡房他证字第HS10002804**号、HS1000280492号房屋他项权证项下的房屋所有权及锡惠他项（2012）第0511号土地他项权利证明书项下的土地使用权在26774500元范围内与恒灵公司协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押物的价款优先受偿。3、对恒灵公司前述第一项债务，山禾公司承担连带清偿责任。案件受理费116620元、保全费5000元，合计121620元，由被告恒灵公司、山禾公司、王春其、尹洪娣负担。因被告未履行判决确定的义务，江苏银行向崇安法院申请强制执行，崇安法院于2014年6月24日立案执行。
执行过程中，根据申请执行人申请，崇安法院于2015年11月30日作出（2014）崇执字第1117-2号执行裁定书，裁定拍卖恒灵公司名下坐落于无锡市钱桥街道钱桥锡陆路398号的房产和土地使用权。评估拍卖前，崇安法院承办人多次至上述房产所在地了解该房产的租赁情况、制作调查笔录并张贴公告。2016年1月7日、3月4日，崇安法院先后两次在司法拍卖网络平台上对上述房产及土地使用权公告进行拍卖，两次拍卖均因无人登记而流拍。第三次拍卖公告时，案外人江普公司提出书面异议，请求停止拍卖。
江普公司异议称，恒灵公司因欠其债务无力偿还，于2012年2月20日和其签订了房屋使用权抵偿合同书，将位于无锡市惠山区钱桥街道钱桥锡陆路398号的房产使用权抵偿给其使用至2026年2月19日，并在协议签订后将房产使用权交付，由其占有管理至今。法院在评估、拍卖中均未将该房产的执行情况对其进行告知，损害了其作为承租人的权利。故提出异议，请求立即停止拍卖该房产。
上述事实，有民事判决书、执行裁定书、公告、调查笔录、照片、执行异议书等材料在卷佐证。
崇安法院认为，根据判决书，申请执行人江苏银行对被执行人恒灵公司名下的抵押物即坐落于无锡市钱桥街道钱桥锡陆路398号的房产和土地使用权享有优先受偿权。法院在拍卖上述财产前，对拍卖财产的权属状况、占有使用情况等进行了必要的调查，制作了拍卖财产现状的调查笔录，并先期进行了公告，江普公司并未提出相关异议，且在第一、第二次拍卖公告时，也未提出异议，现江普公司提出执行异议并要求停止拍卖的请求，法院不予支持。崇安法院裁定：驳回江普公司的执行异议。
江普公司向本院申请复议称：其在2012年2月20日与债务人恒灵公司签订了房屋使用权抵债合同书，恒灵公司将涉案的厂房及土地使用权交由其使用至2026年2月19日用于抵偿欠款598万元，其对该房屋享有租赁使用的权利，法院评估拍卖过程中应当向其进行告知，但其直到第二次拍卖公告后才知道涉案房产需要拍卖。法院未进行告知的行为损害其权利，所以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定提出异议，请求撤销崇安法院（2016）苏0202执异20号执行裁定书，并终止拍卖。
江苏银行辩称：1、对江普公司和恒灵公司签订的房屋使用权抵偿合同书不予认可，该合同未至有关部门办理登记或备案手续，江普公司不是合格的承租人，其与恒灵公司的债权债务也未得到法院判决认定，法院无需通知其评估拍卖。2、法院在执行案涉房产时多次至该地块实地查看并张贴公告，江普公司如果真如其所说一直承租使用该房产，其不可能不知道法院要评估拍卖的事情。请求驳回江普公司的复议。
本院认为，（2014）崇商初字第0495号民事判决确认江苏银行对恒灵公司名下的抵押物即坐落于无锡市钱桥街道钱桥锡陆路398号的房产和土地使用权享有优先受偿权，崇安法院在执行过程中裁定拍卖上述房产和土地，并在拍卖上述财产前到实地对拍卖财产的权属状况、占有使用情况等进行了必要的调查，制作了拍卖财产现状的调查笔录，且在锡陆路398号张贴公告，江普公司未提出相关异议，后崇安法院在司法拍卖网络平台上发布第一、第二次拍卖公告，江普公司也未提出异议，崇安法院评估、拍卖行为并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回江普公司复议申请，维持崇安法院（2016）苏0202执异20号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙晓敏
审 判 员 俞 彤
代理审判员 杨 曦
二〇一六年八月十六日
书 记 员 张 萍
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。
人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长法民初字第04903号
原告重庆市渝诚物业管理有限公司，住所地重庆市江北区建新北路76号，组织机构代码62200590-6。
法定代表人张书兵，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）余静，女，1975年7月25日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
被告向锡梅，女，1971年5月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆市渝诚物业管理有限公司（以下简称渝诚物业公司）诉被告向锡梅物业服务合同纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法由代理审判员王曌适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理。原告渝诚物业公司的委托代理人余静、被告向锡梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告渝诚物业公司诉称：被告向锡梅系重庆市长寿区凤城街道xx小区xx幢xx号房屋的业主，房屋面积85.65平方米，我公司根据《前期物业服务协议》，为该小区进行物业服务，被告应按合同约定的1.1元／月•平方米的标准在每月5日前缴纳物业服务费用，每逾期一日将承担应交管理费总额万分之五的滞纳金。我公司依照约定履行了合同义务，经我公司催收后，被告向锡梅仍拖欠物业管理服务费、公摊费等。现请求判令被告向锡梅支付我公司2012年1月至2014年7月的物业服务费2920.2元、2012年8月至2014年7月的公摊费312元，以及滞纳金4881.85元。
被告向锡梅辩称：我系重庆市长寿区xx小区xx幢xx号的业主，房屋建筑面积85.65平方米。我欠交2012年1月至2014年7月期间的物管费、2012年8月至2014年7月期间的公摊费属实。因为我房屋漏水造成的损失，没有得到解决；我家的雨棚及防盗窗被3幢的公共下水管砸坏了，也没有得到解决；3幢的大门没有上锁，房门卡没有使用，导致走道和电梯有很多牛皮癣、小广告；3幢底楼的业主占用了公摊面积，修了一条路；小区的栏杆太矮；原告没有公示物管费、公告费的用途；保安年龄大，不安全；原告没有走访业主，没有与我们沟通。原告的收费标准应该公开，物业管理条例应该公开。我不应负担违约金，我要求调整违约金。
经审理查明：被告向锡梅系重庆市长寿区凤城街道xx小区xx幢xx号房屋业主，房屋建筑面积为85.65平方米，属高层电梯住宅。
2011年10月14日，原告渝诚物业公司与被告向锡梅签订了《前期物业服务协议》，约定由原告为xx小区提供物业服务，高层住宅物业管理服务费为每平方米1.1元／月（含电梯运行费，不含公共区域公摊费用），公共区域公摊费用按重庆市相关规定执行，每月5日前缴纳物业服务费用，未按时交纳物业管理费，每逾期一日将承担应交管理费总额万分之五的滞纳金等等。合同签订后，原告在该小区履行物业服务和管理的义务。被告未缴纳2012年1月至2014年7月期间的物业服务费及2012年8月至2014年7月期间的公摊费，经原告书面催收仍未缴纳。
上述事实，有当事人陈述、前期物业服务协议、催款函、国内挂号信函收据、欠费通知及照片等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告渝诚物业公司与被告签订的前期物业服务协议，是双方真实意思表示，合法有效，双方均应自觉履行合同约定的义务。原告按约定履行了合同义务，被告应按合同约定按期如数交纳物业服务费用。被告辩称房屋存在房屋漏水、窗户漏水等质量问题，本院认为，房屋质量问题不属于物业服务内容，被告以此理由拒交物业服务费不符合法律规定，本院不予采纳。被告辩解称3幢底楼的业主占用了公摊面积，因原告没有相应的执法权，该问题的实质系被告与楼下业主相邻权纠纷，被告若认为楼下业主侵害其权利可另案提起诉讼，该事实亦不能作为被告拒绝缴纳物业服务费的理由，对被告该辩解意见本院不予采纳。被告辩解称小区的栏杆及入户门问题，均属于该小区开发建设范畴，与原告进行物业管理并无直接关联，故此辩解意见本院不予采纳。至于走道和电梯内有很多牛皮癣、楼道的天花板及灯罩破损等，被告提供的照片的形成时间不明，亦不能证明行为的持续性，需其他证据予以佐证，本院不予采信。被告辩解称小区保安年龄大、不安全、保安亭旁边的净水器使用业主水电等未提供充分的证据予以证实，本院不予采信。
经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业服务费，物业服务企业请求业主支付物业服务费的，人民法院应予以支持。经原告书面催交，被告未交纳2012年1月至2014年7月期间的物业服务费，应承担继续交纳物业服务费的义务。经核算，被告向锡梅2012年1月至2014年7月期间的物业服务费为2920.6元（85.65平方米×1.1元／月／平方米×31月），原告主张2920.2元，未超出合同约定，本院予以支持。原告要求被告交纳2012年8月至2014年7月期间的公摊费312元，被告认可，本院照准。
原告要求被告以每月所欠物业服务费、公摊费为基数，从逾期之日起按每日万分之五加收违约金。因前期物业服务协议仅约定了欠交物业管理服务费的违约金标准，故对原告要求被告支付欠交公摊费违约金的诉讼请求不予支持。被告向锡梅认为违约金过高要求调整，原告未提供证据证明被告未按期交纳物业服务费给其造成的损失金额，故违约金标准依法调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算，以每月所欠物业服务费用为基数，皆从当月的第6日开始计算至2014年7月31日。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告向锡梅在本判决生效后5日内支付原告重庆市渝诚物业管理有限公司2012年1月至2014年7月期间的物业服务费2920.2元，2012年8月至2014年7月期间的公摊费312元；
二、被告向锡梅在本判决生效后5日内支付原告重庆市渝诚物业管理有限公司因欠交2012年1月至2014年7月期间的物业服务费的违约金（违约金以每月所欠物业服务费为基数，皆从当月的第6日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算至2014年7月31日止）；
三、驳回原告重庆市渝诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告向锡梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告向锡梅负担（原告已预交，执行时由被告迳付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 王曌
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 罗琳
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）酉法民初字第00904号
原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行，住所地：重庆市酉阳土家族苗族自治县（以下简称酉阳县）桃花源镇桃花源中路5号。
组织机构代码：71164706-2。
负责人李仕权，该支行行长。
委托代理人高维刚，男，1986年1月3日生，系该行职工。
被告冉伍益，男，1974年5月1日生，土家族，重庆市酉阳县人。
原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行（以下简称农商行酉阳支行）诉被告冉伍益金融借款合同纠纷一案，本案立案受理后，经本院通知原告农商行酉阳支行缴纳诉讼费，但原告农商行酉阳支行经通知后在七日内仍未缴纳。故，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费缴纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
原告农商业行酉阳支行诉被告冉伍益金融借款合同纠纷一案按撤诉处理。
本裁定书送达后即产生法律效力。
审判员 杨金飞
二〇一四年四月十七日
书记员 杨 刚
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2014）酉法民初字第00904号原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行，住所地：重庆市酉阳土家族苗族自治县（以下简称酉阳县）桃花源镇桃花源中路**。组织机构代码：71164706-2。负责人李仕权，该支行行长。委托代理人高维刚，男，1986年1月3日生，系该行职工。被告冉伍益，男，1974年5月1日生，土家族，重庆市酉阳县人。原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行（以下简称农商行酉阳支行）诉被告冉伍益金融借款合同纠纷一案，本案立案受理后，经本院通知原告农商行酉阳支行缴纳诉讼费，但原告农商行酉阳支行经通知后在七日内仍未缴纳。故，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费缴纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：原告农商业行酉阳支行诉被告冉伍益金融借款合同纠纷一案按撤诉处理。本裁定书送达后即产生法律效力。审判员  杨金飞二〇一四年四月十七日书记员  杨 刚
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第2059号
申请执行人李旺青，居民。
被执行人王凡茂，居民。
申请执行人李旺青与被执行人王凡茂劳务合同纠纷一案，本院于2014年2月29日作出的（2014）东民一初字第3191号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2014年10月11日向本院申请执行，本院于同日予以立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人应给付申请执行人工程款19766元，并应负担本案执行费350元，合计20166元。本案立案执行后本院依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，其后通�执行被执行人在日照天地人绿化有限公司的债权，将上述款项全部执行到位，至此，本案执行完毕，申请执行人已向本院提出结案申请，故本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对日照市东港区人民法院（2014）东民一初字第3191号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效
审判员 法乐红
二〇一四年十一月十四日
书记员 周 聪
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第2059号
申请执行人：张飞，男，汉族，现住鄂尔多斯市。
被执行人：王利娜，男，汉族，现住鄂尔多斯市。
申请执行人张飞与被执行人王利娜民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。在执行过程中，申请人向本院提出撤回执行的申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2014）东民初字第3344号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 贾慧敏
二〇一六年十月二十五日
书记员 王瑞杰
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2014）东执字第2059号申请执行人：张飞，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。被执行人：王利娜，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。申请执行人张飞与被执行人王利娜间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人王利娜不履行（2014）东民初字第3344号民事调解书所确定的义务。现查明，被执行人王利娜所有位于鄂尔多斯市东胜区房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、依法查封被执行人王利娜所有位于鄂尔多斯市东胜区房产一处。二、查封期限为三年。查封期限届满前申请执行人可申请延长期限，申请延长应当在查封期限届满二十日前书面提出。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  贾慧敏二〇一六年八月三十一日书记员  王瑞杰
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2014）东执字第2059号申请执行人南通和惠纺织有限公司，住如东县岔河镇通洋路168号。法定代表人管建，董事长。被执行人梁山双利衬布有限公司，住山东省梁山县徐集镇工业园区。法定代表人杨双孔，董事长。关于申请执行人南通和惠纺织有限公司与被执行人梁山双利衬布有限公司买卖合同纠纷一案，如东县人民法院于2014年9月3日作出的（2014）东商初字第0579号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人梁山双利衬布有限公司应于判决生效之日起十日内支付申请执行人南通和惠纺织有限公司货款人民币134300元，并按照中国人民银行同期贷款基准利率向申请执行人支付利息损失（自2014年3月17日计算至判决履行之日止）。案件受理费减半收取人民币1493元，保全费人民币1220元，合计人民币2713元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人南通和惠纺织有限公司的申请，本院于2014年10月20日立案执行，本案执行标的为人民币142013元，执行费人民币2030元（未交纳）。本案在执行过程中查明，本院曾在诉讼过程中根据申请执行人的申请对被执行人梁山双利衬布有限公司银行账户进行了冻结，执行过程中，已经依法扣划人民币2400元至本院账户并已经交付申请执行人。另经查询，被执行人单位无车辆登记信息。2015年1月7日，经山东省梁山县人民法院配合，本院执行人员至被执行人住所地执行，但被执行人公司内并无人员生产经营；2015年1月8日，在梁山县人民法院办公室，本院执行人员对梁山盛鑫集团专用车有限公司所租赁被执行人的厂房应付的未到期租金采取了扣留措施。申请执行人暂提供不出被执行人下落及其余可供执行财产线索，向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，暂时未发现可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结如东县人民法院（2014）东商初字第0579号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 崴执行员 潘慧慈执行员 周 斌二〇一五年三月二十七日书记员 彭晓明
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第02689号
原告胡春梅。
委托代理人陈晓宇（受胡春梅特别授权委托），江苏万仕邦律师事务所律师。
被告陈世杰。
被告中华联合财产保险股份有限公司无锡市惠山支公司，住所地无锡市广瑞路555号宝锡大厦三楼。
本院在审理原告胡春梅与被告陈世杰、中华联合财产保险股份有限公司无锡市惠山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，胡春梅于2015年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：胡春梅自愿申请撤回起诉，属处分诉权，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许胡春梅撤回起诉。
案件受理费减半收取250元，由胡春梅负担。
代理审判员 薛雨
二〇一五年二月十六日
书 记 员 高俊
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第1969号
申请执行人孙洪彦，现住农安县。
被执行人邸文礼，现住农安县。
本院2015年12月28日立案执行的孙洪彦申请邸文礼民间借贷纠纷执行一案，根据已发生法律效力的本院（2015）农民初字第390号民事判决书，被执行人邸文礼应给付申请执行人孙洪彦欠款80104.00元，执行费1101.56元。现因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
一、终结农安县人民法院（2015）农民初字第390号民事判决书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 马宝海
执行员 慕永清
执行员 崔立群
二〇一六年五月十日
书记员 王 雪
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）文民一初字第725号
原告纪海凤，城镇居民。
被告于福霞，农民。
纪海凤与于福霞民间借贷纠纷一案，本院于2012年7月30日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告纪海凤，被告于福霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告纪海凤诉称，2012年2月8日，被告因经营需要通过朋友介绍从原告处借款8000元，现约定的还款期限已届满，但原告多次向被告索要欠款被告始终无还款诚意。请求判令被告返还原告欠款8000元。
被告于福霞辩称，我与原告不存在借贷关系，我不认识原告，我当时做的宏光新能源股票，原告通过他人了解到该股票有赢利找到我，很多人跟着我一起投资该支股票，原告找到荣成的李志杰，李志杰也跟着我投资，原告把5000元钱打到了新能源公司的账户上，后来她感觉收益不错，自己就又追加投资5000元，并且原告介绍自己的朋友曹海燕投资，一并计算出来，公司返还给原告分红、提成共计2000元左右。宏光新能源是一家投资股票的公司。该公司投资的头三个月效益不错，但在半年后即2012年6月份该公司倒闭，我们投入公司的钱全部没有拿回来。我对直接找我投资的朋友都讲过投资有风险，风险自己负担。但是原告是通过李志杰投资，所以我没有对原告讲过风险自负。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年2月8日，被告在原告家向原告借款8000元，在场人除原、被告之外还有案外人曹海燕、李静。被告于福霞于当日向原告出具借条一份，内容为“今于2月8日欠到纪海凤人民币8仟元正￥8000.0定于六月三十号付清于福霞2012.2.8××”。该借条左下方附有被告于福霞的身份信息及家庭住址。经过当庭质证，被告认可该借条内容均是其本人书写，并由其本人按捺手印并主张其受原告胁迫书写该借条且并未实际收取原告借给其的8000元现金，但未提供证据予以证实。庭审中，被告提交其自书的为原告购买股票的会员编号、股票价格、密码等信息；荣成市公安局出具的收取保证金通知书、取保候审决定书、解除取保候审决定书、解除取保候审通知书、退休保证金决定书、释放证明书等证据证实其为原告从事股票交易并最终由公安机关查获并定性为传销并接受了处罚。
以上事实有当事人的陈述、证人证言、借条等证据在案为凭。
本院认为，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中被告于福霞向原告书写借条一份借款8000元，事实清楚，证据充分，对此本院予以认定。被告应当按照借条上载明的8000元偿还原告。被告虽辩称其受原告胁迫书写该借条且并未实际收取原告借给其的8000元现金，但是没有提供证据证实，且被告未能提供充足的证据证实其向原告借款8000元与其从事非法传销活动受到处罚的关联性，因此对其辩解，本院不予采信。故原告主张要求被告于福霞偿还借款8000元，本院应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告于福霞于本判决生效之日起十日内偿还原告纪海凤借款8000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告于福霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或法定代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 王华潇
人民陪审员 刘绪慧
人民陪审员 徐小万
二〇一五年十二月八日
书 记 员 刘 芳
吉林省集安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0582执323号
申请执行人：李振花，女，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
被执行人：刘国云，男，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
申请执行人李振花申请执行被执行人刘国云买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案执行，依法向被执行人刘国云送达了执行通知书，但被执行人刘国云未履行本院（2017）吉0582民初498号民事判决书确定的于判决生效后十日内协助原告李振花办理涉案平房产权过户手续义务，本院分别于2017年6月26日、7月6日向集安市房屋产权管理中心、集安市台上镇人民政府村镇建设办公室送达了执行裁定书、协助执行通知书，协助申请执行人李振花办理涉案平房产权过户手续，现已办理完毕，并于2017年9月12日扣划了被执行人刘国云的银行存款50元，用于交纳本案执行费，本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结集安市人民法院（2017）吉0582民初498号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 孙荣凯
执行员 丛培研
执行员 田春雨
二〇一七年九月十四日
书记员 刘家铭
辽宁省北票市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）北刑初字第00182号
公诉机关辽宁省北票市人民检察院。
被告人刘某某，男，1968年9月23日出生于辽宁省锦州市，汉族，小学文化，农民，住辽宁省锦州市义县。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年5月13日被北票市公安局刑事拘留，2013年5月27日被北票市人民检察院批准逮捕，同日被北票市公安局执行逮捕。现押于北票市看守所。
辩护人刘海文，辽宁合意律师事务所律师。
辽宁省北票市人民检察院以北检公刑诉（2013）146号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2013年9月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省北票市人民检察院检察员裴莹，被告人刘某某及其辩护人刘海文到庭参加诉讼。本案在审理过程中，北票市人民检察院建议延期审理，本院决定延期审理一个月。现已审理终结。
经审理查明，被告人刘某某于2013年5月12日12时50分许，驾驶辽G333**重型仓栅式货车由西向东行驶至北票市宝锦线67公里加800米处，超速行驶、驶入道路左侧与霍某某驾驶的辽N58Z**小型轿车相撞，致使驾驶人霍某某、乘车人杨某某、张某甲受伤，乘车人张某乙当场死亡。经鉴定：霍某某损伤程度为轻微伤；杨某某损伤程度为一处重伤、两处轻伤；张某甲损伤程度为一处重伤、两处轻伤；张某乙系颅脑损伤死亡。北票市公安局交通警察大队认定：被告人刘某某承担本起道路交通事故的全部责任。案发后，被告人刘某某主动投案，并如实供述犯罪事实。本案民事部分已调解，保险公司一次性赔偿被害方经济损失人民币622000元，被告人刘某某家属一次性赔偿被害方经济损失人民币135000元。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人霍某某、杨某某陈述，证人谢某某证言，书证、鉴定意见及现场勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆超速行驶、驶入道路左侧，因而发生重大事故，造成一人死亡、二人重伤的严重后果，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事犯罪。辽宁省北票市人民检察院指控被告人刘某某犯交通肇事罪的事实及罪名成立，本院依法予以确认。辩护人建议法院对被告人刘某某判处缓刑的辩护意见，本院予以采纳。被告人刘某某主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人刘某某有悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零三个月，缓刑二年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 佟凤云
人民陪审员 郑国华
人民陪审员 刘东影
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 王 威
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑执字第39号
罪犯尚美琳，男，1987年1月24日出生，汉族，无文化，判刑前无职业，捕前住黑龙江省龙江县，现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑改造。
内蒙古自治区呼伦贝尔市人民法院于2012年2月16日作出（2012）呼刑初字第11号刑事判决，以被告人尚美琳犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金五千元（刑期自2012年2月16日起至2016年11月15日止）。判决发生法律效力后，于2012年5月16日交付执行。执行期间，刑期无变动。截止2014年1月15日剩余刑期二年十个月。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑建议书，于2014年1月11日报送本院审理。本院受理后，依法由审判员侯国华担任审判长，由审判员斯琴高娃、包立红共同组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据罪犯尚美琳在2013年度服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减刑九个月。
经审理查明，罪犯尚美琳在2013年度服刑期间，认罪服法，服从管教，一贯以《服刑人员规范》严格要求自己，无违纪行为，积极参加“三课”学习，成绩良好，2013年度共获狱政记功奖励三次。以上有监管干警证言、同监犯人证言，“三课”教育成绩单、罪犯百分考核统计表、罪犯奖励审批表、2013年度罪犯评审鉴定表、扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑意见书、呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，罪犯尚美琳在2013年度服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯尚美琳减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯 国 华
审判员 斯琴高娃
审判员 包 立 红
二〇一四年一月十九日
书记员 吴 云
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）霍民一初字第01779号
原告：徐某某
委托代理人：余浩，安徽余浩律师事务所律师。
被告：谭某某
原告徐某某诉被告谭某某离婚纠纷一案，本院2013年8月19日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月22日公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托代理人余浩到庭参加诉讼，被告谭某某经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称：2006年原、被告经人介绍相识，同年举行结婚仪式，2013年2月补办结婚登记，2006年3月生一女谭某甲，2008年9月生一子谭某乙。婚后，两人因生活琐事吵嘴，平时很少沟通，被告经常对原告实施家庭暴力。2013年5月分居生活，互不联系。综上，请求离婚，婚生女由原告带领抚养，婚生子由被告带领抚养，共同债务15000元由被告清偿。
原告为证明自己主张，向本院提供以下证据：
1、身份证及户口簿，证明原告及婚生子女基本情况。
2、婚姻登记证明，证明原、被告登记结婚。
被告谭某某未作答辩和提供证据。
当事人质证和本院认证情况如下：本院对原告提供1、2号证据真实性予以确认。
经审理查明：原、被告于2004年12月在上海务工时经人介绍相识�爱，2006年1月1日举行结婚仪式。2006年3月20日生育一女谭某甲，2008年9月19日生育一子谭某乙，2013年2月16日补办结婚登记。婚后，因生活琐事发生矛盾，原告诉至本院，提出上述诉求。
本院认为：原、被告婚后生育一女、一子，并在近年补办结婚登记，现原告诉求离婚，未能提供其夫妻感情确已破裂证据，故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许徐某某与谭某某离婚。
案件受理费200元，由徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 汪 平
审 判 员 赵光瑜
人民陪审员 刘丽娟
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 钟 华
附相关法律条�：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1027民初894号
原告：王振宇，男，1995年4月26日出生，汉族，务工，住金溪县，
被告：周建光，男，1971年7月12日出生，汉族，务工，住金溪县，
原告王振宇与被告周建光民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王振宇到庭参加诉讼，被告周建光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王振宇向本院提出诉讼请求：1、要求被告周建光偿还借原告3万元人民币；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年11月14日，周建光以资金周转需要向原告借款3万元，约定10天内还款，到期后被告躲着原告至今未还原告分文。
被告周建光未答辩。
本院经审理查明，原、被告通过朋友介绍后认识，后原、被告之间成为朋友关系。2017年11月14日，被告因资金周转需要借原告3万元现金。被告出具借条给原告并约定在2017年11月23日前还款。但至今被告周建光未偿还原告王振宇分文借款。
本院认为，被告周建光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃当庭答辩的权利。原告王振宇与被告周建光之间成立了民间借贷法律关系。原告要求被告偿还到期的借款，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周建光于本判决生效之日起10日内偿还原告王振宇3万元人民币。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元，由被告周建光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 胥贤武
二〇一八年七月十日
书记员 李长庚
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1303民初611号
原告：赵某，女，汉族，生于1978年11月14日，住云南省文山苗族自治州。
被告：陈某，男，汉族，生于1971年12月30日，住四川省南充市高坪区。
原告赵某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员康云锦适用简易程序公开进行了审理。原告赵某到庭参加了诉讼，被告陈某经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于2001年11月在广东打工认识，2002年原被告回原告老家按家乡风俗举行婚礼，于2002年8月9日生育长子陈杰，2002年11月7日办理结婚证。婚后，原被告常为家庭矛盾争吵，被告嗜赌成性，不顾家庭，外出期间经常赌博，从未向家里寄过一分钱，没有尽到一个做丈夫和父亲的责任。被告每次务工还要向原告索要车费钱。2006年初原被告在广东打工期间，性情大变，经常打骂原告，原告实在没有办法于2009年回到云南老家与被告分居，双方曾到原告所在地八宝镇人民法庭办理离婚，但在办理过程中被告却反悔不离。2013年8月26日被告独自外出务工至今未归，原被告分居已近三年，夫妻感情已经完全破裂。原被告共同生活期间无共同财产共同债务。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求准予离婚，长子由原告抚养，抚养教育费由原告自行负担。
被告缺席审理，未作答辩。
经审理查明：原、被告于2001年11月在广东打工认识相恋，随后双方在原告老家按家乡风俗举行婚礼，并于2002年8月9日生育一子取名陈杰。2002年11月7日双方在云南省广南县莲城镇人民政府补办结婚登记。婚后，原被告常为家庭琐事发生争吵。原告以被告未尽到家庭责任，经常赌博，分居近三年，夫妻感情已经完全破裂为由，向法院起诉离婚。
以上事实有原、被告的身份证(户口薄)复印件、结婚证、证明、公安机关出警记录、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：夫妻感情是婚姻关系维系的基础。原、被告自由恋爱结婚，生育一子，共同生活多年，已然建立了一定的夫妻感情。对于因家庭琐事引发的夫妻不和，双方均应采取冷静、理性的方法予以解决，为孩子的健康成长营造良好的家庭氛围。同时原告也未提供《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款所列“应准予离婚”几种情况存在的其他有力证据。因此，对原告以夫妻感情彻底破裂为由要求离婚的请求不予支持。今后在共同生活中，双方都应该加强交流与沟通，努力夫妻和好，家庭和睦。综上，为维护正常的婚姻家庭秩序，保护婚姻当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
一、不准原告赵某与被告陈某离婚。
二、驳回原告赵某的其他诉讼请求。
案件受理费130元，由原告赵某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 康云锦
二〇一六年四月二十八日
书记员 严晓勇
陕西省扶风县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扶民初字第00021号
原告冯某。
委托代理人侯国荣，陕西扶法律师事务所律师。一般代理。
委托代理人谷俊杰，陕西扶法律师事务所律师。一般代理。
被告张某。
委托代理人魏某，系被告舅父。一般代理。
本院在审理原告冯某与被告张某建设工程合同纠纷一案中，原告冯某于2014年6月10日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯某撤回起诉。
案件受理费3530元，减半收取1765元，由原告冯某负担。
审判长 杨秋侠
审判员 于明岐
审判员 杨总纲
二〇一四年六月十日
书记员 崔 淼
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0483刑初489号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人王太坤，男，住云南省广南县。2016年9月23日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金八千元，2016年12月14日刑满释放。2017年2月24日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年3月31日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉[2017]415号起诉书指控被告人王太坤犯盗窃罪，于2017年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年6月13日公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派代理检察员王路平出庭支持公诉。被告人王太坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：被告人王太坤以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃二起，窃得财物价值5031元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王太坤系累犯，应当从重处罚。公诉机关为证实其指控，向本院提供了被害人陈述、证人证言、价格认定结论书等证据，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条的规定，对被告人王太坤予以惩处。
被告人王太坤对起诉书指控的犯罪事实当庭供认不讳，无辩护意见。
经审理查明：
1、2017年2月2日傍晚，被告人王太坤至桐乡市洲泉镇日晖桥猫肚小区1幢1单元楼梯口，采用推车搭线等手段，窃得被害人罗某停放于此的二轮电瓶车一辆，价值1767元。
2、2017年2月21日晚，被告人王太坤至桐乡市洲泉镇南泉村河西埭27号，采用推车搭线等手段，窃得被害人娄某1、娄某2停放于此的二轮电瓶车二辆（均已发还），共计价值3264元。
以上事实，有经庭审举证、质证的被害人罗某、娄某1、娄某2陈述、证人胡某2证言、价格认定结论书、辨认笔录及照片、调取证据清单及照片、发还物品清单、合格证、电瓶车回收登记表、刑事判决书、释放证明等证据证实，被告人王太坤所供与上述证据能相互印证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人王太坤以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃作案二起，窃得财物价值5000余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王太坤系累犯，依法予以从重处罚；被告人王太坤归案后如实供述主要犯罪事实，依法予以从轻处罚。据此，本院为维护社会秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王太坤犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月24日起至2017年12月23日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人王太坤退赔被害人罗怀玲损失1767元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐陈燕
人民 陪 审员 安乐莺
人民 陪 审员 梁培生
二〇一七年六月十六日
（代）书记员 陆静烨
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜民诉保字第00092号
申请人燕桂芝。
被申请人胡兆夫。
被申请人秦艳亭。
申请人燕桂芝因与被申请人胡兆夫、秦艳亭诉前财产保全一案，为防止被申请人转移财产逃避债务，申请人于2014年3月14日向本院提出申请，请求查封（冻结）被申请人胡兆夫、秦艳亭所有的价值40万元的财产。申请人燕桂芝自愿以其所有的坐落于徐州市铜山新区北京路西长江路北计生局宿舍楼X室住房一处作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人胡兆夫、秦艳亭所有的价值40万元的财产；
二、查封申请人燕桂芝所有的坐落于徐州市铜山新区北京路西长江路北计生局宿舍楼X室住房一处。
申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡 虹
二〇一四年三月十四日
书记员 陈晓莉
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第00791-1号
申请执行人河南巨龙升工程有限公司。
被执行人张胜利，男，1967年9月2日出生，汉族。
被执行人刘永淑，女，1969年11月27日出生，汉族。
本院在执行申请执行人河南巨龙升工程有限公司与被执行人张胜利、刘永淑建设工程施工合同纠纷一案中，权利人河南巨龙升工程有限公司依据已经生效的（2013）未民再初字第00002号民事判决，于2014年3月11日向本院申请执行，执行标的为案款1112901.05元及逾期利息。执行中，已执行回案款384082.31元并发还予申请执行人河南巨龙升工程有限公司。此外被执行人张胜利、刘永淑暂无可供执行财产，申请执行人河南巨龙升工程有限公司亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）未执字第00791号案件的执行。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 康晓纲
执行员 张占宏
执行员 王新君
二〇一四年六月九日
书记员 张 瑜
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1105号
原告周立军。
被告韩英。
被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司，地址唐山市。
负责人张玉文，职务经理。
原告周立军与被告韩英、太平财产保险有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周立军、被告韩英到庭参加诉讼，被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司经本院合法传唤无正当理由拒未到庭，本案依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月23日18时，被告韩英驾驶冀B×××××长安轿车沿朝阳大街由西向东行驶至朝阳大街亚利陶瓷前时，与发生交通事故停放在公路上的张明驾驶的二轮摩托车相撞后，摩托车砸到相对方向的原告周立军驾驶的车牌号为冀B×××××的北京现代轿车上，造成周立军受伤，三方车辆受损的交通事故。此事故经丰南区公安交通警察大队勘查现场，认定韩英负事故全部责任，当事人张明无责任，原告周立军无责任。事故发生后原告周立军在丰南区医院检查治疗发生费用697.4元。车辆损失由交警队委托河北天元保险公估有限公司唐山分公司拆解定损，材料费13073元，工时费3000元，施救费240元，拆解费1280元。合计损失人民币18290.4元。因被告韩英于2014年1月14日在被告太平财产保险有限公司投保交强险和商业三者险10万元并附加了不计免赔，原告因此事故造成的全部损失应当由二被告担负。故诉至法院，请求判决二被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失18290.4元。诉讼费由二被告负担。
被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司未答辩。
被告韩英辩称，冀B×××××轿车是我的，事故发生时由我驾驶，我的车在保险公司投有强制险和商业三者险（责任限额10万＋不计免赔），事故发生后我没有为原告垫付过任何费用。
经审理查明，2014年2月23日18时00分，被告韩英驾驶车牌号为冀B×××××的小型客车，沿朝阳大街由西向东行驶至朝阳大街亚利陶瓷前时，与发生交通事故停放在公路上的张明驾驶的二轮摩托车相撞后，摩托车砸到相对方向的原告周立军驾驶的车牌号为冀B×××××的小型轿车上，造成周立军受伤，三方车辆受损的交通事故。该事故经丰南区公安交通警察大队现场勘查做出第×××××号道路交通事故认定书（简易程序），该认定书认定被告韩英负事故全部责任，原告周立军无责任，当事人张明无责任。
原告周立军因此交通事故造成左前臂、左腕、左手软组织挫伤，至唐山市丰南区医院门诊检查，发生门诊检查费人民币697.4元。
在此交通事故中原告周立军驾驶的冀B×××××号轿车为其本人所有，2014年3月6日，该车经河北天元保险公估有限责任公司行唐分公司出具公估编号：×××××号公估报告书公估，车辆估损金额为人民币15973元（更换配件金额13073元＋维修项目金额3000元-残值100元）。此事故造成原告周立军经济损失如下：医疗费697.4元、车损15973元、施救费240元、拆解费1280元，合计损失人民币18190.4元。
另查明，事故发生时冀B×××××小型轿车司机和登记车主均为被告韩英。冀B×××××小型轿车在被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制险和商业险，强制险赔偿责任限额为死亡伤残赔偿限额人民币110000元、医疗费用赔偿限额人民币10000元、财产损失赔偿限额人民币2000元；商业险项下第三者责任保险责任限额为人民币100000元且投有不计免赔。机动车交通事故责任强制险和商业险保险期间均自2014年1月17日零时起至2015年1月16日二十四时止。此次交通事故发生在保险期间内。
以上事实有当事人陈述、交通事故认定书、周立军身份证复印件；医疗费票据、门诊病历、诊断证明书；河北天元保险公估有限责任公司行唐分公司出具的公估报告；施救费票据、配件及修理费票据、折解费票据；冀B×××××小型轿车的行驶证复印件、韩英驾驶证复印件；冀B×××××小型轿车的交强险和商业险保单等相关证据予以证明。
本院认为，唐山市丰南区公安交通警察大队出具的第1302074201400439号交通事故认定书，于法无悖，且事故双方当事人均无异议，本院予以采信。被告韩英驾驶冀B×××××号车辆发生交通事故后，被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司作为冀B×××××小型轿车车辆强制险的承保单位，应按《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，首先在机动车强制险项下医疗费责任限额及财产损失赔偿限额内（2000元）赔偿原告所诉医疗费及车辆损失。因冀B×××××车辆驾驶人韩英负事故全部责任，故原告超出交强险范围内的损失由被告韩英承担赔偿责任，此款由被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司在商业三者险赔偿范围内向原告直接赔付。原告所诉各项损失均提交了相关证据予以佐证证明，证据充足，应予支持。诉讼费根据保险法规定应由保险人承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及其他相关法律、法规之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起五日内在冀B×××××小型轿车强制险医疗费责任限额、财产损失责任限额内及商业三者险赔偿范围内赔偿原告各项损失人民币18190.4元。（医疗费697.4元＋强险赔偿车损2000元＋车损13973元＋施救费240元＋拆解费1280元）
此款履行时，由被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司直接打到原告周立军提供的中国建设银行个人账户（62×××67）中人民币18194.4元，不再经法院履行。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费人民币300元，由被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 么文国
审 判 员 苏 静
代理审判员 孟德玉
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 樊春红