wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初82326号
原告：张瑄，男，汉族，1987年4月28日出生，住西安市临潼区。
委托诉讼代理人：王洪云，天津玛迎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张惠，天津玛迎律师事务所律师。
原告：孙萌，女，汉族，1989年3月3日出生，住西安市临潼区。
委托诉讼代理人：王洪云，天津玛迎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张惠，天津玛迎律师事务所律师。
被告：天津天保百恒投资有限公司，住所地天津港保税区京门大道396号2楼8206。
法定代表人：刘宝勇。
委托诉讼代理人：柴寿远，该公司副总经理。
原告张瑄、孙萌与被告天津天保百恒投资有限公司（以下简称百恒公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。二原告代理人王洪云，被告百恒公司委托诉讼代理人柴寿远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告自2016年11月1日至商品房实际交付之日止的利息（以房屋价款1012344元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、判令被告向原告支付自2016年11月1日至商品房实际交付之日止的违约金，（以房屋价款1012344元为基数，按日万分之零点三标准计算）；3、被告为原告开具所购房屋的销售不动产统一发票（被告已经开具212344元，尚欠800000元贷款部分发票未开具）；4、被告继续履行《天津市商品房买卖合同》，于2018年8月31日前交付锦润华庭3号楼1-1301号房屋并办理产权过户登记；5、诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2015年11月3日，原告与被告百恒公司签订《天津市商品房买卖合同》，约定原告向被告百恒公司购买的锦润华庭3号楼1-1301号房屋，房屋总价款1012344元。合同约定2016年10月31日前将符合条件的商品房交付原告使用，但经原告多次催告，被告仍未将房屋交付原告，故向法院提起诉讼。
被告百恒公司辩称，认可原告主张的交付房屋时间，被告确实存在违约行为，同意支付违约金及利息，对原告主张的起算时间及标准认可，但是应扣除2017年11月至2018年3月15日因冬季限制施工的停工期间的违约金及利息，认可其具有为原告开具发票的义务，同意为原告开具购房发票。
本院经审理认定事实如下：2015年11月3日，原告（乙方）与被告百恒公司（甲方）签订《天津市商品房买卖合同》，约定乙方向甲方购买坐落于天津空港经济区锦润华庭3号楼1-1301号房屋，建筑面积91.33M2；单价11084.46元，总房款1012344元；商品房竣工，经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》后，方可交付，甲方于2016年10月31日前，将符合上述条件的商品房交付乙方使用；除遇不可抗力外，甲方如未按前述约定日期交付商品房，逾期在90日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算；如超过上述约定期限的，乙方在向甲方追究已付款利息的同时，还有权按照下列约定追究甲方违约责任：合同继续履行。甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的0.03‰向乙方支付违约金等。合同签订后,原告已经支付了全部购房款，被告为原告开具了金额为212344元的销售不动产统一发票，但仍有800000元金额的销售不动产统一发票未开具。
另，2016年，天津市国土资源和房屋登记管理局制发了《不动产登记证明》，权利人张瑄、孙萌，房屋坐落于空港经济区兴宇路69号锦润华庭3号楼1-1301号房屋。
截至法庭辩论终结时，诉争房屋尚未办理竣工验收手续。
本院认为，原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，内容并未违反法律或行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方应当遵照履行。被告百恒公司未按照合同约定交付时间向原告交付符合约定条件的商品房，应依约承担逾期交付商品房的违约责任。对于利息及违约金起算时间符合合同约定，被告亦无异议，本院予以采纳，但应当给付至本案法庭辩论终结之日止，对于原告主张的超出期间的利息及违约金可待违约事实实际发生后，另行主张。被告抗辩的停工期间扣除违约金缺乏事实依据，被告在2017年11月前已经停工多时，即使存在停工要求，被告工程的停工行为与之并无关联性，对被告抗辩不予采纳。被告应按照合同约定支付原告逾期交房利息损失及违约金，期间自2016年11月1日至2018年6月19日，利息损失以购房款为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，被告应支付原告利息79476.03元；违约金以购房款为基数，按照日万分之零点三标准计算，被告应支付原告违约金18070.34元。
关于开具发票的诉讼请求，被告已经全额收到被告支付的购房款，开具全额的发票是被告的法定义务，且被告亦认可向原告开具发票，符合法律规定，本院予以支持。
关于交付房屋并办理过户手续的诉讼请求，被告开发建设的锦润华庭房屋直至法庭辩论终结仍未经竣工验收，不具备法律规定的交付及办理过户手续的条件，故原告要求交付房屋及办理过户手续的请求，因目前在事实上不能履行，故本院不予支持，原告可在诉争房屋具备交付及办理过户手续条件后另行主张。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告天津天保百恒投资有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张瑄、孙萌利息79476.03元，违约金18070.34元；
二、被告天津天保百恒投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张瑄、孙萌开具购房款为800000元的销售不动产统一发票；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1038元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 蒋力
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 王烨
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0522财保782号
申请人新邵县农村信用合作联社，住所地新邵县酿溪镇白云路。
法定代表人何小勤，该联社理事长。
被申请人谢吉玲，女，1968年6月5日出生，汉族，住新邵县坪上镇。
被申请人谢祚晚，男，1971年10月23日出生，汉族，住新邵县坪上镇。系被申请人谢吉玲之夫。
申请人新邵县农村信用合作联社(坪上信用社)因被申请人谢吉玲欠款人民币50000元及相应利息，久拖不还，现得知被申请人谢吉玲在中国邮政储蓄银行新邵县坪上镇支行有存款，于2016年12月19日持借据向本院提出申请，要求对被申请人谢吉玲在中国邮政储蓄银行新邵县坪上镇支行账户存款予以冻结。申请人已提供了相应财产担保。
本院认为，申请人新邵县农村信用合作联社的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人谢吉玲在中国邮政储蓄银行新邵县坪上镇支行账户62179955500013*上的存款至60000元。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 谢建中
二〇一六年十二月十九日
代理书记员 杨珊珊
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初81424号
原告：天津金海岸物业管理有限公司，住所地天津经济技术开发区第三大街87号2号楼2-102。
法定代表人：李毅，董事长。
委托诉讼代理人：刘新伟，天津百博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晓萌，天津百博律师事务所律师。
被告：吴丽娜，女，汉族，1979年1月17日出生，住天津经济技术开发区。
原告天津金海岸物业管理有限公司与被告吴丽娜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人刘新伟、李晓萌到庭参加诉讼。被告吴丽娜并本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：１.被告支付2012年1月1日至2018年4月30日物业费28391.7元；２.诉讼费由被告负担。
事实与理由：原告系悦蓝东轩小区物业服务单位，被告系该小区业主。2008年3月26日，天津天保房地产开发有限公司与原告签订《天津市前期物业管理服务合同》，约定原告对该小区进行物业服务；合同对权利义务、物业费标准、交纳办法、违约责任进行了明确约定。原告按照合同约定提供了物业服务，被告未向原告支付涉诉期间物业费。原告多次催要未果，无奈诉至法院。
被告辩称，被告房屋漏水，物业未解决，未尽到维护义务，被告收取车位费，车被撞后也没有管理，房屋漏水不及时清理，造成屋内地板受损。
本院经审理认定事实：原告系物业管理企业，具有物业管理三级资质。2008年3月26日，原告（受托方、乙方）与案外人天津天保房地产开发有限公司（委托方、甲方）签订《天津市前期物业管理服务合同》，约定甲方将天津经济技术开发区太湖东路99、100号悦蓝轩、悦蓝东轩项目委托乙方进行前期物业管理服务。该合同对委托物业的基本情况、物业管理服务合同期限、双方权利义务、物业管理服务标准及内容、物业管理服务费用等内容进行了约定。其中，合同期限自2008年3月26日起至首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日止；物业管理服务费用标准为电梯洋房与退台洋房首层2.50元/平方米*月（其中物业管理费2.00元/平方米*月，梯泵费0.5元/平方米*月）、电梯洋房与退台洋房2-5层2.60元/平方米*月（其中物业管理费2.00元/平方米*月，梯泵费0.6元/平方米*月）、电梯洋房与退台洋房6-9层2.80元/平方米*月（其中物业管理费2.00元/平方米*月，梯泵费0.8元/平方米*月）由业主交纳；交纳时间为每月10日前；逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起每天按应交物业管理服务费的万分之五交纳滞纳金。该合同在天津开发区物业管理办公室进行了备案。
被告系该小区7-2-102号房屋权利人，房屋建筑面积149.35平方米。原告提供快递记录显示，其于2014年10月向被告催交2012年1月1日至2014年9月30日的物业费。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。《物业管理条例》第七条规定，业主在物业管理活动中应履行的义务之一即是及时交纳物业服务费用。本案中，原告具有物业管理资质，接受开发建设单位委托签订的前期物业服务合同，系双方真实意思表示，内容未违反法律的规定，本院依法确认该物业合同合法有效。原告应按照约定提供物业服务，被告作为小区业主应履行交纳物业服务费用的义务。
物业服务企业与全体业主是互相依存的，物业服务质量与业主依约交费也具有互相促进的关系。一方面，物业服务企业收取物业管理费后，要认真履行物业管理的职责，为小区居民创造良好的生活和居住环境，努力做到尽善尽美，力求赢得广大业主的认可和支持；另一方面，小区居民按时交纳物业费用，是维持、提高小区物业服务水平的物质基础保障。希望本次诉讼是双方加强沟通的一次机会，原告对被告及其他业主反映的问题及时沟通、解决，能以更高水平做好小区物业服务管理工作，被告能按时交纳物业费用。
关于物业费金额，结合一并起诉到本院的案件查明的事实可以认定，原告在物业服务期间存在沟通服务不及时、物业服务不到位的情形，但被告不能因此拒付全部的物业服务费，本着公平原则，本院酌情扣减10%，梯泵费不予扣减，被告应支付原告2012年1月1日至2014年9月30日止期间的物业费11335.66元。
根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。故物业服务企业起诉业主主张物业费的，应先行向业主书面催交。2014年10月1日至2018年4月30日的物业费，原告提供证据不能证实其在起诉前向被告进行了有效的书面催交，在此不予处理。原告可在书面催收仍未解决后，另行主张。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、第一百九十五条第（一）项，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第六条第一款、第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告吴丽娜于本判决生效之日起十日内给付原告天津金海岸物业管理有限公司2012年1月1日至2014年9月30日期间物业费11335.66元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费减半收取计255元，由原告负担153元，被告负担102元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 蒋力
二〇一八年七月十二日
书 记 员 王烨
附：法律释明
1.《中华人民共和国民法总则》
第一百八十八条第一款向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。
第一百九十五条第（一）项有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；
2.《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
4.《物业管理条例》
第六条第一款房屋的所有权人为业主。
第七条第（五）项业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
5.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣石民初字第0017号
原告张某，居民。
被告闫某，居民。
原告张某与被告闫某离婚纠纷一案，本院于2012年12月27日立案受理后，依法由代理审判员邱孟良适用简易程序独任审判，后因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭，于2013年4月1日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告闫某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称，原被告于1994年经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，原告于××××年××月××日生长子闫金某，由于原被告婚前缺乏了解，婚后经常吵闹，未建立起夫妻感情。被告于2003年7月与原告吵架后离家出走，至今已十年未归。夫妻关系已经完全破裂，没有维持下去的可能，原告诉至法院，请求依法判令准予原被告离婚，婚生长子闫金某由原告抚养监护，抚养费由原告自行承担，原告承担本案的诉讼费用。
被告闫某未作答辩。
经审理查明，原告张某与被告闫某于1994年经人介绍认识，××××年××月××日在原赣榆县龙河乡人民政府登记结婚，原告张某于××××年××月××日生育一子，取名“闫金某。婚后双方经常因为琐事争吵，2003年7月，被告闫某与原告张某吵架后离家出走，至今未归。被告离家出走后，闫金某一直跟随原告张某生活。现原被告感情已彻底破裂，无共同生活的可能。原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
另查明，原被告双方无共同债权债务，且原告暂不要求处理夫妻共同财产。
本院所确认的上述案件事实有原被告的结婚证、常住人口登记卡、赣榆县海头镇义合村村民委员会的证明以及原告的当庭陈述等证据在卷证实，上述证据已经本院当庭审查，可以采信。
本院认为，原被告依法办理了结婚登记手续，双方婚姻关系成立。原、被告婚后经常发生纠纷，夫妻间不能相互关心照顾，生活中不能互谅互让，经常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻关系产生裂痕。被告闫某于2003年离家出走至今未归，双方分居已满两年，夫妻感情确已破裂，无共同生活的可能。故对原告张某要求与被告闫某离婚的诉讼请求，本院予以支持。双方婚生长子闫金某一直跟随原告张某生活，且原告自愿对其抚养监护并承担抚养费，为了孩子的身心健康发展，闫金某由原告张某抚养为宜。原告称双方无共同债权债务且暂不要求处理共同财产，本院也无法查明原被告的共同债权债务，故本案对原被告的共同债权债务及共同财产不做处理。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第四款、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告张某与被告闫某离婚；
原、被告婚生子闫金某（1997年11月7日生）由原告
张某抚养监护，抚养费由原告张某自行承担。
案件受理费240元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部：帐号：44×××94。
审 判 长 邱孟良
助理审判员 陈 磊
人民陪审员 姜先超
二〇一三年四月一日
书 记 员 李立珉
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0722民初1276号
原告：绵阳市稼阳物业有限公司，住绵阳市临园路东段30号。
法定代表人：岳汶其，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：曾均城，三台县潼川法律服务所法律工作者，系特别授权。
被告：李堂清，女，汉族，四川省三台县北坝镇水电巷***号附**号人，现住四川省三台县北坝镇水电巷文豪名居*******号。
原告绵阳市稼阳物业有限公司与被告李堂清物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告绵阳市稼阳物业有限公司的委托诉讼代理人曾均城到庭参加诉讼，被告李堂清经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告绵阳市稼阳物业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告2014年5月2日至2015年1月29日的物业服务费368.00元及资金利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：因绵阳市民安物业管理有限公司退出对文豪名居小区的物业管理服务，原告于2011年6月1日开始接手对文豪名居小区进行前期物业管理服务，同年的10月28日与四川波龙房地产开发有限责任公司签订《文豪名居前期物业服务合同》，该合同中明确约定了物业服务内容、物业服务费用的收取标准。被告缴纳了之前的物业服务费用，但被告拒绝按合同约定给付2014年5月2日至2015年1月29日的物业服务费368.00元，经原告催收，被告至今仍拒不缴纳。无法，原告只有诉请你院。
被告李堂清未答辩。
原告绵阳市稼阳物业有限公司围绕其诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1、原告的营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明书、被告的户籍证明，拟证明原、被告的身份情况；2、“文豪名居”前期物业服务合同，拟证明原告与四川波龙房地产开发有限公司签订前期物业服务合同的事实，以及原告应提供的具体物业服务内容；3、业主名单，拟证明被告的房屋面积和所欠缴的物业费；4、2014年12月31日在文豪名居小区张贴的缴费通知和2015年1月6日在文豪名居张贴的公告，拟证明原告催要物业费的事实。
本院经审理认定事实如下：2011年10月28日原告绵阳市稼阳物业有限公司与四川波龙房地产开放有限公司签订《“文豪名居”前期物业服务合同》，约定由绵阳市稼阳物业有限公司对文豪名居小区提供物业服务，期限从2011年6月1日至小区业主大会选聘物业服务企业止。物业服务合同第一条约定物业服务内容为：“1、物业共用部位的维修、养护；2、物业共用设施的运行、维修、养护；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污水管道的畅通；4、公共绿化的养护；5、公共秩序维护，安全防范事项的协助；6、装饰装修的管理服务；7、车辆停放场地环境秩序维护；8、物业档案资料管理。物业服务合同第八条约定物业服务费收取标准为：“高层1.00元/平方米·月；高层0.80元/平方米·月；多层0.40元/平方米·月”。2015年1月29日，绵阳市稼阳物业有限公司退场。被告李堂清系文豪名居4-1-3-1号多层住户，房屋面积114.93㎡，2014年5月2日至2015年1月29日被告李堂清未向绵阳市稼阳物业有限公司缴纳物业服务费，现下欠368.00元。
上述事实，有当事人陈述、营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明书、户籍证明、前期物业服务合同、业主名单、通知、公告等证据经庭审质证在卷证实。
本院认为，物业服务公司按照物业服务合同的约定向业主提供了物业服务，业主理应按照物业服务合同约定的收费标准缴纳物业服务费，故对于原告绵阳市稼阳物业有限公司要求被告李堂清缴纳物业服务费368.00元的诉讼请求本院予以支持。被告李堂清未按物业服务合同的约定按期缴纳物业服务费，理应按照法律约定缴纳迟延履行期间的利息，故对于绵阳市稼阳物业有限公司要求李堂清承担迟延缴纳物业服务费期间的利息的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第五款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李堂清在本判决书生效之日起十日内给付绵阳市稼阳物业有限公司物业服务费368.00元及利息（利息从2015年1月29日起按中国银行同期贷款利率支付至给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由李堂清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 张杰
二〇一七年四月六日
书记员 李倩
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义商初字第373号
原告：张伟杰。
委托代理人：周福园、王佳。
被告：戴开平。
原告张伟杰诉被告戴开平买卖合同纠纷一案，本院于2013年01月23日立案受理后，依法由代理审判员叶芸适用简易程序，于2013年3月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周福园到庭参加了诉讼。被告戴开平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张伟杰诉称：请求依法判令被告支付货款300709元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计至实际履行之日止）。
被告戴开平未有答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，原、被告之间素有业务往来，2010年6月30日至2010年11月18日之间，原、被告发生业务往来十四次，被告共欠原告货款300709元。嗣后，经原告多次催讨，被告至今分文未付。为此，原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的收款收据十四份、证人证言三份及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，一、本案原告张伟杰与被告戴开平之间的买卖合同合法有效，被告欠原告货款300709元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。二、原告要求被告自起诉之日起赔偿利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告戴开平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，并依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告戴开平于本判决生效后七日内支付原告张伟杰货款300709元，并赔偿利息损失（自2013年1月23日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至本判决指定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2905元，由被告戴开平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币5810.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
代理审判员 叶 芸
二〇一三年三月二十八日
书 记 员 李路青
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）屯执字第00325-1号
申请执行人董艺，女，住吉林省吉林市丰满区。
法定代理人葛亚敏，女，住吉林省吉林市丰满区，系董艺母亲。
被执行人董本兴，男，住安徽省黄山市屯溪区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省黄山市屯溪区人民法院2014年7月10日作出的（2014）屯民一初字第00756号民事判决书，于2015年4月8日立案执行，并向被执行人董本兴发出执行通知书，责令被执行人董本兴立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人董本兴至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留（或提取）被执行人董本兴收入4050元及迟延履行期间的债务利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张中荣
二〇一五年四月二十三日
书记员 杨蒙蒙
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑执字第726号
罪犯袁长志。现在广西桂林监狱服刑。
原广西贺州地区中级人民法院于1999年9月21日作出（1999）贺地刑初字第28号刑事判决，以被告人袁长志犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后于1999年10月26日交付执行。2002年7月19日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年，并处罚金人民币5000元不变。2004年11月、2006年11月、2009年1月、2011年5月经本院裁定减刑四次，共计五年七个月。刑期执行至2015年12月18日止。执行机关广西桂林监狱于2014年4月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西桂林监狱以罪犯袁长志在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯袁长志在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度被评为优秀学员。自2011年2月至2013年12月止累计获奖励分119.6分。该犯未缴纳罚金。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯袁长志在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。罪犯袁长志未交纳罚金，依据最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第34条的规定，在减刑时，应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定裁定如下：
对罪犯袁长志减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利改为三年，并处罚金人民币5000元不变（刑期执行至2014年8月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 谢国泉
审判员 张汝辉
二〇一四年四月二十九日
书记员 文胜昔
新疆维吾尔自治区克拉玛依市乌尔禾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新0205执41号之二
申请执行人：杜明松，男，汉族，1962年8月15日出生，住克拉玛依区。
被执行人：靖伟，男，汉族，1981年8月1日出生，住克拉玛依区。
被执行人：孙永刚，男，汉族，1982年4月3日出生，克拉玛依市创一设计装饰工程有限责任公司经营者，住克拉玛依区。
申请执行人杜明松依据已经发生法律效力的克拉玛依市中级�民法院作出的（2015）克中法民一终字第243号民事判决书，于2016年1月6日向克拉玛依区人民法院申请强制执行，后该案被克拉玛依市中级人民法院指定本院执行，本院于2016年2月16日依法立案执行。申请执行人杜明松要求被执行人靖伟、孙永刚履行给付59306.8元，承担案件执行费790元的义务。
本案在执行过程中，2016年8月22日申请人杜明松向本院递交撤销执行申请，经本院审查，申请人杜明松撤销执行申请确系其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结执行（2015）克中法民一终字第243号民事判决书，申请执行人杜明松可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期限内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 成
审判员 崔 伟
审判员 于诗扬
二〇一六年八月二十二日
书记员 祝金爱
新疆维吾尔自治区克拉玛依市乌尔禾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新0205执41号之二
申请执行人：杜明松，男，汉族，1962年8月15日出生，住克拉玛依区。
被执行人：靖伟，男，汉族，1981年8月1日出生，住克拉玛依区。
被执行人：孙永刚，男，汉族，1982年4月3日出生，克拉玛依市创一设计装饰工程有限责任公司经营者，住克拉玛依区。
申请执行人杜明松依据已经发生法律效力的克拉玛依市中级人民法院作出的（2015）克中法民一终字第243号民事判决书，于2016年1月6日向克拉玛依区人民法院申请强制执行，后该案被克拉玛依市中级人民法院指定本院执行，本院于2016年2月16日依法立案执行。申请执行人杜明松要求被执行人靖伟、孙永刚履行给付59306.8元，承担案件执行费790元的义务。但被执行人未履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人靖伟、孙永刚银行存款60096.8元或扣留、查封其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 崔 伟
二〇一六年三月八日
书记员 祝金爱
新疆维吾尔自治区克拉玛依市乌尔禾区人民法院执 行 裁 定 书（2016）新0205执41号之二申请执行人：杜明松，男，汉族，1962年8月15日出生，住克拉玛依区。被执行人：靖伟，男，汉族，1981年8月1日出生，住克拉玛依区。被执行人：孙永刚，男，汉族，1982年4月3日出生，克拉玛依市创一设计装饰工程有限责任公司经营者，住克拉玛依区。申请执行人杜明松依据已经发生法律效力的克拉玛依市中级�民法院作出的（2015）克中法民一终字第243号民事判决书，于2016年1月6日向克拉玛依区人民法院申请强制执行，后该案被克拉玛依市中级人民法院指定本院执行，本院于2016年2月16日依法立案执行。申请执行人杜明松要求被执行人靖伟、孙永刚履行给付59306.8元，承担案件执行费790元的义务。本案在执行过程中，2016年8月22日申请人杜明松向本院递交撤销执行申请，经本院审查，申请人杜明松撤销执行申请确系其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结执行（2015）克中法民一终字第243号民事判决书，申请执行人杜明松可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期限内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 成审判员 崔 伟审判员 于诗扬二〇一六年八月二十二日书记员 祝金爱
湖北省荆门市掇刀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂掇刀刑初字第00023号
公诉机关荆门市掇刀区人民检察院。
被告人左某。
荆门市掇刀区人民检察院以荆掇检刑诉（2013）107号起诉书指控被告人左某犯危险驾驶罪，于2014年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。荆门市掇刀区人民检察院指派代理检察员李茜出庭支持公诉，被告人左某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
荆门市掇刀区人民检察院指控，2011年11月30日4时许，被告人左某酒后驾驶号牌为鄂H141**号小轿车，沿葡萄园路由西向东行驶至荆门市掇刀区葡萄园西侧公交站台路段时，与对向行驶的宋某驾驶的号牌为鄂HHN1**号微型面包车（搭乘秦某某、张某甲、王某、张某乙）相撞，造成左某、宋某、秦某某、张某甲、王某、张某乙受伤及两车受损的交通事故。经荆门市公安司法鉴定中心鉴定，左某驾驶机动车时其血液中“乙醇”成分含量为116mg／100ml。
上述事实，被告人左某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人宋某的证言，现场照片，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，荆门市公安司法鉴定中心（荆）公（刑）鉴（理化）字（2011）304号物证检验报告书，驾驶人及机动车信息查询结果单，中华人民共和国机动车驾驶证、行驶证，道路交通事故认定书，收据，社会调查评估卷宗，人口信息表及被告人左某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人左某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人左某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人左某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效之日交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 昆
二〇一四年二月十三日
书 记 员 王凯瑞
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第4156号
原告：胡传辉。
委托代理人：蔡辉强、金青霞。
被告：台州森曦汽车销售有限公司。
法定代表人：陈勇。
委托代理人：王何方，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。
原告胡传辉为与被告台州森曦汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年11月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员金艺独任审判，于2015年4月14日进行了公开开庭审理，原告胡传辉及其委托代理人蔡辉强、被告台州森曦汽车销售有限公司委托代理人王何方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡传辉起诉称：2011年2月，原告向被告购买轩逸牌小型轿车一辆，价格人民币157800元。2011年2月14日，原告办理了车辆权属登记，登记车牌号为浙J×××××，原告另支付车辆购置税13600元。2014年4月15日晚，该车辆在停放期间发生自燃，三门县公安消防大队于2014年4月23日作出火灾事故简易调查认定书，认定书排除了人为纵火、遗留火种、汽车燃油供给系统故障引发火灾，不排除汽车电气故障引发火灾。原告认为车辆在停放期间自燃，可说明被告销售的车辆存在质量问题，故现要求被告赔偿原告因车辆自燃造成的损失171400元。
被告台州森曦汽车销售有限公司答辩称：原、被告间存在车辆买卖关系是事实，但原告销售的车辆不存在质量问题。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：
一、机动车销售统一发票、车辆购置税完税证明复印件、税收通用缴款书、机动车登记证书、车辆行驶证各一份，证明原告向被告购买车辆并办理登记的事实。经质证，被告无异议。
二、三门县公安消防大队出具的火灾事故简易调查认定书、事故照片各一份，证明车辆发生自燃的事实。经质证，被告认为消防大队并非法定的鉴定机构，其作出“不排除电气故障引发火灾”的结论无依据；对事故照片被告称不清楚。
三、关于调查车辆火灾的分析说明复印件一份，证明车辆生产厂家认为车辆自燃与质量问题无关的事实，经质证，被告无异议。
四、车辆保养记录、车辆维修记录、工商登记信息各一份，证明原告对车辆进行维修保养的事实。经质证，被告无异议。
五、车辆出险证明、保险车辆损失情况确认书、保险快捷案件处理单各一份，证明原告使用车辆时尽了注意义务的事实。经质证，被告无异议。
经被告申请，本院委托浙江腾欣机动车检测技术有限公司对本案讼争车辆起火原因及产品质量进行了鉴定，浙江腾欣机动车检测技术有限公司于2015年3月17日作出鉴定报告一份，鉴定意见为：浙J×××××号车辆质量排除电气故障存在；车辆着火与产品质量以及2014年1月12日事故车辆修理之间均无因果关系。经质证，原告对鉴定机构资质、鉴定程序均有异议，认为鉴定结论不符合事实，且排除产品质量缺陷不是鉴定机构应作出的结论；被告对鉴定报告无异议。
经上述举证、质证，本院认证如下：原告提供的证据一、三、四、五，被告无异议，本院予以认定；原告提供的证据二，被告对三门县公安消防大队出具的火灾事故简易调查认定书真实性未提出异议，本院对该证据真实性予以认定；原告提供的事故照片，系证明车辆发生自燃的事实，鉴于被告对该事实并无异议，对该证据本院不再审查。浙江腾欣机动车检测技术有限公司作出的鉴定报告，被告对鉴定结论无异议，原告虽有异议，但未提供反证，本院对鉴定结论予以认定。
综上，结合原、被告的陈述，本院认定事实如下：2011年2月，原告向被告购买轩逸牌小型轿车一辆，价格人民币157800元，并支付车辆购置税13600元。2011年2月14日，原告办理了车辆权属登记，登记车牌号为浙J×××××号。2014年4月15日23时26分许，该车辆发生自燃。经三门县公安消防大队勘验检查，结论为排除人为纵火、排除遗留火种、排除燃油供给系统故障引发火灾；不排除电气故障引发火灾；2014年5月12日，该车辆生产厂家东风汽车有限公司东风日产乘用车公司作出关于调查车辆火灾的分析说明一份，主要内容为：1、火灾的发生与车辆本身质量无关；2、外火是引发车辆火灾的具体原因。之后，经被告申请，本院委托浙江腾欣机动车检测技术有限公司对本案讼争车辆起火原因及产品质量进行了鉴定，浙江腾欣机动车检测技术有限公司于2015年3月17日作出鉴定报告一份，鉴定意见为：浙J×××××号车辆质量排除电气故障存在；车辆着火与产品质量以及2014年1月12日事故车辆修理之间均无因果关系。另查明，浙J×××××号车辆自燃前原告对车辆所作最后一次保养为2013年11月26日，车辆使用期间曾于2012年10月28日、2014年1月12日分别出现过一次事故。
本院认为，当事人对自己的诉讼主张有责任提供证据加以证实。原告主张因被告出售的车辆存有质量问题引起自燃，造成原告经济损失，但现有证据无法证明其车辆自燃系因质量问题引起，原告主张缺乏依据，对其诉讼请求本院不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告胡传辉的诉讼请求。
案件受理费3730元，依法减半收取1865元，鉴定费用26000元，合计人民币27865元，由原告胡传辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费3730元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19×××35，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行）。
审判员 金 艺
二〇一五年五月四日
书记员 李伟星
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第3963号
申请执行人严松莲，。
被执行人如皋市华意永诺机械制造厂，住所地如皋市东陈镇洪桥居**组**号。
投资人许建平。
被执行人许建平。
被执行人殷海红，系被告许建平之妻。
申请执行人严松莲与被执行人如皋市华意永诺机械制造厂、许建平、殷海红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）皋商初字第1189号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请执行人于2015年10月13日向本院申请强制执行，申请执行标的为246400元，案件受理费2497.5元，执行费3633元（未预交）。本院立案后，由执行员顾幽执行。
执行中，双方当事人达成和解协议，由被执行人分期履行：2015年腊月初十前给付10000元，2016年起每年逐年增加10000元于腊月初十前给付直至履行完毕。现申请执行人同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 司荣华
执行员 顾 幽
执行员 程存存
二〇一五年十二月十八日
书记员 刘国军
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢开马民初字第39号
原告：余某甲。
法定代理人：余某乙。
委托代理人：余槐耀。
委托代理人：郑求仕，开化县金溪法律服务所法律工作者。
被告：郑某。
原告余某甲为与被告郑某抚养费纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理后，依法由审判员王佳适用简易程序于同年3月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告委托代理人余槐耀、郑求仕与被告郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某甲起诉称：被告郑某系原告母亲，与原告父亲余某乙原系夫妻关系，2012年5月6日生育原告。2014年1月28日原告父母因感情彻底破裂办理了离婚登记。协议离婚时，双方就原告未成年期间的抚养费达成协议，离婚协议第二条约定：离婚后儿子余某甲随父亲余某乙生活，被告郑某每月支付抚养费500元；支付方式为一月一付；不足费用由原告父亲余某乙承担，双方共同承担至儿子完成学业，独立生活为止。离婚后原告随父亲生活至今，但被告一直未按协议约定给付原告抚养费，至今仍未给付分文。原告认为，抚养子女是法律规定的义务，被告未及时支付抚养费，严重损害了原告的合法权益。故起诉请求：一、要求被告支付原告年满18周岁止的抚养费共计96000元。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告郑某答辩称：当初离婚的时候由于自己年纪轻，想尽快离婚，就答应了原告父亲提出的抚养费要求；但此后由于被告母亲生病，被告又没有经济条件，多次跟原告父亲协商是否可以少付一点，但原告方就是不同意。现在被告已经再婚，且刚刚又生育了孩子，没有条件按协议约定支付原告抚养费，最多只能承担一个月200元。
原告余某甲为支持其诉讼主张，向本院提供了离婚协议书、离婚证及户口本复印件各一份，用以证明原告的出生日期、原告父母亲登记离婚及离婚协议约定支付抚养费的事实；上述证据，被告郑某无异议，本院认为符合证据三性规定，予以确认。
根据本院确认的证据及双方当事人当庭陈述，认定如下事实：
原告余某甲出生于2012年5月6日，被告郑某系原告母亲。2014年1月28日被告与原告父亲余某乙因感情破裂，双方在开化县婚姻登记中心办理了离婚登记，并就财产分割及原告抚养达成了离婚协议。离婚协议书的第二条约定：双方离婚后儿子跟随男方生活，并由男方作监护人，今年培养儿子成长过程中的一切费用（生活费、学费、医药费等）分摊为：女方每月承担儿子的各种费用伍佰元整，付款方式：一月一付，其余不足费用由男方负责承担，双方共同承担到儿子完成学业，独立生活为止。离婚后原告一直随父亲余某乙生活，被告郑某以没有经济能力为由拒绝支付原告抚养费。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年子女有要求父母给付抚养费的权利；离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。原告余某甲尚年幼，被告郑某作为原告母亲，对原告负有法定的抚养义务，且其在离婚时与原告父亲已就原告抚养问题达成协议，该离婚协议真实合法，不违反法律规定，约定的抚养费数额亦客观合理，对协议双方均具有法律约束力。现被告拒绝支付抚养费的行为，不符合法律规定，亦违反了协议约定，损害了原告的合法权益，故对原告要求被告支付抚养费的诉讼请求，本院予以支持，但原告要求被告一次性支付96000元，缺乏法律依据，本院认为以定期给付为宜。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款及第二款、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告郑某于本判决生效之日起十日内支付原告余某甲抚养费6500元（自2014年2月起至2015年2月止）。
二、被告郑某自2015年3月份起至原告成年时止，每月支付原告余某甲抚养费500元，定于每月月底前履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告郑某负担，限本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 王佳
二〇一五年三月二十六日
书记员 邱悦
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄新民初字第00428号
原告徐某
原告戴某
二原告的共同委托代理人黄某、朱某，代理权限为代为起诉、代签起诉状、参加庭审、代收法律文书、代领执行款物。
被告郜某
被告王某
原告徐某、戴某与被告郜某、王某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月6日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员邓新忠独任审判，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告徐某、戴某的共同委托代理人黄某、朱某，被告郜某到庭参加了诉讼；被告王某经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某、戴某诉称：二原告系夫妻关系，2014年2月13日，原告徐某通过中介公司某公司，与被告郜某签订了房屋买卖合同，合同约定原告购买被告位于东风汽车公司襄阳基地6号路风锦园13幢1-4-1号的房屋，价款为625000元，签合同时交付定金20000元，于2014年3月4日办理过户时一次性付清余款605000元。合同签订后，原告依约向被告交付定金20000元，但现在被告既不交付房屋，又不协助原告办理房屋过户手续，导致原告合法权益无法实现，故诉至法院，请求判令：1.确认原告徐某与被告郜某于2014年2月13日签订的房地产买卖居间合同合法有效；2.判令原、被告同时履行合同义务，即被告交付房屋并协助原告办理该房产的过户手续的同时，原告付清剩余房款605000元；3.案件受理费由被告负担。
被告郜某辩称：同意按双方所签合同履行义务。
被告王某未提出答辩。
原告徐某、戴某为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
一、原告徐某、戴某的结婚证。用于证明二原告系夫妻关系。经质证，被告郜某无异议，被告王某未到庭发表质证意见，视为对其质证及其他诉讼权利的放弃，本院对该证据予以采信。
二、房地产买卖居间合同及定金交纳收据。用于证明原、被告之间存在房屋买卖合同关系及交纳定金20000元的事实。经质证，被告郜某无异议，被告王某未到庭发表质证意见，视为对其质证及其他诉讼权利的放弃，本院对该证据予以采信。
三、被告郜某、王某离婚档案信息、离婚协议书、被告郜某、王某房屋买卖合同及该房屋的房屋所有权证、土地使用证。经质证，被告郜某无异议，被告王某未到庭发表质证意见，视为对其质证及其他诉讼权利的放弃，本院对该证据予以采信。
被告郜某、王某未向本院提供证据。
本院经审理查明：被告郜某、王某原系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，于2002年11月12日购买襄阳高新技术产业开发区东风汽车公司襄阳基地6号路风锦园13幢1单元4楼1号的商品房一套，建筑面积为115.07平方米，购买价143607元，于2003年6月29日取得房屋所有权证，登记产权人为郜某，共有人为王某。2004年12月16日，被告郜某、王某在原襄樊汽车产业经济技术开发区民政局协议离婚，并对财产分割达成协议：由郜某一次性支付王某80000元，其余财产全部归郜某所有。
2014年2月13日，郜某（甲方）、徐某（乙方）、某公司（丙方）签订房地产买卖居间合同，主要约定：1.甲、乙双方通过丙方交易位于襄樊汽车产业经济技术开发区二汽基地（现为襄阳高新技术产业开发区东风汽车公司襄阳基地）6号路风锦园13栋1-4-1号房屋，产权人为郜某，房产证号为襄樊市房权证汽产区字第00008**号，土地证号为国用（2003）第350102040-2**号。2.房屋转让价款为625000元，乙方在签订合同时支付甲方定金20000元，作为第一部分房款，同时，甲方将房产证、土地证存放丙方以备过户之用；第二部分房款605000元须在甲、乙双方到房管局签字过户当天付清，且该物业过户所需资料递交至国土部门须在2014年3月4日或之前。3.甲、乙双方同意丙方在定金或首付款中预留5000元作为交楼押金，该交楼押金于买卖双方结清所有费用后当日由丙方转给甲方，甲方须在收到全部房款（除去交楼押金）三日内将该物业交予乙方使用。4.乙方交付丙方18750元作为佣金。5.甲乙双方自行约定该房屋买卖过户费用为55000元，购买该物业附带家私详见清单。甲、乙、丙三方还对其他事项作出了约定。合同签订后，原告徐某按约定向被告郜某交纳了定金20000元，但被告未按约定期限配合原告办理上述房产的产权产籍变更手续，导致本案纠纷。
本院认为：被告郜某、王某在民政部门协议离婚时，对夫妻共同财产进行分割的约定，系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律规定，该约定合法有效，被告郜某在按约定支付被告王某80000元夫妻共同财产折价款后，依约取得其余的夫妻共同财产所有权，理应包括其在夫妻关系存续期间购买的襄樊汽车产业经济技术开发区二汽基地（现为襄阳高新技术产业开发区东风汽车公司襄阳基地）6号路风锦园13栋1-4-1号房屋，该房产虽然登记产权人为被告郜某，共有人为被告王某，但在双方离婚后其所有权应当转移为被告郜某一人享有，被告王某有义务配合被告郜某办理该房屋产权的变更登记手续。又原告徐某与被告郜某之间签订的房屋买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，既不损害其他当事人及第三人的合法权益，又不违反法律法规禁止性规定，应属有效，双方均应按约履行各自的义务。原告徐某、戴某按协议履行了支付定金的义务，被告应依协议约定履行协助过户义务，原告在双方到房管局签字过户当天应当付清剩余的购房款，被告郜某、王某应当在三日内向原告交付该房屋。故原告要求确认诉争房产归原告所有、被告协助原告办理房屋过户手续的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照双方买卖合同的约定，遵循民事诉讼的公平原则，在被告履行合同义务的同时，原告亦应当履行相应的付款义务和其他义务。
被告郜某答辩同意履行交房和过户义务的意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告王某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《中华人民共和国合同法》第四条、第五条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、确认原告徐某与被告郜某于2014年2月13日签订的《房地产买卖居间合同》合法有效。
二、被告郜某、王某于本判决生效之日起三十日内协助原告徐某、戴某办理位于襄樊汽车产业经济技术开发区二汽基地（现为襄阳高新技术产业开发区东风汽车公司襄阳基地）6号路风锦园13栋1-4-1号房屋（产权人为郜某，共有人王某，房产证号为襄樊市房权证汽产区字第00008**号，土地证号为国用（2003）第350102040-2**号）产权及对应土地使用权变更到原告徐某、戴某名下的相应手续，原告徐某、戴某同时履行付清被告郜某剩余房款605000元的义务。
三、被告郜某、王某于本判决生效之日起三十三日内向原告徐某、戴某交付上述房屋。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
案件受理费10550元减半收取，公告费710元，由被告郜某、王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17—451701040001338。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 邓新忠
二〇一四年七月十五日
书 记 员 肖玉梅
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂三峡民初字第00699号
原告黄某，男，1980年1月29日出生，汉族。
委托代理人郑磊，湖北君任律师事务所律师（一般授权）。
被告万某，女，1982年8月22日出生，汉族。
本院在审理原告黄某与被告万某离婚纠纷一案中，原告黄某以双方已协议离婚为由申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元（原告已预交）由原告黄某负担。
代理审判员 兰晓宇
二〇一五年九月七日
书 记 员 王 南
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0621执2265号
申请执行人秦兆田，男，1942年10月12日生，住东台市。
被执行人钱秀峰，男，1958年1月21日生，住海安县，现羁押于海安县看守所。
被执行人陈延兰，女，1958年11月8日生，系钱秀峰之妻，住址同上。
关于秦兆田与钱秀峰、陈延兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日作出的（2016）苏0621民初1217号民事判决书已发生法律效力。依据该民事判决书：钱秀峰、陈延兰应于判决发生法律效力后10日内归还秦兆田借款26000元，支付利息9000元（自2012年10月31日至2015年10月31日），并按年利率12%的标准，支付26000元借款自2015年11月1日起至实际还清之日止的利息；案件受理费675元，由钱秀峰、陈延兰负担。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，秦兆田向本院申请执行，本院于2016年8月15日立案受理。本案执行标的为35000元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人陈延兰仅履行3000元，余款未能自动履行。经查询，被执行人钱秀峰、陈延兰名下仅有零星存款；暂未查询到可供执行的财产；被执行人钱秀峰因涉嫌刑事犯罪现仍羁押于海安县看守所。2016年12月16日，申请执行人秦兆田与被执行人陈延兰达成执行和解协议，分期履行义务。本院已将钱秀峰纳入失信被执行人名单。本案现已执行到位3000元。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供，因和解协议履行期限较长，申请执行人同意终结本次执行程序，保留债权。
本院认为:本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人陈延兰与申请执行人达成的和解协议履行期限较长，申请执行人同意终结本次执行程序，保留债权，本院终结本次执行程序，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
审 判 长 毛国彬
代理审判员 韩潇沛
代理审判员 凌世林
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 洪晓倩
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莘商初字第841号
原告：周洪达，男，1942年8月26日出生，汉族，莘县王丰镇退休干部，住莘县人民医院门市楼二单元6楼西户。
被告：徐圣福，男，30岁，汉族，莘县东方建业公司项目经理，住莘县莘亭街道办事处后高庙村。
被告：孙宪军，男，38岁，汉族，莘县东方建业公司项目经理，住莘县城镇中学对过。
本院在审理原告周洪达诉被告徐圣福、孙宪军买卖合同纠纷一案过程中，原告周洪达于2015年8月12日向本院提出撤诉的申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律的规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周洪达撤回起诉。
案件受理费179元，由原告交纳。
审判员 李秋华
二〇一五年八月十二日
书记员 郭黎冰
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0103民初1927号
原告：中国工商银行股份有限公司南昌胜利支行，住所地：江西省南昌市西湖区洪城路778号，统一社会信用代码：91360100858376164X。负责人：王赞，职务：行长。
委托代理人：傅燕萍，江西华邦律师事务所律师。
委托代理人：柴旭康，江西华邦律师事务所律师。
被告：张邦辉，男，汉族，1969年12月14日生，住江西省南昌市西湖区。
原告中国工商银行股份有限公司南昌胜利支行（以下简称工商银行南昌胜利支行）诉被告张邦辉信用卡纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行南昌胜利支行的委托代理人傅燕萍、柴旭康到庭参加诉讼。被告张邦辉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告工商银行南昌胜利支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还截止2017年4月26日欠款本息及滞纳金共计87418.15元（其中本金62908.22元，利息16383.17元，滞纳金8126.76元）；2、判令被告按领用合约约定向原告支付自2017年4月27日起至全部欠款本息付清之日止的利息及滞纳金；3、判令本案的律师费、诉讼费等原告实现债权的各项费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡。随后，原告向被告发放信用卡。此后被告持卡进行了消费等金融活动，造成了信用卡严重透支，被告应按合同约定还款，但是,被告并未按约履行还款义务。截止到2017年4月26日，被告尚欠本金人民币62908.22元，利息16383.17元，滞纳金8126.76元。原告多次向被告进行催收未果，为维护原告自身的合法权益，原告特依法向贵院起诉，请依法支持诉请。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院均予以认定并在卷佐证。
被告张邦辉未向法庭提交证据，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2014年5月21日，被告张邦辉向原告申请办理工商银行牡丹卡，并接受工行牡丹信用卡的全部条款和内容，愿意受客户协议的约束。随后，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为42×××06的牡丹信用卡，双方约定被告张邦辉应按章程载明的年费标准按时缴纳年费，被告应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、滞纳金和超限费。还款顺序为滞纳金、超限费、利息、现取、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额。透支期限最长为60天。透支利息自发卡机构记账日起计算；透支利率日利率为万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整，持卡人须按约缴纳年费。被告在使用信用卡的过程中，从2016年5月3日起未归还借款本息，截止2017年4月26日，被告尚欠本金人民币62908.22元，利息16383.17元，滞纳金8126.76元，已构成违约。原告索款无着，遂提出如前诉讼请求。
另查明，庭审中原告提交了向本庭提交了律师代理合同及相应的转账凭证。
本院认为，牡丹信用卡是工商银行发行，被告张邦辉向原告申请办理牡丹信用卡，原告接受了被告的申请，而被告也持卡进行了消费，即表示被告接受了牡丹信用卡领用合约中所约定的内容，与原告就此达成了一致，而该领用合约内容符合中国人民银行的规定，故被告持卡透支与原告形成债权债务关系，是被告本人的真实意思表示，且合法有效，被告应当按照约定向原告返还透支款。现被告未能坚守诚信，依约还款，其行为已构成违约，原告要求被告支付透支款项、利息和滞纳金的诉讼请求依法成立，本院应予以支持。原告要求被告支付律师费的诉请，因双方签订的合约约定律师费应由违约方承担，故原告诉请要求被告支付律师费800元，对此本院予以支持。被告张邦辉经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张邦辉于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司南昌洪都大道支行借款本金62908.22元，利息16383.17元，滞纳金8126.76元，共计87418.15元。本案利息及滞纳金计算至2017年4月26日。之后的利息、逾期还款违约金，按原被告双方签订的合约计付至被告还清本息及逾期还款违约金之日止。
二、被告张邦辉于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司南昌洪都大道支行为实现债权支付的律师费800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费1900元，由被告张邦辉承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审判长 梁娟萍
审判员 马 超
审判员 肖海涛
二〇一七年十月三十一日
书记员 杨 莉
青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城民初字第160号
原告李岭范，男，1969年2月24日出生，汉族。
被告李光辉，男，1975年12月20日出生，汉族。
原告李岭范与被告李光辉相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告两家相邻，共用同一条胡同道路，原告出行必经被告门口。2012年10月20日，被告用石砖水泥堆砌了长宽高均为1.5米左右的建筑物，胡同预留的空间仅够一个人侧身通过，自行车等交通工具均不能通过，严重影响了原告一家通行及上班，原告只得在外租房居住，给原告造成了巨大的不便及损失。原告诉至法院，请求判令被告立即排除妨害、拆除石墙、恢复胡同原状并赔偿原告损失人民币10000元；本案诉讼费用由被告负担。
被告辩称，原告所诉在胡同中垒的墙是事实，但原告主张的赔偿其损失1万元不合理，垒墙后原告可以通行，且其并不需要在外租房子住，原告房子后还有路可以走，被告垒的墙是在自己家的地上。
原告为证明其主张提交证据如下：（1）相片4张，证明原被告是邻居关系，被告在胡同中垒的建筑物影响了原告的通行，原告要求被告予以拆除；（2）夏庄街道李家沙沟社区居民委员会出具的证明1份，证明原、被告间因被告在胡同中垒了建筑物致双方发生纠纷，经村委调解多次未达成一致；（3）证明1份，证明从2012年10月21日开始原告在外面租房居住，每月房租800元；（4）收据1份，证明原告因租房子居住，支出房租4000元。
被告对原告提交的证据（1）无异议；对证据（2）不清楚；对证据（3）不认可，认为原告的房子可以居住，不需要租房子；对证据（4）真实性有异议，认为房租费太高，原告没有必要在外租房子居住。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告系城阳区夏庄街道李家沙沟社区居民，双方各自的房屋相邻，系东西邻居关系，双方共同使用门前宽1.71米的东西胡同。2012年10月20日，被告在双方共同使用的东西胡同内，在其门口左侧连接其南院墙用水泥堆砌长2米、宽1.24米、高1.45米的建筑物。
本院认为，不动产的所有人或使用人在处理相邻关系时，任何一方为了合理行使其所有权或使用权，享有要求其他相邻方提供便利或接受一定限制的权利。本案中，原、被告双方共同使用门前的东西胡同用于通行，被告在该胡同内砌墙，影响了原告正常通行，侵犯了原告的相邻权，对原告要求被告排除妨害、拆除石墙、恢复胡同原状的主张本院予以支持。对原告要求被告赔偿其损失人民币10000元的主张，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：
被告李光辉于本判决生效之日起十日内拆除其在城阳区夏庄街道李家沙沟社区原、被告门前东西胡同内所堆砌的水泥建筑物并恢复胡同原状。
案件受理费100元，由被告李光辉负担。被告在履行上述付款义务时将应负担的诉讼费用一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 宋承峰
审 判 员 刘 叶
代理审判员 康廷富
二〇一三年三月二十八日
书 记 员 任鑫敦
附相关法条：
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
安徽省南陵县人民法院
执行裁定�
（2018）皖0223执952号
申请执行人：钟华梅。
被执行人：李福宝、邹爱英。
本院在执行钟华梅与李福宝、邹爱英民间借贷纠纷一案，经查被执行人李福宝名下有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人李福宝在安徽省农村信用社联合社的存款，期限为壹年。
本裁定立即执行。
审判员 俞希忠
二〇一八年七月七日
书记员 汤 云
安徽省南陵县人民法院执行裁定�（2018）皖0223执952号申请执行人：钟华梅。被执行人：李福宝、邹爱英。本院在执行钟华梅与李福宝、邹爱英民间借贷纠纷一案，经查被执行人李福宝名下有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李福宝在安徽省农村信用社联合社的存款，期限为壹年。本裁定立即执行。审判员  俞希忠二〇一八年七月七日书记员  汤 云
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）合法民初字第05515号
原告张天佑，女，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人唐佐文，重庆市合川区法律援助中心法律援助工作者。
被告唐时彬，男，汉族，住重庆市合川区。
被告唐永艳，女，汉族，住重庆市合川区。
原告张天佑与被告唐时彬饲养动物致人损害赔偿纠纷一案，本院于2013年9月5日立案受理后，经原告张天佑申请，依法追加了唐永艳为共同被告，并适用简易程序，由审判员曾莉华独任审判，公开开庭进行了审理。原告张天佑及委托代理人唐佐文、被告唐时彬、唐永艳均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告张天佑诉称，2013年8月24日下午19时30分，我打工下班回家，途经合川区云门街道办事处棕林村时，被被告唐永艳牵的狗咬伤左小腿，后打电话向云门派出所报警，还打电话通知了棕林村村干部ＸＸ，派出所的民警及村干部都告知我，先去治疗，事后再解决。次日，我便去至重庆市合川区疾病预防控制中心进行门诊治疗，产生医疗费2175元。事后经棕林村人民调解委员会调解，被告唐永艳的父亲唐时彬只承认赔偿200元，未能达成一致意见。为维护我的合法权益，故依法起诉，请求法院依法判决被告赔偿我的医疗费2175元、误工费400元、交通费100元，共计2675元；本案诉讼费由被告承担。
被告唐时彬辩称，原告说被我女儿唐永艳牵的狗咬伤了，当时我不在家，事后原告一直也没联系我，且未通知我一起去医院治疗，事隔几天原告丈夫才找到我。在村上组织调解时，我以为是我女儿牵的狗，就承认了200元。事后我问了女儿，她说没牵狗咬伤原告。故我不承担任何责任。
被告唐永艳辩称，当天我在家，不知原告被狗咬的事情。另村委会调解时也未通知我，不知道调解的情况，且原告去打针，也未通知我，我不知其治疗情况。故我不应承担任何责任。
经审理查明，二被告系父女关系。在合川区村民组织合并后，原告与二被告均系同村村民。2013年8月24日19时30分，原告打工下班回家，途径合川区云门街道办事处棕林村（原合川区云门镇双眼村1组）蒙子板乡村小路时，被被告唐永艳所牵的狗咬伤左小腿。原告当即向云门派出所报案，同时通知了棕林村书记ＸＸ，派出所民警及ＸＸ均告知原告先进行治疗，事后再进行解决。次日原告就去至重庆市合川区疾病预防控制中心进行治疗，该中心诊断意见为：狗咬Ⅲ级暴露，接种狂苗和狂免。根据伤情和医生的诊断，原告在2013年8月25日、8月28日、9月1日、9月8日、9月22日分五次进行了狂犬病疫苗接种，共产生医疗费2175元。后经重庆市合川区云门街道办事处棕林村人民调解委员会调解无果。原告遂于2013年9月5日起诉来院，其诉请如前。
上述事实，有经本院庭审质证后予以确认的重庆市合川区疾病预防控制中心门诊病历及诊疗证明书、原告注射狂苗及狂免的门诊处方笺及收据、关于人用狂犬病疫苗∕狂犬病人免疫球蛋白注射知情告知书、重庆市合川区云门街道办事处棕林村人民调解委员会证明、重庆市合川区公安局云门派出所案（事）件接报回执、证人姚万惠、严光群、刘绍坤的证言及原、被告的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担民事责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。”之规定，本案被告唐永艳未将其所牵的狗管理好，将过路的原告咬伤，给原告造成了经济损失，而原告在本案中又没有故意或者重大过失的行为，被告唐永艳作为该动物的管理人，依法应当承担民事赔偿责任。原告受伤后在重庆市合川区疾病预防控制中心进行了狂苗和狂免疫苗接种所产生的医疗费2175元属合理的损失范围，本院予以主张。关于被告唐永艳提出当天自己在家，不知原告被狗咬伤的辩解意见，经查，证人证实当天看见唐永艳牵着狗在竹林边，同时证实被告唐永艳的父亲唐时彬参与村委会主持调解，并认可赔偿200元的事实，由此可以说明咬伤原告的狗应系被告唐永艳所管理，并结合日常生活经验分析，原告主张的事实具有高度盖然性，可以认定。故本院对被告唐永艳所提出的该辩解意见不予采纳。因本案无证据证明被告唐永艳所牵的狗系被告唐时彬所饲养，也没有证据证明唐时彬系咬伤原告那只狗的管理人，因此原告要求被告唐时彬承担赔偿责任于法无据，本院不予支持，依法予以驳回。
1、关于原告医疗费的认定。原告诉请的医疗费2175元，经核对医疗费票据，原告在重庆市合川区疾病预防控制中心进行门诊治疗，产生医疗费2175元属实，本院予以确认。
2、关于原告误工费的认定。原告诉请的误工费400元，因原告系农村户口，在2013年8月25日、8月28日、9月1日、9月8日、9月22日分五次进行了狂犬病疫苗接种，共误工5天，其按80元一天计算的误工费400元（80元／天×5天），符合相关规定，本院予以确认。
3、关于原告交通费的认定。原告诉请的交通费100元，因其在庭审中未提供交通费票据，本院结合原告提交的接种疫苗的门诊时间，以及当地实际情况等，酌情主张其交通费为25元。
综上，认定原告的损失共计为2600元。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第七十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、限被告唐永艳在本判决生效后十日内赔偿原告张天佑因被其所牵狗咬伤而造成的经济损失共计2600元。
二、驳回原告张天佑要求被告唐时彬承担赔偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取200元，由被告唐永艳负担。该款原告已垫付，限被告唐永艳在给付上述标的款时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，本院不予执行。
审判员 曾莉华
二〇一三年十一月二十一日
书记员 张 帅
云南省保山市隆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0502民初118号
原告：陈志华，男，云南省隆阳区人。
委托诉讼代理人：刘学林，隆阳区龙泉法律服务所法律服务工作者。特别授权代理。
被告：赵培雁，男，保山市隆阳区人。
委托诉讼代理人：王成虎，隆阳区兰城法律服务所法律服务工作者。特别授权代理。
被告：张雪刚，男，保山市隆阳区人。
原告陈志华诉被告赵培雁劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，原告于2017年2月28日申请追加张雪刚作为被告，本院于2017年3月3日通知张雪刚作为被告参加诉讼。于2017年3月24日公开开庭进行了审理。原告陈志华及其委托诉讼代理人刘学林，被告赵培雁及其委托诉讼代理人王成虎，被告张雪刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志华向本院提出诉讼请求：由二被告支付原告毛石款及运费7400元，诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年被告赵培雁承建河图镇陶官区域内的水利工程第二、三标段，被告张雪刚作为毛石供货方雇佣原告为其供应毛石，原被告口头约定毛石山价和运费合计每车300元，预支部分款项，工程结束后一次性结清款项。2014年3月13日至3月31日，原告向被告供应33车毛石,有被告张雪刚的收料员王辉签名确认。在此过程中,被告先后向原告支付材料款和运费2500元。工程结束后，被告承诺待工程验收结算后及时付清余款7400元，但被告至今未能支付。
被告赵培雁辩称，请驳回原告要求赵培雁承担责任的诉讼请求。赵培雁按支砌好的方量每方95元分包给张雪刚，张雪刚又让原告提供毛石，赵培雁已支付给张雪刚10万元，还替张雪刚直接支付给原告等30人25000元，赵培雁与张雪刚已作过结算，现赵培雁尚欠张雪刚55000元，等法院判决后赵培雁会支付给张雪刚。因张雪刚未付给原告等人毛石款，赵培雁的工程款还被扣在河图镇政府20多万元。赵培雁与原告没有直接的劳务关系，原告与张雪刚如何进行结算赵培雁也不知道，所以被告赵培雁不应承担向原告付款的责任，赵培雁不是本案适格的主体。
被告张雪刚辩称，对原告起诉的数额按30个人的总额120080元计算，张雪刚没有异议。赵培雁按支砌好的方量每方95元分包给张雪刚，张雪刚又让原告提供毛石，赵培雁已支付给张雪刚10万元，并支付给原告等人25000元。原告等30人共拉来毛石606车，每车300元，共计181800元，另有45车的运费共计3280元。两项合计185080元，张雪刚已支付给原告等人40000元，加上赵培雁支付的25000元，共计65000元，还应支付给原告等人120080元。该批毛石实际支砌的方量为3350立方，按每方95元计算，应为318250元，赵培雁共支付给张雪刚和原告等人125000元，赵培雁还应支付给张雪刚193250元。现张雪刚应得的73170元可以放弃，由赵培雁支付给原告等30人120080元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。
本院认定本案事实如下：2014年1月20日，云南保山鹏程建筑工程有限责任公司与保山市隆阳区河图镇人民政府签订了《云南省保山市隆阳区2013年国家农业综合开发现代农业园高标准农田建设示范工程项目施工合同》，被告赵培雁作为鹏程建筑公司的项目经理具体负责二标段（董官）、三标段（田坝）的施工。被告赵培雁与被告张雪刚口头约定由被告张雪刚提供石料，按支砌好的方量，以每方95元计算价款。被告张雪刚与王正华口头约定，由王正华邀约驾驶员为张雪刚拉毛石到施工地点，按每车300元计价。王正华邀约了原告等29人，共拉到施工地点毛石606车，每车300元，共计181800元，另有45车的运费共计3280元，两项合计185080元。张雪刚已支付给原告等人40000元，赵培雁直接支付给原告等人25000元，共计65000元。原告等30人起诉的总额为131660元，在庭审中原告与被告张雪刚认可未支付总额为120080元,原告陈志华起诉要求支付7400元，按比例计算应为6748.8元。二被告未就张雪刚提供的石料实际支砌的方量进行测量，二被告未能进行结算。
本院认为，本案的争议焦点是应由谁支付给原告6748.8元。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告张雪刚与原告等人口头约定按每车300元支付毛石款及运费，张雪刚认可原告等30人共拉到施工地点毛石606车，每车300元，共计181800元，另有45车的运费共计3280元，两项合计185080元。张雪刚应承担支付尾款120080元的义务。被告赵培雁并未与原告等30人达成协议，没有直接向原告等30人支付款项的义务。对原告要求被告张雪刚支付石料款及运费的主张，本院予以支持。对原告要求被告赵培雁承担付款责任的主张，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
一、由被告张雪刚于本判决生效后三十日内支付给原告陈志华毛石款及运费6748.8元；
二、驳回原告陈志华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告张雪刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 杨自凤
审 判 员 刘莉青
人民陪审员 严守燕
二〇一七年四月二十日
书 记 员 张振华
长春市宽城区人民法院
民 事 调 解 书
（2013）宽民初字第354号
原告于华颖，现住长春市绿园区。
被告张金生，现住吉林省农安县。
被告张强。
被告贾海峰，现住长春市宽城区。
案由：机动车交通事故责任纠纷
2012年12月14日13时许，被告张强驾驶被告张金生所有的吉A-64Z**号小型普通客车，沿长春市宽城区兰家镇广宁村民委员会门前道路由西向东行驶，行至广宁村民委员会门前处时，遇被告贾海峰驾驶的宏美达牌电动三轮车，在其右前方与其同方向行驶，被告贾海峰驾车掉头时，两车相刮碰，致原告受伤。现原告诉讼来院要求三被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院生活补助费计32，841.29元并承担案件受理费。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告张金生、张强赔偿原告于华颖医疗费、误工费等计500元此款于本调解书生效后立即履行；
二、被告贾海峰赔偿原告于华颖医疗费、误工费等计500元，此款于2014年4月30日前一次性付清；
三、原告于华颖其他诉讼请求自愿放弃。
案件受理费50元由原告于华颖自愿承担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 那立新
二〇一三年四月一日
书记员 王 妍
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0211刑初321号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人张某1，男。因本案于2016年10月27日被刑事拘留，2016年11月11日被取保候审。
辩护人苏环海，辽宁利金律师事务所律师。
大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉〔2017〕297号起诉书指控被告人张某1犯交通肇事罪，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大连市甘井子区人民检察院指派检察员赵翔出庭支持公诉，被告人张某1及其辩护人到庭参加了诉讼。本案经中止审理，现已审理终结。
大连市甘井子区人民检察院指控，2016年8月11日15时30分许，被告人张某1驾驶某号牌小型轿车沿大连市某区某超市北侧无名路自东向西（时速46km/h）行驶至路口时，与沿某街自北向南行驶范某驾驶的某号牌重型半挂引车牵引某号牌重型集装箱半挂车（时速39km/h）相撞，某号牌小型轿车受撞后失控又撞路边行人于某、穆某，造成两车受损、某号牌小型轿车乘车人蔡某当场死亡，某号牌小型轿车乘车人鞠某1经医院抢救无效当日死亡，张某1及行人于某、穆某受伤。经道路交通事故认定，张某1负事故的主要责任，范某负此事故次要责任，于某、穆某、蔡某、鞠某1不负事故责任。
公诉机关向本院提供了书证；证人证言；被害人陈述；被告人张某1的供述与辩解；鉴定意见；勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录；视听资料等证据支持其指控。
公诉机关认为，被告人张某1违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致二人死亡，负事故主要责任，情节特别恶劣，的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。提请本院依法惩处。
被告人张某1对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议。其辩护人认为：被告人张某1系过失犯罪，主观恶性小。大货车对事故发生承担次要责任，且案发地道路交通安全标志存在瑕疵，张某1本人亦受伤。张某1构成自首。积极赔偿被害人并取得谅解。辩护人向本院提供民事调解书、谅解书、收条等证据。
经审理查明，2016年8月11日15时30分许，被告人张某1驾驶某号牌小型轿车沿大连市某区某超市北侧无名路自东向西（时速46km/h）行驶至路口时，与沿某街自北向南行驶范某驾驶的某号牌重型半挂引车牵引某号牌重型集装箱半挂车（时速39km/h）相撞，某号牌小型轿车受撞后失控又撞路边行人于某、穆某，造成两车受损、某号牌小型轿车乘车人蔡某当场死亡，某号牌小型轿车乘车人鞠某1经医院抢救无效当日死亡，张某1及行人于某、穆某受伤。经道路交通事故认定，张某1负事故的主要责任，范某负此事故次要责任，于某、穆某、蔡某、鞠某1不负事故责任。
另经审理查明，事故发生后，蔡某、鞠某1的家属鞠某2、鞠某3、张某2出具谅解书，对张某1行为表示谅解。2017年5月16日，张某1赔偿穆某人民币31700元，穆某对张某1的行为表示谅解。
又查明，2016年10月27日，被告人张某1经公安机关电话传唤到案，如实供述犯罪事实。
上述事实，有业经庭审质证并经本院审查采信的书证案件来源、抓捕经过、扣押清单、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车驾驶证复印件、行驶证、驾驶人信息查询、机动车信息查询、保险单、身份证复印件、户口簿复印件、居民死亡医学证明书、前科查询证明、委托书、道路交通事故认定书、刑事谅解书、当事人血样提取登记表、病历材料，被害人穆某、于某的陈述，证人范某、鞠某3的证言，被告人张某1的供述与辩解，司法鉴定意见书、血液乙醇检验报告书，现场勘查笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某1违反交通运输管理法规，违章驾驶，因而发生交通事故，致二人死亡，负事故的主要责任，情节特别恶劣，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人张某1经公安机关电话传唤主动到案，如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚，其赔偿被害人并取得谅解，酌情予以从轻处罚。对于辩护人与上述认定一致的辩护意见，本院予以采纳。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭丹华
人民陪审员 曹翠芬
人民陪审员 于 宝 荣
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 杨 海 燕
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0702刑初00076号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人吴某，厨师。2013年3月7日因吸毒被浙江省杭州市公安局拱墅区分局行政拘留10日；2013年9月因贩卖毒品罪被浙江省拱墅区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。2014年1月6日刑满释放。2014年7月18日因吸毒被浙江省杭州市公安局拱墅区分局行政拘留15日，责令接受社区戒毒三年。2015年11月5日因吸毒被金华市公安局江南分局行政拘留十五日（尚未执行）。因本案于2015年11月5日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年11月17日被依法逮捕，现羁押于金华市看守所。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2016）23号起诉书指控被告人吴某犯非法持有毒品罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员王悦出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2015年11月4日，被告人吴某为用于自己吸食，前往杭州市从“小黑”（另案处理）处以6000元的价格购买了3小包共30克左右的冰毒，同日18时许，吴某乘坐汽车离开杭州抵达金华。在金华乘坐出租车途径金华市婺城区秋滨街道宾虹西路出租车管理处检查点时被查获，民警在现场对被告人吴某进行人身检查时发现吴某的外套左侧内口袋里藏匿3小包疑似冰毒的白色晶体。经金华市公安局物证鉴定中心检测，被告人吴某随身携带的3小包白色晶体系冰毒，共29.35克，均含有甲基苯丙胺成分。被告人吴某在案发后如实供述上述事实。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有鉴定意见通知书、现场检测报告书、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、浙江省公安机关毒品上缴清单、接受证据清单、汽车票、抓获经过、归案经过、人口信息、物证检验报告、检查笔录、被告人吴某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某非法持有毒品甲基苯丙胺29.35克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，予以支持。被告人吴某曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且系毒品再犯，依法从重处罚。被告人吴某案发后如实供述犯罪事实，系坦白，且自愿认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万五千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月5日起至2017年9月4日止）。
二、没收被扣押的毒品。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑艳
二〇一六年一月十九日
书记员 胡俊
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽06民终161号
上诉人（原审原告）：栗景荣，女，1964年8月24日出生，满族，住宽甸满族自治县。
被上诉人（原审被告）：杨宪伦，男，1954年5月16日出生，满族，住宽甸满族自治县。
上诉人栗景荣因与被上诉人栗景荣相邻关系纠纷一案，不服宽甸满族自治县人民法院（2016）辽0624民初2575号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月2日公开开庭对该案进行了审理。上诉人栗景荣，被上诉人杨宪伦到庭参加诉讼。
本院在审理过程中，上诉人栗景荣于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人栗景荣在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人栗景荣撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人栗景荣承担。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 张 潆
代理审判员 张峻峰
代理审判员 槐福鹏
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 赵婷婷
云南省泸西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2527刑初6号
公诉机关泸西县人民检察院。
被告人车某，男，1988年4月14日生，汉族，高中文化，农民，云南省泸西县人。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年11月4日被逮捕。现羁押于泸西县看守所。
泸西县人民检察院以泸检公诉刑诉[2017]6号起诉书指控被告人车某犯非法制造枪支罪，于2017年1月4日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王宏庆独任审判，于2017年1月12日公开开庭审理了本案。泸西县人民检察院指派检察员杨迪、陈奕翰出庭支持公诉，被告人车某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月10日16时许，民警在泸西县中枢镇东门口官井街查获被告人车某，从其驾驶的摩托车储物箱内查获1支疑似改装射钉枪（黑色，上有“KeSDQxxxB神枪手”字样）和23颗射钉弹，同日根据车某的供述，在其位于中枢镇文馨苑的家中查获52颗射钉弹。该疑似改装射钉枪和射钉弹系车某于2015年6月在中枢镇老玛钢厂一家五金店购买，在泸西县自来水厂用车床做了无缝钢管，又在中枢镇阿勒村村口处的工地上用焊机焊接了套筒、无缝管和瞄准器，自行改装后一直放在其摩托车坐垫下的储物箱内。经红河州公安司法鉴定中心鉴定，送检的疑似枪支是以火药为动力发射弹丸的民用非制式枪支，具有致伤力。
上述事实，被告人车某在开庭过程中亦无异议，并有查获的改装射钉枪照片、刑事案件登记表、立案决定书、户口证明、抓获经过、查获记录、扣押清单、情况说明，被告人车某的供述，鉴定意见及告知，现场指认笔录及照片等经当庭举证、质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人车某违反枪支管理规定，未经有关部门批准，私自制造枪支，其行为已构成非法制造枪支罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人车某犯非法制造枪支罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人车某称其行为系非法持有枪支的辩解，与其供述相矛盾，本院不予采信。被告人车某被采取强制措施后，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的罪行属不同种罪行，系自首，依法减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第二款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人车某犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月4日起至2018年11月3日止）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王宏庆
二〇一七年一月十八日
书记员 张 卓
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初4581号
原告：蒋惠杰。
被告:李兴。
本院在审理原告蒋惠杰诉被告李兴房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封被告李兴名下位于上海市奉贤区西渡镇锦港新村XXX幢XXX号XXX室房屋，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被告李兴名下位于上海市奉贤区西渡镇锦港新村XXX幢XXX号XXX室房屋一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 屠朝辉
二〇一七年三月一日
书记员 严文琪
附：相关法律条文
无法律条文
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0802民初3496号
原告李文斌，男。
被告仲述伟，男。
被告刘婷（系仲述伟妻子），女。
原告李文斌与被告仲述伟、刘婷民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日受理，依法适用简易程序，由审判员秦建勋独任审判，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告李文斌，被告仲述伟到庭参加了诉讼，被告刘婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：1、请求判令二被告共同偿还借款本金59008元，并从2016年2月6日起按月利率2分承担利息至清款日止（至起诉时利息约3000元）。2、案件受理费由二被告承担。
本院基于庭审查明的事实，2016年2月6日，被告仲述伟向原告李文斌借款59008元用于干水暖工程，当时双方口�约定利息按月利率2分计算，被告仲述伟给原告李文斌书写欠条一张，内容为“欠条，今欠到李文斌现金伍万玖仟零捌元整（小写￥59008元），欠款人，仲述伟，身份证号××，2016年2月6日。”后原告李文斌多次催要这笔借款，被告以种种理由推脱拒不返还。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。被告仲述伟向原告李文斌借款的事实清楚，有被告仲述伟给原告书写的欠条为凭。被告拖延不付，应承担民事责任。被告仲述伟向原告借款，在与被告刘婷婚姻关系存续期间，且借款用于被告干水暖工程支出，被告刘婷应作为夫妻共同债务人承担清偿责任。原告对于欠款利息的主张，因原告无其它证据证实双方的口头约定，且双方未做书面约定，应按照年利率6%计算，从主张权利即2016年6月14日起算至清款之日止。依照《中华人民共和国合�法》第六十条、第一百九十六条，第二百一十一条，最高人民法院【关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）】第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）的规定，判决如下：
被告仲述伟、刘婷于本判决生效后五日内返还原告李文斌借款59008元，并承担利息，按年利率6%计算，从2016年6月14日起算至清款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，减半收取675元，由二被告负担，退还原告675元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔�中级人民法院。
审判员 秦建勋
二〇一六年七月十一日
书记员 黄 丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院〈关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）〉
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
山东省日照市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁11执45号
申请执行人：日照岚山农村商业银行股份有限公司，住所地日照市岚山区岚山东路。
法定代表人：吕日新，该公司董事长。
被执行人：日照仁恒钢材贸易有限公司，住所地日照市岚山区安东卫街道204国道嘉银大楼210室。
法定代表人：陈孙招，该公司总经理。
被执行人：山东嘉银物贸城有限公司，住所地日照市岚山区虎山镇钢城大道。
法定代表人：周岩国，该公司总经理。
被执行人：周岩国，山东嘉银物贸城有限公司法定代表人。
申请执行人日照岚山农村商业银行股份有限公司与被执行人日照仁恒钢材贸易有限公司、山东嘉银物贸城有限公司、周岩国金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月14日作出的（2015）日商初字第90号民事判决书已经发生法律效力。义务人未按生效法律文书确定的内容履行义务，权利人于2016年2月2日向本院申请执行，本院于2016年2月15日立案执行。
经查，本案申请执行人与被执行人住所地和财产所在地均在日照市岚山区。申请执行人向本院申请将本案交由岚山区人民法院执行。经审查，该申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：
将本院执行的申请执行人日照岚山农村商业银行股份有限公司与被执行人日照仁恒钢材贸易有限公司、山东嘉银物贸城有限公司、周岩国金融借款合同纠纷一案，指定由日照市岚山区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张卫华
审判员 王淑萍
审判员 刘 祥
二〇一六年二月二十六日
书记员 吴 飞
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第1521号
原告：福建海峡银行股份有限公司温州分行。
负责人：陈渊默。
委托代理人：陈明贤。
被告：浙江京温环境能源科技有限公司。
法定代表人：蔡少燕。
被告：温州世挺皮业有限公司。
法定代表人：黄锡挺。
被告：蔡少燕。
被告：洪新海。
原告福建海峡银行股份有限公司温州分行与被告浙江京温环境能源科技有限公司、温州世挺皮业有限公司、蔡少燕、洪新海金融借款合同纠纷一案，原告于2015年3月20日向本院提起诉讼，诉请：1.判决被告浙江京温环境能源科技有限公司立即偿还原告借款利息17910.79元、罚息92925.00元及复利（截止2015年2月12日的复利为16602.02元，自2015年2月13日起的复利按中国人民银行同期同贷款利率上浮5%再上浮50%计算至履行完毕之日止）；2.判决被告温州世挺皮业有限公司、蔡少燕、洪新海对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、公告费等由被告共同承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年9月14日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2012年6月25日，温州浩邦建筑装饰工程有限公司名称变更为浙江京温环境能源科技有限公司。
2012年1月18日，原告与被告温州世挺皮业有限公司签订编号为051001070120120003号《最高额保证合同》，自愿为浙江京温环境能源科技有限公司（原温州浩邦建筑装饰工程有限公司）与原告于2012年1月18日至2013年1月18日期间签订的所有合同提供连带责任保证，保证范围为主合同债务人的债务本金、利息（含复利）以及乙方实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等），保证担保的最高债权额为240万元。
2012年1月18日，原告与被告蔡少燕签订编号为051001050120120003号《个人担保函》，自愿为被告浙江京温环境能源科技有限公司与原告于2012年1月18日至2013年1月18日期间签订的所有合同提供连带责任保证。被告洪新海作为被告蔡少燕配偶同意以夫妻共有财产对债务提供连带责任保证担保。当被告浙江京温环境能源科技有限公司未按主合同约定履行其债务时，原告有权直接要求保证人在保证担保范围内承担保证责任。
2012年1月18日，被告浙江京温环境能源科技有限公司与原告签订编号为051001000020120003号《授信额度合同》，原告同意向被告浙江京温环境能源科技有限公司提供总计二百万元的授信。授信期间自2012年1月18日至2013年1月18日。被告浙江京温环境能源科技有限公司应在2012年1月18日起90天内开始实际使用额度。借款利率在《流动资金贷款额度使用合同》中记载。借款发放后，如遇中国人民银行调整贷款基准利率，同等幅度调整利率。借款按月结息，结息日为每月的第20日，还息日为结息日的次日。对于被告浙江京温环境能源科技有限公司未按合同约定的期限清偿借款本金，就其到期应付未付借款本金自逾期之日（含当日）起按本合同借款利率上浮50%以本合同约定的结息方式计收利息。无论借款本金是否到期，对于被告浙江京温环境能源科技有限公司未按合同约定的期限清偿借款利息的，就其到期应付未付借款利息自逾期之日（含当日）起按逾期罚息利率以合同约定的结息方式计收复利。
2012年5月9日，被告浙江京温环境能源科技有限公司与原告签订编号为051019000020120117号《流动资金贷款额度使用合同》，约定：贷款金额150万元；借款期限12个月；借款年利率6.888%。同日，原告依约向被告浙江京温环境能源科技有限公司发放借款150万元，借款借据载明借款日期为2012年5月9日，到期日为2013年5月9日。
2013年5月9日，借款到期后，被告浙江京温环境能源科技有限公司仅偿还借款本金，自2013年2月21日起的利息未付，其余保证人亦不承担相应的担保责任。截止2015年9月9日，被告浙江京温环境能源科技有限公司尚欠原告福建海峡银行股份有限公司温州分行利息17910.79元、期内利息的复利4398.28元、逾期利息92925元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江京温环境能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告福建海峡银行股份有限公司温州分行利息17910.79元、逾期利息92925元、复利（截止2015年9月9日的复利4398.28元，之后的复利以利息17910.79元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率及编号为051001000020120003号《授信额度合同》及编号为051019000020120117号《流动资金贷款额度使用合同》约定的调整方式确定的利率计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告温州世挺皮业有限公司对第一项付款义务承担连带清偿责任，但连带偿还上述债务与连带偿还编号为051001070120120003号《最高额保证合同》所担保的其他债务的总和不超过240万元。
三、被告蔡少燕、被告洪新海以与被告蔡少燕的夫妻共同财产为限对第一项付款义务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2849元，由被告浙江京温环境能源科技有限公司、温州世挺皮业有限公司、蔡少燕、洪新海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄 莹
人民陪审员 陈小萍
人民陪审员 蔡小园
二〇一五年九月三十日
书 记 员 陈 捷
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武执保初字第713号
申请人武城县农村信用合作联社，住所地：山东省武城县振华街西首。
被申请人董延栋、杜金亮。
本院在审理上列申请人与被申请人财产保全一案中，申请人于2015年11月5日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人董延栋、杜金亮银行存款3万元或同等价值的财产并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人董延栋、杜金亮银行存款3万元或同等价值的财产。
申请人应当自裁定书送达之日起三十日内向法院起诉或者申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李佃富
审 判 员 张汉军
人民陪审员 徐宝成
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 张 晓
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2002）张执字第991-1号
申请执行人中国农业银行淄博高新技术产业开发区支行，住所地淄博开发区柳泉路北首。
被执行人张店区卫固镇农机加油站，住所地张店区卫固镇大河南村。
被执行人张店区卫固镇运输队，住所地张店区卫固镇大河南村。
本院在执行中国农业银行淄博高新技术产业开发区支行诉张店区卫固镇农机加油站等借款合同纠纷一案中，尚有140450元及相应的迟延履行金未执行。现查明被执行人暂无可供执行财产，申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2002）张执字第991号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二〇一五年九月六日
书 记 员 郑文文
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉南长巡商初字第155号
原告：朱建华。
被告：倪建惠。
被告：周福林。
原告朱建华因与被告倪建惠、周福林民间借贷纠纷一案向本院提起诉讼，本院于2015年6月12日受理后，依法由审判员朱邵云独任审判，于2015年7月27日公开开庭进行了审理，原告朱建华到庭参加诉讼，被告倪建惠、周福林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱建华起诉称，被告周福林因资金周转需要，于2014年4月24日向原告200000元，借期一个月，被告倪建惠知情并在借条担保人处签字。2015年4月10日被告周福林又向原告借款33000元。两笔借款，虽经原告多次催讨，被告至今均未归还，为维护原告自身合法权益，原告诉讼来院，请求判令：被告周福林、倪建惠归还借款233000元并支付逾期付款利息就（已本金200000元，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的4倍，自2014年5月24日计算至被告清偿日止）。
被告倪建惠、周福林未作答辩。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
1.借条2份，证明被告借款的事实。
2.结婚登记申请书1份，证明两被告于1991年4月23日登记结婚，系夫妻的事实。
本院认证如下：原告提供的证据1、证据2符合证据的真实性、合法性、关联性原则要求，能够证明待证事实，本院予以确认。
本院经审理，认定案件事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，被告周福林向原告借款事实清楚、证据确凿，被告倪建惠知情并在担保人处签字确认，该债务发生于两被告婚姻关系存续期间，原告要求两被告共同偿还的请求，符合法律规定，本院予以支持。因借款未约定利息及逾期利息，被告自逾期之日起应按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率向原告支付逾期利息，原告要求被告按4倍银行利率支付逾期付款利息的请求，缺乏法律依据，对超出部分，本院不予支持。被告倪建惠、周福林经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，也未在规定的期限内向本院提供抗辩原告诉请的证据材料，视为其对本案事实放弃抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周福林、倪建惠于本判决生效之日起十日内归还原告朱建华借款233000元并支付逾期付款利息（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，以本金200000元，自2014年5月24日计算至被告清偿日止）；
二、驳回原告朱建华的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3148元，由被告倪建惠、周福林负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 朱邵云
二〇一五年七月二十九日
书记员 胡 敏
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：嘉兴市财政局财政专户，帐号39×××79，开户行农业银行嘉兴分行（具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准）。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0425执字412号
申请单位：大名县人口与计划生育局。
法定代表人：冯洁，局长。
被申请人：郝振伟，农民。
本院在执行申请单位大名县人口计划生育局申请执行被申请人郝振伟社会抚养费一案中，申请单位于2016年7月11日向本院撤销执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结大名县人民法院（2016）冀0425行审58号行政裁定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周伊韬
二〇一六年七月十一日
书记员 刘彩云
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淄民申字第100号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：牛书均，齐鲁石化公司第一化肥厂退休职工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙亮先，齐鲁石化公司第一化肥厂退休职工。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：朱兴荣，无业。
再审申请人牛书均因与被申请人孙亮先、朱兴荣民间借贷纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2015）淄民一终字第1号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人牛书均申请再审称：涉案4万元借款系孙亮先和朱兴荣二人共同借款，应由孙亮先和朱兴荣二人共同偿还。原一、二审认定涉案4万元系朱兴荣个人借款，孙亮先只是见证人，判决由朱兴荣个人偿还借款，系认定事实有误，判决失当。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项申请再审的情形，申请对本案提起再审。
本院认为：牛书均在一审提交的起诉状中自述“由见证人孙亮先予以见证”朱兴荣2005年2月5日向牛书均借款4万元的事实。牛书均在一审庭审中陈述：“当时我不认识朱兴荣，是孙亮先介绍的，钱应由朱兴荣还。”（一审正卷第31页第6行）。一审判决认定涉案借款4万元系朱兴荣个人借款，孙亮先只是见证人，判决由朱兴荣个人偿还牛书均的借款后，牛书均并未上诉。另外，朱兴荣在一审中提交的其与孙亮先合伙经营期间的借款明细表中没有记载涉案借款4万元。牛书均为向朱兴荣索要借款，为证明不超过诉讼时效，于2011年10月6日找孙亮先签字时，孙亮先在2005年的借条凭证上注明其为“见证人”。综上，根据牛书均的诉状、庭审中的陈述、借条形成的过程、朱兴荣提交的借款明细表、牛书均对一审判决未提起上诉等情况综合分析，原判认定涉案借款系朱兴荣个人行为，孙亮先为证明人，判决借款由朱兴荣个人偿还并无不当。牛书均申请再审理由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人牛书均的再审申请。
审 判 长 高振涛
审 判 员 张兴孟
代理审判员 曹联辉
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 方 明