呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赛民初字第03371号
原告罗敏，男，1965年4月14日生，汉族，现住呼和浩特市。
委托代理人所飞，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。
被告范海生，男，1967年10月4日生，汉族，住呼和浩特市。
被告呼和浩特市公共交通总公司，住所地，呼和浩特市。
负责人吕德育，该公司经理。
委托代理人杨晓军，内蒙古则维律师事务所律师。
委托代理人薄艳荣，内蒙古则维律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼和浩特中心支公司，住所地呼和浩特市。
负责人海山，该公司经理。
委托代理人钟旭，该公司员工。
原告罗敏诉被告范海生，呼和浩特市公共交通总公司（以下简称公交公司），中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼和浩特中心支公司（以下简称中华联财险呼和浩特支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理，依法由代理审判员�颖娟适用简易程序，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告罗敏及其委托代理人所飞，被告范海生，被告公交公司委托代理人杨晓军、薄艳荣，被告中华联财险呼和浩特支公司委托代理人钟旭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗敏诉称，2015年1月26日11时51分许，被告范海生驾驶蒙A627**号大型汽车沿呼市赛罕区大学西路由东向西行驶至与前进巷交叉路口时，与同方向骑自行车左转弯的原告罗敏发生刮蹭，造成原告受伤。经交警部门认定，被告范海生与原告罗敏负事故的同等责任。被告公交公司系车辆的所有人，被告中华联财险呼和浩特支公司系车辆的承保公司，事故发生在保险有效期内。事故发生后，原告被送往内蒙古医科大学第二附属医院救治，经诊断，原告为失血性创伤性休克，右股骨骨干粉碎性骨折，右胫腓骨粉碎性骨折，右腘动脉断裂�右腘静脉、坐骨神经损伤，右膝关节、右小腿软组织脱套伤、毁损伤，右小腿骨筋膜室综合征等多处受伤，后由于原告伤势较重，行截肢术。术后，医生建议原告转往北京积水潭医院继续治疗。原告在该院再次行截肢术，先后住院36天。原告病情稳定后，前往国家康复辅具研究中心北京经营部安装假肢。后原告就赔偿事宜与被告协商未果，遂于2015年8月26日诉至法院，请求判令被告赔偿其医疗费245382.42元等各项费用合计739621.21元。
被告范海生辩称，对事故发生和责任认定认可，希望法院公平判决。我系公交公司司机，发生事故时，我在履行职务期间，且个人无垫付款。
被告公交公司辩称，对事故事实及责任认定认可，但原告自身在事故中存在过错，故应由其自担60%的损失。肇事车投保了交强险，事故发生在保险期间内，在事故发生后，我公�垫付了77000元的医疗费。
被告中华联财险呼和浩特支公司辩称，对事实和责任认定认可，认可肇事车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内，鉴定费、诉讼费我公司不承担。
原告罗敏为证实其主张，向法院提供如下证据：
一、《企业信息及组织机构代码证》，用以证明被告的主体资格；
二、《交通事故认定书》一份，用以证明被告范海生、原告罗敏承担事故的同等责任；
三、《内蒙古医科大学第二附属医院病历、病情证明书》各一份，用以证明原告罗敏在住院期间的伤情、医疗情况；
四、《内蒙古医科大学第二附属医院医疗费发票、预交金凭证、刷卡凭证及费用清单》各一份，用以证明原告罗敏住院期间所花费的医疗费及费用明细；
五、《护理人员户口本、部分护理发票》各一份，�以证明原告产生护理费的事实及护理人员的身份证明；
六、《司法鉴定意见书及鉴定费发票》各一份，用以证明罗敏右下肢损伤评定为五级伤残，误工期为伤残评定前一日，护理90日，营养90日，支出鉴定费用2000元；
七、《误工证明、工资条、纳税证明、聘书、劳动合同书、扣发证明及工作单位资质证明》各一份，用以证明原告从事教学工作，因事故受伤产生误工费；
八、《拐杖、轮椅、矫形器发票、假肢发票、配置康复器具（假肢）证明及辅助器具中心资质证明》各一份，用以证明残疾辅助器具费、假肢装配期间食宿费及护理费23158.1元；
九、《住宿费发票》一份，用以证明原告在北京住院治疗期间家属住宿费及安装假肢产生的住宿费；
十、《交通费发票》一份，用以证明原告在住院治疗期间所产生的必要交通费。
经质证，被告中华联财险呼和浩特支公司对证据一、二、三均认可；对证据四合理门诊收据及住院发票认可，其中乌兰察布市救护车的费用，收费单位并非伤者的治疗医院，不认可，对押金凭证真实性认可；对证据五户口真实性认可，但诉请的关联性不认可，护理费应按照每日110元，按其鉴定的90日予以赔付，且北京产生的护理费无医嘱，故合理性不认可；对证据六鉴定意见书认可，鉴定费不在我公司赔偿范围，不质证；对证据七工资证明由于该单位出具，无经办人及法人签章，故合法性不认可，不能作为定案依据，工资条由于原告未提供银行流水证明，证明其实际收入工资金额，对工资条不认可，纳税证明为银行出具，盖章单位为政协补习学校，真实性不认可，劳动合同认可，学校办学许可证、组织机构代码证认可，对扣发工资的证明认可；对证据八真实性认可，关联性不认可，原告并未提供安装假肢的医嘱，故关联性存异议，相应的产生住宿费及护理费存异议；对证据九、十请请法院酌情认定。
经质证，被告公交公司对证据一认可；证据二事故责任认可，但辩称原告自身存在过错，请法院减轻我公司责任；对证据三认可；对证据四认可在内蒙古医科大学第二附属医院、北京积水潭医院住院期间的医疗费234176.08元，国际蒙医院门诊费用认可，预交凭证和刷卡凭证与本案无关，救护车费产生的时间为原告出院后，与本案无关；对证据五护理费同意按照每天110元的标准，计算90日，北京积水潭医院的护理费不认可，因为是原告自行聘请的，安装假肢护理费无医嘱不认可；对证据六认可，鉴定费由法院判决；对证据七工资单为几个月工资，证明不足，应提供最近三年的工资条，按同行业或相应行业的标准进行计算，且原告未提供教师资格证，对其他证据认可；对证据八真实性认可，证明不是司法鉴定意见，可作为法庭参考意见，原告诉请的包含后续6次更换假肢及维修费用，因费用未实际支出，待原告实际发生后可另行起诉，当前发生的费用同意赔偿；对证据九北京积水潭住院期间产生的住宿费6400元，请法院综合认定；对证据十交通费有些票据的真实性有异议，加油票系同时发生的，与本案有无关联性，请法院综合认定。
经质证，被告范海生同意被告中华联财险呼和浩特支公司、被告公交公司的质证意见。
被告中华联财险呼和浩特支公司、被告公交公司、被告范海生均未向法院提供证据。
本案在审理过程中，被告公交公司申请人民法院对原告罗敏异地安装假肢产生的费用的真实性及安装机构的资质等相关问题调查取证，经本院调查�制作询问笔录，原告罗敏安装假肢的“国家康复辅具研究中心北京经营部”系依法成立的假肢安装机构，其为原告罗敏安装的假肢费用为普通适用标准，原告罗敏所出具的该中心的证明等相关证据，均为真实、合法的。经质证，原被告双方对询问笔录及证据均予以认可。
经审理查明，2015年1月26日11时51分许，被告范海生驾驶蒙A627**号大型汽车沿呼市赛罕区大学西路由东向西行驶至与前进巷交叉路口时，与同方向骑自行车左转弯的原告发生刮蹭，造成原告受伤的交通事故。该事故经呼和浩特市公安局交通警察支队赛罕大队公交认字（2015）第00010号道路交通事故认定书认定，被告范海生与原告罗敏负事故的同等责任。事故发生后，原告于当日被送往内蒙古医科大学第二附属医院住院治疗16天，诊断为失血性创伤性休克，右股骨骨干粉�性骨折，右胫腓骨粉碎性骨折，右腘动脉断裂，右腘静脉、坐骨神经损伤，右膝关节、右小腿软组织脱套伤、毁损伤等多处受伤，后由于原告伤势较重，行截肢术。术后，医生建议原告转院治疗。原告遂于2015年2月12日由救护车转往北京积水潭医院继续治疗，诊断为剥脱伤、肌肉软组织坏死（右大腿），创面感染，截肢术后（右大腿），骨折外固定架固定术后，原告在该院再次行截肢术。原告出院待病情稳定后，前往国家康复辅具研究中心北京经营部安装假肢。后原告就赔偿事宜与被告协商未果，遂于2015年8月26日诉至法院，请求判令被告1、赔偿其医疗费245382.42元，住院伙食补助费3600元，安装更换假肢伙食费21000元，营养费9000元，护理费35748元，残疾赔偿金340200元，精神损害抚慰金18000元，鉴定费2000元，误工费162792元，残疾辅助器具费655720元，交通费4000元，住宿费14800元，财产损失500元等各项费用合计739621.21元（已按被告应承担的责任比例提起）；2、请求依法判令被告承担本案诉讼费用。
本案在审理过程中，原告罗敏申请人民法院对其的伤残等级及误工期、护理期、营养期进行鉴定。经我院委托内蒙古中泽司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心出具内中司法鉴定中心（2015）临鉴字第455号司法鉴定意见书证明，原告罗敏的伤残等级为五级，误工期至伤残评定前一日，护理90日，营养90日。原告为此花费鉴定费2000元。
另查明，被告范海生系被告公交公司的司机，在履行职务期间发生交通事故，其驾驶的蒙A627**号大型汽车在被告中华联财险呼和浩特支公司投有交强险，事故发生在保险有效期内。事故发生后，被告公交公司为原告罗敏垫付了77000元的医疗费，原告罗敏对此予以认可，并表示在起诉时已经将该笔费用扣减。
本院认为，被告公交公司的员工范海生驾驶机动车与原告罗敏发生交通事故致原告受伤，该事故经呼和浩特市公安局交通警察支队赛罕大队公交认字（2015）第00010号道路交通事故认定书认定，范海生、罗敏应承担事故的同等责任。庭审中，原被告双方对此事故认定均予以认可，故原告罗敏的合理损失应由直接侵权人范海生承担赔偿责任，因其系被告公交公司的员工，且事故发生在履行职务期间，故应由被告呼市公交公司对原告罗敏的损失承担赔偿责任。被告公交公司虽辩称，原告罗敏在此次事故中存在过错，应自担60%的损失，本院认为，交警部门的事故认定书已经将原告罗敏作为非机动车驾驶人驾驶非机动车左转弯时未伸手示意的违法过错行为考虑在内，并认定其承担事故的同等责任，且被告范海生作为机动车驾驶人，其注意义务应大于行人及非机动车驾驶人，故本院认为该事故认定书客观、真实，本院对此予以采信。且原告在交强险责任限额外，向被告主张50%的赔偿请求的比例并无不当，本院对此予以支持，对被告公交公司的抗辩本院不予采信。因被告范海生驾驶的肇事车辆在被告中华联财险呼和浩特支公司投有交强险，事故发生在保险有效期内，故原告罗敏的损失应由被告中华联财险呼和浩特支公司在交强险责任限额内予以承担，不足及不属于保险公司理赔范围内的损失由被告公交公司承担50%的赔偿责任，原告自担其损失的50%。原告诉请的残疾赔偿金340200元，精神抚慰金18000元，住院伙食补助费3600元，营养费9000元，鉴定费2000元，与法有据，原告提供了证据予以证实，且被告予以认可，本院对原告的上述主张予以支持；原告诉请的医疗费，经本院查明的有合法票据的为：内蒙古国际蒙医医院门诊急诊费499.1元，内蒙古医科大学第二附属医院门诊急诊费706.24元，内蒙古医科大学第二附属医院住院费145094.7元，北京积水潭医院住院费89083.38元，对原告诉请的救护车费9999元，本院在庭审中查明，原告系在内蒙古行两次手术（截肢）后由于愈合不好，伤情继续恶化，主治医院无法治疗，且在医院的同意下并出具转院证明后才转往北京继续治疗，根据原告的身体情况，确需使用救护车前往，且原告在北京再次行截肢术后，亦需使用救护车返回内蒙古，原告往返使用救护车均有正规医院的票据予以佐证，故本院对其主张的救护车费9999元予以支持，综上，本院对原告主张的医疗费按照245382.42元（499.1元＋706.24元＋145094.7元＋89083.38元＋9999元）予以认定，但应扣减被告公交公司先期垫付的77000元，对余款168382.42元（245382.42元-77000元）本院予以支持；原告诉请的误工�，原告提供的证据足以证实其产生误工并实际减少收入的主张，本院按照其主张的162792元予以支持；原告诉请的护理费，本院结合原告的伤情并参考鉴定结论，按照原告需护理90天，并按照居民服务及其他服务业的标准予以计算，即9924.90元，在原告需护理的90天期限内，包括其在北京积水潭医院住院护理的20.5天，该院的护理标准每天130元，故本院对其与内蒙古地区的护理费差价每天20元予以认定，乘以实际护理的20.5天，即410元予以支持，故对原告主张的护理费，本院按照10334.9元（9924.9元＋410元）予以支持，原告诉请的本次安装及未来更换假肢的护理费，因该假肢的安装机构并非医疗部门，其出具的需护理的证明不具备医疗机构的证明效力，本院对原告的该主张不予支持；原告诉请的残疾辅助器具费，本院对单拐100元，双拐300元，矫形器100元，轮椅980元予以认可，�原告主张的假肢安装费，被告公交公司抗辩，假肢安装机构与原告有利害关系，不应予以支持，本院认为，假肢安装机构系依法成立的经营机构，其对外安装假肢并收取相应的费用系正常的市场经营行为，原告作为特殊的需要者必然与其产生一系列的行为，该行为系正常的交易而非法律上的利害关系，且原告的配置费用系按照国产普通适用的标准予以主张，故本院对被告的抗辩不予采信，被告抗辩原告后续的安装费应待实际产生后另诉，本院认为，原告的身体状况已经决定其后半生必然需要安装假肢才得以融入正常人的生活，该事实已经存在，为了避免当事人的诉累，本院认为应当在本案中一并解决，但原告主张的共计需更换7次的计算标准有误，与法无据，本院对其主张的次数不予支持，对原告配置的次数，本院按照内蒙古自治区人口平均寿命70岁计算，减去原告的实际年龄50岁，剩余20年，故加上本次配置原告共需配置4次，本院按照每次配置的费用69600元，即278400元予以支持，并对其维修费按照69600元X8%X20年，即111360元予以支持，原告在达到内蒙古自治区人口平均寿命后仍需配置并维修的，可另行主张，综上，本院对原告残疾辅助器具费的主张按照391240元（100元＋300元＋100元＋980元＋278400元＋111360元）予以支持；原告诉请的安装及更换假肢伙食费，本院认为因原告系第一次安装，必然存在适应及磨合的过程，依据安装机构出具的需要30天的调试周期的证明，本院对原告的该30天的伙食费，每天50元即1500元予以支持，对其主张的家属的伙食费及今后安装产生的伙食费，不予认可；对原告主张的住宿费，本院对其在北京积水潭医院住院期间，家属产生的6400元（320元／天X20天）住宿费予以认可，对其主张的在国家康复辅助器具研究中心北京经营部的住宿费，对原告本人的640元住宿费予以认可，本院因已经认定原告安装假肢需要护理的证据不足，故对家属的住宿费本院认为依据不足，不予支持；综合对原告主张的后续更换假肢的护理费、住宿费、伙食费的诉求，本院认为，原告第一次安装假肢，身体及心理必然存在磨合及适应的过程（配置机构证明为30日），对其第一次安装假肢考虑住宿费、伙食费，符合日常生活经验法则，但随着原告对自己身体安装假肢后的逐渐适应，五年后的更换相对简单，更易适应，故本院对其主张的后续更换假肢的护理费、伙食费、住宿费不予支持；对原告主张的交通费，本院结合原告的伤情并异地就医的事实及提供的证据，酌情按照2500元予以支持；原告诉请的财产损失费500元，因其并未提供证据证实其主张，且被告不予认可，本院对此不予支持。综上，本院�原告的损失予以认定的为：医疗费168382.42元，住院伙食补助费3600元，营养费9000元，护理费10334.9元，残疾赔偿金340200元，精神损害抚慰金18000元，鉴定费2000元，误工费162792元，残疾辅助器具费391240元，交通费2500元，住宿费7040元，共计1115089.32元，由被告中华联财险呼和浩特支公司在交强险责任限额内赔偿原告120000元，余款995089.32元（1115089.32元-120000元）的50%，即497544.66元，由被告公交公司予以承担。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九�、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼和浩特中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告罗敏医疗费，残疾赔偿金，精神损害抚慰金，护理费，误工费，交通费等各项费用合计120000元，于本判决生效后十五日内付清；
二、被告呼和浩特市公共交通总公司赔偿原告罗敏医疗费，住院伙食补助费，营养费，护理费，残疾赔偿金，精神损害抚慰金，鉴定费，误工费，残疾辅助器具费，交通费，住宿费等各项费用合计497544.66元，于本判决生效后十五日内付清；
三、驳回原告罗敏的其他诉讼请求。
案件受理费5599元（原告已预交），由原告罗敏负担611元，由被告呼和浩特市公共交通总公司�担4988元，连同上述款项一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 陈颖娟
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 王欣宇