江苏省泰州市海陵区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）泰海行初字第00006号
原告刘国华。
被告泰州市医疗保险管理中心，住所地泰州市南园新村**号。
法定代表人周春林，主任。
原告刘国华诉被告泰州市医疗保险管理中心社会保障行政给付一案，于2015年2月3日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于同月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年3月13日公开开庭审理了本案。原告刘国华及其诉讼代理人吴某某，被告法定代表人周春林及其诉讼代理人潘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国华诉称，原告于2011年12月进入某保险公司工作。2012年3月22日下午6时左右，原告下班驾驶摩托车回家，途经某路段时，与相向行驶的蒋某某驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤，某交警队认定原告负次要责任，蒋某某负主要责任。2012年5月11日，某人力资源和社会保障局认定原告的受伤为工伤。2013年7月15日，某劳动能力鉴定委员会认定原告的伤残等级为8级伤残。原告每月的工资为10576元，根据工伤保险的相关法律规定，一次性伤残补助金为原告本人11个月的平均工资，即116336元，而被告仅仅支付21656.81元，被告还应当支付94679.19元。原告认为，被告应当按照原告的实际工资收入足额支付，现由于被告未能足额支付给原告造成经济损失，请求法院依法判决被告给付原告一次性伤残补助金94679.19元；诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1.银行卡交易单；2.伤残待遇核定表；3.某人力资源和社会保障局劳动保障监察稽核意见书（庭审过程中提交）；4.某劳动人事争议仲裁委员会泰劳人仲不字（2014）10号不予受理通知书；5.泰州市海陵区人民法院（2014）泰海民诉初字第0002号民事裁定书；6.江苏省泰州市中级人民法院（2014）泰中民诉终字第00019号民事裁定书。证据1，证明原告的平均工资收入是10576元；证据2，证明被告仅仅支付了部分一次性伤残补助金；证据3，证明用人单位某保险公司没有为原告足额缴纳工伤保险费；证据4-6，证明原告先后申请劳动仲裁及提起民事诉讼，要求某保险公司支付原告工伤一次性伤残补助金78520元，仲裁部门及法院均不予受理。
被告泰州市医疗保险管理中心辩称，一、从工伤保险基金支付一次性伤残补助金计算依据中的“本人工资”是指工伤保险的缴费工资；二、原告发生工伤事故时，用人单位为其缴纳工伤保险费不足一个月，“本人工资”应按照用人单位平均月缴费工资确定；某保险公司2012年3月的平均月缴费工资为1968.81元，原告可以从工伤保险基金获得的一次性伤残补助金为21656.91元；三、用人单位少缴工伤保险费，原告要求被告在以缴费工资为依据计算的一次性伤残补助金之外再增加支付，没有任何法律依据；四、因用人单位少缴工伤保险费，对工伤保险经办机构依法按照缴费工资计算支付的一次性伤残补助金之外，导致工伤职工一次性伤残补助金减少的损失，工伤职工可以通过劳动争议处理程序要求用人单位赔偿。原告的诉讼请求没有任何事实和法律依据，依法应予驳回。
被告在举证期限内向本院提供了以下证据和依据：
1.泰州市机构编制委员会泰编（2004）13号《关于市工伤保险机构编制事项的批复》；2.泰州市机构编制委员会泰编（2012）24号《关于市城镇职工医疗保险管理中心更名等事项的批复》；3.某人力资源和社会保障局《关于认定刘国华工伤的决定书》［泰人社工字（2012）第253号］；4.某劳动能力鉴定委员会《劳动能力鉴定结论通知书》［泰劳鉴通（2013）第135号］；5.某保险公司填报的《泰州市市区参保单位社会保险人员（增）减明细表》；6.某保险公司2012年3月社会保险缴费明细表；7.《伤残待遇核定表》；8.账户交易明细单。证据1、2，证明被告系社会保险经办机构，具有承办工伤保险事务的职权；证据3、4，证明原告受伤被认定为工伤及劳动功能障碍程度被评定为八级的情况；证据5，证明某保险公司从2012年3月起为原告缴纳工伤保险及申报的缴费工资；证据6，证明2012年3月份某保险公司平均工伤缴费工资的计算依据；证据7，证明被告依法核定原告的一次性伤残补助金；证据8，证明被告依法向原告支付了一次性伤残补助金21656.91元。
依据：1.《工伤保险条例》第五条第三款、第三十七条第（一）项、第六十四条第二款；2.《江苏省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第三十六条。
经庭审质证，本院对原、被告所举证据作如下确认：原告对被告所举证据认为，证据5、6的真实性有异议，证据7、8只能证明被告支付了部分一次性伤残补助金。被告对原告所举证据认为，证据1与本案不具有关联性；证据2的真实性没有异议，但不同意原告的证明目的；证据3，没有在举证期限内提交，不予质证；证据4-6，真实性没有异议，但与本案没有关联性。合议庭认为，原告所举证据1的真实性予以认可，但并不足以证明原告的月平均工资是10576元；原告在其向本院提交的民事起诉状中陈述其月平均工资为9107元，两者之间存在矛盾；原告所举证据3超过举证期限，本院不予采信。原告所举其他证据及被告所举证据均具备真实性，且与本案事实相关联，证据形式及来源符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明：原告系某保险公司职工，2011年12月进入某保险公司工作。2012年3月22日下午6时左右，原告下班驾驶摩托车回家，途经某路段时，与相向行驶蒋某某驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤。某交警队认定原告在此次事故中负次要责任。2012年5月11日，某人力资源和社会保障局作出泰人社工字（2012）第253号《关于认定刘国华工伤的决定书》，认定原告的受伤为工伤。2013年7月15日，某劳动能力鉴定委员会作出泰劳鉴通（2013）第135号劳动能力鉴定结论通知书，评定原告劳动功能障碍程度为八级。2013年11月29日，被告核定原告一次性伤残补助金为21656.91元，并于同日将上述款项汇入原告在中国邮政储蓄银行的账户。原告不服，认为被告应当按照原告的实际工资足额支付一次性伤残补助金，向本院提起行政诉讼，诉讼请求如原告诉称所述。
另查明，原告就其与某保险公司的争议向某劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，某劳动人事争议仲裁委员会以不符合受理条件为由，于2014年7月18日作出泰劳人仲不字（2014）10号不予受理通知书。原告不服，向本院提起民事诉讼，本院于2014年8月25日作出（2014）泰海民诉初字第0002号民事裁定，对原告的起诉不予受理。原告不服，向江苏省泰州市中级人民法院提起上诉，该院于2014年10月9日作出（2014）泰中民诉终字第00019号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，本案的争议焦点为：一、被告支付给原告的一次性伤残补助金的计算标准及依据是否正确；二、因用人单位少报职工工资，未足额缴纳工伤保险费造成工伤职工享受的工伤保险待遇降低的，差额部分是否应当由被告支付。
关于第一个争议焦点。根据《工伤保险条例》第三十七条、第六十四条的规定，职工因工致残被鉴定八级伤残的，享受从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金的待遇，标准为11个月的本人工资。本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均缴费工资。本人工资高于统筹地区职工平均工资300%的，按照统筹地区职工平均工资的300%计算；本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算。根据《江苏省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第三十六条的规定，本人工资，除本办法第二十三条从难以安排工作时起算外，应当从工伤职工因工作遭受事故伤害或者被诊断、鉴定为职业病时起算，为起算前12个月平均月缴费工资。不足12个月的，按照实际发生的月平均工资计算；不足1个月的以用人单位职工月缴费工资计算。根据上述法律法规的规定，本案中，原告2011年12月进入某保险公司工作，2012年2月，某保险公司向泰州市人力资源和社会局申请新增原告为社会保险人员，自2012年3月起为原告缴纳各项社会保险，其中工伤保险的缴费基数为1730元，缴费金额为13.84元。原告于2012年3月22日下班途中发生道路交通事故受伤，被认定为工伤，经某劳动能力鉴定委员会评定，其劳动能力障碍程度为八级，原告应享受的一次性伤残补助金为11个月的本人工资。因其发生工伤时间与用人单位为其缴纳工伤保险费的时间不足1个月，本人工资应以用人单位即某保险公司2012年3月职工平均月缴费工资计算。某保险公司2012年3月职工平均月缴费工资为1968.81元，原告应享受的一次性伤残补助金为21656.91元，与被告实际支付给原告的一次性伤残补助金一致。
关于第二个争议焦点。原告认为，被告有义务核定原告所在单位是否如实申报缴费基数，并进行处理。由于被告职责范围内的疏忽导致原告经济利益受损，被告负有不可推卸的责任，被告应当从工伤保险基金中先行支付原告应享受的工伤保险待遇。本院认为，根据《社会保险费申报缴纳管理规定》第七条的规定，用人单位应当向社会保险经办机构如实申报本规定第四条、第五条所列申报事项。用人单位申报材料齐全、缴费基数和费率符合规定、填报数量关系一致的，社会保险经办机构核准后出具缴费通知单；用人单位申报材料不符合规定的，退用人单位补正。社会保险经办机构在开展社会保险稽核工作过程中，发现用人单位未如实申报造成漏缴、少缴社会保险费的，按照社会保险法第八十六条的规定处理。从上述规定可以看出，社会保险经办机构对用人单位提交的申报材料仅仅是形式审查，而不是实质审查。只要用人单位申报材料齐全，缴费基数和费率符合规定、填报数量关系一致，社会保险经办机构就应当予以核准并出具缴费通知单。上述规定并未要求社会保险经办机构对用人单位提交的申报材料进行实质性审核，故被告对某保险公司提交的申报材料的审核并无明显违法之处。
《泰州市工伤保险管理办法》第四十条明确规定，用人单位瞒报、少报职工工资，未足额缴纳工伤保险费，造成工伤职工享受的工伤保险待遇降低的，差额部分由用人单位补足。受伤职工工伤保险待遇的降低，是由于用人单位瞒报、少报工资数额而造成的。用人单位瞒报工资数额与工伤职工保险待遇降低之间存在因果关系，工伤职工对此没有过错。用人单位不仅要为自己的过错承担行政责任，也应该为工伤职工工伤保险待遇的降低而承担民事责任。工伤保险经办机构与受伤职工工伤保险待遇的降低并无直接的因果关系，也不是造成受伤职工工伤保险待遇降低的直接原因，故受伤职工工伤保险待遇的降低的责任不应当由社会保险经办机构承担。本案原告认为用人单位某保险公司为其缴纳社会保险申报的缴费工资远远少于实际工资，造成其一次性伤残补助金降低，应当通过其他合法途径向某保险公司主张权利，而不应由被告从工伤保险基金中支付。关于原告要求被告从工伤保险基金中先行支付工伤保险待遇的问题，与本案所审查的行政行为并非同一行政行为，本案不作理涉。
综上，被告在原告发生工伤事故后，依法对原告应享受的一次性伤残补助金进行了核定，并向原告支付，且符合相关规定。原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据。据此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告刘国华要求被告泰州市医疗保险管理中心给付一次性伤残补助金94679.19元的诉讼请求。
本案受理费人民币50元，由原告刘国华负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判长 林宝祥
审判员 张金红
审判员 段 焱
二〇一五年三月十九日
书记员 王 宇