山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民三初字第331号
原告王美花。
委托代理人张吉余，昌乐众维仁和法律服务所法律工作者。
被告秦德正，养殖业个体业主。
委托代理人刘美兰，民族、职业、。
被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市高新区北宫东街3646号上东国际写字楼B座4楼。
负责人周廷泽，总经理。
委托代理人马如松，潍坊王杨律师事务所律师。
被告赵建东，个体业主。
委托代理人刘强，山东昌明重光律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市经济开发区玄武东街38号。
负责人宁延庆，总经理。
委托代理人杨力一，山东万信律师事务所律师。
原告王美花与被告秦德正、泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（泰山保险潍坊公司）、赵建东、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称平安保险潍坊公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月13日受理，于2015年6月18日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张吉余、被告秦德正的委托代理人刘美兰、被告泰山保险潍坊公司委托代理人马如松、被告赵建东的委托代理人刘强、被告平安保险潍坊公司委托代理人杨力一到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王美花诉称，被告秦德正驾驶在被告泰山保险潍坊公司投保交强险与商业三者险的小型客车，与被告赵建东驾驶的轿车相撞后，又与行走着的她及其推行的三轮电动车相撞，导致她受伤、三轮电动车受损。请求判令被告赔偿她经济损失计10000元。
被告秦德正辩称，事故的发生及责任属实，因肇事客车投保了交强险与商业三者险，故原告的损失应由保险公司赔偿。对原告的损失及证据的质证意见同保险公司。
被告泰山保险潍坊公司辩称，肇事客车投保交强险与商业三者险情况属实，事故发生后当事人未向他公司报案，对原告的损失要求在交强险分项限额内赔偿后，超出部分按事故的责任比例在商业三者险责任限额内赔偿。因该事故系多人受害，故要求给其他受害人预留一定的保险限额。其质证意见：护理费应按护理人户籍性质标准计算而非原告主张的居民服务业标准，交通费数额过高，复印费、评估费不在保险理赔范围内。
被告赵建东辩称，事故的发生及责任属实，因他的轿车投保了交强险，故他所承担的责任部分应由保险公司予以赔偿。其质证意见同上。
被告平安保险潍坊公司辩称，肇事轿车投保交强险情况属实，事故发生后当事人未向他公司报案，且他公司承保的车辆未与原告接触，故对原告的损失他公司不负赔偿责任。其质证意见同上。
经审理查明，2015年4月15日15时40分许，被告秦德正驾驶鲁V×××××号小型普通客车沿昌乐县五图街道办事处南郝村芳香街由西向东行驶到集市场路口东侧时，与沿该街由东向西行驶至该处的被告赵建东驾驶的鲁V×××××号轿车（载案外人潘栋梁）相撞后，鲁V×××××号小型客车又分别与行走着的案外人李伟、原告王美花及其推行的三轮电动车相撞，造成原告王美花、被告秦德正、被告赵建东、案外人潘栋梁、案外人李伟受伤，车辆受损的交通事故。该事故经昌乐县公安局交通警察大队认定，原告王美花、案外人潘栋梁、案外人李伟不承担事故责任，被告秦德正承担事故的主要责任，被告赵建东承担事故的次要责任。
原告发生事故后入住昌乐县中医院治疗4天，经诊断其伤情为：多处软组织损伤、气滞血瘀等。该医院开具诊断证明书，要求原告出院后卧床休息2个星期。
本案在审理过程中，原告提供了昌乐县公安局交通警察大队委托潍坊市凯诚价格评估事务所作出的价格评估结论书，评估原告的金鹿福田三轮电动车受损价格为687元。
被告秦德正的鲁V×××××号小型客车在被告泰山保险潍坊公司投保了交强险与商业三者险，交强险医疗费责任限额为10000元、死亡伤残责任限额为110000元、财产损失责任限额为2000元，商业三者险责任限额为300000元（不计免赔），两种保险的保险期间均自2014年12月17日0时始至2015年12月16日24时止。被告赵建东的鲁V×××××号轿车在被告平安保险潍坊公司投保了交强险，被保险人系被告赵建东的妻子案外人高海梅，责任限额为10000元、死亡伤残责任限额为110000元、财产损失责任限额为2000元，保险期间自2015年3月25日0时始至2016年3月25日24时止。
本案系有多个受害人的交通事故的首案，上述各保险责任限额尚完整。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费5716.10元、伙食补助费120元（30元／天×4天）、护理费2185.56元［其女儿刘译蔚（曾用名刘福香）按居民服务业标准护理（住院4天＋院外14天）×121.42元／天］、复印费7元、交通费200元、车损687元、评估费100元。其中被告认可的损失有：医疗费5716.10元、伙食补助费120元、复印费7元、车损687元、评估费100元，合计6630.10元，本院直接予以确认；对原告主张的护理费2185.56元，原告提供的证据充分，虽然被告提出异议，但并未提供反驳证据，本院直接予以确认；原告主张的证据不充分的损失有交通费200元。
另查明，山东省统计局公布的2014年度城镇居民服务和其他服务业收入标准为138.76元／天，住院伙食补助费30元／天。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、涉案物品价格鉴定结论书、住院病历、诊断证明书、用药明细、医疗费单据、户口本、昌乐县公安局城关派出所出具的关于护理人刘译蔚的户籍证明、护理人刘译蔚的房产证、个体工商户营业执照、护理人刘译蔚的金娇足浴店门头房及室内经营情况照片、其邻居昌乐刘培诊所出具的关于护理人经营及误工情况的证明，被告秦德正提供的驾驶证、行车证、交强险保单、商业险保单，被告赵建东提供的驾驶证、行车证、交强险保单，以上已经当事人质证和本院审查的证据，在案为证。
本院认为，原告王美花与被告秦德正及被告赵建东发生交通事故并致原告受伤、三轮电动车受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了成因分析，认定原告王美花不承担事故责任，被告秦德正承担事故的主要责任，被告赵建东承担事故的次要责任，本院对此予以确认。被告秦德正驾驶的鲁V×××××号小型客车与被告赵建东驾驶的鲁V×××××号轿车相撞后，又与原告王美花及其电动车相撞，由于被告秦德正与被告赵建东均承担事故责任，因此可断定该事故中前面的碰撞与后面的碰撞具有因果关系，故对被告平安保险潍坊公司关于鲁V×××××号轿车未与原告接触而不负赔偿责任的辩解意见不予采纳。
对于原告主张的各种费用，本院已经确认的损失为8815.66元（被告认可的6630.10元＋被告虽有异议但未有反驳证据的2185.56元）。关于原告主张的交通费200元，根据住院天数酌情确认50元。
综上，该次事故给原告造成的经济损失为8865.66元，其中医疗费损失为5836.10元（包括医疗费、伙食补助费）、伤残损失为2235.56元（包括护理费、交通费）、财产损失为687元（车损）、手续费用107元（包括复印费、评估费）。
被告秦德正的鲁V×××××号小型客车与被告赵建东的鲁V×××××号轿车，分别在被告泰山保险潍坊公司与被告平安保险潍坊公司投保了机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对原告的损失，应由被告泰山保险潍坊公司与被告平安保险潍坊公司首先在机动车第三者责任强制保险医疗费责任限额、死亡伤残责任限额、财产损失责任限额内各赔偿医疗费损失2918.05元、伤残损失1117.78元、财产损失343.50元，合计4379.33元。
对于原告损失的手续费用107元，因被告秦德正与被告赵建东分别承担事故的主、次要责任，故确定被告秦德正赔偿70%，计74.90元，确定被告赵建东赔偿30%，计32.10元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告王美花经济损失4379.33元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告王美花经济损失4379.33元；
三、被告秦德正赔偿原告王美花经济损失74.90元；
四、被告赵建东赔偿原告王美花经济损失32.10元；
五、驳回原告王美花的其他诉讼请求。
上述第一、二、三、四项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告王美花负担6元，由被告秦德正负担30元，由被告赵建东负担14元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 佟文福
人民陪审员 张光福
人民陪审员 张 田
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 于婧婧