wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开法民初字第02915号
原告重庆市金桥货运有限责任公司，组织机构代码62202449-6，法定代表人刘显付，该公司总经理，住所地重庆市九龙坡区华岩西村212号A-27-28号。
委托代理人（特别授权）谭成帅，重庆市开县文峰法律服务所法律工作者。
被告伍贤兵，男，汉族，生于1986年10月2日，初中文化，住重庆市开县。
被告刘祥芬，女，汉族，生于1988年11月2日，初中文化，住重庆市开县。
原告重庆市金桥货运有限责任公司诉被告伍贤兵、被告刘祥芬运输合同纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员魏恒担任审判长与人民陪审员向守明、人民陪审员张洪玉组成合议庭于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告重庆市金桥货运有限责任公司的特别授权委托代理人谭成帅到庭参加了诉讼，被告伍贤兵及被告刘祥芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市金桥货运有限责任公司诉称，两被告在2013年初至2014年4月期间，多次委托原告重庆市金桥货运有限责任公司将被告伍贤兵的材料运输到开县，至今还没有支付原告的运输费101238元。经原告多次催收无果，现原告重庆市金桥货运有限责任公司诉至法院，要求被告伍贤兵及被告刘祥芬立即支付原告重庆市金桥货运有限责任公司运输费101238元，本案诉讼费由两被告负担。
被告伍贤兵及被告刘祥芬未到庭，故无法答辩，也未向本院提交任何书面答辩意见。
经审理查明：被告伍贤兵与被告刘祥芬系夫妻关系。被告伍贤兵原经营套装门加工与销售，原告重庆市金桥货运有限责任公司自2011年开始为被告伍贤兵运输门皮、门板等货物。因被告伍贤兵资金紧张，其便要求原告重庆市金桥货运有限责任公司先行垫付货款并将货物运输到开县后，被告伍贤兵在提货时与原告重庆市金桥货运有限责任公司结清当期货款及运输费。自2013年开始，被告伍贤兵一直拖欠原告重庆市金桥货运有限责任公司的货款及运输费，被告伍贤兵与被告刘祥芬在拖欠的托运单上签字确认，具体拖欠的托运单明细如下：2013年2月23日，12450元；2013年4月6日，5195元；2013年4月14日，4675元；2013年5月15日，9303元；2013年6月18日，7775元；2013年7月10日，8278元；2013年7月17日，8614元；2013年7月26日，1800元；2013年8月21日，9000元；2013年9月17日，5800元；2013年10月16日，17900元。另加上经伍贤兵在笔记本上签字确认的拖欠款5475元，以上合计96265元。经原告重庆市金桥货运有限责任公司多次催收，被告伍贤兵与被告刘祥芬至今未给付该款。
另查明，被告伍贤兵与“伍鹏”系同一人，被告刘祥芬与“刘海燕”系同一人。
上述事实有原、被告的身份信息、结婚登记审查处理表、托运单、笔记本记录单、电话记录及原告陈述等证据载卷予以佐证，本院依法予以认定。
本院认为，合法的债权应当得到法律的保护。运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。依法成立的运输合同关系，合同自成立时生效，并受法律保护，而合同双方也理应按照约定全面履行自己的义务。本案中原告重庆市金桥货运有限责任公司与被告伍贤兵之间的运输合同关系成立，原告重庆市金桥货运有限责任公司履行了合同义务，被告伍贤兵应按合同约定履行给付货款及运输费的义务。经被告伍贤兵及被告刘祥芬签字确认的拖欠费用共96265元，因被告伍贤兵与被告刘祥芬系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”，本案中被告伍贤兵与被告刘祥芬并未向本院提交任何证据证明该债务系两被告的个人债务，同时也未向本院提交任何证据证明有属于婚姻法第十九条第三款规定的法定除外情形，故被告刘祥芬理应对在婚姻关系存续期间的夫妻共同债务负偿还义务，在无任何证据证明被告伍贤兵及被告刘祥芬已支付该款的情况下，被告伍贤兵与被告刘祥芬应立即支付该款项，故原告重庆市金桥货运有限责任公司要求被告伍贤兵与被告刘祥芬立即共同支付拖欠原告重庆市金桥货运有限责任公司的货款及运输费96265元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告重庆市金桥货运有限责任公司主张被告伍贤兵拖欠的2013年11月13日的费用1805元、2013年11月16日的费用2855元及2014年3月16日的费用315元的问题，本院认为，2013年11月13日及2013年11月16日的托运单上的提货人处无被告伍贤兵及被告刘祥芬的签字，2014年3月16日的托运单上提货人处的签字为“刘明镜”，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，原告重庆市金桥货运有限责任公司未向本院提交充分有效的证据证明该三笔款项系由被告伍贤兵及被告刘祥芬拖欠，其应承担举证不能的责任，故原告重庆市金桥货运有限责任公司的该主张，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，为维护当事人合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、第二百八十条、第二百九十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：判决如下：
一、被告伍贤兵与被告刘祥芬在本判决书生效后十日内立即共同支付原告重庆市金桥货运有限责任公司的货款及运输费共计96265元。
二、驳回原告重庆市金桥货运有限责任公司的其它诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告伍贤兵与被告刘祥芬共同负担（并直付原告重庆市金桥货运有限责任公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决所确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。同时，双方当事人未按期交纳所负担的诉讼费用，本院将依法强制执行。
审 判 长 魏 恒
人民陪审员 向守明
人民陪审员 张洪玉
二〇一五年九月八日
书 记 员 周潜龙
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威文执字第1000号
申请执行人文登市农村信用合作联社宋村信用社。
法定代表人王从永，该社负责人。
被执行人郑世燕。
申请执行人文登市农村信用合作联社宋村信用社与被执行人郑世燕等借款合同纠纷一案，文登市人民法院（2010）文商初字第579号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2010）文商初字第579号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一五年十二月十五日
书记员 张忠党
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第5536号
原告柏萍。
委托代理人宋卫兰，山东创序律师事务所律师。
被告顾廷开。
原告柏萍诉被告顾廷开机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柏萍、被告顾廷开到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柏萍诉称，2015年5月29日8时15分许，被告顾廷开驾驶普通摩托车，在兰山区宏达路与水田路交会南50米处，与原告柏萍骑行的自行车相撞，致原告柏萍受伤，车辆部分受损的道路交通事故。为维护原告合法权益，请求法院依法判令各被告赔偿原告各项损失计81313.61元，诉讼费用由被告承担。
被告顾廷开辩称，本次事故是因另一方车辆碰撞我方车辆，导致我方车辆又碰撞原告造成的，故我方不应承担事故全部责任。
经审理查明，2015年5月29日8时15分许，被告顾廷开驾驶普通摩托车，在兰山区宏达路与水田路交会南50米处，与原告柏萍骑行的自行车相撞，致原告柏萍受伤，车辆部分受损的道路交通事故。临沂市公安局交通警察支队直属二大队作出的临公交直二认字（2015）第201505291952号道路交通事故认定书载明，被告顾廷开负事故全部责任。原告柏萍因交通事故受伤在临沂市中医医院住院治疗42天，支出医疗费计38929.51元，被告顾廷开为其垫付医疗费7000元。临沂沂蒙法医司法鉴定所作出的沂蒙司鉴所（2015）临鉴字第1801号载明，被鉴定人柏萍的损伤评定为十级伤残，其误工期170日，护理期60日，营养期60日。
另查明，被告顾廷开无驾驶资格驾驶机动车，所驾车辆未投保交强险。
上述事实，主要根据原、被告陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，被告顾廷开驾驶普通摩托车与原告柏萍骑行的自行车相撞，致原告柏萍受伤，车辆部分受损的道路交通事故，经交警部门认定，被告顾廷开负事故全部责任，本院予以确认。原告主张的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费符合法律规定，本院予以支持。原告主张的营养费过高，本院按照每天30元支持。原告主张的精神损害抚慰金过高，本院按照1000元支持。原告主张的交通费过高，本院按照住院期间每天10元支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
一、原告柏萍因交通事故产生的医疗费38929.51元、住院伙食补助费1260元、误工费9242.9元、护理费4803.6元、营养费1800元、残疾赔偿金23764元、精神损害抚慰金1000元、交通费420元、鉴定费1510元，计82730.01元，由被告顾廷开赔偿75730.01元；
二、驳回原告柏萍的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
案件诉讼费1833元，被告顾廷开承担。
如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（于递交上诉状之日起七日内缴纳上诉费，逾期未缴纳视为放弃上诉），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 胡 晓 东
审 判 员 诸葛少飞
人民陪审员 李 丽 丽
二〇一五年十一月三十日
代书 记员 张 婷 婷
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法刑初字第358号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人袁某，男，汉族，务工，户籍所在地：湖北省浠水县。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年1月7日被羁押，次日被深圳市公安局交通警察局刑事拘留。本院于2015年1月21日对其取保候审。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2015）186号起诉书指控被告人袁某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员赖正源出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年01月07日20时00分许，被告人袁某酒后驾驶粤B×××××号小轿车行驶到深圳市宝安区福洲大道福海门诊部路段时被民警查获，呼气式酒精检测仪器对其检测的结果为129mg／100ml，后对其进行抽血鉴定结果酒精含量为136.01mg／100ml。
上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人袁某如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人袁某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、第三款的规定，判决如下：
被告人袁某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应于本判决发生法律效力后十日内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 恩 建
二〇一五年二月二日
书记员 刘锦城（兼）
书记员 任 瑛
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0102民初1471号
原告：李博，男，1988年6月14日生，汉族，天津市河西区联众出租车公司职员，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：李恒福，原告之父，1962年2月5日生，汉族，无职业，住天津市河西区。
被告:孙毅，男，1982年7月29日生，汉族，无职业，住天津市北辰区。
被告：孙宝贵，男，1956年8月3日生，汉族，无职业，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：孙毅，基本信息同上。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市河北支公司，住所地天津市河北区金纬路孚泰公寓1-2号。
负责人：田栋，总经理。
委托诉讼代理人：冯骞，职员。
原告李博与被告孙毅、孙宝贵、中国人民财产保险股份有限公司天津市河北支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李博向本院提出诉讼请求:1、判令被告赔偿原告修车费10634元、评估费530元、拆解费1060元、误工费3645元、交通费200元合计16069元；2、诉讼费由被告承担。
事实与理由：2016年1月14日19时53分，原告李博驾驶津Ｅ×××××号小客车沿八经路由北向南行驶至河东区七纬路与八经路交口时，遇被告孙毅驾驶津Ａ×××××号小客车载有案外人沿七纬路由西向东行至此地，李博车辆前部与被告孙毅车辆左侧后门相撞造成案外人受伤，双方车辆损坏的交经天津市公安交通管理局河东支队六纬路大队认定，原告李博负事故主要责任，被告孙毅负事故次要责任。原告花用修理费用等，故起诉要求被告承担40%的赔偿责任。
被告孙毅、孙宝贵孙毅、孙宝贵辩称，被告孙宝贵系车辆车主，与孙毅系父子关系。对于事故发生的时间、地点以及责任认定没有异议，事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司天津市河北支公司投保交强险。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河北支公司辩称，对事故发生的时间、地点以及责任认定没有异议，同意赔偿合理费用。
庭审中本院组织原、被告举证质证。根据原、被告的陈述及提供的证据，本院认定双方无争议的事实如下：2016年1月14日19时53分，原告李博驾驶津Ｅ×××××号小客车沿八经路由北向南行驶至河东区七纬路与八经路交口时，遇被告孙毅驾驶津Ａ×××××号小客车载有案外人沿七纬路由西向东行至此地，李博车辆前部与被告孙毅车辆左侧后门相撞造成案外人受伤，双方车辆损坏的的交经天津市公安交通管理局河东支队六纬路大队认定，原告李博负事故主要责任，被告孙毅负事故次要责任。
原告李博所驾驶津Ｅ×××××号小客车，登记车主为联众出租汽车河西分部（李博）为原告所有。被告孙毅驾驶的津Ａ×××××号小客车系其父亲被告孙宝贵所有。
原告各项损失评析如下：
一、修理费
原告主张修车费10634元，原告提供修车费用发票予以证实，符合证据要求本院予以确认。
二、评估费及拆解费
原告要求评估费530元及拆解费1060元，原告提供发票及天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司评估结论及损失明细表予以证实，符合证据要求，本院予以确认。
三、停运损失
原告要求停运损失3645元，原告提供天津鑫亨汽车维修有限公司提供的证明证实原告车辆自2016年1月14日至2016年1月30日在该厂维修完毕。考虑原告车辆为营运车辆，在修理期间应当发生停运损失。本院依上年度运输业标准91640元计算2016年1月14日至2016年1月30日间的共计16天半的停运损失为4142元，原告主张3645元符合法律规定，本院予以确认。
四、交通费
原告主张交通费200元，该主张系原告估算，未提供相应证据予以证实，本院不予支持。
本院认为，原告驾驶车辆在通过无交通信号灯的路口时，未让右方来车先行，被告孙毅未保证安全，双方违反《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，交管部门认定原告负事故主要责任，被告负次要责任，符合法律规定，本院予以认定。被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河北支公司作为被告车辆的交强险承保公司，应在保险范围内承担赔偿责任。超出保险范围的由被告孙毅承担30%赔偿责任。被告孙宝贵在本案中无过错，不承担事故责任。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河北支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告李博修理费2000元；
二、本判决生效之日起十日内，被告孙毅赔偿原告李博修理费8634元、评估费530元、拆解费1060元、停运损失3645元共计13869元的30%计4160.7元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费202元，减半收取101元，由原告李博负担70.7元，由被告孙毅负担30.3元。
如不服本判决，双方当事人可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王辉
二〇一七年二月××日
书 记 员 陈思
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舒民执异字第7号
异议人：付炳新，住吉林省舒兰市。
申请执行人：杨敬杰，住吉林省舒兰市。
被执行人：孙玉贤，现住吉林省吉林市。
本院在执行申请执行人杨敬杰与被执行人付炳新、孙玉贤民间借贷纠纷一案中，付炳新向我院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查完毕。
异议人付炳新称，（2015）舒民一初字320号判决中，借款人史云发未出庭，不知借款经过，资金动向，还判其为局外人，不承担责任。我厂只看到公章、合同章，史云发用的是现金收讫章，我根本没见过，借款我没签定，强制判我，且让我一个人担责。企业2013年被关停，2014年注销，目前破产，我是自然人，已不是法定代表人，同时我住所地在吉林，舒兰法院无管理权。法院冻结我个人帐户，户上的现金20000元是我女儿存入的工人开支的工资款，不是我的钱。我要求撤（2015）舒执字第565-1号裁定，解除对帐户的冻结。
申请执行人杨敬杰辩称，法院判决是正确的，证据充分，程序合法。并认为在付炳新账户上的钱不管是工人工资还是借款就归付炳新所有，法院冻结是正确的。
被执行人孙玉贤认为，法院判决及冻结付炳新帐户是正确的。
本案争议焦点：付炳新要求本院对帐户冻结是否有合法依据。
针对争议焦点异议人付炳新向本院提供如下证据：
1、付尧出具的证明材料。证明法院冻结的存款是其女儿付尧存入的工人工资款。
2、杨继民、肖文春出具的证明材料。证明法院冻结的存款是给工人开支的工资款。
经质证，申请执行人及被执行人孙玉贤对异议人所举上述证据真实性及证明内容均有异议。
申请执行人与被执行人孙玉贤对异议人所举上述证据均有异议，证人无法定事由未出庭当庭证实案件情况，本院对异议人所举上述证据真实性及证明内容不予确认。
本院查明，申请执行人杨敬杰与被执行人付炳新、孙玉贤民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月28日作出（2015）舒民一初字第320号民事判决，判决舒兰市溪河镇新发田源冷冻食品厂偿还杨敬杰借款本金50000元，付炳新、孙玉贤承担连带责任。本院于2015年10月16日作出（2015）舒执字第00565-1号执行裁定。冻结被执行人付炳新在中国农业银行存款。舒兰市溪河镇新发田源冷冻食品厂现已舒兰市工商局注销。
本院认为，异议人付炳新称本院冻结其银行存款系其女儿汇入其帐户的工人工资款，并非其所有。既使异议人所述属实，当付炳新女儿将款汇入其银行帐户之时，被执行人付炳新即取得了该款所有权。因此，异议人的异议理由不成立，其要求解除冻结其银行存款的请求，不符合法律规定，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼﹥执行程序若干问题解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议人付炳新的异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵海涛
人民陪审员 刘星楠
人民陪审员 张艳新
二〇一六年三月三日
书 记 员 常 坤
衡水市冀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1181执字第176号
申请执行人冀州市恒达塑料制品有限公司，住所地冀州区冀州镇前店村南。
被执行人石家庄龙兴塑料制品有限公司，住所地：石家庄市桥西区东良厢村西北。
被执行人李建平，女，1969年9月13日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。
本院执行上列被执行人买卖合同纠纷一案中，经本院执行查明申请人与被执行人自愿达成和解，且以履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
冀州区人民法院（2016）冀1181民初523号民事判决书执行完毕。
审判长 ： 张 民
审判员 ：陈为群
审判员 ：韩志昭
二〇一七年四月十日
书记员 ：殷广贺
衡水市冀�区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1181执字第176号
申请执行人乔某，男，冀州区人。
被执行人付某，女，冀州区人。
本院执行上列被执行人抚养费纠纷一案中，经本院执行查明被执行人已全部履行判决义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
冀州区人民法院（2016）冀1181民初1116号民事判决书执行完毕。
审判长 ： 张 民
审判员 ：陈为群
审判员 ：韩志昭
二〇一七年四月十二日
书记员 ：殷广贺
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞姜民初字第353号
原告：沈某，退休。
被告：张某，职业不详。
原告沈某为与被告张某离婚纠纷一案，于2015年12月16日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员戎绒适用简易程序独任审理。本案于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告沈某到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈某起诉称：原、被告均系再婚，经自由恋爱后，于××××年××月××日登记结婚，未生育子女。婚后感情尚可，自2013年起，被告经常彻夜不归，不听规劝，双方经常为此争吵，原告还多次遭到被告打骂。因双方性格不合，被告极度缺乏家庭责任感，故双方感情已彻底破裂。请求依法判令：一、原、被告离婚；二、依法分割双方共同财产：1.位于宁波市海曙区环城西路南段681号904室的房产一套，估价65万；2.现代途胜汽车一辆，估价10万元。
被告张某未答辩。
原告沈某为支持自己的诉讼主张，向本院提供如下证据：
1.结婚证一份、户口薄两份，用以证明原、被告××××年××月××日登记结婚的事实；
2.房屋所有权证、共有权证、机动车销售合同、机动车注册登记信息各一份，用以证明原、被告婚后购置房屋一套、汽车一辆的事实；
3.照片（复印件）三张，用以证明双方在争吵过程中，被告殴打原告的事实。
被告张某未提供证据，亦未到庭质证，视为放弃举证及质证的权利。原告提交的证据1、2，均系原件，真实合法，与本案相关联，本院予以确认；证据3系复印件，且照片内人物身份无法核实，对该证据本院不予确认。
综上，根据当事人对事实的陈述以及本院确认的有效证据，本院确认本案事实如下：
原、被告均系再婚，双方经自由恋爱后，于××××年××月××日登记结婚，未生育子女。婚后感情尚可，偶有争吵，至今共同居住。2005年2月24日，双方购置宁波市海曙区环城西路南段的房屋一套，原、被告为房屋共有权人；2011年9月29日，以被告名义购入现代途胜轿车一辆，车牌号为浙B×××××，车辆登记在被告名下。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。原、被告经自由恋爱结合，故婚姻的感情基础较好。原告提出，因被告近两年经常晚归或不归，从而造成双方之间关系紧张从而引发争执，本院认为，双方均为再婚，对婚姻应格外珍惜，出现问题应互相尊重、互相理解、互相宽容，积极沟通，如此矛盾完全可以消除，夫妻感情完全可以得到修复。故原告要求解除婚姻关系的证据不足，本院对原告的诉讼请求不予准许。由于财产分割问题以婚姻解除为前提，既然本院不准许双方离婚，对原、被告的其他主张本院不作处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告沈某要求与被告张某离婚的诉讼请求。
案件受理费3050元，减半收取计1525元，由原告沈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 戎 绒
二〇一六年一月十四日
代书记员 金梦霞
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执4329号
申请执行人毛某某，男，1941年6月5日生，汉族，住胶州市。
被执行人毛某甲，男，1965年4月21日生，汉族，住胶州市
本院在执行申请执行人毛某某与被执行人毛某甲赡养纠纷一案[执行依据：（2016）鲁0281民初3170号民事判决书]中，因被执行人已履行完生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
依法对胶州市人民法院（2016）鲁0281民初3170号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王立臣
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民一初字第02053号
原告：王洪才。
被告：刘发。
被告：刘春宇。
原告王洪才诉被告刘发、刘春宇买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告王洪才于2014年11月17日以原、被告已达成给付协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王洪才的撤诉申请，是自愿处分民事权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告王洪才撤回起诉。
案件诉讼费用544元由原告王洪才负担。
代理审判员 张影
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 明卓
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第2551号
原告：王云凤，居民。
委托代理人：蔡全溪，山东名律律师事务所律师。
委托代理人：王会会，山东名律律师事务所实习律师。
被告：汪江，居民。
原告王云凤诉被告汪江劳务合同纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理，依法由审判员杨永彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王云凤的委托代理人蔡全溪、王会会到庭参加了诉讼，被告汪江经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王云凤诉称：2012年3月7日，原告王云凤与被告汪江签订了用工协议书，原告一次性支付被告定金2万元。后被告违反合同约定，没有到原告处工作，且拒绝返还定金。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告返还定金2万元及利息。
案经送达，被告汪江未到庭应诉答辩。
经审理查明：原告经人介绍欲雇佣被告从事劳务并于2012年3月7日与被告签订用工协议书一份，约定原告安排被告担任领班，工作时间自2012年3月7日至2012年末，报酬共计6万元，双方签订协议时给付被告定金20000元，该定金包含在工资内，原、被告均在协议上签字、按印。原告于当日交付给被告现金20000元，被告为原告出具收据一份，载明“收据今收到甲方（王云凤）现金20000.00元整（大写：贰万元整），特立此据为证。乙方：汪江日期：2013.3.7”。后被告又以需要交通费为由要求原告汇款，原告于2012年3月26日向被告之妻宿美玲卡号为62×××17的中国农业银行账号内汇款1000元。此后，被告未按照约定提供劳务，原告要求被告返还定金未果，2015年6月3日，原告诉至本院，请求判令被告返还定金2万元及利息。
另查明：2015年2月3日，宿美玲起诉要求与汪江离婚，本院于2015年6月8日作出（2015）东民一初字第895号民事判决，判决不准离婚。
再查明：2012年5月9日，原告王云凤曾起诉被告汪江要求返还定金2万元，后因无法提供汪江的准确地址，本院于2012年7月20日作出（2012）东民一初字第1875号民事裁定，裁定驳回起诉。
以上事实，有《用工协议书》、收据、银行存款业务回单、汪江的身份证复印件、（2015）东民一初字第895号民事判决书、（2012）东民一初字第1875号民事裁定书等证据在案为凭，足以认定。
本院认为：原告王云凤与被告协商由被告为原告提供劳务并支付了定金2万元，该定金事实上系预付的工资，被告汪江应按照约定为原告提供相应的劳务，被告收取现金20000元后，并未提供相应的劳务，已构成根本违约，原、被告签订的用工协议应当解除，被告应当返还因合同取得的款项并赔偿原告因此造成的损失，原告要求被告返还已付款20000元及利息，本院予以支持。原告曾于2012年5月9日，起诉要求被告返还现金20000元，利息应按照中国人民银行同期同类贷款利率自2012年5月9日开始计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
被告汪江于本判决生效之日起五日内返还原告王云凤现金20000元并赔偿利息（以本金20000元，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2012年5月9日开始计算至本判决确定的履行期限履行之日止）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告汪江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 杨永彬
二〇一五年八月十一日
书记员 安 静
河南省洛阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）洛行初字第46号
原告李秀琴，女，1963年7月7日出生，汉族，住河南省洛阳市。
被告洛阳市人民政府。
法定代表人鲍常勇，市长。
原告李秀琴因劳动教养纠纷一案，于2015年5月21日向本院提起行政诉讼，将洛阳市劳动教养管理委员会（以下简称洛阳市劳教委）、洛阳市老城区人民政府均列为被告，要求撤销洛阳市劳教委洛市劳教字第［12］084号劳教决定。
本院受理后发现，因为劳教制度已经被废除，作为主管劳动教养工作的洛阳市劳教委已经不存在。当事人如果对洛阳市劳教委的行政行为不服，依法应当起诉洛阳市人民政府。经依法向李秀琴进行释明后，李秀琴表示变更被告为洛阳市人民政府。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第二款：“经最高人民法院批准，高级人民法院可以根据审判工作的实际情况，确定若干人民法院跨行政区域管辖行政案件”，及河南省高级人民法院2015年4月27日施行的《关于行政案件异地管辖补充规定》之规定，以洛阳市人民政府为被告的一审行政案件由郑州市中级人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案移送郑州市中级人民法院管辖。
审 判 长 张艳红
审 判 员 任海霞
代审判员 李扬丽
二〇一五年六月十九日
书 记 员 张蔚昭
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1724执484号
申请执行人：山东巨野农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省巨野县前进路82号。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。
法定代表人：刁辉，该行董事长。
被执行人：陈保军,男，汉族，农民，住巨野县。
被执行人：陈卫军,男，汉族，农民，住巨野县。
被执行人：毕香连,女，汉族，农民，住巨野县。
本院在执行申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司与被执行人陈保军、陈卫军、毕香连借款合同纠纷一案中，山东省巨野县人民法院2017年8月22日作出的(2017)鲁1724民初2745号民事判决书已发生法律效力，因被执行人陈保军、陈卫军、毕香连未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司于2018年3月2日向本院申请强制执行由被执行人陈保军、陈卫军、毕香连归还本金及利息292825元，本院于2018年3月2日立案执行。
执行过程中，本院于2018年3月5日向被执行人陈保军、陈卫军、毕香连发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人陈保军、陈卫军、毕香连履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人陈保军、陈卫军、毕香连至今未自动履行。
本院于2018年3月9日对被执行人陈保军、陈卫军、毕香连的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到财产登记信息。
本院于2018年3月15日作出（2018）鲁1724执484号限制消费令，对被执行人陈保军、陈卫军、毕香连限制高消费。
本院于2018年3月2日向申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司未能提供相应财产线索，本院于2018年6月23日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司，申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司的本金及利息292825元未实现。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2018）鲁1724执484号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的292825元上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭允欣
审判员 何书星
审判员 周广伟
二〇一八年六月二十三日
书记员 王利鹏
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1724执484号申请执行人：山东巨野农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省巨野县前进路82号。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。法定代表人：刁辉，该行董事长。被执行人：陈保军,男，汉族，农民，住巨野县。被执行人：陈卫军,男，汉族，农民，住巨野县。被执行人：毕香连,女，汉族，农民，住巨野县。本院在执行申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司与被执行人陈保军、陈卫军、毕香连借款合同纠纷一案中，山东省巨野县人民法院2017年8月22日作出的(2017)鲁1724民初2745号民事判决书已发生法律效力，因被执行人陈保军、陈卫军、毕香连未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司于2018年3月2日向本院申请强制执行由被执行人陈保军、陈卫军、毕香连归还本金及利息292825元，本院于2018年3月2日立案执行。执行过程中，本院于2018年3月5日向被执行人陈保军、陈卫军、毕香连发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人陈保军、陈卫军、毕香连履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人陈保军、陈卫军、毕香连至今未自动履行。本院于2018年3月9日对被执行人陈保军、陈卫军、毕香连的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到财产登记信息。本院于2018年3月15日作出（2018）鲁1724执484号限制消费令，对被执行人陈保军、陈卫军、毕香连限制高消费。本院于2018年3月2日向申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司未能提供相应财产线索，本院于2018年6月23日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司，申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司的本金及利息292825元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）鲁1724执484号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的292825元上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  彭允欣审判员  何书星审判员  周广伟二〇一八年六月二十三日书记员  王利鹏
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1724执469号
申请执行人：山东巨野农村商业银行股份有限公司，单位所在地址：巨野县前进路82号。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T
法定代表人：刁辉，该行董事长。
被执行人：任宪雷，男，汉族，农民，住巨野县。
被执行人：任卫民，男，汉族，住巨野县。
被执行人：卜庆保，男，汉族，农民，住巨野县。
本院在执行申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司与被执行人任宪雷、任卫民、卜庆保借款合同纠纷一案中，山东省巨野县人民法院2016年4月14日作出的（2016）鲁1724民初1083号民事判决书已发生法律效力，因被执行人任宪雷、任卫民、卜庆保未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司于2018年2月28日向本院申请强制执行由被执行人任宪雷、任卫民、卜庆保归还借款80900元及合同约定利息，本院于2018年2月28日立案执行。
执行过程中，本院于2018年3月2日向被执行人任宪雷、任卫民、卜庆保发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人姚树起履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人任宪雷、任卫民、卜庆保至今未自动履行。
本院于2018年6月20日对被执行人任宪雷、任卫民、卜庆保的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到财产登记信息。
本院于2018年3月15日作出（2018）鲁1724执469号限制消费令，对被执行人任宪雷、任卫民、卜庆保限制高消费。
本院于2018年2月28日向申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司未能提供相应财产线索，本院于2018年6月21日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司，申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司的债权80900元及合同约定利息未实现。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2018）鲁1724执469号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的80900元及合同约定利息上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭允欣
审判员 何书星
审判员 周广伟
二〇一八年六月二十四日
书记员 王利鹏
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1724执469号申请执行人：山东巨野农村商业银行股份有限公司，单位所在地址：巨野县前进路82号。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T法定代表人：刁辉，该行董事长。被执行人：任宪雷，男，汉族，农民，住巨野县。被执行人：任卫民，男，汉族，住巨野县。被执行人：卜庆保，男，汉族，农民，住巨野县。本院在执行申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司与被执行人任宪雷、任卫民、卜庆保借款合同纠纷一案中，山东省巨野县人民法院2016年4月14日作出的（2016）鲁1724民初1083号民事判决书已发生法律效力，因被执行人任宪雷、任卫民、卜庆保未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司于2018年2月28日向本院申请强制执行由被执行人任宪雷、任卫民、卜庆保归还借款80900元及合同约定利息，本院于2018年2月28日立案执行。执行过程中，本院于2018年3月2日向被执行人任宪雷、任卫民、卜庆保发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人姚树起履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人任宪雷、任卫民、卜庆保至今未自动履行。本院于2018年6月20日对被执行人任宪雷、任卫民、卜庆保的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到财产登记信息。本院于2018年3月15日作出（2018）鲁1724执469号限制消费令，对被执行人任宪雷、任卫民、卜庆保限制高消费。本院于2018年2月28日向申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司未能提供相应财产线索，本院于2018年6月21日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司，申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司的债权80900元及合同约定利息未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）鲁1724执469号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的80900元及合同约定利息上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  彭允欣审判员  何书星审判员  周广伟二〇一八年六月二十四日书记员  王利鹏
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0803执保244号
申请执行人：光大金瓯资产管理有限公司，住所地浙江省温州市海事路17号205室，统一社会信用代码91330300MA2857KW33。
法定代表人：康龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，该公司员工。
委托诉讼代理人：苏文金，该公司员工。
被执行人：桐城市某某材料有限公司，住所地安徽省桐城市M。
法定代表人：刘某某。
被执行人：安庆市某某融资担保有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：刘某某。
被执行人：刘某某，住安徽省桐城市。
被执行人：刘某某，住安徽省桐城市。
被执行人：程某某，住安徽省桐城市。
本院在执行申请执行人光大金瓯资产管理有限公司与被执行人桐城市某某材料有限公司、安庆市某某融资担保有限公司、刘某某、刘某某、程某某金融借款合同纠纷一案中，申请执行人要求冻结被执行人银行存款500万元或查封、扣押其同等价值的财产，并以保函提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:
冻结被执行人桐城市某某材料有限公司、安庆市某某融资担保有限公司、刘某某、刘某某、程某某银行存款500万元或查封、扣押其同等价值财产。
本裁定立即执行。
审 判 长 叶 京
人民陪审员 黄小凤
人民陪审员 严春梅
二〇一八年九月四日
书 记 员 曹凡枝
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂03民终1265号
上诉人（原审原告）：十堰顺琦汽车贸易有限公司。住所地，湖北省十堰市茅箭路**号*栋***号。
法定代表人：罗高峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈蓬，湖北武当律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代收法律文书。
被上诉人（原审被告）：雷学锋，男，1982年5月5日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
上诉人十堰顺琦汽车贸易有限公司（以下简称：顺琦公司）因与被上诉人雷学锋买卖合同纠纷一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院（2018）鄂0303民初440号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人顺琦公司的委托诉讼代理人陈蓬、被上诉人雷学锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
顺琦公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判雷学锋支付顺琦公司货款27900元、利息13392元，共计41292元。事实和理由：1.原审判决认定事实错误。雷学锋在多次庭审中均明确表示2014年8月9日的出库单上“雷学锋”的签名系其本人书写。通过顺琦公司与雷学锋提交的两份出库单两相对比，不论是从笔迹还是从签名的位置，均可看出该份出库单的签名确系雷学锋本人签署。即使雷学锋不认可该份出库单上的签名，雷学锋也应当在合理的期限内申请笔迹鉴定，否则应当承担相应的法律后果。一审法院对双方均认可的事实，径直作出与该事实不符的认定，致使顺琦公司的合法主张无法得到支持。
雷学锋提交的出库单上的收货人一栏上的签名“咎婷”二字明显是事后填写，是否为昝婷签名尚未可知，且昝婷没有出庭作证，也没有任何证据证明收货人系“咎婷”。一审法院径直认定雷学锋提交的出库单的效力，没有法律及事实依据。
一审判决中写明“雷学锋辩称：2014年8月7日和2014年8月9日收到顺琦公司两次轮胎共汁18条、价值27900元”，表示雷学锋认可收到顺琦公司价值27900元的轮胎的事实。而一审法院在判决中却对于雷学锋收到顺琦公司的轮胎这一事实予以忽略，一直在针对顺琦公司提交的出库单上的部分瑕疵。虽然顺琦公司提供的出库单略有瑕疵，但该瑕疵不影响本案事实的认定，无论如何均不能否认雷学锋收到顺琦公司的轮胎这一事实，雷学锋收到顺琦公司的轮胎就应当支付顺琦公司货款。
2.原审判决适用法律错误。顺琦公司提供的证据已经证明雷学锋收到顺琦公司价值27900元轮胎这一基本事实，雷学锋对该事实予以认可，只是辩称其收取轮胎的行为是代王铈钧的代理行为。在此情况下，顺琦公司已经完成了举证责任，证明了本案的基本事实，此时的举证责任应当由雷学锋承担，由其证明其收取轮胎的行为是代理行为。否则，雷学锋就应当承担举证不能的法律责任。
雷学锋辩称：雷学锋认可其分别于2014年8月7日及2014年8月9日分两次收到顺琦公司轮胎共计18条，价值27900元。但雷学锋是王铈钧的业务员，是代王铈钧收的，货款应由王铈钧支付。同时，顺琦公司与雷学锋没有约定利息。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回顺琦公司的上诉请求，维持原判。
顺琦公司向一审法院起诉请求：判令雷学锋支付其公司货款27900元、利息13392元，共计41292元。
一审法院认定事实：顺琦公司2014年8月7日出库8条轮胎，价值12400元，雷学锋在出库单（单号2014020000078）业务员处签名。2014年8月9日，顺琦公司再次出库10条轮胎，价值15500元，该出库单（单号2014020000081）业务员处“雷学锋”由顺琦公司原法定代表人徐双签署。顺琦公司对其持有的出库单中的“业务员”自行涂改为“收货人”。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。顺琦公司以其持有的出库单向雷学锋主张给付货款请求，因该出库单不具有真实性、合法性，证人徐某1、徐某2均未出庭作证，其证言亦不具有真实性、合法性而均不予采信。因此顺琦公司向雷学锋主张欠款的诉讼请求，无充分证据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回顺琦公司的诉讼请求。案件受理费832元，由顺琦公司负担。
本院二审期间，上诉人顺琦公司，被上诉人雷学锋均未向本院提交新的证据。
二审审理查明，一审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，雷学锋虽认可收到顺琦公司价值27900元的轮胎，但雷学锋称其为代领行为。顺琦公司及雷学锋提供的出库单显示，雷学锋均是在业务员处签字。通过雷学锋签字的位置来看，其明显为业务人员，顺琦公司如认为雷学锋为直接买受人，需要承担相应的举证责任。因顺琦公司提供的证据不足以证实雷学锋为直接买受人，应当承担相应的不利后果。
此外，本案一审庭审过程中，顺琦公司的诉讼代理人明确表示徐双征得雷学锋同意后在黄色出库单上进行了添加、涂改。故原审判决对该部分事实认定正确，本院予以确认。
综上，上诉人顺琦公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费832元，由十堰顺琦汽车贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡 韧
审判员 张 妍
审判员 刘占省
二〇一八年六月十二日
书记员 胥心洁
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72财保153号
申请人：连云港昕鸿国际货运代理有限公司。住所地：江苏省连云港市连云区中山西路XXX号汇鸿大厦1012室。
法定代表人：宋军营，该公司执行董事。
委托代理人：蒙丹梅，江苏董运弟律师事务所律师。
委托代理人：时晶，江苏董运弟律师事务所律师。
被申请人：徐州市旺美壁炉有限公司。住所地：江苏省徐州市云龙区建国东路天成开发商办综合楼1-1009、1010室。
申请人连云港昕鸿国际货运代理有限公司称，2017年5月，其与被申请人徐州市旺美壁炉有限公司签订了货物运输代理协议，约定申请人接受被申请人委托，为被申请人代理运输事宜，在申请人代理被申请人结算各类费用后，被申请人应履行付款义务，但却拖欠相关费用及利息至今未付。2017年12月19日，申请人以确保权利得以实现为由，向本院申请冻结被申请人银行存款人民币50000元，或查封、扣押、冻结其他同等价值财产。案外人天安财产保险股份有限公司江苏省分公司连云港中心支公司基于诉讼财产保全责任保险向本院提供限额为人民币50000元的保函，保证承担因申请人申请错误造成被申请人和/或第三人经济损失的连带赔偿责任。
本院认为：
申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人徐州市旺美壁炉有限公司银行存款人民币50000元，或查封、扣押、冻结其他同等价值财产。
申请人连云港昕鸿国际货运代理有限公司应于保全措施实施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。
本案诉前财产保全申请费人民币520元，由申请人连云港昕鸿国际货运代理有限公司负担。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪 洋
二〇一七年十二月十九日
书记员 鲍海跃
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1724执510号
申请执行人：薛小伟，男，汉族，居民，住巨野县。
被执行人：刘淑君，女，汉族，居民，住巨野县。
本院在执行申请执行人薛小伟诉被执行人刘淑君民间借贷纠纷一案，山东省巨野县人民法院2017年4月11日作出（2016）巨民初字第4302号民事判决书已发生法律效力，因被执行人刘淑君未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人薛小伟于2018年3月12日向本院申请强制执行由被执行人刘淑君归还借款24400元及合同约定利息，本院于2018年3月12日立案执行。
执行过程中，本院于2018年3月14日向被执行人刘淑君发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人刘淑君履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人刘淑君至今未自动履行。
本院于2018年3月15日对被执行人刘淑君的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到财产登记信息，查询到刘淑君存款900元。
本院于2018年3月15日作出（2018）鲁1724执510号限制消费令，对被执行人刘淑君限制高消费。
本院于2018年3月15日向申请执行人薛小伟发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人薛小伟未能提供相应财产线索，本院于2018年4月28日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人薛小伟，申请执行人薛小伟同意终结本次执行程序。申请执行人薛小伟的债权23500元及合同约定利息未实现。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2018）鲁1724执510号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的23500元及合同约定利息上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭允欣
审判员 何书星
审判员 周广伟
二〇一八年九月七日
书记员 王利鹏
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1724执510号申请执行人：薛小伟，男，汉族，居民，住巨野县。被执行人：刘淑君，女，汉族，居民，住巨野县。本院在执行申请执行人薛小伟诉被执行人刘淑君民间借贷纠纷一案，山东省巨野县人民法院2017年4月11日作出（2016）巨民初字第4302号民事判决书已发生法律效力，因被执行人刘淑君未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人薛小伟于2018年3月12日向本院申请强制执行由被执行人刘淑君归还借款24400元及合同约定利息，本院于2018年3月12日立案执行。执行过程中，本院于2018年3月14日向被执行人刘淑君发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人刘淑君履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人刘淑君至今未自动履行。本院于2018年3月15日对被执行人刘淑君的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到财产登记信息，查询到刘淑君存款900元。本院于2018年3月15日作出（2018）鲁1724执510号限制消费令，对被执行人刘淑君限制高消费。本院于2018年3月15日向申请执行人薛小伟发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人薛小伟未能提供相应财产线索，本院于2018年4月28日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人薛小伟，申请执行人薛小伟同意终结本次执行程序。申请执行人薛小伟的债权23500元及合同约定利息未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）鲁1724执510号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的23500元及合同约定利息上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  彭允欣审判员  何书星审判员  周广伟二〇一八年九月七日书记员  王利鹏
云南省镇雄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0627执恢244号
申请执行人郭仁举，男，生于1975年1月23日，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。
被执行人陈善贵，男，生于1969年9月9日，彝族，住镇雄县。
关于郭仁举与陈善贵买卖合同纠纷一案，镇雄县人民法院于2017年12月2日作出的（2017）云0627民初1299号民事判决书发生法律效力后，权利人向本院申请执行，本院遂立案执行。按照判决书，陈善贵应支付郭仁举欠款10332元，并承担案件受理费60元、执行费54元。
在初次执行过程中，因陈善贵拒绝履行，本院对案件终结本次执行程序，后陈善贵主动联系本院，并向郭仁举主动履行了案款。故本案已执行完毕。
本院认为，该案所依据的（2017）云0627民初1299号民事判决书所确定的内容已执行完毕，故对该判决书应当终结执行。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
（2017）云0627民初1299号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵智
二〇一八年八月二十七日
书记员 余勇
附：本裁定引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0827执165号
申请执行人：李雪花
被执行人：济宁市龙泽金属制品有限公司
本院在执行李雪花与济宁市龙泽金属制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结执行后，申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 许新华
审判员 董拓基
审判员 李峰祖
二〇一七年四月二十五日
书记员 高俊峰
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0827执165号申请执行人：李雪花被执行人：济宁市龙泽金属制品有限公司本院在执行李雪花与济宁市龙泽金属制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结执行后，申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  许新华审判员  董拓基审判员  李峰祖二〇一七年四月二十五日书记员  高俊峰
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0803执保261号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司安庆市分行，住所地安徽省安庆市集贤南路241号，统一社会信用代码91340800851310269R。
负责人：张鹏，该分行行长。
被执行人：江某某，住安徽省安庆市怀宁县。
被执行人：汪某，住安徽省安庆市怀宁县。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司安庆市分行与被执行人江某某、汪某金融借款合同纠纷一案中，申请执行人要求依法保全两被执行人银行账户资金18万元或名下同等价值的财产，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:
立即冻结被执行人江某某、汪某银行存款18万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 叶 京
二〇一八年九月五日
书记员 曹凡枝
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂03民终664号
上诉人（原审原告）：张松柏，男，1963年10月18日出生，汉族，住湖南省沅陵县。
委托诉讼代理人：魏怀平，湖北瑞泰律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解、调解，代收法律文书。
被上诉人（原审被告）：长沙市嘉川桥梁工程有限公司。住所地：湖南省长沙市雨花区香樟路*号湘樟园**栋***房。
法定代表人：孔迎军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：程涛，湖北遇真律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代收法律文书。
上诉人张松柏因与被上诉人长沙市嘉川桥梁工程有限公司（以下简称：嘉川公司）劳动争议一案，不服湖北省丹江口市人民法院（2017）鄂0381民初2218号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月7日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷并询问当事人，合议庭认为事实已核对清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
张松柏上诉请求：撤销一审判决，依法改判嘉川公司支付其各项工伤保险待遇共计293432.5元。事实和理由：虽然张松柏与嘉川公司、乾坤公司签订了赔偿协议，但签订该协议之前，张松柏并未做工伤认定及劳动能力鉴定，协议的内容也不涉及工伤保险待遇赔偿。张松柏要求支付工伤待遇不应当受协议约束，一审法院认定协议内容包含工伤保险待遇错误。
嘉川公司未在法定期限内提交书面答辩状。二审口头答辩称：张松柏与嘉川公司、乾坤公司签订了赔偿协议并已履行，一审判决认定事实清楚，处理正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
张松柏向一审法院请求：判令解除其与嘉川公司的劳动关系并由嘉川公司支付原其各项工伤保险待遇共计293432.5元。
一审法院认定事实：张松柏于2015年5月到嘉川公司位于丹江口市土凉大桥建筑工程工地从事建桥工作，双方约定工资230元一天。2015年11月25日上午8至9点左右，张松柏在丹江口市土凉大桥建筑工程工地工作时被作业船撞伤，送往丹江口市医院，经诊断为胸腔多处肋骨骨折，2016年1月2日出院，住院38天。2016年1月13日又转往十堰市人民医院治疗，2016年4月21日出院，住院99天。两次共住院137天，嘉川公司共支付张松柏的医疗费17万元。2016年张松柏在一审法院起诉河南省乾坤路桥工程有限公司（以下简称：乾坤公司）健康权纠纷案，要求赔偿。2016年6月13日，张松柏与嘉川公司及乾坤公司签订了三方赔偿协议，协议约定：由嘉川公司和乾坤公司一次性共同赔偿张松柏今后的治疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、交通费、精神损失费等所有损失共计20万元，一次性了解此事，张松柏不再向嘉川公司及乾坤公司主张任何赔偿要求，也不向劳动部门、司法机关主张权利，不再追究嘉川公司及乾坤公司的法律责任，张松柏主动到法院撤回起诉；本协议是在各方自愿情况下协商而成不存在胁迫、重大误解，各方对自己的权利义务有充分的了解是各自真实意思表示等条款。张松柏撤回对乾坤公司起诉。同月14日，一审法院裁定准予张松柏撤回起诉。乾坤公司和嘉川公司已支付张松柏20万元赔偿款。2016年7月1日，张松柏向丹江口市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认张松柏与嘉川公司之间存在劳动关系，嘉川公司支付其未签订书面劳动合同的双倍工资75900元。该委于2016年9月13日作出丹劳人仲裁字（2016）第021号仲裁裁决，裁决张松柏与嘉川公司之间存在事实劳动关系，嘉川公司向张松柏支付未签订劳动合同双倍工资56039.50元。嘉川公司不服该裁决，于2016年10月27日向一审法院起诉，要求确认其与张松柏之间不存在劳动关系，不支付未签订劳动合同双倍工资。一审法院于2016年12月7日作出（2016）鄂0381民初2204号民事判决，判决：嘉川公司与张松柏之间存在事实劳动关系，嘉川公司不支付张松柏未签订劳动合同双倍工资。2016年12月21日，由丹江口市人力资源和社会保障局认定张松柏为工伤。2017年5月22日，湖北省劳动能力鉴定委员会鉴定张松柏构成8级工伤。之后，张松柏向丹江口市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求依法裁决张松柏与嘉川公司解除劳动关系；撤销张松柏与嘉川公司的承包人签订的赔偿协议；裁决嘉川公司支付张松柏各项工伤保险待遇共计293432.5元。该委于2017年9月10日作出丹劳人仲裁字（2017）第50号仲裁裁决，裁决解除张松柏与嘉川公司之间的劳动关系，驳回张松柏的其他仲裁请求。张松柏不服该裁决，引起诉讼。
一审法院认为，张松柏与嘉川公司及乾坤公司签订的赔偿协议是在平等自愿、互相谅解的基础上达成的，不违反法律、法规效力性禁止规定，协议有效。双方对该协议产生的法律后果应当明知，该协议对双方均有约束力。嘉川公司和乾坤公司已支付了赔偿款，张松柏应当遵守约定，不应再提出赔偿要求，故张松柏要求嘉川公司赔偿各项工伤保险待遇的请求，不予支持。嘉川公司提出按协议约定张松柏已得到赔偿，不应再要求赔偿的辩解意见，予以采纳。张松柏受伤后未在嘉川公司工作，由于没有书面的劳动合同，张松柏提出解除与嘉川公司劳动关系的请求，予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条，并参照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款之规定，判决：一、解除张松柏与嘉川公司之间的劳动关系。二、驳回张松柏的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由张松柏负担。
本院二审期间，张松柏和嘉川公司均未提交新的证据。
二审审理查明，一审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：张松柏在嘉川公司承建的工程工地上工作时受伤，经社会保险行政部门依法认定为工伤，并经劳动能力鉴定委员会鉴定其劳能鉴定结论为8级，张松柏应当依法享受相应的工伤保险待遇。因张松柏受伤后已经与用人单位嘉川公司及该公司的上级承包单位乾坤公司达成了赔偿协议且已履行，虽然该赔偿协议是在张松柏起诉乾坤公司一案的过程中达成的，发生在工伤认定之后，但用人单位嘉川公司也是协议一方主体，从协议内容看，也是因张松柏的工伤问题达成的一致意见，应当视为是三方对张松柏的工伤保险待遇达成的赔偿协议。该赔偿协议是各方在平等自愿、互谅互让的基础上达成的，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且根据张松柏的劳动能力鉴定结论，协议内容也不存在显失公平的情形，该协议合法有效，对各方当事人均具有约束力。故，张松柏上诉认为该协议不属于工伤赔偿协议的理由不能成立，其再次起诉要求嘉川公司支付工伤保险待遇于法无据，本院依法不予支持。
综上，上诉人张松柏上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张松柏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 妍
审 判 员 张 静
审 判 员 刘占省
二〇一八年五月二日
法官助理 郭 雯
书 记 员 胥心洁
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣04民终1736号
上诉人（原审原告）罗意洲，男，汉族，1966年6月19日出生，家住江西省九江市永修县。
委托诉讼代理人江祥忠，江西策源律师事务所律师。
委托诉讼代理人王兆昌，江西策源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）何金良，男，汉族，1975年12月19日出生，家住江西省九江市永修县。
委托诉讼代理人肖学武，永修白槎法律服务所法律工作者。
上诉人罗意洲因与被上诉人何金良承包经营权侵权纠纷一案，不服江西省永修县人民法院（2018）赣0425民初297号民事判决书，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人罗意洲上诉请求:撤销原审判决，改判被上诉人何金良立即停止对上诉人林地承包经营权的侵害，恢复上诉人承包林地的原状。一、二审诉讼费均由被上诉人承担。主要理由：1、上诉人不存在将自己承包的山林权转让给案外人冼羡宗的事实，涉案的《山地开发承包合同书》根本不能证明上诉人有转让山林承包经营权的事实。四村民没有代表上诉人签名的资格。村镇及小组再次将上诉人的山林发包给案外人的行为不符合法律规定。案外人没有开发承包山林的资格。
被上诉人何金良答辩称，本案事实清楚，适用法律正确。请求维持原判。
上诉人向原审法院提出诉讼请求：1、判令被告何金良立即停止对原告林地承包经营权的侵害，恢复原告承包地的原状;2、诉讼费由被告何金良承担。
原审查明，2007年10月4日，原告取得了虬津镇何岭村西垅寺组电垅山、八宝山的4.8亩林地使用权，该林地的所有权人为何岭村××组。2008年5月9日，冼羡宗与西垅寺组时任组长罗云保、刘树林、卫贞意、时任西垅寺组的出纳朱某,4签订了山地开发承包合同书，将包括原告在内的338.5亩林地的经营权转让给冼羡宗。合同第五条和第十二条规定，冼羡宗对所承包的荒山有独立的转让权，其可以合理价格转包所承包的土地面积及自己的治理成果。罗云保认为该份合同是他喊的四个人去签的字，当时为了领钱草签的一个合同，签了字后才会给钱，正式合同要继续修改的，但没有修改成功。合同签订时，虬津镇政府干部鲍某,4、时任村长谢某,4作为见证人也在合同上签字。证人鲍某,4证实合同系见面协商签订的，组里因为这个事情开了村民大会，自己签字只是见证方，也向镇领导汇报了。证人谢某,4证实其当时是村长，冼羡宗要承包山林的时候，开了村民大会，村民代表签了字，村民也同意，其和包镇长都在合同上签了字，并且当时还制作了花名册，挨家挨户也领了钱。证人朱某,4、何某1、熊某1、肖某,4、卫某,4等证实，合同签订前在西垅寺组队长××家里××组里的人开会，但当时去了多少人已经记不清楚。
合同签订当日，冼羡宗支付了250000元的转让费，罗云保、刘树林、卫贞意、朱某,4签字确认并出具了收条。2008年5月20日和9月10日，西垅寺组制作了电垅山、八宝山卖山、包山资金支付花名册，原告已经领取了相应的费用。
2013年4月18日，冼羡宗与被告何金良签订了转让合同，将包括原告在内的338.5亩林地的经营权转让给了被告何金良。证人朱某,4、何某1、肖某,4、罗某,4、何某2、熊某2、卫某,4、熊某1等证实，冼羡宗是在栽桑树冻死，经营不下去的时候将经营权转给被告何金良。原告认可冼羡宗在自己林地上栽树的事实，但认为冼羡宗是栽了树之后就走了。2014年2月10日，原告与何金良又签订了山地开发承包合同书，确认了何金良的承包经营权。
2015年3月26日，西垅寺组村民张泽华向永修县虬津镇政府反映，组里的山林被人强占，要求将山林返还给村民。2015年4月26日，永修县虬津镇政府调查核实后出具意见书认为，西垅寺组的338.5亩林地的承包经营权是合理合法的。
原审认为，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。根据庭审查明的事实，冼羡宗与西垅寺组时任组长罗云保、刘树林、卫贞意、时任西垅寺组的出纳朱某,4签订的山地开发承包合同书事实清楚，证据确凿，并且该份合同经过发包人即村、镇同意，故该份合同意思表示真实、内容合法，本院予以采信。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条和第三十六条规定，土地承包经营权流转的主体是承包方，承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。流转的收益归承包方所有。本案中，原告作为承包方主体有权自主决定林地是否流转和流转的方式。根据庭审查明，原告虽未在冼羡宗的山地开发承包合同书上签字，但其已经领取了冼羡宗支付的林地流转费用，且领取资金花名册上明确载明了资金性质，另外原告还将自己的林地交付给了冼羡宗栽树开发使用，该两项事实足以认定其对山地开发承包合同书的认可。关于原告辩称的冼羡宗不是本集体经济组织的农户，根本不具有涉案林地的承包经营资格、以及合同只涉及所有权处理，不涉及到用益物权处理的意见系法律理解错误，本院不予采纳；关于原告辩称的对领取流转费用性质不明，存在有钱跟着领的心态，以及山地开发承包合同书只是草签合同，合同最终条款并未达成的意见，因其未能提供证据支持且与实际交付林地行为不符，本院不予采纳。另根据庭审查明，山地开发承包合同书第五条和第十二条明确规定，冼羡宗对所承包的荒山有独立的转让权，其可以合理价格转包所承包的土地面积及自己的治理成果，故冼羡宗与被告何金良签订的转让合同不违反法律规定。关于原告辩称的与被告何金良重新签订的山地开发承包合同书不涉及原告的承包经营权以及系被告威胁和有关部门错误引导的意见，因其与事实不符且无证据佐证，本院不予采纳。综上所述，原告诉称被告何金良侵害其林地承包经营权与事实和法律不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、第三十二条、第三十四条、第三十六条之规定，判决:驳回原告的诉讼请求。本案受理费100元，由原告负担。
本案二审期间，各方均未向本院提交新的证据。
本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，2008年作为拥有林地所有权权利人的何岭村西垅寺组以时任组长为代表，在召开村民大会并由村民代表签字的情况下，将虬津镇何岭村西垅寺组面积338.5亩林地对外承包。各承包村民均领取了因此应获得的转让费用。在案外人冼羡宗在所承包的山地上进行长达近五年的开垦经营过程中，上诉人均未对此产生任何异议。2015年4月2日，永修县虬津镇人民政府针对西垅寺组村民张泽华反映争议山林被强占的信访事件予以立案，经调查核实，确认案外人冼羡宗承包争议山林及转包给被上诉人何金良以及各村民已取得承包费的事实后，作出了虬津信办复字【2015】02号《永修县虬津镇办理张泽华信访事项答复意见书》。该意见书的处理意见明确：确认承包方经营是合理合法的，不能将还处在承包期内的山林还给村民。因此，本案争议无论从民事还是行政上，被上诉人何金良取得争议山林经营权均无可争议。而上诉人认为上述系列行为系违反法律规定，但上诉人仅有口头陈述，并没有提供足以证实自己上诉主张的任何证据予以佐证，亦无证据推翻上述确认事实的依据。故对上诉人的上诉请求依法不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人罗意洲负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄丽丽
审判员 张 涛
审判员 张洪清
二〇一八年八月二十四日
书记员 王 康
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02财保6号
申�人：上海红星美凯龙房地产集团有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：楼超钢，该公司董事长。
被申请人：维士达国际投资有限公司，住所地香港特别行政区。
被申请人：沈阳安泰房产开发有限公司，住所地辽宁省沈阳市。
被申请人：贾彬，男，1964年4月14日生，汉族，住址辽宁省沈阳市。
申请人上海红星美凯龙房地产集团有限公司于2017年5月19日向上海国际经济贸易仲裁委员会(上海国际仲裁中心)申请财产保全，请求查封被申请人名下价值人民币6,300万元的财产。上海国际经济贸易仲裁委员会(上海国际仲裁中心)将保全申请书、仲裁申请书等材料提交本院。本院于2017年5月24日立案受理。2017年6月23日，申请人上海红星美凯龙房地产集团有限公司书面向本院请求撤回上述财产保全的申请。
本院认为�当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人上海红星美凯龙房地产集团有限公司撤回财产保全的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第(四)项、第二百七十二条、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条第一、二款之规定，裁定如下：
准许申请人上海红星美凯龙房地产集团有限公司撤回财产保全的申请。
审判长 李 蔚
审判员 邵美琳
审判员 何 云
二〇一七年六月二十三日
书记员 张蒙蒙
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他�害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(四)财产保全和先予执行；
……
第二百七十二条当事人申请采取保全的，中华人民共和国的涉外仲裁机构应当将当事人的申请，提交被申请人住所地或者财产所在地的中级人民法院裁定。
二、《中华人民共和国仲裁法》
第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。
当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。
……
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01财保172号
解除保全申请人：刘本林，男，1964年2月10日出生，住湖北省洪湖市新堤街道新洪路**号*栋*号附*号，公民身份号码：4224261964********。
解除保全申请人：刘萍，女，1969年12月4日出生，住湖北省洪湖市新堤街道新洪路**号*栋*号附*号，公民身份号码：4224261969********。
被申请人：湖北省楚源小额贷款有限公司，住所地:武汉市武昌区民主路786号华银大厦6层。
法定代表人：杨志成，该公司董事长。
被申请人：武汉宏昱达房地产开发有限公司，住所地：武汉市新洲区阳逻街童院村香炉山。
法定代表人：曾峰，该公司总经理。
被申请人：曾敏，男，1983年11月4日出生，汉族，住武汉市武昌区，
被申请人：彭德宏，男，1957年3月4日出生，汉族，住武汉市洪山区，
担保人：楚源高新科技集团股份有限公司，住所地:湖北石首市高新技术园区。
法定代表人：杨鹏，该公司总经理。
被申请人湖北省楚源小额贷款有限公司（以下简称楚源公司）与被申请人武汉宏昱达房地产开发有限公司（以下简称宏昱达公司）、曾敏、彭德宏借款合同纠纷一案，于2017年9月6日向本院提出申请，要求对被申请人采取诉前财产保全措施，冻结上述三被申请人银行存款人民币233,600,000元或者查封其相应价值的其他财产。为此，担保人楚源高新科技集团股份有限公司以其自有土地向本院提供担保。本院经审查，于2017年9月29日作出（2017）鄂01财保118号民事裁定书，裁定查封被申请人宏昱达公司位于洪湖市新堤办事处宏伟南路天远时代广场共计534套房屋所有权等财产。2017年10月11日，本院向洪湖市不动产登记中心及洪湖市房产管理局送达上述民事裁定书及（2017）鄂01执保335号之二协助执行通知书，案涉房屋所有权在查封范围之内。刘本林、刘萍作为案外人提出执行异议，本院于2018年2月7日作出（2018）鄂01执异280号执行裁定书，裁定中止对湖北省洪湖市新堤办事处宏伟南路天远时代广场C区幢4号塔楼单元4-2301室房屋所有权（不动产权证号：鄂[2016]洪湖市不动产权第0003491号）的执行。湖北省楚源小额贷款有限公司在法定期间内未提起执行异议之诉。2018年6月25日，刘本林、刘萍向本院申请解除对湖北省洪湖市新堤办事处宏伟南路天远时代广场C区幢4号塔楼单元4-2301室房屋所有权（不动产权证号：鄂[2016]洪湖市不动产权第0003491号）的查封。
本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
解除对湖北省洪湖市新堤办事处宏伟南路天远时代广场C区幢4号塔楼单元4-2301室房屋所有权（不动产权证号：鄂[2016]洪湖市不动产权第0003491号）的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 危永波
审 判 员 刘 卫
审 判 员 李 钢
二〇一八年七月三十一日
法官助理 吴红兵
书 记 员 何 娅
江西省抚州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣10民终664号
上诉人（原审被告）：李水泉，男，汉族，江西省南丰县人，商人，住南丰县。
被上诉人（原审原告）：王建波，男，满族，江西省南丰县人，退休职工，住南丰县。
委托诉讼代理人：李小亮，江西丰茂律师事务所律师。
上诉人李水泉与被上诉人王建波民间借贷纠纷一案，不服江西省南丰县人民法院(2018)赣1023民初469号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭对本案进行审理。
本院审理过程中，上诉人李水泉于2018年8月17日向本院申请撤回上诉请求。
本院认为，上诉人李水泉在本案审理期间撤回上诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李水泉撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10600元，减半收取5300元，由上诉人李水泉负担。
审判长 黄 皓
审判员 万燕飞
审判员 揭 颖
二〇一八年八月二十日
书记员 黄 欢
云南省镇雄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0627执871号
申请执行人陈伟，男，汉族，生于1963年8月29日，云南省镇雄县人，住镇雄县。
被执行人赵礼，男，汉族，生于1968年9月24日，云南省镇雄县人，系镇雄县五德镇国土资源所职工，住镇雄县。
关于陈伟与赵礼买卖合同纠纷一案，镇雄县人民法院作出的（2012）镇民初字第332号民事调解书已发生法律效力，陈伟向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人赵礼发出执行通知书及相关法律文书，责令被执行人赵礼立即交纳应偿还陈伟货款人民币10000元，并交纳案件执行费人民币50元。但被执行人赵礼逾期未履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行中查明，被执行人赵礼在昭通市住房公积金中心镇雄分中心有住房公积金收入可供执行，本院依法裁定扣划被执行人赵礼住房公积金人民币10050元，已将本案执行款全部执行到位。
本院认为，通过扣划被执行人赵礼的住房公积金支付案款，据以执行的生效法律文书所确定事项已执行完毕，本案应当终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结镇雄县人民法院（2012）镇民初字第332号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 何高莹
二〇一八年九月一日
书记员 郑 爽
云南省镇雄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0627执1082号
申请执行人袁明祥，男，汉族，生于1951年10月28日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。
被申请执行人袁兴明，男，汉族，生于1948年2月12日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。
关于袁明祥与袁兴明健康权纠纷一案，昭通市中级人民法院于2015年7月16日作出的（2015）昭中民二终字第470号民事判决书已发生法律效力，袁明祥向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人袁兴明发出执行通知书及相关法律文书，责令被执行人袁兴明立即交纳应赔偿袁明祥医疗费等合计人民币5083.78元，支付迟延履行期间的债务利息，并交纳案件受理费人民币45元、执行费人民币50元。但被执行人袁兴明逾期未履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中查明，双方当事人于2018年6月7日达成执行和解协议，申请执行人袁明祥自愿放弃对本案的执行。
本院认为，申请执行人袁明祥与被执行人袁兴明达成和解协议并履行完毕，符合执行结案的相关规定，本案应当终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
对昭通市中级人民法院（2015）昭中民二终字第470号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 何高莹
二〇一八年六月十四日
书记员 郑 爽
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1881执894号
申请执行人：蒋海燕，女，1975年4月9日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：吴友生，男，1963年5月19日出生，汉族，住安徽省宁国市。
本院在执行蒋海燕与吴友生民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结对（2018）皖1881民初894号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凤维新
二〇一八年九月十日
书记员 盛子杰
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终4408号
上诉人(原审原告)：黄东，男，1982年2月25日出生，汉族，住北京市。
委托诉讼代理人：张斐，上海源盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐高峰，上海源盈律师事务所实习律师。
被上诉人(原审被告)：上海职景网网络有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：徐某，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：熊欢，北京大成(上海)律师事务所律师。
上诉人黄东因与被上诉人上海职景网网络有限公司(以下简称“职景网公司”)股东知情权纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2016)沪0113民初14615-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
黄东上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。事实和理由：1、《中华人民共和国民事诉讼法》(以下简称“《民事诉讼法》”)第二十六条规定，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》(以下简称“《民诉法解释》”)第二十二条规定，因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。故《职景网投资人出资投资协议》(以下简称“《投资协议》”)对本案所涉纠纷无约束力。2、《投资协议》名为投资，其实质是股权转让协议，职景网公司并非协议一方主体，其作用仅为见证。故《投资协议》约定的仲裁管辖条款对职景网公司无约束力。
职景网公司辩称，依据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定及《投资协议》7.2条约定，本案应由北京仲裁委员会仲裁解决。故不同意黄东的上诉意见，请求驳回上诉，维持一审裁定。
黄东向一审法院起诉请求：判令职景网公司提供其自2014年12月30日至判决生效之日止的财务会计报告、会计账簿及会计凭证，以供黄东查阅、复制。
一审法院经审理查明：黄东(投资方、甲方)与职景网公司(乙方、公司)及案外人徐某、陈某(原股东、丙方)于2015年1月签订了《投资协议》，约定：各方经协商，就甲方投资公司自愿达成如下协议：甲方和丙方一起同意按照本协议的所有约定出资人民币八百五十万元作为公司注册认缴资本中的部分，以换取公司的百分之十四点一七的股份，和公司原有控股股东徐某一起享受股东的权益；黄东出资后股权比例为0.833%。《投资协议》4.3条约定“投资方的知情权：投资方有权在给予公司合理的提前通知的情况下，查看公司运营情况并就公司的运营方面的事宜访问公司的顾问、雇员、独立会计师及律师，查阅公司的设施、账簿和记录，公司及原股东对此应予配合，通常情况下，公司需定时及不定时向投资方提供如下信息及材料：a、每一个月结束后的第一个五个工作日内提供上一个月的公司经营情况报告；b、每一季度结束后的15个工作日内提供上一季度的资产负债表、损益表、现金流量表、财务状况说明书及其他附表等财务会计报表；c、每一财年结束后30个工作日内提供本财年的财务报表，3个月内提供经审计的本财年财务报表；d、每一财年结束前30个工作日内，提供下一财年的年度预算及公司运营计划；e、投资方希望知道的、与投资方利益相关的其他一切事务，被投公司应将全面信息通报给甲方，具体是指以不低于每二月一次的频度，向投资方提供重要运营数据，不限于财务报表等信息；f、以上投资方的知情权在未来的融资中将以每一次融资最新的合同约定为准。”《投资协议》7.2条约定“凡因执行本协议所发生的或与本协议有关的一切争议，各方应通过友好协商解决。若任何争议无法在争议发生后15天内通过协商解决，则任何一方有权将该争议提交北京仲裁委员会按照该会届时的仲裁规则进行仲裁解决……”
一审法院认为，黄东与职景网公司签订的《投资协议》合法有效。本案争议的事项(黄东的诉讼请求)涉及到投资方(股东)的权利、义务，而该争议事项在《投资协议》中皆有约定。根据该《投资协议》，双方约定了争议的解决方式为仲裁，且有选定的仲裁委员会，故本案应由仲裁机构仲裁。一审法院据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项及《中华人民共和国仲裁法》第二十六条之规定，裁定驳回黄东对职景网公司的起诉。
本院认为：黄东上诉提出的《民事诉讼法》和《民诉法解释》的相关条文是对当事人依法可以向人民法院提起诉讼时的地域管辖规定，并非限定股东知情权纠纷仅能由人民法院审理，而排除其他争议解决方式，故不适用于本案争议情形。本案中，黄东和职景网公司皆为《投资协议》的一方当事人，约定内容对各方均有法律效力。该协议7.2条约定了争议解决方式为提交北京仲裁委员会仲裁解决，该仲裁条款约定有效、明确，当事人应就股东知情权争议向仲裁机构申请仲裁。
综上，黄东的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
法官助理莫燕
审判长 赵 炜
审判员 陶 静
审判员 杨怡鸣
二〇一七年五月十八日
书记员 莫 燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72财保240号
申请人：连云港众诚国际物流有限公司。住所地：江苏省连云港市连云区墟沟镇海滨大道2号阳光国际中心B2706室。
法定代表人：朱云平，该公司总经理。
委托代理人：高永荣，江苏田湾(连云)律师事务所律师。
委托代理人：董丽，江苏田湾(连云)律师事务所律师。
被申请人：浙江翰晟携创实业有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区环城北路XXX号XXX室。
申请人连云港众诚国际物流有限公司称，其与被申请人浙江翰晟携创实业有限公司签订协议，约定由申请人代理海上货物运输事宜。自2015年11月起产生的费用，被申请人一直拖延给付，经申请人多次催要，至今仍有余款人民币244940元，美元234600元尚未给付。2016年11月，申请人以避免被申请人转移资产逃避法律责任为由，向本院申请冻结被申请人银行存款人民币244940元、美元234600元或查封、冻结被申请人其他等值财产。案外人天安财产保险股份有限公司基于诉讼财产保全责任保险，为申请人向本院提供了保险金额为人民币XXXXXXX元的保函作为担保，保证承担因申请人申请错误造成被申请人经济损失的赔偿责任。
本院认为：
申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、准许申请人连云港众诚国际物流有限公司的诉前财产保全申请；
二、自即日起冻结被申请人浙江翰晟携创实业有限公司银行存款人民币244940元、美元234600元或查封、冻结被申请人其他等值财产；
三、申请人连云港众诚国际物流有限公司应于保全措施实施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除诉前财产保全措施。
本案诉前保全申请费人民币5000元，由申请人连云港众诚国际物流有限公司负担。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 沈 军
人民陪审员 祁洪桂
人民陪审员 李玉春
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 顾双杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0803执保235号
申请执行人：光大金瓯资产管理有限公司，住所地浙江省温州市海事路17号205室，统一社会信用代码91330300MA2857KW33。
法定代表人：康龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，该公司员工。
委托诉讼代理人：苏文金，该公司员工。
被执行人：安庆某某纺织有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：王某。
被执行人：安庆市某某融资担保有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：刘某某。
被执行人：王某，住安徽省安庆市迎江区。
被执行人：王某，住安徽省安庆市宿松县。
被执行人：吴某某，住安徽省安庆市宿松县。
被执行人：金某，住安徽省安庆市宿松县。
本院在执行申请执行人光大金瓯资产管理有限公司与被执行人安庆某某纺织有限公司、安庆市某某融资担保有限公司、王某、王某、吴某某、金某金融借款合同纠纷一案中，申请执行人要求冻结被执行人银行存款150万元或查封、扣押其同等价值的财产，并以保函提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:
冻结被执行人安庆某某纺织有限公司、安庆市某某融资担保有限公司、王某、王某、吴某某、金某银行存款150万元或查封、扣押其同等价值财产。
本裁定立即执行。
审 判 长 叶 京
人民陪审员 黄小凤
人民陪审员 赵 莉
二〇一八年九月三日
书 记 员 曹凡枝
附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖北省鄂州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂07民终86号
上诉人（原审被告）：鄂州市葛店建筑安装工程有限责任公司，住所湖北省鄂州市葛店镇葛洪路152号。
法定代表人：张怀福，该公司总经理。
委托诉讼代理人：龚曙光，湖北思普润律师事务所律师（代理权限为特别授权）。
委托诉讼代理人：姜雅姬，湖北思普润律师事务所律师（代理权限为特别授权）。
被上诉人（原审原告）：徐少琴，女，1962年1月1日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，
被上诉人（原审被告）：陈清，男，1977年2月14日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，
原审被告：吴传鹏，男，1971年11月23日出生，汉族，住武汉市洪山区，
197111230110。
上诉人鄂州市葛店建筑安装工程有限责任公司因与被上诉人徐少琴、陈清及原审被告吴传鹏劳务合同纠纷一案，不服鄂州市鄂城区人民法院（2016）鄂0704民初648号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，鄂州市葛店建筑安装工程有限责任公司于2018年7月26日以陈清承诺履行鄂州市鄂城区人民法院（2016）鄂0704民初648号民事判决确定的义务为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，鄂州市葛店建筑安装工程有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许鄂州市葛店建筑安装工程有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费920元，减半收取460元，由鄂州市葛店建筑安装工程有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵国文
审判员 曹家华
审判员 刘岳鹏
二〇一八年九月十三日
书记员 丁 聪
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣04民终1581号
上诉人（原审原告）李冬其，男，1973年11月28日出生，汉族，住庐山市。
委托诉讼代理人万克，江西康润（庐山）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）九江中昌实业有限公司星子分公司，住所地庐山市南康镇紫阳路原人武部，统一社会信用代码913604275508695528。
负责人：肖德胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡佩佩，江西际民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖清徽，江西际民律师事务所实习律师。
上诉人李冬其因与被上诉人九江中昌实业有限公司星子分公司商品房预售合同纠纷一案，不服江西省庐山市人民法院（2018）赣0483民初610号民事判决书，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人李冬其上诉请求:1、撤销原审判决，依法作出合理判决；2、要求被上诉人退回上诉人费用2234元，利息665.73元，合计2899.73元。理由：1、一审判决认定事实错误，被上诉人应当退回违法收费。2、被上诉人的违法行为处于持续状态，故没有超过诉讼时效。3、被上诉人收取涉案费用属于违法行为，不应得到支持。4、本纠纷应以集体诉讼处理，而一审以个案立案进行审理不妥。
被上诉人九江中昌实业有限公司星子分公司答辩称，原审认定事实清楚，请求维持原判。
上诉人向一审法院提出诉讼请求：1、要求被告退回原告白蚁费224元、电表开户费680元、水表开户费830元、有线电视安装费500元，合计2234元；2、要求被告支付上述款项的利息人民币665.73元（按年利率6%从2013年4月12日计算至2018年3月31日止，剩余利息计算至被告退回上述款项止）；3、本案的诉讼费用由被告承担。
原审查明，2012年10月16日，原告与被告九江中昌实业有限公司星子分公司签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发建设的紫阳豪庭小区商品房一套（房号5-3-102），并在合同附件四中，原被告达成了补充协议，约定原告除需承担所购房屋的总价款外，还需承担契税、维修基金等办理产证时所缴纳的费用及水电开户费、闭路电视进户费等费用。原告依约向被告缴纳了包括白蚁费、水电开户费在内的交房费用共计人民币25578元，被告向原告出具了收据一份。
原审认为，根据民法总则的有关规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。本案中，原告向被告交纳了白蚁费、电表开户费及水表开户费等费用，原告应于此后的三年内提起诉讼主张要求被告返还上述款项。原告未在诉讼时效内主张权利，且原告未举证证明存在诉讼时效中止、中断情形，原告提起诉讼时已经超过诉讼时效，其权利无法得到法律强制力的保护，其诉讼请求应予驳回。综上所述，原告的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决：驳回原告李冬其的诉讼请求。本案件受理费人民币50元，由原告李冬其负担。
本案二审期间，双方均未向本院提交新的证据。
本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。根据上述法律规定，民事诉讼时效应自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起开始起算，这里的“知道”是指权利人主观上已经知道自己的权利被侵害的事实，所谓的“应当知道”则是一种法律推定，应指基于客观之情事及根据权利人智识经验应尽的合理注意义务，权利人应当知悉其权利被侵害的事实，但因其自身过失而未知情，在该情形下，应推定权利人知道其权利受到了损害。本案中，上诉人于2013年即已向被上诉人交纳了涉案费用。而江西省发改委于2009年5月下发了赣发改收费字[2009]805号《关于规范商品房交易有关收费问题的通知》、九江市物价局于2012年元月5日即下发了九价费字[2012]3号文件及江西省发改委关于规范商品房交易有关收费问题的复函（赣发改收费字[2010]245号），且上诉人所依据的省发改委、市物价局下发的上述相关文件均是对外公开的。上诉人作为一名业主，有保护自己权利的合理注意义务，在向被上诉人交纳涉案费用时，就应当到相关部门以及通过合理的方式了解其权利是否受到侵害的事实，而不能以发文单位未将上述文件下发给包括上诉人在内的每一个人而认为在其交纳涉案费用时不知其权利受到侵害。鉴于此，原审以上诉人向被上诉人交纳涉案费用的时间作为本案诉讼时效的起算点，并据此认为上诉人的起诉超过了法律规定的诉讼时效并驳回其诉请具有事实和法律依据。关于上诉人主张原审程序存在错误，原审法院未将该案作为集体诉讼，导致有些当事人对法院审理不知情的上诉理由，因本案与其他一系列案件的案件事实均存在一定的差异，且根据民事诉讼法相关规定，并不必然作为集体诉讼予以处理，故原审根据当事人的起诉进行一一立案并进行审理并无不妥。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李冬其负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄丽丽
审判员 张 涛
审判员 张洪清
二〇一八年八月十三日
书记员 王 康
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72财保4号
申请人：朱昌华，男，汉族，1967年9月6日出生，住浙江省温岭市。
委托代理人：谈杰，上海斐航律师事务所律师。
申请人：朱嘉迪，男，汉族，1992年8月15日出生，住浙江省温岭市。
委托代理人：谈杰，上海斐航律师事务所律师。
申请人：郑茂兴，男，汉族，1942年12月16日出生，住浙江省温岭市。
委托代理人：谈杰，上海斐航律师事务所律师。
申请人：刘恩花，女，汉族，1944年7月22日出生，住浙江省温岭市。
委托代理人：谈杰，上海斐航律师事务所律师。
被申请人：“宁高鹏666”轮船舶所有人或光船承租人。
申请人朱昌华、朱嘉迪、郑茂兴、刘恩花因与被申请人“宁高鹏666”轮船舶所有人或光船承租人申请扣押船舶一案，于2017年1月10日向本院申请诉前扣押被申请人所有的或光船租赁的“宁高鹏666”轮，请求本院责令被申请人提供人民币XXXXXXX元的担保。
本院经审查认为，申请人朱昌华、朱嘉迪、郑茂兴、刘恩花的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十七条第一款，第二十一条第(二)项，第二十三条第一款第(一)、(二)项，第二十八条之规定，裁定如下：
一、准许申请人朱昌华、朱嘉迪、郑茂兴、刘恩花的诉前财产保全请求；
二、在上海港扣押被申请人“宁高鹏666”轮船舶所有人或光船承租人所有的或光船租赁的“宁高鹏666”轮；
三、责令被申请人“宁高鹏666”轮船舶所有人或光船承租人向本院提供人民币XXXXXXX元的现金担保或本院认可的其他担保；
四、申请人应当在收到本裁定书的三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全措施。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 韦 杨
审 判 员 刘 晨
代理审判员 陈咸斌
二〇一七年一月十一日
书 记 员 白静茹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
二、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第十七条海事法院接受申请后，应当在四十八小时内作出裁定。裁定采取海事请求保全措施的，应当立即执行；对不符合海事请求保全条件的，裁定驳回其申请。
……
第二十一条下列海事请求，可以申请扣押船舶：
……
（二）与船舶营运直接有关的人身伤亡；
……
第二十三条有下列情形之一的，海事法院可以扣押当事船舶：
（一）船舶所有人对海事请求负有责任，并且在实施扣押时是该船的所有人；
（二）船舶的光船承租人对海事请求负有责任，并且在实施扣押时是该船的光船承租人或者所有人；
……
第二十八条海事请求保全扣押船舶的期限为三十日。
海事请求人在三十日内提起诉讼或者申请仲裁以及在诉讼或者仲裁过程中申请扣押船舶的，扣押船舶不受前款规定期限的限制。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终13840号
上诉人（原审原告）：王立民，男，1982年2月5日出生，汉族，户籍地吉林省榆树市，住上海市长宁区。
被上诉人（原审被告）：李亚申，男，1951年12月11日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被上诉人（原审被告）：吴凤妹，女，1952年2月1日出生，汉族，住上海市长宁区。
王立民因与李亚申、吴凤妹案外人执行异议之诉一案，不服上海市长宁区人民法院（2017）沪0105民初8179号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
经审查，王立民在收到本院催缴案件受理费的通知后，未在指定的期限内缴纳上诉费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人王立民自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周林安
审 判 员 宋 贇
代理审判员 吉顺祥
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 董 健
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。