北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第14055号
原告王×1，男。
身份证号：×××
原告王×2，男。
身份证号：×××
原告王×3，男。
身份证号：×××
原告王×4，女。
身份证号：×××
四原告的委托代理人宋向杰，男，北京市海淀区海淀街道法律服务所法律工作者，住北京市海淀区西三环北路**号。
被告王×5，男。
身份证号：×××
被告刘×（王×5之妻、王×6之母，兼王×5、王×6的委托代理人）。
身份证号：×××
被告王×6，男。
身份证号：×××
三被告共同的委托代理人许玲，北京市浩盛律师事务所律师。
原告王×1、王×2、王×3、王×4与被告王×5、刘×、王×6分家析产、法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王×1、王×2、王×3、王×4共同的委托代理人宋向杰及王×1、王×2、王×3本人与被告王×5、刘×、王×6共同的委托代理人许玲及王×5、刘×本人，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王×1、王×2、王×3、王×4诉称，位于北京市海淀区苏家坨镇前沙涧村南三区XXX号的宅院是父亲王×7和母亲赵×的宅基地。王×7夫妇在上述宅院内最早有北房2间、南房2间、西房3间，均系土坯房。1972年，王×7夫妇拆除南房2间。1979年，王×7夫妇将原有北房2间、西房3间拆除，翻建为北房5间、西房1间，新建东房1间，均系砖角土坯芯的瓦房。1991年，王×7夫妇、王×5夫妇将上述北房5间拆除，翻建为北房5间，系砖瓦结构。2004年，王×7夫妇、王×5夫妇将上述东房、西房拆除，并将院落封顶，隔出5间南房。2005年，王×7夫妇、王×5夫妇在该宅院院外（北房东侧）建棚子1个，作为锅炉棚和煤棚。此后房屋情况无变化。2011年12月，北京市海淀区苏家坨镇前沙涧村进行了宅基地腾退搬迁工作，上述XXX号院也进行了搬迁腾退，以王×7为被腾退人补偿了3套安置房和搬迁腾退补偿款883695.60元。王×7夫妇因在院内建房既是宅基地使用权人、也是房屋所有权人，且王×7是被腾退人，故王×7夫妇享有腾退利益。王×7夫妇现已去世且未留有遗嘱，上述腾退补偿款是其二人的遗产，我们作为继承人均有权享有此笔款项。综上，我们依据继承法律关系诉至法院，要求依法分割上述63号院的搬迁腾退补偿款共计883695.60元。因3套安置房在置换时是按照人均最低安置面积每人50平方米进行安置的，且在调解时均已给予王×5、刘×和王×6，故在分割腾退补偿款时，我们要求适当多分。本案的诉讼费由王×5、刘×、王×6负担。
被告王×5、刘×、王×6辩称，我方不同意王×1、王×2、王×3、王×4的诉讼请求。第一，上述XXX号院原有王×7夫妇的北房（土房）2间、西房3间、东侧门楼1个。1979年，王×7夫妇将上述北房、西房拆除，翻建为北房4间，在院落西侧搭1个棚子。1991年，王×5夫妇共同将原有北房拆除，翻建为北房5间，系砖瓦结构。2004年，王×5夫妇共同出资在院内新建南房5间，并将院落封顶；北房外东侧建有一个棚子，做锅炉房和煤棚。此后诉争XXX号院未再建房。综上，诉争宅院中王×7夫妇所建房屋均已灭失，本次拆迁的房屋均为王×5夫妇所建、全部属于我方所有，无王×7夫妇的财产份额。第二，双方签订有2008年的协议且王×5对父母尽了全部赡养义务，故父母的遗产均应归王×5继承。综上所述，请求法院驳回王×1、王×2、王×3、王×4的诉讼请求。
经审理查明，王×7（1926年2月出生，2013年5月去世，无遗嘱）与赵×（1928年7月出生，2014年1月去世，无遗嘱）系夫妻，生育四子一女即王×1、王×2、王×3、王×5、王×4。王×5与刘×1987年结婚，生育一子王×6。
王×7和赵×在北京市海淀区苏家坨镇前沙涧村南三区XXX号有宅院一处。1979年，王×7夫妇将二人原有的北房2间、西房3间（均系土房）拆除翻建。1991年，1979年所建北房被翻建为北房5间，系砖瓦结构。2004年，院内新建南房5间且院落封顶。北房外东侧还建有棚子1间，作为锅炉房和厨房。2006年，刘×在上述宅院处办理刘×商店的营业执照。
2011年9月10日，北京市海淀区苏家坨镇前沙涧村村民委员会（以下简称前沙涧村委会）颁布《苏家坨镇前沙涧村宅基地腾退安置及补偿工作实施细则》，载明：宅基地腾退安置补偿以宅院为单位，采取宅基地置换定向安置房和货币补偿相结合的方式进行；对于认定的合法有效宅基地面积0.4亩（折合266.67平方米）以内（含）的部分，按照宅基地面积1：1置换定向安置房建筑面积；置换后被认定的有效安置对象，安置房建筑面积人均不足50平方米的可按人均50平方米置换；置换后有宅基地面积剩余的，剩余部分按照11000元／平方米的标准给予货币补偿；以认定的安置对象人数为基数，认定的宅基地面积人均不足50平方米的，经民主评议小组评议无异议后，允许其按照人均最多50平方米置换定向安置房建筑面积，置换的安置房建筑面积，超出认定宅基地面积的部分按照6200元／平方米的价格购买，在奖励期内搬迁腾退的按4960元／平方米的优惠价格购买；认定的合法有效宅基地面积置换定向安置房建筑面积时，因户型设计的原因，安置房建筑面积超过宅基地面积的，超出面积按4500元／平方米的价格购买，但最多不能超过10平方米（享受人均不足50平方米政策的不再享受此10平方米）；选择的安置房建筑面积小于认定宅基地面积的，差额20平方米以内（含）按照11000元／平方米的标准给予货币补偿，差额20平方米以上部分按照6200元／平方米给予货币补偿；对于因周转的两次搬家，按照认定的有效房屋建筑面积，一次性给予40元／平方米的搬家补助费；分体式空调拆装费，凭购机发票一次性补助400元／部，有线电视每户凭有线电视缴费凭证一次性补助320元／终端，固定电话移机凭缴费发票一次性补助235元／部，对于以上补偿无法提供凭证票据的，由腾退人或经办人现场核实，并签章确认；按认定的安置对象人口数给予1200元／人／月的周转补助费；在腾退期限内完成腾退搬迁的，以公告发布次日起算，一次性发放二十个月周转补助费；超过腾退期限完成腾退搬迁的，按其实际完成腾退搬迁之日逐月扣减周转费；期满后未交付安置房的按季度继续发放周转费，发放截止日以入住通知规定的交房期限届满日为基准日；按被腾退人置换的定向安置房建筑面积给予300元／平方米的装修补助费；腾退搬迁分两个奖励期，腾退公告发布之日起30日内为第一个奖励期，之后15日内为第二个奖励期，第一奖励期内签订搬迁协议并按协议规定日期搬家的，以有效宅基地院落为单位享受下列奖励补助，即提前搬家奖励费5万元、工程配合奖励费25万元、认定的宅基地面积0.4亩以内（含部分），给予1000元／平方米提前腾地奖，认定的有效宅基地范围内没有建房部分，按600元／平方米给予空院补助，对于院内没有加盖二层的给予每院特殊奖励费15万元，对于院内有二层以上（含二层）建筑的，只给予每院15万元的拆除补助费，不再给予补偿及特殊奖励费。
2011年12月8日，腾退人（甲方）前沙涧村委会与被腾退人王×7（乙方）签订《宅基地腾退安置补偿协议书》，载明：乙方腾退的有效宅基地位于前沙涧村南三区XXX号，有效宅基地面积204.60平方米，有效房屋建筑面积173.68平方米，空院面积30.92平方米；乙方应安置对象5人，分别为王×7、之妻赵×、之儿媳刘×、之孙王×6、之子王×5；给予乙方房屋重置成新价194191元（含北房的重置成新价94627元、南房的重置成新价53801元、设备及附属物价值45763元）；乙方按有效宅基地面积可置换安置房建筑面积204.60平方米，如乙方享受人均最低安置面积标准的政策，其可置换安置房建筑面积调整为250平方米；乙方置换的定向安置房包括s2-1地块5号楼XX号2居室（预测建筑面积79.35平方米），s2-1地块5号楼XX号2居室（预测建筑面积78.91平方米），s11-4地块5号楼XX号2居室（预测建筑面积87.90平方米），乙方所置换安置房总计3套，安置房总建筑面积合计246.16平方米；乙方为享受人均最低安置面积标准政策的，所置换的定向安置房总建筑面积大于有效宅基地面积的部分为41.56平方米，乙方按照每平方米4960元的标准向甲方支付超面积价款合计为206137.60元；各项补助及奖励款合计775642.20元，其中包括：两次搬家补助费6947.20元、空调移机费800元、电话移机费235元、有线电视撤装费320元、一次性停产停业补助费14840元、提前搬家奖励费5万元、工程配合奖励费25万元、特殊奖励费（或二层及以上建筑拆除补助费）15万元、提前腾地奖204600元、空院奖励费18552元、装修补助费73848元、其他5500（指向北房外东侧棚子）；以安置对象数量为基数，甲方按照每人每月1200元的标准向乙方支付自行周补助费，支付周期为2011年11月10日至2013年7月9日，计费人数为5人，自行周转补助费共计12万元；甲方依据本协议共计应支付乙方各项补偿、补助、奖励及周转补助费总计1089833.20元，乙方应支付甲方超面积价款计206137.60元，以上两项相互折抵结算后，甲方应向乙方支付共计883695.60元。后王×5领取上述款项，并给付王×42万元。2014年4月，双方当事人自愿在本院达成调解，确认上述3套安置房归属于王×5、刘×、王×6。
另查，搬迁腾退前，王×7夫妇一直与王×5在诉争63号院中共同生活。2012年1月，王×7夫妇被送往北京市海淀区益康敬老院，每人每月费用1780元。王×7夫妇生前在生产队干活，王×7干到1993年，赵×干到20世纪80年代初。王×7夫妇不劳动后，子女都给老人生活费。2003年、2004年起，村里给王×7夫妇过节费和每人每月200元的补助。2011年王×7夫妇转为居民起，每人每月有1330元的补助。王×7夫妇入住敬老院后，王×5定期将王×7夫妇的补助取出，交给王×1，用于负担敬老院花费。王×7夫妇均享有医保，自费部分由四个儿子分担。王×7夫妇的后事由王×5夫妇出资办理，丧葬费由王×5夫妇领取。王×1、王×2、王×3婚后在各自的宅院中居住生活。王×4婚后另有居所。
王×5提交2008年8月23日由其与王×1、王×2、王×3达成的协议书一份，内容为：二位老人在谁家居住或过世以后，国家所给予的一切福利就属谁所有，其他人不得有争议；二位老人在谁家居住，照顾二位老人的生活，谁就负主要责任，其他弟兄用自己的最大努力尽各自的孝心义务，并有对负主责者有监督的权利；若谁想得到国家给予二位老人的福利，谁就自愿把二位老人接到自己家去居住，并负责主要照顾二位老人的义务。
庭审中，双方就各自主张的出资建房过程均举证不足。王×5根据上述2008年的协议书主张父母的利益应全部归其所有，王×1、王×3、王×2、王×4对王×5的主张不予认可。王×5、刘×、王×6明确表示，其三人不要求析清各自在诉争腾退补偿款中的财产份额。
上述事实，有双方当事人的陈述、2014海民初字第12672号调解书、亲属关系证明等证据、本院调取的搬迁腾退补偿材料、开庭笔录等在案佐证。
本院认为，财产可以由两个以上的公民共有。公民对私有财产的继承权受法律保护。本案中，一方面，诉争院落搬迁腾退时的房屋系王×5夫妇拆除王×7夫妇原有建房而来，故王×7夫妇就诉争宅院的房屋享有一定的财产份额，并随着房屋的搬迁腾退转化为在房屋重置成新价中的相应财产份额。在双方当事人就诉争宅院的历次建房出资情况及房屋演变存在分歧的情况下，本院根据双方当事人的陈述、举证、诉争宅院的实际居住情况、王×7夫妇的年龄和收入情况认定如下：1979年系王×7夫妇拆除其原有北房2间和西房3间，翻建为北房4间和西棚子1间；1991年系王×5夫妇将1979年所建北房拆除，建成北房5间；2004年系王×5夫妇在院内新建南房5间，后在北房外东侧建棚子一个。进而，本院将根据上述认定确定王×7夫妇在房屋重置成新价中的财产份额。另一方面，王×7夫妇基于其二人的建房行为及其二人的被安置人身份就诉争宅院搬迁腾退补偿款中的两次搬家补助费6947.20元、提前搬家奖5万元、工程配合奖25万元、特殊奖励费15万元、提前腾地奖204600元、空院奖励费18552元、周转费12万元均享有相应的财产权益。综上，现王×7夫妇已经去世且均未留有遗嘱，王×7夫妇的上述财产权益理应作为其二人的遗产，由王×1、王×2、王×3、王×4、王×5继承，且王×5因对王×7夫妇尽了主要赡养义务依法可以多分遗产。关于各方当事人应分得的具体数额，由本院依法判定，且因王×4已经收到王×5给付的2万元，故该2万元应从王×5向王×4应予给付的款项中扣除。庭审中，王×5、刘×、王×6不要求析清三人各自的财产份额，本院对此不持异议；王×1、王×2、王×3、王×4以3套安置房在置换时是按照人均最低安置面积每人50平方米进行安置的且在调解时均已给予王×5、刘×和王×6为由要求适当多分得腾退补偿款，因该四人系自愿就安置房的分割与王×5、刘×、王×6达成调解且其上述主张于法无据，故本院对此不予支持；王×5要求依据2008年的协议书继承王×7夫妇在诉争宅院搬迁腾退补偿款中的全部财产权益，因该协议书并非王×7夫妇的意思表示，且王×4对此协议也不予认可，故该协议对于王×7夫妇的财产不产生分割处分的法律效力，故王×5的上述主张无事实和法律依据，本院不予支持。
因诉争宅院的空调移机费、电话移机费、有线电视撤装费、其他5500元均属于王×5夫妇，一次性停产停业补助属于刘×，装修补助费基于3套安置房的归属均属于王×5、刘×、王×6，故王×1、王×3、王×2、王×4要求分割上述款项，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十六条、第七十八条第一款；《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条第一款、第三款，判决如下：
一、王×5于本判决生效后十日内就北京市海淀区苏家坨镇前沙涧村南三区XXX号院的搬迁腾退向王×1、王×2、王×3分别给付搬迁腾退补偿款人民币三万四千零七十三元，向王×4给付搬迁腾退补偿款人民币一万四千零七十三元。
二、驳回王×1、王×2、王×3、王×4的其他诉讼请求。
如果王×5未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万二千六百三十七元，由王×1、王×2、王×3、王×4负担一万零六百八十八元（已交纳）；由王×5负担一千九百四十九元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 禹霖华
人民陪审员 肖开恩
人民陪审员 陈凤廷
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 陈迎宾