wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第04204号
原告王雪莲，女，1970年11月21日出生。
被告北京素精灵餐饮管理有限责任公司，住所地北京市东城区雍和宫大街30号2层。
法定代表人李佳霖，董事长。
委托代理人姜滨，男，1983年5月9日出生，北京素精灵餐饮管理有限责任公司经理。
原告王雪莲（以下简称原告）与被告北京素精灵餐饮管理有限责任公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2013年3月5日受理后，依法组成由法官曹红卫担任审判长，法官王子龙、人民陪审员严性慈参加的合议庭审理本案。被告在答辩期内提出管辖权异议，本院�2013年6月3日作出有管辖权的民事裁定，被告不服本院民事裁定，上诉于北京市第二中级人民法院。北京市第二中级人民法院于2013年7月25日以（2013）二中民终字第11141号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院于2013年8月27日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，自被告开业以来原告一直向被告送各种素食半成品等货物，双方口头约定，货款周期由一万元变为三万元，与被告会计对账后结款。2012年12月7日，被告会计出具对账单，证明截止至2012年11月29日的货款为36531.7元，之后原告又给被告提供了价值19220元的货物。2013年1月23日，被告通过转帐方式支付货款3万元，至今被告尚拖欠货款25751.7元。故诉至法院要求：1、判令被告支付拖欠货款25751.7元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未参加本院庭审，通过邮寄答辩状辩称，双方当事人之间没有书面供货合同，另外原告提交的证据上并无被告的盖章或法定代表人签字，其证明效力不足以支持其诉讼请求，被告对其真实性不予认可，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告双方口头约定，原告向被告提供各种素食半成品等货物，原告供货截止至2013年2月，被告累计拖欠货款25751.7元。
上述事实，有原告提供的对账单、2012年12月至2013年2月的送货单及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认。被告辩称原告提交的证据证明效力不足，因其并未出庭质证，且并未提交任何证据予以反驳，故对该答辩意见，本院不予采信。
根据查明的事实，原、被告虽未签订书面合同，但是根据查明的事实，双方已经构成了事实上的买卖合同关系，该关系体现了双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应当遵守。原告供货后，被告应当支付相应对价。现原告主张被告拖欠货款25751.7元事实清楚，证据充分，本院对原告的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，北京素精灵餐饮管理有限责任公司向王雪莲支付货款二万五千七百五十一元七角。
如果未按本判决指定的期间履�给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百四十四元，由北京素精灵餐饮管理有限责任公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹红卫
代理审判员 王子龙
人民陪审员 严性慈
二〇一三年九月十七日
书 记 员 刘文聪
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨功民初字第109号
原告吴善女，女，1964年12月12日出生，朝鲜族，住山东省滨州市。
被告鲁广江，男，1978年3月18日出生，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告吴善女诉被告鲁广江租赁合同纠纷一案中，原告于2014年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴善女撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告负担。
审 判 长 宋增义
代理审判员 张金玲
人民陪审员 吴 杰
二〇一四年一月十三日
书 记 员 杨卫卫
天津市滨海新区人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2014）滨功民初字第109号
原告吴善女。
被告鲁广江。
本院在审理原告吴善女诉被告鲁广江租赁合同纠纷一案中，原告于2014年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴善女撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告负担。
审 判 长 宋增义
代理审判员 张金玲
人民陪审员 吴 杰
二〇一四年一月十三日
书 记 员 杨卫卫
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭胡民初字第01162号
原告张法平，居民。
委托代理人张祖好。
被告王永，居民。
被告安信农业保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市建邺区奥体大街69号新城科技园3幢4楼南区。
负责人张伟勇，该公司经理。
委托代理人耿志凯，该公司员工。
原告诉二被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员何占付独任审判，于2014年12月12日公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告王永，被告安信农业保险股份有限公司江苏分公司（下称安信农保公司）委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月8日，被告王永驾驶苏13XX3**变型拖拉机于苏2**线与沭阳县桑墟镇曹刘路交叉口处与原告驾驶的电动三轮车相撞，发生交通事故，致原告受伤。原告受伤后至沭阳仁慈医院住院治疗，支出医疗费9823.10元。该事故经交警部门认定，原告与被告王永负事故同等责任。事故车辆在被告安信农保公司投保交强险。请求判令被告赔偿原告医疗费9823元、护理费500元、住院伙食补助费180元、营养费100元、交通费100元、车损800元，共计11503元。
被告王永辩称：对事故发生及责任认定无异议，事故车辆投保交强险，请求法院依法判决。
被告安信农保公司辩称：对事故发生及责任认定无异议，事故车辆在我公司投保交强险，对医疗费、护理费、营养费、伙食费、交通费均无异议，但是在交强险内赔偿，车损认可400元。
经审理查明：2014年11月8日6时，被告王永驾驶苏13XX3**变型拖拉机沿苏2**线由南向北行驶至与沭阳县桑墟镇曹刘路交叉路口处与沿曹是路由西向北左转弯的张法平驾驶的电动三轮车相撞，致两车损坏、原告张法平受伤。原告受伤后至沭阳仁慈医院住院10天，支付医疗费9823.10元。出院医嘱：建议休息三个月。沭阳县公安局交通巡逻警察大队于2014年11月8日作出第3213220141124003号道路交通事故认定书认定，原告与被告王永承担事故同等责任。苏13XX3**变型拖拉机在被告安信农保公司投保交强险。原告因索赔未果，诉至本院请求处理。
上述事实，由原告陈述、被告答辩、道路交通事故认定书、沭阳仁慈医院病历资料、医疗费发票、用药清单、出院记录等证据证实，本院予以确认。
本院认为：公民生命健康权受法律保护，受到侵害有权获得赔偿。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原、被告对本起事故事实及责任认定无异议，本院予以确认。原、被告对医疗费9823元、护理费500元、营养费100元、住院伙食补助费180元、交通费100元达成一致意见，本院予以确认。原告主张车辆损失费800元，未提供任何证据，被告安信农保公司认可400元，本院予以确认。
根据原告与被告王永在本次事故中的过错程度，本院认定被告王永承担60%的赔偿责任，原告自身承担40%的赔偿责任。原告的合理损失应先由被告安信农保公司在交强险责任限额内赔偿。根据原告的伤情、住院治疗情况，本院支持原告医疗费9823元、护理费500元、住院伙食补助费180元、营养费100元、交通费100元、车辆损失费400元，共计11103元。被告安信农保公司应在交强险责任限额内赔偿原告11000元，超出交强险责任限额的损失应由被告王永承担60%的赔偿责任即61.8元。调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告安信农业保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告张法平各项损失共计11000元；
二、被告王永于本判决生效后十日内赔偿原告张法平各项损失61.8元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告王永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
代理审判员 何占付
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 章 程
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅执行字第168-2号
申请执行人朱秀坚，男，1971年9月20日出生。
被执行人詹新暖，男，1968年12月15日出生。
三明市梅列区人民法院的（2013）梅民初字第1451号民事判决书已经发生法律效力，被执行人詹新暖未按期履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2014年2月21日向本院申请强制执行，本院立案执行后，由执行员林青执行，并依法对本案进行评议。
本院在执行过程中，查明被执行人詹新暖暂无财产可供执行，申请人也未能提供相关财产线索。申请执行人因被执行人暂无其他财产可供执行，同意保留债权，待该案有条件执行时，立即恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
三明市梅列区人民法院的（2013）梅民初字第1451号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴植文
审判员 甘峰才
审判员 傅炳林
二〇一四年八月十五日
书记员 蔡起文
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）库民初字第5097号
原告巴州圩角商贸有限公司（以下简称圩角公司）
住所地：库尔勒市延安路兴旺佳园*栋*层*单元***室。
法定代表人黄小平，该公司总经理。
被告黄本强，男，汉族，1966年7月30日出生，安徽省泗县人，无业，现住库尔勒市。
委托代理人张涛，男，汉族，1976年1月4日出生，上海市人，法律工作者，现住库尔勒市。
原告圩角公司诉被告黄本强劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月16日受理后，依法由审判员切曼古力·买买提独任审判，于2016年1月19日公开开庭进行了审理，原告圩角公司法定代表人黄小平、被告黄本强委托代理人张涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告圩角公司诉称，库尔勒市劳动人事争议仲裁委员会作出的库劳人仲字（2015）396号仲裁裁决书裁决原告向被告支付各项补助金及停工留薪期间工资共计151152元。原告认为该仲裁委认定事实不清，裁决违反法律规定，所作裁决严重侵害原告的合法权益，显然错误。故原告特向法院起诉请求法院1、依法判令原告不向被告支付各项补助金139152元，应支付各项补助金94456.4元；2、依法判令原告不应向被告支付停工留薪期工资18000元，应支付停工留薪期工资为3000；3、本案诉讼费、送达费由被告承担。
被告黄本强辩称，我们对原告的起诉请求不予认可，希望法院依法按照法律规定进行判决。
经审理查明，原、被告于2013年5月11日签订了一份劳动合同书，约定被告工资为6000元／月。2013年6月17日被告工作时不慎摔伤，后被送去医院治疗，被诊断为腰1、2椎体压缩性骨折、左小腿皮肤挫裂伤。住院治疗19天，医嘱建议卧床休息一月。2014年8月12日原告因术后内固定存留又住院治疗17天，医嘱建议休息二周。后被告所受的伤被认定为工伤，伤残等级为8级。双方于2013年11月24日签订了一份协议书，约定原告先向被告支付生活费6000元，待被告得到赔偿后从中扣除。另查明，被告伤愈后与原告又于2014年10月1日鉴定了劳动合同。原告给被告缴纳了社会保险金。
以上事实认定有仲裁裁决书，伤残等级评定结论通知书、认定工伤决定书、住院病历、出院记录、劳动合同书、协议书、工伤保险缴费明细记载及原、被告当庭陈述为证。
本院认为，原、被告之间存在劳动关系，被告在工作期间受伤已被认定为工伤，被告依法享受工伤待遇。原告应如何向被告支付相关费用，已由本院（2015）库民初字第4902号民事判决书确认。因原告未就其不应当向被告支付的费用部分举证，本案中原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国共和国民事诉讼﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告巴州圩角商贸有限公司的诉讼请求。
本案受理费10元，由原告巴州圩角商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 切曼古力·买买提
二〇一六年一月二十五日
书记员 刘 蓓
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涿民初字第1648号
原告李宝柱，住涿州市。
原告李伟，住涿州市。
被告李阳，住涿州市。
被告耿秀琪，住涿州市。
被告于海水，住涿州市。
本院在审理原告李宝柱、李伟诉被告李阳、耿秀琪、于海水民间借贷纠纷一案中，因被告李阳暂时去向不明，不能及时传唤到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 杜朝阳
审 判 员 张环宇
人民陪审员 杨继富
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 宋金勇
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）费民初字第3085号
原告王彦军，居民。
委托代理人高佃良，山东钟罗律师事务所律师。
被告周尚殷，居民。
第三人东莞市诚晟橡塑有限公司。
法定代表人倪伍一，总经理。
原告王彦军与被告周尚殷、第三人东莞市诚晟橡塑有限公司执行异议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年6月12日原告与费县鑫鹏塑料色母有限公司签订厂房设备转让合同，费县鑫鹏塑料色母有限公司将厂房设备全部转让给原告，2014年6月19日被告周尚殷与原告共同去费县工商行政管理局办理了法定代表人变更登记，将公司的独自股东变更为原告。2014年3月原告得知费县人民法院将原告的公司财产予以查封后，案经听证审理费县人民法院以（2014）费执异字第39号执行裁定从诉讼主体到认定事实和适用法律均有错误，应依法确认厂房设备转让合同为有效合同，原告为费县鑫鹏塑料色母有限公司的独资股东，原告所提异议成立，应作出解除查封的裁定。2014年8月22日向费县人民法院起诉，请求依法确认原被告签订的厂房设备转让合同为有效合同；依法确认原告是费县鑫鹏塑料色母有限公司的独资股东；并由被告、第三人承担本案的诉讼费用。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十七条规定：案外人依照民事诉讼法第二百零四条规定提起诉讼，对执行标的主张实体权利，并请求对执行标的停止执行的，应当以申请执行人为被告；被执行人反对案外人对执行标的所主张的实体权利的，应当以申请执行人和被执行人为共同被告。在本案中，被告周尚殷并非执行案件的申请执行人，依照上述最高人民法院的上述规定，周尚殷不是本案的适格被告。据此，依照《最高人民法院民事诉讼法》第十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王彦军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张文尧
审 判 员 王俊慧
人民陪审员 刘振义
二〇一五年四月七日
书 记 员 孟祥照
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙法民初字第08572号
原告廖某某，男，1958年10月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告陈某某（曾用名陈某棋），女，1957年12月20日出生，住重庆市沙坪坝区。
原告廖某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月16日受理后，依法由审判员任璐独任审判，适用简易程序并于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告廖某某、被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖某某诉称，婚后夫妻感情一般，双方长期分居，现夫妻感情确已破裂，要求与被告陈某某离婚。
被告陈某某辩称，同意离婚，因原告有外遇是过错方，故共同存款应归被告所有，并要求原告支付精神损害抚慰金30000元。
经审理查明，原告廖某某与被告陈某某于1981年11月18日登记结婚，于1985年9月21日共同生育一子（现已独立生活）。婚后夫妻感情尚可。后因家庭事务发生矛盾，于2011年起至今双方分食分居。2013年1月26日，原、被告领取了位于九龙坡区某某路房屋的拆迁补偿款共计557356元，此款用于给婚生子购房和办婚宴之外，余下66000元由原告廖某某保管。无夫妻共同债权债务。
原告廖某某于2013年10月退休，每月退休工资2500元，并于同年6月起在重庆市某某农业发展有限公司打工，每月工资3000元，重庆市某某农业发展有限公司未支付2014年2月至4月16日原告工资。原告每月产生房屋租金1200元。
现原告廖某某以夫妻感情确已破裂为由起诉至本院要求与被告陈某某离婚。审理中，被告陈某某同意离婚，但认为原告有外遇是过错方，故共同存款66000应归被告所有，并要求原告支付精神损害抚慰金30000元。原告廖某某认可自己持有拆迁补偿款66000元，但称因租房和日常生活开支将此款于2013年年底用完，同时不认可自己有外遇存在过错，不同意支付被告精神损害抚慰金。因双方各持己见，调解未成。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述以及原告廖某某提供的结婚登记申请书、结婚证、重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决书，被告陈某某提供的国有土地上房屋征收货币补偿费用领款凭证、重庆市公安局沙坪坝区分局渝碚路派出所出具的证明等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，其证明力可以认定。
本院认为，感情系维持婚姻关系的基础。由于原、被告在日常生活中产生矛盾后未能及时有效地解决，致使夫妻感情破裂，现双方均同意离婚，本院予以准许。
关于双方讼争的共同财产是否有拆迁补偿款66000元，原告提出虽然自己保管此款但已用于租房和日常生活开支的陈述，因从原告的工资收入情况来看足以支付房租和其他日常开支，原告无花销完结此款的合理理由，故该笔拆迁补偿款66000元应作为夫妻共同财产依法予以分割。关于被告陈某某认为原告有过错、该笔拆迁补偿款全部归被告所有的辩称，因无相应证据予以证明，本院不予采信。
关于被告陈某某认为原告有外遇是过错方要求支付精神抚慰金的辩称，因其未能举证证明存在《中华人民共和国婚姻法》第四十六条规定的情形，故本院对该辩称不予采信。
据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条、第四十六条之规定，判决如下：
一、准许原告廖某某与被告陈某某离婚。
二、由原告廖某某于本判决发生法律效力之日起五日内支付被告陈某某33000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，减半交纳120元（原告已预交），由原告廖某某负担60元，由被告陈某某负担60元，被告陈某某于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告廖某某60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
在本判决发生法律效力之前不得另行结婚。
审判员 任 璐
二〇一四年十一月十三日
书记员 何晓燕
泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰开民初字第00345号
原告蒋云亮。
委托代理人宋亚梅，江苏佑远律师事务所律师。
被告陈松。
被告王雨兰。
本院在审理原告蒋云亮与被告陈松、王雨兰民间借贷纠纷一案中，原告蒋云亮未能按规定交纳案件受理费，经催交仍未按期交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院关于适用《诉讼费交纳办法》的通知第二条，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郝 洁
二〇一五年三月二十六日
书记员 陈珺洁
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初100号
原告唐登良，男，生于1957年10月16日，汉族，济南钢铁集团总公司职工，住济南市。
被告济南鲍德房地产开发有限公司，住所地济南市。法定代表人王文学，总经理。
委托代理人高欣、张强，均系山东泉沣律师事务所律师。特别授权代理。
原告唐登良诉被告济南鲍德房地产开发有限公司（以下简称鲍德房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理，依法适用简易程序，由审判员周继贤独任审理。于2016年2月29日公开开庭进行了审理，原告唐登良及被告鲍德房地产公司的委托代理人高欣、张强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告唐登良诉称，我购买被告鲍德房地产公司开发的历城区钢城新苑东4号楼2-403号房屋，由于在保修期内，卫生间房顶漏水，要求被告修复并保修。诉讼请求为：一、修复卫生间房顶漏水；二、赔偿误工费600元、交通费200元、精神损失费2000元、复印费16元。三、诉讼费由被告承担。
被告鲍德房地产公司辩称，一、济南德盛物业管理有限公司受被告委托到原告家中进行了检查实验，发现原告的卫生间房顶并不漏水，原告的第一项诉讼请求无事实依据。二、原告主张的误工费、交通费、精神损失费、复印费没有法律依据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定，原被告于2009年8月6日签订商品房买卖合同（合同中原告简称买受人，被告简称出卖人）一份，合同约定：一、买受人向出卖人购买济南市房，单价3450元，共计房款321816元；房屋交付期限为2010年10月1日；二、屋面防水工程，有防水要求的卫生间和外墙面的防渗漏的质量保修期为5年；属于保修范围、内容的项目，出卖人应当在接到通知之日起7日内派人保修，出卖人不约定期限内派人保修的，买受人可以委托他人修理，修理费用由出卖人承担。合同签订后，原告履行付款义务，被告于2010年10月1日前将房屋交付于原告。原告于2013年7月30日取得上述房产的所有权证。
原告提交其所住房屋的楼上即钢城新苑东4-2-503号房主王元强的证明一份，拟证明原告在2015年9月找过物业公司，也找过王元强，被告于2015年10月底在王元强家进行了试水，主张卫生间漏水未超过质保期。该证明的内容为：“有我邻居唐登良于2015年中旬来找我讲，他家洗手间有渗漏水情况，要物业维修来修，物业于2015年10月底左右来我家进试水地漏情况，证明人王元强，2015年12月23日。”经质证，被告对真实性有异议，认为不清楚是否为王元强本人书写；对证明目的也有异议，认为从证据上也不能看出原告是否直接向被告主张过权利，原告主张的防水已超过5年质保期。同时，被告提交盖有济南德盛物业管理有限公司钢城新苑区域公章及王元强签名的闭水实验证明一份及照片一张，拟证明2015年11月3日济南德盛物业管理有限公司协调防水单位在原告楼上的业主王元强家进行闭水实验，涉案房屋的卫生间房顶并不漏水，只是卫生间房顶外皮有部分轻微变红，并拍摄了照片。经原告质证，原告均有异议，认为被告提交的证据没有权威。庭审中，原告对其卫生间是否漏水等问题的陈述为：“卫生间房顶自交房到现在没有水滴，只是渗水，现在有暖气已经干了，看不出来了，现在卫生间房顶有一片漏水的水印，中间颜色重，周边轻。”同时，提供照片证明。经质证，被告对照片真实性无异议，对证明目的有异议，认为从照片中看不出拍摄的时间、地点是否为涉案房屋，也不能看出房顶漏水、渗水现象；根据物业公司人员检查，卫生间房顶的水印不是漏水形成的，只是刮的腻子变色。综上，本院结合原被告各自提交的证据中，均有王元强的签名，相互间有关联性，可以综合认定以下事实：被告于2015年10月底左右或11月3日在原告所住房屋的楼上即钢城新苑东4-2-503号房主王元强家中的卫生间做了24小时闭水实验，原告所住房屋的卫生间房顶目前无漏水、渗水存在，只是房顶部分外皮有轻微变红。庭审中，原被告均不要求对涉案房屋的卫生间房顶的防水等进行鉴定。
上述事实，有原告陈述、被告答辩，原告提交的商品房买卖合同、房屋所有权证、王元强的证明、照片及被告提交的闭水实验证明、照片证实，足以认定。
本院认为，原被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告所购房屋的卫生间房顶现未出现漏水、渗水现象，只是房顶部分外皮有轻微变红，且原告所购房屋的卫生间防水已超过5年的质保期，原告又不要求对卫生间防水的质量等进行鉴定，故对原告主张修复房屋卫生间房顶漏水的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。对原告主张误工费600元、交通费200元、精神损失费2000元，复印费16元的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第六十八条之规定，判决如下：
驳回原告唐登良的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告唐登良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 周继贤
二〇一六年三月十一日
书记员 姚东利
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2801执异13号
申请执行人：景洪市步步高建筑周转材料租赁部，住所地景洪市嘎洒职中旁。
组织机构代码L270419XXX。
经营者：周秋辉，男，1964年7月24日出生，汉族，湖南省浏阳市人，身份证住址湖南省浏阳市。
被执行人：成都鑫龙建筑装饰有限公司，住所地四川省成都市成华区双林路251号。
组织机构代码6331618XXX。
法定代表人刘长艮，职务：总经理。
第三人：成都鑫龙建筑装饰有限公司云南分公司，住所地云南省昆明市经开区第三城金呈东泰花园二区2幢2单元3层302室。
组织机构代码5688398XXX。
负责人：刘长艮。
本院在执行申请人景洪市步步高建筑周转材料租赁部与被执行人成都鑫龙建筑装饰有限公司设备租赁合同纠纷一案过程中，申请人于2017年5月9日提出追加被执行人申请书，要求追加成都鑫龙建筑装饰有限公司云南分公司为景洪市人民法院（2016）云2801执696号的被执行人。本院在审查过程中，申请人景洪市步步高建筑周转材料租赁部于2017年7月6日申请撤回追加被执行人申请。
本院认为，申请执行人撤回追加被执行人申请符合法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
准许申请执行人景洪市步步高建筑周转材料租赁部撤回追加成都鑫龙建筑装饰有限公司云南分公司为被执行人的申请。
审判长 杨维丽
审判员 三 戈
审判员 陈 琛
二〇一七年七月六日
书记员 李春梅
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民特772号
申请人侯X，男，1977年10月21日出生。
申请人赵X，女，1983年8月12日出生。
2016年6月28日，申请人侯X、赵X向本院提出申请，要求确认在北京市西城人民调解委员会签订的（2016）西民调字第342号人民调解协议书合法有效，该协议书内容如下：“赵X名下奇瑞牌小型轿车一辆（车牌号：，发动机号：X）归侯X所有，赵X配合侯X办理上述车辆的过户手续。”
本院经审查认为，申请人侯X、赵X在北京市西城人民调解委员会签订的（2016）西民调字第342号人民调解协议书，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人侯X、赵X在北京市西城人民调解委员会签订的（2016）西民调字第342号人民调解协议书有效。
本院依法作出裁定后，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 郭 妍
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 张润宇
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬奉商初字第1210号
原告：周亚玲。
委托代理人：陈海明，浙江求是行律师事务所律师。
被告：王天红。
原告周亚玲与被告王天红民间借贷纠纷一案，于2015年8月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序审理。本院于2015年12月17日公开开庭审理了本案。原告周亚玲的委托代理人陈海明到庭参加诉讼，被告王天红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周亚玲以被告王天红未归还借款为由，诉请判令被告立即向原告归还借款9万元，并支付自2015年8月21日起至款清日止按借款本金9万元按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。原告于2015年12月17日变更诉请如下：判令被告立即向原告归还借款7万元，并支付自起诉日起至款清日止按借款本金7万元按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。
被告王天红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃到庭答辩、举证及质证的权利。
本院经审理认定以下事实：被告分别于2009年10月19日、2010年8月18日两次共计向原告借款7万元，借条未记载借期及借款利率。借款后被告未归还借款，为此原告诉请法院依法判决。
以上事实由原告提供的2份借条及原告的当庭陈述予以证明。
本院认为：原告周亚玲与被告王天红之间的借款事实清楚、证据充分。借条未记载借期的，出借人可以随时主张，为此被告王天红理应返还借款7万元。有关利息部分的诉求，因借条未记载利率及归还时间，本院对于自起诉日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息予以支持。被告王天红，经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王天红应于本判决生效后三日内归还原告周亚玲借款本金7万元，并支付自起诉日起至款清日止按借款本金7万元按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1550元，由被告王天红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 陈 俊
人民陪审员 陈国平
人民陪审员 徐恩琴
二〇一五年十二月十七日
代书 记员 严志平
附：一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3.《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第4117号
罪犯孙立方，男，汉族，1965年6月5日，高中文化。现于黑龙江省新建监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2007年9月21日作出（2007）丰刑初字第1166号刑事判决，以被告人孙立方犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，本院于2011年9月22日以（2011）哈刑执字第5706号刑事裁定对该犯减刑一年四个月。现执行机关黑龙江省新建监狱于2014年11月6日根据该犯减刑后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新建监狱提出，罪犯孙立方自减刑以来，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想文化职业技术教育，确有悔改表现。积极参加纸盒加工生产劳动，努力完成生产任务。为此，建议对罪犯孙立方予以减刑一年二个月。
经审理查明，罪犯孙立方确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。该犯财产刑全部执行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、评审鉴定表、入监登记表、缴纳罚金票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯孙立方在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯孙立方减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙立方减去剩余刑期，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期自2007年4月5日起至本裁定宣告之日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 王立刚
审判员 李文博
二〇一四年十一月十九日
书记员 姜 博
福建省福州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榕执异字第19号
异议人（被执行人）黄奕，女，1971年1月3日出生，住福建省厦门市思明区。
申请执行人福建恒宏投资有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人卓建明，董事长。
委托代理人黄榕城，福建知信衡律师事务所律师。
本院在执行申请执行人福建恒宏投资有限公司（以下简称恒宏公司）与被执行人黄奕民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人黄奕名下福建省三明市梅列区江滨新村＊＊＊房产。异议人黄奕以执行措施违法为由向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，并于2015年4月17日进行听证。黄奕、恒宏公司委托代理人黄榕城到庭参加听证。本案现已审查终结。
异议人黄奕称，一、被执行人黄奕不是主债务人而是担保人，申请执行人不申请对主债务人许榕的财产进行查封、拍卖是不合情理的。二、福州市中级人民法院执行拍卖的福建省三明市梅列区江滨新村＊＊＊房产是黄奕之夫陈新生前所购，陈新于2009年3月9日去世，故黄陈铨（即陈新之子）对该房产至少享有1／2产权。三、福州市中级人民法院拍卖的房产是异议人黄陈铨生活所必需的居住房屋，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条之规定，对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。福州市中级人民法院对房产进行评估并拟拍卖，明显违反法律规定。四、福州市中级人民法院提取黄奕工资收入按季一万元将造成黄奕生活极度困难。故请求中止执行（2014）榕执行字第472-1号执行裁定书。为此向本院提交了《商品房买卖合同》、三明市住房公积金管理中心的《市中心本部贷款信息清单》、中国建设银行股份有限公司三明梅列支行《中国建设银行个人贷款对账单》、陈新火化证等证据。
恒宏公司答辩称，异议房产登记在被执行人黄奕名下，作为维护生效判决权威，从保护债权人角度，在被执行人不履行义务的情况下应当进行房产拍卖以偿还本案债务，本案现有证据并不能证明本案中存在夫妻共同财产的情形，比如继承的公证或裁判等。如支持其所谓的继承份额，将无限制的扩大所有关联人均可以提出，将不利于债权人的债权实现，判决成一纸空文。保护申请执行人的债权有利于维护经济的安全及社会的诚信。》第规定的立法宗旨是为了保障被执行人的基本居住问题，防止强制执行损害公民的基本生存权。本案被执行人黄奕户籍登记在厦门市，且从执行查询到情况上看，被执行人黄奕有多处财产，属于有财产而拒不履行，情节恶劣，异议房产面积达137平方米，从执行中另查明，被执行人黄奕工作单位年收入近10万元，而执行中仅仅是只是按季度扣划一万元，仍有6万余元足以保障其基本生存权（包括居住住）。综合考量异议人黄奕的财产状况、职业背景，黄奕有能力通过诸如租赁等其他方式解决基本居住问题，拍卖异议房产不影响黄奕及其抚养家属的基本生存权，故异议人黄奕主张唯一住房不应拍卖的理由不成立。综上所述，异议申请人所提出的异议申请缺乏法律依据，其异议请求及所依据的事实和理由均不能成立，请求依法予以驳回。
经查，2007年8月22日黄奕与福建省东泉建筑工程有限公司签订商品房买卖合同，购买福建省三明市梅列区江滨新村＊＊＊房产，建筑面积为139.322平方米。2010年1月26日办理了房屋所有权证。
另查，黄奕与陈新于1994年1月6日登记结婚，婚后生育有一子黄陈铨。陈新于2009年3月9日死亡。
本院认为，黄奕除诉争房产外尚有厦门的多处房产，故该房产并非黄奕唯一住房，且该房面积已超过维持生活必需的居住条件。诉争房产系黄奕与陈新夫妻关系存续期间购买，陈新死亡后，黄陈铨作为继承人之一对该房产享有共有权，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”的规定，本院对诉争房产的查封符合法律规定，且作为共有人的黄陈铨既未向法院提交经债权人认可的两处房产分割协议，亦未对讼争房产提起析产诉讼，亦不存在申请执行人代位提起析产诉讼的情况，因此，本院裁定拍卖该房产并无不妥。执行中查明，黄奕工作单位年收入近10万元，每季度扣划1万元后的工资收入足以保障其基本生活需求。综上，黄奕的异议理由不成立，对其异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回黄奕的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向福建省高级人民法院申请复议。
审 判 长 石文玉
审 判 员 林 辉
代理审判员 刘文华
二〇一五年五月十三日
书 记 员 陈 影
本案适用的法律法规的相关条文
中华人民共和国民事诉讼法
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
异议不成立的，裁定驳回异议；
异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芗民初字第5522号
原告：柯伟，男，1981年11月27日出生，汉族，住漳州市芗城区。
委托代理人郭跃惠，漳州市芗城区148法律服务所法律工作者。
被告：信和置业（漳州）有限公司。
委托代理人蔡云龙，福建闽隆律师事务所律师。
本院审理原告柯伟与被告信和置业（漳州）有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2014年12月22日向本院提出撤回对被告的起诉申请。
本院认为，原告以原、被告已达成和解协议为由，向本院申请撤回对被告的起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告柯伟撤回起诉。
本案受理费25元，由原告柯伟负担。
审判员 杨建竹
二〇一四年十二月二十二日
书记员 张 敏
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第2867号
原告中国银行股份有限公司上海市分行。
负责人潘岳汉。
委托代理人朱昭敏，上海德载中怡律师事务所律师。
委托代理人郑炜，上海德载中怡律师事务所律师。
被告沈敏捷。
原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告沈敏捷信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司上海市分行的委托代理人郑炜到庭参加诉讼。被告沈敏捷经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司上海市分行诉称，被告沈敏捷系其行中银贷记卡持卡人。截止至2013年9月9日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币13，972.81元（包括利息、滞纳金等）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令：被告沈敏捷归还透支款人民币13，972.81元（计算至2013年9月9日），2013年9月10日起至本判决生效日止、以本息人民币12，829.80元并按每日0.5‰计算逾期利息。
原告为此提交以下证据材料：1、中银信用卡申请表及附件中银信用卡领用合约、身份证复印件各1份，以证明被告申请办理过中银信用卡，并愿意遵守上述协议。2、查询中银卡帐户历史明细，以证明透支金额。3、还款提醒服务情况反馈表，以证明原告向被告催款。
被告沈敏捷未作答辩亦未提供证据。
鉴于被告沈敏捷未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对后确认原告所述事实属实。
本院认为：被告沈敏捷持卡透支原告资金后，未按中银信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈敏捷应于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司上海市分行透支款人民币13，972.81元；
二、被告沈敏捷应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国银行股份有限公司上海市分行逾期利息（计算公式：人民币12，829.80元×0.5‰×自2013年9月10日起至本判决生效日止的天数）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币149.32元，由被告沈敏捷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
审 判 员 王佩鑫
人民陪审员 袁中甫
二〇一四年四月十一日
书 记 员 吕倩雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第4786号
罪犯吉庆富，男，1970年10月11日出生，汉族，四川省德阳市人，文化程度小学，现在四川省邛崃监狱服刑。
四川省德阳市旌阳区人民法院于2003年5月20日作出（2003）德旌刑初字第105号刑事附带民事判决，以被告人吉庆富犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金3000元；犯强奸罪，判处有期徒刑十四年。数罪并罚，决定合并执行有期徒刑二十年，并处罚金3000元。刑期止于2023年2月9日。在刑罚执行过程中，于2009年8月18日经四川省雅安市中级人民法院作出（2009）雅刑执字第681号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月；2012年1月6日经四川省雅安市中级人民法院作出（2012）雅刑执字第63号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月，减刑后刑期至2020年6月9日。执行机关四川省邛崃监狱于2013年8月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯吉庆富系病犯。在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分102分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯吉庆富在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吉庆富减去有期徒刑一年四个月。减刑后刑期至二○一九年二月九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
代理审判员 秦 红
二〇一三年九月八日
书 记 员 汪云川
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0124民初1020号
原告李景欣，住方正县。
被告孙贵军，住方正县。
原告李景欣与被告孙贵军买卖合同纠纷一案，于2016年04月12日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年08月08日公开开庭进行了审理，原告李景欣到庭参加诉讼，被告孙贵军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李景欣诉称：2008年05月29日，孙贵军在我处购买化肥及农药，共欠化肥农药款2,141.00元未付，孙贵军为我出据欠据一枚，但是至今拒绝还我欠款。我要求孙贵军给付欠款人民币2,141.00元。
孙贵军未答辩。
在本院开庭审理过程中，李景欣为证实其诉讼主张的事实成立，举示了证据，李景欣举示的证据如下：
证据A1.欠据二份，欠据一内容为：“欠条，人民币壹仟玖佰元整（￥1,900.00元），上款系08年化肥款，欠款人：胜利孙贵军，（电话）1320652****”；欠据二内容为：“马歇特，数量5，单价19（元），金额95（元）；扩净，数量30，单价2（元），金额60（元）；录安共，数量2，单价28，金额56，共计241，孙贵军”，拟证明：孙贵军欠李景欣化肥及农药款2,141.00元。
孙贵军未向本院举示证据。
本院认为：孙贵军未到庭参加诉讼，未能进行质证，视为其放弃质证的权利；李景欣举示证据A1证实内容客观、真实，与本案具有关联性，本院对李景欣举示的证据A1证实内容予以确认。
本院确认以下事实：2008年05月29日，孙贵军在李景欣处购买化肥及农药，共欠化肥及农药款2,141.00元，孙贵军为李景欣出据欠据二枚，后孙贵军未还款。李景欣诉至法院，要求孙贵军给付欠款人民币2,141.00元。
本院认为：孙贵军与李景欣之间买卖关系成立，孙贵军欠李景欣货款事实清楚，证据充分，孙贵军应给付李景欣欠款，本院对李景欣的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙贵军于本判决生效后十日内给付原告李景欣货款人民币2,141.00元；
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50.00元，公告费600.00元，由被告孙贵军负担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李孝智
人民陪审员 徐智超
人民陪审员 武春燕
二〇一六年八月八日
书 记 员 李云鹏
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高商初字第449号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司高唐县支行，住所地：山东省高唐县官道北街511号。
负责人：郭宗强，该支行行长。
委托代理人：冉强强，男，1981年5月1日出生，汉族，该支行职工。
被告杨红娟，女，1983年6月7日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告肖立明，男，1981年8月26日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告姜祥霞，男，1975年11月14日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高唐县支行（简称邮储银行高唐支行）与被告杨红娟、肖立明、姜祥霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮储银行高唐支行的委托代理人冉强强到庭参加诉讼，被告杨红娟、肖立明、姜祥霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮储银行高唐支行诉称：2012年5月12日，原告与三被告签订小额贷款联保协议书。同日，原告与被告杨红娟签订小额联保借款合同，被告杨红娟向原告借款60000元，按联保协议约定，被告肖立明、姜祥霞为其提供连带责任保证。借款合同签订后，原告依约发放了贷款，被告杨红娟在清偿部分借款本息后，尚有本金59709.88元及利息未按合同约定清偿。原告多次催要借款未果，诉至法院，要求被告杨红娟立即偿还借款本金59709.88元及自2012年12月12日起计算的利息、罚息；被告肖立明、姜祥霞承担连带清偿责任。审理过程中，原告变更诉讼请求，要求被告杨红娟立即偿还借款本金59709.88元及自2012年11月12日起至借款本息偿还之日止的利息（按年利率15.84%计算）和罚息（按年利率7.92%计算）；被告肖立明、姜祥霞对上述借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任；由三被告承担本案诉讼费用。
被告杨红娟、肖立明、姜祥霞均未作应诉答辩。
经审理查明：2012年5月12日，原告邮储银行高唐支行与被告杨红娟、肖立明、姜祥霞签订小额贷款联保协议书，约定由三被告组成联保小组，在2012年5月12日至2014年5月12日期间，联保小组任一成员自愿为联保小组其他成员在原告处的贷款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，保证期间为自借款之日起至借款到期后两年。同日，原告邮储银行高唐支行与被告杨红娟签订小额联保借款合同。合同约定：借款金额60000元，年利率15.84%，期限12个月（自2012年5月至2013年5月）；如被告杨红娟不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。还款方式采取阶段性等额本息还款法，分12期还清全部借款本息，各期偿还时间及本息金额分别为：2012年6月12日前偿还利息818.4元；2012年7月12日前偿还利息792元；2012年8月12日前偿还利息818.4元；2012年9月12日前偿还利息818.4元；2012年10月12日前偿还利息792元；2012年11月12日前偿还利息818.4元；2012年12月12日前偿还本金9675.05元、利息792元；2013年1月12日前偿还本金9802.76元、利息664.29元；2013年2月12日前偿还本金9932.16元、利息534.89元；2013年3月12日前偿还本金10063.26元、利息403.79元；2013年4月12日前偿还本金10196.09元、利息270.96元；2013年5月12日前偿还本金10330.68元、利息136.37元。
小额联保借款合同签订后，原告于2012年5月12日依约向杨红娟发放贷款60000元。杨红娟按照还款计划表偿还了借款本金290.12元及2012年12月12日前应偿还的全部借款利息，剩余本息均未偿还。原告多次向三被告催款未果，诉至本院。
上述事实有原告提交的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、个人贷款借据、个人贷款放款单、分期还款计划表、中国邮政储蓄银行系统截屏各一份予以证明。经本院审查，以上证据来源合法，内容真实，对本案事实有证明力，为有效证据，本院予以采信。
本院认为：原告与三被告签订的小额贷款联保协议书、与被告杨红娟签订的小额联保借款合同，是当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告按照合同约定发放了贷款，根据合同履行情况，被告杨红娟应依约向原告偿还借款本金59709.88元及该款自2012年12月13日起按年利率15.84%计算的利息。根据合同约定，被告杨红娟对于各期应还本金，应自各期本金逾期之日起按借款利率加付50%的罚息。原告要求被告杨红娟支付全部未还本金59709.88元自2012年11月12日起按年利率15.84%计算的利息及按年利率7.92%计算的罚息，超出合同约定。对超出部分，本院不予支持。
被告肖立明、姜祥霞自愿对被告杨红娟的借款提供连带责任保证，原告邮储银行高唐支行要求被告肖立明、姜祥霞对被告杨红娟的债务承担连带清偿责任，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告肖立明、姜祥霞承担保证责任后，有权向被告杨红娟追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨红娟于判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高唐县支行偿还借款本金59709.88元并支付该款自2012年12月13日起至判决确定的履行期限届满之日止按年利率15.84%计算的利息；
二、被告杨红娟于判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高唐县支行支付罚息（其中借款本金9384.93元自2012年12月13日起、借款本金9802.76元自2013年1月13日起、借款本金9932.16元自2013年2月13日起、借款本金10063.26元自2013年3月13日起、借款本金10196.09元自2013年4月13日起、借款本金10330.68元自2013年5月13日起，均至判决确定的履行期限届满之日止，按年利率7.92%计算）；
三、被告肖立明、姜祥霞对被告杨红娟的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；
四、被告肖立明、姜祥霞在承担判决第三项连带保证责任后，有权向被告杨红娟追偿；
五、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高唐县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1293元，由被告杨红娟负担，被告肖立明、姜祥霞承担连带责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 朱大可
人民陪审员 张宪才
人民陪审员 王合凯
二〇一四年十月二十日
书 记 员 张晓阳
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达民初字第1104号
原告王玉英，女，60岁，汉族，巴盟人，现住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗。
被告董学理，男，33岁，汉族，达拉特旗人，现住内蒙古达拉特旗。
原告王玉英与被告董学理民间借贷纠纷一案，于2015年4月1日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法由审判员刘娜适用简易程序公开开庭进行审理，原告王玉英到庭参加了诉讼，被告董学理经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王玉英诉称，被告董学理分别于2010年5月26日向我借款60000元，约定利息为月利率2.5%；于2012年2月29日向我借款170000元，约定利息为月利率2.5%。后被告董学理将两笔借款的利息均结至2013年3月29日。现请求被告董学理给付我借款本金共230000元及从2013年3月29日至给付之日止按照月利率2.5%计算的利息。
被告董学理未答辩。
原告王玉英提供由被告董学理作为借款人出具并签名的借条原件2支，以证明其主张。
对原告王玉英提供由被告董学理作为借款人出具并签名的借条原件2支，经庭审质证，被告董学理未答辩，本院对以上证据予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，被告董学理分别于2010年5月26日向原告王玉英借款60000元，约定利息为月利率2.5%；于2012年2月29日向原告王玉英借款170000元，约定利息为月利率2.5%。后被告董学理将两笔借款的利息均结至2013年3月29日。并由被告董学理向原告王玉英出具借条2支，此款至今未付。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告王玉英与被告董学理已形成合法的借贷关系，被告董学理作为借款人应当按约定承担给付责任，原告王玉英请求利息按照月利率2.5%计算，应当按照法律规定计算，故原告王玉英诉讼请求依法部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告董学理于判决生效之日给付原告王玉英借款本金共230000元及利息102672元（从2013年3月29日至起诉之日止按照中国人民银行同类贷款利率四倍计算的利息）。
二、被告董学理于判决生效之日给付原告王玉英借款本金230000元从起诉之日至本判决生效之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
案件受理费7000元，减半收取3500元，由被告董学理承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 刘娜
二〇一五年六月五日
书记员 麻慧
法条链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期限不满一年，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执终1536号
申请执行人曹光水。
委托代理人曹军。
申请执行人天津盛世联行投资管理有限公司。
法定代表人沈小健。
委托代理人项士涛。
案由：借款合同纠纷。
申请执行人曹光水与被执行人天津盛世联行投资管理有限公司借款合同纠纷一案，本院做出的（2015）武民二初字第3007号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效调解书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行。申请人申请被执行人天津盛世联行投资管理有限公司给付执行款420万元，诉讼费20280元。
本案受理后，本院于2017年4月26日向被执行人发出执行通知书，责令限期履行义务，但仍未按期履行。本案在执行过程中，双方达成执行和解协议，申请人不要求对被执行人采取强制措施并向本院申请延期执行。
以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为申请人申请延期执行符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）津0114执1536号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索（或上述情形消失后），申请执行人可依法申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈文歧
审判员 程学江
审判员 王建忠
二〇一七年九月二十五日
书记员 韩昌龙
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）宿中刑终字第00403号
抗诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）苏化安，男，1979年10月22日出生于安徽省宿州市，汉族，高中文化，原系安徽省宿州某某科技肥业有限公司总经理。因涉嫌犯非法经营罪于2012年6月20日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，同年7月6日被宿州市公安局埇桥分局取保候审，2013年3月12日被宿州市埇桥区人民法院决定取保候审。因涉嫌犯销售伪劣商品罪于2013年7月3日被宿州市公安局埇桥区分局刑事拘留。现羁押于宿州市看守所。
上诉人（原审被告人）李某，男，1961年10月5日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，原系安徽省宿州某某科技肥业有限公司负责销售人员。因涉嫌犯非法经营罪于2012年6月20日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，同年7月6日被宿州市公安局埇桥分局取保候审，2013年3月31日被宿州市埇桥区人民法院决定取保候审，同年10月15日被该院决定逮捕，同月17日被该院决定取保候审。
上诉人（原审被告人）于某某，男，1974年10月9日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，原系安徽省宿州某某科技肥业有限公司负责生产人员。因涉嫌犯非法经营罪于2012年6月20日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，同年7月10日被宿州市公安局埇桥分局取保候审，2013年5月6日被宿州市埇桥区人民法院决定取保候审，同年10月15日被该院决定逮捕。现羁押于宿州市看守所。
安徽省宿州市埇桥区人民法院审理宿州市埇桥区人民检察院指控原审被告人苏化安、李某、于某某犯假冒注册商标罪一案，于2013年9月26日作出（2013）埇刑初字第00264号刑事判决。认定被告人苏化安犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十五万元；被告人李某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十五万元；被告人于某某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十五万元。宿州市埇桥区人民检察院以原判适用法律错误、量刑不当为由，提出抗诉；原审被告人苏化安、李某、于某某均不服，以原判认定事实错误为由，分别提出上诉。本院审理过程中，宿州市人民检察院认为抗诉不当，以宿检刑撤抗（2013）4号撤回抗诉决定书决定撤回抗诉。现已审理终结。
本院认为，原判认定部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2013）埇刑初字第00264号刑事判决；
二、发回安徽省宿州市埇桥区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卜 庆 永
审 判 员 王 鹏
代理审判员 祁 磊
二〇一四年二月十八日
书 记 员 解飞翔（代）
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂嘉鱼民初字第01431号
原告中国电信股份有限公司嘉鱼分公司，住所地：嘉鱼县鱼岳镇沙阳大道。
法定代表人杨成文，系该公司总经理。
委托代理人祁祥胜，系该公司客户经理。
被告贺霞，女，32岁，汉族。
本院在审理原告中国电信股份有限公司嘉鱼分公司与被告贺霞电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司嘉鱼分公司于2014年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司嘉鱼分公司撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司嘉鱼分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司嘉鱼分公司负担。
审判员 吴晋
二〇一四年八月十五日
书记员 洪锦
南昌市湾里区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0105行初26号
原告：付有贺，男，汉族，1962年10月3日出生,住南昌市湾里区梅岭镇梅岭村瓦窑自然村。
委托代理人：邹秀丽，女，北京市两高律师事务所律师.
委托代理人：付德财，男，北京市两高律师事务所律师.
被告：南昌市湾里区梅岭镇人民政府。
地址：南昌市湾里区梅岭镇店前街。
法定代表人：颜琳，女，系该镇代镇长。
委托代理人：龚烃，男，系南昌市湾里区梅岭镇干部。
委托代理人：梁宏伟，男，系南昌市湾里区梅岭镇干部。
原告付有贺诉被告南昌市湾里区梅岭镇人民政府不服强制性拆迁补偿决定行政诉讼一案，本案中原告要求被告交付符合质量、安全标准的证件齐全的并符合要求的红线范围内的房屋。经审查，南昌市湾里区梅岭镇梅岭村瓦窑自然村拆迁安置房项目甲方为湾里区人民政府，乙方为南昌市政公用投资控股有限责任公司。被告南昌市湾里区梅岭镇人民政府并非南昌市湾里区梅岭镇梅岭村瓦窑自然村拆迁安置房项目责任主体。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第一款之规定，该案不属本院管辖。根据《中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告付有贺起诉。
案件受理费50元，退还原告付有贺。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 徐光明
审判员 袁卫国
审判员 项春华
二〇一六年六月十五日
书记员 何 莹
河南省安阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫05执复99号
复议申请人（第三人）：中能源建设集团有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区。
法定代表人：罗晓娟，职务副总经理。
委托诉讼代理人：江真红，男，该公司工作人员。
申请执行人：许保平，男，住内黄县城关镇。
被执行人：郴州市北湖区品诚沥青油料有限公司，住所地郴州市北湖区。
法定代表人：胡友良。
第三人：胡友良，男，住湖南省长沙市开福区。
第三人：马耀龙，男，住湖南省长沙市雨花区。
第三人：张国权，男，住湖南省宁乡县。
复议申请人中能源建设集团有限公司不服内黄县人民法院（2017）豫0527执474号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
内黄县人民法院（以下简称内黄县法院）在执行申请执行人许保平与被执行人郴州市北湖区品诚沥青油料有限公司（以下简称郴州品诚公司）合同纠纷一案中，申请执行人许保平以被执行人郴州品诚公司已注销为由，申请追加胡友良、张国权、马耀龙、中能源建设集团有限公司为被执行人。
内黄县法院查明，郴州品诚公司系有限责任公司，胡友良、张国权、马耀龙、中能源建设集团有限公司系该公司股东。2016年4月15日，该公司股东会议决议，决定停止经营活动，成立清算组进行清算。2016年8月9日，该公司清算组作出清算报告，清算报告载明：“本公司的债务已全部清偿完毕”、“公司剩余资产9447524.35元，股东胡友良分配799333.4万元，股东张国权分配199833.3万元，股东马耀龙分配199833.3万元，股东中能源建设集团有限公司分配199833.3万元，该公司全体股东审议确认”、“报告内容不含虚假，如有虚假，由该公司全体股东承担一切法律责任”。
内黄县法院认为，郴州品诚公司清算组在进行清算时，未对（2015）内民二初字第27号民事调解书确定的债务核查，被申请人胡友良、张国权、马耀龙、中能源建设集团有限公司接受了剩余资产，致使郴州品诚公司无遗留财产，四被申请人应在接受财产范围内承担责任。该院作出（2017）豫0527执474号执行裁定，追加胡友良、张国权、马耀龙、中能源建设集团有限公司为本案的被执行人；被执行人胡友良、张国权、马耀龙、中能源建设集团有限公司应在本裁定生效之日起3日内向许保平在接受的财产范围内承担（2015）内民二初字第27号民事调解书确定的义务。
复议申请人中能源建设集团有限公司向本院申请复议称，郴州品诚公司已全额支付35万元给许保平，虽然最后一笔资金迟延11天，最多是迟延履行；内黄县法院将其追加为被执行人，没有按照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条的规定公开听证，程序存在重大缺陷，请求撤销（2017）豫0527执474号执行裁定。
本院认为，申请人申请变更、追加执行当事人，除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。内黄县法院在追加被执行人时未公开听证，违反法定程序。中能源建设集团有限公司关于内黄县法院没有按照规定公开听证的复议理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项规定，裁定如下：
撤销内黄县人民法院（2017）豫0527执474号执行裁定；
发回内黄县人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 王新芳
审判员 马 越
审判员 王 晔
二〇一七年九月三十日
书记员 陈 喆
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第3203号
申请执行人王振宙，农民。
被执行人青岛市平度天成精密铸钢有限公司。住所地平度市田庄镇驻地。
法定代表人陈玉美，董事长。
被执行人青岛中天铸业有限公司。住所地平度市田庄镇驻地。
法定代表人赵伟，董事长。
本院在执行申请执行人王振宙与被执行人青岛市平度天成精密铸钢有限公司、青岛中天铸业有限公司劳动报酬纠纷一案中，申请执行人王振宙申请执行5000元，被执行人已全部履行完毕，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结平度市劳动争议仲裁委员会（2005）平劳仲案字第306号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马建明
审判员 张正道
审判员 王坚军
二〇一四年十一月二十四日
书记员 董洪波
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第6603号
原告张甲。
委托代理人薛荣民，上海薛荣民律师事务所律师。
委托代理人贾燕，上海薛荣民律师事务所律师。
被告车某某。
委托代理人姜伟芳，上海市东吴律师事务所律师。
原告张甲与被告车某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理后，依法适用简易程序于2015年3月18日经被告申请不公开开庭进行了审理。原告张甲及其委托代理人薛荣民、贾燕，被告车某某及其委托代理人姜伟芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张甲诉称，原、被告于2011年6月左右经人介绍相识恋爱，2011年12月12日登记结婚，2012年8月4日生育一子名张乙。孩子出生后，双方因照顾孩子的理念不同、价值观不同以及性格不合导致矛盾不断激化。2014年8月，被告携子搬出，至今未归，且拒绝原告前去探望。期间，双方曾协议离婚，但终因意见悬殊，未达成一致。
被告车某某辩称，原、被告恋爱期间及婚后初期感情均尚好。原告曾有过一段婚姻，经法院判决离婚，可能由此造成原告总觉得被告觊觎原告的房子和钱。结婚之初原告的母亲就给被告立下了规矩，房子不加被告的名字，原告的经济对被告不公开，被告在原告母亲80岁之前不可能当家，故被告从未对原告提出过任何要求，连原告的房产证和工资卡也从未见过。在带孩子的问题上，孩子主要是原告母亲在照顾，故基本都是原告母亲做主，因此也不存在分歧。原告在孩子出生后对被告就莫名地冷漠，被告为此心情不好。2014年8月，被告父母来上海看望被告，被告遂带着孩子和父母在外租房居住，希望通过让双方冷静一段时间的方式寻找转机，对此原、被告以及双方的父母都是认可的。然而，一个月之后，原告就表示不想和被告维持婚姻关系，还发短信给被告坚决要求离婚。被告曾提出要搬回去共同生活，但原告不同意。被告认为，原、被告之间的矛盾可以通过沟通解决，希望与原告和好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2011年6月左右经人介绍相识恋爱，2011年12月12日登记结婚，2012年8月4日生育一子名张乙。原告系再婚，被告系初婚。原、被告恋爱期间感情尚好，婚后因经济问题发生矛盾致夫妻关系不睦。2014年8月起，原、被告分居。
审理中，原告坚持要求离婚，被告则坚持不同意离婚，并表示愿意搬回家中与原告继续共同生活，与原告沟通解决矛盾。因原、被告对离婚问题各执己见，致本院调解未成。
以上事实，由原告提交的结婚证、户口簿、（2010）浦民一（民）初字第20602号民事判决书、生效证明书，本案中的当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，婚姻是神圣而庄严的法律关系，双方在决定缔结和解除的时候均应慎重。原、被告经自由恋爱后自愿结合，婚姻基础尚好。婚后，双方虽因经济问题发生分歧，但无原则性矛盾。现被告表示坚决不同意离婚，也愿意继续与原告共同生活并通过沟通的方式弥合分歧、修复关系，原告理应念及以往的夫妻情分，给予重归于好的机会。今后，望双方在婚姻生活中多协商、多沟通、互谅互让、相互扶持，同时加强理解、信任、奉献和包容，共同承担起家庭的责任，共同争取夫妻关系的改善。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，原告要求与被告离婚的主张，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，本院判决如下：
原告张甲要求与被告车某某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告张甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 骆恩卿
二〇一五年四月三十日
书 记 员 阮 婷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂黄陂恢执二字第00036号
申请执行人王银华。
被执行人武汉市黄陂区李家集街道办事处郑林湾村村委会。
法定代表人林某某，该村委会主任。
本院在执行申请执行人王银华与被执行人武汉市黄陂区李家集街道办事处郑林湾村村委会建筑工程施工合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，即：被执行人武汉市黄陂区李家集街道办事处郑林湾村村委会应支付申请执行人王银华工程款101500元，该款定于2014年3月31日前支付75000元，2014年12月付清余款；由林传响个人担保，并履行和解协议义务。申请执行人王银华放弃计息请求。逾期未履行申请执行人王银华有权要求按原判执行。
本院认为，申请执行人自行处分民事权益，接受被执行人对债权的偿还计划，未违法律禁止性规定，本院应依法予以支持和保护。如被执行人逾期未履行义务，申请执行人可依法申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结（2012）鄂黄陂民商初字第00326号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王进新
审判员 朱新文
审判员 丁和涛
二〇一四年三月十九日
书记员 成 涛
山西省忻州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）忻中民初字第1号
起诉人蒋舟敏，男，X年X月X日出生，汉族，居XXX。
2014年2月24日，本院收到蒋舟敏的起诉状。蒋舟敏诉称，2009年9月22日，上海市公安局在媒体公开发布《上海市公安局奖励群众举报违法犯罪通告》（以下简称“《通告》”）。蒋舟敏按照《通告》中写明的举报方式，于2013年11月26日在原平市邮政局中心营业厅用挂号信邮寄了举报信，并同时书面向上海市公安局提出相关民事权利要求。但至今上海市公安局既不出具查证不属实的法定通知《不予立案通知书》，也不依照《通告》第五条的约定，发送查证属实的奖金通知。上海市公安局发布内容明确的《通告》是要约行为，蒋舟敏向上海市公安局交寄犯罪证据是承诺行为，双方之间构成合同关系。蒋舟敏实际履行合同的地点在忻州市，其作为完成特定行为的举报人，对悬赏人享有报酬请求权，故以本院为合同履行地人民法院为由提出起诉，请求判令上海市公安局支付报酬210万元。
经审查，本院认为，蒋舟敏提交的《通告》中对举报的时限进行了明确的要求，即“自即日起至2010年12月31日”。蒋舟敏主张其是在2013年11月26日向上海市公安局邮寄出了挂号信，该行为的作出时间远远晚于上海市公安局在《通告》中规定的时限，即蒋舟敏作出的承诺超过了承诺期限。根据《中华人民共和国合同法》第二十三条“承诺应当在要约确定的期限内到达要约人”和第二十八条“受要约人超过承诺期限发出承诺的，除要约人及时通知受要约人该承诺有效的以外，为新要约”的规定，结合蒋舟敏的陈述和提交的证据，蒋舟敏与上海市公安局之间没有形成合同关系，即蒋舟敏与上海市公安局之间的悬赏广告合同不成立，本院不是该纠纷中的合同履行地人民法院。蒋舟敏和上海市公安局的住所地均不在本院辖区范围内，故本院对双方之间的纠纷无管辖权。蒋舟敏以合同纠纷为由选择我院为合同履行地人民法院起诉，没有法律依据。
蒋舟敏提交的《通告》中第四条显示，“凡群众举报违法犯罪被查证属实的，上海市公安局将根据举报内容在破案或处置过程中所起的作用，对举报人给予奖励；其中，提供重大线索，奖励标准为人民币5000元至30万元。”据此，上海市公安局在该《通告》中承诺的奖励标准最高为30万元。但是，蒋舟敏提出的诉讼请求为210万元，其没有提交证明该210万元诉讼请求的主要证据，依据最高人民法院《关于人民法院立案工作的暂行规定》第九条和《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》的规定，蒋舟敏的起诉不符合本院受理条件。
本院依法向蒋舟敏进行了法律释明，告知其本院没有管辖权，应向被告住所地人民法院起诉，但蒋舟敏坚持向本院起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条、第141条，最高人民法院《关于人民法院立案工作的暂行规定》第十一条、第十二条的规定，裁定如下：
对蒋舟敏的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山西省高级人民法院。
审判员 冯慧波
二〇一四年二月二十一日
书记员 杨忠梅
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民初767号
原告吴建忠，男，1987年9月20日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人李盛娴、宋箫音，浙江时融律师事务所律师。
被告戚春刚，男，1975年12月10日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告沈丽，女，1979年9月26日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告孙国仁，男，1973年3月31日出生，汉族，住杭州市萧山区。
本院在审理原告吴建忠诉被告戚春刚、沈丽、孙国仁民间借贷纠纷一案中，原告吴建忠于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告吴建忠在本案宣判前自愿申请撤回对被告戚春刚、沈丽、孙国仁的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许吴建忠撤回对戚春刚、沈丽、孙国仁的起诉。
案件受理费6340元，减半收取3170元，由吴建忠负担。
审 判 长 邱利明
人民陪审员 李兴明
人民陪审员 谢中桥
二〇一八年四月三日
书 记 员 杨 明
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第3190号
罪犯ＸＸ，男，1984年1月7日出生，汉族，四川射洪县人，文化程度小学，现在四川省川西监狱服刑。
四川省射洪县人民法院于2009年10月15日作出（2009）射洪刑初字第119号刑事判决，以被告人ＸＸ犯抢劫罪，判处有期徒刑7年，并处罚金人民币3000元。刑期起于2009年4月9日止于2016年4月8日。执行机关四川省川西监狱于2012年5月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分138分，确有悔改表现。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至二○一五年七月八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 宇
代理审判员 陈 浩
代理审判员 张卫东
二〇一二年六月八日
书 记 员 汪云川
湖南省会同县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）会民二初字第438号
原告湖南会同农村商业银行股份有限公司，住所地会同县林城镇东门街215号，组织机构代码05584601-1。
法定代表人陈绍佩，系该公司董事长。
委托代理人粟岭，男，湖南会同农村商业银行股份有限公司宝田支行行长，住会同县宝田侗族苗族乡信用社宿舍5号，代理权限为特别授权。
被告王桂香，女，1964年9月8日出生，公民身份号码4330291964********，汉族，湖南省会同县人，农民，住会同县宝田侗族苗族乡苗寨村五组9号。
被告杨世俊，男，1963年10月1日出生，公民身份号码4330291963********，侗族，湖南省会同县人，农民，住会同县宝田侗族苗族乡苗寨村五组9号。
本院于2015年10月12日立案受理了原告湖南会同农村商业银行股份有限公司与被告王桂香、杨世俊金融借款合同纠纷一案，依法由代理审判员粟晓荣适用简易程序审理。同年11月10日，原告湖南会同农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告湖南会同农村商业银行股份有限公司以与被告王桂香、杨世俊庭外和解为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南会同农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南会同农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 粟晓荣
二〇一五年十一月十日
书 记 员 向 娜
贵州省贵定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2723民初1037号
原告李国珍，女，1976年12月19日生，汉族，贵州省贵定县人，住贵定县盘江镇。
被告罗玉忠，男，1956年8月15日生，汉族，住贵州省贵定县盘江镇。
本院在审理原告李国珍诉与被告罗玉忠民间借贷纠纷一案过程中，原告李国珍于2016年8月8日以无法找到被告为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李国珍申请撤回起诉系其真实意思表示，是对原告诉讼权利的处分，且不损害国家、集体或他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李国珍撤回起诉。
案件受理�176元，减半收取88元，由原告李国珍负担。
审判员 马灯会
二〇一六年八月八日
书记员 蒙艳桃
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉南商初字第1244号
原告：沈洪昌。
委托代理人：朱小平，浙江莫干山律师事务所律师。
被告：叶祖康。
委托代理人：杨富彪，上海市现未来律师事务所律师。
原告沈洪昌因与被告叶祖康合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年9月28日立案受理后，依法由代理审判员孙涛独任审判，并于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告沈洪昌及其委托代理人朱小平、被告委托代理人杨富彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈洪昌起诉称，原、被告于2012年4月签订《共同经营煤炭业务协议书》，约定原、被告各投入200万元投资经营煤炭业务，业务由被告全权负责，在经营中造成的亏损由被告承担，期限自合同签订时起至2013年4月30日止。上述协议书签订后，原告分两次向被告汇款共计50万元。后被告告知原告因客观原因上述协议书无法继续履行，为此原告要求被告返还投资款，被告分数次返还投资款24万元，其余26万元经原告多次催讨，被告至今未付。原告故诉，请求判令：1、被告向原告立即返还原告投资款260000元并赔偿利息损失（按银行同期贷款利率自2013年5月1日起计算至被告实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告叶祖康答辩称，原、被告间成立的并非投资合作关系，而是个人合伙，所谓的投资款应认定为合伙资金。原告所谓的客观原因是因为被告向案外人张员采购煤炭而支付了预付款70万元，但张员未按约供应煤炭亦不退还预付款而导致的。退还给原告的24万元是被告个人支付的。因为双方间是个人合伙关系，故共同对外享有债权。现在被告也在积极向案外人张员主张债权，是否造成合伙资金亏损尚未待定事实，原告主张返还投资经营款没有事实和法律依据。
针对自己的主张，原告向本院提供证据如下：
1．协议书、收条及汇款凭证各一份。证明原、被告之间为委托投资关系以及原告向被告汇款500000元的事实。
2.汇款凭证一份，证明被告向原告还款240000元的事实，双方共同投资关系不再履行。
经质证，被告对原告提供的证据1的真实性无异议，但认为协议书约定第一项：“煤炭经营由甲方（被告）负责…经营中造成亏损由甲方承担”如果这约定有效，应当是借贷关系，但是双方确定这不是借贷关系。对投资金额双方对等，对成本、利润进行约定。第四项利润分配符合法律对个人合伙的规定。第五条约定双方共同参与经营决策，经营煤炭过程中双方是协商解决，而非如原告所说只拿钱不承担风险，违背投资原则或合伙原则。对证据2没有异议。
针对自己的答辩，被告向本院提供证据如下：
1.煤炭买卖协议一份，证明被告以原、被告的合伙资金向案外人张员购买煤炭的事实。
2.新疆恒源鑫能源投资有限公司企业信用信息一份，证明煤炭供应商的公司情况。
3.收据一份，证明供应商恒源鑫公司收到煤炭款50万元的事实。
4.银行转账业务回单三份，证明截止2012年5月7日，被告将原、被告的合伙资金共计70万元转账给案外人张员的事实。
5.贷款结欠凭证一份，证明案外人张员确认截止2012年9月27日尚结欠被告659569元的事实。
6.保证书一份，证明案外人张员确认截止2013年4月15日尚结欠被告450000元的事实。
7.民事委托代理合同及发票各一份，证明被告为追索案外人尚欠的450000元委托律师以实现债权，并支出律师费21300元的事实。
经质证，原告对被告提供的证据1的真实性有异议，并认为原告对被告经营煤炭买卖业务的具体情况不知情，且生意均是被告以个人名义进行的，并非原、被告双方合伙经营。对证据2的真实性无异议，但认为与本案缺乏关联性。对证据3的真实性有异议，认为原告对被告所从事的煤炭生意是不知情的。对证据4的真实性无异议，但认为转账是发生在被告自己经营的业务中的，并非双方合伙经营的。对证据5、6的真实性有异议，认为该两份证据均为复印件，且其均属于被告与案外人间的债权债务关系，与本案无关。对证据7的真实性无异议，但认为该组证据与本案亦无关联性且原告对此并不知情。
本院认证意见：原告提供的证据经被告质证对真实性均无异议，真实合法，且与本案事实相关，本院均予以认定。被告提供的证据均系其个人与他人之间的债权债务关系，与本案缺乏关联性，本院不予认定。
根据原、被告的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定案件事实如下：原、被告于2012年4月签订《共同经营煤炭业务协议书》，约定双方共同投资经营煤炭业务，经营业务由被告全权负责，销售价格根据有利可图、无利不做的原则随行就市，如在经营中造成亏损由被告承担。原、被告预计各投入200万元，投资额根据被告银行卡实际收到的金额为准。利润每月计算一次，按各方投资额进行分成，当月分成一次。合同期限自2012年4月至2013年4月30日止。上述协议书签订后，原告分别于2012年4月3日、4月14日向被告汇款共计50万元。被告收到该笔款项后在上述协议书背面写下收条一份，确认收到了该笔款项。后被告承认煤炭经营业务事实上已无法继续进行，原告遂要求被告返还50万元款项，被告分三次向原告返还共计24万元，其余26万元经原告多次催讨，被告至今未付。庭审中，被告表示若催讨回剩余的煤炭货款则优先归还尚欠原告的26万元。
本院认为，本案中原、被告对于双方签订的合同的性质存在争议，原告认为根据合同所约定的条款，应认定为投资合同；被告则主张双方已实质上成立了个人合伙关系。第一，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条之规定，个人合伙是指两个以上的公民按照协议，各自提供资金、劳动、技术等，合伙经营、共同劳动。个人合伙应当订立书面协议。虽然合伙人可不参与经营，但是合伙人之间仍然必须符合合伙财产由合伙人统一管理使用，合伙经营积累的财产归合伙人共有的特征，且合伙人对合伙财产参与盈余分配及亏损分担。本案中，双方签订的协议书虽命名为“共同经营煤炭业务协议书”，但该协议书的内容并未明确双方系个人合伙关系，且被告也无法证明原、被告间存在共同经营、共同劳动的事实，这不符合个人合伙的基本特征。另外，被告分三次向原告归还共计24万元，又于庭审中同意归还尚欠原告的26万元，这足以说明被告确认其经营财产中原告所投入的50万元并非双方共有，而始终归原告个人所有，这一事实也与个人合伙中合伙财产由合伙人共有的基本特征不符。庭审中双方也一致确认至今不曾进行过收益分配或对外共同承担责任。故被告主张双方间成立个人合伙关系的依据不足，本院不予采纳。第二，从双方的陈述及提供的证据可以看出，原、被告都确认双方间的协议事实上已无法履行，被告的还款行为也已表明其不再履行该协议，故原告有权解除合同、要求被告返还尚欠的26万元及因迟延履行还款义务而产生的利息损失，原告所主张的利息损失起算时间及计算方式于法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告叶祖康于本判决生效之日起七日内返还原告沈洪昌260000元并赔偿利息损失（自2013年5月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日）；
案件受理费减半收取2928元，由被告叶祖康负担，于判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 孙 涛
二〇一六年一月六日
书 记 员 许新元
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第1924号
申请执行人南平市延平区人民法院。
被执行人林国煌，男，1968年9月8日出生，汉族。
关于杨水发与林国煌合同纠纷一案，本院作出的（2014）延民初字第2728号民事判决书已发生法律效力，该份判决书写明案件受理费793元，由被执行人林国煌负担448元。但被执行人林国煌至今未履行生效法律文书所确定的义务。据此，依照《中华人民
冻结、扣划被执行人林国煌在有关金融机构账户内的存款498元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄笑梅
二〇一五年六月八日
书记员 龚子夜
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第6987号
罪犯邓学忠，男，1977年9月10日出生，瑶族，云南省江城县人，小学文化，现在云南省安宁监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○一○年八月十六日作出（2010）临中刑初字第250号刑事判决，以被告人邓学忠犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○一○年十一月五日以（2010）云高刑终字第1456号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年三月四日经云南省高级人民法院以（2013）云高刑执字第460号裁定书减为有期徒刑十九年十一个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省安宁监狱于二○一五年四月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯邓学忠在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯邓学忠在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬五次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证明，本院予以确认。
本院认为，罪犯邓学忠在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯邓学忠减去有期徒刑十一个月（刑期自2013年3月4日起至2032年3月3日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年五月十四日
书 记 员 王佳静
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威高民初字第1042号
原告：孙菁，女，户籍地山东省威海市环翠区。
委托代理人：林强，山东合度律师事务所律师。
委托代理人：勇静华，山东合度律师事务所律师。
被告：张志明，男，户籍地山东省威海火炬高技术产业开发区。
原告孙菁与被告张志明民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙菁之委托代理人勇静华到庭参加诉讼，被告张志明经本院公告传唤，无正当理由为到庭应诉。本案现已审理终结。
原告孙菁诉称，2009年，被告张志明因资金紧张向原告借款47.6万元，被告只偿还部分货款。2014年5月9日，被告张志明向原告出具欠条，确认其仍欠原告36万元，至今未归。故原告诉至法院，要求被告张志明偿还欠款36万元，并自2015年7月23日起，以36万元为本金，按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算支付利息。
被告张志明未作答辩，亦未提交反驳的证据。
经审理查明，2014年5月9日，张志明向原告出具欠条一张，内容为：“今欠孙菁人民币叁拾陆万元（360000）。（其中：利息贰拾万元整）欠款人：张志明2014年5月9日”。在审理过程中，本院根据原告的申请，依法调取了张志明在环翠公安分局的询问笔录，在笔录中张志明陈述了借原告40万元的经过。
庭审中，原告陈述欠条的形成经过为：2009年初至2009年7月份，被告张志明因公司经营资金紧张，分两笔向原告借款各20万元，一笔约定利息为3.6万元，另一笔约定利息为4万元；被告张志明于2009年底还利息4万元，于2013年底还款20万元。2014年5月9日，被告张志明向原告出具欠条，确认欠款本金16万元、利息20万元。关于该笔20万元利息的约定是否符合法律规定，原告称自2009年底至2013年年底，以本金36万元按年利率24%计算利息的数额为30多万元，远超过约定的20万元，因此该笔20万元利息的约定不违反法律规定。
上述事实，有当事人的陈述、威海市公安局环翠分局经侦大队询问笔录、欠条等证据在案佐证。
本院认为，被告张志明经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、抗辩、质证等相关诉讼权利，故本院对原告提供的欠条确认为有效证据。依据该欠条并结合被告张志明在威海市环翠分局经侦大队询问笔录中的陈述，本院认定被告张志明尚欠原告36万元的事实，对于该笔欠款中包含的20万元利息，经审查，该笔利息的计算标准不违反法律规定，本院予以准许。被告欠原告该笔款项，理应及时偿还，并应自原告主张权利之日起，赔偿原告利息损失。原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告张志明经本院传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
被告张志明于本判决生效后十日内偿还原告孙菁欠款36万元，并自2015年7月23日起至本判决确定的履行之日止，以欠款金额，按中国人民银行颁布的同期银行贷款利率计算，赔偿原告利息损失。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元、公告费560元，由被告张志明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 魏亦斌
人民陪审员 姜悦国
人民陪审员 杨铜铜
二〇一五年十二月九日
书 记 员 于志远
-1-
辽宁省清原满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民一初字第00439号
原告王雷，男，1973年5月31日出生，满族，无职业，住清原满族自治县。
被告王春，男，1967年3月10日出生，汉族，警员，住清原满族自治县。
被告王云海，男，1970年3月7日出生，汉族，个体，住抚顺市新抚区。
委托代理人王嘉珂，系辽宁英林律师事务所律师。
原告王雷诉被告王春、王云海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王雷、被告王春、王云海及委托代理人王嘉珂到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王雷诉称：2013年6月，被告王春向原告王雷借款100万元，约定借款期限一年。借款到期后被告王春将借款本金偿还原告，该借款利息约定在2014年9月9日前给付原告，被告王云海对约定利息款的清偿提供连带担保。逾期被告王春未偿还约定利息款。原告王雷起诉至法院要求被告王春立即偿还欠款20万元，被告王云海对该笔欠款承担连带给付责任。
被告王春辩称：当时借了100万元欠款属实，利息款也是我们约定的。
被告王云海辩称：当时借款100万元，我只知道50万，我已经还了50万，后期约定利息我就不清楚了。
经审理查明：2013年6月，被告王春向原告王雷借款人民币100万元，双方约定还款期限为2014年6月9日，王春将该100万借款中的50万借给被告王云海使用，借款到期后王春将100万元本金还给原告王雷并与原告王雷约定该笔借款的利息为20万元，被告王春给原告王雷出具利息款欠条一张约定2014年9月9日偿还，由被告王云海为该20万元利息款提供连带担保，逾期王春未给付。故原告王雷诉至法院，要求被告王春偿还欠款并由担保人王云海承担担保责任。
本院认定的上述事实，有借条一份并经当庭举证、质证、认证，本院予以确认，与双方当事人当庭陈述笔录一起作为认定本案事实的依据。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。原告王雷以借条为凭诉请被告王春偿还约定利息款20万元，被告王春对借款事实予以认可，故原、被告之间的债权债务关系明确。原、被告双方约定的利息款合法有效，被告王春未能在约定的期限内偿还借款，已构成违约，应当承担偿还借款的责任，故对原告王雷诉请被告王春给付借款本金20万元的诉讼请求，本院依法予以支持。
关于原告王雷请求被告王云海承担担保责任一节，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中被告王云海为借款提供担保，借据中未约定保证方式，被告王云海应对借款本金承担连带保证责任，故本院对于原告王雷诉请被告王云海承担连带给付责任的请求，依法予以支持。
关于被告王云海辩称其只向被告王春借款50万元且已经如期归还不应承担利息款的担保责任。本案中原告王雷与被告王春借款事实明确，20万元利息款的约定不违反法律强制性规定，被告王云海为约定利息款担保的事实与其用到王春借款的多少并无关联。因此，本院对于被告王云海的该项辩解意见，依法不予采纳。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条，二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，之规定，判决如下：
一、被告王春于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王雷利息款200，000.00元；
二、被告王云海对上述借款承担连带给付责任。
如果未按判决书指定期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，300.00元，原告王雷已预交，由被告王春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。
审 判 长 袁 超
人民陪审员 邸 赫
人民陪审员 郭承昊
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 罗艺丹
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄民二初字第00028号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行。
负责人：项纪清，该银行行长。
委托代理人：方明波，该行职员。
委托代理人：焦玲，该行职员。
被告：洪发东，男，1969年11月1日出生，汉族，教师，住安徽省黄山市黄山区。
被告：洪敏丽，女，1990年9月17日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被告：孙菁，女，1970年7月16日出生，汉族，个体工商户，住安徽省黄山市黄山区。
委托代理人：吴仲常。
原告中国邮政储蓄银行股�有限公司黄山区支行诉被告洪发东、洪敏丽、孙菁金融借款合同纠纷一案，本院于2013年3月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。原告黄山区邮政储蓄银行的委托代理人方明波、焦玲和被告洪发东、洪敏丽、孙菁及其委托代理人吴仲常到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行诉称：2012年9月3日，被告洪发东与原告签订小额联保借款合同，在原告处贷款10万元，期限6个月，利率14.58%，等额本息还款方式的贷款。合同履行过程中，被告洪发东未归还本金和利息，截止2013年3月11日止，被告洪发东欠本金10万元，逾期利息和罚息计7916.20元。被告洪发东、洪敏丽、孙菁在小额贷款联保协议书上签了字，互相承担连带责任保证。故要求法院依法判决：1、被告洪发东立即偿还贷款本金10万元及其逾期利息和罚息7916.20元（计算至2013年3月11日止），从2013年3月12日起至被告实际还款日止，按照小额联保借款合同约定计算利息；2、被告洪敏丽、孙菁承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告洪发东、洪敏丽、孙菁辩称：借款属实，但该款都是给别人用的，自己没用借款。
经审理查明：2012年3月30日，被告洪发东、洪敏丽、孙菁与原告签订小额贷款联保协议，三被告为联保小组成员，合同约定：从2012年3月30日起至2014年3月30日止，原告可以根据任一联保小组成员的申请，签订多次贷款合同，在单一借款人最高贷款金额不超过10万元，且联保小组合计贷款本金不超过30万元内发放贷款；被告任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。原告和被告任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，被告其他成员均承担连带保证责任。保证范围包括借�本金及其利息、违约金等。同年9月3日，被告洪发东与原告签订小额联保借款合同，在原告处贷款10万元，期限6个月，年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款。合同还就双方的权利、义务及违约责任等进行了约定。原告在当日向被告洪发东发放贷款10万元（户名洪发东，帐号60×××44）。此后被告洪发东一直未归还本金和利息，截止2013年3月11日，尚欠本金10万元。
上述事实，有小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、个人贷款放款单、个人贷款借据、被告洪发东的身份证复印件及庭审笔录等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为：原告与被告洪发东签订小额联保借款合同，原告依约向被告洪发东发放贷款，双方之间形成了借款合同关系，原告依约履行发放贷款义务，被告洪发东应按约履行还本付息义务。同时，原告与被告洪发东、洪敏丽、孙菁共同签订小额贷款联保协议，根据合同的约定，在被告洪发东逾期未归还贷款时，原告有权要求被告洪敏丽、孙菁承担连带责任保证。现原告要求被告洪发东偿还贷款本金及利息并要求被告洪敏丽、孙菁承担连带责任的诉求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的逾期利息和罚息7916.20元，因未能提供相应的证据加以证实，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪发东于本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行贷款本金10万元及利息（自2013年3月12日起，利息按�同约定年利率14.58%标准计算至实际清偿之日止）；
二、被告洪敏丽、孙菁对被告洪发东应偿还的以上贷款本金及利息承担连带责任；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2458元，保全费1120元，共计3578元，由被告洪发东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审 判 员 谢利宁
代理审判员 王 军
人民陪审员 唐义广
二〇一三年七月二十九日
书 记 员 刘 瑶
甘肃省环县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）甘1022执824号
申请执行人李欣，女，1986年2月1日出生，甘肃环县人。
被执行人鲁三财，男，1973年4月3日出生，甘肃环县人。
申请执行人李欣与被执行人鲁三财民间借贷纠纷一案，环县人民法院作出的(2018)甘1022民初946号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2018年5月23日申请执行本案，本院受理后由执行庭负责。
本案在执行过程中，本院依法划拨被执行人鲁三财银行账户存款139822元结清了所有案件款。
本院认为，环县人民法院于2018年3月12日作出的(2018)甘1022民初946号民事判决书的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
环县人民法院于2018年3月12日作出的(2018)甘1022民初946号民事判决书的内容已执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年五月二十五日
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书(2018)甘1022执824号申请执行人李欣，女,1986年2月1日出生，甘肃省环县人。被执行人鲁三财，男，1973年4月3日出生，甘肃省环县人。本院在执行李欣与鲁三财民间借贷纠纷一案中，被执行人鲁三财在规定期限内未能履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人鲁三财在兰州银行环县支行账户上有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：将被执行人鲁三财在兰州银行环县支行账户621496834050078****予以冻结。冻结期限为一年（自2018年5月23日起至2019年5月22日止）。本裁定立即执行。审判员  张真瑜二〇一八年五月二十三日书记员  杨媛媛
巴林右旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0423民初3906号
原告:陈淑荣，女，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。
委托代理人李军，男，汉族，法律工作者，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告巴林右旗供销合作社联合社，住所地内蒙古自治区赤峰市巴林右旗大板镇。
法定代表人:鲁云华，主任。
委托代理人李艳婕，内蒙古庆州律师事务所律师。
本院在审理原告陈淑荣诉被告巴林右旗供销合作社联合社房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈艳荣撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，该收取的50元由原告承担。
审判员布仁巴雅尔
二0一七年十一月二十四日
书记员高恬恬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0423民初3906号原告:陈淑荣，女，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人李军，男，汉族，法律工作者，现住内蒙古自治区赤峰市。被告巴林右旗供销合作社联合社，住所地内蒙古自治区赤峰市巴林右旗大板镇。法定代表人:鲁云华，主任。委托代理人李艳婕，内蒙古庆州律师事务所律师。本院在审理原告陈淑荣诉被告巴林右旗供销合作社联合社房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈艳荣撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，该收取的50元由原告承担。审判员布仁巴雅尔二0一七年十一月二十四日书记员高恬恬
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民一（民）初字第897号
原告浦慧明。
被告房凤年。
本院在审理原告浦慧明与被告房凤年民间借贷纠纷一案中，因原告浦慧明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 周 伟
人民陪审员 濮汝平
人民陪审员 刘淑萍
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 徐 贇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武横民初字第00948号
原告彭某。
委托代理人吕雪婷、谢琴，江苏常强律师事务所律师。
被告周某甲。
原告彭某诉被告周某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2015年12月18日公开开庭审理了本案，原告彭某及委托代理人吕雪婷、谢琴，被告周某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某诉称，原、被告于2008年4月经人介绍认识，于××××年××月××日双方在常州市武进区民政局登记结婚，2009年2月儿子周某乙出生。由于原、被告双方系未婚先孕，彼此缺乏了解就共同生活，感情基础薄弱，婚初双方感情尚可，但随着时间的推移，性格不合的矛盾越加凸显，双方频繁争吵，被告常常会因为一些琐事对原告大打出手，导致夫妻之间渐行渐远，原告认为双方之间的感情确已完全破裂。故向法院提起诉讼，请求法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生子周某乙由被告抚养，原告每月支付生活费500元，教育费、医疗费双方各半承担；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告周某甲辩称，我不同意离婚，即使离婚，小孩也是两个人的。
经审理查明，原、被告于2008年4月经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日育有一子名周某乙。婚后双方性格�合，因家庭琐事产生矛盾，现原告彭某以夫妻感情破裂、双方无法共同生活为由诉来我院，要求判如所请。
上述事实，有原告魏亚媛提交的结婚证及原、被告当庭陈述在卷佐证。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，认为原、被告婚初感情尚可，双方应珍惜夫妻感情。在家庭生活中虽有矛盾，但只要双方能多沟通交流、互相包容、互相体谅，夫妻关系是能够得到改善的。原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告魏亚媛要求与被告陈梁离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告彭某要求与被告周某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取120元，由原告彭某负担。
如不服�判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（电汇，开户银行：江苏银行常州分行营业部；账号：80×××63；户名：江苏省常州市中级人民法院；用途：诉讼费，并注明案号）。
审 判 员 夏 慧
二〇一五年十二月十八日
法官助理 李建林
书 记 员 张 磊
附相关的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有�偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
／