河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0429民初532号
原告：胡玉平，女，生于1960年10月5日，汉族，住邯郸市永年区。
委托代理人：崔延东，河北道申律师事务所律师。
被告邯郸市永年区广府镇南街居民委员会。
法定代表人：赵玉贤，该居委会主任。
委托代理人：马军海，男，住邯郸市永年区，系居委会干部。
委托代理人：刘拥山，邯郸市永年区中心法律服务所法律工作者。
原告胡玉平诉被告邯郸市永年区广府镇南街居民委员会承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡玉平及其委托代理人崔延东、被告邯郸市永年区广府镇南街居民委员会委托代理人马军海、刘拥山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡玉平向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付未付工程款66270元，承担逾期付款违约金47714.4元（计算至2017年3月），并计算至支付之日止。事实与理由：2004年，原永年县广府镇南街居委会主任祁振兴为开发广府镇旅游事业，联系原告爱人闫天增（2012年8月去世）对广府镇护城河进行开挖。2005年3月，工程完工，尚欠工程款66270元未付，虽经两次核账承认，但均以无钱和该款不知应当由谁付为由未付。
被告邯郸市永年区广府镇南街居民委员会辩称：原告要求被告给付未付工程款是错误和不合法的。广府护城河开挖时间是2004年，该工程是政府旅游事业的开发，政府必然将资金拔款到位，不可能欠债。原告提交的资料是施工记录和经手人记录，没有结算后的欠据，没有支部书记或村委会主任的签字，更没有加盖公章，无法证明原村委会由欠款行为。从村财务帐目上村委会也无欠款行为。自2011年至今，村财务年年结余，原告现在主张已超过诉讼时效。原告不是适格的当事人，本案，原告提供的施工协议双方是程志军和祁振兴，程志军即没有委托，又没有转让，所以原告与被告之间不存在债权债务关系。请求驳回原告诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求向本院提举如下证据：
一、证明，主要内容为闫天增自2004年至2005年开挖护城河，完工后，村委会预付工程款16万元，下欠66270元。施工期间村委会人员祁振兴、耿四、宋明泽、韩增民签字。
二、关于2004年挖护城河所欠2户施工款调查报告，内容为：2004年为配合广府旅游开发，根据政府安排，由原居委会组织对南护城河进行开挖，当时由原村委会主任祁振兴主管负责联系：范永琪、闫天增两户租用大型挖掘机，承包此项工程，当时双方制定合同，工期3个月完工。…闫天增：承包城南桥东护城河，第一期工程完成土方32860立方，当时按每立方6.2元，合款203670元，2005年2月22日已付工程款160000元，下欠第一期工程款43670元，第二期工程，用挖掘机清河底、修底、修边护坡，用工时113小时，合款22600元，共欠闫天增工程款66270元。以上两户情况，通过走访群众、说法一致，2004年挖护城河都知道，至于所欠两户施工费、付未付清，所欠款项应该谁付，群众说不清楚不知道。经对两户走访调查、两户并出具相关证明材料，和原居委会会计耿四核实，并有当时见证人签字，原居委会出具欠条证明和两户出具欠款证明情况一致。马军海等三名人员进行签名（加盖手印）。广府镇南街调查小组。2016年4月22日。
三、关于2005年度护城河拓宽闫天增用工情况，内容如下：东城河第一期工程完成土方32850立方，每立方米6.2元，合款203670元，2005年2月22日预付工程款160000元，下欠第一期工程款43670元。3月10日—14日壹号车51小时45分，台班每小时200元，合款10350元。3月13日—18日（红色220车）51小时45分，台班每小时200元，合款10350元。3月22日6号车，6小时50分，台班每小时200元，合款1367元。3月19日220车，2小时50分，台班每小时200元，合款533元。2005年度共计欠闫天增挖河工程66270元。以上数据均由2005年度居委会出据的手续为依据。
四、施工协议，内容如下：甲方：程志军，乙方：祁振兴。经甲、乙双方协商一致，特制定如下协议，共同遵守：（一）、施工设备；（二）、施工内容及地点：1、施工内容：挖土；2、工施地点：广府老城南护城河；3、未经甲方同意，乙方不得随意改变施工内容和地点。（三）、设备使用费及付款方式：1、甲方自2004年12月27日起将设备交给乙方使用至2005年元月27日止，并配机手5名，由乙方负责人员安全。2、甲方每完成100米乙方结算一次。3、设备使用费每立方土6.20元。4、甲方设备进场后，乙方先付甲方3万元进场费，从甲方最后工程款中扣除。5、如需用台班，每八小时为一台班，每台班1500元。6、甲方必须按乙方要求施工，乙方负责技术，出现问题随时解决，否则过后由乙方负担。7、如确因地质问题造成的施工困难，双方协商解决。8、河坝及城西南角部分土方超出三倒，双方协商解决。9、如需外运土方，每方乙方另加4元，乙方负担道路平整，外运土方不超过1公里，每超1公里每方加1元。10、乙方负担河道排水，保证河道水干，保证甲方正常施工。（四）、其它。1、乙方提供详细的施工现场的地下管、网、线路及保护要求，并做出明显保护标志，否则出现事故由乙方负担。2、乙方不得将设备转租、转让、转包、转借第三人使用。3、乙方使用设备期间，发生设备机件丢失、被盗、被损坏，其责任及所发生的费用由乙方承担。4、乙方负责把甲方设备安全撤出施工现场，如因此而造成的损失，按台班费由乙方负担。5、如有一方违约，则应赔偿对方相应的经济损失。6、本协议如有纠纷，由甲方人民法院仲裁。7、本协议一式二份，甲方双方各持一份，自签订之日起生效。甲方程志军（签名），乙方广府南街居委会祁振兴（签名），2004年12月27日。
五、原告挖河用时表五张，署名为南街居委会。
六、张玉平、韩香萍当庭证言，内容为闫天增欠二人款，一直未还，二人年年同原告一起到村委会要款。
被告对上述证据的质证意见为：证据一上没有时间、村委会公章，也无法证明是本人签字。证据二、三、五无公章和居委会负责人签名。证据四施工协议与本案无关联性。证据六证言不真实，不能认定。
被告向本院提举了如下证据：广府镇南街居委会2011年度至2015年度财务收支情况明细表，说明居委会每年都有结余，不欠原告款。
原告对上述证据的质证意见为：上述证据不能反映2004年和2005年财务情况，不能否定与原告有债务关系。
本院经审理查明事实如下：原告胡玉平与闫天增系夫妻。闫天增于2012年8月去世。2004年因广府旅游开发，根据政府安排，由被告前身永年县广府镇南街居委会组织对城南护城河进行开挖，当时由原居委会主任祁振兴主管负责，2004年12月27日与闫天增两户签定施工协议，甲方为程志军，乙方为祁振兴。实际发包人为被告邯郸市广府镇南街居委会，承包施工人为闫天增，程志军为闫天增、范永琪雇佣工人。闫天增承包城南桥东护城河，第一期工程完成土方32860立方，当时按每立方6.2元，合款203670元，2005年2月22日已付工程款160000元，下欠第一期工程款43670元，第二期工程，用挖掘机清河底、修底、修边护坡，用工时113小时，合款22600元，共欠闫天增工程款66270元。后经原告多次催要，被告一直未付。
本院认为，被告邯郸市广府镇南街居委会为护城河所有权人，2004年对护城河的开挖时是在政府指导下进行的，双方签订的施工协议虽然甲方为程志军，乙方为祁振兴，但祁振兴当时为居委会主任，原告胡玉平的丈夫闫天增为实际施工方，程志军为闫天增所雇佣的工人。且对工程量的计算和工程款的支取，均在闫天增和被告邯郸市永年区广府镇南街居民委员会之间进行，可以认定闫天增与被告邯郸市永年区广府镇南街居民委员会之间存在承揽合同关系。该合同系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，亦未侵犯他人的合法权益，应属有效。对此双方均应自觉履行各自的义务。原告向本庭所提交的系列证据，足以证明被告尚欠原告部分工程款66270元，并经多次催要一直未还。被告关于不能证明还欠原告工程款和已超过诉讼时效的主张，本院不予采信。现闫天增已经按照被告的要求完成施工任务，而被告未全部向对方支付工程款，该行为应属违约，应承担相应的违约责任。在闫天增去世后，由其妻子原告胡玉平继承该债权，符合法律规定。故原告要求被告支付工程款66270元并承担逾期付款违约金，并计算至支付之日止的诉讼请求，于法有据。本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告邯郸市广府镇南街居委会在本判决生效后十日内支付原告胡玉平合同款66270元。并支付自2005年4月1日起至付清款之日止的利息，利率按同期中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2580元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 侯占国
二〇一七年五月十日
书记员 刘小雨