浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙金商终字第741号
上诉人（原审被告）：倪宪军。
上诉人（原审被告）：曹建强。
两上诉人共同委托代理人：朱跃群。
上诉人（原审被告）：孙艳玲。
上诉人（原审被告）：徐刚。
被上诉人（原审原告）：李志有。
委托代理人：马晨。
上诉人倪宪军、曹建强、孙艳玲、徐刚为与被上诉人李志有合伙协议纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2012）金婺商初字第1121号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理认定：倪宪军、曹建强、孙艳玲、徐刚均系山东三元房地产开发有限公司宁阳分公司股东。2011年11月6日同意李志有入股，2011年11月8日，李志有通过银行交纳投资款100万元，2012年4月21日，倪宪军、曹建强、孙艳玲、徐刚决定解散山东三元房地产开发有限公司宁阳分公司，并经清算原告李志有承担亏损134469元，剩余资金865531元。
李志有于2012年10月11日向原审法院提起诉讼，请求倪宪军、曹建强、孙艳玲、徐刚共同退还原告865531元、利息32717元，合计898248元，并互负连带清偿责任。
倪宪军、曹建强、孙艳玲、徐刚原审中答辩称：一、李志有诉讼请求不当，若山东三元房地产开发有限公司宁阳分公司正式进行合法清算后，倪宪军、曹建强、孙艳玲、徐刚实际应退还李志有的款项是64828元。理由：1、根据李志有的起诉状和李志有提供给法院作为证据的有关文件，可确认两个事实：（1）李志有和倪宪军、曹建强、孙艳玲、徐刚是宁阳分公司的股东，共同参与宁阳县东疏镇西疏社区建设项目；（2）公司入股收入1328645元，李志有占其中的100万元，2012年4月21日，经结算公司总共亏损896459元。2、根据李志有的入股协议和2011年11月7日作出的2011（008）号、2012年1月13日作出的2012（001）号股东决议，可证明原告李志有实占公司总股本的15%，即李志有100万元投入，实际上拥有公司资产的199297元。从以上两点看出，若宁阳分公司正式进行合法清算后，按李志有提供给法院作为证据的宁阳分公司资金收支明细表算，实际应退李志有64828元。退一万步讲：即使按投入的实际资金计算实占公司资产，原告占公司总股本的75.27%，相应的，李志有应承担亏损674765元，按此方案，李志有能诉求退还款项325235元。二、李志有诉讼时间未到和作为资金的清算决议未生效。根据公司法的有关规定：公司进行合法清算后，若还有剩余资产，股东可以按实占公司股份的比例受偿，之后应将公司注销，李志有提供给法院作为证据的清算、解散决议也未得到全体认可且违反相关法律和法规。综上，请求：1、驳回李志有不合理部分的诉讼请求，只支持由倪宪军、曹建强、孙艳玲、徐刚按他们之间的投资比例退还李志有共计64828元；2、在此案判决生效后，李志有宁阳分公司股东的身份自动消除。
原审法院认为：清算、解散决议系原被告双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律法规的规定，双方当事人理应全面履行。李志有在清算、解散决议上虽未签字，但事后已告诉倪宪军、曹建强、孙艳玲、徐刚同意该决议的内容，且李志有的诉讼请求也未超出该决议规定倪宪军、曹建强、孙艳玲、徐刚告应承担的责任，故该决议对四被告具有约束力。倪宪军、曹建强、孙艳玲、徐刚未按该决议履行自己义务的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合理合法，予以支持。倪宪军、曹建强、孙艳玲、徐刚的辩称无事实和法律依据，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决：由被告倪宪军、曹建强、孙艳玲、徐刚于本判决生效之日支付原告李志有投资退款865531元、利息32717元，合计898248元，并互负连带清偿责任。如果四被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6391元（已由原告预交），财产保全费2020元，合计8411元，由被告倪宪军、曹建强、孙艳玲、徐刚共同负担。
上诉人倪宪军、曹建强、孙艳玲、徐刚不服原审法院上述民事判决，向本院提出上诉称：一、清算、解散决议无效。按法律规定，分公司不具有法人资格，分公司的民事责任由总公司承担。故，本案中山东三元房地产开发有限公司宁阳分公司不具有清算的主体资格。上诉人与被上诉人自行签订的清算、解散决议，不符合法律规定，决议应认定为无效。二、原审法院判令上诉人承担连带责任无法律依据。连带责任应有法律明文规定，本案中，各上诉人并不存在连带的基础，原审法院判决各上诉人互负连带清偿责任缺乏法律依据。退一步讲，即便遵照各方签订的清算、解散决议，各上诉人也是按份承担退款责任。原审法院判决缺乏事实依据。三、原审法院管辖不当。公司清算不仅涉及公司内部的利润分配和责任分担，而且也涉及公司以外的第三人的债权债务关系。原审法院仅凭上诉人签名，就认可清算、解散决议的效力，对公司的债权人是不利的。为便于查明分公司的债权债务情况，应当由分公司所在地人民法院管辖。民事诉讼法对公司诉讼的管辖也作出明确规定：因公司解散纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。综上，请求二审法院撤销原判，改判驳回原审原告的诉讼请求或裁定驳回原告起诉，并由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人李志有答辩称：1、原审判决的案由定性为合伙纠纷是正确的。分公司是总公司的一个分支机构，没有股东，不存在独立核算，所谓的“清算解散”决议，均有合伙人的签字确认，权利义务明确。上诉人等人为了吸纳社会资金，而编造出所谓的工程项目等，都是违背相关法律的。2、一审判令上诉人和原审被告互负连带责任，有法有据。从发生本案开始，上诉人和原审被告就隐瞒了相关事实。合伙人各自出资的数额就是欺骗被上诉人的。上诉人和原审被告共5人，总计出资325400元，只有被上诉人的30%左右。而且，合伙人何明德诱骗被上诉人100万元资金到位后，即从中提取20万元好处费。以上发生的事实都是被上诉人事后才发现的，上诉人和原审被告隐瞒事实、虚构工程项目，诱骗了被上诉人的100万元资金，属于民事欺诈。一审判决上诉人和原审被告互负连带责任是合法有据的。3、关于上诉人称原审法院不具有司法管辖权的问题。上诉人在二审中提出该理由违反了《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，上诉人无权提出关于司法管辖权的问题。鉴于以上事实，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
二审中，双方当事人均没有提供新的证据。
本院除对原审法院认定的事实予以确认外，另查明，《山东三元房地产开发有限公司宁阳分公司清算、解散决议》载明：孙艳玲投入股金200000元，减去亏损304796元，负债104796元；曹建强投入股金100000元，减去亏损152398元，负债52398元；倪宪军投入股金20000元，减去亏损152398元，负债132398元；徐刚投入股金8645元，减去亏损152398元，负债143753元；按照清算剩余资金432186元，如数退还李志有，剩余退还资金按其负债数额分别由其他股东退还。庭审中，曹建强自认清算剩余资金432186元在其本人处。
本院认为：根据一审中双方当事人提供的《入股协议书》所确认的内容，李志有出资100万元入股山东三元房地产开发有限公司宁阳分公司的事实清楚，上诉人对此也无异议。山东三元房地产开发有限公司宁阳分公司经山东省宁阳工商行政管理局注册成立，事后，经股东决议解散该分公司，并形成《山东三元房地产开发有限公司宁阳分公司清算、解散决议》，该决议明确各股东投入的股金、应承担的亏损及负债数额，倪宪军、曹建强、孙艳玲、徐刚在股东签字处签字确认，李志有虽未在该决议上签字，但事后以该决议约定内容向原审法院起诉，且在庭审中明确表示认可该决议，应视为对该决议的追认，决议内容也不违反法律法规的规定，应认定决议有效，各股东均应按该决议约定履行义务。庭审中，曹建强对清算剩余资金432186元在其处予以自认，故应承担退还李志有清算剩余资金432186元及支付自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算利息损失的责任。同时，倪宪军、曹建强、孙艳玲、徐刚应按各自负债数额分别退还李志有投资款，并承担自起诉之日2012年10月11日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。原审判决倪宪军、曹建强、孙艳玲、徐刚共同退还李志有投资款，并互负连带清偿责任，与法相悖，应予纠正。另，上诉人在一审中并未提出管辖权异议，并应诉答辩，视为原审法院有管辖权，其提出的原审法院无管辖权的理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销浙江省金华市婺城区人民法院（2012）金婺商初字第1121号民事判决；
二、曹建强于本判决生效之日起十日内支付李志有投资退款433345元及自2012年10月11日起中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；
三、倪宪军于本判决生效之日起十日内支付李志有投资退款132398元及自2012年10月11日起中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；
四、孙艳玲于本判决生效之日起十日内支付李志有投资退款104796元及自2012年10月11日起中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；
五、曹建强于本判决生效之日起十日内支付李志有投资退款52398元及自2012年10月11日起中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；
六、徐刚于本判决生效之日起十日内支付李志有投资退款143753元及自2012年10月11日起中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；
七、驳回李志有的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6391元，财产保全费2020元，合计8411元，由曹建强负担4710元，孙艳玲负担1018元，倪宪军负担1286元，徐刚负担1397元。二审案件受理费12782元，由曹建强负担7158元，孙艳玲负担1535元，倪宪军负担1917元，徐刚负担2172元。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 耘
审 判 员 应 倩
审 判 员 张淑英
二〇一三年六月二十八日
代书记员 梁昊婷