永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第1864号
原告宋崇禹，男，1964年10月1日出生。
委托代理人王辉，河南旺达律师事务所法律援助人员。
被告菅建国，男，1974年出生。
被告张绍军，男，1977年4月6日出生。
上述两被告的委托代理人刘建军，永城市酂城镇中心法律服务所法律工作者。
原告宋崇禹诉被告菅建国、张绍军机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2013年6月6日向本院起诉，本院在法定期限内受理了本案，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票等相关法律文书，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等相关法律文书，并依法组成合议庭，于2013年7月18日公开开庭进行了审理，原告宋崇禹的委托代理人王辉到庭参加了诉讼，被告菅建国、张绍军的委托代理人刘建军亦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋崇禹诉称，2010年5月25日11时许，被告菅建国驾驶被告张绍军所有的无号牌警车由西向东行驶到永城市欧亚路移动公司南十字路口处，与原告驾驶的无号牌三轮摩托车相撞，永城市公安交通警察大队认定原告及被告菅建国均负事故的同等责任。本次事故造成原告头部受伤，后虽经治疗，原告一直未痊愈，且伴有癫痫后遗症，2013年5月份原告再次病发，产生巨额医疗费，由于二被告未予赔偿，故提起诉讼，请求判决被告赔偿医疗费、伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计10000元，并由被告承担诉讼费。
被告菅建国辩称，永城市人民法院已在（2011）永民初字第1441号民事判决书中已对再疗费做出了判决，原告再次起诉医疗等费用应依法驳回。
被告张绍军辩称，永城市人民法院（2011）永民初字第1441号民事判决书已对原告的伤残赔偿金作出判决，伤残评定是在伤情恢复一定程度后做出的，该赔偿金是对伤残作出的赔偿，应视为原告的治疗已经终结，故原告的起诉应予驳回。
综合原、被告的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点是：原告宋崇禹的诉讼请求有无事实与法律依据。
原告宋崇禹向本院提交的证据有：1、原告的身份证及户口本复印件各一份，证明原告的身份情况及主体资格。2、永城市人民法院（2011）永民初字第2927号民事判决书一份，证明原告所患继发性癫痫是因与被告发生交通事故而留下的后遗症。3、常熟市第一人民医院门诊病历、诊断证明书及出院记录各一份，证明原告所患癫痫病的治疗过程。4、常熟市第一人民医院住院医药费收费票据（附结算费用明细清单）一张、急救票据一张、门诊医药费收费票据二张，证明原告治疗癫痫病所花的医疗费用及住院期限。5、宋X的身份证复印件一份，证明护理人员的身份。6、2013年7月16日永城市马牧镇宋王庄村村民委员会出具的证明一份。
被告菅建国向本院提交的证据材料有：永城市人民法院（2011）永民初字第1441号民事判决书一份，证明被告对原告的再疗费已经做出了赔偿，并且判决认定的伤残鉴定意见书也已经对原告的癫痫病做出了九级伤残的鉴定，其残疾赔偿金已经支付，故原告再以癫痫后遗症产生的医疗费起诉被告，没有依据。
被告张绍军未向本院提交证据材料。
经庭审质证，对原告宋崇禹提交的证据材料，二被告均提出如下质证意见：对证1未提异议。对证2的真实性未提异议，但认为该证据不能证明原告所诉费用系因本次交通事故造成。对证3提出异议，认为门诊病历患者姓名存在更改现象，出院记录中患者的年龄与原告不相符，且没有加盖公章，因此该证据不能证明是原告治疗所产生。对证4中的急救费票据提出异议，认为该票据付款单位是郑新义，与本案没有关联性；对票号为7382854和7382851两份收据提出异议，认为姓名有更改现象，不予认可；对住院票据提出异议，认为未附住院病历，故不予认可其住院行为。对证5的真实性无异议，但认为不能证明宋X是护理人员。对证6提出异议，认为该证据不能证明“宋崇禹”与“宋自学”系同一人，因没有公安机关出具的证明，故不予认可。
对被告菅建国提交的证据材料被告张绍军未提异议，原告宋崇禹对其真实性亦未提异议，但认为但该判决中的再疗费是对脑颅骨缺损产生的修补手术的费用，并非是对癫痫病后遗症再疗费的鉴定。
对原告宋崇禹提交的证据材料，本院经审核后作如下认证：二被告对证4中急救费票据的质证意见，理由正当，故对该证据不予采信。原告提交的其他证据内容真实可信，与本案相关联，并且证据之间可以相互印证，形成有效的证据链，可以作为认定本案事实的有效证据使用。二被告虽提出原告提交的门诊病历及医疗费票据中患者姓名有改动现象，但本院经审查，每处改动的地方均加盖有医院印章，且证6亦能说明改动的原因是原告将其曾用名“宋自学”改为宋崇禹。
依据上述有效证据及当事人相一致的陈述，本院可以确认以下案件事实：2010年5月25日11时许，被告菅建国驾驶被告张绍军所有的带有司法警察字样的无号牌面包车由西向东行驶到永城市欧亚路移动公司南十字路口处，与原告宋崇禹驾驶的无号牌三轮摩托车相撞，导致两车受损，原告宋崇禹受伤的交通事故，本次事故经永城市公安交通警察大队调查认定：宋崇禹、菅建国均负事故的同等责任。后原告宋崇禹不服该事故认定，向商丘市公安局交警支队申请复核，经复核，维持永城市公安交通警察大队的认定书。原告受伤后曾在永城市第五人民医院、永城市人民医院、商丘第一人民医院诊疗，并被诊断为：1、右颞枕部头皮下血肿；2、右颞骨骨折；3、右额颞部脑挫裂伤；4、右颞枕硬膜外血肿；5、右额叶迟发性颅内血肿；6、蛛网膜下腔出血；7、颅底骨折。产生了相应的医疗费用。之后，原告的伤情经商丘京九司法鉴定中心鉴定，分析说明：1、宋崇禹颞顶部硬膜下血肿，右颞叶脑挫裂伤，有颞骨骨折，蛛网膜下腔出血，行右侧颞顶部血肿清除加去骨瓣减压术，复行右额叶血肿清除术，继发性外伤性癫痫，现左上肢肌力差等属性，损伤严重，系车祸致伤。2、宋崇禹颅脑损伤已构成7级伤残。3、宋崇禹脑外伤继发性癫痫已构成9级伤残。4、宋崇禹继发性癫痫应长期服抗癫痫药物。5、宋崇禹颅骨缺损可行修补，费用为13000元。对原告宋崇禹因交通事故产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、后续治疗费、精神损害抚慰金原告宋崇禹曾先后另案向本院提起诉讼，本院对此分别作出了（2011）永民初字第1441号民事判决书和（2011）永民初字第2927号民事判决书，现均已生效并履行完毕。在上述文书中：1、本院认定原告宋崇禹的后续治疗费为13000元（因行颅骨缺损修补术产生）；2、本院对原告于2011年11月11日在永城市人民医院住院6天治疗癫痫病的相应损失已经作出了判决。2013年5月31日，原告宋崇禹因突然出现四肢抽搐，口吐白沫等症状入住常熟市第一人民医院滨江院区，经诊断：癫痫连续状态。为此共住院3天，花医疗费10843.96元。
另查明，被告菅建国系驾驶上述面包车为被告张绍军办事过程中发生的本次交通事故。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告宋崇禹因事故受伤，在其定残后，对之前的损失已经通过向本院诉讼得到了受偿，之后，为治疗因交通事故造成的外伤继发性癫痫产生的相关损失，仍通过诉讼向相关赔偿义务人主张赔偿责任，于法有据，应予支持。经本院核算原告宋崇禹因治疗外伤继发性癫痫产生如下损失：医疗费10843.96元、住院伙食补助费90元（30元／天×3天=90元）、营养费30元（10元／天×3天=30元）、护理费61.8元（20.6元／天×3天=61.8元）、误工费61.8元（20.6元／天×3天=61.8元）共计11087.56元。本院处理本次交通事故所作出的（2011）永民初字第1441号民事判决书和（2011）永民初字第2927号民事判决书系生效判决，故该两判决的裁判标准在本案中仍然予以参照适用，即对原告宋崇禹的上述损失由被告张绍军按照事故责任比例赔偿5543.78元（11087.56元×50%=5543.78元），被告菅建国在本案中不承担赔偿责任。至于原告诉求的交通费因无证据佐证，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之相关规定以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张绍军赔偿原告宋崇禹医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费共计5543.78元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告宋崇禹主张交通费的诉讼请求；
三、驳回原告宋崇禹要求被告菅建国承担责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张绍军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 赵 昕
审 判 员 张宇翔
人民陪审员 方 杰
二〇一三年七月二十六日
书 记 员 刘洪涛