海南省白沙黎族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼9025民初888号
原告：张昌敏，男，黎族，1990年3月10日出生，住海南省白沙黎族自治县。
委托代理人：符明灵，男，黎族，1966年8月29日出生，代理权限：特别授权即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解及提起反诉。
被告：陈青梁，男，汉族，1981年3月24日出生，住海南省临高县。
被告：陈庆，男，汉族，1958年2月15日出生，住海南省海口市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司海南分司，住所地海南省海口市国贸大道40号长城大厦二层。
负责人：杨海健，该公司经理。
委托代理人：苏彪，该公司法务，代理权限：特别授权即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解及提起反诉。
被告：中国人民财产保险股份有限公司龙华支公司，住所地海南省海口市海德路1号耀江花园铺面A2-03号。
负责人：王峰，该公司经理。
原告张昌敏诉被告陈青梁、陈庆、中国人寿财产保险股份有限公司海南分公司（以下至判决主文前简称人寿保险）、中国人民财产保险股份有限公司龙华支公司（以下至判决主文前简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，2016年7月25日，原告张昌敏向本院起诉，本院于同日决定受理后，同年11月22日，由本院审判员胡欠欠担任审判长与审判员叶必林、人民陪审员凌超进依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张昌敏及其委托代理人符明灵，被告陈青梁出庭参加诉讼，被告陈庆、人保公司、人寿保险无故未出庭参加庭审活动，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席审理。本案现已缺席审理终结。
原告张昌敏向本院提出诉讼请求：1.被告陈青梁赔偿原告张昌敏各项经济损失69488元；2.被告陈青梁赔偿原告张昌敏精神损害抚慰金20000元；3.被告陈庆与被告陈青梁承担赔偿连带责任；4.人寿保险在其保险合同责任范围及限额内直接向原告承担保险赔偿责任;5.人保公司在其保险合同责任范围及限额内直接向原告承担保险赔偿责任；6.被告陈青梁、陈庆承担本案诉讼费。在庭审过程中原告请求变更第1项诉讼请求为被告陈青梁赔偿原告张昌敏各项经济损失71368元，其他诉讼请求未发生变更。事实和理由：2011年11月30日，原告张昌敏驾驶×××号正三轮摩托车运载铁门，由海南省白沙黎族自治县（以下至判决主文前简称白沙县）牙叉镇沿什邦线往邦溪方向行驶，15时10分行驶至什邦线83KM+350M处，与被告陈青梁驾驶的×××轻型厢式货车相会时发生相撞，造成原告张昌敏受伤和两车损坏的交通事故，经白沙县交警大队《白公交认字[2011]第00066号道路交通事故认定书》认定原告张昌敏负主要责任，被告陈青梁负次要责任。此次交通事故共造成原告张昌敏各项经济损失计178420元，其中：1．医疗费73786元；2.误工费38206元；3.护理费25650元；4.交通费2000元；5住院伙食补助费1800元；6.营养费2000元；7.残疾赔偿金34278元8.伤残等级鉴定费700元。2013年7月8号，经白沙县交警大队委托，海南医学院法医鉴定中心出具海医司法鉴定中心[2013]交鉴字第75号海南医学院法医鉴定中心《司法鉴定意见书》确认原告张昌敏伤残等级十级。原告认为，被告陈青梁承担原告各项经济损失的40%，即1368元；另外，原告张昌敏青年未婚致残且长期丧失部分劳动能力，理应得到精神损害抚慰金赔偿；被告陈庆是肇事车辆ACV802轻型厢式货车的所有人，理应承担赔偿连带责任；被告人寿公司、人保公司作为保险人分别承保肇事车辆×××轻型厢式货车的交强险和商业险，理应在其保险合同责任范围及限额内承担保险赔偿贵任。综上，为维护原告合法权益，依据相关法律、法规，向贵院提起诉讼，请求依法判决。
原告张昌敏为证实其主张提供以下证据材料：
证据一、《道路交通事故认定书》，拟证明：涉案交通事故发生经过以及交警部门认定认定原告在本次事故中负主要责任，被告陈青梁负次要责任。
证据二、三医疗资料、医疗费用等《单据》，拟证明：原告因交通事故造成经济损失事实。
证据四、《司法鉴定意见书》，拟证明：原告因交通事故致残十级伤残的事实。
证据五、《证明材料》，拟证明：应按城镇居民标准对原告进行赔偿。
证据六、《保险单》，拟证明：肇事车辆×××参保的事实。
证据七、《证明材料》，拟证明：张昌敏在白沙县牙叉镇桥南向荣市场经营铝合金生意，应按城镇居民标准对原告进行赔偿。
证据八、《通话录音》，拟证明：（一）本案被告陈青梁承认事故发生后原告方提起民事诉讼前，原告每年都来人或来电协商赔偿事宜，但由于陈青梁与车主没有协商一致，所以一直没有解决问题。（二）由于被告陈青梁与被告陈庆就向原告赔偿事宜没有协商一致，原告经济能力有限不得不从医院提前出院，改用民间草药进行治疗。（三）被告陈青梁同意承担赔偿责任。
本院组织双方当事人进行了证据质证。被告陈青梁对证据一至证据七均无异议，对各方当事人均无异议的证据经合议庭评议，本院予以确认并在卷佐证，采信作为本案定案依据。关于证据八《通话录音》，被告陈青梁主张，对其三性无异，但对其拟证明内容第三项有异议，其主张并不应由其本人向原告赔偿，而是由保险公司在保险范围内赔偿。
被告陈青梁辩称，1.对张昌敏要求赔偿的数额我没有意见；2.人寿保险应在交强险的范围内对原告予以赔偿，超出范围由人保公司赔偿，我与陈庆是雇佣关系，陈庆是老板，我为陈庆雇佣的工人。
被告陈青梁未向本院提供证据材料。
被告陈庆庭后向本院提交书面答辩状辩称，一、被答辩人的诉讼请求应该有法律事实依据。被答辩人诉请部分医疗费，大多说都是有草药费收据作为证据，不具有合法性，真实性，且无法证明与该案件的关联性，故其所主张证明医疗费没有法律依据，请求人民法院依法驳回。二、被答辨人的诉讼请求已超过诉讼时效，法院依法应驳回被答辩人的诉讼请求。三、答辩人与陈青梁是朋友关系，事故发生时是辩称人向陈青梁出借车辆拉其私人物品。
被告陈庆未向本院提供证据材料。
被告人保公司辩称，一、被答辩人的诉讼请求已经超过诉讼时效，已丧失胜诉权。二、答辩人依据法律和保险合同约定承担保险责任。答辩人按照被保险人在事故中的责任比例承担相应的保险责任，被保险人在事故中负次要责任，应承担不超过30%的赔偿责任。三、被答辩人诉请的部分医疗费没有事实依据。
人保公司为支持答辩意见提供如下证据：
《机动车辆保险报案记录代抄单》，拟证明：人保公司已对本次交通事故定险。
被告人寿保险辩称，一、被答辨人的诉讼请求已超过诉讼时效，法院依法应反驳回被答辩人的诉讼请求。二、答辩人承保了×××车的机动车交通事故责任强制保险，只根据《机动车交通事故责任强制保险条例》以及《机动车交通事故责任强制保险条款》承担保险责任。答辩人不承担因侵权诉讼产生的诉讼费、鉴定费等与侵权诉讼相关的费用。三、被答辩人诉请的各项赔偿项目必须有事实根据和法律依据。被答辩人没有举证相关户籍证明，证明是否为城镇或农村，残疾赔偿金可根据被答辩人户籍确定。被答辩人在医学院鉴定结果为十级残伤，按照2012年海南交通事故赔偿标准，残疾赔偿金计算应为：15581×20×10%=31162元。
人寿保险为支持答辩意见提供如下证据：
《机动车辆保险报案记录代抄单》，拟证明：人寿保险已对本次交通事故定险。
根据原、被告的陈述、举证、质证及本院所采信的证据，确认以下案件事实：2011年11月30日15时许，原告张昌敏驾驶×××号三轮摩托车，由白沙县牙叉镇沿什邦线往邦溪方向行驶至什邦线83KM+350M处与被告陈青梁驾驶的×××轻型厢式货车相会时发生相撞，造成原告张昌敏受伤和两车损坏的交通事故，事故发生后张昌敏被送至海南省边防总队医院，住院治疗30天。2013年4月22日，张昌敏因行右锁骨、右胫骨、左腓骨骨折内固定取出术，再次在海南省边防总队医院住院治疗6天。在海南省边防总队医院治疗期间产生医疗费合计70655.73元，住院治疗期间由其父亲张运光负责护理，张运光在张昌敏发生事故时为农业家庭户口。
另查，白沙县公安局交警大队作出《白公交认字[2011]第00066号道路交通事故认定书》认定原告张昌敏负主要责任，被告陈青梁负次要责任。被告人保公司认可×××号车辆在本次事故中承担不超过30%民事赔偿责任。×××号轻型货车车辆所有人为陈庆。事故发生时×××号型货车已在人保公司投保商业险，在人寿保险投保交强险。经白沙县公安局交警大队委托，2013年7月8日海南医学院法医鉴定中心出具海医司法鉴定中心[2013]交鉴字第75号海南医学院法医鉴定中心《司法鉴定意见书》确认原告张昌敏所受损伤综合评定为X（十）级伤残。原告张昌敏1990年3月10日出生，事故发生时21周岁，在白沙县牙叉镇从事铝合金门窗加工安装和销售时间超过一年。
本院认为，本案系因交通事故造成人身损害的民事侵权赔偿纠纷，本案争议焦点为一、本案是否超过诉讼时效问题；二、原告张昌敏各项损失的计算标准问题。现就双方争议的主要争议焦点作如下阐述：
关于争议焦点一，本案是否超过诉讼时效问题。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条之规定”诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效重新计算”，本案原告张昌敏主张向本院起诉之前已多次与被告陈青梁见面或者电话沟通解决赔偿事宜，被告陈青梁予以认可，且有相关证据予以证实，符合当事人一方提出要求引起诉讼时效中断之情形，故本院认为，本案尚未超过诉讼时效。
关于争议焦点二，原告张昌敏各项损失的计算标准问题。
本案的一审法庭辩论终结时的时间是2016年11月22日。原告主张参照适用”2011-2012年度海南省道路交通事故人身损害赔偿的标准”计算原告的人身损害赔偿数额，符合法律规定，本院予以认可。本案的赔偿项目及数额审核、认定如下：
1.医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告住院及门诊治疗，花费医疗费70655.73元，有医疗机构的有效票据证实，本院予以支持。原告主张因此次交通事故产生的草药费以及白沙县人民医院治疗的费用无其他证据与之佐证本院不予认可。
2.误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。事故发生时原告从事铝合金门窗加工安装和销售，属于建筑行业，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第二十条之规定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天，原告主张误工时间计算至定残日前一天共计586天，符合法律规定，本院依法予以确认，本院确定原告的误工费为41037.58元（586天×25564元/365天）。原告主张误工费38206元，本院予以支持。
3.护理费，根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告主张计算至第二次手术结束，无相关法律规定，本院认为根据原告张昌敏受伤后两次住院的事实，结合其第一次住院病案，以其两次住院期间和90日在家休息期间为其护理期共计126天为宜，原告张昌敏主张其护理人员张运光在白沙县城经营饭店，但未能提供证据予以证实，结合护理人员张运光在事故发生时为农业户口的事实，确定张昌敏的护理费为6249.6元（18093元/365天×126天），原告主张护理费25650元，超出部分本院不予支持。
4.交通费，原告张昌敏未提供证据予以证实，结合张昌敏因伤复查伤情等确需发生交通费用的事实，酌情认定800元，原告主张交通费用2000元，超出部分本院不予支持。
5.住院伙食补助费，参照我省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元／天计算，结合张昌敏住院治疗36天，确定伙食补助费确定为3600元（100元／天×36天）。原告张昌敏主张1800元，本院予以支持。
6.营养费，原告张昌敏未提供证据予以证实，结合原告张昌敏因事故受伤住院治疗需加强营养的事实，酌情支持2000元营养费，原告主张营养费2000元，本院予以支持。
7.残疾赔偿金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第二十条之规定,参照海南省公安厅交通警察总队发布的《2011-2012年度海南省道路交通事故人身损害赔偿项目和计算标准》，结合张昌敏在事故发生时已在城镇居住满一年以上且有稳定收入，确定原告张昌敏残疾赔偿金31162（15581元/年×10%×20年）元，原告张昌敏主张34278元，超出部分本院不予支持。
8.鉴定费，原告主张已经支付鉴定费700元，有鉴定机构出具的票据证实，本院予以支持。
9.精神损害抚慰金，本次事故造成原告张昌敏受伤致残，使其在精神上造成很大创伤，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，原告主张精神损害抚慰金有理，应予支持。确定张昌敏合理的精神损害抚慰金5000元，原告主张20000元，超出部分本院不予支持。
综上，原告张昌敏因本次交通事故所造成的损失包括医疗费70655.73元、误工费38206元、护理费6249.6元、交通费800元、住院伙食补助费1800元、营养费2000元、残疾赔偿金31162元，鉴定费700元、精神损害抚慰金5000元，合计156573.33元。
二、陈庆是否应承担赔偿责任问题。
本案中，被告陈青梁主张其系被告陈庆雇佣工人，工作期间发生的本次交通事故，但未能向本院提供证据予以支持，故本院依法确认超出保险范围内的赔偿责任由陈青梁承担。
三、被告之间责任承担问题。
1、2011年11月29日，白沙县公安局交警大队作出《白公交认字[2011]第00066号道路交通事故认定书》认定原告张昌敏负主要责任，被告陈青梁负次要责任，事实清楚、客观，本院予以采信，结合该认定书认定的导致事故原因，确定张昌敏承担70%，被告陈青梁承担30%的事故责任，原告张昌敏无证据证实陈青梁在事故中的过错，故其主张陈青梁承担40%的事故责任本院不予认可。
2、根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保交强险和商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告张昌敏主张其应得到的损失赔偿额由陈青梁、陈庆、人寿保险、人保公司共同承担，计算方式为，以张昌敏在本次事故中的共计损失乘以陈青梁承担事故责任份额，本院认为，该项主张不违反法律规定本院予以支持，但其主张四被告的赔偿顺序为首先是侵权人陈青梁，其次为侵权人与车主陈庆承担连带责任，再次为强制险承保人人寿保险，最后为商业险承保人人保公司共同赔偿，本院认为违反法律规定本院不予支持。
本院根据原告张昌敏诉讼请求依法确认：原告张昌敏应得到的赔偿损失共计46972元，其中医疗费21196.72(70655.73元×30%)元；误工费11461.8(38206元×30%)元；护理费1874.88(6249.6元×30%)元；交通费240(800元×30%)元；住院伙食补助费540(1800元×30%)元；营养费600(2000元×30%)元；残疾赔偿金9348.6(31162元×30%)元；鉴定费210(700元×30%)元、精神损害抚慰金1500(5000元×30%)元。
本院根据法律规定确定的侵权人与保险公司的赔偿顺序确认：
（一）本案属于交强险中死亡伤残赔偿限额110000元内的项目有：误工费11461.8元、残疾赔偿金9348.6元、护理费1874.88元、交通费240元、精神损害抚慰金1500元，合计24425.28元，确定人寿保险承担24425.28元。（二）本案属于交强险中医疗赔偿限额10000元内的项目有：医疗费21196.72元，住院伙食补助费540元、营养费600元，合计22336.72元，确定人寿保险承担10000元医疗费用。（三）尚有交强险医疗赔偿项目中不足赔偿部分12336.72（22336.72-10000）元，根据商业险合同之约定，人保公司向张昌敏支付不足赔偿部分共计12336.72元。
四、涉案鉴定费的承担问题。参照张昌敏承担70%的民事责任，陈青梁承担30%的民事责任，依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条之规定，两保险公司不承担鉴定费，故鉴定费700元的70%即490元由原告张昌敏予以承担，30%即210元由被告陈青梁予以承担。
综上，人寿保险应分别在交强险赔偿范围内承担赔偿责任34425.28（24425.28+10000）元;人保公司应在商业险范围内承担赔偿责任12336.72元；被告陈青梁承担鉴定费210元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司海南分公司于本判决生效之日起十日内向原告张昌敏支付各项损失共计人民币34425.28元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司海口市龙华支公司于本判决生效之日起十日内原告张昌敏支付各项各项损失共计人民币12336.72元；
三、被告陈青梁于本判决生效之日起十日内向原告张昌敏支付本案鉴定费人民币210元；
四、驳回原告张昌敏的其他诉讼请求。
案件受理费514.5元，原告张昌敏负担414.5元，被告陈青梁负担100元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审 判 长 胡欠欠
审 判 员 叶必林
人民陪审员 凌超进
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 蒲壮森
附：适用本案的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿
金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件
适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称”交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称”商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。