wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第09935号
原告马华，女，1954年10月12日出生。
委托代理人宋云平，北京京华律师事务所律师。
委托代理人卢灿，北京京华律师事务所律师。
被告北京市裕发东瑞房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区马昌营镇天井大街甲2号A1-4室。
法定代表人申海生，董事长。
委托代理人甄亚静，女，1973年4月10日出生。
原告马华与被告北京市裕发东瑞房地产开发有限公司（以下简称裕发东瑞公司）所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马华的委托代理人宋云平、被告裕发东瑞公司委托代理人甄亚静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马华诉称：2005年6月10日，我与裕发东瑞公司签订了商品房买卖合同，购买了由裕发东瑞公司开发的位于北京市丰台区马家堡东路××603号房屋（以下简称603号房屋），该房产的总价款为445999元。我已将房款全部付清，对方开具发票及收据。我亦支付了办理房屋产权证书所需缴纳的房屋契税、印花税、专项维修资金等相关费用，随后入住603号房屋至今。房款付清后，我要求裕发东瑞公司办理房屋产权证，但对方一直未能给办理房屋产权证，并一直拖延至今。我与对方签订的商品房买卖合同系当事人真实意思表示，合法有效，且我方已按照合同约定履行了全部法律义务，故依法享有此房屋的所有权，故起诉至法院，要求确认北京市丰台区马家堡东路××603号房屋归马华所有；诉讼费用由被告承担。
被告裕发东瑞公司辩称：马华没有交付603号房屋的尾款31万元，其尾款收据系虚开的，是案外人北京市小型动力机械有限责任公司（以下简称动力公司）开具的，动力公司与我方系共同合作关系，其有我公司的空白合同及发票，我公司未收到马华交付的尾款。另，马华曾以相同事实与理由向法院起诉，要求办理涉诉房屋产权证书，我公司提出其未交纳尾款，其向法院提出撤诉，其后又再次起诉后被驳回。由于我公司与其他债权人有纠纷，该涉案房屋被北京市第二中级人民法院在执行程序中查封。马华以案外人身份向北京市第二中级人民法院提出执行异议，北京市第二中级人民法院于2011年3月15日下达（2011）二中执异字第00433号执行裁定书，裁定驳回案外人马华的执行异议，其中马华曾自述房款支付给动力公司，若其将尾款支付给动力公司，马华应向我公司支付违约金9万余元。综上，不同意马华的诉讼请求。
经审理查明：2005年6月10日，马华（买受人）与裕发东瑞公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》，马华购买603号房屋，房屋价款为446238元。后马华与（乙方）与裕发东瑞公司（甲方）签订了《补充协议》，其中约定乙方购买甲方开发的603号2居室一套，合同约定建筑面积为112.12平方米，该房屋经实测建筑面积减少0.06平方米，现实际面积为112.06平方米，该房屋单价为3980元／平方米。现该套房屋需退还房款239元，因此房屋的总价款经实际结算为445999元。原分摊原则值班室设在首层（面积：62.22平方米），经设计洽商后，将首层值班室变更到地下一层（面积：38.92平方米）。2007年11月30日，马华向裕发东瑞公司支付购房款135999元；另，庭审中，马华出具的2008年6月16日的收据显示：马华支付购房款310000元，出具公司为裕发东瑞公司。
后北京市第二中级人民法院作出（2011）二中执异字第00433号执行裁定书中，显示：北京市第二中级人民法院于2010年7月26日依法查封了裕发东瑞公司名下的位于北京市丰台区马家堡东路××603号房屋。2010年11月8日，案外人马华向上述法院提出异议申请，请求解除对北京市丰台区马家堡东路88号院东丽温泉家园6号楼2门603号房屋所采取的查封措施。后北京市第二中级人民法院最终裁定驳回了案外人马华的异议申请。
再查，2011年5月，马华曾将裕发东瑞公司、第三人动力公司诉之本院，要求对方协助办理过户手续；2011年6月20日，本院作出（2011）丰民初字第13931号民事判决书认为：马华与裕发东瑞公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同，双方当事人应按合同约定全面履行各自义务。现原告主张被告应协助原告办理涉诉房屋的产权登记手续，被告亦应按照合同约定履行自己的义务，但涉诉房屋现被北京市第二中级人民法院查封，故对于原告的诉讼请求，本院现难以支持。故驳回马华的诉讼请求。
上述事实，（2011）丰民初字第13931号民事判决书、商品房买卖合同、收据、发票及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。本案中，马华依据其与裕发东瑞公司签订的商品房买卖合同、补充协议及发票、收据等证据主张603号房屋的所有权，但现马华仍未取得该套房屋的所有权证书，故其不应享有该套房屋的物权权利，故本院对马华的诉讼请求，难以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第七十二条、《中华人民共和国物权法》第六条之规定，判决如下：
驳回原告马华的诉讼请求。
案件受理费二万四千七百三十九元，由原告马华负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 杨 静
代理审判员 马丽娟
代理审判员 张习文
二〇一五年七月十日
书 记 员 李 乔
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一终字第01054号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
负责人王新军，该公司总经理。
委托代理人赵精华，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）刘会芝，女。
委托代理人马涛、河南三贤律师事务所律师。
原审被告赵萌，男。
原审被告曾显贤（系赵萌之妻），女。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司（简称人寿财险南阳支公司）与被上诉人刘会芝，原审被赵萌、曾显贤为机动车交通事故责任纠纷一案，刘会芝于2015年7月22日向邓州市人民法院提起诉讼。邓州市人民法院于2015年8月22日作出（2015）邓法民初字第1715号民事判决，人寿财险南阳支公司不服原审判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人寿财险南阳支公司的委托代理人赵精华，被上诉人刘会芝的委托代理人马涛到庭参加诉讼。原审被告赵萌、曾显贤书面申请缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年3月4日10时30分，被告赵萌驾驶被告曾显贤所有的豫RDG5**号小型客车，在邓州市三贤路与许文风驾驶的豫RLB6**号二轮摩托车相撞，致使乘坐摩托车的原告刘会芝受伤，车辆损坏，造成交通事故。原告受伤后被送到邓州市人民医院住院治疗，2015年4月17日出院，共计住院44天。邓州市公安交通警察大队2015年4月24日作出了邓公交认字（2015）第00246号道路交通事故认定书，结论为：赵萌负此事故的全部责任，许文风、刘会芝无责任。事故发生后被告赵萌向邓州市公安交通警察大队交了20000元押金，原告向邓州市公安交通警察大队交了13854.9元医疗费票据，领取12700元现金。受河南雷鸣律师事务所委托，南阳理正法医临床司法鉴所于2015年7月12日作出了南阳理正司鉴所（2015）临鉴字第067号鉴定意见书，结论意见为：刘会芝腰1椎体压缩性骨折的损伤程度构成伤残X级。被告赵萌驾驶的豫RDG5**号小型客车在被告人寿财险南阳支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险，保险期间均为2014年11月21日零时起至2015年11月20日二十四时止。商业保险中第三者责任险的保险金额为300000元且不计免赔。另查明：原告之父刘传顶生于1925年7月10日，母亲张凯兰生于1933年3月2日，均属农村户口；刘传顶、张凯兰夫妇共生育五个子女。
原审法院认为：被告赵萌驾驶被告曾显贤的豫RDG5**号小型客车在邓州市三贤路，与许文风驾驶的豫RLB6**号二轮摩托车相撞，致使乘坐摩托车的原告刘会芝受伤，车辆损坏，造成交通事故。依据邓公交认字（2014）第00246号道路交通事故认定书，被告赵萌负事故的全部责任。经核算，原告刘会芝因该次交通事故遭受的损失如下：1、医疗费16587.9元；2、住院伙食补助费1320元（44天×30元／天=1320元）；3、营养费1320元（44天×30元／天=1320元）；4、护理费6160元（44天×70元／天人×2人=6160元）；5、误工费9100元（130天×70元／天=9100元）；6、因原告有刘传顶、张凯兰需要扶养，应依法计入残疾赔偿金中，故残疾赔偿金为50070.52元（6438.12×5年×2人×10%×1／5＋24391.45元／年×20年×10%=50070.52元）；7、交通费酌定为500元；8、精神抚慰金，因原告在交通事故中受伤致残，在精神上受到较大的伤害，以5000元为宜；9、残疾辅助器具费2400元。上述1-3项医疗费合计为19227.9元，4-9项精神抚慰金等共计73230.52元。原告要求的修车费，因其作为乘车人，未有证据证明该车辆系其所有，许文风系二轮摩托车驾驶员，故对该修车费可另行解决。被告赵萌驾驶被告曾显贤的豫RDG5**号小型客车在被告人寿财险南阳支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，且事故发生在保险期间，故首先应由被告人寿财险南阳支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内进行赔偿原告医疗费10000元，精神抚慰金等73230.52元，共计83230.52元。医疗费用超出部分9227.9元不超过商业第三者责任险的保险限额，且被告赵萌负事故的全部责任，故应由被告人寿财险南阳支公司在第三者责任险中予以赔偿。被告赵萌要求原告刘会芝在被告人寿财险南阳支公司向其赔偿时将自己垫付的医疗费退还给自己的理由，符合相关法律规定，予以支持。
原审法院判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后二十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内一次性赔偿原告刘会芝医疗费等共计83230.52元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后二十日内在商业第三者责任险范围内赔偿原告刘会芝医疗费等共计9227.9元。三、原告刘会芝在上述被告向其赔偿时将被告赵萌垫付的12700元医疗费退还给被告赵萌。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1890元减半收取945元，鉴定费700元，由被告赵萌负担。
上诉人人寿财险南阳支公司向本院上诉称：1、原审认定刘会芝的伤残赔偿金以城镇标准计算有误，误工费计算过高。2、原审认定刘传顶、张凯兰为刘会芝的被扶养人没有依据，而村委会没有出具家庭关系证明的资质。3、原审认定刘会芝住院期间系二人护理错误。因长期医嘱记录单中为一人护理，其效力高于后期补开的诊断证明为二人护理。
被上诉人刘会芝答辩称：原审合法公正，处理适当，应维持原判。
原审被告赵萌、曾显贤未作答辩。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实相同。
本院认为，赵萌驾驶曾显贤所有的小型客车与许文风驾驶的二轮摩托车相撞，致使乘坐摩托车的刘会芝受伤致残，造成交通事故。经道路交通事故责任认定赵萌负事故全部责任。因曾显贤的肇事车辆投保有交强险和商业第三者责任险。原审判令由人寿财险南阳支公司在该两险限额内承担理赔责任的处理是正确的。因刘会芝在城镇租房居住，在聚贤庄美食店务工生活已满二年以上，原审中有数人出庭证言、房权证、租赁合同、营业执照等相关证据相印证证实。原审以城镇标准计算伤残赔偿金符合本案实际。误工费的计算标准也在幅度之内。刘传顶、张凯兰系刘会芝父母，有村委会出具的家庭关系证明，且在二审中补交有当地公安户籍管理部门出具的证明所证实，原审应当支持刘会芝的被扶养人生活费。刘会芝因十级伤残住院治疗，原审依据其诊断证明为二人护理支持护理费并无不当。人寿财险南阳支公司的上诉理由均不能成立，应予驳回。原审判决处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1050元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 田晓凯
审判员 薛庆玺
审判员 王 妮
二〇一五年十一月十六日
书记员 娄 理
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密民初字第4026号
原告商德力，男，1985年9月8日出生。
被告王欣，女，1986年9月8日出生。
原告商德力与被告王欣不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐征征独任审判，公开开庭进行了审理。原告商德力到庭参加诉讼。被告王欣经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告商德力诉称：2013年9月，我与被告通过微信软件相识，并通过被告签名得知其能够办理信用卡；2013年12月下旬，我给了被告2000元委托其代我办理信用卡，被告口头承诺如办理不成将全额退款；后被告迟迟未能为我办理信用卡，也一直未将2000元返还给我；因退款事宜经公安机关调解未果；现诉于法院，要求：1、判令被告返还我人民币2000元；2、判令被告负担案件受理费。
被告王欣经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年9月，商德力与王欣通过手机微信软件相识，并得知王欣可代办信用卡；同年12月24日下午17时许，在密云县西田各庄镇大辛庄村丽娜饭店门口处，商德力委托王欣办理信用卡，并给付王欣2000元手续费；后王欣未能为商德力办理信用卡，亦未向商德力退还2000元手续费；2014年4月10日，因退款一事商德力报警，经公安机关为双方调解未果。
上述事实，有原告的陈述、微信记录、询问笔录等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利；没有合法根据取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失人；被告以办理信用卡为名收取原告手续费2000元，且在收取手续费后未为原告办理信用卡，其收取的手续费系没有法定和约定的理由取得，故原告要求被告返还人民币2000元的诉讼请求，理由正当、充分，本院予以支持；综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王欣返还原告商德力人民币二千元，限本判决生效之日起七日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告王欣负担，限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 徐征征
二〇一四年八月八日
书 记 员 钱久艳
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民申12号
再审申请人（原审被告）：周书英，女，1969年4月20日出生，汉族，无业，住太原市。
再审被申请人（原审原告）：常运虹，女，1982年1月28日出生，汉族，无业，住太原市。
再审申请人周书英因与被申请常运虹民间借贷纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2016）晋0107民初1247号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
周书英申请再审称，自己与被申请人是合作关系，撤销太原市杏花岭区人民法院（2016）晋0107民初1247号民事判决书，并驳回被申请人的诉讼请求。
本院经审查认为，再审申请人与被申请人在合作过程中，就共同购买产品货款出额事宜，再审申请人给被申请人出具欠条，应认定为债务关系。再审申请人再审审查期间也未提供新的证据证明其合作关系。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第三百九十五条》第二款规定，裁定如下：
驳回周书英的再审申请。
审判长 康翻身
审判员 李志斌
审判员 罗忻昕
二〇一七年六月二十七日
书记员 李森浩
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0702民初3638号
原告：甘州区沙井镇兴隆村民委员会，住所地甘州区沙井镇兴隆村五社。
法定代表人：王荣，该村委会主任。
委托诉讼代理人：申宜民，男，1981年9月5日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，律师，住甘州区沙井镇兴隆村五社，身份证号码×××。
被告：赵鑫，男，1973年7月3日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住甘州区沙井镇双墩子村一社，身份证号码×××。
原告甘州区沙井镇兴隆村民委员会与被告赵鑫土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告甘州区沙井镇兴隆村民委员会于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘州区沙井镇兴隆村民委员会以”需补充证据”为由申请撤回起诉，理由正当且符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告甘州区沙井镇兴隆村民委员会撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告甘州区沙井镇兴隆村民委员会负担。
代理审判员 朱永生
二〇一七年五月二十三日
法官 助理 王 婧
书 记 员 刘睿睿
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1802民初5006号
原告：胡永虎，男，1974年12月29日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：夏金宏，男，汉族，“宜家装饰有限公司”法定代表人，送达地址宣城市区。
本院审理原告胡永虎诉被告夏金宏民间借贷纠纷一案，于2017年9月25日立案。原告胡永虎于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，系对自己权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许胡永虎撤诉。
案件受理费已减半收取人民币138元，由胡永虎负担。
审判员 徐莉
二〇一七年十月三十日
书记员 汪琼
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿中民终字第0571号
上诉人（一审原告）张玉之，男，1953年9月25日出生，汉族，沭阳县人，农民。
委托代理人范庄林，江苏序阳律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）谈学付，男，1966年10月22日出生，汉族，沭阳县人，农民。
委托代理人仲东华，江苏衡上律师事务所律师。
一审第三人沭阳县庙头镇探驾村村民委员会。
上诉人张玉之因与被上诉人谈学付、一审第三人沭阳县庙头镇探驾村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2014）沭庙民初字第0019号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年3月31日立案受理后，依法组成合议庭于2014年4月11日开庭进行了审理，上诉人张玉之及其委托代理人范庄林，被上诉人谈学付的委托代理人仲东华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张玉之一审诉称，张玉之与沭阳县庙头镇探驾村村民委员会（以下简称村委会）签订《植树合同》及《林业承包合同书》，约定由村委会将座落在四中沟至五中沟探驾段七组南北纵向生产路地段上的树塘（包括原树木）承包给张玉之植树，合同签订后，张玉之又在该地段补植部分树苗。现谈学付擅自将张玉之种植的杨树二棵卖给他人，要求谈学付赔偿树木损失1600元。
谈学付一审辩称，张玉之主张的涉案树木不属于村委会；涉案树木不是张玉之栽植和管理；树木所在土地是谈学付承包地，树木也是谈学付栽植和管理；张玉之与村委会签订的合同是无权处分，对谈学付没有约束力。请求一审法院驳回张玉之的诉讼请求。
一审法院审理查明，2002年4月10日，张玉之与村委会签订《植树合同》，村委会将座落在四中沟至五中沟探驾段七组南北纵向生产路等地段的路段上树塘（树）拍卖给张玉之植树及管理。2004年2月28日，张玉之与村委会签订《林业承包合同书》，明确由村委会将位于境内五中沟之间与张探路之间地段的沟、渠、路、道、废地等地块承包给张玉之植树及管理，承包期27年，承包金4500元。2013年9月27日，谈学付将位于上述地段的部分杨树出卖给他人。张玉之以对该部分杨树享有所有权为由，要求谈学付赔偿树木损失未果，诉至一审法院。
一审法院认为，林木所有权是林木所有者对林木的占有、使用、收益和处分的权利。因土地、山岭、森林、草原、荒地、滩涂、水面等自然资源的所有权或使用权发生权属争议的，应当由有关行政部门处理。对行政处理不服的，当事人可以依据有关法律和行政法规的规定，向人民法院提起诉讼。张玉之从村委会处承包相应地段栽植树木之前，承包地段上已栽种有部分树木，张玉之认可该树木不是其栽植，而谈学付主张对该树木享有所有权。张玉之诉讼的林木财产损害赔偿纠纷，实则为林木权属争议。林木的权属产生争议的，应由有关行政部门先行确权处理，不属于人民法院�理民事诉讼的范围。村委会经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的正常审理。遂院裁定：驳回原告张玉之的起诉。案件受理费50元退回张玉之。
一审裁定后，张玉之不服，上诉称，1、张玉之承包地为村集体土地，村委会有权对外发包，张玉之与村委会先后签订的《植树合同》及《林业承包合同》有效。2、村委会公开拍卖涉案承包地及承包地上树木的经营权时，被上诉人并未提出异议，被上诉人亦未能举证证明涉案承包地上树木为其个人种植，应推定树木系村委会种植。张玉之亦有理由相信涉案承包地及承包地上林木属村集体所有。合同签订后，张玉之即向村委会交付土地承包金4500元，无论村委会对涉案承包地上的树木是否享有处分权，因张玉之受让该树木是善意的，且支付合理的对价，依法应取得涉案承包地上树木的所有权。3、因涉案承包地及承包地上树木的所有权并不影响合同效力，故无需对涉案承包地树木所有权进行先行确认。一审法院认为涉案树木的争议应由有关行政部门先行确权处理，本案不属于人民法院民事案件受理范围，并裁定驳回张玉之起诉没有事实及法律依据。综上，请求二审法院撤销一审法院裁定，指令一审法院立案审理。
被上诉人谈学付答辩称，1、张玉之与村委会签订的是植树合同，不是土地承包合同，且涉案承包地属探架村七组、八组所有，不属村集体所有，村委会无权对外发包，其行为属无权处分行为，对被上诉人无法律约束力。2、张玉之起诉被上诉人主张损害赔偿，应当承担举证责任，但其并未提供证据证明被上诉人砍伐的树木属张玉之所有，应承担不利后果。本案亦不适用善意取得制度。涉案承包地属探架村七组、八组所有，承包地上的树木栽植在被上诉人承包地范围。也是被上诉人对树木进行浇水及管理，张玉之在一审庭审中亦承认涉案承包地上树木是被上诉人种植。因此，张玉之对涉案承包地上树木不享有所有权。一审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持。
二审期间，上诉人张玉之申请证人谈某出庭作证。谈某作证称，其曾是探架村七组组长，涉案承包地属村集体所有，承包地上的树木所有权是村集体的，树苗是村集体出钱买的。
上诉人张玉之质证认为，证人证言客观真实。
被上诉人谈学付质证认为，证人谈某证言不足以证明涉案承包地的性质，且其证言与张玉之一审庭审中承包地上树苗系被上诉人购买和栽种的陈述相矛盾，证人与张玉之是亲戚，与本案具有利害关系，证人证言不真实。
本院认为，谈某的证言不能证明涉案承包地的所有权及使用权性质，其证言不仅与张玉之一审庭审陈�矛盾，亦与探架村村干部汤玉龙、邵洪生等人在沭阳县公安局庙头派出所询问笔录中证实内容相矛盾，故不予采信。
二审法院查明的事实与一审法院查明的事实一致，依法予以确认。
本案的争议焦点是：涉案承包地上树木权属争议是否属人民法院民事案件受案范围。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织，………，属于人民法院受理民事诉讼的范围及受诉人民法院管辖。”本案涉案承包地的所有权及使用权权属因未经有关行政机关先行确认，故应认定权属不明，在承包地权属不明的情况下，无法认定栽种于承包地之上的树木所有权性质，张玉之与村委会签订的合同效力亦无法认定。虽然张玉之在一审庭审中承认涉案承包地上树苗是被上诉人购买和栽种，探架村村干部汤玉龙、邵洪生等人在沭阳县公安局庙头派出所询问笔录中亦证实“每家地头每家出钱种的树”，但因树木是栽种于承包地之上的，仍然要先解决承包地的所有权及使用权权属问题，才能解决本案合同效力及承包地树木的所有权问题，故本案不属人民法院受理民事诉讼的范围，张玉之起诉不符合民事案件受理条件，一审法院裁定驳回其起诉并无不当。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 庄云扉
代理审判员 徐金鸽
代理审判员 孙 权
二〇一四年四月十八日
书 记 员 冯 邻
第6页／共6页
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民四终字第38号
上诉人（原审被告）安徽长江精工电工机械制造有限公司。
委托代理人郭永忠，总经理。
委托代理人李山，副总经理。
委托代理人李艳娟，河南元慧律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）河南华泰特种电缆集团有限公司。
法定代表人葛生斗，董事长。
委托代理人朱明玉，员工。
委托代理人周风光，河南荟智源策律师事务所律师。
上诉人安徽长江精工电工机械制造有限公司与被上诉人河南华泰特种电缆集团有限公司买卖合同质量纠纷一案，不服河南省郑州市上街区人民法院（2013）上民初字第619号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了此案。
本院认为：原审法院程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销郑州市上街区人民法院（2013）上民初字第619号民事判决；
二、发回郑州市上街区人民法院重审。
二审案件受理费59414元，退还安徽长江精工电工机械制造有限公司。
审 判 长 王 怡
审 判 员 闫天文
代理审判员 张嘉军
二〇一五年四月十五日
书 记 员 韩冬梅
吉林省吉林市龙潭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0203刑初336号
公诉机关吉林省吉林市龙潭区人民检察院。
被告人方某，男，1969年5月6日出生，汉族，吉林省吉林市人，小学文化，系农民，住吉林省吉林市龙潭区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月19日被刑事拘留，3月2日被逮捕，同年3月3日被取保候审。
吉林省吉林市龙潭区人民检察院以吉市龙检刑检刑诉［2017］372号起诉书指控被告人方某犯盗窃罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省吉林市龙潭区人民检察院指派检察员齐政为、李库出庭支持公诉，被告人方某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省吉林市龙潭区人民检察院指控：被告人方某于2017年2月至2月19日期间，在吉林市龙潭区江密峰镇中沙村国有林场内，多次盗窃木材4.45吨。经鉴定，被盗木材价值人民币2,225.00元。
公诉机关针对上述指控事实，提供了被告人方某的供述与辩解；证人刘某的证言;价格认定结论书；常住人口基本信息、辨认笔录、搜查笔录、扣押清单、发还清单、证明材料、无违法犯罪记录证明、抓获经过等书证。
公诉机关认为，被告人方某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人方某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2017年2月，被告人方某在吉林市龙潭区江密峰镇中沙村国有林场内，多次盗窃木材4.45吨。经吉林市龙潭区价格认定局鉴定，被盗木材价值人民币2,225.00元。
2017年2月19日，被告人方某被抓获到案。
案发后，被盗木材被追缴并返还失主。
上述事实，有如下经过庭审质证后认证的证据予以证明：
1、被告人方某供述，证实2017年2月初，其带着手锯、爬犁到吉林市龙潭区江密峰镇中沙村北山国有林内，将他人放倒的树木锯断，树木直径大约10多厘米，四五米长，拉回家放在仓房和院子里，准备烧炕取暖。经公安人员称重，树木共4.45吨。
2、证人刘某证言，证实其是江密峰林场的副场长，江密峰镇中沙村附近国有林木每年都有被盗，被盗的林木一般都被村民拿回去烧火，林场有不同程度的损失，发现被盗后其到公安机关报案。
3、常住人口基本信息，证实被告人方某的自然情况。
4、辨认笔录及照片，证实被告人方某辨认盗窃地点情况。
5、搜查笔录，证实公安人员在被告人住处搜查出盗窃的木材4.45吨。
6、扣押清单、发还清单，证实被盗林木已被扣押并返还被害人。
7、吉林市龙潭区价格认定局价格认定结论书，证实被盗林木价值人民币2,225.00元。
8、证明材料，证实被告人方某盗窃的林木位于中沙村八社北山天然林内，该林木权属是国有林。
9、无违法犯罪记录证明，证实被告人方某无前科劣迹。
10、抓捕经过，证实2017年2月19日被告人方某被抓获到案。
本院认为，被告人方某以非法占有为目的，秘密窃取公共财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。被告人方某如实供述犯罪事实，具有法定从轻处罚情节，被盗林木被追缴并返还被害人，具有酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第三十七条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人方某犯盗窃罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 李洪艳
二〇一七年十月三十一日
代理书记员 张馨心
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1203民初868号
原告：广州市德馨物业管理有限公司肇庆分公司，住所地：肇庆市彩云路2号新世界花园新湖苑B7首层，统一社会信用代码：91441200675226577G。
法定代表人：林伟雄。
委托代理人：植凤娟，系该公司员工。
被告：黎镜周，男，汉族，1992年5月1日出生，住广东省高要市，
本院在审理原告广州市德馨物业管理有限公司肇庆分公司诉被告黎镜周物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月25日受理，并向原告送达《广东省肇庆市鼎湖区人民法院预交受理费通知书》，告知原告在收到该通知书之次日起七日内预交案件受理费81元，逾期不交依法按自动撤诉处理。现原告没有在上述通知书规定的时间内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
撤诉处理。审
审判员 黄力聪
二〇一七年十一月三日
书记员 邵仲强
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1203民初868号原告：广州市德馨物业管理有限公司肇庆分公司，住所地：肇庆市彩云路2号新世界花园新湖苑B7首层，统一社会信用代码：91441200675226577G。法定代表人：林伟雄。委托代理人：植凤娟，系该公司员工。被告：黎镜周，男，汉族，1992年5月1日出生，住广东省高要市，本院在审理原告广州市德馨物业管理有限公司肇庆分公司诉被告黎镜周物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月25日受理，并向原告送达《广东省肇庆市鼎湖区人民法院预交受理费通知书》，告知原告在收到该通知书之次日起七日内预交案件受理费81元，逾期不交依法按自动撤诉处理。现原告没有在上述通知书规定的时间内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：撤诉处理。审审判员  黄力聪二〇一七年十一月三日书记员  邵仲强
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民辖终956号
上诉人（原审被告）：临朐县喜多多食品厂。
法定代表人：张旺林，经理。
被上诉人（原审原告）：青岛中瑞达制罐有限公司。
法定代表人：刘忠财，经理。
上诉人临朐县喜多多食品厂因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服胶州市人民法院（2017）鲁0281民初4376号-辖民事裁定，向本院提起上诉。
临朐县喜多多食品厂上诉称，其主要营业地在潍坊市临朐县冶源镇洼子村，本案合同的履行地在上诉人厂房内，请求撤销原裁定，将案件移送临朐县人民法院管辖。
本院经审查认为，被上诉人起诉称，2014年至2016年，原告为被告加工食品罐，经对账，被告欠款178913.2元，请求判令被告偿付该款。本案系买卖合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。双方对合同履行地没有约定，合同争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。被上诉人系接收货币一方，其住所地即是案涉合同的履行地。被上诉人住所地在胶州市，故胶州市人民法院对本案享有管辖权。原裁定正确，应予维持。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许凌屏
审判员 赵 鉴
审判员 周长亮
二〇一七年九月十二日
书记员 于 晓
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0522执1117号
申请执行人：沈宁。
被执行人：宋小敏。
本院于2017年4月20日立案执行申请执行人沈宁与被执行人宋小敏民间借贷纠纷一案，申请执行标的额4364022元。本院在执行过程中已采取了以下执行措施：1、查询被执行人宋小敏银行存款情况，因实际存款余额较小而未予扣划；2、查询被执行人宋小敏在本辖区的不动产登记情况，反馈结果为查无国土、房产信息；3、查询被执行人宋小敏的车辆登记信息，反馈结果为无车辆登记信息；4、查询被执行人宋小敏在浙江省范围内的股权登记情况，反馈结果无工商注册登记信息。除此之外，未发现被执行人宋小敏名下有其它可供执行的财产线索。申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）浙0522执1117号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 辉
审判员 施前平
审判员 王振宇
二〇一七年八月十四日
书记员 尹卫飞
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0522执1117号申请执行人：沈宁。被执行人：宋小敏。本院于2017年4月20日立案执行申请执行人沈宁与被执行人宋小敏民间借贷纠纷一案，申请执行标的额4364022元。本院在执行过程中已采取了以下执行措施：1、查询被执行人宋小敏银行存款情况，因实际存款余额较小而未予扣划；2、查询被执行人宋小敏在本辖区的不动产登记情况，反馈结果为查无国土、房产信息；3、查询被执行人宋小敏的车辆登记信息，反馈结果为无车辆登记信息；4、查询被执行人宋小敏在浙江省范围内的股权登记情况，反馈结果无工商注册登记信息。除此之外，未发现被执行人宋小敏名下有其它可供执行的财产线索。申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）浙0522执1117号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 辉审判员 施前平审判员 王振宇二〇一七年八月十四日书记员 尹卫飞
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第6305号
原告李祥营，男，1968年出生，汉族。
原告委托代理人马敏，河南心力律师事务所律师。
被告孙宪民，又名孙现民，男，1983年出生，汉族。
被告孙仪印，男，1962年出生，汉族。
原告李祥营诉被告孙宪民、孙仪印民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人马敏到庭参加诉讼，被告孙宪民、孙仪印经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年，被告孙仪印与孙宪民陆续向原告借款，后欠原告33万元未还，经原告多次催要，二被告拒不偿还借款，故依法诉至法院，请求依法判令二被告共同偿还原告借款本金33万元。本案诉讼费及保全费由二被告承担。
被告孙宪民、孙仪印均未答辩。
经审理查明，被告孙宪民与被告孙仪印系父子关系，2014年9月17日，被告孙仪印向原告出具借据一份，内容为今借到李祥营现金30万元。2014年2月15日，被告孙宪民向原告出具借据一份，内容为今借到李祥营20万元，被告孙仪印在担保人栏处签字。原告通过转账及现金方式向被告交付了上述借款。上述借款经原告多次催要，二被告向原告偿还借款本金17万元，剩余33万元至今未付，形成纠纷。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告孙现民、孙仪印向原告借款33万元，有借据及转账凭证为证，事实清楚，本院予以认定。根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告孙现民、孙仪印经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙现民、孙仪印于判决生效后10日内偿还原告李祥营借款本金33万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6520元及保全费2170元由二被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 孟迎春
代理审判员 刘亚娟
人民陪审员 靳伟华
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 杨雯惠
黑龙江省苇河林区基层法院
民 事 判 决 书
（2016）黑7523民初38号
原告于杨，男，汉族，无职业。
被告王桂华，女，汉族，苇河林业局退休工人。
被告朱成志，男，汉族，苇河林业局退休工人。
原告于杨与被告王桂华、朱成志民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，依原告于杨申请对被告王桂华、朱成志的财产进行了保全，依法由审判员孙兰晶适用简易程序于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告于杨到庭参加诉讼，被告王桂华、朱成志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告于杨诉称，被告王桂华、朱成志系夫妻关系。2015年2月20日被告王桂华向原告借款7万元用于经营个体加工厂，约定利息每月2500元，口头约定借款期限一年，由被告朱成志担保。借款到期后被告王桂华未偿还本金及利息，2016年3月初原告开始多次要求被告王桂华还本付息，被告王桂华拒绝偿还，截止到法院起诉之日，拖欠13个月利息32500元，总计拖欠原告本息102500元。原告现诉至法院，要求被告王桂华偿还借款7万元及利息32500元，嗣后利息按约定给付至还款之日，被告朱成志承担连带还款责任；诉讼费由二被告承担。
原告为证明其诉称理由，提供如下证据：
证据一，借据一份，证明被告王桂华于2015年2月20日向原告借款7万元，约定利息每月2500元，被告朱成志虽在借据担保人处签字捺印，但本笔借款是夫妻共同借款。
证据二，收条一份，证明被告王桂华于2015年2月20日收到原告给付的借款并出具了收条。
被告王桂华、朱成志均未作答辩，亦未提供证据。
经庭审举证，本院认证如下：
原告提供的证据一、证据二，真实合法，与本案待证事实相关联，二被告未到庭参加诉讼视为放弃质证的权利，本院对证据一、证据二的真实性均予以采信。
根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：
被告王桂华与被告朱成志系夫妻关系。被告王桂华于2015年2月20日向原告借款7万元，约定月付利息2500元，借贷双方未明确约定借款期限。被告朱成志在借据担保人处签名捺印。原告多次催要还款无果诉至本院，要求被告王桂华偿还本金及利息。庭审中，原告陈述虽然被告王桂华在借据借款人处签字，被告朱成志在担保人处签字，但二被告系夫妻关系，借款用途用于家庭共同经营，实际系二被告共同借款，应共同偿还。原告以约定利息高于法律规定标准要求按月息2分标准计算借款之日至本判决确定的给付之日的利息。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告王桂华向原告借款有借据及收条为凭，借款事实清楚，民间借贷关系合法有效。对借款没有约定还款期限，原告依法享有随时主张的权利，被告负有履行还款的义务。被告朱成志虽在借据落款担保人处签名捺印，但依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形外”的规定，本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告亦未举证证明涉案借款系被告王桂华个人债务，故本案借款应按夫妻共同债务处理。被告王桂华、朱成志应共同偿还原告借款本金7万元及利息。原告按月息2分标准主张借款之日至本判决确定的给付之日的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告王桂华、朱成志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
二被告王桂华、朱成志于本判决发生法律效力后十日内一次性偿还原告于杨借款本金7万元及利息（以本金7万元为基数，自2015年2月20日起按月息2分标准计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2350元，减半收取1175元，保全费1032元，合计2207元，由二被告王桂华、朱成志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。
审判员 孙兰晶
二〇一六年六月十三日
书记员 陈 虹
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民初6300号
原告：史林杰，男，1989年8月8日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：王慧勇，浙江大丰律师事务所律师。
被告：浙江天乐微电科技股份有限公司，住所地：嵊州市经济开发区天乐路38号。
法定代表人：钱毅民，董事长。
原告史林杰与被告浙江天乐微电科技股份有限公司劳动争议一案，本院于2017年8月2日立案。原告史林杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不交纳案件受理费，要求按撤回起诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按史林杰撤回起诉处理。
审判员 温宇明
二〇一七年八月十一日
书记员 竹魏芳
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0114刑初535号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人杨焕其，男，1988年7月19日出生于湖南省城步苗族自治县，苗族，文化程度初中，户籍所在地。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月2日被羁押，同日被刑事拘留，同年1月17日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2017]419号起诉书指控被告人杨焕其犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派代理检察员胡成出庭支持公诉。被告人杨焕其到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年1月2日8时许，被告人杨焕其在花都区狮岭镇横坑三队豪庭公寓903房，乘区某某熟睡之机，使用区某某的手机登陆其微信，并通过微信转账方式，从中窃取4000元转账至被告人杨焕其的中国民生银行卡上（卡号为62×××07）。2017年1月2日20时许，民警在上址将被告人杨焕其抓获，同年1月13日，被害人区某某对被告人杨焕其进行了谅解。认为被告人杨焕其具有坦白认罪、取得谅解的处罚情节，建议判处被告人有期徒刑一年以下，并处罚金。
被告人杨焕其对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨焕其犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人杨焕其有如实供述和自愿签署《认罪认罚具结书》的法定、酌定从轻处罚情节,依法对其从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨焕其犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月2日起至2017年6月1日止），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周卫英
二〇一七年四月二十日
书记员 曾敬林
刘亚珍
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）酒肃巡初字第649号
原告梁泉森，男，生于1970年3月6日，汉族，甘肃省酒泉市人，农民。
委托代理人张玉玉，酒泉城关法律服务所法律工作者。
被告吴社社，男，出生年月不详，农民。
本院在审理原告梁泉森诉被告吴社社民间借贷纠纷一案中，原告梁泉森于2014年11月7日申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其对自己诉权的自由处分，该申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁泉森撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告梁泉森承担。
代理审判员 王发斌
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 赵亚奇
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民四（民）初字第1030号
原告陈蓓敏。
委托代理人陈国牛。
原告鲁洪。
委托代理人陈蓓敏。
委托代理人陈国牛。
被告上海新金翔物业管理有限公司。
法定代表人张圣哲。
委托代理人王敏。
原告陈蓓敏、鲁洪与被告上海新金翔物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2014年4月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员龚立琼独任审判，并于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告陈蓓敏、鲁洪共同委托代理人陈国牛，被告上海新金翔物业管理有限公司委托代理人王敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈蓓敏、鲁洪诉称，2014年1月21日，原告家中发现楼板缝大面积漏水造成原告家中地板、墙面、沙发、天花板、大厨等处浸水，电视机、家庭影院等遭受不同程度的影响。原告当即报市防办962121，市防办第一时间派人员疏通绿化地公用污水管后就不再漏水了。原告认为，被告系小区物业服务公司，其不作为的行为造成原告家中财产损失，应当赔偿，故起诉至法院要求判令：1、被告赔偿原告财产经济损失人民币8，703元（以下所涉币种均为人民币）；2、被告赔偿原告误工费2，500元。
被告上海新金翔物业管理有限公司辩称，不同意两原告诉讼请求，两原告家中漏水系楼上业主造成，与被告无关。被告接到市防办通知后，立即派发包商工作人员上门维修，将原告楼上居民的水阀关掉，到顶楼疏通了公用污水管道，再去小区花园通了窨井，被告已按照物业服务合同履行了疏通义务，不承担赔偿责任。
经审理查明：原告陈蓓敏、鲁洪系上海市杨浦区市光三村XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋）的产权人。被告上海新金翔物业管理有限公司系两原告所在小区的物业管理单位。
2014年1月21日晚上8时30分左右，两原告家中发生楼板缝隙处大面积漏水，导致原告家中家具、地板浸水。两原告家人报962121，被告接962121通知后派工作人员至两原告家中查看，发现上海市杨浦区市光三村XXX号XXX室（以下简称201室）漏水，因201室无人，被告对顶楼污水管道和小区窨井进行疏通，系争房屋漏水情况解决。
2014年1月22日，原告、201室业主及居委会主任出具《调解证明》1份，载明：“2014年1月21日晚上8时回家发现22号201室污水流下来，造成101室水漫金山，地板浸水，墙面浸水，沙发浸水，天花板浸水、台子、大厨、电视机、家庭影院等不同程度受到影响，101室认为综上所述要求物业赔偿，物业维修部赵负责人表态应由201室赔偿，并出具一份事故报告单，责任由201室承担全部责任，并要求101室去法院民事诉讼。”
2014年1月28日，被告市光三村客户服务中心出具《关于市光三村XXX号XXX室漏水维修情况说明》，载明：“2014年1月21日晚约8：30分，接962121报修市光三村XXX号XXX室家中漏水。接报后物业维修工作人员当即前往现场，发现101室楼板缝大面积漏水，经维修人员初步判断漏水原因系楼上201室漫水造成，维修人员当即至201室敲门，但201室始终无人回应，见201室家中无人，维修人员又即刻至阀门处将201室的进水阀门紧急关闭，同时至屋顶将污水管道进行了疏通，疏通的污物系家禽内脏及其他污物。疏通完成后，维修人员至101室告知总管已疏通完成。此次事件系201室水斗漏水造成且家中无人造成损失扩大，市光三村客户服务中心将继续确保每季度保养一次污水总管，如小区住户报修或发现污水总管堵塞即刻安排维修人员进行疏通，同时客户服务中心将联合社区居委员会加强对业主的宣传力度，通过上述措施的实施争取有效降低类似事件的发生频次。”
另查明，被告与小区业主大会签订的《物业服务合同》附件三约定，被告须每半年一次对屋面泄水沟、室内外排水管道进行清扫、疏通。2014年1月17日，被告委托案外人对小区窨井、污水管道进行了疏通。
诉讼中，原告自行委托上海顺巢建筑装潢有限公司对地板、墙面的修复工程进行了预算，预算总价8，703元。
2014年6月13日，本院至系争房屋处现场勘察，原告称地板为复合地板，2006年装修。
以上事实，由原告提供的《上海市房地产权证》、《关于市光三村XXX号XXX室漏水维修情况说明》、《调解证明》、上海顺巢建筑装潢有限公司预算单、照片、《补充证明》，被告提供的《物业服务合同》、上门维修服务委托单、上海浦旺建筑安装工程有限公司物业维修应急中心工作单以及原、被告的陈述及现场勘验笔录等证据予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告作为两原告居住小区所聘请的物业公司，应对物业共用设施设备的日常运行和维护负有义务，共用设施设备包括整幢住宅的业主、使用人共同使用的排水管道。虽然被告认为每季度都对小区的排水管进行维修且2014年1月17日在接到两原告报修后对原告所居住的该幢住宅的排水管进行了疏通，但事隔数日201室发生溢水事件，导致两原告家中部分家具、地板、墙面受损，说明被告疏通存在瑕疵，故被告对两原告的损失应当承担赔偿之责。被告辩称溢水系201室居民造成，但事实上，在201室家中无人，被告未进入201室维修的情况下，被告对楼顶污水管及小区窨井进行疏通后，原告家中漏水问题即得到解决，两原告家中地板、墙面及家具客观上受损，被告应当承担相应的赔偿责任。但考虑到本案实际情况，原告家中的装修已使用多年且原告未将拆除的地板等交给被告处理等事实，故对被告应赔偿的装修损失费的具体金额，法院予以酌定。关于原告要求被告赔偿误工费的请求，原告并未提供误工费的依据，也非被告在签订物业服务合同时能够预见，故对该项诉请，本院不予支持。
据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告上海新金翔物业管理有限公司应自本判决生效之日起十日内赔偿原告陈蓓敏、鲁洪装修损失人民币3，000元；
二、驳回原告陈蓓敏、鲁洪其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按生效判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由被告上海新金翔物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 龚 立 琼
二〇一四年六月十八日
书记员 张占平书记员蔡良勤
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宿中民终字第0050号
上诉人（一审被告）刘海飞。
委托代理人范庄林，江苏序阳律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）韦立权。
委托代理人冯华沭，江苏通达声远律师事务所律师。
上诉人刘海飞因与被上诉韦立权合伙协议纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2012）沭胡民初字第0387号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案在审理过程中，上诉人刘�飞、被上诉人韦立权表示双方就本案争议另行协商解决。韦立权向本院申请撤回起诉，刘海飞向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘海飞、被上诉人韦立权双方表示愿意对双方之间的纠纷另行协商解决，并分别向本院申请撤回对本案的上诉和撤回对本案的起诉，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人刘海飞撤回上诉；
二、准许被上诉人韦立权撤回起诉；
三、撤销沭阳县人民法院（2012）沭胡民初字第0387号民事判决。
一审案件受理费2950元，减半收取1475元，由被上诉人韦立权负担；二审案件受理费2950元，减半收取1475元，由上诉人刘海飞负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟新权
代理审判员 庄云扉
代理�判员覃卫东
二〇一三年三月二十九日
书 记 员 陈丹婷
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2011）莲行非诉审字第00253号
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。
被申请人乔备战，男，汉族，住莲湖区。
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人乔备战不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。在审查期间，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向我院申请撤回强制执行申请。现依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第十项之规定，裁定如下：
准许申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 翟俊杰
审判员 岳宪印
审判员 徐海霞
二〇一一年七月二十二日
书记员 程 敏
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温乐虹商初字第150号
原告：浙ＸＸ兴化学农药有限公司。
法定代表人：杨兴宽。
委托代理人：胡立明。
被告：宜昌丰田科技有限公司。
法定代表人：张冲。
本院在审理原告浙ＸＸ兴化学农药有限公司诉被告宜昌丰田科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告浙ＸＸ兴化学农药有限公司于2013年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙ＸＸ兴化学农药有限公司撤回起诉。
本案受理费1265元，由原告浙ＸＸ兴化学农药有限公司负担。
审 判 员 郑丽微
二〇一三年五月十三日
代书记员 游西华
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑2701民初1002号
原告：大兴安岭地区兴盛小额贷款有限责任公司，住所地黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民路南西二道街汇融大厦19号门市。
法定代表人：张君玉，经理。
委托诉讼代理人：赵忠财，该公司职工。
委托诉讼代理人：李勇，黑龙江众兴律师事务所律师。
被告：大兴安岭蓝莓小镇食材供应有限公司，住所地黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区红旗街兴安家园小区北楼6号商服。
法定代表人：孔海宇，经理。
被告：刘艳，女，1968年4月11日出生，汉族。
被告：李红梅，女，1967年6月21日出生，汉族。
本院于2017年9月18日立案受理原告大兴安岭地区兴盛小额贷款有限责任公司与被告大兴安岭蓝莓小镇食材供应有限公司、李红梅借款合同纠纷一案，依原告原告申请，本院依法追加刘艳为本案共同被告。并适用简易程序于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告大兴安岭地区兴盛小额贷款有限责任公司的委托代理人赵忠财、李勇到庭参加诉讼；被告大兴安岭蓝莓小镇食材供应有限公司、刘艳、李红梅经合法传唤未到庭参加诉讼。经缺席审理，现已审理终结。
原告大兴安岭地区兴盛小额贷款有限责任公司向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告大兴安岭蓝莓小镇食材供应有限公司偿还原告借款本金500000.00元；2、被告大兴安岭蓝莓小镇食材供应有限公司给付2017年9月13日前尚欠的利息20000.00元；3、被告大兴安岭蓝莓小镇食材供应有限公司给付利息自2017年9月14日起按月利率2%计算至借款本金全部清偿时止；4、被告刘艳、李红梅负连带还款责任；5、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年9月14日，原告与被告大兴安岭蓝莓小镇食材供应有限公司签订《借款合同》，向原告借款500000.00元，约定月利率2%，借期三个月。借款到期后，经双方协商，同意展期3个月，被告李红梅、刘艳提供连带责任保证。现还款期限已过，被告未如期还款，诉至法院，请求人民法院支持原告诉请。
被告大兴安岭蓝莓小镇食材供应有限公司、刘艳、李红梅均未到庭应诉答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭组织进行了质证。被告大兴安岭蓝莓小镇食材供应有限公司、刘艳、李红梅经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。对于原告提交的《借款合同》、《担保合同》、大兴安岭农村商业银行进账单等证据予以认定，并在卷佐证。综合以上证据，经审理查明，被告大兴安岭蓝莓小镇食材供应有限公司于2016年9月14日向原告借款500000.00元，约定月利率2%，被告李红梅、刘艳提供连带责任保证，保证期间自主合同债务人的借款期限届满之日起两年。借款合同约定借款期限为2016年9月14日至2016年12月13日。借款到期后，经双方协商，借款延展至2017年3月13日。借款后，被告偿还利息102334.50元，未偿还借款本金。
本院认为,被告大兴安岭蓝莓小镇食材供应有限公司向原告大兴安岭地区兴盛小额贷款有限责任公司借款500000.00元，事实清楚，证据确实充分。此借款已届清偿期，被告大兴安岭蓝莓小镇食材供应有限公司应当偿还。庭审中，原告自认被告大兴安岭蓝莓小镇食材供应有限公司给付利息102334.50元，对于该事实，予以确认。原告主张的截止起诉日前2016年9月至2017年9月计12个月的利息为，500000.00元×2%×12个月＝120000.00元，被告尚欠的利息数额为120000.00元－102334.50元＝17665.50元。原告主张逾期利息的标准按借期利率计算，于法有据，予以支持。被告李红梅、刘艳作为刘艳借款的连带责任担保人，应对未偿还借款本金及利息负连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告大兴安岭蓝莓小镇食材供应有限公司给付原告大兴安岭地区兴盛小额贷款有限责任公司借款本金500000.00元；
二、被告大兴安岭蓝莓小镇食材供应有限公司给付原告大兴安岭地区兴盛小额贷款有限责任公司2017年9月13日前利息17665.50元；
三、被告大兴安岭蓝莓小镇食材供应有限公司给付原告大兴安岭地区兴盛小额贷款有限责任公司利息以借款本金500000.00元为基数，自2017年9月14日起按年利率24%计算至借款本金全部清偿时止；
四、被告李红梅、刘艳对以上款项负连带清偿责任。
此款在本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费本院减半收取4500.00元(原告已预交)，由被告大兴安岭蓝莓小镇食材供应有限公司、刘艳、李红梅负担4488.00元，由原告大兴安岭地区兴盛小额贷款有限责任公司负担12.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。
审判员 梁国文
二〇一七年十一月十七日
书记员 郭欣宇
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）都江民初字第1792号
原告成都锐通科技有限公司，住所地：四川省成都市金牛区抚琴小区西路171号1幢8楼18号。
法定代表人王军，该公司总经理。
委托代理人章嘉戎，成都市高新区芳草法律服务所法律工作者。
被告都江堰市五星家园商贸有限责任公司。住所地：四川省都江堰市灌口镇幸福路**号光华商城。
法定代表人苏雷，该公司执行董事。
被告成都市老邻居超市管理有限责任公司。住所地：四川省成都市武侯区浆洗街**号。
法定代表人杨中能，该公司总经理。
委托代理人何长升，四川润方律师事务所律师。
委托代理人王鹏，四川润方律师事务所律师。
原告成都锐通科技有限公司诉都江堰市五星家园有限责任公司（以下简称五星公司）、成都市老邻居超市管理有限责任公司（以下简称老邻居公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告成都锐通科技有限公司法定代表人及其委托代理人章嘉戎，被告老邻居公司委托代理人何长升、王鹏到庭参加诉讼，被告五星公司经本院公告传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都锐通科技有限公司诉称，被告五星公司受被告老邻居公司特许，在都江堰市幸福路88号光华商场经营“老邻居幸福家园购物中心”大型连锁店。被告五星公司在经营期间共欠原告货款43737.00元。同时，原告还向五星公司缴纳入场费和节庆费15000元。2011年12月上旬，被告五星公司和被告老邻居公司共同经营的“老邻居幸福家园购物中心”突然关门谢客，经原告和众商家多方了解，五星公司及其全体股东拖欠公司员工工资和广大供货商、联营商货款后，为逃避债务，已销声匿迹，逃之夭夭。原告认为，依据《公司法》第二十条第三款的规定：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”原告提出以下诉请：1、判令二被告向原告连带支付所欠货款计43737.00元。2、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告五星公司未作答辩。
被告老邻居公司辩称，1、被告老邻居公司与被告五星公司未建立在特许经营的法律关系。被告五星公司系冒用被告老邻居公司的商标及标志。被告老邻居公司也曾向其发函要求赔偿损失后无果，后因被告五星公司下落不明，索赔未再继续。2、本案而言，就特许经营法律关系本身来说，特许人对被特许人的债务不承担任何责任。3、无论从本案事实以及法律规定，原告均是同被告五星公司发生买卖合同关系，并未与被告老邻居公司发生任何法律关系，该案纠纷与被告老邻居公司无关，故被告老邻居公司不应承担责任。请求法院驳回原告对被告老邻居公司的诉请。
原告为证明其主张的事实向本院提供以下证据：1、被告的主体证据：老邻居公司的组织机构信息、五星公司的工商信息。2、五星家园公司的工商档案。3、都江堰市商务局的文件。4、老邻居公司的《特许经营加盟协议》复印件。证明：签订人是沈文习，他是五星公司筹备组的成员，其中加盟的地址就是华光商城，即本案五星公司加盟店的地址。5、圆通速递单1份、锐通公司送货单领取登记表1份、订货单33份、退货单8份、送货单36份。
被告老邻居公司未向本院提供任何证据，其对原告提供的证据质证后认为证据真实性无异议，但商务局的文件与被告老邻居公司无关。《特许加盟协议》真实性无法确认，签订人是沈文习，与被告五星公司无关系，不能证明是被告老邻居公司与被告五星公司之间的关系。
本院根据双方当事人的陈述，结合双方的举证、质证情况对本案的事实确认如下：
经审理查明，2011年5月，原告成都锐通科技有限公司与被告五星公司发生买卖合同关系，原告向被告五星公司提供各类挂面、方便面、粉丝、矿泉水等副食。原告提供20张送货单（加盖被告五星公司公章）证明向被告提取价值36000.64元的货款。被告五星公司退原告11811.14元的货物，故收货减去退货，被告五星公司尚欠原告货款24189.5元未付。原告主张的入场费15000元，未向本院提供证据证明。原告向被告五星公司追索货款未果后诉讼来院。
另查明，被告五星公司拖欠职工工资以及供货商货款后停止营业。诉讼中，该公司已经下落不明。被告五星公司系苏雷、吕凯、张锐、黄雄明于2011年4月13日注册登记的有限责任公司，该公司未办理注销登记。原告起诉时，曾将苏雷、吕凯、张锐、黄雄明诉为共同被告，后因无证据证明股东有出资不到位或者抽逃出资的行为，故当庭撤回对苏雷、吕凯、张锐、黄雄明的起诉，本院依法裁定准许。
还查明，原告提供的老邻居公司的《特许经营加盟协议》复印件系被告老邻居公司同沈文习签订，原告未提供证据证明沈文习同被告五星公司的特许经营加盟关系。
本院认为，1，原告与被告五星公司之间虽未签订《买卖合同》但双方实际发生买卖合同关系。原告未提供证据证明其同“老邻居幸福家园购物中心”发生买卖合同关系，同时也无证据证明“老邻居幸福家园购物中心”进行工商登记的相关事实。2、原告同被告五星公司发生买卖合同关系且履行其供货义务。被告五星公司应该按照约定时间支付原告货款。被告五星公司未到庭应诉，对其是否支付原告货款以及支付金额数量均无陈述，更无举证，故本院根据原告提供的证据认定被告五星公司欠原告货款24189.5元。原告诉请被告五星公司支付该笔货款予以支持。原告无证据证明被告五星公司欠其他货款，以及收取原告入场费、节庆费15000元，故原告诉请被告五星公司给付24189.5元予以支持，超出部分不予支持。3、原告主张被告老邻居公司与被告五星公司存在《特许加盟协议》抑或其他联营经营关系，但原告提供的证据不足以证明被告五星公司同被告老邻居公司签订有此方面的合同，发生有此方面的法律关系。故而原告诉请法院判令被告老邻居公司与被告五星公司共同支付货款，且承担连带责任的证据不充分，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告都江堰市五星家园商贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告成都锐通科技有限公司货款24189.5元。
二、驳回原告成都锐通科技有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1268元，由被告都江堰市五星家园商贸有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈晓红
代理审判员 王兴波
人民陪审员 刘 杰
二〇一三年三月二十七日
书 记 员 王 涛
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏02刑更982号
罪犯韩君。现服刑于江苏省丁山监狱。
江苏省宜兴市人民法院于2012年9月14日作出（2012）宜刑二初字第291号刑事判决，认定被告人韩君犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币二万元，责令被告人韩君退赔尚未追缴的赃物折价款人民币1368206.2元。刑期自2012年5月16日起至2023年11月15日止。判决发生法律效力后，2012年10月17日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2014年10月31日作出（2014）锡刑执字第04290号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，减刑后的刑期至2023年1月15日止。执行机关江苏省丁山监狱于2016年3月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年3月31日至2016年4月4日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯韩君，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯韩君减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯韩君在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。韩君确有悔改表现，于2015年9月受到监狱改造积极分子奖励。韩君被判处罚金人民币二万元已履行，但退赔尚未追缴的赃物折价款人民币1368206.2元未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、单据等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯韩君在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯韩君减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2022年6月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一六年四月二十九日
书记员 汤燕峰
广东省惠州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠中法执字第1135号
申请执行人：陈淑敏(CHAN,SukMan）
申请执行人：阮丽容(YUENM.KaiYung）
被执行人：祥辉置业有限公司(CHEUNGFAILANDLIMITED)。
被执行人：祥辉建筑工程公司(CHEUNGFAICONSTRUCTIONCO)。
被执行人：惠州市惠阳区淡水房地产开发总公司（原名惠阳县淡水房地产开发公司）。
本院执行的（2015）惠中法执字第1135号申请执行人陈淑敏、阮丽容申请执行被执行人祥辉置业有限公司、祥辉建筑工程公司、惠州市惠阳区淡水房地产开发总公司一案，在仲裁裁决书生效后因被执行人均没有主动履行裁决书确定的义务，根据申请执行人陈淑敏、阮丽容的申请，本院立案执行。为便于案件执行，有利提高执行效率，现将本案指定惠州市惠阳区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条的规定，裁定如下：
本院执行的（2015）惠中法执字第1135号案件指定惠州市惠阳区人民法院执行。
惠州市惠阳区人民法院在收到本裁定书及有关案卷材料后，应将指定执行情况及时通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯积赋
审判员 吴国光
审判员 黄仲民
二〇一五年十一月二十八日
书记员 李志亮
辽宁省岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍岫民三初字第240号
原告：戴国胜，男，汉族，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。
被告：岫岩满族自治县公路工程公司，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。
法定代表人：王志辉，该公司经理。
委托代理人：张萍，女，满族，该公司职员，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。
原告戴国胜诉被告岫岩满族自治县公路工程公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月20日受理后，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告戴国胜、被告岫岩满族自治县公路工程公司的委托代理人张萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2002年被告在修山哨线公路时，购买我的碎石，现欠我碎石款35529.20元未给付，故诉至法院。
被告岫岩满族自治县公路工程公司辩称：情况属实，债务与我公司账单欠款金额一致，债务成立，我公司认可，但现无能力偿还。
经审理查明：2002年被告向原告购买碎石用于修建公路，至今被告尚欠原告碎石款35529.20元未给付。
上述事实，原、被告均未提供证据；本院依原告申请调取的证据有：岫岩满族自治县公路工程公司明细账一张，该证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，可以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。2002年被告向原告购买碎石用于修建公路，双方虽未签订书面合同，但均为双方真实意思表示，且原告已实际履行了合同义务，故应视为有效合同。本案中原告向被告提供了碎石，被告就应当按照约定及时全额给付相应款项。现被告拖欠原告碎石款35529.20元未给付，有本院依原告申请在被告公司调取的财务明细账为证，并加盖被告公司财务专用章，且被告对此无异议，故原告请求被告给付碎石款35529.20元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告自2002年至今按银行贷款利率支付利息一节，由于原、被告未约定利息，也未明确约定支付款项的期限，故应自原告主张权利之日视为被告违约，被告应自原告主张权利之日起至本院确定给付之日止按照中国银行同期贷款基准利率计算利息承担违约责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释》第二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告岫岩满族自治县公路工程公司于本判决生效后十日内给付原告戴国胜货款35529.20元及利息（利息自2014年10月21日始至本院确定的给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
被告如未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费688元，减半收取344元，由被告岫岩满族自治县公路工程公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
代理审判员 杨昱
二〇一四年十二月四日
书 记 员 蔡乐
湖北省鄂州市华容区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0703民初226号
原告：王正。
被告：胡志勇。
被告：张枫。
本院在审理原告王正诉被告胡志勇、张枫财产损害赔偿纠纷一案中，原告王正于2016年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王正的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王正撤回起诉。
本案受理费人民币25元，由原告王正负担。
审判员 姜大良
二〇一六年五月十日
书记员 简 俊
湖北省鄂州市华容区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0703民初226号
原告：王正，男，1982年9月13日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市华容区。
被告：胡志勇，男，1969年6月10日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市华容区。
被告：张枫，女，1973年9月14日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市华容区。
本院在审理原告王正被告胡志勇、张枫财产损害赔偿纠纷一案中，原告王正于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王正的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王正撤回起诉。
本案受理费人民币25元，由原告王正负担。
审判员 姜大良
二〇一六年五月九日
书记员 简 俊
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0322执849号
申请人张旭东，男，1976年9月13日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人张碧棋，男，1976年6月15日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人李春霞，男，1983年3月14日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人张旭东与被执行人张碧棋，李春霞民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）仙民初字第1963号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即偿还给申请执行人借款人民币70000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费与执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仙民初字第1963号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 郑祥熙
执行员 郑春生
执行员 吴劲榕
二〇一六年七月十一日
书记员 张江峰
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金义佛堂商初字第184-3号
原告龚景顺。
被告王华山。
本院在审理龚景顺与王华山关于买卖合同纠纷一案中，原告龚景顺于2013年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告龚景顺撤回起诉。
案件受理费4093元，保全费2815元，由原告负担。
代理审判员 张 凯
二〇一三年三月二十七日
书 记 员 王端端
安徽省淮北市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖06执342号
申请执行人:夏迎春,男,1980年1月24日出生,汉族,住安徽省濉溪县,
申请执行人:丁美玉,女,1979年10月17日出生,汉族,住安徽省濉溪县，
被执行人:淮北市明星房地产开发有限责任公司,住所地安徽省淮北市孟山路7-1号花园大厦四楼,统一社会信用代码：91340600746774600B。
法定代表人：圣恩侠,该公司总经理。
本院立案执行夏迎春、丁美玉与淮北市明星房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案中，被执行人淮北市明星房地产开发有限责任公司未履行已经生效的淮北市仲裁委员会（2017）淮仲字第037号裁决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第10条规定，裁定如下：
本案指定由安徽省淮北市烈山区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈雷雨
审判员 王 艳
审判员 袁 涛
二〇一七年十二月十四日
书记员 倪娜娜
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
2、《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第10条仲裁机构作出的国内仲裁裁决、公证机关依法赋予强制执行效力的公证债权文书，由被执行人住所地或被执行的财产所在地人民法院执行。
前款案件的级别管辖，参照各地法院受理诉讼案件的级别管辖的规定确定。
3、《安徽省高级人民法院关于调整仲裁裁决、公证债权文书执行案件级别管辖的通知》【皖高法（2016）79号】（二）参照民商事案件级别管辖标准，对超过基层人民法院管辖范围的仲裁裁决、公证债权文书的执行申请，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院受理。
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）杭淳刑初字第65号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人谢某，农民。2010年11月18日因本案被淳安县公安局决定取保候审。
辩护人汪周阳，安徽道同律师事务所律师。
淳安县人民检察院以淳检刑诉（2011）5号起诉书指控被告人谢某犯交通肇事罪，于2011年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人谢某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
淳安县人民检察院起诉指控：2010年10月21日上午，被告人谢某驾驶牌号为皖J×××××的大型客车，从淳安县千岛湖镇驶往安徽省黄山市。8时15分许，途径淳开线5KM＋320M路段，在超越前方正在左拐弯由被害人方巨斌驾驶的浙A×××××二轮摩托车发生碰撞，造成方巨斌死亡，两车部分损坏的重大交通事故。经淳安县公安局交通警察大队现场勘查认定，被告人谢某驾驶制动不符合安全技术要求的机动车，在前车左拐弯时超车，承担事故的全部责任。
案发后，被告人谢某主动向公安机关投案。有关民事赔偿部分，被害人亲属已向本院民事庭起诉安徽省黄山市安驰汽车有限责任公司及保险公司。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中无异议，并有证人方国娟、王潇、江维等的证言，机动车驾驶证、机动车行驶证、尸体检验报告、交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，车辆技术检验报告、交通事故责任认定书、抓获经过、情况说明、被告人的户籍证明、民事起诉状、机动车辆保险单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某违反交通运输管理法规，因而发生一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人谢某犯交通肇事罪的事实与罪名成立。案发后，被告人谢某主动向公安机关投案，如实供述犯罪事实，属自首，可以从轻处罚；被告人谢某辩护人据此提出对被告人从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。根据被告人谢某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人谢某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 席维花
二〇一一年三月四日
书记员 郑苏程
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0621民初3242号
原告秦骄龙。
被告王海龙。
原告秦骄龙诉被告王海龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法由代理审判员陆兴逢独任审判，于2016年6月29日公开开庭进行了审理，原告秦骄龙到庭参加诉讼，被告王海龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告秦骄龙诉称：2015年3月28日被告王海龙因个人消费向原告借款20000元并出具借条，该借条载明借款金额并对逾期还款作出了相应的违约约定。后原告屡次要求被告还款均未果，现请求法院判令1、被告立即归还原告借款20000元；2、判令被告给付从2015年5月29日起至实际给付日止的利息以20000元为基数按年息24%计算；3、本案诉讼费由被告负担。
被告王海龙未答辩。
经审理查明：2015年3月28日，被告王海龙因个人消费原因向原告秦骄龙借款，原告秦骄龙于同日向被告王海龙转账20000元。后被告王海龙补写借条一份，借条载明：“今借到秦骄龙人民币贰万元整（20000.00）用于个人消费。借期2个月，从2015年3月28日到5月28日。逾期不还每日加收本金金额百分之0.5的违约金。××借款人：王海龙见证人：奚立成。”到期后，被告王海龙未按期还款引发诉讼。
上述事实，有借条原件一份、转账记录、照片及当事人当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王海龙向原告秦骄龙借款20000元，双方之间的民间借贷关系成立且合法有效，被告王海龙借款事实清楚应予归还。借条上明确约定了还款期限及逾期还款的利息，现原告秦骄龙要求被告给付从2015年5月29日起以20000元为基数按年息24%计算至实际给付之日止的利息的诉讼请求本院亦予以支持。被告王海龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃举证、质证、抗辩的权利，由此引起的法律后果由其承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王海龙于本判决发生法律效力后十日内归还原告秦骄龙借款20000元及利息（从2015年5月29日起以20000元为基数按年息24%计算至实际给付日止）。
如果被告王海龙未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由被告王海龙承担（已由原告秦骄龙代垫，被告王海龙在履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元（户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，账号：47×××82）。
代理审判员 陆兴逢
二〇一六年七月十一日
书 记 员 严 杨
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更395号
罪犯于海震，男，汉族，1996年3月15日出生，小学文化。现在黑龙江省黎明监狱服刑。
黑龙江省讷河市人民法院于2013年9月25日作出（2013）讷刑初字第129号刑事附带民事判决，认定被告人于海震犯抢劫罪、故意伤害罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币4000元；被告人法定代理人与其他被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币18372.75元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省黎明监狱于2018年5月17日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年7月4日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省黎明监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省黎明监狱以罪犯于海震在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯于海震减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯于海震在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年12月，获表扬奖励八次，结余积分234.5分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯于海震在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯于海震的刑罚，减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2012年12月28日起至2018年9月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 徐 向
审 判 员 刘淑贤
二〇一八年七月十八日
法官助理 杨天骄
书 记 员 盛丽那
陕西省商南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商南执字第00055号
申请执行人胡加升，男，汉族，农民。
被执行人严钰，男，汉族，在校学生。
申请执行人胡加升与被执行人严钰机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据商南县人民法院（2014）商南民初字第00090号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人支付赔偿款3500元，并承担执行费。
本院执行查明，申请执行人依据商南县人民法院（2014）商南民初字第00090号调解书已发生法律效力，被执行人严钰未按判决书履行义务。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书。执行过程中被执行人严钰交纳执行款2577元，司法救助923元，以上两项合计3500元已由申请执行人胡加升领取。执行费50元决定予以免除。本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
商南县人民法院（2014）商南民初字第00090号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：李林生
审判员 ：曹振勇
审判员 ：何显空
二〇一四年三月三十一日
书记员 ： 汪 扬
江西省赣州市赣县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0721执1262号
申请执行人黄观福，男，1970年6月20日生，汉族，住赣州市章贡区。
被执行人谢为民，男，1987年8月27日生，汉族，住赣县。
本院在执行申请人黄观福与被执行人谢为民合同、无因管理、不当得利纠纷一案，被执行人谢为民无财产可供执行。申请执行人黄观福未提供执行财产线索。本院认为，本案暂不具备执行条件。按照《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》的规定，应予终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人有履行能力或者其他条件成熟时，申请执行人可持（2017）赣0721民初第187号及本裁定书，到本院重新申请立案执行，申请执行人在此提出申请不受申请执行期限的限制。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本院（2017）赣0721执1262号的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 谢 楠
审判员 刘君琦
审判员 肖 锋
二〇一八年五月十五日
书记员 钟芳宁
江西省赣州市赣县区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0721执1262号申请执行人黄观福，男，1970年6月20日生，汉族，住赣州市章贡区。被执行人谢为民，男，1987年8月27日生，汉族，住赣县。本院在执行申请人黄观福与被执行人谢为民合同、无因管理、不当得利纠纷一案，被执行人谢为民无财产可供执行。申请执行人黄观福未提供执行财产线索。本院认为，本案暂不具备执行条件。按照《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》、《最高人民法院的通知》的规定，应予终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人有履行能力或者其他条件成熟时，申请执行人可持（2017）赣0721民初第187号及本裁定书，到本院重新申请立案执行，申请执行人在此提出申请不受申请执行期限的限制。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院（2017）赣0721执1262号的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 谢 楠审判员 刘君琦审判员 肖 锋二〇一八年五月十五日书记员 钟芳宁
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莒坪民初字第191号
原告：徐恒西，男，1970年8月23日出生，汉族，农村居民。
委托代理人：时文彩，莒南县城区法律服务所法律工作者。
被告：牟宗锋（又名罗召锋），男，1985年3月10日出生，汉族，农村居民，莒南县团林镇东罗峪村。
原告徐恒西诉被告牟宗锋（又名罗召锋）民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人唐宗凯、被告的委托代理人谭道理到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年10月6日，被告罗召锋借原告现金10000元用于缴纳大棚地承包费；2011年4月18日，被告又向原告借现金51000元用于做生意，被告于当日为原告出具欠条一份。后该款经原告多次索要未果，故为维护原告的合法权益，今特诉来法院，请求人民法院依法调解或判令被告立即偿还给原告借款61000元及其利息；诉讼费由被告承担。
被告辩称，一、原告状中所诉部分与事实不符，事实上，我与原告的丈夫李某甲系好朋友，2010年冬天，我们二人合伙搞储存大白菜生意，各投资15万元，当年生意亏损，当时，李某乙感到心理过意不去，亏的钱又没让摊份，可事隔20多天，原告不顾李某甲的反对，要求我付还利息，当时处于朋友关系，同意给她5万元。2011年4月18日，我亲笔出具给原告欠利息条一份；连同原借款剩余的1000元计算在内，写给原告欠条为51000元。这就是整个事情的经过。而原告在起诉状中诉称“2011年10月6日，被告罗召锋借原告现金10000元用于缴纳大棚地承包费”原借款早已不复存在，随着偿还已经自然消灭，原告在没有证据的情况下，谎称借款，显而易见与事实不符。二、原告要求支付利息没有法律依据。以上所述事实，本来我系支付给原告的利息5万元，在欠条上并没有注明再偿还利息，那么原告要求付利息，是与理与法相悖的，据此，请求人民法院依法驳回。
经审理查明，2010年10月6日，被告牟宗锋（又名罗召锋）借原告徐恒西现金10000元用于向村委缴纳大棚承包地；2011年4月18日，被告又向原告借现金51000元用于做生意，并于当日为原告出具欠条一份，欠条载明：“欠条欠徐恒西51000元罗召锋2011年4月18号”。该款经原告多次索要未果，原告遂于2013年3月4日诉来本院，要求被告立即偿还给原告借款61000元及其利息；诉讼费由被告承担。
被告承认曾向原告借款10000元用于向村委缴纳大棚地承包费，并分三次偿还了该笔借款，但原告方对此予以否认，且庭审中被告未向法庭提供偿还该笔借款的证据。
上述事实，有当事人陈述、书证所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告尚欠原告借款61000元，事实清楚，证据充分。原告诉来本院，要求被告偿还该笔借款，理由正当，应予支持。被告辩称，借原告现金10000元缴纳大棚地承包费，并已经分三次偿还了，但未向法庭提供偿还该笔借款的证据，故本院对其辩称主张不予采纳。因原、被告在欠条中未约定借款利息，应视为不支付利息；原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告牟宗锋（又名罗召锋）于本判决生效后三日内给付原告徐恒西借款61000元。
二、驳回原告徐恒西要求被告牟宗锋（又名罗召锋）给付借款61000元利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1995元（含保全费670元），由被告牟宗锋（又名罗召锋）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈维芬
审 判 员 卢言生
人民陪审员 王 霄
二〇一三年三月二十九日
书 记 员 刘 云
广西壮族自治区合山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民初字第211号
原告潘某，个体工商户。
被告韦某甲。
原告潘某与被告韦某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月27日受理后，依法由审判员韦柳娟适用简易程序于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告潘某、被告韦某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某诉称，原告与被告于1995年认识，××××年××月××日在合山市民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子，取名韦某乙。由于原、被告婚前了解不够，婚后发现双方性格、生活习惯严重不和，但为了孩子能有良好的生活环境，原告对被告的言行一再忍让，甚至被告将原告的衣服扔出门外，原告为了孩子还是忍了，但尤其让原告难以接受的是被告对原告极度不信任，对原告的工作生活进行暗中跟踪，给原告的工作生活带来严重不便，造成了极大的心理压力，被告甚至将封建迷信符状纸灰偷偷投进原告的水杯中，幸好原告发现否则后果极为严重，更加令原告心碎的是被告在外沾花惹草，道德败坏，搞婚外情，当他人找到原告麻烦时，原告心理完全崩溃，所有这一切严重伤害了原被告之间的夫妻感情，致使双方感情完全破裂。原告请求法院判令：一、原、被告离婚；二、婚后共同财产房子一套（价值30万元）归婚生儿子韦某乙所有；三、婚后共同债务80000元本息原、被告各承担一半；四、原告名下各个银行信用卡债务118000元原、被告各承担一半。
原告为其陈述提交的证据有：
1、原告身份证，证明原告的身份情况。
2、结婚证，证明原、被告为夫妻关系。
3、户口簿，证明婚生儿子韦某乙的身份情况。
4、商品房买卖合同、个人购房借款／担保合同、购房发票，证明原、被告双方共同购置房产情况。
5、手机短信截图，证明被告在外打工期间与他人有婚外情。
被告韦某甲辩称，因为离婚会影响到孩子的前途，为了孩子的健康成长，其不同意离婚，如果其之前有什么过错，希望原告能给其一个改正的机会。
被告韦某甲未在举证期限内提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的1至4号证据无异议，本院对上述双方当事人无异议的证据予以采信。被告对原告提供的5号证据有异议，认为该手机短信是因其打工期间与他人有矛盾，之后他人为陷害其故意将该短信发送给原告，短信的内容不是事实。本院认为，仅凭该手机短信截图不能证明被告与第三者有婚外情的事实，故本院对该证据不予采信。
经审理查明，原告潘某与被告韦某甲于1995年在来宾打工期间认识，不久双方即建立恋爱关系。××××年××月××日，原、被告在合山市民政局登记结婚，双方于××××年××月××日生育一子取名韦某乙。目前韦某乙已成年，尚在校读高中。结婚初期原、被告双方夫妻感情尚可，但之后双方因家庭琐事及经济问题经常发生争吵。2007年起，被告一直在浙江省务工，原告则留在家中做生意及照顾孩子，双方长期两地分居。近两年，原、被告相互认为对方有外遇，多次发生矛盾。2015年春节期间，双方因经济问题再次发生矛盾，春节后被告返回浙江打工，后将其手机号码更换且未告知原告，双方失联。
另查明，2010年2月28日，原、被告双方以原告的名义购买来宾市丽景苑二期丽景人家14栋1单元902房屋，房屋建筑面积为114.26平方米，房屋总价款为30.8273万元，目前该房屋尚未取得房屋产权证。2010年3月26日，原、被告向中国工商银行来宾市支行申请获得购房贷款24.60万元，双方以所购房屋作为贷款抵押担保。原告在来宾市天成百货地下商场租赁有一间面积约为20平方米的门面从事服装生意。2014年2月10日，原告向广西来宾桂中农村合作银行贷款8万元，用于偿还购房借款及缴纳门面租金，被告认可该债务为夫妻共同债务。
本院认为，感情是婚姻的基础，夫妻感情是否确已完全破裂是准予或不准予离婚的法定条件。原告与被告系自由恋爱结婚，有一定的婚姻感情基础，双方在婚后长期共同生活中亦建立了一定的夫妻感情，但婚后原、被告双方未能相互理解与信任，加之被告长年外出务工，双方长期两地分居，彼此之间缺乏有效地交流与沟通，致使双方在处理家庭事务时不能平等协商、互相扶持，从而导致夫妻之间产生矛盾和隔阂。鉴于原告提供的证据不能证明双方夫妻感情完全破裂，被告不同意离婚，从有利于维护家庭稳定的角度考虑，只要在今后的家庭生活中双方能互谅互让，加强交流沟通，增进理解信任，平等协商处理好家庭事务，双方的夫妻关系是能够改善和修复的，故原告离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、不准予原告潘某与被告韦某甲离婚。
二、驳回原告潘某的其他诉讼请求。
案件受理费1790元（原告已预交），减半收取895元，由原告潘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于广西来宾市中级人民法院。
审判员 韦柳娟
二〇一五年七月六日
书记员 黄明华
附：
《中华人民共和国婚姻法》条文
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省河源市源城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1602刑初27号
公诉机关河源市源城区人民检察院。
被告人李某1，男，1974年10月14日出生，汉族，小学文化，户籍所在地广东省惠州市博罗县。因涉嫌交通肇事罪，于2016年11月18日被河源市公安局源城分局刑事拘留；同年12月2日被依法执行逮捕。现羁押于河源市看守所。
河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉（2017）25号起诉书指控被告人李某1犯交通肇事罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。河源市源城区人民检察院指派代理检察员廖思华出庭支持公诉，被告人李某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
河源市源城区人民检察院指控，2016年11月17日18时15分许，被告人李某1驾驶粤PK3X**号牌重型自卸货车沿河源市源城区巴伐利亚大道由巴伐利亚庄园往龙岭一路方向行驶时，超越同方向行驶由被害人李某2驾驶的粤P36X**号牌普通两轮摩托车后，行驶至龙岭一路路口右转弯时与被害人李某2驾驶的粤P36X**号牌普通两轮摩托车发生碰撞，造成被害人李某2当场死亡，车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，被告人李某1对本次事故负主要责任。事故发生后，被告人李某1使用手机拨打110报警电话，并留在原地等待公安人员前来处理。
为证明以上事实，公诉机关当庭出示了下列证据：1、书证：受案登记表、警情信息表、户籍资料、抓获经过、驾驶人信息查询、机动车信息查询结果单、交通事故车辆痕迹检验报告、呼气式酒精测试结果单、道路交通事故认定书、全国违法犯罪人员信息、事故损害赔偿调解书、调解协议、谅解书；2、被告人李某1的供述；3、鉴定意见；4、现场勘验笔录、现场图、现场照片。
公诉机关认为，被告人李某1违反交通运输管理法规驾驶车辆，致一人死亡，负主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人李某1有自首情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，可以从轻或者减轻处罚。
被告人李某1对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明：2016年11月17日18时15分许，被告人李某1驾驶粤PK3X**号牌重型自卸货车沿河源市源城区巴伐利亚大道由巴伐利亚庄园往龙岭一路方向行驶时，超越同方向行驶由被害人李某2驾驶的粤P36X**号牌普通两轮摩托车后，行驶至龙岭一路路口右转弯时与被害人李某2驾驶的粤P36X**号牌普通两轮摩托车发生碰撞，造成被害人李某2当场死亡，车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，被告人李某1对本次事故负主要责任。事故发生后，被告人李某1使用手机拨打110报警电话，并留在原地等待公安人员前来处理。案发后，被告人李某1的家属赔偿了被害人家属损失并取得了被害人家属谅解。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人李某1无异议，且有书证：受案登记表、警情信息表、户籍资料、抓获经过、驾驶人信息查询、机动车信息查询结果单、交通事故车辆痕迹检验报告、呼气式酒精测试结果单、道路交通事故认定书、全国违法犯罪人员信息、事故损害赔偿调解书、调解协议、谅解书；被告人李某1的供述；鉴定意见；现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据证实。
以上证据经过庭审质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定案依据。
本院认为，被告人李某1违反交通运输管理法规，在道路上驾驶车辆发生交通事故造成一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人李某1具有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人李某1的家属赔偿了被害人家属损失并取得了被害人家属的谅解，依法可以从轻处罚。本院根据被告人李某1犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人李某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年11月18日起至2017年10月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 游燕雄
代理审判员 赖云婷
人民陪审员 邓贵英
二〇一七年四月十八日
书 记 员 蔡 晋
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朔民初字第858号
原告李雄，农民。
原告张生花，农民。
委托代理人李玉梅。（系二原告之女）
被告潘月，农民。
委托代理人吴生德。
原告李雄、原告张生花诉被告潘月排除妨害纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李雄、张生花诉称，二原告系夫妻，是朔城区窑子头乡水泉梁村村民，从未迁居过其它地方，二原告承包的土地中，包括位于南河湾的土地20亩，并有明确的四至边界，一直以来该土地由二原告一家人经营耕种，2015年3月份二原告去地里整地准备耕种，发现自家的土地从东圪塄起有1亩多被被告潘月圈占。之前，二原告走的是西路，因沙场挖沙导致西路被破坏，无法行走。2013年以来，从东圪塄起二原告把自家的耕地铲开用于耕种行走。然而朱尚德找到二原告，担心渠水过大冲走他家庄稼，不同意继续走那条路，那条路因此就被堵住了，借此机会，潘就实施了侵占行为。潘月的地位于二原告家地的北端，而且与二原告家的土地有圪塄分隔，为了达到侵占目的，2015年潘将自家地原来的圪塄向南移动70多米，擅自圈占二原告家的土地1亩多，并重新堆起圪塄，还堆上了农家肥，扬言要耕种，二原告找他理论，被告蛮横不讲理执意侵占，后找国土局、窑子头乡国土所出面调解，被告不听劝告，仍然实施了耕种行为。现依法提起诉讼，请求判令：1、被告将非法侵占的耕地返还给二原告，恢复土地原状；2、诉讼费由被告承担。
本院认为，本案争议焦点在原、被告双方所争执的1亩土地是否在原告所承包的土地范围内，经本院对水泉梁村村委会主任朱玺询问并制作询问笔录，村主任称其和部分村民代表去实地勘查、丈量过，原、被告诉争的1亩土地系村集体荒地。现原、被告诉争土地权属不明，双方发生的争议本质上系使用权权属争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定，本案不属于人民法院的受案范围。原告应当与被告协商解决，协商不成的，由人民政府处理。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李雄、张生花的起诉。
案件受理费100元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审 判 长 赵朔平
代理审判员 王 海
人民陪审员 高 瑜
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 鲍晓慧
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）未民初字第02195号
原告赵桂芳，女。
委托代理人向波，陕西赢弘律师事务所律师。
委托代理人冯春华，陕西赢弘律师事务所律师。
被告朱园鸣，男。
委托代理人朱庆儒，男，系被告朱园鸣之父。
被告中国人民财产保险股份有限公司西安市莲湖支公司科技园营业部。
负责人郭欣，该公司经理。
委托代理人王新建，男，公司职员。
原告赵桂芳与被告朱园鸣、中国人民财产保险股份有限公司西安市莲湖支公司科技园营业部（以下简称人保莲湖支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵桂芳的委托代理人向波，被告朱园鸣的委托代理人朱庆儒、被告人保莲湖支公司的委托代理人王新建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵桂芳诉称，2014年11月14日1时30分许，被告朱园鸣驾驶陕AM52**号重型自卸货车在出孙围墙村南工地大门过程中，遇情况采取措施不当，致车右侧后部将工地围墙挂倒，将站在围墙下烤火的其砸伤，造成交通事故。因双方对其损失赔偿事宜未能协商一致，现诉至法院，请求判令被告赔偿住院伙食补助费750元、营养费900元、误工费22500元、护理费3600元、交通费200元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费1600元，合计31550元；本案诉讼费由被告承担。
被告朱园鸣辩称，发生交通事故属实，对交通事故责任认定无异议，原告请求赔偿的金额应按照法律规定确定。
被告人保莲湖支公司辩称，其在交强险和商业第三者责任险限额内依法进行赔偿，不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2014年11月14日1时30分许，被告朱园鸣驾驶陕AM52**号重型自卸货车在出孙围墙村南工地大门过程中，遇情况采取措施不当，致其车右侧后部将工地围墙挂倒，将站在围墙下烤火的李在虎、赵文斌、赵桂芳、马明荣分别砸伤，造成交通事故。该事故经西安市公安局交通警察支队未央大队认定，被告朱园鸣负事故全部责任，李在虎、赵文斌、赵桂芳、马明荣无事故责任。事故发生后，原告李在虎被送往武警工程大学医院住院治疗25天。经诊断为：面部损伤、创伤性轻型颅脑损伤、头皮挫伤、头皮血肿、腰3椎体右侧横突骨折，多处软组织挫伤。原告受伤后治疗，产生门诊、医疗费共计12113.26元，均由被告朱园鸣支付。因对原告的损失赔偿未能协商一致，原告诉至本院，形成诉讼。案件审理过程中，原告申请对其伤残等级、误工期限进行鉴定，本院予以准许，并通过西安市中级人民法院委托西北政法大学司法鉴定中心进行鉴定。该中心于2015年8月20日作出鉴定意见：1、被鉴定人赵桂芳因交通事故所致损伤，不构成伤残。2、被鉴定人赵桂芳误工期限评定为150日。原告支付鉴定费1600元。陕AM52**号重型自卸货车在被告人保莲湖支公司投保有交强险和责任限额为50万元的不计免赔商业第三者责任险，本次事故发生在保险期间内。
另查，本次事故导致的另三名伤者赵文斌、赵桂芳、马明荣亦向本院提起机动车交通事故责任损害赔偿，本院亦已分别立案受理，并经审理认定赵文斌的损失为276009.67元；李在虎的损失为10963.05元；马明荣的损失为24248.68元。因双方分歧较大，致调解未果。
上述事实，有交通事故责任认定书、门诊病历、住院病案、诊断证明书、票据、车辆行驶证、驾驶证、保单及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依法由侵权人予以赔偿。本案中，被告朱园鸣驾驶车辆发生交通事故致原告受伤，并负事故全部责任，应对本次事故给原告造成的损失依法承担赔偿责任。至于原告提出赔偿的范围和数额，应根据现有的法律法规及当事人提供的证据予以确定。医疗费，根据医疗费票据，结合诊断证明和病历，予以确定。住院伙食补助费，按照每天30元标准计算予以支持。营养费，按照每天20元标准，结合原告的伤情计算25天予以支持。护理费，因提供的证据不足以证明其主张，参照当地护工工资按每人每天80元标准，结合原告的伤情，按1人计算25天。误工费，因原告提供的证据不足以证明其实际减少的收入损失，参照2014年陕西省私营单位就业人员年平均工资30483元的标准，结合原告的伤情计算150天。交通费，根据原告就医治疗的时间、地点，酌情认定100元予以支持。精神损害抚慰金，因原告提供的证据不足以证明本次事故给其造成严重的精神损害，依法不予支持。综上，确定本案原告的损失为：医疗费12113.26元、住院伙食补助费750元（30元×25天）、营养费500元（20元×25天）、护理费2000元（80元×25天）、误工费12527.27元（30483元÷365天×150天）、交通费100元，合计27990.53元。
同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，应当按照各被侵权人的损失比例确定保险赔偿数额。被告朱园鸣为陕AM52**号重型自卸货车在人保莲湖支公司投保有交强险和不计免赔商业第三者责任险50万元，本次交通事故中的另三名伤者赵文斌、李在虎、马明荣亦向本院起诉，且经审核认定，被告朱园鸣对四名伤者的赔偿总额，并未超出人保莲湖支公司对陕AM52**号货车所承保的交强险和不计免赔商业第三者责任险50万元的保险责任限额之和，故被告朱园鸣因本次事故给原告造成的损失，应由被告人保莲湖支公司在交强险和商业三者险限额内予以赔偿，但被告朱园鸣已支付原告的款项应在上述赔偿款项中予以扣除。对被告人保莲湖支公司提出超出交强险医疗费1万元的部分，应按10%扣除非医保范围，被告朱园鸣表示同意，本院予以确认。为了鼓励侵权人积极赔偿受害人的损失和减少当事人的诉累，结合被告朱园鸣在四名伤者受伤后支付医疗费的具体情况，核定被告人保莲湖支公司在本案中向被告朱园鸣返还垫付的医疗费10901.93元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市莲湖支公司科技园营业部于本判决生效之日起十日内在保险责任限额内向原告赵桂芳支付住院伙食补助费750元、营养费500元、护理费2000元、误工费12527.27元、交通费100元，合计15877.27元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市莲湖支公司科技园营业部于本判决生效之日起十日内向被告朱园鸣返还垫付的医疗费10901.93元。
三、驳回原告赵桂芳的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元、鉴定费1600元，合计2188元（原告已预交），由原告承担88元，被告朱园鸣承担2100元，于本判决生效之日起十日内直接向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 同 创
代理审判员 张鲜鸽
人民陪审员 张存财
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 赫 甄