wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝02民终988号
上诉人（原审被告）：刘某，女，汉族，生于1988年5月16日，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人（特别授权）：罗林，重庆渝敏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈某，男，汉族，生于1979年1月10日，住重庆市开州区。
上诉人刘某因与被上诉人沈某同居关系析产纠纷一案，不服重庆市开州区人民法院（2016）渝0234民初5019号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘某及其委托代理人罗林、被上诉人沈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某上诉请求：撤销一审判决，驳回沈某的诉讼请求。事实和理由：1、刘某与沈某只是普通朋友关系，一审认定双方于2015年同居生活，并在同居期间以刘某的名义购房的事实是错误的；2、以转帐方式支付的49000元中的23000元是为了帮沈某刷信用卡，事后刘某将该款以现金形式还给了沈某，其中2300元以支付宝的形式给的，其他的是现金给付。另外的26000元是沈某赠与刘某的钱，赠与行为已经完成，不能撤销。沈某不认可26000元是赠与，愿意将该款还给沈某。
沈某辩称，一审提交的照片等证据证明双方为同居关系。49000元都是沈某的银行卡刷的，刘某通过支付宝转回2000元认可，通过支付宝转的另外300元可能有这回事，具体情况记不得了。赠与不是事实。
沈某向一审法院起诉请求：1、要求刘某返还沈某购房款49000元；2、本案诉讼费由刘某承担。
一审法院认定事实：沈某与刘某于2015年同居生活，至今未办理结婚登记。双方在同居期间以刘某的名义在重庆市金科骏耀房地产开发有限公司购买位于开州区某街道滨湖东路18号G1幢X房屋一套（建筑面积：94.62㎡，套内面积：77.35㎡，现权利人：刘某），沈某为出资购买该房屋分三次向重庆市金科骏耀房地产开发有限公司转账支付购房款26000元、10000元、13000元，合计49000元。本案在审理过程中沈某向一审法院提交书面申请书一份，要求对双方在开县民丰互助合作会的借款50000元以及刘某在张青和处的借款10000元在本案中不作处理。
一审法院认为，沈某与刘某未办理结婚登记而共同生活，系非婚同居关系，并不产生身份法上的权利义务，沈某以同居关系析产纠纷提起诉讼，符合法律规定。当事人要求分割同居期间的财产，人民法院依法应予分割。本案中沈某与刘某在同居期间共同出资在开州区金科开州城购买房屋一套，该房屋登记在刘某的名下，其产权应属刘某所有，但沈某为购买该房屋共出资49000元，刘某应返还给沈某。沈某自愿不要求在本案中处理债务问题，系沈某自由处分其民事权利的行为，予以确认，在本案中不作处理，相关权利人可另行协商处理。综上所述，为维护当事人合法权益，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第一条第二款及《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干具体意见》第8条之规定，判决：刘某在本判决生效后十日内返还沈某购房款49000元。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由刘某负担。
本院二审期间，刘某提交了其转款2300元给沈某的账单详情复印件，沈某对此予以认可。因双方对该证据无异议，本院确认其证明力。
本院二审查明的案件事实与一审法院查明的案件事实相同，本院对一审法院查明的案件事实予以确认。
另查明，刘某于2015年11月10日向沈某转款2000元，于2015年12月1日向沈某转款300元。
本院认为，一审中证人刘顶浪出庭所作的证言与傅代芳在调查笔录中的陈述及沈某提交的聊天记录等内容相互印证，证明了刘某与沈某曾在一套房内生活的事实，一审判决认定双方同居生活并无不当，刘某提出一审判决认定事实错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。沈某为刘某购房转帐支付49000元的事实有证据予以证明，刘某提出其中26000元是沈某的赠与行为，沈某否认赠与，而刘某二审中亦表示愿意将该款予以返还，故26000元刘某应当返还。刘某还提出其已将另外的23000元还给了沈某，除了二审中新提交的证据证明其已返还2300元外，没有其他证据予以证明，故除了已经返还的2300元外，剩余的款项刘某亦应当返还，刘某提出已经全部返还的上诉理由缺乏充分证据，本院不予采纳。综上，根据二审中新的证据，即账单详情，本院对原审判决予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（三）项之规定，判决如下：
变更重庆市开州区人民法院（2016）渝0234民初5019号民事判决为：刘某在本判决生效后十日内返还沈某购房款46700元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
一审案件受理费1025元，由刘某负担；二审案件受理费1025元，由刘某负担980元，由沈某负担45元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 康
审 判 员 张 燕
代理审判员 胡显春
二〇一七年四月十五日
书 记 员 黎 华
重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）渝02民终988号上诉人（原审被告）：刘某，女，汉族，生于1988年5月16日，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人（特别授权）：罗林，重庆渝敏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈某，男，汉族，生于1979年1月10日，住重庆市开州区。上诉人刘某因与被上诉人沈某同居关系析产纠纷一案，不服重庆市开州区人民法院（2016）渝0234民初5019号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘某及其委托代理人罗林、被上诉人沈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某上诉请求：撤销一审判决，驳回沈某的诉讼请求。事实和理由：1、刘某与沈某只是普通朋友关系，一审认定双方于2015年同居生活，并在同居期间以刘某的名义购房的事实是错误的；2、以转帐方式支付的49000元中的23000元是为了帮沈某刷信用卡，事后刘某将该款以现金形式还给了沈某，其中2300元以支付宝的形式给的，其他的是现金给付。另外的26000元是沈某赠与刘某的钱，赠与行为已经完成，不能撤销。沈某不认可26000元是赠与，愿意将该款还给沈某。沈某辩称，一审提交的照片等证据证明双方为同居关系。49000元都是沈某的银行卡刷的，刘某通过支付宝转回2000元认可，通过支付宝转的另外300元可能有这回事，具体情况记不得了。赠与不是事实。沈某向一审法院起诉请求：1、要求刘某返还沈某购房款49000元；2、本案诉讼费由刘某承担。一审法院认定事实：沈某与刘某于2015年同居生活，至今未办理结婚登记。双方在同居期间以刘某的名义在重庆市金科骏耀房地产开发有限公司购买位于开州区某街道滨湖东路18号G1幢X房屋一套（建筑面积：94.62㎡，套内面积：77.35㎡，现权利人：刘某），沈某为出资购买该房屋分三次向重庆市金科骏耀房地产开发有限公司转账支付购房款26000元、10000元、13000元，合计49000元。本案在审理过程中沈某向一审法院提交书面申请书一份，要求对双方在开县民丰互助合作会的借款50000元以及刘某在张青和处的借款10000元在本案中不作处理。一审法院认为，沈某与刘某未办理结婚登记而共同生活，系非婚同居关系，并不产生身份法上的权利义务，沈某以同居关系析产纠纷提起诉讼，符合法律规定。当事人要求分割同居期间的财产，人民法院依法应予分割。本案中沈某与刘某在同居期间共同出资在开州区金科开州城购买房屋一套，该房屋登记在刘某的名下，其产权应属刘某所有，但沈某为购买该房屋共出资49000元，刘某应返还给沈某。沈某自愿不要求在本案中处理债务问题，系沈某自由处分其民事权利的行为，予以确认，在本案中不作处理，相关权利人可另行协商处理。综上所述，为维护当事人合法权益，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条第二款及《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干具体意见》第8条之规定，判决：刘某在本判决生效后十日内返还沈某购房款49000元。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由刘某负担。本院二审期间，刘某提交了其转款2300元给沈某的账单详情复印件，沈某对此予以认可。因双方对该证据无异议，本院确认其证明力。本院二审查明的案件事实与一审法院查明的案件事实相同，本院对一审法院查明的案件事实予以确认。另查明，刘某于2015年11月10日向沈某转款2000元，于2015年12月1日向沈某转款300元。本院认为，一审中证人刘顶浪出庭所作的证言与傅代芳在调查笔录中的陈述及沈某提交的聊天记录等内容相互印证，证明了刘某与沈某曾在一套房内生活的事实，一审判决认定双方同居生活并无不当，刘某提出一审判决认定事实错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。沈某为刘某购房转帐支付49000元的事实有证据予以证明，刘某提出其中26000元是沈某的赠与行为，沈某否认赠与，而刘某二审中亦表示愿意将该款予以返还，故26000元刘某应当返还。刘某还提出其已将另外的23000元还给了沈某，除了二审中新提交的证据证明其已返还2300元外，没有其他证据予以证明，故除了已经返还的2300元外，剩余的款项刘某亦应当返还，刘某提出已经全部返还的上诉理由缺乏充分证据，本院不予采纳。综上，根据二审中新的证据，即账单详情，本院对原审判决予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（三）项之规定，判决如下：变更重庆市开州区人民法院（2016）渝0234民初5019号民事判决为：刘某在本判决生效后十日内返还沈某购房款46700元。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息一审案件受理费1025元，由刘某负担；二审案件受理费1025元，由刘某负担980元，由沈某负担45元。本判决为终审判决。审 判 长  刘 康审 判 员  张 燕代理审判员  胡显春二〇一七年四月十五日书 记 员  黎 华
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉前民初字第3453号
原告:岳振文,前郭县人,住吉林省前郭县。
委托代理人:王丽雪，吉林巨石律师事务所律师。
第一被告:郭立双,前郭县人,住吉林省前郭县。
委托代理人:王成立,住吉林省前郭县。
第二被告:郭万全,前郭县人,住吉林省前郭县。
委托代理人:王成立,住吉林省前郭县。
第三被告:白文生,前郭县人,住吉林省前郭县。
委托代理人:王成立,住吉林省前郭县。
第四被告:白占国,前郭县人,住吉林省前郭县。
委托代理人:王成立,住吉林省前郭县。
原告岳振文与被告郭立双、郭万全、白文生、白占国健康权纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理，2015年12月4日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。岳振文及其委托代理人王丽雪、郭立双、郭万全、白文生、白占国及其委托代理人王成立到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
岳振文诉称，我是八家户村会计，2015年4月1日，我所在村的村民与郭立双、郭万全、白文生、白占国等丰元村村民因土地发生争执，双方打在一起。我及村党支部书记、村委会主任拉仗，在拉仗时被上述四人打伤。我受伤后到前郭县医院住院治疗，共住院61天，二级护理。此事经当地派出所处理，现已结案。现诉至法院，请求法院判决四人赔偿我的经济损失49284.07元。在开庭过程中经济损失我要求变更为51323.44元。
郭立双辩称，不同意全额赔偿，岳振文在案发过程中也存在过错，应承担相应责任。一、不能让所谓的“土地有争议”成为制造事端的合理借口。在案发前，前郭县人民政府已经通过纪要的方式对所谓的争议地块权属进行了明确的界定。二、丰元村在县政府做出会议纪要后，在2015年4月1日请示乡政府同意，并有乡政府参与的分地行为，是基于村民自治的自我管理行为。其行为具有合法性，即在所谓的争议地块，县政府已经有定论的前提下，任何对上述自我管理行为的阻挠和干涉均应认定为主观上存在故意或重大过失的过错行为。而岳振文恰恰实施了拽米绳子阻止正常分地的行为，政府、公安机关在对八家户村相关人员询问的时候多次问到一句话“丰元村去分地，你们去干啥？”所以，原告方的过错，主要表现为以下两点：1、非法扰乱他人的正常生产秩序即无权阻止而去阻止。无权阻止的理由有两点：第一点，郭立双等人的分地行为并未侵犯岳振文的合法权益。第二点，岳振文作为八家户村的会计，既非村长，也非书记，不具备阻止分地的主体资格。2、采用了过激的阻止方式，导致矛盾升级成为必然。过激的阻止方式表现有以下几点：第一，拽米绳；第二，要剁米绳。综上，根据民法通则第一百三十一条及相关司法解释之规定，受害人对损害的发生有过错的，尤其指存过重大过失或故意的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。另外，对赔偿项目中误工费和交通费有异议，误工费按121天计算是否有医嘱，交通费也没有证据支持。故请求法院依法判决。
郭万全辩称，我的答辩意见与郭立双一致。
白文生辩称，我的答辩意见与郭立双一致。另外补充一点，八家户村和我们丰元村在乡政府由一份协议，我们分的地没有争议。
白占国辩称，我的答辩意见与郭立双一致。
经审理查明：岳振文系平凤乡八家户村民委员会会计，郭立双、郭万全、白文生、白占国系平凤乡丰元村村民。八家户村与丰元村因位于平凤乡国堤外北甸子的土地产生争议，2015年3月30日前郭县政府以会议纪要的形式确定该土地所有权国有，使用权归丰元村。2015年4月1日，平凤乡政府派工作组参与分地，要求有两点：一是分地保证是无争议地块；二是发生争议停止进行分地。平凤乡政府工作组与丰元村村民分地过程中，八家户村村民亦来到分地现场。上午10点左右，两村村民发生争执，在争执过程中岳振文被郭立双、郭万全、白文生、白占国及案外人郭万库打伤。岳振文受伤后至前郭县医院住院治疗，诊断为：顶部软组织挫伤、顶部擦伤、双手钝挫伤、右手第一掌骨线性骨折。住院61天病情好转出院，支付医疗费25382.04元。医嘱：1、注意休息；2门诊对症用药；3、2个月内避免抓持重物，减少活动；4、定期复查DR片。其中二级护理61天。岳振文的合理经济损失应为：医疗费25382.04元；护理费为124.08元/天X61天，即为7568.88元；岳振文住院61天，同时医嘱2个月内避免抓持重物，故其误工费应计算为98.12元/天X121天，即为11872.52元；住院期间伙食补助费为100元/天X61天，即为6100元。岳振文要求四人赔偿交通费400元，但未提供交通费票据。综上，岳振文的合理经济损失为50923.44元。现岳振文诉至法院，要求郭立双、郭万全、白文生、白占国赔偿经济损失51323.44元。另查明：郭立双、郭万全、白文生、白占国被前郭县公安局拘留十五日，各罚款1000元。前郭县平凤乡派出所2015年4月15日办案说明确认郭万库在逃。
认定以上事实的证据有：岳振文的住院病历、诊断书、医疗费收据、公安机关卷宗材料等。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。本案中，村与村之间因土地发生争执，应通过合法途径理性解决。在政府工作组在场的情况下，郭立双、郭万全、白文生、白占国等人在发生争执时未能理智控的制自己的情绪，将岳振文打伤，对岳振文的损伤应负主要赔偿责任。岳振文在纠纷发生时亦未能采取合理途径和方式解决，对事件的发生亦应负一定责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十三条规定：“法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任”。本案中，岳振文只要求郭立双、郭万全、白文生、白占国四人承担赔偿责任，本院依法予以支持。根据本案的实际情况和双方当事人的过错，郭立双、郭万全、白文生、白占国以赔偿岳振文合理经济损失50923.44元的80%即40738.75元为宜。岳振文要求四人赔偿交通费400元，因其未提供相应证据证明其主张，本院依法不予保护。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第二十六条、第十三条、第十六条之规定，判决如下:
一、第一被告郭立双、第二被告郭万全、第三被告白文生、第四被告白占国赔偿原告岳振文合理经济损失50923.44元的80%即40738.75元；其余经济损失由原告岳振文自负。
二、驳回原告岳振文其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由原告承担100元，由四被告承担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 郭海涛
人民陪审员 耿国文
人民陪审员 乔祥荣
二〇一六年一月十一日
书 记 员 马金山
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第1736号
原告天津治亿彩钢制品有限公司，住所地天津市津南区小站镇工业园区4号路。
法定代表人杨志意，总经理。
委托代理人郝金源，天津观潮律师事务所律师。
委托代理人杨淼栋，分公司负责人。
被告吴振林。
委托代理人孙庆，天津金匙律师事务所律师。
被告刘恩忠。
原告天津治亿彩钢制品有限公司（以下简称治亿公司）与被告吴振林、刘恩忠承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯家学独任审判，公开开庭进行了审理。原告治亿公司委托代理人郝金源、杨淼栋，被告吴振林委托代理人孙庆到庭参加了诉讼。被告刘恩忠经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
治亿公司诉称，被告吴振林承包建设案外人天津旺隆科技有限公司主体厂房，工程所需钢结构由原告下属公司天津治亿彩钢制品有限公司静海分公司提供。被告刘恩忠与吴振林是朋友关系，原告信赖刘恩忠的个人信誉，于是，在2013年12月15日同被告吴振林签订钢结构加工合同一份，暂定合同价款3000000元，同时附报价单一份，并经双方签字盖章确认。后在实际发货过程中双方将货款变更为2100000元，为了被告二人能够将货款及时支付公司免受损失，双方商定以公司借款给刘恩忠的名义，从而达到刘恩忠为吴振林及时返还原告货款提供担保。于是公司授权静海分公司在2014年3月7日与刘恩忠签订房屋抵押借款协议一份（但双方无真实资金往来），该协议约定刘恩忠借款总额为2100000元（即吴振林所欠原告的货款），并用刘恩忠名下的土地及房屋进行抵押。被告吴振林从原告处共计提货价款2129615元，双方于2014年4月25日经核算确认，吴振林尚欠原告货款1122065元。同年6月8日，双方签订补充协议约定：由乙方（治亿公司）制作工程构件出场资料，费用由甲方（吴振林）承担，后经双方协商该部分费用于4月25日双方签字确认的工程结算单中备注部分费用相抵消。随后被告刘恩忠为原告出具抵押说明一份，载明：实际我为吴振林尚欠的1122065元工程款作担保，后原告多次催促其二人还款，但二被告总以无钱为由百般推脱，被告的行为致使原告经营陷入困境，故诉至法院要求依法判令被告吴振林给付原告货款1122065元，利息300000元，合计1422065元；依法判令被告刘恩忠对上述货款及利息承担连带责任；诉讼费二被告均担。
吴振林辩称，原告起诉数额不对，应该是1122065元，利息损失300000元没有法律依据，原告是与刘恩忠有约定，与吴振林没有关系，原告所加工的产品材料存在质量问题。就工程款问题双方在2014年4月25日有结算单，明确数额是对的，但是工程款的给付是附条件的，现在条件尚不具备，故请求法院驳回原告诉讼请求。
被告刘恩忠未答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，治亿公司静海分公司与吴振林于2013年12月25日签订《钢结构加工合同》，合同规定治亿公司静海分公司根据吴振林提供的图纸，为其承揽的案外人天津旺隆科技有限公司厂房所需用的不同规格材料加工制作，加工产品的造价共计3000000元，同时附报价单一份，并经双方签字、盖章确认。就工程款的支付方式与结算方式、违约责任等均有明确规定。合同签订后，治亿公司静海分公司开始为吴振林所需产品进行加工制作，并送到吴振林的施工场地，由吴振林负责施工安装完毕。于2014年4月25日经双方对加工产品进行对账确认，加工产品价款共计2129615元。扣除吴振林代治亿公司购买材料款7550元和其已付治亿公司货款1000000元外，吴振林尚欠治亿公司货款1122065元，同时对账单载明：“工程款经双方确认无误。因乙方（治亿公司静海分公司）主体框架部分出现质量问题（带窗洞口尺寸比蓝图尺寸缩小3公分），此质量问题双方协商处理后，双方协商一致的罚金在应付款中扣除，应付款待建设方验收后，双方协商后支付。”另刘恩忠于2015年3月2日为治亿公司出具担保证明，承诺为吴振林尚欠治亿公司的货款1122065元作担保。
以上事实由2013年12月15日治亿公司静海分公司与吴振林签订《钢结构加工合同》、治亿公司出库单、工程结算单补充协议、旺隆科技（联合厂房）项目抵押说明以及双方的陈述等材料予以证实。
本院认为，2013年12月15日，治亿公司静海分公司与吴振林签订的《钢结构加工合同》，系经双方的真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。合同签订后，治亿公司静海分公司按照合同约定将加工制作产品交付吴振林，已实际履行合同义务。截至2014年4月25日经双方结算吴振林尚欠治亿公司静海分公司加工货款1122065元，吴振林对此予以认可，本院予以确认。该款给付款项在结算单中虽然约定付款待工程验收后给付，但治亿公司静海分公司将加工产品送至吴振林工地后，该主体厂房早已安装完毕，迟迟未进行验收，其行为属于阻止条件成就，视为双方约定的条件已经成就，故治亿公司代其分公司行使权利要求吴振林给付货款1122065元，并要求刘恩忠承担连带责任，具有事实和法律依据，其诉讼请求本院予以支持。同时治亿公司要求吴振林给付其利息损失300000元，因双方没有约定，缺乏事实及法律依据，故该项请求本院不予支持。至于吴振林提出治亿公司为其加工的产品存在质量问题要求赔偿可另行起诉。另外，刘恩忠经合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，经调解无效，依据《中华人民共和国合同法》第四十五条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定，判决如下：
一、被告吴振林于本判决生效后十日内给付原告天津治亿彩钢制品有限公司加工货款共计人民币1122065元。被告刘恩忠对该欠款承担连带给付责任。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9249元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 冯家学
二〇一五年八月三日
书记员 郝 萌
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔钟民初字第2785号
原告张亚。
一般授权委托代理人黄渊，系贵州中创联律师事务所六盘水分所律师。
被告赵雪琳。
被告谢勇。
特别授权委托代理人王正兰（系被告谢勇表姐）。
原告张亚与被告赵雪琳、谢勇民间借贷纠纷一案，原告张亚于2015年6月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员赵用独任审判，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告张亚及其委托代理人黄渊、被告赵雪琳、被告谢勇及其委托代理人王正兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张亚诉称，被告赵雪琳于2014年8月26日向我借款30000元，2014年8月31日借款20000元，2014年11月1日借款7500元，2015年2月15日借款7500元，共计65000元，并均于借款当日向我分别出具了《借条》，二被告系夫妻关系，该借款为其二人夫妻共同债务。现原告向被告多次索要借款未果，故诉至法院，请求依法判令二被告连带偿还借款本金65000元，并承担本案诉讼费用。
原告张亚在举证期限内向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份，用于证明原告的身份情况；2、二被告结婚证复印件一份，用于证明二被告系合法夫妻关系；3、赵雪琳特岗教师报名表一份，用于证明赵雪琳从事的职业；4、贵州省水城妇联出具的谢勇收入证明复印件一份，用于证明在借款当时，两被告是共同借款，谢勇向原告出具收入证明；5、借条原件4份（2014年8月26日3万元、2014年8月31日2万元，2014年11月1日7500元，2015年2月15日7500元），用于证明被告赵雪琳向原告张亚共计借款65000元的事实。
被告赵雪琳辩称，借款属实，该借款系用于被告谢勇做生意，系夫妻共同债务，应由我们二人共同承担。
被告赵雪琳在举证期限内未向本院提交证据。
被告谢勇辩称，借款借条签名处没有我签名，张亚向谢勇告知，该案的借款均为被告赵雪琳赌博所产生，故我不应当承担偿还责任。
被告谢勇在举证期限内向本院提交了以下证据：1、身份证复印件1份，用于证明被告的身份情况；2、原告张亚向被告谢勇发送的短信图片打印件3份，用于证明原告出借的借款系被告赵雪琳赌债；3、被告谢勇向法院提交的《调取证据申请书》2份，用于证明赵雪琳赌博被钟山派出所处罚过，当时赵雪琳在钟山派出所登记的名字为赵菊；4、短信图片打印件10份33页，用于证明被告赵雪琳与谢勇家庭成员之间因为债务纠纷，搞乱了家庭的生活；5、离婚协议书复印件1份，用于证明夫妻关系存续期间对外债务由女方承担。
对证据的分析及认定，对于原告张亚提交的身份证复印件，能够证实原告的身份情况，故予以确认；对原告提交的二被告结婚证复印件，二被告无异议，能证实二被告系合法夫妻关系的事实，故予以确认；对原告提交的赵雪琳特岗教师报名表，因与本案无关联性，故不予确认；对原告提交的被告谢勇收入证明复印件，因无原件进行核对，无法核实其真实性，且原告亦未能提交证据证实该证据系被告谢勇向其提供，故不予确认；对原告提交的借条，被告赵雪琳无异议，能证明被告赵雪琳向原告张亚共计借款65000元的事实，故予以确认；对被告谢勇提交的身份证，能证明其身份情况，故予以确认；对被告谢勇提交的原告向其发送的短信图片，原告无异议，该短信图片内容虽未体现本案借款是否系赌债，但体现了原告认为被告赵雪琳有相关陋习的事实，故予以确认；对被告谢勇提交的《调查取证申请书》，因其所申请事项为调取钟山派出所2013年9月15日赵雪琳涉嫌赌博的出警笔录，而本案借款未发生于2013年9月15日，故其所申请事项与本案无关联性，且截止到开庭时该派出所亦未向本院出具相关证据，故对原告的证明目的不予确认；对被告谢勇提交的短信图片，被告赵雪琳无异议，原告亦认可系二被告夫妻之间的短信沟通，因该组短信图片的内容显示了被告赵雪琳对被告谢勇及其亲属的愤恨情绪，即能判定被告赵雪琳与被告谢勇夫妻感情产生了很大裂痕，据此亦能判定被告赵雪琳向原告张亚借款并非用于夫妻共同生活，亦非用于被告谢勇做生意，该组证据与本案有关，故予以确认；对被告谢勇提交的离婚协议书，因被告赵雪琳无异议，且该证据能与被告谢勇提交的短信图片相印证，能证实被告谢勇与被告赵雪琳之间的夫妻感情自2014年3月29日即产生裂痕，故予以确认。
通过以上对证据的分析及认定，本案查明事实如下：被告赵雪琳于2014年8月26日向原告张亚借款30000元、于2014年8月31日向原告借款20000元、于2014年11月1日向原告借款7500元、又于2015年2月15日向原告借款7500元，共计借款65000元，并分别向原告出具借款四份。现原告以上述借款系被告赵雪琳与被告谢勇夫妻共同债务应由二被告共同偿还为由，诉至本院。
另查明，被告谢勇与被告赵雪琳于2008年8月8日在水城县玉舍彝族苗族乡人民政府登记结婚。二被告于2014年3月29日签订离婚协议，但未到婚姻登记机关办理离婚登记。此后被告赵雪琳与被告谢勇及其亲属发生矛盾，被告赵雪琳向被告谢勇及其亲属发送短信表达其愤恨情绪。
本院认为，被告赵雪琳向原告张亚借款，有原告张亚向本院提交的借条在案为凭，且被告赵雪琳亦认可借款事实，本纠纷的产生系被告赵雪琳未及时偿还借款所致，应由其承担本案全部过错责任，故对原告请求被告赵雪琳偿还借款本金65000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告谢勇承担连带偿还责任的诉讼请求，虽然二被告系夫妻关系，但根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，夫妻共同债务应当是夫妻共同生活所负的债务，从被告谢勇提交的短信图片及离婚协议来看，被告赵雪琳与被告谢勇之间的夫妻感情自2014年3月起至2015年5月已产生很大裂痕，被告赵雪琳对被告谢勇存在很大愤恨情绪，据此能判定被告赵雪琳向原告张亚借款并非用于夫妻共同生活，亦非用于被告谢勇做生意，且原告提交的证据亦不足以证明被告谢勇与被告赵雪琳对本案借款形成合意，原告亦认为被告赵雪琳有相关陋习，而仍相继借款给被告赵雪琳不符常理，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告赵雪琳于本判决生效之日起十日内偿还原告张亚借款本金65000元；
如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告谢勇在本案中不承担责任。
案件受理费1426元因适用简易程序减半收取713元，由被告赵雪琳负担（原告已自愿预交，由被告赵雪琳于本判决生效后十日内返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。
审判员 赵 用
二〇一五年八月二十七日
书记员 欧钧晟
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初2391号
原告:郑发科,男,1958年3月28日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：张玉红，泗阳县裴圩法律服务所法律工作者。
被告:司加胜,男,1963年10月4日出生，汉族，住泗阳县。
被告:蒋春玲,女,1962年10月2日出生，汉族，住泗阳县。
原告郑发科与被告司加胜、蒋春玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑发科的委托诉讼代理人张玉红到庭参加了诉讼，被告司加胜、蒋春玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑发科向本院提出诉讼请求：1.二被告归还原告借款200000元，并支付利息（自借款之日起至还清之日止，按年利率6%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。2011年1月2日，被告司加胜从原告处借款200000元，并出具借条。
被告司加胜未作答辩。
被告蒋春玲未作答辩。
原告围绕诉讼请求，依法向本院提交如下证据：1.二被告结婚证复印件一份；2.被告司加胜出具的借条一张；3.泗阳农村商业银行客户回单两份。本院认定如下：上述证据真实、合法，与本案具有关联性，对该证据的证明效力应予认定。据此，本院认定如下事实：二被告于2010年1月19日登记结婚。2011年1月2日，被告司加胜出具借条给原告，借条载明：借到原告现金200000元，2011年1月5日，原告将200000元存入被告司加胜的银行帐户。
本院认为：原告与被告司加胜之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款人应当按照约定的时间返还借款。原告与被告司加胜未对借款期限作出约定，则原告可以随时要求其履行还款义务，但应当给其必要的准备时间。现原告要求被告司加胜偿还借款200000元，符合法律规定，本院予以照准。原告与被告司加胜对借款利息未作约定，应视为不支付利息，但被告司加胜应自催要之日起支付资金占用期间利息，原告主张自借款之日起计算利息，本院不予支持。原告未提供证据证明催要之日，则该资金占用期间利息可自起诉之日即2016年4月19日起至实际给付之日止，按年利率6%计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案被告司加胜于2011年1月2日借原告款200000元，虽以被告司加胜个人名义所借，但形成于两被告夫妻关系存续期间，且被告蒋春玲未能提供证据证明该笔借款系被告司加胜个人债务，或存在上述关于夫妻共同债务规定的例外情形，故应按二被告夫妻共同债务处理。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告司加胜、蒋春玲于本判决生效后十日内连带偿还原告郑发科款200000元及利息（以200000元为基数，自2016年4月19日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、公告费660元，由被告司加胜、蒋春玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。
审 判 长 卢大军
代理审判员 王 南
人民陪审员 田怀千
二〇一六年八月十七日
书 记 员 刘 栋
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开中民一初字第00017号
原告：王微，女，1980年4月2日出生，锡伯族，住开原市八宝镇北花楼村。
被告：王国君，男，1963年1月15日出生，汉族，住开原市业民镇二寨子村*组**号。
委托代理人：王旭，男，1992年12月1日生，满族，住址同上（系被告儿子）。
原告王微与被告王国君生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2014年3月4日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月2日在本院中固人民法庭公开开庭审理了本案，原告王微、被告王国君的委托代理人王旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王微诉称：2014年1月8日，原告来到开原市业民镇二寨子村赖守安家收粮，因收粮价格问题与二寨子村村民王国君发生纠纷后双方厮打起来，在厮打过程中，被告用砖头殴打原告头部，致原告头部受伤。后送进开原市中心医院。现要求被告赔偿我医疗费、护理费、误工费、交通费共计10000元。
被告王国君辩称：不同意赔偿，我不认识原告，以前也没有旧怨，我是收粮的，原告是打粮的。那天我去赖守安家溜达，因为价格的问题，原、被告发生了争吵，进而厮打在一起，原告的雇主徐国安和他小舅子史宏伟拉着我不让我动，让原告打我，我随手捡了块砖头打了原告，然后原告就倒地了。
原告提交以下证据：
1、门诊病历和住院病案，证明原告治疗情况。
2、医疗费票据3张，金额共计4123.84元。
3、“120”车费收据一张，金额100元。
4、交通费收据，金额共计360元。
5、证人徐兴安，证明证人雇佣原告，每天工资200元。事发当天被告来到我们收粮的地方撬行，双方由此争吵、厮打，这个过程中原告过去拉架，被告因为原告拉偏架就和原告厮打起来。
被告提交以下证据：
1、被告王国君医疗费票据2张，旨在证明被告治疗花费1436.2元。
2、门诊病历和住院病案，证明被告治疗情况。
本庭出示开原市公安局业民镇派出所卷宗材料：
A、受案登记表一份，证明2014年1月8日9时，原告与被告因为收粮价格问题发生纠纷，进而发生厮打，厮打过程中，被告用砖头殴打原告，致原告面部受伤；
B、派出所对被告的询问笔录一份，证明被告王国君到同村白瑞凤家因收粮价格问题与收粮的原告发生争执、厮打，原告先动的手；
D、派出所对证人徐兴安、史宏伟的询问笔录，证明徐兴安、史宏伟与被告因收粮价格问题发生争执，双方相互推搡，原告意图拉架，被告却认为原告拉偏架，进而与原告发生厮打，被告用砖头将原告头部打伤；
E、派出所对证人白瑞凤询问笔录，证明2014年1月8日9时许，徐兴安带领史宏伟、原告王微来证人家收粮，被告见状就来询问收购价格，因此他们之间就发生了争吵，后来原告王微与被告王国君厮打在一起。
对原告提供1、2、3号证据材料和开原市公安局业民镇派出所卷宗材料，经庭审质证、认证，予以采信。
对于原告提供的4号证据，经质证，本院认为交通费凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合，原告主张交通费过高，但可部分予以保护，综合考虑应确定为200元；对于原告提供的5号证据，本院认为误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，原告所举证据无法证明其固定收入情况，综合考虑，应按照农、林、牧、渔业标准予以保护。
对被告提供1、2号证据材料，经质证，无法证明与本案有因果关系，故对于被告提供的证据材料不予采信。
经审理查明：2014年1月8日9时许，徐兴安与其雇工史宏伟、原告王微到开原市业民镇二寨子村赖守安家收粮。被告王国君在赖守安家附近收粮，见徐兴安等到赖守安家收粮，被告王国君即来询问价格，因收粮价格问题与原告发生争执，进而厮打在一起，被告王国君用砖头将原告头部打伤。事发后原告被送往开原市中心医院治疗，住院治疗13天，支付医疗费共计4123.84元。原告王微的合理经济损失为：医疗费4123.84元、误工费按照农、林、牧、渔业标准434.98元（33.46元×13天）、护理费1176.11元（90.47元×13天）、住院伙食补助费195元（15元／天×13天）、交通费300元（包括“120”出车费100元），共计经济损失6229.93元。
本院认为：公民的合法权益应予保护。原告收粮过程中与被告因收粮价格产生争执，进而发生争吵、厮打，被告用砖头将原告头部打伤，致使原告住院治疗，给原告造成一定经济损失，现原告要求赔偿经济损失合理部分的诉讼请求，应予支持。但原、被告双方对于本案的发生均负有一定责任，综合考虑实际情况，确定原告与被告按3：7的比例承担责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”、《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条“受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。”之规定，判决如下：
一、被告王国君待本判决生效后五日内赔偿原告王微经济损失4360.95元（合理经济损失6229.93元的70%）。
二、原告王微自负经济损失1868.98元（合理经济损失6229.93元的30%）。
三、驳回原告王微的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延
履行期间的债务利息。
诉讼费50元，被告负担40元，原告负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 陈曙光
代理审判员 于 淼
人民陪审员 王玉善
二〇一四年四月十四日
书 记 员 赵 宁
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武昌执字第01756号
申请执行人：李军，女，1973年8月29日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被执行人：武汉艺仁教育投资有限公司，住所地：武汉市武昌区昙华林118-135号北栋甲门7-1号，机构代码：68884301-3。
法定代表人：甘佑平。
关于申请执行人李军与被执行人武汉艺仁教育投资有限公司解除劳动关系一案，武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会昌劳人仲调字（2015）第300号仲裁调解书已经发生法律效力，该调解书确定：被执行人武汉艺仁教育投资有限公司向申请执行人支付社会保险补偿、课时费等共计人民币12047元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人武汉艺仁教育投资有限公司立即履行生效法律文书所确定的义务，并承担案件执行费81元，被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉艺仁教育投资有限公司的银行存款12128元或者查封其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘霞
二〇一六年××月××日
书记员 宋涛
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂武昌执字第01756号申请执行人：李军。被执行人：武汉艺仁教育投资有限公司，住所地：武汉市武昌区。法定代表人：甘佑平。关于申请执行人李军与被执行人武汉艺仁教育投资有限公司解除劳动关系一案，武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会昌劳人仲调字（2015）第300号仲裁调解书已经发生法律效力，该调解书确定：被执行人武汉艺仁教育投资有限公司向申请执行人支付社会保险补偿、课时费等共计人民币12047元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人武汉艺仁教育投资有限公司立即履行生效法律文书所确定的义务，并承担案件执行费81元，被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人武汉艺仁教育投资有限公司的银行存款12128元或者查封其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘霞二〇一六年三月二十五日书记员  宋涛
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1004民初3035号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道188号。
法定代表人：王钧，该行董事长。
委托诉讼代理人：陈益，男，该行职员。
委托诉讼代理人：刘昊琦，男，该行职员。
被告：徐昌林，男，1977年11月28日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：梁朝辉，男，1970年9月6日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告徐昌林、梁朝辉为信用卡纠纷一案，原告于2018年4月10日向本院提起诉讼，诉请：一、被告徐昌林偿付全部本金19787.42元、利息3928.82元，并支付自2018年1月31日起至实际还款日止按日利率万分之五计算的利息;二、被告梁朝辉对被告徐昌林的上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费、保全费由两被告承�。本院于同日受理后，经原告申请，依法保全被告徐昌林所有的银行账户存款30000元。本案依法适用简易程序，于2018年5月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人刘昊琦到庭参加诉讼，被告徐昌林、梁朝辉经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：2014年7月15日，被告徐昌林与原告签订《浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡领用合约》一份，向原告申领泰隆贷记卡，双方对透支本金金额及对应利息、滞纳金、费用等承担进行了约定。同日，被告梁朝辉与原告签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》，自愿为被告徐昌林使用上述合约项下的泰隆信用卡与原告所形成的债务提供连带责任保证,保证期间自泰隆贷记卡项下透支期限届满之次日起两年。原告按约向被告徐昌林发放了卡号62×××099的信用卡。后被告徐昌林在用卡过程中出现逾期还款，截至2018年1月30日尚欠原告透支款本金19787.42元、利息3928.82元、滞纳金2633.50元、费用39.57元。上述款项被告徐昌林至今未予偿还，被告梁朝辉亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐昌林于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司信用卡透支款本金19787.42元及截止2018年1月30日的利息3928.82元，并支付按本金19787.42元自2018年1月31日起至判决确定的履行之日止依月利率1.5%计算的利息；被告梁朝辉对上述款项负连带清偿责任，被告梁朝辉承担保证责任后，有权向被告徐�林追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，依法减半收取200元，诉讼保全费320元，合计人民币520元，由被告徐昌林、梁朝辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时交纳上诉案件受理费400元[款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001]。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 王正辉
二〇一八年五月二十二日
代书记员 宋智婉
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）宝商初字第292号
原告宿迁市前程省际旅游客运有限公司，住所在江苏省南京市雨花区雨花西路长虹路绿岛华庭441号3幢2单元404室。
法定代表人莫文明，经理。
委托代理人张伟峰，江苏擎天柱律师事务所宝应分所律师。
被告永诚财产保险股份有限公司江苏分公司，住所在江苏省南京市玄武区中山路258号汇杰广场六楼。
诉讼代表人李晓浦，总经理。
本院在审理原告宿迁市前程省际旅游客运有限公司与被告永诚财产保险股份有限公司江苏分公司财产保险合同纠纷一案中，原告于2011年9月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告宿迁市前程省际旅游客运有限公司撤回对被告永诚财产保险股份有限公司江苏分公司的起诉。
本案受理费630元，减半收取315元，由原告宿迁市前程省际旅游客运有限公司负担。
审判员 夏前
二〇一一年九月二十六日
书记员 丁娟
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川15刑更1156号
罪犯杨玉涛，男，1977年6月2日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人，小学文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省宜宾市翠屏区人民法院于2012年10月11日作出（2012）翠屏刑初字第750号刑事判决，以被告人杨玉涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金1万元。2015年5月5日经本院裁定减刑一年。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨玉涛确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯杨玉涛在减刑后的服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分143分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯杨玉涛确有悔改表现，符合法定减刑条件。已执行财产刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨玉涛减去有期徒刑一年。
（刑期自2012年7月10日起至2019年7月9日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 静
审判员 谢晓宏
审判员 骆 萍
二〇一六年九月二十二日
书记员 刘夕豫
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）鄂恩施中行终字第00030号
上诉人（原审原告）谢申洲。
被上诉人（原审被告）鹤峰县公安局中营派出所。住所地：鹤峰县中营乡翠泉路**号。
负责人龚伦森，该所所长。
原审第三人汤春强。
上诉人谢申洲与被上诉人鹤峰县公安局中营派出所治安管理行政处罚一案，不服鹤峰县人民法院（2014）鄂鹤峰行初字第00002号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2013年10月30日上午，第三人汤春强在中营乡农业服务中心一楼办公室主持召开职工会议，会议中填写《“五破五立”活动征求意见表》，第三人要求职工在填表时不得填写具有人身攻击和侮辱性的字眼。原告填表上交后，第三人检查发现，原告填写的意见有不合适的内容，遂将其撕毁。原告上前理论并推了第三人一掌，致双方发生口角直至扭打，被在场职工劝阻。在继续开会的过程中，原告又手持木椅向第三人戳去，双方再次发生扭打，在互殴过程中第三人先后用木椅和铁铲与原告对打，后再次被职工劝阻。被告接到报警后迅速赶到现场，对现场进行了勘验、拍照，之后对在场部分职工进行了调查取证。被告提供的证据证实，原告与第三人发生互殴，两次均为原告先动手。经法医鉴定，原告的损伤程度为右颞顶部头皮软组织挫伤和右手中指挫裂创，损伤程度为轻微伤。被告在询问笔录及照片中记载，第三人左耳后部亦有轻微损伤。被告认为原告与第三人均有殴打他人的违法行为。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第九十一条的规定，2013年11月22日，被告对原告和第三人分别作出鹤公（中）自行决字（2013）第20号、鹤公（中）自行决字（2013）第21号行政处罚决定书，各处罚款500元。原告不服，认为其基本权利和利益受到侵害时，其采用正当和理智的方法进行处理，反遭到单位领导的不法侵害，公安机关对其作出行政处罚违背客观事实，有失公正，经申请鹤峰县人民政府行政复议被维持后提起行政诉讼。
原审认为，原告谢申洲与第三人汤春强作为国家工作人员，因工作事宜在单位会场发生冲突并导致互殴，不仅造成双方身体伤害，且严重影响了单位的工作秩序，损害了单位形象。被告鹤峰县公安局中营派出所依法处警，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条的授权和《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对原告和第三人分别作出行政处罚决定，主体适格，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。原告诉称其不具有殴打他人的违法行为，被告对其作出的行政处罚不符合客观事实、有失公正的理由不能成立。为教育原告及他人，维护公民人身权利，促进社会稳定，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人谢申洲不服原审法院前述判决，上诉称：2013年10月30日11时许，因第三人在职工会上故意将上诉人填好的征求意见表撕毁，上诉人的人格和基本权利受到严重侮辱和侵害时找第三人理论，第三人拳打脚踢，并用铁铲猛打上诉人头部，后第三人被单位职工扯开，上诉人见状手提木椅预防第三人再次攻打，第三人操起自己坐过的木椅追打上诉人。在上诉人的木椅被击落后，第三人继续用木椅追打上诉人，导致上诉人右手中指挫伤。上诉人受伤后住院治疗18天，经法医鉴定为轻微伤。经调解第三人向上诉人道歉和赔偿后被上诉人对上诉人和第三人进行处罚，但被上诉人在编写“事由”时与实际不符。上诉人还认为主要证据不充分。上诉人撕毁表不能证明上诉人表中有人身攻击和侮辱性字眼；证明上诉人有殴打他人行为的证据不充分。据此，上诉人认为一审判决内容不正确，事实不清楚，主要证据不充分，适用法律不正确，请求撤销《鹤峰县公安局行政处罚决定书》（鹤公（中）自行决字（2013）第20号），要求被上诉人对上诉人恢复名誉，消除影响，赔偿损失。
被上诉人鹤峰县公安局中营派出所二审答辩称：1、谢申洲殴打他人事实清楚，证据确实充分。被上诉人在接到报警后，对现场进行了勘验拍照，展开了调查取证。通过对现场目击证人李某、洪某、罗某等8人的调查取证，均证实谢申洲两次与汤春强相互殴打，且系由谢申洲先动手而引发双方打斗的违法事实。谢申洲、汤春强的陈述和辩解、证人证言、法医鉴定、现场勘验笔录及照片等足以认定谢申洲殴打他人的违法事实。2、法律依据充分。对谢申洲、汤春强的行为分别给予行政罚款500元的处罚依照的是《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定。综上，请求法院对鹤公（中）自行决字〈2013〉第20号《公安行政处罚决定书》予以维持。
原审第三人汤春强二审未答辩。
二审查明事实与原审判决认定的事实相同。
本院认为，鹤峰县公安局中营派出所作出的鹤公（中）自行决字（2013）第20号行政处罚决定书，依据对在场证人的证言及第三人的询问笔录、照片等证据证实上诉人谢申洲与第三人汤春强有互殴行为，故上诉人谢申洲主张的不具有殴打他人的违法行为，本院不予支持，上诉人谢申洲的上诉理由不能成立。被上诉人鹤峰县公安局中营派出所依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定对上诉人谢申洲作出的行政处罚并无不当之处。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人谢申洲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡 斌
审 判 员 聂礼刚
代理审判员 王豫娥
二〇一四年五月十二日
书 记 员 张 宁
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄石中立撤字第00075号
上诉人（一审被告）大冶市雷山温泉度假村管理有限公司，住所地大冶市陈贵镇雷山风景区（管理处内）。
法定代表人柯尊文，董事长。
被上诉人（一审原告）大冶市矿山建筑工程有限责任公司，住所地大冶市陈贵镇陈贵街。
法定代表人江隆贵，董事长。
上诉人大冶市雷山温泉度假村管理有限公司与被上诉人大冶市矿山建筑工程有限责任公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服大冶市人民法院（2015）鄂大冶民初字第01425号民事判决，向本院提出上诉。大冶市人民法院向双方当事人送达的（2015）鄂大冶民初字第01425号民事判决书中，明确告知当事人在提交上诉状时应交纳上诉案件受理费，当事人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。现上诉人大冶市雷山温泉度假村管理有限公司在规定期限内未交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十五条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案上诉人大冶市雷山温泉度假村管理有限公司按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 万 里
审判员 王建明
审判员 魏美莲
二〇一五年十二月十日
书记员 娄 晶
河南省通许县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0222行审59号
申请执行人通许公安交通警察大队。
法定代表人王健，大队长。
被执行人王战峰，男，汉族，1972年8月6日生。
申请执行人通许公安交通警察大队于2017年4月6日向本院提出申请，要求强制执行对被执行人王战峰公安交通行政处罚一案的罚款400元及到期不缴纳罚款的加处罚款400元，共计800元。
本院受理后，依法组成合议庭，对通许公安交通警察大队作出编号为410222-2900300350的行政处罚决定书的合法性进行了审查,现已审查完毕。经审查，申请执行人查实被执行人王战峰于2016年7月10日9时40分，在侯饭325省道东转盘东200米处实施上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌的，未取得驾驶证驾驶机动车的违法行为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条第一款、第九十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第（一）项之规定对被执行人罚款400元。收到上述处罚决定后被执行人王战峰在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也未履行该处罚决定书所确定的义务。申请执行人依法对被执行人履行了催告程序后，被执行人仍未履行该义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，通许公安交通警察大队作出编号为410222-2900300350的行政处罚决定书符合法律规定的强制执行条件；申请执行人一并申请执行的加处罚款400元，符合《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对通许公安交通警察大队作出编号为410222-2900300350的行政处罚决定书中的罚款400元及加处罚款400元准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 媛
审判员 张锦丽
审判员 李培垒
二〇一七年四月十四日
书记员 崔荣荣
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞商初字第2128号
原告潘时森。
被告潘广志。
本院在审理原告潘时森与被告潘广志民间借贷纠纷一案中，原告潘时森以已与被告潘广志达成和解协议为由，于2013年8月2日向本院提起撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告潘时森撤回起诉。
本案受理费10800元，减半收取5400元，诉讼保全费5000元，合计10400元，由原告潘时森负担。
代理 审 判员 黄鸥翔
二〇一三年八月二日
（代）书记员 应 芝
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑更1161号
罪犯顾亚军，男，汉族，高中文化，1971年5月26日出生于江苏省如皋市，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省如皋市人民法院于2012年9月4日作出（2012）皋刑二初字第0206号刑事判决，以被告人顾亚军犯贪污罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期至2017年11月2日止），并处没收财产人民币十万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2015年12月8日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯顾亚军在服刑期间确有悔改表现提出假释建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯顾亚军在服刑期间曾受到二次监狱表扬、监狱记奖一次，一次被评为监狱改造积极分子。该犯已全部履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、如皋市人民法院出具的缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯顾亚军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合假释条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯顾亚军予以假释（假释考验期自2016年2月3日起至2017年11月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 郭正道
审判员 舒晓艺
二〇一六年二月一日
书记员 杨 帆
安徽省六安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）六刑终字第00251号
原公诉机关六安市金安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）左某，男，1989年12月31日出生，汉族，无业，住安徽省六安市裕安区。被告人左某因涉嫌盗窃罪于2013年12月21日被六安市公安局金安分局刑事拘留，2014年1月14日经六安市金安区人民检察院批准，该分局于当日对其执行逮捕。同年1月17日该分局决定对其取保候审。同年8月18日，六安市金安区人民检察院决定对其取保候审。2014年10月10日经六安市金安区人民法院决定，同日由六安市公安局金安分局对其执行逮捕。现羁押于六安市看守所。
上诉人（原审被告人）李某甲，男，1990年10月13日出生，汉族，无业，住安徽省六安市裕安区。被告人李某甲因盗窃于2013年7月10日被六安市公安局裕安分局行政拘留二十日。被告人李某甲因涉嫌盗窃罪于2014年6月18日被六安市公安局金安分局刑事拘留，同年7月17日该分局决定对其取保候审。2014年8月18日，六安市金安区人民检察院决定对其取保候审，2014年10月10日经六安市金安区人民法院决定，同日由六安市公安局金安分局对其执行逮捕。现羁押于六安市看守所。
辩护人赵敦福，安徽省皋兴律师事务所律师。
辩护人赵会，安徽省皋兴律师事务所律师。
六安市金安区人民法院审理六安市金安区人民检察院指控原审被告人左某、李某甲犯盗窃罪一案，于2014年10月10日作出（2014）六金刑初字第00210号刑事判决。原审被告人左某、李某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：被告人左某、李某甲和徐某、李某乙（均已判刑），自2013年8月起，在六安市城区多次实施盗窃。其中，被告人左某盗窃10起，涉案价值共6233元；被告人李某甲盗窃9起，涉案价值共2650元。
1、2013年8月2日晚，被告人左某和徐某在六安市金安区皖西路红街千尊尊贵餐厅，盗窃店内现金5000元。
2、2013年9月8日晚，被告人左某和徐某在六安市金安区八公山路卧龙湾足浴会所，盗窃店内现金160元。
3、2013年9月9日晚，被告人左某和徐某在六安市金安区八公山路喜相会酒楼，盗窃店内金皖香烟七包、王老吉八罐。经鉴定，以上物品共价值203元。
4、2013年9月10日晚，被告人左某、李某甲和徐某、李某乙在六安市裕安区东大街白云宾馆，假借住宿之名将前台服务人员支走，后盗窃宾馆前台抽屉内营业款400元。
5、2013年9月10日晚，被告人左某、李某甲在六安市裕安区明珠步行街boss秀发型（原美琪造型）店，撬开该店玻璃门进入店内，未窃得财物。
6、2013年9月11日晚，被告人左某、李某甲和徐某、李某乙在六安市金安区解放路三里桥新桥宾馆，假借住宿之名将前台服务人员支走，后盗窃宾馆前台抽屉内营业款400元。
7、2013年9月25日晚，被告人左某、李某甲在六安市金安区皖西路红街川富火锅店，盗窃店内现金70余元。
8、2013年10月2日晚，被告人左某、李某甲在六安市裕安区明珠步行街一户外用品店，撬开该店玻璃门进入店内，未窃得财物。
9、2013年10月12日晚，被告人左某、李某甲在六安市金安区解放路和皖西路交叉口处天翼手机精品店，盗窃手机充电宝两个。
10、2013年10月15日凌晨，被告人李某甲在六安市裕安区东大街友谊急速网吧上网时，趁被害人姜某离开座位，将其放置于电脑桌上的一部银白色HTC手机盗走。经鉴定，被盗手机价值1780元。
11、2013年11月16日晚，被告人左某、李某甲在六安市金安区情人路”甲天下”美甲店，掰断店内玻璃门把手进入店内，未窃得财物。
2013年12月21日凌晨，被告人左某在实施盗窃行为时，被110警察当场抓获。2014年6月18日，被告人李某甲被警方抓获归案。
案发后，被告人左某、李某甲赔偿部分被害人损失，并取得部分被害人谅解。
原判根据户籍证明、抓获经过、扣押清单、行政处罚决定书、退赃收条、谅解书，辨认笔录，盗窃现场勘验检查笔录及照片，六安市价格认证中心出具的被盗物品价格鉴定结论书等，被害人李某乙、田某、刘某、李某丙、姜某等的陈述，被告人左某、李某甲的供述等证据认定上述事实后认为：被告人左某、李某甲贪图不劳而获，伙同他人以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李某甲曾因盗窃受到行政处罚，现又犯盗窃罪，可酌情从重处罚；两被告人归案后自愿认罪，如实供述自己犯罪事实，属坦白，依法均可从轻处罚。案发后两被告人积极退赃，并取得部分被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定判决：一、被告人左某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金一万元；二、被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金四千元；三、扣押在案的作案工具予以没收。
被告人左某上诉提出：1、上诉人归案后能如实供述自己的罪行，一审又能当庭自愿认罪；2、上诉人系初犯，且悔罪态度明显，积极赔偿大部分被害人损失，取得大部分被害人谅解。故原判量刑过重，要求减轻处罚。
被告人李某甲上诉提出：1、上诉人虽然多次参与盗窃他人财物，但盗窃数额仅为2650元，从犯罪后果来讲，情节较轻，社会危害性较小；2、在实施犯罪中，所起作用相对较小；3、案发后，上诉人积极主动全部退赃，并已经取得部分被害人的谅解，故原判量刑偏重，要求减轻处罚，并适用缓刑。
被告人李某甲的辩护人提出了与上诉理由基本相同的辩护意见。
经审理查明：原判认定上诉人左某、李某甲犯盗窃罪的犯罪事实，有一审判决所列举的证据予以证实，上述证据均经原审举证、质证，并能相互印证。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以确认。
本院认为：上诉人左某、李某甲伙同他人以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人李某甲曾因盗窃受到行政处罚，现又犯盗窃罪，可酌情从重处罚；两上诉人归案后自愿认罪，如实供述自己犯罪事实，属坦白，依法均可从轻处罚。案发后两上诉人积极退赃，并取得部分被害人谅解，可酌情从轻处罚。上诉人可从轻处罚的上诉理由及辩护意见，原判已作认定，并在量刑时予以体现。原判事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照﹤﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥﹥第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张本山
审 判 员 左养靖
代理审判员 王 欣
二〇一四年十二月八日
书 记 员 金 婉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法﹥﹥
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
德州经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1491民初335号
原告孙丽霞，德州奥特莱斯置业有限公司职工。
被告德州奥特莱斯置业有限公司。住所地德州经济开发区太阳谷大道以东。
本院在审理原告孙丽霞诉被告德州奥特莱斯置业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告孙丽霞2016年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙丽霞的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告孙丽霞撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告承担。
审判员 马珂
二〇一六年二月十日
书记员 刘晓
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初2712号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，副总经理。
委托代理人陈军，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师
被告张宁宁。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张宁宁信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张宁宁系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币51，751.99元（包括利息、滞纳金，计算至2015年12月12日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币51，751.99元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年二月五日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）龙执字第1451号
申请人：山东龙口农村合作银行。
法定代表人：王海滨，任董事长。
被执行人：于红军，男，1973年11月1日出生，汉族，住龙口市.
被执行人：王建敏，男，1958年6月20日出生，汉族，住龙口市。
被执行人：吕淑梅，女，1976年4月10日出生，汉族，住龙口市。
被执行人：张春岩，男，1973年5月13日出生，汉族，住龙口市。
被执行人：庄玉华，女，1976年9月9日出生，汉族，住龙口市。
被执行人：刘春良，男，1975年2月11日出生，汉族，住龙口市。
第三人：北京艺海兴邦文化传媒有限公司。
法定代表人：崔景哲，任董事长。
本院在执行申请人山东龙口农村合作银行与被执行人于红军、王建敏、吕淑梅、张春岩、庄玉华、刘春良借款纠纷一案中，第三人向本院申请变更第三人为本案的申请执行人，并提供了申请人与第三人的债权转让协议及第三人购买该债权的凭证。经审查，申请人与第三人的债权转让协议不违背法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第18条第1款第（二）项的规定，裁定如下：
变更第三人北京艺海兴邦文化传媒有限公司为本案的申请执行人。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 姚玉萍
审判员 王凤山
审判员 赵世梅
二〇一三年七月二十日
书记员 王绍勇
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执5921号
申请人柴峰,男,1974年5月5日生，汉族，居民，住徐州市云龙区。
被执行人蔡强,男,1982年4月24日生，汉族，居民，住邳州市。
申请执行人柴峰与被执行人蔡强买卖合同纠纷一案，本院已审理终结。于2016年7月13日作出(2016)苏0382民初3924号民事判决书：蔡强应于判决发生法律效力之日起十日内给付柴峰货款10500元；案件受理费63元，减半收取31元，由蔡强负担。
本院在执行过程中，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，限高令等；查询被执行人其他的银行、车辆、房产、土地等财产信息，没有查询到可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并认可本院调查。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并认可本院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0382执5921号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王国权
审判员 曹卫祥
审判员 杜万亮
二〇一七年四月四日
书记员 王 哲
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬象刑初字第464号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人张某，曾用名张咪咪，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2013年5月18日被浙江省象山县公安局取保候审。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉（2013）398号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2013年7月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员樊守成、被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2013年5月18日7时许，被告人张某至象山县丹西街道建设路一早餐店内，趁被害人史某离开座位买早餐之际，窃得被害人史某放在凳子上的价值人民币760元的高仿PRADA女士手提包1只，内有人民币760元、仿LV大小皮夹各一只、GUCCI太阳镜1副、DIOR眼影一只、DIOR粉扑1只、DIOR散粉1只、兰蔻唇彩、口红、睫毛膏各1支、iphone4s手机1部，上述物品共计价值人民币6120元。被告人张某窃得财物后随即逃离早餐店，后被群众抓获，赃物已追回并归还被害人史某。
被告人张某到案后，如实供述了自己的上述罪行。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人史某的陈述、证人蒋某的证言、赃物照片、清点财物经过说明、象山县价格认证中心价格鉴定结论书、到案经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人张某到案后能如实供述罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。案发后，赃款已追回，对被告人张某可以酌情从轻处罚。结合被告人张某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，符合适用缓刑条件，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡丹萍
二〇一三年八月二日
书记员 赖越超
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0123民初574号
原告：中国农业银行股份有限公司肥西县支行，住所地安徽省合肥市肥西县，统一社会信用代码9134012384934147X8。
负责人：张国萱，该行行长。
委托代理人：夏伟，安徽神州行律师事务所律师。
委托代理人：吴红利，安徽神州行律师事务所律师。
被告：李正平，男，汉族，1967年2月20日出生，住安徽省肥西县。
原告中国农业银行股份有限公司肥西县支行与被告李正平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员姚燕鸣适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人夏伟、吴红利到庭参加诉讼，被告李正平到庭参加诉讼，本案已审理终结。
原告诉称：2012年11月7日，被告李正平向原告申请并办理一张信用卡，卡号为62×××49，经被告使用后，截止2016年1月5日，被告尚欠原告透支本金19171.37元、利息10295.85元、滞纳金1161.31元、取现手续费19.63元。
原告诉请：1、判令被告立即清偿原告信用卡透支本金19171.37元、利息10295.85元、滞纳金1161.31元、取现手续费19.63元，合计30648.16元，利息及滞纳金计算至2016年1月6日，此后至被告实际履行期间产生的利息及滞纳金请求法院一并判决；2、判令被告支付律师代理费3000元；3、由被告承担本案诉讼费用。
经审理查明：2012年11月7日，被告李正平向原告申请并办理一张信用卡，卡号为62×××49，被告阅读并知悉《中国工商银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》等资料，根据有关规定和双方的约定，被告应按照约定的还款期限偿还欠款，未按照约定偿还的，原告有权对未清偿款项部分计收从银行记账日起至还款之日止的透支利息，利率按日万分之五计收，并按月计收复利，被告未能按期偿还欠款、利息和其他应付款项的，原告催收产生的费用由被告承担。
截至2016年1月5日，被告尚欠原告透支本金19171.37元、透支利息10295.85元、滞纳金1161.31元、取现手续费19.63元。
上述事实有贷记卡领用合约、章程、交易明细及当事人当庭陈述等附卷佐证，足以认定。
本院认为：原告为证明其诉讼主张，向本院提供了相关证据，本院对原告所举证据审查后认为具有证据的真实性、合法性、关联性，具有证据证明效力，本院予以确认。原告和被告之间签署的贷记卡领用合约，是双方的真实意思表示，合法有效，被告未按照约定偿还透支款项已构成违约，应承担归还透支款本息及滞纳金的违约责任，根据双方约定及法律规定，原告要求被告偿还全部透支款本息及滞纳金的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。中国农业银行股份有限公司肥西县支行为提起本案诉讼支付律师费3000元，该律师费金额亦符合法律规定。综上，对原告中国农业银行股份有限公司肥西县支行提起的诉讼请求，本院予以支持
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第两百零七条之规定，判决如下：
一、被告李正平于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司肥西县支行偿还截至2016年1月5日的信用款本息及滞纳金合计30648.16元(其中本金19171.37元、利息10295.85、滞纳金1161.31、取现手续费19.63元)，2016年1月6日之后的利息、滞纳金、相关费用按照《领用合约》的约定计付至清偿之日止；
二、被告李正平于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司肥西县支行支付律师费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费320.5元，由被告李正平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 姚燕鸣
二〇一六年五月四日
书 记 员 杨林青
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商商初字第290号
原告中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县。
代表人徐之涛，行长。
委托代理人王庆军，男，1964年4月1日出生，汉族，该单位职员，住XXXXXX。
被告马修峰，男，1985年4月20日出生，汉族，农民，住商河县�
被告王好训，男，1955年11月6日出生，汉族，农民，住商河县。
被告王永亮，男，1977年2月5日出生，汉族，农民，住商河县。
原告中国农业银行股份有限公司商河县支行（以下简称商河农行）因与被告马修峰、王好训、王永亮金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月20日受理后，依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书。本院于2013年7月25日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人王庆军到庭参加了诉讼，被告马修峰、王好训、王永亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告商河农行诉称，2012年1月9号，被告马修峰在我行借款本金3万元，贷款到期日为2013年1月8日，约定年利率为9.184%，逾期年利率为13.776%，并由被告王好训、王永亮提供连带责任保证担保。此款到期后，借款人马修峰未履行还款义务，两保证人王好训、王永亮也未履�保证担保义务。为此，诉至法院，请求：1、依法判令被告马修峰偿付借款3万元及利息、罚息，并由被告王好训、王永亮承担连带清偿责任；2、诉讼费由被告承担。
原告提供的证据：
证据1、三被告的身份证明材料各一份；
证据2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份；
证据3、中国农业银行农户贷款借款合同一份；
证据4、借款凭证一份。
被告马修峰、王好训、王永亮在本案审理期间未答辩也均未提供证据。
经审理本院认定，2010年1月10日，被告马修峰向原告商河农行提出办理农户小额贷款业务3万元的申请，用途为农资。2010年1月21日，原告商河农行与被告马修峰、王好训、王永亮签订中国农业银行农户贷款借款合同一份，合同约定：自2010年1月21日至2013年1月20日内，借款人可以在人民币3万元的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款可随借随还，通过自助方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；违约责任为：对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告王好训、王永亮为被告马修峰的该笔借款提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围包括：借款本金、利息、罚息以及诉讼费等，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2012年1月9日向被告马修峰发放了贷款3万元，约定借款到期日为2013年1月8日，借款年利率为9.184%，逾期年利率为13.776%。借款到期后，被告马修峰未履行还款义务，被告王好训、王永亮也均未履行保证担保义务。
以上认定的事实，有当事人的陈述及原告提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告商河农行于2010年1月21日与被告马修峰、王好训、王永亮签订的中国农业银行农户贷款借款合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该合同合法有效。合同订立后，原告依约向被告马修峰发放了贷款3万元，履行了合同约定的义务，但借款到期后，被告马修峰未向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。借款合同约定被告王好训、王永亮为被告马修峰的该笔贷款承担连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。在被告马修峰逾期未偿付该笔贷款时，被告王好训、王永亮也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该二被告为连带共同保证人，应对被告马修峰所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。综�，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马修峰于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行借款本金3万元及利息（以本金3万元为基数，自2012年1月9日始，至2013年1月8日止，按年利率9.184%计算；自2013年1月9日始，至本判决指定的履行期限届满之日止，按年利率13.776%计算）。
二、被告王好训、王永亮对被告马修峰应付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行的以上借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告王好训、王永亮承担保证责任后，有权向被告马修峰追偿。
案件受理费650元，由被告马修峰、王好训、王永亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
代理审判员 曹兴东
人民陪审员 李爱军
二〇一三年七月二十五日
书 记 员 李 利
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0322民初2183号
申请人：昌黎茅台葡萄酒经贸有限公司，所地昌黎县两山乡后营村205国道北，统一社会信用代码91130322661079393K。
法定代表人司徒军，该公司董事长。
被申请人：于道跃，农民。
申请人昌黎茅台葡萄酒经贸有限公司诉被申请人于道跃民间借贷纠纷一案，申请人昌黎茅台葡萄酒经贸有限公司于2016年8月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人于道跃的银行存款2万元予以冻结。申请人昌黎茅台葡萄酒经贸有限公司已提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人于道跃的银行存款2万元，冻结期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李莉炜
二〇一六年八月十一日
书记员 刘 明
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0402刑初1378号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人谭云操，男，1987年11月22日出生，汉族�初中文化，户籍地重庆市云阳县，因本案于2017年1月11日被羁押，同年1月12日被监视居住，同年7月10日被解除监视居住，同日被取保候审。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2017〕1433号起诉书指控被告人谭云操犯故意伤害罪，于2017年10月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。珠海市香洲区人民检察院指派检察员朱园出庭支持公诉，被告人谭云操到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月22日20时许，被告人谭云操跟随刘某2等人到珠海市香洲区南屏镇东桥大街25号找被害人许某1的女婿王某1讨要工钱。期间，刘某2与王某1发生争执，被害人许某1得知后赶到现场。在上述东桥大街25号楼梯口处，因被告人谭云操等人阻止被害人许某1上楼，双方发生争执，被害人许某1用啤酒瓶砸被告人谭云操，致被告人�云操受伤；被告人谭云操用脚踢被害人许某1的身体，致被害人许某1右侧第4、5前肋、左侧第9肋骨骨折。经法医鉴定，被害人许某1和被告人谭云操所受损伤均为轻伤二级。
2017年1月11日，被告人谭云操主动到公安机关接受调查。同日，刘某2赔偿了被害人许某1的损失，被害人许某1对被告人谭云操予以谅解。
上述事实，被告人谭云操在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人许某1的陈述及辨认笔录，证人许某2、王某1、王某2、张某1的证言及辨认笔录，证人刘某1、刘某2的证言，抓获经过，户籍资料，通话记录，现场检测报告书，情况说明，现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，收条，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭云操故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已触犯我国刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告�谭云操的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人谭云操自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人谭云操得到被害人许某1的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人谭云操的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人谭云操犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姚 峰
审 判 员 孙珑艳
人民陪审员 张 静
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 罗思玲
林链
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0509民初1022号
原告陈某。
委托代理人朱剑星，江苏卓华律师事务所律师。
被告徐某。
本院在审理原告陈某与被告徐某离婚纠纷一案中，原告陈某于2016年2月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告陈某负担。
代理审判员 程 鹏
二〇一六年二月十六日
书 记 员 孙丹丹
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0824执244号
申请人：张金全，男，1989年5月21日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗海流图镇。
被执行人赵国胜，男，1968年2月12日出生，汉族，个体，现住乌拉特中旗海流图镇。
本院在执行申请人张金全和申请执行被执行人赵国胜租赁合同纠纷一案中，因被执行人赵国胜无固定收入无可供执行财产，本案暂无法执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本次（2015）乌中民初字第379号民事调解书的执行，待具备执行条件时继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赛音朝格图
代理审判员 吴 海 林
代理审判员 张 振 宏
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 燕 浩 楠
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第1339号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人薛亮，农民。2009年6月因犯非法侵入住宅罪被浙江省宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑六个月；2010年5月因犯盗窃罪被浙江省宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元；2011年11月因犯盗窃罪被浙江省宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元，于2012年9月22日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2013年3月25日被刑事拘留，同年4月27日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
辩护人林小映，浙江相联律师事务所律师。
被告人陈某，农民。2011年10月因犯职务侵占罪被浙江省宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑六个月，因犯抢劫罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，以上三罪数罪并罚，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元，于2012年5月31日刑满释放；2013年3月因吸食毒品被宁波市公安局鄞州分局行政拘留十二日。现因涉嫌犯盗窃罪于2013年4月13日被刑事拘留，同月27日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）1061号起诉书指控被告人薛亮、陈某犯盗窃罪，于2013年7月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员陈锡、被告人薛亮、陈某及辩护人林小映到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2013年2月26日12时许，被告人薛亮、陈某驾乘浙B×××××号轿车至慈溪市古塘街道，预谋由被告人薛亮实施盗窃、被告人陈某驾车接应。后被告人薛亮独自下车至该街道锦绣花苑A座某室，撬门进入被害人顾某住房内，窃得硬壳中华香烟2条（价值人民币800元）、冬虫夏草香烟2条（价值人民币1900元）、索尼笔记本电脑1台（无法估价）、保险箱1只及保险箱内人民币3000元、24K黄金手链1条（重4克，价值人民币1440元）、“周大福”24K金条1根（重19克，价值人民币6836元）、“金房子”24K黄金项链1条（重6克，价值人民币2160元）、“周大金”24K黄金挂坠1个（重5克，价值人民币1800元）、“老凤祥”24K黄金挂坠1个（重4克，价值人民币1440元）、新疆羊脂白玉手镯1只（无法估价）、“施华洛世奇”水晶项链1条（无法估价）、白金手链1条（无法估价）、“樊迪”18K彩金耳钉1付（无法估价）、“周大福”18K彩金项链1条（无法估价）。被告人陈某驾驶浙B×××××号轿车在慈溪中学附近接应被告人薛亮，并得到好处费500元。被告人薛亮将上述手饰、笔记本电脑予以销赃，得款人民币14800元。
被告人薛亮、陈某到案后，均如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人薛亮、陈某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人顾某的陈述、证人王某的证言、辨认笔录及照片、扣押物品清单、手机通话记录、银行卡业务回单、现场勘验笔录及现场照片、前科刑事判决书、刑满释放证明书、公安行政处罚决定书、价格鉴定报告书、到案经过、抓获经过及被告人薛亮、陈某的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人薛亮的量刑幅度为有期徒刑二年至有期徒刑二年九个月，并处罚金；建议对被告人陈某的量刑幅度为有期徒刑一年至有期徒刑二年，并处罚金。
本院认为，被告人薛亮、陈某以非法占有为目的，结伙入户秘密窃取公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人薛亮在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人陈某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法予以从轻处罚。被告人薛亮系累犯，依法予以从重处罚。被告人薛亮、陈某到案后均能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。辩护人林小映请求对被告人薛亮从轻处罚的相关辩护意见，本院予以采纳。供犯罪所用的诺基亚手机一部，依法予以没收。公诉机关的量刑建议基本适当。据此，对被告人薛亮依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条；对被告人陈某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人薛亮犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月25日起至2015年9月24日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月13日起至2014年2月12日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
三、供犯罪所用的诺基亚手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 国 强
二〇一三年八月五日
书记员 施燕君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0382执782号
申请执行人包冬梅，女，1967年6月7日生，蒙族，个体，住双辽市。
被执行人薛宝君，男，51岁，汉族，农民，住双辽市。
包冬梅与薛宝君民间借贷纠纷案，本院作出（2014）双双民初字第194号民事判决书，由被执行人薛宝君偿还申请执行人包冬梅欠款2万元及利息，案件受理费675元。判决发生法律效力后，申请执行人包冬梅向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人下落不明，暂无财产可供执行。申请人申请本次终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六款之规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉0382执782号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨玉福
审判员 陈 霞
审判员 刘凤华
二〇一六年十月二十日
书记员 肖 宝
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1122民初287号
原告：俞根通，农民，
委托代理人：俞干伟，农民。
被告：卢凯骏，农民。
原告俞根通与被告卢凯俊民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月19日向法院提起诉讼，诉请：被告归还原告借款本金24300元，并按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息至款还清日止。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年2月16日公开开庭进行审理，现已审理终结。庭审中，原告自愿放弃利息，只要求被告归还原告本金17200元。
本院经审理认定：农历2009年9月24日，原、被告双方经结算，被告欠原告本金24300元。被告重新出具欠条一份给原告，约定于同年农历10月28日归还一半借款，双方并未约定借款利息。至2016年2月16日止，被告尚欠原告借款本金17200元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢凯骏于本判决生效之日即归还原告俞根通借款本金17200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，减半收取115元，由被告卢凯俊负担。该费用于本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
代理审判员 周灵芝
二〇一六年二月十六日
代书 记员 褚怀禹
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙民一初字第1475号
原告唐致孝。
委托代理人张伟。
委托代理人刘文。
被告李静岚。
委托代理人汪秩群，海南德赛利律师事务所律师。
被告中国电子玻璃公司海南公司。
法定代表人符少丽，该公司总经理。
委托代理人符永仿，该公司职员。
本院在审理原告唐致孝诉被告李静岚、中国电子玻璃公司海南公司物权保护纠纷纠纷一案中，原告于2013年7月22日向本院撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以照准。依照华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告唐孝致撤回起诉。
案件受理费2270元，由原告负担。
审判员 彭柯铭
二〇一三年七月二十六日
书记员 余青梅
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民二初字第00495号
原告史春元。
被告史文忠。
原告史春元诉被告史文忠民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告出庭参加诉讼，被告未到庭，本案现已审理终结。
原告史春元诉称，2015年2月16日，被告史文忠借我人民币2万元短期使用，后我多次催要，被告均以种种理由推脱未还，现我着急使用该款，无奈，诉至贵院，请求判决被告迅速归还。
被告未到庭进行答辩。
经审理查明，2015年2月16日，被告史文忠借原告现金2万元，出具借条一张，写明“今借到史春元现金贰万元整”。
以上事实有当事人陈述，借条及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。原告向本院提交的2015年2月16日的借条有被告签字并捺手印，内容合法，被告未到庭，视为放弃质证的权利，本院对借款事实予以确认。被告经传票传唤不能到庭，适用缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告史文忠在本判决生效之日起五日内偿还原告史春元人民币2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 智立强
二〇一六年二月十二日
书记员 徐瑞珊
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第1864号
原告杭州任雅服饰有限公司，住所地杭州市江干区碑亭路53号杭州九天网商服装大厦内1-B728。
法定代表人陈仁行，总经理。
委托代理人（特别授权代理）叶建渊、叶惟烽，浙江信泰律师事务所律师。
被告夏维宏。
被告钟雅倩。
原告杭州任雅服饰有限公司（以下简称任雅公司）诉被告夏维宏、钟雅倩买卖合同纠纷一案，原告于2015年8月19日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员黄亮独任审判，于2015年9月16日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于被告出具的结算单起诉，要求判令：一、夏维宏、钟雅倩共同偿还原告货款272160元及逾期利息损失（自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、诉讼费由二被告承担。
本案经审理查明的案涉买卖事实如下：
出卖人：任雅公司。
买受人：夏维宏。
欠货款金额：结算单确认欠款人民币290000元。
另查明，2011年4月1日，夏维宏与钟雅倩登记结婚。任雅公司称夏维宏还了17840元。
本院认为，本案的买卖合同事实清楚，夏维宏应支付任雅公司拖欠的货款，本院支持。任雅公司要求钟雅倩共同承担付款义务，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，本院对原告任雅公司的部分诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏维宏支付原告杭州任雅服饰有限公司货款人民币272160元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告夏维宏支付原告杭州任雅服饰有限公司自2015年8月19日起至实际付清之日以未付货款为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告杭州任雅服饰有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币2691元，由被告夏维宏负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币5382元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 黄 亮
二〇一五年十月十五日
代书 记员 郑寒琳
安徽省霍邱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1522刑初129号
公诉机关安徽省霍邱县人民检察院。
被告人穆如军，男，汉族，1971年1月13日出生，文盲，农民，住霍邱县。2017年9月20日因涉嫌危险驾驶罪被霍邱县公安局取保候审。2018年4月4日由本院取保候审。现在家候审。
霍邱县人民检察院以霍邱检刑诉[2018]100号起诉书指控被告人穆如军犯危险驾驶罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月17日公开开庭审理了本案。霍邱县人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人穆如军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
霍邱县人民检察院指控：2017年9月20日20时03分，穆如军驾驶皖Ｎ×××××神鹰牌普通二轮摩托车沿霍邱县双湖西路由东向西行驶至家之都超市门口处时被查获。经安徽中天司法鉴定中心鉴定：穆如军血液中乙醇含量为96mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
公诉机关针对其指控的事实，当庭宣读和展示了书证、被告人供述与辩解、证人证言、鉴定意见等证据。公诉机关认为被告人穆如军的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人穆如军在庭审中对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，自愿认罪。
经审理查明：2017年9月20日20时03分，穆如军驾驶皖Ｎ×××××神鹰牌普通二轮摩托车沿霍邱县双湖西路由东向西行驶至家之都超市门口处时被查获。经安徽中天司法鉴定中心鉴定：穆如军血液中乙醇含量为96mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有穆如军的户籍信息、归案经过、无违法犯罪记录证明、抽取当事人血样登记表、驾驶人及机动车信息查询结果单、呼吸测试结果单，安徽中天司法鉴定中心的鉴定意见，证人何某1证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人穆如军违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。被告人穆如军归案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人穆如军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘功群
二〇一八年四月十七日
书记员 唐雪霁
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬仑刑初字第695号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人倪某，无业。因涉嫌犯妨害公务罪于2011年8月26日被宁波市公安局北仑分局监视居住，2012年2月24日被取保候审，2013年2月24日被宁波市北仑区人民检察院取保候审。
被告人牛某甲，无业。因涉嫌犯妨害公务罪于2011年8月26日被宁波市公安局北仑分局监视居住，2012年2月24日被取保候审，2013年2月24日被宁波市北仑区人民检察院取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2012）175号起诉书指控被告人倪某、牛某甲犯妨害公务罪，于2013年7月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年8月1日公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员张蕾出庭支持公诉，被告人倪某、牛某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2011年8月24日8时许，宁波市北仑区城市管理行政执法局工作人员冯某、李某带领北仑区戚家山街道城管队员叶某、唐某乙、赵某、林甫君等二十余人对戚家山街道五矿路上占道经营情况进行检查，检查到戚家山街道五矿路102号港城早餐店时，发现该店的烤炉占道经营，并且店主拒绝将烤炉搬进店内，城管队员遂决定扣押占道经营的烤炉。被告人倪某、牛某甲见状即上前阻拦。倪某将店里蒸笼的热水泼向执法的城管队员，并用啤酒瓶砸打城管队员。牛某甲持铁钳砸打城管队员，在铁钳被夺下后，又拿起菜刀欲砍城管队员。二被告人的上述暴力行为造成城管队员叶某头皮裂伤，唐某乙右手掌皮肤裂伤，赵某颈部皮肤烧烫伤。经鉴定，叶某、唐某乙、赵某三人的伤势均属轻微伤。案发后，被告人倪某、牛某甲积极向叶某、唐某乙、赵某三人赔礼道歉、赔偿损失，并取得其谅解。
上述事实，被告人倪某、牛某甲在法庭审理过程中均无异议，且有被害人叶某、唐某乙、赵某的陈述、证人徐某、杨某甲、邱某、冯某、夏某、李某、牛某乙、牛某丙、唐某甲、董某、吴某、胡某甲、杨某乙、汪某、胡某乙、商某、韩某的证言、人体损伤程度鉴定书、到案经过陈述笔录、扣押物品清单及照片、行政执法证、责令改正通知书、劳动合同、赔偿协议及谅解书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人倪某、牛某甲以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人倪某、牛某甲能够如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人倪某、牛某甲能够积极赔偿被害人的经济损失并取得其谅解，有悔罪表现，又酌情予以从轻处罚，并依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人倪某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人牛某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 殷东伟
二〇一三年八月一日
代书记员 许 婧