江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1084民初3431号原告高邮市弘益农村小额贷款有限公司，住所地高邮市城南经济新区南环路88号。法定代表人陈振华，该公司总经理。委托代理人李昭华，江苏民泰律师事务所律师。委托代理人夏勇，江苏民泰律师事务所律师。被告薛玉文。被告扬州首裕建设工程有限公司，住所地高邮市界首镇工业集中区。法定代表人陆峰，经理。委托代理人王翠萍，江苏金飞达律师事务所律师。被告陆峰。被告扬州上城建设安装工程有限公司，住所地高邮市屏淮北路纺织服装城G12-5。被告薛兴宏。被告吴剑。被告吴志钊。原告高邮市弘益农村小额贷款有限公司（以下简称弘益公司）与被告薛玉文、扬州首裕建设工程有限公司（以下简称首裕公司）、陆峰、扬州上城建设安装工程有限公司(以下简称上城公司)、薛兴宏、吴剑、吴志钊金融借款、保证合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人夏勇、被告薛玉文、首裕公司的委托代理人到庭参加了诉讼；被告陆峰、上城公司、薛兴宏、吴剑、吴志钊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称：原告与被告薛玉文于2015年9月9日订立借款合同，约定原告借款295万元给被告薛玉文，双方约定了借款期限及利息、逾期利息标准。同日原告与被告首裕公司、陆峰、签订保证合同，由被告首裕公司、陆峰、上城公司、薛兴宏、吴剑、吴志钊对被告薛玉文的债务提供连带责任保证。原告按约提供了贷款，借款到期后，被告至今未按约定履行还款付息的义务。请求法院判令三被告共同偿还原告借款295万元、借款利息及逾期利息23.72万元（2015年12月21日至2016年3月5日期间利息为295万元×12‰÷30天×75天=8.85万元，2016年3月6日至2016年6月15日期间利息为(295+8.85)万元×14.4‰÷30天×102天=14.87万元，计算上述利息计算至2016年6月15日，合计为23.72万元；从2016年6月16日起至被告实际给付之日止的利息按303.85万元×14.4‰÷30天×逾期天数进行计算）、律师代理费12.7万元，并承担本案诉讼费用。被告薛玉文辩称：因江苏弘盛建设工程集团有限公司的工程项目上需要资金，故其与原告找到被告，委托其做为名义借款人，办理一下借款手续，其从未办理过银行收款帐户，每期的利息也不是被告所付，故根据《中华人民共和国合同法》第402条之规定，被告作为委托人不应承担还款责任，故请求法庭驳回原告对其诉讼请求。被告首裕公司辩称：根据被告薛玉文的答辩，本案原告与被告薛玉文所签订的的借款合同应认定为无效，因主合同无效，故担保合同也应无效；另原告主张的律师服务费过高，且没有付款凭证，故请求法庭驳回原告的诉讼请求。被告陆峰、上城公司、薛兴宏、吴剑、吴志钊未答辩。经审理查明：2015年9月9日，原告弘益公司与被告薛玉文签订借款合同一份，约定原告出借295万元给被告薛玉文，借款期限从2015年9月9日至2016年3月5日，月利率12‰；按月结息，结息日为每月21日，自实际提款日起按日计息，借款人须于每一结息日当日付息。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收20%。按罚息利率计收利息的，计息公式为：利息=（本金+应付未付利息）×实际逾期天数×日罚息利率。同时约定，因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的包括但不限于诉讼（仲裁）费、鉴定费、律师代理费、差旅费等债权人实现债权的一切费用。2015年9月9日，原告与被告首裕公司、陆峰、上城公司、薛兴宏、吴剑、吴志钊签订保证合同一份，约定首裕公司、陆峰、上城公司、薛兴宏、吴剑、吴志钊自愿为弘益公司按主合同与薛玉文形成的债权提供连带责任保证担保，被担保的主债权种类为人民币贷款本金数额为295万元，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金，以及包括但不限于诉讼（仲裁）费、鉴定费、律师代理费、差旅费等债权人实现债权的一切费用。上述借款合同以及保证合同均约定了合同载明的任何一方住所或通信地址均为确定的通知地，本合同任何一方当事人向对方按照本合同载明的任何一项通讯方式送达任何文件，无论受送达人是否签收，均视为已送达。若发生变更，均应在变更后三日内以书面形式通知其他各方。在履行合同过程中若发生诉讼、仲裁，法院和仲裁机构按照本合同载明的或变更书面通知载明的住所或通信地址发出的任何法律文书，无论受送达人是否签收，均视为已送达。当日，原告以转帐的方式向被告薛玉文支付了295万元。上述贷款发放后被告薛玉文自2015年12月21日起未能按合同约定按月还息，借款到期后，被告薛玉文亦未按合同约定还本付息，其他六被告也未履行保证义务。原告遂提起诉讼，为此，原告支付律师代理费12.7万元。以上事实有原告提交的借款合同、借款借据各一份、电子转账凭证、保证合同各一份、律师代理费发票两张、江苏省律师收费标准一份以及原告的当庭陈述予以证实。根据原、被告双方所签借款合同、保证合同中约定的送达地址，本院向被告薛玉文、首裕公司、陆峰送达了开庭传票、举证责任通知书、主要证据等诉讼材料，上述送达为有效送达，被告陆峰、上城公司、薛兴宏、吴剑、吴志钊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见，视为放弃举证、质证的权利。到庭被告薛玉文认为借款合同、借款借据上的字是其本人所签，但是其并非实际借款人，也没有收到该笔款项，对保证合同不清楚，认为律师费过高，要求核减。并向法庭提交原告与江苏弘盛建设工程集团有限公司之间关系的工商要案若干，以证明江苏弘盛建设工程集团有限公司与原告是上下属关系，钱系借给江苏弘盛建设工程集团有限公司所用的事实；提供通知、身份证明、社保个人缴费历史、承包协议书若干，证明被告吴剑是江苏弘盛建设工程集团有限公司的项目经理的事实；提供原告法定代表人陈振华与其通话的录音光盘及打印件各一份，证明原告要求其续办借款手续的事实；提供被告吴剑向法庭提供的关于薛玉文在弘益小贷公司贷款的情况说明一份，证明本案的涉款项为被告吴剑用于江苏弘盛建设工程集团有限公司工程项目的事实。到庭被告首裕公司对原告所举证据，经质证认为对于借款合同及借据、保证合同的真实性没有异议，但是对于原告的证明目的有异议，根据被告薛玉文的陈述，借款合同虽系其本人所签，但实际借款人为被告吴剑，借款合同未实际履行，而原告与被告薛玉文对担保人隐瞒实际借款事实，恶意串通骗取担保人的担保，该担保无效，对于江苏省律师收费标准和代理费票据真实性没有异议，但认为律师费过高，且未提供付款凭证；对网银汇款凭证因系复印件，无法确认其真实性。本院认为：原告弘益公司与被告薛玉文之间签订的借款合同，以及原告与被告首裕公司、陆峰、上城公司、薛兴宏、吴剑、吴志钊之间签订的保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，主体合格，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，为有效合同，应受保护。原告已按合同约定履行了交付借款的义务，被告薛玉文未按约履行还本付息的义务，构成违约，应继续履行义务并承担违约责任；被告首裕公司、陆峰、上城公司、薛兴宏、吴剑、吴志钊作为连带责任保证人应对被告薛玉文所负债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，可以向主债务人薛玉文进行追偿。对原告所主张的具体项目，本院认为，原告所主张的借款本金295万元，有借款合同、借款借据、转帐凭证予以证实，应予认定；原、被告约定的借款利率为月12‰，逾期上浮20%，原告所主张利息计算方式符合合同的约定且未超过法定标准，原告按此约定主张借款利息及逾期利息，应予支持；原告所主张的律师代理费12.7万元，属于借款合同约定的违约责任范围和保证合同约定的保证责任范围，且收费符合相关标准，应予支持。关于被告薛玉文提出其不是本案实际借款人的答辩主张，本院经审理认为，被告薛玉文在明知是被告吴剑用款的情况下，仍与原告签订借款合同及借款借据，是对其借款人身份的认可，亦是其真实意志表示，故原告与被告薛玉文签订的借款合同符合法律规定及当事人意思自治的原则，是有效合同，原告本人在借款借据上签字，足以证明其对名下收款银行帐户的确认，故其称对网银往来帐凭证的帐号不知情的答辩意见，本院依法不予采信，其称系受原告及江苏弘盛建设工程集团有限公司的委托以其个人名义与原告办理了借款手续，但未提供相关的委托手续，故本院对其该答辩主张，亦不予支持。虽被告在诉讼中提供了一系列的证据，但其所举证据不足以推翻其自愿作为本案的借款人与原告办理借款手续的事实，故对其所举证据不予采纳。关于被告首裕公司提出的答辩主张，本院经审理认为，本案的借款合同合法有效，且被告对担保合同的真实性无异议，仅认为系原告与被告薛玉文恶意串通，欺骗保证人提供担保，本院认为，被告薛玉文自愿以其个人名义与原告办理借款手续，原告亦按合同履行了付款义务，其将借款交由谁使用，是其个人意志，保证人所保证的对象为被告薛玉文，而本案的主债务人亦是被告薛玉文，故保证人的保证有效，另因原告所主张的律师代理费符合相关收费标准，故对被告的答辩主张，本院均依法不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛玉文应于本判决生效后十日内偿还原告高邮市弘益农村小额贷款有限公司借款本金295万元，支付利息8.85万元（上述利息为借款利息，计算至2016年3月5日；从2016年3月6日起的利息以303.85万元为本金按月利率14.4‰计算至被告实际给付之日止），支付律师代理费12.7万元；二、被告扬州首裕建设工程有限公司、陆峰、扬州上城建设安装工程有限公司、薛兴宏、吴剑、吴志钊对被告薛玉文上述所负债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告薛玉文追偿。案件受理费16680元（已减半收取），由被告薛玉文、扬州首裕建设工程有限公司、陆峰、扬州上城建设安装工程有限公司、薛兴宏、吴剑、吴志钊共同负担（此费用已由原告预交，七被告应于履行判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  李娟二〇一六年七月二十八日书记员  翁玲附本判决所依照的法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”