上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民三（民）终字第697号
上诉人（原审原告）顾华杰。
被上诉人（原审被告）上海东方饭店管理有限公司。
法定代表人Tseng-KwanPen，董事长。
委托代理人陈本怡。
上诉人顾华杰因劳动合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2015）黄浦民一（民）初字第1486号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人顾华杰、被上诉人上海东方饭店管理有限公司（以下简称“东方饭店”）的委托代理人陈本怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，顾华杰于2014年8月18日入职东方饭店，任销售经理一职，双方签订期限自2014年8月18日起至2016年8月17日止的劳动合同，约定顾华杰试用期2个月，试用期工资人民币（以下币种均为人民币）7，500元／月，试用期满后工资8，000元／月。2014年11月19日，东方饭店以顾华杰严重违纪为由与顾华杰解除劳动合同。在职期间，顾华杰每周做五休二。2014年8月，顾华杰出勤日10天，东方饭店向顾华杰发放工资2，783.93元）。顾华杰于2015年1月4日向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求东方饭店支付：1、代通金8，000元；2、报销2014年10月21日至11月17日期间出租车费用175元；3、2014年10月1日至11月17日因工作需要洗衣费250元和衣物损坏费750元；4、2014年11月1日至11月19日期间工资6，319.69元（其中包含2014年2天未休年休假工资2，260.90元）；5、2014年8月1日至8月31日期间工资差额135.47元；6、2014年10月1日及2日法定节假日加班工资2，068.97元。该委于2015年2月16日作出裁决［黄劳人仲（2015）办字第23号］：东方饭店支付顾华杰2014年10月21日至11月17日期间出租车报销费用175元、2014年10月1日及2日法定节假日加班工资2，206.90元、2014年未休年休假工资1，471.26元、2014年11月1日至11月19日期间工资3，887.50元；对顾华杰的其他请求事项不予支持。顾华杰不服，遂诉至原审法院，要求东方饭店支付：1、未提前30天通知解除劳动合同的代通金8，000元；2、2014年8月工资差额135.47元、2014年11月工资差额225.92元；3、工作期间衣物损坏费550元及洗衣费450元。
仲裁委裁决后，东方饭店已按裁决内容向顾华杰支付2014年10月21日至11月17日期间出租车报销费175元、2014年10月1日及2日法定节假日加班工资2，206.90元、2014年未休年休假工资1，471.26元、2014年11月1日至11月19日期间工资3，887.50元（已扣除顾华杰社会保险费及公积金个人缴纳部分。
原审法院经审理后认为，代通金是用人单位合法解除劳动合同且在符合劳动合同法第四十条规定的三种情形下才需向劳动者额外支付的一个月工资，而顾华杰认为东方饭店属于违法解约，在此前提下，顾华杰主张代通金，本身就缺乏法律依据。同时，如东方饭店系属合法解约，根据查明的事实，本案亦不存在劳动合同法第四十条规定的三种情形，从该角度而言，顾华杰主张代通金，同样缺乏事实依据。故顾华杰要求东方饭店支付代通金的诉请，不予支持。关于工资差额，双方对工资的计算方式并无异议，争议主要在于日工资的计算方法，顾华杰主张应以21.75天作为月计薪天数计算日工资，东方饭店主张应以当月工作日天数作为月计薪天数计算日工资。对此，原审法院认为，根据相关规定，日工资的计算方式应为月工资收入除以月计薪天数即21.75天，故对顾华杰的主张原审法院予以采纳。据此计算，并扣除东方饭店已发放金额，东方饭店尚需支付顾华杰2014年8月差额135.47元及2014年11月差额225.29元。关于衣物损坏费及洗衣费，顾华杰仲裁时主张的金额分别为750元和250元，本次诉讼中主张的金额分别为550元及450元，可见顾华杰提出主张本身就带有随意性，况且，顾华杰未能就其主张的损失提供任何证据予以证实，故顾华杰该请求缺乏事实依据，不予支持。关于仲裁裁决东方饭店需支付顾华杰出租车报销费用175元、2014年10月1日及2日法定节假日加班工资2，206.90元、2014年未休年休假工资1，471.26元及2014年11月1日至11月19日期间工资3，887.50元，顾华杰并无异议，东方饭店亦已实际履行，故予以确认。原审法院据此作出判决：一、上海东方饭店管理有限公司于判决生效之日起3日内支付顾华杰2014年8月工资差额135.47元；二、上海东方饭店管理有限公司于本判决生效之日起3日内支付顾华杰2014年11月1日至19日期间工资差额225.29元；三、上海东方饭店管理有限公司应支付顾华杰2014年11月1日至19日期间工资3，887.50元（已履行）；四、上海东方饭店管理有限公司应支付顾华杰2014年10月21日至11月17日期间出租车报销费用175元（已履行）；五、上海东方饭店管理有限公司应支付顾华杰2014年10月1日及2日法定节假日加班工资2，206.90元（已履行）；六、上海东方饭店管理有限公司应支付顾华杰2014年未休年休假工资1，471.26元（已履行）；七、驳回顾华杰其他的诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审判决后，上诉人顾华杰不服，向本院提起上诉称，东方饭店与顾华杰解约，双方系协商一致，东方饭店应该遵守劳动合同的约定，提前30日通知，否则应支付代通金。在原审中，顾华杰已经提供了被东方饭店随意涂写的衬衣照片及衣物损害的照片，东方饭店也承认衣物由该饭店其清洗，故东方饭店应承担衣物洗坏的责任。综上，请求维持原审判决主文第一至第六项，撤销原审判决主文第七项，改判东方饭店支付：1、未提前30天通知解除劳动合同的代通金8，000元；2、工作期间衣物损坏费550元及洗衣费250元。
被上诉人东方饭店辩称，顾华杰在工作中存在重大过错，致使公司造成严重损失，公司按照员工手册的有关规定，解除了与其的劳动合同，双方并非协商解除劳动合同，无需支付代通金。顾华杰在工作中要求穿自己的衣服取代制服，其在离职时并未提出其衣服清洗受损，故东方饭店对其主张的损失不予认可。原审法院查明事实清楚，判决正确，顾华杰的上诉无依据，要求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，公民、法人的合法权利受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。审理中，顾华杰认为其与东方饭店解除劳动合同系双方协商一致的结果，东方饭店理应支付代通金，然东方饭店系因为顾华杰工作失误造成公司重大损失为由解除与其的劳动合同，并非协商一致解除劳动合同。且顾华杰所述理由也并不符合法律规定的代通金适用范围，故对其主张，本院难以支持。至于顾华杰要求东方饭店赔偿其工作期间衣物损坏费550元及洗衣费250元的主张，顾华杰在工作期间并未向东方饭店提出衣物受损，现提出该项诉请，但并未提供有效证据予以佐证，本院难以支持。顾华杰不服原审法院判决，提出上诉，其依据的事实和理由与原审法院审理中陈述的一致。鉴于顾华杰在上诉时并未提供新的证据支持其上诉主张，故本院对顾华杰的上诉请求亦不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人顾华杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 翁 俊
审判员 谢亚琳
审判员 叶旭初
二〇一五年七月十七日
书记员 王于辰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……