四川省宣汉县人民法院民 事 判 决 书（2014）宣汉民初字第1620号原告杨代书，男，生于1967年12月29日，汉族，住四川省宣汉县，农村居民。委托代理人罗燕飞，四川聚鑫律师事务所律师。被告杨贤润，男，生于1969年8月9日，汉族，住四川省宣汉县，城镇居民。被告朱小军，男，生于1970年12月9日，汉族，住四川省宣汉县，城镇居民，现达州市监狱服刑。委托代理人向仕云，男，生于1952年8月9日，住四川省宣汉县，农村居民。原告杨代书与被告杨贤润、朱小军不当得利纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理，依法由审判员杨长春担任审判长，与代理审判员邹正均、人民陪审员李永梅组成合议庭于2014年10月16日公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。原告杨代书诉称，2008年2月1日，原告杨代书经杨贤润介绍以57000元的价格购买了朱小军在宣汉县某房，原告杨代书给付了37000元的购房款，后杨贤润受被告朱小军委托代为收取了原告杨代书17000元的购房款，但被告朱小军至今没有交付房屋，也否认委托杨贤润收取房款，故起诉要求二被告返还17000的购房款及资金利息。原告杨代书为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件、被告户籍证明复制件各一份，以证明原、被告的身份情况及诉讼主体资格；2、购房协议书一份，以证明2008年2月1日，原告杨代书与被告朱小军签订购房合同的事实；3、授权委托书一份，以证明杨贤润是受被告朱小军委托收款；4、收条5份，以证明被告杨贤润收取了原告杨代书的17000元的购房款。被告朱小军辩称，原告杨代书以57000元价格购买了朱小军在宣汉县某房属实，但原告杨代书没有按照合同约定全部付清房款，只给付了37000元，原告杨代书违约在先，被告朱小军没有按照合同约定交付原房屋，可以予以赔偿，但被告朱小军没有委托杨贤润收取房款，故17000元不应该由被告朱小军返还。被告朱小军为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、中止委托的声明复印件一份，以证明2010年12月30日，被告朱小军中止了对杨贤润所有委托事项；2、欠条一份，以证明原告杨代书下欠朱小军20000元的购房款。被告杨贤润辩称，收取17000元属实，但其在与被告朱小军算账中已经予以扣除，故应该由朱小军返还这17000元。被告杨贤润为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：欠条一张，以证明朱小军下欠杨贤润17000元，同时朱小军以杨贤润在杨代书处收取的房款17000元作抵。经本院组织当事人质证，被告朱小军对原告杨代书提供的证据1、2、3没有异议；对证据4不予认可。被告杨贤润对原告杨代书提供的证据没有异议。原告对被告朱小军提供的证据1有异议，认为没有证据证明该声明已经公示，没有产生效力；对证据2没有异议。被告杨贤润对被告朱小军提供的证据1有异议，认为没有看到这张声明，只听说过；对证据2不知情。原告对被告杨贤润提供的证据表示不知情，被告朱小军对杨贤润提交的证据没有异议。本院对原、被告提供的证据经审核认为，原告杨代书提交的证据1、2、3被告朱小军、杨贤润没有异议，本院予以采信；证据4被告杨贤润没有异议，同时在被告朱小军提供的证据2中也印证被告杨贤润收取了原告17000元，故对其真实性本院予以确认。被告朱小军提供的证据1没有相应证据证明该声明已向受托人送达和告知，本院不予采信；证据2原告没有异议，对其证明效力本院予以采信。被告杨贤润提供证据被告朱小军没有异议，原告也没有提出否认的证据，本院对其证明效力予以采信。经审理查明，原告杨代书经被告杨贤润介绍，于2008年2月1日与被告朱小军签订购房合同一份，约定：“购房合同卖房人：朱晓军（简称甲方）买房人：杨代书（简称乙方）经甲乙双方反复协商一致，甲方将正在开发南坝镇滨河路AB幢民房住宅楼现以出售给乙方。系此整幢房屋属砖混框架结构，甲方不包括一切装修，面积以交房为准，其价格为伍万柒仟元。付款方式，一次性付清整个房款伍万柒仟零元，也可以分两次付清，街面硬化、彩化、亮化、化粪池“包括总价内”，水电套房防盗门，前面壁窗户，材料及工资，由甲方统一办理，费用由乙方负责…..甲方签字：朱晓军朱小军乙方签字：杨代书2008年2月1日”。同日，原告杨代书向被告朱小军交了37000元的购房款，下欠被告20000元，并给被告朱小军出具欠条一张：“今欠到朱晓军购房款贰万元正，20000.00元整。定于2008年5月30日付清，如超期立据将承担一定资金利息。此据欠款人：杨代书2008年2月1日”。2008年6月19日，被告杨贤润给原告杨代书出具收条一份，该收条载明：“今收到杨代书现金伍仟元正（5000），收款人：杨贤润。备注：此款系朱小军委托代收”。2008年8月7日，被告杨贤润给原告杨代书出具收条一份，该收条载明：“今收到杨代书现金贰仟元正（2000），收款人：杨润代收。备注：受朱小军委托代收房款”。2008年10月17日，被告杨贤润给原告杨代书出具收条一份，该收条载明：“今收到杨代书现金肆仟元正（4000），收款人：杨润。备注：此房款系朱小军委托代收”。2009年1月20日，被告杨贤润给原告杨代书出具收条一份，该收条载明：“今收到杨代书现金壹仟元正（1000），收款人：朱小军委托杨润代收”。2010年4月18日，被告朱小军给被告杨贤润出具委托书一份，该委托书载明：“委托书委托人：朱小军被委托人：柳云杨润情因本人工作繁忙，资金不足，故造成工程延期无法正常交付使用，现今特委托柳云、杨润二位同志负责收集房屋所欠款项。并组织完善工程工序。所收集资金由柳云负责保管支付，杨润负责组织施工…委托人：朱晓军被委托人：柳云杨润”。2011年3月11日，被告杨贤润给原告杨代书出具收条一份，该收条载明：“今收到杨代书房款伍仟元正（5000），收款人：杨润亲笔”。2012年11月28日，被告朱小军给被告杨贤润出具欠条一份载明：“今欠到杨润现金17000元大写（壹万柒仟元整）与原杨润在杨代书处收款作互抵。欠款人：朱小军，2012年11月28日，在场人柳云、向本立（签名），2012、11、28”。同时查明：2011年10月12日，经被告朱小军的债权人苟雪辉与本案原告杨代书和案外人柳云一起经调解达成协议，该协议载明“协议书…2008年2月1日，杨代书与朱小军签订《购房协议》，按此协议，杨代书以房价款伍万柒仟元购买朱小军在某套房，后朱小军又将此房卖给了侯杨林，2010年8月28日，朱晓军出据借到苟雪辉现金伍万元及约定利息3分，（从2008年6月25日计息）并用在某套房作抵押。该房一有苟雪辉实际占有，经上述当事人自愿协商达成如下协议：由杨代书和柳云代为朱小军垫付偿还苟雪辉借款伍万元后，苟雪辉将其所占有的套房转让给杨代书占有。…当事人：（签字或具结）：杨代书：柳云：苟雪辉。二〇一一年十月十二日。”同日，原告杨代书向柳云支付42874.8元，案外人柳云向原告杨代书出具收条一份，该收条载明“今收到杨代书原购房款20000元（贰万元正），附属设施22874.8元（贰万贰仟捌柒拾肆元捌角正）…收款人：柳云。”2014年7月17日，原告杨代书起诉来院，要求判准其前述请求。本院认为，被告朱小军委托被告杨贤润和案外人柳云收取房款，被告朱小军也没有提供证据证明解除给杨贤润、柳云的委托，故朱小军委托被告杨贤润和柳云收款的行为是委托代理行为。虽然杨贤润收取的17000元现金中部分款项是在被告朱小军出具委托书之前，但在2012年11月28日，被告朱小军给被告杨贤润出具的欠条“今欠到杨润现金17000元（壹万柒仟元整）与原杨润在杨代书处收款作互抵。欠款人：朱小军，在场人柳云向本立”证明被告朱小军追认了杨贤润的收款行为。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施民事法律行为，被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任”、和第六十六条“没有代理权、超越代理权、或者代理权中止后行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任”的规定，被告杨贤润收取原告17000元房款和另一案件认定柳云收取原告杨代书20000元的购房款行为应该由被告朱小军承担民事责任，产生的法律后果应由被告朱小军负担。原告杨代书下欠被告朱小军20000元房款，朱小军的受托人柳云、杨贤润实际收取了37000元，实际多收取了原告杨代书17000元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”之规定，被告朱小军应该将多收取的17000元返还给原告杨代书。原告杨代书要求被告给付利息，实际上是原告杨代书对多给付的17000元的资金损失的主张，原告杨代书没有提供找二被告主张返还17000元购房款的具体时间，其利息应自原告杨代书主张权利之日即从2014年7月17日起至本判决确定的履行期限之日止按照同期同档贷款利率计算为宜。故依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十六条、第九十二条之规定判决如下：一、被告朱小军在本判决生效后30日内返还原告杨代书购房款17000元及利息，利息从2014年7月17日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至本判决确定的履行期限之日止；二、驳回原告杨代书的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，由被告朱小军负担。如不服判决，可在收到判决书之日起十五内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审 判 长  杨长春代理审判员  邹正均人民陪审员  李永梅二〇一四年十二月六日书 记 员  刘勇强