wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贾执字第397号
申请执行人吕伟。
被执行人江苏怡华投资有限公司，住所地xx。
法定代表人丁国铭，该公司总经理。
吕伟与江苏怡华投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，徐州市贾汪区人民法院于2014年8月1日作出案（2014）贾民初字第419号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告江苏怡华投资有限公司于本判决生效后十日内给付原告吕伟购房违约金93937.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由江苏怡华投资有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月2日立案受理。
执行过程中，因被执行人及其财产归属地均在扬州市邗江区人民法院管辖之内。依照人民法院关于委托执行若干规定，一、本案已委托扬州市邗江区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
对（2014）贾塔民初字第29号民事判决书终结执行。
执行长 吴长江
执行员 王亚东
执行员 高 伟
二〇一五年九月二日
书记员 郑 静
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民四（商）申字第35号
再审申请人（一审被告）内蒙古晶鼎聚龙技术服务集团有限公司。
法定代表人宋冰冰。
委托代理人蔡振明，北京市浩天信和律师事务所律师。
再审申请人（一审被告）钱小虎。
委托代理人蔡振明，北京市浩天信和律师事务所律师。
被申请人（一审原告）上海南本国际贸易有限公司。
法定代表人陈彪。
委托代理人钱斌，上海钱斌律师事务所律师。
一审被告林法亮。
一审被告郭秀云。
一审被告内蒙古晶鼎聚龙化工有限公司。
法定代表人钱小虎。
一审被告内蒙古奥翔矿业有限责任公司。
法定代表人钱小虎。
一审被告多伦县晶鼎聚龙房地产开发有限公司。
法定代表人钱小虎。
一审被告多伦县大运万通物流有限责任公司。
法定代表人张来宽。
一审被告多伦县山西会馆旅游开发有限公司。
法定代表人钱小虎。
一审被告多伦县奥翔宾馆有限责任公司。
法定代表人钱小虎。
一审被告晶鼎聚龙控股集团有限公司。
法定代表人林法亮。
一审被告北京晶鼎聚龙奇石花卉有限责任公司。
法定代表人林法亮。
一审被告北京京闽鸿陶瓷市场有限公司。
法定代表人钱小虎。
一审被告沧州中防地下空间投资有限公司。
法定代表人林法亮。
一审被告沧州中防金宝地下商业街管理有限公司。
法定代表人林法亮。
一审被告内蒙古镶黄旗栋峰矿业有限公司。
法定代表人任永刚。
再审申请人内蒙古晶鼎聚龙技术服务集团有限公司、钱小虎因与被申请人上海南本国际贸易有限公司以及一审被告林法亮、郭秀云、内蒙古晶鼎聚龙化工有限公司、内蒙古奥翔矿业有限责任公司、多伦县晶鼎聚龙房地产开发有限公司、多伦县大运万通物流有限责任公司、多伦县山西会馆旅游开发有限公司、多伦县奥翔宾馆有限责任公司、晶鼎聚龙控股集团有限公司、北京晶鼎聚龙奇石花卉有限责任公司、北京京闽鸿陶瓷市场有限公司、沧州中防地下空间投资有限公司、沧州中防金宝地下商业街管理有限公司、内蒙古镶黄旗栋峰矿业有限公司其他合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院（2013）虹民二（商）初字第1582号民事调解书，向本院申请再审。
本院审查过程中，内蒙古晶鼎聚龙技术服务集团有限公司及钱小虎于2014年9月15日向本院提出撤回再审申请。
本院认为，内蒙古晶鼎聚龙技术服务集团有限公司、钱小虎在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许内蒙古晶鼎聚龙技术服务集团有限公司、钱小虎撤回再审申请。
审 判 长 韩 峰
审 判 员 王泳雷
代理审判员 黄 明
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 姚君君
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
二、《最高人民法院关于适用
审判监督程序若干问题的解释》
第二十三条申请再审人在案件审查期间申请撤回再审申
的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济中立终字第538号
上诉人（原审起诉人）赵卫东，男，1968年3月14日出生，汉族，住济南市市中区。
上诉人赵卫东因不予受理一案，不服济南市历下区人民法院于2015年6月17日作出的（2015）历姚立民初字第19号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审裁定认定，赵卫东的起诉状称，其原在济南市纬九路xx号有房屋一套，1986年3月，因济南市经三路办公街工程拆迁改造。2015年5月，赵卫东从济南市城建档案馆调取资料得知，应安置在其名下的济南市八里洼xx号x单元xxx号房屋被安置在他人名下，赵卫东要求法院判令被告济南城乡建设委员会为其补开《原告与被告房屋拆迁安置协议》、《57号301号房屋住房证》的证明，为其办理济南市八里洼xx号x单元xxx号房屋的《住房迁入证》。
原审法院经审查认为，起诉人赵卫东就补开《原告与被告房屋拆迁安置协议》、《57号301号房屋住房证》的证明，为其办理济南市八里洼xx号x单元xxx号房屋的《住房迁入证》提起诉讼，不是平等民事主体之间的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定：对赵卫东的起诉，不予受理。
上诉人赵卫东不服原审裁定，提起上诉，认为原审法院作出不予受理的裁定不符合法律规定，裁定错误。理由如下：1、上诉人赵卫东诉济南市城乡建设委员会一案，人民法院应当作为民事案件受理。上诉人赵卫东因经三路办公街工程拆迁改造，应当安置济南市八里洼xx号x单元xxx号房屋、xx号xxx号房屋两套。其中济南市八里洼xx号x单元xxx号房屋被安置在王玉贵名下，该套房屋已经由上诉人和济南市拆迁办公室签署了《住房证》协议。《住房证》协议规定，凭《住房证》办理《住房迁入证》迁入新居。《中华人民共和国民法通则》第八十八条规定，合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。依据最高人民法院关于《受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》规定，本案应当作为民事案件受理。2、上诉人的起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，必须受理。不予受理立案的理由不能成立。
本院经审理查明，上诉人赵卫东在原审起诉时提交了从济南市城建档案馆调取的《看房搬迁通知》、《住房证》等证据。1986年3月25日的《住房证》上注明被拆迁户赵卫东，安置在八里洼xx号楼x单元x层xxx号房2间，待新楼竣工正式交付使用时，凭此证换取正式“迁入证”迁入新居。该住房证上有赵卫东签名，加盖济南市拆迁办公室公章。后济南市拆迁办公室划入济南市城乡建设委员会。
本院认为，本案是赵卫东依据其提交的有关济南市拆迁办公室签发的《看房搬迁通知》、《住房证》等证据，要求济南市城乡建设委员会履行办理《住房迁入证》的义务，该诉讼是因房屋安置问题发生的争议。《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复（1996）12号）第二条规定：“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。”据此，赵卫东提起民事诉讼，应当作为民事案件受理。依据管辖规定，原审法院应予受理，原审法院不予受理的认定不当，应予纠正。上诉人的上诉请求应予支持。依照《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销济南市历下区人民法院（2015）历姚立民初字第19号民
事裁定；
二、本案由济南市历下区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 辉
代理审判员 程 军
代理审判员 何 萌
二〇一五年七月十六日
书 记 员 李习瑞
安徽省阜阳市颍州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1202行初132号
原告：崔云英，住安徽省阜阳市颍州区鼓楼办事处。
被告：阜阳市人民政府，住所地安徽省阜阳市清河东路。
法定代表人：李平，该市市长。
原告崔云英不服被告阜阳市人民政府作出的不予受理行政复议申请决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项规定，对国务院或者县级以上人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件由中级人民法院管辖。本案被诉行政行为是阜阳市人民政府所作，该政府属于县级以上人民政府，本院没有管辖权；因此，原告向本院提起行政诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告崔云英的起诉。
审 判 长 张 颖
审 判 员 王玉瑜
人民陪审员 王桂珍
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 许诗蕊
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
安徽省阜阳市颍州区人民法院行 政 裁 定 书（2016）皖1202行初132号原告：崔云英，住安徽省阜阳市颍州区鼓楼办事处。被告：阜阳市人民政府，住所地安徽省阜阳市清河东路。法定代表人：李平，该市市长。原告崔云英不服被告阜阳市人民政府作出的不予受理行政复议申请决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项规定，对国务院或者县级以上人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件由中级人民法院管辖。本案被诉行政行为是阜阳市人民政府所作，该政府属于县级以上人民政府，本院没有管辖权；因此，原告向本院提起行政诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告崔云英的起诉。审 判 长  张 颖审 判 员  王玉瑜人民陪审员  王桂珍二〇一六年七月二十七日书 记 员  许诗蕊附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1922-1号
申请执行人许振兴，男，1989年8月1日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人傅金塔，男，1987年10月20日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第1217号民事调解书，于2015年7月17日向被执行人傅金塔发出执行通知书报告财产令，责令被执行人傅金塔立即支付给申请执行人许振兴代偿款人民币78800元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币885元和执行费人民币1082元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产。但是被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院启动查控程序，查明被执行人没有可供执行的银行存款、房产和土地等财产。本院于2015年9月10日作出决定将被执行人傅金塔纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。现申请执行人以被执行人傅金塔长期外出、下落不明，未发现被执行人有其他可供执行的财产为由，向本院表示本案的本次执行程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘阿瑶
审判员 黄景山
审判员 蔡文鑫
二〇一五年十二月十七日
书记员 林志源
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）上民一初字第1976号
原告王保生，男，1973年3月21日出生，汉族，住址同上。
原告李艳珍，女，1973年12月22日出生，汉族，住上蔡县。
二原告委托代理人张宏凯，河南千嘉律师事务所律师。
被告王娆，男，1978年11月15日出生，住商水县。
委托代理人王征国，男，1946年7月15日出生，汉族，住商水县。系王娆之父亲。
被告驻马店市佳明汽车运输有限公司。
法定代表人李彦杰，该公司经理。
委托代理人汪新华，河南小东律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司。
代表人张秋玲，该公司总经理。
委托代理人陈博威，该公司员工。
原告王保生、李艳珍与被告王娆、驻马店市佳明汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转入普通程序审理。
审判员 赵晓燕
二〇一五年二月十一日
书记员 康凌华
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乳执字第1225号
申请执行人田某某。
被执行人安盛天平财产保险股份有限公司威海中心支公司
申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）乳少民初字第170号民事书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年08月25日向本院申请执行。此案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结乳山市人民法院（2014）乳少民初字第170号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨少明
二〇一五年九月八日
书记员 王晓义
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0611执235号
申请执行人张某甲，女，1999年11月8日出生。
申请执行人张某乙，男，2004年4月17日出生。
被执行人张某丙，男，1972年8月6日出生。
本院在执行张某甲、张某乙申请执行张某丙抚养费纠纷一案中，依据（2014）淇滨民初字第2053号民事调解书，于2016年3月1日，向被执行人张某丙送达执行通知，通知被执行人张某丙五日内履行法律文书所确定的义务，后被执行人张某丙自动履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2014）淇滨民初字第2053号民事调解书确定的义务被执行人张某丙已履行完毕，本案执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 黄 超
执行员 陈 博
二〇一六年四月二十一日
书记员 窦立春
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0611执235号
申请执行人张某甲。
申请执行人张某乙。
被执行人张某丙，男，1972年8月6日出生。
本院在执行张某甲、张某乙申请执行张某丙离婚（抚养费）纠纷一案中，依据（2014）淇滨民初字第2053号民事调解书，于2016年3月1日，向被执行人张某丙送达执行通知，通知被执行人张某丙五日内履行法律文书所确定的义务，后被执行人张某丙自动履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2014）淇滨民初字第2053号民事调解书确定的义务被执行人张某丙已履行完毕，本案执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 黄 超
执行员 陈 博
二〇一六年四月二十一日
书记员 窦立春
广东省中山市第一人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）中一法行非诉审字第349号
申请执行人：中山市卫生和计划生育局，住所地中山市东区长江路70号。
法定代表人：雷继敏，局长。
委托代理人：吴庆昉、周北根，中山市坦洲镇卫生和人口计划生育局工作人员。
被执行人：陈伟强，男，1992年6月29日出生，汉族，住中山市坦洲镇。
申请执行人中山市卫生和计划生育局于2014年6月11日向本院申请强制执行中社征决字（2014）第11312号社会抚养费征收决定。本院经审查认为，被执行人陈伟强是（农村居民），与胡某某（城镇居民）于2012年11月2日生育第一个子女时未办理结婚登记，并于六十日内未补办结婚登记手续，其行为违反了计划生育法律法规的规定。申请执行人根据《广东省人口与计划生育条例》第五十三条第一款第（三）项的规定，于2014年2月13日对被执行人作出中社征决字（2014）第11312号社会抚养费征收决定，决定对被执行人征收社会抚养费31026元。申请执行人已依法将中社征决字（2014）第11312号社会抚养费征收决定书送达被执行人。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，又不自觉履行，至今尚未缴纳社会抚养费31026元，上述征收决定依法应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人中山市卫生和计划生育局申请强制执行的中社征决字（2014）第11312号社会抚养费征收决定，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 梅
审 判 员 陈立平
代理审判员 刘彩虹
二〇一四年六月十六日
书 记 员 刘月高
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终3054号
上诉人（原审被告）：魏某1，女，1986年11月20日出生，汉族，武安市北安庄乡魏粟山村人，现住。
上诉人（原审被告）：李某，女，1952年9月3日出生，汉族，武安市北安庄乡魏粟山村人，现住。
委托代理人：贾军卫，河北诚研律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韩某，男，1986年8月6日出生，汉族，武安市北安庄乡南安庄村人，现住。
委托代理人：侯坛斌，武安市法正法律服务所法律工作者。
上诉人魏某1、李某因婚约财产纠纷一案，不服河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初356号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理认定，韩某与魏某1相识后定亲，2013年11月18日韩某经中间人魏某2给付被告彩礼款60000元。后准备结婚典礼时，韩某悔婚，提出返还彩礼款，形成纠纷，韩某提起诉讼。
一审法院认为，婚约是指男女双方以结婚为目的对婚姻关系的事先约定，但婚约对于男女双方均无法律约束力，只要任何一方提议，随时都可解除。韩某在与魏某1订婚时，按照当地习俗给付魏某1彩礼款60000元，事实清楚，证据充分，请求返还彩礼款符合我国婚姻法相关规定，予以支持。但考虑到魏某1在准备结婚典礼时，也有一定的花费，故由魏某1酌情返还彩礼款40000元为宜。关于被告方辩称韩某起诉已过时效。韩某提出退婚后，双方因彩礼款返还问题多次协商未果，后诉至法院，故韩某起诉未超过诉讼时效。一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，遂判决：被告魏某1、李某于本判决生效十日内返还原告韩某彩礼款40000元。一审案件受理费1600元，由魏某1、李某负担。
宣判后，上诉人魏某1、李某不服一审判决，提出上诉，主要上诉理由为，1、一审认定事实不清。2013年2月，韩某与魏某1经媒人魏先茹3介绍相识，几番接触后，二人均有谈婚论嫁的意愿，但由于无端猜测，韩某及其父亲多次到魏某1家中、村里，捏造谣言，侮辱诽谤魏某1人格名誉，并主动提出分手。魏某1及母亲李某从未收到韩某彩礼，一审法院认定不是媒人的魏某2的一面之词，而不采信真正媒人魏先茹3的证言，作出错误判决。2、本案超过诉讼时效。即使有给付彩礼的事情，但发生在2013年2月，超过两年诉讼时效。请求二审法院支持上诉人的上诉理由。
被上诉人韩某主要答辩理由，1、一审认定事实清楚。韩某系现役军人，在军中为人勤恳、正直，在部队接受良好的教育。与魏某1经媒人介绍认识，双方彼此印象很好，都有谈婚论嫁的意愿，韩某的父亲开始操办二人的婚事，并按照当地风俗习惯订婚、给付彩礼款。订婚时给付魏某112000元，送方便面前一天，韩某父亲韩起祥、婶婶魏某2和媒人给付魏某1彩礼款60000元，两次共计72000元。后因其他原因，韩某不同意结婚，其父亲便追要彩礼款。经多次追要和魏某1所在学校的负责人多次调解未果，便诉至法院。一审判决认定的彩礼款虽然有出入，但韩某在军中服役多年，在不伤害双方感情的前提下，接受了一审判决，如果魏某1执意不承认给付彩礼款的事实，韩某保留追要全部彩礼款的权利。2、本案并未超过诉讼时效。从双方认识到订婚、送方便面和解除婚约，历经两年多，虽没有调解成功，但韩某始终都在行使自己的权利，最后一次调解是在2015年，本案不超过诉讼时效。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，韩某提交了武安市安庄中心小学李朝晖于2016年4月17日出具的关于魏某1与韩某彩礼纠纷的书面说明，说明称“2014年9月初，南安庄村民韩起祥来到我校，说明其子韩某与我校教师魏某1亲事问题，二人订婚后，韩家给付魏家彩礼款七万两千元，由于各种情况，韩某解除了婚约关系。韩起祥找到我校，让学校协调一下，想让魏把彩礼退还一部分。我让魏凤霞主任帮助协调，几次未果。后来我和魏某1谈了一次，魏说韩家给了七万多元彩礼，但是是他们主动退了婚约，所以彩礼钱不能退”。
上诉人魏某1对李朝晖的证言有异议，称李朝晖是武安市安庄中心小学原校长，现为副校长，李朝晖排挤我，我于去年9月份调到东周庄小学，我没有收到韩某7万元彩礼。李朝晖给我出具了有关2016年4月17日说明的解释，解释的主要内容为：“2016年4月17日，韩起祥到学校找到我，让我出具一份2014年儿子韩某与魏某1退亲后有关彩礼纠纷，曾经通过学校沟通过，但由于无果，学校不再参与此事。我出的那份证明是为了说曾经发生过韩某与魏某1彩礼纠纷，关于彩礼数量七万两千元是韩起祥说的，我们没有看到给钱过程，那份证明不是证明有关多少钱的，至于韩某家是否给过魏某1彩礼、数量多少，我们并不知道”。
经审理查明：二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，韩某与魏某1解除婚约后，双方因彩礼问题发生争议。上诉人魏某1、李某否认收到韩某的彩礼款，但韩某的证人魏某2出庭证实，2013年11月18日经其手给付彩礼款60000元。二审中，韩某提供李朝晖的证言也证实，双方因彩礼款发生争议后，学校曾从中调解，因魏某1称是韩某主动退了婚约，所以彩礼钱不能退，调解未果。同时，结合当地的风俗习惯，韩某提供的相关证据能够认给付彩礼款的事实。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项的规定，双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。韩某要求返还彩礼款的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。一审法院根据本案实际情况，考虑到魏某1在准备结婚典礼时也有一定的花费，判决魏某1酌情返还彩礼40000元，并无不当。李朝晖出具的说明还证实，在2014年9月初，双方因彩礼问题发生纠纷后，韩某一方曾请求学校从中调解。根据民法通则的相关规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断；从中断时起，诉讼时效期间重新计算。故韩某于2016年1月15日向一审法院提起诉讼，并未超过两年的诉讼时效期间，上诉人该项上诉理由亦不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人魏某1、李某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁国华
审 判 员 杨海山
代理审判员 贾梅录
二０一六年七月二十八日
书 记 员 李 陽
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初11329号
原告：厦门市全和物业管理有限公司，住所地厦门市思明区前埔工业园一号二楼01室，统一社会信用代码913502037841516741。
法定代表人：白政和，董事长。
委托诉讼代理人：张文军、杨婧，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。
被告：李逢荣，男，1942年11月24日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告厦门市全和物业管理有限公司与被告李逢荣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告于2017年9月13日以需要进一步补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门市全和物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门市全和物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门市全和物业管理有限公司负担。
审判员 黄志雄
二〇一七年九月十三日
书记员 吴夏青
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111财保7号
申请人：武汉天垣自控工程有限公司，住所地武汉市洪山区卓刀泉南路学雅芳邻5号楼5-1-1102。
法定代表人：邓鹏超，该公司总经理。
委托代理人：李宏国，湖北普明律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被申请人：湖北治历实业有限责任公司，住所地武昌区丁字桥路55号5栋1801室。
法定代表人：朱宏斌。
申请人武汉天垣自控工程有限公司于2016年1月4日向本院提出诉前财产保全申请，诉称：申请人与被申请人于2014年7月15日签订《吴家湾*御院智能化工程施工合同》，约定被申请人将位于武汉市东湖开发区的吴家湾*御院的智能化工程发包给申请人施工，工程量总金额为4190000元，后追加金额为989194元的工程量，共计5179149元。申请人于2014年12月3日完成合同约定之工程，并于2015年2月10日向被申请人提交完整的竣工结算报告及竣工结算资料、《吴家湾*御院智能化工程结算书》。自收到结算书至今，被申请人共支付工程款2850000元，仍有2329194元未支付。现申请人拟向本院提起诉讼，为了保护申请人的合法权益，防止被申请人逃避债务，根据相关的法律规定，特申请人民法院依法查封、扣押、冻结被申请人湖北治历实业有限责任公司银行存款2400000元或其他等值财产。申请人已向本院提供了财产担保，担保财产为担保人袁建坤名下坐落于武汉市青山区116街坊19门1号的房产（房权证号：武房权证青字第号）、坐落于武汉市青山区34街坊20门4号的房产（房权证号：武房权证青字第号）和担保人黄美珍名下坐落于武汉市洪山区珞狮路210号博文花园1-4-102号房产（房权证号：武房权证洪字第号）。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封被申请人湖北治历实业有限责任公司银行存款2400000元或其他等值财产。查封、扣押、冻结期限：不动产为三年，动产为两年，银行存款为一年；
二、同时查封担保人袁建坤名下坐落于武汉市青山区116街坊19门1号的房产（房权证号：武房权证青字第号）、坐落于武汉市青山区34街坊20门4号的房产（房权证号：武房权证青字第号）和担保人黄美珍名下坐落于武汉市洪山区珞狮路210号博文花园1-4-102号房产（房权证号：武房权证洪字第号）。查封为三年。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘德能
二〇一六年一月四日
书记员 肖 颖
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0111财保7号申请人：武汉天垣自控工程有限公司，住所地武汉市洪山区卓刀泉南路学雅芳邻5号楼5-1-1102。法定代表人：邓鹏超，该公司总经理。委托代理人：李宏国，湖北普明律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：湖北治历实业有限责任公司，住所地武昌区丁字桥路55号5栋1801室。法定代表人：朱宏斌。申请人武汉天垣自控工程有限公司于2016年1月4日向本院提出诉前财产保全申请，诉称：申请人与被申请人于2014年7月15日签订《吴家湾·御院智能化工程施工合同》，约定被申请人将位于武汉市东湖开发区的吴家湾·御院的智能化工程发包给申请人施工，工程量总金额为4190000元，后追加金额为989194元的工程量，共计5179149元。申请人于2014年12月3日完成合同约定之工程，并于2015年2月10日向被申请人提交完整的竣工结算报告及竣工结算资料、《吴家湾·御院智能化工程结算书》。自收到结算书至今，被申请人共支付工程款2850000元，仍有2329194元未支付。现申请人拟向本院提起诉讼，为了保护申请人的合法权益，防止被申请人逃避债务，根据相关的法律规定，特申请人民法院依法查封、扣押、冻结被申请人湖北治历实业有限责任公司银行存款2400000元或其他等值财产。申请人已向本院提供了财产担保，担保财产为担保人袁建坤名下坐落于武汉市青山区116街坊19门1号的房产（房权证号：武房权证青字第号）、坐落于武汉市青山区34街坊20门4号的房产（房权证号：武房权证青字第号）和担保人黄美珍名下坐落于武汉市洪山区珞狮路210号博文花园1-4-102号房产（房权证号：武房权证洪字第号）。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、查封被申请人湖北治历实业有限责任公司银行存款2400000元或其他等值财产。查封、扣押、冻结期限：不动产为三年，动产为两年，银行存款为一年；二、同时查封担保人袁建坤名下坐落于武汉市青山区116街坊19门1号的房产（房权证号：武房权证青字第号）、坐落于武汉市青山区34街坊20门4号的房产（房权证号：武房权证青字第号）和担保人黄美珍名下坐落于武汉市洪山区珞狮路210号博文花园1-4-102号房产（房权证号：武房权证洪字第号）。查封为三年。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘德能二〇一六年一月四日书记员  肖 颖
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初8577号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告牛萧萧，女，1992年10月23日出生，汉族，住东莞市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告牛萧萧信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理�本案现已审理终结。
原告诉称，被告牛萧萧系其行信用卡持有人，截至2017年3月14日，被告利用该卡透支原告资金累计76,219.20元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款76,219.20元，并承担自2017年3月15日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之�定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李红
二〇一七年四月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>�解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初8577号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告牛萧萧，女，1992年10月23日出生，汉族，住东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告牛萧萧信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理�本案现已审理终结。原告诉称，被告牛萧萧系其行信用卡持有人，截至2017年3月14日，被告利用该卡透支原告资金累计76,219.20元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款76,219.20元，并承担自2017年3月15日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之�定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一七年四月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用�解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1728民初2445号
原告：刘忠彬，男，1977年5月21日出生，汉族，住遂平县。
被告：孟辉，男，汉族，住遂平县。
原告刘忠彬与被告孟辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。原告刘忠彬于2017年8月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘忠彬撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
审判员 郭继东
二〇一七年八月二十五日
书记员 张致远
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第522号
原告申铁妮，邢台市邮政局退休职工。
委托代理人石风江，河北光显律师事务所律师。
委托代理人张艺，河北鼎岳律师事务所律师。
被告邢台市邮政局，住所地邢台市桥西区中兴西大街556号，组织机构代码：71839540-0。
法定代表人孟浩程，系该局局长。
第三人河北顺泰建设集团有限公司，住所地邢台市桥东区新兴东大街17号，组织机构代码：71832120-9。
法定代表人郝金铎，该公司董事长。
原告申铁妮诉被告邢台市邮政局（以下简称邮政局）、第三人河北顺泰建设集团有限公司（以下简称顺泰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告申铁妮诉称，原告系被告邮政局职工，2001年被告组织本单位职工集资购房，原告按购房协议要求，按照商品房价格交纳完购房款后，购买了位于邢台市桥西区中兴西大街401号顺泰家园9号楼1单元102室的房产。2001年2月21日，被告邮政局与邢台市第一建筑工程有限责任公司（2004年11月26日名称变更为本案第三人顺泰公司）签订《房地产开发建设合同书》，约定由第三人开发建设商品住宅楼，且前期土地等费用包含在合同价款之中。另外约定了除7号楼2002年8月1日竣工外，9号楼和11号楼应在2002年5月31日竣工，并应于2004年9月底前办理完房产证交给住户。而第三人在2013年11月1日才通知原告领取房屋产权登记证，且必须在日期为2001年4月20日的《集资建房协议》复印件上补签字并交纳3000元不等的房产证款后，才可以领取房屋性质为经济适用房的房产证。原告购房之初是按照商品房的价格及条件购买，而现如今该房产的性质为经济适用房，与原告最初购买初衷相违背。综上，原告出资购买商品房，但是房产证上为经济适用房，房屋性质明显不符合要求，严重影响原告合法权益。原告多次与被告及第三人交涉无果的情况下提起诉讼，请求判令被告、第三人为原告办理商品房房屋产权证和土地使用权证，办证所产生的费用由被告及第三人承担。本案的诉讼费由被告及第三人承担。
本院认为，本案所涉房屋系在国有划拨土地上，按照经济适用房项目报批建设的，业已办理了经济适用房房屋产权证，原告申铁妮起诉邮政局、第三人顺泰公司为涉案房屋办理商品房房屋产权证和土地使用权证，已涉及不动产产权性质的变更，不属于人民法院民事案件的受理范围，应当按照有关法律和政策的规定，经过行政审批程序予以办理。涉案房产虽非在被告邮政局自有土地上开发建设，但邮政局在委托顺泰公司整体开发建设后再分配给单位职工，并对房屋的再次转让予以限制，属于单位内部分房行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，裁定如下：
驳回原告申铁妮的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判长 刘 茹
审判员 胡立华
审判员 王永霞
二〇一四年六月十一日
书记员 刘静宇
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2014）西民初字第522号原告段存霞。被告大连市众望文化传播有限公司。法定代表人马寅辉，该公司总经理。委托代理人范佳程，该公司员工。原告段存霞与被告大连市众望文化传播有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年11月26日受理后，依法适用普通程序，于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告段存霞、被告大连市众望文化传播有限公司法定代表人马寅辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告段存霞诉称，原告于2012年10月到被告公司工作，2013年7月，因公司连续拖欠工资三个月而离职，后多次联系索要，公司多次借口推脱，公司没有股东出面解决问题。原告已履行公司合同规定的义务，被告应给付劳动所得。被告拖欠原告的工资约为6000余元，但被告给原告打的欠条仅5990元，现原告诉至法院，请求判令被告支付2013年5月至7月未能发给的工资合计5990元。被告大连市众望文化传播有限公司辩称，同意原告的诉讼请求。被告公司是培训学校，主要给学生辅导初高中数理化课程，原告段存霞是被告公司的咨询师。公司因为经营困难，无力支付原告工资，故向原告出具欠条，但被告公司现已停业，租赁的办公场所已被收回，现无法向原告支付工资。对于欠付原告工资的数额，应该依照欠条为准，而不是口述为准。经审理查明，原告段存霞于2012年10月到被告公司工作，是被告公司的咨询师。原告在被告处工作期间，工资为底薪与提成工资之和，底薪每月1600元，另有200元满勤奖励，工资每月15日打入银行卡。2013年7月，因公司连续拖欠工资三个月而离职。后因原告多次讨要工资，被告公司出具工资领取凭证一份，内容为：“兹段存霞员工，在我单位任职，因公司资金周转问题，暂未能发给2013年5月至7月，共3个月余下工资（合计：￥5990元，大写合计伍仟玖佰玖拾元），特签写此凭证，以示证明，我们将尽快解决问题，待资金周转到位后回收此凭证，发放相关数额工资。在此给您带来的不便，表示歉意，感谢您的理解。公司经办人：范佳程，日期：2013年8月18日，大连市众望文化传播有限公司印章”。后被告未给付原告欠薪。本院所确认的上述事实，有原告提供的工资领取凭证副本、名片、工牌、工作任务备忘录、工资条、学员名单及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，劳动者有取得劳动报酬的权利。原告在被告公司工作，被告公司理应支付原告相应的劳动报酬。现原、被告双方对劳动关系不存在争议，被告向原告出具了欠款凭证，该凭证记载了被告欠付工资的原因、时间及数额等，则双方已形成债权债务关系。虽原告未能提供欠款凭证的原件，但被告对该欠款凭证的真实性及内容无异议，被告应承担清偿债务的义务，故原告请求被告支付拖欠工资5990元的请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、一百零八条之规定，判决如下：被告大连市众望文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告段存霞工资5990元。如被告大连市众望文化传播有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告大连市众望文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，按不服部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。申请执行的期限为二年。审 判 长  李霞南代理审判员  陈 霞代理审判员  刘宗兴二〇一四年一月二十日书 记 员  张新传
四川省广元市朝天区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝天民监字第2号
再审申请人（一审被告）：广元市朝天区明月茧业有限责任公司清算组。住所地：广元市朝天区朝天镇明月路***号。
诉讼代表人：赵兵，广元市朝天区明月茧业有限责任公司清算组负责人。
被申请人（一审原告）：蒲永全，男，生于1968年8月26日，汉族，四川省广元市朝天区人。
再审申请人广元市朝天区明月茧业有限责任公司清算组（以下简称朝天茧业公司清算组）因与被申请人蒲永全社会保险纠纷一案，不服四川省广元市朝天区人民法院（2014）朝天民初字第627号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朝天茧业公司清算组申请再审称：原审判决由申请人为被申请人缴纳2009年至2014年期间的养老保险、医疗保险、失业保险等社会保险费属适用法律错误，现申请撤销原审判决。其理由是：1.根据1983年6月11日《劳动人事部、国家经济委员会关于企业职工要求“停薪留职”问题的通知》第三条“……。停薪留职期间，不升级，不享受各种津贴、补贴和劳保福利待遇；……”第四条“停薪留职人员在从事其他有收入的劳动时，原则上应按月向原单位缴纳劳动保险基金。其数额一般不低于本人原标准工资的百分之二十。停薪留职期间计算工龄”的规定，被申请人蒲永全于2009年起与申请人办理了停薪留职手续，其后未向申请人缴纳劳动保险基金，所以申请人不应承担其社会保险费用。2.申请人广朝明司（2008）1号文件第三条第（四）项规定：对职工停薪留职期间，不享受公司一切工资福利待遇，单位不承担其“五险一金”。该文件符合法律规定，对公司所有员工适用。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件司法解释》（一）第十九条之规定，单位的规章制度理应作为审理劳动争议案件的依据。3.职工停薪留职期间，单位依法不应向社会保险机构缴纳其社会保险费。因为单位应承担的为劳动者缴纳的社会保险基数依据来源于发放给职工工资，职工停薪留职期间，单位是不发工资的，因此社保机构向单位收取停薪留职人员的相关社会保险费用就失去了相关法律依据。
根据上述理由，本案应适用上述部门行政规章和单位的管理制度，而不应适用《劳动法》第七十二条，《社会保险费申报缴纳管理规定》第二条、第四条、第五条的规定裁判。属适用法律错误，特申请撤销原审判决。
本案认为：原判适用法律正确。再审申请人的再审理由均不成立。其理由如下：
1.1983年6月11日《劳动人事部、国家经济委员会关于企业职工要求“停薪留职”问题的通知》第三条中只是说停薪留职期间，不升级，不享受各种津贴、补贴和劳保福利待遇，并没有说停薪留职期间不享受劳动保险待遇。第四条中由停薪留职人员向原单位缴纳劳动保险基金，数额一般不低于本人原标准工资的百分之二十的规定，只是一个指导性的选择性规定，并非停薪留职人员必须要按此执行的义务性规定，现申请人无证据证明在被申请人蒲永全停薪留职时已要求其向单位缴纳不低于本人原标准工资的百分之二十的劳动保险基金。因此，该《通知》第三、四条所规定的情形与原审查明的案件事实并不相同，不适用本案。
2.申请人提交的广朝明司（2008）1号文件第三条第（四）项中规定：对职工停薪留职期间，不享受公司一切工资福利待遇，单位不承担其“五险一金”。该文件在原审举证期间内，申请人并未向法庭提交，且无申请延期或其他合法理由，原审综合全案证据依法作出判决符合证据规则规定。现申请人以该文件作为申诉证据提交以属失权证据，对此失权证据的客观真实性、合法性、关联性不予评判。故对申请人提交的广朝明司（2008）1号文件不作为申请再审的证据来评判案件事实。
3.根据《劳动法》的规定，单位为职工向社会保险机构缴纳其社会保险费是其法定义务。法律并未明确禁止单位为停薪留职职工缴纳社会保险费。
综上，申请人没有事实和证据证明原判适用法律错误，原审判决事实认定和法律适用并无不当之处。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回广元市朝天区明月茧业有限责任公司清算组再审申请。
审判长 张瑞君
审判员 孙 政
审判员 王 颖
二〇一五年八月二十一日
书记员 文汝华
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1526执恢5号
申请执行人喻正言，女，1966年3月14日出生，汉族，四川省珙县人，住四川省珙县。
被执行人秦永高，男，1955年5月3日出生，汉族，四川省珙县人，住四川省珙县。
喻正言申请恢复执行与被执行人秦永高民间借贷纠纷一案，因本院已移送拍卖被执行人秦永高所有的位于珙县商业用房，现正在变现过程中，其他无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）川1526执恢5号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 秦孟驰
审判员 周祖国
审判员 李祖才
二〇一六年十一月九日
书记员 宋旭东
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法民二初字第2211号
原告广州兆胜贸易有限公司，住所地在广州市天河区林和东路侨林街39-45号东塔侨晖阁2503房。
法定代表人唐耿涛，总经理。
委托代理人张军涛，广东天一星际律师事务所律师。
被告广州市华忆百货有限公司，住所地在广州市天河区中山大道石牌岗顶广州天河购物中心大厦一至五层。
法定代表人高建国。
原告广州兆胜贸易有限公司诉被告广州市华忆百货有限公司债务纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告广州兆胜贸易有限公司的委托代理人张军涛到庭参加诉讼。被告广州市华忆百货有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告广州兆胜贸易有限公司（以下简称兆胜贸易公司）诉称：2011年12月10日我公司与被告签订《华忆百货商铺租赁合同》，由我公司租用被告的商铺。我公司销售收入由被告代收取，按照双方合同约定，被告在扣除相关费用后将货款返还给我公司。2012年12月22日，上述合同终止，但是被告迟迟未将相关货款返还给我公司。2013年1月7日，被告出具《沟通函》，承诺所欠货款总额为208103.14元。被告在2013年1月24日向我公司支付64122.75元，在2013年3月5日再向我公司支付30000元，于2013年3月25日支付3000元，我公司到被告处领回退场保证金3000元、赞助金3000元。余款经我公司多次追收，被告仍有107980.39元未付。现起诉，请求判令被告支付我公司货款107980.39元及利息损失（按中国人民银行同期贷款利息计算，自起诉之日即2013年5月20日起计至还款之日止）。
被告广州市华忆百货有限公司（以下简称华忆百货公司）未到庭应诉答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，2011年12月10日，原告兆胜贸易公司（乙方）与被告华忆百货公司（甲方）签订《华忆百货商铺租赁合同》，主要约定内容如下：1、乙方租用甲方位于广州市中山大道西8号天河商贸大厦华忆百货一楼的划定商铺，租期为1年，自2011年12月23日起至2012年12月22日止。2、乙方需按商铺每月（按自然月计算）实际销售总额百分之19%给予甲方。3、乙方在结算时应提交17%增值税发票给甲方，并按商铺每月实际销售总额2%缴交给甲方作为推广宣传费用。4、甲方每年举办周年誌庆活动，乙方不得以任何理由拒绝，应予以最大的力度配合商场，确保充足的货品参与促销，同时乙方应给予3000元赞助金给甲方。5、乙方按建筑面积每平方米30元即每月552元缴纳商铺管理费给甲方。如乙方需租用甲方的仓库，则按80元／㎡／月收取。6、乙方退场时需留下该月营业额3000元的货款作为商品修理、换货和退货的保证金，“三包”期满或撤场3个月后，甲方将余款金额无息退还给乙方等。双方均在上述合同中盖章确认。
上述合同终止时，双方就货款及费用结算问题产生纠纷，原告诉称被告未返还相关货款，经与被告沟通，被告于2013年1月7日制作《沟通函》给原告，载明对于原告的货款被告将分6个月结算，2013年1月18日前结清原告部分货款58103.14元，余下货款150000元于2013年2月至6月分别于每月的15日前还款30000元。原告据此认为被告承诺所欠总货款为208103.14元。原告提交了收款收据2张、银行进账单2张及银行流水，拟证明被告已向其返还了100122.75元，仍欠货款107980.39元未返还的事实。
被告未到庭应诉答辩，视为其放弃对原告诉请及相应证据的抗辩，由此造成的不利后果应由被告自行承担。
上述事实，有《华忆百货商铺租赁合同》、《沟通函》、收款收据、银行进账单、银行流水及原告的陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告签订《华忆百货商铺租赁合同》是双方的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应严格按照合同约定全面履行自己的义务。
被告拖欠原告货款208103.14元，已返还100122.75元，理应将剩余未返还部分货款支付给原告，故原告主张被告返还货款107980.39元有理，本院予以支持。
同理，因被告拖欠原告货款未还，理应赔偿因此给原告造成的逾期付款利息损失（以107980.39元为基数，自2013年5月20日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利息计付）。
被告广州市华忆百货有限公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法对本案作缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告广州市华忆百货有限公司于本判决生效之日起10日内给原告广州兆胜贸易有限公司支付货款107980.39元及逾期付款利息损失（以107980.39元为基数，自2013年5月20日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利息计付）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2460元，由被告广州市华忆百货有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 苏 扬
人民陪审员 卓燕君
人民陪审员 关东英
二〇一四年五月十六日
书 记 员 马妮娜
杨子倩
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
（2014）门执字第00433号
申请执行人杨春与被执行人陈伟、赵健：
申请执行人杨春与被执行人陈伟、赵健民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月28日作出的（2013）门开民初字第0303号民事调解书已发生法律效力，本院曾于2014年3月11日受理了申请执行人的执行申请，案号为（2014）门执字第00433号，2014年5月9日，本院依法裁定终结本次执行程序。现申请执行人黄娟与被执行人陈伟于2016年11月24日达成执行和解协议（详见和解协议），被执行人陈伟已按和解协议内容一次性履行完毕，申请执行人于2016年12月2日领取执行款，故本院于2013年4月28日作出的（2013）门开民初字第0303号民事调解书内容彻底结案。
特此通知
二〇一六年十二月二日
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第477号
申请执行人：王启明
被执行人：孙孟进
申请执行人与被执行人债权纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2000）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2015）莱阳执字第477号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 李 卫 界
审判员 高飞一月八日
书记员 栾 向 东
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0111民初4481号
原告任莉
委托代理人肖鹏
被告云南古之极营养品有限公司，
法定代表人彭晓鹤。
原告任莉与被告云南古之极营养品有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法由审判员刘为民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任莉及其委托代理人肖鹏到庭参加诉讼，被告云南古之极营养品有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年7月29日我通过天猫网从被告处购买辣木叶精片5件，网上支付货款455元，2016年7月31日被告将原告购买的物品通过申通快递送到辽宁省沈阳市苏家屯区银杏路惠兰二街31号1-4门，收货后发现商品与网上宣传的有机、绿色不符，查询不到有机、绿色、ISO等证书，我认为该产品未达到有机食品安全标注，属于不合格有机产品，故诉至法院要求被告返还货款455元，赔偿十倍损失4550元；诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，2016年7月29日，原告通过天猫网购买被告生产的“古之极”牌辣木叶片5件，共计总价款455元，原告以支付宝的形付清了全部货款。2016年7月31日原告收到被告邮寄的全部商品。原告收到商品后，认为被告销售的商品与网上宣传的商品不符，商品没有有机、绿色的标识，没有有机认证证书，该商品不属于有机绿色商品，故诉至法院，要求被告返还货款455元，并赔偿10倍损失4550元。
上述事实，有原告陈述，原告下载的网上订单及产品介绍网页等证据在卷佐证，经开庭审查，本院予以采信。
本院认为，原告通过网络订购并支付货款购买被告生产的“古之极”辣木叶片，双方建立的是买卖合同关系。该合同系双方当事人在自愿的基础上达成一致的结果，且不违反国家法律行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效。合同生效后，双方均应按合同约定履行各自义务。现原告以被告实际销售的商品与网上宣传的不一致要求退货返款并赔偿10倍损失应承担举证责任。现通过庭审，原告并没有提供充分的证据证明被告在网上宣传该商品时介绍该商品为“有机”、“绿色”商品并通过国家有机商品认证，在宣传网页上只提到西双版纳，绿色无污染、更健康，不施加任何的化肥农药。因此原告现没有充分证据证明其购买的商品与网页宣传不符，应承担举证不能的法律后果，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第58条、第64条之规定判决如下：
驳回原告任莉的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘为民
二〇一六年十一月二日
书记员 徐晓琳
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e8e53d6c-7f46-4ed7-ab3b-c9a9075e3e19&imgId=ZThlNTNkNmMtN2Y0Ni00ZWQ3LWFiM2ItYzlhOTA3NWUzZTE5MC5qcGVn01lydyh01)
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0111民初4481号原告任莉委托代理人肖鹏被告云南古之极营养品有限公司，法定代表人彭晓鹤。原告任莉与被告云南古之极营养品有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法由审判员刘为民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任莉及其委托代理人肖鹏到庭参加诉讼，被告云南古之极营养品有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年7月29日我通过天猫网从被告处购买辣木叶精片5件，网上支付货款455元，2016年7月31日被告将原告购买的物品通过申通快递送到辽宁省沈阳市苏家屯区银杏路惠兰二街31号1-4门，收货后发现商品与网上宣传的有机、绿色不符，查询不到有机、绿色、ISO等证书，我认为该产品未达到有机食品安全标注，属于不合格有机产品，故诉至法院要求被告返还货款455元，赔偿十倍损失4550元；诉讼费由被告承担。被告未答辩。经审理查明，2016年7月29日，原告通过天猫网购买被告生产的“古之极”牌辣木叶片5件，共计总价款455元，原告以支付宝的形付清了全部货款。2016年7月31日原告收到被告邮寄的全部商品。原告收到商品后，认为被告销售的商品与网上宣传的商品不符，商品没有有机、绿色的标识，没有有机认证证书，该商品不属于有机绿色商品，故诉至法院，要求被告返还货款455元，并赔偿10倍损失4550元。上述事实，有原告陈述，原告下载的网上订单及产品介绍网页等证据在卷佐证，经开庭审查，本院予以采信。本院认为，原告通过网络订购并支付货款购买被告生产的“古之极”辣木叶片，双方建立的是买卖合同关系。该合同系双方当事人在自愿的基础上达成一致的结果，且不违反国家法律行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效。合同生效后，双方均应按合同约定履行各自义务。现原告以被告实际销售的商品与网上宣传的不一致要求退货返款并赔偿10倍损失应承担举证责任。现通过庭审，原告并没有提供充分的证据证明被告在网上宣传该商品时介绍该商品为“有机”、“绿色”商品并通过国家有机商品认证，在宣传网页上只提到西双版纳，绿色无污染、更健康，不施加任何的化肥农药。因此原告现没有充分证据证明其购买的商品与网页宣传不符，应承担举证不能的法律后果，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第58条、第64条之规定判决如下：驳回原告任莉的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  刘为民二〇一六年十一月二日书记员  徐晓琳
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初2145号
原告：辽宁中维物业管理有限公司，住所地：沈阳市皇姑区北陵大街20号。
法定代表人：邢延兵，该公司董事长。
委托代理人：宁义冲，该公司员工。
被告：张庆军。
原告辽宁中维物业管理有限公司与被告张庆军物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法由审判员路东波适用小额程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告辽宁中维物业管理有限公司委托代理人宁义冲到庭参加诉讼，被告张庆军经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告辽宁中维物业管理有限公司诉称，原告是2011年11月至今对沈阳市沈河区“世博弘苑园区”进行实际物业服务的物业企业，被告是在世博弘苑园区居住的业主。按照政府部门的相关规定和物业服务合同，世博弘苑园区物业由原告负责服务，由被告向原告支付物业管理费。依据事实服务关系，原告已履行了对小区进行管理、服务，在该小区居住的绝大多数业主也按合同规定将当年物业管理费支付给了原告。但被告却一直拖延交纳物业管理费，经原告多次催要，被告一直无正当理由，拒绝支付其应交纳的物业费，为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求法院依法判决。
被告张庆军未到庭。
经审理查明，2011年10月1日，原告辽宁中维物业管理有限公司与沈阳市沈河区世博弘苑小区业主委员会签订《物业服务合同》一份，合同约定由原告为沈阳市沈河区东陵路46号世博弘苑小区提供物业服务，期限5年，自2011年10月1日至2016年9月30日，合同第四条约定，多层住宅、高层住宅物业费为0.65元/月/平方米。被告房屋位于沈阳市沈河区东陵路46-15号2-6-1，建筑面积90.75平方米，在原告提供物业服务范围内。因被告拖欠物业费，原告起诉到法院。
上述事实，有当事人陈述、物业服务合同，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”原告与业主委员会签订的物业服务合同合法有效，原、被告具有物业服务合同关系，原告依据合同为园区提供了物业服务后，要求作为业主的被告支付物业服务费，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求。原告作为服务型企业，应当按照合同约定为业主提供完善的服务，被告没有按时交纳物业服务费是因为与原告在服务范围、服务标准上存在争议，被告并非恶意欠费，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。
鉴于原告与业主委员会于2011年10月1日签订的《物业服务合同》，故本院支持自2012年7月1日起至原告主张的2015年6月30日止，共计36个月。
原告作为物业服务企业，应当根据法律规定及合同约定，积极主动履行自己的职责，提高服务质量，提升园区居住品质。根据收取费用与服务质量相适应的原则，由被告按欠费金额的80%向原告交纳物业费较为公平。
被告沈阳市沈河区东陵路46-15号3-4-1房屋建筑面积90.75平方米，自2012年7月至2015年6月共计36个月，故被告应支付原告物业费数额为人民币1698元（人民币0.65元/月/平方米×90.75平方米×36个月×80%）。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条，国务院《物业管理条例》第七条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告张庆军于本判决发生法律效力之日起10日内一次性给付原告辽宁中维物业管理有限公司物业服务费人民币1698元。
二、驳回原告辽宁中维物业管理有限公司其他诉讼请求。
被告如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告辽宁中维物业管理有限公司承担人民币5元，由被告张庆军承担人民币20元。
本判决为终审判决。
审判员 路东波
二〇一六年五月三十日
书记员 潘 峰
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1002民初2686号
原告：中国银行股份有限公司郴州分行。
法定代表人：谭铁平，该行行长。
委托诉讼代理人：欧阳志华，湖南民浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文正茂，湖南民浩律师事务所律师。
被告：陈湘艳，女，汉族。
被告：郴州碧桂园房地产开发有限公司。
法定代表人：杨文杰，该公司总经理。
本院在审理原告中国银行股份有限公司郴州分行诉被告陈湘艳、郴州碧桂园房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司郴州分行于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中国银行股份有限公司郴州分行提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司郴州分行撤回对被告陈湘艳、郴州碧桂园房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费4972元，减半收取2486元，诉讼保全费1744元，合计4230元，由原告中国银行股份有限公司郴州分行负担。
审 判 长 黄钇瑞
人民陪审员 颜德良
人民陪审员 蔡秋玲
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 谢凌霄
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执三字第241号
申请执行人：河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南支行。住所地唐山市丰南区文化大街***号。
负责人：杨泽城，职务行长。
委托代理人：王印明，河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南支行职员。
被执行人：唐山市富康建筑工程有限公司，住所地址唐山市丰润区曹雪芹东大街88号。
法定代表人：李小全，职务经理。
被执行人：唐山大陆海鲜餐饮有限公司，住所地唐山市高新区北立交桥南。
法定代表人：陆之孝，职务董事长。
河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南支行申请执行唐山市富康建筑工程有限公司、唐山大陆海鲜餐饮有限公司借款合同纠纷一案，唐山市丰南区人民法院于2014年12月12日作出的（2014）丰民初字第1580号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南支行于2015年7月9日向本院申请强制执行，本院于2015年8月4日提级执行。
本案在执行过程中经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南支行表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项。裁定如下：
中止唐山市丰南区人民法院作出的（2014）丰民初字第1580号民事判决书的执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李玉森
执行员 苏永中
执行员 孙满平
二〇一五年十一月五日
书记员 苏 阳
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢柯商初字第672号
原告：衢州市××农村信用合作联社。住所地：衢州市
××号。
法定代表人：甘某某。
委托代理人：祝某。
被告：董某某。
被告：郑某某。
原告衢州市××农村信用合作联社为与被告董某某、郑
某某金融借款合同纠纷一案，本院于2010年8月26日受理后，
依法由审判员邓建适用简易程序，于2010年9月19日公开开庭
进行了审理，并当庭宣告判决。原告衢州市××农村信用合作
联社委托代理人祝某到庭参加诉讼，被告董某某、郑某某经本
院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告衢州市××农村信用合作联社起诉称，2006年8月24
日，原告与被告董某某签订《抵押借款合同》，约定被告向原
告借款300000元，借款期限自2006年8月24日起至2007年8月22
日止，月利率8.16‰，由被告董某某、郑某某共有的现代r0be
x挖掘机对上述借款提供抵押担保。合同签订后，原告依约放
贷。借款期限届满后，被告未按约归还借款本息。原告多次催
讨未果，故诉至法院，要求：1、被告董某某归还借款本金300
000元及利息（算至2010年6月20日止为134856.42元，自2010年6月21日起至借款还清之日止按月利率12.24‰计算）；2、
原告对被告董某某、郑某某提供的抵押物享有优先受偿权；3
、诉讼费由两被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、原告企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印
件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、两被
告身份证及结婚证复印件，拟证明原、被告主体资格的事实；
2、农户（个人）借款申请书、抵押借款合同、公某某、
浙江省货物销售统一发票、产品合格证，拟证明2006年8月24
日，原告与被告董某某签订《抵押借款合同》，约定被告向原
告借款300000元，借款期限自2006年8月24日起至2007年8月22
日止，月利率8.16‰，逾期归还借款加收50%的罚息，该借款
由被告董某某、郑某某共有的现代r0bex挖掘机对上述借款提
供抵押担保的事实；
3、借款借据，拟证明2006年8月24日，原告已按约向被
告董某某发放了300000元的贷款，并由被告董某某在借款借据
上签字捺印予以确认的事实；
4、结欠贷款利息清单，拟证明自2007年9月20日起至201
0年6月20日止，被告董某某尚欠利息134856.42元的事实。
被告董某某、郑某某未提供答辩，未提供证据，也未到
庭应诉，本院视为其自动放弃答辩、质证等诉讼权利。
经本院核实，原告提供的证据具有真实性、合法性且与
本案具有关联性，应予以确认。
综合本院已确认证据及原告的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2006年8月24日，原告与被告董某某签订《抵押借款合同
》，约定被告向原告借款300000元，借款期限自2006年8月24
日起至2007年8月22日止，月利率8.16‰，逾期归还借款加收5
0%的罚息，该借款由被告董某某、郑某某共有的现代r0bex挖
掘机对上述借款提供抵押担保。借款期限届满后，被告未按约
归还借款本息，原告多次催讨未果。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。原、被告所签
订的保证借款合同系当事人真实意思表示，内容未违反法律的
规定，应为合法有效。原告按约向被告董某某发放了贷款，被
告董某某理应按照合同约定按期支付利息而未按期支付，其行
为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告董某某、郑某某
以共同所有的现代r0bex挖掘机为上述借款本金以及相应利息
、罚息和实现债权费用提供了抵押担保，该担保行为应为合法
有效，抵押权人可在担保的范围内行使抵押权。被告董某某、
郑某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，是其怠于行使自
身的诉讼权利，由此产生不利于己的诉讼后果，应由其自身承
担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、
第二百零七条和《中华人民共和国物权法》第一百一十八条的
规定，判决如下：
一、被告董某某于本判决生效之日起十日内归还原告衢
州市××农村信用合作联社借款本金300000元和利息（计算至
2010年6月20日的利息为134856.42元，2010年6月21日起至实际归还之日的利息按合同约定计算）；
二、原告对被告董某某、郑某某共同所有的用于设置抵
押的现代r0bex挖掘机在上述款项范围内享有优先受偿权。
案件受理费7830元，减半收取3915元，由被告董某某、
郑某某共同承担。限于本判决生效之日后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审判员 邓 建
二〇一〇年九月十九日
书记员 叶柳娟
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0102民初6844号
原告：中国银行股份有限公司贵州省分行，住所地贵阳市南明区瑞金南路347号中银大厦。
负责人：李民。
被告：杨应第，男，布依族，1970年6月20日生，住贵州省惠水县。
被告：贵阳宏益房地产开发有限公司，住所地贵阳市南明区花果园彭家湾路C区15栋。
法定代表人：肖春明。
本院在审理原告中国银行股份有限公司贵州省分行诉被告杨应第、贵阳宏益房地产开发有限公司保证合同纠纷一案中，本院于2016年9月26日立案受理。因原告中国银行股份有限公司贵州省分行于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司贵州省分行的撤诉申请并无不当，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许中国银行股份有限公司贵州省分行撤诉。
案件受理费3385元，由中国银行股份有限公司贵州省分行负担。
审判员 李文玲
二〇一六年十二月十三日
书记员 龙 艳
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）谯刑初字第00174号
公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
被告人刘某，男，1970年11月8日出生于安徽省亳州市谯城区，汉族，无业，住安徽省亳州市谯城区。2005年6月15日，因强奸罪被亳州市谯城区人民法院判处有期徒刑三年。2014年12月2日因涉嫌犯故意伤害罪被亳州市公安局谯城分局刑事拘留，同年12月11日经亳州市谯城区人民检察院批准，于次日被亳州市公安局谯城分局执行逮捕。现羁押于亳州市看守所。
亳州市谯城区人民检察院以谯检公诉刑诉（2015）130号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2015年3月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。亳州市谯城区人民检察院指派检察员赵勤出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
亳州市谯城区人民检察院指控：2014年2月4日15时许，被告人刘某在本市药材街与建安路交叉口向被害人马某索要工程保证金时，二人发生争执，刘某即用其随身携带的砍刀将马某的手臂、手指、小腿等部位砍伤。经法医鉴定，马某的伤情为轻伤一级。公诉机关针对上述指控，提交有相关证据。认为被告人刘某行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明：2014年2月4日15时许，被告人刘某在本市药材街与建安路交叉口向被害人马某索要工程保证金时，二人发生争执，刘某即用其随身携带的砍刀将马某的手臂、手指、小腿等部位砍伤。经法医鉴定，马某的伤情为轻伤一级。案发后，被告人刘某赔偿被害人马某经济损失人民币三万元，取得被害人谅解。
上述事实，有下列证据在案证实：
1、现场勘验笔录、现场图，证明案发现场方位及现场勘验的具体情况。
2、亳州市公安局司法鉴定中心鉴定文书及损伤照片，证明被害人马某的损伤程度被评定为轻伤一级。
3、安徽省亳州市谯城区人民法院（2005）谯刑初字第193号刑事判决书，证明被告人刘某犯强奸罪，被判处有期徒刑三年，自2005年3月22日起至2008年3月21日止。
4、亳州市公安局谯城分局情况说明，证明被告人刘某供述其所持凶器（砍刀）被其扔进药材街路边垃圾桶中。
5、人口基本信息，证明被告人刘某的年龄、身份等基本问题。
6、抓获经过，证明2014年12月2日，公安机关将被告人刘某抓获。
7、证人王某证言，证明2014年2月4日，其和张某、马某在其姑姑家玩，马某接个电话就开车走了，其和张某骑着电瓶车也跟着去了，马某下车后，一名男子用细长的物体向马某的身体上连挥了数下，其大声喊人，这名男子向药材街西边跑了，其和张某到现场后，见马某的左大臂和右小腿还有左手中指被砍流血了，张某分别拨打了110和120。
8、证人张某证言，证明内容同证人王某证言。
9、被害人马某陈述，证明其给刘某介绍过工程，刘某交了一部分信用保证金，工程刘某后来未干成，刘某向其索要保证金，其不同意给，2014年2月4日15时许，刘某给其打电话约其在建安路北头狗市见面，两人见面后又发生口角，刘某从衣服里拿出一把长砍刀，向其身上砍，其的左胳膊，右小腿、左小指都被砍伤，砍过之后刘某就跑了。
10、被告人刘某供述，证明六、七年前马某为其介绍工程，其交给马某的舅舅王四保证金2万元，之后工程一直没有做成，保证金也没有退，2014年2月2日马某打电话约其在药材街沿河路见面，其从家里带一把刀，从亚珠加油站拦了一辆跑鹿邑的黑色普桑，见到马某以后，马某先推了其一下，从上衣怀里掏出刀砍马某，总共砍了大概四刀，将马某的胳膊、腿砍伤，之后，其坐车走了。
本院出示证据：协议书、谅解书，证明被告人刘某赔偿被害人马某经济损失人民币三万元，取得谅解。
以上证据，经庭审质证，且能够相互印证，予以确认。
本院认为，被告人刘某故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人刘某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，有前科，应从严惩处。被告人刘某归案后认罪态度较好，赔偿被害人经济损失并取得谅解，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月2日起至2016年2月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘朝霞
代理审判员 车海三
人民陪审员 刘 夏
二〇一五年四月十三日
书 记 员 董子立
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第6页
安徽省亳州市谯城区人民法院刑 事 判 决 书（2015）谯刑初字第00174号公诉机关亳州市谯城区人民检察院。被告人刘某，男，1970年11月8日出生于安徽省亳州市谯城区，汉族，无业，住安徽省亳州市谯城区。2005年6月15日，因强奸罪被亳州市谯城区人民法院判处有期徒刑三年。2014年12月2日因涉嫌犯故意伤害罪被亳州市公安局谯城分局刑事拘留，同年12月11日经亳州市谯城区人民检察院批准，于次日被亳州市公安局谯城分局执行逮捕。现羁押于亳州市看守所。亳州市谯城区人民检察院以谯检公诉刑诉[2015]130号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2015年3月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。亳州市谯城区人民检察院指派检察员赵勤出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。亳州市谯城区人民检察院指控：2014年2月4日15时许，被告人刘某在本市药材街与建安路交叉口向被害人马某索要工程保证金时，二人发生争执，刘某即用其随身携带的砍刀将马某的手臂、手指、小腿等部位砍伤。经法医鉴定，马某的伤情为轻伤一级。公诉机关针对上述指控，提交有相关证据。认为被告人刘某行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。经审理查明：2014年2月4日15时许，被告人刘某在本市药材街与建安路交叉口向被害人马某索要工程保证金时，二人发生争执，刘某即用其随身携带的砍刀将马某的手臂、手指、小腿等部位砍伤。经法医鉴定，马某的伤情为轻伤一级。案发后，被告人刘某赔偿被害人马某经济损失人民币三万元，取得被害人谅解。上述事实，有下列证据在案证实：1、现场勘验笔录、现场图，证明案发现场方位及现场勘验的具体情况。2、亳州市公安局司法鉴定中心鉴定文书及损伤照片，证明被害人马某的损伤程度被评定为轻伤一级。3、安徽省亳州市谯城区人民法院（2005）谯刑初字第193号刑事判决书，证明被告人刘某犯强奸罪，被判处有期徒刑三年，自2005年3月22日起至2008年3月21日止。4、亳州市公安局谯城分局情况说明，证明被告人刘某供述其所持凶器（砍刀）被其扔进药材街路边垃圾桶中。5、人口基本信息，证明被告人刘某的年龄、身份等基本问题。6、抓获经过，证明2014年12月2日，公安机关将被告人刘某抓获。7、证人王某证言，证明2014年2月4日，其和张某、马某在其姑姑家玩，马某接个电话就开车走了，其和张某骑着电瓶车也跟着去了，马某下车后，一名男子用细长的物体向马某的身体上连挥了数下，其大声喊人，这名男子向药材街西边跑了，其和张某到现场后，见马某的左大臂和右小腿还有左手中指被砍流血了，张某分别拨打了110和120。8、证人张某证言，证明内容同证人王某证言。9、被害人马某陈述，证明其给刘某介绍过工程，刘某交了一部分信用保证金，工程刘某后来未干成，刘某向其索要保证金，其不同意给，2014年2月4日15时许，刘某给其打电话约其在建安路北头狗市见面，两人见面后又发生口角，刘某从衣服里拿出一把长砍刀，向其身上砍，其的左胳膊，右小腿、左小指都被砍伤，砍过之后刘某就跑了。10、被告人刘某供述，证明六、七年前马某为其介绍工程，其交给马某的舅舅王四保证金2万元，之后工程一直没有做成，保证金也没有退，2014年2月2日马某打电话约其在药材街沿河路见面，其从家里带一把刀，从亚珠加油站拦了一辆跑鹿邑的黑色普桑，见到马某以后，马某先推了其一下，从上衣怀里掏出刀砍马某，总共砍了大概四刀，将马某的胳膊、腿砍伤，之后，其坐车走了。本院出示证据：协议书、谅解书，证明被告人刘某赔偿被害人马某经济损失人民币三万元，取得谅解。以上证据，经庭审质证，且能够相互印证，予以确认。本院认为，被告人刘某故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人刘某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，有前科，应从严惩处。被告人刘某归案后认罪态度较好，赔偿被害人经济损失并取得谅解，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，判决如下：被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月2日起至2016年2月1日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘朝霞代理审判员  车海三人民陪审员  刘 夏二〇一五年四月十三日书 记 员  董子立附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第6页
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第2826号
罪犯韩瑞东，男，1977年1月5日出生于陕西省府谷县，汉族，大专文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区乌海市中级人民法院于2007年12月13日作出（2007）乌法刑初字第24号刑事附带民事判决，认定被告人韩瑞东犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，附带民事赔偿50652.25元。原审附带民事诉讼原告人对民事部分判决不服，提出上诉。内蒙古高级人民法院经过二审审理，于2008年4月2日以（2008）内刑二终字第11号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2008年5月15日交付执行。本院于2010年8月、2012年5月裁定共减去有期徒刑三年九个月的刑罚执行。刑满日期2015年8月16日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2014年12月8日以罪犯韩瑞东在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯韩瑞东在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，成绩合格，积极参加劳动，服从分配，能按时完成生产任务。在计分考核中，于2012年8月、11月，2013年4月、6月、8月、9月，2014年2月共记功7次。
经审理查明，罪犯韩瑞东在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯韩瑞东在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯韩瑞东减去有期徒刑七个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年12月20日起至2015年1月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵瑞辰
审判员 窦 双
审判员 贾慧芳
二〇一四年十二月二十日
书记员 宋晓瑾
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初11726号
原告：上海闵行七宝雅宝防水材料经营部，住所地上海市闵行区七宝镇漕宝路2987-2991号底层。
经营者：管亚群。
委托诉讼代理人：张振铉、魏建平，江苏禾邦律师事务所律师。
被告：章建荣，男，1972年2月15日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告上海闵行七宝雅宝防水材料经营部与被�章建荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法由审判员董建敏适用普通程序于2018年3月8日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人魏建平到庭参加诉讼，被告章建荣经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付拖欠的货款333600元，并承担自2016年8月25日起至款项付清之日止按银行同期贷款利率支付的利息；二、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年期间，被告向原告采购防水材料，在原告交货后一致未能结清货款。后经原告多次催讨，被告于2016年8月24日出具了欠条，确认欠款333600元，但至今未付。原告诉至法院。
被告未作答辩，也未向本院提供证据。
原告�绕其诉讼请求，向本院提供发货明细表（含欠条）1份，要求证明原告已向被告履行了供货义务，被告亲笔出具欠条确认尚欠原告货款333600元的事实。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院对上述证据依法予以认定。
本院经审理查明的事实与原告诉称基本一致。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系依法成立并有效。现被告尚欠原告货款333600元未付，已构成违约，故对原告要求被告支付货款333600元的诉请，本院依法予以支持。原告要求被告支付欠款自2016年8月25日起至付清日止按银行同期同类贷款利率计算的利息，因双方未明确付款时间，本院调整为自起诉之日起计算，予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章建荣支付原告上海闵行七宝雅宝防水材料经营部货款333600元，并支付该款自2017年10月13日起至付清日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6304元，财产保全费2245元，合计8549元，由被告章建荣负担，于本判决生效之日起七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 董建敏
人民陪审员 王汉章
人民陪审员 樊大根
二〇一八年三月二十九日
书记员郭颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE?３?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初11726号原告：上海闵行七宝雅宝防水材料经营部，住所地上海市闵行区七宝镇漕宝路2987-2991号底层。经营者：管亚群。委托诉讼代理人：张振铉、魏建平，江苏禾邦律师事务所律师。被告：章建荣，男，1972年2月15日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告上海闵行七宝雅宝防水材料经营部与被�章建荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法由审判员董建敏适用普通程序于2018年3月8日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人魏建平到庭参加诉讼，被告章建荣经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付拖欠的货款333600元，并承担自2016年8月25日起至款项付清之日止按银行同期贷款利率支付的利息；二、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年期间，被告向原告采购防水材料，在原告交货后一致未能结清货款。后经原告多次催讨，被告于2016年8月24日出具了欠条，确认欠款333600元，但至今未付。原告诉至法院。被告未作答辩，也未向本院提供证据。原告�绕其诉讼请求，向本院提供发货明细表（含欠条）1份，要求证明原告已向被告履行了供货义务，被告亲笔出具欠条确认尚欠原告货款333600元的事实。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院对上述证据依法予以认定。本院经审理查明的事实与原告诉称基本一致。本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系依法成立并有效。现被告尚欠原告货款333600元未付，已构成违约，故对原告要求被告支付货款333600元的诉请，本院依法予以支持。原告要求被告支付欠款自2016年8月25日起至付清日止按银行同期同类贷款利率计算的利息，因双方未明确付款时间，本院调整为自起诉之日起计算，予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告章建荣支付原告上海闵行七宝雅宝防水材料经营部货款333600元，并支付该款自2017年10月13日起至付清日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6304元，财产保全费2245元，合计8549元，由被告章建荣负担，于本判决生效之日起七日内结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  董建敏人民陪审员  王汉章人民陪审员  樊大根二〇一八年三月二十九日书记员郭颖附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。??３?
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商立二民申字第120号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：永城市裕东胜利粉煤灰有限公司。住所地：永城市。
法定代表人：杨胜利，该公司经理。
委托代理人：窦彩云，河南三文律师事务所律师。
再审申请人（一审被告）：贾世涛，男，汉族，住商丘市梁园区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：商丘市金鑫建材有限公司。住所地：商丘市梁园区。
法定代表人：秦广旗，该公司经理。
一审被告：商丘中联混凝土有限公司。住所地：商丘市梁园区。
法定代表人：任善龙，该公司总经理。
再审申请人永城市裕东胜利粉煤灰有限公司因与再审申请人贾世涛、商丘市金鑫建材有限公司、一审被告商丘中联混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服本院（2013）商民三终字第856号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人永城市裕东胜利粉煤灰有限公司于2014年8月29日向本院申请撤回再审申请。再审申请人贾世涛、商丘市金鑫建材有限公司于2014年9月1日向本院申请撤回再审申请。
本院认为：再审申请人永城市裕东胜利粉煤灰有限公司、贾世涛、商丘市金鑫建材有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许永城市裕东胜利粉煤灰有限公司、贾世涛、商丘市金鑫建材有限公司撤回再审申请。
审 判 长 刘晓静
审 判 员 张 霞
代理审判员 吴孝军
二〇一四年九月一日
书 记 员 林 鹭
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳官民初字第0375号
原告衡思化，男，1971年9月3日出生，汉族，农民。
委托代理人张辉，江苏景来律师事务所律师。
被告徐州白桦山木业有限公司。
法定代表人杨振华，董事长。
委托代理人耿圣莉，江苏好佳律师事务所律师。
原告衡思化诉被告徐州白桦山木业有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张明星适用简易程序，于2013年3月17日公开开庭进行了审理。原告衡思化及其委托代理人张辉、被告的委托代理人耿圣莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月17日上午7时左右，原告在被告处工作期间，右胳膊受伤，当日原告到邳州市东方医院治疗，被诊断为右上肢软组织脱套伤、深部组织受伤、右手软组织挫裂伤，后原告又转往徐州市九七医院继续治疗，邳州市人力资源和社会保障局于同年7月2日受理工伤认定，并在8月12日认定原告工伤，后经徐州市劳动能力鉴定委员会鉴定，原告为四级伤残。后原告向邳州市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委于2014年1月9日作出了不予受理的决定，经原告多次与被告协商，被告拒绝支付各项费用原告无奈诉至法院，请求判令依法解除原、被告双方的劳动关系，依法判决被告支付原告医疗费43822元、护理费3400元、住院伙食补助费1360元、停工留薪待遇36000元、鉴定费400元、体检费110元、一次性伤残补助金63000元、一次性支付伤残津贴540000元、交通费404.5元，合计688496.5元。
被告徐州白桦山木业有限公司辩称，原告在受伤住院期间，被告已经支付了治疗费48400元。原告诉请解除双方的劳动关系没有法律依据，法院应当予以驳回。被告愿意按照工伤保险条例，保留与原告的劳动关系，支付相应的工伤保险待遇。
经审理查明：2013年2月份原告衡思化到被告处工作，双方未签订书面劳动合同，被告未给原告办理工伤保险。2013年4月17日早上7时左右，原告衡思化在被告徐州白桦山木业有限公司车间工作时，右胳膊不慎挤伤。当日原告被送往邳州市东方医院住院治疗11天，诊断为右上肢软组织脱套伤深部组织损伤，右手软组织挫裂伤，原告在该院住院期间的费用由被告支付。2013年4月27日，原告转往中国人民解放军第九七医院继续住院治疗58天，花费医疗费91966.01元，其中被告支付48400元，其余43566.01元由原告支付。2013年6月28日至2013年7月2日，原告因病情需要先后在邳州市东方医院、中国人民解放军第九七医院花费检查费、西药费合计256元。2013年8月12日经邳州市人力资源和社会保障局作出邳人社伤认字（2013）第283号认定工伤决定书认定原告衡思化系工伤。2013年10月28日，徐州市劳动能力鉴定委员会作出徐劳工鉴通（2013）第201309360号劳动能力鉴定结论：原告衡思化构成四级伤残无护理依赖，原告支付鉴定费400元。2014年1月7日，原告衡思化向邳州市劳动人事争议仲裁委员申请仲裁，该仲裁委员会做出（2014）邳劳人仲字第1号不予受理通知书。后原告向本院起诉，引起本案诉争。
另查明，原告系农业家庭户口。原告2013年1月份工资500元（工作5天）、2月份工资2860元、3月份工资2800元。
以上事实，有邳州市东方医院门诊病历、入院记录、诊断报告、医药费收据、中国人民解放军第九七医院病历、入院记录、出院记录、化验单、医药费收据、邳人社伤认字（2013）第283号认定工伤决定书、徐劳工鉴通（2013）第201309360号鉴定结论通知书、邳劳人仲字（2014）第1号不予受理通知书、工资发放表、参保证明、常住人口登记卡复印件、及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告之间存在事实劳动关系，原告因工作遭受事故伤害依法有权获得医疗救治和经济补偿。被告未给原告办理工伤保险，应当由被告按照工伤保险待遇项目和标准支付相关费用。结合原告遭受事故前3个月的平均工资水平，本院认定原告遭受前12个月的平均工资为2886.67元［（3000＋2860＋2800）／3］。原告停工留薪待遇应自事故发生之日起计算至评定伤残等级之日，评定伤残等级后享受四级伤残的待遇即保留劳动关系，退出工作岗位，享受一次性伤残补助金、按月领取伤残津贴，达到退休年龄并办理退休手续后，停发伤残津贴，按照国家有关规定享受基本养老保险待遇。原告主张依据江苏省劳动和社会保障厅苏劳社医（2005）6号文件第二十四条的规定，要求被告一次性支付伤残津贴，因该条规定并非强制性规定，且原、被告并未达成一致协议，故本院对原告的该项诉请，不予支持。综上，按照工伤保险待遇的标准，被告应当支付原告的合理费用如下：1、停工留薪期的工资18378.47元（2886.67／30×191）。2、一次性伤残补助金60620.07元（2886.67×21）。3、医疗费43822.01元（43566.01＋256）。4、鉴定费400元。5、住院期间的伙食补助费1242元（18×69）。6、交通费400元。7、住院期间护理费2760元（40×69）。自原告评定伤残等级后，被告应当按月支付给原告伤残津贴2165元（2886.67×0.75）。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十五条、第四十条之规定，判决如下：
一、原告衡思化与被告徐州白桦山木业有限公司保留劳动关系，退出工作岗位。
二、被告徐州白桦山木业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告停工留薪期的工资18378.47元、一次性伤残补助金60620.07元、医疗费43822.01元、鉴定费400元、住院期间的伙食补助费1242元、交通费400元、住院期间护理费2760元、2013年11月至2014年4月伤残津贴12990元，合计140612.55元。并从2014年5月份开始至原告衡思化达到退休年龄并办理退休手续止，按照2165元／月发给原告衡思化伤残津贴，此后每年根据当地上年度职工平均工资增长幅度和统计部门公布的上年度居民消费价格水平上涨幅度适时调整。
三、驳回原告衡思化的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告徐州白桦山木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 张明星
二〇一四年五月四日
书 记 员 张 娇
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳官民初字第0375号
原告衡思化，男，汉族，农民�
委托代理人张辉，江苏景来律师事务所律师。
被告徐州白桦山木业有限公司。
法定代表人杨振华，董事长。
委托代理人耿圣莉，江苏好佳律师事务所律师。
原告衡思化诉被告徐州白桦山木业有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张明星适用简易程序，于2013年3月17日公开开庭进行了审理。原告衡思化及其委托代理人张辉、被告的委托代理人耿圣莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月17日上午7时左右，原告在被告处工作期间，右胳膊受伤，当日原告到邳州市东方医院治疗，被诊断为右上肢软组织脱套伤、深部组织受伤、右手软组织挫裂伤，后原告又转往徐州市九七医院继续治疗，邳州市人力资源和社会保障局于同年7月2日受理工伤认定，并在8月12日认定原告工伤，后经徐州市劳动能力鉴定委员会鉴定，原告为�级伤残。后原告向邳州市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委于2014年1月9日作出了不予受理的决定，经原告多次与被告协商，被告拒绝支付各项费用原告无奈诉至法院，请求判令依法解除原、被告双方的劳动关系，依法判决被告支付原告医疗费43822元、护理费3400元、住院伙食补助费1360元、停工留薪待遇36000元、鉴定费400元、体检费110元、一次性伤残补助金63000元、一次性支付伤残津贴540000元、交通费404.5元，合计688496.5元。
被告徐州白桦山木业有限公司辩称，原告在受伤住院期间，被告已经支付了治疗费48400元。原告诉请解除双方的劳动关系没有法律依据，法院应当予以驳回。被告愿意按照工伤保险条例，保留与原告的劳动关系，支付相应的工伤保险待遇。
经审理查明：2013年2月份原告衡思化到被告处工作，双方未签订书面劳动合同，被告未给原告办理工伤保险。2013年4月17日早上7时左右，原告衡思化在被告徐州白桦山木业有限公司车间工作时，右胳膊不慎挤伤。当日原告被送往邳州市东方医院住院治疗11天，诊断为右上肢软组织脱套伤深部组织损伤，右手软组织挫裂伤，原告在该院住院期间的费用由被告支付。2013年4月27日，原告转往中国人民解放军第九七医院继续住院治疗58天，花费医疗费91966.01元，其中被告支付48400元，其余43566.01元由原告支付。2013年6月28日至2013年7月2日，原告因病情需要先后在邳州市东方医院、中国人民解放军第九七医院花费检查费、西药费合计256元。2013年8月12日经邳州市人力资源和社会保障局作出邳人社伤认字（2013）第283号认定工伤决定书认定原告衡思化系工伤。2013年10月28日，徐州市劳动能力鉴定委员会作出徐劳工鉴通（2013）第201309360号劳动能力鉴定结论：原告衡思化构成四级伤残无护理依赖，原告支付鉴定费400元。2014年1月7日，原告衡思化向邳州市劳动人事争议仲裁委员申请仲裁，该仲裁委员会做出（2014）邳劳人仲字第1号不予受理通知书。后原告向本院起诉，引起本案诉争。
另查明，原告系农业家庭户口。原告2013年1月份工资500元（工作5天）、2月份工资2860元、3月份工资2800元。
以上事实，有邳州市东方医院门诊病历、入院记录、诊断报告、医药费收据、中国人民解放军第九七医院病历、入院记录、出院记录、化验单、医药费收据、邳人社伤认字（2013）第283号认定工伤决定书、徐劳工鉴通（2013）第201309360号鉴定结论通知书、邳劳人仲字（2014）第1号不予受理通知书、工资发放表、参保证明、常住人口登记卡复印件、及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告之间存在事实劳动关系，原告因工作遭受事故伤害依法有权获得医疗救治和经济补偿。被告未给原告办理工伤保险，应当由被告按照工伤保险待遇项目和标准支付相关费用。结合原告遭受事故前3个月的平均工资水平，本院认定原告遭受前12个月的平均工资为2886.67元［（3000＋2860＋2800）／3］。原告停工留薪待遇应自事故发生之日起计算至评定伤残等级之日，评定伤残等级后享受四级伤残的待遇即保留劳动关系，退出工作岗位，享受一次性伤残补助金、按月领取伤残津贴，达到退休年龄并办理退休手续后，停发伤残津贴，按照国家有关规定享受基本养老保险待遇。原告主张依据江苏省劳动和社会保障厅苏劳社医（2005）6号文件第二十四条的规定，要求被告一次性支付伤残津贴，因该条规定并非强制性规定，且原、被告并未达成一致协议，故本院对原告的该项诉请，不予支持。综上，按照工伤保险待遇的标准，被告应当支付原告的合理费用如下：1、停工留薪期的工资18378.47元（2886.67／30×191）。2、一次性伤残补助金60620.07元（2886.67×21）。3、医疗费43822.01元（43566.01＋256）。4、鉴定费400元。5、住院期间的伙食补助费1242元（18×69）。6、交通费400元。7、住院期间护理费2760元（40×69）。自原告评定伤残等级后，被告应当按月支付给原告伤残津贴2165元（2886.67×0.75）。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十五条、第四十条之规定，判决如下：
一、原告衡思化与被告徐州白桦山木业有限公司保留劳动关系，退出工作岗位。
二、被告徐州白桦山木业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告停工留薪期的工资18378.47元、一次性伤残补助金60620.07元、医疗费43822.01元、鉴定费400元、住院期间的伙食补助费1242元、交通费400元、住院期间�理费2760元、2013年11月至2014年4月伤残津贴12990元，合计140612.55元。并从2014年5月份开始至原告衡思化达到退休年龄并办理退休手续止，按照2165元／月发给原告衡思化伤残津贴，此后每年根据当地上年度职工平均工资增长幅度和统计部门公布的上年度居民消费价格水平上涨幅度适时调整。
三、驳回原告衡思化的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告徐州白桦山木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 张明星
二〇一四年五月四日
书 记 员 �娇
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1082民初1396号
原告李某。
被告孔某。
本院在审理上列原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
代理审判员 玄 波
二〇一六年三月十六日
书 记 员 王伟建
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第4632号
原告胡京周。
委托代理人秦永杰，新泰东都法律服务所法律工作者。
被告高德田。
原告胡京周与被告高德田民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯诗征独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡京周及其委托代理人秦永杰到庭参加了诉讼，被告高德田经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月1日，被告向原告借款55000元，经原告多次催要被告未还款，请求依法判令被告偿还原告借款55000元并赔偿利息损失；诉讼费用由被告负担。
被告高德田未答辩。
经审理查明，2014年1月1日，被告高德田向原告借款55000元，并为原告出具借条一份，借条载明：今借到胡京周现金55000元（伍万伍仟元整）。后经原告催要，被告未还款。原告于2014年10月27日诉来本院。庭审中，原告将利息明确为：本金55000元，按中国人民银行公布的同期人民币贷款利率，自起诉之日起计算至还清欠款之日止。
以上事实，有原告提交的借条一份及原告陈述予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告高德田向原告胡京周借款55000元，由被告高德田为原告出具的借条予以证实，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以确认。被告未到庭，视为放弃举证及质证的权利。被告应按借条中载明的金额偿还原告借款，后经原告催要被告未还款，所以被告应支付原告利息。因借条中未约定利息及还款时间，所以原告主张的利息计算标准于法有据，本院予以支持。原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高德田于本判决生效之日起五日内，偿还原告胡京周借款本金55000元；
二、被告高德田于本判决生效之日起五日内，支付原告胡京周借款利息（本金55000元，按中国人民银行公布的同期人民贷款利率，自2014年10月27日起计算至还清欠款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 侯诗征
二〇一四年十一月十七日
书记员 王 迪
--1--
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第4632号
原告胡京周。
委托代理人秦永杰。
被告高德田。
原告胡京周与被告高德田民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯诗征独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡京周及其委托代理人秦永杰到庭参加了诉讼，被告高德田经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月1日，被告向原告借款55000元，经原告多次催要被告未还款，请求依法判令被告偿还原告借款55000元并赔偿利息损失；诉讼费用由被告负担。
被告高德田未答辩。
经审理查明，2014年1月1日，被告高德田向原告借款55000元，并为原告出具借条一份，借条载明：今借到胡京周现金55000元（伍万伍仟元整）。后经原告催要，被告未还款。原告于2014年10月27日诉来本院。庭审中，原告将利息明确为：本金55000元，按中国人民银行公布的同期人民币贷款利率，自起诉之日起计算至还清欠款之日止。
以上事实，有原告提交的借条一份及原告陈述予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告高德田向原告胡京周借款55000元，由被告高德田为原告出具的借条予以证实，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以确认。被告未到庭，视为放弃举证及质证的权利。被告应按借条中载明的金额偿还原告借款，后经原告催要被告未还款，所以被告应支付原告利息。因借条中未约定利息及还款时间，所以原告主张的利息计算标准于法有据，本院予以支持。原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高德田于本判决生效之日起五日内，偿还原告胡京周借款本金55000元；
二、被告高德田于本判决生效之日起五日内，支付原告胡京周借款利息（本金55000元，按中国人民银行公布的同期人民贷款利率，自2014年10月27日起计算至还清欠款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 侯诗征
二〇一四年十一月十七日
书记员 王 迪
—3—
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2014）新民初字第4632号原告胡京周。委托代理人秦永杰，新泰东都法律服务所法律工作者。被告高德田。原告胡京周与被告高德田民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯诗征独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡京周及其委托代理人秦永杰到庭参加了诉讼，被告高德田经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2014年1月1日，被告向原告借款55000元，经原告多次催要被告未还款，请求依法判令被告偿还原告借款55000元并赔偿利息损失；诉讼费用由被告负担。被告高德田未答辩。经审理查明，2014年1月1日，被告高德田向原告借款55000元，并为原告出具借条一份，借条载明：今借到胡京周现金55000元（伍万伍仟元整）。后经原告催要，被告未还款。原告于2014年10月27日诉来本院。庭审中，原告将利息明确为：本金55000元，按中国人民银行公布的同期人民币贷款利率，自起诉之日起计算至还清欠款之日止。以上事实，有原告提交的借条一份及原告陈述予以证实。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告高德田向原告胡京周借款55000元，由被告高德田为原告出具的借条予以证实，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以确认。被告未到庭，视为放弃举证及质证的权利。被告应按借条中载明的金额偿还原告借款，后经原告催要被告未还款，所以被告应支付原告利息。因借条中未约定利息及还款时间，所以原告主张的利息计算标准于法有据，本院予以支持。原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高德田于本判决生效之日起五日内，偿还原告胡京周借款本金55000元；二、被告高德田于本判决生效之日起五日内，支付原告胡京周借款利息（本金55000元，按中国人民银行公布的同期人民贷款利率，自2014年10月27日起计算至还清欠款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  侯诗征二〇一四年十一月十七日书记员  王 迪—1—