wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潮湘法磷民二初字第18号
原告：江门市百灵电子有限公司，住所地江门市蓬江区荷塘镇南华路篁湾工业区18号厂房。
法定代表人：田春文。
委托代理人：胡宝婷，系广东谭红玲律师事务所律师。
委托代理人：谭红玲，系广东谭红玲律师事务所律师。
被告：詹汉杰，男，汉族，住潮州市湘桥区。
原告江门市百灵电子有限公司诉被告詹汉杰买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理，依法组成合议庭，于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告江门市百灵电子有限公司的委托代理人胡宝婷到庭参加诉讼，被告詹汉杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告素有生意往来，由原告向被告供应电感镇流器、兰头支架灯电子配件。2012年10月30日，被告签名确认截至2012年9月30日欠原告货款共计1016160元，其中包括2009年8月27日欠的货款696032元，以及2011年6月23日欠的货款320128元。原告多次催促被告还款，但被告均拒绝支付。原告只好向法院提起诉讼，请求判令被告立即支付原告货款人民币1016160元及该款从起诉之日起至还款之日止的利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；被告承担本案诉讼费用。
原告对其陈述的事实和主张的请求在举证期限内提供的证据有：
1、人口信息查询表一份，证明被告的主体资格。
2、对账单一份，证明被告结欠原告货款人民币1016160元。
被告詹汉杰既没有提出答辩，也没有在举证期限内提供任何抗辩证据，应视为其放弃质证的权利。
本院查明：江门市百灵电子有限公司与詹汉杰自2004年起有生意往来，至2012年10月30日止詹汉杰共结欠江门市百灵电子有限公司货款人民币1016160元，并由詹汉杰在对账单上签名确认。江门市百灵电子有限公司后经多次催讨无果，遂于2014年10月24日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。
本院认为：江门市百灵电子有限公司与詹汉杰双方之间的买卖行为，合法有效，应受法律保护。詹汉杰结欠江门市百灵电子有限公司货款人民币1016160元，事实清楚，证据充分，依法予以确认。詹汉杰怠于履行付款义务，应承担本案纠纷的责任。江门市百灵电子有限公司要求詹汉杰付还货款人民币1016160元及利息损失，合理合法，应予支持。詹汉杰既不到庭参加诉讼，也没有在举证期限内提供任何抗辩证据，应承担由此引起的对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告詹汉杰应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告江门市百灵电子有限公司货款人民币1016160元及该款的利息（自起诉之日即2014年10月24日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同档次贷款利率计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币13945元，由被告詹汉杰负担，该款已由原告预交，被告詹汉杰应于付还上述借款时一并付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 陈 灏
人民陪审员 李伟松
人民陪审员 刘俊明
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 黄李孟
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温鹿商初字第461号
原告：钱玫赟，女，1964年8月14日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：瞿自力，男，1966年9月20日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：高剑媛，女，1969年7月10日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告钱玫赟为与被告瞿自力、高剑媛民间借贷纠纷一案，于2012年2月20日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2012年8月16日公开开庭进行了审理。原告钱玫赟到庭参加诉讼，被告瞿自力、高剑媛经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钱玫赟诉称：2011年8月27日，被告瞿自力以公司需要资金周转为由，向原告借款500万元，约定于2012年8月26日偿还，并口头约定月利率为1.8%。借款后，被告仅于2011年9月29日向原告支付了第1个月的利息9万元。但从2011年9月28日起的利息及本金均未偿还，原告经多次催讨无果。被告的行为已属违约，应解除双方的借款合同。被告高剑媛与被告瞿自力系夫妻关系，应对婚姻关系存续期间的债务承担共同偿还责任。故请求判令：1、解除原、被告双方于2011年8月27日签订的借款合同；2、被告瞿自力、高剑媛立即偿还原告借款500万元及利息（利息从2011年9月28日起按月利率1.8%暂算至偿清之日止）；3、本案的诉讼费由被告承担。
为此，原告钱玫赟向本院提供如下证据：
1、原告身份证，证明原告的主体资格；
2、被告瞿自力、高剑媛的身份信息，证明被告的主体资格；
3、借据，证明原、被告之间借贷关系；
4、银行汇款凭证，证明原告已将款项汇入被告瞿自力的账户；
5、银行汇款凭证，证明被告按月利率1.8%支付了第1个月的利息9万元；
6、婚姻证明，证明被告瞿自力、高剑媛系夫妻关系。
被告瞿自力、高剑媛未作答辩，亦未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。
对原告提供的证据，经审查，本院认为原告提交的证据符合证据的形式要件，内容互相印证，与本案待证事实存在关联性，故本院对其证明力予以确认。
经审理，本院认定事实如下：被告瞿自力、高剑媛于1992年5月登记结婚。被告瞿自力因需向原告借款。原告于2011年8月26日通过银行转帐汇给被告瞿自力500万元，被告瞿自力随即出具了一份《借据》给原告，约定借款期限至2012年8月26日。双方口头约定月利率为1.8%。后被告瞿自力于2011年9月27日通过银行转帐支付原告第1个月的利息9万元。之后被告未还本付息，原告遂诉诸我院。
本院认为：合法的民间借贷应受法律保护。被告向原告借款，原告已依约支付借款500万元，而被告仅支付1个月的利息。现借款期限已届满，被告仍未还本付息，显属违约。故原告诉请要求被告偿还借款本金及利息，合法有据，本院予以支持。本案借款系被告瞿自力、高剑媛婚姻关系存续期间的债务，故应当按夫妻共同债务处理，被告高剑媛应与被告瞿自力共同偿还所欠借款。被告瞿自力、高剑媛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百三十条的规定，判决如下：
被告瞿自力、高剑媛于本判决生效之日起五日内共同偿付原告钱玫赟借款人民币500万元及利息（利息从2011年9月28日起按月利率1.8%计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费49950元，公告费420元，合计50370元，由被告瞿自力、高剑媛共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 韩若冰
人民陪审员 王炳玉
人民陪审员 蔡 红
二〇一二年八月二十八日
书 记 员 张乓乓
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2012）温鹿商初字第461号原告：钱玫赟，女，1964年8月14日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：瞿自力，男，1966年9月20日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：高剑媛，女，1969年7月10日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告钱玫赟为与被告瞿自力、高剑媛民间借贷纠纷一案，于2012年2月20日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2012年8月16日公开开庭进行了审理。原告钱玫赟到庭参加诉讼，被告瞿自力、高剑媛经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告钱玫赟诉称：2011年8月27日，被告瞿自力以公司需要资金周转为由，向原告借款500万元，约定于2012年8月26日偿还，并口头约定月利率为1.8%。借款后，被告仅于2011年9月29日向原告支付了第1个月的利息9万元。但从2011年9月28日起的利息及本金均未偿还，原告经多次催讨无果。被告的行为已属违约，应解除双方的借款合同。被告高剑媛与被告瞿自力系夫妻关系，应对婚姻关系存续期间的债务承担共同偿还责任。故请求判令：1、解除原、被告双方于2011年8月27日签订的借款合同；2、被告瞿自力、高剑媛立即偿还原告借款500万元及利息（利息从2011年9月28日起按月利率1.8%暂算至偿清之日止）；3、本案的诉讼费由被告承担。为此，原告钱玫赟向本院提供如下证据：1、原告身份证，证明原告的主体资格；2、被告瞿自力、高剑媛的身份信息，证明被告的主体资格；3、借据，证明原、被告之间借贷关系；4、银行汇款凭证，证明原告已将款项汇入被告瞿自力的账户；5、银行汇款凭证，证明被告按月利率1.8%支付了第1个月的利息9万元；6、婚姻证明，证明被告瞿自力、高剑媛系夫妻关系。被告瞿自力、高剑媛未作答辩，亦未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。对原告提供的证据，经审查，本院认为原告提交的证据符合证据的形式要件，内容互相印证，与本案待证事实存在关联性，故本院对其证明力予以确认。经审理，本院认定事实如下：被告瞿自力、高剑媛于1992年5月登记结婚。被告瞿自力因需向原告借款。原告于2011年8月26日通过银行转帐汇给被告瞿自力500万元，被告瞿自力随即出具了一份《借据》给原告，约定借款期限至2012年8月26日。双方口头约定月利率为1.8%。后被告瞿自力于2011年9月27日通过银行转帐支付原告第1个月的利息9万元。之后被告未还本付息，原告遂诉诸我院。本院认为：合法的民间借贷应受法律保护。被告向原告借款，原告已依约支付借款500万元，而被告仅支付1个月的利息。现借款期限已届满，被告仍未还本付息，显属违约。故原告诉请要求被告偿还借款本金及利息，合法有据，本院予以支持。本案借款系被告瞿自力、高剑媛婚姻关系存续期间的债务，故应当按夫妻共同债务处理，被告高剑媛应与被告瞿自力共同偿还所欠借款。被告瞿自力、高剑媛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百三十条的规定，判决如下：被告瞿自力、高剑媛于本判决生效之日起五日内共同偿付原告钱玫赟借款人民币500万元及利息（利息从2011年9月28日起按月利率1.8%计算至本判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49950元，公告费420元，合计50370元，由被告瞿自力、高剑媛共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  韩若冰人民陪审员  王炳玉人民陪审员  蔡 红二〇一二年八月二十八日书 记 员  张乓乓
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初5244号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区来安路XXX号，主要办事机构所在地上海市静安区江宁路XXX号兴业大厦。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告汪晓林，男，1981年7月27日出生，汉族，住四川省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告汪晓林信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告汪晓林系其行信用卡持卡人，截止至2016年3月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币36，493.82元（包括本金、利息、滞纳金及其他费用），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求判令被告归还透支款人民币36，493.82元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王登戈
二〇一六年四月二十五日
书记员 王 璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉农执字第01754号
申请执行人：农安县农村信用合作联社新农信用社
代表人：房延锐
被执行人：任义德，男，1982年02月13日出生，汉族，农民，住农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社新农信用社申请执行被执行人任义德借款合同纠纷执行一案，本院于2014年9月26日作出的（2014）吉农民督字第01857号支付令，已经发生法律效力。申请执行人农安县农村信用合作联社新农信用社申请执行，本院于2014年10月22日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人任义德暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）吉农民督字第01857号支付令的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏树忱
审判员 初春光
审判员 田旭发
二〇一五年一月三十日
书记员 张 馨
辽宁省建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建白民初字第01544号
原告张某某，男，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，农民，住建平县某某镇某某村＊组＊＊＊号。
法定代理人张某，男，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，农民，住建平县某某镇某某村＊组＊＊＊号。
被告李某某，女，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，农民，住某某市某某县某某镇某某某村＊组。
被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司。住所地某某某自治区某某市某某区某某大街。
负责人送某某，经理。
委托代理人孟寒，内蒙古奥星律师事务所律师。
原告张某某与被告李某某、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理。原告于2014年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回对被告李某某、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司的起诉。
案件受理费250元，由原告张某某的法定代理人张某负担。
代理审判员 陈光
二〇一四年六月十三日
书 记 员 董萍
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）周民初字第991-1号
原告：周村区永安街街道前进社区居民委员会。住所地：周村区新建路西首。
法定代表人：邵光明，主任。
被告：郑元水。
本院在审理原告周村区永安街街道前进社区居民委员会与被告郑元水土地租赁合同纠纷一案中，原告周村区永安街街道前进社区居民委员会于2015年7月10日向本院提出财产保全申请，请求对郑元水价值721169.60元的财产采取保全措施，并已向本院提供担保。
本院认为，原告周村区永安街街道前进社区居民委员会的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告郑元水在各银行账户内的存款721169.60元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李继波
审判员 高远平
审判员 王 涛
二〇一五年七月十五日
书记员 马 赛
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832民初884-1号
原告：李国庆.
被告：王玉波。
本院在审理原告李国庆诉被告王玉波不当得利纠纷一案中，原告李国庆于2016年1月26日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告王玉波价值20000元的法院判决的过付款，并提供案外人李某所有的车牌号为鲁H的小型轿车一辆作为担保。
本院认为，原告李国庆的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被告王玉波价值20000元的法院判决的过付款。
二、查封原告李国庆提供担保的案外人李某所有的车牌号为鲁H的小型轿车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张月菊
二〇一六年一月二十六日
书记员 陈丕骄
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔县民初字第3208号
原告王某全，男，1977年3月7日出生。
委托代理人朱启杰，贵州穹达律师事务所律师，委托权限为特别授权。
委托代理人杜佩娟，贵州穹达律师事务所实习律师，委托权限为一般代理。
被告贵州金山脚农业发展有限公司。
法定代表人陈某，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人吕昌模，贵州合兴律师事务所律师，委托权限为特别授权。
原告王某全与被告贵州金山脚农业发展有限公司（以下简称金山脚公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员马渊适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人朱启杰、杜佩娟与被告法定代表人陈某及委托代理人吕昌模到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某全诉称：被告因建设生态观光园，向原告租赁土地，与原告签订《贵州省黔西县农村土地承包经营权流转合同》，合同约定：1、原告将其承包的1.58亩土地承包经营权流转给被告；2、土地流转期限为二十年；3、承包经营权流转费用每亩500元／年，被告在合同生效之日起15日内向原告支付当年流转费，每年的流转费在1月15日前由被告一次性付清全年的费用；4、被告如不再使用土地，必须负责恢复田坎；5、任何一方违约，应向守约方支付违约金一万元。合同签订后，被告仅向原告支付了2013年5月8日至2014年5月8日期间的土地流转费790元，之后的土地流转费付款期限早已届满，但被告至今未付，且将租赁的土地长期闲置，造成了极大的资源浪费。被告的行为已构成违约，致使原告的合同目的不能实现，特诉至法院，请求判决：1、解除原被告签订的《贵州省黔西县农村土地承包经营权流转合同》；2、由被告支付所欠原告土地流转费，算至解除合同之日；3、由被告支付原告违约金10000元；4、由被告承担因土地复垦产生的全部费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、原告的身份证复印件，用以证明原告主体适格；
2、原被告签订的《贵州省黔西县农村土地承包经营权流转合同》，用以证明被告租用原告土地的事实及双方对权利义务的约定。
被告金山脚公司辩称：原告所述基本属实，但我公司因各种原因导致经济困难，现已无法正常运营，针对原告的诉求，我方意见是：1、同意解除合同；2、未支付的土地流转费，核实后据实支付；3、关于违约金，应按原告的实际损失，在法律规定的30％内来承担；4、原告要求复垦的费用无相关依据，法院不应支持。
被告为支持其抗辩主张，向本院提交了下列证据：
被告公司营业执照、组织机构代码及法定代表人身份证明书，用以证明被告主体适格。
本院根据案件需要，依职权调取了下列证据：
黔西县锦星镇新街村、文阁村证明各1份，用以证明原被告签定的土地流转合同合法有效。
经质证，对原被告提交的证据及本院依职权调取的证据，原被告均无异议。
经本院认证，原、被告及本院依职权调取的证据与本案事实相关联，且双方当事人均无异议，符合证据的“三性”，可以作为定案的依据。
综合原、被告诉辩主张，本案当事人争议的焦点：1、原告要求被告支付一万元的违约金能否支持；2、原告要求被告支付土地复垦费用如何处理。
经审理查明：被告金山脚公司系依法成立经营农业科技开发、旅游项目开发等的公司。2013年，被告金山脚公司为建设农业生态观光园，与黔西县锦星镇新街村、文阁村499户村民签订合同，采用土地承包经营权流转的方式，租用两个村的白泥田坝的913.505亩连片承包地。其中，被告与本案原告签订了《贵州省黔西县农村土地承包经营权流转合同》，合同约定的主要内容有：1、原告（甲方）将其承包的1.58亩土地承包经营权流转给被告（乙方）；2、土地流转期限为二十年（自2013年5月8日至2033年5月8日）；3、承包经营权流转费用每亩500元／年，被告在合同生效之日起15日内向原告支付当年流转费，每年的流转费在1月15日前由被告一次性付清全年的费用，原告应于合同签订当日将土地交付被告；4、被告若不按时支付相应流转费用经原告催要仍不予及时支付时，原告有权收回土地承包经营权；5、被告如不再使用土地，必须负责恢复田坎；6、任何一方违约，应向守约方支付违约金一万元。
合同签订后，被告向原告支付了第一年（2013年5月8日至2014年5月8日）的土地流转费790元，之后的土地流转费就未以支付。
被告租用原告等数百户村民的土地后，前期在该片土地上修建了一些基础设施，后来就没有继续投资开发，将租用的土地闲置至今。因被告后来未支付原告的土地流转费，原告认为被告违约，遂诉至本院，请求判决支持其前述诉讼请求。
本院认为，被告为修建生态观光园，而与原告所签订的《贵州省黔西县农村土地承包经营权流转合同》，系双方真实意思表示，且不违反有关法律法规的规定，合同合法有效，双方应依合同约定如实履行各自义务。合同约定由原告交付承包地，被告按年给付土地流转费，因而该合同应为土地承包经营权出租合同。现被告因其公司经营困难，不能继续投资开发，没有依约支付原告后来的土地租金，被告的行为已构成违约，依法应承担违约责任。现因被告的违约行为导致合同目的不能实现，原告要求解除合同，被告同意解除，本院依法准予解除该合同，以被告同意解除合同的时间即开庭时间2015年12月4日为该合同的解除时间。原告要求被告支付拖欠的土地租金，有事实法律依据，依法予以支持，计算至合同解除之日。对于原告要求被告支付违约金一万元的问题，被告请求调整违约金数额，按实际损失的30％之内计算违约金，符合相关法律及司法解释的规定，依法予以采纳，由被告按所欠土地租金的30％支付违约金。原告要求被告承担土地复垦所需的费用，但未提交相关证据证明所需费用的合理数额，也未申请进行评估，故本院不予支持，原告可待有相关证据后另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零九条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、原告王某全与被告贵州金山脚农业发展有限公司所签订的《贵州省黔西县农村土地承包经营权流转合同》于2015年12月4日解除；
二、由被告贵州金山脚农业发展有限公司于本判决生效之日起30日内支付所欠原告王某全土地租金1250.83元，并按土地租金的30％支付违约金375.25元；
三、驳回原告王某全的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵州金山脚农业发展有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决则发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年之内向本院申请强制执行。
审判员 马渊
二〇一五年十二月四日
书记员 胡娇
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民初字第2797号
原告：刘凤华，女，汉族，1957年3月24日出生，住梅河口市。
被告：赵永胜，男，汉族，45岁，梅河口市鼎进市政路桥工程有限公司经理，住梅河口市。
被告：梅河口市鼎进市政路桥工程有限公司。住所：梅河口市。
法定代表人：赵永胜，经理。
被告：张晶艳（赵永胜之妻），女，汉族，45岁，住梅河口市。
原告刘凤华诉被告赵永胜、梅河口市鼎进市政路桥工程有限公司、张晶艳买卖合同纠纷一案，原告于2016年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘凤华撤回起诉。
案件受理费2325元（已减半），由原告负担。
审判长 赵贵臣
审判员 高维洋
审判员 王乃馥
二〇一六年一月六日
书记员 李 薇
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民一终字第02301号
上诉人（原审被告）甄丽英。
委托代理人李立杰，河北三言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）雎欣。
委托代理人宁华，河北世纪联合律师事务所律师。
上诉人甄丽英因民间借贷纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2012）长民初字第2166号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，原告经人介绍与被告认识，被告称天津有公司借款，利息高于银行。原告通过银行转账的方式于2011年10月16日向被告转款21100元、50000元，2011年11月2日向被告转款115000元、122000元。原审认为，原告委托被告进行投资，被告理应将原告给付的款项及时给付投资公司，否则应承担返还义务。原告通过银行向被告转款共计308100元，被告对此无异议，本院予以确认。原告主张其于2011年9月30日向被告转款79000元，并无证据证明，本院不予支持。被告称已将原告的款项支付给了投资公司，但被告证人李金偓的证人证言前后矛盾，李金偓与被告共同参与投资，有利害关系，其证言本院不予采信。被告提交的合同、协议均为复印件，原告不予认可，被告提交的资金往来结果清单也不能证明被告将原告款项打给天津金正星投资有限公司，故此，被告不能证明其将原告款项已打给投资公司，就被告的辩解本院不予支持，被告应将原告给付的款项308100元返还原告。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，原审判决：一、被告甄丽英于判决书生效之日起十五日内返还原告雎欣人民币308100元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费7107元，原告雎欣负担1451元，被告甄丽英负担5656元。
判后，原审被告甄丽英不服，向本院提起上诉，其上诉理由是：一审法院作出的判决认定事实有误，被上诉人自认的事实是委托上诉人进行投资，之后上诉人按照被上诉人的委托将被上诉人打到上诉人账上的资金转到天津金正星投资有限公司，上诉人完成了委托事项。证人李金偓上诉人不存在任何利害关系，证人证言应合法有效，上诉人完成被上诉人委托投资事项后，将投资公司为被上诉人出具的借款合同书，协议等相关文件交给了被上诉人，从举证责任分配原则上来说，被上诉人应承担提交合同、协议原件的举证责任，否则应承担举证不能的法律后果。请求二审法院维护上诉人的合法权益。
经审理查明，原审法院认定的事实属实。
本院认为，被上诉人雎欣委托上诉人甄丽英进行投资，其通过银行向上诉人转款共计308100元。对此事实双方陈述一致。上诉人未按照被上诉人的要求将投资款投资给有关公司，被上诉人要求上诉人返还投资款应予以支持，原审据此判决并无不妥。上诉人上诉称其已将被上诉人的投资款按照被上诉人的要求投资于有关公司，但其所提证据均为复印件，且被上诉人对此有异议，故其所提证据不能证实其主张，其上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费7107元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 李德利
审判员 史占群
审判员 张素华
二〇一四年三月二十日
书记员 王 超
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东三法民一初字第8219号
原告王理，男，汉族，1975年5月5日出生，住所地为四川省营山县。
委托代理人戴杨，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。
委托代理人郭长山。
被告张明和，男，汉族，1982年4月24日出生，住所地为四川省营山县。
本院于2013年11月25日受理原告王理诉被告张明和民间借贷纠纷一案后，原告于2013年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王理申请撤回对被告张明和民间借贷纠纷一案的起诉，是在法律规定的范围内自行处分自己的诉讼权利，符合法律规定，因此本院对原告王理的撤诉申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告王理撤回对被告张明和的起诉。
本案受理费150元，由原告王理负担。
审判员 钱开群
二〇一三年十二月三日
书记员 周知秋
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
四川省井研县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1124执15号
申请执行人：刘群英，女，1977年10月9日出生，汉族，村民，住四川省井研县。
申请执行人：魏某1（曾用名魏某2），女，2002年6月5日出生，汉族，学生，住四川省井研县。
法定代理人：刘群英（魏某1之母），住四川省井研县。
被执行人：曾淑花，女，1950年11月6日出生，汉族，村民，住四川省井研县。
本院在执行刘群英、魏某1依据四川省井研县人民法院(2017)川1124民初1224号民事调解书申请执行曾淑花共有物分割纠纷一案中，被执行人应向申请执行人交付四川省井研县研城镇东门新村30号的房屋一套［房屋所有权证号：井房权证监证字第××号］，及迟延履行金。在执行过程中，被执行人自动履行完毕了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
四川省井研县人民法院(2017)川1124民初1224号民事调解书自动履行完毕。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 王小平
二〇一八年一月十五日
书 记 员 王 宇
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第1315号
罪犯邓宏均，现服刑于江苏省宜兴监狱。
常熟市人民法院于2011年7月26日作出（2011）熟刑初字第0385号刑事判决，以被告人邓宏均犯强奸罪，判处有期徒刑七年六个月，剥夺政治权利一年；犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年，剥夺政治权利一年。刑期自2011年4月7日起至2020年4月6日止。于2011年8月26日入监服刑。执行机关江苏省宜兴监狱于2014年3月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱提出，罪犯邓宏均自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年1月、2013年10月两次获监狱表扬。确有悔改表现。建议对罪犯邓宏均予以减刑。
经审理查明，执行机关提出的罪犯邓宏均确有悔改表现的事实，有罪犯奖惩审批表、等级呈报表、罪犯评审鉴定表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯邓宏均服刑以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，能完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邓宏均减去有期徒刑十一个月（减刑后的刑期至2019年5月6日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永刚
审 判 员 李海林
代理审判员 申富军
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 沈 静
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达达民初字第3768号
原告刘德木，男，汉族，生于1968年1月27日，住重庆市北碚区。
委托代理人张绍旺，四川弘旺律师事务所律师。
被告达州市达县福汇煤矿，所在地达州市达川区黄都乡堰塘村七社。
组织机构代码：55103209-2。
法定代表人杨光轩,总经理。
委托代理人ＸＸ，四川绥定律师事务所律师。
委托代理人刘登峰，四川绥定律师事务所律师。
原告刘德木诉被告达州市达县福汇煤矿(以下简称福汇煤矿)劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员兰海适用简易程序，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告刘德木及委托代理人张绍旺，被告福汇煤矿的委托代理人ＸＸ、刘登峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘德木诉称：原告2014年2月18日经被告指定医院体检合格后，于2014年2月24日正式入职上岗。2015年1月16日因春节放假，节后原告于2016年2月18日去上班时被被告无故辞退。原告从到被告处工作以来，被告未与原告签订劳动合同，只购买了工伤保险，没有缴纳养老保险等社会保险，在无故辞退原告时也没有按照法律规定做离岗体检。2015年5月，原告向达川区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2015年9月18日收到达川劳人仲案[2015]第98号劳动仲裁裁决书。现原告不服该裁决，依法提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告未签订劳动合同的双倍工资73000元；2、被告支付原告经济补偿金7300元；3、被告为原告补交2014年2月至2015年1月的社会保险费；4、被告为原告做离职体检。
被告福汇煤矿辩称：1、原告是自动离职，被告没有辞退原告；2、没有签订劳动合同是因原告不愿意签，过错不在被告；3、原告是班组长，被告给付工资是以小组为单位全部给付原告，由原告再分配给组员，计酬方式是计件工资，被告没有原告的工资标准；4、离职体检应由原告自己去做，被告没有义务；5、欠缴社会保险应由相关行政机构处理。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、原告身份信息；
2、被告工商登记情况；
3、工伤保险情况；
4、刘亚纯等人联名自书证言；
5、达川劳人仲案[2015]第98号仲裁裁决书；
6、证人张朝祥、李树平的出庭证言。
被告福汇煤矿为反驳原告的主张，向本院提供了如下证据：
1、该矿其他部分人员劳动用工合同；
2、该矿安全会议记录；
3、被告委托代理人对蒲以平的调查笔录；
4、证人汪顶宽、王锡标、唐教文的自书证言；
5、仲裁庭审笔录；
6、工伤保险参保信息。
经审理查明：原告刘德木于2014年2月18日开始在被告福汇煤矿从事井下采煤工作，一直未与被告福汇煤矿签订劳动合同。原告刘德木自2015年2月18日起未再到被告福汇煤矿上班。原告刘德木于2015年5月12日就被告福汇煤矿未与原告签订书面劳动合同应支付双倍工资、支付经济补偿金和补缴社会保险费、做离职体检等纠纷向达州市达川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，达州市达川区劳动人事争议仲裁委员会受理后作出了达川劳人仲案[2015]第98号仲裁裁决书，仲裁裁决内容为：一、被申请人向申请人支付2014年5月13日至2015年2月18日期间的2倍工资共计29345.70元；二、驳回申请人的其他仲裁请求。现原告刘德木不服该裁决，起诉来院请求依法判决：1、被告支付原告未签订劳动合同的双倍工资73000元；2、被告支付原告经济补偿金7300元；3、被告为原告补交2014年2月至2015年1月的社会保险费；4、被告为原告做离职体检。
本院认为，原告刘德木自2014年2月18日在被告福汇煤矿上班至2015年2月18日，双方一直未签订书面劳动合同，形成了事实上的劳动关系。2015年5月12日原告刘德木向达州市达川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后因不服该委达川劳人仲案[2015]第98号仲裁裁决书向本院提起诉讼,原告刘德木主张被告福汇煤矿支付未签订劳动合同的双倍工资，符合法律规定，本院予以支持。但因原告未能举证证明其工资标准，本院按照上年度本统筹地区全市职工平均工资3189.25元计算，自2015年5月12日申请仲裁一年前的次日即2014年5月13日起至2015年2月18日共计9个月零6天，被告福汇煤矿应支付原告刘德木双倍工资29345.70[（9+6/30）月×3189.25]元。原告主张被告福汇煤矿支付经济赔偿金，被告福汇煤矿抗辩并未解除与原告刘德木的劳动关系，系原告刘德木自行离开福汇煤矿。审理中，原告刘德木未提供充足证据证明被告福汇煤矿与其解除了劳动关系，故原告刘德木的这一诉讼请求因证据不足，本院不予支持。原告刘德木请求判令被告补缴原告的社会保险费，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”的规定，原告刘德木应向社会保险机构申请办理，故原告的这一诉讼请求，本院不予支持。原告主张被告应为其作离职体检，因该请求不属于法院立案受理范围，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决如下：
一、被告达州市达县福汇煤矿于本判决生效后十日内支付原告2014年5月13日至2015年2月18日期间的双倍工资29345.70元；
二、驳回原告刘德木的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告达州市达县福汇煤矿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
代理审判员 兰海
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 卿鑫
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）义民执字第00658号
申请执行人李某某，男，1966年11月1日生，满族，农民，住所地义县。
被执行人李某某，男，1970年5月13日，汉族，农民，住所地义县。
本院在执行申请执行人李某某与被执行人李某某买卖合同纠纷一案过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）义民执字第00658号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋福库
审 判 员 李超智
代理审判员 王 宽
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 武向东
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初2061号
李梅胜，男，汉族，19某某年某某月某某日出生，身份证住址广东省阳山县阳城镇。
被告湖南某某发展有限公司，地址长沙县泉塘街道办事处。
法定代表人欧某某。
被告浙江某某网络有限公司，地址杭州市余杭区五常街道。
法定代表人张某某。
委托代理人陈某某，北京某某律师事务所律师。
本院受理原告李某某与被告湖南某某发展有限公司、浙江某某网络有限公司买卖合同纠纷一案后，被告湖南某某发展有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地管辖，故应将本案移送至湖南省长沙县人民法院处理。
本院经审查后认为，本案系买卖合同纠纷案件，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中收货地为合同履行地。本案原告为接收货物一方，收货地地在广东省深圳市龙岗区龙城街道某某属本院司法辖区。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，裁定如下：
驳回被告湖南某某发展有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 叶 斐
二〇一七年七月十三日
本件与原本核对无异
书 记 员 李开影
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1421执25号
申请执行人付建忠，男，生于1966年11月23日，汉族。
被执行人谭付松，男，生于1953年11月12日，汉族。
被执行人谭付华，男，生于1955年9月9日，汉族。
被执行人谭付祥，男，生于1957年9月12日，汉族。
被执行人谭付俊，男，生于1965年5月9日，汉族。
本院在执行（2015）仁寿民初字第4140号付建忠与谭付松、谭付华、谭付俊、谭付祥建设工程施工合同纠纷一案中，拟处置的房产在协商完善处理消防安全设施中，暂无变现的条件。生效法律文书确定的被执行人谭付松、谭付华、谭付俊、谭付祥应偿还申请执行人付建忠借款本金2396400元、保证金900000元和本金2396400元在2014年12月31日前的利息616200元，以及2396400元本金从2015年12月15日以后的利息，并负担诉讼费16000元的义务尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）仁寿民初字第4140号民事调解书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨红兵
二〇一六年三月二十四日
书记员 徐俪娟
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1421执25号之一
申请执行人杨建美，女，生于1990年11月9日，汉族。
被执行人彭能，男，生于1977年12月24日，汉族。
被执行人张晓利，女，生于1981年11月11日，汉族。
本院在执行（2014）仁寿民初字第2923号杨建美与彭能、张小利借款纠纷一案中，依法委托有关中介机构对查封的彭能、张晓利所有的位于仁寿县文林镇金马路永乐巷5号1栋1单元7层14号产权证号为监证0093987、监证0093988，国土证号为仁国用（2009）地119**号的住房一套进行了拍卖。2015年12月20日第三次拍卖，因无人报名参与竞争而流拍，申请执行人杨建美同意以第三次流拍保留价282000元抵偿债务；扣除为被执行彭能、张小利租金30000元、评估费4000元、一审受理费5800元后彭能、张小利实际抵偿债务243200元，尚有本金56800元及300000元的利息未履行。现被执行人无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结本院（2014）仁寿民初字第2923号民事判决书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 杨红兵
二〇一六年三月二十七日
书记员 刘阳春
江西省修水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）修民初字第614号
原告刘某某，男，1985年12月21日出生，汉族，务工。
被告罗某某，女，1983年7月5日出生，汉族，务工。
本院于2014年4月3日依法受理了原告刘某某诉被告罗某某离婚纠纷一案，现原告刘某某以双方庭外协议离婚为由于2014年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告刘某某负担。
审 判 长 朱卫桂
代理审判员 於林枫
人民陪审员 匡俊发
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 杨秀荣
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）魏刑初字第415号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人徐俊培，男。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2015）390号起诉书指控被告人徐俊培犯危险驾驶罪，于2015年8月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。魏都区人民检察院指派检察员于艳彩、林静出庭支持公诉，被告人徐俊培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2015年4月1日22时许，被告人徐俊培酒后驾驶豫K***雪佛兰牌小型轿车，沿许昌市新兴路由西向东行驶，行驶至许昌职业技术学院南大门附近时，撞到道路中的隔离墩，造成豫K***车辆损坏的交通事故。经鉴定，被告人徐俊培被检测时每100ml血液含乙醇123.193mg，属醉酒驾驶。许昌市公安局东城区分局交管巡防大队认定：被告人徐俊培负该事故的全部责任。
上述犯罪事实，被告人徐俊培在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人徐俊培的供述，证人郭某某、郭某某的证言，血样提取登记表，现场勘验笔录，事故车辆撞击部位照片，道路交通事故认定书，驾驶证信息及车辆信息，反映被告人有自首情节的到案经过，被告人徐俊培的户籍证明，许昌建安法医临床司法鉴定所司法鉴定检验报告书等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人徐俊培在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。魏都区人民检察院指控被告人徐俊培犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人徐俊培有自首情节，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人徐俊培犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月26日起至2015年9月25日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 菅卫华
人民陪审员 张玉改
人民陪审员 刘 华
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 韩君华
许昌县人民法院
执 行 裁 定 书
2015年许县执字第01093号
申请执行人杜旭伟，男，
被执行人许昌悦达起亚汽车销售服务有限公司，地址。
法定代表人宋保东。
被执行人许昌怡通汽车销售服务有限公司，地址。
法定代表人宋卫东。
本院于2015年11月30日立案执行杜旭伟申请许昌悦达起亚汽车销售服务有限公司、许昌怡通汽车销售服务有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书法院生效裁判，被执行人许昌悦达起亚汽车销售服务有限公司许昌怡通汽车销售服务有限公司应支付申请人杜旭伟案款200000.0元，承担执行费2900.0元。本案在执行过程中，因该案由上级法院指定由其它法院执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第17条第11款之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙飞虎
二〇一六年五月二十日
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0202执异24号
案外人：孙继芳，女，1954年9月7日生，汉族，住吉林市昌邑区。
申请执行人：回月才，男，1956年11月30日生，汉族，住大连市沙河口区。
委托诉讼代理人：田秀琴，北京大成（吉林）律师事务所律师。
被执行人：王德（已死亡），男，1954年5月24日生，汉族，住吉林市昌邑区。
本院在执行回月才与王德民间借贷纠纷一案中，案外人孙继芳对本院查封坐落于吉林市昌邑区的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人孙继芳称：我与被执行人王德于2004年离婚，离婚协议中约定房产归我所有（见离婚协议），王德的债务是离婚后形成的，虽然房产是王德的名，但实际产权是我的（见房屋拆迁产权调换协议），现法院查封异议人的房产是错误的，根据以上事实，请法院中止对吉林市昌邑区江湾馨城小区房屋的执行。
申请执行人回月才称：法院（2014）昌民一初字第46号判决认定事实清楚，采信证据充分，适用法律正确，审判程序合法。法院（2014）昌民执字第699-1号执行裁定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，执行程序合法。首先，本案债务形成的时间为2006年
--
2012年间，此期间为王德与孙继芳第二次婚姻关系存续期间。法院作出的（2017）吉0202执监4号执行裁定已经查明。其次，王德之子王海权在王德死亡之后在法院向其核实情况时，明确放弃对王德遗产的继承，在实际执行中，现王海权仍在此房居住。再次，法院作出的（2014）昌民执字第699-1号执行裁定查封江湾馨城小区的房屋，仍登记在王德名下。根据物权法的规定，不动产物权经登记发生效力，未经登记的不发生效力，法律另有规定的除外，故对于房屋产权的认定应以登记为准。婚姻法等法律并未对夫妻离婚财产分割的物权变动作出特别规定，因此，夫妻离婚对于房屋所有权的约定，未办理物权登记亦不具有物权变动的效力。而且，物权具有公示公信力，夫妻之间的内部约定也不具有对外效力，不应对抗外部的债权人。综上，孙继芳提出的案外人执行异议申请理由是不能成立的，更不能一权多申多诉，无休止的浪费审判资源和牵连他人诉讼。请法院查明事实，驳回孙继芳的申请。
本院经审查查明，回月才与王德民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月8日作出（2014）昌民一初字第46号民事判决，判决确定：1、王德于判决生效之日起三日内返还回月才借款200000元；2、王德于判决生效之日起三日内赔偿回月才上述借款的利息损失，从2013年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日止。判决生效后，王德没有按照生效法律文书确定的期限履行义务，回月才申请强制执行，本院于2014年9月15日立案，执行案号为（2014）昌民执字第699号，本院于2014年10月10日作出（2014）昌民执699-1号执行裁定书，裁定：查封王德实际所有的坐落于江湾馨城小区房屋一处。该案终结本次执行�序后于2016年1月20日恢复执行，案号为（2016）吉0202执恢27号。该案再次于2016年4月12日终结本次执行程序，于2016年4月26日再次恢复执行，案号为（2016）吉0202执恢329号。2016年9月7日本院做出（2016）吉0202执恢329号执行裁定，裁定续查封王德实际所有坐落于江湾馨城小区房屋房籍，查封期限三年。2016年9月19日，本院作出（2016）吉0202执恢329号执行裁定书，追加案外人孙继芳（王德前妻）、王海权（王德之子）为被执行人。孙继芳和王海权均向本院提出执行异议，本院于2016年11月17日分别作出（2016）吉0202执异66号和（2016）吉0202执异75号执行裁定，驳回了孙继芳和王海权的异议请求。孙继芳、王海权未向上级人民法院提出复议，而是以信访形式向本院提出诉求。2017年8月17日本院通过执行监督程序作出（2017）吉0202执监4号裁定，裁定撤销本院作出的（2014）昌民执字第699-3号�行裁定书、（2016）吉0202执恢329号执行裁定书（追加孙继芳、王海权为被执行人）、（2016）吉0202执异66号执行裁定书、（2016）吉0202执异75号执行裁定书。2017年8月31日该案再次恢复执行，执行案号为（2017）吉0202执恢1031号。2018年6月4日该案终结本次执行程序。
另查明，王德与孙继芳曾于2004年12月31日登记离婚，离婚协议中约定坐落于天津街39号楼的房屋归孙继芳所有。双方又于2006年2月13日登记复婚，于2014年2月11日再次登记离婚，婚生子为王海权。2010年王德与吉林市森晟房地产开发有限责任公司签订房屋拆迁产权调换协议，对天津街39号楼房屋进行拆迁，现该房屋回迁地址为吉林市江湾馨城小区。王海权现在此房居住。王德于2016年4月22日死亡。
本院认为，孙继芳请求法院中止对吉林市昌邑区江�馨城小区房屋的执行，系案外人对执行标的提出的书面异议，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查案外人是否系权利人；该权利的合法性与真实性；该权利能否排除执行。本案中孙继芳基于夫妻离婚协议取得讼争房屋的权利，其权力的取得真实、合法。孙继芳对讼争房屋的权利能排除执行。主要理由如下：一、现有证据不能证明孙继芳与王德之间存在恶意串通逃避债务的主观故意，孙继芳与王德于2004年12月31日登记离婚并达成财产分割协议，离婚协议中明确约定坐落于天津街39号楼的房屋归孙继芳所有，而当时回月才和王德之间并没有债务纠纷，法院对讼争房产的执行查封最早于2014年10月10日，与双方分割该房屋在时间上前后相隔长达约十年，不存在孙继芳和王德借离婚协议处分财产逃避债务的主观恶意。故孙继芳是讼争房屋的权利人，其权力的取得真实合法。二、孙继芳对该房屋的权利能够排除执行。孙继芳和王德在第一次登记离婚时约定夫妻共同的房屋归孙继芳所有，后来该房屋被拆迁又回迁到本案讼争房屋，该房屋的权利人没有发生变化，即使孙继芳和王德复婚，该房屋仍属于孙继芳婚前个人财产，不因其复婚而转化为夫妻共同财产。孙继芳享有的是将该房屋的所有权变更登记至其名下的请求权。其已经实际占有使用房屋，对于未办理房屋产权变更登记没有过错，其享有的权利尽管是债权，但其本质性质为物权期待权。回月才对王德享有的是普通金钱之债，作为普通金钱债权的申请执行人，其与孙继芳对该房屋的权利相比，和执行标的的关联程度明显要弱，其对于执行标的并不享有直接支配关系。对孙继芳的权利应当优先于普通金钱债权人予以保护。综上所述，本院认为孙继芳对讼争房产所享有的权利能够阻却执行，其异议请求成立，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：
中止对坐落于吉林市昌邑区江湾馨城小区房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向吉林市昌邑区人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘广斌
审 判 员 孙 晶
人民陪审员 孙春珍
二〇一八年六月十三日
书 记 员 李红艳
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0202执异24号案外人：孙继芳，女，1954年9月7日生，汉族，住吉林市昌邑区。申请执行人：回月才，男，1956年11月30日生，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：田秀琴，北京大成（吉林）律师事务所律师。被执行人：王德（已死亡），男，1954年5月24日生，汉族，住吉林市昌邑区。本院在执行回月才与王德民间借贷纠纷一案中，案外人孙继芳对本院查封坐落于吉林市昌邑区的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人孙继芳称：我与被执行人王德于2004年离婚，离婚协议中约定房产归我所有（见离婚协议），王德的债务是离婚后形成的，虽然房产是王德的名，但实际产权是我的（见房屋拆迁产权调换协议），现法院查封异议人的房产是错误的，根据以上事实，请法院中止对吉林市昌邑区江湾馨城小区房屋的执行。申请执行人回月才称：法院（2014）昌民一初字第46号判决认定事实清楚，采信证据充分，适用法律正确，审判程序合法。法院（2014）昌民执字第699-1号执行裁定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，执行程序合法。首先，本案债务形成的时间为2006年—2012年间，此期间为王德与孙继芳第二次婚姻关系存续期间。法院作出的（2017）吉0202执监4号执行裁定已经查明。其次，王德之子王海权在王德死亡之后在法院向其核实情况时，明确放弃对王德遗产的继承，在实际执行中，现王海权仍在此房居住。再次，法院作出的（2014）昌民执字第699-1号执行裁定查封江湾馨城小区的房屋，仍登记在王德名下。根据物权法的规定，不动产物权经登记发生效力，未经登记的不发生效力，法律另有规定的除外，故对于房屋产权的认定应以登记为准。婚姻法等法律并未对夫妻离婚财产分割的物权变动作出特别规定，因此，夫妻离婚对于房屋所有权的约定，未办理物权登记亦不具有物权变动的效力。而且，物权具有公示公信力，夫妻之间的内部约定也不具有对外效力，不应对抗外部的债权人。综上，孙继芳提出的案外人执行异议申请理由是不能成立的，更不能一权多申多诉，无休止的浪费审判资源和牵连他人诉讼。请法院查明事实，驳回孙继芳的申请。本院经审查查明，回月才与王德民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月8日作出（2014）昌民一初字第46号民事判决，判决确定：1、王德于判决生效之日起三日内返还回月才借款200000元；2、王德于判决生效之日起三日内赔偿回月才上述借款的利息损失，从2013年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日止。判决生效后，王德没有按照生效法律文书确定的期限履行义务，回月才申请强制执行，本院于2014年9月15日立案，执行案号为（2014）昌民执字第699号，本院于2014年10月10日作出（2014）昌民执699-1号执行裁定书，裁定：查封王德实际所有的坐落于江湾馨城小区房屋一处。该案终结本次执行�序后于2016年1月20日恢复执行，案号为（2016）吉0202执恢27号。该案再次于2016年4月12日终结本次执行程序，于2016年4月26日再次恢复执行，案号为（2016）吉0202执恢329号。2016年9月7日本院做出（2016）吉0202执恢329号执行裁定，裁定续查封王德实际所有坐落于江湾馨城小区房屋房籍，查封期限三年。2016年9月19日，本院作出（2016）吉0202执恢329号执行裁定书，追加案外人孙继芳（王德前妻）、王海权（王德之子）为被执行人。孙继芳和王海权均向本院提出执行异议，本院于2016年11月17日分别作出（2016）吉0202执异66号和（2016）吉0202执异75号执行裁定，驳回了孙继芳和王海权的异议请求。孙继芳、王海权未向上级人民法院提出复议，而是以信访形式向本院提出诉求。2017年8月17日本院通过执行监督程序作出（2017）吉0202执监4号裁定，裁定撤销本院作出的（2014）昌民执字第699-3号�行裁定书、（2016）吉0202执恢329号执行裁定书（追加孙继芳、王海权为被执行人）、（2016）吉0202执异66号执行裁定书、（2016）吉0202执异75号执行裁定书。2017年8月31日该案再次恢复执行，执行案号为（2017）吉0202执恢1031号。2018年6月4日该案终结本次执行程序。另查明，王德与孙继芳曾于2004年12月31日登记离婚，离婚协议中约定坐落于天津街39号楼的房屋归孙继芳所有。双方又于2006年2月13日登记复婚，于2014年2月11日再次登记离婚，婚生子为王海权。2010年王德与吉林市森晟房地产开发有限责任公司签订房屋拆迁产权调换协议，对天津街39号楼房屋进行拆迁，现该房屋回迁地址为吉林市江湾馨城小区。王海权现在此房居住。王德于2016年4月22日死亡。本院认为，孙继芳请求法院中止对吉林市昌邑区江�馨城小区房屋的执行，系案外人对执行标的提出的书面异议，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查案外人是否系权利人；该权利的合法性与真实性；该权利能否排除执行。本案中孙继芳基于夫妻离婚协议取得讼争房屋的权利，其权力的取得真实、合法。孙继芳对讼争房屋的权利能排除执行。主要理由如下：一、现有证据不能证明孙继芳与王德之间存在恶意串通逃避债务的主观故意，孙继芳与王德于2004年12月31日登记离婚并达成财产分割协议，离婚协议中明确约定坐落于天津街39号楼的房屋归孙继芳所有，而当时回月才和王德之间并没有债务纠纷，法院对讼争房产的执行查封最早于2014年10月10日，与双方分割该房屋在时间上前后相隔长达约十年，不存在孙继芳和王德借离婚协议处分财产逃避债务的主观恶意。故孙继芳是讼争房屋的权利人，其权力的取得真实合法。二、孙继芳对该房屋的权利能够排除执行。孙继芳和王德在第一次登记离婚时约定夫妻共同的房屋归孙继芳所有，后来该房屋被拆迁又回迁到本案讼争房屋，该房屋的权利人没有发生变化，即使孙继芳和王德复婚，该房屋仍属于孙继芳婚前个人财产，不因其复婚而转化为夫妻共同财产。孙继芳享有的是将该房屋的所有权变更登记至其名下的请求权。其已经实际占有使用房屋，对于未办理房屋产权变更登记没有过错，其享有的权利尽管是债权，但其本质性质为物权期待权。回月才对王德享有的是普通金钱之债，作为普通金钱债权的申请执行人，其与孙继芳对该房屋的权利相比，和执行标的的关联程度明显要弱，其对于执行标的并不享有直接支配关系。对孙继芳的权利应当优先于普通金钱债权人予以保护。综上所述，本院认为孙继芳对讼争房产所享有的权利能够阻却执行，其异议请求成立，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：中止对坐落于吉林市昌邑区江湾馨城小区房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向吉林市昌邑区人民法院提起诉讼。审 判 长  刘广斌审 判 员  孙 晶人民陪审员  孙春珍二〇一八年六月十三日书 记 员  李红艳
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈中民二终字第2901号
上诉人（原审原告）：沈阳服装出口公司，住所地：沈阳市沈河区青年大街35号。
法定代表人：宋嫣，系总经理。
委托代理人：代启东、张钢，系辽宁宝域律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：辽宁华展房地产开发有限公司，住所地：沈阳市阜新市海州区西山路17号。
法定代表人：范春华，系董事长。
委托代理人：康旭，系辽宁京北律师事务所律师。
上诉人沈阳服装出口公司因与被上诉人辽宁华展房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案，不服沈阳市东陵区人民法院（2014）东陵民二初字第908号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2014年11月18日受理后，依法组成由审判员周濛担任审判长并主审，审判员姜会军与代理审判员朱闻天参加评议活动的合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认为，本案所涉及的土地租赁协议，因石广胜擅自将沈阳市对外贸易经济合作局所属企业沈阳市服装进出口公司名下土地出租给辽宁华展房地产开发有限公司的行为，已因涉嫌渎职犯罪被检察机关立案侦查。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条之规定，裁定如下：驳回沈阳服装进出口公司的起诉。
案件受理费100元，退还沈阳服装出口公司。
宣判后，上诉人沈阳服装出口公司不服原审判决，向本院提起上诉。请求撤销原审判决，依法改判支持上诉人一审的诉讼请求。理由：原审法院适用法律错误。2012年5月20日，沈阳市外经贸局工作人员石广胜，利用职务之便，未经任何国有资产处置程序，以上诉人名义与被上诉人签订《土地租赁协议》，擅自处置上诉人的财产。为此，上诉人将被上诉人诉至法院，请求确认该合同无效。期间，因石广胜的行为涉嫌渎职犯罪，被沈阳市沈河区人民检察院立案侦查，一审法院依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条之规定驳回上诉人的起诉，对此，上诉人认为一审法院适用法律错误。本案中，只要符合《合同法》第四十八条第一款“无权代理”的规定，或是符合《合同法》第五十二条“合同无效”的任意一项规定，无论石广胜的行为是否构成犯罪，都不影响人民法院审理该民事案件，并应依法判决合同无效。
被上诉人辽宁华展房地产开发有限公司答辩称：请求维持原裁定。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实基本一致。
本院认为：本案诉争纠纷，系因案外人石广胜擅自将沈阳市对外贸易经济合作局所属企业即上诉人名下土地出租给被上诉人而促成。而案外人石广胜因该行为涉嫌渎职犯罪己被检察机关立案侦查，即本案诉争纠纷现正通过刑事途径处理，而该刑事判决将决定本案诉争行为是否为犯罪行为及本案诉争土地是否通过刑事追缴或通赔方式归还上诉人。综上，原审依据依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条之规定，裁定驳回上诉人的起诉并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 濛
审 判 员 姜会军
代理审判员 朱闻天
二〇一四年十二月二日
书 记 员 王可一
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）江中法刑执字第612号
罪犯朱健荣，男，1981年11月28日出生，汉族，出生地广东省江门市新会区，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省江门市新会区人民法院于2012年2月13日作出（2012）新刑初字第47号刑事判决，以被告人朱健荣犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币18000元。判决生效后，交付执行。因罪犯朱健荣在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2014年1月13日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2016年1月21日止。
执行机关广东省江门监狱于2015年3月17日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯朱健荣在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯朱健荣获得嘉奖14次；2014年1月获得记功；2014年5月获得表扬；2014年11月获得表扬；2014年11月被评为改造积极分子；2015年1月获得记功。罪犯缴纳罚金人民币100元，已部分履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯朱健荣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯朱健荣减去有期徒刑九个月（刑期执行至2015年4月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李均成
审 判 员 吴健英
人民陪审员 赵翠玲
二〇一五年四月十三日
书 记 员 韩苗苗
四川省绵竹市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0683刑初197号
公诉机关绵竹市人民检察院。
被告人陈华，男，1977年6月7日出生，住绵竹市。
辩护人刘勇，四川蜀一律师事务所律师。
绵竹市人民检察院以竹检刑诉（2017）175号起诉书指控被告人陈华犯交通肇事罪，于2017年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，于2017年10月10日在本院召开了庭前会议，对案件管辖、回避、证人出庭、调取证据、非法证据排除等程序性问题，以及案件事实和证据争点听取了控辩双方的意见，于2017年10月11日依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭对案件进行了审理。绵竹市人民检察院指派检察员李强出庭支持公诉，被告人陈华及辩护人刘勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
绵竹市人民检察院指控：2017年6月23日13时50分许，被告人陈华驾驶小型轿车经绵齐路大学城路段由西往东行驶，行至事故地段，借用左侧相邻车道越过中心双实线掉头，在掉头过程中，与刘某某同向驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞，致两车不同程度受损，被害人刘某某受伤，被送至绵竹市人民医院治疗，2017年7月17日，被害人刘某某因重型颅脑损伤死亡。2017年7月28日，经绵竹市物证鉴定室法医鉴定，被害人刘某某因交通事故致颅脑损伤死亡。2017年7月31日，绵竹市公安局交警大队依法认定，陈华在事故中负全部责任。要求以交通肇事罪追究被告人的刑事责任。
被告人陈华对指控无异议，当庭自愿认罪。
辩护人刘勇辩护认为，被告人陈华在案发后主动投案自首，积极救治被害人，主动与死者家属达成赔偿协议，并按协议进行了赔偿，取得了死者家属的谅解，建议对其从轻处罚，适用缓刑。
经审理查明：2017年6月23日13时50分许，被告人陈华驾驶小型轿车经绵齐路大学城路段由西向东行驶，行至事故地段，因借用左侧相邻车道越过中心双实线掉头，在掉头过程中，与刘某某同向驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞，致两车不同程度受损，被害人刘某某受伤，被送至绵竹市人民医院治疗。2017年7月17日，被害人刘某某因抢救无效死亡。2017年7月28日，经法医鉴定，被害人刘某某因交通事故致颅脑损伤死亡。2017年7月31日，绵竹市公安局交警大队依法认定，陈华在事故中负全部责任。
案发后，被告人陈华于2017年6月23日主动向公安机关投案自首，并积极为被害人垫付住院抢救期间的各种费用8万余元，后主动与被害人的家属达成赔偿协议，并按协议赔偿了被害人家属丧葬费和经济补偿10万元，取得了死者家属的谅解。
以上事实，公诉机关当庭出示了被告人陈华的供述，证人夏某某的证词，驾驶证、行驶证复印件，现场勘查笔录、现场图及刑事照相，尸检报告，车检报告，血检提取表，血检报告，事故认定书，归案说明，户籍证明等证据。经质证，被告人陈华及辩护人刘勇均无异议。本院依法确认上列证据真实、合法、有效，作为本案的定案依据。
辩护人刘勇当庭出示了住院抢救期间各种费用的票据、收据24张、赔偿协议、收条、谅解书、表现证明，以证实被告人陈华一贯表现良好，积极为被害人垫付住院抢救期间的各种费用8万余元，后主动与被害人的家属达成赔偿协议，并按协议赔偿了被害人家属丧葬费和经济补偿10万元，取得了死者家属的谅解。经质证，公诉人无异议。本院依法确认其效力，作为本案的量刑依据。
本院认为，被告人陈华违反道路交通安全法的规定，因而发生交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人陈华在案发后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；其归案后认罪、悔罪态度较好，积极与死者家属达成民事赔偿协议，并按协议进行了赔偿，取得了死者家属的谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人陈华一贯表现良好，适用缓刑不致再危害社会。根据被告人陈华犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之决定，判决如下：
被告人陈华犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 马代勇
人民陪审员 袁晓辉
人民陪审员 宋德英
二〇一七年十月十一日
法官 助理 陈 亮
书 记 员 杨 兰
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1502刑初54号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人姜兆阳，男，1990年10月4日出生于吉林省延边朝鲜族自治州图们市，汉族，小学文化，无业，住聊城市东昌府区。2015年7月23日因犯盗窃罪被聊城市东昌府区人民法院判处有期徒刑十一年零六个月，并处罚金人民币80000元，刑期自2014年10月16日起至2026年4月15日止。因本案于2016年9月7日被解回山东省聊城市看守所。
被告人郭俊熙，男，1988年1月26日出生于山东省莘县，汉族，初中文化，农民，住莘县。2015年7月23日因犯盗窃罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪被聊城市东昌府区人民法院判处有期徒刑六年零六个月，并处罚金人民币60000元，刑期自2014年10月16日起至2021年4月15日止。因本案于2016年9月7日被解回山东省聊城市看守所。
被告人张某丙，男，1978年4月3日出生于山东省聊城经济技术开发区，汉族，初中文化，农民，住聊城经济技术开发区。因本案于2016年8月28日被聊城市公安局东昌府分局刑事拘留，同年9月14日被该局取保候审。
辩护人张霖、卢长顺，山东泰泉律师事务所律师。
被告人胡某丙，男，1988年5月17日出生于山东省莘县，汉族，初中文化，农民，住莘县。2015年7月23日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被聊城市东昌府区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元，刑期自2014年12月16日起至2015年12月15日止。因本案于2016年9月10日被聊城市公安局东昌府分局刑事拘留，同年10月14日被该局取保候审。
被告人郭某丙，男，1988年12月18日出生于山东省莘县，汉族，小学文化，农民，住莘县。2015年7月23日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被聊城市东昌府区人民法院判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币10000元。缓刑考验期限自2015年8月27日起至2016年4月26日止。因本案于2016年10月18日被聊城市公安局东昌府分局取保候审。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2017）5号起诉书指控被告人姜兆阳犯盗窃罪，被告人郭俊熙、张某丙、胡某丙、郭某丙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年1月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员郭爱华出庭支持公诉，被告人姜兆阳、郭俊熙、胡某丙、郭某丙、被告人张某丙及其辩护人张霖、卢长顺到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
(一)盗窃的事实
2014年4月2日，被告人姜兆阳在聊城某甲小区四期5号楼超市附近人行道上盗窃董某黄色福心牌助力四轮车一辆。经鉴定该车价值14000元。
（二）掩饰、隐瞒犯罪所得的事实
2014年4月份，在东昌府区郑家镇某甲村市场南东西路上，被告人郭俊熙、郭某丙明知是他人犯罪所得，介绍被告人姜兆阳将其盗窃的黄色福心牌助力四轮车以4000元低价销赃给被告人胡某丙。被告人胡某丙低价收购后，于2016年5月份在东昌府区郑家村北一路口，以6500元低价销赃给被告人张某丙。经鉴定该车价值14000元。案发后，涉案助力四轮车已追回发还被害人。
另查明，被告人胡某丙、郭某丙犯罪后自动投案，如实供述了犯罪事实。
上述事实，五被告人在开庭审理过程中均无异议，且有物证作案工具别子、涉案四轮车照片；书证聊城市公安局东昌府分局出具的《受案登记表》、办案说明、抓获经过、扣押及发还物品清单、罪犯解回再审审批表，聊城市东昌府区人民法院（2015）聊东刑初字第184号《刑事判决书》，聊城监狱罪犯档案资料、莘县司法局解除社区矫正告知书，五被告人的户籍证明；被害人董某的陈述；聊城市东昌府区价格认证中心作出的聊东昌认定（2016）46号《价格认定结论书》等证据证实，足以认定。
被告人张某丙的辩护人认为，被告人因为自用而购买了该车，其主观恶性较小；归案后积极认罪，积极退回赃车，且系初犯、偶犯，建议对其从轻处罚。
本院认为，被告人姜兆阳以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人郭俊熙、胡某丙、郭某丙、张某丙明知是犯罪所得而予以收购、销售，或者以其他方法掩饰、隐瞒，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控五被告人的犯罪事实和罪名均成立。被告人姜兆阳、郭俊熙、张某丙归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且被告人张某丙为自用而购买该车；被告人胡某丙、郭某丙犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，且涉案车辆已追回发还被害人，对五被告人均可视上述情节依法从轻处罚，被告人张某丙辩护人与之相应的辩护意见，本院予以采纳。被告人姜兆阳、郭俊熙在判决宣告以后、刑罚执行完毕以前，被发现判决宣告前未判决的本案犯罪事实，依法应当数罪并罚。据此，根据五被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人姜兆阳依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第四十七条、第五十二条、第五十三条，对被告人郭俊熙依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第四十七条、第五十二条、第五十三条，对被告人张某丙依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，对被告人胡某丙、郭某丙依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第四十二条、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人姜兆阳犯盗窃罪，判处有期徒刑是十一个月，并处罚金人民币10000元；与前判有期徒刑十一年零六个月、并处罚金人民币80000元并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币90000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月16日起至2026年10月15日止。罚金限判决生效后10日内向本院缴纳。）
二、被告人郭俊熙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元；与前判有期徒刑六年零六个月、并处罚金人民币60000元并罚，决定执行有期徒刑六年零九个月，并处罚金人民币70000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月16日起至2021年7月15日止。罚金限判决生效后10日内向本院缴纳。）
三、被告人张某丙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币8000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人胡某丙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币8000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
五、被告人郭某丙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币8000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 许成信
审判员 史 红
审判员 李泽辉
二〇一七年三月六日
书记员 张 坤
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）无民二初字第00148号
原告：熊国龙，男，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
被告：李云生，男，汉族，住安徽省无为县。
本院在审理原告熊国龙诉被告李云生车辆租赁合同纠纷一案中，原告于2013年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李亚东提出撤诉申请，是对自己诉权的处分，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告熊国龙撤回起诉。
案件受理费减半收取1105元，由熊国龙承担。
审判员 古俊
二〇一三年五月八日
书记员 陈浩
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蕉民初字第3930号
原告郑巧銮，女，1974年10月13日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济技术开发区。
被告刘贤坤，男，1963年8月13日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告刘桂珍，女，1963年7月27日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告郑巧銮与被告刘贤坤、刘桂珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑巧銮到庭参加诉讼，被告刘贤坤、刘桂珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑巧銮诉称，被告刘贤坤与被告刘桂珍系夫妻关系。被告刘贤坤因需要资金周转三次向原告借款人民币共计23.3万元整，分别于2013年5月24日借款21万元、2013年11月15日借款2万元、2014年6月16日借款3000元，双方口头约定月利率按2.5%计算，并出具借条一张给原告为据（21万元），其他两笔均为转账。被告刘贤坤自2014年6月份后不曾再支付原告利息，2014年8月13日、8月25日分别还款2000元，用于归还2014年6月16日借款3000元和利息1000元。原告多次催讨刘贤坤还款，刘贤坤均以种种借口拖欠。因本笔借款发生于被告刘贤坤、刘桂珍夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。故原告请求判令：1.被告刘贤坤、刘桂珍立即偿还原告借款人民币23万元整及利息（利息从2014年5月24日算至还款之日止，按月利率2.5%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告刘贤坤、刘桂珍未作答辩。
本院经审理查明，被告刘贤坤与被告刘桂珍系夫妻关系。刘贤坤因经营周转需要向原告借款，原告通过建设银行分别于2012年12月24日向刘贤坤转账10万元，2013年1月10日转账5万元，2013年1月17日转账10万元，2013年3月31日转账2万元，合计27万元，之后刘贤坤向原告还款6万元，并于2013年5月24日向原告出具一张借款21万元的借条。2013年11月15日原告又向刘贤坤转账借款2万元，上述借款刘贤坤均按月利率2.5%向原告支付利息至2014年5月24日止。2014年6月16日，原告向刘贤坤转账借款3000元，刘贤坤于2014年8月13日、8月25日向原告还款4000元。
以上事实有原告的陈述及其提供的借条、原告DCC历史流水、本院调取的蕉城区民政局出具的婚姻登记查档证明等证据证明，上述证据经本院审查，内容真实，形式合法，与本案具有关联性，依法予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，自然人之间因生活、经营需要发生的借贷关系属于合法的借贷关系，依法应予保护。被告刘贤坤向原告郑巧銮借款23万元，事实清楚，证据确实充分，现原告要求返还，本院予以支持。双方在借条上虽未约定利息，但原告提供的建设银行历史流水能证明刘贤坤对上述借款均是按月利率2.5%计息至2014年5月24日，原告要求被告按月利率2.5%继续支付利息，不符合法律规定，结合本案具体情况，本院酌情确定按月利率2%计息。本案借款发生于被告刘贤坤、刘桂珍夫妻关系存续期间，应认定该债务为二被告夫妻共同债务，依法由二被告共同承担还款责任。二被告未到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘贤坤、刘桂珍于本判决生效之日返还原告郑巧銮借款本金23万元及利息（自2014年5月25日起至借款还清之日止，按月利率2%计算，扣除被告已付利息1000元）；
二、驳回原告郑巧銮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，公告费520元，合计3060元，由原告郑巧銮承担50元，由被告刘贤坤、刘桂珍承担3010元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 宋小平
审 判 员 张彩霞
人民陪审员 陈长连
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 林芳苓
申请执行期限提示：
义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为两年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6.民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）都江刑初字第124号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人刘X。
被告人苏XX。
被告人王X。
四川省都江堰市人民检察院以都检刑诉（2013）123号起诉书指控被告人刘X、苏XX、王X犯非法拘禁罪，于2013年3月28日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人刘X、苏XX、王X认罪，且经其同意，本院依法适用简易程序，独任审判，于2013年4月25日公开开庭审理了本案。四川省都江堰市人民检察院指派检察员邱巧红出庭支持公诉，被告人刘X、苏XX、王X到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年1月17日晚，被告人刘X为索取债务伙同被告人苏XX、被告人王X在本市市区“水都”一咖啡屋内将欠其材料款的被害人龚XX强行带到都江堰大道“尚都宾馆”内拘禁，逼其还钱，直到20日10时许，民警将龚XX解救并将被告人刘X、苏XX、王X现场抓获。
上述事实，被告人刘X、苏XX、王X在庭审中均予以认可，且有公诉机关提供的接受刑事案件登记表，到案经过，受害人龚XX辨认笔录及照片及其陈述，被告人指认现场笔录及照片，到案经过、证人刘某某证言、被告人刘X、苏XX、王X的常住人口登记表及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘X为索取债务伙同被告人苏XX、被告人王X，限制他人人身自由，被告人的行为均已构成非法拘禁罪，依法应当予以处罚。公诉机关指控被告人刘X、苏XX、王X犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，被告人刘X为索取其债务，在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人苏XX、王X起辅助作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人刘X、苏XX、王X认罪态度较好，具有悔罪表现，依法可酌定从轻处罚。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条、第二十六条之规定，被告人刘X犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，即自2013年5
月6日起至2014年5月5日止。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条、第二十七条之规定，被告人苏XX犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，即自2013年5
月6日起至2014年5月5日止。）
三、依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条、第二十七条之规定，被告人王X犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，即自2013年5
月6日起至2014年5月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵金蓉
二〇一三年四月二十五日
书记员 李 巧
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执4476号
申请执行人：杜户明，男，1980年6月28日生，汉族，住邳州市。
被执行人：严进浩，男，1987年2�15日生，汉族，住张家港市。现下落不明。
被执行人：吴静，女，1988年10月5日生，汉族，住张家港市。现下落不明。
本院在执行申请执行人杜户明与被执行人严进浩、吴静民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人严进浩、吴静的财产状况进行了调查，本院未查获其有可供执行的财产。本案未受偿金额为借款本金2万元及逾期还款违约金、迟延履行利息，案件受理费510元。
本院向申请执行人杜户明发出执行情况、风险告知书，告知上述执行情况，并要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示其不能提供被执行人的其他财产线索，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人严进浩、吴静的财产进行了调查，暂无可供执行的财产可以清偿本案债务。申请执行人杜户明也未提供被执行人严进浩、吴静有其他可供执行的财产或财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）张锦民初字第00695号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 李 元
二〇一六年十二月二十日
书记员 钱 利
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桦民一初字第1199号
原告：桦甸市龙威牧业有限公司，住所地：桦甸市公吉乡公吉街道。
法定代表人：訾喜，总经理。
被告：陈志红，其他情况不详。（缺席）
被告：张甲玲，其他情况不详。（缺席）
被告：张甲军，其他情况不详。（缺席）
原告桦甸市龙威牧业有限公司与被告陈志红、张甲玲、张甲军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员董慧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桦甸市龙威牧业有限公司的法定代表人訾喜到庭参加了诉讼，被告陈志红、张甲玲、张甲军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月23日，被告桦甸市金沙镇志红生猪养殖厂的法定代表人陈志红、张甲玲夫妇，在原告处借现金200,000.00元，用于引进优良种猪，并签订借款合同。合同约定借款利息为月息1.5%。借款期限为1年。陈志红、张甲玲夫妇以养殖场猪舍及猪舍范围内土地使用权抵押担保。被告张甲军同意为陈志红夫妇担保，愿意承担连带责任。借款到期后，被告未予还款。现原告起诉要求被告连带赔偿233,000.00元【借款本金200,000.00元，截止到2014年8月22日的利息共33,000.00元(200,000.00元×1.5%×11个月)】，至实际给付之日的利息按月息1.5%计算，被告承担本案诉讼费用。
被告陈志红、张甲玲、张甲军未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
根据原告起诉，本案争议的焦点问题是：原告的诉请应如何支持。
针对焦点问题，原告向本院提供了借款�同一份（内含欠据一张）：证明2013年7月23日陈志红、张甲玲向原告借款200,000.00元，约定利息为月息1.5%，于2014年7月22日还款，张甲军为担保人。陈志红以养殖场猪舍及猪舍范围内土地使用权做抵押担保。本院认为，原告提供的证据具有证据的真实性、合法性和关联性，被告未到庭应诉，属于放弃抗辩和质证的权利，故本院对此证据及该证据所载明的内容予以采信。
根据原告的举证和庭审调查情况，本院确认如下事实：
2013年7月23日，被告陈志红、张甲玲向原告借款200,000.00元、约定利息为月息1.5%、还款日期为2017年7月22日。被告陈志红、张甲玲为原告出具借款合同一份、被告张甲军在借款合同上以担保人的身份签字。合同约定陈志红以养殖场猪舍及猪舍范围内土地使用权作为抵押担保。
本院认为，被告向原告借款并为原告出具了借款合同，双方是在平等自愿的基础上形成的民间借贷关系，是双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效，被告应依约定履行还款义务。故原告要求被告偿还借款的请求，本院应予以支持。张甲军在借款合同上以担保人的身份签字，且双方未约定保证人的保证方式，故应认定张甲军对此借款承担连带责任保证，张甲军作为连带责任保证的保证人，在被告陈志红、张甲玲未履行还款义务时，张甲军对此债务应承担连带清偿责任，故原告要求被告张甲军承担清偿责任的请求，本院予以支持。2013年7月23日-2014年8月22日共计13个月，原告按11个月主张借款利息，是对其权利义务的处分且不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈志红、张甲玲偿还原告桦甸市龙威牧业有限公司借款本金200,000.00元，于本判决生效之日立即给付；
二、被告陈志红、张甲玲给付原告桦甸市龙威牧业有限公司借款利息33,000.00元（200,000.00元×1.5%×11个月），于本判决生效之日立即给付，2014年8月23日至判决生效之日的利息按月息1.5%的标准计算；
三、被告陈志红、张甲玲互负连带清偿责任；
四、被告张甲军与被告陈志红、张甲玲对本判决第一、二项承担连带清偿责任；
五、被告张甲军在承担�证责任后，有权向债务人陈志红、张甲玲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,795.00元，由被告陈志红、张甲玲、张甲军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 董 慧
二〇一五年一月四日
书 记 员 王宇航
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桦民一初字第1199号
原告：桦甸市龙威牧业有限公司，住所地：桦甸市公吉乡公吉街道。
法定代表人：訾喜，总经理。
被告：陈志红，其他情况不详。（缺席）
被告：张甲玲，其他情况不详。（缺席）
被告：张甲军，其他情况不详。（缺席）
原告桦甸市龙威牧业有限公司与被告陈志红、张甲玲、张甲军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员董慧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桦甸市龙威牧业有限公司的法定代表人訾喜到庭参加了诉讼，被告陈志红、张甲玲、张甲军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月23日，被告桦甸市金沙镇志红生猪养殖厂的法定代表人陈志红、张甲玲夫妇，在原告处借现金200，000.00元，用于引进优良种猪，并签订借款合同。合同约定借款利息为月息1.5%。借款期限为1年。陈志红、张甲玲夫妇以养殖场猪舍及猪舍范围内土地使用权抵押担保。被告张甲军同意为陈志红夫妇担保，愿意承担连带责任。借款到期后，被告未予还款。现原告起诉要求被告连带赔偿233，000.00元【借款本金200，000.00元，截止到2014年8月22日的利息共33，000.00元（200，000.00元×1.5%×11个月）】，至实际给付之日的利息按月息1.5%计算，被告承担本案诉讼费用。
被告陈志红、张甲玲、张甲军未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
根据原告起诉，本案争议的焦点问题是：原告的诉请应如何支持。
针对焦点问题，原告向本院提供了借款合同一份（内含欠据一张）：证明2013年7月23日陈志红、张甲玲向原告借款200，000.00元，约定利息为月息1.5%，于2014年7月22日还款，张甲军为担保人。陈志红以养殖场猪舍及猪舍范围内土地使用权做抵押担保。本院认为，原告提供的证据具有证据的真实性、合法性和关联性，被告未到庭应诉，属于放弃抗辩和质证的权利，故本院对此证据及该证据所载明的内容予以采信。
根据原告的举证和庭审调查情况，本院确认如下事实：
2013年7月23日，被告陈志红、张甲玲向原告借款200，000.00元、约定利息为月息1.5%、还款日期为2017年7月22日。被告陈志红、张甲玲为原告出具借款合同一份、被告张甲军在借款合同上以担保人的身份签字。合同约定陈志红以养殖场猪舍及猪舍范围内土地使用权作为抵押担保。
本院认为，被告向原告借款并为原告出具了借款合同，双方是在平等自愿的基础上形成的民间借贷关系，是双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效，被告应依约定履行还款义务。故原告要求被告偿还借款的请求，本院应予以支持。张甲军在借款合同上以担保人的身份签字，且双方未约定保证人的保证方式，故应认定张甲军对此借款承担连带责任保证，张甲军作为连带责任保证的保证人，在被告陈志红、张甲玲未履行还款义务时，张甲军对此债务应承担连带清偿责任，故原告要求被告张甲军承担清偿责任的请求，本院予以支持。2013年7月23日-2014年8月22日共计13个月，原告按11个月主张借款利息，是对其权利义务的处分且不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈志红、张甲玲偿还原告桦甸市龙威牧业有限公司借款本金200，000.00元，于本判决生效之日立即给付；
二、被告陈志红、张甲玲给付原告桦甸市龙威牧业有限公司借款利息33，000.00元（200，000.00元×1.5%×11个月），于本判决生效之日立即给付，2014年8月23日至判决生效之日的利息按月息1.5%的标准计算；
三、被告陈志红、张甲玲互负连带清偿责任；
四、被告张甲军与被告陈志红、张甲玲对本判决第一、二项承担连带清偿责任；
五、被告张甲军在承担保证责任后，有权向债务人陈志红、张甲玲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，795.00元，由被告陈志红、张甲玲、张甲军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 董 慧
二〇一五年一月四日
书 记 员 王宇航
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2014）桦民一初字第1199号原告：桦甸市龙威牧业有限公司，住所地：桦甸市公吉乡公吉街道。法定代表人：訾喜，总经理。被告：陈志红，其他情况不详。（缺席）被告：张甲玲，其他情况不详。（缺席）被告：张甲军，其他情况不详。（缺席）原告桦甸市龙威牧业有限公司与被告陈志红、张甲玲、张甲军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员董慧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桦甸市龙威牧业有限公司的法定代表人訾喜到庭参加了诉讼，被告陈志红、张甲玲、张甲军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年7月23日，被告桦甸市金沙镇志红生猪养殖厂的法定代表人陈志红、张甲玲夫妇，在原告处借现金200,000.00元，用于引进优良种猪，并签订借款合同。合同约定借款利息为月息1.5%。借款期限为1年。陈志红、张甲玲夫妇以养殖场猪舍及猪舍范围内土地使用权抵押担保。被告张甲军同意为陈志红夫妇担保，愿意承担连带责任。借款到期后，被告未予还款。现原告起诉要求被告连带赔偿233,000.00元【借款本金200,000.00元，截止到2014年8月22日的利息共33,000.00元(200,000.00元×1.5%×11个月)】，至实际给付之日的利息按月息1.5%计算，被告承担本案诉讼费用。被告陈志红、张甲玲、张甲军未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。根据原告起诉，本案争议的焦点问题是：原告的诉请应如何支持。针对焦点问题，原告向本院提供了借款�同一份（内含欠据一张）：证明2013年7月23日陈志红、张甲玲向原告借款200,000.00元，约定利息为月息1.5%，于2014年7月22日还款，张甲军为担保人。陈志红以养殖场猪舍及猪舍范围内土地使用权做抵押担保。本院认为，原告提供的证据具有证据的真实性、合法性和关联性，被告未到庭应诉，属于放弃抗辩和质证的权利，故本院对此证据及该证据所载明的内容予以采信。根据原告的举证和庭审调查情况，本院确认如下事实：2013年7月23日，被告陈志红、张甲玲向原告借款200,000.00元、约定利息为月息1.5%、还款日期为2017年7月22日。被告陈志红、张甲玲为原告出具借款合同一份、被告张甲军在借款合同上以担保人的身份签字。合同约定陈志红以养殖场猪舍及猪舍范围内土地使用权作为抵押担保。本院认为，被告向原告借款并为原告出具了借款合同，双方是在平等自愿的基础上形成的民间借贷关系，是双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效，被告应依约定履行还款义务。故原告要求被告偿还借款的请求，本院应予以支持。张甲军在借款合同上以担保人的身份签字，且双方未约定保证人的保证方式，故应认定张甲军对此借款承担连带责任保证，张甲军作为连带责任保证的保证人，在被告陈志红、张甲玲未履行还款义务时，张甲军对此债务应承担连带清偿责任，故原告要求被告张甲军承担清偿责任的请求，本院予以支持。2013年7月23日-2014年8月22日共计13个月，原告按11个月主张借款利息，是对其权利义务的处分且不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈志红、张甲玲偿还原告桦甸市龙威牧业有限公司借款本金200,000.00元，于本判决生效之日立即给付；二、被告陈志红、张甲玲给付原告桦甸市龙威牧业有限公司借款利息33,000.00元（200,000.00元×1.5%×11个月），于本判决生效之日立即给付，2014年8月23日至判决生效之日的利息按月息1.5%的标准计算；三、被告陈志红、张甲玲互负连带清偿责任；四、被告张甲军与被告陈志红、张甲玲对本判决第一、二项承担连带清偿责任；五、被告张甲军在承担�证责任后，有权向债务人陈志红、张甲玲追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,795.00元，由被告陈志红、张甲玲、张甲军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。代理审判员 董 慧二〇一五年一月四日书 记 员 王宇航
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂新洲执字第00618-2号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市新洲区支行，住所地武汉市新洲区永安。
法定代表人ＸＸ，该行行长。
委托代理人徐秋林，该××资产保全部职员。
被执行人罗飞。
被执行人成志琴。
被执行人成建朋。
被执行人周桂平。
被执行人罗清平。
被执行人江杏伢。
被执行人桂爱国。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市新洲区支行与被执行人罗飞、成志琴、成建朋、周桂平、罗清平、江杏伢、桂爱国金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月14日作出的（2015）鄂新洲辛民商初字第00016号民事判决已发生法律效力。权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市新洲区支行于2015年9月9日向本院申请执行。本院于2015年9月9日依法立案执行。
本案执行中，本院在银行等部门调查未发现被执行人罗飞、成志琴、成建朋、周桂平、罗清平、江杏伢、桂爱国有可供执行的财产。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市新洲区支行也不能提供被执行人罗飞、成志琴、成建朋、周桂平、罗清平、江杏伢、桂爱国有其它可供执行的财产线索，该案短期内无法执结。
本院认为，被执行人罗飞、成志琴、成建朋、周桂平、罗清平、江杏伢、桂爱国目前尚无可供执行的财产，该案在短期内无法执结，故应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂新洲辛民商初字第00016号民事判决本次执行程序。
被执行人罗飞、成志琴、成建朋、周桂平、罗清平、江杏伢、桂爱国应继续履行本院（2015）鄂新洲辛民商初字第00016号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘建业
审判员 潘应军
审判员 胡卫军
二〇一五年十二月九日
书记员 马 攀
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂新洲执字第00618-2号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市新洲区支行，住所地武汉市新洲区永安。
法定代表人ＸＸ，该行行长。
委托代理人徐秋林，该××资产保全部职员。
被执行人罗飞。
被执行人成志琴。
被执行人成建朋。
被执行人周桂平。
被执行人罗清平。
被执行人江杏伢。
被执行人桂爱国。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年5月14日作出的（2015）鄂新洲辛民商初字第00016号民事判决书，于2015年10月12日向被执行人罗飞、成志琴、成建朋、周桂平、罗清平、江杏伢、桂爱国发出执行通知书，责令被执行人罗飞、成志琴、成建朋、周桂平、罗清平、江杏伢、桂爱国向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市新洲区支行偿还借款本金49772.97元及利息，并支付违约金，但被执行人罗飞、成志琴、成建朋、周桂平、罗清平、江杏伢、桂爱国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拔被执行人罗飞、成志琴、成建朋、周桂平、罗清平、江杏伢、桂爱国银行存款7000.00元到武汉市新洲区人民法院账号内。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘应军
二〇一六年六月二十九日
书记员 马 攀
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通刑初字第743号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人金×，男，51岁（1964年9月2日出生）。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年6月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押在北京市通州区看守所。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2015）638号起诉书指控被告人金×犯故意伤害罪，于2015年8月17日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派代理检察员冯相伟出庭支持公诉。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控：2015年6月2日18时许，被告人金×在本市通州区永顺镇×工地生活区院内，与周×因工具使用问题产生纠纷，后被告人金×持铁管将周×头部打伤，致周×右颞骨粉碎性骨折，右颞部硬膜下出血，右颞部蛛网膜下腔出血，经鉴定，周×身体所受损伤为轻伤一级；被告人金×于2015年6月2日被北京市公安局通州分局焦王庄派出所民警抓获；作案工具铁管已起获并扣押。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人金×故意伤害他人身体，并致人轻伤的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。同时认定被告人金×到案后能如实供述。提请本院依法惩处。
被告人金×在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2015年6月2日18时许，被告人金×与马×在本市通州区永顺镇×工地生活区院内，因当日上午工具使用问题产生的纠纷找到周×、袁×1夫妇，马×与袁×1发生厮打，后被告人金×持铁管将周×头部打伤，致周×右颞骨粉碎性骨折，右颞部硬膜下出血，右颞部蛛网膜下腔出血，经北京市通州区公安司法鉴定中心鉴定，周×身体所受损伤为轻伤一级；被告人金×于2015年6月2日被北京市公安局通州分局焦王庄派出所民警抓获；作案工具铁管已起获并扣押。
在本案审理期间，民事赔偿问题经本院调解解决，即除被告人金×通过家属之前已赔偿被害人周×人民币11600元外，再一次性赔偿被害人周×各项经济损失共计人民币20000元（已执行清），被害人周×对被告人金×表示谅解。
上述事实，有下列证据证实：
1、被害人周×的陈述证明：2015年6月2日上午，在本市通州区永顺镇×工地，其妻子袁×1与一名女子因为用车问题发生厮打，其将对方女子的手掰开，又去干活了；当日下午下班后，对方女子又找其妻子打起来，其在边上看着，这时有人用铁管打了其头部一下，其就什么都不知道了。
2、证人袁×2的证言证明：2015年6月2日18时许，在本市通州区永顺镇×工地宿舍门口，金×的媳妇马×找其姐姐袁×1理论说手被掰伤了让赔膏药钱，两人吵了起来，期间，其看到金×双手抡起钢管从周×背后打在周×头上，周×头部流血了，其随后报警。
3、证人马×的证言证明：2015年6月2日上午，其和金×在通州区永顺镇×工地干活，因为用一个小推车和另外一名干活的女子发生争执并厮打，该女子丈夫用手掰伤了其大拇指；当日下午下班后，其和金×找对方两口子，其和对方女子又打了起来，正打着，听见有人说两个男人打架了，接着，其看见周×头上流血了，听旁边的人说是金×打的。
4、证人袁×1的证言及辨认笔录证明：2015年6月2日上午，其和一名女子在工地因为用小推车的问题发生争执并打架，期间，其丈夫掰开了对方的手；当日下午18时许，该女子又来到其在工地的宿舍，说手被其丈夫周×掰伤了要求赔膏药，其和对方又打起来，期间，听旁边的人说其丈夫被金×用铁管打流血了，其和对方女子就停止了打架；经对多名不同男子照片进行辨认，袁×1指认出金×就是将其丈夫周×头部打伤的男子。
5、被告人金×的供述证明：2015年6月2日上午，其和马×在工地干活，一名女子因为小推车的问题和马×吵了起来并相互撕扯，对方女子的丈夫周×掰伤了马×的手；当日下午下班后，马×找周×夫妇说理，其在宿舍听到吵架声出来后，发现马×和上午吵架的女子又在院内相互打了起来，周×站在边上也没有劝架，其生气之下捡起铁管朝周×的头部打了一下，周×的头就流血了；其回到自己的宿舍，不知道谁报的警，民警来宿舍把其带走了。
6、公安机关出具的扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、现场笔录和照片证明：公安机关提取的铁管一根及该铁管的外部特征情况。
7、北京市通州区潞河医院出具的诊断证明书证明：周×身体所受损伤的情况。
8、北京市通州区公安司法鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定书证明：周×身体所受损伤属轻伤一级。
9、公安机关出具的“110”接警单、接报案经过、到案经过、破案经过证明：本案的案发经过、金×到案的具体经过及案件侦破情况。
10、公安机关出具的常住人口基本信息、电话查询记录证明：金×的出生日期、民族、住址等自然情况。
11、协议书、案款收据、案款发还个人凭据证明：金×与被害人周×达成赔偿协议并已履行的情况。
上述证据经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人金×无视法律，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人金×到案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。本案系民间纠纷引发，且被告人金×无犯罪记录，当庭认罪、悔罪，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，依法可以酌情从轻处罚。综上，本院根据被告人金×犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人金×犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月2日起至2016年4月1日止）。
二、扣押在案的铁管一根，随案保存。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李中华
代理审判员 赵智一
人民陪审员 黄钟甲
二〇一五年十一月九日
书 记 员 段新丽