广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初8678号
原告：魏伯坤，男，1935年10月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：程星，广东佐智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋小平，广东佐智律师事务所律师。
被告：梁玉珍，女，1962年10月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
第三人：魏永忠，男，1969年9月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
第三人：魏春兰，女，1963年4月6日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，
第三人：魏美华，女，1967年8月14日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区，
第三人：魏小军，男，1974年9月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告魏伯坤与被告梁玉珍赠与合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2018年6月28日和2018年7月19日公开开庭进行了审理。两次开庭，原告魏伯坤及其委托诉讼代理人蒋小平、程星，被告梁玉珍均到庭参加诉讼。后本院依法追加魏永忠、魏春兰、魏美华、魏小军作为本案第三人参加诉讼，并于2018年8月1日公开开庭进行了审理，原告魏伯坤及其委托诉讼代理人程星，被告梁玉珍，第三人魏永忠、魏春兰、魏美华、魏小军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案因调查取证及追加第三人而相应扣除审限。
原告向本院提出诉讼请求：1.撤销原告对被告关于佛山市顺德区容桂街道办事处容山社区居民委员会丰泽路信裕楼314号房屋（以下简称314号房）的赠与；2.被告配合原告办理房屋变更登记手续；3.被告承担诉讼费。事实和理由：314号房是原告与前妻魏运苟婚姻关系存续期间购置，属于夫妻共同财产，登记在原告名下。魏运苟去世后，原告及其四名子女依法享有该房屋的产权。2011年11月24日原告办理遗赠见证，要求将案涉房屋附条件遗赠被告，但未告知其他继承人。2015年8月26日，案涉房屋在被告要求下以买卖形式过户给了被告。原、被告恶意串通，擅自处分由原告与其子女共有的房屋，对其子女享有份额部分的赠与无效，被告应予返还。被告在与原告结婚后不到一年，就要求与原告离婚，不再履行照顾陪伴的赠与附随义务。因被告不履行赠与义务，故原告有权撤销赠与。
被告梁玉珍辩称，不同意原告撤销赠与，我已尽到照顾义务，十几年来我一直在关心、照顾原告。原告当时与子女矛盾尖锐，对家庭失去信心，经过认真考虑才将房产赠与给我，并且房屋已办理过户。我之前提出离婚是因为双方存在误会，现在误会已消除，我不再想和原告离婚，希望和原告共同生活，我与原告有真感情。原告是在2015年将房屋过户给我，双方经过认真考虑在2016年登记结婚，因此，我并不是想要骗原告的房屋。
第三人魏永忠、魏春兰、魏美华、魏小军共同陈述，对原告起诉的事实理由没有异议，同意将案涉房屋登记在原告名下。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织双方进行了举证和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认采信并在卷佐证。对有异议的证据，分析认定如下：1.原告提供的照片原件，照片为被告与其他异性的合影，但该照片显示的合影行为并未超出正常男女合影拍照的行为范围，故对该证据的关联性，本院不予采信；2.原告提供的电话录音光盘及打印件，通话过程中原、被告双方语气不合，结合被告提出的离婚诉讼及双方分居事宜，可以认定双方存在矛盾，不能共同生活居住及相互照顾；3.本院依法调取的证据，经双方质证无异议，本院依法予以采信。
本院经审理查明以下事实：原、被告曾是相识多年的老朋友。2006年6月15日，原告与被告签订《契约》，确认双方自2000年开始自愿结为义父义女关系，双方当亲人一样看待，相互关心，互敬互爱。2011年11月16日，原告草拟遗嘱草稿并交给被告保管，内容为：“我愿意当我归寿后，将容桂丰泽路37号信裕楼314房个人应得部分及我所用的电器家私等赠送给梁玉珍小姐，归她所有。口说无凭，立此�据。要求：尽可能陪伴关心我到归寿。坚信你有行善积德的心。”2011年11月24日，原告到广东聚理律师事务所办理了遗嘱见证，遗嘱内容为：“我将位于容桂镇容山管理区办事处丰泽路37号信裕楼314号（粤房地证字第××号）和本人所用的全部电器、家私等财产由梁玉珍继承。”当日，原告在与遗嘱见证律师陈海云、庞振军的谈话笔录中陈述，遗嘱内容是其真实意思，希望被告梁玉珍尽可能陪伴关心原告到归寿。由于314号房的原房产证（粤房地证字第××号）保管在第三人魏永忠、魏春兰、魏美华、魏小军处，原、被告采取隐瞒的方式，通过将原房产证挂失补办，于2015年8月26日，将案涉的314号房过户至被告名下（粤房地权证佛字第××号），房屋所有权取得方式为购买，但被告实际并未支付购房款。
2016年8月1日，被告与前夫登记离婚。2016年11月11日，原告与�告登记结婚。2018年2月5日，被告诉至本院，要求与原告离婚。被告在起诉状中陈述，当初与原告结婚只是为了平息家庭矛盾的假结婚，双方没有夫妻之实。2017年中旬，被告结识何先生，两人情投意合，已到谈婚论嫁的地步，故要求与原告离婚。2018年4月12日，本院作出（2018）粤0606民初3309号民事判决书，判决不准予原、被告离婚。该判决现已发生法律效力。庭审中，双方确认被告自起诉离婚，自行搬离了314号房，双方分居至今。
另查，原告于1959年12月12日与魏运苟登记结婚，婚后生育魏永忠、魏春兰、魏美华、魏小军四名子女。案涉的314号房于1998年12月28日购买取得，之前登记在原告名下（粤房地证字第××号）。魏运苟于2010年4月5日死亡，生前没有留下遗嘱,原告与第三人魏永忠、魏春兰、魏美华、魏小军均是其法定第一顺序继承人，但暂未办理遗产继承分割。庭审中，第三人魏永忠、魏春兰、魏美华、魏小军均明确表示不放弃继承，不同意原告将房屋赠与被告，不要求对案涉房屋进行分割，但同意将案涉的314号房屋登记在原告名下。
本院认为，原告最初是通过遗嘱的方式，决定将314号房遗赠给被告，同时对该遗赠附有履行义务，即要求被告要陪伴关心原告至终老。但双方在原告生前（2015年8月26日）已经办理了该房产的过户登记，完成了赠与行为，故原、被告之间形成赠与合同关系。
根据原告提供的证据，案涉的314号房产权最初是在原告与前妻魏运苟婚姻关系存续期间购买取得，当时属于原告与前妻魏运苟的夫妻共同财产。魏运苟死亡后，原告及其四名子女（即第三人魏永忠、魏春兰、魏美华、魏小军）均是魏运苟的法定第一顺序继承人。但由于五名继承人一直未对遗产进行分割确权，因此�涉的314房虽登记在原告一人名下，但实际应为原告与第三人魏永忠、魏春兰、魏美华、魏小军共同共有。根据《中华人民共和国物权法》第九十五条的规定“共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。”现原告作为314号房的其中一名共同共有人，在未征得其他共有人同意的情况下，擅自将314房赠与被告，实际上是无权处分了魏永忠、魏春兰、魏美华、魏小军的共有财产，该处分行为没有得到四名第三人的追认，损害了四名第三人的合法权益。且被告在明知第三人魏永忠、魏春兰、魏美华、魏小军会反对原告将房产赠与被告的情况下，伙同原告采取故意隐瞒、恶意挂失补办的方式办理房屋产权转移登记，其行为已构成恶意串通。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的，合同无效。故原、被告之间就案涉314房的赠与无效。原告起诉要求撤销赠与不当，本院予以纠正。赠与合同无效后，被告应向原告返还314号房，其他共有人（第三人魏永忠、魏春兰、魏美华、魏小军）也同意将该房屋登记在原告名下，原告请求被告协助办理该房屋的转移过户登记，符合法律规定，本院予以支持。
事实上，敬老爱老、诚实信用是中华民族的传统美德。对于被告而言，追求婚姻自由和自身权益最大化本没有过错，但应以不损害他人合法权益为前提。不能采取恶意串通、损害他人利益的方式取得财产。如果决定接受原告附义务的赠与，就应当诚实守信，全面履行关心陪伴的义务。如果选择其他伴侣和生活方式，决定不再履行关心陪伴义务，就应当将不当取得的财产返还原告；对于第三人魏永忠、魏春兰、魏美华、魏小军而言，应更多地关心照顾和陪伴原告，除了物质方面�资助供给，更应当兼顾精神方面的抚慰关怀，体谅原告晚年丧偶的孤独；同时也希望原告增强法律意识和财产保护意识，巩固家庭观念，更好地安度晚年。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项，《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十七条，《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第89条的规定，判决如下：
一、原告魏伯坤对被告梁玉珍关于佛山市顺德区容桂街道办事处容山社区居民委员会丰泽路信裕楼314号房（粤房地权证佛字第××号）的赠与无效；
二、被告梁玉珍于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告魏伯坤将位于佛山市顺德区容桂街道办事处容山社区居民委员会丰泽路信裕楼314号房（粤房地权证佛字第××号）的产权变更登记至原告魏伯坤名下；
三、驳回原告魏伯坤的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取为2900元（原告已预交），由原告负担1450元，由被告梁玉珍负担1450元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 杨 虹
二〇一八年八月十六日
书记员 罗文琪