山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒民三初字第535号
原告：田利，农村居民。
委托代理人：于文雪，山东天蓝律师事务所律师。
被告：刘进远，农村居民。
委托代理人：范玉龙，山东沂州律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司（以下简称“人寿财保临沂公司”），住所地：临沂市兰山区金雀山路10号开元上城B座10楼。
代表人：王焕峰。
委托代理人：张自强，山东嘉锐律师事务所律师。
原告田利与被告刘进远、史富亮、人寿财保临沂公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田利的委托代理人于文雪，被告刘进远的委托代理人范玉龙，被告人寿财保临沂公司的委托代理人张子强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田利诉称，2013年7月25日1时20分，宋玉江驾驶鲁L×××××（鲁L×××××挂）号重型半挂牵引车沿G206线由北向南行驶时与陆生驾驶的鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号重型半挂牵引车相撞，致使车辆及货物受损。莒南县交警大队作出事故认定：宋玉江承担事故的主要责任，陆生承担事故的次要责任。鲁L×××××号重型半挂牵引车、鲁L×××××挂号重型集装箱半挂车均登记在日照市东港区辉顺运输有限公司，实际车主为田利。鲁Q×××××号重型半挂牵引车、鲁Q×××××挂号重型仓栅式半挂车均在人寿财保临沂公司投保交强险。本次事故造成田利各项经济损共计194791元，其中车损109672元（109192元＋480元）、评估费3300元、清障费350元、施救费6900元、瓷砖损失67769.10元、货损评估费2000元、看车费4500元、其他损失300元。原告田利请求被告赔偿各项经济损失194791元。
被告刘进远辩称，发生事故属实，事故认定无异议，同意赔偿原告方的合理损失。
被告人寿财保临沂公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险、保险金额为100万的商业三者险及不计免赔险。一、在确定本次事故构成保险责任的情况下，我公司同意在保险合同约定责任范围内赔偿原告的合法损失，原告应提供相应的证据予以证实其损失的合法性，并要求提供实际损失的票据。二、对于原告的车损、财产损失系其单方面委托鉴定，我公司申请鉴定人员出庭接受质询，保留重新鉴定的权利。原告方还应当提供修理明细、维修费发票以证实损失的真实性。原告车损应当达到了报废的程度。三、评估费不在保险赔偿范围内。我公司只按照物价管理部门允许的标准计算的施救费。被告应当提供驾驶证、行驶证原件，配合提供验车照片，确定构成保险责任。四、我公司依法承担人员受伤的损失。五、我公司不是本案直接侵权人，不承担本案诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，2013年7月25日1时20分许，宋玉江驾驶鲁L×××××号重型半挂牵引车、鲁L×××××挂号重型集装箱半挂车沿G206线由北向南行驶，行驶至G206线485公里＋600米处，与前方顺行的陆生驾驶的鲁Q×××××号重型半挂牵引车、鲁Q×××××挂号重型仓栅式半挂车发生碰撞，造成宋玉江受伤，两车不同程度损坏。2013年9月13日，临沂市公安局交通警察支队莒南大队作出临公交莒认字（2013）第2453号道路交通事故认定书，认定：宋玉江承担事故的主要责任，陆生承担该事故的次要责任。2013年8月7日，莒南县价格认证中心作出莒南价认字（2013）188号认定结论书，认定鲁L×××××号车损失总价值为109192元、鲁L×××××挂车损失总价值为480元。田利支出评估费3300元。田利因本次交通事故支付给莒南县交警大队清障费350元，支付给李世涛施救费6900元。
另查明，鲁L×××××号重型半挂牵引车、鲁L×××××挂号重型集装箱半挂车均挂靠在日照市东港区辉顺运输有限公司，实际车主均为田利。鲁Q×××××号重型半挂牵引车、鲁Q×××××挂号重型仓栅式半挂车行驶证登记所有人均为临沂市连芹运输有限公司，实际车主为刘进远，两车经营范围均为普通货运。陆生是刘进远雇佣的驾驶员，准驾车型为A2，具有从事道路货物运输驾驶员资格。鲁Q×××××号重型半挂牵引车、鲁Q×××××挂号重型仓栅式半挂车均在人寿财保临沂公司投保交强险、保险金额为100万元的商业三者险（约定不计免赔）。
原告田利请求法院在本案中不再审理其主张的货物损失。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、驾驶证、行驶证、车物定损结论书、评估费单据、道路运输证、道路货物运输驾驶员资格证、清障费单据、施救费发票、保险单等证据所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队莒南大队作出的事故认定书，认定宋玉江承担事故的主要责任，陆生承担该事故次要责任，认定事实清楚，证据充分，责任划分正确，本院予以采信。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。鲁Q×××××号重型半挂牵引车、鲁Q×××××挂号重型仓栅式半挂车均在人寿财保临沂公司投保交强险、保险金额为100万元的商业三者险（约定不计免赔）。事故发生在保险期限内。田利的损失应当先由人寿财保临沂公司在交强险责任限额内赔偿；田利超出交强险责任限额且在商业三者险范围的损失，由人寿财保临沂公司根据保险合同约定按照承保车辆在事故中的事故责任比例承担30%；陆生是刘进远雇佣的驾驶员，其在从事雇佣活动中造成他人的损失不存在重大过失，田利超出交强险及商业三者险的损失，由雇主刘进远承担30%。
《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。原告方提供的车物定损结论书系临沂市公安局交通警察支队莒南大队委托作出的，非当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，被告人寿财保临沂公司未提供任何证据驳斥鉴定书的鉴定结论，其申请重新鉴定，本院不予准许。原告提供的车物定损结论书，本院予以认定，鲁L×××××号车损失总价值为109192元、鲁L×××××挂车损失总价值为480元。原告田利主张的看车费，于法无据，本院不予认可。原告田利提供的评估费单据、清障费单据、施救费单据合法有效，本院予以认定，评估费3300元、清障费350元、施救费6900元。
综上，本院确认原告田利在本次事故中造成的损失共计120222元，其中车损109672元（109192元＋480元）、评估费3300元、清障费350元、施救费6900元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告田利车损4000元；
二、原告田利超出机动车交通事故责任强制保险责任限额且在商业三者险责任限额的损失车损105672元、评估费3300元、清障费350元、施救费6900元等经济损失共计116222元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿34866.60元；
三、驳回原告田利其他诉讼请求。
以上判决内容于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4196元，由被告刘进远负担702元，由原告田利负担3494元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 刘世清
审判员 卢立新
审判员 王世珍
二〇一四年九月二十三日
书记员 葛寒丽