襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄新民初字第01698号
原告襄阳赛克斯电气股份有限公司（下称赛克斯公司）。
法定代表人刘平，赛克斯公司经理。
委托代理人肖武，赛克斯公司综合部部长。
被告湖北省柏盛电气有限公司（下称柏盛公司）。
法定代表人陈谓淼，柏盛公司总经理。
委托代理人刘心愿，湖北松之盛（襄阳）律师事务所律师。
原告赛克斯公司诉被告柏盛公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法由审判员王海清独任审判，于同年9月1日公开开庭进行了审理。原告赛克斯公司的委托代理人肖武，被告柏盛公司的法定代表人陈谓淼、委托代理人刘心愿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赛克斯公司诉称，2015年6月19日，原、被告签订了GGD柜体采购合同，合同约定被告必须按照原告提供的图纸要求进行生产，被告于2015年6月30日将柜体送到原告公司后，原告发现该批柜体存在严重质量问题。同年7月，原告发函给被告要求其退货或重做，被告拒绝。为了维护原告的合法权益，请求法院判令被告返还原告全额货款3万元，赔偿损失费2000元及违约金1000元；诉讼费、鉴定费由被告承担。
被告柏盛公司辩称，合同签订后，被告严格按照合同的约定履行了全部合同义务，原告所称的“柜体出现严重的质量问题”纯属原告的主管臆断，没有任何事实及法律依据。综上，原告的起诉没有事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求，并当庭提出口头反诉要求原告向被告支付3000元货款。
原告赛克斯公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、赛克斯电气采购合同及图纸，证明被告未按原告提供的图纸进行生产。被告质证对合同的真实性无异议，对图纸有异议，与其收到的图纸不一致，被告是按照原告提供的图纸生产的。本院对该组证据综合本案其他证据后再予以认定。
2、QQ截图，证明原告是通过QQ在线将图纸发给被告的。被告质证无异议，本院对该证据予以确认。
3、送达通知及被告的复函，证明被告生产的柜台存在质量问题。被告质证对该组证据的真实性均无异议，但对证明目的有异议，认为产品不存在质量问题，只是有瑕疵。本院对该证据的真实性予以确认。
4、告知函、解除合同通知书及快递签收单，证明被告生产的柜体存在质量问题，经多次协商后，原告要求解除合同。被告质证对该组证据的真实性均无异议，但对证明目的有异议，认可收到了上述证据，但原告无权单方解除合同。本院对该证据的真实性予以确认。
5、照片，证明被告生产的柜体喷塑不均。被告质证认为从照片上看不清楚是什么，不符合证据的形式，不予质证。
6、领款单及银行承兑汇票，证明原告向被告付款3万元。被告质证无异议，本院予以确认。
被告柏盛公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、检测报告及国家标准，证明被告给原告生产的柜机是符合国家标准的。原告质证对国家标准无异议，但对检验报告有异议，认为襄阳也有质检部门，在襄阳生产的产品应由襄阳的质检部门进行质检。本院对该证据综合本案其他证据后再予以认定。
2、合同及图纸，证明被告收到的图纸与原告提供的不一致。原告质证对合同无异议，但对图纸有异议，认为不是其提供给被告的图纸。本院对该证据综合本案其他证据后再予以认定。
3、关于16台G**质量问题的复函，证明发生问题后，被告表示同意整改，原告不同意。原告质证无异议，本院予以确认。
4、关于《解除合同通知书》的回复，证明被告对解除合同的回复及产品无质量问题，原告尚欠货款3000元。原告认可收到了上述证据，但并未同意。本院对证据的真实性予以确认。
5、四份采购合同，证明原、被告之前多次合作，均按此标准生产，原告均未提出产品存在问题。原告对真实性无异议，但不能用以前的标准来认定这次的产品。本院对证据的真实性予以确认。
经审理查明，2015年6月19日，原、被告签订赛克斯电气采购合同，合同第一条品名、规格、数量、价格：货物名称GGD、规格型号1000＊1000＊2000、数量16台、总金额33000、货期6月24日前必须发货到厂；注：严格按照图纸要求生产，柜体必须酸锡磷化。第二条技术要求及质量标准：按国家最新标准进行生产、安装、测试和使用，质保期以交货18个月或调试正常运行后12个月。第三条验货方法及提出异议期限：按国家标准执行。……第九条违约责任：1、如乙方（柏盛公司）未能按协议及时交货的，乙方应按逾期交货值的5%每天向甲方（赛克斯公司）交付全额违约金。乙方最迟不应超过协议交货期的第2天，否则甲方有权解除合同。2、乙方因产品质量缺陷问题，给甲方照成的经济损失，由乙方全额赔偿。当发生本合同的相关纷争时，依据《合同法》，由甲方所在地辖区人民法院裁决。第十条其他约定事项：本合同依法签定，即具有法律效力，因故需要变更或解除合同，需经甲、乙双方重新协商，依法另立协议后方可实施。……。2015年7月1日，赛克斯公司对柏盛公司的送达通知载明：我公司于2015-6-19日和你公司签订16台G**柜体合同，合同号码SEC-Z-201506043，合同要求严格按我公司图纸要求生产。现货物送达我公司后发现柜体质量严重有问题。1、底座型材采用拼焊，柜体强度不够；2、门板厚度没按图纸标准做，不符合我公司要求；3、喷塑不均匀，有些地方没喷上；4、封板螺丝没按标准GGD用带自锁螺丝；现我公司要求你公司重做或退货。特下送达通知告知，请在7月1日下午5点回复，如因你公司延误造成我公司一切经济损失将由你公司全额赔偿等。被告同日向原告作出关于16台G**质量问题的复函：我公司于2015年6月30日送达2015年6月19日签订的合同号码为SEC-Z-201506043中16台G**柜体。现在贵公司发现有严重的质量问题，根据公司提出的质量问题，1、关于结构强度不达标的质疑，就目前现有的标准，对于框架使用型材制成，零部件使用焊接和螺丝拼接没有问题，结构强度的检测标准不能根据贵公司的目测检查标准来执行。2、我公司与贵公司合作几年，一直使用前门1.5厚度，后门1.2厚度门板，贵公司从来没有提出过质疑，我公司认为是默认许可。我公司所有报价和生产均按照此标准。3、喷塑不均匀，有瑕疵，这个问题确实存在，我们随时可以去整改。4、封板螺丝就GGD国家标准而言没有强制要求，如果存在异议可以整改。我公司不接受无理由的退货行为。同月2日，赛克斯公司对柏盛公司的告知函载明：我公司于2015年6月19日和你公司签订16台G**柜体合同，合同号码SEC-Z-201506043，合同要求严格按我公司图纸要求生产。现你公司未按我公司图纸生产，我公司要求你公司在2015年7月3日自行把不合格柜体拉回，并退回我公司货款30350元，并要求欠我公司所有发票一并交到我公司，否则所造成损失由你公司负责。7月13日，赛克斯公司向柏盛公司发出解除合同通知书：我公司与你单位于2015年6月19日签订的赛克斯电气采购合同，因你公司未严格按图纸生产，产品质量也不符合合同约定的国家相关质量标准，且经我公司通知你重做你公司予以拒绝，导致不能实现合同目的。现我公司决定依据《中华人民共和国合同法》第94条规定解除与你公司的上述采购合同，请你公司三日返还我公司预付的货款，并自行拉回16台柜体。逾期不拉回，由你单位自行承担16台柜体的相关风险及法律责任。2015年7月22日，柏盛公司就赛克斯公司的《解除合同通知书》回复如下：我公司与你公司于2015年6月19日签订合同编号为SEC-Z-201506043的《赛克斯电气采购合同》。合同签订后，我公司严格按图纸生产，产品质量符合合同约定和国家相关质量标准，我公司已按合同约定履行了合同全部义务。你公司所称“未严格按图纸生产，产品质量不符合合同约定和国家相关质量标准，不能实现合同目的的”纯属你公司主观臆断，无任何事实依据。同时，依据《赛克斯电气采购合同》第十条约定，你公司无权单方解除合同。另你公司尚欠我公司货款3000元，请你公司三日内向我公司支付尚欠的货款3000元。
庭审中，原、被告陈述双方是通过QQ传送的合同并发送柜体图纸。双方提交的图纸除注明内容第3项外，其他均一致，原告提交的图纸注明内容共五项，其中第3项为：3.前门板厚度为2.0，mm；封板厚度为1.5mm；被告提交图纸上注明的内容共计四项，即缺少原告提交的图纸证明内容中的第3项。2015年9月16日，本院组织双方现场勘验，原、被告通过QQ的聊天记录，发送、接受《赛克斯电气采购合同》、柜体图纸等文件的时间一致，即均发生于2015年6月19日；原告通过QQ发送柜体图纸电脑上保存柜体图纸文件夹的创建时间为2015年6月19日，被告通过QQ接受柜体图纸电脑上保存柜体图纸文件夹的创建时间为2015年9月16日。被告对于该文件夹的创建时间为何是2015年9月16日不能作出合理解释。庭审中，被告柏盛公司认为其产品无质量问题，不同意更换。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告通过QQ传送的方式签订合同及发送柜体图纸，属于《中华人民共和国合同法》第十一条规定以数据电文形式签订的书面合同，受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。《赛克斯电气采购合同》名为采购合同，实为定作关系，原、被告之间形成承揽合同关系。合同约定的货物交付后，赛克斯公司提出门板厚度没按图纸标准（前门2.0厚度，后门1.5厚度）做、不符合要求，喷塑不均匀、有些地方没喷上等质量问题，要求柏盛公司重做或退货。柏盛公司认为二公司合作几年，一直使用前门1.5厚度，后门1.2厚度门板，赛克斯公司从来没有提出过质疑表明是默认许可、所有报价和生产均按照此标准，喷塑不均匀有瑕疵、随时可以去整改等理由，不接受无理由的退货行为。对原、被告双方存在的门板厚度争议，需先判断当事人在合同中对前、后门门板的厚度是怎么约定的。原、被告是通过QQ传送的方式签订合同及发送柜体图纸，原告赛克斯公司能够提供其通过QQ传送柜体图纸的电脑上保存的对应的文件夹证实其提交的图纸注明了前门2.0厚度，后门1.5厚度的定作要求，且在货物送达后即于2015年7月1日提出门板厚度没有按图纸标准等质量异议；被告柏盛公司不能提交其通过QQ传送柜体图纸的电脑上保存的当时的文件夹证实其提交的图纸注明的定作要求是前门1.5厚度，后门1.2厚度，本院综合认定原告赛克斯公司通过QQ传送柜体图纸上注明了前门2.0厚度，后门1.5厚度的定作要求。原告赛克斯公司以被告柏盛公司未严格按图纸生产，经通知重做被拒绝，导致不能实现合同目的而依据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定通知被告柏盛公司解除双方于2015年6月19日签订的《赛克斯电气采购合同》并无不当，该合同自上述通知到达柏盛公司之时解除。被告柏盛公司关于原告赛克斯公司无权单方解除合同、其产品不存在质量问题的抗辩，与认定的事实以及法律规定不符，本院不予采纳。原告赛克斯公司已在解除合同通知上明确要求被告柏盛公司自行拉回16台柜体即退货，故原告赛克斯公司要求被告柏盛公司返还已经支付的3万元货款的请求，符合法律规定，本院予以支持；但货款返还后，存放于原告处的16台柜体应予返还，被告柏盛公司可于本判决生效之日起十五日内自行运回，运回时原告应协助配合。原告还诉请由被告赔偿损失费2000元及违约金1000元，因未举证证实，本院不予支持。被告柏盛公司虽庭审口头提出反诉要求原告向被告支付3000元货款，但因其未按庭审要求提交书面反诉状，故本院不予合并审理。《中华人民共和国合同法》第八条、第十一条、第九十四条第（四）项、第九十六条、第九十七条、第一百一十一条之规定，判决如下：
一、被告柏盛公司于本判决生效之日起10日内向原告赛克斯公司返还货款3万元。
二、驳回原告赛克斯公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为280元，由被告柏盛公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户17-451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王海清
二〇一五年十月二十三日
书记员 洪 蕾