福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第3491号
原告苏小川。
委托代理人庄坑林，福建衡评律师事务所律师。
委托代理人曾惠珠。
被告蔡建设。
被告福建建工集团总公司，住所地福州市鼓楼区五四路89号置地广场36层，组织机构代码：15814318-3。
法定代表人黄建民，董事长。
委托代理人缪立巍，男，1984年9月21日出生，汉族。
被告龙海市友鑫生物科技有限公司，住所地龙海市东园镇枫林村，组织机构代码：57703048-2。
法定代表人曾凤珠，董事长。
委托代理人陈境明，男，1950年6月13日出生，汉族。
本院于2014年8月26日立案受理的原告苏小川与被告蔡建设、福建建工集团总公司（下称建工公司）、龙海市友鑫生物科技有限公司（下称友鑫公司）义务帮工人受害责任纠纷一案，于2014年10月10日公开开庭审理。原告及其委托代理人庄坑林、曾惠珠和被告蔡建设、建工公司的委托代理人缪立巍、友鑫公司的委托代理人陈境明等到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苏小川诉称，2013年9月份，被告友鑫公司欲拆除被告建工公司的行车改建厂房，由被告蔡建设承包并施工，被告蔡建设雇佣原告等人到友鑫公司施工。2013年9月18日，在被告建工公司的工作人员指派下拆除建工公司所建的行车时，不慎从高处掉下受伤，造成经济损失是：医疗费130071.52元、误工费48518.85元、护理费2432.70元、交通费1000元、住院伙食补助费900元、营养费19510.74元、残疾赔偿金44736.80元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费700元、后续治疗费15000元，合计272870.61元，被告已支付医疗费130071.52元和其他费用4928.48元。请求判令三被告承担连带赔偿原告的经济损失137870.61元。
被告蔡建设辩称，原告是其雇佣的工人，事故发生那天是被告建工公司的工作人员未经其同意，让原告去拆除行车架，在拆除行车架过程中受伤，事故的发生与其无关，不同意承担赔偿责任。
被告建工公司辩称，一、原告是专业的切割工人，在切割行车架操作过程中没有尽到安全注意义务，对事故的发生存在重大过失，原告自已应承担相应的责任；二、原告受伤后，该公司人员及时送原告到医院治疗并支付了全部医疗费130000元及其他费用5000元，共计135000元，该款应在赔偿款中抵扣；三、原告请求的赔偿项目中：精神损失费过高、后续治疗费没有依据，其他费用应按法律规定的标准计算。
被告友鑫公司辩称，一、原告是被告蔡建设雇佣的工人，该公司不是原告的雇主，不承担雇主责任。二、拆除行车架是被告建工公司的义务，不是该公司发包给被告蔡建设承包的工程，原告受伤的事故中，该公司没有任何过错，不负任何责任，要求驳回原告对该公司的诉讼请求。
经审理查明，2013年9月18日，被告蔡建设承揽了被告友鑫公司部分工程项目后，雇佣原告苏小川到被告友鑫公司厂房内务工，原告苏小川在劳务过程中，因被告友鑫公司的厂房原是出租给被告建工公司，租赁期满后被告建工公司尚遗留一台行车架未搬走，被告建工公司的工作人员在拆除行车架时，需对行车架顶部焊接处进行切割分离，该工作人员认为原告是切割工，遂让原告苏小川帮忙切割行车架顶部，原告苏小川同意帮忙即爬上行车架顶部进行切割，因行车架切割分离后产生移动，致原告苏小川从约3米高的行车架顶部摔到地上受伤，当即被送往医院治疗，经医生诊断，原告苏小川的伤情是：1、腰2椎体爆裂性骨折；2、左桡骨远端粉碎性骨折；3、左跟骨骨折；4、左足第2、3、4跖骨骨折。医师意见：术后视骨折塑形情况可来院取出内固定物，费用15000左右。经原告申请，本院委托福建寻真司法鉴定所对原告的伤残等级进行司法鉴定，鉴定意见是：苏小川伤残等级评定为9级伤残。
原告住院治疗17天，医疗费130071.52元及其费用4928.48元，合计135000元由被告建工公司支付。
以上事实，有原告提供的门诊病历、出院记录、诊断证明书、住院及门诊收费票据、清单、福建寻真司法鉴定所鉴定意见书以及当事人在庭审中的陈述，经庭审质证，本院以予确认。
双方当事人争议的焦点是：1、原告对事故的发生是否应承担相应的过错责任；2、被告蔡建设、友鑫公司对原告遭受的人身损害是否承担共同连带赔偿责任。本院分析如下：
1、原告对事故的发生是否应承担相应的过错责任。
被告建工公司认为，原告在操作过程中未尽安全注意义务，对事故的发生存在重大过错，自己应承担相应的过错责任。
原告苏小川认为，原告是义务帮工，在操作过程中没有存在故意或者重大过失，被告建工公司的工作人员临时让原告进行切割，也没有提供相应的安全设备，导致事故的发生，原告不承担任何责任。
本院分析认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。”，本案中，被告建工公司的工作人员让原告帮忙切割行车架焊接处，原告同意切割是义务帮工，被告建工公司是被帮工人，且没有存在免责事由，故被告建工公司对原告遭受的人身损害应当承担赔偿责任。因侵权赔偿责任原则上是过错责任，只有在法律有明确规定的情形下，才实行无过错责任原则，而义务帮工行为没有明确规定适用无过错责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”，故原告在操作过程中，未尽安全防范措施，导致事故的发生也存在一定的过错行为，可以减轻被告建工公司的赔偿责任。
2、被告蔡建设、友鑫公司对原告遭受的人身损害是否承担共同连带赔偿责任。
原告认为，被告蔡建设是雇主，被告友鑫公司是业主和发包单位，对原告的经济损失应当与被告建工公司承担共同连带赔偿责任。
被告蔡建设认为，被告建工公司未经其同意，直接让其雇佣的工人去拆行车架，导致事故的发生，应由被告建工公司承担赔偿责任，不同意承担共同连带赔偿责任。
被告友鑫公司认为，该公司不是雇主，不承担雇主责任。原告拆除的行车架也不是友鑫公司发包给被告蔡建设的工程，也不是该公司指派原告去拆除行车架，原告摔伤的事故中该公司不存在任何过错，不应承担任何赔偿责任。
本院分析认为，原告与被告蔡建设是雇佣关系，被告友鑫公司与被告蔡建设是承揽关系，原告与被告建工公司是帮工人与被帮工人关系。因本案中存在雇员与雇主的劳务关系和帮工人与被帮工人之间法律关系，经本院庭审释明后，原告选择了帮工人与被帮工人之间的法律关系作为其诉求主张，故被告蔡建设和被告友鑫公司在原告的帮工行为中没有共同侵权的过错，不应承担共同连带赔偿责任。
综上所述，本院认为，公民的身体健康权受法律保护。帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。原告接受被告建工公司的义务帮工，在帮工过程中遭受人身伤害，依法应由被告建工公司承担赔偿责任，但因原告自身未尽安全防范措施，对事故的发生也负有一定的过错，可予减轻被告建工公司一定的赔偿责任。福建寻真司法鉴定所鉴定原告为9级伤残的意见可予认定。原告请求被告赔偿误工费从受伤计算到评残之日共359天计48518.85元，因原告未能举证证明原告出院后至定残日持续误工，故本院不予支持；原告请求赔偿营养费19510.74元，因原告出院时没有医生加强营养的意见，故本院不予支持；原告请求赔偿住院伙食补助费每天按50元计算和交通费1000元过高，应按法律规定的标准计算。据此，本院确认原告因本事故造成的经济损失是：医疗费130071.52元、误工费17X135.15=2297.55元、护理费17X135.15=2297.55元、住院伙食补助费17X15=255元、交通费17X10=170元、残疾赔偿金44736.80元（未超过标准）、精神损害抚慰金10000元、后续治疗费15000元，合计204828.42元。由被告建工公司承担90%即184345.58元，由原告自行承担10%即20482.84元，被告建工公司已垫付135000元可予抵扣。被告建工公司辩解原告有重大过失和后续治疗费没有依据的意见与事实不符，不予采纳；被告蔡建设、友鑫公司辩解不予承担共同连带赔偿责任符合法律规定，可予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告福建建工集团总公司于本判决生效之日起10日内支付原告苏小川赔偿款人民币184345.58元（已付人民币135000元可予抵扣）。
二、驳回原告苏小川对被告蔡建设、龙海市友鑫生物科技有限公司承担共同连带赔偿责任的诉讼请求。
三、驳回原告苏小川的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3057元，简易程序减半收取1529元，由原告苏小川负担1012元，被告福建建工集团总公司负担517元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并在提交上诉状之日起七日内预交上诉受理费，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 李以强
二〇一四年十一月十七日
书记员 丁桂玲
附主要法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条规定被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：
第十六条规定帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。