浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙03民终5338号
上诉人（原审被告）：温州市鹿城鑫寿参茸保健品商行，住所地：温州市鹿城区南亚都市花园*幢***号。
负责人：徐兵，该商行经营者。
被上诉人（原审原告）：温州市鹿城区人民政府五马街道办事处，住所地：温州市鹿城区解放北路后垟巷89号。
代表人：毛新奇，该办事处主任。
委托诉讼代理人：陈驹，北京大成（温州）律师事务所律师。
上诉人温州市鹿城鑫寿参茸保健品商行因与被上诉人温州市鹿城区人民政府五马街道办事处房屋租赁合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初7755号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
温州市鹿城鑫寿参茸保健品商行上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求或发回重审。事实和理由：一审判决认定租赁到期后其继续使用房屋，是错误的。合同到期后，其已将店内物品搬至家中。路湾社区与街道办事处存在上下级关系，其出具的证明不具有证明力。一审判决以工商登记地址未变更以及2017年5月开始在南亚花园营业为由，认定其仍继续使用租赁房屋，与客观事实不符。对该争议事实，出租人负有举证责任。一审中，五马办事处提供的证据尚不足以证明该待证事实。一审判决第四页第5行有关租金计算错误，应为189600元（2370元/月×8个月）。
温州市鹿城区人民政府五马街道办事处辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。
温州市鹿城区人民政府五马街道办事处向一审法院起诉请求：支付2016年10月1日至2017年5月30日房屋租金21840元（含税）。
一审法院认定事实：2016年1月7日，温州市鹿城区人民政府五马街道办事处与温州市鹿城鑫寿参茸保健品商行签订《房产租赁合同（临时）》，约定：保健品商行承租坐落于温州市鹿城区矮凳桥32号一楼3室房屋，建筑面积为32平方米，房产用途为经营；租赁期限为3个月，自2016年1月1日起至2016年3月31日止；合同自招标结束后自行终止，承租人需在招标结束后30日内腾退，租金结算至腾退交付房产之日止，租金多退少补；租金单价78元/平方米/月，租金8190元（含税）；首年租金于合同签订后3日内一次性支付，此后租金一年一付，先付后用。2016年3月17日，双方签订《房产租赁合同（临时）》，约定：租赁期限为3个月，自2016年4月1日起至2016年6月30日止。2016年6月28日，双方再次签订《房产租赁合同（临时）》，约定：租赁期限为3个月，自2016年7月1日起至2016年9月30日止；合同自2016年9月30日自行终止，并在2016年9月30日前腾退。五马办事处主张合同约定的租赁期届满后，保健品商行未按约腾空租赁物，并占有使用至2017年5月31日止，有温州市鹿城区五马街道路湾社区居民委员会出具的证明为凭。保健品商行于2017年4月18日与张玲玲、吴银木签订房屋租赁协议书，约定承租坐落温州市鹿城区南亚花园2幢112室房屋，租赁期限两年，自2017年5月1日起。保健品商行称其于2016年9月底腾空涉案租赁物后，将租赁房屋内货物搬至家中，后于2017年5月开始在南亚花园营业。另查明：截至2017年6月14日止，保健品商行在温州市鹿城区市场监督管理局登记的住所为温州市鹿城区矮凳桥32-3一层。
一审法院认为：租赁期限届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期租赁。虽双方签订的《房产租赁合同（临时）》约定的承租期限至2016年9月30日止，但结合五马街道路湾社区出具的《证明》、保健品商行提供的房屋租赁协议书记载的现营业场所租赁期限及工商登记信息，可认定保健商行在租赁合同期满后未腾空涉案租赁物，并与出租人办理房屋交接手续，而对租赁物继续使用至2017年5月31日止，现五马办事处请求支付该期间的租金21840元（2370元/月×8个月），于法有据，予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十六条的规定，一审法院判决：温州市鹿城鑫寿参茸保健品商行于本判决生效之日起十日内向温州市鹿城区人民政府五马街道办事处支付房屋租金21840元。案件受理费346元，减半收取173元，由温州市鹿城鑫寿参茸保健品商行负担。
二审中，上诉人保健品商行提供了下列证据：
1.《门前三包责任书》，证明其于2017年1月1日与五马街道签订门前三包责任书，已在南亚都市地址营业；
2.照片1张、工商登记信息查询表，证明五马办事处与路湾社区属上下级关系，其出具的书面证明不具有证明力；
3.保证金单据，证明温州市鹿城区机关事务管理局收取其保证金5000元，应予退还；
4.2015年度卫生费单据一份，证明五马办事处仅在2015年收取卫生费，租赁合同到期后，从未向其收取，可见已搬离原租赁房屋经营地址。
被上诉人五马办事处质证后认为，上述证据不属于新的证据，且与本案没有关联性，并提供了下列补充证据：
1.历月电费明细表，证明保健品商行在矮凳桥32号一楼3室占有房屋期间的用电事实；
2.杨建慧、吴哲林谈话笔录，并申请吴哲林出庭作证，证明租赁期限届满后多次催促保健品商行搬离房屋的事实。
上诉人保健品商行质证后认为，电费明细表来源不明，没有经办人签字，内容片面不全，其从未收到缴费通知。因被谈话人、证人与系五马办事处工作人员，故谈话笔录及证人证言不应采信。
经审理，本院二审认定的事实与原判认定的一致。有关二审相关证据材料的认定，在下文裁判文书说理部分阐述。
本院认为，合同法第二百三十五条规定：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物；返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”本案双方订立的房屋租赁合同期限于2016年9月30日届满，承租人保健品商行应当按照合同约定履行返还租赁物的义务，逾期返还租赁物的，应当依法支付房屋占有使用费。结合双方陈述，涉案房屋租赁合同期限届满后，没有任何证据证明双方存在继续履行的合意，因此，一审判决依据合同法第二百三十六条之规定，认定本案租赁期限届满后，双方形成不定期租赁，明显适用法律错误，且与客观事实不相符，二审予以纠正。
有关保健品商行在租赁期限届满后是否继续占有使用房屋的争议。首先，从法律规定上看，合同法第二百三十五条规定承租人及时返还租赁物是法定义务，租赁期限届满后，承租人返还并交接租赁物的事实，在证明责任上，应当由承租人举证。现保健品商行未能提供其交还房屋钥匙并与出租人办理交接的任何证据，故应承担举证不利后果。其次，从租赁合同期限上看，双方连续订立了三份租赁合同，期限均为三个月，且涉案租赁物为政府公有房产，同时在最后一份合同中约定“该合同为腾退过渡期”。可见，在订立合同时，双方对涉案房屋随时可能他用或者其他因素导致不再续租的事实，均为明知。因此，在租赁期限到期后，双方不再续租的情况下，五马办事处作为出租人通知腾空，切合本案房屋租赁合同之特点，并且与其二审补充提供的谈话笔录、证人证言相互印证。退一步讲，即便五马办事处未履行通知腾空义务，该事实的证明责任也不在于出租人。最后，从证据上看，保健品商行二审提供的《门前三包责任书》订立时间为2017年1月1日，而承租南亚花园的合同订立时间为2017年4月18日，故《门前三包责任书》并不足以证明其于2017年1月1日前已经在南亚花园租赁营业房屋，且直到2017年6月14日止，工商登记地址仍为矮凳桥32-3一层；同时，结合五马办事处二审提供的《历月电费明细表》用电量记录，亦无法排除保健品商行仍在使用租赁房屋的争议事实。从这个角度上讲，该争议事实真伪不明的不利后果，也依法应由承租人即保健品商行承担。
二审中，保健品商行称在五马办事处接管涉案房屋并订立租赁合同前，温州市鹿城区机关事务管理局收取其租赁保证金5000元，双方对该事实没有争议。但是，鉴于该保证金收取主体非本案当事人，诉讼中双方又无法协商一致，且一审中保健品商行并未提出主张，故本院在二审中不作处理，可由保健品商行另行请求解决。
租赁合同明确约定，租赁房屋建筑面积为35平方米，月租金为78元。一审判决书事实认定部分表述为“建筑面积为32平方米”，显属笔误，进而导致占有使用费计算公式表述错误，应为“21840元（35平方米×78元/月×8个月）”。鉴于上述笔误，并未导致判决主文确定的金额错误，二审可予维持。
综上，保健品商行的上诉理由与请求不成立，本院予以驳回。此外，需要指出的是，一审判决主文未表述迟延履行判决义务的法律责任，明显不当，二审一并予以补正。对于一审判决书中的上述笔误、不当等低级错误，请一审法官予以高度重视，以确保司法裁判的公信力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费346元，由上诉人温州市鹿城鑫寿参茸保健品商行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨宗波
审 判 员 余 萌
审 判 员 刘宏杰
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 姜岳良
代书记员 徐彬妮