丽水市莲都区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）丽莲行初字第41号
原告应唐银。
被告缙云县公安局。住所地浙江省缙云县五云街道蓬莱路*号。
法定代表人朱荣华。
委托代理人赵伟均。
委托代理人（特别授权）周锦江。
第三人应仲夏。
第三人应兴红。
原告应唐银诉被告缙云县公安局不履行法定职责一案，于2014年10月23日向缙云县人民法院提起行政诉讼。缙云县人民法院受理后，报请丽水市中级人民法院指定管辖，丽水市中级人民法院裁定指定本院管辖。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月12日公开开庭进行了审理。原告应唐银，被告缙云县公安局委托代理人赵伟均、周锦江，第三人应仲夏，第三人应兴红，证人应显钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告要求被告缙云县公安局对第三人应仲夏、第三人应兴红殴打原告的行为予以行政处罚。被告经调查后认为第三人应仲夏、应兴红殴打原告的事实不清，证据不足；未对第三人应仲夏、应兴红作出行政处罚。
原告诉称，2013年11月19日，原告因为所在村维修公厕而向村干部主张维修费用，但村干部无故反悔，拒绝支付原来商定的维修费，双方遂起争议。干部应三元及村干部应仲夏、应兴红三人不顾原告是年逾六旬的老人、不顾原告怀抱只有两岁的幼孙、不顾乡政府工作人员和在场村民的劝阻，多次对原告进行殴打。由于原告至始至终怀抱幼孙，毫无还手之力，只有被动挨打，身上多处受伤。被告对此事立案调查后，竟然对原告行政拘留三日，对应三元拘留十日，而对于殴打原告的俩第三人并未予以立案调查，更未予以处罚。原告认为，根据《治安管理处罚法》规定，俩第三人故意殴打原告，其行为已经构成违法行为，应当依法予以行政处罚。被告不予处理构成行政不作为。故为维护原告合法权益，诉请判令被告对俩第三人殴打原告的行为予以立案调查并予以行政处罚。
被告缙云县公安局辩称，1、本案事实清楚，证据确凿充分。2013年11月19日上午，在缙云县三溪乡三溪源村大会堂公厕边，原告应唐银因给村里公厕维修中个人的人工工资一事，与村民主任等人发生纠纷。应唐银以村委未及时支付维修公厕费用工资为由，要用木板将公共厕所门拦掉，村民应三元不让应唐银把厕所门口堵掉，双方发生口角并发生扭打。以上事实有原告应唐银本人的陈述，应三元、应仲夏、应兴红、李晓锋、傅益珍、楼雄华、应坤亮、应银亮、赵娇女等人询问笔录、应唐银的人身检查笔录及伤势照片等证据证实。2、被告不构成行政不作为，应仲夏、应兴红殴打原告的证据不足。2013年11月19日上午，被告东方派出所接到原告应唐银的报案电话后，立即出警赶赴现场处置，及时受案调查。并对包括应仲夏、应兴红在内的现场相关人员进行调查，并非像原告所说的未对该案受案调查。经被告对事发现场的村干部、村民、乡政府工作人员的全面调查取证，查明只有原告与违法行为人应三元之间有相互殴打的行为，穷尽证据无法查清应仲夏、应兴红有殴打原告的事实。行政机关作出行处罚决定，前提必须是事实清楚，证据确实充分。被告依法、及时对原告应唐银2013年11月19日被殴打一案进行受理，做了全面、细致的调查，对违法行为人应三元作出行政处罚决定，应仲夏、应兴红涉嫌殴打原告的事实不清证据不足。综上所述，被告已履行法定职责，本案中被告并不存在行政不作为，为维护法律尊严，恳请法庭依法驳回原告应唐银的诉讼请求。
第三人应仲夏述称，1、2013年11月19日，原告向村里要修厕所的工资，因为原告向村里多报了钱，应三元为此与原告吵起来。村双委认为这个钱不是原告要多给就多给，村里的钱无论谁都不能多给。但是原告就是要多拿，在场的人都劝原告，因为原告怀抱孩子，大家都是有孩子的人，根本不可能去打原告。原告在村里一贯都是无赖，公安局也去调查过，当时现场也不是就三人在场，还有其他很多村民在场，第三人应仲夏根本没有打过原告。2、第三人应仲夏没有与原告发生冲突，第三人应仲夏是在劝架。第三人应仲夏如果用砖头砸原告，原告的伤肯定不会是这样子。当时，原告就是抓着应三元，在场的人劝原告放手，他们就是扭在一起不肯放开，第三人应仲夏就说手再不放掉，就把原告手敲断掉。第三人应仲夏未向本院提交证据。
第三人应兴红述称，第三人应兴红根本没有碰到过原告，没有踢过原告，鞋子是第三人应兴红自己掉下去的。当时，应三元与应唐银已经打在一起了，第三人应兴红是后来走过去的，第三人应兴红当时是说过“唐银，你太找事了”，但根本没有其他行为。第三人应兴红未向本院提交证据。
原告在起诉时提供了以下证据证明被告存在不作为行为：1、原告身份证复印件，待证原告身份情况；2、缙公行罚决字（2014）56号《公安行政处罚决定书》，待证应三元、应仲夏、应兴红三人打原告，但被告只处罚应三元和原告，没有处罚第三人；3、受案登记表，待证原告向被告报案；4、询问笔录，待证这份笔录并非第一份笔录，原告在笔录中的身份从受害人变成嫌疑人，笔录制作不合法；5、缙云县公安局检查笔录，待证原告受伤情况；6、照片十张，待证原告脸上、嘴巴上及孩子身上都是血，原告手部被应仲夏用砖头砸伤；7、证据复制（提取）单，待证原告伤势情况；8、受案回执，待证被告受理了原告的报案；9、原告的第一份询问笔录，待证笔录上虽有原告签名，但原告根本看不清笔录的内容；10、证人应显钊的证言，待证第三人应仲夏、应兴红殴打原告的事实。
被告缙云县公安局在法定期限内向本院提供作出具体行政行为的证据和规范性文件有：1、受案登记表，证明被告接到原告报案后依法对本案进行了受理；2、应唐银的询问笔录，证明被告接到原告报案当日就对原告进行了询问；3、应三元、应仲夏、应兴红的询问笔录，证明在原告报案的当天，被告就对报案指控的违法行为人应三元、应仲夏、应兴红进行了传唤，并进行了询问调查；4、李晓峰、傅益珍、楼雄华、应坤亮、应银亮、赵娇女的询问笔录，待证2013年11月19日上午发生的事实；5、公安检查笔录、应唐银人身现场检查及应三元衣服被撕破的照片，证明被告对原告的伤势进行了检查；6、应唐银出院记录、病历记录、住院费用清单及收费收据，证明应唐银受伤住院的事实；7、应唐银与应三元的调解记录，证明被告组织双方人员进行调解；8、应唐银、应三元告知笔录，待证被告对行为人进行了告知；9、行政处罚审批表，待证被告对处罚人员进行了审批；10、公安行政处罚决定书，待证被告对应唐银、应三元作出行政处罚；11、延长办案审批表、受案审批，待证被告对本案受案、延长办案期限进行了审批；12、送达回执，证明被告对相关文书进行了送达；13、户籍信息，证明相关人员户籍资料；14、《中华人民共和国治安管理处罚法》，证明被告作出处罚的依据。
经庭审质证，本院认为，原告提供的证据10，除证人应显钊自称在事发现场了解案情外，并无其它证据证明案发时应显钊在现场，且应显钊的证词与原告的陈述存在矛盾，与其它证据亦不能相互印证，本院不予采信。原告提供的证据6，不能证明原告手部被应仲夏用拳头及砖块敲打的事实，不予采纳。原告提供的证据4、证据9，二份笔录的询问内容一致，且有原告的签字、捺印，本院予以采信，其待证事实将结合案情予以分析。被告提供证据及原告提供的其它证据，形式来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2013年11月19日上午，原告应唐银因村公厕维修产生的人工工资一事在缙云县三溪乡三溪源村大会堂公厕边，与村干部发生纠纷。原告以村委未及时支付维修公厕费用工资为由，要用木板将公共厕所门拦住，村民应三元上前制止，双方遂发生口角及肢体冲突。在冲突过程中，原告右手抓住应三元上衣口袋。在应三元及第三人应仲夏等乡、村干部均要求原告右手松开应三元上衣口袋时，原告未从。第三人应仲夏遂手持砖块声称原告不松手将用砖块敲打原告手臂。后原告打电话报警，第三人应兴红到达现场，欲用脚踢原告，被在场人员拦住。被告于2013年11月19日接到原告报案后受理此案，对原告、第三人等在场人员进行调查并制作询问笔录。被告于2014年1月23日作出缙公行决字（2014）第56号、第54号行政处罚决定，决定给予原告行政拘留叁日、应三元行政拘留拾日并处罚款伍佰的行政处罚。原告对被告未处罚第三人应仲夏、应兴红不服，提起行政诉讼。
本院认为，原告应唐银主张第三人应仲夏、应兴红殴打原告，被告未予处罚属行政不作为。2013年11月19日，被告下属东方派出所接到原告应唐银报案后受理此案，对包括应仲夏、应兴红在内的现场相关人员进行调查。在场人员应坤亮在询问笔录中对第三人应仲夏手持砖块要求原告松手但未实施敲打原告的叙述与第三人应仲夏的陈述一致；乡干部楼雄华、李晓锋对应兴红用脚踢原告但被拦下的说法与应兴红的笔录一致。且现场其它人员均未陈述第三人应仲夏、应兴红与原告发生肢体冲突。故被告认为应仲夏、应兴红殴打原告的证据不足，事实不清，不予行政处罚，并无不当。综上，被告在接到原告报案后，已依法履行职责，不构成行政不作为。根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告应唐银的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告应唐银负担。
如不服本判决，如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至丽水市中级人民法院（开户行：农行丽水市分行；户名：丽水市财政局非税收入待清算户；帐号：850101040010313401001。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 卢柔辰
代理审判员 朱燕红
人民陪审员 黄士祥
二〇一四年十二月十九日
代书 记员 胡静雪