wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玉中民三终字第48号
上诉人（一审原告）黄某1，女，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，住北流市民乐镇某村。­；
委托代理人曾某，男，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，系黄某1丈夫，住址同上。­；
委托代理人黄某均，男，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，住北流市某路。
被上诉人（一审被告）曾某，男，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，农民，住北流市民乐镇某村。
委托代理人蓝焕波，广西千剑律师事务所律师。
上诉人黄某1因健康权纠纷一案，不服北流市人民法院（2012）北民初字第1404号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年2月25日受理后，依法组成合议庭，于2013年3月22日公开开庭审理了本案。上诉人黄某1及其委托代理人曾某、黄某均，被上诉人曾某的委托代理人蓝焕波到庭参加诉讼。双方于2013年5月9日向本院申请庭外和解，期限为50天。在申请庭外和解期限内，双方未能达成和解协议。本案经合议庭评议，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2012年4月21日下­；午，黄某1雇请赖松运猪饲料回猪场卸饲料，道路因停放车辆和黄某1在猪场屋边堆砌的石头而阻塞。当卸完饲料时，曾某从家里骑­；摩托车运烧酒出卖经过此路段，摩托车不能通过，路过的苏万进帮扶摩托车，曾某便与黄某1发生口角，并骂人。黄某1于2012年4­；月30日到北流市人民医院CT检查头颅，结果为“颅脑CT平扫未见­；异常”。2012年5月1日以后到民乐镇中心卫生院门诊，疏通血管，­；改善循环，营养神经，推拿按摩等治疗。拟诊断：“脑振荡？颈­；椎振荡？颈肌挫伤。”用去费用3310.8元。2012年6月14日至同年6月­；21日在北流市中医院住院，入院后西医予营养细胞，改善循环等­；对症处理，中医治疗以益气升清方法治疗。中医诊断：头痛；气虚­；头痛。西医诊断：脑震荡后遗症；双肾结石。用去费用4367.9元，­；其中药费约1295元，其余为检查费用。2012年7月14日至同年10月7日在­；北流市中医院门诊治疗，用去医疗费2132.2元。­；
2012年6月12日，黄某1提起本案诉讼，请求判令曾某赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费共计13004.73元。
一审法院审理认为：双方因黄某1在猪场屋边堆砌的石头阻碍此路­；段通行，而导致双方矛盾激化，这次停车卸猪饲料阻塞，致使曾某骑摩托车运烧酒出卖不能通过，引发争执。黄某1诉称曾某在争吵­；中将其打伤，造成脑震荡并留下后遗症，为此产生医疗费­；、误工费等损失共计13004.73元，请求法院判令曾某赔偿。黄某1的­；主张，未能举出被打伤的检验报告加以证明，其提供村委会投­；诉记录、证人证言、提供的治疗记录、医疗证明，未形成证据链，­；并且与起诉状内容不吻合。治疗时间与事件发生时间相距较长，­；不能证明病历记录及出院记录上载明的病情是由曾某打伤所致。­；黄某1提供的证据，不足以证明其事实主张，曾某亦不认可，依法­；不予确认。故黄某1请求法院判令曾某赔偿医疗费、误工费等损失共­；计13004.73元，其事实证据不足，不予支持。综上所述，判决：­；驳回黄某1的诉讼请求。­；案件受理费126元（黄某1已预交），由黄某1负担。­；
黄某1不服一审判决，上诉称：一审判决认定事实有误。黄某1被曾某打伤是事实，有医院的疾病证明书、医疗发票、住院记录、民乐镇新旺村人民调解委员会的卷宗材料、民乐镇新旺村委会的证明、证人赖松、罗德西、许武强的证人证言等证据证实，一审法院仅以上诉人提供的证据不能形成证据链为由就否定黄某1被曾某打伤的事实，属于认定事实有误。请求二审法院撤销一审判决，改判曾某赔偿13004.73元给黄某1，本案的诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人曾某答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均没有新的证据提供。
经本院二审审理查明：一审查明的事实属实，本院予以确认。
另查明：被上诉人曾某在争执过程中致上诉人黄某1颈部受伤。2013年6月10日，上诉人黄某1为减少与被上诉人曾某之间的矛盾，书面申请将诉讼赔偿数额降至1500元。
本院认为：公民的健康权受法律保护，侵害公民身体造成损害的应当依法承担赔偿责任。本案双方当事人因道路堵塞妨碍通行而引发争执，本院综合医院疾病证明书、民乐镇新旺村人民调解委员会的调解材料、民乐镇新旺村委会的证明、证人赖松、罗德西、许武强的证言等证据，确认在争执过程中被上诉人曾某致上诉人黄某1颈部受伤，对此损害的发生双方均有过错，被上诉人曾某应赔偿上诉人黄某1相应的治疗费用损失。但鉴于上诉人黄某1受伤后大多数的检查及治疗部位与本案无关，结合本案的实际情况，本院酌情支持其治疗费用1000元，其余损失不予支持。本院劝告双方当事人，从今往后，双方都应遵循中华民族的传统美德——和为贵，在日常生活和生产劳作中互让互谅，和睦相处，事事尊理依法而行，力求达到自我身心的和谐进而人与人相互之间的和谐。一审判决全部驳回上诉人黄某1的诉讼请求不当，本院对此予以更正。上诉人黄某1要求被上诉人曾某赔偿医疗费等损失的上诉理由部分成立，本院对其有理部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销北流市人民法院（2012）北民初字第1404号民事判决；
二、曾某赔偿医疗费1000元给黄某1。
本案一审案件受理费126元（黄某1已预交），由黄某1负担76元，曾某负担50元；二审案件受理费125元（黄某1已预交），由黄某1负担75元，曾某负担50元。
上述债务，义务人曾某应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人黄某1可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 飒
审 判 员 邓 莉
代理审判员 罗燕东
二〇一三年六月二十八日
书 记 员 韦以欣
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）费执字第1203号
申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：孙成文，董事长。
被执行人宋庆龙，农村居民。
被执行人圣伟娜，农村居民。
被执行人李申振，农村居民。
被执行人宋荣成，农村居民。
被执行人宋荣东，农村居民。
本院依据已经发生法律效力的山东省费县人民法院（2013）费商初字第1447号民事判决书，于2013年6月20日已依法立案执行。因被执行人有隐匿、转移财产可能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人宋庆龙、圣伟娜、李申振、宋荣成、宋荣东及在其同住家庭成员名下的存款500000元或查封、扣押其相应价值的财产（详见协助冻结存款通知书或查封扣押清单）。
二、冻结存款期限为6个月；查封期限：动产为1年，不动产为2年；期限届满后，当事人未申请续行冻结、查封、扣押的，其效力自动解除。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在期限届满前30日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵爱东
二〇一三年七月三日
书记员 王安亮
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）费执字第1203号
申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：孙成文，董事长。
被执行人宋庆龙，男，汉族，农村居民。
被执行人圣伟娜，女，汉族，农村居民。
被执行人李申振，男，汉族，农村居民。
被执行人宋荣成，男，汉族，农村居民。
被执行人宋荣东，男，汉族，农村居民。
本院依据已经发生法律效力的山东省费县人民法院（2013）费商初字第1447号民事判决书。于2013年6月20日已依法立案执行。因被执行人有隐匿、转移财产可能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人�法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人宋庆龙、圣伟娜、李申振、宋荣成、宋荣东及在同住家庭成员名下的存款500000元或查封、扣押其相应价值的财产（详见协助冻结存款通知书或查封扣押清单）。
二、冻结存款期限为6个月；查封期限：动产为1年，不动产为2年；期限届满后，当事人未申请续行冻结、查封、的其效力自动解除。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出书面的查封申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵爱东
二〇一三年七月三日
书记员 王安亮
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第3936号
罪犯刘贵霞，女，1966年4月9日出生，彝族，四川省喜德县人，文化程度文盲，现在四川省成都女子监狱服刑。
西昌铁路运输法院于2006年10月12日作出（2006）西铁刑初字第53号刑事判决，以被告人刘贵霞犯运输毒品罪，判处有期徒刑12年，剥夺政治权利两年，并处没收财产10000元人民币。宣判后，被告人不服提起上诉。成都铁路运输中级法院于2006年11月14日作出（2006）成铁中刑终字第32号刑事裁定如下：驳回上诉，维持原判。刑期起于2006年6月10日止于2018年6月9日。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院分别于2010年1月12日、2012年1月17日作出（2010）成刑执字第593号刑事裁定、（2012）成刑执字第322号刑事裁定对罪犯刘贵霞减去有期徒刑1年2个月、有期徒刑10个月，剥夺政治权利二年不变。减刑后刑期止于2016年6月9日。执行机关四川省成都女子监狱于2013年6月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对期减刑。
经审理查明，罪犯刘贵霞在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。获得执行机关标准考核分115分。现实表现较好，确有一定的悔改表现，没收财产10000元，已执行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯刘贵霞在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯刘贵霞减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利二年不变。减刑后刑期至二Ｏ一五年五月九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 佩
审 判 员 牟世清
代理审判员 谭默娜
二〇一三年七月十六日
书 记 员 张 颖
内蒙古达拉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）达执字第2236号
申请执行人中国建设银行股份有限公司达拉特旗支行。
负责人张巧英，系该行行长。
住所地内蒙古达拉特旗树林召镇。
被执行人田永飞，男，汉族，现住内蒙古达拉特旗树林召镇。
被执行人何秀清，女，汉族，现住址同上，系被执行人田永飞之妻。
被执行人鄂尔多斯市万通房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区达拉特旗树林召镇。
法定代表人吕艺，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）达民初字第3358号民事调解书，责令被执行人田永飞、何秀清、鄂尔多斯市万通房地产开发有限责任公司履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人田永飞、何秀清、鄂尔多斯市万通房地产开发有限责任公司至今未履行。
本案在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司达拉特旗支行申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结达拉特旗人民法院（2015）达民初字第3358号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王树明
审 判 员 刘 燕
助理审判员 韩 睿
二〇一六年六月三十日
书 记 员 马 睿
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1224民初897号
起诉人王振治。
起诉人王政强。
2016年7月14日，本院收到王振治、王政强的起诉状，诉称，原告和其他杨林村二组村民共同享有一片山林，林权证号：通政林证字（2009）第003399号，被告伙同杨林村村长王能雄、原杨林村十三组组长王有明（已去世）等人于2014年设计将该片山据为已有。2014年，村长王能雄以换发新林权证为借口将杨林村二组林权证要走，并于2014年6月3日，在二组村民不知情的情况，以二组名义在报刊上刊登遗失声明，声明证号：通政林证字（2009）第003399号林权证作废。20141年6月28日，原十三组组长王有明发起“关于杨林村二组山林对外转让流转会议”，利用二组村民大多不识字及村领导的权威和村民对村领导的相信，让村民在会议记录及声明上签字捺指印，顺利将该片山林占为已有，并办理了林权证。2014年7月8日被告伙同王有明等人签订了《林地流转合同》，由十三组组长代表二组村民通过合同将二组山林转让给被告，期限从2012年1月1日至2052年12月30日，原告对此不知。同日，王有明等人授权村长王能雄代表杨林村二组办理林权流转手续，整个山林流转都是伪造虚假材料，是王有明、王能雄伙同被告等人的恶意。原告从未同意将山林流转给被告，也未授权任何人办理林地流转事宜。现被告已将杨林村二组的山林圈禁，禁止村民入内，大肆毁田、毁地毁灭山林建造养猪场和鱼塘，严重损害了原告的合法权益。故原告特提出要求确认《通山县林地流转合同》无效；请求判令由被告承担本案全部诉讼费用。
经审查，本院认为，因原告起诉未提交与本案存在直接利害关系的证据，且要求“确认《通山县林地流转合同》无效”的请求不明（即谁与谁在什么时间签订的）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对王振治、王政强的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于咸宁市中级人民法院。
审判员 曹建安
二〇一六年七月十八日
书记员 王 超
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第1236号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人孙某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年6月18日被抓，次日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）1297号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2013年7月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员张黎明出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：
2013年6月18日晚，被告人孙某饮酒后驾驶浙C×××××号普通二轮摩托车从瑞安市三圣门高坦驶往安阳方向，19时40分许途经瑞安市滨江大道外滩大厦前地段时被设卡民警查获，并于20时40分被提取血样。经检验，其血液中乙醇含量为3.56mg／ml。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过、呼气酒精测试单、血样提取登记表、涉案照片及说明、法医毒物鉴定检验报告书、驾驶证、行驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单、情况说明、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月十五日，并处罚金人民币9000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月18日起至2013年11月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 李秋霞
二〇一三年七月十九日
书 记 员 薛远芳
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）莲刑初字第00344号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人XXX，女。2013年1月25日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局公共交通分局刑事拘留，同年3月29日被依法逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。
指定辩护人XXX，陕西XX律师事务所律师。
西安市莲湖区人民检察院以西莲检刑诉（2013）179号起诉书指控被告人XXX犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市莲湖区人民检察院指派代理检察员赵诗媛出庭支持公诉，被告人XXX及其辩护人XXX、翻译人员XX均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
西安市莲湖区人民检察院起诉书指控，2013年1月25日17时许，被告人XXX窜上一辆南行的202路公交车，当车行驶至西安市第一中学附近时，XXX趁被害人XX不备，将其随身携带的人民币1230元盗走。随后XX发现钱款被盗，将XXX抓住，在索要钱款过程中，从XXX身上掉下XX丢失的1230元。后XX在司机的协助下将XXX扭送至公安机关。
为证实上述事实成立，公诉人当庭宣读、出示了报案材料及抓获经过，证人XXX的证言，被害人XX的陈述，被告人XXX的供述与辩解，法医鉴定意见等证据材料。据此，检察机关认为被告人XXX的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，提请本院依法予以判处。
庭审中，被告人XXX对起诉书指控的犯罪事实承认属实，表示认罪服法。其辩护人提出被告人系聋哑人，又当庭认罪，未给被害人造成的损失，建议对XXX从轻处罚。
经审理查明，2013年1月25日17时许，被告人XXX在一辆南行的202路公交车上，趁被害人XX不备，将其挎包内人民币1230元盗走。随后XX发现钱款被盗，将XXX抓住，在索要钱款过程中，从XXX身上掉下XX丢失的1230元。后XX在司机的协助下将XXX扭送至公安机关。
上述事实，被告人XXX在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人XX报案材料及陈述，侦查机关出具的抓获经过、提取赃物记录、扣押物品清单及情况说明，证人XXX证言，西安交通大学法医学司法鉴定中心（2013）临鉴字0401号鉴定意见书，赃物照片，被害人XX领条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人XXX以非法占有为目的，在公交车上扒窃他人人民币1230元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。西安市莲湖区人民检察院指控被告人XXX所犯罪名和事实成立。查，被告人XXX系聋哑人，又当庭认罪，依法可以从轻处罚。对被告人XXX的辩护人提出的辩护意见，经查属实，予以采纳。为了维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人XXX犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月25日起至2013年7月24日止。所处罚金应于本判决生效后一个月内交至本院，上缴国库）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 谢 玲
人民陪审员 匡玉珍
人民陪审员 刘嫦娥
二〇一三年七月八日
书 记 员 张 滕
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东商初字第764号
原告聊城市东昌府区农村信用合作联社，住所地聊城市东昌东路**号。
法定代表人颜景元，理事长。
委托代理人（特别授权代理）陈音，男，汉族，该联社于集分社信贷专管员。
被告姜华祥，男，汉族。
被告王秋花，女，汉族。
被告孟献岭，男，汉族。
被告张敬华，男，汉族。
被告孟宪虎，男，汉族。
原告聊城市东昌府区农村信用合作联社（以下简称区农信社）与被告姜华祥、王秋花、孟献岭、张敬华、孟宪虎借款合同纠纷一案，于2013年6月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈音到庭参加诉讼，被告姜华祥、王秋花、孟献岭、张敬华、孟宪虎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告区农信社诉称，2012年10月28日被告姜华祥在原告处借款50000元，借款用途为承接债务，借款期限为2012年10月28日至2013年10月5日，月利率11.3‰，并由被告王秋花、孟献岭、张敬华、孟宪虎提供连带责任保证。被告姜华祥已欠利息三个月以上，被告已违反了原、被告签订的最高额保证合同中第四条、第六条之规定，贷款人有权提前收回已发放的贷款本息。被告王秋花、孟献岭、张敬华、孟宪虎亦未履行保证责任。经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院。请求判令被告姜华祥立即偿还借款本金50000元及利息，被告王秋花、孟献岭、张敬华、孟宪虎承担连带偿还责任，本案诉讼费用由被告承担。
被告姜华祥、王秋花、孟献岭、张敬华、孟宪虎在法定期限内未答辩。
本案经审理可以认定以下事实，2012年10月28日原告与被告姜华祥签订了（于集）个借字（2012）年第10022012100046号个人借款合同。合同主要约定：被告姜华祥向原告借款50000元；借款用途为承接债务；借款期限为2012年10月28日至2013年10月5日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮126%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人按月结息，结息日为每月20日；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施等。同日，原告与被告孟献岭、张敬华、孟宪虎签订了（于集）高保字（2012）年第10022012100046号最高额联合保证合同。合同主要约定：被告孟献岭、张敬华、孟宪虎自愿为债权人与债务人姜华祥形成的债权提供担保，担保的债权最高额为10万元；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起二年等内容。同日，被告王秋花向原告提交了共同承担债务承诺书，承诺其与姜华祥系夫妻关系，愿以共有财产承担偿还合同规定的贷款本息责任，承诺期限到合同全部借款人偿清所欠全部贷款本息为止。合同签订后，原告按合同约定于2012年10月28日将借款拨入被告指定帐户，并出具031443962号贷转存凭证，载明：贷出日2012年10月28日，到期日2013年10月5日，利率11.3000‰。借款后开始被告尚能按月付息，自2013年2月20日开始欠息，保证人孟献岭、张敬华、孟宪虎亦未履行保证责任，原告按合同约定宣布提前收回贷款，诉至本院。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：证据一、2012年10月28日签订的（于集）个借字（2012）年第10022012100046号个人借款合同，证明原告与被告姜华祥之间存在借贷关系，姜华祥向原告借款5万元；证据二2012年10月28日签订的（于集）高保字（2012）年第10022012100046号最高额保证合同，证明被告孟献岭、张敬华、孟宪虎自愿为姜华祥提供连带责任保证；证据三、2012提10月28日被告王秋花提交的共同承担债务承诺书，证明被告王秋花自愿与被告姜华祥共同偿还该借款；证据四、2012年10月28日的贷转存凭证，证明原告将借款交付了被告姜华祥，履行了放贷义务；证据五被告姜华祥、王秋华、孟献岭、张敬华、孟宪虎身份证复印件，证明被告的身份情况。被告姜华祥、王秋华、孟献岭、张敬华、孟宪虎经传票传唤未到庭质证。
本院认为，原、被告签订的个人借款合同、最高额保证合同及共同承担债务承诺书均系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律法规的效力性强制性规定，属有效合同。原、被告均应按合同约定履行各自的义务。原告按合同约定履行了放贷义务，被告亦应按合同约定按时偿还利息，被告姜华祥未按时偿还借款利息，保证人亦未履行保证责任，违反了合同约定及法律规定，原告按合同约定宣布贷款提前到期，提前收回贷款，符合法律规定，本院予以支持。因此，原告要求被告姜华祥偿还借款本息，被告孟献岭、张敬华、孟宪虎承担连带责任之请求，本院予以支持。被告王秋花提交了共同承担债务承诺书，既应与被告姜华祥共同偿还该借款，故其应承担还款责任而非保证责任，因此，原告要求王秋花承担连带责任之诉求，依法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告姜华祥、王秋花于本判决生效后二十日内偿还原告聊城市东昌府区农村信用合作联社借款本金50000元及利息（自2013年2月21日起按合同约定利率计算至还款日止）。
二、被告孟献岭、张敬华、孟宪虎对上述借款本息承担连带责任。
三、被告孟献岭、张敬华、孟宪虎承担保证责任后，有权向被告姜华祥追偿。
案件受理费1050元由被告承担（原告已预交，待执行时一并执行转付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 姚 娟
审判员 韩桂清
审判员 王振广
二〇一三年七月八日
书记员 李 航
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灌商初字第0182号
原告灌云县翰林双语学校。
法定代表人朱明颂，董事长。
委托代理人周杨，江苏好佳律师事务所律师。
被告许丰，男，1977年8月2日出生，汉族，居民。
委托代理人李克卫，江苏震云律师事务所律师。
本院于2013年2月4日立案受理原告灌云县翰林双语学校与被告许丰企业承包经营合同纠纷一案后，依法由审判员刘涛适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情复杂，本案转为普通程序，于2013年5月21日公开开庭进行了审理。原告灌云县翰林双语学校委托代理人周杨、被告许丰委托代理人李克卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告灌云县翰林双语学校诉称，2006年12月29日，原告的时任法定代表人与董事会的其他成员和被告达成承包协议，双方约定，被告承包经营学校，学校的收支情况都由被告负责，被告承诺每年上交的承包费为306000元，再加上学校付给董事会成员和董事长的工资的数额，承包期限从2007年1月15日至2010年1月15日。协议签订后，原告依约履行义务，被告2007年、2008年的各项费用都能如期支付，但是自2009年上半年，被告对其应支付的费用予以拖延，至今未付累计总额达20余万元。现原告依法提起诉讼，请求人民法院判决被告支付承包费225900元，并承担本案诉讼费用。
被告许丰辩称，原告所诉无事实与法律依据，1、本案双方之间不存在承包经营合同法律关系，被告不欠原告承包费；2、本案被告是受原告董事会的聘任为校长，该聘任关系属于劳动法律关系，属于不平等主体之间的内部关系，该法律关系属于劳动法调整范围，应按照劳动争议案件处理，不属于人民法院直接受案范围；3、被告自从被聘任为校长后，在2009年5月28日就被董事会解聘，所以不存在2009年5月28日以后的欠款问题。综上，请求法院驳回原告起诉。
经审理查明，2006年12月29日，原告灌云县翰林双语学校召开董事会，被告许丰以每年306000元竞标成为该校校长。同日，原告制定董事会领导下的校长负责制实施方案，主要内容为，学校在正常运作的状态下，校长任职期从2007年1月15日起至2010年1月15日，任职三年，期满后需续聘，在同等条件下，现任校长优先。校长每年从教育成本中拿306000元交董事会。
原告举证领款单两张，主要内容为许丰上交2007年-2008年第一学期及2008年上半年款项共计306000元。
2009年5月28日，原告灌云县翰林双语学校形成董事会决议，主要内容为，因许丰没有及时足额缴纳承包经费等原因，决定立即解聘许丰的校长职务，终止其承包权。同日，原告董事会向许丰发出解聘通知。
原告举证灌云县翰林双语学校2009年9月记账凭证，该凭证上许丰在相关款项支出材料上以核准人的身份签名。
庭审中，原告陈述其诉讼请求构成为，2009年上半年承包费19000元，2009年下半年承包费113000元，学校垫付的补助工资47300元，电费4900元，煤款、车费等等。
上述事实，有原告所举证的董事会决议、实施方案、领款单、记账凭证，被告举证的实施方案、会议记录、解聘通知及原、被告陈述等证据证实，本院予以确认。
原告举证万均田、胡继发证明，其证明目的为被告承包学校至2010年1月，因证人未出庭作证，且原告未能提供其他证据印证，故对该证明本院不予采信。
本院认为，本案的争议焦点为双方当事人之间的法律关系的性质问题，原告主张双方之间为承包法律关系，被告则辩称双方之间为聘用法律关系，对此本院认为，被告徐丰以306000元竞标成功，原告聘用被告为校长，该聘用形式只是承包经营的一种方式，被告并未举证原告向其发放工资，而且被告实际已向原告缴纳承包费用，综合全案证据与事实分析，本院依法认定本案双方之间为承包法律关系。关于承包费用的数额，原告要求被告支付2009年上半年的承包费19000元、2009年下半年的承包费113000元，对此本院认为，被告承包费用每年为306000元，每月为25500元，原告虽于2009年5月28日发出通知解除被告的校长职务，但根据原告所举的记账凭证，被告至2009年9月仍在相关材料上以核准人的身份签名，表明其仍在履行校长职务，仍属承包期间，故承包费用应计算至2009年9月，2009年10月至2010年1月15日期间的承包费用89250元应予扣除。综上，被告应当支付原告承包费用42750元（19000元＋113000元－89250元）。原告要求被告支付学校垫付的补助工资等费用，因该些费用并非属于原告所主张的承包费用，本院对此不作处理，双方可另行处理。原告主张被告承包经营学校至2010年1月无充分证据证实，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
被告许丰于本判决生效后十日内支付原告灌云县翰林双语学校承包费用42750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4690元，由原告负担3800元，被告负担890元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。。
审 判 长 刘 涛
人民陪审员 孙千祝
人民陪审员 姜有逊
二〇一三年七月十二日
书 记 员 唐艳琼
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第3253号
原告南京百市物业管理有限公司，住所地南京市沿江工业开发区杨庄南村D座207室，实际经营地南京市秦淮区江宁路18-1。
法定代表人许晓军，董事长。
委托代理人黄永斌，男，汉族，1974年11月29日生，南京百市物业管理有限公司项目经理。
被告朱蒙，男，汉族，1989年5月25日生，某大学学生，户籍地。
委托代理人朱嘉旺（系被告父亲），男，汉族，1956年9月4日生，某开发建设指挥部处长。
原告南京百市物业管理有限公司（以下简称百市物业）诉被告朱蒙物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员武加庆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄永斌、被告委托代理人朱嘉旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告百市物业诉称：原告是被告小区的物业服务公司。2006年10月30日，原告与被告签订了《翔龙公寓前期物业服务协议》，并自此开始为被告提供物业管理服务，被告一直按期缴相应的物业管理费用。自2012年1月1日起，被告无故不缴纳相应的物业管理费用，自2011年10月起不缴纳相应的公共水费、电费。经原告多次催缴，被告一直未缴纳。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告支付物业管理费4188.5元、停车费1500元、公共水费12.1元、公共电费458.2元，并承担本案的诉讼费。
被告朱蒙辩称：原告提供的物业服务存在以下问题：1、道路损坏严重；2、绿化死树缺失较多；3、围墙破损严重，安全隐患较大；4、草坪灯、路灯及围墙监控损坏、门禁失灵；5、小区大门进出通道被外人盖违建影响通行；6、12栋底层的物业用房被物业公司和开发商擅自变卖，要求返还房屋；7、楼梯间、电梯间、露天广告、露天停车费等几年的收入要求返还业委会；8、每年的收入情况要求审计公示。
经审理查明，被告为翔龙公寓2栋101室业主，房屋面积为153平方米。2006年10月30日，原、被告之间签订《翔龙公寓前期物业服务协议》（以下简称协议），其中原告的义务包括对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理……。双方约定的物业服务质量包括：配套设备运行完好，日常养护、及时维修；小区路面整洁、无破损；标识系统完整规范；配套设施完整无损；花草长势良好，及时修剪等。合同第四条约定了共用水电费按照政府规定由小区全体住户按照实际发生数额分摊；物业管理公共服务费按照每月2.6元每平方米建筑面积缴纳；地面停车服务费按照每月200元／车收取，后双方协商调整为每月150元／车。被告在庭审中称对原告主张的物业费无异议；对公共水电费的收取依据有异议，但认可原告主张的数字；对停车费的收取标准有异议，但已按照每月150元／车缴纳了三年左右的时间。被告自2012年1月1日起至2012年11月15日的物业费4188.5元未缴纳、自2012年1月至10月的停车费1500元未缴纳、自2011年10月至2012年9月的公用水费12.1元以及自2011年10月至2012年8月的公用电费458.2元未缴纳。
2012年9月5日，原告向翔龙公寓的开发商江苏银翔房地产开发有限公司发出《关于南京百市物业管理有限公司撤出翔龙公寓的函》，主要内容为：翔龙公寓的物业服务费一直按照2004年的标准收取，不能维持公司日益庞大的各项经营性支出，亏损严重，而业主不同意上涨物业费，所以决定在2013年10月31日撤出翔龙公寓。2012年10月30日，原告同时向南京市鼓楼区华侨路街道城管科和江苏银翔房地产开发有限公司发出《函》，主要内容为：经华侨路街道城管科相关人员协调，原告与翔龙公寓部分业主代表就翔龙公寓的现状及物业服务进行了沟通，考虑到翔龙公寓的实际状况，原告决定推迟至2012年11月15日撤出。2012年11月15日，原告在南京市鼓楼区华侨路街道龙蟠里社区居民委员会的组织下，将翔龙公寓相关的物业资料及公共物品与翔龙公寓的业主代表进行了交接，并于当日撤出了翔龙公寓。被告于2013年1月，原告向被告催要物业费未果，遂诉至本院。
庭审中，被告提供了其于2013年6月底拍摄的一组照片，从照片可以看出，小区路面破损、绿化杂草丛生、树木被砍、草丛灯损坏、围墙锈蚀严重，部分围墙破损等。原告称小区现状不是物业公司的原因造成的，道路和路灯原告都修过，围墙也是最近坏的，树是最近砍断的。
因双方调解意见差距较大，致本案调解未果。
上述事实，有原告提交的翔龙公寓前期物业服务协议、入住证明、公用水电费分摊明细表、业主服务手册、函、催款通知、被告提交的照片及双方当事人陈述等证据证实。
本院认为，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。原、被告形成物业服务合同关系后，被告应当按期交纳物业服务费。关于被告抗辩的违建问题，因被告并无拆除违建之权限，故被告要求被告拆除违建的抗辩意见，无法律依据，本院不予支持；关于被告要求返还物业用房；返还楼梯间、电梯间、露天广告、露天停车费等几年的收入；审计公示等抗辩意见，其个人并非适格主体，故其该项抗辩意见，本院不予支持。
关于被告辩称道路损坏、围墙破损等有关服务质量的抗辩意见，本院认为，原告提交的照片虽为近期拍摄，但小区路面破损、围墙栏杆锈蚀严重，且部分围墙毁坏等问题并非短短几个月就能造成，原告在为翔龙公寓提供物业服务期间未能按照物业合同约定的质量标准提供物业管理服务，可适当减免被告缴费的义务，本院根据其提供的物业服务水平酌定支持3350元。关于被告辩称收取停车费无依据的抗辩意见，本院认为，双方在协议中明确约定停车费每月200元／车，后双方协商将停车费的收费标准调整为每月150元／车，被告亦按照此标准缴纳了三年左右的停车费，该收费标准是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该约定合法有效，被告应继续按照此标准缴纳停车费。原告据此主张的停车费1500元，本院予以支持。原告主张的公用水费12.1元、公用电费458.2元，合计470.3元，被告予以认可，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告朱蒙自本判决生效之日起十日内向原告南京百市物业管理有限公司支付物业管理费3350元、停车费1500元、公用水电费470.3元，合计5320.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告朱蒙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 武加庆
二〇一三年七月二十日
见习书记员 卞红艳
永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第1562号
原告张明月（曾用名张翔），男，1967年1月3日出生。
委托代理人刘玉，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。
被告刘鹏，男，1962年4月13日出生。
原告张明月诉被告刘鹏建设工程施工合同纠纷一案，原告张明月于2013年5月9日向本院起诉，本院受理后，在法定期限内向原、被告送达了相关民事诉讼法律文书。依法由审判员黄建民适用简易程序，于2013年6月19日公开开庭进行了审理。原告张明月及其委托代理人刘玉、被告刘鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张明月诉称，2004年，原告承建了被告承包的工程，经过结算，被告欠原告工程款5000元，被告于2004年11月20日为原告出具欠条。该欠款后经原告多次催要，被告拒不给付，要求被告偿还工程款5000元。
被告刘鹏辩称，原告承包自己的工程属实，但原告干的工程质量不合格，这5000元钱是质保金，另外被告欠原告油款和工程款2700元，因此不同意原告的诉讼请求。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、原告的起诉是否超过诉讼时效；2、原告要求被告偿还工程款5000元是否有事实和法律依据。双方当事人对归纳的争议焦点均无异议。
原告张明月向本院提交的证据材料有：1、2004年11月20日欠条一份；2、证人谭XX出庭证言一份；3、证人李XX出庭证言一份。证明：1、被告欠原告工程款5000元的事实；2、原告一直在向被告主张权利，诉讼时效中断，原告的诉讼请求不超过诉讼时效。
被告刘鹏向本院提交的证据材料有：1、2004年12月23日张明月打的加油条一份，金额140元；2、张翔打的加油条3张，金额合计577元；3、2004年11月26日张翔收条一份，金额2000元。证明：原告欠被告油款和收到的工程款情况。
经庭审质证，被告对原告提交的证1本身无异议，但认为是质保金，原告干的工程质量不合格，质保金不应退还；对证2、证3均有异议，认为证人陈述是虚假的，原告没有找我要过账，诉讼时效已超过。本院认为，原告提交的证据材料形式合法，内容真实，且能够相互印证，可以作为本案的有效证据使用。
原告对被告提交的证据材料真实性均无异议，可以作为本案的有效证据使用。
依据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：原告承包被告承建的加油站路面硬化工程，2004年11月20日经结算，被告欠原告工程款5000元，并为原告出具欠条一份。此后，原告先后在被告的加油站加油多次，欠原告油款合计717元。2004年11月26日原告收到被告工程款2000元，下余欠款2283元经原告多次催要，被告以种种理由未予给付，为此原告诉至本院。
本院认为，2004年11月20日原、被告双方经结算，被告欠原告工程款5000元，此后被告给付了原告2000元，原告又在被告处加油717元，应当折抵欠款，对于下余欠款2283元，被告应予偿还。被告辩称原告所干工程存在质量问题，没有提交任何相关证据予以证明，对被告的该辩称理由，本院不予采纳。被告辩称原告的起诉已经超过诉讼时效，因原告曾多次向被告主张权利，引起诉讼时效中断，对被告的该辩称理由，本院亦不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘鹏偿还原告张明月工程款2283元，于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 黄建民
二〇一三年七月二十日
书记员 王胜华
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新孟民初字第0204号
原告：王军，男，1974年8月10日生，汉族，江苏省邳州市人。
委托代理人：祁美芳，常州市新北区孟河法律服务所法律工作者。
被告：杨正荣，男，1970年1月25日生，汉族，江苏省常州市人。
原告王军诉被告杨正荣买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理，依法由代理审判员柏刚适用简易程序，于2014年4月1日公开开庭进行了审理。原告王军的委托代理人祁美芳到庭参加诉讼，被告杨正荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王军诉称：我与被告因生意往来而相识，被告结欠我纸板款24000元，并于2012年1月17日向我出具欠条一张，载明于2012年6月底支付。该款到期后，被告经我多次催要仍不予支付，为了维护我自身的合法权益，现起诉到法院，要求判令被告杨正荣立即支付欠款24000元并承担本案的诉讼费用。
被告杨正荣未作答辩。
经审理查明：原告向被告供应纸板，2012年1月17日经双方对帐，被告杨正荣结欠原告王军纸板款24000元，并于当日出具欠条一张，载明：“今欠王军纸板款贰万肆仟元正﹤24000.00﹥，欠款人：杨正荣”。该款经原告多次催要，被告杨正荣未能支付。
上述事实，有原告提供的欠条一张及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原、被告间的买卖合同关系合法成立并有效。原告按约供货后，被告应及时付清货款。被告向原告出具欠条载明�欠纸板款24000元，原告要求被告支付货款24000元的诉讼请求事实清楚、理由正当、证据充分，本院予以支持。被告杨正荣在答辩期内不作答辩，经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对原告所举证据质证权利和对本案实体抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨正荣于本判决生效之日起十日内支付原告王军货款24000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告杨正荣负担。（原告同意由被告承担的诉讼费，由被告于本判决生效之日起十日内直接向其支付，本院不再退�）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户头：江苏省常州市中级人民法院；开户银行：江苏银行常州分行营业部；账号：80402016138963）
代理审判员 柏 刚
二〇一四年四月一日
书 记 员 顾建如
四川省青川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青川执字第81号
申请执行人杨顺东，男，汉族。
被执行人王进胜，男，汉族。
本院在执行申请执行人杨顺东与被执行人王进胜民间借贷纠纷一案中，申请人申请债权为20000.00元，在执行过程中查明被执行人王进胜无银行存款，无其他可供的财产。本院认为，由于被执行人无可供执行的财产，依照法律规定，本案可予终结本次执行程序，待被执行人王进胜有履行能力时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：
本院确定申请执行人杨顺东在本案中享有的债权20000.00元。
终结本院（2014）青川民初字第430号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵学明
审判员 白培富
审判员 冯 勇
二〇一五年四月二十一日
书记员 姚小娟
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁03执782号
申请执行人杨东松。
委托代理人侯希云。
被执行人淄博国际会展中心有限公司。住所地：淄博市张店区。
法定代表人蔡祈敢，董事长。
委托代理人邢艳辉，该××员工。
申请人杨东松与被申请人淄博国际会展中心有限公司商铺租赁合同纠纷一案，淄博仲裁委员会于2016年9月9日作出（2016）淄仲裁字第302号裁决书，由于被申请人淄博国际会展中心有限公司到期未履行裁决书裁决事项，申请人杨东松向本院申请强制执行，本院于2016年10月19日立案执行。
为便于执行，将本案指定张店区人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条之规定，裁定如下：
淄博仲裁委员会（2016）淄仲裁字第302号裁决一案由张店区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭晓伯
审判员 曹继明
审判员 孙兆静
二〇一六年十月二十八日
书记员 孙 刚
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0682执4628号
申请执行人冒德成，男，1966年6月14日生，汉族，住如皋市。
委托代理人程永鹏（特别授权），如皋市丁堰法律服务所法律工作者。
被执行人如皋市丁西建筑安装工程有限公司，住如皋市丁堰镇丁新西路6号。
法定代表人施科实。
本院在执行冒德成与如皋市丁西建筑安装工程有限公司劳动争议纠纷一案中，2017年9月30日，申请人冒德成的特别授权代理人陈永平以被执行人全部履行了义务为由书面向本院申请撤回此次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结皋劳人仲案字【2017】第12号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 君
代理审判员 朱无号
代理审判员 周志刚
二〇一七年九月三十日
书 记 员 刘国军
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）珠香法民一初字第2092号
原告刘某，男，汉族，住广东省五华县，身份证号码：×××6977。
被告孔某，女，汉族，住中山市，身份证号码：×××3827。
本院在审理原告刘某诉被告孔某离婚纠纷一案中，因原告刘某未按规定交纳案件受理费，也没有向本院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《人民法院诉讼收费办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈炯旺
二〇一三年七月十二日
书 记 员 詹婷婷
福建省长乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0182刑初200号
公诉机关长乐市人民检察院。
被告人方奎，男，1988年2月18日出生于湖北省洪湖市，汉族，文化程度初中，经商，户籍所在地湖北省洪湖市。因本案于2016年9月28日被长乐市公安局刑事拘留，同年11月4日经长乐市人民检察院批准逮捕，同日由长乐市公安局执行逮捕。
辩护人郑进禄，福建闽航律师事务所律师。
辩护人许建和，福建宽达（长乐）律师事务所律师。
长乐市人民检察院以长检公诉刑诉［2017］159号起诉书指控被告人方奎犯容留他人吸毒罪，于2017年4月1日向本院起诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长乐市人民检察院指派检察员林旭出庭支持公诉，被告人方奎及其辩护人郑进禄、许建和到庭参加诉讼。现已审理终结。
长乐市人民检察院指控：
1、2016年6月中旬一天21时许，被告人方奎在其经营的长乐市金峰镇某村旧街街尾某不锈钢店二楼房间内，容留陆某吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
2、2016年8月19日19时许，被告人方奎在其经营的长乐市金峰镇某村旧街街尾某不锈钢店二楼房间内，容留柯某、李某、陈某等人吸食甲基苯丙胺。
3、2016年9月份，被告人方奎先后三次在其经营的长乐市金峰镇某村旧街街尾某不锈钢店二楼棋牌室内，容留杨某吸食甲基苯丙胺。
2016年9月27日13时许，被告人方奎在经营的长乐市金峰镇某村旧街街尾某不锈钢店内，被公安人员抓获。
针对指控的上述事实，公诉机关提供了被告人方奎的供述，证人陆某、柯某、李某、陈某、杨某、龚某的证言，辨认笔录，指认现场笔录及照片，扣押决定书、扣押清单及吸毒工具照片，现场检测报告书及照片，通话记录截图，行政处罚决定书，责令社区戒毒、强制隔离戒毒决定书，违法犯罪经历查询记录，情况说明，抓获经过及户籍证明等证据材料。公诉机关认为，被告人方奎违反国家禁毒法规，多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人方奎对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。其辩护人郑进禄的辩护意见：1、被告人方奎的犯罪情节相对较轻；2、被告人方奎系初犯，认罪态度较好，有悔罪表现；其辩护人许建和的辩护意见是：1、被告人方奎虽容留他人吸毒，但主观恶性程度小，社会危害性不大；2、被告人方奎归案后如实供述罪行，认罪态度好，可从轻处罚；3、被告人方奎系初犯、偶犯，可从轻处罚。综上，请求法院对被告人方奎从轻处罚。
经审理查明：
1、2016年6月中旬一天21时许，被告人方奎在其经营的长乐市金峰镇某村旧街街尾某不锈钢店二楼房间内，容留陆某吸食甲基苯丙胺。
2、2016年8月19日19时许，被告人方奎又在上述地点房间内，容留柯某、李某、陈某等人吸食甲基苯丙胺。
3、2016年9月份期间，被告人方奎先三次在同一地点二楼棋牌室内，容留杨某吸食甲基苯丙胺。
上述事实，被告人方奎在开庭审理过程中均无异议，并有公诉机关提供经庭审查证属实的证人陆某、柯某、李某、陈某、杨某、龚某的证言，辨认笔录，指认现场笔录及照片，扣押决定书、扣押清单及吸毒工具照片，现场检测报告书及照片，通话记录截图，行政处罚决定书，责令社区戒毒、强制隔离戒毒决定书，违法犯罪经历查询记录，情况说明，抓获经过及户籍证明等证据证实，被告人方奎在侦讯阶段亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人方奎多次为多人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。长乐市人民检察院指控的罪名成立，应依法追究被告人方奎的刑事责任。被告人方奎归案后如实供述罪行，且已缴纳罚金，可从轻处罚。辩护人郑进禄、许建和关于对被告人方奎从轻处罚的意见予以采纳。根据被告人方奎的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、被告人方奎犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年九月二十八日起至二○一七年七月二十七日止。）
二、扣押于长乐市公安局的吸毒工具冰壶一个予以收缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈 剑
人民陪审员 陈 栩
人民陪审员 林星重
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 李月容
主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
PAGE
福建省长乐市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0182刑初200号公诉机关长乐市人民检察院。被告人方奎，男，1988年2月18日出生于湖北省洪湖市，汉族，文化程度初中，经商，户籍所在地湖北省洪湖市。因本案于2016年9月28日被长乐市公安局刑事拘留，同年11月4日经长乐市人民检察院批准逮捕，同日由长乐市公安局执行逮捕。辩护人郑进禄，福建闽航律师事务所律师。辩护人许建和，福建宽达（长乐）律师事务所律师。长乐市人民检察院以长检公诉刑诉［2017］159号起诉书指控被告人方奎犯容留他人吸毒罪，于2017年4月1日向本院起诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长乐市人民检察院指派检察员林旭出庭支持公诉，被告人方奎及其辩护人郑进禄、许建和到庭参加诉讼。现已审理终结。长乐市人民检察院指控：1、2016年6月中旬一天21时许，被告人方奎在其经营的长乐市金峰镇某村旧街街尾某不锈钢店二楼房间内，容留陆某吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。2、2016年8月19日19时许，被告人方奎在其经营的长乐市金峰镇某村旧街街尾某不锈钢店二楼房间内，容留柯某、李某、陈某等人吸食甲基苯丙胺。3、2016年9月份，被告人方奎先后三次在其经营的长乐市金峰镇某村旧街街尾某不锈钢店二楼棋牌室内，容留杨某吸食甲基苯丙胺。2016年9月27日13时许，被告人方奎在经营的长乐市金峰镇某村旧街街尾某不锈钢店内，被公安人员抓获。针对指控的上述事实，公诉机关提供了被告人方奎的供述，证人陆某、柯某、李某、陈某、杨某、龚某的证言，辨认笔录，指认现场笔录及照片，扣押决定书、扣押清单及吸毒工具照片，现场检测报告书及照片，通话记录截图，行政处罚决定书，责令社区戒毒、强制隔离戒毒决定书，违法犯罪经历查询记录，情况说明，抓获经过及户籍证明等证据材料。公诉机关认为，被告人方奎违反国家禁毒法规，多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人方奎对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。其辩护人郑进禄的辩护意见：1、被告人方奎的犯罪情节相对较轻；2、被告人方奎系初犯，认罪态度较好，有悔罪表现；其辩护人许建和的辩护意见是：1、被告人方奎虽容留他人吸毒，但主观恶性程度小，社会危害性不大；2、被告人方奎归案后如实供述罪行，认罪态度好，可从轻处罚；3、被告人方奎系初犯、偶犯，可从轻处罚。综上，请求法院对被告人方奎从轻处罚。经审理查明：1、2016年6月中旬一天21时许，被告人方奎在其经营的长乐市金峰镇某村旧街街尾某不锈钢店二楼房间内，容留陆某吸食甲基苯丙胺。2、2016年8月19日19时许，被告人方奎又在上述地点房间内，容留柯某、李某、陈某等人吸食甲基苯丙胺。3、2016年9月份期间，被告人方奎先三次在同一地点二楼棋牌室内，容留杨某吸食甲基苯丙胺。上述事实，被告人方奎在开庭审理过程中均无异议，并有公诉机关提供经庭审查证属实的证人陆某、柯某、李某、陈某、杨某、龚某的证言，辨认笔录，指认现场笔录及照片，扣押决定书、扣押清单及吸毒工具照片，现场检测报告书及照片，通话记录截图，行政处罚决定书，责令社区戒毒、强制隔离戒毒决定书，违法犯罪经历查询记录，情况说明，抓获经过及户籍证明等证据证实，被告人方奎在侦讯阶段亦供认不讳，足以认定。本院认为，被告人方奎多次为多人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。长乐市人民检察院指控的罪名成立，应依法追究被告人方奎的刑事责任。被告人方奎归案后如实供述罪行，且已缴纳罚金，可从轻处罚。辩护人郑进禄、许建和关于对被告人方奎从轻处罚的意见予以采纳。根据被告人方奎的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：一、被告人方奎犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年九月二十八日起至二○一七年七月二十七日止。）二、扣押于长乐市公安局的吸毒工具冰壶一个予以收缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 陈 剑人民陪审员 陈 栩人民陪审员 林星重二〇一七年四月二十四日书 记 员 李月容主要法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；（七）其他应当追究刑事责任的情形。向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第2185号
罪犯王永超，男，1983年2月10日生，汉族，高中文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2007年1月23日作出（2007）保中刑初字第53号刑事判决，以被告人王永超犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2009年4月28日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；2011年6月30日、2012年8月31日、2013年10月30日，经本院3次裁定共减刑四年零十个月，剥夺政治权利期限七年不变。执行机关云南省保山监狱于2014年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯王永超在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯王永超在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记2次表扬，被评为2届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王永超在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王永超减去有期徒刑一年（刑期自2009年4月28日起至2022年12月27日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一四年十二月三十一日
书记员 张冰艳
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初06875号
原告：陈海城，男，1984年8月30日出生，汉族，住浦江县。
被告：王宪义，男，1979年11月11日出生，汉族，住浦江县。
被告：高丽君，女，1983年7月16日出生，汉族，住浦江县。
原告陈海城与被告王宪义、高丽君民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈海城到庭参加诉讼，被告王宪义、高丽君经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈海城向本院提出诉讼请求：1.判令被告王宪义和高丽君立即归还借款本金100000元，利息38000元（按借条约定利息2分每月从2016年2月5日到2017年9月5日），共计138000元，以后利息按约定利息2分每月另外计算；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告王宪义于2016年2月5日向原告借款人民币100000元，由被告王宪义出具借条一张。此借款到期后原告多次催讨，借款人至今未还。另悉，两被告系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的共同债务应负共同偿还责任。
被告王宪义、高丽君未作答辩，也未向本院提交证据。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了借条一张、结婚登记审查处理表一份，本院依法予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：
被告王宪义与被告高丽君系夫妻关系。2016年2月5日，被告王宪义向原告陈海城借款人民币100000元，约定月息2分；为此被告王宪义向原告陈海城出具了借条一张。上述借款后经原告多次催要，二被告至今未还。故原告诉至本院提出了前述诉请。
本院认为:被告王宪义向原告借款并约定利息，事实清楚，证据充分，由被告王宪义出具的借条为凭，本院依法予以认定。被告王宪义理应按约及时如数归还借款并支付利息，拖欠不还属违约行为，依法应承担相应的民事法律责任。又上述债务产生于二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由被告王宪义、高丽君共同偿还。被告王宪义、高丽君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重，也是对自身权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王宪义、高丽君于本判决生效之日起十日内归还原告陈海城借款本金人民币100000元，并支付利息（自2016年2月5日起按月利率2%计算至本判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1530元（已减半收取），由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 黄志远
二〇一七年十月十日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书记员 郑晓甜
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞马商初字第99号
原告王某某。
被告柯某某。
原告王某某为与被告柯某某民间借贷纠纷一案，于2013年3月18日向本院起诉。本院于同日以普通程序受理并组成合议庭，于2013年6月27日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某某起诉称：被告柯某某于2011年5月16日向原告借款4万元，并出具借条。2011年7月26日，被告再次向原告借款5万元，约定2011年10月日前归还，并出具借条。尔后，原告经多次催讨未果，故诉请法院判令：被告偿还原告借款本金9万元。
原告王某某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一，原告身份证、被告户籍证明各一份，以证明原、被告身份情况；
证据二，借条两份，以证明被告向原告借款9万元的事实。
被告柯某某未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供任何证据。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告无正当理由拒不到庭视为放弃举证、对原告的证据无异议和承担举证不能的法律后果，且上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性规定，具有证明力，故本院依法予以确认。
经审理，本院认定本案事实如下：被告柯某某分别于2011年5月16日、2011年7月26日向原告王某某借款4万元、5万元，并各出具借条一份交原告收执；且在第二份借条上注明“此款十月一日前归还”。届期，原告经多次催讨未果。
本院认为，原告王某某与被告柯某某之间借贷事实清楚、证据充分，借款合同合法、有效；被告应按约偿还借款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告柯某某于本判决生效之日起十日内偿付原告王某某借款本金9万元；款交本院马屿人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元，由被告柯某某负担（定于本判决生效之日起三日内缴纳）；本案公告费300元（原告支付刊登机构），由被告柯某某负担（定于本判决生效之日起三日内交本院转付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吴晓初
人民陪审员 施书赞
人民陪审员 林兴飞
二〇一三年六月二十八日
书 记 员 潘学锋
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬北庄民初字第251号
原告：费甲。
委托代理人：郑某某。
委托代理人：张甲。
被告：宁波市江北区××地××事务所。住所地：宁波
市江北区××路××号。
法定代表人：张乙。
委托代理人：应甲。
被告：宁波市××××街道征地拆迁办公室。住所地：
宁波市江北区××东××号。
法定代表人：应乙。
委托代理人：应甲。
原告费甲诉被告宁波市江北区××地××事务所、宁波
市××××街道征地拆迁办公室房屋拆迁协议纠纷一案，本院
于2010年12月6日立案受理。依法由审判员邬丹适用简易程序
，于2010年12月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张
甲、两被告委托代理人应甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结
。
原告费甲起诉称：原告父亲费乙生前有住房几间，座落
于宁波市××洪塘街道荪湖村费家，此房屋土地使用证号为：
甬北集用（1995）字第4096号，面积61.25平方米。现该房屋面临拆迁，原告作为法定继承人之一，理应与拆迁人、拆迁单
位签订一份拆迁安置协议，当时因原告有事外出，本打算等回
来再商量安置协议一事，但不曾料想竟然有人冒充原告代签协
议，拆迁单位也明知故犯，原告为此事多次与拆迁办交涉，希
望他们能取消此协议，但一直没有结果。为维护原告的合法权
益，故诉至法院，请求判令两被告在2010年10月25日签订的座
落于宁波市××洪塘街道荪湖村原告父亲名下的房屋拆迁调产
安置协议无效。
原告为证明自己的主张向本院提交下列证据：
1.死亡、亲属关系证明一份，拟证明原告有权依法继承
父亲房屋的事实。
2.土地使用权登记结果公开查询证明一份，拟证明原告
父亲在宁波市××洪塘街道荪湖村费家遗留有房屋的事实。
3.住宅用房拆迁调产安置协议一份，拟证明该协议上的
签名并非原告所签的事实。
被告宁波市江北区××地××事务所、宁波市××××
街道征地拆迁办公室口头答辩称：在签订协议的过程中两被告
不存在任何过错。事实是原告经家庭协商将其父亲名下的房屋
分作三份，原告母亲来签订协议时，因原告及其妹妹在香港旅
游，故委托其亲戚代为签订协议，被告当时也与原告电话联系
过，原告对此予以认可，因此被告并无过错。其次按照拆迁安
置协议，原告的利益已经最大化，如果不是家庭协商，原告不
可能调产安置30平方米的房屋，该协议并没有损害原告的利益
，原告起诉的动机不纯，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告为证明自己的主张向本院提交下列证据：
1.住宅用房拆迁调产安置协议三份，拟证明拆迁调产安
置协议是原告经过家庭协商后签订的，原告母亲自己在协议上
签字，而原告是委托他人代签的事实。
2.房屋拆迁附属物补偿结算清单四份、房屋拆迁补偿付
款凭证一份，拟证明原告是经过家庭协商后才委托他人代为签
订协议的，原告母亲已经领取设施补偿费等费用的事实。
3.房屋拆迁确权表、无证件土地使用证明书、宗地图、
拆迁户综合情况调查表、房屋拆迁附属设施调查表、住宅房屋
拆迁装�及附属物现场勘查记录表各一份，拟证明拆迁调产安
置协议是原告经过家庭协商后由其亲戚代签，协议并没有损害
原告利益的事实。
原、被告提交的证据经庭审质证，本院认证如下：
被告对原告提交的证据无异议，本院予以认定；原告对
被告提交的证据认为只能证明有人签订了安置协议，但不能证
明是在原告同意的情况下签订的协议。本院认为原告异议成立
，故对被告提交的证据不予认定。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，
认定事实如下：
原告父亲费乙于1991年12月3日死亡。座落于宁波市××
洪塘街道荪湖村费家，土地证号为甬北集用（1995）字第4096
号，使用权面积61.25平方米的房屋某某在费乙名下。2010年1
0月25�原告母亲林某某就该房屋与两被告签订了住宅用房拆
迁调产安置协议，并领取设施补偿费等费用，同时由原告的亲戚代替原告在另一份被拆迁人为原告的住宅用房拆迁调产安置
协议上签了字。事后原告以该住宅用房拆迁调产安置协议非本
人所签为由，要求被告确认该协议无效，经交涉无果，原告诉
来本院要求解决。
本院认为，两被告承认2010年10月25日签订的被拆迁人
为原告的住宅用房拆迁调产安置协议非原告本人所签，两被告
称该协议是原告经过家庭协商同意后委托其亲戚代为签订的，
被告当时也与原告电话联系过，经原告确认后才签订的协议，
但被告对自己的主张未提交相应证据，故本院对被告的主张不
予采信。两被告与原告未授权的行为人签订住宅用房拆�调产
安置协议，事后又未经原告追认，该协议对原告不发生效力，
因此原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中
华人民共和国合同法》第四十八条之规定，判决如下：
被告宁波市江北区××地××事务所、宁波市××××
街道征地拆迁办公室于2010年10月25日签订的被拆迁人为原告
费甲的住宅用房拆迁调产安置协议无效。
案件受理费80元减半收取40元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件�理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01
，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期
不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 邬 丹
二〇一一年一月三十日
代书记员 邵晓丽
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）隆执字第784号
申请执行人徐强，住隆化县。
被执行人承德市畅和建筑工程有限公司。
法定代表人刘勤，总经理。
申请执行人徐强与被执行人承德市畅和建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，隆化县劳动争议调解仲裁委员会作出的隆劳人仲案（2013）14号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人徐强于2013年7月3日向本院提出执行申请，要求被执行人承德市畅和建筑工程有限公司履行给付0.096万元的义务，本院于2013年7月3日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人承德市畅和建筑工程有限公司于2013年7月12日履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
隆化县劳动争议调解仲裁委员会�出的隆劳人仲案（2013）14号仲裁裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 静乃动
审 判 员 谢兆平
人民陪审员 刘云辉
二〇一三年七月十二日
书 记 员 于 涛
北京市门头沟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0109执异4号
案外人戴秀英，女，1953年11月20日出生。
申请执行人李思远，男，1994年10月9日出生。
被执行人曹金忠，男，1958年8月10日出生。
本院在执行李思远与曹金忠公证债权文书纠纷一案［执行依据：（2014）京方正内民证字第60011号公证书、（2015）京方正执行证字第02122号执行证书；执行案号：（2015）门执字第2370号］过程中，查封了坐落于×××1602室房屋（简称1602房屋），案外人戴秀英就此向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
戴秀英述称：1602房屋地址现已经变更为×××1602号，该房屋原是曹金忠名下的定向安置房。2015年6月30日，我作为乙方（买受人）与甲方（出卖人）曹金忠签订《房屋买卖合同》及《补充协议》，以1240000元价款购买1602房屋，韩月芝亦于当日出具了同意出售证明。合同签订后，我按照合同约定履行了给付房屋价款的义务，曹金忠亦按照合同约定于2015年7月10日前将1602房屋交付于我，现1602房屋由我居住使用，是我的合法财产，故请求法院解除对1602房屋的查封。
李思远、曹金忠未就戴秀英的异议作出答辩意见。
本院经审查查明：就李思远与曹金忠公证债权文书纠纷一案，北京市方正公证处于2014年12月2日出具的（2014）京方正内民证字第60011号公证书，对借款人曹金忠、出借人李思远之间的借款合同进行了公证。2015年12月23日，北京市方正公证处签发（2015）京方正执行证字第02122号执行证书。因曹金忠未履行上述生效法律文书确定的义务，李思远向本院申请强制执行。本院根据申请执行人的申请，作出（2015）门执字第2370号执行裁定书，于2016年1月5日向北京市门头沟区东辛称村委会送达了查封1602房屋的协助执行通知书并于当日在1602房屋张贴了查封公告，对1602房屋进行了轮候查封。戴秀英主张其已购买并实际占有了1602房屋，亦已按照房屋买卖合同的约定支付了全部价款，1602房屋是其合法财产，法院不应查封1602房屋，故向本院提出书面异议。
另查，1602房屋已于2015年10月20日被本院查封，执行案号为（2015）门执字第1822号。
上述事实，有（2014）京方正内民证字第60011号公证书、（2015）京方正执行证字第02122号执行证书、（2015）门执字第2370号执行裁定书、协助执行通知书、公告、当事人的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：依据相关法律规定，对人民法院轮候查封的标的物提出案外人异议的，应当裁定驳回异议。本案中，经向案外人释明，其仍坚持异议请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人戴秀英的异议。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张 莹
代理审判员 周璐璐
代理审判员 崔鹏坤
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 马绍敏
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第37425号
原告徐某某，女，1979年2月4日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人张永昌，上海闵卫平律师事务所律师。
被告俞某甲，男，1972年11月23日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告徐某某诉被告俞某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托代理人张永昌、被告俞某甲到庭参加了诉讼。审理过程中，经双方当事人同意，本案延长审限一个月继续适用简易程序审理。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，原、被告于2010年5月经人介绍相识恋爱，2014年3月11日登记结婚，2014年11月1日生育儿子俞某乙。婚前原、被告双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯也不同。婚后第3个月，被告以原告怀孕为由分房而居，之后寻找借口在外居住。儿子出生后，被告从不过问儿子的情况，偶尔回家对原告和儿子也漠不关心。被告从2015年5月18日开始停止支付家里的一切经济开销和孩子的抚养费用，2015年8月10日被告借口资金周转不灵要卖房，驱赶原告母子出门，2015年8月22日原告带着儿子搬回娘家居住。至此，原、被告的夫妻感情彻底破裂。另外，被告是上海美途快捷酒店有限公司的股东，同时是上海丽景针织制衣有限公司的法定代表人，收入比较高，同时被告还有房屋出租，有租金收入。而原告每个月工资只有5，000-6，000元（人民币，下同），且是不固定的。故原告诉至法院，要求离婚；婚生子俞某乙随原告共同生活，被告每年支付儿子抚养费10万元，夫妻共同财产不要求在本案中处理。
被告俞某甲辩称，同意离婚，要求婚生子随被告共同生活，不要求原告承担抚养费。至于分房而睡，是因为原告嫌被告睡觉打呼噜才主动提出分房而睡。儿子出生后，被告承担了抚养的义务，从结婚开始，一切开销都是被告单方面支出的，对原告陈述的被告不承担孩子抚养义务和费用的说法不予认可。原告说被告要卖房，驱赶原告母子出门，不是事实，房子至今没卖，原告带着儿子离开也没有征得被告的同意，等被告出差回家，家里已经没人了。婚前，原告方要办酒宴，无现金，原告父母从被告处拿了十几万，要求归还。同时，原告处有39万元的理财产品，要求作为儿子的抚养费。至于被告方的工资问题，被告的工资是不固定的，赚的时候每月赚1-2万，亏的时候每月亏5-6万，至于房租每年只有1-2万。
经审理查明，原、被告于2010年5月经人介绍相识恋爱，2014年3月11日登记结婚，2014年11月1日生育儿子俞某乙。被告系上海丽景针织制衣有限公司的法定代表人、上海美途快捷酒店有限公司的股东，后因原、被告双方发生口角于2015年8月22日分居、感情破裂，婚生子俞某乙跟随原告居住在原告母亲家，现原告诉至本院要求与被告离婚，婚生子俞某乙随原告共同生活，由被告每年支付抚养费10万元。
以上事实，由原告提供的结婚证、出生医学证明、上海丽景针织制衣有限公司档案机读材料、上海美途快捷酒店有限公司档案机读材料及原、被告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，夫妻感情破裂的，应准予离婚。本案中，原、被告双方对离婚已经达成一致意见，故对原告的离婚诉求，本院依法予以准许。关于婚生子俞某乙的抚养问题，一方面，俞某乙目前只有1岁多，尚年幼，再者原、被告于2015年8月22日分居后，其一直随母亲共同生活，考虑到孩子的年龄以及环境改变对孩子可能存在的影响，本着更有利于孩子健康成长的宗旨，本院确定俞某乙随原告共同生活。关于抚养费，根据原、被告双方的工作情况、收入情况，本院依法酌定由被告每月支付俞某乙3，000元。关于夫妻共同财产，本院认为，在案件审理过程中，原告不要求在本案中处理夫妻共同财产，被告虽提到要求处理相关夫妻共同债权债务，但未提供相关的证据予以证明，故对原、被告的夫妻共同财产在本案中不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、准予原告徐某某与被告俞某甲离婚；
二、原告徐某某与被告俞某甲的婚生子俞某乙随原告徐某某共同生活，由被告俞某甲自2016年2月起每月支付俞某乙抚养费3，000元至俞某乙年满18周岁止，给付方式：每年的2月1日一次性给付当年一年的抚养费计36，000元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元（原告徐某某已预交），减半收取计100元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 叶利芳
二〇一六年一月三十一日
书 记 员 薛 妹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
1.重婚或有配偶者与他人同居的；
2.实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
3.有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
4.因感情不和分居满二年的；
5.其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濮民初字第1409号
原告：赵美玲，女，1966年8月6日出生，汉族。
被告：管振甫，男，成年，汉族。
本院在审理原告赵美玲诉被告管振甫民间借贷纠纷一案中，原告赵美玲以被告管振甫庭下已还清欠款为由于2014年5月23日向本院提出撤诉。
本院认为：在本案审理过程中原告向本院提出撤诉，经审查，原告赵美玲申请撤诉符合有关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告赵美玲撤回起诉。
案件受理费50元减半收取为25元，由原告赵美玲负担。
审判员 张海顺
二〇一四年五月二十三日
书记员 白秀兰
湖南省株洲市荷塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0202刑初125号
公诉机关湖南省株洲市荷塘区人民检察院。
被告人李某，男，1970年10月12日出生于湖南省株洲市。1988年6月因盗窃被送劳动教养三年；1994年3月10日，因犯盗窃罪，被原株洲市北区人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年2月9日被刑事拘留，同年3月17日被逮捕。现羁押于醴陵市公安局看守所。
湖南省株洲市荷塘区人民检察院以株荷检公刑诉（2017）127号起诉书指控被告人李某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员唐建林独任审判，公开开庭审理了本案。书记员周甜担任记录。湖南省株洲市荷塘区人民检察院指派代理检察员郭逸南出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省株洲市荷塘区人民检察院指控，2016年1月至4月间，被告人李某明知邓某（已判刑）贩卖的摩托车为盗窃所得，仍进行收购，涉案总价值为9666元，具体事实如下：
1、2016年1月9日晚，被告人李某以300元的价格从邓某手中收购了一台被盗的黑色女士摩托车，后在株洲市合泰附近的回收二手车市场将该车以500元的价格贩卖。经株洲市荷塘区价格认证中心鉴定，该被盗摩托车价值为2400元。
2、2016年3月4日晚，被告人李某以400元的价格从邓某手中收购了一台被盗的红色豪爵牌摩托车，后在株洲市合泰附近的回收二手车市场将该车以600元的价格贩卖。经株洲市荷塘区价格认证中心鉴定，该被盗摩托车价值为4326元。
3、2016年4月4日晚，被告人李某以400元的价格从邓某手中收购了一台被盗的黄色本田牌男士摩托车，后因该摩托车损坏，被告人李某以150元的价格将该车卖给了回收废品的流动摊贩。经株洲市荷塘区价格认证中心鉴定，该被盗摩托车价值为2940元。
案发后，被告人李某能如实供述自己的犯罪事实。
该院认为，被告人李某明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，且属有前科，请依法判处。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中均无异议，且有报案材料及被害人陈述、到案经过、对案笔录、搜查笔录及相关照片、辨认笔录、株洲市荷塘区价格认证中心株荷价[2016]46号关于被盗摩托车的价格认定结论书、同案犯邓某的供述、被告人李某的供述和辩解、前科材料、户籍身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人李某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的罪名成立。被告人李某能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。其曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，属有前科。据此，对被告人李某适用《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第四十五条、第四十六条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院<关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人李某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月9日起至2017年8月8日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐建林
二〇一七年六月二十日
书记员 周 甜
附：判决书引用的法律法规条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十六条被判处有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在监狱或者其他执行场所执行;凡有劳动能力的，都应当参加劳动，接受教育和改造。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院<关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条第一款第（一）项
第一条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百一十二条第一款的规定，以掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪定罪处罚：
（一）掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益价值三千元至一万元以上的；
湖南省株洲市荷塘区人民法院刑 事 判 决 书（2017）湘0202刑初125号公诉机关湖南省株洲市荷塘区人民检察院。被告人李某，男，1970年10月12日出生于湖南省株洲市。1988年6月因盗窃被送劳动教养三年；1994年3月10日，因犯盗窃罪，被原株洲市北区人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年2月9日被刑事拘留，同年3月17日被逮捕。现羁押于醴陵市公安局看守所。湖南省株洲市荷塘区人民检察院以株荷检公刑诉（2017）127号起诉书指控被告人李某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员唐建林独任审判，公开开庭审理了本案。书记员周甜担任记录。湖南省株洲市荷塘区人民检察院指派代理检察员郭逸南出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。湖南省株洲市荷塘区人民检察院指控，2016年1月至4月间，被告人李某明知邓某（已判刑）贩卖的摩托车为盗窃所得，仍进行收购，涉案总价值为9666元，具体事实如下：1、2016年1月9日晚，被告人李某以300元的价格从邓某手中收购了一台被盗的黑色女士摩托车，后在株洲市合泰附近的回收二手车市场将该车以500元的价格贩卖。经株洲市荷塘区价格认证中心鉴定，该被盗摩托车价值为2400元。2、2016年3月4日晚，被告人李某以400元的价格从邓某手中收购了一台被盗的红色豪爵牌摩托车，后在株洲市合泰附近的回收二手车市场将该车以600元的价格贩卖。经株洲市荷塘区价格认证中心鉴定，该被盗摩托车价值为4326元。3、2016年4月4日晚，被告人李某以400元的价格从邓某手中收购了一台被盗的黄色本田牌男士摩托车，后因该摩托车损坏，被告人李某以150元的价格将该车卖给了回收废品的流动摊贩。经株洲市荷塘区价格认证中心鉴定，该被盗摩托车价值为2940元。案发后，被告人李某能如实供述自己的犯罪事实。该院认为，被告人李某明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，且属有前科，请依法判处。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中均无异议，且有报案材料及被害人陈述、到案经过、对案笔录、搜查笔录及相关照片、辨认笔录、株洲市荷塘区价格认证中心株荷价[2016]46号关于被盗摩托车的价格认定结论书、同案犯邓某的供述、被告人李某的供述和辩解、前科材料、户籍身份证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人李某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的罪名成立。被告人李某能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。其曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，属有前科。据此，对被告人李某适用《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第四十五条、第四十六条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院》第一条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人李某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月9日起至2017年8月8日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  唐建林二〇一七年六月二十日书记员  周 甜附：判决书引用的法律法规条文《中华人民共和国刑法》第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十六条被判处有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在监狱或者其他执行场所执行;凡有劳动能力的，都应当参加劳动，接受教育和改造。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院》第一条第一款第（一）项第一条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百一十二条第一款的规定，以掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪定罪处罚：（一）掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益价值三千元至一万元以上的；
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭下刑初字第347号
公诉机关杭州市下�区人民检察院。
被告人郑某。因本案于2013年6月22日被刑事拘留，现押于杭州市下城区看守所。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2013）395号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2013年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月28日公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派检察员杨琴出庭支持公诉。被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市下城区人民检察院指控，2013年6月21日23时18分许，被告人郑某违反道路交通安全法规，饮酒后驾驶浙A·100**的别克牌小型轿车沿杭州市东新路由南向北行驶至万家星城处时，因涉嫌酒后驾驶被查获。经抽取其血液检验，其血液中乙醇含量为133mg／100ml。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证认证的并有其本人的供述和辩解、行政强制措施凭�、行政处罚决定书、酒精含量呼气检测单、血样提取登记表、乙醇检验报告、视频光盘、查获经过、情况说明、行驶证、驾驶证复印件、车辆信息表、身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人到案后能如实供述自己罪行并当庭自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月22日起至2013年7月21日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张恒超
二〇一三年六月二十八日
书 记 员 谈 敏
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）户民初字第02013号
原告李莲，女，1961年3月8日生，汉族，居民。
被告付骁勇，男，1980年10月9日生，汉族，农民。
被告张晓，女，32岁，汉族，农民，系被告付骁勇之妻。
原告李莲与被告付骁勇、被告张晓民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李莲于与被告付骁勇到庭参加诉讼，被告张晓经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李莲诉称，2014年元月被告经人介绍，以投资酒店装修资金短缺为由，在原告处借款200000元，约定还款期限自2014年1月20日至2014年4月20日止。2014年1月18日，被告付骁勇向原告出具借条，并签字按指印。因第二被告张晓系第一被告之妻，该笔借款发生于夫妻关系存续期间，属家庭债务，故起诉要求二被告共同偿还原告借款本金200000元整，并支付逾期利息60000元（自2014年4月21日至2015年7月13日），且二被告互负连带责任，诉讼费由被告负担。
被告付骁勇辩称，我借原告200000元本金属实，但我已给原告清偿利息至2015年4月20日，故我同意给原告偿还本金200000元，按月息2分清偿利息10000元，我现在没有偿还能力；我向原告借款与被告张晓没有关系，故不同意张晓共同偿还。
被告张晓未作答辩。
经审理查明，被告付骁勇与被告张晓系夫妻关系，2013年4月被告付骁勇向原告李莲借款200000元；2013年4月19日原告李莲通过中国银行无折转客户账给被告付骁勇账户转账100000元，转出账户为李莲098190342103621783508，转入账户付骁勇4563513600034548875。同月25日，原告李莲通过中国银行有折客户账向被告付骁勇转账90000元，转出账户为李莲1036183124432201611009816694，转入账户为付骁勇1024129397774563513600034548875，给付现金10000元。2014年1月18日，被告付骁勇向原告李莲出具借条，内容：“借条今借到李莲女士人民币￥（218000）元整￥贰拾壹万捌仟元整2014年1月20日—4月20号含利息2014年1月18日付骁勇”。2014年10月后，原告李莲多次向被告付骁勇索要借款未果。2015年7月14日原告诉至本院，要求被告李莲、张晓共同给付借款200000元及利息60000元，并承担诉讼费。审理中，原告称双方借款时约定借款利率为月息3%，被告已给付利息之2014年4月20日，现要求被告按月息2%自2014年4月21日至2015年7月13日计付利息60000元。被告付骁勇称借条218000元，其中18000元为借款利息，且其已向原告给付利息110000元，利息已清至2015年4月20日，现同意给原告偿还本金200000元，支付利息10000元；但未提供证据证明其已向原告偿还利息110000元及利息已清至2015年4月20日。被告付骁勇还称其向原告李莲借款，是自己做生意，与被告张晓没有关系。
上述事实有借条、中国银行个人业务交易单、中国银行客户回单、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，原告李莲与被告付骁勇之间成立民间借贷法律关系，被告付骁勇虽向原告出具218000元之借条，但双方均认可借款本金为200000元，故双方借款本金应按200000元确定；借条虽未明确约定借款利率，现双方同意按月利率2%计付利息，且该利率不违反法律规定，应予准许；原告要求被告给付2014年4月21日至2015年7月13日之利息60000元，计算有误，应予调整；被告付骁勇称其已向原告支付利息110000元，利息清至2015年4月20日，因其未能提供证据予以证明，对其辩称不予采信；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负担债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十八条规定，婚姻法第十九条所称“第三人知道该约定的”，夫妻一方对此负有举证责任。被告张晓与被告付骁勇系夫妻关系，且是在夫妻关系存续期间，故该债务应为两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还；原告主张被告付骁勇、张晓偿还借款本金及利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付骁勇、被告张晓于本判决生效之日起十日内共同给付原告李莲借款本金200000元及该款自2014年4月21日至2015年7月13日以月利率2%计算之利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5200元，诉讼费5200元由被告付骁勇、张晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈妮娜
人民陪审员 丁藏真
人民陪审员 田继红
二〇一五年九月二日
书 记 员 李普婷
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏02民终828号
上诉人（原审原告）谢盘兴。
委托代理人谢锋，系谢盘兴之子。
上诉人（原审原告）谢锋。
被上诉人（原审被告）无锡市公共工程建设中心，住所地无锡市南长区振新路***号。
法定代表人范春雨，该中心主任。
委托代理人辛小标，江苏法舟律师事务所律师。
上诉人谢盘兴、谢锋因与被上诉人无锡市公共工程建设中心（以下简称公共建设中心）排除妨害纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院（2015）惠洛民初字第00470号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：
谢盘兴于1985年在无锡市惠山区洛社镇梅泾村缪言张41号房屋前建造了三个房屋，于1998年将其中一个房屋翻建成两层房屋用于居住，上述房屋均未取得产权证，房屋占用的土地属于农村集体所有制土地。2012年9月20日，洛社镇违法建设整治工作领导小组办公室向谢盘兴送达限期拆除通知书，责令其自行拆除上述无产权证房屋。2012年12月6日，洛社镇人民政府以该领导小组办公室属镇政府内设机构，制发该通知书不当为由，撤销上述通知，并注明“将对手续不齐的房屋依法处理”。
2013年9月17日，无锡市建设局签发《建设工程施工许可证》，载明：公共建设中心为建设单位，工程名称为广石路及周边环境配套新建工程，合同开工日期为2012年8月10日，竣工日期为2014年4月30日。该工程经过上述无产权证的房屋门口。2015年7月6日，谢锋（谢盘兴之子）以上述无产权证的房屋无法进出，且涌进泥浆水为由报警。
后，谢盘兴、谢锋以公共建设中心为被告诉至法院，请求判令：1、排除妨害，使拖拉机和汽车能进出该房屋；2、采取措施给房屋排水；3、书面赔礼道歉；4、赔偿人民币2000元。
以上事实，由照片打印件、证明、出警记录、通知书、限期拆除通知书、建设工程施工许可证及当事人陈述等证据在卷佐证。
原审法院认为：
农村村民住宅用地，应经乡镇人民政府审核，由县级人民政府批准。本案中，谢盘兴在农村集体所有的土地上建造房屋，未经政府审核和批准，亦未取得房屋产权证书，其行为属违法，该房屋本身不受法律保护。谢盘兴、谢锋的诉讼请求缺乏合法的请求权基础。综上，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款之规定，判决：驳回谢盘兴、谢锋的诉讼请求。案件受理费减半收取40元，由谢盘兴、谢锋负担。
谢盘兴、谢锋不服原审判决，向本院提起上诉称：其现住无锡市惠山区洛社镇梅泾村缪言张41号前的无号房屋，原是在1985年前响应党和政府的号召，大力发展养猪事业而的猪舍。其家庭有三户（谢盘兴、谢锋和谢宇锋），都住谢盘兴的房屋（41号和**号），后谢锋和谢宇锋分别结婚成家，原有房屋已不能解决居住问题，本可以另外申请二处宅基地，但为了节约成本，在1997年向村委口头申请在原来猪舍上翻建加高，同时也提到是否要书面申请的办理手续，当得到的答复不需要后，才导致涉案房屋属于历史原因手续不全。由于该房屋是建在1985年，且当时还没有《土地管理法》。该房屋属于社员宅基地辅助用房，区划调整普查登记时，未告知进行登记，所以未取得产权证的原因是行政机关造成的。综上，一审事实认定错误，适用法律错误。导致其合法权益受非法侵犯而无法受到受法律保护。请求二审撤销一审判决，支持上诉人的一审全部诉求。诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人公共建设中心辩称：一审认定事实清楚、适用法律正确，请求法院驳回上诉，维持原判。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：
法律保护民事主体的合法权益。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，谢盘兴、谢锋主张排除妨害和赔偿损失等诉讼请求所基于的洛社镇梅泾村缪言张41号前的无号房屋，既无相关规划、建设等审批手续，又无房屋产权证及土地使用证，该争议房屋自身的物权权利问题尚未解决，其诉讼请求缺乏合法的请求权基础。因此，一审判决驳回谢盘兴、谢锋的诉讼请求并无不当。故上诉人的上诉意见，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人谢盘兴、谢锋负担。
本判决为终审判决。
审判长 潘华明
审判员 孙 宏
审判员 杜伟建
二〇一六年五月二十三日
书记员 杨 志
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂伍家岗执保字第00033-1号
原告宜昌四力工程矿山设备有限公司。
法定代表人周志强，该公司执行董事。
委托代理人艾光义，湖北三峡律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人杨林。特别授权代理。
被告高本俊。
被告韩坤菊（被告高本俊之妻）。
被告谭运龙。
被告刘银琴。
本院在审理原告宜昌四力工程矿山设备有限公司与被告高本俊、韩坤菊、谭运龙、刘银琴买卖合同纠纷一案中，原告宜昌四力工程矿山设备有限公司于2013年6月28日向本院申请诉讼保全，请求查封、冻结被告高本俊、韩坤菊、谭运龙、刘银琴的银行存款320000元或其他等值财产，并已提供担保。
本院认为，宜昌四力工程矿山设备有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封、冻结被告高本俊、韩坤菊、谭运龙、刘银琴的银行存款320000元或其他等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 黎 琼
二〇一三年六月二十八日
书记员 杨德蓉
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东二法刑初字第889号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人沈某某，男。因涉嫌犯盗窃罪于2013年2月22日被羁押并被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。
辩护人潘某某，广东某某律师事务所律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉（2013）851号起诉书指控被告人沈某某犯盗窃罪，于2013年6月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员张旭岑出庭支持公诉，被告人沈某某及辩护人潘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人沈某某原系东莞市长安镇上角社区被害单位奥臻金属制品有限公司（下称奥臻公司）移印车间组长，负责印刷手机外壳图案。2013年2月21日2时许，被告人沈某某在该厂二楼车间上班时，趁无人之际盗走摆在车间内的1598个三星S系列手机壳（价值33152元），后将盗得的手机壳藏匿在厂外的其本人的小面包车（桂P.DJ6**）内。次日3时许，奥臻公司在上述车辆内发现被盗手机壳，即将沈某某控制，公安机关接报后赶至奥臻公司将沈抓获。破案后，被盗财物已依法发还被害单位。
上述事实，被告人沈某某在开庭审理过程中基本没有异议，且有经当庭质证的证人赵某某、刘某某、付某某的证言，现场勘查笔录、现场图、现场相片，东莞市物价局价格认证中心出具的东价认核（刑）函（2013）0576号涉案财产价格核定表，到案经过，扣押、发还清单，常住人口基本信息、调查函，商标使用授权书，东莞市奥臻金属制品有限公司出具的被盗清单，证明，企业法人营业执照复印件，入职履历表，公安机关出具的说明材料，被告人沈某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某某以非法占有为目的，秘密窃取被害单位的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人沈某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
被告人沈某某及其辩护人同时提出本案被盗手机外壳属于不良品，其鉴定价值过高，要求重新鉴定的辩护意见。经查，本案被盗手机壳被当场起回，并经东莞市物价局价格认证中心鉴定出其价值，鉴定结论具有合法性、客观性和可信性，被告人未提供证据证明被盗手机壳是不良品，亦未提出充分的证据证明鉴定结论存在错误或者程序违法，故本院对于被告人及辩护人提出的重新鉴定申请不予准许，并对该辩护意见不予采纳。另外，辩护人提出被告人所有的涉案面包车不是作案工具，请求予以返还的辩护意见。经查，被告人盗窃手机外壳的行为是临时起意，涉案面包车并不是被告人专门为盗窃而购买的，被告人只是将赃物临时存放在车里，该面包车在本盗窃案中并不起关键作用，因此涉案面包车不应认定为作案工具，故本院对该辩护意见予以采信。辩护人还提出被告人认罪态度好，有悔罪表现，是初犯、偶犯，主观恶性较小，赃物均全部退还被害单位等辩护意见，经查基本属实，本院予以采信。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人沈某某均在有期徒刑一年至二年的幅度内量刑，并处罚金。被告人沈某某对公诉机关提出的量刑建议没有异议。辩护人提出对被告人判处一年以下有期徒刑，并适用缓刑的意见。根据现行刑法规定，犯盗窃罪，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。具体到本案，被告人沈某某盗窃被害单位财物，数额较大，考虑到被告人归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议及被告人沈某某的辩护人提出的量刑意见均符合本案的事实，合理有据，应予采纳。但辩护人建议适用缓刑，依据不足，本院不予采信。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、六十四条的规定，判决如下：
一、被告人沈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月22日起至2014年2月21日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）
二、暂扣在东莞市公安局长安分局的桂P.DJ6**小面包车，待本判决生效后，发还被告人沈某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 毕 玲
代理审判员 胡敬钊
人民陪审员 梁焕弟
二〇一三年七月十八日
书 记 员 翁尧靖
第页共页
江苏省建湖县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）建非诉行审字第00044号
申请人建湖县人口和计划生育委员会。
法定代表人侍宏健，该委员会主任。
被申请人李东，农民。
被申请人郑玲玲，农民。
2014年11月12日，申请人建湖县人口和计划生育委员会根据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款，和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款的规定，对被申请人李东、郑玲玲违反法定生育条件，多生一孩的行为，作出建计征决字（2014）02034号社会抚养费征收决定书，决定对被申请人李东、郑玲玲征收社会抚养费共计88768元。该征收决定书送达后，被申请人既未申请复议，也未提起诉讼，经依法催告后仍不履行缴纳社会抚养费义务。申请人建湖县人口和计划生育委员会依法于2015年4月16日向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，申请人建湖县人口和计划生育委员会作为人口与计划生育的管理职能部门，有权依据国家有关法律、法规作出征收决定。被申请人李东、郑玲玲违反法定生育条件多生一孩的行为，属违法行为，被申请人理应自觉履行法定义务。申请人的申请符合申请条件，其征收决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，征收恰当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条和第九十三条的规定，裁定如下：
申请人建湖县人口和计划生育委员会申请执行征收被申请人李东、郑玲玲社会抚养费88768元，本院准予强制执行。
申请执行费1232元，由被申请人李东、郑玲玲负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张瑞兰
审判员 花晓春
审判员 张曙光
二〇一五年四月二十七日
书记员 刘馨予
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初5393号
原告：张顺民，男，1952年12月16日出生，汉族，住汝州市。
被告：汝州市人民政府。住所地：汝州市丹阳中路***号。
法定代表人：陈天富，系汝州市人民政府代市长。
委托诉讼代理人：赵卫锋，男，系汝州市人民政府法制办工作人员。
被告：河南省水利投资集团有限公司。住所地：郑州市纬五路**号。
法定代表人：王森，系该公司总经理。
被告：河南省水利第一工程局。住所地：郑州市平安路**号。
法定代表人：姚斌，系该工程局局长。
原告张顺民与被告汝州市人民政府、河南省水利投资集团有限公司、河南省水利第一工程局财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。原告张顺民于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张顺民自愿撤回对被告汝州市人民政府、河南省水利投资集团有限公司、河南省水利第一工程局的起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张顺民撤诉。
审判员 冯利亚
二〇一六年十一月二日
书记员 吴晓楠