吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民终3934号
上诉人（原审被告）长春市九台区东湖街道办事处团山村民委员会（原九台市东湖镇团山村民委员会）。住所：九台市东湖镇团山村。
法定代表人：姜志铭，主任。
委托诉讼代理人：张生久，吉林圣久律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张国峰，九台市东湖法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）郭咏满，男，1963年7月6日生，满族，住长春市二道区。
委托诉讼代理人：孙殿庆，吉林庆合律师事务所律师。
上诉人长春市九台区东湖街道办事处团山村民委员会因与被上诉人郭咏满土地承包经营权纠纷一案，不服长春市九台区人民法院（2016）吉0113民初字404号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
郭咏满原审诉称：1994年11月份，原告通过拍卖方式取得了长春莲花山生态旅游度假区泉眼镇流沙村前石厂村民小组后山背荒山经营权。2012年初，原告发现前石厂小组后山背张大沟，面积为1.89公顷的山地（原告承包经营范围内）由孔令国在经营。该地块系被告于2008年5月1日发包给孔令国经营，经与被告协商未能解决。长春市国土资源局现场勘查，确认被告发包出去的1.89公顷是泉眼镇流沙村民委员会的土地，于2012年12月1日颁发了《土地使用证书》。2013年5月19日，被告向孔令国下达了《解除合同通知书》。因被告将原告享有经营权的山地私自发包给他人的行为侵犯了原告的合法权益，要求被告赔偿7年种植玉米的经济损失143276元、种植落叶松树经济损失298350元、评估费5400元、测绘费5396元、交通费、土地确权费、误工费等共计492562元；恢复土地原状，清除地上物。
九台市东湖镇团山村民委员会原审辩称：争议的1.89公顷土地不在原告承包的土地范围内，1.89公顷土地仍存在争议，土地争议没某某处理之前发放土地所有权证违反法律规定。原告不具有诉讼主体资格。被告没某某侵权行为，要求被告赔偿没某某依据。请法院驳回原告的诉讼请求。
本案经原审法院审理认定：1994年11月份，原告通过拍卖方式取得了长春莲花山生态旅游度假区泉眼镇流沙村前石厂小组后山背荒山经营权。当时郭咏满与史桂荣合伙买得该承包经营权，2016年元月史桂荣将其所有份额转让给郭咏满。2008年5月1日被告将争议的1.89公顷山地发包给孔令国经营。2012年12月1日，长春市国土资源局莲花山生态旅游度假区分局颁发给泉眼镇流沙村前石厂村民小组的长集有（2012）第241000012号《土地使用证书》，在土地使用证中的宗地图上注明争议的1.89公顷山地属于泉眼镇流沙村前石厂村民小组农民集体所有。2013年5月7日，被告出具证明自认争议的1.89公顷山地归前石厂村民小组所有，同年同月19日，被告向孔令国下达了《解除合同通知书》。2013年5月6日长春莲花山生态旅游度假区泉眼镇流沙村民委员会证明，原告承包的山地实测面积为9.2公顷，争议的1.89公顷山地在原告承包经营的范围内。2014年3月27日九台市国土资源局东湖国土资源所出具证明证实，东湖镇团山村与莲花山区泉眼镇流沙村边界一事，2013年4月，该单位朴正元、金剑、孔令国三名同志会同莲花山国土局余科长到现场踏查，2013年5月4日，该单位朴正元、金剑、孔令国三名同志第二次会同莲花山国土局余科长及流沙村田维礼村长、当事人郭咏满、史桂荣、前石厂屯社主任许洪吉，团山村书记晏金文、村长姜志铭、副村长兼十三社社主任田维龙，到现场进行踏查调处。2013年5月5日团山村村长姜志铭在集体土地权属地籍调查表上竖向签字，同时加盖团山村公章。经本院委托吉林中天资产评估有限公司对争议1.89公顷土地2008年到2014年，共7年的玉米净收入和种植落叶松的价值进行了评估，其中玉米净收入为143276元、种植落叶松评估价植298350元。郭咏满在争议土地种植落叶松成本2000元。原告花测绘费5396元、评估费5400元。
原审法院认为：长春市国土资源局莲花山生态旅游度假区分局经走访、实地调查并经被告的法定代表人姜志铭在土地权属界线协议书上签字、加盖被告公章，然后发放了（2012）第241000012号《土地使用证书》，结合长春莲花山生态旅游度假区泉眼镇流沙村民委员会证明，证实争议的1.89公顷土地在原告承包经营的范围内，可见被告对长集有（2012）第241000012号《土地使用证书》确定的边界无异议，原告对于涉案1.89公顷土地享有承包经营权，被告私自将1.89公顷土地发包给孔令国的行为构成侵权，被告应承担赔偿责任。原告提供的四荒一疏拍卖治理协议书、原告与孔灵举、孔令国签订的承包荒山合同、见证书、村民证明、流沙村委会证明等证据可以证实原告在1.89公顷土地上种植落叶松的事实，故被告应按鉴定意见赔偿玉米、落叶松损失及测绘费、评估费，并扣除落叶松成本2000元。综上，对被告的答辩意见，不予支持。原告要求赔偿交通费、土地确权损失费，因未提供充分的证据证实，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第九条、第五十三条规定，判决如下：一、被告长春市九台区东湖街道办事处团山村民委员会于本判决生效后10日内赔偿原告郭咏满经济损失450422元（玉米净收入143276元+种植落叶价植298350元-落叶松成本2000元+测绘费5396元+评估费5400元）；二、被告长春市九台区东湖街道办事处团山村民委员会于本判决生效后30日内恢复1.89公顷土地原状，清除地上物；三、驳回原告其他诉讼请求。被告到期不履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8086元，由被告负担。
宣判后，长春市九台区东湖街道办事处团山村民委员会不服，向本院提起上诉。上诉请求为：撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由为：一、一审认定事实错误。（一）一审判决认定，因为“被告的法定代表人姜志铭在土地权属界线协议上签字、加盖被告公章，然后发放了（2012）第241000012号《土地使用证书》”，上诉人（一审被告）对该“（2012）第241000012号《土地使用证书》确定的边界无异议”的认定与事实不符，是错误的。第一，姜志铭实际是在2013年5月的调查表签过字盖过章，并非2012年11月7日，一审法院无视吉林省高级人民法院裁定的内容和效力。第二，一审法院关于“该争议的1.89公顷土地在原告承包经营的范围内”的认定，没某某事实根据。第三，一审判决以流沙村委会的关于被上诉人“实际承包土地为9.2公顷”的“证明”，认定被上诉人享有“该1.89公顷土地承包经营权”不符合法律规定。（二）一审判决采用不合法的证据，确认上诉人向被上诉人承担赔偿责任是错误的。第一，《四荒一疏拍卖治理协议书》已经明确了不包括1.89公顷土地，对此孔令国、孔令举的证言已经充分证明，而一审法院判决仍然无视证据、无视事实，枉法认定。第二，《见证书》是一份不合法的证据材料。第三，《村民证明》根本不具备证据规格。一张白纸几个人的签字、捺印。证人没某某出庭质证，无法确认所证明的事实真伪，何以作为认定事实的根据。第四、《流沙村证明》更是荒唐，在没某某土地承包合同，就单凭一份证明，便证实“实际承包的土地为9.2公顷”，明显不符合法律规定的“证明”标准，而九台区法院却认定为有效的证据，令人无法理解。第五，建立在假证据、虚构事实基础上的《鉴定意见》，显然不能作为证据使用。二、一审法院判决违反法律规定。被上诉人主张上诉人侵权，可是被上诉人没某某享有权利的合法证据。被上诉人主张享有1.89公顷土地承包经营权，因为上诉人将该土地发包给了孔令举、孔令国等，就拥有了该土地的承包经营权。物权法第一百二十七条、土地管理法第十四条、农村土地承包法第二十二条明确规定，土地承包经营权的获得必须以签订土地承包经营权合同为前提。尽管上诉人一审中一再申明，一审法院根本不予理会。
被上诉人郭咏满二审答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求
本案经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实相符。
本院认为：吉林省高级人民法院的裁定认为：“《中华人民共和国土地法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理；单位之间的争议，由县级以上人民政府处理。故团山村委会应向县级以上人民政府申请处理，以解决土地权属争议的问题”，现上诉人并未向本院举证其是否向县级以上人民政府申请处理以及处理结果，长集有（2012）第24100012号《土地使用证书》至今尚未被行政部门予以撤销，仍然处于生效状态，该土地使用权证记载的土地使用权人为长春莲花山生态旅游度假区泉眼镇流沙村前石厂村民小组，故原审法院再结合长春莲花山生态旅游度假区泉眼镇流沙村民委员会出具的证明，认定本案的争议土地在被上诉人承包经营的范围内并无不当。上诉人主张土地经营权的获得必须以签订土地承包合同为前提，但泉眼镇流沙村民委员会已经出具了书面证明，认可本案争议土地全部在郭咏满、史桂荣于1994年“四荒一疏”拍卖治理协议书中，且上诉人在（2015）长民二终字第1077号案件二审庭审中已经认可争议的1.89公顷土地在长集有（2012）第24100012号《土地使用证书》的范围内，上诉人在其发给孔令国的解除合同通知书中亦认可其对该地块无发包权，故原审认定上诉人对被上诉人实施了侵权行为并无不当。上诉人在本次二审举证了其自行委托的测绘成果报告来证明双方对地块有争议，但由于该报告是上诉人单方委托的，本院无法确认其真实性和客观性，故不予采信。上诉人在上诉状中并未提出对损失数额的异议，在二审审理中主张：“损失的数额是不可靠的，所指的区域没某某那么多树、树龄也没某某那么长”，但上诉人就其主张并未提供相关的证据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8086元由上诉人长春市九台区东湖街道办事处团山村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 溪
代理审判员 宫 平
代理审判员 陈大为
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 庞 娟