wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第1198号
原告吴保旗，男，汉族，1965年8月12日出生，住河南省襄城县麦岭镇。
委托代理人闫辉，河南国银（许昌）律师事务所律师。
委托代理人蔡晓立，河南国银（许昌）律师事务所律师。
被告恒业建设集团有限公司，住所地商丘市睢阳区神火大道与香君路交叉口西北角，组织机构代码：78052675-8。
法定代表人付文杰，董事长。
委托代理人王利营，该公司员工。
委托代理人郭三军，该公司员工。
被告李栋栋，男，汉族，1977年2月28日出生，住河南省项城市莲花大道，现住郑州经济技术开发区富士康。
原告吴保旗与被告恒业建设集团有限公司（以下简称恒业公司）、李栋栋劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人闫辉、被告恒业公司的委托代理人郭三军、被告李栋栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月，原告到被告恒业公司承包的富士康昇阳花园（现名：长胜广场）做水电工，双方约定工资按工计算，但未签订书面劳动合同。后被告拖欠原告劳务费1900元未付。经催要，后由郑州经济技术开发区劳动局、恒业公司、河南长实置业有限公司、郑州经济技术开发区出口加工区管委会协商并写下保证书，保证在2014年5月26日前将拖欠工资发放到位，但截至目前，原告的工资仍未发放，故诉至法院。请求依法判令：1.判令被告向原告支付工资1900元；本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：证人证言、工资表复印件、保证书及五月份的工资表各一份。
被告恒业公司辩称，恒业公司是总承包方，将工程承包给了李栋栋。工资表是李栋栋造好给恒业公司的，经李栋栋同意后其按照工资表将钱发给原告，原告领过钱后写有保证书也按有指印。原告诉称的约定是原告与李栋栋之间约定的，而非原告和恒业公司的约定。李栋栋无相关的承包资质。原告向李栋栋催要过工资，但未向恒业公司催要过。2014年收麦以后，工人来恒业公司说过这事。原告等人的工程款恒业公司已结算完毕，收麦以前是按月支付的工程款，收麦以后是按工程项目结算的工程款，在2014年8月1日前工程款已结算完毕。
被告恒业公司为支持其答辩意见向本院提交如下证据：工资表、证明各一份。
被告李栋栋辩称，2014年收麦以后的工程款是新来的工人的工钱。收麦前的工程赔了，韩某某、聂某某各领了一拨人跟着其干，当时开会时就跟工人讲了，想拿高工资要好好干活。原告的工资是多少记不清了，现在还欠多少钱也记不清了。工资定的再高，工程没有利润，其也无法给原告发工资。其他意见同恒业公司。
被告李栋栋未提交证据。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：
被告恒业公司承建位于郑州经济技术开发区富士康昇阳花园项目（现名：长盛广场）工程，后其将该工程部分分包给被告李栋栋。2014年4月，原告跟随被告李栋栋在该项目工程工地干活。被告李栋栋无相应的承包工程资质。后被告李栋栋未全额支付原告等人2014年4月至5月期间的工资，遂引发原告等人信访。2014年5月23日，由恒业公司李某某作出保证书，载明：1.业主方向昇阳花园农民工工人保证5月26日拨付昇阳花园工人工资款，施工工人需经恒业公司认可的工人工资款，施工人员由代表实名造册，提供每位的身份证、个人卡号；2.5月23日至5月26日恒业施工方保证工人食宿；3.工人工资款实名册施工人于2014年5月24日前提供恒业认可，恒业认可后上报出口加工区管委会、长实置业（具体负责人：于某）。郑州经济技术开发区出口加工区管委会及人社局相关工作人员在场作了见证。后被告李栋栋仍未全额支付原告等人工资，双方并就原告的剩余工资支付问题产生分歧，原告认为被告仅支付了其2014年4-5月份工资的40%，下余1900元未付；被告李栋栋认为工资已发放了60%，下余数额记不清楚了；被告恒业公司认为其已按工资表经被告李栋栋同意后发放了原告等人的工资，已签订了保证书，并且原告等人承建工程的工程款已全部支付完毕，本案与其无关，三方协商未果，原告遂诉至本院。
另查明：原告等人已支付的部分工资，是由原告等人的领工聂某某报工资表给被告李栋栋，被告李栋栋将考勤名册、工资名册核实后交付恒业公司，经恒业公司核实并经被告李栋栋同意后直接支付给原告。聂某某曾出具保证书，保证其所报工资表真实有效，如有虚假，其愿意分文不要。
以上事实，有当事人陈述、庭审笔录及相关书证在案佐证。
本院认为：原告作为被告李栋栋的雇员，其从事指定劳务后，被告李栋栋作为雇主应当向其支付劳务费。本案中，原告与被告李栋栋均认可原告的劳务费未支付完毕，且被告李栋栋作为雇主，其应当负责原告等人的日常考勤、制作劳务费名册并核实等事宜，现其陈述对原告等人的未支付工资数额记不清楚了，不能对抗原告的主张，应承担不利后果，故对原告诉请被告应支付其工资1900元的诉讼请求，本院予以支持。
被告恒业公司将其工程分包给不具备相应资质的被告李栋栋，其行为存在过错，故对被告李栋栋的上述债务应承担连带责任。
依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条、十二条之规定，判决如下：
一、被告李栋栋于本判决生效之日起十日内向原告吴保旗支付劳务费一千九百元。
二、被告恒业建设集团有限公司对被告李栋栋上述债务承担连带责任。
如果被告李栋栋、恒业建设集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告李栋栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审 判 长 牛建军
人民陪审员 王 飞
人民陪审员 王素玲
二〇一五年四月九日
书 记 员 曾 莉
徐州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第1198号
原告刘敬春。
委托代理人庄永波，江苏泉山律师事务所律师。
被告王茂林。
第三人蔡知学。
委托代理人梁建鹏，江苏胜家律师事务所律师。
第三人王善智。
原告刘敬春与被告王茂林、�三人蔡知学、王善智房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月22日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序进行了审理。
本院至原告所提交的被告王茂林的送达地址，即徐州市贾汪区旗山矿北村5号楼1单元201室直接送达，发现该送达地址实际无人居住，故限令原告重新提交被告的有效送达地址及联系方式，但原告逾期未予提交。经本院询问，原告拒绝交纳公告费进行公告送达。
本院认为，根据民诉法的规定，原告起诉时应有“明确的被告”，所谓“明确”当然包括有效的送达地址。而本案中，原告未能提交有效的送达地址，致本院无法正常进行诉讼程序，故不符合立案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告刘敬春的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 韩 蕾
人民陪审员 孙荣林
人民陪审员 孟献勇
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 张 丹
福建省政和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）政民初字第1057号
原告中国电信股份有限公司政和分公司，住所地政和县。
负责人刘广辉，系该公司经理。
被告彭灼銮，女，已成年，汉族，住政和县。
原告中国电信股份有限公司政和分公司与被告彭灼銮服务合同纠纷一案，原告以要求与被告庭外处理为由，于2014年8月20日向本院申请撤回对被告彭灼銮的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，也是对自己享有诉讼权利的处分，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司政和分公司撤回对被告彭灼�的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司政和分公司负担。
审判员 黄远忠
二〇一四年八月二十日
书记员 章 怡
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省阜宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）阜行初字第0033号
原告邵成红，市民。
委托代理人顾乃楼，阜宁县城北法律服务所法律工作者。
委托代理人刘训坤，阜宁县城北法律服务所法律工作者。
被告阜宁县人力资源和社会保障局。
地址：阜宁县阜城镇大关南路1号。
法定代表人徐义，该局局长。
原告邵成红诉被告阜宁县人力资源和社会保障局要求履行法定职责一案，本院于2012年10月24日依法受理。在案件审理过程中，原告申请撤回对本案的起诉。
本院认为，在人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告可以申请撤回起诉。本案原告的撤诉申请不规避法律，亦不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告邵成红撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告邵成红负担。
审判长 阎萍
审判员 周衡
审判员 王军
二〇一二年十月二十六日
书记员 梁烨
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第05668号
原告雅居乐物业管理服务有限公司重庆分公司，住所地重庆市南坪经开区美堤雅城A区12栋8、9号商铺，组织机构代码68147507-8。
负责人夏俊全，总经理。
被告周智海，男，1982年9月20日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告陈芳，女，1983年9月4日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告雅居乐物业管理服务有限公司重庆分公司诉被告周智海、陈芳物业服务合同纠纷一案，原告雅居乐物业管理服务有限公司重庆分公司于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雅居乐物业管理服务有限公司重庆分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告雅居乐物业管理服务有限公司重庆分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告雅居乐物业管理服务有限公司重庆分公司负担（已缴纳）。
代理审判员 邓小晶
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 蒋 姝
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第8708号
原告王予钧，女，1972年05月26日出生，汉族，原大理石厂人事科干部，住天津市南开区晴川华苑。
被告天津市建筑材料集团（控股）有限公司，住所地天津市南开区红旗南路。
法定代表人胡景山。该公司董事长。
本院在审理原告王予钧与被告天津市建筑材料集团（控股）有限公司劳动争议一案中，原告王予钧于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行�分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王予钧撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取，由原告王予钧负担。
代理审判员 张 骞
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 李广超
附：本裁判文书所引用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第8708号
原告：厦门万鹭达汽车服务有限公司,住所地福建省厦门市湖里区兴湖路27号第一层，组织机构代码70547521-7。
法定代表人：李查,该公司经理。
委托诉讼代理人：吕志坚，男，1982年4月23日出生，汉族，住福建省南安市，该公司职员。
被告：蔡永进，男，1986年12月2日出生，汉族，住福建省晋江市。
本院在审理原告厦门万鹭达汽车服务有限公司诉被告蔡永进合同纠纷一案中，原告厦门万鹭达汽车服务有限公司于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告厦门万鹭达汽车服务有限公司自愿撤回起诉，系对自己民事权利和诉讼权利的处分，其申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告厦门万鹭达汽车服务有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币100元，减半收取为人民币50元，由原告厦门万鹭达汽车服务有限公司负担。
代理审判员 黄文胜
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 陈颖燕
速 录 员 林琪玲
河北省魏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）魏法执字第0652号
申请执行人魏县质量技术监督局。
法定代表人王社海，局长。
被执行人魏县刘兰军收粮点。
申请执行人魏县质量技术监督局于2013年3月13日向本院申请强制执行（魏）质技监罚字（2012）第0129处罚决定书。
本院受理后，经审查认为：该决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第六十三条第十四项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予对魏县质量技术监督局作出的（魏）质技监罚字（2012）第0129政处罚决定书强制执行。
审判长 李胜涛
审判员 李艳芳
审判员 胡鸣潇
二〇一三年三月二十二日
书记员 陈合强
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）冀刑执字第350号
罪犯许保县。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邢台市中级人民法院于2008年7月10日作出（2008）邢刑初字第65号刑事附带民事判决，认定被告人许保县犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省石家庄监狱于2010年12月17日提出减刑建议，经河北省监狱管理局审核报送本院。本院于2011年2月21日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得奖励：记功三次，表扬一次。有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯许保县在服刑期间有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条、第十三条的规定，裁定如下：
将罪犯许保县的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年（刑期至2029年3月9日止）。
本裁定送达后即发生法律�力。
审 判 长 刘士文
代理审判员 张永平
代理审判员 赵 军
二〇一一年三月十日
书 记 员 锁 勇
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟兴执字第00968号
申请执行人王蜜。
被执行人苏州世纪天王服饰有限公司，住所地常熟市唐市唐北村原常昆路4幢。
法定代表人黄道香。
王蜜与苏州世纪天王服饰有限公司工资争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月28日作出的常劳人仲案字（2015）第726号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁决：苏州世纪天王服饰有限公司应支付王蜜4285元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月12日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务。但其仍未履行。经查询，被执行人已不在经营，其所有机器设备等财产已被本案依法查封，并已进行评估拍卖。除此外，被执行人无银行存款等其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已在拍卖的财产外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结常劳人仲案字（2015）第726号仲裁裁决书本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 赵俊峰
审 判 员 刘允枫
人民陪审员 严雪琪
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 吴皆与
辽宁省凌源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1382执375号
申请执行人刘艳冰，女，1980年8月7日出生，汉族，教师，住所地凌源市恒福家园A区5号楼2单元602室。
被执行人张强，男，1970年5月15日出生，汉族，农民，住所地凌源市北炉乡三合庄村。
本院在执行申请执行人刘艳冰与被执行人张强民间借贷纠纷一案中，被执行人张强暂无可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽1382执375号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 尹国斌
执行员 徐文甫
执行员 高凤彬
二〇一六年七月十日
书记员 马天宇
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0120执691号
申请执行人李钰，男，1990年5月18日生，汉族，住四川省绵阳市。申请执行人李建邦，男，1949年1月12日生，汉族，住四川省绵阳市。申请执行人陈兰芬，女，1951年6月8日生，汉族，住四川省绵阳市。被执行人周登雪，男，1991年12月26日生，汉族，住安徽省六安市。被执行人陈德意，男，1967年8月15日生，汉族，住安徽省六安市。申请执行人李钰、李建邦、陈兰芬与被执行人周登雪、陈德意机动车交通事故责任纠纷一案中，经查被执行人名下目前无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2014)奉民一(民)初字第6917号民事调解书本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。
审判长 顾学锋
审判员 顾学锋
二〇一六年四月二十六日
书记员 祝 军
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天秦民一初字第187号
原告陈某某。
被告张某某。
本院在审理原告陈某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告陈某某负担。
代理审判员 庞鸿雁
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 刘 欢
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏11民辖终86号
上诉人（原审被告）丹阳市阳光担保投资有限公司，住所地江苏省丹阳市西环路21号。
法定代表人张佩炎，该公司负责人。
被上诉人（原审原告）中信银行股份有限公司镇江分行，住所地江苏省镇江市檀山路8号申华国际冠城66幢。
负责人许良大，该行行长。
原审被告丹阳市富达汽车装饰件有限公司，住所地江苏省丹阳市新桥镇新兴路。
法定代表人张广跃，该公司负责人。
原审被告张广跃。
原审被告吴华芳。
上诉人丹阳市阳光担保投资有限公司与被上诉人中信银行股份有限公司镇江分行、原审被告丹阳市富达汽车装饰件有限公司、原审被告张广跃、原审被告吴华芳借款合同纠纷一案，不服镇江市润州区人民法院（2016）苏1111民初73号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2016年3月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现在审理终结。
原审法院在审理原告中信银行股份有限公司镇江分行与被告丹阳市富达汽车装饰件有限公司、丹阳市阳光担保投资有限公司、张广跃、吴华芳金融借款合同纠纷一案中，被告丹阳市阳光担保投资有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原审法院无管辖权，要求将本案移送丹阳市人民法院处理。
经审查，原审法院认为，在原告分别与被告张广跃、吴华芳签订的《最高额保证合同》第十四条、与被告丹阳市富达汽车装饰件有限公司签订的《人民币流动资金贷款合同》第十七条、与被告丹阳市阳光担保投资有限公司签订的《保证合同》第十八条中均明确约定双方如有纠纷由原告所在地法院管辖，上述约定系各方当事人真实意思的表示，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，当属有效。原告中信银行股份有限公司镇江分行住所地为江苏省镇江市檀山路8号申华国际冠城66幢，在本院辖区内，故该院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定驳回丹阳市阳光担保投资有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人丹阳市阳光担保投资有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审法院对本案无管辖权，应当将本案移送丹阳市人民法院审理。
本院认为：在中信银行股份有限公司镇江分行分别与张广跃、吴华芳签订的《最高额保证合同》、与丹阳市富达汽车装饰件有限公司签订的《人民币流动资金贷款合同》，与丹阳市阳光担保投资有限公司签订的《保证合同》中均明确约定双方如有纠纷由原告所在地法院管辖，原告即中信银行股份有限公司镇江分行所在地在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛荣贵
代理审判员 陶 然
代理审判员 李 洁
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 杨 智
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初13745号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：王怀臣，男，1987年3月9日出生，住北京市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告王怀臣信用卡纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计41,561.05元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款41,561.05元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年五月十九日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初17048号
原告：上海良友物业管理有限公司。法定代表人：沈国辉，职务总经理。委托代理人：陆丽慧，女，上海良友物业管理有限公司员工。被告：焦健人。原告上海良友物业管理有限公司诉被告焦健人物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）。本案在审理过程中，原告于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海良友物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一六年十月十九日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
海南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）琼刑执字第188号
罪犯陈忠泽，现在海南省海口监狱服刑。
海南省海口市中级人民法院于2012年10月17日作出（2011）海中法刑初字第114号刑事判决，以被告人陈忠泽犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人陈忠泽不服，提出上诉。本院于2013年6月24日作出（2012）琼刑一终字第165号刑事裁定，驳回上诉，维持原则。宣判后交付执行。经海南省监狱管理局审核，执行机关海南省海口监狱于2015年10月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年10月28日立案后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。
执行机关海南省海口监狱以罪犯陈忠泽在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪为由，报请减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯陈忠泽因犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。死缓考验期自2013年7月24日起至2015年7月23日止。现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯陈忠泽确无故意犯罪。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书和向本院提交的减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈忠泽在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯陈忠泽死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。无期徒刑自2015年7月24日起确定。
本裁定送达后即发生法律效力。
?
udkkmapcnvfr75ofz6
案件唯一码
审 判 长 王样国
审 判 员 陶永夫
审 判 员 吴剑萍
二〇一五年十一月二十五日
法官助理 朱小宇
书 记 员 邱淑凌
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十条第一款判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，查证属实的，由最高人民法院核准，执行死刑。
第五十七条第一款对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百五十条第二款被判处死刑缓期二年执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，查证属实，应当执行死刑，由高级人民法院报请最高人民法院核准。
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）费民初字第912号
原告张某某，女，汉族，居民。
委托代理人裴玉晓，女。
被告王某甲，男，汉族，居民。
原告张某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱修夫独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人裴玉晓、被告王某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求依法判令原、被告离婚；婚生长子王某乙由原告抚养，被告支付抚养费；本案诉讼费由被告负担。
被告辩称，我与原告夫妻感情很好，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2008年7月相识，2010年4月12日办理婚姻登记手续，同年8月21日生育长子王某乙。婚后双方夫妻感情较好，共同生活中，双方曾因家务琐事发生纠纷。
上述事实，主要根据双方当事人陈述及结婚证等证据认定的。其证据材料均已收集记录在卷。
本院认为，原、被告婚后建立起了一定的夫妻感情，并生育子女。共同生活中双方虽因家务琐事发生纠纷，但夫妻感情并未完全破裂。故原告请求离婚，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告王某甲离婚。
案件受理费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 朱修夫
二〇一三年三月二十七日
书记员 米俊杰
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第77-2号
申请执行人ＸＸ，居民。
被执行人巩存栋，居民。
被执行人颜彦，居民。
本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2013）山民初字第1547号民事判决书，于2015年1月17日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人颜彦在枣庄农村商业银行股份有限公司山城支行银行账号90＊＊＊＊03存款20000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 任衍民
二〇一五年七月十日
书记员 陈 剑
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0423民初826号
原告：葛兵，男，1970年7月20日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。
被告：谢水林，男，1985年6月13日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。
原告葛兵与被告谢水林民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告葛兵到庭参加了诉讼，被告谢水林经经本院公告送达诉状副本、举证通知书、开庭传票后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告葛兵向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款52000元；2、本案案件受理费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友。2014年1月25日，被告称因做生意资金周转需要向原告借款，原告即于当日借了52000元给被告，并由被告出具了借条。双方口头约定借款期限一年，月息2分。借款到期后，经原告多次催讨，被告一直未还款。
被告谢水林未作答辩，未质证，也未提交证据。
经审理查明，2014年1月25日，被告分别于上午、下午向原告借款40000元、12000元，并分别出具了借条，两张借条均未约定利息、借款期限。借款后，被告一直未还款，故原告诉诸本院。
以上事实有当事人庭审陈述以及原告提供的两张借条在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，被告在原告处借款并出具借条，双方之间形成民间借贷法律关系，应受法律保护。借条中未约定借款期限，根据相关法律规定，出借人可催告借款人在合理期限内归还，故对原告要求被告归还52000元借款的诉讼请求，本院予以支持。被告谢水林经传票传唤未到庭应诉，应视为其放弃相关诉讼权利，并由其承担相关不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢水林在本判决生效之日起十日内向原告葛兵偿还借款52000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由被告谢水林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 上官晨南
代理审判员 明 金 华
人民陪审员 瞿 春 锋
二〇一六年十一月三日
书 记 员 王 玥
湖北省广水市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂广水刑初字第00264号
公诉机关广水市人民检察院。
被告人吴某某。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年9月4日被广水市公安局取保候审，现居住在家。
广水市人民检察院以广检刑诉（2014）223号起诉书指控被告人吴某某犯交通肇事罪，于2014年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广水市人民检察院指派检察员陈漫丽出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2014年6月7日14时45分，被告人吴某某驾驶鄂S×××××号奇瑞牌小型轿车载其岳母刘某（女，47岁）、妻子汪某、儿子吴俊熙，由随州至应山，经316国道行驶至广水市马坪路段1251.4公里处，因避让车辆措施不当，撞入停在路边由张某驾驶的鄂K×××××号／鄂K×××××挂斯达-
斯太尔牌重型半挂牵引车尾部，造成鄂S×××××乘车人刘某、汪某、吴俊熙受伤及两车受损的交通事故。刘某经医院抢救无效于2014年6月14日死亡。广水市公安局交通警察大队认定：吴某某负此事故的主要责任。
案发后，吴某某积极与被害人刘某的亲属协商赔偿相关事项，双方自愿达成了赔偿协议，并取得被害人亲属谅解。
认定上述事实的证据有：1、吴某某人口详细信息、驾驶人、机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证复印件、归案证明、交通事故责任认定书、谅解书；2、证人汪某、张某证言；3、吴某某的供述与辩解；4、广水市公安局法医学鉴定意见书；5、现场勘查笔录、现场图及照片。
以上证据经庭审举证、质证，被告人吴某均无异议，本院予以认定。
本院认为，被告人吴某某违反道路交通安全法规，导致发生重大交通事故，致一人死亡，危害了公共安全，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。吴某归案后，当庭自愿认罪，积极赔偿被害人亲属全部经济损失，取得了被害人亲属谅解，可酌定从轻处罚。鉴于吴某犯罪情节、悔罪表现及司法行政机关的调查评估意见等因素，被告人吴某某符合适用缓刑的相关规定，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 石泽著
二〇一四年十一月四日
书记员 刘光平
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执1841号
申请执行人：黄叶伟，男，1973年5月12日出生，汉族，住象山县。
被执行人：骆如亚，男，1958年8月23日出生，汉族，住象山县。
申请执行人黄叶伟与被执行人骆如亚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甬象徐商初字第407号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人骆如亚未按判决书确定的期限履行，申请执行人黄叶伟于2016年5月18日向本院申请强制执行，要求被执行人骆如亚支付执行款156721元及利息，执行费2250.82元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年5月24日依法向被执行人骆如亚发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现被执行人骆如亚尚应支付执行款156721元及利息，执行费2250.82元。经执行查明，被执行人骆如亚现无财产可供执行，申请执行人黄叶伟同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执1841号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 叶 曙
审 判 员 蔡丹萍
二〇一六年九月二十二日
代书记员 王 健
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五（商）初字第12692号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区曹杨路169号、171号、173号。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告胡绍基，男，1970年1月13日出生，汉族，住广东省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告胡绍基信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告胡绍基系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34513.75元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月30日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币34513.75元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年十一月十七日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初13736号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：胡彬。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胡彬信用卡纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告胡彬归还信用卡透支款122,989.57元。事实和理由：�告胡彬系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计122,989.57元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年六月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初5551号
原告黄某。
委托代理人张春霞，浙江湘湖律师事务所律师。
被告陆某。
委托代理人朱瑞康、孙均，杭州市新泰法律服务所法律工作者。
本院在审理原告黄某诉被告陆某离婚纠纷一案中，原告于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告黄某在本案宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许黄某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由黄某负担。
审判员 童华辉
二〇一六年六月十五日
书记员 程 燕
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗番法楼民初字第167号
原告：陈燕梅，住广州市番禺区。
被告：黄树臻，住广州市番禺区。
原告陈燕梅诉被告黄树臻民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈燕梅到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年2月20日，被告因资金周转困难向原告借款60000元，并立下《借据》为凭。原告将60000元借给被告至今长达一年之久，被告却一分也没有归还过借款，经原告多次催促，被告均以各种理由拒绝还款，被告的行为已严重损害了原告的合法权益，特起诉要求：判令被告立即归还借款60000元，利息从起诉之日起按银行同期同类逾期贷款利率计至全部清偿之日止。本案诉讼费由被告承担。
被告无答辩。
经审理查明：原告提供了一份被告于2014年2月20日出具的借条原件，写明被告向原告借款60000元做生意周转，但无约定还款日期和利息。原告陈述被告从事畜禽养殖，借款据说是用来买饲料养猪，借款是以现金形式交付给被告本人，当时被告承诺将猪卖掉之后还钱给原告，但此后无法联系到被告，电话也不接听，原告多次追讨未果，遂向法院起诉。
本院认为：原、被告之间的借贷关系依法成立，双方的合法权益均受法律保护。被告向原告借款60000元，事实清楚，证据充分。原、被告未约定还款期限，原告可随时向被告主张，被告应予清偿。原、被告虽然没有约定利息，但被告逾期还款的行为已给原告造成损失，原告要求从起诉之日起参照中国人民银行同期贷款利率计算利息，符合实际情况，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄树臻于本判决生效之日起五日内向原告陈燕梅偿还借款60000元及利息（利息以60000元为本金，从2015年3月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际清偿之日止）。
本案受理费1300元、公告费560元，均由被告黄树臻负担。
当事人如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 邓 雪
人民陪审员 朱志明
人民陪审员 谭菲映
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 周明明
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石惠执字第1244-2号
申请执行人江西耐可化工设备填料有限公司，住所地江西省萍乡市上栗县。
法定代表人赖永发，江西耐可化工设备填料有限公司董事长。
被执行人宁夏申银特钢股份有限公司，住所地宁夏石嘴山市惠农区。
法定代表人袁永兴，宁夏申银特钢股份有限公司董事长。
申请执行人江西耐可化工设备填料有限公司依据已经发生法律效力的石嘴山市惠农区人民法院2015年9月10日作出的（2015）石惠民商初字第100号民事判决书，于2015年10月26日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人宁夏申银特钢股份有限公司应支付申请执行人江西耐可化工设备填料有限公司案件款572740元。本案在执行过程中查明，被执行人宁夏申银特钢股份有限公司暂无其它有效财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
石嘴山市惠农区人民法2015年9月10日作出的（2015）石惠民商初字第100号民事判决书终结本次执行程序。未执行的标的额为572740元。(申请执行人或权利承受人若发现被执行人有执行线索或可供执行的财产，可随时持本裁定书到本院申请恢复执行)。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 窦德亮
审判员 吴怀库
审判员 李韶清
二〇一六年九月二十六日
书记员 武 汉
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衡桃彭民一初字第13号
原告彭某。
被告张某。
原告彭某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员游祥祯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭某、被告张某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告彭某诉称，我与被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生大女儿张某甲9岁，二女儿张某乙1岁10个月。2009年购买自由舰汽车一辆。被告从事运输业，与她人同居严重影响了夫妻感情，经劝告无效，致使夫妻感情彻底破裂。特向贵院起诉判令我与被告离婚，婚生女儿各抚养一个，分割自由舰汽车一辆。
被告张某当庭辩称，我不同意离婚，不涉及别的问题。
经征得到庭当事人的同意，确定本案争议的焦点问题是：1、原告要求与被告离婚的事实及理由？2、原、被告生育子女状况及如何抚养？3、原、被告双方婚前、婚后共同财产状况及如何分割？
针对第一个焦点问题，原告称，事实经过如我诉状事实及理由部分所述，被告从2011年开始经常在外不回家，偶尔回来一趟，不管孩子，经常打我，也不给生活费。有时候被告回来还打我们的大女儿。孩子生病被告也不管不问，不出医疗费。基于以上情况我要求与被告离婚。提交如下证据：结婚证一份。
针对原告以上陈述及举证，被告发表如下质证意见，原告提交的结婚证是真实的。我常年在外跑大车，只有过年休息几天，平常不让休息，有时候过麦的时候休息几天收麦子。原告说的不是事实，所以我不同意离婚。
针对第二个焦点问题，原告称，我与被告于2003年9月18日生一女孩，叫张某甲；后又于××××年××月××日生一女孩，叫张某乙。现在两个孩子都随我生活，在我娘家住了将近两年。如果离婚我要求抚养二女儿张某乙，由被告抚养大女儿张某甲。
针对原告以上陈述，被告认为，原告所说的两个女儿的出生时间和名字是事实，二女儿从6个月的时候由你抚养，后来10个月的时候原告把二女儿带走回娘家，后又给我送回来了，等到二女儿一周多在2012年正月十四的时候原告带着大女儿回来的，一直住到2012年10月3日，原告又带两个女儿离开回她娘家居住至今。我不同意离婚，如果法院判决离婚我要求抚养二女儿，二女儿户口一直跟着我呢。
针对被告以上所述，原告认为，被告所说的不是事实，2011年11月的时候我父亲肋骨折了，我要照顾我爸，没有办法了才把二女儿送回去了，只跟着被告生活了两个月，其他时间都是我抚养我二女儿。2013年1月份我二女儿生病住院住了10天，被告没有管过，一分钱也没出过。
针对第三个焦点问题，原告称，我与被告结婚的时候陪嫁物品有：电视一台、洗衣机一台、冰箱一台、沙发一套（共三件）。婚后我与被告的共同财产：电脑一台、空调挂机一台、吉利自由舰汽车一辆、家具一套（共四件）、安装的暖气一套、电饼铛一个、电饭锅一个、个人衣物若干，以上物品均在被告处。我们的共同外债有：欠彭某甲10000元、欠彭某乙8000元、欠我姑夫侯某5000元、欠我大娘吴某5000元、欠我弟弟5000元。我的婚前陪嫁物品我要拉走。我要求平均分割共同财产，平均分担外债。
针对原告以上陈述，被告认为，原告所说的对外欠款我不知道。原告所说的婚前陪嫁物品是事实也在我处，我的婚前个人财产：邮票三本、古币（八块一毫摄币、一块铜色古币、二块纪念币、一张老版的5元纸币），现都在原告娘家，我要求原告归还。原告所说的共同财产是事实，但是由于有外债吉利自由舰现抵押给了我的老板。我与原告的外债共有49000元，欠的我老板郭洪亮10000元、欠表哥赵景峰7000元（当时借了10000元，已经还了3000元）、欠我同学赵翠梅10000元、欠朋友赵慧君2000（当时借了4000，已经还了2000）、欠我叔张新建5000元、欠我母15000元、在原告娘家处要一处宅子圈墙头的时候我与原告出了5000元。共同财产除了原告所说的还有：共同存款50000元、三床被子、为大女儿张某甲在中国人寿所买保险一份、两个玉镯、一个玉佛、一个玉观音、一个银镯子、2辆电动车、在融城国际买的房子一套（8-1-201）。2010年12月19日在融城国际买的房子，因为房子没盖好只交了70000元，2013年1月14日原告拿结婚证将房子过户给原告的堂哥彭某丙，我们共借54000元用于买的融城国际的房子，外债49000元要求与原告平均分担。我们的共同财产要求平均分割，原告把房子过户给了她堂哥，我要求平分买房款。
针对被告以上陈述，原告认为，被告所说的外债我都不知道，在融城国际只交了10000元的房款，由于被告经常不回家，不给生活费，我没钱花，我把房子退了，房款拿回来用来日常开销。被告所说的共同财产中的大女儿保险是有，但是我父母给交的钱，其他共同财产没有。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日在衡水市桃城区民政局登记结婚。婚后二人于2003年9月18日生一女孩，取名张某甲；××××年××月××日又生一女孩，取名张某乙。现两个女儿均随原告生活。经原、被告当庭质证，原告婚前个人财产有：电视一台、洗衣机一台、冰箱一台、沙发一套（共三件）。原、被告婚后共同财产有：电脑一台、空调挂机一台、吉利自由舰汽车一辆、家具一套（共四件）、安装的暖气一套、电饼铛一个、电饭锅一个、个人衣物若干。原告所称的二人有共同外债33000元；被告所称的婚前个人财产邮票三本、古币（八块一毫摄币、一块铜色古币、两块纪念币、一张老版的5元纸币）；被告所称二人共同财产还有共同存款50000元、三床被子、为大女儿张某甲在中国人寿所买保险一份、两个玉镯、一个玉佛、一个玉观音、一个银镯子、两辆电动车、在融城国际买的房子一套（8-1-201）；被告所称的二人有共同外债49000元；均无证据支持，故不予采信。以上事实有庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告结婚近十一年，且生有两个女儿，婚后夫妻感情尚可，夫妻双方虽在日常生活中发生过矛盾，但不足以证明夫妻感情已彻底破裂，如双方都能珍惜以往的夫妻感情，互谅互让，相互理解，仍是一个幸福美满的家庭。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告彭某与被告张某离婚之诉不予准许。
诉讼费用100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 游祥祯
二〇一三年三月二十二日
书记员 张 莉
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衡桃彭民一初字第13号
原告彭某。
被告张某。
原告彭某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员游祥祯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭某、被告张某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告彭某诉称，我与被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生大女儿张××9岁，二女儿张××1岁10个月。2009年购买自由舰汽车一辆。被告从事运输业，与她人同居严重影响了夫妻感情，经劝告无效，致使夫妻感情彻底破裂。特向贵院起诉判令我与被告离婚，婚生女儿各抚养一个，分割自由舰汽车一辆。
被告张某当庭辩称，我不同意离婚，不涉及别的问题。
经征得到庭当事人的同意，确定本案争议的焦点问题是：1、原告要求与被告离婚的事实及理由？2、原、被告生育子女状况及如何抚养？3、原、被告双方婚前、婚后共同财产状况及如何分割？
针对第一个焦点问题，原告称，事实经过如我诉状事实及理由部分所述，被告从2011年开始经常在外不回家，偶尔回来一趟，不管孩子，经常打我，也不给生活费。有时候被告回来还打我们的大女儿。孩子生病被告也不管不问，不出医疗费。基于以上情况我要求与被告离婚。提交如下证据：结婚证一份。
针对原告以上陈述及举证，被告发表如下质证意见，原告提交的结婚证是真实的。我常年在外跑大车，只有过年休息几天，平常不让休息，有时候过麦的时候休息几天收麦子。原告说的不是事实，所以我不同意离婚。
针对第二个焦点问题，原告称，我与被告于2003年9月18日生一女孩，叫张××；后又于××××年××月××日生一女孩，叫张××。现在两个孩子都随我生活，在我娘家住了将近两年。如果离婚我要求抚养二女儿张××，由被告抚养大女儿张××。
针对原告以上陈述，被告认为，原告所说的两个女儿的出生时间和名字是事实，二女儿从6个月的时候由你抚养，后来10个月的时候原告把二女儿带走回娘家，后又给我送回来了，等到二女儿一周多在2012年正月十四的时候原告带着大女儿回来的，一直住到2012年10月3日，原告又带两个女儿离开回她娘家居住至今。我不同意离婚，如果法院判决离婚我要求抚养二女儿，二女儿户口一直跟着我呢。
针对被告以上所述，原告认为，被告所说的不是事实，2011年11月的时候我父亲肋骨折了，我要照顾我爸，没有办法了才把二女儿送回去了，只跟着被告生活了两个月，其他时间都是我抚养我二女儿。2013年1月份我二女儿生病住院住了10天，被告没有管过，一分钱也没出过。
针对第三个焦点问题，原告称，我与被告结婚的时候陪嫁物品有：电视一台、洗衣机一台、冰箱一台、沙发一套（共三件）。婚后我与被告的共同财产：电脑一台、空调挂机一台、吉利自由舰汽车一辆、家具一套（共四件）、安装的暖气一套、电饼铛一个、电饭锅一个、个人衣物若干，以上物品均在被告处。我们的共同外债有：欠彭某梅10000元、欠彭×辉8000元、欠我姑夫侯×坤5000元、欠我大娘吴××5000元、欠我弟弟5000元。我的婚前陪嫁物品我要拉走。我要求平均分割共同财产，平均分担外债。
针对原告以上陈述，被告认为，原告所说的对外欠款我不知道。原告所说的婚前陪嫁物品是事实也在我处，我的婚前个人财产：邮票三本、古币（八块一毫摄币、一块铜色古币、二块纪念币、一张老版的5元纸币），现都在原告娘家，我要求原告归还。原告所说的共同财产是事实，但是由于有外债吉利自由舰现抵押给了我的老板。我与原告的外债共有49000元，欠的我老板郭洪亮10000元、欠表哥赵景峰7000元（当时借了10000元，已经还了3000元）、欠我同学赵翠梅10000元、欠朋友赵慧君2000（当时借了4000，已经还了2000）、欠我叔张新建5000元、欠我母15000元、在原告娘家处要一处宅子圈墙头的时候我与原告出了5000元。共同财产除了原告所说的还有：共同存款50000元、三床被子、为大女儿张××在中国人寿所买保险一份、两个玉镯、一个玉佛、一个玉观音、一个银镯子、2辆电动车、在融城国际买的房子一套（8-1-201）。2010年12月19日在融城国际买的房子，因为房子没盖好只交了70000元，2013年1月14日原告拿结婚证将房子过户给原告的堂哥彭学耕，我们共借54000元用于买的融城国际的房子，外债49000元要求与原告平均分担。我们的共同财产要求平均分割，原告把房子过户给了她堂哥，我要求平分买房款。
针对被告以上陈述，原告认为，被告所说的外债我都不知道，在融城国际只交了10000元的房款，由于被告经常不回家，不给生活费，我没钱花，我把房子退了，房款拿回来用来日常开销。被告所说的共同财产中的大女儿保险是有，但是我父母给交的钱，其他共同财产没有。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日在衡水市桃城区民政局登记结婚。婚后二人于2003年9月18日生一女孩，取名张××；××××年××月××日又生一女孩，取名张××。现两个女儿均随原告生活。经原、被告当庭质证，原告婚前个人财产有：电视一台、洗衣机一台、冰箱一台、沙发一套（共三件）。原、被告婚后共同财产有：电脑一台、空调挂机一台、吉利自由舰汽车一辆、家具一套（共四件）、安装的暖气一套、电饼铛一个、电饭锅一个、个人衣物若干。原告所称的二人有共同外债33000元；被告所称的婚前个人财产邮票三本、古币（八块一毫摄币、一块铜色古币、两块纪念币、一张老版的5元纸币）；被告所称二人共同财产还有共同存款50000元、三床被子、为大女儿张××在中国人寿所买保险一份、两个玉镯、一个玉佛、一个玉观音、一个银镯子、两辆电动车、在融城国际买的房子一套（8-1-201）；被告所称的二人有共同外债49000元；均无证据支持，故不予采信。以上事实有庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告结婚近十一年，且生有两个女儿，婚后夫妻感情尚可，夫妻双方虽在日常生活中发生过矛盾，但不足以证明夫妻感情已彻底破裂，如双方都能珍惜以往的夫妻感情，互谅互让，相互理解，仍是一个幸福美满的家庭。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告彭某与被告张某离婚之诉不予准许。
诉讼费用100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 游祥祯
二〇一三年三月二十二日
书记员 张 莉
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）外民三初字第41号
原告王某某，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
委托代理人杨绍贤，系哈尔滨市道外区148法律服务所法律工作者。
被告范某某，住黑龙江省哈尔滨市道外区。
被告张某某，住黑龙江省哈尔滨市道外区。
被告丁某某，住黑龙江省哈尔滨市道外区。
被告李某某，住黑龙江省哈尔滨市道外区。
被告张某某，住黑龙江省哈尔滨市道外区。
原告王某某与被告范某某、张某某、丁某某、李某某、张某某民间借贷纠纷一案，原告王某某于2014年12月16日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月29日公开开庭审理此案。原告王某某及其委托代理人杨绍贤，被告丁某某、李某某到庭参加了诉讼，被告范某某、张某某、张某某经合法传唤无正当理由未到庭，原告于2015年6月29日对被告李世团提出撤诉申请，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，被告范某某、张某某系夫妻关系。2014年9月28日二被告因做生意急需用钱，向原告借款人民币82，000元，约定还款期限为1天。2014年11月6日被告丁某某、李某某、张某某作为担保人在该借款协议上签字。借款到期后，被告范某某、张某某无力偿还，故依法诉至法院，请求被告范某某、张某某立即偿还借款82，000元及相关利息，并要求担保人承担连带给付责任；被告承担案件受理费。
被告丁某某对原告的起诉没有异议。辩称对借款的过程用途及借多少钱均不清楚，不应承担连带责任。
被告李某某对原告所述事实没有异议，对原告诉请也没有异议。辩称其只是给借钱搭个桥，不应承担连带责任。
被告范某某、张某某、张某某未到庭。
原告王某某为证明其主张的事实成立，向法院提供如下证据并当庭举示：
证据一、借条一份。拟证明：2014年9月28日被告范某某、张某某向原告王某某借款人民币82，000元整，约定还款期限1天，还款日期为2014年9月29日。借款人范某某、张某某和担保人丁某某、李某某、张某某在借条上签字。
证据二、公告费、法院专递费票据。证明因被告范某某、张某某下落不明，根据法律规定向二被告送达所产生的费用，该费用由原告垫付，共计608元。
被告李某某对原告提供证据一、二的真实性和证明问题均无异议。
被告丁某某对原告提供证据一真实性没有异议，名字是我签的，但对证明问题有异议，借款的过程我都不知道。对证据二的真实性和证明问题均无异议。
因被告范某某、张某某、张某某未出庭，视为对质证权的放弃。
本院认证意见，被告丁某某对原告提供证据一的证明问题有异议，因被告未提供证据证实，因此对被告的辩解，不予采信。对原告提供的证据一、二，因证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，故本院予以采信。
经审理查明，被告范某某、张某某系夫妻关系。2014年9月28日，被告范某某、张某某向原告借款人民币82，000元，约定借款期限为1天。借款到期后，二被告未给付，2014年11月6日，被告丁某某、李某某、张某某为二被告提供为期二年的借款担保，并在原借条担保人处签字。后原告多次向被告范某某、张某某索要欠款未果，故原告诉至法院要求被告范某某、张某某立即偿还借款82，000元及相关利息，并要求担保人承担连带给付责任；被告承担案件受理费。庭审中原告主张按银行同期利率给付利息15，700元，原告在指定期限内未交纳主张利息的诉讼费。
本院认为，原告王某某与被告范某某、张某某之间借款关系有二被告出具的借条为证，二被告未按约定履行给付义务，系单方过错行为，故对原告主张借款本金人民币82，000元，本院应予支持。对原告申请撤回被告李世团诉讼，符合有关法律规定，应予准许。对原告主张被告给付借款利息的诉讼请求，因原告在指定预交该诉讼费期限内未交纳诉讼费，对原告该主张本院不予支持。被告丁某某、李某某、张某某在二债务人未履行债务后，自愿提供担保，且未明确约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百一十八条、第一百四十四条、第一百四十五条之规定，判决如下：
一、被告范某某、张某某于本判决生效之日立即给付原告王某某借款人民币82，000元；
二、被告丁某某、李某某、张某某对被告范某某、张某某借款承担连带清偿责任；
三、驳回原告王某某其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元、公告费560元、法院专递费48元（原告已预交），由被告被告范某某、张某某负担，此款二被告与借款一并给付原告。被告丁某某、李某某、张某某对被告范某某、张某某该款承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 杨冀滨
审 判 员 王金昌
人民陪审员 郭玉红
二〇一五年七月十三日
书 记 员 苏弘扬
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金堂民初字第108号
原告杨秀洪。
被告蒋继体。
原告杨秀洪与被告蒋继体民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月14日受理后，依法由代理审判员唐诗进担任审判长，与人民陪审员杨代清、陈光辉组成合议庭，于2013年3月25日公开开庭进行了审理。原告杨秀洪到庭参加诉讼，被告蒋继体经公告�唤仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨秀洪诉称，被告以经营建材需资金周转为由，向原告借款100000元，后原告要求被告还款时，被告以种种理由推委，至今未归还借款，故请求法院判令被告立即归还原告借款100000元。
被告蒋继体经公告传票传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见，应视其放弃举证、质证、辩论及最后陈述的权利。
经审理查明，被告蒋继体于2010年12月14日向原告借款各10000元，双方未约定借款用途、还款日期及是否支付利息。
上述事实，有原告的陈述、身份证复印件，常住人口详细信息、借条三份在案证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告之间的借款系自然人之间的借贷，属民间借贷法律关系。庭审中，原告向本院举示了被告向其借款的书面借条，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为�放弃行使诉讼权利，根据现有的证据，本院足以认定原、被告之间的借款事实成立。虽然原告出具的借条无借款时间，但根据《合同法》第二百零六条的规定，贷款人（本案原告）可以随时催告借款人（本案被告）在合理期限内偿还。原告向本院起诉要求借款人偿还借款，本院认为原告起诉后的答辩期间，可以作为向被告催告偿还借款的合理期间。故，本案原告关于要求被告立即归还借款的诉讼请求合法、合理，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告蒋继体于本判决生效之日起十日内偿还原告杨秀洪借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告蒋继体负担（此款原告杨秀洪已垫付，被告蒋继体在给付上述款项时，一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 唐诗进
代理审判员 杨代清
代理审判员 陈光辉
二〇一三年三月二十五日
书 记 员 曾 锐
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云民诉保字第0274号
申请人江苏张家港农村商业银行股份有限公司徐州云龙支公司。
被申请人江苏生力建设集团有限公司。
被申请人江苏省迈达重钢结构股份有限公司。
被申请人吕沛林，男，1954年9月22日出生，汉族。
被申请人吕沛华，男，1963年10月13日生，汉族。
被申请人高洪，男，1970年5月6日生，汉族。
申请人江苏张家港农村商业银行股份有限公司徐州云龙支公司与被申请人江苏生力建设集团有限公司、江苏省迈达重钢结构股份有限公司、吕沛林、吕沛华、高洪金融借款合同一案，申请人江苏张家港农村商业银行股份有限公司徐州云龙支公司于2014年12月19日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人江苏生力建设集团有限公司、江苏省迈达重钢结构股份有限公司、吕沛林、吕沛华、高洪银行存款495万元或查封、扣押价值相等的其他财产，并向本院提供了价值相当的财产担保。
本院认为，申请人江苏张家港农村商业银行股份有限公司徐州云龙支公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百零四条、一百零五条之规定，裁定如下：
冻结被申请人江苏生力建设集团有限公司、江苏省迈达重钢结构股份有限公司、吕沛林、吕沛华、高洪银行存款495万元或查封、扣押价值相等的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 曹磊
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 王麟
重庆市巴南区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）巴法行初字第00034号
原告：重庆长坪建设集团有限公司。
法定代表人：周光华，董事长。
委托代理人：张鲁广。
被告：重庆市巴南区人力资源和社会保障局。
法定代表人：刘莉，局长。
委托代理人：甄吉秀，该局职工。
第三人：李伦平。
委托代理人：陈国建。
原告重庆长坪建设集团有限公司（以下简称长坪公司）不服被告重庆市巴南区人力资源和社会保障局（以下简称巴南区人社局）劳动和社会保障行政确认一案，于2013年2月26日向本院起诉。本院受理后，依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书。因李伦平与被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本案依法由审判员杨竞担任审判长，与人民陪审员穆礼芬、吴洪兰组成合议庭，共同负责对案件的审判。2013年3月22日，本院公开开庭审理了本案。原告的委托代理人张鲁广，被告的委托代理人甄吉秀，第三人李伦平的委托代理人陈国建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告巴南区人社局于2012年11月30日作出巴南人社伤险认决字（2012）3087号工伤认定决定书，认定第三人李伦平于2011年12月20日在原告承建的位于巴南区渝南大道城市综合整治工程工地受伤属于因工负伤。
原告长坪公司诉称，原告与第三人之间不存在劳动合同关系，而是与重庆正鑫涂料有限公司建立的劳动关系，因此，请求撤销巴南人社伤险认决字（2012）3087号《工伤认定决定书》。
被告巴南区人社局辩称，第三人在向被告提起工伤认定申请时，其申请表上有原告单位的盖章，表明其认可第三人受伤的事实并同意认定工伤，因此，可以认定原告认可和第三人之间存在劳动关系且第三人是为原告单位做工受的伤。原告认为其与第三人不存在劳动合同关系，又没有举示证据证实第三人和其他单位存在劳动合同关系，故我局作出的工伤认定决定，事实清楚、证据充分、程序合法、引用政策法律法规准确。因此，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
第三人李伦平述称，第三人的受伤是属于工伤。
被告巴南区人社局在法定举证期限内向本院提交了答辩状，并提供了作出被诉具体行政行为的证据。
1、工伤认定申请表，拟证明第三人受伤的情况以及原告在表上盖章的情况。
2、居民身份证，拟证明第三人的身份情况。
3、疾病诊断诊断书，拟证明第三人的伤情。
4、原告公司的工商登记资料，拟证明原告公司的主体资格情况。
原告对被告出示证据的真实性均无异议，但认为在工伤认定申请表上盖章是在事实没有核实清楚的情况下所为，不是真实的情况。
第三人对被告出示的证据均无异议。
原告在举证期限内提交了如下证据：
1、承包合同，拟证实该工程是正鑫涂料公司包工包料，第三人与原告无劳动合同关系。
2、领款收条，拟证实原告和第三人无劳动合同关系。
被告和第三人质证后对承包合同的真实性和关联性均有异议，认为承包合同盖的是资料签收章而非合同专用章，且第三人受伤的地点与该承包合同中的工程地点是否为同一地点无证据佐证；领款收条与本案缺乏关联性，也不能证明原告与第三人无劳动合同关系。
经庭审质证，本院结合原、被告的举证及质证对证据作如下确认：被告出示的证据1、2、3、4，原告及第三人对其真实性均无异议，本院予以采信；被告和第三人对原告出示的证据1、2的真实性和关联性均有异议，本院不予确认。
本院根据以上有效证据及当事人的质证意见认定以下事实：
2011年12月20日17时左右，第三人在原告承建的位于渝南大道的城市整治工程工地从事外墙粉刷作业时，从六楼摔下来受伤，经送重庆市第七人民医院治疗，诊断为：重度颅脑损伤；胸部外伤；左腓骨、胫骨骨折等。2012年11月27日，第三人向被告申请工伤认定，原告在用人单位意见栏加盖原告单位公章予以确认。被告于同年11月30日作出巴南人社伤险认决字（2012）3087号工伤认定决定书，认定第三人厂受伤属于因工负伤。原告不服巴南人社伤险认决字（2012）3087号工伤认定决定书，向本院提起诉讼，请求依法撤销该工伤认定决定书。
本院认为，被告作为巴南区的劳动行政主管部门，具有处理其行政区域内的工伤争议的法定职责。原告认为第三人的与其不存在劳动合同关系，外墙粉刷工程是原告承包给正鑫涂料公司承建，因此第三人应当与正鑫涂料公司存在劳动合同关系。但在庭审过程中原告举示的证据不能证明其待证事实，第三人在提交工伤认定申请时原告在用人单位的签字盖章足以确定原告和第三人之间的关系。被告根据第三人的申请，在进行调查取证后作出巴南人社伤险认决字（2012）3087号工伤认定决定书，其事实清楚，证据充分，程序合法，适用法规正确。据此，依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告重庆长坪建设集团有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告重庆长坪建设集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 杨 竞
人民陪审员 穆礼芬
人民陪审员 吴洪兰
二〇一三年三月二十五日
书 记 员 赵 恒
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终8607号
上诉人（原审原告）：刘兵昌，男。
被上诉人（原审被告）：深圳市伟业建筑劳务有限公司。
法定代表人：钟光明，董事长。
委托代理人：徐柏文，男。
委托代理人：赵忠良，男。
上诉人刘兵昌因与被上诉人深圳市伟业建筑劳务有限公司（以下简称伟业公司）确认劳动关系纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院(2015)深南法粤民初字第2121号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院二审期间，经上诉人刘兵昌申请，本院向中国建筑第二工程局有限公司进行了调查取证，调取了中国建筑第二工程局有限公司与被上诉人伟业公司签订的《劳务分包合同》。该《劳务分包合同》载明中国建筑第二工程局有限公司作为甲方将深圳湾科技生态园三区11栋塔楼及其群楼地下室主体结构建筑工程分包给伟业公司。中国建筑第二工程局有限公司同时还回复本院称因需要钢筋绑扎的队伍、单位很多，其并不清楚上诉人刘兵昌系何单位人员。另外，上诉人刘兵昌在二审期间提交了本院（2016）粤03刑终663号刑事附带民事裁定书，该生效裁定认定2015年8月19日在深圳市南山区科技园南四道科技生态园工地三、四区工地，被上诉人刘兵昌因与工地其他施工人员发生争执而被殴打致伤。
二审期间，被上诉人伟业公司承认陈水坤系其公司分包人，并表示能够联系陈水坤。但被上诉人伟业公司并未按照本院要求在指定时间传陈水坤到庭作证。被上诉人伟业公司在本院二审期间向本院陈述，陈水坤表示上诉人刘兵昌提交的《申明》系陈水坤本人所写，但否认落款前有注明“伟业公司负责人”字样，同时亦主张《申明》中涉及的“8月19日本公司深圳湾工地两班组打架事件”并非是指导致上诉人刘兵昌受伤的事件，而是指其他班组间发生的纠纷。原审查明其他事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点就在于双方当事人之间是否存在劳动关系。本院生效的（2016）粤03刑终663号刑事附带民事裁定已认定，上诉人刘兵昌系在深圳市南山区科技园南四道科技生态园工地三、四区工地被其他施工人员殴打致伤。而根据本院从中国建筑第二工程局有限公司调取的《劳务分包合同》，该事件发生地点为被上诉人伟业公司分包范围之内。虽然中国建筑第二工程局有限公司表示其并不清楚上诉人刘兵昌系何单位所雇请的人员，但上诉人刘兵昌提供了陈水坤于2015年8月22日出具的《申明》以证明其是为被上诉人伟业公司提供劳动的。被上诉人伟业公司承认陈水坤系其公司分包人，但不认可该《申明》的真实性。被上诉人伟业公司并未申请对该《申明》字迹的真实性进行鉴定，亦未按照本院要求通知陈坤出庭接受法庭询问。且在二审期间，被上诉人伟业公司也表示陈水坤向其承认该《申明》系陈水坤本人出具，故本院对该《申明》的真实性予以认可。
对于被上诉人伟业公司和陈水坤辩称当时《申明》中并未注明陈水坤系“伟业公司负责人”，且该《申明》中所涉及的班组间打架纠纷并非是指导致上诉人刘兵昌受伤事件的问题，本院认为，在同一时间同一工地发生两起班组间打架事件的可能性不大。且如未导致人员受伤，陈水坤亦不太可能出具正式的《申明》。而被上诉人伟业公司和陈水坤主张《申明》中所指的打架事件是另有其事，也未提供相应的证据证明。因此，本院认为陈水坤于2015年8月22日所出具的《申明》中所指的打架事件即为导致上诉人刘兵昌受伤的事件的可能性较大。因被上诉人伟业公司已认可陈水坤系其分包人，故无论该《申明》中陈水坤落款前有无注明“伟业公司负责人”字样，均可认定陈水坤在《申明》中所述的“本公司”系指被上诉人伟业公司。根据上述事实，本院认为上诉人刘兵昌关于其系在深圳湾科技生态园三区11栋工地为被上诉人伟业公司劳动的主张更为可信，本院予以采信。由于被上诉人伟业公司未提供证据证明上诉人刘兵昌具体的入职和离职时间，故本院采信上诉人刘兵昌的主张，认定双方在2015年3月9日至2015年10月31日期间存在劳动关系。原审此项认定有误，本院予以纠正。
综上，上诉人刘兵昌的上诉理由成立，本院予以支持。原审认定事实不清，适用法律有误，处理欠妥，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下:
一、撤销广东省深圳市南山区人民法院(2015)深南法粤民初字第2121号民事判决；
二、确认上诉人刘兵昌与被上诉人深圳市伟业建筑劳务有限公司在2015年3月9日至2015年10月31日期间存在劳动关系。
本案一、二审案件受理费共计人民币15元，由被上诉人深圳市伟业建筑劳务有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 华
审判员 彭 建 钦
审判员 邢 蓓 华
二〇一六年九月五日
书记员 梁上军（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤17刑终147号
原公诉机关阳江市阳东区人民检察院。
上诉人(原审被告人)谢某某,男，汉族，1980年12月3日出生于广东省阳江市江城区，捕前住广东省阳江市江城区,高中文化，工人。因本案于2016年12月31日被刑事拘留，2017年1月22日被逮捕。现押于阳江市看守所。
上诉人(原审被告人)梁某某,男，汉族，1982年8月10日出生于广东省阳江市江城区，捕前住广东省阳江市江城区,小学文化，工人。因本案于2016年12月31日被刑事拘留，2017年1月22日被阳江市阳东区人民检察院不批准逮捕，同日被阳江市公安局阳东分局取保候审。2017年3月17日被阳江市阳东区人民检察院取保候审。2017年4月7日被�江市阳东区人民法院决定执行逮捕。现押于阳江市看守所。
阳江市阳东区人民法院审理由阳江市阳东区人民检察院指控的被告人谢某某、梁某某妨害公务一案，于2017年5月12日作出（2017）粤1704刑初65号刑事判决。被告人谢某某、梁某某均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人,认为本案基本事实清楚，决定以不开庭方式审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：2016年12月31日凌晨1时许，阳江市公安局阳某分局民警林某、冯某等人带领辅警邝超文、许某等人对阳江市阳某区苏荷酒吧卡10台的客人进行盘查时，要求被告人梁某某配合到卫生间进行毒品尿液检测，被告人梁某某以其没有吸毒为由，拒绝配合民警的工作，并与民警发生推搡。期间，被告人谢某某为阻止民警执法动手推打、脚踢民警，后被告人谢某某、梁某某被执法民警带回阳江市公安局阳某分局调查。经阳江市阳东区人民医院诊断，林某的损伤为全身多处软组织擦伤；冯某的胸背部、会阴部软组织挫伤；邝超文双腕部软组织挫伤；许某右手背抓伤。
原审判决认定上述事实，有被告人谢某某、梁某某的供述，被害人林某、冯某、邝超文、许某的陈述，证人黄某、莫某、吴某的证言，辨认笔录，指认笔录，诊断证明书，视频监控录像及执法记录视频等证据。
原审判决根据上述事实和证据认为,被告人谢某某、梁某某无视国家法律，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为构成妨害公务罪。鉴于被告人谢某某、梁某某归案后如实供述推打执行公务公安民警的犯罪事实，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。原审依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，作出判�：一、被告人谢某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。二、被告人梁某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。
上诉人谢某某上诉提出:原审判决量刑太重，不符合实际。上诉是家庭的主要支柱，家庭生活比较困难。请求轻判。
上诉人梁某某上诉提出:案发当晚其仅与公安人员有口角之争，并没有动手，原审判决量刑不适当，请求轻判。
经审理查明，原审判决认定上诉人谢某某、梁某某以动手推打公安执法人员的暴力方法，阻碍公安执法人员依法执行盘查酒吧公务的基本事实清楚，这有上述原审判决列举的证据为证,证据确实、充分，足以认定，本院予以确认。
对于上诉人梁某某上诉提出其没有动手推打公安执法人员，经查，上诉人梁某某不但动手推搡公安执法人员阻碍执法，还出手推打其中一名公安执法人员,该事实有现场视频监控录像，执法记录视频，被害人邝超文冯某安林某礼的陈述及证莫某果吴某宝的证言等证据证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为,上诉人谢某某、梁某某无视国家法律，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为均已构成妨害公务罪。鉴于上诉人谢某某、梁某某归案后能如实供述犯罪事实，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。原审判决认定的基本事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。两上诉人上诉请求再从轻处罚的意见，经查，均理据不足或与事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定,裁定如下:
驳回上诉,维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 阳泽斌
审判员 温肇斌
审判员 庞泳洪
二〇一七年七月十七日
书记员 符丽云
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0604民初694号
原告王伟，女，1970年1月11日出生，汉族，个体，住大庆市让胡路区西宾路11-10号2-501室。公民身份号码230604197001112446。
委托代理人委托代理人单瑞忠，黑龙江峰衡律师事务所律师。
被告大庆昆仑唐人商业投资有限公司，住所地大庆市让胡路区远望大街118号312室。
法定代表人童云峰，总经理。
委托代理人朱善明，黑龙江典通律师事务所律师。
本院在审理原告王伟诉被告大庆昆仑唐人商业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以自行和解为由申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王伟撤回起诉。
案件受理费人民币16681（已由原告预交），收取为25元，由原告负担；其余16656元和保全费5000元退还原告。
审 判 长 张 峰
审 判 员 陈晓鹏
代理审判员 刘 辉
二〇一六年八月十二日
书 记 员 孙美琪
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）昌商初字第916号
原告潍坊实诺投资担保有限公司。住所地：昌邑市。
法定代表人邓贵德，董事长。
委托代理人于鹏，山东大本律师事务所律师。
被告孙效生。
被告潍坊华盛隆印花有限公司。住所地：昌邑市。
法定代表人王鹏程，董事长。
原告潍坊实诺投资担保有限公司与被告孙效生、潍坊华盛隆印花有限公司追偿权纠纷一案，本院于2012年9月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于鹏到庭参加了诉讼，被告孙效生、潍坊华盛隆印花有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年8月9日，被告孙效生借潍坊银行100万元款项，期限一年，由原告为其担保。同日原告和被告孙效生及潍坊华盛隆印花有限公司签订反担保合同，约定由潍坊华盛隆印花有限公司为我公司为孙效生担保的借款提供反担保，担保方式为连带责任保证。该款到期后，被告孙效生未按期偿还全部借款，我公司作为担保人，为其垫付了借款及利息503443.84元，我们向两被告追偿遭到拒绝，为此诉至法院，要求两被告立即付清垫付款503443.84元本金、利息及违约金、律师费，被告承担本案诉讼费用。
两被告均未答辩。
经审理查明，2010年8月，被告孙效生与潍坊银行股份有限公司昌邑支行签订个人借款合同一份，编号为2010年潍坊银行借字1607第0652号，双方约定，潍坊银行股份有限公司昌邑支行向被告孙效生提供100万元的短期流动资金借款用于购货，借款期限自2010年8月9日至2011年8月8日止，月利率6.195‰，浮动利率计息。潍坊银行股份有限公司昌邑支行将借款资金划入被告孙效生在其处开立的账户内，账户为16×××29。本合同项下借款的担保方式为保证。被告孙效生未按合同约定期限偿还借款本金的，潍坊银行股份有限公司昌邑支行对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，对应付未付利息，潍坊银行股份有限公司昌邑支行依据中国人民银行规定计收复利。
2010年8月，原告潍坊实诺投资担保有限公司与潍坊银行股份有限公司昌邑支行签订保证合同一份，编号为2010年潍坊银行保字1607第0652号，合同约定，潍坊实诺投资担保有限公司为借款人全面履约向潍坊银行股份有限公司昌邑支行提供连带责任保证。保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、潍坊银行股份有限公司昌邑支行为实现主债权、追索甲方保证责任而发生的费用（包括但不限于律师、公正、鉴定、评估、登记、保险、过户、拍卖等事项的费用）和所有其他应付费用。保证期间为主合同确定的借款到期之日起两年。
2010年8月9日，原告潍坊实诺投资担保有限公司（以下简称“甲方”）与被告孙效生（以下简称“乙方”）、潍坊华盛隆印花有限公司（以下简称“丙方”）签订反担保合同一份，约定乙方借款金额100万元，期限12个月，自2010年8月9日至2011年8月8日，甲方担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。担保期限为主合同到期后两年。甲方为乙方提供主合同项下的债务担保为保证担保，当乙方不能完全履行主合同债务时，差额部分由甲方承担保证责任。丙方保证乙方担保借款金额100万元。保证方式为连带责任保证。如乙方未依约偿还所欠债务，甲方有权直接要求保证人承担保证责任清偿乙方债务。保证范围为本合同项下的债务本金、利息、违约金、赔偿金和实现债权（含正常的律师代理费）的费用。保证期限为自本合同生效之日起至主合同履行期限届满之日后两年止。合同各方均应履行本合同约定的义务，任何一方不履行约定义务的，应当向对方支付担保总额20%违约金，并赔偿由此给对方造成的损失。
2010年8月9日，潍坊银行股份有限公司昌邑支行依约为被告孙效生提供借款资金100万元，2011年9月7日，原告为被告孙效生代为偿还借款本息共计503443.84元，现该借款本息已全部还清。
另查，原告主张为本次诉讼花费律师代理费2万元。
上述事实，有原告提供的借款合同、保证合同、反担保合同、借款凭证、贷款还款计息通知单、转账支票存根、代理费发票及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，被告孙效生与潍坊银行股份有限公司昌邑支行之间的借款合同，原告潍坊实诺投资担保有限公司与潍坊银行股份有限公司昌邑支行之间的保证合同，原告潍坊实诺投资担保有限公司与被告孙效生、潍坊华盛隆印花有限公司之间的反担保合同均合法有效，原告为被告孙效生代偿借款本息503443.84元事实清楚，证据确实充分。原告代偿借款后即取得向借款人孙效生追偿的权利，并可依约向反担保人潍坊华盛隆印花有限公司主张保证责任，潍坊华盛隆印花有限公司承担保证责任后，有权向借款人孙效生追偿。原告主张的违约金实质为利息损失，依据相关法律规定，违约金及利息总和不应超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，故原告主张的违约金及利息总和按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍自原告代偿借款本息之日即2011年9月7日起计算。原告主张的律师代理费2万元，符合《山东省律师服务收费标准》，本院予以支持。被告潍坊华盛隆印花有限公司对上述债务依约承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告孙效生追偿。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告孙效生偿还原告潍坊实诺投资担保有限公司503443.84元及违约金、利息（违约金及利息总和自2012年9月25日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至本判决生效后被告自动履行期内的给付之日），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告孙效生支付原告潍坊实诺投资担保有限公司律师费20000元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告潍坊华盛隆印花有限公司对上述款项的偿还承担连带清偿责任，其在承担保证责任后有权向被告孙效生追偿。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8834元，财产保全费4270元，共计13104元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费8834元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张 平
审 判 员 赵寿跃
代理审判员 齐登强
二〇一三年三月二十六日
书 记 员 寇知方
山东省德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1403执534-1号
申请执行人福州先令贸易有限公司，住所地：福建省福州市仓山区。
法定代表人：李新林，该公司经理。
被执行人德州东方环保科技股份有限公司，住所地：陵县经济开发区。
法定代表人：田宝东，该公司总经理。
本院根据已经发生法律效力的德州市陵城区人民法院（2016）鲁1403执534号之一裁定书，于2016年07月11日向被执行人德州东方环保科技股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人德州东方环保科技股份有限公司在中国工商银行1612XXXXXX502账户内存款人民币80885.40元，冻结期限为十二个月。
审判员 黄红旗
二〇一六年七月十一日
书记员 王 红
山东省德州市陵城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1403执534-1号申请执行人福州先令贸易有限公司，住所地：福建省福州市仓山区。法定代表人：李新林，该公司经理。被执行人德州东方环保科技股份有限公司，住所地：陵县经济开发区。法定代表人：田宝东，该公司总经理。本院根据已经发生法律效力的德州市陵城区人民法院（2016）鲁1403执534号之一裁定书，于2016年07月11日向被执行人德州东方环保科技股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人德州东方环保科技股份有限公司在中国工商银行1612XXXXXX502账户内存款人民币80885.40元，冻结期限为十二个月。审判员  黄红旗二〇一六年七月十一日书记员  王 红
周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民终字第2292号
上诉人（原审被告）国华人寿保险股份有限公司周口中心支公司。住所地：周口市，机构代码68316613-X。
负责人焦晓东，该公司总经理。
委托代理人付一坤、陈倩，河南陈州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）许怀安，男，汉族，1956年5月21日出生，住淮阳县。
被上诉人（原审原告）李素霞，女，汉族，1958年6月26日出生，住淮阳县。
共同委托代理人郭春明，河南天图律师事务所律师。
上诉人国华人寿保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称国华人寿周口支公司）因保险合同纠纷一案，不服川汇区人民法院（2014）川民初字第01658号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人国华人寿周口支公司的委托代理人陈倩，被上诉人许怀安、李素霞的委托代理人郭春明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年5月7日，原告许怀安作为投保人及身故受益人、其妻原告李素霞作为被保险人在被告处购买了国华财富增值终身寿险（万能型）B款，身故或全残的基本保额为120000元，国华附加财富增值提前给付重大疾病保险，保额为20000元，被告在为原告李素霞进行体检后收取了保费并出具了保险单。2012年9月13日，原告李素霞因左基底节区脑出血、高血压病3级入住周口市中心医院。后该病多次复发逐步加重，其中2013年5月31日入院情况显示：查体意识模糊，表情淡漠，查体不合作，双侧瞳孔等大同圆，对光反应灵敏，双眼向右凝视，伸舌不合作，右侧肢体肌张力、腱反射稍增高…，出院病历显示，出院诊断：1.言语不能、双眼凝视原因待查：脑梗塞？癫痫？癔病？2.高血压3级极高危组。3.脑出血后遗症。4.脑梗塞后遗症。2013年7月16日，因肢体残疾被周口川汇区残疾人联合会评定为二级伤残。国华财富增值终身寿险（万能型）B款10.4（8）全残包括：中枢神经系统机能或胸、腹部脏器机能极度障碍，终身不能从事任何工作，为维持必要的日常生活活动，全需他人扶助。另查明�原告在被告处已缴纳2年保险费。
原审法院认为，原告投保时，被告对被保险人李素霞的身体进行了体检，体检合格后被告同意承保并收取保费。双方意思表示真实，所签的保险合同有效。在原告李素霞发生保险合同约定的重大疾病及残疾时，被告应按约定给予赔付保险金。被告所提供的病历均为原告李素霞投保后产生，且原告李素霞在患病后仍然向被告交纳了2013年的保险费，被告并未提出异议。故对被告辩称保险合同自动终止的理由不予采纳。因被告所提供的合同为格式条款，该合同中对“全残”没有详尽的定义和说明，被告也没有提供证据证明就相关的免责条款及加重对方义务的条款已向原告尽了详尽告知及说明义务，本院理解该格式条款时倾向于有利于被保险人和受益人的解释。根据国家标准（GB／T16180-1996），二级伤残的划分依据为a日常生活需要随时有�帮助；b仅限于床上或椅上的活动；c不能工作；d社会交往极度困难。被告李素霞的病情与国华财富增值终身寿险（万能型）B款全残的赔付条件相符，被告在本案原告被保险人李素霞发生二级伤残的严重后果时，根据保险射幸合同的特征，被告应承担赔付义务。故本院对原告李素霞的诉请予以支持。原告许怀安不是被保险人，在本案中没有保险利益，对其诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第十九条、第二十三条、第三十条之规定，判决如下：一、被告国华人寿保险股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告李素霞保险理赔款140000元。二、驳回原告李怀安对被告国华人寿保险股份有限公司的诉讼请求。如不按上述规定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二�五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告国华人寿保险股份有限公司承担。
上诉人国华人寿周口支公司不服一审判决上诉称，一审认定事实错误，原告没有履行如实告知义务，保险合同自动终止。上诉人不应承担不利的法律后果，应当由投保人承担不如实告知的责任。请求驳回被上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人许怀安、李素霞答辩称，一审判决认定事实清楚，保险公司提供的投保单是格式条款，字体较小，不能证明保险公司已经尽到了解释说明义务，被上诉人已经按期足额缴纳保费，保险合同合法有效，对双方当事人均产生法律约束力，李素霞现在全身瘫痪在床，生活完全不能自理，符合全残的情形，保险公司应该理赔。
二审经开庭审理查明的事实与原审相同。
本院认为，本案系保险合同纠纷。许怀安作为投保人及身故受益人，为其妻李素霞购买了国华财富增值终身寿险（万能型）B款，身故或全残的基本保额为120000元，国华附加财富增值提前给付重大疾病保险，保额为20000元，国华人寿周口支公司为李素霞体检后收取了保费并出具了保险单。原审查明，李素霞已投保两年并缴纳了二年保险费。李素霞发生了保险合同约定的重大疾病及残疾，保险公司应按约定给予赔付保险金。《中华人民共和国保险法》第十六条规定，订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。前款规定的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。自合同成立之日起超过二年的，保险人不得�除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。上诉人国华人寿周口支公司上诉称，原告没有履行如实告知义务，保险合同自动终止。上诉人不应承担不利的法律后果，应当由投保人承担不如实告知责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审查明事实清楚，判决适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由国华人寿保险股份有限公司周口中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王久芳
审 判 员 曹春萍
审 判 员 张建松
二〇一四年十二月二十五日
代理书记员 冯 达
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑民初字第482号
原告：宁波市北仑物业管理有限责任公司。
法定代表人：姚军。
被告：牟宜昌。
原告宁波市北仑物业管理有限责任公司与被告牟宜昌物业服务合同纠纷一案，本院于2013年3月14日立案受理，由于原告在收到本院预交诉讼费用通知次日起七日内未交纳案件受理费，也未提出司法救助申请，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告宁波市北仑物业管理有限责任公司撤回起诉处理。
代理审判员 �燕儿
二〇一三年三月二十二日
代书 记员 王 琼
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初7216号
原告：孙建洪。
被告：慈溪市睿创电器制造有限公司，住所地：慈溪市新浦镇六塘南村。
法定代表人：王专。
本院在审理原告孙建洪诉被告慈溪市睿创电器制造有限公司加工合同纠纷一案中，原告于2016年9月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙建洪撤回起诉。
案件受理费2425元，减半收取1212.50元，由原告孙建洪负担，交纳本院。
代理审判员 景赞宇
二〇一六年九月二十二日
代书 记员 宋浏浏
本溪市平山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第01578号
原告张某某，女，1969年12月22日出生，汉族，辽宁省本溪市人工人，现住本溪市平山区。
被告孙某，男，1964年11月11日出生，汉族，辽宁省本溪市人，工人，现住本溪市平山区。
本院在审理原告张某某诉被告孙某离婚纠纷一案中，因原告张某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元（原告已预交），由原告负担。
审 判 员 孟 薇
审 判 员 孙启斌
人民陪审员 李继跃
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 管洪洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书(2015)平民初字第01578号原告梁某，女，1979年8月29日出生，汉族，农民，住河南省平舆县。被告韩某某，男，1979年10月出生，汉族，农民，住河南省平舆县。本院在审理原告梁某诉被告韩某某离婚纠纷一案中，原告梁某于2015年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁某以不想起诉为由申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告梁某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告梁某承担。审判员  魏志宏二〇一五年九月六日书记员  邵 劝
山西省运城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋08执114号之一
申请执行人：李飞。
被执行人：运城市绛县开发区中冶机械制造有限公司。
本院在执行李飞与运城市绛县开发区中冶机械制造有限公司民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人也提供不出被执行人的可供执行财产，亦同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王旭民
审判员 杨宗社
审判员 王 宾
二〇一六年十一月二十八日
书记员 余雪松
山西省运城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋08执114号申请执行人：李飞被执行人：运城市绛县开发区中冶机械制造有限公司运城仲裁委员会作出的（2015）运仲裁字第86号裁决书已经发生法律效力，申请执行人李飞于2016年6月21日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、51条、52条、53条之规定，裁定如下：冻结、扣划（扣留、提取）被执行人运城市绛县开发区中冶机械制造有限公司的存款（到期、预期收益）1650万元；或查封、扣押其相当数额的财产。本裁定送达即生效。执行员  张彦强二〇一六年七月二十五日书记员  姚明辰
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽01执异字第317号
案外人：杨建策,男，汉族，1953年6月11日出生，住沈阳市和平区。
申请执行人：沈阳市源兴房地产开发有限公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：付俊停，该公司董事长。
被执行人：辽宁东川房地产开发有限公司，住所地：沈阳市沈河区。
法定代表人：程晓东，该公司董事长。
上列当事人借款合同纠纷一案，依据辽宁省高级人民法院（2010）辽民一终字第102号民事调解书，申请执行人沈阳市源兴房地产开发有限公司向本院申请执行，本院于2011年1月17日立案执行，执行案号为（2011）沈中执第44号。
本案在执行过程中，于2012年10月9日查封了辽宁东川房地产开发有限公司位于沈阳市于洪区x街x号x的房产。案外人杨建策对上述房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人杨建策请求解除对上述房屋的查封，理由为：2011年5月30日全款购买上述房产，已实际入住，交纳物业费、水费、煤气费至今。请求解除对位于沈阳市于洪区x街x号x的房产查封。
本院查明，案外人杨建策与辽宁东川房地产开发有限公司于2006年5月30日签订联建住宅预交款协议一份。约定案外人购买位于联建房x号楼x单元x层x号，面积约为125平方米的房屋，预交款每平方米2200元，合计275,000元。案外人提供的日期分别为2006年4月19日、5月19日、5月30日的专用收款记载其分别交款5万元、17万元、5.5万元，合计275,000元。2010年11月17日，被执行人为案外人办理了入住手续，案外人交纳了契税、维修基金等相关费用。案外人还提供了交纳电费、水费、煤气费收据。被执行人提供的新建楼房门牌号码编审表记载施工编号为5#的楼房新编门牌号为x街x号。
本院认为，案外人杨建策所主张的房产，在本院查封前已签订合法有效的书面买卖合同，已支付全部价款，已合法占有该不动产，没有证据表明因案外人原因未办理过户登记，故对其请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对辽宁东川房地产开发有限公司位于沈阳市于洪区x街x号x的房产的执行。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 关 兵
审 判 员 乔维修
代理审判员 史永成
二〇一六年九月十八日
书 记 员 唐 璐
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽01执异字第317号
案外人：杨建策,男，汉族，1953年6月11日出生，住沈阳市和平区南。
申请执行人：沈阳市源兴房地产开发有限公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：付俊停，该公司董事长。
被执行人：辽宁东川房地产开发有限公司，住所地：沈阳市沈河区。
法定代表人：程晓东，该公司董事长。
上列当事人借款合同纠纷一案，依据辽宁省高级人民法院（2010）辽民一终字第102号民事调解书，申请执行人沈阳市源兴房地产开发有限公司向本院申请执行，本院于2011年1月17日立案执行，执行案号为（2011）沈中执第44号。
本案在执行过程中，于2012年10月9日查封了辽宁东川房地产开发有限公司位于沈阳市于洪区x街x号x的房产。案外人杨建策对上述房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人杨建策请求解除对上述房屋的查封，理由为：2011年5月30日全款购买上述房产，已实际入住，交纳物业费、水费、煤气费至今。请求解除对位于沈阳市于洪区x街x号x的房产查封。
本院查明，案外人杨建策与辽宁东川房地产开发有限公司于2006年5月30日签订联建住宅预交款协议一份。约定案外人购买位于联建房x号楼x单元x层x号，面积约为125平方米的房屋，预交款每平方米2200元，合计275,000元。案外人提供的日期分别为2006年4月19日、5月19日、5月30日的专用收款记载其分别交款5万元、17万元、5.5万元，合计275,000元。2010年11月17日，被执行人为案外人办理了入住手续，案外人交纳了契税、维修基金等相关费用。案外人还提供了交纳电费、水费、煤气费收据。被执行人提供的新建楼房门牌号码编审表记载施工编号为5#的楼房新编门牌号为x街x号。
本院认为，案外人杨建策所主张的房产，在本院查封前已签订合法有效的书面买卖合同，已支付全部价款，已合法占有该不动产，没有证据表明因案外人原因未办理过户登记，故对其请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对辽宁东川房地产开发有限公司位于沈阳市于洪区x街x号x的房产的执行。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 关 兵
审 判 员 乔维修
代理审判员 史永成
二〇一六年九月十八日
书 记 员 唐 璐
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0526民初4320号
原告：中国农业银行股份有限公司德化县支行，住所地德化县龙浔镇德新街A2幢13-18号、69-75号店面。
法定代表人：张旭禹，该单位行长。
委托诉讼代理人：林志伟、曾庆辉，该单位员工。
被告：陈丽婷，女，1987年3月26日出生，汉族，德化县人。
原告中国农业银行股份有限公司德化县支行与被告陈丽婷信用卡纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交诉讼费用的申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司德化县支行撤回起诉处理。
代理审判员 林雪辉
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 潘静韵
福建省德化县人民法院民 事 裁 定 书(2016)闽0526民初4320号原告：中国农业银行股份有限公司德化县支行，住所地德化县龙浔镇德新街A2幢13-18号、69-75号店面。法定代表人：张旭禹，该单位行长。委托诉讼代理人：林志伟、曾庆辉，该单位员工。被告：陈丽婷，女，1987年3月26日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。原告中国农业银行股份有限公司德化县支行与被告陈丽婷信用卡纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司德化县支行撤回起诉处理。代理审判员  林雪辉二〇一六年十二月二十日书 记 员  潘静韵
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1976号
原告：陈永校。
被告：李小科。
原告陈永校与被告李小科买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月13日受理，依法由审判员李英独任审判，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告陈永校到庭参加了诉讼、被告李小科经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈永校诉称，前几年我经销钢材生意，被告在本村开办标准件厂，不断从我处进钢材。经结算，被告下欠我款18665元，并写下欠款条。后经我多次催要，被告推脱不给，现诉至法院，请求依法判决被告给付原告18665元，本案诉讼费由被告承担。
被告李小科未答辩。
经审理查明，被告从原告处进货，2014年1月26日，经结算被告共欠原告货款18665元，给原告出具了欠条，内容为“欠条今欠料款壹万捌仟陆佰陆拾伍元正。18665元，李小科，14年1月26日。”
以上有当事人陈述、欠条原件在卷佐证。
本院认为，被告从原告处进货，双方之间成立买卖合同关系，该合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。经结算被告欠原告货款18665元，被告给原告出具了欠条，原告现要求被告给付上述款项及自起诉之日起的逾期付款利息，应予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告李小科于本判决书生效后五日内给付原告陈永校欠款18665元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费267元，由被告李小科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李英
二〇一五年十月八日
书记员 王薇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第1976号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行，住所地永兴县便江镇大桥路52号。
负责人：黄宏斌，行长。
委托代理人：刘向阳，综合管理部经理。
被告：刘俊生，男。
被告：史红梅，女，系被告刘俊生之妻。
被告：刘辉，男。
被告，刘艳禾，女，系被告刘辉之妻。
被告：刘佳兵，男。
被告：王平娟，女，系被告刘佳兵之妻。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行诉被告刘俊生、史红梅等六人金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉属于自主处分其诉权，也未侵害他人利益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行撤回起诉。
案件受理费686元，减半收取343元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行负担。
代理审判员 陈伟民
二〇一五年十一月二十五日
代理书记员 涂志威
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执389号
申请执行人魏里安，男，1963年1月12日出生，汉族。
被执行人吴胜兵，男，1966年4月16日出生，汉族，居民。
申请执行人魏里安与被执行人吴胜兵劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月14日作出的（2015）宁民初字第02980号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人吴胜兵应偿付申请执行人魏里安案款9050元及后段迟延履行期间的债务利息。现因被执行人吴胜兵暂无财产可供执行，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执389号案的本次执行程序。
待被执行人有可供执行的财产时申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王海涛
审 判 员 隋志伟
代理审判员 龚洪胜
二〇一六年五月十六日
书 记 员 文 卉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，但是人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的。