黄石市下陆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂下陆民初字第00040号
原告陈静。
委托代理人王延瑞，系黄石市下陆区新下陆法律服务所法律工作者，系一般授权。
被告大冶有色金属集团控股有限公司。
法定代表人张麟，系该公司董事长。
委托代理人陆文，系该公司员工，系一般授权。
委托代理人张祥强，系该公司员工，系一般授权。
被告黄石大江集团有限公司。
法定代表人谌宏海，系该公司董事长兼总经理。
委托代理人陈颖，系该公司员工，系一般授权。
原告陈静诉被告大冶有色金属集团控股有限公司（以下简称有色公司）、被告黄石大江集团有限公司（以下简称大江公司）劳动争议一案，本院于2013年12月27日立案受理，依法由审判员南火云适用简易程序于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告陈静及其委托代理人王延瑞、被告有色公司的委托代理人陆文、张祥强、被告大江公司的委托代理人陈颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈静诉称，原告于1992年9月参加工作，在大冶有色金属公司冶炼厂附属冶炼加工厂任炉前工。1998年，因企业主辅分离改制，我所在的附属冶炼加工厂整体划入大冶有色实业有限责任公司（系大江公司的前称），我在大冶有色实业有限责任公司附属冶炼加工厂任选矿工。2003年，因国企改制，大冶有色实业有限责任公司更名为“黄石大江集团有限公司”，原告在大江公司附属冶炼加工厂任选矿工至今。原告自1992年9月至今一直在附属冶炼加工厂，始终未离开过。2010年1月，原告欲办理退休（有毒有害工种），去找被告时，得知我的工龄只从2005年1月开始计算，惊悉2004年前的社会保险被被告克扣未缴，工龄工资也被克扣。故此，具状起诉，请求：1、确认原告1992年9月至2004年12月连续工龄；2、判令被告补偿原告1992年9月至2004年12月养老保险金19872元；3、判令被告补发原告1992年9月至2004年12月的工龄补贴费444元；4、判令被告负担本案的诉讼费用。
原告陈静为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一，同一班组十名同事2010年3月30日至2012年11月2日的证明。拟证明原告于1992年9月开始在附属冶炼加工厂工作至今，去年转到了矿石加工厂。
证据二，附属冶炼加工厂临时工工资计算表复印件（1997年3月-2010年12月）。拟证明原告与同班组同事领取工资的记录。
证据三，冶炼厂加工厂考勤表复印件（2002年1月-2004年12月）。拟证明原告与同班组同事的工作记录。
证据四，就业证复印件。拟证明原告就业记录。
证据五，1993年5月13日附属冶炼加工厂收款凭证原件。拟证明原告工作期间向厂方交200元保证金。
证据六，附属冶炼加工厂1999年6月21日人员出入证原件。拟证明原告是该厂员工身份。
证据七，荣誉证书原件。拟证明原告荣获本厂先进生产工作者。
证据八，照片原件。拟证明原告参加本厂组织拔河比赛合影。
证据九，仲裁申请书复印件。拟证明本案已向市劳动仲裁委员会递交申请书。
证据十，不予受理通知书。拟证明原告超过五十周岁不予审理。
证据十一，市劳动仲裁委员会送达回证。拟证明原告于2013年12月23日收到送达回证。
被告有色公司辩称，1、答辩人作为本案被告的主体资格不适格，不应成为本案被告。根据国家关于国有大中型企业改制的相关政策和法律规定，企业改制涉及资产、债权债务、人员劳动关系等处理，原大冶有色实业有限责任公司改制后成立新公司
--
黄石大江集团有限公司，其承接了老企业的资产、债权债务和人员等，二者具有法律上的承继关系。依照国家经贸委《关于国有大中型企业主辅分离辅业改制分流安置富余人员的实施办法》（国经贸企改【2002】859号）和劳动和社会保障部等部委印发的《关于国有大中型企业主辅分离辅业改制分流安置富余人员的劳动关系处理办法》（劳社部发【2003】21号）相关规定，原告陈静在企业改制前的工作年限问题也应由改制后的被告黄石大江集团有限公司承继，与答辩人无关，因此答辩人作为本案被告的主体资格不适格，不应成为本案被告。
2、原告陈静提出劳动争议仲裁申请早已超过仲裁时效期间，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法应当驳回其诉讼请求。本案中，原告陈静自劳动争议发生之日即2005年2月起长期放弃主张权利，直至2010年3月29日对此才提出劳动争议仲裁申请，由于该申请早已超过仲裁申请时效期间的规定，又无证据证实其因不可抗力或其他正当理由未依法主张权利，其诉讼请求已丧失了胜诉权，故法院对其诉讼请求不应得到支持，应当驳回其诉讼请求。
3、原告陈静的本次诉请违反了民事诉讼“一事不再理”的原则，依法应予驳回。民事诉讼中，一事不再理原则包括两个方面的含义：第一，当事人不得就已经向法院起诉的案件重新起诉；第二，一案在判决生效之后，产生既判力，当事人不得就双方争议的法律关系，再行起诉。我国目前的民事诉讼并没有直接规定一事不再理，通常被作为法律依据的是《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”。也就是说对于人民法院已经以生效判决所确定的实体权利义务，便产生了程序上及实体上的既判力，除以审判监督程序推翻外，当事人不能再次以相同事由再行起诉，以避免作出相互矛盾的裁判，也避免当事人纠缠不清，造成讼累。原告的劳动争议纠纷案件业经省、市、区三级法院依法审理均予以驳回其诉讼请求，而其再次基于同一法律关系（同一事实）而提出的同一诉讼请求构成重复起诉，依照“一事不再理”的原则对本次起诉应予以驳回。
4、原告陈静诉请要求补缴1992年9月至2004年12月养老保险费的请求不属于人民法院民事案件受理范围。根据《社会保险费征缴暂行条例》规定，相关行政部门负责社会保险费的征缴，且根据该条例的规定，用人单位必须为劳动者依法办理社会保险，故因社会保险费的交纳属于行政法规规定的强制交纳的范畴。社保管理部门与缴费义务主体之间是一种管理与被管理的行政法律关系，因用人单位欠缴或者拒绝缴纳社会保险费引发的纠纷，不宜都列入人民法院民事案件的受案范围，故陈静要求两被告补缴1992年9月至2004年12月养老保险费的请求不属于人民法院民事案件的受理范围，依法应予驳回。
5、工龄工资的发放及其标准并无法律上的强制性规定，应属企业经营自主权范畴。本案中，陈静与两被告未在劳动合同中约定工龄工资，并且两被告向其支付的工资不低于黄石市当年的最低工资标准，符合法律规定，因此陈静诉请补发1992年9月至2004年12月的工龄工资的请求无合同约定和法律规定之依据，属于企业根据经营情况作出的自主决定范畴，其请求不应得到法院支持。
综上所述，原告陈静的起诉和诉讼请求均不符合法律规定，请求人民法院依法驳回其对答辩人的起诉，以维护答辩人的合法权益。
被告有色公司至今未向本院提交证据材料。
被告大江公司辩称，原告起诉请求判令被告确认其1992年9月至2004年12月的连续工龄、养老保险、工龄补贴，该诉讼请求已经于2010年7月至2011年8月经过黄石市劳动争议仲裁委员会仲裁（黄劳裁［2010］第73号）、黄石市下陆区人民法院一审作出民事判决书（（2010）下民一初字第280号）、黄石市中级人民法院二审作出民事判决（［2011］黄民一终字第67号）、湖北省高级人民法院再审作出民事裁定（［2011］鄂民申字第747号），全部诉讼程序已经结束。原告陈静的起诉、上诉及申诉均被依法驳回，二审终审判决已经生效。依据民法通则及民诉法的有关规定，一审判决生效后，产生既判力，当事人不得就同一个诉再次起诉，现原告再次将我公司列为被告，显然是在滥用诉权。同时，由于原告的行为使我公司疲于应付，造成了时间上的消耗及财产损失，我公司可以依照民法通则的相关规定要求原告承担民事赔偿责任。综上，请求查明事实，驳回原告对我公司的起诉，从而保障法律程序的严肃性和稳定性，维护我公司的合法权益。
被告大江公司为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一，黄劳裁字［2010］第73号仲裁裁决书、黄石市下陆区人民法院（2010）下民一初字第280号民事判决书、湖北省黄石市中级人民法院［2011］黄民一终字第67号民事判决书、湖北省高级人民法院［2011］鄂民申字第747号民事裁定书。拟证明原告陈静的诉讼已经经过审理，判决已经生效，此案不应再审理。
被告有色公司对原告陈静提交的证据一有异议，认为证人应当出庭接受质证；证人应证明其所在工作单位；证明的事实与有色公司无关联性。对证据二有异议，认为应提交主张连续工龄期间的全部工资表，亦应提交工资表的原件进行质证，无法证实该工资表上的陈静就是原告本人，且工资表中无领款人签字盖章。对证据三有异议，认为应提交主张连续工龄期间的全部考勤表，且应提交原件进行质证。对证据四的真实性无异议，认为工作单位是有色附冶，有效期也只是1995年11月至1996年12月间，不能证实原告连续在该单位工作。对证据五、六、八的三性均持异议，认为与被告有色公司无关。对证据七有异议，认为不能证实原告在被告处连续工作。对证据九、十、十一有异议，认为与被告有色公司无关。
被告大江公司对原告提交的证据一有异议，认为证人应当出庭接受质证；证人应证明其所在工作单位；证明的事实与大江公司无关联性。对证据二有异议，认为应提交主张连续工龄期间的全部工资表，亦应提交工资表的原件进行质证。对证据三、四、五、六、七、八、九、十、十一的质证意见与被告有色公司一致。
原告陈静、被告有色公司对被告大江公司提交的证据无异议，本院依法对该组证据依法予以采信。
针对上述有争议的证据，本院认证如下：原告提交的证据一的班组十名同事的证言，因未申请证人就某证明事项出庭接受质证，证人证言的真实性无法核实，本院依法不予采信。原告提交的证据二的工资表及证据三的考勤表均系复印件，无原件可供核对，无法核实其真实性，本院依法不予采信。原告提交的证据四的就业证有原件可供核对，能证实其在1995年11月至1996年12月间工作于有色附冶任选矿工，本院对此事实予以采信。原告提交的证据五未加盖单位印章，不能证实是附属冶炼厂收取了保证金，本院依法不予采信。原告提交的证据六能证实其1999年6月21日为附冶员工，本院依法予以采信。原告提交的证据七能证实原告于2000年度在大冶有色实业有限公司冶炼加工厂工作，本院依法予以采信。原告提交的证据八的照片不能证实其1995年3月在附属冶炼加工厂，本院依法不予采信。原告提交的证据九、十、十一能证实本案讼争事项已经仲裁前置程序，本院依法予以采信。
经审理查明，原告陈静于1992年9月被召进大冶有色金属公司附属冶炼加工厂工作。2003年9月8日，大冶有色实业有限责任公司经湖北省国有企业改革领导小组批准，改制成大江公司。2004年，大冶有色金属公司附属冶炼加工厂等单位的临时用工人员划归大江公司统一管理。2004年12月1日，陈静与大江公司签订了劳动合同，大江公司为陈静交纳了社会保险，并按企业内部规定给陈静计发了工龄工资，发放标准为在本单位工作满一年为一年工龄，每年3元。2010年3月29日，陈静因补缴养老保险及补发工龄工资等问题以大江公司为被申请人向黄石市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。后不服仲裁裁决，向本院提起诉讼，请求判令：一、大江公司补缴其1992年至2004年底的养老保险金38908.80元；二、大江公司支付其1992年至2004年的工龄工资6498元。我院于2010年10月27日作出（2010）下民一初字第280号民事判决，驳回陈静的诉讼请求。陈静不服，提起上诉。黄石市中级人民法院经审理后作出［2011］黄民终字第67号民事判决，驳回上诉，维持原判。陈静不服，提起申诉。2011年8月，湖北省高级人民法院经审理后作出［2011］鄂民申字第747号民事裁定，驳回陈静的再审请求。2013年12月23日，陈静以有色公司、大江公司为被申请人向黄石市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求：1、确认原告1992年9月至2004年12月连续工龄；2、判令被告补偿原告1992年9月至2004年12月养老保险金19872元；3、判令被告补发原告1992年9月至2004年12月的工龄补贴费444元。同日，黄石市劳动人事争议仲裁委员会以“因你（陈静）年龄超过法定退休年龄”为由，不予受理。
庭审中，原、被告各执己见，达不成调解。
本院认为，双方当事人的争议焦点为：1、能否确认陈静1992年9月至2004年12月的连续工龄；2、是否应当补偿陈静1992年9月至2004年12月的养老保险金；3、是否应当补发陈静1992年9月至2004年12月的工龄工资。
一、能否确认陈静1992年9月至2004年12月的连续工龄。
工龄是指职工以工资收入为生活资料的全部或主要来源的工作时间。分为一般工龄和本企业工龄。一般工龄是指职工从事生产、工作的总时间。本企业工龄是指职工在本企业内连续工作的时间，亦称连续工龄。
本院（2010）下民一初字第280号民事判决、黄石市中级人民法院［2011］黄民终字第67号民事判决、湖北省高级人民法院［2011］鄂民申字第747号民事裁定确定的事实为：陈静于1992年9月被召进大冶有色金属公司附属冶炼加工厂工作，2003年9月8日，大冶有色实业有限责任公司经湖北省国有企业改革领导小组批准，改制成大江公司。2004年，大冶有色金属公司附属冶炼加工厂等单位的临时用工人员划归大江公司统一管理。2004年12月1日，陈静与大江公司签订了劳动合同，大江公司为陈静交纳了社会保险。陈静自1992年9月以来，一直工作于附属冶炼加工厂这一工作场所，只是因企业改制的原因劳动用工主体由原用人单位变更为新用人单位，系劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作。原企业改制后，陈静作为原企业工人仍留在企业工作，其改制前的本企业工龄应连续计算。
综上，陈静在有色公司附属冶炼厂的工龄应连续计算入大江公司工龄。
二、是否应当补偿陈静1992年9月至2004年12月的养老保险金。
1、陈静要求“大江公司补偿其1992年9月至2004年12月的养老保险金”的诉讼请求业经本院一审，黄石市中级人民法院二审，湖北省高级人民法院再审，该案的法律文书已发生法律效力，大江公司依法不承担补偿陈静1992年9月至2004年12月的养老保险金的民事责任。
2、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效自当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，2004年12月1日，陈静与大江公司签订了劳动合同，大江公司为陈静交纳了社会保险。此时陈静就知道或应当知道大冶有色金属公司附属冶炼厂未为其交纳养老保险金，其直至2013年12月23日才对此提出劳动争议仲裁申请，其申请早已超过仲裁时效。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。而陈静要求“有色公司补偿陈静1992年9月至2004年12月的养老保险金”的诉讼请求，属于行政管理范畴，带有社会管理的性质，依法不属于法院审理的范围。
综上，陈静要求有色公司补偿其1992年9月至2004年12月的养老保险金的请求，本院依法不予支持。
三、是否应当补发陈静1992年9月至2004年12月的工龄工资。
1、陈静要求“大江公司补发其1992年9月至2004年12月的工龄工资”的诉讼请求，业经本院一审，黄石市中级人民法院二审，湖北省高级人民法院再审，该案的法律文书已发生法律效力，大江公司依法不承担补偿补发其1992年9月至2004年12月的工龄工资民事责任。
2、陈静与有色公司附属冶炼厂之间没有订立劳动合同，双方对工龄工资没有约定，法律对此亦无强制性规定，属企业自主经营的范畴。故陈静起诉要求有色公司支付其工龄工资没有法律依据，亦已超过仲裁时效期间，故本院依法不予支持。
故此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，判决如下：
一、确认原告陈静1992年9月至2004年12月间在原大冶有色金属公司附属冶炼加工厂的工龄计入其在被告大江集团有限公司的连续工龄。
二、驳回原告陈静的其他诉讼请求。
本案受理费10元，由被告大江集团有限公司负担（于本判决生效之日起三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接上诉于湖北省黄石市中级人民法院，并按对方当事人的人数提出上诉状副本。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币10元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：中国农业银行黄石市分行团城山支行，帐号：17-154101040002529，户入地点：湖北省黄石市。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 南火云
二〇一四年三月十日
书记员 付丽娜