wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香民初字第525号
原告李红芸。
委托代理人张志勇，河北周建军律师事务所律师。
被告王转花。
原告李红芸与被告王转花不当得利纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理，依法由审判员杨燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李红芸的委托代理人张志勇到庭参加诉讼，被告王转花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李红芸诉称：原告与被告并不相识，也无任何经济往来。2015年1月21日，原告利用手机银行转账时，不慎将33000元转入被告名下的银行卡中。当时，原告转出的银行是中国农业银行，账号为62×××78，转入被告在中国农业银行所开的账号为62×××71的银行卡中。原告向银行查询，得知被告的联系方式，要求被告退还，但被告拒不返还。故原告诉至法院，请求依法判令被告返还33000元；诉讼费由被告负担。
被告王转花未答辩。
庭审中，原告为证实其主张，提交如下证据：
证据一、中国农业银行银行卡一张、综合应用系统资料查询单两张及电子银行实时转账交易（个人）回单（付款方）一张。证明2015年1月21日，原告通过62×××78的银行卡账号向被告王转花所持的卡号为62×××71的银行卡账号中转账33000元的事实。
证据二、被告常住人口基本信息一张。证明被告身份情况。
被告王转花未质证。经审查，证据一中各证据之间能够相互印证，可以证实原告将33000元转入被告王转花银行卡账号的事实，本院对该证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。证据二可以证实被告的身份情况，本院予以确认。
被告王转花未提交证据。
经原告陈述、举证及本院认证，查明本案事实如下：
2015年1月21日，原告李红芸在电子银行转账交易时，不慎将银行卡中的33000元（账号为62×××78）转入被告王转花名下的开户行为中国农业银行北京分行的银行卡账户中（账号为62×××71）。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告李红芸通过电子银行向他人转账时，误将33000元汇入被告王转花的银行卡账号，因被告未提供证据证实与原告之间存在经济往来，故该33000元取得没有合法根据，应属于不当利益。被告持有该款项不予返还的行为损害了原告的合法权益，原告请求被告返还33000元，有证据证实，且符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王转花返还原告李红芸33000元，于判决生效后立即履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费315元及保全费370元，由被告王转花负担，此款原告已交纳，被告于判决生效后径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 杨燕
二〇一五年二月二十七日
书记员 高原
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崂民小字第256号
原告青岛海悦东林物业管理有限公司，住所地青岛市市南区江西路113号。
法定代表人张志刚，总经理。
被告蔡龄仪。
本院在审理原告青岛海悦东林物业管理有限公司诉被告蔡龄仪物业合同纠纷一案中，原告于2015年8月28日申请撤诉。本院认为，原告的申请是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告青岛海悦东林物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张国全
二〇一五年八月二十八日
书记员 王清洁
重庆市南�区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初3643号
原告重庆睦和物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区铜元局新村1号6栋1-13号，组织机构代码57483597-1。
法定代表人田桢，总经理。
委托代理人沈东明（特别授权），男，1967年6月生，汉族，该公司员工，住重庆市南岸区。
被告吴鹏，男，1986年7月生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理原告重庆睦和物业管理有限公司与被告吴鹏物业服务合同纠纷一案中，原告重庆睦和物业管理有限公司于2016年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆睦和物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告重庆睦和物业管理有限公司撤回起诉。
案件�理费减半收取25元，由原告重庆睦和物业管理有限公司负担（已缴纳）。
代理审判员 张敏
二〇一六年二月十七日
书 记 员 刘春
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）句执字第1975-2号
申请执行人江苏句容农村商业银行股份有限公司，住所地句容市华阳西路。
法定代表人陈洪生，系该银行董事长。
被执行人谭才顺。
被执行人徐胜明。
申请执行人江苏句容农村商业银行股份有限公司与被执行人谭才顺、徐胜明保证合同纠纷一案，本院作出的（2013）句商初字第44号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人谭才顺、徐胜明应给付申请执行人江苏句容农村商业银行股份有限公司借款本金人民币500000元；给付期内利息15535.20元；给付逾期利息(逾期利息以本金150000元、150000元、200000元分别为基础计算，其中：本金150000元的逾期利息自2012年10月25日起计算至判决给付之日止；本金150000元的逾期利息自2012年10月27日起计算至判决给付之日止；本金200000元的逾期利息自2013年3月22日起计算至判决给付之日止。均按借款年利率12.464%上浮50%的标准即按年利率18.696%计算支付)；加倍支付迟延履行期间的债务利息；并承担案件受理费案件受理费、公告费9300元。根据申请执行人的申请，本院于2013年12月10日立案执行。在执行过程中经查，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人对此予以确认，并同意该案终结执行。
本院认为，被执行人无可供执行的财产，目前不具备执行条件，故本案依法可以终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 张厚祥
审判员 戴遐宾
二〇一五年九月十六日
书记员 朱子晔
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）利民一初字第02259号
原告：王军，女，1954年4月25日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：马秀水，男，1979年4月3日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。
本院在审理原告王军诉被告马秀水民间借贷纠纷一案中，原告王军于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王军的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王军撤回起诉。
本案受理费25元，依法予以免交。
审判员 相 燕
二〇一五年六月十五日
书记员 王彦彦
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书(2015)利民一初字第02259号原告：王军，女，1954年4月25日出生，汉族，住安徽省利辛县。被告：马秀水，男，1979年4月3日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。本院在审理原告王军诉被告马秀水民间借贷纠纷一案中，原告王军于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王军的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王军撤回起诉。本案受理费25元，依法予以免交。审判员 相 燕二〇一五年六月十五日书记员 王彦彦
贵州省丹寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第117号
原告邓某某，女，贵州省丹寨县人。
被告陈某某，男，贵州省丹寨县人。
原告邓某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，原告于2015年3月12日向本院起诉。本院受理后，于2015年7月30日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告邓某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院公告合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原、被告自由恋爱，于1995年1月20日到民政部门登记结婚，1995年8月22日生育长子陈某甲，2003年原、被告外出务工。自2006年后，被告性情暴躁，双方经常发生吵打，期间被告还与多名女子发生不正当关系，被原告发现，回家还经常动手打骂原告。因家人劝说，双方和好，于2008年10月13生育次子陈永健，但被告性格还是没有改变，还是与外面女人乱来，对家庭不予照顾，对原告造成了无法忍受的心理创伤。为了生活原告于2009年9月外出务工，自此之后，原、被告从来没有联系，分居至今已达六年之久，婚姻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂。原告曾于2014年2月13日向人民法院提出离婚诉讼，因长子陈某甲在高考期间，怕影响长子学习而于2014年4月10日撤回起诉。经实践证明，原、被告分居长达六年之久，被告不履行丈夫职责，夫妻感情完全破裂，毫无和好可能，双方共同财产有价值五万元的房架木材、存款5000元。特此，诉至人民法院，请求1、判令原告与被告离婚；2、共同子女陈某甲、陈永建由被告抚养；3、案件受理费由被告承担；4、被告补偿原告精神损失费五千元人民币和婚后共同财产应分的三万元人民币。
原告在举证期限内提供的证据有：
1、身份证，用以证明原告的身份。
2、户籍证明，用以证明原。被告及子女的身份情况。
3、结婚证，用以证明原、被告之间的关系。
4、南皋派出所证明，用以证明原、被告的身份情况。
5、节育证，用以证明原告已做节育手术的事实。
原告向本院提供的1—5号证据系国家有关职能部门出具，符合证据的三性，本院予以采纳并作为本案的定案依据，本院依职权调取的被告陈某某母亲罗某某证言，证实了原、被告从2009年8月至今一直处于分居状态的事实，符合证据的三性，本院予以采纳并作为本案的定案依据。2015年7月30日。本院依职权调取了原、被告共同长子陈某甲证言，证实原、被告已经分居6年，且自己愿意随其原告共同生活，不要求被告支付抚养费的事实，该证据符合证据三性，且与罗某某证言相互印证，本院予以采纳并作为本案的定案依据。
被告陈某某经本院公告合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩。
经审理查明：1994年1月，原、被告自由恋爱后同居生活，1995年1月20日在丹寨县南皋乡婚姻登记机关办理结婚登记手续，1995年8月22日生育共同长子陈某甲，2008年10月13日生育共同次子陈永健。2009年6月，原告外出务工至今。2014年2月19日，原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，同年4月21日，原告因证据不足向本院申请撤回起诉后，原告外出务工至今。2015年3月12日原告再次向丹寨县人民法院提起离婚诉讼。原告起诉后，经本院公告合法传唤，被告无正当理由未到庭参加诉讼。原告声称婚姻关系存续期间有共同财产价值50000元的房架木材，共同存款18000元，无共同债务、有共同债权1900元，因被告未出庭参加诉讼，对于共同财产以及债权、债务本院难以查明。
上述事实有原告的陈述、询问笔录和原告提供的证据及庭审笔录在卷证明，足以认定。
本院认为：婚姻应以感情为基础，原、被告在婚姻关系存续期间，因生活琐事等原因发生矛盾，2009年6月，原告外出务工至今未与被告联系，原、被告双方长期分居两地，且从未沟通交流，导致夫妻感情逐渐疏远甚至于破裂。结合原、被告婚姻基础和感情状况来看，双方虽系自由恋爱后同居生活，但原、被告已分居生活长达6年之久，勉强维系婚姻关系对双方亦无益处，原告邓某某起诉要求与被告离婚本院应予准许。对于子女抚养应本着有利于子女健康成长的原则，由于长子陈某甲已经成年，且自愿跟随原告共同生活，并明确表示不需要被告支付抚养费，庭审中原告表示不要求被告支付长子抚养费，因此长子由原告抚养为宜。次子陈永健尚年幼，且原告邓某某外出务工后子女一直是由被告陈某某父母抚养至今，原告邓某某6年来从未履行一名母亲应履行的责任，因此陈永健由被告陈某某抚养为宜，原告邓某某应负担必要的子女抚养费，抚养费的给付数额参照原告的经济收入状况由本院酌定。庭审中，原告声称婚姻关系存续期间有共同财产价值50000元的房架木材，共同存款18000元，无共同债务、有共同债权1900元，因被告未出庭参加诉讼，对于共同财产以及债权、债务本院难以查明，原、被告可就共同财产、共同债权债务另案起诉，故原告的该项诉讼请求本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条、第三十八条、《最高人民法院关于审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告邓某某诉与被告陈某某离婚，准予离婚。
二、共同长子陈某甲由原告邓某某直接抚养；共同次子陈永健由被告陈某某直接抚养，原告邓某某每月支付次子陈永健抚养费300元（从2015年10月起至陈永健独立生活止）。原、被告均享有探望子女的权利，负有协助探望的义务（探视的时间和方式双方当事人自行协商）。
三、驳回原告邓某某其他诉讼请求。
案件受理费200元，公告费600元，由原告邓某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，在上诉之日起七日内，直接向上诉法院交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
原告邓某某拒不履行义务的，被告陈某某可以在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 赵慧萍
审 判 员 唐永刚
人民陪审员 潘庆春
二〇一五年十月十七日
书 记 员 杨 栋
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）良民二初字第909号
原告：闭孙会。
委托代理人：滕春玲，南宁市益嘉汽车运输车队员工。
被告：吴锦言。
原告闭孙会与被告吴锦言挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年12月3日立案受理后，依法由审判员何宣江适用简易程序进行审理。原告闭孙会应当在收到受理案件通知书后七日内向本院预交案件受理费，但逾期未预交，经本院通知后仍不预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 何宣江
二〇一四年十二月十五日
书记员 陈 申
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1424民初1654号
原告李本莲，女，1948年7月27日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址同原住址。
被告王德军，男，1974年4月12日出生,汉族，住河南省柘城县，确认地址同原住址。
原告李本莲诉被告王德军返还原物纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法由本院审判员宋静适用简易程序，于2017年4月28日公开开庭进行了审理，原告李本莲、被告王德军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李本莲向本院提出诉讼请求：依法判令被告停止侵权，返还其侵占的土地2亩。事实与理由：原告与被告的父亲王明远系夫妻关系。原告及其家人共分土地5.85亩，有土地承包经营权证书。被告侵占原告土地2亩，原告多次要求被告返还，被告拒不返还。在土地确权时，原告要求将此2亩地确认到原告名下，被告多次无理阻止确权。
被告王德军辩称：原告及其家人共分土地5.85亩，该土地是由4个半人所分，分别为原告李本莲、被告王德军、被告的姐姐王凤芝，被告父母亲领养的女儿王留，其祖母的一半。原告所诉侵占土地，是在2002年春天分家时，被告的父亲王明远和原告李本莲分给被告的土地，从2002年六月份至今一直都是由被告耕种。原告自被告父亲王明远2004年去世后已十多年没有在家，对争议的土地没有进行管理和耕种。
审理查明：原告李本莲与被告王德军系继母子关系。原告李本莲与被告的父亲王明远于1978年结婚。二人结婚前，王明远有三个子女：儿子王德军，女儿王凤芝，养女王留。二人结婚后，共生育四个子女，分别是女儿王巧玲、儿子王建强、王国权、王胜利。1984年，第一轮土地承包时，原被告家庭分得四个半人的土地，共计5.85亩。1998年，第二轮土地延包时，政府颁发了土地承包经营权证书，承包户主姓名为王明远。2002年，被告结婚后，原告李本莲及王明远与被告王德军分家，将案涉土地分给被告耕种，粮食补贴由被告领取至今。土地确权时，原告以被告侵占原告该土地为由，要求确权至原告名下，后经村委会、皇集司法所多次调解无效，引起纠纷。
上述事实，有当事人陈述、证人证言、村委会证明、土地承包经营协议书、皇集司法所证明、河南省煤炭行业职工基本医疗保险证、工伤证、工人退休证、粮食补贴本等予以证明，本院予以确认。
本院认为，我国农村土地制度，是以家庭承包经营为基础，统分结合的双层经营体制。土地承包方是家庭，而非某一家庭成员个体。本案中，原、被告是一个家庭，其家庭所承包的土地，每一个家庭成员均享有相应的权利。至于其家庭成员内部对于承包地如何分配，应由当事人协商解决，协商不成由人民政府依法处理。2002年，本案被告结婚后，原告及其丈夫已将涉案土地分给被告耕种，事实上已耕种15年。现原告诉请被告停止侵权、返还该土地无事实和法律依据，本案对此不予支持。故，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
驳回原告李本莲的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告李本莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 宋 静
二〇一七年五月十七日
书记员 李中青
四川省阆中市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阆刑初字第55号
公诉机关阆中市人民检察院。
被告人李甲。因本案2012年11月30日被阆中市公安局刑事拘留，同年12月14日被取保候审。2014年12月2日被执行逮捕。
阆中市人民检察院以南阆检公诉刑诉（2015）25号起诉书指控被告人李甲犯敲诈勒索罪一案，于2015年2月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阆中市人民检察院指派代理检察员郭琳军出庭支持公诉，被告人李甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年11月29日晚8时许，被告人李甲从女友戚某某电话中得知其正与被害人吴某在本市张飞北路阳光假日酒店403房间，遂立即赶至现场。进入房间后，被告人李甲用随身携带的照相机对房间及吴、戚二人进行了拍照，并以解决问题为由将被害人吴某带到酒店三楼茶房内。在茶楼包间内，被告人李甲以打电话给被害人老婆、将叫人过来打被害人等威胁手段强迫被害人向其写下20000元、50000元、5000元借条各一张，并拿走被害人吴某现金1400元。次日，被告人李甲在本市阆水西路“望仙楼”餐馆外等待向被害人吴某索要现金时被阆中市公安局民警现场抓获。
同时查明，被告人李甲于2012年12月14被阆中市公安局被取保候审后，在取保候审期间违反取保候审规定，经公安机关多方联系未果，阆中市公安局于2014年6月27日对其进行网上追逃，同年12月2日被告人李甲主动向阆中市公安局老观派出所投案。
上述事实，被告人李甲在审理中不持异议，且有阆中市公安局接受刑事案件登记表，立案决定书，被告人的户籍信息证明，抓获经过说明，被告人李甲的供述，被害人吴某的陈述，证人戚某某、李某乙的证言，扣押物品清单及借条三张、现场勘查笔录及照片等证据为据，足以认定。
本院认为：被告人李甲以非法占有为目的，采用威胁的方法，强行向被告人吴某索要财物共计76400元，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，应依法追究被告人的刑事责任，公诉机关指控罪名成立。被告人李甲已着手实施犯罪，其中75000元由于意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可以对其从轻或者减轻处罚。在审理中，被告人能如实供述自己的犯罪事实，认罪、悔罪态度较好，且退赔了被害人的经济损失，亦可酌情对其从轻处罚。在审理过程中，公诉机关还认为被告人在取保候审期间内违反取保候审规定，在公安机关上网追逃后主动投案，其行为构成自首。本案中，被告人基于违反取保候审规定，在公安机关追逃压力下主动到公安机关报到的行为与被告人基于犯罪行为自动投案，并如实供述自己罪行的自首行为有本质区别，其行为不应当认定为自首。故公诉机关认为被告人的行为构成自首的公诉意见，本院不予采纳。综上，本院决定对被告人减轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条“敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金”、第二十三条“已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。”、第七十二条“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；”之规定，判决如下：
被告人李甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年，并处罚金人民币5000元。罚金限本判决生效后十日内缴纳。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 罗 敏
审 判 员 陈 进
人民陪审员 李大泉
二〇一五年四月三十日
书 记 员 任 梦
山东省莱芜市莱城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莱城刑初字第21号
公诉机关莱芜市莱城区人民检察院。
被告人李某甲，鄂庄煤矿工人。2014年10月22日因涉嫌危险驾驶罪被莱芜市公安局莱城分局取保候审，2014年12月11日被莱芜市莱城区人民检察院取保候审。经本院决定，于2015年3月2日被执行逮捕。现羁押于莱芜市看守所。
莱芜市莱城区人民检察院以莱城检公刑诉（2015）16号起诉书，指控被告人李某甲犯危险驾驶罪，于2015年1月8日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莱芜市莱城区人民检察院指派代理检察员刁文成出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。在审理过程中，因需对被告人李某甲变更强制措施，本案于2015年1月19日中止审理，2015年3月3日恢复审理。现已审理终结。
莱芜市莱城区人民检察院指控：2012年11月1日16时许，被告人李某甲醉酒驾驶鲁S×××××号轿车沿省道332线由东向西行驶，行至事故地点超越前车时驶入对面车道，与对行的邵某驾驶的鲁S×××××号轿车相撞，造成李某甲受伤，两车不同程度损坏。被告人李某甲承担事故的全部责任。2012年11月1日17时5分，民警在新汶矿务局中心医院抽取李某甲、邵某的静脉血，并于同年11月2日送检。经鉴定，事故发生时，李某甲血液内乙醇浓度为210.7mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。邵某血样中未检出乙醇浓度。
本院查明的事实与上述指控的事实一致，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、案件侦破情况说明、被害人邵某的陈述、证人李某乙、房某的证言、驾驶证和行驶证复印件、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图和现场照片、血样提取登记表、物证检验鉴定报告、司法鉴定意见书、交通事故认定书以及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲在道路上醉酒驾驶机动车辆，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人李某甲驾驶车辆发生交通事故，承担事故的全部责任，且血液酒精含量达到210.7mg／100ml，依法应从重处罚。案发后，如实供述犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）（二）项之规定，判决如下：
被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并判处罚金人民币七千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月2日起至2015年6月1日止）。罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向莱芜市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 谷 月
人民陪审员 张仲生
人民陪审员 史开慧
二〇一五年三月三日
书 记 员 唐迎冬
相关法律条文链接附后：
《中华人民共和国刑法》
1、第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财物遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别严重恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
3、第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳，对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
4、第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿商初字第929－1号
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路19号。
被告李怀兆。
被告刘海丽。
被告李素云。
被告王洪波。
被告柴振东。
被告郑玉兰。
本院在审理原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告李怀兆、刘海丽、李素云、王洪波、柴振东、郑玉兰金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年3月19日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结六被告银行账户存428901.80元或查封其等值财产，原告以其所有的寿房权证寿光公字第××号房产一处提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告李怀兆、刘海丽、李素云、王洪波、柴振东、郑玉兰银行账户存款428901.80元或查封其等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张健
二〇一五年三月十九日
书记员 郭静
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常商辖初字第3号
原告常林股份有限公司，住所地本市新北区华山中路36号。
法定代表人吴培国，该公司董事长。
被告广州长龄工程机械有限公司，住所地广州市黄埔区黄埔东路3607号101房。
法定代表人姚崎。
被告姚崎，男。
被告耿亚华，女。
被告福州常林工程机械设备有限公司，住所地福州市仓山区城门镇福峡路76号世纪蓝景城1-2号楼连接体01-02店。
法定代表人姚承怡。
本院在审理常林股份有限公司（以下简称常林公司）诉广州长龄工程机械有限公司（以下简称长龄公司）、姚崎、耿亚华、福州常林工程机械设备有限公司（以下简称福州常林公司）买卖合同纠纷一案中，被告姚崎、耿亚华在提交答辩状期间对管辖权提出异议。姚崎、耿亚华认为，本案合同履行地及被告长龄公司住所地均在广州市黄埔区，因此本案应由广州市黄埔区人民法院管辖。
本院经审查认为，2011年12月31日，常林公司（甲方）与长龄公司（乙方）在签订的经销合作合同中约定，本合同如有纠纷，双方协商不成则由甲方所在地人民法院管辖。因双方选择的管辖明确，因此本案应由常林公司所在地法院管辖，而本案诉讼标的额属本院管辖范围，因此应由本院管辖。被告姚崎、耿亚华的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告姚崎、耿亚华的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 董 维
审 判 员 谢小洪
代理审判员 杨权法
二〇一四年一月十五日
书 记 员 蒋丽萍
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民一初字第1162号
原告：郑州隆辉物业管理有限公司。
法定代表人冯玉琴，职务董事长。
被告：任红军。
委托代理人王水力，河南文丰律师事务所律师。
委托代理人付合军，河南文丰律师事务所律师。
本院在审理原告郑州隆辉物业管理有限公司诉被告任红军物业服务合同纠纷一案中，原告郑州隆辉物业管理有限公司于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑州隆辉物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑州隆辉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费231元，由原告郑州隆辉物业管理有限公司负担。
审判员 黄健
二〇一五年六月十五日
书记员 张静
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义民初字第624号
原告：林永光。
委托代理人：严建荣、胡晓颖。
被告：金成钢结构工程有限公司。
法定代表人：丁鼎春。
委托代理人：丁爱珍。
原告林永光诉被告金成钢结构工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理，依法由审判员施文卫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人严建荣，被告的委托代理人丁爱珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林永光诉称：原告系被告处钢结构安装工程队的员工，2007年至2012年期间，被告共拖欠原告工资48070元。虽经原告多次催讨，均未果。事后原告申请劳动争议仲裁，但仲裁委一直未予裁决，为此原告根据法律规定，向法院起诉，诉讼请求：判令被告支付原告工资48070元。原告提供了被告出具的证明一份、安装人员工资发放表一份、义乌劳动争议仲裁委证明一份等，以证明原、被告存在劳动关系及被告拖欠原告工资的事实，本案经仲裁前置后，劳动仲裁委未作出裁决的事实。
被告金成钢结构工程有限公司对原告主张的事实和请求没有异议，但称现在被告无能力支付该款。
本院认为，原告起诉的事实清楚，被告没有异议，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，判决如下：
被告金成钢结构工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告林永光工资48070元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 施文卫
二〇一四年四月二日
书记员 朱晗晟
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）良民二初字第805号
原告：南宁鑫河货运服务有限公司，住所地：南宁市良庆区顺风街一巷106号。
法定代表人：李文宣，该公司经理。
委托代理人：李进熙，该公司职员。
被告：潘宗甜。
原告南宁鑫河货运服务有限公司与被告潘宗甜挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年12月3日立案受理后，依法由审判员覃慧媛适用简易程序进行审理。原告南宁鑫河货运服务有限公司应当在收到受理案件通知书后七日内向本院预交案件受理费，但逾期未预交，经本院通知后仍不预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 覃慧媛
二〇一四年十二月十五日
书记员 卢林思
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永商初字第4446号
原告：吕晓青。
委托代理人：方正。
被告：陈周德。
被告：胡苏英。
原告吕晓青与被告陈周德、胡苏英买卖合同纠纷一案，于2014年10月27日向本院起诉，本院当日受理后，依法适用简易程序，于2014年11月21日公开开庭进行了审理。原告吕晓青的委托代理人方正到庭参加诉讼，被告陈周德、胡苏英经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吕晓青起诉称，两被告系夫妻关系。两被告从2012年起分多次向原告购买无纺布，于2014年1月29日进行对账，被告尚欠原告货款23万元，经原告多次催讨未果。为此，请求：判令被告支付原告货款23万元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至判决确定付款之日止）。
被告陈周德、胡苏英未作答辩。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1、原告吕晓青的身份证复印件和被告陈周德、胡苏英的人口基本信息查询表各一份，用以证明：原、被告主体适格。
2、欠条原件一份，用以证明：截止2014年1月29日，被告胡苏英尚欠原告货款23万元的事实。
本院认证意见：原告提交的证据1-2具备证据规则规定的证据有效要件，两被告未到庭应诉质证，本院对原告提交上述证据的真实性予以确认。原告在庭后提交了两被告的结婚登记申请书和审理处理结果，载明：陈周德、胡苏英于2002年8月8日登记结婚。
经审理，本院认定，被告陈周德、胡苏英于2002年8月8日登记结婚。原告吕晓青与被告胡苏英之间存在无纺布买卖业务往来。2014年1月29日，被告胡苏英出具欠条一份，载明“今欠吕晓青货款230000元贰拾叁万正”。此后，被告未支付货款。
本院认为，原告吕晓青与被告胡苏英之间的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，确认合法有效。被告胡苏英尚欠原告货款23000元的事实清楚。本案债务发生在被告陈周德与胡苏英夫妻关系存续期间，被告陈周德未提供证据证明本案债务系胡苏英的个人债务，也未能提供证据证明双方存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的情形，故本案债务应认定为被告陈周德、胡苏英的夫妻共同债务。原告要求被告陈周德、胡苏英支付货款23万元并从起诉之日起赔偿利息损失的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告陈周德、胡苏英支付原告吕晓青货款23万元并赔偿利息损失（利息损失从2014年10月27日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至判决确定付款之日止）。款限判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2375元，由被告陈周德、胡苏英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 朱永革
二〇一四年十一月二十六日
代书记员 王雨薇
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉中刑执字第746号
罪犯何运苟。现在江西省吉安监狱服刑。
江西省永丰县人民法院于2011年8月11日作出（2011）永刑初字第47号刑事判决，认定被告人何运苟犯盗窃罪，判处有期徒刑八年零三个月，并处罚金人民币10000元。该犯不服，提出上诉，本院于2011年9月29日作出（2011）吉中刑二终字第53号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行，于2011年11月23日投入江西省吉安监狱服刑改造。刑期自2011年3月11日起至2019年6月10日止。执行机关江西省吉安监狱于2015年10月20日提出（2015）赣吉安狱减字第747号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯何运苟在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。在2011年11月至2015年7月期间，共获监狱计分月考核表扬13次、单项表扬5次。建议本院对罪犯何运苟减刑十二个月。
经审理查明，罪犯何运苟在服刑期间，确有悔改表现。在2011年11月至2015年7月期间，共获监狱计分月考核表扬13次、单项表扬5次。上述事实，有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯何运苟在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于该犯未履行原判财产刑，应适当缩减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯何运苟减去有期徒刑十个月。
（减刑后，刑期自2011年3月11日起至2018年8月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖苏平
审 判 员 郑 红
代理审判员 邹 勇
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 吴富强
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉中刑执字第746号
罪犯宋佰林，男，1970年7月3日生，汉族，吉林省永吉人，小学文化，现在吉林市江城监狱服刑。
吉林省蛟河市人民法院于2011年11月3日作出（2011）蛟刑初字第194号刑事判决，以被告人宋佰林犯故意杀人罪，判处有期徒刑六年。2014年1月24日，经本院刑事裁定，予以减去有期徒刑一年。执行机关吉林市江城监狱于2015年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯宋佰林能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯宋佰林在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯宋佰林减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 荆媛媛代理审判员王雪
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 路 其 会
贵州省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔高刑二终字第8号
原公诉机关贵州省安顺市人民检察院
上诉人（原审被告人）朱开举，男，汉族，1990年12月10日出生，安顺市西秀区人，小学文化，农民。2013年12月6日因本案被刑事拘留，2014年1月8日被逮捕。现押于安顺市第二看守所。
原审被告人杨佳林，男，苗族，1990年10月3日出生，安顺市西秀区人，初中文化，农民。2008年7月l7日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年二个月，2009年5月15日刑满释放。2013年12月5日因本案被刑事拘留，2014年1月8日被逮捕。现押于安顺市第一看守所。
原审被告人娄佳，男，布依族，1990年10月14日出生，安顺市西秀区人，小学文化，无业。2013年12月3日因本案被刑事拘留，2014年1月8日被逮捕。现押于安顺市第二看守所。
贵州省安顺市中级人民法院审理贵州省安顺市人民检察院指控原审被告人朱开举、娄佳、杨佳林犯故意伤害罪一案，于2014年10月28日作出（2014）安市刑初字第41号刑事判决。原审被告人朱开举不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
一审判决认定：2013年12月1日凌晨1时许，被告人朱开举、娄佳、杨佳林和朋友张某分、陈某某在安顺市东门坡“酷比”慢摇吧玩耍。被害人吴某某（男，殁年20岁）亦在此娱乐。吴某某在舞台上跳舞时与杨佳林发生多次碰撞，杨佳林便将吴某某推倒在舞台上，引发冲突。随后，朱开举、娄佳、杨佳林分别拿出随身携带的刀对吴某某进行砍杀，将吴某某杀伤倒地，娄佳先行离开“酷比”慢摇吧，欲到其驾驶的车内拿长刀再继续斗殴，朱开举、杨佳林也随后走出“酷比”慢摇吧。在慢摇吧门口的路边，朱开举、娄佳、杨佳林看见被杀伤的吴某某被人扶下楼来，娄佳持刀背打走扶吴某某的人，杨佳林持刀鞘打吴某某的头部几下，被在场人拉开后，三人逃离现场。当日吴某某经送安顺市人民医院抢救无效死亡。经法医鉴定，吴某某系左胸肋季刺伤造成创伤性失血性休克导致死亡。案发后杨佳林到安顺市公安局西秀分局投案自首，安顺市公安局西秀分局分别在安顺市西秀区华严洞、惠水县将娄佳、朱开举抓获归案。
经法院主持调解，吴某某家属与三被告人亲属达成赔偿协议，由三被告人各赔偿附带民事诉讼原告人经济损失10万元人民币，共计30万元人民币，附带民事诉讼原告人表示谅解三被告人。
一审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第五十五条第一款，第五十六条第一款、第六十七条第一款，第二十六条第一款、第二十七条之规定，判决如下：一、被告人朱开举犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年；二、被告人娄佳犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年；三、被告人杨佳林犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。
宣判后，原审被告人杨佳林、娄佳服判。原审被告人朱开举不服，以“事情起因不是因我而起。证人张某分和陈某某的证言不具有真实性。受害者的致命伤没有有效证据证明是我所为”为由提出上诉。
经审理查明：原判认定2013年12月1日凌晨1时许，上诉人朱开举、原审被告人娄佳、杨佳林在安顺市东门坡“酷比”慢摇吧内与被害人吴某某发生冲突。朱开举、娄佳、杨佳林分别持刀对吴某某进行砍杀后致吴死亡。案发后杨佳林到安顺市公安局西秀分局投案自首，娄佳、朱开举分别在安顺市西秀区华严洞、惠水县被抓获归案的事实清楚。
认定上述事实的证据，有户籍证明证实朱开举、娄佳、杨佳林身份情况。广东省东莞市人民法院（2008）东法刑初字第3326号刑事判决书及东莞市第二看守所刑满释放证明证实，杨佳林于2008年7月l7日因犯故意伤害罪被东莞市人民法院判处有期徒刑一年二个月，2009年5月15日刑满释放，犯罪时未满十八周岁。抓获经过证实，杨佳林于2013年12月5日主动投案；2013年12月3日18时许公安人员在安顺市西秀区华严洞路边抓获娄佳；2013年12月5日在惠水县鸿发宾馆201号房间将朱开举抓获。证人张某分（朱开举的女友）、陈某某证言证实2013年12月1日凌晨案发后离开，在车上杨佳林讲他用刀杀伤对方背部一刀，朱开举讲朝对方肚子上杀了一刀。证人李某某（“酷比”酒吧保安队长）、张某某（“酷比”酒吧保安）、邹某、杨某某、宋某某、吴仁某、鲁仁和、吴勇某、吴某航证言证实，12月1日凌晨l点过，被告方和被害方发生冲突的情况以及被告方三人拿着刀打杀被害方的经过。证人张某分、李某某、陈某某的辨认笔录。安顺市西秀区公安司法鉴定中心（安西）公（司）鉴（尸检）字（2013）159号法医学尸体检验鉴定书证实，吴某某左胸肋季刺创造成左胸肋季开放性胸腹联合伤，左胸腔大量积血，膈肌裂伤，腹腔大量积血，大网膜裂伤，脾脏裂伤，创伤性失血性休克导致死亡。安顺市公安司法鉴定中心（安）公（司）鉴（法物）字（2013）383号生物物证鉴定书证实，对现场提取的可疑斑迹和烟蒂的DNA检验情况。安顺市西秀区公安司法鉴定中心现场勘验检查笔录及照片证实现场勘验检查及提取物证情况。杨佳林、娄佳、朱开举的指认作案现场笔录、监控视频截图的辨认笔录、辨认笔录及照片。安顺市西秀区东门坡“酷比”慢摇吧内的视频监控录像和提取视频资料说明证实，杨佳林、朱开举、娄佳持刀将被害人吴某某杀伤的过程。杨佳林、朱开举、娄佳供述印证2013年12月1日凌晨1点过，在安顺市西秀区东门坡“酷比”慢摇吧内，杨佳林、朱开举、娄佳持刀对被害人吴某某进行砍杀，杨佳林杀吴某某背部一刀，朱开举杀吴某某左胸位置一刀。本院对一审判决认定事实和列举证据予以确认。
关于上诉人朱开举所提“事情起因不是因我而起。证人张某分和陈某某的证言不具有真实性。受害者的致命伤没有有效证据证明是我所为”的上诉理由，经查，本案的证据证实事情引起的原因原审被告人杨佳林负有主要责任。证人张某分和陈某某的证言取证合法，真实客观，与现场提取的视频监控和杨佳林、朱开举、娄佳的供述相互印证被害人吴某某的致命伤系上诉人朱开举所为。故此上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人朱开举、原审被告人杨佳林、娄佳因琐事即持械故意伤害被害人吴某某身体并致其死亡，其行为已构成故意伤害罪。上诉人朱开举在本案中系主犯，其亲属积极赔偿被害人家属并取得谅解，可酌情从轻处罚。原审被告人杨佳林对引发本案有主要责任，系主犯，其案发后投案自首，其亲属积极赔偿被害人家属并取得谅解，可对其减轻处罚。原审被告人娄佳在本案中系从犯，其亲属积极赔偿被害人家属并取得谅解，对其减轻处罚。一审根据上诉人朱开举、原审被告人杨佳林、娄佳在本案中的犯罪事实、情节及作用地位，已经依法作出判决。一审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尚东风
代理审判员 王雄英
代理审判员 王仁高
二〇一五年三月十一日
书 记 员 朱 勇
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0703民初1410号
原告：南平市建阳区和美幼儿园，住所地南平市建阳区童游街道嘉禾北路***号和顺景园**号楼***层。登记代码52350784MJC4711531。
负责人：齐奋，理事长。
被告：叶庆花，女，1986年9月16日出生，汉族，住南平市建阳区（和顺景园）26幢1层3店。
原告南平市建阳区和美幼儿园（以下简称和美幼儿园）与被告叶庆花房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告和美幼儿园于2016年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，和美幼儿园以双方已达成和解并履行完毕为由提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许南平市建阳区和美幼儿园撤诉。
本案受理费1218元，依法减半收取609元，由南平市建阳区和美幼儿园负担。
代理审判员 廖淑芳
二〇一七年七月十四日
书 记 员 邱雯婷
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省南平市建阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0703民初1410号原告：南平市建阳区和美幼儿园，住所地南平市建阳区童游街道嘉禾北路***号和顺景园**号楼***层。登记代码52350784MJC4711531。负责人：齐奋，理事长。被告：叶庆花，女，1986年9月16日出生，汉族，住南平市建阳区（和顺景园）26幢1层3店。原告南平市建阳区和美幼儿园（以下简称和美幼儿园）与被告叶庆花房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告和美幼儿园于2016年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，和美幼儿园以双方已达成和解并履行完毕为由提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许南平市建阳区和美幼儿园撤诉。本案受理费1218元，依法减半收取609元，由南平市建阳区和美幼儿园负担。代理审判员  廖淑芳二〇一七年七月十四日书 记 员  邱雯婷本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省株洲市天元区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0211执保66号
申请保全人湖南丰泽汽车销售服务有限公司。
被保全人醴陵市兰天汽车贸易有限公司。
本院于2018年2月6日受理的申请保全人湖南丰泽汽车销售服务有限公司申请醴陵市兰天汽车贸易有限公司合同纠纷一案，已于2018年2月22日保全完毕,特此通知。
株洲市天元区人民法院
二〇一八年二月二十二日
（审判员：邹晓明）
（书记员 ：无）
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1628民初811号
原告李祥贞，男，汉族，生于1952年7月20日，住鹿邑县，村民。
委托代理人张有明，系鹿邑县真源街道中心法律服务所法律工作者。
被告代凤辉，男，汉族，生于1963年11月23日，住鹿邑县，村民。
原告李祥贞与被告代凤辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后依法组成合议庭，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告李祥贞委托代理人张有明到庭参加诉讼，被告代凤辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告代凤辉于2006年9月2日向原告李祥贞借现金20000元，约定借款利率为月息1分，借款期限为一年。后原告多次向被告追要该笔借款，被告拒绝偿还该借款及利息。特具状起诉，请求判令被告代凤辉偿还原告借款本金20000元及利息20000元。
被告未到庭答辩。
为支持其诉请，原告提交借条一张，证明被告代凤辉于2006年9月2日向原告借现金20000元，利息为月息1分（月息1%），借款期限为一年，被告向原告出具借条一张。被告未到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，对被告代凤辉于2006年9月2日向原告借现金20000元并约定借款利率为月息1%，借款期限为一年的事实，本院予以认定。
综合以上证据及当事人庭审陈述，本院对本案的事实认定如下：
被告代凤辉于2006年9月2日向原告李祥贞借现金20000元，并向原告出具借条一张，约定借款利率为月息1%，借款期限为一年。后原告多次向被告催要该款，被告至今未还。按照本金20000元、借款利息月息1%计算，借款利息自2006年9月2日至2016年4月5日为23000元。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中被告代凤辉于2006年9月2日向原告李祥贞借款20000元并约定借款利率为月息1%，有借条为证，原、被告之间借款关系明确，事实清楚，证据充分。原告李祥贞请求被告代凤辉偿还借款本金20000元的诉请，于法有据，本院予以支持。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中借贷双方约定的借款利率为月息1%（年息12%），符合法律规定，借款利息自2006年9月2日计至2016年4月5日为23000元。原告对多余的3000元利息予以放弃，对其要求被告支付2006年9月2日至2016年4月5日之间的借款利息20000元的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十六条之规定，判决如下：
被告代凤辉于判决生效之日起五日内偿还原告李祥贞借款本金20000元及利息20000元（利息自2006年9月2日计至2016年4月5日，以后利息另行计算）。
案件受理费800元，由被告代凤辉负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 叶杨杨
审 判 员 汲留杰
人民陪审员 丁超磊
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 罗 飞
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0682民初835号
原告：安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市莱山区港城东大街***号第三城国际大厦**楼。
负责人：王人西，总经理。
委托代理人：姜克磊，公司职工。
被告：姜晶，男，1982年8月18日出生，汉族，现住莱阳市。
原告安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称保险公司）诉被告姜晶追偿权纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告姜晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月30日10时10分许，姜晶无证驾驶鲁Ｙ×××××正三轮摩托车载刘永超从家电小区路口出来向东左拐弯驶入旌旗西路时，与沿旌旗西路由东西行的张智成无证驾驶无牌正三轮摩托车发生碰撞事故，张智成的正三轮摩托车又与停放在路南侧梁海英驾驶的鲁Ｆ×××××轿车发生交通事事故，致张智成受伤。莱阳市公安局交通警察大队作出事故认定书，认定姜晶负事故的主要责任。姜晶无证驾驶，保险公司垫付了赔偿款。故诉至法院，请求判令被告赔偿原告6000元，诉讼费由被告负担。
被告姜晶辩称，对交通事故无异议，对张智成12000元无异议，对6000元无异议。
经审理查明，2015年9月30日10时10分许，姜晶无证驾驶鲁Ｙ×××××正三轮摩托车载刘永超从家电小区路口出来向东左拐弯驶入旌旗西路时，与沿旌旗西路由东西行的张智成无证驾驶无牌正三轮摩托车发生碰撞事故，张智成的正三轮摩托车又与停放在路南侧梁海英驾驶的鲁Ｆ×××××轿车发生交通事事故，致张智成受伤。莱阳市公安局交通警察大队作出事故认定书，认定姜晶负事故的主要责任，梁海英负事故的次要责任，张智成、刘永超对该事故不负责任。(2016)鲁0682民初1478号民事调解书确认保险公司在交强险责任限额内赔偿张智成12000元，保险公司已赔付了该赔偿款。现诉至本院，要求被告姜晶承担一半即6000元。
上述事实，由转账凭证、民事调解书及当事人的陈述等在卷为凭。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。故原告依据法院生效的调解书追偿保险赔偿款6000元，事实清楚，于法有据，本院予以支持。被告姜晶作为侵权人，负交通事故的主要责任，应当返还被告保险公司已付的6000元。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
被告姜晶于本判决生效后十五日内返还原告安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司保险赔偿款6000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告姜晶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 盖松鹏
二〇一七年三月二十三日
书记员 吴 倩 倩
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初5132号
原告：谈玲娣，女，1973年9月25日生，汉族，，住江苏省宜兴市。
被告：宜兴市陶都环境卫生服务有限公司，住所地江苏省宜兴市宜城街道新城花园1#楼10#，统一社会信用代码913202823236542953。
被告：罗兴俊，男，1984年8月19日生，汉族，，户籍地云南省昭通市鲁甸县，现住江苏省宜兴市。
本院在审理原告谈玲娣与被告宜兴市陶都环境卫生服务有限公司、罗兴俊机动车交通事故责任纠纷一案中，谈玲娣于2017年6月19日向本院申请撤回对罗兴俊的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现谈玲娣向本院申请撤回对罗兴俊德起诉。经审查，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谈玲娣撤回对罗兴俊的起诉。
审判员 陈 智
二〇一七年六月十九日
书记员 陈思思
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0312刑初184号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人朱某，个体劳动者。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年12月10日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，当月24日变更为取保候审。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉（2016）123号起诉书指控被告人朱某犯交通肇事罪，于2016年3月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员赵盼出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月9日17时20分许，被告人朱某酒后驾驶苏C×××××号小型普通客车，沿徐州市铜山区三堡镇三堡街由北向南行驶至三堡医院南100M处时，因行驶路线偏左且疏于观察，与驾驶电动车的满佰勤发生道路交通事故，造成满佰勤死亡，两车不同程度损坏。经公安机关交巡警部门认定，被告人朱某负事故的全部责任。
肇事后，被告人朱某驾车逃离现场，后于2015年12月10日到公安机关投案自首。
另查明，被告人朱某已与被害人亲属达成调解协议，取得了谅解。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、武某、刘某、蒋某、闫某等人的证言，徐州市铜山区公安局制作的道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、现场勘查笔录、现场照片、尸体检验报告、户籍证明、发破案经过及到案经过，人民调解协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人朱某犯罪后自动投案自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人朱某认罪态度较好，犯罪情节较轻，已与被害人亲属达成赔偿协议，取得了谅解，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏 影
人民陪审员 朱玉英
人民陪审员 周 勇
二〇一六年三月十六日
书 记 员 彭 凡
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0730民初1707号
原告：张海，男，1927年2月9日出生，汉族，农民，现住怀来县。
委托代理人：张玉洪，男，1962年11月29日出生，汉族，农民，现住怀来县。系原告儿子。
被告：张正录，男，1956年7月16日出生，汉族，农民，现住怀来县。
原告张海与被告张正录相邻关系纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告张海的委托代理人张玉洪、被告张正录到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张海向本院提出诉讼请求：1.要求被告无条件腾清我房后杂物；2.允许我在房后施工时运料、出行；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告是前后院关系。1995年翻建的房屋。现因被告在前三年就开始在我房屋后墙堆放杂物，开始时我们没有理会。2015年我发现房屋后墙潮湿，墙皮有脱落的现象。后与被告说明情况，我个人腾了一部分杂物。今年我又去找被告让他腾清房后杂物（彩钢棚），被告光答应不动手。今年雨季来临前我找村委会要求解决，村委会介绍到镇司法所进行调解未果。我只好依法提起诉讼，要求法院限期被告腾清房后杂物，拆除彩钢棚，腾出我房后2.5尺出水，允许我进院施工，以维护我的合法权益。
张正录辩称，原告盖房时打地基有出入，双方为此发生过争吵。我的院子和原告的墙相差一人多高。我答应腾出杂物，但种地多。原告没有经过我允许，就在七月份私自进我家把杂物闹的乱七八糟，使我的菜受到损失。村委会和司法所去调解时，原告还在后窗骂人。只要下雨，原告就破坏我养羊的棚子。原告让我腾出2.5尺没有道理，我的宅基地，我有处分的权利。原告不能从我院子里出水，在我院子里施工运料更没有道理，那是我的宅基地。
本院经审理认定事实如下：原被告系邻居，两家的宅基地前后相邻，原告的宅基地在前，被告在后。1995年原告经批准在原有的宅基地上对旧房进行翻建。15年前被告亦对旧房重新翻建。期间，双方虽有纠纷也能协商解决。2015年原告发现房屋后墙潮湿，墙皮有脱落的现象，找被告协商要求其腾开原告房后堆放的杂物未果，后虽经村、镇司法所调解均未能达成一致意见。为此，原告诉至本院，要求被告腾清房后杂物，拆除彩钢棚，腾出房后2.5尺出水，并允许原告进入被告的院子施工，以维护自己的合法权益。另查明，原被告两家所处的前后两排宅基地是连在一起批建，前一户的宅基地紧挨着后一户的宅基地，前排走前街，后排走后街。一直以来，前排住户后檐的雨水都是经由后排住户的院子流到街上。
本院认为，物权法明确规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，为相邻权利人用水、排水提供必要的便利；不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管线以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全；因建造、修缮建筑物以及铺设电线、电缆、水管、暖气和燃气管线等必须利用相邻土地、建筑物的，该土地、建筑物的权利人应当提供必要的便利。不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害。原被告作为相邻关系的双方，理应为各自的生产、生活提供便利，被告院内的彩钢棚因距离原告的后墙较近，造成原告正房后檐的水流落到被告的彩钢棚上再流到原告的后墙上，加上被告堆放在原告房屋后的杂物导致水流不畅，致使原告的后墙潮湿，墙皮脱落，已危及原告房屋的安全，故被告应当改变其彩钢棚的排水方向、腾清房后杂物，保障原告房后排水畅通。原告诉请的2.5尺出水，应当遵从当地习惯，双方协商解决。原告请求到被告院内施工、运料、通行，被告作为相邻一方，理应予以提供便利，但原告在修缮房屋时，应当尽量缩短工期，不得危及被告方的安全并尽量避免对被告方造成损害。被告提出的原告在翻建房屋时侵占了自己的宅基地的抗辩理由，缺乏相关证据证明且已超过了法定的诉讼时效，不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第八十六条、第八十七条、第八十八条、第九十一条的规定，判决如下：
一、被告张正录于判决生效后十五日内将堆放于原告房后的杂物清除，拆除建在原告房后的彩钢棚，保障原告房后排水畅通。
二、被告于判决生效后至下一个雨季来临前的适当时间内，配合原告经由被告院内修缮房屋。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 唐玉高二〇一七年十月二十七日
书记员 童 晓 洲
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第八十五条法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定;法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。
第八十六条不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。
对自然流水的利用，应当在不动产的相邻权利人之间合理分配。对自然流水的排放，应当尊重自然流向。
第八十七条不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。
第八十八条不动产权利人因建造、修缮建筑物以及铺设电线、电缆、水管、暖气和燃气管线等必须利用相邻土地、建筑物的，该土地、建筑物的权利人应当提供必要的便利。
第九十一条不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管线以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全。
湖南省益阳市赫山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0903刑初695号
公诉机关益阳市赫山区人民检察院。
被告人蔡某，男。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月25日被益阳市公安局赫山分局刑事拘留，同年11月5日被取保候审，2016年12月20日由本院决定被执行逮捕。现押于益阳市第一看守所。
益阳市赫山区人民检察院以益赫检公二刑诉（2016）282号起诉书指控被告人蔡某犯盗窃罪，于2016年12月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。益阳市赫山区人民检察院指派检察员陈若辉出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人蔡某就职于益阳市赫山区蝴蝶树影楼期间，产生了盗窃相机变卖的念头。2015年10月12日中午，蔡某趁同事休息之际，将存放相机的保险柜钥匙盗走并配好相同钥匙。同年10月21日7时许，蔡某用事先配好的钥匙将保险柜打开，盗走5D3、EOS6D佳能相机2台和1740、2470佳能镜头2个，蔡某将EOS6D相机和1740镜头臧于自家房间柜子内，5D3相机和2470镜头以12600元的价格卖给肖秦。经鉴定，5D3相机价值11100元，EOS6D相机价值6509元，1740镜头价值2300元，2470镜头价值10400元，共计价值30309元。
2015年10月23日晚，被告人蔡某向蝴蝶树影楼老板黄某坦诚是自己盗窃了相机及镜头，10月24日，蔡某到公安机关投案并如实供述了盗窃事实，公安民警从蔡某处扣押EOS6D相机和1740镜头并已返还给黄某，蔡某已赔偿黄某5D3相机1台，取得谅解。
上述事实，被告人蔡某在庭审中无异议，并有被害人黄某的陈述，证人郑某、陈某飞、肖某等人的证言，指认现场笔录，提取笔录，价格鉴定结论书和价格认定结论书，扣押、发还物品清单，领条，被告人蔡某的户籍信息和到案经过说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，被告人蔡某主动向公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；其积极退赔并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蔡某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元（限于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。原已羁押12日，即被告人蔡某的刑期自2016年12月20日起至2017年12月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 迎
审 判 员 熊丽霞
人民陪审员 樊 宇
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 符 赛
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新法民一初字第607-1号
原告曾湘蓬，男，1990年7月18日出生，汉族，农民。
原告李洪，男，1979年12月20日出生，汉族，居民。
原告龙丰华，男，1964年5月12日出生，汉族，居民。
原告龙光华，男，1956年4月2日出生，汉族，居民。
被告中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司。地址：娄底市娄星区长青中街。
法定代表人刘更新，该公司总经理。
本院在审理原告曾湘蓬、李洪、龙丰华、龙光华与被告中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司保险合同纠纷一案中，原告龙丰华、龙光华于2014年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙丰华、龙光华申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙丰华、龙光华撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司的起诉。
审 判 长 曾 铮
人民陪审员 余国初
人民陪审员 张自强
二〇一四年六月十六日
书 记 员 吴再华
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初505号
原告:西安千林投资集团有限公司。
法定代表人:胡某，该公司总经理。
委托代理人:刘林海，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告:陕西德利尔机械装备制造有限公司。
法定代表人：王某，该公司经理。
被告：王某某，男。
本院在审理原告西安千林投资集团有限公司诉被告陕西德利尔机械装备制造有限公司、王某某借款合同纠纷一案中，原告于2017年7月11日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告西安千林投资集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费15062元减半收取，由原告负担。
审 判 长 马 娆
人民陪审员 顿纪斌
人民陪审员 王 力
二〇一七年七月十三日
书 记 员 李 娟
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民初字第01085号
原告闫庆。
被告赵玉焕。
本院在审理原告闫庆与被告赵玉焕餐饮服务合同纠纷一案中，因原告在起诉时未交纳案件受理费，后经本院作出缴纳诉讼费通知书通知其七日内交纳，逾期后仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 卢勇
二〇一四年八月十八日
书记员 蔡军
四川省蓬溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓬溪执字第530号
申请人任良芝，女。
特别授权代理人杨光平，男。
被执行人四川宇环生物制品有限公司。
法定代表人吴新碧，公司董事长。
任良芝申请执行四川宇环生物制品有限公司民间借贷纠纷一案，蓬溪县人民法院（2015）蓬溪民初字第2092号民事判决书已发生法律效力。执行中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行财产的线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请人发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结蓬溪县人民法院（2015）蓬溪民初字第2092号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵振华
审 判 员 陶清珍
代理审判员 旷国军
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 徐 林
2大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执813号
申请执行人闫映凤，女，汉族，1959年11月4日出生，住大同县党留庄。
申请执行人胡学军，男，汉族，1984年1月22日出生，住大同县党留庄。
申请执行人胡学芳，女，汉族，1981年11月29日出生，住大同县党留庄。
被执行人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地大同市城区御河西路。
负责人陈世珍，职务经理。
本院依据已发生法律效力的（2016）晋0202民初2276号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事为诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司银行存款26955.25元数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 欣
二〇一七年六月二十日
书记员 王雅玲
湖南省株洲市天元区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）株天法刑初字第196号
公诉机关株洲市天元区人民检察院。
被告人宋某某，女，因吸食毒品于2013年3月14日被湖南省醴陵市公安局行政拘留十日，因吸食毒品于2014年3月27日被株洲市公安局天元分局行政拘留十五日，因吸食毒品于2015年7月19日被株洲市公安局天元分局行政拘留十五日，于2015年8月3日被株洲市公安局天元分局决定强制隔离戒毒二年，因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年8月28日被株洲市公安局天元分局刑事拘留，同年9月24日被监视居住，同日被移送湖南省白马垅强制隔离戒毒所接受强制戒毒，同年11月3日被本院决定逮捕，同年11月4日被执行逮捕，现羁押于株洲市公安局第一看守所。
株洲市天元区人民检察院以株天检公刑诉（2015）181号起诉书指控被告人宋某某犯容留他人吸毒罪，于2015年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月13日公开开庭审理了本案。株洲市天元区人民检察院指派检察员罗辉出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人宋某某先后两次在其租房内容留他人吸食毒品，详情如下：
1、2015年7月13日20时许，被告人宋某某与袁某及袁某的朋友“满哥”（未到案）等三人在被告人宋某某租住的株洲市天元区尧信花园1栋1楼租房内，采用烧板的方式吸食麻古和冰毒。
2、2015年7月18日20时许，被告人宋某某与袁某、黄某等三人在被告人宋某某租住的株洲市天元区尧信花园1栋1楼租房内，采用烧板的方式吸食麻古和冰毒。
被告人宋某某被抓获后如实供述上述事实。
上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人袁某、黄某、佘某某的证言，辨认笔录，天公（嵩）尿检（2015）字第042号、第043号尿样检测报告书，董公（董）尿检（2015）字第17号人体尿样毒品现场检测报告书，房屋租赁协议，株洲市公安局天元分局嵩山路派出所出具的到案经过、办案说明，吸毒人员动态管控详细信息，天公（嵩）行罚决字（2015）527号、528号行政处罚决定书，天公（嵩）强戒决字（2015）11号、12号强制隔离戒毒决定书，湖南省白马垅强制隔离戒毒所出具的收治强制隔离戒毒人员证明，天公（三）行罚决字（2014）186号行政处罚决定书，被告人宋某某的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某提供场所容留他人吸食毒品，扰乱了社会管理秩序，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人宋某某到案后能如实供述自己的罪行，且庭审中自愿认罪，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人宋某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。根据被告人宋某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，对被告人宋某某适用《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人宋某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，2015年8月28日至2015年9月24日被羁押28日，折抵刑期28日，即自2015年11月4日至2016年3月6日止）；
罚金限被告人在判决生效后三日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 彭鸿森
二〇一五年十一月十三日
书记员 宾迎春
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判决罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第3898号
原告：中国农业银行股份有限公司义乌分行。
负责人：张山明。
委托代理人：吴早生、樊警峰。
被告：义乌市扬航工艺品有限公司。
法定代表人：楼鲁辉，
原告中国农业银行股份有限公司义乌分行诉被告义乌市扬航工艺品有限公司金融借款合同纠纷一案，于2015年6月19日向本院提起诉讼，要求判令：被告义乌市扬航工艺品有限公司归还原告借款960万元及支付利罚息346893.11元（利息已按照合同约定计算至2015年6月15日，罚息和以后利息按照合同约定计付至实际履行之日止）；判令原告在上述债权范围内对被告义乌市扬航工艺品有限公司坐落于义乌市稠江街道宏迪路2号房地产【房屋所有权证：义乌房权证稠江字第××号；土地使用权证：义乌国用（2013）第003-04916号】享有优先受偿权。本院受理后，依法由审判员金银花适用简易程序，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司义乌分行的委托代理人樊警峰到庭参加诉讼，被告义乌市扬航工艺品有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年7月8日，原、被告签订编号为33100620130031606的最高额抵押合同一份，约定自2013年7月8日起至2016年7月7日止，以被告坐落于义乌市稠江街道宏迪路2号房地产【房产权证：义乌房权证稠江字第××号；土地证号：义乌国用（2013）第003-049**号】提供抵押担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用；担保的最高余额为1375万元，双方还对其他权利义务内容进行了约定。2014年7月1日,原告与被告签订流动资金借款合同一份，约定被告向原告贷款960万元，期限2014年7月1日至2015年6月10日，按月结息，结息日为每月的20日，实行利率为固定利率。借款人未按合同约定的期限归还借款的上浮50%计收罚息；双方还对其他权利义务等内容进行了约定。合同签订后，原告按约发放了贷款960万元，双方在借款借据中约定借款年利率7.2%。嗣后，被告仅付清了2014年12月20日之前的利息，对其余款项并未支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告义乌市扬航工艺品有限公司于本判决生效后十五日内归还原告中国农业银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币960万元及利、罚息（按合同约定计付，自2014年12月21日起至实际履行完毕之日止）。
二、原告中国农业银行股份有限公司义乌分行在上述债权范围内对被告义乌市扬航工艺品有限公司所有的坐落于义乌市稠江街道宏迪路2号房地产【房产权证：义乌房权证稠江字第××号；土地证号：义乌国用（2013）第003-049**号】享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币40714元，由被告义乌市扬航工艺品有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币81428元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 金银花
二〇一五年八月十日
代书记员 彭书表
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滑民一初字第681号
原告李秀章，男，1970年12月1日出生。
被告安阳君荣房地产开发有限公司。
住所地：滑县新区管委会办公楼。
法定代表人刘晓斌，该公司总经理。
原告李秀章诉被告安阳君荣房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院2014年9月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月31日依法公开开庭进行了审理。原告李秀章到庭参加诉讼，被告安阳君荣房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李秀章诉称，2013年11月16日，原告购买了被告开发建设的“田园小区”第9幢1单元1层102号房，双方签订了《商品房买卖合同》，合同约定被告应于2014年3月31前交付商品房并为原告办理合法的房屋备案等相关手续。现约定交房期限已经届满，被告没有向原告交付商品房和办理相关的备案手续，故具状起�，请求：1、判令被告履行双方签订的《商品房买卖合同》，向原告交付约定的商品房并办理合法的房屋备案等相关手续。2、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告安阳君荣房地产开发有限公司缺席，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年11月26日，原告李秀章与被告安阳君荣房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买被告开发建设的“田园小区”第9幢1单元1层102号房。合同约定该商品房总价款为250000元，当日付清全款，被告安阳君荣房地产开发有限公司于2014年3月31日前将主体验收合格并符合合同约定的商品房交付原告李秀章使用，逾期交房，则按补充协议约定的：“自合同签订之日起三个月后本合同约定的交房日期届满之前，被告可将原告所交房款一次性足额退还，原告收到所有退房款后，合同解除；合同约定的交房日期届满后，被告未能退清房款的，所退还原告的部分房款作为被告的违约金不再支付被告，被告应当依合同约定为原告办理合法的房屋备案等相关手续，且被告不得以任何理由主张合同变更、撤销或无效。”合同签订当日，原告李秀章按约交付了全部房款250000元，被告安阳君荣房地产开发有限公司给原告出具了收据。合同签订三个月后至合同约定的交房日期即2014年3月31日前，被告安阳君荣房地产开发有限公司没有退还原告李秀章任何款项。2014年3月31日合同约定的交房日期届满后，被告安阳君荣房地产开发有限公司也没有按约向原告李秀章交付商品房并办理合法的房屋备案等相关手续。
上述事实，由原告提交的《商品房买卖合同》、收据和原告的当庭陈述可以证实，以上证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的证据。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思�示，且不违反法律法规的禁止性规定，依法为有效合同，双方应按约定全面履行自己的义务。原告李秀章按约向被告安阳君荣房地产开发有限公司交付全部购房款250000元，被告在合同签订三个月后至合同约定的交房日期即2014年3月31日前，未能返还原告全部购房款，则其应按照约定向原告交付房屋并办理房屋备案等相关手续。原告诉请合法有据，本院予以支持。被告安阳君荣房地产开发有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应承担相应法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告安阳君荣房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告李秀章交付“田园小区”第9幢1单元1层102号商品房，并办理房屋备案等相关手续。
案件受理费人民币100元，由被告安阳君荣房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 闫学稳
审 判 员 王建法
人民陪审员 范刚军
二〇一四年十一月十日
书 记 员 李 勇
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂樊城民四初字第00005号
原告王剑。
委托代理人郑龙，湖北隆中律师事务所律师（特别授权代理）。
被告刘艳艳。
委托代理人曹阳，系被告刘艳艳之夫（特别授权代理）。
本院在审理原告王剑与被告刘艳艳不当得利纠纷一案中，原告王剑于2015年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王剑的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王剑撤回起诉。
案件受理费1320元，依法收取726元，由原告王剑负担。
审判员 樊成海
二〇一五年三月十九日
书记员 周 艳
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0284民初345号
原告：王志强，男。
被告：杨萍，女。
原告王志强诉被告杨萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王志强到庭参加诉讼。被告杨萍经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
王志强向本院提出诉讼请求：1.依法判令杨萍给付借款本金30000.00元，利息3900.00元。事实与理由：2015年12月27日，杨萍分两次在王志强处借款30000.00元，约定年息1.3分，2016年12月，杨萍离家出走，欠款至今未还。
杨萍未到庭亦未提交书面答辩意见。
王志强为证明自己的主张向本院提交了2015年12月27日的欠条两份，杨萍未到庭进行质证，经本院审查，上述证据具备真实性、合法性，并且与待证事实之间存在关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月27日，杨萍分两次在王志强处借款30000.00元，约定年息1.3分，2016年12月27日还款。计算至2016年12月27日，利息为3900.00元。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。杨萍向王志强出具的欠据系真实意思表示，双方的借款事实清楚，证据充分，杨萍负有向王志强返还借款本金及利息的义务。因此王志强的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。综上，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
杨萍于本判决发生法律效力之日一次性偿还王志强借款本息33，900.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650.00元，由杨萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 王丽力
人民陪审员 陈秀芳
人民陪审员 王 柏
二〇一七年五月二十八日
书 记 员 徐婉萍
河北省广平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）广法执字第173号
申请执行人李书明。
被执行人苏海平。
本院在执行李书明与苏海平民间借贷纠纷一案中，申请人李书明依据本院已生效的（2013）广民初字第429号民事调解书，申请执行被执行人执行标的总额为44600元，已经执行的债权数额为零，剩余债权数额为44600元。本院依法穷尽了所有调查措施，目前本案应认定为无财产可供执行的案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：
终结本院（2013）广法执字第173号案件的执行程序。
本裁定送达后生效，如申请人发现被执行人有财产可供执行，具备执行条件时可以向有管辖权的法院申请执行。
审判长 张 刚
审判员 王俊涛
审判员 张星华
二〇一三年十二月二十六日
书记员 张颖萌
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六民初字第351号
原告李宗春，男，1974年2月6日生，汉族。
原告王家忠，男，1971年12月23日生，汉族。
委托代理人马齐安，江苏宁联律师事务所律师。
被告丁友，男，1978年9月20日生，汉族。
原告李宗春、王家忠诉被告丁友合伙协议纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，于2015年5月5日由审判员屠本俊适用简易程序公开开庭进行了第一次审理，于2015年6月11日和2015年7月2日组成合议庭分别进行了第二次和第三次审理。原告李宗春和王家忠的共同委托代理人马齐安三次开庭均到庭参加诉讼；被告丁友于第一次和第二次开庭时到庭参加诉讼，第二次开庭时经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李宗春、王家忠诉称：2008年3月，丁友与六合区葛塘街道办事处草芳社区（以下简称草芳社区）签订了《草芳社区文化中心联合开发协议》，约定双方联合开发草芳社区文化中心。2008年6月，李宗春、王家忠、丁友三方签订了《共建协议》，约定三方均等出资合计270万元共建草芳社区文化中心大楼。2008年7月，三方又签订了《补充协议》，就合伙出资、经营、管理等问题作出具体约定。根据王家忠与南京东宁建筑安装工程有限公司（以下简称东宁公司）签订的《建设工程施工合同》，涉案工程由东宁公司承建。工程完工后，因拖欠工程款，东宁公司向六合区人民法院提起诉讼，索要工程款。该案经六合区人民法院依法判决并强制执行，草芳社区文化中心大楼被拍卖，在支付工程款和其他费用后，拍卖款尚余3003074元。因三方合伙期间无其他债权债务，也无其他合伙事务未予处理，故请求判令：1、解除李宗春、王家忠、丁友三人之间的合伙协议；2、对草芳社区文化中心大楼拍卖剩余款平均分配，每人分得1001024.67元。
被告丁友辩称：李宗春、王家忠并未实际投资，根据《共建协议》的约定，应视为退伙。草芳社区文化中心大楼由丁友一人投资建成，二人无权分得大楼拍卖剩余款。
经审理查明：2008年3月1日，丁友（乙方）与草芳社区（甲方）签订《草芳社区文化中心联合开发协议》，约定双方联合开发草芳社区文化中心，合作方式：甲方用约860平方米的土地使用权参与，乙方投入开放资金参与。经营方式：乙方自主经营，自负盈亏。乙方确保每年付给甲方经营权收益25万元。2008年6月5日，李宗春、王家忠、丁友三方签订《共建协议》，约定：三方共同出资270万元（每人出资三分之一）建设草芳社区文化中心大楼，共同遵守前述《联合开发协议》和《建设工程施工合同》，《联合开发协议》所涉费用由三方共同承担（每人出资三分之一），《联合开发协议》和《建设工程施工合同》未涉及费用，但为了共同利益确实需要支付的费用仍由三方共同负担（每人出资三分之一），三方为了各自利益所支付的费用由各自承担。王家忠负责大楼的施工建设，丁友负责办理大楼的相关手续。大楼建成后分为三部分，紧靠大门的1－6间每年支付经营权收益8.7万元，中间7－12间每年支付经营权收益8.3万元，南边13－18间每年支付经营权收益8万元，三方抓阄决定各自经营部分。2008年7月23日，三方又签订《关于〈草芳社区文化中心共建协议〉补充协议》，约定：三方应在财务方面设立专人管理与使用，相关资金的使用审批由三方签字后方可生效。工程开工前，三方应按规定比例投入部分建设资金，资金应于2008年7月30日前到位，未能到位的视为退出共建协议。同时，在施工过程中任何一方建设资金不能按时到位的，视为主动退出共建协议。
根据王家忠与东宁公司签订了《建设工程施工合同》的约定，草芳社区文化中心大楼工程由东宁公司承建。大楼封顶后，因拖欠工程款，东宁公司对李宗春、王家忠、丁友以及草芳社区提起诉讼，本院于2011年1月5日依法作出（2010）六商初字第184号民事判决书，判令李宗春、王家忠、丁友和草芳社区给付东宁公司工程款113万元。判决生效后，东宁公司向本院申请强制执行，本院依法对草芳社区文化中心大楼进行拍卖，拍卖款431万元在清偿工程款、诉讼费、执行费后尚余3003074元。因李宗春、王家忠与丁友对拍卖剩余款的分配发生争议，故三方一直未领取该款，并最终形成本案诉讼。诉讼过程中，经本院向草芳社区释明，草芳社区明确表示草芳社区文化中心大楼拍卖剩余款与其无关，不要求参加诉讼。
另查明，经本院向原草芳社区会计万巧华调查，万巧华表示李宗春、王家忠、丁友三人并未委托其管理合伙账务，其对三人的出资情况不了解。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的《共建协议》、《关于〈草芳社区文化中心共建协议〉补充协议》、（2010）六商初字第184号民事判决书各一份、执行文书一组，本院对草芳社区书记王素红和原书记胡文江的调查笔录以及对万巧华的电话笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为：本案中，草芳社区文化中心大楼在依法被本院强制拍卖后，《共建协议》约定的合伙目的无法实现，原告请求解除合伙协议符合法律规定，本院予以支持。合伙协议解除后，三方应当对大楼拍卖剩余款进行分配。根据《民法通则》第三十五条规定，“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。”按照权利义务一致性原则，合伙终止时的财产分配应参照适用《民法通则》第三十五条的规定，按照合伙协议的约定办理；合伙协议没有约定的，按照出资比例分配。李宗春、王家忠、丁友签订的《共建协议》约定了各自的出资比例，丁友辩称李宗春、王家忠未实际出资，但无证据证明，本院不予采纳。本案在审理过程中，原、被告三人均未能提供证据证明各自的实际出资数额，而在本院（2010）六商初字第184号民事案件审理过程中，原、被告三人也均未对合伙人身份及承担责任的主体提出异议，故对大楼拍卖剩余款的分配应按《共建》协议约定的出资比例平均分割。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条和相关民事法律政策精神之规定，判决如下：
一、解除原告李宗春、原告王家忠、被告丁友签订的《共建协议》和《关于〈草芳社区文化中心共建协议〉补充协议》；
二、草芳社区文化中心大楼拍卖剩余款3003074元由原告李宗春、原告王家忠、被告丁友各分得1001024.67元。
案件受理费30824元，由原告李宗春、原告王家忠、被告丁友各负担三分之一。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 屠本俊
代理审判员 徐传洋
人民陪审员 秦 勇
二〇一五年七月八日
书 记 员 张煜荻
北京市房�区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第05153号
原告北京鸿翔联物业管理有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道北关东路4号，组织机构代码77256584-5。
委托代理人吕强，北京市智远律师事务所律师。
被告闫晓山，女，1961年6月18日出生。
原告北京鸿翔联物业管理有限公司与被告闫晓山物业服务合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京鸿翔联物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 付雪
二〇一四年五月九日
书 记 员 陈悦
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤04民辖终117号
上诉人（原审被告）：济南梦之美无障碍科技有限公司，住所地：山东省济南市天桥区堤口路68号名泉春晓二期工程C地块公建1102。
法定代表人：杨瀛，董事长。
委托诉讼代理人：惠芳，女，汉族，1979年9月18日出生，住山东省济南市天桥区，系该公司职员。
被上诉人（原审原告）：珠海富景科技有限公司，住所地：广东省珠海市南屏洪湾路3号1栋4层B区。
法定代表人：蒋川湘，总经理。
上诉人济南梦之美无障碍科技有限公司（以下简称梦之美公司）因与被上诉人珠海富景科技有限公司（以下简称富景公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院（2016）粤0402民初9862号之二民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院受理富景公司诉梦之美公司买卖合同纠纷一案后，梦之美公司向原审法院提出管辖权异议,认为根据《民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应移送至原审被告的住所地在山东省济南市天桥区人民法院管辖。
原审法院经审查，富景公司在提起本案买卖合同纠纷一案中，提交了富景公司、梦之美公司双方在珠海签订的《采购合同书》，其约定：梦之美公司向富景公司购买多功能电子盲杖，梦之美公司给付货款；富景公司负责办理运输，将货物交付梦之美公司指定地点；合同发生纠纷时，双方应友好协商解决，协商不成时向当地人民法院起诉。富景公司的住所地为珠海市香洲区，梦之美公司的住所地为山东省济南市天桥区。
原审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由梦之美公司住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，富景公司、梦之美公司双方并未约定合同履行地，但双方之间形成是买卖合同关系，梦之美公司作为采购方承担给付货币义务，富景公司作为出售方承担给付货物义务，同时富景公司是接收货币一方，故富景公司所在地即合同履行地，故原审法院对本案依法享有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，裁定：驳回梦之美公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人梦之美公司上诉称，一、一审法院认定本案中被上诉人与上诉人之间的买卖合同未约定合同履行地、本案被上诉人所在地为合同履行地属认定事实错误。首先，被上诉人作为原告向一审法院提交采购合同书作为证据，该合同书第四条第（4）项中明确记载“甲方负责办理运输、将货物交付至乙方的指定地点”之约定，即买卖合同双方约定合同履行地为该合同的买方指定地点。其次，被上诉人向一审法院所提交物流单据证据中记载的收货地点明确为湖北省武汉市，且被上诉人在其提交的其自行认可的付款通知中亦明确承认货物的交付地点为武汉市。因此在本案中，根据被上诉人提交的证据载明，该合同买卖双方对买卖合同的履行地并非未约定，而是明确约定合同履行地为买方的指定地点，且被上诉人证据载明的涉案合同履行地应为湖北省武汉市而非被上诉人所在地，一审法院对本案上述事实的认定是错误的。二、一审法院适用法律错误。因本案涉案合同已对合同履行地进行了约定，且被上诉人所提交证据又足以载明本案约定的合同履行地并非位于被上诉人所在地，因此本案不符合民诉法司法解释第十八条第二款规定之情形，不应适用此条款作为确定本案地域管辖的法律依据。本案作为对法人提起的诉讼，应以民诉法第二十一条第二款、第二十三条及民诉法司法解释第三条第一款、第十八条第一款确定本案的地域管辖。根据上述法律规定，本案被告住所地及涉案合同所约定的合同履行地均非位于广东省香洲区，广东省珠海市香洲区人民法院对本案无管辖权，上诉人的管辖权异议依法成立。一审法院应在上诉人依法提起管辖权异议后依照民诉法第三十六条及第一百二十七条之规定将本案依法移送至有管辖权的人民法院即上诉人住所地的山东省济南市天桥区人民法院管辖审理。上诉请求：要求依法撤销广东省珠海市香洲区人民法院（2017）粤0402民初9862号之二民事裁定书，将本案移送至山东省济南市天桥区人民法院审理；案件受理费由被上诉承担。
本院认为，按照富景公司的诉请及事实理由，本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。原审已详细论述本案的合同履行地，本院不再赘述。上诉人梦之美公司上诉主张双方约定武汉市为货物交付地点，本院经审查认为，上诉人梦之美公司与被上诉人富景公司签订的《采购合同书》约定“四、付款方式及交货时间、地点……（3）甲方按乙方指定地点交付全部货物……（4）甲方负责办理运输，将货物交付乙方指定地点。……”，该约定未明确货物交付地点，无法根据该内容确定合同的履行地点。上诉人梦之美提及的武汉市实为货物的实际交付地点，并非认定管辖法院的合同履行地，因此，上诉人梦之美公司的该主张没有事实依据。上诉人梦之美公司提出将本案移送山东省济南市天桥区人民法院审理的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 萍
审判员 刘秋萍
审判员 董春杉
二〇一七年六月八日
书记员 徐 宇
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤04民辖终117号上诉人（原审被告）：济南梦之美无障碍科技有限公司，住所地：山东省济南市天桥区堤口路68号名泉春晓二期工程C地块公建1102。法定代表人：杨瀛，董事长。委托诉讼代理人：惠芳，女，汉族，1979年9月18日出生，住山东省济南市天桥区，系该公司职员。被上诉人（原审原告）：珠海富景科技有限公司，住所地：广东省珠海市南屏洪湾路3号1栋4层B区。法定代表人：蒋川湘，总经理。上诉人济南梦之美无障碍科技有限公司（以下简称梦之美公司）因与被上诉人珠海富景科技有限公司（以下简称富景公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院（2016）粤0402民初9862号之二民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院受理富景公司诉梦之美公司买卖合同纠纷一案后，梦之美公司向原审法院提出管辖权异议,认为根据《民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应移送至原审被告的住所地在山东省济南市天桥区人民法院管辖。原审法院经审查，富景公司在提起本案买卖合同纠纷一案中，提交了富景公司、梦之美公司双方在珠海签订的《采购合同书》，其约定：梦之美公司向富景公司购买多功能电子盲杖，梦之美公司给付货款；富景公司负责办理运输，将货物交付梦之美公司指定地点；合同发生纠纷时，双方应友好协商解决，协商不成时向当地人民法院起诉。富景公司的住所地为珠海市香洲区，梦之美公司的住所地为山东省济南市天桥区。原审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由梦之美公司住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，富景公司、梦之美公司双方并未约定合同履行地，但双方之间形成是买卖合同关系，梦之美公司作为采购方承担给付货币义务，富景公司作为出售方承担给付货物义务，同时富景公司是接收货币一方，故富景公司所在地即合同履行地，故原审法院对本案依法享有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定：驳回梦之美公司对本案管辖权提出的异议。上诉人梦之美公司上诉称，一、一审法院认定本案中被上诉人与上诉人之间的买卖合同未约定合同履行地、本案被上诉人所在地为合同履行地属认定事实错误。首先，被上诉人作为原告向一审法院提交采购合同书作为证据，该合同书第四条第（4）项中明确记载“甲方负责办理运输、将货物交付至乙方的指定地点”之约定，即买卖合同双方约定合同履行地为该合同的买方指定地点。其次，被上诉人向一审法院所提交物流单据证据中记载的收货地点明确为湖北省武汉市，且被上诉人在其提交的其自行认可的付款通知中亦明确承认货物的交付地点为武汉市。因此在本案中，根据被上诉人提交的证据载明，该合同买卖双方对买卖合同的履行地并非未约定，而是明确约定合同履行地为买方的指定地点，且被上诉人证据载明的涉案合同履行地应为湖北省武汉市而非被上诉人所在地，一审法院对本案上述事实的认定是错误的。二、一审法院适用法律错误。因本案涉案合同已对合同履行地进行了约定，且被上诉人所提交证据又足以载明本案约定的合同履行地并非位于被上诉人所在地，因此本案不符合民诉法司法解释第十八条第二款规定之情形，不应适用此条款作为确定本案地域管辖的法律依据。本案作为对法人提起的诉讼，应以民诉法第二十一条第二款、第二十三条及民诉法司法解释第三条第一款、第十八条第一款确定本案的地域管辖。根据上述法律规定，本案被告住所地及涉案合同所约定的合同履行地均非位于广东省香洲区，广东省珠海市香洲区人民法院对本案无管辖权，上诉人的管辖权异议依法成立。一审法院应在上诉人依法提起管辖权异议后依照民诉法第三十六条及第一百二十七条之规定将本案依法移送至有管辖权的人民法院即上诉人住所地的山东省济南市天桥区人民法院管辖审理。上诉请求：要求依法撤销广东省珠海市香洲区人民法院（2017）粤0402民初9862号之二民事裁定书，将本案移送至山东省济南市天桥区人民法院审理；案件受理费由被上诉承担。本院认为，按照富景公司的诉请及事实理由，本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。原审已详细论述本案的合同履行地，本院不再赘述。上诉人梦之美公司上诉主张双方约定武汉市为货物交付地点，本院经审查认为，上诉人梦之美公司与被上诉人富景公司签订的《采购合同书》约定“四、付款方式及交货时间、地点……（3）甲方按乙方指定地点交付全部货物……（4）甲方负责办理运输，将货物交付乙方指定地点。……”，该约定未明确货物交付地点，无法根据该内容确定合同的履行地点。上诉人梦之美提及的武汉市实为货物的实际交付地点，并非认定管辖法院的合同履行地，因此，上诉人梦之美公司的该主张没有事实依据。上诉人梦之美公司提出将本案移送山东省济南市天桥区人民法院审理的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 周 萍审判员 刘秋萍审判员 董春杉二〇一七年六月八日书记员 徐 宇
黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）向法执字第49号
申请执行人杨静，女。
被执行人杨俊，女。
被执行人杨万龙，男。
被执行人杨杰，女。
被执行人杨利，女。
被执行人ＸＸ旭，男。
本院在执行杨静与杨俊、杨万龙、杨杰、杨利、ＸＸ旭继承纠纷一案中，双方达成和解。被继承人杨德发生前坐落于本市向阳区36委14组仓库街3栋8户，产权证号：向阳字第0911205-62由原告杨静一人继承。经被执行人协助现已过户完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
杨静与杨俊、杨万龙、杨杰、杨利、ＸＸ旭继承纠纷一案终结鹤岗市向阳区人民法院（2015）向民初字第67号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵剑峰
二〇一五年五月八日
书记员 庞永利
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）向法执字第49号
申请执行人王崇佳，男，1964年11月20日出生，汉族。
被执行人王相臣，男，1939年2月15日出生，汉族。
本院在执行申请执行人王崇佳与被执行人王相臣被继承人债务纠纷一案中，生效法律文书所确定的内容已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结佳木斯市向阳区人民法院（2014）向民初字第173号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李长山
二〇一五年八月十日
书记员 李迎春
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舟定临民初字第69号
原告舟山市锦盛物业管理有限公司。
法定代表人陈志军。
委托代理人李良军。
被告虞静。
本院在审理原告舟山市锦盛物业管理有限公司与被告虞静物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告舟山市锦盛物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予允许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告舟山市锦盛物业管理有限公司公司撤回起诉。
本案诉讼费减半收取84.5元，由原告负担。
（此页无正文）
代理审判员 叶 茜
二〇一四年三月十八日
书 记 员 郑涵文
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）菏刑执字第794号
罪犯苏俭峰，别名苏俭锋。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○○七年九月十日，山东省曹县人民法院作出（2007）曹刑初字第167号刑事附带民事判决，以被告人苏俭峰犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金二万元，剥夺政治权利四年。宣判后，苏俭峰服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
二○一二年二月二十九日，经本院裁定，减去有期徒刑一年六个月的刑罚执行，剥夺政治权利四年不变。
执行机关山东省菏泽监狱于2014年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱，以罪犯苏俭峰在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，悔改表现突出等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯苏俭峰在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯苏俭峰在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，计分考核是刑罚执行机关对罪犯改造表现进行综合考察与评定的量化考核，综合考虑罪犯苏俭峰在服刑改造期间的计分考核情况，并结合其犯罪的具体情节、罪犯退赃退赔、财产刑执行等情况，罪犯苏俭峰不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项、第十七条第一、三款之规定，裁定如下：
对罪犯苏俭峰不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁亚涛
代理审判员 侯圣春
人民陪审员 李 娟
二〇一四年八月八日
书 记 员 王 森
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂电法民一初字第147号
原告甘某。
被告李某。
本院在审理原告甘某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告甘某于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘某有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告甘某请求撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告甘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告甘某负担。
审 判 员 蔡小丹
人民陪审员 欧 合
人民陪审员 严张玲
二〇一五年四月十七日
书 记 员 邓丽云