wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邳刑初字第61号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人翟某，农民。2014年5月21日因涉嫌犯交通肇事罪被邳州市公安局取保候审。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉（2014）834号起诉书指控被告人翟某犯交通肇事罪，于2014年12月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员谭长超出庭支持公诉，被告人翟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月20日21时许，被告人翟某持与准驾车型不符的驾驶证，驾驶苏03799**号变形拖拉机，沿省250公路由北向南行驶至14.8KM处，向右打方向避让对向来车时，撞上停放在路西非机动车道内的鲁Q×××××号重型半挂牵引车牵引鲁Q×××××挂号重型半挂车尾部。事故致被告人翟某所驾车副驾驶座上的张某（系被告人妻子）当场死亡。经邳州市公安交巡警大队认定，被告人翟某负事故的主要责任。
事发后，被告人翟某明知他人报警，在现场等候处理，后被处警民警带回，如实供述犯罪事实。
另查明，被告人翟某已取得张允侠父母的谅解。
上述事实，被告人翟某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述，证人张某的证言，邳州市公安局发破案经过、到案经过、道路交通事故现场图、现场勘查笔录、照片、车辆查询信息、车辆技术检验报告、道路交通事故责任认定书、尸体检验鉴定书、驾驶证查询信息、谅解书等证据经庭审质证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人翟某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处三年以下有期徒刑，拘役或者管制。被告人翟某明知他人报警而在现场等候处理，如实供述犯罪事实，视为自首，依法可从轻处罚。被告人系过失犯罪，已取得殁者亲属谅解，经考察，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人翟某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 全 全
代理审判员 曹文娜人民陪审员李华
二〇一五年二月十三日
书 记 员 马 嫣 然
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒板民初字第135-1号
原告：张志伟，农民。
被告：卞西新，农民。
本院在审理原告张志伟与被告卞西新返还原物纠纷一案中，原告张志伟于2015年5月13日向本院提出财产保全的申请，要求对被告卞西新所有的价值26000元的财产予以保全，并已经提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、保全被告卞西新在莒南县人民法院的执行标的款26000元。
二、保全期限为十二个月，自2015年5月13日至2016年5月13日。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 汲传国
审 判 员 邹剑飞
人民陪审员 李克一
二〇一五年五月十三日
书 记 员 林丽霞
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0102民初506号
原告河北奔宝投资咨询有限公司，住所地河北省石家庄市长安区和平东路260-1号福源大厦西座6C号。
法定代表人王相伟，该公司董事长。
委托代理人马骏，河北赵雪莲律师事务所律师。
被告王老五，
被告刘志坤。
被告程学军。
被告杨艳红。
原告河北奔宝投资咨询有限公司诉被告王老五、刘志坤、程学军、杨艳红借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马骏到庭参加诉讼，被告王老五、刘志坤、程学军、杨艳红经依法传唤，无正当理�均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王老五与被告刘志坤系夫妻关系，2015年4月24日，王老五以做生意周转资金为由，向原告经营的平台申请借款300000元，约定借款年化利率为12%，平台使用费每月1%，并有自有车辆房屋提供担保。被告程学军与杨艳红为此笔借款提供连带责任保证。但王老五自2015年7月11日开始拖欠利息和平台使用费。根据约定，原告有权提前收回借款及代出借人提起诉讼。被告除应偿还原告借款本金300000元外，还应支付自2015年7月11日起至本息付清日止的利息、平台使用费及借款本金10%的违约金。诉讼请求：一、被告归还原告借款本金300000元；二、被告支付自2015年7月11日起至本息付清日止的利息、平台使用费及借款本金10%的违约金30000元；三、被告承担诉讼费用。
以上被告均未提交答辩状和证据。
经审理查明，2015年4月21日，原告河北奔宝投资咨询有限公司与被告王老五签订《借款服务协议》，被告王老五通过原告（居间平台服务商）提供的相关服务，向原告运营的“奔宝贷”互联网平台会员借款。借款金额300000元；借款期限为实际放款日至2015年9月30日。借款在平台进行发标，详见电子合同“借款协议（三方协议”；年利率12%；按月还息，到期归还本金。服务费用：1、服务费：借款金额的5%，发放借款时通过第三方监管平台一次性扣除给原告。平台使用费：按月收取，月使用费为被告在原告平台借款金额的1%。同日，王老五之妻被告刘志坤、被告杨艳红、程学军分别出具《承诺声明》、《担保保证函》，为王老五上述借款提供连带保证责任，范围为投资者出借款300000元造成的所有损失，还款日为2015年9月15日。
原告出示《借�协议》，合同编号：BBD-
JKHT-（2015）1201001702085。落款奔宝贷服务平台。该协议约定，（甲方）借款人王老五（身份证号码：××，（乙方）出借人张建华等31人，出借金额合计300000元。原告为丙方（居间平台服务商）。协议约定：借款金额300000元，年化利率12%，借款期限2015年4月24日至2015年9月30日，每月付息；借款流程：1、甲方在奔宝贷平台发布借款要求，乙方点击“投标”按钮时，本协议即时成立。2、乙方点击“投标”后，投标的相应资金将授权丙方委托的第三方支付机构及监管银行冻结。3、投标结束后，冻结资金满足甲方借款需求时本协议立即生效。4、生效同时，甲方不可撤销的授权丙方委托其指定的第三方机构及监管银行将冻结资金划转至甲方奔宝贷平台账户中，划转完毕即为借款发放成功；债权转让：1、乙方可以将所持有的全部或部分债权在奔宝贷平台转让，转让时签署合同作为协议的补充。2、丙方对债权受让人无条件承担本协议下的担保责任；甲方违约向乙方支付借款本金10%的违约金；争议解决：乙方全权委托丙方处理本协议下甲方与乙方间所有争议。
2015年4月23日，被告王老五通过原告奔宝贷平台，向奔宝贷会员借款合计300000元。借款到期后，被告王老五未能还款。原告于同年9月28日代偿，将本息303376.71元转入王老五在汇付天下开设的个人账户，王老五即将上述款项转至上述出借人在汇付天下的个人账户。被告王老五自2015年7月11日起未向原告支付平台使用费。
以上事实有《借款服务协议》、《承诺声明》、《担保保证函》、《借款协议》、合同编号：BBD-
JKHT-（2015）1201001702085、王老五出具的原告代偿借款说明、上海汇付数据有限公司出具转账交易等证据等及庭审笔录证实。
本院认为，原告在本案借款合同中，提供借款平台，收取平台使用费，系居间服务性质，不是出借人，出借人为张建华等31人。因此，被告王老五与出借人张建华等31人借款关系成立，合法有效。借款到期后，被告王老五未能还款，原告代被告王老五向出借人代偿本金300000元及利息3376.71元，其有权向被告王老五追偿。原告与被告王老五签订的《借款服务协议》，合法有效。被告王老五应按月向原告支付平台使用费，每月使用费为借款额的1%，计3000元。原告主张被告王老五自2015年7月11日起拖欠该项费用，被告王老五未提出异议，至同年9月28日，原告代偿完毕，被告王老五应支付原告该期间的平台使用费合计7800元；原告另主张约定的30000元违约金，依法应予支持。被告刘志坤与被告王老五系夫妻关系，依据刘志坤出具的《承诺声明》，其对被告王老五上述应付款�，承担连带清偿责任。被告程学军、杨艳红向原告出具的《担保保证函》，合法有效。其依据担保承诺，对原告代偿的上述借款本息303376.71元，承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条以及《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告王老五、刘志坤共同给付原告河北奔宝投资咨询有限公司代偿款303376.71元；
二、被告王老五、刘志坤共同给付原告河北奔宝投资咨询有限公司平台使用费7800元及违约金30000元；
三、被告程学军、杨艳红对判决第一项承担连带保证责任。
案件受理费6250元及保全费2270元，由被告王老五、刘志坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审 判 长 贾立新
人民陪审员 樊立成
人民陪审员 杨桂利
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 刘泽阳
签发：
核稿：
拟稿：
校对：
发送对象：
打印份数：
浙江省江山市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）衢江行审字第18号
申请执行人：江山市国土资源局，住所地江山市区。
法定代表人：王永华，局长。
委托代理人（特别授权）：郑卫平，居民，系江山市××资源局公务员。
被执行人：徐高兴，农民。
申请执行人江山市国土资源局于2013年8月7日作出江土资执罚字（2013）20号行政处罚决定书，认定被执行人构成土地违法行为，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定对被执行人处以如下行政处罚：1、责令退还非法占用的土地215.51平方米；2、限期拆除在非法占用的土地上建造的房屋130.05平方米，并恢复土地原状。申请执行人江山市国土资源局于2013年8月7日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人江山市国土资源局于2014年2月27日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人徐高兴未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条以及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人江山市国土资源局于2013年8月7日作出的江土资执罚字（2013）20号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 何伟平
审判员 周 密
审判员 王江松
二〇一四年二月二十八日
书记员 李 岚
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邹执三字第94号
申请执行人邹平县正鑫小额贷款有限公司。
法定代表人李军，该公司董事长。
被执行人任科，居民。
被执行人韩素素，居民。
被执行人邹平振业生物科技有限公司。
法定代表人刘振，该公司总经理。
被执行人刘振，农民。
被执行人山东省邹平县天健面粉有限责任公司。
法定代表人孙庆君，该公司总经理，
被执行人孙庆君，农民。
被执行人邹平煜霖木业有限公司。
法定代表人郭锋，该公司总经理。
被执行人郭锋，农民。
申请执行人邹平县正鑫小额贷款有限公司与被执行人任科、韩素素、邹平振业生物科技有限公司、刘振、山东省邹平县天健面粉有限责任公司、孙庆君、邹平煜霖木业有限公司、郭锋小额借款合同纠纷一案，本院于二0一三年十二月三日作出邹平县人民法院（2013）邹商初字第607号民事判决书，该判决书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人所欠申请执行人款1000000元及利息，已执行／元，尚欠1000000元及利息，经本院查证被执行人暂无执行能力。本案暂无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第256条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
邹平县人民法院（2013）邹商初字第607号民事判决书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 立
审判员 张 军
审判员 张建民
二〇一四年五月七日
书记员 刘云树
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芗民初字第4203号
原告：简某甲，女，1964年8月29日出生，汉族，住漳州市芗城区。
委托代理人：吕丽萍，福建衡评律师事务所律师。
委托代理人：薛毅辉，福建衡评律师事务所律师。
被告：李某甲，男，1961年11月26日出生，汉族，住漳州市芗城区。
委托代理人：陈伟生，福建南州律师事务所律师。
本院在审理原告简某甲与被告李某甲离婚纠纷一案过程中，原告简某甲于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告简某甲以原、被告双方欲庭外和解为由，自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告简某甲撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告简某甲负担。
代理审判员 梁玉婷
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 曾雅静
四川省宣汉县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宣汉刑初字第167号
公诉机关宣汉县人民检察院。
被告人杨某某，又名杨某甲，男，1974年7月7日出生于四川省宣汉县，汉族，高中文化，住宣汉县东乡镇，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年12月1日被宣汉县公安局刑事拘留，2015年1月7日由宣汉县公安局取保候审。
辩护人刘传礼，四川聚鑫律师事务所律师。
宣汉县人民检察院以宣检公诉刑诉〔2015〕124号起诉书指控被告人杨某某犯故意伤害罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，宣汉县人民检察院以案件证据发生变化为由要求撤回起诉。
本院认为，宣汉县人民检察院撤回起诉的要求符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许宣汉县人民检察院对被告人杨某某故意伤害一案撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 姚烈兰
人民陪审员 金玉明
人民陪审员 王益民
二〇一六年六月二日
书 记 员 侯维平
1
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第5258号
罪犯邱新念，男，1975年4月10日出生，汉族，四川省达县人，中专文化，现在四川省邛崃监狱服刑。
北京市第一中级法院于2011年12月13日作出（2011）一中刑初字第5087号刑事附带民事判决，以被告人邱新念犯故意杀人罪判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处民事赔偿630000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年3月8日至2025年3月7日止。四川省成都市中级人民法院于2014年4月4日以（2014）成刑执字第1750号刑事裁定减去有期徒刑一年一个月，减刑后刑期至2024年2月7日止。执行机关四川省邛崃监狱于2015年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯邱新念在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分90.5分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯邱新念在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯邱新念减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变，减刑后刑期至二〇二三年二月七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
代理审判员 何 云 鹏
人民陪审员 邓 运 华
二〇一五年十一月五日
书 记 员 吉叶春红
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初11761号
原告：揭育裕，男，1988年3月20日出生，汉族，住广东省廉江市。
被告：李宏领，男，1989年11月12日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。
原告揭育裕与被告李宏领民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告揭育裕到庭参加诉讼。被告李宏领经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告揭育裕向本院提出诉请：1.被告向原告偿还借款本金10000元及利息（自2016年11月15日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告通过“借贷宝”平台向原告借款后，未能依约还款。
被告李宏领未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：“借贷宝”系一款手机应用程序，注册用户可通过该平台达成借款协议。原、被告均为该平台实名注册用户。
2016年11月15日，被告（借款人）与原告（出借人）及案外人人人行科技股份有限公司（以下简称“人人行公司”）、人人催科技有限公司（以下简称“人人催公司”）通过“借贷宝”平台签署《借款协议》，约定：借款金额为10000元，年利率为24%，借款期限自2016年11月15日起至2016年11月25日止；到期一次性还本付息；被告未按时还款的，原告有权自逾期之日起按年利率24%计收利息，直至被告清偿全部借款本息。
签订协议后，原告依约授权人人行公司将10000元借款由原告的借贷宝账户划转至被告的借贷宝账户。
庭审中，原告称借款到期后，被告未归还欠款。
本院认为：被告与原告及案外人人人行公司、人人催公司签订的《借款协议》是各方当事人的真实意思表示，原、被告之间的借贷关系成立有效。签订协议后，原告已将款项出借给被告，被告未按期还款，已构成违约。现原告要求被告偿还拖欠的借款本金及自借款之日起，按年利率24%计算利息有理，本院依法予以支持。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告李宏领于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告揭育裕偿还借款本金10000元及其利息（自2016年11月15日起至判决确定给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告李宏领负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 戴桂娟
人民陪审员 邱丽均
人民陪审员 陈礼荣
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 黄燕婷
李佩思
四川省宜宾县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宜宾非执审字351号
申请执行人宜宾县人口和计划生育局。
法定代表人罗正斌，局长。
被申请执行人杜某某。
被申请执行人罗某某。
申请执行人宜宾县人口和计划生育局于2014年9月24日向本院申请执行计划生育行政处理决定一案，经依法组成合议庭审查认为，申请执行人向本院申请强制执行的时间无正当理由超过了法定申请执行的期限，不符合最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十八条之规定，依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……”之规定，裁定如下：
不准予执行计划生育行政处理决定。
审判长 赵国彬
审判员 周 娟
审判员 高 红
二〇一四年九月二十六日
书记员 张晓玲
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙状商初字第464号
原告：安徽省禹王沟槽连接件制造有限公司。
法定代表人：郑兵。
委托代理人：王绍文、吴泳，系安徽华扬律师事务所律师。
被告：新世纪发展集团有限公司。
法定代表人：谢炳超。
委托代理人：胡君。
原告安徽省禹王沟槽连接件制造有限公司与被告新世纪发展集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理，依法由审判员赵建薇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安徽省禹王沟槽连接件制造有限公司的委托代理人王绍文、吴泳、被告新世纪发展集团有限公司的委托代理人胡君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽省禹王沟槽连接件制造有限公司诉称：2004年下半年，被告承建瑞安市云海一、二期消防工程设施安装。原告与被告分别于2004年9月12日签订了消防设施沟槽连接件销售合同壹份，合同价款为64511元。2006年4月23日双方签订《销售合同》，合同价款为122978.77元。2006年6月28日双方签订《销售合同》壹份，合同价款为74931.7元。上述合同签订后，原告已经依合同约定向被告交付了货物，被告除支付部分货款外，至今尚欠原告84891.7元货款拒绝支付，原告遂诉至法院，请求依法判令被告支付货款84891.70元及利息20000元。原告当庭明确利息（以84891.70元为基数，自2008年1月18日起按照月利率1分计算，以20000元为限）。
在本院指定的举证期限内，原告提供了如下证据：
1、营业执照、企业代码证、法定代表人证明、郑兵身份证，用以证明原告主体；
2、企业组织机构代码证、企业基本情况、注销登记审核表，用以证明被告主体；
3、销售合同（2份）、供货清单（3份），用以证明原被告存在买卖关系，原告按合同规定向被告交付货物，被告尚欠84891.7元。
被告新世纪发展集团有限公司未作出书面答辩，其当庭辩称:1、我方实际承建的是云海二期，没有一期；2、我方认为原告提供的所有证据材料的时间都是不正确的，合同约定我方付款期限是验收合格之日付清余款，验收合格之日是2007年11月19日。验收合格之日后原告未向我方催款，我们当时是以现金交易向原告支付了74483元，结算之后付了多少钱我方无法统计以原告诉称的为准。
被告为证明自己主张，提交以下证据：
1、建筑工程消防验收意见书，用以证明瑞安云海二期工程验收合格。
上述证据经庭审质证，本院认定如下：
被告对原告提交的证据质证意见为：第1、2份证据真实性没有异议；证据3的真实性也没有异议，第一份清单上盖的不是我们瑞安分公司的公章，是该分公司的瑞安工程部章，连永月不是我们分公司的，是不是挂靠的我不清楚，第一份的诉讼时效已过，原告未提交销售合同，无法核实是否有约定付款期限；第二份合同以及清单的内容没有异议但诉讼时效已经过了；第三份合同的清单落款处没有加盖公章，对合同公章没有意见，我们无法核实王水泉是否分公司工作人员，该份的诉讼时效也过了。
原告对被告提交的证据质证意见为：对证据的真实性没有异议，对证明对象没有异议，但是不能证明已过诉讼时效。有约定房开公司支付货款给被告，被告再支付给原告，我公司每年去分公司讨钱。
本院认为，原告提交的上述证据1、2予以认定，证据3能相互印证，证明待证事实，也予以认定；被告提交的证据真实性予以认定，但不能证明待证事实。
经审理查明，原告向被告的分公司供应消防设施沟槽连接件，双方于2006年11月28日结算，尚欠29552元，被告方经手人连永月在云海一期工程供货清单上签字确认并加盖“温州市新世纪消防工程有限公司瑞安工程部”印章。
2006年4月23日，双方签订《销售合同》，原告向被告供应瑞安云海二期工地所需沟槽式管道连接件。2008年1月18日，双方对合同进行结算，尚欠65978.77元，被告方经手人连永月在云海二期1-2号楼工程供货清单上签字确认并加盖“温州市新世纪消防工程有限公司瑞安工程部”印章。之后被告于2008年2月2日支付2万元、于2009年1月22日支付2万元，尚欠25978.77元。
2006年6月28日，双方签订《销售合同》，原告向被告供应瑞安云海二期3-4号楼工地所需沟槽式管道连接件。2007年6月26日，双方对合同进行结算，尚欠44931.7元，被告方经手人王水泉在云海二期3-4号楼工程供货清单上签字确认。之后被告于2008年2月2日支付1.5万元，东方商务广场漏水扣571元，尚欠29361.7元。上述三份供货清单尚欠总额为84892.47元。
2007年11月19日，瑞安云海花苑二期工程经温州市公安局消防支队综合评定，该工程消防验收合格。
另查明，2005年4月11日，温州市新世纪消防工程有限公司瑞安分公司经工商登记设立。2006年10月20日，温州市新世纪消防工程有限公司经工商登记变更名称为浙江新世纪消防工程有限公司。2006年12月1日，温州市新世纪消防工程有限公司瑞安分公司经工商登记变更名称为浙江新世纪消防工程有限公司瑞安分公司。2011年11月11日，浙江新世纪消防工程有限公司经工商登记变更名称为新世纪发展控股有限公司。2014年6月17日，因新世纪发展控股有限公司以“分公司被公司撤销”为由申请注销分公司浙江新世纪消防工程有限公司瑞安分公司，同日，瑞安市工商行政管理局准予注销登记。2014年7月18日，新世纪发展控股有限公司经工商登记变更名称为新世纪发展集团有限公司。
本院认为，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。被告新世纪发展集团有限公司作为原温州市新世纪消防工程有限公司瑞安分公司的总公司，应承担其分公司的民事责任。原、被告已经对供货进行结算，被告未及时支付货款。本院认为，虽然双方在合同中约定“货款余额在消防验收合格后一个月内结清余款（货款的支付权由房开公司决定，货款由房开公司拨付给需方之日起，需方10日内付给供方）”，该工程于2007年11月19日通过消防验收，被告在消防验收合格一个月之后分别于2008年2月2日、2009年1月22日陆续支付货款，原告也同意接收上述货款，双方以实际行动更改了原先的付款期限约定，在双方未达成进一步的付款约定之前，原告可以随时主张债权。尚欠货款总额以原告主张的84891.70元为准。被告以第二、三份合同诉讼时效已过为由拒绝支付货款，本院不予支持。双方未约定逾期付款利息利率也未再次约定还款期限，原告要求月利率1分的主张不予支持，现原告以起诉的方式向被告催讨货款，原告可以要求被告支付自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失（利息总额以原告主张的20000元为限）。据此，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告新世纪发展集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安徽省禹王沟槽连接件制造有限公司货款84891.70元及利息损失（从2015年4月24日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率算至本判决确定的履行之日止，利息总额以原告主张的20000元为限）。
二、驳回原告安徽省禹王沟槽连接件制造有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2398元，减半收取1199元，由原告安徽省禹王沟槽连接件制造有限公司负担238元，由被告新世纪发展集团有限公司负担961元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 赵建薇
二〇一五年七月三日
书记员 朱彬彬
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第30093号
原告蒋×，男，1989年10月30日出生。
被告田×，男，1971年12月11日出生。
原告蒋×（以下简称原告）与被告田×（以下简称被告）身体权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈建斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月2日晚6点30分左右，在朝阳区东五环×桥辅路东侧，我驾车由北向南行驶，遇被告将机动车停放在路中央影响后方行驶，要求被告将车移至路边时，被告突然掐住我的脖子，对我进行殴打，使我额头、手臂多处受伤。我朋友报警后，北京市公安局朝阳分局高碑店派出所出警将我和被告带回派出所调解，经调解被告同意赔偿我医疗费及衣服损失等共计5000元，但因为没有带钱，就给我写了一个欠条，承诺第二天给钱，后来就一直不接我电话。故我诉至法院要求判令：被告赔偿我5000元，并承担本案诉讼费用。
被告经本院合法传唤未出庭应诉，也未答辩。
经审理查明：2014年7月2日晚六点三十分许，原、被告均驾车行驶在东五环×桥的辅路上，后因被告临时停车与原告发生争执，被告动手殴打原告，致原告上衣受损、手臂等部位受伤。北京市公安局朝阳分局高碑店派出所民警出警后，将双方带回派出所谈话，并组织调解，后被告表示愿意赔偿原告5000元，但因为当时没有带钱，向原告书写欠条一张，内容为：“今欠蒋×人民币5000元整，于明天还清（伍仟元人民币）”，此后被告未支付上述款项。
上述事实，有欠条及原告陈述在案为证。
本院认为：公民合法的人身及财产权利受法律保护。被告遇事不能冷静处理，殴打原告致原告身体受伤、衣服受损，对此具有过错，应承担因此给原告造成的相关损失。被告向原告出具的《欠条》系其自行书写，性质上属于双方的赔偿协议，被告应按照其承诺足额支付，现被告未按照约定数额及期间支付赔偿款，原告以此为据诉至法院要求被告支付约定款项有事实及法律依据，本院予以支持。
被告有接受法院合法传唤、按时出庭应诉的义务及向法院提交证据、陈述答辩意见等诉讼权利，但本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院视为其放弃相应的诉讼权利，其不到庭，不影响本院根据现有证据对事实的认定及依法作出判决。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告田×于本判决生效后十日内给付原告蒋×赔偿款五千元。
如被告田×未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告田×负担（原告蒋×已预交，被告田×于本判决生效后七日内给付蒋×）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 陈建斌
二〇一四年九月五日
书 记 员 郭玉房
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安法行执字第281号
申请执行人安化县国土资源局，所在地：安化县东坪镇解放路毛家巷。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，安化县国土资源局工作人员，代理权限为特别授权。
被执行人伍庆丰，男，1967年12月2日出生，汉族，安化县人，农民，住安化县长塘镇。
本院在执行申请执行人安化县国土资源局与被执行人伍庆丰非法占地建房行政处罚决定一案中，双方当事人按照安化县人民政府的有关文件精神，经协商已达成执行和解协议，现申请执行人安化县国土资源局以此为由，向本院提出撤回对被执行人的强制执行申请。经审查，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（五）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人安化县国土资源局撤回对被执行人伍庆丰的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 段海胜
二〇一四年十二月十日
书记员 龚 勇
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江台法斗民初字第103号
原告：台山市农村信用合作联社赤溪信用社。
负责人：梁活明。
委托代理人：麦英波、黄家辉，系该信用社员工。
被告：黎婆带，男，1949年9月6日出生，汉族，台山市人，住台山市赤溪镇渡头冲口村***号。公民身份号码：4407221949********。
被告：李艮凤，女，1949年7月7日出生，汉族，台山市人，住台山市赤溪镇渡头冲口村***号。公民身份号码：4407811949********。
原告台山市农村信用合作联社赤溪信用社与被告黎婆带、李艮凤金融借款合同纠纷一案，本案受理后，依法由审判员陈威适用简易程序公开开庭进行了审理。原告台山市农村信用合作联社赤溪信用社的委托代理人麦英波到庭参加诉讼，被告黎婆带、李艮凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台山市农村信用合作联社赤溪信用社诉称：被告黎婆带于1988年3月份因改造新渔船的资金不足，于1988年3月16日向原告借款9000元，约定月利率9‰，贷款期限为21个月，即从1988年3月16至1989年12月30日，并签订了《台山县信用社担保借款协议书》。签订合同后，原告依约将贷款全部发放给被告，现上述贷款均已全部到期，截至目前，被告仍拖欠该社的贷款本金6000元，利息21283.54元（暂计2015年2月20日，以后产生利息按借款合同约定的贷款利率计算），本息合计27283.54元。其行为已构成违约，根据我国《民法通则》和《合同法》的相关规定，原告有权要求被告黎婆带立即偿还拖欠原告的贷款本金6000元，利息21283.54元（暂计2015年2月20日，以后产生利息按借款合同约定的贷款利率计算），本息合计27283.54元。本案诉讼费由被告承担。被告李艮凤系被告黎婆带的合法妻子，被告李艮凤应当对其合法丈夫黎婆带的债务承担连带清偿责任。
被告黎婆带、李艮凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：被告黎婆带于1988年3月份因改造新渔船的资金不足，于1988年3月16日向原告借款9000元，约定月利率9‰，贷款期限为21个月，即从1988年3月16至1989年12月30日，并签订了《台山县信用社担保借款协议书》。签订合同后，原告依约将贷款全部发放给被告，现上述贷款均已全部到期，截至目前，被告仍拖欠该社的贷款本金6000元，利息21283.54元（暂计至2015年2月20日），本息合计27283.54元。原告认为被告的行为已构成违约，原告经多次催收无果，遂起诉至本院，请求判令被告黎婆带立即偿还拖欠原告的贷款本金6000元，利息21283.54元（暂计2015年2月20日，以后产生利息按借款合同约定的贷款利率计算），本息合计27283.54元。并承担本案诉讼费。原告并主张被告李艮凤系被告黎婆带的合法妻子，被告李艮凤应当对其丈夫黎婆带的债务承担连带清偿责任，但原告并未就两被告存在夫妻关系及该债务产生于两被告夫妻关系存续期间提供相关证据。
另查，被告黎婆带向原告借款期间，已偿还本金3000元，庭审中原告确认无异议。
以上事实，由原告提交的法人代表证明书、法人代表身份证复印件、组织机构代码证复印件、营业执照复印件、借款借据复印件、借款合同复印件、利息清单复印件各一份、被告黎婆带、李艮凤身份证明材料复印件各一份、庭审笔录等证据证明。
本院认为：原告与被告黎婆带签订的《个人借款合同》，是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方应严格按照合同的约定履行义务。原告向被告吴文辉出借了共9000元，现借款已到期，但目前被告吴文辉仍欠原告借款本金6000元及2015年2月20日前的利息21283.54元未归还，被告黎婆带应承担偿还责任，并应从2015年2月21日起到实际清偿日止按借款合同约定标准计付利息给原告。原告诉请要求被告黎婆带清还欠款有理，本院予以支持。原告认为被告李艮凤系被告黎婆带的合法妻子，被告李艮凤应当对其丈夫黎婆带的债务承担连带清偿责任，但原告未能提供被告李艮凤与被告黎婆带属合法夫妻关系及该笔债务发生于两被告夫妻关系存续期间的相关证据予以证实，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”及第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。”的规定，原告的该主张不能成立，本院不予支持。被告黎婆带、李艮凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证、举证和辩证的权利，依法应予缺席判决。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黎婆带应于本判决发生法律效力之日起十日内清还原告台山市农村信用合作联社赤溪信用社借款本金6000元及利息21283.54元（利息计至2015年2月20日，从2015年2月21日起至本判决确定履行之日止按双方合同约定标准计付）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案受理费241元，由被告黎婆带负担，（原告已垫付，被告黎婆带应在清偿上述赔偿款时一并向原告支付241元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 陈 威
二〇一五年五月十四日
书记员 甘洪建（代）
广东省怀集县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇怀法民二初字第80号
原告：孔祥军，男，汉族，1967年6月8日出生，住＊＊＊＊＊＊，身份证号码：＊＊＊＊＊＊。
被告：王湘，女，汉族，1980年6月23日出生，住＊＊＊＊＊＊，身份证号码：＊＊＊＊＊＊。
本院在审理原告孔祥军诉被告王湘追索劳动报酬纠纷一案中。本院立案受理后，原告于2014年3月18日以因特殊情况为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理期间，原告向本院申请撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告孔祥军撤回起诉。
本案受理费10元，撤诉减半收取5元，由原告孔祥军负担。
审判员 邱玉芳
二０一四年三月十八日
书记员 李璨辉
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法商初字第0458号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区××东路69号。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
委托代理人陆宝峰，该公司员工。
委托代理人丁曙光，该公司员工。
被告周亚新。
被告章成林。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至本判决主文前简称农商行）与被告周亚新、章成林金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法由审判员王玉辉适用简易程序公开开庭进行审理。原告农商行的委托代理人陆宝峰到庭参加诉讼，被告周亚新、章成林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，2012年12月12日被告周亚新向原告下属茭陵支行借款3万元，年利率为12.62%，约定于2013年9月10日到期，由被告章成林提供连带责任保证。借款到期后，经原告多次催要，借款人仅归还了本金895.90元，剩余借款本息借款人及保证人均未履行还款义务。现请求：一、被告周亚新偿还贷款本金29104.10元及利、罚息11864.54元（利、罚息已计算至2015年5月20日，之后利息顺延计算），合计本息40968.64元；二、被告章成林对上述款项承担连带保证责任；三、诉讼费由被告承担。
被告周亚新、章成林未作答辩。
经审理查明，2012年12月12日被告周亚新、章成林与原告签订《最高额个人担保借款合同》一份，合同约定由被告周亚新向原告借款3万元；年利率为12.62%；期限自2012年12月13日起至2013年9月10日止；违约责任为借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之三十五计收罚息，直至本息清偿为止。被告章成林在该合同上以保证人名义签名，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年，保证范围为借款本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金及律师费等贷款人实现债权的费用。2012年12月14日，原告向被告周亚新发放了借款3万元，由被告周亚新立借款借据一份，借款到期后，借款人仅归还了本金895.90元，截止2015年5月20日，被告周亚新欠原告借款本金29104.10元及利、罚息11864.54元，合计本息40968.64元。原告索款未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述，原告当庭提供的营业执照、组织机构代码证、金融许可证、借款申请书、最高额个人担保借款合同、借款借据、贷款本息偿还计算表等证据证实。
本院认为，原告与被告周亚新、章成林签订的《最高额个人担保借款合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律规定，应认定为合法有效，当事人应当按合同约定履行义务。被告周亚新未按合同约定归还借款是纠纷产生的主要原因，应当承担给付贷款本息的民事责任。被告周亚新欠原告借款本金本金29104.10元及利、罚息11864.54元，有最高额个人担保借款合同、借款借据证实，事实清楚，本院予以认定。被告周亚新未按合同约定归还借款，原告要求作为担保人的被告章成林承担连带清偿责任，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告周亚新、章成林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的处分。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周亚新于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金29104.10元及利、罚息11864.54元（利、罚息已计算至2015年5月20日，之后按合同约定计算至实际给付之日止），合计40968.64元；
二、被告章成林对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费824元（原告已预交），减半收取，由被告周亚新负担，被告章成林承担连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：34×××54；单位：淮安市财政局综合处）。
（此页无正文）
审判员 王玉辉
二〇一五年九月二十一日
书记员 陈 婷
附页--裁判依据的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖08民终799号
上诉人（原审原告）：刘某1，男，2012年8月28日出生，汉族，学生，住安徽省宿松县。
法定代理人：刘某2（刘某1之母），女，1991年9月21日出生，汉族，自由从业者，住安徽省宿松县。
委托诉讼代理人：王玉兵（刘某1表舅），男，1992年1月24日出生，汉族，住安徽省宿松县。
被上诉人（原审被告）：石也旺，男，1969年8月12日出生，汉族，自由从业者，住安徽省宿松县。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宿松支公司。住所地：安徽省宿松县孚玉镇人民路***号。
法定代表人：吴亚新，该公司经理。
委托诉讼代理人：祝庄清，该公司业务主管。
上诉人刘某1因与被上诉人石也旺、中国人民财产保险股份有限公司宿松支公司（以下简称人保财险宿松支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省宿松县人民法院（2017）皖0826民初2920号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人、听取代理人意见，当事人没有提出新的事实、证据和理由，决定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘某1上诉请求：1.撤销原判，依法改判由两被上诉人赔偿刘某1各项损失合计84077.13元或发回一审法院重审。2.本案及一审的诉讼费用由两被上诉人承担。事实和理由：刘某1于2017年10月28日才委托安徽龙图司法鉴定所鉴定伤残，该所作出相关的鉴定意见书，鉴定刘文吴的伤残等级为十级。刘某1因涉案交通事故受伤后，其损失要根据以后的治疗、休息、护理以及是否构成伤残等情况才能确定，所以诉讼时效应自治疗终结之日或损失确定之日起算。故本案的诉讼时效一年应当自伤残鉴定之日即2017年10月28日开始计算。上诉人刘某1于2017年11月7日向一审法院起诉要求赔偿其损失，故上诉人刘某1就其因交通事故造成的全部损失向一审法院提起诉讼并未超过一年的诉讼时效。
人保财险宿松支公司辩称，事故发生是在2015年9月10日，从刘某1提交的证据看，在2015年9月17日治疗已经终结，从此以后刘某1并未提交继续治疗的相关证据，同时按照司法鉴定意见书，鉴定的依据也是采用了2015年9月10日到17日刘某1治疗期间治疗方面的依据，因此，刘某1没有诉讼时效中止事实的发生。
石也旺未到庭发表答辩意见。
刘某1向一审法院起诉请求：判令诸被告赔偿原告医疗费10,375.40元、护理费10,279.73元、住院伙食补助费210.00元、营养费2,700.00元、残疾赔偿金53,872.00元、精神损害抚慰金6,000.00元、交通费300.00元等各项损失共计84077.13元，本案的鉴定费、诉讼费由诸被告承担。
一审法院认定事实：2015年9月10日13时20分许，刘某1之母刘某2骑行欧派牌电动自行车搭乘刘某1沿宿松县孚玉镇人民路自西向东直行，至宿松县，遇石也旺驾驶皖Ｈ×××××号小型轿车自工会出口左转弯借通道行，刘某2避让不当，致电动车倒地、刘某1受伤。宿松县公安局交通管理警察大队认定，石也旺与刘某2负事故同等责任。皖Ｈ×××××号小型轿车为石也旺所有，事发时已向人保财险宿松支公司投保交强险和保险金额50万不计免赔率三责险，本起事故发生在保险责任期间。2015年9月10日，刘某1在宿松县人民医院急救后转安徽省立医院治疗，其入出院伤情诊断为左肱骨外科颈骨折，2015年9月17日出院，住院天数7天，发生住院医疗费100,35.40元（通过城镇居民医疗保险已报销6001.03元），刘某1在宿松县人民医院发生门诊医疗费340.00元。2017年11月7日安徽龙图司法鉴定中心评定刘某1损伤致残程度为十级，护理期90日、营养期90日，刘某1为此支付鉴定费1,600.00元。
一审法院认为，诉讼时效是指民事权利受到侵害的权利人在法定的时效期间内不行使权利，当时效届满时，人民法院对权利人的权利不再进行保护的法律制度。根据法律规定因身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年，道路交通事故人身损害赔偿作为一类特殊的人身损害的赔偿案件，是受害人因生命、健康权受损害以财产利益为内容，要求事故责任方进行经济赔偿的给付之诉，也应适用一年的诉讼时效。关于被告石也旺、被告人保财险宿松支公司提出本案已超过诉讼时效，应驳回原告诉讼请求的抗辩，经查：本起交通事故发生在2015年9月10日，原告刘某1因交通事故受伤住院治疗的出院日期为2015年9月17日，宿松县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书日期为2015年9月25日。本案的诉讼时效无论起点从事故发生日或者医疗终结日算，还是从交通事故认定书送达之日止，均已超过一年的诉讼时效，而且原告也没有提供诉讼时效中断的证据。故原告之诉已超过诉讼时效，故被告提出该项抗辩成立，本院予以支持。原告的诉讼代理人提出刘某1应自收到鉴定机构的鉴定书之日起计算诉讼时效起点的观点，经查，本案中的原告刘某1伤情明显、出院时间明确，在案证据亦未证实刘某1需继续治疗，且原告在诉讼时效期间，没有主动要求做伤残评定，系原告怠于主张自己的权利，也没有法定合理延长诉讼时效的理由，因此本案不应以鉴定之日作为诉讼时效的起点。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百三十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条的规定，判决：驳回原告刘某1的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审认定的事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实予以确认。
本院认为，综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点为：刘某1的起诉是否超过诉讼时效。本案中，刘某1因交通事故鉴定伤残时间虽为2017年11月7日，但其因本起交通事故住院治疗出院时间为2015年9月17日，其未举证证明在此时间之后仍有治疗行为或仍需治疗必要，应认定该时间为其治疗终结之日，伤残程度在治疗终结之日即已存在，其为确定损失，应及时申请伤残鉴定，维护自己合法权益，但其在治疗终结后2年才申请伤残鉴定，显然怠于行使自己的诉讼权利，致使超过诉讼时效，现相对方提出诉讼时效抗辩，依法应予支持，故对刘某1的上诉请求，本院依法不予支持。
综上所述，刘某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1902元，由刘某1负担。
本判决为终审判决。
审判长 左 红
审判员 殷 平
审判员 江 韵
二〇一八年五月十日
书记员 齐梦云
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法山民初字第758号
原告深圳市创鸿利纸品包装有限公司，住所地XX，组织机构代码XX。
法定代表人周丽蓉。
委托代理人侯杰，广东深和律师事务所律师。
被告深圳市国盛源药业有限公司，住所地XX，组织机构代码XX。
法定代表人聂存良。
原告深圳市创鸿利纸品包装有限公司诉被告深圳市国盛源药业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月14日受理后，依普通程序，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯杰到庭参加了诉讼。被告现代中药科技公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称，2015年1月23日，被告向原告采购包装纸盒，原告送货后被告拒付货款30750元（人民币，下同），原告多次催讨无果，故特诉至法院，请求判令：一、被告支付原告货款30750元及其利息（自2015年8月14日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。
被告现代中药科技公司未到庭，亦未提交书面答辩状。
经本院审理查明，被告于2015年1月23日向原告采购包装礼盒1500个，总价款为30750元，付款方式为月结30天。原告向被告供应了包装礼盒1524个，原告向被告供货金额共计30750元
本院所查明的上述事实，原告提交的采购订单、送货单、对账单、增值税专用发票及原告在庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，原告与两被告之间的买卖合同关系是双方真实意思表示，符合法律规定，应予以保护。原告向被告提供包装礼盒，被告应支付相应的对价。被告尚欠货款30750元，现原告要求支付，被告应予以支付，故对原告要求被告支付货款30750元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方约定的付款方式为月结30天，现原告主张自起诉之日即2015年8月14日起计算逾期付款利息于法有据，对原告该主张本院予以支持。被告深圳市国盛源药业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于本判决生效之日起五日内支付原告货款30750元；
二、被告于本判决生效之日起五日内支付原告逾期付款利息（按人民银行同期同类贷款利率为标准，自2015年8月14日起计至本判决确定的给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费568元，原告已预交，由被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 罗先云
人民陪审员 刘俊星
人民陪审员 唐振程
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 陈 婕
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0116民初150号
原告武汉汉口担保投资有限公司。住所地：武汉市黄陂区盘龙城经济开发区楚天大道特*号（*号楼*楼）。
法定代表人闵雪琴，该公司总经理。
委托代理人刘恒兵，该公司法律主管。
被告杨俊国。
被告张翠凤。
被告童红妹。
被告武汉五羊酒店用品有限公司。住所地：武汉市黄陂区滠口刘店村（村委会旁）。
法定代表人杨俊国，该公司总经理。
原告武汉汉口担保投资有限公司诉被告杨俊国、被告张翠凤、被告童红妹、被告武汉五羊酒店用品有限公司追偿权纠纷一案，本院已于2016年1月9日登记立案，并按照法律规定告知原告武汉汉口担保投资有限公司应于7日内预交诉讼费23500元，原告武汉汉口担保投资有限公司逾期未交纳诉讼费。本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，经本院通知其预交后仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 徐 燕
人民陪审员 刘义锁
人民陪审员 胡思慧
二〇一六年一月十八日
书 记 员 肖子瑶
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0207执449号
申请执行人：安徽东向发展创新投资有限公司，住所地芜湖市鸠江经济开发区。
法定代表人：吴敏，总经理。
委托代理人：李超，安徽深蓝律师事务所律师。
委托代理人：徐珊珊，安徽深蓝律师事务所律师。
被执行人：芜湖市瑞鹏客车有限公司，住所地芜湖市鸠江经济开发区。
法定代表人：曾传兴，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0207民初303号民事调解书，于2016年5月24日向被执行人芜湖市瑞鹏客车有限公司发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起履行付款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人芜湖市瑞鹏客车有限公司的银行存款23.2万元，冻结期限为1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李柏东
二〇一六年七月二十五日
书记员 夏 昀
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第05596号
上诉人（原审被告）北京宝龙蓝德房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区万柳西园6号楼。
法定代表人李伟，董事长。
被上诉人（原审原告）孙元明，男，1964年10月16日出生。
委托代理人赵玉峰，北京市亚东律师事务所律师。
委托代理人郭宏，北京市亚东律师事务所律师。
上诉人北京宝龙蓝德房地产开发有限公司（以下简称宝龙蓝德房地产公司）因与被上诉人孙元明商品房预售合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第05725号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年5月7日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
孙元明在一审中起诉称：2008年7月25日，孙元明与宝龙蓝德房地产公司签订《商品房预售合同》，约定宝龙蓝德房地产公司将其开发的位于北京市丰台区×××8层1-920号房屋出售给孙元明。合同签订后，孙元明依约履行了支付购房款、契税等相关付款义务，但宝龙蓝德房地产公司未依约为孙元明办理房屋所有权证书。故孙元明诉至一审法院，要求判令宝龙蓝德房地产公司支付逾期取得权属证明违约金、即时为孙元明办理房屋所有权转移登记手续等。
一审法院向宝龙蓝德房地产公司送达起诉状后，宝龙蓝德房地产公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：北京锦绣通商汽车贸易有限公司拒不腾退相关场地导致宝龙蓝德房地产公司无法办理竣工验收，无法申请初始登记，故本案应以北京锦绣通商汽车贸易有限公司为被告，而北京锦绣通商汽车贸易有限公司实际经营地在北京市西城区太平街6号富力摩根中心E座1003室，故本案应由北京锦绣通商汽车贸易有限公司实际经营地法院即北京市西城区人民法院管辖。
一审法院经审理认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。因本案系双方当事人之间的商品房预售合同纠纷，且合同履行地位于北京市丰台区，故一审法院对于本案拥有管辖权。宝龙蓝德房地产公司提出的管辖权异议不成立。综上，一审法院裁定：驳回北京宝龙蓝德房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
宝龙蓝德房地产公司不服一审裁定，仍持原管辖权异议理由向本院提起上诉，请求撤销一审裁定并依法裁定本案由北京市西城区人民法院管辖。
孙元明对于宝龙蓝德房地产公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：孙元明依据其与宝龙蓝德房地产公司之间签订的《商品房预售合同》等证据提起本案诉讼，要求判令宝龙蓝德房地产公司支付逾期取得权属证明违约金、即时为孙元明办理房屋所有权转移登记手续等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，《商品房预售合同》所涉房屋位于北京市丰台区×××8层1-920号房屋，故合同履行地位于北京市丰台区。孙元明据此选择向北京市丰台区人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予支持。宝龙蓝德房地产公司主张本案应以北京锦绣通商汽车贸易有限公司为被告一节，因当事人主体资格是否适格问题，不属管辖权异议案件的审理范围，本院对此不予审查和认定。据此，宝龙蓝德房地产公司关于本案应由北京锦绣通商汽车贸易有限公司住所地北京市西城区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京宝龙蓝德房地产开发有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 君
审判员 赵 楚
审判员 李 琴
二〇一五年五月二十八日
书记员 李长亮
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民一终字第373号
上诉人（原审被告）曹军锋。
委托代理人李虎训，泰安高新兴业法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）张庆峰。
委托代理人王青霞，山东昌琪律师事务所律师。
原审被告李强，居民。
上诉人曹军锋因民间借贷纠纷一案，不服新泰市人民法院（2014）新民初字第3757号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人曹军锋及其委托代理人李虎训，被上诉人张庆峰及其委托代理人王青霞，原审被告李强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2009年12月18日，被告为原告出具借条一张，内容为：“借条，今借张庆峰现金100000元大写壹拾万元整（期限两个月），欠款人李强，担保人曹军锋，2009.12.18号”。两被告对借条的真实性无异议。原告为证实其在时效期间内主张权利及不超过诉讼时效，申请证人郭某出庭作证，其陈述称与原告一起在2010年正月十六找过两被告后来每年过年、过节与原告一起找两被告要钱。两被告对证人郭某的证言不予认可，认为是虚假陈述，不真实。原告于2014年8月26日诉至原审法院。
原审法院认为，被告李强借原告现金100000元有借条证实，足以认定。现被告李强尚欠原告本金50000元，应当继续偿还，并支付利息，承担违约责任。被告曹军锋在所担保的借款条中，未约定担保方式，依法应承担连带担保责任。关于被告主张的已超过诉讼时效和担保期间问题，原审法院认为，原告在借款到期后，多次向两被告催要，且有证人证实，相互印证，应认定原告在法定期间内向两被告主张了权利，诉讼时效中断，故不超诉讼时效和担保期间，对被告的辩称主张，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决：一、被告李强于判决生效后五日内偿还原告张庆峰借款本金50000元并支付利息（按本金50000元自2014年8月26日起，至本判决生效确定的还款日止，按同期银行贷款利率支付利息）。二、被告曹军锋负连带清偿责任。履行保证责任后，有权向被告李强追偿。案件受理费525元，保全费570元，由两被告负担。
上诉人曹军锋不服原审判决上诉称，一、一审法院在程序方面存在重大错误。不应适用简易程序审理本案。一审第一次庭审结束后，对上诉人提交的新证据未组织举证、质证也是错误的，该部分证据能够直接否定证人证言，事关案件基本事实。二、一审法院认定事实错误。一审法院认定一审中的证人证言为有效证据是错误的，该证人因曾在被上诉人的介绍下与一审被告李强发生借贷关系，属于利害关系证人，证人资格和证言有效性理应被否定。证人证言与当事人陈述，特别是与上诉人提交的证据相矛盾，不应予以采信，也不符合日常情理和经验法则。综上，请求撤销原审判决第二项，改判上诉人不承担涉案借贷关系的保证责任。一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人张庆峰辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。被上诉人张庆峰与上诉人曹军锋之间并没有约定担保期限，根据《中华人民共和国担保法》的规定，没有约定担保期限的为六个月。借款约定的还款期限为两个月，在借款到期后，被上诉人即向上诉人曹军锋以及原审被告李强主张还款责任，该情况符合一般的常理。并且，一审证人证言也符合客观事实，能够证实借款到期后被上诉人向上诉人主张过还款责任。二、一审程序合法、事实清楚。原审适用简易程序并无不当。三、在一审庭审时以及庭审结束后，上诉人曹军锋并没有提交证据，而是在判决下发后才提交的，早已经超出了一审的举证期限。并且在被上诉人与上诉人的录音中，上诉人曹军锋认可，“在借款到期后，被上诉人与证人去其家中要过借款，是在几年前，并且被答辩人曹军锋答应向借款人李强催要借款”。该录音能够证实被上诉人与证人在借款到期后向其主张还款责任，并且上诉人曹军锋答应催要，即是承诺承担担保责任。
原审被告李强述称，当时借款时约定四分利息，借款期间是两个月，但是借款到期以后，仍一直按照约定支付利息，所以被上诉人没有催要借款。一审证人证言是虚假的，这种状况大约维持了两年左右。
二审中，上诉人曹军锋提交某中学出具的证明一份及某中学全体教师会议考勤表、会议记录本、某中学任课教师一览表、某中学教师请假记录本，欲证实上诉人曹军锋在2010年3月1日上午一直在校，一审中出庭作证的证人郭某的证言是虚假的，故被上诉人张庆峰要求上诉人承担担保责任已经超出担保期间。对上述证据，原审被告李强无异议，但被上诉人张庆峰不予认可，认为该证据的出具单位为上诉人曹军锋的工作单位，与其存在利害关系；上述证据也不能排除上诉人曾回到家中的事实，一审证人证言应当予以采信。
本院经二审审理查明的其他事实与原审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，原审被告李强向被上诉人张庆峰借款100000元的事实由2009年12月18日的借条及双方当事人当庭陈述在卷予以证实，足以认定。剩余5万元未还，被上诉人张庆峰起诉要求偿还符合法律规定，原审被告李强应予偿还。上诉人曹军锋在2009年12月18日的借条中担保人处签名、捺印，未对保证方式进行明确约定，应按照连带责任保证承担保证责任。本案双方当事人二审争议的主要焦点问题是被上诉人张庆峰要求上诉人曹军锋承担保证责任，是否超出了保证责任的期间。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和欠款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，在涉案的2009年12月18日的借条中，对上诉人曹军锋的保证期间并未约定保证期间，仅载明借款期限两个月，即至2010年2月18日，被上诉人在该借款到期的6个月内即在2010年8月18日前应向保证人曹军锋主张保证责任，否则保证人曹军锋得免除保证责任。而从被上诉人张庆峰一审时申请出庭作证的郭某的证言可以看出在涉案借款到期后，其与被上诉人张庆峰2010年正月十六、2010年6月份均向上诉人曹军锋主张过权利，上诉人曹军锋虽在二审提交了在2010年正月十六日上午其参加学校考勤、会议等书面证据，但该证据并不足以证实上诉人在2010年正月十六日当天整个上午全部在校的事实，结合一审证人郭某的证言，应当认定被上诉人张庆峰在法定期限内已经向保证人曹军锋主张过权利，上诉人曹军锋要求免除保证责任的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人曹军锋的上诉人请求没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人曹军锋负担。
本判决为终审判决。
审判长 张广乾
审判员 刘增凯
审判员 宋许科
二〇一五年六月十一日
书记员 高学茹
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭兴民初字第318号
原告唐某，居民。
委托代理人张君仁，江苏海西律师事务所律师。
委托代理人唐书敏，居民。
被告姜某甲，居民。
委托代理人姜金花，居民。
原告唐某诉被告姜某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理。依法由审判员蔡旭东适用简易程序，于2015年5月22日公开开庭进行了审理。原告唐某及其委托代理人张君仁和唐书敏、被告姜某甲及其委托代理人姜金花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某诉称：1998年在打工时与被告相识恋爱并共同生活，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子姜某乙，后由于被告殴打我，我就回连云港灌南县老家居住，我们分居至今已逾十几年。分居期间我多次要求同被告解除婚姻关系，被告总是口头答应，但却不与我办理相关手续。故请求法院判决离婚。
被告姜某甲辩称：我不同意离婚。
经审理查明：原被告于1998年打工时自由相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子姜某乙。双方婚初感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾。2015年3月5日，原告诉至本院。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚等。
以上事实，有当事人的庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告的婚姻经合法登记，其婚姻关系合法有效。原、被告系自主婚姻，且生育一子，理应珍惜夫妻感情，共建美好家园。现为家庭生活琐事发生矛盾，导致夫妻感情不睦，双方均有一定责任。只要原、被告双方互谅互让，加强沟通，为了家庭和小孩利益着想，夫妻和好还是有希望的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告唐某与被告姜某甲离婚。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告唐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 蔡旭东
二〇一五年五月二十五日
书记员 封 莉
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱城执字第2090号
申请人：徐希恒
被执行人：王冬梅
被执行人：石向正
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）莱城民初字第2046号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。
该案总标的为299600元及利息、案件受理费2859.5元，执行费3692元，经本院采取执行措施，被执行人未履行义务。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 池洪波
执行员 巩 鑫
执行员 王 鹏
二〇一六年四月二十八日
书记员 卢新学
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温鹿商特字第360号
申请人：浙江稠州银行股份有限公司温州分行。
负责人，陈建新。
委托代理人：徐力生、陈圣西。
被申请人：吴建忠。
被申请人：陈美花。
申请人浙江稠州银行股份有限公司温州分行（以下简称稠州银行温州分行）于2014年10月16日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员吴春瑜进行了审查。
申请人稠州银行温州分行称，2013年5月31日，借款人浙江科美制药机械有限公司（以下简称科美公司）与申请人稠州银行温州分行签订了合同编号为（2013）浙稠借字第1760101000301942号的《浙江稠州商业银行股份有限公司流动资金借款合同》。合同约定：申请人给予科美公司借款人210万元，借款期限自2013年5月31日起至2014年5月20日止，固定年利率为6.6%，借款逾期的罚息利率为9.9%。借款利息偿还方式为每月的20日为结息日，借款人应在结息日次日向贷款人支付当期借款利息，在借款到期日结清其余本息；借款逾期的，贷款人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；对未按时支付利息，贷款人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率计收复利。
同日，申请人稠州银行温州分行与被申请人吴建忠、陈美花签订了编号为（2013）浙稠最抵字第1769120001101942号的《最高额抵押合同》。合同约定：被申请人吴建忠、陈美花提供其共同所有的坐落于温州市鹿城区南浦住宅区康迪锦园××幢××室房产作抵押担保（房屋产权证号为：温房权证鹿城区字第××号，土地证：温国用（2005）第××号），担保限额为301万元。担保的有效期自2013年5月31日至2015年5月31日止。《最高额抵押合同》的担保范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及抵押权人实现债权的费用等（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费用、申请执行费用、办案费用、公告费、评估费、拍卖费等）。
合同签订后，2013年6月18日，申请人稠州银行温州分行按合同约定给予借款人科美公司发放210万贷款，但借款人科美公司没有履行合同约定，于2013年10月21日起未足额支付利息。2014年5月20日，借款本金逾期。请求：裁定对被申请人吴建忠、陈美花共同所有的坐落于温州市鹿城区南浦住宅区康迪锦园××幢××室房产（房产证：温房权证鹿城区字第××号，土地证：温国用（2005）第××号）折价或拍卖、变卖所得价款由申请人稠州银行温州分行在最高限额301万元范围内优先受偿。
被申请人吴建忠、陈美花在本院规定的异议期未提出异议。
另查明，2013年6月14日，申请人农行中山支行与被申请人吴建忠、陈美花就抵押物办理了抵押登记手续，登记的债权金额为301万元。
本院认定的其他事实与申请人稠州银行温州分行在申请书中所述事实一致，依法予以认定。
本院经审查认为，依法成立的合同受法律保护。申请人稠州银行温州分行与被申请人吴建忠、陈美花签订的《最高额抵押合同》系双方真实意思表示、内容合法有效，依法成立。被申请人吴建忠、陈美花自愿提供其所有的坐落于温州市鹿城区南浦住宅区康迪锦园××幢××室房屋［房屋产权证号：温房权证鹿城区字第××号，丘（地）号：××，建筑面积143.49平方米］，作为借款人科美公司借款的抵押物且已办理抵押登记手续，申请人稠州银行温州分行对被申请人吴建忠、陈美花提供的抵押物依法享有担保物权，申请人稠州银行温州分行的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第（一）项、第二百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人吴建忠、陈美花所有的坐落于温州市鹿城区南浦住宅区康迪锦园××幢××室房屋［房屋产权证号：温房权证鹿城区字第××号，丘（地）号：××，建筑面积143.49平方米］，准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人浙江稠州银行股份有限公司温州分行对变价后所得款项在最高限额301万元的范围内优先受偿。
本案案件受理费15440元，由被申请人吴建忠、陈美花负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 吴春瑜
二〇一四年十一月十四日
书记员 戴敏利
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亳民一终字第00599号
上诉人（原审被告）：田学民，男，1949年10月14日出生，汉族，市民，住安徽省涡阳县。
委托代理人：杨涛，安徽亳乐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙瑞五，男，1943年5月26日出生，汉族，市民，住安徽省涡阳县。
委托代理人：褚汉华，安徽褚汉华律师事务所律师。
原审被告：王新华，女，1954年7月30日出生，汉族，市民，住安徽省涡阳县。
上诉人田学民与被上诉人孙瑞五、原审被告王新华民间借贷纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2014）涡民一初字第00546号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人田学民的委托代理人杨涛，被上诉人孙瑞五及其委托代理人褚汉华到庭参加诉讼。原审被告王新华经本院合法传唤未到庭。
本院经审理认为，本案双方当事人对争议的“借条”中从“96年12月10号开始结息”及一审判决本案借款产生的利息171956.44元依据如何，二审开庭时双方当事人对171956.44元利息均同意委托有关专业部门进行审核后，便于案件的调解。故一审法院认定本案借款产生的利息171956.44元的理由不够充分。原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省涡阳县人民法院（2014）涡民一初字第00546号民事判决；
二、发回安徽省涡阳县人民法院重审。
审 判 长 郑彩玲
审 判 员 彭 亮
代理审判员 王艳东
二〇一五年五月五日
书 记 员 马 瑞
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碚法民初字第04734号
原告唐倚，男，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人彭智奎，重庆市北碚区水土法律服务所法律工作者。
被告重庆润君房地产开发有限公司，所住地重庆市北碚区碚南大道123、125号，组织机构代码79071542-1。
法定代表人许顺生，该公司董事长。
委托代理人陈兵，重庆静昇律师事务所律师。
委托代理人林卯，重庆静昇律师事务所律师。
本院在审理原告唐倚诉被告重庆润君房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告唐倚于2014年10月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告重庆润君房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告唐倚的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐倚撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告唐倚负担。
审判员 晏晓丽
二〇一四年十月二十日
书记员 周 青
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民初字第541号
原告邢某，农民。
委托代理人冯兴云，嘉祥宗圣法律服务所法律工作者。
委托代理人王爱荣，农民。
被告方某，农民。
原告邢某与被告方某离婚纠纷一案。本院受理后，排期定于2014年9月25日上午9时开庭审理，原告邢某经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告负担。
审判长 崔维坤
审判员 陆庆英
审判员 高 兵
二〇一四年九月二十五日
书记员 胡颖颖
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第708号
原告福建世邦泰和物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人ＸＸ来，该公司总经理。
委托代理人林丽红，女，1976年1月17日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
委托代理人赖小瑜，女，1990年11月28日出生，汉族，住德化县。
被告陈玲玲，女，1954年3月16日出生，汉族，住福建省永春县。
被告林哲宏，女，1978年8月7日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
本院在审理原告福建世邦泰和物业管理有限公司与被告陈玲玲、林哲宏物业服务合同纠纷一案中，原告福建世邦泰和物业管理有限公司以双方已在庭外协商处理为由于2015年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建世邦泰和物业管理有限公司以双方已在庭外协商处理为由申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建世邦泰和物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告福建世邦泰和物业管理有限公司负担。
代理审判员 郑丹红
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 张振兴
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第746号
罪犯庾涛，男，1985年11月25日出生，汉族，四川省长宁县人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省长宁县人民法院于2012年3月13日作出（2012）长刑初字第67号刑事判决，以被告人庾涛犯强奸罪，判处有期徒刑七年。2014年1月22日经本院裁定减刑八个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯庾涛确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯庾涛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分121.78分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯庾涛确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯庾涛减去有期徒刑十个月。
（有期徒刑刑期自2011年12月16日起至2017年6月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西苓
审 判 员 谢晓宏
人民陪审员 孙 静
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 杨文璐
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第2号
申请执行人徐清清，女，1966年5月20日出生，德化县人。
被执行人郑文雄，男，1985年7月1日出生，德化县人。
被执行人黄敬山，男，1980年2月28日出生，德化县人。
申请执行人徐清清与被执行人郑文雄、黄敬山民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）德民初字第2306号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年12月22日向本院申请强制执行，要求被执行人偿付借款15万元及利息，案件受理费1650元。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查证，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）德民初字第2306号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钟德才
二〇一五年五月十四日
书记员 赖丽娜
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0582民初2810号
原告庞某，女，1981年10月14日出生，汉族，农民，住沙河市。
被告任某，男，1979年8月30日出生，汉族，农民，住沙河市。
本院在审理原告庞某与被告任某为离婚纠纷一案中，因原告庞某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 王 芳
二〇一七年二月二十日
书记员 张利三
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民终字第2404号
上诉人（原审被告）北京燕子口国际体育发展有限公司，住所地北京市昌平区长陵镇燕子口村村委会南侧。
法定代表人刘涛，董事长。
被上诉人（原审被告）北京天基瑞建筑装饰有限公司，住所地北京市海淀区清缘西里2号楼505。
法定代表人贺冰，董事长。
原审被告承德燕宝休闲体育发展有限公司，住所地承德双滦区双塔山滨河东大街文化文物旅游局2楼6号。
法定代表人刘兵，董事长。
上诉人北京燕子口国际体育发展有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2011）昌民初字第10904号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，北京燕子口国际体育发展有限公司申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人北京燕子口国际体育发展有限公司申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予北京燕子口国际体育发展有限公司撤回上诉。
一审案件受理费八万二千四百四十八元，由北京天基瑞建筑装饰有限公司负担四万七千一百七十八元，已交纳；由北京燕子口国际体育发展有限公司负担三万五千二百七十元，于判决生效后七日内交纳。
二审案件受理费四万一千二百二十四元，由北京燕子口国际体育发展有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张洁芳
审 判 员 刘国俊
代理审判员 刘 磊
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 田 星
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁知民初字第33号
原告江苏省大华种业集团有限公司，住所地在江苏省南京市中山东路218号长安国际中心17楼。
法定代表人江玉明，该公司总经理。
委托代理人张全、于建国，江苏鸿国律师事务所律师。
被告汤卫春，男，1977年3月27日生，系江苏省盐城市射阳县合德镇春兰良种经营部业主，住江苏省盐城市射阳县合德镇解放西路5号。
被告合肥丰乐种业股份有限公司，住所地在安徽省合肥市长江西路501号。
法定代表人陈茂新。
本院在审理原告江苏省大华种业集团有限公司与被告汤卫春、合肥丰乐种业股份有限公司侵害植物新品种纠纷一案中，原告江苏省大华种业集团有限公司于2015年4月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告江苏省大华种业集团有限公司申请撤回起诉，并不违背法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏省大华种业集团有限公司撤回对被告汤卫春、合肥丰乐种业股份有限公司的起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告刘向东负担。
审判长 徐 新
审判员 梁永宏
审判员 谢慧岚
二〇一五年六月三十日
书记员 俞梦霏
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东十初字第289号
原告王某某，女，汉族，1988年11月28日出生。
被告康某甲，男，汉族，1981年9月2日出生。
原告王某某与被告康某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员马雪婷独任审判，并公开开庭进行了审理。原告王某某、被告康某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于2011年4月28日办理结婚登记，婚后生育一子一直随原告父母生活。婚后，原告发现双方性格差异较大，经常为生活琐事发生争吵，为珍惜来之不易的家庭，原告再三忍让。在几年的婚姻生活中，为了孩子，双方磕磕绊绊，勉强维持着夫妻关系。从2015年7月开始，双方争吵加剧，争吵后长期处于冷战状态。原告认为，由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后性格不合，夫妻感情已完全破裂，无和好的可能。故诉至法院请求判令原、被告离婚；婚生子康某乙（2013年4月26日出生）归原告抚养，被告每月支付抚养费600元至18周岁。
原告为支持其诉求提交如下证据：
1、结婚证两份，用于证明原、被告于2011年4月28日登记结婚的事实。
2、户口本复印件，用于证明婚生子康某乙于2013年4月26日出生及孩子户口在原告王某某名下的事实。
3、西宁市城东区乐家湾镇杨沟湾村委会证明一份，用于证明原、被告双方婚后一直居住于杨沟湾的事实。
被告康某甲辩称，我不同意与原告离婚，认为双方感情尚好，虽因生活琐事出现了一些问题，但仍可调解处理，双方之间并未到离婚的地步，我会尽量挽回对方，故坚决不同意离婚。
被告未提交证据。
经庭审质证：被告对原告提交的结婚证、户口本复印件及杨沟湾村委会证明等三份证据均不持异议，本院认定为有效证据。
经庭审举证、质证，本院确认事实如下：
原告王某某与被告康某甲于2010年7月份自由恋爱相识，于2011年4月28日登记结婚，婚后双方居住在西宁市城东区乐家湾镇杨沟湾村，于2013年4月26日生育男孩康某乙。现原告以夫妻感情破裂为由，诉至法院要求与被告离婚，被告表示不同意离婚。另查明，双方婚姻存续期间，无共同财产，无债权债务。
原、被告双方争议的焦点为：夫妻感情是否确已破裂。
原告王某某认为，婚后因双方性格差异较大，经常为生活琐事发生争吵，致使日常生活矛盾无法缓解，导致夫妻感情已完全破裂，无和好的可能。
被告康某甲认为，原、被告从恋爱到结婚感情一直都很好，虽因家庭琐事发生争吵，但是双方之间的夫妻感情并未破裂。
本院认为，双方经自由恋爱结婚，婚前互相了解较深，建立了良好的感情基础，婚后，夫妻感情较好。双方之间虽为家庭琐事发生争吵，但并不必然导致夫妻感情破裂的后果，故双方之间的夫妻感情并未破裂。
综上，本院认为，原告王某某与被告康某甲经自由恋爱结婚，婚前具有较好的感情基础，婚后共同生活期间，夫妻感情也较为融洽，虽因家庭琐事发生争执，但并未导致夫妻感情破裂。原告以夫妻感情破裂为由提出离婚，但并未提供相关证据予以证实，为此，原告要求与被告离婚的主张，本院不予支持；被告不同意离婚的辩解理由成立，本院予以采纳。在今后的生活中，双方应相互理解、相互信任，以营造和睦、健康的家庭生活关系，被告康某甲应对原告王某某在生活和精神上多加照顾和关心，注重夫妻间的沟通与交流，以增进夫妻感情，维系正常的家庭生活关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
原告王某某与被告康某甲离婚，依法不予准许。
案件受理费减半收取150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 马雪婷
二〇一六年二月二十四日
书记员 马 娟
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条?当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第1885号
申请执行人田立廷。
被执行人苗强强。
本院在执行田立廷与苗强强民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行义务能力，且无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）高民初字第2330号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王进军
执行员 孙建梁
执行员 赵新刚
二〇一四年十二月十日
书记员 王洪元
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣法民初字第03450号
原告：周家洪，男，1969年10月8日生，汉族。
被告：荣昌县五洲五金装饰城有限公司，住所地重庆市荣昌县板桥工业园区迎宾大道，组织机构代码56162562-5。
法定代表人：舒策丸，董事长。
委托代理人：李宇东，重庆宇东律师事务律师，特别授权。
本院在审理原告周家洪诉被告荣昌县五洲五金装饰城有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周家洪撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告周家洪负担。
审判员 郭 麟
二〇一四年十一月二十日
书记员 段玉林
河北省井陉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）井少刑初字第00001号
公诉机关井陉县人民检察院。
被告人冯某某，男，1991年5月22日生，汉族，初中文化，赞皇县人，2012年11月23日因涉嫌犯寻衅滋事罪监视居住，同年12月3日被刑事拘留，2013年1月10日被逮捕，现在石家庄市第一看守所。
辩护人冯文闯，男，1968年生，系冯某某之父。
辩护人赵一民，河北晟舜律师事务所律师。
井陉县人民检察院以井检未刑诉（2013）第15号起诉书指控被告人冯某某犯寻衅滋事罪，于2013年12月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。井陉县人民检察院指派检察员马金东出庭支持公诉，被告人冯某某及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
井陉县人民检察院指控，2008年9月3日，闫某甲（另案处理）与崔占英因宅基地归属问题发生纠纷，闫某甲找到冯永广（另案处理）意欲凭借冯永广的恶名迫使对方妥协。冯永广遂带领韩自兴（另案处理）、冯某某赶到施工工地要求崔占英停工，双方为此发生矛盾，冯永广一方将崔占英打成轻微伤，崔占英一方砸坏了冯永广的汽车玻璃。事后冯永广心生报复，便于同年9月5日纠集冯某某、单跃峰（另案处理）、张建强（另案处理）、韩自兴、张琳涛（另案处理）、陈献飞（另案处理）等人持械将崔占英停放在赞皇县南门口的捷达汽车砸毁，经鉴定损失价值4350元。应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，被告人冯某某实施犯罪时不满十八周岁，依法应当从轻或者减轻处理，提起公诉，请依法判处。
被告人冯某某对起诉书指控的基本犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，2008年9月3日，闫某甲（另案处理）以与崔占英因宅基地问题有纠纷为由找到冯永广（另案处理），让冯永广出面欲借冯永广的势力对崔占英家进行威胁，冯永广遂带领韩自兴（另案处理）、冯某某赶到崔占英正施工的工地要求停工，为此双方发生争执并厮打，冯永广伙同韩自兴、冯某某将崔占英致伤，经鉴定为轻微伤，崔占英一方将冯永广的汽车玻璃砸坏。同年9月5日冯永广纠集冯某某、单跃峰（另案处理）、张建强（另案处理）、韩自兴、张琳涛（另案处理）、陈献飞（另案处理）等人持械将崔占英停放在赞皇县南门口的捷达汽车砸毁，经鉴定损失价值4350元。
本案在审理过程中，被告人冯某某的亲属退赔4350元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人的陈述、同案犯供述、证人闫某甲、闫某乙的证言，现场勘验笔录及照片、价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某某伙同他人随意殴打他人，任意损毁财物，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。井陉县人民检察院指控被告人冯某某犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人冯某某实施犯罪时未满十八周岁，对未成年犯罪坚持教育、挽救、感化方针，依法从轻处罚。被告人冯某某认罪态度较好，且退赔被害人损失，量刑时酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项、第十七条第三款之规定，判决如下：
被告人冯某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定监视居住二日折抵刑期一日，即2012年12日3日起至2013年12月28日止。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 张永生
审判员 栾正平
陪审员 窦兴国
二〇一三年十二月二十三日
书记员 付春丽
河北省井陉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）井少刑初字第00001号
公诉机关井陉县人民检察院。
被告人冯某，男，1991年5月22日生，汉族，初中文化，赞皇县赞皇镇北街村人，2012年11月23日因涉嫌犯寻衅滋事罪监视居住，同年12月3日被刑事拘留，2013年1月10日被逮捕，现在石家庄市第一看守所。
辩护人冯文闯，男，1968年生，系冯某之父。
辩护人赵一民，河北晟舜律师事务所律师。
井陉县人民检察院以井检未刑诉（2013）第15号起诉书指控被告人冯某犯寻衅滋事罪，于2013年12月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。井陉县人民检察院指派检察员马金东出庭支持公诉，被告人冯某及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
井陉县人民检察院指控，2008年9月3日，闫广强（另案处理）与崔占英因宅基地归属问题发生纠纷，闫广强找到冯永广（另案处理）意欲凭借冯永广的恶名迫使对方妥协。冯永广遂带领韩自兴（另案处理）、冯某赶到施工工地要求崔占英停工，双方为此发生矛盾，冯永广一方将崔占英打成轻微伤，崔占英一方砸坏了冯永广的汽车玻璃。事后冯永广心生报复，便于同年9月5日纠集冯某、单跃峰（另案处理）、张建强（另案处理）、韩自兴、张琳涛（另案处理）、陈献飞（另案处理）等人持械将崔占英停放在赞皇县南门口的捷达汽车砸毁，经鉴定损失价值4350元。应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，被告人冯某实施犯罪时不满十八周岁，依法应当从轻或者减轻处理，提起公诉，请依法判处。
被告人冯某对起诉书指控的基本犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，2008年9月3日，闫广强（另案处理）以与崔占英因宅基地问题有纠纷为由找到冯永广（另案处理），让冯永广出面欲借冯永广的势力对崔占英家进行威胁，冯永广遂带领韩自兴（另案处理）、冯某赶到崔占英正施工的工地要求停工，为此双方发生争执并厮打，冯永广伙同韩自兴、冯某将崔占英致伤，经鉴定为轻微伤，崔占英一方将冯永广的汽车玻璃砸坏。同年9月5日冯永广纠集冯某、单跃峰（另案处理）、张建强（另案处理）、韩自兴、张琳涛（另案处理）、陈献飞（另案处理）等人持械将崔占英停放在赞皇县南门口的捷达汽车砸毁，经鉴定损失价值4350元。
本案在审理过程中，被告人冯某的亲属退赔4350元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人的陈述、同案犯供述、证人闫广强、闫占峰的证言，现场勘验笔录及照片、价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某伙同他人随意殴打他人，任意损毁财物，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。井陉县人民检察院指控被告人冯某犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人冯某实施犯罪时未满十八周岁，对未成年犯罪坚持教育、挽救、感化方针，依法从轻处罚。被告人冯某认罪态度较好，且退赔被害人损失，量刑时酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项、第十七条第三款之规定，判决如下：
被告人冯某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定监视居住二日折抵刑期一日，即2012年12日3日起至2013年12月28日止。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 张永生
审判员 栾正平
陪审员 窦兴国
二〇一三年十二月二十三日
书记员 付春丽
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第160号
原告杜欣。
被告秦玉明。
原告杜欣与被告秦玉明民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月10日受理后，依法组成由审判员黄志独任审理，于2015年5月12日公开开庭审理了本案。书记员唐庆丰担任记录。原告杜欣到庭参加诉讼，被告秦玉明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜欣诉称，2014年12月23日，被告向原告借款15000元，借条上载明2015年1月22日前归还，借款到期后被告没有归还，请求判令被告偿还原告借款人民币15000元并承担诉讼费。
被告秦玉明未作答辩。
原告在举证期限内向本院提供证据：1、2014年12月23日借条一份，证明原、被告存在借款关系；2、2014年12月23日收条一份，证明原、被告存在借款关系。
被告在举证期限内款向本院提供证据
经过开庭质证，被告未到庭对证据发表质证意见，说明其已放弃答辩和质证的权利，本院认为原告1、2两份证据真实、合法并与本案具有关联性，予以确认并作为本案的定案依据。
结合开庭审理，本院查明以下事实：2014年12月23日被告秦玉明以资金周转为名，在广西师范大学雁山校区向原告杜欣借款人民币15000元，由被告秦玉明向原告出具借条，借条上载明借期一个月即至2015年1月23日止，利息按银行同期贷款利率的四倍结算，逾期加倍支付利息并按每日千分之五支付违约金和滞纳金等其它内容。同日被告向原告出具收条，收条上载明收到杜欣人民币15000元。借期届满后，原告到被告单位、家里均未能找到被告，原告于2015年3月10日诉至本院。
本院认为，原、被告经平等协商达成借款协议，并由原告实际借给被告现金，借贷关系合法有效，被告未能依照双方约定偿还给原告借款本息，属于违约，原告请求被告偿还借款本金合法有据，应予支持。诉讼中原告对借款利息及违约金和滞纳金未作请求，本院不作处理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法第》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告秦玉明归还给原告杜欣借款人民币15000元。
诉讼费176元，适用简易程序收取88元，由被告秦玉明负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本一份，上诉于桂林市中级人民法院，并预交上诉费176元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：30×××16，开户银行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 黄 志
二〇一五年五月十八日
代书记员 唐庆丰
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潜民一初字第02227号
原告：钱海兰，女，1978年8月24日出生，汉族，农民。
委托代理人：林志耘，潜山县法律援助中心律师。
被告：潜山县金鹭服饰有限公司。
法定代表人：陆建中，该公司经理。
本院在审理原告钱海兰诉被告潜山县金鹭服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钱海兰撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 胡晓红
二〇一四年九月十日
书记员 潘 峥
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳铁执字第0197号
申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号。
法定代表人乔建设，该行行长。
被执行人冯宇，医生。
被执行人韩光，教师。
被执行人杨景成，农民。
被执行人董连则，农民。
申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被执行人冯宇、韩光、杨景成、董连则借款合同纠纷一案，本院已审理终结。于2014年9月10日作出（2014）邳铁商初字0033号民事判决书：“一、被告冯宇于本判决生效之日起十日内偿付原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及利息（利息均以40000元为本金，自2011年12月10日至2012年10月20日按年息15.088%计算，自2012年10月21日至判决确定给付之日按年息22.632%计算）。二、被告韩光、杨景成、董连则对上述债务负连带责任。担保人承担责任后，可依法向债务人追偿。如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，由被告冯宇负担。”
2015年3月9日，申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司以被执行人冯宇、韩光、杨景成、董连则未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，已执行到位金额为40000元，根据申请人的请求，已经查询被执行人的其他银行账户，没有查询到被执行人的存款；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆。申请人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并认可本院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳铁执字第0197案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 贺 峰
执行员 郭 峰
执行员 黄晓敏
二〇一五年十二月二日
书记员 纪刚强
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0505民初1565号
原告张志娥，女，1981年10月8日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被告连小辉，男，1989年3月2日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被告连秋香，女，1988年6月27日出生，汉族，住泉州市泉港区。
原告张志娥与被告连小辉、连秋香民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理。2016年6月27日，原告张志娥向本院申请撤回对被告连小辉、连秋香的起诉。
本院认为，原告张志娥以其欲与被告连小辉、连秋香庭外协商为由，向本院申请撤回对被告连小辉、连秋香的起诉，未违反我国有关法律、法规的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张志娥撤回对被告连小辉、连秋香的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告张志娥负担。
代理审判员 钟伟科
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 庄雅婷
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民初字第1789号
原告天津市创世嘉和物业管理有限公司。
法定代表人司马强，总经理。
委托代理人宋学敏，该公司职员。
被告张志国。
本院在审理原告天津市创世嘉和物业管理有限公司与被告张志国物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁�如下：
准许原告天津市创世嘉和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 陈达
二〇一五年五月十一日
书 记 员 刘仁
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民一（民）终字第1415号
上诉人（原审原告）黄建中。
被上诉人（原审被告）沈建忠。
委托代理人陈明涛，北京市兰台律师事务所律师。
委托代理人常海梅，北京市兰台律师事务所律师。
上诉人黄建中因名誉权纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2014）徐民一（民）初字第3043号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人黄建中未经本院许可中途退庭。
本院经审查认为，上诉人黄建中未经法庭许可中途退庭，可以按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
二审案件受理费人民币700元，由上诉人黄建中负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 虎
代理审判员 胡起达
代理审判员 沈卫兵
二〇一五年六月三十日
书 记 员 王小璇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条
原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条
第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荔执字第217号
申请执行人：何云花。
被执行人谭钜贤。
被执行人桂林金波彩印有限公司。
申请人何云花与被执行人谭钜贤、桂林金波彩印有限公司民间借贷纠纷一案，荔浦县人民法院作出的（2014）荔民初字第1629号民事调解书已经发生效力，申请执行人于2015年3月4日向本院申请强制执行。现查明被执行人仅有财产暂无法妥善处置。
本院认为，因被执行人暂无其他财产可供执行，执行程序在一定期间无法继续进行，经合议庭评议，裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结荔浦县人民法院作出的（2014）荔民初字第1629号民事调解书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有财产可供执行的，可重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陶改华
审 判 员 黎东华
代理审判员 黄祖建
二〇一五年六月十九日
书 记 员 蒋淑艳
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔法民初字第01807号
原告：周某涛，女，生于1969年，汉族，住重庆市黔江区。
被告：张某平，男，生于1966年，汉族，住重庆市黔江区。
委托代理人：向ＸＸ，重庆云霁律师事务所律师，一般代理。
原告周某涛与被告张某平离婚纠纷一案，本院于2014年5月23日受理后，依法由审判员冉景文独任审判，适用简易程序于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告周某涛，被告张某平的委托代理人向ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某涛诉称：原告为二婚，与前夫有一子，现年17岁，学生。被告有3段婚姻，与第一任妻子有一子，已成年，与第二任妻子离婚后与人有非婚生子一名，现中学就读。2007年底，原告与被告经朋友介绍相识，并于2009年7月登记结婚，至今未生育子女。虽然双方从认识至今的时间较长，但是双方未建立起真正的夫妻感情。一是双方性格不合，男方有家暴行为。2007年底，原、被告经朋友介绍相识后，被告一直伪装成老实、顾家的形象，原告在被欺骗的情况下于2009年7月答应了被告的求婚。婚后，原告发现被告与婚前判若两人，其性格偏执、情绪易变，经常为小事向原告发脾气，且有恐吓及暴力行为。被告之前的婚姻就是因其家暴行为而导致婚姻破裂。同时，被告长期在外坑蒙拐骗，曾于2011年因诈骗罪被刑事拘留，其所骗钱财完全用于个人挥霍，未给予原告分文。二是夫妻双方长期处于分居状态。婚后，被告仍与父母2人、妹妹一家4人、儿子一家三口住在一起。被告婚前向原告保证婚后让其妹妹一家搬出去住，但是一直未兑现该承诺，致使原告生活极端不便，加之夫妻双方每次发生争执后，被告都有言语和肢体暴力表现，原告为了避免受到伤害，婚后一直居住在其母亲家里。2013年春节后，被告以外出做工为由长期不归，至今仅能依靠电话联系。原告提出协议离婚，被告就以关电话、消失来逃避。三是原告与被告经济相互独立。婚后，原、被告所有收入均由各自自行支配，独自承担各自债务。原告和被告唯有的经济交葛为2009年12月双方共同购买重庆招商江湾城＊住房，期间房屋的物管费由原告缴付，房屋每月房贷4200元由被告缴付（被告在2011年入狱半年期间由原告缴付，2013年原告缴付房贷3个月）。该套住房为原告名下唯一住房。综上，由于原、被告均为二婚，婚前缺乏充分了解，彼此性格不合等诸多因素导致双方并未建立起真正的夫妻感情。原告对这场婚姻已身心疲惫、痛苦不堪，彻底失去了信心。为早日脱离苦海，同时为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1.原、被告间离婚；2.夫妻共同财产即在重庆招商江湾城购买的按揭住房一套（＊）归原告所有，同时由原告给予被告适当的经济补偿；3.诉讼费由被告承担。
原告周某涛为证明自己的主张，在庭审中向本院提交了以下证据材料：
1.结婚证；
2.个人购房借款及担保合同；
3.收据3张、代收费收据3张。
被告张某平辩称：1、被告不同意离婚。原被告感情较好，基础牢固，双方感情并未完全破裂。原告诉称被告有家暴不实，被告在外承包工程，挣钱养家，并无对原告有恐吓和暴力行为。被告有正当职业和经济收入，并非原告所说在外坑蒙拐骗，被告在外工作也是对家庭负责，并非原告所说分居。从原告诉状上看，原告称大部分按揭房款由被告支付，故被告履行了丈夫应尽的义务，原告以家庭生活琐事争议为由要求离婚不符合婚姻法的规定。被告现在外省工作，难以抽身出庭应诉，被告认为只要双方互谅互让，尽力处理好家庭和工作的关系，双方可以改善夫妻关系。2、如果法院判决离婚，被告要求夫妻共同财产共同分割，房屋按揭款一直由被告支付，被告请求法院判决房子归被告所有，被告给原告经济补偿。夫妻共同债务共同承担，被告承包工程欠债300万左右，在执行局立案的就有60多万，还有几笔债务未立案，这些债务都发生在夫妻共同生活期间，被告欠债也是为了家庭共同生活。故债务应共同承担。综上，被告不同意离婚，双方感情并未完全破裂，请求法院驳回原告诉求。
被告张某平为证明自己的主张，在庭审中向本院提交了（2011）黔法民初字第01387号民事判决书及被执行人查询信息。
经审理查明：2007年底，原告与被告经朋友介绍相识，于2009年7月20日登记结婚，婚后未生育子女。2009年12月，原、被告共同以按揭方式购买位于重庆市江北区北滨一路＊号＊幢＊单元＊号房屋一套。
上述事实，有原告提交的书证及当事人当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是人民法院准予或不准离婚的根本标准。本案中，原告未提供证据证明其主张的与被告性格不合、被告有家暴行为、双方长期处于分居状态的事实，且被告表示夫妻感情并未完全破裂，不同意离婚，只要双方互谅互让，加强沟通交流，夫妻感情完全是可以修复的，故对原告的离婚诉求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告周某涛的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告周某涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费用（金额与一审相同）。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 冉景文
二〇一四年七月三十日
书记员 张 妹