四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第6192号
上诉人（原审原告）杨丽，女，1982年4月26日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托代理人孟炳银，四川炳银律师事务所律师。
委托代理人杨威，四川炳银律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）温存君，女，1969年3月5日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托代理人汪涛，四川都江律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）季仕浩，男，1990年6月5日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托代理人汪涛，四川都江律师事务所律师。
上诉人杨丽与被上诉人温存君、季仕浩房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省都江堰市人民法院（2014）都江民初字第2号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月6日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年10月14日杨丽与温存君、季仕浩分别作为甲、乙方签订《房屋买卖合同》，约定温存君、季仕浩将其共有的位于都江堰市灌口镇王家桥社区“城北阳光”5栋5单元4层5号住房（房屋所有权证号：都房权证监证字第03103**号）出售给杨丽，并约定了房屋价款为23万元，付款方式为“本合同签订之日付20000元人民币，2013年12月31日前付清余款21万元人民币。”；并约定“甲方在付清乙方的购房款后，乙方即将该房和房屋产权证交给甲方。在办理房屋产权过户手续时，乙方将无偿、积极协助办理。但办理房屋产权过户的一切费用由甲方承担。如乙方不协助，将赔偿5万元人民币给甲方。”；该合同第四条约定“本合同签订后甲、乙双方的任何一方不得任意改变和反悔，如甲方反悔，签订购房合同时支付的2万元人民币的购房款乙方不予退还，如乙方反悔签订本合同时收到甲方的2万元人民币全额退还并增加2万元人民币，总计退还人民币4万元给甲方。”；同时，第六条约定“将来办理该房土地证时，所产生的费用由乙方承担。”；杨丽于签订合同当天向温存君、季仕浩温存君支付购房款20000元。
原审法院另查明，案涉房屋已于2011年1月26日办理房屋所有权人为温存君的房屋所有权证（都房权证监证字第03103**号）。
杨丽于2013年12月10日向原审法院提起诉讼，请求判令：一、解除杨丽与温存君、季仕浩签订的《房屋买卖合同》；二、温存君、季仕浩返还杨丽20000元房屋预付款，并承担5000元的违约金。
原审法院认定上述事实采信了如下证据：《房屋买卖合同》、收条、房屋所有权证（都房权证监证字第03103**号）、个人及家庭房屋登记记录信息证明、庭审笔录以及各方当事人的陈述。
原审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效”之规定，杨丽与温存君、季仕浩间签订的《房屋买卖合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，是依法成立的合同，自成立时即生效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，杨丽与温存君、季仕浩双方均应依照该《房屋买卖合同》的约定履行各自义务，杨丽未按照该合同第二条约定的付款方式“2013年12月31日前付清余款21万元人民币（贰拾壹万元人民币）”，已属违约行为，且在《房屋买卖合同》中第四条约定“本合同签订后甲（杨丽）、乙（温存君、季仕浩）双方的任何一方不得任意改变和反悔，如甲方反悔，签订购房合同时支付的2万元人民币的购房款乙方不予退还”；杨丽诉称其在进行过户时，却被房管部门告知该房屋不能进行过户，根据庭审查明事实及杨丽的举证情况，尚无确实充分证据证明其主张；同时，《房屋买卖合同》第六条约定“将来办理该房土地证时，所产生的费用由乙方承担”，因此，应确定杨丽与温存君、季仕浩在签订该合同时，双方已经预见到案涉房屋土地证的办理需要一定时间，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，对杨丽要求返还2万元的房屋预付款及承担5000元违约金的主张不予支持。
另外，在原审诉讼中，杨丽明确表示不再履行合同并坚持解除合同，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（二）项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”之规定，该《房屋买卖合同》继续履行已无法实现，故该合同应予解除。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决：一、解除杨丽与温存君、季仕浩签订的《房屋买卖合同》；二、驳回杨丽的其他诉讼请求。案件受理费526元由杨丽负担。
宣判后，原审原告杨丽不服，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实不清。根据约定，温存君、季仕浩承诺案涉房屋能够办理合法的房产过户，但经咨询房产管理部门，杨丽被明确告知案涉房屋是农民安置房，不能够进行产权过户，杨丽为避免损失扩大，行使不安抗辩权向原审法院提起了诉讼，原审判决却仅以杨丽未履行支付剩余购房款的义务认定杨丽构成违约，属认定事实错误。因案涉合同已不能实际履行，杨丽依法享有要求解除合同、返还购房款的权利。原审中，杨丽已提交了相关视听资料的证据以证明案涉房屋客观上不能办理产权过户登记，原审法院未予以采信是错误的。二、原审判决适用法律错误。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款（二）、第一百六十七条之规定，如果杨丽逾期付款的违约事实成立，享有案涉合同解除权的应是温存君、季仕浩，而非杨丽，原审法院据此判决解除合同但不退还购房款，明显适用法律不当。且因案涉房屋的产权证载明系农民搬迁安置房，土地证号为空白，案涉房屋应系小产权房，案涉合同由于违反了国家强制性法律规定而属无效。故请求维持原审判决第一项，并依法改判温存君、季仕浩返还杨丽20000元购房款，并支付违约金5000元。
被上诉人温存君、季仕浩共同答辩称，案涉房屋的土地性质系国有土地，性质为出让，案涉房屋能够进行合法转让，也能够办理产权过户至杨丽名下。杨丽虽然主张案涉房屋是小产权房，不能办理产权过户手续，但没有举证证明其主张，原审法院判决杨丽承担举证不能的不利后果，适用法律正确。如果杨丽不愿意继续履行合同，就必须按照双方的约定承担相应的责任，已经支付的20000元购房款不应退还。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，温存君、季仕浩提交了一份土地使用权证复印件，拟证明案涉房屋的土地使用权大证已经办理，案涉房屋能够办理产权过户登记手续至杨丽名下。经质证，杨丽表示对该证据的真实性、合法性由法院核实，对关联性没有异议。经审查，该证据属实，本院予以采信。
各方没有提交其它证据。本院经审理查明的案件事实及采信的证据与原审一致，对此，本院予以确认。
本院另查明，1、2013年5月7日，都江堰新城建设投资有限责任公司登记为都国用（2013）字第3495号宗地的土地使用权人，地号为DJY1-9-125，地类（用途）为住宅用地、商业用地，使用权类型为出让，使用权面积为48682.40平方米。案涉房屋修建于该宗地之上。
2、《都房权证监证字第03103**号房屋所有权证》的附记中备注：新居工程农民搬迁安置房；共同共有：温存君、季仕浩。
3、二审庭审中，温存君、季仕浩明确表示对杨丽要求解除案涉《房屋买卖合同》无异议。
本院认定上述事实，依法采信了《都国用（2013）字第3495号土地使用权证》、《都房权证监证字第03103**号房屋所有权证》及各方当事人的陈述。
本院认为，案涉《房屋买卖合同》第七条约定：“本协议一式三份，甲、乙双方各执一份，并经甲、乙双方签字生效”。杨丽作为甲方，温存君、季仕浩作为乙方均在该合同上签字、捺印。杨丽对其签名、捺印的真实性不持异议，但上诉认为案涉房屋系农村“小产权”房，无法办理产权过户手续，故案涉《房屋买卖合同》无效。对此，本院认为，杨丽虽主张案涉房屋系“小产权”房，但没有提交相应的证据予以佐证，且根据《都国用（2013）字第3495号土地使用权证》及《都房权证监证字第03103**号房屋所有权证》，案涉房屋虽系新居工程农民搬迁安置房，但所涉土地的地类（用途）为住宅用地、商业用地，使用权类型为出让，并非农村集体土地。温存君、季仕浩作为卖方，杨丽作为买方签订的案涉《房屋买卖合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方均应按合同约定全面履行各自的权利义务。
案涉《房屋买卖合同》第二条约定：“本合同签订之日付20000元，2013年12月31日前付清余款210000元。”杨丽在约定的尾款支付期限届满前，于2013年12月10日向原审法院提起诉讼，请求解除合同，且在原审庭审中，明确表示不再履行合同义务，杨丽不按约定支付购房余款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。《房屋买卖合同》第四条约定：“本合同签订后甲、乙双方的任何一方不得任意变更和反悔，如甲方反悔，签订购房合同时支付的20000元购房款不予退还，如乙方反悔，签订本合同时收到甲方的20000元全额退还并增加20000元，总计退还40000元给甲方。”原审法院据此对杨丽要求温存君、季仕浩返还20000元房屋预付款及承担5000元违约金的主张不予支持正确，本院予以维持。
杨丽虽抗辩认为其系因案涉房屋不能办理产权过户手续而行使先履行抗辩权，但对案涉房屋不能办理产权过户的主张，杨丽除自己的陈述外，在本案中未提交有效证据予以证明，温存君、季仕浩对此亦不予认可。按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”之规定，杨丽的该抗辩主张不成立。本案中，因杨丽明确表示不再履行合同义务，温存君、季仕浩亦表示对杨丽要求解除合同的请求不持异议，应视为双方对解除案涉《房屋买卖合同》达成一致，原审判决解除案涉《房屋买卖合同》并无不当，本院对此予以维持。
综上，杨丽的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按原判确定的负担方式执行；二审案件受理费526元，由上诉人杨丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐 骥
代理审判员 龚 耘
代理审判员 胡张映雪
二〇一五年一月九日
书 记 员 蔡 雨 霏