广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗番法民一初字第385号
原告：邓敏，住广州市东山区。
委托代理人：赵圣军，广东品智律师事务所律师。
委托代理人：黎钊勇，广东品智律师事务所实习律师。
被告：广州亿家市场开发有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：赵汉洲。
被告：广州市西来�业发展有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：赵汉洲。
被告：赵汉洲，住广州市越秀区。
被告：张群英，住广州市越秀区。
上述四被告的共同委托代理人：邓泽泓，广东经国律师事务所律师。
原告邓敏诉被告广州亿家市场开发有限公司、广州市西来实业发展有限公司、赵汉洲、张群英民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邓敏的委托代理人赵圣军、黎钊勇，被告广州亿家市场开发有限公司、广州市西来实业发展有限公司、赵汉洲、张群英的共同委托代理人邓泽泓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓敏诉称：被告广州亿家市场开发有限公司因经营上急需资金周转，于2013年8月15日与原告签订一份《借款合同》，约定被告广州亿家市场开发有限公司向原告�款1000000元，借款期为12个月（从2013年8月15日起至2014年8月14日止），还款方式为到期还本，按月付息，借款期内月利率为3%，逾期部分月利率3%。同时，被告广州市西来实业发展有限公司、赵汉洲与黄某、赵某作为担保人。被告赵汉洲与张群英为夫妻关系，被告张群英应对夫妻期间的债务承担责任。现还款期限已经届满，原告经多次催收，各被告均以各种借口加以推托，请求判令：1、被告广州亿家市场开发有限公司向原告偿还借款200000元及利息（以1000000元为本金，按中国人民银行同期同类逾期贷款利率的四倍计算自2014年2月15日起计至2015年10月29日止的利息为401333.33元；以200000元为本金，按中国人民银行同期同类逾期贷款利率的四倍计算自2015年10月30日起至清偿之日止，暂计至2015年11月28日的利息为3733.33元）；2、被告广州亿家市场开发有限公司支付原告律师�30000元；3、被告广州市西来实业发展有限公司、赵汉洲、张群英对上述债务承担连带清偿责任；4、四被告承担本案诉讼费。
被告广州亿家市场开发有限公司、广州市西来实业发展有限公司、赵汉洲答辩称：如果借款合同是真实的，愿意承担相应的法律责任，但原告提供的证据不真实，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告张群英答辩称：借款合同不真实；被告张群英与赵汉洲并非夫妻关系，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：邓敏为证实其主张提供以下证据：1、2013年8月15日邓敏（作为出借人），广州亿家市场开发有限公司（作为借款人）与广州市西来实业发展有限公司、赵汉洲、赵某、黄某（均作为保证人）签订《借款合同》，约定：广州亿家市场开发有限公司向邓敏借款1000000元用于流动资金补充；借款期限十二�，自2013年8月15日至2014年8月14日；借款期限内月利率3%，逾期部分月利率3%；借款的收款账户为陈某深于中国工商银行账户62×××08；保证人保证方式为连带责任保证，担保范围为借款本金、利息以及为实现债权和质权而支付的费用（包括但不限于因违约方发生的律师费）等等，保证期间自本合同生效之日起至本合同项下债务履行期限届满之日起两年。2、中国工商银行交易信息，显示2013年8月16日邓敏转账1000000元到上述《借款合同》中的借款收款账户。3、民事委托代理合同以及律师费发票，证明邓敏为进行本案诉讼已支出律师费30000元。邓敏自认出借借款后已按月收取5个月的利息共计150000元；2015年10月29日保证人赵某、黄某已偿还借款本金800000元。
广州亿家市场开发有限公司、广州市西来实业发展有限公司、赵汉洲认为：2015年10月29日保证人赵某、黄某在受胁迫的情形下偿还了借款本金800000元；此外，广州亿家市场开发有限公司、广州市西来实业发展有限公司的财务人员杨某于2013年9月13日、2013年12月17日、2014年2月27日分别转账90000元给陈某深，于2014年4月30日转账62000元给陈某深，上述四笔转账款系偿还本案借款；赵汉洲向陈某深分别转账90000元、500000元（具体转账日期不详）亦系偿还本案借款。广州亿家市场开发有限公司、广州市西来实业发展有限公司、赵汉洲未提供转账记录的原件，邓敏对上述转账记录的真实性、合法性、关联性均不予确认。
诉讼过程中，邓敏申请撤回对保证人赵某、黄某的起诉，对此本院予以准许。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。邓敏提供《借款合同》、中国工商银行交易信息清楚地证明了其已将借款1000000元支付至《借款合同》中约定的借款收款账户，据此本院认定广州亿家市场开发有限公司向邓敏借款1000000元的事实。
关于还款的问题。广州亿家市场开发有限公司、广州市西来实业发展有限公司、赵汉洲认为案外人杨某于2013年9月13日、2013年12月17日、2014年2月27日分别转账90000元给陈某深，于2014年4月30日转账62000元给陈某深以及赵汉洲向陈某深分别转账90000元、500000元（具体转账日期不详）系偿还本案借款，对此本院不予采信，理由是：首先，广州亿家市场开发有限公司、广州市西来实业发展有限公司、赵汉洲未提供转账记录的原件证明上述转账是真实的；其次，即使上述转账是真实的，上述转账款的收款人是陈某深，广州亿家市场开发有限公司、广州市西来实业发展有限公司、赵汉洲未能举证证明邓敏指定由陈某深收取涉案还款；再次，对于上述转账款的用途，未经过付款人杨某以及收款人陈某深的确认�不能认定系涉案借款的还款。邓敏自认出借借款后已按月收取5个月的利息共计150000元，对此本院予以确认；此外，保证人赵某、黄某于2015年10月29日偿还了借款本金800000元。综上，涉案借款期限届满后，债务人以及保证人未足额还款，因此广州亿家市场开发有限公司应偿还剩余借款本金200000元给邓敏。
关于借款利息。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”《借款合同》约定借款利息按月利率3%计算折合年利率为36%，已超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超出部分不予保护，因此广州亿家市场开发有限公司应清偿如下借款利息：按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算本金1000000元自借款交付之日即2013年8月16日起至2015年10月28日止的利息为526383.32元，加上按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算本金200000元自2015年10月29日起至清偿之日止，再扣减已付利息150000元。邓敏为进行本案诉讼支出律师费30000元，为其实现债权的费用，由广州亿家市场开发有限公司承担。
《借款合同》中载明广州市西来实业发展有限公司、赵汉洲为本案借款提供连带责任保证。现邓敏在保证期间内要求广州市西来实业发展有限公司、赵汉洲承担保证责任符合法律规定，本院予以支持，因此，广州市西来实业发展有限公司、赵汉洲应对上述债务承担连带清偿责任。广州市西来实业发展有限公司、赵汉洲承担清偿责任后，有权向广州亿家市场开发有限公司追偿。张群英既不是本案债务人，亦非保证人，邓敏主张张群英对上述债务承担连带清偿责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
一、被告广州亿家市场开发有限公司于本判决生效之日起三日内清偿借款本金200000元及借款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算本金200000元自2015年10月29日起至清偿之日止，再加上376383.32元）、律师费30000元给原告邓敏；
二、被告广州市西来实业发展有限公司、赵汉洲对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；
三、被告广州市西来实业发展有限公司、赵汉洲承担清偿责任后，有权向被告广州亿家市场开发有限公司追偿；
四、驳回原告邓敏的其余诉讼请求。
本案受理费9851元、财产保全费5000元原告邓敏已预付，均由被告广州亿家市场开发有限公司、广州市西来实业发展有限公司、赵汉洲共同负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 刘礼霞
人民陪审员 邓恒欣
人民陪审�李丽娥
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 罗 珊