河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丛民初字第3752号
原告崔文吉。
委托代理人苗树森，邯山区汉华法律事务所法律工作者。
被告郭建民。
被告杜淑英。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司。住所地：邯郸市滏西北大街**号。
法定代表人张沄辰，系该公司总经理。
委托代理人柴银生，系该公司员工。
原告崔文吉与被告郭建民、杜淑英、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称人保财险）为机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2013年11月19日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月25日公开开庭进行了审理。原告崔文吉委托代理人苗树森、被告郭建民、杜淑英、被告人保财险的委托代理人柴银生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔文吉诉称，2013年9月17日20时15分许，郭建民驾驶着不符合技术标准的杜淑英的冀D×××××号小轿车，沿北仓路由西向东行驶至新希望小区西侧路段时，将骑自行车沿北仓路由西向东行驶的崔文吉碰撞，造成崔文吉受伤住院手术治疗。郭建民承担此次事故的主要责任，崔文吉承担次要责任。该交通事故不仅造成崔文吉身心上的巨大痛苦，也给崔文吉造成巨大的精神伤害。杜淑英的冀D×××××号小轿车在中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司国际业务部投有交强险。原、被告双方就赔偿事宜未能达成一致。原告主张被告赔偿治疗费45829.78元、护理费22500元、伙食费1850元、营养费1850元、救护车费120元、交通费2585.80元、存车费160元、鉴定费2000元伤残金10272元、精神损失费10000元、保全费620元，共计97924.58元。综上所述，原告为了维护自己的合法权益，现依法起诉，请人民法院判决中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在交强险122000元的总限额内先行赔付，不足部分由郭建民、杜淑英赔付。
原告崔文吉提举如下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的基本情况。2、交通事故责任认定书，证明被告郭建民承担主要责任，原告崔文吉承担次要责任。3、邯郸市第一医院诊断证明书一份，证明崔文吉因胸椎体骨折需进行治疗，并需要陪护2名，住院期间需加强营养。必要时行二次手术。4、邯郸市第一医院收费收据三份，证明崔文吉因住院发生的住院费及检查费的具体数额。5、救护车费用120元，有河北工程大学出具的收据一份。系事故发生时的抢救费用。6、由大众停车场出具的发票一份，证明原告的停车费用为160元。7、保险单一份，证明杜淑英的车辆在中国人民保险股份有限公司投有交强险。8、由丛台区人民法院出具的保全费收据一份，620元。证明原告为保全发生的费用。9、（2013）丛民保字132-1号民事裁定书一份。证明原告对于事故车辆采取的保全措施。10、崔文吉住院病历原件一份共计44页，证明崔文吉治疗的过程。11、由第一医院出具的崔文吉住院清单一份共4页，证明治疗费用的具体构成。涉及医疗费共计45169.43元。12、由河北志诚有限公司出具的崔为国、崔卫忠的误工证明各一份及该公司6、7、8月份的工资表各一份，该公司营业执照复印件一份和对崔为国的任职通知一份。证明两人系该公司职工。××病人停薪。其中崔卫国月工资为3900元，崔卫忠月工资为3600元。13、由邯郸市律正司法鉴定中心出具的鉴定收据一份，金额为2000元，证明鉴定的发生。14、交通费票据共2页，证明崔文吉发生交通事故后其孩子从外地赶回所发生的交通费用共2585.80元。15、由邯郸市律正司法医学鉴定中心出具的司法意见鉴定书一份，共7页。证明崔文吉的伤残等级为十级，主张伤残赔偿金10272元，护理期限为90天，护理费22500元。
被告郭建民辩称，原告所主张的医疗费、伙食费、营养费费用过高。要求返还我为原告垫付的医疗费2500元。
被告郭建民未提举证据。
被告杜淑英辩称，同被告郭建民的答辩意见相同。被告郭建民为原告垫付医疗费共计2500元，原告虽没有打条，但要求返还。
被告杜淑英未提举证据。
被告人保财险辩称，1、在事实清楚、责任明确、理由充分并有相应证据支持的情况下，我保险公司同意在交强险分项限额内就受害人合理的损失部分承担赔偿责任。依据交强险保险合同第十条，鉴定费等间接损失不属于保险责任，我公司不予承担。因被保险车辆未在我保险公司投保商业三者险，因此超出各分项限额的我公司不予承担。2、依据《交强险条例》第三十二条、交强险保险合同条款第七条、第十九条的约定，发生的医疗费应符合国务院卫生主管部门组织制定的临床诊疗指南以及国家基本医疗保险标准，超出该范围的用药、用品以及诊疗费用不属于保险责任，我保险公司不予承担。3、本案为侵权纠纷。在本起交通事故中，其一、保险公司无侵权行为；其二、被保险人未向我保险公司提供索赔手续且未拒绝赔偿，发生诉讼不是我保险公司原因造成的。我保险公司无任何过错，因此不承担诉讼费用。4、其他意见待质证时一并发表。我保险公司是国有控股企业，一旦被保险人提出索赔申请并提供相关手续后，都将根据保险合同约定以及相关法律法规认真履行赔偿责任。请人民法院以事实为根据以法律为准绳公平公正审理本案。
被告人保财险未提举证据。
三被告对原告提交的证据，发表如下质证意见：对证据1、2无异议。对证据3有异议，诊断和病理不符。病例没有说需要2人护理，所以护理人员只能按1人算。对证据4对证据真实性无异议。但对超过交强险的金额不予承担。对证据5不认可，不是正规的税票。对证据6属于间接损失，保险公司不予承担。对证据7无异议。对证据8、9质证意见同证据6。对证据10，诊断和病理不符。对证据11超出医保范围的医药，按照国家法律规定，依法剔除。对证据12有异议，第一，没有劳动合同，未提供护理人员的劳动合同。第二，没有提供护理人员与河北志诚公司的劳动关系。第三、提供的工资表显示护理人员的工资已超过法律规定应依法缴纳个人所得税，没有税收证明，不予认可。对证据13不属于保险责任，保险公司不予承担。对证据14不予认可，原告转院或者治疗期间发生的费用应与时间、地点相符。保险公司最多支持200元。对证据15鉴定书的真实性无异议，该鉴定结果须由人保财险相关岗位审核后，再进行答复。
经审理查明，2013年9月17日20时15分许，被告郭建民驾驶被告杜淑英所有的冀D×××××号小轿车，沿北仓路由西向东行驶至新希望小区西侧路段时，将骑自行车沿北仓路由西向东行驶的崔文吉碰撞，造成崔文吉受伤，两车损坏的交通事故。被告郭建民驾驶不符合技术标准的机动车在道路上行驶，未按操作规范安全驾驶、文明驾驶将前方、同方向行驶的非机动车原告崔文吉撞倒的行为是造成事故的主要原因；原告崔文吉骑自行车在道路上行驶，由于非机动车道施工，机动车道实际成为混合，而其未靠车行道的右侧通行的行为是造成事故的次要原因。被告郭建民的上述行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第二十二条之规定，原告崔文吉上述行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条之规定，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定，被告郭建民承担事故的主要责任，原告崔文吉承担事故的次要责任。邯郸市公安交通警察支队第一警察大队于2013年10月18日作出邯公交认字（2013）第1304032013080020号道路交通事故认定书。
另查明，事故发生后，原告崔文吉被送往邯郸市第一医院住院治疗，诊断证明为：1、胸12椎体骨折；2、骶3椎体骨折；3、双侧肘关节软组织挫伤。自2013年9月17日至2013年10月23日住院治疗，住院期间增加营养、需留陪床两人，该病人视恢复情况必要时行二次手术。2013年9月17日门诊收费660.35元。2013年9月17日门诊收费120元。2014年3月30日门诊收费137元。原告共住院治疗36天，住院医疗费45169.43元（含被告郭建民垫付的医疗费2500元）。根据法律规定，原告住院期间的住院伙食补助费为1800元（36天×50元＝1800元）。
又查明，原告住院期间由其儿子崔为国、崔卫忠护理，二人均在河北志诚建设有限公司工作，二人从事建筑行业。
又查明，经邯郸市中级人民法院委托，2014年2月8日，邯郸市律正司法医学鉴定中心作出邯市律正司法鉴定中心（2014）伤残鉴字第37号司法鉴定意见书认定，原告崔文吉的伤残等级为十级一处、原告崔文吉的二次手术费暂不予评定、护理期限为九十日；原告为此支付鉴定费2000元。
又查明，原告崔文吉花费停车费160元。
再查明，被告杜淑英向被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司投保了关于冀D×××××号小型客车的机动车交通事故责任强制保险，保险期间为自2013年3月5日0时起至2014年3月4日24时止，保险责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元，无责任死亡伤残赔偿限额11000元，医疗费用赔偿限额10000元，无责任医疗费用赔偿限额1000元，财产损失赔偿限额2000元，无责任财产损失赔偿限额100元。
本院认为，被告郭建民驾驶不符合技术标准的机动车在道路上行驶，未按操作规范安全驾驶、文明驾驶将前方、同方向行驶的非机动车撞倒的行为是造成事故的主要原因；原告崔文吉骑自行车在道路上行驶，由于非机动车道施工，机动车道实际成为混合，而其未靠车行道的右侧通行的行为是造成事故的次要原因。被告郭建民的上述行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第二十二条之规定，原告崔文吉上述行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条之规定，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定，被告郭建民承担事故的主要责任，原告崔文吉承担事故的次要责任。因被告杜淑英为冀D×××××号小轿车已投保了机动车交通事故责任强制保险，被告人保财险应在强制保险责任分项限额范围内先行向原告赔偿，对于超出强制保险分项限额部分，由被告郭建民根据其应负的主要责任承担70%赔偿责任。原告未就被告杜淑英对损害的发生存在过错提举相关证据予以证明，故被告杜淑英不承担赔偿责任。
关于原告崔文吉主张的医疗费问题，医疗费是指，为了使直接遭受人身伤害的人恢复××、进行医疗诊治的过程中所花费的必要费用。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”原告受伤后在邯郸市第一医院住院治疗36天，共支付45169.43元，含被告郭建民垫付的2500元。2013年9月17日门诊收费票据660.35元，2013年9月17日门诊收费票据120元，2014年3月30日门诊收费票据137元，四份票据均系医疗机构正式票据，结合病例、费用清单和诊断证明相关证据，本院予以确认医疗费共计46086.78元（45169.43元＋660.35元＋120元＋137元＝46086.78元）。
关于原告崔文吉主张的住院伙食补助费问题，住院伙食补助费是指受害人在住院治疗期间因为必要的饮食消费而有权要求的补助。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。”依据河北省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每日为50元，原告住院期间的住院伙食补助费为1800元（36天×50元＝1800元）。
关于原告崔文吉主张的营养费问题，营养费是指受害人在医疗诊治期间，为了及时恢复××，在医生的指导下，为购买营养物品所支付的费用。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”根据邯郸市第一医院诊断证明显示住院期间需增加营养，原告住院治疗36天，根据原告的伤情，每天酌定为30元，故原告的营养费为1080元（36天×30元＝1080元）。
关于原告崔文吉主张的××赔偿金问题，××赔偿金是指由于相当严重的人身损害，致使受害人身体××或者丧失劳动能力，在此情况下给予受害人一定数额的补偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：“××赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在的上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨碍严重影响其劳动就业的，可以对××赔偿金作相应调整。”根据邯郸市律正司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书鉴定意见，原告崔文吉的伤残等级为十级一处，因发生交通事故时原告已年满78周岁，应自定残之日起计算5年，故原告的伤残赔偿金为10271.5元（20543元×5年×10％＝10271.5元）。
关于原告崔文吉主张的护理费问题，护理费是指受害人因遭受相当程度的人身损害，其行动能力和自理能力有了一定程度的降低，为了帮助其进行正常的生活，在医疗诊治以及修养康复期间，根据医院的意见或司法鉴定，委派专人对其进行护理，并因此所支出的费用。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因××不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、××状况××，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制××辅助器具的情况确定护理级别。”依据邯郸市第一医院的诊断证明显示原告住院期间需陪床二人，邯郸市律正司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书鉴定意见，护理期限为九十日，出院期间护理人数，因原告未提交相关证据，故出院后的护理人员原则上为一人。原告所提交的证据不能证明护理人员的工资状况，故应按护理人员崔为国、崔卫忠所从事建筑行业工资标准计算，护理费为10962元{（31755元／年÷365天）×36天×2人＋（31755元／年÷365天）×（90天-36天）×1人＝10962元}。
关于原告崔文吉主张的交通费问题，交通费是指受害人及其必要的陪护人员在就医或者转院治疗过程中，因需乘车乘船或是乘机而实际发生的费用。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”依据原告崔文吉举证的出租车定额发票、火车票及飞机票等票据，不足以证明是原告崔文吉及其必要的陪护人员在就医或者转院治疗过程中，因需乘车乘船或是乘机而实际发生的费用，本院酌定原告交通费为200元。
关于原告崔文吉主张的精神损害抚慰金费问题，精神损害抚慰金是指在受害人遭受严重的人身伤害、可能深受××或者死亡的情形下，受害人及其近亲属在精神上遭受巨大创伤，并基于此而要求赔偿义务人给予受害人或其近亲属一定数额的赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”依据邯郸市律正司法鉴定中心作出的鉴定意见书鉴定意见，原告崔文吉的伤情构成十级伤残一处。原告受伤致残，给其本人在精神上造成一定伤害，本院酌定精神损害抚慰金为5000元。
关于原告崔文吉请求停车费160元，该项为原告的财产损失，原告主张的鉴定费2000元亦应属财产损失之列，故原告的财产损失为2160元（2000元＋160元＝2160元）。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司应在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额10000元内，向原告崔文吉赔付医疗费、住院伙食补助费、营养费等10000元；在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额110000元内，向原告崔文吉赔付××赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金等共计26433.5元。在强制保险财产损失赔偿限额2000元内，向原告崔文吉赔付2000元。对于超出强制保险分项限额部分，由被告郭建民根据其自己应负的主要责任承担70%赔偿责任，故被告郭建民应向原告崔文吉赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费等27388.75元{（38966.78元＋160元）×70%＝27388.75元}，扣除被告郭建民垫付的2500元，实际应向原告崔文吉赔偿24888.75元，
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款及《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司应在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额10000元内，向原告崔文吉赔付医疗费、住院伙食补助费、营养费等10000元；在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额110000元内，向原告崔文吉赔付××赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金等共计26433.5元；在强制保险财产损失赔偿限额2000元内，向原告崔文吉赔付2000元；限被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告郭建民向原告崔文吉赔付医疗费、住院伙食补助费、营养费、财产损失等共计24888.75元，限被告郭建民于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告崔文吉其他诉讼请求。
四、被告杜淑英在本案中不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2248元，由原告崔文吉承担787元，被告郭建民承担1461元。保全费620元，由原告崔文吉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王彦伟
代理审判员 孟伟彬
代理审判员 叶军华
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 李晓雪