甘肃省武威市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）武中行初字第16号
原告李冬梅，女，汉族，1962年11月4日出生，兰州市人，住甘肃省兰州市安宁区。
委托代理人汪庆丰，北京市盛廷律师事务所律师。
委托代理人董国女，北京市盛廷律师事务所律师。
被告甘肃省兰州市经济技术开发区管理委员会，住所地兰州市经济技术开发区办公大楼15楼（兰州新城科技孵化大厦B座）。
法定代表人严志坚，兰州市经济技术开发区管理委员会主任。
委托代理人刘天祥，甘肃得舍律师事务所律师。
委托代理人王廷军，甘肃得舍律师事务所律师。
原告李冬梅不服甘肃省兰州市经济技术开发区管理委员会拆迁办公室于2010年8月3日发的（2010）25号《房屋拆迁公告》，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2015年4月2日公开开庭审理了本案。原告李冬梅及委托代理人汪庆丰、董国女，被告兰州市经济技术开发区管理委员会的委托代理人刘天祥、王廷军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告兰州市经济技术开发区拆迁办公室于2010年8月3日作出（2010）25号《房屋拆迁公告》，李冬梅不服向本院提起行政诉讼。请求撤销（2010）25号《房屋拆迁公告》。
原告诉称，被告作出该具体行政行为违法错误，被告及其内设机构对适用城市房屋拆迁的程序对原告房屋实施拆迁没有法律依据，且被告及内设机构不具有批准房屋拆迁的法定职权。该次房屋拆迁并非城中村改造，兰州市经济技术开发区管理委员会拆迁办公室适用城中村改造的相关补偿规定属适用法律错误，应根据法（2005）行他字第5号《最高人民法院行政审判庭关于农村集体土地征用后地上房屋拆迁补偿有关问题的答复》对原告进行补偿。为维护原告的合法权益，特依据《行政诉讼法》及最高人民法院相关司法解释之规定，提起行政诉讼，请求依法公正裁判。
原告为证明自己的主张，在法定期限内提交了以下证据：
1、原告身份证明及户口簿，以证明原告诉讼属于行政诉讼受案范围，具有合法性。
2、2010年8月3日兰州市经济技术开发区作出的（2010）25号《房屋拆迁公告》，以证明原告知悉拆迁公告的时间是2014年1月21日。原告具有本案的行政诉讼主体资格。
3、2010年8月3日兰州市经济技术开发区作出的（2010）25号《房屋拆迁公告》，以证明原告起诉未超过法定期限。
4、2014年12月8日兰州市人民政府作出的兰府复决字（2014）23号《行政复议决定书》，以证明原告提起复议经过了行政复议的程序。
被告辩称，一、原告诉被告兰州经济技术开发区拆迁办公室2010年8月3日发布的拆迁公告不属于人民法院行政诉讼的受案范围，该拆迁公告未针对确定的行政相对人，该拆迁公告未规定被拆迁人的具体权利义务；二、原告提起行政诉讼已过诉讼时效；三、该公告经法定程序作出，适用法律正确。综上，原告所诉行政行为不具备可诉性、起诉超过诉讼期限，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告为证明自己的主张，在法定期限内向本院提交了以下证据：
1、2010年8月3日兰州市经济技术开发区作出的（2010）25号《房屋拆迁公告》，以证明涉案公告不属于具体行政行为，不在受案范围内。
2、2014年12月8日兰州市人民政府作出的兰府复决字（2014）23号《行政复议决定书》。以证明原告的诉讼已超过起诉期限。
3、2002年5月30日国土资源部《关于兰州市2002年度第二批次城市建设农用地转用和土地征用的批复》（国土资函）209号。以证明拆迁范围在此批复中存在。
4、2003年1月3日甘肃省人民政府《关于兰州市分批次城市建设用地的通知》甘国土资耕发（2003）1号。
5、2003年2月18日兰州市人民政府《关于征用安宁区集体土地的通知》（兰政地高字（2003）18号）。
6、2004年8月10日兰州市经济技术开发区管理委员会《关于向甘肃远达房地产置业有限公司出让国有土地使用权的批复》兰经管委发（2004）62号。
7、2006年4月19日兰州市人民政府《关于印发城中村改造实施方案的通知》兰政发（2006）34号。
8、2003年2月28日兰州市安宁区人民政府（2003）02号《安宁区人民政府征用土地方案公告》。
9、兰州市安宁区规划国土资源局（2003）02号《安宁区规划国土资源局征用补偿安置方案公告》。
以上证据4至9，以证明（2010）25号《房屋拆迁公告》是合法的。
10、安宁区十里店街道保安堡社区居委会《情况说明》。
11、安宁区十里店街道保安堡社区居委会工作人员《情况说明》。
12、安宁区十里店街道保安堡社区部分居民证明《情况说明》。
证据10、11、12以证明公告进行了张贴，参与了公告张贴的人员进行了说明。
经庭审质证，被告对原告出示的所有证据的真实性无异议，但认为公告没有针对具体的行为人，对相对人的具体权利义务没有产生影响，不具有可诉性。原告认为被告出示的证据1不属于证据，这是具体行政行为；对证据2，认为其在信息公开案件中才获知《房屋拆迁公告》。对证据3的真实性没有异议，认为从这个批复里看不到存在的范围，批复中第三点可以证明征地补偿安置工作应由兰州市政府进行，从而能证明被告实施拆迁是违法的；证据4的第三点也明确要求由市政府进行征地补偿安置，而被告没有权限；对证据5，只有兰州市政府实施建设规划用地，开发区无权实施征地，被告出示的证据正好证明了应当实施拆迁的是兰州市政府，而不是开发区管委会；对证据6，认为与征地拆迁没有关系；对证据7，认为虽然名字是通知，其实是规范性文件，这只是依据，认为不属于证据；对证据8、9认为发布的公告和本案其他证据相矛盾；对证据10、11、12认为只是情况说明，对其证明目的不认可。
本院对原、被告提交的有效证据认证如下：
对于原告提交的证据1、4的真实性及证明目的依法予以采信；对证据2，原告欲证明知悉公告的时间，因无其他证据佐证，本院不予认可；对证据3，本院认为原告的起诉已超过起诉期限，对原告证明的证明目的不予采信；对被告提交的有效证据2的证明目的不予认可；对证据1、3、4、5、6、7、8、9的真实性，证明目的均予以采信；证据10、11、12的证明内容与本案具有关联性，对其证明目的予以采信。
经审理查明，被告根据兰州市规划国土资源局经济技术开发区分局《建设用地拆迁范围通知书》，需征用十里店街道办事处集体土地作为重点项目兰州金融中心建设用地，兰州市经济技术开发区拆迁办公室于2010年8月3日作出（2010）25号《房屋拆迁公告》。拆迁人为甘肃远达房地产置业有限公司；拆迁范围是兰州市安宁区十里店街道保安堡社区下滩（北滨河路以北、安宁东路以东、排洪沟以西）；拆迁实施单位是兰州市安宁区十里店街道办事处；补偿安置方式是依据兰州市安宁区城中村改造领导小组办公室《关于印发兰州经济技术开发区建设和房地产管理局关于﹤安宁区城中村改造房屋拆迁补偿安置实施细则﹥（试行）的通知》安城改办（2007）05号，对拆迁房屋实行房屋安置或货币安置；定于2010年8月4日至2010年8月20日，由拆迁人、拆迁实施单位和甘肃华奥房地产评估有限公司对拆迁房屋进行调查、堪丈；拆迁期限自2010年8月21日至2010年10月10日，在该期限内由拆迁实施单位与被拆迁人签订补偿安置协议实施拆迁。原告李冬梅的房屋也在公告拆迁的范围内，其认为被告的拆迁行为侵犯其合法权益，对（2010）25号《房屋拆迁公告》不服，遂于2014年10月13日向兰州市人民政府提起行政复议。兰州市人民政府于2014年12月8日作出兰府复决字（2014）23号《驳回行政复议决定书》。李冬梅不服，向本院提起行政诉讼，请求撤销（2010）25号《房屋拆迁公告》。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。本案被告兰州市经济技术开发区管理委员会于2010年8月3日发布（2010）25号《房屋拆迁公告》，并进行了张贴公示，且原告李冬梅住所地的其他村民的房屋在公告后已全部拆迁。故李冬梅应当知道被告的公告拆迁行为，现原告李冬梅提起诉讼，请求撤销被告于2010年8月3日发布的（2010）25号《房屋拆迁公告》，已超过了法律规定的诉讼期限，依法应予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第（二）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告李冬梅的起诉。
案件受理费50元由原告李冬梅负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审判长 赵成维
审判员 张 军
审判员 李明武
二〇一五年六月二十五日
书记员 张玉霞