wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兵一民终字第00030号
上诉人（原审原告）王世红，男，1977年出生。
委托代理人师建阳，新城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）曹疆，男，1981年出生。
上诉人王世红与被上诉人曹疆买卖合同纠纷一案，王世红不服新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院（2014）阿克苏垦民初字第162号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王世红及其代理人师建阳，被上诉人曹疆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，被告有东风牌新A726**大型营运货车一辆，挂靠在新疆安富通车辆有限公司，2014年3月，原、被告双方口头协议，原告以70000元的价格购买被告的该车，同年3月21日，原告给被告出具70000元的欠据一张，将车提走。2014年3月24日，原、被告到新疆安富通车辆有限公司变更挂靠合同，合同中所有人确定为原告。后原告以每月5000元的工资雇佣了驾驶员，并维修了汽车，为该车营运做好了准备，原告还和嘉泰商贸有限公司签订运输合同，并且开始了营运。原告于2014年4月20日去运管所进行审验，得知该车被查封。原告认为此车不能审验，也不能过户，无法正常营运，原告将情况告知被告，要求退车，被告不予认可，认为该车可以过户，过户手续不需去车管所办理，去挂靠公司修改合同即可，该车也可以检验，并为该车的检验做了前期工作。
原审认为，《中华人民共和国合同法》第十条规定，“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其它形式”。原、被告双方订立的口头协议是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的。根据挂靠车辆转让的交易习惯，车辆的过户不需经过车管所，只需要在挂靠单位变更合同即可，而车辆的机动车行驶证和运输证上登记的所有人始终都为被挂靠单位，故被告卖给原告的车并不影响过户和营运，实际上，原、被告已经完成了过户，原告也开始了营运。原告又未向法院提供其它证据用来证实原、被告口头订立的买卖合同无效，故原告要求判决原、被告的买卖合同无效，被告退还原告70000元的欠据，赔偿原告损失29000元的诉讼请求，证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决驳回原告王世红的诉讼请求。
宣判后，王世红不服原审判决上诉称，一、原审法院事实认定不清，上诉人与被上诉人达成协议时，被上诉人的新A726**大型货车已被查封，但被上诉人并未告知上诉人，导致车辆无法审验，也无法营运；二、原审法院适用法律错误，被上诉人存在欺诈行为，该车辆买卖合同系无效合同。请求二审法院查清事实，依法改判支持上诉人在原审的全部请求。
被上诉人曹疆答辩称，不认可上诉人的上诉理由，买卖合同是有效的，合同签订后，上诉人与被上诉人已经到车辆挂靠的管理公司办理了手续，请求驳回上诉，维持原判。
二审中上诉人与被上诉人均未提交新的证据，本院审理查明的事实和原审查明的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点即是上诉人与被上诉人达成的口头车辆买卖协议是否成立及生效？上诉人与被上诉人达成的口头协议，系将被上诉人曹疆挂靠新疆安富通运输有限公司的新A726**大型货车使用权转让给上诉人王世红，其买卖实际交付的标的系运输车辆的使用权，在上诉人与被上诉人对车辆的使用状况无争议的情况下，只要在挂靠单位变更挂靠合同，即表示合同实际履行完毕。本案上诉人与被上诉人达成口头协议后，被上诉人向上诉人交付了运输车辆，并协助上诉人在新疆安富通运输有限公司变更了服务挂靠合同，即上诉人王世红与新疆安富通运输有限公司签订了服务挂靠合同，因此该合同成立、生效，并已实际履行完毕。上诉人认为被上诉人交付的车辆被查封，不能审验，被上诉人存在欺诈行为，买卖合同无效的意见，既没有事实根据，也没有法律依据。被上诉人交付上诉人的车辆不能在阿克苏地区车辆管理所进行审验，系车辆挂靠的新疆安富通运输有限公司与他人发生法律纠纷，其名下挂靠的车辆全部被查封导致，且承担上诉人购买的运输车辆正常审验义务的，应当是新疆安富通运输有限公司，因此造成车辆不能审验的原因及责任人均不是被上诉人，由被上诉人负担该后果，显然没有事实根据；另一方面，被上诉人即使承诺过买卖车辆可以在阿克苏地区车辆管理所进行审验，也不当然构成合同欺诈，被上诉人经营车辆过程中，一直在阿克苏地区车辆管理所进行审验，且上诉人与新疆安富通运输有限公司签订服务挂靠合同时，应当对车辆异地审验等问题具有审查注意义务，因此，不存在被上诉人合同欺诈的情形；再者合同欺诈只有损害国家利益的情况下，才构成合同无效。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费525元，由上诉人王世红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊 芳
审 判 员 李俊锋
代理审判员 王 绯
二〇一五年三月九日
书 记 员 冯 燕
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淇滨民初字第1391号
原告韩某某，女，1957年11月19日出生。
委托代理人杨君平，鹤壁市淇滨区钜桥镇法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告李某某，男，1952年4月6日出生。
原告韩某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告韩某某及其委托代理人杨君平，被告李某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某某诉称：我与被告于2002年5月经人介绍相识，于2002年5月29日在浚县民政局登记结婚，在共同生活期间双方常因家庭琐事发生争执，如今双方已分居生活，夫妻双方感情已经破裂，无和好可能，故诉至法院。请求法院依法判令：1、原、被告双方离婚；2、依法分割夫妻双方共同财产。
被告李某某辩称：我不同意离婚，我和原告平时关系很好，没有吵过架，我们结婚后，家里的收入都是原告掌管。从去年腊月24日原告离家出走，出走的原因我也不清楚，我帮助原告前夫的儿子盖房娶妻，抚养原告的孙子，花费不少钱，如法院判决离婚，我要求原告补偿我15万元。
经审理查明：原告韩某某系再婚，原告韩某某与被告李某某经人介绍相识，双方于2002年5月29日登记结婚，婚后未生育子女，双方在共同生活期间因生活琐事发生争执，协商未果，为此成讼。
本院认为：离婚的法定条件是夫妻双方感情确已破裂。原告韩某某与被告李某某结婚13年有余，现原告韩某某提出离婚请求，但不能提供有效证据证明夫妻双方感情确已破裂。原告诉称婚后经常因生活琐事与被告发生争执，属于日常生活矛盾，考虑到原告再次组建家庭实属不易，应更为谨慎的对待婚姻关系及处理家庭矛盾，只要双方互谅互让，彼此信任，夫妻关系和好有望。为稳定婚姻家庭关系，故本院对原告提出离婚请求不予支持。原告的其他诉讼请求是以离婚为前提，故对原告的其他诉讼请求本院亦不予支持。案经调解无效，经合议庭评议。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告韩某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，由原告韩某某负担150元，被告李某某负担150元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人或代表人的人数向本院递交上诉状副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 王振平
审 判 员 郭 飞
人民陪审员 马 超
二〇一五年九月一日
书 记 员 李 想
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂大冶民初字第01517号
原告柯某，农民。
委托代理人张波，湖北维佳律师事务所律师。
被告何某，农民。
本院在审理原告柯某与被告何某离婚纠纷一案中，原告柯某于2014年9月4日向本院申请撤回对被告何某的起诉。
本院认为，原告柯某在案件宣告判决前撤回对被告何某的起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柯某撤回起诉。
本案减半收取诉讼费150元，由原告柯某承担。
审判员 吕 洋
二〇一四年九月四日
书记员 刘志刚
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑终字第1040号原公诉机关福州市台江区人民检察院。上诉人（原审被告人）邓某某，女，1971年7月24日出生于福建省福州市，汉族，初中文化，无业，户籍地福州市鼓楼区。曾因吸毒于2003年被强制戒毒六个月，又因吸毒于2006年被强制戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年5月12日被刑事拘留，2015年5月26日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。福州市台江区人民法院审理福州市台江区人民检察院指控原审被告人邓某某犯贩卖毒品罪一案，于2015年7月22日作出（2015）台刑初字第504号刑事判决，原审被告人邓某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、审查上诉材料，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2015年5月12日20时许，被告人邓某某经电话联系后，在福州市台江区国货路南公园附近，将0.85克的甲基苯丙胺（冰毒）以人民币200元的价格卖给刘某某，后被民警当场人赃俱获。案发后，上述查获的毒品已全部上缴。原审法院适用刑事案件速裁程序审理本案，一审庭审期间，原审被告人邓某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。原判认为，公诉机关指控被告人邓某某犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，作出判决，一、被告人邓某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。二、暂扣于福州市公安局台江分局被告人邓某某的犯罪通讯工具苹果4手机一部，予以没收。上诉人邓某某上诉称，其认罪悔罪，想留在看守所服刑，请二审法院予以考虑。经审理查明，原判认定上诉人邓某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，上诉人邓某某违反毒品管理法规，故意非法贩卖毒品甲基苯丙胺0.85克，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人邓某某所提上诉意见没有法律依据，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长张雅典代理审判员魏博代理审判员陈雁兰二〇一五年九月六日书记员陈建彪附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
2015年裕民二初字第00467号
原告张运刚。
原告程英洁。
委托代理人吴玉锋，河北翔腾律师事务所律师。
被告石家庄市金马房地产开发有限公司，住所地，石家庄市裕华区。
法定代表人王树明，该公司总经理。
委托代理人刘锦辉，河北冀华律师事务所律师。
委托代理人欧阳静，河北冀华律师事务所律师。
原告张运刚、程英洁与被告石家庄市金马房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张运刚、程英洁的委托代理人吴玉峰，被告石家庄市金马房地产开发有限公司的委托代理人刘锦辉、欧阳静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月30日，原告与被告签订了编号：20110930-15-1-1801《商品房认购协议书》。约定原告认购被告开发的西美.五洲天地南区项目中的15-1-1801号房屋，双方约定于2012年12月31日前签订正式《商品房买卖合同》，并按规定办理相关手续。如因出卖人原因不能按照约定时间签订《商品房买卖合同》，则从约定日期开始到签订《商品房买卖合同》截止这期间的物业费由出卖人承担。被告交付上述房屋后，未按约定时间签订正式的《商品房买卖合同》，物业公司通知原告缴纳物业费时，原告告知应由开发商即被告承担物业费，物业公司称开发商的承诺与他们无关，由于物业公司要采取断水断电措施，为保证能够正常使用房屋，原告只好先行向物业公司缴纳物业费，综上，原告认为被告的行为违反了双方签订的《商品房认购协议书》，为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求法院依法判令：1、被告按照双方签订的《商品房认购协议书》约定向原告支付应承担的自2013年1月起的物业费5807.2元及利息813元（暂至2015年4月，最终要求被告支付至双方签订正式《商品房买卖合同》之日止）；2、诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1、商品房认购协议书；2、唯美行物业管理有限公司出具给原告的物业管理费收据；3原告与石家庄市唯美行物业管理有限公司签订的西美五洲天地物业服务协议。
被告辩称，1、原告与被告签订的《商品房认购协议》属无效合同，协议条款不发生约束合同当事人的法律效力。首先涉案房产并未取得商品房预售许可证，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定，该协议应认定无效。其次本案的物业费承担条款与《商品房认购协议》是不能分割的，并非独立条款，故该协议书是整体无效，原告基于无效合同的约定，要求被告承担物业费不应获得支持。2、即便关于物业费承担的条款是有效的，被告也不当然承担物业费。首先商品房认购协议书第11条约定的是只有因出卖人的原因不能签订商品房买卖合同，物业费才由出卖人承担，原告无证据证明是因被告的原因，无法签订商品房买卖合同，根据证据规则，原告应该承担不利后果。其次按照常理看，在本院受理的案件中，存在大量的按揭购房客户，首付不足50%，在这种情况下，开发商在只有签订正式的商品房买卖合同，才能收回余款，西美五洲天地已经是成熟社区，因此不可能因被告的原因无法签订商品房买卖合同。3、原告与被告实际变更相关约定，变更后物业费由原告承担，且该变更已经履行两年多，故物业费应由原告承担。根据原告主张可以看出，自2013年1月1日至起诉前，物业费一直由原告承担并缴纳，因此可以看出，双方实际就物业费承担问题进行了变更，并且实际履行了两年。且2013年1月1日至今原告无任何向被告主张物业费之行为，也未提交任何主张权利的证据，更加可以确认双方对合同条款变更的事实。即便该条款没有变更，原告债权请求的时效也应自其第一次缴纳物业费时（2013年1月1日）计算其诉请也已经超过民事诉讼时效，其诉讼请求也不应被支持。4、原告没有在举证期限内提交请求数额证据，应承担举证不能的后果。原告主张被告向其支付已经缴纳的物业费和相应利息，被告非物业公司，物业公司也未参加本案诉讼，故导致原告请求金额无法查清。综上，原告并未在举证期限内提交相应证据证明其主张，本着公平公正的原则，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告为证实其主张，提交以下证据：照片。
经审理查明，2011年9月30日，原、被告双方签订了编号为20110930-15-1-1801的《商品房认购协议书》，协议约定：原告购买被告开发的西美.五洲天地南区项目中的15-1-1801号房屋一套，该房屋建筑面积为122平方米，总房款为881694元；原告于2011年9月30日一次性支付总房款881694元；被告应当在2012年1月1日前将约定的商品房交付原告使用；双方约定于2012年12月31日前签订正式《商品房买卖合同》，并按规定办理相关手续；如因被告原因不能按照约定时间签订《商品房买卖合同》，则从约定日期开始到签订《商品房买卖合同》截止这期间的物业费由被告承担；原告在被告无预售证时购买此房屋，并已享有优先选房及房款优惠政策。协议签订后，原、被告双方按照协议约定履行了付款、交房义务。
另查明，原告购买的上述房屋至今未取得商品房预售许可证。
以上事实，有原、被告陈述、庭审笔录、双方提交的证据在卷佐证。
本院认为，商品房预售实行预售许可制度，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定，“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”。本案被告在法庭辩论结束前仍未取得商品房预售许可证，故原、被告双方签订的《商品房认购协议书》应为无效合同，无效合同自始没有法律约束力，因该合同取得的财产，应当予以返还，故原告基于该协议约定要求被告继续履行合同由被告承担物业费的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。并于七日内到河北银行各营业厅交纳上诉费50元，收款单位名称：河北省石家庄市中级人民法院；开户银行：河北银行华兴支行；银行账户：62320109058647。逾期不缴纳，视为放弃上诉。
审判长 左书旺
审判员 黄 林
审判员 高双志
二〇一五年十二月十日
书记员 张彦金
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0106财保312号
申请人：田贺民，男，1979年4月23日出生，汉族，户籍地河北省唐山市，现住山西省太原市。
被申请人：刘勇，男，1984年5月1日出生，汉族，住山西省清徐县。
担保人：中国平安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市小店区南内环街98-2财富大厦东20层。
负责人：郭强，经理。
申请人田贺民于2017年7月3日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人刘勇价值人民币72.6万元的财产,担保人中国平安财产保险股份有限公司山西分公司为申请人的财产保全申请提供了担保。
本院经审查认为，申请人田贺民的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人刘勇位于山西省清徐县徐沟镇东北坊村商贸南街1号商铺，房产证号为：清房权证徐S2014字第XXXX号，房屋登记簿编号：0304000401。
案件申请费4150元，由申请人田贺民负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘媛媛
二〇一七年七月四日
书记员 杨业平
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民初字第3245号
原告梅塞尔切割焊接（中国）有限公司，住所地江苏省昆山开发区南浜路528号，组织机构代码60827688-1。
法定代表人GaoLongjun，该公司总经理。
委托代理人ＸＸ，江苏柏庐律师事务所律师。
委托代理人姚传升，江苏柏庐律师事务所律师。
被告张鹏。
委托代理人滕锦林，江苏六典律师事务所律师。
原告梅塞尔切割焊接（中国）有限公司与被告张鹏竞业限制纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理。依法由代理审判员孙守旺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梅塞尔切割焊接（中国）有限公司委托代理人姚传升、被告张鹏委托代理人滕锦林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅塞尔切割焊接（中国）有限公司诉称：2011年7月13日原告与被告签订了竞限制协议书，2014年5月30日被告申请离职，经多次催促，被告于2014年7月11日提交在职证明（2014年6月被告在昆山菲萝环保工程装备有限公司任电气工程师）。经查，被告实际上为昆山华恒焊接股份有限公司、昆山华恒切割系统有限公司提供服务，昆山菲萝环保工程装备有限公司仅系名义用人单位，而昆山华恒焊接股份有限公司、昆山华恒切割系统有限公司与原告从事同类业务，双方具有竞争关系。原告认为，双方签订的竞限制协议书合法有效，对双方具有约束力。被告离职后，直接或间接为原告竞争对手服务，违反了双方签订的竞业限制协议约定，应当承担违约责任。为此，要求继续履行竞业限制协议，被告支付违约金20万元。
被告张鹏辩称：被告于2014年5月30日离职，竞业限制协议约定，补偿金一个月发放一次，但原告未支付被告竞业限制经济补偿金，竞业限制协议失效，原告无权主张违约金。竞业限制协议内容违法，协议要求被告先提供在职证明，后再发放竞业限制补偿金，此条款违背了法律规定，排除了被告的权利，属于霸王条款。同时，按规定经济补偿也应在2400元以上，而协议约定每月1500元违反规定，应为无效。被告没有违反竞业限制协议，昆山菲萝环保工程装备有限公司主要工作内容，与原告不存在同行业竞争，不存在违反竞业限制协议。为此，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告为原告员工，双方签订了劳动合同，最后一期劳动合同期限至2014年6月30日止，被告从事工程师岗位工作。2011年7月13日原告与被告签订了竞业限制协议书，协议约定，被告在原告处工作期间及解除劳动合同后2年内，被告不得在与原告及原告关联公司有竞争关系的单位任职或以任何方式直接或间接为其服务，也不得自己生产、经营与原告及原告关联公司有竞争关系的同类产品或业务；被告从原告处离职时，应提前与原告确认其是否有离职后的竞业限制义务，原告如确认被告有竞业限制必要，应发给竞业限制开始通知书，被告离职后竞业限制义务开始，原告如确认被告无竞业限制必要，应发给竞业限制终止通知书，被告无需承担离职后竞业限制义务；被告离开原告时未提出确认申请，其离职后竞业限制义务自离开之日起自动开始，竞业限制期内被告可以向原告提出竞业限制确认申请，原告确认被告有竞业限制必要并发给竞业限制开始通知书后，被告可以开始领取竞业限制补偿金，但在此之前的竞业限制补偿金视为被告主动放弃。原告确认被告无竞业限制必要时应发竞业限制终止通知书，被告竞业限制义务终止，在此之前即便被告履行了竞业限制义务也无权领取补偿金；被告的竞业限制补偿金由原告按月向其支付，每月数额为1500元；被告在领取补偿金时，应向原告出示当前的任职证明，经原告向被告工作单位确认后方可领取。被告逾期一个月未能向原告提交任职情况证明，视为放弃该月的补偿金，但这并不意味着被告不受此竞业限制协议约束，被告仍需遵守本协议和承担相应的责任和义务；被告违反上述规定，应立即停止从事的限制业务活动，继续履行本协议，并向原告支付违约金10万-20万元；原告逾期支付经济补偿金，应按银行同期贷款利率向被告支付违约金等。
2014年5月30日被告申请离职，原告向被告出具了解除劳动合同证明。2014年5月30日原告向被告出具竞业限制开始通知书，竞业限制义务自2014年5月30日生效。竞业限制补偿金每一个月发放一次，被告于离职后一个月内出示新工作单位的在职证明，公司将在核实属实的情况下，按时发放竞业限制补偿金，计算方式与发放方式按照双方签订的竞业限制协议中的相关条款执行。被告解除劳动合同前平均工资在8000元以上。2014年7月11日昆山菲萝环保工程装备有限公司为被告出具在职证明，证明被告于2014年6月入职，在公司技术部任电气工程师一职。原告没有支付被告竞业限制的经济补偿金。嗣后，原告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告继续履行竞业限制协议，被告支付违约金20万元。该委于2014年9月16日作出裁决：驳回原告的仲裁请求。仲裁裁决为非终局裁决，原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。
以上事实由劳动合同书、竞业限制协议书、竞业限制开始通知书、仲裁裁决书及当事人陈述等证据所证实。
本院认为：被告进入原告处工作，依法建立了劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》规定，用人单位与劳动者可以在劳动合同中约定保守用人单位商业秘密与知识产权相关保密事项。对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿（劳动合同解除或者终止前十二个月平均工资的三分之一）。劳动者违反竞业限制约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。竞业限制的人员限于用人单位的高级管理人员、高级技术人员和其他负有保密义务的人员。本案中，被告从事工程师（技术部组长）工作，应当认定被告为竞业限制的人员。
被告申请离职（解除）后，竞业限制协议开始履行，原告依法应当按月履行支付被告经济补偿金之义务，被告依法应当履行竞业限制义务。劳动合同法并没有允许竞业限制经济补偿支付可以由双方约定（附条件支付），原告应当无条件支付竞业限制经济补偿，而双方竞业限制协议约定被告在领取补偿金时，应向原告出示当前的任职证明，经原告向被告工作单位确认后方可领取等，该协议约定不符合法律规定，且该协议条款排除了被告的权利，免除原告的应当承担的责任，该条款应当认定为无效。根据上述认定，原告未按竞业限制协议约定给予被告经济补偿，竞业限制协议对被告不具有约束力，原告认为被告违反竞业限制协议，按协议约定而要求被告支付违约金的理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
驳回原告梅塞尔切割焊接（中国）有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告梅塞尔切割焊接（中国）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
代理审判员 孙守旺
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 孙 倩
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江汾民初字第1526号
原告张玉珠。
委托代理人顾连宝。
被告吕明华。
原告张玉珠与被告吕明华民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月1日受理后，依法由审判员沈国全独任审判，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告张玉珠及其委托代理人顾连宝到庭参加诉讼。被告吕明华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉珠诉称，2012年1月20日，被告向原告借款70000元。2012年6月8日，被告向原告借款35000元，合计105000元。被告借款后至今分文未还，为维护自身合法权益，特提起诉讼。现请求法院判令被告归还原告借款105000元并支付利息31500元，合计136500元；本案诉讼费由被告承担。
被告吕明华未作答辩。
经审理查明，2012年1月20日，吕明华出具给张玉珠借条一份，上载明“兹由新珠7组吕明华向张玉珠同志今借到人民币柒万元整（70000元），经借人吕明华，担保人袁金珠”。2012年6月8日，吕明华再次出具给张玉珠借条一份，上载明“兹由北厍新珠七组吕明华向张玉珠同志今借到人民币叁万伍仟元正（35000），利息月息壹分，担保人袁金珠，经借人吕明华”。
庭审中，张玉珠明确利息计算方法：以本金70000元为基数，自2012年1月20日起至实际归还之日止，按年利率12%计算利息；以本金35000元为基数，自2012年6月8日起至实际归还之日止，按月利率1%计算利息。
诉讼中，因袁金珠为吕明华代偿50000元，张玉珠变更诉讼请求：要求吕明华归还的借款本金变更为55000元。
以上事实，有原告提供的借条及到庭当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告结欠原告借款本金55000元的事实由被告出具的借条予以证实，原、被告之间成立合法有效的民间借贷关系。被告在借得原告款项后，理应及时归还，拖欠不还引起本案纠纷的责任在被告，被告理应承担逾期还款的违约责任，故对原告要求被告还本付息的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付以本金70000元为基数，自2012年1月20日起至实际归还之日止，按年利率12%计算的利息及以本金35000元为基数，自2012年6月8日起至实际归还之日止，按月利率1%计算的利息，因袁金珠已为被告代偿50000元，且70000元借款未约定支付利息，故利息计算方式应为：以本金35000元为基数，自2012年6月8日起至实际归还之日止，按月利率1%计算；以本金20000元为基数，自原告起诉之日即2014年12月1日起至实际归还之日，按人民银行同期同档贷款基准利率计算。被告吕明华未提供已清偿债务的证据，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吕明华应归还原告张玉珠借款本金55000元，支付利息（其中本金20000元，自2014年12月1日起至实际归还之日止，按人民银行同期同档贷款基准利率计算；本金35000元，自2012年6月8日起至实际归还之日止，按年利率12%计算），二项合并于本判决生效之日起十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：07xxxxxx93）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1515元，由被告吕明华负担，于本判决生效之日起十日内交付原告张玉珠，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行营业部；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××99）。
审判员 沈国全
二〇一五年四月二十八日
书记员 陆 蛟
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执异字第72号
异议人（案外人）傅玉红，女，1968年10月5日生，汉族。
委托代理人冯兴强，男，1964年10月11日生，汉族。
申请人执行人江苏大成典当有限责任公司（下称大成典当公司），住所地南京市太平南路591号。
法定代表人薛琦，大成典当公司董事长。
委托代理人高婧，江苏明弘律师事务所律师。
被执行人翁炳东，男，1967年11月14日生，汉族，无业。
被执行人樊爱民，男，1957年11月20日生，汉族，无业。
大成典当公司申请执行翁炳东、樊爱民典当纠纷一案，在执行中，案外人傅玉红提出执行异议，认为本院拍卖被执行人翁炳东名下文昌巷82号XX室（下称涉案房屋）程序违法，影响了自己作为承租人的优先购买权，要求撤销该拍卖行为。
经查，原南京市白下区人民法院于2012年11月1日作出（2012）白商初字第1299号民事调解书，调解协议约定：一、被告翁炳东应给付原告大成典当公司当金900000元、利息224370元，合计1124370元，此款于2012年12月10日前给付150000元，于2013年1月10日前给付974370元；二、被告翁炳东于2013年1月10日支付原告大成典当公司律师代理费31706元；三、如被告翁炳东未按上述约定按期足额还款，则原告大成典当公司有权就被告翁炳东所欠款项全额向法院申请强制执行，并可要求被告翁炳东支付自2012年12月1日起至实际给付之日止的利息，利率按月2.4%计算，同时本案的诉讼费用（包括保全费）全部由被告翁炳东承担；四、如被告翁炳东不履行上述第一、二项调解主文所确定的债务，原告大成典当公司有权依法处置被告翁炳东名下位于南京市白下区文昌巷82号XXX室（丘号：2XXXXX-I-1）的房产，并以折价或拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；五、被告樊爱民对被告翁炳东的债务承担连带还款责任。调解生效后，翁炳东未按期履行调解书确定的付款义务，大成典当公司向本院申请强制执行。在执行中，本院依法拍卖翁炳东涉案房屋。异议人傅玉红提出上述执行异议。
在听证中查明，傅玉红于2011年3月3日向翁炳东承租涉案房屋，承租期15年，年租金7万元。傅玉红又将涉案房屋的东边一间于2014年3月3日转租给李厚军，将涉案房屋的最小门面（楼梯平台下面）转租给陈文。涉案房屋由本院于2010年3月4日裁定评估、拍卖。2014年5月5日10时30分，本院执行员与书记员前往涉案房屋调查租赁情况，并通知承租人此房将要拍卖事宜，以及相关工作人员拍摄拍卖相关视频。2014年5月14日，本院执行人员，通过本院8352×××4电话给受话人傅玉红的手机137××××6159打电话，告知涉案房屋将由本院依法拍卖，并告知傅玉红作为承租人享有优先购买权，如要购买应联系本院，并要求傅玉红将其已转租的另二人的租赁合同提供给法院。通话时间93秒。
另查明，涉案房屋于2014年8月1日公开拍卖成交。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中，对涉案房屋的拍卖，执行人员早在拍卖前以电话方式，通知作为承租人的异议人有优先购买权，并要求异议人提供相应租赁合同，但异议人并未以任何方式向本院表示其将行使优先购买权。现异议人认可执行案件承办人，在公开拍卖前与其电话联系，而其否认电话联系内容并无证据支持，也与事实不符。因为，执行案件承办人之所以与异议人联系，就是要告知其优先购买权事宜，否则，无须与其联系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”异议人主张电话内容并非告知优先购买权，无相应证据证实，依法不成立。故本院拍卖程序合法有效，异议人的异议无事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回傅玉红的异议请求。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，通过本院提出申请复议书及副本三份，向江苏省南京市中级人民法院申请复议。
审 判 长 孙正伟
人民陪审员 乔秀华
人民陪审员 尤网才
二〇一四年十一月二十日
见习书记员 吴 迪
四川省屏山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1529民初444号
原告谢天金，男，1955年9月出生，汉族，住四川省屏山县。
被告杜流才，男，汉族，住四川省屏山县。
本院在审理原告谢天金诉被告杜流才财产损害赔偿纠纷一案中，因原告未在规定期限内预交案件受理费，经本院通知后，其仍不缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条，《诉讼费用缴纳办法》第二十条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 夏 虹
二〇一六年五月十九日
书记员 杨九龙
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法民二初字第1634号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海浦东新区。
负责人：刘加隆，职务总经理。
委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。
委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。
被告：钟浩明，住广州市花都区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告钟浩明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告钟浩明下落不明，经本院公告送达传唤逾期没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年6月5日向原告处申请办理了信用卡，原告核准后发放了信用卡，卡号为51×××36。截至2015年4月27日止累计拖欠本息共57877.14元未给付。原告自2015年2月15日开始多次催收，被告仍未清偿。现起诉要求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共57877.14元（截止至2015年4月27日的欠款本金50940.69元，利息2142.13元，费用即滞纳金为4794.32元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费由被告负担。
被告钟浩明没有提出答辩意见及提供证据，也没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。
经审理查明：被告于2012年6月5日向原告提交《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》［该申请表附带《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》］，申请办理信用卡。申请表“重要信息请务必签名确认”栏载明，“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”此外，该申请表记载了合同签订地为广州海珠支行。经审核，原告同意发放了卡号为51×××36的信用卡给被告。被告自2012年7月5日起陆续持上述信用卡进行消费和提现，但自2015年2月15日开始一直未按约定偿还透支或提现的欠款。截至2015年4月27日，被告积欠本金50940.69元，利息2142.13元，滞纳金4794.32元。原告因被告拖欠款项，于2015年5月21日向本院提起本案诉讼。
《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》第三条“对账和缴款”第3款约定，乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息；否则自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。第4款约定，乙方及其附属卡持卡人已经设置信用卡交易密码，则可使用预借现金功能，即可通过ATM机、网点柜面、客服热线语言系统、网上银行（限主卡人使用）以及其他可提供现金服务的机构或渠道提取现金或转账；以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由甲方预借现金交易发生日起按利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，预借现金的起息日为预借现金交易发生日；乙方及其附属卡持卡人承诺预借现金所得资金不用于投资股市、期市或任何其他股本权益性投资，不从事非法活动。第8款约定，乙方可以选择最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。第9款约定，每期最低还款额为信用卡账户所有一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过账户信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息；第七条约定，甲方与乙方在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，乙方为境内居民，在双方协商不成提起诉讼的，由合约签订的人民法院管辖；等等。
另查，招商银行股份有限公司广州海珠支行地址位于广州市海珠区江南西路71号。
本院认为：被告与原告在签约时均约定纠纷争议由合同签订地法院管辖，而上述合约的签订地为广州市海珠区，属于本院管辖范围，故本院对本案享有管辖权。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡消费及提现后，于约定的还款期限内及时清偿借款。现被告陆续使用信用卡消费及提现，并未按约定偿还所透支的款项，构成违约。原告诉请要求被告支付尚欠的本金50940.69元及截至2015年4月27日的利息2142.13元、滞纳金4794.32元，合法有据，本院予以支持。2015年4月27日之后的利息、滞纳金由被告按信用卡领用合约的约定标准计付给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告钟浩明在本判决生效之日起10日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还本金50940.69元及截至2015年4月27日的利息2142.13元及滞纳金4794.32元（合计57877.14元），并从2015年4月28日起至实际清偿之日止分别按每日万分之五计算利息和按每月5%计算滞纳金给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1247元，由被告负担。上述受理费1247元已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费1247元直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴哲伟
人民陪审员 吴静萍
人民陪审员 梁曼灵
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 黄一峰
陈咏诗
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）津0105执1791号
被执行人杨亚民。
执行杨亚民罚金一案，执行依据（2015）北刑初字345号刑事裁定书，该案经本院强制执行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 孙家全
二〇一六年九月七日
书记员 范 震
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运中民终字第2057号
上诉人（原审被告）：荀某某，女，1983年6月13日出生，汉族，山西省垣曲县居民。
被上诉人（原审原告）：张某某，男，1986年4月13日出生，汉族，山西省垣曲县居民。
上诉人荀某某与被上诉人张某某因离婚纠纷一案，不服山西省垣曲县人民法院（2015）垣民初字第700号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。上诉人荀某某，被上诉人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审人民法院审理查明：原、被告于2006年农历9月13日按当地习俗举办婚礼，2008年5月19日在垣曲县民政局办理结婚登记。2008年1月2日生长子取名张锦x，2011年4月30日生长女取名张可x，两个孩子现跟随原告共同生活。2015年6月份被告离家在外，经原告多次沟通、劝说均未果，因此原告向本院提起离婚诉讼。
原审人民法院认为：根据原告诉状中所述的离婚理由结合本院受理本案后是在外县（闻喜县河底镇南王村）他人居住地向被告直接送达应诉通知书、开庭传票等法律文书的事实，能够认定原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，予以支持。关于婚生孩子张锦x、张可x的抚养问题。由于被告无答辩亦未到庭参加诉讼，无法确定被告的意见。庭审中原告主张两个孩子均由他抚养，综合考虑原、被告双方的现状：两个孩子现跟随原告共同生活、被告现居住在外县等各方面因素，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条的规定，确定长子张锦辉、长女张可心由原告张某某抚养，被告荀某某负担两个孩子每人每月抚养费300元，至孩子年满18周岁止。庭审中原告称，共同生活期间无共同财产、无债权、债务，被告对此部分如有异议可与原告协商或另行诉讼解决。综上所述，原审依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、准许原告张某某与被告荀某某离婚。二、原、被告婚生长子张锦x、长女张可x由原告张某某抚养，被告荀某某负担两个孩子每人每月抚养费300元，自2015年9月开始至孩子年满18周岁止。案件受理费150元，由原、被告均担。
判后，荀某某不服一审判决，向本院提起上诉。请求：1、依法撤销原审判决第二项，改判子女张可x由上诉人抚养，长子张锦x由被上诉人抚养。2、依法分割双方所有的共同财产。理由：1、双方婚生男女两个孩子，由于被上诉人经常打工在外，一直由上诉人在家看护，且女孩张可心年龄太小，考虑利于孩子的健康成长，请求判决女孩张可心由上诉人抚养。2、双方共同生活期间，在垣曲县一小区购得7号楼2单元601住宅一处，已按照按揭方式付款12万元，应该是夫妻共同财产，理应予以一并分割。请求二审法院予以公正判决。
被上诉人张某某辩称：答辩人系大车司机，常年在外挣钱，孩子是上诉人照顾大的，儿子跟着上诉人上的是非农业户口，女儿跟着被上诉人上的是农业户口，我不同意上诉人带孩子，因为上诉人没有经济来源，没有责任心，儿子上学上诉人说亲自辅导，可孩子成绩不理想，孩子跟着答辩人回来后，上诉人就没有看过孩子。房产是夫妻共同财产，可以共同分割，房子可以给上诉人，但是已付的钱应该给答辩人一半。
经审理查明：双方在婚姻存续期间购买房�一处，房屋已首付12万元，按揭14个月支付2.8万元。
另，2016年1月20日，本院组织双方调解时，被上诉人张某某声称，双方共同房产因无力还贷，房产已被银行收走。
二审查明的其他事实同原审人民法院查明的事实相符。
本院认为：上诉人荀某某与被上诉人张某某婚姻存续期间共生育男孩一个张锦x、女孩一个张可x，两个孩子长期随上诉人生活，现双方同意离婚，且均要求抚养孩子，原审将双方婚生两名子女均判决由被上诉人抚养，明显不妥。综合考虑本案双方的实际情况，婚生女儿张可x现年幼，上诉人要求抚养女儿应予准许，由被上诉人张某某抚养男孩张锦x。关于双方共同财产，虽经本院主持调解，但双方未达成一致意见，鉴于原审未对双方共同财产进行处理，本院亦不予处理，双方可另行解决。综上，依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持山西省垣曲县人民法院（2015）垣民初字第700号民事判决第一项；
二、撤销山西省垣曲县人民法院（2015）垣民初字第700号民事判决第二项；
三、张某某与荀某某婚生儿子张锦x由张某某抚养，女儿张可x由荀某某抚养。
一审案件受理费150元，二审案件受理费300元，共计450元，由张某某负担225元，由荀某某负担225元。
本判决为终审判决。
审判长 李满良
审判员 淮 钢
审判员 程 鹏
二〇一六年一月二十七日
书记员 成 杰
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第351号
原告：阚耀军，男，1935年5月出生，汉族，农民，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
委托代理人：马学印，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。
被告：张立文，男，1985年5月出生，满族，农民，现住乐亭县。
被告：李凤池，男，1951年5月出生，汉族，职工，现住唐山市。
委托代理人：张立文，即本案被告。
被告：李建斌，男，1981年5月出生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市。
代表人：李士军，总经理。
委托代理人：贾晨，男，1990年1月出生，汉族，员工，现住公司宿舍。
原告阚耀军与被告张立文、李凤池、李建斌、阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理。依法由审判员刘悦贤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阚耀军委托代理人马学印与被告李凤池委托代理人被告张立文、被告李建斌、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人贾晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阚耀军诉称：2014年10月4日14时许，被告张立文驾驶冀Ｂ58Ｅ**号小型客车顺公路由西向东行驶至西曾线14Ｋ＋900米处时，与由北向南步行的横过公路的原告阚耀军相撞，造成原告受伤的交通事故。此事故经乐亭县交警大队认定被告张立文负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。原告因本次事故造成医疗费、护理费、残疾赔偿金等共计46745.47元。被告应在交强险之外承担90%的事故责任。被告张立文的事故车辆在被告保险公司处投保了交强险和第三者责任险。因此被告保险公司应在保险限额内赔偿。现原告起诉，请求依法判令被告赔偿原告各项损失45152.62元。
被告张立文辩称：发生本次交通事故属实。被告张立文系冀Ｂ58Ｅ**号车的实际车主，系从被告李凤池处购买的该车辆，该事故车辆在被告保险公司投保有交强险和三者险不计免赔，对于原告的合理损失应当由被告保险公司承担相应的赔偿责任。
被告李凤池辩称：李凤池已将该事故车辆出售给被告张立文，但未办理过户手续，被告张立文系实际车主。故本次事故与被告李凤池无关。
被告李建斌辩称：被告张立文系冀Ｂ58Ｅ**号车的实际车主，被告李建斌系被保险人，投保保险时是由车主被告张立文把保费交给李建斌并由李建斌办理的保险手续，故被保险人写的被告李建斌的名字。发生本次事故与李建斌无关。
被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称：冀Ｂ58Ｅ**号车在被告公司投保有交强险和三者险不计免赔，发生事故在保险期间内。对于原告的合理损失首先由被告保险公司在交强险限额内赔偿，超出交强险部分被告保险公司按事故责任承担不超过70%的赔偿责任，交通费、护理费过高，伙食补助应按每天20元计算。诉讼费、鉴定费不予赔偿。
经审理查明：2014年10月4日14时许，被告张立文驾驶冀Ｂ58Ｅ**号小型普通客车顺公路由西向东行驶至西曾线14ＫＭ＋900处时，与由北向南步行横过公路原告阚耀军相撞，造成车辆受损、阚耀军受伤的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，张立文负本次事故的主要责任，阚耀军负本次事故的次要责任。原告阚耀军受伤后在乐亭县医院住院治疗36天。2014年12月17日，经乐亭司法医学鉴定中心鉴定，阚耀军伤情属玖级残，自受伤之日起休息治疗至评残之日。原告阚耀军住院期间由女儿阚桂英护理，阚桂英系乐亭县庞各庄乡迎好秀莲商店员工，护理费参照2014年河北省道路交通事故人身损害赔偿同行业职工工资标准，按每日89.16元计算。原告阚耀军因此次交通事故造成的合理经济损失如下：医疗费23571.28元，住院期间的伙食补助费1800元、护理费3209.76元，残疾赔偿金9102元，法医鉴定费1315元，交通费400元，以上共计39398.04元。被告张立文驾驶的冀Ｂ58Ｅ**号车的登记车主为被告李凤池，该事故车辆在被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险（死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）和第三者责任保险不计免赔（责任限额为200000元），被保险人为被告李建斌，发生交通事故在保险期限内。以上经查证属实，有当事人陈述、书证及鉴定意见可证实。
本院认为：被告张立文驾驶冀Ｂ58Ｅ**号小型普通客车与步行横过公路的原告阚耀军相撞，造成车辆受损、阚耀军受伤的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，张立文负主要责任，阚耀军负次要责任，客观合法，本院予以采信。因原告阚耀军系行人，故本次事故确定张立文承担85%的责任，阚耀军承担15%的责任为宜。被告张立文驾驶的事故车辆在被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保有交强险和第三者责任保险，对于原告阚耀军因本次交通事故造成的合理损失，应当由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司首先在交强险限额内赔偿，超出部分，在第三者责任保险限额内承担85%的赔偿责任。本次交通事故造成原告阚耀军玖级残，其要求精神损害抚慰金的诉讼请求应适当予以支持，确定4000元为宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《河北省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十八条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强保险限额内赔偿原告阚耀军因本次交通事故造成的合理经济损失及精神损害抚慰金共计28026.76元；在第三者责任保险限额内赔偿原告阚耀军因本次交通事故造成的合理经济损失15371.28元的85%计13065.59元，以上共计41092.35元。该款限本判决生效后五日内履行。
二、驳回原告阚耀军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。此款原告已垫付，限本判决生效后五日内被告给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘悦贤
二〇一五年三月二十三日
书记员 於垚旭
陕西省白水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0527执41号
申请人ＸＸ，男，汉族。
被执行人高永斌，男，汉族。
被执行人贺红群，女，汉族。
被执行人奚建锁，男，汉族。
被执行人石亚莉，女，汉族。
申请人ＸＸ与被执行人高永斌、贺红群、奚建锁、石亚莉民间借贷纠纷一案，白水县人民法院（2015）白水民初字第00969号民事判决书已发生法律效力。权利人于2015年12月15日向本院申请执行，要求被执行人清付50000元及利息，承担案件受理费及执行费用。本院于2016年1月15日立案受理。
本案在执行过程中，依法向被执行人张文举送达了执行通知书限期履行给付义务，2016年3月8日申请人ＸＸ与被执行人贺红群、奚建锁达成和解协议：即被执行人贺红群、奚建锁于2016年3月8日给付申请人ＸＸ5000元，剩余案件款于2016年10月30日前给付。案件受理费及执行费由被执行人承担。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
白水县人民法院（2016）陕0527执41号案件终结执行。
日后，如被执行人未按和解协议履行给付义务申请人可随时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 张战民
审 判 员 魏建民
人民陪审员 张贵平
二〇一六年三月九日
书 记 员 郭亚峰
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第3065号
原告:德惠市公安局
法定代表人:夏明君。
委托代理:王志强，男，吉林天光律师事务所。
被告:阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司
被告:李杰，男，汉族，1988年3月25日出生，住址：农安县。
本院在审理德惠市公安局诉阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司、李杰机动车交通事故责任纠纷一案中，原告德惠市公安局于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告德惠市公安局撤回起诉。
案件受理费减半收取由原告负担。
审判长 孙 波
二〇一五年九月十四日
书记员 石玉冰
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第00085号
申请执行人陈安晖，女，1974年5月19日出生，汉族，居民。
被执行人陕西九州映红实业发展有限公司。
法定代表人齐子鑫，该公司董事长。
委托代理人张钦，该公司法务部员工。
上列当事人劳动争议纠纷一案，西安市临潼区人民法院（2014）临民初字第00768号民事判决书已经发生法律效力。权利人陈安晖于2015年2月6日向本院申请执行，要求被执行人支付工资人民币3431.5元，承担案件执行费50元。
本院在执行过程中，依法向被执行人陕西九州映红实业发展有限公司送达了执行通知书，限期自觉履行法律文书确定的义务。现被执行人已交纳案件款3431.5元及执行费50元，申请人陈安晖已领取案件款并向本院书面确认。（2014）临民初字第00768号民事判决书确定的陕西九州映红实业发展有限公司支付工资的法律义务已履行完毕，故该案应执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）临民初字第00768号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 如
审 判 员 左明利
人民陪审员 邢益民
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 李 剑
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民提字第424号
申请再审人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：牛述芳，女，1972年4月24日出生，汉族。
委托代理人：张成文，四川天维律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：四川省聚丰房地产开发有限责任公司。住所地：四川省达州市达川区南外镇开发区二号南北干道鸿福新村*楼**号。
法定代表人：廖玻，该公司总经理。
委托代理人：吴剑波，该公司工作人员。
委托代理人：陶毅，四川金世达律师事务所律师。
申请再审人牛述芳因与被申请人四川省聚丰房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，不服四川省达州市中级人民法院（2013）达中民终字第441号民事判决，向本院申请再审。本院于2014年4月29日作出（2014）川民申字第90号民事裁定，提审本案。
本院再审过程中，牛述芳以已与四川省聚丰房地产开发有限责任公司达成和解协议，并已经履行完毕为由，向本院申请撤回再审申请。
本院经审查认为，牛述芳在本案再审期间提出撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十四条第一款、第三款的规定，裁定如下：
一、准许申请再审人牛述芳撤回再审申请，本案终结再审程序；
二、恢复对四川省达州市中级人民法院（2013）达中民终字第441号民事判决的执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘世一
审 判 员 何 丛
代理审判员 戚小虎
二〇一四年十一月三日
书 记 员 杨 爽
附相关法律规定：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》
第三十四条申请再审人在再审期间撤回再审申请的，是否准许由人民法院裁定。裁定准许的，应终结再审程序。申请再审人经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以裁定按自动撤回再审申请处理。
人民检察院抗诉再审的案件，申请抗诉的当事人有前款规定的情形，且不损害国家利益、社会公共利益或第三人利益的，人民法院应当裁定终结再审程序；人民检察院撤回抗诉的，应当准予。
终结再审程序的，恢复原判决的执行。
四川省攀枝花市东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）攀东刑初字第51号
公诉机关攀枝花市东区人民检察院。
被告人杨英石，男，1976年8月29日出生于四川省攀枝花市，汉族，小学文化，无业，捕前住四川省攀枝花市东区。曾因犯抢劫罪、盗窃罪被本院二次判刑，2001年11月1日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年8月27日被攀枝花市公安局东区分局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于攀枝花市看守所。
攀枝花市东区人民检察院以攀东检刑诉（2013）413号起诉书指控被告人杨英石犯贩卖毒品罪，于2014年1月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。攀枝花市东区人民检察院指派检察员童跃平出庭支持公诉，被告人杨英石到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月中旬的一天，被告人杨英石在本市东区华山天桥附近将1克冰毒以300元的价格卖给吸毒人员范某。2013年8月27日16时许，被告人杨英石在本市东区益通宾馆贩卖毒品给吸毒人员范某时，被公安民警当场抓获，从杨英石处查获冰毒17.6克、麻古6.7克。
上述事实，被告人杨英石在开庭审理过程中亦无异议。且有报案材料，抓获经过，被告人杨英石的供述和辩解，证人证言，扣押物品清单，称重记录，鉴定意见，刑事判决书等证据证实。
本院认为，被告人杨英石以获取非法利润为目的，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺25.3克，其行为已构成贩卖毒品罪。攀枝花市东区人民检察院指控被告人杨英石犯贩卖毒品罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。被告人杨英石归案后，如实供述了其犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人杨英石犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月27日起至2023年11月26日止。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 肖跃民
审 判 员 徐坤林
人民陪审员 江程美
二〇一四年二月十一日
书 记 员 黄 丹
四川省攀枝花市东区人民法院刑 事 判 决 书（2014）攀东刑初字第51号公诉机关攀枝花市东区人民检察院。被告人杨英石，男，1976年8月29日出生于四川省攀枝花市，汉族，小学文化，无业，捕前住四川省攀枝花市东区。曾因犯抢劫罪、盗窃罪被本院二次判刑，2001年11月1日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年8月27日被攀枝花市公安局东区分局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于攀枝花市看守所。攀枝花市东区人民检察院以攀东检刑诉（2013）413号起诉书指控被告人杨英石犯贩卖毒品罪，于2014年1月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。攀枝花市东区人民检察院指派检察员童跃平出庭支持公诉，被告人杨英石到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年8月中旬的一天，被告人杨英石在本市东区华山天桥附近将1克冰毒以300元的价格卖给吸毒人员范某。2013年8月27日16时许，被告人杨英石在本市东区益通宾馆贩卖毒品给吸毒人员范某时，被公安民警当场抓获，从杨英石处查获冰毒17.6克、麻古6.7克。上述事实，被告人杨英石在开庭审理过程中亦无异议。且有报案材料，抓获经过，被告人杨英石的供述和辩解，证人证言，扣押物品清单，称重记录，鉴定意见，刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨英石以获取非法利润为目的，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺25.3克，其行为已构成贩卖毒品罪。攀枝花市东区人民检察院指控被告人杨英石犯贩卖毒品罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。被告人杨英石归案后，如实供述了其犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人杨英石犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月27日起至2023年11月26日止。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  肖跃民审 判 员  徐坤林人民陪审员  江程美二〇一四年二月十一日书 记 员  黄 丹附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条………………走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条…………犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0202执249号
申请执行人：尹丙武，住吉林市。
被执行人：吉林冠沅建筑工程有限责任公司，住所地：松原市青年大街（市政后院）。
法定代表人：李柏生，该公司董事长。
申请执行人尹丙武与被执行人吉林冠沅建筑工程有限公司合同纠纷一案，本院于2015年5月29作出（2015）昌民二初字第105号民事判决书，判决书主文：一、被告吉林冠沅建筑工程有限责任公司于本判决生效之日给付原告尹丙武砂石款225，085.00元；二、驳回原告尹丙武的其他诉讼请求。案件受理费4，671.00元，由被告吉林冠沅建筑工程有限责任公司负担。该判决书发生法律效力后，申请执行人于2016年1月20日向本院申请强制执行，本院于2016年1月27日立案，并由执行员高翯承办。
本案在执行过程中，本院于2016年3月2日向被执行人发出执行通知书和责令被执行人申报财产状况通知书。被执行人既未按法院指定的期限履行义务，也未向本院申报一年来的财产状况。后经本院工作，被执行人吉林冠沅建筑工程有限责任公司将本金及迟延履行金合计236,654.00元汇至我院账户，并已交付申请人。执行费3，346.00元由被执行人吉林冠沅建筑工程有限责任公司缴纳并承担。
鉴于当事人已自动履行完毕，故本案应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（4）项之规定，裁定如下：
本院（2015）昌民二初字第105民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 高翯
二〇一六年五月三十日
代理书记员 黄丹
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿埇执字第02744-1号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司宿州汴河路支行。
负责人：俞路平，该支行行长。
被执行人：高山，男。
被执行人：李静，女。
安徽省宿州市拂晓公证处（2015）皖宿拂公证字第5162号公证书已经发生法律效力，因被执行人高山、李静未按该公证书所确定的义务履行，申请执行人中国农业银行股份有限公司宿州汴河路支行向本院申请执行，本院已经受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人高山、李静名下的坐落在宿州市明日世纪城一期1号楼602室（产权证号：20XX**）房屋一处。
二、查封期限为两年。
本裁定书送达后即具有法律效力。
执行员 王元进
二〇一五年八月二十五日
书记员 曹 辉
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂硚口仁民初字第00293号
原告高红，女，汉族，1972年7月28日出生，安徽省凤台县人，个体经营。
被告汪从喜，男，汉族，1971年7月6日出生，湖北省武汉市人，武汉市硚口区城管局工作人员。
原告高红与被告汪从喜离婚纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，并由审判员刘再安独任审判，于2014年9月5日公开开庭审理了本案，原告高红、被告汪从喜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高红诉称：原、被告于2002年相识，半年后结婚，婚后生育一女。婚后男方暴躁的性格逐渐暴露，双方多次发生口角，男方对女方拳脚相加，有一次导致女方左手无名指第一骨节骨折。被告多次辱骂原告母亲，还骗老人一万元钱。2013年8月，被告将原告及女儿赶出家门。双方性格差异、文化背景差异，导致生活格格不入，现原告向本院起诉，要求：1、判决原、被告解除婚姻关系；2、位于汉口某处的住房依法进行分割；3、婚生女汪佳怡由原告抚养，被告每月支付2000元抚养费；4、诉讼费由原、被告共同承担。
被告汪从喜辩称，不同意离婚。被告未对原告实施家庭暴力，原告手骨折是因为原告打被告所致。双方性格有差异，被告怀疑原告有外遇导致双方出现矛盾。双方尚有感情，通过沟通交流可以修复感情。
经审理查明：高红与汪从喜于2002年6月相识并恋爱，2003年1月6日登记结婚，同年12月5日生育一女汪某。婚后夫妻关系尚可，后因家庭琐事及被告怀疑原告有外遇而发生矛盾。现原告诉至本院要求与被告离婚，被告则表示不同意离婚。此案经本院主持调解，双方当事人各持己见，不能达成一致协议。
另查明，原、被告婚后购买位于武汉市江汉区某处的房屋一套（建筑面积98.94平方米）。
以上事实，有原、被告庭审陈述及相关证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方通过自由恋爱结婚，具有一定的感情基础。婚后育有一女，共同生活了十余年，双方已建立了一定的夫妻感情。现因家庭琐事及被告怀疑原告有外遇发生矛盾，系因双方未能通过良好沟通解决所致。故本院通过对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。只要双方能够保持冷静、加强沟通、互相信任，珍惜已经建立的夫妻感情，妥善解决和处理婚姻家庭生活中出现的矛盾和问题，双方是有和好可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：
不准许原告高红与被告汪从喜离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告高红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费300元，款汇武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；账户：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘再安
二〇一四年十月二十一日
书记员 聂世仙
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂96刑终61号
原公诉机关仙桃市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈进，女，1978年5月11日出生于湖北省仙桃市，汉族，初中文化，无职业，住仙桃市。2017年11月8日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。
仙桃市人民法院审理仙桃市人民检察院指控原审被告人陈进犯贩卖毒品罪一案，于2018年2月11日作出（2018）鄂9004刑初127号刑事判决，以陈进犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。对涉案的毒品予以没收。陈进不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人陈进申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陈进明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。陈进申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈进撤回上诉。
仙桃市人民法院（2018）鄂9004刑初127号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾志军
审 判 员 肖志祥
审 判 员 印 坤
二〇一八年四月四日
法官助理 陈国梁
书 记 员 高 杭
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滕刑初字第204号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人韩伟，男，1970年5月6日出生于山东省滕州市，汉族，文盲，农民，住滕州市。2003年5月7日因犯抢劫罪被广东省中山市人民法院判处有期徒刑三年；2006年9月5日因犯破坏电力设备罪被广东省珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑五年；2012年11月22日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年零二个。2014年9月24日因涉嫌犯盗窃罪被滕州市公安局刑事拘留，同10月31日被逮捕。现羁押于滕州市看守所。
被告人肖某某，男，1981年7月12日出生于山东省邹城市，汉族，初中文化，农民，住邹城市。2014年9月24日因涉嫌犯盗窃罪被滕州市公安局刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于滕州市看守所。
滕州市人民检察院以滕检公二刑诉（2015）15号起诉书指控被告人韩伟、肖某某犯盗窃罪，于2015年2月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员刘运毅、徐可出庭支持公诉，被告人韩伟、肖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年9月，被告人韩伟、肖某某预谋后，驾驶摩托车，多次窃取财物共计价值7273元。具体事实如下：
1、2014年9月3日下午，被告人韩伟、肖某某至滕州市某村西，窃取被害人张某某的金彭牌电动三轮车一辆，价值2240元。
2、2014年9月6日中午，被告人韩伟、肖某某至滕州市某村，窃取被害人彭某某的金彭牌电动三轮车一辆，价值2503元。
3、2014年9月20日下午，被告人韩伟、肖某某至滕州市某村，窃取被害人邵某某、张某甲夫妇的安驰牌电动三轮车一辆，价值2480元；车内有诺基亚牌1681C型手机一部，价值20元；现金30余元。
另查明，案发后，公安机关扣押被盗的金彭牌电动三轮车和诺基亚牌1681C型手机，分别发还被害人张某某、张某甲。案在侦查过程中，被告人韩伟、肖某某近亲属代为退赔了被害人彭某某、邵某某、张某甲损失，取得谅解。
还查明，被告人韩伟因犯抢劫罪于2003年5月7日被广东省中山市人民法院判处有期徒刑三年；因犯破坏电力设备罪于2006年9月5日被广东省珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑五年；因犯寻衅滋事罪于2012年11月22日被本院判处有期徒刑一年零二个月，2013年10月2日刑满释放。
上述事实，被告人韩伟、肖某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某某、彭某某、张某甲陈述，鉴定意见，公安机关接受证据材料清单、扣押清单、发还清单、办案说明及案件侦破情况说明，谅解书，本院（2012）滕刑初字第681号刑事判决书，被告人韩伟、肖某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩伟、肖某某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人韩伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人韩伟、肖某某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；退赔被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。为保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人韩伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金一万四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月24日起至2015年11月23日止；罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
二、被告人肖某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年，并处罚金一万四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杜以标
二〇一五年二月十一日
书记员 奚传梅
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0821民初25号
原告张家界市精神病医院，住所地慈利县零阳镇太坪居委会。
法定代表人王军，医院院长。
委托代理人向贤梅，职工，系该院医生。
被告杜修如，农民。
原告张家界市精神病医院与被告杜修如医疗服务合同纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告张家界市精神病医院与被告杜修如已达成和解协议，故原告张家界市精神病医院于2016年3月29日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张家界市精神病医院撤回起诉是对其诉讼权利的处分，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张家界市精神病医院撤回起诉。
本案案件受理费1000元，减半收取500元，由原告张家界市精神病医院负担。
审判员 张 武
二〇一六年三月二十九日
书记员 舒立燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬镇民初字第312号
原告：宁波市镇海鼎天物业管理有限公司
法定代表人：叶卓君
委托代理人：刘厅。
被告：贺拥军
委托代理人：张永建
原告宁波市镇海鼎天物业管理有限公司（以下简称鼎天公司）与被告贺拥军物业服务合同纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由代理审判员贾毅飞独任审判，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告鼎天公司委托代理人刘厅到庭参加诉讼。被告贺拥军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鼎天公司起诉称：被告系镇海鼓楼步行街53号的业主，原告是其所在物业管理区域内的物业管理企业，原告自2006年起就开始履行与房产开发商签订的前期物业管理服务合同，履行物业管理职责。原告曾依法起诉并收回2006-2010年物业费，时隔两年原告与被告协商催要新欠物业费均无结果。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：被告立即支付拖欠的2011年度、2012年度综合服务费687.9元和日常维修费157.65元，共计845.55元。
原告鼎天公司向本院提交以下证据：
1.物业管理服务合同二份、前期物业管理服务合同备案表一份，欲证明原、被告之间存在物业服务合同关系。
2.浙江省宁波市国家税务局通用机打发票三张、建筑业统一发票一张、浙江省宁波市国家税务局通用手工发票一张，欲证明原告对被告物业所在区域有物业管理行为。
3.保洁人员签到表三册、鼎天物业消防设施设备运行检查记录四册，欲证明原告对被告物业所在区域有物业管理行为。
4.宁波市镇海区鼓韵花苑业主委员会、宁波市镇海区招宝山街道城东社区居民委员会出具的证明一份，欲证明原告对被告物业所在区域有物业管理行为。
5.（2011）浙甬民二终字第299号民事判决书一份，欲证明原告对被告物业所在区域有物业管理行为，且通过诉讼方式向被告收取物业管理费用。
被告贺拥军未向本院提交任何证据。
被告贺拥军未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃对原告诉称进行辩驳和上述证据进行质证的权利。本院对上述证据予以认定。
为查明本案事实，本院依职权调取了已经发生法律效力的（2011）甬镇民初字第312号民事判决书。经质证，原告对该判决书无异议。本院对该判决书予以认定。
经审理查明：原告鼎天公司于2011年1月1日同宁波市镇海区鼓韵花苑业主委员会签订物业管理服务合同，约定自2011年1月1日起至2011年12月31日止，原告为镇海鼓韵花苑提供物业管理服务，其中非住宅物业的物业管理费收费标准为按建筑面积每月每平方米0.8元，商业用房的共有部位、共用设备设施日常维修费为每平方米2.4元／年。原告后又与镇海鼓韵花苑业主委员会签订物业管理服务合同，合同期为2012年1月1日起至2013年12月31日止，合同约定非住宅物业的物业管理费收费标准为按建筑面积每月每平方米0.8元，商业用房的共有部位、共用设备设施日常维修费为每平方米2.00元／年。原告系为被告物业所在区域提供物业管理服务的企业。本院作出且已经发生法律效力的（2011）甬镇民初字第312号民事判决书查明位于镇海区招宝山街道鼓楼步行街53号的房产为被告贺拥军所有，为商业用房，其建筑面积为35.83平方米。现原告以被告不支付2011年和2012年物业管理费用为由诉至本院，请求判令被告支付2011年和2012年的物业管理综合服务费和日常维修费。
本院认为：业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。鼓韵花苑业主委员会与原告签订的两份物业管理服务合同是双方的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，该两份合同合法有效。原告提供的证据可以证明原告在物业合同约定期限内为被告物业所在区域提供了相应的物业服务，被告作为鼓韵花苑这一物业管理范围内的业主，应当依据业主委员会同原告签订的合同，按时交纳物业管理费用。被告应当交纳的物业管理费用的具体金额为：1.2011年度和2012年度物业管理服务费687.9元（35.83×0.8×24）；2.2011年度公共维修费85.99元（35.83×2.4），2.2012年度公共维修费71.66元（35.83×2），共计845.55元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：
被告贺拥军支付原告宁波市镇海鼎天物业管理有限公司2011年度和2012年度物业管理服务费687.9元、2011年度公共维修费85.99元、2012年度公共维修费71.66元，共计人民币845.55元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告贺拥军负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
代理审判员 贾毅飞
二〇一四年四月二十一日
代书 记员 郑罗方
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初8617号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：汪静。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告汪静信用卡纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告汪静归还信用卡透支款81,779.14元。事实和理由：被告汪静系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计81,779.14元(包括利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年四月二十一日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）简阳执字第154号
被执行人黄方，男，1969年9月28日出生，汉族，住简阳市。
本院执行黄方罚金一案，本院（2014）简阳刑初字第202号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑庭移送执行，本院立案后向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，缴纳罚金2000元。
本院在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）简阳执字第154号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 勇
审判员 钟 山
审判员 施奇俊
二〇一五年一月十六日
书记员 都大军
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初8383号
原告杨召兵，男，43岁，现住辽内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。
被告杨春海，男，1967年6月23日生，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。
本院在审理原告杨召兵与被告杨春海买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨召兵自愿撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨召兵撤回起诉。
案件受理费免收。
审判员 关 晶
二〇一六年十二月十七日
书记员 何雲婷
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民终字第2169号
上诉人某（原审被告）吴现清，男，1958年4月17日出生，汉族，农民，住邹城市看庄镇倪看庄村，公民身份号码3708251958********。
委托代理人某（系上诉人某之妻）李洪连，女，1962年2月21日出生，汉族，农民，住邹城市看庄镇倪看庄村，公民身份号码3708251962********。
被上诉人某（原审原告）某市看庄镇倪看庄村村民委员会。
法定代表人某倪某。
委托代理人某韩文强。
委托代理人某张宏�。
上诉人某吴现清因侵权责任纠纷一案，不服邹城市人某民法院（2015）邹民初字第1408号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人某吴现清及其委托代理人某李洪连、被上诉人某某市看庄镇倪看庄村村民委员会的法定代表人某倪某及其委托代理人某韩文强、张宏宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，原、被告诉争的“水井”位于邹城市看庄镇倪看庄村村西塘坝中间，该塘坝位于邹城市看庄镇倪看庄村村辖区内，属于该村集体经济组织管理。1994年被告吴现清开始在该塘坝中间开荒种地。2003年被告在开垦荒地处挖掘一处南北约16米，东西内径约11米的“水某”。原告所开垦荒地没有与有关部门签订承包协议，亦未提交经谁许可在此开垦荒地并打井的证明。2015年4月8日原告诉至本院，要求被告停�侵害，填埋大井，恢复土地原状。被告认为根据国家政策“谁开荒谁受益”的原则，我自然享有该开荒地的使用权，土地上打井并无不当，根据民事行为法“无禁止即允许”的规则，其在自己开荒地上打井浇地的行为并不违法，依法应当受到保护，要求驳回原告的请求。
原审法院认为，法律规定，集体所有的不动产和动产包括法律规定的属于集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂及集体所有的建筑物、生产设施、农田水利设施等，邹城市看庄镇倪看庄村村西塘坝属于倪看村集体经济组织所有的农田水利设施，其经营管理权由倪看村委会代表行使。被告在答辩中陈述“根据国家政策“谁开荒谁受益”的原则，其自然享有该开荒地的使用权，土地上打井并无不当”的辩解意见，本院认为，被告开垦荒地及打井所占用的塘坝内的土地，是有经营管理�人某的不动产，是倪看村集体经济组织的集体财产，其集体经济组织对侵占其财产的行为怠于监管，不能等同于对侵占事实的认可。被告开垦荒地及打井所占用的塘坝内的土地，不是“无主物”也不是“抛弃物”，不适用“先占”即“谁先占有，谁取的所有权”的民法原理。故被告的辩解理由不能成立，本院不予采信。被告在答辩中陈述“根据民事行为法“无禁止即允许”的规则，其在自己开荒地上打井浇地的行为并不违法，依法应当受到保护”的辩解意见，本院认为，法律规定，集体所有的财产受法律保护，禁止任何组织或者个人某侵占、哄抢、私分、破坏。被告吴现清没有证据证明其在原告所经营管理的塘坝内开荒种地及打井取水是经过倪看村委会许可，其行为已构成对原告所管理的财产的侵害，故被告的辩解理由，与法律相悖，本院不予采信。综上，被告�现清未经原告同意，在原告经营管理的塘坝内开荒种地及打井，具有过错，已经侵害了原告的合法权益，原告要被告停止侵权的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。原告要求被告填埋水某，恢复土地原状的请求，因其未提供土地原状及现状的对比状况，无法确定恢复到何种程度才为原状，又因该塘坝具有蓄水功能，所挖水某的位置位于塘坝的中间，不会造成对坝体安全的隐患，在丰水期时水面会自然将水某掩埋，故对该请求不予支持。依照《中华人某民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（一）项，《中华人某民共和国物权法》第六十三条、《中华人某民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人某民法院关于适用〈中华人某民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告吴现清应立即停止对原告某市看庄镇倪看庄村村民委员会所经营管理的塘坝的侵害。二、驳回原告某市看庄镇倪看庄村村民委员会的其他诉讼请求。诉讼费100元由被告吴现清承担。
吴现清不服原判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。其理由主要为：一、被上诉人某的诉讼请求超过法定诉讼时效，丧失胜诉权。被上诉人某所述侵权事实发生于2003年，且期间多次找上诉人某商议，所谓侵权事实距今已十多年之久，早已超过两年的诉讼时效期间。二、本案诉讼主体错误，依法应驳回起诉。涉案塘坝由看庄镇政府组织各村挖掘，方便辖区内各乡村灌溉取水，因此该塘坝所有权及经营管理权应归看庄镇政府，即使存在侵权事实，也不应由被上诉人某主张权利。三、一审认定与事实不符。上诉人某打井目的是方便村民灌溉，收取的费用也是设备维护费，而非被上诉人某所称的卖水浇地，根据上诉人某提交的时�书记、会计的高某甲、高某乙所作的证人某证言可以证明，挖井是经过村民及村委会同意的，目的也是为了方便村民灌溉。四、一审认定的被上诉人某单方出具的证明于法无据，应不予认可。一审中被上诉人某提交的证据并不能证实其主张，一审认定侵权成立，侵害了上诉人某的合法权益。
被上诉人某某市看庄镇倪看庄村村民委员会辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审基本一致。
本院认为，本案在二审阶段的焦点问题是：一、被上诉人某主张涉案权利是否超过诉讼时效；二、被上诉人某是否具有本案诉讼主体资格，是否有权提起本案诉讼；三、上诉人某吴现清的行为是否构成对被上诉人某的侵权，应否停止侵害。关于第一个焦点问题，被上诉人某某市看庄镇倪看庄村村民�员会提起本案诉讼是以其享有所有权的塘坝被侵权为由而提起的侵权责任之诉，基础法律关系为物权法律关系，而民事诉讼法中诉讼时效期间的调整对象为债权法律关系，因此，本案并不适用法定的诉讼时效期间的规定，被上诉人某提起本案诉讼并不超过诉讼时效。关于第二个焦点问题，依据法律规定，农村土地属于村集体所有，故涉案塘坝属于邹城市看庄镇倪看庄村所有，被上诉人某依法可行使对该塘坝的所有权。现被上诉人某以其享有所有权的塘坝被侵权为由提起本案诉讼，应具备本案诉讼主体资格。上诉人某吴现清主张被上诉人某不享有涉案塘坝的所有权，即使侵权成立也应由看庄镇政府主张权利，与事实及法律规定不符，本院不予支持。关于第三个焦点问题，上诉人某吴现清于2003年在邹城市看庄镇倪看庄村开挖涉案水某，且该水某一直存在至今，上诉人某主张其开挖水某是得到了村委的许可；虽被上诉人某某市看庄镇倪看庄村村民委员会认为其并未允许上诉人某挖井，但从上诉人某吴现清2003年挖井时被上诉人某并未阻止，且在本案诉讼前的十余年时间里被上诉人某亦未对上诉人某所开挖水某的存在提出异议的事实，应认定为被上诉人某对上诉人某开挖水某行为及水某存在事实的默认和允许。现被上诉人某提起本案诉讼要求确认上诉人某的行为构成对其侵权，依法应不能成立。故一审认定上诉人某侵害被上诉人某的合法权益，并判令其停止侵害不当，对于被上诉人某基于上诉人某侵权而提出的诉讼请求，依法应予驳回。综上所述，依照《中华人某民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销邹城市人某民法院（2015）邹民初字第1408号民事判决；
二、驳回被上诉人某某市看庄镇倪看庄村村民委员会的诉讼请求。
一审案件受理费100元，由被上诉人某某市看庄镇倪看庄村村民委员会负担；二审案件受理费100元，由被上诉人某某市看庄镇倪看庄村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周英杰
审 判 员 扈 琳
代理审判员 吕玉宝
二〇一五年十一月九日
书 记 员 刘 丹
江苏省连云港市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）连行终字第00140号
上诉人（原审原告）连云港市沃鑫高新材料有限公司。
法定代表人黄威，该公司董事长。
委托代理人姜爱喜、李东阁，江苏东方金牛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）东海县人力资源和社会保障局。
法定代表人徐振峰，该局局长。
委托代理人苗克林，该局纪检组长。
委托代理人周景宝，江苏恒旭律师事务所律师。
原审第三人徐海芹。
委托代理人嵇丽，江苏海滋律师事务所律师。
上诉人连云港市沃鑫高新材料有限公司（以下简称沃鑫公司）因与被上诉人东海县人力资源和社会保障局（以下简称东海人社局）、原审第三人徐海芹工伤认定行政确认一案，不服连云港市海州区人民法院（2015）海行初字第0013号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人沃鑫公司的委托代理人姜爱喜、李东阁，被上诉人东海人社局的委托代理人苗克林、周景宝，原审第三人徐海芹的委托代理人嵇丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，徐海芹系沃鑫公司职工。2013年7月6日徐海芹在上班过程中，于凌晨3时30分左右，在往给料口扒料时，不慎从工作平台上摔下受伤，经诊断为腰1椎体压缩骨折。2014年4月2日，徐海芹向东海人社局提出工伤认定申请。东海人社局受理该工伤认定申请后，于2014年5月6日向沃鑫公司邮寄送达《工伤认定申请举证通知书》，就徐海芹申请工伤认定一事的相关举证责任事项向沃鑫公司进行告知。沃鑫公司没有提交证据，对此亦未作说明。2014年6月4日，东海人社局根据相关证据及其调查核实情况，作出东人社工认字（2014）第66号《认定工伤决定书》，认定徐海芹在工作过程中不慎摔伤。徐海芹所受伤害属于工伤认定范围，予以认定为工伤。沃鑫公司对此工伤认定决定不服，向连云港市人力资源和社会保障局提出行政复议，后经复议维持了该工伤认定决定。沃鑫公司不服，向原审法院提起行政诉讼。
原审法院认为，东海人社局作为县级地方政府的劳动保障行政部门，有权对其辖区内的工伤认定申请作出是否为工伤的认定决定。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。徐海芹系沃鑫公司职工，徐海芹在上班过程中，在其工作岗位上进行人工操作时不慎从工作平台上摔下致伤。徐海芹所受伤害符合应当认定为工伤的法定情形，应当认定为工伤。东海人社局作出的工伤认定决定事实清楚，证据充分，符合法律规定。沃鑫公司的诉称理由不能成立，不予支持。综上，依照《工伤保险条例》第十四条第（一）项及《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决驳回连云港市沃鑫高新材料有限公司的诉讼请求。案件受理费50元（连云港市沃鑫高新材料有限公司已预交），由连云港市沃鑫高新材料有限公司承担。
上诉人沃鑫公司不服原审判决，向本院提起上诉称，1、徐海芹是因为自身疾病发作才从粉碎机平台掉下，这一点已由徐海芹的谈话笔录自认，徐海芹应属于在工作时间内因自身疾病发作受伤，而不是因工作原因受到事故伤害；2、原审法院不应适用《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，徐海芹是因为突发疾病受伤；3、上诉人没有提供不安全的工作环境，徐海芹超越工作范围且未按照机器操作规范进行操作才导致受伤；4、工伤认定程序存在瑕疵。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求依法改判或发回重审。
被上诉人东海人社局辩称，徐海芹的工伤认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序，依法应予维持。上诉人在工伤认定程序中没有提出异议，徐海芹属于工作时间内因工作原因受伤，应当依法认定为工伤，原审判决正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求法院驳回上诉，维持原判。
原审法院审理期间，原审被告东海人社局为证明行政行为的合法性，在法定期限内向原审法院提供以下证据和依据：证据1、《工伤认定申请书》，证明徐海芹依法申请东海人社局进行工伤认定；2、徐海芹的身份证，证明徐海芹具有申请主体资格；3、工商企业登记资料查询表，证明沃鑫公司具有用人单位主体资格；4、入院记录、出院记录，证明徐海芹受伤治疗情况；5、出勤记录，证明徐海芹与沃鑫公司之间存在劳动关系；6、录音光盘及书面整理笔录（徐海芹和庞作云），证明徐海芹在工作期间受伤庞作云知道，并要求其给予作证；7、《工伤认定申请举证通知书》及快递详情单，证明沃鑫公司未在举证期限内举证；8、《认定工伤决定书》、送达回执及快递详情单，证明东海人社局根据法定程序作出工伤认定并送达。以上证据均为复印件。法律法规：《工伤保险条例》。
原审原告沃鑫公司向原审法院提供以下证据：1、沃鑫公司的营业执照，证明沃鑫公司在营业状态和用工资格；2、《谈话笔录》，主要内容为2014年1月3日下午3时30分沃鑫公司代理人姜爱喜与徐海芹所作谈话，有徐海芹的签字确认，证明徐海芹受伤是因为头晕从粉碎机平台上掉下来，是在工作时间因疾病发作受伤；同时证明徐海芹头晕是因患有头部原发性先天性囊肿、耳石症，这些疾病都会导致头晕，同时徐海芹还患有小儿麻痹症。3、《行政复议决定书》，证明复议机关维持了东海人社局的工伤认定，沃鑫公司起诉东海人社局符合行政诉讼法的相关规定。
上诉人沃鑫公司提起上诉后，原审法院已将上述证据随卷移送本院。本院经审查，原审法院对证据的认证意见正确，本院依法予以确认。根据确认的证据，本院查明的案件事实同原审法院认定的事实。
本院认为，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。徐海芹在沃鑫公司从事出料分级工作时不慎受伤，东海人社局经法定程序对徐海芹所受伤害作出工伤认定决定符合法律规定。上诉人认为徐海芹的摔倒原因是自身疾病，且在工伤认定程序中未收到举证通知书，并提供沃鑫公司代理人姜爱喜与徐海芹所作谈话作为证据，经查，东海人社局于2015年5月6日向沃鑫公司邮寄送达举证通知书，该邮件写有签收意见，沃鑫公司主张其未收到举证通知书的观点没有事实依据，本院不予支持。徐海芹摔倒原因是自己疾病的观点没有充分证据予以证实，本院对此观点不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人连云港市沃鑫高新材料有限公司负担。（已预交）
本判决为终审判决。
审 判 长 方 愚
代理审判员 张静静
代理审判员 江 君
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 徐 瑞
法律条文附录
修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
江苏省连云港市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）连行终字第00140号上诉人（原审原告）连云港市沃鑫高新材料有限公司。法定代表人黄威，该公司董事长。委托代理人姜爱喜、李东阁，江苏东方金牛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）东海县人力资源和社会保障局。法定代表人徐振峰，该局局长。委托代理人苗克林，该局纪检组长。委托代理人周景宝，江苏恒旭律师事务所律师。原审第三人徐海芹。委托代理人嵇丽，江苏海滋律师事务所律师。上诉人连云港市沃鑫高新材料有限公司（以下简称沃鑫公司）因与被上诉人东海县人力资源和社会保障局（以下简称东海人社局）、原审第三人徐海芹工伤认定行政确认一案，不服连云港市海州区人民法院（2015）海行初字第0013号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人沃鑫公司的委托代理人姜爱喜、李东阁，被上诉人东海人社局的委托代理人苗克林、周景宝，原审第三人徐海芹的委托代理人嵇丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，徐海芹系沃鑫公司职工。2013年7月6日徐海芹在上班过程中，于凌晨3时30分左右，在往给料口扒料时，不慎从工作平台上摔下受伤，经诊断为腰1椎体压缩骨折。2014年4月2日，徐海芹向东海人社局提出工伤认定申请。东海人社局受理该工伤认定申请后，于2014年5月6日向沃鑫公司邮寄送达《工伤认定申请举证通知书》，就徐海芹申请工伤认定一事的相关举证责任事项向沃鑫公司进行告知。沃鑫公司没有提交证据，对此亦未作说明。2014年6月4日，东海人社局根据相关证据及其调查核实情况，作出东人社工认字[2014]第66号《认定工伤决定书》，认定徐海芹在工作过程中不慎摔伤。徐海芹所受伤害属于工伤认定范围，予以认定为工伤。沃鑫公司对此工伤认定决定不服，向连云港市人力资源和社会保障局提出行政复议，后经复议维持了该工伤认定决定。沃鑫公司不服，向原审法院提起行政诉讼。原审法院认为，东海人社局作为县级地方政府的劳动保障行政部门，有权对其辖区内的工伤认定申请作出是否为工伤的认定决定。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。徐海芹系沃鑫公司职工，徐海芹在上班过程中，在其工作岗位上进行人工操作时不慎从工作平台上摔下致伤。徐海芹所受伤害符合应当认定为工伤的法定情形，应当认定为工伤。东海人社局作出的工伤认定决定事实清楚，证据充分，符合法律规定。沃鑫公司的诉称理由不能成立，不予支持。综上，依照《工伤保险条例》第十四条第（一）项及《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决驳回连云港市沃鑫高新材料有限公司的诉讼请求。案件受理费50元（连云港市沃鑫高新材料有限公司已预交），由连云港市沃鑫高新材料有限公司承担。上诉人沃鑫公司不服原审判决，向本院提起上诉称，1、徐海芹是因为自身疾病发作才从粉碎机平台掉下，这一点已由徐海芹的谈话笔录自认，徐海芹应属于在工作时间内因自身疾病发作受伤，而不是因工作原因受到事故伤害；2、原审法院不应适用《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，徐海芹是因为突发疾病受伤；3、上诉人没有提供不安全的工作环境，徐海芹超越工作范围且未按照机器操作规范进行操作才导致受伤；4、工伤认定程序存在瑕疵。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求依法改判或发回重审。被上诉人东海人社局辩称，徐海芹的工伤认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序，依法应予维持。上诉人在工伤认定程序中没有提出异议，徐海芹属于工作时间内因工作原因受伤，应当依法认定为工伤，原审判决正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求法院驳回上诉，维持原判。原审法院审理期间，原审被告东海人社局为证明行政行为的合法性，在法定期限内向原审法院提供以下证据和依据：证据1、《工伤认定申请书》，证明徐海芹依法申请东海人社局进行工伤认定；2、徐海芹的身份证，证明徐海芹具有申请主体资格；3、工商企业登记资料查询表，证明沃鑫公司具有用人单位主体资格；4、入院记录、出院记录，证明徐海芹受伤治疗情况；5、出勤记录，证明徐海芹与沃鑫公司之间存在劳动关系；6、录音光盘及书面整理笔录（徐海芹和庞作云），证明徐海芹在工作期间受伤庞作云知道，并要求其给予作证；7、《工伤认定申请举证通知书》及快递详情单，证明沃鑫公司未在举证期限内举证；8、《认定工伤决定书》、送达回执及快递详情单，证明东海人社局根据法定程序作出工伤认定并送达。以上证据均为复印件。法律法规：《工伤保险条例》。原审原告沃鑫公司向原审法院提供以下证据：1、沃鑫公司的营业执照，证明沃鑫公司在营业状态和用工资格；2、《谈话笔录》，主要内容为2014年1月3日下午3时30分沃鑫公司代理人姜爱喜与徐海芹所作谈话，有徐海芹的签字确认，证明徐海芹受伤是因为头晕从粉碎机平台上掉下来，是在工作时间因疾病发作受伤；同时证明徐海芹头晕是因患有头部原发性先天性囊肿、耳石症，这些疾病都会导致头晕，同时徐海芹还患有小儿麻痹症。3、《行政复议决定书》，证明复议机关维持了东海人社局的工伤认定，沃鑫公司起诉东海人社局符合行政诉讼法的相关规定。上诉人沃鑫公司提起上诉后，原审法院已将上述证据随卷移送本院。本院经审查，原审法院对证据的认证意见正确，本院依法予以确认。根据确认的证据，本院查明的案件事实同原审法院认定的事实。本院认为，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。徐海芹在沃鑫公司从事出料分级工作时不慎受伤，东海人社局经法定程序对徐海芹所受伤害作出工伤认定决定符合法律规定。上诉人认为徐海芹的摔倒原因是自身疾病，且在工伤认定程序中未收到举证通知书，并提供沃鑫公司代理人姜爱喜与徐海芹所作谈话作为证据，经查，东海人社局于2015年5月6日向沃鑫公司邮寄送达举证通知书，该邮件写有签收意见，沃鑫公司主张其未收到举证通知书的观点没有事实依据，本院不予支持。徐海芹摔倒原因是自己疾病的观点没有充分证据予以证实，本院对此观点不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人连云港市沃鑫高新材料有限公司负担。（已预交）本判决为终审判决。审 判 长  方 愚代理审判员  张静静代理审判员  江 君二〇一五年十二月二十一日书 记 员  徐 瑞法律条文附录修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第0860号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县邦均支行。
代表人刘亚刚，支行行长。
委托代理人王晓永、曹宇志，支行客户经理。
被告任仓，住天津市蓟县。
被告王海云，住天津市蓟县。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县邦均支行（以下简称邦均支行）与被告任仓、王海云金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王然适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹宇志到庭参加诉讼，被告任仓、王海云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邦均支行起诉称，2008年7月22日，被告任仓由被告王海云担保从原告处借贷款20000元，并办理了借款手续。原告依据合同及借据向被告出借了现款，约定的还款期限届满后，被告未还清借款本息。因被告到期后没有还清贷款，故原告请求依法判令被告立即偿还原告借款本金20000元、利息21642.08元（截止到2015年3月20日）及至借款还清之日止的剩余利息，被告王海云承担连带清偿责任，诉讼费由被告负担。
原告向本院提交以下证据予以证明：
证据1、保证担保借款合同1份附任仓、王海云的身份证复印件各1份，借款借据1份，农户贷款担保书1份，用以证实借款及担保的事实；
证据2、逾期催收函3份，用以证实原告曾向被告任仓催收过借款；
证据3、担保责任履行通知书3份，用以证实原告曾通知被告王海云履行担保责任；
证据4、归还贷款协议书1份，用以证实原告曾与二被告达成归还贷款协议；
证据5、贷款利息清单1份，用以证实被告尚欠本息情况；
证据6、企业名称变更证明复印件1份，用以证实原告曾变更企业名称。
被告任仓未向本院提交书面答辩状，亦未参加本院庭审。
被告任仓未向本院提交证据。
被告王海云未向本院提交书面答辩状，亦未参加本院庭审。
被告王海云未向本院提交证据。
经本院庭审质证，被告任仓、王海云未到庭，其放弃了质证、抗辩的权利，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院均予以采信。
经审理查明，原天津市蓟县农村信用合作联社邦均信用社于2010年6月30日更名为邦均支行，名称变更后，其债权债务关系由变更后的邦均支行承接。2008年7月22日，被告任仓与原告签订保证担保借款合同，保证人为被告王海云，合同约定：任仓向原告借款人民币20000元，借款用途为归还原贷款，借款期限为2008年7月22日至2009年7月21日，贷款月利率9.93‰，还息方式为按季结息，还款方式为到期利随本清，借款人违约责任为借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定的贷款利率加收4.965‰计收利息。保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日至借款到期日后两年，保证范围包括贷款本金、利息及贷款人为实现债权所需其他费用，被告王海云在保证人处签字。同日，被告王海云向原告出具农户贷款担保书，对上述借款承担连带保证责任。合同签订后，原告按约发放贷款人民币20000元，合同到期后，被告任仓未还清本金及给付利息。2011年12月18日、2013年5月14日、2014年5月4日，原告三次向被告任仓送达了逾期催收函，被告任仓在回执上进行了签收；2012年1月18日、2013年5月20日、2014年5月4日，原告三次向被告王海云送达了担保责任履行通知书，被告王海云在回执上进行了签收。2014年5月4日，原告与二被告达成归还贷款协议，对还款及担保事宜进行了重新约定。截至2015年3月20日，被告尚欠原告借款本金20000元、利息21642.08元未付。原告向被告多次催要还款未果，故诉至本院。
上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在卷佐证。
本院认为，原告与任仓、王海云签订的保证担保借款合同，其意思表示真实，权利义务明确，系合法有效的合同。原告已经依约履行了放款义务，被告任仓理应按合同约定履行还款付息的义务，且原告亦对被告任仓进行了还款催收告知。原告要求被告任仓偿还借款本息，理据充分，本院予以支持。被告王海云以个人身份为被告任仓该债务承担连带保证责任，原告多次通知被告王海云履行担保责任，且在2014年5月4日原、被告关于担保事宜再次约定，故原告要求被告王海云承担连带清偿责任，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告任仓于本判决书生效后十日内返还原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县邦均支行借款本金20000元；
二、被告任仓于本判决书生效后十日内给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县邦均支行自2008年7月22日至2015年3月20日的借款利息21642.08元及自2015年3月21日起至本判决确定给付之日止按尚欠本金计算的借款利息（按照双方签订的《保证担保借款合同》约定的利率标准执行）；
三、上述给付，被告王海云承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费421元，由被告任仓负担，被告王海云承担连带责任，原告已预交，被告于本判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王 然
二〇一五年七月十三日
书 记 员 朱志宇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第01436－1号
原告：刘善礼，男，1952年1月8日出生，汉族，农民，住利辛县张村镇淝东村刘小湾第***户，身份证号码3421301952********。
被告：肖明，男，1966年8月26日出生，汉族，农民，住太和县。
本院在审理原告刘善礼诉被告肖明买卖合同纠纷一案过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 王剑锋
审 判 员 王正坤
人民陪审员 付生奇
二〇一五年四月九日
书 记 员 陈 磊
辽宁省长海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第00600号
原告田红兵。
被告大连市丰元水产养殖有限公司长海分公司。
负责人刘诗庆，该公司经理。
原告田红兵诉被告大连市丰元水产养殖有限公司长海分公司（以下简称：丰元分公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙建独任审判，公开开庭进行了审理。原告田红兵到庭参加了诉讼，被告丰元分公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年原告受雇于被告从事养殖海菜生产，在年末结算时，被告欠工资28100元，并出具欠条一份，承诺半年内付清。但被告只给付了2014年11月至12月份生活费4千元及另一笔款项3千元，余款21100至今未给付，经原告多次索要，被告以暂时无钱为由推脱。请求依法判令被告立即给付欠款21100元。
被告在法定期限内没有提出答辩意见。
经审理查明，原告田红兵于2014年受雇于被告丰元分公司从事海菜养殖生产，被告共欠原告工资28100元。2014年12月3日，被告负责人刘诗庆为原告出具欠条一份，言明“丰元水产养殖有限公司欠本厂海田红兵工资款人民币贰万捌仟壹佰元正（整），半年内付清”。此后，被告向原告支付生活费4千元，另给付欠款3千元，尚欠原告工资21100元至今未给付。被告经索要无果，于2015年11月24日诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告田红兵提供的欠条一份及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭出示和本院的审查，可以采信。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告在雇佣原告从事劳务期间，双方对工资数额已经作了明确约定，且被告负责人对拖欠的工资为原告立下欠条一份，被告未按约定及时支付工资，已经损害了原告的合法权益，现原告田红兵要求被告丰元分公司给付拖欠工资款21100元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告丰元分公司经依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告大连市丰元水产养殖有限公司长海分公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告田红兵欠款21100元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费及其他诉讼费用225元，由被告承担（此款原告已预交，被告在给付上述欠款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 孙建
二〇一五年十二月二十二日
书记员 姜敏
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。