北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第10447号
上诉人（原审原告）北京京华兴商品混凝土有限公司，住所地北京市朝阳区管庄乡小寺村。
法定代表人杨波，经理。
委托代理人徐世明，北京其刚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）冷月新，男，1973年5月8日出生。
委托代理人鲁淑清，河南子午律师事务所律师。
上诉人北京京华兴商品混凝土有限公司（以下简称京华兴公司）因与被上诉人冷月新劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第20842号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月10日受理该案后，依法组成由法官宫淼担任审判长，法官龚勇超、法官张帆参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
京华兴公司在一审中诉称：2003年8月5日，冷月新与京华兴公司建立劳动关系，2014年9月1日冷月新单方解除劳动合同，京华兴公司因经营过程出现资金困难，暂缓发放职工工资，并向冷月新明示，不存在故意拖欠工资。京华兴公司每年都会安排冷月新休带薪年休假，从提交的工资表中能反映出来。冷月新以拖欠工资为由，单方面解除劳动关系，不符合应当支付经济补偿金条件。故诉至法院请求判决京华兴公司：1.不支付未休年假工资7699.96元；2.不支付解除劳动关系经济补偿金20934.27元。
冷月新在一审中辩称：不同意京华兴公司的诉讼请求。拖欠工资是事实，未休年假也是事实。基于京华兴公司拖欠工资、未依法缴纳社保，冷月新与京华兴公司解除劳动关系，所以应当支付解除劳动关系经济补偿金。
一审法院审理查明：冷月新于2003年8月5日入职京华兴公司，双方签订有劳动合同。双方认可冷月新离职前12个月月平均工资为2990.61元。京华兴公司主张自2007年开始为冷月新缴纳了医疗保险，提交2014年10月《北京市社会保险参保人员减少表》主张为冷月新办理了社会保险减员。
冷月新主张其在职期间未休带薪年休假。京华兴公司不予认可，主张其于每年年初安排职工休带薪年休假，且按法律规定，享有寒暑假及公司安排的休假，提交《考勤表》，考勤表记录每年年初休息；提供《工资表》予以证明，该表中未显示出勤情况及年假工资支付情况。《工资表》对应的《考勤表》休息月的月工资为本市最低工资标准。冷月新对《工资表》的真实性及京华兴公司主张其享有寒暑假及公司安排的休假的主张均不予认可。
冷月新于2014年9月1日以邮寄的形式向京华兴公司发出《被迫解除劳动关系通知书》，其中显示解除原因为未依法缴纳社会保险及拖欠工资。京华兴公司表示未收到《被迫解除劳动关系通知书》。京华兴公司提交加盖其公章的证明，主张因公司经营管理不善向职工公告拖延支付工资，冷月新不予认可。
冷月新向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会出具裁决书，裁决：确认冷月新自2003年8月5日至2014年9月1日期间与京华兴公司存在劳动关系；京华兴公司支付冷月新20**年6月26日至9月1日工资9169.64元；京华兴公司支付冷月新20**年1月1日至2014年9月1日未休带薪年休假工资7699.96元；京华兴公司支付冷月新解除劳动关系的经济补偿金20934.27元；驳回冷月新的其他仲裁请求。京华兴公司不服裁决提起本诉。
一审法院判决认定：当事人对自己的主张负有举证责任，举证不能或所举证据不足以证明其主张的，应由负有举证责任的当事人承担不利后果。双方认可冷月新离职前12个月平均工资为2990.61元。依京华兴公司提交证据证明京华兴公司在仲裁后已支付冷月新20**年6月26日至9月1日工资11168元，仲裁裁决京华兴公司支付冷月新此期间工资为9169.64元，冷月新未起诉，故法院依9169.64元予以确认。
解除劳动关系是用人单位及劳动者均享有的权利。因冷月新提交证据于2014年9月1日以书面形式向京华兴公司发出《被迫解除劳动关系通知书》，故确认冷月新与京华兴公司自2003年8月5日至2014年9月1日存在劳动关系。因冷月新提出的解除理由为拖欠工资，京华兴公司确有拖欠2014年6月26日至9月1日工资的行为，故依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条及第四十七条的规定，京华兴公司应支付冷月新7个月工资作为解除劳动关系的经济补偿金。京华兴公司主张因经营不善拖延支付工资，但其仅提交加盖其公章的证明，并不足以证明已通知冷月新，亦不足以证明其所述事实的真实性，故法院难以采信。
京华兴公司虽主张其己安排冷月新休带薪年休假，但其就此主张提供的《工资表》中证明休假期间按本市最低工资标准支付冷月新工资，故法院对京华兴公司的主张冷月新已带薪休年假不予采信。现无证据证明京华兴公司在职期间已休年假，但依年假性质，一般应在自然年或次年春节前休完，且用人单位对劳动者考勤表亦在合理期限内留存，依据《职工带薪年休假条例》第三条及第十条的规定，冷月新自2012年1月1日至2013年8月4日应享有7天的带薪年休假，自2013年8月5日至2014年9月1日应享有10天的带薪年休假。京华兴公司应支付此期间未休年假工资。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项、第四十七条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《职工带薪年休假条例》第三条、第十条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条、第十二条的规定，判决：一、确认北京京华兴商品混凝土有限公司与冷月新自二○○三年八月五日至二○一四年九月一日期间存在劳动关系；二、北京京华兴商品混凝土有限公司给付冷月新二○一四年六月二十六日至九月一日工资九千一百六十九元六角四分（已执行）；三、北京京华兴商品混凝土有限公司于判决生效后七日内给付冷月新未休年假工资四千六百七十五元；四、北京京华兴商品混凝土有限公司于判决生效后七日内给付冷月新解除劳动关系经济补偿金二万零九百三十四元二角七分；五、驳回北京京华兴商品混凝土有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
京华兴公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，依法改判京华兴公司无需支付冷月新未休年休假工资和解除劳动关系经济补偿金。其主要的上诉理由为：一、京华兴公司每年安排职工在没有生产任务时带薪休假，通过京华兴公司提交的工资表和考勤表已足以认定；二、京华兴公司因经营过程出现资金困难，暂缓发放职工工资，并向冷月新明示，不存在故意拖欠工资的情形，京华兴公司不应支付冷月新解除劳动关系经济补偿金。
冷月新服从一审判决，其针对京华兴公司的上诉请求和理由答辩称：对京华兴公司的上诉请求均不予认可，同意一审判决。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有当事人陈述及相关证据材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。京华兴公司虽主张其己安排冷月新休带薪年休假，但其向法院提交的《工资表》显示，在其所主张的冷月新休假期间，其系按本市最低工资标准支付冷月新工资，对京华兴所主张的休假，本院难以认定系休带薪年休假。京华兴公司未安排冷月新休年休假，其依法应支付冷月新未休年休假工资，其上诉要求不予支付，缺乏事实依据，本院不予支持。
用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。根据查明的事实，冷月新以京华兴公司拖欠工资为由提出解除劳动关系，而京华兴公司确有拖欠冷月新20**年6月26日至9月1日工资的行为，故京华兴公司应支付冷月新解除劳动关系经济补偿金。京华兴公司主张因经营不善拖延支付工资，但其仅提交加盖其公章的证明，并不足以证明已通知冷月新，亦不足以证明其所述事实的真实性，故本院对其此项主张不予采信，对其要求不予支付解除劳动关系经济补偿金的上诉请求不予支持。
综上，京华兴公司的上诉理由均缺乏事实和法律依据，本院均不予采信，对其上诉请求亦不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元，由北京京华兴商品混凝土有限公司负担（已交纳）。
二审案件受理费10元，由北京京华兴商品混凝土有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 宫 淼
代理审判员 龚勇超
代理审判员 张 帆
二〇一五年九月一日
书 记 员 杨艳娇