wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民（商）初字第20546号
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人余静波，行长。
委托代理人何碧玉，北京市海铭律师事务所律师。
委托代理人武霜琛，北京市海铭律师事务所律师。
被告陈辉，男，1963年7月30日出生。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建行北京分行）与被告陈辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官徐楠担任审判长、人民陪审员闫东敏、高燕凌组成的合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行北京分行的委托代理人何碧玉到庭参加了诉讼，被告陈辉经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告建行北京分行起诉称：2012年10月10日，陈辉与建行北京分行签订了《个人消费普通借款合同》，约定建行北京分行向陈辉提供贷款80万元；借款期限自2012年10月23日起至2017年10月23日止。同时，双方签订了《个人消费普通借款抵押合同》，约定陈辉将其名下的位于XXX的房屋抵押给建行北京分行，并办理了抵押登记手续。上述合同签订后，建行北京分行如约发放了贷款，后陈辉一直未按约定还款，故建行北京分行诉至法院，请求判令：1、陈辉偿还建行北京分行剩余借款本金人民币661639.42元；2、陈辉偿还截至2014年7月11日的利息30949.23元、罚息4703.75元，并支付自2014年7月12日起至全部本息实际清偿之日止的利息及罚息（《借款合同》有效期内的利息及罚息按照《借款合同》的约定计算，《借款合同》有效期届满后的罚息按照中国人民银行同期逾期贷款的有关规定计算）；3、建行北京分行对陈辉名下的位于位于XXX的房屋依法变卖、拍卖，以其所得款项享有优先受偿权；4、陈辉承担本案诉讼费及公告费。
原告建行北京分行向本院提交以下证据材料予以证明：1、《个人消费普通借款合同》及《个人贷款开立贷款账户通知书》；2、《个人消费借款支用单》；3、个人贷款支付凭证；4、贷款账户基本信息及个人贷款交易明细；5、《个人消费普通借款抵押合同》及他项权利证书。
被告陈辉既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告陈辉未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，建行北京分行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对建行北京分行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：
2012年10月10日，建行北京分行与陈辉签订了编号为XXX号《个人消费普通借款合同》，约定由建行北京分行向陈辉提供借款80万元，借款期限为60个月，即自2012年10月23日至2017年10月23日；借款用途为消费；贷款利率为月利率，采用固定利率，即起息日基准利率上浮10%，在借款期限内，该利率保持不变。本合同项下贷款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。贷款利率调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整。本合同中的贷款逾期是指陈辉未在本合同约定的时限前足额偿还任意一期借款本息的行为；本合同项下借款的约定还款日为借款发放日后每月的对应日期，最后一期的约定还款日为贷款到期日。陈辉选取委托扣款方式归还应付本息，建行北京分行从下述约定的委托扣款账户中直接扣划还款，户名为陈辉，账号为XXX；陈辉采取等额本息还款法进行还款；陈辉不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，建行北京分行有权宣布贷款立即到期，要求陈辉立即清偿借款本息及相关费用……同日，陈辉与建行北京分行签订《个人消费借款支用单》，陈辉申请将借款80万元划入其指定的北京亚欧美景装饰有限公司（以下简称装饰公司）的账户，账号为XXX，开户行为东亚银行（中国）有限公司北京分行。同日，陈辉与建行北京分行签订《个人消费普通借款抵押合同》，该合同约定如下内容：为确保上述《个人消费普通借款合同》和该合同项下的《个人消费借款支用单》的履行，保障建行北京分行债权的实现，陈辉愿意为建行北京分行与陈辉依主合同所形成的债权提供抵押担保；抵押财产为陈辉名下的位于位于XXX的房屋；抵押担保的范围包括债权本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人陈辉应向建行北京分行支付的其他款项、建行北京分行实现债权和抵押权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、送达费、公告费等）。
2012年10月23日，建行北京分行依照上述约定，向陈辉指定的装饰公司的上述账户发放借款80万元。2013年5月24日，陈辉名下的位于XXX的房屋抵押登记手续办理完毕，抵押权人为建行北京分行，债权数额为80万元。自2013年4月23日起，陈辉发生逾期还款情形，截至2014年7月11日，陈辉尚欠建行北京分行借款本金661639.42元、利息30949.23元、罚息4703.75元未予清偿。
上述事实，有当事人提交的上述证据及其陈述意见在案佐证。
本院认为：建行北京分行与陈辉签订的《个人消费普通借款合同》、《个人消费借款支用单》及《个人消费普通借款抵押合同》均系各方当事人的真实意思表示，且未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人均应按照约定行使权利和履行义务。建行北京分行依约发放贷款后，陈辉未能按合同约定还本付息，属逾期还款的违约行为，建行北京分行有权按照上述合同约定要求陈辉提前还款。故建行北京分行要求陈辉偿还剩余借款本金并清偿相应利息及罚息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。上述合同约定的抵押房产已办理抵押登记手续，抵押权人为建行北京分行。陈辉逾期还款的违约行为，已满足建行北京分行行使抵押权的条件，故建行北京分行要求对抵押人陈辉提供的位于位于XXX的房屋行使抵押权的诉讼请求，符合合同约定和相关法律规定，本院亦予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈辉于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行剩余借款本金六十六万一千六百三十九元四角二分、利息三万零九百四十九元二角三分、罚息四千七百零三元七角五分，并清偿上述款项自二○一四年七月十二日起至实际偿还之日止的利息及罚息（自二○一四年七月十二日起至二○一七年十月二十三日止的利息及罚息按照上述《个人消费普通借款合同》及《个人消费借款支用单》的有关约定计算；自二○一七年十月二十四日起至实际偿还之日止的罚息按照中国人民银行同期逾期贷款的有关规定计算）；
二、如被告陈辉未按照本判决第一项确认的内容履行给付金钱义务，则原告中国建设银行股份有限公司北京市分行有权以被告陈辉名下的坐落于位于XXX的房产折价或者以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。
如果被告陈辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万零七百七十三元及公告费二百六十元，由被告陈辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 徐 楠
人民陪审员 闫东敏
人民陪审员 高燕凌
二〇一四年十二月九日
书 记 员 谢伟辉
福建省松溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0724执81号
申请执行人应根柱，男，1972年11月5日出生，汉族，个体户，住广东省。
被执行人蔡锦，男，1969年2月3日出生，汉族，个体，住松溪县。
被执行人陈建玲，女，1967年8月11日出生，汉族，个体，住松溪县。
本院在执行（2015）松民初字第724号民事调解书，应根柱与蔡锦、陈建玲借款合同纠纷一案中，对被执行人的银行帐户、房地产、车辆、工商登记等登记情况进行了查询，已对被执行人的房产进行了查封，由于一时无法变现，其他未查到被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院民事诉讼法司法解释》第五百一十九条第之规定，裁定如下：
终结本院（2015）松民初字第724号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李凯峰
审判员 李 健
审判员 汤哲植
二〇一六年七月二十日
书记员 刘君玉
上海市�二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终8910号
上诉人(原审原告)：刘洪元，男，1952年8月5日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市黄浦区。
委托代理人李佩芳，上海市光明律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：张仲樑，男，1958年3月9日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：刘妹仙(系张仲樑之妻)，女，1961年4月25日出生，汉族，住同上。
被上诉人(原审被告)：刘晓文，女，1989年9月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：杨亚丽，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：刘志云，男，1954年6月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人刘洪元因健康权纠纷一案，不服上海市黄�区人民法院(2017)沪0101民初8486号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理后认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
一、撤销上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101民初8486号民事判决；
二、发回上海市黄浦区人民法院重审。
上诉人刘洪元缴纳的二审案件受理费人民币2,232元，予以退还。
审判长 李伊红
审判员 姚 敏
审判员 王屹东
二〇一七年十月二十七日
书记员 牟玺蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经�审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民一初字第700号
原告翟钢桥，男，1984年1月12日出生。
被告吕大礼，男，1979年7月19日出生。
被告牛亚云，女，成年。
原告翟钢桥与被告吕大礼、牛亚云民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理，后将起诉状副本、应诉通知书、举证须知、开庭传票、诉讼风险提醒书送达被告。依法由审判员张清琴适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟钢桥到庭参加诉讼，被告吕大礼、牛亚云经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月11日，其与被告吕大礼协商，由其借给吕大礼现金150000元，时间一年。到期后经其多次催要，被告于2014年1月29日给付现金5000元，余款至今未付。因二被告系夫妻关系，故要求二被告偿还借款145000元。
被告吕大礼、牛亚云未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
原告提供的证据有：2012年9月11日，吕小立与被告吕大礼出具的借条一份，证明吕小立与被告吕大礼共同向其借款150000元，后被告吕大礼还款5000元，余款145000元未还。
本院认证如下：被告吕大礼、牛亚云经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利，原告提交的证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以认定。
根据原、被告诉辩意见及有效证据，本院确认以下案件事实：2012年9月11日，案外人吕小立与被告吕大礼从原告处借款150000元，并给原告出具借条一份，载明：“借条，今借到翟钢桥现金壹拾伍万元整（150000元），借款人吕小立，吕大礼，2012年9月11号”。借款后经原告催要，被告吕大礼归还5000元，剩余145000元至今未还。另查：被告吕大礼与牛亚云系夫妻关系。
本院认为：被告吕大礼向原告借款，有其给原告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。现原告要求被告吕大礼归还剩余借款145000元，理由正当，本院予以支持。因被告吕大礼与牛亚云系夫妻关系，该借款是在被告吕大礼与牛亚云夫妻关系存续期间，被告牛亚云应对夫妻关系存续期间的债务承担连带还款责任，现原告要求被告牛亚云承担连带还款责任，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告吕大礼、牛亚云于本判决生效后十日内归还原告借款145000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，减半收取为1600元，由二被告负担，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 张清琴
二〇一四年五月二十二日
书记员 马康妮
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙新刑初字第49号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人胡某，厨师。因涉嫌非法拘禁犯罪于2014年9月6日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现押于龙岩市看守所。
龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉（2015）13号起诉书指控被告人胡某犯非法拘禁罪，于2015年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙岩市新罗区人民检察院指派代理检察员郑荔丽出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙岩市新罗区人民检察院指控：2014年8月15日，被害人陈某被朋友以打工为名，骗至位于龙岩市新罗区西陂街道张白土一出租房内的传销窝点。在该传销窝点期间，被害人陈某除由被告人胡某看管以外，还被搜身、殴打及限制在该传销窝点，不让其出去以及和外界联系，直至同年9月5日被龙岩市公安局西陂派出所民警解救。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、抓获经过证明、被害人陈某的陈述、证人李某的证言、辨认笔录、被告人胡某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人胡某自愿当庭认罪，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第四十七条的规定，判决如下：
被告人胡某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月5日起至2015年7月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 郑 丹 玫
二〇一五年一月十二日
书记员 罗云（代）
附刑法相关条文
第四十五条【有期徒刑的期限】有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条【从重处罚与从轻处罚】犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第二百三十八条【非法拘禁罪】非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东横民初字第88号
原告：贾某。
被告：郭某。
本院在审理贾某与郭某离婚纠纷一案中，因贾某未按本院通知指定期间预交案件受理费，又未申请减、缓、免交案件受理费。据此，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 马欣阳
二〇一四年五月十三日
代书 记员 陈安倩
广东省广州市增城区
人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗增法立民初字第29号
起诉人：姚秀兴，住广东省增城市。
本院收到起诉人姚秀兴诉被起诉人赖冬梅、第三人姚莲弟的民事起诉状。起诉人称，2010年9月9日，被起诉人与第三人签订了《房屋买卖合同》，合同约定：“被起诉人将其所拥有的位于增城市荔城镇岗前西路12号106号商铺［房地产证为：粤房地证字第××号］卖给第三人姚某。商铺建筑面积85.91平方米。商铺交易金额为170万元。签订合同时支付定金20万元。”签订合同时被起诉人向第三人出示的房地产权证上记载的土地使用权的终止日期为2062年8月30日。签订合同的当日起诉人通过银行转账方式将20万元定金转入被起诉人银行账户。签订合同后，第三人与被起诉人同意商铺转为第三人的妹妹即起诉人购买。2010年10月9日，起诉人在《房屋买卖合同》上签名，并于当日由起诉人的丈夫陈某通过银行转账方式支付100万元购房款给被起诉人。被起诉人立下已收120万元房款的收据。起诉人、被起诉人于2010年10月9日，向增城市国土资源和房屋管理局申请办理房屋过户登记手续。2010年10月25日，增城市国土局出具了粤房地权证增商字第××号房地产权证。起诉人拿到房产证后发现房产证记载的土地使用年限到2032年8月30日，比原房产证上少记载的适用年限少了30年。因被起诉人不能全面履行合同义务，起诉人也不能实现签订合同的目的，根据物价对等原则，如果继续履行合同，明显对起诉人不公平。为此，为维护起诉人的合法权益，特向法院提起诉讼，诉讼请求：一、依法判令解除2010年10月9日起诉人、第三人与被起诉人签订的《房屋买卖合同》；二、依法判令被起诉人向起诉人一次性返还购房款120万元，并支付利息给起诉人（其中20万，自2010年9月10日起计付至被起诉人返还款项之日止，按同期人民银行贷款利率计算；其中100万，自2010年10月10日起计付至被起诉人返还款项之日止，按同期人民银行贷款利率计算）；三、依法判令被起诉人支付起诉人已投入的装修款的50%给起诉人（约为20万元，实际以评估价为标准）；四、依法判令被起诉人支付起诉人在房屋过户时支出的过户登记费、税费等费用共计48918元；5、依法判令被起诉人承担本案诉讼费。
经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，起诉人姚秀兴与被起诉人赖冬梅就买卖增城市荔城街岗前西路12号106号商铺产生纠纷，起诉人姚秀兴已于2012年向本院提起民事诉讼，主张赖某未全面履行合同构成违约，请求后者赔偿980206元并承担诉讼费用，本院于2012年10月9日作出（2012）穗增法民一初字第203号民事判决书，驳回了姚秀兴的诉讼请求。现在起诉人再向本院提起民事诉讼，当事人与（2012）穗增法民一初字第203号案相同，仍主张赖某未全面履行合同，其诉讼请求实质上为否定前诉裁判结果，构成了重复起诉，本院依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
对起诉人姚秀兴的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。
审判长 周镜泉
审判员 林伯龙
审判员 温向政
二〇一五年六月十一日
书记员 丘 凡
渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渑民小字第109号
原告杜书民，男，1969年1月22日生，汉族。
被告毛玉，男，成年，汉族。
原告杜书民诉被告毛玉租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告于2014年2月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜书民撤回对被告毛玉的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杜书民负担。
审判员 张建光
二〇一四年二月十二日
书记员 秦 艺
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余塘商初字第354号
原告：杭州灯塔防火材料有限公司。
法定代表人：潘有富。
委托代理人：杨殷荣。
被告：浙江三鼎建设集团有限公司。
法定代表人：王乐平。
原告杭州灯塔防火材料有限公司（以下简称灯塔防火公司）为与被告浙江三鼎建设集团有限公司（以下简称三鼎建设公司）承揽合同纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理，依法由审判员胡雁翔适用简易程序独任审判，于2014年5月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告灯塔防火公司的委托代理人杨殷荣到庭参加诉讼，被告三鼎建设公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告灯塔防火公司起诉称：2011年3月15日，原告灯塔防火公司与被告三鼎建设公司驻杭办事处签订“防火门定作加工合同”一份，合同约定由原告灯塔防火公司为被告三鼎建设公司省直专用房三坝村二标段工程加工各级防火门一批。合同签订后，原告灯塔防火公司即按约加工、安装了共计171347.55元（起诉状误写为170900.55元）的防火门。被告三鼎建设公司除依约支付了部分款项外，尚余21347元至今未付。为此，原告灯塔防火公司特向法院起诉，诉讼请求：1、依法判令被告三鼎建设公司立即支付加工款21347元及逾期支付的利息损失1421.18元，两项合计22768.18元；2、本案诉讼费由被告三鼎建设公司承担。庭审中，原告灯塔防火公司变更诉讼请求为：判令被告三鼎建设公司立即支付加工款21347元及承担逾期支付的利息损失1280.82元（按同期银行贷款年利率6%计算，自2013年3月16日起至2014年3月15日止），两项合计22627.82元。
原告灯塔防火公司为证明自己的主张，向法庭提供下列证据：
1、防火门定做加工合同一份，用以证明原、被告间承揽关系成立的事实。
2、工作联系单一份，用以证明原、被告间实际工程量相比合同约定工程量有增、减的事实。
3、催款函一份，用以证明2011年12月21日原告灯塔防火公司向被告三鼎建设公司明确工程价款为170900.55元，被告三鼎建设公司未提异议的事实。
4、验收记录一份，用以证明本案所涉工程已于2012年12月15日竣工验收的事实。
5、计算表一份，用以证明合同工程量及被告三鼎建设公司已付款项的事实。
6、付款凭证二份，用以证明被告三鼎建设公司已支付款项的事实。
7、发票二份，用以证明原告灯塔防火公司已开具发票的事实。
被告三鼎建设公司未作答辩，也未向本院提供证据材料。
由于被告三鼎建设公司未到庭抗辩，放弃质证的权利，对原告灯塔防火公司提供的证据，本院确认具有证据效力。
根据上述有效证据的认定，结合法庭调查，本院认定的事实与原告灯塔防火公司诉称的事实相一致。另查明，被告三鼎建设公司所承建的省直专用房三坝村二标段工程已于2012年12月15日竣工验收，按合同约定，被告三鼎建设公司应于竣工验收后三个月内付清余款，现被告三鼎建设公司已支付150000元，尚余21347元未付。
本院认为，原、被告之间的承揽关系事实清楚，本院予以确认。被告三鼎建设公司未按约及时支付全部加工款，导致本案纠纷的产生，应承担相应的民事责任。原告灯塔防火公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告三鼎建设公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江三鼎建设集团有限公司支付原告杭州灯塔防火材料有限公司加工款21347元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告浙江三鼎建设集团有限公司支付原告杭州灯塔防火材料有限公司逾期付款利息损失1280.82元，于本判决生效后十日内付清。
如被告浙江三鼎建设集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费366元，减半收取183元，由被告浙江三鼎建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份、副本一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费366元（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡雁翔
二〇一四年五月二十一日
书记员 沈 晨
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威文执字第1080号
申请执行人文登市农村信用合作联社侯家信用社。
法定代表人：王海波，该社负责人。
被执行人李桂花。
被执行人赵志立。
被执行人于春丽。
被执行人李玉兰。
被执行人窦伟。
被执行人王新海。
申请执行人文登市农村信用合作联社侯家信用社与被执行人李桂花等借款、保证合同纠纷一案，文登市人民法院（2008）文商初字第502号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2008）文商初字第502号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一五年十二月十五日
书记员 王世波
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈范民初字第289号
原告：郑梅联，女，1966年3月16日出生，汉族，农民，住河南省内乡县大桥乡灵山村小邹营路西111号。公民身份号码：412926196603060343。
被告：王训义，农民。
被告：都邦财产保险股份有限公司鄞州支公司。
代表人：陈燕。
本院在审理原告郑梅联诉被告王训义、都邦财产保险股份有限公司鄞州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郑梅联于2015年8月4日表示将不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。
本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 张小玲
二〇一五年八月四日
代书记员 宓旭丹
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2015）甬慈范民初字第289号原告：郑梅联，女，1966年3月16日出生，汉族，农民，住河南省内乡县大桥乡灵山村小邹营路西111号。公民身份号码：412926196603060343。被告：王训义，农民。被告：都邦财产保险股份有限公司鄞州支公司。代表人：陈燕。本院在审理原告郑梅联诉被告王训义、都邦财产保险股份有限公司鄞州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郑梅联于2015年8月4日表示将不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 张小玲二〇一五年八月四日代书记员 宓旭丹
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第7376号
罪犯贾杨，现押浙江省第三监狱服刑。
浙江省武义县人民法院于2012年9月3日作出了（2012）金武刑初字第275号刑事判决，以被告人贾杨犯敲诈勒索、诈骗罪，判处其有期徒刑八年，并处罚金人民币40000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年10月8日向本院提请对罪犯贾杨减刑一年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯贾杨在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯贾杨在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，上述事实有监狱对该犯的《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯贾杨在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯贾杨予以减刑一年（刑期至2019年1月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一四年十一月三日
书记员 刘 菁
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀06刑更440号
罪犯李长国，男，1981年4月21日出生，汉族，初中文化，辽宁省法库县人。现在河北省定州监狱服刑。
河北省秦皇岛市中级人民法院于2012年11月28日作出（2012）秦刑初字第106号刑事判决，以被告人李长国犯绑架罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年,并处罚金人民币8万元，责令退赔违法所得。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年12月28日裁定对该犯减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关河北省定州监狱于2018年1月2日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年1月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李长国在2016年1月27日至2017年10月24日服刑期间，被评为狱级改�积极分子1次，获考核记功奖励1次、表扬奖励5次；该犯未履行生效裁判中的财产性判项；另查明，该犯于2007年8月因犯盗窃罪被河北省唐山市丰润区人民法院判处有期徒刑一年，2008年4月9日刑满释放。系累犯。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，�最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯李长国减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期自2012年9月28日起至2024年8月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志强
审判员 刘华锋
审判员 段 超
二〇一八年一月二十五日
书记员 王向颖
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金永商初字第2987号
原告：曹尔威。
被告：程孩新。
被告：程丽雅。
本院在审理原告曹尔威与被告程孩新、程丽雅民间借贷纠纷一案中，因原告曹尔威未在法定期限内交纳诉讼费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 许凌云
二〇一三年十二月二日
代书 记员 陈珩俐
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石惠执字第907号
申请执行人田喜慧，男，1979年3月18日出生，汉族，农民。
被执行人刘军，男，1982年4月6日出生，汉族，包工头。
本院依据已经发生法律效力的石嘴山市惠农区人民法院2015年5月28日作出的（2015）石惠民初字第788号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即按照执行通知履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。被执行人刘军应支付申请执行人田喜慧借款20000元、案件受理费150元、执行费202元，共计20352元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
被执行人刘军应支付申请执行人田喜慧案件款20352元。从被执行人在银行账户存款及其他收入中予以冻结、划拨或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹国玉
二〇一五年八月五日
书记员 安 冉
河北省望都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民初字第0081号
原告裴某，女，1987年2月24日出生，汉族，无业，望都县人。
被告刘某某，男，1986年11月7日出生，汉族，导购员，住望都县。
委托代理人宋福进，河北庆都律师事务所律师。
原告裴某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王丽丽独任审判，公开开庭进行了审理，原告裴某、被告刘某某及其委托代理人宋福进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于2014年7月14日登记结婚，婚后未生育子女。因婚前缺乏了解，草率登记结婚，婚后未建立起良好的夫妻感情，经常为家庭琐事争吵不休，夫妻感情已彻底破裂。诉请法院判令原、被告离婚；婚前财产归各自所有，共同财产依法分割；诉讼费由被告负担。
被告辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于2014年7月14日登记结婚，婚后未生育子女。以上事实，原、被告均认可，且由原告提供的结婚证及庭审笔录在卷证实。原告主张因双方性格差异很大，婚后经常为家庭琐事争吵，现原告已回娘家居住，夫妻感情已彻底破裂。被告称，原、被告夫妻感情很好，虽然原告回了娘家，但原、被告还有来往，相处很好，不同意离婚。以上有庭审笔录在卷证实。
本院认为，夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定标准。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》规定，“认定夫妻感情是否破裂，应从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析”。就本案而言，原告要求离婚，但未提供证实夫妻感情确已破裂的证据，被告不同意离婚，应认定原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，双方仍有和好的可能，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。夫妻双方在共同生活中难免会发生一些不愉快的事情，原、被告双方应互谅互让、互相尊重、相互扶持、共同致力于家庭生活的幸福美满。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告裴某与被告刘某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告裴某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王丽丽
二〇一五年一月二十二日
书记员 刘怡龙
辽宁省营口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）营刑执字第536号
罪犯刘庆连，男，1949年4月20日出生，汉族，籍贯：辽宁省大连市，捕前住庄河市城关镇海洋村沙岗屯***号。现于辽南新康监狱第三监区服刑。
2012年7月17日，大连市经济技术开发区人民法院作出（2011）开刑初字第12.15号刑事判决，认定罪犯刘庆连犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年；犯故意销毁会计凭证罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。刑期从2010年4月26日至2015年4月25日。
执行机关辽南新康监狱于2014年1月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，假释后不致再危害社会为由，提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并予以�示，现已审理终结。
本院认为，罪犯刘庆连在服刑改造期间，能够遵守监规、监纪，认真改造，曾被记功1次、表扬1次，确有悔改表现，假释后不致再危害社会，可以假释。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘庆连予以假释。（假释考验期从2014年1月30日至2015年4月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈友占
审判员 李国庆
审判员 张秀芬
二〇一四年一月三十日
书记员 刘丛博
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都江民初字第2625号
原告刘英，女，1970年8月12日出生，汉族，住四川省红原县。
委托代理人陈长寿，男，1957年7月12日出生，住四川省射洪县。
被告成都富兴房地产开发有限责任公司。住所地：成都市。
法定代表人雷军。
原告刘英与被告成都富兴房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告刘英诉称，原告于2006年9月9日与被告签订了《商品房买卖合同》向被告购买位于玉堂镇三台村六组山水印象X栋X单元X楼X号的商住，原告在支付完所有房款后，于2006年12月13日取得购买的收款收据。房屋合同签订后，原告依法履行了付款义务，并于2006年11月收楼入住，被告有义务及时为原告办理房产证，但被告至今未办理。为此，诉请判令：1、被告立即为原告办理涉诉房产的房产证和土地使用证。2、被告向原告支付逾期办理房产证的违约金4000元。3、诉讼费用由被告承担。
本院认为，本案立案后经审查确认，原告刘英已于2012年8月31日死亡，而本案立案时间为2015年7月16日，根据《中华人民共和国民法通则》第九条“公民从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，承担民事义务”之规定，刘英不是本案适格的原告。
根据《中华人民共和国民法通则》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告刘英的起诉。
案件受理费250元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 李 钰
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 李欣然
浙江省嘉善县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）嘉善行审字第68号
申请执行人嘉善县公路运输管理所。
法定代表人全凤根。
委托代理人殳奇佳、刘玲。
被执行人高连根。
2014年4月28日，申请执行人嘉善县公路运输管理所因被执行人高连根不履行其于2013年10月21日作出的善运罚字（2013）33042151201300470号行政处罚决定，向本院申请强制执行。
本院于同日受理后，依法组成合议庭对申请执行人作出的善运罚字（2013）33042151201300470号行政处罚决定进行合法性审查。在审查期间，申请执行人嘉善县公路运输管理所向本院撤回强制执行申请。本院经审查认为，申请执行人的请求无不当，应予准许。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人嘉善县公路运输管理所撤回强制执行善运罚字（2013）33042151201300470号行政处罚决定的申请。
本裁定送达即生效。
审判长 钱 骏
审判员 胡锦明
审判员 江万景
二〇一四年五月二十七日
书记员 张 韬
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法民二初字第1407号
原告：中国工商银行股份有限公司广州德政中路支行，住所地：广州市越秀区。
负责人：刘鸣，行长。
委托代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。
被告：温勇泉，男，汉族，1975年12月20日出生，身份证住址：广东省兴宁市。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司广州德政中路支行诉被告温勇泉金融借款合同纠纷一案中，原告以拟与被告庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司广州德政中路支行撤回起诉。
本案受理费减半收取131元、公告费500元，共计631元，由原告中国工商银行股份有限公司广州德政中路支行负担。
审 判 长 欧阳羽中
代理审判员 陈 传 岳
代理审判员 陈 伟 清
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 黎 宏 民
福建省永定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第218-1号
申请执行人永定县中小企业信用担保中心，住所地：福建省永定县。
法定代表人戴林辉，主任。
被执行人龙岩金诚物流有限责任公司，住所地：福建省永定县。
法定代表人郑雪华，经理。
被执行人吴东伟，男，汉族，居民，住福建省永定县。
被执行人郑雪华，女，汉族，居民，住福建省永定县。
被执行人李晓雪，女，汉族，居民，住福建省永定县。
被执行人张东育，男，汉族，干部，住福建省永定县。
被执行人张永忠，男，汉族，干部，住福建省永定县。
被执行人吴东宣，男，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
申请执行人永定县中小企业信用担�中心与被执行人龙岩金诚物流有限责任公司、吴东伟、郑雪华、李晓雪、张东育、张永忠、吴东宣追偿权纠纷一案，申请执行人永定县中小企业信用担保中心依据已经生效的本院作出的（2013）永民初字第1672号民事调解书于2014年1月21日向本院申请强制执行。本院于2014年1月21日立案执行，并于2014年1月23日向被执行人龙岩金诚物流有限责任公司、吴东伟、郑雪华、李晓雪、张东育、张永忠、吴东宣发出执行通知书。要求被执行人龙岩金诚物流有限责任公司、吴东伟、郑雪华、李晓雪、张东育、张永忠、吴东宣立即履行义务，但被执行人龙岩金诚物流有限责任公司、吴东伟、郑雪华、李晓雪、张东育、张永忠、吴东宣至今仍未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。
本案执行过程中，于2014年4月22日双方协商，达成和解。本案标的2999718.59元及利息尚未执行到位�申请执行人在和解协议中表示同意先行终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、（2013）永民初字第1672号民事调解书、执行案号为（2014）永执行字第218号一案的本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，如被执行人未按和解协议履行还款义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈红军
审 判 员 范佳春
审 判 员 陈红应
二〇一四年五月五日
代理书记员 张 靖
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0331执606号
申请执行人:李建，男，1985年3月22日出生，汉族，住荔浦县。
被执行人:邱欢，女，1984年1月7日出生，汉族，住荔浦县。
本院在执行李建申请执行邱欢关于民间借贷纠纷一案中，由于被执行人暂无财产可供执行，执行程序在一定期间无法继续进行，经合议庭评议，裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结荔浦县人民法院作出的（2015）荔民初字第143号民事调解书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有财产可供执行的，可重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李启宁
审判员 冯瑞明
审判员 莫田华
二〇一七年十二月十五日
书记员 梁 维
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）建刑初字第294号
公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民检察院。
被告人付某某，出生于黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县，无固定住址。户籍所在地黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。2013年10月31日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，罚金二千元。2014年5月8日因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。2015年2月25日因犯盗窃罪被龙沙区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。2015年7月23日刑满释放，同日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。
齐齐哈尔市建华区人民检察院以齐建检公诉刑诉（2015）226号起诉书指控被告人付某某犯盗窃罪，于2015年11月19日向本院提起公诉，本院于当日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。齐齐哈尔市建华区人民检察院指派检察员时慧杰出庭支持公诉，被告人付某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
齐齐哈尔市建华区人民检察院指控：2014年7月6日20时许，被告人付某某与被害人李某甲（男，22岁）共同入住齐齐哈尔市建华区正大招待所，付某某住xx室，李某甲住xx室。次日2时许，付某某在招待所老板时某某处骗取x室钥匙，进入该房间后将李某甲钱包里的现金人民币8，000元盗走。赃款被挥霍。
经侦查，被告人付某某于2015年7月23日在齐齐哈尔市被公安机关抓获。
公诉机关建议判处付某某三年以下有期徒刑，并处罚金，付某某对公诉机关的指控及量刑建议无异议。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
书证
1．户籍证明，证实付某某作案时未满十八周岁。
2．刑事判决书，证实付某某在未满十八周岁时曾因犯罪被判处刑罚。
（二）证人证言
1.证人冯某某的证言，证实其朋友李某乙被盗的事实。
2.证人时某某的证言，证实其是正大招待所的经营者，该招待所209房间的顾客李某乙被盗的事实。
（三）被告人供述
被告人付某某的供述，证实其对公诉机关指控的事实供认不讳。
（四）被害人的陈述
被害人李某乙的陈述，证实其8000元钱被盗的事实
（五）其他证据
抓获及破案经过，证实被告人付某某系被公安机关抓获。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。
本院认为：被告人付某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物的行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。付某某盗窃数额为8000元，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。付某某归案后如实供述自己的犯罪事实，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人付某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月23日起至2016年5月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 孙 烜
二〇一五年十二月四日
书记员 闻家宝
本判决所引用的法律条文的内容：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十七条已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪的，应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。
因不满十六周岁不予刑事处罚的，责令他的家长或者监护人加以管教；在必要的时候，也可以由政府收容教养。
已满七十五周岁的人故意犯罪的，可以从轻或者减轻处罚；过失犯罪的，应当从轻或者减轻处罚
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省淮安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淮中刑二终字第0011号
原公诉机关涟水县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月15日被涟水县公安局取保候审，2014年12月10日被逮捕。现羁押于涟水县看守所。
涟水县人民法院审理涟水县人民检察院指控原审被告人王某某犯盗窃罪一案，于2014年12月17日作出（2014）涟刑初字第0433号刑事判决，以盗窃罪判处原审被告人王某某拘役四个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，原审被告人王某某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王某某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人申请撤回上诉，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人王某某撤回上诉。
涟水县人民法院（2014）涟刑初字第0433号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 燕
代理审判员 吴 然
代理审判员 梁新星
二〇一五年一月十三日
书 记 员 马玉宝
湖北省十堰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂十堰中刑终字第00033号
原公诉机关湖北省竹山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡某甲，农民。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2014年4月11日被湖北省竹山县公安局刑事拘留，同年5月15日经湖北省竹山县人民检察院批准逮捕，同日由湖北省竹山县公安局执行逮捕，现羁押于湖北省竹山县看守所。
湖北省竹山县人民法院审理湖北省竹山县人民检察院指控的原审被告人胡某甲犯敲诈勒索罪一案，于2014年12月4日作出（2014）鄂竹山刑初字第00102号刑事判决，判决：被告人胡某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月11日起至2015年10月10日止），并处罚金人民币3000元。宣判后，原审被告人胡某甲不服，向本院提起上诉。本院于2015年1月12日受理该案后，依法由审判员贺凯担任审判长并主审，与审判员刘学平、代理审判员张友山组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人（原审被告人）胡某甲，上诉人胡某甲表示经过羁押期间的学习，已认识到了自己的罪行，申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）胡某甲犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分。量刑适当，定罪准确，审判程序合法。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）胡某甲撤回上诉。
湖北省竹山县人民法院（2014）鄂竹山刑初字第00102号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贺 凯
审 判 员 刘学平
代理审判员 张友山
二〇一五年二月二日
书 记 员 王媛媛
附：
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更1339号
罪犯张运红，女，1969年3月18日出生，汉族，出生地辽宁省东港市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省丹东市元宝区人民法院于2009年8月7日作出（2009）元刑初字第86号刑事判决，以被告人张运红犯非法经营罪，判处有期徒刑八年。辽宁省丹东市中级人民法院于2009年11月12日作出（2009）丹刑二终字第169号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯张运红在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2014年8月21日对其减去有期徒刑七个月。执行机关辽宁省女子监狱于2016年4月5日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯张运红在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，考核期截至2015年11月25日，罪犯张运红获得记功奖励二次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯张运红确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张运红减去有期徒刑一个月，刑期执行自2009年1月4日起至2016年5月3日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一六年四月二十一日
书记员 王 娜
云南省保山市隆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆民执字第00844号
申请执行人帅勇，男，汉族。
被申请执行人保山龙潭旅游房地产开发有限责任公司。
本院依据已经发生法律效力的隆阳区人民法院（2014）隆民二初字第00229号民事调解书，于2015年8月3日受理执行申请人帅勇与被执行人保山龙潭旅游房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，生效调解书确认由保山龙潭旅游房地产开发有限责任公司于调解生效后立即到相关部门办理房地产权证并及时交付申请人。原告帅勇向本院申请执行，要求被告保山龙潭旅游房地产开发有限责任公司履行调解书确认的内容。执行过程中，被执行人保山龙潭旅游房地产开发有限责任公司按调解履行了义务。
本院认为，申请执行人帅勇与被执行人保山龙潭旅游房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，被执行人保山龙潭旅游房地产开发有限责任公司已履行全部义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）隆民二初字第00229号民事调解书确认内容的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡孟黎
审判员 杜例珍
审判员 连 波
二〇一五年八月三十一日
书记员 王丽华
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第3782号
罪犯张玉发，于安徽省六安市，现在宁波市北仑区看守所服刑。
宁波市北仑区人民法院于2012年5月21日作出了(2012)甬仑刑初字第423号刑事判决，以被告人张玉发犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市北仑区看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年9月14日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张玉发在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯张玉发在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯张玉发在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张玉发减去有期徒刑二个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年九月十九日
代书 记员 张文雯
黑龙江省五大连池市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执终字第493-2号
申请执行人蔡建军，男，汉族，农民。
被执行人杨清和，男，汉族，农民。
本院在执行蔡建军与杨清和人格权纠纷一案中，被执行人杨清和在五大连池市兴隆乡红升村有6.6亩土地，执行给申请人耕种履行本案，直到履行完为止。本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即生效。
审判员 宋俊山
二〇一五年十一月十七日
书记员 张 博
吉林省大安市人民法院
支 付 令
（2016）吉0882民督354号
申请人：吉林大安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：徐茂友，职务，董事长。
委托代理人：辛春田，该行大岗子支行行长。
被申请人：吴大勇，男，汉族，1977年10月29日生，农民，现住吉林省大安市。
申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司于2016年11月9日向本院申请支付令，并提供贷款凭证一枚，2009年12月22日，被申请人吴大勇在我处借款本金23000元，借款利率为8.850000‰。上述借款到期后，申请人多次向被申请人催要，至今未按约定还款。故要求被申请人给付借款本金23000元，利息42323.66元。（利息自2009年12月22日到2016年11月7日）。本院经审查认为，申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人吴大勇应当自收到本支付令之日起十五日内向申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司偿还借款本金23000元，利息42323.66元。（利息自2009年12月22日到2016年11月7日）。并承担本案申请费430元。
被申请人如果有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 胡国利
二〇一六年十一月九日
书记员 奚 权
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0103民初246号
原告：陈珍，女，1991年2月3日出生，汉族。
被告：长沙市天心区晚云珠宝首饰店，住所地湖南省长沙市天心区黄兴南路***号悦荟购物广场首层******号商铺。
经营者：陈晚云，女，1970年9月13日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王珍，女，该单位员工。
原告陈珍诉被告长沙市天心区晚云珠宝首饰店（以下简称晚云珠宝店）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈珍、被告晚云珠宝店的经营者陈晚云、被告晚云珠宝店的诉讼代理人王珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结
原告陈珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还手链（黄金6.7克价值2100元）；2.判令被告向原告退还吊坠货款1198元；3.判令被告向原告退还差价654元；4.判令被告承担本次诉讼费用。在本案庭审过程中，原告明确放弃第二项诉讼请求，并要求对于第一项和第三项诉讼请求同时支持或者同时不支持。事实与理由：原告于2017年1月8日以旧黄金手链加差价654元在被告处换购了黄金项链（1448元）与吊坠（1198元），事后原告认为此次消费不甚明朗，遂要求被告退货，遭被告拒绝。此外，原告认为被告存在行业操作不规范的现象，包括被告未称金，收据未注明商品的重量、被告未告知原告商品为一口价产品、被告未及时开具发票（1月9号补开）的情况。原告与被告经调解不成，遂依法向法院提起诉讼，请法院依法判决。
被告晚云珠宝店辩称，第一、被告已明确告知原告项链和吊坠均为一口价商品，被告开具给原告的质量保证单上也清楚地标明了项链和吊坠的价格和货号，对于相关的折旧计算方法已明确向原告进行说明，原告也在保证单上签名认可，可见原告是在了解情况并经过深思熟虑后才决定购买该商品。因此被告尽到了相应的告知义务，并不存在任何欺诈行为。第二、关于原告所称的被告未提供商品实际重量的问题，由于商品标签由公司出具，被告是不称重量而直接按照商品价格入库的，而对于以旧换新的情况，被告也是按照价格而不是按重量进行折换，因此被告未主动向原告说明其换购商品的重量问题。第三、被告提供的商品没有任何质量问题，原告退款要求没有任何事实依据。请法院查明后依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，对于原、被告提交的全部证据，本院均予以确认并在卷佐证。
经审理查明，被告为出售“周大生”品牌珠宝的珠宝店。2017年1月8日，原告来到被告处提出进行以旧换新交易。原告在被告店内选购了金AU750项链一条（编号M011189324），价格为1448元，以及足金挂坠一枚（编号M014947790），价格为1198元。原告为此支付的对价为重量为6.7克的黄金手链一条，以及人民币657元。其中项链对价为4.76g黄金手链（按304元/克单价折算），挂坠对价为1.94g黄金手链（按279元/克单价折算）以及人民币657元。被告向原告开具了填写有上述信息的《周大生珠宝质量保证单》（同时该质量保证单上还备注：终身免费清洗保养，以件换件，3D补差价500,750折旧20%），原告签字确认后付款。原告离店后因觉足金吊坠重量较轻，遂以被告未告知该产品为一口价商品且未告知重量为由，返回店内要求被告退货。被告提出已明确告知原告该吊坠产品为3D硬金一口价商品，且无质量问题，拒绝退货。原告于2017年1月9日向被告开具金额为657元的湖南增值税普通发票一张。当日，双方经长沙市工商行政管理局天心分局坡子街工商所调解，未达成一致意见，遂诉至本院。
本院认为，原告在被告处购买金AU750项链一条和足金挂坠一枚，向被告支付重量为6.7克的黄金手链一条以及人民币657元作为对价，双方之间构成买卖合同关系。原告认可被告已告知AU750项链为一口价商品，足金挂坠为3D硬金产品，但双方对被告是否已告知原告足金挂坠为非按重量计价商品（即一口价商品）的事实存在争议。根据原告过往的消费经验（原告认可其购物当天所佩戴的另一黄金挂坠即为一口价商品），以及当天先选购非按重量计价项链的事实，可以判断原告对于黄金饰品具有按重量计价和非按重量计价两种销售方式是明知的。而原告在当日购买足金挂坠时未询问该产品重量，也未要求被告称重，被告亦未口头或书面告知产品重量，显然不符合按重量计价黄金饰品的交易习惯。在被告出具的质量保证单上，明确写明了项链和吊坠的价格以及以旧换新的抵扣计算方法，在质量保证单中对今后以旧换新的方式也作出了备注说明：“以件换件，3D补差价500，750折旧20%”，原告也在付款之前在保证单上亲笔签名进行了确认，可见被告并未刻意隐瞒买卖商品的价格、成分等方面的真实情况，也未误导原告挂坠为按重量计价商品，原告应充分考虑之后审慎地作出自己的选择。因原告所购买的足金吊坠并非按重量销售的饰品，被告在原告未要求其告知商品重量的前提下未主动说明产品重量，并未违反相关法律的规定，原告以此为由要求退货缺乏相应法律依据，故对于原告要求被告退还相应对价即手链旧料和差价654元的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条的规定，判决如下：
驳回原告陈珍的全部诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 张澜
二〇一七年四月六日
代理书记员 扶琎
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民终字第762号上诉人（原审被告）：远东国际租赁有限公司。住所地：上海市浦东新区。法定代表人：孔繁星，该公司总经理。委托代理人：ＸＸ，远东国际租赁有限公司职员。委托代理人：李南京，远东国际租赁有限公司职员。被上诉人（原审原告）：龙岩市中小企业信用担保中心。住所地：福建省龙岩经济技术开发区。法定代表人：林忠，该中心主任。被上诉人（原审被告）：漳平市宏运包装有限公司。住所地：福建省漳平市。法定代表人：陈建斌。上诉人远东国际租赁有限公司（以下简称远东租赁公司）因与被上诉人龙岩市中小企业信用担保中心（以下简称龙岩企业担保中心）、漳平市宏运包装有限公司（以下简称宏运包装公司）确认合同无效纠纷一案，不服龙岩市中级人民法院（2015）岩民初字第37号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院审理认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告宏运包装公司住所地在福建省漳平市，属该院辖区。本案中，原告诉请系因宏运包装公司擅自将抵押物转让给被告远东租赁公司，而要求确认《售后回租赁合同》、《所有权转让协议》无效；而被告远东租赁公司系认为被告宏运包装公司在履行《售后回租赁合同》过程中违约，要求解除《售后回租赁合同》。上述两案诉请及事由均不同，不属“一事不再理”范围。因此，被告远东租赁公司认为本案应由上海市浦东新区人民法院管辖，依据不足，其所提异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定，裁定驳回远东租赁公司对本案管辖权提出的异议。远东租赁公司不服一审裁定，向本院提起上诉称：因宏运包装公司在履行《售后回租赁合同》过程中违约，上诉人已向上海市浦东新区人民法院提起诉讼并于2014年11月26日立案受理。因上述融资租赁合同纠纷立案在本案之前，且本案被上诉人龙岩企业担保中心向上海市浦东新区人民法院申请以第三人身份加入诉讼，该院已追加其参加诉讼，该院审理中将依法审查《售后回租赁合同》、《所有权转让协议》效力问题，根据“一事不再理”的原则，本案应由上海市浦东新区人民法院管辖。据此，请求撤销一审裁定，将本案移送上海市浦东新区人民法院管辖。被上诉人龙岩企业担保中心、宏运包装公司均未提交书面答辩意见。本院经审理查明：2014年11月26日，上海市浦东新区人民法院立案受理了远东租赁公司以宏运包装公司为第一被告、以解除《售后回租赁合同》为主要诉求而提起的诉讼，龙岩企业担保中心申请作为第三人参加了该案诉讼。该院于2015年5月11日作出一审判决（案号：（2014）浦民六（商）初字第15662号），该《民事判决书》判决主文第一项内容为：“解除原告远东国际租赁有限公司和被告漳平市宏运包装有限公司于2014年4月11日签订的《售后回租赁合同》”，并在“本院认为”中认定“原告与被告签订的《售后回租赁合同》及《所有权转让协议》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效”。本院认为，本案原审原告龙岩企业担保中心诉请确认无效的《售后回租赁合同》及《所有权转让协议》，与上海市浦东新区人民法院审结的（2014）浦民六（商）初字第15662号案件（下称该案）中远东租赁公司诉请解除和据以主张租赁物所有权的系相同的合同，故本案与该案属不同当事人基于同一法律关系或者同一法律事实以不同诉讼请求分别向不同法院提起的诉讼，且该案立案在先。根据《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行〈中华人民共和国民事诉讼法〉的若干规定》第2条的规定，本案应移送立案在先的上海市浦东新区人民法院合并审理。综上，原审裁定适用法律错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销龙岩市中级人民法院（2015）岩民初字第37号民事裁定；二、本案移送上海市浦东新区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长谌超育代理审判员高晓嵘代理审判员谢德森二〇一五年五月十八日书记员高巧燕
河南省焦作市山阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）山刑初字第32号
公诉机关焦作市山阳区人民检察院。
被告人郁山萍，男，汉族，1973年8月13日出生于焦作市，初中肄业，无业。2011年1月4日因犯盗窃罪被焦作市解放区人民法院判处有期徒刑六个月，2011年4月28日刑满释放。
被告人靖金魁，男，汉族，1977年5月26日出生于焦作市，初中肄业，无业，住焦作市马村区西南街**号。2011年1月20日因犯盗窃罪被焦作市山阳区人民法院判处拘役五个月，2011年4月28日刑满释放。
上列二被告人，因涉嫌犯盗窃罪，于2011年8月22日被焦作市公安局山阳分局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪，于2011年9月28日经焦作市山阳区人民检察院批准逮捕，2011年9月29日由焦作市公安局山阳分局执行逮捕。现均押于焦作市看守所。
焦作市山阳区人民检察院以焦山检刑诉（2011）313号起诉书指控被告人郁山萍、靖金魁犯盗窃罪,于2011年12月27日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭于2012年1月11日公开开庭进行了审理，焦作市山阳区人民检察院指派检察员刘丹、代检察员王彬出庭支持公诉，被告人郁山萍、靖金魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2008年10月，被告人郁山萍伙同靖金魁窜至焦作市和平街惠利佳超市将四条苏烟盗走。经鉴定，四条苏烟的价值1720元。
2011年8月1日10时许，焦作市公安局山阳分局民警谢辉、丁亚杰在焦作市解放路化二附近，发现被告人郁山萍、靖金魁形迹可疑，即将其拦下盘查，二人主动供述了2008年10月在焦作市和平街惠利佳超市盗窃4条苏烟的犯罪事实。
上述事实被告人郁山萍、靖金魁在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人户籍证明、发破案经过、辨认笔录、照片等物证书证；被害人郁山萍、靖金魁的陈述，证人严朋淑等人证言，焦作市价格认证中心焦价证鉴（2011）071号价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郁山萍、靖金魁以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人郁山萍、靖金魁犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院依法予以支持。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，二被告人均起主要作用，均系主犯，应当按照其参与或者组织、指挥的全部犯罪处罚。被告人郁山萍、靖金魁在罪行尚未被发觉，仅因形迹可疑被盘问时，主动交代了自己盗窃的犯罪事实，根据的规定，属自首，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项的规定，判决如下：
被告人郁山萍犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。罚金应于判决生效后一个月缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年8月22日起至2012年2月21日止）
被告人靖金魁犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。罚金应于判决生效后一个月缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年8月22日起至2012年2月21日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 赵继林
审判员 翟 卫
审判员 张 嘉
二〇一二年一月十三日
书记员 曹 淇
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
2014年长民四终字第00017号
上诉人（原审被告）孙守国，男，汉族，1968年6月3日出生，个体工商户，住长春市宽城区。
委托代理人刘德义，北京大成（长春）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）长春市宏迪彩印有限公司，住所地南关区。
法定代表人乔瑞霞，总经理。
委托代理人石立成，公司职员。
委托代理人孙莹莹，公司职员。
上诉人孙守国因与被上诉人长春市宏迪彩印有限公司承揽合同纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2013）南民初字第1063号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人孙守国委托代理人刘德义，被上诉人长春市宏迪彩印有限公司委托代理人石立成、孙莹莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长春市宏迪彩印有限公司在原审时诉称，2012年12月10日，原、被告之间发生业务往来，被告在我公司定做水果包装箱52000只，共计人民币242800.00元，双方签订了定做合同。合同签订后，我公司按照合同要求的时间、数量、质量将产品制作完成，被告陆续取走24000只包装箱后无正当理由拒绝将剩余产品取走，并且被告在收到产品后仅给付部分货款，尚欠人民币66200元至今未付，故诉至法院，请求法院依法判令：一、被告给付货款66200元；二、被告给付保管费5000元；三、被告给付所欠货款滞纳金（按合同约定自2013年2月4日起至给付之日止）；四、诉讼费用由被告承担。
孙守国在原审时辩称所欠钱款是52，900.00元。双方不是保管关系且合同没有约定，即使是保管也是无偿保管，不同意给付保管费。原告履行过程中有先期违约行为，给被告造成损失。原告要求千分之三的滞纳金过高。
原审法院经审理查明，2012年12月10日，原告长春市宏迪彩印有限公司与被告孙守国、案外人赵波签订了印刷合同，在原告处定做水果包装箱52000只，合同总价款242，800.00元。合同签订后，被告孙守国签收并陆续提走了部分包装箱，还剩15000只未提取，被告已给付货款189，900.00元，还剩52，900.00元未付。
原审法院认为，被告在原告处定做包装箱，应按照合同约定给付报酬。关于原告诉请被告给付货款66，200.00元的要求，因原告提供的证据不足以证明其观点，应与被告提供的证据相印证，以被告未提走的15000只包装盒即价值52，900.00元为准，被告认为未提走货物是因为原告未送货的抗辩意见，按照合同约定“所有货物在1月30日前全部提走；运输方式为市内送货；交货日期30天后，乙方（被告）拒不提货，甲方（原告）经第三方认证后，有权销毁此批货物，损失由乙方（被告）承担”，从合同约定可以认定，被告定做的包装盒应由被告提走，原告可以提供市内运输，故对被告此抗辩意见不予采纳，被告应给付原告货款52900元；关于原告主张的保管费，因双方合同没有约定，不予支持；关于原告主张的滞纳金，应为惩罚性质的被告逾期付款的违约金，应以不超过实际损失的30%为宜，即自2013年2月4日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，被告逾期给付货款52900.00元利息的30%。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决“一、被告孙守国于本判决生效后立即给付原告长春市宏迪彩印有限公司货款人民币52，900.00元；二、被告孙守国于本判决生效后立即给付原告长春市宏迪彩印有限公司滞纳金（自2013年2月4日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，被告逾期给付货款52，900.00元利息的30%）；三、驳回原告长春市宏迪彩印有限公司其他的诉讼请求。”
宣判后，上诉人孙守国不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由是，原审法院认定事实不清，是被上诉人没有按照约定期限将所有水果包装纸箱印刷完毕并送至上诉人，上诉人没有违约行为。上诉人只有在收到定做的货物后才能支付报酬。故请求二审法院依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人长春市宏迪彩印有限公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本案经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《印刷合同书》是双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定享有权利履行义务。《印刷合同书》中已写明“所有货物在1月30日前全部提走；运输方式为市内送货；交货日期30天后，乙方（被告）拒不提货，甲方（原告）经第三方认证后，有权销毁此批货物，损失由乙方（被告）承担”，故可以认定上诉人负有提取货物的义务。上诉人未全面履行合同义务，导致合同未履行完毕，应由上诉人自行承担后果。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬”之规定，上诉人应按照合同约定日期，支付被上诉人报酬。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1123元，由上诉人孙守国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙召银
代理审判员 李雨萍
代理审判员 闫 冬
二〇一四年二月十二日
书 记 员 张 宇
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临商初字第860号
原告：钱文。
被告：杨秀清。
本院在审理原告钱文与被告杨秀清为民间借贷纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费820元，减半收取410元，由原告负担。
审 判 长 朱健政
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一五年七月十四日
代书 记员 王 敏
云南省洱源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2930刑初69号
公诉机关洱源县人民检察院。
被告人马利程，男，1979年6月17日生，回族，小学文化，农民，云南省洱源县人。因本案于2016年7月29日被洱源县公安局取保候审，2017年6月12日被洱源县人民检察院取保候审。现在家。
洱源县人民检察院以洱检刑检刑诉〔2017〕45号起诉书指控被告人马利程犯诈骗罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洱源县人民检察院指派检察员陈艳娟、助理检察员董春梅出庭支持公诉，被告人马利程到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月至2016年3月，被告人马利程驾驶其挂靠在剑川通远运输有限责任公司的云LXXX**重型半挂牵引车（挂车车牌为云LXX**挂）在云南境内的高速公路上通过使用向他人购买的变造的高速公路通行卡偷逃公路通行费九次，偷逃费用共计人民币16224元。2016年7月29日，马利程到洱源县公安局投案，并如实交代了偷逃公路通行费的事实，且向洱源县公安局退缴了偷逃的公路通行费人民币16224元。
上述事实，被告人马利程在开庭审理过程中亦无异议，且有关于云L55X**（黄牌）等1650辆大货车涉嫌偷逃高速公路通行费的情况报告、受案登记表、立案决定书、到案经过、辨认笔录、侦查实验笔录、关于向公安机关提交的货车逃费记录详情中相关信息的说明、关于部分车辆车型不符情况说明、逃费车辆云LXXX**费率具体验算公式、关于云LXXX**（黄牌）偷逃通行费金额计算情况说明、云LXXX**（黄牌）使用伪卡逃费汇总表、云LXXX**（黄牌）货车高速公路收费站进出口记录详情、马利程的身份证和驾驶证复印件、云LXXX**重型半挂牵引车和云LXX**挂重型仓栅式半挂车照片及其行驶证复印件、剑川通远运输有限责任公司的营业执照（副本）、剑川通远运输有限责任公司的情况说明和挂靠车辆清单、扣押决定书和扣押清单、云高法发〔2008〕3号文件、交公路发〔2005〕492号文件、云政复〔2013〕75号文件、云政复〔2014〕28号文件、云政复〔2015〕16号文件、云政复〔2015〕46号文件、被告人马利程的照片和户口证明、证人温某、马某1和林某某的证言以及被告人马利程的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马利程以非法占有为目的，采用欺骗手段偷逃公路通行费，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应对其判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人马利程自动到公安机关投案，并如实供述所犯事实，其行为系自首；对其依法可以从轻处罚。被告人马利程退缴了犯罪所得，对其可酌定从轻处罚。被告人马利程多次偷逃公路通行费，对其可酌定从重处罚。公诉机关建议对被告人马利程判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见符合本案事实和法律规定，应予以采纳；根据本案事实、情节和危害后果以及案发后被告人马利程的认罪态度、悔罪表现，对被告人马利程可适用缓刑。被告人马利程退缴到案的犯罪所得人民币16224元系云南省公路开发投资有限责任公司的合法财产，应予以返还。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马利程犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年三个月；并处罚金人民币16200元。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效之日起十日内缴清。
二、退缴到案的犯罪所得人民币16224元，返还云南省公路开发投资有限责任公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王仁忠
二〇一七年六月二十三日
书记员 张 玲
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0723民初2592号
原告：王文杰（曾用名王杰），住河北省黄骅市。
委托诉讼代理人：潘广利，松原市春华法律服务所法律工作者。
被告：乾安致富农业机械制造有限公司，住所乾安县大布苏工业园区原大布苏中心街往南走1公里兴字村西南即是。
法定代表人：王丽，经理。
原告王文杰与被告乾安致富农业机械制造有限公司定作合同纠纷一案，本院立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文杰委托诉讼代理人潘广利到庭参加诉讼，被告乾安致富农业机械制造有限公司经本院传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
王文杰向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付拖欠的货款52650元。事实和理由：2015年4月被告在原告处订购农用玉米筛子共计五个型号725片，2015年4月22日，原告按被告订购玉米筛子的型号、数量通过货站给被告发货8件（13吨），被告收到货后，却没有如约给原告货款，原告于2016年1月2日找到被告要求给付货款，被告无钱给付，按收到货物给原告出具了一枚欠据，并加盖有法定代表人王再吉名章。欠据上的金额为52650元，2016年1月21日被告公司的法定代表人变更为王丽之后原告多次打电话催促被告给付拖欠的货款，至今未还。原告诉至法院，以维护原告的合法权益。
乾安致富农业机械制造有限公司未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月，被告在原告处订购农用玉米筛子共计五个型号725片。2015年4月22日，原告按被告订购玉米筛子的型号、数量通过货站为被告发货8件（13吨），被告收到货后未向原告给付货款。2016年1月2日，被告为原告出具欠据一枚，金额为52650元，加盖了乾安致富农业机械制造有限公司公章及时任法定代表人王再吉名章。乾安致富农业机械制造有限公司未偿还原告欠款，致使原告诉至本院。
本院认为：王文杰与乾安致富农业机械制造有限公司之间定作关系合法有效，权利义务明确，乾安致富农业机械制造有限公司在原告处购买货物，应按约定向原告给付货款。依照《中华人民共和国合同法》第七十六条、第二百五十一条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告乾安致富农业机械制造有限公司于本判决生效后立即偿还原告王文杰货款52650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元，由被告乾安致富农业机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 李方东
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 张微微
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0721执103号
申请执行人：颜龙莲,女,1967年6月8日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被执行人：张俊文,男,1969年4月11日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
颜龙莲申请执行张俊文民间借贷纠纷一案，顺昌县人民法院于2016年7月15日作出的（2016）闽0721民初852号民事判决书已发生法律效力。因被执行人张俊文未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人颜龙莲向法院申请强制执行，本院于2017年1月16日立案执行，申请标的为借款本金30000元及利息。
本案在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、工商、车辆、房屋、土地等相关登记管理部门进行查询。经查，被执行人张俊文在银行虽有存款信息，但账户余额不足以支付申请执的标的。被执行人张俊文名下拥有坐落于顺昌县双溪城南中路4号房产(房产权证：02××63)，该房产已设立抵押给兴业银行股份有限公司顺昌支行。被执行人张俊文在车辆、工商等登记部门亦无信息登记。截至2017年6月20日止，申请执行人颜龙莲尚有借款本金30000元及利息未受偿还。
本院认为，被执行人张俊文虽有房产，但目前暂时无法变现。现将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人，申请执行人没有异议，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，且经申请执行人确认同意先终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，并在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 王德华
代理审判员 张朝峰
二〇一七年六月二十日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瓯刑初字第197号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人徐某甲。因本案于2013年10月22日投案，同日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
被告人陈某甲。因本案于2013年10月22日投案，同日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
被告人徐某乙。因本案于2013年10月22日投案，同日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
被告人徐某丙。因本案于2013年10月22日投案，同日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
被告人徐某丁。因本案于2013年10月22日投案，同日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
被告人徐某戊。因本案于2013年10月22日投案，同日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以温瓯检刑诉［2014］137号起诉书指控被告人徐某甲、陈某甲、徐某乙、徐某丙、徐某丁、徐某戊犯故意伤害罪，于2014年1月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员方晓东出庭支持公诉，被告人徐某甲、陈某甲、徐某乙、徐某丙、徐某丁、徐某戊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月10日7时许，被告人徐某甲、徐某戊在温州市瓯海区南白象街道“中梁国宾1号”住宅区三期11号楼31层楼顶施工时，和同在该工地施工的被害人徐某庚及徐某己等人发生冲突。随后，被告人徐某甲打电话叫来了被告人陈某甲、徐某乙、徐某丙、徐某丁等人，被告人陈某甲、徐某乙、徐某丙、徐某丁赶到现场后，和被告人徐某甲、徐某戊等人一起持钢管、扳手与被害人徐某庚及徐某己等人进行互殴，造成被害人徐某庚，被告人徐某戊、徐某甲及在场人员余某、田某不同程度的受伤。经鉴定，被害人徐某庚被人用钝器打击致头部皮肤裂伤，头部钝器创口累计长8.0cm，其损伤程度为轻伤；被告人徐某戊的伤势程度为轻微伤；被告人徐某甲及徐某己、余某的伤势程度未达轻伤；田某的伤势程度未达轻微伤。
2013年10月22日，被告人徐某甲、陈某甲、徐某乙、徐某丙、徐某丁、徐某戊接到公安机关电话通知后，主动到公安机关投案，被告人徐某甲、陈某甲、徐某丙、徐某丁、徐某戊投案后如实供述自己的基本犯罪事实。
以上事实，被告人徐某甲、陈某甲、徐某乙、徐某丙、徐某丁、徐某戊在法庭上均无异议，且有被害人徐某庚的陈述，证人陈某乙、余某、徐某己、张某、田某、俞某、李某、洪某、史某、赖某、裴某、叶某的证言，辨认笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定意见书，现场勘验笔录，门诊病历复印件，归案经过说明，身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某甲、陈某甲、徐某乙、徐某丙、徐某丁、徐某戊结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某甲、陈某甲、徐某丙、徐某丁、徐某戊归案后主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，被告人徐某乙能够当庭自愿认罪，结合本案被害人在起因方面有过错等具体案情，对六被告人予以不同程度的从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人徐某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月22日起至2014年7月21日止。）
二、被告人陈某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月22日起至2014年7月21日止。）
三、被告人徐某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月22日起至2014年8月21日止。）
四、被告人徐某丙犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月22日起至2014年7月21日止。）
五、被告人徐某丁犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月22日起至2014年7月21日止。）
六、被告人徐某戊犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月22日起至2014年7月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 陈温丹
人民陪审员 黄相华
人民陪审员 卢和红
二〇一四年二月二十八日
代书 记员 陈选先
判决书援引法律文书
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省宜昌市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂05行再1号
原审上诉人（一审原告）：刘雪梅，女，1975年12月25日出生，汉族，住宜昌市。
原审上诉人（一审原告）：刘素芳，女，1969年4月15日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。
委托代理人：李树金，男，1962年10月28日出生，系刘素芳之夫。（特别授权代理）
原审被上诉人（一审被告）：宜昌市房产管理局，组织机构代码01109977-1，住所地宜昌市西陵区献福路32号。
法定代表人：江永，局长。
委托代理人：徐强，副局长。
委托代理人：曾群，湖北钧信律师事务所律师。（一般授权代理）
原审第三人：刘大全，男，1972年10月29日出生，汉族，住宜昌市。
刘雪梅、刘素芳与宜昌市房产管理局（以下简称宜昌房产局）及原审第三人刘大全房产权登记纠纷一案。宜昌市三峡坝区人民法院于2012年6月19日作出（2012）鄂三峡行初字第01号行政判决。刘雪梅、刘素芳不服，向本院提起上诉，本院于2012年9月24日作出（2012）鄂宜昌行终字第00036号行政判决。该判决发生法律效力后，本院于2017年5月16日作出（2017）鄂05行监1号行政裁定，由本院对本案进行再审。本院再审立案后，依法组成合议庭于2017年6月22日进行了公开开庭审理。原审上诉人刘雪梅、刘素芳的委托代理人李树金，原审被上诉人宜昌房产局的委托诉讼代理人徐强、曾群及原审第三人刘大全到庭参加诉讼。现已审理终结。
刘雪梅、刘素芳再审诉称，被拆迁的房屋为刘雪梅、刘素芳的母亲郭长英所有，其拆迁补偿的2套房屋也应该属于郭长英一人。刘雪梅、刘素芳现查到了郭长英所签订的拆迁协议书原件，证实被拆迁人只有郭长英。宜昌开发区国土资源局、征地拆迁事务所、南苑街道办事处也共同出具书面证明，证实刘大全与拆迁部门签订的拆迁协议书系“工作人员的失误”，导致刘大全“凭借错误的协议在房产部门办理了房产证书”。宜昌房产局作为房屋产权登记的主管机关，对争议房屋的登记资料审查不严，致该房屋产权登记错误。请求再审撤销原判，判令房产登记部门将本案所涉房屋产权重新登记。
宜昌房产局辩称，本案所涉房屋权属清楚，产权转移协议明确。宜昌房产局在办理房屋产权转移登记时已尽合理审慎职责对登记申请材料进行了审查。请求再审维持原判。
第三人刘大全述称，原判正确，再审应维持原判。
本院再审认为，再审申请人刘雪梅、刘素芳再审中提交了新的证据，能否采信新的证据，将可能导致原判所认定的基本事实发生变化，从而直接影响判决结果。依照《中华人民共和国行政诉讼法》九十二条、第八十九条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2012）鄂宜昌行终字第00036号行政判决及宜昌市三峡坝区人民法院（2012）鄂三峡行初字第01号行政判决。
二、本案发回宜昌市三峡坝区人民法院重审。
审 判 长 吴遵玉
审 判 员 黄君梅
代理审判员 郑桂华
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 刘昊月
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初1348号
原告:日照市岚山区嘉烨货运配载中心。
经营业主：刘芹生，男，汉族。
委托代理人：李港，男，汉族，日照市岚山区嘉烨货运配载中心职员。
委托代理人：王晶莹，吉林常春（延边）律师事务所律师。
被告：金月淑，女，朝鲜族。
原告日照市岚山区嘉烨货运配载中心（以下简称嘉烨货运配载中心）与被告金月淑运输合同纠纷一案，本院于2016年2月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告嘉烨货运配载中心的委托代理人李港、王晶莹到庭参加诉讼。被告金月淑经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。2016年9月5日，嘉烨货运配载中心申请笔迹鉴定。司法鉴定意见书作出后，本院于2017年3月10日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告嘉烨货运配载中心的委托代理人王晶莹到庭参加诉讼。被告金月淑经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
嘉烨货运配载中心起诉称：嘉烨货运配载中心系货物运输企业，多次为金月淑承运货物，后与金月淑于2011年11月18日进行对账，确定往来账款，金月淑共欠嘉烨货运配载中心运费49900元。后经多次索要，金月淑拖延不付。现嘉烨货运配载中心诉至法院，请求判令金月淑偿还运费款49900元整及鉴定费2030元。
金月淑未答辩。
经审理查明：2011年，嘉烨货运配载中心与金月淑达成口头运输合同，双方约定嘉烨货运配载中心为金月淑运输镍矿石。2011年11月18日，金月淑向嘉烨货运配载中心出具《欠条》，写明“已欠的日照市岚山区嘉烨货运配载中心刘芹生运费49900元，金月淑暂时有难，还款期限延到2011年12月10日以前，到期不还，从到期之日起付1‰的罚金（争取11月30日以前付清）。2011年11月28日，金月淑为嘉烨货运配载中心出具《还款计划》，写明“金月淑欠日照市岚山区嘉烨货运配载中心运费49998元保证2012年1月15日付清。”后因金月淑迟迟未予支付该笔运费欠款，嘉烨货运配载中心诉至本院。审理中，嘉烨货运配载中心申请笔迹鉴定。本院依法办理对外委托鉴定手续。2016年12月27日，吉林公正司法鉴定中心作出吉公正[2016]文鉴字第334号司法鉴定意见书，表明2011年11月18日《欠条》中签名字迹“金月淑”是金月淑书写。嘉烨货运配载中心支付鉴定费2030元。
认定上述事实的证据有：嘉烨货运配载中心营业执照、2011年11月18日《欠条》、2011年11月28日《还款计划》、司法鉴定意见书、鉴定费收据。
本院认为：金月淑以出具欠条及还款计划的形式确认了欠付嘉烨货运配载中心运费的事实，并承诺了付款期限，现付款期限已届满，金月淑仍未支付欠款，属于违约行为，应负纠纷的全部责任。嘉烨货运配载中心主张金月淑支付运费欠款49900元及鉴定费2030元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。金月淑经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应自行承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告金月淑于本判决发生法律效力后立即支付原告日照市岚山区嘉烨货运配载中心51930元（运费49900元及鉴定费2030元）。
如被告金月淑未在本判决指定的给付期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1048元（原告日照市岚山区嘉烨货运配载中心已预交），公告费1200元，合计2248元，由被告金月淑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 陈 艳
审判员 刘 瑶
审判员 刘玉升
二〇一七年三月二十二日
书记员 魏 丽
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉2401民初1348号原告:日照市岚山区嘉烨货运配载中心。经营业主：刘芹生，男，汉族。委托代理人：李港，男，汉族，日照市岚山区嘉烨货运配载中心职员。委托代理人：王晶莹，吉林常春（延边）律师事务所律师。被告：金月淑，女，朝鲜族。原告日照市岚山区嘉烨货运配载中心（以下简称嘉烨货运配载中心）与被告金月淑运输合同纠纷一案，本院于2016年2月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告嘉烨货运配载中心的委托代理人李港、王晶莹到庭参加诉讼。被告金月淑经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。2016年9月5日，嘉烨货运配载中心申请笔迹鉴定。司法鉴定意见书作出后，本院于2017年3月10日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告嘉烨货运配载中心的委托代理人王晶莹到庭参加诉讼。被告金月淑经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。嘉烨货运配载中心起诉称：嘉烨货运配载中心系货物运输企业，多次为金月淑承运货物，后与金月淑于2011年11月18日进行对账，确定往来账款，金月淑共欠嘉烨货运配载中心运费49900元。后经多次索要，金月淑拖延不付。现嘉烨货运配载中心诉至法院，请求判令金月淑偿还运费款49900元整及鉴定费2030元。金月淑未答辩。经审理查明：2011年，嘉烨货运配载中心与金月淑达成口头运输合同，双方约定嘉烨货运配载中心为金月淑运输镍矿石。2011年11月18日，金月淑向嘉烨货运配载中心出具《欠条》，写明“已欠的日照市岚山区嘉烨货运配载中心刘芹生运费49900元，金月淑暂时有难，还款期限延到2011年12月10日以前，到期不还，从到期之日起付1‰的罚金（争取11月30日以前付清）。2011年11月28日，金月淑为嘉烨货运配载中心出具《还款计划》，写明“金月淑欠日照市岚山区嘉烨货运配载中心运费49998元保证2012年1月15日付清。”后因金月淑迟迟未予支付该笔运费欠款，嘉烨货运配载中心诉至本院。审理中，嘉烨货运配载中心申请笔迹鉴定。本院依法办理对外委托鉴定手续。2016年12月27日，吉林公正司法鉴定中心作出吉公正[2016]文鉴字第334号司法鉴定意见书，表明2011年11月18日《欠条》中签名字迹“金月淑”是金月淑书写。嘉烨货运配载中心支付鉴定费2030元。认定上述事实的证据有：嘉烨货运配载中心营业执照、2011年11月18日《欠条》、2011年11月28日《还款计划》、司法鉴定意见书、鉴定费收据。本院认为：金月淑以出具欠条及还款计划的形式确认了欠付嘉烨货运配载中心运费的事实，并承诺了付款期限，现付款期限已届满，金月淑仍未支付欠款，属于违约行为，应负纠纷的全部责任。嘉烨货运配载中心主张金月淑支付运费欠款49900元及鉴定费2030元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。金月淑经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应自行承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告金月淑于本判决发生法律效力后立即支付原告日照市岚山区嘉烨货运配载中心51930元（运费49900元及鉴定费2030元）。如被告金月淑未在本判决指定的给付期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1048元（原告日照市岚山区嘉烨货运配载中心已预交），公告费1200元，合计2248元，由被告金月淑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判长 陈 艳审判员 刘 瑶审判员 刘玉升二〇一七年三月二十二日书记员 魏 丽
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大东民一初字第656号
原告：张永琴，女，1929年12月29日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
委托代理人：赵霞，辽宁华信律师事务所律师。
被告：赵春贤，女，1961年8月28日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
原告张永琴诉被告赵春贤继承纠纷一案，本院于2013年5月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵霞、被告赵春贤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告张永琴在其丈夫李宝成去世后，为了以后能享受报销采暖费减免物业费等福利待遇，与其子李长福（残疾人）达成合意，在不放弃自己份额的前提下，同意将坐落于沈阳市大东区北大营街2-9号1-1-1的房屋（为张永琴和李宝成共有）于2003年过户到其子李长福的名下。2012年2月16日李长福去世。现原告张永琴主张继承李长福名下的此处房产，但被告赵春贤则认为自己与李长福有婚姻关系的事实，应由其继承该房产的全部所有权。被告还有一处房产位于沈河区凌云街上木厂附近，面积20平方米左右，私房，名字是李长福的。现原告要求依法继承以上两处房产。
被告辩称：北大营街的房产不是为了报销采暖费更名，是原来我爱人父亲有一个平房给的北大营街的房子，写的是李宝成的名字，后来我们交钱买的产权变成我们名字了。上木厂的房子是李长福单位分给李长福的，是私房。原告依法继承。
经审理查明，原告张永琴与丈夫李宝成共有一处房屋，坐落于大东区北大营街2-9号111，房屋建筑面积77.63平方米。被继承人李长福与被告系夫妻关系，被告系再婚。被告原籍为内蒙古鄂伦春自治旗，2002年10月28日，被告以夫妻投靠名义将户口从原籍迁往沈阳市。1996年11月，李长福取得坐落于东陵区凌云街滨阳里2号4547栋砖木结构平房一间所有权，建筑面积21平方米。2002年8月5日，李宝成因病去世，其名下房屋由李长福继承。2012年2月16日，李长福死亡。后原被告双方因继承房屋问题发生争议。
上述事实有原、被告在法庭上陈述、原告提供的户口簿、死亡医学证明书、房产继承登记审批书证据经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，争议的坐落于大东区北大营街2-9号111房屋，原系原告与丈夫的共同财产，在丈夫去世后，原告本应得到该房屋的大部分产权份额。但原告将该房屋由儿子李长福继承，不能排除里面有母子感情成分。因被告不配合举证，无法查清两处房产是否属于被告与李长福的夫妻共同财产。同样因被告拒绝提供其前婚两名子女是否与李长福形成子女抚养关系的证据，无法查实被告的前婚子女是否有继承遗产的资格，被告对此应承担不利后果。
关于如何确定原告应得房屋继承份额问题。从实现实体公平公正出发，不妨假定被告及两名前婚所生子女均有继承份额，在此前提下确定原告应得到的继承份额。从两处房屋的坐落地段价格、房龄、面积、房屋来源等因素出发，经本院核定，原告分得其中一处建筑面积21平方米的平房是妥当的。如不考虑被告与其前婚所生子女的继承份额，原告还可能得到更多继承份额。故李长福名下平房可归原告所有。如果被告前婚子女有继承权的情况下，李长福名下楼房可归被告与其前婚子女共有。现无证据证明被告前婚子女对该处楼房享有继承权，故李长福名下楼房可归被告所有。
依据《中华人民共和国继承法》第十条、第二十六条的规定，判决如下：
一、坐落于东陵区凌云街滨阳里2号4547栋砖木结构平房一间房屋，（建筑面积21平方米）归原告张永琴所有。自判决生效后十日内，被告赵春贤将该处平房腾空交给原告张永琴。
二、坐落于大东区北大营街2-9号111，建筑面积77.63平方米房屋一处归被告赵春贤所有。
三、驳回原被告其他诉讼请求。
案件受理费4300元由原告承担1050元，由被告承担3250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期届满之日前未交纳上诉案件受理费4300元，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张振刚
代理审判员 栾 兰
人民陪审员 姚文庆
二〇一三年十二月五日
书 记 员 李 丹
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梁法民初字第03498号
原告罗某某，女，1993年9月26日出生，汉族，重庆市梁平县人，居民，住梁平县。
被告鄢某某，男，1987年3月19日出生，汉族，重庆市梁平县人，居民，住梁平县。
本院在审理原告罗某某与被告鄢某某离婚纠纷一案中，原告自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，目的正当、合法，不违反法律规定，对原告的撤诉申请，本院应予以准许。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告承担。
代理审判员 胡 俊
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 张斯清
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）桂09刑申30号
杨春林：
你因犯寻衅滋事罪一案，不服本院（2016）桂09刑终569号刑事判决及玉林市玉州区人民法院（2016）桂0902刑初110号刑事判决，以原审法院认定杨春林犯寻衅滋事罪事实不清、证据不足、违反法定程序为由，向本院提出申诉，请求撤销本院（2016）桂09刑终569号刑事判决及玉林市玉州区人民法院（2016）桂0902刑初110号刑事判决，对该案重新审判改判杨春林无罪。本院依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，本院（2016）桂09刑终569号刑事判决及玉林市玉州区人民法院（2016）桂0902刑初110号刑事判决所认定的关于杨春林犯寻衅滋事罪的相关事实，均有证人吴朝宗、黄家惠、杨友华等证言及杨春林本人供述与同案犯梁兴来、杨惠的供述，广西进京非正常上访人员统计日报表、工作说明，杨武、杨惠等人进京上访、非访严重影响我街道正常开展工作的情况说明、关于平地社区第五居民小组杨武少数群众进京上访说明，北京公安局西城分局府右街派出所出具工作说明、北京公安局西城分局出具的训诫书及劝返接回通知书等相关证据证实，并且相关证据来源合法，内容客观、真实，证据间能互相印证，亦经原审法院庭审质证、认证，符合相关法律规定。故申诉人提出原审法院认定杨春林犯寻衅滋事罪事实不清、证据不足、违反法定程序，本院依法不予采纳。原审法院根据杨春林犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对社会的危害程度依法作出判决，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。申诉人杨春林所提出的申诉理由与查明的事实及相关法律规定不符，本院不予采纳。
综上所述，本院认为，申诉人杨春林提出的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审立案条件。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条第三款的规定，予以驳回。
特此通知。
二〇一七年六月七日
广西壮族自治区玉林市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）桂09刑申30号杨春林：你因犯寻衅滋事罪一案，不服本院（2016）桂09刑终569号刑事判决及玉林市玉州区人民法院（2016）桂0902刑初110号刑事判决，以原审法院认定杨春林犯寻衅滋事罪事实不清、证据不足、违反法定程序为由，向本院提出申诉，请求撤销本院（2016）桂09刑终569号刑事判决及玉林市玉州区人民法院（2016）桂0902刑初110号刑事判决，对该案重新审判改判杨春林无罪。本院依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。本院认为，本院（2016）桂09刑终569号刑事判决及玉林市玉州区人民法院（2016）桂0902刑初110号刑事判决所认定的关于杨春林犯寻衅滋事罪的相关事实，均有证人吴朝宗、黄家惠、杨友华等证言及杨春林本人供述与同案犯梁兴来、杨惠的供述，广西进京非正常上访人员统计日报表、工作说明，杨武、杨惠等人进京上访、非访严重影响我街道正常开展工作的情况说明、关于平地社区第五居民小组杨武少数群众进京上访说明，北京公安局西城分局府右街派出所出具工作说明、北京公安局西城分局出具的训诫书及劝返接回通知书等相关证据证实，并且相关证据来源合法，内容客观、真实，证据间能互相印证，亦经原审法院庭审质证、认证，符合相关法律规定。故申诉人提出原审法院认定杨春林犯寻衅滋事罪事实不清、证据不足、违反法定程序，本院依法不予采纳。原审法院根据杨春林犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对社会的危害程度依法作出判决，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。申诉人杨春林所提出的申诉理由与查明的事实及相关法律规定不符，本院不予采纳。综上所述，本院认为，申诉人杨春林提出的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审立案条件。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百七十五条第三款的规定，予以驳回。特此通知。二〇一七年六月七日
河北省正定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0123执1650号
申请执行人：张国华，男，1972年6月5日出生，汉族，现住正定县。
被执行人：李风平，男，1971年7月22日出生，汉族，现住正定县。
被执行人：余鹏达，男，1988年12月26日出生，汉族，现住正定县。
被执行人：张尚，男，1988年6月17日出生，汉族，现住正定县。
本院在执行张国华与李风平、余鹏达、张尚侵权一案中，经查，被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 任彦清
二〇一七年十二月二十一日
书记员 陈 飞