河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫行再64号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)杨翻身，男，1973年4月29日出生，汉族，农民，住汝南县。
委托代理人郭建勋，河南英迪律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）汝南县留盆镇人民政府，住所地汝南县留盆镇。
法定代表人姜胜利，镇长。
委托代理人朱大旺，该镇政府工作人员。
委托代理人袁英，汝南县法律援助中心律师。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）杨永震，男，1978年10月18日出生，汉族，××，住荥阳市。
委托代理人杨永尚，女，1978年8月19日出生，汉族，住汝南县。
杨翻身因诉汝南县留盆镇人民政府（以下简称留盆镇政府）土地行政裁决一案，不服驻马店市中级人民法院（2014）驻中行终字第39号行政判决，向本院申请再审。本院于2016年11月27日作出（2016）豫行申244号行政裁定，提审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人杨翻身及其委托代理人郭建勋，被申请人留盆镇政府的委托代理人朱大旺、袁英，杨永震的委托代理人杨永尚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案被诉行政行为：留盆镇政府于2013年9月25日作出留政（2013）74号《关于留盆镇杨寨村委杨寨村民组村民杨永震反映出行困难的处理意见》（以下简称处理意见）。该处理意见为：1、杨永震宅基地东西10.0米，南北16.7米；2、杨永震和杨翻身中间有2米的通道；3、杨翻身宅基地东西11米，南北18.45米，现在实际西面拉院墙1.1米，西面多占公共通道0.76米；4、要求杨翻身在10日之内自行拆除西围墙，退出所占的道路部分。
汝南县人民法院一审查明，杨翻身、杨永震（××）均系汝南县留盆镇杨寨村民委员会杨寨村民组村民。杨翻身居东，杨永震居西，两家之间有2米的道路。杨翻身在其宅基地西部建一西围墙。2008年1月，杨永震带人用推土机将杨翻身该西围墙推倒。2010年2月23日，杨翻身等人起诉请求杨永震停止侵害、将杨翻身西院墙恢复原状并赔偿损失600元。汝南县人民法院于2012年9月7日作出（2012）汝民初字第37号民事判决，判决杨永震赔偿原告等人经济损失300元，驳回杨翻身其他诉讼请求。杨永震不服上诉，驻马店市中级人民法院于2013年2月29日判决驳回上诉，维持原判。2013年3月，杨翻身又在原址上将其西部院墙建起。2013年6月，杨永震向留盆镇政府反映其家人出行困难。留盆镇政府组成调查组进行处理，于2013年9月25日作出留政（2013）74号《关于留盆镇杨寨村委杨寨村民组村民杨永震反映出行困难的处理意见》。该处理意见认定杨翻身西围墙占用规划通道0.76米。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条之规定，处理如下：1、杨永震宅基地东西10.0米，南北16.7米；2、杨永震和杨翻身中间有2米的通道；3、杨翻身宅基地东西11米，南北18.45米，现在实际西面拉院墙1.1米，西面多占公共通道0.76米；4、要求杨翻身在10日之内自行拆除西围墙，退出所占的道路部分。杨翻身不服留盆镇政府作出的该处理意见，提起诉讼。
一审另查明，1984年5月7日汝南县人民政府为杨翻身之父杨小捞颁发的农村宅基地使用证，该证载明：宅基地面积为长19.75米、宽12.26米，但四至不明确。
汝南县人民法院一审认为，杨翻身作为留盆镇政府作出的《关于留盆镇杨寨村委杨寨村民组村民杨永震反映出行困难的处理意见》的一方当事人，与被诉具体行政行为具有法律上的利害关系，具有本案原告诉讼主体资格。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，留盆镇政府作为乡级人民政府，对杨翻身与杨永震之间因土地使用权发生的争议，有权依法作出处理。留盆镇政府具备本案行政主体资格和享有相应的行政职权。2013年11月28日汝南县人民法院现场勘验结果显示：杨永震主房及东院墙与其南部邻居的主房及东院墙南北走向基本一致，杨永震主房及东院墙距杨翻身西院墙1.24米;杨翻身西院墙距其主房西山墙1.1米。杨翻身与杨永震住宅之间规划有2米的通道。上述勘验结果与留盆镇政府《关于留盆镇杨寨村委杨寨村民组村民杨永震反映出行困难的处理意见》认定杨翻身西院墙多占公共通道0.76米相吻合。留盆镇政府的上述处理意见事实清楚、程序合法、适用法律正确。杨翻身请求撤销该处理意见的诉讼请求理由不足，不予支持。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第四项之规定，判决驳回杨翻身请求撤销留盆镇政府《关于留盆镇杨寨村委杨寨村民组村民杨永震反映出行困难的处理意见》的诉讼请求。
杨翻身不服一审判决，向驻马店市中级人民法院提起上诉。
驻马店市中级人民法院二审查明的事实与一审一致。
驻马店市中级人民法院二审认为，留盆镇政府根据现场勘验情况及乡村规划，本着便于生产和生活的原则，作出的留政（2013）74号处理决定，认定事实清楚，适用法律正确。由于生效民事判决已认定了村规划的事实，杨翻身称不能认定规划存在的理由证据不足。即使杨翻身有农村宅基地使用证，留盆镇政府也可以根据规划，重新调整土地使用权，确认土地权属。综上，杨翻身的上诉理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决：驳回上诉，维持原判。
杨翻身不服二审判决，申请再审称，汝南县人民政府于1984年5月7日给杨翻身家的宅基地颁发《宅基地使用证》。留盆镇政府的处理意见无权改变汝南县人民政府颁发《宅基地使用证》确定的宅基地使用权范围，该处理意见违法、越权，应予撤销。
留盆镇政府辩称，留盆镇政府的处理意见，主要是解决杨永震家与杨翻身家之间的通道问题，没有对杨翻身家的《宅基地使用证》四至进行变更。1993年进行土地规划，并重新办证，杨永震家与杨翻身家之间有南北两米宽的通道，整个村庄有规划图和地基档案。留盆镇政府的处理意见是在勘验调查和查阅地基档案上作出的，有法律依据。
杨永震辩称，1993年土地重新规划后，整个村庄的村民都发了新证，杨翻身父亲杨小捞1984年的《宅基地使用证》是无效的。
本院另查明，杨翻身持有其父杨小捞于1984年由汝南县人民政府颁发的《农村宅基地使用证》，该证载明：宅基地长19.75米、宽12.26米。
本院认为，（一）土地使用权由县级以上人民政府登记确权并颁发土地证书，未经该法定程序不得对已经登记的土地使用权予以变更或撤销。本案中，杨翻身持有其父杨小捞于1984年由汝南县人民政府颁发的《农村宅基地使用证》，该证载明宅基地长19.75米、宽12.26米。留盆镇政府的处理意见中，对该使用证上所登记的宅基地长度和宽度均有减少，确定为宅基地东西11米，南北18.45米，该变更行为超越职权，应予撤销。（二）关于杨永震主张杨翻身持有其父杨小捞1984年的使用证因1993年时因换证而不具有法律效力的问题。杨永震和留盆镇政府未能提交汝南县留盆镇杨寨村在1993年时统一规划重新进行土地登记的有效证据，也未提交涉案宅基地于同时期换发的土地证书或重新调整涉案宅基地面积的证据，故留盆镇政府的该项主张没有事实依据，本院不予支持。（三）因杨翻身与杨永震的宅基地出路争议尚未解决，且对该争议土地的处理涉及对原土地证书的变更及土地四至界点的重新确定问题，故当事人应通过向汝南县人民政府申请处理的途径解决。
综上，原审认定事实不清，应予纠正，留盆镇政府作出的被诉处理决定违法，应予撤销。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十九、一百二十二条之规定，判决如下：
一、撤销汝南县人民法院（2013）汝行初字第96号行政判决；
二、撤销驻马店市中级人民法院（2014）驻中行终字第39号行政判决；
三、撤销汝南县留盆镇人民政府作出的《关于留盆镇杨寨村委杨寨村民组村民杨永震反映出行困难的处理意见》（留政（2013）74号）。
本案一、二审诉讼费共100元，由汝南县留盆镇人民政府承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦德平
审 判 员 韦贵云
审 判 员 段励刚
二〇一八年八月九日
法官助理 范书伟
书 记 员 关智辉