北京市西城区人民法院			民事判决书			（2016）京0102民初25937号			原告郑细海，男，1974年11月23日出生。			被告北京华联综合超市股份有限公司，住所地北京市西城区阜外大街1号四川经贸大厦负2层3号。			法定代表人罗志伟，董事长。			委托代理人王子华，男，1977年10月7日出生，北京华联综合超市股份有限公司法律顾问，住北京市西城区。			委托代理人侯占英，男，1964年7月20日出生，北京华联综合超市股份有限公司法律顾问，住北京市顺义区。			原告郑细海与被告北京华联综合超市股份有限公司（以下简称华联超市）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑细海、被告华联超市的委托代理人王子华、侯占英到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。			原告郑细海诉称：郑细海在华联超市华贸店购买了有保有机老母鸡4袋，单价248元，共计992元。上述商品的包装上标示“执行标准GB16869-2005”、“品质等级：一级”。郑细海在挑选产品时，发现与涉案产品类似的产品均未标注品质等级，其基于对涉案产品品质优于其他同类产品的信任而购买了涉案商品。后经家人告知，涉案产品所执行的GB16869-2005标准为《中华人民共和国国家标准—鲜、冻禽产品》（以下简称《鲜、冻禽产品》标准）。在相关标准中，并无产品品质等级的划分。然而涉案商品却在外包装上虚假标注产品质量等级为一级的信息欺骗、误导消费者做出选择，侵害了原告的合法权益。故郑细海诉至法院，请求依法判令：一、华联超市承担退货退款义务，退还购物款992元，并三倍赔偿2976元，共计3968元；二、由华联超市承担本案诉讼费。			原告郑细海向法庭提交了以下证据材料：1、销售小票；2、涉案产品外包装袋及照片；3、《中华人民共和国国家标准-鲜、冻禽产品》（GB16869-2005）;4、《中华人民共和国国家标准-食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）；5、北京市一中院民事判决书（2015）一中民（商）终字第9075号。			华联超市辩称：郑细海的起诉没有事实和法律依据，不同意其全部诉讼请求。一、华联超市销售涉案商品查验了供货商的相关手续，已经尽到了审核义务，不存在欺诈的故意。二、涉案商品符合我国农业行业标准NY/T631-2002《鸡肉质量分级》中的一级标准，有鄂温克族自治旗农牧业局的认定，不存在误导和欺诈消费者的情形，标注是真实的，不存在欺诈行为。			被告华联超市向法庭提交了以下证据材料：1、呼伦贝尔有保生态农牧业开发股份有限公司鄂温克旗分公司的营业执照、组织机构代码证、食品流通许可证；2、《鸡肉质量分级标准》（BG/T631-2002）；3、《中华人民共和国国家标准-黄羽肉鸡产品质量分级》（GB/T19676-2005）；4、鄂温克族自治旗农牧业局出具的《证明》两份；5、检测报告；6、《中华人民共和国国家标准-食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）。			经庭审举证质证，双方对于原告郑细海提交的证据2-5、对于被告华联超市提交的全部证据材料的客观真实性均无异议，本院予以确认。被告华联超市对原告郑细海提交的证据1，购物小票的真实性不予认可，认为郑细海未能提供相应发票。本院认为，郑细海作为消费者，其出示了华联超市购物小票即已经就双方存在买卖合同关系进行了举证。华联超市否认双方存在买卖合同关系，但未提交相应证据，故本院对华联超市的质证意见不予采信，对该证据予以确认。			经审理查明：2002年12月30日，我国农业部发布农业行业标准NY/T631-2002《鸡肉质量分级》。该标准于2003年3月1日实施，该标准中对鸡肉进行了质量等级规定。			2005年3月23日，国家质量监督检验检疫总局和国家标准化管理委员会发布《中华人民共和国国家标准-鲜、冻禽产品》（GB16869-2005）。该标准于2006年1月1日实施，其中未对鲜、冻禽产品进行品质等级的划分。			2016年6月30日，郑细海在华联超市华贸店购买了由呼伦贝尔有保生态农牧业开发股份有限公司生产的有保有机老母鸡4袋，单价248元，总计金额992元。涉案产品的包装袋上均标明“执行标准：GB16869-2005”及“品质等级：一级”。			上述事实，有双方提交的证据材料以及当事人当庭陈述在案佐证。			本院认为：郑细海在华联超市华贸店购买了涉案产品，其与华联超市之间形成了买卖合同关系。该买卖合同关系合法有效。			本案的争议焦点在于华联超市在向郑细海销售涉案商品的过程中是否存在欺诈行为。国家强制性食品安全标准应为必须遵守的标准，亦是相关产品的最低标准。《预包装食品标签通则》第4.1.10条规定：“在国内生产并在国内销售的预包装食品（不包括进口预包装食品）应标示产品所执行的标准代号和顺序号。”第4.1.11.4条规定：“食品所执行的相应产品标准已明确规定质量（品质）等级的，应标示质量（品质）等级。”涉案商品外包装明确载明“执行标准：GB16869-2005”（即《中华人民共和国国家标准-鲜、冻禽产品》），而在该标准中并未明确质量等级的情形下，还在产品外包装上标明“品质等级：一级”，易误导消费者得出该涉案产品本身是一级产品，且该等级是基于所执行的国家标准而来。华联超市主张生产企业系依据NY/T631-2002《鸡肉质量分级》确定的产品品质等级，但该农业部的行业标准为推荐性标准，推荐性标准本身不具有强制性，生产企业可以自愿使用，如未在执行标准中予以标注的，无法视为企业执行该标准并受该标准约束，现华联超市主张其依据NY/T631-2002《鸡肉质量分级》确定涉案产品品质等级，但未在产品外包装上予以标注，故本院对其此项主张不予支持。			经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。根据《产品质量法》第三十三条、第三十六条的规定，销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识，产品标识必须真实。华联超市作为销售者未尽到对产品标识的审查义务，让消费者陷入错误判断，从而产生误解并购买涉案产品，华联超市已经构成欺诈。本院对郑细海要求华联超市退货退款的诉讼请求予以支持。因华联超市的行为已经构成欺诈，故其还应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品价款的三倍。			综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国产品质量法》第三十三条、第三十六条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款、第五十五条第一款之规定，判决如下：			一、被告北京华联综合超市股份有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告郑细海货款九百九十二元；原告郑细海于本判决生效后十日内向被告北京华联综合超市股份有限公司退还有保有机老母鸡四袋（单价二百四十八元）；如未能退还，按相应单价在被告北京华联综合超市股份有限公司应退还的货款中予以扣除；			二、被告北京华联综合超市股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑细海赔偿款二千九百七十六元。			如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。			案件受理费二十五元，由被告北京华联综合超市股份有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。			如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。			审  判  员    赵  莹			二○一六年十一月二十日			书  记  员    杨惠惠