金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺民初字第925号
原告（反诉被告）：洪广田。
委托代理人：方笋玉。
被告（反诉原告）：晟元集团有限公司。
法定代表人：应金良。
委托代理人：应旭升。
委托代理人：胡蓉芳。
被告：马昌友。
原告洪广田为与被告晟元集团有限公司（以下简称晟元集团）、马昌友建设工程施工合同纠纷一案，于2014年3月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员王晓萍独任审判。同年4月8日，被告晟元集团以原告洪广田为反诉被告向本院提起反诉，本院受理后，将本诉与反诉合并审理。本案于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人方笋玉，被告晟元集团的委托代理人应旭升及被告马昌友到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称：被告晟元集团与原告有多年的模板工程分包施工合同关系，被告晟元集团多次将其总包承建的建设工程项目中木模板分项工程以包工包料的形式分包给原告施工。2008年3月10日被告晟元集团以其所设《晟元集团有限公司奉新碧水天和工程项目部》名义与原告签订《施工合同》一份，将其总包承建的位于江西奉新碧水天和天一栋、天二栋的模板工程分包给原告施工。2009年1月20日又以其所设《金华第一建筑安装工程有限公司福泰隆赤壁工程项目部》名义与原告签订《施工合同》一份，将其总包承建的位于湖北赤壁《福泰隆商业中心一期工程》中的4#楼、6#楼1-20轴，6#AB二层商管用房模板工程分包给原告施工。2010年9月，又将其总包承建的位于河南焦作市《博爱县江南华府工程》项目中的模板工程分包给原告施工，双方未签订书面施工合同。2011年2月19日，被告晟元集团又将其总包承建的位于江西修水宁红国际商贸城工程中的模板分项工程分包给原告施工，被告晟元集团委托的劳务代理公司与原告签订有《施工合同》一份。被告马昌友在以上工程项目中均为被告晟元集团的委托代理人和项目实际负责人。原告已履行了上述合同的全部分包施工义务。原告与被告对工程计价方式均按建筑面积每平方单价计算工程价款，对工程款支付方式期限也有明确约定，但在合同实际履行过程中，各项目的工程款均是滚动支付，分别结算的。双方对湖北赤壁福泰隆工程、河南焦作博爱江南华府工程、江西修水宁远国际商贸城工程的工程款均已办理结算，并签字确认。对奉新碧水天和工程款双方至今未予结算。碧水天和天一栋、天二栋工程建筑面积为28881.43平方米，每平方米单价90元，总计工程款为2599328.7元，被告先后仅支付了该项目工程款约2425315元（以借款100000元抵扣工程款），尚欠原告模板工程款174013.7元及木工点工工资7053元。现原告诉至本院，要求判令：1.由被告支付尚欠原告工程款181066.7元及延迟支付利息45000元（按中国人民银行同期同贷贷款利率从2011年3月20日起计算至起诉日止）；2.由被告承担本案诉讼费。
为证明上述事实及主张，原告向本院提交了以下证据材料：
1.碧水天和小区建设工程施工合同复印件1份，证明2007年10月1日被告晟元集团总承包了碧水天和小区建设工程项目的事实；2.天一栋、天二栋工程施工承包补充协议书复印件1份，证明马昌友为被告晟元集团代理人的事实；3.晟元集团奉新碧水天和项目部管理组织机构图复印件1份，证明被告晟元集团设奉新碧水天和项目部的事实；4.施工合同1份，证明2008年3月10日被告晟元集团将奉新碧水天和天一栋、天二栋楼模板工程承包给原告及相关合同权利义务约定等事实；5.点工工资欠条3份，证明被告碧水天和天一栋、天二栋楼模板工程欠内架点工、木工点工工资的事实；6.工程竣工验收备案表、工程竣工验收报告复印件各1份，证明碧水天和小区工程于2011年1月19日工程竣工验收合格；7.工程预（结）算书复印件1份，证明碧水天和天一栋、天二栋楼项目的建筑面积为28881.43平方米的事实；8.施工合同复印件1份，证明2009年1月20日，被告将赤壁福泰隆商业中心的模板工程承包给原告及相关合同权利义务约定等事实；9.江西省建设工程施工合同、房屋建筑工程质量保修书及证明复印件各1份，证明2011年3月25日被告晟元集团总承包了修水宁红国际商贸城建设工程项目，马昌友为被告晟元集团代理人负责总施工的事实；10.施工合同及补充协议各1份，证明2011年2月19日原告承包了被告晟元集团修水宁红国际商贸城项目中模板工程的事实。
被告晟元集团答辩称：1.原告起诉状中称“双方对湖北赤壁福泰隆工程、河南焦作博爱江南华府工程、江西修水宁远国际商贸城工程的工程均已办了结算，并签字确认。唯独对奉新碧水天和工程款双方至今未予结算。”所以原告提交的有关湖北赤壁福泰隆工程、河南焦作博爱江南华府工程、江西秀水宁远国际商贸城三项工程证据均与原告诉讼请求无关，即不属于本案审查范围。2.就原告诉请奉新碧水工程款的争议，被告晟元集团认为该工程不但不存在拖欠工程款的事实，反而原告多领工程款。2008年3月10日，双方建立模板工程分包合同关系。晟元集团将奉新碧水天和天一栋、天二栋模板分项工程发包给原告施工。合同约定按照建筑面积每平方米90元标准进行计价。原告向法庭递交的决算单中面积为28881.43平方米。对于该面积被告晟元集团认为实际面积是低于28881.43平方米的。即使该面积正确，则原告应得工程款为28881.43平米×90元=2599328.7元。而实际中被告已经支付2525315元，原告应承担利息144000元。所以原告已多领工程款2525315元＋144000元-2599328.7元=69986.3元。
被告晟元集团未向本院提交证据。
被告马昌友答辩称：同被告晟元集团答辩意见。
被告马昌友未向本院提交证据。
反诉原告反诉称：2008年3月10日，反诉原告将其承包施工的奉新碧水天和工程天一栋、天二栋楼模板分项工程发包给反诉被告施工。双方签订了施工合同一份，按合同约定“单价及计算规则。按建筑面积每平方米90元，面积计算按国家规范计算建筑面积。甲方提供乙方住房三间，其他住房乙方自行解决。”该工程施工期间，反诉被告领取工程款2525315元，并根据双方约定其承担利息144000元（自2008年4月28日算到2014年4月28日止按2%月计算，此后利息继续计算）。扣除其应得的工程款，故原告多领取工程款69986.3元。现反诉原告诉请法院判令：1.反诉被告返还多付工程款69986.3元；2.由反诉被告承担本案诉讼费。
反诉原告向本院提交了以下证据：
1.营业执照复印件1份，证明反诉原告的工商登记情况；2.施工合同复印件1份，证明反诉原告与反诉被告之间权利义务约定；3.领款凭证、收款收条复印件各2张、借条复印件1张，证明反诉被告领取工程款2525315元，并承担利息144000元，多领取工程款69986.30元。
反诉被告答辩称：1.碧水天和天一栋、天二栋工程共领取工程款2425315元，其中还包括2008年4月28日的100000元借款的相抵款，并未收2525315元的工程款。2.2008年4月28日100000元借款，反诉被告已经以抵工程款的形式归还反诉原告。100000元借款相抵后，反诉原告并未将借据归还反诉被告。如欠100000元借款未归还，且还要承担月息2分的高额利息，反诉被告不提出债务相抵不符常理。
反诉被告向本院提交了以下证据：
1.2008年4月28日的借据复印件1份，证明根据财务显示，帐已经做平，100000元的借款已抵做工程款归还；2.2009年8月24日、2008年7月25日的领款凭证复印件各1份，证明领款凭证系领款的申请单，反诉被告并没有收到款项，财务账册中也不能反映反诉原告已支付2525315万元工程款的凭证。
在审理过程中，本院依法组织双方当事人进行举证并当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
对原告提交的证据：对证据1：两被告均有异议，认为对合同内容条款的真实性不清楚，但该工程确实由被告晟元集团总承包施工。本院认为：两被告所提异议不成立，对该证据的证明力予以确认。对证据2-4、6：两被告无异议。本院对该四份证据的证明力予以确认。对证据5：对其真实性有异议，无法确认童小平的身份及点工是否发生及其具体工地，且根据施工合同第一条规定，合同内的工程不存在任何点工。对相关性和证明力有异议，如果有点工也应当由原告自行承担。本院认为：根据双方所签订的施工合同，无法确认该工资应由被告支付及是否实际产生，对该份证据的证明力不予确认。对证据7：两被告对其真实性有异议，认为该结算书没有加盖晟元集团公章，且认为天一栋、天二栋建筑面积没有28881.43平方米，应当比该数据少一些。本院认为：两被告未提供证据证明该项工程的建筑面积未达到结算书中确认的面积，应以工程结算书确认的建筑面积28881.43平方米为计算依据。对该份证据的证明力予以确认。对证据8、9：两被告对施工合同（湖北赤壁、江西修水）、保修书及证明有异议，认为该施工合同无论是否属实，均与本案诉请无关，不属于本案审查范围。本院认为：均双方确认，湖北赤壁福泰隆工程、江西修水宁远国际商贸城工程已结算，双方对该两项工程结算及款项无异议，本院无需审查，对该两组份证据的证明力不予确认。对证据10：该施工合同为盛德劳务公司与洪广田签订，与本案被告无关。本院认为：该两份证据与本案无关联性，对其证明力不予确认。
对反诉原告晟元集团提交的证据：对证据1、2：反诉被告无异议。本院对该两份证据的证明力予以确认。对证据3：反诉被告对证明目的有异议，并不能证明反诉原告的付款情况。领款凭证和收款凭证实际是反诉被告洪广田向反诉原告申请付款，并非收条，凭证中的领款日期也并非付款日期。对于2009年12月14日的收条真实性无异议，该收条是包含在2009年8月28日的领款凭证的款项中，不是单独支付的款项。对2008年4月28日的借据，真实性无异议，但该借款已经以与工程款相抵的形式归还，当时被告并未将借据原件还给原告。本院认为：经与反诉被告确认，在其收到领款凭证及收条中的工程款后由其本人签字确认，领款凭证及收条能够作为反诉原告支付工程款凭证。双方争议的是由反诉被告洪广田于2008年4月28日出具的100000元借款是否已在2009年8月28日领款时予以扣减，实际只领取了1255977元，因从该份领款凭证显示的领款金额为1355977元，无法反映已将100000元借款予以扣减，即不能证明反诉被告已将100000元借款归还反诉原告。故本院认定反诉原告在2009年8月28日收到的工程款应为1355977元，共计已支付工程共计2425315元（未包含充抵工程款的100000元借款）。对该组证据的证明力部分予以确认。
对反诉被告提供的证据：对证据1：对证明目的有异议，根据财务核算的办法，系以借贷方式记账，借方计其他应收款，贷方计现金，证明我方已经支付100000元，并不能证明反诉原告已归还该款。本院认为：该份证据无法证明其已归还100000元借款，对该份证据的证明力不予确认。对证据2：对证明目的有异议，反诉被告认可收到的工程款2425315元，是四张收条的总额，对方并没有归还100000元借款。本院认为：领款凭证经反诉被告签字确认，可作为已实际收到工程款2425315元，对该份证据的证明力不予确认。
根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人及其代理人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：
2008年3月10日，被告晟元集团以其所设的晟元集团有限公司奉新碧水天和工程项目部的名义与原告签订《施工合同》1份，将其总包承建的位于江西奉新碧水天和天一栋、天二栋的模板工程分包给原告施工。双方约定：合同内的工程，不存在任何点工；按建筑面积每平方米90元，面积计算按国家规范规定计算建筑面积；原告工程量按每月的80%工程量付款；主体结构验收合格后，半个月内付至总工程款的80%，2个月内付至总工程款的85%，竣工验收合格后2个月内付总工程款的100%等等。双方还对工程质量、工期、安全等作了相关约定。2008年4月28日，原告因购买木模需要，向被告晟元集团借款100000元，并出具借据一份，载明：“买木模资金不够，向天一天二项目部借款，借到壹拾万元整。”原告及该项目实际责任人马昌友在借据上签字确认。施工合同签订后，原告依约完成模板施工工程，该工程主体结构于2011年1月19日竣工验收合格，据工程结算书载明的建筑面积为28881.43平方米，每平方米单价90元，模板工程的总工程款为2599328.7元，被告晟元集团先后支付了工程款2425315元。另经被告晟元集团确认，原告向被告晟元集团的借款100000元充抵工程款支付给原告。至此，被告晟元集团共计支付工程款共计2525315元。
本院认为：原告与被告晟元集团之间模板施工承包关系成立。据工程结算书载明的建筑面积为28881.43平方米，每平方米单价90元，模板工程的总工程款应为2599328.7元。被告晟元集团已支付2525315元，原告认为其中100000元借款已作为还款被扣除，实际只收到工程款2425315元的主张，因无相关证据证实，不予支持，认定被告尚欠工程款74013.7元。被告未提供证据证明实际建筑面积要少于28881.43平方米，故对被告的抗辩，本院不予采信，被告应承担支付原告尚欠上述工程款的合同义务。被告晟元集团作为反诉原告要求反诉被告返还多付的工程款69986.3元，因100000元借款经其确认已充抵工程款，应视为反诉被告已归还该借款，反诉原告未提供证据证明充抵工程款的明确时间，应以原告收取的最后一笔工程款时间即2010年5月3日作为充抵时间较为合理，该借款的利息应从借款之日即2008年4月28日计算至2010年5月2日，反诉被告应支付反诉原告利息共计48266元，该利息充抵工程款后，本案被告晟元集团尚欠原告工程款为25747.70元。综上，原告合理合法的诉讼请求，本院依法予以支持；反诉原告的反诉请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条等规定，判决如下：
一、由被告晟元集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告洪广田模板工程款25747.70元；并支付逾期付款利息（从2011年3月20日起按中国人民银行同期同贷贷款利率计算至本判决确定履行之日止）。
二、驳回原告洪广田的其他诉讼请求。
三、驳回反诉原告晟元集团有限公司的反诉请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费2535元，由被告晟元集团有限公司负担289元，由原告洪广田负担2246元（被告在履行时加付上述款项给原告）。反诉案件受理费775元，由反诉原告晟元集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在提交上诉状时按不服部分的诉讼标的额预交上诉费，可汇至金华市财政局帐户，开户银行：中国农业银行金华市分行营业中心，银行帐号：19×××37，或直接交浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费处。上诉期满之日7日起仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 王晓萍
二〇一四年四月二十二日
代书记员 张 凯