wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）砀民二初字第00512号
原告：安徽强英鸭业集团有限公司，住所地安徽省宿州市砀山县。
法定代表人：凌志强，该公司董事长。
委托代理人：陆松岭，安徽梨都律师事务所律师。
委托代理人：冯高荣，安徽梨都律师事务所律师。
被告：王明海，男，1971年7月18日出生，汉族，农民，住江苏省丰县。
原告安徽强英鸭业集团有限公司（以下简称强英鸭业公司）与被告王明海养殖回收合同纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法由审判员常莉适用简易程序，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告强英鸭业公司的委托代理人陆松岭、被告王明海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
强英鸭业公司诉称：2012年3月4日，强英鸭业公司与王明海签订了《安徽强英鸭业集团有限公司联营养殖合同书》及补充合同文件，约定：由强英鸭业公司提供鸭苗共计4000羽，王明海负责养殖；联营种鸭所需饲料统一由强英鸭业公司提供，并约定结算价格；合同终结，王明海须还清联营该批种鸭强英鸭业公司投入的饲料等其他款项。现双方的合同已履行终结，该批种鸭已淘汰，经双方2013年9月10日对账结算，王明海尚欠强英鸭业公司饲料等款共计199178.95元。为维护强英鸭业公司的合法权益，现诉讼要求法院判令王明海偿还饲料等款199178.95元并承担本案的诉讼费用。
王明海辩称：王明海没有这么多欠款，有很多清单王明海都没有收到，欠款数额是强英鸭业公司单方计算的。
强英鸭业公司为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、企业营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、王明海的身份证明复印件各1份。以此证明强英鸭业公司的经营资质及强英鸭业公司和王明海的诉讼主体资格。
王明海对该组证据的真实性无异议。
2、2012年3月4日强英鸭业公司与张继武签订的《安徽强英鸭业集团有限公司联营养殖合同书》编号Q1203000002一份、补充合同附件4份及承诺书1份；2012年3月4日强英鸭业公司与王明海签订的《安徽强英鸭业集团有限公司联营养殖合同书》编号Q1203000002一份、补充合同附件4份及承诺书1份。以此证明2012年3月4强英鸭业公司与张继武签订了联营养殖回收合同，2012年8月24日张继武又将该户转让给王明海养殖，强英鸭业公司又另行与王明海签订了联营养殖回收合同，合同约定了双方的权利义务及违约责任。
王明海对该组证据的质证意见：对该证据的真实性无异议。
3、2012年3月1日至2013年8月31日之间的联营对账单18份和送料单5张。以此证明王明海对送料单都是以欠条的形式出具的，与强英鸭业公司提交的对账单相互印证，足以证明强英鸭业公司先期垫付了饲料药品等费用，以及该合同终结时王明海尚欠强英鸭业公司饲料款201523.95元，扣除补贴2345元后，王明海尚欠强英鸭业公司199178.95元。
王明海对该组证据的质证意见：最后三个月的对账单王明海没有领到。
经庭审举证、质证，本院对强英鸭业公司所举证据分析认证如下：
强英鸭业公司提交的证据符合法律规定，并具有真实性、合法性，对其证据效力本院予以确认。
经审理查明：强英鸭业公司是2007年11月15日依法经过工商登记注册成立的有限责任公司，其经营范围为种鸭养殖、孵化及鸭苗、鸭肉、鸭蛋、饲料销售。2012年3月4日强英鸭业公司与张继武签订《安徽强英鸭业集团有限公司联营养殖合同书》及《强英种鸭联营养殖合同书》四份附件和承诺书，2012年8月24日张继武又将该户转让给王明海养殖，强英鸭业公司又另行与王明海签订了《安徽强英鸭业集团有限公司联营养殖合同书》及《强英种鸭联营养殖合同书》四份附件和承诺书，合同主要条款约定：强英鸭业公司投放给王明海种鸭苗4000羽饲养；饲养过程中强英鸭业公司提供疾病防疫药品及饲料；种鸭产蛋后强英鸭业公司按合同约定负责回收种鸭蛋，淘汰的种鸭由强英鸭业公司按约定进行回收；疾病防疫药品及饲料费用由王明海支付等条款。在联营养殖期间，双方约定于次月的10日进行对账结算，至2013年9月份联营养殖合同终结时，经强英鸭业公司财务核算，王明海尚拖欠强英鸭业公司饲料等款199178.95元至今未还。
本院认为：2012年3月4日，强英鸭业公司与王明海签订的《安徽强英鸭业集团有限公司联营养殖合同书》及《强英种鸭联营养殖合同书》附件是双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的有关规定，该合同合法、有效，双方均应按合同约定履行各自的权利和义务。双方的联营养殖合同终结后，王明海在饲养种鸭过程中，拖欠强英鸭业公司饲料等费用199178.95元，事实清楚、证据充分，故本院对强英鸭业公司要求王明海偿还饲料等款199178.95元的诉讼请求予以支持。对王明海的抗辩意见，因未有证据支持，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
王明海于本判决生效后十日内偿还安徽强英鸭业集团有限公司饲料等费用199178.95元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4284元，适用简易程序减半收取2142元，由王明海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 常 莉
二〇一五年十二月九日
书记员 吕洪鑫
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江西省宜丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0924民初166号
原告邹新华，女，1964年7月11日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
委托代理人龚明发，江西竹乡律师事务所律师，特别授权。
被告李宏图，男，1967年10月15日出生，汉族，湖南省人，住宜丰县。未到庭。
原告邹新华与被告李宏图机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月17日7时，被告（车主）驾驶赣C759**轿车由县城永和大道往东行驶去福临新城方向，途经人社局红绿灯时与原告驾驶的电动车相撞，造成原告受伤，两车车损交通事故，经交警认定被告负事故主要责任，原告负事故次要责任，事故共造成原告住院治疗81天（其中宜丰县人民医院77天，浏阳骨科医院4天），经宜丰县光大司法鉴定中心鉴定为10级伤残，误工休息120天，被告仅支付医疗费20478元后，未再支付分文。本次交通事故造成原告损失为：医疗费26640元（其中原告自垫6162元）、误工费10800元（120天90/天）、护理费8100元（81天100元/天）、住院伙食补助费1620元（81天20元/天）、营养费1620元（81天20元/天）、鉴定费1300元、交通费900元、住宿费300元、车损1300元、10级残疾赔偿金24309元20年10%=48618元，后续治疗费5000元、被抚养人生活费944元（7548元/年5年10%/4人，原告父亲80岁，4子女）、精神抚慰金5000元，合计损失为112142元。原告认为，被告驾驶机动车致原告受伤，被告未购买交强险及第三者商业险，原告上述损失依法应在交强险中先行赔付（优先支付精神抚慰金），被告承担主要责任，原告承担扣除交强险医疗费部分外的30%，原告承担即：（医疗费26640元-交强险10000）30%=4992元，即被告应支付原告（112142元-4992元+自垫6162元-被告已支付医疗费20478元+后续治疗费5000）70%=91334元。诉请判令被告赔偿原告91334元。
被告未到庭诉讼也未提交书面意见。
经审理查明：2015年9月17日7时许，被告驾驶赣C759**轿车由县城永和大道驶往福临新城方向，途经县人社局红绿灯时与原告驾驶的超标电动车G4707号相撞（原告由宜丰大酒店往工业园方向行驶），造成原告受伤，两车受损的交通事故，经交警认定被告负事故主要责任，原告负事故次要责任。事故造成原告脑震荡、头皮裂伤、头皮血肿、多处骨折、颈椎椎间盘膨出等疾病，住院治疗81天（其中宜丰县人民医院77天，浏阳骨科医院4天），经宜丰县光大司法鉴定中心鉴定为10级伤残，误工休息120天，被告仅支付医疗费20478元。本次事故造成原告损失为：医疗费26640元（其中原告自垫6162元）、误工费6400元（120天1600元/月÷30天/月）、护理费8100元（81天80元/天）、住院伙食补助费1620元（81天20元/天）、营养费1620元（81天20元/天）、鉴定费1300元、交通费800元（往返浏阳骨伤科医院）、住宿费300元、10级残疾赔偿金24309元20年10%=48618元，被抚养人生活费944元（7548元/年5年10%/4人，原告父亲80岁，4子女）、精神抚慰金3000元，合计损失为99342元。
上述事实，有原告提交的交通事故责任认定书、原告住院诊断证明、出院记录、医疗费用发票、工资存折明细、司法鉴定书及鉴定费发票、户籍登记，以及原告法庭陈述为证，可以认定。
本院认为：被告驾驶机动车致原告受伤，被告未购买交强险，仍应依法在交强险限额内先行赔付（优先支付精神抚慰金），其后按主次责任承担赔偿责任，被告承担70%，原告承担30%。交强险限额医疗费项下29880元（医疗费26640元、住院伙食补助费1620元、营养费1620元），被告负担10000元，余款19880元被告承担70%即13916元。其余损失69462元未超过交强险“死亡伤残赔偿限额110000元”，均由被告承担。综上，被告共应赔偿原告款93378元，减除被告已支付的20478元，被告还欠付原告赔偿款72900元。原告事发前一年月工资1600元，主张日工资损失90元无依据，电动车损失及后续治疗费未提交相关证据，本案中本院无法认定是否有损失及损失大小。
综上，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告李宏图在本判决生效后十日内，赔偿原告款72900元�
案件受理费2083元（原告已预交1083元），由被告负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院(在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。开户行：农行宜春市分行袁山支行，账号：14－024401040000848。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
若到期不履行，权利人可在二年内向本院申请执行。
审判员 蔡为武
二〇一六年五月二十三日
书记员 梅 芳
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第3734号
申请执行人陈守基。
被执行人薛长春。
申请执行人陈守基与被执行人薛长春民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月29日作出的(2014)皋港民初字第0366号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告薛长春于本判决生效后立即偿还原告陈守基借款82600元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1860元，由被告薛长春负担（该款原告已垫付，被告于本判决生效后立即给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,本院于2015年9月22日立案受理，由执行员朱无号执行。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依职权对被执行人银行存款、房产、汽车等信息进行了查询，未发现被执行人可供执行的财产线索，并将上述情况告知了申请执行人，申请人表示被执行人目前�无其他可供执行财产，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产情况进行了调查，未发现有可供执行的财产线索，申请人表示目前被执行人确无可供执行的财产，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2014)皋港民初字第0366号�事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吕祝华
执行员 邵明振
执行员 朱无号
二〇一六年八月八日
书记员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2015）皋执字第3734号申请执行人陈守基。被执行人薛长春。申请执行人陈守基与被执行人薛长春民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月29日作出的(2014)皋港民初字第0366号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告薛长春于本判决生效后立即偿还原告陈守基借款82600元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1860元，由被告薛长春负担（该款原告已垫付，被告于本判决生效后立即给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,本院于2015年9月22日立案受理，由执行员朱无号执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依职权对被执行人银行存款、房产、汽车等信息进行了查询，未发现被执行人可供执行的财产线索，并将上述情况告知了申请执行人，申请人表示被执行人目前�无其他可供执行财产，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产情况进行了调查，未发现有可供执行的财产线索，申请人表示目前被执行人确无可供执行的财产，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2014)皋港民初字第0366号�事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  吕祝华执行员  邵明振执行员  朱无号二〇一六年八月八日书记员  刘国军
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金婺白商初字第383号
原告金志为。
被告倪茂云。
被告张健全。
本院在审理原告金志为诉被告倪茂云、张健全买卖合同纠纷一案中，原告于2013年12月10日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告金志为的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金志为撤回起诉。
本案受理费25元（原告己预交，已减半收取），由原告金志为负担。
审 判 员 王 莺
二〇一三年十二月十日
代书记员 黄朗锋
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑11刑更870号
罪犯王峰，男，汉族，1981年4月1日出生于黑龙江省七台河市，初中文化。现在黑龙江省凤凰山监狱服刑。
黑龙江省五常市人民法院于2014年8月20日作出了（2014）五刑初字第263号刑事判决，认定罪犯王峰犯故意杀人（未遂）罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。罪犯王峰不服，提出上诉。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2014年11月21日作出了(2014)哈刑一终字第170号刑事裁定，准许上诉人王峰撤回上诉。刑期自2014年5月10日起至2026年5月9日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省凤凰山监狱于2017年9月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省凤凰山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省凤凰山监狱以罪犯王峰在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王峰减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯王峰在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2015年3月至2017年2月累计有效奖分106分，根据（2017）黑狱通32号文件，经折算，该犯获得积分合2650分。兑换奖励4个表扬，结余积分250分。其中年度积分1550分；王峰表示认罪、悔罪。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省凤凰山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯积分考核情况综合表》、《罪犯积分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯王峰自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯王峰的刑罚，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年5月10日起至2025年9月9日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 霍永昌
审 判 员 王 惠
审 判 员 蔡 敏
二〇一七年十二月六日
法官助理 徐 强
书 记 员 索 泉
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑11刑更870号罪犯王峰，男，汉族，1981年4月1日出生于黑龙江省七台河市，初中文化。现在黑龙江省凤凰山监狱服刑。黑龙江省五常市人民法院于2014年8月20日作出了（2014）五刑初字第263号刑事判决，认定罪犯王峰犯故意杀人（未遂）罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。罪犯王峰不服，提出上诉。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2014年11月21日作出了(2014)哈刑一终字第170号刑事裁定，准许上诉人王峰撤回上诉。刑期自2014年5月10日起至2026年5月9日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省凤凰山监狱于2017年9月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省凤凰山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省凤凰山监狱以罪犯王峰在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王峰减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯王峰在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2015年3月至2017年2月累计有效奖分106分，根据（2017）黑狱通32号文件，经折算，该犯获得积分合2650分。兑换奖励4个表扬，结余积分250分。其中年度积分1550分；王峰表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省凤凰山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯积分考核情况综合表》、《罪犯积分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯王峰自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯王峰的刑罚，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年5月10日起至2025年9月9日止）本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审 判 长 霍永昌审 判 员 王 惠审 判 员 蔡 敏二〇一七年十二月六日法官助理 徐 强书 记 员 索 泉
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牟法执字第795-1号
申请执行人莫九生，男，汉族，1954年12月5日出生，住郑州市。
被执行人毛彦群，男，汉族，1968年7月25日出生，住郑州市。
河南省中牟县公证处于2014年10月23日作出的（2014）牟证民字1456号公证书和（2015）牟证执字第10号执行证书已经发生法律效力，被执行人毛彦群应给付申请执行人莫九生借款1500000元及利息（月利率为千分之十八）。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人莫九生于2015年7月2日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条，裁定如下：
冻结被执行人毛彦群的银行存款，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王锡华
二〇一五年九月十五日
书记员 高书亮
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1403民初4157号
原告高木财，男，汉族，1950年1月10日出生，住商丘市睢阳区。
委托代理人谢慎之、赵方莉（实习），河南三文律师事务所律师。
被告刘高超，男，汉族，1989年2月10日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：河南省郑州市郑东新区CBD商务外环路**号国泰财富中心*层。统一社会信用代码：914100005557433186。
负责人李玮，总经理。
委托代理人赵海军，该公司工作人员。
原告高木财与被告刘高超、浙商财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告高木财于2017年6月1日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，后向原告高木财送达了受理案件通知书、举证通知书、开庭传票，向被告刘高超、浙商财产保险股份有限公司河南分公司送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，本院依法于2017年7月14日由审判员贾自民在本院第八审判庭公开开庭审理了本案。原告高木财委托代理人谢慎之、赵方莉、被告刘高超、浙商财产保险股份有限公司河南分公司委托代理人赵海军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高木财诉称：2017年3月25日，在327省道勒马北街十字路口，被告驾驶豫Ｎ×××××号面包车行驶至案发地点，与原告驾驶的电动三轮车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故，经事故处理大队认定被告刘高超承担主要责任，原告承担次要责任。涉案车辆在被告保险公司投有保险，为此诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失83000元，诉讼费由被告承担。
被告刘高超辩称：事故属实，我是实际车主，涉案车辆已投保保险，应由保险公司赔偿；超出赔偿数额按照事故责任比例承担；已垫付医疗费3000元。
被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司辩称：在无免责事由情况下，在交强险范围内承担原告合理合法损失；不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
根据原告起诉及被告答辩，归纳本案的争议焦点为：原告的诉讼请求有无事实和法律依据？
原告为支持其主张向本院提交的证据材料有：证据1、事故认定书，证明事故经过及责任划分情况；证据2、身份证复印件，证明原告主体资格；证据3、住院证、诊断证明、出院证，证明原告住院治疗情况；证据4、病历，证明原告治疗过程；证据5、医疗费票据，证明医疗费数额；证据6、鉴定意见，证明伤残及护理期限；证据7、票据，证明伤残鉴定支出；证据8、交通费票据，证明产生的交通费用；证据9、驾驶人车辆信息，证明被告主体资格；证据10、保单，证明投保情况。
被告刘高超、浙商财产保险股份有限公司河南分公司未向本院提交证据。
经庭审质证，被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司对原告提供的证据1、2、3、4、5、9、10无异议；对证据6真实性无异议，但伤情与伤残级别不吻合，伤者10根肋骨骨折且出院时恢复良好，骨折处对线良好，鉴定机构未对伤情重新检查，凭空作出5根畸形愈合的依据，无法律依据，不予认可，申请鉴定人员出庭作证，申请到上一级鉴定机构重新鉴定；对证据7为间接损失不予承担；对证据8由法院酌定。
经庭审质证，本院对原告提供的各被告对其真实性无异议的证据1、2、3、4、5、9、10的真实性予以确认；对证据6本院认为，该鉴定意见程序合法，客观真实，依据充分，鉴定机构具备鉴定资质，且被告未提交书面重新鉴定申请，故本院对该证据予以确认；对证据7的真实性予以确认；对证据8本院酌定为600元。
本院依据上述有效证据并结合当事人陈述，确认以下案件事实：2017年3月25日07时，被告刘高超驾驶豫Ｎ×××××号面包车沿327省道由东向西行驶至327省道勒马北街十字路口时，与沿临河店至勒马的南北水泥路由北向南行驶的原告驾驶的电动三轮车相撞，造成原告受伤、车辆和物品损坏的交通事故，经事故处理大队认定被告刘高超承担主要责任，原告承担次要责任。原告受伤后在商丘市第四人民医院住院治疗31天，花去医疗费30860.21元，其伤情为双侧肋骨多发性骨折共后遗5处畸形愈合构成九级伤残，护理期限60日，鉴定费1300元。涉案车辆在被告保险公司投有交强险，事故发生在保险期限内。庭审后原告高木财与被告刘高超达成调解并已履行完毕。
另查明，2017年河南省农村居民人均可支配收入11697元，人均消费支出8587元；原告已在事故科领取被告押款2000元。
本院认为，机动车与行人发生交通事故造成人身伤害或财产损失，应先由被保险机动车在交强险限额内予以赔偿，不足部分按照责任划分予以赔付。本案中被告机动车投保交强险，故应先在交强险限额内赔付原告的损失，其余部分原告高木财与被告刘高超达成调解并已履行完毕。原告的损失包括：医疗费30860.21元、营养费31天×10元为310元、住院伙食补助费80元×31天为2480元、护理费33857元÷365天×60天为5565.53元、伤残赔偿金11697元×13年×20％为30412.2元、精神损失费8000元、交通费600元、鉴定费1300元，共计79527.94元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、十九、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、二十五条之规定，判决如下：
被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司赔偿原告高木财医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、伤残赔偿金、精神损失费、交通费共计54577.73元。
驳回原告高木财的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支.付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费938元由原告高木财承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 贾自民
二〇一七年八月十日
书记员 王月圆
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第2419号
原告刘红刚，男，生于1954年5月15日，汉族，居民，住济南市槐荫区。身份证号3701041954********。
被告济南沃德汽车零部件有限公司，住所地济南市长清区。
法定代表人曾庆东，该公司董事长。
委托代理人殷培搏，男，生于1978年7月31日，汉族，济南长清诚业法律服务所法律工作者，住济南市长清区。
原告刘红刚与被告济南沃德汽车零部件有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘红刚、被告济南沃德汽车零部件有限公司的委托代理人殷培搏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘红刚诉称，1996年济南市槐荫区医保办在被告单位实行医保试点，被告从原告的工资中按比例扣除医疗保险个人账户金，原告在被告的医院实行医疗就诊。原告自2009年6月份退休享受社会养老金发放。因此依据济南市政府令第201号《济南市城镇职工基本医疗保险暂行办法》及济南市政府令98号《济南市企业职工医疗保险试行办法》之鲁人社发（2014）9号《关于将企业自行管理的社会保险纳入地方统筹管理的意见》文件，要求被告将企业自行管理的医疗保险个人账户金及利息移交到济南市统筹管理。综上，被告侵害了原告的权益，请求法院判令被告书面告知原告的医疗保险个人账户金1996年至2014年10月存入银行所产生的利息或银行的对账单，由被告将原告的1996年至2003年医疗保险个人账户金2106.3元及利息纳入济南市统筹管理，被告支付原告的交通费、文印费等100元，并负担案件的受理费。
被告济南沃德汽车零部件有限公司辩称，原告主张的医疗保险个人账户金并未存入银行，显然不存在利息或银行的对账单。根据我国《民诉法》之规定，原告应提供证据证实自己的主张，否则原告的该主张不能成立。针对原告的第二项诉讼请求，原告主张的医疗保险个人账户金2106.3元实际为济南市槐荫区企业职工医疗保险个人账户金，原告的主张不属于鲁人社发（2014）9号文件中所指的企业自行管理的社会保险，不属于鲁人社发（2014）9号文件调整的范畴。济南沃德汽车零部件有限公司在1987年首次参保就已经纳入了济南市统筹管理，未有鲁人社发（2014）9号文件中所指的企业自行管理的社会保险的情形，假设被告未纳入全市统筹管理，原告不可能办理退休，以上主张从原告提供的退休证及证上的济南市社会劳动保险事业办公室的公章充分能证实。原告主张的交通费、文印费等100元无法律依据，该主张不成立。
经审理本院认为，用人单位的社会医疗保险如何管理以及是否应当由自行管理转移到地方统筹、何时转移、如何转移、转移范围等均由政府行政命令决定，职工对此有异议的，应当向政府主管部门反映，通过行政方法解决。综上，原告的诉讼请求不属于民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告刘红刚的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张君凤
人民陪审员 宋继燕
人民陪审员 房泽杰
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 房琳琳
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第2419号
原告衣凤艳，女，1967年3月4日生，汉族，农民，住长岭县长岭镇太平村前五家户屯。
委托代理人赵财，男，1971年4月11日生，汉族，农民，住址同上。
被告刘学，男，现年35岁，汉族，农民，住长岭县长岭镇太平村前五家户屯六社。
被告杨庆军，男，1973年3月4日生，汉族，农民，住址同上。
原告衣凤艳与被告刘学、杨庆军身体权纠纷一案中，原告于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费500元，由本院退还给原告。
审 判 员 常立彬
二〇一四年十月二十七日
代理书记员 杨 静
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗云法民二初字第731号
原告许挚贤，男，汉族，1970年6月7日出生，身份证住址广州市越秀区。
诉讼代理人陈耿，广东众群律师事务所律师。
诉讼代理人郭进，广东众群律师事务所实习律师。
被告李永雄，男，汉族，1969年9月4日出生，身份证住址广东省台山市。
被告吴婷婷，女，汉族，1983年5月15日出生，住址湖北省南漳县。
被告广州市精典展架制作有限公司，广州市白云区嘉禾街望岗百花岭工业区268号。
法定代表人李永雄。
原告许挚贤与被告李永雄、吴婷婷、广州市精典展架制作有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许挚贤的诉讼代理人陈耿到庭参加了诉讼。被告李永雄、吴婷婷、广州市精典展架制作有限公司（以下简称广州精典公司）经本院公告传唤，期满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告许挚贤诉称，2012年8月30日被告李永雄与原告签订《借款合同》，约定被告李永雄向原告借款90000元整，期限为34日，自2012年8月30日起至2012年10月4日止，逾期还款按银行同期贷款利率4倍计算利息。当日，原告向被告李永雄借款90000元，被告李永雄出具《收款收据》。且被告广州精典公司作为担保人分别在《借款合同》和《收款收据》上盖章。借款至今早已超过还款期限，但被告至今未归还借款，被告吴婷婷作为被告李永雄的妻子理应对夫妻关系存续期间的债务承担连带责任。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告连带偿还原告借款90000元及利息（以90000元为本金自2012年10月5日起按银行同期贷款利率4倍计算至全部还清为止，暂计算至立案之日为36000元）；2、本案受理费由被告承担。
被告李永雄、吴婷婷、广州精典公司均无答辩。
经审理查明，2012年8月30日，原告（甲方、出借方）与被告李永雄（乙方、借贷人）签订《借款合同》，约定：乙方因资金周转向甲方借款，甲方在乙方提供担保的条件下同意出借；借款总额为90000元整；借款期限为34日，即自2012年8月30日起至2012年10月4日止，借款期满，乙方应以现金方式全额归还给甲方；乙方未经甲方书面同意延期还款的，乙方应当承担违约责任，借款利息按银行同类贷款利率的四倍计算，乙方须向甲方按每日累计借款总额的1%支付违约金，直至偿清全部借款、利息给甲方为止；乙方同意支付手续费3000元。被告广州精典公司在乙方落款处盖章。
2012年8月30日，被告李永雄签署了《借款收据》，确认被告李永雄现借原告90000元，借款期限三个月，并备注：上述款项扣除手续费3000元整后，剩余金额以现金支付。被告广州精典公司在借款人落款处盖章。
诉讼中，原告提交了结婚证复印件一份，拟证实被告李永雄与被告吴婷婷于2009年3月20日登记结婚，并主张涉案债务为被告李永雄与吴婷婷的夫妻共同债务。庭审中，原告明确主张涉案借款是被告李永雄以个人名义所借，并主张被告李永雄曾口头表示由被告广州精典公司提供担保。现无证据证实被告李永雄已向原告清偿了借款。
上述事实，有《借款合同》、《借款收据》、结婚证复印件及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告与被告李永雄之间的借贷关系，有《借款合同》、《借款收据》证实，本院予以确认。根据《借款收据》可以证实，原告在扣除了3000元手续费后才向被告李永雄发放了借款，因此本案实际的借款本金应当为87000元。双方已经在《借款合同》中约定了借款期限及还款日期，被告李永雄应当依约履行还款义务，但现无证据证实被告李永雄已经在借款期满后向原告清偿了借款本金，故原告要求被告李永雄偿还借款本金及自借款期限届满次日起按合同约定的四倍银行利率计付的利息，并无不当，应予支持。原告主张被告广州精典公司为涉案借款的保证人，但未能提交充分证据予以证实，故本院不予采信，原告要求广州精典公司承责无事实依据，本院不予支持。原告另主张涉案债务为被告李永雄、吴婷婷之间的夫妻共同债务，但其仅提交了结婚证复印件，并未提交原件及其他证据予以佐证，同时也未能提交证据证实涉案借款系为夫妻共同生活所借，因此本院亦不予采信，原告要求被告吴婷婷承担共同清偿责任无事实依据，本院不予支持。被告李永雄、吴婷婷、广州精典公司经本院依法公告传唤，期满未到庭应诉，视为其对己方抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起，被告李永雄向原告许挚贤偿还借款本金87000元及逾期还款利息（利息自2012年10月5日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至清偿之日止）。
二、驳回原告许挚贤的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2820元，由原告许挚贤负担94元，由被告李永雄负担2726元。上述费用原告已预交，其中被告应负担部分，由被告在履行判决时直接向原告给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 白 亮
人民陪审员 姜红飞
人民陪审员 白春爱
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 李淑莹
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）峨眉执字第282号
申请执行人：峨眉山市农村信用合作联社。住所地：峨眉山市，组织机构代码：62116841-2。
法定代表人：林文涛，董事长。
委托代理人：罗建森。
被执行人：汪明清，男，生于1964年11月15日，汉族，住峨眉山市。
本院依据发生法律效力的（2013）峨眉民初字第1736号民事判决书，受理峨眉山市农村信用合作联社申请执行汪明清金融借款合同纠纷一案。本案的执行标的为偿还申请执行人借款本金5000元及利息，负担案件的受理费50元，执行费50元。执行中，本院依法裁定扣划了被执行人汪明清在峨眉山市农村信用合作联社的存款1909后，未能查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索，并同意在本次执行中放弃对尚欠本金3091元及利息的执行，待具备执行条件后，再向本院申请恢复对本金3091元及利息的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结峨眉山市人民法院（2013）峨眉民初字第1736号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行或本案具备执行条件时，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘宏伟
审判员 郑 欣
审判员 吴 玥
二〇一四年十一月六日
书记员 吴 思
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）米东少民初字第547号
原告：张某，男，19＊＊年＊月＊日出生，回族。系米东区＊民警，住乌鲁木齐市＊号。
被告：郭某，女，19＊＊年＊月＊日出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐＊室。
本院在审理原告张某与被告郭某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案受理费150元（原告已预交），减半收取75元，邮寄送达费60元，合计135元，由原告张某承担。
审判员 帕丽旦
二〇一五年九月十日
书记员 李晶晶
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）志民初字第00622号
原告杭玉宏，男，1972年7月23日出生，汉族。
被告郝春伟，男，1983年5月4日出生，汉族。
原告杭玉宏诉被告郝春伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法组成合议庭于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杭玉宏诉称：2012年1月19日，被告郝春伟向原告借款20000元，约定月利率2%，当时被告承诺在3个月内还清，但约定的时间到期后，原告多次索要，被告只偿还了2000元利息后再未给付，现原告诉至法院请求：1、依法判令被告郝春伟偿还原告借款本金20000元及该款自2012年1月19日起至还款之日按月利息2分计算的利息；2、本案的案件受理费由被告负担。
原告杭玉宏向法庭提交了以下证据：
欠条1张，上载内容：“今代到杭玉宏现金20000万元（贰万元）代钱郝春伟，利息0.002元，（三个月还清），2012.1月19日，中介人：思耀发”，用以证明被告郝春伟向原告借款20000元，约定月利息2分。
被告郝春伟辩称：答辩人与被答辩人之间的借款属于非法借贷，答辩人没有返还的义务。2011年11月至2012年1月份间，答辩人先后在被答辩人的家中参与赌博，被答辩人在赌博现场先后向答辩人放板20000元。后答辩人在被答辩人的恐吓下书写了本案的欠条，几个月后再次在被答辩人的恐吓下答辩人偿还了2000元。被答辩人于2015年亦曾索要上述款项，答辩人分文未付。
本院在庭审举证、质证及认证中，被告对原告提交的欠条的真实性无异议，但对合法性有异议，认为该笔欠款属于赌债，不属于法律保护的范围，被告不应当偿还该笔款项。本院经审查后认为原告提交的证据借条属于书证，其上载内容能够明确反映原、被告之间的借贷关系及利息、期限，被告虽然辩称该债务属于非法债务，但是未提交证据予以证实，故对原告提交的证据依法予以采纳。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及认证查明以下事实：2012年1月19日，被告郝春伟向原告借款20000元，约定月利率2‰，期限三个月，借款到期后被告于2014年3月份偿还了2000元后再未还本付息，现原告诉至本院提出前列诉讼请求。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款，本案中原告杭玉宏与被告郝春伟之间借贷关系事实清楚，且有借款条据在案佐证，虽然被告郝春伟辩称该笔债务属于赌债，但是其未提交证据予以证实，故其应当对该笔借款承担继续偿还的责任，被告辩称其偿还了2000元，原告自认2014年3月份偿还了该2000元，本院酌情认定偿还时间为2014年3月19日，此时20000元按照月利率2‰产生的利息为1040元，剩余的960元应当认定为偿还了本金，故此时剩余的本金应当为19040元，故对原告要求被告偿还借款本金20000的诉讼请求予以支持19040元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告郝春伟于本判决生效后30日内返还原告杭玉宏借款本金19040元并支付该款自2014年3月20日起至实际还款之日止按月利率2‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告郝春伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 姚小林
代理审判员 柴 腾
代理审判员 赵蓉蓉
二〇一五年十月十日
书 记 员 刘 伟
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第2125号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报朱某某。
辩护人周荣华，上海玺融律师事务所律师。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2015）1965号起诉书指控被告人朱某某犯寻衅滋事罪，于2015年8月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员王乙出庭支持公诉，被告人朱庆杨及其辩护人周荣华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年5月10日19时许，被告人朱某某驾驶其牌号为“皖NXXX**”的长安牌轿车在本市闵行区鹤庆路XXX号碧江广场非法运营时，因插队抢客与在场候客的“黑车”司机被害人曹某某发生争执，后即动手对曹进行殴打，致其头部软组织肿胀。
2015年5月16日18时许，被告人朱某某因插队抢客与在场候客的“黑车”司机被害人王某甲发生争执，被告人朱某某持铁质方向盘锁对王某甲进行殴打，致王某甲左侧3根肋骨骨折，经鉴定构成轻伤二级。
2015年5月18日凌晨2时许，被告人朱某某为逞强耍横，至碧江广场南侧，对在场候客的被害人曹某某等黑车司机进行无端辱骂和追打。
2015年5月19日，被告人朱某某被公安机关抓获。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人曹某某、王某甲的陈述及辨认笔录，证人姚某某的证言及辨认笔录，公安机关出具的验伤通知书及上海市闵行区中心医院司法鉴定所出具的鉴定意见书，公安机关出具的扣押清单及照片、案发简要经过等证据证实，足以认定。
本案在审理过程中，被告人朱某某向被害人曹某某、王某甲分别支付了赔偿款人民币4，000元及30，000元，并取得两名被害人对被告人的谅解。
本院认为，被告人朱某某多次随意殴打他人，并致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人朱某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人朱某某认罪、悔罪，赔偿被害人损失，并取得被害人的谅解，依法可对其从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。辩护人以上述理由要求对被告人朱某某从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告人朱某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月19日起至2016年3月18日止。）
二、扣押在案的作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审 判 长 李 红
人民陪审员 殷 健
人民陪审员 陆明兴
二〇一五年九月十四日
书 记 员 郝旭辰
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
……
第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；……
山东省泰安市岱岳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）岱刑初字第133号
公诉机关泰安市岱岳区人民检察院。
被告人祖某。因涉嫌妨害公务罪于2015年5月14日被泰安市公安局岱岳区分局刑事拘留，同年5月21日被泰安市公安局岱岳区分局取保候审。
泰安市岱岳区人民检察院以泰岱检公刑诉（2015）122号起诉书指控被告人祖某犯妨害公务罪，于2015年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰安市岱岳区人民检察院指派检察员韩杨出庭支持公诉，被告人祖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰安市岱岳区人民检察院指控：2015年5月13日19时许，在泰安市岱岳区满庄镇，被告人祖某与周某因琐事发生纠纷，值班民警洪某、李某等接到警情后迅速出警。在民警处警过程中，被告人祖某辱骂并用拳头欧打处警民警洪某脸部，用玻璃水杯砸洪某头部，致民警洪某脸部多处受伤，经法医鉴定洪某伤情为轻微伤；撕打过程中，民警洪某的眼镜被祖某打到地上摔坏，经鉴定损毁价值为180元；被告人祖某将处警民警调查取证用的录像机损坏，经鉴定损毁价值为5250元；被告人祖某严重阻碍公安执法人员依法执行职务长达二十余分钟，现场聚集众多村民围观，造成恶劣社会影响。
公诉机关认为，被告人祖某以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，构成妨害公务罪，犯罪事实清楚，证据充分，应依法惩处。
上述事实，被告人祖某在开庭审理过程中无异议，并有被告人祖某的供述与辩解、证人证言、鉴定意见书、视频资料、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人祖某以暴力、威胁的方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人祖某归案后如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人损失，认罪、悔罪态度较好，依法可以从轻处罚，适用缓刑。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款，判决如下：
被告人祖某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 平
二〇一五年七月二十九日
书记员 赵子鹤
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑一终字第00299号
原公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
上诉人（原审被告人）向某，农民，住湖南省桑植县。因本案于2014年9月27日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
长沙市雨花区人民法院审理长沙市雨花区人民检察院指控原审被告人向某犯贩卖毒品罪一案，于二○一五年二月六日作出（2015）雨刑初字第00113号刑事判决。宣判后，原审被告人向某不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
长沙市雨花区人民法院认定，2014年5月至今，被告人向某在长沙市雨花区多次贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）给吸毒人员龙某（已作行政处罚），并以贩养吸。具体事实如下：
1、2014年7月的一天，被告人向某在长沙市雨花区侯家塘街道东尚一品小区609房，将1小包毒品甲基苯丙胺（重约0.3克）以人民币100元的价格贩卖给吸毒人员龙某。
2、2014年7月的一天，被告人向某在长沙市雨花区侯家塘街道东尚一品小区楼下，将1小包毒品甲基苯丙胺（重约0.7克）以人民币200元的价格贩卖给吸毒人员龙某。
3、2014年9月25日下午，被告人向某在长沙市雨花区侯家塘街道东一国际南栋25楼电梯口，将1粒甲基苯丙胺片剂（重约0.09克）及1小包毒品甲基苯丙胺（重约0.6克）以人民币200元的价格贩卖给吸毒人员龙某。
该院认定上述事实的证据有抓获经过材料，证人龙某、刘某、周某的证言，检查笔录、提取笔录及证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单，被告人向某指认作案现场的笔录及照片，尿样毒品成分检测报告，被告人向某的供述及身份、现实表现材料等。
长沙市雨花区人民法院认为，被告人向某违反国家毒品管理法规，多次贩卖毒品甲基苯丙胺约1.69克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人向某能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第三百五十七条，第六十七条第三款之规定，判决被告人向某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元（限于本判决生效后十日内缴纳）。
上诉人向某上诉称一审判决量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。
二审审理查明的事实、证据与原审判决认定的事实、证据一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人向某明知甲基苯丙胺是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人向某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。针对上诉人向某提出：“一审判决量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚”的上诉意见，经查，原审判决已考量向某的犯罪情节、悔罪态度，量刑适当，对其上诉意见本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹啸弘
审 判 员 刘耀武
代理审判员 张新文
二〇一五年四月七日
书 记 员 胡 瑜
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三中刑终字第00849号
原公诉机关北京市顺义区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李成成，男，22岁（1991年12月27日出生）；因涉嫌犯抢劫罪，于2013年12月26日被羁押，2014年1月9日被逮捕；现羁押于北京市顺义区看守所。
辩护人王铮，北京市檀州律师事务所律师。
北京市顺义区人民法院审理北京市顺义区人民检察院指控原审被告人李成成犯抢劫罪一案，于2014年9月16日作出（2014）顺刑初字第571号刑事判决。宣判后，原审被告人李成成不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人李成成，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市顺义区人民法院刑事判决认定：被告人李成成于2012年9月25日23时许，跳窗进入程×（女，时年22岁，湖北省人）位于北京市顺义区马坡地区白各庄村良白路的暂住处，以用手捂嘴、言语威胁等方式抢走程×苹果牌移动电话机1部，现金人民币300元。被告人李成成于2013年12月26日被抓获。赃款已挥霍，赃物已丢失。
上述事实，有经一审法院庭审举证、质证并予以确认的被害人程×的陈述，证人杜×、黄×、肖×、孙×、张×的证言，电话记录，现场勘验检查笔录及照片，勘验检查情况，辨认笔录及照片，到案经过及抓获情况说明，工作说明两份，手印鉴定书、鉴定意见报告，被告人李成成在公安机关的供述等证据证实。
一审法院认为，被告人李成成以非法占有为目的，以暴力、胁迫的方法入户抢劫公民财物的行为，侵犯了公民的人身权利和财产权利，已构成抢劫罪，依法应予以惩处。鉴于被告人李成成能够如实供述主要犯罪事实，故依法予以从轻处罚。故判决：被告人李成成犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元；责令被告人李成成退赔被害人程×的经济损失。
上诉人李成成的上诉理由是：其去案发地找其女朋友，进入房间内发现不是其女朋友才临时起意抢劫，不应当认定为入户抢劫；一审判决对其量刑过重。
上诉人李成成的辩护人的辩护意见是：一审法院部分重要事实认定不清，认定本案构成入户抢劫有误；原判量刑有误。
上诉人李成成及其辩护人在二审期间均未向法庭提供新的证据。
经二审审理查明的事实与一审相同。一审判决所据证据，经审查，证据的收集及质证符合法定程序，本院予以确认。
对于李成成关于其去案发地找女朋友误入他人房间，临时起意抢劫，不应当认定为入户抢劫的上诉理由，经查，李成成曾与其女朋友一起看房租房，在租住房屋居住过，并且有该房屋的钥匙，其对周围环境应当非常熟悉。案发前其女友已经与李成成分手并搬离租住的房屋。而案发当晚，李成成通过跳窗方式进入被害人租住的房屋内，采用暴力、胁迫手段劫取被害人财物。该案发地点并不是李成成女友曾租住的房屋，即使如李成成所说去找女友，但其有女友房屋的钥匙，完全可以用钥匙开门进入房屋，而不是在深夜11点多钟跳窗进入他人房屋，可见李成成并非误入他人房间，临时起意抢劫，而是具有以非法占有为目的，进入他人房屋内抢劫的主观故意，故李成成的该项上诉理由与已查明的事实相悖，且无证据支持，本院不予采纳。
对于李成成的辩护人关于一审判决部分重要事实认定不清，认定本案构成“入户”抢劫有误的辩护意见，经查，在案经一审庭审举证质证并予以确认的被害人程×的陈述，证人杜×、黄×、肖×、张×的证言，电话记录，现场勘验检查笔录及照片，辨认笔录及照片，手印鉴定书、鉴定意见报告，被告人李成成在公安机关的供述等证据能够证明，案发场所是被害人为了生活而租住的房屋，并不具有开放性，且被害人已经在此实际居住，该场所具有供家庭生活和与外界相对隔离两方面特征，应当认定为“户”，且是否已在案发场所长期居住，并不影响对“户”的认定。故李成成的辩护人的该项辩护意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
本院认为，上诉人李成成以非法占有为目的，以暴力、胁迫的方法入户劫取公民财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。鉴于李成成到案后能够如实供述主要犯罪事实，可依法对其予以从轻处罚。原判已充分考虑到李成成具有上述法定从轻处罚的情节，在法定幅度内对其所判处的刑罚并无不当，故李成成及其辩护人所提原判量刑过重的上诉理由和辩护意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。一审法院根据李成成犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回李成成的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟 欣
代理审判员 韩希慧
代理审判员 王海广
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 曹西鹏
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）厦执字第625号
申请执行人王恩接，男，1976年10月31日出生，汉族。
申请执行人吕明宗，男，1962年8月20日出生，台湾居民。
被执行人周利华，男，1973年11月2日出生，汉族。
被执行人叶建红，女，1979年10月27日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的厦仲裁字（2015）第294号裁决书，责令被执行人周利华、叶建红限期履行法律文书规定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周利华、叶建红所有的款项人民币667万元，或查封、扣押、拍卖被执行人相应的等值财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李增祥
二〇一五年七月十三日
书记员 程 平
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初9330号
原告：重庆长寿古镇文化旅游开发有限公司，住所地重庆市长寿区桃源西四路2号长寿古镇C区25栋，统一社会信用代码9150011569657479XQ。
法定代表人：李陈，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：梁伟，重庆渝州律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：廖梓辰，重庆渝州律师事务所律师。
被告：简松龄，男，1990年10月3日出生，汉族，住广东省珠海市。
原告重庆长寿古镇文化旅游开发有限公司与被告简松龄房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告重庆长寿古镇文化旅游开发有限公司于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆长寿古镇文化旅游开发有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆长寿古镇文化旅游开发有限公司撤诉。
审判员 徐静
二〇一七年十二月十一日
书记员 杨静
广东省翁源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶翁法官民初字第27号
原告沈东铭，男，汉族，翁源县人，公民身份证号码：440229＊＊＊＊********。
委托代理人许永全，男，翁源县龙仙法律服务所法律工作者。
被告张启华，男，汉族，翁源县人，公民身份证号码：440229＊＊＊＊********。
原告沈东铭诉被告张启华买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法组成合议庭于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告沈东铭及其委托代理人许永全、被告张启华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈东铭诉称：2014年1月15日，被告张启华私自来到原告位于翁源县江尾街的“某某电器店”也是原告自己的商店，看该店的电器，并指定要购买原告经营的“某某电器店”的电器：空调、冰箱、洗衣机、液晶电视、电视机顶盒、电水壶、电视线等，合计货款24060元人民币。当时原告与被告口头约定：原告负责送货并安装好后，被告即时付清货款。
2014年1月15日当晚，原告将被告指定的电器，用自已的汽车送到被告位于翁城街某某某对面的商品楼房内，并于2014年1月19日安装好后，被告却分文不付。一拖再拖，自食诺言。根据《中华人民共和国民法通则》第108条“债务应当清偿”的规定，原告认为被告到原告商店购买货物，原告将货物送到被告家并安装好由被告享有，被告于理于法都应立即清偿所欠的货款。为此，原告请求人民法院判决：1、被告立即付清空调、冰箱、洗衣机、液晶电视等价值24060元人民币给原告。2、本案的诉讼费由被告承担。
被告张启华辩称：确实向原告购买了原告在诉状中所讲的24060元的家用电器，但是钱已经付清给原告了。
经审理查明：2014年1月15日，被告张启华经何建洪介绍到原告沈东铭经营的位于翁源县江尾镇建设路“翁源县江尾镇某某五金门市部”选购家用电器等货物。经洽谈被告张启华向原告沈东铭经营的“翁源县江尾镇某某五金门市部”购买如下家用电器：康佳液晶电视55付1台，单价5300元；三洋滚筒式洗衣机8.0KG1台，单价3800元；格力柜机鸿运满堂3P1台，单价6300元；格力福乐园变频大1P2台，单价3000元，共6000元；康佳三门冰箱1台，单价2100元；电水壶1个，单价100；户户通电视机顶盒1台，单价400元；电视线50米，单价1.2元，共60元，合计：24060元。并口头约定由原告沈东铭经营的“翁源县江尾镇某某五金门市部”负责送货到被告张启华位于翁源县翁城镇翁城街的家中负责安装。
2014年1月19日，原告沈东铭的儿子沈某某与临时雇请的安装工人，将上述被告张启华购买的家用电器送至被告张启华位于翁源县翁城镇翁城街的家中，并将电器安装完毕后，被告张启华在原告沈东铭的儿子沈某某制作的“某某五金”送货单上签名确认收到上述购买的家用电器及欠款24060元给沈某某收执。
2014年1月20日，被告张启华将货款24060元交付给何建洪，何建洪收到被告张启华支付给原告沈东铭经营的“翁源县江尾镇某某五金门市部”的货款后，未将货款24060元转交给原告沈东铭经营的“翁源县江尾镇某某五金门市部”引起纠纷。
2015年1月12日，原告沈东铭诉至本院，请求判决：1、被告立即付清空调、冰箱、洗衣机、液晶电视等价值24060元人民币给原告。2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，被告张启华以购买原告沈东铭经营的“翁源县江尾镇某某五金门市部”的家用电器货款24060元已支付给何建洪为由，拒绝支付24060元给原告沈东铭。
以上事实有起诉状、营业执照、某某五金送货单、法庭审理笔录等为证。
本院认为：本案属买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己的主张，有责任提供证据。”的规定，本案中，被告张启华经何建洪介绍购买原告沈东铭经营的“翁源县江尾镇某某五金门市部”的家用电器计款24060元，原告沈东铭提交了被告张启华签名确认的“某某五金”送货单，证明被告张启华收到家用电器：康佳液晶电视55付1台，单价5300元；三洋滚筒式洗衣机8.0KG1台，单价3800元；格力柜机鸿运满堂3P1台，单价6300元；格力福乐园变频大1P2台，单价3000元，共6000元；康佳三门冰箱1台，单价2100元；电水壶1个，单价100；户户通电视机顶盒1台，单价400元；电视线50米，单价1.2元，共60元，合计：24060元及欠款24060元的事实。原告沈东铭作为出卖人已按照《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，完成了标的物转移给被告张启华，被告张启华应支付货款24060元给原告沈东铭。被告张启华将货款24060元支付给介绍人何建洪违反了合同相对性的原则，该货款由被告张启华向何建洪讨还。为此，原告沈东铭请求判决被告张启华立即付清空调、冰箱、洗衣机、液晶电视等货款24060元，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
限被告张启华在本判决书发生法律效力后三十日内，付清货款24060元给原告沈东铭。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费402元，由被告张启华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。
审判长 何高兴
审判员 胡学军
审判员 李锦龙
二〇一五年三月十九日
书记员 谢玉龙
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0922民初866号
原告中国农业银行股份有限公司陆川县支行，住所地陆川县温泉镇金穗街26号。
负责人施柏锐，该支行行长。
委托代理人吕文权，中国农业银行股份有限公司陆川县支行风险管理部员工。
委托代理人曾珊维，中国农业银行股份有限公司陆川县支行通政分理处员工。
被告庞裕贵。
被告吕建清。与被告庞裕贵为夫妻关系。
被告庞裕全。
被告林强。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司陆川县支行诉被告庞裕贵、吕建清、庞裕全、林强金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司陆川县支行于2016年5月19日以被告已还清贷款本息为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，且没有侵害国家、集体和他人利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司陆川县支行撤回起诉。
案件受理费720元，依法减半收取360元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司陆川县支行负担。
审判员 姚 飞
二〇一六年五月二十三日
书记员 万春柳
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第2217号
罪犯李斌，女，1955年3月4日出生，汉族，出生地辽宁省本溪市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省朝阳市中级人民法院于2012年8月30日作出（2012）朝中刑初字第28号刑事判决，以被告人李斌犯集资诈骗罪，判处有期徒刑七年。辽宁省高级人民法院经二审审理，于2012年12月10日作出（2012）辽刑二终字第93号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2015年6月2日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。执行机关指派李文玲、杨薇，沈阳市城郊地区人民检察院指派李海燕、石春婵出庭履行职务。罪犯李斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯李斌在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年的建议。
经审理查明，考核期截至2015年4月25日，罪犯李斌获得记功奖励三次、表扬奖励二次；被评为监狱改造积极分子一次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯李斌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李斌减去有期徒刑一年，刑期执行自2011年4月8日起至2017年4月7日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 周晓书
审判员 孙洪成
二〇一五年六月十六日
书记员 朱传崴
河北省顺平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0636财保1-1号
申请人刘金菊，女，1963年4月14日出生，汉族，顺平县。
被申请人贾占拴，男，1960年1月23日出生，汉族，顺平县人。
本院于2016年1月6日作出（2016）冀0636财保1号财产保全的裁定，现因被申请人贾占拴提供现金20000元作为担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对被申请人贾占拴所驾驶的冀FJ19**号小型普通客车一辆的扣押。
审判员 王惠娥
二〇一六年一月七日
书记员 张振宇
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0104民初6092号
原告：中国银行股份有限公司重庆大渡口支行，住所地重庆市大渡口区钢花路624号，统一社会信用代码91500104902957178W。
负责人：柏宏伟，该支行行长。
委托诉讼代理人:赵祥。
被告：李天斌。
原告中国银行股份有限公司重庆大渡口支行与被告李天斌信用卡纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵祥到庭参加了诉讼，被告李天斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司重庆大渡口支行向本院提出诉讼请求：1、被告李天斌归还原告信用卡爱家专向分期透支本金及手续费、利息、复利、还款违约金合计40471.37元（利息、复利、还款违约金暂计至2017年9月15日，并应按中国人民银行有关规定及合同约定计至全部欠款清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年1月18日，被告李天斌向原告申请办理信用卡，填写并递交了《中国银行信用卡个人申请表》，并签署了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。其中上述信用卡领用合约中明确约定：1、除本合约另有规定，被告非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款日。被告在到期还款日前偿还信用卡账户项下全部欠款的，无需支付透支利息；2、在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；3、被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，被告除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；4、信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账为准；5、被告未能按时还款，原告有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向被告催收，并有权同时选择采取如下措施：停止该卡及被告名下其他原告方发行的信用卡的使用；行使担保物权；向担保人追索；从被告在原告任何机构开立的账户中扣收欠款。原告审核同意后予以发卡，卡号为＊。被告在收卡后，于2016年2月2日激活使用。2016年1月15日，被告李天斌向原告申请办理爱家分期业务，并向原告递交了《爱家分期业务申请表》。被告李天斌在《爱家分期业务申请表》中申请分期额度为6万元，期数为36期，手续费0.72万元。该《爱家分期业务申请表》还载明“如办理分期业务的信用卡账户逾期60天以上，原告有权终结本次分期业务并要求申请人提前结清全部分期”等内容。2016年2月14日，原告与被告李天斌签订了《爱家分期补充协议》，主要约定原告向李天斌提供爱家专向分期付款额度为6万元，用途为装修，分期期数为36期，每月一期，手续费为7200元，按分期期数每月收取。上述合同签订后，原告于2016年2月15日向被告指定的账户打款6万元。自2017年6月起，被告不按期履行还款义务，已出现连续逾期。截至2017年9月15日，被告已连续逾期超过60天，逾期本金7088.29元，拖欠利息185.28元、手续费799.68元，因被告违约提前到期本金及手续费分别为28322元、3398.64元。
原告中国银行股份有限公司重庆大渡口支行为证明其主张，提供以下材料作为证据：《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《爱家分期业务申请表》、《爱家分期补充协议》、支付凭证、信用卡对账单、客户交易明细、客户欠款情况明细表、逾期情况表等证据。
被告李天斌未进行答辩，亦未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据材料进行了审查。综合上述证据材料与案件事实的关联程度以及证据本身的真实性及合法性等方面判断，本院对其证明力予以确认。据此，本院确认原告诉称属实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《爱家分期补充协议》等合同均系当事人真实意思表示，当事人均应按约定全面履行自己的义务。原告依约为被告李天斌办理了信用卡并提供了爱家分期服务，被告李天斌理应按时偿还欠款本息及约定的其他费用。现被告李天斌未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，原告有权宣布合同提前到期并要求被告归还全部欠款本息并承担相应的违约责任。本案《信用卡领用合约》中明确约定了利息、复利等内容，《爱家分期补充协议》中明确约定了手续费等内容，且原告主张的利息、复利、手续费均没有违反合同约定，并有证据证明，故本院支持原告要求被告李天斌偿还信用卡透支本金35410.29元、手续费4198.32元及截止2017年9月15日的利息185.28元，并要求被告偿还自2017年9月16日起以未归还利息为基数，按日息万分之五并按月计算的复利以及自2017年9月16日起以未还透支本金为基数，按每日万分之五计算的逾期利息。
虽然原告发布了《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，单方面将“滞纳金”的名称变更为“还款违约金”，但是根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，信用卡滞纳金已被取消，故本院对原告要求被告支付名为还款违约金而实为滞纳金的诉讼请求依法不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李天斌于本判决生效后十日内归还中国银行股份有限公司重庆大渡口支行信用卡透支本金35410.29元，并支付手续费4198.32元及截止2017年9月15日的利息185.28元，以上费用合计39793.89元；
二、李天斌于本判决生效后十日内支付中国银行股份有限公司重庆大渡口支行逾期利息及复利（逾期利息以尚欠透支本金为基数，自2017年9月16日起按每日万分之五的标准计算至本金付清时止；复利以未归还利息为基数，自2017年9月16日起按日息万分之五计至利息付清时止）；
三、驳回中国银行股份有限公司重庆大渡口支行其他诉讼请求。
如果被告李天斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费812元，减半收取计406元（原告已预缴），保全费520元，合计926元，由被告李天斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 吴海涛
二〇一七年十一月二十八日
书记员 马 兰
山西省高平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民催字第693号
申请人长治市昌顺源物资有限公司。
法定代表人宋彩娥，任经理。
委托代理人苏继东，山西炎焱律师事务所律师。
申请人长治市昌顺源物资有限公司因于2014年5月19日不慎将其持有的汇票号码为×××××的银行承兑汇票丢失，向本院申请公示催告。本院受理后于2014年6月21日发出公告，催促利害关系人在公告之日起60日内申报权利。在公示催告期间，申请人长治市昌顺源物资有限公司因找到该丢失的银行承兑汇票，故向本院申请撤回公示催告。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第235条之规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
案件受理费100元及公告费600元，由申请人长治市昌顺源物资有限公司承担。
审判员 韦 菲
二〇一四年七月二十一日
书记员 贾慧莉
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0104执633号
申请执行人：袁公忠男，1979年5月19日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
被执行人：郭亮男，1980年11月1日出生，满族，住福州市仓山区。
被执行人：郑美女，1982年4月21日出生，汉族，住福建省长乐市。
袁公忠与郭亮、郑美民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）仓民初字第893号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2016年2月5日向本院申请执行
在执行过程中，本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产管理部门查询房地产登记情况，向车辆管理部门查询车辆登记情况，被执行人名下均无财产可供执行。申请执行人亦提供不出被执行人的财产或财产线索。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仓民初字第893号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 施潇宇
执行员 檀章陈
执行员 曹 蒸
二〇一七年四月二十七日
书记员 江艳萍
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更1212号
罪犯童才富，男，汉族。现在广西柳城监狱服刑。
昆明铁路运输法院于2013年9月4日作出（2013）昆铁刑初字第58号刑事判决，以被告人童才富犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币20000元。刑期自2013年4月7日起至2028年4月6日止。判决发生法律效力后于2013年9月24日交付执行。在服刑期间，执行机关广西柳城监狱于2016年2月29日以（2016）柳城狱减字第54号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯童才富在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯童才富提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯童才富能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年11月至2015年12月获奖励分102.40分，并获2014年度优秀学员（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯童才富在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯童才富在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯童才富减去有期徒刑一年（刑期至2027年4月6日止），并处没收财产人民币20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 李健秋
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民初字第1165号
原告张某，农民。
委托代理人张太平，固始县法律援助中心律师。
被告王某，农民。
原告张某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人张太平、被告王某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，我与被告王某夫妻感情破裂，故要求与被告王某离婚。
被告王某辩称，我与原告张某夫妻感情并未破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2013年年底经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。婚后由于双方不能妥善处理琐事纠纷，致使夫妻感情受挫。
上述事实有结婚登记、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告均系再婚，理应创建婚后幸福生活，可由于双方对婚后出现的矛盾不能妥善处理，致使夫妻感情受挫，但此不足以使夫妻感情彻底破裂。若双方以后能加强沟通、相互体贴、相互理解、妥处矛盾，则仍有和好可能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告张某要求与被告王某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交二审受理费300元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 张永革
审判员 马牧原
审判员 申 铭
二〇一五年九月一日
书记员 万曼曼
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬鄞民初字第1399号
原告：罗加文。
委托代理人：俞峰。
委托代理人：张金德。
被告：陈慈浩，现被羁押于宁波市望春监狱。
被告：朱仁康。
原告罗加文为与被告陈慈浩、朱仁康不动产登记纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告罗加文起诉称：原告与被告陈慈浩债权撤销权纠纷一案，本院于2014年3月28日作出判决：撤销被告陈慈浩将原登记在其名下的位于宁波市鄞州区梅景路736弄77号303室的房屋转让给被告朱仁康的行为，现该判决已经生效，但二被告至今未办理房屋产权过户手续，故请求判令二被告立即办理位于宁波市鄞州区梅景路736弄77号303室的房屋产权的过户登记手续。
本院认为：原告提起民事诉讼，必须是与本案有直接利害关系。本案中，被告陈慈浩将原登记在其名下的位于宁波市鄞州区梅景路736弄77号303室的房屋转让给被告朱仁康的行为损害了原告的合法权益，本院已经于2014年3月28日作出撤销被告陈慈浩将原登记在其名下的位于宁波市鄞州区梅景路736弄77号303室的房屋转让给被告朱仁康的行为的判决，该判决已经发生效力，故被告朱仁康因被告陈慈浩的转让行为而取得的位于宁波市鄞州区梅景路736弄77号303室房屋的物权随着本院2014年3月28日作出的判决生效而消灭，即被告朱仁康在本院上述判决生效后不再是该房屋的所有权人，虽然二被告在本院判决生效后至今未办理过户登记手续，但二被告之间是否办理过户登记手续的行为与原告之间已经没有直接的利害关系，故原告提起本案民事诉讼不符合规定。据此，根据《中华人民共和国物权法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项，《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告罗加文的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁波市中级人法院。
审 判 员 陈增宏
二〇一四年七月二十八日
代书记员 傅旭亚
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江法执字第495号
申请执行人雷震声。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司，住所地：南宁市青秀区星湖路16号。
本院依据已经发生法律效力的（2013）江民一初字第2116号民事判决书执行的申请执行人雷震声与被执行人中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕，应裁定予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
（2013）江民一初字第2116号民事判决书确定的内容全部执行完毕，（2014）江法执字第495号案件予以自动履行方式结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 潘显杰
审判员 苏灵艳
审判员 何 勇
二〇一四年九月二日
书记员 富 强
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初3349号
原告：时胜群，女，1973年11月21日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：李琴，女，1960年7月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告时胜群诉被告李琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日立案。原告时胜群于2016年8月16日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告时胜群的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告时胜群撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告时胜群负担（已交纳）。
审 判 员 谭自强
代理审判员 刘念弟
人民陪审员 罗瑶星
二〇一六年八月十七日
书 记 员 孙 望
河北省故城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）故行执字第32-1号
申请执行人故城县计划生育局
法定代表人张福德，局长。
被执行人于某某。
被执行人陈某某。
2014年5月23日申请执行人故城县计划生育局以被执行人于某某、陈某某拒不执行已发生法律效力的征收社会抚养费决定书为由，向本院提出强制执行申请，并递交了相关的行政法律文书，证明该具体行政行为合法的事实证据材料，本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院认为，申请执行人故城县计划生育局于2013年12月18日作出的故育征字（2013）11081号征收社会抚养费决定书，事实清楚、程序合法，且已发生法律效力。被执行人拒不执行该生效的征收决定与法不合，申请执行人在法定期限内申请我院予以强制执行，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第66条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第93条的规定，裁定如下：
准予对本案强制执行。
本裁定依法送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏全良
审 判 员 李金良
人民陪审员 李继强
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 刘鲁惠
湖北省竹山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂竹山行非审字第00068号
申请人竹山县卫生和计划生育局。住所地：湖北省竹山县城关镇辕门街**号。组织机构代码：01144721-1。
法定代表人黄勤，男，局长。
被执行人陈东方，农民。
被执行人何鸳红（系陈东方之妻），农民。
申请人竹山县卫生和计划生育局申请执行被执行人陈东方、何鸳红社会抚养费行政征收一案。本院于2013年10月8日作出鄂竹山行非审字第002249号行政裁定书，该裁定书确认：对竹山县卫生和计划生育局作出的竹计生征决字（2013）第17007号征收社会抚养费决定书准予执行。裁定书发生法律效力后，被执行人未自觉履行义务，申请人于2014年4月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院于2014年4月15日向被执行人陈东方、何鸳红夫妇送达了执行通知书，被执行人于2014年5月30日自动履行了生效法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院鄂竹山行非审字第00249号行政裁定书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 余明平
人民审判员 张 伟
人民审判员 贺 华
二〇一四年六月二十日
书 记 员 廖德龙
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1122执2043号
申请执行人：安徽海华科技股份有限公司。
法定代表人：解凤贤，该公司董事长。
被执行人：山东海右石化集团有限公司。
法定代表人：吴海军，该公司总经理。
申请执行人安徽海华科技股份有限公司与被执行人山东海右石化集团有限公司买卖合同纠纷一案，山东省莒县人民法院于2016年10月24日作出的（2016）鲁1122民初4007号民事调解书已发生法律效力，权利人于2017年11月8日向本院申请执行，本院于2017年11月8日立案执行。
申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务(标的：955340元)。
本案在执行过程中，于2017年11月10日向被执行人发出执行通知书，限其七日内履行生效法律文书确定的义务。期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况向本院提交书面报告，被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。
在执行期间，我院对被执行人山东海右石化集团有限公司名下的财产等相关领域等进行了系统查控，无财产可供执行。
被执行人山东海右石化集团有限公司暂无法履行义务，且本院穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院对被执行人进行约谈，被执行人已公司周转困难为由，想延期分批付款。待查找到被执行人可供执行的财产，具备执行条件时再恢复执行。
综上，本案已到结案期限，目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。
本院认为，本案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛建德
审 判 员 公方红
人民陪审员 王冠峰
二〇一八年四月十九日
书 记 员 刘克勇
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1122执2043号申请执行人：安徽海华科技股份有限公司。法定代表人：解凤贤，该公司董事长。被执行人：山东海右石化集团有限公司。法定代表人：吴海军，该公司总经理。申请执行人安徽海华科技股份有限公司与被执行人山东海右石化集团有限公司买卖合同纠纷一案，山东省莒县人民法院于2016年10月24日作出的（2016）鲁1122民初4007号民事调解书已发生法律效力，权利人于2017年11月8日向本院申请执行，本院于2017年11月8日立案执行。申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务(标的：955340元)。本案在执行过程中，于2017年11月10日向被执行人发出执行通知书，限其七日内履行生效法律文书确定的义务。期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况向本院提交书面报告，被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。在执行期间，我院对被执行人山东海右石化集团有限公司名下的财产等相关领域等进行了系统查控，无财产可供执行。被执行人山东海右石化集团有限公司暂无法履行义务，且本院穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院对被执行人进行约谈，被执行人已公司周转困难为由，想延期分批付款。待查找到被执行人可供执行的财产，具备执行条件时再恢复执行。综上，本案已到结案期限，目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。本院认为，本案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  毛建德审 判 员  公方红人民陪审员  王冠峰二〇一八年四月十九日书 记 员  刘克勇
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈逍商初字第935号
原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路**号。
法定代表人：吴政，该行董事长。
委托代理人：徐卫，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：慈溪市桥头森纳塑料制品厂（个体工商户）。住所地：慈溪市桥头镇小桥头村桥头路***弄*号。
经营者：余鸽强，男，1967年1月13日出生，汉族，住慈溪市浒山街道虞波北园西区**号楼***室。公民身份号码：3302051967********。
被告：余鸽强，系慈溪市桥头森纳塑料制品厂经营者。
原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）诉被告慈溪市桥头森纳塑料制品厂（以下简称森纳塑料厂）、余鸽强金融借款合同纠纷一案，原告于2015年11月30日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员钟志平适用简易程序于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告农村商业银行的委托代理人徐卫到庭参加诉讼，被告森纳塑料厂、余鸽强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告农村商业银行以被告森纳塑料厂等未归还借款为由，诉请判令：1.被告森纳塑料厂即时偿还原告借款本金797949.69元，并支付自2015年3月21日起至2015年11月30日止的逾期利息71119.13元及自2015年12月1日起至借款本金实际清偿日止以797949.69元为基数、按月利率10.485‰计算的逾期利息；2.原告对被告余鸽强提供的慈房他证2013字第0028**号房屋他项权证项下的抵押财产在上述债权范围内享有优先受偿权；3.本案诉讼费由两被告承担。
被告森纳塑料厂、余鸽强未作答辩，亦未提供证据。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2014年8月25日。
二、借款金额：800000元。
三、约定利息：月利率6.99‰，到期还本，按月结息，逾期借款按借款利率上浮50%计收罚息。
四、借款用途：购塑料。
五、款项交付：2014年8月25日，原告向被告森纳塑料厂发放贷款800000元。
六、担保责任情况：被告余鸽强以其所有的座落在本市慈溪市浒山街道虞波北园西区11号楼103室（房产证号：慈房权证浒字第××号、土地证号：慈国用1998字第0146**号）向原告抵押，并办理了抵押登记（他项权证号：慈房他证2013字第0028**号），抵押担保范围为最高额抵押合同项下所产生的债权人的所有债权。
七、还款期限：2015年2月20日。
八、还款情况：支付利息至2015年3月20日；分别于2015年2月27日、2月28日、3月15日、3月17日、4月9日、4月17日归还借款本金359.33元、92.8元、912.87元、116.69元、540.63元、27.99元，共计2050.31元。
九、尚欠本息：借款本金797949.69元、2015年3月21日至2015年11月30日止的逾期利息71119.13元、2015年12月1日起至今按合同约定计算的逾期利息。
十、其他相关事实：2014年12月18日，经工商变更登记，原告由原名称宁波慈溪农村合作银行变更为现名，并于同日经中国银监会宁波监管局同意开业，原宁波慈溪农村合作银行自行终止，其债权债务由原告承接。
以上事实由原告提供的营业执照、组织机构代码证、宁波银监局批复、股份有限公司变更登记审核表、最高额抵押合同、房产证、土地证、他项权证、流动资金借款合同、借款借据、浙江省农村合作金融机构分户明细对账单及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：本案所涉最高额抵押合同、他项权证、流动资金借款合同、借款借据等均系各方当事人的真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法成立且合法有效。被告森纳塑料厂取得借款后应按约还本付息并承担支付逾期利息的违约责任，若被告森纳塑料厂不能清偿上述债务，则依法可就被告余鸽强提供的抵押房屋采取拍卖、变卖等方式依法变价，所得价款由原告优先受偿。原告的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告慈溪市桥头森纳塑料制品厂于本判决生效之日起七日内归还原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司借款本金797949.69元，并支付自2015年3月21日起至2015年11月30日止的逾期利息71119.13元及自2015年12月1日起至借款本金实际清偿日止、以本金797949.69元为基数、按月利率10.485‰计算的逾期利息；
二、若被告慈溪市桥头森纳塑料制品厂不能清偿上述第一项判决确定的债务，则依法就被告余鸽强提供抵押的慈溪市房地产管理中心慈房他证2013字第0028**号他项权证项下的座落在慈溪市浒山街道虞波北园西区11号楼103室房屋采取拍卖、变卖等方式依法变价，所得价款由原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费11780元，减半收取5890元，由两被告共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 钟志平
二〇一五年十二月十八日
代书记员 丁 罕
河北省张家口市下花园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）下商初字第218号
原告郝维家，男，汉族，××年××月××日出生，个体，系张家口市宣化区舜能润滑油经销部业主。
被告唐效军，男，汉族，个体，系张家口市下花园区东微汽修厂业主。
本院依法适用简易程序审理原告郝维家诉被告唐效军买卖合同纠纷一案中，原告于2014年8月1日以被告已自动履行为由，提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 熊寄鸥
二〇一四年八月一日
书 记 员 李汐颖
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙湖商终字第207号
上诉人（原审被告）：钱卫红。
委托代理人：杨力佳，浙江三道律师事务所律师。
委托代理人：马国良，浙江银湖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周柏龙。
委托代理人：王健洪，浙江湖兴律师事务所实习律师。
上诉人钱卫红为与被上诉人周柏龙合同纠纷一案，不服长兴县人民法院（2014）湖长太商初字第280号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年3月30日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。自2015年5月15日至2015年12月2日因钱卫红涉嫌犯罪被刑事拘留而中止审理。经过阅卷、询问当事人，听取了委托代理人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明，2006年9月，钱卫红与案外人湖州市云海房地产开发有限公司共同出资组建浙江长兴云宇实业投资有限公司（发下称云宇公司），其中湖州市云海房地产开发有限公司占股45%，钱卫红占股55%。周柏龙隐名持有钱卫红名下9.5%的股权。2014年4月11日，钱卫红、周柏龙就云宇实业的项目清算及财产分割达成协议，协议约定：双方共同选定会计师事务所对云宇公司截止2014年3月31日的资产状况进行评估清算，钱卫红按评估确定的云宇公司净资产的9.5%支付给周柏龙分配款；在支付分配款时扣除周柏龙已预领的400万元及钱卫红代周柏龙归还银行的135万元；双方在会计师事务所出具报告后10日内完成损益分配，并在二个月内结清，如周柏龙的净资产分配额超过535万的，钱卫红应在审计报告出具后三日内先支付65万元。双方还约定，任何一方违约，应当承担违约金300万元。协议签订后，双方共同委托金平事务所进行评估审计，金平事务所分别于2014年5月30日和2014年6月10日出具审计报告和评估报告，报告书中确定截止2014年3月31日，云宇公司资产总额为433037447.9元，负债总额为284366142.88元，所有者权益总额为148671305.02元，故周柏龙应得的分配额已超过了合同约定的5350000元，但钱卫红并未按约支付周柏龙650000元，故纠纷成讼。
周柏龙在原审诉请判令：1、钱卫红立即支付周柏龙分配款65万元；2、钱卫红支付违约金300万元；3、本案诉讼费由钱卫红承担。
钱卫红在原审答辩称，1.双方对金平事务所出具的两份报告存在争议，不能以报告书中确定的数字作为分配的依据；2.即使能够以两份报告为依据，在报告中也没有体现云宇实业的净资产为多少；3.因为双方对金平事务所出具的两份报告存在争议，在此情况下周柏龙主张钱卫红违约没有依据，不应承担违约金，即使应当承担违约金，主张的违约金也过高；4.钱卫红认为本案是一个清算纠纷而非合同纠纷，故请求法院驳回周柏龙的诉讼请求。
原审法院审理认为，周柏龙与钱卫红签订的《协议书》系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。本案的争议焦点之一：钱卫红是否存在违约，即钱卫红是否应当先行给付650000元。判断钱卫红是否应当先行给付650000元的依据在于周柏龙应得的云宇公司净资产的分配额是否超过5350000元，根据双方于2014年4月11日签订的协议书中约定，对云宇公司的净资产按周柏龙9.5%，钱卫红45.5%的比例进行分配，如果周柏龙在净资产分配时应得的分配额超过5350000元，则钱卫红应当在审计报告出具后三日内先行支付650000元。而根据金平事务所出具审计报告和评估报告，周柏龙应得的分配额已超过协议约定的5350000元，但钱卫红并未按照约定在审计报告出具后的三日内向周柏龙支付650000元，故钱卫红的行为显属违约，其应当承担支付周柏龙650000元分配款的民事责任。本案的争议焦点之二：周柏龙主张的违约金是否过高。虽然双方在合同中明确就违约金做出了约定，但钱卫红认为周柏龙主张的违约金数额过高，根据《最高人民法院关于﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。本案中周柏龙受到的损失也仅是因钱卫红迟延给付而造成的可得利息损失，故酌情将违约金调整为1500000元。关于钱卫红提出的本案系清算纠纷而非合同纠纷的辩论意见，审理认为周柏龙并非云宇公司的股东，其仅依据双方签订的《协议书》，向钱卫红主张钱卫红作为云宇公司股东应得权益中其应得的分配额，故本案应属合同纠纷而非公司清算纠纷。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决：钱卫红支付周柏龙分配款650000元，违约金1500000元，共计2150000元，于判决生效之日起十日内付清；驳回周柏龙其他的诉讼请求。本案案件受理费36000元，保全费5000元，共计41000元，由周柏龙承担13667元，由钱卫红承担27333元。
钱卫红不服上述民事判决，提出上诉称，原判将给付条件未成就的合同认定条件已成就属事实认定错误，双方对湖州金平会计事务所出具的《报告书》均不认可，该报告在评估所有者权益时内容存在缺失，不能作为结算依据。原判对违约金虽作了调整，但仍然岐高，显失公平。请求二审撤销原判，驳回周柏龙的诉讼请求。
周柏龙在二审答辩称根据双方的协议，支付65万元分配款的条件已经成就，原审对违约金也作了调整，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审期间双方均无新的证据提交。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为，本案的争议焦点是钱卫红支付周柏龙65万元分配款的条件是否成就，约定的违约金是否过高。根据钱卫红与周柏龙2014年4月11日签订的协议，双方共同选定会计师事务所对云宇公司截止2014年3月31日的资产状况进行评估清算，双方在会计师事务所出具报告后10日内按协议完成损益分配，并在二个月内结清，如周柏龙的净资产分配额超过535万的，钱卫红应在审计报告出具后三日内先支付65万元。而后，双方共同选定湖州金平会计师事务所对云宇公司进行了审计，该所于2014年5月30日作出报告，所有者权益总额为148671305.02元。按照应分配给周柏龙的份额，其分配额显然已超过协议约定的535万元，故钱卫红应当依约于报告出具后三日内先行支付65万元。虽然钱卫红对审计报告提出异议，但不能阻碍支付65万元条件的成就。原审法院认定支付条件已经成就是正确的，钱卫红未依约支付已构成违约，除应当向周柏龙支付65万元外，还应当承担违约金。关于违约金的数额，双方协议约定的300万元确属过高，原审已作了变更，二审不再予以调整。原判认定的事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费36000元，由上诉人钱卫红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢武康
代理审判员 郑 扬
代理审判员 朱国斌
二〇一六年一月十四日
书 记 员 陈秋萍
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五法西民初字第234号
原告：唐某某，女，1977年7月7日出生，汉族，云南省弥勒县人。
被告：杨某某，男，1974年9月21日出生，汉族。
原告唐某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理，依法由审判员邓怡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐某某、被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某某起诉称：原、被告双方于2005年10月经同学介绍认识，2006年12月14日登记结婚，2007年4月8日生育一子杨某某。双方结婚后感情尚好，但生育儿子后，被告的态度就转变了，经常打骂原告。双方从2009年4月分居至今，夫妻感情已经完全破裂，夫妻关系名存实亡，没有和好�可能，因此请求法院依法解除原、被告之间的婚姻关系；双方所生男孩杨某某由原告抚养，被告每月支付孩子抚养费人民币1500元，至孩子独立生活止；夫妻共同财产平均分割；诉讼费由被告承担。
被告杨某某答辩称：原告陈述的夫妻感情破裂、长期分居、打骂原告等均不属实，双方的夫妻感情尚未彻底破裂，不符合离婚的法定条件。双方婚前婚后感情一直很好，对孩子和家庭有责任心，一切都为孩子和家庭着想，不同意离婚。
经审理查明：原、被告双方于2004年经人介绍认识，2006年12月14日自愿在云南省开远市民政局登记结婚，双方均系初婚。2007年4月8日生育一子杨某某，现年7岁。在婚后的共同生活中，双方由于性格脾气方面的差异和处理夫妻日常矛盾的方式方法不当，导致夫妻关系紧张。2014年5月21日原告向本院提起离婚诉讼，要求解除与被�杨某某的婚姻关系。
本院认为：原、被告双方系自由恋爱后结合的夫妻，感情基础较好，原、被告间的夫妻矛盾因双方性格脾气的差异和处理家庭矛盾不当而产生，但该矛盾仅系双方在共同生活中产生的日常家庭矛盾，而非不可调和的根本性矛盾，只要双方共同努力，处理矛盾的方式、方法得当，则解决矛盾继续维系现有的婚姻家庭关系是有可能的。在今后的夫妻共同生活中，夫妻双方均应多些沟通和交流，以互相关心、互相扶助和互相理解的方式来建立和维护健康、文明、有序的婚姻家庭关系，离婚不应成为夫妻双方回避和解决矛盾、推脱责任的方式和方法，因此对原告唐某某要求与被告杨某某离婚的诉讼请求不予准许。
据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，判决如�：
驳回原告唐某某的诉讼请求。
案件受理费人民币2400元，减半收取即1200元，由原告唐某某、被告杨某某各负担600元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 邓 怡
二〇一四年七月三日
书记员 罗焰虹
江西省万安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万民一初字第80号
原告肖家荣。
被告刘志华。
原告肖家荣与被告刘志华民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理。依法由审判员曾春明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖家荣到庭参加诉讼、被告刘志华经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告肖家荣诉称：被告刘志华与被告于2012年5月20日签订借款合同，原告借款55000元给被告，借期一年，并约定年利率20%，如果逾期还款则第二年按年利率25%支付利息，第三年按年利率30%支付利息，时至今日，被告一直未按约定清偿原告借款和利息，原告多次催促被告还款，被告分文未还，截止起诉日尚欠本金55000元及利息22000元，为此起诉要求判令被告归还借款本息（截止至起诉之日）共计77000元，并承担本案诉讼费。
被告刘志华未答辩，也未向本庭提供证据。
原告肖家荣为支持其诉请，向本院提交了以下证据：1、原告肖家荣的身份证复印件，证明原告身份；2、借款合同原件，证明借款的事实。
被告刘志华经传票传唤未到庭，视为放弃质证的权利。
原告提供的证据来源合法、客观真实、与本案有关联，本院予以采信。
根据原告提供的证据及庭审陈述，本院确认以下法律事实：2012年5月20日，被告刘志华因建房资金周转原因，与原告肖家荣签订借款合同，向原告借款55000元，合同约定借期一年，并约定年利率20%，如果逾期还款则第二年按年利率25%支付利息，第三年按年利率30%支付利息，时至今日，被告一直未按约定清偿原告借款和利息，原告多次催促被告还款，被告分文未还，截止起诉日尚欠本金55000元及利息22000元，为此起诉要求判令被告归还借款本息（截止至起诉之日）共计77000元。
本院认为：合法的民间借贷关系应受法律保护，被告与原告签订书面借款合同，向原告借款55000元，双方已形成民间借贷关系，归还借款是被告的法定义务，现原告多次向被告催收，被告一直未还，被告的行为已构成违约，应当承担违约责任，故对原告要求被告归还借款的请求予以支持，但对原告要求的逾期利息请求，根据最高人民法院司法解释中关于民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍的规定，参照中国人民银行2013年关于一至三年期贷款基准利率为6.15%的标准，原告所要求的的利息数额经核算已超出此标准，对已超出标准数额的利息不予保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
被告刘志华应在本判决生效后十日内向原告肖家荣归还借款55000元及利息19020元。
本案诉讼费减半收取860元（原告已预交），由被告刘志华负担826元，其余由原告自负。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 曾春明
二〇一四年二月十日
书记员 郭文峰