内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌达商初字第010号
原告乌海市久福洗煤焦化有限责任公司。住所地，内蒙古乌海市乌达区。
法定代表人张永忠，系该公司执行董事。
委托代理人孙晓辉，系北京时代九和律师事务所律师。
被告鄂托克旗茂达煤业有限责任公司。住所地：内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井镇。
法定代表人贾利芳，系该公司执行董事。
委托代理人胡晓东，系内蒙古邦铎律师事务所律师。
被告王奋山，男，汉族，1965年8月17日出生，现住乌海市海勃湾区。
委托代理人胡晓东，系内蒙古邦铎律师事务所律师。
被告贾利芳，女，汉族，1969年11月11日出生，现住乌海市海勃湾区。
委托代理人胡晓东，系内蒙古邦铎律师事务所律师。
被告乌海市中山房地产开发有限责任公司。住所地：乌海市海勃湾区。
法定代表人王奋山，系该公司执行董事。
委托代理人胡晓东，系内蒙古邦铎律师事务所律师。
被告乌海市欣泰煤业有限责任公司。住所地：乌海市海南区。
法定代表人王永胜，系该公司执行董事。
委托代理人杨永志，系该公司员工。
被告乌海市中山煤业有限责任公司。住所地：乌海市乌达区。
法定代表人王奋山，系该公司执行董事。
委托代理人胡晓东，系内蒙古邦铎律师事务所律师。
原告乌海市久福洗煤焦化有限责任公司诉鄂托克旗茂达煤业有限责任公司、王奋山、贾利芳、乌海市中山房地产开发有限责任公司、乌海市欣泰煤业有限责任公司、乌海市中山煤业有限责任公司股权转让纠纷一案。本院受理后，依法由审判员张国辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乌海市久福洗煤焦化有限责任公司法定代表人张永忠及委托代理人孙晓辉、被告鄂托克旗茂达煤业有限责任公司委托代理人胡晓东、被告王奋山、贾利芳的委托代理人胡晓东、乌海市中山房地产开发有限责任公司委托代理人胡晓东、被告乌海市欣泰煤业有限责任公司法定代表人王永胜及委托代理人杨永志、被告乌海市中山煤业有限责任公司委托代理人胡晓东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月24日，被告鄂托克旗茂达煤业有限责任公司（简称茂达煤业）将其持有的内蒙古蒙西煤炭有限责任公司（简称蒙西煤炭）58.5%股权转让给原告事宜，原告与茂达煤业及陈平、王奋山、贾利芳、乌海市中山房地产开发有限责任公司、乌海市欣泰煤业有限责任公司、乌海市中山煤业有限责任公司签订《内蒙古蒙西煤炭有限责任公司股权转让框架协议》，该协议约定了转让标的、股权转让价款、价款支付方式、股权交割及工商变更、过渡期与尽职调查、违约责任、争议解决等条款。
2014年9月4日，原告与茂达煤业等签订《＜内蒙古蒙西煤炭有限责任公司股权转让框架协议＞补充协议（一）》（简称补充协议一）和《＜内蒙古蒙西煤炭有限责任公司股权转让框架协议＞补充协议（二）》。补充协议（一）约定，原告向茂达煤业支付人民币2000万元，并约定如果原告依照框架协议向茂达煤业支付首期价款人民币25000万元并办理完毕蒙西煤炭58.5%股权转让工商登记变更手续之日起，该2000万元款项自动充作框架协议下股权转让价款的余款；但如果框架协议终止的，茂达煤业应于框架协议终止之日起五日内向乙方无条件返还该2000万元，并按照同期银行贷款利率四倍支付自原告时间给付日至茂达煤业应返还日期间的资金占用费。茂达煤业逾期返还的，每逾期一日向原告支付拖欠金额千分之三的违约金。被告王奋山、贾利芳、乌海市中山房地产开发有限责任公司、乌海市欣泰煤业有限责任公司、乌海市中山煤业有限责任公司对茂达煤业前述债务向原告承担连带清偿责任。原告按照补充协议（一）约定向茂达煤业指定收款人乌海市中山煤业有限责任公司支付了2000万元，乌海市中山煤业有限责任公司开具了收条。
2014年9月11日，原告又与茂达煤业等签订了《＜内蒙古蒙西煤炭有限责任公司股权转让框架协议＞补充协议（三）》（简称补充协议三），约定原告尽职调查结束日不迟于于2014年9月30日，截止2014年9月30日若原告调查后确认不收购或者为做出说明或付款的，则框架协议自动终止。2014年9月30日，因蒙西煤炭及茂达煤业存在诸多问题，原告未确认收购，框架协议即告自动终止。2014年11月4日，茂达煤业将所持蒙西煤炭的股权转让给他人。
框架协议终止后，茂达煤业应归还原告2000万元，并按照同期银行贷款利率四倍支付自2014年9月4日至2014年10月5日期间的资金占用费380493元；茂达煤业逾期返还的，每逾期一日向原告支付拖欠金额千分之三的违约金。被告王奋山、贾利芳、乌海市中山房地产开发有限责任公司、乌海市欣泰煤业有限责任公司、乌海市中山煤业有限责任公司对茂达煤业前述债务向原告承担连带清偿责任。
被告鄂托克旗茂达煤业有限责任公司辩称，原告起诉的2000万元与事实不符，三众贸易实际只支付了1400万元，与协议不符，关于违约金，约定过高，超出了法律规定的范围。其他四位被告的意见，他们是担保人，在原告起诉的请求中不承担担保责任，协议规定的2000万元，是由天津三众公司支付1400万元，因原告没有履行，所以被告不承担担保责任的问题，补充协议一当中原告委托天津三众公司支付2000万，担保人仅就这笔款项承担担保责任，但是三众公司只支付了1400万元，因为改变了债权金额，所以不承担责任。
被告王奋山、贾利芳、乌海市中山房地产开发有限责任公司、乌海市中山煤业有限责任公司的辩论意见与被告鄂托克旗茂达煤业有限责任公司的辩论意见相同。
被告乌海市欣泰煤业有限责任公司辩称，一、《内蒙古蒙西煤炭有限责任公司股权转让框架协议》的条款没有生效，故答辩人不承担担保责任；二、原告没有按照约定向本案第一被告鄂托克旗茂达煤业有限责任公司指定账户打款，也即原告依约没有履行补充协议一，故答辩人依约不承担担保责任；三、本案原告由利用合法手段达到非法目的的嫌疑，答辩人的真实意图在被掩盖的情况下提供担保，因此补充协议中答辩人的担保无效。请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求向本院提供如下证据：
证据1、《内蒙古蒙西煤炭有限责任公司股权转让框架协议一份》。证明2014年8月24日原告与被告签订内蒙古蒙西煤炭有限责任公司股权转让框架协议。
证据2、《＜内蒙古蒙西煤炭有限责任公司股权转让框架协议＞补充协议（一）》一份。证明2014年9月4日原告与被告签订框架补充协议（一），约定原告向被告支付2000万元，并约定收购成功该款项充作股价款，否则被告应当归还原告2000万元，并支付资金占用费等。
证据3、《＜内蒙古蒙西煤炭有限责任公司股权转让框架协议＞补充协议（二）》一份。证明2014年9月4日原告与被告签订框架补充协议（二），被告就股权转让事宜向原告做出声明和承诺。
证据4、中国农业银行电子回单一份。证明2014年9月4日原告通过银行汇款向被告支付2000万元。
证据5、收条一份。证明被告收到原告支付2000万元并开具收条。
证据6、《＜内蒙古蒙西煤炭有限责任公司股权转让框架协议＞补充协议（三）》一份。证明2014年9月11日原告与被告签订框架补充协议（三），约定原告尽职调查结束日不迟于2014年9月30日，截止2014年9月30日若原告调查后确认不收购或者为做出说明或付款的，则框架协议自动终止。
证据7、工商查询信息四份。证明贸达煤业已于2014年11月4日将其持有的蒙西煤矿股权全部转让给他人。
证据8、股东会决议三份。证明欣泰煤业公司、中山煤业公司、中山房地产公司同意对框架协议及补充协议一、二提供履约担保。
被告鄂托克旗茂达煤业有限责任公司对原告提供的以上证据真实性没有异议。对于农业银行电子回单，可以看出600万元支付到了贾利芳个人的账户上，所以和协议约定相违背。并向本院提供了如下证据：
证据1、《＜内蒙古蒙西煤炭有限责任公司股权转让框架协议＞补充协议（一）》一份。证明返还条件是框架协议终止，并且终止方式是确认不收购股权，所以我方并没有违约。当时约定天津三众贸易公司支付2000万元，但是实际打到了贾利芳的账户上，所以与协议不符。
证据2、《＜内蒙古蒙西煤炭有限责任公司股权转让框架协议＞补充协议（三）》一份。证明双方协议约定了合同终止的方式，及终止后双方互不承担责任。
被告王奋山、贾利芳、乌海市中山房地产开发有限责任公司、乌海市中山煤业有限责任公司的质证意见与被告鄂托克旗茂达煤业有限责任公司的质证意见相同。
被告乌海市欣泰煤业有限责任公司对原告提供的证据收条没有茂达公司的签字确认，我们不予认可。补充协议三上也没有我方的签字盖章。对其他证据不予认可。未向本院提供证据。
原告对被告鄂托克旗茂达煤业有限责任公司提供的证据的证明目的不予认可。
经审理查明，2014年8月24日，被告鄂托克旗茂达煤业有限责任公司（简称茂达煤业）将其持有的内蒙古蒙西煤炭有限责任公司（简称蒙西煤炭）58.5%股权转让给原告事宜，原告与茂达煤业及陈平、王奋山、贾利芳、乌海市中山房地产开发有限责任公司、乌海市欣泰煤业有限责任公司、乌海市中山煤业有限责任公司签订《内蒙古蒙西煤炭有限责任公司股权转让框架协议》，该协议约定了转让标的、股权转让价款、价款支付方式、股权交割及工商变更、过渡期与尽职调查、违约责任、争议解决等条款。
2014年9月4日，原告与茂达煤业等签订《＜内蒙古蒙西煤炭有限责任公司股权转让框架协议＞补充协议（一）》（简称补充协议一）和《＜内蒙古蒙西煤炭有限责任公司股权转让框架协议＞补充协议（二）》。补充协议（一）约定，原告向茂达煤业支付人民币2000万元，并约定如果原告依照框架协议向茂达煤业支付首期价款人民币25000万元并办理完毕蒙西煤炭58.5%股权转让工商登记变更手续之日起，该2000万元款项自动充作框架协议下股权转让价款的余款；但如果框架协议终止的，茂达煤业应于框架协议终止之日起五日内向乙方无条件返还该2000万元，并按照同期银行贷款利率四倍支付自原告时间给付日至茂达煤业应返还日期间的资金占用费。茂达煤业逾期返还的，每逾期一日向原告支付拖欠金额千分之三的违约金。被告王奋山、贾利芳、乌海市中山房地产开发有限责任公司、乌海市欣泰煤业有限责任公司、乌海市中山煤业有限责任公司对茂达煤业前述债务向原告承担连带清偿责任。原告按照补充协议（一）约定向茂达煤业指定收款人乌海市中山煤业有限责任公司支付了2000万元，乌海市中山煤业有限责任公司开具了收条。
2014年9月11日，原告又与茂达煤业等签订了《＜内蒙古蒙西煤炭有限责任公司股权转让框架协议＞补充协议（三）》（简称补充协议三），约定原告尽职调查结束日不迟于2014年9月30日，截止2014年9月30日若原告调查后确认不收购或者为做出说明或付款的，则框架协议自动终止。2014年9月30日，因蒙西煤炭及茂达煤业存在诸多问题，原告未确认收购，框架协议即告自动终止。2014年11月4日，茂达煤业将所持蒙西煤炭的股权转让给他人。
本院认为，原告与被告茂达煤业终止后按双方的约定，被告茂达煤业就应依照约定在五日内将原告支付给其的2000万元返还给原告，而其未及时返还应负本案的过错责任。其他被告认为原告未按当时的约定由天津三众贸易公司支付2000万元，只支付了1400万元，本院认为无论2000万元是何处支付给被告茂达煤业的，原告已按协议予以支付，另600万元由个人支付并不影响协议的正常履行，故其他被告称因该事由而不承担担保责任的理由不能成立。原告主张该款应按银行同期贷款利率的四倍支付资金占有费，本院予以支持。原告要求被告支付逾期拖欠资金日千分之三的违约金于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
由被告鄂托克旗茂达煤业有限责任公司于本判决生效后五日内返还原告2000万元，并支付资金占有费368219元（2000万元×5.6%÷365天×30天×4=368219元，从2014年9月4日至2014年10月5日止）。违约金自2014年10月7日起至应还款付清之日止（按银行同期贷款利率的4倍计算）。被告王奋山、贾利芳、乌海市中山房地产开发有限责任公司、乌海市欣泰煤业有限责任公司、乌海市中山煤业有限责任公司承担连带偿付责任。
案件受理费143702元，减半收取71851元，由被告鄂托克旗茂达煤业有限责任公司承担（原告已预交）。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
审判员 张国辉
二〇一五年四月二十一日
书记员 金玉美
附：“本案所适用法律法规条文解释”
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。