wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄执异字第5号
案外人：浙江顺隆钢管有限公司，住所地：玉环县沙门滨港工业城。
法定代表人：李小平，董事长。
申请执行人：招商银行股份有限公司台州黄岩支行，住所地：台州市黄岩区天长北路168号。
负责人：许伟玲，该行行长。
被执行人：浙江黄岩三洋机械厂，住所地：台州市黄岩区江口街道山后洋村。
法定代表人：卢秀廷，该公司董事长。
被执行人：卢秀廷。
被执行人：汪招英。
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司台州黄岩支行（以下简称招商银行）与被执行人浙江黄岩三洋机械厂（以下简称三洋厂）、卢秀廷、汪招英为金融借款合同纠纷一案中，案外人浙江顺隆钢管有限公司（以下简称顺隆公司）对本院以（2014）台黄执民字第2939-1号公告责令被执行人三洋厂及该厂房的其他使用人在2015年3月4日前自行腾空所要拍卖的房屋提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人顺隆公司称：1、该公告的内容具有强制性，应以执行裁定的形式要求当事人履行义务，不应当以公告的形式发布。2、异议人在租赁期间对被执行人的厂房进行了添附，法院的拍卖不应影响异议人添附的财产，应对其进行补偿，且异议人和被执行人约定的租赁期间尚未到期，买卖不能影响租赁，因此法院要求异议人腾空没有依据。3、申请人提供的异议人放弃租赁优先权的承诺书系虚假的，异议人从未向申请人出具过承诺书，且承诺书上所记载的内容与租赁合同相违背，异议人从未在承诺书上盖过公章和法定代表人的私章，承诺的内容也不是异议人的真实意思表示。承诺书上书写时间的笔迹与最高额抵押合同最后时间书写人笔迹一致，不能排除伪造的可能。因此请求法院撤销作出的（2014）台黄执民字第2939-1号执行公告。
为证明以上事实，案外人顺隆公司提供以下证据材料：1、厂房租赁协议3份，证明异议人与被执行人三洋公司于2010年1月5日签订了租赁期限为8年的租赁协议，因协议约定前三年租金不变，以后每年租金根据出租市场价格进行调整，因此于2010年3月1日和2013年3月1日分别再次签订了为期三年的租赁协议。2、租金支付凭证，证明异议人已支付自2010年至2015年2月的全部租金的事实。
申请执行人招商银行称：因被执行人三洋厂的厂房抵押贷款时，案外人顺隆公司已向其出具若三洋厂不能归还借款，可立即执行抵押物，案外人同意同时终止租赁合同并放弃因租赁发生的一切优先权利的承诺书，因此法院公告责令被执行人及案外人腾空要拍卖的厂房是符合法律规定的，请求法院驳回案外人的异议。
为证明以上事实，申请执行人提供了盖有案外人顺隆公司公章和法定代表人私章的承诺书一份。
被执行人卢秀廷称：曾与申请执行人招商银行一起到案外人处在承诺书上盖了案外人的公章和法定代表人的私章。
本院查明：2014年8月12日，三洋厂向招商银行申请贷款450万元，并以坐落在玉环县沙门镇滨港工业城的房产作抵押。实施抵押时，因三洋厂已于2010年1月5日将该厂房租赁给顺隆公司，为此顺隆公司向招商银行出具“若三洋厂不能归还借款，可立即执行抵押物，同意同时终止租赁合同并放弃因租赁发生的一切优先权利”的承诺书。2014年10月31日，因三洋厂、卢秀廷、汪招英贷款逾期，招商银行诉至本院。本院经审理，于2014年10月28日发出（2014）台黄商初字第3047号民事调解书。因三洋厂、卢秀廷、汪招英未按调解协议履行，权利人招商银行向本院申请执行，要求三洋厂归还借款本金450万元及利息、罚息、复息和律师代理费30200元，承担案件受理费21794.5元，卢秀廷、汪招英对上述义务负连带责任；招商银行有权对三洋厂所有的位于玉环县沙门镇滨港工业城的房产折价或拍卖、变卖所得价款中优先受偿。本院于同日立案执行。在执行过程中，本院于2014年11月7日作出（2014）台黄执民字第2939-1号执行裁定，查封了三洋厂所有的上述厂房；于2015年1月15日作出（2014）台黄执民字第2939-2号执行裁定，拍卖上述厂房；于2015年2月4日发出（2014）台黄执民字第2939-1号公告，责令三洋厂及该厂房的其他使用人在2015年3月4日前自行腾空上述所要拍卖的房屋，逾期拒不迁出的，将依法强制执行。为此，案外人顺隆公司提出执行异议。
本院认为，案外人顺隆公司虽在申请执行人招商银行和被执行人三洋厂抵押合同订立前承租了被执行人三洋厂的厂房，且租期未满，但案外人已书面承诺在申请执行人招商银行要求执行抵押物时，愿同时终止租赁合同并放弃因租赁发生的一切优先权利。因此本院根据申请执行人招商银行的申请强制执行抵押物时，案外人顺隆公司的租赁关系应自行终止。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条规定，强制迁出房屋或退出土地，应发出公告责令履行，因此本院发出公告责令被执行人三洋厂及该房产的其他使用人限期腾空所要拍卖的房屋符合法律规定。案外人顺隆公司认为承诺书系伪造，但没有提供证据予以证实，本院不予采信。案外人顺隆公司要求本院撤销（2014）台黄执民字第2939-1号公告理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条、第二百五十条之规定，裁定如下：
驳回案外人浙江顺隆钢管有限公司的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。逾期起诉的，本院不予受理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王锦萍
审 判 员 柯澄川
人民陪审员 余雪梅
二〇一五年三月二十五日
代书 记员 陈 丹
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂樊城执字第01329-1号
申请执行人刘某某。
被执行人覃某。
本院依据已经发生法律效力的（2012）鄂樊城柿民初字第00144号民事判决书，在执行刘某某与覃某民间借贷纠纷一案中，本院于2014年9月28日立案执行，在执行过程中，被执行人覃某未能自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人覃某所有的银行存款10万元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗少伟
审判员 周大鑫
审判员 马宏成
二〇一四年十月十四日
书记员 陈 磊
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐行执字第86号
申请人昌乐县卫生和计划生育局。
法定代表人崔永新，局长。
委托代理人刘锡富，该单位执法监察办公室主任。
被执行人祝国全。
申请人昌乐县卫生和计划生育局向本院申请强制执行被执行人祝国全社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请人昌乐县卫生和计划生育局所作出的行政行为进行了审查。
经审查，合议庭认为：申请人昌乐县卫生和计划生育局以被执行人祝国全与辛婷婷于二O一四年十一月十二日在安丘市妇幼保健院实施的生育行为属违法行为，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条和第四十三条的规定，作出乐费征字（2014）第107059号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人祝国全违法生育第二个子女的行为征收社会抚养费52146.36元。被执行人祝国全在法律规定的期限内既未复议又未起诉，二O一五年三月四日经昌乐县卫生和计划生育局催告后，被执行人祝国全逾期无正当理由仍未履行义务。昌乐县卫生和计划生育局所做出的社会抚养费征收决定书在认定事实、适用法律以及执法程序方面并无不当，该行政行为已产生法律效力。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
1、申请人昌乐县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人祝国全社会抚养费征收一案准予强制执行。
2、限被执行人祝国全于裁定书送达之日起三日内自动履行缴纳社会抚养费52146.36元及滞纳金312.88元的义务（向昌乐县人民法院缴纳），逾期本院将依法采取强制措施。
被执行人祝国全承担本案的执行费1112.00元。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 刘成信
人民陪审员 崔 皓
人民陪审员 郭领新
二〇一五年四月十五日
书 记 员 刘艳华
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0223民初1201号
原告孙某，女，汉族，1991年11月27日生，住尉氏县。
被告朱某1，男，汉族，1987年4月11日生，住址同上。
原告孙某与被告朱某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方系自由恋爱认识，承诺在结婚以后两个人共同努力买车。2010年10月在尉氏老家办酒席，2011年2月1号补办结婚证。2011年3月9日原、被告长女出生，取名朱某2，2013年4月18日原、被告次子出生，取名为朱君浩。原告家是许昌的，当初原告家里都不同意原、被告在一起，两个人一直在坚持考虑结婚，起初原、被告双方感情还算可以，但是婚后的生活并不像当初想的尽人意。被告在婚后对家庭不负责任，对家庭和家务不管也不问一点也不上心，原、被告婚后感情一直不稳定并且在一起老是拌嘴。由于家庭条件并不是很好，原告在孩子长大之后出去打工，每逢过年过节都买东西回家并看孩子。但是原告却遭到被告的怀疑，一直猜疑和打骚扰电话，已经影响到原告的工作和生活，这段时间原告想了想与被告之间的感情，没有过下去的希望和好的可能性，双方的夫妻感情已彻底破裂，没法再在一起共同生活。毕竟原告是女方，能力有限，但是对孩子，原告愿意独自抚养长女朱某2。原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判令原、被告离婚；婚生女朱某2由原告抚养，抚养费原告自己承担；本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交的证据有：结婚登记审查处理表一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。
被告未答辩，也未向本院提交相关证据。
经审理查明，原、被告双方相识后自由恋爱，于2010年10月在尉氏按农村习俗举办了结婚仪式，于2011年2月1日补办了结婚证。原、被告生育了两个子女，女儿朱某2，儿子朱君浩。婚后，双方常因家庭琐事发生争吵，产生矛盾。
本院认为，婚姻以夫妻感情为基础。本案中，原、被告经自由恋爱结婚，婚后生育了两个子女，二人的夫妻感情基础较好。虽双方婚后因家庭琐事发生争吵，产生矛盾，但原、被告的夫妻感情并未确已破裂。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。原、被告在今后的生活中，可以通过多沟通,关心、理解、体谅对方，以促进感情得以修补和恢复。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告孙某的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元由原告孙某负担。
如不服本判决，可自接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 靳二民
二〇一八年四月二十五日
书记员 周 杨
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第06885号
原告周义武。
被告湖南诚兴投资置业有限公司。
法定代表人唐永红。
委托代理人熊庆云。
原告周义武诉被告湖南诚兴投资置业有限公司（以下简称“诚兴公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周赞适用简易程序于2015年1月14日和2015年1月20日公开开庭进行了审理。书记员杨玮担任记录。原告周义武、被告诚兴公司的委托代理人熊庆云均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周义武诉称：原告于2011年6月29日购买了被告（诚兴园）项目房屋，签订了商品房屋买卖合同（合同编号：XD1002472203）。合同第十六条关于产权登记约定被告保证销售的商品房没有产权纠纷和债权债务纠纷及任何权利限制。被告应在商品房交付使用后365日内完成该幢商品房的初始登记，初始登记后90日内办妥原告的房屋所有权证。如因被告的责任，致使原告未能在约定期限内办理上述登记或手续双方同意按下列方式处理：原告不退房，每逾期一日，被告按日向原告支付已付房款的万分之一的违约金。原告在约定期限内多次找到开发商售楼部，问售楼工作人员索要权证无果，二次找到杨汉长（杨总）无果，被告产权登记时2013年11月7日已超出约定时间232天，计算得出被告应当支付的违约金为232×338739元=7857.84元。故原告请求法院判决被告继续履行合同，支付违约金7857.84元和起诉费用。
被告诚兴公司辩称：一、导致原告两证逾期办理的原因不是被告的过错，被告已经按合同的约定把相关资料报送至长沙市住建委，至此，被告的义务已经履行完毕。二、即使按照合同的约定，原告的诉请也不应当得到支持。原、被告双方签订的合同第十六条约定，逾期办证的违约金最高不超过房款的百分之一，所以原告的计算方式有误。
经审理查明：2011年6月29日，原告周义武与被告诚兴公司签订了《长沙市商品房买卖合同》（合同编号：XD1002472203）。原告购买被告开发的位于长沙市岳麓区望岳街道办事处七里营诚兴园中项目第26幢22层03号房。双方在合同中约定房屋总价款为338739元，交房时间为2011年10月30日。合同第十六条关于产权登记约定：“出卖人应在商品房交付使用后365日内，完成该幢商品房的初始登记。初始登记后90日内申请办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后180日内办好土地使用权证。如因出卖人的责任，致使买受人未能在约定期限内办理上述登记或手续，双方同意按下列方式处理：买受人不退房，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的1%。但如出卖人已于商品房交付使用后365日内向产权登记机关提交办理产权登记手续所需的资料，而因产权登记机关的原因未能办妥产权登记的，出卖人不承担责任。”合同签订当日，原告向被告支付了全部的购房款338739元。因为原告购买的是现房，被告于2011年6月29日，将上述房屋交付给原告。本案所涉及的房屋于2013年11月7日办妥了房屋产权证，在2014年6月24日办妥国有土地使用权证。
上述事实，有当事人当庭陈述、原告提交并经庭审质证的《长沙市商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、收据、长沙市物业维修资金缴款凭证、长房权证岳麓字第××号房屋产权证、长国用（2013）第132205号国有土地使用权证等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：本案�在如下焦点问题：（一）关于被告在为原告办理房屋权属证书过程中是否存在违约的问题；（二）如果被告违约，违约金如何确定的问题。
（一）关于被告在为原告办理房屋权属证书过程中是否存在违约的问题。原、被告签订的《长沙市商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应严格按照合同的约定履行各自义务。本案中，原告已经履行了交付房款等义务，根据双方在合同中的约定，被告应当在2013年1月28日前为原告办妥房屋产权证，但直至2013年11月7日，被告才为原告所购房办妥房屋产权证，被告主张导致涉案房屋逾期办证的原因并非被告的原因，而是因为原告所购房屋所在项目部分房产系安置房，政府对工程项目进行审计导致办证逾期，对此，本院认为，被告并没有提供相关证据对其主张予以佐证，且该主张亦足�说明逾期办证的行为与被告没有关联，故本院对被告的该主张不予采信。被告应当向原告承担支付违约金的违约责任。
（二）关于被告向原告支付的违约金数额如何确定的问题。本案中，双方在合同第十六条对于逾期办证的违约金计算方法进行了约定，该约定合法有效，应当作为被告向原告支付逾期办证违约金的计算依据。根据该条约定“每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的1%”。被告应当在2013年1月28日前为原告办妥房屋产权证，但直至2013年11月7日，被告才为原告所购房办妥房屋产权证，逾期283天，但双方同时约定了违约金最高不超过总房款的1%，故对原告诉请被告支付逾期办证的违约金7857.84元，本院予以部分支持，确定被告应当向原告支付的逾期办证违约金为3387.39元。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告湖南诚兴投资置业有限公司于本判决生效后十日内向原告周义武一次性支付违约金人民币3387.39元；
二、驳回原告周义武的其他诉讼请求。
如果被告湖南诚兴投资置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由原告周义武和被告湖南诚兴投资置业有限公司各负担12.5元，此款原告周义武已垫付，被告湖南诚兴投资置业有限公司应承担的12.5元由其在支付上述判决款项时一并支付给原告周义武。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五�内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 周赞
二〇一五年二月二日
书记员 杨玮
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第1853号
原告华龙娟，女，1957年6月4日出生。
原告华龙根，男，1954年5月16日出生。
原告华龙兴，男，1956年3月23日出生。
原告崔佳佳，女，1980年5月16日出生。
上述四原告的共同委托代理人谢文健，福建业发律师事务所律师。
被告柯镜治，女，1944年7月22日出生。
委托代理人曾永福，福建闽方律师事务所律师。
委托代理人傅祚江，福建闽方律师事务所律师。
原告华龙娟、华龙根、华龙兴、崔佳佳与被告柯镜治房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理，依法由审判员俞美华适用简易程序公开开庭进行了审理。后因原、被告争议较大，该案于2014年9月15日依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告华龙娟、华龙兴、崔佳佳及原告华龙娟、华龙根、华龙兴、崔佳佳的共同委托代理人谢文健，被告柯镜治的委托代理人曾永福、傅祚江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华龙娟、华龙根、华龙兴、崔佳佳诉称，原告华龙娟、华龙根、华龙兴及华龙妹（已故）系华永发与邓玉胜共同生育的子女，原告崔佳佳系华龙妹的女儿。华永发的前妻邓玉胜因病去世后，华永发与被告柯镜治于2000年7月3日办理结婚登记。2013年3月7日，华永发因病去世。在办理完华永发的丧事后，四原告准备与被告协商处理位于三明市梅列区东安新村102号201室的房屋（以下简称讼争房屋），但被告一直避而不见。经了解，2007年6月25日，被告与华永发签订《三明市区职工出售已购公有住房合同书》（以下简称《出售公有住房合同书》），被告以买卖的方式将讼争房屋过户到其名下。故原告诉至法院，要求判令确认四原告对讼争房屋各拥有10%的份额；被告赔偿四原告经济损失250000元及利息（按月利率1%计算，自2014年5月30日起计算至被告实际付款之日止）；本案的诉讼费用由被告承担。
诉讼过程中，四原告自愿放弃第一项诉讼请求。
被告柯镜治辩称，被告通过买卖的方式取得讼争房屋的合法物权，原告的诉请没有事实和法律依据，应予以驳回。
经开庭审理，本院查明以下事实：
1.华永发与邓玉胜原系夫妻关系，共同生育四个子女：原告华龙娟、华龙根、华龙兴及华龙妹。
2.1985年8月，华龙妹去世，其生前育有一女崔佳佳。1994年9月27日，邓玉胜因病去世。
3.1999年12月28日，就三明市梅列区东安新村X幢X室房屋的拆迁事宜，华永发与福建三明纺织厂、三明市广景房地产开发有限公司签订《三明市城市房屋拆迁补偿协议书》，华永发选定三明市梅列区东安新村X号X室（讼争房屋）安置。
4.2000年7月3日，华永发与被告柯镜治办理结婚登记，婚后未生育子女。
5.2007年6月25日，华永发与被告柯镜治签订《出售公有住房合同书》，被告柯镜治以97000元的价格向华永发购买讼争房屋。2007年9月17日，被告柯镜治取得讼争房屋的房屋产权证。2007年10月1日，被告柯镜治取得讼争房屋的土地使用权证。
上述事实，有原告提供的《户主底册》、《证明》、《结婚登记申请表》、《三明纺织厂申报户口证明》，被告提供的《房屋使用权证》、《土地使用权证》，本院调取的《三明市城市房屋拆迁补偿协议书》、《出售公有住房合同书》以及原、被告在法庭上的陈述等予以证实，本院予以确认。
双方当事人争议的焦点以及本院对证据与事实的分析与认定：
华永发与被告签订的《出售公有住房合同书》是否有效的问题。
原告认为，被告柯镜治作为华永发的再婚妻子，明知讼争房屋系华永发与邓玉胜的共同财产，未作分割，仍与华永发签订《出售公有住房合同书》，主观上未出于善意，客观上未支付购房款，侵犯了原告的继承权，系以买卖的形式骗取房产，买卖合同无效。
被告认为，《出售公有住房合同书》是华永发自愿签订的，并未违背其意思表示。即使原告占有讼争房屋40%的份额，损失也是华永发的原因造成的，与被告无关。并提供《销售不动产统一发票》、《土地出让金及税费凭证》各一份，用以证明被告向华永发支付了购房款并依法缴纳讼争房屋的土地出让金及税费。
原告认为，对被告提供的证据的真实性没有异议，但《销售不动产统一发票》只是为了缴纳税费开具的，并不能证明被告已经支付了购房款。
诉讼过程中，本院依原告的申请向福建省三明纺织股份有限公司调取了《三明市个人购房全部产权衔接缴款表》（以下简称《缴款表》），向三明市房屋权属登记中心调取了《拆迁返还安置情况》、《梅列区拆迁回房房款结算证明》。
原告认为，对法院调取的证据的真实性没有异议，《缴款表》可以证明邓玉胜有参与房改；《拆迁返还安置情况》、《梅列区拆迁回房房款结算证明》证明讼争房屋是华永发与邓玉胜共同共有的房改房拆迁安置的。
被告认为，对法院调取的证据的真实性没有异议，《缴款表》显示的日期是1999年12月，而邓玉胜是1994年9月27日死亡的，此时邓玉胜已死亡多年，不可能参与房改；《拆迁返还安置情况》、《梅列区拆迁回房房款结算证明》只有发永发的名字，证明讼争房屋系华永发的个人财产。
本院认为，原、被告对本院调取的证据的真实性没有异议，本院予以采信。《缴款表》虽载明购房人为华永发，其配偶为邓玉胜，但填表时间为1999年12月，而邓玉胜已于1994年9月27日死亡；华永发与三明纺织厂签订《出售公有住房合同书》的时间为1999年12月30日，也在邓玉胜死亡后；《拆迁返还安置情况》、《梅列区拆迁回房房款结算证明》表明支付购房款的时间为2000年6月14日，也在邓玉胜死亡后；原告亦未提供其他证据证明邓玉胜与华永发共同参与房改，故原告关于讼争房屋系华永发与邓玉胜在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产的主张，本院不予支持。讼争房屋系华永发的个人财产，华永发有权将其出售给被告。四原告对被告提供的证据的真实性没有异议，本院予以采信。《销售不动产统一发票》的付款人、税费发票的缴费人均为被告柯镜治，且原件在被告处，按通常理解，应认定被告柯镜治缴纳了讼争房屋的购房款、土地出让金等费用。综上，原告关于华永发与邓玉胜签订的《出售公有住房合同书》无效的主张，未能提供相应的证据证明，本院不予支持。
综上所述，本院认为，讼争房屋是华永发在邓玉胜死亡后取得的，系华永发的个人财产，华永发有权将其出售给被告。四原告要求被告柯镜治向其支付相当于购房款40%的赔偿款及利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告华龙娟、华龙根、华龙兴、崔佳佳的诉讼请求。
案件受理费10300元，财产保全费2520元，合计12820元，由原告华龙娟、华龙根、华龙兴、崔佳佳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
审 判 长 俞美华
代理审判员 胡江平
人民陪审员 林小凤
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 罗明凤
附：本案适用的法律：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂随州中民初字第00295号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人杨本龙（代理权限：代为调查取证、发律师函；代为制作修改和递交诉状、申请书及其它有关诉讼文件；代为参加庭审；代为缴纳诉讼费和领取诉讼费退费；代为签收和接收与本案有关的法律文书），湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人赵小平（代理权限：代为调查取证、发律师函；代为制作修改和递交诉状、申请书及其它有关诉讼文件；代为参加庭审；代为缴纳诉讼费和领取诉讼费退费；代为签收和接收与本案有关的法律文书），湖北谦顺律师事务所律师。
被告潘凯，男，汉族，1982年11月17日出生，广水市广水天上人间咖啡厅业主。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告潘凯侵害作品《翅膀》复制权、放映权纠纷一案，本院在审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 袁 涛
代理审判员 李小辉
人民陪审员 黄德玲
二〇一四年十二月九日
书 记 员 石继武
甘肃省临泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0723执148号
申请人王建荣，男。
被执行人刘天军，男。
被执行人方廷荣，男。
本院依据已经发生效力的（2015）临民初字第996号民事判决书，申请人王建荣与被执行人刘天军、方廷荣民间借贷纠纷一案，于2016年1月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期交纳案件款22192.77元，案件受理费200元，执行费236元，合计22628.77元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
对被执行人刘天军、方廷荣在银行的存款22628.77元，予以冻结、扣划。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘清平
二〇一六年一月二十五日
书记员 张秉强
甘肃省临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2016)甘0723执148号申请人王建荣，男，住临泽县。被执行人刘天军，男，住临泽县。被执行人方廷荣，男，住临泽县。本院依据已经发生效力的（2015）临民初字第996号民事判决书，于2016年1月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期交纳案件款22192.77元，案件受理费200元，执行费236元，合计22628.77元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：对被执行人刘天军、方廷荣在银行的存款22628.77元，予以冻结、扣划。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘清平二〇一六年七月二十一日书记员  张秉强
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）太铁中刑执字第286号
罪犯李杰，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省大同市中级人民法院于2012年3月7日作出（2012）同刑初字第5号�事判决，以被告人李杰犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年。被告人李杰不服，提出上诉。山西省高级人民法院于2012年5月24日以（2012）晋刑二终字第131号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行机关山西省太原第一监狱于2015年8月21日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯李杰在服刑期间，获得监狱表扬5次，监狱嘉奖2次，并有相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯李杰在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2013年7月至2015年3月共获得监狱表扬5次，监狱嘉奖2次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等。
本院认为，罪犯李杰在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，结合其所犯罪行、情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李杰减去有期徒刑一年三个月（减刑后的刑期至2024年6月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫 莉
审判员 赵品容
审判员 张雳冰
二〇一五年九月二十一日
书记员 阎 冬
河北省玉田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0229执异30号
申请执行人：李玉丰，男，1978年6月5日生，汉族，住玉田县。
被申请人：眉山市城建房地产开发有限公司。住所地：四川省眉山市东坡区高灯路。
法定代表人：王伟。
被执行人：刘军，男，1961年12月19日生，汉族，住北京市海淀区。
被执行人：唐山巨明房地产开发有限公司。住所地：河北省唐山市北新西道**号*栋*单元**室。
法定代表人：王伟。
本院在执行申请执行人李玉丰与被执行人刘军、唐山巨明房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人李玉丰提出书面申请，要求追加眉山市城建房地产开发有限公司为该执行案的被执行人。本院受理后，依法进行审查。2016年10月8日，李玉丰自愿撤回要求追加眉山市城建房地产开发有限公司为被执行人的申请。
本院认为，李玉丰自愿撤回申请，应予准许。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许李玉丰撤回要求追加眉山市城建房地产开发有限公司为被执行人的申请。
审判长 罗达清
审判员 杨月清
审判员 李玉琢
二〇一六年十月八日
书记员 赵海棠
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句少民初字第144号
原告蒋某。
委托代理人李友堂，南京市栖霞区靖安法律服务所法律工作者。
被告史某。
本院在审理原告蒋某诉被告史某离婚纠纷一案中，原告蒋某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告蒋某负担。
审 判 长 吴红云
人民陪审员 华 进
人民陪审员 陈 君
二〇一五年七月十五日
书 记 员 陈 静
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临中刑执字第287号
罪犯杨永平，男，汉族，1991年1月6日出生于云南省耿马自治县，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。
云南省临沧市耿马自治县人民法院于2011年10月13日作出（2011）耿刑初字第82号刑事判决，以被告人杨永平犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零六个月（刑期自2011年3月22日起至2015年9月21日止），并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。在服刑改造期间，因确有悔罪表现，本院以（2013）临中刑执字第129号刑事裁定对其减刑五个月（刑期至2015年4月21日止）。
刑罚执行机关临沧监狱于2014年6月5日提出（2014）临狱减字第381号减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨永平在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬2次。有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨永平在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨永平减去有期徒刑剩余刑期
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一四年七月二日
书记员 何志鹏
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临杜商初字第664号
原告：严秀敏。
委托代理人：金邦林。
被告：金崇海。
被告：金美青。
原告严秀敏与被告金崇海、金美青为民间借贷纠纷一案，于2015年4月20日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告严秀敏及其委托代理人金邦林到庭参加诉讼，被告金崇海、金美青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告严秀敏起诉称：第一被告因资金周转困难，于2014年2月30日向原告借款200000元，约定月利率2%，并约定该借款于2014年7月1日前归还。第一被告向原告提供借条一份。到期后第一被告未履行还本付息的义务。另，两被告系夫妻关系。第一被告的债务应为夫妻共同债务。现原告提起诉讼，请求判令：两被告归还借款200000元，并承担自借款之日起至清偿时止的2%月利率（至起诉时止的利息为37300元）；本案诉讼费由两被告承担。
原告严秀敏为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
一、原告身份证复印件、杜桥派出所出具的回执各1份，拟证明原、被告主体适格。
二、婚姻登记申请书、审查处理结果各1份，拟证明被告婚姻关系的事实。
三、借条、领条各1份，拟证明被告金崇海向原告借款的事实。
被告金崇海、金美青均未作答辩和举证。
本院已向被告金崇海、金美青送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告金崇海、金美青既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据符合真实性、合法性、关联性、本院对该证据的证明效力予以认定。
综上，本院认定如下事实：
被告金崇海与被告金美青系夫妻关系，于1994年12月29日办理结婚登记手续。2014年2月30日，被告金崇海向原告严秀敏借款200000元，并由被告金崇海出具借条一份。双方约定借款月利率为2%，还款期限为2014年7月1日。借款后，被告金崇海至今未偿还上述借款本息。
本院认为：被告金崇海、金美青经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告严秀敏与被告金崇海之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告金崇海向原告借款200000元，事实清楚。被告应当在借款期限届满后及时偿还借款本息，现被告逾期仍未偿还，显属违约，应承担及时归还借款并支付利息的民事责任。另，该笔债务发生于被告金崇海、金美青婚姻关系存续期间，被告金美青未举证证明原告与被告金崇海约定该债务为金崇海个人债务，也未举证证明金崇海、金美青约定夫妻关系存续期间所得财产归各自所有且原告知道该约定，因此本案债务应认定为夫妻共同债务。被告金美青应承担共同偿还责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金崇海、金美青在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告严秀敏借款本金200000元，并支付利息（利息按月利率2%，从2014年2月30日起算至履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4860元，由被告金崇海、金美青负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费4860元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。
审 判 长 金珊珊
人民陪审员 陈美英
人民陪审员 许小荷
二〇一五年七月二十八日
代书 记员 王洋洋
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0214民初710号
原告青岛鑫江物业管理有限公司。
法定代表人李青华。
被告姬志敏。
原告青岛鑫江物业管理有限公司与被告姬志敏物业服务合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2016年3月30日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告姬志敏的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛鑫江物业管理有限公司撤回对被告姬志敏的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 王萌
二〇一六年三月三十日
书 记 员 纪娟
四川省广汉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广汉民初字第859号
原告谢贤顺，男，64岁。
委托代理人彭章明，四川世星律师事务所律师。
被告张有勋，男，51岁。
被告庄瑞敏，男，41岁。
原告谢贤顺诉被告张有勋、庄瑞敏提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员谢剑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢贤顺的委托代理人彭章明，被告张有勋、庄瑞敏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢贤顺诉称：2013年8月12日，被告庄瑞敏、张有勋二人要买广汉市金鱼镇一家农户的三株树木，便叫上原告谢贤顺及张明清等人去帮工，说好每人每天给100元钱的工资，工作是到卖家将树木挖出并装上运送树木的车就行了。2013年8月13日上午8点多，原告与庄瑞敏、张有勋、张明清等8、9人一起到金鱼镇的一家农户开始工作，当时是三人挖一棵树，张明清、原告和一个姓陈的大爷三人共挖一棵树，原告在挖树的过程中被树旁厕所边的矮墙倒下所砸伤，事情发生时，被告庄瑞敏与张有勋均在场。事发后，原告当即被被告送往广汉市刘汉书医院住院治疗。2014年12月13日，原告伤情经德阳正源司法鉴定中心鉴定为十级伤残。原告受伤后，被告仅支付了部分医疗费用，为了维护原告的合法权利，原告遂决定向法院提起诉讼，请求判令：一、被告支付原告受伤损失共计40217.40元（1、医疗费485元；2、住院伙食补助费1200元；3、护理费6142.40元；4、误工费10700元；5、营养费1200元；6、残疾赔偿金15790元；7、鉴定费700元；8、交通费1000元；9、精神抚慰金3000元）2、本案的诉讼费由被告承担。
被告庄瑞敏辩称：对雇佣原告谢贤顺挖树致其受伤一事无异议，对原告的各项损失，医疗费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费无异议，误工费不予认可，护理费过高、精神抚慰金过高。另外雇佣原告挖树除我与被告张有勋外还有第三人肖烈江，是我们三人共同合伙雇佣的原告，所以原告的损失应由我们三人共同承担，同时原告自身也应对此次伤害损失承担相应责任。
被告张有勋辩称：对雇佣原告谢贤顺挖树致其受伤一事无异议，其它意见同被告庄瑞敏的答辩意见一致。
经审理查明：2013年8月12日，被告张有勋与庄瑞敏合伙雇佣原告谢贤顺为其前往广汉市金鱼镇一户农家转移树木，在挖树过程中，原告谢贤顺被树旁矮墙倒下砸伤。事后，原告谢贤顺被送往广汉市刘汉书医院住院治疗，住院共计80天，出院时医嘱建议休息三周，期间医疗费除485元门诊费由原告谢贤顺支付外，其余医疗费已由被告垫付。2014年12月13日，原告伤情经德阳正源司法鉴定中心鉴定为十级伤残。
以上事实，有原、被告的陈述，原、被告的身份信息、门诊票据、出院证、鉴定报告及鉴定费发票等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，“个人之间形成劳务关系……，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案原告谢贤顺在为被告提供个人劳务即挖树的过程中，因树旁矮墙倒下受到伤害，其与被告均未注意工作时周边环境的安全，双方均存在过错。同时被告作为接受劳务一方，理应对原告提供劳务时的周边环境尽到更多的安全义务，因此本院结合案情，确认被告应对原告在提供劳务时受到的损害承担60%的主要责任，原告自行承担40%的次要承认。另因被告张有勋与被告庄瑞敏系合伙要求原告谢贤顺提供劳务，因此被告张有勋与被告庄瑞敏应对其承担的60%赔偿责任承担连带责任。另对被告抗辩尚有第三合伙人，其也应共同承担原告损失的赔偿，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十三条之规定，“法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。”本案被告作为个人合伙对债务应承担连带责任，所以原告有权要求两被告对原告的损失承担连带责任赔偿，如被告认为尚有其他连带责任人，其支付了应由其他连带责任人承担的赔偿数额，被告可另行向其他连带责任人追偿，故本院对被告此项抗辩不予采信。对原告的具体各项损失，1、医疗费485元，双方当事人无异议，本院结合医疗费票据，对此予以确认；2、住院伙食补助费1200元（80天×15元/天），双方当事人无异议，本院对此予以确认；3、护理费6142.40元（80天×76.78元/天），被告对此抗辩费用过高，根据四川省2014年度居民服务、修理和其它服务业平均工资为86.69元/天，原告诉请未超过其标准，对此本院予以认可，确认原告护理费为6142.40元；4、误工费10700元（107天×100元/天），被告对此不予认可，对此本院认为原告虽已年满60岁，但其在本案中为被告提供劳务工作属实，因此其误工事实存在。对于误工费标准，因原告系提供个人劳务，并无长期固定工资收入，本院根据四川省2014年度农、林、牧、渔业平均工资确认其误工费标准为93.70元/天，原告误工费为9463.70元（101天×93.70元/天）；5、营养费1200元，双方当事人无异议，对此本院予以确认；6、残疾赔偿金15790元（7895/年×20年×10%），残疾赔偿金标准双方当事人无异议，本院对此予以确认，因原告现已年满64岁，因此本院确认原告残疾赔偿金为12632元（7895/年×16年×10%）；7、鉴定费700元，双方当事人无异议，本院对此予以确认；8、交通费1000元，双方当事人无异议，本院对此予以确认；9、精神抚慰金3000元，被告抗辩过高，本院结合案情及原告伤残情况，对此确认为1000元。综上，原告因提供劳务受到伤害损失总计为33823.10元，被告张有勋与被告庄瑞敏应连带赔偿原告谢贤顺损失总计为20293.86元（33823.10元×60%），被告张有勋与被告庄瑞敏各自平均承担赔偿10136.93元（20293.86元÷2人）。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十三条、十四条、第三十五条的规定，判决如下：
一、被告张有勋与被告庄瑞敏连带赔偿原告谢贤顺提供劳务期间受到的损害损失总计20293.86元（被告张有勋与被告庄瑞敏内部分担赔偿责任时，各自应承担10136.93元），此款于本判决生效之日起十五日内一次性付清；
二、驳回原告谢贤顺的其它诉讼请求。
本案收取案件受理费403元，由被告承担203元，原告承担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 谢剑
二〇一五年六月十八日
书记员 彭清
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2015）左法执字第00966号
贾艳丽、李英春：
你与郎福珍民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼中旗人民法院作出的（2015）左民初字第1596号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人郎福珍已向法院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你方在本通知书送达后立即履行下列义务：
一、限2015年8月15日之前履行案款244560.00元。（交付到执行局）
二、给付迟延履行期间的利息。
三、负担申请执行费3569.00元。
二〇一五年七月十五日
承办人：王航宇联系电话：0475237****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；（五）以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币十万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。
《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
河南省鹿邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鹿行审字第082号
申请执行人鹿邑县人民防空办公室。
法定代表人梁鹿林，该办公室主任。
委托代理人陈士祥，该单位工作人员。
被申请执行人李秀英，女，生于1953年1月21号，汉族，住本县城关镇北关大街一段。
申请执行人鹿邑县人民防空办公室向本院申请执行其于2013年4月8日作出的鹿人防征决字（2013）125号行政征收人防易地建设费决定书。本院经审查认为，申请执行人未履行催告义务，违反了《中华人民共和国行政强制法》第五十四条有关规定。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条、第九十三条、第九十五条之规定，裁定如下：
对申请执行人鹿邑县人民防空办公室申请执行的鹿人防征决字（2013）125号行政征收人防易地建设费决定，本院不准予强制执行。
审判长 孙现义
审判员 宋 琨
审判员 陈 熙
二〇一四年十月二十四日
书记员 赵 兵
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0192民初43号
原告：王彦玲。
被告：郑州市航空港区永祥物业管理有限公司。
法定代表人：侯福春。
委托代理人：孟小伟，该公司总经理。
本院在审理原告王彦玲诉被告郑州市航空港区永祥物业管理有限公司财产损害责任纠纷一案中，原告王彦玲于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王彦玲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王彦玲负担。
代理审判员 白 鸽
二〇一六年二月二十四日
法官 助理 张明杰
书 记 员 翟垚辉
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）苏中知民初字第0374号
原告江西珍视明药业有限公司，住所地江西省抚州市临川区迎宾大道218号。
法定代表人吴朝阳，执行董事。
委托代理人王帆，江苏蓝海律师事务所律师。
被告苏州市采芝灵药房连锁有限公司，住所地江苏省苏州市桃花坞大街89号（7号楼三楼）。
法定代表人彭斌，总经理。
委托代理人徐珺，江苏仁海方舟律师事务所律师。
被告苏州市采芝灵药房有限公司仲英分店，住所地江苏省苏州市吴江经济开发区仲英大道1072号。
负责人刘秀平。
原告江西珍视明药业有限公司与被告苏州市采芝灵药房连锁有限公司、苏州市采芝灵药房有限公司仲英分店侵害商标权纠纷一案，本院于2013年12月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理。审理中，原告江西珍视明药业有限公司于2014年3月19日以双方达成和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江西珍视明药业有限公司撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取为1150元，由原告江西珍视明药业有限公司负担。
审 判 长 管祖彦
审 判 员 徐莉娜
代理审判员 张小全
二〇一四年三月十九日
书 记 员 马晓丹
附：本裁定适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦杭商初字第208号
原告：张烨。
被告：赵静静。
被告：赵丹萍。
被告：何书照。
原告张烨诉被告赵静静、赵丹萍、何书照民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法由代理审判员肖春来适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告赵静静、赵丹萍系夫妻关系。被告赵静静于2014年11月5日向原告借款30000元，并出具借条一张，何书照自愿为以上借款提供担保，后经多次催讨，被告至今分文未还。该笔借款发生于夫妻关系存续期间，应由被告赵静静与赵丹萍共同偿还。现为维护原告合法权益，诉讼请求：1、判令被告赵静静、赵丹萍立即归还借款30000元及支付利息从借款日起到还款日止月利息为3分计算。2、由担保人何书照承担连带清偿责任；3、由被告承担本案的诉讼费用。
为证明上述事实，原告向本院提交证据如下：2014年11月5日由两被告出具的借款合同一张，证明被告赵静静向原告借款30000元并由被告何书照提供担保的事实。二、结婚登记审查处理表一份，证明被告赵静静、赵丹萍系夫妻关系。
三被告未作答辩，也未提供有关证据。
对于原告提供的证据，因三被告未到庭质证，经本院审查，符合证据三性，本院予以认定。
根据上述证据及原告的陈述，本院查明的事实与原告陈述一致。
本院认为：原告张烨和被告赵静静之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告向原告借款30000元，由被告赵静静出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。该笔债务系被告赵静静、赵丹萍夫妻关系存续期间产生的债务，故属夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。被告何书照为该笔借款提供担保，应承担连带清偿责任。原告要求被告按月息3分支付自借款日起的利息，因借条中并未约定利息，故原告要求被告支付自借款之日的利息理由不成立，依法可要求被告按中国人民银行同期贷款基准利率支付自起诉之日起的利息。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，第二十四条之规定判决如下：
一、限被告赵静静、赵丹萍于本判决生效之日起十日内归还原告张烨借款本金30000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
二、由被告何书照对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（已减半收取），由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费550元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 肖春来
二〇一五年三月三十一日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书 记员 童珍娟
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0110刑初645号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人王某，务工。因本案于2016年2月18日被刑事拘留，同年3月2日被逮捕。现押于杭州市看守所。
辩护人何琳烨（杭州市余杭区法律援助中心指派），浙江诺力亚律师事务所律师。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉[2016]322号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭,公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员张锐出庭支持公诉。被告人王某及其辩护人何琳烨到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年1月23日凌晨，被告人王某驾驶安全带装置不符合技术标准的赣C×××××号小型专用客车，载被害人马某乙、许某从杭州驶往河南。当日凌晨3时30分许，被告人王某沿G2501杭州绕城高速公路自西向东行驶至某处时，因雪天路滑、操作不当、在行驶中未确保安全，先后与道路中央隔离护栏、右侧护栏发生碰撞，造成二被害人甩出车外受伤经抢救无效死亡、车辆及公路设施受损的交通事故。
事故发生后，被告人王某报警并在现场等候处理，归案后如实供述自己的罪行。
经杭州市公安局交通警察支队绕城公路大队认定，被告人王某负事故的全部责任。
经杭州华硕司法鉴定所鉴定，被害人马某乙符合交通事故造成胸、腹部闭合性损伤伴失血性休克死亡；被害人许某符合因摔倒所致的严重颅脑外伤（术后）、交通事故导致的腹部闭合性损伤（肋骨骨折、肝破裂）等并发失血性休克死亡。
经浙江出入境检验检疫鉴定所检验，赣C×××××号小型专用客车安全带装置不齐全。
另查明，案发后，肇事车辆一方赔偿被害人亲属部分经济损失。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，并有证人周某、崔某、杨某、赵某、马某甲的证言；交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片及说明；监控录像（光盘）；驾驶证、行驶证、车辆信息、驾驶证信息、保险单复印件；交通事故车辆鉴定报告；××理学鉴定意见书、居民死亡医学证明（推断）书；道路交通事故认定书；医疗证明书、医疗诊断证明书、住院病历、出院记录、死亡记录、跨省医疗急救中心院前急救知情同意书；收条；身份证、户口本、结婚证复印件、交通事故死者及家属情况登记表；组织机构代码证、协议；身份证复印件、常住人口基本信息、违法犯罪人员信息查询、证明；归案经过；情况说明等证据证实，证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通安全法，驾车肇事致二人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且系有其他特别恶劣情节。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以减轻处罚。肇事车辆一方赔偿被害人亲属部分经济损失，被告人王某在庭审中自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年三个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月18日起至2018年5月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 敏
人民陪审员 连 洁
人民陪审员 尤越强
二〇一六年七月十二日
书 记 员 张 迎
山西省长治县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）晋0421执115号
杜红艳：
你与宋永清民间借贷纠纷一案，山西省长治县人民法院（2017）晋0421民初876号民事判决书已发生法律效力。申请执行人宋永清于2018年1月31日向本院申请强制执行，本院于2018年2月26日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你在接到本通知书后立即按判决书履行下列义务：
1、支付申请执行人宋永清借款本金92888元；
2、承担案件受理费1043元、执行费1293元。
如逾期不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将计算至执行完毕之日止。
执行员 申 宇
二〇一八年三月一日
书记员 孟小慧
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临杜商初字第987号
原告：尹贵。
委托代理人：潘灵杰，浙江利群律师事务所律师。
被告：郑卫滨。
被告：林月仙。
原告尹贵为与被告郑卫滨、林月仙民间借贷纠纷一案，于2015年6月16日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告尹贵的特别授权委托代理人潘灵杰到庭参加诉讼，被告郑卫滨、林月仙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告尹贵起诉称：被告郑卫滨、林月仙系夫妻关系。被告因经营需要而于2012年2月13日向原告借款300000元，约定月利率为1%，并由被告郑卫滨出具借条1张。后经原告催讨，被告郑卫滨归还了借款本金200000元，尚欠原告借款本金100000元至今未归还。现原告起诉要求：1、判令两被告偿还原告借款本金100000元，并按中国人民银行同期同档次贷款利率支付自起诉之日起至实际赔付日止的利息；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告郑卫滨、林月仙均未作答辩和举证。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
一、原告身份证复印件1份、两被告身份信息回执各1份，拟证明原、被告主体适格。
二、结婚登记申请书及审查处理结果复印件各1份，拟证明两被告系夫妻关系的事实。
三、借条1张、银行对账单1张，拟证明被告郑卫滨向原告借款300000元的事实。
被告郑卫滨、林月仙经本院向其送达了起诉状副本、证据复印件、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书后，既不到庭应诉，也不提交书面答辩意见，应视为放弃抗辩和质证的权利。本院经审核，原告提交的上述证据均符合真实性、合法性和关联性，故对其证明力本院予以确认。据此，本院认定的案件事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：根据被告郑卫滨向原告尹贵出具的借条，原、被告之间的借贷关系成立。双方的借贷关系没有违反法律、行政法规的强制性规定，故确认其有效，应受法律保护。因原、被告在借款时未约定归还借款的期限，故被告可随时返还借款，原告也可随时要求其在合理的期限内返还借款。现原告向本院起诉，向被告主张债权，故被告应当及时履行返还原告借款的义务。双方在借条中虽明确约定了借款利息，但原告主张被告自起诉之日即2015年6月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息，系其对自身权利的处分，本院予以支持。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，本案借款属于夫妻共同债务，被告林月仙应当承担共同还款的责任。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑卫滨、林月仙于本判决生效之日起十日内共同返还原告尹贵借款本金100000元，并支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2015年6月16日起算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费2300元，由被告郑卫滨、林月仙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 李林会
人民陪审员 陈美英
人民陪审员 葛丰满
二〇一六年一月十二日
代书 记员 李欣潞
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗天法民四初字第1184号
原告深圳市盛孚物业管理有限公司广州分公司，住所地在广州市越秀区寺右新马路10号之五409B房。
负责人盛齐美，经理。
委托代理人杜官新、柳在江，均系广东綏爰律师事务所律师。
被告广州市中粤鑫灏投资控股有限公司，住所地在广州市天河区�江新城临江大道39号D座2楼。
法定代表人林锋生，董事长。
委托代理人张兴亮、黄婉霞，分别系广东百高律师事务所律师、律师助理。
第三人广州嘉邦酒店物业服务有限公司，住所地在广州市越秀区福今东11-14号地下一层。
法定代表人付保林。
原告深圳市盛孚物业管理有限公司广州分公司（以下简称盛孚公司）诉被告广州市中粤鑫灏投资控股有限公司（以下简称中粤鑫灏公司）及第三人广州嘉邦酒店物业服务有限公司（以下简称嘉邦公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2013年6月8日受理后，依法组成合议庭，分别于2013年8月5日、10月25日、10月31日公开开庭进行了审理。原告盛孚公司的委托代理人柳在江、被告中粤鑫灏公司的委托代理人张兴亮到庭参加了诉讼。第三人嘉邦公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告盛孚公司诉称：第三人是广州市天河区碧海湾业主委员会依法聘请的物业服务企业，承担碧海湾小区的物业管理工作，服务期限自2009年8月18日至2012年8月31日。被告是碧海湾小区的建设单位。被告在碧海湾小区D1204房买卖过程中承诺赠送买受人梁堂法、梁华物管费，导致该房从2009年8月起至2012年8月止的物管费4860.69元及相应的滞纳金无法归集到位。根据《广东省物业管理条例》第四十一条第三款的规定，上述费用应由被告承担。现第三人已将向被告追缴上述费用的权利转让给原告行使，且向被告发出转移追收通知函。然而，被告至今不予理睬。另，碧海湾小区每逢两个月交纳一次物管费，双月在前单月在后，每逢单月5日前向业主或实际使用人收取物管费，其中2009年8月18日至2009年9月30日期间的物管费为第一期物管费，该期物管费应当在2009年9月5日前交纳，逾期则计算滞纳金，依此类�。为维护原告的合法权益，特此具状，请求法院依法判令：1、被告立即清缴自2009年8月18日起至2012年8月31日止的物管费4860.69元及其滞纳金（按期计算，以双月在前单月在后的每两个月的物管费为本金，按照每逾期一日万分之五的标准，自每个单月的第6日起计至实际付清之日止）。2、案件受理费由被告承担。
本院经审理认为：被告中粤鑫灏公司（原名广州中粤企业工贸总公司；2001年4月15日改制为“广州中粤企业工贸有限公司”；2001年12月31日变更名称为“广州中粤鑫灏房地产开发有限公司”；2005年6月2日变更为现名“广州市中粤鑫灏投资控股有限公司”）作为位于广州市天河区珠江新城寺右村I区编号为I7-5地块上碧海湾商品房的开发商，已取得20030031号《商品房预售许可证》，获准对外销售；其已于2003年3月20日将位于碧海湾小区内D1204房的房地产（以下简称案涉房屋）出售给了案外人梁堂法、梁华，并于2004年2月6日将案涉房屋交付给了梁堂法、梁华使用，根据《物业管理条例》第四十二条第二款的规定，参照《广东省物业管理条例》第十条第二款的规定，梁堂法、梁华就案涉房屋自2004年2月6日起享有在物业管理活动中享有业主的权利并承担相应的义务。且案涉房屋已经于2011年6月14日经房地产行政管理部门转移登记至梁堂法、梁华名下，梁堂法、梁华自此经物权公示正式成为案涉房屋的业主。至于被告与梁堂法、梁华于2005年10月9日签订的《协议书》（主要内容为被告同意赠送案外人梁堂法、梁华案涉房屋自2005年7月起八年的物管费），因是在梁堂法、梁华付清案涉房屋房款后、且双方因案涉房屋交付问题产生纠纷而引发的诉讼案件执行过程中达成的协议，不属于被告在向梁堂法、梁华出售案涉房屋的过程中约定减免物业服务费的情况，不符合《广东省物业管理条例》第四十一条第三款规定的情形，故本案不适用该规定。综上，原告起诉被告要求其承担支付案涉房屋自2009年8月18日起至2012年8月31日止的物管费及其滞纳金的责任，属于被告不适格，依法应驳回原告的起诉。
综上所述，依照《物业管理条例》第四十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第162条的规定，裁定如下：
驳回原告深圳市盛孚物业管理有限公司广州分公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 秦 雯
人民陪审员 廖 凤 如
人民陪审员 �叶小玲
二〇一四年四月二日
书 记 员 梁 怡 筠
翁智敏
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗天法民四初字第1184号
原告深圳市盛孚物业管理有限公司广州分公司，住所地在广州市越秀区寺右新马路10号之五409B房。
负责人盛齐美，经理。
委托代理人杜官新、柳在江，均系广东綏爰律师事务所律师。
被告广州市中粤鑫灏投资控股有限公司，住所地在广州市天河区珠江新城临江大道39号D座2楼。
法定代表人林锋生，董事长。
委托代理人张兴亮、黄婉霞。
第三人广州嘉邦酒店物业服务有限公司，住所地在广州市越秀区福今东11-14号地下一层。
法定代表人付保林。
原告深圳市盛孚物业管理有限公司广州分公司（以下简称盛孚公司）诉被告广州市中粤鑫灏投资控股有限公司（以下简称中粤鑫灏公司）及第三人广州嘉邦酒店物业服务有限公司（以下简称嘉邦公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2013年6月8日受理后，依法组成合议庭，分别于2013年8月5日、10月25日、10月31日公开开庭进行了审理。原告盛孚公司的委托代理人柳在江、被告中粤鑫灏公司的委托代理人张兴亮到庭参加了诉讼。第三人嘉邦公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告盛孚公司诉称：第三人是广州市天河区碧海湾业主委员会依法聘请的物业服务企业，承担碧海湾小区的物业管理工作，服务期限自2009年8月18日至2012年8月31日。被告是碧海湾小区的建设单位。被告在碧海湾小区D1204房买卖过程中承诺赠送买受人梁堂法、梁华物管费，导致该房从2009年8月起至2012年8月止的物管费4860.69元及相应的滞纳金无法归集到位。根据《广东省物业管理条例》第四十一条第三款的规定，上述费用应由被告承担。现第三人已将向被告追缴上述费用的权利转让给原告行使，且向被告发出转移追收通知函。然而，被告至今不予理睬。另，碧海湾小区每逢两个月交纳一次物管费，双月在前单月在后，每逢单月5日前向业主或实际使用人收取物管费，其中2009年8月18日至2009年9月30日期间的物管费为第一期物管费，该期物管费应当在2009年9月5日前交纳，逾期则计算滞纳金，依此类推。为维护原告的合法权益，特此具状，请求法院依法判令：1、被告立即清缴自2009年8月18日起至2012年8月31日止的物管费4860.69元及其滞纳金（按期计算，以双月在前单月在后的每两个月的物管费为本金，按照每逾期一日万分之五的标准，自每个单月的第6日起计至实际付清之日止）。2、案件受理费由被告承担。
本院经审理认为：被告中粤鑫灏公司（原名广州中粤企业工贸总公司；2001年4月15日改制为“广州中粤企业工贸有限公司”；2001年12月31日变更名称为“广州中粤鑫灏房地产开发有限公司”；2005年6月2日变更为现名“广州市中粤鑫灏投资控股有限公司”）作为位于广州市天河区珠江新城寺右村I区编号为I7-5地块上碧海湾商品房的开发商，已取得20030031号《商品房预售许可证》，获准对外销售；其已于2003年3月20日将位于碧海湾小区内D1204房的房地产（以下简称案涉房屋）出售给了案外人梁堂法、梁华，并于2004年2月6日将案涉房屋交付给了梁堂法、梁华使用，根据《物业管理条例》第四十二条第二款的规定，参照《广东省物业管理条例》第十条第二款的规定，梁堂法、梁华就案涉房屋自2004年2月6日起享有在物业管理活动中享有业主的权利并承担相应的义务。且案涉房屋已经于2011年6月14日经房地产行政管理部门转移登记至梁堂法、梁华名下，梁堂法、梁华自此经物权公示正式成为案涉房屋的业主。至于被告与梁堂法、梁华于2005年10月9日签订的《协议书》（主要内容为被告同意赠送案外人梁堂法、梁华案涉房屋自2005年7月起八年的物管费），因是在梁堂法、梁华付清案涉房屋房款后、且双方因案涉房屋交付问题产生纠纷而引发的诉讼案件执行过程中达成的协议，不属于被告在向梁堂法、梁华出售案涉房屋的过程中约定减免物业服务费的情况，不符合《广东省物业管理条例》第四十一条第三款规定的情形，故本案不适用该规定。综上，原告起诉被告要求其承担支付案涉房屋自2009年8月18日起至2012年8月31日止的物管费及其滞纳金的责任，属于被告不适格，依法应驳回原告的起诉。
综上所述，依照《物业管理条例》第四十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第162条的规定，裁定如下：
驳回原告深圳市盛孚物业管理有限公司广州分公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 秦 雯
人民陪审员 廖凤如
人民陪审员 叶小玲
二〇一四年四月二日
书 记 员 梁怡筠
翁智敏
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民初字第00778号
原告朱锡涛。
原告许洪波。
被告陆伟宏。
被告陆开林。
委托代理人陆伟宏，即本案第一被告。
本院于2014年8月12日立案受理了原告朱锡涛、许洪波与被告陆伟宏、陆开林民间借贷纠纷一案，依法由审判员钱磊适用简易程序公开开庭审理了本案。第一次庭审，原告朱锡涛、许洪波，被告陆伟宏（并代理被告陆开林）到庭参加诉讼。第二次庭审，原告朱锡涛、许洪波到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱锡涛、许洪波诉称：2010年10月22日，被告陆开林以被告陆伟宏经营的公司资金紧张为由，以个人名义向原告朱锡涛要求借款50万元，原告朱锡涛将自己的存款以及原告许洪波准备投资理财的资金共计42万元借给被告陆开林，被告陆开林承诺2年内按时归还。到期后，被告陆开林拖欠不还。2012年10月22日，两原告与两被告签订延期还款协议，但两被告又未按约还款。原告多次催款未果，为维护自身合法权益，原告提起诉讼，请求法院判令被告：1、归还原告借款本金41万元、利息5万元（2010年10月22日至2012年10月21日期间的利息）；2、支付原告利息（以46万元为基数，按年息6%的标准，从2012年10月22日起计算至判决生效之日止）。
被告陆开林、陆伟宏辩称：2008年10月22日，被告陆开林因苏州伟宏化纤有限公司（以下简称伟宏公司）资金比较紧张，向原告朱锡涛借款15万元，期限两年，利息为年息12%，一年一结。2009年10月22日，被告如期付了18000元利息，2010年10月22日，被告陆开林和原告朱锡涛协商，借款本金15万元及到期利息18000元均计入本金，另外向原告增加借款252000元，共计向原告借款42万元。同日，原告朱锡涛与被告陆开林重新签订了借款协议，约定借款期为2年，利息还是年息12%。两年间，被告曾经支付过30000元利息。2012年10月22日，借款到期，原、被告经协商，签订延期还款协议1份，被告如期支付了借款本金10000元，其余借款本息未还。
针对被告陆开林、陆伟宏的答辩，原告朱锡涛、许洪波陈述：2008年10月22日，被告陆伟宏借款15万元，借期2年，年息12%，到期前一个礼拜，借款本息均已归还。2010年10月22日，被告陆开林又向原告朱锡涛提出借款50万元，但两原告只有42万元，原告朱锡涛从银行里取出自己的存款27万元，还有原告许洪波让原告朱锡涛购买理财产品的15万元现金，在锦州路中国银行，交给了被告陆开林。
经审理查明：2008年10月22日，被告陆开林以伟宏公司的名义与原告朱锡涛签订借款协议1份，约定伟宏公司向原告借款15万元，时间二年，年息按12%计算，利息一年到期一结。借款到期后，原告朱锡涛应被告陆开林要求继续提供借款，并增加借款金额。2010年10月22日，被告陆开林以伟宏公司的名义（甲方）与原告朱锡涛（乙方）签订协议1份，载明：甲方由于企业流动资金紧张，经协商，向乙方借现金42万元整，时间二年，年息按12%计算，利息到期一结算。朱锡涛在协议下方添写了“钱是借给陆开林私人的，不是借给伟宏化纤公司的”。后被告支付利息3万元，余款未能归还。2012年10月22日，两原告（乙方）与两被告（甲方）签订延期还款协议一份，载明：甲方于2010年10月22日向乙方借现金人民币42万元（期限2年），现已到期，应支付本息520800元整。因甲方资金紧张，只支付了人民币3万元整，尚欠乙方本息合计人民币490800元整。根据甲方提议，乙方同意甲方在如期兑现下述方案的前提下免除利息款20800元整。其余47万元按如下方案还款，并按年息6%支付利息。1、甲方在2013年1月10日前支付乙方人民币1万元整。2、甲方在2013年6月22日前支付乙方人民币25万元，并支付同期利息人民币1万元整，合计支付人民币26万元整。3、甲方在2013年10月22日前支付乙方人民币15万元，并支付利息人民币9000元整，合计支付人民币159000元。4、甲方在2013年12月22日前支付乙方人民币6万元整，并支付利息人民币4200元整，合计支付人民币64200元整。协议签订后，两被告归还了借款本金1万元，其余借款本息迟迟未付，原告催要无果，遂于2014年8月12日诉至本院。
以上事实，有原告提供的协议、延期还款协议、中国银行存款回单，被告提供的借款协议及原、被告在庭审中所作的陈述等证据予以证实。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。本案中，被告陆开林自2008年以来，以伟宏公司资金紧张为由陆续向原告朱锡涛借款。2012年10月22日，两原告与两被告签订了《延期还款协议》，就陆开林的借款，双方同意由两被告共同归还给两原告，相关约定系双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。
关于原告的第1项诉讼请求。本院认为：2010年10月22日协议及2012年10月22日延期还款协议，双方均明确借款本金为42万元，两被告主张其中18000元由未还利息滚动计入，但并未提供相关证据，其相应的意见本院不予采信，借款本金确定为42万元。2010年10月22日借款协议中，双方约定利率按年息12%计算，该约定未超过法律规定的民间借贷利率的上限，应为合法有效，至2012年10月21日，被告陆开林应支付原告朱锡涛利息为100800元，实际支付了3万元利息，结欠利息70800元。2012年10月22日双方签订延期还款协议时，确认结欠本息共计490800元，其中本金42万元，利息70800元，两原告同意有条件免除利息20800元。后两被告归还两原告本金1万元。现原告要求被告归还借款本金41万元、支付利息5万元（至2012年10月21日止），不违反法律规定，本院予以支持。
关于原告的第2项诉讼请求。本院认为，原告以46万元为基数，计算从2012年10月22日起至判决生效之日止的利息，其中5万元为到期利息，原告系计算复利，违反相关法律规定，依法应以借款本金41万元为基数计算利息。原告逾期还款，依法还应支付逾期利息，双方未约定逾期利率，原告参照约定的借款利率年息6%计算逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆伟宏、陆开林于本判决生效之日起10日内归还原告朱锡涛、许洪波借款本金41万元、利息5万元（从2010年10月22日至2012年10月21日止）。
二、被告陆开林、陆伟宏于本判决生效之日起10日内支付原告朱锡涛、许洪波利息（以41万元为基数，按年息6%的标准，从2012年10月22日起计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8884元，减半收取4442元，由两被告负担。该款两原告已预交，本院不再退还，由两被告于本判决生效之日起10日内直接支付给两原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：苏州农业银行园区支行，帐号：10×××99。
审判员 钱磊
二〇一四年十一月十日
书记员 冯胜
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）梁执字第846号
申请执行人：梁山宝华专用汽车制造有限公司，住所地山东省梁山县拳铺镇工业园区。
法定代表人：张以省，董事长。
被执行人：大庆市嘉宜伟业运输有限公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区。
法定代表人：陈喜顺，经理。
本院在执行梁山宝华专用汽车制造有限公司申请执行大庆市嘉宜伟业运输有限公司买卖合同纠纷一案中，当事人达成执行和解协议并履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
梁山宝华专用汽车制造有限公司申请执行大庆市嘉宜伟业运输有限公司买卖合同纠纷案执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王鸿庆
审判员 马咏梅
审判员 倪崇岳
二〇一四年七月十七日
书记员 邵长磊
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄华商初字第00032号
原告力同化工（无锡）有限公司，住所地江阴市华士镇环西路21号。
法定代表人宋本祥，该公司董事长。
委托代理人刘小锋、季苏阴，江苏滨江律师事务所律师。
被告江苏海诞电子科技有限公司，住所地泰州市高港区白马镇工业园区。
法定代表人李文龙，该公司总经理。
委托代理人刘耀佐，江苏众成信律师事务所律师。
力同化工（无锡）有限公司（以下简称力同公司）与江苏海诞电子科技有限公司（以下简称海诞公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法由审判员陈教智适用简易程序于2015年2月27日公开开庭进行了审理。原告力同公司的委托代理人季苏阴，被告海诞公司的委托代理人刘耀佐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告力同公司诉称：2013年7月18日，他公司与被告签订一份购销合同，约定被告向他公司长期购买涂料产品，合同期限为一年，到期双方如没有续签新的合同，该合同继续有效。合同签订后，被告向他公司购买涂料产品。2014年11月13日，被告签署对账单，确认截至2014年9月25日结欠他公司货款260918元。为上述货款，他公司多次向被告催要，但被告拒不支付。为了保护他公司的合法权益，特具状起诉，请求法院判令：1、被告立即支付货款人民币260198元，并给付该款按照每日千分之二的标准计算的自2014年12月16日至实际支付之日的逾期付款利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告海诞公司辩称：第一，对原、被告双方买卖合同纠纷的货款经双方对账没有争议；第二，原告要求从2014年12月11日给付逾期付款利息无事实依据，因为原告至今还欠2万余元的发票没有开具给被告，依据合同法规定，开具发票是卖方的附随义务，要求给付逾期付款利息没有事实和法律依据；第三，由于被告企业运营困难，希望原告能够体谅到被告的处境在本金上予以让步，如果达成调解协议，被告将按调解书的规定准时给付款项。原、被告双方都能减少诉累。
经审理查明：2013年7月18日，力同公司与海诞公司签订《购销合同》，约定海诞公司向力同公司长期购买涂料产品，合同期限为一年，到期双方如没有续签新的合同，该合同继续有效。货款结算采用月结90天的方式，即票到90天以内以现金、电汇方式付清货款。如海诞公司逾期付款，须按日承担逾期货款千分之二的违约金。2014年11月13日，海诞公司签署对账单，确认截至2014年9月25日结欠力同公司货款260918元。2015年1月13日，因海诞公司拒绝支付上述货款，力同公司向本院提起诉讼，形成此诉。
以上事实有购销合同、对账单及当事人陈述在卷予以佐证。
本院认为：力同公司与海诞公司签订的《购销合同》系出于双方真实意思表示订立，合法有效，合同双方应当忠实的履行合同义务。当事人一方未按照合同约定履行合同义务的，对方可以要求其履行合同义务并按照合同约定承担违约责任。海诞公司结欠力同公司货款260918元事实清楚，有购销合同及对账单为凭，海诞公司也予以了确认。海诞公司未按约支付货款是引起本案的原因，双方约定的逾期利息不违反法律规定，本院予以支持。双方在合同中约定票到90天以内付清货款，力同公司确认有24790元发票未交付，故该部分款项尚未届给付时间。《中华人民共和国合同法》第六十七条规定：“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行乙方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。”本案中，力同公司已按照合同约定交付全部货物，并开具了236128元发票，海诞公司辩称力同公司尚有24790元发票未交付，不应支付逾期付款利息。因海诞公司具有先履行抗辩权，对未开具发票部分24790元海诞公司的辩称理由成立，本院予以采纳。对已开具发票部分236128元，海诞公司未按约给付，其抗辩理由不能成立，故本院不予采纳，海诞公司应承担该部分货款的逾期利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、江苏海诞电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付力同化工（无锡）有限公司货款236128元，并支付该款自2014年12月16日起至实际支付之日止按照每日千分之二计算的逾期付款利息。
二、驳回力同化工（无锡）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2600元、财产保全费2020元合计4620元（力同化工（无锡）有限公司已预交），由江苏海诞电子科技有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付力同化工（无锡）有限公司。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费（款汇：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 陈教智
二〇一五年三月十六日
书记员 赵 丹
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第22526号
原告上海中星集团申城物业有限公司。
法定代表人沈杰。
委托代理人赵铭。
委托代理人谢民侠。
被告陈美芳。
原告上海中星集团申城物业有限公司诉被告陈美芳物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付2013年1月至2013年12月的物业管理费2，216.40元；2、判令被告支付逾期付款滞纳金1，290元。本院于2015年6月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员朱敏独任审判，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告上海中星集团申城物业有限公司的委托代理人赵铭、谢民侠到庭参加诉讼。被告陈美芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，原告为金谊河畔一、二期小区提供物业服务至2013年12月31日。被告系该小区上海市浦东新区永泰路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，该房屋建筑面积111.26平方米，物业管理费收费标准为每月每平方米1.66元。自2013年1月起被告未缴纳物业管理费，至2013年12月共欠费2，216.40元。现原告要求被告支付拖欠的物业管理费，符合前期物业服务合同的约定，亦不违反法律规定，本院应予支持。审理中，原告自愿放弃滞纳金的诉请，系其依法处分自己的民事权利，不违背法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陈美芳于本判决生效之日起十日内支付原告上海中星集团申城物业有限公司2013年1月至2013年12月的物业管理费2，216.40元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告陈美芳负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱敏
二〇一五年七月十三日
书记员 赵晶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌执恢字第48号
申请执行人：吉林市华海实业有限责任公司。住所地：吉林市昌邑区号。
法定代理人：胡万龙，该公司董事长。
被执行人：吉林市昌鑫实业有限责任公司，住所地：吉林市昌邑区。
法定代理人：凌树清，该公司经理。
原告吉林市华海实业有限责任公司与被告吉林市昌鑫实业有限责任公司合同纠纷一案，吉林市昌邑区人民法院于2012年11月27日作出（2012）昌民二初字第586号民事判决书生效后，权利人吉林市华海实业有限责任公司于2013年3月26日向本院申请执行，申请执行的标的额为226166元。本院于同日立案，案号为：（2013）昌民执字第159号。该案由执行员刘坤执行。
在执行过程中，被执行人向吉林省吉林市中级人民法院申请再审。吉林省吉林市中级人民法院于2013年7月29日作出（2013）吉中民申字第84号民事裁定书，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。故本院裁定终结（2013）昌民执字第159号案件的本次执行程序。2014年7月23日，吉林市中级人民法院作出（2013）吉中民提字第143号民事调解书，本案的执行依据不复存在，故本执行案件应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（二）项规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院（2009）昌民二初字第178号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 许嘉胜
二〇一四年八月五日
代理书记员 隋 娜
山东�泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泗民初字第275号
原告刘某甲，农民。
委托代理人ＸＸ。
被告司某，农民。
原告刘某甲与被告司某离婚纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告司某经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，我与被告系在外打工时认识，于2004年同居生活，2007年11月生男孩刘某乙，××××年××月双方补办结婚登记手续。婚后被告迷恋上网，经常无故外出不归，置孩子与家庭不故，严重影响了夫妻感情。2012年8月我曾向法院起诉要求离婚，法院判决不准离婚后，双方至今没有和好。我与被告夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，故请求人民法院判决我与被告离婚，婚生孩子由我抚养，被告支付抚养费，本案诉讼费由被告承担。
被告司某未做答辩。
经审理本院认定，原、被告于2003年夏在外打工时认识，2004年双方共同生活，××××年××月××日生育男孩刘某乙（现随原告生活），××××年××月××日补办结婚登记手续。双方结婚时被告未带嫁妆。双方婚后共同财产有：123沙发一套（3000元）、澳柯玛冰箱一台（1400元）、42寸海信液晶电视一台（4000元）、洗衣机一台（600元）、四组大组合一套（2000元），以上财产现在原告处。双方婚后无共同债权债务。原告于2012年8月8日起诉要求离婚，法院判决不准离婚后，于2014年2月11日再次起诉。
本院认为，人民法院审理离婚案件，是否准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂为标准。本案中原、被告虽系自由恋爱认识，但因婚后被告喜欢上网，影响了夫妻感情。2012年8月原告起诉离婚，法院判决不准离婚后，双方至今没有和好，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的诉讼请求，符合法律规定的准予离婚的法定条件，本院应予准许。婚生男孩刘某乙现跟随原告生活，擅自改变其生活环境对其成长不利，对于原告要求抚养孩子的请求，本院予以支持。根据法律规定，被告应支付部分抚养费，抚养费的数额按照2014年度山东省统计局发布的农民人均纯收入额10620元的25%，即每年2655元，支付至孩子18周岁止。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某甲与被告司某离婚；
二、婚生男孩刘某乙由原告刘某甲抚养，被告司某每年支付抚养费2655元至孩子18周岁止，于当年6月30日前付清；
三、共同财产（见上文）被告应得份额5600元归原告刘某甲所有，折抵被告应支付抚养费。
案件受理费300元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 盛秋寒
代理审判员 王柏翘
人民陪审员 夏理芳
二〇一四年六月三日
书 记 员 席福丽
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）献民初字第1338号
原告孙某某，男，1986年3月生，汉族，农民，住河北省献县。
委托代理人李奇娜，女，河北林风律师事务所律师。
被告张某某，女，1982年3月生，汉族，农民，住河北省献县。
委托代理人张晓健，女，河北林风律师事务所律师。
原告孙某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托代理人李奇娜、被告张某某及其委托代理人张晓健均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，原、被告于2013年2月20日登记结婚，婚前经人介绍认识，接触时间不长草率结婚，彼此没有充分了解。被告婚前在北京工作，婚后曾经随原告外出工作，直到2013年清明节后，不知为什么被告突然告知原告要回北京工作，原告无奈只好答应了被告的要求。自被告回北京后，基本和原告断了联系，原告多次叫被告抽时间和原告相聚，被告总是以各种理由推拖。在近一年的时间里，原、被告总是聚少离多，原告猜不透被告的心思，双方根本不能进行沟通。现在，被告一直以在北京工作为由拒不与原告见面，原告对被告已经失去耐心，彼此没有联络。长时间的异地生活让原告感到与被告非常陌生，夫妻感情已经破裂，没有和好的可能，故向贵院提起诉讼，请求依法判决原、被告离婚。
被告口头辩称，我不同意离婚，我们是2012年正月12日按农村习俗举办了结婚仪式并共同生活，我放弃了自己在北京的工作，随原告到珠海共同经营租赁业务，共同生活一年之后办理了结婚登记手续，说明双方并不是草率结婚，而是建立了一定的感情基础。2013年9月，被告在北京做了手术，而且手术前后一直感觉身体不适，后一直在北京治疗，并不是原告所说的在北京工作与原告失去联系。被告的病一直没有好，还需要继续治疗，在北京看病的费用都是由被告娘家垫付的，之前和今后的治疗费用，要求原、被告共同承担。被告坚决不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，2012年农历1月12日按照农村习俗举办结婚仪式开始同居生活。2013年2月20日办理登记手续，现无子女。被告婚前一直在北京工作，与原告举办婚礼后即辞去该工作，双方去珠海做生意。婚后被告患有多种妇科病，一直在北京医科大学附属医院等北京多家医院治疗，但始终未能痊愈，今后尚需继续治疗。
共同生活期间，双方并没有发生打架等影响夫妻感情的现象，只是因为被告较长时间去北京看病，使得二人聚少离多，但夫妻感情尚未破裂。
上述事实有当事人的陈述、被告提供的北京首都医科大学附属医院等证据材料予以证实。
本院认为，原、被告经人介绍相识，建立了一定的感情基础，之后按照农村习俗举办结婚仪式同居生活，一年后补办结婚登记，结婚后被告随原告去外地做生意，表明双方在缔结该婚姻之前、后是有感情的。共同生活期间也未发生根本利害冲突，夫妻感情并未破裂。原告以与被告经常分居为由要求离婚，理据不足，而且被告疾病并未治愈，仍需继续治疗。为了有利于家庭的稳定、生意的发展和经营以及被告的身体康复，对于原告离婚的请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告孙某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，由原告孙某某负担。
如不服本判决，自本判决书送达之日起十五日内，向本院或沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 张殿生
二〇一四年六月二十七日
书记员 常兴旺
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定执字第00301-1号
申请执行人：吴志传。
被执行人：宋伟。
本院依照已经发生法律效力的安徽省定远县人民法院（2014）定民一初字第02327号民事判决书，于2015年1月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人之妻武敏的银行存款10000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张静
审 判 员 俞斌
代理审判员 石明
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 陈辉
河南省确山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1725刑初455号
公诉机关确山县人民检察院。
被告人牛继辉，男，1995年2月28日出生于河南省确山县，汉族，初中文化，无业，住确山县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月21日被确山县公安局刑事拘留。
确山县人民检察院以确检公诉刑诉（2017）293号起诉书指控被告人牛继辉犯危险驾驶罪，于2017年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。确山县人民检察院指派检察员王瑞出庭支持公诉，被告人牛继辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月21日1时许，被告人牛继辉酒后驾驶豫Ｑ×××××号小型轿车，沿确山县盘龙镇铁北路由西向东行驶至与爱民路交叉口路段处时，被巡逻执勤民警当场查获。经鉴定，被告人牛继辉血样中乙醇含量为182.47mg/100ml，达到醉酒标准。
上述事实，被告人牛继辉在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孙某的证言，查获照片，当事人血样提取登记表，鉴定意见，驾驶人信息查询结果单，户籍证明及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牛继辉违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。确山县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人牛继辉无有效机动车驾驶证醉酒驾驶机动车，应当从重处罚；被告人牛继辉如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项的规定，判决如下：
被告人牛继辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月21日起至2017年9月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高辰
二〇一七年八月十五日
书记员 林琳
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射耦民初字第00632号
原告王祚花。
委托代理人仇恒红。
被告李步林。
原告王祚花与被告李步林保证合同纠纷一案，本院于2015年8月26日受理后，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告王祚花及其委托代理人仇恒红，被告李步林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王祚花诉称：我与李步林是邻居，被告李步林为其侄女婿沈某向我借款11.5万元提供担保，于2015年2月4日、2015年2月25日立借条各一张，目前借款人沈某下落不明，原告现在急需用钱，只好依法要求担保人李步林承担还款责任。请求法院判令被告李步林偿还原告借款11.5万元，以及自借款之日起至2015年8月25日止，以月利率1%计算的利息；自2015年8月26日起至实际给付之日止，分别按借条上面的本金为基数，以人民银行贷款基准利率的四倍计算的利息。诉讼费由被告承担。
原告王祚花为支持其诉讼请求，向法庭提交：
1、2015年2月4日，沈某所立35000元借条一份，由被告李步林签字担保；
2、2015年2月25日，沈某所立80000元借条一份，由被告李步林签字担保。
被告李步林质证意见为：条子是沈某在我家写的，担保人处的名字是我签的。
被告李步林辩称：原告诉称的借钱给沈某是事实，我在两张条子上签字也属实，8万元的一张条子是本金，3.5万元的一张条子是之前借的钱的利息以及原告后添加的钱算在一起打的条子，继续借给沈某的，约定月息1分。目前找不到沈某，我现在没有偿还能力。
被告李步林未向法庭举证。
经审理查明：原告王祚花及其丈夫仇恒红与被告李步林系邻居。仇恒红经李步林介绍与沈某相识，将7000元现金借给沈某经营使用，约定月利息8‰，该笔借款每满一年即计算一次利息，期间仇恒红将每年挣到的钱往里添加，继续借给沈某，每年由沈某重新立据。后于2013年2月25日，原告王祚花将其积蓄80000元也借给了沈某，约定月利率1%，仇恒红的借款月利率也约定提高至1%，二人的借款均由被告李步林签字担保。至2014年2月份，仇恒红借给沈某的钱及仇恒红添加的钱，该款累积至40000元，继续借给沈某，由沈某立40000元的借据一张给仇恒红，并由被告李步林签字担保；原告王祚花的80000元一年期满，由沈某重新立80000元借条一张给王祚花，利息及王祚花后添加的钱凑成35000元，继续借给沈某，由沈某立35000元借条一张给原告王祚花，均由被告李步林签字担保。至2015年2月份，三张借条的借款陆续到期后，原告王祚花及其丈夫仇恒红让被告李步林找沈某还款，后沈某到李步林家与原告王祚花、仇恒红结算，利息按照三张借条本金合计155000元为基数，以约定的月利率1%计算为18600元，该利息款沈某已向王祚花、仇恒红支付。借款本金由沈某重新立据三张，借款金额均不变，时间按照原条据时间往后推一年，均仍由被告李步林签字担保，遂产生本案原告王祚花提交的借条两张，以及仇恒红另案起诉的借条一张。后王祚花、仇恒红找不到沈某还款，即诉至本院，要求被告李步林还款并承担利息。
本案在审理过程中，原告王祚花对35000元借款的利息部分表示放弃。
以上事实有当事人陈述、借条等证据在卷予以证实。
本院认为：1、原告王祚花与沈某之间的借款合同及原告王祚花与被告李步林之间的保证合同，合法有效，本院予以认定。2、对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。连带责任保证的债务人在债权人催要债务后没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。3、原告王祚花提供的2015年2月25日80000元的借条中明确约定了月利率为1%，故借款利息按照约定的利率计算。原告王祚花放弃要去被告李步林承担2015年2月4日35000元借款的利息部分，本院依法照准。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告李步林于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王祚花人民币115000元，并承担自2015年2月25日起至实际给付之日止，以本金80000元为基数，按照月利率1%计算的利息；
二、驳回原告王祚花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起二年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费2738元，减半后收取1369元，由被告李步林负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（该院开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：400101040227821，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
代理审判员 杨晓明
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 沈卉慧
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
广东省东莞市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤19行终189号
上诉人（原审原告）：东莞市益双盛植绒制品有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇石厦仙村仙江路***号**栋。
法定代表人：郭帆，总经理。
委托代理人：曾海峰，广东展豪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：东莞市社会保障局。住所地：广东省东莞市城区东城大道社保大楼。
法定代表人：邹联，局长。
委托代理人：何敏嘉，该局工作人员。
委托代理人：郑伯鑫，广东中亚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：东莞市人民政府。住所地：广东省东莞市南城区鸿福路**号。
法定代表人：梁维东，市长。
委托代理人：林伟忠，东莞市法制局工作人员。
委托代理人：吕文祺，东莞市法制局工作人员。
被上诉人（原审第三人）：徐善植，男，汉族，1974年3月4日出生，身份证住址：湖南省新宁县。
委托代理人：周军，广东雄爵律师事务所律师。
委托代理人：蒋欣宏，广东雄爵律师事务所辅助人员。
上诉人东莞市益双盛植绒制品有限公司因与被上诉人东莞市社会保障局、东莞市人民政府、徐善植社会保障行政确认纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971行初259号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人东莞市益双盛植绒制品有限公司因无法找到证据予以证实其主张，向本院申请撤回上诉。
本院认为，东莞市益双盛植绒制品有限公司的撤诉申请符合法律的规定，应当予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人东莞市益双盛植绒制品有限公司撤回上诉。
本案减半收取二审案件受理费25元，由上诉人东莞市益双盛植绒制品有限公司负担。上诉人东莞市益双盛植绒制品有限公司已经预交二审案件受理费50元，本院予以退还25元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙立凡
审 判 员 张志强
代理审判员 叶俏珠
二〇一六年十月八日
书 记 员 李添伟
第1页共4页
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民一初字第01980号
原告：张某。
委托代理人：姬丽如，系沈阳市和平区新华法律服务所法律工作者。
被告：范某。
原告张某诉被告范某离婚一案，原告于2015年6月10日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员郭树琼担任审判长，审判员刘静明主审、人民陪审员邹士芳参加评议，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，无子女。婚后夫妻感情不好。2011年9月17日被告离家出走，至今三年之久未归。原告于2014年3月曾起诉至法院，请求离婚被驳回，之后被告仍未找到，也未回家，故原告再次起诉至法院，请求法院判令原、被告离婚。
被告未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，无婚生子女。因婚后双方未建立起真挚的夫妻感情，被告于2011年9月17日离家出走后至今未归，原告曾于2014年来院起诉要求与被告离婚，本院于2014年8月14日作出（2014）沈和民一初字第00746号民事判决，驳回了原告的诉讼请求。后被告仍未回家与原告共同生活，故原告再次来院起诉要求与被告离婚。
上述事实有户口簿、结婚证、社区证明、民事判决书等及当事人庭审陈述在卷证明，本院予以确认。
本院认为：原、被告虽系自主登记结婚，但婚后双方在共同生活中未能建立起真挚的夫妻感情。被告从2011年9月17日离家出走后至今未归，且在本院驳回了原告的离婚请求后双方仍无联系，可见夫妻感情确已破裂，故应判决离婚。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告张某与被告范某离婚。
案件受理费300元，公告费800元，均由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 郭树琼
审 判 员 刘静明
人民陪审员 邹士芳
二〇一五年十月八日
书 记 员 赵 越
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第04077号
罪犯张云锋。曾因犯抢劫罪，于1997年被判处有期徒刑七年；又曾因贩卖毒品罪于2007年被判处有期徒刑五年。现服刑于江苏省无锡监狱。
吴江市人民法院于2010年9月14日作出（2010）吴江刑初字第0525号刑事判决，认定被告人张云锋犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币二万元。刑期自2010年5月14日起至2025年5月13日止。判决发生法律效力后，2010年9月28日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2013年3月27日作出（2013）锡刑执字第1502号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，减刑后的刑期至2024年6月13日止，剥夺政治权利五年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2014年9月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年9月4日至2014年9月8日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯张云锋，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯张云锋减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯张云锋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯张云锋，在2014年7月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达44分。为此，2014年5月被评为省级监狱改造积极分子，悔改表现突出。罪犯张云峰罚金2万元未履行，且未出具相关材料证明其无能力履行，故应当缩短其减刑幅度。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、罪犯分级管理级别评定审批表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯张云锋在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。罪犯张云锋未能自觉履行财产刑，故对其减刑幅度应适当从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张云锋减去有期徒刑一年五个月（减刑后的刑期至2023年1月13日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 龚育勤
审判员 张天浪
二〇一四年九月二十六日
书记员 汤燕峰
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第00587号
罪犯陈子清，男，1962年5月23日出生于陕西省榆林市，汉族，文盲，现在陕西省富平监狱服刑。
1997年12月25日，陕西省榆林地区中级人民法院作出（1997）榆刑字第41号刑事判决，认定罪犯陈子清犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2000年11月20日经陕西省高级人民法院减为有期徒刑二十年，剥夺政治权�七年；2004年6月18日经本院减刑一年六个月；2009年10月9日经本院减刑一年十一个月。
执行机关富平监狱于2015年3月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关富平监狱提出罪犯陈子清确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极30个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极
30个。
本院认为，罪犯陈子清确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯陈子清的刑罚，减去有期徒刑二年。（刑期自2000年11月20日至2015年6月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 杨 静