山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1722民初2482号原告：杨旭超，男，1975年9月21日出生。委托代理人：丁诗亮，单县施正法律服务所法律工作者。被告：江苏省丰垒果蔬特种机械研制有限公司。法定代表人：李垒，总经理。委托代理人：包敦良，男，1972年9月13日出生，汉族。原告杨旭超与被告江苏省丰垒果蔬特种机械研制有限公司（以下简称丰垒机械公司）买卖合同纠纷一案，原告杨旭超于2016年6月6日来院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月5日公开开庭进行了审理，原告杨旭超的委托代理人丁诗亮、被告丰垒机械公司的委托代理人包敦良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨旭超诉称：原告杨旭超购置被告丰垒机械公司生产的山药收种机一部，因该机械存在质量瑕疵，原告杨旭超将该收种机退还给了被告。原、被告就货款的返还事宜于2016年4月7日达成协议，协议约定被告应于2016年4月20日一次性全部退还原告购机款186000元。该款经原告多次催要，被告至今拒不履行退款义务。原告特提起诉讼，要求一、被告丰垒机械公司返还货款186000元并支付相应的违约金；二、要求被告丰垒机械公司支付已经添加在机械中的液压油款8000元。本案诉讼费用由被告承担。被告丰垒机械公司辩称：原告杨旭超与被告丰垒机械公司之间的买卖山药收种机的合同事实清楚，是双方在自愿平等、协商一致的情况下达成的，且买卖的标的物已经支付；原告杨旭超购买的涉案机械不存在质量问题，亦不具备退货返还购机款的条件；原告杨旭超是通过他人劝说才执意要求被告丰垒机械公司退货返还购机款的，原告杨旭超为了达到其退货返款的非分目的，竟然采取了非法手段，多次欺骗、威胁被告的销售人员为其出具返款协议，其妻子到被告的办公室大吵大闹。原告为了达到其非分目的，竟然在机械液压油里做了手脚，该机械的液压油不能有掺假现象，否则机械不能正常运转。综上，原告杨旭超所购买的涉案机械不存在质量问题，不符合退款返还货款的法定条件，双方之间的买卖行为应受法律的保护，任何一方不得擅自变更或解除。原告杨旭超为了达到非法目的而采取了一些非法手段使被告的相关人员在违背真实意思的情况下书写了相关手续，应属无效，原告的诉讼请求不能得到法律的保护与支持，请求人民法院给予公正判决。经审理查明：原告杨旭超于2016年2月份从被告丰垒机械公司购买山药收种机一台，因实际操作中不适应本地地块工作，双方协商后决定将该机械退回给被告丰垒机械公司。2016年3月10日，原、被告双方达成了退款协议，内容：协议书因打沟机不适应地块工作，特退回杨旭超186000元（拾捌万陆仟元整）分批退款，三次还清。第一次3月30日还款66000元（陆万陆仟元）；第二次5月8日还款34000元（叁万肆仟元）；第三次10月31日还款86000元（捌万陆仟）。甲方被告丰垒机械公司加盖了本公司的财务专用章，员工包敦良签名按指印，乙方原告杨旭超签名。之后，被告丰垒机械公司没有按协议约定如期将原告杨旭超的第一批购机款退回，2016年3月31日原告杨旭超将所购山药收种机退给被告丰垒机械公司，其工作人员包敦良为原告杨旭超出具了收条，内容：今收到返厂山药收种机一台，包敦良签名按指印并加盖被告丰垒机械公司的发票专用章。同日，被告丰垒机械公司为原告杨旭超出具还款保证书一份，内容：4月7日付首批款66000元整，下二批还款按协议执行，如不执行按违约金执行，另加违约金120000元，计金额240000元，包敦良签名按指印并加盖被告丰垒机械公司的发票专用章。之后，被告丰垒机械公司仍未能按保证书于2016年4月7日将第一批购机款退还给原告杨旭超，原告于2016年4月7日到被告丰垒机械公司催要该款，被告丰垒机械公司又与原告达成付款协议书，内容：如果在2016年4月16日第一批退机械货款甲方不能按约定日期退还，甲方必须在2016年4月20日一次性全部退还货款拾捌万陆仟元整（186000元），逾期按每日3%支付违约金，并由此事产生的纠纷由单县人民法院管辖。甲方被告丰垒机械公司加盖了发票专用章，其员工包敦良签名按指印。被告丰垒机械公司虽多次承诺退还原告杨旭超的购机款，均未按协议履行其约定的义务。原告杨旭超和其妻子一起多次到被告处催要该款，并采取了不适当的行为仍不能得到该款，遂起诉来院。审理中，被告丰垒机械公司提供了原告杨旭超夫妻前往其公司的视频资料，欲证明原告杨旭超胁迫、威逼被告丰垒机械公司出具协议书，但不能提供视频的具体时间。原告杨旭超表示，对该视频没有异议，这些视频资料是被告丰垒机械公司不履行协议约定的付款义务，原告多次催要无果的情况下采取的行为，目的是向被告催要购机款。原告杨旭超提供的丰县东大汽配有限公司出具的液压油、防冻液收据，被告丰垒机械公司对其真实性、关联性均提出异议，其提供的关于液压油的照片原告亦提出异议。本案在审理之前，原告杨旭超向本院申请诉前保全，要求冻结被告丰垒机械公司的银行账户存款20万元，本院依法制作裁定书，将被告丰垒机械公司在江苏丰县农村商业银行股份有限公司的银行账户予以冻结，并向其送到了协助冻结存款通知书和民事裁定书。上述事实，有当事人陈述、原、被告之间签订的三份退款协议书、收到机械的收条、被告提交的视频资料和照片及庭审笔录等证据在案为凭，且已经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为：原告杨旭超为了经营需要，于2016年2月份购买被告丰垒机械公司生产的山药收种机，原告杨旭超已将购机款186000元交付给被告丰垒机械公司，被告丰垒机械公司将其生产的山药收种机已交付给原告杨旭超。双方之间的买卖关系明确，买卖内容合法，双方意思表示真实。因此，原、被告双方之间的买卖合同法律关系依法成立。原告杨旭超在被告丰垒机械公司业务员指导下试用该机械时候，发现该机械不适于很多地块的操作，原告杨旭超不能达到购买该机的目的。遂于2016年3月10日原、被告双方协商解除上述买卖合同，原告杨旭超决定将所购买的机械退回被告丰垒机械公司，被告丰垒机械公司同意原告退货。双方对返还购机款达成协议，被告丰垒机械公司为履行第一次协议，之后对支付购机款双方又作了两次补充协议。上述协议，是原、被告双方在协商解除买卖合同的基础上达成的，内容合法，意思表示真实，未违反有关法律、法规的规定，应依法确认为有效协议。原告杨旭超按照协议约定已将所购机械返还给被告丰垒机械公司，被告丰垒机械公司迟迟不履行协议约定的付款义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定：当事人应当按照约定全面履行自己义务。因此，被告丰垒机械公司已构成违约,应承担返还货款的违约责任，对造成此纠纷其应负全部责任。根据2016年4月7日的协议书约定，被告丰垒机械公司必须在2016年4月20日前一次性全部退回货款186000元，故原告杨旭超要求被告丰垒机械公司返还购机款186000元的诉讼请求，合法有据，依法予以支持。原告杨旭超要求被告丰垒机械公司承担逾期付款的违约金，因合同中约定的违约金按日百分之三计算，该数额明显超过了逾期付款的利息损失，且被告丰垒机械公司对协议的签订提出异议。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少；参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限即月利率2%。因此，本案中原告杨旭超要求被告丰垒机械公司承担逾期付款的违约金应自2016年4月8日起按月2%计算。被告丰垒机械公司提出所签订的三份协议和保证书均是在原告杨旭超等人的胁迫、威逼下签订的，其生产的机械不存在质量问题，并提供了影像资料予以证明其主张。原告杨旭超对被告丰垒机械公司提供的影像资料真实性没有异议，其认为，这些影像资料是被告丰垒机械公司拒不履行付款义务的情况下，原告杨旭超夫妻才到被告丰垒机械公司催要购机款时形成的，是在签订协议之后。最后两次协议签订地都是在被告丰垒机械公司驻地，并且所有协议均盖有被告丰垒机械公司的财务专用章或发票专用章，是原、被告双方自愿签订的，根本不存在被告丰垒机械公司所说的胁迫、威逼情形。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因此，被告丰垒机械公司未能提供相应证据证明其辩解主张的成立，其辩驳理由不能成立，本院无法支持被告丰垒机械公司的辩驳主张。关于涉案机械的质量问题，被告丰垒机械公司对原告杨旭超退回机械已认可并实际收到了涉案机械，对返还原告购机款多次达成付款协议，本案争议的焦点即返还原告购机款，而不是涉案机械的质量问题，因而被告提出涉案机械是否有质量问题不是本案审理的范围。原告杨旭超要求被告丰垒机械公司支付液压油款8000元，仅提供丰县东大汽配有限公司出具的购货收据，被告丰垒机械公司对其真实性和关联性均提出异议，原告杨旭超未能提供其它相关证据综合予以证明。因此，原告杨旭超要求被告丰垒机械公司支付液压油款8000元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持，应予以驳回。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告江苏省丰垒果蔬特种机械研制有限公司于本判决生效后十日内支付原告杨旭超购机款186000元及违约金（自2016年4月8日起按月2%计算至判决确定的付款之日）；二、驳回原告杨旭超要求被告江苏省丰垒果蔬特种机械研制有限公司支付液压油款8000元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4180元，减半收取2090元，财产保全费1520元，共计3610元由原告负担50元，被告负担3560元（先由原告垫付，待被告履行上述义务时一并支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  孙朋安二〇一六年七月十八日书记员  王 飞