湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂11民终1715号
上诉人（原审被告）：罗田县大河岸镇竹林垸村村民委员会。
负责人：王成书，该村代理书记。
委托诉讼代理人：王学才，湖北巴源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张俊武，湖北巴源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：詹卫星，男，1972年2月6日出生，汉族，住湖北省罗田县。
委托诉讼代理人：占辉，湖北楚邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湖北省新农园农业开发有限公司。住所地：湖北省黄冈市罗田县大河岸镇柏堂垸村*组。
法定代表人：李兵，该公司董事长。
被上诉人（原审第三人）：张亚林，男，1968年2月24日出生，汉族，住湖北省罗田县。
上诉人罗田县大河岸镇竹林垸村村民委员会（以下简称“竹林垸村委会”）因与被上诉人詹卫星、湖北省新农园农业开发有限公司（以下简称“新农园公司”）、张亚林合同纠纷一案，不服湖北省罗田县人民法院（2018）鄂1123民初49号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人竹林垸村委会上诉请求：1、撤销原判，依法改判；2由被上诉人承担案涉费用。事实和理由：一、本案认定事实不清，证据不足，一审判决认定依据2015年1月5日上诉人罗田县大河岸镇竹林垸村委员会和被上诉人张亚林所达成的协议，但该协议一审举证的是复印件，没有提供合法的书面原件予以应证，且所述的挖机款74800元，也没有指定债务人是詹卫星，而詹卫星所主张的书证欠条所记叙的数额与协议标明的数额不符。同时一审人民法院将2016年4月29日就挖机欠款的事，张亚林与湖北省新农园农业开发有限公司和罗田县大河岸镇竹林垸村委会达成了补充性的处理意见，该处理意见就挖机欠款之事具体数额要另行核实协商处理，并没有确定，更不存在转让和村委会承担的问题。该份处理意见是双方就挖机结算事宜达成新的处理意见和协议，是双方真实意思表示，一审人民法院对该份证据的真实性、合法性作了认定，但判决结果与证据认定明显不符。二、詹卫星所主张的债权，是第三人张亚林向詹卫星所出具的挖机工程款欠款凭证，无论张亚林在2015年1月5日和2016年4月29日处理意见中对该笔债务的真实性双方本身就存在着争议和重新核实的事实，在债务人的债务没有核实清楚之前该笔债务受让人有法定的理由不承担给付义务，其转让债务也缺乏合法的前提。三、上诉人村委会与被上诉人湖北省新农园农业开发有限公司和被上诉人张亚林之间是租赁合同的主体变更，湖北省新农园农业开发有限公司是受让人。张亚林原承包的所有合同后果均已由湖北省新农园农业开发有限公司享有和承担，湖北省新农园农业开发有限公司2016年12月20日债务清查表已作出充分地证实，湖北省新农园农业开发有限公司虽然事后成立，但对其成立之前张亚林因林场对外债务都基本确准，通过村委会支付，其实村委会只是履行受托代付行为。
被上诉人詹卫星辩称，债务已经转让给村委会，上诉人的上诉理由不能成立，一审法院认定事实清楚，但利息还是应当支付。
被上诉人新农园公司辩称，其不应当承担债务，要求驳回上诉。
被上诉人张亚林辩称，债务已经转移给村委会，签订协议书时詹卫星在场，取得他同意，上诉人的上诉理由不能成立，要求维持原判。
詹卫星向一审法院起诉请求：1、判令竹林垸村委会、新农园公司支付欠款62800元；2、判令竹林垸村委会、新农园公司从应还款之日起按照银行同期贷款利率标准支利息至还清之日止；3、由竹林垸村委会、新农园公司承担本案全部诉讼费用。庭审过程中，詹卫星将第一项诉讼请求金额变更为57800元。
一审法院认定事实：2014年，张亚林承包竹林垸村委会板栗基地，并与其签订承包合同一份，承包期间，张亚林向詹卫星租赁挖机进行作业，工程完工后，经结算，张亚林欠詹卫星挖机工程款75360元，并于2014年8月18日、8月26日分别出具欠挖机款68360元和7000元的欠条两份。后因张亚林与竹林垸村委会双方自愿解除承包合同，2015年元月5日，张亚林与竹林垸村委会双方就解除承包合同后有关债权债务问题签订了一份协议书，约定板栗场所有资产统一由竹林垸村委会接管，其中一笔挖机款74800元，并注明“以上欠款名单及数目属亚林自报，由村接管，自此后亚林与村委会之间就此再无经济往来发生，特此约定”，该债务转移征得詹卫星的同意。庭审中查明，张亚林欠詹卫星挖机款共计75360元，后因张亚林与竹林垸村委会结算时詹卫星减让了一部分，实际欠詹卫星挖机款共计74800元。2015年2月4日、2月8日竹林垸村委会分别支付给詹卫星挖机工程款5000元和12000元，共计17000元，仍下欠挖机工程款57800元，詹卫星当庭对该最终欠款57800元予以自认，现詹卫星诉请求要求被告支付下欠挖机工程款及利息。另查明，张亚林与竹林垸村委会承包合同解除后遗留下的债权债务问题，李红旗、李兵、王振江三人于2014年10月22日委托竹林垸村委会对第三人张亚林债权债务进行清算，其委托期限为自委托之日起至2014年12月30日止。
一审法院认为，张亚林租赁詹卫星挖机进行作业，欠詹卫星挖机工程款，有其出具的欠条为证，债权债务关系明确，应予偿还。但张亚林已将该债务转移给竹林垸村委会，并且征得詹卫星的同意，且竹林垸村委会在债务转移后仍先后支付詹卫星挖机款17000元，故该债务转移合法有效，该笔欠款自债务转移生效之日起由竹林垸村委会负责偿还。竹林垸村委会辩称该债务未经核实，协议并未生效，债务亦未转移，应由张亚林承担的辩解意见，不予采纳。其辩称与张亚林签订协议的行为是在新农园公司的授权下签订的，其法律后果应由新农园公司承担，因该委托书是自然人李红旗、李兵、王振江委托竹林垸村委会对张亚林的债权债务进行清算，该委托书并未加盖新农园公司公章，属自然人之间的委托，且委托时间为2014年10月22日至2014年12月30日止，而张亚林与竹林垸村委会的债权债务转移时间为2015年元月5日，故竹林垸村委会的此辩解意见，亦不予采纳。詹卫星要求竹林垸村委会、新农园公司支付欠款利息，因双方之间对利息没有明确约定，故詹卫星要求承担欠款利息的请求，不予支持。本案中没有证据证明新农园公司委托竹林垸村委会进行涉案债务的清理结算，故新农园公司在本案中不承担责任。张亚林的债务已经合法转移，故在本案中亦不应承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：一、罗田县大河岸镇竹林垸村村民委员会支付詹卫星人民币57800元，此款限判决生效后十日内付清；二、湖北省新农园农业开发有限公司、张亚林不承担责任；三、驳回詹卫星的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审期间，当事人均未提交新的证据。
二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十二条规定，“当事人在第一审程序中实施的诉讼行为，在第二审程序中对该当事人仍具有拘束力。当事人推翻其在第一审程序中实施的诉讼行为时，人民法院应当责令其说明理由。理由不成立的，不予支持。”本案一审时，詹卫星、竹林垸村委会、新农园公司、张亚林均分别将竹林垸村委会与张亚林于2015年1月5日达成的协议书作为各自的证据提交，该协议书中约定“关于张亚林自愿解除林场及板栗场两处承包合同的有关债权债务问题，村委会和张亚林再次就有关事项作最后的彻底了结：凡板栗场及林场内所有资产统一由村接管，用以支付张亚林移交给村的债务，张亚林移交的所有债务（见下表）由村委会核实后负责偿还。其中一笔挖机款74800元，并注明以上欠款名单及数目属亚林自报，由村接管，自此后亚林与村委会之间就此再无经济往来发生，特此约定”，该协议书约定的内容清晰、明确，张亚林亦认可前述挖机款是其欠詹卫星的挖机款，虽然詹卫星未在前述协议书上签字，但债权人詹卫星同意该债务转移；同时，竹林垸村委会陈述其对协议书上的债务没有核实，而在签订前述协议书后，竹林垸村委会分别于2015年2月4日、2月8日支付给詹卫星挖机工程款5000元和12000元，根据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第66条“一方当事人向对方当事人提出民事权利的要求，对方未用语言或者文字明确表示意见，但其行为表明已接受的，可以认定为默示。不作为的默示只有在法律有规定或者当事人双方有约定的情况下，才可以视为意思表示”的规定，竹林垸村委会履行部分还款义务的行为，可以认定为默示，故一审法院判决竹林垸村委会承担相应的还款义务，并无不当。
综上所述，上诉人竹林垸村委会的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人罗田县大河岸镇竹林垸村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈武军
审 判 员 倪志勇
审 判 员 张 严
二〇一八年八月三十日
法官助理 熊 静
书 记 员 李 利