福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1911号
原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地广东省深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层。组织机构代码证代码：89230586-1。
负责人李志军，总经理。
委托代理人丘彪山（特别代理），上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
被告莆田市海神船务有限公司，住所地莆田市城厢区梅园西段15号楼2层东侧。组织机构代码证代码：15534492-4。
法定代表人柯景南。
委托代理人叶小舟（特别代理），福建众益律师事务所律师。
原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称：人保深圳公司）与被告莆田市海神船务有限公司（以下简称：莆田海神公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员林怡独任审判，公开开庭进行了审理。原告人保深圳公司的委托代理人丘彪山、被告莆田海神公司的委托代理人叶小舟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告人保深圳公司诉称，2014年5月，赛得利（福建）纤维有限公司（以下简称：赛得利公司）因一批粘胶短纤维要从福建莆田通过公路运输的方式运至将乐，向原告投保了国内公路货物运输保险一切险。2014年5月17日，赛得利公司将上述货物委托给被告运输，被告安排陈有如驾驶车辆闽B×××××运输货物。5月19日，货物在顺昌从运输车辆上掉落并遭受雨淋、导致货损。对被保险人的财产损失，原告根据保险合同的约定，已实际进行了赔付，依法取得了保险代位求偿权。故提起诉讼，请求判令：1.被告向原告赔偿损失人民币174735.29元，及其自2014年9月25日起至法院生效之日止按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算的利息（利息暂计至人民币5000元）；2.本案的诉讼费用由被告承担。
被告莆田海神公司辩称：1.原告的代位求偿权的基础是第三者违约造成的损害，而该运输事故系泥石流引发，为不可抗力，在被告与赛得利公司的合同中明确约定，不可抗力免责，故被告并未违约。因此就本案而言，原告不享有对被告请求赔偿的权利；2.原告向被告索赔的依据没有明确的程序与步骤，人保公司向赛得利公司理赔的程序有误，向被告追偿无理，程序是违法有误的。综上，原告向赛得利公司支付赔偿款是其履行自身保险义务的行为，原告无权向被告主张代位求偿权。
在本院审理过程中，原告人保深圳公司在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：
1.保险单及保险条款各一份，欲证明保险合同合法有效。
2.银行电子回单一份，欲证明原告支付保险赔款的事实。
3.福建省内运输服务合同一份，欲证明被保险人委托被告运输货物的事实。
4.出库单、质量检验单、产品发货申请单、粘胶纤维提货单和物品出入厂凭证各一份，欲证明被告运输货物的事实。
5.事故证明及事故情况说明各一份，欲证明货物受损的事实。
6.公估报告及公估人资质证明各一份，欲证明货物受损的原因、事实与金额，公估人具有合法的公估资格。
7.公估费收费通知单及发票各一份，欲证明原告向公估人支付公估费用的事实。
对原告提供的证据，被告莆田海神公司质证认为，对证据1的真实性、合法性没有异议，关联性有异议，该合同仅能证明原告向赛得利公司支付赔偿款是其履行自身保险业务的体现；证据2的真实性、合法性没有异议，关联性有异议；该证据不能证明原告向赛得利支付赔偿款后即有权向被告进行追偿；证据3的真实性、合法性没有异议，关联性有异议，该证据恰恰证明在被告与赛得利公司的合同中，被告运输事故系不可抗力形成依据合同被告并无违约行为；证据4的真实性、合法性没有异议，关联性有异议，该证据仅能证明货物受损的状态而不能证明受损的原因；证据5的真实性、合法性、关联性没有异议，该证据证实事故的原因系泥石流造成，被告并无违约；证据6的真实性、合法性、关联性均有异议，在报告的第22页上，出险情况的描述中事故发生的时间是2014年4月19日，但实际上该事故是2014年5月19日发生的，如此重要的证据数据产生错误，故对该份证据的三性质疑；证据7的真实性、合法性、关联性均有异议，理由同上。
本院审查认为，被告莆田海神公司对原告提供的证据1-5的真实性没有异议，本院依法予以确认。证据6为具有资质的公估机构出具的公估报告，被告未能提供足以反驳的证据，真实性予以确认。证据7为正式发票，真实性予以确认。
被告莆田海神公司在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：
事故发生现场照片三张，欲证明本案运输事故确系泥石流引发造成的，属于不可抗力，在被告与赛得利公司签订的运输合同中属于约定的免责事由。
对被告提供的证据，原告人保深圳公司质证认为，对该证据的真实性、合法性、关联性无法确认，照片中并没有事故车辆的牌照信息；即使该三张照片为现场照片，仅是显示路面有少量泥沙覆盖完全不影响汽车运输，更谈不上被告所称的“泥石流”。
本院审查认为，被告提供的照片不足以证明事故发生的原因为不可抗力。
经庭审举证、质证、认证，本院认定本案事实如下：
2013年10月31日，赛得利公司作为甲方与莆田海神公司作为乙方签订《福建省内运输服务合同》（合同编号：MS××××1HS），约定乙方承运甲方货物黏胶纤维、元明粉、木浆，运输方式为公路运输，货物起运和到达地点以运输委托单为准，运输过程中如发生了货物灭失、短少等现象，乙方应向甲方赔偿包括但不限于货物本身的市场价格、货物包装费、运杂费等损失；运输过程中由乙方导致发生变质、污染、损坏、破损等现象，乙方应向甲方赔偿货物本身的承包价格、货物包装费、运杂费等损失；在符合法律和本合同规定的条件下的运输途中，由于下列原因造成货物的灭失、短少、损坏、受污等损失，乙方不承担违约责任：A.不可抗力；B.货物本身的自然属性；C.货物的合理损耗（损耗应低于单日运输量3‰）；D.甲方的人为主观导致；E.外包装完好且经过认定非乙方人为主观导致。本合同有效期自2013年10月31日起，至2014年12月31日止。
2014年5月16日，赛得利公司向原告人保深圳公司投保国内公路货物运输保险，车牌号为闽B×××××（卡车），启运日期为2014年5月17日，货物名称为粘胶短纤维，保险金额为434976.4元。《国内公路货物运输保险条款》保险责任第四条部分为：“由于下列保险事故造成保险货物的损失和费用，保险人依照本条款约定负责赔偿：（一）火灾、爆炸、雷电、冰雹、暴风、暴雨、洪水、海啸、地陷、崖崩、突发性滑坡、泥石流；（三）在装货、卸货或转载时因意外事故造成的损失；（七）符合安全运输规定而遭受雨淋所致的损失；（八）在发生上述灾害事故时，因纷乱造成货物的散失以及因施救或保护货物所支付的直接合理的费用。”
2014年5月19日，赛得利公司销售给福建祥源纺织公司的粘胶短纤维由被告莆田海神公司指派司机陈有如驾驶闽B×××××车辆运输，闽B×××××车辆在运输途中失控打滑，造成货损。
2014年5月21日，被告莆田海神公司出具《事故证明》一份，内容为：“我司车辆闽B×××××于2014年5月19日从上陌前往将乐，由于山体滑坡导致将乐线高速公路大型货车禁止通行，改为绕山路走国道前行。此时天气为大到暴雨，大雾且可视度极低，前方有部分山体已经滑坡导致小型泥石流，许多泥浆散落在路上（有照片可以证明），货车只能缓慢行驶。货车在18.30时行驶至一段下坡路段，遇见滑坡，车体失控打滑，导致货物侧倾散落。我们保护了现场，马上通知了自身车子的保险公司和发货厂方，等待进一步处理。这是整个事故的经过，特此证明。”
2014年5月29日，被告莆田海神公司出具《事故情况说明》一份，内容为：“我公司受贵司委托，将贵司货物粘胶短纤维由莆田运到将乐。2014年5月19日，该批货物在顺昌因高速封闭，走山路发生泥石流导致货物散落受损，损失金额为人民币肆拾万元，货物残值金额为人民币壹拾肆万元。我公司将积极协助贵司处理善后事宜，尽量减少贵司损失。”
2014年5月20日，原告人保深圳公司委托深圳市万宜麦理伦保险公估有限公司广州分公司对货损进行估算。
2014年7月23日，深圳市万宜麦理伦保险公估有限公司广州分公司出具《首次及最终报告商业-
货物运输险（公路运输）》（索赔案编号：X），对事故原因描述为“由于承运人安排的运输车辆货车在下坡时，车体失控打滑，导致货物侧倾散落到路面包装破损，被雨水淋湿和路面及边坡等泥巴污损”；认为保险责任成立，建议索赔的最终理算金额为人民币167193.29元，并认为被告莆田海神公司对此次损失负有责任，鉴于保险公司向其进行追偿；在会面纪录中，驾驶员陈有如对事故过程描述为：“2014年5月19日晚上18：30左右行使至距顺昌15公里左右一段下坡处，因当时降雨山体滑坡，路面积有泥沙，在下坡过程中车辆打滑失控，装于车上的货物掉落于地上，事故发生后报保险并报警，车辆保险查勘员前往事故地拍照，警方称事故为单方事故并未出警，后由车队调配车辆将货物重新运回厂家。”原告人保深圳公司向深圳市万宜麦理伦保险公估有限公司广州分公司支付公估费7542元。
2014年9月25日，原告人保深圳公司向赛得利公司转账支付保险金人民币167193.29元。原告认为已取得保险代位求偿权，向本院提起诉讼，要求被告赔偿损失。
综上所述，本院认为，赛得利公司向原告人保深圳公司投保国内公路货物运输保险，赛得利公司委托被告莆田海神公司运输的货物在运输途中发生货损，原告经公估后于2014年9月25日向赛得利公司赔付了保险金167193.29元，在赔偿金额范围内可代为行使赛得利公司对被告莆田海神公司请求赔偿的权利。根据赛得利公司与被告莆田海神公司签订的《福建省内运输服务合同》约定，运输过程中由莆田海神公司导致发生变质、污染、损坏、破损等现象，应向赛得利公司赔偿货物本身的承包价格、货物包装费、运杂费等损失，故原告主张被告赔偿损失167193.29元及自2014年9月25日起至生效判决之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。原告还主张被告赔偿其委托第三方检验机构对事故的原因、损失进行定损理算的公估费7542元，该费用不属于保险赔偿金，故该主张于法无据，本院不予支持。被告莆田海神公司辩称本案事故系泥石流引发，属《福建省内运输服务合同》约定的不可抗力免责情形，但其提供的证据不足以证明造成货损的事故系因不可抗力造成，依法承担举证不利的法律后果，故该辩解本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告莆田市海神船务有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司支付赔偿金人民币十六万七千一百九十三元二角九分及该款自2014年9月25日起至本判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司对被告莆田市海神船务有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币3895元，减半收取1947.5元，由原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司负担135.9元，被告莆田市海神船务有限公司负担1811.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 林 怡
二〇一五年八月五日
书 记 员 阮奕清
附：本案相关的法律法规：
《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。