湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）娄中民二初字第9号
原告中国建设银行股份有限公司娄底涟钢支行。地址娄底市涟钢青山区。
负责人朱明华，该行行长。
委托代理人朱瑶，中国建设银行股份有限公司娄底市分行职员。
委托代理人梁伟文，中国建设银行股份有限公司娄底市分行职员。
被告娄底市和顺汽车销售服务有限公司。地址娄底市娄星区湘阳东街。
法定代表人刘惠希，该公司总经理。
委托代理人吴睿，湖南骏和集团有限公司职员。
被告刘惠希。
被告王求珍，系被告刘惠希之妻。
被告刘颖群，湖南省娄底市娄星区湘阳街方石村工业园北京现代4s店1栋301，系被告刘惠希、王求珍之。
被告邓星燎。
被告刘浩群，系被告刘惠希、王求珍之子。
被告何琴，系被告刘浩群之妻。
以上五被告的委托代理人刘惠希。
原告中国建设银行股份有限公司娄底涟钢支行因与娄底市和顺汽车销售服务有限公司、刘惠希、王求珍、刘颖群、邓星燎、刘浩群、何琴金融借款合同纠纷一案，于2015年2月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员陈和发担任审判长，与审判员李琛、代理审判员周怡的合议庭，于2015年3月17日、4月13日公开开庭进行审理。原告中国建设银行股份有限公司娄底涟钢支行的委托代理人朱瑶、梁伟文，被告娄底市和顺汽车销售服务有限公司法定代表人刘惠希及其委托代理人吴睿，被告刘惠希，被告邓星燎、王求珍、刘颖群、刘浩群、何琴的委托代理人刘惠希到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司娄底涟钢支行诉称，2014年4月28日，被告娄底市和顺汽车销售服务有限公司（以下简称和顺公司）因需要资金周转与原告中国建设银行股份有限公司娄底涟钢支行（以下简称建行涟钢支行）签订了《承兑协议》，承兑汇票金额2000万元，期限6个月。被告刘惠希、王求珍、刘颖群、刘浩群、何琴、邓星燎与原告建行涟钢支行签订了《自然人保证合同》，被告刘惠希、王求珍、刘颖群、刘浩群、何琴、邓星燎自愿为被告和顺公司提供无限连带责任的保证。被告和顺公司自身提供1000万保证金，另由湖南省中小企业信用担保有限责任公司提供1000万元连带责任保证。被告刘惠希在原告建行涟钢支行办理的卡号为48×××82，截止至2015年1月20日欠款49.5443万元，利息按日利率万分之五计算至清偿之日止，被告王求珍系被告刘惠希配偶，对夫妻婚姻存续期间发生的债务应承担连带清偿责任。2014年5月以来，因娄底民间融资风暴，涉及被告和顺公司的日常经营，经双方协商，被告和顺公司将质押在原告建行涟钢支行的1000万保证金及利息合计1000.72222万元，将其中的142.420762万元用于归还湖南骏和集团有限公司旗下企业在原告处贷款的逾期利息。2014年10月29日，被告和顺公司承兑汇票到期，尚欠原告建行涟钢支行承兑汇票垫款139.61735万元。现被告和顺公司无力偿还借款，故具状诉至法院，请求法院判令被告和顺公司立即归还原告借款本金139.61735万元及利息（利息计算至全部清偿之日止），判令被告刘惠希、王求珍、刘颖群、邓星燎、刘浩群、何琴对被告和顺公司的上述债务承担连带保证责任；判令被告刘惠希偿还原告信用卡欠款49.5443万元（下段利息按日利率万分之五计算至清偿之日止），被告王求珍对被告刘惠希所欠债务承担连带清偿责任；判令被告承担本案诉讼费用。
原告建行涟钢支行为支持其主张向本院提供了如下证据：
证据一，被告和顺公司税务登记证、组织机构代码证和被告刘惠希、王求珍、刘颖群、邓星燎、刘浩群、何琴身份证。拟证明被告具有适格的诉讼主体资格。
证据二、2014年4月28日，原告建行涟钢支行与被告和顺公司签订的《银行承兑协议》。拟证明被告和顺公司向原告建行涟钢支行借款1000万事实成立。
证据三，2014年4月28日，原告建行涟钢支行与被告和顺公司签订的《保证金质押合同》，拟证明被告和顺公司为借款提供1000万元保证金质押担保事实成立。
证据四，2013年10月10日，原告建行涟钢支行与湖南省中小企业信用担保有限责任公司签订的《最高额保证合同》。拟证明湖南省中小企业信用担保有限责任公司为被告和顺公司借款承担1000万元连带责任保证事实成立。
证据五、2014年4月28日，原告建行涟钢支行与被告刘惠希、王求珍、刘颖群、邓星燎、刘浩群、何琴签订的《自然人保证合同》。拟证明被告刘惠希、王求珍、刘颖群、邓星燎、刘浩群、何琴为被告和顺公司借款1000万元承担无限连带责任保证事实成立。
证据六，银行承兑汇票。拟证明原告建行涟钢支行按照合同约定如期足额签发银行承兑汇票2000万元的事实。
证据七，代偿证明。拟证明保证人湖南省中小企业信用担保有限责任公司代为被告和顺公司偿还借款的事实。
证据八，湖南骏和集团有限公司出具的《关于申请贷款延期并减免罚息的报告》、被告和顺公司出具的《关于申请使用部分保证金支付到期银承业务垫款利息的报告》、2014年5月27日特种转账贷方凭证一张、2014年9月30日特种转账借方凭证九张。拟证明被告和顺公司支取1000万元保证金用于归还湖南骏和集团有限公司旗下五家公司尚欠原告建行涟钢支行承兑汇票垫款利息的事实。
证据九，《逾期贷款（垫款）催收通知书》及《回执》。拟证明原告建行涟钢支行按照合同约定向被告和顺公司催收贷款事实。
证据十，《钻石信用卡申请表》、《中国建设银行钻石信用卡领用协议》。拟证明原告建行涟钢支行与被告刘惠希信用借款关系事实。
证据十一，信用卡账号查询单。拟证明被告刘惠希拖欠信用卡透支款及利息计算标准及金额。
证据十二，贷款查询单。拟证明被告和顺公司拖欠借款本金及利息计算标准及金额。
被告和顺公司、刘惠希、王求珍、刘颖群、邓星燎、刘浩群、何琴口头答辩称，一、与原告建行涟钢支行在信贷关系上一直保持良好状态，被告对原告建行涟钢支行的大力支持表示感谢，被告和宏公司之所以无法偿还借款，是因娄底金融风暴和5.27抢劫事件而导致，并不是主观故意，请原告予以谅解。二、被告和顺公司所借原告建行涟钢支行借款本金属实，但利息的起止时间和具体金额不明确，请求建行涟钢支行减免或免除利息。三、《自然人保证合同》是原告建行涟钢支行的格式合同，被告刘惠希、王求珍、刘颖群、邓星燎、刘浩群、何琴在该格式合同上签字并不是其真实意思表示，故不应承担担保责任。
被告邓星燎补充辩称：与被告刘颖群已离婚，原告建行涟钢支行申请诉讼保全，法院冻结财产就提出了异议；当时在担保格式合同上签字只是对处置夫妻的财产无异议才签名，而不是为了担保该债务而签名；不是婚姻存续期间所借的债务，亦未使用过该债务。请求法院依法驳回原告建行涟钢支行的诉讼请求。
被告邓星燎为支持其主张向本院提供与被告刘颖群的《离婚证》。拟证明被告和顺公司借款时，已与被告刘颖群离婚，不应承担连带责任。
被告和顺公司、刘惠希、王求珍、刘颖群、刘浩群、何琴未向本院提供证据。
在本院的主持下，各方当事人对上述证据进行了质证。
被告和顺公司、刘惠希、王求珍、刘颖群、邓星燎、刘浩群、何琴对原告建行涟钢支行所提交证据的质证意见：
对原告提交的证据一、证据二、证据三、证据四、证据六、证据七、证据八、证据九、证据十、证据十一、证据十二无异议。对证据五有异议，被告刘惠希、王求珍、刘颖群、邓星燎、刘浩群、何琴的担保关系不能成立，不应承担保证责任。
原告建行涟钢支行对被告邓星燎提交的质证意见：对其真实性无异议，但对证明目的有异议，因被告离婚后，被告邓星燎仍是担保人，故应承担连带担保责任。
被告和顺公司、刘惠希、王求珍、刘浩群、何琴、刘颖群对被告邓星燎所举证据的质证意见：没有异议。
本院对原告建行涟钢支行所提交证据的认证意见：原告建行涟钢支行提供的十二份证据，可以作为证据使用，并具有相应的证明效力。
本院对被告邓星燎提交证据的认证意见：可以作为证据使用，但其证明目的结合其他证据综合考虑其效力。
根据本院采信的证据及各方当事人的陈述，本院查明如下事实：
2013年10月10日，原告建行涟钢支行与湖南省中小企业信用担保有限责任公司签订《最高额保证合同》。合同约定，湖南省中小企业信用担保有限责任公司自愿为被告和顺公司从2013年10月10日至2014年10月10日期间最高1000万元承兑商业汇票的提供保证。
2014年4月28日，被告和顺公司因需要资金周转与原告建行涟钢支行签订了《银行承兑协议》、协议约定，开立银行承兑汇票2000万元，其中1000万元由被告和顺公司提供保证金质押；到期日为2014年7月10日，承兑汇票到期后按18%年利率计息。
同日，被告和顺公司与原告建行钢支行签订了《保证金质押合同》，合同约定，被告和顺公司在签订本合同之日起三个工作日内将1000万的保证金存入保证金专户。
同日，被告刘惠希、王求珍、刘颖群、刘浩群、何琴、邓星燎与原告建行涟钢支行签订《自然人保证合同》，自愿为被告和顺公司的上述借款承担连带担保责任。
2014年4月29日，原告建行涟钢支行向被告和顺公司签发2000万元的承兑汇票，其中，1000万元由被告和顺公司提供保证金质押。
2014年6月19日，湖南省中小企业信用担保有限责任公司为被告和顺公司代偿1000万借款本金。
2014年9月以来，因娄底民间融资增多，被告和顺公司的日常经营亦受到影响。2014年9月30日，被告和顺公司向原告建行涟钢支行出具《关于申请使用部分保证金支付到期银承业务垫款利息的报告》，请求原告建行涟钢支行用被告和顺公司在《银行承兑协议》业务项下的1000万保证金支付案外人湖南骏和集团有限公司旗下的娄底市坤宝汽车销售服务有限公司等五家公司尚欠的垫款利息。同日，经双方协商，原告建行涟钢支行将被告和顺公司将质押保证金及利息1000.72222万元，将其中142.420762万元用于归还娄底市坤宝汽车销售服务有限公司等五家公司尚欠的垫款利息。
2014年10月29日，承兑汇票到期，被告和顺公司尚欠垫款本金139.61735万元，及利息3.685136万元。（利息已计算至2015年1月29日止）
另：被告刘惠希于2009年9月29日与原告建行涟钢支行签订了《钻石信用卡领用协议》，并办理信用卡一张，卡号48×××82，额度50万元，还款日为每月13日，协议约定对未在到期还款日前归还全部欠款的，原告建行涟钢支行将按日利率万分之五计算利息。截止至2015年1月20日被告刘惠希透支本息49.5443万元。
2015年1月7日，原告建行涟钢支行鉴于被告和顺公司持续拖欠借款本息，向被告和顺公司送达了《逾期贷款（垫款）催收通知书》，同日，被告和顺公司签收。
原告建行涟钢支行因被告和顺公司、刘惠希、王求珍、刘颖群、邓星燎、刘浩群、何琴未按约履行清偿义务具状诉至本院，并向本院提出诉前财产保全申请。本院经审查后准许了原告建行涟钢支行的申请。
本案在审理过程中，经组织双方对借款本金及利息进行核对，被告和顺公司至2015年1月29日止，尚欠承兑汇票垫款139.61735万元，及利息3.685136万元；被告刘惠希截止至2015年1月20日止尚欠信用卡本息49.5443万元。
本院认为，原告建行涟钢支行与被告和顺公司签订的《银行承兑协议》及《保证金质押合同》、原告建行涟钢支行与湖南省中小企业信用担保有限责任公司签订的《最高额保证合同》系双方的真实意思表示，内容没有违反国家法律、法规的禁止性规定，应合法有效。原告建行涟钢支行依约向被告和顺公司签发银行承兑汇票。被告和顺公司未按照合同约定及时向原告建行涟钢支行偿付借款本息，属违约行为，应按合同之约定清偿借款本金及利息，因此，对原告建行涟钢支行请求判令被告和顺公司偿还原告建行涟钢支行借款本金及利息，承担本案诉讼费的诉讼请求，本院予以支持。
原告建行涟钢支行与被告刘惠希、王求珍、刘颖群、邓星燎、刘浩群、何琴签订的《自然人保证合同》，系合同当事人双方的真实意思表示，内容没有违反国家法律、法规规定，合法有效。因此，原告建行涟钢支行请求被告刘惠希、王求珍、刘颖群、邓星燎、刘浩群、何琴对被告和顺公司的债务承担连带清偿责任的主张有事实和法律依据，本院予以支持。至于被告邓星燎辩称的与被告刘颖群已离婚，与原告建行涟钢支行签订的《自然人保证合同》不是真实意思表示，对被告和顺公司的借款不承担连带清偿责任的问题。但被告邓星燎对其在合同上的签名不持异议；被告邓星燎是具有完全民事行为能力的人，对其在《自然人保证合同》上签字所应承担的法律后果是清楚的，且合同内容并没有违反国家法律、法规禁止性的规定。现被告邓星燎辩称对被告和宏公司借款不承担连带清偿责任没有事实依据和法律依据，本院不予采纳。
关于被告刘惠希尚欠原告建行涟钢支行透支款本金及利息，被告王求珍是否承担共同偿还的问题，被告刘惠希尚欠原告建行涟钢支行透支款本金及利息，显属被告刘惠希、王求珍夫妻关系存续期间，且又无可视为个人债务的其他法定情形，故该笔债务应认定为夫妻共同债务，故被告刘惠希、王求珍应共同偿还原告建行涟钢支行透支款本金及利息。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告娄底市和顺汽车销售服务有限公司在本判决生效之日起10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司娄底涟钢支行借款本金人民币139.061735万元；支付利息3.685136万元（利息已计算至2015年1月29日，下段利息按年利率18%计息至清偿之日止）。
如被告娄底市和顺汽车销售服务有限公司未按本判决规定的期限内履行偿付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二、被告刘惠希、王求珍、刘浩群、何琴、刘颖群、邓星燎对娄底市和顺汽车销售服务有限公司应偿还原告中国建设银行股份有限公司娄底涟钢支行的上述债务承担连带清偿责任。
被告刘惠希、王求珍、刘颖群、邓星燎、刘浩群、何琴群偿还上述款项后，有权向被告娄底市和顺汽车销售服务有限公司追偿。
三、被告刘惠希、王求珍在本判决生效之日起10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司娄底涟钢支行信用卡透支款项本息合计49.5443万元（利息已计算至2015年1月20日，下段利息按日利率万分之五计算至清偿之日止）。
本案案件受理费2.1775万元，财产保全费5000元，合计2.6775万元，由被告娄底市和顺汽车销售服务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 陈和发
审 判 员 李 琛
代理审判员 周 怡
二〇一五年四月十六日
书 记 员 罗艳辉
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。