wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）亳民一终字第00209号上诉人（原审原告）：周建，男，汉族，1973年7月20日出生，住安徽省涡阳县，委托代理人：张元荣，女，汉族，1970年9月12日出生，住址同上（系周建之妻），委托代理人：马志华，涡阳县法律援助中心主任。被上诉人（原审被告）：涡阳县亿能电力工程有限公司，住所地安徽省涡阳县建设路12号。法定代表人：龚保峰，经理。委托代理人：葛会民，安徽永恒律师事务所律师。上诉人周建因与被上诉人涡阳县亿能电力工程有限公司劳动争议一案，不服安徽省涡阳县人民法院(2012)涡民一初字第00982号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2013年4月11日公开开庭进行了审理。上诉人周建及委托代理人张元荣、马志华、被上诉人涡阳县亿能电力工程有限公司的委托代理人葛会民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明：周建系涡阳县亿能电力工程有限公司的职工。周建于2008年6月26日14时50分在涡阳至义门路段被一车辆撞伤，肇事车辆逃逸，周建被送到涡阳县医院治疗。2008年9月2日周建因涉嫌故意伤害罪被涡阳县公安局刑事拘留，2008年9月13日经涡阳县人民检察院批准逮捕，2009年1月4日原审法院作出(2008)涡刑初字第344号刑事判决，以故意伤害罪判处周建有期徒刑一年。2011年11月22日涡阳县亿能电力工程有限公司以周建发生交通事故未请假不上班及被涡阳县人民法院判处有期徒刑一年为由，以涡亿能字(2011)18号文件，作出与周建解除劳动关系的处理决定。并通过邮寄方式送达原告。原审法院认为：在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出解除劳动合同决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，被告提供了考勤表、单位规章制度、刑事附带民事判决书、亳州市中级人民法院民事终审判决书及会议记录和职代会决议等，以此证明原告不履行请假手续旷工、被追究刑事责任等严重违反公司规章制度的事实。涡阳县亿能电力工程有限公司依法解除与原告的劳动合同，并作出了解除劳动关系的处理决定，履行了送达程序。因此，涡阳县亿能电力工程有限公司作出与原告解除劳动关系的处理决定，符合劳动法律的规定。对周建关于解除劳动关系没有经过工会的辩解意见，原审法院认为，参照《中华人民共和国工会法》第三十五条规定“国有企业职工代表大会是企业实行民主管理的基本形式，是职工行使民主管理权力的机构，依照法律规定行使职权。国有企业的工会委员会是职工代表大会的工作机构，负责职工代表大会的日常工作，检查、督促职工代表大会决议的执行”。本案中，涡阳县亿能电力工程有限公司在作出解除与原告的劳动关系决定前，先行召开了职工代表大会，形成了决议，并通知了其上级工会组织，上级工会并无异议。因此涡阳县亿能电力工程有限公司解除与周建劳动合同的决定并不违反工会法及劳动法的规定。周建的辩解理由不能成立，原审法院不予采信。经原审法院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项、第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告周建的诉讼请求。案件受理费10元由原告负担。周建上诉请求：依法撤销涡阳县人民法院(2012)涡民一初字第00982号判决书，依法撤销涡阳县亿能电力工程有限公司涡亿能字(2011)18号文件。具体理由：上诉人于2004年被聘为涡阳县亿能电力工程有限公司合同工，2008年6月26日下午在上班途中发生交通事故受伤，后经诉讼被上诉人赔偿上诉人近10万元；后因上诉人上班事项，被上诉人未予调整安置。在2011年11月份却突然给予上诉人解除劳动关系，该决定明显存在认定事实、适用法律及程序错误，为此上诉人申请仲裁后起诉，然一审法院无视上述事实，判决维持被上诉人错误决定，驳回上诉人诉讼请求，判决明显错误，为此提起上诉，请求二审予以改判。涡阳县亿能电力工程有限公司答辩称：2008年6月26日周建在上班途中发生交通事故受伤无事实依据，周建被亿能电力工程有限公司解除劳动合同是因为其违法犯罪、未履行公司请假制度，且解除劳动合同程序合法。二审查明的事实同原审判决认定的事实一致。本院认为：周建上诉称，2008年6月26日下午周建是因公外出途中发生交通事故受伤系工伤，不存在违反单位规章制度的情况，但其未提供充足的证据支持自己的主张，应承担举证不力的不利后果，故对此上诉请求，本院不予支持。2009年3月18日亳州市中级人民法院作出（2009）亳刑终字第0077号终审判决周建犯故意伤害罪，被依法追究刑事责任。涡阳县亿能电力工程有限公司据此事实，通过公司职工代表和城市配电安装队员工大会决议，作出涡亿能字(2011)18号文件解除与周建的劳动关系，并邮寄送达此项决定，符合相关法律规定，故对于周建要求撤销涡亿能字(2011)18号文件的请求，本院不予支持。案经本院审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由周建承担。本判决为终审判决。审 判 长 孙 震代理审判员 彭 亮代理审判员 范荣鑫二〇一三年七月二十二日书 记 员 欧阳萍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省商城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）商刑初字第167号
公诉机关商城县人民检察院。
被告人安某某，男，1975年5月17日出生。曾因犯盗窃罪，于2007年8月被甘肃省兰州市城关区人民法院判处有期徒刑三年，2009年9月刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2012年8月5日被商城县公安局刑事拘留，同年9月10日经商城县检察院批准，同日被商城县公安局执行逮捕。现羁押于商城县看守所。
被告人杨某某，男，1968年12月20日出生。曾因犯盗窃罪，于2004年11月被辽宁省本溪市明山区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。因涉嫌盗窃犯罪，于2012年9月1日被商城县公安局刑事拘留，同年9月10日经商城县人民检察院批准，同日被商城县公安局执行逮捕。现羁押于商城县看守所。
商城县人民检察院以商检刑诉（2012）131号起诉书指控被告人安某某、杨某某犯盗窃罪于2012年11月8日向本院提起公诉，本院于同日立案。并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商城县人民检察院指派检察员肖锐出庭支持公诉。被告人安某某、杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2012年5月25日下午14时许，被告人安某某、杨某某经预谋，窜至河南省商城县城关镇九龙商城小区，撬门进入邵XX家，盗走13000余元现金及黄金项链、黄金耳环、黄金戒指等物品。经商城县价格认证中心鉴定：被盗物品价值共计人民币8800元。公诉机关认为，被告人安某某、杨某某秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪，请依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定依法判处。为支持上述指控，公诉机关当庭提交了相关证据材料。
被告人安某某对检察院起诉书指控的犯罪事实无异议。
被告人杨某某对检察院起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2012年5月25日下午14时许，被告人安某某、杨某某经预谋，窜至河南省商城县城关镇九龙商城小区，撬开该小区A区802号居民邵XX家的防盗门，进入室内，盗走现金13000余元、一条黄金项链、一副黄金耳环及一枚黄金戒。经商城县价格认证中心鉴定：被盗物品价值共计人民币8800元。被告人安某某于2012年7月31日被怀化市公安局鹤城分局民警抓获；被告人杨某某于2012年8月26日被德江县公安局民警抓获。案发后，二被告人的亲属退赔了失主全部经济损失21800元。
上述事实有下列经控、辩双方庭审举证、质证的证据予以证明：
一、被害人的陈述
被害人邵XX陈述：其家被盗的时间以及被盗的物品。
二、证人证言
1、证人廖XX证明：邵XX家被盗的时间物品等与被害人邵XX陈述相一致。
2、证人王XX证明：案发当天，两个贵州男子曾到商城县“豫南宾馆”住宿，其中一名男子的登记信息为“安某某”。
三、被告人的供述
1、被告人安某某供述：2012年5月25日，其伙同杨某某窜至商城县城关镇，在一小区内盗走现金13000余元及黄金项链、耳环、戒指等物品。
2、被告人杨某某供述盗窃的时间、地点、盗窃的物品以及经过与被告人安某某的供述基本一致。
四、现场勘查笔录
现场勘验检查笔录、现场方位示意图、现场平面示意图及现场照片证明案发现场的基本情况。
五、鉴定结论
商城县价格认证中心估价鉴定结论：被盗物品价值共计8800元。
六、书证
1、户籍证明证实：被告人安某某、杨某某犯罪时已经达到刑事责任年龄。
2、接受刑事案件登记表、抓获经过、破案经过证明本案案发、侦破经过以及抓获二被告人的时间、经过。
3、辨认笔录及辨认照片证明：王XX辨认出安某某以及安某某辨认出同案犯杨某某的情况。
4、释放证明及兰州市城关区人民法院（2007）城刑初字第646号刑事判决书证明：被告人安某某曾因盗窃罪于2007年8月被判处有期徒刑三年，并于2009年9月1日刑满释放的情况。
5、辽宁省本溪市明山区人民法院（2004）明刑初字第216号刑事判决书证明：被告人杨某某曾因盗窃罪于2004年11月被判处缓刑。
6、谅解书及收条证明：被告人安某某、杨某某的亲属已经赔偿了被害人全部经济损失。
本院认为：商城县人民检察院指控被告人安某某、杨某某犯盗窃罪事实清楚，证据充分，所控罪名成立。被告人安某某、杨某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币21800元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。二被告人在共同犯罪中，行为均积极主动，均系主犯。被告人安某某在刑满释放后五年内又犯新罪，系累犯，依法应从重处罚；被告人杨某某有犯罪前科，可酌情从重处罚。二被告人到案后，均能够如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。其亲属主动赔偿了被害人经济损失，对二被告人均可以酌情从轻处罚。对被告人安某某、杨某某依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人安某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币5000元。（罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年7月31日起至2015年10月30日止。）
二、被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。（罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年8月26日起至2015年8月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢 颖
审 判 员 赵开友
人民陪审员 张福江
二〇一二年十二月七日
书 记 员 柳 健
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第4242号
原告张崇远，个体户。
委托代理人杨本乾，泗洪县泗州法律服�所法律工作者。
被告江苏金腾裕工贸有限公司，组织机构代码证号××，住所地泗洪县青阳工业园宁波路西侧。
法定代表人曹新禹，该公司董事长。
原告张崇远诉被告江苏金腾裕工贸有限公司（以下简称金腾裕公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告张崇远及其委托代理人杨本乾到庭参加诉讼。被告金腾裕公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张崇远诉称，2010年，被告金腾裕公司将其公司的厂房发包给江苏腾达建设工程有限公司（以下简称腾达公司）承建，腾达公司又将钢架结构的劳务工程承包给原告施工，工程结束后，腾达公司和被告金腾裕公司未支付工程款。2014年12月27日，原被告及腾达公司在泗洪县机械零部件制造产业园管委会、泗洪县公安局青阳派出所的组织下达成调解协议，金腾裕公司同意分期直接支付给张崇远工程款1388400元，协议签订后，金腾裕公司仅按合同约定支付了第一期工程款230000元，余款到期后，经原告多次索要无果。现请求判令：1、被告金腾裕公司支付工程款1158400元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告金腾裕公司未作答辩。
本院经审理查明：2010年，被告金腾裕公司与腾达公司签订三份建设工程施工合同，约定金腾裕公司将其公司的所有厂房发包给腾达公司承建，腾达公司又将钢结构的劳务工程承包给原告张崇远。原告即带领工人进行施工，工程结束后，腾达公司和被告金腾裕公司未支付劳务费。2014年12月27日，原被告及腾达公司三方达成调解协议，金腾裕公司将没有争议的1388400元工程款支付给张崇远，用于支付工人工资。付款方式为2015年1月25日前支付230000元，2015年2月10日支付22万元，剩余款项自2015年3月起，分别于每月30日前支付150000元。协议签订后，被告仅按照协议支付了第一期款项230000元。余款到期后，原告多次索要无果。
以上事实由原告提供的调解协议一份，腾达公司与金腾裕公司签订的施工合同三份，原告与腾达公司达成的协议一份以及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告张崇远无钢结构工程施工资质，故其与腾达公司之间的分包合同应属无效。但原告张崇远已经完成了工程，且该工程已经投入使用，腾达公司应参照合同约定的价格支付全部工程款，被告金腾裕作为发包方，应在欠付工程款范围内沉淀感连带责任。原告张崇远与被告金腾裕公司签订的调解协议是双方的真实意思表示，是合法有效的。该调解协议确认了�告尚欠腾达公司工程款，且被告同意将工程款直接支付给原告，故被告应按协议约定的内容支付工程款，根据协议约定，被告应付工程款为1388400元，已付230000元，被告还应支付工程款1158400元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告江苏金腾裕工贸有限公司支付原告张崇远工程款1158400元，于判决生效后20日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15226元，公告费600元，合计15826元，由被告江�金腾裕工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费15226元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审 判 长 陈 研
代理审判员 胡 风
人民陪审员 陈金永
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 杜致成
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条【合同无效的法定情形】有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条【合同无效或被撤销的法律后果】合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应�予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
第1页/共6页
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民二（民）终字第984号
上诉人（原审被告）中航华福工程建设有限公司上海崇明分公司。
被上诉人（原审原告）上海翔云建筑装潢有限公司。
原审被告福建天信担保有限公司。
上诉人中航华福工程建设有限公司上海崇明分公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第44754号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，按照新的民事诉讼法解释规定，本案应由工程所在地法院管辖，故原审法院对本案没有管辖权，请求撤销原审裁定，将本案移送浙江省临安市人民法院管辖。
本院经审理认为，本案系建设工程施工合同纠纷，属于法律规定的不动产纠纷范畴，由不动产所在地人民法院管辖。本案的工程所在地位于浙江省临安市，故原审法院依法对本案无管辖权。上诉人的上诉请求及理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、撤销上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第44754号民事裁定；
二、本案移送浙江省临安市人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一五年五月七日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蛟民一初字第931号
原告：王爱娣，女，汉族，52岁。
委托代理人：潘力，男，汉族，62岁。
委托代理人：祝颖辉，蛟河市法律援助中心法律志愿者。
被告：国网吉林省电力有限公司吉林供电公司，住所：吉林省吉林市船营区吉林大街124号。
负责人：孙文胜，男。
委托代理人：张景辉，国网吉林省电力有限公司吉林供电公司蛟河客户服务分中心副主任。
委托代理人：范继光，吉林东坤律师事务所律师。
原告王爱娣与被告国网吉林省电力有限公司吉林供电公司（以下简称国电吉林公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王爱娣及其委托代理人祝颖辉、张逢新，被告国电吉林公司及其委托代理人张景辉、范继光到庭参加诉讼。
王爱娣诉称：2014年4月25日15时40分，蛟河市铁西街东山老粮校胡同发生火灾，将坐落于蛟河市长安街20栋2号王爱娣名下的房屋、仓房及部分日常生活用品等烧毁。该次火灾经蛟河市公安消防大队火灾事故认定书认定，起火原因可以排除防火、自然、用火不慎，人为遗留火种引发的火灾，但不能排除电气故障引燃可燃物引发的火灾。经查起火部位处于国电吉林公司所有的电表箱着火引发火灾，故要求法院判令国电吉林公司赔偿王爱娣房屋及仓房损失合计60000元。
国电吉林公司辩称：火灾起因并非由电气故障引起，国电吉林公司不应当承担赔偿责任，蛟河市公安消防大队火灾事故认定书并未明确认定电气故障引起火灾，国电吉林公司不是事故责任承担主体。火灾事故认定书亦未向国电吉林公司送达，违反行政法规，证据不能认定，但对王爱娣起诉的财产损失数额有异议，与事实不符。
经审理查明：2014年4月25日15时40分，蛟河市铁西街东山老粮校胡同发生火灾，将坐落于蛟河市长安街20栋2号王爱娣名下的房屋、仓房烧毁。该起事故经吉林省蛟河市公安消防大队火灾事故认定书认定为：起火部位位于徐保华家仓房西侧处，电线杆向东6.8米、向南北各1米的范围内，起火原因可以排除放火、自然、用火不慎、人为遗留火种引发的火灾，不能排除电气故障引燃可燃物引发的火灾。该房屋及仓房损失经王爱娣申请，双方当事人抽选，法院组织委托吉林正和信资产评估事务所有限责任公司进行评估，但王爱娣拒绝交纳评估费用。国电吉林公司对王爱娣财产损失提出异议，后经双方协商，按照该起火灾中经吉林正和信资产评估事务所有限责任公司评估的房屋及仓房损失标准予以认定损失数额，房屋损失认定为42051.80元、仓房损失认定为6406.40元。庭审中，国电吉林公司自认该起火部位电线杆挂置的电表箱，系国电吉林公司所有并负责维护和检修。
认定以上案件事实的主要证据有：房屋产权证书复印件、2014年吉蛟消火认字第0003号火灾事故责任认定书、资产评估报告、蛟河市公安消防大队火灾直接财产损失申报统计表、吉林公安消防支队火灾事故调查卷宗材料。
王爱娣还提供了王爱娣自行书写的财产损失明细，本院未予采纳。
国电吉林公司对王爱娣提供的证人王玉香、王淑芹、赵淑云出庭证言均有异议，认为其三人均无法证实该火灾的起火点是悬挂的电表箱；王爱娣对国电吉林公司提供的照片有异议，认为电线杆挂置的电表箱已经燃烧，无法证实起火点不是电表箱。
本案争议焦点为：引发此次火灾的起火点是否是国电吉林公司所挂置电表箱，国电吉林公司应否承担赔偿责任。
本院认为：公民合法的财产受法律保护。王爱娣的财物在火灾中受损，应当由火灾责任人予以赔偿。
吉林省蛟河市公安消防大队已经认定起火部位，起火原因不排除电气故障引燃可燃物引发的火灾，而该起火部位电线杆所挂置的电表为国电吉林公司所有，并负责维护及检修，国电吉林公司提出蛟河市公安消防大队出具的《火灾事故认定书》，并未明确标明系电表箱起火引起火灾，不能作为定案依据，但证人王玉香、王淑芹、赵淑云均出庭证实起火部位电表箱率先冒烟起火，引起火灾，国电吉林公司虽然对该证言有异议，但未提供相应证据予以佐证，亦未提供证据证明蛟河市公安消防大队认定的起火部位范围内，存在其他起火点导致火灾，本院不予采纳，故结合吉林省蛟河市公安消防大队火灾事故调查卷宗材料及证人证言应认定为该起火灾起火点为国电吉林公司所有的电表箱电气故障引发，依照电力工业部《供电营业规则》第五十一条规定，在供电设施上发生事故引起的法律责任，按供电设施产权归属确定，该起火部位电表箱产权归属于国电吉林公司，故应由国电吉林公司承担其拥有的供电设施上发生事故引起的法律责任。
国电吉林公司提供的照片中起火部位电表箱并非起火时的实时照片，且未显示出其他具体起火点，无法排除电表箱系起火造成火灾，故本院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告国网吉林省电力有限公司吉林供电公司本判决生效后立即赔付原告王爱娣因火灾造成的财产损失48458.20元。
二、驳回原告王爱娣其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费缓交1300元、实际应收1011.45元，由被告国网吉林省电力有限公司吉林供电公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张 长 伟
审 判 员 张 海 军
人民陪审员 张秀云十一月十日
申请执行期限为两年
书 记 员 徐 丹 丹
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0923执197号
申�执行人安化县国土资源局，所在地：安化县东坪镇解放路毛家巷。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，男，汉族，安化县人，大专文化，安化县国土资源局工作人员，住安化县东坪镇，代理权限为特别授权。
被执行人宁荣华，男，汉族，安化县人，农民，住安化县大福镇。
本院在执行申请执行人安化县国土资源局与被执行人宁荣华非法占地建房行政处罚决定一案，在执行过程中，双方经协商已达成执行和解协议并已履行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
申请执行人安化县国土资源局与被执行人宁荣华非法占地建房行政处罚决定一案和解并已履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 阮碧强
二〇一六年六月六日
代理书记员 肖智明
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0824民初429号
原告：安徽巨成中皖人和物业服务有限公司。住所地安徽省潜山县。
法定代表人：杨建国，该公司总经理。
委托代理人：徐安生，安徽皖激扬律师事务所律师。
委托代理人：李娟，安徽皖激扬律师事务所实习律师。
被告：田伟，男，1988年1月1日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
本院在审理原告安徽巨成中皖人和物业服务有限公司诉被告田伟物业服务合同纠纷一案中，安徽巨成中皖人和物业服务有限公司于2016年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在诉讼过程中安徽巨成中皖人和物业服务有限公司申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽巨成中皖人和物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽巨成中皖人和物业服务有限公司负担。
审 判 员 张庆国
二〇一六年二月十七日
代理书记员 朱玲华
中华人民共和国最高人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）最高法刑申322号
唐永华：
你因故意伤害一案，对辽宁省本溪市明山区人民法院（2004）明刑初字第62号刑事附带民事判决和本溪市中级人民法院（2004）本刑一终字第17号刑事附带民事裁定不服，以本案定案的证据存在矛盾；你的行为系正当防卫，不应当承担刑事责任等为由，向本院提出申诉。
本院经组成合议庭认真审查后认为，原审认定你犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分。你在伙同唐某等人对被害人王某1进行殴打的过程中，持刀捅刺王某1致重伤的事实，不但有被害人王某1的陈述和证人王某2、任某、王某3的证言证实，并有刑事技术鉴定书等证据佐证，你和唐某亦予以供认。足以认定。你持刀刺伤王某1的行为，属于事后的单方加害行为，不是正当防卫。原审根据你犯罪的情节、后果并综合考虑你是部分责任能力等情况，对你判处有期徒刑七年并无不当。
综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的情形，予以驳回。望你尊重人民法院的生效裁判，自觉服判息诉。
特此通知
二〇一七年六月二十一日
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍民初字第2209号
原告沈某。
委托代理人章志强、金华良。
被告俞某。
委托代理人刘钢涛。
原告沈某诉被告俞某离婚纠纷一案，本院于2013年6月26日立案受理，依法由审判员寿宝泉独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈某及其委托代理人章志强，被告俞某及其委托代理人刘钢涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某诉称：原、被告于1994年11月登记结婚，已生育一女一子。婚后双方常因生活琐事发生争吵，被告大吵大闹，目前夫妻感情已破裂，故起诉要求与被告离婚；婚生子女双方各抚养一个；依法分割夫妻共有财产。
被告俞某辩称：夫妻共同生活已达二十年，虽因家庭生活琐事发生争执，但夫妻感情尚未破裂，故不同意离婚，请求和好。
经审理查明：1994年11月30日，原、被告在绍兴县福全镇人民政府登记结婚。1995年8月，双方生育一女，名沈某甲，现上高中二年级；2005年4月，双方生育一子，名沈某乙，现上小学二年级。原、被告婚初夫妻感情尚可，2013年4月，被告与原告外甥因故发生矛盾，致夫妻感情不和。
以上事实由原告提交的结婚证、户口簿及双方当事人的陈述所证明。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，婚姻关系合法有效。原、被告婚后共同生活达二十年，已建立起较好的夫妻感情，目前虽因被告与原告外甥发生矛盾致夫妻不和，但夫妻分居时间尚未逾二年，且被告坚决不同意离婚，原告又未能提供证据证明导致夫妻感情破裂的其他法定情形，故对原告的离婚请求，本院不予准许。希望原、被告能够审视自身的缺点，积极改正，加强沟通，互相关心，互相信任，珍惜已经建立起来的夫妻感情，夫妻尚有和好可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告沈某要求与被告俞某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告沈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 寿宝泉
二〇一三年七月二十五日
书记员 何 斐
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义廿三里商初字第386号
原告：陈兴中。
被告：金江红。
原告陈兴中与被告金江红民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月2日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员吴晨播独任审判，于2013年7月22日公开开庭进行了审理。原告陈兴中到庭参加诉讼。被告金江红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈兴中起诉称：2006年2月2日，被告向原告借款人民币5万元，并亲笔出具借条一份。之后，2009年6月2日，被告又向原告借款人民币5万元，也出具了借条一份。该二笔借款现经原告多次催讨，被告均以种种理由拒不归还。现诉请判令被告立即归还原告借款人民币10万元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。
被告金江红未作答辩也未提供证据。
原告陈兴中为证明自己的主张，向本院提供被告金江红亲笔出具的借条二份，证明被告于2006年6月2日向原告借款5万元的事实以及于2009年6月2日向原告借款5万元的事实。
被告金江红经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃抗辩和质证的权利，原告举证与其陈述能相互印证，本院对上述证据的证明力予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
2006年2月2日，被告金江红出具借条向原告陈兴中借款人民币5万元，未约定借款期限及利息。2009年6月2日，被告出具借条向原告陈兴中借款人民币5万元，未约定借款期限及利息。上述两笔共计10万元的借款，被告至今未还。为此，原告于2013年7月2日诉至本院。
本院认为：被告金江红向原告陈兴中借款人民币10万元未还属实，因双方未约定借款期限及利息，原告可主张被告从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告金江红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告金江红于本判决生效后五日内返还原告陈兴中借款人民币10万元并支付利息（从2013年7月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告金江红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费2300元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 吴晨播
二〇一三年七月二十九日
代书 记员 周耀飞
贵州省榕江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2632执82号
被执行人：贵州省榕江县盛源天然食品开发有限公司（以下简称“盛源公司”）。
本院在执行盛源公司追缴违法所得一案中，于2017年3月31日，我们向盛源公司送达了执行通知书、报告财产令等材料。2017年8月1日，在执行过程中，经盛源公司董事长兼总经理吴代珍反映得知，本案违法所得款已经由另案[案号：（2016）黔2632刑初145号]当事人代为缴纳上交国库，并且他们双方已经达成协议，签订了还款协议书。因本案违法所得款已经兑现完毕，不可再重复执行。经本院组成合议庭成员讨论，认为本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）黔2632执82号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 洋
审判员 杨秀武
审判员 姚元江
二〇一七年八月二十二日
书记员 李昌田
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）利民二初字第00194号
原告：石建会，男，1972年1月29日出生，汉族，住山东省淄博市周村区，
被告：李中立，男，1977年10月16日出生，汉族，住利辛县，
原告石建会与被告李中立买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李超独任审判，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告石建会的委托代理人程小燕到庭参加诉讼，被告李中立经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告石建会诉称：被告从原告处进家俱，经结算，被告当时没有现钱支付，便与原告协商立欠条一张，后经原告多次催要，被告只给付部分货款，尚欠46300元经催要被告拒不支付，为维护原告的合法权益，请求依法判令被告支付原告货款46300元，并承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
一、原告的身份证一张，证明原告的诉讼主体资格。
二、被告所立欠条一张，证明被告欠原告货款46300元的事实。
被告未到庭，未提供证据。
经本院审查结合本案的具体情况，本院对原告所举两组证据的真实性、合法性、关联性，予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：被告于2014年购买原告的家俱，2014年1月27日，经结算，被告欠原告家俱款56000元，被告给原告出具欠条一份，内容为“欠条，今欠人民币六万伍千元，李中立，2014年1月27号”后经原告多次催要，被告于2015年2月12号还款9700元，现原告以被告拒不归还余款46300元为由诉讼来院，要求被告归还欠款，并承担本案的一切费用。
本院认为，原告卖给被告家俱的行为是双方真实意思表示，并且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，该行为合法有效。合法的买卖关系受法律的保护，被告欠款不还构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告返还货款的诉讼请求，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭，是对自己权利的放弃，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李中立于本判决生效之日起十日内支付原告石建会购货款46300元，
本案诉讼费用由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费479元，由被告李中立承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省毫州市中级人民法院。
审判员 李 超
二〇一五年五月八日
书记员 张盼盼
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊少民终字第74号
上诉人（原审被告）民安财产保险有限公司聊城中心支公司。住所地：聊城市东昌府区园东小区商业房**号楼*楼。
负责人李广森，经理。
委托代理人刘国旺，山东德鼎律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）高某某，司机。
委托代理人黄继华，聊城东昌水城法律服务所法律工作者。
代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）聊城市林泉物资有限公司，住所地：聊城市经济开发区辽河路东首2号路北。
法定代表人：李广才，经理。
上诉人民安财产保险有限公司聊城中心支公司因健康权纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2014）聊东民初字第2696号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院认为：原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省聊城市东昌府区人民法院（2014）聊东民初字第2696号民事判决；
二、发回山东省聊城市东昌府区人民法院重审。
审判长 张运华
审判员 贾 琼
审判员 范晓静
二〇一五年九月二十八日
书记员 李丹丹
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执异50号
申请人（申请执行人）黄志成，住广东省深圳市龙岗区中心城紫薇花园*******号。
委托代理人赖警予，广东××律师事务所律师。
委托代理人何小惠，广东××律师事务所律师。
被申请追加人肖巧兰，住深圳市福田区新洲路金地海景花园E区**栋29B。
被执行人深圳市友和医药有限公司，住所地深圳市龙岗区。
法定代表人詹棵，董事长。
被执行人深圳市志联佳实业有限公司，住所地深圳市龙岗区。
法定代表人詹玉湘，董事长。
被执行人詹玉湘，住深圳市福田区。
黄志成与深圳市友和医药有限公司、深圳市志联佳实业有限公司、詹玉湘、肖巧兰借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会作出的[2014]深仲裁字第185号仲裁裁决已经发生法律效力。因被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，黄志成向本院申请强制执行，案号为（2014）深中法执字第603号。执行过程中，黄志成向本院申请追加肖巧兰为被执行人。本院依法受理并组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
申请人黄志成称，被执行人詹玉湘与肖巧兰系夫妻关系，詹玉湘的债务发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，特申请追加肖巧兰为被执行人。
本院审查认为，追加被执行人应当遵循法定主义，即应当限于法律和司法解释明确规定的追加范围，既不能超出法定情形进行追加，也不能直接引用有关实体裁判规则进行追加。从我国现行法律和司法解释来看，并无在执行程序中可以追加被执行人的配偶为被执行人的规定。因此，对于涉案债务是否属于被执行人与被申请追加人婚姻关系存续期间的共同债务，以及被申请追加人是否应对涉案债务承担责任问题，不应通过执行程序处理，而应通过审判程序认定，以保障各方当事人的实体和程序权利。综上，黄志成请求追加肖巧兰为被执行人，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回黄志成申请追加肖巧兰为被执行人的请求。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起10日内向本院提交异议申请书，并按照对方当事人人数提交副本，向本院提出异议。
审 判 长 张辉辉
审 判 员 曹 静
代理审判员 刘自正
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 王同心
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深宝法龙刑初字第585号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人曹某。因涉嫌犯抢劫罪，于2013年1月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月7日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2013）865号起诉书指控被告人曹某犯抢劫罪，于2013年5月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派代理检察员许竞然出庭支持公诉。被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年1月24日晚21时许，被告人曹某在深圳市人民医院龙华分院公交站台看见被害人叶某，用事先准备好的剪刀将被害人叶某的肩背挎包（内有人民币105元、手机一台）带剪断后抢走。叶某发觉后大喊呼救，曹某弃包逃走。此时，路过的被害人李某、康某帮忙拦截曹某。在拦截的过程中，李某、康某二人被曹某持剪刀扎伤（经鉴定二人伤情均属轻微伤）。后在附近伏击的治安员将被告人曹某抓获，并在现场附近提取了被抢的挎包及曹某作案用的剪刀一把，挎包及包内财物已发还给被害人。
上述事实，被告人曹某在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的：被告人曹某的供述，被害人叶某、李某、康某的陈述及辨认笔录，证人黄某的证言及辨认笔录，物证、书证（扣押、发还物品清单、提取笔录、情况说明、作案工具及物证辨认照片、被告人身份信息），现场勘查笔录和照片，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某无视国家法律，以非法占有为目的，公然夺取他人财物，为了抗拒抓获而当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。
鉴于被告人曹某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。
被告人曹某使用剪刀作案，为抗拒抓捕使用剪刀划伤治安员，致治安员受轻微伤，上述情节在量刑时予以考虑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曹某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月24日起至2015年1月23日止），并处罚金人民币一千元，限于本判决生效之日十日内缴纳。
二、缴获的作案工具剪刀一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 雯
人民陪审员 陈 文 伦
人民陪审员 刘 启 玲
二〇一三年七月二十九日
书 记 员 高 洁
书 记 员 颜伦灿（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二百六十九条犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终74号
上诉人（原审被告）信达财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市。
负责人冯昌，总经理。
委托代理人许姚勇，女，公司员工，特别授权。
被上诉人（原审原告）曹冠军，男，汉族，1963年7月2日出生，住河南省杞县。
委托代理人李攀飞，河南君盟律师事务所律师，特别授权。
原审被告商丘金石混凝土搅拌有限公司，住所地商丘市。
法定代表人孙世海，董事长。
委托代理人赵向阳，公司员工，特别授权。
原审被告程群生，男，汉族，1964年7月25日出生，住商丘市。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市西工支公司，住所地洛阳市。
负责人倪景洲，经理。
上诉人信达财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称信达财险河南分公司）与被上诉人曹冠军，原审被告程群生、商丘金石混凝土搅拌有限公司、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市西工支公司（以下简称人民财产保险洛阳西工支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，商丘市梁园区人民法院于2015年10月30日作出（2015）商梁民初字第1715号民事判决。信达财险河南分公司不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人信达财险河南分公司的委托代理人许姚勇，被上诉人曹冠军的委托代理人李攀登，原审被告商丘金石混凝土搅拌有限公司委托代理人赵向阳，原审被告程群生到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审认定：2014年10月25日，程群生驾驶豫N581**号搅拌车，在商丘市文化路北侧金桥路东侧商丘金石混凝土有限公司厂区内道路行驶过程中，车后方的料槽脱落，将正在厂区内打扫卫生的曹冠军的脚砸伤。商丘市公安局平原派出所出警后认定属于意外事件，不构成案件。曹冠军受伤后入住河南省商丘市中心医院治疗，经诊断，第1趾近节趾骨开放性粉碎性骨折伴血管、神经、肌腱损伤；第2趾末节脱逃性损毁性离断伤，2015年1月6日出院，共住院74天，支出医疗费8371.15元。经鉴定，曹冠军左足第1趾近节趾骨开放性粉碎性骨折伴血管、神经、肌腱损伤，第2趾末节脱逃性损毁性离断伤所致后遗症，构成道路交通事故十级伤残。另查明，程群生驾驶的豫N581**号搅拌车登记在商丘金石混凝土有限公司名下，在信达财险河南分公司投保有交强险，保险期间为2014年4月18日至2015年4月17日；在人民财产保险洛阳西工支公司投保有第三者责任险（不计免赔），保险限额为20万元，保险期间为2014年7月2日至2015年7月1日。
原审认为，程群生驾驶车辆在行驶过程中，车上物体脱落，致使曹冠军受伤，对曹冠军的损失应承担赔偿责任。事故车辆在信达财险河南分公司投保有交强险，在人民财产保险洛阳西工支公司投保有第三者责任险，两保险公司应当在保险限额内承担赔付义务。曹冠军的损失为：医疗费8371.15元；营养费740元（10元／天（74天）；住院伙食补助费为2220元（30元／天（74天）；误工费、护理费、伤残赔偿金15637元（上年度河南省城镇居民人均可支配收入24391.45元／年÷365天×234天计算至定残日前一天）；护理费为24391.45元／年÷365天（74天（4945元；伤残赔偿金48783元（24391.45元／年（20年×10％）；精神损害抚慰金酌情5000元。以上各项共计85696元。信达财险河南分公司应在交强险赔偿限额内赔付曹冠军医疗费10000元，伤残赔偿金74365元，共计84365元。根据本案情况，程群生应负事故的全部责任。超出交强险部分的损失1331元（85696元-84365元），由人民财产保险洛阳西工支公司在第三者责任险范围内赔付。曹冠军的其他诉请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，判决：一、被告信达财产保险股份有限公司河南分公司在交通事故强制保险限额内赔付原告曹冠军保险金84365元；中国人民财产保险股份有限公司洛阳市西工支公司在第三者责任保险限额内赔付原告曹冠军保险金1331元。于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回原告曹冠军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2300元，原告曹冠军负担300元，被告商丘金石混凝土搅拌有限公司负担2000元。
信达财险河南分公司上诉称：涉案事故发生在厂区，不属道路交通事故。原审按照道路交通事故定性并判决赔偿不当。请求二审改判。
曹冠军答辩称：原审认定事实和适用法律正确。请求二审维持。
二审争点为，本案能否按交通事故定性并判决信达财险河南分公司在交强险赔偿限额内承担赔付责任。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，机动车在道路以外的地方通行时引发的损害赔偿案件，可以参照适用本解释的规定。原审参照该规定，将本案事故认定为道路交通事故，并判决上诉人在交强险限额内承担赔付责任正当。原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1920元，由上诉人信达财产保险股份有限公司河南分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 代恭伟
审判员 曹燚森
审判员 许珍红
二〇一六年二月十四日
书记员 张 甜
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫14民终74号上诉人（原审被告）信达财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市金水区。负责人冯昌，总经理。委托代理人许姚勇，公司员工，特别授权。被上诉人（原审原告）曹冠军，男，汉族，1963年7月2日出生。委托代理人李攀飞，河南君盟律师事务所律师，特别授权。原审被告商丘金石混凝土搅拌有限公司，住所地商丘市。法定代表人孙世海，董事长。委托代理人赵向阳，公司员工，特别授权。原审被告程群生，男，汉族，1964年7月25日出生。原审被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市西工支公司，住所地洛阳市。负责人倪景洲，经理。上诉人信达财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称信达财险河南分公司）与被上诉人曹冠军，原审被告程群生、商丘金石混凝土搅拌有限公司、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市西工支公司（以下简称人民财产保险洛阳西工支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，商丘市梁园区人民法院于2015年10月30日作出（2015）商梁民初字第1715号民事判决。信达财险河南分公司不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人信达财险河南分公司的委托代理人许姚勇，被上诉人曹冠军的委托代理人李攀登，原审被告商丘金石混凝土搅拌有限公司委托代理人赵向阳，原审被告程群生到庭参加诉讼。现已审理终结。原审认定：2014年10月25日，程群生驾驶豫N×××××号搅拌车，在商丘市文化路北侧金桥路东侧商丘金石混凝土有限公司厂区内道路行驶过程中，车后方的料槽脱落，将正在厂区内打扫卫生的曹冠军的脚砸伤。商丘市公安局平原派出所出警后认定属于意外事件，不构成案件。曹冠军受伤后入住河南省商丘市中心医院治疗，经诊断，第1趾近节趾骨开放性粉碎性骨折伴血管、神经、肌腱损伤；第2趾末节脱逃性损毁性离断伤，2015年1月6日出院，共住院74天，支出医疗费8371.15元。经鉴定，曹冠军左足第1趾近节趾骨开放性粉碎性骨折伴血管、神经、肌腱损伤，第2趾末节脱逃性损毁性离断伤所致后遗症，构成道路交通事故十级伤残。另查明，程群生驾驶的豫N×××××号搅拌车登记在商丘金石混凝土有限公司名下，在信达财险河南分公司投保有交强险，保险期间为2014年4月18日至2015年4月17日；在人民财产保险洛阳西工支公司投保有第三者责任险（不计免赔），保险限额为20万元，保险期间为2014年7月2日至2015年7月1日。原审认为，程群生驾驶车辆在行驶过程中，车上物体脱落，致使曹冠军受伤，对曹冠军的损失应承担赔偿责任。事故车辆在信达财险河南分公司投保有交强险，在人民财产保险洛阳西工支公司投保有第三者责任险，两保险公司应当在保险限额内承担赔付义务。曹冠军的损失为：医疗费8371.15元；营养费740元（10元／天（74天）；住院伙食补助费为2220元（30元／天（74天）；误工费、护理费、伤残赔偿金15637元（上年度河南省城镇居民人均可支配收入24391.45元／年÷365天×234天计算至定残日前一天）；护理费为24391.45元／年÷365天（74天（4945元；伤残赔偿金48783元（24391.45元／年（20年×10％）；精神损害抚慰金酌情5000元。以上各项共计85696元。信达财险河南分公司应在交强险赔偿限额内赔付曹冠军医疗费10000元，伤残赔偿金74365元，共计84365元。根据本案情况，程群生应负事故的全部责任。超出交强险部分的损失1331元（85696元-84365元），由人民财产保险洛阳西工支公司在第三者责任险范围内赔付。曹冠军的其他诉请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，判决：一、被告信达财产保险股份有限公司河南分公司在交通事故强制保险限额内赔付原告曹冠军保险金84365元；中国人民财产保险股份有限公司洛阳市西工支公司在第三者责任保险限额内赔付原告曹冠军保险金1331元。于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回原告曹冠军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2300元，原告曹冠军负担300元，被告商丘金石混凝土搅拌有限公司负担2000元。信达财险河南分公司上诉称：涉案事故发生在厂区，不属道路交通事故。原审按照道路交通事故定性并判决赔偿不当。请求二审改判。曹冠军答辩称：原审认定事实和适用法律正确。请求二审维持。二审争点为，本案能否按交通事故定性并判决信达财险河南分公司在交强险赔偿限额内承担赔付责任。二审查明的事实与原审一致。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，机动车在道路以外的地方通行时引发的损害赔偿案件，可以参照适用本解释的规定。原审参照该规定，将本案事故认定为道路交通事故，并判决上诉人在交强险限额内承担赔付责任正当。原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费1920元，由上诉人信达财产保险股份有限公司河南分公司负担。本判决为终审判决。审判长  代恭伟审判员  曹燚森审判员  许珍红二〇一六年二月十四日；书记员  张 甜
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执恢字第570号
申请执行人倪某，男，香港居民。
被执行人冯某，女，汉族。
上列申请执行人与被执行人离婚后财产纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2013）深中法民终字第926号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人将位于深圳市福田区滨河路汇港名苑南区某房产归申请执行人所有，被执行人应协助申请执行人将上述房产变更登记至申请执行人名下；案件受理费6894元由被执行人负担。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。
执行过程中，本院依法将位于深圳市福田区滨河路汇港名苑南区1座2302号房产（房产证号：30002618**号）过户至申请执行人名下。此外，经向银行、国土、证券、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人可供执行财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 路来祥
执行员 张肃然
执行员 张 伟
二〇一五年一月九日
书记员 黄小穗
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执恢字第570号
申请执行人倪梦熊，男，香港居民，1947年2月12日出生，香港身份证件号码B894356（2）。
被执行人冯红，女，汉族，1963年7月29日出生，户籍地址天津市和平区拉萨道复元里3—***号，身份证号码1201061963********。
上列申请执行人与被执行人离婚后财产纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2013）深中法民终字第926号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人将位于深圳市福田区滨河路汇港名苑南区1座2302号房产（房产证号：30002618**号）归申请执行人所有，被执行人应协助申请执行人将上述房产变更登记至申请执行人名下；案件受理费6894元由被执行人负担。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。
执行过程中，本院依法将位于深圳市福田区滨河路汇港名苑南区1座2302号房产（房产证号：30002618**号）过户至申请执行人名下。此外，经向银行、国土、证券、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人可供执行财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 路来祥
执行员 张肃然
执行员 张 伟
二〇一五年一月九日
书记员 黄小穗
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执恢字第570号
申请执行人倪某，男，香港居民，1947年2月12日出生。
被执行人冯某，女，汉族，1963年7月29日出生。
上列申请执行人与被执行人离婚后财产纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2013）深中法民终字第926号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人将位于深圳市福田区滨河路汇港名苑南区某房产归申请执行人所有，被执行人应协助申请执行人将上述房产变更登记至申请执行人名下；案件受理费6894元由被执行人负担。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。
执行过程中，本院依法将位于深圳市福田区滨河路汇港名苑南区1座2302号房产（房产证号：30002618**号）过户至申请执行人名下。此外，经向银行、国土、证券、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人可供执行财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 路来祥
执行员 张肃然
执行员 张 伟
二〇一五年一月九日
书记员 黄小穗
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初774号
原告：程旭，男，1963年2月3日出生，汉族，合肥市第三人民医院医师，住安徽省合肥市经开区。
被告：丁明，男，1955年10月2日出生，汉族，合肥市柴油机厂退休职工，住安徽省合肥市庐阳区。
本院于2016年1月15日受理原告程旭诉被告丁明机动车交通事故责任纠纷一案中，被告丁明在提交答辩状期间提出管辖权异议，其理由为住所地位于合肥市庐阳区，交通事故发生地位于合肥市包河区，合肥市蜀山区人民法院对本案没有管辖权，请求将本案移送至合肥市包河区人民法院或者合肥市庐阳区人民法院审理。
经审查，本院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案交通事故发生地位于合肥市金寨路与习友路交口向北200米处的金寨路东侧，该位置恰好处于合肥市蜀山区与包河区的分界线上，行政辖区归属不确定，而被告丁明的住所地明确位于合肥市庐阳区行政区划范围。综合上述情况，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条之规定，裁定如下：
被告丁明对管辖权提出的异议成立，本案移送合肥市庐阳区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 朱广宇
二〇一六年二月十四日
书记员 巴 青
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
湖北省谷城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂谷城刑初字第00117号
公诉机关湖北省谷城县人民检察院。
被告人丁某。因涉嫌犯故意伤害罪，2013年3月31日被抓获，同年4月2日被谷城县公安局刑事拘留，2013年4月18日被取保候审。
谷城县人民检察院以谷检刑诉（2013）77号起诉书指控被告人丁某犯故意伤害罪，于2013年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。谷城县人民检察院指派检察员高某某、代理检察员朱某某出庭支持公诉。被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
谷城县人民检察院指控，2011年5月，被告人丁某介绍本镇新街村村民被害人一到十堰一建筑工地打工，后因工资结算问题二人曾发生予盾。2012年1月28日晚6时许，被告人丁某与被害人一在谷城县庙滩镇古林寺村二组村民证人二家吃完晚饭，被告人丁某骑摩托车载妻子证人一欲离开时，双方又因工钱的问题发生争吵。被告人丁某朝被害人一左眼部连打数拳，将被害人一打倒在地。尔后赵被证人二等人送往医院治疗。被害人一受伤后在谷城县人民医院住院治疗8天，花医疗费1990.40元。经法医鉴定：被害人一左眼眶内侧壁骨折，属轻伤。2013年3月31日，被告人丁某在山西省长治市被抓获。同年4月10日，被告人丁某赔偿被害人一各项经济损失8000元，并取得了被告人的谅解。
上述事实，有被害人一陈述；证人一、证人二证言；书证：公（谷）鉴（法）字（2012）第118号法医学活体检验鉴定书、报警记录、抓获经过、户籍证明等证据证实。被告人丁某在开庭审理过程中对此亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人丁某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后能积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，且当庭自愿认罪，可酌定对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人丁某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙合琴
二〇一三年八月二日
书记员 詹忠君
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执3484号
申请执行人王杰林，男，1972年9月16日出生，住温州市龙湾区。
被执行人陈久霖，男，1982年5月18日出生，住温州市龙湾区。
关于申请执行人王杰林与被执行人陈久霖民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日作出的（2017）浙0303民初3195号民事判决书，已于2017年8月1日发生法律效力，权利人于2017年9月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的为人民币80000元及债务利息，案件受理费人民币900元，执行费人民币1100元。
立案后，本院向申请执行人王杰林送达执行案件立案信息提示表。本院在执行过程中，向被执行人陈久霖等发出执行通知书及财产申报令、执行裁定书、限制高消费令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，也未向本院申报财产。
本院调查了被执行�陈久霖名下的银行存款、不动产登记、车辆权属登记、工商登记等情况。本院于2017年11月21日查封被执行人陈久霖名下的纳智捷牌小型汽车一辆（号牌：浙Ｃ×××××）。查封期限为2年，车辆未实际控制。除外，被执行人陈久霖在各大银行无大额存款，在温州市不动产登记服务中心无其他不动产登记信息，在温州市市场监督管理局查询系统无投资登记信息。上述财产查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果自行承担。被执行人如在其他法院有其他案件处理，处理时涉及财产变现的，申请执行人要及时向本院提交参与分配申请书，逾期未提供导致不利的法律后果，要自行承担责任。
因被执行人陈久霖等逾期未申报财产，本院将其纳入全国失信被执�人名单，寄送执行失信决定书，依法对其作出拘留决定。本院于2018年1月23日约谈申请执行人，向其告知了本案执行状况、财产查询结果，并向其了解被执行人相关财产线索。申请执行人对本院执行情况及被执行人无财产可供执行的情况均无异议，且未提供可供执行的财产线索，并书面同意本案终结本次执行程序。
以上事实有协查反馈表、不动产登记信息查询记录、申请人同意终结本次执行程序的谈话笔录等在案佐证。
本院认为，因被执行人陈久霖无可供执行的财产，申请执行人王杰林亦未能提供两被执行人的财产线索。申请执行人对本案终结本次执行程序的情形没有异议，现终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定�裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙 孟
代理审判员 李庆者
代理审判员 王 静
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 雷明顺
温州市龙湾区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0303执3484号
本院在执行申请执行人王杰林与被执行人陈久霖民间借贷纠纷一案中查明，被执行人陈久霖拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将陈久霖纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年一月二十六日
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0402民初4718号
原告：某某物业服务（福建）有限公司咸阳分公司。
负责人：黄某某，系该公司总经理。
委托诉讼代理人徐周，男，陕西松意律师事务所律师。
被告：王某某，男，汉族。
本院在审理原告某某物业服务（福建）有限公司咸阳分公司与被告王某某物业服务合同纠纷一案中，原告在诉讼中无法提供被告的具体地址及详细信息，致相关法律文书无法向该被告送达。
本院认为，原告无法提供被告明确地址，致本案诉讼程序无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告某某物业服务（福建）有限公司咸阳分公司之起诉。
案件受理费757元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 魏斌
二〇一七年十二月六日
书记员 ＸＸ
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沂南保字第474号
申请人：范美玲，女，1982年10月1日出生，住沂南县。
被申请人：刘永芹，女，成年，住沂南县。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，申请人于2013年7月29日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封（扣押）被申请人刘永芹所有的鲁QLXX**车一辆（保全金额5万元），并向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定裁定如下：
查封（扣押）被申请人刘永芹所有的鲁QLXX**车一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 江 海
二〇一三年七月二十九日
书记员 徐道印
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雨民二初字第00231号
原告：马鞍山市长江物业管理有限公司
法定代表人：陈超，该公司经理。
委托代理人：徐刚，安徽华冶律师事务所律师。
被告：陶玉好，男，汉族
被告：赵尚军，男，汉族。
本院在审理原告马鞍山市长江物业管理有限公司诉被告陶玉好、赵尚军物业服务合同纠纷一案中，马鞍山市长江物业管理有限公司于2013年8月2日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：马鞍山市长江物业管理有限公司的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予马鞍山市长江物业管理有限公司撤回起诉。
案件诉讼费用25元（已减半收取），由马鞍山市长江物业管理有限公司负担。
审判员 张彩先
二〇一三年八月二日
书记员 开海雁
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）延中执字第70号
申请执行人延吉市中富房地产开发有限公司，住所地延吉市。
法定代表人葛成修，该公司董事长。
委托代理人季俊喜，该公司法律顾问。
委托代理人张冬梅，女、汉族，延边州委党校教师，现住延吉市。
被执行人图们市图们江花园商贸有限公司，住所地图们市。法定代表人张勇军该公司董事长。
委托代理人白宵冰，吉林信瑞律师事务所律师。
本院在执行申请执行人延吉市中富房地产开发有限公司与被执行人图们市图们江花园商贸有限公司因投资款纠纷即（2011）吉民一终字第184号民事判决一案中，需要等待其他案件结果。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项之规定，裁定如下：
吉林省高级人民法院作出的（2011）吉民一终字第184号民事判决书中止执行。
中止的情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王长江
执行员 许金柱
执行员 单联平
二〇一四年八月二十七日
书记员 彭莎莎
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成华民初字第1874号
原告王树蓉。
委托代理人张骥，四川星历律师事务所律师。
被告谭强。
被告李华英。
被告中航安盟财产保险有限公司，住所地四川省成都市武侯区天府大道北段966号天府国际金融中心4号楼6层。
法定代表人郭柏春，该公司董事长。
委托代理人赵琦颍。
原告王树蓉与被告谭强、被告李华英、被告中航安盟财产保险有限公司（简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月17日受理后，依法适用简易程序进行了审理，原告王树蓉及其委托代理人张骥、被告保险公司的委托代理人赵琦颍到庭参加诉讼，被告谭强、被告李华英经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告王树蓉诉称：2013年1月22日，被告谭强驾驶川A762**小车在昭觉寺南路将原告撞伤，经交警五分局认定被告谭强承担此次事故的全部责任。事故发生后，原告被送往成都成华后工医院治疗，原告共住院122天。被告李华英系该车车主，且与被告谭强系夫妻关系。此车在保险公司处购买了第三者强制保险与商业险。在原告住院期间所用医疗费已由被告谭强支付。原告于2013年5月23日出院，出院后经司法鉴定机构原告所受伤害部位构成十级伤残。据此，原告要求被告赔偿残疾赔偿金40614元、误工费17180.55元、后续治疗费10000元、护理费9760元、住院伙食补助费2440元、营养费2440元、精神抚慰金5000元、交通费1000元，共计88434.55元。
被告谭强、被告李华英未答辩。
被告保险公司辩称：保险公司垫付了10000元医疗费，事故车辆在保险公司购买了交强险，商业险20万和不计免赔。
住0
个经审理查明：2013年1月22日9时12分，被告谭强驾驶川A762**号车在昭觉寺南路因逆向行驶将行人原告王树蓉撞伤，交警机关认定，被告谭强负事故的全部责任。原告受伤后，被送至成都成华后工医院治疗，诊断为右胫腓骨下段骨折。住院122天至2013年5月25日出院。被告谭强、被告保险公司共同为原告垫付了全部医疗费。2013年3月18日，原告王树蓉经成都市公安局交通管理局事故预防处理处委托成都蓉城司法鉴定中心进行伤残等级鉴定，结论为十级伤残；后续治疗费约需10000元。肇事车辆属于被告李华英所有，被告谭强与被告李华英系夫妻关系。被告李华英就该车辆向被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险20万元及其不计免赔险；该交通事故发生在保险期限内。
上述事实，有原告举出的身份证、营业执照、驾驶证、行驶证、交通事故认定书、保单、入院记录、出院证明、出院记录、鉴定书、以及各方当事人当庭陈述在案证实。
本院认为：被告谭强违反道路交通安全法规，造成交通事故，导致原告受伤致残，应当承担赔偿责任，被告保险公司是肇事车辆的保险人，应承担保险赔偿责任，原告主张的损失未超出交强险范围，故被告保险公司应在交强险范围内承担赔偿责任。关于原告的损失，本院认定为：残疾赔偿金40614元、误工费17180.55元、后续治疗费10000元、护理费9760元、住院伙食补助费2440元、营养费2440元，上述费用保险公司均认可，本院予以支持。精神抚慰金本院认定为3000元，交通费本院认定为500元，以上共计85934.55元。由保险公司在交强险内赔付给原告。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权的精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中航安盟财产保险有限公司承担交强险责任，在本判决生效之日起十五日内向原告王树蓉支付理赔款85934.55元。
二、驳回原告王树蓉的其他诉讼请求。
案件受理费508元，由被告谭强承担。
如果未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审判员 王海蓉
二〇一三年七月二十五日
书记员 梁 晨
广东省惠州市博罗县人民法院文件稿头
签
发
人
发。
袁小东
2012-3-6
核
稿
人
已核稿。
朱友良2012-3-6
拟或
稿拟
单稿
位人
钟伟志
二〇一二年三月六日
机密
等级
内部
文件
附件
发印
行发
范份
围数
范围：
份数：份
文件
编名
（2011）惠博法民二初字第618号民事判决书
发出
日期
广东省惠州市博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）惠博法民二初字第618号
原告：甘子祥，男，1966年5月25日出生，汉族，身份证住址：广东省紫金县。
被告：钟彩玉，女，1991年6月2日出生，汉族，身份证住址：广东省博罗县。
原告甘子祥诉被告钟彩玉买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告甘子祥、被告钟彩玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2010年11月6日，原告采用送货上门的形式向被告供应价值6640元的鞋盒，双方约定货到付清货款，但被告不守信用，至今未付款给原告。为维护原告的合法权益，现向法院起诉，请求：1、判令被告立即支付清拖欠货款6640元；2、诉讼费由被告承担。
原告对其陈述的事实提供的证据有：
一、东莞市翔兴鞋厂送货单，证明原告送货给东莞市翔兴鞋厂，其收货人签名是被告。
二、个体户机读资料，证明东莞市翔兴有限公司基本信息。
三、营业执照，证明华美纸品印刷厂变更为东莞市莞城星美纸品印刷有限公司。
被告辩称：我持有东莞市翔兴鞋店的厂牌，是该公司的员工，不应该承担债务。
被告对其陈述的事实提供的证据有：
一、东莞市翔兴鞋店的厂牌一份，证明被告是在东莞市翔兴鞋店工作。
二、查询结果，证明当时没有东莞市石碣翔兴鞋厂，但是被告工作的地点东莞市石碣翔兴鞋店也有人称为翔兴鞋厂；东莞市翔兴鞋店的法定代表人不是被告，被告就职翔兴鞋店，被告签收货物只是履行工作职责。
三、东莞市翔兴鞋店2010年10月、11月、12月工资表，证明被告是翔兴鞋店的员工。
在庭审中，原、被告就双方所提供的证据进行了质证，被告对原告所提供的证据一、证据二、证据三无异议；被告对原告提供的证据一，认为工作证上盖章的名称与机读资料上的名称不同，不予确认真实性；对证据二的真实性无异议；对证据三，认为工资单是被告单方制作，无法证实真实性。
本院经审查，对原告提供的证据一、证据二、证据三，由于被告无异议，本院予以认定。对被告提供的证据一，厂牌上盖章为“东莞市石碣翔兴鞋店”，原告提供的个体户机读资料上的企业名称为“东莞市石碣翔兴鞋店”，因此本院予以认定；对证据二，由于是由工商行政管理机构出具的，本院予以认定；对证据三，原告无提供相反证据予以佐证，结合原告提供的个体户机读资料上的企业名称为“东莞市石碣翔兴鞋店”，因此对该证据本院予以认定。
经审理查明，东莞市莞城华美纸品印刷厂系经东莞市工商行政管理局批准成立的个体工商户，业主为原告甘子祥；东莞市石碣翔兴鞋店系经东莞市工商行政管理局批准成立的个体工商户，业主为陈兰结，被告任职该店办公室文员。2010年11月6日，原告以东莞市莞城华美纸品印刷厂名义向东莞市石碣翔兴鞋店送了价值6640元的鞋盒，该货由被告及另一人签收。原告认为，该货是被告签收的，有关货款应由被告支付，遂向本院石湾人民法庭起诉，请求判令被告立即支付货款。
本院认为，“东莞市石碣翔兴鞋店”的企业类型为个体工商户，被告是“东莞市石碣翔兴鞋店”的工作人员，根据《中华人民共和国民法通则》第四十二条“企业法人对它的法定代表人和其它工作人员的经营活动，承担民事责任。”的规定，被告无需对“东莞市石碣翔兴鞋店”的债务承担责任。原告认为被告欠其货款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告未能举证与被告存在债务关系，应承担举证不能的法律后果。因此原告要求被告立即支付货款的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长朱友良
代理审判员钟伟志
人民陪审员冯国娟
二0一二年三月六日
书记员钟建文
汕头市潮南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汕南法执字第51号
申请执行人陈逸武，男，汉族，1983年4月7日出生，住广东省汕头市潮南区陇田镇。
被执行人李文佳，男，汉族，1982年2月17日出生，住山西省太原市小店区。
被执行人邓嘉琪，女，汉族，1983年1月23日出生，住四川省宜宾县。
申请执行人陈逸武与被执行人李文佳、邓嘉琪民间借贷纠纷一案，汕头市潮南区人民法院作出的（2012）汕南法民一初字第345号之二民事判决书已发生法律效力。依判决，被执行人李文佳、邓嘉琪应于判决生效后15日内归还申请执行人陈逸武借款1500000元，并按月利率2.04%计付从2012年5月10日起至还款之日止的借款利息；同时按日3‰计付从2012年7月10日起至还款之日止的违约金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元，财产保全费5000元，共23300元由被执行人李文佳、邓嘉琪负担。判决生效后，被执行人李文佳、邓嘉琪逾期未履行还款义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年3月31日立案执行。
本案执行过程中，查明被执行人李文佳唯一可供执行的址于深圳市天安高尔夫珑园2栋5A的房产已被深圳市福田区人民法院拍卖。本院依法将申请执行人陈逸武参与分配申请书等材料转交深圳市福田区人民法院参与分配。因参与分配所需时间较长，经征询申请执行人的意见，其同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院（2015）汕南法执字第51号案终结本次执行。
条件具备时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑宏新
审判员 赵芝林
审判员 颜丽娇
二〇一五年五月十五日
书记员 周 勇
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第05196号
原告黄成波，男，1988年9月24日出生，汉族，住所地重庆市万盛区。
被告重庆华润万家生活超市有限公司解放碑店，住所地重庆市渝中区邹容路100号时代广场地下一层LG101商铺。
本院在审理原告黄成波与被告重庆华润万家生活超市有限公司解放碑店产品责任纠纷一案中，原告黄成波向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄成波自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄成波撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告黄成波承担。
代理审判员 王娜
二〇一五年五月十二日
书 记 员 刘欣
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法涉外仲字第386号
申请人：青苹果科技（天津）有限公司。住所地：天津市河西区，组织机构代码58642296-3。
法定代表人：于海涛，总经理。
委托代理人：郑洋，广东墨林律师事务所律师。
委托代理人：江刚，广东墨林律师事务所实习律师。
被申请人：续新光，男，汉族，1971年10月8日出生。
申请人青苹果科技（天津）有限公司（以下简称青苹果公司）向本院申请撤销深圳仲裁委员会于2015年10月13日作出的（2015）深仲裁字第1504号《裁决书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本案相关情况
一、仲裁机构受理仲裁案件的时间：2015年6月2日。
二、仲裁机构受案号：深仲受字（2015）第1270号。
三、仲裁案件适用的仲裁规则：2011年5月1日起施行的《深圳仲裁委员会仲裁规则》（以下简称《仲裁规则》）。
四、仲裁裁决作出的时间：2015年10月13日。
五、申请撤销仲裁裁决的理由：1、当事人双方签订的《云端APP服务合同V2.2合同》合法有效，不应当被撤销；2、仲裁员存在枉法裁决情形。
裁定结果
本院认为，本案为撤销国内仲裁裁决案件，应当根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。经审查，本院认为，首先，当事人之间的《云端APP服务合同V2.2合同》是否应当被撤销属于仲裁庭对案件的实体认定和处理，不属于法院司法审查的范围，本院依法应不予审查。其次，关于仲裁员在仲裁裁决中是否存在枉法裁决的问题。所谓枉法裁决，是指仲裁员在裁决案件时玩忽职守，无原则适应一方当事人，颠倒是非，曲解法律，甚至故意错误适用法律的行为。申请人青苹果公司没有直接证据对上述行为加以证明，仅以仲裁员查明事实、适用法律或者裁决结果与自己认识不同为由主张仲裁员枉法裁决，本院不予支持。综上，申请人青苹果公司申请撤销深圳仲裁委员（2015）深仲裁字第1504号仲裁裁决缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，裁定如下：
驳回申请人青苹果科技（天津）有限公司撤销深圳仲裁委员会（2015）深仲裁字第1504号仲裁裁决的申请。
本案案件受理费人民币400元，由申请人青苹果科技（天津）有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 最 久
审判员 高 江 南
审判员 邱 明 演
二〇一六年二月十七日
书记员 孙睿（兼）
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国仲裁法》
第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）没有仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0702执24号
申请执行人杨建桥。
被执行人鄂州市梁子湖区涂家垴镇斗山村三组，住所地：鄂州市梁子湖区涂家垴镇斗山村。
代表人：杨红兵。
申请执行人杨建桥于2016年3月26日，向本院申请执行湖北省鄂州市中级人民法院于2015年6月16日作出的（2015）鄂鄂州中民三终字第00022号民事判决书，该判决已经发生法律效力。
经审查，申请执行人杨建桥申请被执行人鄂州市梁子湖区涂家垴镇斗山村三组农业承包合同纠纷一案，申请执行人杨建桥申请执行对被执行人鄂州市梁子湖区涂家垴镇斗山村三组原承包湖面享有优先承包权。本院认为，申请人申请执行的法律文书是对原承包湖面享有优先承包权，属确认之诉，没有给付内容，执行标的不明确。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条的规定，裁定如下：
对申请人杨建桥的执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向湖北省鄂州市中级人民法院上诉。
【】
审判长 吴永华
审判员 赵友春
审判员 邓学斌
二〇一六年三月二十九日
书记员 刘利民
青海省湟中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0122民初1362号
原告：青海海湖水泥制品有限公司，住所地：青海省湟中县多巴镇小寨村。
法定代表人：李康虎，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：常元，男，1966年1月21日生，汉族，系该公司常务副经理，住青海省西宁市城北区。
被告：魏永平，男，1974年生，汉族，系青海海湖水泥制品有限公司职工，住青海省西宁市城北区。
委托诉讼代理人：郭翔坤、喇成杰，青海延煌律师事务所律师。
被告：西宁中浩劳务服务有限公司，住所地：青海省西宁市经济技术开发区甘河工业园区轧钢厂西区5号。
法定代表人：安文华，系该公司总经理。
被告：湟中元达劳务服务有限责任公司，住所地：青海省湟中县甘河滩镇坡东村。
法定代表人：李元来，系该公司经理。
原告青海海湖水泥制品有限公司与被告魏永平、西宁中浩劳务服务有限公司、湟中元达劳务服务有限责任公司劳动争议一案，本院于2017年5月5日立案。原告青海海湖水泥制品有限公司于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青海海湖水泥制品有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项的规定，裁定如下：
准许原告青海海湖水泥制品有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告青海海湖水泥制品有限公司负担。
审 判 长 汪 生 伟
审 判 员 吕 永 花
人民陪审员 �汪明荣
二〇一七年十月九日
书 记 员 马 生 萍
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂仙桃民二初字第01976号
原告李国香，男，1972年8月23日出生，汉族，仙桃市人。
被告许玉娥，女，1969年8月28日出生，汉族，仙桃市人。
被告刘书义，男，1968年9月6日出生，汉族，仙桃市人。
原告李国香与被告许玉娥、刘书义民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法组成由审判员刘宏担任审判长，审判员丁盼、人民陪审员胡政策参加的合议庭，于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告李国香到庭参加了诉讼。被告许玉娥、刘书义间经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国香诉称：被告许玉娥、刘书义间以做生意周转为由，分别于2012年4月6日，2012年6月12日，向原告李国香借款100000元、100000元，约定月利率为1.2%。被告许玉娥、刘书义向原告李国香借款后一直未还本金及利息。原告李国香要求被告许玉娥、刘书义间偿还借款200000元并按月利率1.2%支付利息；承担本案诉讼费用。
原告李国香为支持其诉讼主张，向本院提交了借条2份，以证明二被告向原告借款200000元并约定按1.2%支付利息。
被告许玉娥未答辩，也未向本院提交证据。
被告刘书文未答辩，也未向本院提交证据。
本院对原告李国香提交的证据认定如下：原告李国香提交的证据，具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
经审理查明：被告许玉娥、刘书义间以做生意周转为由，分别于2012年4月6日，2012年6月12日，向原告李国香借款100000元、100000元，约定月利率为1.2%。被告许玉娥、刘书义向原告李国香借款后一直未还本金及利息。借款到期后，原告李国香多次向被告朱辉催讨，被告朱辉至今分文未还。
本院认为：被告李国香向原告李国香出具的欠条，是被告许玉娥、刘书义真实意思的表示，不违反法律规定，原告李国香与被告许玉娥、刘书义之间的借款约定合法、有效，原告李国香要求被告偿还借款200000元。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第一百条、第二百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法�关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
一、被告许玉娥、刘书义还原告李国香借款200000元。
二、被告许玉娥、刘书义按月利率1.2%从2012年4月6日起计算至借款100000元清偿之日止
三、驳回原告李国香的其他诉讼请求。
上述应付款项，于本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告许玉娥、刘书义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，�汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17-313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 宏
审 判 员 丁 盼
人民陪审员 胡政策
二〇一五年二月二日
书 记 员 戴俊华
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0105民初7970号
原告：王建伟，男，1955年1月2日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
委托代理人（特别授权代理）：梁江，浙江泽鸿律师事务所律师。
被告：杭州灯具市场恒鑫灯具经营部，住所地：杭州市拱墅区。
法定代表人：孙军胜。
本院在审理原告王建伟与被告杭州灯具市场恒鑫灯具经营部买卖合同纠纷一案中，原告王建伟于2016年12月10日向本院申请撤回对被告杭州灯具市场恒鑫灯具经营部的起诉。
本院经审查认为，原告王建伟申请撤回对被告杭州灯具市场恒鑫灯具经营部的起诉，不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王建伟撤回对被告杭州灯具市场恒鑫灯具经营部的起诉。
本案案件受理费25元（已减半），由原告王建伟负担。
审 判 员 崔姗
二〇一六年十二月十日
代书记员 杨瑜
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇商诉保字第00044号
申请人中国银行股份有限公司南通崇川支行，住所地南通市崇川区跃龙路100号。
负责人顾鹏飞。
委托代理人杨维驹。
被申请人倪秀峰。
被申请人张鼎。
申请人中国银行股份有限公司南通崇川支行与被申请人倪秀峰、张鼎金融借款合同纠纷一案，申请人于2014年11月18日向本院提出诉前财产保全的申请，要求保全被申请人银行存款人民币10万元或其他等价财产，并已承诺担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人倪秀峰、张鼎银行存款人民币10万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
申请人中国银行股份有限公司南通崇川支行应当在采取保全措施后三十日内向法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 林慧明
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 卢 蕾
南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2014）崇商诉保字第00044号申请人中国银行股份有限公司南通崇川支行，住所地南通市崇川区跃龙路**。负责人顾鹏飞。委托代理人杨维驹。被申请人倪秀峰。被申请人张鼎。申请人中国银行股份有限公司南通崇川支行与被申请人倪秀峰、张鼎金融借款合同纠纷一案，申请人于2014年11月18日向本院提出诉前财产保全的申请，要求保全被申请人银行存款人民币10万元或其他等价财产，并已承诺担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人倪秀峰、张鼎银行存款人民币10万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人中国银行股份有限公司南通崇川支行应当在采取保全措施后三十日内向法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  林慧明二〇一四年十一月十八日书 记 员  卢 蕾
广东省雷州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛雷法刑初字第649号
公诉机关广东省雷州市人民检察院。
被告人吴锦明，男，公民身份号码×××611X，汉族，小学文化，无业，广东省雷州市人，住雷州市。因犯贩卖毒品罪，2014年7月23日被雷州市人民法院判处有期徒刑十个月。因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年7月22日被抓获并羁押，因吸食毒品，同日被决定行政拘留十五日，同年8月6日被雷州市公安局刑事拘留，同年8月26日被执行逮捕。现羁押于雷州市看守所。
雷州市人民检察院以雷检诉刑诉（2015）604号起诉书指控被告人吴锦明犯贩卖毒品罪，于2015年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。公诉机关雷州市人民检察院指派检察员陈天华出庭支持公诉，被告人吴锦明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷州市人民检察院指控，2015年07月22日12时许，购毒人员林某通过电话向“兴”（另案处理）提出购买毒品，并约定在雷州市××农场小区附近交易，“兴”表示同意，尔后“兴”向被告人吴锦明提出一起贩卖毒品，并承诺给一包毒品给吴锦明吸食，吴锦明表示同意。于是，“兴”将毒品1包交给吴锦明携带，并骑摩托车搭吴锦明来到xx农场场部小区遇上林某，吴锦明收取林某毒资人民币100元，然后将毒品1包交给林某。刚交易完毕，即被公安干警现场抓获，缴获吴锦明卖给林某的毒品一小包，经广东省湛江市公安司法鉴定中心鉴定，净重0.08克，检见海洛因成份。
针对上述指控，公诉机关认为被告人吴锦明明知是毒品而非法贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人吴锦明曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年以内再犯贩卖毒品罪，是累犯，毒品再犯，依法应当从重处罚。建议判处被告人吴锦明一年至一年六个月有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人吴锦明对公诉机关指控的犯罪事实、犯罪情节及适用法律均无异议。
经审理查明，2015年07月22日12时许，在雷州市公安局xx派出所的特情安排下，林某通过电话向“兴”（另案处理）提出购买毒品，并约定在雷州市××农场小区附近交易，“兴”表示同意，尔后，“兴”向被告人吴锦明提出一起贩卖毒品，并承诺给一包毒品给被告人吴锦明吸食，被告人吴锦明表示同意。于是，“兴”将毒品1包交给被告人吴锦明携带，并骑摩托车搭被告人吴锦明来到xx农场场部小区遇上林某，被告人吴锦明收取了林某付给的毒资人民币100元，然后将毒品1包贩卖给林某。刚交易完毕，即被公安干警现场抓获，缴获被告人吴锦明的毒资人民币100元；缴获被告人吴锦明贩卖给林某的毒品一小包，经广东省湛江市公安司法鉴定中心鉴定，净重0.08克，检见海洛因成份。
认定上述事实的证据如下：
1、物证：净重0.08克毒品；2、书证：常住人口信息表、到案经过、破案经过、扣押物品清单；3、证人林某的证言；4、被告人吴锦明的供述与辩解；5、鉴定意见；6、勘验、检查、辨认等笔录。
以上证据来源合法，并经当庭举证、质证，证据之间相互印证，已查证属实，可作为定案的依据，本院予以确认。
本院认为，被告人吴锦明为牟取非法利益，无视国家法律，明知是毒品非法贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人吴锦明犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。鉴于被告人吴锦明能当庭自愿认罪，认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。另外，又鉴于本案系公安机关通过特情引诱侦破的案件，本院在量刑时予以考虑。被告人吴锦明曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，是累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚。缴获随案的毒品海洛因0.08克属违禁品，依法应予以没收销毁；缴获随案的毒资人民币100元，系被告人吴锦明的违法所得，依法应予以没收上缴国库。为打击犯罪，维护社会管理秩序，保护公民的身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下：
一、被告人吴锦明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年07月22日起至2016年9月21日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、缴获随案的毒品海洛因0.08克，予以没收销毁；缴获随案的毒资人民币100元，予以没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李培林
二〇一五年十一月二十五日
书记员 谢兰贝
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款：走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、甲基苯丙胺或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条【毒品犯罪的再犯】因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温乐虹商初字第418号
原告：刘吉了。
委托代理人：郑加飞。
被告：施爱芬。
被告：郑松莲。
原告刘吉了与被告施爱芬、郑松莲、金飒汀民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月17日立案受理。后原告刘吉了申请撤回对被告金飒汀的起诉，本院裁定予以了准许（已另发裁定）。依法由审判员郑丽微适用简易程序独任审判，于2013年7月10日公开开庭进行了审理。原告刘吉了的特别授权委托代理人郑加飞到庭参加诉讼；被告施爱芬、郑松莲经本院传票传唤，在规定的期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘吉了起诉称：2012年3月15日，被告施爱芬以资金周转为由向原告借款500000元，口头约定月利率按2%计算，由被告施爱芬出具借条为凭。被告郑松莲、金飒汀自愿签字担保。原告向被告催讨，被告以种种理由拖延。故此起诉，请求判令：1、被告施爱芬归还原告借款本金500000元以及违约金（按每日千分之三从起诉之日起计算至实际还款日止）；2、被告郑松莲对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。在审理中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告施爱芬借款本金500000元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至判决确定之日止）。
被告施爱芬、郑松莲未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供任何证据。
经审理，查明：2012年3月15日，被告施爱芬以资金周转为由向原告借款500000元，被告郑松莲自愿在借条担保人处签名按指印。俩被告亲笔出具借条一张交原告收存。双方未约定利息及还款期限。后原告多次催讨未果。
证明以上事实有：原、被告人口信息复印件、借条原件、浙江省农村信用社（合作银行、商业银行）客户回单联及庭审笔录为据，本院依法审核后予以认定。
本院认为，被告施爱芬向原告刘吉了借款本金计人民币500000元，有被告施爱芬亲笔出具的借条为凭。被告施爱芬应按约定偿还借款。因双方当事人未约定还款期限，故债权人可以随时催讨。现原告要求被告施爱芬偿还借款本金500000元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至判决确定履行之日止），理由正当，本院予以支持。被告郑松莲在借条上担保人处签名，虽未明确保证方式，但依法律规定，应按连带责任保证承担保证责任。故对原告要求被告郑松莲对该笔借款承担连带保证责任的诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施爱芬应偿付原告刘吉了借款本金计人民币500000元及利息损失（自2013年6月17日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。款限本判决生效后十日内交本院虹桥人民法庭转付。
二、被告郑松莲对上述债务承担连带保证责任。被告郑松莲承担保证责任后，有权向被告施爱芬追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，减半收取4400元，由被告施爱芬、郑松莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 郑丽微
二〇一三年七月二十五日
代书记员 游西华
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑更591号
罪犯熊华平，男，1978年9月6日出生，汉族，高中文化程度，湖北省孝感市人。曾因犯抢劫罪于2007年9月13日被南京市鼓楼区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元，2009年10月15日刑满释放。现在河南省郑州监狱服刑。
河南省新郑市人民法院于2012年3月9日作出（2011）新刑初字第614号刑事判决，认定熊华平犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年零十个月，并处罚金人民币80000元；随案移交作案工具桑塔纳轿车一辆予以没收，上缴国库；赃款、赃物予以追缴并发还被害人。刑期自2010年10月24日起至2025年8月23日止。宣判后，熊华平不服，提出上诉。本院于2012年11月16日作出（2012）郑少刑终字第51号刑事判决，维持对熊华平的一审判决。判决生效后，于2012年12月13日交付河南省郑州监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯熊华平入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2010年8月至10月期间，熊华平伙同他人预谋后，先后在南阳市、焦作市、武汉市、信阳市等地网吧实施盗窃41起，盗窃多名被害人手机价值62869元。该犯系主犯；系累犯；部分赃物被追回并发还被害人。
罪犯熊华平服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年7月15日、2014年1月10日、2014年6月10日、2014年12月10日、2015年5月10日、2015年10月10日获得表扬。2016年1月被评为监狱级改造积极分子。河南省郑州监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯熊华平本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯熊华平减去有期徒刑十个月（刑期至2024年10月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯进
代理审判员 刘喆
人民陪审员 张强
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 袁珂
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0103民初6933号
原告：安徽省长城物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路468号通和大厦1幢16层。
法定代表人：朱寿明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：石有清，安徽弘启律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭明娟，安徽弘启律师事务所实习律师。
被告：程铁牛，男，1981年12月9日出生，汉族，无业，住安徽省合肥市庐阳区。
原告安徽省长城物业管理有限公司（以下简称长城物业公司）诉被告程铁牛物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告长城物业公司的委托诉讼代理人石有清、郭明娟，被告程铁牛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长城物业公司向本院提出诉讼请求：1、程铁牛支付物业费7481元、滞纳金748元，合计8229元（暂计至2016年5月31日）；2、程铁牛承担本案诉讼费用。事实与理由：2007年11月1日，长城物业公司与合肥鸿昌置业有限公司签订《xxx小区前期物业管理服务合同》，双方约定了前期物业服务的权利义务。小区建成交付后，长城物业公司与每户业主分别签订了《前期物业服务协议》和《业主临时公约》，长城物业公司按约进行了管理服务。程铁牛作为该小区x幢xxx室（建筑面积xxxx平方米）的业主，未向长城物业公司支付2012年1月1日至2016年5月31日期间的物业费，该公司多次催要未果，故诉至法院。
程铁牛辩称，双方未签订物业服务合同，程铁牛仅同意按照1.10元/平方米/月、128.33平方米的标准支付10个月物业费，原因是长城物业公司阻拦车辆进入小区，无依据收取停车费及设置广告，绿化带内设置销售点。
本院查明：2007年11月1日，位于合肥市庐阳区xx大道33号的xxx小区的建设单位合肥鸿昌置业有限公司委托长城物业公司对该小区提供前期物业服务，双方签订的《前期物业服务合同》约定，物业服务内容包括物业共用部位的维修、养护和管理，物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理，物业共用部位和相关场地的清洁卫生、垃圾的收集清运、雨污水管道的疏通，公共绿化的养护和管理，车辆停放管理，公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理，装饰装修管理服务，物业档案资料管理；高层住宅物业服务费标准为每月每平方米1.10元，业主自物业交付之日起每三个月交纳一次物业费，应于三个月的第一个月内足额交纳；长城物业公司的管理服务达不到约定的服务内容和质量标准，应按3‰的标准向业主支付违约金；业主或物业使用人未按时足额交纳物业费或以其他理由拖欠拒交物业费，应补足或补交物业费，并按3‰的标准向长城物业公司支付违约金；长城物业公司违反约定擅自提高物业费标准，业主或物业使用人有权拒交超额部分；长城物业公司违反约定拒绝或拖延履行报修义务，业主或物业使用人可以自行或委托修复，修复费用及造成的损失由长城物业公司承担；合同期限为签订之日至业委会代表全体业主与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日。此后至今，长城物业公司为xxx小区提供物业服务。
程铁牛系xxx小区（高层住宅）的业主，该房建筑面积128.33平方米。2009年7月30日，程铁牛向长城物业公司出具承诺书，确认遵守《临时管理规约》，并同意承担违反该规约的相应责任。因程铁牛未支付2012年1月1日之后的物业费，长城物业公司向其催要未果，于2016年9月28日诉至本院，要求程铁牛支付2012年1月1日至2016年5月31日期间的物业费7481元及滞纳金748元（7481元×10%）。
另查明：长城物业公司系从事物业管理的企业，物价部门许可该公司对xxx小区有电梯住宅综合服务费（一费制）在2012年11月至2016年12月期间的收费标准为1.10元/平方米/月，此前的收费标准为1.00元/平方米/月。
本院认为：长城物业公司与xxx小区建设单位签订前期物业服务合同后，为该小区提供了物业服务。程铁牛系xxx小区的业主，其与长城物业公司之间存在物业服务合同关系。程铁牛应当依据国务院《物业管理条例》的规定及前期物业服务合同的约定，及时主动向长城物业公司公司交纳物业服务费。物业费的收取是用于保障物业共用部位、共用设施设备的日常运行维护、清洁卫生、绿化养护、公共秩序维护、物业服务人员工资等项目的开支，没有相应物业费，客观上会影响物业公司的服务水平和服务质量。程铁牛自2012年1月1日起未交物业费，应对未交物业费理由的正当性、合理性承担举证责任。程铁牛抗辩其不交物业费的理由是长城物业公司未履行物业服务义务，但未举证证明该公司存在根本违约的情形，即使该公司存在不完全履行物业服务义务的行为，程铁牛可以请求该公司承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任，但不能拒交物业费。对于程铁牛不交物业费的理由，本院不予采信。程铁牛还抗辩其与长城物业公司之间不存在物业服务合同关系，因法律规定建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力，故本院对于程铁牛的抗辩不予采信。程铁牛应向长城物业公司交纳其拖欠的2012年1月1日至11月30日期间的物业费1412元（1.00元/平方米/月×128.33平方米×11月）及此后至2016年5月31日期间的物业费5929元（1.10元/平方米/月×128.33平方米×42月），共计7341元。鉴于本院已在其他案件中确认长城物业公司的管理服务存在瑕疵，故本院对于该公司向程铁牛主张的滞纳金不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、程铁牛于本判决生效之日起十日内向安徽省长城物业管理有限公司交纳2012年1月1日至2016年5月31日期间的物业费7341元；
二、驳回安徽省长城物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由程铁牛负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘晓莉
二〇一七年一月五日
书记员 王 盼
附：本判决适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。