wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀07民终414号
上诉人（原审原告）：温苍，男，1955年10月10日出生，汉族，现住涿鹿县。
上诉人（原审原告）：温山，男，1963年6月11日出生，汉族，现住涿鹿县。
上诉人（原审原告）：温远，男，1944年8月16日出生，汉族，现住涿鹿县。
上诉人（原审原告）：温旭智，男，1978年9月17日出生，汉族，现住涿鹿县。
上诉人（原审原告）：温旭兵，男，1981年4月17日出生，汉族，现住涿鹿县。
上诉人（原审原告）：温喜春，男，1963年7月1日出生，汉族，现住涿鹿县。
上诉人（原审原告）：温喜成，男，1966年6月14日出生，汉族，现住涿鹿县。
上诉人（原审原告）：温喜林，男，1969年4月13日出生，汉族，现住涿鹿县。
上诉人（原审原告）：温月祥，男，1964年8月15日出生，汉族，现住涿鹿县。
以上九上诉人的委托诉讼代理人：刘景玉，河北天权律师事务所执业律师。
被上诉人（原审被告）：温功，男，1970年12月15日出生，汉族，现住涿鹿县。
被上诉人（原审被告）：温斌，男，1969年7月16日出生，汉族，现住涿鹿县。
上诉人温苍、温山、温远、温旭智、温旭兵、温喜春、温喜成、温喜林、温月祥因与被上诉人温功、温斌共有纠纷一案，不服河北省张家口市涿鹿县人民法院作出的（2017）冀0731民初1415号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
温苍、温山、温远、温旭智、温旭兵、温喜春、温喜成、温喜林、温月祥上诉请求：要求温功、温斌给付经济补偿金31302元。事实和理由：2016年秋季高速公路占用原、被告的祖坟坟堆31个，每个补偿5000元，另出售陪葬品收入5000元，共计16万元。温姓家族现有46户，平均每户应得补偿款3478元。温功、温斌领取补偿款后拒绝分割，故请求分割该补偿款。
温功、温斌辩称，一审判决正确，应维持原判。
温苍、温山、温远、温旭智、温旭兵、温喜春、温喜成、温喜林、温月祥向一审法院起诉请求：要求被告温功、温斌给付经济补偿金31302元。
一审法院认定事实：温苍、温山、温远、温旭兵、温旭智、温喜春、温喜成、温喜林、温月祥及温功、温斌均为涿鹿县的温姓家族成员。2016年因新建高速公路，位于涿鹿县的温家祖坟坟地被征用。温功、温斌及温刚、温库、温进等人组织部分温氏家族成员，推举产生温氏家族族委会，负责领取迁坟补偿款和迁坟事宜，温功、温斌均为族委会成员，负责掌管迁坟补偿款。温氏家族族委会与古佛堡村民委员会及高速公路建设方沟通，确定坟地共有坟墓31个，每个坟墓给付迁坟补偿款5000元。2016年10月，温氏家族族委会组织部分家族成员迁坟，出售陪葬品收入5000元，以上共计16万元。温氏家族族委会组织部分家族成员迁坟后，在新建的温氏祖坟坟地修建了牌坊、墓碑等设施。因迁坟补偿款的使用，九原告与温氏家族族委会产生纠纷。九原告要求分割迁坟后剩余的补偿款，温氏家族族委会要求将剩余补偿款用于修建牌坊、墓碑等设施。
一审法院认为，因新建高速公路，温氏祖坟的坟地被征用，温氏家族成员获得的迁坟补偿款及出售陪葬品收入，属温氏家族成员的按份共有财产。温氏家族成员迁坟、修建牌坊、墓碑等设施使用补偿款或者分割补偿款属于对共有财产的处分。《中华人民共和国物权法》第九十七条规定，处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。九原告要求分割补偿款，未提供经占份额三分之二以上的温氏家族共有人同意的证据，不符合法律规定，本院不予准许。综上所述，对温苍、温山、温远、温旭兵、温旭智、温喜春、温喜成、温喜林、温月祥要求温功、温斌给付补偿款31302元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十七条的规定，判决如下：驳回温苍、温山、温远、温旭兵、温旭智、温喜春、温喜成、温喜林、温月祥要求温功、温斌给付迁坟补偿款31302元的诉讼请求。案件受理费583元由九原告负担。
二审中，当事人没有提供新证据。本院查明，涉案补偿款已全部用于修建牌坊、墓碑等设施。本院查明的其它事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第九十七条规定：“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。”本案中的补偿款属共同共有，温功、温斌代表温氏家族处理补偿款事宜程序合理合法，且征得村委会同意，并对处理意见进行了公示，修建了牌坊、墓碑等设施。上诉人要求分割补偿款，但未提供占总份额三分之二以上的温氏家族共有人同意的证据，不符合法律规定，不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费583元，由温苍、温山、温远、温旭智、温旭兵、温喜春、温喜成、温喜林、温月祥共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛团梅
审 判 员 赵 洲
审 判 员 雷 鹏
二〇一八年三月二十七日
法官助理 刘馨宇
书 记 员 王 娟
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0803民初1262号
原告：吉安华源物业服务有限公司，住所地吉安市吉州区吉州大道水岸名都3幢1单元1402室，统一社会信用代码为91360802796962167K。
法定代表人：施国华，总经理。
委托诉讼代理人：王世平，吉安华源物业服务有限公司副总经理。
被告：刘仁甫，男，1963年9月1日出生，汉族，个体户，住吉安市青原区。
原告吉安华源物业服务有限公司与被告刘仁甫物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告吉安华源物业服务有限公司于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉安华源物业服务有限公司现以被告已交清物业费用，原、被告已自行达成和解协议为由申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉安华源物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吉安华源物业服务有限公司负担。
审判员 肖明华
二〇一七年十月二十七日
书记员 刘 影
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初715号
原告：田贵良，男，1963年4月18日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
委托诉讼代理人：潘杨，四川资达律师事务所律师。
被告：成都市长泰汽车服务有限公司。
原告田贵良与被告成都市长泰汽车服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法进行审理。
田贵良向本院提出诉讼请求：判令被告承担原告的误工费、营养费、住院伙食补助费、伤残补助金等共计111499.86元。事实与理由：原告于2015年10月13日在被告处拆除窗户敲砖之时不幸掉下受伤，伤后入住双流县中医院住院治疗66天，后又在成都上锦南府医院住院73天，所有医疗费被告已支付。2016年6月25日，原告伤情经鉴定为十级伤残。原告多次与被告协商除医疗费外的其他费用未果，故诉至法院。
本院经审查认为，本案定于2017年3月6日开庭，到庭的成都长泰汽车服务有限责任公司对其被告主体资格提出抗辩，主张原告起诉的“成都市长泰汽车服务有限公司”与其并非同一主体。经审查，原告起诉的“成都市长泰汽车服务有限公司”与成都长泰汽车服务有限责任公司名称并不一致，不能确定是同一主体，原告也未提交证据证�其起诉的“成都市长泰汽车服务有限公司”具备适格的被告主体资格，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”之规定，原告田贵良的起诉并无明确的被告，故对其起诉应当依法予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回田贵良的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提�副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周艳飞
二〇一七年三月六日
书记员 王 洁
成都市双流区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0116民初715号原告：田贵良，男，1963年4月18日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。委托诉讼代理人：潘杨，四川资达律师事务所律师。被告：成都市长泰汽车服务有限公司。原告田贵良与被告成都市长泰汽车服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法进行审理。田贵良向本院提出诉讼请求：判令被告承担原告的误工费、营养费、住院伙食补助费、伤残补助金等共计111499.86元。事实与理由：原告于2015年10月13日在被告处拆除窗户敲砖之时不幸掉下受伤，伤后入住双流县中医院住院治疗66天，后又在成都上锦南府医院住院73天，所有医疗费被告已支付。2016年6月25日，原告伤情经鉴定为十级伤残。原告多次与被告协商除医疗费外的其他费用未果，故诉至法院。本院经审查认为，本案定于2017年3月6日开庭，到庭的成都长泰汽车服务有限责任公司对其被告主体资格提出抗辩，主张原告起诉的“成都市长泰汽车服务有限公司”与其并非同一主体。经审查，原告起诉的“成都市长泰汽车服务有限公司”与成都长泰汽车服务有限责任公司名称并不一致，不能确定是同一主体，原告也未提交证据证�其起诉的“成都市长泰汽车服务有限公司”具备适格的被告主体资格，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”之规定，原告田贵良的起诉并无明确的被告，故对其起诉应当依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回田贵良的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提�副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  周艳飞二〇一七年三月六日书记员  王 洁
�东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0183执恢498号
申请执行人：广州市增城区人民法院，住所地广东省广州市增城区荔城街健生西路5号。
法定代表人：蒋伟。
被执行人：陈达昭，男性，汉族，住广西壮族自治区钦州市灵山县，。
本院在执行申请人广州市增城区人民法院与被执行人陈达昭罚金一案中，本院作出的（2013）穗增法刑初字第1099刑事判决书已发生法律效力，被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中未发现被执行人有可供执行处置的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
�裁定书送达后立即生效。
（以下无正文）
审 判 长 刘伟宗
审 判 员 黄伟明
人民陪审员 周伟权
二〇一七年三月二十日
书 记 员 阮洪斌
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初9182号
原告：卢晓明，男，1970年5月29日出生汉族，住象山县。
被告：吴宁宁，女，1974年8月12日出生汉族，住象山县。
原告卢晓明与被告吴宁宁民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告于卢晓明于2017年12月11日向本院申请财产保全，请求查封登记在案外人方拥南及被告吴宁宁名下坐落于象山县石浦镇幸福苑9幢2-202室的房产（产权证号：2013-0201305、2013-0201306，土地证号：象国用2013第036**号）应属被告吴宁宁的份额，申请保全价值31750元，本院经审查予以准许，于同日作出保全裁定，并采取相应的保全措施。本案于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告卢晓明到庭参加诉讼，被告吴宁宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卢晓明向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告借款30000元；2.被告立即支付利息1750元，以后自起诉之日起继续按月利率3%计算给付之日止；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确第2项诉讼请求为：被告支付原告利息（自借款之日起，按月利率3%计算至给付之日止，暂计至2017年12月4日为1750元）。事实和理由：2017年9月20日、2017年10月22日，因资金周转所需，被告在原告处先后两次借款共计30000元，约定借款期间月利率为3%。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告拒不履行还款义务，故诉呈法院。
被告吴宁宁未作答辩。
原告卢晓明围绕诉讼请求向本院提供借条一份。因被告吴宁宁未到庭，视为放弃质证权利。本院经审核原告提供的证据结合原告的庭上陈述，认定本案的基本事实如下：被告因需，于2017年9月20日、2017年10月22日先后向原告借得款项10000元、20000元，合计30000元，约定月利率为3%，并由案外人励月提供担保。借款后，被告未能按期支付利息，也未归还本金。
本院认为，原告主张的其与被告吴宁宁之间的借贷关系由被告出具的借条为凭，应予认定。借款未约定还款期限，原告可随时向被告主张还款。故原告要求被告吴宁宁归还借款30000元的诉请，依法有据，予以支持。关于利息，原告诉请按月利率3%主张利息，已超过民间借贷月利率2%上限，对于超出部分本院不予支持；另利息的起算时间应为借款次日。综上，原告诉请，本院部分予以支持。被告吴宁宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴宁宁于本判决生效后五日内归还原告卢晓明借款30000元，并支付利息（以10000元为本金，自2017年9月21日起；以20000为本金，自2017年10月23日起，均按月利率20‰计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告卢晓明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费594元，减半收取297元，财产保全费337.50元，合计634.50元，由原告卢晓明负担7元，由被告吴宁宁负担627.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 卢碧蓉
二〇一八年一月二十九日
代书 记员 苏诗雨
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）丽中刑执字第1138号
罪犯张五平，男，傈僳族，1981年3月12日出生于云南省兰坪县。现在丽江监狱服刑。
云南省人兰坪县民法院于2012年4月26日作出（2012）兰刑初字第30号刑事判决，认定张五平犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑7年，并处罚金3000元【已交纳】（刑期自2011年10月20日起至2018年10月19日止）。判决发生法律效力后交付执行。该犯曾被本院减刑8个月。执行机关丽江监狱于2015年9月14日提出假释建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯张五平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2014年1月至2015年4月，获记监狱表扬3次。该犯有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。
经审理查明：丽江监狱假释建议书提出的张五平在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、调查评估报告、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯张五平予以假释（假释考验期至2018年2月19日止）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 杨廷江
审 判 员 王忠玉
人民陪审员 和忠良
二〇一五年九月十七日
书 记 员 杨 磊
重庆市奉节县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0236执保91号
申请人:冉瑾,男,汉族,1962年10月22日出生,住重庆市奉节县。
被申请人：许尊勇，男，汉族，1991年10月16日出生，住重庆市奉节县。
申请人冉瑾与被申请人许尊勇民间借贷纠纷一案，申请人冉瑾于2017年6月20日向本院申请财产保全,请求查封被申请人许尊勇所有的汽车,申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人冉瑾的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人许尊勇所有的汽车，查封期间交被申请人管理，但不得转移、变卖、抵押等，查封期限两年。
本裁定送达后立即执行。
如需续行查封，当事人应当在查封期限届满七日前提出续行查封申请，逾期申请或者不申请的，本裁定的保全效力将自动消灭。
审判员 王恒斌
二〇一七年六月二十一日
书记员 杨 静
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民辖终496号
上诉人(原审原告)：浙江泽楷餐饮管理有限公司，住所地浙江省金华市婺城区新狮街道高村同心路112号。
法定代表人吴文明，董事长。
被上诉人(原审被告)：欧建新，男，1986年9月1日出生，壮族，住广西省龙州县。
上诉人(原审原告)浙江泽楷餐饮管理有限公司（下称泽楷公司）因与被上诉人欧建新合同纠纷管辖权异议一案，不服金华市婺城区人民法院〔2017〕浙07**民初字第1395号民事裁定，向本院提起上诉。
泽楷公司上诉称：本案不是房屋租赁合同纠纷而是承包合同纠纷，双方签订的《杭州电子科技大学档口承包协议》中协议约定管辖法院为金华市婺城区人民法院，请求撤销原审裁定，裁定本案由金华市婺城区人民法院审理。
本院经审查认为，原审法院以双方签订的承包协议系房屋租赁合同为由，适用了不动产专属管辖的规定。然而，若泽楷公司非涉案房屋的所有权人，认定本案合同系房屋转租合同、还是经营权承包合同，对合同最终效力可能具有实体上的决定意义。管辖异议案件属程序性审查，不宜作对案件实体处理具有决定意义的实体审查及决定，宜以合同形式、内容与原告起诉的主张，进行程序性审查确定管辖法院。经营权承包合同中可以含有不动产的使用的内容；双方当事人争议的合同名称为《杭州电子科技大学档口承包协议》，形式上属经营权承包合同；泽楷公司起诉时亦以承包合同为由提起的诉讼。而从《杭州电子科技大学档口承包协议》内容文意上看，原审认定属于房屋租赁合同，理由并不充分。双方合同中有约定协议管辖法院为“向甲方所在地人民法院起诉”，甲方即泽楷公司住所地在金华市婺城区，金华市婺城区人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由成立，本院予以支持。至于本案合同性质最终认定，应以案件实体审理为准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
撤销金华市婺城区人民法院〔2017〕浙07**民初字第1395号民事裁定；
本案由金华市婺城区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 陈庭会
审 判 员 徐肖闻
二〇一七年六月十二日
代书记员 徐艳锦
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0203民初1931号
原告：韶关市茗苑物业服务有限公司。住所：韶关市武江区群立街后山***号茗苑花园*号楼****房。
法定代表人：谭炽新，总经理。
委托诉讼代理人：罗玉光，公司职员。
被告：龚清勤，男，成年，住韶关市武江区。
原告韶关市茗苑物业服务有限公司与被告龚清勤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告韶关市茗苑物业服务有限公司于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韶关市茗苑物业服务有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许韶关市茗苑物业服务有限公司撤诉。
案件受理费59.4元，减半收取计29.7元，由原告韶关市茗苑物业服务有限公司负担。
审判员 彭志光
二〇一七年八月二十四日
书记员 杜颖希
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0122初字13号
原告沈阳邦鑫机械设备有限公司，住所地辽中县。
法定代表人刘某某，系该公司总经理。
被告国电物资东北（沈阳）配送有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人姚某某，系该公司总经理。
本院在审理原告沈阳邦鑫机械设备有限公司诉被告国电物资东北（沈阳）配送有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤回起诉，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳邦鑫机械设备有限公司撤回起诉。
案件受理费852.00元，减半收取426.00元、保全费520元由原告承担，由本院退回原告沈阳邦鑫机械设备有限公司426.00元。
审判员 杨国元
二〇一六年一月十一日
书记员 蒲安洋
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第2594号
罪犯蒋有胜，男，1976年5月11日出生，汉族，出生地贵州省平坝县，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省长泰县人民法院于2011年8月3日作出（2011）泰刑初字第97号刑事判决，以被告人蒋有胜犯盗窃罪、贩卖毒品罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币43000元，继续追缴违法所得。判决生效后，交付执行。刑期执行至2024年3月1日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯蒋有胜在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蒋有胜在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一一年九月至二〇一五年三月累计获得达标分二十三分；获得二〇一三年、二〇一四年监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金1000元。
本院认为，罪犯蒋有胜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯蒋有胜予以减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利一年不变（刑期执行至2022年8月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 詹跃忠
审判员 陈碧英
审判员 李秋英
二〇一五年六月二十四日
书记员 涂秀文
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执2107号
申请执行人吕某。
被执行人王某。
本院在执行申请执行人吕某与被执行人王某抚养费纠纷一案中，申请执行人申请1420元及，被执行人履行1420元，现被执行人履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条第一项之规定，裁定如下：
平度市人民法院（2015）平少民初字第1115号民事判决书执行完毕。
执行费50元由被执行人王某负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 刘 刚
审判员 张明林
二〇一六年五月三十一日
书记员 吴林贤
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汉中刑执字第01391号
罪犯张涛，男，1980年8月22日出生于陕西省安康市汉滨区，汉族，小学文化。现在陕西省汉中监狱服刑。系累犯。
陕西省安康市中级人民法院于2002年5月10日作出（2002）安中法刑一初字第25号刑事判决，以被告人张涛犯抢劫、寻衅滋事罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金3000元（已缴纳）。2002年6月19日入监服刑。2005年2月20日经陕西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利减为六年；2007年7月25日、2012年3月20日经本院二次裁定减刑四年（刑期至2020年2月19日止），剥夺政治权利减为五年。刑罚执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯张涛的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯张涛在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格；坚守劳动岗位，踏实改造，努力完成劳动任务。计分考核获得积极25个，获得2012年监狱改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯张涛在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯张涛确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯张涛确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯张涛的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张涛减去有期徒刑一年十一个月的刑罚执行（刑期至2018年3月19日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴汉名
审 判 员 房建军
代理审判员 肖 晗
二〇一四年十二月五日
书 记 员 任 娜
河北省博野县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0637民初476号
原告：河北宏博广泰混凝土制造有限公司,住所地：博野县程�村村北。
法定代表人：刘洋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨立杰，博野县睿智法律服务所法律工作者。
被告：魏小光，男，1988年4月16日出生，住河南省周口市淮阳县。
被告：中国土木工程集团有限公司，住所地：北京市海淀区北蜂窝4号。
法定代表人：袁立，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵雷涛，朔黄项目部经理。
委托诉讼代理人：曹文涛，朔黄项目部副经理。
原告河北宏博广泰混凝土制造有限公司（以下简称混凝土公司）与被告魏小光、中国土木工程集团有限公司（以下简称土木工程）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法由审判员王平勋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告混凝土公司委托诉讼代理人杨立杰、被告土木工程委托诉讼代理人赵雷�、曹文涛到庭参加诉讼，被告魏小光经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告混凝土公司诉称：被告魏小光从被告土木工程的朔黄铁路项目部处承包了朔黄铁路东段377博野段加固施工工程，2016年10月中旬至11月上旬原告向被告供应了部分施工商用混凝土，至今被告共拖欠原告混凝土款34020元，经原告多次讨要，两被告总是互相推诿，迟迟不予给付，故诉至法院，请求1、判令两被告连带给付原告拖欠商用混凝土款34020元，2、诉讼费用由两被告承担。
被告魏小光未出庭应诉答辩。
被告土木工程辩称：魏小光与我们没有承包合同关系，本段的承保人是邹方鑫，关于混凝土我公司是集中采购的，我公司与混凝土公司没有合同关系，混凝土公司应该也没有招投标手续，我公司的混凝土必须经过公司招投标进行比�，选出合格供应商，通过土木工程统一采购，其他人是没有采购权利的。
经审理查明：2016年10月10日原告混凝土公司与被告魏小光签订了《商品混凝土买卖合同》一份，约定：“甲方：朔黄铁路东段377博野段乙方：河北宏博广泰混凝土制造有限公司根据《中华人民共和国合同法》及国家省市有关预拌商品砼管理规定，经甲、乙双方协商并同意签订本商品砼买卖合同，由甲乙双方共同遵守履行内容如下：1、乙方必须按合同的要求提供C30强度等级的混凝土，商品砼的质量必须按照甲方要求生产，经甲方确认后方能使用。2、乙方必须按甲方指定的地点保质保量，按甲方规定时间送到施工地点。3、乙方如混凝土没有按时到达或浇灌过程中长时间断接，一切工费由乙方负责。4、砼单价为270元/立方米（含税票），乙方需开增值税发票，如遇到原材料价格上涨双方共同协商。5、在合作过程中，如甲方中途因故撤场，撤场前须结清货款合同自动终止。6、付款方式，甲方按工程项目部的拨款时间为准支付给乙方，（按300立方米支付）。7、本合同一式两份，甲乙双方各执一份，自双方签字之日起，立即生效。8、如有争议，在乙方所在地解决。甲方代理人：魏小光（摁手印）183260441404127271988041620172016年10月10号乙方：刘英奎河北宏博广泰混凝土制造有限公司合同专用章（印章）2016年10月10号”。2016年10月17日至2016年11月3日，原告混凝土公司共向被告魏小光发货126方量，共计34020元。
以上事实，有原告当庭陈述、《商品混凝土买卖合同》、被告魏小光签字原告方发货单十张及和魏小光一起的王飞签字的发货单一张、混凝土公司提供的应收账款明细2016年朔黄铁路377史家佐段等证据为证。
本院认为：原告与上述二被�签订的《商品混凝土买卖合同》中，没有加盖被告土木工程公章。在开庭审理时，被告土木工程否认与原告签订过该合同，合同中“甲方”字迹均由被告魏小光签署。原告未提供被告土木工程授权给被告魏小光签订该合同的授权委托书。因此该合同的权利义务双方应该是原告和被告魏小光。现原告起诉被告给付货款，给付责任依法应由被告魏小光承担。被告魏小光经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果，由其自行承担。被告魏小光欠原告混凝土公司货款34020元事实清楚，被告魏小光应向原告混凝土公司履行付款义务。原告未提供被告魏小光与被告土木工程之间授权委托书，也没有提供二被告之间有利害关系的其他证据，本院对原告主张被告土木工程还款的请求不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第�十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告魏小光于本判决生效之日起十日内偿还原告河北宏博广泰混凝土制造有限公司欠款34020元。
如不能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日。
案件受理费减半收取325元，由被告魏小光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王平勋
二〇一七年六月七日
书记员 王 菁
吉林省延边林区中级法院
民 事 裁 定 书
（2014）延林中民终字第51号
上诉人（原审原告）：王天有，男，1954年2月2日生，汉族，无职业。
委托代理人：何永存，吉林敦诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘昌善，男，1963年8月15日生，汉族，无职业。
被上诉人（原审被告）：贾永祥，男，1964年12月26日生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）：刘福祥，男，1982年5月3日生，汉族，农民。
上诉人王天有因与被上诉人刘昌善、贾永祥、刘福祥买卖合同纠纷一案，不服敦化林业法院（2013）敦林民初字第237号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月19日公开开庭审理了本案。上诉人王天有及其委托代理人何永存、被上诉人刘昌善、贾永祥、刘福祥到庭参加诉讼。
本院认为，原判决对上诉人王天有与被上诉人刘昌善之间是否结清所有木炭价款及5477袋木炭款数额的事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销敦化林区基层法院（2014）敦民初字第237号民事判决书。
二、发回敦化林区基层法院重审。
审判长 朴红君
审判员 于 红
审判员 刘 冬
二〇一五年二月十三日
书记员 千成日
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0112执异22号
案外人：李文东，男，1968年6月1日生，回族，农民，住长春市双阳区。
申请执行人：刘国峰，男，1970年6月12日生，汉族，个体，住长春市双阳区。
被执行人：长春市明禹房地产开发有限公司。
住所地长春市双阳区。
法定代表人赵启超，该公司经理。
委托代理人赵文喜，男，1970年2月19日生，汉族，设计师，住长春市双阳区。
被执行人赵文喜，男，1970年2月19日生，汉族，设计师，住长春市双阳区。
被执行人贾梦莹，女，1991年1月1日生，满族，无职业，住长春市双阳区。
本院在执行申请执行人刘国峰与被执行人长春市明禹房地产开发有限公司（以下简称明禹公司）、赵文喜、贾梦莹民间借贷纠纷执行一案中，案外人李文东向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭，听证进行了审查。现已审查终结。
案外人李文东称，我已于2016年6月10日与长春市明禹房地产开发有限公司签订了“建设工程施工合同”，2016年6月30日签订明禹现代居抵水暖工程施工房源补充协议，合同里约定用明禹现代居房屋抵顶施工工程款，这些房屋所有权已不属于长春市明禹房地产开发有限公司，皆属于我的财产，请法院核实后给予解封。
申请执行人刘国峰称，首先赵文喜五证不全，政府进行监管，违反法律的合同都是无效的，日期也不对，章是后盖的，应该不是当时签的，当时签的协议里有房号，不应该在补充协议里，房源是赵文喜向法院提供的，法院都已经核实了，提出异议的都是查封的房子，太巧了。
被执行人明禹公司、赵文喜、贾梦莹称，法院查封之前没有到我们那核实情况，也不是我提供的房源。2016年5月25日区里开了一个协调会，允许明禹公司开工建筑，我盖楼时没有钱，盖楼之前先跟每一个工种签一个合同，用房子抵款，因为公章被政府收上去了，会议纪要的内容是要把公章收上去对工程进行监管，每盖一次章需要政府秘书孙立军、纪检委的人员、建委的孟凡臣局长同意后方可盖章，所以每次盖章都很麻烦。我和律师研究后，律师说只要法人代表同意，我同意，就是有效的，所以我和各施工代表签了合同。楼的主体完工之后，我向谷区长索要公章，谷区长说要了解情况之后再答复，大约十天之后我又去了一次，没有结果，因为当时起诉时有部分人要和解，我每时每刻都需要用公章，所以2016年10月15日我通过登报在公安局申请刻了一套新的公章，公安局有备案。至于我的债权人说我不能卖房，从开工到现在，2014年10月最开始的时候预定出30多套房，都是交了2万的定金，后来由于没有动工，这些人陆续又把房子都退了，现在可能还有一、两户购买的，交了少部分的钱，政府会议纪要当时同意可以先预售一部分，一半的钱用于交土地出让金，另一部分用于施工建筑，但是到现在为止，我一套房子都没有卖。合同和房源不是一起签的，当时约定给他房子，投入以后，人员材料进入以后，确定房源，后来才签的房源补充协议，希望拿出证据，证明房源是我提供的，合同都是真实有效的，双方认可。
经审查查明，申请执行人刘国峰与被执行人明禹公司、赵文喜、贾梦莹民间借贷纠纷执行一案，申请执行人于2016年9月18日向本院申请执行，本院于同日立案，执行依据为本院（2015）双民初字第1351号民事判决书，该判决判项为：被告长春市明禹房地产开发有限公司、赵文喜、贾梦莹于本判决生效后一次性给付原告刘国峰借款本金581000元及利息（利息从2015年3月19日开始至借款本金付清之日止，按照年利率24%计算）。诉讼中，原告刘国峰向本院递交申请要求查封明禹公司在建房屋，2016年7月1日本院依申请作出（2015）双民初字第1351号民事裁定书，裁定对长春市明禹房地产开发有限公司开发建设的、位于长春市双阳区丹江街与嵩山路交汇处明禹现代居小区2号楼1单元东侧701室、西侧702室予以查封。查封期间，不得转让、赠与、抵债、毁损等，查封期限三年。本院依法张贴了查封公告，并向明禹公司、赵文喜、贾梦莹送达了该民事裁定书。案外人李文东主张本院查封的明禹现代居2号楼702室为其与明禹公司、赵文喜以房抵工程款的房屋，申请解除查封。
本院认为，案外人李文东主张争议房屋为其所有的财产，但其提供的证据不能证明其对争议房屋享有物权；本院依据当事人申请作出的民事裁定书，查封明禹现代居的房屋的行为符合法律规定，因此对于案外人李文东的异议请求不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人李文东的异议请求。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向长春市双阳区人民法院提起诉讼。
审 判 长 杨刚& # xB;
审 判 员 李红梅
代理审判员 霍 慧 超
二〇一七年五月十七日
书 记 员 杨 鹏
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0281民初1211号
原告：陈春梅，女，住吉林省蛟河市。
原告：杨贞明，男，住吉林省蛟河市。
被告：田洪艳，女，住吉林省蛟河市。
原告陈春梅、杨贞明与被告田洪艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈春梅、杨贞明到庭参加诉讼，被告田洪艳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈春梅诉称：田洪艳于2013年7月25日向杨周文借款7500.00元，并出具欠条一份，后杨周文多次向田洪艳索要该笔欠款，田洪艳以各种理由拖延。杨周文于2014年4月3日死亡，根据《民法通则》之规定杨周文的父母是杨周文的继承人，故诉至法院，请求法院依法判令田红艳给付欠款7500.00元及利息1650.00元，共计9150.00元。
田洪艳未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、举证、质证、辩解及陈述的权利。
经审理查明：2013年7月25日，田洪艳在杨周文处借款7500.00元，并于借款当日出具欠条一份，确认田洪艳欠杨周文7500元整，双方未约定利息及还款期限。2014年4月3日，杨周文死亡，陈春梅、杨贞明系杨周文的唯一法定继承人。现陈春梅、杨贞明起诉至法院，要求法院依法判令田红艳给付欠款7500.00元及利息1650.00元，共计9150.00元。
确认以上案件事实的依据为：常住人口登记卡两份、死亡证明书一份、欠条一张。
本院认为：田洪艳在杨周文处借款，并为其出具欠据的行为，足以证明田洪艳与杨周文之间的民间借贷关系成立并有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，田洪艳应当偿还杨周文欠款。现因杨周文死亡，根据《中华人民共和国继承法》第十条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第3条之规定，陈春梅、杨贞明享有此笔债权的继承权，故田洪艳应当将7500元偿还给陈春梅、杨贞明。
对于陈春梅、杨贞明要求田洪艳偿还利息的主张，因田洪艳与杨周文未约定利息，故对此项主张本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第十条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第3条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田洪艳于本判决生效后立即偿还给原告陈春梅、杨贞明借款本金7500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由田洪艳负担。
本判决为终审判决。
审判员 张萍
二〇一六年六月一日
申请执行的期限为两年
书记员 郑坤
（此件3页，共印8份）
吉林省蛟河市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0281民初1211号原告：陈春梅，女，住吉林省蛟河市。原告：杨贞明，男，住吉林省蛟河市。被告：田洪艳，女，住吉林省蛟河市。原告陈春梅、杨贞明与被告田洪艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈春梅、杨贞明到庭参加诉讼，被告田洪艳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈春梅诉称：田洪艳于2013年7月25日向杨周文借款7500.00元，并出具欠条一份，后杨周文多次向田洪艳索要该笔欠款，田洪艳以各种理由拖延。杨周文于2014年4月3日死亡，根据《民法通则》之规定杨周文的父母是杨周文的继承人，故诉至法院，请求法院依法判令田红艳给付欠款7500.00元及利息1650.00元，共计9150.00元。田洪艳未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、举证、质证、辩解及陈述的权利。经审理查明：2013年7月25日，田洪艳在杨周文处借款7500.00元，并于借款当日出具欠条一份，确认田洪艳欠杨周文7500元整，双方未约定利息及还款期限。2014年4月3日，杨周文死亡，陈春梅、杨贞明系杨周文的唯一法定继承人。现陈春梅、杨贞明起诉至法院，要求法院依法判令田红艳给付欠款7500.00元及利息1650.00元，共计9150.00元。确认以上案件事实的依据为：常住人口登记卡两份、死亡证明书一份、欠条一张。本院认为：田洪艳在杨周文处借款，并为其出具欠据的行为，足以证明田洪艳与杨周文之间的民间借贷关系成立并有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，田洪艳应当偿还杨周文欠款。现因杨周文死亡，根据《中华人民共和国继承法》第十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第3条之规定，陈春梅、杨贞明享有此笔债权的继承权，故田洪艳应当将7500元偿还给陈春梅、杨贞明。对于陈春梅、杨贞明要求田洪艳偿还利息的主张，因田洪艳与杨周文未约定利息，故对此项主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第3条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告田洪艳于本判决生效后立即偿还给原告陈春梅、杨贞明借款本金7500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由田洪艳负担。本判决为终审判决。审判员  张萍二〇一六年六月一日申请执行的期限为两年书记员  郑坤（此件3页，共印8份）
河北省邢台市桥东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0502刑初6号
公诉机关河北省邢台市桥东区人民检察院。
被告人孟飞飞，男，1987年8月20日出生于河北省邢台市任县，汉族，初中文化，个体，住邢台市任县。因本案，2015年1月20日被邢台市公安局桥东分局取保候审。2016年1月15日被逮捕，同年1月29日被取保候审。现在其住处。
被告人王士方，男，1989年4月30日出生于河北省邢台市巨鹿县，汉族，小学文化，无业，住邢台市巨鹿县。因本案，2015年1月20日被邢台市公安局桥东分局取保候审。现在其住处。
被告人王晓伟，男，1982年9月6日出生于河北省邯郸市永年县桃寨乡姚寨村，汉族，初中文化，无业，住邢台市隆尧县。因本案，2015年1月20日被邢台市公安局桥东分局刑事拘留，同年2月16日被取保候审，2016年1月27日被逮捕。
河北省邢台市桥东区人民检察院以邢东检公诉刑诉（2015）185号起诉书指控被告人孟飞飞、王士方、王晓伟犯非法拘禁罪，于2016年1月11日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邢台市桥东区人民检察院指派检察员李进路、卜媚出庭支持公诉。被告人孟飞飞、王士方、王晓伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
邢台市桥东区人民检察院指控，2014年3月5日晚，被告人孟飞飞为向被害人张某索要欠款，纠集被告人王士方、王晓伟到邢台市任县邢湾镇张某家中，将张带至邢台市隆尧县华龙基地的爱都网吧、邢台市区等地，逼其归还欠款，同年3月10日晚，张某归还欠款后放其回家。
2015年1月20日被告人孟飞飞、王士方、王晓伟主动到公安机关投案。
案发后被告人孟飞飞补偿了被害人张某的经济损失，得到了被害人的谅解。
上述事实，被告人孟飞飞、王士方、王晓伟在开庭过程中亦无异议，并有公诉机关提供并经当庭质证、认证的下列证据：被害人张某的陈述，证人孙某、刘某的证言，辨认笔录，网吧照片，借据，银行交易明细，情况说明，案件办理经过，治安调解协议书，公安行政处罚决定书等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孟飞飞、王士方、王晓伟非法限制被害人人身自由，均已构成非法拘禁罪。本案事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中被告人孟飞飞起主要作用，系主犯；被告人王士方、王晓伟起帮助作用，系从犯，依法对其从轻处罚。案发后被告人孟飞飞、王士方、王晓伟主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，且均自愿认罪，被告人孟飞飞补偿了被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，依法对三被告人从轻处罚。根据本案被告人孟飞飞、王士方、王晓伟的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》二百三十八条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条、第七十二条的规定，判决如下：
被告人孟飞飞犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
被告人王士方犯非法拘禁罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
被告人王晓伟犯非法拘禁罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月27日起至2016年4月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王英其
二〇一六年三月二十八日
书记员 张冬梅
安徽省淮南市八公山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0405执44号
申请执行人：吴永
被执行人：安徽常青建设集团有限公司
本院依据已经发生法律效力的（2015）八民一初字第01312号民事判决书，于2016年1月21日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结安徽常青建设集团有限公司银行账户。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李士良
二〇一六年一月二十二日
书记员 杨存鹏
安徽省淮南市八公山区人民法院执 行 通 知 书（2016）皖0405执44号安徽常青建设集团有限公司：（2015）八民一初字第01312号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人吴永向本院申请强制执行，本院于2016年1月21日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起7日内履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一六年一月二十一日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒；（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二终字第01240号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
负责人刘冰，系该中心支公司经理。
委托代理人包书全，系该中心支公司员工。
被上诉人（原审原告）李克义，男。
委托代理人李新，男。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称太平洋财险南阳支公司）与被上诉人李克义为责任保险合同纠纷一案，不服唐河县人民法院（2014）唐民一初字第2256号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人太平洋财险南阳支公司的委托代理人包书全，被上诉人李克义的委托代理人李新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告李克义与被告太平洋财险南阳支公司签订了机动车强制保险合同，车牌号为豫R2G6**号小型普通客车，原告按约定交了保险费。2014年9月1日，原告李克义驾驶豫R2G6**号小型普通客车沿唐河县友兰大道自东向西行驶至与新华路交叉口时，与其前同向行驶梁红及李伟驾驶的电动自行车相撞，致车辆损坏，电动自行车乘坐人马新玲受伤。经唐河县公安交通警察大队认定，李克义负事故的全部责任，李伟、梁红、马新玲无责任。马新玲受伤后被送往唐河县中医院治疗，诊断为：（1）宫内孕25周；（2）先兆早产；（3）腰腹部软组织挫伤。于2014年9月19日出院，住院19天。支出医疗费6848.48元。2014年9月19日，经调解，原告李克义已赔付马新玲医疗费6848.48元和护理费等损失15000元。
原审认为，《中华人民共和国保险法》规定，“保险合同成立后投保人按照约定交付保险费；保险人按照规定的时间开始承担保险责任”。本案中，原告李克义为豫R2G6**号小型普通客车在被告太平洋财险南阳支公司处投保有机动车交通事故责任强制保险，豫R2G6**号小型普通客车发生道路交通事故造成人身损失，被告应当承担保险责任，向原告赔偿保险金。关于被告豫R2G6**号小型普通客车赔偿保险金的数额，应当根据伤者马新玲的损失及原告的赔偿责任确定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定核算：1、马新玲人身损害支出的医疗费数额为6848.48元；2、误工费按80元／天，数额为19天?×80元／天＝1520元；3、护理费按80元／天，数额为19天?×80元／天＝1520元；4、住院伙食补助费按30元／天，数额为19天?×30元／天＝570元；5、营养费按20元／天，数额为19天×20元／天＝380元；6、交通费酌定为500元。上述马新玲的损失合计11338.48元，原审法院予以认定。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司应于判决生效后十日内赔偿原告李克义保险金11338.48元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由原告李克义负担225元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担200元。
太平洋财险南阳支公司上诉称：1、交强险应分项赔偿。2、对于医疗费，上诉人在医保范围内予以赔付，非医保用药不予以承担。3、误工费应以每天50元为宜。4、护理费应以每天50元为宜。请求撤销原判，依法改判上诉人承担6338.48元。
李克义答辩称：同意原审判决，请求驳回上诉，维持原判。
根据诉辩双方的意见，合议庭归纳本案的争议焦点为：交强险是否应分项处理，原审对医疗费、误工费、护理费的认定是否正确。双方当事人对该争议焦点均无异议补充。
二审中双方当事人均未提交新的证据。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，关于交强险是否应分项理赔，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”，故在机动车交通事故责任纠纷案件中，为肇事车辆承保交强险的保险公司承担的是一种法定义务，而在保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门对机动车交通事故责任强制保险责任限额作出规定前，太平洋财险南阳支公司依据交强险格式条款主张交强险分项赔偿无法律依据，且不利于受害人利益的保护，本院不予支持。马新玲因本次交通事故受伤住院后，具体诊疗及用药情况由医疗机构根据其伤情作出，所支出的医疗费用系其实际支出的必要合理的费用，应由太平洋财险南阳支公司赔偿。原审对误工费和护理费标准的认定并无不当，太平洋财险南阳支公司上诉称应按50元／天计算无依据，本院不予支持。综上，太平洋财险南阳支公司的上诉理由均不成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，应当予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王干祥
审判员 王 生
审判员 高 璐
二〇一五年十一月二十六日
书记员 王恒嵩
广州海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）广海法初字第327号
原告：深圳市佰润源贸易有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区。
法定代表人：姚晓珊，该公司总经理。
委托代理人：刘涛，广东国晖律师事务所律师。
被告：深圳市国远船务工程有限公司。住所地：广东省深圳市南山区。
法定代表人：向美洪。
本院在审理原告深圳市佰润源贸易有限公司诉被告深圳市国远船务工程有限公司船舶经营管理合同纠纷一案中，原告在向本院交纳诉讼费之前提出撤诉申请并确定不交纳诉讼费用。
本院认为，原告申请撤诉，是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。原告在本院指定的期日内未交纳案件受理费，且在申请撤诉时也表明不交纳案件受理费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告深圳市佰润源贸易有限公司撤诉处理。
代理审判员 徐春龙
二〇一五年四月十六日
书 记 员 周 茜
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第2403号
罪犯钟瑞育，男，1980年1月4日出生于福建省宁德市，畲族，小学文化。现在建阳监狱二监区五分监区服刑。
福建省宁德市中级人民法院于2001年8月17日作出（2001）宁刑初字第45号刑事判决，认定被告人钟瑞育犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并没收个人全部财产。宣判后同案不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2001年11月22日作出（2001）闽刑终字第596号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2002年2月4日交付建阳监狱执行改造。福建省高级人民法院于2005年7月1日作出（2005）闽刑执字第424号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。本院于2008年3月20日作出（2008）南刑执字第373号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；于2011年5月19日作出（2011）南刑执字第1097号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月；于2013年9月12日作出（2013）南刑执字第1536号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2015年12月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯钟瑞育在考核期内能认罪悔罪，服从管教。积极参加政治学习，成绩良好。积极参加劳动，从事服装生产平机工种，能较好完成任务。2013年、2014年均获监狱改造积极分子。自2013年6月至2015年9月共获达标分22.6分。2015年11月2日缴纳1800元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖励审批表，评定达标分审批表，学习成绩单，月考核表，考核汇总表，刑事判决书以及执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分22.6分，评为年度监狱改造积极分子2次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯钟瑞育减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2005年7月1日至2017年12月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙建忠
审 判 员 林 俏
代理审判员 陈 征
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 郑姗姗
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潼法民初字第04218号
原告重庆立睿物业管理有限公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处兴潼大道80号（广电名都四楼），组织机构代码66890869-2。
法定代表人舒建华，总经理。
被告兰勇，男，1972年11月24日出生，汉族，住重庆市潼南区。
本院在审理原告重庆立睿物业管理有限公司诉被告兰勇物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月5日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆立睿物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 徐 旭
代理审判员 胡锦超
人民陪审员 蔡紫薇
二〇一五年十一月九日
书 记 员 张 娥
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邯市民一终字第80号
上诉人（原审被告）孔春红。
被上诉人（原审原告）李圣瑞，邯钢职工。
委托代理人赵智安，李杰，河北群星律师事务所律师。
上诉人孔春红因与被上诉人李圣瑞返还原物纠纷一案，不服丛台区人民法院（2010）丛民初字第2020号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人孔春红，被上诉人李圣瑞及其委托代理人赵智安、李杰到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销丛台区人民法院（2010）丛民初字第2020号民事判决；
二、发回丛台区人民法院重审。
审 判 长 梁国华
代理审判员 郭晓丽
代理审判员 张增民
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 王 琨
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邯市民一终字第80号
上诉人（原审被告）孔春红。
被上诉人（原审原告）李圣瑞，邯钢职工。
委托代理人赵智安，李杰，河北群星律师事务所律师。
上诉人孔春红因与被上诉人李圣瑞返还原物纠纷一案，不服丛台区人民法院（2010）丛民初字第2020号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人孔春红，被上诉人李圣瑞及其委托代理人赵智安、李杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销丛台区人民法院（2010）丛民初字第2020号民事判决；
二、发回丛台区人民法院重审。
审判长 郭晓丽
审判员 梁国华
审判员 张增民
二〇一四年三月三十一日
书记员 王 琨
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第869号
原告山东鲁新起重设备有限公司
法定代表人张庆坤，该公司董事长。
委托代理人李学祯，新泰平阳法律服务所法律工作者。
被告武安市锦奥物资有限公司
法定代表人翟耀华，该公司经理。
委托代理人韩全成，河北精剑律师事务所律师。
原告山东鲁新起重设备有限公司与被告武安市锦奥物资有限公司定作合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李学祯及被告的委托代理人韩全成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年3月10日，原、被告签订承揽合同，由原告为被告制作起重机两台，总价款360000元，合同签订后，原告制作完成将起重机交付被告，并经验收合格，被告已支付货款200000元，至今尚欠160000元，经原告多次催要，被告仍未支付，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求被告偿还所欠货款160000元，并赔偿经济损失（以本金160000自2012年9月10日起按同期银行贷款利率计算至判决确定的还款之日止），诉讼费用由被告负担。
被告辩称：首先原告所提供的起重机有严重的质量问题，在2013年被告多次要求原告进行维修，但至今未进行维修，本案中被告方不提出反诉，被告将在庭后依法向有管辖权的人民法院提起诉讼。其次原告起诉已经超过诉讼时效，在2011年5月初上述起重设备验收后到起诉前，原告方没有向被告方主张过追要欠款的权利，被告在2012年12月通知原告维修，原告一直没来，我方已明确拒绝支付该款项。综上应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年3月10日，原、被告签订合同，双方约定原告为被告生产起重机两台，总价款360000元。合同约定质量要求：执行国家标准，质保期自交货之日起360日止。同时还约定安装完毕由质监局验收，验收合格后留叁万元做质保金，余款一次性付清。原告交付被告该两台起重机后，邯郸市特种设备监督检验所于2011年5月10日开始检验，并分别于2011年9月9日和2012年6月19日出具了该两台起重机的检验报告，检验结论均为合格。被告支付了200000元货款后，余款160000元至今未付。原告于2015年4月1日诉至本院，提出上述请求。
庭审中，原告为证明诉讼时效未超法定时效，申请证人和进桓和张法良出庭作证。证人和进桓陈述，该业务是他联系的，并代理原告签的合同，负责要账并拿提成，从他给被告安装起重机后，在2012至2014年的每年春节前都和张法良去跟被告催要货款，今年年前是他自己去的，被告说当时没有钱，有钱就给，但到现在没给。证人张法良陈述其系原告单位的供销科职工，自2012年至2014年每年春节前原告派他与和进桓去被告单位要账，去的时候他在门口等着，和进桓进去找老板要账。被告质证认为：两证人与原告有利害关系，证言有倾向性，证人证言不符合客观事实，自2012年春节前，原告单位追要过货款外，至起诉前没有任何人向被告方主张过货款，原告起诉超过诉讼时效。原告不派单位工作人员追要，而由提成人员追要，公司派张法良追要货款，其连门都没进，不符合客观实际。和进桓说开自己车去的，张法良说是开公司车去的，明显有矛盾。对此，本庭认为两证人虽与原告有利害关系，但由其向被告索要货款符合逻辑，两证人证言基本能够证实原告方在2012年至2015年春节前都曾向被告方主张过权利的事实，况且被告也认可在2012年春节前原告曾去索要过货款。
被告为主张原告的起重机质量不合格，提交了王永峰、王梦杰证明材料各一份及两人的特种设备作业人员证，原告方质证认为该两份证明材料的证人应出庭作证，但未出庭，不能作为定案依据，原告不予认可。同时，如果产品存在质量问题，应由具备资质的质检部门出具报告，两台起重机已超出一年质保期，被告既未书面通知原告，也未提起诉讼，因此，该两份材料不能作为定案依据。综合双方当事人的质证意见，被告方的证人证言因证人未出庭，且对证明内容原告方也予以否认，故对该两份证明材料不予认定。
以上事实，由原告的陈述及被告的辩解、原告提交的与被告签订的承揽合同、邯郸市特种设备监督检验所出具的检验报告、证人证言以及被告提交证明材料等证据在卷证实。
本院认为：原、被告签订的承揽合同，意思表示真实，内容不违反法律规定，系有效合同。原告已按照合同约定制作完成起重机并已交付给被告，且已验收合格，被告应按照约定支付相应价款。被告主张原告提供的起重机质量不合格，但其提供的证据并不能证明其主张，本院不予认定。原告提供的证据足以证实其在诉讼时效内曾多次向被告主张还款的权利，其诉讼时效并未超出法律规定，故对被告关于原告的起诉超出法定诉讼时效的主张不予认定。由于被告未在约定期限内履行还款义务，原告要求以本金160000元自2012年9月10日起按同期银行贷款利率赔偿经济损失符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告武安市锦奥物资有限公司于本判决书生效后十日内支付原告山东鲁新起重设备有限公司货款160000元，并赔偿经济损失（以本金160000元自2012年9月10日起按同期银行贷款利率计算至判决生效确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，财产保全费1420元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 高 平
审 判 员 杨西云
人民陪审员 赵凤萍
二〇一五年九月十八日
书 记 员 ＸＸ霞
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）新商初字第869号 原告山东鲁新起重设备有限公司，住所地：山东省新泰市羊流镇工业园，组织机构代码：76665546-5。 法定代表人张庆坤，该公司董事长。 被告武安市锦奥物资有限公司，住所地：河北省武安市北环路与东环路交叉口。 法定代表人翟耀华，该公司经理。 本院在审理原告山东鲁新起重设备有限公司与被告武安市锦奥物资有限公司定作合同纠纷一案中，原告于2015年4月1日向本院提出财产保全的申请，要求对被告武安市锦奥物资有限公司银行存款人民币180000元予以冻结。 经审查，本院认为原告山东鲁新起重设备有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 对被告武安市锦奥物资有限公司银行存款人民币180000元予以冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 高 平 二〇一五年四月一日 书记员 **霞
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴民初字第203号
原告王道根。
委托代理人王平，兴化市戴窑法律服务所法律工作者。
被告吴新安。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司新沂支公司，住所地新沂市大桥路26号。
负责人秦宏强，经理。
委托代理人陆南京，系该公司法律顾问。
原告王道根诉被告吴新安、中国太平洋财产保险股份有限公司新沂支公司（以下简称太平洋财保新沂公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈玉秀适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王道根的委托代理人王平、被告吴新安、太平洋财保新沂公司的委托代理人陆南京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王道根诉称：被告吴新安所有的苏C×××××重型半挂车、牵引苏C×××××挂车于2014年7月19日10时35分与原告发生道路交通事故，经公安交警部门认定，被告车辆负全部责任，原告无责。现原告受伤已治愈出院。经了解，被告吴新安的车辆在被告太平洋财保新沂公司投保了交强险。现原告诉至法院，请求判令被告赔偿各项损失合计17298.53元，并承担本案诉讼费用。
被告太平洋财保新沂公司辩称：对交通事故的发生及责任划分无异议。吴新安的车辆在我公司投保属实，主车苏C×××××投保了交强险和1000000元不计免赔商业三者险，挂车投保了50000元不计免赔商业三者险。我公司同意在合理合法的范围内赔偿原告损失。原告的诉请部分过高。其已66周岁，不存在误工费，且住院实际天数应为22天。护理费、住院伙食补助费、营养费均应按实际住院天数计算。我公司不承担诉讼费、鉴定费。
被告吴新安辩称：同意保险公司意见。吴苏航是我雇用的司机，我是涉案车辆的车主。事故发生后我们均未垫付费用。
经审理查明，2014年7月19日10时35分，吴苏航驾驶车牌号为苏C×××××的重型半挂牵引车牵引苏C×××××挂仓栅式半挂车，沿大戴线由南向北行驶至大戴线12公里800米时，与前方同向由原告王道根驾驶的电动自行车相刮擦，致原告王道根受伤的交通事故。该事故经兴化市公安局交通巡逻警察大队认定，吴苏航负事故的全部责任，原告王道根无责任。
另查，苏C×××××的重型半挂牵引车在被告太平洋财保新沂公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。
经原告申请，兴化市戴窑镇人民调解委员会委托兴化市第三人民医院司法鉴定所对其误工期限、护理期限、营养期限进行了鉴定，鉴定意见为：王道根因2014年7月19日交通事故致左手背皮肤裂伤。其伤后误工期限以60日为宜，护理期限以住院治疗时间为宜，营养期限以60日为宜。
以上事实，有交通事故认定、司法鉴定意见书及本院庭审笔录在卷佐证。
庭审中，原告主张以下损失：
医疗费5212.53元；
住院伙食补助费20元／天×38天=760元；
营养费20元／天×60天=1200元；
护理费70元／天×38天=2660元；
误工费80元／天×60天=4800元；
交通费506元；
物损1430元（柴油370元，修理电动车600元，凉鞋110元，衣服350元）；
鉴定费730元；
上述各项合计17298.53元。
本院认为，交通事故认定书双方无异议，依法认定。对司法鉴定意见书，被告对其真实性无异议，认为误工、营养期限过长。因被告对该主张未提供充分证据或提出充足理由，故对其抗辩不予采信，对司法鉴定意见书仍予以采信。参照相关规定，住院伙食补助费的标准为18元／天，护理费的标准为70元／天，营养费的标准为20元／天。结合庭审查明的事实，对原告的上列损失认定如下：1、医疗费依法认定。2、住院伙食补助费为18元／天×38天=684元。3、营养费、护理费、误工费依法认定。4、交通费酌定为400元。5、物损，考虑到两车相刮擦的事实，对该项损失酌定为300元。综上，原告的各项损失除鉴定费外合计为15256.53元，其中医疗费项目下为7096.53元，伤残项目下为7860元，财产损失项目下为300元。
公民的健康权、财产权受法律保护。交通事故责任者对交通事故造成的损失应按责承担民事责任。本案中，吴苏航驾驶的车牌号为苏C×××××的重型半挂牵引车在被告太平洋财保新沂公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，故后者依法应在交强险范围内对原告的损失先行承担赔偿责任。本案原告的损失均未超出交强险限额，故原告的损失应全额由被告太平洋财保新沂公司承担。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司新沂支公司于本判决生效后三十日内在交强险范围内赔偿原告王道根医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、物损等合计15256.53元。
二、驳回原告王道根的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元（已减半），鉴定费730元，合计890元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司新沂支公司负担141元，被告吴新安负担730元，原告负担19元，因上述款项原告已垫交，故被告在履行上述判决给付义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费320元（户名：泰州市财政局；开户行：农行；帐号：20×××88）。
审判员 沈玉秀
二〇一五年四月一日
书记员 赵晶晶
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第1479-4号
申请执行人姜海峰，男，19＊＊年＊＊月＊＊日出生（公民身份号码2302＊＊********），汉族，住＊＊市＊＊路＊＊＊＊公寓。
被执行人三亚童星学校，住所地：＊＊市＊＊镇＊＊＊＊旁。
法定代表人陈＊＊，系该校校长。
关于申请执行人姜海峰与三亚童星学校劳动争议纠纷一案，本院于2014年4月2日作出（2014）城民二初字第116号民事判决，已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人姜海峰向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。
依据生效判决，三亚童星学校应于判决生效之日起五日内向姜海峰退还押金500元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务。2014年11月10日，本院从三亚童星学校开设在中国＊＊银行＊＊分行营业部的银行账户（7510＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊9530）中扣划了其银行存款550元（该款包括押金500元、执行费50元）用于清偿本案债务。
本院认为，本案债权金额已执行到位，符合执行完毕情形，应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
一、从扣划至本院当事人案款专用账户的550元中支付500元给申请执行人姜海峰，用以清偿本案全部债务；余款50元缴纳本案的执行费。
二、本院（2014）城民二初字第116号民事判决执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 官静敏
二〇一四年十一月十四日
书记员 刘思文
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永民初字第935号
原告永康市伟强机械厂，住所地浙江省永康市东城街道大园童工业区。
投资人童根山，系厂长。
被告冯明艳，女，1980年4月13日出生（身份证号码：5223221980********），汉族，住贵州省兴仁县潘家庄楮皮田村店子上组。
本院在审理原告永康市伟强机械厂与被告冯明艳劳动争议一案过程中，原告永康市伟强机械厂于2015年4月30日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告永康市伟强机械厂撤回起诉。
审 判 长 许玲晓
人民陪审员 胡理当
人民陪审员 周溶溶
二〇一五年四月三十日
代书 记员 周 群
黑龙江省友谊县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0522执170号
申请执行人中国邮政储蓄股份有限公司友谊县支行。
法定代表人程春霞,职务行长。住所地友谊县友谊镇友谊路中段。
委托代理人靳京，男，34岁。
被执行人姚雯茜，女，30岁。
被执行人候军，男，34岁。
本院在执行中国邮政储蓄股份有限公司友谊县支行申请执行姚雯茜、候军借款合同纠纷一案中，本案在执行过程中，经调查被执行人姚雯茜、候军暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 李 凌
审判员 赵云波
审判员 张仁海
二〇一七年九月二十二日
书记员 刘朋飞
黑龙江省友谊县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0522执170号申请执行人中国邮政储蓄股份有限公司友谊县支行。法定代表人程春霞,职务行长。住所地友谊县友谊镇友谊路中段。委托代理人靳京，男，34岁。被执行人姚雯茜，女，30岁。被执行人候军，男，34岁。本院在执行中国邮政储蓄股份有限公司友谊县支行申请执行姚雯茜、候军借款合同纠纷一案中，本案在执行过程中，经调查被执行人姚雯茜、候军暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。（此页无正文）审判长 李 凌审判员 赵云波审判员 张仁海二〇一七年九月二十二日书记员 刘朋飞
�阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第01638号
原告：辽宁恒泰物业发展有限公司，住所地：沈阳市沈河区大西路118号。
法定代表人：孟庆魁，系该公司经理。
委托代理人：赵安阳，女，1991年10月5日出生，满族，系该公司职员。身份证号：2101121991********。
被告吕莹，其他不详。
原告辽宁恒泰物业发展有限公司诉被告吕莹物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告辽宁恒泰物业发展有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈�市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一五年四月十六日
书 记 员 胡 月
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1202刑初88号
公诉机关广西壮族自治区河池市金城江区人民检察院。
被告人蓝某甲，农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2016年2月9日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于河池市看守所。
河池市金城江区人民检察院以金检刑诉（2016）46号起诉书指控被告人蓝某甲犯非法持有枪支罪，于2016年5月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于次日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河池市金城江区人民检察院指派检察员蒙正宇出庭支持公诉，被告人蓝某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人蓝某甲系河池市金城江区白土乡德荣村下加旺屯的村民，2015年8月份，蓝某甲通过手机在网上购买了枪支，后一直收藏在家中。2016年2月8日晚，德荣村上加旺屯与下加旺屯聚餐，蓝某甲参与其中并饮了酒。醉酒后的蓝某甲拿出藏在家中的枪支到下加旺屯小卖部前威胁村民，后被村民制服并夺下枪支。随后村民向公安机关报警，接警赶到的民警在被告人蓝某甲家中将其传唤至派出所，并依法扣押其持有的枪支一支及空包弹十三枚、钢珠二十颗。被告人蓝某甲对其非法持有枪支的犯罪事实供认不讳。经河池市公安局物证检验所鉴定，被告人蓝某甲持有的枪支具备枪支机件，结构完整，功能正常，能够击发以火药为动力的射钉弹发射直径4.50mm的钢珠，属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
上述事实，被告人蓝某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、扣押、移送物品清单、公安机关出具的情况说明、证人覃某甲、蓝某乙、蓝某丙、覃某乙、覃某丙的证言、枪支鉴定书及鉴定结论通知书、被告人蓝某甲的有罪供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蓝某甲违反国家对枪支的管理规定，非法持有枪支一支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人蓝某甲犯非法持有枪支罪的罪名成立。被告人蓝某甲归案后，如实供述自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚；但其在公共场所公然持枪威胁村民，社会危害性较大，可以酌情从重处罚。被告人蓝某甲认为其只是拿枪出来，但没有威胁群众的意见，经查，有证人覃某甲、覃某丙的证言证实蓝某甲拿着枪扬言要杀覃某乙；证人覃某乙也证实当天覃某丙告知蓝某甲要打其，让其赶紧回家。三人的证言相互吻合，因此对于蓝某甲的辩解，本院不予采纳。为严肃国法，维护社会的公共安全，打击刑事犯罪，根据被告人蓝某甲犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条和最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、被告人蓝某甲犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月8日起至2016年10月7日止。）
二、缴获被告人蓝某甲持有的枪支一支、空包弹十三枚、钢珠二十颗，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
。）
审判员 张晓莉
二〇一六年五月二十六日
书记员 邓筵钰
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0403民初2070号
原告徐皓宇，男，汉族，1995年5月6日生，住平顶山市卫东区。
被告河南明源实业集团房地产开发有限公司，住所地平顶山市卫东区北环路与新华路交叉口。机构代码：70657290-8
法定代表人陈晓明，董事长。
案由：买卖合同纠纷
本院在审理原告徐皓宇诉被告河南明源实业集团房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告徐皓宇诉讼费没有在法院指定的期限内交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告徐皓宇自动撤诉处理。
审判员 董亚楠
二〇一七年五月二十六日
书记员 魏延东
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍越袍执民字第74号
申请执行人肖玉良。
被执行人欧华平。
被执行人李洪生。
原告肖玉良与被告欧华平、李洪生等机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2014）绍越袍民初字第47号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司应赔偿给原告肖玉良因本次交通事故造成的损失计7150元，被告信达财产保险股份有限公司浙江分公司应赔偿给原告肖玉良因本次交通事故造成的损失计18807元，均于本判决生效之日起三十日履行完毕；二、被告欧华平应赔偿给原告肖玉良因本次交通事故造成的损失计68580元，被告李洪生应赔偿给原告肖玉良因本次交通事故造成的损失计15483元，被告欧华平、李洪生互负连带责任，于本判决生效之日起三十日履行完毕；三、驳回原告肖玉良的其他诉讼请求。因被告欧华平、李洪生未按判决书确定的内容履行，原告据此于2015年1月4日向本院申请执行。
经查，未发现被执行人李洪生下落；被执行人欧华平因本案交通肇事及其他犯罪于2012年9月21日被本院判处有期徒刑2年，于2014年6月12日释放，现暂住绍兴市越城区某出租房，无固定收入。查询各大银行、房地产管理部门、车管所等单位，未发现被执行人有较大存款可供执行，亦未发现其他可供执行的财产。经本院通知，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍越袍执民字第74号执行案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕小丽
代理审判员 金宏刚
代理审判员 董 巍
二〇一五年六月一日
书 记 员 王佳雯
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔01民终174号
上诉人（原审原告）：曾家伦，男，1955年11月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。
被上诉人（原审被告）：曾家财，男，1953年10月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。
委托诉讼代理人：牟洪亮，贵州贵达律师事务所律师，执业证号15201200910999966。
上诉人曾家伦因与被上诉人曾家财确认合同有效纠纷一案，不服贵州省贵阳市乌当区人民法院于2016年11月8日作出的（2016）黔0112民初1378号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人曾家伦，被上诉人曾家财及其委托诉讼代理人牟洪亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人曾家伦的上诉请求：撤销原判第二项，依法改判被上诉人返还位于新场乡农机站油库两间房屋和周围空地的使用权或者发回重审；被上诉人负担一、二审诉讼费。事实和理由：一、父母遗留房产未分割，经村委会多次调解无效；二、父母修建的牛圈与新场镇政府调的油库，签约人之所以改为被上诉人，是因为其阻拦政府开工。
被上诉人曾家财辩称：1、一审法院认定事实正确，上诉人要求将本案发回重审没有依据，一审应该维持。2、根据09年的协议书约定，曾家伦已经将老房子的管理权和继承权给曾家财使用，一审。老房的继承和管理给予了上诉人，3、上诉人称99年9月10日和新场政府签订协议，曾家财的牛圈，在拆迁之前是曾家财修建，双方是没有异议的。现在上诉人依据作废的协议来主张权利是混淆案件事实，上诉人不应该得到支持。4、牛圈在99年拆除掉，曾家财不可能再赠送给上诉人。没有约定要赠送给上诉人。5、根据2016年颁发的土地承包经营权规定，承包地5块包括上诉人主张的土地，两间油库，在遗产的时候双方实际是没有争议的。6、没有土地承包经营权的前述依据外，还违反了协议约定。协议和承包证上地块位置描述是吻合的，一审也是没有争议的，曾家伦没有承包证且违反了协议书约定。我方认为双方独立成为家庭户，土地都是有保障的。因此上诉人主张油库和房屋是拆迁牛圈安置的房屋不在赠送的范围内，土地上诉人没有前述依据违反协议约定。上诉人的上诉请求不应该得到支持，请求驳回上诉人的上诉人请求。答辩意见详见答辩状。
原告曾家伦向一审法院起诉请求：1、请求人民法院确认2009年《协议书》有效；2、请求法院判决被告停止对乌当区新场镇“原农机站油库”周围空地的侵权行为，将新场镇“原农机站油库”周围空地的使用权返还原告；3、诉讼费由被告承担。因原告诉请不明确，经本院释明，原告于庭审时明确诉请第一项中的《协议书》指的是2009年6月24日原被告签订的协议；明确第二项诉请为要求被告返还位于新场乡农机站油库两间房屋和周围空地的使用权。一审法院认定事实：原告曾家伦与被告曾家财系两兄弟，原告常年在外务工。原、被告父母与叔叔共同拥有位于新场乡街上的房屋三间，各占一间半；后被告曾家财将叔叔的那一间半房屋买下，并在旁边自建了牛圈。1999年，因修建精神文明活动中心办公大楼，新场乡人民政府需要征用被告曾家财的牛圈，与被告曾家财签订了《关于协调曾家财牛圈修建精神文明活动中心办公大楼的协议》（以下简称“牛圈协议”），协议主要内容为新场乡政府因修建办公楼，用乡农机站两间油库房屋（砖混结构）作为曾家财自行拆除修建在乡政府空闲地上的20平米牛圈的一次性补助，“两间油库房屋归乙方使用，乙方于1999年9月11日前将牛圈自行拆除，一切材料归乙方所有。”协议下方备注：“1999年9月8日曾加伦代替曾加才夫妇与新场乡政府签订的协议作废，以曾加才夫妇与新场乡政府签订的协议为准。”该协议签订后，双方均履行了协议义务，被告曾家财因此获得新场乡农机站油库的两间房屋。2009年6月24日，原、被告签订《协议书》，协议主要内容为：一、曾家财自愿将自己的老房的继承权和管理权，无偿赠送给曾家伦长期管理使用；二、土地按照原有的承包土地证为准，分别管理使用；三、现曾家财居住的编织厂一带的所有固定资产及所有管理土地，归曾家财管理使用，任何人无权干涉。
一审法院认为，2009年6月24日原告曾家伦与被告曾家财经过协商签订《协议书》，系原、被告真实意思表示，内容不违反法律规定，加之被告对该协议真实性和合法性予以认可，故原告请求确认该《协议书》合法有效，本院予以支持。关于原告要求被告返还“农机站油库周围土地”使用权的诉请，根据1999年的“牛圈协议”和2009年的《协议书》，可以看出2009年6月24日签订《协议书》时，原告诉状中所提及的“牛圈”已经被拆除，故该协议第一条的“老房”，不可能包含牛圈。且根据1999年的“牛圈协议”，可以确定该牛圈属于被告曾家财所有，与原告无关，故作为“牛圈”的对换物的新场乡农机站油库的两间房屋，亦与原告无关。关于原告诉争的“农机站油库周围土地”的权属，原告称1998年土地承包时其在外务工，被告私自霸占了父母的土地没有给他，但却未能提交证据证明现在由被告使用的“农机站油库土地”与本案具有关联性，对此原告应当承担举证不能的法律后果。综上所述，原告诉请确认2009年6月24日签订的《协议书》合法有效，本院予以支持；诉请被告返还“农机站油库”两间房屋和土地，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决：一、确认原告曾家伦与被告曾家财于2009年6月24日签订的《协议书》合法有效；二、驳回原告曾家伦的其余诉讼请求。案件受理费60元，由原告曾家伦负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点为：新场乡农机站油库两间房屋和周围空地的使用权归属问题。物权的取得有原始取得和继受取得两种方式：首先，对于系争土地的使用权的归属问题，上诉人提供的证据均不足以证明其所称牛圈系其父母修建，共同所有。1999年9月10日，被上诉人与新场乡人民政府签订“牛圈协议”后，牛圈即被拆，直至2009年双方当事人才签订新的《协议书》，上诉人10年间未向被上诉人主张过权利不合常理。其次，上诉人提供的主要证据----《协议书》不足以证明上诉人享有使用权，相反,第四项却能证明曾家伦已经对曾家财对于争议土地享有使用权予以认可。上诉人提供的调解委员会出具的证明、曾家富的证明等证据不足以否定《协议书》确认的事实。另外，上诉人也未能证明其取得系原始取得。故对于上诉人的上诉理由，本院不予采纳。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由上诉人曾家伦负担。
本判决为终审判决。
审判长 王可
审判员 李蓉
审判员 刘佳
二〇一七年三月八日
书记员 李萌
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔01民终174号上诉人（原审原告）：曾家伦，男，1955年11月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被上诉人（原审被告）：曾家财，男，1953年10月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。委托诉讼代理人：牟洪亮，贵州贵达律师事务所律师，执业证号15201200910999966。上诉人曾家伦因与被上诉人曾家财确认合同有效纠纷一案，不服贵州省贵阳市乌当区人民法院于2016年11月8日作出的（2016）黔0112民初1378号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人曾家伦，被上诉人曾家财及其委托诉讼代理人牟洪亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人曾家伦的上诉请求：撤销原判第二项，依法改判被上诉人返还位于新场乡农机站油库两间房屋和周围空地的使用权或者发回重审；被上诉人负担一、二审诉讼费。事实和理由：一、父母遗留房产未分割，经村委会多次调解无效；二、父母修建的牛圈与新场镇政府调的油库，签约人之所以改为被上诉人，是因为其阻拦政府开工。被上诉人曾家财辩称：1、一审法院认定事实正确，上诉人要求将本案发回重审没有依据，一审应该维持。2、根据09年的协议书约定，曾家伦已经将老房子的管理权和继承权给曾家财使用，一审。老房的继承和管理给予了上诉人，3、上诉人称99年9月10日和新场政府签订协议，曾家财的牛圈，在拆迁之前是曾家财修建，双方是没有异议的。现在上诉人依据作废的协议来主张权利是混淆案件事实，上诉人不应该得到支持。4、牛圈在99年拆除掉，曾家财不可能再赠送给上诉人。没有约定要赠送给上诉人。5、根据2016年颁发的土地承包经营权规定，承包地5块包括上诉人主张的土地，两间油库，在遗产的时候双方实际是没有争议的。6、没有土地承包经营权的前述依据外，还违反了协议约定。协议和承包证上地块位置描述是吻合的，一审也是没有争议的，曾家伦没有承包证且违反了协议书约定。我方认为双方独立成为家庭户，土地都是有保障的。因此上诉人主张油库和房屋是拆迁牛圈安置的房屋不在赠送的范围内，土地上诉人没有前述依据违反协议约定。上诉人的上诉请求不应该得到支持，请求驳回上诉人的上诉人请求。答辩意见详见答辩状。原告曾家伦向一审法院起诉请求：1、请求人民法院确认2009年《协议书》有效；2、请求法院判决被告停止对乌当区新场镇“原农机站油库”周围空地的侵权行为，将新场镇“原农机站油库”周围空地的使用权返还原告；3、诉讼费由被告承担。因原告诉请不明确，经本院释明，原告于庭审时明确诉请第一项中的《协议书》指的是2009年6月24日原被告签订的协议；明确第二项诉请为要求被告返还位于新场乡农机站油库两间房屋和周围空地的使用权。一审法院认定事实：原告曾家伦与被告曾家财系两兄弟，原告常年在外务工。原、被告父母与叔叔共同拥有位于新场乡街上的房屋三间，各占一间半；后被告曾家财将叔叔的那一间半房屋买下，并在旁边自建了牛圈。1999年，因修建精神文明活动中心办公大楼，新场乡人民政府需要征用被告曾家财的牛圈，与被告曾家财签订了《关于协调曾家财牛圈修建精神文明活动中心办公大楼的协议》（以下简称“牛圈协议”），协议主要内容为新场乡政府因修建办公楼，用乡农机站两间油库房屋（砖混结构）作为曾家财自行拆除修建在乡政府空闲地上的20平米牛圈的一次性补助，“两间油库房屋归乙方使用，乙方于1999年9月11日前将牛圈自行拆除，一切材料归乙方所有。”协议下方备注：“1999年9月8日曾加伦代替曾加才夫妇与新场乡政府签订的协议作废，以曾加才夫妇与新场乡政府签订的协议为准。”该协议签订后，双方均履行了协议义务，被告曾家财因此获得新场乡农机站油库的两间房屋。2009年6月24日，原、被告签订《协议书》，协议主要内容为：一、曾家财自愿将自己的老房的继承权和管理权，无偿赠送给曾家伦长期管理使用；二、土地按照原有的承包土地证为准，分别管理使用；三、现曾家财居住的编织厂一带的所有固定资产及所有管理土地，归曾家财管理使用，任何人无权干涉。一审法院认为，2009年6月24日原告曾家伦与被告曾家财经过协商签订《协议书》，系原、被告真实意思表示，内容不违反法律规定，加之被告对该协议真实性和合法性予以认可，故原告请求确认该《协议书》合法有效，本院予以支持。关于原告要求被告返还“农机站油库周围土地”使用权的诉请，根据1999年的“牛圈协议”和2009年的《协议书》，可以看出2009年6月24日签订《协议书》时，原告诉状中所提及的“牛圈”已经被拆除，故该协议第一条的“老房”，不可能包含牛圈。且根据1999年的“牛圈协议”，可以确定该牛圈属于被告曾家财所有，与原告无关，故作为“牛圈”的对换物的新场乡农机站油库的两间房屋，亦与原告无关。关于原告诉争的“农机站油库周围土地”的权属，原告称1998年土地承包时其在外务工，被告私自霸占了父母的土地没有给他，但却未能提交证据证明现在由被告使用的“农机站油库土地”与本案具有关联性，对此原告应当承担举证不能的法律后果。综上所述，原告诉请确认2009年6月24日签订的《协议书》合法有效，本院予以支持；诉请被告返还“农机站油库”两间房屋和土地，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决：一、确认原告曾家伦与被告曾家财于2009年6月24日签订的《协议书》合法有效；二、驳回原告曾家伦的其余诉讼请求。案件受理费60元，由原告曾家伦负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点为：新场乡农机站油库两间房屋和周围空地的使用权归属问题。物权的取得有原始取得和继受取得两种方式：首先，对于系争土地的使用权的归属问题，上诉人提供的证据均不足以证明其所称牛圈系其父母修建，共同所有。1999年9月10日，被上诉人与新场乡人民政府签订“牛圈协议”后，牛圈即被拆，直至2009年双方当事人才签订新的《协议书》，上诉人10年间未向被上诉人主张过权利不合常理。其次，上诉人提供的主要证据——《协议书》不足以证明上诉人享有使用权，相反,第四项却能证明曾家伦已经对曾家财对于争议土地享有使用权予以认可。上诉人提供的调解委员会出具的证明、曾家富的证明等证据不足以否定《协议书》确认的事实。另外，上诉人也未能证明其取得系原始取得。故对于上诉人的上诉理由，本院不予采纳。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元，由上诉人曾家伦负担。本判决为终审判决。审判长  王可审判员  李蓉审判员  刘佳二〇一七年三月八日书记员  李萌
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第16205号
原告重庆百事天府饮料有限公司,住所地重庆市渝北区宝环路768号，组织机构代码62191066-4。
法定代表人柯元达，董事长。
委托代理人谭毅忠，重庆志和智律师事务所律师。
委托代理人孙仲春，重庆志和智律师事务所律师。
被告辛明亮，男，汉族1963年7月28日出生，住重庆市渝中区。
原告重庆百事天府饮料有限公司与被告辛明亮劳动争议一案，重庆市劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月20日作出渝劳人仲案字（2015）第142号、第251号仲裁裁决书，原告重庆百事天府饮料有限公司与被告辛明亮均不服该仲裁裁决书，先后向本院提起民事诉讼，因原告重庆百事天府饮料有限公司起诉在后，被告辛明亮起诉在前，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。”及重庆市高级人民法院《关于审理劳动争议案件若干问题的指导意见》第五条“如双方当事人均不撤诉的，应将起诉在后的案件裁定并入前案审理，并终结后案诉讼。”的规定，本院终结本案诉讼，并将本案并入（2015）渝北法民初字第13607号案件审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、本案并入（2015）渝北法民初字第13607号案件合并审理；
二、本案终结诉讼。
代理审判员 徐振中
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 李 霞
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民申字第01755号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姜淑芳，女，满族，1954年8月20日出生，住辽宁省铁岭市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古金陶股份有限公司。住所地：内蒙古自治区赤峰市。
法定代表人：刘俊山，董事长。
再审申请人姜淑芳因与被申请人内蒙古金陶股份有限公司（以下简称金陶公司）劳动争议纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2015）赤民一终字第965号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
姜淑芳申请再审称：1、原审法院认定姜淑芳以同一事实理由重复起诉金陶公司从而驳回姜淑芳的起诉错误。姜淑芳此次起诉的事实是患职业病，通过几份鉴定结论可以看出，姜淑芳实际上是三级伤残，与2012年6月21日的起诉非同一事实。2、姜淑芳此次起诉的理由与上一次也不同。上一次请求给予各项工伤待遇，这一次是给予保险待遇和赔偿。姜淑芳的职业病是在金陶公司工作时造成的，金陶公司至今没有给过姜淑芳一分赔偿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，请求撤销原审裁定，指令赤峰市中级人民法院或敖汉旗人民法院对本案进行审理。
本院认为：姜淑芳的诉请已经人民法院实体审理并驳回，上诉过程中其以息诉息访为由撤回上诉，说明已认可人民法院的判决。现姜淑芳以构成三级伤残增加赔偿数额为由再次起诉，除诉请金额增加外，其他事实理由并无变更，且本次诉请金额包含前次，此情形属于最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条规定的情形，原审驳回其起诉并无不当。
综上，姜淑芳的申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回姜淑芳的再审申请。
审 判 长 庞志军
代理审判员 郭 娟
代理审判员 张志宏
二〇一六年五月十九日
书 记 员 宝娜佳
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)内民申字第01755号再审申请人(一审原告、二审上诉人):姜淑芳，女，满族，1954年8月20日出生，住辽宁省铁岭市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古金陶股份有限公司。住所地：内蒙古自治区赤峰市。法定代表人：刘俊山，董事长。再审申请人姜淑芳因与被申请人内蒙古金陶股份有限公司（以下简称金陶公司）劳动争议纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院(2015)赤民一终字第965号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。姜淑芳申请再审称：1、原审法院认定姜淑芳以同一事实理由重复起诉金陶公司从而驳回姜淑芳的起诉错误。姜淑芳此次起诉的事实是患职业病，通过几份鉴定结论可以看出，姜淑芳实际上是三级伤残，与2012年6月21日的起诉非同一事实。2、姜淑芳此次起诉的理由与上一次也不同。上一次请求给予各项工伤待遇，这一次是给予保险待遇和赔偿。姜淑芳的职业病是在金陶公司工作时造成的，金陶公司至今没有给过姜淑芳一分赔偿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，请求撤销原审裁定，指令赤峰市中级人民法院或敖汉旗人民法院对本案进行审理。本院认为：姜淑芳的诉请已经人民法院实体审理并驳回，上诉过程中其以息诉息访为由撤回上诉，说明已认可人民法院的判决。现姜淑芳以构成三级伤残增加赔偿数额为由再次起诉，除诉请金额增加外，其他事实理由并无变更，且本次诉请金额包含前次，此情形属于最高人民法院《关于适用的解释》第二百四十七条规定的情形，原审驳回其起诉并无不当。综上，姜淑芳的申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回姜淑芳的再审申请。审 判 长  庞志军代理审判员  郭 娟代理审判员  张志宏二〇一六年五月十九日书 记 员  宝娜佳
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第2901号
原告：长岭县某某镇种子站化肥经销处。
经营者：乔某某，男，汉族，个体，住吉林省长岭县。
被告：黄某，住吉林省长岭县。
原告长岭县某某镇种子站化肥经销处诉被告黄某买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告黄某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
长岭县某某镇种子站化肥经销处诉称：2011年年初被告从我处赊购2万多元的化肥，当时约定年末给钱，到期被告一直未给付。2012年8月22日，被告给付部分欠款，余款14615元双方约定被告给付月利1.5分的利息，当年还款，但直至2014年8月31日被告才给付8000元，剩余欠款6615元及利息，经多次索要被告至今未能给付，故诉至法院，要求被告立即给付欠款6615元及相应利息。
被告黄某未到庭答辩。
经审理查明：2011年年初被告从原告处赊购2万余元的化肥，当时双方约定年末给付欠款，到期后被告一直未能给付。2012年8月22日，被告给付部分欠款后，尚欠货款14615元，被告给原告出具一枚欠据，双方约定被告按月利率1.5分给付利息，当年还款，但直至2014年8月31日被告才给付8000元，剩余欠款6615元及利息，经原告多次索要被告至今未能给付。原告诉至法院，要求被告立即给付剩余货款6615元并支付从2012年8月22日起至给付之日止月利1.5分的利息。
上述事实清楚，有原告的陈述、欠据、证人证言在卷为凭，足资认定。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，被告应当按照约定的数额支付价款及相应利息。被告黄某无正当理由未到庭参加诉讼，且不作应诉及相应举证，属怠于行驶诉讼权利，对此应承担相应的后果，故依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告黄某于判决生效后立即给付原告长岭县某某镇种子站化肥经销处欠款人民币6615元及利息（利息从2012年8月22日起，至实际给付之日止，按月利率15‰计付）。
案件受理费50元，由被告负担。
如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 李贺廷
人民陪审员 孙亚坤
人民陪审员 李晶波
二〇一六年二月十七日
书 记 员 曾凡通
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第2901号
原告张某。
委托代理人时永聪，长垣县蒲西街道法律服务所法律工作者
被告时某。
原告张某诉被告时某离婚纠纷一案，张某于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张某申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由张某承担。
审判员 高 健
二〇一五年十月二十三日
书记员 刘兴仁
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1325民初604号
原告：张金海（曾用名张小斌），男，生于1971年1月4日，汉族，住内乡县。
委托诉讼代理人：刘俊英，女，生于1971年3月22日，汉族，住内乡县（系原告妻子）。
委托诉讼代理人：张月楼，男，内乡县城建局退休职工（系原告亲属）。
被告：张淑玉，女，汉族，生于1968年5月25日，户籍：内乡县，现住内乡县。
被告：柴红伟（曾用名柴红卫），男，生于1967年3月24日，住址（二被告系夫妻关系）。
二被告委托诉讼代理人：谢欣欣、岳秀国（实习律师），河南大法律师事务所律师。执业证号：14113201510274812。
本院2017年1月3日受理了原告张金海与被告张淑玉、柴红伟为民间借贷纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，当事人的争议较大，故适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
审 判 长 ：冯建晓
审 判 员 ： 曹 群
人民陪审员 :王建锋
二〇一七年二月十日
书 记 员 ： 刘 蔚
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖德商初字第563号
原告：范东方。
被告：张惠民，现关押于湖州市强制隔离戒毒所。
被告：张赟。
原告范东方与被告张惠民、张赟买卖合同纠纷一案，于2014年9月26日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员宣艳适用简易程序于2014年10月30日公开开庭审理了本案。原告范东方、被告张惠民到庭参加诉讼，被告张赟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告范东方诉称，被告张惠民因拖欠原告范东方柴油款于2013年12月28日出具欠条一份，载明欠原告范东方柴油款40000元，并承诺于2014年3月15日付清，被告张赟作为担保人在欠条上签名。然付款期限届满后，被告张惠民未如期支付货款，被告张赟也未承担担保责任。原告范东方向两被告催讨，均未果。为此，请求判令：一、被告张惠民立即支付原告范东方柴油货款40000元及逾期付款损失840元（自2014年3月16日始暂算至2014年6月14日止，按照银行同期贷款利率5.6%的1.5倍计算；2014年6月15日始至判决确定履行日止的逾期付款损失按照银行同期贷款利率的1.5倍另行计算）；二、被告张赟对被告张惠民向原告范东方负担的货款及逾期付款损失承担连带清偿责任。
原告范东方为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、欠条原件一份，拟证明截至2013年12月28日，被告张惠民尚欠原告范东方柴油款40000元，其承诺于2014年3月15日付清，并由被告张赟提供保证的事实。
2、（2014）湖德商初字第444号民事裁定书原件一份，拟证明原告范东方曾在保证期间内要求被告张赟承担保证责任的事实。
被告张惠民辩称，对欠款数额予以认可，欠条落款处的“张惠民”三字确系被告张惠民的署名。
被告张惠民未提交任何证据。
被告张赟未进行答辩也未提交任何证据。
对原告范东方提交的上述证据，因被告张赟缺席而未经其质证，被告张惠民质证认为，对其无异议。本院经审查，其符合有效证据的条件，能够证明原告范东方举证主张的事实，故予以认定。
本院经审理，认定事实如下：
被告张惠民曾向原告范东方购买柴油。2013年12月28日，被告张惠民出具欠条一份，确认其尚欠原告范东方柴油款40000元，并承诺于2014年3月15日付清，被告张赟在欠条落款“担保人”处签名。货款到期后，被告张惠民未履行付款义务，被告张赟亦未承担保证责任，现原告范东方以其多次催讨均未果为由而诉至本院。
本院认为，原告范东方与被告张惠民之间的买卖合同关系系双方真实的意思表示，且未违反法律法规的相关规定，应认定为合法有效。被告张惠民作为买受人，理应按照约定履行按时向原告范东方支付价款的义务。现被告张惠民未支付原告范东方价款，构成违约，是引起本案纠纷的原因，其应承担本案的相应民事责任。原告范东方要求被告张惠民支付柴油货款40000元的诉请合理合法，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”鉴于原、被告双方明确约定了具体的付款期限，被告张惠民逾期未付款的违约行为给原告范东方造成了一定的损失，故原告范东方要求被告张惠民支付逾期付款损失的该项诉请于法有据。经审查，原告范东方主张的损失数额未超过上述法律规定的标准，故本院对其要求被告张惠民支付逾期付款损失840元的诉请予以支持。被告张赟在欠条落款“担保人”处签名确认保证人的身份，系其真实的意思表示。虽本案中，债权人与保证人没有约定保证方式，但根据有关法律规定，应当认定保证人按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，被告张惠民出具的欠条记载：“今欠范东方柴油款肆万元正（40000元）于2014年3月15日付清”，而各方当事人对保证期间并无约定，故原告范东方作为债权人，应在主债务履行期限届满之日起6个月内即2014年9月14日前要求被告张赟承担保证责任。原告范东方曾基于同一事实、同一理由对被告张惠民、张赟提起诉讼，因在交纳公告费期限内既未交纳公告费又不提出缓交申请，法院于2014年9月10日出具（2014）湖德商初字第444号民事裁定书，裁定该案按自动撤诉处理。由此可见，原告范东方已于2014年9月10日前以诉讼方式向被告张赟主张权利，该行为表明其曾在保证期间内要求保证人承担相应的保证责任，虽原告范东方在本案中的起诉日期为2014年9月26日，但不能因此免除被告张赟保证责任的承担。因此，原告范东方诉请被告张赟对本案中被告张惠民的有关债务承担连带清偿责任，理由正当，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张惠民在本判决生效之日起七日内支付原告范东方柴油货款40000元；
二、被告张惠民在本判决生效之日起七日内支付原告范东方逾期付款损失840元（暂算至2014年6月14日止，2014年6月15日始至本判决确定给付日止的逾期付款损失以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准另行计算）；
三、被告张赟对上述第一、二项中被告张惠民的债务承担连带清偿责任；
四、被告张赟承担上述第三项中的保证责任后，有权向被告张惠民追偿。
若被告张惠民、张赟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳410.5元，由被告张惠民负担，被告张赟承担连带交纳责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 宣 艳
二〇一四年十月三十日
代书记员 朱淑芳