wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘07民终657号
上诉人(原审被告)满益晓，女，1963年7月28日出生，汉族，居民，住常德市武陵区。
委托代理人聂景茂，男，1963年8月20日出生，常德市鼎城区蓝天法律服务�法律工作者。
被上诉人(原审原告)代道军，男，1971年12月22日出生，汉族，居民，住常德市鼎城区。
委托代理人王明才，男，1952年11月25日出生，常德市鼎城区法学会法律工作者。
委托代理人廖世友，湖南龙马律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)高国平，男，1962年2月5日出生，汉族，居民，住常德市鼎城区。
被上诉人(原审被告)澧县澧融投资管理有限公司，住所地澧县。
法定代理人黄生科，该公司经理。
上诉人满益晓因与被上诉人代道军、高国平、澧县澧融投资管理有限公司民间借贷纠纷一案中，不服湖南省常德市鼎城区人民法院（2015）常鼎民初字第2071号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人满益晓未在指定的期限内向本院预交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费交纳办法》第二十二条第二款、第四款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人满益晓自动撤回上诉处理，各方当事人均按原判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂江波
审 判 员 谭洪妮
代理审判员 张 利
二〇一六年七月十一日
书 记 员 宋金灵
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用有困难的，可以依照功德香人民法院申请缓交、减交、免交。
收取诉讼�用的办法另行制定。
《诉讼费交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉之日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应当告知其必须在发呆上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘07民终657号上诉人(原审被告)满益晓，女，1963年7月28日出生，汉族，居民，住常德市武陵区。委托代理人聂景茂，男，1963年8月20日出生，常德市鼎城区蓝天法律服务�法律工作者。被上诉人(原审原告)代道军，男，1971年12月22日出生，汉族，居民，住常德市鼎城区。委托代理人王明才，男，1952年11月25日出生，常德市鼎城区法学会法律工作者。委托代理人廖世友，湖南龙马律师事务所律师。被上诉人(原审被告)高国平，男，1962年2月5日出生，汉族，居民，住常德市鼎城区。被上诉人(原审被告)澧县澧融投资管理有限公司，住所地澧县。法定代理人黄生科，该公司经理。上诉人满益晓因与被上诉人代道军、高国平、澧县澧融投资管理有限公司民间借贷纠纷一案中，不服湖南省常德市鼎城区人民法院（2015）常鼎民初字第2071号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人满益晓未在指定的期限内向本院预交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费交纳办法》第二十二条第二款、第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人满益晓自动撤回上诉处理，各方当事人均按原判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  涂江波审 判 员  谭洪妮代理审判员  张 利二〇一六年七月十一日书 记 员  宋金灵附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用有困难的，可以依照功德香人民法院申请缓交、减交、免交。收取诉讼�用的办法另行制定。《诉讼费交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉之日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应当告知其必须在发呆上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）甬慈执民字第625号
申请执行人：罗燕绮，女，1970年5月4日出生，汉族，住所慈溪市。
被执行人：岑金国，男，1958年12月8日出生，汉族，原丽杰寄售店实际经营者，住所慈溪市。
本院在执行（2011）甬慈刑初字第22号岑金国非法吸收公众存款罪一案过程中查明，被执行人岑金国现在黄湖监狱服刑，且无可供执行的财产。被执行人岑金国尚应退赔申请执行人罗燕绮1170000元，另应向本院交纳执行费14100元。本院于2011年2月16日向申请执行人罗燕绮发出限期报告被执行人财产状况或线索通知书，但罗燕绮在规定期限内未向本院报告被执行人财产状况或线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2011）甬慈执民字第625号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 寿 森 坤
审判员 岑 建 标
审判员 华 锋
二〇一一年五月十八日
书记员 杜震（代）
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第08479号
原告吴贞寿，男，汉族，1974年9月29日出生，户籍所在地重庆市南川区。
委托代理人伍某某，重庆市南岸区南山法律法律服务所法律工作者。
被告重庆市龙贰柒建筑劳务有限公司，住所地重庆市武隆县港口镇建设东路广岭五社，注册号500232000009666。
法定代表人陈福涛，职务不详。
原告吴贞寿与被告重庆市龙贰柒建筑劳务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，原告于2015年6月25日向本院申请撤回对被告重庆市龙贰柒建筑劳务有限公司的起诉。经查，原告的撤诉申请并不违反法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下:
准许原告吴贞寿撤回对被告重庆市龙贰柒建筑劳务有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取5元，由原告吴贞寿负担，本院决定予以免收。
代理审判员 谢义克
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 袁秋香
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫15刑更189号
罪犯土豪，男，1971年7月20日出生，汉族，小学文化，河南省郏县人。现在河南省信阳监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2008年9月1日以（2008）海法刑初字第2359号刑事判决书，认定被告人土豪犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金20000元。刑期自二〇〇七年十一月二十六日起至二〇一九年五月二十五日止。宣判后，2008年11月26日交付监狱执行。服刑期间本院于2011年6月8日对其减刑一年，2013年6月5日对其减刑一年五个月，刑期自二〇〇七年十一月二十六日起起至二〇一六年十二月二十五日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月12日立案后依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯土豪减刑以来表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2006年3月至2007年11月间，被告人伙同他人使用自制的假牛黄、虚构贩卖和购买牛黄的事实，以借钱购买牛黄为由，在北京市海淀区作案五起，骗取王某、马某等人人民币41.47万元及手表一块。
罪犯土豪在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬6次，监狱改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯土豪自减刑以来表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯土豪减去有期徒刑十个月。
刑期自二〇〇七年十一月二十六日起至二〇一六年二月二十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芦 倩
审 判 员 韩 洋
人民陪审员 高 勇
二〇一六年二月二日
书 记 员 周梦雅
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二（商）初字第11121号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告杨志如。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告杨志如信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告杨志如系其行信用卡持卡人（卡号XXXXXXXXXXXXXXXX），被告利用该卡透支原告资金累计人民币39，936.35元（包括本金、利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币39，936.35元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一五年十二月十五日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告�
……
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民申字第00041号
再审申请人（一审被告）：西安市建筑工程总公司。住所地：西安市后宰门**号。
法定代表人：梁雁，该公司总经理。
委托代理人：种艺东，该公司法律顾问。
被申请人（一审原告）：陕西顺泽成套电气制造有限公司。住所地：西安市未央区谭家乡红旗村东家堡甲子*号。
法定代表人：庞正，该公司总经理。
委托代理人：方雪柬，陕西至正律师事务所律师。
一审被告：西安市建筑工程总公司西工大项目部。
负责人陈会军，系该项目部经理。
再审申请人西安市建筑工程总公司（以下简称市建公司）因与被申请人陕西顺泽成套电气制造有限公司（以下简称顺泽公司）、原审被告西安市建筑工程总公司西工大项目部（以下简称西工大项目部）买卖合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2012）长民初字第00172号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。
市建筑公司申请再审称：原审认定事实错误。一、顺泽公司在供货时，多供了横担，少供了盖板。由于双方在合同中只对桥架的单价作出了约定，并未对增加的横担的单价及包含在桥架中的盖板的单价作出约定。因此原审判决认定“原告起诉时主张的货物总价401680元符合合同价”这一关键事实缺乏证据支持，顺泽公司“401680元”的由来是：合同约定的桥架总价481999元加上增加的横担总价33564元，然后减去未供的盖板总价113883元得来的。但是除了合同约定的桥架总价为481999元其认可外，对于横担的33564元、盖板的113883元其均不认可。顺泽公司在原审申请了价格鉴定，鉴定结论显示横担价格是30559元，而非33564元，且盖板的价值鉴定结论中根本没有涉及；二、由于双方对盖板的价格没有约定，且后来又没有达成一致，在原审过程中，其曾提出对盖板的价格进行鉴定，但是，原审没有接受该要求，明显剥夺了其要求举证及对案件事实作进一步求证的权利；三、顺泽公司违反合同约定，未按照合同约定提供盖板，其为了不延误工期，在不得已的情况下，向另一家供货商订购了同样数量的盖板，其价值达到20余万元，与原审原告认定的113883元差距很大，故对盖板的价格按照113883元认定，极其不公。市建公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，提出再审申请。
本院认为，顺泽公司计算的总货款是按桥架、盖板、横担三部分构成，桥架、盖板、横担的单价未在合同中约定，根据司法鉴定结论顺泽公司已供应货物总价款为467600元，但因该批货物的鉴定基准日是2012年4月9日，双方签订合同的时间是2011年2月25日，已供货物发生在2011年5月26日之前，结合顺泽公司起诉时总货款401680元低于评估价诉请的事实，原判决关于“顺泽公司起诉时主张的货物总价401680元符合合同价，市建公司按此支付剩余货款较为合理”的认定，并无不妥。市建公司虽曾提出对盖板的价格进行鉴定，但该申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第版权所有北京大学实证法务研究所北京法意网科技有限公司titleend
二十七的规定，故原审未予重新鉴定并无错误。
综上，市建公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回西安市建筑工程总公司的再审申请。
审 判 长 冯满印
审 判 员 汪卫平
代理审判员 李美红
二〇一三年四月十七日
书 记 员 周纪纲
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝高法刑复字第00064号
被告人朱秋兰，女，1970年8月30日出生于重庆市南川区，汉族，小学文化，农民，住重庆市南川区。因涉嫌犯故意杀人罪于2013年8月12日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。
辩护人张宏国，重庆市法律援助中心律师。
被告人王建国，男，1963年11月1日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化，建筑工人，住重庆市南川区。因涉嫌犯故意杀人罪于2013年8月13日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。
辩护人唐雪瑜，重庆市法律援助中心律师。
重庆市第三中级人民法院审理重庆市人民检察院第三分院指控被告人朱秋兰、王建国犯故意杀人罪一案，于2014年6月13日作出（2014）渝三中法刑初字第00005号刑事判决，认定被告人朱秋兰犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人王建国犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。重庆市第三中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭进行复核。现已复核终结。
复核中，朱秋兰的辩护人提出本案系婚姻家庭矛盾引发，被害人具有一定过错，朱秋兰认罪态度好等从轻情节，请求依法复核。王建国的辩护人提出王建国没有直接参与致死被害人，在本案中起辅助作用，被害人有一定过错，且存在家庭纠纷，王建国归案后如实供述犯罪事实等从轻情节，请求依法复核。
经复核查明，被告人朱秋兰因与丈夫王礼华（被害人，殁年48岁）关系不睦，于2012年初与同村村民被告人王建国发展为情人关系。朱秋兰、王建国为达到共同生活的目的，共谋杀害王礼华。同年下半年的一天，王建国与朱秋兰共谋用老鼠药和安眠药毒害王礼华未果。此后，王建国和朱秋兰商议采用电击方式杀害王礼华。2013年6月许，王建国、朱秋兰邀约朱秋兰的哥哥朱某某（同案人，已判刑）杀害王礼华，并传授电击方法，朱某某表示同意，朱秋兰向朱某某提供了带插头的电线，告知王礼华居住的房间位置。之后，朱某某携带电线到王礼华房间电击王礼华未果。2013年8月8日，王建国让朱某某在8月11日晚上动手。2013年8月11日23时许，朱某某携带电线到王礼华所住房间，电击王礼华身体裸露部位致其惊醒，王礼华与朱某某发生打斗。朱秋兰听见打斗声后，持木棒到王礼华房间，朱某某抱住王礼华腿部，朱秋兰持木棒击打王礼华头、手、脚等部位致王礼华倒在床上后，朱某某离开现场。朱秋兰持木棒继续击打王礼华头部等处后，见王礼华不再动弹，认为王礼华已经死亡。随后，朱秋兰与王建国电话商议后，将王礼华从二楼王礼华卧室的窗户推下去，清理现场留下的血迹，制造王礼华酒后失足摔死的假象。2013年8月12日至19日，公安机关先后将朱秋兰、王建国、朱某某捉获归案。
上述事实，有一审开庭审理中经质证确认的从作案现场提取的木棒、被告人朱秋兰、王建国身上提取的手机等物证，证明本案侦破情况的受案登记表、报警案件登记表、110接警单、立案决定书、抓获经过，证明王建国、朱秋兰、朱某某间相互通话情况的通话清单，证明朱秋兰、王建国、朱某某相互辨认及指认作案现场情况的辨认笔录及照片，证明案发现场情况的现场勘验检查工作记录、提取痕迹、物证登记表及照片，证明朱秋兰左手掌有三个不规则的血泡的人身检查笔录及照片，证明王礼华死亡原因的法医学尸体检验鉴定书；证明现场提取的血迹系王礼华的血迹及王甲某与朱秋兰、王礼华之间符合双亲遗传关系的提取笔录及DNA鉴定书，证明朱秋兰、王建国、朱某某具有完全刑事责任能力的精神医学司法鉴定书，证明朱秋兰与王礼华关系不好、朱秋兰、朱某某告诉杀害王礼华情况、王建国咨询用电知识及购买安眠药、朱秋兰不让报警的证人王乙某、王甲某、周某某、梁某某、王丙某、王丁某、王戊某、朱甲某、朱乙某、张某某、朱丙某、周某某、曾某某等人的证言等证据证实。同案人朱某某、被告人朱秋兰、王建国亦供认。足以认定。
本院认为，被告人朱秋兰、王建国共谋杀害被害人王礼华，并邀约同案人朱某某实施杀人行为，致王礼华死亡，二人的行为均已构成故意杀人罪。朱秋兰、王建国在共同犯罪中起主要作用，系主犯。鉴于朱秋兰、王建国归案后如实供述犯罪事实，对二人判处死刑，可不立即执行。关于朱秋兰、王建国的辩护人提出被害人具有一定过错的意见。经查，现有证据只能证明王礼华与朱秋兰的夫妻关系不睦，不能证明王礼华具有刑法意义上的过错，故对该辩护意见，本院不予采纳。关于朱秋兰的辩护人提出本案系婚姻家庭矛盾引发、朱秋兰认罪态度好等从轻情节的意见。经查，原判决在对朱秋兰量刑时已综合考量上述情节，并对朱秋兰予以了从轻处罚，故对上述辩护意见，本院不予采纳。关于王建国的辩护人提出王建国没有直接参与致死被害人，在本案中起辅助作用的意见。经查，王建国虽未直接参与致死被害人，但其与朱秋兰共谋，向朱秋兰提供安眠药、老鼠药，传授电击杀人方法，并邀约朱某某实施杀人，事后与朱秋兰商量制造假现场，在共同犯罪过程中起主要作用，故对该辩护意见，不予采纳。关于王建国的辩护人提出本案系家庭纠纷引发的从轻意见。经查，本案虽系朱秋兰与王礼华家庭纠纷引发，但现有证据表明王建国与被害人王礼华没有亲属关系，朱秋兰与王礼华的家庭纠纷引发情节不能成为对王建国从轻处罚的情节，故对该辩护意见，不予采纳。关于王建国的辩护人提出王建国归案后如实供述犯罪事实的从轻意见。经查，原判决在对王建国量刑时已考量该情节，并予以了从轻处罚，故对该辩护意见，本院不予采纳。综上，原判决认定的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
核准重庆市第三中级人民法院（2014）渝三中法刑初字第00005号以故意杀人罪判处被告人朱秋兰死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；以故意杀人罪判处被告人王建国死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 梅
代理审判员 高 攀
代理审判员 谢帮友
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 张 帆
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣民初字第676号
原告孙桂芬，居民。
被告汤日凤，居民。
被告潘金斗，居民。
二被告之共同委托代理人姜雯迪，荣成明天法律服务所法律工作者。
原告孙桂芬与被告汤日凤、潘金斗生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘畅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙桂芬与被告汤日凤、潘金斗共同委托代理人姜雯迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙桂芬诉称，2015年4月2日下午四时，原告到被告汤日凤、潘金斗处询问自家树苗被毁一事，与被告汤日凤、潘金斗发生争执，被汤日凤、潘金斗殴打致伤。原告当日到荣成市中医院检查，伤情为脑外伤反应、头颈部、腰背部、双手掌、右手腕部、右膝多处软组织挫伤等，原告在荣成市中医院住院治疗15天，共计支付医疗费6486.96元。原告住院期间由儿子张蓬勃护理。原被告在公安机关就民事赔偿未果，现原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费6486.96元、误工费2321元、护理费1906元、住院伙食补助费4500元，并由被告承担诉讼费。
二被告辩称，2015年4月2日，原告到被告家中询问树被拔的事情，汤日凤与原告确实发生推搡，但潘金斗没有与原告发生肢体接触。原告在本案中有过错，应当减轻被告的责任。原告的医疗费虚高不实，原告在住院期间存在挂床现象。原告的伤情不需要护理人员，护理费用应当不予支持。原告主张的住院伙食补助费过高。总之，被告同意按照次要责任的比例对原告的合理损失承担赔偿责任。
经审理查明，二被告系夫妻关系。原、被告双方均在荣成市崖头镇刁家沟村居住。2015年4月2日下午，原告到被告家中询问树苗被毁情况，被告汤日凤与原告发生肢体接触，致原告摔倒受伤。
根据本院依职权调取的荣成市公安局蜊江派出所对原、被告的询问笔录及其他证据材料，仅能证实被告汤日凤将原告推倒在地的事实，二被告及证人在笔录中均未表述被告潘金斗与原告发生肢体接触的情况，原告也没有证据证明被告潘金斗殴打原告的事实。
原告于事发当天到荣成市中医院住院治疗15天，期间支出医疗费6486.96元。原告住院期间，由其丈夫及儿子护理。被告称原告住院期间存在挂床现象，但未能提供有效证据加以证实。庭审中，原告提交荣成市中医院诊断证明书载明，原告住院期间留陪人一名，出院后需休养两周。被告认为原告医疗费不合理且误工时间过长，申请对原告医疗费合理性及误工时间进行鉴定。本院依法委托威海威明司法鉴定所对孙桂芬的休治时间及医疗费合理性做鉴定，该所作出鉴定意见为：1、被鉴定人孙桂芬外伤后其休治时间为半个月（含住院期间）；2、被鉴定人孙桂芬外伤后，除302.09元外，余医疗合理。被告为此支付鉴定费1200元。
以上事实有双方当事人陈述、医疗费单据、住院病历、诊断证明、鉴定意见书、荣成市公安局蜊江派出所的询问笔录等证据在案为凭。
本院认为，公民的人身权受法律保护，不受任何非法侵害。造成公民的生命权、健康权、身体权受到侵害，侵害人应依法承担赔偿责任。原、被告双方因树苗问题产生纠纷后，未能通过协商解决彼此的纠纷，而是相互争吵、推搡，导致原告倒地受伤住院。对此，被告汤日凤应对原告所造成的损害承担赔偿责任。被告潘金斗不承认其将原告致伤，且从本院调取公安机关保存的证据看，也无从证实原告主张被告潘金斗将其殴打致伤的事实，故原告要求被告潘金斗承担赔偿责任，无事实及法律依据，本院不予支持。
被告对于原告主张的医疗费及误工时间不予认可并申请对原告医疗费合理性及误工时间进行司法鉴定，本院依法委托威明司法鉴定所对原告休治时间及医疗费合理性进行鉴定，该鉴定意见书系本院依法委托进行鉴定，其鉴定程序合法、论证充分，故其证据效力本院予以采信。根据该鉴定意见，原告医疗费除302.09元外，余医疗合理，故原告主张的医疗费应当扣除302.09元。原告主张的误工时间为29天，司法鉴定意见确定的原告的休治时间为15天，原告主张的远低于司法鉴定意见，故对于被告支付的司法鉴定费1200元，原告应承担该费用中的600元为宜。原告已过法定退休年龄，且未能提供有效证据证明其因伤导致误工损失，故原告主张的误工费，本院不予支持。原告称其住院期间多名家属参与护理，综合考虑本案案情，其主张的护理费应按照上一年度山东省城镇居民人均可支配收入29222元／年计算为宜。原告主张的护理时间及人数有医院出具的诊断证明，本院予以采信。原告主张的住院伙食补助费过高，按其住院期间的相关规定，应按30元／天予以计算。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告汤日凤于本判决生效后十日内赔偿原告医疗费6184.87元（6486.96元-302.09元）、住院伙食补助费450元（15天×30元／天）、护理费1200元（29222元／年÷365天×15天），共计7834.87元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告孙桂芬索要误工费的诉讼请求。
三、驳回原告孙桂芬要求被告潘金斗承担赔偿责任的诉讼请求。
案件受理费142元，由原告负担84元，被告汤日凤负担58元。司法鉴定费1200元，由原告负担600元，被告汤日凤负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 刘 畅
二〇一五年十二月八日
书记员 吕俊杰
河北省行唐县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2013）行刑初字第16号
公诉机关行唐县人民检察院。
被害人暨附带民事诉讼原告人甄某，男，1982年生，汉族，行唐县人。
被告人杨某某，男，1981生，汉族，高中文化，行唐县人。2012年9月7日被上海市公安局浦东分局抓获，当日被临时羁押于浦东分局看守所。2012年9月12日因涉嫌故意伤害罪被行唐县公安局刑事拘留，同年9月25日经行唐县人民检察院批准并由行唐县公安局执行逮捕。现押于行唐县看守所。
辩护人张立新，河北中京联合律师事务所律师。
行唐县人民检察院以行检公刑诉（2013）18号起诉书指控被告人杨某某犯故意伤害罪，于2013年2月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。行唐县人民检察院检察员高彦丽、刘旭佳、附带民事诉讼原告人甄某、被告人杨某某及其辩护人张立新等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
行唐县人民检察院指控，2012年3月20日16时许，被告人杨某某和被害人甄某因房基地问题在本村大队西侧发生争执，在争执过程中，被告人杨某某用嘴咬伤被害人甄某的头右额部。经行唐县司法医学鉴定中心鉴定，被害人甄某之伤属于轻伤。请求以故意伤害罪追究被告人杨某某的刑事责任。
附带民事诉讼原告人甄某诉称，被告人杨某某致我轻伤，请求法院依法从重追究被告人的刑事责任并判令其赔偿我医疗费、误工费、护理费住院伙食补助费、营养费、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金等共计3万元。
被告人杨某某对咬伤被害人甄某的事实不予否认，但辩称是自己被打倒后甄某的头碰在自己嘴上时才咬的他，我不认为是犯罪。
辩护人提出的辩护意见是，公安机关取证程序违反法律规定，应当依法排除，不能作为定案的依据，应当以证据不足宣告被告人杨某某无罪。
经审理查明，2012年3月20日16时许，被告人杨某某和被害人甄某两家因地方问题在本村大队西侧发生争执后引起殴斗，打斗中，在杨某某和甄某二人倒在地上时，甄某的头部和杨某某的嘴部碰在一起，杨某某用嘴将甄某的头右额部咬伤。经行唐县司法医学鉴定中心鉴定，被害人甄某之伤属轻伤。
被害人受伤后，就诊于行唐县人民医院，共花去医疗费、住院费、鉴定费等共计1571.73元（未含误工费、护理费、住院伙食补助费）。
认定上述事实的主要证据有1、被告人杨某某的供述，……，混乱中不知道谁的头跟我的嘴碰到一起，我就张口咬下去，后来我站起来才发现咬的是甄某。2、被害人甄某的陈述，…..，我和杨某某撕打到一快，我把他弄倒了，杨某某用嘴咬住我头右侧额部，把我的头咬破了……。3、证人甄某某证明，我听我丈夫甄某说是杨某某把他的头咬破了。4、证人杨某乙证明，我儿子杨某某脖子不知道是谁抓了几道，甄某的头上有个口子也没看清谁弄的。5、证人李芹秀证明，杨某乙的儿子（杨某某）被我儿子（甄某）弄了个跟头，我儿子倒在杨某乙儿子的身上，被杨某乙的儿子用嘴咬破了头部。6、证人甄某某证明内容与李芹秀所证一致。7、证人甄某乙证明，杨某某脱了衣服，追到甄贵某（甄某），俩人都倒在了地上，杨某某用嘴咬住甄某的头右额部，给咬破了。8、证人李某乙、甄某丙证明内容与甄某乙所证基本一致。9、证人刘某某证明，见甄某头上有个口子，满脸是血。10、证人甄某丁证明，见甄某头上有个口子，在右额部，杨某乙、杨某乙的儿子身上有抓伤。11、行唐县司法医学鉴定中心司法鉴定书证明被害人甄某的损伤属轻伤。12、行唐县人民医院以及行唐县司法医学鉴定中心的收费票据证明被害人甄某的经济损失情况。13、现场伤情照片。14、行唐县公安局南翟营派出所出具的情况说明证明被告人杨某某是2012年9月7日被上海市公安局浦东分局花木派出所抓获的。
上述证据均经当庭质证，本院予以确认。
公诉机关根据被告人杨某某的犯罪事实和犯罪情节，建议对其在有期徒刑六个月至一年二个月之间量刑。
本院认为，被告人杨某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当处罚。但本次打架是因邻里地方纠纷引发的，可酌情对被告人从轻处罚。辩护人提出的应当以证据不足宣告被告人杨某某无罪的辩护意见无充分证据支持，本院不予采纳。被告人的犯罪行为给被害人甄某造成的经济损失依法应当赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一他、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月7日起至2013年7月6日止）
二、被告人杨某某赔偿被害人甄某住院费1171.73元、鉴定费400元、误工费5天×35.14元／天＝175.7元、护理费5天×35.14元／天＝175.7元、住院伙食补助费5天×50元×50元／天＝250元，共计1772.4元。（待判决生效后执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 王永耀
审判员 罗云峰
陪审员 李会芹
二〇一三年四月二十五日
书记员 王皖璐
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第1758号
原告玛格巴（上海）桥梁构件有限公司。
法定代表人SpulerThomasChristoph（托马斯.斯布勒），董事长。
委托代理人金宏林，上海市希望律师事务所律师。
被告中铁大桥局集团第一工程有限公司。
法定代表人吏林山，董事长。
委托代理人周华英，系公司员工。
原告玛格巴（上海）桥梁构件有限公司（以下简称玛格巴公司）诉被告中铁大桥局集团第一工程有限公司（以下简称中铁大桥公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理，依法由审判员张海燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告玛格巴公司的委托代理人金宏林、被告中铁大桥公司的委托代理人周华英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告以其下属桃花峪黄河大桥土建六标项目经理部的名义与原告于2013年3月12日签订了《桃花峪黄河大桥主桥伸缩缝买卖、安装合同》。合同约定了双方的权利义务，也明确了原告所提供产品的型号规格、质量验收标准、交货日期、结算付款等具体条款，合同约定总价格包括安装在内为8251376元人民币。该合同系双方真实意思表示，依法订立合法有效，双方理应严格遵照履行。原告根据合同约定进行了发货和安装，于2013年9月25日通过了有被告一起参加的质量验收，被认为合格，该工程就全部投入使用至今。原告合同义务已履行完毕，且没有任何质量问题。按照合同约定，产品安装完毕项目完工验收后2个月内结清全部余款，但被告未按约定支付余款。原告于2014年1月16日和6月5日两次发《征询函》给被告，被告均予以盖章确认。截止2014年12月31日止，被告尚欠原告3876238.4元人民币未还，另有质量保证金825137.6元质保期届满也未支付，共计欠款4701376元人民币未支付，被告的逾期付款行为构成严重违约，应承担违约责任。为此，原告诉至法院，要求：1、依法判令被告支付欠款3876238.4元和825137.6元质保金，共计4701376元；2、依法判令被告支付上述欠款3876238.4元逾期利息，自工程验收日后二个月起算（2013年11月25日起）至实际支付日止，按照中国工商银行企业贷款同期利率，质保金825137.6元自2014年质保期届满2014年9月25日起算至实际支付日止，按照中国工商银行企业贷款同期利率计算；3、本案诉讼费由被告承担。后原告变更诉讼请求第二项，对质保金的利息不再要求。
原告为支持其主张，向本院提供以下证据：
证据1、2013年3月12日原、被告签订的《桃花峪黄河大桥主桥伸缩缝买卖、安装合同》1份，证明原、被告就桃花峪黄河大桥主桥伸缩缝买卖、安装事宜签订正式合同，该合同合法有效，双方应严格遵照执行；
证据2、2014年11月28日河南省桃花峪黄河大桥投资有限公司出具的证明文件1份，证明原告依合同约定如期按质按量完成伸缩缝的交货和安装，合面履行了合同约定的所有义务；
证据3、询证函1份、被告已支付25万元的凭证1份，证明被告未按合同约定如期支付应付款项，已经构成违约，理当承担违约责任和赔偿经济损失；
证据4、律师函1份，证明原告就被告逾期付款之违约行为，由律师致律师函给被告，要求被告严格履行合同义务；
被告辩称，被告对原告要求的欠款本金和质保金数额均无异议，但根据合同第13.4条的约定，因业主河南省桃花峪黄河大桥投资有限公司没有将工程款给被告，被告不承担延期利息及违约责任。
被告未提供证据。
根据当事人陈述、举证、质证及诉辩意见，结合有效证据，本院确认事实如下：
2013年3月12日被告以中铁大桥局集团一公司桃花峪黄河大桥土建六标项目经理部的名义（买方）与原告（卖方）签订《桃花峪黄河大桥主桥伸缩缝买卖、安装合同》，约定了双方的权利义务、原告所提供产品的型号规格、质量验收标准、交货日期、结算付款等具体条款，其中约定总价款暂为8251376元，原告在签订合同前5个工作日内向被告提交履行保证金；产品安装完毕后项目完工验收后2个月内扣除10%的质量保证金后结清全部货余款；质量保证期为伸缩缝安装完毕验收合格之日起2年，质量保证期结束后验收合格无息归还10%的质量保证金；合同第13.4条约定：如果业主未将工程款按约支付给买方，根据风险分担原则，双方约定买方应付卖方的款项期限作相应顺延，并不承担顺延期间的利息和违约责任。合同签订后，原告按合同约定履行了合同义务，2013年9月25日桃花峪黄河大桥项目建设使用的伸缩装置完成安装验收，大桥开放交通。2014年6月5日原告向中铁大桥局集团一公司桃花峪黄河大桥土建六标项目经理部发出询证函，双方确认被告欠原告工程款4126238.4元，质保金825137.6元，共计并在询证函上盖章确认。2014年9月5日原告向被告发出律师函，要求被告支付4126238.4元货款及质保金。2014年12月9日、2015年2月15日被告分别向原告支付货款5万元、20万元，至今仍欠货款3876238.4元及质保金825137.6元，共计4701376元。
本院认为，原、被告签订的《桃花峪黄河大桥主桥伸缩缝买卖、安装合同》系双方真实意思表示，合法有效。原告依约履行了合同义务，被告应按合同约定支付货款。被告对欠款数额3876238.4元及质保金数额825137.6元予以认可，本院予以确认。合同约定产品安装完毕项目完工验收后2个月内结清全部余款，但被告未按上述约定支付余款，应承担违约责任，原告要求被告支付货款的利息（从2014年11月26日起按中国工商银行企业贷款同期利率至实际付清之日）的主张，本院予以支持。合同第13.4条的约定，被告并未提请原告特别注意，加重原告责任，且业主不支付工程款并非原告造成，不能作为被告不支付利息的抗辩理由。被告称不应支付利息的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。”第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，判决如下：
被告中铁大桥局集团第一工程有限公司于本判决生效后三十日内支付原告玛格巴（上海）桥梁构件有限公司货款3876238.4元、质保金825137.6元，共计4701376元；并支付货款3876238.4元的利息，从2014年11月26日起按中国工商银行企业贷款同期利率计算至实际付清之日。
如果未按判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47373元，减半收取23686.5元，由被告中铁大桥局集团第一工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 张海燕
二〇一五年十月二十六日
书记员 冯 鹏
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0727民初2347号
原告：夏玉雪，男，1967年10月21日生，汉族。
委托代理人：岳建国，河南舜信律师事务所律师。
被告：夏公超，男，1976年8月23日生，汉族。
本院在审理原告夏玉雪诉被告夏公超土地租赁合同纠纷一案中，原告夏玉雪于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告夏玉雪自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告夏玉雪撤回起诉。
案件受理费360元，减半收取180元，由原告夏玉雪负担。
审 判 长 张 杰
审 判 员 丁士阔
代理审判员 郑立鹏
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 程朋举
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐商初字第27号
原告：汪慧萍。
委托代理人：陈贤生。
被告：傅国军。
原告汪慧萍为与被告傅国军民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月25日立案受理。依法由简易程序转普通程序组成合议庭于2013年4月17日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告汪慧萍的委托代理人陈贤生到庭参加诉讼。被告傅国军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告汪慧萍起诉称：2012年9月20日，被告傅国军向原告借款30000元，并出具借条一份。借款后，被告傅国军至今未还款。经原告多次催讨无果，故原告诉至法院。请求：1、判令被告傅国军立即归还所欠借款30000元，并支付从立案之日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。
原告汪慧萍为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条一份，证明借款事实。
被告傅国军未答辩，未到庭质证，也未提供证据。
经审查，原告汪慧萍提供的证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2012年9月20日，被告傅国军向原告汪慧萍借款30000元，并出具借条一份（未书面约定借款期限和利息）。借款后，被告傅国军至今未还款。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有借条为据，应确认合法有效。被告傅国军借款后负有及时归还借款之义务。借贷双方在借条上未约定归还期限和支付利息，依法视为不支付利息，但出借方可向借款方主张从权利主张之日起即起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率即年利率5.6%计算的利息损失。关于原告汪慧萍的利息请求按月利率2%计算，超过法律规定的部分，本院不予支持。被告未到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告傅国军于本判决生效之日起十日内归还原告汪慧萍借款30000元，并支付从2012年12月25日起至本判决确定履行之日止按年利率5.6%计算的利息。
二、驳回原告汪慧萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告傅国军负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68】。
审 判 长 钟早根
代理审判员 倪 莎
人民陪审员 罗 敏
二〇一三年四月十七日
代理书记员 张 虹
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜官执字第01554-2号
申请人：铜陵铜冠商品混凝土有限责任公司，住安徽省铜陵市，法定代表人：王家俊。
被执行人：铜陵嘉陵建筑有限公司，住安徽省铜陵市，法定代表人：姜安陵。
申请人铜陵铜冠商品混凝土有限责任公司与被执行人铜陵嘉陵建筑有限公司买卖合同纠纷一案，铜陵市中级人民法院做出的（2015）铜官民二终字第00170号民事判决书已生效，但被执行人铜陵嘉陵建筑有限公司至今仍未能履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
扣押被执行人铜陵嘉陵建筑有限公司名下财产壹佰叁拾伍万元。
本决定送达后即发生法律效力。
代理审判员 牧银
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 马静
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初1120号
原告刘杰，男，1983年10月1日出生，汉族，住址武汉市江岸区。
委托代理人赵堂辉，湖北尚泰律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告梅凯，男，1984年11月7日出生，汉族，住址武汉市江汉区。
被告庄朝霞，女，1962年6月30日出生，汉族，住址同上。
原告刘杰与被告梅凯、庄朝霞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员魏晋担任审判长，与人民陪审员喻金菊、祝新发组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘杰及其委托代理人赵堂辉到庭参加诉讼。被告梅凯、庄朝霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘杰诉称，2012年6月15日、2013年12月15日，被告梅凯分别向其借款180000元及240000元，约定月利率为2.5%，借款期限为两年，被告庄朝霞作为担保人在借条上签字。2014年9月15日，被告梅凯再次向其借款50000元。上述款项至今未还，故诉至法院请求判令：1、被告梅凯偿还原告刘杰借款486000元；2被告梅凯支付利息（自2015年12月1日起，按年息6%算，计算至实际还款完毕之日为止）；3、被告庄朝霞对被告梅凯的上述两项债务承担连带责任；4、本案诉讼费用、保全费用等由两被告承担。
被告梅凯、庄朝霞未到庭应诉及答辩。
经审理查明，2012年6月15日，被告梅凯向原告刘杰借款180000元并出具借条，双方约定月利率为2.5%，借款期限为两年，被告庄朝霞作为担保人在借条上签字。2013年5月18日，被告梅凯向原告刘杰借款50000元并出具借条，并承诺于2013年11月18日前还清。2013年12月15日，被告梅凯又向原告刘杰借款240000元并出具借条，双方约定利息为每月2.5%，于2014年2月15日前还清，仍由被告庄朝霞作为担保人在借条上签字。2014年9月15日，被告梅凯向原告刘杰借款55000元并出具借条，承诺于2014年12月31日还清。2015年10月25日，被告梅凯向原告刘杰出具承诺书一份，承诺于2015年11月30日前归还原告刘杰欠款486000元，因上述款项未予偿还，故原告刘杰诉至本院提出前述诉讼请求。
本案审理过程中，原告刘杰向本院提出财产保全申请，本院依法对两被告财产采取了财产保全措施。
上述事实，有原告陈述、借条等证据经庭审核实后予以证实。
本院认为，原告刘杰与被告梅凯之间的借贷关系成立，应受法律保护。被告梅凯在借款到期后未偿还原告刘杰借款，侵害了原告刘杰的合法权益，依照合同约定应当承担向原告刘杰还本付息的民事责任，故原告刘杰要求被告梅凯偿还借款485000元及支付利息的诉讼请求本院予以支持。被告庄朝霞承诺为被告梅凯上述部分借款提供担保，双方未约定保证方式，被告庄朝霞应按连带责任承担保证责任，故原告刘杰要求被告庄朝霞为被告梅凯债务承担连带保证责任的诉讼请求本院予以部分支持。被告梅凯、庄朝霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梅凯于本判决生效之日起十日内向原告刘杰偿还借款本金420000元及支付利息（以420000元为基数自2015年12月1日起按年息6%计算至本判决确定给付之日止）；
二、被告梅凯于本判决生效之日起十日内向原告刘杰偿还借款本金66000元及支付利息（以66000元为基数自2015年12月1日起按年息6%计算至本判决确定给付之日止）；
三、被告庄朝霞对上述第一项确定的被告梅凯的债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告刘杰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8320元、保全费3020元，共计11740元由被告梅凯、庄朝霞负担（原告刘杰已预付本院，两被告负担部分应随上述欠款一并给付原告刘杰）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 魏 晋
人民陪审员 喻金菊
人民陪审员 祝新发
二〇一六年九月八日
书 记 员 何仕伟
速 录 员 王鑫珏
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂咸宁中刑执字第270号
罪犯镇长青，男，1988年9月6日出生，汉族，初中文化程度，无业，湖北省咸宁市人。现在湖北省咸宁监狱服刑。
湖北省咸宁市咸安区人民法院于2011年5月13日作出（2011）咸刑初字第46号刑事判决，认定被告人镇长青犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年四个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金1000元，决定执行有期徒刑八年，并处罚金1000元。刑期自2010年7月2日起至2018年7月1日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关湖北省咸宁监狱于2014年5月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯镇长青在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获6次季度表扬，1次季度记功。认定的依据有：湖北省咸宁监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯镇长青在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
将罪犯镇长青的刑罚减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程金文
审判员 熊 红
审判员 汤兆光
二〇一四年六月十日
书记员 吴宣谕
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳官执字第277号
申请执行人薛良仲，农民。
被执行人尹晓振，农民。
申请执行人薛良仲与被执行人尹晓振民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2014年11月20日作出（2014）邳官民初字第1357号民事判决书，判决书主文如下：被告尹晓振于本判决生效之日起十日内偿还原告薛良�借款3万元及利息（以3万元为本金，自2012年11月13日起，按照月息1.8%计算至本判决确定履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、案件受理费减半收取275元，由被告尹晓振负担。
本院在执行过程中，经查询被执行人的银行信息，没有查询到被执行人的银行存款。也没有查询到被执行人的土地、车辆信息。申请人不能提供其他可供执行的财产线索，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳官执字第277号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 范昱晖
执行员 李 振
执行员 徐 松
二〇一五年十二月十三日
书记员 徐 展
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初字24270号
原告：天津昊顺泽道路运输服务有限公司，住所地天津市河北区王串场幸福道28增6号。注册号：120105000142038。
法定代表人杨绍庆，总经理。
被告：王山山，男，1988年8月2日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市大名县，住天津市滨海新区。
原告天津昊顺泽道路运输服务有限公司（以下简称昊顺泽公司）与被告王山山财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昊顺泽公司法定代表人到庭参加诉讼，被告王山山经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告昊顺泽公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王山山赔偿原告经济损失18800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月15日原告雇佣被告王山山驾驶车辆运送电视机等货物，运输期间，被告将六台电视机丢失，总价值18800元。诉讼中，经核算将诉讼请求变更为18794元。货物丢失后原告已经对货主进行了赔偿。原告多次要求被告进行赔偿未果，故起诉。
被告王山山未出庭，未发表答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告提供苏宁收据1张，增值税发票1张，证实货物丢失后原告方向苏宁赔偿了共计18794元。二、本院经原告申请调取的公安机关报案材料及侦查卷宗，证实在被告运输货物期间货物被窃，被告向公安机关报案，公安机关至今未抓获嫌疑人。根据原告提供的证据可以认定，被告受原告雇佣从事货物运输业务，在运输过程中货物被窃，现未抓获嫌疑人的事实。同时可证实货物损失后原告对货主进行了赔偿。
本院认为，侵害公民权益，依法应当承担侵权责任。本案中，被告受原告雇佣期间，将原告货物（电视机）丢失，对原告造成财产损失，原告依照货物价值对货主进行了赔偿，依法取得向被告王山山主张赔偿的权利。被告王山山在为原告运输货物过程中管理不善，造成货物丢失，虽报警但货物无法追回，被告具有过错，应当承担损害赔偿责任。原告提供的证据能够证实损失价值，本院予以确认，对原告的主张予以支持。被告王山山经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，本院视为放弃抗辩。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王山山于本判决生效后十日内赔偿原告天津昊顺泽道路运输服务有限公司18794元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元，减半收取135元（原告已缴纳），由被告王山山负担（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 欧瑛
二〇一七年六月六日
书 记 员 吕琳
法律释明：
1.《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2.《中华人民共和国侵权责任法》第二条：侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省澄迈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澄执字第719号
申请执行人黄声全，男，汉族，1964年6月22日出生。
被执行人海南融鑫实业有限公司。住所地：海南省海口市金贸中路*号半山花园海天阁商务楼****室。
法定代表人王光明，公司董事长。
申请执行人黄声全与被执行人海南融鑫实业有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）澄民初字第1711号民事调解书向本院申请执行，本院依法立案执行，该民事调解书协议内容：“一、原、被告共同确认被告海南融鑫实业有限公司自2010年1月至2012年12月底拖欠原告黄声全劳务费共计人民币108000元。二、被告海南融鑫实业有限公司同意在2015年11月20日前向原告支付拖欠的劳务费人民币108000元。案件受理费人民币2600元，减半收取1300元，由被告海南融鑫实业有限公司负担”。经查，被执行人海南融鑫实业有限公司目前无可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产或财产线索且书面同意终结本次执行程序。申请执行人因生活困难向本院申请司法救助，本院给予其司法救助金人民币35000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）澄民初字第1711号民事调解书主文内容的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可以随时请求法院恢复执行，并不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 瑜
审 判 员 夏 琳
审 判 员 王育飞
二〇一五年十二月七日
法官助理 Ｘ Ｘ
书 记 员 朱 婷
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院
关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条?经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
最高人民法院
关于执行案件立案、结案若干问题的意见
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第2444号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人杨结玲，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人韦南堂，男，汉族。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚决定又不起诉，向本院申请强制执行深交罚决字第NO：Z0006380号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审理认为，申请执行人深圳市交通运输委员会查明被执行人韦南堂的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人韦南堂在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第NO：Z0006380号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王惠奕
审 判 员 陈 亮
代理审判员 杨宝强
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 袁 焘
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）光民初字第115号
原告李昊楠，男，汉族，2008年8月1日生。
法定代理人李晓苍，男，汉族，1985年9月26日生。
委托代理人陈世刚，光山县弦山街道中心法律服务所工作人员。
被告刘召辉，男，1978年2月12日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司周至支公司（以下简称“财保周至支公司”）
原告李昊楠诉被告刘召辉、财保周至支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴建国独任审判，公开开庭进行了审理。原告李昊楠的法定代理人李晓苍及委托代理人陈世刚，被告刘召辉到庭参加了诉讼，被告财保周至支公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月19日11时30分许，被告刘召辉驾驶陕A9E2**号面包车沿孙马路由北向南行驶至仙居乡农贸市场路口时，撞上了由西向东横过公路的行人李昊楠，将李昊楠撞伤，原告被撞伤后被送往光山县人民医院救治，被诊断头部颅骨骨折，全身多处软组织损伤，住院治疗24天，共花医疗费16000余元，被告刘召辉支付了5000元治疗费用，原告方就所有损失及原告的后期�疗费问题与被告方没有达成调解协议。另经查，陕A9E2**号面包车在中国人民财产保险股份有限公司周至支公司投有交强险和第三者责任险，事故发生时，在车辆保险有效期内。请求：判令赔偿被告共同赔偿原告因治伤医疗检查费、护理费等33504.26元，由被告承担本案诉讼费用。
被告财保周至支公司书面辩称，同意在保险限额内对原告合理损失予以赔偿，但住院结算发票需要同用药清单相匹配，门诊票据需要有病历佐证，时间必须相符，请法院依法核定。对原告请求合法合理部分保险公司同意赔偿。
经审理查明，2012年12月19日11时30分许，被告刘召辉驾驶陕A9E2**号面包车沿孙马路由北向南行驶至仙居乡农贸市场路口时，撞上了由西向东横过公路的行人李昊楠，将李昊楠撞伤，原告被撞伤后被送往光山县人民医院救治，住院24天，花医疗费9094.26元，检查诊疗费720元。
�诉事实，有原告方提交的交通事故认定书；交通费证明和收据；光山县人民医院入院许可证、病历、费用清单、诊断证明书、出院证、结账单据在卷佐证，可以认定。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案原告李昊楠在交通事故中受伤，依法应获得相应的赔偿。本院对光公交认字（2012）第1879号道路交通事故认定书予以采信。关于护理人数问题，因原告为4岁小孩，住院期间要求2人护理符合常理。原告出院后，因有医嘱证实原告需要相关护理6个月，故对原告的请求予以支持，但护理人数应以一人为宜。关于精神损害抚慰金，因原告并未构成伤残，故对其精神损害抚慰金的请求不予支持。关于原告李昊楠与被告刘召辉的责任承担比例问题，根据《河南省道理交通安全条例》第四十二条规定，机动车与行人之间发生交通事故，机动车一方在交通事故中负主要责任，承担80%的赔偿责任。因此本案中责任比例应以原告承担20%、二被告承担80%为宜。鉴于事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司周至支公司投保了交强险和第三者责任险，故原告李昊楠的损失依法应由被告中国人民财产保险股份有限公司周至支公司在交强险限额范围内先行赔付，不足部分按责任比例分担，被告刘召辉应承担的份额再由被告中国人民财产保险股份有限公司周至支公司在第三者责任险内按合同约定支付，再不足部分由被告刘召辉承担。关于原告请求赔偿的范围和标准，应根据《中华人民共和国侵权责任法》和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定计算如下：1、医疗费9814.26元（9094.26元＋720元）；2、护理费14773.15元［（23650元／年÷365天×24天×2人）＋（23650元／年÷365天×180天×1人）］；3、住院伙食补助费720�（24天×30元／天）；4、营养费240元（24天×10元／天）；5、交通费因实际发生酌定为600元。综上，原告的各项损失费用共计26147.41元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司周至支公司在交强险责任限额范围内先行赔付原告李昊楠医疗费9814.26元、护理费14773.15元、交通费600元共计25187.41元，并于本判决生效后五日内付齐。
二、被告刘召辉赔偿原告李昊楠交强险赔偿之后的剩余损失，即768元［（26147.41元-25187.41元）×80%］，该款由被告中国人民财产保险股份有限公司周至支公司在第三者责任险范围内代为支付，并于本判决生效后五日内付齐。（刘召辉垫付的5000元待保险公司赔偿到位后再与原告方另行结算）
三、驳回原告其他过高的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告刘召辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 吴建国
二〇一三年四月二十日
书记员 王彬彬
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬商终字第00332号
上诉人（原审原告）南京灵科橡胶有限公司，住所地江苏省南京市高淳区淳溪镇宝塔路127号。
法定代表人涂美英，该公司总经理。
委托代理人朱凤翔，江苏宝宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江苏双楫实业有限公司，住所地江苏省扬州市宝应县柳堡镇工业园区创业路。
法定代表人郑邵友，该公司总经理。
委托代理人陈学军，江苏安宜律师事务所律师。
上诉人南京灵科橡胶有限公司（以下简称灵科公司）因与被上诉人江苏双楫实业有限公司（以下简称双楫公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省宝应县人民法院（2014）宝氾商初字第38号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年10月15日公开开庭进行了审理，上诉人灵科公司的委托代理人朱凤翔，被上诉人双楫公司的委托代理人陈学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
灵科公司一审诉称：灵科公司于2014年委托双楫公司加工生产膨胀节及浮胶板，并将购买的原材料直接发往双楫公司，但双楫公司加工出的膨胀节存在质量问题，亦没有生产出合格的浮胶板，造成原材料损失100160元。另双楫公司未经灵科公司许可，擅自改造灵科公司磨具，造成磨具损失50500元。灵科公司要求双楫公司赔偿相关损失遭到双楫公司拒绝。灵科公司为维护自身的合法权益，要求判令双楫公司立即赔偿材料损失100160元，并承担本案的诉讼费用。
双楫公司一审答辩称：其与双楫公司不存在委托加工关系，是灵科公司借用双楫公司场地、人员等自行进行生产。灵科公司诉称产品质量存在问题，并无证据予以证实，且即使存在质量问题亦不能说明是双楫公司原因导致的，另外，灵科公司诉称中也表明，加工膨胀节并未用完全部原材料，材料剩余多少、损失多少及现在何处均无证据证实，且双楫公司对此没有保管义务，请求法院驳回灵科公司的诉讼请求。
原审法院经审理查明：灵科公司于2014年购买了价值100160元的原材料发往双楫公司处，用于加工膨胀节和浮胶板，并派一名技术人员进行现场指导，后加工出的膨胀节被灵科公司客户退回至灵科公司处，灵科公司认为双楫公司未按约定生产出合格的产品，要求双楫公司赔偿损失，双楫公司拒绝赔偿，遂引起本诉。
原审法院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中，灵科公司购买原材料发往双楫公司处，用于加工膨胀节及浮胶板，并派技术人员现场指导，灵科公司所提供的证据不能证明其与双楫公司之间存在合法有效的委托加工关系，因此在双楫公司处所生产出的产品无论是否存在质量问题，都不能认定双楫公司应承担原材料损失的赔偿责任，且无证据证明双楫公司对灵科公司发往该处的原材料负有保管义务，故加工膨胀节后的原材料有无剩余，是否毁损等，均不应由双楫公司承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回南京灵科橡胶有限公司的诉讼请求。案件受理费2025元，减半收取1012元，由南京灵科橡胶有限公司负担。
上诉人灵科公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、一审法院认定错误。上诉人在一审所提供的证据足以证明双方是委托加工关系，上诉人也没有派过技术人员去指导被上诉人的生产，只是派人向被上诉人催货，一审法院仅依据被上诉人两名工作人员的证言而得出上诉人是自己借用被上诉人设备自行进行生产的结论错误。上诉人诉讼前已与被上诉人公司法定代表人的家属杨颜玲交涉过此事，提交的谈话录音也证明了双方是加工关系。二、对于上诉人的损失，上诉人所提交的证据证明材料损失为100160元，模具损失为30500元，被上诉人应当予以赔偿。请求二审法院查明事实，依法改判或发回重审。其在二审期间未提供新证据。
被上诉人双楫公司答辩称：一、上诉人在一审中仅提供了一份录音资料，用以证明双方存在委托加工关系，但该电话录音取得方式不合法，通话双方身份无法确认。上诉人在上诉状中提到，被上诉人对于上诉人在一审庭审中提供的录音材料没有认可，但未提出鉴定申请则视为认可该证据，此观点依法不能成立，没有任何法律依据。一审中被上诉人提供了两名证人出庭作证，证实上诉人借用被上诉人场地、人员、设备等自行进行生产，并派人进行监督、指导，产品的质量应由上诉人自行负责。二、一审中上诉人承认其提供的原材料用于生产膨胀节后尚有剩余的原材料，但上诉人自己都不清楚剩余的原材料数量是多少；上诉人一直声称产品的质量存在问题，但并没有向法庭提供任何相关鉴定部门关于产品质量的鉴定报告，明显证据不足。请求二审法院依法驳回上诉人上诉请求。其在二审期间亦未提供新证据。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
经双方当事人确认，本案二审归纳争议焦点为：一、上诉人与被上诉人之间是否存在委托加工关系；二、上诉人主张被上诉人赔偿原材料损失100160元的证据是否充分。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十一条之规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。上诉人主张其与被上诉人之间存在委托加工关系，应对此承担举证证明责任，但上诉人提供的电话录音既无法确认通话主体，从录音内容也不能明确合同标的、数量、价格、时间等合同基本要素，且现有证据表明上诉人与被上诉人之间还存在其他业务关系；至于上诉人2014年8月21日发给被上诉人的通知，则只是其单方陈述，并未得到被上诉人认可，故上诉人所举证据不足以证明其主张。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第二款之规定，上诉人应承担举证不能的不利后果。由于上诉人不能证明其与被上诉人之间存在委托加工关系，其主张被上诉人赔偿因膨胀节质量问题导致的原材料损失100160元显然缺乏合同依据，何况上诉人所举证据也不足以证明膨胀节存在质量问题以及损失的具体构成。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人灵科公司的上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1150元，由上诉人南京灵科橡胶有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 毅
代理审判员 韩 冰
代理审判员 莫俊秀
二〇一五年十二月十三日
书 记 员 陆昱玥
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛霞法民一初字第609号
原告苏劲钧，男，1974年4月22日出生，汉族，住广东省封开县。
委托代理人邓郁猛，广东尊品律师事务所律师。
委托代理人黄兰，广东尊品律师事务所律师。
被告湛江市强威饼业有限公司，住所地湛江市霞山区百蓬路东2号之一。
原告苏劲钧诉被告湛江市强威饼业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年12月11日立案受理。在审理过程中，原告苏劲钧于2015年1月5日以被告主体不适格为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏劲钧撤回起诉。
本案减半收取受理费5元，由原告苏劲钧负担。
审判长 余文晓
审判员 苏 妙
审判员 张 荣
二〇一五年一月五日
书记员 黄日蒸
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐民二初字第00723号
原告：安徽桐城农村商业银行股份有限公司老梅支行。
负责人：袁伟，该行行长。
委托代理人：张文质，该行员工。
被告：高杰，男，1986年12月20日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被告：孙洁，女，1987年12月6日出生，汉族，住址同上，系被告高杰之妻。
原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司老梅支行（以下简称农商行老梅支行）诉被告高杰、孙洁金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张文质到庭参加诉讼，被告高杰、孙洁经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行老梅支行诉称：2014年12月9日，被告高杰向原告借款150万元，到期日为2015年12月9日。截止2015年11元2日，被告欠原告本金150万元，利息110887.70元，以后利息以归还贷款时计算为准。根据法律规定，被告应立即清偿上述本金及利息；如不能清偿，请求法院处理被告抵押的房产偿还原告的贷款。
原告为支持其诉讼主张向本院提交以下证据：
1、《营业执照》、《组织机构代码证》、《法定代表人身份证明书》、被告身份证、结婚证复印件各一份，证明原、被告主体身份适格。
2、《借款合同》、《借款借据》、借款人印鉴卡各一份，证明2014年12月9日，本案第一、第二被告向原告提出了借款申请，双方于当日签订了一份《借款合同》。合同的主要内容为该两被告向原告借款150万元，借款期限为2014年12月9日至2015年12月9日，借款利率为8.12%／年，到期一次性付清，按季结息。
3、《最高额抵押合同》、房地权证、土地使用证、他项权证复印件各一份，证明被告办理了抵押贷款并进行了抵押登记。
5、利息清单一份，证明2014年12月9日至2015年11月2日，按年利率8.12%，合计110887.7元.
本院经审查认为，原告提交的上列证据，符合证据规则的要求，本院予以确认。
被告高杰、孙洁均未作答辩，在举证期限内亦未向法院提交证据。
经审理查明：2××3年12月2日，原告农商行老梅支行与被告高杰、孙洁签订《最高额抵押合同》，约定，两被告以自有的位于桐城玉雕文化产业园12#125（权属证书号：桐房地权证2013字第××号、桐房地权证2013字第××号）为高杰、孙洁在2××3年12月2日至2016年12月2日期间发生的最高限额150万元的借款提供最高额抵押担保，并办理抵押登记。2014年12月9日，被告高杰、孙洁与原告签订一份《个人借款合同》，约定：原告向高杰、孙洁提供150万元的贷款额度，借款期限间自2014年12月9日至2015年12月9日，年利率为8.12%。2014年12月9日，原告按约向被告发放了150万元的借款。上述借款到期后，高杰、孙洁未按合同约定期限支付利息。2015年11月18日，原告向本院提起诉讼，请求判令：1、高杰、孙洁立即偿还原告借款本金150万元及利息110887.70元，后期利息以归还贷款时计算为准；2、若不能立即还清，请求处理被告抵押的房产偿还贷款。
本院认为：原告与被告签订的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效。原告依借款合同的约定向高杰、孙洁发放借款后，高杰、孙洁未依约支付利息，构成违约，依法应承担相应违约责任。故原告诉请高杰、孙洁归还借款本金及利息，本院予以支持。原告主张对被告高杰、孙洁用以抵押的房产享有优先受偿权的请求亦符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高杰、孙洁于本判决生效之日起三十日内偿还原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司老梅支行借款150万元及利息110887.70元（自2014年12月9日至2015年11月2日，利率为8.12%／年）和自2015年11月3日起至本判决履行期限届满之日止按合同约定的利率支付利息。
二、原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司老梅支行对被告高杰、孙洁用以抵押的房产及土地使用权变卖、拍卖所得价款变现后享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19298元，由被告高杰、孙洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 杨荣
审 判 员 章静
人民陪审员 王溯
二〇一五年十二月十日
书 记 员 项琼
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债务的担保。债务人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱州执字第1900号
申请执行人：张玉涛，男，1980年3月19日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人：姜凯，山东文济律师事务所律师。
委托代理人：任立业，山东文济律师事务所律师。
被执行人：秦树朋，男，1975年6月20日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：秦维新，男，1982年8月7日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：王伟英，男，1961年9月20日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
申请执行人张玉涛与被执行人秦树朋、秦维新、王伟英民间借贷纠纷一案，申请执行人张玉涛以本院（2013）莱州民初字第4268号民事判决书已经发生法律效力、被执行人秦树朋、秦维新、王伟英拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人秦树朋、秦维新、王伟英的存款300000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 强
二〇一五年八月十四日
书记员 张程嵛
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莱州执字第1900号
本院在执行过程中，查明被执行人王朋秀拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人王朋秀纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月二十四日
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第5857号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人刘显峰。
委托代理人陈军，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师
被告祁彬。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告祁彬信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告祁彬系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41，895.20元（包括利息、滞纳金，计算至2015年7月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币41，895.20元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年十二月十八日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初6952号
原告：徐某1，男，1962年7月18日生，汉族，户籍所在地上海市松江区，现住松江区。
委托诉讼代理人：李涛，上海尚简律师事务所律师。
被告：徐某2，男，1955年11月21日生，汉族，住上海市松江区。
被告：徐某3，女，1958年9月1日生，汉族，住上海市松江区。
被告：徐某4，女，1953年1月12日生，汉族，住上海市松江区。
被告：褚某某，女，1955年2月10日生，汉族，住上海市松江区。
被告：徐5，女，1979年11月10日生，汉族，住上海市松江区。
上述五被告的共同委托诉讼代理人：朱平，上海朱平律师事务所律师。
上述五被告的共同委托诉讼代理人：朱言超，上海朱平律师事务所律师。
原告徐某1诉被告徐某2、徐某3、徐某4、褚某某、徐5法定继承、分家析产纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告徐某1于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐某1撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告徐某1负担(已付)。
审判员 邬建云
二〇一七年七月十一日
书记员 伍怡雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）莘商初字第1208号
原告广庆集团有限公司，住所地：莘县古云经济开发区。
法定代表人傅广星，该公司董事长。
委托代理人杜兆生，山东鲁阳律师事务所律师。
委托代理人任兴龙，男，汉族，该公司法务部员工。
被告菏泽德兴化工有限公司，住所地：菏泽开发区淮河路999号。
法定代表人翟保成，该公司董事长。
委托代理人张永治，该公司法律顾问。
被告袁培林，男，1966年1月12日出生，汉族，现住山东省菏泽市东明县。
原告广庆集团有限公司诉被告菏泽德兴化工有限公司、袁培林分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人杜兆生、任兴龙，被告菏泽德兴化工有限公司委托代理人张永治到庭参加了诉讼，被告袁培林经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告诉称：2011年1月28日我公司和被告菏泽德兴化工有限公司签订1000吨丙烯销售合同，被告袁培林提供担保。合同约定被告菏泽德兴化工有限公司自2011年7月1日至2012年1月30日止向我公司销售聚合级丙烯不少于1000吨，销售价格按照中国石油化工股份有限公司中原油田分公司的价格计算，货款逐车计算。我公司向被告菏泽德兴化工有限公司支付银行承兑汇票200万元和100万元银行汇款，该款作为预付款第一次提货时充抵货款。如被告未能在2011年7月1日起向我单位供货，则按照付款总额的每日万分之十的标准计算违约金，从银行承兑汇票实际交付之日起至实际供货之日止。如至2012年1月30日仍未供货，我单位有权解除合同，被告应以现金方式退还预付款及违约金，违约金按照预付款总额的每日万分之十自实际交付起至实际归还全部预付款止，合同约定被告袁培林承担连带偿还责任。合同签订后，我公司履行了付款义务，被告至今未履行合同，为了维护我公司的合法权益，特诉至法院要求和被告解除合同，要求被告退还货款并承担违约金。
被告菏泽德兴化工有限公司辩称：原、被告之间所签订的买卖合同没有具体的货物数量，仅仅约定了不少于100吨，且约定了日万分之十的高额违约金，从事实上可以看出，该合同是以合法形式掩盖非法目的，该合同是为了获得高额的违约金，因此该合同应属无效合同，请求驳回原告针对违约金的诉讼请求。
被告袁培林未答辩。
经审理查明：2011年1月28日经被告袁培林介绍，原告广庆集团有限公司为乙方，被告菏泽德兴化工有限公司为甲方双方签订了丙烯销售合同，合同约定：“一、甲方向乙方销售聚合级丙烯……。二、从2011年7月1日起至2012年1月30日共7个月，甲方（被告菏泽德兴化工有限公司）向乙方（原告广庆集团有限公司）销售上述聚合级丙烯至少不少于1000吨，销售价格以乙方实际提货当天的中国石油化工股份有限公司中原油田分公司销售同种产品的价格为结算价格。三、货款逐车结算。四、乙方向甲方支付200万元的银行承兑汇票和100万元的银行汇款作为预付款，该款在乙方向甲方第一次提货时充抵货款。五、如甲方未能在2011年7月1日起向乙方供货，则甲方向乙方支付从上述300万元银行承兑汇票实际交付之日起算至实际供货之日止按总额300万元的每日万分之十的标准计算的违约金，……。如至2012年1月30日仍未能供货的，则乙方有权解除合同，在乙方通知解除合同之日，甲方应以现金形式退还给乙方预付款300万元，并支付从上述300万元银行承兑汇票实际交付之日起至实际归还全部预付款之日止按总额300万元的每日万分之十的标准计算的违约金。八、本合同如发生争议，应友好协商，未能解决的，则由乙方住所地人民法院管辖。九、本合同由担保方为甲方提供担保，担保人承担连带偿还责任。”被告袁培林对该合同进行了担保。合同签订后，原告交付被告汇票两张，被告出具收条一份，载明：“根据我公司与广庆集团有限公司所签丙烯销售合同，现收到广庆集团有限公司交来200万元的银行承兑汇票（票号为：bb／0103573051；bb／0103573067）；另100万元请汇至我公司的开户银行：建行菏泽铁路支行，账号：37×××80.具收单位：菏泽德兴化工有限公司经办人：翟保成2011年1月28日，加盖被告菏泽德兴化工有限公司的合同专用章。2011年1月30日原告通过电子转账汇至被告指定账户现金100万元。合同签订后，被告菏泽德兴化工有限公司至今仍在建设中，未进行生产，也未履行合同。
上述事实有聚丙烯销售合同1份、银行承兑汇票2张和电子转账凭证1张、收到条1张在卷佐证。
本院认为，原告广庆集团有限公司与被告菏泽德兴化工有限公司所签订聚丙烯销售合同为有效合同，原告按照合同约定交付给被告菏泽德兴化工有限公司预付款300万元，履行合同义务。被告菏泽德兴化工有限公司应按照合同约定向原告提供货物。被告菏泽德兴化工有限公司未能按照合同约定向原告提供货物，存在违约行为。按照合同约定原告有权解除合同，合同解除后被告菏泽德兴化工有限公司应返还预付款300万元；被告菏泽德兴化工有限公司辩称：该合同以合法形式掩盖非法目的，未能提供证据证明其主张，本院不予支持。故原告要求被告菏泽德兴化工有限公司返还预付款300万元的请求应予支持。合同中约定按每日万分之十支付违约金的约定，违约金约定过高，本院酌定按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。被告袁培林承担连带保证责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，经合议庭评议判决如下：
解除原告广庆集团有限公司与被告菏泽德兴化工有限公司所签订的聚丙烯销售合同。
被告菏泽德兴化工有限公司返还原告广庆集团有限公司预付款300万元及利息（利息自2011年1月28日起按照中国人民银行同期同类贷款率的四倍计算至本院确定还款之日止），于本判决书生效后十日内履行完毕。
三、被告袁培林对上述第二项判决承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，保全费5000元，由被告菏泽德兴化工有限公司和被告袁培林共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 杨福君
审判员 张明久
审判员 李子坤
二〇一三年四月二十日
书记员 谢洪旭
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第2174号
原告赵某。
委托代理人陈某。
被告江苏省某某公司。
法定代表人唐某某。
委托代理人夏某。
原告赵某诉被告江苏省某某公司（以下简称徐州供电公司）一般人格权纠纷一案，本院于2014年11月13日受理后，依法由审判员季某适用简易程序，于2015年02月09日公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人陈某、被告徐州供电公司的委托代理人夏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年07月14日晚10时30分许，原告赵某从位于本市中山北路与黄河西路交叉口东侧约50米的海鲜大排档下班时，被告位于上述地点附近的配电箱起火，引起该处电力井爆炸，致原告受伤。原告被炸伤后被送至徐州市第一人民医院治疗。经诊断，原告的伤情为：多发伤、右肱骨远端粉碎性骨折、骨盆骨折、右髌骨粉碎性骨折、左侧腰5椎弓断裂、骶1椎板断裂、腰椎棘间韧带断裂。原告第一次住院期间的损失已经（2013）鼓民初字第2737号民事判决书判决。2014年07月03日，原告再次入住徐州市第一人民医院行内固定取出术。请求判令被告赔偿原告医疗费29401.50元、25天的营养费500.00元、25天的住院伙食补助费500.00元、25天的护理费2500.00元、115天的误工费10350.00元、精神损害抚慰金2000.00元、交通费500.00元，合计45751.50元；本案诉讼费用由被告承担。
被告徐州供电公司辩称，被告对事故的发生没有异议，愿赔偿原告合理合法的损失。
经审理查明，2013年07月14日22时，本市五省通衢牌楼对面海鲜大排档西侧电表箱起火，致使附近营业场所停电，海鲜大排档经理郑文琪拨打了119和9558电话，后消防和公安110到达现场，在消防人员救火过程中，海鲜大排档门前电缆沟发生爆炸，窨井盖被炸飞，紧接着向东5米和10米处相继发生连环爆炸，爆炸发生时，原告赵某站在窨井盖北侧，被炸起的石块击中右胳膊肱骨和脊背，随即被送往市第一人民医院救治。经诊断，原告的伤情为：多发伤；右肱骨远端粉碎性骨折；盆骨骨折；右髌骨粉碎性骨折；左侧腰5椎弓断裂；骶1椎板断裂；腰椎棘间韧带断裂。经行右肱骨远端粉碎性骨折切开复位内固定术、左侧腰5椎弓断裂切开植骨内固定术后，原告于2013年11月18日出院，住院128天。2014年07月03日，原告再次入住徐州市第一人民医院，经行内固定取出术，于2014年07月28日出院，住院25天。原告的出院医嘱：三个月内避免外伤，继续功能锻炼；注意休息，加强营养；二月复查，不适即使就诊。原告支出第二次住院医疗费及后期门诊医疗费合计29401.50元。经原告申请，本院依法委托徐州医学院司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，鉴定意见为：赵某的损伤不构成人体损伤伤残等级。
另查明，本院（2013）鼓民初字第2737号民事判决书已认定被告承担原告的赔偿责任，并判决被告赔偿原告第一次住院期间128天的住院伙食补助费2304.00元、营养费1920.00元、护理费6400.00元以及218天的误工费19698.84元。
以上事实有（2013）鼓民初字第2737号民事判决书、原告第二次住院病案、医疗费用清单、医疗费票据、司法鉴定意见书等证据证明。
本院认为，窨井等地下设施造成他人损害，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任。本案中，爆炸发生的电缆沟是被告徐州供电公司施工完成，作为该地下设施的管理人，被告未提供证据证明尽到管理、维护、及时排查隐患的职责，应当对此次事故造成原告的损失承担侵权赔偿责任。又根据法律规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，原告主张医疗费29401.50元、有票据支持，本院予以认定；原告主张25天的营养费500.00元，根据原告的住院天数，结合本地一般营养标准，本院确认原告的营养费损失为375.00元（15元／天×25天）；原告主张25天的住院伙食补助费500.00元，参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，结合原告的住院天数，本院确认原告的住院伙食补助费损失为450.00元（18元／天×25天）；原告主张25天的护理费2500.00元，因原告未能够提供证据证明其有固定的护理人员及固定护理人员的收入减少，本院根据本地护工一般收入标准，结合原告的住院天数，确认原告的护理费为1500.00（60元／天×25天）；原告主张115天的误工费10350.00元，根据原告的出院医嘱，本院认定原告的误工期为115天，原告主张的误工费标准不超过本院前次判决认定的误工费标准，本院认定原告的误工费为10350.00元；原告主张精神损害抚慰金2000.00元，因原告未构成相应的伤残等级，原告的该诉请无事实依据，本院不予认定；原告主张交通费500.00元，但未提供相应的票据，结合原告的住院天数，本院酌定为300.00元。以上本院确认的原告的各项损失合计为42376.50元，应当由被告徐州供电公司承担。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第九十一条第二款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告江苏省某某公司于本判决生效后十日内一次性支付原告赵某医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费合计42376.50元。
二、驳回原告赵某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（原告已预缴），减半收取200元，鉴定费700元（原告已预缴），合计900元，由被告江苏省某某公司负担（于本判决生效后十日内一次性支付给原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 员 季 某
二〇一五年四月三日
见习书记员 王某某
陕西省西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）碑刑财执字第00148号
被执行人陕西杨凌亨泰绿色高科股份有限公司，住所地陕西杨凌示范区渭惠东路1号。
法定代表人陈铎文，系该公司董事长。
被执行人陕西杨凌亨泰绿色高科股份有限公司犯擅自发行股票罪一案，本院已于2011年3月18日作出（2011）碑刑再初字第00001号刑事判决，对被执行人陕西杨凌亨泰绿色高科股份有限公司判处罚金人民币30万元；擅自发行股票的非法所得依法予以追缴，发还受害人，该判决已发生法律效力。本院已对该判决中的追缴部分立案执行。
执行中查明，除自被执行人陕西杨凌亨泰绿色高科股份有限公司处追回赃款人民币7200元外，再未发现被执行人陕西杨凌亨泰绿色高科股份有限公司有可供执行的其他财产及财产线索。本院已将所追回赃款人民币7200元依法发还受害人容建文。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百六十条、第四百四十四条第一款第（五）项、第二款之规定，裁定如下：
一、终结本院（2011）碑刑再初字第00001号刑事判决中对非法所得追缴的本次执行程序。
二、如发现被执行人陕西杨凌亨泰绿色高科股份有限公司有隐匿、转移财产的情形或有可供执行的财产，继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 彬
二〇一三年四月十七日
书记员 龙丽娜
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（1999）无执字第266号
申请执行人杨某某。
被执行人赵某某。
申请执行人杨某某与被执行人赵某某为债务纠纷执行一案，无极县人民法院作出的（1999）无民初字第393号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于1999年8月24日立案执行。现被执行人赵某某已履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第14条的规定，裁定如下：
解除被执行人赵某某之妻马某某的银行存款4000元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李彦臣
二〇一五年六月十日
书记员 张 龙
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泊民初字第1678号
原告刘某甲，农民。
被告刘某乙，农民。
本院在审理刘某甲与刘某乙离婚纠纷一案中，原告刘某甲于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某甲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某甲撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 于明
二〇一四年十月二十日
书记员 曹兵
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）淇滨民初字第852号
原告鹤壁市新世纪物业管理有限公司。
法定代表人郑长根，该公司董事长。
被告杨家伟，男，约45岁，汉族。
本院在审理原告鹤壁市新世纪物业管理有限公司与被告杨家伟物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2013年4月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鹤壁市新世纪物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告鹤壁市新世纪物业管理有限公司负担。
审判员 武文英
二〇一三年四月十七日
书记员 郭 珂
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0302民初3577号
原告李荣，男，1962年12月19日生，住宝鸡市渭滨区。
被告任瑞琳，男，1963年12月6日生，住宝鸡市渭滨区。
被告任峻民，男，1985年6月24日生，住宝鸡市金台区。
本院在审理原告李荣诉被告任瑞琳、任峻民民间借贷纠纷一案中，原告李荣于2016年11月14日向本院提出财产保全申请，请求查封被告任峻民名下位于宝鸡市渭滨区高新四路9号院4幢3单元1301号房屋，并已提供了担保。
本院认为，原告李荣的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告任峻民名下位于宝鸡市渭滨区高新四路9号院4幢3单元1301号房屋的过户手续。
二、冻结担保人李彩琴名下位于宝鸡市渭滨区劝业市场28号楼1单元9号房屋的过户手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘鸣
二〇一六年十一月十四日
书记员 李辉
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫03民终5480号
上诉人（原审原告、再审申请人）：张路强，男，汉族，1972年11月17日生，住河南省伊川县。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘高登、石属刚（实习），河南航星律师事务所律师。
上诉人（原审被告、再审被申请人）：李治川，男，汉族，1973年11月21日生，住河南省伊川县。
委托诉讼代理人（特别授权）：贾学文，河南凯光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：席晓国，男，汉族，1978年9月8日生，住河南省伊川县。
上诉人张路强与上诉人李治川，被上诉人席晓国买卖合同纠纷一案，张路强、李治川均不服河南省伊川县人民法院（2016）豫0329民再2号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。二审审理中，上诉人张路强、李治川均于2016年12月22日向本院提出申请，自愿撤回上诉。
本院认为，上诉人张路强、李治川的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张路强、李治川撤回上诉，双方当事人按原审判决执行。
二审案件受理费7976元，减半收取3988元，由张路强负担2400，李治川负担1588。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郏文慧
审 判 员 李 慧
代理审判员 杨献民
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 任 君
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义苏溪商初字第40号
原告俞百松。
委托代理人何必问。
被告金召亮。
原告俞百松诉被告金召亮民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年4月25日公开开庭进行了审理。原告俞百松的委托代理人何必文到庭参加了诉讼，被告金召亮经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告俞百松诉称：要求被告金召亮立即归还借款60万元及利息（从借款之日起按月利率2.5%计算至实际履行之日止），暂算至起诉之日利息为33万元，合计93万元整。
被告金召亮未作答辩。
原告为证明诉称事实，向本院提供借款协议及录音磁带一份，证明被告向原告借款且借款已交付的事实。
被告未发表质证意见，也未向本院提交证据。
本院认为，被告金召亮经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供证据来源合法、真实有效，本院予以认定，可以证明被告尚欠原告借款本金60万元的事实。
结合当事人提供的证据及庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2011年2月1日，被告金召亮因经商缺少资金向原告俞百松借款60万元。双方签订借款协议书一份，载明：“乙方（金召亮）向甲方（俞百松）借款数额为人民币600000元；借款期限为2011年2月1日到2011年12月30日；借款利息为月利率2.5%”。嗣后，被告金召亮分文未还。为此，原告诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告金召亮尚欠原告借款60万元的事实，有原、被告双方签订的借款协议书为凭，本院予以确认。原、被告约定借款利息为月利率2.5%，现原告要求被告从借款之日即2011年2月1起按月利率2.5%计付利息，合法有据，本院予以支持，但以不超过中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍为限。被告金召亮经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金召亮于本判决生效之日起五日内归还原告俞百松借款60万元及利息（利息从2011年2月1日起按月利率2.5%计算至判决确定的履行之日止，但以不超过中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍为限）。
案件受理费13100元，由被告金召亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费13100元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 覃 仕 辉
人民陪审员 楼岗人民陪审员楼晓晶
代书 记员 应 志 华
二〇一三年四月二十五日
【附注】
（2013）金义苏溪商初字第40号民事判决书
适用法律条文具体内容
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省双流县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）双流刑初字第278号
公诉机关四川省双流县人民检察院。
被告人贾某某。
四川省双流县人民检察院以双检刑诉（2013）265号起诉书指控被告人贾某某犯放火罪，于2013年4月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省双流县人民检察院指派检察员伍红卫出庭支持公诉，被告人贾某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人贾某某因不满社区的房屋拆迁安置问题，于2012年12月12日9时许，携带一桶汽油和一个打火机，来到双流县黄甲街道办事处长梗社区办公室内，与社区工作人员发生冲突，并将汽油倒在办公室内，扬言如不能解决好拆迁问题就点燃汽油，后经工作人员和赶到的民警及时制止，未造成严重后果。
另查明：1、被告人贾某某在案发后积极配合社区的拆迁工作，双流县黄甲街道办事处长梗社区居民委员会请求对其免于刑事处罚；2、被告人贾某某的家庭困难，其在居住地表现良好。
上述事实，有公安机关出具的接受刑事案件登记表、立案决定书，被告人贾某某的到案经过，公安机关出具的工作情况说明，公安机关制作的现场勘查笔录、现场图及现场照片，被告人贾某某对现场的辨认笔录及照片，公安机关对汽油的称重笔录及照片，证人张某某、陈某某、王某、余某、沈某某、贾某某的证言，双流县黄甲街道办事处长梗社区居民委员会出具的情况说明，双流县公安局扣押物品清单，成都市公安局物证鉴定所成公鉴（理化）字（2012）13607号对扣押的汽油所作的检验报告，视听资料，房屋拆迁安置协议，社区证明，被告人贾某某的供述及其常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某某因不满房屋的拆迁安置而故意放火，危害了公共安全，但尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪，依法应追究其刑事责任。四川省双流县人民检察院起诉指控成立，本院予以支持。被告人贾某某已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，本院依法予以减轻处罚。鉴于被告人贾某某系初犯，当庭自愿认罪，具有一定的悔罪表现，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人贾某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，被告人贾某某犯放火罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，对公安机关扣押在案的汽油及打火机，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 跃
人民陪审员 廖宪忠
人民陪审员 李玉华
二〇一三年四月二十五日
书 记 员 罗 恒
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百一十四条放火、决水、爆炸、投毒或者以其他危险方法破坏工厂、矿场、油田、港口、河流、水源、仓库、住宅、森林、农场、谷场、牧场、重要管道、公共建筑物或者其他公私财产，危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
呼和浩特市回民区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0103民初2625号
原告：闫利民，无固定职业，住呼和浩特市。
原告：李纪晨，无固定职业，住呼和浩特市。
原告：孔繁胜，无固定职业，住呼和浩特市。
原告：韩挺，无固定职业，住呼和浩特市。
原告：梁宏文，无固定职业，住呼和浩特市。
原告：郭海燕，无固定职业，住呼和浩特市。
六原告共同委托诉讼代理人：沈源洲、陆梦英伦，内蒙古慧灵律师事务所律师。
被告：武灵飞，无固定职业，住鄂尔多斯市。
原告闫利民、原告李纪晨、原告孔繁胜、原告韩挺、原告梁宏文、原告郭海燕诉被告武灵飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。六原告共同委托诉讼代理人沈源洲、陆梦英伦到庭参加诉讼。被告武灵飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
六原告分别向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告闫利民欠款20000元整；2、判令被告偿还原告李纪晨欠款20000元整；3、判令被告偿还原告孔繁胜欠款20000元整；4、判令被告偿还原告韩挺欠款20000元整；5、判令被告偿还原告梁宏文欠款20000元整；6、判令被告偿还原告郭海燕欠款20000元整；7、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年6月8日，被告武灵飞与原告闫利民、李纪晨、孔繁胜、韩挺、梁宏文、郭海燕共同签订协议，被告分别对各原告欠款人民币20000元，共计人民币120000元，还款日期为2016年12月30日，到期后原告多次向被告主张权利，被告均未偿还欠款。为此，原告诉至法院。
被告武灵飞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
1、2016年6月8日，被告向六原告出具借条载明：”今借到闫利民20000元、李纪晨20000元、孔繁胜20000元、韩挺20000元、梁宏文20000元、郭海燕20000元，合计人民币壹拾贰万元整，还款日期：2016年12月30日还清。”借款人处有武灵飞签字确认。
2、被告于本案受理后偿还原告闫利民7000元。
本院认为，被告向六原告借款事实清楚，且借款已于2016年12月30日到期，故被告应当向六原告承担还款责任，偿还原告闫利民13000元，偿还其他五原告各20000元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告武灵飞于本判决生效后十日内偿还原告闫利民借款本金13000元，偿还原告李纪晨借款本金20000元，偿还原告孔繁胜借款本金20000元，偿还原告韩挺借款本金20000元，偿还原告梁宏文借款本金20000元，偿还原告郭海燕借款本金20000元。
二、驳回原告闫利民的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取1350元，原告闫利民负担79元，被告武灵飞负担1271元。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代理人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员段剑平
二0一七年九月二十二日
书记员李娟娟