wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民三初字第01103号
原告：张军，男，1972年4月20日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区新城子街。
被告：沈阳市铁西百货大楼有限公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人：王奇，系该公司总经理。
委托代理人：陈珂，女，1983年7月26日出生，汉族，住址沈阳市和平区。系该公司员工。
原告张军诉被告沈阳市铁西百货大楼有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，依法由代理审判员张珈独任审判，公开开庭进行了审理。原告张军、被告沈阳市铁西百货大楼有限公司的委托代理人陈珂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张军诉称，2015年5月3日至9日原告先后4次在被告搞促销时购买8条冬冬宝品牌桑蚕丝被，金额共计9684元。原告发现该商品只标明填充物为百分百桑蚕丝，没有标明桑蚕丝的长度，经询问销售人员，冬冬宝销售人员明确肯定的说明此二款桑蚕丝被填充物为长丝，也做了长丝与短丝的工艺区别的说明，随后原告购买。在自用的过程中发现，此款被味道极大气味呛人，而且边角有滚包现象，经专业人事查看，发现里面填充物上下不一致，中间夹杂着厚厚一层絮状物，根本不是长丝。原告非常气愤，作为知名的商场竟如此欺骗消费者，被告在整个销售过程中故意隐瞒商品真实情况，以次品絮状物充当优质长丝销售，严重侵害了原告的合法权益。现要求被告返还购物款9684元及赔偿金29052元，诉讼费由被告承担。
被告沈阳市铁西百货大楼有限公司辩称，被告对原告不存在欺诈行为，被告销售商品成分与吊牌标注成分相一致，不应进行三倍赔偿。原告所购买的产品中，的确有长丝成份存在，如无长丝成份，在制作工艺上就不能采用定点绗缝技术，我方销售人员从未介绍说产品为100%长丝被。
经审理查明，原告于2015年5月3日、5月4日、5月9日分别在被告处购买冬冬宝桑蚕丝被4斤5条、单价1098元，和冬冬宝桑蚕丝被5斤3条、单价1398元，金额总计9684元。原告认为其根据销售人员介绍，所购买的冬冬宝桑蚕丝被均应为100%长丝，而原告发现被内填充物上下不一致。被告认为从未承诺过所销售的冬冬宝桑蚕丝被系100%长丝，销售过程中不存在虚假宣传和欺诈行为。双方发生争议，促成原告诉讼。
上述事实，有原告向法庭是出示的购货发票入小票、照片13张、视频资料1份；有被告向法庭出示的青岛冬冬宝家用纺织品有限公司检验报告及资质证明及庭审笔录，经双方当事人质证、认证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”本案中，原、被告形成的买卖合同关系真实、合法、有效，作为出卖人，被告应当遵循诚实信用原则全面履行合同义务。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定：“经营者提供商品或服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”本案中，原告提供了购物发票及小票，能够证明原告确系在被告处购买了冬冬宝桑蚕丝被。但原告还应当举证证明其在购买商品时，被告销售人员对其进行了欺诈销售行为。而原告就此向法庭提交的四段视频资料中，被告销售人员一直在原告追问是否为长丝的情况下，回答为是，而未作出系100%长丝的表述。被告销售人员多次表述为所销售冬冬宝桑蚕丝被系100%桑蚕丝。而原告也仅在2015年5月4日购买4斤和5斤桑蚕丝被各一条的视频中，询问被告销售人员是否为100%长丝，得到的回答是100%桑蚕长丝，亦非100%长丝。本院认为，原告在多次向被告购买冬冬宝桑蚕丝被并刻意录音录像的过程中，被告销售人员均未向原告作出100%长丝被的宣传。而被告在庭审中亦认可所销售冬冬宝桑蚕丝被为100%桑蚕丝而非100%长丝被，并向法庭提交了检验报告。故对原告认为被告销售人员承诺的长丝被即为100%长丝，因证据不足，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张军的诉讼请求。
案件受理费768元，减半收取384元，由原告张军承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张珈
二〇一五年八月十七日
书 记 员 王静
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交
易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第五十五条第一款经营者提供商品或服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省肥乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥民初字第1675号
原告：杨某某，女，1989年11月5日出生，汉族，农民，住肥乡县。
被告：董某某，男，1985年6月24日，汉族，农民，住肥乡县。
原告杨某某与被告董某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈海军适用简易程序独任审判，书记员肖连江担任庭审记录，公开开庭进了审理，原告杨某某、被告董某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：原、被告经人介绍于2007年农历9月16日结婚，婚后原告发现被告性格暴躁，不尊重原告，有时与原告大吵大闹，夫妻关系不融洽。XX年XX月XX日大儿子出生，被告的脾气没有改善，对原告还是爱答不理。2010年12月21日女儿董锦奕出生，原告大出血住院，被告不拿钱治疗，还不照顾原告。被告时常找茬与原告生气。双方感情确已破裂，因此，原告请求：1、判决原、被告离婚。2、两个孩子由原告抚养，被告承担抚养费、教育费；3、原告带到被告家的嫁妆归原告所有；4、建房存款2万元、三马车一辆、空调一台、电焊机、气泵、电脑一套全部平分。5、诉讼费用由被告承担。
为支持其主张，原告提交下列证据：
1、结婚证，用以证明原、被告系夫妻关系。
2、东庄上村委会证明一份，用以证明原、被告因家庭琐事闹纠纷，调解无效。
被告董某某辩称：原告诉称的具不属实，原、被告双方婚前十分了解，婚姻基础牢靠。婚后相处十分和睦，关系融洽，婚后被告在北京打工，原告带着孩子随被告一起生活。原告听其母亲的话，从家中几次拿走现金52000元。原告诉称被告存款2万元及购买电焊机、空调等物品均不是事实。原告提出离婚，不是他的真实意图，请求人民法院多做调解和好的工作，被告不同意离婚。
被告董某某未提交证据。
法庭主持双方当事人进行了庭审质证：
被告对原告的证据1无异议，对证据2有异议，原、被告没有经常吵架。
经举证、质证，法庭认定下列事实：原、被告于2006年农历9月16日结婚典礼后共同生活，于2011年10月27日登记结婚，原告于XX年XX月XX日生一男孩，现随被告生活，XX年XX月XX日生一女儿，现随原告生活。2012年6月8日原、被告因家庭琐事生气分居至今。2012年8月15日，原告以夫妻感情破裂为由起诉与被告离婚。
本院认为：夫妻之间应相互沟通，互谅互让，共同维护来之不易的家庭，原、被告生有一男一女两个孩子，作为夫妻之间的感情纽带，已形成较为稳定的婚姻关系。在共同生活期间，双方虽因家庭琐事发生矛盾并导致分居，但尚未达到夫妻感情完全破裂的程度。原告要求与被告离婚，但未提交相关证据。因此对原告的诉讼请求，本院依法不予支持，经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 陈海军
二〇一三年八月十二日
书记员 肖连江
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1403执77号
申请执行人洛阳市寰保再生资源有限公司，住所地：洛阳市西工区。
法定代表人贺舒生，经理。
委托代理人王青霞，河南九都律师事务所律师。
被执行人河南博顺拆除工程有限公司，住所地：商丘市睢阳区。
法定代表人赵宏伟，经理。
本院在执行洛阳市寰保再生资源有限公司申请执行河南博顺拆除工程有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人河南博顺拆除工程有限公司查无财产可供执行，申请人洛阳市寰保再生资源有限公司同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1403执77号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。若发现，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效调解（判决）书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳太平
审判员 何瑞卿
审判员 侯广超
二〇一六年四月十三日
书记员 卢冠宏
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1403执77号
申请执行人洛阳市寰保再生资源有限公司，住所地：洛阳市。
法定代表人贺舒生，经理。
委托代理人王青霞，河南九都律师事务所律师。
被执行人河南博顺拆除工程有限公司，住所地：商丘市。
法定代表人赵宏伟，经理。
本院在执行洛阳市寰保再生资源有限公司申请执行河南博顺拆除工程有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人河南博顺拆除工程有限公司查无财产可供执行，申请人洛阳市寰保再生资源有限公司同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉法﹥的解释》�五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1403执77号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。若发现，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效调解（判决）书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳太平
审判员 何瑞卿
审判员 侯广超
二〇一六年四月十三日
书记员 卢冠宏
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1526执841号
申请执行人:山东正和兴仪电子技术有限公司。住所地：山东省济南市历城区华龙路****号三威大厦****室。
法定代表人：潘兴武，该公司经理。
被执行人:山东泉林秸秆综合利用有限公司，住所地：山东省高唐县光明路15号。
法定代表人：李洪法，公司总经理。
本院在执行申请执行人山东正和兴仪电子技术有限公司与被执行人山东泉林秸秆综合利用有限公司买卖合同纠纷一案过程中，依法查询被执行人山东泉林秸秆综合利用有限公司的银行存款、机动车辆、房产、土地使用权等财产情况，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人其他财产线索，该案执行标的金额113980.80元，均未执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孔凡章
审判员 王良军
审判员 韩保仁
二〇一七年九月二十三日
书记员 张 嵩
河南省舞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1121民初1580号
原告朱桂娈，女，汉族。
被告王会琴，女，汉族。
本院在审理原告朱桂娈与被告王会琴合同纠纷一案中，原告朱桂娈以双方协商解决为由，于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱桂娈的撤诉申请不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告朱桂娈撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告朱桂娈负担。
审判员 刘�方
二〇一六年十月二十日
书记员 孙 新 恒
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云23民终51号
上诉人（原审被告）甘若华，男，1988年3月26日生，汉族，大专文化。
委托代理人张涛、吴正兵，云南民定律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审原告）陈海军，男，1988年4月10日生，汉族，高中文化。
委托代理人马兴，云南佳信律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原审被告楚雄伟光市场经营有限公司滇中大商汇分公司。
法定代表人赵艳明，该公司总经理。
委托代理人周国平，男，1960年12月3日生，汉族，大学文化，代理权限：特别授权代理。
上诉人甘若华与被上诉人陈海军、原审被告楚雄伟光市场经营有限公司滇中大商汇分公司追偿权纠纷一案，不服楚雄市人民法院（2015）楚民初字第2201号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月12日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案事实是，2014年5月2日上午11时左右，吕国美受陈海军的雇请，到楚雄大商汇93幢106号店铺为该店的卷帘门撕膜，从外面回来的甘若华没有看到正在撕膜的吕国美，用遥控钥匙开门时将吕国美的手夹入了卷帘门中，随后吕国美被送到楚雄州中医院住院治疗。经（2014）楚民初字第1571号民事判决认定吕国美的损失合计90023.64元，扣除陈海军已支付的11600元，陈海军实际还应赔偿吕国美78423.64元。在吕国美申请执行阶段，吕国美与陈海军自愿达成和解协议，由陈海军支付吕国美各项损失64000元，剩余14423.64元予以放弃。之后，陈海军将应支付给吕国美的执行款64000元履行完毕，加上陈海军已经支付给吕国美的住院相关费用11600元，合计支付了75600元。根据双方当事人的诉辩主张及庭审和质证，本案争议焦点包括：甘若华是否应该赔偿陈海军支付给吕国美的相关费用？楚雄伟光市场经营有限公司滇中大商汇分公司在本案中是否应该承担责任？
原审法院认为，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定“雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”。吕国美依法选择由雇主陈海军承担责任，陈海军履行了（2014）楚民初字第l571号民事判决确定的义务后有权向实施侵权行为的甘若华进行追偿，对陈海军的诉讼请求予以支持。甘若华的侵权行为与楚雄伟光市场经营有限公司滇中大商汇分公司的管理行为没有关系，故楚雄伟光市场经营有限公司滇中大商汇分公司在本案中不承担责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决：一、由甘若华返还陈海军赔偿的款项75600元；二、楚雄伟光市场经营有限公司滇中大商汇分公司在本案中不承担责任。案件受理费849元（已减半收取），由甘若华承担。
原审判决宣判后，甘若华不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判甘若华不承担责任。其主要上诉理由是，1、原判判决甘若华承担赔偿责任的归责方式不合法，甘若华应承担的责任是按照过错程度，原因力大小承担责任，如甘若华没有过错，在不属于法律规定的过错推定事由中，甘若华无过错责任；2、原判漏列应承担赔偿责任的被告，判决中对事实的认定过程中并没有相关证据认定过程；当事人提交的证据，人民法院必须组织质证，并依法进行认证。原审判决没有写明举证质证过程，没有对任何证据进行认证，系程序违法。
被上诉人陈海军口头答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告楚雄伟光市场经营有限公司滇中大商汇分公司口头答辩称，原判认定事实清楚，判决不承担责任正确，请求维持原判。
二审中，双方当事人对原判认定的事实均未提出异议，故对原判认定的事实，本院予以确认。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是，原审判决是否正确？
本院认为，吕国美受伤是因甘若华的侵权行为所致，本应由甘若华承担赔偿责任，但由于吕国美是在为陈海军提供劳务的过程中受伤，其选择了由陈海军承担赔偿责任，且陈海军已按照生效判决承担了赔偿责任即支付了赔偿款75600元。现陈海军向甘若华进行追偿，符合法律规定，应予支持。甘若华的上诉请求无事实和法律依据，不予支持。
综上，原判认定事实清楚，判处并无当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费356元，由甘若华负担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期间届满后二年内向原审人民法院或者与原审人民法院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
审判长 蒋文娟
审判员 李佳岭
审判员 杨光文
二〇一六年三月十五日
书记员 张雅平
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第1500号
原告双流县山力家私厂。住所地：双流县西街办临江村。
经营者王文晶，男，1981年7月7日出生，汉族，住成都市青羊区。
委托代理人侯炎、郭文彬，四川蜀航律师事务所律师。
被告成都金鹰家私制造有限公司。住所地：双流县彭镇。
法定代表人张元福，该公司总经理。
原告双流县山力家私厂诉被告成都金鹰家私制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人侯炎到庭参加诉讼，被告的法定代表人张元福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告双流县山力家私厂诉称，原告系被告的供应商，原告长期向被告供应餐桌椅等货物，截止2014年10月31日，被告尚欠原告货款39860元，被告并向原告出具了欠条。后原告多次要求被告支付所欠货款，被告一直拖欠不还。现请求法院判令被告支付货款39860元，并赔偿逾期付款损失（从2014年11月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。
被告成都金鹰家私制造有限公司未作答辩。
经审理查明，原告系被告的供应商，长期向被告供应餐桌椅等货物。2014年12月20日，经双方结算，被告尚欠原告货款39860元，被告向原告出具了欠条。此后，被告一直拖欠上述货款未付。
上述事实，有下列证据予以证实：1、原告经营者的身份证、个体工商户营业执照，被告的企业法人营业执照。2、被告出具的欠条。3、原告的陈述等。上述证据，具有证据的真实性、合法性、关联性和证明力，本院依法予以采信。
本院认为，原、被告之间形成了事实上的买卖合同关系，2014年12月20日经双方结算，被告拖欠原告货款39860元的事实清楚、证据充分，被告依法应承担全部民事责任，立即向原告支付所欠货款，并赔偿原告资金利息损失。原告未提供证据证实双方约定过货款支付时间，故原告的资金利息损失从双方结算之次日起计算较为适宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成都金鹰家私制造有限公司在本判决书生效后十日内向原告双流县山力家私厂支付所欠货款39860元及资金利息损失（以39860元为基数，从2014年12月21日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决书确认的付款宽限期内的实际支付日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费398元，由被告成都金鹰家私制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王 涛
二〇一五年二月二十七日
书记员 程雪菲
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）邯市刑终字第177号
原公诉机关邯郸市丛台区人民检察院。
上诉人（原审被告人）贺某某，男，1952年3月29日出生于河北省邯郸市，汉族，小学文化，户籍所在地邯郸市。2012年9月22日因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪被取保候审，同年9月27日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。2013年6月3日被取保候审。
辩护人李海鹏，河北十力律师事务所律师
邯郸市丛台区人民法院审理丛台区人民检察院指控原审被告人贺某某犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2013年4月15日作出（2013）丛刑初字第69号刑事判决。原审被告人贺某某不服，提出上诉。本院于2013年5月28日作出（2013）邯市刑终字第142号刑事裁定，撤销原判，发回重审。邯郸市丛台区人民法院于2013年5月31日作出（2013）丛刑初字第95号刑事判决，认定被告人贺某某犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。邯郸市丛台区人民检察院以被告人贺某某在庭审中虽然口头表示认罪，但没有认识到其行为错误，不具有悔罪表现，原判认定其在庭审中自认其罪的事实情节错误，适用缓刑不当为由提出抗诉。原审被告人贺某某不服，以原判决认定其构成拒不执行判决、裁定罪的事实不清，证据不足，其没有执行能力，不存在拒不执行，情节严重的行为等为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判决违反法律规定的诉讼程序。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第一款（四）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
一、撤销邯郸市丛台区人民法院（2013）丛刑初字第95号刑事判决；
二、发回邯郸市丛台区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王建民
代理审判员 闫 艳
代理审判员 伊贤颂
二〇一三年八月二十二日
书 记 员 郭丽莎
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0602民初244号
原告尹孝宝。
被告赵雪岚，54岁，住白山市。
被告胡立伟，47岁，住白山市。
原告尹孝宝诉被告赵雪岚、胡立伟民间借贷纠纷一案，因、被告胡立伟暂时找不到，原告于2017年2月27日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
诉讼费7300.00元，减半收取由原告承担3660.00元。
审判员 王 颖
二〇一七年三月七日
书记员 牛晓牧
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）北民执字第380号
申请执行人刘伟。
被执行人倪佩明。
本院在执行刘伟申请执行倪佩明继承纠纷一案中，依法强制执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）北民再字第17号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谷孝国
代理审判员 崔万强
代理审判员 赵志宏
二〇一三年八月十四日
书 记 员 马 琳
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民初字第4400号
原告济南李福煤矿有限公司，住所地圣井街道办事处李福村。
法定代表人邢宪社，矿长。
委托代理人蔡培峰，男，生于1966年3月29日，汉族，济南李福煤矿有限公司职工，住章丘市。
被告宋世钢，男，生于1958年6月14日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人施刚，章丘市法律援助中心律师。
原告济南李福煤矿有限公司（以下简称李福煤矿公司）与被告宋世钢劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李福煤矿公司委托代理人蔡培峰、被告宋世钢委托代理人施刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李福煤矿公司诉称，我公司2012年以来在客观经济情况发生重大变化，企业生产经营发生严重困难，煤炭行业出现大幅亏损的情况下，2014年12月又发生了重大安全事故被责令强行关闭，造成了劳动合同无法继续履行，职工全部辞退。我公司成立以来虽有少部分职工个人不同意加入社保，但享受的是同行业高薪标准，工资中包括了企业应承缴的社保部分，现企业处于破产倒闭状态，被告所主张的经济补偿我公司不予认可。请求判决我公司不支付被告经济补偿18627元。
被告宋世钢辩称，原告在诉状中，认可劳动关系的存在，并且认可职工全部辞退。原告主张未缴纳社保是由于职工自己不愿加入，与事实不符。双方存在劳动关系，原告未给被告缴纳社保，被告要求原告支付经济补偿金有事实和法律依据，应当支持。
经审理查明：被告宋世钢系原告李福煤矿公司职工，李福煤矿公司未为宋世钢缴纳社会保险。宋世钢以李福煤矿公司未为其缴纳社会保险为由要求自2015年1月5日与李福煤矿公司解除劳动关系。宋世钢2014年期间月平均工资为2661元，通过中国邮政储蓄银行股份有限公司章丘支行转账发放。宋世钢向章丘市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求与被申请人（李福煤矿公司）解除劳动关系并要求支付经济补偿31932元。经该委审理，于2015年11月30日作出章劳人仲案[2015]921号仲裁裁决书，裁决：1、2015年1月5日申请人（宋世钢）与被申请人（李福煤矿公司）解除劳动关系；被申请人支付申请人经济补偿18627元。李福煤矿公司对仲裁不服，向本院提起诉讼。上述事实，由原告提供的仲裁裁决书及庭审时当事人的陈述予以证实。
本院认为，宋世钢与李福煤矿公司对于双方之间存在劳动关系、李福煤矿公司未为宋世钢缴纳社会保险及宋世钢2014年期间月平均工资为2661元均无异议，予以确认。李福煤矿公司主张双方2014年12月15日已解除了劳动关系，未提供证据予以证实，本院不予采信。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……。”第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的……。”故，宋世钢因李福煤矿公司未为其缴纳社会保险费要求2015年1月5日与其解除劳动关系并要求支付经济补偿金，理由充分，本院予以支持。双方对仲裁裁决的经济补偿金数额18627元均无异议，本院予以确认。李福煤矿公司不予支付经济补偿的理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告宋世钢与原告济南李福煤矿有限公司自2015年1月5日解除劳动关系；
二、原告济南李福煤矿有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告宋世钢经济补偿金18627元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告济南李福煤矿有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 姚海彦
二〇一六年二月十四日
书记员 李 丽
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0481民初2064号
原告杜永真，女，1983年6月29日出生，汉族，住滕州市。
被告蔡可英，女，1956年3月3日出生，汉族，住滕州市。
原告杜永真与被告蔡可英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李洪举独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜永真、被告蔡可英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月16日至2015年5月16日，被告分三次向原告借款16万元，被告于2015年5月16日给原告出具欠条一份，双方约定每月利息1.5%，用期6个月，到期后被告以种种理由推托，请求判令被告偿还借款16万元及利息。
被告辩称，欠款属实，别的没有什么收入，只能用工资偿
还。
经审理查明：2015年4月至5月间，被告蔡可英丈夫住院
治疗，急需资金，分三次向原告借款16万元，均以现金支付，并于2015年5月16日向原告出具欠条一份，欠条上载明：今欠杜永真本金16万元，用期6个月，月息1.5分，欠条上有被告的签名、捺印。借款后，被告本息均未归还，原告于2016年3月23日诉来本院，请求判令被告归还欠款16万元及利息。
上述事实有当事人陈述、欠条一份、庭审笔录在卷为凭。
本院认为原、被告之间的借贷行为系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，该行为合法有效，原告履行借款义务后，被告在借款期限内未归还借款本息。逾期后，亦未归还，原告请求判令被告归还欠款本金16万元及利息，事实清楚，证据充分，应予支持。双方对借款利率的约定，并不超出法律保护的范围，应予保护，利息应自被告出具欠条之日起计付。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用民间借贷若干问题的解释》第二十六条、第二十九条第二项之规定，判决如下：
一、被告蔡可英偿还原告杜永真借款16万元；
二、被告蔡可英支付原告杜永真利息（自2015年5月16日起至本判决确定给付之日止，按约定月利息1.5%计付）。上述一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元减半收取1750元、保全费1470元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 李洪举
二〇一六年六月十七日
书记员 李 静
龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0281民初248号
原告梁亚珍，女，住黑龙江省讷河市。
被告于亚冰，男，住黑龙江省讷河市。
原告梁亚珍诉被告于亚冰劳务合同纠纷一案，审理中查明于亚冰现不在诉状中所写的住址居住。现原告不能提供被告于亚冰的准确住址线索，又不能提供被告下落不明的证据。致使本院无法送达相关法律文书，应属被告不明确，不符合起诉条件，故本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回原告梁亚珍的起诉。
案件受理费800元，退还原告梁亚珍。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级民法院。
代理审判员 杜殿波
二〇一六年四月八日
书 记 员 张 颖
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0724民初1267号
原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地灌南县人民路29号。
法定代表人：杨东，董事长。
委托代理人高一翔，蒋兆龙，该单位职工。
被告贺善珍，居民。
原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司与被告贺善珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司的委托代理人蒋兆龙到庭参加诉讼，被告贺善珍经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司诉称，被告贺善珍于2012年4月24日在原告下属单位借款48000元，约定贷款利率为月利率12.03‰，还款日期为2013年4月20日，借款人未按约定期限还款的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在约定利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对所欠利息依据中国人民银行规定按逾期利率计收复利。贷款到期后，贺善珍未偿还借款本息。现原告起诉要求被告偿还借款48000元及利息。
被告贺善珍未答辩。
经审理查明，被告贺善珍因经营需要2012年4月24日在原告下属单位借款48000元，双方签订了借款合同，借款借据，约定贷款利率为月利率12.03‰，还款日期为2013年4月20日。借款人未按约定期限还款的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在约定利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对不按期偿还利息的，其欠息部分按照逾期贷款罚息利率计收利息。贷款到期之后，原告于2013年4月20日在被告账户中扣除10.04元利息。为此，原告诉来本院，现要求被告偿还借款48000元及剩余利息。
上述事实，有当事人的陈述、借款合同、借据、还款明细、身份证明等在卷为证，足以认定。
本院认为，原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司与被告贺善珍之间的借款合同属有效合同。原告未按合同约定偿还原告欠款，已侵犯了原告的合法权益，故对原告要求被告贺善珍承担还款责任的主张，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贺善珍偿还原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司借款48000元及利息（利息从2012年4月4日起以48000元为本金按照月利率12.03‰计算至2013年4月20日，扣除已付利息10.04元；罚息从2013年4月21日以48000元为本金按照月利率18.045‰计算至判决确定给付之日；复利以借款期限内的利息为本金从2013年4月21日起按照月利率18.045‰计算至判决确定给付之日止）
限于本判决发生法律效力之日起十日内兑现。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告贺善珍负担（原告已预交，被告给付兑现款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉费1000元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
审 判 长 朱学敏
人民陪审员 杨成芳
人民陪审员 廖东梅
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 张 蕊
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0702刑初366号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人方某甲，农民。曾因犯危险驾驶罪于2014年6月27日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元，于2014年9月21日刑满释放。因本案于2016年2月25日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年3月9日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2016）264号起诉书指控被告人方某甲犯容留他人吸毒罪，于2016年3月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员万斌出庭支持公诉。被告人方某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1.2015年9月至11月期间，被告人方某甲在其租住的金华市婺城区八号公馆公寓203房间内先后共2次容留邓某（另案处理）吸食毒品冰毒。
2.2015年11月至12月期间，被告人方某甲在其租住的金华市婺城区榴莲公寓8506房间内容留邓某吸食毒品冰毒。
2016年2月25日，被告人方某甲在金华市婺城区下马滩街19幢7号308室被民警传唤归案。
上述事实，被告人方某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人邓某、方某乙、陈某的证言，检查笔录及照片，现场检测报告书，辨认笔录，刑事判决书，释放证明，行政处罚决定书，归案经过，人口信息，被告人方某甲的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某甲提供场所容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人方某甲有犯罪前科，对其酌情从重处罚；其自愿认罪，对其酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人方某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月25日起至2016年8月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 娜
人民陪审员 陈丽雅
人民陪审员 沈小如
二〇一六年四月八日
代书 记员 戴梦恬
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更5859号
罪犯曹洪发，男，1961年2月10日出生于四川省岳池县，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2001年10月18日作出（2001）渝一中刑初字第531号刑事判决，以被告人曹洪发犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产3万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2004年11月18日重庆市高级人民法院作出（2004）渝高法刑执字第372号刑事裁定，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。2007年4月20日本院作出（2007）渝五中刑执字第1688号刑事裁定，减去有期徒刑二年；2009年5月14日本院作出（2009）渝五中刑执字第1881号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月；2011年4月29日本院作出（2011）渝五中法刑执字第2202号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年；2013年8月20日本院作出（2013）渝五中法刑执字第3887号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2018年3月17日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯曹洪发能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，有悔改表现，提请减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为四年。
经审理查明，罪犯曹洪发在服刑期间获五次记功行政奖励。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯曹洪发在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，并获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曹洪发减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为四年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯海波
审判员 贾秀春
审判员 余 梅
二〇一六年十二月二十九日
书记员 何燕芸
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第9387号
申请执行人杨斌
被执行人义乌市创途工艺品有限公司，组织机构代码557519029
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义民初字第02397号，依法向被执行人义乌市创途工艺品有限公司发出执行通知书，责令被执行人义乌市创途工艺品有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人义乌市创途工艺品有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结义乌市创途工艺品有限公司（证件号码：）在省农信社的20×××＃1的存款人民币3630.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
二〇一六年二月二十二日
书记员 蒋彩萍
四川省芦山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芦山执字第253号
申请执行人：杨林忠，男，1965年12月26日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
被执行人：芦山建安永新汽车配件有限公司，住所地：四川省芦山县。
法定代表人：叶明军，该公司负责人。
本院在执行杨林忠申请执行芦山建安永新汽车配件有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人杨林忠自愿向法院申请撤销对芦山建安永新汽车配件有限公司的强制执行申请，经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结芦山县劳动人事争议仲裁院芦劳仲案裁字（2015）6号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨 涛
执行员 郑晓强
执行员 郭 维
二〇一五年九月十日
书记员 黄道清
第1页共2页
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉07民终85号
上诉人（一审被告）：雷云露，公务员。
委托代理人：毕文明，吉林乾龙律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：刘孟君，户籍地辽宁省沈阳市皇姑区，现住乾安县。
上诉人雷云露与被上诉人刘孟君房屋买卖合同纠纷一案，原经吉林省乾安县人民法院于2014年10月28日作出（2014）乾民初字第1548号民事判决，雷云露不服上诉至本院，本院于2015年5月26日作出（2015）松民一终字第87号民事裁定，发回吉林省乾安县人民法院重审。吉林省乾安县人民法院于2015年12月4日作出（2015）乾民重初字第14号民事判决，雷云露不服，向本院提起上诉。本院于2016年1月14日立案受理，并依法组成合议庭，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。上诉人雷云露的委托代理人毕文明，被上诉人刘孟君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘孟君一审诉称：2013年9月21日，刘孟君与雷云露签订了一份《房屋买卖协议》，协议约定，雷云露将自有的坐落于乾安镇鸣凤街1-25丘地，建筑面积为60.50平方米的营业用房出卖给刘孟君，房屋产权证号码为乾房权证发字第200012**号。刘孟君在签订协议的同时交付了房屋价款，雷云露给刘孟君出具了收据一枚，并将房屋产权证交付给刘孟君。合同约定雷云露在当年9月21日前交付房屋并协助办理过户。逾期后，刘孟君多次找雷云露交付房屋并协助产权过户，但是雷云露却以各种理由搪塞至今，故诉至法院，请求判令雷云露交付房屋并协助刘孟君办理产权过户手续。
雷云露一审辩称：本案名为房屋买卖合同纠纷，实为借贷抵押，应按借贷处理，现在房屋处于出租状态，仍然在雷云露手中，房屋没有交付，可以看出当时就是雷云露为借款向刘孟君进行的抵押，雷云露已经先后按照7分利支付利息277000元，所以，不应按房屋买卖关系处理。而且虽然两个合同签订的日期不一致，是一笔借款用两个房子进行抵押，只有一笔25万的借款。
一审法院审理查明：刘孟君与雷云露签订房屋买卖协议，约定雷云露将坐落于乾安镇鸣凤街，房屋产权证编号为：乾房权证发字第200012**号建筑面积为60.50平的房屋卖给刘孟君，成交价格为人民币25万元，于2013年9月21日之前协助刘孟君办理过户手续，并将此房照交给刘孟君。2013年9月21日，雷云露给刘孟君出具收据一枚。刘孟君为证明其主张提交了房屋买卖协议、房照复印件、收款收据复印件，雷云露对于买卖协议、收据和房屋产权证的真实性没有异议，但是雷云露主张是因为其向刘孟君借款抵押，而不是房屋买卖，并提供郭晓纯、曲庆祥、祝河、石金龄证人证言、雷云露处的财务明细表及还款凭证复印件3页，欲证明该买卖协议是因为向刘孟君借款而出具的抵押手续，刘孟君对上述证据不予认可。根据民事证据规则，雷云露提供几名证人证言在没有其他证据佐证的情况下不能推翻刘孟君、雷云露之间房屋买卖协议的书证，且雷云露提供的财务明细表及还款凭证均证明雷云露支付款项的对象为邓艳军，并不是本案刘孟君，邓艳军在二审时出庭证实其与雷云露有过经济往来，并陈述了房屋买卖协议的形成，否认刘孟君、雷云露之间存在借款事实，故对以上证据不予采信。雷云露提供了吴丽玲、韩宝华的证言，欲证明争议房屋现在的市场价值，因二位证人为某某，并不是具有专业资质的鉴定人员，故对该证人证言不予采信；雷云露提供了离婚协议复印件、离婚证复印件，欲证明争议房屋在2006年雷云露离婚时已经协议处分，因刘孟君、雷云露签订房屋买卖时，房屋所有权证上登记为雷云露，雷云露将此房屋卖给刘孟君属有权处分，故对该证据不予采纳。
一审法院认为：合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。刘孟君与雷云露签订房屋买卖协议后，刘孟君已支付购房款，雷云露亦有义务按照合同约定交付房屋并协助办理过户手续，现雷云露未履行义务，其抗辩主张与刘孟君之间为借款关系，而非房屋买卖关系，综合雷云露提供的全部证据，除证人郭晓纯在二审中陈述刘孟君、雷云露之间为借贷关系外，其他几份证人证言均无法证实存在借贷关系，雷云露提供的几份书证中也没有涉及刘孟君的内容，更无法证实雷云露在刘孟君处借款的事实，除此之外，雷云露未能提供其他直接有效证据证明。综上，雷云露在只有证人证言无其他证据佐证的情况下否认其与刘孟君签订的房屋买卖协议属证据不足，故对其主张，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：雷云露于本判决生效后立即向刘孟君交付坐落于乾安县乾安镇鸣凤街1-25号房屋（房屋产权证编号为乾房权证发字第200012**号），并提供相关证件协助刘孟君办理乾安县乾安镇鸣凤街1-25号房屋产权过户手续。案件受理费100元、保全费2265元，由雷云露负担。
上诉人雷云露不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一审法院认定事实不清，适用法律错误。1.本案名为房屋买卖合同纠纷，实为借贷抵押，应按照借贷处理。现在房屋仍处于出租状态，房屋没有交付，仍然是雷云露控制，可以看出当时就是为了借款进行的抵押，雷云露已经按照7分利支付利息。而且虽然两个合同签订的日期不一致，但是是一笔借款，用两个房屋进行的抵押。2.另外此房屋早在2006年雷云露离婚时已经协议处分，名义上的房屋买卖协议未经其他权利人签字同意。3.此案经松原市中级人民法院发回重审，但一审仍旧如此判决，实属错误。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回刘孟君的诉讼请求。
刘孟君二审答辩称：刘孟君与雷云露之间是房屋买卖合同关系，雷云露没有证据证明是借贷关系。刘孟君买房的时候房屋产权证件上只有雷云露的名字，没有其他人的名字。综上，一审判决正确，请求二审法院维持原判。
经本院二审审理查明的事实与一审审理查明的事实相同。
另查明：2014年5月27日，乾安县人民法院依刘孟君的保全申请作出（2014）乾民初保字第188号民事裁定书，查封了雷云露所有的坐落于乾安县乾安镇鸣凤街1-25丘（地）号的建筑面积60.50平方米的营业用房（产权证号为乾房权证发字第200012**号）。
本院认为：雷云露与刘孟君之间签订的房屋买卖协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同。双方当事人应按照合同约定的权利义务进行履行，刘孟君已经支付了房屋价款25万元，有雷云露出具的收据为证。案涉合同约定雷云露于2013年9月21日前协助刘孟君办理该房屋的所有权的过户手续，但雷云露并没有交付房屋，也未协助办理过户登记手续，属违反合同约定，故对于刘孟君主张雷云露交付房屋及协助办理产权过户手续的请求，应予以支持。雷云露辩称其与刘孟君之间系民间借贷关系，签订的房屋买卖协议只是借款担保，对于此事实主张，雷云露负有举证证明责任。虽雷云露提供了证人证言及还款凭证，但未能证明其与刘孟君之间存在民间借贷关系，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第二款的规定，由雷云露承担不利后果。雷云露主张此房屋在2006年离婚时已经协议处分，名义上的房屋买卖协议未经其他权利人签字同意的上诉意见，因雷云露与刘孟君之间签订房屋买卖协议时，房屋产权证件上显示没有其他共有人，雷云露有权处分该房屋，故对于此点上诉请求，本院不予支持。对于雷云露称一审法院适用法律错误的上诉请求亦不能成立，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人雷云露负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于福桐
审 判 员 邰伟莉
代理审判员 邵国政
二〇一六年三月十五日
书 记 员 段贵斌
湖北省荆州市荆州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1003执229号
申请执行人倪高发，男，1960年8月10日生，汉族，住荆州市城南开发区。
被执行人荆州市成丰磁材科技有限公司，注册号421000000099723。
法定代表人成廷虎，该公司董事长。
本院在执行申请执行人与被执行人荆州市成丰磁材科技有限公司劳动争议一案中，双方当事人于2016年10月25日达成分七个月支付倪高发20000元劳动报酬的执行和解协议。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结荆州区劳动人事争议仲裁委员会作出的荆区劳人仲调字（2016）10号仲裁调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万卫军
审判员 刘 敏
审判员 张启华
二〇一六年十一月十日
书记员 周海燕
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民一终字第939号
上诉人（原审原告）刘雁飞，男，1969年6月26日出生，汉族。
特别授权诉讼代理人吴蓓，上海市海华永泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）云南经典房地产开发集团有限公司。住所地：云南省昆明市梁源庄经典商务大厦*幢*层****号。
法定代表人马超，董事长。
特别授权诉讼代理人张晶晶，女，1989年7月7日出生，汉族，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）张斯婷，女，1990年10月18日出生，汉族。
上诉人刘雁飞与被上诉人云南经典房地产开发集团有限公司、张斯婷房屋租赁合同纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2015）五法民二初字第741号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月27日受理后，依法组成合议庭对案件进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院经审理确认：2013年12月1日，被告云南经典房地产开发集团有限公司（出租方、甲方）、被告张斯婷（承租方、乙方）及原告刘雁飞（次承租方、丙方）共同签订了一份《经典双城商铺租赁合同》，约定乙方将云南经典双城北城D地块项目DS4地上1-4层商铺A区出租给丙方使用，丙方承诺该商铺用于经营上海锦江之星品牌商务酒店，租期自2014年9月1日至2030年8月31日。合同定金共计人民币30万元，合同签订之日起10日内，丙方向乙方交纳定金，该笔定金汇入云南经典房地产开发集团有限公司账户。还约定待物业具备交铺条件后，乙方与丙方协商约定交付时间。合同还对开业时间、合同变更解除、违约责任等进行了约定。2013年12月9日，刘雁飞向云南经典房地产开发集团有限公司支付30万元。2014年7月11日，云南经典房地产开发集团有限公司致函给原告刘雁飞，表明不能按照合同约定的时间交付，具体交付时间将于2015年2月28日前给予书面通知，请刘雁飞在此日期前不得再增加任何关于本项目的费用支出。2014年10月17日，云南经典房地产开发集团有限公司向刘雁飞、张斯婷致《解约函》，表明于解约函发出之日解除与刘雁飞签订的关于DS4栋的商铺租赁合同。庭审中云南经典房地产开发有限公司向一审法院陈述称商铺不能交付使用的原因系未取得产权证，并且消防验收没有通过。另查明，2014年2月9日，刘雁飞通过江苏圣富莱家用纺织品有限公司向锦江之星旅馆有限公司支付加盟费人民币50万元。2014年5月16日，刘雁飞向上海久吾建筑设计工程有限公司支付设计费人民币65600元。刘雁飞认为两被告的行为已经构成违约，故诉至一审法院，请求判令：1、两被告双倍返还定金共计人民币60万元；2、两被告赔偿原告各项损失共计人民币70万元（加盟费人民币50万元、室内设计费人民币65600元、往返昆明的交通费、住宿费）；3、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院经审理认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条之规定：“当事人可以依照《》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”本案中，导致2013年12月1日《经典双城商铺租赁合同》不能履行的原因系承租商铺消防验收未通过，不能取得产权证，对此应由被告云南经典房地产开发集团有限公司承担相应的责任。另外，依庭审查明的事实，原告刘雁飞支付的定金人民币30万元实际上由被告云南经典房地产开发集团有限公司收取，而非被告张斯婷，故一审法院确定由被告云南经典房地产开发集团有限公司向原告刘雁飞返还人民币600000元。关于原告刘雁飞主张的损失部分。一审法院认为，原告刘雁飞承租的商铺并未实际交付使用，且原告刘雁飞支付的加盟费、设计费均系基于其与案外人之间的合同而支付，与两被告无关，原告刘雁飞无权向两被告主张该笔费用。至于住宿费及交通费，原告未能向一审法院提供确实充分的证据予以证明。综上，一审法院对于原告刘雁飞要求赔偿损失的诉讼请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决：“一、被告云南经典房地产开发集团有限公司在本判决生效后十日内向原告刘雁飞返还人民币600000元。二、驳回原告刘雁飞的其他诉讼请求。”案件受理费人民币16500元，减半收取人民币8250元，由原告刘雁飞承担人民币4125元，由被告云南经典房地产开发集团有限公司承担人民币4125元。
一审宣判后，上诉人刘雁飞不服一审判决，向本院提起上诉称：1、一审判决错误地排除了被上诉人张斯婷的违约责任。《商铺租赁合同》第七条明确约定上诉人应向张斯婷交纳定金，并约定了支付定金的账号，张斯婷系定金收取方，应承担双倍返还定金的法律责任。此外，张斯婷作为直接与上诉人存在交付商铺、收缴租金的合同相对人，应当与被上诉人云南经典房地产开发集团有限公司承担连带责任。2、一审判决认可了上诉人租赁商铺的目的是经营锦江之星酒店，但对于上诉人主张的加盟费、设计费，却错误地以该费用是支付给案外人为由认定上诉人无权向被上诉人主张损失，上述费用为被上诉人应承担的上诉人作为守约方的损失。3、上诉人根据法庭的要求补交了设计费、交通费等损失的相关补充证据，但一审判决却遗漏上述证据。综上，请求二审法院：撤销一审判决，改判由两被上诉人共同向上诉人返还人民币60万元，并共同承担上诉人的损失20万元。
被上诉人云南经典房地产开发集团有限公司答辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉、维持原判。
被上诉人张斯婷未发表答辩意见。
二审经审理查明的案件事实与一审一致且各方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为：首先，《中华人民共和国担保法》第九十条规定：“定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。”定金合同系实践合同，以实际交付作为生效要件，本案中因上诉人于2013年12月9日将定金汇入被上诉人云南经典房地产开发集团有限公司的账户中，故定金合同于该日生效，合同的双方当事人为上诉人及实际收取定金的云南经典房地产开发集团有限公司，而被上诉人张斯婷并未收取定金，其不是定金合同的一方当事人，在本案中不应承担双倍返还定金的法律责任，上诉人要求张斯婷承担定金责任缺乏事实依据，本院不予支持。其次，对于上诉人主张的损失20万元，因云南经典房地产开发集团有限公司已经承担双倍返还上诉人定金60万元的法律责任，足以弥补上诉人的损失，故本院对此不予支持。据此，依据《中华人民共和国担保法》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费人民币7700元，由上诉人刘雁飞承担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行：申请强制执行的期间为两年。
审 判 长 田 庄
审 判 员 朱 欢
代理审判员 黄金城
二〇一六年二月十六日
书 记 员 韩佩君
云南省昆明市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2015）昆民一终字第939号 上诉人（原审原告）刘雁飞，男，1969年6月26日出生，汉族，住江苏省海门市。 特别授权诉讼代理人吴蓓，上海市海华永泰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）云南经典房地产开发集团有限公司。住所地：云南省昆明市梁源庄经典商务大厦******。 法定代表人马超，董事长。 特别授权诉讼代理人张晶晶，女，1989年7月7日出生，汉族，住云南省昆明市五华区，系该公司员工。 被上诉人（原审被告）张斯婷，女，1990年10月18日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。 上诉人刘雁飞与被上诉人云南经典房地产开发集团有限公司、张斯婷房屋租赁合同纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2015）五法民二初字第741号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月27日受理后，依法组成合议庭对案件进行了审理，本案现已审理终结。 一审法院经审理确认：2013年12月1日，被告云南经典房地产开发集团有限公司（出租方、甲方）、被告张斯婷（承租方、乙方）及原告刘雁飞（次承租方、丙方）共同签订了一份《经典双城商铺租赁合同》，约定乙方将云南经典双城北城D地块项目DS4地上1-4层商铺A区出租给丙方使用，丙方承诺该商铺用于经营上海锦江之星品牌商务酒店，租期自2014年9月1日至2030年8月31日。合同定金共计人民币30万元，合同签订之日起10日内，丙方向乙方交纳定金，该笔定金汇入云南经典房地产开发集团有限公司账户。还约定待物业具备交铺条件后，乙方与丙方协商约定交付时间。合同还对开业时间、合同变更解除、违约责任等进行了约定。2013年12月9日，刘雁飞向云南经典房地产开发集团有限公司支付30万元。2014年7月11日，云南经典房地产开发集团有限公司致函给原告刘雁飞，表明不能按照合同约定的时间交付，具体交付时间将于2015年2月28日前给予书面通知，请刘雁飞在此日期前不得再增加任何关于本项目的费用支出。2014年10月17日，云南经典房地产开发集团有限公司向刘雁飞、张斯婷致《解约函》，表明于解约函发出之日解除与刘雁飞签订的关于DS4栋的商铺租赁合同。庭审中云南经典房地产开发有限公司向一审法院陈述称商铺不能交付使用的原因系未取得产权证，并且消防验收没有通过。另查明，2014年2月9日，刘雁飞通过江苏圣富莱家用纺织品有限公司向锦江之星旅馆有限公司支付加盟费人民币50万元。2014年5月16日，刘雁飞向上海久吾建筑设计工程有限公司支付设计费人民币65600元。刘雁飞认为两被告的行为已经构成违约，故诉至一审法院，请求判令：1、两被告双倍返还定金共计人民币60万元；2、两被告赔偿原告各项损失共计人民币70万元（加盟费人民币50万元、室内设计费人民币65600元、往返昆明的交通费、住宿费）；3、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院经审理认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条之规定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”本案中，导致2013年12月1日《经典双城商铺租赁合同》不能履行的原因系承租商铺消防验收未通过，不能取得产权证，对此应由被告云南经典房地产开发集团有限公司承担相应的责任。另外，依庭审查明的事实，原告刘雁飞支付的定金人民币30万元实际上由被告云南经典房地产开发集团有限公司收取，而非被告张斯婷，故一审法院确定由被告云南经典房地产开发集团有限公司向原告刘雁飞返还人民币600000元。关于原告刘雁飞主张的损失部分。一审法院认为，原告刘雁飞承租的商铺并未实际交付使用，且原告刘雁飞支付的加盟费、设计费均系基于其与案外人之间的合同而支付，与两被告无关，原告刘雁飞无权向两被告主张该笔费用。至于住宿费及交通费，原告未能向一审法院提供确实充分的证据予以证明。综上，一审法院对于原告刘雁飞要求赔偿损失的诉讼请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决：“一、被告云南经典房地产开发集团有限公司在本判决生效后十日内向原告刘雁飞返还人民币600000元。二、驳回原告刘雁飞的其他诉讼请求。”案件受理费人民币16500元，减半收取人民币8250元，由原告刘雁飞承担人民币4125元，由被告云南经典房地产开发集团有限公司承担人民币4125元。 一审宣判后，上诉人刘雁飞不服一审判决，向本院提起上诉称：1、一审判决错误地排除了被上诉人张斯婷的违约责任。《商铺租赁合同》第七条明确约定上诉人应向张斯婷交纳定金，并约定了支付定金的账号，张斯婷系定金收取方，应承担双倍返还定金的法律责任。此外，张斯婷作为直接与上诉人存在交付商铺、收缴租金的合同相对人，应当与被上诉人云南经典房地产开发集团有限公司承担连带责任。2、一审判决认可了上诉人租赁商铺的目的是经营锦江之星酒店，但对于上诉人主张的加盟费、设计费，却错误地以该费用是支付给案外人为由认定上诉人无权向被上诉人主张损失，上述费用为被上诉人应承担的上诉人作为守约方的损失。3、上诉人根据法庭的要求补交了设计费、交通费等损失的相关补充证据，但一审判决却遗漏上述证据。综上，请求二审法院：撤销一审判决，改判由两被上诉人共同向上诉人返还人民币60万元，并共同承担上诉人的损失20万元。 被上诉人云南经典房地产开发集团有限公司答辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉、维持原判。 被上诉人张斯婷未发表答辩意见。 二审经审理查明的案件事实与一审一致且各方当事人均无异议，本院予以确认。 本院认为：首先，《中华人民共和国担保法》第九十条规定：“定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。”定金合同系实践合同，以实际交付作为生效要件，本案中因上诉人于2013年12月9日将定金汇入被上诉人云南经典房地产开发集团有限公司的账户中，故定金合同于该日生效，合同的双方当事人为上诉人及实际收取定金的云南经典房地产开发集团有限公司，而被上诉人张斯婷并未收取定金，其不是定金合同的一方当事人，在本案中不应承担双倍返还定金的法律责任，上诉人要求张斯婷承担定金责任缺乏事实依据，本院不予支持。其次，对于上诉人主张的损失20万元，因云南经典房地产开发集团有限公司已经承担双倍返还上诉人定金60万元的法律责任，足以弥补上诉人的损失，故本院对此不予支持。据此，依据《中华人民共和国担保法》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费人民币7700元，由上诉人刘雁飞承担。 本判决为终审判决。 本判决送达后即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行：申请强制执行的期间为两年。 审 判 长  田 庄 审 判 员  朱 欢 代理审判员  黄金城 二〇一六年二月十六日 书 记 员  韩佩君
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初1257号
原告李桂香，女，汉族，，住大同县倍加造镇。
委托代理人王建，山西雁北律师事务所律师。
被告李春来，男，汉族，住大同市城区。
被告太平财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地,大同市城区魏都大道730号益丰商务大厦1号楼6层C单元1号。
负责人李智海，系该支公司经理。
委托代理人袁廷宇，该公司员工。
原告李桂香与被告李春来、被告太平财产保险股份有限公司大同中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理，依法由审判员王雁琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王建、被告李春来及被告太平财产保险股份有限公司大同中心支公司的委托代理人袁廷宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月10日19时30分，原告骑电动车行驶至大同县解庄村口时，被被告李春来驾驶的晋BQ62**吉利轿车撞到，造成原告受伤、电动车受损的交通事故。2015年7月26日，大同县公安局交警大队作出了大公交认字（2015）第SR号道路交通事故认定书，认定原告承担事故的次要责任，被告李春来承担事故的主要责任。事故发生当天原告被送到大同市第五人民医院救治，诊断为急性闭合性颅脑损伤，脑挫裂伤、身体多处软组织挫伤，右手小指末节肌腱断裂等。原告住院40天后于2015年8月19日出院，自行花费医疗费4000元。肇事车晋BQ62**小轿车在被告太平财产保险股份有限公司大同中心支公司处投有交强险一份。原告出院后，多次要求二被告赔偿，但均被拒绝，故原告诉至法院，请求法院判决被告赔偿原告医疗费4000元、住院伙食补助费600元、误工费3751元、护理费3751元、交通费1500元、车辆损失费1500元，共计15102元。
针对自己主张，原告提供如下证据：
一、事故责任认定书、保单各一份（复印件），证明事故发生经过、责任认定、事故车辆投保情况；
二、住院医疗费票据一张（复印件），证明原告住院期间支出医疗费情况；
三、诊断证明书、病历、出院证，证明原告住院治疗情况；
四、原告及其丈夫户籍登记卡复印件，证明原告及其护理人员均系农业户口；
五、交通费票据35张，证明原告因本次事故支出交通费1500元。
六、电动车付款收据，证明电动车购买价2380元，车辆实际损失1500元。
被告李春来辩称，对事故发生、责任认定、投保情况均无异
议，对原告主张的赔偿数额有异议。原告受伤后，我垫付了医药费共计15000余元（以票据数为准），我多垫付的9000余元希望保险公司直接赔付我，请求法庭依法判决。
被告李春来提供门诊医疗费票据，证明原告受伤后，除住院产生医疗费外，还支出门诊费2606.8元。
被告太平财产保险股份有限公司大同中心支公司辩称，对事
故发生、责任认定、投保情况无异议，对原告主张的赔偿数额有异议。我方在交强险限额内赔付医药费。住院伙食补助费已经超出交强险的范围，不予赔付。误工费、护理费、交通费我方不认可。车辆损失应当按照实际损失进行主张。希望法院依法判决。
经审理查明，2015年7月10日19时30分许，被告李春来驾驶晋BQ62**吉利轿车沿S302线由西向东行驶至与大同县解庄村叉口处时，驶入道路中心左侧，与同方向前方驾驶电动车的原告李桂香发生碰撞，造成原告受伤，车辆不同程度受损的交通事故。经大同县公安局交警大队认定、被告李春来负事故主要责任，原告负事故次要责任。晋BQ62**小轿车在被告太平财产保险股份有限公司大同中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期内。原告受伤当天被送到大同市第五人民医院接受治疗，住院40天出院。原告因伤产生医疗费共19376.17元，被告李春来为原告垫付医疗费15376.17元，原告自己支付4000元。为赔偿事宜，原告提起诉讼，请求法院判决被告赔偿原告医疗费4000元、住院伙食补助费600元、误工费3751元、护理费3751元、交通费1500元、车辆损失费1500元，共计15102元。
关于本诉原告李桂香的合理损失，本院确认如下：
1、医疗费，原、被告彼此对对方提供的医疗费票据复印件均无异议，本院予以确认。上述票据票面金额共19376.17元，本院据此予以确认原告因本次事故产生医疗费共19376.17元；
2、住院伙食补助费，原告住院40天，主张600元伙食补助费合情合理，本院予以确认；
3、误工费，原告主张3751元，被告不认可。本院认为，原告系农民，应参照2015年山西省居民人均可支配收入确认该项费用为17854元/年÷365天×40天=1957元；
4护理费，原告主张3751元，被告不认可。本院认为，原被告双方对原告受伤后由其丈夫（系农民）护理无异议，应参照2015年山西省居民人均可支配收入确认该项费用为17854元/年÷365天×40天=1957元；
交通费。原告主张1500元，被告不认可。因原告提供的证据不能证明与本次事故有关，故本院对其主张不予支持。考虑到原告受伤后其本人及护理人员必然支出该项费用，本院酌情支持500元。
车辆损失费。原告主张1500元，被告不认可。本院认为，原告提供的电动车购买收据只能证明该车购买价格，不能证明该车损失情况，故对该项损失，本院不予确认。
以上各项费用共计24390.17元。
本院认为，本起事故导致原告受伤，被告李春来驾驶的车辆在被告太平财产保险股份有限公司大同中心支公司投保了交强险，原告的医疗费、住院伙食补助费共19976.17元，已超交强险医疗费用赔偿限额，应由被告保险公司按交强险医疗费用最高赔偿额10000元赔偿原告，其余9976.17元，因被告李春来负事故主要责任，原告负次要责任，应由李春来赔偿9976.17×70%=6983元，由原告自己负担9976.17×30%=2993.17元，鉴于被告李春来垫付医疗费15376.17元，超过了其应负担部分，超过部分8393.17元由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告时扣除，直接支付给李春来，由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告1606.83元。误工费、护理费、交通费共4414元，在交强险伤残赔偿限额内，由被告保险公司在该限额内赔偿原告。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、十六条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险股份有限公司大同中心支公司于本判决生效后十日内在BQ6245吉利轿车交强险医疗费用限额内赔偿原告李桂香1606.83元、在该车交强险伤残费用赔偿限额内赔偿原告4414元，共计6020.83元；
二、被告太平财产保险股份有限公司大同中心支公司于本判决生效后十日内在BQ6245吉利轿车交强险医疗费用限额内支付被告李春来8393.17元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费226元（原告预付176元，被告李春来预付50元），减半收取，由本院退还原告88元，退还被告李春来25元，其余已收取部分，由被告太平财产保险股份有限公司大同中心支公司负担67元，由原告负担46元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 王雁琴
二〇一六年七月八日
书记员 李逐淼
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）1702民初244号
原告李某某，女，生于1972年12月29日，汉族，四川省达州市通川区人，住四川省达州市通川区。
委托代理人陈燃，达州市达川区新桥法律服务所法律工作者。
被告韩某某，男，生于1971年8月18日，汉族，四川省达州市通川区人，住四川省达州市通川区。
本院在审理原告李某某诉被告韩某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2016年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五项）之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告李某某承担。
审判员 许宗贵
二〇一六年三月四日
书记员 王天昊
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初2417号
起诉人：长春证大物业服务有限公司，住所地长春市宽城区亚泰北大街3777号。
法定代表人：皮永丹，董事长。
2017年6月16日，本院收到长春证大物业服务有限公司的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：1.判令吴铁刚支付物业服务费3088元；2.本案诉讼及相关费用由吴铁刚承担。事实和理由：吴铁刚系起诉人服务辖区内业主，其与起诉人签订《前期物业服务协议》。协议签订后，起诉人按约定提供了物业管理服务，但是被告拖欠物业管理费，经多次沟通并催缴，仍拒绝履行义务，故诉至法院。
本院经审查认为，起诉人在起诉时未提供其与本案有利害关系的材料，经本院限期补充仍未提供，不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对长春证大物业服务有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 颜美华
二〇一七年六月二十七日
书记员 侯 博
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第03154号
原告湖南同立建筑劳务有限公司，住长沙市天心区万芙北路19号清政院4栋1102房。
法定代表人苏汉文。
委托代理人肖理明，男，1975年4月30日出生，汉族。
被告史友堂，男，1970年3月17日出生，汉族。
委托代理人张家德，男，1963年12月1日出生，汉族。
原告湖南同立建筑劳务有限公司诉被告史友堂劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员阳强强担任审判长，与人民陪审员周建华、黄耀华组成合议庭适用普通程序于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖理明、被告委托代理人张家德到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告湖南同立建筑劳务有限公司诉称：被告2014年3月17日进入富兴嘉城二期的施工场地工作，而原告公司是在2014年4月8日成立，被告在上述施工场地工作时原告公司都未成立，因此被告在施工场地所发生的劳动纠纷自然与原告无关。不仅如此，被告在仲裁中所提供证人证言只能证明被告是在富兴嘉城二期的施工场地工作，并不能证明原被告之间存在劳动关系。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决：撤销天心区劳动人事争议仲裁委员会做出的天劳人仲案字（2015）第136号裁决，确认原被告之间不存在劳动合同关系。
被告史友堂辩称：1、被告于2014年3月17日同证人郑永清、史友武二人应原告工地总施工员袁国齐之约前往“富兴嘉城”施工场地从事杂工，2、被告受伤后，由原告派人送院治疗，支付费用，并以为其申报工伤为由，骗走了被告所有病历、诊断等资料，企图恶意逃避法定工伤赔偿。3、被告发觉受骗后，几次找到长沙市人社局询问，该局查到该项目早已参保，并于2015年2月11日依法向原告发出了《长人社伤申报字（2015）010号》通知书，原告代理人有亲笔签收，并答应马上申报，但到头来却又是欺骗。4、如果原告在正式成立劳务公司前是非法承包工地，并且挂靠在鑫吉劳务的话，为什么提交的合约里面，法定代理人的签名是“苏汉文”（即原告公司的法定代表）。5、被告所提交的证人证言，不单能证明被告一直在“富兴嘉城”施工场地工作，也完全能够证明与原告存在劳动关系。
本院经审理查明：被告史友堂于2014年3月17日前往位于长沙市天心区新邵东路356号的富兴嘉城二期主体及配套建设工程的施工场地工作。2014年9月2日上午十一时左右在施工场地上班铸钢管时受伤，后送至长沙市中心医院治疗，并由原告支付了部分医药费用。被告为证实原告与其存在劳动关系，向天心区劳动人事争议仲裁委员会申请了仲裁，请求裁决申请人史友堂（即本案被告）与被申请人（即本案原告）存在劳动关系。湖南省劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月17日作出了天劳人仲案字（2015）第136号的仲裁裁决书，裁决如下：确认被申请人与申请人存在劳动关系。被申请人（即本案原告）不服上述裁决书，向本院提起诉讼。
另查明，原告湖南同立建筑劳务有限公司成立于2014年4月8日。
以上事实，有仲裁裁决书、长沙市工伤事故申报通知书、长沙市工伤认定补正材料通知书、工伤认定申请告知书、长沙市中心医院急诊病历本、证明、当事人陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告对被告提交证据中两份证人证言合法性、真实性、客观性无异议，本院予以认定。依据两份证人证言的内容，可以初步认定被告史友堂是在原告湖南同立建筑劳务有限公司做杂工，被告初步完成了证明原被告双方存在劳动关系的举证责任。依据劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条的规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录······其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张原、被告双方不存在劳动关系，但其并没有向本院提交原告与被告不存在劳动关系的证据材料，因此，原告应当承担举证不能的不利后果，故本院对于原告的诉讼请求不予支持。
原告湖南同立建筑劳务有限公司成立于2014年4月8日，被告发生事故伤害的时间为2014年9月2日。原告认为，用人单位在用工之后才成立，因此该事故伤害与自己无关。本院认为，被告发生事故伤害之时，其已经在原告同立建筑劳务有限公司持续工作一段时间，发生了用工关系，且伤害发生在公司设立以后并且公司截止被告受伤时一直处于存续期间，不能否认原、被告双方不存在劳动关系。综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条的规定，判决如下：
确认原告湖南同立建筑劳务有限公司与被告史友堂之间存在劳动关系。
本案受理费10元，由原告湖南同立建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 阳强强
人民陪审员 周建华
人民陪审员 黄耀华
二〇一六年五月十二日
代理书记员 杜健伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。
用人单位应当建立职工名册备查。
《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》
二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳
动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0821执33号
申请执行人：王冬莲，女，1972年12月13日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人：黄进洲，男，1973年3月16日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人：郑培基，男，1960年11月29日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行（2015）汀民初字第2108号民事调解书，申请执行人王冬莲与被执行人黄进洲、郑培基民间借贷纠纷一案中，采取了财产调查措施，除已执行到位被执行人郑培基的店房拍卖款人民币41275.61元外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请人申请执行的标的430000元还剩人民币388724.39元及利息，暂时无法执行到位。本院已将情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）闽0821执33号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘富荣
审 判 员 李国平
二〇一六年十一月九日
代理书记员 吴海燕
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京03刑终649号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李光，男，1985年3月28日出生。因涉嫌犯妨害公务罪于2018年3月4日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月15日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人李光犯妨害公务罪一案，于2018年6月27日作出(2018)京0105刑初1261号刑事判决,认定被告人李光犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月；在案之矿泉水瓶一个，予以没收。原审被告人李光不服，提起上诉。在本院审理过程中，上诉人李光自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李光在本院审理期间表示服从原判，申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李光撤回上诉。
北京市朝阳区人民法院(2018)京0105刑初1261号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 范爱礼
审判员 汤笑然
审判员 李 丹
二〇一八年七月十九日
书记员 张 倩
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川11刑终38号
原公诉机关夹江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李强均，男，1968年10月10日出生于四川省夹江县，汉族，小学文化，农民。2001年3月19日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年；2003年11月17日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月；2006年10月25日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，2009年1月10日刑满释放；2014年1月27日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月，2014年8月13日刑满释放；2015年8月24日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于夹江县看守所。
夹江县人民法院审理夹江县人民检察院指控原审被告人李强均犯盗窃罪一案，于2015年11月18日作出（2015）夹江刑初字第129号刑事判决，判决被告人李强均犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人李强均不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李强均申请撤回上诉。
本院认为，夹江县人民法院审理上诉人（原审被告人）李强均盗窃一案，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。李强均撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）李强均撤回上诉。
夹江县人民法院（2015）夹江刑初字第129号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王树军
审判员 李韵梅
审判员 刘 平
二〇一六年四月十三日
书记员 李 丹
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0291民初3326号
原告冯松石。
被告薛定国。
本院在审理原告冯松石与被告薛定国机动车交通事故责任纠纷一案中，原告冯松石于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告冯松石向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯松石撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元（此款已由冯松石预交），由冯松石负担。
代理审判员 胡云杰
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 谢方舟
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1121民初396号
原告：李某。
被告：匡某。
被告：刘某。
原告李某（下称原告）与被告匡某、刘某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑成军独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告匡某、刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告匡某与被告刘某系夫妻关系。2013年7月2日至2013年12月19日期间，被告匡某从原告处借走人民币42500元，并给原告出具欠条一份，承诺欠款到期后本金和利息一同归还。借款到期后，被告以各种理由迟迟不肯偿还欠款，故诉至法院，请求判令两被告偿付借款42500元及利息，诉讼费由两被告承担。
被告匡某、刘某在法定期限内未向本院递交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：2013年7月份，原告与被告匡某在一次饭局中相识。对于资金交付情况，原告陈述：2013年8月份，被告匡某以换车需要钱为由向原告借钱，原告将卡号62×××24的信用卡借给了被告匡某，被告匡某使用该信用卡共产生了9000元的贷款，该笔贷款后由原告偿还给银行；被告匡某另借原告交通银行的信用卡使用，共产生了8000元的贷款，该笔贷款后来也是由原告偿还给银行；2013年9月份，被告匡某借原告招商银行的信用卡使用，共产生了5000元的贷款，该笔贷款后来也是由原告偿还给银行；原告还替被告匡某偿还了2013年8、9、10、11四个月份的车贷，共计10500元；2013年8月份，原告给被告匡某垫付石材款3000元；2013年9月份，原告又借给被告匡某5000元现金；2013年10月份，被告匡某以外出办贷款没有路费为由，向原告借取现金2000元，以上借款共计42500元。2013年12月19日，被告匡某给原告出具欠条一份，载明：“今借李某现金40000元整（肆万圆整）于2014年1月31日前还清借款人：匡某3711211984052907112013年12月19日”。后该笔欠款经原告多次索要，被告一直没有偿还。对于被告匡某与被告刘某的关系，原告陈述二被告系夫妻关系，但是原告没有提供证据予以证实。对于利息，原告主张被告匡某应当承担利息5000元。
上述事实，有原告提供的借款条及到庭当事人陈述予以证实，可以认定。
本院认为：民间借贷是出借人和借款人达成一致合意，由出借人向借款人交付借款的实践性合同。本案被告匡某向原告多次借款，原告通过不同方式将款项交付被告匡某，被告匡某向原告出具借条，双方之间形成合法、有效的民间借贷关系。被告匡某作为借款人未按时偿还所借款项，因此，本院对原告主张被告匡某偿还借款的诉求予以支持。对于借款数额，原告主张总数额为42500元，但是在被告给原告出具的欠条中仅证实了借款40000元的事实，对于剩余2500元原告未能举证证实。因此，本院对原告主张的借款数额仅支持欠条上载明的40000元。对于利息，因双方约定还款期限为2014年1月31日，故应自期限届满之次日（2014年2月1日）起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决生效之日止。
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案原告没有提供证据证实被告匡某与被告刘某系夫妻关系，原告也不清楚该笔债务是否形成于二被告婚姻关系存续期间，且该笔借款仅有被告匡某签字确认，因此，不能证实被告刘某对上述借款及利息应当承担共同偿还责任。被告匡某、刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未在举证期限内向本院提供任何反驳原告诉求的证据，视为自动放弃举证、质证的权利，应当自行承担举证、质证不能的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告匡某偿还原告李某借款40000元及利息（自2014年2月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决生效之日），于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告李某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费988元由被告匡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 郑成军
二〇一六年三月八日
书记员 房 鑫
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）石民初字第3236号
原告李勇，男，1973年3月2日出生。
被告中阿精典国际文化传媒（北京）有限公司，住所地北京市大兴区魏善庄镇北京大兴新媒体产业基地管理委员会14号楼417室。
法定代表人，李长财。
本院在审理原告李勇诉被告中阿精典国际文化传媒（北京）有限公司劳动争议纠纷一案中，原告李勇经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第十一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费五元，由李勇负担（已交纳）。
审 判 长 曲东民
人民陪审员 田宝贵
人民陪审员 赵桂荣
二〇一四年五月十九日
书 记 员 徐向明
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸商初字第708号
原告：斯××。
委托代理人：石×。
被告：章××。
被告：袁××。
原告斯××为与被告章××、袁××民间借贷纠纷一案
，于2013年3月1日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审
判员冯丽适用简易程序独任审判，后转普通程序审理，由审判
员周迪光担任审判长，与审判员冯丽、人民陪审员姚银烽组成
合议庭，于2013年7月11日公开开庭进行了审理。原告斯××
的委托代理人石×到庭参加诉讼，被告章××、袁××经本院
合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告斯××诉称：2012年7月5日，被告章××因资金周
转所需向原告借款10，0000元，并签订了《民间借贷协议》一
份，双方约定借款月利率为中国人民银行同期同档次贷款基准
利率的四倍，如逾期归还自逾期之日起按每天千分之五计算违
约金，同时被告还应承担诉讼费、律师代理费等全部费用，上
述款项由被告袁××承担连带担保责任，保证期限为二年。原
告当即将款项交给被告。借款到期后，经原告多次催讨，两被
告至今分文不付，致原告催讨无着。现起诉要求被告章××归
还借款10，0000元，并支付自2012年7月5日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算
的利息；要求被告章××承担律师代理费6000元；要求被告袁
××对上述债务承担连带清偿责任。
原告斯××为证实其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了以下证据：
1、民间借贷协议、借条及网上银行查询单各一份，用以
证明被告章××于2012年7月5日向原告借款人民币100，000元
，约定借款期限为2012年7月5日至2012年8月4日，月利率为中
国人民银行同期贷款基准利率的四倍，并约定了相应的违约责
任等内容；被告袁××对该笔借款进行担保；且原告已将上述
借款汇入被告章××指定账户的事实；
2、委托代理合同、代理费发票各一份，用以证明原告为
实现其债权花费了律师代理费6，000元的事实。
被告章××、袁××未作答辩，也未在本院指定的举证
期限内提供相关证据。
审理中，被告章××、袁××经合法传唤，无正当理由
拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告所诉之主张某某抗辩
和对原告所举之证据进行质证的权某，且原告愿对其提供的证
据的真实性承担法律责任，本院依法确认上述证据为有效证据
。
综上，本院认定事实如下：
2012年7月5日，被告章××向原告斯××借款100，000元
，约定借期为2012年7月5日至2012年8月4日，借款月利率为中
国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍，并约定如逾期还款则应支付违约金及实现债权所花费的律师费、诉讼费
等内容。同时，原告通过网上银行将借款本金汇入了被告章×
×指定的账户内。被告袁××对上述债务承担连带责任担保，
约定担保范围包括本金、利息、违约金和催讨费用，担保期限
为二年。至今，被告章××未还本付息，被告袁××亦未履行
担保责任。另，原告为本案诉讼，花费律师代理费6000元。
本院认为，债务应当清偿。原告斯××与被告章××、
袁××之间的借贷、担保行为，未违反法律法规的强制性规定
，应属有效。被告章××尚欠原告借款本金100，000元及相应
利息，至今未予归还，事实清楚、证据充分。对此债务，被告
章××应依法承担民事清偿责任，被告袁××作为担保人应依
法承担连带清偿责任。现原告要求被告章××归还借款本金10
0，000元，支付约定利息、违约金和律师代理费，并要求被告
袁××承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。被告章
××、袁××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼
，鉴于本案事实已基本查清，依法应缺席判决。据此，依照《
中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第
二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十
八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四
十四条之规定，判决如下：
一、被告章××应归还原告斯××借款本金人民币100，0
00元，并支付自2012年7月5日起至本判决确定的履行之日止按
中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利
息和违约金，款限于本判决生效之日起十日内付清；二、被告章××支付原告斯××律师代理费6，000元，款
限于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告袁××对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，由被告章××负担；被告袁××承
担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预交上
诉案件受理费2420元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：
0900000103326300413-
9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）
。
审 判 长 周迪光
审 判 员 冯 丽
人民陪审员 姚银烽
二〇一三年八月十二日
书 记 员 周 洁
江苏省�江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1282民初300号
原告：靖江鹏宇智能化工程有限公司，住所地靖江市斜桥镇东阜小区A9-103号。
法定代表人：黄灿兴，经理。
委托诉讼代理人：刘小宏，江苏百川通律师事务所律师。
被告：丁彩梅，女，1979年12月25日出生，汉族，住靖江市。
原告靖江鹏宇智能化工程有限公司与被告丁彩梅为不当得利纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告靖江鹏宇智能化工程有限公司于2018年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许靖江鹏宇智能化工程有限公司撤诉。
案件受理费4020元减半收取计2010元，由靖江鹏宇智能化�程有限公司负担（已交纳）。
审判员 郭满秋
二〇一八年二月十三日
书记员 丁文婷
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0121民初5926号
原告上海易鑫融资租赁有限公司，住所地：上海市嘉定区墨玉南路888号907室。
法定代表人ZHANGXUAN，执行董事兼总经理。
委托代理人谢清平，湖南君荣律师事务所律师。
被告刘卫兵，男，1969年10月16日出生，汉族，住湖南省桃江县。
原告上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称易鑫公司）与被告刘卫兵融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告易鑫公司委托代理人谢清平到庭参加了诉讼，被告刘卫兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告易鑫公司请求本院判令：1.刘卫兵支付易鑫公司剩余租金57965.4元；2.刘卫兵支付易鑫公司滞纳金（以应付租金57965.4元为计算基数，按日利率1.2‰的标准自2016年9月1日起计算至实际付清之日止）；3.确认易鑫公司有权就抵押车辆享有优先受偿权；4.刘卫兵支付债权追索费3000元；5.刘卫兵承担本案的诉讼费、财产保全费等费用。
被告刘卫兵未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2016年1月29日，易鑫公司与刘卫兵签订了《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同（通用条款）》及相应的附件（以下简称《汽车租赁合同》）。合同约定，易鑫公司按刘卫兵的要求向出卖人长沙市鸟巢商务咨询有限公司购买新帝豪三厢2016款1.5LCVT三厢豪华版轿车（发动机号：FBCA01738、车架号：L6T7824Z2FN211824），并租给刘卫兵使用，租赁期限为36个月，起租日自合同附件二《车辆交接单》签署之日起计算，每月租1932.18元，第一期租金支付日为2016年2月28日；租赁期限内，刘卫兵连续二期未支付租金或累计十期未按时支付租金，易鑫公司有权提前解除合同，控制车辆，刘卫兵应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项;当刘卫兵未按合同规定支付应付的租金时，易鑫公司除有权采取前项措施外，还有权按应付租金1.2‰/天向刘卫兵收取滞纳金，直至刘卫兵付清全部逾期租金及滞纳金为止；易鑫公司有权向刘卫兵追索因执行或保护本合同项下易鑫公司的权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、律师费用等。
同�，易鑫公司与刘卫兵签订了《上海易鑫融资租赁有限公司抵押合同）》（以下简称《抵押合同》），合同约定刘卫兵以本案所购车辆作为抵押物，为其在《汽车租赁合同》项下的全部债务向易鑫公司提供担保，抵押期限自2016年1月29日至2019年1月29日止，抵押担保范围包括主合同项下的全部租金、补偿金、违约金、实现主债权和抵押权所发生的律师费等所有费用和其他应付的费用。2016年1月29日，该车辆办理了抵押登记，抵押权人为易鑫公司。
2016年2月1日，易鑫公司将租赁车辆交付给了刘卫兵，刘卫兵支付六期租金后，2016年9月1日之后就未向易鑫公司再支付租金。因催要无果，易鑫公司于2016年11月30日诉至本院，主张前述诉求。2016年11月18日，易鑫公司委托湖南君荣律师事务所代理本案的诉讼工作，并支付了3000元的律师代理费。
判决的理由与结果
本院认为，一、被告刘卫兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、易鑫公司与刘卫兵签订的《汽车租赁合同》、《抵押合同》，真实、合法、有效，双方应全面履行合同义务，易鑫公司将车辆租赁给刘卫兵使用，刘卫兵应依约向易鑫公司支付租金，未支付租金，应承担相应的违约责任，易鑫公司要求刘卫兵支付全部租金57965.4元的主张，本院予以支持。合同约定违约金计算标准为1.2‰/天，易鑫公司于庭审中主张按年利率24%的标准计算，系其权利自治，不违反法律规定，本院予以支持，按照《汽车租赁合同》约定的方式分笔计算每笔租金的逾期数额，分别从逾期之日起计算到实际付款之日止。三、易鑫公司为实现债权而支付律�代理费3000元，属于合同约定违约责任的承担范畴，刘卫兵应向易鑫公司支付。四、刘卫兵以登记在其名下的涉案车辆作为抵押物向易鑫公司提供担保，并办理了抵押登记。易鑫公司有权在刘卫兵未履行付款义务时，就抵押车辆在本案确定的债务范围内优先受偿。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条之规定，判决如下：
一、限被告刘卫兵于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金57965.4元及滞纳金（滞纳金以《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同（通用条款）》约定的租金支付方式计算每期逾期租金基数，分别从每笔逾期租金的逾期之日按�年利率24%计算到实际付款之日止）；
二、限被告刘卫兵于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司债权追索费3000元；
三、若被告刘卫兵未按照本判决指定的期间履行前述第一项、第二项还款义务时，则原告上海易鑫融资租赁有限公司有权在第一项、第二项的债务范围内对被告刘卫兵用于抵押担保的新帝豪三厢2016款1.5LCVT三厢豪华版轿车（发动机号：FBCA01738、车架号：L6T7824Z2FN211824）作为抵押物折价或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告刘卫兵所有；
四、驳回原告上海易鑫融资租赁有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1324元，公告费560元，共计1884元，由被告刘卫兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 陶 湘 浪
人民陪审员 杨 自 立
人民陪审员 柳 颖 萍
二〇一七年六月二十三日
法官 助理 陈 阳
书 记 员 陈阳（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票�唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民催1号
申请人：中国建设银行股份有限公司宁波北仑支行。住所地：浙江省宁波市北仑区新碶街道新大路***号。组织机构代码证：84428124-4
法定代表人：吕呈，行长。
委托代理人（特别授权）：张斌照，男，1963年8月24日出生，汉族，系该公司员工，住浙江省宁波市北仑区。
申请人中国建设银行股份有限公司宁波北仑支行申请公示催告一案，本院于2017年3月13日立案后，依法于2017年3月18日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人中国建设银行股份有限公司宁波北仑支行持有的号码为、票面金额为1000000元、出票人为浙江耐和实业有限公司，出票行为中国建设银行股份有限公司丽水开发区支行，收款人为浙江旭川树脂有限公司，出票日期为2016年9月7日，到期日为2017年3月7日的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人中国建设银行股份有限公司宁波北仑支行有权向支付人请求支付。
申请费100元，公告费1000元，由申请人中国建设银行股份有限公司宁波北仑支行负担。
审 判 长 李旭勇
审 判 员 李 斌
审 判 员 谷锡华
二〇一七年六月一日
代书记员 陈 军
浙江省丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1102民催1号申请人：中国建设银行股份有限公司宁波北仑支行。住所地：浙江省宁波市北仑区新碶街道新大路***号。组织机构代码证：84428124-4法定代表人：吕呈，行长。委托代理人（特别授权）：张斌照，男，1963年8月24日出生，汉族，系该公司员工，住浙江省宁波市北仑区。申请人中国建设银行股份有限公司宁波北仑支行申请公示催告一案，本院于2017年3月13日立案后，依法于2017年3月18日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人中国建设银行股份有限公司宁波北仑支行持有的号码为、票面金额为1000000元、出票人为浙江耐和实业有限公司，出票行为中国建设银行股份有限公司丽水开发区支行，收款人为浙江旭川树脂有限公司，出票日期为2016年9月7日，到期日为2017年3月7日的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人中国建设银行股份有限公司宁波北仑支行有权向支付人请求支付。申请费100元，公告费1000元，由申请人中国建设银行股份有限公司宁波北仑支行负担。审 判 长 李旭勇审 判 员 李 斌审 判 员 谷锡华二〇一七年六月一日代书记员 陈 军
四川省蒲江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0131民初22号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒲江县支行。住所地：成都市蒲江县鹤山镇大北街**号。
负责人赵爱华，副行长。
委托代理人冯媛媛，女，1986年4月16日出生，住四川省蒲江县，系该支行职工。
委托代理人曹艺华，四川智盛律师事务所律师。
被告王志刚，男，1970年4月19日出生，住四川省蒲江县。
被告王斌，女，1970年2月24日出生，住四川省蒲江县，系王志刚之妻。
被告陈碧建，男，1972年9月5日出生，住四川省蒲江县。
被告孙文芳，女，1972年4月1日出生，住四川省蒲江县，系陈碧建之妻。
被告赵纪虎，男，1986年10月1日出生，住四川省蒲江县。
被告赵小英，女，，1988年7月26日出生住四川省蒲江县，系赵纪虎之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒲江县支行（以下简称邮政银行蒲江支行）与被告王志刚、王斌、陈碧建、孙文芳、赵纪虎、赵小英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由审判员黄晓军适用简易程序于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯媛媛、曹艺华，被告王志刚、陈碧建、赵纪虎到庭参加了诉讼，被告王斌、孙文芳、赵小英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行蒲江支行诉称，被告王志刚、王斌系夫妻关系。2014年12月3日王志刚、王斌因资金周转需要向原告贷款8万元，并与原告签订借款合同，约定借款期限为2014年12月3日至2015年12月3日，借款年利率为12%，逾期年利率为15.6%。同日，六被告与原告签订联保协议书，约定由被告陈碧建、孙文芳、赵纪虎、赵小英为上述借款提供连带保证责任担保。合同签订后，原告依约支付被告王志刚借款8万元。借款到期后，被告归还了部分借款，余款至今未付。据此请求法院判令被告王志刚、王斌立即偿还原告借款本金53862.22元及利息（截止2015年12月3日的利息为2100.63元，之后的利息按年利率15.6%计算至借款付清时止），同时支付原告为实现债权产生的律师费3000元；被告陈碧建、孙文芳、赵纪虎、赵小英为上述借款本息和律师费承担连带清偿责任。
被告王志刚辩称，对原告所述的借款事实和欠款情况无异议，也同意支付原告所主张的借款本息和律师费。但因资金困难，要求宽限几个月的时间分期分批支付。
被告陈碧建辩称，对原告主张的借款事实和诉请无异议。但借款是王志刚使用的，应由其清偿。
被告赵纪虎辩称，对原告主张的借款事实和诉请无异议。但借款是王志刚使用的，应由其清偿。
经审理查明，被告王志刚、王斌系夫妻关系。2014年12月3日原告与被告王志刚签订《小额贷款借款合同》，约定由原告向被告王志刚提供贷款8万元，借款期限为2014年12月3日至2015年12月3日，借款年利率为12%，采用阶段性等额本息还款法，逾期罚息上浮30%；王斌为共同借款人。同日，六被告与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定由被告陈碧建、孙文芳、赵纪虎、赵小英为上述借款提供连带保证责任担保。合同签订后，原告依约支付被告王志刚借款8万元。借款到期后，被告归还了部分借款。截止2015年12月3日被告王志刚、王斌尚欠原告借款本金53862.22元及利息2100.63元，之后的利息按年利率15.6%计息。另外原告提起诉讼产生律师费3000元。
上述案件事实有原、被告的当庭陈述，《小额贷款借款合同》，《小额贷款联保协议书》，借款凭证，原告的营业执照及其组织机构代码证，被告身份信息等在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告王志刚签订《小额贷款借款合同》以及与六被告签订的《小额贷款联保协议书》均是当事人双方的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，上述合同合法有效，对当事人双方均有法律约束力。原告要求被告王志刚及其妻子王斌共同归还借款本金53862.22元及利息（截止2015年12月3日的利息为2100.63元，之后的利息按年利率15.6%计算至借款付清时止）的主张符合法律规定，且被告也无异议，本院予以支持。被告陈碧建、孙文芳、赵纪虎、赵小英为上述借款提供连带保证责任担保，应承担连带清偿责任。被告陈碧建、赵纪虎的抗辩于法无据，本院不予采纳。另外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告王斌、孙文芳、赵小英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果，应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、限被告王志刚、王斌于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒲江县支行借款本金53862.22元及利息，利息结算方法为：截止2015年12月3日的利息为2100.63元，2015年12月4日起的利息以本金53862.22元为基数以逾期年利率15.6%计算至借款付清之日止；
二、被告王志刚、王斌于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒲江县支行因本案诉讼产生的律师费3000元；
三、被告陈碧建、孙文芳、赵纪虎、陈小英为上述债务及费用承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费573元，保全费620元，共计1193元，由被告王志刚、王斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄晓军
二〇一六年三月九日
书记员 钟 珊