wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民初字第2097号
原告荆卫，女，汉族，住大连市。
委托代理人李慎高，辽宁大东律师事务所律师。
委托代理人李福霞，辽宁大东律师事务所律师。
被告孙丽媛，女，汉族，住大连市。
委托代理人邱洪良，男，住大连市。
被告邱洪良，男，汉族，住大连市。
原告荆卫与被告孙丽媛、邱洪良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱晓宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告荆卫及其委托代理人李慎高、李福霞，被告邱洪良并作为孙丽媛的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荆卫诉称，第一被告从2011年8月21日至2012年3月6日，陆续分12次共向原告借款人民币87，000元，第�被告于2013年8月4日向原告出具借据，认可借款事实。经原告多次催要，至今未偿还。二被告系夫妻关系，该借款系二被告婚姻存续期间的共同债务。故诉至法院，请求判令二被告共同偿还原告借款87，000元。
被告孙丽媛、邱洪良共同辩称，不同意原告的诉讼请求。原告起诉的主体错误，应该起诉案外人ＸＸ花，ＸＸ花对原告有书面文字承诺，承诺给原告更多好处和工程股份，原告也有高兴的接受的意思表示，说明原告接受了债务转移。原告向我们主张借款，是“一款二要”，既然已经转让了就不能再起诉向我们要钱。我与孙丽媛是夫妻，现在我们承诺87，000元可以给，但是要原告当面把ＸＸ花承诺书面协议撕毁。ＸＸ花现在在外地，不能出庭作证，但是她说她可以以电话形式向法庭作证。
经审理查明，2013年8月4日，被告孙丽媛向原告荆卫出具借据，内容为：“孙丽媛从2011年8月21日至2012年3月6日止共借荆卫人民币：捌万柒仟元整（87000元整），今日起本人继续借用上述金额（捌万柒仟元整）。”借据下方有借款人孙丽媛签字及按手印，并注明：“原十二笔借据共累积捌万柒仟元整作废。从今日起新借据捌万柒仟元整生效，以前的所有借据在荆卫处留存。”
另查，被告孙丽媛与邱洪良于2007年1月18日登记结婚至今。
上述事实，有原告提交的起诉状、借据、结婚登记审查处理表以及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，原告与被告孙丽媛对借款事宜达成一致合意，其行为是双方真实意思表示，并未违反相关法律规定，且已实际履行，故双方合法借贷关系成立，应受法律保护。因双方未约定借款期限，现原告主张被告还款，被告孙丽媛应偿还原告借款。故原告要求被告孙丽媛偿还借款87，000元的请求合理，本院予以支持。关于二被告辩称的该笔债务已经转移至案外人，原告起诉主体错误的抗辩主张，因二被告未能提供证据予以佐证，且原告否认有债务转移的事实，故对二被告的抗辩理由，本院不予采信。本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故本案借款应按夫妻共同债务处理，原告要求二被告共同偿还借款的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告孙丽媛、邱洪良共同偿还原告荆卫借款87，000元。
案件受理费1980元（原告已预交），由被告孙丽媛、邱洪良共同负担。
上述具有�付内容的条款，在本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 朱晓宇
二〇一四年七月二十一日
书记员 杨 丹
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第八十四条债务人对合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈�华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蛟民二初字第164号
原告：吉林市合旭农业生产资料有限公司，住所蛟河市。
法定代表人：龚丽霞，董事长。
委托代理人：王玉放，该公司职工。
被告：周宝，男，1969年9月9日生，汉族，农民，住蛟河市。
被告：刘玉春，女，1974年4月17日生，汉族，农民，住蛟河市。
被告：谢广林，男，1967年9月11日生，汉族，农民，住蛟河市。
被告：吕福荣，女，1969年4月2日生，汉族，农民，住蛟河市。
本院在审理原告吉林市合旭农业生产资料有限公司诉被告周宝、刘玉春、谢广林、吕福荣追偿权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回对周宝、刘玉春、谢广林、吕福荣诉讼的请求，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吉林市合旭农业生产资料有限公司对被告周宝、刘玉春、谢广林、吕福荣撤回起诉。
案件受理费400.00元，由原告吉林市合旭农业生产资料有限公司承担。
审判员 张 萍
二〇一四年六月二十日
书记员 徐丹丹
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1625民初546号
原告鲁某，1996年2月9日。
委托代理人何洪亮、周子坤，河南洺水律师事务所律师。
被告高某。
被告董某甲。
被告董某乙，1968年11月13日。
原告鲁某诉被告高某、董某甲、董某乙婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员巴起骏独任审判，公开开庭进行了审理。原告鲁某及其委托代理人何洪亮、周子坤，被告高某、董某甲、董某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁某诉称：我与被告董某甲经人介绍相识，于2015年3月2日订婚，我方给付被告方彩礼58000元，礼品若干。后来双方对结婚意见不合，我与董某甲无法继续交往。但是被告不愿意退还彩礼，故起诉要求被告返还彩礼58000元。
被告高某、董某甲、董某乙辩称，原告交给被告的彩礼是56000元，另外2000元是写酒钱。现在他们起诉到法院，我们只愿意退还20000元彩礼。
经审理查明，2015年3月2日，原告鲁某与被告董某甲订婚，原告方给付被告方彩礼56000元，敬酒钱2000元。后因商定婚期发生矛盾，原告要求解除婚约，起诉被告返还彩礼58000元。
本院认为，婚约是民间习俗，现在婚约解除，被告没有法定的理由占有彩礼。被告应当返还彩礼56000元。敬酒款2000元属于礼尚往来，不应返还。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条的规定，判决如下：
一、被告高某、董某甲、董某乙于本判决书生效后三日内返还原告鲁某彩礼款56000元；
二、驳回原告鲁某的其他诉讼清求。
如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用625元由被告高某、董某甲、董某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。
审判员 巴起骏
二〇一六年三月二十九日
书记员 徐凌颖
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）台黄商初字第154号
原告：中国农业银行股份有限公司台州××支行。住所
地：台州市××××号。
代表人：张某某。
委托代理人：王某某。
被告：徐某某。
原告中国农业银行股份有限公司台州××支行（以下简
称黄岩农行）为与被告徐某某信用卡纠纷一案，于2010年12月
29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员周才华适
用简易程序，于2011年1月24日公开开庭进行了审理，并当庭
宣告判决。黄岩农行的委托代理人王某某到庭参加诉讼；被告
徐某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告黄岩农行起诉称：2007年6月22日，被告徐某某向黄
岩农行（原名称为中国农某某行台州市黄岩区支行，2009年10
月14日更名为中国农业银行股份有限公司台州××支行）申请
办理金穗贷记卡，双方签订了一份金穗贷记卡领用合约，约定
：被告徐某某已知悉并全面理解《中国农某某行金穗贷记卡章
程》的内容，自愿向黄岩农行申领具有消费信贷、预借现金、
还款等功能的金穗贷记卡；按章程、本合约以及发卡人公布的
金穗贷记卡收费标准中规定的标准和方式及时缴纳因使用贷记
卡产生的全部欠款、利息及各种费用等；被告在每月到期还款日前偿还全部欠款，非现金交易部分（即消费款项）可享受最
长56天的免息待遇；被告预借现金不享受免息还款待遇，应支
付自银行记账日起的利息；对于被告能按期全额还款的消费贷
款在免息期间内享受免息待遇，对于被告未能按期偿还全部消
费贷款的，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最
低还款额也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支
付滞纳金；被告若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期
账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付
超限费；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息等
内容。被告徐某某的信用额度为22000元。合约签订后，被告
徐某某向黄岩农行领取了金穗贷记卡，并使用该卡进行了消费
。截至2010年12月10日，被告徐某某使用金穗贷记卡进行消费
后的透支款本金为21956.85元，因该透支款所产生的利息为10
360.95元、滞纳金1319.54元、超限费811.85元。被告徐某某
未支付该透支款本金及利息、滞纳金、超限费。请求判令被告
徐某某支付透支款本金21956.85元和截至2010年12月10日前的
透支利息10360.95元、滞纳金1319.54元、超限费811.85元及
从2010年12月11日起至实际还款之日止按照金穗贷记卡领用合
约约定的逾期利息（日利率为万分之五，按月计收复利）。
被告徐某某未作答辩，也未举证。
黄岩农行对其诉称的事实，当庭出示了下列证据材料：
《中国农某某行金穗贷记卡章程》、金穗贷记卡申请表、金穗
贷记卡领用合约、透支明细清单、催收基本资料各1份，用以
证明黄岩农行为被告办理了金穗贷记卡，双方签订了领用协议，截止2010年12月10日被告使用金穗贷记卡透支本金21956.85
元、利息10360.95元、滞纳金1319.54元、超限费811.85元的
事实。
被告徐某某未到庭参加庭审，应视为其放弃答辩、质证
等诉讼权利。黄岩农行所举的证据真实、合法，且能相互印证
，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与黄岩农行诉称的事实一致。
本院认为：黄岩农行与被告徐某某之间签订的金穗贷记
卡领用合约系双方当事人真实意思的表示，且其内容合法有效
，双方均应按照金穗贷记卡领用合约中的约定履行自己的义务
。被告徐某某在领取金穗贷记卡后，使用该卡进行了消费。截
至2010年12月10日，被告徐某某消费后的透支款余额为21956.
85元及因该透支款所产生的利息为10360.95元、滞纳金1319.5
4元、超限费811.85元，被告徐某某应当按约归还给黄岩农行
该透支款本息、滞纳金、超限费，并应从2010年12月11日起至
判决确定给付之日止按照金穗贷记卡领用合约的约定支付给黄
岩农行逾期利息。黄岩农行的诉讼请求成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条
、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条的规定，判决如下：
被告徐某某在判决发生法律效力之日起十日内给付原告
中国农业银行股份有限公司台州××支行透支款本金21956.85
元和截至2010年12月10日前的透支利息10360.95元、滞纳金13
19.54元、超限费811.85元及从2010年12月11日起至判决确定给付之日止按照金穗贷记卡领用合约约定的逾期利息（日利率
为万分之五，按月计收复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费661元，减半收取330.50元，由被告徐某某负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费661元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇：台州市财政局，账号：90×××35，开户银行：
中国农某某行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 周才华
二〇一一年一月二十四日
代书记员 庞婷璇
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02执保289号
申请人：天津港交易市场有限责任公司，住所地天津市滨海新区东疆保税港区海铁三路199号。
法定代表人：姚志刚，该公司董事长。
被申请人：天津红枫谷家具有限公司，住所地天津市静海经济开发区新区广海道5号。
法定代表人：李金林，该公司董事长。
申请人于2016年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款人民币80502245元或查封、扣押其相应等值财产。由担保人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司以诉讼财产保全责任险提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人天津红枫谷家具有限公司银行存款人民币80502245元或查封、扣押其相应等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 周金清
代理审判员 王福元
代理审判员 杨学文
二〇一六年十二月十八日
书 记 员 张培松
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂张湾民一初字第00013号
原告十堰湖光工贸有限公司。住所地，湖北省十堰市天津路**号。
法定代表人沈铭，该公司总经理。
委托代理人刘合村，湖北天颐律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，签收法律文书。
被告东风汽车有限公司商用车车架厂。住所地，湖北省十堰市车城南路。
代表人张戈。
委托代理人黄焕武。代理权限：一般代理。
委托代理人李发林，湖北金卫律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告十堰湖光工贸有限公司诉被告东风汽车有限公司商用车车架厂承揽合同纠纷一案，本院于2013年11月28日立案受理，在审理过程中，原告十堰湖光工贸有限公司于2014年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告十堰湖光工贸有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告十堰湖光工贸有限公司撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告十堰湖光工贸有限公司负担。
审判员 钟晓新
二〇一四年三月十日
书记员 唐开郧
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂张湾民一初字第00013号
原告十堰湖光工贸有限公司。住所地，湖北省十堰市天津路**号。
法定代表人沈铭，该公司总经理。
委托代理人刘合村，湖北天颐律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，签收法律文书。
被告东风汽车有限公司商用车车架厂。住所地，湖北省十堰市车城南路。
代表人张戈，该厂厂长。
委托代理人黄焕武，东风汽车有限公司职工。代理权限：一般代理。
委托代理人李发林，湖北金卫律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告十堰湖光工贸有限公司诉被告东风汽车有限公司商用车车架厂承揽合同纠纷一案，本院于2013年11月28日立案受理，在审理过程中，原告十堰湖光工贸有限公司于2014年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告十堰湖光工贸有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告十堰湖光工贸有限公司撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告十堰湖光工贸有限公司负担。
审判员 钟晓新
二〇一四年三月四日
书记员 唐开郧
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民终字第2200号
上诉人（原审被告）：方新昌。
委托代理人：李秀树，河北东方伟业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：青县农村信用联社股份有限公司。
法定代表人：殷铁钢，该公司董事长。
委托代理人：马有福，该公司职员。
原审被告：佟素兰。
上诉人方新昌因金融借款合同纠纷一案，不服青县人民法院（2014）青民初字第2444号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2011年10月27日，佟素兰之夫田金利与原告下属的马厂信用社签订借款合同，田金利借款100000元，借款期限为一年，自2011年10月27日至2012年10月26日，借款利率为月息11.48‰，由方新昌担保，保证方式为连带责任保证，合同约定不按期归还本金的，从逾期之日起按执行利率上浮50%计收罚息，田金利偿还利息至2012年9月18日。2012年10月20日，马厂信用社向田金利和方新昌送达贷款催收通知书。2012年10月26日，贷款到期，田金利和方新昌未能偿还借款本金及剩余利息，其后，田金利因病死亡。原告向二被告催要，二被告未能给付。
上述事实由当事人当庭陈述、借款合同、保证合同、贷款催收通知书、借款借据等予以证实。
原审认为，债务应当清偿。田金利与马厂信用社签订的借款合同合法有效，田金利应当按照合同约定偿还借款本金及相应的利息。田金利死亡后，佟素兰作为妻子应当对其与田金利夫妻关系存续期间所欠债务承担连带清偿责任。方新昌与马厂信用社所签保证合同，合法有效，与其妻子是否签字无关。方新昌作为田金利借款的担保人，应当对田金利所欠借款本息承担连带清偿责任。马厂信用社为原告下属单位，原告有权依法向而二被告主张权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条之规定，遂判决：被告佟素兰偿还原告青县农村信用联社股份有限公司借款100000元及利息（2012年9月19日至2012年10月26日利息按月息11.48‰计算，自2012年10月27日起在月息11.5‰的基础上再上浮50%计算罚息至判决生效之日止），被告方新昌负连带清偿责任，于本判决生效之日起五日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取1150元，由二被告承担。
宣判后，方新昌不服，上诉至本院。其主要上诉理由：1、被上诉人的主体不适格；2、上诉人与被上诉人签订的担保合同，上诉人的妻子并不知情，也未在该合同签字，该担保合同无效。
经本院审理查明的事实与原审一致。
本院认为，田金利与被上诉人下属的马厂信用社签订的借款合同合法有效，且该合同已实际履行。故被上诉人有权依法主张权利，是本案适格的主体。上诉人作为完全民事行为能力人，其与被上诉人签订的担保合同并不违反法律的禁止性规定，故合法有效。关于上诉人的妻子是否签字，并不影响该合同的有效性。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡希荣
审判员 郭景岭
审判员 马秀奎
二〇一五年七月十四日
书记员 李 静
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）南蒋执字第7-1号
申请执行人熊运生，男，1949年10月8日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。
被执行人江西国海生态农业旅游发展有限公司。
住所地：江西省南昌县蒋巷镇旱上村。
法定代表人黄海根，系该公司总经理。
组织机构代码：79947225-1。
本院依据已经发生法律效力的（2010）南蒋民初字第85号民事判决书，于2011年1月13日向被执行人江西国海生态农业旅游发展有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人江西国海生态农业旅游发展有限公司至今未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条的规定、第二百二十条的规定、第二百二十九条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人江西国海生态农业旅游发展有限公司银行存款29343元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖翠云
二〇一一年三月一十一日
书记员 胡 涛
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第5547号
原告：王金辉，男，1978年1月13日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
委托代理人：况宗昕，山东康耀律师事务所律师。
被告：徐金健，男，1975年12月3日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被告：王玉清，女，1978年11月28日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
原告王金辉与被告徐金健、王玉清民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理，依法由审判员吴广银适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金辉及其委托代理人况宗昕、被告徐金健、王玉清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金辉诉称：二被告系夫妻关系，为养鸡经营，自2014年开始，二被告多次向原告借款，累计197000元。原告多次索要被告拒付，为维护其合法权益，现诉至法院，请求依法判令二被告偿还借款197000元，并承担本案诉讼费用。
被告徐金健辩称：原告所诉不实，其使用原告资金80000元，已偿还50000元，故尚应还款30000元。
被告王玉清辩称：被告徐金健的行为其不清楚，借款也不知道，故不应由其还款。
经本院开庭审理查明：原告称二被告系夫妻关系，为养鸡经营所需，自2014年开始，二被告多次向原告借款，累计197000元。为证明其主张，原告提交借条三张，内容分别是：1、借条今借王金辉现金叁万柒仟元整（37000.00元），期限半个月借款人：徐金健2014.3.1；2、借条本人徐金健因家庭和养鸡场扩建急用资金，向王金辉借用现金人民币壹拾伍万元整（150000.00元）借款人：徐金健2015.3.20；3、借条今借王金辉现金壹万元整（10000.00元）借款人：徐金健2015.4.24。在该三张借条的金额及借款人徐金健处，均摁手印。被告徐金健称，该三张借条均系其书写，手印也是其所摁，对借条三、2015年4月24日的借款10000元无异议。
原、被告对以下事项有争议：
（一）借条一、金额为37000元是否归还。被告徐金健提交中国农业银行青岛市分行转账记录两份，称其已于2014年3月16日、3月30日通过银行转账形式，分别给付原告10000元、39000元，因其到期未还清款项，又还了12000元利息。对此，原告称被告徐金健通过转账方式归还的是以前的借款。为此，提交被告徐金健书写的借条复印件六份，分别是2011年11月1日借20000元，2013年2月27日借20000元，2013年11月24日借20000元�2014年11月12日借37000元，2015年1月19日借50000元，无落款日期的借款30000元。原告称，因被告在还款时已将借条原件撤回，其所持有的复印件系自己复制。被告反驳称，借条复印件所载款项其均已偿还，但是借条其没有撤回，原告亦未给其出具收到条。
（二）借条二、金额为150000元是否一次性借款抑或累加借款形成。原告主张该款系其于2015年3月20日从中国银行提款，并于当日借款给被告徐金健，其提交中国银行客户回单予以佐证。被告徐金健反驳称，该15万元系多次借款累加所得，一开始借款30000元，以后又数次借款，加上利息，于2015年3月19日给被告出具150000元的借条，具体是：2015年1月19日向原告借款3万元，期限为两个月，要求两个月的利息是4万元，连本带息共计7万元，加上两年前其借原告的4万元，总共是11万元，到2015年3月18日其没有还钱，3月19日上午�珠海东路农行门口还了原告3万元，尚欠4万元，其要求缓两个月再给原告还款，这两个月连本带息9万元，加上两年以前的4万元，共计13万元。2015年3月19日下午有事又向原告借款2万元（约定还款在1个月内），加上之前的13万元，共计15万元。为证明其主张，提交被告徐金健与原告的录音两份，称原告有“3万、4万、5万……总共15万，打了个总条”等陈述。原告认可录音系其和被告徐金健对话，但是称录音中3万、4万等是以前借款，与该15万元借款无关系。
另，二被告于2015年5月22日解除婚姻关系。被告徐金健自述其借款一部分系经营养鸡场所需，一部分系偿还借他人款项，其还提交交易日期为2014年12月27日的中国农业银行青岛市分行转账记录一份，证明其曾偿还原告30000元。
上述事实，有原告提交的借条原件三份、复印件六份、银行客户回单原件一�，被告提交的农业银行青岛市分行转账记录三份、离婚证一本、录音两份以及当事人陈述等在案为证，业经本院审查质证，可以作为定案的依据。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告及被告徐金健对借条三，即2015年4月24日借款10000元均无异议，本院予以确认。原、被告之间存在民间借贷关系，但对利息计算方式未明确约定，被告徐金健虽数次称某笔款系连本带息计算所得，其陈述含混不清、无法自圆其说，且未提交证据证明，应承担举证不能之后果。从原告提交六张借条复印件显示的日期看，最早借款发生在2011年11月1日，最晚发生于2015年1月19日，原、被告均认可该六�借款已经偿还，债权归于消灭，本院对此予以确认，被告辩称其偿还时借条未撤回，原告亦未出具收到条，其未提交证明证明，本院不予支持。现原告持金额为37000元的借条一主张权利，该借款日期为2014年3月1日，发生于上述六笔借款之间，约定借还款期限为半个月，被告徐金健在2014年3月16日、3月30日通过转账方式给原告款49000元，应认定为系偿还该37000元借款，对被告陈述12000元的利息，系其自愿支付，未损害他人利益，对原告主张该笔借款，本院不予支持。原告主张金额为150000元的借条二之借款，该笔借款有原告的提款记录，结合原告书写借条之事实，应认定为借款本金。被告徐金健辩称系开始时30000元，以后又数次借款，加上利息，累加起来给后在2015年3月19日给原告出具该150000元的借条，其庭审陈述及提交的证据不能证明自己主张，且原告提交的被告认可其书写的借条的证明力大于被告提交的视听资料，故对被告该辩解，本院不予支持。被告徐金健、王玉清于2015年5月22日离婚，上述借条二、三的债务发生于二人婚姻关系存续期间，且用于家庭经营，系夫妻共同债务。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》司法解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告徐金健、王玉清于本判决生效之日起十日内给付原告王金辉借款160000元，并相互承担连带责任。
二、驳回原告王金辉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4240元，减半收取2120元，保全费1505元，共计3625元，由原告王金辉负担680元，被告徐金健、王玉清负担2945元。因原告已预交，被告徐金健、王玉清于本判决生效之日起十日内给付原告王金辉2945元，并相互承担连带责任。
如不服本判决，可在判决送达之日起15日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 吴广银
二〇一六年三月十一日
书记员 孙艳伟
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第5547号
原告：王金辉，男，1978年1月13日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
委托代理人：况宗昕，山东康耀律师事务所律师。
被告：徐金健，男，1975年12月3日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被告：王玉清，女，1978年11月28日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
原告王金辉与被告徐金健、王玉清民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理，依法由审判员吴广银适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金辉及其委托代理人况宗昕、被告徐金健、王玉清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金辉诉称：二被告系夫妻关系，为养鸡经营，自2014年开始，二被告多次向原告借款，累计197000元。原告多次索要被告拒付，为维护其合法权益，现诉至法院，请求依法判令二被告偿还借款197000元，并承担本案诉讼费用。
被告徐金健辩称：原告所诉不实，其使用原告资金80000元，已偿还50000元，故尚应还款30000元。
被告王玉清辩称：被告徐金健的行为其不清楚，借款也不知道，故不应由其还款。
经本院开庭审理查明：原告称二被告系夫妻关系，为养鸡经营所需，自2014年开始，二被告多次向原告借款，累计197000元。为证明其主张，原告提交借条三张，内容分别是：1、借条今借王金辉现金叁万柒仟元整（37000.00元），期限半个月借款人：徐金健2014.3.1;2、借条本人徐金健因家庭和养鸡场扩建急用资金，向王金辉借用现金人民币壹拾伍万元整（150000.00元）借款人：徐金健2015.3.20；3、借条今借王金辉现金壹万元整（10000.00元）借款人：徐金健2015.4.24。在该三张借条的金额及借款人徐金健处，均摁手印。被告徐金健称，该三张借条均系其书写，手印也是其所摁，对借条三、2015年4月24日的借款10000元无异议。
原、被告对以下事项有争议：
（一）借条一、金额为37000元是否归还。被告徐金健提交中国农业银行青岛市分行转账记录两份，称其已于2014年3月16日、3月30日通过银行转账形式，分别给付原告10000元、39000元，因其到期未还清款项，又还了12000元利息。对此，原告称被告徐金健通过转账方式归还的是以前的借款。为此，提交被告徐金健书写的借条复印件六份，分别是2011年11月1日借20000元，2013年2月27日借20000元，2013年11月24日借20000元，2014年11月12日借37000元，2015年1月19日借50000元，无落款日期的借款30000元。原告称，因被告在还款时已将借条原件撤回，其所持有的复印件系自己复制。被告反驳称，借条复印件所载款项其均已偿还，但是借条其没有撤回，原告亦未给其出具收到条。
（二）借条二、金额为150000元是否一次性借款抑或累加借款形成。原告主张该款系其于2015年3月20日从中国银行提款，并于当日借款给被告徐金健，其提交中国银行客户回单予以佐证。被告徐金健反驳称，该15万元系多次借款累加所得，一开始借款30000元，以后又数次借款，加上利息，于2015年3月19日给被告出具150000元的借条，具体是：2015年1月19日向原告借款3万元，期限为两个月，要求两个月的利息是4万元，连本带息共计7万元，加上两年前其借原告的4万元，总共是11万元，到2015年3月18日其没有还钱，3月19日上午在珠海东路农行门口还了原告3万元，尚欠4万元，其要求缓两个月再给原告还款，这两个月连本带息9万元，加上两年以前的4万元，共计13万元。2015年3月19日下午有事又向原告借款2万元（约定还款在1个月内），加上之前的13万元，共计15万元。为证明其主张，提交被告徐金健与原告的录音两份，称原告有“3万、4万、5万……总共15万，打了个总条”等陈述。原告认可录音系其和被告徐金健对话，但是称录音中3万、4万等是以前借款，与该15万元借款无关系。
另，二被告于2015年5月22日解除婚姻关系。被告徐金健自述其借款一部分系经营养鸡场所需，一部分系偿还借他人款项，其还提交交易日期为2014年12月27日的中国农业银行青岛市分行转账记录一份，证明其曾偿还原告30000元。
上述事实，有原告提交的借条原件三份、复印件六份、银行客户回单原件一份，被告提交的农业银行青岛市分行转账记录三份、离婚证一本、录音两份以及当事人陈述等在案为证，业经本院审查质证，可以作为定案的依据。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告及被告徐金健对借条三，即2015年4月24日借款10000元均无异议，本院予以确认。原、被告之间存在民间借贷关系，但对利息计算方式未明确约定，被告徐金健虽数次称某笔款系连本带息计算所得，其陈述含混不清、无法自圆其说，且未提交证据证明，应承担举证不能之后果。从原告提交六张借条复印件显示的日期看，最早借款发生在2011年11月1日，最晚发生于2015年1月19日，原、被告均认可该六笔借款已经偿还，债权归于消灭，本院对此予以确认，被告辩称其偿还时借条未撤回，原告亦未出具收到条，其未提交证明证明，本院不予支持。现原告持金额为37000元的借条一主张权利，该借款日期为2014年3月1日，发生于上述六笔借款之间，约定借还款期限为半个月，被告徐金健在2014年3月16日、3月30日通过转账方式给原告款49000元，应认定为系偿还该37000元借款，对被告陈述12000元的利息，系其自愿支付，未损害他人利益，对原告主张该笔借款，本院不予支持。原告主张金额为150000元的借条二之借款，该笔借款有原告的提款记录，结合原告书写借条之事实，应认定为借款本金。被告徐金健辩称系开始时30000元，以后又数次借款，加上利息，累加起来给后在2015年3月19日给原告出具该150000元的借条，其庭审陈述及提交的证据不能证明自己主张，且原告提交的被告认可其书写的借条的证明力大于被告提交的视听资料，故对被告该辩解，本院不予支持。被告徐金健、王玉清于2015年5月22日离婚，上述借条二、三的债务发生于二人婚姻关系存续期间，且用于家庭经营，系夫妻共同债务。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》司法解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告徐金健、王玉清于本判决生效之日起十日内给付原告王金辉借款160000元，并相互承担连带责任。
二、驳回原告王金辉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4240元，减半收取2120元，保全费1505元，共计3625元，由原告王金辉负担680元，被告徐金健、王玉清负担2945元。因原告已预交，被告徐金健、王玉清于本判决生效之日起十日内给付原告王金辉2945元，并相互承担连带责任。
如不服本判决，可在判决送达之日起15日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 吴广银
二〇一六年三月十一日
书记员 孙艳伟
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第5547号
原告王宝卷，农民。
委托代理人齐桂荣，农民。
被告郑福聚，农民。
本院在审理原告王宝卷与被告郑福聚身体权纠纷一案中，原告王宝卷于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
本案受理费25元，由原告承担。
审判员 胡志刚
二〇一五年十二月二十四日
书记员 孙祥霞
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民保字第605-1号
申请人刘艳。
被申请人潘娇。
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2014年5月26日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人潘娇名下的鲁L×××××号车辆予以查封。保全标的额为14万元，申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被申请人潘娇名下的鲁L×××××号车辆予以查封。查封期间，未经本院许可，不得出租、抵押、毁坏、赠与、变卖等。
二、查封期限为一年，申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期满查封的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或到仲裁机构仲裁，逾期不起诉的或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈为勇
二〇一四年五月二十六日
书记员 陈祥贵
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民保字第605-1号
申请人刘艳。
被申请人潘娇。
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2014年5月26日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人潘娇名下的鲁Lxxx**号车辆予以查封。保全标的额为14万元，申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被申请人潘娇名下的鲁Lxxx**号车辆予以查封。查封期间，未经本院许可，不得出租、抵押、毁坏、赠与、变卖等。
二、查封期限为一年，申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期满查封的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或到仲裁机构仲裁，逾期不起诉的或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈为勇
二〇一四年五月二十六日
书记员 陈祥贵
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧商初字第3990号
原告陈志明。
委托代理人吴有水、郭淑丽。
被告绍兴市越隆实业有限公司。
法定代表人高锦水。
被告李玉群。
被告傅利刚。
被告戴纳。
原告陈志明为与被告绍兴市越隆实业有限公司（以下简称越隆公司）、李玉群、傅利刚、戴纳保证合同纠纷一案，于2012年10月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。被告越隆公司在答辩期内提出管辖权异议，经一、二审审理，裁定本院依法享有管辖权。本案于2013年2月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭淑丽到庭参加诉讼。被告越隆公司、李玉群、傅利刚、戴纳经本案合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月11日，原告与钟远伟签订《借款合同》一份，约定：原告借给钟远伟30万元；借款期限为2012年6月11日至2012年8月10日；每逾期一日需支付给原告借款总金额的2%作为违约金，另需赔偿原告为实现债权而发生的差旅费、律师费等必要费用；由被告越隆公司提供金额为40万元的转账支票一份交给原告作为质押担保等内容。被告李玉群、傅利刚、戴纳作为保证人为上述债务提供连带保证责任。借款到期后，债务人钟远伟无力偿还债务。现起诉要求：1.被告越隆公司在质押金额40万元范围内钟远伟应偿还给原告的借款本金30万元、违约金14200元（本金30万元，从2012年8月11日至2012年10月20日，按月2%标准计算），律师代理费16000元，共计330200元承担担保责任；2.被告李玉群、傅利刚、戴纳对上述债务承担连带保证责任。
被告越隆公司、李玉群、傅利刚、戴纳未作答辩。
原告为证明其主张，提供了如下证据：1.《借款合同》一份，欲证明钟远伟向原告借款的事实及约定的合同权利、义务。
2.收条一份，欲证明原告于2012年6月11日向钟远伟交付借款40万元的事实。
3.转账支票一份，欲证明被告越隆公司提供金额为40万元的转账支票作为质押担保的事实。
4．委托代理合同、律师费发票及汇款凭证各一份，欲证明原告为实现本案所涉债权支付的律师代理费16000元的事实。
四被告未到庭质证，视为放弃抗辩权。本院认为，上述证据真实、合法、与本案具有关联性，故予以认定。
经审理，本院查明的案件事实如下：2012年6月11日，原告（出借方、乙方）与钟远伟（借款方、甲方）订立《借款合同》一份，载明：甲方向乙方借款30万元；借款期限为2012年6月11日至2012年8月10日；若逾期，则每逾期一日应按借款总金额的2%计算违约金支付给乙方，以及赔偿乙方为实现债权而发生的差旅费、律师费、调查费等必要费用；担保方在本合同尾部的“担保方／保证人”内签字或盖章，担保即行生效，担保方系连带责任担保。担保期限为主债务履行期届满之日起2年，担保范围为主债务、违约金、赔偿金、以及实现债权的费用（包括差旅费、律师费、调查费等）等全部债务和费用，本合同中的担保条款具有独立性，主合同其他条款的无效不影响担保条款的效力；借款到期，借款人无法还款时，由担保人归还全部借款及其它一切费用（包括违约金、赔偿金、为实现债权产生的费用）等内容。该合同上，被告李玉群、傅利刚、戴纳作为担保方在该合同上签名、捺印。钟远伟在该合同上注明如下内容：“备注：此转账支票（绍兴银行：03187906）作为借款抵押”。同日，钟远伟向原告出具收条一份，载明：今收到原告人民币30万元。被告李玉群、傅利刚作为见证人在该收条上签名、捺印。同时，钟远伟向原告交付绍兴银行转账支票一份，票面内容为：票号03187906；金额40万元；出票人签章处盖有被告越隆公司的财务专用章和其法定代表人李玉群的私章。该支票票面的其他内容如出票日期、收款人、用途等均为空白。
2012年10月13日，原告与浙江碧剑律师事务所订立《委托代理合同》一份，约定：原告为实现本案所涉债权，委托浙江碧剑律师事务所处理本案诉讼事宜；原告支付律师代理费16000元。2012年10月13日，原告支付律师代理费16000元。
钟远伟借得款后，未按约归还。被告越隆公司、李玉群、傅利刚、戴纳也未履行担保义务。原告为实现债权，于2012年10月17日诉至本院，要求支持其诉称中的请求。
本院认为，原告与钟远伟之间的借贷关系依法成立并有效。原告与被告李玉群、傅利刚、戴纳之间的保证合同关系成立并有效。钟远伟到期未归还借款，被告李玉群、傅利刚、戴纳作为该借款的保证人应按合同约定的保证范围及保证方式承担相应的保证责任。根据《中华人民共和国票据法》第八十四条的规定，支票如未记载出票日期，则支票无效。本案中钟远伟交付给原告的转账支票因票面相关内容的缺失，导致该转账支票无效，不产生票据权利，故该质押行为无效，本院对原告要求被告越隆公司承担担保责任的诉讼请求依法不予支持。被告越隆公司、李玉群、傅利刚、戴纳未到庭参加诉讼，视为对原告的诉请放弃抗辩权。据此，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国票据法》第八十四条第一款第（五）项、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李玉群、傅利刚、戴纳在本判决生效后十日内归还原告陈志明借款本金30万元并支付该款从2012年8月11日至2012年10月20日的违约金14000元（按月2%标准计算），共计314000元；
二、被告李玉群、傅利刚、戴纳在本判决生效后十日内支付原告陈志明律师代理费16000元；
三、驳回原告陈志明的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6254元，减半收取3127元，财产保全申请费2020元，共计5147元，由被告李玉群、傅利刚、戴纳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费6254元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张可乐
二〇一三年三月二十八日
书记员 夏婧静
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982民初5779号
原告:新泰德源混凝土有限公司，住所地：新泰市西张庄镇工业园区，统一社会信用代码：913709825860719135。
法定代表人林维堂，该公司经理。
委托诉讼代理人和西龙，山东众成天信律师事务所律师。
被告:新泰市万丰经贸有限公司，住所地：新泰市府前街西首，统一社会信用代码：91370982681721048C。
法定代表人:范瑞，该公司经理。
原告新泰德源混凝土有限公司与被告新泰市万丰经贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案。原告新泰德源混凝土有限公司于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该申请是原告的真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许新泰德源混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费2144元，减半收取计1072元，保全费980元，由新泰德源混凝土有限公司负担。
审判员 王德帅
二〇一六年九月一日
书记员 李 雪
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄新民调确字第00357号
申请人方某。
申请人姚某。
本院于2014年3月17日受理了申请人方某、姚某道路交通事故责任损害赔偿纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员彭云飞独任审查此案。现已审查完毕。
申请人方某、姚某因道路交通事故责任损害赔偿纠纷，双方经襄阳市公安局交通警察支队高新大队调解于2013年12月31日自愿达成了如下调解协议：
方某承担两车车损：鄂FJM7**车损自负，鄂FAG5**车损叁仟贰佰贰拾玖元整。
本次事故一次性调解，签字即生效，后不再议。
本院经审查认为，申请人方某、姚某为解决纠纷而自愿达成上述协议，已超过30日。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条的规定，裁定如下：
对申请人方某、姚某因道路交通事故责任损害赔偿纠纷达成的调解协议不予确认。
本裁定为终审裁定。
审判员 彭云飞
二〇一四年三月十八日
书记员 杨 曼
安徽省合肥市瑶海区�民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第00228号
申请执行人：江苏省华海消防工程安装有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市。
负责人：张少华，经理。
申请执行人：江苏省华海消防工程安装有限公司，住所地江苏省南京市。
被执行人：浙江吕嘉置业有限公司，住所地浙江省东阳市。
本院在执行江苏省华海消防工程安装有限公司安徽分公司、江苏省华海消防工程安装有限公司与浙江吕嘉置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能找到被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时即再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）瑶民一初字第03093号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郝 勇
审 判 员 吴 扬
代理审判员 李晓亮
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 赵 跃
河北省博野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0637刑初52号
公诉机关河北省博野县人民检察院。
被告人王起，男，1982年10月12日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：河北省保定市。2017年1月15日因涉嫌犯交通肇事罪被博野县公安局刑事拘留，2017年1月24日被博野县公安局取保候审。2017年7月6日被博野县人民法院取保候审。
河北省博野县人民检察院以博检公诉刑诉[2016]41号起诉书指控被告人王起犯交通肇事罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省博野县人民检察院指派检察员杨俊丽出庭支持公诉，被告人王起到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年01月14日19时15分左右，被告人王起驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车沿博野县北杨村村内道路由北向南行驶至北杨镇政府北侧路段时，撞行人刘某1，造成刘某1死亡，轿车损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人王起驾车逃逸。2017年01月15日，被告人王起到博野县公安交通警察大队投案。经博野县公安局交通警察大队认定，被告人王起负此次事故的全部责任，被害人刘某1无事故责任。2017年1月18日被告人王起与被害人刘某1亲属达成民事赔偿协议，赔偿被害人亲属死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被扶养人生活费等经济损失350000元，被害人亲属为被告人王起出具刑事谅解书，对被告人王起的犯罪行为表示谅解。
上述事实，被告人王起在开庭审理过程中亦无异议，且有道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、现场图、证人吕贺伟、刘龙启、卢月的证言、博野县公安局法医学尸体检验报告意见书、道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书、道路交通事故损害赔偿调解书、经济赔偿凭证、赔偿协议书、刑事谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王起驾驶机动车上路行驶，发生交通事故致一人死亡，事故发生后，驾车逃逸，并负此次事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控罪名成立。被告人王起具有自首情节，可从轻处罚。被告人王起积极赔偿被害人亲属经济损失，且其犯罪行为已取得被害人亲属谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王起犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 莉
审 判 员 李颖辉
人民陪审员 于 圆
二〇一七年九月十九日
书 记 员 李明华
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执60号
申请执行人衢州市柯城锦途汽车租赁服务部
被执行人郑忠，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢柯巡商初字第00362号，依法向被执行人郑忠（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人郑忠（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑忠（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑忠（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××78的存款人民币13361.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
二〇一六年四月二十六日
书记员 胡漫宇
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第4754号
申请人何文杰，居民。
被执行人朱学忠，居民。
申请人何文杰与被执行人朱学忠民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）赣民初字第0773号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：朱学忠应于判决发生法律效力之日起十日内向何文杰返还借款本金6700元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月23日立案受理。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2015年10月28日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，2015年10月28日与何文杰谈话进行调查了解，查明被执行人暂时无可供执行线索。2015年11月5日到朱学忠家中了解情况，朱学忠未在家，与其邻居了解情况，得知此人长期在外打工不在家。2016年1月11日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结（2015）赣民初字第0773号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张勋学
执行员 郭忠辉
执行员 涂 明
二〇一六年三月八日
书记员 吕修庆
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0107民初12831号
原告：王国亮，男，1981年4月4日出生，住河北省涿州市。
公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：刘然，河北燕赵众诚律师事务所律师。
被告：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。
统一社会信用代码：911101073483817486。
法定代表人：袁伟，董事长。
原告王国亮与被告可可家里（北京）信息技术有限公司（以下简称可可家里公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王国亮的委托诉讼代理人刘然到庭参加诉讼，被告可可家里公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王国亮向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的买卖合同；2.判令被告返还原告货款9999元；3.案件受理费由被告全部承担。事实与理由：原、被告于2017年5月31日签订了《销售安装凭证》，主要内容为：原告购买被告的车载显示屏安装于自己的小客车上，价格为9999元，分期支付，每月还款497元。被告每月返还给原告500元汽油费。合同签订后，原告在手机上下载了被告的可可乐行APP，被告在原告的小客车上安装了设备并提供给原告一张中石化加油卡。2018年2月至今，被告一直未向原告返油，但原告不得不继续向晋商公司按期还款，直至还清全部款项。原告认为，原告按时还款，被告也应依约返还汽油，现被告无故不履行合同，经多次催告仍不改正，故请求解除合同并返还原告货款9999元。原告同意将安装设备全部返还给被告。
被告可可家里公司经本院依法传唤，未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：可可家里公司向车主销售其产品“可可乐行”车载智能娱乐系统并提供售后服务。2017年5月31日，王国亮与可可家里公司签署了《销售安装凭证》，为其小客车购买安装9999元可可乐行车联网智能娱乐系统A套餐，王国亮为此通过“可可乐行”APP向案外人申请分期消费业务，并由该案外人将9999元货款一次性支付给可可家里公司，王国亮每月向案外人还款497元（含利息、手续费），共24期。该设备共包含五项服务，其中第一项服务为：安装次月起连续24个月共返还12000元油费，每月19日返还500元到油卡，车主可直接到加油站圈存使用。安装合同签订后，可可家里公司在王国亮的小客车上安装了车载显示屏一台（内附一张联通的流量卡），在王国亮手机上下载注册了可可乐行APP，并给王国亮一张加油卡。截止2018年2月，可可家里公司向王国亮加油卡内实际返还了8期加油费，共计4000元。此后，可可家里公司对包括本案原告在内的购买“可可乐行”车载智能娱乐系统产品的车主停止了返油服务。
庭审中，王国亮同意返还给可可家里公司提供的全部设备，已获得的4000元油费同意在本案中予以扣减。
可可家里公司经本院合法传唤未到庭应诉，但其负责人在法院庭后调查过程中认可：1.基于可可家里公司与案外人之间的合同安排，用户在安装设备时可可家里公司已能够确认王国亮9999元分期申请已经获得案外人审批通过，并经该案外人将全款支付至可可家里公司账户中；2.王国亮主张发生的返油数额与其后台数据一致；3.可可家里公司因自身经营问题已无法继续履行返油义务。
上述事实，有原告王国亮提交的《销售安装凭证》、可可乐行APP发送的手机信息、返油明细截图以及原告当庭陈述等在案佐证。
本院认为，王国亮在可可家里公司处购买“可可乐行”车载智能娱乐系统及服务，双方已成立买卖合同法律关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。
可可家里公司销售车载智能PAD产品并承诺提供返油返利等相关服务，无论是产品还是相关服务均构成合同的主要条款，双方均应依约行使各自的权利、义务。现因可可家里公司在约定期限内停止返油服务，已构成违约，致使王国亮不能实现返油返利这一主要合同目的，本案所涉买卖合同法律关系符合法定解除条件，故对王国亮要求解除合同的主张，本院予以支持。至于合同解除的时间，因王国亮在立案起诉时，明确要求解除双方之间的买卖合同，此诉请可可家里公司已在本案送达时知悉，故本院确认双方买卖合同法律关系于起诉书送达可可家里公司之日即2018年5月11日解除。
依据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。本案中，因涉案买卖合同关系的解除系可可家里公司违约致使合同目的无法实现所致，故王国亮有权要求将各自权利义务关系恢复至双方订立合同前，即可可家里公司应将9999元货款返还给王国亮，王国亮在合同履行期间获取的车载设备、WIFI流量卡、加油卡应返还给可可家里公司，王国亮已经获得的返油金额亦应予以扣减。可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了庭审抗辩权利，不影响本院根据查明的事实和证据进行裁判。
本院另需指出的是，王国亮应全面了解与案外人之间签订的借款合同或金融服务合同，清楚自己相应的权利和义务，并遵循诚实信用原则，防止其他合同项下损失发生的可能或损失的进一步扩大。
综上所述，王国亮的诉讼请求有法律和事实依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（二）项和第（四）项、第九十六条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、确认原告王国亮与被告可可家里（北京）信息技术有限公司订立的买卖合同于2018年5月11日解除；
二、被告可可家里（北京）信息技术有限公司于本判决生效后十日内返还原告王国亮货款5999元；
三、原告王国亮在被告可可家里（北京）信息技术有限公司履行本判决第二项义务时，返还被告可可家里（北京）信息技术有限公司车载显示屏一台、车载WIFI流量卡一张、返油IC加油卡一张;
四、驳回原告王国亮的其他诉讼请求。
如被告可可家里（北京）信息技术有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告可可家里（北京）信息技术有限公司负担（原告王国亮已预交，被告可可家里（北京）信息技术有限公司于本判决生效后十日内径行给付原告王国亮）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 方淑梅
二〇一八年六月二十七日
书记员 李 响
广西壮族自治区德保县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）德刑初字第185号
公诉机关广西壮族自治区德保县人民检察院。
被告人韦某。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月12日被德保县公安局刑事拘留，8月19日被取保候审。同年11月18日被本院取保候审。
德保县人民检察院以德检刑诉（2015）144号起诉书指控被告人韦某犯盗窃罪，于2015年11月18日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月26日公开开庭审理了本案。德保县人民检察院指派检察员黄建磊出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
德保县人民检察院指控，2015年6月至8月，被告人韦某多次到广西华银铝厂厂区内盗窃钢管、电缆槽、废旧钢槽、钢板等财物。2015年8月11日22时许，韦某将盗得的财物雇请一辆后推车运往德保县城欲出售，被民警截获并查扣。经德保县价格认证中心鉴定，扣押的涉案财物价值3635元。
公诉机关提供了书证、证人黄某甲等人的证言、被告人韦某的供述与辩解、价格鉴定意见、检查笔录及指认照片等相关证据支持其指控，认为被告人韦某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人韦某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议。
经审理查明，2015年6月至8月，被告人韦某采取少量多次的方式到广西华银铝厂厂区内盗窃钢管、电缆槽、废旧钢槽、钢板等财物，堆放于自家中，并将长条的割据便于运输。2015年8月11日22时许，韦某将盗得的财物雇请一辆后推农用车运往德保县城欲出售，被民警截获并查扣。经德保县价格认证中心鉴定，扣押的涉案财物价值3635元。
上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据证实：1、案件受理表；2、户籍证明；3、韦某被抓获经过说明；4、证人黄某甲、苏某、林某的证言；5、被害人覃某、黄某乙的陈述；6、提取笔录及扣押物品清单；7、检查及过称笔录；8、被告人韦某的供述与辩解；9、指认涉案物品照片及指认现场笔录、照片；10、德保县价格认证中心鉴定结论书。
以上证据来源合法，内容真实、客观，与本案存在关联性，能相互印证，被告人韦某对以上证据所证明的事实表示没有异议，本院予以确认。
本院认为，被告人韦某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，被告人韦某盗窃他人财物数额较大，对其应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人韦某归案后，能如实供述其罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；鉴于韦某有较好的认罪悔罪表现，根据本案的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，符合宣告缓刑的条件，本院决定对韦某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人韦某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 闭晟毓
二〇一五年十一月二十六日
书记员 黄海福
贵州省德江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）德刑初字第185号
公诉机关德江县人民检察院。
被告人吴朝刚，男，汉族，高中文化，无业。因涉嫌盗窃罪于2015年5月5日被德江县公安局立案侦查，同日被德江县公安局刑事拘留，5月20日被德江县公安局逮捕，现羁押于德江县看守所。曾因犯盗窃罪，2006年4月13日被德江县人民法院判处有期徒刑2年，并处罚金人民币2000元；刑满释放后又因犯盗窃罪，2009年2月18日被德江县人民法院判处有期徒刑4年，并处罚金人民币3000元。
德江县人民检察院以德检公诉刑诉（2015）164号起诉书指控被告人吴朝刚犯盗窃罪，于2015年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月3日公开开庭审理了本案。德江县人民检察院指派代理检察员田浩及书记员谭浪出庭支持公诉，被告人吴朝刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月至2015年4月期间，被告人吴朝刚在德江县青龙街道烟草公司后面、半截街等地，乘早上或下午房主外出之机，采取卡片插门锁、起子撬门锁及推门入户的方式，进入房东田某娥、安某霞、周某双、周某文出租给他人居住的房屋内，分别盗窃赵某、杨某玲、孙某翠、冉某、杨某林、熊某、李某锋、覃某细等受害人现金，共计人民币1156元，所得赃款被其挥霍。2015年5月4日在青龙街道张某环家准备实施盗窃时，被主人发现并抓获扭送到公安机关。另查明，被告人吴朝刚因犯盗窃罪，于2006年4月13日被德江县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元；刑满释放后又因犯盗窃罪，于2009年2月18日被德江县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元，2012年1月22日释放。
上述事实，被告人吴朝刚在开庭审理过程中亦无异议。并有公诉机关提供经法庭质证认证的立案决定书、拘留证、逮捕证，被告人吴朝刚的户籍证明，被害人赵某、杨某玲、孙某翠、冉某等的陈述，证人张某环、田某娥、安某霞等的证言，指认现场照片，作案工具及照片，监控视频及照片，被告人吴朝刚的供述，（2006）德刑初字第48号刑事判决书、（2009）德刑初字第17号刑事判决书，贵州省鱼洞监狱狱政科证明等证据予以佐证，证据间能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人吴朝刚以非法占有为目的，多次入户盗窃他人现金且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人吴朝刚犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。被告人吴朝刚曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人吴朝刚归案后如实供述自己的罪行，系坦白，且在审理中自愿认罪，可依法从轻处罚。为此，根据被告人吴朝刚犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十一条，第六十二条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第三条，第十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条（一）项，第一百九十六条之规定，判决如下：
一、被告人吴朝刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月4日起至2016年3月3日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
二、作案工具两把镙丝刀起子，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 安俊
二〇一五年八月三日
书记员 刘三
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初2369号
原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行
负责人：张伟波，行长。
被告：张凤田，男，汉族，住吉林省农安县。
原告吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行诉张凤田借款合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 赵国仲
二〇一七年六月二十三日
书记员 董旭来
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）乐执字第247号
申请人刘新军。
被申请人泰安市双龙矿山机械设备有限公司
住所地泰安市太佛路南段。
上列当事人因承揽合同纠纷一案，于2012年12月5日审结。该案（2012）乐商初字第349号民事判决书已立案执行。现因被执行人暂无执行能力，多次执行未果，且申请人亦不能查找到其可供执行的财产，向本院申请终结本次执行程序，其对被执行人尚享有债权181500元及利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院（2012）乐商初字第349号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行长 田 政
执行员 汪振三
执行员 房崇冰
二〇一三年三月二十八日
书记员 马常利
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）乐执字第247号
申请人刘新军。
被申请人泰安市双龙矿山机械设备有限公司
上列当事人因承揽合同纠纷一案，于2012年12月5日审结。该案（2012）乐商初字第349号民事判决书已立案执行。被执行人至今未履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被执行人价值181500元的财产。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行长 田 政
执行员 汪振三
执行员 房崇冰
二〇一三年四月十九日
书记员 马常利
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽09民特1号
申请人：宁德市实验学校，住所地宁德市东侨经济开发区兴宁路8号。
法定代表人：李祥坦，校长。
委托诉讼代理人：冯从福，福建泰和律师事务所律师。
被申请人：胡秀容，女，1963年10月7日出生，汉族，住古田县。
委托诉讼代理人：张卫，男，住福州市鼓楼区，由福建省人力资源劳务派遣行业协会推荐。
申请人宁德市实验学校与被申请人胡秀容申请撤销劳动仲裁裁决纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后进行了审查。现已审查终结。
宁德市实验学校称，请求撤销宁德市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称宁德劳动仲裁委）作出的宁劳人仲案［2017］107号仲裁裁决。事实和理由：
一、裁决适用法律、法规错误。1、宁德市实验学校无需支付经济补偿金。胡秀容参加工作时已超过法定退休年龄，与宁德市实验学校形成劳务关系，不存在经济补偿金。2、宁德市实验学校无需支付失业保险金。因胡秀容参加工作已超退休年龄，无法参加失业保险。根据《福建省就业登记和失业登记管理办法》第10条的规定，胡秀容不具备领取失业保险金的资格。
二、裁决程序违法。根据劳动争议调解仲裁法第42条规定，仲裁庭作出裁决前，应当先行调解。庭审中双方均表示同意调解，但宁德劳动仲裁委未组织双方调解，直接作出裁决，违反上述规定。
三、裁决认定事实错误。宁德市实验学校提供的所有书面证据都是真实的，但裁决认为：部分证据是申请人单方制作，真实性无法确认；证人证言因证人未出庭作证，不予采信。裁决认定存在错误。
四、仲裁裁决书表述有误。宁德市实验学校对胡秀容提供的证据1-3证明目的有异议，仲裁裁决书中表述为无异议，表述错误。
综上，宁劳人仲案【2017】107号裁决书适用法律、法规错误，认定事实错误，程序违法，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、第三款的规定，依法应予撤销。
被申请人胡秀容称，一、1994年颁布的481号文件在2017年已经被取消。劳动合同法也没有规定劳动者超过52周岁就不能签订劳动合同。55周岁之前都可以缴交社会保险和领取失业金。二、宁德市实验学校主张胡秀容严重违反规章制度，根据谁主张谁举证的原则，应当由宁德市实验学校提供证据，但宁德市实验学校一直没有提交相应证据，应当承担举证不能的不利后果。三、宁德市实验学校主张仲裁程序违法，但在裁决前在现场进行调解时，仲裁员当时有问能否调解，宁德市实验学校参与调解的人员说要回学校请示领导后再决定要不要调解，但不能马上答复，有拖延时间的嫌疑，所以调解不成才进行了裁决。
经审查查明：2017年12月27日，宁德市劳动人事争议仲裁委员会作出宁劳人仲案【2017】107号裁决：一、被申请人应于本裁决书生效之日起15日内向申请人支付2017年9月1日至10月9日工资3250元、违法解除劳动合同赔偿金10000元、失业保险金2100元，上述金额合计15350元；二、驳回申请人的其他请求。
另查明，胡秀容于2016年2月21日入职宁德市实验学校，双方签订书面劳动合同，合同期限为2017年8月25日至2018年7月31日。宁德市实验学校未为胡秀容办理社会保险登记并缴费，胡秀容未享受养老保险待遇或领取退休金。
本院认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”本案中，胡秀容未享受养老保险待遇或领取退休金，故不应认定其和宁德市实验学校之间为劳务关系，且胡秀容与宁德市实验学校亦签订了书面劳动合同，宁德劳动仲裁委认定双方系劳动关系，裁决宁德市实验学校应支付经济补偿金、失业保险金，不存在适用法律、法规错误的情形。宁德市实验学校关于裁决适用法律错误的理由不能成立。
关于裁决程序问题，因先行调解并非法律强制性内容，故宁德市实验学校以宁德劳动仲裁委未组织调解为由主张裁决程序违法，缺乏依据，本院不予支持。
宁德市实验学校主张胡秀容严重违反规章制度、仲裁裁决未采信部分证据及证人证言，其实质是认为裁决对此事实认定错误。而根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款的规定，事实问题除证据伪造、隐瞒这两种特殊情形外，其余均不属申请撤销劳动仲裁裁决的法定理由。裁决书表述有误亦不属于法定撤销事由。
综上，申请人宁德市实验学校的各项申请撤销理由均不成立，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的撤销条件，对其申请应予驳回。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：
驳回宁德市实验学校请求撤销宁德市劳动人事争议仲裁委员会宁劳人仲案［2017］107号仲裁裁决的申请。
申请费400元，由申请人宁德市实验学校负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余梓安
审 判 员 易丽容
审 判 员 陈光华
二〇一八年三月十五日
法官助理 刘菊平
书 记 员 龚冬平
附有关法律：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0683行审237号
申请执行人莱州市国土资源局，住所地莱州市建新东街28号。
法定代表人提云连，该局局长。
委托代理人曲明军，该局朱桥分局局长。
委托代理人陈国斌，该局朱桥分局副局长。
被执行人王丽，女，1974年5月19日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人莱州市国土资源局于2018年8月8日向本院申请执行莱国土资罚发〔2018〕8号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人王丽自2016年10月，未经批准，擅自占用莱州市朱桥镇可门高家村土地475.8平方米（其中：耕地40.83平方米、园地434.97平方米，不符合规划，合0.71亩）建仓库。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，申请执行人于2018年1月16日对被执行人作出莱国土资罚发〔2018〕8号土地违法案件行政处罚决定书：1.责令莱州市朱桥镇可门高家村居民王丽退还非法占用的475.8平方米土地；2.限王丽十五日内自行拆除在非法占用的475.8平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.处以每平方米25元罚款，共计罚款人民币11895元。被执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起诉讼，亦未履行处罚决定书确定的义务。2018年4月4日，申请执行人申请本院对上述处罚决定第2项内容进行强制执行审查，本院已裁定准予强制执行。2018年7月17日，申请执行人催告被执行人履行缴纳罚款的义务，被执行人仍未履行。申请执行人请求人民法院依法对行政处罚决定第3项内容即“处以每平方米25元罚款，共计罚款人民币11895元”审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了询问调查笔录、土地违法案件现场勘测笔录、地类认定和平面图、照片及行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、自动履行催告书和送达回证等为证。
本院认为，申请执行人莱州市国土资源局作出的土地违法案件行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，经催告后仍不履行行政处罚决定确定的缴纳罚款的义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行莱国土资罚发〔2018〕8号土地违法案件行政处罚决定第3项内容；
二、限被执行人王丽于本裁定书生效后十日内将罚款人民币11895元交至莱州市人民法院。逾期不履行，本院将依法予以强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 由绪斌
审判员 王海丽
审判员 吕华波
二〇一八年八月十三日
书记员 于 栋
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执1429号
申请执行人金国良
被执行人陈国央，
本院依据已经发生法律效力的（2015）东横商初字第01355号，依法向被执行人陈国央发出执行通知书，责令被执行人陈国央履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈国央至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈国央的配偶李娜（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××73的存款人民币173296元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡航晓
二〇一六年三月十六日
书记员 何 倩
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0107民初12832号
原告：周秋影，女，1982年8月20日出生，住河北省。
公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：刘然，河北燕赵众诚律师事务所律师。
被告：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。
统一社会信用代码：911101073483817486。
法定代表人：袁伟，董事长。
原告周秋影与被告可可家里（北京）信息技术有限公司（以下简称可可家里公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周秋影及其委托诉讼代理人刘然到庭参加诉讼，被告可可家里公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周秋影向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的买卖合同；2.判令被告返还原告货款9999元；3.案件受理费由被告全部承担。事实与理由：原、被告于2017年10月21日签订了《销售安装凭证》，主要内容为：原告购买被告的车载显示屏安装于自己的小客车上，价格为9999元，分期支付，每月还款497元。被告每月返还给原告500元汽油费。合同签订后，原告在手机上下载了被告的可可乐行APP，被告在原告的小客车上安装了设备并提供给原告一张中石化加油卡。2018年2月至今，被告一直未向原告返油，但原告不得不继续向晋商公司按期还款，直至还清全部款项。原告认为，原告按时还款，被告也应依约返还汽油，现被告无故不履行合同，经多次催告仍不改正，故请求解除合同并返还原告货款9999元。原告同意将安装设备全部返还给被告。
被告可可家里公司经本院依法传唤，未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：可可家里公司向车主销售其产品“可可乐行”车载智能娱乐系统并提供售后服务。2017年10月21日，周秋影与可可家里公司签署了《销售安装凭证》，为其小客车购买安装9999元可可乐行车联网智能娱乐系统A套餐，周秋影为此通过“可可乐行”APP向案外人申请分期消费业务，并由该案外人将9999元货款一次性支付给可可家里公司，周秋影每月向案外人还款497元（含利息、手续费），共24期。该设备共包含五项服务，其中第一项服务为：安装次月起连续24个月共返还12000元油费，每月19日返还500元到油卡，车主可直接到加油站圈存使用。安装合同签订后，可可家里公司在周秋影的小客车上安装了车载显示屏一台（内附一张联通的流量卡），在周秋影手机上下载注册了可可乐行APP，并给周秋影一张加油卡。截止2018年2月，可可家里公司向周秋影加油卡内返还了3期加油费，共计1500元。此后，可可家里公司对包括本案原告在内的购买“可可乐行”车载智能娱乐系统产品的车主停止了返油服务。
庭审中，周秋影同意返还给可可家里公司提供的全部设备，已获得的1500元油费同意在本案中予以扣减。
可可家里公司经本院合法传唤未到庭应诉，但其负责人在法院庭后调查过程中认可：1.基于可可家里公司与案外人之间的合同安排，用户在安装设备时可可家里公司已能够确认周秋影9999元分期申请已经获得案外人审批通过，并经该案外人将全款支付至可可家里公司账户中；2.周秋影主张发生的返油数额与其后台数据一致；3.可可家里公司因自身经营问题已无法继续履行返油义务。
上述事实，有原告周秋影提交的《销售安装凭证》、可可乐行APP发送的手机信息、返油明细截图以及原告当庭陈述等在案佐证。
本院认为，周秋影在可可家里公司处购买“可可乐行”车载智能娱乐系统及服务，双方已成立买卖合同法律关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。
可可家里公司销售车载智能PAD产品并承诺提供返油返利等相关服务，无论是产品还是相关服务均构成合同的主要条款，双方均应依约行使各自的权利、义务。现因可可家里公司在约定期限内停止返油服务，已构成违约，致使周秋影不能实现返油返利这一主要合同目的，本案所涉买卖合同法律关系符合法定解除条件，故对周秋影要求解除合同的主张，本院予以支持。至于合同解除的时间，因周秋影在立案起诉时，明确要求解除双方之间的买卖合同，此诉请可可家里公司已在本案送达时知悉，故本院确认双方买卖合同法律关系于起诉书送达可可家里公司之日即2018年5月11日解除。
依据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。本案中，因涉案买卖合同关系的解除系可可家里公司违约致使合同目的无法实现所致，故周秋影有权要求将各自权利义务关系恢复至双方订立合同前，即可可家里公司应将9999元货款返还给周秋影，周秋影在合同履行期间获取的车载设备、WIFI流量卡、加油卡应返还给可可家里公司，周秋影已经获得的返油金额亦应予以扣减。可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了庭审抗辩权利，不影响本院根据查明的事实和证据进行裁判。
本院另需指出的是，周秋影应全面了解与案外人之间签订的借款合同或金融服务合同，清楚自己相应的权利和义务，并遵循诚实信用原则，防止其他合同项下损失发生的可能或损失的进一步扩大。
综上所述，周秋影的诉讼请求有法律和事实依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（二）项和第（四）项、第九十六条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、确认原告周秋影与被告可可家里（北京）信息技术有限公司订立的买卖合同于2018年5月11日解除；
二、被告可可家里（北京）信息技术有限公司于本判决生效后十日内返还原告周秋影货款8499元；
三、原告周秋影在被告可可家里（北京）信息技术有限公司履行本判决第二项义务时，返还被告可可家里（北京）信息技术有限公司车载显示屏一台、车载WIFI流量卡一张、返油IC加油卡一张;
四、驳回原告周秋影的其他诉讼请求。
如被告可可家里（北京）信息技术有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告可可家里（北京）信息技术有限公司负担（原告周秋影已预交，被告可可家里（北京）信息技术有限公司于本判决生效后十日内径行给付原告周秋影）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 方淑梅
二〇一八年六月二十七日
书记员 李 响
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执855-3号
中国银行淮南分行：
兹因申请执行人蒯多兰与许文虎民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人许文虎的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年十一月十八日
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）齐法执字第699-2号
申请执行人：左元芝，女，汉族，住齐河县。
被执行人：张美学，男，汉族，住湖北省蓟春县。
本院依据已经发生法律效力的齐河县人民法院2013年3月15日作出的（2013）齐商初字第16号民事判决书，于2013年3月28日向被执行人张美学发出执行通知书，责令被执行人张美学履行生效文书确定的义务，但被执行人张美学至今未履行。
本院查明，本案诉前以（2012）齐法执保字第1033号民事裁定书查封了被执行人张美学所有的房产八套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及第39条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款及第二条的规定，裁定如下：
续查封被执行人张美学所有的房产八套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张万全
二〇一四年十一月二十六日
书记员 张明波
大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0202民初字1707号
原告大连开利物业管理有限公司。
法定代表人任建国，系该公司总经理。
委托代理人李伟莉，系辽宁住邦律师事务所律师。
委托代理人黄楚文，系辽宁住邦律师事务所律师。
被告贺春娇。
本院在审理原告大连开利物业管理有限公司诉被告贺春娇物业服务合同纠纷一案中，现原告申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉，是在法律规定的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规�，裁定如下：
准予原告大连开利物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费350元（含公告费300元），收取325元，由原告负担。
审 判 长 邓玉皎
审 判 员 董国辉
代理审判员 刘 璐
二〇一六年七月十一日
书 记 员 王 蕊
湖北省来凤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂来凤执字第00778号
申请执行人陈中平，男，生于1964年3月1日，汉族，湖北省来凤县人，家住来凤县，城镇居民。
被执行人全军，男，生于1979年7月23日，汉族，湖北省来凤县人，户籍住所地：湖北省来凤县。
被执行人张静（又名贾金梅），女，生于1982年4月6日，汉族，湖北省来凤县人，户籍住所地：湖北省来凤县。系全军之妻。
本院依据已经发生法律效力的来凤县人民法院（2015）鄂来凤民初字第00366号民事判决书，于2015年12月22日向被执行人全军、张静发出执行公告，要求其偿还所欠陈中平、鲁红兵、向勇等债务。另查明，受申请执行人陈中平申请，本院于2015年4月9日依法对被执行人全军、张静共有的位于来凤县翔凤镇武汉大道9栋104号（房屋产权证号：翔凤镇第000155**号；土地证号为：来国用（2013）第0040110007-**号）进行了查封，其查封时间为3年。但被执行人全军、张静至今未履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人全军、张静共有的位于湖北省来凤县翔凤镇武汉大道9栋104号（房屋产权证号：翔凤镇第000155**号；土地证号为：来国用（2013）第0040110007-**号）房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 文
审 判 员 张 军
人民陪审员 姚江海
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 黄怡灵
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁14执异3号
异议人：中国人民人寿保险股份有限公司德州中心支公司
申请执行人：白立红。
被执行人：朱鸿。
被执行人：谢婉玲，系朱鸿之妻。
本院在执行白立红申请执行朱鸿、谢婉玲民间借贷纠纷一案中，异议人对（2015）德中执字第54号限期协助单位追款通知书不服，请求撤销该通知书。
异议人称，一是本院查封的450万元未到期债权无法律依据，二是该通知书提到的2023769元包括朱鸿、谢婉玲应赔偿给异议人的58万元损失及欠刘承梅的贷款本息，还有因诉讼产生的诉讼费、执行费、律师费等各项费用。朱鸿、谢婉玲向刘承梅借款系由异议人提供的担保，异议人向刘永梅付款系履行保证义务，并未动用被本院查封的债权，且在本院查封450万元债权的查封笔录中，异议人对上述费用的扣除均已作明确说明，并表示在扣除上述费用后如有剩余才是可支付款项，但上述费用与异议人尚欠朱鸿、谢婉玲的房款（数额不能确定）相互抵消，如果有剩余才是能支付给申请执行人的款项。综上，因债权尚未到期，且数额不能确定，故不能向任何单位和个人支付，否则将严重侵犯异议人的合法权益。
本院查明，2014年12月29日，本院以（2014）德中民初字第359号民事裁定书和协助执行通知书冻结了被告朱鸿、谢婉玲在异议人处的到期债权450万元，冻结期限为两年，期间暂停支付，如需支付，应由本院提存，异议人公司综合部负债人李萍当日签收了上述法律文书。
本院认为，异议人作为协助执行单位，其公司原法定代表人在明知被执行人的450万元债权已被本院冻结的情况下，仍协助夏津县人民法院通过（2015）夏法执字第178号案件的执行程序向刘永梅支付199万元及夏津县人民法院基于该案收取的11355元案件受理费和22414元执行费共计2023769元，属典型的擅自支付行为，严重损害了申请执行人白立红的合法权益，本院要求异议人限期追回擅自支付的款项并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张志秋
审判员 韩金明
审判员 李战军
二〇一六年三月二十八日
书记员 刘晓鹏
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）辽审四民申字第1402号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：卞传东，男，汉族，住营口市站前区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张桂富，男，汉族，现住辽宁省北票市。
委托代理人：方太荣，营口市泰山法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告）：营口市交通局，住所地营口市站前区。
法定代表人：杨振东，该局局长。
再审申请人卞传东、张桂富与被申请人营口市交通局人身财产损害赔偿纠纷一案，不服营口市中级人民法院（2009）营民一终字第638号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，本案各方当事人在营口市公安局交通警察支队站前区大队主持调解下达成的《交通事故损害赔偿调解书》系各方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性或禁止性规定，并经各方签字确认，原审认定调解书合法有效正确。但原判对张桂富再次要求营口市交通局赔偿不予支持的情况下，对张桂富再次要求卞传东赔偿的请求予以支持存在矛盾，且不符合《交通事故损害赔偿调解书》约定内容。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》（2004年）第九十五条规定：“公安机关交通管理部门调解交通事故损害赔偿争议的期限为10日。调解达成协议的，公安机关交通管理部门应当制作调解书送交各方当事人，调解书经各方当事人共同签字后生效；调解未达成协议的，公安机关交通管理部门应当制作调解终结书送交各方当事人”。本案各方当事人已在交通管理部门达成调解书并送交各方当事人，调解书也经各方当事人共同签字并生效。在《交通事故损害赔偿调解书》中亦明确写明“卞传东应承担张桂富各项费用76，180元，扣除已付3万元，余额46，180元张桂富自愿放弃赔偿”、“以上费用现金当场支付，此事故一次性结案，今后出现任何问题盖不追究，不再另议”。综上，在本案各方当事人已达成调解书并已实际履行的情况下，原判卞传东赔偿张桂富105，132元事实不清，证据不足。卞传东的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令营口市中级人民法院再审本案。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 朱洪源
代理审判员 马 恺
代理审判员 王颖姝
二〇一三年十月十八日
书 记 员 李思源
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0108民初13513号
原告：许智禄，男，1989年8月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被告：北京家乐福商业有限公司中关村广场店，住所地北京市海淀区中关村广场地下。
负责人：劳伦特，总经理。
委托诉讼代理人：敬远，北京市隆安律师事务所律师。
被告：安庆市高平老奶奶食品有限责任公司，住所地安徽省安庆市怀宁县工业园（高河）。
法定代表人：包庆福。
原告许智禄与被告北京家乐福商业有限公司中关村广场店（以下简称家乐福中关村店）、安庆市高平老奶奶食品有限责任公司（以下简称食品公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许智禄与被告家乐福中关村店委托诉讼代理人敬远到庭参加诉讼。被告食品公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许智禄向本院提出诉讼请求：要求家乐福中关村店、食品公司退货、退还货款5.5元、支付赔偿金1000元并承担诉讼费。事实和理由：我于2018年2月24日在家乐福中关村店购买食品公司生产的老奶奶多味葵花子1袋（净含量150g），支付5.5元，付款后我发现涉案商品没有生产日期。
家乐福中关村店辩称，我店已经尽到了合法的审查义务，许智禄不能证明涉案商品是从我店购买，许智禄不属于消费者不应适用食品安全法的赔偿规定，许智禄没有受到实际损害，故我店不同意许智禄的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：许智禄于2018年2月24日在家乐福中关村店购买食品公司生产的老奶奶多味葵花子1袋（净含量150g），支付5.5元。许智禄提供的商品实物未显示标注有生产日期。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告食品公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
许智禄与家乐福中关村店存在合法有效的买卖合同关系。食品公司作为涉案食品的生产者有义务向消费者提供符合食品安全标准的食品；家乐福中关村店作为涉案食品的销售者对相关安全标准应当明知并应尽到审查义务。许智禄提供的证据足以证实家乐福中关村店出售的食品公司生产的涉案商品未标注生产日期，家乐福中关村店、食品公司违反了相关法律规定，应承担相应的法律责任。现许智禄要求家乐福中关村店、食品公司退货、退还货款5.5元并支付赔偿金1000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。
食品公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十一条、《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第六十七条第（一）项、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、许智禄于本判决生效后七日内退还北京家乐福商业有限公司中关村广场店、安庆市高平老奶奶食品有限责任公司老奶奶多味葵花子1袋，北京家乐福商业有限公司中关村广场店、安庆市高平老奶奶食品有限责任公司于本判决生效后七日内退还许智禄货款5.5元；
二、北京家乐福商业有限公司中关村广场店、安庆市高平老奶奶食品有限责任公司于本判决生效后七日内给付许智禄赔偿金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元（许智禄已预交），由北京家乐福商业有限公司中关村广场店、安庆市高平老奶奶食品有限责任公司负担，于本判决书生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 李宏宇
二〇一八年六月一日
书记员 那 辰
四川省雅安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川18民终412号
上诉人（原审原告）：四川蜀通运业有限责任公司，住所地：四川省雅安市雨城区西门北路17号。
法定代表人：张万清，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张宏，四川三龙律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：扬州亚星客车股份有限公司，住所地：江苏省扬州市邗江汽车产业园潍柴大道2号。
法定代表人：钱栋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱祥，江苏擎天柱律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：资阳亚星客车有限公司，住所地：四川省资阳市建设北路四段九号。
法定代表人：李学勤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱祥，江苏擎天柱律师事务所律师。
上诉人四川蜀通运业有限责任公司、扬州亚星客车股份有限公司、资阳亚星客车有限公司因产品责任纠纷一案，不服四川省雅安市雨城区人民法院（2009）雨城民初字第1036号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人扬州亚星客车股份有限公司收到本院二审案件缴费通知书后未按期缴纳案件受理费，也未向本院提交减、免、缓申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人扬州亚星客车股份有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 剑
审判员 简克红
审�员邢毅
二〇一八年五月十日
书记员 王振豫
四川省雅安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川18民终412号上诉人（原审原告）：四川蜀通运业有限责任公司，住所地：四川省雅安市雨城区西门北路17号。法定代表人：张万清，该公司总经理。委托诉讼代理人：张宏，四川三龙律师事务所律师。上诉人（原审被告）：扬州亚星客车股份有限公司，住所地：江苏省扬州市邗江汽车产业园潍柴大道2号。法定代表人：钱栋，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱祥，江苏擎天柱律师事务所律师。上诉人（原审被告）：资阳亚星客车有限公司，住所地：四川省资阳市建设北路四段九号。法定代表人：李学勤，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱祥，江苏擎天柱律师事务所律师。上诉人四川蜀通运业有限责任公司、扬州亚星客车股份有限公司、资阳亚星客车有限公司因产品责任纠纷一案，不服四川省雅安市雨城区人民法院（2009）雨城民初字第1036号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人扬州亚星客车股份有限公司收到本院二审案件缴费通知书后未按期缴纳案件受理费，也未向本院提交减、免、缓申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人扬州亚星客车股份有限公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 徐 剑审判员 简克红审�员邢毅二〇一八年五月十日书记员 王振豫
山东省济南市天桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）天行初字第210号
原告人保投资控股有限公司，住所地北京市。
法定代表人傅助，董事长。
委托代理人宋永飞，人保投资控股有限公司北京专员办事处员工。
委托代理人伍贤秋，北京市君泽君律师事务所律师。
被告济南市住房保障和房产管理局，住所地济南市。
法定代表人刘胜凯，局长。
委托代理人荣艳晶，济南市房屋产权登记中心工作人员。
委托代理人杨俊亮，济南市天桥区住房保障和房产管理局工作人员。
第三人张乐勇，男，1963年8月4日出生，汉族，个体，住章丘市。
委托代理人陈华昌，男，1978年3月10日出生，汉族，无业，住济南市。
第三人陈华昌，男，1978年3月10日出生，汉族，无业，住济南市。
第三人刘加顺，男，1964年3月16日出生，汉族，无业，住济南市。
原告人保投资控股有限公司与被告济南市住房保障和房产管理局房产行政登记一案，原告于2015年9月8日向本院提起行政诉讼，本院于2015年9月8日受理后，于2015年9月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年1月13日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人伍贤秋，被告济南市住房保障和房产管理局的委托代理人荣艳晶、第三人张乐勇的委托代理人陈华昌、第三人陈华昌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系涉案房产的所有权人。原告于2011年12月21日通过公开拍卖的方式将涉案房屋出售给张乐勇。后得知涉案房屋未登记在张乐勇名下，而登记在本案第三人刘加顺名下。经查询被告将房产从原告变更登记为刘加顺的依据是原告与刘加顺签订的《济南市存量房买卖协议》。但原告未曾与刘加顺签订过上述协议，亦未收到过刘加顺的购房款。为此原告认为被告为第三人刘加顺的办证行为无效，要求撤销济房权证天字第XXXX**号《房屋所有权证》。
本院认为，2014年3月26日，被告根据原告与第三人刘加顺提交的《房屋所有权转移登记申请书》、《济南市存量房买卖协议》、契税凭证、《房屋所有权证》（济房权证天字第XXXX**号）、身份证明等资料，办理了坐落于天桥区联四路某号楼房屋的转移登记手续，并为刘加顺颁发了济房权证天字第XXXX**号《房屋所有权证》。2014年4月17日，被告又根据刘加顺提交的《房屋其他登记申请书》、面积变更证明、济房权证天字第XXXX**号《房屋所有权证》、房屋平面图、身份证明等资料，以涉案房屋增大了阳台面积为由，办理了坐落于天桥区联四路某号楼房屋的更正登记手续，并为刘加顺颁发了济房权证天字第XXXX**号《房屋所有权证》，同时注销了为第三人刘加顺办理的济房权证天字第XXXX**号《房屋所有权证》。现原告以被告为第三人刘加顺�发《房屋所有权证》的行为无效为由，要求撤销现行有效的济房权证天字第XXXX**号《房屋所有权证》。被告为第三人刘加顺办理济房权证天字第XXXX**号《房屋所有权证》，系因涉案房屋面积增大，被告为第三人刘加顺作出的更正登记行为。该行为对原告的权利、义务并未产生实际影响，原告请求撤销现行有效的济房权证天字第XXXX**号《房屋所有权证》的诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告人保投资控股有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 杨 斌
审 判 员 刘 杰
人民陪审员 陈寿金
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 李晓雪
甘肃省天水市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2015）天行初字第210号
原告李桂芳，女，生于1928年2月17日，汉族，住定西市。
被告定西市安定区人民政府，住所地:定西市安定区公园路1号。
法定代表人祁永和，区长。
委托代理人岳彪，该区政府法制办主任。
原告李桂芳诉被告定西市安定区人民政府行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告李桂芳诉称，根据原定西县人民政府定政土拨字[1998]142号《关于310国道占用农户住宅需新占用耕地修建住宅的批复》，1998年10月9日，被告采取欺骗手段骗取土地，原告住宅与310国道相距约800米，被告涉嫌违法拆迁，将原告房屋强行拆迁，土地以每平方米1200元由被告出售，得利1080万元，另建门面160间、彩钢门面房170间收取租金。永定村民多次上访，政府称东关市场与永定村民没有任何关系。原告认为，被告违反了《宪法》、《土地管理法》、《国务院城市房屋拆迁管理条例》、《甘肃省城市房屋拆迁管理办法》等相关规定，故提起诉讼，请求：依法判令被告赔偿原告各项经济损失约60.84万元或赔偿商品房144平方米。
原告向本院提交的证据有：2013年4月16日定西市国土资源局国有土地使用权公开出让成交结果公示、1998年10月21日催迁通知、1999年3月12日拆迁通告。
被告安定区人民政府答辩称，定政土拨字[1998]142号《关于310国道占用农户住宅需新占用耕地修建住宅的批复》是答辩人向原城关乡人民政府的批复，同意174户农户占用耕地修建住宅，该批复对原告权利不产生实际影响，故请求驳回原告的起诉。
经审理查明，被告安定区（原定西县）人民政府于1998年10月9日，向原城关乡人民政府作出定政土拨字[1998]142号《关于310国道占用农户住宅需新占用耕地修建住宅的批复》，“同意以下174户农户占用土地32985平方米，其中耕地28711平方米，空闲地4274平方米修建住宅。”1998年10月21日发出《催迁通知》，1999年3月12日发出《拆迁通告》，后将原告房屋拆除。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条规定：“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，原告的房屋于1999年被拆除，原告如认为自己的合法权益受到损害，应当在2年内提起行政赔偿诉讼，原告于2015年12月才提起诉讼，明显超过法律规定的起诉期限，故对其起诉依法应当裁定驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条、第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告李桂芳的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审 判 长 徐 赟
审 判 员 杨江龙
代理审判员 高学峰
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 刘蕾蕾
附：本裁定适用的相关法律依据
一、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款规定：“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的可以迳行裁定驳回起诉。”
二、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定:“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”
三、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条规定“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。”
第二十七条规定：“人民法院接到原告单独提起的行政赔偿起诉状，应当进行审查，并在七日内立案或者作出不予受理的裁定。人民法院接到行政赔偿起诉状后，在七日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。”
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏09民终1267号
上诉人（原审被告）：王某，女，1990年6月15日出生，汉族，住建湖县。
被上诉人（原审原告）：许某，男，1984年1月10日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：丁晖，江苏姑苏律师事务所律师。
上诉人王某因与被上诉人许某婚约财产纠纷一案，不服江苏省建湖县人民法院（2017）苏0925民初1345号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王某经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人王某撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3960元，减半收取为1980元，由上诉人王某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王迎付
审判员 周联联
审判员 陆 霞
二〇一八年三月二十六日
书记员 赵 静
湖北省南漳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂南漳刑初字第00009号
公诉机关湖北省南漳县人民检察院。
附带民事诉讼原告人丁某某。
诉讼代理人全某某。
被告人杨某某。
辩护人李某某。
南漳县人民检察院以南检刑诉（2013）138号起诉书指控被告人杨某某犯故意伤害罪，于2013年12月23日向本院提起公诉，附带民事诉讼原告人丁某某以要求被告人杨某某赔偿经济损失为由提起附带民事诉讼。本院于次日立案，依法组成合议庭。于2014年1月15日公开开庭合并审理了本案。南漳县人民检察院检察员何某出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人丁某某的诉讼代理人全某某、被告人杨某某及其辩护人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月28日7时许，被告人杨某某怀疑邻居丁某某将其种的花拔了，遂用草将门前路挡住不让丁某某通过，丁某某上前移草时与杨某某发生争执，杨某某捡起一块石头砸丁某某，将丁某某面部砸伤。经法医鉴定：丁某某颧骨、眶骨骨折，其损伤程度为轻伤。丁某某在南漳县人民医院住院治疗13天，花去医疗费3385.35元，法医鉴定费620元，交通费200元。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人丁某某的陈述，证人一、证人二、证人三等人的证言，南漳县公安局受案登记表、转刑事案件审批表、接警证明、抓获证明、伤情照片、户籍证明、病历，医药费票据、鉴定费发票、交通费票据等书证，南漳县公安局司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、南漳县彰诚法医司法鉴定所司法鉴定意见书，被告人杨某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人杨某某犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以采纳，依法追究被告人杨某某犯故意伤害罪的刑事责任。附带民事诉讼原告人丁某某请求被告人杨某某赔偿经济损失的理由，符合法律规定，本院予以采纳；但其请求赔偿损失的数额过高，对高出的部分，本院不予采纳。附带民事诉讼原告人丁某某的损失是医疗费3385.35元、住院伙食补助费260元（20元／天×13天）、误工费5643元（62.70元／天×90天）、护理费815.10元（62.70元／天×13天）、交通费200元、鉴定费620元，合计10923.45元。被告人杨某某的辩护人辩称杨某某与丁某某因邻里纠纷引发本案，自愿认罪，可从轻处罚的辩护意见，符合法律规定，本院予以采纳；辩称附带民事诉讼原告人有过错的辩护意见，与庭审查明的事实和法律规定不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第一款、第二款、第一百六十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条第一款、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
二、被告人杨某某赔偿附带民事诉讼原告人丁某某各项经济损失合计10923.45元。在本判决生效后十日内执行。
三、驳回附带民事诉讼原告人丁某某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 徐新国
人民陪审员 宋克英
人民陪审员 侯文保
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 秦艳丽
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第16087号
原告深圳市华侨城物业服务有限公司上海分公司，营业场所上海市闵行区。
负责人丘学梅，总经理。
委托代理人李凤萍。
委托代理人方莉，上海金仕维律师事务所律师。
被告邓千炼，男，1969年1月8日出生，汉族，户籍地上海市。
本院在审理原告深圳市华侨城物业服务有限公司上海分公司与被告邓千炼物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，与法未悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告深圳市华侨城物业服务有限公司上海分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币561.98元，由原告负担。
审 判 长 胡婉莉
代理审判员 沈莞茜
人民陪审员 李 霞
二〇一六年一月十一日
书 记 员 王禕勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。