山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）运盐民禹初字第121号
原告（反诉被告）山西礼铭铝电科技集团有限公司。
住所地：河津市紫金街**号。
法定代表人贺仙娥，总经理。
委托代理人阴春霞，山西锋卫律师事务所律师。
被告（反诉原告）山西斯杰房地产开发有限公司。
住所地：河津市东都商城八区。
法定代表人薛安民，总经理。
委托代理人胡丽萍，该公司法律顾问室工作人员。
原告（反诉被告）山西礼铭铝电科技集团有限公司（以下简称礼铭公司）与被告（反诉原告）山西斯杰房地产开发有限公司（以下简称斯杰公司）项目转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）礼铭公司诉称：2011年9月30日，原、被告签订《在建项目转让合同》，约定由原告将位于运城关公机场对面的自有在建房地产项目转让给被告，转让价款为2660万元；被告于合同签订之日向原告交付60万元定金，其余2600万元分三次付清，逾期应按日承担所欠款项万分之五的违约金。同时约定，原告应于2011年10月30日前，将在建房地产项目及相关证照、图纸、协议移交被告。现原告已履行了合同义务，至起诉之日，被告累计支付原告25682167元，尚欠原告917833元未付，经原告多次索要未果，为此诉至人民法院，请求判令被告支付剩余转让款917833元，及违约金805491.65元。
被告（反诉原告）斯杰公司反诉并辩称：2011年9月30日，原、被告签订《在建项目转让合同》，约定：原告将土地使用权证号为运国用（2004）第014421702054号，土地面积为20.04亩的在建项目转让给被告，合同转让价款为2660万元，但原告实际领取27882167元，超付款项应予以退还。合同履行中，被告根据项目规划，又从相邻的杨文洲、樊效民处购得其土地使用权，后经第六地质工程勘察院对转让项目土地以及购买杨文洲、樊效民的土地总面积进行测量，上述地块总面积为20.7亩（含樊效民的0.9亩、杨文洲的土地），据此推断原告转让给被告的在建项目实际土地面积为19.8亩，而非合同约定的20.04亩，二者之差少了0.24亩，按每亩土地现行价格100万元计算，反诉被告应当赔偿反诉原告24万元。综上，被告按合同约定履行了全部义务，依法应驳回原告的请求，同时请求判令反诉被告礼铭公司返还多领取的转让款1282167元并赔偿原告损失24万元。
反诉被告礼铭公司辩称：反诉原告实际未按收据上的额度向反诉被告支付转让费，反诉原告提供的收款收据仅能证明自己向其出具过收据，反诉原告未按收据上的额度支付转让款共计220万元；反诉原告所称项目面积的事宜不符合事实，其在签订合同时明确知晓项目情况，《转让合同》中的面积仅为双方就该总土地的估算，反诉原告单方面所做的土地面积的测绘，反诉被告不予认可，对于反诉原告计算土地的价格，反诉被告不予认可。
经审理查明：2011年9月30日，原、被告签订了《在建项目转让合同》，该合同约定：原、被告在平等、自愿的基础上达成在建项目转让合同：一、转让合同标的位置位于运城关公机场对面，面积为20.04亩，土地性质为商住用地……现该块土地使用权人为风陵渡开发区金源商贸有限公司…礼铭已经合法取得该块用地的使用权，但未办理土地使用权变更登记。二、项目概况为：在建七层楼房一幢、框架结构、楼房主体已至七层、面积为13410.74平方米；该幢楼房尚未办理审批手续；三、项目转让总价为人民币2660万元；被告于合同签订后交付原告定金60万元，其余2600万元分三次付清：1、2011年10月31日前，付款1000万元；2、2011年12月31日前，付款1000万元；3、2012年3月31日前，付款600万元。四、原告依据合同约定收取转让费、配合被告办理相关事宜、被告承担原告项目转让前的债权债务。五、被告依合同向原告支付项目转让费、被告完全了解项目现状……承担项目转让后的债权债务。六、原告应该向被告如实提供该项目的全部情况，如果导致被告未能办理转让用地的土地使用权则全额退还被告支付的项目转让费，违约应支付3倍定金，并按交款总额的日万分之五向被告支付违约金（被告完全了解项目现状）；被告若未能按期支付转让费，应按日承担欠款项万分之五的违约金；逾期30日以上，原告有权单方解除合同，被告所付款项不予退还，造成原告其他损失，被告负责赔偿……。在合同履行过程中，原告先后给被告出具了七张收据：1、2011年10月1日出具60万元收据（被告于2011年9月30日付清）；2、2011年11月24日出具300万元收据（当日付清）；3、2011年12月5日出具700万元收据；4、2012年1月6日出具500万元收据（2012年1月5日付清）；5、2012年3月5日出具500万元收据（2012年3月6日付清）；6、2012年4月8日出具500万元收据；7、2012年12月3日出具2282167元收据（2012年4月付清）。上述已付款项除第三笔中存在代付款项外，其余均是通过银行转账方式支付。上述事实，双方均无异议。
审理中，原、被告双方对原告出具的第三张、第六张收据是否足额支付和转让的土地面积大小及相应价款各执一词。
针对第三张、第六张收据是否足额支付问题，原告称该两张收据所涉及款项均系先出收据、后付款。第三张收据所涉及款项，被告已按照约定代替原告支付了任李霞设计费20万、高志安钢材款30万、又支付原告600万元，尚余应代付的50万元土地补偿款未付。被告则称第三张收据涉及的50万元土地补偿款，已于12月6日支付王天才20万元，其余30万元以现金方式支付原告。庭后，被告提供了2011年12月6日支付任李霞设计费20万、支付高志安钢材款30万、支付原告600万元和2012年5月24日支付王天才土地补偿款20万元的银行转账凭证和上述三人的收款收据，以及2011年12月31日被告公司的记账凭证，该凭证载明支付原告现金30万元。
原告称第六张收据所涉及款项，被告分三次支付了330万元，余款170万元未付。原告提供了2012年4月9日被告支付200万元、4月13日支付100万元、同年8月10日支付原告法人代表女儿董卿翠30万元的转账凭据，证实该330万元均在出具收据以后支付。被告提供了2012年4月30日被告公司的记账凭证，该凭证载明支付原告现金100万元。还提供了2012年8月30日被告公司的记账凭证，该凭证载明支付原告现金100万元（其中30万元系8月10日支付原告法人代表女儿董卿翠）。
2013年6月14日，本院笔录方式责令被告提供所主张的支付原告现金170万元的详情，具体为分几次支付，收款人是谁，收款人签收手续等，但被告至今未予提供。
针对转让的土地面积大小及相应价款问题，被告称自己在受让原告的项目后，于2012年11月20日以88000元价款购买了在建项目旁边樊效民的宅基0.9亩，2012年10月20日以150万元价款购买了杨文洲的临街宅院。在建项目土地面积加上上述两块宅基面积经山西省第六地质工程勘察院测绘共计20.7亩，与转让合同所约定的20.04亩最少相差0.24亩，按每亩100万元估算，价值约24万元。同时，提供了加盖山西省第六地质工程勘察院印章的平面草图、购买樊效民、杨文洲宅院的相关手续。原告对此则称，转让合同第5条有明确表示：被告完全了解项目现状（包括项目尚未取得建设审批等手续……），合同没有就在建房屋和土地面积及单价进行单独约定，转让费是对该在建项目的总体匡算，对被告单方委托测绘以及估算的土地价值，原告不认可。
对上述争议，原告主张第三张收据涉及款项被告尚欠50万元未付，第六张收据涉及款项被告尚欠170万元未付，合计220万元。项目转让总价款2660万元，原告给被告出具七张收据的金额为27882167元，收据多写了1282167元。两项折抵后，被告尚欠原告917833元未付，并应承担805491.65元违约金。被告对此则提出反诉，要求原告退还多付的1282167元，并退还缺少0.24亩土地的价款24万元，合计1522167元。
本院审判委员会讨论后认为，原、被告之间《在建项目转让合同》签订后，因是否足额付款和转让土地面积大小产生争议成诉。针对原告主张的第三张、第六张收据未足额支付问题，考虑到原告系先行出具收据，故被告应承担已足额付款的举证责任。现被告虽然提供自己公司的帐页及记账凭证，帐页上也有支付现金200万元的记载，但鉴于被告立案后已通过银行转账方式代替原告支付土地补偿款20万元，且被告代替原告支付的土地补偿款20万元、设计费20万元、钢材款30万元除原告已经出具收据外，还有具体收款人员出具的收款收据相互印证，故对被告立案后又代替原告支付土地补偿款20万元一事应予认定，但对被告已付200万元现金的抗辩事由缺乏付款次数、收款人姓名、收款人收据等手续与被告的帐页相互印证，故对被告抗辩理由不予采信。针对转让土地面积大小及相应价款问题，被告虽提供了部分证据，但缺乏测绘报告等材料佐证，且其估算的每亩单价100万元的主张，因其系自己估算且无证据作证，故对被告的该反诉主张亦不予采信。同时考虑到该项目转让总价款2660万元，原告给被告出具七张收据的金额为27882167元，收据多写了1282167元。扣除被告在立案后代替原告支付土地补偿款20万元外，被告尚欠原告717833元未付。原告主张的违约金明显过高，依法予以调整，应按照欠款总数的30%承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百一十三条、一百一十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告山西斯杰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告山西礼铭铝电科技集团有限公司欠款717833元及违约金215349.9元。
二、驳回原告山西礼铭铝电科技集团有限公司的其它诉讼请求。
三、驳回反诉原告山西斯杰房地产开发有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20310元，反诉案件受理费9252元，诉讼保全费5000元，合计34562元，由原告山西礼铭铝电科技集团有限公司负担6000元，反诉原告山西斯杰房地产开发有限公司负担28562元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 武 毅
代理审判员 刘玉华
代理审判员 范军强
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 王晓芬
附：1、送达信息表
法律文书（）运盐字第号书当事人受送达人送达人送达时间送达方式备注
2、本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿金额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的赔偿数额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十七条当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予以支持。
第二十九条当事人主张的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集证据，或者人民法院认为审理案件需要证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面的、客观的审查核实证据。