苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江民初字第1375号
原告瞿世云。
委托代理人高峰，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
委托代理人文韬，江苏公大律师事务所律师。
被告江苏万宝房地产有限公司。
法定代表人倪芳芳，董事长。
委托代理人朱全明，江苏天辩律师事务所律师。
委托代理人李雄凑。
原告瞿世云诉被告江苏万宝房地产有限公司（简称万宝公司）劳务合同纠纷一案，本院于2014年06月17日立案受理。依法由审判员潘景信适用简易程序于2014年8月6日公开开庭进行审理。后因工作原因，依法由审判员陈娴静适用简易程序分别于2014年9月3日、9月9日公开开庭进行了审理。原告瞿世云及其委托代理人高峰、文韬、被告万宝公司的委托代理人朱全明、李雄凑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瞿世云诉称：2012年8月，被告因在苏州市吴江区开发万宝财富商业广场项目，聘请原告为该项目的项目经理及总工程师，双方商定每年劳务报酬80万元，被告于8月28日向原告出具聘书，聘任期自2012年10月至2015年9月止。原告于2012年8月开始为被告工作，考虑到被告该项目前期准备工作，原告主动要求从2013年1月起开始计付劳务费。工作期间，原告多次向被告要求支付劳务报酬，但被告均以公司资金紧张为由拖延不付。同时，由于被告资金紧张，原告还为被告垫付了顾某的8万元劳务费。现请求法院判令被告立即向原告支付2013年1月至2014年6月的劳务费120万元及垫付的工人工资8万元，并承担上述款项自起诉之日起至实际支付之日止，按银行同期贷款基准利率计算的利息，且本案的诉讼费用由被告承担。
被告万宝公司辩称：首先，原、被告双方并未对工作时间、内容、酬金等条款进行约定，原告也不具有项目经理的资质，故双方之间的劳务合同关系并不成立。第二，原告在被告处从事一定的项目管理工作，被告也愿意支付一定的报酬，但原告主张的巨额劳务费没有事实和法律依据，理由如下：1、原告主张年薪80万元，超过了行业平均工资的12倍，与原告工作内容和要求不符。2、原告在被告处仅是兼职，兼职期间其仍为上海苏宇建设监理有限公司（简称苏宇公司）法定代表人及股东之一，因此苏宇公司出具的关于原告年薪标准及离职原因的证明不能作为本案认定的依据。3、周某当时虽是被告总经理，但公司章程并没有规定原告的酬金由总经理一人即可决定。周某并非被告吴江分公司的负责人，被告也并未授权周某确定原告工资。何况，周某与原告私交甚密，存在直接的利害关系，故周某个人的承诺并不能作为认定原告薪资标准的依据。第三，关于原告要求被告支付的垫付工资8万元，与本案劳务纠纷并非同一法律关系，工资应属于劳动仲裁的范围。同时，顾某本就是原告的随从人员，与被告并未正式建立劳动关系，被告也没有授权原告代发工资，故原告上述主张没有事实和法律依据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年8月28日，万宝公司聘请瞿世云为总工程师，万宝财富商业广场项目经理。万宝公司向瞿世云出具聘书，由万宝公司总经理周某在聘书上签字。万宝公司与瞿世云双方未签订书面合同。瞿世云在万宝公司工作至2014年6月，万宝公司未支付瞿世云相关劳务报酬。
另查明：瞿世云系苏宇公司法定代表人及股东之一，瞿世云认为其到万宝公司工作后虽仍是苏宇公司股东，但实际不再担任苏宇公司法定代表人，只是至今未办理工商变更手续。苏宇公司于2012年5月11日向瞿世云转账支付150000元，转账摘要为“往来款”，于2012年8月29日向瞿世云转账支付165000元，转账摘要为“往来款”，于2013年1月29日向瞿世云转账支付80000元，转账摘要为“劳务费”。2014年6月10日，苏宇公司出具证明，载明：瞿世云在苏宇公司工作至2012年7月，任总经理，离职前年薪50万元；2012年7月，瞿世云因苏州一朋友邀请其去担任工程项目经理而提出辞职，苏宇公司考虑到瞿世云朋友提供80万年薪，遂同意该辞职请求。2014年8月29日，苏宇公司再次出具证明，载明：因2012年几笔监理费未付清，导致瞿世云20**年劳务费10万元未结清。
庭审前，本院对周某做了调查笔录，周某陈述：2012年，周某系万宝公司总经理，因瞿世云有经验，之前在上海一家监理公司做，年薪50万元，故聘请瞿世云为万宝商业广场项目的现场负责人，说好年薪80万元；因工程费用较紧张，故一直没有支付劳务报酬，瞿世云请了顾某并自行垫付了10个月工资8万元；后因万宝广场项目，周某与万宝公司董事长发生了一些争议。
庭审中，瞿世云申请顾某出庭作证，顾某陈述：顾某原来与瞿世云均在嘉定质监站工作，退休后曾在苏宇公司工作，工资大约每月3000元；2013年周某找到顾某及瞿世云到万宝广场工地上工作，由于当时彼此信任，所以没有签订书面合同，说好每月工资8000元；顾某在万宝广场工作了10个月，因工地资金紧张，瞿世云先行代万宝公司垫付顾某劳务费现金8万元。
庭审中，万宝公司提供了一份工资清单显示周某月工资18000元，许某月工资6700元。万宝公司又提供许某劳动合同，显示其职位为工程管理。万宝公司认为瞿世云的工种与许某相近，其报酬应当参照许某的工资确定。瞿世云表示对上述证据真实性无法核实。
以上事实由原告提交的聘书、证人证言、苏宇公司证明、银行记录、被告提交的苏宇公司信息、工资清单、劳动合同及当事人陈述予以证实。
本院认为：原告瞿世云为被告万宝公司提供劳务，被告万宝公司应当向其支付相应的劳务费。关于劳务费的标准，原告提供了周某的说明证明原告瞿世云在被告万宝公司的年薪为80万元，又提供了苏宇公司的证明及395000元的银行交易明细，证明原告瞿世云在至被告万宝公司工作前报酬为年薪50万元。然而，周某虽然当时为被告万宝公司的总经理，但非法定代表人，仅凭其陈述不足以证明原告瞿世云在被告万宝公司的报酬为年薪80万元。同时，鉴于原告瞿世云系苏宇公司的法定代表人及股东，故苏宇公司的证明不能作为认定原告瞿世云工资的标准。而原告提交的银行交易明细中，其中一份明确为“劳务费”，另两份显示为“往来款”，但并无证据显示原告瞿世云与苏宇公司存在其他经济往来，综合结合考虑上述情况及原告瞿世云在被告万宝公司的职位、工作状况，本院酌情认定原告瞿世云的年薪为395000元，故被告万宝公司应支付原告瞿世云20**年1月至2014年6月的工资为592500元。由于原、被告双方未约定支付报酬的时间，原告瞿世云要求被告万宝公司自起诉之日起按人民银行公布的同期贷款基准利率支付利息损失，符合法律规定，本院予以支持。至于原告瞿世云主张的垫付的顾某的工资8万元，因顾某与被告万宝公司未签订书面协议，且被告万宝公司否认其聘用了顾某，对原告瞿世云主张的顾某的工资标准又不予认可，原告瞿世云也没有提供证据证明被告万宝公司授权原告瞿世云代其支付顾某的工资，故原告瞿世云的上述请求，依据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告江苏万宝房地产有限公司于本判决生效后十日内支付原告瞿世云劳务报酬592500元并承担上述款项自2014年6月17日起至本案生效判决确定的给付之日止按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算的利息损失。（如采用转账方式支付，请汇入原告方指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）
二、驳回原告瞿世云的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取8160元，由被告江苏万宝房地产有限公司负担4863元，由原告瞿世云负担3297元，被告负担之数于本判决生效后十日内直接交付原告，原告已预交的案件受理费本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××99），并将交纳上诉费的凭证提交本院。
审判员 陈娴静
二〇一四年九月十五日
书记员 徐 霞