浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍嵊民初字第2522号
原告：张小亚。
被告：嵊州市市政设施管理处。
法定代表人：俞建云。
委托代理人（特别授权代理）：过红梅。
原告张小亚与被告嵊州市市政设施管理处生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理，依法由审判员王健民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张小亚、被告嵊州市市政设施管理处（以下简称：市政管理处）的委托代理人过红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小亚起诉称：2014年6月27日19时45分许，原告乘坐机动车在嵊州市三江派出所对面的十字路口下车时，不慎踏入路面洞坑（系�线杆拆除后留下），左足戳进两根钢筋，后报110及消防大队救助后被送往嵊州市人民医院治疗。经医院诊断原告左足背内侧因戳入钢筋受伤，为此原告住院治疗24天，造成原告如下损失：医疗费9197.17元、护理费2926.80元、误工费10975.50元、住院伙食补助费720元、交通费500元、停业期间房租费6000元，合计30319.47元。为此原告的诉讼请求为：1、判令被告赔偿原告因人身损害造成的经济损失30319.47元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告市政管理处答辩称：原告陈述的案涉洞坑系高压电线杆迁移后遗留。被告早在2005年2月2日就函告各管线单位要求尽快整治不规范设置的线杆，在春节前对影响行人行车的线杆抓紧实施迁移，对来不及迁移的线杆及时采取醒目的安全标记等保护措施，否则对发生行人行车安全事故的，根据《浙江省城市道路管理办法》由线杆产权单位负责。函告后附的《影响安全线杆一览表》中列举的不规范设置的线杆中就包括了案涉导致原告受伤洞坑上的线杆。但是到目前为止，案涉洞坑上线杆的产权单位国网浙江嵊州市供电公司（以下简称“供电公司”）都没有与被告联系。另嵊州市人民政府办公室在2014年8月19日发出的嵊政办（2014）132号关于印发《嵊州市管线管理办法》的通知的第28条也规定了废弃的管线应该由管线权属单位拆除。为此被告向法院申请追加线杆产权单位供电公司为本案被告，并对本案依法判决。
原告为证明其主张的事实提供了以下的证据：
证据1、门诊病历二本、出院记录一份，医疗费发票五张、嵊州市人民医院的住院费用清单一份，证明原告因本次事故受伤，经诊断为左足背部内侧有2根约5mm钢筋刺入，经嵊州市人民医院手术后住院治疗24天，出院时医生建议骨科门诊定期复查，为此原告花费医�费9197.17元的事实。
证据2、现场照片十四张，证明原告受伤的情况及案涉洞坑周围环境状况。
证据3、嵊州市三江派出所接处警情况登记表一份，证明案涉事故发生的时间、地点及报案救助情况。
证据4、诊断证明五张，证明经嵊州市人民医院及新昌张氏骨伤医院诊断建议原告出院后休息67天的事实。
证据5、商铺租赁合同复印件一份，证明原告误工休息期间的租房损失。
被告的质证意见为：
对证据1的真实性没有异议，但是对医疗收费票据中自理部分费用要求法院依法剔除。
对证据2没有异议。
对证据3真实性没有异议。
对证据4要求由法院依法酌情认定。
证据5系复印件，真实性无法确定。即使是原件，也与本案无关。
被告向本院提交的证据有：
证据6、说明一份（附现场遗留设施照片一张），证明案涉现场的洞坑系供电公司的电线杆拆除遗留下的，系被�要求供电公司于2005年前拆迁的高压电线杆，故本案事故与被告无关。
证据7、市政管理处在2005年2月2日发出的嵊市政处函（2005）01号《关于尽快整治不安全线杆的函》一份，其后附的《影响安全线杆一览表》里面就包含了案涉的位于三江西街仙湖路岔路口的线杆，证实被告已经尽到了管理责任。
证据8、嵊政办（2014）132号嵊州市人民政府办公室在2014年8月19日出具的关于印发《嵊州市管线管理办法》的通知一份，其中第28条规定，废弃的管线由管线权属单位拆除的事实。
原告的质证意见为：
对证据6、证据7、证据8认为不能免去被告单位的责任，坚持要求被告赔偿其损失。
本院的认证意见为：
证据1、证据2系原告受伤及获得救助后在医院检查治疗的整个过程的客观反映，能证明原告左足背部受伤，治疗住院24天等事实。根据已提交的证据，经本院核实原告花费医疗费用共计9194.17元。本院对该两份证据的证明力予以认定。
证据3、证据6、证据7、证据8，本院作为认定有关事实的证据予以收集。
对证据4的误工时间，被告并未在举证答辩期限内提交鉴定申请，本院结合原告的住院时间、诊断证明书、恢复等实际情况，认可原告的误工时间为90天。
证据5与本案主要事实之间缺乏关联性，对其证明力不予认定。
根据上述认定的证据及双方当事人的陈述，本院认定以下事实：2005年2月2日，市政管理处出具了《关于尽快整治不安全线杆》的函，告知相关各管线单位尽快整治不规范设置的线杆，但位于嵊州市三江西街仙湖路岔路口的线杆处遗留下了内有钢筋的洞坑。此后，该洞坑周围一直未设置隔离带，也未设置明显警告标识。被告也没有采取进一步的措施予以处置。2014年6月27日19时45分许，原告乘坐机动车下车时，不慎踏入该洞坑，左足戳进两根钢筋，后被送往嵊州市人民医院治疗。原告住院治疗24天，先后花去医疗费9194.17元。
本院认为，公民享有生命健康权。因地下设施造成他人损害，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任。被告市政管理处对原告因受伤而产生的损失应承担赔偿责任。对于赔偿的具体数额，应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定计算。本院结合原告的就医、检查情况，酌定原告的交通费为100元。为此原告在本次事故中可以列入赔偿范围的损失有：医疗费9194.17元、住院伙食补助费30元／天×24天＝720元、护理费121.95元／天×24天＝2926.80元、误工费121.95元／天×90天＝10975.50元，交通费100元，合计23916.47元。另外原告主张房租损失于法无据，本院不予支持。因此，原告诉讼请求中的合理部分，本院依法予以支持；过高或不合理的部分，本院依法不予支持。
被告市政管理处负有对市政设施的维护管理职责，其虽函告通知了有关单位及时拆除不安全线杆，但未尽到督促的职责，亦没有对线杆拆除后遗留的洞坑进行管理以消除隐患，又未在洞坑周围设置隔离带或明显警告标识。故被告并不能免除其对原告造成损害的赔偿责任。被告认为供电公司应承担相应责任，与本案不属同一法律关系，被告应另行处理，故本院对被告申请追加供电公司为本案被告的意见不予采纳。对被告已尽到管理义务的辩称，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。对被告要求剔除医疗费中自理部分的意见于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第九十一条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款的规定，判决如下：
一、嵊州市市政设施管理处赔偿张小亚医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费共计人民币23916.47元，款限本判决生效后十日内付清。
二、驳回张小亚的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费558元，依法减半收取279元，由嵊州市市政设施管理处负担，限于本判决生效后十日内向本院交付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费558元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 王健民
二〇一�年一月二十八日
书记员 刘凯蓉
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第九十一条窨井等地下设施造成他人损害，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第�百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。