福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽09民终493号
上诉人（原审原告）：叶启蒙，男，汉族，1957年8月24日生，周宁县人，住福建省周宁县。
上诉人（原审原告）：陈秀蕊，女，汉族，1956年10月2日生，周宁县人，住福建省周宁县。
上诉人（原审原告）：叶景升，曾用名（叶景蕊），男，汉族，1979年1月26日生，周宁县人，住福建省周宁县。
上诉人（原审原告）：叶丽丹，女，汉族，1980年6月20日生，周宁县人，住福建省周宁县。
共同委托诉讼代理人：黄林山、王伟勤，福建大中律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：叶惠玉，女，汉族，1963年2月15日生，周宁县人，住福建省周宁县。
被上诉人（原审被告）：叶启伟，男，汉族，1960年11月5日生，周宁县人，住福建省周宁县。
被上诉人（原审被告）：叶清荣，曾用名叶青榕，男，汉族，1966年9月21日生，周宁县人，住福建省周宁县。
被上诉人（原审被告）：祝金屏，女，汉族，1935年8月11日生，周宁县人，住福建省周宁县。
上诉人叶启蒙、陈秀蕊、叶景升、叶丽丹因与被上诉人叶惠玉、叶启伟、叶清荣、祝金屏共有纠纷一案，不服周宁县人民法院（2017）闽0925民初721号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
叶启蒙、陈秀蕊、叶景升、叶丽丹上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求或发回重审。事实与理由：
一、关于本案的案由。
承包地征收补偿费用分配纠纷是土地承包经营权人要求取得自己应得部分补偿费用，作为民事案件处理时的案由，该诉讼主体一般为村民委员会和承包经营权人。然，根据本案上诉人一审诉讼请求的事项及法律关系来看，本案案由定为共有物分割纠纷较为合适。
二、上诉人对讼争征地补偿款依法享有共有权利，并有权要求分割。
首先，上诉人在一审法院所提交的证据（瑞源村第22生产队和瑞源村村民委员会确认核实的情况说明）可以证实，瑞源村第22生产队和瑞源村村民委员会作为集体经济组织，共同确认了上诉人四人系以叶先盈为户主的家庭承包经营户的成员，且上诉人四人的户籍一直都是在，长期在户籍地从事生产和生活。上诉人四人均具备瑞源村村集体经济组织成员的资格，对该村集体涉及的土地征收补偿款享有分配的权利。
其次，涉案《土地征用补偿协议》（签订时间为2011年）明确载明，土地被征用人系叶先盈，其作为土地承包农户户主，系代表包括上诉人在内的土地承包经营户成员承担《土地征用补偿协议》项下的权利和义务，依据该补偿协议所获得的讼争征地补偿款应当由承包户内的所有成员共同共有。
因此，上诉人四人作为户内成员，对讼争征地补偿款享有共有的权利，上诉人作为共有权人依据物权法规定，有权提出分割共有物的请求。
三、本案不适用诉讼时效的规定。
首先，依照我国法律相关规定，诉讼时效适用于债权请求权。讼争征地补偿款由被上诉人持有，至今尚未进行分割和处理，债尚未发生，本案不存在债权请求权。
其次，讼争征地补偿款共有状态仍在持续，上诉人主张分割该款项，实际系对基于共有关系产生的分割共有财产的请求，不应适用诉讼时效。上诉人的一审诉讼请求是共有人对其享有共有权的确认并以此为基础请求分割共有物，其本质为形成权而非债权请求权。
因此，本案不在诉讼时效问题，不应适用诉讼时效的规定。
综上所述，一审判决以本案超过诉讼时效为由，驳回上诉人的一审诉讼请求，没有事实与法律依据，是明显是错误的。上诉人再一次请求贵院支持上诉人的上诉请求，撤销一审判决，并依法改判支持上诉人的一审诉讼请求或者将本案发回重审。
叶惠玉、叶启伟、叶清荣一致辩称，一、本案超过诉讼时效，一审对此认定正确。二、诉争补偿款权利人系叶启伟、叶清荣。1.先父叶先盈于1983年落实政策恢复在供销社工作，从农业户口转为非农业户口。1986年，上诉人四人及祝金屏同时从农业户口转为非农业户口。故以上六人不再履行土地承包经营相应的权利与义务，先父叶先盈也不再是户主。至1998年12月第二轮土地承包时，上述六人都是非农业户口无权参与承包土地。2.叶启伟、叶清荣系该宗土地户主。一审时，已提交《土地承包经营权证》、《耕地承包合同书》，《国家粮食收购任务》及国家发给户主的粮种和肥料补助款存折为证。
叶启蒙、陈秀蕊、叶景升、叶丽丹向一审法院起诉请求：依法判准叶惠玉侵占征地补偿款1173071.16元，由四原告、四被告以及已故叶先盈共同分配。
一审法院认定事实：
2007村民委员会与叶先盈签订了土地征收补偿协议，并由叶先盈领取了第一笔补偿款199133元，2011年8月16日由叶惠玉领取第二笔补偿款1173071.16元。
一审法院认为：
被告主张原告要求返还征地补偿款已经超过诉讼时效，其诉讼请求应予驳回。原告认为没有超过诉讼时效，但未提供证据。原告叶启蒙庭审陈述为：其于2011年11月18日叶惠玉将补偿款打至叶启伟账户后的一个礼拜左右其到上海向叶启伟、叶清荣提出分配要求，于2012年、2013年春节期间向叶启伟、叶清荣提出分配要求，此后有请亲戚去帮忙讲但不保证亲戚有去讲，其在2017年有向村委、镇司法所提出解决要求。被告叶启伟、叶清荣质证认为：叶惠玉将补偿款打至叶启伟账户后原告叶启蒙没有到上海向叶启伟、叶清荣提出分配要求，2012年、2013年春节期间也没有说过土地补偿款的事，也没有亲戚来讲过，只在2017年春节有亲戚来讲这事，原告在今年有提出要求。被告叶惠玉认为：原告以前都没讲这事，就在去年11月有跟她讲过。以上原告的相关陈述，被告予以反对，原告未能提供证据证明其在知道该款被领取后在《中华人民共和国民法通则》所确定的诉讼时效期间二年内主张权益，原告方主张返还征地补偿款已超过相关法律规定的诉讼时效，对其诉讼请求依法应予驳回。对被告主张本案诉讼时效超过的观点理由充分，予以采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条之规定，判决：驳回叶启蒙、陈秀蕊、叶景升、叶丽丹的诉讼请求。本案案件受理费15358元，由原告叶启蒙、陈秀蕊、叶景升、叶丽丹负担。
二审期间，当事人没有提交新证据。对一审查明的事实，各方均无异议。本院对双方无争议事实予以确认。
二审另查明，1987年4月24日，中共宁德地委落实办向中共周宁县委落实办做出《关于对叶先盈同志户粮问题的批复》【宁地委落（87）041号】，主要内容为：“同意叶先盈同志妻子：祝金屏、儿子：叶启蒙、儿媳：陈秀蕊、孙子：叶景芯、孙女：叶丽丹等五人办理居民户粮，从一九八七年五月一日起粮食由国家按居民定量发证供粮，粮食开支由你县粮食销售包干指标内解决。”此后，常住人口登记表载明，叶启蒙、陈秀蕊、叶景升、叶丽丹及祝金屏依据宁地委落（87）041号恢复居民，并显示叶先盈及上述五人为非农业人口。
上述事实有宁地委落（87）041号文件、常住人口登记表等证据为证，双方对此事实亦无异议，本院予以确认。
本院认为：农村征地补偿款的受益主体为农村集体经济组织成员，且上诉人也是以其系被征收土地承包人为由主张分配已领取的土地补偿款，因此本案首先应确认上诉人是否具有所在集体经济组织成员资格。虽目前上诉人户籍地在，但是根据无争议事实，上诉人因落实政策早在1987年办理居民户粮，恢复居民身份，转为非农业户口。因此，应认定此时上诉人不再是农业人口，已丧失集体经济组织成员资格。上诉人主张其享有端源村集体经济组织成员资格并提供证据、解释原因，但就涉案承包地，一审时虽上诉人提交其父叶先盈的土地承包经营权证及耕地承包合同书，但是叶启伟、叶清荣不仅提交其各自的土地承包经营权证及耕地承包合同书，还提交《国家粮食收购任务》及国家发给户主的粮种和肥料补助款存折，因此，仅凭上诉人所提交的此证据，不足以认定其已恢复端源村集体经济组织成员资格，对此应承担举证不能的不利后果。既如此，上诉人无权享受争议土地补偿款相应权益，其要求分割该款的主张，本院无法予以支持。因上诉人无权分割争议补偿款，对于其该请求是否超过诉讼时效的问题，已无分析之必要，本院不再赘述。
综上所述，上诉人关于其具备集体经济组织成员资格、对争议补偿款享有权益的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15358元，由上诉人叶启蒙、陈秀蕊、叶景升、叶丽丹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余梓安
审 判 员 易丽容
审 判 员 陈光华
二〇一八年六月十一日
法官助理 刘菊平
书 记 员 龚冬平
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。