wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗越法民一初字第4189号
原告马＊，男，1984年1月8日出生，回族，住新疆米泉市太平路古团四巷**号。
委托代理人冯锯深、郭佳宜，广东联合发展律师事务所律师。
被告郑＊＊，男，1971年5月30日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区陇田镇浩溪沙井路*号。
被告邓＊＊，女，1975年5月1日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区陇田镇兴陇居委南二横*号***房。
原告马＊诉被告郑＊＊、邓＊＊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了缺席审理。原告马＊的委托代理人冯锯深、郭佳宜到庭参加诉讼。被告郑＊＊、邓＊＊因下落不明（无法送达），本院依法向其发出公告，期满仍未到庭。本案现已审理终结。
原告马＊诉称，2012年10月30日，原告与两被告签订借款合同，约定两被告向原告借款100万元，借款期限为3个月，以中国人民银行同期基准贷款利率上浮的70%的4倍的标准作为借款利率。同时约定因本合同发生的纠纷，向合同签订地人民法院起诉，并确认合同签订地为广州市越秀区。合同签订后，原告分别于2012年10月30日、11月7日通过银行转账方式向两被告汇入100万元，两被告向原告出具借据，确认已收到原告上述借款，借款期限为2012年10月30日至2013年1月29日。但借款期限届满后，两被告并没有按照合同约定履行还款义务，本金及利息至今尚未归还，故起诉要求法院判令两被告向原告偿还借款本金100万元，并从2012年10月30日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息至还清之日止。本案诉讼费由两被告负担。
被告郑＊＊、邓＊＊无答辩。
经审理查明，原告主张两被告向其借款100万元，提供如下证据：1、原告作为甲方与作为乙方的郑＊＊、邓＊＊于2012年10月29日签订的《借款合同》（主要内容为郑＊＊、邓＊＊向原告借款100万元用于流动资金，借款期限为三个月，按照银行同期基准贷款利率上浮70%的4倍作为借款利率；借款合同履行期间发生纠纷，双方应协商解决，协商不成的，应向合同签署地人民法院提请诉讼；合同签订地为广州市越秀区。原告、郑＊＊、邓＊＊分别在该合同上签名及书写身份证号码，其中邓＊＊的身份证号码为45212319750501＊＊＊＊；2、中国工商银行个人业务凭证，证明原告于2012年10月31日、2012年11月7日通过银行共转账100万元至被告郑＊＊账户；3、郑＊＊、邓＊＊于2012年10月29日向原告出具的借款借据（主要内容为郑＊＊、邓＊＊向原告借款100万元，借款期限从2012年10月30日至2013年1月29日止，郑＊＊、邓＊＊在借款借据上签名，书写身份证号码，其中邓＊＊身份证号码为45212319750501＊＊＊＊；4、被告邓＊＊的身份证复印件（原告称该身份证复印件是被告邓＊＊提供的，身份证号码为45212319750501＊＊＊＊）；5、被告郑＊＊与邓＊＊的户口本复印件。
对于《借款合同》及借款借据中“邓＊＊”的签名，原告称其与两被告是朋友关系，“邓＊＊”实际上就是被告邓＊＊，其平时的签名都是写“邓＊＊”，因为两被告是汕头人，在汕头话中“利”与“丽”的发音一致，所以没有留意借款合同和借款借据上的签名，但该两份证据上的身份证号码是被告邓＊＊自己写的，与其提供的身份证复印件上的号码是一致的，所以“邓＊＊”实际上就是被告邓＊＊。庭审后，原告提供邓＊＊的人口信息基本资料及从汕头市潮南区陇田镇人民政府婚姻登记部门查询的郑＊＊与邓＊＊于1995年7月3日的结婚登记申请书，人口信息基本资料显示邓＊＊身份证号码为45212319750501＊＊＊＊，结婚登记申请书显示邓＊＊的身份证号码为45212375050＊＊＊＊。
原告称借款期限届满后，两被告已下落不明，通过朋友及到两被告的汕头老家均无法找到两被告。
本院认为，郑＊＊、邓＊＊向原告借款100万元，有两人与原告签订的《借款合同》、出具的借款借据及原告提供的银行转账凭证为证，事实清楚。原告主张邓＊＊实际就是本案被告邓＊＊，提供了邓＊＊的身份证复印件、人口信息基本资料及其与郑＊＊的结婚登记申请书，上述资料中记载的邓＊＊身份证号码与邓＊＊签名确认的《借款合同》、借款借据上的身份证号码一致，故本院对原告的主张予以采信，认定邓＊＊与邓＊＊为同一人。郑＊＊、邓＊＊经本院公告传唤，未到庭应诉、核证、质证，亦无提供反驳的证据，视为其放弃诉讼权利，故本院对原告主张的事实及提供的证据予以采信，原告与两被告之间的债权债务关系成立。原告要求两被告归还借款100万元及从2012年10月30日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告郑＊＊、邓＊＊应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告马＊偿还借款本金100万元及利息（从2012年10月30日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决限定还款之日止）。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16037元、公告费1000元由被告郑＊＊、邓＊＊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘奕红
人民陪审员 廖文忠
人民陪审员 梁敏勤
二〇一四年七月十七日
书 记 员 梁洁欣
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0581执恢890号
申请人郭林昌，男，1963年4月1日生，汉族，住林州市。
被执行人韩全伏，男，汉族，59岁，住。
郭林昌申请执行韩全伏民间借贷纠纷一案，被执行人韩全伏已全部履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
林州市人民法院作出的（2016）豫0581民初2569号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王永青
审判员 彭国喜
审判员 李晓飞
二〇一七年五月二十三日
书记员 郝法亮
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江民初字第01896号
原告吴卫林。
被告钱培林。
被告中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司，住所地苏州市吴江区松陵镇笠泽路316号。
负责人赵盟，总经理。
委托代理人许鸿良，该公司员工。
原告吴卫林诉被告钱培林、中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理，依法由审判员刘辉云适用简易程序审理，因工作变动变更为由代理李娜适用简易程序审理。在审理过程中，因被告钱培林下落不明，转为普通程序，依法组成合议庭于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告吴卫林到庭参加诉讼，被告钱培林经本院公告送达诉状副本、开庭传票等应诉材料，公告期限届满未到庭应诉，被保险公司经本院传票传唤，无正常理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告吴卫林诉称，2015年6月26日13时40分，被告钱培林驾驶苏e×××××的轿车行驶至平望学才路96号门口停车起步掉头时与原告驾驶的车牌为苏e×××××的小型客车由东往西行驶时发生相撞，造成二车受损的交通事故，2015年6月30日，经苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队认定：被告钱培林负事故主要责任，原告吴卫林负次要责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告赔偿车辆修理费8700元；由被告承担本案的诉讼费用。
被告钱培林未作答辩。
被告保险公司提交答辩状辩称，对事故的发生和责任认定均无异议，苏e×××××的小型轿车在我公司仅投保了交强险。原告主张的修车费用属于财产损失，我公司认可在交强险限额内的2000元。诉讼费用不属于保险范围内，故保险公司不承担诉讼费用。
经审理查明，2015年6月26日13时40分，钱培林驾驶苏e×××××的轿车行驶至苏州市吴江区平望镇平望学才路96号门口停车起步掉头时与吴卫林驾驶的车牌为苏e×××××的小型客车由东往西行驶时发生相撞，造成二车受损的交通事故。2015年6月30日，苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定：钱培林负事故的主要责任，吴卫林负次要责任。
另查明，苏e×××××的轿车登记车主为钱培林。苏e×××××小型轿车在被告保险公司投保了交强险，保险期间自2015年4月18日起至2016年4月17日止。事故发生后，经中国太平洋财产保险股份有限公司定损，苏e×××××的小型客车车辆损失估价为8700元，经吴江德锐汽车销售服务有限公司维修，维修费为8700元，并开具了金额为8700元的发票。
以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、机动车车辆估损单、修理费发票以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，公民的财产权受法律保护。原告吴卫林因交通事故财产受损失，依法有权获得赔偿。苏e×××××小型轿车在被告保险公司处投保了交强险，且在上述保险期间内发生了交通事故。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额内先行赔偿；超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。原、被告对交通事故认定书均没有异议，且该认定书符合法律规定，本院予以确认，被告钱培林负此事故的主要责任，原告吴卫林负次要责任。原告的损失应由被告保险公司在机动车强制保险责任限额范围内承担赔偿责任，超过责任限额的部分，应由被告钱培林在本次事故中的责任比例予以承担。
根据《机动车交通事故责任强制保险条例》及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定及本起交通事故发生于保险期间的事实，每份交强险财产损失赔偿限额为2000元。原告主张的财产损失8700元超过交强险财产损失的赔偿限额为6700元，按照原、被告在本起事故中的责任比例，被告钱培林须承担4020元（6700＊60%），剩余部分由原告自行承担。
综上，被告保险公司应在交强险限额范围内合计向原告赔偿2000元，被告钱培林向原告赔偿4020元。被告钱培林、中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条、第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安保险股份有限公司吴江支公司在应在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告吴卫林财产损失2000元，于本判决生效后十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，账号0706678011120100001793，开户行：吴江农村商业银行营业部）。
二、被告钱培林赔偿应原告吴卫林财产损失4020元，于本判决生效后十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，账号0706678011120100001793，开户行：吴江农村商业银行营业部）。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取50元，公告费690元，合计740元，由原告吴卫林负担20元，由被告钱培林负担720元，由被告钱培林于本判决生效之日起十日内直接交付给原告。被告负担部分原告已预交，本院不再退回，（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐户：苏州市中级人民法院；帐号10555301040017676），并将已交上诉费的凭证提交我院。逾期提交，视为自动撤回上诉。
审 判 长 康 琳
代理审判员 李 娜
人民陪审员 丁松林
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 刘佳佳
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第1568号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人高某。；。
法定代理人高明友，农民。
辩护人陈春丽，东阳市法律援助中心指派的浙江良济律师事务所律师。
东阳市人民检察院以东检未检刑诉（2015）4号起诉书指控被告人高某犯盗窃罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，因案件涉及未成年人被告人，不公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员吴江峰出庭支持公诉，被告人高某及其辩护人陈春丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月中旬的一天，被告人高某伙同“王可华”（身份不明）窜至本市横店镇度假村路47号林某经营的福乐佳超市，拉开卷拉门入内，窃人民币330余元及价值人民币90元的硬中华香烟2包。
2015年8月10日左右的一天凌晨，被告人高某伙同“小国”（身份不明）窜至本市横店镇康庄北街223号贾桂荣经营的桂荣副食店，拉开卷拉门入内，窃得人民币1200元及价值人民币90元的硬中华香烟2包、价值人民币72元的软壳阳光利群香烟2包、价值人民币88元的软壳红长嘴利群香烟4包。
2015年8月26日晚，被告人高某窜至本市横店镇雅堂文化广场，趁无人之机，用徐大龙挂在树上的电动车钥匙，窃得其停放在旁边的绿佳牌电动车1辆，计价值人民币1000元。车内有钱包，包内有人民币252元。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林某、贾某、徐大龙的陈述、公安机关制作的辨认笔录及照片、接受证据清单及电动车合格证复印件、价格鉴定结论书、刑事判决书、刑事裁定书、情况说明、公安民警出具的抓获经过及被告人高某的户籍证明等证据证实，足以认定。
在法庭审理过程中，本院了解到被告人高某读完初中二年级下学期后辍学，随母亲到本市务工，因文化程度低、自身法制观念淡薄，从而走上犯罪的道路。
本院认为，被告人高某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人高某曾因犯强奸罪被判处有期徒刑十个月，在刑罚执行完毕以前，又重新犯罪，依法应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照数罪并罚的规定决定执行的刑罚。被告人高某犯罪时已满十六周岁未满十八周岁，系未成年人犯罪，依法应当从轻处罚。被告人高某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人陈春丽据上所提辩护意见，理由成立，本院予以采纳。被告人高某在庭审中表示要吸取教训，改过自新。为维护社会治安秩序，保护公私财物不受非法侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人高某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；前罪尚未执行的刑罚有期徒刑九个月十九日，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月28日至2016年8月27日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 珮
二〇一五年十一月二十五日
代书 记员 刘剑萍
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民一终字第994号
上诉人（原审被告）苗某，男，汉族，1970年11月9日出生，永登县苦水镇转轮寺小学教师，住苦水镇转轮寺村二社。
被上诉人（原审原告）苗某某，男，汉族，1953年10月1日出生，永登县苦水镇转轮寺村一社农民，住该村035号。
上诉人苗某因相邻通行、排除妨害纠纷一案，不服甘肃省永登县人民法院（2015）永红民初字第99号民事判决，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人苗某、被上诉人苗某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：原、被告系邻居关系。被告苗某房屋位于原告苗某某宅院西面。原告集体土地建设用地使用证表明，原告宅院西接2.5米村道，以本宅西墙外皮为界。被告集体土地建设用地使用证表明，被告宅院东接1.8米村道，以本宅东墙外皮为界；南接2米村道，以本宅南墙外皮为界。2007年被告修建了自家房屋及宅院。2008年后被告先后在村道违法修建厕所、菜窑等建筑物，并在其大门口修建了台阶。经本院于2015年7月14日现场勘查，被告修建的违法建筑物距位于被告南侧苗承军宅院南墙外皮最窄处仅为1.4米，影响了原告的正常通行。2015年5月11日，原告向本院提起诉讼，要求被告苗某自行拆除越界占用村道修建的建筑物、构筑物，恢复原告出行及排水所需的条件原状；同时要求被告苗某自行拆除其越界压占在原告围墙上修建的围墙，并就原告围墙受损进行修复（或承担修复费用）。
原审认为：相邻通行是指两个相邻不动产权利人之间在通行方面给予对方必要的土地使用上的便利的关系。妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。被告集体土地建设用地使用证已经表明其宅院南接宽2米村道，现被告在该村道上违法修建构筑物，致使最窄处仅为1.4米，其行为已经影响了原告的正常通行，原告要求被告拆除其修建在被告宅基地南墙外2米内的构筑物，但因被告宅院已经重建，其南墙位置难以确定，同时考虑到原告的通行情况，本院酌定以苗承军宅院北墙外皮为界宽1.8米以内，原告大门与被告大门之间的违法建筑物由被告予以拆除，以利于原告通行。关于原告判决被告苗某自行拆除其越界压占在原告围墙上修建的围墙，并就原告围墙受损进行修复或承担修复费用的诉讼请求，因双方集体土地建设用地使用证表明，两家宅院间有村道，但是现在没有证据证明究竟是原告或者是被告占用了该村道，致使双方围墙靠在一起，故对原告该项诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条、第八十四条之规定，判决：一、限被告苗某于本判决书生效后十日内拆除修建在以苗承军宅院北墙外皮为界宽1.8米以内，原告大门与被告大门之间的违法建筑物。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费70元，由原、被告各负担35元。
宣判后，被告苗某不服，上诉称：其住宅规模及四至在1978年建成，2006年翻建，其新翻建的住宅并未妨碍通行，也未占用村道。一审查明其宅院外墙距南侧苗承军宅院南墙外皮最窄处仅为1.4米，并非其造成的，而是苗承军也翻建过。综上认为一审认定事实错误，请求二审查明事实，依法改判。被上诉人苗某某服判。
二审查明，一审查明事实正确，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活，团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给邻居造成妨碍或损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”。故涉案的村道必须以保证便于通行为原则。经本院于2016年1月18日现场实地勘查，上诉人苗某修建的建筑物距位于南侧苗承军家宅院北墙外皮最窄处仅为1.4米，而该村道是被上诉人苗某某进家入户的唯一通道。现该村道的最窄处仅1.4米，严重的影响了被上诉人苗某某的正常通行。根据苗某的《集体土地建设用地使用证》载明：“南接宽2米村道，以本宅南墙外皮为界”。并且庭审苗某认可其南侧相邻的苗承军家宅墙是早于其修建的。本案虽无法判断苗某家的宅南墙外皮，但从实地勘测看苗某宅外皮与南侧苗承军宅院最窄处仅为1.4米。明显苗某在翻修时侵占了村道，导致苗某某的通行受到影响。故一审酌定判令苗某拆除其与苗承军北墙外皮为界宽1.8米以内建筑物，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由上诉人苗某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石 浩
代理审判员 刘 伟
代理审判员 王海燕
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 党 容
徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云民初字第3622号
原告徐州新东方物业管理有限公司，住所地在本市云龙区郭庄路骆驼山办事处狮子山居委会办公楼207室、208室。
法定代表人戴祥，该公司经理。
委托代理人尚玉强，该公司副经理。
委托代理人许礼，该公司副经理。
被告刘建炜。
本院在审理原告徐州新东方物业管理有限公司诉被告刘建炜物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告徐州新东方物业管理有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐州新东方物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
审判员 陈 涛
二〇一五年十月十九日
书记员 崔朝宇
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）娄中刑执字第538号
罪犯曾某某。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省邵阳市双清区人民法院于2014年8月25日作出（2014）双刑初字第145号刑事判决，以被告人曾某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金一万元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省娄底监狱于2015年6月18日提出减刑建议书，建议减去余刑，报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯曾某某在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。湖南省娄底市人民检察院同意对罪犯曾某某提请减刑。
经审理查明，罪犯曾某某在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获得奖励分23.6分。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账等证据证实。
本院认为，罪犯曾某某在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曾某某减去未执行完毕的有期徒刑刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏 正 宇
审 判 员 袁米娜审判员谢丽
二〇一五年七月七日
代理书记员 康 美 娟
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪民调确字第3号
申请人：谢深海，男，住绵阳市涪城区。
申请人：粟年明，男，住绵阳市涪城区。
申请人：王明祖，男，住绵阳市涪城区。
申请人：杨阳，男，住绵阳市涪城区。
申请人：杨蓉，女，住绵阳市涪城区。
上列申请人于2015年1月5日向本院申请确认2015年1月4日绵阳市涪城区金峰镇人民调解委员会组织达成的人民调解协议书的法律效力。本院受理后，依法由审判员杨海泉适用特别程序独任审理。本案现已审理终结。
经审理查明：杨代模（申请人杨阳之父、杨蓉之夫）在申请人谢深海、粟年明、王明祖承包的工地务工，2014年12月29日午饭后，杨代模回家看菜籽不慎从田埂摔下致脑部受伤，被送至绵阳市人民医院、金峰镇卫生院等医院治疗，因医治无效于2015年1月2日死亡。后申请人申请绵阳市涪城区金峰镇人民调解委员会就杨代模意外死亡一事进行调解。经调解，申请人谢深海、粟年明、王明祖与申请人杨阳、杨蓉于2015年1月4日自愿达成如下协议“一、死者杨代模长期在谢深海、粟年明、王明祖三合伙人工地干活，谢深海、粟年明、王明祖三人出于人道主义，自愿给付补偿6万元（陆万元整）；二、付款方式，双方签订协议时付2万元（贰万元），剩余款于2015年8月31日前付清；三、此调解协议双方签字生效，双方不得反悔，此调解为一次调解”。为此，绵阳市涪城区金峰镇人民调解委员会作出了编号为涪金民调（2015）001号人民调解协议书，该人民调解协议书上有申请人谢深海、粟年明、王明祖、杨阳、杨蓉的签名和捺印，有调解员魏强、黄长安的签名，并加盖了绵阳市涪城区金峰镇人民调解委员会的印章。现申请人申请来�请求确认该人民调解协议的效力。
本院认为，申请人谢深海、粟年明、王明祖、杨阳、杨蓉申请绵阳市涪城区金峰镇人民调解委员会主持调解，双方在自愿基础上达成的人民调解协议系其真实意思表示，协议内容不违反法律法规的强制性规定，调解程序合法，依法应予确认。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人谢深海、粟年明、王明祖与申请人杨阳、杨蓉于2015年1月4日在绵阳市涪城区金峰镇人民调解委员会达成的编号为涪金民调（2015）001号的人民调解协议有效。
本裁定书经双方当事人签收后，即具有法律效力。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可以依法申请人民法院强制执行。
审判员 杨海泉
二〇一五年一月五日
书记员 张浩洋
附相关法�条文：
《中华人民共和国人民调解法》
第三十三条经人民调解委员会调解达成调解协议后，双方当事人认为有必要的，可以自调解协议生效之日起三十日内共同向人民法院申请司法确认，人民法院应当及时对调解协议进行审查，依法确认调解协议的效力。
人民法院依法确认调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
人民法院依法确认调解协议无效的，当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
江西省南丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1023刑初71号
公诉机关江西省南丰县人民检察院。
被告人邹某，男，住南丰县。因涉嫌故意伤害罪，于2016年3月11日被南丰县公安局取保候审。2016年11月1日由本院决定逮捕，同日由南丰县公安局执行逮捕。
南丰县人民检察院以丰检公诉刑诉（2016）69号起诉书指控被告人邹某犯故意伤害罪，于2016年10月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南丰县人民检察院指派检察员廖曙辉出庭支持公诉。被告人邹某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月7日晚22时50分许，被告人邹某开着一辆汽车从南丰县仓山路工商银行院子内出来，这时院子铁门已关闭，邹某叫保安室保安李某开铁门时双方发生口角，邹某开车驶出院子铁门后返回保安室继续与李某吵架并用脚踢了李某，双方在拉扯过程中邹某将李某推到在地，李某头部撞到院子通道墙壁上，邹某挣脱开拉其的李某后开车逃离了现场。经鉴定，被害人李某的伤势为轻伤一级。
另查明：1、2016年3月11日9时许，被告人邹某自动到公安机关投案，并如实供述了自己因停车纠纷将工商银行保安李某打伤的犯罪事实。
2、2016年3月9日，被告人邹某同被害人李某达成刑事和解协议，李某在收到赔偿款26000元后请求不再追究邹某的民事赔偿责任和刑事责任。
上述事实，被告人邹某在开庭审理过程中无异议，并有被害人李某的陈述，被害人李某的辨认笔录、被辨认人照片列表、被辨认人身份情况说明，现场视频截图（一）、（二）、现场照片，鉴定聘请书、南丰衡证司法鉴定所赣衡司（2016）临鉴字第028号法医临床学鉴定书，鉴定人员资质证，鉴定意见通知书，刑事和解申请书、刑事和解协议书，常住人口信息和犯罪嫌疑人的基本情况，归案情况说明，被告人邹某的供述等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某故意伤害他人身体，致被害李某轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。南丰县人民检察院指控被告人邹某犯故意伤害罪罪名成立。案发后，被告人邹某自动到公安机关投案并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，庭审中邹某又自愿认罪，可以从轻或减轻处罚。被告人邹某与被害人李某达成刑事和解，进行了赔偿，取得了谅解，可从宽处罚。鉴于被告人邹某系自首、初犯、偶犯，自愿认罪，达成刑事和解协议取得谅解，依法对被告人邹某从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十八条、第二百七十九条之规定,判决如下：
被告人邹某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月1日起至2017年3月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邱灿辉
人民陪审员 刘允才
人民陪审员 黄永琴
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 封令玺
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1322执7144号
申请执行人中国工商银行股份有限公司沭阳支行。
主要负责人：刘宏，该支行行长。
被执行人叶涛，男，1972年7月14日生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
申请执行人申请执行被执行人借款合同纠纷一案，执行依据是（2016）苏1322民初11297号民事判决书，执行立案标的为51868.89元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
审判长 杨 震
审判员 杨光阳
审判员 何占付
二〇一七年九月十七日
书记员 钟 凯
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1322执7144号申请执行人中国工商银行股份有限公司沭阳支行。主要负责人：刘宏，该支行行长。被执行人叶涛，男，1972年7月14日生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。申请执行人申请执行被执行人借款合同纠纷一案，执行依据是（2016）苏1322民初11297号民事判决书，执行立案标的为51868.89元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。审判长 杨 震审判员 杨光阳审判员 何占付二〇一七年九月十七日书记员 钟 凯
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰执字第2756号
申请执行人江苏泰兴农村商业银行股份有限公司蒋华支行，住所地泰兴市虹桥镇闸西路49号。
负责人宋云生，行长。
被执行人姜伟。
被执行人陈青。
被执行人熊鸣。
被执行人丁杰。
关于江苏泰兴农村商业银行股份有限公司蒋华支行与姜伟、陈青、熊鸣、丁杰金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月27日作出的（2013）泰商初字第00417号民事调解书已发生法律效力。被执行人姜伟、陈青、熊鸣、丁杰未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2014年9月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已执行11800元，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的存款信息；被执行人丁杰有苏M×××××汽车一辆，被本院查封，经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人有其他机动车登记信息；被执行人丁杰有座落于泰兴市济川街道酱品厂商住楼505室住房，经对泰兴市房产管理局查询，未发现被执行人有其他房产登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，被执行人丁杰的苏M×××××汽车被本院查封，但不知该车具体下落，无法处置，被执行人丁杰有座落于泰兴市济川街道酱品厂商住楼505室住房，但因丁杰仅有该一处住房，不宜处置，由于其他无可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序是其真实意思表示，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2013）泰商初字第00417号民事调解书本次执行程序终结。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁新春
二〇一五年一月十二日
书记员 薛 洁
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0327民初2141号
原告：刘金素。
委托代理人：王雨恩，浙江思勤律师事务所律师。
被告：颜美娇。
被告：杨传谊。
本院在审理原告刘金素诉被告颜美娇、杨传谊民间借贷纠纷一案中，原告刘金素于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许刘金素撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由刘金素负担。
代理审判员 杨 珏
二〇一六年四月五日
代书 记员 黄苗苗
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台椒商初字第1423号
原告：中国工商银行股份有限公司台州××支行，住所
地台州市××××号。
代表人：俞××。
委托代理人：张×。
委托代理人：管××。
被告：符××。
原告中国工商银行股份有限公司台州××支行为与被告
符××信用卡纠纷一案，于2009年5月22日向本院起诉。本院
于同日受理后，依法由审判员张灵敏适用简易程序于2009年7
月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代
理人张×到庭参加诉讼，被告符××经本院合法传唤无正当理
由拒不到庭。
原告中国工商银行股份有限公司台州××支行起诉称：2
008年3月3日，被告向原告申请办理牡丹贷记卡，被告查阅中
国工商银行牡丹卡信用卡章程及相关资料后，填写了牡丹卡个
人卡申请表。同日，原、被告签订了领用合约一份。按照牡丹
信用卡章程、领用合约的规定，被告透支信用额度为人民币10
000元。若被告符××因取现或转帐发生透支，则应按人民银
行规定的利率支付自银行记帐日起至还款时止的贷款利息。同
时，双方对其他事项也作了约定。原告认为，原、被告之间的牡丹信用卡领用合同关系合法有效，被告符××应遵守合约规
定，在信用额度内透支并及时归还本金、利息和各项费用。被
告拒不履行合同义务，构成违约。为此，请求判令被告向原告
支付信用卡透支本金11083.19元及利息、滞纳金（截止2009年
5月14日的利息、滞纳金为69.61元，从2009年5月14日至付清
之日止的利息按每日万分之五的利率计算）。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读和出示了以下证据：
1、牡丹卡个人卡申请表、领用合约及审批表各一份，证
明原、被告间存在牡丹信用卡贷款合同关系的事实。
2、牡丹卡历史交易明细单一份，证明被告欠原告信用卡
透支款项的事实。
被告符××未作答辩，也未向本院提交证据。
本院已将原告提供的上述证据随诉状副本送达给被告符
××，被告符××未提出书面反驳意见，亦未到庭应诉，视为
其放弃质证和抗辩的权利。经过审理原告提供的上述证据其来
源、形式合法，内容真实，与待证事实具有关联，故本院确认
其证明效力。
本院经审理，认定事实如下：2008年3月3日，被告符×
×向原告申办牡丹贷记卡，在查阅牡丹信用卡章程及相关资料
后，填写了牡丹卡个人卡申请表。同日，原、被告签订了一份
牡丹贷记卡领用合约。按照牡丹信用卡章程、领用合约的规定
，若被告因取现或转帐发生透支，则应按每日万分之五支付所
用款项部分自银行记帐日起至还款日止的透支利息。因其他原
因透支的，则应在银行打印对帐单之日起25天内还款，免计利息。若被告对信用卡下全部款项的还款数额未达到约定最低限
额的，对未达到最低限额部分另加收5％的滞纳金，若被告超
额透支，则对超出部分再加收5％超限费。透支利息、费用等
按月计收复利，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。
被告应承担使用信用卡而发生的全部债务，原告有权收取被告
使用信用卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及超限费
、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用。双方对其他事
项也作了约定。原告于2008年3月20日审查批准，给被告符×
×透支信用额度为10000元，并发给被告符××牡丹信用卡（
贷记卡，卡号为××）。被告领卡使用后，截至2009年5月1日
，尚欠透支款项11083.19元。
本院认为：原、被告之间签订的牡丹信用卡领用合约系
双方当事人真实意思表示，内容并不违法，应为有效。合约双
方均应按约履行各自的义务。被告符××领卡并经消费后，未
按约偿还透支款项本息，已构成违约，应承担相应的违约责任
。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告符××经本院合
法传唤无正当理由拒不到庭应诉，并不影响本院对本案的正常
审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《
中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二
百零七条的规定，判决如下：
被告符××于本判决发生法律效力之日起十日内支付给
原告中国工商银行股份有限公司台州××支行牡丹信用卡透支
款项人民币11083.19元及利息（自2009年5月2日起至本判决确
定给付之日止按每日万分之五的利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告符××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费80元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确
定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款
汇：浙江省台州市财政局，帐号：90×××35，开户银
行：中国农业银行台州市经济开发区支行）。
审 判 员 张灵敏
二〇〇九年七月七日
代书记员 叶 露
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。…
…
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。…
…
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应
当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
海南省琼海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）琼海民一初字第170号
原告：林明，男，1976年6月出生，汉族，住琼海市嘉。
委托代理人：陈昌茂，琼海市恒信法律事务所法律工作者。
被告：林秋怀，女，1977年6月出生，汉族，住所地为琼海市，现住址不详。
原告林明诉被告林秋怀民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告林明的委托代理人陈昌茂到庭参加诉讼，被告林秋怀缺席。本案现已审理终结。
原告林明诉称：2012年10月1日，被告以经营生意需要周转资金为由向原告借款60000元，期限为一个月，并给原告写下《借据》：“兹借到林明先生人民币现金款陆万元整（60000），定以壹个月内还清借款。（资金用途：经商）”。但双方约定的还款期限届满后，经原告多次追偿，被告总以经济困难为由没有归还。为此，原告于2014年10月29日向法院起诉，经法院调解，因被告同意分期还款，原告撤回起诉。但原告撤诉后，被告并未履行还款承诺。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告偿还给原告借款人民币60000元，并自2012年11月1日起至还清借款之日止按中国人民银行颁布的同期贷款六个月期借款利率计付利息给原告。
原告为证明其主张的事实，提供了被告向其出具的《借据》（原件）予以证明。
被告林秋怀没有答辩，也没有提交证据材料。
对原告提交的《借据》（原件），经当庭举证，并经本院审核，对其证明效力依法确认，并采信作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2012年10月1日，被告以经营生意需要周转资金为由向原告借款60000元，约定借款期限为一个月，被告向原告出具了《借据》为凭，记明：“兹借到林明先生人民币现金款陆万元整（￥：60000元），定以壹个月内还清借款。（资金用途：经商）”。被告借款后未按约定期限偿还借款，原告经催还未果后，于2014年10月29日向本院提起诉讼，因双方当事人协议分期还款，故原告申请撤回起诉，本院以（2014）琼海民一初字第1046号民事裁定书裁定准许原告撤回起诉。原告撤诉后，被告未偿还借款。为此，原告于2015年1月6日向本院再次提起诉讼。本院受理后，被告已离开原住所地，现住址不详。本院于2015年1月21日依法在《人民法院报》向被告公告送达应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，但其未提出正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。
本院认为：本案系民间借贷产生的债权债务纠纷。被告向原告借款60000元，有原告提交的《借据》予以证明，且经本院公告向其送达了应诉通知书等诉讼文书后，被告未依法行使抗辩权利，故其借款事实应予认定。原告作为债权人，有权主张被告偿还债务的权利；被告作为债务人，依法应承担偿还债务的义务。现原告请求判令被告偿还借款60000元，有事实依据和法律依据，依法应予以支持；原告请求判令被告自借款期限届满之日起至还清借款之日止按中国人民银行颁布的同期贷款六个月期借款利率计付利息，因双方约定借款期限为一个月，其请求符合《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条关于“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林秋怀于本判决生效之日起十日内偿还给原告林明借款人民币60000元，并自2012年11月1日起至本判决指定还款之日止按中国人民银行颁布的同期贷款六个月期借款利率计付利息给原告林明。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1534元，由被告林秋怀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审 判 长 王 裕
审 判 员 符小丽
代理审判员 余嘉佳
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 林剑虹
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0110民初1514号
原告魏以趁，无职业。
被告魏志勇，无职业。
本院在审理原告魏以趁与被告魏志勇房屋租赁合同纠纷一案中，原告魏以趁于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告魏以趁撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告魏以趁负担。
审判员 王 俊
二〇一六年三月七日
书记员 林鑫洁
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
广东省茂名市电白区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0904执1008号
申请执行人谢甲，男，1973年5月6日出生，汉族，住茂名市电白区。
被执行人邓奇（又名邓文福），男，1962年9月20日出生，汉族，住茂名市电白区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）粤0904民初610号民事判决，向被执行人邓奇发出执行通知书，责令被执行人邓奇在执行通知送达之日起5日内履行上述生效法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人邓奇至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人邓奇在中国建设银行股份有限公司电白县支行62×××25账户内存款人民币107260.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁武林
审判员 高 明
审判员 梁伟宙
二〇一六年九月十五日
书记员 陈 军
第1页共2页
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）台玉知民初字第23号
原告：上海家化联合股份有限公司。
法定代表人：葛文耀，董事长。
委托代理人：王峥，浙江几丰律师事务所律师。
被告：刘树林，男，1970年9月14日出生，汉族，系玉环县刘树林副食品店业主。
本院在审理原告上海家化联合股份有限公司与被告刘树林买卖合同纠纷一案中，原告于2013年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系在法律规定的范围内行使处分权，其意思表示真实，理由并无不当，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。
案件受理费600元，减半收取计人民币300元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。
审 判 长 孔庆周
代理审判员 祝晓媚
人民陪审员 陈瑞环
二〇一三年十二月九日
代理书记员 陈丽娜
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初32176号
原告：上海市长宁区韩致婚庆服务工作室，住所地上海市长宁区。
经营者：袁东，男，1969年3月1日出生，汉族，户籍地江苏省南京市。
委托诉讼代理人：殷文广，男，上海市长宁区韩致婚庆服务工作室工作人员。
委托诉讼代理人：姜闻珺，女，上海市长宁区韩致婚庆服务工作室工作人员。
被告：周磊，女，1991年12月1日出生，汉族，户籍地安徽省。
原告上海市长宁区韩致婚庆服务工作室与被告周磊不当得利纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。根据法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。现经审查，被告周磊的住所地在安徽省蒙城县XXX乡XXX村XXX庄XXX号，并非本市徐汇区，故本院对本案并无管辖权，本案属安徽省蒙城县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送安徽省蒙城县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 范 萍
二〇一七年二月八日
书记员 施旭婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武商初字第562号
原告刘琪锋。
委托代理人谭东明，江苏常运律师事务所律师。
被告常州市武进骏宇汽配涂料有限公司，住所地常州市武进区湟里镇东南路18号。
法定代表人戴亚平，该公司董事长。
委托代理人庄惠平，江苏日月泰律师事务所律师。
原告刘琪锋诉被告常州市武进骏宇汽配涂料有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法于2014年6月18日进行了听证，后于2014年7月17日、10月16日两次公开开庭进行审理。原告刘琪锋与委托代理人谭东明、被告常州市武进骏宇汽配涂料有限公司委托代理人庄惠平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘琪锋诉称，2013年7月，常州市武进骏宇汽配涂料有限公司向其借款192万元用于归还银行借款，并约定利息从2014年1月1日起按年息一分半计算，因被告未及时归还，故起诉至法院要求判令被告常州市武进骏宇汽配涂料有限公司归还原告刘琪锋借款192万元，并支付从2014年1月1日起至还清止的利息，并由被告承担本案诉讼费。
被告常州市武进骏宇汽配涂料有限公司在诉讼中接受本院及常州市武进区人民检察院调查时承认是为了规避执行而与刘琪锋串通后虚构了债务，再由刘琪锋提起诉讼。
经审理查明：原告刘琪锋与被告常州市武进骏宇汽配涂料有限公司法定代表人戴亚平有亲戚关系。被告常州市武进骏宇汽配涂料有限公司为意图逃避履行（2013）天商初字第1232号、（2013）天商初字第1467号、（2013）天商初字第1468号及（2013）常商初字第394号法律文书确定的担保责任，其与刘琪锋串通，采取伪造借条、通过银行转账方式虚构192万元的借款，并由刘琪锋至法院起诉常州市武进骏宇汽配涂料有限公司。诉讼中，刘琪锋与常州市武进骏宇汽配涂料有限公司及万阿香对前述违法行为均予以承认。
本院认为，常州市武进骏宇汽配涂料有限公司通过万阿香与刘琪锋恶意串通，虚构债务，企图通过诉讼方式侵害他人合法权益，其行为已构成虚假诉讼，故对刘琪锋的请求依法应当予以驳回。对涉案当事人及相关责任人的违法行为应依法予以处罚。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条的规定，判决如下：
驳回原告刘琪锋的诉讼请求。
案件受理费22928元，由原告刘琪锋负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（收款人：江苏省常州市中级人民法院；开户行：江苏银行常州分行营业部；账号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审 判 长 秦 宏
审 判 员 章 毓
人民陪审员 李惠兰
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 赵肖易
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十二条当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0825执1871号
申请执行人任某。
被执行人侯某、杜某。
本院依据已发生法律效力的陕西省定边县人民法院作出的（2016）陕0825民初4163号民事判决书，确定由被执行人侯某、杜某偿还申请执行人任某借款100000元及利息，并承担案件受理费1150元，执行费1400元。该法律文书生效后，被执行人罗某拒不履行生效法律文书确定的义务，故申请人向本院申请强制执行。
在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议：被执行人侯某、杜某于2016年11月18日前偿还申请人50000元，于2017年1月10日付清剩余案件款及利息。并承担案件受理费1150元，执行费1400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2016）陕0825执1871号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈文学
审判员 万 林
审判员 霍彩霞
二〇一六年十一月十六日
书记员 梁海斌
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第01347号
原告张继光，又名张才才，男，1954年1月24日出生，汉族，神木县人。
被告赵怀林，男，出生年月不详，汉族，神木县人。
被告赵轮怀，男，1960年6月13日出生，汉族，神木县人，农民。
委托代理人张某某，陕西富能律师事务所律师。
被告彭建平，男，年龄不详，汉族，神木县人。
原告张继光与被告赵怀林、赵轮怀、彭建平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由本院审判员刘水霞依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张继光和被告赵轮怀及其委托代理人ＸＸ安到庭参加了诉讼，被告赵怀林、彭建平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张继光诉称，2011年1月19日被告赵怀林、赵轮因生意周周转向原告借款50万元，双方约定月利息3.2%，并由被告赵怀林、赵轮怀、彭建平及案外人尚明飞共同签名向原告出具借据一张，借款后被告将借款利息支付至2012年2份。后被告赵轮怀于2013年1月8日向原告偿还借款5万元，2013年2月4日向原告偿还借款3万元，下欠42万元借款未偿还。经原告多催要借款未果，现原告提起诉讼要求由三被告偿还借款42万元及利息（利息从2012年2月19日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按1.2%计算），由承担本案诉讼费用。
原告向法庭提供了下列证据：
1、被告赵怀林、赵轮怀、彭建平及案外人尚明飞向原告张继光出具的借据一张，证明被告赵怀林、赵轮怀、彭建平及案外人尚某某于2011年1月19日向原告借款50万元，约定月利率为3.2%，未约定借款期限的事实。
2、2013年7月7日被告赵怀林出具的便条一支，借据明细一份，证明被告2011年4月15日向原告借款30万元2011年6月15日被告赵怀林偿还该笔借款中的20万元，因该笔借款已偿还，原条据被赵怀林收回。2013年7月7日赵怀林出具便条，证明2011年6月15日原告张张继光向被告赵怀林出具的收款收据已经作废。
被告赵轮怀辩称，原告诉称被告赵怀林、赵轮怀周转困难向原告借款不是事实，被告赵怀林、彭建平及案外人尚明飞于2011年1月19日向原告借款一事，被告赵轮怀当时并不知情。后来原告及上述三人找到被告，要求被告在借条上签名作担保人。被告因与赵怀林系兄弟，碍于情面，在借据上签名。被告是担保人，而非借款人。如有责任也只应承担保证责任。另外被告替兄长分别于2011年6月15日偿还借款20万元，2013年1月8日偿还借款5万元、2013年2月4日偿还借款3万元，现本案借款剩余借款本金22万元，并非原告所诉42万元。
被告赵轮怀向法庭提供了下列证据
1、2011年6月15日、2013年2月4日原告张继光出据的收条各一张，证明被告赵怀林、赵轮怀先后向原告偿还借款28万元的事实。
2、证人赵某、赵某某的证人证言各一份，证明2011年6月被告赵林怀的儿子赵某在其伯父被告赵轮怀处拿20万元与其弟（赵某某）向原告偿还20万元的事实。
被告赵轮怀对原告提供的第1组证据真实性无异议，但对证明目的有异议，认为其不是共同借款人，而是担保人。对原告提供的第2组证据真实性及证明目的均有异议，认为借款明细表及便条系原告个人做的账务。
原告对被告提供的第1组证据真实性无异议，但对2013年6月15日收条的证明目的有异议，认为2013年6月15日的收条是赵怀林偿还其向原告的其他借款，因借款结清，所以赵怀林已将借据收回。对第2组证据有异议，因二证人与被告赵怀林、赵轮怀系直系亲属关系，对证据不予认可。
经本院审查认为，原告提供的证据能证明2011年1月19日被告赵怀林、赵轮怀、彭建平与案外人尚某某向原告张继光借款50万元，约定月利率为3.2%，未约定借款期限，且上述证据来源合法、内容真实、与本案有关联性，故本院予以采信。原告提供的第二组证据中明细与本案无关，本院不予采信。原告提供的第二组证中的便条内容与被告赵轮怀当庭陈述一致，能证明2013年7月7日被告赵怀林与原告张继光结算账务，被告赵怀林总欠原告62万元的事实。本院予以采信。
被告提供的第一组证据收据两支，其中2013年2月4日原告张才才向被告轮怀出具的收据，能证明被告赵轮怀向原告偿还借款8万元的事实，本院予以采信。其中2011年6月15日原告向被告赵怀林出具的收据与被告提供的第二组证据与原告提供的2013年7月7日的便条、被告赵轮怀的当庭陈述能相互应证，证明该收据中偿还原告的20万，在原告与被告赵怀林2013年7月7日结算债务时已作为了结算依据，故本院对被告赵轮怀提供第1组证据中2011年6月15日张继光出具的收据及被告赵轮怀提供的第2组证据的证明目的，不予采信。
根据当事人陈述、举证及本院认证，查明以下事实，2011年1月19日被告赵怀林、赵轮怀、彭建平及案外人尚明飞向原告借款本金50万元，约定月利率为3.2%，未约定借款期限，借款后被告赵怀林将借款利息支付至2011年2月19日。2013年2月4日被告赵轮怀向原告偿还借款8万元。现原告提起诉讼要求三被告赵怀林、赵轮怀、彭建平偿还原告借款42万元及利息。
另查明，原告于2014年2月26日向本院提起撤诉申请，要求撤回对被告尚明飞的起诉，本院已予同日裁定准许原告撤回对被告尚明飞的起诉。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告赵怀林、赵轮怀、彭建平及案外人尚明飞向原告张继光出具载有明确债权债务关系的借据，原告已向借款人实际履行了借款义务，在原、被告之间形成合法、有效的借款合同。依法成立的借款合同对双方当事人均具有约束力。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还。贷款人可以催告借款人在合期限内返还。故原告请求被告偿还借款42万元的诉讼请求本院予以支持。原、被告在签订借款协议时虽约定月利率3.2%，但原告请求二被告按月利率1.2%计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干意见》第六条规定，本院予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定，债权人或者是债务人一方人数为二人以上的，依照法律规定或者当事人约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额，故原告请求被告赵怀林、赵轮怀、彭建平偿还借款42万及利息的请求，本院予以支持。被告赵轮怀辩称其该笔借款的担保人，但被告赵轮怀并未向法庭提供证据证明其系担保人的事实，故被告赵轮怀的辩称理由不能成立，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第八十七、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告赵怀林、赵轮怀、尚彭飞于本判决生效后十日内偿还原告张继光借款本金42万元及利息（利息从2011年2月19日起至本金偿还完毕之日止，月利率按1.2%计算）。
被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5170元，由被告赵怀林、赵轮怀、尚彭飞负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 刘水霞
二〇一四年三月十五日
书记员 王改霞
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合高新执字第01800号
申请执行人：合肥经济技术开发区华元小额贷款有限责任公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。
法定代表人：孟虎，董事长。
被执行人：王淑军，男，汉族，1973年5月5日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：宣城市利华房地产有限�司，住所地安徽省宣城市区。
法定代表人：王淑军，董事长。
本院依据已发生法律效力的（2015）合高新民二初字第00242号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书等法律文书材料，并责令其自收到执行通知书后立即履行上述生效法律文书内容所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王淑军，宣城市利华房地产有限公司名下银行存款2682892元（其中本金2000000元，案件受理费24930元，公告费400元，案件执行费28689元，利息暂计至2015年10月22日为628873元�后期利息顺延计算），或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 汪邦良
二〇一六年一月五日
书 记 员 莫 锋
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）合高新执字第01800号申请执行人：合肥经济技术开发区华元小额贷款有限责任公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。法定代表人：孟虎，董事长。被执行人：王淑军，男，汉族，1973年5月5日出生，住安徽省合肥市庐阳区。被执行人：宣城市利华房地产有限�司，住所地安徽省宣城市区。法定代表人：王淑军，董事长。本院依据已发生法律效力的（2015）合高新民二初字第00242号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书等法律文书材料，并责令其自收到执行通知书后立即履行上述生效法律文书内容所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王淑军，宣城市利华房地产有限公司名下银行存款2682892元（其中本金2000000元，案件受理费24930元，公告费400元，案件执行费28689元，利息暂计至2015年10月22日为628873元�后期利息顺延计算），或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  汪邦良二〇一六年一月五日书 记 员  莫 锋
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）马民立终字第00073号
上诉人（原审被告）：合肥建工集团有限公司，住所地安徽省合肥市高新区。
法定代表人：刘国福，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：安徽和县如山湖新型建材有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县。
法定代表人：朱昌卢，该公司总经理。
上诉人合肥建工集团有限公司因与被上诉人安徽和县如山湖新型建材有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省和县人民法院（2015）和民二初字第00923-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审理终结。
原审认为：安徽和县如山湖新型建材有限公司与合肥建工集团有限公司文彩文化交流中心（文彩大厦）项目部签订的《建设工程预拌混凝土供应合同书》约定“……本合同在履行过程中如产生争议，甲、乙双方应友好协商，协商不成也可向供应方所在地的人民法院起诉……”，本案供应方即原告，原告所在地为和县，且原、被告约定的管辖没有违反级别管辖和专属管辖的规定，故本院对本案享有管辖权，因此，被告提出的管辖权异议不能成立。据此，原审法院于2015年10月8日裁定如下：驳回被告合肥建工集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
合肥建工集团有限公司不服，向本院提起上诉称，本案被告的住所地在合肥市高新技术开发区，合同履行地在全椒县，诉争双方并未约定诉讼管辖地，要求将本案移送至合肥市高新技术开发区人民法院或其他有管辖权的人们法院管辖。
上诉人未提交新的证据。
被上诉人未发表答辩意见。
本院认为，本案是一起买卖合同纠纷，双方签订的《建设工程预拌混凝土供应合同书》中明确约定，协商不成也可向供应方所在地的人民法院起诉。本案供方即安徽和县如山湖新型建材有限公司所在地位于安徽省和县，且该条款系合同当事人真实意思表示，不违反法律规定，故和县人民法院对本案有管辖权。上诉人的请求不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 琦
代理审判员 彭 立
代理审判员 韩贞旭
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 袁 园
附法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第十八条合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
巍山彝族回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巍民初字第98号
原告：字某某，女，1986年10月6日生。
委托代理人：陈林，云南南诏律师事务所律师。
代理权限：一般委托代理。
被告：阿某某，男，1984年6月20日生。
原告字某某诉被告阿某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理后，依法由审判员赵宾革担任审判长，与人民陪审员张绍雄、茶国良组成合议庭，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告字某某及委托代理人陈林到庭参加诉讼，被告阿某某经公告送达应诉材料和开庭传票后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告字某某诉称：1、要求与被告离婚；2、夫妻共同债务4000元平均分担。事实及理由：我与被告2011年3月经人介绍认识，2011年9月按照农村习俗举行婚礼，2011年11月29日领取结婚证登记结婚，婚后被告到我家与我共同生活，双方未生育子女。夫妻关系存续期间无夫妻共同财产，无债权。有结婚时为办理婚事向亲戚借款4000元的共同债务。2012年2月被告离家后至今下落不明，双方感情确已破裂，请求法院支持我的诉讼请求。
被告阿某某未答辩。
针对自己的主张，原告向法庭提供了以下证据：A1、结婚证一本，欲证明原、被告之间系合法的夫妻关系；A2、证明一份，欲证明被告于2012年2月离家后至今下落不明。
被告未向法庭提交证据。
本院认为原告提供的证据A1、A2合法、真实，与本案有关联，能证明本案事实，本院予以采信。
根据庭审，本院确认如下法律事实：原告与被告于2011年3月经人介绍认识，2011年9月按照农村习俗举行婚礼，婚后被告到原告家与其共同生活。2011年11月29日领取结婚证登记结婚。婚后双方未生育子女。婚后夫妻感情一般。夫妻关系存续期间无共同财产及共同债权。2012年2月被告离家后下落不明，双方分居生活至今。2014年2月19日原告字某某诉至本院，要求与被告阿某某离婚。庭审中由于被告阿某某未到庭参加诉讼，法庭未能组织双方进行调解。
本院认为：被告阿某某于2012年2月离家后与原告分居生活至今，期间双方互不联系，互不履行夫妻义务，夫妻感情已完全破裂，应当准予离婚，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持；因原告字某某对其主张的夫妻共同债务未提供相应证据加以证明，其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
准予原告字某某与被告阿某某离婚；
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告字某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审 判 长 赵宾革
人民陪审员 张绍雄
人民陪审员 茶国良
二〇一四年七月十四日
书 记 员 马维慷
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第2283号
原告杜振国。
委托代理人牛志，系辽宁鑫磊律师事务所律师。
被告纪晓辉。
被告马俊杰。
原告杜振国与被告纪晓辉、马俊杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人牛志到庭参加了诉讼，被告纪晓辉、马俊杰经本院公告送达未按时到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。二被告因做生意缺少资金于2010年1月11日、2012年12月10日共向原告借款40000元。此款虽经原告多次催要，但二被告至今未还。故原告诉请要求二被告偿还借款40000元，并自起诉之日起至确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率标准承担利息。
被告纪晓辉、马俊杰均未到庭应诉亦未有书面答辩意见。
经审理查明，被告纪晓辉、马俊杰于2010年1月11日、2012年12月10日两次向原告借款共计40000元，并于借款当日为原告出具了借据。此款被告纪晓辉、马俊杰至今未给付原告。
本院所确认的上述事实，有原告陈述及借据2份等证明材料载卷为证，上述证明材料经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与二被告间的民间借贷关系依法成立，二被告理应在原告向其主张权利时及时偿还借款，拖欠至今应承担民事责任，故原告诉请合理，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告纪晓辉于本判决生效后十日内偿还原告杜振国人民币40000元，并自2014年4月29日起（起诉之日）至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率标准承担利息；
二、被告马俊杰对上款承担连带给付责任。
二被告如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费560元，合计1360元，由二被告承担，此款原告已预交，二被告于本判决生效后十日内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 范志飞
代理审判员 郑 坤
人民陪审员 韩莉莉
二〇一四年十月九日
书 记 员 刘晓红
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第2283号
原告高俊莲，女，1978年9月2日出生，汉族，个体。
委托代理人高振林，男，1972年11月8日出生，汉族，个体。
被告曹琳，男，1975年6月12日出生，汉族，个体。
被告杨瑞霞，女，1968年9月5日出生，汉族。
原告高俊莲诉被告曹琳、杨瑞霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理后，依法适用普通程序由审判员潇濛担任审判长，与代理审判员多瑜、代理审判员李博组成合议庭，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告高俊莲的委托代理人高振林到庭参加了诉讼，被告曹琳、杨瑞霞经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告高俊莲诉称，二被告曹琳、杨瑞霞分别于2010年4月1日、2010年8月9日向原告高俊莲借款两笔共计20万元，约定月利率为3%，2012年3月6日因二被告无力偿还借款，故在借据上重新签注了日期，后经原告多次所要无果，故原告诉至法院，要求1、被告曹琳、杨瑞霞偿还原告高俊莲借款本金20万元及利息（从2012年3月7日起至实际还清之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；2、被告曹琳、杨瑞霞承担本案诉讼费用。
被告曹琳、杨瑞霞未做答辩。
原告高俊莲针对其诉讼请求，向法庭提交了借据两张，证明被告曹琳杨瑞霞向原告高俊莲借款20万元，双方约定借款月利率为3%的事实。
经审查本院认为，原告提供的证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明，被告曹琳、杨瑞霞分别于2010年4月1日、2010年8月19日向原告高俊莲借款两笔共计20万元，两笔借款均约定月利率为3%，均未约定借款期限。借款后，被告支付利息至2012年3月6日，借款本金20万元及下欠的利息至今未给付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的借贷关系明确，事实清楚，证据确凿。被告曹琳、杨瑞霞向原告高俊莲借款的事实，有原告高俊莲出具的借款单两张在案佐证，故对原告高俊莲请求被告曹琳、杨瑞霞偿还借款本金20万元及利息的诉讼请求予以支持。被告曹琳、杨瑞霞经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本案的公正审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹琳、杨瑞霞于本判决生效之日偿还原告高俊莲借款本金20万元及利息（从2012年3月7日起至偿清之日止，月利率按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
案件受理费5740元，由被告曹琳、杨瑞霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 潇 濛
代理审判员 多 瑜
代理审判员 李 博
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 秦晓燕
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第2283号
原告：侯庆谭。
委托代理人：孙太圣，东平县东平第一法律服务所法律工作者。
被告：山东淄建集团有限公司。
委托代理人：徐国良，该公司职工。
被告：桓台县恒盛建筑有限公司。
委托代理人：刘科科，该公司职工。
委托代理人：何维智，该公司职工。
被告：马源海。
委托代理人：何维智。
本院在审理原告侯庆谭诉被告山东淄建集团有限公司、桓台县恒盛建筑有限公司、马源海建筑工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告侯庆谭撤回起诉。
案件受理费775元，由原告侯庆谭负担。
审 判 长 董广兴
审 判 员 刘 涛
人民陪审员 万忠华
二〇一五年五月二十日
书 记 员 张盼盼
陕西省彬县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）彬民初字第00957号
原告程格霞，女。
委托代理人郝丽娜，女。
被告何盈科，男。
委托代理人鲁力量，陕西睿诚律师事务所律师。
委托代理人仵江，陕西睿诚律师事务所律师。
原告程格霞与被告何盈科离婚纠纷一案，本院于2012年10月11日立案受理后，依法由审判员赵珊适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告程格霞诉称，原、被告于2001年经人介绍相识，2001年12月14日登记结婚，婚后于2002年10月17日生育长女何梦娜，2008年3月28日生育次女何梦阳，2011年6月15日生育男孩何梦飞。双方结婚后，被告就去外地打工，经常不回家，回家后常与原告发生纠纷、打架。婚后未建立起真正的夫妻感情，现要求与被告离婚，三个孩子由被告抚养。
被告何盈科辩称，原、被告婚前感情基础较好，婚后，因家庭经济条件不好，故外出打工。原、被告之间有矛盾属实，但主要是婆媳之间的矛盾，原、被告双方之间关系一直很好，故不同意离婚。
原告针对其主张，提供医疗费票据9张，申请证人程战儒出庭作证。以上证明2012年9月24日原、被告发生纠纷，被告打伤原告及原告受伤治疗事实。被告质证无异议。
被告针对其主张提供车辆产权证一份，证明该车车户为原告。双方夫妻关系尚好。原告质证对其真实性无异议。
经审理查明，原、被告于2001年经人介绍相识，2001年12月14日登记结婚，婚后于2002年10月17日生育长女何梦娜，2008年3月28日生育次女何梦阳，2011年6月15日生育男孩何梦飞。原、被告婚初关系尚可。后被告因家庭经济困难去外地打工。2006年古历1月，双方因打工一事发生纠纷并打架，2008年4月因生育女孩之事发生纠纷。2012年9月24日双方因琐事发生纠纷打架，此后，分居至今。2012年10月11日原告起诉。
本院认为，原、被告虽经人介绍相识，但结婚自愿，且在婚后生育三个孩子。双方2001年12月14日登记结婚后，在婚后共同生活中，双方虽因家庭琐事发生过纠纷致夫妻关系不睦，但其夫妻感情并未彻底破裂，且原告亦未提供证明其夫妻感情确已破裂的相关证据，其要求离婚的事实、理由不够充分，故对原告离婚请求，不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告程格霞要求与被告何盈科离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 赵 珊
二〇一二年十一月十六日
书记员 李迎春
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）雨刑初字第00261号
公诉机关马鞍山市雨山区人民检察院。
被告人吴俊，男，1986年3月27日出生于本市，汉族，中专文化，住所地本市雨山区鹊桥四村**栋***号。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年1月30日被马鞍山市公安局雨山分局刑事拘留，同年2月6日转为取保候审。
马鞍山市雨山区人民检察院以雨检刑诉（2013）240号起诉书指控被告人吴俊犯交通肇事罪，于2013年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独�审判，于2013年11月26日公开开庭审理了本案。马鞍山市雨山区人民检察院指派检察员陈燎源出庭支持公诉，被告人吴俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年1月30日3时24分，被告人吴俊醉酒后驾驶皖E586**号小型轿车沿本市红旗中路由北往南行驶至本市雨山区七村路段时，碰到同向前方胡昌秀骑行的电动三轮车，致胡昌秀受伤，胡昌秀经市十七冶医院抢救无效于当日死亡，车辆损坏。事故发生后，被告人吴俊从侧翻的轿车爬出后前往医院欲包扎伤口，并打电话给其朋友薛镜章请其到车祸现场了解被害人情况，当吴俊得知交通事故造成严重后果后及时返回事故现场向正在勘验现场的交警投案。经马鞍山市公安司法鉴定中心鉴定：死者胡昌秀符合交通事故所致的颅脑损伤死亡。马鞍山市122事故处理大队“道路交通事故认定书”认定：吴俊醉酒驾驶机动车在道路上行驶时超速行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条第一款第（二）项之规定，应负本起事故的全部责任。
上述事实，被告人吴俊在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表，吴俊的户籍材料和到案经过，被害人死亡证明书，122接警记录单，肇事车辆信息材料、遗留物品清单及返还物品凭证，当事人血样提取登记表，车辆痕迹检验记录，协议书和谅解书；证人薛镜章、王洪山、顾欣怡、季必友的证言；被告人吴俊的供述；道路交通事故认定书，事故发生时行驶速度的技术鉴定意见书，法医学尸体检验报告，乙醇检验报告，车辆痕迹检验笔录，刑事摄影照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴俊违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡的后果，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴俊于案发后能主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；被告人吴俊归案后就有关民事赔偿事宜已与被害人近亲属达成赔偿协议并履行完毕，且取得被害人近亲属谅解，具有酌情从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴俊犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 章文兰
二〇一三年十一月二十六日
书记员 彭 燕
附相关法律条文：
第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑，对于其中不满18周岁的人、怀孕的妇女和已满75周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现的；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0623民初5554号
原告：林国金，男，1988年8月7日出生，汉族，住漳浦县。
委托诉讼代理人：孙文彬，福建道周律师事务所律师。
被告：林汉龙，男，1978年7月10日出生，汉族，住漳浦县。
被告：蔡爱素，女，1977年8月26日出生，汉族，住漳浦县。
原告林国金与被告林汉龙、蔡爱素民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林国金的委托诉讼代理人孙文彬、被告林汉龙到庭参加诉讼。被告蔡爱素经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林国金向本院提出诉讼请求：1、判令林汉龙偿还林国金借款430000元，并支付自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算的利息。2、判令蔡爱素对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：林汉龙以做生意急需资金为由，分别于2016年1月10日向林国金借款60000元、2016年2月29日借款100000元、2016年5月15日借款50000元、2016年6月19日借款40000元、2016年7月8日借款40000元、2016年7月10日借款60000元、2016年7月28日借款80000元，合计借款430000元。上述借款均由蔡爱素提供担保。借款后经林国金多次催讨，林汉龙、蔡爱素均拒不偿还借款。
林汉龙辩称：本案借款属实，但其已向林国金偿还借款113450元。
蔡爱素未做答辩。
林国金围绕诉讼请求依法提交借条七张，欲证明借款事实，林汉龙对借条真实性均无异议。林汉龙在庭审过程中向本院提交存款明细十六张，欲证明其向林国金偿还借款113450元。经审查，林国金及林汉龙提供的证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据，但该组证据只能证明林汉龙向林国金偿还借款99750，本院予以部分采信，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。庭审中，林汉龙辩称其已向林国金偿还借款113450元，但其提供的十六张存款明细仅能证实其通过银行转账向林国金偿还借款99750元，无法证明其现金还款10000元及林国金尚欠电视机货款3700元的事实。据此，本院仅对林汉龙主张还款99750元的事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林国金与林汉龙之间的借款合同合法，双方之间债权债务关系明确，林汉龙负有清偿借款的义务。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因借款时，借贷双方对借款未约定借款期限，作为出借人的林国金可随时向借款人即林汉龙催讨，经林国金催讨后林汉龙仍未能归还，已构成违约。林国金据此起诉请求�令林汉龙偿还借款本金，有事实和法律依据，依法应予以支持。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因借款双方借款时未书面约定借款利息，林汉龙应以余下借款本金330250元为基数，自起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计付利息。
《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”蔡爱素系林汉龙借款的保证人，因借款时未明确担保方式，依照担保法的规定，蔡爱素应对林汉龙的借款本息承担连带偿还责任，现林国金请求蔡爱素对借款本息承担�带清偿责任，有事实和法律依据，亦予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”蔡爱素经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国担保法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、林汉龙应于本判决生效后十日内偿还林国金借款330250元，并以借款330250元为基数，自起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计付利息。
二、蔡爱素对上述借款本息承担连带清偿责任。
如未按本判�指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7750元，减半收取计3875元，由被告林汉龙、蔡爱素负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈炎锋
二〇一六年十二月十六日
书记员 张小祥
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东中法民五终字第1597号
上诉人（原审被告）：何柱艺，男。
委托代理人：李国忠、向忠锋，广东名道律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：达航电子设备（上海）有限公司。住所地：上海市青浦区徐泾镇沪青平公路****号。
法定代表人：陈俊程，总经理。
委托代理人：邱安辉、邹学研，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。
上诉人何柱艺因与达航电子设备（上海）有限公司（以下简称达航上海公司）劳动争议纠纷一案，不服东莞市第一人民法院（2014）东一法松民一初字第57号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，何柱艺于2004年5月10日入职达航电子设备（上海）有限公司东莞分公司（以下简称达航东莞公司）从事一级工程师工作，月平均工资为7807元。2013年6月1日，达航上海公司向达航东莞公司发出《集团决议通知函》，内容为：“为因应整体经济环境变化，集团决定调整经营方针和义务安排。经研究决定，达航东莞公司将不再对外承接相关业务，请贵单位于2013年9月份前做好职工劳动合同解除及经济补偿等工作，并于2013年年底前作好相关业务的清理和转移工作。达航东莞公司将在完成清理、清算等手续后予以注销。”2013年8月1日，达航东莞公司向何柱艺发出《通知书》，内容为：“因为本公司的经营方针和业务发生重大的调整和变化，不再具备营业收入，故劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化，劳动合同无法继续履行。故请您于2013年8月1日离开本公司，并与您终止劳动合同。我司依据您的年资9年3月，向您支付经济补偿金60933元；未休完年休假3天折算3164.14元；代通知金7807.58元，共计71904.72元。”何柱艺不同意解除劳动关系，提起劳动争议仲裁。
2013年11月25日，东莞市劳动人事争议仲裁庭松山湖仲裁庭作出东劳仲院松庭案字（2013）26号裁决书，裁决：一、确认双方当事人之间的劳动关系已解除；二、达航上海公司、达航东莞公司向何柱艺支付违法解除劳动合同的二倍赔偿金差额53126元。达航上海公司、达航东莞公司不服上述裁决书，于法定期限内向法院提起诉讼。
2014年1月22日，东莞市工商行政管理局发出通知确认达航东莞公司的注销登记已予核准。
庭审中，双方确认劳动关系已解除。何柱艺确认已收到上述达航上海公司、达航东莞公司支付的经济补偿金和代通知金。
原审法院查明上述事实，有达航上海公司、达航东莞公司提交的劳动合同、通知书、集团决议通知函、裁决书、送达回证、核准注销登记通知书，及一审庭审笔录等附卷证实。
原审法院认为，本案的争议焦点是，达航东莞公司解除劳动关系是否合法。达航东莞公司系达航上海公司的分公司，达航上海公司根据经营需要，决定达航东莞公司不再对外承接业务并予以注销，属于企业自主决定范畴，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（五）款的规定，双方劳动合同终止。据此，达航东莞公司解除与何柱艺的劳动关系并不违反法律规定，而达航东莞公司也已向何柱艺支付了相应的经济补偿，故对达航上海公司、达航东莞公司的诉请，原审法院予以支持。综上，原审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、确认达航电子设备（上海）有限公司东莞分公司与何柱艺的劳动关系已解除；二、达航电子设备（上海）有限公司、达航电子设备（上海）有限公司东莞分公司无须向何柱艺支付经济赔偿金差额53126元。一审案件受理费5元，由何柱艺承担。
一审宣判后，何柱艺不服，向本院提起上诉称：一审认定事实错误，适用法律错误。一、达航东莞公司不存在法律规定的破产倒闭等情形，也没有经过法定程序进行清算。达航东莞公司与何柱艺解除劳动关系时仍然在经营。达航东莞公司的注销行为发生在何柱艺诉求后的半年以后，其行为是为了逃避赔偿义务。二、达航上海公司具有法人资格，有义务安排何柱艺继续工作。三、在何柱艺被解雇前后，直至现在，达航东莞公司是以达航东莞公司和达航电子设备（深圳）有限公司东莞分公司两个企业的名字经营。也就是说，何柱艺工作期间，该两个企业是共同的用工单位。注销达航东莞公司而保留达航电子设备（深圳）有限公司东莞分公司的目的是逃避赔偿责任。上诉请求：撤销原审判决，改判达航上海公司、达航东莞公司支付何柱艺违法解除劳动关系的赔偿金差额53126元，本案全部诉讼费由达航上海公司、达航东莞公司承担。
被上诉人达航上海公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。一、达航东莞公司的注销不存在逃避义务情形。二、双方签订的劳动合同的主体为达航东莞公司，达航东莞公司注销前已支付何柱艺补偿金。达航上海公司不负安排何柱艺工作的义务，且重新安排工作不现实。三、何柱艺的第三点上诉理由与本案没有关联。
二审期间，何柱艺提交了达航电子设备（深圳）有限公司东莞分公司的企业机读档案登记资料、达航东莞公司的企业机读档案登记资料、达航上海公司登记信息查询资料，拟证明达航东莞公司解雇何柱艺时仍在经营，达航东莞公司不是合法解雇。达航上海公司质证认为，何柱艺二审提交的证据不是新证据，双方签订劳动合同的时候，何柱艺知道主体为达航东莞公司，何柱艺提交的证据与本案没有关联。
经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案为劳动争议纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院仅对上诉人何柱艺上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案争议的主要是达航东莞公司终止与何柱艺的劳动合同是否符合法律的规定。首先，本案中，达航东莞公司因根据其隶属企业达航上海公司的要求将注销、双方的劳动合同无法继续履行，故而终止与何柱艺的劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条的规定“有下列情形之一的，劳动合同终止：……（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；（六）法律、行政法规规定的其他情形”，达航东莞公司终止与何柱艺的劳动合同并无不当，故何柱艺主张达航公司违法解除劳动合同，本院不予支持。其次，达航东莞公司已依法向何柱艺支付终止劳动合同的经济补偿，何柱艺诉请达航东莞公司支付解除劳动合同的经济补偿差额理据不足，本院亦不予支持。最后要指出的是，达航东莞公司已注销，不具备诉讼主体资格，不宜将其列为被上诉人，故本院不再将其列为本案被上诉人。综上，上诉人何柱艺的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决的实体处理正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由何柱艺负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓艳
代理审判员 陈美苑
代理审判员 陈 龙
二〇一四年九月十七日
书 记 员 卢嘉律
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0207财保8号
申请人：李学才，男，汉族，1965年11月20日生，住安徽省芜湖市鸠江区。
被申请人：安徽华韵古建有限责任公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。
法定代表人：汪磊，职务不详。
芜湖仲裁委员会在审理申请人李学才与被申请人安徽华韵古建有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案中，申请人于2016年6月28日提出财产保全申请，要求冻结被申请人安徽华韵古建有限责任公司在芜湖新华联文化旅游投资管理有限公司或浙江八达建设有限公司的债权30000元，并提供现金7500元作为担保。芜湖仲裁委员会转请我院予以保全。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被申请人安徽华韵古建有限责任公司在芜湖新华联文化旅游投资管理有限公司或浙江八达建设有限公司的债权30000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 邢丽芳
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 党 勇
附：适用法律条款：
《中华人民共和国仲裁法》
第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0123民初4513号
原告：孙荣全，男，汉族，1969年6月13日生，住肥西县。
被告：李红，女，汉族，1973年10月12日生，住肥西县。
原告孙荣全诉被告李红民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙荣全提出以下诉讼请求：1.依法判决被告归还借款10万元，并按双方约定的利率承担利息至款清日止；2.由被告承担诉讼费。事实与理由：原被告系邻居关系，2015年12月19日、2015年10月24日，被告两次借去原告现金10万元，双方约定利率为月息3%。到期后，原告多次追索，被告一再拖欠，至今本息分文未付。为此，特诉状贵院，请求判如所请。
被告李红辩称，借钱属实，我们是邻居关系，我向原告借了10万元，没有还过钱，本金利息都没有给过。
经审理查明，原被告系邻居关系，2015年10月24日李红向孙荣全借款5万元并出具借条，约定借款期一年；2015年12月19日李红再次借款5万元并出具借条，未约定借款期限。上述两笔借款均约定月息3%，且李红未予偿还本金和利息。
本院认为，李红两次向孙荣全借款共计10万元，事实清楚，证据充分，双方成立借贷关系。其中，2015年10月24日的5万元借款约定借款期一年，即2016年10月24日借款已届期满，2015年12月19日的5万元借款未约定借款期限，原告可随时主张债权，故原告要求被告偿还借款本金10万元，有事实和法律依据，本院予以支持。两笔借款均约定月利率3%，超出法律规定，故原告对利息的主张本院支持以5万元为基数，分别自2015年10月24日和2015年12月19日起按照年利率24%计算至款清之日。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告李红于本判决生效之日起十日内一次性给付原告孙荣全借款10万元和利息（以5万元为基数，分别自2015年10月24日和2015年12月19日起按照年利率24%计算至款清之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3080元，减半收取1540元，由被告李红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 曾凡玲
二〇一七年三月十日
书记员 汪清源
附1：原被告提供的证据
原告孙荣全为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原告身份证，证明原告的身份事实；
2、借条两份，证明被告向原告借款的事实。
被告李红未向本院提交证据。
附2：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1121民初1304号
原告：张祚善。
委托诉讼代理人：王淑刊，日照五莲莲众法律服务所法律服务工作者。
被告：刘建波，男，成年，汉族，系五莲中学教师。
原告张祚善（以下简称原告）与被告刘建波（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王淑刊到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款50000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月30日，被告向原告借款50000元，双方约定借款期限为1个月。到期后，被告未能还款，原告多次索要未果。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告称其经原告哥哥张祚国介绍认识被告。2016年12月30日，被告向原告借款50000元，并为原告出具借条一份，该借条内容为：“借条今借张祚善人民币现金：50000.00整大写：（伍萬元整）使用期一个月，到期一次还清！借款人：刘建波2016.12.30”。后被告未偿还该借款。庭审中，原告要求被告自2017年2月1日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息直至本息付清之日。
本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告向原告借款，并为原告出具借据，该借贷关系合法、有效。故对原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息，原告主张被告自2017年2月1日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息直至本息付清之日，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对自己举证、质证权利的放弃。综上，原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘建波偿付原告张祚善借款50000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自2017年2月1日计算至本判决生效之日），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告刘建波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 迟庆霞
二〇一七年六月五日
书记员 王 斌
陕西省横山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）横刑初字第00088号
公诉机关横山县人民检察院。
被告人张某某。2014年5月20日因涉嫌犯交通肇事罪被横山县公安局刑事拘留，同年6月27日经横山县人民检察院批准被依法逮捕，2014年7月18日被横山县公安局取保候审。2015年7月3日被本院决定取保候审。
横山县人民检察院以横检诉刑诉（2015）71号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2015年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。横山县人民检察院指派代理检察员刘琪、高慧出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
横山县人民检察院指控，2014年5月19日7时许，被告人张某某驾驶其车厢内载有被害人闫某某的陕K730**（假牌）三轮车，沿横山县横山镇石庙路由陈圪堵向王圪堵方向行驶，当行驶至王圪堵路段时发生了致闫某某死亡的重大道路交通事故。经横山县公安局交通警察大队认定，张某某应负此事故的全部责任，闫某某无责任。2014年5月26日，经横山公安司法鉴定中心鉴定，死者闫某某死亡原因符合被钝性外力作用致颅脑损伤而死亡。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了受案登记表、道路交通事故责任认定书、人口信息等书证；证人李某某、张某甲、曹某乙等人的证言；被告人张某某的供述与辩解；鉴定意见书；现场勘验笔录等证据。认为被告人张某某的行为触犯了我国刑律，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，张某某有自首情节，建议对张某某在1年至2年又六个月有期徒刑幅度内量刑。
被告人张某某对起诉书指控其犯罪事实供认不讳，请求从宽处罚，判处缓刑。
经审理查明，2014年5月19日7时许，被告人张某某驾驶其车厢内载有被害人闫某某的陕K730**（假牌）三轮车，沿横山县横山镇石庙路由陈圪堵向王圪堵方向行驶，当行驶至王圪堵路段时，背站在三轮车上的闫某某头部碰撞在王圪堵生态旅游度假村彩门中间的横杆（限高杆）上，发生了致闫某某经抢救无效死亡的重大道路交通事故。经横山县公安局交通警察大队认定，张某某应负此事故的全部责任，闫某某无责任。2014年5月26日，经横山公安司法鉴定中心鉴定，闫某某死亡原因符合被钝性外力作用致颅脑损伤而死亡。事发后，张某某主动报案，如实供述犯罪事实，且在庭审时也未翻供，属自首。
另，2014年7月2日，经横山县公安局南街派出所和交警大队主持调解，被害人家属与被告人张某某等相关责任人自愿达成民事调解协议，由张某某等人共赔偿被害人闫某某的丧葬费、死亡赔偿金、救治费等一切经济损失62万元（其中张某某赔偿20万元），已全部兑现，闫某某家属对被告人张某某的行为予以谅解，希望对张某某从轻、减轻处罚。
认定上述事实的证据有受案登记表、道路交通事故责任认定书、到案经过、道路交通事故责任认定复核结论、情况说明、提取笔录、土葬证明、死亡注销证明、驾驶证信息查询表、民事调解协议、收条、谅解书、户口信息等书证；证人李某某、李某甲、张某甲、刘某甲、杨某甲、王某甲、李某乙、曹某甲、李某丙、刘某乙、冯某甲、曹某乙等人的证言；被告人张某某的供述与辩解；鉴定意见书；现场勘验笔录及照片等证据。
以上证据，经庭审举证、质证，被告人张某某对上列公诉机关提供的证据均无异议，且证据间相互关联、彼此印证，足以认定。
本院认为，被告人张某某驾驶假号牌三轮车载人上路行驶，违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，且负该事故的全部责任。其行为触犯了我国刑法之规定，构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。鉴于被告人张某某有自首情节，积极赔偿了被害人的一切经济损失，取得被害人家属的谅解，足见其有悔罪表现，可以依法从轻处罚并宣告缓刑。故被告人张某某请求从宽处罚并判处缓刑的观点予以采纳。为维护公共道路交通运输管理秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘春燕
审 判 员 吴 涛
人民陪审员 郑树丽
二〇一五年七月十五日
书 记 员 李子轩
陕西省横山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）横刑初字第00088号
公诉机关横山县人民检察院。
被告人张丙某，2014年5月20日因涉嫌犯交通肇事罪被横山县公安局刑事拘留，同年6月27日经横山县人民检察院批准被依法逮捕，2014年7月18日被横山县公安局取保候审。2015年7月3日被本院决定取保候审。
横山县人民检察院以横检诉刑诉（2015）71号起诉书指控被告人张丙某犯交通肇事罪，于2015年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。横山县人民检察院指派代理检察员刘琪、高慧出庭支持公诉，被告人张丙某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
横山县人民检察院指控，2014年5月19日7时许，被告人张丙某驾驶其车厢内载有被害人闫新某的陕K730**（假牌）三轮车，沿横山县横山镇石庙路由陈圪堵向王圪堵方向行驶，当行驶至王圪堵路段时发生了致闫新某死亡的重大道路交通事故。经横山县公安局交通警察大队认定，张丙某应负此事故的全部责任，闫新某无责任。2014年5月26日，经横山公安司法鉴定中心鉴定，死者闫新某死亡原因符合被钝性外力作用致颅脑损伤而死亡。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了受案登记表、道路交通事故责任认定书、人口信息等书证；证人李、张、曹等人的证言；被告人张丙某的供述与辩解；鉴定意见书；现场勘验笔录等证据。认为被告人张丙某的行为触犯了我国刑律，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，张丙某有自首情节，建议对张丙某在1年至2年又六个月有期徒刑幅度内量刑。
被告人张丙某对起诉书指控其犯罪事实供认不讳，请求从宽处罚，判处缓刑。
经审理查明，2014年5月19日7时许，被告人张丙某驾驶其车厢内载有被害人闫新某的陕K730**（假牌）三轮车，沿横山县横山镇石庙路由陈圪堵向王圪堵方向行驶，当行驶至王圪堵路段时，背站在三轮车上的闫新某头部碰撞在王圪堵生态旅游度假村彩门中间的横杆（限高杆）上，发生了致闫新某经抢救无效死亡的重大道路交通事故。经横山县公安局交通警察大队认定，张丙某应负此事故的全部责任，闫新某无责任。2014年5月26日，经横山公安司法鉴定中心鉴定，闫新某死亡原因符合被钝性外力作用致颅脑损伤而死亡。事发后，张丙某主动报案，如实供述犯罪事实，且在庭审时也未翻供，属自首。
另，2014年7月2日，经横山县公安局南街派出所和交警大队主持调解，被害人家属与被告人张丙某等相关责任人自愿达成民事调解协议，由张丙某等人共赔偿被害人闫新某的丧葬费、死亡赔偿金、救治费等一切经济损失62万元（其中张丙某赔偿20万元），已全部兑现，闫新某家属对被告人张丙某的行为予以谅解，希望对张丙某从轻、减轻处罚。
认定上述事实的证据有受案登记表、道路交通事故责任认定书、到案经过、道路交通事故责任认定复核结论、情况说明、提取笔录、土葬证明、死亡注销证明、驾驶证信息查询表、民事调解协议、收条、谅解书、户口信息等书证；证人李、李、张、刘、杨、王、李、曹、李、刘、冯、曹等人的证言；被告人张丙某的供述与辩解；鉴定意见书；现场勘验笔录及照片等证据。
以上证据，经庭审举证、质证，被告人张丙某对上列公诉机关提供的证据均无异议，且证据间相互关联、彼此印证，足以认定。
本院认为，被告人张丙某驾驶假号牌三轮车载人上路行驶，违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，且负该事故的全部责任。其行为触犯了我国刑法之规定，构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。鉴于被告人张丙某有自首情节，积极赔偿了被害人的一切经济损失，取得被害人家属的谅解，足见其有悔罪表现，可以依法从轻处罚并宣告缓刑。故被告人张丙某请求从宽处罚并判处缓刑的观点予以采纳。为维护公共道路交通运输管理秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张丙某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘春燕
审 判 员 吴 涛
人民陪审员 郑树丽
二〇一五年七月十五日
书 记 员 李子轩
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥西执字第00018号
申请执行人上海金发科技发展有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人黄河生，总经理。
被执行人合肥天和汽车零部件有限公司，住所地合肥市经开区。
法定代表人王海虎，总经理。
本院（2014）肥西民二初字第00282号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封（扣押）被执行人合肥天和汽车零部件有限公司所有的金鹰塑机一台、行车一台。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁飞
审判员 孙昊
审判员 周伟
二〇一五年七月二十三日
书记员 朱敏
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初9937号
原告：广东永爱养老产业有限公司，住所地佛山市顺德区北滘镇三乐路北1号B栋2楼2室。
法定代表人：魏松。
委托诉讼代理人：周勇，男，1982年9月15日出生，汉族，住湖南省汨罗市，系原告员工。
被告：谢红英，女，1971年12月4日出生，汉族，住四川省乐山市市中区，
委托诉讼代理人：谢昕，广东广信君达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史利民，四川明炬（乐山）律师事务所律师。
原告广东永爱养老产业有限公司诉被告谢红英劳动合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案受理，依法由审判员李克林适用简易程序独任审判，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告广东永爱养老产业有限公司的委托诉讼代理人周勇，被告谢红英的委托诉讼代理人谢昕、史利民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东永爱养老产业有限公司诉称，2013年9月16日，被告入职原告。2015年8月7日被告向原告申请离职并于8月9日正式离职。被告在原告工作期间，声称因工作需要，向原告报销其自购的笔记本电脑一台，此电脑价值9300元。电脑报销后，已入账原告的固定资产项目，属于原告的财产，被告离职时将该电脑带走，未归还给原告。原告多次催促被告归还，被告拒不归还，为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告立即返还原告价值9300元笔记本电脑一台；2.本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原、被告对双方曾存在劳动关系没有异议，故原告要求被告返还笔记本电脑属于履行劳动合同而产生的劳动争议。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定：“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼”。原告要求被告立即退还原告价值9300元笔记本电脑一台的请求没有经过仲裁审理，应予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项，《中华人民共和国调解仲裁法》第二条、第五条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告广东永爱养老产业有限公司的起诉。
本案受理费5元（已减半计算），本院准予免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李克林
二〇一七年八月二十八日
书记员 黎子豪