浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长民初字第16号
原告：敖银娥。
委托代理人：陈小龙。
被告：杨建平。
委托代理人：杨晓金。
被告：阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司。
负责人：沈志发，
委托代理人：沈锋。
委托代理人：谭英英。
原告敖银娥与被告杨建平、阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司（以下简称阳光财保湖州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月25日受理后，依法由审判员白荣环适用简易程序，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告敖银娥的委托代理人陈小龙、被告杨建平的委托代理人杨晓金、阳光财保湖州公司的委托代理人沈峰、谭英英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月1日13时，被告杨建平驾驶浙e×××××轻型普通货车沿长兴县吕山乡南杨村大中施自然村乡村道路由东往西行驶，当日12时35分，途经长兴县吕山乡南杨村大中施自然村村口路段时，与同方向行驶的敖银娥驾驶的防盗登记号牌为长兴l05652电动自行车发生碰撞，造成车辆受损、敖银娥受伤的道路交通事故。事故发生后杨建平驾驶车辆驶离现场。该事故经长兴县交警大队认定，被告杨建平负事故全部责任，原告敖银娥不负事故责任。原告敖银娥当天被送至长兴县中医院治疗，共花费医药费23253.25元，被告方已支付2800元，此后双方对原告的损失未能协商一致。故请求法院判令：1、被告杨建平赔偿原告各项损失50779.25元。2、被告阳光财保湖州公司在保险责任限额范围内先行赔偿。
被告杨建平辩称，1、对本案事故事实及责任划分没有异议。2、本人是肇事车辆的实际使用人。3、事故发生后，本人已支付原告2800元的医药费。4、本车辆投保在被告阳光财保湖州公司，请求保险公司在保险责任范围内对相应损失进行赔付。
被告阳光财保湖州公司辩称，1、对事故事实及责任划分无异议，事故发生后被告杨建平驶离现场，车辆在保险公司投保交强险及限额为50万元的商业险，投保不计免赔。2、由于被告杨建平将车辆驶离现场，保险公司在商业险范围内不承担责任。3、原告主张的医疗费应按照基本医疗保险扣除非医保用药；误工费过高，原告是从事绿化种植，月收入2100多元，应按照固定收入计算，误工时间予以认可；护理费标准过高，应按照80元每天计算；伙食费，按照住院天数没有异议；交通费，标准过高；营养费，伤者没有伤残，不符合需要营养费的要求；拖车费过高，我方认可50元；停车费不属于保险公司的责任范围；车辆损失已定损为500元，物损为300元，共计800元。
原告敖银娥为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、事故认定书一份，证明事故发生的经过及责任划分。
2、行驶证、驾驶证复印件一组，证明被告的主体资格。
3、病历、出院记录、医药费发票、用药清单一组，证明原告受伤后在长兴县中医院治疗的费用情况。
4、诊断证明四份，证明医生建议伤后休息4个月的事实。
5、拖车费、停车费发票三份，证明原告花费拖车费160元，停车费350元，共计510元。
6、定损单、车辆修理费发票、眼镜发票一组，证明原告产生物损1420元的事实。
7、保单一组，证明肇事车辆在被告阳光财保湖州公司投保的事实。
8、交通费发票一组，证明原告发生交通费800元。
9、鉴定意见书、鉴定费发票一组，证明原告伤后的误工、营养、护理期限。
10、证明一份，证明事故发生前原告在吕山乡龙跃苗木场上班，每天工资80元的事实。
经质证，被告杨建平对上述证据均无异议。被告阳光财保湖州公司对证据3认为原告住院42天，医药费要求扣除非医保。对证据4的诊断证明有异议，认为根据鉴定意见书为120天。对证据5的拖车费认可50元。对证据6的车辆及眼镜损失认可800元。对证据8，认为公司认可交通费500元。对证据9的鉴定费，认为不属于保险赔偿范围，对鉴定意见的误工时间予以认可，护理时间认为以住院天数为准，营养费不予认可。对证据1、2、7、10均无异议。
被告阳光财保湖州公司为证明自己的主张，向本院提交以下证据：保险条款一份，证明根据保险条款第五条第六项，驾驶人驾驶被保险机动车逃离现场的，公司在商业险范围内不予承担。
经质证，原告对保险条款的真实性无异议，但证明对象有异议，认为条款陈述是逃离现场，本案中被告杨建平是驶离现场。被告杨建平认为被告是驾车驶离现场，没有逃离，也没有毁灭证据，车辆发生碰撞时，被告未意识到，因此离开现场，并不是保险条款中的逃离行为。
被告杨建平未向本院提交证据。
原告敖银娥及被告阳光财保湖州公司提供的上述证据经对方当事人质证，并经本院审查后认为，原告提供的证据4系医院开具的诊断证明，且原告已对误工期限进行了鉴定，故本院对原告的误工期限以鉴定意见为准。对证据5，拖车费及停车费系原告因发生交通事故后实际发生的费用，本院予以采信，对运输费，与本案无关联，本院不予采信。对证据6，因原告已提供定损单为财产损失的依据，且眼镜发票系原告重新购置眼镜而发生的费用，而原告也未提供相应的证据证明车辆修理的项目及价格，故本院确定原告的财产损失以定损单为准。对证据8，原告提供的交通发票均系出租车发票，本院不予采信，但根据原告就医的地点、次数、人数，本院酌情确定交通费为500元。对原告提供的证据1-3、7、9、10，符合证据的真实性、合法性、关联性，并能证明待证事实，本院予以采信。被告阳光财保湖州公司提供的保险条款系格式条款，条款上没有当事人的签名或盖章，无法证明与本案待证事实的关联性，本院不予采信。
根据上述采信的证据及到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：2013年12月1日，被告杨建平驾驶浙e×××××轻型普通货车沿长兴县吕山乡南杨村大中施自然村乡村道路由东往西行驶，当日12时35分，途经长兴县吕山乡南杨村大中施自然村村口路段时，与同方向行驶的敖银娥驾驶的防盗登记号牌为长兴l05652电动自行车发生碰撞，造成车辆受损、敖银娥受伤的道路交通事故。事故发生后，被告杨建平驾驶车辆驶离现场。该事故经长兴县交通警察大队作出长公交认字（2014）第00011号事故认定书认定，被告杨建平负事故全部责任，原告敖银娥不负事故责任。事故发生后，原告被送至长兴县中医院入院治疗，花费医疗费1461.1元，2013年12月3日原告住院治疗，经诊断为上颌牙冠折、脑震荡、软组织挫伤、上颌前牙挫伤，住院16天，花费医药费6402.37元。后原告因头外伤综合症于2014年2月14日、2014年3月20日又至长兴县中医院住院治疗，分别住院7天和19天，花费医疗费共计5223.72元，2014年7月31日，原告又至长兴县中医院安装6枚钯银合金瓷冠，花费治疗费9600元，同时原告受伤后在长兴县中医院经门诊治疗花费医疗费566.16元。综上，原告共计花费医疗费23253.35元。
2014年11月27日，浙江商检司法鉴定所湖州分所对原告敖银娥的伤后误工损失日、护理期、营养补偿期出具司法鉴定意见书，被鉴定人敖银娥伤后误工损失日（含住院）建议为120日，伤后护理期建议按实际住院天数计算，陪护人员1人；伤后营养补偿期建议为30日。原告花费鉴定费800元。
另查明，浙e×××××轻型普通货车登记在王新明名下，该车辆在被告阳光财保湖州公司投保了交强险和保险责任限额为50万元的商业第三者险及不计免赔。事故发生在保险期间。
事故发生后，被告杨建平已支付给原告2800元。
本院认为，本案的争议焦点为：
1、被告杨建平驾驶车辆驶离现场，被告阳光财保湖州公司在商业险限额内是否赔偿。本院认为，事发后，被告杨建平确有驾车离开现场行为，但根据双方的陈述，事故的发生系被告杨建平驾驶货车的车尾与同方向原告驾驶的电动自行车发生碰撞，本案中并无直接证据可以证明被告杨建平在离开现场时主观上已明知发生交通事故。本案事故虽系杨建平所驾车辆碰撞对方，但不排除两车碰撞而驾驶员不知情的情况，且作为专业认定职能部门的交警部门在对事故调查后亦未得出杨建平逃逸的结论，更无故意毁灭证据的行为。故被告杨建平在事故发生后驶离现场，却非故意逃离现场，也并无故意毁灭证据的行为，被告阳光财保湖州公司应在商业三者险范围内承担赔付责任。
2、被告阳光财保湖州公司对医疗费金额中非医保用药是否应予赔偿。本院认为，本次事故造成原告受伤，医疗费系事故对当事人造成的直接经济损失，且原告提供了正规的医疗费票据、病历，医疗费数额应根据票据予以确认。且被告阳光财保湖州公司未提供证据证明该非医保用药不属于治疗过程中必须使用的药品或与治疗没有联系。故被告阳光财保湖州公司提出扣除非医保用药的抗辩意见，本院不予支持。
根据长兴县公安局交通警察大队作出的长公交认字（2014）第00011号道路交通事故认定书认定，被告杨建平负事故全部责任，原告敖银娥不负事故责任，该事故认定书，本院予以确认。本案系机动车与非机动车发生的交通事故，原告敖银娥的损失，首先由被告阳光财保湖州公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分，由被告杨建平承担全部赔偿责任。因浙e×××××轻型普通货车在被告阳光财保湖州公司投保了责任限额为50万元的商业三者险，因此被告阳光财保湖州公司依据保险合同约定及法律规定在商业三者险责任限额内进行赔偿。
根据原告的诉请及有关法律的规定，本院确定原告因本次事故的损失包括：1、医疗费23253.35元，原告主张23253.25元，系其自行处分自己的权利，本院予以支持。2、住院伙食补助费，本院酌情确定每天30元，原告入院治疗共计44天，住院伙食补助费为1320元（30元／天×44天）。3、误工费，原告在事故发生前的固定收入为每天80元，根据根据鉴定意见，原告伤后的误工期限为120天，误工费为9600元（80元／天×120天）。4、护理费，根据鉴定意见，原告伤后的护理期以实际住院天数计算，并依据“浙江省全社会单位在岗职工年平均工资”44513元／年计算，护理费为5365.8元（121.95元／天×44天）。5、营养费，根据鉴定意见，原告的营养期限为30天，本院酌情确定每天30天，营养费为900元（30元／天×30天）。6、交通费，根据原告就医的地点、时间、次数，本院酌情确定为500元。7、拖车费100元。8、停车费350元。9、财产损失，因原告未提供证据证明其就财产损失定损后，发生修理时产生了其他合理费用，故根据原告提供的定损单，车辆修理费为500元，眼镜损失为300元，合计800元。上述损失合计42189.05元。首先由被告阳光财保湖州公司在交强险限额范围内赔付26365.8元，余款15823.25元，扣除被告杨建平应承担的停车费350元，被告阳光财保湖州公司在商业三者险范围内赔偿原告各项损失15473.25元。综上，被告阳光财保湖州公司赔偿原告各项损失41839.05元，被告杨建平赔偿原告各项损失350元。因被告杨建平事故发生后已支付给原告2800元，故阳光财保湖州公司尚应支付给原告赔偿款39389.05元，被告杨建平已支付的2450元，由其自行与阳光财保湖州公司主张理赔。对于原告诉讼请求中超出的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司赔偿原告敖银娥交通事故各项损失人民币39389.05元，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告敖银娥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1069元，减半收取534.5元，鉴定费800元，合计1334.5元，由原告敖银娥承担120.5元，由被告杨建平承担1214元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 白荣环
二〇一五年三月三日
书记员 李丽娟