吉林省东丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0421民初915号原告张晶，女，1971年9月27日生，住所地东丰县。委托诉讼代理人王书利，系吉林望侯律师事务所律师。被告董淑玲，女，1970年3月28日生，住所地东丰县。被告吉林省董氏食品有限公司，住所地东丰县东丰镇南站路。法定代表人董学庆，系该公司经理。被告董学庆，男，1972年7月4日生，住所地东丰县。原告张晶与被告董淑玲、吉林省董氏食品有限公司、董学庆民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晶及其委托诉讼代理人王书利、被告董淑玲、吉林省董氏食品有限公司法定代表人董学庆及被告董学庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张晶向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令三被告共同偿还借款本金400000.00元及利息（利息按月息12‰计算至实际清偿日，起息日期其中200000.00元自2014年8月27日始计算；200000.00元自2014年11月11日始计算）2.由三被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告董淑玲、董学庆系朋友关系。被告董学庆于2008年12月注册成立东丰县董氏食品有限公司，公司性质为一人有限责任公司，2009年3月27日变更为吉林省董氏食品有限公司（以下称董氏食品）。2010年11月22日成立董氏食品兴隆店和广场店二个分公司，2014年5月26日将董氏食品兴隆店负责人变更为董淑玲，同时将董氏食品广场店变更为王艳芬。董淑玲负责董氏食品兴隆店同时负责管理董氏食品生产加工。2014年8月27日被告董淑玲以董氏食品生产经营用款为名向原告借款200000.00元，约定月息12‰，借款当日原告将200000.00元现金在东丰县原第五中学即董氏公司食品加工厂交付给被告董淑玲，当时有原告同学刘本林在场。2014年11月11日，被告董淑玲再次以董氏食品生产经营用款为名向原告借款200000.00元，约定月息12‰，借款当日原告和被告董淑玲将200000.00元现金在董氏公司广场店交付给被告董学庆妻子王艳芬。二笔借款发生后，三被告偿还利息57600.00元，其中，被告董淑玲给付27600.00元利息，被告董学庆于2016年1月份左右在原告所住东丰镇中行花园小区给付现金20000.00元，于2017年1月份在董氏公司给付现金10000.00元。本金至今没有偿还，2017年10月7日被告董淑玲重新给原告出具了借据2张。基于上述事实，依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国公司法》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等法律法规及司法解释规定，故向法院提起诉讼，请求依法判令三被告共同偿还欠款。董淑玲辩称，借款事实我承认，都属实，经我手共向原告借款400000.00元，借款时间和数额都正确，2014年8月27日第一笔借款200000.00元用于孩子（刘子义）买房子了，该房位于东方明珠小区1栋3单元501室（60平方米左右，连同办房照共计支出260000.00元左右，产权所有人是董淑玲和刘浩然。）该房屋已于2017年4月份左右出卖他人，价格大约240000.00元左右。2014年11月11日第二笔借款200000.00元用于偿还外债一部分，剩下一部分钱用于工厂进原材料了。欠钱还账天经地义，准备还但是现在没有能力。吉林省董氏食品有限公司辩称，我不同意偿还原告借款400000.00元，我和张晶原本不认识，更谈不上是朋友，2012年1月1日的时候这个工厂承包给了董淑玲，承包期为5年，在承包协议其中第6条明确约定：乙方在承包经营期间所产生的一切债务纠纷与甲方无关。所以此项我认为董氏食品有限公司和我本人董学庆不能成为被告。董学庆辩称，我跟张晶不认识，借这个款的时候我也不知道，在我不知情的情况下我怎么能够成为被告，所以原告告我是没有道理的。原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：证据一、借条四份，第一份借条2014年8月27日借款200000.00元，约定月利率1分2厘；第二份借条2017年10月7日被告董淑玲就2014年8月27日借据重新出具，并标明该借款是工厂使用；第三份借据2014年11月11日被告董淑玲出具，约定月利率1.2分；第四份借据2017年10月7日被告董淑玲对2014年11月11日欠条重新出具借条，标明用于工厂、董师付食品厂，约定月利率1.2分。证明1.董淑玲在2014年8月27日和2014年11月11日以被告董氏食品公司用款为由向原告张晶借款400000.00元本金，并于2017年10月7日再次出具借据对该借款进行确认；证明2.约定利息为月利1.2分；证明3.董淑玲作为被告董氏食品的经营人以董氏食品为主体对外借款代表了董氏食品公司的行为，该笔借款应该由被告董氏食品进行承担，又因董氏食品为一人公司被告董学庆为唯一股东，不能证明其本人资产与公司资产相互独立，所以被告董学庆也应承担还款责任。经庭审质证，被告董淑玲对该证据没有异议，被告吉林省董氏食品有限公司认为对于这两笔借款是在董淑玲承包董氏食品有限公司经营权期间所发生的，这属于经营者个人行为，与公司无关。董氏食品有限公司也没有因为这两笔借款给原告出具任何证明和手续，所以董氏食品有限公司不承担这两笔借款的偿还责任。对原告提供的四份书证当初我不知道。被告董学庆认为对这四份书证是事后在2016年1月份左右才知道的，董淑玲告诉我向原告张晶借款，董淑玲对我说要还张晶借款利息，我转交给原告张晶借款利息20000.00元。本院经审查认为，由于被告董淑玲对该证据没有异议，故本院对该证据的真实性予以确认。证据二、吉林省董氏食品有限公司工商注册资料一组（共42页）来源于市场监督管理局注册分局，含公司章程1份。名称预先核准通知书1份、公司变更登记申请书1份、分公司登记申请书2份、股东决定3份等。证明1.被告董氏食品有限公司成立于2008年是自然人独资公司。2.2010年11月22日被告董氏食品有限公司成立兴隆店、广场店两个分公司的事实。3.2014年的5月26日董氏食品公司将兴隆店负责人变更为董淑玲，将广场店负责人变更为王艳芬。4.2015年8月17日董氏食品公司将广场店注销，同年8月19日将兴隆店注销。5.董氏食品公司的章程一份，证明公司的一人独资的性质及经营范围等事项。6.涉案借款发生在董淑玲任被告董氏食品公司兴隆店负责人时，证明该借款为公司使用董淑玲的行为代表公司。7.被告董学庆是被告董氏食品公司唯一独资法人，应承担连带偿还责任的事实。经庭审质证，被告董淑玲对该证据没有异议，被告吉林省董氏食品有限公司对该证据的真实性没有异议。被告董学庆认为被告董淑玲向原告张晶借款属于个人行为，董氏食品有限公司在不知情的情况下不负担偿还此两笔借款。本院经审查认为，由于被告董淑玲对该证据没有异议，被告吉林省董氏食品有限公司对该证据真实性没有异议，故本院对该证据予以确认。证据三、证人周海娜证言，证明大约在2016年末到2017年初的时候，陪同张晶去董氏食品有限公司工厂董学庆付给张晶利息10000.00元的事实。经庭审质证，原告张晶认为属实，我跟董学庆要钱，因为在这之前我跟董淑玲联系的时候管董淑玲要钱，董淑玲说找董学庆要钱就行了，周海娜陪同我去工厂要钱的时候董学庆当时也说了董淑玲的事就是董学庆的事，以后这钱财的事就向董学庆要，当时周海娜在场，然后董学庆付给我10000.00元利息，我签的字标明了利息，那个条在董学庆手里；被告董淑玲认为这个事我知道，因为是我通知董学庆替我付的；被告吉林省董氏食品有限公司认为这个事我记不太清了，好像有这回事。董氏食品有限公司和董淑玲承包协议为5年（2012年1月1日起至2017年1月1日止），基于从2016年董淑玲经营不善，董氏食品有限公司收回经营权，在此前提下我受董淑玲委托付给原告张晶10000.00元利息；被告董学庆认为原告所请的证人出庭及原告所陈述的理由不能证明董氏食品和董学庆与此两笔借款的关系。本院经审查认为，由于被告董淑玲对该证据没有异议，故本院对该证据予以确认。证据四、张晶与董学庆通话录音，证明被告董学庆对本案所涉借款予以确认并同意偿还的事实。经庭审质证，被告董淑玲对该证据没有异议，当时我腿嗑伤，接到张晶信息，问这笔钱怎么办，我说我现在腿磕伤不能动，我委托董学庆帮我协商；被告吉林省董氏食品有限公司对该证据没有什么说的；被告董学庆方才放的录音是我与张晶的通话记录，有异议，这份录音不能证明我有责任去偿还这两笔借款，只不过是出于对董淑玲的关心才去出面帮助协调这个事情，这段录音没有体现出我要还这两笔欠款，只是出于对董淑玲的帮助才去和张晶作协商的。本院经审查认为，因为被告董淑玲、吉林省董氏食品有限公司、董学庆对该证据真实性没有异议，故本院对该证据真实性予以确认。被告吉林省董氏食品有限公司为证明其主张，提供如下证据：证据一、承包协议一份，证明董淑玲和原告张晶借款这件事情与董氏食品有限公司无关。经庭审质证，原告委托诉讼代理人认为该证据进一步证明自2012年1月1日至2017年1月1日被告董淑玲承包经营被告吉林省董氏食品有限公司，该承包协议是被告吉林省董氏食品有限公司内部经营方式的协议约定，对被告吉林省董氏食品有限公司与被告董淑玲之间的约定，并没有对外公示，对外即本案原告张晶（善意第三人）不产生效力。本案被告董淑玲在借款时始终坚称是被告董氏食品借款，从该份协议中也说明了董淑玲借款是为了董氏食品。董淑玲在承包期内对外经营活动仍以董氏食品为主体，原告张晶足以相信董淑玲代表董氏食品，也更加相信董淑玲的行为是法定代表人被告董学庆的授权。该份协议中虽然约定了董淑玲经营期间产生的一切债务纠纷与甲方（吉林省董氏食品有限公司）无关，该约定对原告张晶没有法律约束力，张晶在借款时并不知道该份协议的存在及约定，是基于对被告董氏食品的信任才进行出借。被告董淑玲的借款行为应该认定为是董氏食品的行为，该笔借款应该由被告董氏食品及董学庆、董淑玲共同偿还。本院经审查认为，因原告张晶对该证据真实性没有异议，故本院对该证据真实性予以确认。根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，可以认定以下基本事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告董淑玲在任吉林省董氏食品有限公司兴隆店负责人期间以吉林省董氏食品有限公司生产经营用款为名于2014年8月27日、2014年11月11日向原告张晶借款各200000.00元，共计400000.00元，并给原告张晶出具书面欠条两份，同时约定借款月利率1分2厘。被告董淑玲于2017年10月7日再次给原告张晶出具书面借条及借据各一份，标明该借款日期分别为2014年8月27日、2014年11月11日，借款明细注明‘用于工厂，董师付食品厂’，约定借款月利率为1分2厘。2014年8月27日原告张晶将借款200000.00元现金在东丰县原第五中学即吉林省董氏食品有限公司加工厂交付给被告董淑玲，2014年11月11日原告张晶陪同被告董淑玲将借款200000.00元现金在吉林省董氏食品有限公司广场店交付给该店负责人王艳芬（被告董学庆妻子）。被告董淑玲及被告吉林省董氏食品有限公司法定代表人董学庆将上述借款利息给付原告张晶至2014年年末，自2015年始至今所欠原告张晶借款本金400000.00元及利息未能给付。另查明，被告吉林省董氏食品有限公司成立于2008年12月1日，营业期限2008年12月1日至2022年12月31日。2010年11月22日成立吉林省董氏食品有限公司两个分公司，即吉林省董氏食品有限公司兴隆店及吉林省董氏食品有限公司广场店，负责人均为董学庆。2014年5月26日吉林省董氏食品有限公司兴隆店负责人变更为董淑玲，全权负责吉林省董氏食品有限公司兴隆店的所有业务，任期五年，同日吉林省董氏食品有限公司广场店负责人变更为王艳芬，全权负责吉林省董氏食品有限公司兴隆店的所有业务，任期五年。2015年6月9日吉林省董氏食品有限公司决定注销吉林省董氏食品有限公司兴隆店及吉林省董氏食品有限公司广场店，该两户分公司未办理银行账户，未刻制公章，在经营期间产生的一切债权债务由吉林省董氏食品有限公司承担。2015年8月19日吉林省董氏食品有限公司兴隆店作为吉林省董氏食品有限公司的分公司被吉林省董氏食品有限公司撤销，2015年8月17日吉林省董氏食品有限公司广场店作为吉林省董氏食品有限公司的分公司被吉林省董氏食品有限公司撤销。再查明，2012年1月1日被告吉林省董氏食品有限公司与被告董淑玲签订了书面承包协议，协议约定：甲方经营权承包给乙方，期限为五年，即2012年1月1日起至2017年1月1日止，……乙方在经营期间所产生的一切债务纠纷与甲方无关……。被告董淑玲承包期间以被告吉林省董氏食品有限公司名义对外从事经营活动。本院认为，被告董淑玲在任吉林省董氏食品有限公司兴隆店负责人期间以个人名义向原告张晶借款，由此所形成的借贷关系，系当事人之间的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认为合法有效。双方未明确约定借款期限，按照法律规定，原告可以随时催告被告在合理期限内偿还借款，现原告要求被告偿还借款，符合法律规定。2017年10月7日被告董淑玲给原告张晶出具的借据中明确记载借款用于工厂，董淑玲作为借款经手人，认可所有借款用于其所负责的吉林省董氏食品有限公司兴隆店生产经营。同日被告董淑玲给原告张晶出具的借条中亦明确记载借款用于工厂、董师付食品厂，亦认可所有借款用于其所负责的吉林省董氏食品有限公司兴隆店生产经营。在庭审过程中被告董淑玲自认其任吉林省董氏食品有限公司兴隆店负责人期间，所有的一切经营活动都是董淑玲签字，董淑玲对外的经营活动以吉林省董氏食品有限公司名义，被告吉林省董氏食品有限公司及董学庆对此均予以确认。据此，董淑玲个人名义签字的借款，视为代表吉林省董氏食品有限公司兴隆店借款，而吉林省董氏食品有限公司兴隆店作为吉林省董氏食品有限公司的分公司，其民事责任应由吉林省董氏食品有限公司承担，故吉林省董氏食品有限公司应对借款承担偿还责任。对原告张晶的委托诉讼代理人王书利提出的‘被告董淑玲在任吉林省董氏食品有限公司兴隆店负责人期间以个人名义借款实际用于公司经营，出借人请求企业与个人共同承担责任，吉林省董氏食品有限公司兴隆店系被告吉林省董氏食品有限公司的分公司，其民事责任由公司承担，2015年6月9日被告吉林省董氏食品有限公司注销吉林省董氏食品有限公司兴隆店时同意承担吉林省董氏食品有限公司兴隆店经营期间产生的一切债权债务及被告吉林省董氏食品有限公司是被告董学庆一人独资公司，本案借款发生期间，被告董学庆亲自偿还原告张晶借款利息，说明被告董学庆与被告吉林省董氏食品有限公司财务混同，被告董学庆不能证明公司财产独立于股东自己的财产，被告董学庆对公司债务应承担连带责任’的代理意见，本院予以采信。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告董淑玲、吉林省董氏食品有限公司、董学庆所主张的答辩观点，没有事实与法律依据，本院不予采信。故原告张晶请求被告董淑玲、吉林省董氏食品有限公司、董学庆偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国公司法》第十四条、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告董淑玲与被告吉林省董氏食品有限公司于本判决发生法律效力后三日内共同给付原告张晶借款本金400000.00元及利息（利息以400000.00元为本金，自2015年1月1日始至本判决确定给付之日止，按照月利率12‰计算）。二、被告董淑玲、吉林省董氏食品有限公司对偿还原告张晶借款本金400000.00元及利息互负连带偿还责任。三、被告董学庆对被告吉林省董氏食品有限公司偿还原告张晶借款本金400000.00元及利息承担连带责任。四、驳回原告张晶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7600.00元，由被告董淑玲、吉林省董氏食品有限公司、董学庆共同负担。该款与上款一并执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判员  管汉生二〇一八年八月二十九日书记员  梅书钰