wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏行诉监字第00098号
申请再审人（一审起诉人、二审上诉人）：王春明。
申请再审人（一审起诉人、二审上诉人）：殷凤哎（系王春明母亲）。
王春明、殷凤哎诉镇江市新区管理委员会（以下简称新区管委会）、镇江市经济开发区大港街道办事处（以下简称大港街道办事处）行政强制一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2013）镇行诉初字第7号行政裁定及本院（2013）苏行诉终字第0082号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王春明、殷凤哎申请再审称，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，审判程序违法，请求撤销原一、二审裁定，依法进入再审。
本院审查查明，2013年8月26日，王春明、殷凤哎向法院提起诉讼称，2012年2月8日凌晨，大港街道办事处领导指派十几名有前科的成员到王春明、殷凤哎住所实施聚众入户抢劫、杀人、暴力恐怖案件，导致王春明、殷凤哎受伤，并损毁财物，抢走房产证及部分财物。事后，部分参与行凶人员被判刑，但犯罪事实没有完全查清，主犯唐某某等人被包庇和纵容。故提起本案诉讼，请求法院依法追究新区管委会、大港街道办事处及该处信访办主任唐某某组织人员实施聚众入室抢劫、杀人、暴力行为的行政和刑事责任；追究镇江经济开发区人民检察院渎职、徇私枉法、包庇纵容黑社会性质组织犯罪的刑事和行政责任；要求判令被告支付国家赔偿费用。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条规定，有下列情形之一的，应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的。本案中，王春明、殷凤哎诉讼请求系追究新区管委会等单位的刑事责任，并请求国家赔偿，上述事项不属于行政审判权限范围。原审裁定对王春明、殷凤哎的起诉不予受理是正确的。
综上所述，王春明、殷凤哎的申请再审理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条、第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下：
驳回王春明、殷凤哎的再审申请。
审 判 长 刘景玉
代理审判员 刘 刚
代理审判员 卢 宁
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 刘晓清
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未执字第00340-2号
�请执行人吴巧平，男，1982年2月22日出生，汉族。
被执行人许杨宝，男，1982年8月20日出生。
被执行人刘剑丽，女，1982年11月2日出生。
本院在执行申请执行人吴巧平与被执行人许杨宝、刘剑丽公证债权纠纷一案，申请执行人吴巧平依据已发生法律效力的（2012）西证执字第319公执行证书，于2012年12月21日向本院申请执行，执行标的为200万元。执行中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2013）未执字第00340号案件本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李 国 强
执行员 张春�
执行员 朱 江 平
二〇一三年七月十日
书记员 窦 婵 绒
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭江九商初字第38号
原告范卫庆。
被告周文虎。
原告范卫庆诉被告周文虎民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月13日受理后，依法组成合议庭进行审理。于2013年6月17日公开开庭进行了审理。原告范卫庆到庭参加诉讼，被告周文虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。现已审理终结。
原告范卫庆起诉称，2011年3月24日被告周文虎因生意急需用钱，特向原告范卫庆借款1000000元，双方约定2012年3月23日前归还。借款到期后，被告只归还了100000元，至今尚欠900000元未归还。因被告已无从查找，联系方式也已中断，故原告为了维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告的借款900000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告周文虎未提出答辩，亦未提供证据。
原告范卫庆为其诉请，向本院提交的证据有：
借条一份，拟证明被告向原告借款的事实。
因被告未到庭，放弃了质证及提出抗辩的权利。原告提交的证据，其内容真实、形式合法，且与本案事实相关联，可以证实原告所要证明的事实，本院对该份证据予以确认。
本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，认定事实如下：
2011年3月24日，被告出具借条一份，言明向原告借款1000000元整，借期为一年，从2011年3月24日起至2012年3月23日止。借款到期后，被告仅归还原告人民币100000元，余款900000元至今未归还。为此原告于2013年3月13日诉至法院要求判处。
本院认为，原、被告间的借贷关系有借条为证，应予确认。被告收到借款后，未按约定的时间归还借款已构成违约，应承担相应的违约责任。故对原告要求被告归还借款900000元的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周文虎于本判决生效之日起十日内归还原告范卫庆借款人民币900000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币12800元，由被告周文虎负担。被告周文虎应负担的案件受理费应�本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币12800元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 叶志忠
代理审判员 陈维专
人民陪审员 俞爱芳
二〇一三年七月十日
代书 记员 罗 晶
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞塘商初字第411号
原告浙江瑞安农村合作银行场桥支行，住所地瑞安市塘下镇场桥办事处镇前路，组织机构代码77314200-0。
诉讼代表人胡天华。
委托代理人（特别授权）李建锋，男，1972年9月17日出生，汉族。
被告戴其震。
被告戴其定。
被告邵晓琴。
原告浙江瑞安农村合作银行场桥支行与被告戴其震、戴其定、邵晓琴金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月22日立案受理，依法由代理审判员张小清适用简易程序于2013年6月9日公开开庭审理了本案。原告浙江瑞安农村合作银行场桥支行的委托代理人李建锋、被告戴其震、戴其定、邵晓琴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江瑞安农村合作银行场桥支行起诉称：2012年5月22日，被告戴其震以购钢材缺资为由向原告申请借款100000元。当日，双方签订借款合同约定：原告向被告戴其震发放贷款100000元，月利率10.421‰，归还期限为2012年11月19日，违约从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。由被告戴其定、邵晓琴作为保证人对上述贷款本息、违约金承担连带清偿责任。合同签订后，原告依约发放贷款。届期，被告戴其震没有按合同约定归还借款本金100000元、利某6322.07元及违约金，故原告诉请判令：一、被告戴其震偿还借款本金100000元、利某6322.07元并支付违约金（从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息直至其归还贷款之日止）；二、被告戴其定、邵晓琴对上述借款本息、违约金负连带清偿责任；三、本案诉讼费由三被告负担。
被告戴其震答辩称：借款虽然打入我的账户，但是实际是给案外人林仁爱用的，我没有向原告借款。
被告戴其定答辩称：被告戴其震向原告借款属实，我确实有提供担保，但是借款是给其他人用的，这点原告知晓，故原告贷款的行为违反法律规定。
被告邵晓琴答辩称：我们一直有向原告借款，其他几笔借款均已清偿，原告诉称的该笔借款之所以至今没有清偿是因为确实不是我们用的，而且借款至今我一直不知情。
原告浙江瑞安农村合作银行场桥支行在本院指定举证期限内提供如下证据：
证据一、原告营业执照、金融许可证、组织机构代码证，证明原告诉讼主体身份；
证据二、被告户籍信息查询回执、身份证、户口簿、结婚证，证明三被告诉讼主体身份；
证据三、小额贷款申请调查审批表、购销合同、个人保证借款合同、借款借据、借款承诺函（邵晓琴）、保证函（戴其定、邵晓琴），证明被告戴其震向原告借款并由被告戴其定、邵晓琴担保事实；
被告戴其震、戴其定、邵晓琴在本院指定的举证期限内均未提供证据。
原告提交的上述证据经庭审出示，被告戴其震、戴其定质证均无异议；被告邵晓琴质证证据三中的借款承诺函、保证函签字时其对内容均不清楚，对原告提交的其他证据均无异议。
经审查，本院认为，原告提供的证据一、二、三均来源合法、内容真实，证据间能相互印证，证明原告主张的待证事实，故均予以采信。
经审理，本院认定事实如下：2012年5月21日，被告戴其震以购钢材缺资为由向原告申请借款100000元。2012年5月22日，原告与被告戴其震、戴其定签订个人保证借款合同一份，合同约定：原告向被告戴其震发放贷款100000元，月利率10.421‰；借款期限自2012年5月22日起至2012年11月19日止，实际放款日期、到期日期与上述约定不一致的，以借款借据为准；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；被告戴其定作为保证人自愿对上述贷款本金、利某、违约金、损害赔偿金及实现债权费用提供连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起二年。被告邵晓琴以被告戴其震之妻的身份于2012年1月12日向原告出具借款承诺函及保证函，承诺对被告戴其震于2012年1月12日至2015年1月10日期间内所欠最高限额870000元的债务予以认可并提供连带责任保证，承担连带清偿责任。原告于2012年5月22日向被告戴其震发放贷款100000元。借款后，被告戴其震未按约定期限支付利某。借款期限届满，被告戴其震未归还借款本金。
本院认为，原告浙江瑞安农村合作银行场桥支行与被告戴其震、戴其定订立的保证借款合同依法成立且合法有效，原告已履行发放借款的义务，被告戴其震应按约定期限返还借款，逾期还款应当按照双方约定承担违约责任。原告请求按约定月利率10.421‰加收50%的罚息利率自借款逾期之日起计收罚息，未超过法律限定范围，予以支持。被告戴其定作为连带责任保证人依约应在保证期间内承担连带清偿责任，原告于保证期间内主张被告戴其定承担保证责任，予以支持。被告戴其震作为完全民事行为能力自然人，理应对自己的行为所产生的后果承担相应的法律责任，被告戴其震在个人保证借款合同及借款借据上签字，原告根据被告戴其震的个人资信状况进行审查并向被告戴其震发放贷款，双方金融借款合同关系依法成立，故被告戴其震抗辩其不是借款人、没有向原告借款的意见没有法律依据，不予支持。被告戴其震、戴其定、邵晓琴均辩称借款并非被告戴其震实际使用，而是由案外人林仁爱使用，系被告戴其震借款后对款项所作的处分，不影响原告向被告戴其震主张权利。被告邵晓琴向原告出具借款承诺函及保证函，自愿承诺为被告戴其震债务提供连带责任保证，原告据此要求被告邵晓琴在保证范围内承担保证责任符合法律规定，予以支持。被告戴其定、邵晓琴未与原告约定各自保证份额，应当认定为连带共同保证，被告戴其定若承担保证责任后，有权向被告戴其震追偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十二条第一款、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告戴其震于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江瑞安农村合作银行场桥支行借款本金100000元、利息6322.07元并支付违约金（自2012年11月20日起按月利率15.6315‰计算至判决确定履行之日止）；
二、被告戴其定对上述款项承担连带清偿责任；被告邵晓琴在总额870000元限额内对上述款项承担连带清偿责任；如被告戴其定承担保证责任后，有权向被告戴其震追偿。
本案受理费2626元，减半收取1313元，由被告戴其震、戴其定、邵晓琴共同负担（三被告定于判决书生效之日起十日内向本院缴纳，原告应当自判决书生效之日起十五日内来本院退回预缴的诉讼费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2626元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理 审 判员 张小清
二〇一三年七月一日
（代）书记员 张 洁
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初229号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人左某，男，汉族，初中文化，务工，住江西省安福县（以上身份信息均属自报）。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于2015年9月24日被羁押并被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2016）118号起诉书指控被告人左某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2016年1月22日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序审理，于2016年3月4日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员陈海茵出庭支持公诉。被告人左某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控，2014年11月开始，被告人左某在东莞市横沥镇新城路海逸百货商场对面一出租屋经营龙记正宗隆江猪脚饭店。期间，左某添加罂粟壳到卤水调味料包里，用于生产卤水猪脚、猪肉等并对外销售。2015年9月24日，公安机关对上述饭店进行检查，在店内查获罂粟壳137.1克。经鉴定，现场缴获的卤水汁检验出含那可丁、蒂巴因、罂粟碱等食品中要求不得检出的成份。
为支持上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见检测报告，户籍材料等书证，蒋某等证人的证言，视听资料审讯录像，被告人左某的供述与辩解等相关证据，并据此认为被告人左某无视国法，在生产、销售的食品中掺�有毒、有害的非食品原料，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以生产、销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
在法庭上，被告人左某对公诉机关起诉指控的事实、罪名均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，2014年11月开始，被告人左某在东莞市横沥镇新城路海逸百货商场对面一出租屋经营龙记正宗隆江猪脚饭店。期间，左某添加罂粟壳到卤水调味料包里，用于生产卤水猪脚、猪肉等并对外销售。2015年9月24日，公安机关对上述饭店进行检查，在店内查获罂粟壳137.1克。经鉴定，现场缴获的卤水汁检验出含那可丁、蒂巴因、罂粟碱等食品中要求不得检出的成份。
上述事实，被告人左某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人蒋某的证言及辨认笔录，证人邓某、王某的证言，现场勘查笔录、现场图及现场照片，搜查证、笔录及照片，检测报告，到案经过，扣押决定书、清单及照片，常住人口基本信息，接受证据清单，租赁合同，身份证复印件，营业执照，被告人左某的供述与辩解笔录等证据，足以认定。
本院认为，被告人左某在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人左某犯生产、销售有毒、有害食品罪，事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人左某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。
关于本案被告人左某的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人左某以其自报身份予以判决。
根据被告人左某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人左某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月24日起至2016年4月23日止。罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 江
人民陪审员 彭梅林
人民陪审员 黄绍聪
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 谢妙萍
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第18号
罪犯梁某建，男，1988年1月30日出生，汉族，出生地广东省珠海市香洲区，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省珠海市香洲区人民法院于2013年9月10日作出（2013）珠香法刑初字第1043号刑事判决，以被告人梁某建犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省珠海市中级人民法院经过二审审理，于2013年10月18日作出（2013）珠中法刑终字第233号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年4月23日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯梁某建在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月4日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁某建在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖18次；2014年10月获得表扬，2015年4月获得表扬。服刑期间履行罚金人民币二千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁某建确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁某建予以减去有期徒刑二个月二十天（刑期执行至2016年2月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 黄耀聪
代理审判员 林惠雯
二〇一六年一月三十一日
书 记 员 张莉萍
湖南省湘阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0624行审56号
申请执行人湘阴县卫生和计划生育局。
法定代表人聂腊山，该局局长。
受委托单位：湘阴县卫生计生综合监督执法局局长：刘满平
被执行人谈资江。
被执行人徐婷婷。
申请执行人湘阴县卫生和计划生育局于2016年1月25日向本院提出申请，要求强制执行湘阴县卫生和计划生育局对谈资江、徐婷婷社会抚养费征收一案于2015年6月29日作出的湘阴县征决（2015）X816号征收决定。
本院于2016年1月25日受理后，依法组成合议庭，对湘阴县卫生和计划生育局作出的（2015）X816号征收决定书的合法性进行了审查。被执行人谈资江、徐婷婷于2015年3月10日非婚生育第一个小孩，申请执行人依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第二款的规定，对谈资江、徐婷婷作出的湘阴县征决（2015）X816号征收社会抚养费决定书事实清楚，程序合法，适用法规正确，具有法律效力。
本院认为，湘阴县卫生和计划生育局对上述案件作出的（2015）X816号征收决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行湘阴县征决（2015）X816号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人谈资江、徐婷婷在收到本裁定书之日起三日内自动将社会抚养费71604元整送交本院执行款专户。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨胜祥
审判员 周志安
审判员 汤 林
二〇一六年一月二十七日
书记员 刘 娟
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒坪商初字第38号
原告：莒南县农村信用合作联社。住所地：莒南县城新建路北段。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：李斌，莒南县农村信用合作联社职工。
被告：刘春霞，农村居民。
被告：李孟兵，农村居民。
被告：田玉香，农村居民。
被告：朱广友，农村居民。
原告莒南县农村信用合作联社诉被告刘春霞、李孟兵、田玉香、朱广友金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人李斌到庭参加诉讼，被告刘春霞、李孟兵、田玉香、朱广友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，2013年6月20日被告刘春霞在原告下属单位团林信用社借款50000元，由李孟兵、田玉香、朱广友提供连带责任保证。借款期限自2013年6月20日至2014年6月19日，约定利率为11.5‰，被告刘春霞取得借款后，未按照合同约定偿还本息，经多次催收，上述被告拒不履行，为维护我社合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告立即偿还在我社的借款本金50000元及利息，并承担全部费用。
被告刘春霞、李孟兵、田玉香、朱广友均未答辩。
经审理查明，被告刘春霞于2013年6月20日与原告莒南县农村信用合作联社订立借款合同一份，向原告莒南县农村信用合作联社借款50000元。双方约定借款日期自2013年6月20日至2014年6月19日，利率11.5‰，利随本清，借款到期一次性归还所有本金及利息。被告李孟兵、田玉香、朱广友为被告刘春霞的该笔借款提供担保，并与原告莒南县农村信用合作联社签订保证合同一份，担保期限为借款到期后两年，双方约定保证方式为连带责任保证。该笔借款现已逾期，经原告莒南县农村信用合作联社催收未果。遂于2015年1月14日诉至本院，要求人民法院依法调解或判决四被告偿还借款50000元及相应利息，案件受理费由被告承担。
上述事实，由当事人陈述，原告提供的借款借据、农户、个体工商户授信贷款申请审批书、个人借款合同、保证合同、身份证复印件等证据予以证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告莒南县农村信用合作联社与被告刘春霞订立的借款合同，与被告李孟兵、田玉香、朱广友订立的保证合同，系双方真实意思表示，符合有关法律规定，均为有效合同，原、被告应严格按照合同约定履行相应义务。被告刘春霞在原告处借款尚欠借款本金50000元，约定月利率11.5‰，现该借款已逾期，被告仍未偿还，违反了合同的约定，被告刘春霞应按借款合同约定偿还借款本金及利息。因原告莒南县农村信用合作联社与被告李孟兵、田玉香、朱广友签订的保证合同约定的保证期限为借款到期后的两年，被告李孟兵、田玉香、朱广友应按照保证合同的约定对上述借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘春霞于本判决生效后三日内偿还给原告莒南县农村信用合作联社借款50000元及其利息（利息自2013年6月21日算至本判决履行期限届满之日，按借款合同约定的利率计息）。
二、被告李孟兵、田玉香、朱广友对本判决第一项给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全费520元，由被告刘春霞、李孟兵、田玉香、朱广友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈维芬
审 判 员 范治山
人民陪审员 陈常新
二〇一五年二月十二日
书 记 员 赵 楠
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初4069号
原告：张丽，女，1976年1月1日出生，汉族，无职业，住安徽省淮南市大通区九龙。
委托代理人：王均，淮南市田家庵区曹庵镇法律服务所法律工作者。
被告：淮南市舜耕镇人民政府，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：张传兵，系该镇镇长。
第三人：安徽拓实置业有限公司。住所地田家庵区。其他信息不详。
法定代表人：金月芒，系该公司总经理。
本院在审理原告张丽诉被告淮南市舜耕镇人民政府、第三人安徽拓实置业有限公司房屋拆迁补偿安置合同纠纷一案中，原告在接到本院立案通知书后，七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄慧
二〇一六年七月十四日
书记员 隗锐
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初5264号
原告：沭阳县月星家居广场百特瓷砖经营部，住所地江苏省沭阳县迎宾大道58号月星家居生活广场2-207号。
经营者：徐增祥。
被告：仲沭佳，男，1986年3月24日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
原告与被告买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沭阳县月星家居广场百特瓷砖经营部撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告负担。
审判员 张磊娟
二〇一七年六月八日
书记员 周咏仪
书记员 李仁和
贵州省福泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2702民初887号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，统一社会信用代码：914403003596698517，地址：成都市高新区天府大道北段1700号环球中心N2区1702室。
法定代表人：黎晓辉，系公司董事长。
委托代理人：王华，系公司职工，代理权限特别授权。
被告：李永俊，男，1991年5月2日生，汉族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告李永俊合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 罗章飞
二〇一八年四月二十五日
书记员 吴庆力
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法劳终字第2985号
上诉人（原审原告）张维，女。
委托代理人周科，广东国晖律师事务所律师。
上诉人（原审被告）深圳市冠瑞龙化工有限公司。
委托代理人黄国华，广东度人律师事务所律师。
委托代理人黄炎兴，广东度人律师事务所律师。
上诉人张维与上诉人深圳市冠瑞龙化工有限公司（以下简称冠瑞龙公司）劳动争议纠纷一案，双方均不服深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法平民初字第31号民事判决，向本院提出上诉，要求依法改判。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经本院审理查明，原审查明事实清楚，双方当事人均没有异议，本院予以确认。
本院认为，张维与冠瑞龙公司之间劳动关系明确，双方发生的劳动争议依法属于我国劳动法律法规调整范围，双方的合法权利都应依法得到保护和约束。
张维提交的《个人缴费清单明细》显示张维2011年10月至2012年6月期间的社保缴费单位仍为冠瑞龙公司。张维认为冠瑞龙公司对外公开的网站上公布的行政部总经理李利军通过银行转帐形式向张维定期支付款项作为其在冠瑞龙公司工作的工资，故张维与冠瑞龙公司存在事实劳动关系。冠瑞龙公司未能提交张维的工资表，故本院采信张维的主张冠瑞龙公司未支付5月、6月、7月份工资的数额15877元，张维自认冠瑞龙公司已支付了9000元，故冠瑞龙公司实际还应支付张维工资差额6877元。冠瑞龙公司提出不予支付张维工资的上诉请求，依据不足，本院不予支持。
张维未提交有效证据证明冠瑞龙公司拖欠提成款的相关证据，故张维提出冠瑞龙公司支付拖欠工资中的提成款的上诉请求，无事实和证据，本院不予支持。
张维未提交其为冠瑞龙公司垫付加工费及模具费2200元的相关有效证据，应当承担举证不能的不利后果，故对张维的该项上诉请求，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人深圳市冠瑞龙化工有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 何 万 阳
审判员 蔡 雪 燕
审判员 许 炎 兴
二〇一三年七月十二日
书记员 刘锦锦（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
……
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0881民初843号
原告：赵明辉，男，1971年9月6日出生，农民，汉族。
被告张希仁，男，出生年月日不详，农民，汉族。
被告温丽景，女，1964年11月10日出生，农民，汉族。
原告赵明辉诉被告张希仁、温丽景民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及被告温丽景到庭参加了诉讼，被告张希仁经传票合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求二被告共同偿还欠款40000元及利息。事实和理由：二被告系夫妻关系。2014年10月1日二被告向原告借款40000元，约定利息为2分，借款期限为10个月。借款到期后二被告均未偿还借款及利息。
被告张希仁未出庭答辩。
温丽景承认赵明辉提出的全部诉讼请求。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十三条规定，判决如下：
一、被告张希仁、温丽景共同偿还原告赵明辉借款人民币40000元，此款于本判决生效后十日内给付，并从2014年10月1日起按月息2分计付利息至本判决确定还款之日。
二、被告张希仁、温丽景对上述借款及利息承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800.00元，由被告张希仁、温丽景共同负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
代理审判员 米子平
二〇一七年二月十七日
书 记 员 马 华
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹商初字第1217号
原告：山东曹县商业银行股份有限公司，住所地曹县。
法定代表人：贾忠庆，该行董事长。
委托代理人：赵爱真，该行朱洪庙支行行长。
被告：李庆娟，农民。
原告曹县农村信用合作联社与被告李庆娟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告山东曹县商业银行股份有限公司委托代理人赵爱真到庭参加了诉讼，被告李庆娟经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年11月19日，被告李庆娟在原告所属单位原朱洪庙信用社借款3万元，合同约定借款月利率9‰，借款期限12个月，借款人应按月结息，如借款人不按约定归还本金，另按原定利率的30%计收罚息。请求被告偿还借款本金3万元及利息和罚息。
被告李庆娟未提供答辩意见。
原告为支持其诉讼请求向本院提供了以下证据：农村信用社农户小额借款契约。
经审查原告提供的证据具有真实性，合法性，与本案有关联，本院对原告提供的以上证据予以确认。
综合以上证据以及原告的陈述，本院认定以下法律事实：2004年11月19日，被告李庆娟与原告签订农村信用社农户小额借款合同，在原告山东曹县商业银行股份有限公司所属原朱洪庙信用社借款3万元。合同约定借款月利率9‰，借款期限从2004年11月19日至2005年11月19日。双方未就逾期还款的违约责任进行明确约定。后经原告催要，被告未还。
本院认为：原告与被告李庆娟签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告李庆娟从原告处借款3万元，并约定了利息。原告履行了义务，将3万元借款支付李庆娟使用，被告李庆娟有按合同约定偿还借款本息的义务。因原告与被告李庆娟未对违约责任进行明确约定，原告要求被告支付罚息本院不予支持。依照上述法律和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李庆娟返还原告山东曹县商业银行股份有限公司借款本金3万元并支付利息（按月利率9‰，自2004年11月19日起计算至本判决指定的履行之日），于本判决生效后五日内付清。
二、驳回原告曹县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告李庆娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 武照海
人民陪审员 陈复金
人民陪审员 陈关振
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 孔祥林
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执298号
申请执行人卢正常，工人。
被执行人射阳县德祥床垫制板厂，住所地江苏省射阳县。
法定代表人徐德祥，该厂厂长
申请执行人卢正常与被执行人射阳县德祥床垫制板厂追索劳动报酬纠纷一案，射阳县人民法院于2015年5月14日作出的（2015）射耦民初字第00398号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告射阳县德祥床垫制板厂自愿于2015年5月23日前一次性偿还所欠原告卢正常工资6620元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月12日立案受理。
执行过程中，本院依法查询其银行存款和房屋、车辆权属登记信息，银行无存款且无车辆登记信息，其名下房屋已被查封，暂无法变现。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人除名下房屋已被查封，暂无法变现外，被执行人亦无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）射耦民初字第00398号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 张晓剑
审 判 员 王 樵
代理审判员 胡耀忠
二〇一六年一月三十日
书 记 员 徐庆美
湖北省竹溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0324行审46号
申请执行人竹溪县公路管理局，住所地址：竹溪县鄂陕大道229号。统一社会信用代码：124203247261395973。
法定代表人李新华，局长。
委托代理人黄君，男，1973年9月19日生，汉族，湖北省竹溪县人，系竹溪县公路管理局路政执法人员。其代理权限为一般代理。
被执行人丁大忠，男，1957年9月18日生，汉族，湖北省竹溪县人，村民，住竹溪县。
申请执行人竹溪县公路管理局于2017年3月31日向本院申请强制执行鄂溪路路政罚（2016）21号行政处罚决定。本院于2017年4月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查：被执行人丁大忠未经公路主管部门批准，于2016年3月28日在G346K338+900M处右侧公路建筑控制区内修建建筑物13.44平方米。申请执行人竹溪县公路管理局于2016年6月13日向被执行人依法送达《违法行为通知书》，拟对其作出罚款10000.00元、责令拆除违法建筑物13.44平方米的处罚决定，并告知被执行人可在接到该通知书之日起3日内提出陈述、申辩或要求举行听证。被执行人在该通知书指定的期限内未进行陈述、申辩和要求举行听证。2016年7月11日，申请执行人对被执行人作出并送达鄂溪路路政罚（2016）21号行政处罚决定书，决定给予被执行人：1、自收到该决定书之日起15日内缴纳罚款10000.00元，逾期不缴纳罚款的依法每日按罚款数额的3%加处罚款；2、责令拆除违法建筑物13.44平方米。被执行人收到该处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或者提起诉讼，又未履行该行政处罚决定。经申请执行人催告，被执行人至今仍未履行该行政处罚决定的义务。现催告书指定的履行义务期限已届满，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人竹溪县公路管理局对上述案件作出的鄂溪路路政罚（2016）21号行政处罚决定的证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，对处以罚款的执行事项符合申请人民法院强制执行的条件，本院予以支持。其他处罚事项的执行由申请执行人依照《中华人民共和国公路法》第八十一条的规定处理。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十八条第二款的规定，裁定如下：
对鄂溪路路政罚（2016）21号行政处罚决定中罚款事项，准予强制执行。
案件受理费50.00元，由被执行人丁大忠承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 卫
审判员 胡清志
审判员 王 静
二〇一七年四月二十六日
书记员 李晓华
山丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0725执167号
申请执行人：陈丽岚，女，1984年4月9日出生，汉族，山丹县居民。
被执行人：罗爱忠，男，1985年5月3日出生，汉族，山丹县居民。
申请执行人陈丽岚与被执行人罗爱忠民间借贷纠纷一案，山丹县人民法院于2017年9月12日作出的（2017）甘0725民初2268号民事调解书已发生法律效力，调解协议如下：被告罗爱忠偿付原告陈丽岚借款本金88000元，利息3000元（自2017年7月23日至2017年10月23日按照本金50000元，月息2分计算），本息合计91000元，限于2017年11月30日前付11000元，2017年12月30日前付11000元,2018年1月30日前付11000元，2018年3月30日前付58000元；自2017年10月23日起按本金50000元、月息2分承担利息，息随本清。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2018年1月4日立案受理。
案件执行过程如下：
1.本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。
2.2018年1月7日至2018年6月11日期间，本院通过全国执行网络查控系统共查询被执行人的银行存款、财付通、支付宝等财产情况八轮，反馈未发现被执行人可供执行财产；向车辆管理部门查询被执行人的财产状况，被执行人名下有甘G296**号江铃牌轻型普通货车一辆，经征询申请执行人的意见，申请执行人不要求对该车辆进行查封处置。
3.2018年5月18日，本院向山丹县房地产管理局及山丹县国土资源局查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。
4.2018年6月15日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单，发布限制高消费令。
5.2018年6月26日，本院约谈申请执行人，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。
本案执行标的为案件款11000元、案件受理费1037.5元、申请执行费65元，未执行标的为案件款11000元、案件受理费1037.5元、申请执行费65元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，应属执行不能，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张玉林
审 判 员 花剑云
代理审判员 高文斌
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 陈 嘉
四川省雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨城字第213号
申请执行人：雅安发展投资有限责任公司。住所地：雅安市雨城区。
法定代表人：柴渝，系该公司董事长。
被执行人：郑万蓉，女，汉族，居民，住雅安市雨城区。
关于雅安发展投资有限责任公司申请执行郑万蓉房屋租赁合同纠纷一案，在执行过程中，因被执行人郑万蓉暂无财产可供执行。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结雅安发展投资有限责任公司申请执行郑万蓉房屋租赁合同纠纷一案的执行程序。待本次终结执行的情形消失后可申请恢复执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 田 智
审判员 简素群
审判员 刘海强
二〇一�年七月三十一日
书记员 李 鹏
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民终4900号
上诉人（原审起诉人）：张艳，女，彝族，1972年4月19日出生。
上诉人张艳不服云南省昆明市西山区人民法院（2017）云0112民初6197号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
上诉人张艳上诉称：一、各方诉争的转让协议与上诉人和被起诉人有直接的利害关系；二、本案有明确的被告；三、有具体的事实和理由；四、本案属人民法院受理民事案件的范围，一审法院对本案具有管辖权。综上，请求撤销一审裁定，指令一审法院立案受理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”上诉人的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审裁定并无不当，本院予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 虹
审判员 周靖华
审判员 褚玉春
二〇一七年八月二十四日
书记员 武 婕
安徽省芜湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）芜刑初字第00105号
公诉机关安徽省芜湖县人民检察院。
被告人刘某，男，1988年12月19日出生于安徽省芜湖县，汉族，初中文化，务工人员，住芜湖县。因本案于2014年11月10日被安徽省芜湖县公安局取保候审，2015年3月16日被安徽省芜湖县人民检察院取保候审，同年4月14日被本院取保候审，2015年4月29日由本院决定，被安徽省芜湖县公安局执行逮捕，现羁押于安徽省芜湖县看守所。
安徽省芜湖县人民检察院以芜湖检刑诉（2015）87号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2015年4月13日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月28日公开开庭审理了本案，安徽省芜湖县人民检察院指派检察员李兵出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月8日15时许，被告人刘某饮酒后驾驶皖B×××××小型轿车，沿芜湖县湾沚镇荆江东路由东向西行驶，途经芜湖中路交叉口时，与孙某驾驶的皖B×××××小型轿车发生碰擦，后驾车离开现场。被告人刘某在驶过该交叉口时被民警查获，后被带至芜湖县医院抽取静脉血。经检测，被告人刘某血液中酒精浓度为202mg／100ml。经安徽省芜湖县公安局交通警察大队事故责任书认定，刘某负本起事故的全部责任。
被告人刘某到案后，如实供述犯罪事实。现已赔偿孙某的经济损失人民币1000元。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孙某、吴某的证言；书证：接警记录单，驾驶人信息查询单，酒精含量检测结果报告单，道路交通事故认定书，收条，归案经过；勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人刘某到案后，能如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚。庭审过程中，被告人刘某自愿认罪，认罪态度较好，且已赔偿孙某损失，具有一定的悔罪表现，又系初犯，依法亦可酌情从轻处罚。为维护公共交通安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月29日起至2015年6月28日止；罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 张应国
二〇一五年四月二十九日
书记员 吕 品
附：判决所依据的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
二、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执4530号
申请执行人王武波，男，
被执行人陈武，男，
被执行人西安润鼎餐饮服务有限公司。
本院在执行申请执行人王武波、陈武与被执行人西安润鼎餐饮服务有限公司合同纠纷一案中，申请执行人王武波、陈武依据已经发生法律效力的未央区人民法院（2017）陕0112民初6850号民事判决书，向本院申请执行，执行标的为21989元。执行中查明，被执行人西安润鼎餐饮服务有限公司无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人西安润鼎餐饮服务有限公司限制消费。申请执行人向本院申请终结本次执行程序，本院依法准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶 军
代审判员 王峥伟
代审判员 党白鹭
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 张小五
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0112执4530号申请执行人王武波，男，被执行人陈武，男，被执行人西安润鼎餐饮服务有限公司。本院在执行申请执行人王武波、陈武与被执行人西安润鼎餐饮服务有限公司合同纠纷一案中，申请执行人王武波、陈武依据已经发生法律效力的未央区人民法院（2017）陕0112民初6850号民事判决书，向本院申请执行，执行标的为21989元。执行中查明，被执行人西安润鼎餐饮服务有限公司无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人西安润鼎餐饮服务有限公司限制消费。申请执行人向本院申请终结本次执行程序，本院依法准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  叶 军代审判员  王峥伟代审判员  党白鹭二〇一七年十二月二十二日书 记 员  张小五
广西壮族自治区南丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1221民初299号
原告陆某。
被告李某。
原告陆某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年3月28日受理后，依法由代理审判员覃翰波适用简易程序独任审判。本案在审理过程中，原告陆某于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律的规定，亦没有损害国家、集体和他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告陆某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陆某承担。
代理审判员 覃翰波
二〇一六年六月一日
书 记 员 黎 波
贵州省普定县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0422民初982号
原告贵阳鹏利达汽车运输有限公司。
法定代表人：侯友云，系该公司总经理。
住所地：贵州省贵阳市经济技术开发区尖山村**号。
委托代理人陈平，男，1986年2月7日生（公民身份号码：5003831986********），汉族，重庆市永川区人，现住重庆市永川区朱沱镇共和路39号附293号，系该公司法律服务部主任。
代理权限：特别代理。
被告周瑞富，男，1965年9月14日生汉族，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县。
原告贵阳鹏利达汽车运输有限公司（下称“鹏利达公司”）诉被告周瑞富租赁合同纠纷一案经贵阳市花溪区人民法院移送本院管辖，本院受理后，依法由审判员洪坚适用简易程序于2018年5月22日公开开庭进行了审理，原告鹏利达公司及其委托代理人陈平到庭参加诉讼，被告周瑞富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹏利达公司诉称：2013年7月15日，被告周瑞富租赁原告贵Ａ×××××号货运车辆，双方签订了《货运车辆租赁合同》，按照合同约定，被告向原告每月缴纳服务费人民币200元。从2015年4月至2018年2月被告应当支付原告服务费人民币7000元，也未按照合同规定购买车辆保险以及进行车辆年检。经原告多次催收，被告置之不理，原告为维护自身合法权益，故诉至法院请求：1、判令被告支付原告服务费人民币7000元；2、判令解除被告与原告签订的《货运车辆租赁合同》3、判令被告支付违约金；4、案件受理费由被告承担。
被告周瑞富未作答辩。
被告周瑞富未到庭参加诉讼本案未形成争议焦点。
证据分析:原告为支持其诉讼主张向本院提交了下列证据：
1、租赁合同复印件一份，证明按照合同约定被告应从2015年4月起开始向原告缴纳每月200元的服务费及被告应当给车辆投保等义务；
2、原告鹏利达公司营业执照、被告身份证复印件一份，证明原告和被告的身份信息及诉讼主体资格。
上述证据中原告提供的第1、2组证据，经公开开庭质证和依法审查，内容真实、来源合法和本案有关联性，本院予以采信。
结合上述证据和当事人陈述，查明如下事实：2013年7月15日，被告周瑞富将其所购买的贵Ａ×××××号货运车辆租赁给原告，由原告办理相关运输手续后，再将车辆交由被告实际运营，双方为此签订了《货运车辆租赁合同》约定：1、甲方（原告）对租赁车辆经营权期限为A类：自卸车自2013年7月15日至2015年7月15日。租赁期满自由转户。2、甲方（原告）方收取的服务费系甲方为乙方提供租赁车辆管理服务费所产生的有偿服务，每月为200元，……。3、租金：从2013年7月起至租期结束，每月15日前缴纳租金，租期24个月，每月缴纳人民币5000元。4、租赁车辆必须按国家规定参加保险，并由甲方（原告）统一投保。乙方须全额支付保险费，并按约定续保。但合同签订后，被告从2015年4月至原告起诉之日止被告未向原告支付服务费，也未按照合同规定购买车辆保险以及进行车辆年检。经原告多次催收，被告置之不理，原告为维护自身合法权益，故诉至法院请求：1、判令被告支付原告服务费人民币7000元；2、判令解除被告与原告签订的《货运车辆租赁合同》;3、判令被告支付违约金;4、诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求将服务费金额变更为7600元。
本院认为：第一，依法成立的合同受法律保护。本案中原、被告因货车租赁订立合同，该合同系双方真实意思表示且不违反法律规定，所以该合同系合法有效的合同，应受到法律保护；第二，关于原告要求支付服务费7600元的诉讼请求。按照该合同约定租赁期限为24个月即从合同订立日期2013年7月起至2015年7月止，被告每月支付原告服务费200元，根据查明事实，该服务费是从2015年4月起计算，故被告应支付4个月的服务费，即从2015年4月至2015年7月，原告所主张的从2015年4月至2018年5月之间的服务费，超过2015年7月以后的部分本院不予支持，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，即被告应支付给原告的服务费具体金额为200元／月×4个月=800元；第三、关于原告要求解除双方签订的《货车租赁合同》的请求。本案中根据原、被告双方约定的合同租赁期限为24个月，至2015年7月该租赁合同的约定租赁期限已经届满，在租赁期限届满后原、被告双方也未就车辆租赁签订任何延长租赁期限的协议，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条：“当事人协商一致，可以解除合同。”之规定，原、被告关于租赁期限的约定应当认定为原、被告对于合同解除条件的约定，现双方约定的租赁期限已经届满，对于该合同可予以解除，所以原告要求解除双方签订的《货车租赁合同》诉讼请求本院予以支持。第四、关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求。因双方签订合同并未对被告拖欠服务费的违约责任进行约定且原告该项诉讼请求也并未对违约金的具体金额提出明确要求，所以对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院不予支持；第五，关于本案的诉讼费承担。案件受理费应由人民法院依法分担，并不属于当事人的诉讼请求，因此对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告周瑞富于本判决生效之日起十五日内偿还所欠原告贵阳鹏利达汽车运输有限公司服务费共计人民币800元；
二、原告贵阳鹏利达汽车运输有限公司请求解除与被告周瑞富签订的《货运车辆租赁合同》，本院予以准许；
三、驳回原告贵阳鹏利达汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决指定的期间履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，被申请人可能被人民法院纳入失信被执行人员名单。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周瑞富承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状期满七日内未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。
审 判 员 洪 坚
二〇一八年七月十二日
法官助理 陈 庆 安
书 记 员 候贻典（代）
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫民申6487号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱建平，女，汉族，1982年5月2日出生，住郑州市。
委托诉讼代理人：韩素勤，女，系朱建平之母。
委托诉讼代理人：朱道华，男，系朱建平之父。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：河南省玉龙投资担保有限公司。住所地：郑州市金水区健康路***号*楼*层。
法定代表人：贾进进，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李建强、郑晚霞，河南犀原律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王志强，男，汉族，1969�12月28日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：芦百玉，男，住郑州市金水区，由王志强所在的郑州市关虎屯社区居民委员会推荐。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王建华，女，汉族，1964年7月10日出生，住郑州市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张爱云，女，汉族，1950年5月11日出生，住郑州市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭震寰，男，汉族，1950年8月17日出生，住郑州市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贾进进，男，汉族，1959年5月18日出生，住郑州市。
再审申请人朱建平因与被申请人河南省玉龙投资担保有限公司（以下简称玉龙公司）、王志强、王建华、张爱云、郭震寰、贾进进民间借贷纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2017）豫01民终16571号民事判决，�本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
朱建平申请再审称：有新证据证明原审认定事实和适用法律存在错误。1.朱建平是玉龙公司工作人员，其本案中的借款实为职务行为，不应承担还款责任；2.原审法院在未向有关部门查清事实的前提下，枉法裁判；3.朱建平生活困难，法院应查清事实，保护其合法权益。请求撤销原审判决并重审本案。
王志强发表意见称：1.朱建平是本案实际借款人，其应当承担还款责任；2.证据表明王志强借给朱建平的钱手续合法，应受法律保护，朱建平称借款系非法集资，王志强不予认可；3.朱建平称生活困难的情况不属实。原审是以事实为依据，以法律为准绳作出的判决，请求驳回朱建平再审申请。
玉龙公司发表意见称：1.原审认定的本金数额错误，公司己还款部分未扣除；2.因公司�金问题，郑州市政府成立工作组负责处理公司债务，王志强在工作组也有登记备案，应坚持一体化解决，王志强个人通过诉讼要求公司清偿债务不应被支持；3.王志强提起诉讼时效己过，原审法院称向工作组核实但无任何证据证实；4.本案债权转让协议己生效，王志强应向张爱云及郭振寰主张还款责任；5.因政府介入处理，法院不应当受理本案，应驳回王志强起诉，交由工作组处理。
本院经审查认为：在再审申请中，朱建平提交了本案借款己转入玉龙公司账户、王志强在金水区担保行业规范管理工作指挥部登记债权及其债务己部分清偿的证据，用以证明本案借款实际借款人为玉龙公司，玉龙公司因出现资金问题由政府部门接管，王志强己向相关部门申报债权并得到部分清偿。对于朱建平主张的本案借款转入玉龙公司账户等，玉龙公司未予否认并请求法院核�钱款流向后作出裁判。本案借款合同的真实性、实际借款人、还款情况等均应在再审中进一步审理查实,故申请人朱建平申请理由部分成立。朱建平的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、指令郑州市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 关 波
审 判 员 陈国防
审 判 员 王海清
二〇一八年八月二十七日
法官助理 刘广富
书 记 员 米柏颖
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申6487号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱建平，女，汉族，1982年5月2日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：韩素勤，女，系朱建平之母。委托诉讼代理人：朱道华，男，系朱建平之父。被申请人（一审被告、二审上诉人）：河南省玉龙投资担保有限公司。住所地：郑州市金水区健康路***号*楼*层。法定代表人：贾进进，该公司董事长。委托诉讼代理人：李建强、郑晚霞，河南犀原律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王志强，男，汉族，1969�12月28日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：芦百玉，男，住郑州市金水区，由王志强所在的郑州市关虎屯社区居民委员会推荐。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王建华，女，汉族，1964年7月10日出生，住郑州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张爱云，女，汉族，1950年5月11日出生，住郑州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭震寰，男，汉族，1950年8月17日出生，住郑州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贾进进，男，汉族，1959年5月18日出生，住郑州市。再审申请人朱建平因与被申请人河南省玉龙投资担保有限公司（以下简称玉龙公司）、王志强、王建华、张爱云、郭震寰、贾进进民间借贷纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2017）豫01民终16571号民事判决，�本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱建平申请再审称：有新证据证明原审认定事实和适用法律存在错误。1.朱建平是玉龙公司工作人员，其本案中的借款实为职务行为，不应承担还款责任；2.原审法院在未向有关部门查清事实的前提下，枉法裁判；3.朱建平生活困难，法院应查清事实，保护其合法权益。请求撤销原审判决并重审本案。王志强发表意见称：1.朱建平是本案实际借款人，其应当承担还款责任；2.证据表明王志强借给朱建平的钱手续合法，应受法律保护，朱建平称借款系非法集资，王志强不予认可；3.朱建平称生活困难的情况不属实。原审是以事实为依据，以法律为准绳作出的判决，请求驳回朱建平再审申请。玉龙公司发表意见称：1.原审认定的本金数额错误，公司己还款部分未扣除；2.因公司�金问题，郑州市政府成立工作组负责处理公司债务，王志强在工作组也有登记备案，应坚持一体化解决，王志强个人通过诉讼要求公司清偿债务不应被支持；3.王志强提起诉讼时效己过，原审法院称向工作组核实但无任何证据证实；4.本案债权转让协议己生效，王志强应向张爱云及郭振寰主张还款责任；5.因政府介入处理，法院不应当受理本案，应驳回王志强起诉，交由工作组处理。本院经审查认为：在再审申请中，朱建平提交了本案借款己转入玉龙公司账户、王志强在金水区担保行业规范管理工作指挥部登记债权及其债务己部分清偿的证据，用以证明本案借款实际借款人为玉龙公司，玉龙公司因出现资金问题由政府部门接管，王志强己向相关部门申报债权并得到部分清偿。对于朱建平主张的本案借款转入玉龙公司账户等，玉龙公司未予否认并请求法院核�钱款流向后作出裁判。本案借款合同的真实性、实际借款人、还款情况等均应在再审中进一步审理查实,故申请人朱建平申请理由部分成立。朱建平的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令郑州市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  关 波审 判 员  陈国防审 判 员  王海清二〇一八年八月二十七日法官助理  刘广富书 记 员  米柏颖
山西省吕梁市离石区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）晋1102民初2187号
原告：山西新华环保有限责任公司，住所地山西省太原市新兰路71号。
法定代表人：郑燕平，董事长。
委托诉讼代理人：芦秀龙、冯志宏，公司员工。
被告：山西大土河焦化有限责任公司，住所地山西省吕梁市离石区大土河村。
法定代表人：高建斌。
委托代理人：武建生，公司员工。
原告山西新华环保有限责任公司诉被告山西大土河焦化有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后依法由代理审判员李彩云独任审判，于2017年1月18日公开开庭进行了审理。原告山西新华环保有限责任公司委托诉讼代理人芦秀龙、冯志宏，被告山西大土河焦化有限责任公司委托代理人武建生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:请求判决被告支付原告货款238071元及自2015年9月7日至付清之日起的利息损失10810元。事实与理由：从2004年1月5日至2016年12月8日，原告与被告工业品(输送带)买卖业务合作以来，随业务滚动，大部分货款已支付完毕，2015年6月17日，经原告与被告对账确认，被告还欠原告货款555591元。2015年9月7日，经原告与被告协商，被告以老传统20年白酒向原告顶账317520元。截止目前（2016年12月8日），被告仍欠原告货款238071元虽经原告多次催要，货款至今未付。
被告辩称：金额有争议，差30元钱，利息不应支付。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告起诉的事实予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立，被告对欠原告货款238071的事实有其出具的明细单为证，被告未按合同约定履行付款义务，构成违约，原告提出的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告主张的逾期付款利息符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告山西大土河焦化有限责任公司于本判决生效之日起十五日内给付原告山西新华环保有限责任公司货款238071元，并从2015年9月7日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息至给付之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5033元减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
代理审判员李彩云
二0一七年二月二十三日
书记员郭微微
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）晋1102民初2187号原告：山西新华环保有限责任公司，住所地山西省太原市新兰路71号。法定代表人：郑燕平，董事长。委托诉讼代理人：芦秀龙、冯志宏，公司员工。被告：山西大土河焦化有限责任公司，住所地山西省吕梁市离石区大土河村。法定代表人：高建斌。委托代理人：武建生，公司员工。原告山西新华环保有限责任公司诉被告山西大土河焦化有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后依法由代理审判员李彩云独任审判，于2017年1月18日公开开庭进行了审理。原告山西新华环保有限责任公司委托诉讼代理人芦秀龙、冯志宏，被告山西大土河焦化有限责任公司委托代理人武建生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:请求判决被告支付原告货款238071元及自2015年9月7日至付清之日起的利息损失10810元。事实与理由：从2004年1月5日至2016年12月8日，原告与被告工业品(输送带)买卖业务合作以来，随业务滚动，大部分货款已支付完毕，2015年6月17日，经原告与被告对账确认，被告还欠原告货款555591元。2015年9月7日，经原告与被告协商，被告以老传统20年白酒向原告顶账317520元。截止目前（2016年12月8日），被告仍欠原告货款238071元虽经原告多次催要，货款至今未付。被告辩称：金额有争议，差30元钱，利息不应支付。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告起诉的事实予以确认。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立，被告对欠原告货款238071的事实有其出具的明细单为证，被告未按合同约定履行付款义务，构成违约，原告提出的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告主张的逾期付款利息符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告山西大土河焦化有限责任公司于本判决生效之日起十五日内给付原告山西新华环保有限责任公司货款238071元，并从2015年9月7日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息至给付之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5033元减半收取，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。代理审判员李彩云二0一七年二月二十三日书记员郭微微
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0522财保821号
申请人新邵县农村信用合作联社，住所地新邵县酿溪镇白云路。
法定代表人何小勤，该联社理事长。
被申请人金志坚，男，1970年10月13日出生，汉族，住新邵县新田铺镇。
申请人新邵县农村信用合作联社(新田铺信用社)因被申请人金志坚欠款人民币41000元及相应利息，久拖不还，现得知被申请人金志坚在新邵县农村信用合作联社新田铺信用社有存款，于2016年12月22日持借据向本院提出申请，要求对被申请人金志坚在新邵县农村信用合作联社新田铺信用社账户存款予以冻结。申请人已提供了相应财产担保。
本院认为，申请人新邵县农村信用合作联社的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人金志坚在新邵县农村信用合作联社新田铺信用社账户850200010098243*上的存款至50000元。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 谢建中
二〇一六年十二月二十二日
代理书记员 杨珊珊
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0112执141号
申请执行人何芳琼申请执行人李勇被执行人成都长宇实业有限公司，住所地成都市龙泉驿区法定代表人黄居桥，总经理。
关于申请执行人何芳琼、李勇与被执行人成都长宇实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2015）龙泉民初字第3377号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人成都长宇实业有限公司未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人何芳琼、李勇于2016年1月5日向本院申请强制执行，要求被执行人成都长宇实业有限公司支付违约金6000元和垫付的受理费25元，并协助办理位于成都市龙泉驿区房屋一套的房屋所有权证及国有土地使用权证。
执行中查明，成都市龙泉驿区楼盘系成都长宇实业有限公司开发出售，由于被执行人资金短缺，导致产权证至今未能办理。经了解，每办理一户产权证，成都长宇实业有限公司应向相关部门缴费5000元左右。现陆续进入执行程序的类案有368件，涉及支付违约金总额为1849459元。经查询，被执行人仅有184个机械车库没有办理抵押登记，其他房产均办理了抵押登记。本院已以（2015）龙泉执字第812号执行裁定书将184个机械车库予以查封，但车库一直未投入使用，尚需完善维修方可进行评估拍卖，处置难度较大。同时，本院也将相对有价值的8套房产（与其他房产一并抵押价值17000000元）予以查封。嗣后，经本院查实，被执行人尚有部分车位虽设置了抵押权，但变现价值极大，故本院于2015年9月24日以（2015）龙泉执字第1307号执行裁定书对被执行人所有的132个车位进行了查封。由于申请执行人均系小区业主，申请事项均为办理房屋产权过户和支付违约金，如一次性评估被执行人车位较多，垫付的评估费将会增大。如果拍卖流拍，申请执行人又不愿接受流拍财产，将会造成不必要的损失。为此，在征求申请执行人代表的情况下，本院决定先期对被执行人成都长宇实业有限公司的17个车位进行评估拍卖。目前，本院以（2016）川0112执168号案件进入评估程序。经合议庭评议，以（2016）川0112执168号案件作为评估拍卖处置案件，由于处置财产时间较长，对本院受理的其他类案可先终结案件本次执行程序，待案款分配时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、此次执行标的总额为违约金6000元和垫付的受理费25元，并协助申请执行人何芳琼、李勇办理位于成都市龙泉驿区房屋一套的房屋所有权证及国有土地使用权证。现被执行人成都长宇实业有限公司尚欠申请执行人何芳琼、李勇违约金6000元和垫付的受理费25元，并协助申请执行人何芳琼、李勇办理位于成都市龙泉驿区房屋一套的房屋所有权证及国有土地使用权证。
二、终结本院作出的（2015）龙泉民初字第3377号民事判决书的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人何芳琼、李勇可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴皓常
审判员 伍 强
审判员 晋兆其
二〇一六年五月二十三日
书记员 陈 晨
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0112执141号申请执行人何芳琼申请执行人李勇被执行人成都长宇实业有限公司，住所地成都市龙泉驿区法定代表人黄居桥，总经理。关于申请执行人何芳琼、李勇与被执行人成都长宇实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2015）龙泉民初字第3377号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人成都长宇实业有限公司未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人何芳琼、李勇于2016年1月5日向本院申请强制执行，要求被执行人成都长宇实业有限公司支付违约金6000元和垫付的受理费25元，并协助办理位于成都市龙泉驿区房屋一套的房屋所有权证及国有土地使用权证。执行中查明，成都市龙泉驿区楼盘系成都长宇实业有限公司开发出售，由于被执行人资金短缺，导致产权证至今未能办理。经了解，每办理一户产权证，成都长宇实业有限公司应向相关部门缴费5000元左右。现陆续进入执行程序的类案有368件，涉及支付违约金总额为1849459元。经查询，被执行人仅有184个机械车库没有办理抵押登记，其他房产均办理了抵押登记。本院已以（2015）龙泉执字第812号执行裁定书将184个机械车库予以查封，但车库一直未投入使用，尚需完善维修方可进行评估拍卖，处置难度较大。同时，本院也将相对有价值的8套房产（与其他房产一并抵押价值17000000元）予以查封。嗣后，经本院查实，被执行人尚有部分车位虽设置了抵押权，但变现价值极大，故本院于2015年9月24日以（2015）龙泉执字第1307号执行裁定书对被执行人所有的132个车位进行了查封。由于申请执行人均系小区业主，申请事项均为办理房屋产权过户和支付违约金，如一次性评估被执行人车位较多，垫付的评估费将会增大。如果拍卖流拍，申请执行人又不愿接受流拍财产，将会造成不必要的损失。为此，在征求申请执行人代表的情况下，本院决定先期对被执行人成都长宇实业有限公司的17个车位进行评估拍卖。目前，本院以（2016）川0112执168号案件进入评估程序。经合议庭评议，以（2016）川0112执168号案件作为评估拍卖处置案件，由于处置财产时间较长，对本院受理的其他类案可先终结案件本次执行程序，待案款分配时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、此次执行标的总额为违约金6000元和垫付的受理费25元，并协助申请执行人何芳琼、李勇办理位于成都市龙泉驿区房屋一套的房屋所有权证及国有土地使用权证。现被执行人成都长宇实业有限公司尚欠申请执行人何芳琼、李勇违约金6000元和垫付的受理费25元，并协助申请执行人何芳琼、李勇办理位于成都市龙泉驿区房屋一套的房屋所有权证及国有土地使用权证。二、终结本院作出的（2015）龙泉民初字第3377号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人何芳琼、李勇可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴皓常审判员  伍 强审判员  晋兆其二〇一六年五月二十三日书记员  陈 晨
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0204民初20号
原告开封市东洪物业服务有限公司。
委托代理人朱寅立、苏国省，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。
被告白某。
原告开封市东洪物业服务有限公司诉被告白某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏国省到庭参加诉讼，被告白某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年5月23日，原告与开封市宏达紫云台小区业主委员会业主代表签订了《紫云台物业服务合同》，合同约定由原告向紫云台小区提供物业管理服务，合同约定服务期限为2014年5月23日至2016年5月23日。合同约定业主按照房屋面积向原告支付物业管理费，业主应于登记收费通知之日起15日内，向原告交纳物业管理费用，对逾期未缴纳物业管理服务费的业主或物业使用人，物业公司加收每日0.3%的滞纳金。被告系上述物业＊号楼＊单元＊＊＊＊室的业主，物业面积101.67㎡，按约定被告应该缴纳物业费1464元，公用电费20元，共计1484元，但被告一直拒绝交费，并由此产生滞纳金400元。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在的小区提供了物业管理服务，但是被告却拒不履行自己的交费义务，原告多次催缴，被告仍未交费，现向鼓楼法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告支付原告物业费（2014年6月1日-2015年5月30日）人民币1464元、公用电费20元、滞纳金（2015年6月1日-2015年8月30日）人民币400元，共计1884元。2、被告承担本案诉讼费。
被告未到庭参加诉讼，视为放弃相关答辩权利。
经审理查明，被告白某是开封市宏达紫云台小区＊号楼＊单元＊＊＊＊室的业主，物业面积为101.67㎡。2014年5月23日，被告居住小区的业主委员与原告开封市东洪物业服务有限公司签订了《紫云台物业服务合同》，该合同约定由原告对被告居住的小区进行物业管理，管理期限为2年，自2014年5月23日至2016年5月23日，小区物业管理服务费按照房屋所有权证登记的建筑面积，收取业主或物业使用人物业管理服务费，物业收费标准为多层0.6元／平方，高层1.2元／平方，单元公共照明灭弧20元／年（含电费、维修费）。业主应于登记收费通知起15日内，向原告缴纳物业管理服务费，对逾期未缴纳的，原告加收每日0.3%滞纳金。被告自2014年6月起未按约缴纳物业管理费，原告遂诉至本院，要求被告缴纳自2014年6月1日至2015年5月30日拖欠的物业管理费1464元，公用电费20元，并支付滞纳金400元。
以上事实由当事人的陈述、《紫云台物业服务合同》、计算明细、业主公约、庭审笔录等证据予以证明。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告在接受了原告的物业管理服务后，理应及时支付相应的物业管理费及公用电费，对原告要求被告支付自2014年6月1日至2015年5月30日物业管理费1464元及公用电费20元的诉求，本院予以支持。对原告要求被告支付滞纳金400元的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告白某向原告开封市东洪物业服务有限公司支付自2014年6月1日至2015年5月30日物业管理费1464元及公用电费20元；
二、驳回原告开封市东洪物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告白某承担。
本判决为终审判决。
审判员 赵 丽
二〇一六年一月二十七日
书记员 张海军
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0926民初735号
原告：肃宁县农村信用联社股份有限公司后堤信用社，住所地肃宁县师素镇后堤村，组织机构代码08377200-5。
负责人：刘运来，该社主任。
委托诉讼代理人：李聪振，肃宁县农村信用联社股份有限公司职工。
被告:刘会相，男，1949年12月13日生，汉族，农民，住肃宁县。
被告：李方洲，男，1943年4月15日生，汉族，农民，住肃宁县。
原告肃宁县农村信用联社股份有限公司后堤信用社与被告刘会相、李方洲为借款合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李聪振到庭参加了诉讼，被告刘会相、李方洲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请判令被告偿还原告贷款本金3万元及利息5.3万元。2、请求判令被告承担诉讼费及其他费用。事实与理由：刘会相于2007年10月29日在后堤信用社贷款3万元，于2009年10月29日到期，保证人李方洲，现结欠本金3万元。贷款到期后，经多次催收被告拒不履行债务，故起诉至肃宁县人民法院，要求判令被告偿还我社贷款及利息。
被告刘会相、李方洲均未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了：农村信用社农户最高限额保证担保借款合同一份、借款借据一份、贷款催收通知书6份、借款人及担保人身份证复印件一份、2016年4月18日和2018年4月17日河北法制报刊登的债权催收公告各一份。本院组织当事人进行了质证，被告刘会相、李方洲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩、质证、辩论等诉讼权利的放弃并承担相应的法律后果。原告提交的证据，相互承接，相互印证，对其真实性本院予以采纳。对事实本院认定如下：2007年10月29日，原告与二被告签订农村信用社农户最高限额保证担保借款合同，约定原告向被告刘会相提供限额为3万元的贷款，被告李方洲作为连带责任保证人，保证期间为最后一笔借款到期日后两年。2007年10月29日原告向被告刘会相发放贷款3万元，约定月利率为10.56‰，借款期限为2007年10月29日起至2009年10月29日。从逾期之日起按日利率万分之3.44计收利息。
本院认为，合法的债务应当清偿。原告与二被告所签订的农村信用社农户最高限额保证担保借款合同系双方真实意思表示，依法成立并生效。2007年10月29日原告放款本金3万元予被告刘会相，双方的债权债务关系成立。原告主张被告现结欠本金3万元，利息结算到了2008年6月20日，并主张利息从2008年6月21日起按月利率10.56‰计算至2009年10月29日，从2009年10月30日起按日利率万分之3.44计算到2018年3月6日，被告未到庭，亦未提交证据予以反驳，故被告刘会相应偿还原告本金3万元及利息。
根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“保证人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。原告提交的贷款催收通知单能够证实在保证期间内（2010年2月25日）原告要求被告李方洲承担连带还款责任，故被告李方洲的连带保证责任不应免除。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘会相偿还原告肃宁县农村信用联社股份有限公司后堤信用社贷款本金3万元及利息（利息按本金3万元从2008年6月21日起按月利率10.56‰计算至2009年10月29日，从2009年10月30日起按日利率万分之3.44计算到2018年3月6日）；
二、被告李方洲对上述判决事项第一项确定的给付内容承担连带偿还责任。
以上判决事项第一、二项于判决书生效之日起十日内履行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1875元，减半收取计937.5元由二被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 尹慧爽
二〇一八年六月二十八日
书记员 羡宇苗
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0115民初6194号
原告：天津市森宝物业管理有限公司，住所地天津市宝坻区东城南路东侧（京东第一集南100米）。
法定代表人：夏如森，经理。
委托诉讼代理人：张淑荣，女，该公司职员。
被告：张志刚，男，1962年12月14日出生，汉族，住天津市宝坻区。
原告天津市森宝物业管理有限公司与被告张志刚物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月16日适用小额诉讼程序立案。原告天津市森宝物业管理有限公司于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，天津市森宝物业管理有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市森宝物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市森宝物业管理有限公司负担。
审判员 李晨明
二〇一八年七月二十五日
书记员 孙宏倩
甘肃省天水市秦州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0502刑初162号
公诉机关天水市秦州区人民检察院。
被告人马战军，男，汉族，天水市秦州区人。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年7月9日被取保候审。
天水市秦州区人民检察院以天秦检公诉刑诉（2018）141号起诉书指控被告人马战军犯故意伤害罪，于2018年8月20日向本院提起公诉。本院于2018年8月23日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月27日公开开庭审理了本案。天水市秦州区人民检察院指派检察员王萍出庭支持公诉，被告人马战军到庭参加诉讼。现已审理终结。
天水市秦州区人民检察院指控，2018年5月24日15时许，被告人马战军与被害人马某2，在天水市秦州区齐寿镇鲁沟村与李某某家南侧丁字路口，因维修水管一事引发口角并相互殴打致伤。致马某2轻伤二级，马战军轻微伤。针对指控的事实，公诉人当庭出示了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人马战军的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应以故意伤害罪追究刑事责任�并建议对被告人马战军判处一年六个月以下有期徒刑或者拘役，如民事赔偿，并取得被害人的谅解，可以适用缓刑。
被告人马战军对指控故意伤害马某2的事实供认，表示自愿认罪，并请求对其从轻处罚。
经审理查明，2018年5月24日15时许，被告人马战军因其门口巷道自来水管漏水无人修理，要求途经此地的村干部解决时，骑摩托车路过的村民马某2听见后称其可以提供维修水管的配件，马战军认为马某2此举是为了迎合村干部，遂与马某2发生争执，并在马某2胸部击打一拳，马某2遂在马战军面部击打一拳，被围观群众劝开后，马某2捡起路边的瓦块击打马战军，马某2妻子邢某闻讯来到现场撕扯马战军的衣服，并抓破马战军面部，马战军便在邢某腹部踏了一脚，并在马某2面部击打两拳，致马某2受伤�后马战军回到家中，马元成遂拨打电话报警。经天水四〇七医院诊断：马某21.鼻骨骨折；2.上颌骨额突骨折；3.颌面部皮肤裂伤；4.脑梗塞；5.鼻窦炎。马战军1.多部位软组织损伤；2.腰椎侧弯。经天水市公安司法鉴定中心鉴定：马某2左侧鼻骨及上颌骨额突线性骨折已构成轻伤二级；面部多发软组织损伤已构成轻微伤。马战军颜面部多发软组织损伤已构成轻微伤。
2018年5月24日、25日，天水市公安局秦州分局齐寿派出所民警在被告人马战军家中，口头传唤马战军到案接受调查，归案后马战军如实供述了故意伤害的事实。
审理中，经本院主持调解，被告人马战军与被害人马某2就民事赔偿自愿达成协议：由马战军一次性赔偿马某2经济损失1.8万元，并已履行，马某2对马战军的行为表示谅解，并请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人马战军在开庭审理过程中亦无异议，并有110接警记录单，受案登记表,被害人马某2的陈述，证人邢某、李某、马某3、马某4、王某2的证言，伤情照片，现场指认笔录及照片,病历材料,法医鉴定意见书,调解协议，收条、领条，谅解书，户籍证明，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马战军因巷道自来水管道维修琐事与他人发生争执时，不能冷静处理，故意伤害公民身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪成立。鉴于被告人马战军归案后如实供述犯罪事实，审理中自愿认罪，且赔偿了被害人经济损失，取得了谅解，确有悔罪表现，故可从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四�第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款的规定，判决如下：
被告人马战军犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 韩瑞锋
二〇一八年八月二十七日
法官助理 冯健霞
书 记 员 汪 龙
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初15513号
原告：浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司,住所地：杭州市余杭区南苑街道南大街72号。
法定代表人：来煜标，该公司董事长。
委托代理人：张建兴，该公司员工。
被告：杨国强,男,1973年11月20日出生,汉族,住杭州市余杭区。
原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司为与被告杨国强信用卡纠纷一案，于2016年11月3日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员姚小丽适用简易程序于2016年12月7日公开开庭进行了审理,并当庭宣告判决。原告的委托代理人张建兴到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告基于与被告签订的《丰收贷记卡标准个人卡领用合约》等起诉，请求判令：一、被告支付丰收贷记卡欠款本金45243.90元、利息6087.04元、费用3838.20元（利息、费用暂计至2016年10月24日，此后利息、费用按《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》约定计至实际还款之日止）。二、被告承担本案的诉讼费（包括保全费572元）。
本院经审理查明的事实如下：
透支本金：人民币45243.90元；
透支利息：人民币6087.04元；
透支费用（即滞纳金）：人民币3838.20元；
利息情况：贷记卡透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息日为帐单日，在次日起息，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息等欠款；
滞纳金：按最低还款额未还部分5％收取；
本院认为，当事人之间的领用合约合法有效，借款人应当偿还透支本息及费用。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨国强于本判决生效后十日内支付原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司透支资金45243.90元；
二、被告杨国强于本判决生效后十日内支付原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司利息6087.04元、费用3838.20元（计算至2016年10月24日，此后利息、费用按《丰收贷记卡标准个人卡领用合约》、《浙江省农村合作金融机构丰收贷记卡章程》的约定计算至透支款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1179元，减半收取589.50元，财产保全申请费572元，由被告杨国强负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1179元，上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审判员 姚小丽
二〇一六年十二月七日
书记员 盛 艳
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0481民初148号
原告：雷超棚。
被告：许红生。
委托诉讼代理人：许检贱。
原告雷超棚为与被告许红生房屋买卖合同纠纷一案，于2018年1月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月20日公开开庭审理。代理书记员郑婷担任记录。原告雷超棚、被告许红生及其委托诉讼代理人许检贱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
○_____________________________________________________________________________________________________________________________原告向本院提起诉讼请求：1、被告支付拖欠原告购房余款27100元，并从2013年4月26日起按月息二分计算利息至支付购房余款支付完毕之日止；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2012年11月25日，原告与被告协商达成协议，签订了一份《购房合同》，合同约定：“原告将自建座落在耒阳市水东江街道办事处桥头居委会三组内的一栋八层楼房的五楼左边一套房屋卖给被告，面积为154平方米，价格为1138元一平方，总价款175208元；车库面积为24.9平方米，价格为2480元一平方米，总价款为61908元，合计总价款为237108元；付款方式：第一次签合同付150000元，剩下款项建房期内付清，自签订合同之日起5个月交房给被告，且被告在此时间之内交清房款后方可装门和装修”。合同签订后，被告并没有依约在合同约定的在主体工程成功前付清购房余款，后原告借款将房建成并交付给被告装修入住使用至今，但被告还拖欠原告购房款27100元，已构成违约，给原告造成了较大的经济损失，为维护合法利益，特提起诉讼。
原告提交了《购房合同》，证明原、被告的之间签订的购房合同事实。被告经质证对真实性、合法性、关联性均无异议，对证明目的亦无异议。
被告辩称：合同是事实。后续工程没有完成；车库面积相差4.1个平方，车库没有粉刷，所以余款没有付。
被告未向法庭提供证据。
经过对原告提供的证据进行审查，本院认为，原告提供的证据，来源合法，具有真实性，与本案关联，且被告认可，故予以认定。
经审理查明，2012年11月25日，原告为甲方与被告为乙方签订了《购房合同》，合同约定：1、甲方将自己所建的，座落于耒阳市水东江街道办事处桥头居委会三组内，一栋八层楼房的五楼左边一套房屋转让给乙方，面积为154平方米，价格为1138元/平方，总价款175208元；车库面积为24.9平方米，价格为2480元一平方米，总价款为61908元，合计总价款为237108元；2、付款方式：签合同时付15万元；剩下款项在建房期内付清;3、甲方必须保证工程质量前提下，自签合同之日起5个月内交房给乙方，且乙方在此时间之内交清房款后方可装门和装修；4、关于办理房产证，由甲方提供相关手续，税费由乙方承担。未办好房产证前，扣除甲方售房款5000元，待办理后付清。合同签订后，被告向原告两次共支付了210000元，尚欠27100元。涉案房屋已建成并交付被告，但原告至今未办理涉案房屋权属的初始登记，更未办理变更登记。
本院认为：当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。本案中，原告虽已将涉案房屋建成并交付被告，但原告未为涉案房屋完成权属初始登记。依照原建设部1997年10月27日发布的《城市房屋权属登记管理办法》第十六条第一款“新建的房屋，申请人应当在房屋竣工后的3个月内向登记机关申请房屋所有权初始登记，并应当提交用地证明文件或者土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、施工许可证、房屋竣工验收资料以及其他有关的证明文件”、第十七条第一款“因房屋买卖、交换、赠与、继承、划拨、转让、分割、合并、裁决等原因致使其权属发生转移的，当事人应当自事实发生之日起90日内申请转移登记”之规定，以及国务院2014年11月24日颁布的《不动产登记暂行条例》第十四条第二款第（一）项“属于下列情形之一的，可以由当事人单方申请：（一）尚未登记的不动产首次申请登记”之规定，涉案房屋是由原告建设的，相关申请材料应由原告掌握，因此，该栋房屋初始登记必须由房屋的建设人即原告申请才能完成，且在完成初始登记之后才能进行转移变更登记。由于原告至今未为涉案房屋的权属办理初始登记，被告也就不能通过转移变更登记的方式取得涉案房屋的权属。原告的行为不符合法律规定，被告虽然接受了所购买的房屋，但由于涉案房屋未完成权属登记，因而被告将无法通过转移登记的方式取得物权，被告为此具有不安抗辩权，在原告完成涉案房屋的初始登记之前，被告有权拒绝继续支付购房款。原告在没有完成涉案房屋初始登记的情况下，要求被告支付购房欠款并支付利息，不符合法律规定，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十六条、《中华人民共和国物权法》第六条之规定，判决如下：
驳回原告雷超棚的诉讼请求。
本案案件受理费857元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 方维
人民陪审员 文波
人民陪审员 陈娟
二〇一八年七月十一日
代理书记员 郑婷
校对责任人：方维 打印责任人：郑婷
---
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十六条当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。
《中华人民共和国物权法》
第六条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。
湖南省耒阳市人民法院	民 事 判 决 书	（2018）湘0481民初148号	原告：雷超棚。	被告：许红生。	委托诉讼代理人：许检贱。	原告雷超棚为与被告许红生房屋买卖合同纠纷一案，于2018年1月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月20日公开开庭审理。代理书记员郑婷担任记录。原告雷超棚、被告许红生及其委托诉讼代理人许检贱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	○_____________________________________________________________________________________________________________________________原告向本院提起诉讼请求：1、被告支付拖欠原告购房余款27100元，并从2013年4月26日起按月息二分计算利息至支付购房余款支付完毕之日止；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2012年11月25日，原告与被告协商达成协议，签订了一份《购房合同》，合同约定：“原告将自建座落在耒阳市水东江街道办事处桥头居委会三组内的一栋八层楼房的五楼左边一套房屋卖给被告，面积为154平方米，价格为1138元一平方，总价款175208元；车库面积为24.9平方米，价格为2480元一平方米，总价款为61908元，合计总价款为237108元；付款方式：第一次签合同付150000元，剩下款项建房期内付清，自签订合同之日起5个月交房给被告，且被告在此时间之内交清房款后方可装门和装修”。合同签订后，被告并没有依约在合同约定的在主体工程成功前付清购房余款，后原告借款将房建成并交付给被告装修入住使用至今，但被告还拖欠原告购房款27100元，已构成违约，给原告造成了较大的经济损失，为维护合法利益，特提起诉讼。	原告提交了《购房合同》，证明原、被告的之间签订的购房合同事实。被告经质证对真实性、合法性、关联性均无异议，对证明目的亦无异议。	被告辩称：合同是事实。后续工程没有完成；车库面积相差4.1个平方，车库没有粉刷，所以余款没有付。	被告未向法庭提供证据。	经过对原告提供的证据进行审查，本院认为，原告提供的证据，来源合法，具有真实性，与本案关联，且被告认可，故予以认定。	经审理查明，2012年11月25日，原告为甲方与被告为乙方签订了《购房合同》，合同约定：1、甲方将自己所建的，座落于耒阳市水东江街道办事处桥头居委会三组内，一栋八层楼房的五楼左边一套房屋转让给乙方，面积为154平方米，价格为1138元/平方，总价款175208元；车库面积为24.9平方米，价格为2480元一平方米，总价款为61908元，合计总价款为237108元；2、付款方式：签合同时付15万元；剩下款项在建房期内付清;3、甲方必须保证工程质量前提下，自签合同之日起5个月内交房给乙方，且乙方在此时间之内交清房款后方可装门和装修；4、关于办理房产证，由甲方提供相关手续，税费由乙方承担。未办好房产证前，扣除甲方售房款5000元，待办理后付清。合同签订后，被告向原告两次共支付了210000元，尚欠27100元。涉案房屋已建成并交付被告，但原告至今未办理涉案房屋权属的初始登记，更未办理变更登记。	本院认为：当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。本案中，原告虽已将涉案房屋建成并交付被告，但原告未为涉案房屋完成权属初始登记。依照原建设部1997年10月27日发布的《城市房屋权属登记管理办法》第十六条第一款“新建的房屋，申请人应当在房屋竣工后的3个月内向登记机关申请房屋所有权初始登记，并应当提交用地证明文件或者土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、施工许可证、房屋竣工验收资料以及其他有关的证明文件”、第十七条第一款“因房屋买卖、交换、赠与、继承、划拨、转让、分割、合并、裁决等原因致使其权属发生转移的，当事人应当自事实发生之日起90日内申请转移登记”之规定，以及国务院2014年11月24日颁布的《不动产登记暂行条例》第十四条第二款第（一）项“属于下列情形之一的，可以由当事人单方申请：（一）尚未登记的不动产首次申请登记”之规定，涉案房屋是由原告建设的，相关申请材料应由原告掌握，因此，该栋房屋初始登记必须由房屋的建设人即原告申请才能完成，且在完成初始登记之后才能进行转移变更登记。由于原告至今未为涉案房屋的权属办理初始登记，被告也就不能通过转移变更登记的方式取得涉案房屋的权属。原告的行为不符合法律规定，被告虽然接受了所购买的房屋，但由于涉案房屋未完成权属登记，因而被告将无法通过转移登记的方式取得物权，被告为此具有不安抗辩权，在原告完成涉案房屋的初始登记之前，被告有权拒绝继续支付购房款。原告在没有完成涉案房屋初始登记的情况下，要求被告支付购房欠款并支付利息，不符合法律规定，不予支持。	综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十六条、《中华人民共和国物权法》第六条之规定，判决如下：	驳回原告雷超棚的诉讼请求。	本案案件受理费857元，由原告负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。	审 判 长  方维	人民陪审员  文波	人民陪审员  陈娟	二〇一八年七月十一日	代理书记员  郑婷																											校对责任人：方维 打印责任人：郑婷																附：相关法律条文：	《中华人民共和国合同法》	第六十六条当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。	《中华人民共和国物权法》	第六条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第02998号
原告：童廷叶，男，1951年10月生，汉族，退休教师，住安徽省凤台县。
被告：丁怀波，男，1967年4月生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
被告：张大龙，男，1957年10月生，汉族，退休教师，住安徽省凤台县。
本院在审理原告童廷叶诉被告丁怀波、张大龙民间借贷纠纷一案过程中，原告童廷叶于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理期间，原告童廷叶申请撤诉，不损害国家、集体或者他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告童廷叶撤回起诉。
案件受理费12250元，减半收取6125元，由原告童廷叶负担。
审 判 长 高华喜
审 判 员 龚 彪
人民陪审员 王 梅
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 张明跃
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第1373号
罪犯郑永华，男，1979年6月24日出生，汉族，出生地福建省仙游县，小学文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省三明市三元区人民法院于2012年12月19日作出（2012）元刑初字第152号刑事判决，以被告人郑永华犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元，继续追缴违法所得。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。福建省三明市中级人民法院经过二审审理，于2013年2月1日作出（2013）三刑终字第25号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年5月14日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯郑永华在服刑期间确有悔改表现，于2014年7月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑永华在二0一三年二月至二0一四年五月累计获得达标分八分。此次减刑缴交罚金1700元。2014年8月25日，罪犯郑永华因琐事与同改发生口角进而动手打人，按相关规定应扣3分以上。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、便函等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郑永华于2014年8月25日因琐事与同改发生口角进而动手打人，按相关规定应扣3分以上，其不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯郑永华不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹跃忠
审 判 员 陈 斌
代理审判员 陈碧英
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 涂秀文
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2003）费执字第33号
申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：孙成文，董事长。
被执行人李丙伍，成年，农村居民。
被执行人张俊平，居民。
被执行人张井礼，成年，居民。
被执行人张广龙，农村居民。
本院依据已经发生法律效力的山东省费县人民法院（2002）费梁督字第102号支付令，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知指定的期间履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人李丙伍、张俊平、张井礼及在同住家庭成员名下的存款20000元或查封、扣押其相应价值的财产（详见协助冻结存款通知书或查封扣押清单）。
二、冻结存款期限为6个月；查封期限：动产为1年，不动产为2年；期限届满后，当事人未申请续行冻结、查封、的其效力自动解除。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出书面的查封申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵爱东
二〇一三年七月一日
书记员 王安亮
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1321财保357号
申请人：双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人：向建新，该局局长。
被申请人：王树平。
被申请人：赵所丽。
申请人根据已生效的双峰县卫生和计划生育局作出的双计生征字[2015]第2319号《征收社会抚养费决定书》，于2016年8月18日向本院申请保全，请求对被申请人王树平、赵所丽的银行存款35160元予以冻结。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人王树平、赵所丽的银行存款35160元，冻结期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。
代理审判员 彭文彬
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 王展翅
湖南省湘乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湘法行执字第134-1号
申请执行人湘乡市人口和计划生育局。
法定代表人周向集，局长。
被执行人刘威军，男，汉族，城镇居民。
被执行人李雪，女，汉族，城镇居民。
申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请执行征收刘威军、李雪社会抚养费一案，经本院执行，被执行人已履行部分义务。2014年9月14日，申请执行人以被执行人目前家庭经济困难，无法提供可供执行的财产为由，同意终结本次执行程序，待执行条件具备时再恢复执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请强制执行的湘（棋）计生征字（2013）X379号征收社会抚养费决定书本次执行程序终结，待执行条件具备时再恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘智毓
审判员 周艺林
审判员 成小南
二〇一四年九月十四日
书记员 喻 婧