wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海南一中民一终字第175号
上诉人（原审被告）张德英（曾用名张德兴）。
被上诉人（原审原告）王爱梅。
上诉人张德英因离婚纠纷一案，不服海南省琼海市人民法院（2014）琼海民一初字第71号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月11日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，1980年原、被告张德英经人介绍相识，1981年1月23日双方自主自愿登记结婚。婚初夫妻感情尚好，于1981年8月17日生育双胞胎儿子张聪日、张聪月。之后因双方性格不和，常为家庭琐事而争吵。但为了孩子和家庭着想，夫妻尚能相处。2013年初，原告怀疑被告有外遇，双方争吵、矛盾加剧。2013年5月，原告曾向琼海市人民法院提起诉讼，要求判决双方离婚，经琼海市人民法院调解，同年6月原告撤回起诉。但之后夫妻未能和睦相处，仍然经常吵架。2013年8月，原告外出租房居住，夫妻分居生活。此间虽经儿子多次规劝，夫妻双方未能和好。另查明，原、被告于1986年至2001年间在琼海市嘉积镇双沟溪南建造大平顶房一座，分为二房一厅；小平顶房一座，分为小宅二间，伙房一间，及卫生间一间。2013年12月23日，原告王爱梅以夫妻感情破裂为由，再次向琼海市人民法院提起诉讼，请求：1.判决原告与被告离婚；2.夫妻所建位于嘉积镇双沟溪南120㎡房屋进行平等分割。
以上事实有原告王爱梅提供的结婚证、宅基地使用许可证、国有土地使用证、琼海市人民法院（2013）琼海民一初字第588号民事裁定书；琼海市人民法院的调查笔录、现场勘查笔录以及双方的庭审陈述予以证实。
原审法院审理认为，原、被告的婚姻系自主自愿缔结，婚后不久又生育了一对双胞胎男孩，双方的婚姻基础和婚初夫妻感情尚好。之后夫妻双方时常发生纠纷主要是由于双方性格不投，遇事互不沟通所致。2013年5月原告第一次向法院提起离婚诉讼，虽经法院调解撤回起诉，但双方均不珍惜以往夫妻感情，没有多为家庭子女利益着想，仍然争吵不休。特别是2013年8月，原告外出租房居住，夫妻分居，矛盾加剧，2013年12月23日，原告再次起诉离婚。虽经法院多次做调解工作，但原告离婚态度坚决，双方已没有和好希望，夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，理由正当，应予支持。夫妻共同财产位于琼海市嘉积镇双沟溪南的房屋以方便生活为原则，平等分割。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条的规定，判决：一、准予原告王爱梅与被告张德英离婚；二、夫妻共同财产位于琼海市嘉积镇双沟溪南的大平顶房一座，北边小房归原告王爱梅所有，南边小房归被告张德英所有，客厅为双方共有，共同使用；小平房一座，北面小宅归原告王爱梅所有，中间小宅归被告张德英所有，伙房、卫生间为双方共有共同使用。案件受理费300元，由原告王爱梅负担。
上诉人张德英上诉称，被上诉人王爱梅关于上诉人张德英常年在外有外遇，对家庭不负责任以及经常殴打被上诉人王爱梅的陈述并不属实，上诉人张德英没有外遇，也没有殴打过被上诉人王爱梅，事实上双方的感情尚好，夫妻感情并未破裂，故上诉人张德英坚持不同意离婚。另外，被上诉人王爱梅只请求对夫妻共有房屋进行分割，而未提及夫妻共有银行存款约23万元的事实，法院应当查清该事实并对该笔存款进行分割。故上诉请求：1.依法撤销海南省琼海市人民法院（2014）琼海民一初字第71号民事判决；2.改判不准予双方离婚，维持双方的合法婚姻关系。
被上诉人王爱梅答辩称，被上诉人王爱梅对上诉人张德英的打骂已无法忍受，双方的夫妻感情已经破裂，两个孩子也同意被上诉人王爱梅与上诉人张德英离婚，一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人张德英的上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审认定的事实及采信的证据予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为：1.双方的夫妻感情是否已经破裂；2.一审判决对夫妻共有财产的分割是否恰当。一、关于双方的夫妻感情是否已经破裂的问题。本案中，双方虽系自主自愿登记结婚，婚后还生育了一对双胞胎男孩，但由于双方性格上的差异，同时在处理双方之间的矛盾纠纷时不注意方法，缺乏相互的理解与包容，故双方婚后的夫妻感情生活并不美满，夫妻之间经常互相猜忌，并且时常因一些家庭琐事吵架。基于以上原因，被上诉人王爱梅于2013年5月第一次提起离婚诉讼，后经人民法院调解撤诉。但之后双方的夫妻关系并未得到改善，仍然争吵不断。鉴于被上诉人王爱梅再次起诉要求离婚，并且态度坚决，而上诉人张德英在第一次离婚诉讼后也未表现出想挽回对方的诚意，仍然与对方争吵不断，故一审认定双方的夫妻感情已经破裂，进而作出准予双方离婚的判决并无不当，本院予以维持。二、关于一审判决对夫妻共有财产的分割是否恰当的问题。被上诉人王爱梅在一审时提出，夫妻所建位于嘉积镇双沟溪南120㎡房屋是夫妻共同财产，应进行平等分割。根据被上诉人王爱梅一审时提交的结婚证、宅基地使用许可证、国有土地使用证以及双方当事人的陈述等证据，一审法院查明并认定位于嘉积镇双沟溪南120㎡房屋确系夫妻共同建造，属于夫妻共同财产有充分的事实根据和法律依据，本院予以确认。一审判决在确认该房屋属夫妻共同财产的基础之上，将该房屋进行平等分割，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。”的规定，本院予以维持。至于上诉人张德英二审中所提夫妻共有银行存款约23万元的问题，由于双方当事人在一审中均未提及该项财产，经本院主持调解，双方又未能就上诉人张德英所提的23万元存款问题达成一致协议，故根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百八十四条“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或反诉进行调解，调解不成的，告知当事人另行起诉。”的规定，本院不作处理，上诉人张德英可另行起诉。
综上所述，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，实体处理恰当，应予维持。上诉人张德英的上诉理由缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人张德英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭志新
代理审判员 蓝海燕
代理审判员 林中才
二〇一四年九月五日
书 记 员 陈 伟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
审核：黄一哲撰稿：林中才校对：陈伟印刷：李慧玲
海南省第一中级人民法院2014年9月5日印制
（共印14份）
安徽省泗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泗行非审字第00118号
申请执行人：泗县人口和计划生育委员会。
法定代表人：曹飞，主任。
被申请执行人：刘大海。
被申请执行人：魏小曼。
申请执行人泗县人口和计划生育委员会以被申请执行人刘大海、魏小曼在法定期限内不申请复议，也不提起诉讼，又不履行泗县人口和计划生育委员会泗征决（2014）第05305号社会抚养费征收决定书为由，于2014年10月9日向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为合法性进行了审查。
本院经审查认为：泗县人口和计划生育委员会作出的泗征决（2014）第05305号社会抚养费征收决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对泗县人口和计划生育委员会申请执行的泗征决（2014）第05305号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单 威
审判员 房 强
审判员 孙艳飞
二〇一四年十月二十九日
书记员 张 燕
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初04415号
原告：吴恬。
委托代理人（特别授权）：朱豪峰，金华市求是法律服务所法律工作者。
被告：李建东。
第三人：浙江泽楷餐饮管理有限公司，住所地：金华市婺城区新狮街道高村同心路112号。
法定代表人：吴文明，执行董事。
委托代理人（特别授权）：孙钰华，浙江泽铭律师事务所律师。
原告吴恬为与被告李建东、第三人浙江泽楷餐饮管理有限公司（以下简称：泽楷公司）不当得利纠纷一案，于2016年4月26日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即返还原告款9万元及利息（自起诉之日起按年利率6%支付至实际返还之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告吴恬与案外人吴秋凌系认识多年的好朋友，对外常以姐妹相称。案外人吴秋凌系第三人泽楷公司法定代表人吴文明之女，且系该公司的常务经理，负责公司日常经营管理。在第三人承包金华九中餐厅期间，原告曾被案外人吴秋凌任命为金华九中餐厅经理。2015年8月底，案外人吴秋凌以个人名义将金华绿城御园6幢5单元1501室住房的装修项目以包工包料形式交由被告李建东施工。2015年9月7日，原告吴恬通过贷款中介服务公司以装修金华绿城御园6幢5单元1501室住房的名义向中国银行申请贷款20万元。事后，在扣除中介服务费用后原告实际得款18万余元。经案外人吴秋凌的要求，原告于2015年11月12日将其中9万元汇付给被告李建东，用于支付金华绿城御园6幢5单元1501室的装修工程款。同年11月17日，原告又按吴秋凌的要求，将其中3万元汇付给第三人泽楷公司法定代表人吴文明。另，原告与案外人吴秋凌事后就金华绿城御园6幢5单元1501室的权属问题发生争议，并引发其他诉讼。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告吴恬对被告李建东的诉讼请求。
本案受理费2050元，依法减半收取1025元，由原告吴恬负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。上诉案件受理费应在递交上诉状时预交，款汇至户名：金华市财政局政府非税资金财政专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，银行账号：196999010400040900000106003，或直接交浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费室。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 李良军
二〇一六年七月八日
代书记员 仇舒婷
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0702民初04415号原告：吴恬。委托代理人（特别授权）：朱豪峰，金华市求是法律服务所法律工作者。被告：李建东。第三人：浙江泽楷餐饮管理有限公司，住所地：金华市婺城区新狮街道高村同心路112号。法定代表人：吴文明，执行董事。委托代理人（特别授权）：孙钰华，浙江泽铭律师事务所律师。原告吴恬为与被告李建东、第三人浙江泽楷餐饮管理有限公司（以下简称：泽楷公司）不当得利纠纷一案，于2016年4月26日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即返还原告款9万元及利息（自起诉之日起按年利率6%支付至实际返还之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，原告吴恬与案外人吴秋凌系认识多年的好朋友，对外常以姐妹相称。案外人吴秋凌系第三人泽楷公司法定代表人吴文明之女，且系该公司的常务经理，负责公司日常经营管理。在第三人承包金华九中餐厅期间，原告曾被案外人吴秋凌任命为金华九中餐厅经理。2015年8月底，案外人吴秋凌以个人名义将金华绿城御园6幢5单元1501室住房的装修项目以包工包料形式交由被告李建东施工。2015年9月7日，原告吴恬通过贷款中介服务公司以装修金华绿城御园6幢5单元1501室住房的名义向中国银行申请贷款20万元。事后，在扣除中介服务费用后原告实际得款18万余元。经案外人吴秋凌的要求，原告于2015年11月12日将其中9万元汇付给被告李建东，用于支付金华绿城御园6幢5单元1501室的装修工程款。同年11月17日，原告又按吴秋凌的要求，将其中3万元汇付给第三人泽楷公司法定代表人吴文明。另，原告与案外人吴秋凌事后就金华绿城御园6幢5单元1501室的权属问题发生争议，并引发其他诉讼。本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告吴恬对被告李建东的诉讼请求。本案受理费2050元，依法减半收取1025元，由原告吴恬负担（已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。上诉案件受理费应在递交上诉状时预交，款汇至户名：金华市财政局政府非税资金财政专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，银行账号：196999010400040900000106003，或直接交浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费室。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李良军二〇一六年七月八日代书记员 仇舒婷
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民初字第02187号
原告：黎某钢（曾用名黎某刚），男，1964年1月14日出生，汉族。
委托代理人：金玉刚，湖北中易律师事务所律师。
原告：王某，女，1971年9月26日出生，汉族。
委托代理人：金玉刚，湖北中易律师事务所律师。
被告：黎某玲，女，1954年1月1日出生，汉族。
委托代理人：秦某刚（黎某玲之夫），男，1955年4月16日出生，汉族。
本院于2015年5月8日立案受理了原告黎某钢、王某诉被告黎某玲遗嘱继承纠纷一案，依法由审判员李红鹰独任审判，于2015年6月9日、7月8日两次公开开庭进行了审理。原告黎某钢、王某及二人的委托代理人金玉刚、被告黎某玲的委托代理人秦建刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，黎某雄生前生育有子女黎某玲、黎某钢和黎某静，没有收养子女和其他子女。1993年4月5日黎某静死亡。原告王某与黎某钢系夫妻关系。黎某雄生前与两原告居住在武昌区某某小区1号楼2单元602号，2012年8月19日黎某雄因病去世。2011年12月11日由两原告出资，黎某雄购买武昌区某某小区1号楼2单元602号房屋一套，并办理了房产证和土地使用权证。黎时雄为该房屋的产权人。2011年12月22日黎时雄自书遗嘱一份，写明“由于坐落在武汉市武昌区某某小区1号楼2单元602号房产的购置资金全部是我儿子黎某钢和儿媳王某提供支付的，故在我去世后，该套房产由我儿子黎某钢和儿媳王某共同继承。”
现原告认为，位于武汉市武昌区某某小区1号楼2单元602号房屋的所有权人为黎某雄，黎某雄购买房屋和立遗嘱时具有完全民事行为能力，黎某雄生前所立遗嘱合法有效。故诉至法院，请求判令：1、请求依法确认2011年12月22日黎某雄自书遗嘱有效；2、请求判决被继承人黎某雄的遗产武昌区某某小区1号楼2单元602号房屋归两原告继承所有。
原告黎某钢、王某为支持其诉讼请求，提交以下证据：
证据一、两原告身份证、结婚证、户口簿复印件，拟证明两原告的身份。
证据二、护照、武汉职工社会养老保险个人账户对账单、武汉电信器件有限公司出具的“证明”，拟证明原告黎某钢曾用名黎某刚的事实。
证据三、武汉市第二公证处（2009）武二证字第12921号公证书一份，拟证明黎某雄的家庭成员情况。
证据四、武汉市硚口区民政局出具的“无婚姻登记记录查询证明”，拟证明2008年2月27日至2012年8月19日黎某雄购买武汉市武昌区某某小区1号楼2单元602号房屋时在该机关所辖范围内无结婚登记记录的事实。
证据五、武汉市武昌区黄鹤楼街西厂口社区居民委员会出具的“证明”，以及电费发票、燃气销售发票等，拟证明黎某雄生前居住武汉市武昌区某某小区1号楼2单位602号房屋，并与两原告共同居住的事实。
证据六、黎某雄的户口登记卡、居民死亡殡葬证，拟证明黎某雄死亡的事实。
证据七、2011年12月22日黎某雄自书的“房产遗嘱”，拟证明黎某雄将诉争房屋给黎某钢和王某共同继承的事实。
证据八、武汉市存量房居间（买卖）合同、房屋所有权证、国有土地使用证、武汉市房屋产权登记信息查询单，拟证明黎某雄是诉争房屋的所有权人的事实。
证据九、收条一张，拟证明黎某雄购买房屋的资金由原告支持的事实。
被告黎某玲辩称，对诉争房屋没有争议，对原告的诉讼请求没有意见。
被告黎某玲为支持其主张，提交以下证据：身份证，拟证明被告黎某玲的身份情况。
经当庭举证、质证，双方对对方提交的证据的真实性及证明目的均无异议。本院对各方无异议的证据的证明效力予以确认。
经审理查明，黎某雄与妻子彭某芝共同生育子女三人：女黎某玲、黎某静，子黎某钢。黎某静于1993年4月5日死亡，黎某静生前未婚且无子女。彭某芝于1996年9月10日死亡，黎某雄于2012年8月19日死亡。
2011年12月11日，黎某雄与案外人杨某晴签订《武汉市存量房居间（买卖）合同》，购买坐落于武汉市武昌区某某小区1号楼2单元602室房屋（建筑面积128.69平方米），房屋交易成交价80万元。2011年12月20日，案外人杨某晴出具收条，载明：收到黎某钢购房款80万元。2011年12月21日，该房屋登记在黎某雄名下，房屋所有权证号为武房权证市字第201103＊＊**号。黎某雄与黎某钢、王某一直居住在该房屋中。
2011年12月22日，黎某雄自书“房产遗嘱”，载明：“由于坐落在武汉市武昌区某某小区1号楼2单元602号房产的购置资金全部是我儿子黎某钢和儿媳王某提供支付，故在我去世之后，该套房产应由儿子黎某钢和儿媳王某共同继承。对这一房产处分无任何附加条件，并一次性订立，不变更。”
黎时雄去世后，原、被告为继承发生纠纷。为此，原告黎某钢、王某诉至本院，请求判如所请。经本院组织调解，双方未达成协议。
另查明，黎某雄的户籍所在地为武汉市硚口区某某街67号3楼1号，武汉市硚口区民政局出具“无婚姻登记记录查询证明”，黎某雄在该机关所辖范围内自2008年2月27日至2012年8月19日时间段无结婚登记记录。
本院认为，坐落于武汉市武昌区某某小区1号楼2单元602室房屋（建筑面积128.69平方米），于2011年12月21日登记在黎某雄名下，房屋所有权证号为武房权证市字第201103＊＊**号。因黎某雄购买该诉争房屋时未再婚，该诉争房屋属黎某雄个人财产。
根据《中华人民共和国继承法》第十六条“公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。”的规定，黎某雄立遗嘱处分个人财产，本院依法确认该遗嘱有效，诉争房屋产权应由原告黎某钢、王某共同所有。经本院释明，原告黎某钢、王某不要求被告黎某玲配合办理房屋过户手续。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、2011年12月22日黎某雄自书遗嘱合法有效。
二、坐落于武汉市武昌区某某小区1号楼2单元602室房屋（建筑面积128.69平方米，房屋所有权证号为武房权证市字第201103＊＊**号），归原告黎某钢、王某共同所有。
本案案件受理费8948元，减半收取4474元，由原告黎某钢、王某自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户武汉市中级人民法院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
审判员 李红鹰
二〇一五年七月二十八日
书记员 吴 迪
陕西省兴平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）兴执字第00089号
申请执行人王磊，男，汉族。
被申请执行人强振兴，男。
被申请执行人刘芝爱，女。
王磊申请执行强振兴、刘芝爱财产权属纠纷一案，申请人于2010年4月12日依据生效的（2007）兴民初字第243号民事判决书向本院申请执行。本案在执行过程中，申请人表示因本案执行标的涉及拆迁改造，暂不需执行，可做结案处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2007）兴民初字第243号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 熊云飞
审 判 员 王新党
代审判员 许 剑
二〇一〇年九月二十五日
书 记 员 李 宏
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初1820号
原告刘鹏。
被告潍坊企银投资担保有限公司。
原告刘鹏诉被告潍坊企银投资担保有限公司委托合同纠纷一案，本院已立案受理。原告于2016年6月14日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告的银行存款316467元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款316467元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一六年六月十四日
书记员 初杰妹
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民初字第02019号
原告：辽宁凤城农村商业银行股份有限公司沙里寨支行。住所地：凤城市沙里寨镇沙里寨路**号。
负责人：李青松，该支行行长。
委托代理人：何波，男。
被告：于洋，男。
被告：李淑珍，女。
被告：关春梅，女。
原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司沙里寨支行诉被告于洋、李淑珍、关春梅金融借款合同纠纷一案，本院依法由审判员郭颖华（担任审判长）、审判员赵桂泉（主审）、人民陪审员王德云组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司沙里寨支行的委托代理人何波到庭参加了诉讼，被告于洋、李淑珍、关春梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年6月13日，被告于洋在原告处借款45000元用于借新还旧，被告李淑珍、关春梅提供连带责任担保。借款到期后，被告未履行还款义务，原告为索要借款本金及利息诉至法院，请求法院依法判令被告于洋立即偿还借款本金15000元及约定利息，被告李淑珍、关春梅承担连带清偿责任，并由被告于洋承担本案诉讼费用。
被告于洋未作答辩。
被告李淑珍未作答辩。
被告关春梅未作答辩。
经审理查明：2011年6月13日，被告于洋从原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司沙里寨支行借款45000元用于借新还旧，被告李淑珍、关春梅为借款担保人，双方签订了借款合同、保证担保借款合同，合同约定：贷款期限为2011年6月13日起至2012年6月12日止，贷款利率为月息10.05‰，逾期利息按约定利息上浮50%。被告于洋于2011年12月30日偿还利息3015元、2012年7月10日偿还本金30000元，尚欠本金15000元及约定利息。原告为索要借款本金及约定利息诉至本院。
本院所确认的上述事实，有借款合同、保证担保借款合同、借据及原告的陈述笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告与被告签订的保证担保借款合同、借款合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效。被告未按照合同约定的期限偿还借款及利息的行为，系属违约。故原告要求被告于洋偿还借款本金15000元及约定利息和要求被告李淑珍、关春梅对借款承担连带清偿责任的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于洋于本判决生效后十日内偿还原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司沙里寨支行借款本金15000元及约定利息；
二、被告李淑珍、关春梅对上述款项承担连带清偿责任，被告李淑珍、关春梅承担连带清偿责任后，有权依本判决书向被告于洋追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，由被告于洋承担（此款原告已预交，被告于洋偿还上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 郭颖华
审 判 员 赵桂泉
人民陪审员 王德云
二〇一四年九月十八日
书 记 员 闫 雪
浙江省岱山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0921刑初36号
公诉机关浙江省岱山县人民检察院。
被告人陈汉泽，男，1965年12月21日出生于浙江省岱山县，汉族，初中文化，个体经商，住岱山县。因饮酒后驾驶机动车于2014年5月16日被罚款二千元、暂扣机动车驾驶证六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月7日被刑事拘留。现羁押于岱山县看守所。
岱山县人民检察院以岱检公诉刑诉（2017）38号起诉书指控被告人陈汉泽犯危险驾驶罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。岱山县人民检察院指派代理检察员徐幸杰出庭支持公诉，被告人陈汉泽到庭参加诉讼。现已审理终结。
岱山县人民检察院指控：2017年3月6日晚，被告人陈汉泽驾驶牌照为浙Ｌ×××××的小型普通客车在岱山县衢山镇岛万线3KM+500M路段附近道路行驶时，被岱山县公安局民警当场查获。经现场呼气式酒精测试仪测试，被告人陈汉泽血液中酒精含量为124mg/100ml。经舟山市公安司法鉴定中心物证检验鉴定，被告人陈汉泽血液中酒精含量为127mg/100ml。
上述事实，被告人陈汉泽在开庭审理过程中亦无异议，并有机动车驾驶证、行驶证，驾驶人及机动车信息查询单，公安交通管理行政强制措施凭证，呼气酒精含量测试结果，血样提取登记表，物证检验鉴定报告，查获现场视频，公安交通管理行政处罚决定书，查获经过，被告人陈汉泽的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈汉泽在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈汉泽曾因饮酒后驾驶机动车被处罚，现又酒醉后驾驶机动车酌情从重处罚。被告人陈汉泽归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关建议对被告人陈汉泽在拘役一个月至二个月的幅度内量刑，该量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据本案犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈汉泽犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年三月七日起至二○一七年四月六日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 石鹏超
二〇一七年三月十四日
代书记员 阮亭潼
附：本判决依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第01076号
原告谭佑林，男，1964年9月29日出生，土家族，住重庆市江北区。
委托代理人陶友成，重庆市石柱县西沱法律服务所法律工作者。
被告张俊良，男，1964年4月27日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告向以桃，女，1974年6月23日出生，汉族，住四川省万源市。
本院在审理原告谭佑林诉被告张俊良、向以桃民间借贷纠纷一案中，原告谭佑林于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭佑林有权在法律规定的范围内处分自己的实体权利和诉讼权利，其申请撤回对张俊良、向以桃的起诉的行为系其行使处分自己诉讼权利的体现，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谭佑林撤回起诉。
本案案件受理费27440元，减半收取13720元，公告费350元，共计14070元，由原告谭佑林承担。
审 判 长 朱 敏
代理审判员 李 韶
人民陪审员 郭 敏
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 蒋思斯
福建省厦门市同安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）同刑初字第634号
公诉机关厦门市同安区人民检察院。
被告人柯某，男，1959年9月15日出生。
厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉（2014）1385号起诉书指控被告人柯某犯交通肇事罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月10日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派代理检察员李太贵出庭支持公诉，被告人柯某到庭参加诉讼，现已审理终结。
厦门市同安区人民检察院指控，2014年7月18日8时许，被告人柯某驾驶闽D×××××号轻型普通货车沿422县道由新圩往同安城区方向行驶，至同安区五显镇上峰村路段时与前方施某乙驾驶的同向行驶的闽D×××××号二轮摩托车相碰撞，造成两车损坏、施某乙受伤经送医院抢救无效死亡的后果。该事故经同安交警大队交通事故责任认定：柯某驾车超速行驶，未与前车保持足以采取紧急制动的安全距离，负事故全部责任。
案发后，被告人柯某明知他人报警仍留在现场配合交警调查，并对上述犯罪事实供认不讳。现被告人柯某已与被害人施某乙的家属达成赔偿协议，取得被害人家属的谅解。
公诉机关认为，被告人柯某的行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究刑事责任。被告人柯某具有自首，赔偿被害人的经济损失并取得谅解等情节，提请本院依法判处，并建议对被告人柯某在有期徒刑七个月至十一个月的幅度内量刑，可适用缓刑。
本院另查明，案发后，被告人柯某与被害人施某乙的家属达成赔偿协议，约定由被告人柯某分期赔偿施某乙家属经济损失人民币61万元，现被告人柯某已经按照约定支付赔偿款51万元，施某乙家属对被告人柯某的行为表示谅解。
上述事实，被告人柯某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的证人叶某、施某甲的证言；户籍信息、驾驶证、到案经过、病历材料、赔偿协议书、收条、谅解书等书证；道路交通事故认定书、司法鉴定检验报告书、司法鉴定意见书、尸体检验报告；现场勘查笔录、现场图、现场照片以及被告人柯某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
在案件审理中，本院委托厦门市同安区司法局进行审前社会调查，该局经调查后出具的调查评估意见为“建议对柯某适用社区矫正”。
本院认为，被告人柯某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人柯某明知他人报警仍留在现场配合交警调查，归案后如实供述自己的犯罪事实，庭审时自愿认罪，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人柯某系过失犯罪，犯罪后投案自首，积极赔偿被害人家属的经济损失并取得谅解，具有悔罪表现，对其宣告缓刑符合法律规定，对其所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对被告人柯某从轻处罚并适用缓刑。公诉机关所提量刑建议，理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人柯某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林碰狮
二〇一四年十一月十七日
代书记员 陈雅君
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）洛刑执字第19号
罪犯李军臣，男，1974年11月26日生，汉族，现在河南省第四监狱服刑。
河南省濮阳市中级人民法院于2002年12月13日作出(2002)濮中刑初字第71号刑事判决,认定被告人李军臣犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利二年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑四次，共减刑五年。刑罚执行机关河南省第四监狱于2015年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定：2000年12月至2001年10月间，李军臣参与持枪抢劫作案一起。1999年1月至20001年9月间，李军臣参与盗窃作案十起，价值15万余元。
罪犯李军臣在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、技术学习；积极参加劳动,完成生产任务。受表扬5次，被评为监狱级改造积极分子1次、刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李军臣自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯李军臣减去有期徒刑一年，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2002年1月10日起至2016年1月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一五年十二月三十一日
书记员 李争伟
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1124财保392号
申请人：邓凡军，男，1968年1月1日出生，现住孙吴县红旗街。
被申请人：陈娟，女，1980年7月26日出生，教师，现住孙吴县社企家属楼。
申请人邓凡军于2017年9月5日因民间借贷纠纷向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陈娟名下的存款，担保人于洪以其名下的房产一处提供担保。
本院经审查认为，担保人提供的担保物为其名下的房产，为了防止担保财产的可能转移，保护被申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封担保人于洪名下的房产，该房产证编号为：孙房权证建房字第S20*******号，期限3年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
（此页无正文）
审判员 蒋保新
二〇一七年九月五日
书记员 董 丽
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第2283-3号
申请执行人金雨彤，居民。
被执行人汤永军，居民。
被执行人徐艳霞，居民，系被执行人汤永军之妻。
本院（2014）聊东民初字第1774号民事判决书已经发生法律效力，被执行人汤永军、徐艳霞至今未履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人汤永军、徐艳霞名下有车辆。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣押被执行人汤永军名下的鲁P×××××号汽车、徐艳霞名下的鲁P×××××号汽车各一辆
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杜鹃
二〇一五年二月十日
书记员 王斐
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第2283-3号
申请执行人金雨彤，居民。
被执行人汤永军，居民。
被执行人徐艳霞，居民，系被执行人汤永军之妻。
本院（2014）聊东民初字第1774号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人汤永军、徐艳霞至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人汤永军有工资收入。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留被执行人汤永军的工资收入直至扣完30万元为止。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杜鹃
二〇一四年十一月二十五日
书记员 王斐
巴中市巴州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1902执720号
申请执行人马婷，女，生于1994年8月，汉族，大学文化，住巴中市巴州区城西市场。
被执行人巴中市巴州区金盾保安服务有限公司。
法定代表人吴建国，该公司总经理。
本院在执行马婷与巴中市巴州区金盾保安服务有限公司教育培训合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）川1902民初2827号民事判决书，向被执行人巴中市巴州区金盾保安服务有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行。我院穷尽财产调查措施后，被执行人无财产可供执行，我院研究决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）川1902民初2827号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 周炳刚
审判员 董全成
审判员 王丽萍
二〇一七年七月二十七日
书记员 郑 棋
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宽民执字第23号
申请人张广柱。
被执行人李占军。
被执行人王爱军。
申请人张广柱与被执人李占军、王爱军借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2013年10月31日作出的（2013）宽民初字第2503号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结宽城满族自治县人民法院作出的（2013）宽民初字第2503号民事调解书的本次执行程序，予以结案；待发现被执行人有可供执行财产后，可恢复原法律文书执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 何相利
审判员 刘志生
审判员 韩长波
二〇一四年五月十三日
书记员 刘 洋
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）费商初字第1033号
原告石运发，男，1969年4月出生，汉族，居民。
委托代理人王法亮，山东义超律师事务所律师。
被告中国人民××保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市河东区银桥街有全商贸大厦15层。
代表人刘子厚，总经理。
委托代理人张银斌，中国人民××保险股份有限公司临沂中心支公司职工。
原告石运发与被告中国人民××保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称××保险公司）人寿保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告石运发委托代理人王法亮、被告××保险公司委托代理人张银斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石运发诉称，2012年1月20日，原告与被告签订编号为014433104000001的保险合同，原告依约向被告交纳了保险费。2013年11月12日，原告因病到齐齐哈尔市第一人民医院住院治疗，出院后原告向被告申请理赔，被告拒赔。请求依法判令被告给付原告重大××保险金80000元，并承担本案的诉讼费用。
被告××保险公司辩称，在订立保险合同时原告未对其既往病史和治疗情况尽到如实告知义务，且原告的××未构成保险责任，我公司作出拒赔决定合理有效，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年1月20日，原告作为投保人向被告投保××宝个人护理保险（万能型、A款），附加××宝个人重大××保险（A款），被告于同日签发了保险单。保险单载明，投保人和被保险人为石运发，合同成立日为2012年1月20日，××宝个人护理保险（万能型、A款）保额80000元，缴费年期10年，年缴保险费4000元，附加××宝个人重大××保险（A款）保额80000元。原告于2012年1月28日交纳保险费4000元。附加××宝个人重大××保险（A款）保险条款2.3条规定，本附加险合同生效之日起，本公司将对一段时间内发生的保险事故不承担给付保险金的责任，这段时间称为等待期，本附加险合同的等待期为180日，被保险人等待期后初次发生本附加险合同约定的重大××，本公司按照附加险合同的基本保险金额给付重大××保险金。附加险合同名词解释中列举急性出血坏死性××为重大××之一，对于急性出血坏死性××的定义是被保险人因为急性出血坏死性××已经接受了外科开腹手术治疗，以进行坏死组织清除、坏死病灶切除或胰腺切除。在××保险投保书中对被保险人石运发是否有××、××等选项虽选择否，但投保人处石运发的签名不是石运发本人所签。2013年1月20日，原告交纳保险费4000元。2013年11月12日原告因腹痛、腹胀入住到齐齐哈尔市第一人民医院住院治疗，同年11月26日出院。齐齐哈尔市第一人民医院对原告诊断为××、××、××酮症酸中毒、高血压病3级极高危、肺炎。原告向被告申请理赔，被告于2014年4月15日作出理赔通知，通知内容如下：“原告在投保前已患有××10年，投保时未如实告知，根据齐齐哈尔市第一人民医院的病例显示原告所患××、××、××酮症酸中毒、高血压病3级极高危、肺炎不构成保险合同约定的保险责任事项，根据保险法及保险条款不予受理。”原告于2014年9月12日诉至本院。
在诉讼中，原告申请对其所患××进行司法鉴定。本院委托临沂沂蒙法医司法鉴定所对原告所患××进行鉴定，该所于2015年12月15日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为石运发于2013年11月12日入住齐齐哈尔市第一人民医院的××为急性出血坏死性××。原告支付鉴定费1000元。原、被告对该鉴定报告本身的真实性均无异议，但被告认为该鉴定报告不能证实原告所患××构成保险条款约定的保险责任。
上述事实，主要是根据本院的庭审查证，原、被告陈述，原、被告提交的证据等认定的。其全部证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，原告向被告投保××宝个人护理保险（万能型、A款），附加××宝个人重大××保险（A款），被告同意承保并出具保险单，双方间形成的保险合同合法有效。合同的当事人均应按照法律规定和合同约定享有权利、承担义务。本案争议焦点为：一、原告所患××；二、被告是否有权以原告未尽到如实告知义务为由拒赔。
一、原告所患××。原告所患××，原、被告对该鉴定结论本身真实性均无异议，且该鉴定报告系本院依法委托有资质的鉴定机构作出的鉴定结论，其鉴定依据、鉴定程序合法，鉴定结论具有一定的客观性和公允性，本院予以采纳，故认定原告所患××。被告出具的保险格式条款中将急性出血坏死性××定义为“被保险人因急性出血坏死性××已经接受了外科开腹手术治疗，以进行坏死组织清除、坏死病灶切除或胰腺切除”，该条款以名称确定的具体手术方式、诊断方法限定重大××范围有违投保人、被保险人作为一般正常公民在医学上的通常理解，以致让重大××保险的保险目的失去了价值及意义，也违背了基本医学原则。《中华人民共和国保险法》第三十条规定，对于保险合同的条款，保险人与投保人、被保险人或者受益人有争议时，人民法院或者仲裁机关应当作有利于被保险人和受益人的解释，故被告关于被保险人的急性出血坏死性××未经过保险条款规定的的诊疗方式及过程不构成保险责任的抗辩理由，本院不予采信。
二、被告是否有权以原告未尽到如实告知义务为由拒赔。《中华人民共和国保险法》第十六条第二款规定，投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。第三款规定，前款规定的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。自合同成立之日起二年内，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第八条规定，保险人未行使合同解除权，直接以存在保险法第十六条第四款、第五款规定的情形为由拒绝赔偿的，人民法院不予支持。涉案保险合同自2012年1月20日成立，被告于2014年4月15日向原告作出拒赔通知书，已超过两年合同解除期限，且该期间内被告亦未通知原告解除保险合同，故被告关于原告未尽到如实告知义务，被告拒赔的抗辩理由，本院不予采信。
综上，原告在保险期间内发生了保险合同约定的保险事故，被告应当按照保险合同的约定承担给付原告保险金的责任。原告要求被告给付重大××保险金80000元的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十六条、第三十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第八条之规定，判决如下：
被告中国人民××保险股份有限公司临沂中心支公司给付原告石运发保险金80000元，限本判决生效五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，鉴定费1000元，由被告中国人民××保险股份有限公司临沂中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 洪长顺
人民陪审员 王孝刚
人民陪审员 于孝池
二〇一六年一月十四日
书 记 员 刘 乾
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉平商初字第1236号
原告：张杰。
被告：王玉观。
原告张杰为与被告王玉观民间借贷纠纷一案，于2014年9月30日向本院起诉，要求判令：1、被告王玉观归还借款20000元；2、本案诉讼费由被告承担。本院于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告张杰到庭参加诉讼，被告王玉观经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院审理查明：被告王玉观于2012年6月27日向原告出具借条1份，借款20000元，未约定还款期限。经原告多次催讨，被告至今分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王玉观于本判决生效后十日内返还原告张杰借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告王玉观负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 林金良
二〇一四年十月二十七日
书记员 陈丽燕
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2008）芝执字第273号
本院在执行申请执行人王燕与被执行人姜元德离婚纠纷一案中查明，被执行人姜元德拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人姜元德纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月八日
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民二初字第677号
原告宁燕明，女，汉族。
被告玉林市美凰鸡业有限公司，住所地：兴业县大平山镇工业区。
法定代表人庞德坚，执行董事长。
原告宁燕明诉被告玉林市美凰鸡业有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法由审判员梁拔南担任审判长、代理审判员王世妮、人民陪审员罗晓组成合议庭，并于2015年11月9日公开开庭进行了审理。书记员梁艳担任法庭记录。原告宁燕明及被告玉林市美凰鸡业有限公司的法定代表人庞德坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁燕明诉称：2011年2月25日，原告与被告签订的《委托养鸡合同》约定，被告向原告提供鸡苗、饲料，并回收肉鸡，原告向被告支付鸡苗款、饲料款及养鸡所需的各项费用，并缴交养鸡风险押金57928元。原告依约履行了自己的义务后，被告已回收原告所养的肉鸡。经双方于2011年2月25日结算，并签订结算协议，确认被告尚欠原告养鸡风险押金及养鸡报酬共计57928元，后经原告多次追索均未果。为此，为维护原告的合法权益特起诉。请求判令：1、被告退还养鸡风险金及支付养鸡报酬共计57928元给原告；2、被告支付利息给原告（以57928元为基数，自起诉之日起至还清款项之日止，按金融机构收缴逾期贷款利率计算）；3、本案的受理费由被告承担。
原告为其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证复印件，证明原告的身份；2、养鸡合同——修订结算协议，证明被告玉林市美凰鸡业有限公司尚欠原告养鸡风险押金及养鸡报酬合计57928元；3、电脑咨询单，证明被告的诉讼主体资格。
被告玉林市美凰鸡业有限公司辩称：1、原告起诉标的金额相符，但尚有担保业务未结束，其主张债权或债务尚无法确认。2、原告起诉事实情节失实，为避免认定事实错误带来新纠葛，请求法院驳回其诉讼，更正起诉事实情节后再审。本案诉讼费用全部由原告承担。
被告玉林市美凰鸡业有限公司为其辩解在举证期限内向本院提供的证据有：（养鸡农户）户与户间联合担保书一份，证明原告宁燕明与陈燕存在互联担保关系。
综合诉辩双方的意见，本案的争议焦点为：有担保义务的债权债务能否确认？
经开庭质证，原、被告双方就对方提供的证据的真实性无异议，对上述证据本院依法予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2011年2月25日，原告宁燕明与被告玉林市美凰鸡业有限公司签订了《养鸡合同——修订结算协议》，经原、被告双方结算，被告尚欠原告养鸡风险押金及养鸡报酬合计57928元未支付。
本院认为，原告宁燕明与被告玉林市美凰鸡业有限公司所签订的《养鸡合同——修订结算协议》形式完备，内容合法、真实，是各方当事人的真实意思表示，对该协议的效力应予以确认。原告已经依法履行了自己的合同义务，经双方结算，被告尚欠原告养鸡风险押金及养鸡报酬合计57928元未支付，原告请求其支付57928元的诉讼请求依法予以支持。由于原告与被告之间就利息的计算没有约定，故利息计算应自其向本院主张权利之日起计付，对原告主张利息的请求依法予以支持，但利息的计算应以57928元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计付。被告辩称原告与其他养殖户存在担保关系，且尚未处理清楚，其与原告的债权债务无法确认，经审查，被告在与原告结算时未提出异议，并就双方的债权债务进行结算，其行为已经构成对其债务及数额进行认可，故本院对其辩解依法不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：
一、被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告宁燕明支付养鸡风险押金及养鸡报酬合计57928元；
二、被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告宁燕明支付利息（利息计算方法：以57928元为基数，自2015年6月26日起至本案债务履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
本案受理费1248元，由被告玉林市美凰鸡业有限公司承担。
上述债务，义务人于本判决生效之日起六十日内履行完毕，如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1248元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁拔南
代理审判员 王世妮
人民陪审员 罗 晓
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 梁 艳
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）兴民二初字第677号原告：曾佑华。委托代理人：韦永效，南宁市兴宁区三塘镇法律服务所法律工作者。委托代理人：方金全，南宁市兴宁区三塘镇法律服务所法律工作者。被告：南宁市香蜜湖酒店有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市。法定代表人：韦代干。被告：韦安。被告：韦代干。本院受理原告曾佑华与被告南宁市香蜜湖酒店有限公司（以下简称香蜜湖酒店）、韦安、韦代干民间借贷纠纷一案后，被告韦安在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住址是广西东兰县，根据原告就被告的原则，原告曾佑华应到广西东兰县人民法院起诉。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”，本案中，被告香蜜湖酒店的住所地为“南宁市兴宁区”，该地址在本院辖区内，故本院对该案具有管辖权。而被告韦安的住所地为“广西壮族自治区东兰县”，故东兰县人民法院对本案也具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”，本案中，原告向本院起诉符合法律规定。据此，被告韦安的管辖权异议不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，裁定如下：驳回被告韦安的管辖异议申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。审判员  梁振郁二〇一五年三月二十六日书记员  梁 慧
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武中民终字第512号
上诉人（原审原告）李学敏。
委托代理人曹永峰，甘肃纵横律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）武威市锦范工贸有限责任公司。
法定代表人范光永，该公司董事长。
委托代理人银守安。
上诉人李学敏因与被上诉人武威市锦范工贸有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服武威市凉州区人民法院（2013）凉民初字第4002号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李学敏及其委托代理人曹云峰，被上诉人武威市锦范工贸有限责任公司的委托代理人银守安到庭参加诉讼。
本院认为，原审以判决书形式驳回原告起诉及未对案件受理费做出处理不当。另本院认为，根据已查明事实证实上诉人李学敏实际施工本案所涉防水工程，因上诉人与被上诉人无书面协议，故本案应进一步查明该防水工程权利义务主体。基于此，被上诉人武威市锦范工贸有限责任公司及甘肃金程建筑有限责任公司等都与本案处理有利害关系，应依法追加相关适格主体参与诉讼，查明事实，作出实体处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项及《诉讼费交纳办法》第二十七条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销武威市凉州区人民法院（2013）凉民初字第4002号民事判决；
二、本案发回武威市凉州区人民法院重新审理。
审 判 长 张 超
审 判 员 魏君鸿
代理审判员 杨海昇
二〇一四年十一月六日
书 记 员 陈雪静
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中刑执字第00518号
罪犯吴利生，男，1964年7月13日出生，汉族，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市人，初中文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。
郑州铁路运输中级法院于2003年6月6日作出（2003）郑铁中刑初字第11号刑事判决，认定吴利生犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。河南省高级人民法院于2003年11月4日作出（2003）豫刑一复字第85号刑事裁定，依法予以核准。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯吴利生的刑罚，经湖北省高级人民法院于2006年4月13日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2008年9月16日裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。后经武汉市中级人民法院于2010年7月裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利十年不变。
现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯吴利生减刑建议，于2015年1月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和执行机关的减刑建议进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯吴利生在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯吴利生在服刑期间，于2010年4季度至2014年1季度获得表扬5次。能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。同时查明，罪犯吴利生末履行判决中的财产刑。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯吴利生在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。罪犯吴利生末履行判决中的财产刑。减刑时应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴利生减去有期徒刑七个月（刑期至2027年2月15日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 宇
审判员 朱圣军
审判员 全 华
二〇一五年二月四日
书记员 张 萌
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0110民初1447号
原告：孙红英，女，1974年11月21日出生，汉族，住天津市东丽区。
被告：刘建强，男，1975年1月27日出生，汉族，农民，住天津市北辰区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。
负责人：高健，总经理。
委托诉讼代理人：杨博文，该公司职员。
原告孙红英与被告刘建强、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。
原告孙红英、被告刘建强、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的委托诉讼代理人杨博文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙红英向本院提出诉讼请求：1.赔偿医疗费1866.89元、营养费2000元、误工费3304.6元、交通费600元、施救费100元。2.本案诉讼费由被告负担。
事实和理由：2016年9月21日9时25分，被告刘建强驾驶津Ｈ×××××号一汽佳星牌小型普通客车，沿环河东路由北向南行驶至与环河东路交口右转弯时，遇原告孙红英驾驶电动自行车沿环河东路由北向南行驶至事故地点右转弯，被告刘建强车辆右侧与原告孙红英车辆左侧前部发生接触，造成双方车辆损坏、原告孙红英受伤的交通事故。经交通管理部门认定，被告刘建强负事故全部责任，原告孙红英无责任。
事故车辆津Ｈ×××××号一汽佳星牌小型普通客车的所有人为被告刘建强，其驾驶该车辆发生本次交通事故。该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司投保机动车交通事故责任强制保险、机动车商业第三者责任保险（限额500000元、附加不计免赔特约条款）。事故发生在保险期间内。
被告刘建强承认原告孙红英在本案中所主张的事实，要求被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司承认原告孙红英在本案中所主张的事实，但认为，误工费及营养费没有证据，不予认可。
本院认为，被告刘建强、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司承认原告孙红英在本案中所主张的事实，故对原告孙红英主张的事实予以确认。
关于医疗费，原告孙红英提供了指定医院就诊证明信、挂号费票据、医疗费票据、门诊记录、影像学报告、处方笺，证明其支出医疗费1866.89元。本院予以确认。
关于误工费，原告孙红英提供了诊断证明书，证明其休假32天，误工费应按照天津市居民服务业标准108.2元/天计算，计3462.4元。原告孙红英主张3304.6元，本院予以尊重。
关于营养费，原告孙红英未提供证据，根据其伤情及治疗情况，本院酌情确认营养期为7天，应按照50元/天计算，计350元。本院予以确认。
关于施救费，原告孙红英提供了施救费票据，证明其支出施救费100元。本院予以确认。
关于交通费，原告孙红英未提供证据，根据其伤情及治疗情况，本院酌情确定交通费300元。
综上，原告孙红英的合理损失如下：医疗费1866.89元、误工费3304.6元、营养费350元、施救费100元、交通费300元，总计5921.49元。
本院认为，本案事实清楚，责任明确，交通管理部门根据当事人的违章行为，在事故中所起作用，作出的责任认定，客观准确，本院予以采纳。被告刘建强作为侵权人，应赔偿原告孙红英的合理损失。因事故车辆津Ｈ×××××号一汽佳星牌小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司投保机动车交通事故责任强制保险、机动车商业第三者责任保险（限额500000元、附加不计免赔特约条款）。事故发生在保险期间内。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内直接赔偿原告孙红英的合理损失。被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司提出不认可误工费、营养费的抗辩主张，无事实及法律依据，本院不予支持。鉴于被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司已足额赔偿原告孙红英的合理经济损失，在本案中，被告刘建强不再承担赔偿责任。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告孙红英医疗费1866.89元、误工费3304.6元、营养费350元、施救费100元、交通费300元，总计5921.49元。
二、驳回原告孙红英其他诉讼请求。
履行办法：被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于判决生效后10日内将款交本院转原告孙红英。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告刘建强负担。（已当庭履行）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 佘国栋
二〇一七年二月十四日
书记员 闫 石
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
二、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
四、《中华人民共和国保险法》第六十五条：保险人对保险责任的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三人赔偿保险金。
五、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第963号
原告姜海全，住所地辽源市龙山区。
被告苏爱琴，住所地辽源市龙山区。
本院在审理原告姜海全诉被告苏爱琴加工合同纠纷一案中，原告姜海全于2014年8月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的告诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告姜海全撤回起诉。
案件受理费450.00元减半收取，由原告负担。
审 判 长 宋志军
审 判 员 王 拓
人民陪审员 侯建秋
二〇一四年八月十三日
书 记 员 丁 宁
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青民二（商）初字第2123号
原告苏州建力机械设备有限公司，住所地江苏省苏州市相城区。
法定代表人凌军文，总经理。
委托代理人谢仁海，江苏漫修（宜兴）律师事务所律师。
委托代理人刘齐，江苏漫修（宜兴）律师事务所实习律师。
被告上海松杨数控设备技术有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人徐敬伟，经理。
委托代理人刘自章，上海创远律师事务所律师。
原告苏州建力机械设备有限公司诉被告上海松杨数控设备技术有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2013年10月14日立案受理后，依法由审判员ＸＸ晶独任审判。本案于2013年11月14日公开开庭进行了审理，原告委托代理人谢仁海和刘齐、被告委托代理人刘自章到庭参加诉讼。因案情复杂，本院依法组成合议庭进行审理。本案于2014年4月11日公开开庭进行了审理，原告委托代理人谢仁海和刘齐、被告委托代理人刘自章到庭参加诉讼。本案经分管院长批准延长六个月审理。本案现已审理终结。
原告苏州建力机械设备有限公司诉称：2012年5月16日，原告向被告订购旧机床两台，交货期为2012年6月15日前，预付款合计为人民币16万元。之后被告仅交付了一台旧机床，另一台至今未能交付，故提起诉讼，请求判令被告返还预付款8万元并偿付逾期还款利息损失（自2012年6月15日起计算至起诉之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告上海松杨数控设备技术有限公司辩称：合同约定的验收标准不明，原告自行对旧机床进行检测并认为不合格，被告对此不予认可，且原告提出质量异议已超出合理期限，故原告的诉请没有事实和法律依据，被告不予同意。
经开庭审理查明：2012年5月16日，原、被告签订销售合同一份，约定：原告向被告购买H500双工位卧式加工中心机－旧机床（BT50－60T刀库）和MV760立式加工中心机－旧机床（BT40－24T刀库）各一台，价款分别为47万元和16万元，合计63万元；交货日期为2012年6月15日前；验收标准为能满足原告指定产品的加工和精度要求；被告负责安装调试，交货前一周，原告派人员驻被告工厂验收，所出问题被告需解决，原告确认签字后验收完成；预付款为16万元，机床出货前余款47万元付清。合同签订后，原告于2012年5月21日支付给被告预付款16万元。2012年8月10日，双方达成协议，原告已支付的16万元作为MV760立式加工中心机－旧机床（BT40－24T刀库）的货款，原告即日提货，同时另付8万元作为另一台旧机床的预付款。2012年8月11日，原告支付给被告8万元。之后，因原告认为另一台旧机床无法生产出符合原告要求的产品，双方产生纠纷而涉诉。
本案在第一次庭审时，经本院询问，原告明确要求解除双方签订的销售合同中关于H500双工位卧式加工中心机－旧机床（BT50－60T刀库）部分的相关条款约定。
审理期间，原告向本院提出了委托中介机构对机器进行检测的要求，之后又予撤回。
上述查明的事实，由原告提供的销售合同、协议、付款凭证及原、被告双方陈述为证，并经庭审质证，本院予以确认。
本案在审理过程中，原告为证明被告提供的旧机床不符合要求，提供了下列证据：1、产品图纸和照片各一份，原告认为向被告购买的旧机床，即用于加工生产该产品。证明原告已向被告提供了验收标准；2、原告于2013年7月2日制作的验收报告一份，由原告对旧机床的定位精度、铣孔精度和工作台旋转精度进行了检测，结论为不合格。证明被告提供的旧机床不符合原告要求。
被告对上述证据均不予认可，认为原告未向被告提供验收标准，验收报告系原告单方制作，被告均不予确认。本案所涉机器为旧机床，国家标准系用于新机器的检验检测，故不能作为本案机器质量的鉴定标准。
根据庭审确认的事实，本院认为：原、被告签订的合同虽名为销售合同，但根据合同内容来看，被告需对旧机床进行安装调试以满足原告指定产品的加工和精度要求，符合承揽合同的法律特征，故原、被告之间就涉案业务所发生的应为承揽合同法律关系。双方当事人对于旧机床的验收标准及质量是否合格存在争议。原告向被告订购的旧机床为两台，其中一台被告已经交付。根据合同约定，机器需由原告在被告处进行验收后交付，可见已交付的机器双方进行了验收，故被告认为其不知验收标准的意见不能成立。现原告提供了其主张的验收标准即产品图纸，被告对此不予认可，则应由被告提供其所认为的验收标准，而被告在案件审理期间，不能明确说明并提供验收标准，故本院确认原告提供的产品图纸即为双方约定的验收标准。合同约定的交货日期为2012年6月15日前，至起诉之日已超出一年有余，在此期间，被告无证据证明其催促原告履行验收义务，应认定原告对机器进行了验收；合同约定验收在被告处进行，且机器至今亦在被告处，故被告认为其对原告于2013年7月2日制作的验收报告不知情的意见不能成立；原告于2013年7月2日验收并认为机器质量不符合合同约定，并未超出合理的质量异议期限。综上，本院认定被告提供的旧机床质量不符合验收标准，致使原告不能实现合同目的，原告有权解除销售合同中关于H500双工位卧式加工中心机－旧机床（BT50－60T刀库）部分的相关条款约定，对于该项诉请本院予以支持。合同解除后，对已经履行部分，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施并有权要求赔偿损失，故原告已支付的预付款被告应予返还。合同自通知到达被告时解除，由于原告对于其返还预付款和解除合同的请求未能提供证据证明在诉讼前已向被告提出，故相应的利息损失应自其提出主张起计算。现原告主张的利息损失自合同约定的交货之日起计算，截止至起诉之日，计算方式错误，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第二百五十一条、第二百六十一条之规定，判决如下：
一、原告苏州建力机械设备有限公司与被告上海松杨数控设备技术有限公司于2012年5月16日签订的销售合同中关于H500双工位卧式加工中心机－旧机床（BT50－60T刀库）部分于2013年11月14日解除；
二、被告上海松杨数控设备技术有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告苏州建力机械设备有限公司预付款8万元；
三、驳回原告苏州建力机械设备有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1，958.70元，诉讼保全费883.40元，合计2，842.10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ晶
人民陪审员 范根生
人民陪审员 邹惠贤
二〇一四年十月二十日
书 记 员 秦 文
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十一条承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收工作成果。
浙江省富阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杭富行审字第48号
申请执行人：富阳市国土资源局。
法定代表人：俞加兴。
被执行人：富阳锦冠生态农业开发有限公司。
法定代表人：施秀良。
委托代理人：彭云。
申请执行人于2014年1月30日向本院提出申请，要求强制执行富土罚［2013］121号行政处罚决定中关于责令退还非法占用的2412平方米土地，拆除在不符合土地利用总体规划范围内，非法占用的土地上新建的171平方米建筑物和其他设施的处罚内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人于2013年8月14日作出富土罚［2013］121号行政处罚决定，认定被执行人未办理建设用地审批手续，于2012年7月占用银湖街道（原高桥镇）郜村村集体土地营建停车位，涉及占地面积为2412平方米，新建建筑物171平方米。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条的规定，属于未经批准非法占用土地的行为。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人处以以下处罚：一、责令退还非法占用的2412平方米土地；二、拆除在不符合土地利用总体规划范围内，非法占用的土地上新建的171平方米建筑物和其他设施；三、处以罚款53064元。决定书于2013年8月19日送达给被执行人后，被执行人未在规定期限内申请行政复议或提起诉讼，仅缴纳了罚款53064元，经申请执行人催告后其他处罚内容仍未履行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的富土罚［2013］121号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合法律规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人富阳市国土资源局作出的富土罚［2013］121号行政处罚决定，准予强制执行，由富阳市国土资源局负责实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王军华
审 判 员 楼雁鸣
代理审判员 刘珍玲
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 凌 芳
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第01606-2号
申请执行人章义炳，男，芜湖市南陵县太丰乡。
被执行人南陵鹏程机械制造有限公司，南陵县经济开发区
法定代表人：丁义平
本院依据已经发生法律效力的（2015）南民诉前调字第00552号民事调解书，本院于2015年12月13日向被执行人南陵鹏程机械制造有限公司发出执行通知书，责令被执行人南陵鹏程机械制造有限公司立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。
本院查明位于南陵县开发区鹏程机械厂内的厂房和土地系被执行人所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人南陵鹏程机械制造有限公司所有的位于南陵县开发区的厂房和土地。
三、查封期限为叁年，自2015年12月24日起至2018年12月23日止。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杭 军
二〇一五年十二月二十四日
书记员 桂春风
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳民调确字第00976号
申请人江欢
申请人张强
本院于2015年12月4日受理了二申请人因买卖合同纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员刘东武审查此案，现已审查完毕。
二申请人因买卖合同纠纷，于2015年10月21日经枣阳市琚湾镇人民调解委员会组织调解，双方自愿达成如下协议：
张强承担购买农用生产资料的交通费、差旅费、生活费等费用1800元，于2015年12月31日前履行。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 刘东武
二〇一五年十二月九日
书记员 肖 辉
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民四（民）初字第299号
原告徐涛，男，汉族。
委托代理人祝赞旺，上海辉和律师事务所实习律师。
委托代理人郑金辉，上海辉和律师事务所律师。
被告张俊，男，汉族。
原告徐涛诉被告张俊财产损害赔偿纠纷，本院于2015年2月2日立案受理后，依法由审判员徐小红独任审判。本案于2015年4月21日公开开庭进行了审理，原告徐涛到庭参加诉讼。被告张俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐涛诉称：被告驾驶沪ASU0**小型轿车于2014年11月20日23时30分许在联民路进沪青平公路南约200米处因驾驶疏忽，导致车辆撞击到原告所有的早餐车。为此原告支付早餐车维修费3，600元；因早餐车损坏需要维修，停业10天，平均每天营业额为700元，共计停业损失7，000元。因原、被告双方就赔偿事宜无法达成协议，故请求法院判决如下：1、被告向原告支付早餐车维修费人民币3，600元；2、被告支付原告停业费7，000元；3、诉讼费由被告承担。
被告张俊未作答辩。
经开庭审理查明：2014年11月20日23时30分许，被告驾驶车牌为沪ASU0**小型轿车沿联民路由南向北行驶至联民路进沪青平公路南约200米处，因驾驶疏忽，导致车辆撞击路边行道树、垃圾桶及早餐车，造成被告车损，行道树、垃圾桶和早餐车损坏的道路交通事故。2014年11月21日上海市公安局青浦分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定被告驾驶机动车上道路行驶未确保安全是造成本次事故的原因，被告负本次事故的全部责任。原告因本次事故损坏的早餐车经维修花费3，600元，该费用已经定损。
以上查明的事实，有以下证据证明：原告的陈述，道路交通事故认定书、行驶证和驾驶证复印件、维修清单、定损单、发票等。上述证据并经庭审出证，本院予以确认。
庭审中，原告提供进货单、经销合同及附件等证据证明自己停业期间的损失，原告称停运损失是按每天进货量来算的，每天进货金额大约是700元，利润大约是200元至300元每天。早餐亭停运了十天，维修发票是先开的，实际修完能使用是九天以后，事故当天不能营业，当天进货700元无法销售使用，保险公司对货物未定损。
根据庭审确认的事实，本院认为：本案系因道路交通事故而引起的财产损失纠纷，公安机关就本起事故作出的责任认定所依据的事实清楚、适用法律正确，对此本院予以确认。据此，被告应对原告的损失承担全部的赔偿责任，因被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了自己的诉讼权利。原告提供了充足的证据证明其所有的早餐车维修费用，故本院予以支持。原告称因维修早餐车而停业十天未提供相应证据佐证，且原告称每天利润约200元至300元，故本院酌定原告停业损失共计2，100元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张俊应于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐涛早餐车维修费3，600元；
二、被告张俊应于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐涛停业费2，100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取计25元，由被告张俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 徐小红
二〇一五年五月四日
书记员 唐诗婕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
第一百三十四条第一款承担民事责任的方式主要有：
……
（七）赔偿损失；
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）银民终字第866号
上诉人（原审原告）袁俊明，男，1962年8月5日出生，汉族，四川省合江县人，个体，住四川省合江县。
委托代理人方文辉，宁夏搏强律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宁夏建昌建筑实业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川高新技术开发区。
法定代表人桂静，该公司经理。
委托代理人王天保，男，1953年12月8日出生，汉族，宁夏银川市人，该公司二分公司经理，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人王彩玲，宁夏辅德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）向仲川，男，1963年1月4日出生，汉族，四川省合江县人，宁夏建昌建筑实业有限公司中卫应理新社区项目部负责人，住四川省合江县。
上诉人袁俊明因劳务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2014）金民初字第1206号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭审理了本案。上诉人袁俊明及其委托代理人方文辉，被上诉人宁夏建昌建筑实业有限公司的委托代理人王天保、王彩玲到庭参加诉讼。被上诉人向仲川经本院公告合法传唤，未到庭参加诉讼。
本院认为，一审判决认定事实不清，证据不足，处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2014）金民初字第1206号民事判决；
二、发回宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院重审。
二审案件受理费14252元，退还上诉人袁俊明。
审判长 苗自治
审判员 王 斐
审判员 彭 云
二〇一五年十一月五日
书记员 胡彬雪
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）、原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河新民初字第0204号
原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司，住所地淮安市翔宇中路169号。
法定代表人曲德君，该公司总经理。
委托代理人赵燕、陈海韵（实习），江苏楚平鸣律师事务所律师。
被告杨小梅。
委托代理人王金国，系杨小梅丈夫，男，汉族，1960年9月7日生。
本院在审理原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司诉被告杨小梅物业服务合同纠纷一案中，原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司于2015年3月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司的申请不违反有关法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司撤回起诉。
本案案件受理50元，减半收取25元，由原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司负担（已付）。
审判员 王琍琍
二〇一五年三月二十七日
书记员 张 荷
平遥县人民法院
执 行 裁 定 书
2014年平执字第00473号
申请人任某某。
被执行人平遥县远江玻璃器皿有限公司，地址平遥。
法定代表人张宏远。
任某某与平遥县远江玻璃器皿有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案,平遥县人民法院于2014年10月17日作出的判决书已经发生法律效力。由于被执行人平遥县远江玻璃器皿有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人任京龙于向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人平遥县远江玻璃器皿有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人任某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人平遥县远江玻璃器皿有限公司新的财产线索，申请执行人任某某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许希斌
审判员 郝立新
审判员 郝隆梅
二〇一六年九月三十日
书记员 畅永亮
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初57924号
原告：王信根，男，1955年1月14日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告：王忠球，男，1958年6月3日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告：卫花，女，1963年12月26日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告：王鼎元，男，1986年4月25日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告：沈卫，男，1988年4月21日生，汉族，住上海市浦东新区。
上列五原告共同委托诉讼代理人：侯毅，上海市申房律师事务所律师。
被告：王泽勇，男，1950年1月14日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：王美珍，女，1953年8月13日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：王侠，男，1982年10月28日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：赵淑云，女，1958年10月6日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：王卓昌，男，1985年9月11日生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在审理原告王信根、王忠球、卫花、王鼎元、沈卫与被告王泽勇、王美珍、王侠、赵淑云、王卓昌共有纠纷一案，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告王信根、王忠球、卫花、王鼎元、沈卫自动撤诉处理。
审判员 卢贤凤
二〇一七年八月十四日
书记员 蒋 蓉
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初57924号原告：王信根，男，1955年1月14日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：王忠球，男，1958年6月3日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：卫花，女，1963年12月26日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：王鼎元，男，1986年4月25日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：沈卫，男，1988年4月21日生，汉族，住上海市浦东新区。上列五原告共同委托诉讼代理人：侯毅，上海市申房律师事务所律师。被告：王泽勇，男，1950年1月14日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：王美珍，女，1953年8月13日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：王侠，男，1982年10月28日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：赵淑云，女，1958年10月6日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：王卓昌，男，1985年9月11日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告王信根、王忠球、卫花、王鼎元、沈卫与被告王泽勇、王美珍、王侠、赵淑云、王卓昌共有纠纷一案，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告王信根、王忠球、卫花、王鼎元、沈卫自动撤诉处理。审判员  卢贤凤二〇一七年八月十四日书记员  蒋 蓉附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第11035号
原告赵敏。
委托代理人李勇，上海市志致远律师事务所律师。
被告上海福星金属工艺有限公司。
法定代表人李冠言。
委托代理人封文龙。
委托代理人沈毅，上海小城律师事务所律师。
原告赵敏诉被告上海福星金属工艺有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2014年12月11日立案受理后，依法适用简易程序于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告赵敏及其委托代理人李勇，被告上海福星金属工艺有限公司的委托代理人封文龙、沈毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵敏诉称：原告于1993年6月进入被告处工作，最后一份劳动合同为无固定期限劳动合同。2014年1月离职。2013年9月2日，原告到车间饮水机处倒开水时不慎摔倒受伤，造成右肱骨大结节骨折。2013年10月14日被认定为工伤，2014年11月6日经鉴定为因工伤致残程度九级。因被告拒绝支付原告工伤医疗费，故起诉法院要求被告支付原告医疗费7，242.74元。
被告上海福星金属工艺有限公司辩称：对事实无异议，请求法院依法判决。
经审理查明：原告原系被告处员工。2013年9月2日，原告到车间饮水机处倒开水时摔倒受伤，2013年10月14日被认定为工伤。2014年1月，双方解除劳动合同。2014年9月，原告进行二次手术，期间共花费医疗费8，000余元。2014年11月6日原告经鉴定为因工致残程度九级。2014年11月17日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告：1、支付2013年9月至2014年10月医疗费7，720.34元；2、支付一次性伤残补助金31，168元；3、支付一次性医疗补助金30，216元；4、支付一次性就业补助金30，216元；5、支付慰问金5，000元；6、支付鉴定费350元。2014年11月19日，该仲裁委员会以原告已经退休，不具有主体资格为由不予受理。2015年2月，原告向社保中心申请工伤保险待遇，经社保中心核定医疗费7，242.74元工伤保险基金不予支付。
以上事实，有工伤认定书、鉴定结论、松劳人仲（2014）通字第367号通知书及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，职工因工作遭受事故伤害进行治疗的，享受工伤医疗待遇，原告在2013年9月受伤被认定工伤，因此对于工伤保险基金不支付的医疗费，应当由被告承担，故原告要求被告支付医疗费7，242.74元的请求，本院予以支持。据此，依照《工伤保险条例》三十条第一款的规定，判决如下：
被告上海福星金属工艺有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵敏医疗费7，242.74元。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告赵敏负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 姚伟勇
二〇一五年三月九日
书记员 陆望舒
附：相关法律条文
《工伤保险条例》
第三十条职工因工作遭受事故伤害或者患职业进行治疗，享受工伤医疗待遇。
……
甘肃省白银市平川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0403刑初146号
公诉机关白银市平川区人民检察院。
被告人张某，因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年6月5日被白银市公安局平川分局刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于白银市平川区看守所。
辩护人王进彩，白银长征律师事务所律师。
白银市平川区人民检察院以平检公诉刑诉［2016］144号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2016年7月21日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月25日公开开庭进行了审理，白银市平川区人民检察院指派代理检察员冯英出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人王进彩到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月份，被害人李某某与被告人张某之女张某某开始谈恋爱，至2016年元月，张某某不愿继续与李某某谈恋爱，李某某便多次到被告人张某家进行纠缠。2016年6月5日10时许，李某某因找不到张某某，便到被告人张某所在的白银市平川区宝积乡小石沟羊场向张某问张某某的去向。因言语不和，李某某与张某发生口角，在李某某欲离开时，张某持刀将李某某腹部、腰部及大腿部位捅伤。后李某某报警后，张某在现场等待，后被赶来的侦查人员将张某带至公安机关接受调查讯问。
被害人李某某经医院诊断为腹部开放性锐器伤、腹膜炎、空肠多发破裂、全身多处锐器伤。经鉴定，李某某空肠破裂构成重伤二级，全身多处体表皮肤损伤构成轻伤二级。
案发后，被告人张某支付被害人李某某医疗费20000元。
公诉机关认为，被告人张某故意伤害他人身体致成重伤，其行为已触犯了刑法，构成故意伤害罪，依法应予惩处。因被告人张某具有自首的量刑情节，建议对其判处二年六个月以上三年以下有期徒刑。
上述事实，有公诉机关提供的，经庭审举证、质证，本院予以确认的被害人李某某的报案材料及陈述，证人张某甲、魏某、张某某、李某甲的证言，被告人张某的供述，现场勘验检查笔录及照片，《鉴定意见》，指认、扣押笔录及照片，户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
审理中，经本院主持调解，被害人李某某与被告人张某就民事赔偿达成协议，被告人张某赔偿被害人李某某全部经济损失105000元，已履行。
本院认为，被告人张某故意伤害他人身体，致成重伤，其行为已触犯了刑法，构成故意伤害罪，依法应予惩处。白银市平川区人民检察院指控被告人张某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人张某主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，是自首，依法减轻处罚。案发后，被告人张某赔偿了被害人李某某全部经济损失，依法酌予从轻处罚。据此，本院根据被告人张某犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省白银市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄文丽
代理审判员 张燕丽
人民陪审员 王兴沛
二〇一六年九月五日
书 记 员 冯雪岩
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣城民初字第0643号
原告孟某，居民。
被告赵某甲，居民。
原告孟某诉被告赵某甲离婚纠纷一案，本院于2013年11月19日立案受理，依法由审判员穆加友适用简易程序独任审判，于2013年12月10日公开开庭进行了审理。原告孟某、被告赵某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。由于婚前缺乏了解，草率结婚，双方经常为一点琐事争吵。后来原告发现被告有外遇，经多次劝说，被告仍不悔改，为此，原告于2002年农历正月十六日离家与被告分居至今。原告认为双方夫妻感情彻底破裂，请求法院依法判令离婚。
被告赵某甲辩称，其不同意离婚。二人经原告姐姐介绍相识，婚后未有争吵过，且被告没有外遇。
经审理查明，原、被告经原告姐姐介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于1988年10月9日生长子赵某乙（居民身份证号码××，于1992年抱养长女赵某丙（居民身份证号码××。因感情不和，原告于2002年正月十五日离开被告，并于2013年4月11日向法院起诉离婚，因被告不出庭应诉，原告于2013年5月20日撤回起诉。在庭审中，原告孟某自愿撤回要求分割夫妻共同财产的诉讼请求，只要求离婚，本院经审查予以准许。
双方争议焦点：被告赵某甲是否有外遇，原、被告之间夫妻关系是否符合法律规定的离婚条件。
原告孟某向法庭陈述，其于2002年正月十五离家，原因系被告赵某甲有外遇、存在家庭暴力，被告对此均否认，原告未提交证据证明。被告陈述原告曾和门河镇彭瓦沟村一男子有不正当关系，且原告离家原因系其跟随同村村民陈某跑了，原告对此均否认。被告申请三位证人出庭作证：一，证人于某（系陈某前妻）陈述原告于2002年把其丈夫拐跑，破坏其家庭，且现在原告与陈某生有子女，起诉离婚是为了给他们的孩子上户口，原告孟某对此否认，证人于某承认其陈述内容是听别人所说；二，证人赵某乙（系原、被告婚生长子）陈述原告于2002年离家，离家前与同村陈某存在不正当男女关系，原告于2009年回家一次，居住不到半个月，期间未有与父亲同住，原告对其婚外情部分予以否认；三，证人赵某丙（系原、被告非婚生长女）陈述原告在其十一岁时离家，至今已11年没有相见，原告对此予以认可。
在庭审中，原告孟某陈述其与被告登记结婚时不够法定婚龄，结婚登记都是被告自己托人办的，结婚申请书上孟宪花系其姐姐的名字，被告将结婚申请书拿回家让原告摁手印，原告主张婚姻无效。被告辩称原告后来改名为孟某，领证时由于原告不够年龄便托人办理的。原告对于自己主张未有继续举证。经本院主持调解，原告坚决要求离婚，调解和好未果。
上述事实，有原告提交的结婚申请书、常住人口登记卡、证人于某、赵某乙、赵某丙证言和原、被告的陈述等在卷为凭，经庭审质证和本院开庭审查，可以采信。
本院认为，原、被告经他人介绍相识，婚后育有子女，原告于2002年离家出走至今已十一年，双方一直处于分居状态，互不履行夫妻间应尽的义务，原告起诉与被告离婚符合婚姻法关于夫妻间因感情不和分居满两年规定情形。原、被告均认为对方有外遇，但未提交充分证据证明，本院均不予采纳。经本院调解无效，应认定原、被告夫妻确已感情破裂，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求本院依法予以支持。另对于原告主张婚姻无效，因原告起诉时法定的无效婚姻情形已经消失，故对原告的该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第二项，判决如下：
准予原告孟某与被告赵某甲离婚。
案件受理费240元，由原告孟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。）
审判员 穆加友
二〇一三年十二月十二日
书记员 胡晓龙
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十二条第三款第二项：有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0623民特15号
申请人：张爱红。
委托诉讼代理人：王文军。
被申请人：张士林。
申请人张爱红与被申请人张士林认定公民无民事行为能力一案，本院于2016年8月30日立案。申请人张爱红于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请人张爱红撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请人张爱红撤回申请。
审判员 王小荣
二〇一六年九月二日
书记员 蔡 敏
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0121执1334号之一
申请执行人湖南鼎汇典当有限公司，住所地：湖南长沙经济技术开发区。
法定代表人陈慧芳，董事长。
被执行人湖南旺亿房地产开发有限公司，住所地：醴陵市西山办事处碧山村竹园组，机构代码证：553047001。
法定代表人陶文钦，董事长。
被执行人陶文钦，男，1971年10月26日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被执行人陶兆如，男，1971年2月2日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被执行人蔡旺就，男，1968年7月31日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被执行人醴陵市中达商业经营管理有限公司（原名：醴陵市中达物业管理有限公司），住所地：醴陵市西山办事处碧山村竹园组，机构代码证：05387975X。
法定代表人毛显雄，董事长。
本院在执行申请执行人湖南鼎汇典当有限公司与被执行人湖南旺亿房地产开发有限公司、陶文钦、陶兆如、蔡旺就、醴陵市中达商业经营管理有限公司民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0121民特12号司法确认裁定书，于2017年7月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人湖南旺亿房地产开发有限公司、陶文钦、陶兆如、蔡旺就、醴陵市中达商业经营管理有限公司应连带偿还申请执行人湖南鼎汇典当有限公司借款本金9000000元及截止2016年8月13日止的利息、综合费1890000元以及后端利息、综合费（利息以本金9000000元为基数，按月利率0.5%从2016年8月14日算至借款还清之日止。综合费以本金9000000元为基数，按月综合费率2.5%从2016年8月14日算至借款还清之日止）；支付迟延履行期间加倍债务利息；负担案件申请执行费78290元。
本院在执行过程中经调查，未发现被执行人湖南旺亿房地产开发有限公司、陶文钦、陶兆如、蔡旺就、醴陵市中达商业经营管理有限公司有可供执行的财产，且申请人也不能提供其可供执行的财产线索，故该案暂无法执行到位。2017年10月10日，申请执行人湖南鼎汇典当有限公司向本院提交了延期执行申请书，请求终结本次执行程序。经审查，本院认为权利人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 新
审 判 员 文罗生
审 判 员 饶兴武
二〇一七年十月十日
代理书记员 郑敏敏
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0121执1334号申请执行人湖南鼎汇典当有限公司，住所地：湖南长沙经济技术开发区。法定代表人陈慧芳，董事长。被执行人湖南旺亿房地产开发有限公司，住所地：醴陵市西山办事处碧山村竹园组，机构代码证：553047001。法定代表人陶文钦，董事长。被执行人陶文钦，男，1971年10月26日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被执行人陶兆如，男，1971年2月2日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被执行人蔡旺就，男，1968年7月31日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被执行人醴陵市中达商业经营管理有限公司（原名：醴陵市中达物业管理有限公司），住所地：醴陵市西山办事处碧山村竹园组，机构代码证：05387975X。法定代表人毛显雄，董事长。依据本院已发生法律效力的（2016）湘0121民特12号司法确认裁定书，被执行人湖南旺亿房地产开发有限公司、陶文钦、陶兆如、蔡旺就、醴陵市中达商业经营管理有限公司应连带偿还申请执行人湖南鼎汇典当有限公司借款本金9000000元及截止2016年8月13日止的利息、综合费1890000元以及后端利息、综合费（利息以本金9000000元为基数，按月利率0.5%从2016年8月14日算至借款还清之日止。综合费以本金9000000元为基数，按月综合费率2.5%从2016年8月14日算至借款还清之日止）；支付迟延履行期间加倍债务利息；负担案件申请执行费78290元。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南旺亿房地产开发有限公司、陶文钦、陶兆如、蔡旺就、醴陵市中达商业经营管理有限公司的银行存款12000000元或查封、扣押其同等价值的其他财产,或扣留、提取其等额的应得收入。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员  刘 新二〇一七年七月十四日代理书记员  郑敏敏
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第00640号
罪犯代（戴）成良，男，1977年6月21日出生，汉族，小学文化，安徽省利辛县人，现在安徽省安庆监狱第二十一监区服刑。
浙江省海宁市人民法院于2005年3月21日作出（2005）海刑初字第58号刑事判决，以抢劫罪判处被告人代成良有期徒刑十四年，并处罚金10000元，剥夺政治权利二年；以盗窃罪判处有期徒刑十一年三个月，并处罚金80000元；决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利二年，并处罚金90000元。判决发生法律效力后，代犯于2005年4月5日被交付执行。2008年8月5日、2010年8月27日、2012年11月30日，经本院三次裁定先后减去有期徒刑一年十个月、一年七个月、二年，剥夺政治权利二年不变（主刑期自2004年7月1日起至2017年1月30日止）。现执行机关安徽省安庆监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省安庆监狱以代犯在近期获得计分考核记功2次、表扬3次的奖励，并被评为2012年度监狱级服刑改造积极分子，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯2012年减刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自上次减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在缝纫劳动中，能服从分配，严格执行工艺流程，认真学习缝纫技术，按质按量完成监区下达的生产任务，其表现受到监区民警的一致好评。为此，该犯受到计分考核记功2次，表扬3次的奖励，并被评为2012年度监狱级服刑改造积极分子。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯行政奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯“三课”教育成绩单、罪犯计分考核积分统计表、生效的裁判文书、罪犯入监登记表等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯代成良减刑一案的定案依据。
另外，该犯提交了其父亲的低保证复印件、其父母的慢性病就诊证复印件、以及2014年全年的监内消费清单，用以证实其家庭经济较为困难。
本院认为：罪犯代成良自上次减刑以来，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未执行财产刑，虽提交了相关证明材料，但由于系复印件，无法核实其真实性，故对其减刑幅度仍应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯代成良减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利二年不变（主刑期自2004年7月1日起至2015年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一五年四月十日
书 记 员 徐凯
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
判处无期徒刑，不能少于十三年；
人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条对有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的减刑幅度为：如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般一次减刑不超过一年有期徒刑；如果确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一般一次减刑不超过两年有期徒刑。被判处十年以上有期徒刑的罪犯，如果悔改表现突出的，或者有立功表现的，一次减刑不得超过两年有期徒刑；如果悔改表现突出并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑不得超过三年有期徒刑。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。