北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终11625号
上诉人（原审被告）北京悦家互联网科技有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路193号一层商业A6151。
法定代表人申思维，执行董事。
委托代理人黄海军，男，1979年11月4日出生。
委托代理人马丹丹，女，1985年8月9日出生。
被上诉人（原审原告）毛守利，男，1989年4月5日出生。
委托代理人毛洪生（毛守利之父），男，1966年9月5日出生。
上诉人北京悦家互联网科技有限公司（以下简称悦家公司）因与被上诉人毛守利装饰装修合同纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2016）京0118民初1750号民事判决，向本院提出上诉，本院于2016年10月24日受理后，依法组成由法官刘茵担任审判长，法官刘栋、法官李淼参加的合议庭，于2016年10月27日、2016年10月31日公开开庭进行了审理。上诉人悦家公司委托代理人黄海军、马丹丹与被上诉人毛守利委托代理人毛洪生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
悦家公司上诉请求：1.撤销一审判决并依法改判驳回毛守利一审诉讼请求；2.重新确定延期时间；3.按照双方签订的《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》的约定比例支付违约金。事实与理由：一、关于两份合同效力和适用违约条款的认定，从内容上看，《报价补充协议》与《施工合同》均就装修工程地点、工程款、工程验收、违约责任等重要合同事项予以明确，《报价补充协议》并非对《施工合同》内容进行补充约定，而是前后两份合同都独立的对重要事项进行约定，《施工合同》系双方就《报价补充协议》的约定作出了变更。从形式上看，《报价补充协议》签订日期也早于《施工合同》。《报价补充协议》的名称使用，属于悦家公司刚成立时流程不规范所致。根据《施工合同》第十二条12.5约定，悦家公司请求判定以《施工合同》为承担延期责任的依据。二、关于悦家公司延期时间的确定，根据《施工合同》的约定，合同工期45个工作日。双方确认的开工日期为2015年9月30日。按合同约定计算理论完工日期应为2015年12月4日。根据《报价补充协议》第七条第2款约定，该项目的中期验收，悦家公司和毛守利共同于2015年11月2日完成。毛守利提供的证据显示，截止2015年11月27日，毛守利向悦家公司支付款项67102.84元，只占合同额的68.24%。根据《施工合同》第八条8.2款（2）项约定，毛守利未按照约定支付合同款的事实，造成悦家公司施工过程中势必相应调整工期节点。故请求酌情考虑合理的顺延工期。毛守利中期验收后又发生个性化橱柜增项，时间为2015年11月17日。对于该部分橱柜增项，悦家公司需要对原有图纸进行修改，与工厂对原有生产图纸的修改进行沟通，以及对最终定稿进行确认。此外还有工厂生产计划的排期等不确定因素。根据行业惯例，由于合同变更，合同合理施工期限应顺延20天。根据《施工合同》中格式附件“工程验收单”和单独的“悦装网竣工工程项目验收单”两个证据的显示，毛守利于2016年1月3日签署通过了工程验收。请求改判约定完工日期为合同理论完工日期，加橱柜变更顺延20天，加毛守利未按合同约定支付工程款顺延20天。增项有缴款单，上面也有增项的价款。
毛守利答辩称：不认可悦家公司的陈述，没有原合同补充协议无从谈起，没有日期的合同实际上是8月20日签订的，不是悦家公司陈述的9月签署的。毛守利交钱的时候悦家公司给毛守利开了定金的收据，票尾号是651，这就是8月20日签合同给的定金，也就是合同押金，收款方式是现金。8月28日给毛守利打电话让毛守利去签另一个合同。8月20日签完合同交完定金，过了一周让毛守利去签装修合同，签完补充合同之后9月7日或8日去量房去了。9月12日给毛守利打电话让毛守利去看图纸，毛守利认可图纸，施工要过几天，毛守利是贷款的等贷款下来就给悦家公司打过去。9月22日让毛守利去签字确认施工材料。9月25日毛守利的贷款下来就给悦家公司打过去四万九千多元。9月26日进入施工，当时毛守利给悦家公司补了21969元，说有差价，毛守利用银行转账支付的。悦家公司把工程揽下来之后又转租给另一个安徽的工长，安徽的工长又租给了他的一个老乡。当时跟毛守利去物业签合同的姓袁，袁代表悦家公司签订。袁又转给了另一个人。9月29日至11月11日跟物业签订施工工期。橱柜是因为地方没有设计合理，橱柜厂家不做那么大的，所以补上了一块，不是增项。橱柜在合同里没有约定，是施工时候才说的。
毛守利向一审法院起诉请求：1.悦家公司给付毛守利工期延误违约金56000元；2.诉讼费由悦家公司负担。
一审法院认定事实：2015年，毛守利（甲方）与悦家公司（乙方）签订《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》，合同约定毛守利将其位于北京市密云区上河湾×××房屋的装饰装修工程发包给悦家公司。工程装饰装修面积为93.54平方米，工程户型为三室一厅一厨一卫；工程期限为45日（以实际工作日计算）；工程总造价为98335元。合同第14.3条约定：“双方可以书面形式对本合同进行变更或补充，但变更或补充减轻或免除本合同约定应当由乙方承担的责任的，仍应当以本合同为准。”同年8月28日，双方签订《北京悦家互联网科技有限公司“688”新房整装标准工程装修报价补充协议》，补充协议中对装修户型及面积等项未做变更，同时约定：“688”新房整装标准工程装修价格为64355元，装修合同总金额为71386元；甲方于签订正式合同后，开工三日前，按所签订的“688”新房整装标准工程装修合同总额的100%交付。甲方未交付或未足额交齐合同全款的乙方有权不予进场开工；工程竣工验收时，乙方代表、项目经理、设计师及甲方到现场按照施工验收合格标准针对施工项目做工程竣工验收，甲方需按照合同签订内容对工程项目是否施工完毕进行签字确认；工程由于乙方施工、安装等原因导致工程延期时，乙方承诺每延期一天，按照1000元/天进行赔付；本协议相关的所有“附件”、附属合同等，均为本协议的一部分，与本协议具有同等法律效力，如附属合同与主合同条款出现冲突时，以附属合同条款为准等内容。合同签订后，毛守利分六次向悦家公司支付工程款共计99748.97元。2015年9月30日，悦家公司进场施工。2016年1月8日，双方对涉案装修工程进行验收。同年2月24日，双方进行工程决算，确认涉案装修工程价款为99748.97元。现毛守利认为，悦家公司未在合同约定的工期内完工，给其造成了经济损失，为此诉于法院。
上述事实，有双方当事人陈述、《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》、《北京悦家互联网科技有限公司“688”新房整装标准工程装修报价补充协议》、竣工工程项目验收单、工程决算单、付款明细表等证据在案佐证。
一审法院认为：毛守利与悦家公司签订的《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》、《北京悦家互联网科技有限公司“688”新房整装标准工程装修报价补充协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格履行。毛守利将其位于密云区上河湾×××房屋的装饰装修工程交由悦家公司施工，悦家公司理应在合同约定的工期内完工，现悦家公司承认涉案工程存在延期情况，故对毛守利要求悦家公司支付工期延误违约金的合理诉求，法院予以支持。就延期的具体时间，双方在庭审中已确认工程开工日期为2015年9月30日，法院对此不持异议，悦家公司虽称涉案工程的竣工日期为2016年1月3日，但并未提供有力证据予以证实，法院以毛守利主张的竣工日期为2016年1月8日为依据。对悦家公司辩称施工时间应扣除法定节假日及双休日的辩解意见，因节假日施工影响其他业主正常休息，且双方签订的施工合同明确约定了以实际工作日计算施工期限，故对悦家公司的该项辩解，法院予以采纳。对悦家公司以施工合同签订时间晚于补充协议为由，要求按照施工合同的约定计算违约金的答辩意见，因毛守利对此不予认可，悦家公司亦未提供证据证明其答辩理由，且该辩解理由与签约程序不符，故对其该项答辩意见，法院不予采信。对悦家公司所称因毛守利未全额交付装修款，故其公司有权停止施工的答辩意见，因双方约定，如毛守利未全额交付装修款项，悦家公司有权不予进场开工，但悦家公司在毛守利未交齐装修款的前提下，已进场施工，应视为悦家公司对毛守利变更付款时间及方式的认可，故对悦家公司的该项答辩意见，法院不予采信。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：悦家公司于判决生效之日起七日内，给付毛守利工期延误违约金三万四千元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，悦家公司提交《中期工程项目验收单》一份，作为交费节点用以证明客户交款情况和交款进度；提交《竣工工程项目验收单》一份，证明实际竣工日期是1月3日；提交《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》一份，证明落款时间是9月22日且系毛守利自己书写。毛守利对该三份证据的真实性予以认可，证明目的不予认可。毛守利提交内容为2015年12月26日到2016年1月7日共计13天房费共计1560元的收据一张、内容为毛洪生密云县国际花都×号楼×单元×××室租金、水费、电费、燃气费、物业费、卫生费、采暖费4010元的收据一张、北京顺通乐啤酒销售中心于2016年10月29日出具的《延误工期说明》一份、毛洪生与李淑香签订的《房屋租赁合同》一份、《中国石化加油卡预收款凭证》五张，用以证明毛守利遭受直接损失77670元（包括误工费68000元、租赁费5570元）、精神损失2万元、因误工导致多次往返的加油费2500元。悦家公司对毛守利提交上述全部证据的真实性与证明目的均不予认可。双方均认可一审查明的事实。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：本案悦家公司上诉认为《施工合同》签署日期为2015年9月22日，是对《报价补充协议》约定的补充及变更，并提交其持有的《施工合同》原件以证明，故主张应当以《施工合同》中违约金条款计算延期责任。对此，本院认为，根据本案查明事实，《施工合同》由悦家公司提供，原件一式四份，其中毛守利持一份，悦家公司持三份。毛守利持有的《施工合同》双方落款处均无日期，其主张签订日期为2015年8月20日，并提交2015年8月20日交纳定金收据为证，悦家公司持有的《施工合同》毛守利落款处日期为2015年9月22日，悦家公司落款处无日期，对此悦家公司未作出合理解释，亦未提交他证予以佐证，结合双方举证情况和两份合同内容，以及一般签约习惯，本院实难采纳悦家公司之上诉意见，一审法院认定《报价补充协议》签订时间在《施工合同》之后，据此以《报价补充协议》违约金条款计算延期责任，处理正确，本院予以维持。悦家公司上诉认为因毛守利延期支付装修款项，主张工期应当顺延。对此，本院认为，毛守利未依约支付装修款，悦家公司有权依约拒绝履行义务，但其并未主张，其实际进场施工行为应视为对合同中付款条款的变更，现悦家公司以此为由主张顺延工期，依据不足，本院不予支持。悦家公司上诉认为因毛守利中期验收后橱柜增项，主张相应工期应当顺延，对此本院认为，由于《报价补充协议》双方对橱柜施工内容已进行详细约定，悦家公司在该协议首页亦承诺合同外无增项，故对其上诉主张本院不予支持。悦家公司上诉认为违约金标准过分高于同期贷款利率，申请法院予以调整，对此本院认为，悦家公司虽主张违约金标准过高，但未提交相应证据，一审法院酌定金额并无明显不当，本院予以维持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1200元，由北京悦家互联网科技有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 茵
审 判 员 李 淼
代理审判员 刘 栋
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 田亚男
书 记 员 佳 丽