wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1124民初1368号
原告：张磊，男，1983年7月27日出生，汉族，干部，住孙吴县。
委托诉讼代理人：张友春（系张磊父亲），男，1951年3月3日出生，汉族，退休干部，住孙吴县。
被告：关超,男，1987年3月27日出生，满族，农民，住孙吴县。
原告张磊与被告关超民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，于2018年7月3日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张磊向本院提出变更后的诉讼请求：1、要求被告给付借款本金25000元，利息6000元（自2017年6月14日至2018年6月14日，按月利率2%计算利息），此后利息按月利率2%计算至实际给付之日；2、要求被告负担诉讼费用。事实和理由：2017年6月14日，被告因种地需要资金，向原告借款25000元，约定2017年7月14日归还，借款到期后，原告多次索要未果，无奈诉至法院，请求法院依法保护原告的合法权益。
关超辩称，借款属实，同意还本付息。但是我与原告有买卖车的电话录音，原告欠我车钱27500元。有电话录音和证人。
为证明其诉讼主张，原告张磊举示证据如下：
借条一份，证明2017年6月14日，被告关超因种地资金短缺在原告处借款27500元，借款期限自2017年6月14日至2017年7月14日，并约定违约责任。
被告关超未举示证据。
上述证据经庭审质证、认证及本院审查。
本院经审理认定事实如下：2017年6月14日被告关超在原告张磊处借款25000元，并于同日给原告张磊出具借条一份，约定此款于2017年7月14日前一次性还清。借款到期后，原告张磊多次向被告关超索要借款本息未果，无奈诉至本院，要求被告关超偿还借款本金25000元，给付利息6000元，利息自2017年6月14日起计算至2018年6月14日止，按月利率2%计算利息（即25000元×2%元/月×12个月=6000元），并要求此后利息按月利率2%计算至实际给付之日。
另查，被告在借条中书写的借款金额虽为27500元，但其中包含了2017年6月14日至2017年7月14日按月利率10%计算的利息2500元（25000元×10%元/月×1个月=2500元），实际借款本金为25000元，原告张磊及被告关超对此当庭予以认可。
本院认为，原告张磊要求被告关超偿还借款本金25000元的诉讼请求，有被告关超于2017年6月14日给原告张磊出具的借条一份在案为凭，被告关超对此当庭予以认可，通过庭审调查及相关证据，可以认定原告张磊与被告关超之间的债权、债务关系成立。被告关超没有按照约定的还款时间偿还借款，已构成违约，故原告张磊的该项诉讼请求，本院予以支持。原告张磊要求被告关超给付利息6000元，并要求自2018年6月15日起至实际给付之日止按月利率2%计算利息的诉讼请求，双方在借条中虽有明确约定，但其约定过高，不符合相关法律规定，现其要求按照月利率2%计算利息的诉讼请求合理，本院应予支持。
综上所述，原告张磊要求被告关超偿还借款本金25000元、利息6000元、并要求自2018年6月15日起至实际给付之日止按月利率2%计算利息、要求被告关超负担诉讼费用的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第九条第一款第二项、第二十六条第一款、第二十九条第一款、第二款第二项及相关法律规定，判决如下：
一、被告关超于本判决生效之日偿还原告张磊借款本金25000元；
二、被告关超于本判决生效之日给付原告张磊借款利息6000元，自2018年6月15日起至实际给付之日止按月利率2%计算利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费626元，已减半收取313元，由被告关超承担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，经本院上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审判员 何俭生
二〇一八年七月五日
书记员 宗丙楠
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1124民初1368号原告：张磊，男，1983年7月27日出生，汉族，干部，住孙吴县。委托诉讼代理人：张友春（系张磊父亲），男，1951年3月3日出生，汉族，退休干部，住孙吴县。被告：关超,男，1987年3月27日出生，满族，农民，住孙吴县。原告张磊与被告关超民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，于2018年7月3日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张磊向本院提出变更后的诉讼请求：1、要求被告给付借款本金25000元，利息6000元（自2017年6月14日至2018年6月14日，按月利率2%计算利息），此后利息按月利率2%计算至实际给付之日；2、要求被告负担诉讼费用。事实和理由：2017年6月14日，被告因种地需要资金，向原告借款25000元，约定2017年7月14日归还，借款到期后，原告多次索要未果，无奈诉至法院，请求法院依法保护原告的合法权益。关超辩称，借款属实，同意还本付息。但是我与原告有买卖车的电话录音，原告欠我车钱27500元。有电话录音和证人。为证明其诉讼主张，原告张磊举示证据如下：借条一份，证明2017年6月14日，被告关超因种地资金短缺在原告处借款27500元，借款期限自2017年6月14日至2017年7月14日，并约定违约责任。被告关超未举示证据。上述证据经庭审质证、认证及本院审查。本院经审理认定事实如下：2017年6月14日被告关超在原告张磊处借款25000元，并于同日给原告张磊出具借条一份，约定此款于2017年7月14日前一次性还清。借款到期后，原告张磊多次向被告关超索要借款本息未果，无奈诉至本院，要求被告关超偿还借款本金25000元，给付利息6000元，利息自2017年6月14日起计算至2018年6月14日止，按月利率2%计算利息（即25000元×2%元/月×12个月=6000元），并要求此后利息按月利率2%计算至实际给付之日。另查，被告在借条中书写的借款金额虽为27500元，但其中包含了2017年6月14日至2017年7月14日按月利率10%计算的利息2500元（25000元×10%元/月×1个月=2500元），实际借款本金为25000元，原告张磊及被告关超对此当庭予以认可。本院认为，原告张磊要求被告关超偿还借款本金25000元的诉讼请求，有被告关超于2017年6月14日给原告张磊出具的借条一份在案为凭，被告关超对此当庭予以认可，通过庭审调查及相关证据，可以认定原告张磊与被告关超之间的债权、债务关系成立。被告关超没有按照约定的还款时间偿还借款，已构成违约，故原告张磊的该项诉讼请求，本院予以支持。原告张磊要求被告关超给付利息6000元，并要求自2018年6月15日起至实际给付之日止按月利率2%计算利息的诉讼请求，双方在借条中虽有明确约定，但其约定过高，不符合相关法律规定，现其要求按照月利率2%计算利息的诉讼请求合理，本院应予支持。综上所述，原告张磊要求被告关超偿还借款本金25000元、利息6000元、并要求自2018年6月15日起至实际给付之日止按月利率2%计算利息、要求被告关超负担诉讼费用的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院》第九条第一款第二项、第二十六条第一款、第二十九条第一款、第二款第二项及相关法律规定，判决如下：一、被告关超于本判决生效之日偿还原告张磊借款本金25000元；二、被告关超于本判决生效之日给付原告张磊借款利息6000元，自2018年6月15日起至实际给付之日止按月利率2%计算利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费626元，已减半收取313元，由被告关超承担，于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，经本院上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员  何俭生二〇一八年七月五日书记员  宗丙楠
黑龙江省安达市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1281民初2538号
原告:冯艳玲，女，1954年5月4日出生，汉族，住安达市。
被告：崔万富，男，1962年12月5日出生，汉族，住安达市。
原告冯艳玲与被告崔万富民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案，原告冯艳玲于2018年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告现已自行解决纠纷，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冯艳玲撤诉。
案件受理费550.00元，减半收取计275.00元，由原告冯艳玲负担。
审 判 员 张国臣
人民陪审员 王之慧
人民陪审员 李婉璐
二〇一八年九月二十六日
书 记 员 杜 悦
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1121民初2220号
原告：嫩江五丰粮食加工贸易有限公司，住所地嫩江县海江镇镇直，统一社会信用代码91231121333314999U。
法定代表人：李作武，职务经理。
被告：依安县北方面业有限公司，住所地依安县上游乡乡直，统一社会信用代码912302230733296679。
法定代表人：杜振广，职务经理。
被告：杜振广，男，1976年2月14日出生，汉族，工人，现住黑龙江省依安县。
原告嫩江五丰粮食加工贸易有限公司(以下简称五丰公司)与被告依安县北方面业有限公司（以下简称北方公司）、杜振广买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月12日受理后，依法适用简易程序，于2018年7月10日公开开庭进行审理，原告五丰公司的法定代表人李作武到庭参加诉讼，被告北方公司、杜振广经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五丰公司向本院提出诉讼请求，1、被告北方公司立即给付原告五丰公司赊购小麦款1,270,000.00元，利息361,950.00元（2016年5月1日至2017年12月1日）；2、要求被告杜振广对被告北方公司的给付义务承担连带责任；3、诉讼费由被告北方公司承担。事实和理由：原告的法定代表人与被告杜振广系朋友关系。2015年11月3日原告五丰公司与被告北方公司签订了收购小麦合同书一份，原告五丰公司为被告北方公司收购小麦1000吨。2016年4月28日原告五丰公司与被告北方公司签订协议书一份，约定2015年12月16日前五丰公司为北方公司供给小麦1588.496吨，北方公司欠五丰公司小麦款2,900,000.00元，自2016年5月1日起至给付之日止按月利率1.5%计算利息，还款期限为2016年5月31日。北方公司偿还五丰公司欠款1,630.000.00元，尚欠1,270,000.00元。
被告北方公司、杜振广经传票传唤未到庭，没有答辩意见。
原告为了证实其主张，向本院提交了以下证据：
1、2015年11月3日小麦购销合同一份，证明原告与被告�安县北方面业有限公司签订合同，由原告为被告北方公司收购小麦，将小麦发送给北方公司。2、2016年4月28日原告与被告北方公司签订的协议书一份，证明经双方结算，原告五丰公司为被告北方公司收购小麦1588.496吨，被告北方公司欠小麦款2,900,000.00元，约定按照月利率1.5%自2016年5月1日起计息。3、提交被告北方公司2016年5月1日出具的欠据一份，证明原被告2016年4月28日结算后，被告北方公司于2016年5月1日为原告出具2,900,000.00元欠据。被告北方公司已偿还原告五丰公司欠款1,630,000.00元。
经审查，上述原告提交的证据，被告未到庭参加诉讼，没有质证意见，原告提交的证据本院予以采信。
经审理查明，本院认定的事实与原告五丰公司主张的事实一致。
本院认为，原告五丰公司与被告北方公司签订的合同有效，原告五丰公司按照合同约定为被告北方公司收购小麦1558.496吨，经双方进行结算，被告北方公司尚欠原告五丰公司2,900,000.00元，原告五丰公司认可被告北方公司偿还欠款1,630,000.00元，尚欠1,270,000.00元，并主张按本金1,270,000.00元，月利率1.5%结算利息为361,950.00元（2016年5月1日至2017年12月1日），不违反法律规定，予以支持。原告五丰公司没有提交相关证据证明被告杜振广在原告五丰公司与被告北方公司买卖合同中，应承担连带责任的义务，该主张不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条，第一百零七条，第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告依安县北方面业有限公司于判决生效后立即给付原告嫩江五丰粮食加工贸易有限公司1,270,000.00元，利息361,950.00元（2016年5月1日至2017年12月1日）；
二、原告嫩江五丰粮食加工贸易有限公司的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,744.00元，由被告依安县北方面业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后两年内。
审判员 陶立新
二〇一八年七月十日
书记员 陈令仟
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1124民初2108号
原告：孙吴县逸兴物业管理有限责任公司。
法定代表人：李坤，职务：经理。
委托诉讼代理人：谢云青（该公司职员），男，1962年10月20日出生，汉族，现住孙吴县。
被告：彭丽丽，现住孙吴县。
本院在审理原告孙吴县逸兴物业管理有限责任公司与被告彭丽丽物业服务合同纠纷一案过程中，原告孙吴县逸兴物业管理有限责任公司于2018年9月18日，以被告彭丽丽已交纳所欠物业费为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告孙吴县逸兴物业管理有限责任公司申请撤诉的理由正当，应当予以准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，�定如下：
准许原告孙吴县逸兴物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元（已减半收取），由原告孙吴县逸兴物业管理有限责任公司负担（已交纳）。
审 判 员 董武
二〇一八年九月十九日
法官助理 路杨
书 记 员 苗菲
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1124民初1941号
原告：李双华，男，1954年1月16日出生，汉族，个体，现住孙吴县。
委托诉讼代理人：陈雷，孙吴县孙吴镇法律服务所法律工作者。
被告：宋泽民，男，汉族，农民，现住逊克县。
本院在审理原告李双华与被告宋泽民买卖合同纠纷一案过程中，原告李双华于2018年8月31日，以与被告已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告李双华申请撤诉的理由正当，应当予以准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李双华撤回起诉。
案件受理费人民币25元（已减半收取），由原告李双华负担（已交纳）。
审判员 石雪松
二〇一八年�月三十一日
法官助理路杨
书记员苗菲
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1724民初4155号
原告:商圣科,男,1957年8月7日出生,汉族,居民,住巨野县。
被告：田崇勇，男，1979年3月2日出生，汉族，居民，住济宁市兖州区。现住巨野县。
原告商圣科与被告田崇勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商圣科到庭参加诉讼，被告田崇勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告商圣科向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款250000元并按月利率1%计付利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告因做生意需要资金向原告借款，经结算被告认可欠原告款250000元。2018年2月23日，原、被告签订借款合同一份。合同约定:被告向原告借款250000元，按月利率1%支付利息。后经原告催要，被告未归还。
被告田崇勇未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借款合同、欠条等证据，被告田崇勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对其质证、抗辩权的放弃。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年至2008年期间，被告分多次向原告借款78000元，并约定了利息。2013年2月3日经双方结算被告向原告出具一份欠现金156900元的欠条，同时约定按月利率1.5%计付利息。2018年2月23日，经原、被告再次结算后，双方签订了一份借款合同。合同载明，被告向原告借款250000元，按月利率1.5%计付利息。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立且生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”。涉案借款金额未超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，可认定为后期借款本金。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”。根据上述法律规定，被告理应归还原告借款250000元并按约定利率支付利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告田崇勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席判决。
综上所述，原告要求被告归还借款250000元并按月利率1%计付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告田崇勇于本判决生效后十日内归还原告商圣科借款250000元及利息（以250000元为基数，自2018年2月23日起至实际给付之日止，按月利率1%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告田崇勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 郑守华
二〇一八年八月二十九日
书记员 刘中洋
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初4616号
原告：康战政，男，1975年12月21日生，汉族，住滑县。
委托诉讼代理人：付慧斐、刘仕红，河南金太阳律师事务所律师。
被告：宋相川，男，1990年10月15日生，汉族，滑县留固镇东留固村人，现住滑县。
委托诉讼代理人：贺桂红，女，1968年8月13日生，汉族，住滑县。系被告宋相川母亲。
原告康战政诉被告宋相川民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，于2018年6月12日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康战政的委托诉讼代理人付慧斐，被告宋相川的委托诉讼代理人贺桂红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告康战政向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告人民币30000元及利息2、涉诉费用由被告承担。事实与理由：2016年10月21日，被告以急需用钱为由找原告借款，原告将当天在滑县××××村的邮政储蓄银行贷的用于生意周转的8万元中的3万元借给被告，被告承诺一年内还清。该笔借款到期后，经多次催要被告于2017年元月21日与原告达成还款协议，约定被告在2018年元月21日前还清，若到期不还自愿从2016年10月21日起按本金3万元，月息2分支付利息。但被告至今分文未还。无奈，具状维权，望判如所请。
被告宋相川辩称：借款属实，也愿意还款，打算每个月还原告2000元至还清借款本金为止，利息再说。
经审理查明：原告康战政与被告宋相川关系不错。2016年10月21日，原告康战政在位于滑县××××村的邮政储蓄银行贷款80000元，将其中30000元借给被告宋相川使用。后经原告催要，原、被告双方于2017年12月11日达成书面还款协议，协议主要约定：被告宋向川在2018年元月21日前偿还原告康战政30000元借款；如逾期不还，被告宋向川自愿从2016年10月21日起按本金30000元月息2分计算利息，利息计算至还清本息日止。后因被告宋相川未按照协议约定履行还款义务，原告提起诉讼，要求被告偿还借款本金30000元并按照月息2分计算借款利息。
上述事实，有原、被告双方到庭的委托诉讼代理人当庭陈述，原告提供的还款协议一份予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告诉求被告偿还借款本金30000元并按照月息2分计算借款利息的主张，事实清楚、有原、被告双方签订的书面还款协议对借款事实和借款金额、借款利率等予以证实，原告该主张合法有据，本院依法予以支持。被告未按还款协议约定履行相应义务，实属违约，应依法承担违约责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告宋相川应于本判决生效后十日内偿还原告康战政借款人民币30000元及利息，利息自2016年10月21日起按照月息2分计算至被告实际清偿借款之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告宋相川负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 董 兴
二〇一八年六月二十日
书记员 胡子隆
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1722民初646号
原告：刘朋巨，男，1966年10月20日出生，汉族，农民。住单县。
被告：母永民，男，1972年11月14日出生，汉族，农民，住单县。
被告：赵凤芹，女，1980年10月10日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市砀山县。
原告刘朋巨与被告母永民、赵凤芹民间借贷纠纷一案中，本院于2018年1月19日立案后，依法进行审理。
原告刘朋巨向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款本金10万元、利息12000元及以后利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：二被告因经营农资向原告借款10万元，约定月息1分，二被告给原告出具了借条，后经原告多次催要，被告至今未还。故提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
本院审查认为，本案在本院立案受理后，在审理中发现该民间借贷关系涉嫌非法集资，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，……”，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告刘朋巨的起诉。
案件受理费2540元退还原告刘朋巨。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 军
人民陪审员 张去伞
人民陪审员 王海江
二〇一八年八月二十二日
书 记 员 赵 强
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0305民初2101号
原告：杜灵坡，男，1971年5月1日出生，汉族，高中文化程度，河南省偃师市人，个体户，住河南省偃师市。
委托代理人：张炳昌，河南凯仁律师事务所律师（特别授权）。
被告：李欣，男，1969年7月8日出生，汉族，初中文化程度，河南省邓州市人，无业，住洛阳市涧西区。
被告：麻瑞娟，女，1971年9月9日出生，汉族，高中文化程度，河南省洛阳市人，河柴重工机械有限公司退休职工，住洛阳市涧西区。
共同委托代理人：许宏良，男，1966年3月5日出生，汉族，大学文化程度，河南省洛阳市人，洛阳法律研究会法律研究员，住洛阳市涧西区，由洛阳法律研究会推荐代理（特别授权）。
原告杜灵坡诉被告李欣、麻瑞娟为买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杜灵坡的委托代理人张炳昌、被告李欣及其与被告麻瑞娟的共同委托代理人许宏良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜灵坡向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同偿还原告煤款120000元及利息（利息自2016年1月1日起按月利率1%计实际还款日止）；2、诉讼费用由被告承担。原告杜灵坡当庭增加诉讼请求：判令二被告赔偿原告为实现债权而支付的保全担保费损失600元。事实与理由：被告以前从事煤炭生意，原告为其送有煤炭，欠下原告煤款一直未能清偿。2016年1月20日被告给原告出具凭证一张，“今欠杜灵坡煤款拾贰万元整，自2016年元月一日起计付利息，利率1分，年利息12000元”。之后原告多次讨要，被告未付分文。2018年1月18日原告向被告再次讨要时，被告仍推拖不付。
被告李欣当庭辩称，1、认可被告李欣欠原告煤款的事实；2、原告所称凭据中只有被告李欣一人签字，应由被告李欣一人承担还款责任;3、被告李欣愿意在条件允许的情况下，尽快清偿欠款。
被告麻瑞娟当庭辩称，1、凭据是由被告李欣一人在上签字，被告麻瑞娟本人不知�；2、涉案煤款是由被告李欣的洛阳市涧西区亿佳煤炭加工厂在经营期间所欠，而该加工厂系被告李欣个人经营，依照《民法通则》的规定，个人经营的债务应以个人财产承担，故该案应由被告李欣承担还款责任，被告麻瑞娟不应承担还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对证据和事实，本院认定如下：2013年至2015年期间，原告杜灵坡向被告李欣供应煤炭，被告李欣尚欠货款未付清。2016年1月20日，被告李欣向原告杜灵坡出具《凭据》一份，载明：今欠杜灵坡煤款拾贰万元整，自2016年元月一日起计付利息，利息为一分，年利息12000元。2018年元月18日，被告李欣在上述《凭据》下方注明：“以上欠款未能及时还款，故重新自2018年元月20号追加此项内容，具有同等效率”。庭审中，被告李欣认可欠原告杜灵坡煤款120000元未还，认可双方在《凭据》中约定利息为月利率一分。原告杜灵坡为本案诉讼申请了诉前财产保全，并向为其提供诉前财产保全担保的洛阳民营集团股份有限公司支付了担保费600元。
另查明，被告李欣与被告麻瑞娟于1994年8月12日登记结婚。被告李欣、麻瑞娟均不认可涉案煤款与被告麻瑞娟有关，均称涉案煤款是由被告李欣个人经营的洛阳市涧西区亿佳煤炭加工厂所欠。被告李欣、麻瑞娟提交了洛阳市涧西区亿佳煤炭加工厂的营业执照，该营业执照显示：类型为个体工商，经营者李欣，组成形式为个人经营。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。由凭据、当事人陈述为证，被告李欣欠付原告杜灵坡煤款120000元，事实清楚，债权债务关系明确，故原告杜灵坡要求被告李欣支付煤款120000元，并按照约定月利率1%的标准，支付其�2016年1月1日至实际付清煤款之日的利息的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。被告麻瑞娟对涉案煤款不予认可，原告杜灵坡未提交证据证明涉案款项系因二被告夫妻共同生活或共同生产经营所负债务，故原告杜灵坡要求被告麻瑞娟承担付款责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原告杜灵坡主张的保全担保费损失600元，是原告为本案维权支出的合理费用，故应当由被告李欣承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告李欣于本判决生效之日起十日内偿付原告杜灵坡煤款120000元及利息（利息以120000元为基数，按照约定月利率1%的标准，从2016年1月1日计算至实际还清煤款之日）；
二、被告李欣于本判决生效之日起十日内赔偿原告杜灵坡保全担保费损失600元；
三、驳回原告杜灵坡的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，保全费1270元，共计3970元，由被告李欣承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李晶晶
人民陪审员 赵国权
人民陪审员 赵西安
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 李冰冰
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0181民初3666号
原告：巩义市金好来超市有限公司，住所地河南省巩义市新兴路中段。统一社会信用代码：91410181661887550F
法定代表人：吴金九，该公司经理。
委托诉讼代理人：张西武，河南星光律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南省郑州市金水区英协路55号院7号楼一层、八层。统一社会信用代码：91410100569843432X
负责人：陈文，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：原杰，河南闻禹律师事务所律师。
原告巩义市金好来超市有限公司与被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司责任保险合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巩义市金好来超市有限公司的委托诉讼代理人张西武、被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司的委托诉讼代理人原杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
巩义市金好来超市有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告保险理赔款30,700元及损失（从起诉之日起按银行同期贷款利率逾期付款的利息计算），诉讼中，原告放弃了损失的诉讼请求。事实和理由：原告在被告处投了公共责任保险，保险期间为2016年9月10日零时至2017年9月9日24时止，总保险额为1,000,000元，人身伤亡赔偿限额为100,000元，特别约定每次限额20,000元与上述约定相矛盾，应以赔偿100,000元为准。2016年12月20日下午，李秀珍在原告投保范围内的巩义市紫荆厨鲜生生鲜超市（下称紫荆厨鲜超市）购物时摔倒受伤，经法院判决，紫荆厨鲜超市赔偿李秀珍50,700元，但被告仅支付保险理赔款20,000元，还欠30,700元不予赔付。
阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称，保险合同特别约定每次事故赔偿限额20,000元，被告赔偿义务已经履行完毕，驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年9月9日，原告在被告处投了“公众责任保险”，保险期限自2016年9月10日零时起至2017年9月9日24时止；赔偿限额：（一）每次事故赔偿限额：500,000元，其中：财产损失赔偿限额：250,000元，人身伤亡赔偿限额：100,000元，每人赔偿限额：250,000元；（二）保险期间累计赔偿限额：1,000,000元。特别约定：1、金好来女子百货，累计赔偿限额：100,000元，每次事故赔偿限额:60,000元；2、金好来生活馆，累计赔偿限额：100,000元，每次事故赔偿限额:60,000元；3、金好来锦里路店，累计赔偿限额：50,000元，每次事故赔偿限额:20,000元；4、金好来建设路店，累计赔偿限额：50,000元，每次事故赔偿限额:20,000元；5、金好来锦江店，累计赔偿限额：50,000元，每次事故赔偿限额:20,000元；6、金好来陇海路店，累计赔偿限额：50,000元，每次事故赔偿限额:20,000元；7、金好来商学院，累计赔偿限额：50,000元，每次事故赔偿限额:20,000元；8、金好来配送中心，累计赔偿限额：50,000元，每次事故赔偿限额:20,000元；9、金好来米河店，累计赔偿限额：40,000元，每次事故赔偿限额:20,000元；10、金好来站街店，累计赔偿限额：40,000元，每次事故赔偿限额:20,000元；11、金好来康北店，累计赔偿限额：40,000元，每次事故赔偿限额:20,000元；12、金好来大峪沟店，累计赔偿限额：40,000元，每次事故赔偿限额:20,000元；13、金好来夹津口店，累计赔偿限额：40,000元，每次事故赔偿限额:20,000元；14、金好来涮涮锅，累计赔偿限额：40,000元，每次事故赔偿限额:20,000元；15、金好来回郭镇店，累计赔偿限额：40,000元，每次事故赔偿限额:20,000元；16、上街区金好来购物广场，累计赔偿限额：40,000元，每次事故赔偿限额:20,000元；17、金好来竹林店，累计赔偿限额：40,000元，每次事故赔偿限额:20,000元；18、金好来南河渡店，累计赔偿限额：40,000元，每次事故赔偿限额:20,000元；19、郑州市金水区好来厨鲜生超市，累计赔偿限额：50,000元，每次事故赔偿限额:30,000元；20、郑州市金水区厨鲜生超市，累计赔偿限额：50,000元，每次事故赔偿限额:30,000元。
2016年12月20日16时46分，李秀珍在紫荆厨鲜超市被收银台拐角处摆放的货架绊倒受伤，该超市工作人员将李秀珍送至巩义市瑞康医院治疗，李秀珍在该医院住院治疗2天，后转至巩义市人民医院住院治疗，住院22天。2017年4月5日，李秀珍将紫荆厨鲜超市诉至本院，要求其赔偿损失，本院经审理，于2017年10月31日作出（2017）豫0181民初2218号民事判决，判令紫荆厨鲜超市于判决生效之日起10日内赔偿李秀珍各项损失49,661.3元；驳回李秀珍的其他诉讼请求。案件受理费1,498元，由李秀珍负担402元，紫荆厨鲜超市负担1,096元（均由李秀珍预交）。2018年3月15日，李秀珍与紫荆厨鲜超市达成和解协议：紫荆厨鲜超市一次性支付李秀珍各项损失及诉讼费共计50,700元，其余部分，李秀珍自愿放弃。同日，紫荆厨鲜超市将50,700元给付了李秀珍。
同时查明，2015年11月9日，巩义市紫荆金好来锦里路超市变更为巩义市紫荆厨鲜生生鲜超市。
本院认为，原告在被告处投了“公众责任保险”，原、被告之间形成了合法、有效的保险合同关系。保险合同约定，每次事故人身伤亡赔偿限额为100,000元，特别约定，金好来锦里路店，每次事故赔偿限额为20,000元，依照《中华人民共和国保险法》第三十条：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。”的规定，对于上述保险合同的两种不同约定，应作出有利于被保险人的解释，即每次事故人身伤亡赔偿限额为100,000元。2016年12月20日，李秀珍在原告投保范围内的紫荆厨鲜超市被收银台拐角处摆放的货架绊倒受伤，李秀珍遂向本院起诉，经本院审理，紫荆厨鲜超市赔偿李秀珍50,700元，被告已赔付原告20,000元，尚欠30,700元，也应赔付原告。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第三十条规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起10日内赔付原告巩义市金好来超市有限公司30,700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费568元，减半收取计284元，由阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 车文革
二〇一八年六月一日
书记员 张利娜
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桦川商初字第238号
原告魏晓红，女，1966年4月17日出生，汉族，无职业，现住桦川县。
被告闫俊霞，女，1971年2月19日出生，汉族，农民，现住桦川县。
被告孙文海，男，1967年5月24日出生，汉族，农民，现住桦川县。
被告塔怀娟，女，1965年4月14日出生，汉族，无职业，现住桦川县。
原告魏晓红与被告闫俊霞、孙文海、塔怀娟民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理。依法由审判员张宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏晓红到庭参加诉讼，被告闫俊霞、孙文海、塔怀娟经本院开庭传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告魏晓红诉称，被告闫俊霞与孙文海系夫妻关系。2014年1月18日，二被告因农业生产需要在原告处借款人民币合计9万元，约定月息1分5计算，被告塔怀娟为该借款担保。后经法院调解，二被告给付欠款人民币4万元，余5万元及利息未还，故起诉要求被告闫俊霞、孙文海立即偿还欠款本金5万元及利息5550元，被告塔还娟承担连带责任，案件受理费由被告承担。
被告闫俊霞、孙文海、塔怀娟接到本案开庭传票后均未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。在本院对被告塔怀娟询问时其对借款及担保的真实性不持异议。
原告为支持其诉讼主张，诉讼过程中提供被告闫俊霞于2014年1月18日为原告出具的欠据两份，其一载明：欠款人民币壹万整小写1万元，欠款人闫俊霞担保人塔怀娟；其二载明：借据人民币捌万元整小写8万元此款按月利息1分5利息计算欠款人闫俊霞担保人塔怀娟。证明被告闫俊霞借款，被告塔怀娟提供担保。
被告闫俊霞、孙文海、塔怀娟未到庭质证。
本院经审查后认为，被告闫俊霞、孙文海、塔怀娟无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担诉讼不利的后果责任，结合被告孙文海在本院审理的原告诉其民间借贷案件的陈述及被告塔怀娟的询问笔录的陈述，可以证明原告的主张，被告应当承担还款责任。
诉讼过程中，本院依法调取了被告闫俊霞、孙文海的婚姻关系证明，当庭宣读了对被告孙文海、塔怀娟的调查笔录，原告认为无异议。
根据本院对证据的审查认定，结合双方当事人的陈述，本案基本事实如下：被告闫俊霞与孙文海系夫妻关系。2014年1月18日，被告闫俊霞、孙文海因农业生产需要在原告处借款人民币合计9万元，其中一份欠款据载明借款1万元，未有利息约定，原告陈述及被告塔怀娟陈述均可证明该款系上年结算利息款，一份借据载明借款8万元，约定月息1分5计算，均由被告塔怀娟在担保人处签名，被告闫俊霞在欠款人处签名。经原告索要，被告闫俊霞、孙文海未还款，原告于2014年3月3日向本院起诉要求其还款，诉讼期间于2014年3月8日给付原告欠款人民币4万元，余5万元及利息被告孙文海表示秋收后还清，原告撤回起诉。又经原告索要，被告闫俊霞、孙文海未还款，被告塔怀娟亦未在担保的范围内承担清偿责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告闫俊霞、孙文海接到原告提供的借款，就理应在原告主张权利时履行偿还本息的义务，逾期不还属违约，应承担责任。被告闫俊霞、孙文海系夫妻关系，该债务发生在其夫妻关系存续期间，应共同承担。被告塔怀娟自愿在欠据的担保人处签名，视为同意为该笔债务提供担保，由于约定不明，应推定为连带保证方式担保，在被告闫俊霞、孙文海不能偿还欠款时，应当在担保的范围内承担连带清偿责任。原告关于利息的请求，由于1万元的借据没有利率的约定，视为无息借款，8万元的借款利率的约定，不违反相关的法律规定，应当予以支持，但应当按照实际欠款额计算。被告于2014年3月8日偿还原告欠款4万元，应当按照相关法律规定先偿还利息，多出部分偿还本金，故被告应当偿还原欠利息1万元和2014年1月18日至2014年3月8日本金8万元月息1.5%的利息款2040元合计12040元，余款27960元应当冲减本金8万元，被告实际欠款本金52040元。审理过程中，原告自愿承担案件受理费，因不违反法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院<关于合同法司法解释（二）>》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告闫俊霞、孙文海于本判决发生法律效力后十日内共同偿还原告欠款本金52040元。
二、被告闫俊霞、孙文海于本判决发生法律效力后十日内共同给付原告欠款本金52040万元自2014年3月9日起至还款之日止月息1.5%的利息。
三、被告塔怀娟对上述款项在担保范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元减半收取600元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审判员 张 宏
二〇一四年十月二十二日
书记员 李思思
黑龙江省桦川县人民法院民 事 判 决 书（2014）桦川商初字第238号原告魏晓红，女，1966年4月17日出生，汉族，无职业，现住桦川县。被告闫俊霞，女，1971年2月19日出生，汉族，农民，现住桦川县。被告孙文海，男，1967年5月24日出生，汉族，农民，现住桦川县。被告塔怀娟，女，1965年4月14日出生，汉族，无职业，现住桦川县。原告魏晓红与被告闫俊霞、孙文海、塔怀娟民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理。依法由审判员张宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏晓红到庭参加诉讼，被告闫俊霞、孙文海、塔怀娟经本院开庭传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告魏晓红诉称，被告闫俊霞与孙文海系夫妻关系。2014年1月18日，二被告因农业生产需要在原告处借款人民币合计9万元，约定月息1分5计算，被告塔怀娟为该借款担保。后经法院调解，二被告给付欠款人民币4万元，余5万元及利息未还，故起诉要求被告闫俊霞、孙文海立即偿还欠款本金5万元及利息5550元，被告塔还娟承担连带责任，案件受理费由被告承担。被告闫俊霞、孙文海、塔怀娟接到本案开庭传票后均未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。在本院对被告塔怀娟询问时其对借款及担保的真实性不持异议。原告为支持其诉讼主张，诉讼过程中提供被告闫俊霞于2014年1月18日为原告出具的欠据两份，其一载明：欠款人民币壹万整小写1万元，欠款人闫俊霞担保人塔怀娟；其二载明：借据人民币捌万元整小写8万元此款按月利息1分5利息计算欠款人闫俊霞担保人塔怀娟。证明被告闫俊霞借款，被告塔怀娟提供担保。被告闫俊霞、孙文海、塔怀娟未到庭质证。本院经审查后认为，被告闫俊霞、孙文海、塔怀娟无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担诉讼不利的后果责任，结合被告孙文海在本院审理的原告诉其民间借贷案件的陈述及被告塔怀娟的询问笔录的陈述，可以证明原告的主张，被告应当承担还款责任。诉讼过程中，本院依法调取了被告闫俊霞、孙文海的婚姻关系证明，当庭宣读了对被告孙文海、塔怀娟的调查笔录，原告认为无异议。根据本院对证据的审查认定，结合双方当事人的陈述，本案基本事实如下：被告闫俊霞与孙文海系夫妻关系。2014年1月18日，被告闫俊霞、孙文海因农业生产需要在原告处借款人民币合计9万元，其中一份欠款据载明借款1万元，未有利息约定，原告陈述及被告塔怀娟陈述均可证明该款系上年结算利息款，一份借据载明借款8万元，约定月息1分5计算，均由被告塔怀娟在担保人处签名，被告闫俊霞在欠款人处签名。经原告索要，被告闫俊霞、孙文海未还款，原告于2014年3月3日向本院起诉要求其还款，诉讼期间于2014年3月8日给付原告欠款人民币4万元，余5万元及利息被告孙文海表示秋收后还清，原告撤回起诉。又经原告索要，被告闫俊霞、孙文海未还款，被告塔怀娟亦未在担保的范围内承担清偿责任。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告闫俊霞、孙文海接到原告提供的借款，就理应在原告主张权利时履行偿还本息的义务，逾期不还属违约，应承担责任。被告闫俊霞、孙文海系夫妻关系，该债务发生在其夫妻关系存续期间，应共同承担。被告塔怀娟自愿在欠据的担保人处签名，视为同意为该笔债务提供担保，由于约定不明，应推定为连带保证方式担保，在被告闫俊霞、孙文海不能偿还欠款时，应当在担保的范围内承担连带清偿责任。原告关于利息的请求，由于1万元的借据没有利率的约定，视为无息借款，8万元的借款利率的约定，不违反相关的法律规定，应当予以支持，但应当按照实际欠款额计算。被告于2014年3月8日偿还原告欠款4万元，应当按照相关法律规定先偿还利息，多出部分偿还本金，故被告应当偿还原欠利息1万元和2014年1月18日至2014年3月8日本金8万元月息1.5%的利息款2040元合计12040元，余款27960元应当冲减本金8万元，被告实际欠款本金52040元。审理过程中，原告自愿承担案件受理费，因不违反法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院》第二十九条之规定，判决如下：一、被告闫俊霞、孙文海于本判决发生法律效力后十日内共同偿还原告欠款本金52040元。二、被告闫俊霞、孙文海于本判决发生法律效力后十日内共同给付原告欠款本金52040万元自2014年3月9日起至还款之日止月息1.5%的利息。三、被告塔怀娟对上述款项在担保范围内承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元减半收取600元由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审判员 张 宏二〇一四年十月二十二日书记员 李思思
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0185财保325号
申请人：崔玉卿，男，汉族，1979年3月24日出生，住登封市。
被申请人：任河龙，男，1990年2月1日出生，住登封市。
申请人崔玉卿与被申请人任河龙机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2018年9月5日向本院申请诉前财产保全，保全金额2万元。申请人请求依法对被申请人任河龙驾驶的豫Ａ×××××号东风牌轻型自卸货车一辆予以查封，同时申请人崔玉卿向本院提供2万元现金作为担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人任河龙所有的豫Ａ×××××号东风牌轻型自卸货车一辆予以查封。
案件申请费220元，由申请人预交，待案件审结后由败诉方承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 王真理
二〇一八年九月五日
书记员 李巧燕
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0185财保323号
申请人：王秋芳，女，汉族，1963年12月21日出生，住登封市。
被申请人：薛晶敏，女，汉族，1962年11月8日出生，住登封市。
被申请人：王树礼，男，汉族，1962年3月28日出生，住登封市。
申请人王秋芳与被申请人薛晶敏、王树礼民间借贷纠纷一案，申请人于2018年9月5日向本院提出诉前财产保全。申请人请求依法对被申请人薛晶敏在中国邮政储蓄银行登封市告成镇支行账户为60×××18、中国农业银行郑州陇西支行账户为16×××79以及对被申请人王树礼在中国邮政储蓄银行登封市嵩山路营业所账户为60×××81的存款共计1044150元予以冻结，对被申请人薛晶敏、王树礼名下位于登封市烟草局家属院的房产一处（不动产权证号：1601155525号）予以查封。同时，申请人王秋芳以中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司出具的1044150元保函（编号：AZHZZ07Z0118Q000037L）作为担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人薛晶敏在中国邮政储蓄银行登封市告成镇支行账户为60×××18、中国农业银行郑州陇西支行账户为16×××79以及对被申请人王树礼在中国邮政储蓄银行登封市嵩山路营业所账户为60×××81的存款共计1044150元予以冻结；
二、对被申请人薛晶敏、王树礼名下位于登封市烟草局家属院的房产一处（不动产权证号：1601155525号）予以查封。
案件申请费5000元，由申请人预交，待案件审结后由败诉方承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 王真理
二〇一八年九月五日
书记员 李巧燕
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0526民特130号
申请人：河南省神州典当有限公司，住所地：滑�新区文明路与胡庄南路交汇处。
法定代表人：钞伟军，职务：总经理。
委托诉讼代理人：李宏法、位义硕，河南奥博律师事务所律师。
被申请人：宋粉宁，女，1978年5月4日生，汉族，住滑县。
被申请人：王鸿然，男，1976年4月11日生，汉族，住滑县。
申请人河南省神州典当有限公司与被申请人宋粉宁、王鸿然申请实现担保物权一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人河南省神州典当有限公司称，2015年12月14日，被申请人宋粉宁、王鸿然以滑县新区文明路南段东侧华通世纪城A17幢2单元1层101房屋为抵押物，向申请人申请典当借款人民币20万元，双方签订了《典当借款合同》、《房地产抵押典当合同》，申请人为被申请人开具了当票，并于2015年12月25日办理了房�抵押登记手续，申请人领取了房屋他项权证。双方约定借款期限自2015年12月14日起至2016年1月12日止，借款期内的借款月利息及综合费用率为0.9%。被申请人自愿将其自有的位于滑县新区××路南段东侧××世纪城××单元××房屋及××土地使用权经依法××登记后××予申请人（××房他证新区字××），作为担保被申请人按期归还申请人20万元，贷款本金及支付利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用等债权得到清偿的担保。借款期满后，被申请人向申请人续当六次，最后一次续当合同的签订日期为2016年8月11日，约定的还款期限为2016年12月8日止。双方约定的还款期限已过，被申请人无力归还本金20万元及利息、综合费。请求裁定拍卖或变卖被申请人抵押给申请人房产（产权证号：××号），拍卖或变卖所得价款偿还申请人的借款本金20万元及逾期利息及综合费用（以20万元为基数，自2016年12月8日起至实际给付之日止，按月利率0.9%计算），实现抵押权的费用由被申请人承担。
被申请人宋粉宁、王鸿然称，二被申请人系夫妻关系，且实际用款人并非我们二人，仅仅是在担保合同上签字做担保。
本院经审查认为，当事人对实现担保物权有实质性争议，申请人河南省神州典当有限公司的申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第三项规定，裁定如下：
驳回河南省神州典当有限公司的申请。
申请费4300元，由申请人河南省神州典当有限公司负担。
申请人可以向人民法院提起诉讼。
审判员 闫学稳
二〇一八年八月十三日
书记员 孟 莉
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0526民特130号申请人：河南省神州典当有限公司，住所地：滑�新区文明路与胡庄南路交汇处。法定代表人：钞伟军，职务：总经理。委托诉讼代理人：李宏法、位义硕，河南奥博律师事务所律师。被申请人：宋粉宁，女，1978年5月4日生，汉族，住滑县。被申请人：王鸿然，男，1976年4月11日生，汉族，住滑县。申请人河南省神州典当有限公司与被申请人宋粉宁、王鸿然申请实现担保物权一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人河南省神州典当有限公司称，2015年12月14日，被申请人宋粉宁、王鸿然以滑县新区文明路南段东侧华通世纪城A17幢2单元1层101房屋为抵押物，向申请人申请典当借款人民币20万元，双方签订了《典当借款合同》、《房地产抵押典当合同》，申请人为被申请人开具了当票，并于2015年12月25日办理了房�抵押登记手续，申请人领取了房屋他项权证。双方约定借款期限自2015年12月14日起至2016年1月12日止，借款期内的借款月利息及综合费用率为0.9%。被申请人自愿将其自有的位于滑县新区××路南段东侧××世纪城××单元××房屋及××土地使用权经依法××登记后××予申请人（××房他证新区字××），作为担保被申请人按期归还申请人20万元，贷款本金及支付利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用等债权得到清偿的担保。借款期满后，被申请人向申请人续当六次，最后一次续当合同的签订日期为2016年8月11日，约定的还款期限为2016年12月8日止。双方约定的还款期限已过，被申请人无力归还本金20万元及利息、综合费。请求裁定拍卖或变卖被申请人抵押给申请人房产（产权证号：××号），拍卖或变卖所得价款偿还申请人的借款本金20万元及逾期利息及综合费用（以20万元为基数，自2016年12月8日起至实际给付之日止，按月利率0.9%计算），实现抵押权的费用由被申请人承担。被申请人宋粉宁、王鸿然称，二被申请人系夫妻关系，且实际用款人并非我们二人，仅仅是在担保合同上签字做担保。本院经审查认为，当事人对实现担保物权有实质性争议，申请人河南省神州典当有限公司的申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第三项规定，裁定如下：驳回河南省神州典当有限公司的申请。申请费4300元，由申请人河南省神州典当有限公司负担。申请人可以向人民法院提起诉讼。审判员  闫学稳二〇一八年八月十三日书记员  孟 莉
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1124民初337号
原告：李卫艳，女，1973年4月23日出生，汉族，现住孙吴县。
委托诉讼代理人：刘丽英，孙吴县法律援助中心律师。
被告：黑龙江喜成房地产开发有限公司孙吴分公司。
法定代表人：岳艳华，职务：总经理。
委托诉讼代理人：李琳，黑龙江启明律师事务所律师。
原告李卫艳与被告黑龙江喜成房地产开发有限公司孙吴分公司（以下简称喜成房地产孙吴分公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月14日公开开庭进行了审理。原告李卫艳及其委托诉讼代理人刘丽英，被告喜成房地产孙吴分�司的委托诉讼代理人李琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李卫艳向本院提出诉讼请求：要求被告出具办理不动产权证书的手续即产权证明信、商品房买卖合同（房产处备案）、销售不动产统一发票到房产处和不动产登记中心在转移登记申请表上签字，被告单位的营业执照复印件和法定代表人身份证复印件。事实和理由：被告在孙吴县红旗街南、西一路至西三路开发建设喜成家园小区，原告系该小区住户，2011年11月27日被告与原告达成住宅房屋拆迁产权调换补偿协议，即被拆迁房屋的补偿方式为回迁房屋。被告将房屋建成后已经实际交付给原告使用，小区的其他房屋均已办理了不动产权证书，原告的回迁房屋因被告公司拒绝出具办理不动产权证书的相关手续而无法办理。故原告诉至法院。
喜成房地产孙吴分公司辩称，原告的诉讼请求不成立。原告并非为喜成房地产孙吴分公司第一项目部开发建设的喜成家园的回迁户，原告是从回迁户处购买的该房屋，被告也未收取更名费5,000元。原告不能办理房屋产权登记的原因是税务部门未能收取其认为应缴纳的营业税，而使被告办理房屋产权登记手续受阻，并非被告不协助造成的。税务部门欲收取税款为原动迁人收到的被告赠送面积部分的“营业税”（按照原营业税暂行条例第一条和修改后的增值税暂行条例第一条的规定，销售不动产的单位和个人为营业税（增值税）的纳税人，被告在此部分属于赠与回迁户的房屋面积并非销售，因此不应缴纳营业税（增值税），税务部门也并未单独核定该“营业税（增值税）”应由开发企业承担，况且税费收缴是一项行政收费行为，不属于法院民事案件的受案范围。按照相关法律规定，被告作为房地产开发企业同意协助原告�理不动产登记手续，但前提是必须将赠送面积部分的“营业税（增值税）”问题解决，而这个问题不是房地产开发企业单方可以解决的。请求法院依法驳回原告的起诉。
本院经审理认定事实如下：2011年11月27日，李卫艳与被告黑龙江喜成房地产开发有限公司孙吴分公司第一项目部签订了住宅房屋拆迁产权调换补偿协议，协议约定乙方李卫艳在该拆迁范围内有住宅房屋一处，坐落位置在孙吴镇三委六组，建筑面积31平方米，产权证号为1030；乙方李卫艳对被拆迁房屋补偿自愿选择产权调换；调换方式以被拆迁房屋实际测量面积31平方米与新建楼住宅房64.34平方米调换，在同等面积条件下双方互不找差价；产权调换房位置：孙吴镇三委六组、喜成家园新建楼；回迁楼排号为030303室。后被告喜成房地产孙吴分公司向原告李卫艳交付了回迁房屋。在原告要求办理回迁�屋的房屋所有权登记手续时，双方因“营业税（增值税）”的负担发生争议，且未协商一致，后原告李卫艳诉至本院，要求被告出具办理不动产权证书的手续即产权证明信、商品房买卖合同（房产处备案）、销售不动产统一发票，到房产处和不动产登记中心在转移登记申请表上签字，被告单位的营业执照复印件和法定代表人身份证复印件。
本院认为，原、被告签订的《住宅房屋拆迁产权调换补偿协议》时双方经过协商后达成的一致意见，系双方的真实意思表示，该协议内容不违反法律规定，且该协议已经实际履行，原告亦实际接收到回迁房屋，故本院认定原、被告签订的《住宅房屋拆迁产权调换补偿协议》有效。因本案法律事实的发生是基于房屋拆迁安置补偿事由为基础，双方协议补偿方式为回迁，故应按回迁补偿关系处理，与商品房买卖的法律关系和性质不同。原告李卫艳系以自己合法所有的房屋与被告喜成房地产孙吴分公司进行产权调换取得回迁房屋，因此，被告喜成房地产孙吴分公司在向原告李卫艳交付回迁房屋后，有义务协助原告李卫艳办理不动产产权登记手续，确定原告的合法财产权属，实现合同目的。因双方未在协议中约定办证所发生的税、费的负担主体，故该笔费用发生时应按国家规定执行。至于营业税（增值税）是否应缴纳该税种或由谁负担的事由，由税务机关行政主管部门决定，属于行政行为，义务人也可依法维权，不属于民事案件的审理范围。故涉及税金的缴纳和确定纳税主体的内容，本案中不予审理，故原、被告在本案中主张涉及税金负担、缴纳的内容本院均不予支持。
综上所述，为了维护正常的社会秩序，保护公民、法人的合法权益不受侵害。依照《中华人民共和国民法通�》第四条、第五条、第一百零六条，《中华人民共和国物权法》第四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第六十二条第（四）、（五）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告黑龙江喜成房地产开发有限公司孙吴分公司于判决生效之日起协助原告李卫艳办理回迁的位于孙吴县喜成家园X号楼X单元XXX室（回迁楼号030303室）的不动产产权登记手续，登记在原告李卫艳名下；
二、驳回原告李卫艳的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告黑龙江喜成房地产开发有限公司孙吴分公司负担，于判决生效之日一并交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向本院书面申请执行。
审 判 长 董 武
审 判 员 石雪松
人民陪审员 孙吉太
二〇一八年七月二十七日
法官 助理 路 杨
书 记 员 苗 菲
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1124民初337号原告：李卫艳，女，1973年4月23日出生，汉族，现住孙吴县。委托诉讼代理人：刘丽英，孙吴县法律援助中心律师。被告：黑龙江喜成房地产开发有限公司孙吴分公司。法定代表人：岳艳华，职务：总经理。委托诉讼代理人：李琳，黑龙江启明律师事务所律师。原告李卫艳与被告黑龙江喜成房地产开发有限公司孙吴分公司（以下简称喜成房地产孙吴分公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月14日公开开庭进行了审理。原告李卫艳及其委托诉讼代理人刘丽英，被告喜成房地产孙吴分�司的委托诉讼代理人李琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李卫艳向本院提出诉讼请求：要求被告出具办理不动产权证书的手续即产权证明信、商品房买卖合同（房产处备案）、销售不动产统一发票到房产处和不动产登记中心在转移登记申请表上签字，被告单位的营业执照复印件和法定代表人身份证复印件。事实和理由：被告在孙吴县红旗街南、西一路至西三路开发建设喜成家园小区，原告系该小区住户，2011年11月27日被告与原告达成住宅房屋拆迁产权调换补偿协议，即被拆迁房屋的补偿方式为回迁房屋。被告将房屋建成后已经实际交付给原告使用，小区的其他房屋均已办理了不动产权证书，原告的回迁房屋因被告公司拒绝出具办理不动产权证书的相关手续而无法办理。故原告诉至法院。喜成房地产孙吴分公司辩称，原告的诉讼请求不成立。原告并非为喜成房地产孙吴分公司第一项目部开发建设的喜成家园的回迁户，原告是从回迁户处购买的该房屋，被告也未收取更名费5,000元。原告不能办理房屋产权登记的原因是税务部门未能收取其认为应缴纳的营业税，而使被告办理房屋产权登记手续受阻，并非被告不协助造成的。税务部门欲收取税款为原动迁人收到的被告赠送面积部分的“营业税”（按照原营业税暂行条例第一条和修改后的增值税暂行条例第一条的规定，销售不动产的单位和个人为营业税（增值税）的纳税人，被告在此部分属于赠与回迁户的房屋面积并非销售，因此不应缴纳营业税（增值税），税务部门也并未单独核定该“营业税（增值税）”应由开发企业承担，况且税费收缴是一项行政收费行为，不属于法院民事案件的受案范围。按照相关法律规定，被告作为房地产开发企业同意协助原告�理不动产登记手续，但前提是必须将赠送面积部分的“营业税（增值税）”问题解决，而这个问题不是房地产开发企业单方可以解决的。请求法院依法驳回原告的起诉。本院经审理认定事实如下：2011年11月27日，李卫艳与被告黑龙江喜成房地产开发有限公司孙吴分公司第一项目部签订了住宅房屋拆迁产权调换补偿协议，协议约定乙方李卫艳在该拆迁范围内有住宅房屋一处，坐落位置在孙吴镇三委六组，建筑面积31平方米，产权证号为1030；乙方李卫艳对被拆迁房屋补偿自愿选择产权调换；调换方式以被拆迁房屋实际测量面积31平方米与新建楼住宅房64.34平方米调换，在同等面积条件下双方互不找差价；产权调换房位置：孙吴镇三委六组、喜成家园新建楼；回迁楼排号为030303室。后被告喜成房地产孙吴分公司向原告李卫艳交付了回迁房屋。在原告要求办理回迁�屋的房屋所有权登记手续时，双方因“营业税（增值税）”的负担发生争议，且未协商一致，后原告李卫艳诉至本院，要求被告出具办理不动产权证书的手续即产权证明信、商品房买卖合同（房产处备案）、销售不动产统一发票，到房产处和不动产登记中心在转移登记申请表上签字，被告单位的营业执照复印件和法定代表人身份证复印件。本院认为，原、被告签订的《住宅房屋拆迁产权调换补偿协议》时双方经过协商后达成的一致意见，系双方的真实意思表示，该协议内容不违反法律规定，且该协议已经实际履行，原告亦实际接收到回迁房屋，故本院认定原、被告签订的《住宅房屋拆迁产权调换补偿协议》有效。因本案法律事实的发生是基于房屋拆迁安置补偿事由为基础，双方协议补偿方式为回迁，故应按回迁补偿关系处理，与商品房买卖的法律关系和性质不同。原告李卫艳系以自己合法所有的房屋与被告喜成房地产孙吴分公司进行产权调换取得回迁房屋，因此，被告喜成房地产孙吴分公司在向原告李卫艳交付回迁房屋后，有义务协助原告李卫艳办理不动产产权登记手续，确定原告的合法财产权属，实现合同目的。因双方未在协议中约定办证所发生的税、费的负担主体，故该笔费用发生时应按国家规定执行。至于营业税（增值税）是否应缴纳该税种或由谁负担的事由，由税务机关行政主管部门决定，属于行政行为，义务人也可依法维权，不属于民事案件的审理范围。故涉及税金的缴纳和确定纳税主体的内容，本案中不予审理，故原、被告在本案中主张涉及税金负担、缴纳的内容本院均不予支持。综上所述，为了维护正常的社会秩序，保护公民、法人的合法权益不受侵害。依照《中华人民共和国民法通�》第四条、第五条、第一百零六条，《中华人民共和国物权法》第四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第六十二条第（四）、（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条之规定，判决如下：一、被告黑龙江喜成房地产开发有限公司孙吴分公司于判决生效之日起协助原告李卫艳办理回迁的位于孙吴县喜成家园X号楼X单元XXX室（回迁楼号030303室）的不动产产权登记手续，登记在原告李卫艳名下；二、驳回原告李卫艳的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告黑龙江喜成房地产开发有限公司孙吴分公司负担，于判决生效之日一并交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向本院书面申请执行。审 判 长  董 武审 判 员  石雪松人民陪审员  孙吉太二〇一八年七月二十七日法官 助理  路 杨书 记 员  苗 菲
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105民初23825号
原告张某。
委托代理人付强、王森（实习），河南元相律师事务所律师。
被告郑某。
被告李某暨被告郑某法定代理人。
本院在审理原告张某诉被告郑某、李某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费590元，减半收取295元，由原告张某负担。
审判员 余学锋
二〇一八年九月二十日
书记员 侯志鹏
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0782民初140号
原告张继新，男，1980年5月27日出生，汉族，住辉县。
被告赵新喜，男，1963年7月3日出生，汉族，住辉县。
原告张继新与被告赵新喜民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张继新、被告赵新喜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金3万元，并支付违约金3000元；2、判令被告偿还原告借款本金2万元，并支付违约金（以借款本金2万元为基数，从2017年5月15日算至该笔借款还清之日止，按月2%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月15日，被告借原告现金2万元，期限一个月，到期不还被告自愿承担每天1000元的违约金；2017年6月7日，赵新喜借张继新现金3万元，期限两个月，到期不还被告承担3000元的违约金。上述借款到期后，被告未依约偿还借款。
被告辩称：原告所诉不实。2017年4月15日，原告借给被告的只有18000元，而不是2万元；2017年6月7日，原告借给被告的只有27000元，而不是3万元。而且，被告通过原告的妻子偿还了借款3万元，还给原告借款4100元，目前被告欠原告借款10900元。至于原告所说的违约金，因双方借款时没有约定，故不同意支付。
原告针对其诉求向本院提供了以下证据：1、赵新喜2017年4月15日出具的借条一份，证明赵新喜借款张继新2万元，期限一个月，如到期不还，赵新喜自愿承担每天1000元的违约金。2、赵新喜2017年6月7日出具的借条一份，证明赵新喜借张继新3万元，期限两个月，如到期不还，赵新喜自愿承担违约金3000元。
被告针对其抗辩意见向本院提供了以下证据：视频光盘一张，证明2017年5月13日被告通过原告妻子偿还借款3万元的过程。
经当庭举证、质证，被告对原告证据的真实性无异议，但认为2017年4月15日支付的借款是18000元，2017年6月7日支付的借款是27000元，由于原告未将借款如数发放，故被告也就不存在违约，也不同意支付违约金；原告对被告证据的真实性无异议，但认为被告2017年5月通过其妻子偿还的借款是2万元，不是3万元，该2万元和本案没有关系，是被告偿还2017年3月份借原告的借款，被告偿还借款后，原告已将借据销毁。
综合当事人的质证意见，本院综合认证如下：被告对原告提供证据1、2的真实性无异议，但认为原告出借的实际数额是45000元，而不是5万元，但提供不出相应反驳的证据，故对被告的该异议，不予支持，对原告证据的证明效力予以确认；原告对被告提供的视频资料的真实性无异议，但认为被告提供其妻子偿还的是2万元，而不是3万元，且该2万元和本案没有关系。本院认为，从被告提供的视频资料来看，可以客观的看出被告妻子在视频中数的人民币是两沓，虽然视频是分两部分，但从视频中被告妻子数钱动作的连贯性来看，应该是数了两沓，故从视频来看，被告偿还给原告妻子的钱应该是2万元；至于原告称该2万元和本案没有关系，因原告提供不出相应的证据予以证实，故对原告的该异议，本院不予支持。
根据庭审查明的事实，本院确认以下案件事实：2017年4月15日，被告赵新喜因资金紧张借原告张继新现金2万元，借款到期日为2017年5月14日；如到期不还，赵新喜每天支付违约金1000元。2017年6月7日，赵新喜借张继新现金3万元，借款到期日为2017年8月6日；如到期不还，赵新喜支付违约金3000元。2017年5月13日，赵新喜通过张继新的妻子偿还借款2万元，同年7月7日偿还张继新31**元，同年8月7日偿还张继新10**元；余款赵新喜至今未偿还。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；当事人约定按照约定期限偿还借款本息；本案中，原被告在平等自愿的基础上签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，为有效合同；被告赵新喜应依法承担偿还借款、支付违约金的法律责任；至于原告称被告2017年5月通过其妻子偿还的2万元和本案没有关系，要求被告偿还借款2万元并支付违约金的诉讼请求，因原告未向本院提供相应的证据，故对原告的诉讼请求，不予支持；被告2017年4月15日借原告的2万元，因被告在约定的期限内将借款如数偿还，故对原告要求被告支付该笔借款违约金的诉讼请求，不予支持；关于原告请求被告偿还2017年6月7日的借款3万元及违约金3千元的诉讼请求，因被告已偿还了4100元，应从借款3万元中予以扣除，故被告应偿还原告借款25900元；至于双方约定的违约金，因系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律的强制性规定，本院予以支持；至于被告辩称原告未将借款足数发放的意见，因有被告给原告出具的借据相印证，且被告无其他证据予以反驳，故对被告的该辩解意见，不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告赵新喜于判决生效后十日内偿还原告张继新借款25900元，支付违约金3000元。
二、驳回原告张继新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，减半收取562.5元，由原告承担162.5元，被告承担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 郭翔升
二〇一八年三月十二日
书记员 杨修凯
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0728民初2443号
原告邵焕丽，女，1977年4月18日出生，汉族，住河南省长垣县。
被告于朝亮，男，1986年5月18日出生，汉族，住河南省长垣县。
原告邵焕丽诉被告于朝亮民间借贷纠纷一案，本院已依法受理，后向于朝亮送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院于2016年11月10日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，邵焕丽到庭参加了诉讼，于朝亮经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邵焕丽诉称，于朝亮因生意需要于2010年陆续向邵焕丽借款99000元。上述借款经邵焕丽多次催要，于朝亮至今拒不偿还，诉请法院依法判令于朝亮偿还借款99000元，并承担本案的诉讼费用。
于朝亮未答辩。
根据到庭当事人的诉称意见，并经到庭当事人认同，本院归纳本案的争议焦点为：邵焕丽要求于朝亮偿还借款99000元有无事实根据和法律依据。
针对本案的争议焦点，邵焕丽向本院提交的证据材料有：借条3份、证明1份，据此证明于朝亮向邵焕丽借款99000元属实。
于朝亮经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。上述证据经本院综合审查，客观真实，与本案相关联，可以作为定案的依据，本院予以采信。
针对本案的争议焦点，于朝亮未向本院提供证据材料。
根据上述有效证据及到庭当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：于朝亮因生意需要于2010年分三次向邵焕丽借款99000元，并分别写下借条，内容为“借条今借邵焕丽现金30000元叁万元整于朝亮”；“借条今借邵焕丽现金55000元（伍万伍仟元整）于朝亮”；“借条今借邵焕丽现金14000元（壹万肆仟元整）于朝亮”。邵焕丽以上述借款经多次催要，于朝亮至今拒不偿还为由诉至本院，诉请法院依法判令于朝亮偿还借款99000元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。于朝亮向邵焕丽借款，双方已经形成合法民间借贷关系，双方应当按照合同约定全面履行义务。于朝亮从邵焕丽处借款后，未履行全部还款义务，其行为违反了《中华人民共和国合同法》诚实信用原则，邵焕丽要求于朝亮偿还借款99000元，符合法律规定，本院予以支持。于朝亮经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
于朝亮于本判决生效之日起十日内偿还邵焕丽借款99000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2375元，由于朝亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 刘明亮
审 判 员 于建社
人民陪审员 邢红计
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 马小凡
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初348号
原告:杨军杰,男,1972年12月13日生，汉族,。
委托诉讼代理人：王乘波，福建兆恩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：佘飞鹏，福建兆恩律师事务所律师。
被告河南恒欣置业有限公司。
法定代表人：魏治国,职务:董事长。
委托诉讼代理人：高锦龙，男，1982年9月22日生，汉族。系该公司员工。
原告杨军杰诉被告河南恒欣置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日受理后，依法适用简易程序，于2018年1月26日公开开庭进行了审理。原告杨军杰的委托诉讼代理人王乘波，被告河南恒欣置业有限公司的委托诉讼代理人高锦龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨军杰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告违约金16091元（自2015年6月1日至2016年7月31日止期间按已付购房款377718元的日万分之一计算）；2.依法判令被告支付原告违约金31200元（自2016年8月1日至起诉之日即2018年1月5日止期间按已付购房款377718元的日万分之二计算）。事实与理由：原、被告双方于2014年9月15日签订《商品房买卖合同》，合同约定主要内容为被告将位于滑县万象城小区第3幢楼1单元5层501号房屋以价格377718元出售给原告，并约定交房时间为2015年5月31日，逾期交房则按已付款日万分之一支付违约金。原告依约交付全部购房款。2016年3月5日，在原告等业主多次主张下，被告向原告出具《承诺书》，承诺在2016年7月31日前交房，逾期同意按已付购房款的日万分之二支付违约金。后经原告催促，被告至今未支付。
被告河南恒欣置业有限公司辩称，对于原告诉请中的第一项违约金应按已付房款计算违约金，对于办理银行按揭购房手续的业主，被告同意支付业主首付房款和已交按揭房款相应的违约金；对于原告诉请中的第二项违约金，无事实根据，且被告于2017年5月30日前已通知买受人全部交房，原告亦于2017年8月11日接收房屋。交房后，双方曾协商违约金事宜，后协商未果。
本院经审理认定事实如下：原告杨军杰与被告河南恒欣置业有限公司于2014年9月15日签订《商品房买卖合同》，合同约定出卖人被告河南恒欣置业有限公司将位于滑丰路东侧、中州大道南侧万象城小区的第3幢1单元5层501号房出卖给买受人原告杨军杰，该商品房建筑面积共127.66平方米，单价为每平方米2958.78元，总金额377718元，付款方式为买受人于2014年9月15日支付首付款壹拾壹万柒仟柒佰壹拾捌元整（117718元），首付比例31.17%，剩余房款贰拾陆万元（260000元）办理银行按揭。原告分别于2013年11月10日、2013年11月12日向被告支付购房款1万元、107718元，被告于2015年1月7日收到剩余房款26万元。
该合同第八条约定房屋交付期限为2015年5月31日前，将具备第五种条件（即经五大责任主体验收合格），并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；且约定在以下情况下可据实延期交房，一是遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；二是买受人逾期付款的或违反本合同即补充协议约定的；三是因政府行为或公共事业单位自身原因导致工程延期的，出卖人自发生之日起30个工作日告知买受人，出卖人不承担任何责任。双方约定出卖人被告河南恒欣置业有限公司逾期交房的违约责任为“除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。”对于交房方式，双方约定商品房达到交付使用条件后，出卖人被告河南恒欣置业有限公司应当书面通知买受人办理交付手续。该《商品房买卖合同》附件四即《合同补充协议》第六条约定：“。本合同第八条约定的该商品房经综合验收合格是指按照国家《建设工程条例》的规定‘商品房经勘查单位、设计单位、建设单位、施工单位、监理单位联合验收合格’。”。该万象城小区3号楼已于2017年4月27日经勘查单位、设计单位、建设单位、施工单位、监理单位验收合格，被告已于2017年8月11日将涉案房屋交付原告。
另查明：被告河南恒欣置业有限公司于2016年3月5日作出《承诺书》，内容载明：“万象城住宅小区全体业主：按照万象城小区业主的意愿，目前万象城小区已经延期交房，按照当前的工程量及进度决定交房时间确定为2016年7月31日，届时交房标准按照《商品房买卖合同》严格执行，在保证质量的前提下，保证水、电、路畅通，不耽误业主的正常装修，如果在此时间仍未交房，公司将结算此时间之前的所有违约金，同时从此时间次日起违约金按照所交付房源金额的万分之二按天计算。”
上述事实，有双方当事人当庭陈述，原告提交的《商品房买卖合同》、收款收据、《承诺书》，被告提交的工程质量竣工验收记录、交房表等予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：原被告双方签订了《商品房买卖合同》，双方已形成买卖合同关系并生效，原被告作为合同双方当事人，应当按合同的约定全面履行，被告应当在合同约定的期限内交付房屋，根据合同约定，被告应交房时间为2015年5月31日前，而实际交房时间为2017年8月11日，被告应按合同约定及其《承诺书》向原告支付违约金。被告应自《商品房买卖合同》约定的最后交付期限的第二天即2015年6月1日起至2016年7月31日，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金，违约金为16091元（377718元×0.0001×426天）；被告应按其《承诺书》的承诺向原告支付2016年8月1日至实际交房日即2017年8月11日，按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金，违约金为28328.85元（377718元×0.0002×375天）；上述违约金共计44419.85元。原告主张的其他诉讼请求，涉案房屋已于2017年8月11日实际交付，且原告未举证证明被告所交付房屋不符合双方约定，因其证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告河南恒欣置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告杨军杰违约金44419.85元；
驳回原告杨军杰的其他诉讼请求。
案件受理费982元，减半收取491元，由被告河南恒欣置业有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 吴俊鸣
二〇一八年二月二十六日
书记员 张菲菲
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0728民监8号
原告韩宝时，男，1976年3月8日出生，汉族，住长垣县。
被告王永程，男，1963年9月11日出生，汉族，住长垣县。
原告韩宝时与被告王永程民间借贷合同纠纷一案，本院于2013年8月26日作出（2013）长民初字第1631号民事判决书，已经发生法律效力，经本院提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院再审。
二、再审期间中止原判决的执行
审判长 韩卫民
审判员 范国宏
审判员 杨志国
二〇一七年五月二十九日
书记员 王鹤勇
鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0603民初775号
原告：罗庆杰，男，1974年11月13日出生，汉族，住河南省长垣县。
委托诉讼代理人：董梅玲，山城区148法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告：王书斌，男，1948年9月24日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
被告：鹤壁市山城区红旗街街道办事处，住所地鹤壁市山城区山城路与红旗街交叉口东，
负责人冯振家，该办事处主任。
委托诉讼代理人：黄浩，河南世纪唐人律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告罗庆杰与被告王书斌、鹤壁市山城区红旗街街道办事处（以下简称红旗街道办事处）房屋买卖合同纠纷一案，本院�2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告罗庆杰的委托诉讼代理人董梅玲、被告王书斌、被告红旗街道办事处的委托诉讼代理人黄浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗庆杰向本院提出诉讼请求：1、请求法院解除原告与二被告于2013年1月26日签订的住宅认购协议；2、判令二被告返还原告购房款296000元；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2012年被告红旗街道办事处开发建设了山城区锦绣家园小区，原告经了解遂于2013年1月26日与被告红旗街道办事处签订了《住宅认购协议》，并将购房款296000元交付给被告王书斌，现该房无法交付原告，经被告多次协商未果。故诉至法院。
本院经审查认为，本案原告以与二被告签订《住宅认购协议》并向被告王书斌转账296000元为由，主张原、被告之间存在�屋买卖合同法律关系，经庭审质证并经本院调查核实，原告并未向被告王书斌支付房款296000元，原告与被告王书斌事实上存在的是以物抵债法律关系。原告与二被告之间没有真实的房屋买卖合意，故原告不具备本案房屋买卖合同法律关系的主体资格，原告可依据基础法律关系另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）款、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告罗庆杰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 楚新辉
二〇一八年七月五日
书记员 金楷皓
鹤壁市山城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0603民初775号原告：罗庆杰，男，1974年11月13日出生，汉族，住河南省长垣县。委托诉讼代理人：董梅玲，山城区148法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。被告：王书斌，男，1948年9月24日出生，汉族，住鹤壁市山城区。被告：鹤壁市山城区红旗街街道办事处，住所地鹤壁市山城区山城路与红旗街交叉口东，负责人冯振家，该办事处主任。委托诉讼代理人：黄浩，河南世纪唐人律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告罗庆杰与被告王书斌、鹤壁市山城区红旗街街道办事处（以下简称红旗街道办事处）房屋买卖合同纠纷一案，本院�2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告罗庆杰的委托诉讼代理人董梅玲、被告王书斌、被告红旗街道办事处的委托诉讼代理人黄浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗庆杰向本院提出诉讼请求：1、请求法院解除原告与二被告于2013年1月26日签订的住宅认购协议；2、判令二被告返还原告购房款296000元；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2012年被告红旗街道办事处开发建设了山城区锦绣家园小区，原告经了解遂于2013年1月26日与被告红旗街道办事处签订了《住宅认购协议》，并将购房款296000元交付给被告王书斌，现该房无法交付原告，经被告多次协商未果。故诉至法院。本院经审查认为，本案原告以与二被告签订《住宅认购协议》并向被告王书斌转账296000元为由，主张原、被告之间存在�屋买卖合同法律关系，经庭审质证并经本院调查核实，原告并未向被告王书斌支付房款296000元，原告与被告王书斌事实上存在的是以物抵债法律关系。原告与二被告之间没有真实的房屋买卖合意，故原告不具备本案房屋买卖合同法律关系的主体资格，原告可依据基础法律关系另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）款、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告罗庆杰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  楚新辉二〇一八年七月五日书记员  金楷皓
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0702民初2054号
原告：朱元海，男，1988年4月27日出生，汉族，住河南省延津县。
被告：崔军波（曾用名崔军），男，1973年6月15日出生，汉族，住新乡市。
原告朱元海与被告崔军波劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱元海到庭参加诉讼，被告崔军波经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱元海诉称，其于2017年8月至9月在被告崔军波处工作40天，约定日工资183元，共计7320元。经双方商定，崔军波向朱元海出具欠条，称欠朱元海7000元，并约定2017年底结清。后经多次催要，崔军波以种种理由推托。为维护自身合法权益，原告现依法提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告工资款7000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告崔军波未向本院提交书面答辩状。
原告朱元海向本院提交的证据材料有2017年9月30日欠条1张，证明本案事实及其诉讼请求。
被告崔军波未向本院提交书面证据材料，也未到庭参加质证，视为放弃质证权利。
经庭审质证，原告朱元海提交的证据客观真实、形式合法、相互印证，足以证明相关事实，故本院予以认证。
根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下事实：
2017年8月，朱元海为崔军波在山东日照承接的酒吧舞台等工程工作。后崔军波于同年9月30日向朱元海出具欠条，称欠朱元海工资7000元。现朱元海诉至法院，要求崔军波付款。
另查明，本案立案后，崔军波已先后向朱元海付款共计6000元。
本院认为，劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。本案中，朱元海为崔军波提供劳务，双方虽未签订书面合同，但从朱元海提交的证据（崔军波出具的欠条）及其当庭陈述来看，双方已形成事实劳务合同关系，故本院对朱元海要求崔军波支付其余1000元（7000元－6000元）劳动报酬的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、崔军波于本判决生效之日起十日内支付朱元海1000元；
二、驳回朱元海的其他诉讼请求。
如果崔军波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由崔军波承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 李 琦
审 判 员 刘向军
人民陪审员 郭培周
二〇一八年七月二日
代书 记员 曹纪珂
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0181民初205号
原告：张艳军，男，1973年10月1日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：崔承均，男，1980年9月13日出生，汉族，住河南省巩义市孝义办事处烈姜沟村孝沙北区。
被告：崔进有，男，1946年1月21日出生，汉族，住河南省巩义市孝义办事处烈姜沟村孝沙北区。
原告张艳军与被告崔承均、崔进有民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张艳军到庭参加诉讼，被告崔承均、崔进有经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张艳军向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款190000元整，并自借款之日到实际还款日，按银行同期贷款利息4倍支付利息并承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年9月3日和2014年11月20日，被告人先后从原告处借款190000元，并出具借条两张，随后一直不还，现二被告已下落不明，请求判令如诉。
崔承均、崔进有未做答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月3日和2014年11月20日，被告先后两次从原告处借款共计190000元，约定被告用烈姜沟铸造厂作抵押，并出具借条两张，未约定利息，后原告向被告讨要借款，被告长期避而不见。
本院认为，原、被告双方系民间借贷关系。原告依约将借款付给被告后，被告未及时清偿借款本息，应负相应的民事责任。由于双方未约定利息，视为不支付利息，但从原告主张权利，即向法院起诉之日，应按国家规定标准支付利息；原告要求被告按银行同期贷款利息标准的4被支付利息无事实和法律依据，该项请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔承均、崔进有于本判决生效之日起十日内，偿还原告张艳军借款190000元及利息（利息从2018年1月8日起按年利率6%计算至实际还款之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元,由被告崔承均、崔进有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费帐户：郑州市财政局收款专户；帐号：92×××82，开户行：郑州银行营业部。
审 判 长 路中宪
人民陪审员 牛会芍
人民陪审员 韩开颜
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 郭少颖
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0725民初930号
原告：尚青松，男，1986年5月19日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李迎男，河南未来律师事务所律师。
被告：侯德森，男，1988年3月9日出生，汉族。
原告尚青松与被告侯德森民间借贷纠纷一案，本院于2018�3月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尚青松委托诉讼代理人李迎男、被告侯德森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令偿还原告借款45000元及逾期利息2475元，共计47475元（利息暂计算至2018年4月5日，剩余利息计算至本息还清之日止）。事实与理由：原被告系朋友关系，2016年5月6日，被告称准备买车向原告借钱45000元，并承诺一年后还清。被告为原告出具了借条一份。借款到期后，经原告多次催要，被告均以无力偿还为由拒不偿还，为维护原告合法权益，现依法提起诉讼，请求依法判令如诉请。
被告辩称，我和原告是朋友关系，原告需要用钱借了齐街镇于庄村的王海旗四万元钱，我给原告和王海旗之间的借款担保，我是担保人，我不欠原告钱，没有借过原告钱。所以我不同意还原告钱。
为支持其诉讼请求，原告提交如下证据：借条一份，证明被告欠原告款的事实及利息的计算起止时间。
被告的质证意见是：借条是我打的。因为他借王海旗的钱，王海旗把原告的车扣了，原告又找钱还了王海旗，怕家属和他生气不知道钱的去向所以让我打条证明我借了原告的钱。借条上写的一年还清，但是原告一年后没有找我要，原告没有到庭证明隐瞒了事实。
被告未提交证据。
根据证据认证规则，被告认可原告提交的借条是其本人书写，本院对该证据真实性予以认定。
根据本院认定的有效证据及当事人庭审陈述，可以确定以下案件事实：原被告系朋友关系，2016年5月6日，被告向原告借款45000元，双方约定借款期限为一年。但未明确约定借款期限内的利息，亦未明确约定逾期利息。
本院认为�当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告侯德森于2016年5月6日向原告尚青松借款45000元，并约定一年后还清，现借款期限已到，被告有义务偿还全部借款。因此，原告要求被告偿还借款本金45000元的诉讼请求具有事实根据及法律依据，本院予以支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，被告向原告借款，双方对借款明确约定了还款期限，但未约定借期内利率，亦未约定逾期利率，自逾期还款之日的利率原告要求按照年利率6%（月利率0.5%）计算，该要求符合上述法律规定，本院予以支持。原被告约定的还款期限届满之日为2017年5月5日，从2017年5月6日至2018年4月5日共计11个月，利息应为2475元（本金45000元×0.5%×11个月）。从2018年4月6日起被告仍应当按照年利率6%支付原告利息直至全部本金还清之日。
被告辩称其没有借原告钱，给原告打条是为了缓和原告的家庭矛盾，原告已提交了借条，能够证明借款事实的存在，被告的答辩意见以及对原告提交借条的质证意见没有证据支持，被告应当承担举证不能的不利后果，对于被告的答辩意见本院不予采信。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告侯德森于判决生效后十五日内偿还原告尚青松借款本金45000元及从2017年5月6日至2018年4月5日的逾期利息2475元；
二、从2018年4月6日起被告侯德森还应按以本金45000元为基数、按照年利率6%支付原告尚青松利息直至全部本金还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费987元，减半收取493.5元，由被告侯德森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时或于递交上诉状之日起七日内预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。逾期未缴纳的，视为放弃上诉。
审判员 卢 健
二〇一八年五月四日
书记员 夏潇潇
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1124民初1637号
原告：沈文福，男，1982年8月22日出生，汉族，个体，现住孙吴县。
委托诉讼代理人：程艳锋（系沈文福姐夫），男，1981年1月15日出生，汉族，农民，现住孙吴县。
被告：张立忠，男，1975年9月22日出生，汉族，农民，现羁押于北安市看守所。
本院在审理原告沈文福与被告张立忠民间借贷纠纷一案过程中，原告沈文福于2018年8月31日，以与被告已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告沈文福申请撤诉的理由正当，应当予以准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈文福撤回起诉。
案件受理费人民币1620元（已减半收取），由原告沈文福负担（已交纳）。
审 判 员 薛文
二〇一八年八月三十一日
法官助理 路杨
书 记 员 苗菲
鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0603民初816号
原告：鹤壁市宏润机械制造厂，住所地鹤壁市淇滨区金山工业园内淇山路北。
法定代表人：秦永明，该厂董事长。
委托诉讼代理人：郭庆红，河南大正永衡律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代领文书，代选鉴定机构，代为立案等。
委托诉讼代理人：王相敏，男，1969年7月6日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区，系该厂实际控制人。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代领文书等。
被告：鹤壁煤业五矿有限责任公司，住所地鹤壁市山城区长风北路42号。
法定代表人：王辰林，该公司董事长。
被告：鹤壁鹤煤环保建材有限公司，住所地鹤壁市山城区朝霞街中段（鹤煤大厦十楼）。
法定代表人：王辰林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李丹，女，1981年1月26日出生，汉族，住鹤壁市山城区，系该公司员工。代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：赵玉翠，女，1982年5月29日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区，系该公司职工。代理权限为一般代理。
被告：武先锋，男，1964年11月15日出生，汉族，户籍所在地鹤壁市淇滨区，现住广东省深圳市宝安区。
原告鹤壁市宏润机械制造厂与被告鹤壁煤业五矿有限责任公司、鹤壁鹤煤环保建材有限公司、武先锋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告鹤壁市宏润机械制造厂于2018年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告鹤壁市宏润机械制造厂撤诉。
案件受理费2510元，减半收取1255元，由原告鹤壁市宏润机械制造厂负担。
审判员 楚新辉
二〇一八年九月二十二日
书记员 尧苗苗
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105民初16542号
原告张丽娥，女，1971年5月11日出生，汉族，住河南省禹州市。
被告郑州锦居房地产营销策划有限公司同乐路分公司，住所地郑州市金水区同乐路9号院1号楼2单元1层23号。
法定代表人：张程健。
本院在审理原告张丽娥诉被告郑州锦居房地产营销策划有限公司同乐路分公司居间合同纠纷一案，本院受理后，原告张丽娥向本院提交撤诉申请，自愿撤回对被告郑州锦居房地产营销策划有限公司同乐路分公司的起诉。本院认为，原告张丽娥的申请符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张丽娥撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张丽娥负担。
审判员 王亚玲
二〇一八年八月一日
书记员 孙凯悦
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0725民初2258号
原告：钱小马。
委托诉讼代理人：朱广宇，河南顺飞律师事务所律师。
被告：杜超。
被告：许彦波。
原告钱小马与被告杜超、许彦波民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱小马及其委托诉讼代理人朱广宇、被告杜超、许彦波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告偿还原告借款10万元并支付利息10400元(利息从2017年11月5日起按照月息一分三厘计算至2018年7月4日止，2018年7月5日起的利息按照月息一分三厘计算至被告付清全部借款之日止),总计110400元。事实与理由：2017年11月5日经李增义介绍，二被告以养羊急需用钱为由向原告借款10万元，当时约定月息一分三厘，原告随要被告随给，二被告为原告出具借据一份，证明人李增义也在借据上签名，然而之后该款经原告多次催要，被告至今未支付本息，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。为此，现特诉至贵院，请求依法判令。
被告杜超辩称，我在2017年11月5日借了原告10万元钱，当时口头约定的是利息是月息一分三，当时没有说借款期限，只是说利息一年一清。现在还没有还过本金和利息，我愿意偿还原告，但是现在条件不允许，我没有能力一次性还清。借钱时我和许彦波都去了，但是钱是我一个人拿走用的，当时说多个人多个保障，就让许彦波也在上边签了名字。
被告许彦波辩称，现在我没有一次性还清的能力，如果杜超还不了，我也愿意还。当时钱是我们俩人一起去拿的，口头约定月息一分三，没有说多长时间还款，只是说利息一年一清，当时说原告什么时间用钱提前打招呼，到现在没有还过钱。
为支持其诉讼请求，原告提交借条一份，证明二被告向原告借钱的事实。
二被告对原告提交的证据没有意见。
二被告未提交证据。
根据证据认证规则，原告提交的证据符合合法性、客观性、关联性要件，能够证明案件事实，对原告提交的证据本院予以认定。
根据本院认定的有效证据及当事人庭审陈述，可以确定以下案件事实：被告杜超、许彦波因养殖及其他需要，于2017年11月5日向原告钱小马借款100000元，借款当日原告钱小马将100000元现金交付给二被告，二被告为原告出具了借条。双方口头约定该笔借款的利息为月息一分三厘，但未明确约定借款期限。之后二被告未清偿借款本金及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告杜超、许彦波共向原告借款100000元，双方未明确约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，现原告已经向本院提起诉讼，二被告有义务还款，因此原告要求二被告偿还借款本金100000元的诉讼请求具有事实根据及法律依据，本院予以支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款第（二）项规定：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
本案中，原被告约定借款的利率为月息一分三厘（即月息1.3%、年息15.6%），符合上述法律规定，原告主张的借款利息应当按照月息1.3%计算。按照原告要求的计息期间至2018年7月4日，共计8个月，利息应为10340元（100000元×1.3%×8个月）。从2018年7月5日起二被告仍应当按照月息1.3%支付原告利息至全部本金还清。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告杜超、许彦波于判决生效后十五日内共同偿还原告钱小马借款本金100000元及至2018年7月4日的利息10400元；
二、从2018年7月5日起被告杜超、许彦波还应按以本金100000元为基数、按照月息1.3%支付原告钱小马利息至全部本金还清之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费2508元，减半收取1254元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向新乡市中级人民法院预交上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉权利。
审判员 卢 健
二〇一八年八月二十八日
书记员 李路路
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0702民初2594号
原告：曹锦祥，男，1955年10月9日出生，汉族，住新乡市。
被告：张福生，男，1962年10月24日出生，汉族，住新乡市。
原告曹锦祥与被告张福生建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。曹锦祥于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹锦祥以双方已自行和解为由撤回起诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许曹锦祥撤诉。
案件受理费3466元，减半收取1733元，由曹锦祥承担。
审 判 员 李 琦
二〇一八年八月八日
代书记员 曹纪珂
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0185民初1215号
原告：韩朝峰，男,汉族，1969年2月3日出生，住河南省登封市。
委托诉讼代理人：梁鹏举，登封市法律服务所法律工作者。
被告：王旭锋，男，汉族，1976年3月13日出生，住河南省郏县。
原告韩朝峰与被告王旭锋民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩朝峰及其委托诉讼代理人梁鹏举到庭参加了诉讼，被告王旭锋经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩朝峰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款65万元及加倍支付延期履行利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因急需用钱，于2017年3月6日、2017年7月11日分两次从原告处借取人民币共计65万元，并向原告出具借条。之后，原告多次向被告主张权利，但被告以各种理由推脱，原告无奈诉至本院。
王旭锋未到庭答辩。
本院经审理查明：被告王旭锋于2017年3月6日向原告韩朝峰借款55万元，被告为原告出具了借条，借条上未书面约定借款期限及利息。2017年7月11日，被告王旭锋为原告韩朝峰出具借款10万元的借条，该10万元实为原、被告结算的利息。之后，原告向被告催要款项无果，遂诉至本院。
本院认为，被告王旭锋经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩权。根据原告提交的借条、银行转账凭证及本院庭审后对原、被告所作调查，可以认定被告王旭锋欠原告韩朝峰借款本金55万元。另外，原、被告于2017年7月11日结算时约定被告支付原告利息10万元，但该约定违反了年利率24%的法律规定，本院调整为年利率24%。经核算，自2017年3月6日至2017年7月11日，以55万元为基数，按照年利率24%计算所得利息为46200元。综上，被告王旭锋应偿还原告韩朝峰借款本金55万元、支付利息46200元，对于原告诉请超过部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王旭锋应于本判决生效之日起十日内偿还原告韩朝峰借款本金55万元、支付利息46200元；
二、驳回原告韩朝峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元，减半收取5150元，由原告韩朝峰负担426元，由被告王旭锋负担4724元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 吴 莹
二〇一八年四月九日
书记员 王令军
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0225财保1732号
申请人：赵伟波，男，1983年2月8日生，汉族。
被申请人：陈冲冲，男，汉族，1989年10月17日生。
申请人赵伟波于2018年9月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陈冲冲名下银行存款39000元或查封、扣押相应价值的财产。担保人边某某以其名下位于兰考××××房产（房权证号为兰房字××××号）为申请人赵伟波作担保。
本院认为，申请人赵伟波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对担保人边某某名下位于兰考××××房产（房权证号为兰房字××××号）予以查封；
二、对被申请人陈冲冲名下银行存款39000元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产。
冻结期限为一年，查封、扣押期限为两年。冻结、查封、扣押期间，不得转移被冻结、查封、扣押财产，不得对冻结、查封、扣押财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 张永红
审判员 周进良
审判员 邱进锋
二〇一八年九月二十五日
书记员 王蒙蒙
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0225财保1732号申请人：赵伟波，男，1983年2月8日生，汉族。被申请人：陈冲冲，男，汉族，1989年10月17日生。申请人赵伟波于2018年9月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陈冲冲名下银行存款39000元或查封、扣押相应价值的财产。担保人边某某以其名下位于兰考××××房产（房权证号为兰房字××××号）为申请人赵伟波作担保。本院认为，申请人赵伟波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、对担保人边某某名下位于兰考××××房产（房权证号为兰房字××××号）予以查封；二、对被申请人陈冲冲名下银行存款39000元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产。冻结期限为一年，查封、扣押期限为两年。冻结、查封、扣押期间，不得转移被冻结、查封、扣押财产，不得对冻结、查封、扣押财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  张永红审判员  周进良审判员  邱进锋二〇一八年九月二十五日书记员  王蒙蒙