wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫07行终15号
上诉人（原审被告）新乡市平原城乡一体化示范区祝楼乡人民政府（又称原阳县祝楼乡人民政府），住所地原阳县祝楼乡，组织机构代码00555965-5。
法定代表人韩军博，乡长。
出庭负责人张传文，副乡长。
委托代理人郑宏强，河南顺飞律师事务所律师。
委托代理人李世营，祝楼乡人民政府党政办公室主任。
被上诉人（原审原告）李亚洲，住河南省沈丘县。
委托代理人范梦楠，河南豫商律师事务所律师。
上诉人新乡市平原城乡一体化示范区祝楼乡人民政府因与被上诉人李亚洲确认强制拆除行为违法一案，不服长垣县人民法院（2016）豫0728行初30号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人新乡市平原城乡一体化示范区祝楼乡人民政府副乡长（出庭负责人）张传文、委托代理人郑宏强、李世营，被上诉人李亚洲委托代理人范梦楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原审原告李亚洲于2014年8月28日与新乡市平原城乡一体化示范区祝楼乡人民政府胡堂庄村胡玉伟等四户村民签订租地合同，租种四户村民的耕地，建造草莓大棚种植草莓。原审原告于2015年1月份收到原审被告下达的限期拆除通知书，原审被告于2016年4月29日以拆除违法建筑物为由拆除了原审原告建造的草莓大棚设施。原审原告不服，诉讼至法院。
原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”原审原告与新乡市平原城乡一体化示范区祝楼乡人民政府胡堂庄村胡玉伟等四户村民签订租地合同，是该地块上草莓大棚的实际所有者，故原审原告具有本案的诉讼主体资格，原审被告辩称原审原告李亚洲不具有诉讼主体资格的理由不成立。原审被告仅向原审原告下达了限期拆除通知书，即将原审原告李亚洲的草莓大棚设施予以拆除，明显程序违法。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决确认原审被告新乡市平原城乡一体化示范区祝楼乡人民政府于2016年4月29日拆除原审原告李亚洲建造的草莓大棚设施的行政行为违法。案件受理费50元，由原审被告新乡市平原城乡一体化示范区祝楼乡人民政府承担。
上诉人新乡市平原城乡一体化示范区祝楼乡人民政府不服原审判决，提起上诉称，1、被上诉人李亚洲不具有起诉的主体资格。李亚洲不是本案行政行为的相对人，涉案土地系胡堂庄村集体土地，而李亚洲并非胡堂庄村人，不具有该村村民资格，上诉人从未将李亚洲作为执法对象，李亚洲收到的“限期拆除通知书”上的对象为“胡堂庄村东草莓园”而非李亚洲。李亚洲也不是本案行政行为的利害关系人，其所谓的租地合同系伪造。退一步讲，即使合同是真实的，该合同也是无效的。由于租地合同未经法定成员同意，也未经乡(镇)人民政府批准，违反了法律的强制性规定，属于无效合同，李亚洲不能取得土地租赁权。2、上诉人依法拆除“胡堂庄村东草莓园”合理合法，程序正确。“胡堂庄村东草莓园”未注册企业的土地承包人分别为王文升、赵西学、杜兴强、胡玉伟，该四名农户承包的责任田属新乡市城乡一体化示范区祝楼乡的核心规划区域，该四户村民在其承包的责任田上未经批准，私搭乱建，其行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第4l条的法律规定。上诉人收到群众的举报后立案调查，依法查处，在处理过程中向该四户所谓的“胡堂庄村东草莓园”送达了《限期拆除通知书》。上诉人于2015年1月28日向四农户送达了《处罚决定书》要求其拆除违章的大棚，但四农户置国法于不顾，一意孤行。上诉人于2016年4月21日按《中华人民共和国行政强制法》的相关规定在祝楼乡胡堂庄村委会张贴了公告，之后又于2016年4月29日组织相关人员到草莓园现场依法进行了强拆，上诉人依法对辖区内的私搭乱建行为执法，不仅有职权依据，且有强制拆除的法律依据，符合法定程序，属合法的行政执法行为。原审认定上诉人程序违法与事实不符，于法无据。综上，请求依法撤销一审判决，改判驳回起诉或发回重审。
被上诉人辩称，1、被上诉人分别与胡玉伟、赵西学、杜兴强、王文升签订的《租地合同》真实有效，依法取得了相应地块的占有、使用、收益等权利，具备诉讼土体资格。首先，被上诉人分别与四人签订的《租地合同》系真实意思表示，在租赁地块上种植草莓、建造塑料大棚及附属设施是四人允许且未参与的，该事实有四人证言印证，上诉人所称“此四个地块上的草莓与大棚及其附属设施分别由胡玉伟、赵西学、杜兴强、王文升进行种植和建造”的说辞已当庭被四证人反驳。其次，上诉人称被上诉人分别与四人签订的《租赁合同》违反《土地管理法》第15条第2款规定，是无效合同，与其在一审中所称《租赁合同》违反《农村土地承包法》第37、48条规定不具有法律效力，都属于适用法律错误。2、被上诉人在租赁的地块上建造的塑料大棚及附属设施，并未违反任何法律、行政法规规定，不应被拆除。上诉人并未明确认定塑料大棚及附属设施为违法建筑的依据，未对塑料大棚及附属设施是否属于违法建筑进行认定就将其强制拆除。上诉人所称被上诉人分别与四户村民“在其承包的责任田上未经批准，私搭乱建，其行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第4l条的法律规定”适用法律错误，《城乡规划法》第4l条规定中所针对的对象为乡镇企业、乡村公共设施和公益事业的建设，本案中被上诉人仅是在承租土地上种植与建造，不属于其中任何一种情形。3、上诉人强制拆除被上诉人所建造的塑料大棚及附属设施未依法定程序进行，是违法行为。首先，上诉人仅在2015年1月左右收到过上诉人的《限期拆除通知书》，在被上诉人未收到其他相应行政文书、未有机会主张相应的救济权利的前提下所建造的塑料大棚及附属设施就被强制拆除。其次，被上诉人对上诉人提供的证实其实施行政行为过程的四本卷宗（编号2015年度祝证违字第001号至004号）本身的合法性、真实性存在质疑。四卷宗中所有文书送达回证上均显示送达方式为直接送达本村，代收人为胡献忠，见证人为胡广亮，该送达方式不属于法定送达方式，不会产生法定送达效力。四卷宗中《行政处罚听证告知书》（存根）中显示，当事人有权在收到告知书三日内到上诉人处提出申请，逾期视为放弃听证权利，按照《告知书》记载，行使听证申请权的最终日期为2015年1月28日，上诉人却于2015年1月28日当天就作出了《行政处罚决定书》并进行送达，违反了《行政处罚法》第42、43条的规定。综上，请求驳回上诉请求，维持原审判决。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为,行政机关在拆除违法建筑物时应严格依法进行。被上诉人李亚洲分别与胡玉伟、赵西学、杜兴强、王文升四人签订的《租地合同》，合同各方均予以认可，被上诉人在租用地块上建造草莓大棚设施，是本案的利害关系人，具有诉讼主体资格。被上诉人对上诉人在租用地块上建造的草莓大棚设施予以拆除的过程中，仅向被上诉人下达了限期拆除通知书，其他程序明显缺失，程序违法。一审判决并无不当，上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人新乡市平原城乡一体化示范区祝楼乡人民政府承担。
本判决为终审判决。
审判长 邓长城
审判员 随 伟
审判员 张彩霞
二〇一七年三月二十四日
书记员 仝 晖
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第65号
罪犯韦忠品，男，1964年4月3日出生，水族，小学文化，农民。原住都匀市基场乡基场村*组，现在贵州省凯里监狱服刑改造。
贵州省黔南州中级人民法院于2002年8月19日作出（2002）黔南刑一初字第51号刑事判决，以被告人韦忠品犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。于2002年9月12日由凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。2005年7月20日经贵州省高级人民法院减为有期徒刑19年，2007年、2009年经本院共减刑3年6个月，2011年9月29日经本院减刑1年零9个月，剥夺政治权利8年，刑期自2005年7月20日至2019年4月19日止。执行机关贵州省凯里监狱于2013年12月4日提出减刑建议书，2013年12月23日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2011年1月至2012年12月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯韦忠品在2011年1月至2011年12月、2012年1月至2012年12月服刑期间被评为改造积极分子二次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯韦忠品减去有期徒刑11个月（刑期自2005年7月20日起至2018年5月19日止），剥夺政治权利8年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周焕圣
审判员 刘晓羽
审判员 张春森
二○一四年元月十七日
书记员 罗 维
江西省南昌市新建区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第84-2号
申请执行人：南昌市新建区卫生和计划生育委员会（原新建县卫生和计划生育委员会）。
被执行人：聂隆富。
被执行人：刘凤云。
申请执行人南昌市新建区卫生和计划生育委员会与被执行人聂隆富、刘凤云征收社会抚养费纠纷一案，本院于2015年8月20日作出的（2015）新行执字第84号行政裁定书已经发生法律效力。权利人于2015年8月20日向本院申请执行，本院于同年8月31日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人聂隆富、刘凤云无车辆、房产及股权登记信息，银行存款较少，亦无其他可供执行财产。被执行人聂隆富、刘凤云至今未向申请执行人缴纳社会抚养费146800元。
本院认为，被执行人聂隆富、刘凤云现下落不明，本院穷尽调查手段未发现有可供执行财产，申请执行人亦未能提供其他财产线索，于2015年12月8日向本院申请终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）新行执字第84号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 禄
审 判 员 况慧美
代理审判员 杨 宇
二〇一五年十二月十三日
书 记 员 罗开文
江西省南昌市新建区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第84-2号
申请执行人：潘卫民。
被执行人：万雪根。
申请执行人潘卫民与被执行人万雪根民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月25日作出的（2013）新长民初字第208号民事调解书已发生法律效力，申请执行人潘卫民向本院申请执行，本院于2015年1月27日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人潘卫民与被执行人万雪根于2015年3月10日自行达成执行和解协议，由被执行人万雪根分期归还申请执行人潘卫民借款及利息。现查明被执行人万雪根在银行无私人存款、房产及车辆登记，仅有其名下个体养殖场工商登记。至此，被执行人万雪根至今仍欠申请执行人潘卫民借款62500元及利息20000元。
本院认为，上述执行和解协议系双方当事人自愿达成，本案已无强制执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）新执字第84号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李 禄
审判员 况慧美
审判员 孙 情
二〇一五年十二月十一日
书记员 叶经刚
![01lydyh01H:\\\\..\\\\Program](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c67c7625-bf03-444e-a460-9e9dc144969a&imgId=YzY3Yzc2MjUtYmYwMy00NDRlLWE0NjAtOWU5ZGMxNDQ5NjlhMC5qcGVn01lydyh01)
扎赉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2223执1798号
被执行人裴润博，男，汉族，1970年4月24日出生，个体户，地址内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
本院于2016年11月2日立案执行申请裴润博罚金一案，在执行过程中，于2016年12月19日查询被执行人财产状况，于2016年12月22日扣划被执行人存款，现已强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2016）内2223执1798号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王乌汗图
二〇一六年十二月二十二日
书记员 陈 志 鑫
文书内容扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内2223执1798号被执行人裴润博，男，汉族，1970年4月24日出生，个体户，地址内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。本院于2016年11月2日立案执行申请裴润博罚金一案，在执行过程中，于2016年12月19日查询被执行人财产状况，于2016年12月22日扣划被执行人存款，现已强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2016）内2223执1798号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王乌汗图二〇一六年十二月二十二日书记员 陈 志 鑫
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第3310号
罪犯黄俊斌，男，1989年8月29日出生，汉族，出生地广东省广州市从化市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省广州市黄埔区人民法院于2013年4月9日作出（2013）穗黄法刑初字第148号刑事判决，以被告人黄俊斌犯故意伤害罪、危险驾驶罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币一千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院于2013年8月5日作出（2013）穗中法刑一终字第389号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年9月12日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯黄俊斌在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年8月3日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄俊斌在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得17次嘉奖；2014年5月，2015年1月获得表扬；2015年3月获得记功；2015年3月被评为改造积极分子。服刑期间已履行罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄俊斌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄俊斌予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2015年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 王洋子
安徽省六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）六裕执字第00796-2号
申请执行人六安市裕安融资担保有限公司，住所地位于六安市龙河西路裕安区。
被执行人六安市紫木馆家具有限责任公司，住所地六安市。
被执行人骆先勇，女，1981年12月生，汉族，住所地安徽省六安市裕安区。
本院在执行申请人六安市裕安融资担保有限公司与被执行人六安市紫木馆家具有限责任公司、骆先勇民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的六安市中级人民法院（2014）六民二初字第00012号民事调解书，于2016年4月14日查封被执行人骆先勇、戚斌的房屋，但被执行人仍未履行法律义务。因被执行人未按法律文书确定的还款时间履行义务，现已对该房屋进行评估。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人骆先勇、戚斌所有的位于六安市龙河东路花鸟市场1号楼217铺（产权证号：31046**）。
本裁定送达后立即生效。
审判长 葛先悦
审判员 周维真
审判员 郑东波
二〇一六年四月十四日
书记员 傅绪辉
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桐行审字第00091号
申请执行人：桐柏县城乡规划局。
法定代表人姜全民，任局长职务。
被申请执行人：孟宪亮，男，51岁。
申请执行人申请执行被申请执行人行政处罚一案，申请执行人于2014年12月8日向被申请执行人下发了（2014）桐规罚字第C0909号行政处罚决定，在法定期间内，被申请人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现已发生法律效力，申请执行人于2015年4月23日向本院申请执行。经审查，申请执行人申请执行的具体行政行为符合法律规定，应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行（行政诉讼法）若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人桐柏县城乡规划局作出的（2014）桐规罚字第C0909号行政处罚决定。
本裁定书送达生效。
审判长 陈新奇
审判员 刘兴元
审判员 徐明明
二〇一五年五月四日
书记员 李中选
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初3743号
原告刘某。
被告徐某。
原告刘某诉被告徐某离婚纠纷一案，本院2016年4月6日受理后，依法由审判员郑所亮担任审判长与代理审判员毛园、人民陪审员王立岩组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告徐某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某诉称，婚后因家庭琐事双方经常争吵，感情不和，故起诉离婚。
被告徐某辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告XXXX年XX月XX日登记结婚。无婚生子女。婚初感情尚好，后因生活琐事产生纠纷诉至本院。
上述事实有双方当事人陈述笔录、结婚证复印件等证据，这些证据已经庭审质证,本院予以确认。
本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，现虽因生活琐事产生纠纷，但夫妻感情尚未彻底破裂，只要原、被告之间加强沟通、相互理解和相互信任，夫妻关系仍存在和好可能。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某的离婚诉讼请求。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳上诉费后，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 郑所亮
代理审判员 毛 园
人民陪审员 王立岩
二〇一六年七月十一日
书 记 员 王瑶冬
浙江省象山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）甬象行审字第486号
申请执行人宁波市工商行政管理局象山分局，住所地浙江省象山县。
法定代表人石岳吉，局长。
被执行人顾月明。
申请执行人宁波市工商行政管理局象山分局于2012年6月19日作出甬象工商处（2012）138号行政处罚决定书，认定被执行人顾月明销售的海苔王菌落总数超标，被判定为不合格食品。截至被查获时止，被执行人已销售完海苔王产生货币金额共计15元，违法所得4.5元。该行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第二十八条第（二）项之规定，属经营致病性微生物含量超过食品安全标准限制的食品的行为。根据《中华人民共和国食品安全法》第八十五条之规定，决定：1.没收违法所得4.5元；2.罚款
2000元。申请执行人宁波市工商行政管理局象山分局于2012年6月25日向被执行人顾月明送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，于2012年7月6日缴纳了1000元罚款，尚欠1004.5元罚款未缴纳，在法定期间不提起行政诉讼或申请行政复议，申请执行人于2012年7月6日向被执行人作出了行政决定履行催告书，被执行人至今仍未履行，故申请执行人宁波市工商行政管理局象山分局于2012年12月18日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人顾月明未完全履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市工商行政管理局象山分局于2012年6月19日作出的甬象工商处（2012）138号行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 张永革
审 判 员 贺 峰
代理审判员 蒋晓瑜
二〇一二年十二月二十六日
书 记 员 王博闻
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第979号
原告闫国强，男，1975年生。
委托代理人赵永军，河南时代律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告孙静峰，男，1972年生。
被告孙亮武，男，1975年生。
原告闫国强因与被告孙静峰、孙亮武机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年8月23日向本院提起诉讼，本院受理后，原告闫国强于2013年11月5日提起伤残等级鉴定申请。因本案案情复杂，本院依法由简易程序转入普通程序进行审理，并依法组成合议庭，于2014年7月4日公开开庭审理了此案。原告闫国强及其委托代理人赵永军到庭参加诉讼，被告孙静峰、孙亮武经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告闫国强诉称，2013年8月11日03时许，被告孙静峰驾驶豫＊＊重型特殊结构货车沿开封黄河大桥由北向南行驶至事故地点，与前方同向行驶闫振江驾驶的豫＊＊三轮汽车发生追尾相撞后，又与对向行驶原告闫国强驾驶的豫＊＊重型厢式货车发生相撞，造成闫国强、孙亮武、闫振江、闫泽彬四人受伤，三车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，原告闫国强被送往开封市中医院急救并住院治疗。故原告闫国强提起诉讼，要求被告赔偿医疗费26543.23元，护理费7164元（79.6元／天×90天），误工费23366.4元（121.7元／天×92天），住院伙食补助费1920元（30元／天×64天），营养费2700元（30元／天×90天），残疾赔偿金16950.68元，精神抚慰金6000元，鉴定费700元，交通费500元，对以上费用，由保险公司在保险责任限额内给予赔偿，赔偿不足部分由孙静峰、孙亮武连带赔偿；后续治疗费由被告承担。
被告孙静峰、孙亮武未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年8月11日03时许，被告孙静峰驾驶豫＊＊重型特殊结构货车沿开封黄河大桥由北向南行驶至事故地点，与前方同向行驶闫振江驾驶的豫＊＊三轮汽车发生追尾相撞后，又与对向行驶原告闫国强驾驶的豫＊＊重型厢式货车发生相撞，造成原告闫国强、豫＊＊重型特殊结构货车的乘坐人被告孙亮武、闫振江、豫＊＊三轮汽车的乘坐人闫泽彬四人受伤，三车不同程度损坏的交通事故。该事故经开封县公安交通警察大队豫公交认字（2013）第00067号道路交通事故认定书认定：“该事故分为两起事故进行定责；在第一次碰撞中，被告孙静峰驾驶机动车上道路行驶，在同车道行驶中未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，负事故的全部责任。在第二次碰撞中，被告孙静峰驾驶机动车上道路行驶，未靠道路右侧通行，负事故全部责任。原告闫国强不负事故责任。孙亮武无责任。被告孙静峰负事故的全部责任，原告闫国强不负事故责任。”被告孙静峰驾驶的豫＊＊重型特殊结构货车车主为被告孙亮武，被告孙静峰是被告孙亮武雇佣的司机，该车在中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司投保有一份交强险。事故后，原告闫国强在开封市中医院住院治疗64天（2013年8月11日至2013年10月14日），支付医疗费26543.23元。2013年7月3日，经开封大宋法医临床司法鉴定中心鉴定，原告闫国强的左下肢损伤属十级伤残。同时，原告闫国强支付鉴定费700元。另查明，事故后，被告孙静峰为原告闫国强垫付了2000元，通许佳发运输有限公司金亮垫付了9100元。审理中，经本院主持调解，原告闫国强与中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司自愿达成调解协议：“中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司自愿在交强险责任限额内赔偿原告闫国强各项经济损失共计49406.48元。”
上述事实有当事人陈述及交通事故责任认定书、医疗票据、鉴定意见书、保险单据等证据相互印证，足以认定。
本院认为，原告闫国强因本次交通事故受伤并构成十级伤残的事实存在。开封县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告孙静峰负事故全部责任，原告闫国强不负事故责任。故原告闫国强因本次事故造成的损失，被告孙静峰作为侵权人应予赔偿，被告孙静峰是被告孙亮武雇佣的司机，故被告孙静峰在本案中承担的赔偿责任，应由被告孙亮武承担，被告孙静峰不承担赔偿责任。原告闫国强要求被告孙亮武与被告孙静峰承担连带赔偿责任，因缺乏相关的事实和法律依据，本院不予支持。被告孙静峰驾驶的豫＊＊重型特殊结构货车在中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司投保有一份交强险，故原告闫国强因本次事故造成的损失，应由中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司首先在交强险责任限额内予以赔偿，对不足部分，由被告孙亮武予以赔偿。原告闫国强是农业户口家庭，故其有关损害赔偿费用应当根据当地农村居民的相关标准计算。本案中，原告闫国强要求的医疗费26543.23元，住院伙食补助费1920元，残疾赔偿金16950.68元，鉴定费700元，交通费500元，其计算的依据和参照的标准符合相关法律、法规的规定，本院予以支持；要求的误工费，参照原告闫国强定残前一日的天数及上一年度相同或相近行业（农、林、牧、渔业）职工的平均工资24457元／年等情况，本院酌定支持其误工费12864元（24457元／年÷365天×192天）；要求的护理费，参照居民服务业平均工资29041元／年的标准及原告闫国强的住院天数，本院酌定支持5091.8元（79.6元／天×64天）；要求的营养费，参照原告闫国强的住院天数，本院酌定支持1920元（30元／天×64天）；要求的精神抚慰金，参照本案案情及原告闫国强的伤残等级，本院酌定支持5000元；要求对后续治疗保留诉权，不违反法律规定，本院予以支持。综上，原告闫国强的损失共计71489.71元。对该损失，中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司首先在交强险责任限额内赔偿50406.48元（包括部分医疗费10000元，残疾赔偿金16950.68元，误工费12864元，护理费5091.8元，精神抚慰金5000元，交通费500元。）。剩余21083.23元（71489.71元-50406.48元），由被告孙亮武承担，扣除被告孙静峰已垫付的2000元，被告孙亮武应赔偿原告闫国强19083.23元。其中，中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司应赔偿部分，其已与原告闫国强达成调解协议，不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告孙亮武于本判决生效之日起十日内赔偿原告闫国强经济损失共计19083.23元。
三、驳回原告闫国强要求被告孙静峰承担赔偿责任的诉讼请及其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费886元，财产保全费300元，由原告闫国强承担359元，被告孙静峰承担527元（被告承担部分，原告已垫付，待履行判决时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 段耀礼
审 判 员 朱荣宝
人民陪审员 张家棒
二〇一四年七月十五日
书 记 员 张亚慧
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）开民初字第979号
原告孙景梅，女，1977年9月20日出生，汉族，无业，住唐山市开平区栗园镇于庄村北街12排1号。身份证号220524197709201020。
被告于全江，男，1977年9月11日出生，汉族，无业，住唐山市开平区栗园镇于庄村北街12排1号。
本院在审理原告孙景梅诉被告于全江离婚纠纷一案中，原告孙景梅于2013年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙景梅自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告孙景梅撤回起诉。
诉讼费免收。
代理审判员 贾凤兰
二〇一三年五月六日
书 记 员 邵 丽
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡冠执字第742号
申请执行人刘威圻，男。
被执行人鸡西市汇鑫房地产开发有限公司。
法定代表人夏德龙，男，董事长。
本院依据已经发生法律效力的鸡西市鸡冠区人民法院作出的（2015）鸡冠民初字第252号民事判决书，向被执行人鸡西市汇鑫房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人鸡西市汇鑫房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的义务。现依据申请执行人刘威圻所提供的被执行人鸡西市汇鑫房地产开发有限公司财产状况。并根据执行案件的需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产物规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、预查封被执行人鸡西市汇鑫房地产开发有限公司所有x住宅小区x期x栋x单元x室，建筑面积150.48平方米房屋；
二、预查封被执行人鸡西市汇鑫房地产开发有限公司开发所有的x住宅小区x区51、61、62、63、64、65、67、70、71、73、74、75号车位。
三、预查封被执行人鸡西市汇鑫房地产开发有限公司开发所有的x住宅小区x栋楼地下x区1、2、3、4、5、6、7、8、10、11、12、13、14、63、64、65、66、67、68、69、70、71、72、73、74、75、76、77、78、79、80号车位。
四、被执行人鸡西市汇鑫房地产开发有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人鸡西市汇鑫房地产开发有限公司可以使用被查封财产；但因被执行人鸡西市汇鑫房地产开发有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
五、查封期限为三年。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 秦文胜
二〇一五年九月十五日
书记员 宋金茹
安徽省黄山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄中法执字第00085号
申请执行人：毛武忠，男，1963年10月30日出生，汉族，住浙江省宁波市江东区江东南路19号2901室。
被执行人：黄山华澳置业有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区综合经济园区。
法定代表人：俞全力，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省黄山市中级人民法院2014年10月16日作出的（2014）黄中法民一初字第00147号民事判决书，于2015年3月4日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄山华澳置业有限公司银行存款人民币5067526元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王 炜
二〇一五年三月五日
书 记 员 朱多光
安徽省祁门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）祁民二初字第00068号
原告安徽祁门农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省祁门县。
法定代表人夏永龄，该公司董事长。
委托代理人胡景彬，该公司不良资产管理中心主任，代理权限为特别授权。
被告谢向阳，男，汉族，安徽省祁门县人，初中文化，农民，住安徽省祁门县。
原告安徽祁门农村商业银行股份有限公司诉被告谢向阳金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理。依法由审判员余集体适用简易程序，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡景彬、被告谢向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽祁门农村商业银行股份有限公司诉称：被告谢向阳因生意需用资金，于2004年11月30日向我行祁红支行（原祁红信用社）申请信用贷款12500元，期限1年，祁红支行（原祁红信用社）于2004年11月30日按约向被告发放信用贷款12500元，期限1年，月利率10.5‰。截止2014年5月31日止，被告结欠本金12500元，利息17540.25元。祁红支行（原祁红信用社）经多次催收未果，被告均无还款意愿。为此，诉至法院，请求法院判决被告偿还借款本金人民币12500元，利息17540.25元。
原告为证明其主张的事实，向法庭提供以下证据：1.原告组织机构代码证、企业法人营业执照、法定代表人身份证明、关于祁门县农村信用合作联社改制为安徽祁门农村商业银行股份有限公司的说明，证明原告主体资格；2.信用借款合同、借款借据、利息计算单、贷款逾期通知单，证明被告借款事实和原告催款的事实。
被告谢向阳在收到原告诉状副本及证据后未提交答辩状，其在开庭时对原告提交的证据无异议，并表示现无能力归还本金及利息，在举证期限内未提供任何证据材料。
经庭审举证、质证，结合当事人的陈述，本院认为原告提交的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，予以认定。
本院根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定下列事实：被告谢向阳因生意需用资金，于2004年11月30日向原祁门县农村信用合作联社下属的祁红信用社申请信用贷款12500元，期限1年，祁红信用社于2004年11月30日按约向被告发放信用贷款12500元，期限1年，月利率10.5‰。截止2014年5月31日止，被告结欠本金12500元，利息17540.25元。该借款本息经原告多次催收未果。为此，原告诉至法院，请求法院判决被告偿还借款本金人民币12500元，利息17540.25元。
另查明，祁门县农村信用合作联社因改制于2013年11月22日经中国银行业监督管理委员会安徽监管局批准同意成立安徽祁门农村商业银行股份有限公司，祁门县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为该公司债权债务。安徽祁门农村商业银行股份有限公司于2013年12月18日开业，原祁门县祁红信用社现为该公司下属的祁红支行。
本院认为：原祁门县信用联社下属的祁红信用社因改制并入原告安徽祁门农村商业银行股份有限公司，其此前与被告谢向阳签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，亦没有违反法律和行政法规的规定，属有效合同，其改制后的债权债务归于原告，依法由原告承继其债权。被告收取原告发放的借款后，未能按约履行偿还借款本金和给付利息的义务，应负违约责任。故原告的诉讼请求合理、合法，应予支持。据此，本院依照《中国人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告谢向阳于本判决生效后十日内偿还原告安徽祁门农村商业银行股份有限公司借款本金12500元、利息17540.25（利息算至2014年5月31日止），合计人民币30040.25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告谢向阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 余集体
二〇一四年七月三十日
书记员 叶 蕾
附相关法条：
《中国人民共和国民法通则》
第四十四条企业法人分立、合并或者有其他重要事项变更，应当向登记机关办理登记并公告。
企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋民初字第1143号
原告蔡建军。
委托代理人夏立汉。
委托代理人朱建平。
被告南通鸿瑞游乐设备有限公司，住所地：如皋市长江镇郭南村14组。
法定代表人崔红花。
原告蔡建军与被告南通鸿瑞游乐设备有限公司（以下简称鸿瑞公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邓黎明独任审判，公开开庭进行了审理。原告蔡建军及其特别授权代理人夏立汉、朱建平到庭参加诉讼，被告鸿瑞公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡建军诉称：原告系被告鸿瑞公司工人，现公司停产，经与被告鸿瑞公司的厂长姜峰结账，被告鸿瑞公司尚欠原告2014年2月至3月的工资4800元。现被告法定代表人失去联系，被告结欠的上述工资款至今未能给付。现请求判令：一、被告支付原告工资合计4800元；二、被告支付相关诉讼费用。
原告为证明其诉称主张，向本院提交如下证据：
证据1、被告鸿瑞公司的工商登记资料，证明被告鸿瑞公司的诉讼主体资格；
证据2、劳动仲裁裁决书，证明原告向仲裁委员会提出的劳动仲裁。
证据3、原告提供的人员登记表、养老保险缴费清单、工资卡明细单，证明原告系被告鸿瑞公司员工，从事滚塑工作。2013年12月5日发放工资2000元，2014年1月29日发放工资2486元、5000元，2014年3月5日发放工资1986元。
证据4、考勤表，证明原告2014年3月1日至3月23日在被告鸿瑞公司的上班情况，3月24日至6月15日一直在韩国。
证据5、证人姜峰的工资证明、养老保险手册、医疗保险证及被告鸿瑞公司的人员安排表、名片，证明姜峰系被告鸿瑞公司的生产部负责人。
证据6、由姜峰出具的证明、工资结算单，证明被告鸿瑞公司欠原告的工资金额。
证据7、证人姜峰的证言，证明被告鸿瑞公司原名为南通海比特游乐设备有限公司，其系该公司的生产部负责人，公司的日常考勤由其与申福日负责。被告鸿瑞公司尚欠原告4800元工资。
被告鸿瑞公司未应诉答辩，在本院规定的举证期限内也未向本院提交任何证据。
综合以上证据并经审理查明：原告蔡建军系被告鸿瑞公司的员工，在生产部工作，被告鸿瑞公司为其办理了社会养老保险。2014年6月，被告鸿瑞公司停产，其生产部负责人姜峰就欠付工资与包括原告在内的27位员工进行结算，并明确结欠原告蔡建军2014年2月至3月的工资4800元，其中有500元系附加工资。原告陈述附加工资是被告的法定代表人口头承诺并通过现金发放的。
原告于2014年6月19日向如皋市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付拖欠工资。仲裁委员会于2014年7月31日以申请人提供的证据不足为由，作出不予支持申请人仲裁请求的裁决。原告不服裁决，于2014年8月12日诉至本院，要求判如所请。
庭审中，原告陈述其固定月工资标准为2400元，扣除174元的保险费，附加工资250元。
上述事实有当事人陈述及相关证据并经庭审质证确认在卷佐证。
本院认为：劳动者提供劳动的，用人单位应当依法支付劳动者劳动报酬。本案的争议焦点有：一、原告蔡建军与被告鸿瑞公司之间是否存在劳动关系；二、原告蔡建军主张的欠付工资的金额能否得到确认。
首先，对争议焦点一，原告虽未能提供有效的劳动合同以证明其与被告鸿瑞公司之间存在劳动关系，但其提供的养老保险缴费清单缴费单位为被告鸿瑞公司，且与其提供的工作证、人员登记表、工资卡明细单、证人证言等相互佐证，能够形成一条完整的证据链，足以证明原告与被告鸿瑞公司之间存在事实劳动关系。
其次，对争议焦点二，原告蔡建军主张被告鸿瑞公司欠其2014年2月至3月的工资4800元，扣除500元附加工资为4300元，有无锡农村商业银行的工资卡打款明细予以佐证，本院予以支持。对于500元附加工资，因原告蔡建军未能提供充分证据予以证明，本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鸿瑞公司于本判决书生效后十日内给付原告蔡建军工资4300元。
二、驳回原告蔡建军的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告鸿瑞公司负担（此款已由原告垫付，被告于履行上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10元。（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：471558227682）。
代理审判员 邓黎明
二〇一四年九月十日
见习书记员 王 敏
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第3170号
原告李忠福，住涿州市。
委托代理人王红军，河北博典律师事务所律师。
被告刘春香，住北京市。
被告李征，住北京市。
被告李超，住北京市。
三被告共同委托代理人夏锐，上海震亚（北京）律师事务所律师。
原告李忠福与被告刘春香、李征、李超确认合同有效纠纷一案起诉来院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王红军，被告的委托代理人夏锐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2000年12月24日，为解决原告家庭财产事宜，在涿州市义和庄乡双柳树村委会、调委会的主持下，原告与父亲李广珍、母亲范淑清、哥哥李忠华经协商一致，对家庭财产做出分割，将位于双柳树村老宅基地北段及房屋分给李忠华，老宅基地南段即冀（涿）字第7819326号宅基地及房屋分给原告李忠福（南段宅基地登记使用权人登记在李忠华名下），形成具有合同效力的《分家清单》。分家协议生效后，原告一直居住使用冀（涿）字第7819326号宅基地及房屋，但李忠华与原告没有办理该宅基地使用权变更登记。2011年3月16日，李忠华因交通事故去世。同年3月28日，原告的父母与被告刘春香（李忠华的妻子）、被告李征（李忠华女儿）、被告李超（李忠华的儿子）订立《协议书》，协议约定对于因李忠华死亡获得的68万元赔偿金，由被告方获得54万元，原告的父母一共获得14万元，被告放弃依据分家协议获得的宅基地使用权及房屋，归原告的父母所有，该协议已经履行完毕。现原告要求三被告协助办理宅基地使用权变更登记手续，三被告不予配合。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求：1、判决确认2000年12月24日分家单有效；2、判决确认冀（涿）字第7819326号宅基地使用权及地上房屋属原告所有（房屋价值约五万元），并判令被告协助将冀（涿）字第7819326号宅基地变更登记到原告名下；3、被告赔偿因拒绝办理过户登记给原告造成的损失约3000元。
三被告辩称，1、我们和原告的父母是李忠华的法定继承人。我们确实知道分家协议的存在，请相关的证人出庭作证，证明其有效性。2、不认可第二项诉讼请求，即使分家单是有效的，根据分家清单上面记载两人共同分得南段或北段，不应将宅基地使用权和地上房屋归原告一人所有，对于原告所称的在李忠华去世后，原告父母与我们订立的协议，我们认为是无效的，因为当时签协议前二位老人及相关人员以李忠华尸体是否火化、下葬为由胁迫我们达成的该协议。该协议书上我们三个人的名字均由第一被告刘春香签署。3、第三项诉讼请求我们不认可。
经审理查明，原告李忠福与第一被告的丈夫李忠华系亲兄弟，李忠华生前于2000年12月24日与原告李忠福、父亲李广珍、母亲范书清在村干部郭岭、郭振光、陈泽民、王铎的见证下签订了分家清单，约定南段【冀（涿）字第7819326号】宅基地使用权及地上房屋归原告李忠福所有。后李忠华于2011年3月16日因交通事故去世。2011年3月28日，其妻子刘春香、女儿李征、儿子李超与原告的父母签订协议书一份，约定：“1、2000年李忠华在分家中分得河北省涿州市义和庄乡双柳树村宅院一处，内有房屋3间棚子1间。现刘春香、李征、李超自愿放弃该宅院及房屋的自有份额及继承权，全部归李广珍和范书清所有。日后该房屋一切事宜与刘春香、李征、李超无关。2、李忠华死亡一次性赔偿金共计68万元。其中54万元归刘春香、李征、李超所有。剩余14万元归李广珍和范书清所有。该协议一式5份，5人签字后即生效。协议人：李广珍、范书清、刘春香、李征、李超，注：宅基地及宅基地上所有财产。证明人：李文明、范友”。
查明，证人郭岭、陈泽民出庭作证，证明原告李忠福分得冀（涿）字第7819326号宅基地使用权及地上房屋所有权。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、宅基证、分家单、涿州市义和庄镇双柳树村委会的证明、协议书，双方当事人的陈述、证人证言及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，证人郭岭、陈泽民在开庭中分别证实原告与李忠华在村干部的见证下签订的分家清单，原告父母与三被告签订的协议书系双方真实意思表示，该两份书面文件均合法有效。原告李忠福自1992年起就在冀（涿）字第7819326号宅基地上生活居住，已经二十三年之久，事实清楚、证据充分，原告的第一、第二项诉讼请求本院予以支持；原告第三项诉讼请求因未提供证据加以佐证，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告李忠福与李忠华于2000年12月24日签订的分家单有效。
二、位于涿州市义和庄镇双柳树村的宅基地（宅基证号：第78193**号）使用权及地上房屋所有权归原告李忠福所有。
驳回原告李忠福其他诉讼请求。
案件受理费100元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 陈怀南
人民陪审员 付亚梅
人民陪审员 王天彪
二〇一五年十二月九日
书 记 员 王园园
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第3170号
原告李忠福。
委托代理人王红军，河北博典律师事务所律师。
被告刘春香。
被告李征。
被告李超。
三被告共同委托代理人夏锐，上海震亚（北京）律师事务所律师。
原告李忠福与被告刘春香、李征、李超确认合同有效纠纷一案起诉来院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王红军，�告的委托代理人夏锐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2000年12月24日，为解决原告家庭财产事宜，在涿州市义和庄乡双柳树村委会、调委会的主持下，原告与父亲李广珍、母亲范淑清、哥哥李忠华经协商一致，对家庭财产做出分割，将位于双柳树村老宅基地北段及房屋分给李忠华，老宅基地南段即冀（涿）字第7819326号宅基地及房屋分给原告李忠福（南段宅基地登记使用权人登记在李忠华名下），形成具有合同效力的《分家清单》。分家协议生效后，原告一直居住使用冀（涿）字第7819326号宅基地及房屋，但李忠华与原告没有办理该宅基地使用权变更登记。2011年3月16日，李忠华因交通事故去世。同年3月28日，原告的父母与被告刘春香（李忠华的妻子）、被告李征（李忠华女儿）、被告李超（李忠华的儿子）订立《协议书》，协议约定对于因�忠华死亡获得的68万元赔偿金，由被告方获得54万元，原告的父母一共获得14万元，被告放弃依据分家协议获得的宅基地使用权及房屋，归原告的父母所有，该协议已经履行完毕。现原告要求三被告协助办理宅基地使用权变更登记手续，三被告不予配合。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求：1、判决确认2000年12月24日分家单有效；2、判决确认冀（涿）字第7819326号宅基地使用权及地上房屋属原告所有（房屋价值约五万元），并判令被告协助将冀（涿）字第7819326号宅基地变更登记到原告名下；3、被告赔偿因拒绝办理过户登记给原告造成的损失约3000元。
三被告辩称，1、我们和原告的父母是李忠华的法定继承人。我们确实知道分家协议的存在，请相关的证人出庭作证，证明其有效性。2、不认可第二项诉讼请求，即使分家单是有效的，根据分家清单上面记载两人共同分得南段或北段，不应将宅基地使用权和地上房屋归原告一人所有，对于原告所称的在李忠华去世后，原告父母与我们订立的协议，我们认为是无效的，因为当时签协议前二位老人及相关人员以李忠华尸体是否火化、下葬为由胁迫我们达成的该协议。该协议书上我们三个人的名字均由第一被告刘春香签署。3、第三项诉讼请求我们不认可。
经审理查明，原告李忠福与第一被告的丈夫李忠华系亲兄弟，李忠华生前于2000年12月24日与原告李忠福、父亲李广珍、母亲范书清在村干部郭某、郭振光、陈某、王铎的见证下签订了分家清单，约定南段【冀（涿）字第7819326号】宅基地使用权及地上房屋归原告李忠福所有。后李忠华于2011年3月16日因交通事故去世。2011年3月28日，其妻子刘春香、女儿李征、儿子李超与原告的父母签订协议书一份，约定：“1、2000年李忠华在分家中分得河北省涿州市义和庄乡双柳树村宅院一处，内有房屋3间棚子1间。现刘春香、李征、李超自愿放弃该宅院及房屋的自有份额及继承权，全部归李广珍和范书清所有。日后该房屋一切事宜与刘春香、李征、李超无关。2、李忠华死亡一次性赔偿金共计68万元。其中54万元归刘春香、李征、李超所有。剩余14万元归李广珍和范书清所有。该协议一式5份，5人签字后即生效。协议人：李广珍、范书清、刘春香、李征、李超，注：宅基地及宅基地上所有财产。证明人：李文明、范友”。
查明，证人郭某、陈某出庭作证，证明原告李忠福分得冀（涿）字第7819326号宅基地使用权及地上房屋所有权。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、宅基证、分家单、涿州市义和庄镇双柳树村委会的证明、协议书，双方当事人的陈述、证人证言及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，证人郭某、陈某在开庭中分别证实原告与李忠华在村干部的见证下签订的分家清单，原告父母与三被告签订的协议书系双方真实意思表示，该两份书面文件均合法有效。原告李忠福自1992年起就在冀（涿）字第7819326号宅基地上生活居住，已经二十三年之久，事实清楚、证据充分，原告的第一、第二项诉讼请求本院予以支持；原告第三项诉讼请求因未提供证据加以佐证，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告李忠福与李忠华于2000年12月24日签订的分家单有效。
二、位于涿州市义和庄镇双柳树村的宅基地（宅基证号：第78193**号）使用权及地上房屋所有权归原告李忠福所有。
三、驳回原告李忠福其他诉讼请求。
案件受理费100元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 陈怀南
人民陪审员 付亚梅
人民陪审员 王天彪
二〇一五年十二月九日
书 记 员 王园园
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘高法民申字第343号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郴州市七星大市场管理处，住所地湖南省郴州市七里大道。
法定代表人：江小兵，该管理处主任。
委托代理人：王柏湘，湖南五岭律师事务所律师。
委托代理人：邝洪波，湖南奋斗者律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈正喜，个体户。
委托代理人：黎飞仙，湖南弘一律师事务所律师。
一审被告、二审被上诉人：何学政，个体户，现下落不明。
再审申请人郴州市七星大市场管理处因与被申请人陈正喜及一审被告、二审被上诉人何学政财产损害赔偿纠纷一案，不服郴州市中级人民法院（2013）郴民三终字第123号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，郴州市七星大市场管理处的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李隽明
审 判 员 舒志宏
代理审判员 郑一兵
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 刘 辉
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中速民终字第2019号
上诉人（原审原告）天津路顺汽车救援服务有限公司。
法定代表人张立杰，总经理。
委托代理人许娜平，天津奕能律师事务所律师。
委托代理人鞠芬花，天津奕能律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司。
代表人孙爱军，总经理。
委托代理人陈建华，男，该公司职员。
上诉人天津路顺汽车救援服务有限公司因保险合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2014）滨塘民初字第4539号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月10日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年6月13日，中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司（以下简称人保公司）作为保险人向天津路顺汽车救援服务有限公司（以下简称路顺公司）出具《机动车保险单》一份，载明被保险人为路顺公司；保险车辆陕D×××××欧曼牌自卸货车；承保险种机动车损失保险，保险金额225000元，不计免赔等险种；保险期间2013年6月14日至2014年6月13日。其中特别约定清单中需要提示被保险人第1条载明：在料场或工地上倾覆、翻车造成本车财产损失，保险人不负赔偿责任。同日路顺公司在人保公司出具《交通事故强制责任保险投保单》投保人声明一栏中盖章确认人保公司已向其详细介绍了投保险种所适用的条款，包括对人保公司免除责任的条款和特别约定的条款。2013年9月19日10时许，案外人孙相龙驾驶被保险车辆在天津港焦炭码头公司货场内倒车时轧在货场内的矿粉堆上向左侧翻，造成该车大箱、大梁、二梁、液压油缸等部位受损的事故，为此天津港公安局南港分局南航路派出所于2013年10月8日出具《事故证明》，确认上述事故内容。2013年10月18日，天津市价格认证办公室出具《道路交通事故车物损失价格评估结论书》、《车辆物品损失明细表》，鉴定保险车辆在2013年9月19日的事故中损失价格50040元。2013年11月29日，路顺公司支付天津市宏达进口汽车修理有限公司保险车辆维修及配件费52000元。事故发生后路顺公司支付天津市救援托运有限公司施救费2850元。现因人保公司作为保险人在事故发后至今未向路顺公司理赔。现路顺公司起诉至原审法院，要求：1、人保公司给付路顺公司陕D×××××车辆维修费52000元，施救费2850元，共计54850元；2、本案诉讼费由人保公司承担。
原审法院认为，人保公司向路顺公司出具《保险单》，证明人保公司作为保险人，路顺公司作为被保险人，二者之间存在以号牌号码陕D×××××欧曼牌自卸汽车为保险车辆，承保险种机动车损失保险的车辆保险合同关系。在保险期间保险车辆在货场内倒车时轧在货场内的矿粉堆上向左侧翻，造成车辆受损的事故，该事故发生在货场内，而保险单特别约定清单中需要提示被保险人第1条载明“在料场或工地上倾覆、翻车造成本车财产损失，保险人不负赔偿责任”，现人保公司提交《交通事故强制责任保险投保单》能够证实其作为保险人依据保险法第十七条第二款的规定对保险合同中免除保险人责任的条款向路顺公司作出明确说明，且路顺公司以盖章的方式予以确认，故此原审法院认定人保公司已尽到合理提示及说明的法定义务，涉案事故造成的保险车辆损失不属于保险赔偿范围，人保公司答辩主张原审法院予以采纳，路顺公司诉请主张无合同及法律依据，原审法院不予保护。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十一条第二款、第十三条第二款之规定，判决如下：“驳回原告天津路顺汽车救援服务有限公司全部诉讼请求。案件受理费1172元，减半收取586元（原告天津路顺汽车救援服务有限公司已交纳），由原告天津路顺汽车救援服务有限公司负担。”
原审判决宣判后，路顺公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判人保公司给付路顺公司投保车辆维修费52000元，施救费2850元，共计54850元。本案一、二审诉讼费由人保公司承担。主要理由：人保公司未尽到对于特别投保时特别约定清单的解释说明义务，该条款不应约束路顺公司。
人保公司辩称，不同意路顺公司的上诉请求。请求驳回上诉，维持原审判决。
二审期间，路顺公司申请证人张化丰出庭作证，以证明人保公司在为路顺公司办理保险事项时未对于特别约定条款进行解释说明。
人保公司对于路顺公司二审提供的证据质证认为，证人张化丰与路顺公司之间存在利害关系，其证人证言不应采信。
二审期间，人保公司未提交证据。
对路顺公司二审提交的证据，本院经审查认为，证人张化丰的证人证言在无其他证据作为佐证的情况下，不能确定其真实性，本院对该证人证言不予采信。
本院查明的案件事实与原审法院查明的一致。本院对原审查明事实予以确认。
本院认为，当事人对其主张有责任提供证据予以证实，没有证据或证据不足以证实其主张的应承担举证不能的法律后果。本案中，双方均认可，涉诉保险合同是双方当事人的真实意思表示，且其内容不违反法律规定，应为合法有效。路顺公司上诉主张，人保公司对于保险合同中特别约定条款存在减轻保险人义务的约定，人保公司未进行解释说明，故该条款不约束路顺公司。对此，涉诉保险合同的保险单号为PDAA20131201000008××××，该保险单下附有特别约定清单，其中载明了，在料场或是工地倾覆、翻车造成的本车财产损失，保险人不负责赔偿责任。而本案的事故经公安部门出具的事故证明中载明，涉诉车辆在货场内倒车，轧在货场内矿粉堆上侧翻，造成损失。在路顺公司投保时，业已在投保单上进行了盖章确认。在路顺公司提交的保险单、人保公司提交的保险单副本和投保单上，均以显著位置留有“特别约定”记载栏，并且在其中对于特别约定清单均进行了记载。综上，原审认定人保公司对该特别约定条款已经尽到了解释说明义务，涉诉事故所造成的损失不属于保险赔付范围，处理并无不当。路顺公司的上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1171元，由上诉人天津路顺汽车救援服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乜 红
代理审判员 王孟璐
代理审判员 田 雷
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 张若宇
刘熙钰
湖南省永州市零陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1102刑初123号
公诉机关湖南省永州市零陵区人民检察院。
被告人唐某某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年1月12日经永州市公安局零陵分局决定对其取保候审。现在家。
湖南省永州市零陵区人民检察院以零检公诉刑诉（2016）120号起诉书指控被告人唐某某犯危险驾驶罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月4日在本院刑事审判庭公开开庭进行了审理。永州市零陵区人民检察院代理检察员李彪，被告人唐某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年1月8日20时许，被告人唐某某酒后驾驶湘某某小型轿车沿零陵区芝山北路由南往北行驶，行经零陵区芝山北路永州市中级人民法院门口路段时被执勤民警当场查获。经对唐某某进行酒精呼气式测试仪测试，结果为147.8mg/100ml。遂对唐某某进行抽血送检。永州大正司法鉴定所乙醇检验报告单检测结果：唐某某血液中乙醉含量为162.29mg/100ml。
上述事实，被告人唐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、查获经过、机动车信息查询结果单、驾驶员信息查询结果单、血液酒精浓度检验单、血样提取登记表等书证；证人李某某的证言；被告人唐某某的供述与辩解；永州大正司法鉴定所乙醇检验报告单等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人唐某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，故公诉机关指控被告人唐某某犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持；被告人唐某某犯罪后，如实供述了其犯罪行为，认罪态度好，且情节轻微。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人唐某某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 唐 荣 政
审判员 谢亦鹃人民陪审员夏纯
二〇一六年五月九日
书记员 申 玉 倩
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚轻重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
陕西省平利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第00151号
申请执行人张子兵，男，1961年10月出生，汉族，农村居民，住平利县城关镇太平寨村。
被执行人马万禄，男，1963年5月出生，汉族，农村居民，住平利县城关镇太平寨村。
张子兵与马万禄侵权纠纷一案，依据己发生法律效力的（2014）平民初字第00305号民事调解书，本院于2014年11月19日向被执行人张子兵发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人给付申请执行人赔偿款10111.75元，交纳诉讼费180.25元、申请费51元。本案在执行中查明被执行人马万禄之妻汪侠在银行有存款，此款属夫妻共同财产，理应偿还其债务，本院依法予以扣划。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2014）平民初字第00305民事调解书确定的内容执行完毕。
本案申请费51元，由被执行人马万禄负担，已交纳。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王森隆
审 判 员 胡开明
代理审判员 吴 锋
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 肖 锐
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民一初字第00024号
原告：蔡某，男，1973年2月8日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市淮上区。
被告：宋某，女，1980年10月7日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告蔡某于2014年12月19日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，不违反法律规定，依法应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告蔡某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 万兆年
二〇一四年十二月十九日
书记员 王莎莎
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民一初字第00024号
原告：蔡某某，男，1973年2月8日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市淮上区。
被告：宋某某，女，1980年10月7日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告蔡某某诉被告宋某某离婚纠纷一案中，原告蔡某某于2014年12月19日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，不违反法律规定，依法应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告蔡某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 万兆年
二〇一四年十二月十九日
书记员 王莎莎
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民一初字第460号
原告陈某某，男，1966年10月生，汉族，居民，住赣州市章贡区。
委托代理人赖晓群，石城县横江镇法律服务所法律工作者。特别授权。
被告王某某，男，1974年2月生，汉族，农民，住石城县。
原告陈某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月2日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告陈某某未到庭，其委托代理人赖晓群到庭。被告王某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告曾共同投资开厂，其中原告投资4万元。因经营不善，被告提出收购原告的股份。经双方协商一致，被告于2008年11月22日向原告出具了借条一份，约定：今借到陈某某人民币肆万元整，从2008年12月始，每月偿还壹仟元整；如未按月偿还，从即日起按月息2%支付利息；注明以前写的投资协议及收条同时作废。时至今日，被告未归还分文借款本息。原告经多次追索无果，为此诉至法院，请求：1、依法判令被告归还借款本金4万元，并按借条约定月利率2%计付自2008年11月22日起至款清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告未作答辩，亦未向法庭提交证据。
原告为支持其诉请，向本院提交了被告于2008年11月22日出具的借条一份，载明：“今借到陈某某人民币肆万元整，从2008年12月始，每月偿还壹仟元整。如未按月偿还，从即日起按月息2%支付利息。注：（以前写的投资协议及收条同时作废）”。用于证明被告向原告借款4万元，并对借款利息、还款计划等进行了约定的事实。
被告未到庭，系其怠于行使诉讼权利，应视为对原告所主张的事实放弃抗辩，对原告所举证据的真实性、合法性、关联性放弃质证的权利。本院经审查认为原告提交的借条与本案具有关联性，未发现违法性及不真实性，予以采信。
经庭审结合原告陈述、证据评析，本院确认以下事实：原、被告曾共同投资办厂。后原告将其持有的股份转让给被告，双方约定转让价款为4万元。2008年11月22日，被告就前述转让款向原告出具了借条一份，载明：“今借到陈某某人民币肆万元整，从2008年12月始，每月偿还壹仟元整。如未按月偿还，从即日起按月息2%支付利息。注：（以前写的投资协议及收条同时作废）”。但被告至今仍未归还分文借款本息。为此，原告诉至本院，请求依法支持其诉请。
另查明，中国人民银行于2008年10月30日调整的金融机构人民币贷款基准利率五年以上的年利率为7.2%，折算成月利率为0.6%，其四倍为2.4%。
本院认为，原、被告自愿将股份转让款转为借款，该意思表示不违背法律规定，应予确认，双方的民间借贷关系依法成立。被告应按约归还原告借款。现被告未按约归还借款，显属违约。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同期贷款利率的四倍。原、被告约定按月利率2%计付利息，该计息标准未超出银行同期贷款利率的四倍（即月利率2.4%），应予保护。原告的诉请正当，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
被告王某某应在本判决生效后十日内归还原告陈某某借款本金4万元，并按月利率2%计付自2008年11月22日起至款清之日止的利息。
案件受理费2180元（原告陈某某已预交），由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈 宾
人民陪审员 王开铭
人民陪审员 陈远根
二〇一四年十月十四日
代理书记员 黄 静
湖南省衡阳市石鼓区人民法院民 事 判 决 书（2014）石民一初字第460号原告周某某。委托代理人周某甲，湖南溥天律师事务所律师。委托代理人王某甲，湖南溥天律师事务所律师。被告谢某某。原告周某某为与被告谢某某民间借贷纠纷一案，于2014年12月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员唐誉担任审判长，人民陪审员周冬云、人民陪审员赵为民参加的合议庭，于2015年5月22日公开开庭进行了审理。书记员龙娇姿担任记录。原告周某某及其委托代理人周某甲到庭参加诉讼。被告谢某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某某诉称：自2005年起，被告就以做生意急需资金为由向原告借款143000元，经双方于2012年11月18日最终结算，按月息2分计息，从2007年元月六日起计算利息至2013年元月六日，共计利息187920元，已付18000元，尚欠利息169920元，本金加利息共计312920元。被告承诺，上述本息于2013年12月前一次性付清。但被告于2014年1月25日、5月13日还利息15000元之后，便不再归还分文。时至今日，被告尚欠原告本金143000元，利息220700元，共计363700元。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告支付原告借款本金143000元及利息220700元，共计363700元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。原告周某某为支持其诉讼请求，提供了借据一份，证明谢某某2012年就其本人历年向周某某借的款出具总借据一张，截止2012年11月18日，共欠周某某借款本息共计312920元；谢某某于2014年1月25日向周某某还款5000元，于2014年5月13日向周某某还款10000元。对于原告周某某提供的证据，被告谢某某放弃了质证权利。本院认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告谢某某未予答辩，亦未提供证据。根据本院采信的证据及原、被告在庭审中的陈述，经审理查明：被告谢某某自2005年起以做生意需要资金为由向原告借款，2012年11月18日，经双方结算，被告谢某某向原告出具收条一张“今收到周某某先生交来我厂融资款143000元，月息按2分计算，从2007年元月六日起计算利息至2013年元月六日，共计利息187920整，已付18000元整，本金加利息312920元整，该款在2013年12月前一次性结清。”2014年1月25日，被告谢某某在收条上注明已付5000元整，同年5月13日，被告在收条上注明已付10000元整。原告以被告未偿还其借款及利息为由诉至本院。本院认为，债务应当清偿。被告谢某某收到原告143000元，立有收据，并承诺在2013年12月前一次结清借款本金及利息，原、被告之间的债权债务关系成立，被告应按照约定偿还原告借款及利息。原、被告约定月息按2分计算，未违反法律规定，故对原告要求被告偿还借款及利息的主张，本院予以支持，经双方结算，被告共欠原告本金143000及利息169920元（计算至2013年1月6日），被告于2014年1月25日、5月13日分两次共支付原告15000元，应认定为被告支付给原告的利息，扣除该笔利息后，被告还应支付原告利息154920元，超出部分，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告谢某某在本判决生效后十日内偿还原告周某某借款本金143000元及利息154920元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6756元，财产保全费2411元，公告费305.5元，共计9427.5元，由被告谢某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  唐 誉人民陪审员  周冬云人民陪审员  赵为民二〇一五年八月十三日书 记 员  龙娇姿
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）安民初字第2371号
原告：韩子楼，男，1958年7月7日生，汉族，干部，住迁安市。
被告：唐山市鑫利农业开发有限公司（以下简称鑫利公司），住所地迁安市。
法定代表人：历山，该公司执行董事。
被告：历山，男，1962年9月16日生，汉族，农民，住迁安市。
原告韩子楼与被告鑫利公司、被告历山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩子楼到庭参加诉讼，被告鑫利公司法定代表人历山、被告历山经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告历山系被告鑫利公司的法定代表人，2008年8月6日，二被告向我借款300000元，当时约定月息3分，未约定还款期限。后我急需用钱，要求二被告偿还借款，但二被告一直未给付。现要求二被告偿还借款300000元及利息。
被告鑫利公司辩称：原告所述借款属实，对原告提交的借款手续无异议。借款金额300000元应由公司偿还，但是公司已停止营业，无力偿还。
被告历山辩称：原告所诉借款属实，但为公司借款，应由公司偿还。
经审理查明：2008年8月6日，被告鑫利公司向原告借款300000元，并出具借条，该公司法定代表人历山（即本案被告历山）在借款手续上签字，并加盖公司印章。但双方对借款的利息及借款期限均没有约定。上述借款被告鑫利公司一直未偿还。
上述事实有当事人陈述、欠条等证据予以证实。
本院认为：原告向鑫利公司提供借款，鑫利公司为原告出具借条，原告与鑫利公司之间的民间借贷合同生效。鑫利公司负有到期还款的义务。现原告向鑫利公司主张偿还借款，本院予以支持。
原告主张借款时口头约定利息为月息3分，未提交相应的证据，本院不予采信。原被告之间的借款，对借款期间及利率均未作出书面约定，依据有关规定，被告应自原告向本院主张权利之日（即2010年8月17日）起支付利息。
原告主张该笔借款系鑫利公司与历山两方向其借款，在鑫利公司无力偿还的情况下，应由历山个人负责偿还，但未提交相应的证据，故原告要求被告历山个人偿还借款及利息，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条第一款、第四十三条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国公司法》第三条第一款之规定，判决如下：
一、被告唐山市鑫利农业开发有限公司偿还原告韩子楼借款本金300000元。于本判决生效后十日内履行。
二、被告唐山市鑫利农业开发有限公司给付原告韩子楼借款本金300000元的利息（自2010年8月17日起至给付之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算）。于本判决生效后十日内履行。
三、被告历山不承担偿还责任。
案件受理费5800元，由被告唐山市鑫利农业开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王永军
审 判 员 史建新
代理审判员 李春举
二〇一四年九月三日
书 记 员 杨洪伟
河北省迁安市人民法院民 事 判 决 书（2012）安民初字第2371号原告：韩子楼。被告：唐山市鑫利农业开发有限公司（以下简称鑫利公司），住所地迁安市。法定代表人：历山，该公司执行董事。被告：历山。原告韩子楼与被告鑫利公司、被告历山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩子楼到庭参加诉讼，被告鑫利公司法定代表人历山、被告历山经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩子楼诉称：被告历山系被告鑫利公司的法定代表人，2008年8月6日，二被告向我借款300000元，当时约定月息3分，未约定还款期限。后我急需用钱，要求二被告偿还借款，但二被告一直未给付。现要求二被告偿还借款300000元及利息。被告鑫利公司辩称：原告所述借款属实，对原告提交的借款手续无异议。借款金额300000元应由公司偿还，但是公司已停止营业，无力偿还。被告历山辩称：原告所诉借款属实，但为公司借款，应由公司偿还。经审理查明：2008年8月6日，被告鑫利公司向原告借款300000元，并出具借条，该公司法定代表人历山（即本案被告历山）在借款手续上签字，并加盖公司印章。但双方对借款的利息及借款期限均没有约定。上述借款被告鑫利公司一直未偿还。上述事实有当事人陈述、欠条等证据予以证实。本院认为：原告向鑫利公司提供借款，鑫利公司为原告出具借条，原告与鑫利公司之间的民间借贷合同生效。鑫利公司负有到期还款的义务。现原告向鑫利公司主张偿还借款，本院予以支持。原告主张借款时口头约定利息为月息3分，未提交相应的证据，本院不予采信。原被告之间的借款，对借款期间及利率均未作出书面约定，依据有关规定，被告应自原告向本院主张权利之日（即2010年8月17日）起支付利息。原告主张该笔借款系鑫利公司与历山两方向其借款，在鑫利公司无力偿还的情况下，应由历山个人负责偿还，但未提交相应的证据，故原告要求被告历山个人偿还借款及利息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条第一款、第四十三条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国公司法》第三条之规定，判决如下：一、被告唐山市鑫利农业开发有限公司偿还原告韩子楼借款本金300000元。于本判决生效后十日内履行。二、被告唐山市鑫利农业开发有限公司给付原告韩子楼借款本金300000元的利息（自2010年8月17日起至给付之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算）。于本判决生效后十日内履行。三、被告历山不承担偿还责任。案件受理费5800元，由被告唐山市鑫利农业开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  王永军审 判 员  史建新代理审判员  李春举二〇一四年九月三日书 记 员  杨洪伟
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉03民终628号
上诉人（原审原告）：王凤东等13人（名单附后）。
代表人：王凤东，男，1972年12月2日生，汉族，农民，住吉林省伊通满族自治县。
委托诉讼代理人：夏洪辉，吉林春乾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：伊通满族自治县景台镇立新村村民委员会。
法定代表人：张连生，系村主任。
被上诉人（原审被告）：高永祥，男，1960年3月8日生，满族，农民，住吉林省伊通满族自治县。
上诉人王凤东等13人因与被上诉人伊通满族自治县景台镇立新村村民委员会(以下简称立新村委会)、高永祥确认合同无效纠纷一案，不服吉林省伊通满族自治县人民法院（2015）伊马民初字第169号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月24日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
王凤东等13人上诉请求：撤销（2015）伊马民初字第169号民事判决，确认高永祥与立新村委会签订的承包荒山的合同无效。理由：1.原审判决认定高永祥为本集体经济组织成员错误。根据相关法律解释，村民小组也视为是集体经济组织。高永祥为三组村民，而本案承包的荒山为二组村民集体所有，应认定高永祥为本集体经济组织以外的村民；2.原审判决适用法律错误。即便被上诉人视为本集体经济组织村民，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，涉及村民利益的事项应该经过村民会议讨论通过后方可进行发包。本案中，按照民主议定程序和本集体重大事项的处分权限的规定，立新村委会侵害了本小组村民的利益。
立新村委会辩称，高永祥当初不是二组的社员，但都是伊通满族自治县景台镇立新村（以下简称立新村）的村民，都是在立新村管辖之内，是本集体经济组织成员。当时没有召开社员大会这个程序，通过两委会研究决定之后就与高永祥签订了合同。
高永祥辩称，二组和三组都是立新村的管辖，都是一个村的，所以我是本村村民，与上诉人是一个集体经济组织。
王凤东等13人向一审法院起诉请求：确认立新村委员会与高永祥签订的6.2垧荒山承包合同无效。
一审法院认定事实：诸原告均系立新村二组村民。2008年1月1日，立新村委会与高永祥签订了荒山承包合同，将立新村二组所有的座落于二组西南山队有林砍伐后的荒地6.2垧承包给高永祥。现无证据证明召开村民大会或村民代表大会。一审法院认为，高永祥系立新村三组村民，应当认定为与诸原告同系本集体经济组织成员，故其承包本集体经济组织的林地，不应适用《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条的规定，即不必经过本集体组织村民会议三分之二以上成员或三分之二以上村民代表同意。故诸原告认为未经过二组全体村民同意，立新村委会将林地发包给高永祥的行为违反农村土地承包法的相关规定于法无据，对其观点不予支持。判决：驳回原告王凤东等13户村民的诉讼请求。案件受理费300元，由原告王凤东等13户村民负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。另查明：立新村共有八个组，自实行家庭联产承包责任制以来，都是以立新村委会的名义与户签订承包合同，各组所有的荒山、荒地等也是由立新村委会统一管理，并以其名义签订合同对外发包。各组均无会计、无公章（依据详见（2016）吉03民终第629号案件）。
本院认为，综合立新村所辖组的自治情况、立新村的集体土地管理及发包情况，表明立新村是以村为单位的农村集体经济组织。高永祥与王凤东等13人虽不是同一村民小组的村民，但都是立新村的村民，属于同一集体经济组织成员。故立新村委会与高永祥签订的6.2垧荒山承包合同虽未经民主议定程序，但并不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。
综上所述，王凤东等13人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由王凤东等13人负担。
本判决为终审判决。
审判长 康 民
审判员 董 岩
审判员 赵文涛
二〇一六年八月十六日
书记员 赵 娜
附录：
上诉人（原审原告）：王凤东，男，1972年12月2日生，汉族，农民，住吉林省伊通满族自治县。
上诉人（原审原告）：王飞，男，1984年11月20日生，汉族，农民，住吉林省伊通满族自治县。
上诉人（原审原告）：程贵，男，1955年4月20日生，汉族，农民，住吉林省伊通满族自治县。
上诉人（原审原告）：刘占春，男，1971年2月12日生，汉族，农民，住吉林省伊通满族自治县。
上诉人（原审原告）：王伟，男，1982年10月12日生，汉族，农民，住吉林省伊通满族自治县。
上诉人（原审原告）：程荣，男，1954年7月28日生，汉族，农民，住吉林省伊通满族自治县。
上诉人（原审原告）：王凤林，男，1961年8月10日生，汉族，农民，住吉林省伊通满族自治县。
上诉人（原审原告）：王凤岐，男，1963年2月21日生，汉族，农民，住吉林省伊通满族自治县。
上诉人（原审原告）：王凤华，男，1969年11月17日生，汉族，农民，住吉林省伊通满族自治县。
上诉人（原审原告）：刘占军，男，1962年2月11日生，汉族，农民，住吉林省伊通满族自治县。
上诉人（原审原告）：刘胜，男，1980年2月21日生，汉族，农民，住吉林省伊通满族自治县。
上诉人（原审原告）：池有，男，1954年12月16日生，汉族，农民，住吉林省伊通满族自治县。
上诉人（原审原告）：李艳春，男，1963年4月11日生，汉族，农民，住吉林省伊通满族自治县。
上诉人的诉讼代表人：王凤东。
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）豫法刑四终字第45号
抗诉机关河南省安阳市人民检察院。
被告人张海发，曾用名张三逢，男，1976年8月16日出生，汉族。
河南省安阳市中级人民法院审理安阳市人民检察院指控原审被告人张海发犯集资诈骗罪一案，于二〇一五年四月二十三日作出（2014）安中刑二初字第29号刑事判决，认定被告人张海发犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币五十万元；已查扣的安阳市中某机械有限公司土地依法处置返还集资群众，其余涉案赃款、赃物继续追缴。宣判后，原公诉机关安阳市人民检察院以原判“量刑畸轻”为由提出抗诉，在本院审理过程中，河南省人民检察院认为抗诉不当，以豫检诉一撤抗（2016）1号撤回抗诉决定书，向本院申请撤回抗诉。
本院认为，河南省人民检察院撤回抗诉的要求符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零七条之规定，裁定如下：
准许河南省人民检察院撤回抗诉。
河南省安阳市中级人民法院（2014）安中刑二初字第29号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 开 乐
代理审判员 周 建 生
代理审判员 郝 卓
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 邱小莹（代）
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠民初字第425号
原告孙立山，男，汉族，农民。
被告陈国友，男，汉族，农民。
被告孙青月，女，汉族，农民。
原告孙立山与被告陈国友、被告孙青月民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月11日受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙立山、被告陈国友、被告孙青月均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙立山诉称：孙青月是原告女儿。二被告系夫妻关系。二被告因购买冠县金德房地产楼房，向原告借款143062元。后来，原告要求二被告还款，二被告至今不还。请求判令二被告偿还原告借款143062元，并按银行贷款利率计算利息。
被告陈国友、被告孙青月辩称：原告所诉内容属实，同意原告的诉讼请求，但现在还不起。
经审理查明：孙青月是原告女儿。二被告系夫妻关系。二被告因从王海芹手购买冠县金德房地产一单元楼房，由原告代二被告交首付款128462元。2014年12月19日，二被告由陈国友向原告出具128462元欠据。后来，原告又代二被告向王海芹交付转让费5000元，由王海芹出具收据。其余楼款使用的是农业银行按揭贷款，每月还款数额为2400元。再后来，因二被告经济紧张，原告又代二被告偿还了4个月银行按揭贷款，共计9600元，由农业银行出具收款回执。以上款项共计143062元。双方对以上款项没有约定计息事项。不久，双方发生纠纷，原告要求二被告偿还上述款项，二被告至今未还。本院认定的上述事实有当事人陈述、原告所举欠据、收据、农业银行收款回执，本院调查笔录、庭审笔录在卷为凭，已经开庭质证。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”原告与二被告形成的借贷关系内容合法有效，应受法律保护，对当事人双方均具有约束力。原告有权利要求二被告偿还143062元及合法利息，二被告有义务偿还原告143062元及合法利息。因双方对143062元未约定计息事项，应视为不支付利息，但原告请求的利息可以143062元为基数，自2015年3月11日（本案受理之日）起，按日利率万分之一点七五计算利息。原告的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告陈国友、被告孙青月共同偿还原告孙立山143062元及利息（自2015年3月11日起，按日利率万分之一点七五计算至付清日），待本判决书生效后十日内履行。
如果二被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3161元，由二被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王运存
人民陪审员 代建斌
人民陪审员 李振旺
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 马雪莹
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠民初字第425号
原告孙立山，男，农民。
被告陈国友，男，农民。
被告孙青月，女，农民。
原告孙立山与被告陈国友、被告孙青月民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月11日受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙立山、被告陈国友、被告孙青月均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙立山诉称：孙青月是原告女儿。二被告系夫妻关系。二被告因购买冠县金德房地产楼房，向原告借款143062元。后来，原告要求二被告还款，二被告至今不还。请求判令二被告偿还原告借款143062元，并按银行贷款利率计算利息。
被告陈国友、被告孙青月辩称：原告所诉内容属实，同意原告的诉讼请求，但现在还不起。
经审理查明：孙青月是原告女儿。二被告系夫妻关系。二被告因从王海芹手购买冠县金德房地产一单元楼房，由原告代二被告交首付款128462元。2014年12月19日，二被告由陈国友向原告出具128462元欠据。后来，原告又代二被告向王海芹交付转让费5000元，由王海芹出具收据。其余楼款使用的是农业银行按揭贷款，每月还款数额为2400元。再后来，因二被告经济紧张，原告又代二被告偿还了4�月银行按揭贷款，共计9600元，由农业银行出具收款回执。以上款项共计143062元。双方对以上款项没有约定计息事项。不久，双方发生纠纷，原告要求二被告偿还上述款项，二被告至今未还。本院认定的上述事实有当事人陈述、原告所举欠据、收据、农业银行收款回执，本院调查笔录、庭审笔录在卷为凭，已经开庭质证。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”原告与二被告形成的借贷关系内容合法有效，应受法律保护，对当事人双方均具有约束力。原告有权利要求二被告偿还143062元及合法利息，二被告有义务偿还原告143062元及合法利息。因双方对143062元未约定计息事项，应视为不支付利息，但原告请求的利息可以143062元为基数，自2015年3月11日（本案受理之日）起，按日利率万分之一点七五计算利息。原告的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告陈国友、被告孙青月共同偿还原告�立山143062元及利息（自2015年3月11日起，按日利率万分之一点七五计算至付清日），待本判决书生效后十日内履行。
如果二被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3161元，由二被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王运存
人民陪审员 代建斌
人民陪审员 李振旺
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 马雪莹
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）眉刑执字第82号
罪犯吴春奎，男，1991年2月4日出生，汉族，四川省长宁县人，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2011年7月7日作出（2011）成刑初字第79号刑事判决，以被告人吴春奎犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。该犯不服，提出上诉，经四川省高级人民法院于2012年4月9日以（2012）川刑终字第90号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。四川省眉州监狱于2014年12月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年1月13日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯吴春奎在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯吴春奎减刑。
经审理查明，罪犯吴春奎在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯吴春奎在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴春奎减去有期徒刑一年。（刑期至2017年7月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 东
审 判 员 冷 晶
代理审判员 蒋光辉
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 杨颜如
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第2651号
罪犯何剑，男，汉族，1991年7月25日出生,新疆维吾尔自治区奎屯市人，现在新疆维吾尔自治区新收犯监狱服刑。
新疆维吾尔自治区高级人民法院于2011年8月1日作出(2011)新刑一终字第100号刑事附带民事判决，认定何剑犯故意伤害、聚众斗殴罪，判处有期徒刑八年六个月，与同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失14873元。服刑期间，经本院于2013年5月、2014年7月裁定减刑一年十个月。现刑期止日2016年11月3日。执行机关新疆维吾尔自治区新收犯监狱于2015年8月3日提出对罪犯何剑的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区新收犯监狱报称，罪犯何剑在服刑改造期间，先后被评为一次局级改造积极分子，二次监狱改造积极分子，并获是四次季度表扬奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯何剑在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出，先后于2015年4被评为局级改造积极分子一次，2014年8月、2015年2月被评为监狱改造积极分子二次，于2014年7月、10月、2015年1月、4月获季度表扬奖励四次。以上奖励符合规定，本院予以确认。另查，罪犯何剑于2015年4月10日缴纳赔款2500元。
本院认为，罪犯何剑在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，积极履行附带民事赔偿义务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯何剑予以减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一五年八月二十七日
书记员 李 浩
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0106民初11457号
原告:宏联国际贸易有限公司,住所地：香港特别行政区九龙区尖沙咀科学馆道。
法定代表人：郑波，董事。
委托诉讼代理人：徐时标，浙江国兆律师事务所律师。
被告：杭州羊一洋电子商务有限公司,住所地：浙江省杭州市西湖区转塘街道美院南街。
法定代表人：段文斌。
被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司,住所地：北京市北京经济技术开发区科创十一街。
法定代表人：刘强东。
原告宏联国际贸易有限公司与被告杭州羊一洋电子商务有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2016年12月12日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宏联国际贸易有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许宏联国际贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由宏联国际贸易有限公司负担。
审 判 长 萧方训
人民陪审员 张嶢皎
人民陪审员 柴振兴
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 孙晓霞
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠香法执字第4126-9号
申请执行人：广东德豪润达电气股份有限公司，住所地：珠海市香洲区。
法定代表人：王冬雷。
被执行人：浙江雷士照明科技有限公司，住所地：杭州市江干区。
法定代表人：李星星。
关于本院受理的广东德豪润达电气股份有限公司与浙江雷士照明科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2014）珠香法民二初字第2601号民事判决已经发生法律效力，因浙江雷士照明科技有限公司未能按照生效法律文书确定的义务履行，权利人广东德豪润达电气股份有限公司已向本院申请强制执行，本院已予立案受理。执行过程中，本院于2015年9月23日作出（2015）珠香法执字第4126-7号执行裁定，裁定查封被执行人浙江雷士照明科技有限公司名下的浙A×××××、浙A×××××、浙A×××××、浙A×××××、浙A×××××、浙A×××××共陆台汽车。其后，申请执行人广东德豪润达电气股份有限公司与被执行人浙江雷士照明科技有限公司达成执行和解协议，现申请执行人确认被执行人已按和解协议约定履行完毕，本案已经执行完毕，并向本院申请解除对被执行人名下财产的查封。对于申请执行人的上述解除查封申请，本院已予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
解除对被执行人浙江雷士照明科技有限公司名下的浙A×××××、浙A×××××、浙A×××××、浙A×××××、浙A×××××、浙A×××××共陆台汽车的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 谢健宇
二〇一六年六月二十日
书记员 符晓玉
甘肃省金昌市金川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0302刑初25号
公诉机关金昌市金川区人民检察院。
被告人赵某，男，生于1965年2月11日，甘肃省永昌县人，汉族，小学文化，住金昌市金川区。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2016年6月2日被金昌市公安局金川分局刑事拘留，同年6月17日被逮捕，现羁押于金昌市金川区看守所。
金昌市金川区人民检察院以金区检公诉刑诉[2017]12号起诉书指控被告人赵某犯非法制造枪支罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。金川区人民检察院指派代理检察员马院花出庭支持公诉�被告人赵某某到庭参加诉讼，案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明：2016年5月19日，公安机关接群众举报称，家住金川区的被告人赵某可能非法持有枪支和弹药。经公安机关依法对被告人赵某住宅搜查，在其住宅内当场查获猎狗牌单筒猎枪1支、猎枪子弹32发、猎枪底火30发、自制铅丸1桶（4.5千克）、弹壳10颗及铅块等物品。经鉴定，送检猎枪枪支性能完好，能正常发射击发16号猎枪弹，具有杀伤力；送检的16号猎枪弹可供反复填充，具有杀伤力。
上述事实，被告人赵某在开庭审理中无异议，且有立案决定书、证人段某某的证言、搜查笔录、扣押物品清单、刑事照片、检验鉴定意见书、公安机关证明及情况说明、常住人口基本信息、及被告人赵某的供述等证据在案证实，足以认定。
本�认为，金川区人民检察院指控被告人赵某犯罪的事实清楚，证据充分。被告人赵某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力可发射金属弹丸的非军用枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，依法应予惩处。鉴于被告人赵某当庭如实自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月2日起至2017年6月1日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省金昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 程 光
人民陪审员 许鸿善
人民陪审员 马小英
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 雷丽娜
上海市杨浦区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪0110行初70号
原告ＸＸ熙，男，1971年4月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人杨绍刚，上海绍刚律师事务所律师。被告上海市公安局杨浦分局，住所地上海市杨浦区。法定代表人周海健，局长。委托代理人王建波。委托代理人杨杰。原告ＸＸ熙不服被告上海市公安局杨浦分局行政处罚决定，向本院提起行政诉讼。本院于2016年4月13日立案后，于2016年4月16日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年5月13日公开开庭审理了本案。原告ＸＸ熙及其委托代理人杨绍刚，被告上海市公安局杨浦分局的委托代理人王建波、杨杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2016年3月15日作出编号为沪公(杨)(控)行罚决字〔2016〕032号行政处罚决定书，查明原告于2016年1月29日14时许在北京市国家信访局接待司附近有扰乱单位秩序的违法行为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》(简称《治安管理处罚法》)第二十三条第一款第(一)项之规定，决定给予原告行政拘留七日的行政处罚。原告ＸＸ熙诉称，2016年1月29日，原告至北京国家信访办反映上海有关部门未及时处理其动拆迁款项被克扣事宜，被不明身份的人送往北京救济站，当日原告自行回沪。2016年3月15日，被告对原告进行行政处罚。原告认为，其在北京进行正常上访，并无任何违法行为，更无扰乱任何单位秩序的行为，故诉请要求撤销被告作出的沪公(杨)(控)行罚决字〔2016〕032号行政处罚决定书。原告向本院提交现场视频截图8张、解除拘留证明1份，证明被告认定事实有误，原告被错误执行拘留。被告上海市公安局杨浦分局辩称，该局提供的证据可以证明原告有违法事实，处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序和权限，故请求驳回原告诉讼请求。被告向本院提交了以下依据和证据：(一)依据：《治安管理处罚法》第二条、第七条及《公安机关办理行政案件程序规定》第十一条第二款系职权依据；《治安管理处罚法》第二十三条第一款第(一)项系法律依据。(二)证据：1、2016年3月14日原告询问笔录；2、2016年3月15日原告询问笔录；3、2016年1月22日原告询问笔录；4、居委干部的询问笔录；5、控江路派出所工作情况记录；6、告知书、告知现场照片；7、上海信访工作人员情况说明；8、北京市公安局西城分局先农坛派出所情况说明；9、上海市月末周五在京聚集人员名单；10、当事人身份信息材料。以上事实证据证明，民警及居委干部于2016年1月22日告知原告依法信访的有关规定，但原告仍于2016年1月29日与其他众多信访人员聚集上访，在北京国家信访局门前实施了扰乱单位工作秩序的行为，并且原告此前多次实施该行为。被告另提供指定管辖决定书、接报回执单、受案登记表、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、行政拘留家属通知书、执行回执等证据证明其执法程序如下：2016年3月14日上海市公安局指定被告管辖该案件，同日被告对案件予以受理；2016年3月15日17时20分，被告进行处罚前告知后，原告签名表示不申辩；被告遂作出被诉处罚决定，并于2016年3月15日18时15分向原告送达行政处罚决定书，当日送交拘留所执行，被告并电话通知原告母亲。经庭审质证，原告对被告证据质证意见如下：证据1、2无异议；证据3有异议，当日被告虽询问过原告，但笔录内容不真实，询问方式违反了程序规定，记录的问题有先入为主的嫌疑，不能说明到北京去就是影响了社会秩序，且未在居委会进行过询问；证据4有异议，不清楚被询问人的身份是代表个人还是居委干部，告知内容没有法律依据；证据5仅能证明原告去北京被劝返了，但不能证明原告存在违法行为的事实；证据6中告知书内容是对的，但是“抱团”的概念模糊不清，原告的行为不符合告知书上任何一条，照片是在原告家里拍摄的，但与处罚没有关联；证据7有异议，证据形式不合法，签字人员的身份不清楚，如作为证人应当出庭作证；证据8有异议，其中没有原告信息，也没有具体说明如何影响单位秩序，不能证明被告处罚的理由成立；证据9与本案无关联，不能证明原告在2016年1月29日存在违法行为；证据10无异议。原告对被告的执法程序及相关证据无异议，但认为行为发生地在北京，北京公安机关未认定原告违法，程序上未做好衔接。被告对原告证据质证意见如下：对视频截图的真实性、合法性无法判断，照片很模糊，不能证明原告主张，对原告提供的解除拘留证明无异议。本院对上述证据认证如下：原告提供的解除拘留证明书以及被告提供的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。原告提供的视频截图不能证明其提出的原告无违法事实的主张，本院不予采信。经审理查明，原告曾多次于月末周五的固定时间至北京聚集上访。2016年1月22日，民警及居委工作人员至原告家中告知依法信访的有关规定。2016年1月29日下午，原告再次至北京市国家信访局接待司附近聚集上访，存在扰乱单位秩序的违法行为。2016年3月14日，被告经上海市公安局指定管辖，对原告上述违法行为立案查处，并依法传唤原告，进行了询问调查。2016年3月15日，被告将调查认定的违法事实和拟处七日拘留的有关事项向原告进行告知后，原告表示不申辩并签名确认。被告遂于同日作出本案被诉行政处罚决定书并送达原告后执行。原告不服该决定，诉至本院。本院认为，依据《治安管理处罚法》及《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定，因原告居住在本市杨浦区，被告有权对原告违反治安管理的行为作出行政处罚。被告根据对原告的询问笔录、北京市公安机关的情况说明以及信访工作人员的情况说明等证据，认定原告于2016年1月29日下午在北京市国家信访局接待司附近有扰乱单位秩序致使工作不能正常进行的违法行为，故依据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第(一)项的规定，对原告作出行政拘留七日的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，处罚适当。被告经过立案、调查、处罚事先告知等程序后作出被诉处罚决定书，并送达原告，执法程序并无不当。综上，原告要求撤销被诉行政处罚决定书的诉请，缺乏事实和法律依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告ＸＸ熙的诉讼请求。本案案件受理费人民币50元，由原告ＸＸ熙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李凌云
审 判 员 丁雅玲
人民陪审员 黄小兰
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 罗奇芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
福建省漳州市龙文区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）文刑初字第4号
公诉机关漳州市龙文区人民检察院。
被告人莫某某，男，1992年2月17日出生于贵州省独山县，布依族，初中文化，无固定职业，住贵州省独山县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月12日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现羁押于漳州市看守所。
漳州市龙文区人民检察院以龙文检公刑诉（2014）157号起诉书指控被告人莫某某犯盗窃罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。漳州市龙文区人民检察院指派检察员蒋威出庭支持公诉。被告人莫某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳州市龙文区人民检察院指控：
1、2014年10月8日11时许，被告人莫某某到漳州市龙文区朝阳镇桥头村村口的某某保健品店巷子内，盗走被害人李某甲一辆白色捷尔得牌电动车（经鉴定，该车价值人民币2761元）。
2、2014年10月8日18时许，被告人莫某某到漳州市龙文区朝阳镇登科村某某网吧门口，盗走被害人陈某某的闽E×××××号红色铃木轻骑牌两轮摩托车（经鉴定，该车价值人民币6110元）。
2014年10月12日晚，被告人莫某某携带作案工具再次到漳州市龙文区朝阳镇桥头村崇坑附近寻找盗窃目标时，被被害人李某甲及其丈夫李某乙发现认出抓获后扭送公安机关。闽E×××××号两轮摩托车现已追回发还被害人陈某某。
上述事实，被告人莫某某在庭审中均无异议，并有公诉机关提供的户籍证明、归案过程说明、车辆合格证、机动车注册登记信息、扣押清单、摩托车、伸缩刀、螺丝刀（照片）等书证、物证；被害人李某甲、陈某某的陈述；证人李某乙、郑某某的证言；被告人莫某某的供述；漳州市价格认证中心出具的漳价认（2014）鉴445号价格鉴定结论意见书；辨认笔录、现场方位图、现场照片；监控视频等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人莫某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值共计人民币8871元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人莫某某盗窃给被害人李某甲造成的经济损失应予退赔；扣押在案的作案工具应予没收。被告人莫某某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议得当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人莫某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（应于判决生效后三十日内缴交）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月12日起至2015年5月11日止。）
二、责令被告人莫某某退赔被害人李某甲经济损失人民币二千七百六十一元；扣押在案的作案工具伸缩刀、螺丝刀各一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 蔡媛媛
二0一五年元月十三日
书记员 毛美玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对于被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪分子所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额辐度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。