wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰山商初字第1146号
原告中国工商银行股份有限公司泰安岱岳支行，住所地泰安市长城路16号A号楼一层101号。
法定代表人侯海龙，行长。
委托代理人ＸＸ，山东东岳律师事务所律师。
被告侯国林（曾用名侯建利），男，汉族，1968年出生，住泰安市泰山区。
被告郅玉清，女，汉族，1971年出生，住泰安市泰山区。
被告张均延，男，汉族，1952年出生，住泰安市泰山区。
原告中国工商银行股份有限公司泰安岱岳支行与被告侯国林、郅玉清、张均延金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司泰安岱岳支行委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告侯国林、郅玉清、张均延经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司泰安岱岳支行诉称，2003年3月27日，被告侯国林与原告签订个人借款担保合同一份，约定被告向原告借款30000元用于购房，还款方式为按月等额本金还款，借款期限为120个月。同日被告侯国林、郅玉清将其所有的位于泰安市某某小区某#-某-某号房产向原告设定抵押，被告张均延为借款提供连带责任保证。贷款发放后，被告侯国林未按照约定还款。原告为维护合法权益诉至法院，请求判令：1、被告侯国林偿还原告贷款本金余额19000元，并支付利息（至2015年4月30日共计14426.65元，之后的利息、罚息、复利计算至实际清偿日）；2、被告张均延对上述债务承担连带责任；3、原告对被告侯国林、郅玉清所有的位于泰安市某某小区某#-某-某号房产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；4、诉讼费、保全费及原告为实现债权的费用（包括但不限于律师费、公告费、交通费等）由被告承担。
被告侯国林、郅玉清、张均延均未答辩。
经审理查明，2003年3月13日，原告与被告侯国林签订个人购房借款合同（编号：A个人住房字泰安市行岱岳区支行2003年0034号），约定被告侯国林向原告贷款30000元用于购房，期限10年，自2003年3月27日至2013年3月26日，月利率为4.2‰，自放款之日起按月结息，遇人民银行贷款利率调整，按规定执行，还款方式为按月等额本息还款，共计120期。借款合同第八条约定，借款人未按照约定的时间还款，贷款人按照国家规定对逾期贷款每日计收万分之2.1罚息；第九条约定，借款人不按期偿还贷款利息时，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。合同第四十七条约定，借款人不依约定付足应付的任何款项、费用，贷款人可以任何途径或方式追索，由此引起的一切费用由借款人负责。被告张均延为上述贷款提供连带责任保证，保证范围包括贷款本金、利息（包括复利）、罚息及实现债权的费用，保证期限为本合同借款人不履行债务之日起两年。贷款还以侯国林名下位于泰安市某某小区某#-某-某号房产（产权证号：泰房权证泰字第××号）设定抵押，并办理了抵押登记，他项权证号：泰房泰他字第xx号。2003年3月27日，原告依约向被告侯国林支付贷款30000元。在合同约定的还款期限内，被告侯国林未按照约定还款，至2015年4月30日尚欠本金19000元，利息（包括复利、罚息）14426.65元。原告为实现债权委托山东东岳律师事务所代理诉讼，支出律师代理费3500元；因向被告公告送达开庭传票等法律文书，原告支出公告费300元。
另查明，被告侯国林与被告郅玉清系夫妻关系，借款发生于两被告夫妻关系存续期间。
以上事实有个人购房借款合同、贷款支付凭证、房屋所有权证、他项权证、银行对账单、委托代理合同、代理费发票、公告费发票等证据及庭审笔录在卷证实。
本院认为，原告与被告侯国林、张均延签订的个人购房借款合同系双方真实意思表示，且不违背法律规定，系有效合同。合同签订后，原告依约支付了贷款，被告侯国林应按照合同约定偿还。现各期贷款均已届期，被告侯国林尚欠贷款本金19000元，原告主张还款于法有据，被告侯国林应偿还原告所欠本金19000元，并支付截至2015年4月30日的利息、罚息、复利共计14426.65元，并按照借款合同的约定支付自2015年5月1日以后的利息、罚息、复利至本判决确定的还款之日止。原告为实现债权支付律师费3500元、公告费300元，共计3800元，双方因有合同约定，被告侯国林应向原告支付该费用。贷款发生于被告侯国林、郅玉清夫妻关系存续期间，且为购房所用，被告郅玉清应对前述债务承担共同偿还责任。贷款以被告侯国林名下位于泰安市某某小区某#-某-某号房产设定抵押，并办理了抵押登记，该抵押合法有效，原告在被告侯国林所欠债务范围内对上述房产享有优先受偿权。本案除前述物的担保外，被告张均延为借款提供连带责任保证，《中华人民共和国担保法》第二十八条规定，同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任，据此，被告张均延应对原告实现抵押物优先受偿权后不足部分承担连带保证责任，其承担保证责任后有权向被告侯国林追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告侯国林偿还原告中国工商银行股份有限公司泰安岱岳支行借款本金19000元，并支付截至2015年4月30日的利息（包括罚息、复利）14426.65元，并按照借款合同的约定支付自2015年5月1日以后的利息、罚息、复利至本判决确定的还款之日止；
二、被告侯国林支付原告中国工商银行股份有限公司泰安岱岳支行为实现债权支出的费用共计3800元；
三、被告郅玉清对第一、二向债务承担共同偿还责任；
四、原告对被告侯国林名下位于泰安市某某小区某#-某-某号房产（产权证号：泰房权证泰字第××号）享有优先受偿权；
五、被告张均延对原告实现抵押物优先受偿权后不足部分承担连带保证责任；
六、被告张均延承担保证责任后有权向被告侯国林追偿。
上述应付款项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，由被告侯国林、郅玉清、张均延共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘德会
人民陪审员 张灿国
人民陪审员 顾广林
二〇一五年五月四日
书 记 员 兰小敏
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）苏行诉终字第00310号
上诉人（原审起诉人）：唐国强。
上诉人唐国强因诉江苏省公安厅行政不作为一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2014）宁行诉初字第99号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查查明：唐国强以江苏省公安厅为被告，向原审法院起诉称，2012年4月1日，无锡市公安局北塘分局作出《信访事项告知函》，告知唐国强对其信访事项不予受理。唐国强不服，在规定时间里向无锡市公安局提出复查请求，但无锡市公安局在限期内未给唐国强答复。为此，唐国强于2012年7月31日向江苏省公安厅提出复核请求，在规定时间里仍未收到江苏省公安厅的复核意见。唐国强认为江苏省公安厅违反了《公安机关信访工作规定》，侵害了其的合法权益，故诉至法院，请求法院判令江苏省公安厅根据事实和《公安机关信访工作规定》及时行政，依法作出处理。
原审法院经审查认为：根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起�行政诉讼人民法院是否受理的批复》的规定，唐国强的请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条的规定，原审法院裁定：对唐国强的起诉不予受理。
唐国强不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审裁定认定事实不清，适用法律不当。请求撤销原审裁定，重新作出公正判决。
本院认为：最高法院（2005）行立他字第4号《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》规定：“一、信访工作机构是各级政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、督促检查、指导信访事项等行为，对信访人�具有强制力，对信访人的实体权利不产生实质影响。信访人对信访机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。二、对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，唐国强起诉时提供的诉状及相关材料表明，其诉讼属于上述规定的情形，故不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审法院对唐国强的起诉裁定不予受理并无不当。唐国强的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王家祥
审 判 员 郭晓闽
代理审判员 潘四海
�〇一五年一月五日
书 记 员 黄 超
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）利民二初字第00195号
原告：利辛县农村信用合作联社。组织机构代码证15230264－9。
法定代表人：王锋，理事长。
委托代理人：徐文勇，利辛县张村信用社主任。
委托代理人：孙兴敏，利辛县农村信用合作联社职工。
被告：孙振龙，男，1983年11月26日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：彭辉，男，1976年12月3日出生，汉族，住安徽省利辛县。
原告利辛县农村信用合作联社与被告孙振龙、彭辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员沈中蕴独任审判，于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙兴敏到庭参加诉讼，被告孙振龙、彭辉经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告利辛县农村信用合作联社诉称：被告孙振龙于2012年5月21日从利辛县农村信用合作联社张村信用社贷款20000元，被告彭某承担连带保证责任。于2013年5月21日到期，约定年利率13.776%。逾期经原告多次催要，被告孙振龙、彭某以种种理由拖欠不还，为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求依法判令被告孙振龙偿还借款20000元及利息，被告彭某承担连带清偿责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
一、企业法人营业执照、中华人民共和国组织机构代码证与法定代表人身份证明书，证明原告的诉讼主体资格。
二、借款借据、借款合同、保证合同、信用社小额贷款证年检表、贷款催收通知书与二被告的身份证复印件，证明被告孙振龙从原告处借款20000元，年利率13.776，借款期限2012年5月21日到2013年5月21日，结息方式利随本清；被告彭某为被告孙振龙的贷款承担连带责任保证，保证期间为主合同约定的某
被告孙振龙、彭某未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
二被告未出庭参加诉讼，属放弃质证、辩论、陈述权利。
经审查认为，原告所举二份证据具有真实性、合法性、关联性，依法予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2012年5月21日被告孙振龙从利辛县农村信用合作联社张村信用社贷款20000元，于2013年5月21日到期，约定年利率13.776%。被告彭某为被告孙振龙的贷款签订了保证合同，并在农村信用社农户小额信用贷款证年检表保证栏上签字，为被告孙振龙提供连带责任保证，约定保证人保证期间为主合同约定的某借款到期后，二被告没有按约定归还借款本金及利息。因二被告未到庭，本院无法组织调解。
本院认为，原告分别与被告孙振龙、彭某之间形成借款合同和保证合同关系，合同当事人的意思表示真实且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效。被告孙振龙依据借款合同取得贷款后，应按期如数归还本息，逾期不予偿还构成违约，应当承担违约责任。保证合同中明确约定保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，孙振龙债务履行期限届满之日为2013年5月21日，原告于2014年3月11日起诉要求保证人彭某承担保证责任，因此原告主张权利未超过保证期间。二被告未按借款合同和保证合同的约定偿还借款本息，原告起诉要求被告孙振龙偿还借款本息，被告彭某承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙振龙于本判决生效之日起十日内偿还原告利辛县农村信用合作联社借款本金20000元及利息（利息从2012年5月21日起，按约定年利率13.776%计算）。被告彭辉承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费238元，由被告孙振龙、彭辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省毫州市中级人民法院。
审判员 沈中蕴
二〇一四年五月十三日
书记员 张盼盼
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初4949号
原告：成都高投建设开发有限公司,住所地成都高新区天府一街1008号。
法定代表人任正，该公司董事长。
委托代理人王薇娜，国浩律师（成都）事务所律师，特别授权代理人。
被告：沈跃平，男，汉族，1962年11月16日出生，住成都市高新区西芯大道***号。
原告成都高投建设开发有限公司诉被告沈跃平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理。本院在审理本案中，因原告不预交案件受理费又未提出司法救助申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本裁定书送达当事人即发生法律效力。
（此页无正文）
代理审判员 罗良华
二〇一六年五月五日
书 记 员 汤安克
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0191民初4949号原告：成都高投建设开发有限公司,住所地成都高新区天府一街1008号。法定代表人任正，该公司董事长。委托代理人王薇娜，国浩律师（成都）事务所律师，特别授权代理人。被告：沈跃平，男，汉族，1962年11月16日出生，住成都市高新区西芯大道***号。原告成都高投建设开发有限公司诉被告沈跃平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理。本院在审理本案中，因原告不预交案件受理费又未提出司法救助申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本裁定书送达当事人即发生法律效力。（此页无正文）代理审判员  罗良华二〇一六年五月五日书 记 员  汤安克
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法罗民一初字第192号
原告王爱华，女，住长沙市天心区。
委托代理人马嘉宁，广东熊何律师事务所律师。
委托代理人林勤敏，广东熊何律师事务所律师助理。
被告广州市群生敬老业投资有限公司（以下简称群生公司），住所地广州市越秀区。
法定代表人廖大旋。
被告廖大旋，男，住广州市天河区。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月28日受理后，依法由代理审判员尹素适用简易程序于同年10月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马嘉宁到庭参加诉讼，被告群生法定代表人暨被告廖大旋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告经朋友介绍，认识了被告的员工利某，其以群生公司需要扩大经营为由向原告借款。于是原告与被告群生公司于2013年11月28日在佛山市南海区的一间酒楼签订了一份借款协议，借款总额为60000元，借款期限为2013年11月28日至2014年5月27日，约定利息7200元。合同履行期间，被告只向原告支付了6000元利息。合同到期后，被告未依约向原告偿还借款。被告廖大旋作为被告群生公司的高管人员，对公司的运作负有主要责任。故起诉，请求法院判令：1、被告群生公司向原告偿还借款本金60000元及利息1200元；2、被告群生公司支付逾期还款利息予原告（从2014年5月27日起按中国人民银行同期贷款利率的2倍计算至清偿日止）；3、被告廖大旋对被告群生公司的上述债务承担连带清偿责任；4、两被告承担本案诉讼费用。
被告群生公司、廖大旋答辩称，一、欠债还钱是天经地义的事情。合同是一式两份的，利某在廖大旋处登记合同编号后拿十几到二十份的空白合同去帮公司融资，原告应讲清楚在哪里把钱交给了谁。被告公司不只欠原告的钱，希望公司尽快恢复开业把钱还给他们。廖大旋是公司法人，应负相应的责任。但是廖大旋到目前为止仍未收到在收据上签名的人交过来的钱，廖大旋亦没有委托这些人去收钱。廖大旋是公司的法人，其要弄清楚事情的情况才能确认还钱。二、借款合同上廖大旋的签名及公司公章都是廖大旋所为，但合同都是空白合同，由利某带着到外面和别人签订。被告公司应还钱，但希望弄清楚原告到底把钱交付给了何人。公司是公司，个人归个人，并不是廖大旋个人拿了原告的钱，所以廖大旋不同意个人承担还款责任。
原告在诉讼中举证如下：
1、原被告身份证、商事登记信息、任职证明书复印件各一份。用于证明：原被告的诉讼主体资格。
2、借款协议书、收据、兴业银行交易明细原件各一份。用于证明：2013年11月28日，被告向原告借款60000元，并向原告出具收到借款的收据，双方对借款的期限及利息作了详细的约定，被告也曾如约向原告支付利息。
两被告在庭审中未提交证据材料。
经庭审质证、辩证，两被告对证据1、2真实性无异议。经审查，证据1、2真实有效，来源合法，与本案相关联，本院对证据1、2予以认定。
本院对以下事实予以认定：
2013年11月28日，原告与被告群生公司签订《借款协议书》，约定被告群生公司向原告借款60000元，借款期限为2013年11月28日至2014年5月27日，借款期间利息为7200元，被告群生公司分六次每次支付1200元予原告。
同日，被告出具收据确认收到原告交付的借款60000元。
另查，被告群生公司为登记设立的有限责任公司，其法定代表人为被告廖大旋。
原告在庭审中确认，被告群生公司已支付借款期间利息6000元。
根据以上事实，本院认为，被告群生公司向原告借款60000元事实清楚、证据充分，被告群生公司应归还予原告。双方已约定借款期间的利息，约定未违反法律规定，本院予以支持。被告群生公司应支付借款期间的剩余利息1200元予原告。被告群生公司未按合同约定偿还借款本金，已经构成违约。现原告主张按中国人民银行银行同期贷款利率双倍计算逾期付款利息的方式承担违约责任，未违反法律规定，本院予以支持。被告廖大旋为被告群生公司的法定代表人，原告要求被告廖大旋对被告群生公司的上述付款义务承担连带责任理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告广州市群生敬老业投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金60000元及利息1200元予原告王爱华。
被告广州市群生敬老业投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付以实际欠款为本金自2014年5月28日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率双倍计算的逾期付款利息予原告王爱华。
驳回原告王爱华的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及其相应的司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取672.5元（原告已预交），由被告群生公司承担。被告群生公司应与上述款项一并迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
代理审判员 尹 素
二〇一四年十月二十日
书 记 员 黎晓云
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余瓶商初字第790号
原告：王延良。
委托代理人：殷晋予，浙江丰国律师事务所律师。
被告：黄佳仁。
原告王延良为与被告黄佳仁民间借贷纠纷一案，于2015年10月19日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员单贤福独任审判，于2015年12月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人殷晋予、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告系杭州绿汇能源科技有限公司（以下简称绿源公司）的法定代表人。绿源公司经营“能源科技、自动化控制设备；技术咨询、技术服务”等项目。原告与被告相识后，被告称绿源公司“具有废油提炼再生为柴油的技术及相关设备”。而原告有一朋友张明春正寻找合适的投资项目，于是，原告在2012年9月份处于好心帮忙引荐二人见面、洽谈，其后张明春决定引进该套废油再生设备。但张明春前往提运相关设备时，被告告知张明春说：“设备在浙江嘉兴海宁（具体公司和法定代表人姓名原告不详）处，要从海宁提运”。被告解释说：“设备原是卖给了海宁一个老板，但该老板将设备运到某村的厂子进行安装工程中被村民以‘污染环境’为由阻扰，无法安装，故海宁那位老板要求将该套设备退给绿源公司”。于是，被告又为该套设备寻找新的买主，而张明春购买的就是该套被退回的设备，只是该设备现还在海宁。在提运该套设备的过程中，海宁那位老板称被告尚欠他钱（海宁老板为黄佳仁代购设备附件等款项），在结清之前不可拆动设备。被告将张明春按协议所付的购置设备首付全部交给了海宁老板还是不足，被告在走投无路的情况下，三番五次打电话给原告向其求援，原告应被告的请求，又考虑到朋友张明春一行七八人从河北赶来运设备因被告隐瞒真相在海宁已等候一周有余，于是，原告自2012年9月3日到9月9日期间先后通过银行转账等方式借给被告70000元，作为借被告的垫资，被告在原告的要求下出具了一份欠条。2014年7月4日，被告在原告的催促下又重新向原告出具了一份欠条，写明欠原告70000元的事实。但经原告多次催讨，被告总是拖延不予偿还上述款项。为此，原告诉至法院。诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款70000元；2、判令被告自原告起诉之日起，按年利率6%支付资金占用期间的利息损失，直至其借款本金还清之日止；3、判令被告承担本案诉讼费用。
原告为支持自己诉称的主张，向本院提供证据如下：
1、被告于2012年9月9日出具的欠条复印件一份（欠款期限到期，被告重新开具欠条，原件被告已收回），用以证明被告欠原告70000元的事实。
2、被告于2014年7月4日出具的欠条一份，用以证明被告由于欠条期限到期重开给原告欠条，重新确认欠原告70000元的事实。
3、银行存款凭条、取款凭条各一份，用以证明原告在银行取款58700元现金直接存进被告账户的事实。
4、宁波网上银行交易凭证两份，金额分别为10000元和100元，用以证明原告将10100元通过网上银行交付给被告的事实。
被告答辩称：被告提出异议。海宁地点错误，被告的设备是在嘉善。欠条上写的没错，的确是运费支出。被告与原告也不是借款关系，是合作，有利益关系。这套设备原告是拿干股的。原告的诉讼请求不对，请求法庭驳回原告的全部诉讼请求。
被告黄佳仁为支持自己辩称的主张，向本院提供证据如下：
1、协议复印件一份，用以证明甲方是杭州绿洲能源科技有限公司，乙方是张洪，系由原告代签，丙方是河北青龙县杭源再生能源公司签订的协议，说明原、被告不是借款关系，有利益成分，双方是合作关系，涉案的钱是用于设备运输上的事实。
2、合作经营意向书复印件一份，是杭源再生能源有限公司和杭州绿洲科技能源科技有限公司签订的，也用以证明原、被告不是借款关系，有利益成分，双方是合作关系，涉案的钱是用于设备运输上的事实。
上述原告提供的4项证据，被告对证据的三性均无异议，但认为不承认和原告是民间借贷关系，原告借给被告钱是因有共同利益。本院认为，上述证据符合证据的采信规则，本院认定具有证明的效力。
上述被告提供的2项证据，原告对证据三性均有异议，认为不能证明被告的主张，在真实性上，二份均为复印件无法与原件核对；在关联性上，与本案无关。本院认为，上述证据均系复印件，不符合证据的形式要件，原告的异议成立，本院不作为有效证据采用。
根据上述有效证据以及原、被告在庭审中的陈述及辩解，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，被告向原告借款，有原告提供的欠据及银行汇款凭证等证据为凭，被告无充分有效的相反证据予以否定，本院予以认定。双方之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告未及时返还，是导致本案纠纷发生的责任者，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告的抗辩无充分有效的证据予以证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告黄佳仁返还原告王延良借款70000元，限于本判决生效后十日内付清。
二、被告黄佳仁支付原告王延良借款利息（自2015年10月19日原告起诉之日起至本判决生效确定履行之日止，按年利率6%计算，利随本清），限于本判决生效后十日内付清。
如被告黄佳仁未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1550元，减半收取775元，由被告黄佳仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1550元（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 单贤福
二〇一五年十二月九日
书记员 罗佳琦
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第01552号
原告西安高压开关厂开关柜分厂，住所地户县祖庵镇街道。
法定代表人王雅棣，厂长。
委托代理人柳星、鹿伟，陕西邦维律师事务所律师。
被告王钧，男，1968年12月8日出生，汉族。
原告西安高压开关厂开关柜分厂与被告王钧买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西安高压开关厂开关柜分厂委托代理人柳星、鹿伟到庭参加了诉讼。被告王钧经本院合法传唤未出庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告西安高压开关厂开关柜分厂诉称，原告系专门从事高低压开关柜、高低压预装式变电站等设备销售及安装的厂家，常年为被告供货。2013年8月12日，经原、被告双方确认，被告尚欠原告货款68500元。被告至今未支付上述货款分文。现诉至法院，请求依法判令被告支付货款68500元。
被告王钧未出庭答辩。
经审理查明，2010年11月起，原告陆续为被告供应高低压电力设备，共计货款341000元，被告陆续已付原告货款272500元。2013年8月12日，经双方确认，被告尚欠原告货款68500元。原告多次催要未果，遂诉至本院。
以上事实有对账单一份、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法买卖关系受法律保护。原告要求被告支付货款68500元，有对账单为据，原、被告之间买卖关系成立有效。原告请求被告支付货款68500元，证据充分，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条，判决如下：
被告王钧于本判决生效之日起十日支付原告西安高压开关厂开关柜分厂货款68500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1513元由被告王钧负担（原告已预付，被告随货款直付原告）。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 玮
审 判 员 黎晓琦
人民陪审员 张国生
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 吕洋波
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第01552号
原告西安高压开关厂开关柜分厂，住所地户县祖庵镇街道。
法定代表人王雅棣，厂长。
委托代理人柳星、鹿伟，陕西邦维律师事务所律师。
被告王钧，男，1968年12月8日出生，汉族，住。
原告西安高压开关厂开关柜分厂与被告王钧买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西安高压开关厂开关柜分厂委托代理人柳星、鹿伟到庭参加了诉讼。被告王钧经本院合法传唤未出庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告西安高压开关厂开关柜分厂诉称，原告系专门从事高低压开关柜、高低压预装式变电站等设备销售及安装的厂家，常年为被告供货。2013年8月12日，经原、被告双方确认，被告尚欠原告货款68500元。被告至今未支付上述货款分文。现诉至法院，请求依法判令被告支付货款68500元。
被告王钧未出庭答辩。
经审理查明，2010年11月起，原告陆续为被告供应高低压电力设备，共计货款341000元，被告陆续已付原告货款272500元。2013年8月12日，经双方确认，被告尚欠原告货款68500元。原告多次催要未果，遂诉至本院。
以上事实有对账单一份、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法买卖关系受法律保护。原告要求被告支付货款68500元，有对账单为据，原、被告之间买卖关系成立有效。原告请求被告支付货款68500元，证据充分，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条，判决如下：
被告王钧于本判决生效之日起十日支付原告西安高压开关厂开关柜分厂货款68500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1513元由被告王钧负担（原告已预付，被告随货款直付原告）。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 玮
审 判 员 黎晓琦
人民陪审员 张国生
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 吕洋波
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大三执字第00248号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大丰市支行，住所地江苏省盐城市大丰区大华路鸿基大厦。
负责人王国强，该行行长。
委托代理人朱春彦，大丰市经济开发区法律服务所法律工作者。
被执行人周国权。
被执行人吴以梅。
被执行人陈树明。
被执行人吴俊连。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大丰市支行（大丰邮储银行）与被执行人周国权、吴以梅、陈树明、吴俊连金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月2日作出的（2015）大三商初字第00003号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年9月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人周国权、吴以梅、陈树明、吴俊连暂无可供执行的财产，申请执行人大丰邮储银行也不能提供被执行人周国权、吴以梅、陈树明、吴俊连的财产线索。申请人大丰邮储银行同意终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）大三商初字第00003号民事判决书终结执行。
本案终结执行后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 唐鑫邦
代理审判员 李继雷
代理审判员 智通强
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 顾云骕
温州市鹿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温鹿行审字第79号
申请执行人温州市鹿城区环境保护局。
法定代表人徐一峰。
被执行人刘俊，违法行为地浙江省温州市藤桥镇方隆村方隆南巷2号。
申请执行人温州市鹿城区环境保护局于2015年2月4日向本院申请强制执行鹿环罚字（2014）55号行政处罚决定一案，本院同日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市鹿城区环境保护局于2014年10月11日作出鹿环罚字（2014）55号行政处罚决定并于同月16日邮寄送达被执行人，责令被执行人刘俊停止生产，并处罚款36000元整。2014年12月19日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市鹿城区环境保护局作出的鹿环罚字（2014）55号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 麻永和
二〇一五年二月五日
书 记 员 胡佳丽
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民保字第206号
申请人潘生国，男，1963年4月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市永宁县。
委托代理人李晓红、海慧，宁夏综义律师事务所律师。
被申请人宁夏坤泰房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人马少春，该公司董事长。
被申请人宁夏永建建筑工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人王立平，该公司董事长。
（以上信息由申请人提供）
申请人潘生国为保护自身合法权益，于2014年6月25日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人宁夏坤泰房地产开发有限公司、宁夏永建建筑工程有限公司名下银行存款共计260万元或其他相�价值的财产。宁夏恒信达信用担保有限公司为上述财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人宁夏坤泰房地产开发有限公司、宁夏永建建筑工程有限公司名下银行存款共计260万元或其他相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王坤
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 张丽
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陕立民申字第00916号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：中厦建设集团有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区平水镇环镇东路**号。
法定代表人：张国荣，该公司总经理。
委托代理人：姚晓军，陕西海普律师事务所律师。
委托代理人：李欣，陕西海普律师事务所律师。
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：中厦建设集团有限公司西安分公司。住所地：陕西省西安市碑林区兴庆路**号**层。
负责人：竺尧江，该分公司经理。
委托代理人：余洋，陕西海普律师事务所律师。
委托代理人：吴志琴，陕西海普律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：ＸＸ。
一审被告、二审上诉人：咸阳新世界投资管理有限公司。住所地：陕西省咸阳市渭城区文林路师范学院科技园大厦。
法定代表人：竺尧江，该公司经理。
一审被告、二审被上诉人：陕西金世家购物广场有限责任公司。住所地：陕西省西安市雁塔区朱雀大街阳阳国际广场*座*****号。
法定代表人：肖金安，该公司经理。
一审被告、二审被上诉人：肖金安。
委托代理人：张春花，陕西维恩律师事务所律师。
再审申请人中厦建设集团有限公司（以下简称中厦公司）、中厦建设集团有限公司西安分公司（以下简称西安分公司）因与被申请人ＸＸ合同、侵权责任纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院（2014）咸中民终字第01100号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中厦公司、西安分公司申请再审称：（一）原审认定“西安分公司实际占有涉案商铺”缺乏证据证明。原审查明西安分公司与肖金安签订的《内部工程施工承包补充协议书》并未实际履行，与“实际占有涉案商铺的认定”存在矛盾。实际占有是一事实行为，不能以合同签订行为推定肖金安将商铺交给西安分公司或实际占有。原审查明科技苑大厦二层部分门上加盖有新世界公司公章的封条，以此认为两申请人实际占有商铺缺乏证据支持。2010年11月24日《会议内容》并未加盖两申请人的公章，其真实性无法确认，即便真实，也是竺尧江代表新世界公司同部分商户达成的协议，与两申请人无关。（二）原审对竺尧江接受商铺时的身份认定有误。竺尧江同时也是新世界公司的法定代表人，新世界公司介入涉案商铺的管理工作，未取得两申请人的授权，竺尧江代表新世界公司的行为与两申请人无任何关系。（三）原审认定两申请人存在侵权行为缺乏证据支持。肖金安同两申请人并未对商铺进行过交接，申请人也未对商铺进行过任何形式的占有，新世界公司的阻挡行为导致被申请人不能实际经营，两申请人并未参与，未有侵权行为。（四）原审对侵权行为与损害后果之间的因果关系未进行充分核实，缺乏证据证明被申请人的损害后果是由两申请人造成的。对何时阻止被申请人进入商铺、以何种方式阻止、阻止行为持续到何时等关键事实情节，被申请人未举证证明，原审亦未充分核查。其次，原审仅以肖金安的签字确认即对被申请人主张的损失数额从2010年7月1日算至2013年9月30日的损害后果进行了确认，该时间段与新世界公司2010年8月17日成立、2011年12月31日张贴封条等事实无法对应。请求撤销咸阳市中级人民法院（2014）咸中民终字第01100号民事判决第一项中“维持原判决第六条”的内容和第二项，依法改判驳回被申请人要求申请人承担连带赔偿责任及协助交还商铺的诉请，诉讼费用由被申请人承担。
ＸＸ提交意见称：（一）原审认定西安分公司实际占有涉案商铺证据确凿充分。一是《内部工程施工承包补充协议》的具体结算条款没有履行并不代表申请人对商铺没有实际占有。二是实际占有商铺是一事实状态而非事实行为，补充协议与原协议相比的具体内容具有经营权转移的效力，且肖金安认可其在签订协议后已将金世家公司的印章、财务和商铺交给了申请人。三是新世界公司对商铺贴封条的行为是竺尧江利用与西安分公司的关联关系，对申请人与被申请人之间的商铺纠纷的代理执行。四是《会议内容》客观真实，且每一条都与中厦公司和商铺有关。（二）原审对竺尧江接受商铺的身份认定正确无误。（三）申请人侵权的证据确凿充分。一是明知经营使用权不属于自己而签订协议予以处分，二是租房合同中明确出租方为中厦公司。（四）侵权时间从2010年7月10日签订补充协议算起足以确定，且损失数额是按照最低出租价款确定并经肖金安签字确认的。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人的再审理由不能成立，请求驳回。
肖金安提交意见称：（一）肖金安作为内部承包人，以转让商铺经营权的方式筹集资金全部用于涉案工程的建设，其行为应属于职务行为。（二）本案系中厦公司、西安分公司和新世界公司的侵权行为导致的，其应承担相关责任。（三）租赁合同可以证明中厦公司和西安分公司实际占有使用了商铺，与侵权行为存在必然的直接的因果关系。
本院认为：本案争议焦点是申请人中厦公司与西安分公司是否实际占有涉案商铺、是否对被申请人构成侵权以及赔偿数额问题。
2010年7月11日，肖金安与西安分公司在明知商铺经营使用权已转让给被申请人、肖金安对商铺已没有处分权的情况下，签订《内部工程施工承包补充协议书》，约定“肖金安自愿放弃科技苑大厦1-3层及地下室22年的经营使用权及所有相关的优先权利，西安分公司支付肖金安各种费用4500万元”，该协议后未经被申请人等权利人追认，虽然西安分公司未按照该协议的约定向肖金安支付款项，但该协议的内容未保障权利人对商铺的经营使用权，侵害了被申请人的合法权益，同时竺尧江也以新世界公司的名义实际接收、控制、管理了商铺。
肖金安提交的2010年7月20日中厦公司与竺尧江签订的《租赁合同》约定“甲方（中厦公司）将位于咸阳师范学院科技苑大厦三间房屋租赁给乙方（竺尧江）使用”，而竺尧江租赁该房屋的目的就是作为新世界公司的办公场所，因此，该份《租赁合同》能够证明中厦公司占有部分商铺，亦能够证明中厦公司在明知自己对商铺无处分权的情况下将部分商铺作了出租处分，存在过错，侵害了被申请人的权益。
关于申请人称竺尧江的行为代表的是新世界公司而非西安分公司的再审主张。从被申请人提交的2010年11月24日《会议内容》来看，该《会议内容》共五条，其中四条均有“中厦”或者“中厦公司”的表述，约定“中厦为了社会和谐，愿意在中厦利益不受侵犯，确保债权人不到现有商场闹事及要求其他权益的情况下拿出1500万元解决金世家与肖金安外欠款问题”，同时，竺尧江虽然是新世界公司的法定代表人，但又是西安分公司的负责人，被申请人有理由相信竺尧江是代表西安分公司与被申请人达成的协议，故原审关于竺尧江身份的认定并无不当，申请人认为竺尧江的行为是代表新世界公司、与西安分公司无关的申请理由不能成立。
关于赔偿数额问题。被申请人主张的赔偿数额是参照其与金世家公司签订的《商业用房委托经营合同》约定的最低租金标准计算的数额，期限自2010年7月1日金世家公司未按照约定支付租金至2013年9月30日被申请人起诉前，被申请人请求的该损害赔偿数额合法、合理、适当，且该损害后果与申请人占有被申请人商铺的侵权行为存在因果关系，原审判决支持了被申请人的赔偿请求并由申请人承担连带赔偿责任和协助返还商铺并无不当。
综上，中厦公司、西安分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中厦建设集团有限公司、中厦建设集团有限公司西安分公司的再审申请。
审 判 长 武江海
代理审判员 陈德强
代理审判员 杨亮亮
二〇一五年九月十五日
书 记 员 张 钊
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0802执恢16号
申请执行人:赵美玉，女，1978年10月28日出生，土家族，住张家界市永定区。
被执行人:张家界莱顿大酒店有限公司,住所地张家界市永定区子午路19号。
法定代表人:张治刚,执行董事。
被执行人:卢瓒，男，1978年9月12日出生，土家族，住张家界市永定区。
被执行人:张治刚，男，1975年7月19日出生，土家族，住张家界市永定区。
本院在执行申请执行人赵美玉与被执行人张家界莱顿大酒店有限公司、卢瓒、张治刚债权纠纷一案中,申请执行人赵美玉以与被执行人卢瓒达成执行和解协议为由，于2018年4月29日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院(2011）张定法民二初字第106号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡 健
审判员 吴新林
审判员 覃遵辉
二〇一八年四月二十九日
书记员 覃曦轮
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂12民辖终42号
上诉人（原审被告）：湖北宏缘市政工程建设有限公司，住所地湖北省武汉市新洲区龙腾大道特3号。
法定代表人：江福兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：石冲，湖北上贤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李春林，男，1962年2月18日出生，住湖北省武汉市汉阳区。
委托诉讼代理人：徐欢，湖北佳成律师事务所律师。
上诉人湖北宏缘市政工程建设有限公司因与被上诉人李春林合同纠纷一案，不服湖北省咸宁市咸安区人民法院（2018）鄂1202民初1724号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
湖北宏缘市政工程建设有限公司上诉称，请求依法撤销湖北省咸宁市咸安区人民法院（2018）鄂1202民初1724号民事裁定，将本案移送至湖北省武汉市新洲区人民法院管辖。事实与理由：上诉人从未与被上诉人签订过施工合同，也未约定过管辖法院，不存在合同履行地说法，故本案应由被告住所地的湖北省武汉市新洲区人民法院管辖。
李春林未予答辩。
本院经审查认为，2014年8月20日，为承接咸宁南站前广场工程地下室墙面装饰工程，李春林与湖北宏缘市政工程建设有限公司武咸城际铁路咸宁南站广场工程项目部签订《施工协议书》，现李春林以湖北宏缘市政工程建设有限公司拖欠工程款为由，向法院提起诉讼，故本案应为建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地。本案的施工行为地在湖北省××区，故湖北省咸宁市咸安区人民法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。湖北宏缘市政工程建设有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 涂海兰
审判员 汤兆光
审判员 王 力
二〇一八年八月二十四日
书记员 王 晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1302执240号
申请执行人贺思雨，女，1991年11月2日出生，汉族，居民，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。
被执行人湖南省大同房地产开发有限公司，住所地娄底市娄星区南贸东街大同芙蓉AB座0001栋301室。
法定代表人聂华辉。
申请�行人贺思雨与被执行人湖南省大同房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2017年10月25日经娄底市中级人民法院审结，该案（2017）湘13民终1232号民事判决书已经发生法律效力，并已申请立案执行。本院受理后向被执行人发出执行通知书、财产报告令及财产申报表，责令被执行人收到上述法律文书后3日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人怠于履行生效法律文书所确定的义务。权利人遂向本院申请强制执行，本院依法予以受理。
本院在执行过程中，申请执行人与被执行人双方在达成和解协议后向本院申请撤回对该案的执行。本院认为，因本案中申请执行人与被执行人达成执行和解协议，其自愿撤回执行申请不违背法律强行性规定，应依法予以准许。据此，按照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结娄底市娄星区人民法院（2018）湘1302执240号案件的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 朱卫军
审判员 周 敏
审判员 黄燕璋
二〇一八年五月二十一日
书记员 黄佩裕
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
云南省西畴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2623执214号
申请执行人陆兰花，女，生于1972年9月16日，壮族，农民，家住砚山县。
被执行人西畴县莲花塘九股水冶炼厂。
地址：西畴县莲花塘乡界牌村民委员白沙地牛厂村。
法定代表人许文锋，男，彝族，生于1982年10月9日，家住云南省红河哈尼族彝族自治州建水县。
委托代理人：邬成育，男，生于1976年5月7日，汉族，西畴县九股水冶炼厂职工，住文山市。代理权限：特别授权。
本院在执行申请执行人陆兰花与被执行人西畴县莲花塘九股水冶炼厂司法确认调解协议效力纠纷一案中，申请执行人陆兰花持（2017）云2623民特9号民事裁定书，于2018年5月24日向本院申请执行裁定书确定由西畴县莲花塘九股水冶炼厂返还向申请人解智朝收取的风险抵押金1440.00元。案件在执行过程中，经与西畴县宏康冶炼有限公司协商，其已代被执行人西畴县莲花塘九股水冶炼厂垫付案件款1440.00元及申请执行费50元。所垫款项由法院协助从西畴县莲花塘九股水冶炼厂的承包费用中扣除，本案已结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）云2623民特9号民事裁定书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王荣发
二〇一八年五月二十五日
书记员 杨选宁
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏02刑更2437号
罪犯叶惠龙，男，1985年7月15日生。现在江苏省宜兴监狱服刑。
南京市秦淮区人民法院于2014年12月2日作出(2014)秦刑初字第281号刑事判决，认定被告人叶惠龙犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金二万元，刑期自2014年6月25日起至2019年12月24日止。判决生效后于2014年12月25日交付执行。本院于2017年5月31日对其减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至2019年4月24日止。执行机关江苏省宜兴监狱于2018年7月23日提出减刑建议书，于2018年8月1日报送本院审理。本院于2018年8月3日立案，并依法组成合议庭进行了审理。2018年8月6日至2018年8月10日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯叶惠龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯叶惠龙减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯叶惠龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年3月、2017年9月、2018年3月获得表扬三次。判处罚金未履行。
上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯叶惠龙在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款、第七条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
对罪犯叶惠龙减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2018年9月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 毅
审 判 员 朱 健
审 判 员 过坚列
二〇一八年八月三十一日
法官助理 徐莹颖
书 记 员 朱 瑛
河北省盐山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0925刑初102号
公诉机关盐山县人民检察院。
被告人李帅飞，男，1988年12月5日出生，汉族，群众，农民，小学文化，系河南省郏县人。2010年11月19日因犯诈骗罪被北京海淀区人民法院判处有期徒刑一年四个月，罚金人民币二千元。2011年12月9日刑满释放。2018年3月27日因涉嫌犯诈骗罪被盐山县公安局刑事拘留，2018年4月9日被逮捕，现押于盐山县看守所。
盐山县人民检察院以盐检公诉刑诉〔2018〕93号起诉书指控被告人李帅飞犯诈骗罪，于2018年7月6日向本院提起公诉。本院于同日审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐山县人民检察院指派检察员贾某出庭支持公诉，被告人李帅飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年3月26日15时30分许，被告人李帅飞冒充盐山县杨集乡东忠村于某儿子的朋友，自称在盐山县民政局工作，以给于某办低保的名义套近乎，随后被告人李帅飞称自己的朋友住院急需医疗费，并制造与于某儿子手机通话的假象向于某骗取人民币12100元。
另查明，被告人李帅飞于2018年3月27日被被害人于某的亲属发现并扭送到杨集派出所。被告人李帅飞所骗现金、所骑摩托车已被公安机关扣押，所骗现金已发还被害人。
以上事实，被告人李帅飞在审理过程中亦无异议，同意公诉机关的量刑建议。并有被告人李帅飞的供述、被害人于某的陈述、证人姜某的证言、辨认笔录及辨认照片（于某对李帅飞的辨认、李帅飞对作案地点的辨认）、扣押决定书、扣押、发还物品、文件清单及诈骗现金照片、被告人李帅飞所骑摩托车照片、受案登记表、抓获经过、破案报告、北京市海淀区人民法院刑事判决书（2010）海刑初字第3999号刑事判决书、释放证明书以及户籍证明等证据予以证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人李帅飞以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人李帅飞诈骗老年人财物，且有犯罪前科，可酌情从重处罚。鉴于被告人李帅飞到案后，如实供述犯罪事实，系坦白，可酌情从轻处罚，建议对其在有期徒刑九个月至一年九个月之间量刑，并处罚金。
本院认为，被告人李帅飞以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取被害人于某钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李帅飞到案后自愿认罪并同意适用简易程序审理本案。被告人李帅飞诈骗老年人钱财，且有犯罪前科，可酌情对其从重处罚。鉴于被告人李帅飞到案后，在侦查阶段如实供述自己的犯罪事实，且当庭认罪态度较好，系坦白，可对其从轻处罚；另鉴于被告人李帅飞所骗现金已被公安机关扣押并发还被害人，具有被动退赃情节，可酌情对其从轻处罚。对公诉机关量刑情节的建议，予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定的规定，判决如下：
一、被告人李帅飞犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月27日起至2018年12月26日止）
上述罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳。
二、对公安机关扣押的本田摩托车一辆予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 静
二〇一八年七月十七日
书记员 张佳成
湖南省祁东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0426执恢125号
被执行人：陈飞蝶，男。
本院在执行陈飞蝶罚金一案中，经查被执行人陈飞蝶应缴纳罚金70000元，并负担执行费950元。现被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结祁东县人民法院（2014）祁刑初字第157号刑事判决书的执行。
人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
本裁定立即执行。
审判长 刘卫东
审判员 周 虹
审判员 刘育良
二〇一八年四月二十一日
书记员 曹 艺
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）宁0502执1000号之一
申请执行人：石嘴山银行股份有限公司中卫分行，住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区鼓楼西街中卫宾馆西侧。统一社会信用代码：×××。
负责人：顾凯，行长。
被执行人：陆芯，女，生于1991年1月8日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。
被执行人：曹鑫，男，生于1989年9月11日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。
被执行人：曹长生，男，生于1963年3月22日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。
被执行人：孟涛，男，生于1988年5月21日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。
本院在执行申请执行人石嘴山银行股份有限公司中卫分行与被执行人陆芯、曹鑫、曹长生、孟涛金融借款合同纠纷一案中，申请执行人石嘴山银行股份有限公司中卫分行于2018年5月28日向本院申请撤销强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人石嘴山银行股份有限公司中卫分行的撤销强制执行申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结本院（2018）宁0502执1000号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长杨奎力
审判员苟飞飞
审判员蒲茜淞
二○一八年五月二十九日
书记员杨旭
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）宁0502执1000号之一申请执行人：石嘴山银行股份有限公司中卫分行，住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区鼓楼西街中卫宾馆西侧。统一社会信用代码：×××。负责人：顾凯，行长。被执行人：陆芯，女，生于1991年1月8日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。被执行人：曹鑫，男，生于1989年9月11日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。被执行人：曹长生，男，生于1963年3月22日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。被执行人：孟涛，男，生于1988年5月21日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。本院在执行申请执行人石嘴山银行股份有限公司中卫分行与被执行人陆芯、曹鑫、曹长生、孟涛金融借款合同纠纷一案中，申请执行人石嘴山银行股份有限公司中卫分行于2018年5月28日向本院申请撤销强制执行。经审查，本院认为，申请执行人石嘴山银行股份有限公司中卫分行的撤销强制执行申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结本院（2018）宁0502执1000号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长杨奎力审判员苟飞飞审判员蒲茜淞二○一八年五月二十九日书记员杨旭本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省桂阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘1021执964号
桂阳县老龄工作委员会办公室、李定仁：
本院受理的申请人桂阳县老龄工作委员会办公室申请强制执行李定仁行政追缴决定非诉执行一案，现已全部执行完毕。
特此通知
审判员 徐见兵
二〇一八年九月二十日
书记员 王铁成
青海省门源回族自治县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）青2221执109号
马成彪与雷延珍、中国人民财产保险股份有限公司金塔支公司：
申请执行人马成彪于2018年1月19日向门源回族自治县人民法院申请执行马成彪与雷延珍、中国人民财产保险股份有限公司金塔支公司侵权纠纷一案，申请执行的19184元，现被执行人雷延珍与中国人民财产保险股份有限公司金塔支公司全部履行完毕。至此，该案现已执结。
特此通知。
执行员 ：鲁云
二〇一八年七月二十六日
甘肃省陇南市武都区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）甘1202执保24号
李成林、李社忠，杨云琴：
关于李成林与李社忠，杨云琴排除妨害纠纷一案，李成林向本院申请执行的（2018）甘1202行保第1号民事裁定书，经法院依法给被执行人送达，现本案保全完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条第一款之规定（2018）甘1202行保第1号民事裁定书保全完毕。
特此通知。
二〇一八年四月二十六日
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）辽0522刑初49号
公诉机关桓仁满族自治县人民检察院。
被告人郭某，男，1979年7月14日，汉族，住桓仁满族自治县。2009年9月30日因犯参加黑社会性质组织罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪被河北省保定市中级人民法院判处有期徒刑九年，2016年5月3日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年7月27日被桓仁满族自治县公安局刑事拘留，2017年8月31日被逮捕。现羁押于桓仁满族自治县看守所。
被告人韩某，男，1996年3月29日，汉族，住河北省邯郸市涉县。因涉嫌犯抢劫罪于2017年7月24日被桓仁满族自治县公安局刑事拘留，2017年8月31日被逮捕。现羁押于桓仁满族自治县看守所。
桓仁满族自治县人民检察院以桓检公诉刑诉[2018]40号起诉书指控被告人郭某、韩某犯故意伤害罪，于2018年2月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案，桓仁满族自治县人民检察院指派检察员邓高源、孙金甲出庭支持公诉，被告人郭某、韩某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人郭某因琐事与被害人李某发生矛盾，遂伙同被告人韩某和韩某某（另案处理）准备镐把、迷彩服等物品，经踩点后欲殴打李某。2017年7月23日2时许，被告人郭某、韩某穿迷彩服，携带镐把，戴帽子、口罩，到桓仁满族自治县桓仁镇药材批发市××路边，发现李某后，韩某按照郭某指使，持镐把对李某进行殴打，将李某打倒致身体多处受伤。经鉴定，被害人李某左髌骨骨折损伤程度为轻伤二级；右外踝骨折损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人郭某、韩某分别于2017年7月26日、2017年7月23日被公安机关抓获归案。民事赔偿部分，经本院主持调解，被告人郭某赔偿被害人李某经济损失人民币三万元整，被害人李某对二被告人表示谅解。
上述事实，被告人郭某、韩某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源，户籍证明，证人姜某人证言，被告人郭某、韩某供述，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某、韩某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郭某、韩某共同实施故意伤害犯罪，是共同犯罪。鉴于二被告人庭审时自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，可酌定从轻处罚。被告人郭某在原判有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款，第二十五条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告人郭某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月27日起至2019年3月25日止，已折抵刑期1日）。
二、被告人韩某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月24日起至2019年1月22日止，已折抵刑期1日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长王思杰
审判员陈晓云
人民陪审员法立婷
二〇一八年六月二十一日
书记员李冰
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省桓仁满族自治县人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）辽0522刑初49号公诉机关桓仁满族自治县人民检察院。被告人郭某，男，1979年7月14日，汉族，住桓仁满族自治县。2009年9月30日因犯参加黑社会性质组织罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪被河北省保定市中级人民法院判处有期徒刑九年，2016年5月3日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年7月27日被桓仁满族自治县公安局刑事拘留，2017年8月31日被逮捕。现羁押于桓仁满族自治县看守所。被告人韩某，男，1996年3月29日，汉族，住河北省邯郸市涉县。因涉嫌犯抢劫罪于2017年7月24日被桓仁满族自治县公安局刑事拘留，2017年8月31日被逮捕。现羁押于桓仁满族自治县看守所。桓仁满族自治县人民检察院以桓检公诉刑诉[2018]40号起诉书指控被告人郭某、韩某犯故意伤害罪，于2018年2月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案，桓仁满族自治县人民检察院指派检察员邓高源、孙金甲出庭支持公诉，被告人郭某、韩某到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明，被告人郭某因琐事与被害人李某发生矛盾，遂伙同被告人韩某和韩某某（另案处理）准备镐把、迷彩服等物品，经踩点后欲殴打李某。2017年7月23日2时许，被告人郭某、韩某穿迷彩服，携带镐把，戴帽子、口罩，到桓仁满族自治县桓仁镇药材批发市××路边，发现李某后，韩某按照郭某指使，持镐把对李某进行殴打，将李某打倒致身体多处受伤。经鉴定，被害人李某左髌骨骨折损伤程度为轻伤二级；右外踝骨折损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人郭某、韩某分别于2017年7月26日、2017年7月23日被公安机关抓获归案。民事赔偿部分，经本院主持调解，被告人郭某赔偿被害人李某经济损失人民币三万元整，被害人李某对二被告人表示谅解。上述事实，被告人郭某、韩某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源，户籍证明，证人姜某人证言，被告人郭某、韩某供述，鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭某、韩某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郭某、韩某共同实施故意伤害犯罪，是共同犯罪。鉴于二被告人庭审时自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，可酌定从轻处罚。被告人郭某在原判有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款，第二十五条、第六十五条之规定，判决如下：一、被告人郭某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月27日起至2019年3月25日止，已折抵刑期1日）。二、被告人韩某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月24日起至2019年1月22日止，已折抵刑期1日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判长王思杰审判员陈晓云人民陪审员法立婷二〇一八年六月二十一日书记员李冰附：本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
广东省龙门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1321执818号
申请执行人：惠州市惠城区人民法院。
被执行人：侯东伟，男，1997年11月17日出生，汉族，户籍所在地广东省揭阳市揭西县。
申请执行人惠州市惠城区人民法院与被执行人侯东伟罚金一案，惠州市惠城区人民法院作出的（2015）惠城法少刑初字第20号刑事判决书已发生法律效力，被执行人侯东伟应缴纳罚金1000元，但被执行人侯东伟至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年7月28日向本院移送强制执行，本院于2017年7月28日依法立案执行。
本院在执行申请执行人惠州市惠城区人民法院与被执行人侯东伟罚金一案中，经查询各金融银信、房管、国土等部门，未发现被执行人侯东伟有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤1321执818号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗子青
审判员 林永明
审判员 龙海鹏
二〇一七年十月三十日
书记员 茹韵然
广东省龙门县人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1321执818号申请执行人：惠州市惠城区人民法院。被执行人：侯东伟，男，1997年11月17日出生，汉族，户籍所在地广东省揭阳市揭西县。申请执行人惠州市惠城区人民法院与被执行人侯东伟罚金一案，惠州市惠城区人民法院作出的（2015）惠城法少刑初字第20号刑事判决书已发生法律效力，被执行人侯东伟应缴纳罚金1000元，但被执行人侯东伟至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年7月28日向本院移送强制执行，本院于2017年7月28日依法立案执行。本院在执行申请执行人惠州市惠城区人民法院与被执行人侯东伟罚金一案中，经查询各金融银信、房管、国土等部门，未发现被执行人侯东伟有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤1321执818号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗子青审判员  林永明审判员  龙海鹏二〇一七年十月三十日书记员  茹韵然
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0702执7524号
申请执行人韩杨阳，女，1991年11月21日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被执行人胡峻，男，1991年3月5日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
申请执行人韩杨阳与被执行人胡峻婚姻家庭纠纷一案，本院于2017年8月23日作出的（2017）甘0702民初6380号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、被告胡峻于2017年11月15日前一次性给付原告韩杨阳离婚后补偿款16000元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人韩杨阳已向本院申请执行，本院于2017年12月10日立案受理。
案件执行过程如下：
1.2017年12月12日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行传票等执行文书。
2.2017年12月12日起本院多次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人名下有一辆甘G***号小轿车，由于该车辆无法实际控制，本院现已查封了该车辆的所有权手续，且被执行人自己也说，因欠钱较多，自己名下的车也让被人扣走了。
3.2018年4月9日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，反馈未发现房地产登记信息。
4.2018年7月3日，本院依法传唤被执行人胡峻到法院，其陈述离婚后孩子归自己抚养，孩子现在已经5岁了，申请人韩杨阳到现在就没给过孩子抚养费，自己现在工资就是2000元左右，仅够维持基本生活，自己也在2013年1月23日出了车祸，需要赔偿别人40万，自己到处借钱，现在无能力履行。
5.2018年7月3日，甘州区新墩镇白塔村民委员会出具证明，证明被执行人胡峻在2013年1月23日在酒泉出车祸，需赔付受害人40万元，致使被执行人胡峻生活困难，负债累累。
6.2018年7月16日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其发出限制高消费令。
7.2018年7月12日，本院以短信方式约谈申请执行人，并告知其本案的执行情况，其对本院的执行情况和查明的事实并未提出异议，也没有提供被执行人可供执行的财产线索，本案终结本次执行程序。
本案执行标的18100元未能执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汤增国
审判员 佘文俊
审判员 李 斌
二〇一八年七月十六日
书记员 张明虎
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1302执恢265号
申请执行人谭丽华，女，1977年11月24日出生，汉族，户籍所在地湖南省涟源市。
被执行人娄底三优华邦房地产开发有限公司。
住所地娄底市乐坪西街。
法定代表人颜均初，该公司董事长。
谭丽华与娄底三优华邦房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年1月8日作出（2014）娄星民二初字第405号民事判决书，该判决发生法律效力后，被执行人娄底三优华邦房地产开发有限公司未履行义务，权利人谭丽华遂向本院申请执行。因娄底三优华邦房地产开发有限公司无可供执行的财产，且该公司被列入娄底市“打击非法集资”名单。故本院于2015年10月15日裁定终结本次执行程序。后被执行人公司涉嫌非吸等犯罪，被公安机关刑事立案侦查，并进入司法程序。根据湖南省人民政府文件精神，凡涉打非案件资产的处置由各级人民政府打非办统一协调处理，故本院于2018年5月26日对本案依职权予以恢复执行。同时，本院已按上级文件精神要求将本案移送至娄星区人民政府打非办统一协调处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘1302执恢265号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱卫军
审判员 周 敏
审判员 戴跃辉
二〇一八年五月二十六日
书记员 粟 浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山西省太原市杏花岭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0107刑初372号
公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
被告人吕某，男，2012年11月20日因犯诈骗罪被太原市尖草坪区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金一万元。2014年6月11日因犯诈骗罪被阳泉市郊区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金五千元。2016年2月1日因犯诈骗罪被太原市尖草坪区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金一万元，2017年10月23日刑满释放。2018年2月6日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年3月9日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市杏花岭区人民检察院以并杏检刑刑诉〔2018〕382号起诉书指控被告人吕某犯诈骗罪，于2018年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员张萍出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年1月21日上午，被告人吕某来到本市杏花岭区胜利东街非车勿扰洗车行，谎称要对单位的车进行装潢，将杜三文的大众速腾轿车（车牌号：×××）留在洗车行。被告人吕某以先收取好处费为由，骗取了该洗车行负责人申路军1000元后逃离现场。
2018年1月23日上午，被告人吕某来到本市杏花岭区旱西关街中洁养车堂，谎称要对单位的车进行装潢，将白某的五菱荣光面包车（车牌号：×××）留在养车堂内。被告人吕某以处理违章暂先借款为由，骗取了该养车堂店长刘丽江5000元后逃离现场。
2018年1月25日上午，被告人吕某来到本市尖草坪区迎新街北三巷“美德邦”汽车养护店，谎称要对单位的车进行装潢，将张某的标志307轿车（车牌号：×××）留在养护店内。被告人吕某以先借款为由，骗取了该养护店店长焦某1300元后逃离现场。
上述事实，被告人吕某庭审过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、辨认笔录、转账记录；被害人申某、刘某、焦某的报案材料、询问笔录；白某、杜某、张某的证人证言，被告人吕某的交代材料、讯问笔录、户籍证明、前科材料、释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某以非法占有为目的，虚构事实隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吕某曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应予从重处罚。被告人吕某归案后能如实供述自己犯罪事实、自愿认罪，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吕某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月6日起至2019年4月5日止。）
罚金应于判决书生效后十日内一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。
二、追缴被告人吕某违法所得7300元，分别发还被害人申某1000元，发还被害人刘某5000元，发还被害人焦某1300元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 王 剑
二〇一八年六月二十八日
代书记员 高子昂
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁15民终724号
上诉人（原审原告）：赵闻，男，1978年9月23日出生，汉族，个体户，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：张友建，安徽省蚌埠市蚌山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：郑孝培，男，1958年8月14日出生，汉族，个体户，住安徽省淮南市田家庵区。
被上诉人（原审被告）：聊城九洲建设有限公司,住所地山东省聊城高新区东城高科园九洲路1号。
法定代表人:贾振忠，总经理。
被上诉人（原审被告）:山东统亚板业有限公司，住所地山东省冠县工业园区。
法定代表人：陈振兴，总经理。
原审原告：ＸＸ，男，1970年6月10日出生，汉族，居民，身份证住址安徽省淮南市潘集区。
上诉人赵闻因与被上诉人郑孝培、聊城九洲建设有限公司、山东统亚板业有限公司及原审原告ＸＸ建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省冠县人民法院（2015）冠民重字第11号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人赵闻于2018年2月2日签收一审法院送达的催缴案件受理费通知书后，未在指定期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人赵闻自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 关 淼
审 判 员 任家红
审 判 员 杨 轲
二〇一八年五月二十三日
法官助理 崔欣欣
书 记 员 郎亚楠
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁15民终724号上诉人（原审原告）：赵闻，男，1978年9月23日出生，汉族，个体户，住安徽省濉溪县。委托诉讼代理人：张友建，安徽省蚌埠市蚌山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：郑孝培，男，1958年8月14日出生，汉族，个体户，住安徽省淮南市田家庵区。被上诉人（原审被告）：聊城九洲建设有限公司,住所地山东省聊城高新区东城高科园九洲路1号。法定代表人:贾振忠，总经理。被上诉人（原审被告）:山东统亚板业有限公司，住所地山东省冠县工业园区。法定代表人：陈振兴，总经理。原审原告：ＸＸ，男，1970年6月10日出生，汉族，居民，身份证住址安徽省淮南市潘集区。上诉人赵闻因与被上诉人郑孝培、聊城九洲建设有限公司、山东统亚板业有限公司及原审原告ＸＸ建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省冠县人民法院（2015）冠民重字第11号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人赵闻于2018年2月2日签收一审法院送达的催缴案件受理费通知书后，未在指定期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人赵闻自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  关 淼审 判 员  任家红审 判 员  杨 轲二〇一八年五月二十三日法官助理  崔欣欣书 记 员  郎亚楠
山东省聊城市中级人民法院
民 � � 裁 定 书
（2018）鲁15民申54号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：张长军，男，1962年4月21日出生，汉族，东阿县财政局职工，住东阿县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谷延娟（又名谷小冰），女，1985年9月19日出生，汉族，个体工商户，住东阿县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：崔希腾，男，1990年1月4日出生，汉族，个体工商户，住东阿县。
再审申请人张长军因与被申请人谷延娟、崔希腾房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2017）鲁15民终2846号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
张长军申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项“原判决认定的基本事实缺乏证据证明”的情形。具体理由：原审认定“装饰装修附合物残值26640元”缺乏证据证明。1、原审认定“装饰装修附合物残值26640元”的依据是《关于对SDOX2017-080101号评估报告的复函》，该复函是另行对北面一楼门市和三间门市作出的单独核算，专门对该部分作出了财产价值评估清单，总价值为33300元，按五年折旧得出残值26640元。申请人根本不知道有这样的《复函》，是在二审开完庭后，才从被申请人处了解到26640元的出处。该《复函》是一、二审认定申请人赔偿被申请人26640元的唯一证据。但该《复函》出具的日期与一审判决书的日期是同一日，即2017年9月27日。不但该《复函》计算的数据存在造假与事实严重不符，且根据民事诉讼法第六十八条“证据应当在法庭上出示，并由当事人相互质证”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条“证据应当在法庭上出示，由当事人质证。未经质证的证据，不能作�认定案件事实的依据”之规定，该复函不能作为定案的依据。故原一、二判决申请人赔偿被申请人26640元明显缺乏证据证明。2、一、二审法院是依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条第（一）项作出的判决，但该条规定“因出租人违约导致合同解除，承租人请求出租人赔偿剩余租赁期内装饰装修残值损失的，应予支持。”退一万步讲，有证据证明双方达成新的部分续租协议，即2017年3月13日才到期的新合同协议，如申请人因违约导致合同解除，申请人最大赔偿损失的范围是“剩余租赁期内装饰装修残值损失”，那么剩余租赁期应该是从2016年8月21日至2017年的3月31日，即只有7个多月的时间到期。按鉴定机构评估的北面一楼门市一间和二楼三间价值33300元，租期约为19个月，每月摊销费用1753元，被申请人实际租用房屋12个月，摊销费用为21031元，未摊销费用12269元，即剩余租赁期内装饰装修残值损失为12269元。一审法院认定的26640元，不是法律规定的剩余租赁期内装饰装修残值损失，而是按5年租赁期间计算的折旧剩余价值。原审判决申请人承担26640元，与上述法律规定相悖，损害了申请人的利益。张长军后提出一审中其代理人与被申请人的代理人是同一法律服务所，严重违背了相关规定，有可能损害申请人的合法权益，针对该情形二审应当发回重审。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条规定“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”故本院应依照民事诉讼法第二百条第二项的规定，针对申请人提出的“原�认定装饰装修附合物残值26640元，缺乏证据证明”的再审事由进行审查。
（一）为确定涉案房屋的装饰装修残值损失，一审法院委托山东欧信价格评估有限公司进行鉴定，该公司于2017年8月3日作出SD0X2017-080101号评估报告，根据平均年限法，以预计使用年限5年折旧计算出装饰装修附合物残值为39280元。申请人一审质证时虽然提出异议，认为鉴定机构及其鉴定人员不具备评估资格，但未申请重新鉴定或补充鉴定。山东欧信价格评估有限公司于2017年9月27日出具的《关于对SDOX2017-080101号评估报告的复函》，对评估报告中的北面一楼门市和二楼三间门市进行了单独核算，仍采用评估报告中的计算方法，得出该部分附合物的残值为26640元。该复函应视为对评估报告部分内容的补充说明，属于评估报告的组成部分，可以作为认定装饰装修残值的依据。
（二）�中华人民共和国合同法》第二百一十五条规定“租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。”本案中，申请人张长军与被申请人谷延娟于2016年8月12日就涉案部分房屋的续租问题协商一致，约定租赁期限为2016年8月20日至2017年3月13日，超过了六个月，依法应采用书面形式。由于双方就续租问题未签订书面的租赁合同，应视为不定期租赁，故不存在剩余租赁期的问题。申请人主张根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条第（一）项的规定，按剩余租赁期7个多月计算，其应赔偿的装饰装修残值损失应为12269元，与法律规定不符，本院不予支持。山东欧信价格评估有限公司出具的SD0X2017-080101号评估报告，以预计使用年限5年折旧计算装饰装修残值损失，符合租赁合同的目�及公平原则，原审据此判决申请人张长军赔偿被申请人谷延娟、崔希腾装饰装修附合物残值26640元的证据充分。
（三）关于张长军主张复函未经质证的问题，不属于其申请再审提出的民事诉讼法第二百条第二项的再审事由范围；张长军所提自己一审中的代理人与对方当事人的代理人属于同一法律服务所的问题，其在原一、二审中未提出，且不属于法定再审事由。本院对张长军的上述主张，均不予审查。
综上，张长军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张长军的再审申请。
审判长 陈正飞
审判员 吉洪林
审判员 于景涛
二〇一八年七月六日
书记员 刘 颖
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0104刑初463号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人王雪峰，男，汉族，中专文化，户籍地：长春市南关区。因涉嫌犯保险诈骗罪，于2017年5月20日被取保候审。
辩护人曲宏音，吉林茂世律师事务所律师。
被告人孟令龙，男，汉族，大专文化，户籍地：吉林省长春市绿园区。因涉嫌犯保险诈骗罪，于2017年5月20日被取保候审。
辩护人任玲，吉林茂世律师事务所律师。
被告人王元军，男，汉族，大专文化，户籍地：吉林省长春市朝阳区。因涉嫌犯保险诈骗罪，于2017年5月20日被取保候审。
辩护人刘惠英，长春市朝阳区法律援助中心律师。
被告人王雪，女，汉族，大专文化，户籍地：吉林省榆树市。因涉嫌犯保险诈骗罪，于2017年5月20日被取保候审。
辩护人陶爱红，长春市朝阳区法律援助中心律师。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉（2018）368号起诉书指控被告人王雪峰、孟令龙、王元军、王雪犯保险诈骗罪，于2018年7月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员崔志丹出庭支持公诉，被告人王雪峰及其辩护人曲宏音、被告人孟令龙及其辩护人任玲、被告人王元军及其辩护人刘惠英、被告人王雪及其辩护人陶爱红到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2017年9月，被告人王雪峰伙同被告人孟令龙、被告人王雪，利用其之前已经故意撞坏的某斯巴鲁车，伪造王雪驾驶该车与孟令龙驾驶的捷达车相撞的事故现场，通过华盛斯巴鲁4S店员工的被告人孟令龙、王元军虚报定损价格，共同某保险公司保险金人民币49,213.00元（以下币种相同）。
2017年11月，被告人王雪峰伙同被告人孟令龙，利用与王雪峰某斯巴鲁车车型相同的另外一辆车玻璃破损的车辆，通过套牌维修的手段，共同骗取某保险公司保险金4,549.00元。
2018年2月，被告人王雪峰的朋友孙某驾驶其某斯巴鲁车与一辆货车发生追尾事故，在理赔过程中被告人王雪峰对车辆部分修理，并与孟令龙、王元军通过虚报车辆定损价格的手段骗取某保险公司公司保险金人民币20,093.00元。
2018年3月，被告人王雪峰将上一次追尾事故中未修理的车玻璃，再次通过孟令龙虚报定损价格骗取某保险公司公司保险金人民币4,549.00元。
综上，被告人王雪峰、孟令龙进行保险诈骗四次，骗取保险金人民币共计80,299.00元；被告人王元军进行保险诈骗两次，骗取保险金共计69,306.00元；被告人王雪进行保险诈骗一次，骗取保险金49,213.00元。
被告人王雪峰、孟令龙、王元军、王雪对起诉书指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。
被告人孟令龙、王元军、王雪的辩护人认为，被告人孟令龙、王元军、王雪到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2017年9月，被告人王雪峰伙同被告人孟令龙、被告人王雪，利用其之前已故意撞坏的某斯巴鲁车，伪造王雪驾驶该车与孟令龙驾驶的捷达车相撞的事故现场，通过华盛斯巴鲁4S店员工的被告人孟令龙、王元军虚报定损价格，共同骗取某保险公司公司保险金人民币49,213.00元（以下币种相同）。
2017年11月，被告人王雪峰伙同被告人孟令龙，利用与王雪峰某斯巴鲁车车型相同的另外一辆车玻璃破损的车辆，通过套牌维修的手段，共同骗取某保险公司公司保险金4,549.00元。
2018年2月，被告人王雪峰的朋友孙宇驾驶其某斯巴鲁车与一辆货车发生追尾事故，在理赔过程中被告人王雪峰对车辆部分修理，并与孟令龙、王元军通过虚报车辆定损价格的手段骗取某保险公司公司保险金人民币20,093.00元。
2018年3月，被告人王雪峰将上一次追尾事故中未修理的车玻璃，再次通过孟令龙虚报定损价格骗取某保险公司公司保险金人民币4,549.00元。
综上，被告人王雪峰、孟令龙进行保险诈骗四次，骗取保险金人民币共计80,299.00元；被告人王元军进行保险诈骗两次，骗取保险金共计69,306.00元；犯罪嫌疑王雪进行保险诈骗一次，骗取保险金49,213.00元。
上述事实，有经庭审举证、质证的抓获经过；被告人王雪峰、孟令龙、王元军、王雪的供述和辩解；常住人口信息、微信转账记录、机动车保险报案记录、道路交通事故认定书、中国工商银行单位客户专用回单；证人冯某、冯某、郑某、孙某的证言足以认定。
本庭认为，被告人王雪峰、孟令龙、王元军、王雪编造未曾发生的事故进行保险诈骗，数额较大，其行为已构成保险诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。但被告人王雪峰能主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚；被告人孟令龙、王元军、王雪能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人王雪峰、孟令龙、王元军、王雪辩护人的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十八条第一款、第六十七条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人王雪峰犯保险诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月,缓刑三年，并处罚金人民币二万元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人孟令龙犯保险诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月,缓刑三年，并处罚金人民币二万元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
三、被告人王元军犯保险诈骗罪，判处有期徒刑二年,缓刑二年，并处罚金人民币二万元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
四、被告人王雪犯保险诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月,缓刑二年，并处罚金人民币二万元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈凤英
人民陪审员 马云涛
人民陪审员 姜 雪
二〇一八年八月三十一日
书 记 员 王 聪
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民终6718号
上诉人（原审原告）：武汉佰钧成技术有限责任公司。住所地：湖北省武汉东湖开发区关山一路华中曙光软件园*期研发楼。
法定代表人：耿标，该公司董事长。
委托诉讼代理人：柯斌，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：周丹，湖北华徽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：彭秀红，女，1988年6月8日出生，汉族，住湖北省麻城市，
委托诉讼代理人：彭苏（系彭秀红丈夫），男，1989年4月26日出生，汉族，住湖北省麻城市，
委托诉讼代理人：柴欣，男，1994年6月19日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区，
上诉人武汉佰钧成技术有限责任公司（以下简称佰钧成公司）为与被上诉人彭秀红劳动合同纠纷一案，不服湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2018）鄂0192民初255号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。上诉人佰钧成公司的委托诉讼代理人柯斌、周丹，被上诉人彭秀红的委托诉讼代理人彭苏、柴欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佰钧成公司上诉请求：1.彭秀红向佰钧成公司赔礼道歉；2.彭秀红向佰钧成公司支付稳岗津贴损失114,837.78元；3.本案的上诉费10元由彭秀红承担。事实与理由：2016年2月，彭秀红因家庭原因主动向我公司提出辞职，不属于“非因本人意愿中断就业”，不符合领取失业金的条件。彭秀红未经公司允许，私自在领取失业金相关材料上加盖公章，已获取的失业金属于不当得利，理应返还。同时，该行为致使我公司损失稳岗津贴114,837.78元。
彭秀红辩称，我�未私盖公章，办理领取失业金的相关手续系公司同意，并经过社保局合法批准。我方自动离职不属于《武汉市稳定岗位补贴实施办法》规定的裁员范围，不会直接导致佰钧成公司无法申报稳岗补贴。佰钧成公司无权要求我方赔礼道歉。请求驳回佰钧成公司的上诉请求，维持原判。
佰钧成公司向一审法院起诉请求：1.彭秀红向佰钧成公司赔礼道歉；2.彭秀红向佰钧成公司支付稳岗津贴损失114,837.78元。
一审法院认定事实：彭秀红自2013年12月13日入职佰钧成公司处，任人力专员，签订了期限至2015年12月12日的劳动合同。2015年12月8日，双方续签劳动合同及劳动合同签订书，约定期限至2018年12月12日，彭秀红在佰钧成公司人力资源中心综合人力部门担任人力专员职务。2015年11月，彭秀红休完产假后在佰钧成公司处从事合同管理工作。2016年2月29日，彭秀红以公司邮箱向其主管领导周武云发送电子邮件，内容为家庭原因不能继续服务公司，为不耽误部门合同岗位的正常运行，申请离职。2016年4月15日，彭秀红离职。其后，社会保险经办机构向彭秀红核发了失业保险金。
2017年12月11日，佰钧成公司向彭秀红邮寄律师函，要求彭秀红向佰钧成公司赔礼道歉，赔偿因此行为造成的稳岗津贴损失114,837.78元。2018年1月8日，佰钧成公司向武汉市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决彭秀红向佰钧成公司赔礼道歉、支付稳岗津贴损失114,837.78元。该日，该委作出武劳人仲东办不字（2018）第4号不予受理通知书，以请求不属于该委处理范围为由决定不予受理。佰钧成公司不服，诉至法院。
佰钧成公司印章由总裁办公室专人管理，内部用印需经公章管理部门领导同意后方能使用印章，管理印章的人员在经办人�用印章前应审核领导审批手续，审核后将印章交由经办人当面使用。2016年3月31日，彭秀红因办理200份新入职劳动合同事宜，向其部门主管柯斌提出盖章申请，柯斌向相关领导发出盖章申请的邮件，经审批同意后予以盖章。
诉讼中，佰钧成公司主张2016年度公司未为其他员工领取失业保险金。佰钧成公司提供了由彭秀红签名，加盖佰钧成公司公章的解除劳动合同协议书及解除劳动合同证明，用以证明彭秀红利用办理新入职劳动合同的机会私自加盖单位印章到社保部门办理了失业保险金的申领手续。彭秀红认可提起过盖章申请，但未私自加盖印章，解除劳动合同协议书及解除劳动合同证明是佰钧成公司向其出具。
一审法院认为，佰钧成公司、彭秀红自2013年12月13日建立的劳动关系受法律保护。2016年2月29日，彭秀红因家庭原因向佰钧成公司提出离职，并于2016年4月15日离开佰钧成公司，且领取了失业保险金。佰钧成公司主张彭秀红系主动离职，不符合领取失业保险金的条件，彭秀红申领失业保险金的材料系其私自加盖公司公章，从而造成佰钧成公司稳岗补贴损失114,837.78元，应由彭秀红予以赔偿。对此，评判如下：1.劳动者申领失业保险金，应向社会保险经办机构出示用人单位出具的终止或者解除劳动合同的证明。本案中，虽然彭秀红提出了离职申请，但社会保险经办机构依据解除劳动合同协议及解除劳动合同证明向彭秀红发放了失业保险金，佰钧成公司提出上述材料系彭秀红私自加盖公司印章，但无充分证据予以证实，对此，不予采信。2.稳岗补贴是政府为了稳定就业岗位，鼓励企业少裁员或不裁员而对企业发放的补助。企业申请稳岗补贴的条件是依法参加失业保险并足额缴纳失业保险费满1年，且上年度未裁员或裁员率低于统筹地区城镇登记失业率。佰钧成公司提出2016年度该公司仅彭秀红领取了失业保险金，即造成其稳岗补贴损失114,837.78元，显然与社保部门稳岗补贴的发放原则相悖。综上，佰钧成公司不能充分证明彭秀红私自使用公章领取了失业保险金，以及其所主张的稳岗补贴损失的真实性、与彭秀红离职的关联性，其要求彭秀红向其赔礼道歉、支付稳岗补贴损失，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，一审法院判决如下：驳回佰钧成公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由佰钧成公司负担。
二审中，佰钧成公司提交彭秀红的QQ聊天记录，拟证明彭秀红是由于家庭原因离职，不符合领取失业金的条件。彭秀红质证认为该证据没有原始载体，对真实性不予确认，该聊天记录与本案没有关联性。即使是彭秀红自愿离�，也与本案无关，不会影响公司申报稳岗补贴。裁员只是审核稳岗补贴的一个因素，没有证据证明公司申报不了是我方造成的。本院认为该证据没有提供原始载体核对，对其真实性不予认可。
一审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。对此，本院评判如下：
佰钧成公司认为彭秀红因家庭原因主动提出辞职，不属于“非因本人意愿中断就业”，不符合领取失业金的条件。但彭秀红是否符合领取失业金的条件，由社会保险经办机构依法审核并发放。佰钧成公司还认为彭秀红未经公司允许，私自在失业金领取相关材料上加盖公章，致使其损失稳岗津贴114,837.78元。但佰钧成公司未能提交充分证据证明上述事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，佰钧成公司应承担举证不能的不利后果。
综上，佰钧成公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由武汉佰钧成技术有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 鹏
审 判 员 吴建铭
审 判 员 陈蔚红
二〇一八年九月十二日
法官助理 邱冠群
书 记 员 刘诗皓
内蒙古自治区根河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0785执324号
申请执行人：根河市农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区根河市。
法定代表人：石德林，理事长。
委托代理人：赵鹏，男，根河市农村信用合作联社风险合规及法律事务部副经理。
被执行人：呼伦贝尔市春夏秋冬旅游股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。
法定代表人：江云松，经理。
被执行人：呼伦贝尔天顺房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。
法定代表人：董长宏，资金管理部部长。
根河市农村信用合作联社诉呼伦贝尔市春夏秋冬旅游股份有限公司、呼伦贝尔天顺房地产开发有限公司诉金融借款合同纠纷一案，根河市人民法院（2018）内0785民初273号民事判决书已经发生法律效力，根河市农村信用合作联社于2018年8月9日向本院申请执行，本院依法受理。被执行人应负担的义务为：一、被告呼伦贝尔市春夏秋冬旅游股份有限公司于判决生效后偿还原告根河市农村信用合作联借款本金780万元，利息289491.44元（利息按照合同约定和中国人民银行有关规定执行，计算至2018年7月5日），合计8089491.44元;二、被告呼伦贝尔市春夏�冬旅游股份有限公司偿还2018年7月6日至实际还款日之间发生的贷款利息（利息按照合同约定和中国人民银行有关规定执行）。三、被告呼伦贝尔市春夏秋冬旅游股份有限公司不履行根河市人民法院（2018）内0785民初273号民事判决第一、二项确定给付义务，原告根河市农村信用合作联社可以与呼伦贝尔天顺房地产开发有限公司协议，以其抵押物折价或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。四、被告呼伦贝尔市春夏秋冬旅游股份有限公司负担案件受理费34213.22元，被告呼伦贝尔市春夏秋冬旅游股份有限公司、呼伦贝尔天顺房地产开发有限公司共同负担执行费68019元。
本案在执行中，依法查封位于呼伦贝尔市海拉尔区×路西侧、×路×幢×号房产，经呼伦贝尔市佳兴房地产评估事务所价值评估，在本院主持下双方当事人达成一致意见，申请人同意被执行�以房产价值9597096.63折抵本案案件款本息8176680.09元，余款1420416.54元分别冲抵（2018）内0785执330号执行案件款1100940.62元、318号执行案件款319475.92元。上述房产于2018年9月1日双方当事人自行交付。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
根河市人民法院（2018）内0785民初273号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 伟 平
审判员 王 平
审判员 斯琴高娃
二〇一八年八月二十九日
书记员 藏 松 岭
海南省三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼0271执2325号
被执行人：黄福清，男，黎族，1984年12月20日出生（公民身份号码：******），户籍地住址海南省三亚市天涯区，捕前住原籍，无业。
关于被执行人黄福清犯抢夺罪一案，本院于2017年6月8日作出的（2017）琼0271刑初467号刑事判决，已经发生法律效力。依生效判决第二项内容：责令被执行人黄福清向被害人蓝某退赔人民币5693元。因被执行人未主动履行退赔义务，本院于2017年7月17日依职权移送立案执行。
在执行过程中,本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。经查,被执行人正在服刑，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人黄福清正在服刑，无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）琼0271刑初467号刑事判决第二项责令退赔部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王大宝
审判员 王传喜
审判员 黄立平
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=34281043-990b-4fbc-
aa14-a959000c17a2&imgId=MzQyODEwNDMtOTkwYi00ZmJjLWFhMTQtYTk1OTAwMGMxN2EyMC5qcGVn01lydyh01)
tvji9brtza7dljwhwr
二〇一七年十二月十二日
书记员谭敏
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2017）琼0271执2325号被执行人：黄福清，男，黎族，1984年12月20日出生（公民身份号码：******），户籍地住址海南省三亚市天涯区，捕前住原籍，无业。关于被执行人黄福清犯抢夺罪一案，本院于2017年6月8日作出的（2017）琼0271刑初467号刑事判决，已经发生法律效力。依生效判决第二项内容：责令被执行人黄福清向被害人蓝某退赔人民币5693元。因被执行人未主动履行退赔义务，本院于2017年7月17日依职权移送立案执行。在执行过程中,本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。经查,被执行人正在服刑，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人黄福清正在服刑，无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）琼0271刑初467号刑事判决第二项责令退赔部分的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王大宝审判员  王传喜审判员  黄立平tvji9brtza7dljwhwr二〇一七年十二月十二日书记员谭敏附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1302执恢404号
申请执行人廖杰平，男，1975年5月18日出生，汉族，户籍所在地湖南省涟源市，现住娄底市。
申请执行人陈华，女，1977年11月3日出生，汉族，户籍所在地湖南省涟源市，现住娄底市。
被执行人娄底三优华邦房地产开发有限公司。
住所地娄底市乐坪西街。
法定代表人颜均初，该公司董事长。
廖杰平、陈华与娄底三优华邦房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年1月8日作出（2014）娄星民二初字第412号民事判决书，该判决发生法律效力后，被执行人娄底三优华邦房地产开发有限公司未履行义务，权利人廖杰平、陈华遂向本院申请执行。因娄底三优华邦房地产开发有限公司无可供执行的财产，且该公司被列入娄底市“打击非法集资”名单。故本院于2015年10月19日裁定终结本次执行程序。后被执行人公司涉嫌非吸等犯罪，被公安机关刑事立案侦查，并进入司法程序。根据湖南省人民政府文件精神，凡涉打非案件资产的处置由各级人民政府打非办统一协调处理，故本院于2018年5月26日对本案依职权予以恢复执行。同时，本院已按上级文件精神要求将本案移送至娄星区人民政府打非办统一协调处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘1302执恢404号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱卫军
审判员 周 敏
审判员 戴跃辉
二〇一八年五月二十六日
书记员 粟 浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁15民申55号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：冯连奎，男，1951年6月17日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：于桂英（又名于桂真），女，1954年3月15日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
再审申请人冯连奎因与被申请人于桂英排除妨害纠纷一案，不服本院（2016）鲁15民终1835号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
冯连奎申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的应当再审的情形，请求再审驳回被申请人的诉讼请求。
经审查查明，申请人冯连奎签收二审判决书的时间为2016年10月16日。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定“当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。”本案中，冯连奎依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定向本院申请再审，应当在二审判决生效之日起六个月内提出。冯连奎收到二审判决书的日期为2016年10月16日，该日即为二审判决生效之日。冯连奎于2017年10月23日向本院申请再审，超过了法定六个月的申请再审期限，其再审申请依法应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回冯连奎的再审申请。
审判长 陈正飞
审判员 吉洪林
审判员 于景涛
二〇一八年七月六日
书记员 刘 颖
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏02刑更2197号
罪犯李士奇，男，1953年6月5日生，安徽省利辛县人，原住安徽省利辛县。曾因犯销售假币罪，于2008年10月16日被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元；又因犯诈骗罪，于2012年11月21日被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元。现在江苏省宜兴监狱服刑。
南通市崇川区人民法院于2015年3月31日作出（2014）崇刑二初字第00358号刑事判决，认定被告人李士奇犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五万元。被告人李士奇的犯罪所得予以追缴，上缴国库。刑期自2014年10月28日起至2019年4月27日止。判决发生法律效力后，于2015年4月22日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2018年7月23日提出减刑建议书，于2018年8月1日报送本院审理。本院于2018年8月2日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年8月6日至2018年8月10日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯李士奇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李士奇减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯李士奇在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年6月、2017年3月、2017年9月、2018年2月获得表扬四次。另查明，该犯系累犯、未履行财产性判项。
上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李士奇在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯、未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯李士奇减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2018年9月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李海林
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一八年八月三十一日
书记员 张一华