福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榕民终字第4890号
上诉人（原审被告）颜宏阁，男，1960年6月29日出生，汉族，住福建省福清市。
被上诉人（原审原告）方朝晖，女，1973年4月16日出生，汉族，住福建省福清市。
委托代理人张健、伍敏智，北京大成（福州）律师事务所律师。
上诉人颜宏阁因与被上诉人方朝晖房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2015）融民初字第918号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2004年5月15日被告颜宏阁与福怡公司签订商品房买卖合同，约定被告颜宏阁向福怡公司购买位于福清市音西镇音西村福怡花园（锦绣家园）2座202单元的房产，总房款349039元。被告颜宏阁支付定金及首付款共计109039元，余款240000元申请银行按揭贷款。2004年12月10日被告颜宏阁与福清建行签订个人住房借款合同，约定福清建行借款240000元给被告颜宏阁用于购买福清市音西镇音西村福怡花园2#202单元。借款期限120个月，自2004年12月10日至2014年12月10日，采取等额本息还款法，每月偿还本息2678.98元。2005年10月27日原告方朝晖（乙方）与被告颜宏阁（甲方）签订《商品房转让合同》，合同约定被告颜宏阁将位于福清市锦绣家园2#楼202单元房产转让给原告。该合同第二条转让价格约定：由乙方付给甲方在本合同签订之日起之前在该房产上投资的所有费用（除房产契税外），另外付给甲方伍万贰仟陆百壹拾捌元整作为转让补贴；第三条付款方式约定：乙方应于本合同生效之日当天向甲方支付贰拾叁万捌仟柒百柒拾柒元整（含按揭合同第一年和第二年的月供费用总额）；第四条关于产权变更登记的约定：为使甲乙双方在目前的产权交易政策下均取得良好的受益，经双方友好协商，在本合同签订之日起，甲方继续向银行交纳每月的按揭费用，存折由甲方保管，直至按揭期限满两年。直至按揭合同满两年后当月（2007年1月），甲方应无偿协助乙方办理转按揭或产权变更登记，否则，甲方应赔偿乙方所有经济损失等内容。合同签订后，被告于2005年10月31日出具收条确认收到原告支付的购房款238000元。同时，被告将讼争房产及相关的资料交付给原告。2006年7月讼争套房取得房屋所有权登记（融房权证R字第××号）。后原、被告未依约定于2007年1月办理讼争房产的转按揭手续及过户手续，而是仍由原告以被告的名义向福清建行偿还按揭贷款，2015年1月12日讼争房产的按揭贷款全部结清。期间，原告曾于2014年3月提起诉讼要求被告协助办理讼争套房的过户登记手续，后于同年9月以双方欲协商解决为由申请撤诉，原审法院依法裁定予以准许。后原告于2015年2月又提起本案诉讼。
原审法院认为，原、被告订立商品房转让合同，约定被告将其按揭购置的房产转让给原告，双方意思表示真实，合同内容未违反法律行政法规的强制性规定，该合同依法成立并生效。关于房屋买卖合同的履行义务问题，原告作为买受人，其主要合同义务是支付购房款；被告作为出卖人，其主要合同义务是交付转让的房屋并协助办理房屋权属过户登记手续。因本案转让的房产系以按揭贷款方式购置并抵押给贷款银行，故原、被告在合同中未约定房产转让总价，而是仅约定了原告付给被告已因房产支付的费用（其中包括2007年1月前的按揭款）并另加5万余元补贴，对于房价构成部分的后续按揭款如何支付未作明确约定。从双方实际履行来看，被告在收取了讼争房产的前期费用及补贴款5万余元后，已将房产实际交付给原告，原告作为买受人，显然负有支付余下房款即相应按揭贷款的义务。同时双方在合同中明确约定了2007年1月之前的按揭款仍以被告名义向银行支纳，且约定了2007年1月办理转按揭或是产权变更登记手续，而未约定此后长达8年的按揭款仍以被告名义向银行支付，可见，双方系将2007年1月作为讼争房产相关权利交付的节点，即2007年1月之后讼争房产的按揭贷款不应再以被告名义按月向银行支付。此时，因依目前我市商业银行按揭贷款操作模式并经原、被告确认，讼争房产的转按揭手续实际上无法办理，故原告支付余下房款的义务就体现为一次性结清按揭贷款。庭审中，原、被告对于为何未一次性结清按揭贷款主张不一，原告主张系被告拒绝配合办理过户登记手续故其未去结清按揭贷款，而被告主张系虽经其再三催促但原告拖延去结清按揭贷款，但双方均未能提交相应证据证明各自的主张。现讼争房产的按揭贷款已结清，关于按揭贷款的支付主体，原、被告主张不一。据合同约定可知，被告除收取5万余元的补贴款外，该讼争房产的相关费用包括按揭贷款在内理应全部由原告支付。因所涉时间较长等原因，原告提供的证据未能体现其履行了全部的付款义务，而被告作为讼争房产按揭贷款的相对人，完全可以通过其帐户及时获知原告的付款情况，故在原告是否付款这一待证事实上，被告的举证能力显然优于原告，现被告主张原告有几个月未支付月供款，但未能提交相应证据证明其主张。综上，在履行支付诉争房产的买受款的义务的过程中，原告确有存在履行不当的情形，但被告转让诉争房产获利的目的已达成，故原告的履行不当并未导致被告的合同目的不能实现，亦即不构成根本性违约，故被告主张解除房产转让合同缺乏法律依据，依法不予支持。至于被告主张因原告履行不当给其造成损失的问题，可另案处理。现诉争房产已结清按揭贷款，原告诉请被告办理设定在福清市音西镇音西村福怡花园（锦绣家园）2#202单元房产上的抵押权的注销手续，亦符合个人住房贷款合同中的约定，依法予以支持。设置在讼争房产上的抵押权已因债权的消灭而消灭，现讼争房产已具备办理产权过户登记的条件，故对原告的相关诉请，原审法院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第五十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告颜宏阁应于本判决生效之日起十日内办理讼争套房（房屋所有权证号：融房权证R字第××号；土地使用证号：融音西国用2009第C4537号）的抵押登记注销手续；二、原告方朝晖办理讼争套房（房屋所有权证号：融房权证R字第××号；土地使用证号：融音西国用2009第C4537号）的房屋所有权转移登记及土地使用权变更登记手续时，被告颜宏阁应予以即时协助。本案案件受理费6536元，由原、被告各负担一半，即3768元。
一审宣判后，原审被告颜宏阁不服，向本院提起上诉。
上诉人颜宏阁上诉称：一、本案系被上诉人蓄意违约，2007年1月，上诉人已经将讼争房屋的所有手续交付给被上诉人办理产权变更登记，已经履行了协助被上诉人办理转按揭或者产权变更登记的义务，但被上诉人不办理变更登记手续，上诉人的义务已经履行结束。合同约定上诉人继续向银行缴纳每月按揭费用期限为两年，约定期满为2007年1月，上诉人一直继续向银行交纳按揭费用至2015年1月12日，被上诉人称上诉人不配合，没有依据。被上诉人应向上诉人支付240261元首付款，但被告只支付了238800元。在2007年1月之后，中国人民银行多次调高个人住房贷款利率，上诉人为被上诉人支付了5282.16元利息，该款项应由被上诉人负责偿还。被上诉人没有按约定时间支付银行按揭贷款，导致上诉人于2014年11月、12月、2005年1月代还按揭款8072.61元。因被上诉人未按合同约定时间办理转按揭或产权变更登记，致使上诉人在购买新房时无法办理银行贷款手续，靠民间借贷全额支付购房款，对上诉人造成巨大的利息损失。被上诉人行为构成违约，应依法承担违约责任。二、原审法院认定事实不清。原审法院对上述事实均未认定，且补贴款数额也没有确定。三、原审法院适用法律错误。本案被上诉人起诉超过诉讼时效，应依法驳回上诉人的诉讼请求。请求二审法院：一、撤销原审判决，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求。二、依法判处被上诉人偿还首付差额1461元，利息差额人民币5282.16元，上诉人代被上诉人偿还银行的三个月按揭款人民币8072.71，合计14815.87元。三、依法判处被上诉人不按照办理产权过户，给上诉人造成的经济损失另案处理。四、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人方朝晖答辩称：一、答辩人与上诉人签订的《商品房转让合同》是双方真实的意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同依法成立并生效。未经答辩人同意，上诉人不得无故解除合同。二、答辩人依照合同约定已向上诉人支付了238777元购房款，并通过案外人陈捷以上诉人名义向银行缴纳诉争房产的按揭贷款。现按揭贷款已还清，房产抵押权已消除，诉争房产已具备办理产权过户登记的条件，上诉人应当履行合同义务，为诉争房产办理抵押登记的注销手续，并协助答辩人办理诉争房产的所有权、土地使用权的变更登记手续。三、上诉人提出的上诉请求并未提交证据，且不符合法律规定，应当依法驳回。1、上诉人的第三、四项上诉请求，未在一审中提出反诉也未另行起诉，而是径行向二审法院提出，违反二审终审的规定，应当依法驳回；2、双方签订的《商品房转让合同》约定由答辩人支付上诉人在本合同签订之日之前在该房产上投资的所有费用（除房产契税）外，另外支付给上诉人54618元作为转让补偿，共计人民币238777元。答辩人已依约支付该款项，上诉人向二审法院提出要求答辩人偿还首付差额1461元的主张，违反合同约定；3、答辩人通过案外人陈捷以上诉人名义向银行全额支付了诉争房产的按揭贷款，上诉人提出其代答辩人偿还银行三个月按揭款8072.71元的主张，应当提供证据；4、上诉人提出利息差额的证据在一审诉讼中即已存在，上诉人并无客观原因无法取得该证据，故该证据不属于本案的新证据。上诉人未向一审法院提交，而是在二审中提供，上诉人怠于举证，应承担不利后果。四、上诉人在一审诉讼期间并未提出诉讼时效的抗辩，而是在二审中提出诉讼时效的抗辩，依法不应得到支持，且答辩人提起一审诉讼并未超过诉讼时效。1、上诉人一审诉讼期间未提出诉讼时效抗辩，在二审中提出，且未提交新证据，该主张依法不应得到支持；2、答辩人通过案外人陈捷以上诉人名义向银行支付按揭款，直到2015年1月付清，答辩人一直在履行合同义务，答辩人起诉并未超过诉讼时效。综上所述，原审法院作出的判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的请求，以维护答辩人的合法权益。
二审审理中，上诉人颜宏阁提供证据：证据1、银行对账单复印件，证明银行调整利率的事实。证据2、利息差结算单复印件，证明被上诉人少付银行按揭贷款利息的事实。证据3、流水账，证明被上诉人欠款事实。被上诉人方朝晖对上诉人提供证据1的真实性因没有原件不予认可。对证据2的真实性有异议，这是上诉人单方制作的，不予认可。对证据3认为与本案无关，本案诉求是上诉人要求被上诉人履行过户义务，对于利息差额的诉求上诉人应另行起诉。本院认为，上诉人提供的证据均不属于新证据，且被上诉人对上述证据均有异议，本院对上诉人提供的证据不予采纳。
当事人在本案第一审程序中向法院提交的证据均已随一审案卷移送至本院。经二审审理查明，本案中，合同签订后，上诉人于2005年10月31日出具收条确认被上诉人支付购房款为238800元，经双方当事人确认，被上诉人支付给上诉人的转让补贴为52618元。除此之外，根据双方当事人在一审诉讼过程中的举证、质证和原审法院的认证及二审的审理情况，本院依法确认一审认定事实属实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，上诉人与被上诉人签订的《商品房转让合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。根据《商品房转让合同》第三条约定，上诉人于合同生效之日应向甲方支付238777元，2005年10月31日，上诉人收到了被上诉人支付的238800元，该款项已经超出了双方约定的238777元，上诉人主张被上诉人应支付首付款240261元，没有证据支持，本院对其主张不予采信。虽然《商品房转让合同》约定，2007年1月之前的按揭款仍以上诉人名义向银行支纳，且约定了2007年1月办理转按揭或是产权变更登记手续，但之后由于当地商业银行按揭贷款操作模式并经双方当事人确认，讼争房产的转按揭手续实际上无法办理，而双方对转按揭无法办理后合同如何履行又未作约定，对此难以认定任何一方存在明显违约。上诉人由此认为是被上诉人的行为导致合同无法继续履行，被上诉人应当承担违约责任，缺乏合同依据。目前，被上诉人已经根据《商品房转让合同》支付了相应款项，而讼争房产的按揭贷款也由被上诉人以上诉人的名义还清，该合同能得以继续履行，被上诉人要求上诉人办理设定在讼争房产上的抵押权的注销手续并办理产权变更手续，本院予以支持。
上诉人主张被上诉人未偿还超过《商品房转让合同》额定的银行个人住房借款利息、故意拖欠银行按揭贷款及导致上诉人无法办理银行贷款手续造成的利息损失，上述主张未在一审中提起反诉，本院对此不予审查。
综上，原审法院认定事实基本清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按照原审判决执行。二审案件受理费6536元，由上诉人颜宏阁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴一萍
代理审判员 黄 锋
代理审判员 赵雪莹
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 王 惠