广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0705民初4070号
原告:中国银行股份有限公司江门冈州支行。
负责人：郭坚华，是该行行长。
委托诉讼代理人：梁国邦、张健成，均是该公司员工。
被告：袁沃军。
原告中国银行股份有限公司江门冈州支行（以下简称“中行冈州支行”）诉被告袁沃军信用卡纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法适用普通程序于2017年2月8日公开开庭进行了审理。原告中行冈州支行的委托诉讼代理人梁国邦到庭参加诉讼，被告袁沃军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行冈州支行起诉认为，2013年5月27日和2015年4月19日被告向我行成功开立长城环球通IC金卡和长城银联白金信用卡，并于2013年5月31日、2015年4月23日邮寄给被告，卡号分别为：62×××79、62×××82。初始信用额度分别为18000元、25000元。被告使用上述长城环球通IC金卡（卡号62×××79）于2013年6月5日至2016年8月27日期间取现及刷卡消费和账单分期，但从2015年11月开始被告的上述信用卡出现不能正常还款，该信用卡透支逾期，计至2016年8月27日止该卡共欠本息11836.29元（其中本金9653.77元，利息1214.87元及滞纳金967.65元，利息及滞纳金暂计至2016年8月27日）。被告使用上述长城银联白金信用卡（卡号62×××82）于2015年7月4日至2016年8月27日期间刷卡消费和消费分期，但从2015年11月开始被告的上述信用卡出现不能正常还款，该信用卡透支逾期，计至2016年8月27日止该卡共欠本息29646.23元（其中本金22844.76元，利息2730.39元及滞纳金4071.08元，利息及滞纳金暂计至2016年8月27日）。被告透支后，原告曾多次用电话、书面及上门通知，要求被告迅速偿还透支本息。被告至今仍不履行还本付息责任，给原告带来不应有的损失。据此，请求判令：1.被告立即偿还欠款41482.52元（其中本金32498.53元，利息3945.26元及滞纳金5038.73元，利息及滞纳金暂计至2016年8月27日）。2016年8月28日至欠款还清前产生的利息及滞纳金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定计算给原告。2.被告承担本案的全部诉讼费用。
原告对其主张在举证期限内提供了被告袁沃军的身份证复印件、中行客服系统客户信息打印件、长城环球通系列信用卡申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、中国银行信用卡申请（长城银联白金卡）系统打印件、中行客服系统邮寄信息打印件、中行客服系统额度调整历史查询打印件、信用卡交易流水明细表等证据予以佐证。
被告袁沃军没有答辩，在举证期限内也没有提供证据。
被告袁沃军没有到庭质证，视为放弃质证权利，且原告保证证据上的袁沃军的签名的真实性，本院经审查后对原告提供的证据予以确认。
经审理查明：被告袁沃军共在原告中行冈州支行办理了两张信用卡，卡号分别为62×××79、62×××82。《信用卡领用合约》约定，持卡人非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期；持卡人在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。持卡人使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，持卡人需自交易记账日起按规定利率向原告支付透支利息。持卡人在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，除按照原告规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。袁沃军在申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。
被告袁沃军使用卡号为62×××79的信用卡取现或消费，贷款初期能够依期还款，但从2015年11月出现欠款,截至2016年8月27日止，累计透支本金9653.77元、利息1214.87元、滞纳金967.65元，合计11836.29元。被告袁沃军使用卡号为62×××82刷卡消费，初期能够还款，但从2015年11月出现欠款，截至2016年8月27日，累计透支本金22844.76元、利息2730.39元、滞纳金4071.08元，合计29646.23元。原告多次催缴无果，遂于2016年10月10日向本院提起诉讼。
本院认为：本案是信用卡纠纷。被告袁沃军与原告中行冈州支行是在平等、自愿的基础上签订《信用卡领用合约》，是双方真实的意思表示，也没有违反法律的强制性规定，为有效合同。依照《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”的规定，上述合同对双方当事人均有法律约束力，双方应自觉全面履行合同的义务。
被告袁沃军应按上述合同的规定依期偿还欠款，但被告袁沃军从2015年11月起不履行还款义务，导致信用卡处于透支状态，其行为已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”以及参照《银行卡业务管理办法》第二十二条：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5%收取滞纳金和超限费。”和第二十三条：“贷记卡透支按月计收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”的规定，原告诉请被告袁沃军清偿透支本息41482.52元（其中卡号为62×××79的信用卡透支本金9653.77元，透支利息及滞纳金暂计至2016年8月27日分别是1214.87元、967.65元；卡号为62×××82的信用卡透支本金22844.76元，透支利息及滞纳金暂计至2016年8月27日分别是2730.39元、4071.08元），经本院核查，符合法律规定，本院予以支持。
对于2016年8月27日之后的利息和滞纳金的问题。信用卡计算透支利息的方法是复利算法，加上滞纳金，实际利率比较高。这一种利息计算方法，在欠款早期确实起到了督促信用卡使用人尽快履行还款的积极意义，但随着时间的推移，该利息计算方法使得债务人所背负的债务越发沉重，到了后期，甚至比法律保护的民间借贷利率还要高。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和第二十八条之规定，对于年息超出24%的利息不予保护。同理，对于商业银行与自然人之间的借贷利率，也以不超出年息24%为宜。因此，从公平的角度考虑，对于2016年8月27日之后的利息，本院认为可以按照《信用卡领用合约》的规定计算，但该利息总额不宜超过以年息24%计算的整个借款期间的利息之和。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《银行卡业务管理办法》第二十二条、第二十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
被告袁沃军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司江门冈州支行偿还信用卡透支本息41482.52元（其中卡号为62×××79的信用卡透支本金9653.77元，透支利息及滞纳金暂计至2016年8月27日分别是1214.87元、967.65元；卡号为62×××82的信用卡透支本金22844.76元，透支利息及滞纳金暂计至2016年8月27日分别是2730.39元、4071.08元，透支息及滞纳金暂计至2016年8月27日）以及自2016年8月28日至透支款还清前产生的透支息及滞纳金（按照《信用卡领用合约》规定计算，但该利息总额不宜超过以年息24%计算的整个借款期间的利息之和）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费837.06元，财产保全费434.82元，合共1271.88元由被告袁沃军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 梁庭超
人民陪审员 黄瑞玲
人民陪审员 黄粤女
二〇一七年二月十四日
书 记 员 吴云爱