wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0102民初2066号
原告：王喜明，男，1986年8月15日出生，汉族，住吉林省榆树市。
被告：吉林省场面人餐饮管理有限公司，住所地长春市南关区。
法�代表人：高日飞，经理。
原告王喜明与被告吉林省场面人餐饮管理有限公司（以下简称场面人公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王喜明、被告吉林省场面人餐饮管理有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王喜明向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告人民币45500元及利息（自起诉之日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为被告蔬菜供应商，2016年2月至2016年5月为被告提供蔬菜供应，双方约定2016年7月至2017年6月底将货款全部还清，期间被告偿还25797元，剩余货款至今未付。
吉林省场面人餐饮管理有限公司辩称，对欠款事实及�额无异议，但无力还款，如原告同意，可每月还款500元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：自2016年2月至2016年5月，原告为被告提供蔬菜供应，双方约定2016年7月至2017年6月底将货款全部还清，期间被告偿还原告25797元，现被告尚欠原告蔬菜供应款45500元。
本院认为，王喜明为场面人公司供应蔬菜，场面人公司给付王喜明货款，双方形成事实上的买卖合同关系，双方应按合同约定履行义务。现场面人公司拖欠货款已构成违约，故王喜明主张场面人公司给付剩余货款45500元及利息的请求，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共�国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告吉林省场面人餐饮管理有限公司于本判决生效后立即给付原告45500元及利息（以45500元为基数，自2018年5月23日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费469元，由被告吉林省场面人餐饮管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 常 菁
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 杨相力
--2--
吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0102民初2066号原告：王喜明，男，1986年8月15日出生，汉族，住吉林省榆树市。被告：吉林省场面人餐饮管理有限公司，住所地长春市南关区。法�代表人：高日飞，经理。原告王喜明与被告吉林省场面人餐饮管理有限公司（以下简称场面人公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王喜明、被告吉林省场面人餐饮管理有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王喜明向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告人民币45500元及利息（自起诉之日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为被告蔬菜供应商，2016年2月至2016年5月为被告提供蔬菜供应，双方约定2016年7月至2017年6月底将货款全部还清，期间被告偿还25797元，剩余货款至今未付。吉林省场面人餐饮管理有限公司辩称，对欠款事实及�额无异议，但无力还款，如原告同意，可每月还款500元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：自2016年2月至2016年5月，原告为被告提供蔬菜供应，双方约定2016年7月至2017年6月底将货款全部还清，期间被告偿还原告25797元，现被告尚欠原告蔬菜供应款45500元。本院认为，王喜明为场面人公司供应蔬菜，场面人公司给付王喜明货款，双方形成事实上的买卖合同关系，双方应按合同约定履行义务。现场面人公司拖欠货款已构成违约，故王喜明主张场面人公司给付剩余货款45500元及利息的请求，应予支持。综上所述，依照《中华人民共�国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告吉林省场面人餐饮管理有限公司于本判决生效后立即给付原告45500元及利息（以45500元为基数，自2018年5月23日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费469元，由被告吉林省场面人餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员 常 菁二〇一八年六月二十五日书 记 员 杨相力—2—
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0113民初3530号
原告：郑智国，男，1977年9月15日生，汉族，住长春市九台区。
被告：罗大鹏，男，1978年2月6日生，汉族，住长春市九台区。
本院在审理原告郑智国诉罗大鹏民间借贷纠纷一案中，原告郑智国于2018年8月10日向本院提出对被告罗大鹏撤诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回对罗大鹏的起诉。
案件受理费1025元，由原告负担。
审判员 牛 慧
二〇一八年八月十日
书记员 马秋实
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0705民初375号
原告:山东黑石融资担保发展有限公司。
法定代表人：郑度刚，总经理。
委托代理人:于永美，该单位职工。
被告:焦立臣。
被告：周志超。
原告山东黑石融资担保发展有限公司诉被告焦立臣、周志超、追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东黑石融资担保发展有限公司委托代理人于永美到庭参加诉讼，被告焦立臣、周志超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东黑石融资担保发展有限公司诉称：2011年10月27日，被告焦立臣与中国交通银行股份有限公司潍坊分行（以下简称“交行潍坊分行”）签订了《个人房产抵押贷款合同》，约定该被告向该行借款20万元用于购房，借款月利率为6.4625%，逾期罚息利率为约定利率上浮50%，还款方式为等额本息按月还款。原告受被告焦立臣委托为该笔借款提供连带责任保证。被告周志超为反担保人。合同签订后，交行潍坊分行按照约定向被告焦立臣发放贷款。后被告焦立臣未按约还款，原告为其垫付34199.14元。请求判令：1.被告焦立臣偿还原告垫付款34199.14元及违约金6839.8元；2.被告周志超承担连带清偿责任；3.被告承担本案诉讼费用。
被告焦立臣、被告周志超均未作答辩。
经审理查明：原告山东黑石融资担保发展有限公司原名称山东黑石投资担保发展有限公司，2016年3月1日变更为现名称。
2011年10月27日，被告焦立臣与交行潍坊分行签订《个人房产抵押贷款合同》，约定被告焦立臣向该行借款20万元用于购房，借款月利率为6.4625%，逾期罚息利率为约定利率上浮50%，借款期限240个月，还款方式为等额本息按月还款。
同日，原告与交行潍坊分行签订《保证合同》，约定原告为该笔借款提供连带责任保证，保证范围为合同项下分期资金、利息、复利、滞纳金、手续费以及实现债权费用等，保证期间为债务履行期限届满之日起两年，分期还款的分别计算，为自每期债务履行期间届满起至最后一期债务履行期限届满之日后两年止，且本合同项下同时受债务人或第三方提供的抵押或质押担保的，银行有权要求保证人立即支付全部到期应付款项而无需先行行使担保物权。
同日，原告与被告焦立臣签订《委托担保服务合同》一份，约定原告受被告焦立臣委托，对其向交行潍坊分行的借款20万元提供连带责任保证。合同第六条约定：若被告焦立臣贷款逾期致使原告垫付款，被告焦立臣应按垫付额的每日千分之三向原告支付违约金。
同日，原告与被告焦立臣、周志超签订《反担保保证合同》，约定被告周志超、就被告焦立臣的借款向原告提供反担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金，原告代偿的所有债务以及原告垫付资金占用费及其他费用，被告焦立臣应向原告支付的违约金、赔偿金等；保证期间为债务履行期限届满之日起两年，主合同约定可以分期履行还款义务的，自每期债务履行期限届满之日起计至最后一期债务履行期限届满之日后两年止。
后交行潍坊分行按照约定发放借款20万元。被告焦立臣未按合同约定还款，应银行要求，原告自2013年12月至2016年11月共为其垫付借款本息34199.14元。原告主张违约金按照垫付款金额的20%计算，为6839.8元。
上述事实，有原告提供的《个人房产抵押贷款合同》、《保证合同》、《委托担保服务合同》、《反担保保证合同》、借款凭证、垫款明细、垫付款凭证、《说明》、《员工证明》及当事人当庭陈述在案为证。
本院认为，被告焦立臣、周志超经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩及对本案相关证据进行质证的权利，依法承担对其不利的法律后果。
被告焦立臣与交行潍坊分行签订的《个人房产抵押贷款合同》、原告与交行潍坊分行签订的《保证合同》、原告与被告焦立臣签订的《委托担保服务合同》、原告与被告焦立臣、周志超签订的《反担保保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应当按照约定自觉履行合同。
交行潍坊分行已按约发放贷款20万元，被告焦立臣未履行按时还款义务，致使原告按照与交行潍坊分行的约定履行担保义务，共为被告焦立臣垫付借款本息34199.14元，故原告要求被告焦立臣偿还上述垫付款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告焦立臣应及时偿还原告上述垫付款，其未及时归还，应承担违约责任。《委托担保协议书》中约定的违约金过高，原告自愿按照垫付款的20%计算，符合法律规定，本院依法予以支持。
被告周志超应按照《反担保保证合同》约定对被告焦立臣上述债务承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向被告焦立臣追偿。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告焦立臣于本判决生效之日起十日内偿还原告山东黑石融资担保发展有限公司垫付款34199.14元及违约金6839.8元；
二、被告周志超对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，清偿后有权向被告焦立臣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费826元，案件申请费430元，均由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李 霞
人民陪审员 夏春霞
人民陪审员 张轲友
二〇一七年八月十六日
书 记 员 赵 娇
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初375号
申请人：山东黑石融资担保发展有限公司。
法定代表人：郑度刚，董事长。
被申请人：焦立臣。
被申请人：周志超。
申请人山东黑石融资担保发展有限公司与被申请人焦立臣、周志超追偿权纠纷一案，申请人山东黑石融资担保发展有限公司于2017年1月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人焦立臣、周志超银行存款41038元或查封其价值相当的财产，申请人山东黑石融资担保发展有限公司以现金提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款41038元或查封其价值相当的财产。
案件申请费430元，由申请人山东黑石融资担保发展有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 窦中峰
二〇一七年一月二十三日
书记员 赵 娇
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0214民初6034号
原告：张从友，男，1964年9月25日生，汉族，户籍地河南省光山县，现住青岛市城阳区。
委托诉讼代理人：邓汉德，河南恒明律师事务所律师。
被告：中国银行股份有限公司青岛流亭支行，住所地青岛市城阳区重庆北路359号。统一社会信用代码：91370214794007449C。
主要负责人：张海滨，该行行长。
委托诉讼代理人：袁伟，上海锦天城（青岛）事务所律师。
委托诉讼代理人：王顺，上海锦天城（青岛）事务所律师。
本院在审理原告张从友与被告中国银行股份有限公司青岛流亭支行委托理财合同纠纷一案中，经审查，原告提交的加盖被告公章的《中国银行股份有限公司理财产品客户交易信息确认表》系案外人袁久龙伪造，被告在上述期间并未发行该信息确认表中的“中银稳富1501”理财产品，本院认为，袁久龙利用职务之便出具虚假理财单据并加盖银行公章的行为涉嫌诈骗罪，原告主张的理财款项是否到被告柜台办理及是否进入被告账户等相关事实有赖于公安机关的侦查结果，本案依法不属于人民法院民事诉讼案件的受案范围，应当裁定驳回起诉，移送公安机关立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告张从友的起诉，本案移送公安机关侦查。
案件受理费9018元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审 判 长 王红丹
人民陪审员 刘福盛
人民陪审员 孙素华
二〇一八年六月八日
书 记 员 杨婷婷
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0214民初6034号原告：张从友，男，1964年9月25日生，汉族，户籍地河南省光山县，现住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：邓汉德，河南恒明律师事务所律师。被告：中国银行股份有限公司青岛流亭支行，住所地青岛市城阳区重庆北路**。统一社会信用代码：91370214794007449C。主要负责人：张海滨，该行行长。委托诉讼代理人：袁伟，上海锦天城（青岛）事务所律师。委托诉讼代理人：王顺，上海锦天城（青岛）事务所律师。本院在审理原告张从友与被告中国银行股份有限公司青岛流亭支行委托理财合同纠纷一案中，经审查，原告提交的加盖被告公章的《中国银行股份有限公司理财产品客户交易信息确认表》系案外人袁久龙伪造，被告在上述期间并未发行该信息确认表中的“中银稳富1501”理财产品，本院认为，袁久龙利用职务之便出具虚假理财单据并加盖银行公章的行为涉嫌诈骗罪，原告主张的理财款项是否到被告柜台办理及是否进入被告账户等相关事实有赖于公安机关的侦查结果，本案依法不属于人民法院民事诉讼案件的受案范围，应当裁定驳回起诉，移送公安机关立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告张从友的起诉，本案移送公安机关侦查。案件受理费9018元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审 判 长  王红丹人民陪审员  刘福盛人民陪审员  孙素华二〇一八年六月八日书 记 员  杨婷婷
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0102民初2061号
原告：田旭，男，1988年5月20日生，住吉林省农安县。
委托诉讼代理人：胡浩，长春市东风法律服务所法律工作者。
被告：吕春风，男，1985年4月26日生,住长春市宽城区。
第三人：长春市合众房地产经纪有限公司，住所地长春市绿园区普阳街12-7号教师楼1号楼2单元105室。
法定代表人：焦艳，董事长。
委托诉讼代理人：董小刚，该单位职员。
原告田旭与被告吕春风、第三人长春市合众房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田旭的委托诉讼代理人胡浩、被告吕春风、第三人长春市合众房地产经纪有限公司的委托诉讼代理人董小刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田旭向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告及第三人签订的《房屋买卖合同》；2.判令被告返还定金2万元（审理中变更为返还定金1万元）；3.判令被告按合同约定支付违约金47000元；4．本案诉讼费、代理费及其他费用由被告承担。事实与理由：2018年3月13日原、被告及第三人签订了《房屋买卖合同》，按合同约定被告将位于长春市南关区通化路南胡同1号，建筑面积67.19平方米房屋以47万元的价格卖给原告，合同签订后，原告按合同约定支付了定金1万元，支付中介等费用17823元。按合同约定被告应在5日内配合原告到银行办理房屋按揭贷款等相关手续：如逾期达一个月以上，原告有权解除合同并要求被告按总房款的10%支付违约金。原告认为被告的行为已构成违约，原告要求解除合同并支付违约金未果，现原告无奈故诉至法院。
吕春风辩称，原告诉状内容不属实，不同意原告的诉讼请求。我按合同约定积极配合原告办理银行贷款相关手续，3月13日签订合同，4月10日我们到兴业银行办理贷款手续，因为原告的低首付没有办成，所以按照合同第14条，三方免责，可以解除合同。被告与中介联合欺骗我，导致我房屋四个月没有卖出，合同也没有写明支付日期，我也没有收到定金。
长春市合众房地产经纪有限公司述称，原告诉状内容不属实，不同意原告的诉讼请求。原告要求低首付被告同意了。合同约定可以换银行，现在已经换了两个银行，还可以换，但被告着急卖房就终止合同了，后来被告通知我们不卖了。
本院经审理认定事实如下：2018年3月13日，原、被告及第三人签订了《房屋买卖合同》一份，约定被告将位于长春市南关区通化路南胡同1号，建筑面积67.19平方米房屋以47万元的价格卖给原告，合同约定田旭先付定金1万元，双方协商一致，约定买方以按揭贷款的方式给付定金之外的购房款，双方需在签订合同5日内，将贷款所需手续递交给中介方，办理贷款的时间长短由买卖双方、银行手续及配合时间决定。若因买方自身原因造成贷款未获得银行或公积金管理中心批准的，买方承担全部责任，双方同意按如下顺序解决：A、买方公积金贷款结果以公积金管理中心审核买方自身情况及审核买房购买房屋情况为准，公积金贷款无法办理的自动转为按揭贷款；若按揭贷款办理不了，卖方配合买方继续申请其他银行贷款，产生的各项费用买方承担。B、买方自行筹齐房款，以现金形式给付卖方。C、本合同终止，买方将买方支付的房款如数返还，已缴纳的定金不退，各项费用由买方承担。同时约定，协议签订时，买方支付中介服务费9400元、代办产权过户服务费1000元、代办贷款服务费3000元，共计13400元。合同违约责任条款约定，买卖一方未按约定在相关部门配合办理手续，每逾期一日，按照购房总价的2‰支付违约金，逾期达一个月以上，守约方有权解除合同，违约方承担此次交易双方全部交易税费，并向守约方支付总房款10%的违约金。合同备注条款约定，买方购买此房需做低首付，卖方需配合办理贷款相关手续；买方实际首付款为6万元，贷款41万元；若因买方做低首付原因造成无法交易，卖方需退还买房定金，中介方需退还买方中介费及代办费，合同终止，三方免责。同日，长春市合众房地产经纪有限公司为田旭出具定金9000元收据和中介服务费9400元、代收评估费1425元、代办更名及代办贷款服务费等共计17825元收据各一枚；吕春风为田旭出具定金1000元收据一枚。
庭审中经核实，中介方表示买卖双方均已按合同约定将贷款所需手续交给中介方，双方手续齐全，但因买房首付过低，连续办理了两家贷款申请，审批均未获通过，在向第三家银行申请时，中介方要求田旭增加首付款为10万元左右，吕春风以已办理两家银行，已属违规程序，故第三次未银行现场。经庭审征询田旭是否同意一次性购买房屋，田旭表示不同意。
另查，田旭提起本次诉讼后，中介方已经将收取的定金1万元和中介费全部返还田旭。
本院认为，原、被告及第三人签订的《房屋买卖合同》是各方真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，属合法有效。各方当事人均应恪守合同约定，履行各自义务。按合同约定吕春风作为出卖方有义务配合买受方办理房屋贷款手续，但因买受方田旭银行按揭贷款做的是低首付，先后两家银行贷款申请的审批均未获通过，此时吕春风已经做到了合同约定的应尽义务。在田旭并不能提供相当比例首付的情况下，再要求出卖人吕春风第三次或者第四次协助其办理银行贷款手续，加重了一方当事人的合同义务，故不宜认定本案中吕春风在合同履行过程中存在违约责任。经庭审征询田旭意见，其明确表示案涉房屋不能以一次性付款方式购买，现双方合同已经履行不能，吕春风亦表示同意解除合同，故田旭主张解除合同的主张，符合法律规定，应予支持。关于原告同时主张定金罚则和违约金的诉请，虽经庭审释明，原告选择违约金的主张，但因合同备注条款明确约定“若因买方做低首付原因造成无法交易，卖方需退还买房定金，中介方需退还买方中介费及代办费，合同终止，三方免责”，现中介方已将定金及中介费用返还原告，故原告该项主张以及要求被告承担代理费等其他费用的主张，均于法无据，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条的规定，判决如下：
一、解除田旭、吕春风、长春市合众房地产经纪有限公司于2018年3月13日签订的《房屋买卖合同》；
二、驳回田旭的其他诉讼请求。
案件受理费4585元，由田旭负担2292.50元、由吕春风负担2292.50元（原告已垫付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 李德保
二〇一八年八月十三日
书记员 隋 汉
--1--
吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0102民初2061号原告：田旭，男，1988年5月20日生，住吉林省农安县。委托诉讼代理人：胡浩，长春市东风法律服务所法律工作者。被告：吕春风，男，1985年4月26日生,住长春市宽城区。第三人：长春市合众房地产经纪有限公司，住所地长春市绿园区普阳街12-7号教师楼1号楼2单元105室。法定代表人：焦艳，董事长。委托诉讼代理人：董小刚，该单位职员。原告田旭与被告吕春风、第三人长春市合众房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田旭的委托诉讼代理人胡浩、被告吕春风、第三人长春市合众房地产经纪有限公司的委托诉讼代理人董小刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田旭向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告及第三人签订的《房屋买卖合同》；2.判令被告返还定金2万元（审理中变更为返还定金1万元）；3.判令被告按合同约定支付违约金47000元；4．本案诉讼费、代理费及其他费用由被告承担。事实与理由：2018年3月13日原、被告及第三人签订了《房屋买卖合同》，按合同约定被告将位于长春市南关区通化路南胡同1号，建筑面积67.19平方米房屋以47万元的价格卖给原告，合同签订后，原告按合同约定支付了定金1万元，支付中介等费用17823元。按合同约定被告应在5日内配合原告到银行办理房屋按揭贷款等相关手续：如逾期达一个月以上，原告有权解除合同并要求被告按总房款的10%支付违约金。原告认为被告的行为已构成违约，原告要求解除合同并支付违约金未果，现原告无奈故诉至法院。吕春风辩称，原告诉状内容不属实，不同意原告的诉讼请求。我按合同约定积极配合原告办理银行贷款相关手续，3月13日签订合同，4月10日我们到兴业银行办理贷款手续，因为原告的低首付没有办成，所以按照合同第14条，三方免责，可以解除合同。被告与中介联合欺骗我，导致我房屋四个月没有卖出，合同也没有写明支付日期，我也没有收到定金。长春市合众房地产经纪有限公司述称，原告诉状内容不属实，不同意原告的诉讼请求。原告要求低首付被告同意了。合同约定可以换银行，现在已经换了两个银行，还可以换，但被告着急卖房就终止合同了，后来被告通知我们不卖了。本院经审理认定事实如下：2018年3月13日，原、被告及第三人签订了《房屋买卖合同》一份，约定被告将位于长春市南关区通化路南胡同1号，建筑面积67.19平方米房屋以47万元的价格卖给原告，合同约定田旭先付定金1万元，双方协商一致，约定买方以按揭贷款的方式给付定金之外的购房款，双方需在签订合同5日内，将贷款所需手续递交给中介方，办理贷款的时间长短由买卖双方、银行手续及配合时间决定。若因买方自身原因造成贷款未获得银行或公积金管理中心批准的，买方承担全部责任，双方同意按如下顺序解决：A、买方公积金贷款结果以公积金管理中心审核买方自身情况及审核买房购买房屋情况为准，公积金贷款无法办理的自动转为按揭贷款；若按揭贷款办理不了，卖方配合买方继续申请其他银行贷款，产生的各项费用买方承担。B、买方自行筹齐房款，以现金形式给付卖方。C、本合同终止，买方将买方支付的房款如数返还，已缴纳的定金不退，各项费用由买方承担。同时约定，协议签订时，买方支付中介服务费9400元、代办产权过户服务费1000元、代办贷款服务费3000元，共计13400元。合同违约责任条款约定，买卖一方未按约定在相关部门配合办理手续，每逾期一日，按照购房总价的2‰支付违约金，逾期达一个月以上，守约方有权解除合同，违约方承担此次交易双方全部交易税费，并向守约方支付总房款10%的违约金。合同备注条款约定，买方购买此房需做低首付，卖方需配合办理贷款相关手续；买方实际首付款为6万元，贷款41万元；若因买方做低首付原因造成无法交易，卖方需退还买房定金，中介方需退还买方中介费及代办费，合同终止，三方免责。同日，长春市合众房地产经纪有限公司为田旭出具定金9000元收据和中介服务费9400元、代收评估费1425元、代办更名及代办贷款服务费等共计17825元收据各一枚；吕春风为田旭出具定金1000元收据一枚。庭审中经核实，中介方表示买卖双方均已按合同约定将贷款所需手续交给中介方，双方手续齐全，但因买房首付过低，连续办理了两家贷款申请，审批均未获通过，在向第三家银行申请时，中介方要求田旭增加首付款为10万元左右，吕春风以已办理两家银行，已属违规程序，故第三次未银行现场。经庭审征询田旭是否同意一次性购买房屋，田旭表示不同意。另查，田旭提起本次诉讼后，中介方已经将收取的定金1万元和中介费全部返还田旭。本院认为，原、被告及第三人签订的《房屋买卖合同》是各方真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，属合法有效。各方当事人均应恪守合同约定，履行各自义务。按合同约定吕春风作为出卖方有义务配合买受方办理房屋贷款手续，但因买受方田旭银行按揭贷款做的是低首付，先后两家银行贷款申请的审批均未获通过，此时吕春风已经做到了合同约定的应尽义务。在田旭并不能提供相当比例首付的情况下，再要求出卖人吕春风第三次或者第四次协助其办理银行贷款手续，加重了一方当事人的合同义务，故不宜认定本案中吕春风在合同履行过程中存在违约责任。经庭审征询田旭意见，其明确表示案涉房屋不能以一次性付款方式购买，现双方合同已经履行不能，吕春风亦表示同意解除合同，故田旭主张解除合同的主张，符合法律规定，应予支持。关于原告同时主张定金罚则和违约金的诉请，虽经庭审释明，原告选择违约金的主张，但因合同备注条款明确约定“若因买方做低首付原因造成无法交易，卖方需退还买房定金，中介方需退还买方中介费及代办费，合同终止，三方免责”，现中介方已将定金及中介费用返还原告，故原告该项主张以及要求被告承担代理费等其他费用的主张，均于法无据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条的规定，判决如下：一、解除田旭、吕春风、长春市合众房地产经纪有限公司于2018年3月13日签订的《房屋买卖合同》；二、驳回田旭的其他诉讼请求。案件受理费4585元，由田旭负担2292.50元、由吕春风负担2292.50元（原告已垫付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  李德保二〇一八年八月十三日书记员  隋 汉—1—
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0785民初3615号
原告：赵某1。
法定代理人：张某，女，1986年10月18日生，汉族，居民，住高密市。
被告：赵某2，男，1987年4月16日生，汉族，居民，住高密市。
原告赵某1与被告赵某2抚养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年9月7日公开开庭进行了审理。原告赵某1的委托诉讼代理人张某、被告赵某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵某1向本院提出诉讼请求：1、被告支付保育费用3875元；2、抚养费增至每月1200元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系张某与被告赵某2的婚生女。2012年9月13日，张某与被告赵某2在高密市人民法院调解离婚，原告跟随张某生活、被告每月支付抚养费100元。近年来，随着物价逐渐增高，每月100元的抚养费已不够，故请法院判决被告每月负担抚养费1200元。
被告赵某2辩称，被告患有股骨头坏死症，没有正式工作，不同意增加抚养费，应按原来每月100元负担。
经本院审理认定事实如下：原告系张某（原告法定代理人）与被告赵某2的婚生女。张某于2012年7月31日起诉与被告赵某2，经本院主持调解，双方达成调解协议：一、张某与被告赵某2离婚；二、婚生女赵某1随原告张某生活，赵某2每月负担抚养费100元，赵某1医疗费双方各负担50%，医疗费以原告提供的单据为准。原告于2018年8月3日到本院提出诉讼，要求将抚养费每月增加至1200元，并负担保育费3875元。
被告赵某2于2012年患股骨头坏死，先无固定工作。
本院认为，未成年人的合法权益受国家法律保护。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，父母有抚养未成年子女的法定义务，原告作为被告的未成年子女，有权利要求被告赵某2履行抚养义务，即使被告患有××、无固定工作，并不能成为被告拒绝抚养子女的理由。随着居民生活水平的不断提高，每月100元的抚养费已无法满足原告当前的生活需要，应当适当予以增加，根据原告的生活状况、被告身体、工作等情况，本院确定，自2018年10月1日起被告每月负担原告的抚养费400元，原告今后医疗费的负担仍按（2012）高民初字第2289号民事调解书执行（张某与被告赵某2各负担50%，医疗费以张某提供的单据为准）。张某与被告协议离婚时，未约定保育费由被告负担，对原告主张保育费3875元，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、自2018年10月1日起，被告赵某2每月给付原告抚养费400元，于每月25日前付清；
二、驳回原告赵某1的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 肖建波
二〇一八年九月十日
书记员 李 菲
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0303民初4181号
原告：梁志豪，男，1998年2月15日生，汉族，住淄博市淄川区。
委托诉讼代理人：徐彩霞，山东致公律师事务所律师，特别授权代理。
被告：刘斌，男，1981年2月10日生，汉族，住淄博市张店区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地，淄博市高新区鲁泰大道以北、西四路东侧。
负责人：刘旺，总经理。
委托诉讼代理人：高绚，山东子诚律师事务所律师，特别授权代理。
原告梁志豪诉被告刘斌、中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁志豪的委托诉讼代理人徐彩霞、被告刘斌、被告平安保险的委托诉讼代理人高绚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁志豪向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费等各项诉求共计107027元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12�17日20时17分许，被告刘斌驾驶鲁Ｃ×××××号车辆，行至事故地点，与原告梁志豪驾驶的摩托车相撞，致使原告受伤，车辆受损，造成交通事故。经交警部门认定被告负事故的主要责任，故原告诉至法院。
被告刘斌辩称，事故属实，同意依法赔偿。
被告平安保险辩称，事故属实，同意在保险范围内依法赔偿，事故车辆在我公司投保交强险及不计免赔商业险50万元，事故发生在保险期内。鉴定费及诉讼费等间接损失不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的下列证据：交通事故责任认定书、住院病历、鉴定报告等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年12月17日20时17分许，被告刘斌驾驶鲁Ｃ×××××号车辆，行至事故地点，与原告梁志豪驾驶的摩托车相撞，致使原告受伤，车辆受损，造成交通事故。经交警部门认定被告刘斌负事故的主要责任。
被告刘斌驾驶的鲁Ｃ×××××号车辆在被告平安保险投保交强险及不计免赔商业险50万元，事故发生在保险期间内。
原告梁志豪主张被告应承担以下经济损失：1、护理费7862元，住院期间19天二人护理，出院后一人护理40天，按照36789元/年计算；2、误工费12095元，按照36789元/年计算120天；3、残疾赔偿金73578元，按照城镇居民可支配收入36789元/年*20年*10%计算；4、精神损害抚慰金2000元；5、鉴定费2900元；6、交通费1000元；7、保全费270元。以上损失要求被告平安保险在交强险限额内承担车损后，剩余部分由被告按照70%责任赔偿。
被告平安保险提出异议认为：事故认定书无异议。护理费计算时间无异议，要求按照护工标准80元/天计算一人。误工费计算标准过高，提供的工资条系事故前的，应提供事故后的工资条、误工时间过长认可90天。残疾赔偿金，对伤残等级有异议，于庭后7日内申请重新鉴定，逾期放弃；租房合同及证明无相应居住地点的物业、水电及租金缴纳证明，无法证实实际居住满一年以上，应按照农村标准计算；计算年限无异议。精神损害抚慰金待伤残确定后认可1000元。鉴定费不承担。交通费认可200元。保全费不属于保险公司理赔范围。交强险外同意承担70%责任。
被告刘斌认为：事故认定书�异议。鉴定费应由保险公司承担。其他同保险公司质证意见一致。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。侵害公民的身体健康权及财产权应当承担赔偿责任。本案系交通事故损害赔偿，应当按照双方在事故中的过错确定赔偿责任。淄博市公安局交通警察支队张店大队的交通事故认定书，认定事实清楚，划分责任明确，本院予以采信。根据交通事故认定书被告刘斌承担事故主要责任。被告平安保险作为事故车辆的投保公司，应当在交强险限额内承担后，剩余部分按照70%责任承担。
针对原告提交的证据以及被告的质证意见，本院认定原告经济损失：1、护理费7862元，住院期间19天二人护理，出院后一人护理40天，按照36789元/年计算；2、误工费12095元，按照36789元/年计算120天；3、残疾赔偿金73578元，按照城镇居民可支配收入36789元/年*20年*10%计算；4、精神损害抚慰金1000元；5、鉴定费2900元；6、交通费500元；7、保全费270元。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告梁志豪护理费7862元、误工费12095元、残疾赔偿金73578元、精神损害抚慰金1000元、交通费500元；
二、被告刘斌于本判决生效后十日内赔偿原告梁志豪鉴定费2030（2900*70%）元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1221元、保全费270元，共计1491元，由被告刘斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 耿延红
二〇一八年八月十三日
书记员 曹翠玲
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0102民初1093号
原告：朱生臣，男，1954年7月15日出生，汉族，住吉林省长春市农安县。
委托诉讼代理人：朱奇林（朱生臣之子），男，1982年5月9日出生，汉族，住吉林省长春市经济技术开发区。
被告：陈晓鸣，男，1962年6月12日出生，汉族，住吉林省长春市。
原告朱生臣与被告陈晓鸣民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱生臣及其委托诉讼代理人朱奇林到庭参加诉讼，被告陈晓鸣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱生臣向本院提出诉讼请求：1.请求判令陈晓鸣返还朱生臣的借款一万元及利息；2.本案诉讼费由陈晓鸣承担。事实和理由：2016年4月，陈晓鸣做养鸽生意，向朱生臣借款一万元整。陈晓明向朱生臣出具了借条。2017年9月23日，陈晓鸣在未还款的情况下，变卖了资产，搬离了租屋，关闭了电话，恶意拖欠朱生臣借款。
陈晓鸣未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年4月15日，陈晓鸣向朱生臣借款1万元，并出具借条一枚。朱生臣以现金方式交付借款，借贷双方未约定还款期限及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照规定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时主张返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，朱生臣于本案起诉前已多次催告陈晓鸣还款，本院认定本案立案受理之日为朱生臣合理催告还款期限的届满日。根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”规定，朱生臣主张陈晓鸣支付催告还款期限届满前的利息，无法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，朱生臣主张陈晓鸣支付催告还款期限届满后的利息，应予支持，但其主张利率按月利一分计算不符合法律规定，应按年利率6%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈晓鸣于本判决生效后与立即给付原告朱生臣借款10000元及利息（自2018年3月2日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告朱生臣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈晓鸣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 于金环
代理审判员 刘 浩
人民陪审员 曲秀菊
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 杨 帅
--1--
吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0102民初1093号原告：朱生臣，男，1954年7月15日出生，汉族，住吉林省长春市农安县。委托诉讼代理人：朱奇林（朱生臣之子），男，1982年5月9日出生，汉族，住吉林省长春市经济技术开发区。被告：陈晓鸣，男，1962年6月12日出生，汉族，住吉林省长春市。原告朱生臣与被告陈晓鸣民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱生臣及其委托诉讼代理人朱奇林到庭参加诉讼，被告陈晓鸣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱生臣向本院提出诉讼请求：1.请求判令陈晓鸣返还朱生臣的借款一万元及利息；2.本案诉讼费由陈晓鸣承担。事实和理由：2016年4月，陈晓鸣做养鸽生意，向朱生臣借款一万元整。陈晓明向朱生臣出具了借条。2017年9月23日，陈晓鸣在未还款的情况下，变卖了资产，搬离了租屋，关闭了电话，恶意拖欠朱生臣借款。陈晓鸣未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年4月15日，陈晓鸣向朱生臣借款1万元，并出具借条一枚。朱生臣以现金方式交付借款，借贷双方未约定还款期限及利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照规定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时主张返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，朱生臣于本案起诉前已多次催告陈晓鸣还款，本院认定本案立案受理之日为朱生臣合理催告还款期限的届满日。根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”规定，朱生臣主张陈晓鸣支付催告还款期限届满前的利息，无法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，朱生臣主张陈晓鸣支付催告还款期限届满后的利息，应予支持，但其主张利率按月利一分计算不符合法律规定，应按年利率6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈晓鸣于本判决生效后与立即给付原告朱生臣借款10000元及利息（自2018年3月2日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告朱生臣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈晓鸣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  于金环代理审判员  刘 浩人民陪审员  曲秀菊二〇一八年七月二十六日书 记 员  杨 帅—1—
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0214民初2228号
原告：宋征龙，男，1988年7月2日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。
委托代理人：汤明明，山东诚功（城阳）律师事务所律师。
被告：冯代银，男，1984年12月21日出生，汉族，户籍所在地山东省莘县。
原告宋征龙与被告冯代银民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋征龙委托代理人汤明明到庭参加诉讼。被告冯代银经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋征龙庭审中向本院明确诉讼请求：1.被告偿还原告借款70000元；2.被告偿还原告以70000元为基数，自2018年1月24日起至实际给付之日止，按年利率24%计算的利息；3.被告偿还原告律师费5000元；4.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月24日被告从原告处借款70000元，当时约定2018年2月23日偿还。到期后原告催促被告还钱，被告以没钱为由，拒不偿还欠款，为维护原告合法权益，特具状起诉，望判如所请。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借款保证合同》、收条、银行电子回单、《委托代理合同》、发票。被告未答辩亦未向法庭提交证据。对原告提交的证据，经本院审查具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月24日，原告与被告签订《借款保证合同》，约定被告向原告借款70000元，借款期限为自2018年1月24日至2018年2月23日止。合同同时约定借款利率为月利率3%。被告于2018年1月24日向原告出具收条一份，载明：“仅收到出借人宋征龙共计人民币（大写）柒万元整（小写）70000.00。同意借款转入中国银行城阳区支行6217856000067112952。”
原告提交浦发银行手机银行个人跨行汇款汇出回单一份，该回单载明原告于2018年1月24日向被告冯代银6217856000067112952账户汇款70000元。
另查明，原告2018年5月31日向山东诚功（城阳）律师事务所支付律师费5000元。
本院认为，合法的债权、债务关系受法律的保护，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告能够提交《借款保证合同》、收条、银行电子回单证明原、被告之间存在民间借贷的法律关系。原告主张被告向其借款70000元，本院予以采信。原告要求被告偿还该借款，具有事实与法律依据，本院予以支持。
原告主张，被告冯代银支付以70000元为基数，自2018年1月24日起至实际给付之日止，按年利率24%计算的利息，符合法律规定，本院支持。
对于原告的律师费主张，根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告已经主张以年利率24%计算的逾期利息，再要求被告支付律师费，不符合法律规定，本院不予支持。
被告冯代银未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，应当承担不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告冯代银于本判决生效后十日内支付原告宋征龙借款70000元。
二、被告冯代银于本判决生效后十日内支付原告宋征龙以70000元为基数，自2018年1月24日起至实际给付之日止，按年利率24%计算的利息。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告冯代银负担。保全费720元，由被告冯代银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审 判 长 高雪飞
人民陪审员 纪晓彤
人民陪审员 刘文静
二〇一八年八月三十一日
书 记 员 李昱朋
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民初2654号
原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地青岛市市北区孟庄路5号A112室。
法定代表人：韩楠，总经理。
委托诉讼代理人：申林杰，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：姜康奇，男，该公司员工。
被告：任俊朋，男。
原告青岛蓝色海洋实业有限公司（以下简称“蓝色海洋公司”）诉被告任俊朋追偿权纠纷一案，原告于2017年3月7日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告蓝色海洋公司的委托诉讼代理人姜康奇到庭参加诉讼，被告任俊朋经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝色海洋公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告理赔本金41190.45元、违约金30616.14元，合计欠款总额为72829.77元（暂计至2016年10月31日，之后的欠款按照合同约定计算至还清之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2012年11月9日，被告向中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安财险”）投保，要求为其与中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行（以下简称“农业银行”）的《个人担保借款合同》提供保证保险，平安财险审查后向被告签发了合同编号为：11194992600000445037的保单。约定：被告为投保人，平安财险为保险人，农业银行为被保险人，被告如未能按照《个人担保借款合同》约定偿还被保险人欠款，则由平安财险对被保险人承担保险责任。被告与被保险人农业银行签订《个人担保借款合同》，被保险人依约向被告发放贷款50000元，后因被告未按约定还款，被保险人依保险合同约定向平安财险进行索赔。2013年9月27日，平安财险依保险合同约定向被保险人进行了赔付，取得对被告法定的追偿权。平安财险多次向被告催收欠款，被告迟迟不履行还款义务。2015年12月14日，平安财险与原告签订《债权转让协议》，将包括被告在内的3693户债权与利息等全部权益让与原告，并出具债权转让通知书。原告受让债权后，分别通过公告方式、短信方式、特快专递方式，向包括被告在内的3693户债务人发出债权转让通知与催告函，通知债权转让的事实并主张涉案债权。但被告至今未履行归还款项的合同义务。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。
被告任俊朋未到庭，未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告任俊朋未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证的权利。本院对原告提交的证据一至五的真实性、合法性、与本案的关联性予以认定。本院经审理查明，2012年11月9日，被告任俊朋与被保险人中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行签订《个人担保借款合同》，约定被告向被保险人借款人民币伍万元整用于装修，贷款期限为36个月，借款利率为中国人民银行同期基准利率上浮30%；每月还款，对逾期借款从逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息。2012年11月8日，被告向中国平安财产保险股份有限公司投保，为其与农业银行签订的借款合同提供保证保险，平安财险审查后为被告签发了《平安个人消费信贷保证保险保险单》，被保险人为农业银行，保险金额为59450元，保险期间为个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月保费率1.9%，每月保险费为950元，特别约定第1条约定：投保人委托贷款发放人从投保人指定账户中每月扣除每月应交保险费；第2条约定：投保人拖欠任何一期贷款达80天，平安财险依保险合同向被保险人进行赔偿；第3条约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，自保险人理赔当日起超过30天，投保人仍未归还全部款项，视为违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，按每日千分之一缴纳违约金。被告任俊朋同时签订《客户声明书》、《客户授权委托书》。2012年11月9日，农业银行向被告任俊朋发放贷款50000元。2013年9月27日，因被告向农业银行贷款未按约定偿还，由平安财险代其偿付本息42213.63元。2015年12月15日，平安财险与原告签订债权转让协议书，将包括被告在内的债权总额为98958266.96元债权与利息等全部权益让与原告，双方于2016年1月28日在山东法制报发出债权转让暨催收联合公告，其中债务人包含本案被告任俊朋，欠款总额79547.39元。
本院认为，被告任俊朋与中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行签订的《个人担保借款合同》及为办理该贷款向中国平安财产保险股份有限公司投保办理保证保险，系当事人真实意思表示，被告任俊朋收到贷款，对被告贷款及投保事实，本院予以确认。被告任俊朋未按时偿还贷款本息，中国平安财产保险股份有限公司依据保单进行赔偿，取得代位追偿权。本案原告青岛蓝色海洋实业有限公司依据与中国平安财产保险股份有限公司签订的债权转让协议，债权转让协议经过山东法制报发出债权转让暨催收联合公告，取得中国平安财产保险股份有限公司对被告任俊朋贷款本息追偿权，债权转让成立，原告有权向被告任俊朋主张债权。关于原告主张的债权数额，被告任俊朋贷款50000元，未偿还部分依据农业银行2013年9月27日出具的代偿债务确认书，平安财险向农业银行支付代偿款42213.63元，现原告主张代偿本金为41190.45元，本院依法支持。原告主张的违约金以代偿本金41190.45元为基数，自代偿之日2013年9月27日起计算至被告还款之日止按照年息24%计算，根据被告与平安财险的投保单中特别约定第3条的约定，原告主张符合法律规定，本院依法支持，原告计算至2016年10月31日的金额，经本院核算为30618.23元，本院依法认定该数额。被告任俊朋经本院公告送达，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任俊朋偿还原告青岛蓝色海洋实业有限公司代偿款人民币41190.45元；
二、被告任俊朋支付原告青岛蓝色海洋实业有限公司违约金（以代偿本金41190.45元为基数，自2013年9月27日起至2016年10月31日，按照年息24%计算为30618.23元；自2016年11月1日起至被告还款之日止继续按此标准计算）。
上述一至二项，被告任俊朋于本判决生效之日起十日内支付原告青岛蓝色海洋实业有限公司。如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1621元、由原告青岛蓝色海洋实业有限公司负担24元，由被告任俊朋负担1597元。公告费600元，由被告任俊朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状、缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 崔 莹
人民陪审员 王 静
人民陪审员 崔 岩
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 肖兆明
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0303民初5549号
申请人:魏家旺，男，1966年4月8日生，汉族，现住淄博市张店区。
被申请人:淄博华鹏纸业有限公司，住所地：张店区昌国路淄博警校东邻。
法定代表人：高庆海，经理。
本院在审理申请人魏家旺与被申请人淄博华鹏纸业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请人于2018年8月29日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人淄博华鹏纸业有限公司在银行（或信用社）存款24206元,或查封、扣押其相应价值的财产。
本院认为，申请人的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
冻结被申请人淄博华鹏纸业有限公司在银行（或信用社）存款24206元,或查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费262.00元，由申请人魏家旺负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙建军
二０一八年八月三十一日
书记员 高薇薇
山东省淄博市张店区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0303民初5549号申请人:魏家旺，男，1966年4月8日生，汉族，现住淄博市张店区。被申请人:淄博华鹏纸业有限公司，住所地：张店区昌国路淄博警校东邻。法定代表人：高庆海，经理。本院在审理申请人魏家旺与被申请人淄博华鹏纸业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请人于2018年8月29日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人淄博华鹏纸业有限公司在银行（或信用社）存款24206元,或查封、扣押其相应价值的财产。本院认为，申请人的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结被申请人淄博华鹏纸业有限公司在银行（或信用社）存款24206元,或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费262.00元，由申请人魏家旺负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙建军二０一八年八月三十一日书记员  高薇薇
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0103民初3553号
原告：长春证大物业服务有限公司，住所地吉林省长春市宽城区亚泰北大街3777号。
法定代表人：刘利，董事长。
委托诉讼代理人：颜萍，该公司职员。
被告魏某，男，汉族，1966年5月9日出生，现住长春市宽城区。
原告长春证大物业服务有限公司与被告魏某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案。原告长春证大物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按长春证大物业服务有限公司撤诉处理。
审判员 李景泉
二〇一八年九月二十日
书记员 朱 婧
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0102民初6490号
原告：王某某，女，1979年出生，汉族，住吉林省吉林市。
委托诉讼代理人：梅新和，北京友恒（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜军辉，北京友恒（武汉）律师事务所律师。
被告：王某，女，1981年出生，户籍地山东省商河县。住济南市商河县。
原告王某某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。原告王某某于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的申请出于自愿，系其真实意思表示，且不侵犯他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告王某某撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告王某某负担。
审判员 李兰霞
二〇一八年八月二十八日
书记员 李 雯
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0306民初2176号
原告：张庆林，男，1976年5月18日出生，汉族，现住。
被告：靖永泽，男，1991年4月13日出生，汉族，现住。
原告张庆林与被告靖永泽房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案。原告以与被告自行和解为由，于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张庆林撤诉。
案件受理费547.00元，由原告张庆林承担。
审判员 崔景禹
二〇一八年九月十一日
书记员 石 俊
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0182民初4196号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人：杜冠君，董事长。
委托诉讼代理人：王海昌，先锋支行行长。
被告：赵喜春，现住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告赵喜春借款合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 孟庆国
二〇一八年九月十日
书记员 李 闯
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0113民初876号
原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。
负责人：于德庆，该行行长。
委托诉讼代理人：杨红峰，男，1990年11月27日出生，汉族，该行员工，住济南市长清区。
被告：李文超，男，1971年11月26日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：刘凯，男，1974年4月1日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：马连柱，男，1957年3月17日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
三被告共同委托诉讼代理人：刘绪满，济南长清福源法律服务所法律工作者。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称农商行）与被告李文超、刘凯、马连柱金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨红峰，被告李文超、刘凯、马连柱共同委托诉讼代理人刘绪满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决李文超偿还原告贷款本金79122.76元、利息及复息195382.43元（截止2017年12月21日）及自2017年12月22日至贷款结清之日的利息；2.由刘凯、马连柱对上述贷款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费由李文超、刘凯、马连柱承担。事实和理由：2009年4月14日，李文超向我行申请贷款80000元，并签订借款合同一份，我�于2009年5月7日向其发放贷款80000元，约定月利率为8.4075‰，借款期限至2010年4月12日。该借款由刘凯、马连柱提供担保并签订最高额保证合同。现该贷款已逾期，李文超、刘凯、马连柱未履行还款义务。
李文超辩称，借款属实，农商行要求利息过高，对年利率超过24%的部分应不予支持。
刘凯、马连柱辩称，农商行起诉已超过保证期间，担保人的保证责任应予免除。
农商行围绕诉讼请求依法提交证据如下：
1.《借款合同》、《最高额保证合同》，证明原、被告之间存在金融借款合同关系；
2.借款凭证、贷款账户明细，证明上述合同签订后的履行情况；
3.借款逾期催收通知书六份、2013年8月29日、2015年8月25日山东法制报报纸二份，证明借款到期后向借款人及担保人催收情况；
4.鲁银监准［2015］37号批复文件，证明农商行机构变更情况。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年4月14日，原济南市长清区农村信用合作联社（下称农信社）与李文超签订《借款合同》，约定：借款金额80000元，借款期限自2009年4月14日至2010年4月12日，违约责任为借款人不按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息偿还为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。刘凯、马连柱亦于同日与农信社签订《最高额保证合同》，约定：�刘凯、马连柱为李文超的上述借款提供担保。被担保的债权最高余额为80000元，保证担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。上述合同签订后，农信社于2009年5月7日向李文超发放贷款80000元，借款凭证载明借款月利率为8.4075‰，到期日为2010年4月12日。借款到期后，李文超偿还过部分本金及利息，截止2017年12月21日尚欠贷款本金79122.76元及利息195382.43元。农信社和农商行于2013年8月29日、2015年8月25日三次在山东法制报对李文超、刘凯、马连柱进行报纸公告催收。于2011年5月21日、2010年11月21日、2013年7月7日、2015年6月5日、2016年11月21日、2016年12月6日�送达借款逾期催收通知书的方式向李文超催收。
另查，2015年1月26日在山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社基础上，经中国银监会山东监管局批准，以新设合并方式发起设立了具有独立法人资格的济南农村商业银行股份有限公司。其分支机构济南农村商业银行股份有限公司长清支行于2015年5月5日办理工商登记并领取营业执照。
本院认为，李文超、刘凯、马连柱与农信社签订的《借款合同》、《最高额保证合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，农信社向李文超发放贷款，现该借款已逾期。农商行接收了原农信社的债权债务后，要求李文超偿还尚欠借款本金79122.76元符合法律规定，本院予以支持。�于利息问题，根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》第二条：金融借款合同的借款人以贷款人同时主张利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24％的部分予以调整的，应予支持。本案中，李文超主张利息过高，故对农商行要求李文超偿还利息195382.43元（利息计算截至2017年12月21日）及至借款还清之日止所产生的全部利息的诉讼请求，本院依法调整为由李文超以本金80000元为基数，自2009年5月7日至2010年4月12日止，按照月利率8.4075‰向农商行支付借款期内的利息；自2010年4月13日起至实际给付之日止，以实际结欠的本金数额为基数，按照月利率8.4075‰加收50%向农商行支付逾期利息，并按照合同约定向农商行支付相应复利，上述逾期利息及复利的支付以年利率24%为限。对担保责任问题，农商行曾通过报纸公告催收的方式要求保证人刘凯、马连柱承担保证责任，但双方签订的《最高额保证合同》中并未约定农商行有权以此方式进行催收，农商行未提交证据证明其对保证人适用公告催收方式的合法性，亦未提交曾在保证期间内向保证人主张过权利的其他证据，故农商行要求刘凯、马连柱承担连带清偿责任的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限李文超于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商�银行股份有限公司长清支行借款本金79122.76元；
二、由李文超于本判决生效之日起十日内以本金80000元为基数，自2009年5月7日起至2010年4月12日止，按照月利率8.4075‰向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付借款期内的利息，已支付利息予以扣除；
三、由李文超于本判决生效之日起十日内以实际结欠的本金数额为基数，自2010年5月13日起至实际给付之日止，按照月利率8.4075‰加收50%向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期利息，并按照借款合同约定向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付相应复利，上述逾期利息及复利的支付以年利率24%为限，已支付利息予以扣除；
四、驳回济南农村商业银行股份有限公司长清支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5418元，由被告李文超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 范超元
人民陪审员 韦传宝
人民陪审员 王瑞河
二〇一八年七月二十日
书 记 员 孙小棠
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0785民初925号
原告：邵某。
委托诉讼代理人：施杰平，高密立新法律服务所法律工作者。
被告：隋某。
原告邵某与被告隋某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张新国独任审判，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告邵某及委托诉讼代理人施杰平，被告隋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.婚生女孩邵某3由原告抚养，被告承担抚养费；3.依法分割共同财产；4.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生长女邵某1，于××××年××月××日生次女邵某2，邵某1、邵某2均已成人，于2003年正月初三生三女邵某3，双方由于婚前了解，致婚后未建立起夫妻感情，婚后经常因家庭琐事吵闹，现已分居多年，致夫妻感情破裂。
被告隋某辩称，双方感情较好，且并未分居，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生长女邵某1，于××××年××月××日生次女邵某2，于2003年正月初三生三女邵某3。
以上事实，有原告提供的结婚证及当事人陈述等为证。
本院认为，原、被告依法登记结婚，且结婚时间较长，婚后无大的矛盾纠纷，日常生活虽因琐事发生争执，但并未导致相互之间感情破裂，原、被告夫妻双方应多看到自己的不足，进行自我反省，平日里多进行沟通和交流，共同维护家庭和谐。原告对离婚问题应慎重考虑，其要求与被告离婚，无充分事实和理由，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告邵某与被告隋某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张新国
二〇一七年九月八日
书记员 耿源源
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0702财保570号
申请人：薛德聚，男，1951年6月19日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。
申请人：宫恩普，女，1949年10月20日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。
被申请人：于金玲，女，1978年11月4日生，汉族，住潍坊市潍城区。
申请人薛德聚、宫恩普与被申请人于金玲民间借贷纠纷一案，申请人薛德聚、宫恩普于2018年9月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人于金玲银行存款55000元或查封（扣押）价值相当的财产，申请人薛德聚、宫恩普向亚太财产保险有限公司山东分公司投保诉讼财产保全责任保险，亚太财产保险有限公司山东分公司为其提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：
冻结被申请人于金玲银行存款55000元或查封（扣押）价值相当的财产。
案件申请费570元，由申请人薛德聚、宫恩普预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 路晓莉
二〇一八年九月十九日
代书记员 杨晓爱
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0702财保570号之一
申请人：薛德聚，男，1951年6月19日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。
申请人：宫恩普，女，1949年10月20日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。
被申请人：于金玲，女，1978年11月4日生，汉族，住潍坊市潍城区。
申请人薛德聚、宫恩普与被申请人于金玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月19日作出的（2018）鲁0702财保570号民事裁定书，将被申请人于金玲所有的位于潍城区胜利西街3069号10号楼1-601房产[证号：鲁（2018）潍坊市潍城区不动产权第0038512号]进行了查封。因被申请人于金玲已缴纳保证金55000元，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：
解除对被申请人于金玲所有的位于潍城区胜利西街3069号10号楼1-601房产[证号：鲁（2018）潍坊市潍城区不动产权第0038512号]的查封。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 路晓莉
二〇一八年九月二十六日
代书记员 杨晓爱
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0102民初6500号
原告：王某某，女，1979年出生，汉族，住吉林省吉林市。
委托诉讼代理人：梅新和，北京友恒（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜军辉，北京友恒（武汉）律师事务所律师。
被告：许某，男，1968年出生，汉族，住济南市。
原告王某某与被告许某民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。原告王某某于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的申请出于自愿，系其真实意思表示，且不侵犯他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告王某某撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告王某某负担。
审判员 李兰霞
二〇一八年八月二十八日
书记员 李 雯
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0303民初450号
原告：淄博鑫丰物流有限公司。住所地，淄博市张店区杏园东路**号洪沟五金机电城*号楼**号。
法定代表人：张奇，总经理。
委托诉讼代理人：徐文丽，山东建仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李成凤，山东建仑律师事务所律师。
被告孙百春，男，1975年4月1日生，汉族，住潍坊市奎文区。
原告淄博鑫丰物流有限公司（以下简称鑫丰物流）与被告孙百春合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫丰物流委托代理人徐文丽、李成凤到庭参加诉讼，被告孙百春经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鑫丰物流向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告孙百春将牌号为鲁Ｃ×××××的汽车过户过其本人名下，过户费用由被告孙百春负担；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月21日，原、被告签订《服务及管理协定》，约定被告将车辆号为鲁Ｃ×××××东风厢式货车挂靠于原告名下。被告承担车辆的所有费用并按规定参加车辆、营运证年审及二级维护等，但被告在合同期内并未按照约定履行自己的义务。原告多次催告，被告均拒绝履行。因被告的违约行为导致原告所属的其他车辆无法正常年检运营，原告通知被告终止挂靠合同，但被告未配合办理过户手续。为此，特诉至法院，请求判如所请。
被告孙百春未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年7月21日，原、被告签订《服务及管理协定》，约定被告将车辆号为鲁Ｃ×××××东风厢式货车挂靠于原告名下。被告承担车辆的所有费用并按规定参加车辆、营运证年审及二级维护等。合同有效期为一年，被告在合同期内并未按照约定履行自己的义务。
上述事实，由原告提交的《服务及管理协定》、机动车商业保险保险单、交强险单、机动车登记证书、行驶证、运输证、车管所出具的车辆信息各一份及原告的当庭陈述等证据为证。
本院认为，原、被告双方所签订的《服务及管理协定》是双方真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应恪守合同义务。被告不按规定参加车辆年审等，是以自己的行为表示不按合同约定履行义务，已构成基本违约，且双方签订合同的有效期为一年，合同到期后被告未与原告续签挂靠协议，双方的挂靠关系已经终止，原告要求被告办理车辆过户手续，具有事实和法律依据，本院予以准许。被告未到庭应诉答辩，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙百春于本判决生效之日起十日内协助原告淄博鑫丰物流有限公司将车牌号为鲁Ｃ×××××的货车变更登记至被告孙百春名下，并由被告孙百春承担车辆过户费用。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙百春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 刘世龙
二〇一八年三月二十六日
书记员 王华风
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0126民初4023号
原告：巴彦裕宝热力有限责任公司，地址：巴彦县巴彦镇。
法定代表人：孙玉宝，职务：总经理。
委托代理人：江涛，黑龙江承启律师事务所律师。
被告：张域，男，出生年月不详，现住巴彦县。
原告巴彦裕宝热力有限责任公司与被告张域供用热力合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法进行了审查。
原告巴彦裕宝热力有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告张域给付2008年至2009年期间的供热费用。事实和理由：2008年10月15日至2009年4月15日期间，巴彦县宏翔热力有限公司为被告所在小区提供集中供热采暖，被告未缴纳当年热费。2009年8月7日巴彦县宏翔热力有限公司与原告签订《债权移交书》，将该欠费形成的债权转让给原告。后经原告催收，被告拒不缴纳，现原告诉至法院。
本院经审查认为，被告张域于2008年10月15日至2009年4月15日期间拖欠巴彦县宏翔热力有限公司集中采暖费用，巴彦县宏翔热力有限公司未直接向被告主张权利。2009年8月7日巴彦县宏翔热力有限公司与原告巴彦裕宝热力有限责任公司签订《债权移交书》，将该债权移交给本案原告。依据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”的规定，债权移交不同于债权转让，且未通知债务人，故原告巴彦裕宝热力有限责任公司并未实际取得该笔债权，原告巴彦裕宝热力有限责任公司的起诉主体不适格。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告巴彦裕宝热力有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 耿海波
二〇一八年九月二十五日
书记员 王 聪
东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0503民初1479号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。统一社会信用代码：914403000515489145。
法定代表人：蒋维成，执行董事。
委托诉讼代理人：于家亮，山东恒岳律师事务所律师。
被告：张树强，男，1993年2月16日出生，汉族，东营市河口区义和镇寿光村村民，现住。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告张树强追偿权纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的委托诉讼代理人于家亮到庭参加诉讼，被告张树强经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代偿款7771.05元及利息（利息计算方式：以7771.05元为基数，自2018年4月27日起至实际清偿之日止按年利率6%计算）；诉讼费、实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2015年8月3日，被告张树强为购买济南历下泰泰电子产品销售中心的6P金色16g苹果手机而寻求借款，与借款服务中介-
深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠快信公司）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。后普惠快信公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（有利网）签署《借款协议》，约定借款4725元，其中商品价款3500元（由商家收取），借款管理费1225元（普惠快信公司及第三方服务方收取），并由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司承担连带担保责任。2015年8月3日，被告张树强从商户处领取上述商品，《借款协议》实际履行。后被告未依约还款，致使原告于2018年4月27日支付代偿款7771.05元，为此诉至法院。
张树强未作答辩。
原告围绕其诉请向法庭提交了以下证据：被告出具的《授权委托书》、《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《有利网借款协议》打印件、《还款提示单》、被告身份证复印件、商品交付确认书、《逾期客户信息及应还款明细》、《代偿通知书》、《业务回单》、《代偿逾期借款情况证明》、现场照片打印件各一份，本院经审查对上述证据予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年8月3日，被告张树强欲向济南历下泰泰电子产品销售中心购买6P金色16g苹果手机，因资金不足需以分期付款方式购买，为此被告张树强向普惠快信公司出具《个人借款申请表》、《授权委托书》，并签订《个人借款合同条款与条件》，其中《个人借款申请表》载明：苹果6P金色16g手机，商品价格5800元，首付2300元，借款金额3500元，分24期还款，每期306元，于每月6日还款，通过被告指定的个人账户还至北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司四川分公司的指定账户；《授权委托书》及《个人借款合同条款与条件》记载：被告授权普惠快信公司代为其寻求出借人，代为签署借款合同，普惠快信公司向被告收取客户服务费、借款管理费等费用，客户服务费的收取方式为期间内按月收取并包含在每一期期款中，借款管理费的收取方式为在借款发放时一次性收取。当日，被告从商户处领取了6P金色16g苹果手机。后普惠快利公司将被告推荐至互联网金融“有利网”平台，该平台的运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司。2015年8月4日，“有利网”以普惠快信公司为被告的代理人与借款出借方、担保人深圳市诚信祥融资担保有限公司及北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司多方共同签订《借款协议》，约定：出借方向被告提供的借款本金为4725元，借款年化利率为12.50%，借款期限24个月，每期应收本息（等额本息）223.53元；如被告未及时履行代偿责任，从而造成逾期还款的，应按照其尚未清偿的全部剩余本金及利息之和自逾期之日按每日0.05%的利率按日计收逾期罚息，直至清偿完毕之日止，逾期罚息不计复利，同时应按尚未清偿的全部剩余本金与利息之和，自逾期之日按每日0.05%的利率按日计收逾期违约金；原告深圳市诚信祥融资担保有限公司对被告的相关债务承担连带保证责任，保证责任范围为：借款本金、利息、逾期利息、违约金以及因借款方提前还款产生的补偿金和为实现该等权利所支出的全部费用，原告向出借人授权的北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司承担保证责任。该协议签订后，出借方按约定履行了借款交付义务。后因被告未按约定履行还款义务，北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司于2018年4月27日向原告发出代偿通知书，要求原告履行代偿义务，当日原告代被告向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司偿还借款本金4725元、利息3046.05元，合计7771.05元。
本院认为，担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告自愿通过分期付款方式购买6P金色16g苹果手机，并签署授权委托书委托普惠快信公司代为借款，此后其已获得借款并确认收到商品，故其应按协议约定履行还款义务。由于被告未履行还款义务，原告作为保证人代被告履行了还款义务，故原告依法取得了向被告追偿的权利。原告提供的《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《商品交付确认书一份》、《还款提示单》均显示被告的借款本金为3500元，而非原告主张的4725元。原告要求被告偿还的的代偿款7771.05元中包含借款本金及利息、客户服务费、管理费等其他费用，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原告请求的借款本金之外的管理费等其他费用金额明显超出了国家对民间借贷利率的合法保护范围，故原告仅能在借款本金及法律规定的费用和利息范围内向被告追偿，即被告应支付代偿款本金3500元，并以3500元为基数，按照年利率24%支付自2015年8月4日起至2018年4月27日期间的利息，数额为2296元，因此代偿款共计5796元。关于原告主张的自代偿之日起的利息，应以5796元为基数，按年利率6%计算。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相应诉讼权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张树强于本判决生效后三日内偿付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代为偿还的借款本金3500元、利息2296元，合计5796元；
二、被告张树强于本判决生效后三日内向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司支付自2018年4月27日起至实际给付之日止的利息（计算方式：以5796元为基数，按年利率6%计算）；
三、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其余诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张树强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 徐秀红
二〇一八年八月三十日
书记员 孟 丽
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0602民初4307号
原告：烟台海港物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区海港路23号。
法定代表人：刘国民，总经理。
委托诉讼代理人：曹永军，烟台海港物业管理有限公司工作人员。
委托诉讼代理人：武志辉，烟台海港物业管理有限公司工作人员。
被告：王恩涛，男，1973年2月28日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
本院在审理原告烟台海港物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告烟台海港物业管理有限公司于2018年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告烟台海港物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告烟台海港物业管理有限公司自行负担。（已交纳）。
审判员 徐 小 明
二〇一八年六月三十日
书记员 姜慧萍（代）
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第5794号
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽魏民里三段-43号。组织机构代码55037270-6。
法定代表人王定华，职务：经理。
被告韩伯青，男，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉被告韩伯青物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费人民币25元，由原告负担。
审判员 翟立发
二〇一五年九月十八日
书记员 张 媛
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第5794号
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽魏民里三段-43号。
法定代表人王定华，职务：经理。
被告韩伯青。
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉被告韩伯青物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费人民币25元，由原告负担。
审判员 翟立发
二〇一五年九月十八日
书记员 张 媛
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙甬知初字第147号
原告：宁波渔文化发展有限公司。住所地：象山县丹西街道新丰路与丹南路交叉口西首（远大市场内东楼）。
法定代表人：袁夏生。
委托代理人：常军帅。
委托代理人：毕秀娟。
被告：张赛珠。
本院在审理原告宁波渔文化发展有限公司与被告张赛珠侵害商标权纠纷一案中，原告于2014年7月30日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波渔文化发展有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告宁波渔文化发展有限公司负担。
审 判 长 马 洪
代理审判员 吴玉凯
人民陪审员 薛春红
二〇一四年八月六日
代书 记员 张伟斌
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）润金民初字第00155号
原告陈杰。
委托代理人郭永林，江苏南昆仑律师事务所律师。
委托代理人王云，江苏南昆仑律师事务所律师。
被告赵玺。
被告朱洁。
原告陈杰与被告赵玺、朱洁民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈杰的委托代理人郭永林到庭参加诉讼，被告赵玺、朱洁经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系。被告赵玺于2014年7月21日、8月12日、9月1日先后向原告借款3万元、3万元、3万元，并先后出具借条三张，三次借款均约定借款期限为三个月。现要求两被告归还借款共计9万元及利息（自2014年12月2日始至实际给付之日止，按照年利率6%的标准计算），并承担本案全部诉讼费用。
两被告未作答辩。
经审理查明：被告赵玺、朱洁于2012年6月8日领证结婚。被告赵玺因生产经营需要，于2014年7月21日、8月12日、9月1日先后向原告借款3万元、3万元、3万元，并先后出具借条三张，三次借款均约定借款期限为三个月，但未约定借款利率及逾期利率。借款期满后，被告一直未还款。
上述事实有原告提供的借条三张、银行取款凭证三张、结婚证复印件及原告的陈述在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告赵玺向原告借款共计9万元，有被告赵玺出具的三张借条及原告的取款凭证等予以证实，本院予以认定。被告朱洁作为赵玺的配偶，借款行为发生在两被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，其应当对上述债务承担共同还款责任。原告要求两被告归还借款9万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵玺、朱洁于本判决生效后十日内归还原告陈杰借款9万元及利息（自2014年12月2日起至实际给付之日止，按照年利率6%的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元、公告费606元，合计2656元，由两被告共同负担。此款原告已预交本院，故两被告应将所负担的诉讼费用连同上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（附上诉须知）
审 判 长 余 波
人民陪审员 赵 玲
人民陪审员 张艳玲
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 任江玲
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0522民初1284号
原告:安徽含山农村商业银行股份有限公司，住安徽省马鞍山市含山县.
法定代表人：萨贤文，该公司董事长。
被告:石在金，男，1978年12月23日出生，汉族，住安徽省含山县。
原告安徽含山农村商业银行股份有限公司与被告石在金金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告安徽含山农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告安徽含山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 李天飞
二〇一八年五月三十一日
书记员 周 玲
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深罗法民一初字第1239号
原告李泉，女，汉族，××年××月××日出生，户籍地址广东省××区××北路××科技××西1006。
被告朱勇，男，土家族，××年××月××日出生，户籍地址：湖北省××镇××号。
被告李晓璇，女，汉族，××年××月××日出生，户籍地址：广东省汕头市××区城南街道××户。
被告深圳鼎瑞装饰工程设计有限公司（变更前名称为深圳果王御液科技发展有限公司）。
法定代表人朱勇。
上述原告诉被告财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陆璋适用简易程序独任审判，公开开庭进行审理。原告李泉、被告朱勇、被告深圳鼎瑞装饰工程设计有限公司（以下简称鼎瑞公司）均到庭参加诉讼。被告李晓璇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2011年8月25日至2012年2月25日共向果王御液科技发展有限公司投资25万，该公司法定代表人朱勇及其妻子李晓璇于2012年3月21日涉嫌非法吸收公众存款被公安机关依法刑拘，同年12月12日被判三缓三。在朱勇刑拘期间其妻子李晓璇因哺乳期取保候审，并于2012年11月初退还1万元。2013年3月13日法院退回64933元。至今仍欠175067元，原告请求依法判令：1、三被告退还原告投资款人民币175067元并支付原告利息6565元，本息合计181632元；2、三被告承担连带责任；3、本案受理费由被告承担。
被告朱勇、鼎瑞公司共同辩称，被告鼎瑞公司是做酒生意的，被告朱勇是该公司法人。2011年原告经别人介绍与被告认识，并加盟一起合作果酒。因为不懂法律，前期总经理的运营方案触犯了法律，导致被告朱勇被刑事拘留。原告起诉的金额50%是被介绍人拿走，到被告手上并没有这么多。被告认为合作做生意是要风险分担，被告朱勇受到了相应的刑事处罚，公司也倒闭了，资金也被银行冻结，现在被告生活都很困难，就算被告想还钱，也无力偿还。且原告缴纳的款项都是用于公司的运作，并不是被告朱勇个人挥霍，被告也是一个受害者，希望法院进行公正的裁决。
被告李晓璇未作答辩。
经审理本院查明以下事实：
（一）2011年8月25日原告与深圳果王御液科技发展有限公司签订《经销合同》一份，约定原告投资10万元与该司合作，作为该司的经销商推广荔枝酒系列产品，合作期限一年，进货额为原告的缴款额，该司按照进货额每月给原告提成2％。8月29日，深圳果王御液科技发展有限公司出具收据，载明收到货款10万元。同年11月25日原告与深圳果王御液科技发展有限公司又签订《经销合同》一份，约定原告投资5万元与该司合作，作为该司的经销商推广荔枝酒系列产品，合作期限一年，进货额为原告的缴款额，该司按照进货额每月给原告提成2％。同日，深圳果王御液科技发展有限公司出具收据，载明收到货款5万元。2012年2月25日原告与深圳果王御液科技发展有限公司再次签订《经销合同》二份，约定原告投资10万元与该司合作，作为该司的经销商推广荔枝酒系列产品，合作期限一年，进货额为原告的缴款额，该司按照进货额每月给原告提成2％。同日，深圳果王御液科技发展有限公司出具二张收据，载明收到货款10万元。
（二）2012年12月12日本院作出（2012）深罗法刑二初字第318号刑事判决书，认定朱勇、李晓璇、韩贤贵、吴晗违反国家规定，扰乱金融秩序，结伙非法吸收公众存款，数额巨大，行为均已构成非法吸收公众存款罪。
（三）原告支付了相关款项之后，被告支付了2012年2月份之前的市场推广费。
（四）被告李晓璇于2012年11月退还原告1万元，2013年3月13日法院追赃退还原告64933元。
（五）深圳鼎瑞装饰工程设计有限公司由深圳果王御液科技发展有限公司变更登记而来。
以上事实有经销合同、收据、民事判决书、深圳市罗湖区人民检察院起诉书等及庭审笔录为证。
本院认为，本案属财产损害赔偿纠纷。公民的合法财产，应受法律保护。被告朱勇、李晓璇以被告鼎瑞公司的名义向包括原告在内的不特定人变相吸收公众存款，其行为经法院生效裁判文书确认构成非法吸收公众存款罪，因此被告朱勇、李晓璇以被告鼎瑞公司的名义与原告所签订的《经销合同》无效。被告朱勇、李晓璇的行为侵犯了原告的合法权益，造成原告的财产受到损失，依法应承担侵权赔偿责任。鉴于涉案从事非法吸收公众存款行为的人员均系被告鼎瑞公司的工作人员，并利用被告鼎瑞公司名义从事犯罪活动，故原告要求被告鼎瑞公司承担还款责任，理由成立，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的规定：“侵害他人财产，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”原告请求被告赔偿所支出的款项175067元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告请求被告支付自2012年2月至起诉之日止的利息损失6565元，未超出法律规定标准，属原告自由处分自己的权利，本院予以照准。对于从事非法吸收公众存款的其他行为人原告明确表示不对其提出诉讼主张，属当事人对自身诉讼权利的自主处分，不违反法律规定，本院亦予确认。依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五款、第六款、第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱勇、李晓璇、深圳鼎瑞装饰工程设计有限公司应于本判决生效后十日内共同赔偿原告李泉款项175067元并支付利息损失（利息从2014年4月18日起算至本判决确定的还款日止，利息标准按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）
二、被告朱勇、李晓璇、深圳鼎瑞装饰工程设计有限公司应于本判决生效后十日内共同赔偿原告李泉2012年2月至2014年4月17日间的利息损失人民币6565元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1966元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 陆 璋
二〇一四年六月六日
书记员 林润燕
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执198-8号
招商银行淮南分行：
兹因申请执行人陈小巧与张宝宝离婚纠纷一案，须向你行查询被执行人张宝宝的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年二月二十日
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法西民初字第455号
原告卢线红。
委托代理人方程，广东鼎方律师事务所律师。
被告廖雨红。
上述原告诉被告侵害财产权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，1997年9月23日，原告与丈夫叶某在深圳市宝安区西乡镇办理结婚登记，双方生育四子女。大约自2011年起，被告廖雨红与原告丈夫叶某发生不正当关系，并于2012年11月3日称为叶某非婚生育一女。2013年5月27日，被告出具一份《承诺书》，要求原告的丈夫叶某补偿其人民币30万元以结束不正当关系。次日，叶某在原告不知情的情况下向被告指定的银行账户转账人民币312000元。原告得知叶某以夫妻共同财产支付给被告所谓的“补偿费”后非常生气。被告破坏原告的家庭，与有妇之夫通奸并以生育非婚生子女的理由索要费用，构成不当得利。根据《中华人民共和国婚姻法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，原告提出诉讼请求，请求判决：1、被告归还原告夫妻共同财产人民币312000元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明：原告卢线红与叶某原为夫妻关系，双方于1997年9月23日登记结婚。在双方夫妻关系存续期间，叶某与被告发展为情人关系。2013年5月27日，被告向叶某出具一份《承诺书》，主要内容为：1、从2013年5月27日起，女方正式与男方结束不正常的男女关系，女方从此保证不以任何方式、方法、形式干扰男方的正常工作和家庭生活，并对此协议内容及整个不正当男女关系事件进行保密；2、本人要求男方一次性补偿人民币30万元，女方收到后不再向男方提出其他任何要求；3、双方非婚生育女儿由本人扶养，抚养费共同承担，男方需每月承担扶养费4000元（可三个月支付一次），直至小孩年满18周岁等。次日，叶某按照上述《承诺书》的内容向被告账户转入312000元。2015年1月27日，原告与叶某经本院调解离婚，双方自愿解除婚姻关系并对子女抚养和财产分割达成调解协议。
另，叶某在接受法庭调查时表示：1、本人支付给廖雨红的款项中有300000元为被告胁迫其支付的分手费和保密费，该款项是由原告与其夫妻关系存续期间的共同财产支付的；2、本人支付给廖雨红的款项中有12000元为支付给非婚生子女的抚养费，该抚养费属于自愿支付，不要求被告返还；3、本人与原告离婚时已经放弃全部财产，本案中所涉款项的权利也归原告所有。
以上事实，有《承诺书》、银行转账凭证、民事调解书、庭审及调查笔录等予以证实。
本院认为，夫妻在婚姻关系存续期间所取得的财产属于夫妻共同财产，对于夫妻共同财产的处分，应由夫妻双方协商一致。本案中，叶某自认以夫妻共同财产支付了被告300000元，该处分行为未经过原告的同意，事后也未取得原告的追认，属于擅自处分夫妻共同财产的行为，应认定无效。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，本院依法采信原告提交的证据及其主张的事实，以及相关当事人的陈述。被告依据《承诺书》取得上述款项既侵害了原告的夫妻共同财产权，也有悖于社会的公序良俗，依法应将所得款项返还给被侵权人即本案原告。婚姻关系存续期间取得的财产为共同共有而非按份共有，夫妻双方对全部共同财产不分份额地共同享有所有权，现原告与叶某虽已离婚，但根据民事调解书及叶某自述的内容，双方夫妻关系存续期间的共同财产包括本案诉争的款项均归原告所有，因此原告有权就被告取得的300000元款项要求全部返还。
关于叶某支付给被告作为非婚生子女抚养费的12000元款项。因抚养未成年子女是父母的法定义务，叶某亦自愿承担该抚养费，故被告取得上述12000元的款项有相应的事实和法律依据，不构成不当得利。且上述抚养费金额不大，可推定为由叶某个人财产支付，从保护未成年非婚生子女合法权益的角度考虑，本院认为被告无须返还该部分款项。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第二十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖雨红于本判决生效之日起十五日内向原告卢线红返还人民币300000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币5980元，原告已预交，由原告承担230元，被告承担5750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 黄海涛
人民陪审员 曾小霞
人民陪审员 陈玉萍
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 梁 格
书 记 员 王 琼
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲南商初字第368号
原告：浙江大邦聚氨酯有限公司。
法定代表人：陈林。
委托代理人（特别授权）：孙毅。
被告：浙江五洲实业有限公司。
法定代表人：张才。
原告浙江大邦聚氨酯有限公司与被告浙江五洲实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月9日受理后，依法由审判员邬勇独任审判，于2015年11月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江大邦聚氨酯有限公司的委托代理人孙毅到庭参加诉讼，被告浙江五洲实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江大邦聚氨酯有限公司诉称：被告浙江五洲实业有限公司向原告浙江大邦聚氨酯有限公司购买聚氨酯树脂，截止2014年11月30日尚欠人民币2015100元，原告曾多次向被告催讨货款，但被告总以经济困难为由拖延付款。为此，原告诉至法院，请求判令：被告向原告支付货款2015100元。
被告浙江五洲实业有限公司未作答辩。
经审理本院认定的事实与原告的诉称相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：1、原告提供的对账单；2、到庭当事人庭审陈述。
本院认为：被告浙江五洲实业有限公司欠原告浙江大邦聚氨酯有限公司货款2015100元的事实清楚，其至今未支付的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。被告浙江五洲实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证，不影响本院依法对本案作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告浙江五洲实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江大邦聚氨酯有限公司货款人民币2015100元。
案件受理费人民币22920元，减半收取11460元，由被告浙江五洲实业有限公司负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 邬 勇
二〇一五年十一月四日
代书记员 夏金涛
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法鹏民初字第338号
原告陈立志，身份证住址黑龙江省宾县。
委托代理人赵山杉，广东广和律师事务所律师，执业证号14403200111566535。
委托代理人张梦如华，广东广和律师事务所实习律师，证号19021501210010。
被告林竟辉，身份证住址广东省深圳市罗湖区洪湖，现下落不明。
上列原被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人赵山杉、张梦如华到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月5日，原告向被告出借款项人民币30000元，双方约定借款时间为三个月，还款的最后期限为2012年10月5日；2012年9月18日，被告再次向原告借款人民币20000元，借款期限为二个月，至2012年11月18日归还；2012年10月28日，被告最后一次向原告借款人民币20000元，借款期限为三个月，于2013年1月28日归还。上述借款中，双方均约定，若被告无法及时归还借款，被告应当向原告支付利息，利率按照同期同类银行贷款基准利率的四倍执行，还款期限届满后，被告未清偿任何借款，且失去联系。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告向原告归还借款本金人民币30000元及利息（自2012年7月5日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至被告实际清偿之日止）；二、被告向原告归还借款本金人民币20000元及利息（自2012年9月18日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至被告实际清偿之日止）；三、被告向原告归还借款本金人民币20000元及利息（自2012年10月28日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至被告实际清偿之日止）；四、被告承担本案全部诉讼费用。庭审时，原告申请将上述三项利息请求的起算时间均变更为2012年11月29日。
被告未应诉、答辩。
经审理查明，被告先后三次向原告出具《借据》，载明其分别向原告借款30000元、20000元、20000元；借款期限分别为2012年7月5日至2012年10月5日、2012年9月18日至2012年11月18日、2012年10月28日至2013年1月28日；如到期不能还清所有款项，原告愿意用汽车、房产、财产等作为抵押偿还，借款利息按银行贷款利率的四倍计算。原告当庭确认借据中约定的借款利息为逾期付款利息。因向被告追讨借款未果，原告遂诉诸本院并提出上述诉讼请求。
诉讼中，原告对借款过程陈述如下：原告在葵涌深圳市延龙科技有限公司有股份，跟朋友在宝安乡了一间唐门老火锅店，每月收入约三四万。原被告是朋友关系，被告在市里有房子，其称要与朋友合伙做二手车生意需要资金周转，打电话向原告借款，原告刚好家里有现金，故采取现金方式出借。被告是在2012年11月份失去联系的，失去联系之前的利息均有支付，按月息2%支付。
本院认为，合法的借贷关系受到法律的保护。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩及举证质证权利。原告以被告出具的借据主张其与被告之间的借款合同关系，本院予以采信。该借款合同关系是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害社会公共利益，合法有效，应受法律保护。现三笔借款约定的借款期限均已届满，原告请求被告返还借款共70000元，合法有理，本院予以支持。借条未载明借期内利息约定，视为不支付利息，故原告请求被告支付2012年10月28日出借款项20000元借款期限届满前即2013年1月28日前的利息，本院不予支持。借条约定逾期还款的利息按银行贷款利率的四倍计算，原告请求被告支付2012年7月5日出借款项30000元、2012年9月18日出借款项20000元、按照上述约定利率自2012年11月29日起的利息，2012年10月28日出借款项20000元自2013年1月29日起的利息，合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林竟辉于本判决生效之日起三日内向原告陈立志偿还借款本金70000元并支付利息（利息均按中国人民银行同期同类贷款利率四倍标准分别以50000元、20000元为本金，各自从2012年11月29日、2013年1月29日计至本判决确定的还款之日）。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2679元（原告已预缴），由原告承担161元，被告承担2518元；公告费400元（原告已缴纳），由被告承担。
当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 郭丹子
人民陪审员 郑 瑛
人民陪审员 王 兵
二〇一五年十二月三日
书 记 员 林俊燕
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211财保92号
申请人：王喜龙，男，汉族，1947年7月4日出生，住河南省民权县。
申请人：罗翠英，女，汉族，1942年2月12日出生，住河南省民权县。
被申请人：青岛富盛和国际物流有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区嘉陵江路666号2栋厂房北7号。
申请人王喜龙、罗翠英于2017年4月19日向本院申请诉前财产保全，请求扣押肇事车辆鲁Ｂ×××××号（挂车鲁×挂）号及查封鲁Ｂ×××××、鲁Ｕ×××××、鲁Ｕ×××××、鲁Ｕ×××××、鲁Ｕ×××××、鲁Ｕ×××××、鲁×挂、鲁×挂、鲁×挂、鲁×挂、鲁×挂、鲁×挂、鲁×挂、鲁×挂、鲁×挂、鲁×挂、鲁×挂、鲁×挂车，保全金额100万元。
本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定。为确保本案的审理与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
扣押肇事车辆鲁Ｂ×××××号（挂车鲁UA2**挂）号。
查封鲁Ｂ×××××、鲁Ｕ×××××、鲁Ｕ×××××、鲁Ｕ×××××、鲁Ｕ×××××、鲁Ｕ×××××、鲁×挂、鲁×挂、鲁×挂、鲁×挂、鲁×挂、鲁×挂、鲁×挂、鲁×挂、鲁×挂、鲁×挂、鲁×挂、鲁×挂车。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 刘文杰
审判员 庄美兰
审判员 韩福利
二〇一七年四月十九日
书记员 于顺川