重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝02民终508号
上诉人(原审原告)李姝糖，男，1948年11月4日出生，汉族
被上诉人（原审被告）重庆市清江实业（集团）有限公司，住所地重庆市万州区北山大道170号钟鼓楼大市场4楼。组织机构代码20806375－6。
法定代表人熊远清，董事长。
李姝糖与重庆市清江实业（集团）有限公司商品房预售合同纠纷一案，重庆市万州区人民法院于2016年1月25日作出(2015)万法民初字第05989号民事判决。李姝糖对该判决均不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明，被告清江公司于2009年7月22日取得《重庆市企业投资项目备案证》，在重庆市万州区北滨路天城外运公司至大桥溪段开发清江.金水御景工程。2010年11月4日，原告李姝糖（合同称乙方）与被告清江公司（合同称甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》，约定：“第一条本商品房的名称及土地状况:商品房的名称为清江.金水御景3号楼；土地性质为出让，房地产权证号为301D房地证2005字第00026号。第二条本商品房销售依据为预售商品房，《商品房预售许可证》号为万房管301预字第10078号。第三条乙方所购商品房基本情况，本商品房座落重庆市万州区北滨路3幢801室，建筑面积155.4平方米，套内建筑面积131.21平方米。第四条购房价款，本商品房为清水房，建筑面积单价5122.91元/平方米，总成交金额为796100元。第五条付款方式及期限，首付500100元，于签订合同当日付清，余款29.6万元申请银行按揭贷款支付。第七条交房期限及交付条件，属预售商品房的，甲方应当在2012年06月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。如遇不可抗力，甲方应当在发生之日起
30日内书面告知乙方，甲方可以据实延期交房。第八条交房手续的办理，甲方应于确定交房日的七日前书面通知乙方做到办理交付手续的准备。双方进行正式验收交接时，甲方应当出示《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。验收交接后，双方应签署房屋交接单。甲方还需提供《新建商品房屋质量保证书》和《新建商品房屋使用说明书》。甲方不出示证明文件或出示证明文件不全，乙方有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由甲方承担。如乙方无正当理由拒绝接房的，自书面交房通知确定的交付使用之日起视为已交付，该房屋毁损、灭失的风险及物业服务费由乙方承担。第九条甲方逾期交房的违约责任，除本合同第七条约定的甲方遭遇不可抗力情况外，甲方如未按本合同约定的期限将该商品房交付乙方使用，逾期交付超过60日后，乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交房之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之三的违约金。第十三条关于办理产权登记的约定，预售商品房的，在本商品房实际交付之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单；如因甲方的责任，未能取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，逾期在30日之内，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房款万分之三的违约金；逾期超过30日，乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房款万分之三的违约金。第十四条，关于办理预告登记的约定，乙方为按揭方式购买商品房，双方约定在办理预售合同登记备案后的99日内申请办理预购商品房预告登记、预告商品房抵押权预告登记，若甲方未按照双方约定申请办理预购商品房预告登记，应在双方约定期限届满后的30日向乙方支付已付房款1%的违约金。同日，双方签订《合同补充协议》，约定甲、乙双方认可书面通知的方式为信函、公告、登报等。该合同附件三约定：水表型号：自来水公司一户一表，从其安装规定。纯净水进户，另配水表一个；水源热泵空调：末端进户到客厅和卧室，配有温度控制器。原告已按约定支付购房款，双方于2012年6月5日日交接房屋，当日，原告李姝糖出具承诺：我自愿提前接3号楼
8-1室，如接房后造成的相关后果由自己承担。
2010年11月22日，原告李姝糖购买的房屋办理预购商品房买卖合同登记备案，但未办理预告登记。
被告清江公司开发“清江.金水御景”商品房项目，2009年通过了水源热泵系统可行性研究，并申请“江水源热泵技术”可再生能源建筑应用示范项目，该项目分为中央空调系统、工艺、设施设备三部分。同时，清江公司投资收购了天骄轮船公司，取得岸线使用权。2009年12月对“清江.金水御景”水源热泵冷、热、热水三联供工程委托设计，采用间接换热，处于闭式系统运行，2010年4月23日通过初步设计审查。2011年4月17日，双方签订《建设工程施工合同》，对万州清江.上城江水源热泵空调系统安装、调试，开工日期为2011年4月19日，竣工日期为2013年6月30日（1、2、3、7、8、9号楼及机房的竣工日期必须在2012年4月1日前），合同签订后，辽宁省暖通设备安装公司即进场施工。2011年4月22日，清江公司签订《船舶设计合同》，设计安装散热盘管的“中古楼”船。2011年5月5日，重庆市城乡建设委员会、重庆市财政局公布，“清江.金水御景”的江水源热泵是重庆市辖区范围内实施的第一批18个再生能源建筑应用示范项目之一。2011年5月9日，重庆市万州区人民政府决定实施《万州区主城区域岸线调整及港口码头搬迁方案》，取消长江一桥和二桥之间滨江路环湖区域生产性泊位，实施主城区有关港口码头关闭搬迁，清江公司的江水源热泵技术项目停止实施，施工单位停止管网、主机、取水系统施工。2011年5月28日，清江公司向万州区人民政府提交紧急报告，要求对“清江·金水御景”楼盘“水源泵空调冷热水散热船”配套工程调整方案尽快审批落实，确保楼盘顺利交房。2011年9月19日，清江公司申请变更取水方案为开式取水，于2011年9月23日委托对水源热泵空调系统、工艺、设施设备重新设计，其设计方案于2012年1月16日经专家审核通过，由施工单位按新的设计方案组织施工，于2012年9月25日对1、2、3、7、8、9号楼及机房已竣工部分办理工程结算后交付使用。2013年11月20日，清江公司委托进行能效测评，测评期为10个月。因万州区政府调整主城区域岸线及港口码头搬迁规划，清江公司公开开发的江水源热泵项目空调管网等设施设备建设，从停工后至重新设计完成恢复施工相距时间约8个月，实际完工时间比原合同约定时间滞后约6个月。按水源热泵空调系统的设计，其管网、风机盘管（入户末端）等设施设备既属于空调系统的一部分，又属于每栋楼的附属工程，附属工程应随每栋楼验收，整个运行系统在建设完成并通过能效测评合格后，由批准实施单位组织验收；每栋的附属工程已随所在楼进行验收，运行系统尚在能效测评中，未最终验收。2012年5月20日清江·金水御景1、2、3、8、9号楼主体结构工程经有关部门验收质量合格；9月27日1、2、3、8、9号楼绿地指标核定合格；9月29日该项工程防雷竣工验收合格；11月20日环境保护验收合格；12月28日消防验收合格；2013年1月25日，人防工程专项验收备案；3号楼因违法搭建等原因，至今未进行竣工验收备案登记，万州区人民政府于2014年6月19日作出《会议纪要》，决定参照“两证”遗留问题办理，对无违法建筑的购房户办理分户房地产权证，对有违法建筑的购房户暂不办理分户房地产权证，2014年7月29日被告办理了3号楼的房地产权证总证，2014年8月27日，被告登报公告可以办理3号楼等得房地产权证。
2013年9月6日，清江公司内部拟定《清江上城1、2、8、9号楼延期交房（办证）补偿方案》：1、业主自接房之日起免收一年物管费；2、免收业主装修期间的水电费；3、业主接房即赠送新风系统一套（含新风机、新风口、活性炭。空调排水导管等）；4、减免三年部分物管费（发改委定价1.35元每平方米，实收1.00元每平方米）、免收三年电梯使用费、免收三年公共水电费；业主接房当年免收一季空调使用费。2013年11月26日，原告李姝糖在被告处签署领条，载明：“本人对金水御景房屋的基本情况已充分了解，同意原约定的交房时间以接房签字表时间为准。并接受领到清江集团逾期交房一次性补偿（赔偿）3栋801号房的现金券（大写）叁仟伍佰陆拾元整。”庭审中，原告陈述在被告处领代金券时，被告方工作人员说是对物管费进行补偿，签名时被告经办人处上面有近10CM的空白，最后，被告在空白处加上现在的内容。
诉讼中，该院根据原告申请，对该领条上“李姝糖”的签名或签名是其他方式印上去的及领条上的内容被告更换伪造进行鉴定。重庆市渝东司法鉴定中心接受委托后作出渝东司鉴中心（2015）文书鉴字第27号鉴定意见书：2013年11月26日的领条中“李姝糖”系其本人书写形成。同时，该鉴定中心来函：对于鉴定领条上的内容是否是在签名后更换伪造过，该中心现有技术无法完成该项委托事项。
2014年10月27日，原告李姝糖起诉被告清江公司商品房预售合同纠纷案件后，因其未缴纳诉讼费用，本院按自动撤诉处理。
一审法院认为，原告与被告清江公司签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思的表示，合同约定的条款并不违背法律和行政法规的强制性规定，是有效合同，受法律保护。原告已按合同约定付清购房款，被告清江公司应当按照合同约定在2012年6月30日前将所购商品房交付原告。约定交房期限届满，3号楼工程未办理建设工程竣工验收备案登记，不具备合同约定的交付条件，被告清江公司本应按合同约定承担违约责任。万州区人民政府调整长江沿线一桥、二桥之间的岸线使用规划，关闭搬迁港口码头，“江水源热泵”系统工程重新设计，不能及时完工影响商品房的交付，该事由不是法律规定的不可抗力，有一定影响，虽不能免除被告逾期交房的违约责任，但可以酌情减轻。原告李姝糖于2013年9月12日在被告处签署领条，领取代金券，是双方协商由被告对逾期交房、逾期办证进行的补偿，表明双方已经对交房的期间重新约定，对被告逾期交房、逾期办证的违约责任已协商处理。原告陈述“被告经办人遮住了领条的一部分内容，采用欺骗手段诱骗原告签名，没有看领条的内容”，因未提供证据证明，该院不予采信；现原告又称被告在领条空白处添加的对原告不利的内容，该院根据申请委托鉴定机构进行鉴定，但鉴定机构无法作出结论。对原告陈述不看内容即签名不符合一般人的思维模式和生活法则，不合情理，同时，原告称被告在领条空白处添加对原告不利的内容，因原告未提供证据证明，且该情况鉴定机构也无法做出结论，故对原告的陈述本院不予采纳；代金券作为企业内部抵偿物管费，未加盖印章不影响使用；双方平等协商违约补偿，不违背当事人的真实意思，不存在显失公平，对原告的该项理由本院不予采纳，原告要求被告支付逾期办证及逾期交房违约责任，该院不予以支持。对于原告李姝糖要求被告承担逾期办理预售合同登记备案违约金的诉讼请求，按照原、被告签订的合同约定，被告在本合同签订之日起10日内，向房屋所在地房屋登记机机构申请办理本商品房预购商品房合同登记备案，逾期在30日内的自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日至，并于被告实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向原告支付违约金，金额以已付房款的日万分之三计算。原、被告商品房买卖合同2010年11月4日签订，即被告应当在2010年11月14日办理预购商品房合同备案登记，但被告却于2010年11月22日才取得预购商品房买卖合同登记备案证明，超期8日，按合同约定，被告应当在2010年11月14日办理预购商品房合同备案登记之日起30日内支付这超期8日的违约金（即2010年12月14日前支付），但被告却于2015年6月8日起诉时才提出该请求，诉讼中，被告提出原告该项请求超过诉讼时效，其间，原告没有中断和延长诉讼时效的情形，故原告的该项请求已丧失胜诉权，该项请求该院不予支持。同样，对于原告要求被告支付逾期办理预告登记违约金7961元的请求，按照双方约定，被告应当在办理预售登记备案后的99日内办理预告登记，若被告未办理，应当在期限届满后30日内向其支付已付房款1%的违约金。按此约定，被告应当在2010年11月14日的99日内（即2011年2月23日）办理预告登记，201年3月23日支付违约金，但原告却于2015年6月8日方才起诉主张该权利，被告提出该请求超过诉讼时效，其间，原告没有时效中断、延长的情形，故原告的该项请求也丧失胜诉权，该请求该院不予支持。对于原告主张被告对所购房屋存在的质量问题进行整改的请求（即更换质量不合格的水源热泵中央空调），该空调已经过专家组验收属合格，可以正常使用；同时，原告也未提供证据证明该水源热泵中央空调有质量问题，该请求不符合客观实际，本院不予以支持。对于原告主张的将家庭式新风系统用的小排风扇更换新风机器并保证带来含氧量极高的新鲜空气，首先，原、被告合同中未约定风扇问题；另外，即使更换排风扇，被告也无法保证可以带来含氧量极高的新鲜空气，该项请求不符合法律规定和双方约定，该院也不予支持。对于原告主张修复瘫痪停止使用的双水源入户系统，保证自来水和健康直饮水。原告原使用的不是自来水，因业主的反映，被告已经给原告等业主解决自来水问题，原告目前使用的也是双水源，故该请求不符合法律规定，该院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》[法释（2001）33号]第二条的规定的规定，判决：一、驳回原告李姝糖在本案的诉讼请求；二、鉴定费3000元，由原告李姝糖承担。案件受理费4084元，减半收取2042元，由原告承担。
宣判后，李姝糖对该判决不服，向本院提起上诉。请求：撤销原判，改判支持全部诉请。事实和理由：一、原判认定事实错误：1、领取“代金券”并非双方协商对逾期交房、办证的补偿，合同变更需签订“协议书”，领条未加盖公章；2、被上诉人在骗取上诉人签名后，对领条内容按需进行了仿造；3、“水源泵中央空调、家庭式新风系统”等作为当年销售卖点，违反了相关司法解释的规定，应承担违约责任；二、原判举证责任分配不当：鉴定机构虽凭现有技术无法完成委托鉴定事项，但上诉人对该领条提出了诸多瑕疵、违法之处的客观事实，不具有单独证明案件事实的证据效力。
重庆市清江实业（集团）有限公司答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
在二审审理中，双方当事人对原判认定的基本事实无异议，本院予以确认。
本院认为，上诉人李姝糖与被上诉人重庆市清江实业（集团）有限公司签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违背国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被上诉人未按合同约定期限交房、办证，应当承担违约责任，但上诉人却签署领条，领取代金券，从该领条内容上看应是双方对交房的期间进行了重新约定，对被上诉人逾期交房、逾期办证的违约责任予以了协商处理。现上诉人上诉称系被上诉人骗取其签名、伪造了领条内容、未加盖公章等，一是未提供相关证据予以证实，二是上诉人作为具有完全民事行为能力之人，对签名所产生的法律后果是明知的，加之代金券是否加盖公章生效及能否使用，属于履行问题，不涉及协议的效力，故上诉人该上诉理由不能成立，本院不予采信。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条“商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。…”，对上诉人提出的“水源泵中央空调、家庭式新风系统”之问题，双方所签订的合同中已有约定，且上诉人并未提供相关证据证明被上诉人未按约履行，故上诉人该上诉理由亦不能成立。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人之上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4145元，由上诉人要姝糖负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄文革
审判员 程 杨
审判员 李 斌
二〇一六年五月十一日
书记员 姜 霞