wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0634民初1987号
原告：刘彬杰，男，1971年10月2日出生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。
委托诉讼代理人：程昧勇，河北正雄律师事务所律师。
被告：王明如，男，1974年12月11日出生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。
原告刘彬杰与被告王明如买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘彬杰的委托诉讼代理人程昧勇、被告王明如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘彬杰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告购楼款31,600元和利息28,516元（按月利率2%计算2015年2月18日至2016年1月17日欠款46,600元的利息10,252元、2016年1月18日至2017年1月17日36,600元的利息8784元、2017年1月18日至2018年4月17日31,600元的利息9480元，并按年利率24%支付自2018年4月18日起至还清款之日止的利息）。事实和理由：原告与他人合伙在留百户村开发楼盘，被告购买一套单元楼，后合伙人之间将楼房分割进行了分配，2015年2月18日被告向原告出具了欠楼款46,600元的欠条一张，约定月利率2%，2015年5月18日还清，落款处被告亲笔签名捺印，后被告分别于2016年1月17日还10,000元，2017年1月17日还5,000元，现仍欠原告楼款31,600元，后原告多次向被告催要，但被告以种种理由拒不偿还，为维护原告合法权益，特起诉。
王明如辩称其欠原告购楼款31,600元，最迟元旦之前将所欠楼款全部给原告，其不付利息。
本院经审理认定事实如下：刘彬杰为证实其主张向本院提交欠条一张，载明“欠条，今欠刘彬杰楼款（46600.00）肆万陆仟陆佰元整，月利息2分，5月18日还清，如还不清刘彬杰有权收回王明如住宅楼，王明如，2015年2月18日”。庭审中原告方称现该住宅楼其未收回。被告对上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证，被告对原告所述亦予认可，只是称不偿还利息，故对原告主张的事实予以确认。
本院认为，被告向原告出具欠条承诺还款，被告应当按照约定履行还款义务，出具欠条后，被告已于2016年1月17日还10,000元，2017年1月17日还5,000元，故对原告要求被告清偿欠款31,600元的请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的请求，欠条载明月利率2%，不违反法律规定，应予支持，双方约定2015年5月18日还清，故被告应按月利率2%支付自2015年2月18日至2015年5月18日欠款46,600元的利息2796元，因双方未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，故被告应支付自逾期付款之日（2015年5月19日）起至实际还清款之日止以实际所欠楼款数额为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算的逾期利息，即被告应支付自2015年5月19日至2016年1月16日以欠款46,600元为基数、自2016年1月17日至2017年1月16日以欠款36,600元为基数、自2017年1月17日至实际还清款之日止以欠款31,600元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算的逾期利息，对原告主张的逾期利息不予支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及有关法律规定，判决如下：
一、被告王明如于判决生效之日起十日内偿还原告刘彬杰购楼款31,600元及利息2796元，并支付自2015年5月19日至2016年1月16日以欠款46,600元为基数、自2016年1月17日至2017年1月16日以欠款36,600元为基数、自2017年1月17日至实际还清款之日止以欠款31,600元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算的逾期利息；
二、驳回原告刘彬杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1303元，减半收取计652元，由刘彬杰负担279元，王明如负担373元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 郑亚玲
二〇一八年八月三十日
书记员 王宣雄
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0828民初2510号
原告：河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场�商行），住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。
法定代表人：康福民，职务董事长。
委托诉讼代理人白鹏，男，1986年3月3日生，满族，围场农商行广发永支行客户经理，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：刘子成，男，1966年1月11日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：王艳芬，女，1968年3月12日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：赵向和，男，1975年10月20日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：刘艳玲，女，1984年1月19日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：刘淑芬，女，1962年7月14日出生，蒙古族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：吴素莲，女，1968年9月17日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：王成良，男，1971年5月3日出生，蒙古族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：赵德山，男，1958年10月10日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：赵向华，男，1977年11月19日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告河北围场农村商业银行股份有限公司与被告刘子成、王艳芬、赵向和、刘艳玲、刘淑芬、吴素莲、王成良、赵德山、赵向华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北围场农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人白鹏到庭参加诉讼，被告刘子成、被告王艳芬、被告赵向和、被告刘艳玲、被告刘淑芬、被告吴素莲、被告王成良、被告赵德山、被告赵向华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
河北围场农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求围场县人民法院依法判令被告刘子成、王艳芬、赵向和、刘艳玲、刘淑芬、吴素莲、王成良、赵德山、赵向华偿还所欠我行剩余贷款本金150000.00元，利息90702.49元，本息合计270702.49元，并给付还款之日止的贷款利息；2.判令以上被告承担诉讼费用。事实和理由：被告刘子成于2015年5月20日，在我行申请买种子化肥贷款150000.00元，该贷款于2016年5月9日到期，贷款月利率为13.999‰，由王艳芬、赵向和、刘艳玲、刘淑芬、吴素莲、王成良、赵德山、赵向华为其借款担保，并承担连带保证责任，贷款到期后经我行客户经理电话告知和实地催收，借款人拖欠贷款至今，担保人也没有履行保证责任，为维护我行合法权益，特请求围场县人民法院依法判令被告刘子成、王艳芬、赵向和、刘艳玲、刘淑芬、吴素莲、王成良、赵德山、赵向华偿还所欠我行剩余贷款本金150000.00元，利息90702.49元，本息合计240702.49元，并由被告承担诉讼费及其他一切相关费用，并另外给付起诉日后至还款日的贷款利息。
原告为支持其诉讼请求向本院提交的证据有：1号证据借款借据，2号证据借款申请书，3号证据个人借款合同，4号证据保证合同，5号证据贷款利息计算表，以上1-5号证据意在证明被告刘子成向原告围场农商行借款150000.00元至今未还借款本息，被告王艳芬、赵向和、刘艳玲、刘淑芬、吴素莲、王成良、赵德山、赵向华自愿为其借款提供连带担保的事实。
刘子成、王艳芬、赵向和、刘艳玲、刘淑芬、吴素莲、王成良、赵德山、赵向华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参�诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告刘子成于2015年5月20日向原告围场农商行借款150000.00元，用于购买种子化肥，约定还款期限为2016年5月9日，月利率为13.999‰，被告王艳芬、赵向和、刘艳玲、刘淑芬、吴素莲、王成良、赵德山、赵向华为其借款提供担保，并承担连带保证责任。双方签订了个人借款合同和保证合同。原告围场农商行依约履行了合同。2015年5月27日被告刘子成给付利息480.00元。借款到期后经原告围场农商行索要，被告刘子成至今未偿还借款本金，被告王艳芬、赵向和、刘艳玲、刘淑芬、吴素莲、王成良、赵德山、赵向华亦未履行保证责任，故原告围场农商行诉至法院，要求被告刘子成偿还借款本金150000.00元及利息，并由被告王艳芬、赵向和、刘艳玲、刘淑芬、吴素莲、王成良、赵德山、赵向华承担连带清偿责任。�上事实有原告围场农商行的起诉陈述及向本院提交的借款借据、借款申请书、个人借款合同、保证合同、贷款利息计算表等证明材料予以证实。
本院认为，被告刘子成向原告围场农商行借款150000.00元至今未偿还借款本金，并由被告王艳芬、赵向和、刘艳玲、刘淑芬、吴素莲、王成良、赵德山、赵向华提供担保的事实存在，被告刘子成应及时偿还原告围场农商行借款而未偿还。故原告围场农商行要求被告刘子成偿还借款本息，并由被告王艳芬、赵向和、刘艳玲、刘淑芬、吴素莲、王成良、赵德山、赵向华承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一�、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告刘子成于本判决生效之日起十日内偿还原告河北围场农村商业银行股份有限公司借款本金人民币150000.00元及其利息90702.49元，并支付后期利息（利息自2018年5月10日起至借款本金全部还清之日止按月息13.999‰计算）。
二、被告王艳芬、赵向和、刘艳玲、刘淑芬、吴素莲、王成良、赵德山、赵向华对上述债务承担连带清偿责任。被告王艳芬、赵向和、刘艳玲、刘淑芬、吴素莲、王成良、赵德山、赵向华承担连带清偿责任后有权向被告刘子成追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4911.00元，减半收取计2455.50元，由被告刘子成负担，被告被告王艳芬、赵向和、刘艳�、刘淑芬、吴素莲、王成良、赵德山、赵向华承担连带清偿责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 李权丰
二〇一八年六月二十七日
书记员 郑婷婷
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0402民初2195号
原告：任美凤，女，1963年5月1日出生，民族，住邯郸市邯山区。
被告：邯郸市宏金蔬菜种植专业合作社，住所地邯郸市邯山区南堡乡崔曲村东。
法定代表人：马淑英，该合作社理事长。
委托诉讼代理人：李耀东，该合作社员工。
原告任美凤与被告邯郸市宏金蔬菜种植专业合作社（以下简称宏金蔬菜合作社）民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法进行审理。
任美凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款五万元。2.判令被告支付原告借款利息（利息计算以五万元为基数，按年息5.8%，自2014年7月30日起计算至借款本金还清时止）。3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年7月30日，被告以经营周转需要资金为由向原告借款五万元，原告将五万元交于被告，被告为原告出具了借款借据（名为专业合作社出资证）双方约定借款利息为5.8%，借款时间为一年。借款到期后虽经原告多方与被告交涉，要求其还本付息，但是被告以种种理由为借口，拖延至今不付，导致本案诉讼。综上所述，请人民法院依法判决，支持原告诉讼请求。
邯郸市宏金蔬菜种植专业合作社于2016年6月21日被邯郸市公安局冀南新区分局花官营派出所以涉嫌非法吸收公众存款立案侦查，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，原告的起诉不符法定条件，应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告任美凤的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 杨长海
二〇一八年九月六日
书记员 华梦云
河北省内邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0523民初1029号
原告：卢根生，男，1953年2月14日出生，汉族，农民，住内丘县。
被告：乔建飞，男，1983年10月5日出生，汉族，住内丘县。
被告：和玉平，女，1984年9月18日出生，汉族，住内丘县。
原告卢根生与被告乔建飞、和玉平买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案。原告卢根生于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢根生的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告卢根生撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告卢根生负担。
审判员 王晓娟
二〇一八年九月二十五日
书记员 韩 宁
河北省东光县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0923民初1646号
原告：东光县农村信用联社股份有限公司，住所地东光县东光镇邮政路58号。
法定代表人：王彬，理事长。
被告：苗秀荣，女，1969年7月2日出生，汉族，住东光县。
被告：马秀强，男，1971年4月22日出生，汉族，住东光县。
原告东光县农村信用联社股份有限公司与被告苗秀荣、马秀强金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告东光县农村信用联社股份有限公司于2018年8月9日以双方庭下达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告东光县农村信用联社股份有限公司撤诉。
案�受理费850元，减半收取计425元，财产保全费440元，共计865元由原告承担。
审判员 王济昌
二〇一八年八月十日
书记员 武 影
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1102民初2504号
原告：杜某，男，1985年1月20日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被告：方某，男，1964年2月14日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被告：左某，男，1982年10月3日出生，汉族，籍贯衡水市冀州区，现住衡水市桃城区。
原告杜某诉被告方某、左某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜某、被告左某到庭参加诉讼，被告方某经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杜某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付货款18285元及逾期付款损失13470元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告赊购原告的水泥，至今欠款18285元，原告催要多次，二被告一直未给付。
被告方某向本院提交书面答辩状称：原告将被告方某列为被告没有事实依据。被告方某是被告左某聘请的工地收料人，原告所送水泥是被告方某经手，所以给原告打的条，打的条被告左某也认可，被告方某只是收料的。原告催要货款期间，被告方某也尽力帮其催要了。
被告左某辩称：货款数额属实，被告左某没见过欠条，见过方某给原告打的收据，关于逾期付款损失双方协商过不支付，对被告方某的答辩没有异议。
本院经审理认定事实如下：原告于2012年向被告左某负责的工程供应水泥，被告方某作为接料人分别于2012年11月13日、11月23日及11月28日向原告出具收据，载明收到原告运送水泥的数量及价款，货款共计18285元。被告方某于2016年6月25日向原告出具证明一份，载明：在北开发区XX厂工地用杜某的水泥，接料人方某，老板为左某。被告左某认可上述欠款数量。
本院认为，当事人订立合同，可以采用书面形式、口头形式或其他形式。本案中，原告提交的被告方某出具的收据及证明能够证实原告与被告左某之间存在买卖合同关系及欠付货款金额，原告依照约定向被告左某提供了货物，被告左某未履行给付货款的义务，已构成违约，故原告要求被告左某给付货款18285元的主张，本院予以支持。原告要求被告方某承担共同偿还责任，结合原、被告提交的证据及庭审笔录，显示被告方某仅为接料人，故对原告主张要求被告方某给付货款，本院不予支持。原告要求被告支付逾期付款损失，符合相关法律规定，本院予以支持。但原告未明确逾期付款损失的计算方式，本院参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》关于逾期付款损失的规定，被告左某应自2012年11月29日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮百分之五十向原告支付逾期付款损失，至清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告左某于本判决生效后五日内给付原告杜某货款18285元及逾期付款损失（损失以18285元为基数，自2012年11月29日起按中国人民银行同期贷款基准利率上浮百分之五十计算至清偿之日止）。
二、驳回原告对被告方某的诉讼请求。
案件受理费594元，由被告左某担负。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 张淑清
人民陪审员 杨柏树
人民陪审员 王淑冬
二〇一八年八月二十九日
法官 助理 韩炜炜
书 记 员 冀国洋
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1082民初7255号
申请人:韩洪军，男，汉族，住三河市燕郊开发区。
被申请人：刘玲霞，女，住大厂回族自治县。
申请人韩洪军与被申请人刘玲霞民间借贷纠纷一案，申请人韩洪军于2018年9月5日向本院申请财产保全，请求查封被申请人刘玲霞名下的位于大厂回族自治县的房屋，并提供以中国人民财产保险股份有限公司出具的保单保函作担保。
本院经审查认为，申请人诉被申请人民间借贷纠纷一案已经在本院受理，为防止被申请人在诉讼期间转移财产，申请人申请对被申请人的财产予以保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人刘玲霞名下的位于大厂回族自治县的房屋，期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。
审判员 石少林
二〇一八年九月五日
书记员 唐国梁
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1102民初4422号
原告：董玲茶，女，1963年8月6日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
委托诉讼代理人：孙涛，男，1989年1月9日出生，汉族，现住址同上，系董玲茶之子。
被告：安军，女，汉族，现住衡水市桃城区。
董玲茶与安军排除妨害纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。原告董玲茶于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许董玲茶撤诉。
案件受理费40元，由董玲茶负担。
审判员 常 青
二〇一八年八月二十八日
书记员 张文景
河北省东光县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0923民初1516号
原告：吕青，男，1985年6月5日出生，汉族，住河北省阜城县。
原告：李莉莉，女，1986年9月30日出生，汉族，住河北省阜城县。
被告：东光县天成房产中介门市部。住所地：河北省东光县东光镇永辉新天地小区19幢29号门市。
被告：李民强，男，1985年4月6日出生，汉族，住河北省阜城县。
被告：李海鹏，女，1981年9月11日出生，汉族，住河北省阜城县。
被告：刘荣荣，男，1979年5月8日出生，汉族，住河北省阜城县。
原告吕青、李莉莉与被告东光县天成房产中介门市部、李民强、李海鹏、刘荣荣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。原告吕青、李莉�在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吕青、李莉莉撤回起诉处理。
审判员 韩福星
二〇一八年九月十日
书记员 王晓阳
河北省海兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0924民初1182号
原告：海兴县永兴装饰材料销售中心，住所地海兴县海滨路东头北侧。
负责人：呼玉峰，任经理。
委托诉讼代理人：杨桂兰，女，1964年1月5日出生，汉族，该销售中心工作人员，住海兴县。
被告：姜景月，男，1971年11月8日出生，汉族，住海兴县。
原告海兴县永兴装饰材料销售中心（以下简称永兴装饰销售中心）与被告姜景月买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告永兴装饰销售中心的委托诉讼代理人杨桂兰到庭参加诉讼，被告姜景月经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永兴装饰销售中心向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还欠款3586元及利息；二、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求：放弃要求被告承担利息的诉讼请求。事实与理由：2012年七八月份，被告姜景月从原告永兴装饰销售中心处购买装饰材料，价款合计23586元。后经原告多次催要，被告共偿还货款20000元，尚欠原告货款3586元至今未还，被告于2014年1月27日为原告打下欠条一张。
被告姜景月未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年七八月份，被告姜景月在原告永兴装饰销售中心购买装饰材料若干，货款合计23586元。截至2014年1月27日，被告已偿还原告货款20000元，尚拖欠原告货款3586元，并出具欠条一张，内容为：“今欠材料款3586元；姜景月；2014.1.27号；手机151××××2585”。该款经原告催要，被告至今未予给付。
以上事实由原告陈述、欠条予以证实，已当庭出示，并已经本院审核。
本院认为，被告姜景月为原告出具的欠条客观真实，并合法有效，本院依法确认其具有证据效力。被告拖欠货款不还的行为于法相悖，原告要求被告偿还货款3586元的主张合理合法，本院予以支持。庭审中，原告放弃要求被告承担利息的诉求，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，故本院予以准许。被告姜景月经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃自己享有的相关诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜景月于本判决生效之日起五日内偿付原告海兴县永兴装饰材料销售中心货款3586元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取25元，由被告姜景月承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王宝恩
二〇一七年十一月二十三日
书记员 华晓静
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0722民初701号
原告：河北省张北农村商业银行股份有限公司，住所地河北省张北县永春南街74号。
法定代表人：胡永清，该公司董事长。
委托诉讼代理人：任立军，该公司风险资产管理金融中心经理。
委托诉讼代理人：韩林，该公司员工
被告：纪跃，男，1972年2月2日出生，汉族，住河北省张北县。
被告：陈晓军，男，1963年6月8日出生，汉族，住河北省张家口市。
本院在审理原告河北省张北农村商业银行股份有限公司与被告纪跃、陈晓军借款合同纠纷一案过程中，原告于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许河北省张北农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费5650元，减半收取计2825元，由河北省张北农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 张 彪
人民陪审员 任明然
人民陪审员 李小娟
二〇一八年八月一日
书 记 员 高雅丰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0827民初1891号
原告：宽城天海压力容器有限公司，住所地河北省承德市宽城满族自治县龙须门镇小龙须门村西山根，统一社会信用代码：91130827MAO8DB38X3。
法定代表人：袁文平，职务董事长。
委托诉讼代理人：李国江，男，河北承天律师事务所律师。
被告：刘海艳，女，1978年8月25日出生，汉族，住河北省承德市宽城满族自治县。
委托诉讼代理人：苏贵臻，女，河北纪君华律师事务所律师。
原告宽城天海压力容器有限公司（以下简称天海压力公司）与被告刘海艳劳动争议一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月14日公开开庭进行了审理。原告天海压力公司的委托诉讼代理人李国江、被告刘海艳及其委托诉讼代理人苏贵臻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天海压力公司向本院提出诉讼请求：1、要求依法确认原告与被告之间不具有劳动关系；2、一切诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告之间不存在劳动关系，因为被告是经天津自贸区联创立业人力资源有限公司招录，经培训合格，再经原告考试合格录用后原告才与被告签订劳动合同建立劳动关系。培训期间的工伤及意外保险、工资均由天津自贸区联创立业人力资源有限公司办理并支付。特别是被告本人与天津自贸区联创立业人力资源有限公司签订的劳务服务人员信息表和劳务人员须知等明确说明，被告系其员工。认定劳动关系的话只能是天津自贸区联创立业人力资源有限公司与被告之间存在劳动关系，再者《承揽劳务协议书》第四条明确约定被告与天津自贸区联创立业人力资源有限公司具有劳动关系。宽城满族自治县劳动争议仲裁委员会宽劳人裁字【2018】269号仲裁裁决书裁决被告与原告之间存在劳动关系是错误的。
原告天海压力公司围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：
1、《承揽协议书》，拟证明天津自贸区联创立业人力资源有限公司和廊坊天海是被告实际工作的公司；
2、《劳务服务人员信息表》，拟证明被告在填表时是知道所属公司的；
3、《劳务服务人员须知》，拟证明被告跟天津自贸区联创立业人力资源有限公司之间有合同；
4、天津联创立业人力资源有限公司提供的工资表；
5、《团体人身保险单》，拟证明天津联创立业人力资源有限公司为整个一批人出钱上了工伤意外险；
6、杨小月的体检表，拟证明2017年6月1日杨小月进行了体检，在体检合格后入职；
7、谢国亮体检表，拟证明在被招用的人培训合格后我们公司才会用人。
刘海艳辩称，答辩人是由原告于2017年5月4日招用派往廊坊天海压力容器有限公司岗前培训学习从事修磨工作，日工资110元，工资由原告支付。口头约定培训期为两个月，培训结束后再由原告对其进行考核上岗。2017年6月11日答辩人因工作学习环境粉尘过敏而停止工作。原告与廊坊公司隶属同一集团。答辩人从始至终只知道是受原告招用管理，为原告培训，自此就与原告建立劳动关系这一事实。并非原告诉称“经天津自贸区联创立业人力资源有限公司招录培训合格，再经原告考试合格后才与原告签订劳动合同建立劳动关系”。原告根本就不知道天津公司是怎么回事儿，没与其签订《承揽劳务协议》，也并没签订什么《劳务人员信息表》、《须知》等，又何为其员工。答辩人记得在廊坊公司入厂工作学习时曾登过记、签过字，这也只说明是服从廊坊公司的进场管理而已，并不能证明与天津公司之间存在劳动关系。所以宽劳人裁字【2018】269号仲裁裁决书裁决答辩人与原告之间存在劳动关系是正确的。
被告刘海艳依法向本院提交以下证据：被告在廊坊天海公司培训学习时2个工友的证人证言复印件，拟证明被告于2017年5月4日学习，还能证明被告因粉尘过敏，6月份停工。
当事人围绕诉讼请求依法提交了上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：对原告提交的《承揽劳务协议书》系廊坊天海高压容器有限公司与天津自贸区联创立业人力资源有限公司签订，并未直接涉及本案原被告，该证据达不到原告的证明目的。对原告提交的《劳务服务人员信息表》，达不到原告的证明目的，本院不予采信；对原告提交的《劳务服务人员须知》，系复印件，虽签有“刘海艳”名字，但无法确认是否为被告所签，对该证据的真实性无法确认，故对该证据本院不予支持；对原告提交的工资表，虽盖有天津自贸区联创立业人力资源有限公司财务专用章，但系复印件，且显示客户名称为“刘丽”，无法证实双方之间的关系，达不到原告的证明目的；对原告提交的《团体人身保险单》，保险单中虽有刘海艳，但该保险单的投保人是山东华劳人力资源有限公司，且缴纳的是人身意外伤害险，达不到原告的证明目的；对原告提交的杨小月体检表、谢国亮体检表真实性无异议，但达不到原告的证明目的；对被告提交的李永红、杜学武两份证人证言，因证人未出庭作证，也未表明身份信息，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告天海压力公司是具有用工主体资质的用工单位，2017年5月3日原告招录被告刘海艳从事修磨工工作，为了更好地适应岗位需要，原告安排被告到廊坊天海压力容器有限公司车间进行岗前培训学习，双方口头约定培训时间为两个月，培训结束后再由原告对被告进行考核。2017年6月11日，被告刘海艳因粉尘过敏停止工作。2018年4月27日，被告刘海艳作为申请人向宽城满族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认其与原告天海压力公司之间存在劳动关系，宽城满族自治县劳动人事争议仲裁委员会于2018年6月14日作出宽劳人裁字【2018】269号仲裁裁决书，裁决被告刘海艳与原告天海压力公司之间存在劳动关系，原告天海压力公司对该仲裁结果不服，向本院提起诉讼。
本院认为，原告天海压力公司与被告刘海艳之间虽未签订书面的劳动合同，但原告具有用工主体资质，被告经原告招录，并由原告指派外出培训学习，系对劳动者的劳动管理，且属于原告的业务范围。虽然原告天海压力公司委托天津自贸区联创立业人力资源有限公司进行业务培训、代发工资，但原告提供的证据不足以证明被告刘海艳的劳动关系属于天津自贸区联创立业人力资源有限公司。另根据承德市人力资源和社会保障局与承德市中级人民法院联合印发的《承德市关于裁审劳动人事争议案件的若干意见》，在关于劳动关系方面该《意见》规定“用人单位招录劳动者后安排参加学习培训，参加学习培训之日为双方之间劳动关系建立的日期”，故原告天海压力公司与被告刘海艳之间存在劳动关系。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条，原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第一条之规定，判决如下：
原告宽城天海压力容器有限公司与被告刘海艳之间存在劳动关系。
案件受理费10元，由原告宽城天海压力容器有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 刘文海
人民陪审员 刘娜娜
人民陪审员 佟启帆
二〇一八年九月十七日
书 记 员 郝 妍
广东省汕头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤05民终646号
上诉人（原审原告）：赵淑茂，男，汉族，1935年11月7日出生，住汕头市金平区，
委托代理人：赵坚都，男，汉族，1971年7月24日出生，住汕头市金平区，系赵淑茂之子。
被上诉人（原审被告）：汕头中孚集团公司，住所地汕头市大学路升平工业区。
法定代表人：陈植强，副总经理。
委托代理人：黄孟顺、陈丹丹，广东法标律师事务所律师。
上诉人赵淑茂因与被上诉人汕头中孚集团公司劳动争议纠纷一案，不服汕头市金平区人民法院（2018）粤0511民初518号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵淑茂上诉请求：1.撤销一审判决；2.按上诉人一审的诉讼请求依法作出判决。事实和理由：上诉人1955年进入远东适口罐头厂到政府成立地方国营罐头厂（现汕头中孚集团公司）从事行政供销主办工作，工作年限为43年。1958年8月5日经党委任命为国家干部，职务为正科级。单位尚未为上诉人购买门诊医疗保险违反社保法规定，也没有按1993年规定为上诉人办理生活及医疗补助等待遇，上诉人每月养老金2100元左右，除就诊费用后，基本难于生计。依据《社保法》及《汕头市罐头厂医疗管理制度暂行条例》规定，被上诉人应支付上诉人生病期间产生全部医疗费用及撤销申请事项报告一份。
汕头中孚集团公司辩称，一审查明事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人请求撤销的《关于我司无法解决职工门诊医疗费问题的报告》系被上诉人向汕头市劳动人事争议仲裁委员会出具的对被上诉人公司内部情况作出的说明文件，不属于法院审理范围，上诉人诉讼请求没有法律依据。根据汕头市人民政府令第94号《汕头市城镇职工基本医疗保险规定》第八条规定，被上诉人于2008年3月20日向汕头市人民政府国有资产监督管理委员会、汕头市财政局、汕头市劳动保障局申报汕头市困难企业退休人员参加医疗保险，并于2008年7月14日经各级主管部门审核批准同意被上诉人不参加投保退休人员门诊医疗保险。并经汕头市金平区人民法院和汕头市中级人民法院生效裁判文书予以确认，上诉人上诉请求报销医疗费依法无据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
赵淑茂向一审法院起诉请求：1.撤销汕头中孚集团公司《关于我司无法解决职工门诊医疗费问题的报告》一份；2.判令汕头中孚集团公司全额支付给赵淑茂2017年4月24日至2017年6月期间生病产生的门诊医疗费用共计人民币4142元；3.判令汕头中孚集团公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：赵淑茂系汕头中孚集团公司的退休职工。赵淑茂在2017年4月24日至2017年6月就医期间产生的医疗门诊费合计人民币4142元。为此，赵淑茂于2017年10月10日申请劳动仲裁。2017年10月12日，仲裁委认为双方的争议应按照企业改制的政策规定统筹解决，不应通过劳动人事争议仲裁渠道解决，遂决定不予受理。赵淑茂不服向一审法院起诉，提出上述诉讼请求。
一审法院认为:首先，《关于我司无法解决职工门诊医疗费问题的报告》系汕头中孚集团公司于2016年向汕头市劳动人事争议仲裁委员会出具的对公司内部情况作出的说明文件，赵淑茂请求撤销该报告的理由不成立。其次，用人单位和劳动者必须参加社会保险，缴纳社会保险费，劳动者患病时，依法享有社会保险待遇。汕头中孚集团公司属于全民所有制企业，已列入国务院政策性破产企业，但尚未进入破产程序。根据汕头市人民政府令第94号《汕头市城镇职工基本医疗保险规定》（2008年1月1日起施行）第八条，“基本医疗保险分为综合医疗保险和住院医疗保险两个险种。用人单位原则上应当参加综合医疗保险；经济确有特殊困难的，经市劳动和社会保障部门批准可以不参加综合医疗保险，但必须参加住院医疗保险。具体标准和申请、批准程序，由市劳动和社会保障行政部门拟制并报人民政府批准后执行”。根据汕府办〔2008〕34号文《关于解决困难企业退休人员参加基本医疗保险若干问题的实施意见》（2008年3月1日起施行）“一、实施范围和对象第（一）2001年1月1日前破产、关闭、解散的国有和县级以上集体企业退休人员，凡已在社会保险经办机构领取长期养老金、至今尚未参加医疗保险的，由政府给予资助参加城镇职工基本医疗保险。”汕头中孚集团公司根据上述有关规定，于2008年3月20日向汕头市人民政府国有资产监督管理委员会、汕头市财政局、汕头市劳动保障局申报汕头市困难企业退休人员参加医疗保险，并于2008年7月14日经各级主管部门审核批准同意汕头中孚集团公司不参加投保退休人员门诊医疗保险。因此，赵淑茂请求报销2017年4月24日至2017年6月期间生病产生的门诊医疗费用人民币4142元，不予支持。综上所述，参照汕头市人民政府令第94号《汕头市城镇职工基本医疗保险规定》第八条和汕府办〔2008〕34号文《关于解决困难企业退休人员参加基本医疗保险若干问题的实施意见》的规定，一审法院作出如下判决：驳回赵淑茂的诉讼请求。本案受理费减半收取人民币5元，由赵淑茂负担。
本院经审理查明，一审判决认定的事实均有相应的证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：用人单位依法应为劳动者参加社会保险，缴纳社会保险费。汕头市人民政府令第94号《汕头市城镇职工基本医疗保险规定》（2008年1月1日起施行）第八条规定：“基本医疗保险分为综合医疗保险和住院医疗保险两个险种。用人单位原则上应当参加综合医疗保险；经济确有特殊困难的，经市劳动和社会保障行政部门批准可以不参加综合医疗保险，但必须参加住院医疗保险。具体标准和申请、批准程序，由市劳动和社会保障行政部门拟制并报市人民政府批准后执行”。本案中，汕头中孚集团公司系停产困难企业，依据上述规定及汕府办〔2008〕34号文《关于解决困难企业退休人员参加基本医疗保险若干问题的实施意见》的精神，已为赵淑茂参加了住院医疗保险，并经市劳动和社会保障行政部门批准可以不参加综合医疗保险，即汕头中孚集团公司已经依法为劳动者参加相应的基本医疗保险，履行用人单位应尽的义务。故汕头中孚集团公司不应再负担上述规定所涉人员就诊医疗费用，一审判决驳回赵淑茂提出的汕头中孚集团公司须为其报销门诊医疗费用的诉讼请求正确，本院予以维持。赵淑茂上诉主张汕头中孚集团公司为其报销就诊医疗费用于法无据，本院不予支持。此外，赵淑茂诉请撤销汕头中孚集团公司《关于我司无法解决职工门诊医疗费问题的报告》，不属于人民法院劳动争议案件的审理范围。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉缺乏理据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人赵淑茂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈舜川
审 判 员 陈楚纯
审 判 员 陈勇蓬
二〇一八年八月八日
法官助理 周司琪
书 记 员 郭丹虹
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终13019号
上诉人（原审被告）：广州甜园牧歌餐饮服务有限公司，住所地广州市番禺区。
法定代表人：陶家银。
被上诉人（原审原告）：郑中年，男,1973年2月11日出生，汉族，住湖南省衡东县。
委托诉讼代理人：曹水华，衡东县凌云法律服务所工作人员。
上诉人广州甜园牧歌餐饮服务有限公司（以下简称甜园牧歌公司）因与被上诉人郑中年买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2017）粤0113民初9504号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人甜园牧歌公司法定代表人陶家银、被上诉人郑中年及其委托诉讼代理人曹水华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
甜园牧歌公司上诉请求：1．依法撤销一审判决；2．对诉讼事实重新认定，请求法院对甜园牧歌公司应承担责任依据事实重新认定；3．诉讼费由郑中年承担。事实和理由：甜园牧歌公司与郑中年口头协议以最优惠价格供给蔬菜，郑中年自供货之日起，依靠甜园牧歌公司的信任，及不懂市场行情，大部分蔬菜以高于市场价50％一150％的价格、甚至高达200％的价格给甜园牧歌公司供货。甜园牧歌公司一直误认为该菜价合理，直至后来到市场调查后方才发觉郑中年供货菜价严重背离市场价格，与甜园牧歌公司约定的预期完全相反。甜园牧歌公司多次就此事（供货菜价畸高）与郑中年协商，郑中年以供应货是特别优质，部分商品甚至是在超市采购为由，多次敷衍菜价问题，但是后期供货有少部分菜价明显降价。但是甜园牧歌公司去市场调查，依旧大部分高于市场价，再次进行过协调，后来只安排其子送货，对甜园牧歌公司反馈的问题不做正面回应。甜园牧歌公司因为要开店营业，一时又不能找到其他采购，本着熟人好商量做长期生意的想法，依旧采用郑中年送来的蔬菜，同时也尽量与郑中年沟通，均以郑中年说要赚钱，菜价是合理的，高价是因为要去超市采购为由推脱。根据甜园牧歌公司调查，对照送货单上的菜价，大部分菜价甚至高过大超市菜价，试问，那个商家会有在同质情况下价格更加优惠的菜价不取，而去选择更加高的蔬菜。例如：一包蒜肉，在整年的价格中，一般是在10-12元／包波动，最高是14元，郑中年居然一直以25元／包的价格给甜园牧歌公司供货，葱的价格基本维持在4元，郑中年长期以7元／斤给甜园牧歌公司供货；哈密瓜在长期以7元／斤给甜园牧歌公司供货，然而市面上或者超市中，均为3.5元／斤左右：常见的蔬菜如白菜，胡萝卜，萝卜，土豆等等，均以高于市价50％一100％价格给甜园牧歌公司供货（该数据均为甜园牧歌公司发现郑中年供货价格高得离谱后多次去各市场超市调查所得，均为实际数据，恳请法院根据实际判断）同时甜园牧歌公司亦连续多次就此质问过郑中年，对方也不正面回应。甜园牧歌公司亦派员去郑中年菜档买菜询问价格，结果郑中年档口菜价明显低于给甜园牧歌公司供货价格，马上联系过郑中年，郑中年以不回应作为回应。甜园牧歌公司本着信任原则，希望能够获得相应的服务，却由于对采购方面的不熟悉，对市场没有适当的关切，完全信任郑中年会依照口头协议办事，最终却得到完全背离的结果。甜园牧歌公司并非故意不支付菜款，曾多次找郑中年协商菜款如何处理，希望以合理的价款处理，但结果不尽人意，双方协商未果，最终产生了本次民事诉讼。甜园牧歌公司希望法院本着实际问题实际分析，根据事实说话，依据实际情况做出合情合理的判决。
郑中年辩称，请求依法驳回甜园牧歌公司的上诉，维持一审判决。2017年5月份甜园牧歌公司因酒店需要找到郑中年在番禺××××村菜市场内租赁的菜档，要求郑中年按酒店需要送菜到酒店，郑中年每天按甜园牧歌公司要求将菜品水果送到甜园牧歌公司酒店，甜园牧歌公司派人当场清点按菜品价格确认签字，但没有当场结算，后经郑中年催讨，甜园牧歌公司支付了部分货款，但只是要求郑中年送菜却以酒店资金周转困难拖欠货款，郑中年在2017年8月要求与甜园牧歌公司结算，甜园牧歌公司在与郑中年核对后出具了一张欠条，共欠郑中年货款60950元，后郑中年多次催讨，甜园牧歌公司总是借故不支付，出于无奈，郑中年为维护自身合法权益，依法提起诉讼。甜园牧歌公司在一审审理过程中对欠款数额不持异议，但总是认为郑中年送菜价格过高抗辩，郑中年送菜是从2017年5月份开始，到2017年8月为止（中止原因是甜园牧歌公司欠贷款太多，郑中年不敢送菜了）这过程有近100天，天天送菜时，甜园牧歌公司都派员清点，对菜品、价格核对签字确认，后又在2017年8月7日结算时，甜园牧歌公司再次核对确认，并出具欠条，现在甜园牧歌公司总是以菜品价格过高抗辩。其实就是一种耍赖行为，一个菜品的价格是因时间，环境、品质不同而价格不同，何况郑中年的菜品和价格是几轮经甜园牧歌公司清点，核对再签字确认。综上所述，一审判决合理合法，请求法院依法驳回甜园牧歌公司的上诉，判令甜园牧歌公司尽快履行一审判决，以维护我国市场经济稳定、健康发展。
郑中年向一审法院起诉请求：1.判令甜园牧歌公司立即支付欠郑中年的货款（蔬菜款）60950元；2.判令甜园牧歌公司承担本案的一切诉讼费用。
一审法院认定事实，郑中年自2017年5月起向甜园牧歌公司供应蔬菜肉蛋等食材，2017年8月7日，甜园牧歌公司的法定代表人陶家银出具欠条确认尚欠郑中年菜款60950元，但该款项甜园牧歌公司至今未付，郑中年催收未果，提起本案诉讼。甜园牧歌公司抗辩郑中年供应的食材价格偏贵，但是郑中年提交的送货单上均载有单价，甜园牧歌公司在签收货物以及出具欠条时均未提出价格异议，视为认可该价格。甜园牧歌公司现在提出此抗辩，与事实不符，一审法院不予采信。
一审法院认为，郑中年与甜园牧歌公司之间虽然没有书面买卖合同，但是双方之间有实际交易发生，一审法院予以确认，双方之间买卖合同关系成立。郑中年已向甜园牧歌公司交付了相关食材，甜园牧歌公司理应按照确定的款项向郑中年支付货款60950元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决：甜园牧歌公司于判决发生法律效力之日起五日内向郑中年支付货款60950元。本案受理费1324元，由甜园牧歌公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：对于郑中年与甜园牧歌公司之间成立的买卖合同关系，双方当事人均未提出异议，本院予以确认。
根据双方当事人的诉辩情况，本院归纳本案二审的争议焦点为：甜园牧歌公司是否应向郑中年支付货款60950元。甜园牧歌公司抗辩称郑中年提供的蔬菜价格偏高。对此，本院认为，甜园牧歌公司签收货物时，对菜品及价格均有核对确认，当时并未提出价格偏高的问题，说明甜园牧歌公司对菜品价格并无异议，甜园牧歌公司应按此单价支付货款。在以欠条的形式确认货款后，甜园牧歌公司又对之前收货时确认的价格予以否认，该行为有失诚信，本院不予采信。一审判决甜园牧歌公司向郑中年支付货款及利息正确，本院予以维持。
综上所述，甜园牧歌公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1324元，由上诉人广州甜园牧歌餐饮服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 艳
审判员 蔡粤海
审判员 唐佩莹
二〇一八年九月十一日
书记员 袁绿凡
何浩
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1102民初3284号
原告：衡水昊德工程橡胶有限公司，住所地：衡水市滨湖新区彭杜乡陈辛庄，统一社会信用代码：911311065755212885。
法定代表人：陈保会，总经理。
委托代理人：付丙涛，河北中衡诚信律师事务所律师。
被告：中交路桥（北京）科技有限公司，住所地：北京市房山区辰光东路16号院6号楼7层706。
法定代表人：祝敏，总经理。
原告衡水昊德工程橡胶有限公司诉被告中交路桥（北京）科技有限公司定作合同纠纷一案，原告于二〇一八年九月十一日以双方已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告衡水昊德工程橡胶有限公司撤诉。
案件受理费1300元，由原告衡水昊德工程橡胶有限公司负担。
审判员 王华英
二〇一八年九月十三日
书记员 姚丽坤
河北省阳原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0727民初759号
原告：闫新武，男，1966年10月25日出生，汉族，住河北省张家口市阳原县。
被告：张海云，女，1990年5月17日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。
被告：合众财产保险股份有限公司河北分公司。
负责人：任力恒，总经理。
住址：河北省石家庄市桥东区。
原告闫新武与被告张海云、合众财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。原告闫新武于2018年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告闫新武撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告闫新武负担。
审判员 赵建文
二〇一八年九月二十六日
书记员 张 志
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终15607号
上诉人（原审被告）：广州搜铺商业管理有限公司。
法定代表人：林学军。
委托诉讼代理人：温健，广东法全律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈广辉，广东法全律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：熊梅。
委托诉讼代理人：沈佳鹏，广东洛亚师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁小凤，广东洛亚师事务所律师。
原审被告：佛山市三水区汇信房地产有限公司。
法定代表人：姚建安。
上诉人广州搜铺商业管理有限公司因租赁合同纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2018）粤0103民初3225号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、广州搜铺商业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十天内，向熊梅返还25000元；二、驳回熊梅的其他诉讼请求。如广州搜铺商业管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费525元，由熊梅和广州搜铺商业管理有限公司各负担一半。
上诉人广州搜铺商业管理有限公司的上诉请求：1、撤销原审判决第一项；2、驳回被上诉人的诉讼请求；3、本案诉讼费用由被上诉人负担。上诉的主要理由：一、上诉人与两被上诉人签订的《汇信项目VIP登记确认》已履行完毕，上诉人不应退还任何款项。上诉人认为，《汇信华府项目VIP登记确认》(下称：VIP登记确认)是双方意思真实的情况下签订的，对上诉人和被上诉人均具有约束力。根据《VIP登记确认》第四条第2项，被上诉人与原审被告佛山市三水汇信房地产有限公司签订《房屋买卖合同》即认定服务使用完毕，而通过原审查明事实可知，被上诉人已与原审被告佛山市三水汇信房地产有限公司签订《房屋买卖合同》，因此，上诉人与两被上诉人签订的《VIP登记确认》已履行完毕。二、原审判决认为VIP登记确认的部分条款无效予法无理，且没实际发生。对于原审判决认为，《VIP登记确认》第三条第2项、第四条第1、2、3项的条款相互矛盾，且上诉人作为提供格式条款的一方当事人，存在免除自身责任，又排除被上诉人主要权利的情形，属于无效条款。上诉人认为，原审判决是基于被上诉人如果没有与原审被告签订合同的情况下，也无权收回服务费。但事实上，被上诉人无权收回服务费的情形是指在其无故拒绝与原审被告签订合同的情形，但如果是原审被告拒绝与被上诉人签订的，或者其他非被上诉人原因导致的，则被上诉人仍可以退还费用。而且既然合同履行完毕，所谓矛盾的条款在客观上并无实质发生。因此，即便条款之间存在矛盾，但对于《VIP登记确认》中关于服务费用金额、被上诉人与开发商签订合同视为上诉人已履行完毕等的条款因《VIP登记确认》已经履行完毕，所以仍应属于有效条款，对双方均具有约束力。上诉人有权依据合同约定收取相应服务费用，原审判决要求上诉人退还一半费用予法无理。三、原审判决适用法律错误，应予以撤销。原审判决依据《合同法》第四十条和五十八条要求上诉人退还一半的服务费用。其中，根据《合同法》五十八规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。意即，返还取得财产的前提条件是合同无效。而本案中，原审判决认定的是部分条款无效，上诉人认为，仅条款无效并不会导致合同无效，原审判决也并无认定合同无效，这表明双方签订的《VIP登记确认》仍属于有效合同，既然如此，原审判决依据合同法第五十八条要求上诉人退还款项是适用法律错误。
被上诉人熊梅答辩称同意原审判决。
原审被告佛山市三水区汇信房地产有限公司经本院依法传唤没有到庭发表意见。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人虽上诉称无需退还服务费用，但在本院审理期间，上诉人未有新的事实与理由，也未提交新的证据证实其主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费425元,由上诉人广州搜铺商业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨晓航
审判员 谭健颖
审判员 肖逸思
二〇一八年八月三十一日
书记员 叶永峰
廖玉萍
河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0923民初59号
原告：沧州铭阳新能源科技有限公司，住所地河北省沧州市东光县东光镇东城南区。统一社会信用代码：91130923MA07T8R56D。
法定代表人：王海洋，经理。
委托代理人：金立恒、陈国静，河北通和律师事务所律师。
被告：纪兴福，男，1968年1月11日出生，汉族，现住沧州市沧县。
原告沧州铭阳新能源科技有限公司与被告纪兴福劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传唤未到庭参加诉讼，本案已审理终结。
原告诉称，原被告因就东光、吴桥两县境内的分布式光伏发电项目进行合作，于2016年10月21日签订合作协议，协议明确另外双方的责任及利益分配问题。协议签订后，原告依约履行了相关义务，先行给付被告劳务费3万元，并对提供给被告的办公场所进行了装修，共花费20800元，支付房屋租金1万元。但是被告迟迟未履行义务，双方约定被告确保协议签订一年以内东光县境内项目安装户答到约700户，现一年期限已过，被告未确保一家安装户。被告已违约，并且拒绝退还前期投资资金，拒绝赔偿原告的相关损失。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。庭审时原告变更诉讼请求，要求被告赔偿损失变更为，房屋租金损失1万元，房屋装修费11500元，其他办公用品不再请求赔偿。
被告在法定期限内未向法院提交答辩状和举证。
原告向法院提供证据：
据1，合作协议一份，证明原被告间签订合作协议，约定双方权利义务。其中被告主要义务确保东光县境内分布式光伏发电项目安装户达到700户。否则将退还投资3万元并承担相应损失。
证据2，被告出具的收取原告法定代表人王海洋的劳务费的3万元，时间为2016年10月21日。
证据3，房屋租赁合同一份，内容为原告法定代表人为履行合同，与案外人石洪涛签订房屋租赁合同，并实际履行。租赁房屋为被告提供办公地点。通过手机转账完成。建行转账凭证回单证明原告实际租赁房屋，并向石洪涛转账租金1万元。
证据4，相片三张，工商服务业统一收款收据一张，时间2016年11月20日。收据的项目用于办公室装修11500元，被收取人是王海洋。证明原告按照合同约定为被告办公地点进行装修。
以上证据证明原告完全履行合同约定的义务。
证据5，录音光盘一张，2017年10月28日王海洋与被告电话录音证明双方在签订合作协议一年后，由于被告未履行合同协议主要义务，即未为向原告介绍700户客户。
上述证据证明，原被告间因就东光、吴桥两县境内的分布式光伏发电项目存在合作协议，原告因此支付给被告劳务费3万元，为办公场所装修原告出资11500元，原告支付房屋租金1万元。合作协议一年后，被告未履行双方签订的合作协议的约定的义务。
经审理查明，原被告因就东光、吴桥两县境内的分布式光伏发电项目进行合作，于2016年10月21日签订合作协议，双方约定被告确保协议签订一年以内东光县境内项目安装户达到约700户。协议签订后，原告依约履行了相关义务，先行给付被告劳务费3万元，并对提供给被告的办公场所进行了装修，共花费房屋装修费11500元，支付房屋租金1万元。现一年期限已过，被告未确保一家安装户。因被告违约，原告向法院起诉，要求解除和被告的合作协议，被告退还原告劳务费3万元，赔偿原告损失因此合作协议进行装修房屋费11500元，房屋租金1万元。
本院认为，原被告间合作协议，事实清楚，不违法法律规定，是双方的真实意思表达，因被告违约，原告要求解除合作协议，并对此给原告造成的相关损失，原告支付劳务费3万元，为装修办公场所支付装修费11500元，支付房屋租金1万元，原告的上述诉讼请求，依法予以保护。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条规定，判决如下：
1、解除原被告间签订的合作协议。
2、被告赔偿原告损失，其中：劳务费3万元，装修费11500元，房屋租金1万元。于本判决生效后五日内给付。
如果未按照本判决书指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取543元，由被告承担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刁俊功
二〇一八年三月二十五日
书记员 王 静
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终13162号
上诉人(原审被告)：梁健敏。
委托诉讼代理人：叶毅，广东纵横天正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邓远池。
委托诉讼代理人：刘文雅，广东明灿律师事务所律师。
原审第三人：伍嘉庆。
委托诉讼代理人：马强，广东明灿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周希，广东明灿律师事务所实习律师。
上诉人梁健敏因与被上诉人邓远池、原审第三人伍嘉庆合伙协议纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2017）粤0113民初9220号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月4日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，一审判决在各方签订《合作协议》后，是否实际开展合伙事务经营方面，事实查明不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销广东省广州市番禺区人民法院（2017）粤0113民初9220号民事判决；
二、本案发回广东省广州市番禺区人民法院重审。
上诉人梁健敏预交的二审案件受理费5800元予以退还。
审判长 汤 瑞
审判员 国平平
审判员 陈珊彬
二〇一八年九月十七日
书记员 蔡嘉瑜
张丽珍
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1102民初4749号
原告：张会芬，女，1957年7月28日出生，汉族，现住衡水市。
委托诉讼代理人：王涛，衡水正元法律服务所法律工作者。
被告：河北省石津灌区管理局，住所地石家庄市新华区水源街新增胡同2号。
负责人：兰卿良，局长。
委托诉讼代理人：孙建勋，男，现住河北省深州市。系河北省石津灌区管理局职工。
本院在审理原告张会芬与被告河北省石津灌区管理局财产损害赔偿纠纷一案中，本院于2018年9月7日立案。原告张会芬于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张会芬撤诉。
案件受理费25元，由原告张会芬负担。
审判员 常青
二〇一八年九月七日
书记员 林阔
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1182民初1034号
原告：深州丰源村镇银行股份有限公司，住所地深州市长江西路18号。
法定代表人：金今子，公司董事长。
委托诉讼代理人：郑生民，男，汉族，1962年11月25日出生，现住深州市，系该行授信审批部主任。
委托诉讼代理人：王磊，男，汉族，1988年9月20日出生，现住深州市，系该行授信审批部副主任。
被告：王叶，女，1987年12月4日出生，汉族，住河北省深州市。
被告：李成，男，1981年10月9日出生，汉族，住河北省深州市。
被告：张小红，女，1984年6月6日出生，汉族，住河北省深州市。
原告深州丰源村镇银行股份有限公司与被告王叶、张小红、李成金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深州丰源村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人郑生民、王磊到庭参加诉讼，被告王叶、张小红、李成经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深州丰源村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告王叶立即偿还原告借款本金95000元并支付利息，被告张小红、李成承担连带担保责任；2、被告负担原告为实现债权而支出的全部费用。事实和理由：2015年5月21日，被告王叶、李成、张小红与原告签订了三户联保借款合同，约定被告王叶从原告处借款95000元，借款期限自2015年5月21日至2016年5月20日，借款月利率为14.5‰，结息方式为按月结息，逾期还款应支付罚息。被告张小红、李成对该笔借款提供连带责任保证。原告依约履行了借款合同约定义务，提供了借款。被告王叶未按照合同约定还本付息，其他被告也未承担担保责任。现依据三户联保借款合同约定，原告要求其立即偿还借款，并要求各保证人承担担保责任。
被告王叶、张小红、李成未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩。
根据原告的起诉，确定本案的调查重点是：原告要求被告王叶偿还借款95000元及利息，并要求被告张小红、李成负连带保证责任及由被告负担原告实现债权而支出费用的事实及依据。
围绕调查重点，原告提供证据如下：1、农户三户联保借款合同一份；2、贷款凭证一份；3、出账通知一份。证明合同签订情况及约定内容，同时证明原告依约履行了合同义务，发放了贷款。
本院对上述证据的认证意见是：原告提交的上述证据来源合法，与本案有关联，对本案事实有证明力，确认为有效证据。
经审理查明本案法律事实如原告所述。另查明：被告未能按照合同约定的付息日付息，则自付息日起计收复利；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮至150%。原告起诉时，借款到期且被告自2016年6月21日开始未按合同约定支付利息。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王叶、张小红、李成经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。原、被告签订的农户三户联保借款合同是各方的真实意思表示，约定内容不违反法律规定，合同依法成立。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告王叶理应按约定及时偿还借款本息，拖欠不还，实属违约。原告要求被告按合同约定偿还借款本息、罚息和复利的请求，依法有据，应予支持。被告张小红、李成作为保证人，理应按约定承担连带保证责任。被告张小红、李成承担保证责任后，有权向被告王叶追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
被告王叶于判决生效后五日内偿还原告深州丰源村镇银行股份有限公司借款本金95000元及利息（利息按合同约定计算，自2016年6月21日起至还清之日止），被告张小红、李成承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元，减半收取1088元，由被告王叶负担，被告张小红、李成负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 刘建平
二〇一八年七月二日
书记员 刘 岁
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终16649号
上诉人（原审被告）：广州搜铺商业管理有限公司。
法定代表人：林学军。
委托诉讼代理人：温健，广东法全律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈广辉，广东法全律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵金枝。
委托诉讼代理人：沈佳鹏，广东洛亚师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁小凤，广东洛亚师事务所律师。
原审被告：佛山市三水区汇信房地产有限公司。
法定代表人：姚建安。
上诉人广州搜铺商业管理有限公司因租赁合同纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2018）粤0103民初4084号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、广州搜铺商业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十天内，向赵金枝返还25000元；二、驳回赵金枝的其他诉讼请求。如广州搜铺商业管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费525元，由赵金枝和广州搜铺商业管理有限公司各负担一半。
上诉人广州搜铺商业管理有限公司的上诉请求：1、撤销原审判决第一项；2、驳回被上诉人的诉讼请求；3、本案诉讼费用由被上诉人负担。上诉的主要理由：一、上诉人与两被上诉人签订的《汇信项目VIP登记确认》已履行完毕，上诉人不应退还任何款项。上诉人认为，《汇信华府项目VIP登记�认》(下称：VIP登记确认)是双方意思真实的情况下签订的，对上诉人和被上诉人均具有约束力。根据《VIP登记确认》第四条第2项，被上诉人与原审被告佛山市三水汇信房地产有限公司签订《房屋买卖合同》即认定服务使用完毕，而通过原审查明事实可知，被上诉人已与原审被告佛山市三水汇信房地产有限公司签订《房屋买卖合同》，因此，上诉人与两被上诉人签订的《VIP登记确认》已履行完毕。二、原审判决认为VIP登记确认的部分条款无效予法无理，且没实际发生。对于原审判决认为，《VIP登记确认》第三条第2项、第四条第1、2、3项的条款相互矛盾，且上诉人作为提供格式条款的一方当事人，存在免除自身责任，又排除被上诉人主要权利的情形，属于无效条款。上诉人认为，原审判决是基于被上诉人如果没有与原审被告签订合同的情况下，也无权收回服务费。但事实上，被上诉人无权收回服务费的情形是指在其无故拒绝与原审被告签订合同的情形，但如果是原审被告拒绝与被上诉人签订的，或者其他非被上诉人原因导致的，则被上诉人仍可以退还费用。而且既然合同履行完毕，所谓矛盾的条款在客观上并无实质发生。因此，即便条款之间存在矛盾，但对于《VIP登记确认》中关于服务费用金额、被上诉人与开发商签订合同视为上诉人已履行完毕等的条款因《VIP登记确认》已经履行完毕，所以仍应属于有效条款，对双方均具有约束力。上诉人有权依据合同约定收取相应服务费用，原审判决要求上诉人退还一半费用予法无理。三、原审判决适用法律错误，应予以撤销。原审判决依据《合同法》第四十条和五十八条要求上诉人退还一半的服务费用。其中，根据《合同法》五十八规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产�应当予以返还。意即，返还取得财产的前提条件是合同无效。而本案中，原审判决认定的是部分条款无效，上诉人认为，仅条款无效并不会导致合同无效，原审判决也并无认定合同无效，这表明双方签订的《VIP登记确认》仍属于有效合同，既然如此，原审判决依据合同法第五十八条要求上诉人退还款项是适用法律错误。
被上诉人赵金枝答辩称同意原审判决。
原审被告佛山市三水区汇信房地产有限公司经本院依法传唤没有到庭发表意见。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人虽上诉称无需退还服务费用，但在本院审理期间，上诉人未有新的事实与理由，也未提交新的证据证实其主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费425元,由上诉人广州搜铺商业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨晓航
审判员 谭健颖
审判员 肖逸思
二〇一八年八月三十一日
书记员 叶永峰
廖玉萍
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1127民初2469号
原告：王俪蓉，女，1971年3月10日出生，汉族，住景县。
被告：刘文华，男，1963年2月27日出生，汉族，住景县。
被告：刘洋，男，1986年10月9日出生，汉族，住景县。
原告王俪蓉与被告刘文华、刘洋民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法进行审理。
王俪蓉向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即偿还借款本金40万元。二、诉后利息按年息24%计算至还清之日起二、本案诉讼费用被告承担。事实与理由：在2015年3月4日，被告刘文华向我借款40万元。后经我多次催要。被告至今未偿还。为此，现向法院提起诉讼，要求被告立即给付借款40万元及利息。诉讼费用由被告承担。请求法院依法判决。
本院经审查认为，根据原告提供的证据，刘文华系向原告王俪蓉和案外人葛兴华二人共同借款，葛兴华将相关借款及利息转让给了王俪蓉，根据合同法相关规定，葛兴华作为债权人将债权转让给王俪蓉，没有通知债务人，不符合债权转让的实质要件。故原告王俪蓉的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王俪蓉的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 代宪友
二〇一八年九月十四日
书记员 崔津铭
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第7933号
罪犯周仁东，男，1974年9月3日出生，汉族，浙江省富阳市人，初中毕业，住浙江省富阳市渌渚镇新江村埠头**号，现在浙江省第六监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于二〇〇九年十月二十八日作出（2009）浙杭刑初字第227号刑事判决，以罪犯周仁东犯集资诈骗罪、非法吸收公众存款罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，退赔其余违法所得，发还被害人。并已发生法律效力，交付执行。2012年04月10日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第六监狱于2014年7月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周仁东在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明：罪犯周仁东在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2011、2013年度被评为监狱改造积极分子，2012年度获得监狱记功奖励。期间没有退赔违法所得。
执行机关没有提供罪犯周仁东本次考核收支情况审核表。
本院（2009）浙杭刑初字第227号刑事判决认定，罪犯周仁东至案发时，尚有人民币2445.84万元不能归还。
上述事实有刑事判决书、案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯周仁东在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，有悔改表现，但是不主动退赃、不积极消除犯罪行为所产生的社会影响。依法从严掌握减刑幅度。执行机关对罪犯周仁东提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周仁东准予减刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
￹
二〇一四年八月二十七日
￻
书 记 员 王 静
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法少民初字第104号
原告廖某甲。
法定代理人廖某丙，女，汉族，1976年10月8日出生，身份证号码5110251976********，户籍地址广东省河源市源城区越王大道***号雅居乐花园********房，系原告的母亲。
委托代理人周定元，广东龙新律师事务所律师。
被告廖某丙。
原告廖某甲与被告廖某丙抚养纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周定元、被告廖某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告与李志强（原告生父，台湾人，身份证号××）相识3年，没有办理结婚登记，××××年××月××日，原告出生在四川资中县人民医院。自有记忆以来，原告生父一直没有在原告身边，原告一直由被告抚养。为确保原告的合法权益得到及时保护，特向贵院提起诉讼，请法院依法判决原告归被告抚养。诉讼请求：1、确认原告与被告存在亲子关系；2、判令原告由被告抚养；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告对原告的全部诉讼请求，表示无异议。
经审理查明，被告与原告生父于1998年因工作认识，于2000年确立恋爱同居关系，于××××年××月××日廖某丙非婚生育一男孩即原告某。原告出生后，一直跟随被告共同生活，由被告一人独立抚养，原告生父未尽到任何抚养义务。原告提交了户口本资料，证明原告与被告系登记在同一本户口，并且原告与被告的关系为母子关系。2014年3月11日，深圳市人民医院法医临床司法鉴定所作出的深医物鉴（2014）第0185号《法医物证鉴定意见书》证实廖某丙与廖某甲之间存在亲生血缘关系。
上述事实，有经庭审举证、质证的户口本、《法医物证鉴定意见书》等证据及本案庭审笔录等材料在卷证实，足以认定。
本院认为，未成年人的父母是未成年人的监护人。本案中，原、被告之间系母子关系，有亲子关系鉴定书及户口本等证据证实，本院予以确认。父母对子女有抚养教育的义务，因原告生父身份不明且未尽过抚养义务，从保护未成年合法权益角度出发，原告由其母亲即本案被告抚养为宜。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十六条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条之规定，判决如下：
一、确认原告廖某甲与被告廖某丙之间存在亲子关系；
二、原告廖某甲的抚养权归被告廖某丙所有；
本案受理费50元，由被告廖某丙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 李 璐
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 李颖（兼）
书 记 员 温 燕 云
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第十六条未成年人的父母是未成年人的监护人。
未成年人的父母已经死亡或者没有监护能力的，由下列人员中有监护能力的人担任监护人：
（一）祖父母、外祖父母；
（二）兄、姐；
（三）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经未成年人的父、母的所在单位或者未成年人住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的，由未成年人的父、母的所在单位或者未成年人住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
没有第一款、第二款规定的监护人的，由未成年人的父、母的所在单位或者未成年人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。3
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字2183号
原告柴建成，男，1962年1月24日出生。
委托代理人刘瑞，河南郑韩大有律师事务所律师。
被告唐颖珠，男，1963年10月14日出生。
委托代理人陶建民，河南豫新律师事务所律师。
委托代理人郭丹慧，河南豫新律师事务所实习律师。
本院在审理原告柴建成诉被告唐颖珠提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2014年12月12日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告柴建成撤诉。
案件受理费2230元减半收取1115元，由原告负担。
审 判 长 李慧凤
审 判 员 张保芝
人民陪审员 李瑞霞
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 刘悦怡
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0191刑初87号
公诉机关江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院。
被告人熊春亮，男，1969年7月1日出生于江西省南昌县，汉族，文盲，家住江西省南昌市高新区。因本案于2016年12月8日被南昌市公安局高新分局抓获归案，并决定行政拘留十五日，因涉嫌犯容留他人吸毒罪于同月24日被刑事拘留，2017年1月24日被逮捕。现羁押于南昌铁路公安处南昌看守所。
江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院以高新检公诉刑诉[2017]83号起诉书指控被告人熊春亮犯容留他人吸毒罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员黄燕、书记员陈庚香出庭支持公诉，被告人熊春亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2016年11月至12月间，被告人熊春亮在位于本市昌东镇三房村后房自然村的家中，先后三次容留李某1吸食甲基苯丙胺类片剂（俗称“麻古”）。
2、2016年12月初，被告人熊春亮在家中先后两次容留杨某1吸食甲基苯丙胺类片剂和甲基苯丙胺类晶体（俗称“冰毒”）。
3、2016年12月8日晚，被告人熊春亮在家中容留李某2吸食甲基苯丙胺类片剂。当晚，熊春亮在家中被公安民警抓获归案。
上述事实，被告人熊春亮在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某1、杨某1、李某2、陈某的证言；辨认笔录；尿液现场检测报告书；公安机关出具的吸毒现场平面示意图及吸毒现场、吸毒工具刑事照片；公安机关行政处罚决定书；公安机关出具的被告人供述、户籍材料、归案证明及情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊春亮提供场所多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人熊春亮在归案后能够如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款及最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第二项之规定，判决如下：
被告人熊春亮犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月8日起至2017年9月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑 国
人民陪审员 胡国平
人民陪审员 李玉英
二〇一七年八月一日
书 记 员 邓乐乐
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闸刑初字第1001号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人张某某。
公诉机关以沪闸检诉刑诉（2015）928号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月31日23时许，公安交通民警在本市汶水路、原平路设卡检查酒后驾车时盘查了一辆牌照为豫B7XX**的小轿车。当该车司机熊某某下车等待酒精含量检测时，被告人张某某从该车副驾驶位置走出坐进正驾驶位后驾驶该车至本市交城路、原平路路口，并与对面行驶车辆发生交通事故，后被执勤交警控制。经当场用呼出气体酒精含量探测器进行检测，张某某呼出气体中的乙醇含量为156mg／100ml。经鉴定，张某某血液中的乙醇含量为2.08mg／ml，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为，被告人张某某具有如实供述自己犯罪事实的从轻处罚情节，建议判处一至二个月的拘役，并处罚金。
被告人张某某对起诉指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人张某某的行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提起上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 杨 柏
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 巢宇宸
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；因其如是供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第3640号
原告李×1，男。
原告冯×，女。
委托代理人孙×，北京中银（天津）律师事务所律师。
被告李×2，男。
委托代理人张跃芹（李×2之妻），女。
被告李×3，女，。
原告李×1、冯×诉被告李×2、李x3分家析产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告李×1、冯×及其委托代理人孙×，被告李×2及其委托代理人张跃芹到庭参加了诉讼。被告李×3经本院合法传未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李×1、冯×诉称：李×1与冯×于2008年将北京市x区x村中街x号院老房进行了翻建成北房三间，经北京市第一中级人民法院（2009）一中民终字第00218号民事判决确认为共有财产，由母亲吴淑珍住西首一间，由李×1和冯×住东首两间，现母亲吴淑珍于2014年1月24日去世，我们与李×2、李×3之间因继承一事未能达成一致意见，故依法请求法院确认母亲吴淑珍遗产部分，并依法对其予以分割。诉讼请求：请求对北京市x区x村中街x号院内房屋进行依法分割。
被告李×2辩称：一、吴淑珍已经在2010年8月26日将位于北京市x区x村中街x号宅院内的北房西首第一间的房屋居住使用权；位于北京市x区x村中街x号宅院内的北房东首第一间的房屋所有权；位于北京市x区x村中街x号院、x号院中依法应属赠与人享有的宅基地使用权及宅基地使用权产生的收益赠与了三儿子李×2。二、受赠人李×2负有对赠与人吴淑珍生前进行赡养，死后负责丧葬的义务。三、赠与人吴淑珍在2014年1月24日在北京市x区x村中街x号院内北房西首第一间去世，一切丧葬费用都由李×2一人担负的，李×2已经履行了赠与协议上的各项义务。四、要求法庭依法驳回李×1、冯×的诉讼请求。
被告李×3未到庭进行答辩。
经审理查明：李×1、冯×系夫妻关系，李×1、李×2及李×3系姐弟关系。三人之父李景富与三人之母吴淑珍共生有三子一女，除本案上述三人外，还有长子李茂江（于12岁时送他人抚养）。1984年，李景富去世。2008年2月，吴淑珍曾将李×1、李×2诉至北京市昌平区人民法院，要求继承，该案经北京市第一中级人民法院终审，于2009年3月20日做出（2009）一中民终字第00218号民事判决书，该判决书本院认为中载明：“一审诉讼期间，李×1在未经其他共有人同意的情况下拆除1号院3间北房，并在该处翻建3间北房。由于新北房是在原址翻建，故该3间房屋可视作共有财产进行分割。鉴于李×1《村民建房申请审批表》已被镇政府撤销，本院对该3间北房的所有权不予确认，仅确定房屋的使用权”。该判决书判决：位于北京市x区x村中街x号院内李×1翻建的北房三间中的东首二间归李×1居住使用，西首一间归吴淑珍居住使用。2010年8月26日，在北京张春月律师事务所律师张春月、曾永红的见证下，吴淑珍与李×2签订赠与协议，主要载明：赠与人吴淑珍经过充分考虑，决定自愿将属于自己享有的如下财产所有权、宅基地使用权及宅基地使用权的收益赠与给受赠人李×2。1、位于北京市x区x村中街x号宅院的北房西首第一间的房屋使用权；2、位于北京市x区x村中街x号宅院内的北房东首第一间的房屋所有权；3、位于北京市x区x村中街x号院、x号院中依法应属赠与人享有的宅基地使用权及宅基地使用权产生的收益。2014年1月24日，吴淑珍去世。现李×1、冯×诉至法院，要求分割房屋。本院对李×3进行了询问，其明确表示放弃对其母亲财产的继承权。
在审理中，李×1、冯×明确其诉讼请求为要求对x号院内西首一间房屋进行分割。
上述事实有双方当事人陈述、（2009）一中民终字第00218号民事判决书、《律师见证书》、《赠与协议》、询问笔录在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据庭审查明，李×1、冯×主张分割的房屋根据已生效的人民法院判决确认该房屋的使用权属于吴淑珍享有，而截至到本案辩论终结，李×1、冯×亦未向本院提供该房屋建设的合法审批手续，故本院亦不予确认房屋的所有权。而根据吴淑珍与李×2签订的《赠与协议》，吴淑珍已将其对坐落在北京市x区西侧1号院内的x号第一间的使用权赠与给李×2。故该房屋应属于李×2使用。因此，李×1、冯×要求分割该房屋没有事实和法律依据，本院无法支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、坐落在北京市x区南x村x院内西首第一间归被告李×2使用。
二、驳回原告李×1、冯×其他的诉讼请求。
案件受理费二百七十五元，由原告李×1、冯×负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 涛
二〇一四年四月十日
书记员 郑晓媛
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋商初字第0217号
原告如皋市奔意钢丸制造有限公司，住所地如皋市磨头镇场西村12组。
法定代表人张瑞祥，总经理。
委托代理人高申良（特别授权），如皋市磨头法律服务所法律工作者。
被告南通浩鑫液压铸业有限公司，住所地如皋市下原镇康园南路1号
法定代表人王志兵，总经理。
原告如皋市奔意钢丸制造有限公司与被告南通浩鑫液压铸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月2日受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告如皋市奔意钢丸制造有限公司的特别授权委托代理人高申良到庭参加诉讼，被告南通浩鑫液压铸业有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告如皋市奔意钢丸制造有限公司诉称，2014年被告因生产需要，其业务员通过电话联系，向原告购买钢丸，价格为4500元每吨。当年4月21日原告按约送货2吨，6月7日送货5吨，9月10日送货2吨，被告进行了验收，总价款为40500元，被告至今仅支付10000元，以上事实有被告的收货单以及原告单位开具的增值税发票可以证明，为维护原告的合法权益，现原告请求：1、判令被告立即给付原告货款30500元；2、诉讼费用由被告承担。
原告如皋市奔意钢丸制造有限公司为证明其主张，提供以下证据：
1、送货单三份，证明原告于2014年4月21日、2014年6月7日、2014年9月10日共计向被告送货9吨，被告单位范佩佩在送货单上签名的事实；
2、2014年5月22日、2014年6月6日、2014年9月28日原告向被告开具的江苏增值税专用发票三张，以证明原被告之间发生交易往来，总货款为40500元的事实；
3、2015年5月26日，江苏省如皋市国家税务局出具的证明一份，证明原告开具给被告的三张增值税发票已被被告认证的事实；
4、被告的组织机构代码，证明被告是主体资格身份。
被告南通浩鑫液压铸业有限公司未应诉、答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2014年4月21日原告向被告送钢丸2吨，单价4500元，合计9000元，范佩佩在收货单位签字；2014年5月22日原告向被告出具NO30203312的增值税专用发票，载明钢丸2吨，总价9000元，该张发票已于2014年5月27日网上认证。2014年6月6日原告向被告出具NO11312213的增值税专用发票，载明合金钢丸5吨，总价22500元；2014年6月7日原告向被告送合金钢丸5吨，单价4500元，合计22500元，范佩佩在收货单位签字；2014年6月6日的增值税发票已于2014年6月27日网上认证。2014年9月10日原告向被告送钢丸2吨，单价4500元，合计9000元，范佩佩在收货单位签字；2014年9月28日原告向被告出具NO11665728的增值税专用发票，载明合金钢丸2吨，总价9000元，且该张发票已于2014年9月20日网上认证。2014年9月10日被告财务人员支付了10000元的承兑汇票，之后再无还款。原告遂于2015年2月2日诉至本院。
以上事实有三张送货单、三张增值税发票、江苏省如皋市国家税务局证明以及原告的当庭陈述予以佐证。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告已经将货物送至被告处，且出具了增值税发票，这些发票也进行了网上认证，所以对于原告已经按照约定向被告交付货物的事实，本院予以认定。被告也应按照约定的数额支付价款，由于双方对支付价款的时间未进行约定，被告应当于收到货物的同时支付价款。所以，原告要求被告立即给付货款30500元的诉讼请求，本院予以支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南通浩鑫液压铸业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告如皋市奔意钢丸制造有限公司支付货款30500元。
如被告南通浩鑫液压铸业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元，由被告南通浩鑫液压铸业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费560元（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审 判 长 赵虎华
代理审判员 金 霁
人民陪审员 许建国
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 朱无号
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第1723号
申请执行人青式东。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司，住所地南宁市金洲路25号太平洋世纪广场B座1楼。
代表人：陈日荣。
本院在执行青式东与中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司保险合同纠纷一案中，于2014年11月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，被执行人收到执行通知书后自动履行生效法律文书所确定的义务，现被执行人已履行完本案全部义务，申请人向法院申请结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
南宁市青秀区人民法院（2014）青民二初字第1391号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘昌吴
二〇一四年十二月二日
书记员 梁鹏荣
广西壮族自治区马山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）马民一初字第548号
原告：潘某甲，农民。
被告：许某，农民。
原告潘某甲与被告许某离婚纠纷一案，本院于2015年6月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月16日不公开开庭进行了审理。原告潘某甲到庭参加诉讼，被告许某经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某甲诉称：原告潘某甲于2011年在网上聊天与被告许某认识恋爱，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子潘某乙。婚后被告许某于2013年3月外出打工至今下落不明。为此原告曾于2014年5月23日向法院起诉要求与被告离婚，后又于同年6月16日撤回起诉。自撤诉后，被告也没有回来，由此可见，原、被告的夫妻感情已完全破裂，现原告再次向法院起诉，请求人民法院依法判决准许原告与被告离婚，婚生儿子潘某乙由原告自行抚养至其能独立生活时止。
在举证期限内，原告向本院提交如下证据：
1、原告居民身份证、户口簿复印件各一份、结婚证字号J450124-2011-003968号的结婚证原件，证明原被告系夫妻关系及原告的家庭人口情况；
2、（2014）马民一初字第512号民事裁定书原件一份，证明原告曾于2014年5月23日向法院起诉要求与被告离婚，后又于同年6月16日以收集证据为由撤回起诉的事实。
3、2015年6月4日马山县金钗镇龙塘村民委员会的证明一份，证实被告于2013年3月外出打工至今下落不明。
被告许某未作答辩。
在举证期限内，被告未向本院提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告许某经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。对原告提交的证据1、2、3，这些证据来源合法、内容真实、且与案件有关联性，本院予以确认。
经审理查明：原告潘某甲于2011年在网上与被告许某聊天认识恋爱，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子潘某乙。婚后被告许某于2013年3月擅自外出务工至今下落不明。为此原告曾于2014年5月23日向法院起诉要求与被告离婚，后又于同年6月16日以收集证据为由撤回起诉。2015年6月8日，原告潘某甲再次以夫妻感情确已完全破裂为由向本院起诉，请求与被告许某离婚。离婚后，婚生儿子潘某乙由原告自行抚养至其能独立生活时止。
本院认为：原告潘某甲与被告许某的婚姻虽然是自行认识恋爱成熟后才登记结婚，但被告许某与原告潘某甲登记结婚后未能进一步加深培养夫妻感情，特别是被告许某于2013年3月在未告知原告的情况下擅自外出至今不回来与原告共同生活，对家庭不关心和照顾，导致了原告与被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已完全破裂，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项“因感情不和分居满二年的”经调解无效应准予离婚的规定，现原告要求与被告离婚，符合上述法律规定，本院予以支持。至于婚生儿子潘某乙的抚养问题，因被告目前下落不明，原告愿意自行抚养儿子至其能独立生活止，其主张没有违反法律的规定，本院应予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告潘某甲与被告许某离婚；
二、婚生儿子潘某乙由原告潘某甲自行抚养至其能独立生活时止。
案件受理费300元，由原告潘某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，在上诉期满之日起7日内预交上诉案件受理费300元（转入帐号：20×××17，户名：待结算财政款项南宁市中级人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行），上诉于南宁市中级人民法院。逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陆 云
审 判 员 谭家学
人民陪审员 赖朝山
二〇一五年九月十六日
书 记 员 李正文
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
第（四）项因感情不和分居满二年的；
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初1619号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人覃洞，男，1991年4月13日出生，壮族，初中文化，务工，户籍所在地为广西壮族自治区象州县，（以上身份情况均属自报）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年2月17日被羁押，同月18日被刑事拘留，同年2月25日被东莞市公安局取保候审。2016年8月22日被本院取保候审。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2016]1515号起诉书指控被告人覃洞犯危险驾驶罪，于2016年8月16日向本院提起公诉，本院于次日立案，并依法组成合议庭于2016年9月7日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员温绍鸿出庭支持公诉。被告人覃洞到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2016年2月17日19时45分左右，被告人覃洞醉酒驾驶粤Ｓ×××××小汽车途经东莞市黄江镇清龙线长龙竹山吓路段时，车辆越过中间双黄实线，车头与相对方向行驶的由被害人朱某驾驶的粤Ｂ×××××重型厢式货车车头发生碰撞，造成覃洞受伤及车辆损坏的交通事故。经认定，覃洞负事故的全部责任，朱某不负事故责任。经鉴定，覃洞血中乙醇含量为249.96mg/100ml。
公诉机关提供了现场勘验材料，血中乙醇含量检验报告书等鉴定意见，被害人朱某的陈述，肇事小汽车等物证，户籍材料等书证，视听资料行车记录仪录像，被告人覃洞的供述等证据，据此公诉机关认为被告人覃洞的行为已构成危险驾驶罪，鉴于其主动投案，认罪态度较好，建议本院对其在二个月以上六个月以下拘役的量刑幅度内量刑，并处罚金。
被告人覃洞对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，没有提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人覃洞犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人覃洞醉酒驾驶机动车在道路上行驶并发生事故，负事故的全部责任，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人覃洞犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人覃洞案发后明知他人报警，仍留在现场等候公安人员处理，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
关于本案被告人覃洞的身份问题。根据被告人覃洞归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人覃洞以其自报身份予以判决。
根据被告人覃洞的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人覃洞犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币8000元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余志球
审 判 员 邝著云
人民陪审员 罗伟良
二〇一六年九月九日
书 记 员 胡伟兴
山东省青岛市李沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）李刑初字第440号
公诉机关山东省青岛市李沧区人民检察院。
被告人张某甲，系青岛市李沧区鑫亮汽车美容店洗车工。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2014年5月27日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
辩护人曲志亮，山东润珠律师事务所律师。
山东省青岛市李沧区人民检察院以青李沧检刑诉（2014）380号起诉书指控被告人张某甲犯非法持有枪支罪，于2014年9月17日向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院受理后，于2014年10月7日决定本案不适用简易程序审理。后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市李沧区人民检察院指派代理检察员衣娅妹出庭支持公诉，被告人张某甲及其辩护人曲志亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月份以来，被告人张某甲非法持有长枪一支、短枪二支以及铅弹、气瓶等物品。经鉴定，其中送检的二种气枪属以气体为动力发射弹丸的枪支。
公诉机关认为，被告人张某甲违反枪支管理规定，非法持有枪支，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任，并提交了发破案经过及抓获经过，扣押决定书及清单、照片，机动车行驶证复制件，山东省青岛市李沧区人民法院（2007）李刑初字第166号刑事判决书，假释证明，情况说明，讯问被告人的视听资料，户籍证明，证人张某乙的证言，被告人张某甲的供述，山东省青岛市公安局刑警支队技术处（青）公（刑）鉴（痕）字（2014）012号）枪支鉴定书及鉴定结论通知书等证据证实。
被告人张某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议，请求对其从轻处罚。
其辩护人的主要辩护意见是：被告人张某甲所持枪支未造成危害，其到案后认罪态度较好，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年1月份以来，被告人张某甲将通过互联网购买的枪支以及朋友曹君颖购买的枪支，存放于其位于青岛市李沧区永平路3号甲-3的“鑫亮汽车美容”内，后被民警查获，当场缴获长枪一支、短枪二支以及铅弹、气瓶等物品。经鉴定，其中送检的二支气枪属以气体为动力发射弹丸的枪支。
上述事实有经庭审举证、质证的下列证据证实，
1、发破案经过及抓获经过证实案件的由来及被告人到案情况。
2、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及照片证实公安人员扣押枪支等物品的事实。
3、户籍查询证实被告人身份情况。
4、证人曹某、韩某的证言证实曹某在网上购买枪支的事实。
5、证人萧某、孟某的证言证实利用网络从香港经深圳贩卖枪支的事实。
6、被告人张某甲的供述对指控的事实供认不讳。
7、枪支鉴定报告证实公安人员送检的二支气枪属以气体为动力发射弹丸的枪支。
本院认为，被告人张某甲的行为构成非法持有枪支罪。公诉机关的指控成立。被告人张某甲到案后如实供述自己的罪行，对其可以从轻处罚。辩护人的辩护意见，本院在量刑时已予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项、第八条第二款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月27日起至2015年5月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 强
人民陪审员 董利元
人民陪审员 毕彩霞
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 郭 钢
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
山东省青岛市李沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）李刑初字第440号
公诉机关山东省青岛市李沧区人民检察院。
被告人张旭亮，男，汉族，高中文化，系青岛市李沧区鑫亮汽车美容店洗车工，户籍地青岛市李沧区。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2014年5月27日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
辩护人曲志亮，山东润珠律师事务所律师。
山东省青岛市李沧区人民检察院以青李沧检刑诉（2014）380号起诉书指控被告人张旭亮犯非法持有枪支罪，于2014年9月17日向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院受理后，于2014年10月7日决定本案不适用简易程序审理。后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市李沧区人民检察院指派代理检察员衣娅妹出庭支持公诉，被告人张旭亮及其辩护人曲志亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月份以来，被告人张旭亮非法持有长枪一支、短枪二支以及铅弹、气瓶等物品。经鉴定，其中送检的二种气枪属以气体为动力发射弹丸的枪支。
公诉机关认为，被告人张旭亮违反枪支管理规定，非法持有枪支，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任，并提交了发破案经过及抓获经过，扣押决定书及清单、照片，机动车行驶证复制件，山东省青岛市李沧区人民法院（2007）李刑初字第166号刑事判决书，假释证明，情况说明，讯问被告人的视听资料，户籍证明，证人张某某的证言，被告人张旭亮的供述，山东省青岛市公安局刑警支队技术处（青）公（刑）鉴（痕）字（2014）012号）枪支鉴定书及鉴定结论通知书等证据证实。
被告人张旭亮对公诉机关指控的犯罪事实无异议，请求对其从轻处罚。
其辩护人的主要辩护意见是：被告人张旭亮所持枪支未造成危害，其到案后认罪态度较好，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年1月份以来，被告人张旭亮将通过互联网购买的枪支以及朋友曹君颖购买的枪支，存放于其位于青岛市李沧区永平路3号甲-3的“鑫亮汽车美容”内，后被民警查获，当场缴获长枪一支、短枪二支以及铅弹、气瓶等物品。经鉴定，其中送检的二支气枪属以气体为动力发射弹丸的枪支。
上述事实有经庭审举证、质证的下列证据证实，
1、发破案经过及抓获经过证实案件的由来及被告人到案情况。
2、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及照片证实公安人员扣押枪支等物品的事实。
3、户籍查询证实被告人身份情况。
4、证人曹某某、韩某的证言证实曹军颖在网上购买枪支的事实。
5、证人萧某某、孟某的证言证实利用网络从香港经深圳贩卖枪支的事实。
6、被告人张旭亮的供述对指控的事实供认不讳。
7、枪支鉴定报告证实公安人员送检的二支气枪属以气体为动力发射弹丸的枪支。
本院认为，被告人张旭亮的行为构成非法持有枪支罪。公诉机关的指控成立。被告人张旭亮到案后如实供述自己的罪行，对其可以从轻处罚。辩护人的辩护意见，本院在量刑时已予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项、第八条第二款之规定，判决如下：
被告人张旭亮犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月27日起至2015年5月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 强
人民陪审员 董利元
人民陪审员 毕彩霞
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 郭 钢
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更3857号
罪犯卢志盛，男，1964年12月15日出生，汉族，出生地福建省永定区，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。家庭住址：福建省永定区坎市镇云川后街****号。
福建省上杭县人民法院于2014年6月27日作出（2014）杭刑初字第17号刑事判决，以被告人卢志盛犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，于2014年7月24日交付执行。刑期执行至2018年6月13日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯卢志盛在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月1日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福建省龙岩监狱民警江芸芳、温满玲出庭履行职务，罪犯卢志盛到庭参加庭审，现已审理终结。
经审理查明，罪犯卢志盛在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一四年八月至二0一六年四月累计获得达标分十四点八分，获得二0一五年监狱改造积极分子。以上事实有罪犯假释呈批表、假释建议书等在卷材料予以证实。
另查明，福建省龙岩市永定区司法局出具的调查评估意见书证实罪犯卢志盛具备社区矫正条件。
本院认为，罪犯卢志盛在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款及第七十九条、第八十二条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯卢志盛予以假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2016年7月29日起至2018年6月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 韦 婷
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盱桂民初字第0715号
原告施爱志。
被告邱海苏。
原告施爱志与被告邱海苏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹爱棠适用简易程序公开开庭进行了审理，原告施爱志到庭参加诉讼，被告邱海苏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施爱志诉称，被告邱海苏从2007年起因经营需要多次向原告借款总计13000元，并于2012年8月25日向原告出具借条一份，并承诺在2012年12月31日之前偿还借款，但逾期后被告未及时还款，原告多次找被告要求归还借款，至今未有结果。现要求法院判决被告邱海苏偿还借款6500元及利息（自2013年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
被告邱海苏未作答辩。
经审理查明，被告邱海苏因生活等所需，从2007年到2011年间陆续向原告施爱志借款，后在2012年8月25日双方结算，被告尚欠原告13000元并打了借条一份给原告，条据中约定还款时间为2012年12月31日，借款到期后原告多次催要无果引起讼争。
上述事实，有当事人陈述、原告施爱志提供的被告邱海苏出具的借条一份等证据证实，以上证据经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中原告施爱志只要求被告邱海苏承担6500元及利息，是当事人权利处分的表现，不违反法律规定，本院予以认可。被告邱海苏欠原告施爱志借款6500元事实清楚，应当承担还款责任，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告邱海苏经本院合法传唤未到庭参加诉讼不影响本案的审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邱海苏于判决生效后10日内给付原告施爱志借款6500元及利息（自2013年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
履行义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费158元，减半收取79元，由被告邱海苏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局综合处；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）。
审判员 曹爱棠
二〇一四年十一月十九日
书记员 张宝林
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。