浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬余民初字第2348号
原告：白洪华。
委托代理人：夏卫华。
被告：余姚市创新机械厂。
代表人：谢波力。
被告：赵坚宇。
以上两被告共同委托代理人：陈建国。
原告白洪华与被告谢波力、被告赵坚宇劳动争议一案，本院于2012年9月12日立案受理，依法由审判员禹伯森适用简易程序独任审判。被告赵坚宇在答辩期内对本案管辖权提出异议，本院于2012年11月7日作出（2012）甬余民初字第2348号民事裁定：驳回被告赵坚宇对本案管辖权提出的异议。被告赵坚宇不服该裁定，向浙江省宁波市中级人民法院提起上诉，浙江省宁波市中级人民法院于2012年12月12日作出（2012）浙甬辖终字第310号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。本案于2013年1月17日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2013年3月1日和同年3月20日公开开庭进行了审理。2013年4月10日，原告白洪华向本院提出申请，把被告谢波力变更为被告余姚市创新机械厂，本院予以准许，本院于2013年4月27日再次公开开庭进行了审理。原告白洪华及其委托代理人夏卫华到庭参加了诉讼，被告余姚市创新机械厂、被告赵坚宇的委托代理人陈建国参加了第一次庭审，被告赵坚宇参加了第二次庭审。被告余姚市创新机械厂、被告赵坚宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白洪华起诉称：2011年8月5日，原告进入被告余姚市创新机械厂从事铣床工作，原告于2011年9月9日上午，在车间铣床时因操作不慎，致左手外伤后左手指部分缺失伴障碍的伤残等级为七级伤残（工标），原告治疗终结出院后，于2011年12月19日经余姚市朗霞街道劳动争议调解委员会调解被告支付原告62000元，根据法律规定，余姚市创新机械厂在原告受伤时系无营业执照，未经依法登记、备案的单位，属非法用工，该仲裁调解显失公平，相差金额较大，现被告拒绝支付原告非法用工一次性赔偿金。为此，向法院起诉，诉讼请求：判令被告谢波力、赵坚宇支付非法用工一次性赔偿金90604元（共152604元，扣除调解时已支付的62000元）。审理中，原告白洪华把被告谢波力变更为被告余姚市创新机械厂，即：判令被告余姚市创新机械厂、被告赵坚宇支付非法用工一次性赔偿金90604元（共
152604元，扣除调解时已支付的62000元）。
原告为证明自己的主张，向本院提交下列证据：
1．余姚市朗霞街道劳动争议调解委员会调解协议书1份、余姚市劳动争议仲裁委员会作出的余劳仲案不字（2012）第33号不予受理案件通知书1份，证明原告工伤处理已经过劳动仲裁前置程序，被告赵坚宇支付原告医药费及赔偿金的事实。
2．宁波诚和司法鉴定所鉴定意见书1份，证明原告因工致残的等级为7级伤残的事实。
3．余姚市创新机械厂的网络打印工商登记材料1份，证明余姚市创新机械厂成立于2012年1月11日，原告受伤是在该厂成立之前的事实。
被告余姚市创新机械厂答辩称：原告诉讼请求完全不符事实。原告无证据证明赵坚宇是余姚市创新机械厂的实际经营者，也无证据证明余姚市创新机械厂与原告之间有劳动关系。原告与余姚市赵坚宇五金厂存在劳动关系。余姚市朗霞街道劳动争议调解委员会调解协议书中为什么会有余姚市创新机械厂的印章，该调解协议书中的盖章时间是在2012年1月13日以后，是应余姚市朗霞街道劳动争议调解委员会的要求，赵坚宇向其他单位借印章在调解协议书中盖的，这样显示出是单位之间的调解。余姚市创新机械厂业主谢波力没有支付原告白洪华任何款项，也不知道白洪华这个人。余姚市创新机械厂成立的实际时间是2012年1月11日，印章制作的时间是2012年1月13日。
被告余姚市创新机械厂向本院提交下列证据：余姚市创新机械厂的营业执照1份、收款收据1份，证明余姚市创新机械厂实际成立时间为2012年1月11日，余姚市创新机械厂的印章刻制时间为2012年1月13日，从而证明原告白洪华受伤与余姚市创新机械厂没有任何关系。
被告赵坚宇答辩称：余姚市赵坚宇五金厂与原告白洪华之间存在劳动关系，余姚市赵坚宇五金厂成立于2011年11月23日，于2011年12月26日注销，双方签订调解协议书的时间为2011年12月19日，原告受伤时间为2011年9月9日，所以原告与被告赵坚宇之间存在劳动关系，被告赵坚宇已支付了原告全部的工伤赔偿金65000元。需要补充的是余姚市赵坚宇五金厂是不存在的，当时，本被告承包了余姚市红驰轴承厂的车间，一切招工和管理、调解都是本被告负责的，所以当时也签订了劳动合同，招工都是以余姚市红驰轴承厂的名义招的，原告是以余姚市红驰轴承厂的试用工招聘进来的。
被告赵坚宇为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
1．个体工商户登记信息1份，证明原告受伤与赵坚宇有关的事实。
2．付款凭证1份，现金领款凭证1份，证明赵坚宇与原告工伤赔偿已经了结的事实。
3．余姚市朗霞街道劳动争议调解委员会的调解协议书1份，证明余姚市赵坚宇五金厂与原告存在劳动关系，双方之间的劳动关系已经解除，没有其他纠葛的事实。
4．劳动合同2份，承包协议1份，证明被告赵坚宇与余姚市红驰轴承厂存在承包关系。
5．领（付）款凭证6份，证明原告是余姚市红驰轴承厂职工的事实，本被告是代余姚市红驰轴承厂履行职责。
6．余姚市红驰轴承厂证明书1份、房屋租赁合同1份、关于设立五金加工点的决议1份，证明余姚市红驰轴承厂与本被告是承包关系的事实，用工关系在余姚市红驰轴承厂的事实。
根据被告赵坚宇的申请，本院对余姚市朗霞街道劳动争议调解委员会熊安芬、章昕制作的调查笔录在庭审中予以出示。
双方当事人的举证、质证及本院的认证情况，归纳如下：
对原告提交的证据1，经质证，被告余姚市创新机械厂与被告赵坚宇对调解协议书的真实性、关联性均有异议，认为与原告的诉讼请求不符，且被申请人一栏中“余姚市创新机械厂”是后加的，不是2011年12月19日当天写上去的，余姚市创新机械厂的印章不是2011年12月19日盖的，而是在2012年1月13日以后盖上去的，但对赵坚宇的调解内容没有异议，对余劳仲案不字（2012）第33号不予受理案件通知书的真实性无异议，对关联性有异议，主体资格不符，说明谢波力（余姚市创新机械厂）不是本案的主体。经审查，本院对原告提交的证据1的真实性予以采信。对原告提交的证据2，经质证，被告余姚市创新机械厂与被告赵坚宇对证据的真实性无异议，故本院对原告提交的证据2的真实性予以采信。对原告提交的证据3，经质证，被告余姚市创新机械厂、被告赵坚宇对证据的真实性无异议，对关联性有异议，认为余姚市创新机械厂个体工商户登记是谢波力，成立时间是2012年1月11日，但是与原告白洪华没有任何关系，不存在劳动关系。经审查，本院对原告提交的证据3的真实性予以采信。
对被告余姚市创新机械厂提交的证据，经质证，原告对证据的真实性无异议，对关联性有异议，认为余姚市创新机械厂是在原告受伤之后成立的。被告赵坚宇无异议。经审查，本院对被告余姚市创新机械厂提交的证据的真实性予以采信。
对被告赵坚宇提交的证据1，经质证，原告对证据的真实性无异议，认为余姚市赵坚宇五金厂成立时间是2011年11月23日，原告受伤是2011年9月9日，也可以说明是非法用工。被告余姚市创新机械厂未发表质证意见。经审查，本院对被告赵坚宇提交的证据1的真实性予以采信。对被告赵坚宇提交的证据2，经质证，原告对证据的真实性无异议，对关联性有异议，认为2011年9月25日的领款3000元是原告工资，62000元领款凭证上是原告签名的，被告余姚市创新机械厂未发表质证意见。经审查，本院对被告赵坚宇提交的证据2的真实性予以采信。对被告赵坚宇提交的证据3，原告无异议，被告余姚市创新机械厂未发表质证意见。经本院审查，本院对被告赵坚宇提交的证据3予以采信。对被告赵坚宇提交的证据4，经质证，原告认为与本案没有关联性，对其真实性也有异议，被告余姚市创新机械厂未到庭质证。本院认为，被告赵坚宇提交的证据4与其庭审中的陈述前后矛盾，其真实性无法认定，故本院难以采信。对被告赵坚宇提交的证据5，经质证，原告认为与本案没有关联性，被告余姚市创新机械厂未到庭质证。本院认为，原告的异议理由成立，被告赵坚宇提交的证据5与其在庭审中的陈述前后矛盾，且与本案中其所要证明的内容无关联性，故本院在本案中难以采信。对被告赵坚宇提交的证据6，原告认为与本案没有关联性，被告余姚市创新机械厂未到庭质证。本院认为，原告的异议理由成立，被告赵坚宇提交的证据6与其在庭审中的陈述前后矛盾，且与本案中其所要证明的内容无关联性，且有的是复印件，故本院在本案中难以采信。
本院制作的对熊安芬、章昕的调查笔录，经质证，原告对真实性无异议，对被调查人员陈述的内容有异议，认为调解人员没有告诉原告放弃的后果如何。被告余姚市创新机械厂未到庭质证。被告赵坚宇无异议。本院认为，原告的异议理由不成立。本院对熊安芬、章昕的陈述的真实性予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院的认证情况，结合原、被告在庭审中的陈述，本院认定如下案件事实：
2011年8月5日，原告白洪华进入被告赵坚宇经营的余姚市赵坚宇五金厂（当时未申领营业执照）从事铣床工作，原告于2011年9月9日上午，在车间操作铣床时因操作不慎，致左手绞压伤，原告受伤后在余姚市人民医院住院治疗，原告于2011年9月19日出院，经诊断：左手绞压伤，左拇指末节缺损，左食指末节指骨骨折伴甲床撕脱，左中指垂状指，左环指旋转撕脱离断。2011年11月25日，宁波诚和司法鉴定所作出鉴定意见：1.白洪华因故致左手外伤后左手指部分缺失伴障碍的伤残等级为七级伤残（工标）；护理时间一般考虑为2个月；营养期建议为2个月。2011年12月19日，经余姚市朗霞街道劳动争议调解委员会主持调解，原告与被告赵坚宇达成朗（街）劳调字（2011）第056号调解协议书一份，载明：申请人为白洪华，被申请人为余姚市赵坚宇五金厂（余姚市创新机械厂），法定代表人（或经营者）为赵坚宇，双方自愿达成如下协议：“一、申请人（白洪华）工伤所产生的医药费用概由被申请人负责，共计人民币22872.81元，已履行。二、被申请人一次性支付申请人伤残补助金、医疗补助金、就业补助金、误工费、护理费等共计人民币62000元，扣除已领取的4000元，实际尚需支付58000元。三、申请人自愿放弃劳动部门的伤残鉴定，且放弃因工伤所享有的调解、诉讼等权利。四、双方自此解除劳动关系，且无其他劳资纠葛，今后无涉。该调解协议书由原告白洪华签名盖手印，被告赵坚宇签名，余姚市创新机械厂盖印，并由余姚市朗霞街道劳动争议调解委员会盖印。原告白洪华在同日收到款项后，出具了62000元的现金领款凭证。另查明，被告赵坚宇经营的余姚市赵坚宇五金厂于2011年11月23日成立，于2011年12月26日因自行停业被注销工商登记。被告余姚市创新机械厂于2012年1月11日成立，在调解协议书上的印章系补盖，被告余姚市创新机械厂的名称也系后补。
本院认为：原告白洪华与被告赵坚宇于2011年12月19日在朗霞街道劳动争议调解委员会主持下达成的朗（街）劳调字（2011）第056号调解协议书，系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定及社会公共利益，应认定为合法有效。被告赵坚宇根据协议的约定，已履行了相关义务，同时协议约定，双方无其他劳资纠葛，今后无涉，现原告认为该调解协议显失公平，缺乏相应证据予以证明，本院难以采信。因此，对原告要求判令两被告支付非法用工一次性赔偿金的余款90604元的诉讼请求，本院难以支持。被告余姚市创新机械厂、被告赵坚宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，并不影响本院依法作出判决。据此，依照《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告白洪华的诉讼请求。
本案案件受理费10元，由原告白洪华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 裴 丹
审 判 员 禹伯森
人民陪审员 崔仁夫
二〇一三年四月二十七日
代书 记员 邝亚辉