wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永康市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0784刑初1342号公诉机关浙江省永康市人民检察院。被告人贺红军，男，1994年11月21日出生于湖南省常宁市，汉族，大专文化，原系浙江邦达安泰实业有限公司网管员，家住湖南省常宁市。2017年9月15日因本案被永康市公安局刑事拘留，同月30日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2017）1216号起诉书，指控被告人贺红军犯诈骗罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员应玲玲出庭支持公诉，被告人贺红军到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：（一）职务侵占部分1、2016年10月份的一天，被告人贺红军在浙江邦达安某实业有限公司（以下简称“邦达公司”）工作期间，以需要新增一台“IBM服务器”为由，向公司法定代表人楼某,4申请购买。经审批后，邦达公司财务人员于2016年10月20日将34000元设备款转账给被告人贺红军，用于购买“IBM服务器”。被告人贺红军在收到上述款项后，并未用于购买设备，而是占为己有。2、2017年3月份的一天，被告人贺红军在邦达公司工作期间，以需要新增一台“IBM服务器”为由，向公司法定代表人楼某,4申请购买。经审批后，邦达公司财务人员于2017年3月13日将41000元设备款转账给被告人贺红军，用于购买“IBM服务器”。被告人贺红军在收到上述款项后，并未用于购买设备，而是占为己有。上述事实，被告人贺红军在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人贺红军的供述、证人成某,4、陈某,4、楼某,4的证言、劳动合同、设备采购申请单、网上银行电子回单、营业执照复印件等证据证实，足以认定。（二）诈骗部分2017年8月5日左右，被告人贺红军在广州市花都区艾蓓生物科技有限公司内，使用“向日葵远程操作软件”，采用远程操作的方式，修改邦达公司财务人员黄某,4电脑中的工资发放表格，导致该公司将一笔52223元工资款错误转账至被告人贺红军指定的银行账户内，后被告人贺红军将该款占为己有。2017年9月14日，公安民警在广州市花都区狮岭镇育才路12号抓获被告人贺红军，并从其身上依法扣押人民币800元等物。上述事实，被告人贺红军在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人贺红军的供述、证人黄某,4、钱某,李某,4的证言、银行开户信息、现场笔录、扣押决定书、扣押清单、电子证物检查工作记录等证据证实，足以认定。本案综合证据有：人口信息、到案经过等证据附卷佐证。本院认为，被告人贺红军利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪；被告人贺红军还以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取公私财物，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人贺红军的意见，予以支持。被告人贺红军一人犯两罪，依法实行数罪并罚。被告人贺红军归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民的财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二百六十六条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人贺红军犯职务侵占罪，判处有期徒刑九个月；犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2017年9月15日起至2019年9月14日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。二、扣押在案的人民币800元，责令退赔被害单位；其余违法所得，依法继续追缴，发还被害单位。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 姚蔚二〇一七年十一月二十八日代书记员 黄俏·??2?··??3?·
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0193民初2171号
原告：长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司，住所地长春市朝阳区崇智胡同46号。
法定代表人：任喜杰，总经理。
委托代理人：张敏，该公司职员。
委托代理人：王晓龙，该公司职员。
被告：田健，男，汉族，1984年2月18日生，住长春高新技术开发区。
本院在审理原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司诉被告田健物业服务合同纠纷一案中，现原告于2017年11月23向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司负担。
审判员 孙叶红
二〇一七年十一月二十三日
书记员 马 克
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初11397号
原告:中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行，住所地重庆市沙坪坝区，组织机构代码75620116-0。
代表人罗明，中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行行长。
委托代理人陈小兰，女，中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行员工，住重庆市万州区。
委托代理人崔利平，男，中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行员工，住重庆市江北区。
被告：谭明，男，1971年9月18日出生，汉族，职业不详，住重庆市北碚区。
被告：何继华，女，1972年11月16日出生，汉族，职业不详，住重庆市北碚区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行与被告何继华、谭明银行卡纠纷一案，本院于2016年8月12日立案。原告中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行经本院通知交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行撤回起诉处理。
代理审判员 张岩
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 李玲
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第3369号
罪犯时亮，男，1979年1月20日出生，汉族，出生地吉林省白城市，初中文化，现在北京市未成年犯管教所服刑。
北京市朝阳区人民法院于2012年10月24日作出（2012）朝刑初字第1831号刑事判决，认定被告人时亮犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
北京市未成年犯管教所于2014年10月20日提出对罪犯时亮的减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书等报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市未成年犯管教所认为，罪犯时亮在服刑期间认罪服法，遵守监狱的规章和纪律，服从监狱对其的管理和教育，2014年8月获得所改造积极分子奖励，根据时亮的服刑改造表现，北京市未成年犯管教所建议对时亮减刑十二个月。
经审理查明，罪犯时亮在服刑改造期间的上述表现及获奖情况，有北京市未成年犯管教所提供的罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、证明材料及综合材料等在案证实，可以认定。
本院认为，罪犯时亮在服刑劳动改造期间，认罪服法，认真遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，自觉接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯时亮减去有期徒刑十二个月（减刑后应执行的刑期自2011年9月15日起至2017年3月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖 琪
代理审判员 赵 松
代理审判员 仇芳芳
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 索 探
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第5145号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告李淑滨。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李淑滨信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李淑滨系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25，482.70元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月5日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币25，482.70元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年十月九日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
杭州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭经开刑初字第59号
公诉机关浙江省杭州经济技术开发区人民检察院。
被告人鲍某。2003年5月30日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑二年六个月，2005年3月24日刑满释放。2013年10月9日因盗窃被行政拘留十日。因本案于2013年12月31日被刑事拘留，2014年1月14日被逮捕。现押于杭州市看守所。
浙江省杭州经济技术开发区人民检察院以杭经开检公诉刑诉（2014）1036号起诉书指控被告人鲍某犯盗窃罪，于2014年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州经济技术开发区人民检察院指派代理检察员陈倩倩及楼小明出庭支持公诉，被告人鲍某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年12月27日20时许，被告人鲍某在杭州经济技术开发区浙江理工大学足球场西侧入口处的桌子抽屉内，窃得被害人蓝某的双肩背包1只，内有戴尔牌灵越14型笔记本电脑1台（价值人民币1987元）。被告人鲍某将该笔记本电脑销赃于黄某，得款600元。
2013年12月30日18时许，被告人鲍某被公安机关抓获。被告人鲍某归案后如实供述了自己罪行。
案发后，被害人蓝某向黄某赎回涉案笔记本电脑。
被告人鲍某在开庭审理过程中对上述事实无异议，并有被害人蓝某的陈述，价格鉴定结论书，证人黄某的证言，网络平台报送信息，调取证据清单及照片、发还物品清单，监控录像光盘及制作说明，辨认笔录，赃物照片、收条、户籍证明、抓获经过、刑事判决书、罪犯档案资料、行政处罚决定书及被告人鲍某的供述等证据证明。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人鲍某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人鲍某归案后如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第二项、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人鲍某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月31日起至2014年4月30日止。罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许希抗
二〇一四年四月一日
书记员 鲍斌寅
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南溪民初字第481号
原告袁德焱。
被告宜宾市南溪区行知幼儿园，住所地：宜宾市南溪区古街A-6栋。
本院在审理原告袁德焱与被告宜宾市南溪区行知幼儿园装饰装修合同纠纷一案中，原告袁德焱于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁德焱的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告袁德焱撤回起诉。
本案受理费3356元，依法减半收取1678元，由原告袁德焱负担。
审判员 陈德容
二〇一五年六月十日
书记员 胡其勤
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临新民初字第195号
原告杨心敏。
委托代理人南林明。
原告南化宝。
委托代理人南林明。
被告马得胜。
本院在审理原告杨心敏、南化宝诉被告马得胜机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨心敏、南化宝于2015年7月1日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告杨心敏、南化宝撤诉申请，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告杨心敏、南化宝撤回起诉。
案件受理费167元，因原告杨心敏、南化宝申请撤诉减半交纳84元，由原告杨心敏、南化宝负担。
审判员 孟宪忠
二〇一五年七月一日
书记员 张 琴
江西省石城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民二初字第33-3号
原告陈祯祺，男，1960年6月生，汉族，经商，住石城县。
委托代理人赖坤发，石城县法律援助中心律师，特别授权代理。
被告江西友尔房地产开发有限公司（以下称友尔公司），住所地江西省上饶市信州区饶兴大厦12楼。
代表人李锴，友尔公司清算组负责人。
委托代理人黄礼通，男，1988年7月生，汉族，住江西省南康市，该公司清算组工作人员，一般代理。
被告王友而，男，1955年7月生，汉族，友尔公司股东，户籍地江西省上饶市信州区，居住地江西省石城县。
本院在审理原告陈祯祺与被告友尔公司、王友而民间借贷纠纷一案中，原告陈祯祺于2015年9月11日向本院提交撤回起诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系对诉权的自行处分，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈祯祺撤回起诉。
审 判 长 温永能
审 判 员 陈 宾
人民陪审员 蒙 庆
二〇一五年九月十一日
代书 记员 陈 瑶
江西省石城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民二初字第33-3号
原告陈祯祺，男，1960年6月25日生，汉族，经商，住石城县。
委托代理人赖坤发，石城县法律援助中心律师，特别授权代理。
被告江西友尔房地产开发有限公司（以下称友尔公司），住所地江西省上饶市信州区饶兴大厦12楼。
代表人李锴，友尔公司清算组负责人。
委托代理人黄礼通，男，1988年7月3日生，汉族，住江西省南康市，该公司清算组工作人员，一般代理。
被告王友而，男，1955年7月6日生，汉族，友尔公司股东，户籍地江西省上饶市信州区，居住地江西省石城县。
本院在审理原告陈祯祺与被告友尔公司、王友而民间借贷纠纷一案中，原告陈祯祺于2015年9月11日向本院提交撤回起诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系对诉权的自行处分，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈祯祺撤回起诉。
审 判 长 温永能
审 判 员 陈 宾
人民陪审员 蒙 庆
二〇一五年九月十一日
代书 记员 陈 瑶
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初11826号
原告：吴云花，女，1956年3月10日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：郑祥锋，男，1972年12月20日出生，汉族，住温州市瓯海区。
原告吴云花与被告郑祥锋民间借贷纠纷一案，原告吴云花于2017年9月6日向本院提起诉讼。诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款5000元及利息（利息按同期同银行贷款利率的4倍计算，从2017年3月8日起计算至实际清偿完毕之日止）。2.判令本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年12月26日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：原告吴云花持有落款时间为2017年3月8日借据一份。主要记载的内容为：借款人郑祥锋因周转需要向原告吴云花借款2万元，借款期限自2017年3月8日起；月利率为“同期银行的4倍”等。被告郑祥锋在借款人一栏签字并加按指印。
借款出据的同日，原告吴云花通过中国农业银行向被告郑祥锋转账2万元。
原告吴云花自认：在实际履行过程中，双方口头约定以每日归还本息的方式履行，每日归还金额为680元，被告郑祥锋以微信转账的方式向原告吴云花哥哥吴云的微信账户转账22天，共计14960元。原告吴云花自愿将上述款项均作为本金扣减，金额按15000元扣减，故本金作5000元主张。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。民间借贷中的借据系原、被告双方之间借款合同成立的依据。原告吴云花依约履行了款项交付义务，现被告郑祥锋未偿还借款本金，原告吴云花有权向被告郑祥锋主张其合法权利。关于本金部分，原告吴云花实际向被告郑祥锋交付的金额确为2万元，现其自认已偿还的金额均按本金15000元扣减，尚欠本金按5000元主张，该项诉讼请求于法有据，予以支持。关于利息部分，原告吴云花持有的借据约定月利率为“同期银行的4倍”，现其请求按同期银行贷款利率的4倍计算，因该利率的约定不明，考虑到本案借款期限，依法调整为按中国人民银行六个月至一年期贷款基准利率4倍计算。被告郑祥锋经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑祥锋于本判决生效之日起十日内偿还原告吴云花借款本金5000元及利息（自2017年3月8日起，按中国人民银行六个月至一年期贷款基准利率4倍计算至实际履行之日止）。
二、驳回原告吴云花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郑祥锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吴春瑜
人民陪审员 郑汉峰
人民陪审员 林洋如
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 黄珍希
?PAGE??
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0302民初11826号原告：吴云花，女，1956年3月10日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：郑祥锋，男，1972年12月20日出生，汉族，住温州市瓯海区。原告吴云花与被告郑祥锋民间借贷纠纷一案，原告吴云花于2017年9月6日向本院提起诉讼。诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款5000元及利息（利息按同期同银行贷款利率的4倍计算，从2017年3月8日起计算至实际清偿完毕之日止）。2.判令本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年12月26日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定：原告吴云花持有落款时间为2017年3月8日借据一份。主要记载的内容为：借款人郑祥锋因周转需要向原告吴云花借款2万元，借款期限自2017年3月8日起；月利率为“同期银行的4倍”等。被告郑祥锋在借款人一栏签字并加按指印。借款出据的同日，原告吴云花通过中国农业银行向被告郑祥锋转账2万元。原告吴云花自认：在实际履行过程中，双方口头约定以每日归还本息的方式履行，每日归还金额为680元，被告郑祥锋以微信转账的方式向原告吴云花哥哥吴云的微信账户转账22天，共计14960元。原告吴云花自愿将上述款项均作为本金扣减，金额按15000元扣减，故本金作5000元主张。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。民间借贷中的借据系原、被告双方之间借款合同成立的依据。原告吴云花依约履行了款项交付义务，现被告郑祥锋未偿还借款本金，原告吴云花有权向被告郑祥锋主张其合法权利。关于本金部分，原告吴云花实际向被告郑祥锋交付的金额确为2万元，现其自认已偿还的金额均按本金15000元扣减，尚欠本金按5000元主张，该项诉讼请求于法有据，予以支持。关于利息部分，原告吴云花持有的借据约定月利率为“同期银行的4倍”，现其请求按同期银行贷款利率的4倍计算，因该利率的约定不明，考虑到本案借款期限，依法调整为按中国人民银行六个月至一年期贷款基准利率4倍计算。被告郑祥锋经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑祥锋于本判决生效之日起十日内偿还原告吴云花借款本金5000元及利息（自2017年3月8日起，按中国人民银行六个月至一年期贷款基准利率4倍计算至实际履行之日止）。二、驳回原告吴云花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郑祥锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  吴春瑜人民陪审员  郑汉峰人民陪审员  林洋如二〇一七年十二月二十六日书 记 员  黄珍希???
山西省柳林县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋1125刑初80号
公诉机关柳林县人民检察院。
被告人梁某，男，1985年12月12日出生，汉族，专科文化，户籍所在地山西省吕梁市柳林县。因涉嫌妨害公务罪，于2018年3月14日被柳林县公安局刑事拘留；柳林县人民检察院2018年3月23日因情节轻微不批准逮捕决定，于2018年3月23日被柳林县公安局取保候审。2018年6月5日被柳林县人民法院取保候审。
辩护人赵俊平，柳林县法律援助中心律师。
柳林县人民检察院以柳检刑刑诉〔2018〕76号起诉书指控被告人梁某犯妨害公务罪，于2018年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年6月28日公开开庭进行了审理。柳林县人民检察院指派检察员高许兵、穆小红出庭支持公诉。被告人梁某及其辩护人赵俊平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柳林县人民检察院指控，2018年3月13日晚7时许，被告人梁某在其所开设的柳林县来福区某旅馆内接受柳林镇派出所副所长岳某及辅警张某、马某、贾某依法进行旅馆“四实”登记情况时，明知自己未依规对两名房客实名登记，却不予配合，谩骂抵制，进而挥手击打民警岳某脸部一个耳光，阻碍人民警察执行公务。
针对上述指控，公诉机关向本院移送了该案的书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、试听资料等证据。公诉机关认为，被告人梁某以暴力、谩骂抵制的方法阻碍人民警察执行公务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，构成妨害公务罪，提请依法判处。
庭审中，被告人梁某对公诉机关指控的犯罪事实及提供的证据均�提出异议，也未向法庭提供任何证据，对其所犯罪行认罪、悔罪。辩护人认为被告人具有坦白情节，悔罪表现明显，被告人在当场实施犯罪，当场被抓获，到案后如实供述自己的犯罪行为，在各个侦查环节中，前后供述一致，具有坦白情节，且在开庭审理中，一再诚恳向法庭认错，忏悔自己的行为，悔罪态度明显；被告人犯罪行为轻微，被告人实施犯罪，是在情急之下实施的犯罪，不是有准备有预谋的犯罪，其主观恶性较小；被告人法律意识淡薄，在民警例行检查时，在狭隘的思想指引下，对执法民警实施暴力，是其法律意识淡薄；被告人无前科，社会危险性较小，建议对其适用缓刑。
经审理查明，2018年3月13日晚7时许，被告人梁某在柳林县来福区其所开设的某旅馆内接受柳林镇派出所副所长岳某及辅警张某、马某、贾某依法进行旅馆“四实”登记情况时，明知自己未依规对两名房客实名登记，却不予配合，对执法民警谩骂抵制，进而挥手击打民警岳某脸部一个耳光，阻碍人民警察执行公务。
认定上述事实的证据有：（1）被告人梁某的供述与辩解；（2）被害人岳某的陈述；（3）证人马某、张某、贾某、马某1、郭某、张某1、梁某1、马某2的证言；（4）报案材料、柳林县人民医院诊断治疗建议书、受害人伤情照片、辅警及警官身份证明、被告人梁某的常住人口信息、到案经过等书证；（5）提取的执法记录仪内容视听资料等。
上述证据经法庭举证、质证、认证，被告人均无异议，本院依法予以认定。
在庭审过程中，公诉机关提供了量刑建议，建议以教育为主，可以适用缓刑。
本院认为，被告人梁某无视国家法律，以暴力、谩骂抵制的方法阻碍人民警察依法执行公务，其行为构成妨害公务罪，犯罪事实清楚，证据确实充分。公诉机关指控的罪名及事实成立，予以支持。鉴于被告人梁某从归案至庭审均能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。辩护人的辩护意见符合事实和法律规定，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议与本院的量刑相一致，本院予以采纳。根据被告人梁某的犯罪情节和悔罪表现，结合社区矫正机关的评估调查意见，对其适用缓刑不致对所居住社区造成重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人梁某犯妨�公务罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 飞
审 判 员 刘维军
人民陪审员 车喜平
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 高 磊
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2015）南民初字第5422号原告高国起，男，1948年7月26日出生，汉族，住天津市南开区。被告天津市五和商贸有限责任公司第一分公司，住所地天津市南开区二马路龙凤市场内47号。负责人王金国，董事长。委托代理人郝广新，该公司员工。原告高国起与被告天津市五和商贸有限责任公司第一分公司（以下称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由助理审判员王冠独任审判，公开开庭进行了审理。原告高国起，被告天津市五和商贸有限责任公司第一分公司的委托代理人郝广新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高国起诉称，原告自1966年8月起在天津市五和商贸有限公司下属的海燕旗帜门市部和密云路商场连续工作至2000年10月退休，在这期间并未中断工作。2015年5月，原告发现自己的工资与实际工龄相对应的工资有出入，原告遂找到社保部门予以解决，被告知被告在劳动和社保部门为其登记的工龄少算了1年7个月，因此给原告造成了经济损失，故原告诉至法院要求：1、判令被告支付原告自2000年至2015年因少报1年零7个月工龄而造成的工资损失；2、判令将劳动和社保部门登记的工龄（32年零6个月）更正为实际工龄（34年零2个月）。原告为支持自己的主张向法庭提供如下证据：证据1、仲裁申请书；证据2、南劳人仲不字（2015）第359号不予受理案件通知书；证据3、退休证。庭审中，被告对于原告提交的全部证据均无异议。被告辩称，原告已于2000年11月份退休，至今已经15年，其诉请已经超过了诉讼时效；另原告主张的工龄审定出现问题的情况系发生在1998年、1999年，当时原告的工作单位为天津市南开区古楼百货基层商店，该单位系独立的法人单位，因此独立承担法律责任，原告就其工龄问题向被告主张权利没有事实依据，被告主体不适格，原告应以天津市南开区古楼百货基层商店作为诉讼主体主张权利。综上请求法院驳回原告的全部诉讼请求。被告为支持其抗辩向本院提交证据如下：证据1、天津市南开区古楼百货基层商店出具的1998年、1999年天津市职工养老保险缴费名册；证据2、天津市众成源商贸有限责任公司户卡信息。庭审中，原告表示对于被告的全部证据均无异议。经审理查明，原告于1966年8月入职海燕旗帜门市部工作，后先后又转至天津市南开区古楼百货基层商店、天津市南开区密云路百货基层商店工作。2000年11月原告自天津市南开区密云路百货基层商店退休，并自2000年11月开始享受养老保险待遇。另根据原被告均认可的，被告提交的天津市南开区古楼百货基层商店出具的1998年、1999年天津市职工养老保险缴费名册显示，原告在1998年、1999年工资收入及缴费工资栏中记载均为0。另查，2015年5月29日原告以被告为被申请人就更正工龄、赔偿因少报工龄造成的工资损失向天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2015年6月2日该委作出南劳人仲不字（2015）第359号不予受理通知书，以原告主体不适格为由不予受理。现原告不服该决定诉至本院。以上事实有双方当事人向法庭提供的证据及当庭陈述予以佐证，本院予以确认。本院认为，原告主张的要求本院对其工龄审定进行更正，但该主张并不属于法院受案范围，因此对于该项请求本院不予涉及。对于原告主张要求被告赔偿其因少报工龄造成的损失一节，因被告已于2000年11月开始享受养老保险，且被告在答辩中明确以时效进行抗辩，因此原告自2001年至2014年5月期间的该主张已经超过了诉讼时效，故本院不予支持。对于原告主张的2014年6月至2015年5月期间的工资损失一节，因原告该主张系依据工龄审定出现问题产生的，但其并未向法庭提交证据证明其主张，因此原告的该主张没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告高国起的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告高国起负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  王冠二〇一五年十二月××日书 记 员  薛莹本案引用的法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）商刑执字第325号
罪犯王红志，男，1966年4月7日出生，汉族，河南省杞县人，初中文化程度，现在河南省豫东监狱服刑。
河南省郸城县人民法院于2006年8月13日作出（2006）郸少刑初字第27号刑事判决，认定被告人王红志犯绑架罪，判处其有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币1.5万元。宣判后，于2006年9月6日交付执行。执行期间，于2009年5月25日对其减刑一年六个月；2011年10月30日对其减刑一年六个月。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年3月31日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体评议，监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王红志入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑一年十个月，剥夺政治权利减为一年。
经审理查明，原判认定，2005年12月22日晚，该犯伙同他人在郸城县广场西南角北侧，将放学回家经过此处的学生于某，连同其姑父一起绑架至事先预备好的昌河汽车上，用胶带粘住被害人的手及眼睛带出县城，5次打电话给受害人索要现金50万元。受害人家属报警后将该犯抓获。
罪犯王红志在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，能完成任务。连续累计受表扬3次，记功2次，被评为监狱级罪犯改造积极分子3次。2012年8月6日被警告一次。刑罚执行机关提请对罪犯王红志减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯奖励审批表、提请减刑建议书、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案作证。
本院认为，罪犯王红志自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但执行机关报减幅度偏大，应予变更。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯王红志减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利减为一年。
（刑期自2005年12月24日起至2014年8月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈国杰
审判员 黄晓倩
审判员 翟作仁
二〇一四年四月三十日
书记员 杨梅娟
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执89号
申请执行人：侯学武，男，1976年6月26日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被执行人：李烨，1975年4月1日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被执行人：刘远峥，男，1981年9月27日出生，汉族，住天津市蓟州区。
本院在执行申请执行人侯学武与被执行人李烨、刘远峥民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人未按已生效民事调解书偿还申请执行人欠款30000元、诉讼费1370元。
在执行过程中，本院依法采取的强制措施有：
1、已经向申请执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2、已经向被执行人发出限制消费令，因李烨、刘远峥拒绝报告财产且无正当理由拒不履行执行和解协议，本院依法纳入失信被执行人名单；
3、已经在蓟州区阳光小区，渔阳镇三岗子村张贴公告，公开将李烨、刘远峥纳入失信被执行人的信息；
4、经查询，发现被执行人刘远峥名下有奥德赛牌（车牌号：冀Ｂ×××××）汽车1辆和解放牌（车牌号：津Ｑ×××××）汽车1辆，本院依法于2017年6月11日在天津市公安交通管理局车辆管理所查封了被执行人刘远峥名下解放牌（车牌号：津Ｑ×××××）汽车1辆，但未能实际扣押；被执行人李烨、刘远峥名下无存款、无不动产权益、无股权信息。
5、经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。
经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨爱军
审判员 张国兵
审判员 冯海鹰
二〇一七年六月二十九日
书记员 刘海生
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执89号申请执行人：侯学武，男，1976年6月26日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：李烨，1975年4月1日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：刘远峥，男，1981年9月27日出生，汉族，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人侯学武与被执行人李烨、刘远峥民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人未按已生效民事调解书偿还申请执行人欠款30000元、诉讼费1370元。在执行过程中，本院依法采取的强制措施有：1、已经向申请执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2、已经向被执行人发出限制消费令，因李烨、刘远峥拒绝报告财产且无正当理由拒不履行执行和解协议，本院依法纳入失信被执行人名单；3、已经在蓟州区阳光小区，渔阳镇三岗子村张贴公告，公开将李烨、刘远峥纳入失信被执行人的信息；4、经查询，发现被执行人刘远峥名下有奥德赛牌（车牌号：冀Ｂ×××××）汽车1辆和解放牌（车牌号：津Ｑ×××××）汽车1辆，本院依法于2017年6月11日在天津市公安交通管理局车辆管理所查封了被执行人刘远峥名下解放牌（车牌号：津Ｑ×××××）汽车1辆，但未能实际扣押；被执行人李烨、刘远峥名下无存款、无不动产权益、无股权信息。5、经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  杨爱军审判员  张国兵审判员  冯海鹰二〇一七年六月二十九日书记员  刘海生
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锦江民初字第7479号
原告赵束，男，1965年3月31日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
委托代理人郭虹，四川高扬律师事务所律师。
被告刘娟，女，1977年1月6日出生，汉族，住成都市金牛区。
第三人林霞，女，1987年12月14日出生，汉族，住贵州省龙里县。
本院在审理原告赵束与被告刘娟、第三人林霞合伙协议纠纷一案中，原告赵束未按本院通知交纳本案案件受理费。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百一十三条之规定，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告赵束撤回起诉处理。
代理审判员 潘苏华
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 傅晓婉
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0181执1008号
申请执行人：候丹玲，女，1959年10月25日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
被执行人：都江堰市江河置业有限公司。住所地：四川省都江堰市灌口镇。
法定代表人：黄瑞君，该公司总经理。
候丹玲申请执行都江堰市江河置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2017）川0181民初3423号民事判决书，于2018年5月7日向本院申请强制执行。
执行中，因涉被执行人案件众多，为统筹解决案件，节约司法资源，故并案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、将本院（2018）川0181执1008号执行案件并入（2018）川0181执997号案件一并执行。
二、终结本院（2018）川0181执1008号执行案件的执行。
本裁定送达后发生法律效力。
执行员 刘忠明
二〇一八年五月十四日
书记员 吴 敏
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第0036号
申请执行人树士贵，男，汉族，居民。
被执行人朱道召，男，汉族，居民。
被执行人杨春芳，女，汉族，居民。
申请执行人树士贵与被执行人朱道召、杨春芳担保追偿权纠纷一案，建湖县人民法院于2013年7月8日作出的（2013）建颜民初字第0151号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2013年12月25日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经查被执行人下落不明，现无可供执行的财产，申请执行人撤回本次执行申请，同意本次终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（11）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）建颜民初字第0151号民事判决书程序终结执行。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可申请法院恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 熊 进
审判员 殷 中 华
二〇一四年四月十八日
书记员 王淑（代）
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒十民初字第325号
原告：侯某，居民。
委托代理人：王健，山东隆山律师事务所律师。
被告：韩某，居民。
原告侯某与被告韩某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐田华独任审判，公开开庭进行了审理。原告侯某及委托代理人王健到庭参加诉讼，被告韩某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告侯某诉称，我与被告经政府登记结婚，婚后性格不合，被告常年院里家乡打工，不尽家庭义务。2014年6月，我起诉与被告离婚，法院判决不准许离婚。后我与被告未能和好。今诉至法院，请求法院调解或判决我与被告离婚，财产依法公断。
被告韩某辩称，我不同意离婚。
经审理查明：××××年××月××日，原、被告经法定程序登记结婚。婚后未生育子女。因琐事发生纠纷，2014年6月30日，原告起诉与被告离婚，本院以（2014）莒十民初字第668号民事判决书，判决不准许离婚。后原、被告未能和好。2015年3月26日，原告诉至本院，要求与被告离婚。
另查明，庭审中，原告自愿放弃婚前个人财产及婚后共同财产应得份额。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、书证为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告婚后未能建立起真正的夫妻感情。2014年6月30日，原告起诉与被告离婚，本院判决不准许离婚后，双方未能和好。原告再次起诉与被告离婚，原、被告夫妻感情已破裂，无和好可能。对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持；原告自愿放弃婚前个人财产及婚后共同财产应得份额，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告侯某与被告韩某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告侯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 徐田华
二〇一五年六月八日
书记员 逯 欣
辽宁省昌图县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）辽1224民初5101号
原告：娄某某。
委托代理人：何某某。
被告：张某某。
案由：合同纠纷。
不上传法律文书理由：以调解方式结案。
审判员 姜云秀
二〇一七年十一月十三日
书记员 张 朋
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）船民执字第130号
申请执行人：吉林市鸿博御园物业服务公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代理人：邹静伟。
委托代理人：于忠岩，男，该公司经理，住吉林市船营区。
被执行人：常宏娜，女，汉族，住吉林市船营区。
申请执行人吉林市鸿博御园物业服务公司与被执行人常宏娜物业费服务费纠纷执行一案，本院于2013年11月13日作出（2013）船民一初字第459号民事判决，判决主文内容：被告常宏娜于本判决生效之日起三日内一次性给付原告吉林市鸿博御园物业服务公司物业费人民币1420.20元、滞纳金71.00元、诉讼费50元、公告费420元，合计1491.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元、公告费300.00元，合计350元（原告吉林市鸿博御园物业服务公司已预交）由被告常宏娜负担，于本判决生效之日起三日内迳行给付原告吉林市鸿博御园物业服务公司。该判决已发生法律效力。权利人吉林市鸿博御园物业服务公司于2014年4月21日向本院申请执行，要求被执行人常宏娜履行法律文书中确定的给付1961.20元义务。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年5月13日已将常宏娜名下账户2000.00元进行查封冻结。鉴于此种情况，申请执行人吉林市鸿博御园物业服务公司表示同意本案本次终结执行。
本院认为，申请执行人吉林市鸿博御园物业服务公司表示同意本案本次终结执行后，因被执行人常宏娜下落不明，需公告向被执行人常宏娜送达相关法律文书。待公告届满具备退款执行条件时，该案仍可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于法院执行工作的若干问题的规定（试行）》第108条（2）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）船民一初字第459号民事判决的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行尚未执行的债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李 杰
审判员 韩晓峰
审判员 张宴君
二〇一四年五月二十二日
书记员 赵 越
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）临罗民一初字第1351号
原告：韦某。
委托代理人赵恩华，男，山东铭星律师事务所律师。
被告：平某。
原告韦某与被告平某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韦某及委托代理人赵恩华、被告平某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦某诉称：原、被告于2008年3月经人介绍相识，2008年11月18日领取了结婚登记证书，由于婚前缺乏了解，婚后夫妻感情一般，共同生活期间，双方经常因家庭琐事发生纠纷，夫妻感情确已破裂，原告曾向法院提出离婚诉讼请求，法院判决不准离婚，现原、被告一直分居，已经没有和好的可能，为此，原告再次诉至本院，要求与被告离婚，平均分割财产。
被告平某辩称：不同意离婚。
经审理查明：2008年3月，原、被告经人介绍相识，2008年11月8日登记结婚，同年阴历10月29日按农村风俗举行结婚仪式，婚后双方未生育子女，双方共同生活期间，常因家庭琐事发生纠纷，造成夫妻关系不和睦，原、被告双方自2011年4月8日分居至今，原告于2011年4月29日向本院提起离婚诉讼，本院于2011年9月16日判决不准予离婚后，原、被告双方仍不珍惜夫妻感情，仍分居至今，现原告再次提起诉讼，请求法院依法判令原、被告离婚，依法分割共同财产。
另查明：原告韦某婚前财产为：“被子”四床；被告平某的婚前财产为：“被子”两床，“长虹”52寸电视机一台，席梦思床一张，三组衣橱一套，位于临沂市罗庄区付庄街道办事处大河湾村大平房三间、小平房4间。本案在审理过程中，原告韦某自愿放弃财产分割；被告平某主张借款60000元亦未提供证据证明。
上述事实，主要根据当事人的陈述、举证及本院庭审笔录等事实所认定，相关证据均已收录在卷。
本院认为：原告韦某与被告平某夫妻双方共同生活期间，感情基础一般，未建立起牢固的夫妻感情，常因家庭琐事吵闹导致夫妻感情发生变化，原告曾向法院提出离婚请求，本院判决不准予离婚后，原、被告双方均不能珍惜夫妻感情，仍分居至今，互不履行夫妻义务，现原告再次提起离婚诉讼，经本院调解和好无效，足以认定原、被告双方夫妻感情确已破裂，故原告诉请与被告离婚，依法应予以准许；原告韦某在审理过程中自愿放弃财产的分割，本院应予准许。被告平某主张分割共同借款的请求，因未提供证据证实，依法不予支持，被告可在证据充分后，另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十九条、第四十一条的规定，判决如下：
一、准予原告韦某与被告平某离婚；
二、原告婚前财产“被子”四床，原告韦某自愿放弃，归被告平某所有；被告婚前财产：“被子”两床，“长虹”52寸电视机一台，席梦思床一张，三组衣橱一套，位于临沂市罗庄区付庄街道办事处大河湾村大平房三间、小平房4间，仍归被告平某所有。
案件受理费300元，由原告韦某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应缴纳上诉案件受理费300元，若在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邵照学
人民陪审员 杨树林
人民陪审员 邓云章
二〇一二年八月二十日
书 记 员 王玉军
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）澄徐民初字第0392号
原告顾正伟，男，1975年8月15日生，汉族。
委托代理人谢芸霞，江阴市青阳法律服务所法律工作者。
被告陈龙，男，1980年2月16日生，汉族。
委托代理人薛骁，江阴市陆桥法律服务�法律工作者。
被告吴玉，女，1981年11月27日生，汉族。
委托代理人薛骁，江阴市陆桥法律服务所法律工作者。
原告顾正伟与被告陈龙、吴玉民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月18日立案受理后，依法由审判员康晓光独任审判。原告顾正伟及其委托代理人谢芸霞、被告陈龙和吴玉的共同委托代理人薛骁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾正伟诉称：原被告系朋友关系，两被告需资金周转，于2012年9月11日向他借款50万元，并出具借条一份，约定借款50万元，月息2分，每月结算利息。该款经他多次催要无果。请求判令陈龙、吴玉立即归还借款50万元，并承担2013年9月、10月的利息2万元，及自起诉之日起至还款之日止按月息2%计算的利息，本案诉讼费由被告承担。
被告陈龙、吴玉辩称：根据原告顾正伟提供的证据，他们仅收到借款34万元，请求法院依法驳回顾正伟的部分诉讼请求。
经审理查明：2012年9月11日，陈龙、吴玉共同向顾正伟出具借条一份，载明：“今借顾正伟人民币伍拾万圆整（500000元），月息2分，每月结算利息”。同日，顾正伟通过汤静娟的银行卡作22万元银行本票一张交付给陈龙、吴玉，并转账交付12万元，合计34万元。2013年11月18日，顾正伟具状起诉至本院。
另查明：2012年10月至2013年9月，陈龙、吴玉每月支付利息1万元。
审理中，陈龙、吴玉申请的证人顾福林出庭作证称：吴玉是江阴市德力新型建材有限公司的会计，他也是该公司的员工，他与吴玉认识20多年，后来吴玉、陈龙开旅游公司需要资金，找他帮忙，他就介绍侄子顾正伟给陈龙、吴玉，并把陈龙、吴玉想要借钱的事情告知顾正伟。2012年9月11日，双方到他家，陈龙、吴玉出具了借条，顾正伟当场交付现金给吴玉16万元，吴玉与顾正伟的妻子还一�到银行办理了转账。被告陈龙、吴玉认为证人与顾正伟有亲戚关系，故对顾福林的证言不予认可。
上述事实，有借条、银行账户明细、证人证言及当事人的陈述在卷予以佐证。
本案的争议焦点是：借款本金是50万元还是34万元？
原告顾正伟认为：2012年9月11日，陈龙、吴玉与他经顾福林介绍认识，并由陈龙、吴玉向他借款，当天，陈龙、吴玉在顾福林家出具了借条，他将16万元现金当场交给陈龙、吴玉，其余做本票22万元及转账12万元交付。借款后，2012年10月10日至2013年9月14日，吴玉按照借条约定的月息每月支付利息1万元，利息支付的金额及方式与借条约定的月息2分、每月结算相吻合，陈龙、吴玉对现金16万元的否认是对事实的歪曲；顾福林与原被告均有一定的利害关系，但证人如实陈述了其所知道的事实，证人证言可以作为定案依据。综上，他提供的证据已形�完整的证据链，可以证明陈龙、吴玉借款50万元的事实。
被告陈龙、吴玉认为：借条确是他们书写，利息是基于借款合同的约束支付的，出具借条，并不能说明他们已收到50万元，顾正伟提供的证据仅能证明其支付了34万元；证人顾福林与顾正伟存在利害关系，即亲属关系，结合证人到庭的方式，且证人作证陈述前后矛盾，故证人证言不能作为本案定案依据。综上，请求法院驳回顾正伟16万元的诉讼请求。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案诉争的借款本金应为50万元，理由如下：1、陈龙、吴玉向顾正伟出具的借条载明的金额为50万元，借条为直接证据，具有较高的证明力，陈龙、吴玉作为完全民事行为能力人，应该明白50万元和34万元的差别，如陈龙、吴玉未收到50万元，不应出具50万元的借条或在出具借条后及时主张权利，但陈龙、吴玉截止诉前未就借�本金向顾正伟提出过异议；2、借款后，陈龙、吴玉自2012年10月至2013年9月每月向顾正伟支付利息1万元，按借条载明的月息2分即2%，该利息是以50万元为基数计算的，故陈龙、吴玉按借条约定的时间、利率支付利息的行为能够反证借条内容的真实性，如借款本金仅为34万元，陈龙、吴玉应按34万元支付利息而不是按借款50万元支付利息；3、证人顾福林虽然与顾正伟存在利害关系，但其证言与借款经过、借条相互印证。综上，本院依法认定借款本金为50万元，陈龙、吴玉对该款及利息应负归还之责。陈龙、吴玉主张仅收到借款本金34万元、要求驳回顾正伟16万元的诉讼请求，但未提供相反证据证明，与本案查明事实亦不符，故本院不予采信。顾正伟主张的2013年9月、10月的利息共2万元以及自起诉之日起至归还之日止按月息2%计算利息，符合双方约定，且不违反法律规定，本�依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
陈龙、吴玉应归还顾正伟借款50万元，并承担该款2013年9月、10月的利息合计2万元及借款50万元自2013年11月18日起至判决确定应给付之日止按月息2%计算的利息，于本判决发生法律效力之日起10日内给付顾正伟。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元减半收取4400元，财产保全费3120元，合计7520元（顾正伟已预交），由陈龙、吴玉负担，于本判决发生法律效力之日起10日内给付顾正伟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内�向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：1103020129200024805）预交上诉案件受理费。
审判员 康晓光
二〇一四年二月十一日
书记员 陈蓉蓉
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过�行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第2263号
申请执行人姬翠平，居民。
被执行人邳州市对外贸易公司。
法定代表人石荣亚，该公司经理。
申请执行人姬翠平与被执行人邳州市对外贸易公司房屋租赁合同纠纷一案，本院审理终结，于2015年3月23日作出（2015）邳民初字第537号民事判决书：邳州市对外贸易公司于本判决生效之日起十日内返还姬翠平租金3万元。案件受理费275元，由邳州市对外贸易公司负担。
因被执行人邳州市对外贸易公司未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书，限令被执行人按通知书规定的期限履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人邳州市对外贸易公司银行存款30275元及迟延履行利息或者扣留、提取相应收入或者查封、扣押相应价值财产（以查封、扣押财产清单为准）。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 姚 银
执行员 郭 峰
执行员 刘 洋
二〇一五年七月三日
书记员 张苗苗
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第1506号
罪犯罗硕元，男，汉族，1978年8月13日出生于云南省施甸县，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○三年五月十六日作出（2003）德刑初字第488号刑事判决，以被告人罗硕元犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。二○○三年七月十日云南省高级人民法院作出（2003）云高刑复字第575号刑事裁定，依法核准原判。裁定生效后，2003年8月22日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2015年3月31日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭于2015年4月17日在云南省中安监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省中安监狱瞿晖、朱彦萍代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院徐万鹏、孙国华代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯罗硕元在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯罗硕元现刑罚执行已达11年8个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑六次，2014年1月24日减刑后的刑期至2023年9月14日止。罪犯罗硕元在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗硕元在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗硕元减去有期徒刑八个月（刑期自2007年9月15日起至2023年1月14日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 李 倩
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）狮刑初字第1493号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人宋某，男，住贵州省毕节市。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月28日被刑事拘留，同年6月4日被取保候审，同年11月7日被逮捕，现羁押于石狮市看守所。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2014）1875号起诉书指控被告人宋某犯盗窃罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派代理检察员陈莹出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2014年3月的一天，被告人宋某到晋江市城北改造建设项目安置区闽南建筑工程有限公司工棚C104室，溜门入室，盗走被害人蔡某某的一部手机（无法估价）。案发后，赃物无法追回。
2、2014年4月27日13时许，被告人宋某到石狮市鼎盛国际对面泉州二建工程队工地临时活动房2111室，溜门入室，盗走被害人李某某的一部苹果4代手机（价值人民币1200元）。案发后，赃物被追回。
3、2014年4月27日15时许，被告人宋某到石狮市宝岛路泰禾广场工人活动区活动板房1号楼，溜门入室，盗走被害人陈某的一台三星数码相机（价值人民币963元）。案发后，赃物被追回。
2014年4月27日19时许，被告人宋某在石狮市宝盖镇福达汽修厂附近被抓获，并当场扣押赃物苹果4代手机及三星牌照相机。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蔡某某、李某某、陈某陈述，证人唐某某证言，书证扣押、发还物品清单，被告人户籍证明，物证赃物照片，价格鉴定结论意见书，以及被告人供述及指认作案地点笔录、照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人宋某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。案发后大部分赃物被追回，可酌情对被告人从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人宋某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月7日起至2015年2月26日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人宋某退赔赃物手机一部发还被害人蔡某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈书雄
二〇一四年十一月十一日
书记员 吴雪萍
附本案适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用或自行处理。
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0727执243号
申请执行人：张国文，男，1964年7月16日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
被执行人：李文杰，男，1953年3月16日出生，汉族，无固定职业，住广东省珠海市。
本院在执行（2017）内0727执243号张国文申请执行李文杰运输合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的新巴尔虎右旗人民法院作出的（2016）内0727民初603号民事调解书确定的义务，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在十日内履行生效法律文书所确定的义务，给付申请执行标的款7051元。本院在执行过程中，现查明被执行人李文杰暂无可供执行财产，经申请执行人书面同意，现拟终结本案本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结新巴尔虎右旗人民法院作出的（2016）内0727民初603号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 景 森
审判员 浩毕斯嘎拉图
审判员 苏德 毕 力格
二〇一七年七月十六日
书记员 扎 拉 嘎 呼
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第3949号
原告吴成章，男，1975年1月8日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被告官安全，男，1975年9月25日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
原告吴成章与被告官安全民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月8日受理后，依法由审判员刘建安独任审判，并于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴成章诉称，被告官安全分别于2014年3月25日、2014年4月14日两次向原告借款现金计人民币40000元，两笔借款均约定利息按月利率2.5％计算，并由被告出具借条两张交由原告收执。后经原告多次催讨，被告至今未能履行还款义务。原告认为，原、被告之间的借贷关系真实、合法，依法应予保护，被告经催讨拒不还款，其行为已造成原告的经济损失。为此，原告请求：1.判令被告官安全偿还原告吴成章借款人民币40000元并支付利息（其中第一笔借款人民币10000元自2014年3月25日起，第二笔借款人民币30000元自2014年4月14日起，均按月利率2.5％计算至还款之日止）。暂计算至2014年6月25日止，利息为人民币2500元。2.本案诉讼费用由被告官安全负担。
被告官安全未作答辩。
本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供以下证据：
1.原告身份证复印件1张，以此证明原告的身份情况。
2.被告身份证复印件1张，以此证明被告的身份情况。
3.借条2张，以此证明被告分别于2014年3月25日、2014年4月14日两次向原告借款人民币10000元、30000元，合计借款人民币40000元的事实。
本院认为，被告拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以采信。
经庭审举证，本院认证，对本案主要事实作如下认定：
被告官安全分别于2014年3月25日、2014年4月14日两次向原告吴成章借款人民币10000元、30000元，合计借款人民币40000元，并出具借条各1张交给原告收执。该两张借条均约定月利率2.5%，但均未对借款期限及支付利息的期限作出约定。借款后，被告至今未偿还原告借款本金或支付利息。2014年7月8日，原告向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告吴成章与被告官安全之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。双方约定月利率2.5%，因已超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，违反国家有关限制借款利率的规定，故超出部分的利息不予保护。因双方对借款期限及支付利息的期限均未作约定，原告可以催告被告在合理期限内偿还借款及支付利息。经原告起诉催告，被告未能偿还借款及支付利息，应当承担违约责任，即继续履行偿还原告借款人民币40000元及支付自借款之日起参照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息。原告的诉讼请求，符合法律规定的部分，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
1.被告官安全应于判决生效之日起十日内偿还原告吴成章借款人民币40000元及支付利息（利息参照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决生效确定的还款之日止，其中第一笔借款人民币10000元自2014年3月25日起计息；第二笔借款人民币30000元自2014年4月14日起计息）；
2.驳回原告吴成章的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币870元，减半后收取435元，由原告吴成章负担10元，由被告官安全负担425元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 刘建安
二〇一四年八月十九日
书记员 王伟昌
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第3949号
原告：吴东风，男，1982年6月7日出生，住迁安市。
委托代理人：范志民，男，1974年4月26日出生，住迁安市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司，组织机构代码：5XXXXXXX-5，住所地唐山市。
负责人：曹炜，职务经理。
委托代理人：魏建华，该公司员工。
原告吴东风与被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周爱静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人范志民，被告保险公司委托代理人魏建华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴东风诉称：我为我所有的冀CWXX**号小型客车在被告保险公司投保交强险及商业险。其中有机动车损失保险，附加不计免赔，保险期间自2014年1月30日零时起至2015年1月29日二十四时止。2014年6月9日7时30分，在迁安市夏官营洪北路口处，我司机段锦成驾驶冀CWXX**号车由东向西行驶时由于躲避车辆撞在树上，造成车辆损坏的交通事故。经迁安市公安交警大队认定：段锦成负此次事故全部责任。本次事故给我造成损失有：车损94620元、公估费4735元，合计99355元。综上，要求被告赔偿我损失99355元，并承担本案的诉讼费用。
被告保险公司辩称：我公司承保车辆的保险事故发生在保险期间内，情况属实，对原告合理损失，我公司予以承担。原告车损系单方委托且数额过高，我公司要求对车损进行重新鉴定。公估费属于间接损失，我公司不予承担。
经审理查明：原告吴东风为其所有的冀CWXX**号小型客车在被告保险公司投保交强险及商业险。其中有机动车损失保险，保险金额211300元，附加不计免赔，保险期间自2014年1月30日零时起至2015年1月29日二十四时止。
2014年6月9日7时30分，段锦成驾驶冀CWXX**号车在迁安市夏官营洪北路口处由东向西行驶时因躲避车辆撞在树上，造成车辆损坏的交通事故。经迁安市公安交警大队认定：段锦成负此次事故全部责任。此次事故给原告造成损失有：车损94620元、公估费4735元，合计99355元。
上述事实有原被告陈述、保险单、河北博泰安公估有限公司公估报告书、公估费发票等证据材料证实。
本院认为：被告保险公司对原告吴东风所有的冀CWXX**号车在被告保险公司投保情况、迁安市交警大队出具的事故责任认定书及该事故发生在保险期间内均无异议，本院对该事实予以采信。被告保险公司认为原告车损数额过高，申请对车损重新鉴定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。被告保险公司提出重新鉴定申请，未提供证据证实，故本院对被告该项主张不予支持。原告吴东风主张的公估费系为了查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告保险公司负担。故被告保险公司应赔偿原告吴东风损失99355元。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司赔偿原告吴东风99355元。本判决生效后十日内履行。
案件受理费1142元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 周爱静
二〇一四年八月二十日
书记员 刘谌旭
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初17557号
原告：佛山市华瀚疏浚工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道新桂南路18号昌实商厦7楼2-3号。
法定代表人：周应华。
被告：翁召令，男，1977年10月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：杨健全，广东仲马律师事务所律师。
原告佛山市华瀚疏浚工程有限公司与被告翁召令劳动合同纠纷一案，本院于2016年10月12日受理后，依法由审判员谢琳适用简易程序独任审判，于2016年11月8日公开开庭审理，原告佛山市华瀚疏浚工程有限公司的法定代表人周应华，被告及其委托诉讼代理人杨健全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
1.劳动仲裁请求：翁召令申请劳动仲裁，请求裁决佛山市华瀚疏浚工程有限公司向其支付工资及差旅费234061元。
2.劳动仲裁结果：佛山市华瀚疏浚工程有限公司支付翁召令工资差额67350元，驳回翁召令其他仲裁请求。
3.原告的诉讼请求：判决原告无须向被告支付工资差额，被告承担诉讼费用。
本案中，双方举证及本院认证如下：
1.原告提交了如下证据：仲裁裁决书、送达回证复印件、银行卡交易明细清单复印件、部分工资表复印件。
2.被告在诉讼中未提交证据。
原告提交的证据，被告对真实性均无异议，故予以采信。
对于双方有争议的事项，本院认定如下：
原告是否应向被告支付工资差额及如何计算。
原告认为，原告仅拖欠少数员工部分补助未支付，所有被告的工资均已支付。
被告认为，裁裁决认定的工资金额正确，但部分事实不清楚，但被告没有对仲裁裁决起诉。
本院经审查后认为，根据本院采信的证据，结合双方在庭审中的陈述，被告由原告派到各工地从事港口航道疏浚工作。被告在诉讼中明确其主张的工资差额包括：2012年10月至2014年6月差旅费12600元、2015年9月至2016年6月社保费7200元及工资45000元、差旅费5400元、伙食费5400元及垫付伙食费660元，已预支及应扣除共8131元。
对于被告入职时间及截止为原告提供劳动的时间，被告对仲裁认定的时间无异议，而原告则主张“大部分于2015年12月20日前解散”，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，原告作为用人单位对于劳动者的工作年限负有举证责任，而原告并未能举证证明被告的入职、离职时间及出勤状况，原告应承担举证不能的不利后果，故本院根据仲裁认定事实确认被告2012年10月7日入职，并工作至2016年3月，对被告主张的2016年3月之后的工资、差旅费、伙食费不予支持。
对于被告主张的2014年1月至6月差旅费、2015年9月至2016年3月工资、差旅费、伙食费，根据《广东省工资支付条例》第十六条“用人单位应当按照工资支付周期如实编制工资支付台账。工资支付台账应当至少保存二年”及第四十四条第一款“因工资支付发生争议，用人单位负有举证责任”的规定，被告于2016年6月申请劳动仲裁，同时因差旅费是按年度计发，则原告作为用人单位对于被告主张的上述款项的数额及支付情况负有举证责任，虽然原告提交了银行卡交易明细清单复印件、部分工资表复印件，但原告庭审中确认“财务下月制作上月的工资表，经理签名后一个月内支付，直接转账到船员或家属的账户内”，即原告向被告支付工资的时间周期并不确定，而银行卡交易明细清单无法证明原告向被告支付的款项性质及所属时间，工资表亦仅为2013、2014年间的部分工资表，无法证明原告向被告发放工资的完整情形，故原告应承担举证不能的不利后果。同时，双方在庭审中确认被告工资5000元/月、差旅费600元/月、伙食费600元/月，被告无证据证明存在垫付伙食费支出，且被告确认已预支及应扣除共8131元，故本院确认原告应向被告支付工资（含差旅费、伙食费）差额38869元（2014年差旅费差额600元/月×6个月+2015年9月至2016年3月工资5000元/月×7个月+2015年9月至2016年3月差旅费600元×7个月+2015年9月至2016年3月伙食补助600元×7个月-
已预支及应扣除8131元）。
对于被告主张的2012年、2013年差旅费，因已超过法定的工资台帐的2年保存期限，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，应由被告对于原告欠发2012年、2013年差旅费的事实及数额承担举证责任，被告举证不能，应承担相应不利后果，本院对其该诉请不予支持。
裁判结果
根据《广东省工资支付条例》第十六条、第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，判决如下：
一、原告佛山市华瀚疏浚工程有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付被告翁召令工资（含差旅费、伙食补助）差额38869元；
二、驳回原告佛山市华瀚疏浚工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取5元（原告已垫付），由原告佛山市华瀚疏浚工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 谢 琳
二〇一六年十一月二十一日
书记员 梁淑军
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第539号
罪犯肖飞，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2012年5月10日作出(2012)甬慈刑初字第771号刑事判决，以被告人肖飞犯盗窃罪，判处有期徒刑四年,并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年2月16日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯肖飞在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯肖飞在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获年度监狱改造积极分子、2014年获半年度表扬。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯肖飞在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯肖飞减去有期徒刑十个月。刑期自2012年1月21日起至2015年3月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
审 判 员 曾娇艳
二〇一五年二月二十七日
代书记员 何锦霞
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常民终字第345号
上诉人（原审原告）章冬琴。
上诉人（原审原告）施慧。
上诉人（原审原告）施安富。
上列三上诉人共同的委托代理人姚饶生，句容市经济开发区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）刘龙祥。
上诉人章冬琴、施慧、施安富因与被上诉人刘龙祥返还财产纠纷一案，不服金坛市人民法院（2014）武民初字第1611号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人章冬琴、施慧、施安富于2015年4月11日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人章冬琴、施慧、施安富撤回上诉的申请，不违反法律规定，且不损害国家利益、集体利益及他人的合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人章冬琴、施慧、施安富撤回上诉。
二审案件受理费1000元，减半收取500元，由上诉人章冬琴、施慧、施安富负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾 洋
代理审判员 张 玺
代理审判员 刘岳庆
二〇一五年五月十一日
书 记 员 马筱艳
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温永刑初字第849号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人林某，经商，户籍地永嘉县，现住永嘉县。因本案，于2014年2月6日主动投案，次日因交通肇事逃逸被永嘉县公安局行政拘留十五日，同月20日因涉嫌犯交通肇事罪被转为刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
辩护人黄雪巨，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
永嘉县人民检察院以永检公诉刑诉（2014）1622号起诉书指控被告人林某犯交通肇事罪，于2014年7月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适�简易程序，并组成合议庭，于同月30日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员滕呀利出庭支持公诉，被告人林某及辩护人黄雪巨到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2014年2月5日晚11时45分许，被告人林某驾驶浙C×××××号轿车途经浙江省永嘉县峙口村虹三线42KM＋700M处峙口电管所前路段时碰撞行人汪某乙，造成汪某乙受伤后经抢救无效于同月8日死亡。交通事故发生后，被告人林某逃离现场，于2014年2月6日主动到公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。经道路交通事故认定，被告人林某驾驶机动车途经事故路段时，疲劳驾驶，未发现行人，以致发生碰撞，肇事后逃逸，是造成事故的根本原因，负事故的全部责任，被害人汪某乙在道路边正常行走，没有与事故发生有因果关系的违法行为，无责任。经车辆技术鉴定，被告人林某驾驶�浙C×××××号别克轿车制动系统、转向系统、照明信号装置及刮水器技术状况正常，符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》的有关技术要求。经法医学尸体检验鉴定，被害人汪某乙系车祸伤致右侧额颞顶枕部颅骨多发骨折，颅脑多发挫裂伤，广泛硬膜下血肿，两侧肋骨多发骨折，两肺多发挫裂伤，两侧髋臼、右侧耻骨骨折，系车祸致颅脑损伤而死亡。
2014年5月26日，经永嘉县民商事调委会驻检察院调解室调解，被告人林某与被害人汪某乙家属达成刑事和解，赔偿被害人家属经济损失人民币38万元，并取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某、金某甲、金某乙、厉秀芳、汪某甲、陈某、黄某甲、黄某乙的证言，返还物品凭证，机动车驾驶证、机动车驾驶证查询结果单、车辆信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单、公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚决定书、探视记录、温州市中心医院病情处理意见书、住院病历及检查报告单、常住人口登记卡、死亡医学证明书、手机通话详单、刑事和解检调对接反馈函、调解协议书、领款凭证、收据、全国在逃人员、全国违法犯罪人员信息查询结果单，道路交通事故认定书、车辆技术鉴定书、法医学尸体检验鉴定书，道路交通事故现场勘查笔录及照片、道路交通事故现场图，路况监控录像光盘，到案经过以及被告人林某的人口信息等证据证实，足以认定。
被告人林某的辩护人提出，1、被告人主观恶性不大，罪行较轻；2、外部环境也是造成事故的原因；3、被告人有自首情节，且已与被害人家属达成刑事和解，赔偿了对方的经济损失；4、被告人系初犯，平时一贯表现良好，是家庭的经济支柱。综上，建议对被告人予以减轻处罚。
本院认为，被告人林某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且属于肇事后逃逸。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人林某案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，再结合被告人林某已经与被害人家属达成刑事和解，被害人家属的经济损失已得到赔偿，决定对被告人林某予以减轻处罚。辩护人提出的相应意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人林某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月20日起至2015年11月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑黎明
人民陪审员 徐玉龙
人民陪审员 徐同显
二〇一四年七月三十日
书 记 员 李佳儒
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初13078号
原告：周航。
被告：沈阳沃尔玛百货有限公司。
原告周航与被告沈阳沃尔玛百货有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告周航、被告委托代理人李娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：本人于2016年11月11日在被告处购买意大利产玫瑰起泡白葡萄酒6瓶，单价44.2元，共计265.2元，并开具号码为00840372发票及小票各一份。上述证据由原告持有，涉案商品主要违法事实如下：1、涉案商品标签标注酒精浓度为：5.5%vol。2、强制性国家标准标注：GB15037-葡萄酒中第5.2条强制性规定酒精浓度应大于等于7.0%vol。涉案商品不符合国家强制性标准,为不合格产品，属于产品质量欺诈行为，以不合格产品冒充合格产品，请求法院审理查明判令:1、被告退货退款265.2元；2、赔偿原告人民币795.6元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：一、涉案商品符合国家标准：1、涉案商品属于进口产品，原产地为意大利，经“盐田出入境检验检疫局”检验合格，获得了《入镜货物检验检疫证明》。是符合国家标准才能进口的。2、涉案商品属于“起泡葡萄酒”同时因其酒精含量在1%-7%之间属于特种葡萄酒，完全符合产品标准的规定。3、GB15037-2006第5.2条中理�要求中规定“特种葡萄酒按相应的产品标准执行”，即涉案产品酒精度低于7%，为低醇葡萄酒并无违反标准的规定。4、在GB15037-2006颁布后颁布的《中华人民共和国国家标准饮料酒分类》GB17204-2008的前沿再说明了取消了葡萄酒定义中酒精度的规定。5、涉案商品包装上标注了葡萄酒的身份，以其含二氧化碳的分类“气泡葡萄酒为名，符合涉案商品的特色，并没有不妥同时也明确标注了产品酒精度。消费者完全可以根据自己喜好进行选购，被告不存在欺诈行为。根据《食品安全法》涉案商品不存在违反食品安全标准的情况，答辩人仅仅作为商品的终端零售商，不存在对产品进行修改、涂抹的情况，更不存在欺诈行为。综上所述，被告销售的是合格的产品，不存在欺诈的行为，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2016年11月11日，原告在被�处购买紫玫瑰起泡白葡萄酒6瓶，单价44.2元，价格总计265.2元。该产品酒精度标注为5.5%vol。现原告以该产品违反国家强制性标准为由，起诉来院。
上述事实，有购物小票、购物发票、实物照片等证据材料及庭审笔录，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，消费者合法权益受法律保护。本案原、被告双方买卖合同关系成立并生效。根据《中华人民共和国食品安全法》第九十二条规定，进口的食品、食品添加剂、食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。根据GB-15037-2006葡萄酒国家标准第5.2条理化指标规定，葡萄酒酒精度为≥7.0%vol，而涉案商品标注的酒精度为5.5%vol。据此，被告所销售的商品未达到葡萄酒国家标准。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，故被告应予以退货并支付三倍的赔偿金。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第九十二条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳沃尔玛百货有限公司于本判决发生法律效力后10日内退还原告周航购货款265.2元；
二、原告周航于本判决发生法律效力后10日内退还被告沈阳沃尔玛百货有限公司紫玫瑰起泡白葡萄酒6瓶；
三、被告沈阳沃尔玛百货有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告周航赔偿金795.6元；
四、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳沃尔玛百货有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 李矫健
二〇一七年五月十日
书记员 范红筱
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内07民终1068号
上诉人（原审原告）：满洲里市麦瑞百货自选商行，住所地内蒙古自治区满洲里市。
经营者：王玉，男，汉族，住内蒙古自治区满洲里市。
委托诉讼代理人：张英才，内蒙古英实律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：满洲里罗曼假日酒店有限公司，住所地内蒙古自治区满洲里市。
法定代表人：张赫，总经理。
委托诉讼代理人：刘少甫，内蒙古尤树柴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牛君占，内蒙古东威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张赫，男，汉族，满洲里罗曼假日酒店有限公司总经理，住内蒙古自治区满洲里市。
委托诉讼代理人：石云，女，汉族，满洲里罗曼假日酒店有限公司财务经理，住内蒙古自治区满洲里市。
上诉人满洲里市麦瑞百货自选商行（以下简称麦瑞百货）、满洲里罗曼假日酒店有限公司（以下简称罗曼酒店）与被上诉人张赫因财产损害赔偿纠纷一案，不服内蒙古自治区满洲里市人民法院（2015）满民初字第435号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决对于麦瑞百货房屋受损的原因未予查实，即是由于麦瑞百货与罗曼酒店相邻的排水管道老化漏水还是由于罗曼酒店将部分新的排水管道接入麦瑞百货棚顶内加压试水造成的。另外一审判决对于麦瑞百货合理停业时间的认定不当，应考虑麦瑞百货与罗曼酒店在漏水事件发生后的行为及过错程度予以综合认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区满洲里市人民法院（2015）满民初字第435号民事判决；
二、本案发回内蒙古自治区满洲里市人民法院重审。
上诉人满洲里市麦瑞百货自选商行预交的二审案件受理费11,740元予以退回；上诉人满洲里罗曼假日酒店有限公司预交的二审案件受理费11,740元予以退回。
审 判 长 栾 雪
审 判 员 傅玺发
代理审判员 梁振宇
二〇一七年二月四日
书 记 员 姜 楠
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民二初字第1171号
原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号卡特彼勒大厦1701室。
法定代表人马克·曼宁，董事长。
委托代理人黄可忠，广西国海律师事务所律师。
委托代理人杨宁，广西国海律师事务所律师。
被告廖伦刚。
原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司与被告廖伦刚融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，原告于2015年10月27日向本院申请撤诉。
本院认为，撤诉是当事人的诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费2983元，减半收取1491.50元，由原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司负担。
审 判 长 刘媛媛
人民陪审员 农振忠
人民陪审员 周荣贵
二〇一五年十一月六日
书 记 员 陆昕昕
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民二初字第1171号
原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号卡特彼勒大厦1701室。
法定代表人马克·曼宁，董事长。
委托代理人黄可忠，广西国海律师事务所律师。
委托代理人杨宁，广西国海律师事务所律师。
被告廖伦刚，男，1988年9月20日出生，汉族，住广西永福县。
原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司与被告廖伦刚融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，原告于2015年10月27日向本院申请撤诉。
本院认为，撤诉是当事人的诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费2983元，减半收取1491.50元，由原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司负担。
审 判 长 刘媛媛
人民陪审员 农振忠
人民陪审员 周荣贵
二〇一五年十一月六日
书 记 员 陆昕昕
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宽民初字第1708号
原告刘亚红，现住长春市宽城区。
委托代理人赵忠启，吉林超远律师事务所律师。
被告吉林正森律师事务所，住所地长春市宽城区胜利大街***号。
负责人于庆权，主任。
委托代理人于瑞，吉林正森律师事务所律师。
原告刘亚红诉被告吉林正森律师事务所委托代理合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵忠启、被告委托代理人于瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月19日，原告因案外人孙宾诉确认纠纷一案，委托被告代理诉讼。在双方签订委托合同后，被告以欺诈手段，哄骗原告又签订了“补充协议”。并以风险代理形式约定代理费35000元，并当即收取。该案孙宾撤诉后，原告得知“确认之诉”费用系按件数收取，“风险代理”更不应当事前全额收取。故与被告交涉，遭被告拒绝。原告认为被告行为违反了《吉林省律师服务收费管理实施办法》，严重地违背了“诚实、信用”原则。故依照我国法律的相关规定，向法院起诉，要求法院确认原、被告签订的“补充协议”无效；判令被告全额返还原告案件代理费35000元及利息；案件受理费由被告承担。
被告辩称，一、刘亚红与正森所签定委托代理合同及补充协议一年后起诉正森所已超过诉讼时效，法院应当依照《合同法》第五十五条之规定，驳回起诉。二、本案涉及到具体财产标的额200万，应当依法按照标的额进行收费，于法有据，无可非议，本案不适用“按件收费”。“按件收费”是指：不涉及到财产纠纷的，比如：宣告失踪、死亡；申请确认无民事行为等。三、孙宾诉刘亚红欠款纠纷一案涉及到具体标的额200万，按照风险代理的规定，正森所应当收取刘亚红代理费60万，正森所只预收基础费用3.5万元，太少了，只是60万的1／17，正森所收费符合法律规定，合法有效。四、正森所即便预收了代理费3.5万元，《吉林省律师服务收费管理办法》没有“禁止律师预收代理费”的明确规定，收费也是合法的。五、正森所已告知刘亚红，本案结束之后，应当另行向孙宾主张债权，见《谈话笔录》，本案不存在欺诈行为。变更诉讼请求已超过法定时限，法院不应受理。
经审理查明，2013年6月19日原、被告签订（2013）民字第021号《委托代理合同》及《补充协议》。双方签订的《委托代理合同》约定，被告接受原告的委托，指派于瑞律师为原告与孙宾确认合同效力纠纷案的一审代理人。同时双方的《补充协议》第六条约定，原、被告双方采取风险代理收费，付款方式为现金付款；第十一条第二款约定，被告收取原告诉讼代理费3.5万元，如原告胜诉被告收取原告代理费3.5万元不退，如原告败诉被告把已经收取原告的代理费3.5万元，退还原告。以下情况视为原告胜诉：……2、原告撤诉的……2014年3月20日，孙宾就其诉原告刘亚红确认合同效力纠纷一案向本院申请撤诉，本院作出（2013）宽民初字第410号民事裁定准许孙宾撤诉。
本院认为，原、被告于2013年6月19日签订的《补充协议》，虽原告起诉时称系被告以欺诈手段，哄骗原告签订，但未就其主张提供证据予以佐证，故原、被告签订的《补充协议》，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原告的主张，缺乏事实及法律依据，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘亚红的诉讼请求。
案件受理费680元，由原告刘亚红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李洪武
代理审判员 李 萌
人民陪审员 刘爱霞
二〇一五年四月十七日
书 记 员 李 洋
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民二初字第01000号
原告：闫兴倩，女，汉族，1994年7月8日出生，住安徽省颍上县。
委托代理人：王济东，安徽皖北律师事务所律师。
委托代理人：张莉蓝，安徽皖北律师事务所律师。
被告：王守运，男，汉族，1954年10年9日出生，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：张金英（王守运妻子）。
被告：武义邦，男，汉族，1950年3月26日出生，住安徽省阜阳市。
本院在审理原告闫兴倩诉被告王守运、武义邦借款合同纠纷一案中，因双方协商解决，原告于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告闫兴倩撤回起诉。
案件受理费7225元，减半收取3612.5元，由原告闫兴倩负担。
审判员 王敬诗
二〇一五年七月二十九日
书记员 刘婧文
附：（2015）泉民二初字第01000号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
认罪认罚（普通）
山东省莱西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0285刑初447号
公诉机关山东省莱西市人民检察院。
被告人于成，男，1972年3月9日出生于山东省莱西市，汉族，初中文化，自由职业者，住莱西。因涉嫌危险驾驶罪于2017年7月3日被莱西市公安局取保候审。
莱西市人民检察院以西检公刑诉[2017]469号起诉书指控被告人于成犯危险驾驶罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。莱西市人民检察院指派检察员肖永波出庭支持公诉，被告人于成到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱西市人民检察院指控：
2017年6月6日20时32分许，被告人于成酒后驾驶一辆车牌号为鲁Ｂ×××××的机动车沿莱西城区长岛路由南向北行驶至石岛路路口北附近时被执勤交警查获。经青岛市公安局物证检测，于成血液中检出乙醇成分，其含量为250mg/100ml。
公诉机关为指控上述事实，向法庭提供了案件来源、查获经过、物证检验报告、被告人供述和辩解、户籍证明书、相关书证等证据。公诉机关认为，被告人于成醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，提请本院以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时提出其具有坦白情节，建议本院判处被告人三个月以上四个月以下拘役，并处罚金。
被告人于成对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，自愿认罪，未作辩解。
经审理查明：
2017年6月6日20时32分许，被告人于成酒后驾驶一辆车牌号为鲁Ｂ×××××的机动车沿莱西城区长岛路由南向北行驶至石岛路路口北附近时被执勤交警查获。经青岛市公安局物证检测，于成血液中检出乙醇成分，其含量为250mg/100ml。
另查明，被告人于成被查获后自第一次接受侦查机关讯问期间即如实供述前述事实，案件审理期间，其预缴纳罚金人民币一万五千元。开庭审理期间被告人对根据认罪认罚从宽制度签署的认罪认罚具结书内容再次确认无新的意见。
还查明，经判前社会调查，被告人于成对其所居住的社区无重大不良影响，司法所建议适用社区矫正，请依法判决。
上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据证实：案件来源、查获经过、驾驶人及车辆信息等相关书证、被告人供述和辩解、物证检验报告、鉴定意见通知书、户籍证明书、调查评估意见书等证据。
本院认为，被告人于成醉酒在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。于成归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；其预缴纳罚金，可酌情从轻处罚。根据于成的犯罪情节、悔罪表现及判前社会调查，适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人于成犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万五千元（已缴纳）。责令于成在缓刑考验期内接受社区矫正。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 宏
代理审判员 田会智
人民陪审员 孙ＸＸ
二〇一七年九月一日
书 记 员 吴昕玫
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汝民初字第162号
原告：曹某某，女，1983年4月20日生，汉族，初中文化，住汝阳县内埠镇罗洼村*组，农民，身份证号码4103291983********。
被告：罗某某，男，1981年5月5日生，汉族，初中文化，住汝阳县内埠镇罗洼村*组，农民，身份证号码4103261981********。
原告曹某某与被告罗某某离婚纠纷一案，本院受理后，由于被告罗某某外出下落不明且没有联系方式，依法向被告罗某某公告送达了应诉手续及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2014年6月16日对本案公开开庭进行了审理，原告曹某某到庭参加了诉讼，被告罗某某未到庭。本案现已审理终结。
原告曹某某诉称：原、被告于2006年3月经人介绍认识，2007年双方办理了结婚登记手续，2007年10月生育一子取名罗某，婚后共同生活期间，被告经常外出打工，在外不务正业，也不给家里寄钱补贴家用，不尽家庭成员之间的抚养义务，双方分居已一年之久，夫妻感情确已完全破裂，请求法院依法解除原、被告的婚姻关系，婚生之子罗某由原告抚养被告承担抚养费，依法分割夫妻共同财产，本案诉讼费由被告承担。
被告罗某某在法定期限内未向本院递交答辩状。
经审理查明：原、被告于2006年经被告罗某某舅舅介绍认识，2006年5月订婚，2006年10月29日举行结婚仪式，2007年5月29日在汝阳县民政局办理了结婚登记手续，2007年10月31日生育一子取名罗某。
另查明，原、被告结婚时原告曹某某娘家陪送有床罩4套，床单20个，被子16个，新飞冰箱1台，板箱1个，皮箱2个；被告罗某某置办有五组合家具1套，席梦思床1张，玻璃茶几1个，康佳25寸彩电1台，荣事达洗衣机1台；原、被告共同生活期间购买有格兰仕柜机空调1台，路科太阳能1台，大阳两轮摩托车1辆，金霸王电动车1辆。审理中，原告曹某某表示自愿放弃家中财产应得份额。
本院认为，原、被告结婚后双方应当珍惜夫妻感情，互敬互爱共同生活，但由于被告罗某某经常外出打工，也没有尽到丈夫应尽的义务，导致夫妻感情逐渐破裂，原告曹某某提出与被告罗某某离婚的请求，应予支持。关于孩子抚养问题，由于原告曹某某与被告罗某某父母达成协议，孩子由被告罗某某抚养，抚养费不让原告曹某某承担，且孩子也一直随被告罗某某父母共同生活，从有利于孩子成长角度考虑，孩子随被告罗某某生活，在被告罗某某回来前随被告罗某某父母生活，抚养费由被告罗某某自理较为合适；关于家中财产，原告曹某某明确表示放弃家中其应得的财产，系原告曹某某的真实意思表示，本院予以确认。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六条，第三十七条，第三十八条，第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告曹某某与被告罗某某离婚。
二、原、被告婚生之子罗某随被告罗某某共同生活，抚养费由被告罗某某自理，原告曹某某对孩子享有探视权。
三、原、被告家中现有财产归被告罗某某所有。
三、驳回原告曹某某的其它诉讼请求。
诉讼费300元，原、被告各半承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李 延 伟
审 判 员 夏 墨 潭
人民陪审员 刘 盼
二〇一四年六月二十日
书 记 员 程晓光（兼）
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汝民初字第162号
原告殷某某，女，1974年4月14日出生，汉族。
委托代理人张香花，女，汝州市法律援助中心律师。
被告尹某某，男，1973年8月15日出生，汉族。
本院在审理原告殷某某与被告尹某某离婚纠纷一案中，原告殷某某于2014年3月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告尹某某的起诉。
本院认为，原告殷某某的申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告殷某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告殷某某负担。
审判员 冯利亚
二〇一四年三月二十五日
书记员 陈世月
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）金义上溪商初字第237号
原告朱关宝，经商，
市后宅街道寺前村1组。
被告何彩萍，经商，
市城西街道井头徐村2组。
本院在审理原告朱关宝与被告何彩萍买卖合同纠纷一案中，原
告朱关宝于2010年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法
律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十一条、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如
下：
准许原告朱关宝撤回起诉。
案件受理费496元，由原告朱关宝负担。
审 判 长 龚 朝 龙
代理审判员 王娟人民陪审员何日辉
二〇一〇年四月二十六日
书 记 员 王 慧
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂蔡甸民二初字第00133号
原告刘长清。
委托代理人刘小平，湖北平渊律师事务所律师。
被告武汉同创伟业房地产经纪有限公司。
法定代表人刘水山，该公司董事长。
委托代理人张纯，湖北京佑律师事务所律师。
委托代理人罗昭晖，湖北京佑律师事务所律师。
原告刘长清与被告武汉同创伟业房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案，因原、被告达成庭外和解并履行完毕，原告刘长清于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘长清自愿撤回起诉，是对自己诉权的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘长清撤回起诉。
本案案件受理费人民币3500.00元，减半收取人民币1750.00元，由原告刘长清负担。
审判员 严月华
二〇一四年十月二十八日
书记员 吴 杨
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1202民初6387号
原告：宜融融资租赁（上海）有限公司。
法定代表人：杨大仓。
委托诉讼代理人：孙蓉荣、李惠，江苏海信律师事务所律师。
被告：居小磊，男，1976年6月28日生，汉族，住江苏省靖江市。
原告宜融融资租赁（上海）有限公司诉被告居小磊融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，依法由审判员李虹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李惠到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付全部未付租金30684元并承担逾期利息及违约金（以租金30684元为本金从2016年2月28日起按年利率24%计算至实际给付之日止）；2、请求判令被告支付原告本案律师费5068.4元；3、请求判令原告有权对被告名下苏Ｍ×××××抵押车辆依法申请拍卖、变卖，所得价款优先受偿；4、请求判令本案的诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年1月28日，原、被告签订融资租赁合同和车辆买卖合同，约定原告以28000元的价格购买登记在被告名下的车牌号为苏Ｍ×××××车辆，以售后回租的方式租赁给被告，租赁期限为12个月，被告每月支付原告租金2557元，共计租金30684元。融资租赁合同第十条第二款以及第三款约定，被告未支付租金，则原告有权对逾期未支付部分按每日千分之五计收逾期利息，第三款约定被告若未能完全履行其在本合同项下的付款义务，原告有权不通知被告即取回该租赁车辆，单方面解除合同，且被告应立即偿还剩余租期的全部租金和其他所有应付款项，同时被告应支付原告租金总额的30%作为违约金。第四款约定，被告违反合同条款致使原告诉讼等由此衍生的费用包括但不限于律师费、法院案件受理费等均由被告承担。同日，双方签订了车辆抵押合同并办理了抵押登记，担保范围包括主合同融资租赁合同项下被告应当支付的所有费用。合同签订后，原告在扣减融资租赁手续费5950元后，通过胡某某的账户将22050元以网银的方式转账给被告。被告在承租车辆后至今未支付租金，从2016年2月28日起被告尚欠30684元租金未付。
被告未答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明，原告诉称其与被告间存在车辆买卖合同、融资租赁合同关系及被告拖欠租金的事实，有双方签订的融资租赁合同、车辆买卖合同、银行流水、车辆抵押合同、抵押权登记证佐证，本院予以确认。原告因提起本案诉讼花费律师费5068.4元。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其自动放弃法律规定的诉讼权利，依法承担与之不利的法律后果。
本院认为，原、被告间建立的融资租赁法律关系合法有效，本院依法应予支持。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的当事人应当承担违约责任。原告依约出租案涉车辆给被告，被告即应按月支付租金，因被告逾期履行支付租金义务，原告依约请求被告支付全部未付租金30684元，并主张以租金30684元为本金，从2016年2月28日起按年利率24%计算至实际支付之日止的逾期利息、违约金，不违反双方合同约定逾期未支付部分按每日千分之五计收逾期费及支付原告租金总额的30%作为违约金的违约责任条款，本院予以支持。原告因催索债权花费律师费用，根据合同约定亦应由被告承担。双方以案涉苏Ｍ×××××车辆提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，故原告要求依法对抵押车辆行使抵押权受偿的主张，符合合同及法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院＜关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释＞》第二十条之规定，判决如下：
一、被告居小磊于本判决生效后十日内支付原告宜融融资租赁（上海）有限公司租金人民币30684元，并承担逾期费、违约金（以租金人民币30684元为本金，从2016年2月28日起按年利率24%计算至实际给付之日止），同时赔偿原告律师费损失人民币5068.4元；
二、对被告居小磊前述第一项债务和本案诉讼费用，原告宜融融资租赁（上海）有限公司有权以登记在被告居小磊名下的车牌号为苏Ｍ×××××抵押车辆的拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币347元，由被告负担（原告已垫付，被告于本判决生效后十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币694元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③账号：47×××53；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；行号：104312800123；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审判员 李虹
二〇一七年十二月二十五日
书记员 陆娉
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0722民初261号
原告:徐某，女，汉族，无职业，住长岭县。
被告:邱某，男，汉族，无职业，住长岭县。
被告：韩某，男，汉族，退休职员，住长岭县。
原告徐某与被告邱某、韩某民间借贷纠纷一案，本院2017年1月9日受理，2017年2月16日适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐某到庭参加了诉讼，被告邱某、韩某经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称：2016年4月10日，被告邱某因急用现金周转，通过被告韩某向原告借款70000元，被告韩某为被告邱某提供担保，并在借据上签字。当时约定，2016年4月30日先还20000元，余款50000元按每月偿还10000元分五个月还清。但到2016年4月30日被告邱某先期20000元未能按约定全部给付，只给付15000元，事后原告向被告催要余款，被告邱某、韩某均以不当理由推拖，无奈只好起诉。原告认为被告邱某向原告借款并出具借据，原告与被告邱某之间的借贷关系合法有效，被告邱某应按约定返还借款，被告韩某为其担保，应承担连带责任。今依法起诉，请依法判决。
被告邱某、韩某未答辩。
经审理查明：2014年8月，由被告韩某担保被告邱某向原告徐某借款50000元，约定月利2分。2016年4月10日，经结算被告邱某为原告徐某重新出具一枚70000元借条，其中50000元为本金，20000元为利息，由被告韩某继续担保，约定2016年4月30日偿还20000元，余欠款50000元分5个月偿还，每月偿还10000元，2016年9月30日前还清借款。逾期后，被告邱某偿还15000元，余欠款55000元未偿还。
上述事实，有当事人陈述、借条、协议书在卷为凭。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，被告邱某向原告徐某借款并出具欠据，原告徐某与被告邱某间借贷关系成立，被告邱某应当按约定偿还原告徐某借款及利息。被告邱某向原告徐某借款，被告韩某提供担保，担保未约定是一般保证还是连带责任保证，被告韩某应当按连带责任保证承担保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条的规定，判决如下：
被告邱某于本判决生效后偿还原告徐某借款及利息55000元。被告韩某承担连带给付责任。
如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1170元，由被告邱某、韩某负担。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 葛伦富
人民陪审员 乔国哲
人民陪审员 周桂荣
二〇一七年二月十六日
本件与原本核对无异
书 记 员 滕云龙