wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省建宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）建执审字第22号
申请人建宁县人口和计划生育局，组织机构代码00379724-6，住所地建宁县濉溪镇民主街38号。
法定代表人黄炜宇，局长。
被申请人卓增贵，男，1975年3月15日出生，住福建省三明市建宁县。
被申请人林双娥，女，1982年1月8日出生，住福建省三明市建宁县。（俩被申请人系夫妻）
申请人建宁县人口和计划生育局于2015年3月17日向我院申请执行其作出的建计生征决（2014）第472号征收社会抚养费决定一案，本院于2015年3月17日受理后依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
申请人建宁县人口和计划生育局于2014年9月18日以被申请人卓增贵、林双娥超生一孩的违法行为为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定作出建计生征决（2014）第472号《征收社会抚养费决定书》。该决定的内容是：被申请人卓增贵、林双娥超生一孩，应征收社会抚养费计人民币38272元。
本院经审查认定：申请人建宁县人口和计划生育局作出的建计生征决（2014）第472号《征收社会抚养费决定书》，于2014年9月23日依法送达给俩被申请人。申请人建宁县人口和计划生育局依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定催告被申请人十日内履行行政处罚决定书所确定的义务，被申请人卓增贵、林双娥未按时缴纳社会抚养费38272元，被申请人卓增贵、林双娥夫妇未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人建宁县人口和计划生育局作出的建计生征决（2014）第472号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被申请人卓增贵、林双娥夫妇在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人建宁县人口和计划生育局向我院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十四、第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予执行建宁县人口和计划生育局作出的建计生征决（2014）第472号《征收社会抚养费决定书》。
二、被申请人卓增贵、林双娥必须在收到本裁定之日起立即将社会抚养费38272元交清。
三、被申请人卓增贵、林双娥在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 罗国栋
审判员 钟声圻
审判员 钟庆阳
二〇一五年三月十七日
书记员 刘兴平
附注：
引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山东省昌邑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）昌刑初字第202号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人李某，2013年3月9日因涉嫌交通肇事罪被昌邑市公安局刑事拘留，同年3月21日经昌邑市人民检察院以涉嫌交通肇事罪批准逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于昌邑市看守所。
辩护人陈明明，山东倡义律师事务所律师。
昌邑市人民检察院以昌检刑诉（2013）175号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2013年6月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，因有其他不适用简易程序审理的情形，于2013年6月17日决定适用普通程序审理本案，并依法组成合议庭，于同年6月28日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院指派检察员肖红梅、代理检察员周浩出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人陈明明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年2月20日14时许，被告人李某无证驾驶鲁G×××××号轿车，沿309国道昌邑段由东向西行至290KM＋900M处时，因未确保安全通行，与王某驾驶的二轮摩托车相撞，造成王某头部等处损伤。事故发生后，被告人李某弃车逃逸，于2013年3月9日到公安机关投案自首。经法医鉴定，王某的伤情已构成重伤。昌邑市公安局交通警察大队认定，被告人李某负事故的全部责任。
另查明，被害人王某的经济损失已由本院作出（2013）昌民再字第3号民事判决，并已生效。本案在审理过程中，被告人与被害人一方已经达成协议，由被告人及吴某赔偿人民币140000元，其他被害人自愿放弃，并对被告人予以谅解。
上述事实，被告人在庭审中均无异议，且有物证肇事车辆（照片），书证接警证明、办案说明、户籍证明、本院（2013）昌民再字第3号民事判决书等，证人吴某的证言，被害人王某的陈述，被告人李某的供述与辩解，鉴定意见道路交通事故认定书、法医学人体损伤程度鉴定书等，现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反道路交通运输管理法规，发生致一人重伤的交通事故后逃逸，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实确实充分，罪名成立。鉴于被告人李某有自首情节，且归案后认罪态度较好，庭审中能自愿认罪，并已赔偿了被害人损失，取得了被害人一方的谅解，故依法对其从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 明毅华
审判员 赵万明
审判员 张伟伟
二〇一三年七月五日
书记员 张伦娣
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）桂0903执85号
申请执行人梁球与被执行人玉林市福绵管理区美之昌制衣厂关于追索劳动报酬纠纷一案，广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2016）桂0903民初876号民事调解书已发生法律效力。因被执行人玉林市福绵管理区美之昌制衣厂没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人梁球向本院申请强制执行，要求被执行人支付工资款2462元于申请执行人，本院于2017年1月17日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人玉林市福绵管理区美之昌制衣厂发出执行通知书，现被执行人玉林市福绵管理区美之昌制衣厂已支付工资款2462元于申请执行人。
本院认为，申请执行人梁球依据（2016）桂0903民初876号民事调解书申请执行的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2017）桂0903执85号执行案予以结案。
二〇一七年一月十九日
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0525执恢16号
申请执行人王伟兵，男，1977年1月11日生，汉族，泽州县柳树口镇人，农民。
被执行人蒙广录，男，1985年8月7日生，汉族，黑龙江省齐齐哈尔市人，农民。
王伟兵与蒙广录健康权纠纷一案，本院于2016年1月11日作出了（2015）泽民初字第1682号民事判决书，判决内容如下：被告蒙广录赔偿原告王伟兵医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、交通费、复印费共计7649.83元，诉讼费150元，减半收取，由蒙广录承担53元共计7702.83元。申请执行人王伟兵于2016年5月30日向�院申请执行。
本案在执行过程中，查询被执行人蒙广录银行无存款，也无财产可供执行，且蒙广录因犯罪被判刑。本院于2016年11月10日终结本次执行程序。2017年1月23日本院司法救助申请执行人王伟兵人民币7000元，王伟兵同意放弃剩余的702.83元债权，本案执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2017）晋0525执恢16号案件执行完毕。
执行费50元，由蒙广录负担，王伟兵已交纳。
执行员 唐红军
二〇一七年二月十五日
书记员 许晓燕
襄阳市襄州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂襄州刑初字第00164号
公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。
被告人闫某某。2014年11月21日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，12月25日被逮捕，现羁押于襄阳市襄州区看守所。
被告人叶某。2014年11月21日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，12月25日被逮捕，现羁押于襄阳市襄州区看守所。
被告人尹某。2015年1月22日因涉嫌犯寻衅滋事罪被审查，1月26日因涉嫌犯寻衅滋事罪被逮捕，现羁押于襄阳市襄州区看守所。
辩护人屠德俊，湖北卧龙律师事务所律师。
被告人魏某某。2014年12月9日因涉嫌犯寻衅滋事罪被审查，12月15日被刑事拘留，12月25日被逮捕，现羁押于襄阳市襄州区看守所。
襄阳市襄州区人民检察院以襄州检公诉刑诉（2015）119号起诉书指控被告人闫某某、叶某、魏某某、尹某犯寻衅滋事罪，于2015年6月11日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，于2015年6月30日公开开庭合并审理了本案。襄阳市襄州区人民检察院指派检察员杨立新出庭支持公诉，被告人闫某某、叶某、魏某某、尹某及其辩护人屠德俊到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。
经审理查明，2014年10月13日21时许，被告人闫某某、叶某、尹某、杨某（另案处理）等五人在襄州区某路袁记铁锅店吃饭。结账时，杨某欲少付钱遭到老板李某某的拒绝，为此二人发生争执。闫某某、尹某、杨某、叶某对李某某及厨师陈某、宋某某殴打后离开。途中，杨某、闫某某、叶某、尹某商量返回砸店。随后，被告人闫某某打电话邀约被告人魏某某及康某、魏某甲、曹某等人在襄州区八一路新大品酒店门前汇合。被告人闫某某、叶某、魏某某、尹某等九人再次来到袁记铁锅店，将店内保鲜展示柜、橱窗钢化玻璃等物品砸坏。李某某被打伤后在襄阳市中医医院住院治疗5天，花医疗费4570元。经鉴定，李某某所受损伤致左眼挫伤及多处软组织挫伤，其损伤程度为轻微伤。经物价鉴定，被砸坏的钢化玻璃和保鲜展示柜价值3211.50元。案件审理过程中，被告人闫某某、叶某、尹某、魏某某与被害人李某某就民事赔偿部分达成协议，并履行。被害人李某某对被告人闫某某、叶某、尹某、魏某某表示谅解。
上述事实，四被告人在庭审中亦无异议，且有被害人李某某的陈述，证人陈某、宋某某等人的证言及被砸物品及现场照片、人体损伤程度鉴定意见书、物价鉴定意见书和侦查机关出具的到案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫某某、叶某、尹某等人与被害人李某某因生活琐事发生争执并将李某某打伤；为逞强耍横又纠集被告人魏某某等人打砸李某某经营的火锅店，造成李某某经济损失，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，构成寻衅滋事罪。襄阳市襄州区人民检察院指控被告人闫某某、叶某、尹某、魏某某犯罪成立。辩护人辩护称被告人尹某在共同犯罪中系从犯，且认罪态度好并赔偿了被害人的经济损失得到被害人谅解，请求对被告人尹某判处缓刑。审理认为，被告人尹某参与殴打并打砸被害人李某某所经营的火锅店，造成李某某人身损伤并经济损失，在共同犯罪中并非从犯，其犯罪情节严重，不适宜判处缓刑。鉴于被告人闫某某、叶某、尹某、魏某某案发后赔偿了被害人的经济损失，庭审中认罪，有悔罪表现，对四被告人可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人闫某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月21日起至2015年8月20日止。）
二、被告人叶某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月21日起至2015年8月20日止。）
三、被告人尹某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月26日起至2015年10月21日止。已折抵逮捕前被羁押的4日。）
四、被告人魏某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月15日起至2015年7月8日止。已折抵刑事拘留前被羁押的6日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张红敏
审 判 员 褚志勇
代理审判员 刘泳莉
二〇一五年七月一日
书 记 员 肖一帆
扬州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬开民初字第00115号
原告裴某某。
委托代理人熊之扬、朱爱军，江苏乐助律师事务所律师。
被告扬州经济技术开发区益民房屋征收服务有限公司，住所地在扬州市扬子江中路282号。
法定代表人李庆龙，董事长。
委托代理人许晓、张丽娜，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。
原告裴某某与被告扬州经济技术开发区益民房屋征收服务有限公司（原名扬州市经济技术开发区益民拆迁安置有限公司，以下简称益民公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理。依法由审判员朱朝阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告裴某某诉称：2007年6月3日，原、被告签订《房屋拆迁补偿协议》，由被告拆除原告的房屋，并安置房屋3套，于2008年11月底前交付。后被告交付了2套，另外约120平方米的1套房屋未交付。经拆迁安置办公室协调，将未交付的房屋“存入住宅银行”，并延期至2013年12月30日交付。现期限已满，被告未履行交付义务。故请求判令被告立即交付房屋1套（面积120平方米）。
被告益民公司辩称，本被告受施桥镇政府委托与原告签订的补偿协议，因此，本被告不是适格的主体。
经审理查明：被告益民公司的经营范围有房屋征收服务、维修等。2007年6月3日，原、被告签订了房屋拆迁补偿安置协议书，其中明确载明了被告系受施桥镇人民政府委托拆除房屋，并安置位于扬子新苑小区内3套住房。此后，被告交付了2套住房。2009年6月18日，原告与扬州经济技术开发区拆迁安置管理办公室（以下简称拆迁办）签订协议书，约定：由原告将未交付的1套房屋“存入住宅银行”，由拆迁办给付原告租金，租赁期限至2013年12月30日；租赁期满后，拆迁办按照正常项目进行分房，不能提供安置房的，承担相应的违约责任。协议期满后至今，原告未取得安置房屋。
上述事实，当事人均无异议，并得到相关协议书的印证，本院予以确认。
本院认为：原告将下余的1套安置房存入“住宅银行”系基于原告与拆迁办之间签订的协议书，双方约定了由拆迁办租赁原告的安置房，因此，交付房屋的义务在拆迁办而不是本案的被告。故，原告请求被告履行房屋交付义务属主体不当。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告裴某某的起诉。
本案诉讼费3800元，退回原告裴某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于扬州市中级人民法院。
审判员 朱朝阳
二〇一四年九月一日
书记员 陈 艳
贵州省遵义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）遵县法行非诉字第142号
申请人遵义县人口和计划生育局（以下简称遵义县计生局）。
法定代表人涂永发，局长。
委托代理人赵亚菲，遵义县计生局干部。
委托代理人叶华琴，遵义县鸭溪镇人民政府干部。
被申请人王贵明，男，1982年12月14日出生，汉族，贵州省遵义县人，农民。
被申请人冷遂容，女，1987年3月10日出生，汉族，贵州省遵义县人，农民。
申请人遵义县计生局于2014年5月29日向本院提出申请，请求依法强制执行其于2014年1月24日作出的遵县人口计生征决字119（2014）第（64）号征收社会抚养费决定。即对被申请人王贵明、冷遂容执行其所应缴纳的社会抚养费45720元。本案在审查过程中，申请人遵义县计生局以该案程序有瑕疵为由，向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为：申请人遵义县计生局撤回申请符合法律的规定，且未损害社会公共利益及他人利益，对其请求应予准许。为此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请人遵义县计生局撤回审查执行遵县人口计生征决字119（2014）第（64）号征收社会抚养费决定的请求。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 钱朝友
审判员 马中云
审判员 李兴蓉
二〇一四年六月十六日
书记员 戴 勇
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第5371号
原告：中天建设集团有限公司
委托代理人：单夏云
委托代理人：何海宇
被告：吕忠仁。
被告：单向红。
原告中天建设集团有限公司与被告吕忠仁、单向红民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月7日向法院提起诉讼，请求判令被告吕忠仁立即归还借款200万元，并支付自2012年7月23日起至2012年12月23日期间按月利率1.2%计算的利息122400元，支付自2012年12月24日按每日万分之七计算至实际归还之日止的违约金；由被告单向红承担连带责任；诉讼费用由被告承担。庭审中原告同意逾期违约金按月利率2%计算。本院于同日受理后，决定适用简易程序，由审判员楼敏娟独任审理，于2015年11月9日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人单夏云、何海宇到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，两被告系夫妻关系，2012年7月23日，两被告向原告出具委托付款说明，确认委托原告代付款项合计200万元系两被告向原告的借款，并于同日签订了借款及担保合同，出具还款计划、借据、承诺书，约定借款200万元，借款期限为2012年7月23日至2012年12月23日，借款利率为月利率12‰，未按期归还借款本息，应支付违约金，违约金按未还款项总额的每日万分之七计算，借款由被告单向红提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息等，担保期限为借款期限届满二年。借款到期后，两被告未归还原告借款本息。2014年12月24日，原告向两被告发出催款通知单，要求两被告在收到通知单后立即偿还借款本息，两被告在催款通知单债务人处签字。但两被告至今未归还借款也未支付利息、违约金。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕忠仁于本判决生效后十日内归还原告中天建设集团有限公司借款200万元、并支付利息122400元（自2012年7月23日起按月利率1.2%计算至2012年12月23日）及逾期违约金（自2012年12月24日起按月利率2%计算至实际归还之日止）。
二、被告单向红对上述借款本息承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17338元（减半收取），由被告吕忠仁、单向红负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 楼敏娟
二〇一五年十一月九日
书记员 王群英
江苏省高邮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1084刑初169号
公诉机关江苏省高邮市人民检察院。
被告人刘定春，男，1967年1月14日生，汉族，江苏省高邮市人，初中文化，务农，住高邮市。因涉嫌危险驾驶罪，2016年12月12日被高邮市公安局取保候审。
江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉［2017］147号起诉书指控被告人刘定春犯危险驾驶罪，于2017年3月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院检察员冯步勤出庭支持公诉，被告人刘定春到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月10日12时40分许，被告人刘定春饮酒后驾驶未定期进行安全技术检验的苏Ｋ×××××号二轮摩托车，从其位于高邮市龙虬镇唐高墩村十一组23号家中出发，沿高邮市澄营公路由南向北行驶至与横马线交叉口处时，被执勤民警查获。经江苏省苏北人民医院司法鉴定所鉴定，从所送刘定春血液中检测出乙醇含量为103.5mg/100ml。被告人刘定春归案后如实供述主要犯罪事实。
上述事实，被告人刘定春在庭审中无异议，并有公诉机关当庭举证的证人徐晓萍等人的证言，高邮市公安局出具的接处警工作登记表、查获经过、车辆照片、血样提取登记表、江苏省苏北人民医院司法鉴定所乙醇含量检测报告书，行驶证、驾驶证、抽血录像光盘，人口基本信息及照片等证据予以证实。
本院认为，被告人刘定春在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名成立。
被告人刘定春归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
为维护交通运输的正常秩序和安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘定春犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 虞亚春
二〇一七年三月二十二日
书记员 陈海云
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民二初字第1号
原告曹田园，男，汉族，1990年6月30日生，住河南省唐河县。
委托代理人曹贵兴，男，汉族，1964年7月5日生，住址同上。
委托代理人刘运良，河南恒阳律师事务所律师。
被告河南凯璟置业有限公司。
法人代表周艳明，任公司经理。
委托代理人陈琦，河南震世律师事务所律师。
原告曹田园诉被告河南凯璟置业有限公司为商品房销售合同纠纷一案，曹田园于2015年8月21向本院提出撤诉申请。
本院认为：曹田园的撤诉申请是当事人的真实意思表示，是对自己权利的处分，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹田园撤回起诉。
诉讼费2950元，由原告曹田园负担。
审 判 长 仝之锐
代理审判员 常天喜
人民陪审员 李 涛
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 方 存
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬海刑初字第377号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人毛某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月16日被宁波市公安局刑事拘留，同月23日被取保候审。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉（2015）351号起诉书指控被告人毛某犯危险驾驶罪，于2015年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院代理检察员陈添、被告人毛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2015年3月16日凌晨3时许，被告人毛某饮酒后驾驶浙H×××××号牌小型汽车从本市海曙区月湖盛园停车场驶出约十米时，下车返回停车场收费亭。月湖盛园诺亚方舟酒吧保安发现毛某已经醉酒，阻止其继续驾车。宁波市公安局交通警察局海曙大队民警到达现场后，对毛某进行酒精含量呼气检测，结果为134mg／100ml。经抽血检测，确认毛某血液中乙醇含量为201mg／100ml。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人毛某拘役二个月，并处罚金。
上述事实，被告人毛某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人韩某的证言，监控视频，呼气式酒精测试结果单，提取血样登记表，宁波市公安司法鉴定中心甬公鉴（理化）字（2015）1324号理化检验鉴定报告，机动车行驶证、驾驶证，执勤报告，驾驶人、机动车信息查询结果单，身份证明，归案经过、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。毛某能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人毛某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王彦波
二〇一五年七月九日
代书记员 何旦琛
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
湖南省洞口县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）洞刑初字第27号
公诉机关湖南省洞口县人民检察院。
被告人袁某某，男，1989年4月13日生于湖南省洞口县，汉族，文盲，农民。因沙涉嫌非法持有枪支罪于2012年11月21日被洞口县公安局取保候审，2014年1月2日由洞口县公安局执行逮捕。现羁押在湖南省洞口县看守所。
湖南省洞口县人民检察院以洞检刑诉（2014）第15号起诉书指控被告人袁某某犯非法持有枪支罪，于2014年2月27日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人袁某某认罪，且征得被告人袁某某的同意，本案适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。湖南省洞口县人民检察院指派检察员李斌出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2012年11月份的某天，被告人袁某某在洞口县高沙镇月形村高速路三角塘边从一个武冈人（身份未查清）手中购买了一把鸟铳。同年11月20日晚，被告人袁某某在高沙镇云峰村竹山里用该鸟铳打鸟时被洞口县公安局民警当场抓获，涉案鸟铳被当场收缴。经邵阳市刑事科学技术研究所鉴定，涉案鸟铳被认定为以火药为动力的枪支。
上述事实，被告人袁某某在庭审中亦无异议，且有证人苏某某的证言；枪支鉴定书；扣押物品清单及销毁物品文件清单；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人袁某某违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人袁某某能如实的供述自己犯罪事，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人袁某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月2日起至2014年7月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 谢丽华
二〇一四年三月十一日
书记员 李塞花
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔27民终989号
上诉人（原审被告、反诉原告）平塘县第二建筑工程有限责任公司，住所地平塘县平湖镇环城路，组织机构代码21640062-8。
法定代表人张宝岳，该公司经理。
被上诉人（原审原告、反诉被告）廖开龙，男，布依族，1963年12月10日生，贵州省平塘县人，中学教师，住平塘县。
上诉人平塘县第二建筑工程有限责任公司与被上诉人廖开龙合同纠纷一案，平塘县人民法院于2016年5月18日作出（2016）黔2727民初303号民事判决后，平塘二建公司不服，向本院提起上诉。本院于2016年6月23日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销平塘县人民法院（2016）黔2727民初303号民事判决；
二、本案发回平塘县人民法院重审
一审本诉案件受理费30元，反诉案件受理费112.50元，由一审重审时确定由败诉方承担；二审案件受理费225元，由本院退回上诉人平塘县第二建筑工程有限责任公司。
审 判 长 蔡云飞
审 判 员 熊元伦
代理审判员 郑 晔
二〇一六年九月十八日
书 记 员 李才福
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第2661号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人周兴国，男，1984年8月22日出生。曾因盗窃于2006年12月20日被江西省赣州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；现因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月22日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2014）2243号起诉书指控被告人周兴国犯盗窃罪，于2014年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员张明明出庭支持公诉，被告人周兴国到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：
一、被告人周兴国于2014年3月19日1时许，趁无人之机，强行拽开玻璃门进入本市海淀区中关村鼎好大厦×座×号底商北京×科技发展有限公司鼎好店内，窃取该公司索尼牌笔记本电脑9台、微软平板电脑2台、微软键盘2个、索尼牌手机3部（上述物品经鉴定价值共计人民币83344元）。赃物已损失。
二、被告人周兴国于2014年5月2日2时许，使用压力钳剪断门锁进入本市朝阳区平房乡×小区底商田×（男，29岁）经营的×造型理发店内，窃取台式电脑1台及洗发水。部分赃物已起获发还。
三、被告人周兴国于2014年5月4日2时许，使用压力钳剪断门锁进入本市朝阳区双井东院×号楼×室董×（男，27岁）经营的手机专卖店内行窃，后未果。
四、被告人周兴国于2014年5月6日2时许，使用压力钳剪断门锁进入本市朝阳区和平西桥南侧黄×（男，25岁）经营的×美发店内，窃取台式电脑1台。赃物已损失。
五、被告人周兴国于2014年5月14日3时许，使用压力钳剪断门锁进入本市海淀区羊坊店路×设计院一层曹×（男，41岁）经营的平价超市内，窃取10余条香烟及人民币1400余元。赃款已挥霍，赃物已损失。
六、被告人周兴国于2014年5月22日2时许，使用压力钳剪断门锁进入本市丰台区嘉园三里明日商厦底商×号闫×（男，23岁）经营的×美发店内，窃取台式电脑1台（经鉴定价值人民币1315元）及人民币400元。赃物、赃款均已起获发还。被告人周兴国后被抓获归案。另起获开锁工具3个、手套2个、压力钳、帽子、口罩、窗帘各1个（上述物品均为作案工具）。
上述事实，被告人周兴国在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的证明材料，物证照片，书证，证人周×的证言，被害人田×、董×、黄×、曹×、闫×的陈述，被告人周兴国的供述，辨认笔录，现场勘验检查笔录，手印鉴定书，法医物证鉴定书，涉案财产价格鉴定结论书，到案经过，搜查笔录，扣押发还清单及身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周兴国法制观念淡薄，为牟取私利，多次盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人周兴国犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人周兴国归案后能如实供述犯罪事实，部分赃物已起获发还，故对其所犯罪行予以从轻处罚。被害方的经济损失，依法责令被告人退赔。在案物品，依法予以没收。综上，根据被告人周兴国犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周兴国犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月22日起至2018年11月21日止。罚金于判决生效后3个月内缴纳）。
二、责令被告人周兴国退赔人民币八万四千七百四十四元，其中八万三千三百四十四元发还被害单位北京×科技发展有限公司，一千四百元发还被害人曹×；在案的开锁工具三个、手套二个、压力钳、帽子、口罩、窗帘各一个，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 晓
人民陪审员 张秀英
人民陪审员 郝建丰
二〇一四年十月十五日
书 记 员 刘 宇
河南省淮阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1626行审67号
申请执行人淮阳县国土资源局，所在地址：淮阳县。
法定代表人李浩伟，该局局长。
委托代理人刘伟，该局工作人员。
被执行人杨源，男，汉族。
申请执行人淮阳县国土资源局向本院申请强制执行淮国土资监字（2015）129号行政处罚决定书。该决定处罚如下：一、责令当事人限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其它设施，并恢复土地原状；二、处以杨源非法占用土地每平方米10元的罚款，计18900元整。被执行人在法定期限内对该行政处罚决定书未申请行政复议或者提起行政诉讼。2015年9月10日被执行人缴纳了罚款18900元，但未履行行政处罚决定书所确定的第一项义务。申请执行人于2015年11月7日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人在规定期限内仍未履行行政处罚决定书所确定的第一项义务，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定，申请本院依法强制执行。
本院于2016年2月5日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人淮阳县国土资源局作出的淮国土资监字（2015）129号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查，该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的淮国土资监字（2015）129号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件，申请执行人申请强制执行提供的材料也符合《中华人民共和国强制法》第五十五条的规定，依照《中华人民共和国强制法》第十二条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对淮阳县国土资源局作出的淮国土资监字（2015）129号行政处罚决定书准予强制执行，对该处罚决定中的第一项由申请执行人淮阳县国土资源局向其主管部门汇报并组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李新超
审判员 陈学勤
审判员 陈应启
二〇一六年二月二十四日
书记员 张爱华
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民初字第424号
原告：程某某，女，汉族，1984年2月生，初中文化，农民。
委托代理人：姚某某，男，商城县司法局法律工作者。
被告：田某某，男，汉族，1982年1月生，初中文化，农民。
原告程某某诉被告田某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理。依法由审判员刘辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程某某及其委托代理人姚某某，被告田某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某某诉称：原、被告经人介绍相识，于2008年12月15日登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后感情不好，无共同语言，遇事就吵嘴，且被告没有生育能力，致使原告身心受到伤害，现要求离婚。
被告田某某辩称：双方经人介绍相识，经长期恋爱，相互了解信任后自愿结婚，婚前有着深厚感情基础。婚后虽未生育子女，但被告未经医院确诊不能生育，家庭生活还算幸福。共同生活期间，偶尔争吵亦属正常。原告因小事和被告母亲发生矛盾外出，不与原告联系，不能认为夫妻感情破裂，故不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识后确立恋爱关系，于2008年11月15日经商城县民政局登记结婚，现未生育婚生子女。婚后双方外出务工，2012年度因婆媳间发生矛盾，原告外出务工后与原告失去联系。2012年7月原告经医疗机构检查身体，原告的生理状况影响生育，原告没予以治疗。共同生活期间，因家庭琐事发生争吵。庭审中，经本院调解未果。
上述事实由以下证据证实：
原告起诉状、被告答辩状；
二、原告提交的证据：1、结婚登记审查处理表一页；2、浙江某服饰有限公司证明1份；3、浙江某医院泌尿外科、武汉某医院泌尿外科精液分析报告各1份。
庭审笔录。
本院认为，婚姻双方应当相互关心爱护，共同致力于建设幸福和谐婚姻家庭。原、被告婚姻基础较好，婚后因原告身体状况影响生育，未积极治疗影响了夫妻感情，其夫妻感情一般。原告要求离婚而提交的证据，不能证明原、被告夫妻感情确已破裂。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告程某某与被告天田某某离婚。
诉讼费用100元由原告程某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出剧本，上诉于信阳市中级人民法院。
审判员 刘辉
二〇一四年五月二十二日
书记员 邹昕
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第1527号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山，组织机构代码××。
负责人：杨志盛，行长。
委托代理人：郑逸天、何嘉进，分别、律师助理。
被告：冯均明，男，汉族，公民身份住址广东省中山市，公民身份号码×××3296。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告冯均明信用卡纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理。依法由审判员区瑞樱适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中行中山分行的委托代理人郑逸天到庭参加诉讼，被告冯均明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行中山分行诉称：被告冯均明向原告中行中山分行申办信用卡（卡号62×××56）用于消费。此后，该卡出现透支，截至2015年2月10日尚欠透支本金、利息、滞纳金合计25654.36元。原告中行中山分行在被告冯均明透支后多次以电话、发函、上门等形式催收欠款，但被告冯均明至今未履行还款义务。为此，原告中行中山分行诉至法院，请求判令被告冯均明：1.立即归还截至2015年2月10日的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计25654.36元，及从2015年2月11日起至清偿欠款之日止的利息、滞纳金（利息、滞纳金按领用合约约定和中国人民银行有关规定计算）；2.向原告中行中山分行偿付律师费2000元；3.承担本案的诉讼费用。庭审中，原告中行中山分行称被告冯均明在起诉后已清偿全部的本金、利息、滞纳金，尚欠律师费和诉讼费没有支付。
原告中行中山分行为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据有：1.被告冯均明身份证复印件；2.信用卡申请表；3.领用合约；4.信用卡客户系统截图；5.对账单交易流水；6.账款明细表。
被告冯均明在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
经审理查明：2014年2月24日，冯均明向中行中山分行递交申请表申请办理信用卡，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。中行中山分行经审核后向冯均明发放了卡号为62×××56的信用卡。此后，冯均明持卡消费并发生透支，但未能按时还款，中行中山分行遂诉至本院。诉讼中，冯均明偿还了全部信用卡透支本金、利息、滞纳金。
另查：信用卡申请表背面所附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明：甲方（即中国银行股份有限公司信用卡申请人、持卡人、附属卡申请人、附属卡持卡人的全部或任何一方）在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%）的，甲方除按照乙方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。甲方未能按时还款，乙方有权自行或委托第三方向甲方催收欠款，甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费等）。此外还约定了其他事项。
本院认为：冯均明向中行中山分行申领信用卡，中行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系，应遵守相关合约的约定。冯均明持卡透支消费，未及时偿还透支款项给中行中山分行，已构成违约，应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任。虽然冯均明在本案诉讼期间清偿了全部信用卡欠款，但因其违约导致中行中山分行为追索欠款而支出的费用，在本案中即为诉讼费用，应由冯均明按照责任比例负担。关于律师费，因中行中山分行没有证据证明其为实现债权支出了该费用，故本院对中行中山分行主张的律师费，予以驳回。冯均明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的诉讼请求。
案件受理费514元，减半收取为257元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预交257元），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担18元，被告冯均明负担239元并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 区瑞樱
二〇一五年八月十四日
书记员 郭淑玲
李小穆
第4页共4页
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0112刑初89号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人赵×，男，36岁（1979年12月30日出生）。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年11月13日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于北京市通州区看守所。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2016）83号起诉书指控被告人赵×犯交通肇事罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派代理检察员马丽娟出庭支持公诉，被告人赵×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控：2015年9月25日16时许，被告人赵×驾驶重型半挂牵引车（车号：×××\\\×××）行驶至京沪高速公路进京方向33.6公里处时，遇李×1（男，35岁）驾驶的重型半挂牵引车（车号：×××\\\×××）、许×（男，31岁）驾驶的重型半挂牵引车（车号：×××\\\×××）、南×（男，46岁）驾驶的“宇通”牌大型普通客车（车号：×××）、李×2（男，30岁）驾驶的“福田”牌轻型厢式货车（车号：×××）因拥堵头北尾南依次停在第二条行车道内，马×1（男，22岁）驾驶的奇瑞牌小型客车（车号：×××）头北尾南停在应急车道内，因被告人赵×过度疲劳驾驶，车辆前部撞在李×2驾驶的货车后部，致使李×2车辆前部撞在南×车辆后部，南×车辆前部撞在许×车辆后部、其车辆右侧刮撞马×1车辆左侧，许×车辆前部撞在李×1车辆后部；事故造成6车损坏，李×2、南×及李×2车内的陈x（男，殁年25岁）受伤，后陈x因抢救无效死亡；事故发生后，被告人赵×在现场等候民警处理；经通州交通支队认定，被告人赵×负事故全部责任。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人赵×违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成一人死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，同时认为被告人赵×具有自首情节。提请本院依法惩处。
被告人赵×在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实无异议，表示认罪。
经审理查明：2015年9月25日16时许，被告人赵×驾驶重型半挂牵引车（车号：×××\\\×××）行驶至京沪高速公路进京方向33.6公里处时，遇李×1（男，35岁）驾驶的重型半挂牵引车（车号：×××\\\×××）、许×（男，31岁）驾驶的重型半挂牵引车（车号：×××\\\×××）、南×（男，46岁）驾驶的“宇通”牌大型普通客车（车号：×××）、李×2（男，30岁）驾驶的“福田”牌轻型厢式货车（车号：×××）因拥堵头北尾南依次停在第二条行车道内，马×1（男，22岁）驾驶的奇瑞牌小型客车（车号：×××）头北尾南停在应急车道内，因被告人赵×过度疲劳驾驶，车辆前部撞在李×2驾驶的货车后部，致使李×2车辆前部撞在南×车辆后部，南×车辆前部撞在许×车辆后部、其车辆右侧刮撞马×1车辆左侧，许×车辆前部撞在李×1车辆后部；事故造成6车损坏，李×2、南×及李×2车内的陈x（男，殁年25岁）受伤，后陈x因抢救无效死亡，经北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心鉴定，李×2、南×的身体损伤分别属于轻伤一级、轻伤二级；事故发生后，被告人赵×在现场等候民警处理；经通州交通支队认定，被告人赵×负事故全部责任。
上述事实，有被害人李×2、南×的陈述，证人许×、李×1、马×1、马×2、李×3、杨×、智×、刘×的证言，被告人赵×的供述，现场勘查笔录、现场图及照片，视听资料，司法鉴定意见书、机动车安全技术检验报告及检验表、司法鉴定检验报告书、法医学鉴定意见书、酒精检验报告、呼气酒精测试单，书证122报警台事故电话记录表、接报案经过、到案经过、破案报告、工作说明、工作记录、行政区划证明、道路交通事故认定书、从业资格证、驾驶人信息查询单、车辆信息查询单、行驶证、保险单、行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、诊断证明书、死亡医学证明书、尸体处理通知书、户籍证明材料、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵×违反交通运输管理法规，忽视交通安全，驾驶机动车造成一人死亡、两人轻伤、多车损坏的重大交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人赵×犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人赵×自动投案，如实供述所犯罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人赵×无犯罪记录，当庭认罪、悔罪，依法可以酌情从轻处罚。综上，本院根据被告人赵×犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项之规定，判决如下：
被告人赵×犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年七个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，即自2015年11月13日起至2017年6月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李中华
二〇一六年二月十七日
书记员 徐 莉
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2016）京0112刑初89号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人赵×，男，36岁（1979年12月30日出生）。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年11月13日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于北京市通州区看守所。北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2016）83号起诉书指控被告人赵×犯交通肇事罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派代理检察员马丽娟出庭支持公诉，被告人赵×到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：2015年9月25日16时许，被告人赵×驾驶重型半挂牵引车（车号：××××××）行驶至京沪高速公路进京方向33.6公里处时，遇李×1（男，35岁）驾驶的重型半挂牵引车（车号：××××××）、许×（男，31岁）驾驶的重型半挂牵引车（车号：××××××）、南×（男，46岁）驾驶的“宇通”牌大型普通客车（车号：×××）、李×2（男，30岁）驾驶的“福田”牌轻型厢式货车（车号：×××）因拥堵头北尾南依次停在第二条行车道内，马×1（男，22岁）驾驶的奇瑞牌小型客车（车号：×××）头北尾南停在应急车道内，因被告人赵×过度疲劳驾驶，车辆前部撞在李×2驾驶的货车后部，致使李×2车辆前部撞在南×车辆后部，南×车辆前部撞在许×车辆后部、其车辆右侧刮撞马×1车辆左侧，许×车辆前部撞在李×1车辆后部；事故造成6车损坏，李×2、南×及李×2车内的陈x（男，殁年25岁）受伤，后陈x因抢救无效死亡；事故发生后，被告人赵×在现场等候民警处理；经通州交通支队认定，被告人赵×负事故全部责任。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人赵×违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成一人死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，同时认为被告人赵×具有自首情节。提请本院依法惩处。被告人赵×在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实无异议，表示认罪。经审理查明：2015年9月25日16时许，被告人赵×驾驶重型半挂牵引车（车号：××××××）行驶至京沪高速公路进京方向33.6公里处时，遇李×1（男，35岁）驾驶的重型半挂牵引车（车号：××××××）、许×（男，31岁）驾驶的重型半挂牵引车（车号：××××××）、南×（男，46岁）驾驶的“宇通”牌大型普通客车（车号：×××）、李×2（男，30岁）驾驶的“福田”牌轻型厢式货车（车号：×××）因拥堵头北尾南依次停在第二条行车道内，马×1（男，22岁）驾驶的奇瑞牌小型客车（车号：×××）头北尾南停在应急车道内，因被告人赵×过度疲劳驾驶，车辆前部撞在李×2驾驶的货车后部，致使李×2车辆前部撞在南×车辆后部，南×车辆前部撞在许×车辆后部、其车辆右侧刮撞马×1车辆左侧，许×车辆前部撞在李×1车辆后部；事故造成6车损坏，李×2、南×及李×2车内的陈x（男，殁年25岁）受伤，后陈x因抢救无效死亡，经北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心鉴定，李×2、南×的身体损伤分别属于轻伤一级、轻伤二级；事故发生后，被告人赵×在现场等候民警处理；经通州交通支队认定，被告人赵×负事故全部责任。上述事实，有被害人李×2、南×的陈述，证人许×、李×1、马×1、马×2、李×3、杨×、智×、刘×的证言，被告人赵×的供述，现场勘查笔录、现场图及照片，视听资料，司法鉴定意见书、机动车安全技术检验报告及检验表、司法鉴定检验报告书、法医学鉴定意见书、酒精检验报告、呼气酒精测试单，书证122报警台事故电话记录表、接报案经过、到案经过、破案报告、工作说明、工作记录、行政区划证明、道路交通事故认定书、从业资格证、驾驶人信息查询单、车辆信息查询单、行驶证、保险单、行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、诊断证明书、死亡医学证明书、尸体处理通知书、户籍证明材料、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵×违反交通运输管理法规，忽视交通安全，驾驶机动车造成一人死亡、两人轻伤、多车损坏的重大交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人赵×犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人赵×自动投案，如实供述所犯罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人赵×无犯罪记录，当庭认罪、悔罪，依法可以酌情从轻处罚。综上，本院根据被告人赵×犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项之规定，判决如下：被告人赵×犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年七个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，即自2015年11月13日起至2017年6月12日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李中华二〇一六年二月十七日书记员  徐 莉
北京市第二中级人民法院
民事裁定书
（2017）京02民再23号
原审上诉人（一审被告）：周立祥，男，1969年9月17日出生。
委托诉讼代理人：张幼伟，北京市现代律师事务所律师。
原审被上诉人（一审原告）：杨军，男，1964年4月12日出生。
委托诉讼代理人:吴朝华,北京市兰台律师事务所律师。
原审上诉人周立祥与原审被上诉人杨军民间借贷合同纠纷一案，本院于2011年4月8日作出（2011）二中民终字第01987号民事判决，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2017年3月13日作出（2017）京02民监1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审上诉人周立祥及其委托诉讼代理人张幼伟，原审被上诉人杨军及其委托诉讼代理人吴朝华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周立祥申请再审称，请求撤销（2011）二中民终字第01987号民事判决，依法改判周立祥已经全部清偿了杨军的债务，双方的债权债务关系已经消灭。理由如下：杨军诉周立祥民间借贷一案，北京市朝阳区人民法院于2010年11月19日判决周立祥偿还杨军借款9584712.33元。周立祥不服，向本院提出上诉。上诉期间，杨军和周立祥于2011年1月4日达成《调解协议》及《执行和解协议》，约定周立祥于2011年1月4日给付杨军人民币200万元，保时捷凯宴车一辆；2011年2月5日之前给付杨军人民币100万元；2011年5月1日之前给付杨军500万元，双方债权债务关系消灭。协议签订后，周立祥在前两个时间点履行了给付义务，之后杨军反悔。二审庭审中，杨军承认已经收到了周立祥给付的300万元人民币及保时捷凯宴车一辆，但明确表示不再履行之前签订的《调解协议》及《执行和解协议》。据此二审判决驳回周立祥的上诉，维持原判。但周立祥认为即使杨军明确表示不再履行调解和执行和解协议，但该协议已经部分履行，意味着案件的事实和一审相比已经发生变化，即债务数额发生了变化，二审判决驳回上诉、维持原判是明显错误的。另外，二审判决之后，在调解和执行和解协议约定的第三个时间节点，周立祥给付了杨军约定的500万元，这笔还款应认定为履行生效判决的还款义务。
杨军辩称，原一审判决作出后，双方虽然商量和解，但仅就本金部分偿还达成一致意见，利息部分没有达成一致意见，折抵债务的车辆也与约定不符，车辆是案外人所有，存在套牌问题，不处理无法过户。因双方并没有在法院制定调解书，之后又将《调解协议》和《执行和解协议》撕毁了，故两份协议都没有生效。此后双方再也没有达成协议。尽管杨军没有上诉，但对原审判决中关于周立祥以80万元抵消其拖欠杨军借款的认定不予认可。杨军认为周立祥已支付的800万元是利息，对抵债车辆的价值与交付不予认可。故不同意周立祥的再审请求。
本院再审认为，原一审判决作出后，在二审上诉期间及二审判决作出之后，周立祥向杨军先后支付人民币800万元，并交付一辆凯宴车，该事实导致原审判决认定的事实发生变化。故对目前杨军与周立祥之间的债权债务情况应进一步核查，依法处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销本院（2011）二中民终字第01987号民事判决及北京市朝阳区人民法院（2010）朝民初字第09449号民事判决。
二、本案发回北京市朝阳区人民法院重审。
审 判 长 申小琦
审 判 员 唐 仑
审 判 员 孙 盈
二○一七年四月十四日
书 记 员 贾丽雅
河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济中民三终字第173号
上诉人（原审原告）中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司。
负责人：文晓娜，该公司总经理。
委托代理人谢春红，河南诤研律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）沁阳市全喜汽车运输有限公司。
法定代表人郎珍珠，该公司总经理。
委托代理人黄全喜，该公司副经理。
原审被告赵冬生。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司（以下简称人保财险焦作分公司）与被上诉人沁阳市全喜汽车运输有限公司（以下简称全喜汽车运输公司）、原审被告赵冬生追偿权纠纷一案，人保财险焦作分公司于2013年12月3日向济源市人民法院提起诉讼，请求判令全喜汽车运输公司、赵冬生连带偿还其因李杰交通事故案垫付的交强险赔偿款100000元。济源市人民法院于2014年4月18日作出（2013）济民一初字第2708号民事判决。人保财险焦作分公司不服该判决，向本院提出上诉。本院于2014年6月23日受理该案后，依法组成合议庭审理了此案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2011年6月11日20时30分，赵冬生未取得机动车驾驶证驾驶豫Ｈ209**号牌货车，在济源大道物流街路口与李杰发生交通事故。2012年5月18日，原审立案受理了李杰诉赵冬生、人保财险焦作分公司机动车交通事故责任纠纷一案，经原审调解，各方达成协议约定人保财险焦作分公司于2013年6月30日前支付李杰医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金等共计100000元，赵冬生赔偿李杰损失15000元。后人保财险焦作分公司履行了上述协议内容，将赔偿款100000元给付李杰。
原审法院认为：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；…保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”。本案中，由于赵冬生系无证驾驶，因此根据上述法律规定，人保财险焦作分公司在赔付受害人李杰后可以在其赔偿范围内向赵冬生追偿。人保财险焦作分公司另要求全喜汽车运输公司承担连带责任，但根据上述法律规定保险公司追偿的对象仅限于“侵权人”，该侵权人是指直接侵权人赵冬生，因此人保财险焦作分公司要求全喜运输公司承担连带责任，无法律依据，原审不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决：一、赵冬生于本判决生效后十日内给付中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司100000元；二、驳回中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司要求沁阳市全喜汽车运输有限公司承担连带给付责任的诉讼请求。案件受理费2300元，由赵冬生负担。
人保财险焦作分公司上诉称：一、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：…（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿…。很明显，此处的侵权人指的是最终承担侵权责任的主体，既包括直接实施侵权行为的主体，也包括未直接实施侵权行为而依法承担侵权责任的其他主体。同一司法解释中，对同一术语的解释应当遵循同一原则。因此，该解释第十八条规定的“侵权人”应当是指承担侵权责任的主体，而非直接实施侵权行为的主体。二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。可见挂靠人和被挂靠人均属于应当承担赔偿责任的侵权人，在本案中其追偿的对象自然也包括全喜汽车运输公司。综上，请求二审依法撤销一审判决第二项，改判全喜汽车运输公司对赵冬生的给付承担连带责任。
全喜汽车运输公司辩称：原审判决正确，上诉理由不能成立。事故车辆并非挂靠在其公司，其公司只是帮车主买保险、审车、审营运证，每年收取200元管理费，其不认识赵冬生，赵冬生从谁手里买的车其也不知道。
赵冬生辩称：原审判决正确，应由其承担全部赔偿责任。其是在武陟买的车，没有在全喜汽车运输公司挂靠，也没有交过管理费。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：挂靠经营是指，“挂靠者”（个体运输户、自然人）依附于“被挂靠者”（另外一个经济实体、企业法人），对外以“被挂靠者”的名义从事经营活动；为了交通营运过程中的方便，将车辆登记为某个具有运输经营权资质的单位名下，以该单位的名义进行运营，并由挂靠者向被挂靠单位支付一定的管理费。本案中，事故车辆机动车行驶证上的所有人并非全喜汽车运输公司，人保财险焦作分公司上诉称，事故车辆挂靠在全喜汽车运输公司，但其所提供的证据不足以证明该事实，本院不予支持。一审判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄存智
代理审判员 陈莎莎
代理审判员 吕海波
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 孔军磊
广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河市立民终字第57号
上诉人（原审原告）：韦明瑞，农民。
被上诉人（原审被告）：东兰县大同乡和龙村华六三村民小组。
诉讼代表人：韦建林，组长。
被上诉人（原审被告）：刘兴堂，农民。
第三人：东兰县大同乡人民政府。住所地：东兰县大同乡大同街*号。
法定代表人：韦恢汉，乡长。
上诉人韦明瑞不服东兰县人民法院（2014）东民初字第511号驳回起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原告韦明瑞于2014年9月30日向一审法院诉称，原告系被告东兰县大同乡和龙村华六三村民小组（以下称华六三组）居民，1980年第一轮土地承包时，原告户对纳巴田的0.45亩享有承包经营权，2000年第二轮土地延包时，华六三组经全体组员讨论决定，按原有的承包方案继续承包。但同为华六三组组员的被告刘兴堂由于家庭人口增多、人地矛盾突出，多次到村、乡要求对原有承包地进行调整。村、乡工作人员多次要求原告将纳巴田交由被告刘兴堂承包，但原告坚决不同意。但第三人东兰县大同乡人民政府（以下称大同乡政府）的工作人员为了工作便利，未经华六三组全体组员讨论决定，擅自将纳巴田的0.45亩划归被告刘兴堂承包经营，并连同刘兴堂原承包的1亩纳巴田一起填入刘兴堂的《农村土地承包经营合同书》及《农村土地承包经营权证》，该合同虽有时任华六三组组长的韦剑鹏签字，但其中内容并非韦剑鹏所写。被告华六三组与被告刘兴堂签订的《农村土地承包经营合同书》程序违法，为此，为维护原告的合法权益不受侵犯，请求确认华六三组与刘兴堂于2000年12月30日签订的《农村土地承包经营合同书》中涉及纳巴田0.45亩面积的部分内容无效，并由二被告承担本案诉讼费用。
一审法院认为，原告请求确认二被告签订的《农村土地承包经营合同书》中涉及纳巴田0.45亩面积的部分内容无效，其目的是为了取得该地的承包经营权，本案应为土地承包经营权纠纷。原告曾于2005年5月18日就涉诉0.45亩纳巴田的承包经营权将被告刘兴堂诉至本院，一审法院依法作出判决，被告刘兴堂不服该判决上诉至河池市中级人民法院，二审法院依法改判驳回了原告的诉讼请求。尔后，原告向广西区高级人民法院申请再审，广西区高级人民法院裁定驳回其再审申请。本案涉诉的0.45亩纳巴田的经营权纠纷，已经两级法院作出实体处理，现原告就同一事实再次起诉，显属重复诉讼，不符合一审民事案件的受案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告韦明瑞的起诉。
上诉人韦明瑞上诉称，一审裁定认定事实、适用法律错误，其起诉符合民事案件的受案条件。一审裁定驳回其起诉有误。请求二审法院撤销一审裁定，指令原审法院继续审理此案，支持上诉人的上诉请求。
本院认为，上诉人韦明瑞曾于2005年5月18日因二被上诉人所签订的《农村土地承包经营合同书》中涉及纳巴田0.45亩的承包经营权将被上诉人刘兴堂诉至人民法院，人民法院终审判决驳回了上诉人韦明瑞的诉讼请求。后上诉人韦明瑞又向广西区高级人民法院申请再审，广西区高级人民法院裁定驳回其再审申请。虽然上诉人韦明瑞向一审法院起诉请求确认二被上诉人签订的《农村土地承包经营合同书》中涉及纳巴田0.45亩面积的部分内容无效，但其目的是为了取得该地的承包经营权，故双方所发生的的纠纷实际系土地承包经营权纠纷。本案涉诉的0.45亩纳巴田的土地承包经营权纠纷，已经人民法院审理终结，并作出终审判决。现上诉人韦明瑞就同一事实再次起诉，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，属重复诉讼。综上，一审法院根据本案事实和有关法律规定，对上诉人韦明瑞的起诉裁定驳回正确，上诉人韦明瑞的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄庆文
审判员 李正柳
审判员 廖德旺
二〇一五年九月××日
书记员 兰 岚
附有关法律规定及司法解释：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分被处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：
（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔法民初字第05476号
原告：张隆财，男，生于1964年，汉族，住重庆市黔江区。
委托代理人：李政，重庆黔立律师事务所律师，特别代理。
委托代理人：邓海东，重庆黔立律师事务所律师，一般代理。
被告：重庆市黔江区黔优果业有限公司，住所地重庆市黔江区小南海镇新建村5组。
法定代表人：崔林霞，该公司总经理。
原告张隆财诉被告重庆市黔江区黔优果业有限公司（以下简称黔优公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冉景文独任审判，依法适用小额诉讼程序，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告张隆财的委托代理人李政、邓海东到庭参加诉讼，被告黔优公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告张隆财诉称：原、被告签订了《农村土地承包经营权出租合同》，双方在该合同中约定：由被告从原告处流转土地1.55亩。土地承包租赁费在2014年时经双方协商变更为490元∕亩一年，并按此标准兑现了2014年度的租金。2015年度的租金，被告已逾期多时，至今未向原告支付，按约定如被告违约，则承担原告半年租金。现原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令被告履行《农村土地承包经营权出租合同》，即支付原告2015年度的土地承包租赁费共计759.5元以及违约金379.75元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告黔优公司书面辩称：我公司对适用小额诉讼程序审理本案无异议。公司于2009年分两批与黔江区小南海镇新建村四组、五组农户签订了《农村土地承包经营权出租合同》，2009年至2014年的土地租赁费均按时、足额支付。2014年因果园遭遇大面积病虫害，导致损失巨大，无法继续经营，公司决定不再经营，2015年初与部分农户就解除土地租赁合同进行了协商，由于要价高、农户间意见分歧大未能达成一致，所以在农户同意解除《农村土地承包经营权出租合同》的情形下，我公司也同意解除合同，并由法院对公司所欠的2015年度租金公正判决。
本院经审理查明：2009年4月1日，原告与被告作为订立合同主体双方，黔江区小南海镇新建村村民委员会以及黔江区小南海镇人民政府作为鉴证单位共同签订《农村土地承包经营权出租合同》，合同约定原告将其承包经营的黔江区小南海镇新建村5组1.55亩土地出租给被告从事农业开发经营。租赁期限为25年，从2009年2月20日起至2034年2月19日止。出租价格从第一年起，今后每隔5年出租价格增加10元∕亩年（即2009年-2013年为350元∕亩年，2014年-2018年为360元∕亩年……。）租金为逐年支付，即每年2月28日之前支付。如果被告违约，应赔偿给原告半年的租金。合同履行过程中，2014年，经双方协商，租金由360元∕亩年变更为490元∕亩年，被告于2014年5月按约定租金标准向原告支付了2014年度的租金。对于2015年度的租金759.5元（490元∕亩年×1.55亩），被告至今未支付。
另查明，庭审中原告明确表示同意解除《农村土地承包经营权出租合同》。
本院依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第九十七条、第九十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告重庆市黔江区黔优果业有限公司于本判决生效之日起五日内向原告张隆财支付租金759.5元、违约金379.75元，共计1139.25元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆市黔江区黔优果业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 冉景文
二〇一五年九月八日
书记员 秦世军
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）绵刑执字第960号
罪犯王明军，男，生于1981年11月28日，汉族，四川省绵阳市人，现在四川省川北监狱八监区服刑。
四川省绵阳市涪城区人民法院（2008）绵涪刑初字第322号刑事判决，以被告人王明军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金30000元。判决生效执行期间，四川省广元市中级人民法院于2011年04月裁定对其减刑十个月（刑满日期：2015年10月25日）。执行机关四川省川北监狱于2014年05月19日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在减刑后的服刑期间，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从干警管教，按时完成各项任务，至2013年12月累计标准考核分161分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯王明军在减刑后的服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王明军减去有期徒刑八个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2015年02月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一四年五月二十七日
书记员 刘坤蓉
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第6338号
原告德惠市农村信用合作联社万宝信用社。
代表人李显志，主任。
被告郭春阳，男，1968年12月27日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社万宝信用社与被告郭春阳金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社万宝信用社撤回起诉。
案件受理费100.00元，由原告自行负担。
代理审判员 张艺馨
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 刘荣魁
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第6338号
原告德惠市农村信用合作联社万宝信用社。
代表人李显志，主任。
被告郭春阳，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社万宝信用社与被告郭春阳金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社万宝信用社撤回起诉。
案件受理费100.00元，由原告自行负担。
代理审判员 张艺馨
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 刘荣魁
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁72民特188号
申请人：赫新江，男，汉族。
委托代理人：周琦，上海四维乐马律师事务所律师；
委托代理人：陈婧，上海四维乐马律师事务所律师。
申请人赫新江，于2016年2月24日向本院申请债权登记，要求申报对“CABOTAVIVA”轮享有的债权260412.37元，并提供了相关证据。
本院经审查认为，申请人赫新江申请登记的债权是与被拍卖船舶“CABOTAVIVA”轮有关的海事债权。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条的规定，裁定如下：
准予申请人赫新江债权登记的申请。
申请登记费1000元，由申请人赫新江交纳。
本裁定为终审裁定。
审判员 刘小娜
二〇一六年四月二十七日
书记员 郭子渝
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第1074号
刑事裁定书
罪犯陈盼好，男，1971年12月1日出生，汉族，小学文化，河北省曲阳县人。现在河北省太行监狱服刑。
河北省曲阳县人民法院于二〇一一年八月二十日作出（2011）曲刑初字第71号刑事判决，以被告人陈盼好犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省太行监狱于2014年4月8日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年4月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈盼好在服刑期间，于2012年7月31日至2014年1月17日，获计分记功奖励2次、表扬奖励3次，获单项记功奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈盼好减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。（减刑后，刑期自2010年7月16日起至2020年7月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 段 超
代理审判员 郑 东
二〇一四年五月十六日
书 记 员 龚 倩
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第1074号
罪犯陈盼好。现在河北省太行监狱服刑。
河北省曲阳县人民法院于二〇一一年八月二十日作出（2011）曲刑初字第71号刑事判决，以被告人陈盼好犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省太行监狱于2014年4月8日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年4月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈盼好在服刑期间，于2012年7月31日至2014年1月17日，获计分记功奖励2次、表扬奖励3次，获单项记功奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服�以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈盼好减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。（减刑后，刑期自2010年7月16日起至2020年7月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 段 超
代理审判员 郑 东
二〇一四年五月十六日
书 记 员 龚 倩
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第5367号
罪犯张华，女，1957年7月21日出生于山东省新泰市，汉族，高中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇〇三年三月十日，山东省泰安市中级人民法院作出（2003）泰刑二初字第4号刑事判决，以被告人张华犯诈骗罪、合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。二〇〇三年五月二十二日，山东省高级人民法院以（2003）鲁刑二终字第65号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇〇五年四月六日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年。二〇〇七年、二〇〇九年、二〇一〇年、二〇一一年、二〇一二年、二〇一三年九月二十日，经山东省济南市中级人民法院6次裁定，对该犯减去有期徒刑五年九个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关山东省女子监狱于2014年8月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯张华在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯张华在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯张华自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，虽然年老，仍较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、表扬1次。
本院认为，罪犯张华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张华减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自减刑之日起计算，至2018年3月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年九月十七日
书 记 员 张 晓
湖北省丹江口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂丹江口民初字第01763号
原告：张静，女，1972年12月27日出生，汉族，湖北省丹江口市人，个体经营户。
被告：胡建军，男，1945年10月8日出生，汉族，湖北省丹江口市人，无固定职业。
被告：胡恩福（系胡建军儿子），男，出生日期不详，汉族，湖北省丹江口市人，职业不详。公民身份号码不详。
原告张静诉被告胡建军、胡恩福民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理后，依法由审判员赵晓云适用简易程序独任审判，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告张静到庭参加了诉讼，被告胡建军、胡恩福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张静诉称：被告胡建军因经营所需，于2014年12月8日向原告借款75000元，借款期限自2014年12月8日至2015年6月8日，并承诺用丹江口市均州路办事处五代区6号楼正房7楼右边房做抵押，在借款到期后，被告无力还款，用以抵押的房屋已被银行收回。故原告诉至本院，请求法院依法判决被告胡建军立即偿还借款75000元，被告胡恩福负连带偿还责任。
原告张静为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一：原告张静的身份证复印件一份，拟证明原告身份情况及诉讼主体资格。
证据二：2014年12月8日借条一张，拟证明被告胡建军于2014年12月8日向原告借款75000元。
以上证据被告胡建军、胡恩福均未到庭质证，本院依法予以采信。
被告胡建军、胡恩福经送达起诉状副本后未提交答辩状，也未向本院提交任何证据。
经审理查明：被告胡建军因经营所需向原告张静借款75000元，并于2014年12月8日向原告张静出具了借条一张，借条上没有约定利息，借款期限自2014年12月8日至2015年6月8日，且被告胡恩福作为担保人在借条上签字。借款到期后，原告多次索要欠款未果，遂诉至本院，请求法院依法判决二被告连带偿还原告的借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告胡建军向原告张静借款75000元的事实清楚，证据确实充分，被告胡建军应当偿还。被告胡恩福作为保证人，未约定其保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故胡恩福应对该笔借款承担连带责任。对原告要求二被告连带偿还借款的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告胡建军于本判决生效后1个月内偿还原告张静欠款75000元。
二、被告胡恩福承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1657元，减半收取828.5元，由被告胡建军、胡恩福连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账号：17234901040010701。通过邮局汇款的，汇款十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决书发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书确定的最后一日起计算。
审判员 赵晓云
二〇一五年十一月十二日
书记员 吴 杰
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省开化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衢开刑初字第208号
公诉机关浙江省开化县人民检察院。
被告人刘某甲，农民，住浙江省开化县。因本案于2013年11月14日被开化县公安局取保候审。现在居住地候审。
辩护人许成顺，浙江三同律师事务所律师。
被告人刘某乙，农民，住浙江省开化县。因本案于2014年3月11日被开化县公安局取保候审。现在居住地候审。
辩护人戚彩英，浙江三同律师事务所律师。
浙江省开化县人民检察院以开检公诉刑诉（2014）1170号起诉书指控被告人刘某甲犯非法制造爆炸物罪、被告人刘某乙犯非法储存爆炸物罪，于2014年7月14日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开化县人民检察院指派检察员刘小忠出庭支持公诉，被告人刘某甲、刘某乙及其辩护人许成顺、戚彩英到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人刘某甲十多年前从开化县音坑乡三早畈村村民郑三水（已死亡）处买来炸药粉末，分别装入约20个小塑料瓶并添加瓷碗碎片自制成炸弹来炸野猪。2010年因被告人刘某乙讨要，被告人刘某甲将剩余的三瓶炸药送给被告人刘某乙。2013年8月23日上午，被告人刘某乙在自己家番薯地将一瓶炸药放在旁边，埋放另一瓶炸药的时候突然发生爆炸，造成被告人刘某乙左手受伤。经鉴定，送检的瓶装炸药为爆炸物，被告人刘某乙左手的损伤程度属于重伤。案发后，被告人刘某乙主动投案并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人刘某甲、刘某乙在开庭审理过程中均无异议，并有书证户籍证明、受案登记表、移交清单、扣押决定书，证人刘某丙、刘某丁、叶某、刘某戊、戴某、刘某己、的证言。被告人刘某甲、刘某乙的供述和辩解，法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定书、现场检查勘验笔录、图及照片、社会调查报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲违反国家规定，非法制造爆炸物，其行为已构成非法制造爆炸物罪。被告人刘某乙明知他人非法制造的爆炸物而存放家中并两次用来爆炸，其行为已构成非法储存爆炸物罪。公诉机关指控罪名均成立，本院均予以支持。案发后被告人刘某甲如实供述自己的犯罪事实，且被告人刘某甲年近七十五周岁，被告人刘某乙主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，均有从轻处罚情节。综合两被告人的犯罪情节、悔罪表现及社会危害性，本院对两被告人均从轻处罚并适用缓刑。公诉机关与辩护人的相关量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人刘某乙犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 汪伟国
人民陪审员 华美娟
人民陪审员 叶六清
二〇一四年九月十九日
代书 记员 毛曼谕
杭州市临安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0185民初6442号
原告：杜振宇，男，1982年5月13日出生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市临安区。
被告：王琦，男，1987年3月8日出生，汉族，户籍所在地陕西省延安市延川县。
原告杜振宇诉被告王琦民间借贷纠纷一案，于2017年11月7日诉至本院，本院同日受理后，依法适用简易程序，由审判员李益独任审判，于2017年12月22日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决，原告杜震宇到庭参加诉讼，被告王琦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告起诉称：原告有闲散资金欲挣利息，通过西安汇祥汽车服务有限公司介绍，于2017年5月19日向被告出借人民币140000元。三方签订了《质押借款及中介服务合同》一份，约定月利率1.5%，采用先还利息后还本金的还款方式分三期归还，一月为一期，借款到期后还本付息。后被告仅支付了3期利息，本金未归还原告。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告归还借款140000元；2、判令被告支付逾期利息（自2017年8月19日起至实际清偿之日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率另计）；3、请求判令被告对合同项下的质押物进行变卖、拍卖，原告对变卖或拍卖处置所得价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。因质押车辆未进行登记，原告撤回第3项诉讼请求。
为证明其诉称事实，原告向本院提供如下证据：
证据一、《质押借款及中介服务合同》1份，欲证明原、被告于2017年5月19日签订合同，被告向原告借款并约定借款利息的事实。
证据二、收条、费用收取证明、银行流水各1份，欲证明被告收到该笔借款的事实。
被告王琦未作答辩，也未向本院提供证据。
对于原告提供的证据，被告王琦无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院审核后认为，原告提供的证据符合有效证据的形式要件，故对其证明效力本院予以确认。
经审理，根据上述有效证据和当事人当庭陈述，本院认定本案事实与原告陈述一致。
本院认为，被告王琦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权，并不影响本案的审理。合法的借贷关系受法律保护。被告王琦尚欠原告杜振宇借款人民币140000元的事实清楚、证据充分，被告未及时归还借款，应承担相应的民事责任，原告要求被告支付自逾期之日即2017年8月19日起按银行同期贷款基准年利率4.35%计算逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告变更诉讼请求，未增加当事人负担，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王琦应于本判决生效之日起十日内归还原告杜振宇借款人民币140000元并支付逾期利息（按年利率4.35%自2017年8月19日起计算至款项付清之日止）。
如果被告王琦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3100元，减半收取1550元，由被告王琦负担。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 李益
二〇一七年十二月二十二日
书记员 吴萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书执行的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE?
杭州市临安区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0185民初6442号原告：杜振宇，男，1982年5月13日出生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市临安区。被告：王琦，男，1987年3月8日出生，汉族，户籍所在地陕西省延安市延川县。原告杜振宇诉被告王琦民间借贷纠纷一案，于2017年11月7日诉至本院，本院同日受理后，依法适用简易程序，由审判员李益独任审判，于2017年12月22日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决，原告杜震宇到庭参加诉讼，被告王琦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。原告起诉称：原告有闲散资金欲挣利息，通过西安汇祥汽车服务有限公司介绍，于2017年5月19日向被告出借人民币140000元。三方签订了《质押借款及中介服务合同》一份，约定月利率1.5%，采用先还利息后还本金的还款方式分三期归还，一月为一期，借款到期后还本付息。后被告仅支付了3期利息，本金未归还原告。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告归还借款140000元；2、判令被告支付逾期利息（自2017年8月19日起至实际清偿之日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率另计）；3、请求判令被告对合同项下的质押物进行变卖、拍卖，原告对变卖或拍卖处置所得价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。因质押车辆未进行登记，原告撤回第3项诉讼请求。为证明其诉称事实，原告向本院提供如下证据：证据一、《质押借款及中介服务合同》1份，欲证明原、被告于2017年5月19日签订合同，被告向原告借款并约定借款利息的事实。证据二、收条、费用收取证明、银行流水各1份，欲证明被告收到该笔借款的事实。被告王琦未作答辩，也未向本院提供证据。对于原告提供的证据，被告王琦无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院审核后认为，原告提供的证据符合有效证据的形式要件，故对其证明效力本院予以确认。经审理，根据上述有效证据和当事人当庭陈述，本院认定本案事实与原告陈述一致。本院认为，被告王琦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权，并不影响本案的审理。合法的借贷关系受法律保护。被告王琦尚欠原告杜振宇借款人民币140000元的事实清楚、证据充分，被告未及时归还借款，应承担相应的民事责任，原告要求被告支付自逾期之日即2017年8月19日起按银行同期贷款基准年利率4.35%计算逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告变更诉讼请求，未增加当事人负担，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王琦应于本判决生效之日起十日内归还原告杜振宇借款人民币140000元并支付逾期利息（按年利率4.35%自2017年8月19日起计算至款项付清之日止）。如果被告王琦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3100元，减半收取1550元，由被告王琦负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  李益二〇一七年十二月二十二日书记员  吴萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书执行的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。??
吉林省汪清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汪刑初字第87号
公诉机关吉林省汪清县人民检察院。
被告人郎丽华，男，住吉林省汪清县。曾因犯盗窃罪，于2010年3月2日被上海市徐汇区人民法院判处有期徒刑7个月（2009年11月7日至2010年6月6日）。现因涉嫌贩卖毒品，于2013年11月20日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。
被告人考英林，男，住吉林省汪清林业局。因涉嫌贩卖毒品，于2013年11月20日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。
辩护人蔄丽，女，汪清县法律援助中心律师。
吉林省汪清县人民检察院以汪检刑诉（2014）87号起诉书指控被告人郎丽华、考英林犯贩卖毒品罪，于2014年8月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月15日公开开庭审理了本案。汪清县人民检察院检察员时承勇出庭支持公诉，被告人郎丽华、考英林及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2013年9月末，被告人郎丽华在延吉市天宇公寓15楼一日租房内，以每克650元的价格卖给林某冰毒50克。
2、2013年10月末至11月中旬，被告人郎丽华、考英林在汪清县汪清镇，以每克1428元的价格将冰毒卖给刘某某、姚某某、王某某，其三人购买的冰毒数量分别为1.4克、1.4克、1克。
3、2013年11月19日，被告人郎丽华、考英林在汪清县汪清镇，以每克1500元的价格将冰毒卖给姚某某、刘某某，其二人购买的冰毒数量为1.6克和0.8克。当晚17时许，被告人郎丽华、考英林在汪清镇南山新村1号楼3单元502室被公安民警抓获及考英林包内和郎丽华裤兜内缴获疑似毒品物。经鉴定，被缴获疑似毒品物的成分为甲基苯丙胺，重量分别为6.3克和0.1克。
被告人郎丽华、考英林对起诉书指控的犯罪事实未提出异议。
被告人考英林的辩护人辩称，考英林在贩卖过程中起次要作用，应认定为从犯，侦查机关在其包内查获的6.3克冰毒，没有流入社会、未对社会造成较大危害，考英林在开庭审理中认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。
经审理查明：1、2013年9月末，被告人郎丽华在延吉市天宇公寓15楼一日租房内，以每克650元价格卖给林某冰毒50克。
2、2013年10月末至11月中旬期间，被告人郎丽华与考英林预谋后，由郎丽华从延吉市将冰毒送到汪清，交给考英林后，考英林以每包（0.7克）1000元的价格卖给刘某某两包冰毒；以每包（0.7克）1200元、1000元的价格，卖给姚某某两包冰毒；以1000元的价格，卖给王某某一包（0.7克）冰毒，以500元的价格卖给王某某一小包（0.3克）冰毒。
3、被告人郎丽华与考英林预谋后，郎丽华于2013年11月19日，从延吉市将冰毒送到汪清，交给考英林后，考英林以每包（0.8克）1200元的价格，卖给姚某某两包、卖给刘某某一包冰毒。当日17时许，被告人郎丽华、考英林在汪清镇南山新村1号楼3单元502室被公安民警抓获，公安民警分别从考英林的包内和郎丽华的裤兜内搜出6.3克和0.1克冰毒。
上述事实，二被告人在法庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、物证（冰毒、电子称）、破案经过、户籍证明、吸毒人信息、前科证明、看守所现实表现证明、情况说明、通话记录、搜查笔录、扣押物品清单及照片、现场检验报告、辨认笔录及照片、指认照片、刑事判决书、毒品检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郎丽华、考英林违反国家毒品管理规定，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人郎丽华在犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人郎丽华、考英林归案后如实供述所犯罪行，依法可予以从轻处罚。被告人郎丽华在被羁押期间，能够服从管理，遵守监规，制止了一起自杀案件，酌情可从轻处罚。关于考英林的辩护人提出的考英林在与郎丽华共同犯罪中，起次要作用，应当认定从犯的辩护意见，经查，郎丽华、考英林在共同犯罪中，由郎丽华提供冰毒，考英林负责联系买家，考英林积极参与，不属于辅助、次要作用，因此，该辩护意见不成立，不予采纳，其他辩护意见与审理查明的事实相符，予以采纳。综上，对被告人郎丽华，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第一（项）、第六十五条、第二十五条第一款、第六十七第三款、第五十三条、第六十四条之规定；对被告人考英林，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第二十五条第一款、第六十七第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郎丽华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金4万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年11月20日起计算，至2028年11月19日止。罚金限于本判决发生法律效力后十日内缴纳。）
二、被告人考英林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金1万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年11月20日起计算，至2020年11月19日止。罚金限于本判决发生法律效力后十日内缴纳。）
三、扣押在案的毒品、作案工具（电子称）、3200元毒资，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 邵金山
审 判 员 吴雄范
人民陪审员 崔君洙
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 赵宇飞
内蒙古自治区包头市东河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）包东刑初字第229号
公诉机关包头市东河区人民检察院。
被告人韩某某，男，1980年2月19日出生，汉族，初中文化，户籍所在地内蒙古自治区包头市青山区，住包头市青山区。因涉嫌盗窃罪，于2014年5月28日被包头市公安局东河区分局刑事拘留，经包头市东河区人民检察院批准，于2014年6月11日被包头市公安局东河分局逮捕。
包头市东河区人民检察院以内包东检刑诉（2014）字第207号起诉书指控被告人韩某某犯盗窃罪，于2014年7月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市东河区人民检察院指派检察员候慧、檀保用出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
包头市东河区人民检察院指控：2014年5月28日下午，被告人韩某某趁李某某家中无人之际，从隔壁空房翻墙进入李某某院中，用石头打碎窗户玻璃进入室内进行盗窃。
公诉机关认为，被告人韩某某以非法占有为目的，入室盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人韩某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，且认罪。
经审理查明：2014年5月28日下午，被告人韩某某趁李某某家中无人之际，从隔壁空房翻墙进入李某某院中，用石头打碎窗户玻璃进入室内进行盗窃。正在翻找财物时，被李某某邻居发现，并和村民一起将韩某某抓获。
上述犯罪事实有下列证据予以证实：扣押物品（螺丝刀）清单；被告人韩某某常住人口信息；证明其身份情况。释放证明书；呼和浩特市新城区人民法院刑事判决书（2000）新刑初字第143号；证明其有前科。证人证言；被害人李某某的陈述；被告人韩某某的供述与辩解；证明犯罪的事实。包头市东河分局二里半派出所民警对李某某家中的录像光盘；证明被盗窃的事实。
以上证据经庭审举证、质证，被告人韩某某不持异议，公诉机关提供的证据来源合法，内容客观真实，相互印证、本院予以确认。
本院认为，被告人韩某某以非法占有为目的，入室盗窃，其行为构成盗窃罪，指控被告人韩某某的犯罪事实清楚，公诉机关提供证据确实充分，并且相互印证，所指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人韩某某在庭审过程中自愿认罪悔过，具有酌定从轻处罚情节。为了维护社会治安秩序，保障公民财产不受非法侵害，根据被告人韩某某犯罪的事实、具体情节及对社会的危害程度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条之规定，判决如下：
被告人韩某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。罚金于本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月28日起至2014年9月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王晓庆
审 判 员 马 华
人民陪审员 刘孝聪
二〇一四年九月十日
书 记 员 樊 鑫
本判决所引用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
第五十二条“判处罚金，应当根据犯罪情决定罚金数额。”
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0223民初220号
原告周梅荣，女，1974年4月25日出生，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。
被告刘继业，男，1961年9月21日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
被告文金娥，女，1963年1月28日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
原告周梅荣与被告刘继业、文金娥民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理。依法组成由审判员皮跃军担任审判长，代理审判员苏湘慧、人民陪审员皮运连参加的合议庭，于2016年3月2日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈美云到庭参加了诉讼，被告刘继业、文金娥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告周梅荣诉称：原告周梅荣与被告文金娥系朋友关系，两被告系夫妻关系。2014年6月10日，被告文金娥因开发房地产资金周转困难，向原告借款20万元，约定月利率2分5厘。后原告因资金周转困难，向被告催收借款，两被告至今未能偿还，故原告诉至法院，请求判令被告刘继业、文金娥偿还原告借款本金20万元及利息（按月利率20‰从2014年6月10日起计算至还款之日止）。
原告周梅荣为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、借条1份，拟证明被告文金娥向原告借款20万元的事实；
2、攸县春联街道办事处证明1份，拟证明被告刘继业与被告文金娥系夫妻的事实。
被告刘继业、文金娥未进行答辩，亦未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据进行审查后认为：原告提供的证据1、2，因其符合证据的有效要件，且与原告的陈述相一致，本院予以采信。
经审理查明：原告周梅荣与两被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。2014年6月10日，被告文金娥因资金周转困难，向原告借款20万元，并于当日向原告出具借条1份，借条载明：“今借到周梅荣现金贰拾万元正（200000.00）月息2分5厘半年结息一次借款人文金娥2014年6月10号”。后经原告多次催收，两被告在催收后的合理期限内未能偿还，故原告诉至本院。
另在庭审中，原告周梅荣自愿将借款利率核减为月利率20‰。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告文金娥因资金周转困难，向原告借款，原告依约提供了借款，被告文金娥向原告出具借条，以上行为均系双方真实意思表示，原、被告之间形成了民间借贷关系。在原告催收后的合理期限内，被告文金娥未偿还借款，系违约，应承担本案的偿还责任；被告刘继业与被告文金娥系夫妻关系，此借款发生在两被告婚姻存续期间，应视为夫妻共同债务，应由被告刘继业与被告文金娥共同偿还。庭审中，原告自愿将利率核减为月利率20‰，未违反相关法律规定，本院予以认定。故，原告要求两被告偿还借款本金20万元及利息（按月利率20‰从2014年6月10日起计算至还款之日止）的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，被告刘继业、文金娥应偿还原告周梅荣借款本金20万元及利息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条、第二百一十条、《最高人民法院关于＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘继业、文金娥在本判决生效后十日内偿还原告周梅荣借款本金20万元及利息（按月利率20‰从2014年6月10日计算至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，诉讼保全费920元，共计5220元，由被告刘继业、文金娥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 皮跃军
代理审判员 苏湘慧
人民陪审员 皮运连
二〇一六年三月二日
书 记 员 李 敏
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。
第二百零八条借款人提前偿还借款的，除当事人另有约定的以外，应当按照实际借款的期间计算利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院关于＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初字第550号
原告辛某，女，1993年6月14日生，汉族，现住松原市宁江区。
被告许某，男，1985年3月15日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
原告辛某诉被告许某离婚纠纷一案，原告辛某于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告辛某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告承担，剩余150元由本院退还给原告。
审判员 刘春来
二〇一六年三月九日
书记员 刘奕含
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东开执字第18号
申请执行人：王静
被执行人：东营市胜利海运职业中等专业学校
负责人：郭安源，校长。
申请执行人王静与被执行人东营市胜利海运职业中等专业学校劳动争议纠纷一案，东营市劳动人事争议仲裁委员会东劳人仲调字（2014）第79号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向山东省范围内的中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、邮政储蓄银行等十九家金融部门、东营市公安局交通警察大队车辆管理所、东营市房产交易中心调查，未发现被执行人可供执行的财产。经向东营市国土资源局调查，被执行人对东营港港城路以北、港东路西的科教用地享有使用权，本院于2015年2月17日对该土地及地上附着物进行了查封。
本院认为，被执行人的财产暂无法处分，且申请执行人不能提供新的执行线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结东营市劳动人事争议仲裁委员会东劳人仲调字（2014）第79号调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋 涛
代理审判员 李 咏
代理审判员 王 华
二〇一五年四月二十日
书 记 员 谭滨滨
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东开执字第18号
申请执行人：王静。
被执行人：东营市胜利海运职业中等专业学校。
负责人：郭安源，校长。
申请执行人王静与被执行人东营市胜利海运职业中等专业学校劳动争议纠纷一案，东营市劳动人事争议仲裁委员会东劳人仲调字（2014）第79号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向山东省范围内的中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、邮政储蓄银行等十九家金融部门、东营市公安局交通警察大队车辆管理所、东营市房产交易中心调查，未发现被执行人可供执行的财产。经向东营市国土资源局调查，被执行人对东营港港城路以北、港东路西的科教用地享有使用权，本院于2015年2月17日对该土地及地上附着物进行了查封。
本院认为，被执行人的财产暂无法处分，且申请执行人不能提供新的执行线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结东营市劳动人事争议仲裁委员会东劳人仲调字（2014）第79号调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋 涛
代理审判员 李 咏
代理审判员 王 华
二〇一五年四月二十日
书 记 员 谭滨滨
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东开执字第18号
申请执行人：王静，女，汉族。
被执行人：东营市胜利海运职业中等专业学校。
负责人：郭安源，校长。
申请执行人王静与被执行人东营市胜利海运职业中等专业学校劳动争议纠纷一案，东营市劳动人事争议仲裁委员会东劳人仲调字（2014）第79号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向山东省范围内的中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、邮政储蓄银行等十九家金融部门、东营市公安局交通警察大队车辆管理所、东营市房产交易中心调查，未发现被执行人可供执行的财产。经向东营市国土资源局调查，被执行人对东营港港城路以北、港东路西的科教用地享有使用权，本院于2015年2月17日对该土地及地上附着物进行了查封。
本院认为，被执行人的财产暂无法处分，且申请执行人不能提供新的执行线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结东营市劳动人事争议仲裁委员会东劳人仲调字（2014）第79号调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋 涛
代理审判员 李 咏
代理审判员 王 华
二〇一五年四月二十日
书 记 员 谭滨滨
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初18033号
原告:胡玉宝，男，1986年5月14日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告:重庆亿客来超市管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区井源路12号，统一社会信用代码91500106MA5UB1Q64Q。
法定代表人:王加彬,该公司经理。
本院在审理原告胡玉宝与被告重庆亿客来超市管理有限公司产品责任纠纷一案中，原告经本院通知交纳案件受理费后七日内未向本院预交，也未申请减、缓、免，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告胡玉宝撤回起诉处理。
审判员 王 梁
二〇一七年九月十一日
书记员 朱小辉