湖南省长沙市望城区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘0112行初123号
原告牛军伟，男，1977年3月15日出生，汉族，住长沙市望城区乌山街道喻家坡社区高家屋场**号。
委托代理人成章，湖南大梵律师事务所律师。
委托代理人蒋春连，湖南大梵律师事务所律师。
被告长沙市望城区国土资源局，住所地：长沙市望城区高塘岭街道郭亮中路227号。
法定代表人张宏彬，局长。
委托代理人周武，男，1980年1月12日出生，汉族，住长沙市望城区茶亭镇洪开桥村。系长沙市望城区国土资源局工作人员。
委托代理人谢兆佳，湖南仁润律师事务所律师。
原告牛军伟因认为被告长沙市望城区国土资源局（以下简称望城区国土局）不履行征地补偿安置法定职责一案，本院于2017年11月23日立案受理后，于2017年11月28日向被告望城区国土局送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月26日与原告刘绍年诉被告望城区国土局不履行征地补偿安置法定职责一案公开开庭合并进行了审理。原告牛军伟及其委托代理人蒋春连，被告望城区国土局的委托代理人周武、谢兆佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告牛军伟诉称：原告因与危霞结婚，2004年9月将户籍自山西省沁县迁入长沙市望城区喻家坡街道喻家坡社区高家屋场组，取得该集体经济组织成员资格。自原告迁入上述住址后，经常居住和生活在当地，一直承担集体经济组织成员责任义务。2016年7月，原告所在地望城区喻家坡街道喻家坡社区高家屋场组被纳入航空西路（代征）项目，根据法律规定，被告应对被征地的农村集体经济组织和村民进行补偿安置。原告与妻子危霞、儿子牛晋杰三人已单独分户，危霞系户主，均系望城区喻家坡街道喻家坡社区高家屋场组集体经济组织成员，被告应当对原告进行补偿安置。但被告对原告并未进行安置，仅对原告妻子危霞、儿子牛晋杰予以安置。原告认为，农村集体经济组织成员资格的取得主要有两种方式，一是原始取得，二是加入取得，加入取得主要包括婚姻、收养以及国防建设或者其他政策迁入而取得集体组织成员资格。本案中，原告已于2004年因夫妻投靠进入望城区喻家坡街道喻家坡社区高家屋场组集体经济组织所在地生产、生活，并已依法登记该集体组织所在地常住户籍，应当认定原告取得了该集体经济组织成员资格，依法应享有村民同等待遇的收益分配权。被告未安置原告的行为，严重侵害了原告的合法权益，故此特依照我国相关法律向法院提起诉讼，请求判决：一、确认被告未依法将原告纳入安置补偿范围的行政行为违法；二、确认原告具有安置补偿的资格并依法对其进行补偿安置。
原告牛军伟向本院提交了以下证据：
证据1、《航空西路（代征）项目拆迁户奖励办法公告》，拟证明被告对原告所在村集体予以征收；
证据2、危霞、牛军伟、牛晋杰常住人口登记卡，拟证明原告于2004年9月因夫妻投靠户籍迁入望城区喻家坡街道喻家坡社区高家屋场组，原告在征收时具该集体经济组织成员资格；
证据3、《航空西路项目房屋协议拆迁腾地补偿安置合同》；
证据4、危建武、万富云、危宽、李灿、危欣颖常住人口登记卡；
证据5、《货币安置区房屋拆迁补偿明细表》；
证据6、《航空西路代征项目征拆补偿情况公示表》（第二榜）；
证据3至证据6拟共同证明被告与危建武户签订补偿安置协议，原告未被纳入征拆安置补偿范围，未给予任何补偿安置；
证据7、《关于航空西路项目未给予牛军伟补偿安置的报告》、邮寄快递单及送达结果；
证据8、《关于航空西路项目未给予牛军伟补偿安置的回复》；
证据7、8拟共同证明原告向望城区人民政府报告相关情况，但望城区人民政府作出的回复是不予补偿，该回复没有法律依据。
被告望城区国土局辩称：一、经调查核实，原告所在地的航空西路代征项目，没有启动法定征收程序，未发布征收土地公告、征求意见公告和实施公告。被告认为航空西路代征项目征收土地的程序尚在前期实施程序中，依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，该项目用地还未进入由被告负责组织实施的法定征地程序，故被告现还不具有对原告进行拆迁补偿安置的法定义务。二、因航空西路代征项目征收土地程序尚在进行中，未进入组织实施程序，还在前期调查过程中，被告已履行相关调查的法定职责，在前期程序中，通过双方自愿协议的方式协议拆迁不违反法律法规强制性规定。原告系航空西路代征项目拆迁户危建武的女婿。在协议拆迁程序中，征拆部门对该家庭户的房屋、人口结构进行前期调查核实，并发布了征拆补偿安置情况公示表。按相关政策规定，在协议拆迁程序中，危霞、牛晋杰己予以补偿安置，因原告为危霞的丈夫，系危建武的女婿，不符合《长沙市征地补偿安置条例》第二十九条的规定，未享受集体经济组织权益，未履行集体经济组织成员义务的人员，故原告不符合补偿安置对象。以危建武为家庭自然拆迁户，于2016年8月9日与长沙市望城区征地拆迁事务所签订《房屋协议拆迁腾地补偿安置合同》，并明确签订该合同系其家庭成员的真实意思表示。该合同是双方真实意思表示，是对张榜公示信息数据中安置的人口数予以认可，且被拆迁户通过协议自行拆迁的方式不违反法律法规强制性规定，合法有效，被拆迁户己领取部分拆迁款项，且正在履行中。原告对其不服，要求确认违法的理由不能成立。三、原告的起诉超过法定起诉期限且无正当理由，建议裁定驳回其起诉。原告系危建武拆迁户的女婿。原告在内的危建武家庭自然户代表全家，包括原告在内与长沙市望城区征地拆迁事务所于2016年8月9日签订《房屋协议拆迁腾地补偿安置合同》，领取相关征拆款，该协议实际己履行。原告家庭户应在签订该协议时就知道补偿安置事宜，现原告逾期超过六个月的起诉期限于2017年9月18日提起行政诉讼，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，起诉超过法定期限且无正当理由的，应当裁定驳回起诉。
被告望城区国土局向本院提交了以下证据、依据：
证据1、农村房屋调查表、房屋相片，拟证明征拆部门依法对危建武家庭户的房屋进行调查核实；
证据2、身份证复印件六张、常住人口登记卡七张，拟证明征拆部门依法对危建武家庭户的人口进行调查核实；
证据3、《退伍军人证明书》、《历史建筑认定补偿公示表》、公示相片、户籍证明3份、国有土地使用权证、房屋产权证、结算收据、收款凭证，拟证明征拆部门依法对危建武家庭户的其他事项进行调查；
证据4、《航空西路代征项目征拆补偿情况公示表》（第一、二、三榜）、《航空西路代征项目按期拆迁房屋奖励费公示表》（第二、三榜），拟证明对原告家庭户的拆迁情况进行调查后，将相关信息予以公示；
证据5、《货币安置区房屋拆迁补偿明细表》、《航空西路项目房屋协议拆迁腾地补偿安置合同》、《货币安置区房屋搬迁申请书》，拟证明原告家庭户已与征拆部门达成协议拆迁，该协议是其真实意思表示；
证据6、《航空西路代征危建武情况说明》、银行代发明细表，拟证明协议已履行完毕。
依据：《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款，《湖南省实施<中华人民共和国土地管理法>办法》第三条，《长沙市征地补偿实施办法》（市政府103号令）第四条，《长沙市望城区征地补偿安置办法》，望政办发[2016]86号《<长沙市望城区征地补偿安置办法>实施细则》。
经庭审质证，原告牛军伟对被告望城区国土局提交的证据1、2、3、6无异议，证据2被告提供的是旧版的户口本复印件，没有显示危霞、牛军伟的户口登记时间，但牛晋杰户口登记时间是2000年11月4日，能证明原告家庭在当时就已单独立户。对证据4的“三性”无异议，但不能达到被告的证明目的。对证据5中《货币安置区房屋拆迁补偿明细表》无异议。对《航空西路代征项目房屋协议拆迁腾地补偿安置合同》不是牛军伟本人签的，没有将原告纳入补偿范围。
被告望城区国土局对原告牛军伟提交的证据1的“三性”无异议，只是协议拆迁奖励。对证据2“三性”无异议，不能证明原告在征收时具有该集体经济组织成员资格。对证据3、4、5、6的“三性”无异议。证据7是对区政府写的报告，不是向国土局报告，与本案无关。对证据8的“三性”无异议，对证明目的有异议。
经审查，本院认为，原告牛军伟提交的八组证据以及被告望城区国土局提交的除证据6中《航空西路代征杨文凯情况说明》之外的其他六组证据，均内容真实，证据形式及来源合法，与本案相关联，均予以确认为认定案件事实的依据。被告证据6中《航空西路代征危建武情况说明》不属于证据范畴。原告对被告证据所提主要异议实质是关于原告应获得补偿安置的辩论意见，而非对证据本身提出的异议，该意见本院将结合本案采信的证据及当事人陈述综合认定。
经审理查明，原告牛军伟原户籍地为山西省沁县。2004年9月29日，原告因夫妻投靠将户籍迁入妻子危霞的户籍地长沙市望城区乌山街道喻家坡社区高家屋场组24号。户籍登记显示，原告家庭以危霞为户主，家庭成员包括丈夫牛军伟及儿子牛晋杰，均为农业家庭户口。因航空西路代征项目建设征地需要，望城区国土局、乌山街道办事处及喻家坡社区工作人员于2016年6月4日对原告家庭房屋进行入户调查并制作农村房屋调查表，原告牛军伟的岳父危建武及妻子危霞作为房主在该表上签名确认。根据长沙市望城区征地拆迁事务所与原告岳父危建武签订的《航空西路代征项目房屋协议拆迁腾地补偿安置合同》，该合同记载，危建武户家庭人口七人，分别为户主危建武，妻子万富云，儿子危宽，儿媳李灿，孙女危欣颖，女儿危霞，外孙牛晋杰。核算危建武户房屋总建筑面积272.22平方米（其中合法建筑面积272.22平方米，建房权益补偿面积57.78平方米）。核算拆迁补偿款合计1558128元。
另查明，被告望城区国土局答辩及庭审中均表示，涉案航空西路代征项目尚未取得湖南省人民政府的审批，尚处于自愿协议拆迁阶段。
再查明，2015年，因长沙市望城区行政区划调整，乌山镇和喻家坡街道成建制合并成立乌山街道。
本院认为，依据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施”；《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的集体经济组织和农民的意见。征地补偿安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施”；被告望城区国土局系基于依法征收土地而对被征地农村集体经济组织、村民和其他权利人具有补偿、安置法定职责。本案中，原告牛军伟的诉讼请求系要求确认被告未将其纳入补偿安置范围的行政行为违法以及确认原告具有获得补偿安置的资格并依法对原告予以补偿安置，上述诉讼请求均建立在被告对原告牛军伟具有补偿安置法定职责的基础之上。被告望城区国土局在庭审中表示涉案项目系协议拆迁，尚未进入实施程序，同时望城区国土局也未提交证据证实涉案征收项目经过了法定的审批、公告等行政程序，该项目《农用地转用、土地征收审批单》及相应勘测定界图亦未发布，故被告望城区国土局不具有对原告予以补偿安置的法定职责，原告要求对其进行补偿安置的诉讼请求缺乏法律依据。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告牛军伟的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告牛军伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 周红宇
人民陪审员 ＸＸ军
人民陪审员 谭 胜
二〇一八年一月八日
代理书记员 黄 宇
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。