wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第00034号
原告：郭缙星，居民。
委托代理人：胡宏梅，安徽其力律师事务所律师。
被告：张强，个体户。
原告郭缙星与被告张强民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月19日立案受理后，依法由审判员唐伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭缙星及其委托代理人胡宏梅，被告张强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭缙星诉称：2013年8月27日，被告因生意需要，从原告处借款50000元，并立有借条。此后原告多次向被告索要借款，被告仅偿还了7000元，余款43000元一直借故拖延不付。现原告诉请判令：1、被告返还原告借款43000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告张强辩称：1、原告诉状陈述部分不属实，借条确实系被告出具，也确实借了原告50000元，但钱款实际是被告弟弟向原告借用；2、被告已偿还原告7000元，但目前家庭经济困难，暂时无力偿还。
经审理查明：2013年8月27日，被告张强出具借条给原告持有，载明：今借到郭缙星伍万圆整（50000）。此后，被告张强偿还7000元，余款经原告多次催要未果，故诉讼来院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告从原告处借款50000元由其所立借据在卷佐证，本院予以确认。借款后被告仅偿还原告7000元，余款43000元经催要未付款，是错误的。现原告要求被告清偿此款，本院予以支持。被告辩称借款实际由其弟弟借用，但未提供证据佐证，原告亦不认可，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第（四）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张强于本判决生效后5日内偿还原告郭缙星人民币43000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，减半收取计437.5元，由被告张强负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 唐 伟
二〇一五年二月十五日
代理书记员 凌振华
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第00034号
原告：汪其海，男，1966年2月5日出生，汉族，住安徽省南陵县。
委托代理人：刘家宾，安徽籍山律师事务所律师。
被告：南陵巨威服装有限公司。
法定代表人：张金海，经理。
被告：徐青松，男，1965年2月9日出生，汉族，住安徽省南陵县。
原告汪其海诉被告南陵巨威服装有限公司（以下简称巨威公司）、徐青松民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月19日受理后，依法由审判员苗林独任审判，于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告汪其海及其委托代理人刘家宾，被告徐青松到庭参加了诉讼，被告巨威公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汪其海诉称：被告法定代表人张金海因资金周转，分别于2013年8月26日、2013年12月1日向原告借款15万元并签订了借款合同，约定：借款期限一年，年利率为20%。合同签订后，原告按约出借15万元，到期后被告仅还本金1.5万元，利息付至2014年9月25日止。为此请求法院判决：被告归还原告借款本金13.5万元、利息6750元，合计14.175万元；从2014年12月5日起按年利率20%至被告还清本金止，诉讼费用由被告承担。
被告巨威公司未答辩，也未提交证据。
被告徐青松称辩：借款属实，应该归还，我作为担保人承担连带责任，但是在巨威公司和张金海资产不能偿还的情况下我愿承担连带责任。
经审理查明：被告巨威公司以需要资金周转为由，于2013年8月26日、2013年12月1日分别向原告借款10万元、5万元并分别签订了借款合同，约定：借款期限一年，年利率为20%，徐青松在借款合同担保人栏签字担保。借款后被告归还本金1.5万元、利息付至2014年9月25日，借款到期后，其余本金及利息经原告多次催要未果，原告向本院起诉。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的身份证、组织机构代码信息复印件、借款合同，被告出具的收条、银行转帐凭证、被告的身份证复印件等证据证实，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告巨威公司向原告借款并出具借条，系双方真实意思表示，借贷行为合法有效，因借条约定了还款期限，被告逾期不还，明显违约，现原告要求被告立即归还借款本金的诉请，符合法律规定，本院予以支持；对原告要求被告按年利率20%支付利息的诉请，符合借款人未按照约定的期限归还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息的法律规定，故本院予以支持；被告徐青松在借款合同上担保人栏签名，其中2013年8月26日借款合同约定担保方式为连带责任保证，2013年12月1日借款合同未约定担保方式，属当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故徐青松应按照连带责任保证承担保证责任。对被告巨威公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十九条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南陵巨威服装有限公司于本判决生效后十日内归还原告汪其海借款本金13.5万元，并按年利率20%计算支付从2014年9月26日起至本判决确定的还款之日止的利息；
二、被告徐青松对上述一项给付承担连带清偿责任；
三、驳回原告汪其海的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费1568元，保全费1229元，合计2797元由被告南陵巨威服装有限公司、徐青松连带负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 苗 林
二〇一五年一月二十日
书记员 阮水平
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
葫芦岛市南票�人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第00034号
原告张瑶，男，1987年5月13日出生，汉族，司机，住XX。
原告郭中佳，女，1988年1月29日出生，汉族，农民，住XX。
二原告的委托代理人蔡俊红，系葫芦岛市南票区法律援助中心律师。
被告刘文清，男，1932年3月9日出生，汉族，农民，住XX。
委托代理人刘宝祥（系刘文清之子），男，1964年4月19日出生，汉族，农民，住XX。
被告郭玉媛，女，1968年9月1日出生，汉族，农民，住XX。
委托代理人陈荣舫，1951年12月11日出生，男，汉族，农民，住XX。
被告安旭，男，1972年11月27日生，汉族，医生，住XX。
本院在审理原告张瑶、郭中佳诉被告刘文清、郭玉媛、安旭财产损害赔偿纠纷一案中，因双方已和解，故原告张瑶、郭中佳于2015年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，二原告提出的撤诉申请，符合相关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，现裁定如下：
准予原告张瑶、郭中佳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由二原告负担。
审判员 代威
二〇一五年四月十六日
书记员 耿介
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）叙永执字第612号
申请执行人杨朝清，男，生于1973年2月2日，汉族，四川省叙永县人。
被执行人罗永富，男，生于1963年11月7日，汉族，四川省叙永县人。
本院依据已经发生法律效力的(2015)叙永民初字第1600号民事调解书受理了杨朝清申请执行罗永富民间借贷纠纷一案，申请执行金额为归还借款本金300000元及其利息、垫缴的案件受理费2900元。另外，被执行人罗永富还应承担本案执行费。
本院在执行中，依法扣划了被执行人罗永富在中国农业银行股份有限公司叙永县支行账户内的存款37200元，该扣划款项中37000元已用于支付四川正和房地产评估有限公司对该房屋的评估费，剩余200元已缴纳了另案执行费。另外，本院依法对被执行人罗永富所有的坐落于叙永县叙永镇西城社区中环路商业街9号楼的房屋进行了评估、拍卖，经过三次网上拍卖均无人竞买后，另案申请执行人杜玲、黄世平、苟正兵等三人以第三次拍卖的保留价1701958.73元（大写：壹佰柒拾万零壹仟玖佰伍拾捌元柒角叁分）接受该拍卖财产抵债。本案申请执行人杨朝清因被执行人罗永富的上述房屋被依法抵债而受偿了本金97556.99元（尚差本金202443.01元及利息、垫缴的案件受理费2900元未得到受偿），除此之外，暂未发现被执行人罗永富有可供执行的财产。本院依法将前述情况告知申请执行人杨朝清后，申请执行人杨朝清亦未能向本院提供被执行人罗永富有其他可供执行的财产线索，且书面同意本院终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人杨朝清在被执行人罗永富暂不具备全部履行能力的情况下，书面同意本院终结本案的本次执行程序，符合法律规定，本院予以确认，故本案的本次执行程序应当终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2015)叙永民初字第1600号民事调解书的本次执行程序。
本案的本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷明江
代理审判员 陈本刚
代理审判员 赵 云
二〇一六年十月八日
书 记 员 罗智丹
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜法民初字第04694号
原告文思渝，男，1971年2月16日出生，汉族。
委托代理人戴亨奇，重庆龙都律师事务所律师。
被告重庆市东华猪鬃有限责任公司，住所地重庆市铜梁区大庙镇马鞍村，组织机构代码75309953-5。
法定代表人倪渝明，总经理。
原告文思渝与被告重庆市东华猪鬃有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理后，依法由审判员谭小东独任审判，适用简易程序于2014年10月16日公开开庭进行了审理，原告文思渝及其委托代理人戴亨奇和被告重庆市东华猪鬃有限责任公司的法定代表人倪渝明到庭参加诉讼。审理中，双方当事人申请延长和解期限自2014年11月10日至2014年12月10日止，期满未能达成和解协议。2014年12月26日中止本案诉讼，2015年3月30日恢复审理。本案现已审理终结。
原告文思渝诉称，2004年11月份至2013年8月，原告一直在被告处工作。月工资2500元-2800元。原告在工作期间，被告未给原告办理社会保险，导致原告达到法定退休年龄后生活和医疗得不到保障。原告多次与工友一道找被告解决未果。2014年8月29日，原告申请劳动仲裁，2014年9月4日，铜梁县劳动人事争议仲裁委员会作出编号为2014-194号《逾期未作出决定案件证明书》。现要求：（1）解除原告与被告重庆市东华猪鬃有限责任公司之间的劳动关系；（2）被告支付原告解除劳动关系的经济补偿金29764元（4252元／月×7个月）；（3）被告支付原告一次性生活补助金7497元（735元／月×17个月×120%×50%）。上述费用合计37261元。
被告重庆市东华猪鬃有限责任公司辩称，认可原告的入职时间，但工作期限不属实，原告自2013年7月28日自动离职，原告请求已超过仲裁时效，其请求无法律依据，应当驳回其诉讼请求。
经审理查明，重庆市东华猪鬃有限责任公司（以下简称东华猪鬃公司）系2003年3月12日依法成立的有限责任公司。2004年11月文思渝与东华猪鬃公司建立劳动关系，实行计件工资，工资的结算一般在当月20日完成，工资发放时间在当月月底，特殊情况延至次月1日至2日。文思渝在东华猪鬃公司工作期间，东华猪鬃公司没有为其办理社会保险并缴纳社会保险费，也没有签订劳动合同。2013年7月28日文思渝离开东华猪鬃公司后未再回公司上班。2014年8月29日，文思渝向原铜梁县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2014年9月4日，该委作出编号为2014-194号《逾期未作出决定案件证明书》。文思渝于2014年9月15日起诉来院。
上述事实，有文思渝提交的公司基本情况，文思渝身份证明、铜梁县劳动争议仲裁委员会作出2014-194号《逾期未作出决定案件证明书》、证人王某某、朱某某、陈某某证言以及东华猪鬃公司提交的2013年5月21日至2013年9月21日的考勤表、外加工结算表和双方当事人的陈述等，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，其证明力可以认定。
本院认为，劳动关系自用工之日起建立，依法建立的劳动关系受法律保护。本案争议的焦点：双方的劳动关系何时解除？对文思渝的诉讼请求是否超过仲裁时效？
关于双方的劳动关系何时解除？本院认为，劳动者长期未给用人单位提供劳动，用人单位未向劳动者发放劳动报酬的事实应视为用人单位对劳动者的“不辞而别”作出了处理。从本案查明的事实来看，文思渝于2013年7月28日离开东华猪鬃公司后，未再回公司工作，也未给公司提供劳动，且东华猪鬃公司也未向其发放工资，由此说明双方的劳动关系应当在2013年7月底至8月初已经解除。由于工资发放推迟的时间属于特殊情况，本院认定双方于2013年7月31日解除劳动关系较为符合双方实际。
关于文思渝要求解除与东华猪鬃公司劳动关系的诉讼请求。如前所述，双方的劳动关系已于2013年7月31日解除，因此，对文思渝要求解除与东华猪鬃公司劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。
关于文思渝要求东华猪鬃公司支付经济补偿金和一次性生活补助金的诉讼请求是否超过诉讼时效？《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。第二款规定“前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算”。因经济补偿金和一次性生活补助金均是以解除劳动合同为前提。根据前述分析，双方的劳动关系已于2013年7月31日解除，仲裁时效应当从2013年7月31日起算，文思渝最迟应当在2014年7月30日前向东华猪鬃公司主张权利，而文思渝在2014年8月29日向原铜梁县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，已经超过关于仲裁时效为一年的规定，且无仲裁时效中止、中断或延长的情形，因此，对文思渝要求东华猪鬃公司给付解除劳动合同的相关经济补偿和一次性生活补助金的请求，本院不予支持。对东华猪鬃公司提出文思渝的请求已超过仲裁时效的辩称意见，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定判决如下：
驳回原告文思渝的诉讼请求。
案件受理费10元，减半交纳5元，由原告文思渝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费10元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 谭小东
二〇一五年三月二十五日
书记员 刘 雨
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法民三初字第1787号
原告田福昌。
原告刘万美。
原告唐增英。
原告田振远。
上列四原告委托代理人岳彤，山东九州天衡律师事务所律师。
被告李作武。
委托代理人何敬顺，山东海岱律师事务所律师。
原告田福昌、唐增英、刘万美、田振远诉被告李作武机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告田振远及其四原告委托代理人岳彤，被告李作武的委托代理人何敬顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田福昌、唐增英、刘万美、田振远诉称：2013年9月27日18时45分许，田照德无证驾驶鲁G7D1**二轮摩托车沿博临路由东向西行驶至王坟镇党家庄村路段时，与由西向东正常行驶的李作武驾驶的小型拖拉机（号牌未悬挂）发生事故，致田照德受伤，后经医院抢救无效死亡，车辆损坏。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，田照德承担事故主要责任，李作武承担事故次要责任。为保护原告的合法权益，特诉来法院请求依法判令被告赔偿各项损失共计206891.67元，诉讼费由被告承担。
被告李作武辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议，原告的损失同意依法赔偿。
经审理查明：2013年9月27日18时45分许，田照德无证驾驶鲁G7D1**二轮摩托车沿博临路由东向西行驶至王坟镇党家庄村路段时，与由西向东正常行驶的李作武驾驶的小型拖拉机（号牌未悬挂）发生事故，致田照德受伤后经医院抢救无效死亡，车辆损坏。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，田照德承担事故主要责任，李作武承担事故次要责任。
原告田福昌系死者田照德之父，原告刘万美系死者田照德之母，原告唐增英系死者田照德之妻，原告田振远系死者田照德之子。被告李作武系小型拖拉机所有权人，被告李作武驾驶的小型拖拉机未投保交强险。田照德生于1964年4月25日，于2013年9月27日因道路交通事故死亡。
山东省统计部门公布的2012年城镇居民家庭人均可支配收入为25755元，农村居民人均纯收入为9446元、消费性支出为6776元。
原告因该事故所造成的损失有：医疗费14659.92元、丧葬费24335元、死亡赔偿金188920元（9446元／年×20年，原告主张按城乡结合部标准计算，仅提供房屋买卖合同不能证实死者居住生活情况，被告不予认可，再者原告提供的青州市公安局户籍证明、潍坊市益都中心医院住院病历均载明田照德生前的住址为青州市庙子镇圣峪村，按农村户口标准计算）、被抚养人生活费共计10164元［（6776元×5年＋6776元）÷4人，按农村居民标准计算，被抚养人共有子女4人，提供村委出具的家庭关系证明一份佐证］，以上损失共计238078.92元。
被告李作武已赔付15000元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的原告事故认定书、户口本、死亡证明、户口注销证明以及原、被告陈述在案为凭，且经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，保险公司应当在交强险责任限额范围内承担法定的赔偿义务，然后依据事故当事人在交通事故损害发生过程中的过错责任大小来依法承担民事赔偿责任。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，田照德承担事故主要责任，李作武承担事故次要责任。该事故认定客观、真实、合法，本院予以采信。根据田照德与被告李作武在事故中的过错责任大小，其民事赔偿责任比例以7：3为宜。但被告李作武未尽投保交强险的义务，应由被告李作武首先在交强险分项责任限额范围内赔偿后，其余损失再由被告李作武承担30%的民事赔偿责任。
原告主张的死亡赔偿金按城镇标准计算，因其提供的证据不能充分证实其主张，根据田照德农村户口性质和其生前工作、生活的具体情况，按农村户口性质标准计算为宜；原告主张的精神损害抚慰金因该损害后果的发生主要是由田照德过错所致，故该主张本院不予支持；原告主张被扶养人生活费因被扶养人有数人的，年度赔偿总额累计不超过上年度农村居民人均年生活消费支出额，应计算为10164元，其超出部分本院不予支持。原告主张的赔偿数额应由本院审查核准，超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，判决如下：
一、被告李作武在交强险分项责任限额内赔偿原告田福昌、唐增英、刘万美、田振远医疗费10000元、死亡赔偿金110000元，共计120000元，于本判决生效后十日内一次性付清（经法院过付）；
二、被告李作武赔偿原告田福昌、唐增英、刘万美、田振远医疗费4659.92元、丧葬费24335元、死亡赔偿金78920元、被抚养人生活费共计10164元共计118078.92元中的30%即35423.68元，扣除被告已垫付的15000元，余款20423.68元，于本判决生效后十日内一次性付清（经法院过付）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4403元，由被告李作武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（单位需提交加盖公章的营业执照、组织机构代码、法人代表证明；个人需提交身份证复印件），同时预交上诉案件受理费4403元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘学勤
审 判 员 张兴华
人民陪审员 李红霞
二〇一四年一月二十日
书 记 员 冀 莹
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧埭民初字第433号
原告王海林。
被告彭学俊。
原告王海林与被告彭学俊、居红芬分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理后，依法由审判员阮留生适用简易程序，于2013年7月25日公开开庭进行了审理。经原告申请本院准许，撤回了对居红芬的起诉。原告王海林到庭参加了诉讼，被告彭学俊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海林诉称，2012年2月至2013年12月间，彭学俊向原告赊购水泥，结欠货款累计9万元。因多次催要无果，现诉请法院判令被告支付该货款，并承担本案的诉讼费。
被告彭学俊未作答辩。
经审理查明，自2012年2月起至2013年12月间，彭学俊因建筑工程施工需要，向原告赊购水泥合计26批次。2014年1月29日，在双方结算后，彭学俊向原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠水泥款玖万元正（￥90000元）。此据欠款人彭学俊2014.1.29”。后彭学俊未能及时与原告结清该货款，遂引起诉争。
以上事实，由原告提供的欠条、送货单及当事人庭审陈述附卷佐证。本院认为，被告所欠货款有其向原告出具的送货单及欠条予以证实，本院依法予以确认。被告未能及时支付欠款引起诉讼应负全部责任。被告未到庭参加诉讼视为对其诉讼权利的放弃，本院对原告提供的证据及陈述的事实依法予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭学俊于本判决生效之日起10日内向原告王海林支付货款9万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元（已减半收取），由被告彭学俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2050元。
审判员 阮留生
二〇一四年七月二十五日
书记员 程 毓
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗商初字第1404号
原告：徐安平，农民。
委托代理人（特别授权）：曹开玲，泗水泗圣法律服务所法律工作者。
被告：山东永嘉果蔬制品有限公司。
法定代表人：张景磊，公司经理。
被告：高金龙，山东永嘉果蔬制品有限公司股东。
原告徐安平与被告山东永嘉果蔬制品有限公司（以下简称永嘉公司）、高金龙加工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告徐安平及其委托代理人曹开玲到庭参加诉讼，被告永嘉公司、高金龙经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告徐安平诉称，永嘉公司成立于2011年3月，法定代表人为高金龙。从2014年后，法定代表人变更为张景磊，被告高金龙为公司股东，我为被告永嘉公司加工蒜米，由被告永嘉公司支付加工费，从2014年6月至8月，该公司共欠我加工费138264元及押金20000元，并由被告永嘉公司为我出具了加工清单及收据，此后永嘉公司停产，高金龙恶意转移资金，侵害了我的合法权益，经多次催要未果，请求人民法院依法判令二被告支付拖欠的加工费、押金共计158264元及利息，本案诉讼费、保全费用由被告负担。
被告永嘉公司未答辩。
被告高金龙未答辩。
经审理，本院认定，从2013年8月份开始，原告徐安平为被告永嘉公司加工蒜米，双方约定产品的一级和二级按照1.4元／斤计算，蒜芯不给加工费，加工费一月结算一次。每次供货，被告永嘉公司均向原告出具蒜米加工清单，清单上注明了一级和二级蒜米、蒜芯的重量及应扣除的卸车费，每张加工清单均加盖了被告永嘉公司的合同专用章，并由其验收人李静及客户本人在该加工清单上对加工费数额予以签字确认。在原告向被告供货初期按照被告的要求需要交纳20000元押金，永嘉公司于2014年9月29日向原告出具了加盖有山东永嘉果蔬制品有限公司财务专用章的20000元押金收据条。从2014年6月份被告开始拖欠加工费，截止到2014年8月份共计拖欠原告加工费138264元及押金20000元未付，原告催要该款未果，于2014年12月1日诉至本院。
另查明，2013年7月份永嘉公司的法定代表人为高金龙，后2014年4月永嘉公司的法定代表人变更为张景磊，高金龙为该公司股东且为实际控制人。被告永嘉公司在济宁银行股份有限公司设立该账户28×××01，高金龙分多次将永嘉公司的款项转至其个人账户。
又查明，2012年7月6日中国人民银行公布人民币短期贷款利率为年利率5.6%。
本院认为，原告与被告永嘉公司之间签订的加工合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告为被告永嘉公司加工产品后，被告永嘉公司应当按照约定全额支付加工费。被告永嘉公司尚欠原告加工费138264元及押金20000元未付构成违约，因此，原告要求被告永嘉公司支付138264元加工费、押金20000元的诉请，合法有据，本院予以支持。对于原告要求被告支付按人民银行同期贷款利率计算的从起诉之日至本判决限定的履行期限届满止的利息损失，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，本院予以支持。原告要求被告高金龙承担连带清偿责任，本院认为，本案债务属于公司债务，但被告高金龙作为公司股东，利用其特殊身份，将公司的部分经营收入分次转支至其个人账户，致使被告永嘉公司的偿债能力降低，导致原告的债权无法实现。依据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款，高金龙的行为已构成公司股东滥用公司法人独立地位，逃避债务，严重损害公司债权人利益的行为，应当对公司债务承担连带责任，故对原告该项诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东永嘉果蔬制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐安平加工费人民币138264元及押金人民币20000元；
二、被告山东永嘉果蔬制品有限公司于本判决生效之日起十日内按人民银行同期同类贷款基准利率计算支付原告徐安平利息损失（从2014年12月1日起至本判决限定的履行期限届满止）；
三、被告高金龙对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3465元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉费用，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 张朝丽
人民陪审员 柏祥伟
人民陪审员 陈 英
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 王 晓
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更919号
罪犯孙兵，男，1978年5月20日出生于湖南省安乡县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院于2011年1月14日作出（2010）芙刑初字第577号刑事判决，以被告人孙兵犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省长沙市中级人民法院于2014年9月30日作出（2014）长中刑执字第03840号刑事裁定，对其减刑1年，共减刑1年。
执行机关湖南省星城监狱于2016年1月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙兵自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯孙兵在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯孙兵减去有期徒刑五个月二十二天（刑期至2016年1月19日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一六年一月十九日
书记员 汤 靓
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桐民一初字第00166号
原告：韩某，女，1989年8月12日出生，汉族。
被告：桂某，男，1988年1月3日出生，汉族。
原告韩某诉被告桂某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告韩某、被告桂某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某诉称：2011年4月28日，我与被告桂某在网吧相识开始交往，××××年××月××日进行结婚登记，婚后感情一般。由于婚前对被告了解不够，草率与其结婚，婚后被告不务正业很少工作，经常上网，对家庭极其不负责任，发生家庭矛盾时争吵打架是常事。被告对我家人也极不尊重，我已无法忍受被告，夫妻感情已彻底破裂，现诉至法院，要求与被告桂某离婚。
被告桂某辩称：我与原告系自由恋爱，彼此充分认识了解后登记结婚的，婚后夫妻恩爱，互相关心，夫妻感情融洽，双方感情尚未破裂，未达到离婚的法定条件；我在处理家庭琐事方面方式欠妥，以后将与原告加强沟通。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告韩某与被告桂某于2011年4月28日相识，经交往后建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。原、被告共同生活期间感情尚可，因被告在处理家庭事务上存在不妥之处，双方产生矛盾。2013年12月24日，原告韩某以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告桂某离婚。
上述事实，有原、被告身份证复印件、结婚证复印件及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：夫妻之间应当互相尊重，互相信任，共同维护和睦、文明、稳定的婚姻家庭关系。本案原告韩某与被告桂某婚前感情基础较好，婚后产生矛盾只是被告在处理家庭事务上存在不妥之处，其夫妻感情并未真正破裂。且原告未提供任何证据证明其夫妻感情已彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
驳回原告韩某要求与被告桂某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告韩某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 吴跃辉
审 判 员 李 辉
人民陪审员 叶应悦
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 朱永发
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第四条夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉中民二初字第51号
原告吉州珠江村镇银行股份有限公司，住所地：吉安市阳明西路33号。
法定代表人林宏谋，公司董事长。
委托代理人陈伟，该公司员工。
被告江西皇盛显示技术有限公司，住所地：井冈山经济技术开发区。
法定代表人黄扬祖，公司董事长。
委托代理人陈莉，广东华途律师事务所律师。
被告黄扬祖。
委托代理人陈莉，广东华途律师事务所律师。
原告吉州珠江村镇银行股份有限公司（以下简称珠江村镇银行）诉江西皇盛显示技术有限公司（以下简称皇盛公司）、黄扬祖金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告珠江村镇银行的代理人陈伟，被告皇盛公司、黄扬祖的委托代理人陈莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告珠江村镇银行诉称：2012年5月24日皇盛公司因企业购买固定资产而向原告借款共计700万元，并签订企业借款合同（固定资产贷款专用），由保证人黄扬祖为借款进行担保并签订保证合同，由皇盛公司（原盛大（吉安）显示技术有限公司）所有的固定资产-
机械设备（设备名称：ACF帖附机，规格型号：BUM-069I，数量3台；设备名称：FOG邦定机，规格型号：BUM-072II，数量9台）进行动产抵押并签订抵押合同。借款期限为2012年5月24日至2015年5月23日。因该公司经营不善，现已停业，根据借款合同第13条13.3.4项：该公司发生歇业、解散、停业、被吊销营业执照、注销等情况的，原告有权提前收回已发放的贷款本息，截止2015年3月1日，被告皇盛公司尚欠本金500万元、利息20743.79元，没有履行还款的义务，其他被告也没有履行还款的义务。根据合同约定应由被告承担还款义务，对于被告提供的抵押机械设备，根据《担保法》及合同规定，债权人对抵押物的拍卖、变卖款等享有优先受偿权。为了维护原告合法权益，原告特起诉请求：1、依法判令被告归还原告本金500万元，利息20743.79元（截止2015年3月1日），之后的利息按照月利率12‰计算支付，直到归还本息为止。2、依法判令原告对被告所有的固定资产-
机械设备（设备名称：ACF帖附机，规格型号：BUM-069I、数量3台；设备名称：FOG邦定机，规格型号：BUM-072II、数量9台）享有优先受偿权。3、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告皇盛公司、黄扬祖的代理人答辩称：一、对被告已归还的本金金额不清楚，借款合同尚未到期，原合同约定的最后还款日期是2015年5月23日。二、已归还的本金需核实。
原告为证明其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、借款合同及借据各一份，证明原告与被告皇盛公司签订了借款合同，皇盛公司向原告借款了700万元。
证据二、抵押合同及动产抵押登记书各一份，证明皇盛公司以其机械设备作为抵押并在工商部门办理了抵押登记，
证据三、保证合同一份，证明黄扬祖提供了保证担保责任。
被告皇盛公司、黄扬祖代理人质证认为，证据一、真实性无异议，但是关联性有异议，因为无法核对进出金额，本金是还了的，但是具体数额不清楚，皇盛公司的账本全部被法院查封了。证据二、抵押合同真实性无异议，关联性有异议，抵押登记书没有原件，三性均不认可。证据三、保证书真实性认可，但具体还了多少钱不清楚，所以关联性不认可。
原告提交了证据原件核对，本院对原告提供的证据的真实性、关联性予以确认。
综合以上证据的分析认定，本院对本案的法律事实确认如下：2012年5月24日被告皇盛公司（原称盛大（吉安）显示技术有限公司）因企业购买固定资产而向原告珠江村镇银行申请借款，双方签订《企业借款合同》，约定借款金额700万元，借款期限36个月，月利率7.7583‰，按月结息，每过半年归还本金20万元、30万元、50万元、50万元、50万元，2015年5月23日归还剩余500万元本金，逾期（含提前到期）加收50%罚息利息。皇盛公司发生歇业、解散、停业、被吊销营业执照、注销等情况的，原告有权提前收回已发放的贷款本息。同日，被告皇盛公司还与原告签订《抵押合同》，约定用其公司生产设备为上述借款提供抵押担保，并附有抵押物清单（设备名称：ACF帖附机，规格型号：BUM-069I，数量3台；设备名称：FOG邦定机，规格型号：BUM-072II，数量9台），双方在工商行政管理部门办理了抵押登记手续。另被告黄扬祖与原告签订《保证合同》，约定被告黄扬祖为上述借款提供连带保证担保。
原告向被告皇盛公司发放了700万元贷款，皇盛公司陆续偿还借款本金200万元及利息。因经营不善，2015年2月被告皇盛公司停产。截止2015年3月1日，皇盛公司尚欠原告借款本金500万元及利息20743.79元。
本院认为，被告皇盛公司与原告珠江村镇银行签订借款合同，皇盛公司向原告借款700万元，双方成立金融借款合同法律关系，原告履行了借款义务，皇盛公司应当承担还本付息的义务。在借款期限内，皇盛公司停产，按约定原告有权宣布借款提前到期，要求原告偿还剩余的借款本金500万元及其利息。合同约定逾期（含提前到期）利息按约定利率加收50%作为罚息利率，该约定合法有效，本院依法予以支持。
被告皇盛公司另与原告签订《抵押合同》，约定用公司生产设备为借款提供抵押担保，并在工商行政管理部门办理了抵押登记手续，原告依法享有上述抵押设备的优先受偿权。
被告黄扬祖与原告签订《保证合同》，黄扬祖自愿为皇盛公司的700万元的借款提供独立连带责任保证担保，原告与黄扬祖之间保证合同法律关系成立。依据《中华人民共和国担保法》第六条、第二十八条之规定，黄扬祖应当对抵押物不能清偿部分的借款债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告江西皇盛显示技术有限公司在本判决生效后五日内偿还原告吉州珠江村镇银行股份有限公司借款本金500万元及相应利息（截止2015年3月1日，利息为20743.79元，自2015年3月2日起按照月利率11.64‰算至还清之日止）；
二、原告吉州珠江村镇银行股份有限公司对被告江西皇盛显示技术有限公司用于抵押的设备（设备名称：ACF帖附机，规格型号：BUM-069I，数量3台；设备名称：FOG邦定机，规格型号：BUM-072II，数量9台）享有优先受偿权；
三、被告黄扬祖对上述第二项抵押物不能清偿部分的借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46945元，由被告江西皇盛显示技术有限公司、黄扬祖共同连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审 判 长 李爱平
审 判 员 王发生
代理审判员 熊钦泉
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 龙 蓉
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉中民二初字第51号
原告：吉林市松花湖风景区园林管理处，住所地吉林省吉林市。
法定代表人：王平，处长。
委托诉讼代理人：刘宝林，该处副处长。
委托诉讼代理人：周玉洁，吉林保民律师事务所律师。
被告：吉林市长建房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林高新区。
法定代表人：贾诚，总经理。
委托诉讼代理人：王兵，该公司法律顾问。
原告吉林市松花湖风景区园林管理处与被告吉林市长建房地产开发有限公司互易纠纷一案，本院于2015年8月25日立案。原告吉林市松花湖风景区园林管理处于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林市松花湖风景区园林管理处自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉林市松花湖风景区园林管理处撤诉。
案件受理费109810元，减半收取计54905元，由原告吉林市松花湖风景区园林管理处负担。
审 判 长 丁照明
审 判 员 任宝君
代理审判员 郭立坤
二〇一六年九月五日
代理书记员 任 杰
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1802执831号之一
申请执行人：周爱民，男，汉族，个体经营，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：肖翠芳，女，汉族，住安徽省宣城市区。
申请执行人周爱民与被执行人肖翠芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日作出的（2016）皖1802民初5451号民事判决已发生法律效力。因被执行人肖翠芳未履行本院生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人周爱民于2017年3月31日向本院申请执行，要求被执行人肖翠芳给付借款10万元及利息、案件受理费1490元，并承担执行费1422元。执行中，本院未发现被执行人有财产可供执行；申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产线索或下落，并同意终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘廷伟
二〇一七年十一月十六日
书记员 程 鹏
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1802执831号
申请执行人：周爱民，男，汉族，个体经营，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：肖翠芬，女，汉族，住安徽省宣城市。
申请执行人周爱民与被执行人肖翠芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日作出的（2016）皖1802民初5451号民事判决已发生法律效力。因被执行人肖翠芬未履行本院生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人周爱民于2017年3月31日向本院申请执行，要求被执行人肖翠芬给付借款10万元及利息、案件受理费1490元，并承担执行费1422元。现查明被执行人肖翠芬名下有位于安徽省宣城市宣州区的房屋，本院依法可强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人肖翠芬所有的位于安徽省宣城市宣州区的房屋。查封期限为三年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘廷伟
二〇一七年五月十日
书记员 程 鹏
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第3353号
上诉人（原审原告）深圳市源美投资发展有限公司。
法定代表人方英杰，总经理。
委托代理人丁国辉，广东深卓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨军强。
委托代理人郑维川，广东生龙律师事务所律师。
委托代理人董武发，广东生龙律师事务所律师。
上诉人深圳市源美投资发展有限公司因与被上诉人杨军强劳动纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院作出的（2014）深罗法民四（劳）初字第17号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
二审查明事实与一审查明事实一致。本院确认原审查明的事实。
本院认为上诉人深圳市源美投资发展有限公司与被上诉人杨军强存在劳动关系，受相关的劳动法律法规约束。
关于未签劳动合同二倍工资差额的问题。深圳市源美投资发展有限公司上诉认为杨军强在入职后，公司多次要求其签订劳动合同，但杨军强置之不理，在入职即将满一年时又擅自离职，其恶意拒签合同趁机诈取二倍工资的主观恶意十分明显，系以合法的形式达到其违背道德的、不正当之目的，这完全违背了民法诚实信用的基本原则和精神，支持其主张等于惩善扬恶。经核查，在仲裁、一审程序中，深圳市源美投资发展有限公司均未提供已经要求杨军强及时签订书面劳动合同的相关证据，亦没有提供存在恶意拒签书面劳动合同的相关证据，本院认为倘若存在员工恶意拒签书面劳动合同的事实，作为用人单位可以依法及时解除与劳动者的劳动关系，对此，深圳市源美投资发展有限公司没有举证证明其由于杨军强存在恶意拒签书面劳动合同而曾经采取了相关的法律措施保障公司自身的合法权利的事实，因此，在深圳市源美投资发展有限公司不能举证的情形下，本院对其上诉的陈述意见不予采纳。一审判决对此认定正确，本院予以维持。
关于解除劳动关系补偿金的问题。深圳市源美投资发展有限公司上诉主张公司收到杨军强的速递，但并没有收到解除劳动合同通知书，杨军强以速递详情单为证据来证明其已通知公司解除劳动关系的事实，没有任何依据。一审法院称我司的陈述与在仲裁时的陈述不符，却不能说明有什么不符，事实上也没有任何不符。且杨军强主张的所谓解除劳动合同通知书是在已持续旷工多日之后，由此可知杨军强并没有通知公司解除劳动合同，是擅自离职，没有理由要求公司支付解除劳动关系补偿金。经核查，在仲裁程序中，深圳市源美投资发展有限公司确认于2013年9月25日收到杨军强邮寄的《被迫解除劳动关系通知书》，对此，仲裁庭在仲裁裁决书中予以明确说明。一审程序中，深圳市源美投资发展有限公司认为虽然收到杨军强的快递，但认为从快递单上不能证明公司收取了杨军强邮寄的《被迫解除劳动关系通知书》。深圳市源美投资发展有限公司没有提交杨军强快递邮寄的函件。本院认为深圳市源美投资发展有限公司既然承认收到了杨军强快递邮寄的函件，但并未向法庭提交其收取杨军强快递邮寄的函件的信息内容，应承担举证不能的不利后果，因此，对深圳市源美投资发展有限公司主张没有实际收取杨军强邮寄的《被迫解除劳动关系通知书》的陈述意见，本院依法不予采纳。杨军强以深圳市源美投资发展有限公司未依法支付劳动报酬为由解除双方的劳动关系，理据成立，符合法律规定应由用人单位支付解除劳动关系经济补偿金的法定情形，故深圳市源美投资发展有限公司应支付杨军强解除劳动关系经济补偿金。一审判决对此认定正确，本院予以维持。
关于2012年10月5日至2013年4月30日的加班工资、2013年5月1日至6月30日工资和2013年7月1日至9月20日工资的问题。二审中，深圳市源美投资发展有限公司未对上述诉求没有提出新的事实主张和证据。本院认为在原有证据的基础上，原审法院根据双方确认的加班事实和加班费的支付情况，基本工资的约定和工作时间的时数，对杨军强主张的2012年10月5日至2013年4月30日的加班工资、2013年5月1日至6月30日工资和2013年7月1日至9月20日工资依法进行核算，该核算没有违反法律禁止性规定，合法有效，在没有新证据的情形下，本院对原审法院作出的上述一审判决，依法予以维持。
关于律师费的问题。深圳经济特区和谐劳动关系促进条例第五十八条劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元；超过五千元的部分，由劳动者承担。因此，对于杨军强的律师费，应根据杨军强的胜诉比例，由深圳市源美投资发展有限公司承担。一审判决对此认定正确，本院予以维持。
综上，上诉人深圳市源美投资发展有限公司上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市源美投资发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 何 万 阳
审判员 许 炎 兴
审判员 蔡 雪 燕
二〇一四年八月六日
书记员 刘锦锦（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
……
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬仑刑初字第624号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人于生波（绰号“小二”、“二崽子”），无业。2001年3月19日因强拿硬要他人财物被辽宁省营口市劳动教养管理委员会劳动教养二年；2007年11月28日因犯故意伤害罪被辽宁省盖州市人民法院判处有期徒刑三年六个月，2010年8月31日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年1月12日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年2月18日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
辩护人贺春曙，浙江腾瑞律师事务所律师。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2013）296号起诉书指控被告人于生波犯故意伤害罪，于2013年6月27日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用普通程序并组成合议庭，于2013年8月8日公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员赵勇出庭支持公诉，被告人于生波及其辩护人贺春曙到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市北仑区人民检察院指控：
2012年3月12日上午，被告人于生波因赌博纠纷对被害人林某不满，遂驾车接上林某后强行将其带至本区春晓镇永基混凝土公司附近路段，并使用球棒将林某打伤。经鉴定，林某右肩胛部外伤致右肩胛骨骨折，损伤程度为轻伤。案发后，被告人于生波赔偿被害人林某经济损失人民币4万元，被害人林某亦对被告人于生波的行为表示谅解，并请求法庭对其从轻处罚。
2012年12月9日，被告人于生波因琐事与被害人戴某在电话中发生争吵，后被告人于生波驾车伙同他人至本区春晓镇沿海中线与太河路交叉口附近找到被害人戴某，并用刀将戴某砍伤。经鉴定，被害人戴某系锐器外伤致双侧上臂皮肤裂伤，双肱骨远端骨折，损伤程度为轻伤。
公诉机关当庭出示并宣读了证明上述事实的相关证据，并认为被告人于生波的行为构成故意伤害罪，且系累犯，提请本院依法惩处。
被告人于生波辩称，其没有用刀砍戴某。其辩护人贺春曙认为，在林某事件中，被害人林某亦有一定过错，并且已经对于生波表示谅解，建议法庭从轻处罚；在戴某事件中，被害人戴某前后陈述有明显矛盾，其他证据并不能证明于生波有用刀伤人行为，建议法庭不予认定。
经审理查明：
2012年3月12日上午，被告人于生波因赌博纠纷对被害人林某不满，遂驾车接上林某后强行将其带至本区春晓镇永基混凝土公司附近路段，并使用球棒将林某打伤。经鉴定，林某右肩胛部外伤致右肩胛骨骨折，损伤程度为轻伤。案发后，被告人于生波赔偿被害人林某经济损失人民币4万元，被害人林某亦对被告人于生波的行为表示谅解，并请求法庭对其从轻处罚。
证明上述事实的证据有：1）被告人于生波的供述证实，其因赌博输钱的事情与林某发生争执并将其打伤的事实，与上述认定事实基本一致；2）被害人林某的陈述证实，于生波因怀疑其赌博作弊而将其打伤的事实；3）证人刘某甲的证言证实，林某是被于生波用棒球棒打伤的，事后刘某丁叫其给林某送了25000元钱；4）证人刘某乙的证言证实，其听说于生波与林某在赌场中发生纠纷，后于生波将林某打伤，在林某住院时其陪刘某甲给林某送去了5000元钱；5）证人刘某丙的证言证实，于生波在其小店里打牌时被林某赢了钱，次日其即听说林某因此被于生波打了，但林某因害怕报复当时没有报警；6）证人顾某的证言证实，林某事后告诉其他因赌博的事情被于生波打伤的事实；7）辨认笔录证实，林某辨认出于生波即是将其打伤的男子，刘某乙辨认出于生波即是打伤林某的男子；8）住院病历及法医学人体损伤程度鉴定书证实，被害人林某的伤势情况；9）收据、谅解书证实，涉案民事赔偿情况及被害人林某书面谅解被告人于生波的情况。上述证据经庭审质证，合法有效，本院予以确认。
2012年12月9日晚，被害人戴某因琐事与刘某丁在电话中发生争吵，被当时与刘某丁在一起的被告人于生波听到，被告人于生波夺过刘某丁的电话与被害人戴某发生争吵，后被告人于生波心生不满，驾车伙同他人至本区春晓镇沿海中线与太河路交叉口附近的春晓农村信用社门口找到被害人戴某，并持刀将戴某砍伤。经鉴定，被害人戴某系锐器外伤致双侧上臂皮肤裂伤，双肱骨远端骨折，其损伤程度为轻伤。
2013年1月12日，被告人于生波到辽宁省盖州市公安机关投案，但未供述自己的罪行。
证明上述事实证据有：1）被害人戴某的陈述证实，其打电话给刘某丁时，听到刘某丁旁边有一东北口音的人在骂其，遂与刘某丁发生争吵，后听声音像于生波接过电话很凶地说要过来找其，之后于生波和他哥哥开车载着三个其不认识的人在春晓农村信用社门口找到其，并持刀将其砍伤，再之后周某开车过来看了其一眼就走了。戴某还称，其与刘某丁是朋友关系，第一次做笔录时因觉得伤势不重碍于朋友面子就没有讲实话；2）证人刘某丁的证言证实，当晚其与戴某在电话中发生了争吵，于生波接过电话也与戴某争吵起来，之后于生波很生气开车跑了出去，其让周某过去劝于生波，周某过了一会儿回来说戴某被人砍了；3）证人周某的证言证实，于生波因为刘某丁的事情在电话里与戴连波发生争吵后，很生气地开车跑了出去，其去阻拦未成，后在春晓农村信用社门口找到戴某，当时戴某一身酒气躺在一辆别克商务车里，说他被人打了，被其看了笑话；4）证人俞某的证言证实，当晚戴某在电话里骂了其和刘某丁，于生波因此和戴某发生争吵，后其听刘某甲说于生波带人去把戴某砍了；5）被告人于生波在侦查阶段的供述称，其接到戴某的电话后，开车载着“小伟”和另外一人在春晓农村信用社门口找到戴某，戴某因酒后骂人与“小伟”发生争执，被“小伟”用刀砍伤；6）辨认笔录证实，戴某辨认出于生波就是当晚持刀砍其的男子，周某就是在其受伤后到现场看其的男子；7）住院病历及法医学人体损伤程度鉴定书证实，被害人戴某的伤势情况；8）抓获经过和押解经过笔录证实，被告人于生波的归案经过；9）刑事判决书、刑满释放证明书、劳动教养决定书证实，被告人于生波的前科和被劳动教养的情况；10）身份证明证实，被告人于生波的身份情况。上述证据经庭审质证，合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人于生波故意伤害他人身体并致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人于生波及其辩护人贺春曙关于于生波没有持刀砍伤戴某的辩解和辩护意见，与本院查明的事实不符，不予采纳。被告人于生波因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。鉴于被告人于生波能够积极赔偿被害人林某的经济损失并取得其谅解，酌情予以从轻处罚。辩护人贺春曙以此为由建议本院对被告人于生波从轻处罚的辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人于生波犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月12日起至2015年7月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 殷东伟
人民陪审员 张秀云
人民陪审员 袁素月
二〇一三年八月十三日
代书 记员 许 婧
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申2045号
再审申请人（原审被告）：薄占彪，男，汉族，1963年2月6日出生，住唐山市路北区。
委托代理人：李鑫，河北捷诺律师事务所律师。
委托代理人：杨晓磊，河北捷诺律师事务所律师。
再审被申请人（原审原告）：张秀珍，女，汉族，1962年4月11日出生，住唐山市路北区。
原审被告：唐山宝全房地产开发有限公司，住所地：唐山市高新技术产业园区火炬路74号。
法定代表人：薄占彪，董事长。
原审被告：北京市康迈投资管理有限公司，住所地：北京市朝阳区建国门外大街乙8号8层8C号。
法定代表人：张晓敏，董事长。
再审申请人薄占彪与再审被申请人张秀珍、原审被告唐山宝全房地产开发有限公司、北京市康迈投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，不服唐山市中级人民法院（2013）唐民初字第106号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
薄占彪申请再审称，2013年5月22日其因涉嫌非法吸收公众存款罪被唐山市公安局丰润区分局刑事拘留，羁押在丰润区看守所，同年6月26日被执行逮捕，2015年7月23日改为监视居住。2016年3月底唐山中院执行局法官通过丰润区公安分局找到其商谈关于张秀珍案件执行的相关问题，申请人对有些情况不太了解，于是委托律师对该案进行了查询得知，在其被羁押期间，其子薄晋以执行阶段代理人的身份于2013年6月4日代表其签收了唐山中院的民事调解书，此调解书应予撤销或者裁定无效。一、薄晋属无权诉讼代理。授权委托书载明其只是作为执行阶段的代理人，而在本案中薄晋越权参加庭审并与张秀珍进行了和解，对薄晋的越权代理行为不认可。法院主持调解活动时，其未到庭，薄晋签字只是代表唐山宝全房地产开发有限公司的意思。二、1、民事调解书违反当事人自愿原则及违反合法原则。本案调解过程中其没有委托代理人，无法体现再审申请人的意思，调解活动程序上违法；1600万元的借款利息按中国人民银行同期贷款最高利率4倍计算为2538170元，调解协议内容支持的借款利息为288万元，违反了《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》之相关规定，在实体上也是违法的。2、再审申请未过申请时效。由于再审申请人被羁押，于2016年4月18日委托律师查询时才发现授权委托书被用于诉讼阶段，依据民事诉讼法司法解释第三百八十八条的规定，可以认定逾期提供证据的理由成立。3、到目前为止民事调解书依旧未送达再审申请人本人，原审民事调解书没有发生法律效力，本案应当继续审理并依法作出判决。
本院认为，2013年6月4日在法院主持下，出借人张秀珍、借款人河北宝全房地产开发有限公司、担保人薄占彪、北京市康迈投资管理有限公司达成调解协议，并于同日签收民事调解书，民事调解书业已生效。薄占彪在2013年5月被羁押，其授权其子薄晋处理本案河北宝全房地产开发有限公司的借款事宜，不可能不知道民事调解书于2013年6月4日已经签订的事实。薄占彪2015年7月23日变更强制措施为取保侯审，直至2016年5月提出申请再审，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百八十四条规定：“当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出”，本案已过申请时效，薄占彪申请再审的理由不能成立。
综上，再审申请人薄占彪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回薄占彪的再审申请。
审 判 长 张旭东
代理审判员 李冠霞
代理审判员 张玉梅
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 赵 杰
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0821执582号
申请执行人于俊。
申请执行人李占友。
被执行人承德县双龙冶金有限公司。
本院执行的于俊、李占友与承德县双龙冶金有限公司劳动争议纠纷一案。对被执行人承德县双龙冶金有限公司在金融机构存款予以执行，仲裁裁决书确定的内容执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结承德县劳动人事争议仲裁委员会承县劳人仲案字〔2017〕第25号仲裁裁决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 徐宝生
二〇一七年七月十二日
书记员 郝自强
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执8786号
申请执行人义乌市金来包纱厂，住所地义乌市后宅特色工业区。
法定代表人方达明。
被执行人李亚红，男，1968年3月8日出生，住东阳市。
本院在执行义乌市金来包纱厂与李亚红（2017）浙0782执8786号买卖合同纠纷一案中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人李亚红的车辆已由本案查封，因一时无法扣押，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴 刚
执行员 吴 坚
执行员 陈 根 福
二〇一八年一月十五日
书记员 :孙教成
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执8786号申请执行人义乌市金来包纱厂，住所地义乌市后宅特色工业区。法定代表人方达明。被执行人李亚红，男，1968年3月8日出生，住东阳市。本院在执行义乌市金来包纱厂与李亚红（2017）浙0782执8786号买卖合同纠纷一案中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人李亚红的车辆已由本案查封，因一时无法扣押，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 吴  刚执行员 吴  坚执行员 陈 根 福二〇一八年一月十五日书记员 :孙教成
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）富民一初字第2217号
原告李伟，男，1978年1月28日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
被告付彬，男，1969年12月14日出生，汉族，务农，住四川省自贡市大安区。
本院在审理原告李伟诉被告付彬民间借贷纠纷一案中，原告李伟以需补充证据为由，于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李伟自愿撤回起诉，属自主处分其诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李伟撤回起诉。
案件受理费减半收取为2100元，由原告李伟负担。
审判员 余华
二〇一五年十一月二日
书记员 曾夙
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民六（商）初字第432号
原告冯宇。
委托代理人许峰，上海市华荣律师事务所律师。
委托代理人邵长辉，上海市华荣律师事务所律师。
被告鲜言。
本院审理的原告冯宇诉被告鲜言证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院现已受理的包括本案原告冯宇在内的数起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”故为便于案件审理，本院将该数起案件均并入（2015）沪一中民六（商）初字第420号原告胡楠诉被告鲜言证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
原告冯宇诉被告鲜言证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2015）沪一中民六（商）初字第420号原告胡楠诉被告鲜言证券虚假陈述责任纠纷一案。
审 判 长 张冬梅
代理审判员 张文婷
人民陪审员 耿晓光
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 刘凌钒
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条
……
多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0803民初291号
原告吴迪。
被告刘爱华。
原告吴迪与被告刘爱华民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告吴迪诉称：2015年3月7日被告刘爱华向原告吴迪借款人民币14000元，一直未予偿还。原告吴迪起诉要求被告刘爱华立即偿还借款人民币14000元并承担诉讼费用。
本院认为，原告吴迪起诉被告刘爱华，应当提供被告刘爱华准确的送达地址及联系方式。经查证，原告吴迪提供的被告刘爱华的送达地址及联系方式不准确，不符合民事诉讼法规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：
驳回原告吴迪的起诉。
案件受理费人民币150元，退还原告吴迪。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 王炳生
二〇一六年四月八日
书记员 朱志敏
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终2027号
上诉人（原审原告）天津华润超级市场有限公司。
法定代表人郑帆，董事长。
委托代理人张偲琦，该公司员工。
委托代理人高君，该公司员工。
被上诉人（原审被告）徐国娟。
委托代理人冯雪梅，天津正阳律师事务所律师。
上诉人天津华润超级市场有限公司因劳动争议一案，不服天津市滨海新区人民法院（2015）滨港民初字第3700号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月16日受理，并依法组成合议庭，于2016年4月13日公开开庭审理了本案。上诉人天津华润超级市场有限公司的委托代理人张偲琦、高君，被上诉人徐国娟及其委托代理人冯雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，被告于2010年10月21日入职原告公司任营业员，工作地点为原告公司下属的大港永明路分店。双方签订有两次劳动合同，其中第二次期限自2013年10月21日至2019年3月31日，合同第九条第1款就工作地点约定为“乙方工作地点为甲方公司业务所在城市（天津、北京、唐山、石家庄、内蒙、山东等），根据经营管理需要，甲乙双方确认一致后，乙方同意到甲方调整后的工作地点工作”。原告尚未支付被告5月份工资，应发数额为1783元，原、被告一致确认被告月平均工资为1993元。2015年5月21日原告因经营所需停止经营大港永明路分店，并安排被告休息至6月2日。2015年5月27日双方就变更被告工作地点进行协商，未达成一致意见。2014年6月至9月被告均在岗工作，原告尚未支付防暑降温费。庭审中对于被告5月份工资，原告主张至今仍为被告缴纳社会保险费和公积金，并垫付被告个人缴纳部分，垫付金额应从被告工资中扣除，因此不同意支付被告5月份工资；被告主张5月份工资应为其劳动所得，原告应予支付。对于经济补偿金，原告主张其分别于2015年5月29日和6月9日两次向被告邮寄报到通知书，安排被告到位于天津市津南区的标超滨河雅园分店工作，双方劳动关系至今依然存续，原告不应支付经济补偿金；被告主张因原告将大港永明路分店关闭，双方未就变更工作地点达成一致意见，导致被告在6月2日后无法工作，原告事实上与被告解除了劳动合同，应当支付经济补偿金。对于2014年度防暑降温费，原告主张被告在超市内工作，不属于高温作业，且已发放防暑降温用品，故不应支付防暑降温费；被告主张依照相关规定防暑降温费应予发放。
另查，被告于2015年6月5日向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会于2015年7月20日作出津滨劳仲字（2015）第30133号仲裁裁决书，裁决：一、由被申请人天津华润超级市场有限公司给付申请人2015年5月份工资1873元、经济补偿金9965元、防暑降温费511.2元。以上共计12259.2元，于本裁定书生效后十日内付清。二、驳回申请人的其他诉请。现原告不服裁决起诉至原审法院，请求依法判令原告不支付被告2015年5月份工资1783元、经济补偿金9965元、防暑降温费511.2元。
原审法院认为，劳动者的合法权益应予保护。关于工资，2015年5月份被告在岗工作至5月20日，5月21日起休息系由原告统一安排，故原告应当支付被告5月份工资1783元，原告对不支付工资的主张于法无据，原审法院不予支持。关于经济补偿金，双方劳动合同中约定被告工作地点的调整须由双方取得一致意见。原告作为大型连锁超市，分店众多，经营范围较广。原告在调整员工工作地点时应遵从合同约定，同时合理考虑员工上班距离、成本等诸多因素。被告住所地位于滨海新区大港地区，入职后一直工作于大港永明路分店。原告将该分店停止经营后，双方未就调整工作地点达成一致意见，原告违反合同约定单方通知被告至位于外区县的分店工作，致使双方劳动合同已无法履行，事实上解除了与被告的劳动合同。根据被告工作年限及月平均工资，原告应支付被告经济补偿金9965元（1993元×5个月）。关于防暑降温费，根据我市相关规定，原告应支付被告2014年度防暑降温费511.2元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：原告天津华润超级市场有限公司于本判决生效之日起五日内向被告徐国娟支付2015年5月份工资1783元、经济补偿金9965元、防暑降温费511.2元。如果未按照本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费（半费）5元，由原告承担。
上诉人天津华润超级市场有限公司的上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判上诉人不支付被上诉人2015年5月份工资1783元、经济补偿金9965元、防暑降温费511.2元；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：原审判决认定上诉人解除合同的事实有误。因被上诉人原所在门店闭店，上诉人将被上诉人调至其它门店工作的行为属于自主经营范畴，未违反合同约定及劳动合同法的相关规定。调店的客观事实并未实际发生，上诉人一直为被上诉人缴纳社会保险，在事实上也未导致劳动合同不能履行。经济补偿金的前提系员工提出解除劳动合同，本案中被上诉人并未明确是否与上诉人解除劳动合同。关于防暑降温费，被上诉人不属于高温作业且领取了防暑降温物品，不应另行支付。
被上诉人徐国娟辩称，不同意上诉人的上诉请求，要求维持原判。主要理由：原审认定事实清楚，适用法律正确。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，劳动者与用人单位的合法权益均应受法律保护。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”。本案中，被上诉人实际出勤至2015年5月20日，之后便由上诉人统一安排休息，原审判决上诉人支付被上诉人2015年5月份工资并无不当，本院予以维持。上诉人拒绝给付的理由不能成立，本院不予支持。被上诉人据此解除与上诉人之间的劳动关系，符合领取经济补偿金的法定条件。上诉人对原审判决确认的经济补偿金数额并无异议，本院予以确认。关于防暑降温费，系用人单位应支付给劳动者的福利待遇，原审判决上诉人支付被上诉人2014年度防暑降温费是正确的，本院予以维持。综上，原审判决处理结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人天津华润超级市场有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王志红
代理审判员 解 童
代理审判员 何日升
二〇一六年四月十三日
书 记 员 郑全超
速 录 员 刘玉姣
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台天刑初字第400号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人洪某，农民。2012年10月10日因本案被天台县公安局取保候审。
天台县人民检察院以天检刑诉（2013）340号起诉书指控被告人洪某犯危险驾驶罪，于2013年7月31日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天台县人民检察院指派代理检察员张锦秀出庭支持公诉。被告人洪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年10月6日19时43分许，被告人洪某酒后无证驾驶浙J×××××普通二轮摩托车途经天台县京福线1654KM＋243M即天台县白鹤镇新楼村路段时碰撞行人范某，造成范某及被告人洪某二人受伤及车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人洪某昏迷，后被送往医院。天台县公安局民警到人民医院对被告人洪某提取了血样。经台州市物证鉴定所鉴定，被告人洪某血液中酒精含量为86mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人洪某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人洪某的在卷供述，证人许某、范某的证言，《物品发还凭证》，《交通管理行政强制措施凭证》，《当事人血样提取登记表》，《物证检验报告》，《驾驶人信息查询结果单》，《机动车信息查询结果单》，《指令出动单》，《道路交通事故认定书》，《前科、处理情况查询说明》，《归案经过》，《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪某违反道路交通安全法的有关规定，在道路上醉酒无证驾驶机动车并造成交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人洪某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算）。
（罚金限判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林桂燕
二〇一三年八月九日
代书 记员 王 萍
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执12892号
申请执行人谭登文
被执行人曹济弦。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0782民初15533号，依法向被执行人曹济弦发出执行通知书，责令被执行人曹济弦履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人曹济弦至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结曹济弦(证件号码:)在中国银行浙江省分行的00×××80的存款人民币33988元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 浩
AUT（）)O
二〇一八年一月四日
书记员 蒋彩萍
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初5055号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：杜冠君，系董事长。
委托代理人：刘鑫众，系李合支行行长。
被告：闻国辉，男，41岁，汉族，农民，现住榆树市城发乡太平村**组。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告闻国辉借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，通知原告在７日内向本院交纳案件受理费，但原告未在规定的期限内向本院交纳。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：
本案按吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤诉处理。
审判员 孙晓东
二〇一七年七月二十日
书记员 史哲锋
黑龙江省呼玛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑2721执恢1号
申请执行人王立君
被执行人刘清
本院在执行（2016）黑2721民初80号民事调解书合伙协议纠纷一案中，被执行人刘清已自动履行其本案全部义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定(试行)》第108条之规定，裁定如下：
终结呼玛县人民法院作出的（2016）黑2721民初80号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾年军
审 判 员 李卫华
代理审判员 张巨财
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 王龙飞
甘肃省镇原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇执字第15号
申请执行人李红珍，女，汉族，甘肃省镇原县人。
被执行人杨自英，男，汉族，甘肃省镇原县人。
本院执行的（2014）庆中民终字第22号李红珍与杨自英财产损害赔偿纠纷一案，在执行过程中，经做工作，被执行人杨自英自动履行了执行标的1075元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结庆阳市中级人民法院（2014）庆中民终字第22号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 脱生军
二〇一五年一月八日
书记员 贾佩佩
云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2015)镇执字第15号申请人：梁勇，男，1968年3月20日生，汉族，小学文化，住址：镇沅县，农民。被执行人：云南保山宏勘建筑工程有限公司法定代表人：张中伟,该公司经理。地址：隆阳区兰城街道办事处同仁街九隆名居俪苑。梁勇申请执行云南保山宏勘建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，镇沅县人民法院作出的（2014）镇民初字第126号民事判决书已经发生法律效力。履行期限届满后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人梁勇向本院申请执行，申请执行标的为55570.00元。本院受理后，由执行局执行本案。执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行义务。被执行人称由于经营困难，无完全履行能力。双方当事人于2016年8月30日达成执行和解协议，由云南保山宏勘建筑工程有限公司一次性支付人民53000.00元，申请人放弃剩余的2570.00元。2016年8月30日申请人从法院领取执行款43000.00元，被执行人云南保山宏勘建筑工程有限公司于2016年8月30日支付梁勇10000.00元，现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十四条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）镇执字第126号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  罗廷强二〇一六年八月三十日书记员  李 超
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡民终字第2921号
上诉人（原审原告）：陈啸剑。
委托诉讼代理人：吴婷，江苏春申律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄震鸿。
委托诉讼代理人：宋晨晔，江苏天奕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈晨，江苏天奕律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：任玫娜。
委托诉讼代理人：宋晨晔，江苏天奕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈晨，江苏天奕律师事务所律师。
上诉人陈啸剑因与被上诉人黄震鸿、任玫娜返还原物纠纷一案，不服江阴市人民法院（2015）澄滨民初字第01944号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
陈啸剑一审诉称：其与江阴澄房传媒有限公司（以下简称澄房公司）签订《合作协议》，约定其将涉案设备提供给澄房公司，由澄房公司保管并用于运作水上乐园项目，该项目结束后，经多次催促，澄房公司至今未归还涉案设备，故请求判令澄房公司返还涉案设备，如设备灭失，由澄房公司赔偿损失（实际损失以鉴定为准）。
本院认为：本案的争议之一是涉案设备的类型、数量、价值，一审法院对此未予审查，属于认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销江阴市人民法院（2015）澄滨民初字第01944号民事判决；
二、本案发回江阴市人民法院重审。
上诉人陈啸剑预交的二审案件受理费7300元予以退回。
审 判 长 薛 崴
代理审判员 宁尚成
代理审判员 李 杨
二〇一六年九月五日
书 记 员 蒋 懿
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0202民初1331号
原告：王某甲，女，2015年4月15日出生。
法定代理人：蒋某某（系原告母亲）。
委托代理人：蒋惠，安徽夏薇律师事务所律师。
委托代理人：李致远，安徽兴皖律师事务所律师。
被告：王某乙，男，1979年5月15日出生。
原告王某甲诉被告王某乙抚养费纠纷一案，本院于2016年3月11日受理后，依法由审判员何媛适用简易程序独任审判，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告王某甲的法定代理人蒋某某及其委托代理人蒋惠，被告王某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：原告母亲蒋某某与父亲王某乙于2003年12月12日在芜湖县民政局登记结婚，2015年9月1日在镜湖区民政局登记离婚，同时二人签署了自愿离婚协议书，约定原告归母亲蒋某某抚养，被告王某乙每月支付原告王某甲抚养费1000元，直至原告上小学时止。但被告未能按照上述约定给付抚养费，原告遂诉请判令：被告自2015年12月起每月支付原告抚养费1000元，至其上小学时止。
被告王某乙辩称：我愿意支付抚养费，但现在我没有这个经济能力，如果原告母亲蒋某某没有能力抚养原告，可由我来抚养原告。
经审理查明：被告王某乙与蒋某某于2003年12月2日登记结婚，婚后生育二女，大女儿王某丙，二女儿即原告王某甲。2015年9月1日，王某乙与蒋某某因感情不和在芜湖市镜湖区民政局协议离婚，双方约定大女儿王某丙随王某乙生活，原告则随蒋某某生活，王某乙每月支付原告生活费1000元直至上小学。协议签订后被告王某乙按约给付原告生活费至2015年12月。自2016年1月起，被告未再支付上述费用，双方遂成讼。
上述事实，有原告提供的出生医学证明、户口簿、离婚证、离婚协议及原、被告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：父母子女的关系，不因父母离婚而消除，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担子女必要的生活费和教育费的一部分或全部。被告与原告母亲蒋某某协议离婚时约定原告随其母蒋某某生活，被告王某乙每月支付生活费1000元，被告应当按照上述协议的约定履行给付义务，被告王某乙辩称其目前经济条件差，未能向法庭提供证据证明，本院不予采认。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：
被告王某乙自2016年1月起每月25日前支付原告王某甲抚养费1000元，至原告王某甲上小学时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告王某乙负担（诉讼费原告已预交，被告自本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 何媛
二〇一六年四月八日
书记员 丁伟
附：本案适用条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
……
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第04257号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：孟繁跃，男，1958年7月31日出生。
再审申请人孟繁跃不服北京市第一中级人民法院（2014）一中民终字第07825号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孟繁跃申请再审称：（一）北京市高级人民法院（2013）高行监字第1404号驳回再审申请通知书（以下简称1404号通知书）认为：”......孟繁跃有关上述鉴定意见书缺乏科学依据等再审理由，属于对鉴定结论法律效力的意见，可在相应民事争议中主张，上述鉴定意见书并不妨碍孟繁跃进一步维护自己的民事权益”，该认为是正确的。据此，1404号通知书明确认定了孟繁跃起诉要求北京京安拓普文书司法鉴定中心（以下简称拓普中心）赔偿因鉴定程序违法、故意弄虚作假、违法经营所产生的损失”属于”人民法院受理民事诉讼的范围。本案认为不属于人民法院受理民事诉讼的范围，于法无据。（二）二审裁定未阐明我国法律、法规中有哪一条规定孟繁跃的起诉请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。（三）拓普中心属于社会营业机构，是经营行为，虽然是法院委托其作鉴定，但其并不隶属于法院管理，与法院没有利害关系，只是委托与受托关系，故法院无需对其进行保护。二审裁定认定本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，将1404号通知书的本院认为随意”推翻”，使1404号通知书如同一页废纸，故意”超越并架空”高级法院，程序严重违法。（四）拓普中心收取了孟繁跃的鉴定费用后就与孟繁跃形成了服务与被服务的关系，因此，双方必然产生民事法律关系，孟繁跃的起诉请求”属于”人民法院受理民事诉讼的范围。综上，一、二审法院故意”超越并架空”高级法院，故意违反《民事诉讼法》第三条、第一百二十三条，《司法鉴定机构登记管理办法》第四十一条，《宪法》第五条的强制性规定，程序严重违法。
本院认为：本案中，北京市西城区人民法院在审理孟繁跃起诉北京吉天国际物业管理有限公司劳动争议案件中，委托拓普中心进行司法鉴定，该司法鉴定属于司法委托行为，是法院查明案件事实的一种方式。孟繁跃起诉要求拓普中心赔偿其因鉴定程序违法、故意弄虚作假、违法经营所产生的损失，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一、二审法院依据查明的事实，所作裁定并无不当。
综上，孟繁跃的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孟繁跃的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 程占胜
代理审判员 王士欣
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 周 润
贾彬彬
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1851号
原告郑某甲。
被告杨某。
原告郑某甲与被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，本案依法由审判员董定强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤届时无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑某甲诉称，我与被告经人介绍，于年月日结婚，婚后夫妻感情一般。年月日生育一子郑某乙。共同生活期间，我们相处尚好。2015年4月份，我发现被告有婚外情，因此我们之间不断产生矛盾，后于2015年9月份分居至今。分居期间，婚生子随被告生活，我没有去看过孩子。现我们无法共同生活，故诉请离婚，请法院依法判决。
被告杨某未提出答辩。
经审理查明，原告与被告于年月日结婚。年月日生育一子郑某乙。
上述事实，有当事人陈述、结婚证予以证实。
本院认为，原、被告结婚十多年，且生育一子，双方建立了较深的夫妻感情。婚后共同生活期间，双方虽因家务琐事产生矛盾，在一定程度上影响了夫妻感情，但属正常的家庭矛盾。希望双方慎重考虑，以家庭子女利益为重，加强沟通、互相尊重、和睦相处，珍惜双方的夫妻感情。在今后的生活中，只要双方相互理解、相互信任，努力改善夫妻关系，是有和好可能的，夫妻感情并未破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回郑某甲离婚之诉讼请求。
案件受理费200元，适用简易程序审理减半收取100元，由郑某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 董定强
二〇一六年二月二十四日
书记员 郭翠霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省某岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1851号
原告兰某，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生。
被告刘某，＊＊＊＊年＊＊月＊日出生。
本院在审理原告兰某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告于＊＊＊＊年＊月＊日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告兰某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 许德发
二〇一五年四月九日
书记员 张玺玺
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）濮民裁字第1423号
原告：管利珍，男，1979年4月1日生，汉族。
被告：陈文明，男，1975年8月12日生，汉族。
原告管利珍诉被告陈文明财产损害赔偿纠纷一案，原告申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条之规定，裁定如下：
准予原告管利珍撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 刘效涛
二〇一三年八月十日
书记员 马传聪
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安法执字第986号
申请执行人龚后丰，男，汉族，安化县人。
委托代理人刘长中，男，湖南泰涟律师事务所专职律师，代理权限为特别授权。
被执行人安化县清塘铺镇久泽坪村村民委员会，住所：安化县清塘铺镇久泽坪村。
法定代表人：阙运龙，该村村主任。
申请人龚后丰与被申请人安化县清塘铺镇久泽坪村村民委员会工伤保险待遇纠纷一案，安化县劳动人事争议仲裁委员会于2015年9月21日作出安劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决书，裁决被申请人安化县清塘铺镇久泽坪村村民委员会支付龚后丰75980元。裁决书生效后，被申请人安化县清塘铺镇久泽坪村村民委员会没有按照规定的期限履行。2015年10月28日，申请执行人龚后丰向本院申请执行，本院即日立案执行。
在执行过程中，本院于2015年10月28日向被执行人安化县清塘铺镇久泽坪村村民委员发出执行通知书和报告财产令，责令其在收到后5日内履行生效判决书确定的义务，但被执行人没有按期履行，也没有报告财产。本院在对被执行人银行存款、车辆、房产、车辆等信息调查及现场调查财产状况后，没有发现可供执行的财产。申请执行人龚后丰于2016年4月13日书面同意终结本案的本次执行程序。据此，本案的本次执行程序可以终结。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。
依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见第十四条第（二）项之规定，裁定如下：
终结安化县安劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 佳
审 判 员 谌 兴
审 判 员 段海胜
二〇一六年四月十三日
代理书记员 黄 超
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）六程民初字第85号
原告薛加春。
委托代理人张守仁，南京市六合区竹镇法律服务所法律工作者。
被告汤庆文。
原告薛加春诉被告汤庆文农业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛加春及其委托代理人张守仁到庭参加诉讼，被告汤庆文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告薛加春诉称：原告于1996年4月1日依法取得本集体经济组织6.6亩土地二轮承包经营权，一直耕种到1998年10月。原告因与他人发生纠纷害怕报复，便搬至竹镇镇丰乐村租房居住，将土地、房屋闲置在原生产组。那时，原告夫妻还年轻，便外出打工。现在原告夫妻都六十多岁了，没有固定工作和收入，还流离失所，仅靠6.6亩土地维生。土地是农民的命根子，失去土地将意味着失去生活来源。原告自2008年3月便回村索要原承包地，村组干部说土地被分掉了，实际被被告等几户侵占耕种。2009年2月24日，村组书面同意将土地返还给原告，但只给我享受计划面积和国家粮食补贴权利，而不是给原告实际耕作经营权，单方要求原告服从生产组计划安排。经村委会多次调解，被告都没有返还土地的诚意。故提起诉讼，请求法院判决被告返还“大梳塘坎”（1.3亩）、“塘坎下方田”（0.85亩）两块耕地。
被告汤庆文未提出答辩。
经审理查明：原、被告均系南京市六合区竹镇镇八里村白粉墙组（原为白祥组）村民。1996年，白祥组进行第二轮土地承包经营权调整时，该组共有19户75人、承包地131亩，其中原告取得承包地6.6亩（“大梳塘坎东”2.21亩、“庙坎下方田”0.85亩、“方田下方田”0.85亩……）。1998年10月，原告因与他人发生纠纷搬离本组，弃耕上述承包地，后定居在六合区竹镇镇竹镇社区招圩87号。1999年，因原告等三户抛荒弃耕，白祥组遂将部分承包地打散重分，其中外围承包地（主要是旱地）收回作为本组经济田，由部分农户自愿承包，承包金作为本组收入，原告等三户弃耕的内围承包地分给其他农户。2005年10月28日，白祥组再次调整外围承包地，重新分给被告等14户。2008年，原告要求村组返还上述承包地。为此，原告与白祥组于2009年2月24日签订一份“协议”，约定：原告原承包地的相关农业补贴由原告享受；原告年龄大不能耕种，承包地由白祥组安排；白祥组土地今后如有变动或流转，按原告承包面积分摊所得……。此后，原告按照上述协议实际领取了相关农业补贴。2010年7月30日，原告将户口迁回六合区竹镇镇八里村白粉墙组。2012年，当地政府修建北部干线公路需占用白粉墙组部分土地，因涉及征地补偿费用，原告再次要求返还承包地。经村组多次协调未果，原告遂与2013年1月31日向本院起诉，要求被告返还“大梳塘坎”（1.3亩）、“塘坎下方田”（0.85亩）两块耕地。
审理中，因双方当事人各执己见，致本院调解不成。
上述事实，有当事人的陈述，《南京市农村集体土地承包经营权证书》（编号4），“协议”，“白粉墙组农户分田记录簿”，“白祥组土地分配归户测算表”等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告薛加春所在的白粉墙组（原白祥组）土地已于1999年、2005年两次重新调整。现原告薛加春提起的诉讼，涉及大面积土地的重新调整，不属于人民法院受理的民事诉讼范围，应向有关地方人民政府申请处理。且原告薛加春与白祥组于2009年2月24日签订“协议”约定：“原告原承包地的相关农业补贴由原告享受；原告年龄大不能耕种，承包地由白祥组安排；白祥组土地今后如有变动或流转，按原告承包面积分摊所得……”，原告已经按照上述协议领取了相关农业补贴，双方应当按照上述协议继续履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：
驳回原告薛加春的起诉。
原告薛加春预交案件受理费80元，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 李九俊
代理审判员 仝 鑫
人民陪审员 黄恩明
二〇一三年八月十二日
书 记 员 彭 俊
博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）博民商初字第494号
原告（反诉被告）河南鼎基房地产开发有限公司
被告（反诉原告）毋正茂，男，1961年12月27日出生。
原告河南鼎基房地产开发有限公司（以下简称鼎基公司）与被告毋正茂确认解除合同效力纠纷一案，本院于2012年10月16日立案受理后，被告毋正茂提出反诉，本院决定合并审理，并依法组成合议庭，于2013年7月10日公开开庭进行了审理。鼎基公司委托代理人张玉红、毋正茂及其委托代理人辛泽良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
鼎基公司诉称：2010年4月17日，毋正茂以按揭的形式购买了鼎基公司开发的“鼎基锦绣苑”第A2幢41号商品房，总价款422466元，首付212466元，余款210000元为银行按揭。但毋正茂在交付首付款后，多次推托不配合银行办理手续，致使鼎基公司无法收回后续的房款。鼎基公司在多次通知协商无果的情况下向毋正茂送达了解除合同通知书。据此，请求判决：确认鼎基公司向毋正茂发出的解除合同通知有效，双方之间的合同已经解除；毋正茂向鼎基公司支付违约金6300元。
毋正茂答辩、反诉称：毋正茂在签订合同后按要求准备了所有的资料并积极配合，但由于鼎基公司未能与银行方面协调好，导致按揭未能办成。事后，毋正茂提出分期付款的要求，而鼎基公司不予答复，反而以通知的形式限定5日内交款并以解除合同相要挟。毋正茂购买此房正是看中鼎基公司承诺办理按揭的低利息，现鼎基公司不能办理按揭也不与毋正茂协商，限定数日交清房款并下达解除合同通知书，不应得到支持。同时反诉要求确认鼎基公司的解除合同通知无效。
双方对签订购房合同、部分付款以及下达解除合同通知书的事实无争议，本院予以确认。
本院根据当事人的诉、辩意见，确定本案争议焦点为：鼎基公司下达的解除合同通知书是否有效。
围绕争议焦点，鼎基公司提供了双方签订的商品房买卖合同（含附件四个）；通知书一份及回执（2012年4月13日送达，通知中称，合同约定的交房期限已过，但毋正茂迟迟不来交款，望在5日内完成付款义务，否则依据合同约定将解除合同）；2012年8月21日通过公证下达的解除合同通知书和公证书以及其他购房户办理的按揭借款手续。毋正茂质证后对上述证据的真实性无异议，但提出，该房已经交付给毋正茂，后鼎基公司租赁毋正茂的此房屋，现尚未返还；其他购房户办理了按揭，并不能证明毋正茂不配合。毋正茂申请证人毋某某、毋某当庭作证（主要内容为，该二证人也在鼎基公司以按揭的方式购房，提供了相应手续，但按揭未能办成），另提供了交房款的收据、水电费收据以及本案房屋契税完税证。鼎基公司质证后无异议。双方对上述证据的真实性无异议，本院审查后予以确认。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2010年4月17日，鼎基公司与毋正茂签订了一份商品房买卖合同，双方约定：鼎基公司将其开发的“鼎基锦绣苑”第A2幢41号商品房销售给毋正茂，总价款422466元，首付212466元，余款210000元为银行按揭。合同签订后，毋正茂交付了首付款，并提供了办理按揭的手续，后因故银行未能发放按揭贷款。鼎基公司与毋正茂就如何支付剩余房款发生争议。2012年4月13日鼎基公司向毋正茂送达了限期交款通知书，在该通知书中鼎基公司称，合同约定的交房期限已过，但毋正茂迟迟不来交款，望在5日内完成付款义务，否则依据合同约定将解除合同。2012年8月21日在公证员见证的情况下鼎基公司向毋正茂送达了解除合同通知书。
本院认为：本案纠纷产生的起因在于双方合同中约定的银行按揭款未能办理。原告称系被告不配合导致，被告称系原告未能与银行协调好导致，双方均未提供确切证据证实。根据各方的利益需求，本院认为被告的说法较为可信。在银行按揭款未能办理的情况下，原告并未积极协商解决出现的问题，而是采取了下达催款通知的方式。在该通知书中原告仅给被告5日的履行期限，即使未出现银行按揭款的问题，其限定5日内交款也不合适。此外，原告在催款通知书中对银行按揭款未能办理这一事实避而不谈，仅谈到交房期限已过要求被告付款。通过以上情况，可见原告并不积极追求被告履行合同的结果，而意在解除合同，这与法律规定的精神相悖。原告虽在催款通知书下达后数月才下达解除合同通知，但此期间系双方发生争议所占用时间，并不能视为原告留给被告的履行期限。综上，原告并未合适催告被告履行合同，其下达的解除合同通知书不具有解除合同的效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、原告河南鼎基房地产开发有限公司于2012年8月21日向被告毋正茂送达的解除合同通知书不具有解除合同的效力；
二、驳回原告河南鼎基房地产开发有限公司要求被告毋正茂支付违约金6300元的诉讼请求。
本案受理费4575元、反诉费50元，均由原告河南鼎基房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 王文胜
审判员 程祥焱
审判员 张保才
二〇一三年八月九日
书记员 王国祥
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嫩商初字第185号
原告嫩江县聚鑫德典当行有限责任公司。
法定代表人崔云义，职务总经理。
委托代理人程程，黑龙江鸿安律师事务所律师。
被告于忠柱，男，汉族。
被告郝宇，女，汉族。
原告嫩江县聚鑫德典当行有限责任公司与被告于忠柱、郝宇借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人程程到庭参加诉讼，被告于立柱、郝宇经公告传唤届满未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，2013年1月13日二被告因种地缺少资金，在原告处借款20，000.00元。并用二被告的45.9亩土地抵押，约定2个月内偿还借款，约定月利率0.6%计息。到了给付日期，二被告没有偿还借款本金。故原告诉至法院，要求二被告给付借款本金20，000.00元，并从2013年1月13日起按月利率2.5分给付利息，诉讼费由被告承担。
二被告没有出庭参加诉讼，没有答辩意见。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、提交被告于立柱、郝宇在2013年1月13日借款申请书
一份、借款合同一份、抵押清单一份证实二被告在原告处借款20，000.00元的事实及对借款利息的约定。
2、2015年5月15日嫩江县前进镇永胜村村民委员会出具的
证明，证实被告于忠柱、郝宇外出打工，联系不上。
上述证据来源合法，本院予以采信。
经审理查明，二被告系夫妻关系，2013年1月13日二被告因种地缺少资金，在原告处借款20，000.00元。并用二被告的45.9亩土地抵押，约定2个月内偿还借款，约定月利率0.6%计息。到了给付日期，二被告没有偿还借款本金及利息，现被告下落不明。庭审中原告要求被告按月利率2.5分给付利息。
本院认为，原告要求被告给付借款及利息，有被告于忠柱给原告出具的欠据合同为证，并有被告于忠柱、郝宇共同给原告出具夫妻抵押担保承诺书为证，本院予以认可，二被告应承担给付义务。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告于忠柱、郝宇于判决生效后即给付原告借款本金20，000.00元，并从2013年1月13日起至给付之日时止以本金20，000.00元按月利率2.5分计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500.00元，邮寄费120.00，公告费700.00元共计1，320.00元由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行期间为履行期限届满后二年内。
审 判 长 陈文林
审 判 员 苏 枫
人民陪审员 崔玉霞
二〇一五年九月八日
书 记 员 杨 波
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0304民初1112号
原告石成成。
原告聂辉。
二原告委托代理人秦维安、以光永，广西五和律师事务所律师。
被告盛某。
被告盛毅。
被告唐瑞云。
原告石成成、聂辉与被告盛某、盛毅、唐瑞云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂辉、原告委托代理人秦维安到庭参加诉讼，被告盛某、盛毅、唐瑞云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石成成、聂辉诉称：2016年4月7日，两原告与被告盛毅签订一份《借款合同》，由盛毅代替其儿子盛某签字，约定被告盛某向原告借款15万元，期限为10天，从2016年4月7日至同年4月17日止，月利率为3%；同时约定该借款由被告盛某位于桂林市象山区民族路172号3-6号住房一套作为抵押。合同签订后，两原告通过银行转账方式向被告指定账户支付了借款15万元。但被告在收到借款后未能及时归还借款，几经催促被告只归还了2万元，剩余13万元未还。经了解，被告盛某系未成年人，整个民间借贷均由其父亲被告盛毅代为办理，而被告唐瑞云系盛毅的妻子，盛某的母亲，因此三被告均有向原告偿还借款的义务。诉讼请求：判令三被告共同偿还两原告借款本金13万元及利息（利息计算：按月利率2%计算，自2016年6月7日起至实际履行完毕之日止）；本案诉讼费由三被告承担。
被告盛某、盛毅、唐瑞云未到庭、未答辩。
经审理查明：被告盛毅与被告盛某系父子关系。2016年4月7日，被告盛毅以盛某名义与原告石成成、聂辉签订一份借款合同，约定盛某向原告借款15万元用于个人投资周转，月利率3%，借期从2016年4月7日至2016年4月17日止，借款方用自有的桂林市象山区民族路172-3-6号房产作抵押等内容。被告盛毅代盛某在合同上签字。之后，原告将15万元借款转账至盛毅银行账户，盛毅以盛某名义向原告出具了借条。该借款实际由被告盛毅使用，且未能在约定期限归还原告。经原告催收，至2016年7月15日止，被告已经陆续归还原告大部分借款，剩余借款本金25000元未偿还，被告盛毅向原告出具书面承诺，承诺于2016年8月10日归还剩余借款。
在审理过程中，原告变更诉讼请求为：判令三被告共同偿还两原告借款本金25000元及利息（利息计算：按月利率2%计算，自2016年7月15日起至实际履行完毕之日止）；本案诉讼费由三被告承担。另查明，被告盛毅、唐瑞云系夫妻关系。
以上事实，有借款合同、借条、转帐凭证、还款承诺、户口本等证据及当事人陈述予以证实。
本院认为，被告盛毅以其儿子盛某名义与原告签订借款合同，并向原告出具借条，盛某本人并未在合同上和借条上签字，且借款时盛某未年满16周岁，并不具有完全民事行为能力；且原告系将借款交付给被告盛毅，借款的实际使用人也是盛毅，在还款过程中也是盛毅向原告作出还款承诺，说明本案的借款人即为被告盛毅，盛毅应当承担本案债务的清偿责任。被告盛某不应当承担本案民事责任。被告唐瑞云与被告盛毅系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因此，本院认定该债务属于被告盛毅与唐瑞云的夫妻共同债务，其二人应当共同承担清偿责任。由于被告在本案审理过程中已归还原告部分款项，原告诉讼借款本金标的相应减少，并且原告按照年利率24%主张借款逾期利息，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告盛毅、唐瑞云共同偿还原告石成成、聂辉借款25000元，并支付利息（利息计算：以实际欠付借款本金为基数，自2016年7月15日起，至借款实际还清时止，按年利率24%计付利息）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案案件受理费2900元，因适用简易程序减半收取1450元（原告已预交），由被告盛毅、唐瑞云负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2900元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 熊 迁
二〇一六年七月二十九日
书记员 胡陈晨
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0122执585-1号
申请执行人卢某，男，1953年7月15日出生，汉族，住南宁华侨投资区。
被执行人韦某，女，1969年9月16日出生，汉族，住南宁华侨投资区。
本院在执行卢某与韦某离婚纠纷一案中，于2017年8月1日向韦某发出执行通知书，责令韦某支付履行款44000元；申请执行费560元，但被执行人韦某未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人韦某的存款44560元。
本裁定立即执行。
审判员 黄明才
二〇一七年八月八日
书记员 莫淑丽
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0607民初1318号
原告：佛山市南海区焌烨物业管理有限公司，住所地：佛山市南海区。组织机构代码：××。
法定代表人：朱洛英，该公司董事长。
委托代理人：李德冰（，男，汉族，××年××月××日出生，住佛山市禅城区。
被告：徐敏媚，女，汉族，住佛山市三水区。公民身份号码：×××3947。
本院在审理原告佛山市南海区焌烨物业管理有限公司诉被告徐敏媚物业服务合同纠纷一案中，因原告佛山市南海区焌烨物业管理有限公司在诉讼费预交期内未预交诉讼费，亦未在法定期限内提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按原告佛山市南海区焌烨物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 麦景桃
二〇一六年四月十六日
书记员 胡颖妍
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0621民初132号
原告鄂尔多斯市蒙达房地产开发集团有限公司，住所地：达拉特旗树林召镇蒙达陶瓷广场综合楼16楼
法定代表人：陈海斌，系该公司经理。
委托代理人：杜丽，系内蒙古振耀律师事务所律师，特别授权。
被告白瑞平，男，1982年1月3日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区。
本院在审理原告鄂尔多斯市蒙达房地产开发集团有限公司诉被告白瑞平房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鄂尔多斯市蒙达房地产开发集团有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市蒙达房地产开发集团有限公司撤回起诉。
案件受理费2626元，减半收取1313元，由原告鄂尔多斯市蒙达房地产开发集团有限公司负担。
审判员 孙 洁
二〇一七年二月二十二日
书记员 孙玉平
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0115执2073号
申请执行人：伍业富，男，1986年6月10日出生，汉族，北京雪山草人服装服饰有限公司销售经理，住北京市大兴区。
被执行人：杜新亮，男，1982年8月25日出生，汉族，职业不详，住河北省张家口市怀来县。
被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地张家口市桥东区建设东街2号欣盛家园南苑4号。
法定代表人：张峰，总经理。
伍业富与杜新亮、中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称太平洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月21日作出的(2016)京0115民初3994号民事判决书已经发生法律效力。伍业富向本院申请执行，要求被执行人杜新亮支付案款21769.15元及迟延履行利息,要求被执行人太平洋公司支付案款3997.15元及迟延履行利息。本院立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人杜新亮、太平洋公司交送了执行通知书和报告财产令，被执行人太平洋公司依法履行义务。本院已依法发还伍业富案款3997.15元。经查，未发现被执行人杜新亮名下有可供执行的财产。本院依法将被执行人杜新亮纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人伍业富申请执行的案款21769.15元�受清偿。经合议庭审查核实，被执行人杜新亮名下确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2016)京0115民初3994号民事判决未执行部分的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 潇
代理审判员 马元凯
代理审判员 赵 鑫
二〇一七年三月三十日
书 记 员 李浩月
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巢民二初字第00551号
原告：巢湖弘固新型建材有限公司。
委托代理人：方成钢，安徽银鼎律师事务所律师。
被告：安徽省永安建筑有限公司。
本院在审理原告巢湖弘固新型建材有限公司诉被告安徽省永安建筑有限公司买卖合同纠纷一案中，原告巢湖弘固新型建材有限公司于2013年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告巢湖弘固新型建材有限公司撤回起诉。
案件受理费3960元，由原告负担。
代理审判员 张开元
二〇一三年八月十三日
书 记 员 周良龙
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巢民二初字第00551号
原告：巢湖弘固新型建材有限公司。
委托代理人：方成钢，安徽银鼎律师事务所律师。
被告：安徽省永安建筑有限公司。
本院在审理原告巢湖弘固新型建材有限公司诉告安徽省永安建筑有限公司买卖合同纠纷一案中，原告巢湖弘固新型建材有限公司于2013年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告巢湖弘固新型建材有限公司撤回起诉。
案件受理费3960元，由原告负担。
代理审判员 张开元
二〇一三年八月十三日
书 记 员 周良龙