wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省三明市三元区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0403民初155号原告：戴奇明，男，32岁，汉族。委托诉讼代理人：戴奇龙（与原告系兄弟关系）。被告：三元区城东乡台江村台江头村民小组，住所地福建省三明市三元区东城乡台江村本点。负责人：毛咸冰，村民小组长。委托诉讼代理人：王先群，三明市梅列区法律服务中心法律工作者。原告戴奇明因与被告三元区城东乡台江村台江头村民小组（以下简称台江头村民小组）承包地征收补偿费分配纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴奇明的委托诉讼代理人戴奇龙、被告台江头村民小组的委托诉讼代理人王先群到庭参加诉讼，本案现已审理终结。戴奇明向本院提出诉讼请求：1.判令台江头村民小组支付土地补偿费30000元；2.判令台江头村民小组承担本案诉讼费用。事实和理由：戴奇明系台江头村民小组集体经济组织成员。因台江头村民小组拒绝向戴奇明发放征地补偿款，戴奇明向三明市三元区人民法院起诉，三明市三元区人民法院作出了（2015）元民初字第974号《民事判决书》，判决书确认戴奇明具有集体经济组织成员资格，台江头村民小组应向戴奇明支付安置补助费及青苗补偿费。台江头村民小组不服判决提起上诉，三明市中级人民法院作出（2015）三民终字第987号民事判决书，驳回台江头村民小组上诉，维持原判。2016年1月8日，台江头村民小组制定了《台江村台江头小组征地款土地补偿费分配办法》，明确土地补偿费每人30000元，按征地协议签订日前户籍在本小组且已经领取安置补助费的人员进行分配，不包括通过诉讼方式取得的人员。2016年5月24日对该项土地补偿费进行发放，但台江头村民小组以戴奇明曾经是通过诉讼方式取得安置补助费为由，拒绝向戴奇明发放土地补偿费。台江头村民小组辩称、1.本案的戴奇明在台江村居住期间从未分得任何土地，其从出生到起诉时都不依赖台江头村民小组的土地作为基本生活来源，其长期在外打工，仅仅是在村里居住，没有与台江头村民小组形成固定的生产生活关系，因此戴奇明要求台江头村民小组支付土地补偿费没有事实依据；2.虽然三元区人民法院及三明市中级人民法院对戴奇明起诉的安置费及青苗费作出判决，但这个判决仅仅是对戴奇明主张的安置费及青苗费的认定，并不当然确认戴奇明就享有土地补偿费，因此戴奇明以三明市三元区人民法院及三明市中级人民法院所作出的《民事判决书》作为本案提出诉讼的依据不合适；3.台江头村民小组在2016年1月8日制定的土地补偿费分配办法是根据村民组织法的相关规定，依法通过民主议定的程序研究制订的，符合相关法律法规的规定，应当依照执行。该分配办法规定，像本案戴奇明等人以诉讼方式取得安置费及青苗费的情形不能分配土地补偿费，是符合本村民小组的实际情况，并不违反相关法律法规的规定，因此，戴奇明不符合分配条件，依法不予以分配。综上，请求法庭查明本案事实，依法驳回戴奇明的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年5月7日，戴奇明以台江头村民小组认定其不具有该集体经济组织成员资格而拒绝对其发放安置补助费及青苗费为由向本院提起诉讼。本院于2015年8月7日依法作出（2015）元民初字第974号《民事判决书》，并经三明市中级人民法院二审终审，该判决书已发生法律效力。判决书确认，戴奇明在征地补偿安置方案确定时已经具有三元区城东乡台江村集体经济组织成员资格，应此，台江头村民小组应于本判决书生效之日起十日内支付给戴奇明安置补助费60000元、青苗补偿费3600元。2016年1月8日，台江头村民小组制定了《台江村台江头小组征地款土地补偿费分配办法》，并依据该办法于2016年5月24日对属于本小组集体经济组织成员每人发放30000元土地补偿费。因戴奇明属于不予分配的情形而未予分配。上述事实，有戴奇明提交身份证、本院（2015）元民初字第974号《民事判决书》、三明市中级人民法院（2015）三民终字第987号《民事判决书》、《台江村台江头小组征地款土地补偿费分配办法》及庭审笔录相印证，本院依法予以确认。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，任何组织不得侵犯。本院于2015年8月7日依法作出（2015）元民初字第974号《民事判决书》已发生法律效力，判决书确认，戴奇明在征地补偿安置方案确定时已经具有三元区城东乡台江村集体经济组织成员资格。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。故戴奇明要求台江头村民小组支付土地补偿费30000元的主张，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条及最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：三元区城东乡台江村台江头村民小组应于本判决生效之日起十日内支付给戴奇明土地补偿费30000元。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由三元区城东乡台江村台江头村民小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  缪建林二〇一七年三月七日书记员  邓 娴附本案适用的法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。2、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。申请执行提示：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。–2–
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）芝执字第1168号
本院在执行申请执行人中国光大银行股份有限公司烟台分行与被执行人孙峰信用卡纠纷一案中，申请执行人中国光大银行股份有限公司烟台分行申请将被执行人孙峰纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人孙峰拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人孙峰纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一四年十一月十八日
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昭中刑执字第1764号
罪犯范怀福，男，生于1993年11月17日，汉族，云南省昭通市昭阳区人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省昭通市昭阳区人民法院于2014年7月31日作出（2014）昭阳刑初字第233号刑事判决，以被告人范怀福犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元，刑期执行至2016年10月16日止。判决生效后，交付执行。
执行机关云南省昭通监狱于二0一五年十二月二日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯范怀福在刑罚执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。自2014年8月至2015年9月的考核中获记表扬2次，罚金已全部交纳。
上述事实，执行机关提供了罪犯范怀福的罪犯提请减刑呈报表、罪犯表扬审批表等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯范怀福在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件和程序。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯范怀福准予减去有期徒刑九个月的刑罚执行（刑期执行至2016年1月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛 芝 毅
审判员 李燕审判员魏福海
二〇一五年十二月十六日
书记员 霍 晨 宇
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初6240号
原告:费宏骏,男,汉族，1994年5月19日出生,住安徽省合肥市瑶海区。
被告:张磊,男,汉族，1994年10月3日出生,住安徽省合肥市瑶海区。
本院在审理原告费宏骏诉被告张磊民间借贷纠纷一案中，原告费宏骏于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告费宏骏的撤诉申请符合法律规定，是其真实意思表示，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告费宏骏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告费宏骏负担。
审判员 施建军
二〇一六年九月十四日
书记员 俞小丹
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0132执172号
申请执行人张东妮。
被执行人四川江川制药有限公司。
法定代表人：江国庆。
本院依据已经发生法律效力的四川省新津县劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月30日作出的新劳人仲委裁字（2016）第146号仲裁裁决书，立案受理张东妮申请执行四川江川制药有限公司国内非涉外仲裁裁决一案。本案执行标的为103744元，执行费1456元。在本案执行中，由于四川江川制药有限公司拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院并案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结新津县人民法院（2017）川0132执172号执行案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
(本页无正文)
执行员 李 建
二〇一七年四月二十六日
书记员 唐灵俊
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0221民初1375号
原告王某某，女，1986年12月28日出生，汉族，小学文化，甘肃省会宁县人，农民，住宁夏回族自治区平罗县。
被告李某，男，1983年4月17日出生，汉族，小学文化，宁夏海原县人，打工，住宁夏回族自治区平罗县。
原告王某某诉被告李某离婚纠纷一案，原告王某某于2016年3月29日以已协商处理为由，自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告王某某的撤诉申请符合法律规定，应准予撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某某负担；财产分割费317元，退回原告王某某317元。
代理审判员 贾园园
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 陈亚雯
附:本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0611民初2355号
原告：深圳华强物业管理有限公司南通分公司，住所地南通市北大街华强城65幢，统一社会信用代码913206115766657770。
负责人：阮彤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：阚建军，江苏濠滨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱陈岭，江苏濠滨律师事务所实习律师。
被告：陈美云，女，汉族，1952年6月12日生，住南通市港闸区。
被告：陈文田，男，汉族，1951年8月23日生，住南通市港闸区。
原告深圳华强物业管理有限公司南通分公司与被告陈美云、陈文田物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告深圳华强物业管理有限公司南通分公司于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不妨碍他人权益，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许深圳华强物业管理有限公司南通分公司撤诉。
案件受理费770元，减半收取计385元，由深圳华强物业管理有限公司南通分公司负担。
审判员 刘得兵
二〇一七年七月十三日
书记员 孙兴达
河北省保定市易县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）易民初字第2244号
原告王小虎，男，1977年4月7日出生，汉族，易县，村民。
委托代理人冯鑫玉，男，河北鑫硕律师事务所，律师。
被告张静，女，1978年10月26日出生，汉族，易县，村民。
被告赵素兰，女，1953年8月15日出生，汉族，易县，退休干部。（系被告张静的母亲）
被告张斌（又名张彬），男，1990年8月4日出生，汉族，易县，村民。（系被告张静的弟弟，未到庭）
被告宋宝成，男，1977年2月9日出生，汉族，易县，村民。（系被告张静的丈夫，未到庭）
被告陈雪雷（�名陈学雷），男，1976年12月10日出生，汉族，易县，村民。
原告王小虎与被告张静、被告赵素兰、被告张斌、被告宋宝成、被告陈雪雷民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告王小虎及其诉讼代理人冯鑫玉、被告张静、被告赵素兰、被告陈雪雷到庭参加了诉讼，被告张斌、被告宋宝成经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告王小虎诉称，2014年4月20日，被告张静向我借款8万元，定于2015年4月19日一次性还清，并由其母亲被告赵素兰、其弟弟被告张斌作为担保人，有欠条为证，到期后被告未还。2015年6月4日，张静又承诺2015年6月15日前还4万元，剩余部分2015年7月15日前一次性还清，并由被告陈雪雷、被告宋宝成作�保证人。但至今仍未偿还。综上所述，我认为我与被告张静之间的债权债务关系成立，被告赵素兰、张斌、宋宝成、陈雪雷依法应该承担保证责任。为维护我的合法权益，请求法院依法判令：1.被告张静立即给付我借款8万元，并支付逾期利息；2.被告赵素兰、张斌、宋宝成、陈雪雷承担保证责任；3.本案一切诉讼费用由五被告负担。
被告张静辩称，原告王小虎起诉我借款属实，欠条和还款计划也都是我书写的，另外我在郭强开的合作社立过8万元的据，就是这8万元。
被告赵素兰辩称，该欠条上名字是我签的，手印是我按的，我没有意见。
被告陈雪雷辩称，对于原告王小虎与被告张静之间的借款，我只是一个见证人，我不应该承担保证责任。
被告张斌、被告宋宝成经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未递交书面答辩。
经审理查明，原告王小虎与被告张静系朋友关系，被告张静于2014年4月20日向原告王小虎借款80000元，并由被告赵素兰、被告张斌担保，打下欠条1张，内容为：欠条，今借王小虎现金捌万元整（80000元）用于父亲看病。定于2015年4月19号一次性还清。借款人：张静，2014、4、20,担保人：赵素兰、张彬。借款到期后三被告未还。2015年6月4日由被告陈雪雷、被告宋宝成担保，被告张静给原告王小虎书写还款计划1份，内容为：借王小虎2015年4月需还清的捌万元现金。因资金困难延期至6月15号前还肆万元。2015年7月15号前剩余部分一次性还清。张静，2015年6月4日，保证人：陈雪雷、宋宝成。借款再次到期后，经原告王小虎多次向被告张静催要上述借款，被告以无钱为由至今未还。以上事实有原告向本院提供的欠条1份、还款计划1份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，被告张静欠原告王小虎借款80000元证据充分、事实清楚。被告张静给原告王小虎出具的欠条及还款计划是其真实意思表示，本院认定为合法有效，原告王小虎与被告张静之间的借款事实成立，故被告张静应承担清偿责任。被告赵素兰、被告张斌、被告宋宝成、被告陈雪雷为连带责任保证人，债务人张静不能履行债务时应由被告赵素兰、被告张斌、被告宋宝成、被告陈雪雷负连带清偿责任。原告要求被告支付借款逾期利息，虽然原、被告未对借款利率进行约定，但庭审中被告张静对原告要求其自2015年4月19日按年利率24%支付利息无异议，且符合相关法律规定，故本院予以支持。另庭审中被告张静称在易县郭强合作社立借据借款8�元系该笔争议借款，无证据证实，原告也不予认可，且与本案无关，故本案不予涉及。被告张斌、被告宋宝成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，属于自动放弃诉讼权利。为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第144条、《中华人民共和国合同法》第60条、第196条、第198条、第207条，《中华人民共和国担保法》第18条、第21条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条及相关法律政策之规定，判决如下：
限被告张静于本判决生效之日起十日内偿还原告王小虎借款本金80000元及利息。（利息计算起止时间：自2015年4月19日至本判决生效之日，按年利率24%计算）被告赵素兰、被告张斌、被告宋宝成、被告陈雪雷负连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告张静、被告赵素兰、被告张斌、被告宋宝成、被告陈雪雷共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 王永刚
审 判 员 张晓静
人民陪审员 张金定
二〇一六年三月三十日
书 记 员 田佳奇
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初3938号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：陈亮，男，1991年11月02日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告陈亮信用卡纠纷一案，本院于2018年02月05日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令陈亮归还透支款67,492.65元，并承担自2017年12月12日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：陈亮系其行信用卡持有人，截至2017年12月11日，陈亮利用该卡透支资金累计67,492.65元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向陈亮催款，但陈亮至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的陈亮住所地信息，无法向陈亮送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供陈亮其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的陈亮身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定陈亮主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一八年二月二十三日
书记员 张问
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初3938号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：陈亮，男，1991年11月02日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告陈亮信用卡纠纷一案，本院于2018年02月05日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令陈亮归还透支款67,492.65元，并承担自2017年12月12日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：陈亮系其行信用卡持有人，截至2017年12月11日，陈亮利用该卡透支资金累计67,492.65元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向陈亮催款，但陈亮至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的陈亮住所地信息，无法向陈亮送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供陈亮其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的陈亮身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定陈亮主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一八年二月二十三日书记员  张问附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第6695号
申请执行人褚某某。
被执行人任某某。
原告褚某某与被告任某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月30日作出的（2014）吴江开民初字第1274号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：被告任某某应归还原告褚某某借款32000元，于2014年12月31日前给付原告。如被告任某某未按期履行上述款项，原告褚某某可按照总额32000元及利息（以本金32000元，从2012年1月20日起至被告任某某还清款项为止，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算），一并申请法院执行。案件受理费减半收取300元，由被告任某某负担，于2014年12月31日前给付原告。原告已预交的诉讼费本院不再退还。至期，因被告未履行生效法律文书所确定的义务，权利人褚某某于2015年11月24日向本院申请强制执行。申请执行标的为37300元，执行费460元。本院于同日立案执行。
本院受理后，即向被执行人任某某发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，责令被执行人立即按生效法律文书履行法定义务并如实申报其名下财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况；同时本院向申请执行人褚某某发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产状况或线索。
执行过程中，本院将被执行人任某某纳入失信被执行人名单。经本院向各银行、吴江区房产管理处、吴江区国土资源局、吴江车辆管理所等单位调查核实，未发现被执行人任某某有可供执行的财产及线索，申请执行人褚某某也未提供有效的可供执行线索。
上述事实，有纳入失信被执行人名单决定书、各协助执行单位反馈材料等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院对被执行人任某某的财产状况进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行财产。目前，申请执行人亦未提供有效执行的财产线索，执行程序在一定期间无法继续进行，本案已符合程序终结执行的条件。本案终结执行后，申请执行人今后如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，仍有依法重新申请执行的权利，从而恢复对本案的执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第1款之规定，裁定如下：
本院（2014）吴江开民初字第1274号民事调解书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩长安
审判员 庾勤泉
审判员 王 健
二〇一六年四月九日
书记员 沈 澜
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫04民终第410号
上诉人（原审原告）武松坡，男，1968年5月10日出生。
被上诉人平顶山市石龙区夏庄村社区村民委员会。
法定代表人孙文振，村委会主任。
委托代理人姜泽俊，平顶山市石龙区148法律服务所法律工作者。
上诉人武松坡与被上诉人平顶山市石龙区夏庄村社区村民委员会（以下简称夏庄村委会）不当得利纠纷一案，原审武松坡诉求：依法判令夏庄村委会立即支付武松坡土地补偿款34850元以及利息（从2014年9月按照商业银行同期贷款利率计算并顺延至实际清付完毕止）；本案诉讼费由夏庄村委会承担。平顶山市石龙区人民法院作出（2015）平龙民一初字第93号民事判决后，武松坡不服，向本院提起上诉。本院于2016年2月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月5日依法公开开庭进行了审理。上诉人武松坡，被上诉人夏庄村委会的委托代理人姜泽俊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2013年，平顶山市天然气公司在石龙区建立天然气站，征用了石龙区夏庄村部分土地，其中包括夏庄村委会第四村民小组武松坡的耕地1.7亩。被征用土地按每亩41000元补偿，共计69700元，已支付给石龙区夏庄村村民委员会，石龙区夏庄村村民委员会将其中的34850发放给了武松坡，下余34850元没有发放。原审另查明，被征用土地属于石龙区夏庄村第四村民小组集体土地。土地被征用后，针对土地补偿款如何分配的问题上，石龙区夏庄村村民委员会只召开了村干部会议进行研究，却未召开村民大会，也未召开村民小组会议。
原审认为，土地补偿费使用分配方案，须经村民大会讨论决定方可处理。本案中所涉及的补偿款，是因为建立天然气站征用石龙区夏庄村第四村民小组的土地而产生，该土地属第四村民小组集体所有，分配给武松坡耕种。土地被征用后，征地单位已将征地补偿费支付给石龙区夏庄村民委员会。针对该土地补偿款，具有石龙区夏庄村第四村民小组成员资格的人，均有权请求分配相应的份额。对于如何分配该补偿款，石龙区夏庄村民委员会应依据法律规定，召开村民大会，集体讨论研究出方案如何使用和分配该补偿款。而石龙区夏庄村村民委员会在未召开村民大会和第四村民小组会议的情况下，即将本属于第四村民小组集体所有的补偿款予以部分发放实属不妥。在石龙区夏庄村民委员会没有具体分配方案的情况下，亦无法确定武松坡应该得到的土地补偿费的具体数额，武松坡以该土地补偿款都应归自己所有，和要求相关利息的请求没有法律依据，对该请求不予支持。对于石龙区夏庄村村民委员辩称的合理部分予以支持，不合理部分不予支持。原审根据《中华人民共和国民法通则》第七十四条第一款第（一）、（二）项、第二款、《中华人民共和国物权法》第五十八条第（一）项、第五十九条第一款、第二款第（三）项、第六十条第（二）项、《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条第二款、第二十四条第一款第七项、第二十八条第一款、第三款、《中华人民共和国土地管理法》第八条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决：驳回原告武松坡的诉讼请求。案件受理费671元，由原告武松坡负担。
武松坡向本院提起上诉。上诉请求：依法撤销（2015）平龙民一初字第93号民事判决，支持其原审诉求。理由：本案所涉土地补偿款应归四组集体所有，具体如何分配群众会决定，群众会已经开完了也有决议也有签字，原审村主任也承认这个会议，但原审判决没有认可这个会议，群众的决议就是分配方案。2014年9月24日驻村干部协助村里召开的会议，群众也都签字了，信访局也承认这个会议并且督促村里加的章，既然分配方案已出来，土地补偿款就该归武松坡村里截留武松坡的钱没有事实根据。
被上诉人夏庄村委会答辩称，一审认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，判决结果客观公正，请求二审驳回上诉，维持原判。关于武松坡下余部分款项没有支付的原因是第四村民小组一直没有通过民主议定的方式确定该部分款项如何分配，如何处理，以及分配的比例。根据法律规定集体土地的所有人是本经济组织及村民小组，村民组织的成员仅仅是享有土地的使用权而不是所有权，村民委员会应该遵照法律规定行使权利履行义务，鉴于第四村民组没有通过民主议定方式拿出土地补偿款分配方案，作为管理部门的村民委员会也非常无奈，在村民组织成员没有表决形成分配方案之前，村民委员会无权对该款的去向作出决定。
二审查明的事实与原审判决认定的事实相一致。
本院认为，本案所涉土地补偿款的分配，首先应由夏庄村委员会依据法律规定，召开村民大会，集体讨论研究如何使用和分配方案后方可对该土地补偿款作出处理。在夏庄村委员会没有具体分配方案，武松坡应得到土地补偿款的具体数额处于不确定的情况下，武松坡诉请本案所涉土地补偿款都应归其所有和要求相关利息不属于人民法院案件受理范围，对此原审处理不当，应予纠正。武松坡上诉称对所诉土地补偿款已召开群众会议，确定分配方案并签字确认，因其提供的证据不足以证明所诉土地补偿款的具体分配方案已经确定，只能证明开会事实的存在，故其该主张本院无法支持。综上，原审判决认定事实清楚，审理程序合法，但处理结果不当，本院依法予以纠正。依照《中华民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销平顶山市石龙区人民法院作出的（2015）平龙民一初字第93号民事判决；
二、驳回武松坡起诉。
一审案件受理费671元，由武松坡负担；二审案件受理费671元，由武松坡负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁桂喜
审 判 员 王光辉
代理审判员 李华亮
二〇一六年四月十七日
书 记 员 张占雷
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫04民终第410号
上诉人（原审原告）武松坡。
被上诉人平顶山市石龙区夏庄村社区村民委员会。
法定代表人孙文振，村委会主任。
委托代理人姜泽俊，平顶山市石龙区148法律服务所法律工作者。
上诉人武松坡与被上诉人平顶山市石龙区夏庄村社区村民委员会（以下简称夏庄村委会）不当得利纠纷一案，原审武松坡诉求：依法判令夏庄村委会立即支付武松坡土地补偿款34850元以及利息（从2014年9月按照商业银行同期贷款利率计算并顺延至实际清付完毕止）；本案诉讼费由夏庄村委会承担。平顶山市石龙区人民法院作出（2015）平龙民一初字第93号民事判决后，武松坡不服，向本院提起上诉。本院于2016年2月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月5日依法公开开庭进行了审理。上诉人武松坡，被上诉人夏庄村委会的委托代理人姜泽俊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2013年，平顶山市天然气公司在石龙建立天然气站，征用了石龙区夏庄村部分土地，其中包括夏庄村委会第四村民小组武松坡的耕地1.7亩。被征用土地按每亩41000元补偿，共计69700元，已支付给石龙区夏庄村村民委员会，石龙区夏庄村村民委员会将其中的34850发放给了武松坡，下余34850元没有发放。原审另查明，被征用土地属于石龙区夏庄村第四村民小组集体土地。土地被征用后，针对土地补偿款如何分配的问题上，石龙区夏庄村村民委员会只召开了村干部会议进行研究，却未召开村民大会，也未召开村民小组会议。
原审认为，土地补偿费使用分配方案，须经村民大会讨论决定方可处理。本案中所涉及的补偿款，是因为建立天然气站征用石龙区夏庄村第四村民小组的土地而产生，该土地属第四村民小组集体所有，分配给武松坡耕种。土地被征用后，征地单位已将征地补偿费支付给石龙区夏庄村民委员会。针对该土地补偿款，具有石龙区夏庄村第四村民小组成员资格的人，均有权请求分配相应的份额。对于如何分配该补偿款，石龙区夏庄村民委员会应依据法律规定，召开村民大会，集体讨论研究出方案如何使用和分配该补偿款。而石龙区夏庄村村民委员会在未召开村民大会和第四村民小组会议的情况下，即将本属于第四村民小组集体所有的补偿款予以部分发放实属不妥。在石龙区夏庄村民委员会没有具体分配方案的情况下，亦无法确定武松坡应该得到的土地补偿费的具体数额，武松坡以该土地补偿款都应归自己所有，和要求相关利息的请求没有法律依据，对该请求不予支持。对于石龙区夏庄村村民委员辩称的合理部分予以支持，不合理部分不予支持。原审根据《中华人民共和国民法通则》第七十四条第一款第（一）、（二）项、第二款、《中华人民共和国物权法》第五十八条第（一）项、第五十九条第一款、第二款第（三）项、第六十条第（二）项、《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条第二款、第二十四条第一款第七项、第二十八条第一款、第三款、《中华人民共和国土地管理法》第八条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决：驳回原告武松坡的诉讼请求。案件受理费671元，由原告武松坡负担。
武松坡向本院提起上诉。上诉请求：依法撤销（2015）平龙民一初字第93号民事判决，支持其原审诉求。理由：本案所涉土地补偿款应归四组集体所有，具体如何分配群众会决定，群众会已经开完了也有决议也有签字，原审村主任也承认这个会议，但原审判决没有认可这个会议，群众的决议就是分配方案。2014年9月24日驻村干部协助村里召开的会议，群众也都签字了，信访局也承认这个会议并且督促村里加的章，既然分配方案已出来，土地补偿款就该归武松坡村里截留武松坡的钱没有事实根据。
被上诉人夏庄村委会答辩称，一审认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，判决结果客观公正，请求二审驳回上诉，维持原判。关于武松坡下余部分款项没有支付的原因是第四村民小组一直没有通过民主议定的方式确定该部分款项如何分配，如何处理，以及分配的比例。根据法律规定集体土地的所有人是本经济组织及村民小组，村民组织的成员仅仅是享有土地的使用权而不是所有权，村民委员会应该遵照法律规定行使权利履行义务，鉴于第四村民组没有通过民主议定方式拿出土地补偿款分配方案，作为管理部门的村民委员会也非常无奈，在村民组织成员没有表决形成分配方案之前，村民委员会无权对该款的去向作出决定。
二审查明的事实与原审判决认定的事实相一致。
本院认为，本案所涉土地补偿款的分配，首先应由夏庄村委员会依据法律规定，召开村民大会，集体讨论研究如何使用和分配方案后方可对该土地补偿款作出处理。在夏庄村委员会没有具体分配方案，武松坡应得到土地补偿款的具体数额处于不确定的情况下，武松坡诉请本案所涉土地补偿款都应归其所有和要求相关利息不属于人民法院案件受理范围，对此原审处理不当，应予纠正。武松坡上诉称对所诉土地补偿款已召开群众会议，确定分配方案并签字确认，因其提供的证据不足以证明所诉土地补偿款的具体分配方案已经确定，只能证明开会事实的存在，故其该主张本院无法支持。综上，原审判决认定事实清楚，审理程序合法，但处理结果不当，本院依法予以纠正。依照《中华民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销平顶山市石龙区人民法院作出的（2015）平龙民一初字第93号民事判决；
二、驳回武松坡起诉。
一审案件受理费671元，由武松坡负担；二审案件受理费671元，由武松坡负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁桂喜
审 判 员 王光辉
代理审判员 李华亮
二〇一六年四月十七日
书 记 员 张占雷
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）利执字第01254-2号
申请执行人侯光，男，1980年12月25日出生，汉族，住利辛县。
被执行人刘伟，男，1976年9月6日出生，汉族，教师，住利辛县新张集乡中学153户
被执行人韩亮，男，1975年8月25日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。
被执行人韩国发，男，1948年12月19日出生，汉族，农民，住址同上。（系韩亮父亲）
被执行人张德秀，女，1949年5月5日出生，汉族，农民，住址同上。（系韩亮母亲）
被执行人王海燕，女，1975年9月29日出生，汉族，农民，住址同上。（系韩亮妻子）
被执行人韩天城，男，1998年5月20日出生，汉族，教师，住址同上。（系韩亮儿子）
本院依据已经发生法律效力的利辛县人民法院（2015）利民一初字第03296-1号民事判决书，于2015年11月21日发出执行通知书，责令被执行人刘伟、韩国发、韩亮、张德秀、王海燕、韩天城于判决书生效三日内偿还原告候光人民币30000元，利息按月息2分计算，从2015年1月8日起至付清时止。现因被执行人候光与刘伟、韩亮、韩国发、张德秀、王海燕、韩天成达成协议并履行了义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条，裁定如下：
解除对被执行人刘伟、韩亮、韩国发、张德秀、王海燕、韩天成的存款查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 亮
审判员 孙刘中
审判员 祝彦军
二〇一六年四月十七日
书记员 李文军
附：相关法条
一、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条：被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
二、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条第四款规定，债务已经清偿的人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2802民初1685号
原告唐登高，男，生于1964年2月8日，汉族，湖北省利川市人，住本市。
原告唐坤，男，生于1986年12月26日，汉族，湖北省利川市人，住本市。
委托代理人凤朝元，湖北圣树律师事务所律师。特别授权代理。
被告朱吉才，男，生于1971年2月22日，汉族，湖北省利川市人，住利川市。
被告朱吉胜，男，生于1964年11月15日，汉族，湖北省利川市人，住利川市。
被告朱吉双，男，生于1966年10月2日，汉族，湖北省利川市人，住利川市。
原告唐登高、唐坤诉被告朱吉才、朱吉胜、朱吉双物权保护纠纷一案，本院于2018年3月16日立案受理，依法由审判员廖松林于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告唐登高、唐坤及其委托代理人凤朝元到庭参加了诉讼。被告朱吉才、朱吉胜、朱吉双，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：上世纪八十年代土地承包到户时，原告唐登高分得了位于小地名叫横档槽阳山的林地24亩，唐坤分得10亩，并分别取得市人民政府颁发的林权证，2008年在换发林权证时原告唐登高取得了利川市林证字(2008)第193780号林权证，该证1100230宗地载明面积24亩山林四至为：东至唐坤山挖沟界，西至唐登岸山挖沟界，南至人行路，北至山顶。唐坤取得的利川市林证字第(2008)第193771号林权证第1100167号10亩林地四至为：东至唐登高山挖沟界，西至唐登高山挖沟界，南至人行路至土边坎，北至山顶。林地附图可明确看出，唐坤的林地在唐登高林地的中间，双方从未发生争议。上世纪八十年代末因三被告差土，二原告便同意在其林地内开荒种庄稼，之后，三被告改变用途，在该地植树并领取补贴，二原告要求归还时遭到拒绝。故起诉请求：1.判令三被告立即停止侵害，归还位于本市东城街道办事处小地名叫横垱槽阳山(又名横湾阳坡)的林地7.5亩。2.被告承担本案诉讼费。
三被告辩称：被告所开荒土未在原告林地内；原告与被告没有产生民事纠纷，被告开荒土在1979年山林没有确权到户时开荒，现的确装入原告林权证，在原告山林中，但原告一直没有向被告提出归还。被告开荒土无证，被告愿意归还原告。
经审理查明：二原告与三被告均系利川市东城街道办事处新桥村村民。原告唐坤林权证小地名“横湾阳坡”的林地(四至：东至唐登高山挖沟界，西至唐登高山挖沟界，南至人行路至土边坎，北至山顶。)位于原告唐登高林权证登记为“横垱槽阴山”的林地(四至：东至唐坤山挖沟界，西至唐登岸山挖沟界，南至人行路，北至山顶。)和“横垱槽阳山”的林地(四至：东至唐登权山挖沟界，西至唐坤山挖沟界，南至土边，北至山顶。)中间；其中唐登高林权证“横垱槽阴山”对应附图号为503，“横垱槽阳山”对应附图号为505。早年间，三被告在二原告林地范围内开荒种地，二原告因与三被告系亲戚关系一直同意三被告进行耕种。近年来，该开荒地荒芜。遂起诉要求三被告停止侵害，归还林地7.5亩。
上述事实，有林权证、照片及原告陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：民事诉讼当事人有责任对自己的主张提供证据证明，不能证明的应承担举证不能的责任。本案原告持有行政管理部门颁发的林权证即享有林地范围内的林地使用权和林木所有权，该合法权益任何单位和个人均不得侵犯；三被告虽早年在其林地内开荒种地，但也是二原告同意其耕种，现该地荒芜，三被告也愿意归还开荒地，二原告不能举证证明三被告对其林地进行了侵权，对原告的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的、第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告唐登高、唐坤的诉讼请求。
案件受理费80.00元，依法减半收取40元由二原告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 廖松林
二〇一八年六月八日
书记员 胡荩方
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0783执1156号
申请执行人陈贻运，男，1963年12月29日出生，汉族，系福建省建瓯祥和木业有限公司职工，住建瓯市。
被执行人福建省建瓯祥和木业有限公司，住所地建瓯市。
法定代表人黄祖强，总经理。
申请执行人陈贻运与被执行人福建省建瓯祥和木业有限公司劳动报酬争议纠纷一案，建瓯市劳动争议仲裁委员会作出的瓯劳人仲案［2017］3号裁决书已发生法律效力,申请执行人陈贻运向本院申请执行，本院于2017年5月22日依法立案执行，执行标的75000元。
本院在执行过程中，于2017年5月24日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业等相关登记管理部门查询，未发现被执行人的可供执行财产。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定，已将被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布，并限制被执行人及其法定代表人高消费及有关消费。综上，本案已经穷尽执行措施，本院于2017年9月6日将本案的财产调查情况及相关执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梅文侃
审 判 员 吴克平
代理审判员 黄国兴
二〇一七年九月七日
书 记 员 龚子夜
福建省建瓯市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0783执1156号申请执行人陈贻运，男，1963年12月29日出生，汉族，系福建省建瓯祥和木业有限公司职工，住建瓯市。被执行人福建省建瓯祥和木业有限公司，住所地建瓯市。法定代表人黄祖强，总经理。申请执行人陈贻运与被执行人福建省建瓯祥和木业有限公司劳动报酬争议纠纷一案，建瓯市劳动争议仲裁委员会作出的瓯劳人仲案［2017］3号裁决书已发生法律效力,申请执行人陈贻运向本院申请执行，本院于2017年5月22日依法立案执行，执行标的75000元。本院在执行过程中，于2017年5月24日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业等相关登记管理部门查询，未发现被执行人的可供执行财产。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定，已将被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布，并限制被执行人及其法定代表人高消费及有关消费。综上，本案已经穷尽执行措施，本院于2017年9月6日将本案的财产调查情况及相关执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  梅文侃审 判 员  吴克平代理审判员  黄国兴二〇一七年九月七日书 记 员  龚子夜
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0829民初641号
原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行），住所地：嘉祥县建设南路42号。
法定代表人：胡爱东，系该单位董事长。
委托代理人：薛建伟（特别授权），男，系该单位资产经营中心职工。
被告王悦连，男，1967年5月4日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
被告李连花，女，1965年9月21日出生，汉族，农民。住址同上。
原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司诉被告王悦连、李连花金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理，本案在审理期间，原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，本院经审查，原告申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 刘新娟
二〇一七年三月六日
书记员 常 倩
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初6384号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆永川支行，住所地重庆市永川区渝西大道中段968号，统一社会信用代码91500118903794761U。
负责人：杜江，支行行长。
委托诉讼代理人：张登建，重庆索通（永川）律师事务所律师。
被告：王国全，男，1975年1月23日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告：龙美，女，1978年1月13日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告：龙方朝，男，1952年11月14日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告：阳加珍，女，1952年11月29日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告：薛正明，男，1959年3月23日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告：李莉，女�1958年9月3日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行（以下简称农行永川支行）与被告王国全、龙美、龙方朝、阳加珍、薛正明、李莉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行永川支行的委托诉讼代理人张登建到庭参加诉讼。被告王国全、龙美、龙方朝、薛正明、李莉经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告阳加珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
农行永川支行向本院提出诉讼请求：1.判令王国全、龙美偿付借款30000元、利息8896.22元、罚息及复利（罚息以30000元为基数，从2016年9月21日起在合同约定贷款利率基础上上浮50%计算至还清借款之日止，复利以未付利息和罚息为基数，从2016年9月21日起在合同约定贷款利率基础上上浮50%计算至付清利息和罚息之日止）；2.判令龙方朝、阳加珍、薛正明、李莉承担连带清偿责任。事实和理由：2011年7月28日，农行永川支行与王国全签订《农户贷款借款合同》，约定农行永川支行向王国全提供借款30000元，龙方朝、阳加珍、薛正明、李莉提供连带责任保证。同日，农行永川支行向王国全发放借款30000元。借款到期后，王国全未履行还款义务，龙方朝、阳加珍、薛正明、李莉亦未承担保证责任。龙美与王国全系夫妻关系，本案借款本息系其二人夫妻共同债务，龙美应当承担共同还款责任。
王国全、龙美、龙方朝、阳加珍、薛正明、李莉未作答辩。
农行永川支行围绕诉讼请求依法提交了证据：中国农业银行农户小额贷款业务申请表、户口簿复印件、结婚证复印件、农户贷款借款合同、共同还款承诺书、农户小额贷款联保小组借款申请书、中国农业银行记账凭证、中国农业银行业务凭证、贷款还款明细、债务逾期催收通知书、（2016）渝0118民初9889号受理案件通知书及民事裁定书，经庭审核实，本院予以确认并在卷佐证。
根据农行永川支行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年3月12日，王国全与龙美登记结婚。2011年7月20日，王国全、龙美、龙方朝、阳加珍、薛正明、李莉成立联保小组向农行永川支行申请农户小额借款，承诺每个联保小组成员对其他成员的借款本息承担连带保证责任。王国全、龙美为同一联保小组成员，龙方朝、阳家珍为同一联保小组成员，薛正明、李莉为同一联保小组成员，王国全、龙美申请借款的用途为养鱼。2011年7月28日，农行永川支行与王国全、龙方朝、阳加珍、薛正明、李莉签订《农户贷款借款合同》，约定：农行永川支行向王国全提供可循环借款额度30000元；额度有效期自2011年7月28日起至2014年7月27日止，王国全在该有效期内可随借随还，但借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后六个月；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，借款期限内如遇中国人民银行贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起，按调整后相应期限档次基准利率基础上上浮40%确定新的借款执行利率；还款方式采用利随本清方式，到期一次性偿还借款本息；如王国全未按约定期限偿付借款本息，则应自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计付罚息，对应付未付利息在借款执行利率基础上上浮50%计付复利；龙方朝、阳加珍、薛正明、李莉为借款提供连带责任保证，保证期间自借款期�届满之日起二年。合同签订当日，王国全支用借款30000元，王国全签名确认的中国农业银行记账凭证载明借款到期日为2014年7月27日。
借款期限届满后，王国全未偿付借款本息。2014年12月9日，农行永川支行向王国全发放债务逾期催收通知书，龙美以王国全配偶身份于该通知书上签字。2016年6月17日，王国全支付利息54.78元。之后，王国全未再偿付借款本息，截止2016年9月20日，王国全欠付利息8896.22元。2016年10月20日，农行永川支行提起诉讼，要求王国全、龙美偿付借款本息，并由龙方朝、阳加珍、薛正明、李莉承担保证责任。2016年12月13日，农行永川支行撤回起诉。
本院认为，涉案借款合同系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，应系合法有效。现王国全未按期履行还款义务，农行永川支行要求王国全偿付借款本息的请求即应予支持。但依据合同约定，农行永川支行仅能就未支付利息请求复利。本案借款王国全与龙美婚姻关系存续期间，借款系用于家庭经营，故借款系二人夫妻共同债务，龙美应当承担共同还款责任。农行永川支行未举证证明其在约定保证期间内要求保证人承担保证责任，保证人即免除保证责任。因此，本院对农行永川支行要求保证人承担保证责任的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王国全、龙美于本判决生效后三日内偿付原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行借款30000元、利息8896.22元、罚息及复利（罚息以30000元为基数，从2016年9月21日起在合同约定贷款利率基础上上浮50%计算至还清借款之日止，复利以8896.22元为基数，从2016年9月21日起在合同约定贷款利率基础上上浮50%计算至付清欠付利息之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费770元，由被告王国全、龙美负担（此费原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行已预交，由被告王国全、龙美履行上述还款义务时一并直付中国农业银行股份有限公司重庆永川支行）。
如�服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 杨 帅
审 判 员 郭 建
人民陪审员 谷光亮
二〇一七年十月二十日
书 记 员 龙 腾
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0118民初6384号原告：中国农业银行股份有限公司重庆永川支行，住所地重庆市永川区渝西大道中段968号，统一社会信用代码91500118903794761U。负责人：杜江，支行行长。委托诉讼代理人：张登建，重庆索通（永川）律师事务所律师。被告：王国全，男，1975年1月23日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：龙美，女，1978年1月13日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：龙方朝，男，1952年11月14日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：阳加珍，女，1952年11月29日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：薛正明，男，1959年3月23日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：李莉，女�1958年9月3日出生，汉族，住重庆市永川区。原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行（以下简称农行永川支行）与被告王国全、龙美、龙方朝、阳加珍、薛正明、李莉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行永川支行的委托诉讼代理人张登建到庭参加诉讼。被告王国全、龙美、龙方朝、薛正明、李莉经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告阳加珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农行永川支行向本院提出诉讼请求：1.判令王国全、龙美偿付借款30000元、利息8896.22元、罚息及复利（罚息以30000元为基数，从2016年9月21日起在合同约定贷款利率基础上上浮50%计算至还清借款之日止，复利以未付利息和罚息为基数，从2016年9月21日起在合同约定贷款利率基础上上浮50%计算至付清利息和罚息之日止）；2.判令龙方朝、阳加珍、薛正明、李莉承担连带清偿责任。事实和理由：2011年7月28日，农行永川支行与王国全签订《农户贷款借款合同》，约定农行永川支行向王国全提供借款30000元，龙方朝、阳加珍、薛正明、李莉提供连带责任保证。同日，农行永川支行向王国全发放借款30000元。借款到期后，王国全未履行还款义务，龙方朝、阳加珍、薛正明、李莉亦未承担保证责任。龙美与王国全系夫妻关系，本案借款本息系其二人夫妻共同债务，龙美应当承担共同还款责任。王国全、龙美、龙方朝、阳加珍、薛正明、李莉未作答辩。农行永川支行围绕诉讼请求依法提交了证据：中国农业银行农户小额贷款业务申请表、户口簿复印件、结婚证复印件、农户贷款借款合同、共同还款承诺书、农户小额贷款联保小组借款申请书、中国农业银行记账凭证、中国农业银行业务凭证、贷款还款明细、债务逾期催收通知书、（2016）渝0118民初9889号受理案件通知书及民事裁定书，经庭审核实，本院予以确认并在卷佐证。根据农行永川支行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年3月12日，王国全与龙美登记结婚。2011年7月20日，王国全、龙美、龙方朝、阳加珍、薛正明、李莉成立联保小组向农行永川支行申请农户小额借款，承诺每个联保小组成员对其他成员的借款本息承担连带保证责任。王国全、龙美为同一联保小组成员，龙方朝、阳家珍为同一联保小组成员，薛正明、李莉为同一联保小组成员，王国全、龙美申请借款的用途为养鱼。2011年7月28日，农行永川支行与王国全、龙方朝、阳加珍、薛正明、李莉签订《农户贷款借款合同》，约定：农行永川支行向王国全提供可循环借款额度30000元；额度有效期自2011年7月28日起至2014年7月27日止，王国全在该有效期内可随借随还，但借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后六个月；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，借款期限内如遇中国人民银行贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起，按调整后相应期限档次基准利率基础上上浮40%确定新的借款执行利率；还款方式采用利随本清方式，到期一次性偿还借款本息；如王国全未按约定期限偿付借款本息，则应自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计付罚息，对应付未付利息在借款执行利率基础上上浮50%计付复利；龙方朝、阳加珍、薛正明、李莉为借款提供连带责任保证，保证期间自借款期�届满之日起二年。合同签订当日，王国全支用借款30000元，王国全签名确认的中国农业银行记账凭证载明借款到期日为2014年7月27日。借款期限届满后，王国全未偿付借款本息。2014年12月9日，农行永川支行向王国全发放债务逾期催收通知书，龙美以王国全配偶身份于该通知书上签字。2016年6月17日，王国全支付利息54.78元。之后，王国全未再偿付借款本息，截止2016年9月20日，王国全欠付利息8896.22元。2016年10月20日，农行永川支行提起诉讼，要求王国全、龙美偿付借款本息，并由龙方朝、阳加珍、薛正明、李莉承担保证责任。2016年12月13日，农行永川支行撤回起诉。本院认为，涉案借款合同系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，应系合法有效。现王国全未按期履行还款义务，农行永川支行要求王国全偿付借款本息的请求即应予支持。但依据合同约定，农行永川支行仅能就未支付利息请求复利。本案借款王国全与龙美婚姻关系存续期间，借款系用于家庭经营，故借款系二人夫妻共同债务，龙美应当承担共同还款责任。农行永川支行未举证证明其在约定保证期间内要求保证人承担保证责任，保证人即免除保证责任。因此，本院对农行永川支行要求保证人承担保证责任的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告王国全、龙美于本判决生效后三日内偿付原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行借款30000元、利息8896.22元、罚息及复利（罚息以30000元为基数，从2016年9月21日起在合同约定贷款利率基础上上浮50%计算至还清借款之日止，复利以8896.22元为基数，从2016年9月21日起在合同约定贷款利率基础上上浮50%计算至付清欠付利息之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费770元，由被告王国全、龙美负担（此费原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行已预交，由被告王国全、龙美履行上述还款义务时一并直付中国农业银行股份有限公司重庆永川支行）。如�服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  杨 帅审 判 员  郭 建人民陪审员  谷光亮二〇一七年十月二十日书 记 员  龙 腾
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏13民辖终75号
上诉人（原审被告）侍继伦。
被上诉人（原审原告）马磊。
原审被告蔡伶俐。
原审被告侍广安。
上诉人侍继伦因与被上诉人马磊、原审被告蔡伶俐、侍广安民间借贷纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2015）宿城民初字第3242-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年4月12日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院在审理过程中，侍继伦对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于管辖的规定，民间借贷诉讼应由被告所在地人民法院管辖，而申请人侍继伦住在宿豫区珠江路3号，且该案不是合同纠纷，不适用协议管辖法院的约定，所以应由宿迁市宿豫区人民法院审理。
原审法院经审查查明，马磊住所地为宿迁市宿城区金色水岸城市花园16栋3单元305室，侍继伦的住所地为宿迁市宿豫区珠江路3号，在侍继伦出具的借据中约定“若有纠纷，归宿城区人民法院管辖”。
原审法院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。该案中，侍继伦在借据中明确约定“若有纠纷，归宿城区人民法院管辖”，而马磊的住所地为宿迁市宿城区金色水岸城市花园16栋3单元305室，符合法律规定，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，故原审法院对该案具有管辖权，因此对侍继伦的管辖权异议应予以驳回。关于民间借贷是否属于合同纠纷，原审法院认为，合同是平等的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务的协议。民间借贷是自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，是借款合同中的一种，受《合同法》调整，故侍继伦称民间借贷不是合同纠纷于法无据，不予采信。原审法院遂裁定：驳回侍继伦的管辖权异议申请。
上诉人侍继伦不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定。理由是：《中华人民共和国民事诉讼法》规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地管辖。”本案作为借款合同，上诉人住所地在宿迁市宿豫区珠江路3号，且出借款在宿豫履行，故本案应移送宿迁市宿豫区人民法院管辖。
被上诉人马磊未答辩。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。
本院认为，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定，不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案中，侍继伦在借据中明确约定“若有纠纷，归宿城区人民法院管辖”，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，马磊住所地在宿迁市宿城区金色水岸城市花园16栋3单元305室，故宿迁市宿城区人民法院对本案具有管辖权，侍继伦提出的管辖权异议理由无事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马柏华
代理审判员 朱 海
代理审判员 刘海军
二〇一六年四月十九日
书 记 员 许 阳
第3页/共3页
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初1242号
原告田美荣，女，1948年9月1日出生，蒙古族，退休职工。
委托代理人韩红瑛（韩红雁），女，1973年2月16日出生，蒙古族，医生（与原告母女关系）。
被告色吉拉夫（色吉拉胡），男，1968年10月25日出生，蒙古族，农民。
原告田美荣诉被告色吉拉夫民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理，依法由审判员包丁山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田美荣的委托代理人韩红瑛到庭参加诉讼，被告色吉拉夫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田美荣诉称，被告色吉拉夫于2015年1月5日从我借款10000.00元，定于2016年1月6日前偿还，并向我出具一枚包括利息3600.00元在内的13600.00元的借据；于2015年1月17日从我借款10000.00元，定于2016年1月17日前偿还，并向我出具一枚包括利息3600.00元在内的13600.00元的借据，以上两笔共计27200.00元。到期后经我多次催要无果，无奈诉至法院要求被告偿还借款27200.00元。
被告色吉拉胡未答辩。
经审理查明，被告色吉拉夫于2015年1月5日从原告田美荣借款10000.00元，并向原告出具一枚包括利息3600.00元在内的13600.00元的借据；2015年1月17日借款10000.00元，并出具一枚包括利息3600.00元在内的13600.00元的借据，两笔借款本金合计20000.00元，利息合计7200.00元，共计27200.00元。到期后经原告多次催要无果，故诉至法院要求被告色吉拉夫偿还借款27200.00元。
证明上述事实依据有，原告的相关陈述，被告色吉拉夫向原告田美荣出具的借据两枚相互佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告色吉拉夫之间的债权债务关系明确，事实清楚，有被告的借据两枚在卷佐证，本院予以确认。被告色吉拉夫应按约定履行偿还义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告色吉拉夫自本判决生效之日起十日内偿还原告田美荣借款20000.00元及利息7200.00元，合计27200.00元。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480.00元，因本案适用简易程序审理，减半收取240.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 包 丁 山
二〇一六年三月三十日
书记员 希力格尔
适用法条
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是依照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权力和义务关系。享有权力的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣04民终1717号
上诉人（原审被告）刘金标，男，汉族，1970年12月12日生，住址：江西省永修县，
被上诉人（原审原告）：李国兵，男，汉族，1976年5月1日生，住址：江西省永修县，
上诉人刘金标因与被上诉人李国兵买卖合同纠纷一案，不服江西省永修县人民法院于2016年10月14日作出的（2016）赣0425民初第623号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘金标，被上诉人李国兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人刘金标向本院提出的上诉请求：请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：1、2012年尚欠被上诉人10677.6元，上诉人于2013年春节前全部支付完毕，只是未要求被上诉人打收条；2、结算单子是2012年5月打的，诉讼时效已经过。
被上诉人李国兵辩称，上诉人刘金标称款项全部付清，没有证据证实。诉讼时效不符合法律规定。上诉人购买石粉5084.7方，单价8元/方，共计40677.7元，上诉人累计付款3万元。
被上诉人李国兵向一审法院起诉，请求：1、要求被告付清尚欠款10677.6元及利息5136元，共计15813.6元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院经审理认定如下事实，对于被告在原告处购买石粉共40677.6元的事实及原告提交的清单，当事人无争议，本院予以确认。当事人对如下证据和事实有争议：原告李国兵认为被告仅支付30000元货款，尚欠10677.6元未支付，原告曾多次向被告催讨，并由证人李某出庭作证，而被告则认为该结算单为其本人于2012年3月22日所签，原告的起诉超过了诉讼时效，且其已支付38000元，其所欠金额已抵扣原告应向其支付的回扣款，因原告对此不予认可，且被告未向本院提交任何证据予以证明其主张，本院对被告的主张不予采信。对于证人李某的证言，因证人及被告均表示未见过对方，而证人证言的内容系原告曾要求证人陪同其一起向被告要账，本院对该证据不予认可。故对当事人有争议的事实本院认定为，2015年3月22日经原、被告结算后，被告刘金标尚欠原告货款10677.6元未支付。
一审法院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告在原告处购买石粉，在原告履行其货物的给付义务后，被告有支付货款的义务而不履行，故原告有权要求被告支付所欠货款。被告认为原告的起诉�超过诉讼时效，因该清单上被告的落款时间为3月22日，其未注明具体年份，而原告主张该落款时间为2015年，该争议系由被告未写清具体时间所致，故应由被告对其主张承担举证责任，而被告未向本院提交证据，故对被告的该主张本院不予采信。对于原告要求被告自2012年7月1日起按月利率0.91%支付至起诉之日止的利息5136元的主张，因原、被告未约定还款期限，亦未约定利息的计算方式，且原告未向一审法院提交证据证明，其第一次向被告催讨欠款的时间为2012年7月1日，故对原告的该主张一审法院予以支持从起诉之日起即从2016年7月19日起以本金10677.6元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还款之日止的利息。
综上所述，对原告要求被告支付所欠货款10677.6元的主张，一审法院予以支持。对于原告要求被告支付利息5136元的主张，一审法院支持从2016年7月19日起以本金10677.6元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还款之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：限被告刘金标于本判决生效之日起三日内支付原告李国兵欠款10677.6元及从2016年7月19日起以该本金10677.6元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还款之日止的利息。驳回原告李国兵的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费195元，减半收取97.5元，由被告刘金标负担。
在本院指定的二审举证期间内，双方当事人均未向法庭提供新证据。
对双方当事人争议的事实，本院认定如下：一、剩余货款10667.6元，上诉人是否已付清。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。上诉人刘金标作为买受人，主张货款已经付清，应对自己的诉讼主张提供证据支持。一、二审举证期间内，上诉人刘金标均未提供证据证实，其已付清全部货款。对被上诉人李国兵主张，上诉人刘金标尚欠货款10667.6元，本院予以确认。二、被上诉人李国兵请求上诉人刘金标支付剩余货款10667.6元，是否已经过诉讼时效。经查，上诉人刘金标签名确认的结算单，落款时间为“3.22”。上诉人称，结算单子是2012年5月打的，诉讼时效已经过。被上诉人称，结算时间是2015年3月22日。但是，在一、二审举证期间内，双方当事人均未提供证据支持各自主张。本院对双方当事人主张的结算时间，均不予确认。
本院认为：上诉人刘金标对被上诉人主张的，双方之间存在买卖合同关系，并已支付货款3万元，不持异议，本院予以确认。上诉人称，货款已经付清，被上诉人的诉讼请求已经过诉讼时效，但未提供充分支持其诉讼主张，本院对不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费71元，由上诉人刘金标负担。
本判决为终审判决。
审判长 张再生
审判员 陈小江
审判员 晏纯贵
二〇一七年三月三十日
书记员 余 程
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0683民初731号
原告李少林。
被告邱荣贵。
本院在审理原告李少林诉被告邱荣贵买卖合同纠纷一案中，原告李少林于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李少林提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李少林撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告李少林负担。
审判员 辛宏伟
二〇一六年三月二十九日
书记员 刘 军
浙江省嵊州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绍嵊行审字第162号
申请执行人嵊州市国土资源局。
法定代表人马亦忠。
委托代理人钱利肖、童利泳。
被执行人嵊州市崇仁镇富一村村民委员会。
负责人：黄剑超。
申请执行人嵊州市国土资源局于2015年1月28日作出嵊土资罚字（2015）107号土地管理行政处罚决定，认定被执行人嵊州市崇仁镇富一村村民委员会未经批准，于2014年9月初，非法占用嵊州市崇仁镇富一村集体土地（土名：集中新居村后）1069平方米建造公园，至2014年12月底建成一处公园。经审核，该土地地类为耕地、交通用地、水域及水利设施用地、城镇村及工矿用地，其中耕地968平方米，交通用地55平方米，水域及水利设施24平方米，城镇村及工矿用地22平方米。该地块在土地利用总体规划中确定的用途为基本农田和城乡建设用地，其中基本农田1069平方米，城乡建设用地22平方米，不符合土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款、第四十四条第一款、《基本农田保护条例》第十七条第一款之规定，属违法用地。申请执行人根据被执行人的违法事实，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法事实条例》第四十二条、《基本农田保护条例》第三十三条之规定，于2015年1月28日作出决定：责令嵊州市崇仁镇富一村村民委员会退还非法占用的土地1069平方米；拆除在非法占用的1069平方米土地上新建的公园及其他建筑设施；改正侵占基本农田的行为，恢复原种植条件；处以罚款人民币31630元。决定已生效。2015年6月11日，被执行人嵊州市崇仁镇富一村村民委员会缴纳了罚款人民币31630元。
2015年6月30日，嵊州市国土资源局向本院申请强制执行，要求本院对被执行人嵊州市崇仁镇富一村村民委员会非法占用的土地1069平方米予以强制退还；对在非法占用的1069平方米的土地上新建的公园予以强制拆除。本院于2015年7月1日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的据以执行的具体行政行为合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人嵊州市国土资源局于2015年1月28日作出的嵊土资罚字（2015）107号土地管理行政处罚决定，其认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。申请执行人要求对被执行人嵊州市崇仁镇富一村村民委员会非法占用的土地1069平方米予以强制退还；对在非法占用的1069平方米的土地上新建的公园予以强制拆除的申请符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予对嵊州市崇仁镇富一村村民委员会违法建造在嵊州市崇仁镇富一村非法占用的1069平方米土地上新建的公园予以强制拆除，由嵊州市崇仁镇人民政府、嵊州市国土资源局组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张建华
审 判 员 李荣正
代理审判员 赵浙飞
二〇一五年七月六日
书 记 员 张 懿
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民三初字第1163号
原告：艾麦提江·阿吉，男，维吾尔族，1974年2月3日出生，住乌鲁木齐市天山区胜利路***号楼*单元***室。
被告：新疆西部房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市北京北路3号。
本院受理的原告艾麦提江·阿吉与被告新疆西部房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告艾麦提江·阿吉于2014年12月9日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告艾麦提江·阿吉撤回起诉。
本案案件受理费70元（原告已预交）减半收取，退还原告35元，其余35元由原告自行负担。
审 判 长 赵金贵
人民陪审员 张成胜
人民陪审员 武凤义
二〇一四年十二月九日
书 记 员 苗 密
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0723执305号
申请执行人刘明宜，男，现住址内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被执行人鄂伦春嵩天薯业有限公司，住所地内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
法定代表人刘星涛，职务总经理。
申请执行人刘明宜与被执行人鄂伦春嵩天薯业有限公司买卖合同纠纷一案，依据鄂伦春自治旗人民法院作出的（2015）鄂民初字第768号民事调解书，于2016年3月10日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款10057元，案件受理费26元。
本院受理后，依法审查执行。在执行的过程中，本院于2015年3月28日向被执行人发出执行通知书，要求被执行人给付欠款10057元，案件受理费26元，负担执行费51元，并从2014年12月5日起支付利息。经本院调查，被执行人公司已经停产，公司的资产已抵押给了黑龙江省哈尔滨交通银行。又查明，现黑龙ＸＸ农联农业发展有限公司正在对被执行人进行预收购前的资产清查工作。经鄂伦春自治旗政府与其协调，黑龙ＸＸ农联农业发展有限公司为被执行人垫资了300万元，鄂伦春自治旗政府为被执行人垫资了340万元，两部分资金总计640万元，申请执行人按债权比例分得了4022元欠款，尚欠本金6035元，案件受理费26元，执行费51元及债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结鄂伦春自治旗人民法院（2015）鄂民初字第768号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘敬东
审判员 张 刚
审判员 李 秘
二〇一六年四月十七日
书记员 吴凤涛
附：本案执行所依据的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省秦皇岛市海港区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）海行初字第85号
原告赵晓涛，男，住河北省邢台市内邱县。
委托代理人李玉琴，系河北渤海明达律师事务所律师。
被告河北科技师范学院，住所地秦皇岛市海港区。
法定代表人王同坤，校长。
委托代理人杨晓林，男，住秦皇岛市海港区。
原告赵晓涛因被告河北科技师范学院未向其颁发大学专科毕业证，向本院提起行政诉讼。本院于2013年7月2日受理后，在法定期限内被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013年8月6日公开开庭审理了本案。原告委托代理人李玉琴，被告委托代理人杨晓林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年9月1日，原告考入河北科技师范学院，在该校商务管理系学习财务专业，学习期间，表现良好，无任何违纪现象。2008年5月，原告在专升本考试过程中作弊，被监考人员发现，2008年5月17日，河北省教育厅下发了《河北省专接本选拔考试违纪作弊处理告知书》，告知原告专升本考试数学、外语、计算机三个科目成绩无效。2011年6月份，原告找到被告要求颁发大专毕业证时，得知未颁发大专毕业证的原因是由于原告在专升本考试过程中作弊。原告认为，考试作弊的行为发生在专升本考试过程中，原告取消考试成绩的处理决定并无异议，但原告在专科学习过程中并无违纪行为，被告也从未告知原告不予颁发大专毕业证。被告的作法，没有任何事实和法律依据，属于不履行法定职责，损害了原告的合法权益，因此，原告提起诉讼，请求人民法院维护其合法权益，判令被告履行向原告颁发大学专科毕业证的法定职责。原告提供证据材料如下：
1、河北科技师范学院核发的学生证，证明原告2006年9月1日至2008年7月11日在被告处从事专科学习，原告取得了河北科技师范学院专科学习的学籍，原告与被告存在行政法律关系；
2、考试违纪作弊告知书一份，证明原告在专科学习期间特别是在作弊后，没有收到被告送达的有关处分的决定和告知；
3、全国普通高等学校毕业生就业协议一份，证明原告在专科学习期间学习努力，积极参加社会实践，成绩合格，学校给予原告积极的评价；
4、证人邢国强当庭证言一份；
5、证人刘广日当庭证言一份。
被告河北科技师范学院辩称，由于原告在专升本考试中作弊，被告依据河北省教育厅制定的《河北省普通高校专科接本科教育选拔考试管理暂行办法》第二十一条之规定，于2008年7月7日对原告作出了开除学籍的处分。被告不向原告颁发大专毕业证，有事实和法律依据，不存在不履行法定职责的情形。被告向本院提交证据材料如下：
1、赵晓涛准考证复印件一份，证明原告参加了2008年5月份的专升本考试；
2、考试违纪作弊告知书一份，证明原告在2008年5月份的专升�考试中作弊；
3、谈话记录一份，证明替考者承认是赵晓涛从网上找到他替考；
4、《检查》一份，证明原告赵晓涛承认找人替考的事实；
5、院学字（2008）43号《河北科技师范学院（决定）》一份，证明被告对原告作出了开除学籍处分；
6、《河北省普通高校专科接本科教育选拔考试管理暂行办法》，证明被告作出的处分决定有法律依据。
经庭审质证，本院对当事人提交的证据材料作出如下确认：原告提供的证据材料1－5、被告提供的证据材料1－4，上述证据材料具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信，认定为本案的诉讼证据。原、被告与上述证据相一致的当庭陈述，本院予以采信，一并认定为本案的诉讼证据。被告提供的证据材料5，程序违法；被告提供的证据材料6，其制定依据是国家教育部《普通高等学校学生管理规定》，但该办法第二十一条加重了对考生考试作弊行为的处理，故本院对被告提供的证据5、6，不予采纳。
经审理查明，2006年9月1日，原告赵晓涛考入河北科技师范学院，在该校欧美学院商务管理系学习财务专业，学制为二年。在专科学习期间，原告各科考试成绩合格，达到了专科毕业的条件。2008年5月17日，原告在专升本考试过程中找他人替考，被监考人员发现。河北省教育厅于当日下发了《河北省专接本选拔考试违纪作弊处理告知书》，告知原告赵晓涛专升本考试数学、外语、计算机三个科目成绩无效。2008年7月初，原告毕业正式离校时，被告未向原告颁发大学专科毕业证。原告一直向学校和有关部门反映，要求学校为其颁发毕业证，在协商无法解决后，原告诉至我院。在诉讼过程中，被告向法庭出具了《关于给予欧美学院商务管理系赵晓涛同学开除学籍处分的决定》，但该决定未向原告本人送达，原告称并不知道该处分决定的存在。
本院认为，《中华人民共和国教育法》第二十八条第一款第（五）项和国家教育部《普通高等学校学生管理规定》第三十一条都明确规定：学校具有向受教育者颁发相应学业证书的法定职责。被告2008年7月7日作出的《关于给予欧美学院商务管理系赵晓涛同学开除学籍处分的决定》，未向原告送达，该决定未生效。综上，被告拒绝向原告颁布大学专科毕业证无事实和法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项之规定，判决如下：
判令被告河北科技师范学院于本判决生效之日起60日内作出是否向原告颁发大学专科毕业证的决定。
案件受理费50元，由被告负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事�的人数递交上诉状副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 郭 安
助理审判员 张喜迎
人民陪审员 高国秋
二〇一三年八月十二日
书 记 员 田晓欢
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘03民终598号
上诉人（原审被告）刘泽民。
委托代理人马智，湖南绥之律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）盛斌明。
上诉人刘泽民因与被上诉人盛斌明民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2016）湘0302民初318号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘泽民及其委托代理人马智、被上诉人盛斌明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：被告刘泽民于2006年10月13日向原告盛斌明借款31000元并写下借条一张，归还期限2007年1月25日。现原告盛斌明以被告刘泽民拒不还款为由诉至本院。
原判认为：被告刘泽民向原告盛斌明出具的借条真实有效，系双方真实意思表示，被告刘泽民负有还款义务，法院对双方的借贷关系予以确认。因此被告刘泽民应当按照借条的约定履行还款义务，故法院对原告盛斌明要求被告刘泽民返还借款31000元的诉讼请求予以支持；原告诉请按年息20%支付利息，因借条上未约定借款利息，且被告刘泽民当庭予以否认，根据相关法律规定，自然人之间的借款对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，但借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，故本院对原告要求被告支付利息的诉讼请求予以部分支持。被告逾期未归还借款，应向原告支付逾期利息，利息以31000元为本金，自还款期限届满次日（2007年1月26日）起，按银行同类贷款利率计算至本判决指定履行期限届满之日止。原告诉请因寻找被告还款支出4000元损失证据不足，法院不予支持。被告刘泽民辩称，其实际只借原告本金16000元，因未提供充分、有效的证据，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第一百二十三条之规定，遂判决：一、由被告刘泽民在本判决生效后十日内返还原告盛斌明借款31000元并支付相应利息（利息以31000元为本金，从2007年1月26日起计算，按同类银行贷款利率计算至本判决指定履行期限届满之日止）；二、驳回原告盛斌明的其他诉讼请求。一审案件受理费676元，减半收取338元，由被告刘泽民负担。
一审宣判后，刘泽明不服，向本院提起上诉称：一、一审法院违反诉讼程序。被上诉人的诉讼请求早已过诉讼时效，且被上诉人没有证据证明其主张过权利，上诉人请求驳回，但一审对上诉人的该项请求根本没有记录，原审法院毫无说明采信或者不予采信的理由。主审法官没有参与庭审，属于程序违法。二、原审认定事实错误，原审认定上诉人向被上诉人借款31000元是借款是错误的，这31000元在字面上是写成了借款，但事实上不是债款，而是赌债。被上诉人仅提供一份有瑕疵的借条作为证据，上诉人有被胁迫的证人证言、且与被上诉人根本不认识、又自身经济较好无借钱动机等因素，因此原审法院应当仔细审查该借条背后的各种证据，本案所谓的借款事实是赌债，原审法院适用法律条文错误。综上所述，请求二审法院依法撤销一审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求，并承担本案全部诉讼费用。
被上诉人盛斌明答辩称：本人根本不会赌博，和上诉人相识是通过婚介所认识的。从2007年3月开始至立案，其从没有放弃过追账和寻找上诉人下落。上诉人借款不还，不是没有偿还能力，而是有意赖账，请法院依法判决，维持其合法权益。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。
经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人诉称其在一审中提出了诉讼时效抗辩，但一审庭审却未记录在案卷，也未对时效问题进行审查。首先，通过查阅一审案卷材料，上诉人并未在一审诉讼中提出诉讼时效抗辩；其次，一审庭审笔录均由当事人在核对无误后签字确认，上诉人主张该时效抗辩意见未记录在案，无事实依据；再次，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条规定，当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判。因此，上诉人的该项上诉理由不成立，本院不予采纳。上诉人诉称主审法官未参加庭审的上诉理由，无事实依据，本院不予采纳。上诉人诉称该笔借款系赌债的上诉理由，无事实依据，本院不予采纳。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，处理恰当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费676元，由上诉人刘泽民负担。
本判决为终审判决。
(本页无正本)
审 判 长 罗 亮
审 判 员 王 芳
代理审判员 刘娇琳
二〇一六年六月十七日
书 记 员 谭 茜
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘03民终598号上诉人（原审被告）刘泽民。委托代理人马智，湖南绥之律师事务所律师。被上诉人（原审原告）盛斌明。上诉人刘泽民因与被上诉人盛斌明民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2016）湘0302民初318号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘泽民及其委托代理人马智、被上诉人盛斌明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审查明：被告刘泽民于2006年10月13日向原告盛斌明借款31000元并写下借条一张，归还期限2007年1月25日。现原告盛斌明以被告刘泽民拒不还款为由诉至本院。原判认为：被告刘泽民向原告盛斌明出具的借条真实有效，系双方真实意思表示，被告刘泽民负有还款义务，法院对双方的借贷关系予以确认。因此被告刘泽民应当按照借条的约定履行还款义务，故法院对原告盛斌明要求被告刘泽民返还借款31000元的诉讼请求予以支持；原告诉请按年息20%支付利息，因借条上未约定借款利息，且被告刘泽民当庭予以否认，根据相关法律规定，自然人之间的借款对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，但借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，故本院对原告要求被告支付利息的诉讼请求予以部分支持。被告逾期未归还借款，应向原告支付逾期利息，利息以31000元为本金，自还款期限届满次日（2007年1月26日）起，按银行同类贷款利率计算至本判决指定履行期限届满之日止。原告诉请因寻找被告还款支出4000元损失证据不足，法院不予支持。被告刘泽民辩称，其实际只借原告本金16000元，因未提供充分、有效的证据，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百二十三条之规定，遂判决：一、由被告刘泽民在本判决生效后十日内返还原告盛斌明借款31000元并支付相应利息（利息以31000元为本金，从2007年1月26日起计算，按同类银行贷款利率计算至本判决指定履行期限届满之日止）；二、驳回原告盛斌明的其他诉讼请求。一审案件受理费676元，减半收取338元，由被告刘泽民负担。一审宣判后，刘泽明不服，向本院提起上诉称：一、一审法院违反诉讼程序。被上诉人的诉讼请求早已过诉讼时效，且被上诉人没有证据证明其主张过权利，上诉人请求驳回，但一审对上诉人的该项请求根本没有记录，原审法院毫无说明采信或者不予采信的理由。主审法官没有参与庭审，属于程序违法。二、原审认定事实错误，原审认定上诉人向被上诉人借款31000元是借款是错误的，这31000元在字面上是写成了借款，但事实上不是债款，而是赌债。被上诉人仅提供一份有瑕疵的借条作为证据，上诉人有被胁迫的证人证言、且与被上诉人根本不认识、又自身经济较好无借钱动机等因素，因此原审法院应当仔细审查该借条背后的各种证据，本案所谓的借款事实是赌债，原审法院适用法律条文错误。综上所述，请求二审法院依法撤销一审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求，并承担本案全部诉讼费用。被上诉人盛斌明答辩称：本人根本不会赌博，和上诉人相识是通过婚介所认识的。从2007年3月开始至立案，其从没有放弃过追账和寻找上诉人下落。上诉人借款不还，不是没有偿还能力，而是有意赖账，请法院依法判决，维持其合法权益。二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，上诉人诉称其在一审中提出了诉讼时效抗辩，但一审庭审却未记录在案卷，也未对时效问题进行审查。首先，通过查阅一审案卷材料，上诉人并未在一审诉讼中提出诉讼时效抗辩；其次，一审庭审笔录均由当事人在核对无误后签字确认，上诉人主张该时效抗辩意见未记录在案，无事实依据；再次，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条规定，当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判。因此，上诉人的该项上诉理由不成立，本院不予采纳。上诉人诉称主审法官未参加庭审的上诉理由，无事实依据，本院不予采纳。上诉人诉称该笔借款系赌债的上诉理由，无事实依据，本院不予采纳。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，处理恰当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费676元，由上诉人刘泽民负担。本判决为终审判决。(本页无正本)审 判 长  罗 亮审 判 员  王 芳代理审判员  刘娇琳二〇一六年六月十七日书 记 员  谭 茜附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖南省洪江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1281民初197号
原告李明海，男，1950年8月9日出生，汉族，湖南省洪江市人，公务员。
被告徐华辉，女，1949年9月9日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民。
被告周秉承，男，1976年2月10日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民。
本院于2016年1月26日受理原告李明海诉被告徐华辉、周秉承民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告李明海于2016年4月17日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告李明海的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告李明海撤回起诉。
本案案件受理费5650元，减半收取2825元，由原告李明海负担。
审判员 唐跃文
二〇一六年四月十七日
书记员 舒蒙蒙
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0105民初3946号
原告沈阳陵东集团物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区鸭绿江街68-1号5层，组织机构代码证号74274409-2。
法定代表人玉若岑，系该公司总经理。
原告委托代理人李娜，系辽宁昊星律师事务所律师。
委托代理人冯星。
被告张然。
原告沈阳陵东集团物业管理有限公司诉被告张然物业服务合同纠纷一案，本院受理后，由本院审判员张丹独任审判,于2017年5月22日公开开庭进行了审理，原告沈阳陵东集团物业管理有限公司委托代理人李娜到庭参加诉讼，被告张然经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告给付2014年1月1日至2016年12月31日期间拖欠的物业费4533元；并由被告承担本案诉讼费。
被告未到庭，未能进行答辩。
经审理查明，被告张然系位于沈阳市皇姑区业主。原告分别于2006年1月5日、2011年与沈阳市陵东房屋开发有限公司签订《前期物业管理委托合同》，合同约定，原告为富丽阳光小区提供物业服务，原告按照建筑面积每月每平方米1.0元收取物业费。2014年11月27日原告又与沈阳市皇姑区富丽阳光第一届业主委员会签订了《物业服务合同》，合同约定，原告为富丽阳光小区提供物业服务，原告按照建筑面积每月每平方米1.0元收取物业费，本合同期限自2013年1月1日起至2015年12月31日止；2016年8月27日原告又与沈阳市皇姑区富丽阳光第一届业主委员会签订了《物业服务合同》，合同约定，原告为富丽阳光小区提供物业服务，原告按照建筑面积每月每平方米1.0元收取物业费，本合同期限自2016年8月27日起至2017年12月31日止。2014年1月1日至2016年12月31日期间拖欠的物业费4533元，被告张然未交纳此期间的物业费，故原告于2017年4月21日起诉来院。
另查，2016年1月1日至2016年8月27日期间因第二届业委会筹备期间，沈阳陵东集团物业管理有限公司继续按原物业服务合同约定履行。
上述事实，有原告提交的物业服务合同、情况说明、收费许可证、房屋产权登记申请表、居住证明及人口信息、及当事人陈述笔录，在案为凭，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告作为被告所在住宅小区的物业管理服务单位，在为业主提供物业服务的同时有权利依照约定收取物业管理服务费及电梯费。而被告拒不向原告交纳物业费、电梯费，系违约行为，故原告请求被告给付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭，未提出答辩意见，属于放弃诉讼权利的行为，本院依法进行了缺席审理。
关于被告拖欠物业费及电梯费的具体数额，依照物业管理服务合同约定的收费标准及实际拖欠时间(2014年1月1日至2016年12月31日)予以计算，即：物业费为36个月×125.95㎡×1.0元＝4534元，因原告主张物业费4533元，故本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张然给付原告沈阳陵东集团物业管理有限公司自2014年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务费4533元，于本判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费减半收取25元(原告已预交)，由被告张然承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张 丹
二〇一七年六月二日
书记员 王洁琦
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守业主公约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规的其他义务。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋03民再4号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）王元喜，男，1948年11月20日生，汉族，山西省昔阳县人，现住本市矿区。
委托代理人王志鹏，男，1977年10月9日生，汉族，现住本市矿区,系王元喜之子。
委托代理人王志永，男，1970年7月17日生，汉族，现住本市矿区，系王元喜之子。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）郭高荣，男，1958年6月20日生，汉族，山西省原平市人，现住本市矿区。
委托代理人杨永军，山西嘉尚律师事务所律师。
再审申请人王元喜因与被申请人郭高荣确认合同无效纠纷一案，不服本院（2014）阳商终字第053号民事判决，向山西省高级人民法院申请再审。山西省高级人民法院于2015年8月24日作出（2015）晋民申字第312号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人王元喜及其委托代理人王志鹏、王志永，被申请人郭高荣及其委托代理人杨永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王元喜申请再审称，其与郭高荣签订的有关买卖房屋的协议是有效的。未办理过户手续并不影响该房屋买卖合同的效力，也不影响实际取得该房屋的所有权。主要理由是：1、原判决认定事实错误。双方签订的是房屋买卖协议，而《售房合同》是xx集团房地产公司与郭高荣所签订，对郭高荣有约束，对其没有约束力，不能以此认定王元喜有过错。2、原判决适用法律错误。《城市房地产管理法》是对房屋出卖人的强制性要求，仅约束出卖人的行为，属管理性的法律规范，并非效力性规范。该法第38条的规定不能作为认定合同无效的依据。《物权法》第15条规定了未办理物权登记的，不影响合同效力。故请求：1、撤销阳泉市中级人民法院（2014）阳商终字第053号民事判决；2、改判确认房屋买卖协议有效，郭高荣退还王元喜预先支付的过户费5000元以及七年的利息2152.3元；3、一、二审诉讼费用由郭高荣承担。
被申请人郭高荣辩称，5000元是房款不是过户费。按照《城市房地产管理法》第38条的规定，没有取得房屋所有权，不得转让，而且涉案房屋的转让还须经过xx集团同意，所以双方2006年12月2日签订的协议违反了强制性规定，应当认定协议无效。因此，原判认定事实清楚，适用法律正确，应驳回再审申请人的请求。
2014年3月11日，郭高荣向一审法院起诉，请求：依法确认双方签订的协议无效并判决被告立即腾出阳泉市矿区房屋。
一审法院认定的事实：原告郭高荣与被告王元喜于2006年12月2日签订了协议一份。协议书约定，1、房款总计78000元。2、2006年12月2日前交付郭高荣先生50000元整。3、2007年2月2日前交付20000元整。4、待王元喜先生拿到钥匙时再交付3000元整。5、过户完毕后再将余下的5000元整交清。6、押金1500元归王元喜。被告按约定向原告交付了购房款78000元，2007年11月份被告王元喜入住该房屋至今。且从xx集团房产部门领取了原告押金1500元，该房屋至今没有办理过户手续，故形成诉讼，原告郭高荣要求退还房屋。
上述事实有原、被告提供的证明、房证复印件及双方当事人庭审笔录在案佐证，经质证、认证、足以认定。
一审法院认为，原、被告双方诉争的阳泉市矿区房屋成本价公有住房，在售房合同第四条明确注明阳泉市房地产行政管理部门确认后，产权方归购买者所有。经xx房地产同意，可以依法进行内部市场出售。双方诉争的房屋未取得土地使用权证书及产权证手续。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第（六）项规定，未依法领取权属证书的房屋不得转让。本案原、被告虽签订房屋买卖协议，但该协议违反了政策性的强制规定。因此，原、被告双方签订的协议无效。当事人因该行为取得的财产应当返还给各自一方。被告王元喜应从阳泉市矿区房屋搬出并返还原告押金1500元，原告郭高荣返还被告王元喜购房款78000元。另外，本案售房合同中，注明未依法领取权属证书的房屋不能转让，故原、被告双方在房屋买卖中均有过错，对于双方的经济损失各自承担。综上所述，依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第（六）项、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项和第五十八条之规定，判决：一、原告郭高荣与被告王元喜所签订的房屋买卖协议无效。原告郭高荣于判决生效后30日内返还被告王元喜购房款78000元；二、被告王元喜于判决生效后30日内从阳泉市矿区房屋中搬出；三、被告王元喜返还原告郭高荣押金1500元。
王元喜不服一审判决提出上诉，请求：1、依法撤销原审判决，并改判或发回重审；2、本案诉讼费由被上诉人承担。
本院二审认定的事实与一审法院查明的事实一致。
本院二审认为，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第（六）项规定，未依法登记领取权属证书的房屋不得转让。本案诉争的房屋至今未登记领取权属证书，因此，双方签订的房屋转让协议违反法律强制性规定，应属无效。当事人在明知房屋未取得权属证书，且该转让行为未经xx集团房产部门同意的情况下，仍然转让房屋，双方均有过错。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。故原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处并无不当，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决：驳回上诉，维持原判。
本院再审查明的事实与原审查明的事实基本一致。
另查明，xx集团房地产总公司给郭高荣发放的涉案房屋成本价售房合同上明确载明，甲方xx集团房地产总公司将座落在阳泉市矿区住房出售给乙方郭高荣；乙方以成本价购买的公有住房，经市房地产行政管理部门确权后，产权归乙方所有。经甲方同意，可以依法进入内部市场出售。该售房合同现由王元喜持有。而且经xx集团房屋信息服务中心出具证明证实，在xx住房管理程序查询中涉案房屋的户主是郭高荣，建筑面积73.25平方米，全产权（100%）。
本院再审认为，本案的主要争议焦点是涉案协议是否违反强制性规定。强制性规定包括效力性强制性规定和管理性强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》及相关解释，违反效力性强制性规定的，才应当认定合同无效。所谓效力性强制性规定指的是两种情形：一是法律及行政法规明确规定违反了这些禁止性规定将导致合同无效或者合同不成立的规范；二是法律及行政法规虽然没有明确规定违反这些禁止性规范后将导致合同无效或者不成立，但是违反了这些禁止性规范后如果使合同继续有效将损害国家利益和社会公共利益的规范。而郭高荣与王元喜2006年12月2日所签有关房屋买卖协议不符合上述两种情形，不应认定为违反效力性强制性规定，故该协议不应当认定为无效。至于未取得土地使用权证书及产权证手续的问题。根据《中华人民共和国物权法》第十五条的规定，未办理物权登记并不影响合同的效力。因此，再审申请人王元喜的再审理由于法有据，本院予以采纳。
综上所述，原审判决适用法律错误，判决结果不当，应予纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销本院（2014）阳商终字第053号民事判决和阳泉市矿区人民法院（2014）矿商初字第71号民事判决；
二、驳回郭高荣的诉讼请求。
一、二审案件受理费各100元，均由郭高荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 刘晓锋
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 申贝雷
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更779号
罪犯孟庆军，男，1973年12月9日生，汉族，吉林省舒兰市人，初级中学教育，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省舒兰市人民法院于2009年5月26日作出（2009）舒刑初字第108号刑事判决，认定被告人孟庆军犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑八年八个月，罚金人民币21000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年11月29日本院作出（2013）长刑执字第3401号刑事裁定，依法裁定减刑十一个月。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯孟庆军端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，该犯于1993年因盗窃罪被判处有期徒刑六年；1998年因盗窃罪被判处有期徒刑十个月。原判认定，该犯于2008年11月30日20分许，伙同他人蒙面持刀侵入舒兰市环城街爱民小区汇丰超市内，对被害人王龙泉实施抢劫，抢得人民币2000元、高新奇手机一部。于2008年7月至8月期间，先后在舒兰市区盗窃作案五起，盗得氧气瓶、煤气罐、彩电、暖气片等物，盗窃物品价值人民币9000余元。该犯现在吉林省长春兴业监狱七监区参加副工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度上半年获得表扬1次，2014年度下半年获得表扬1次，获得考核积分202分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯孟庆军在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯孟庆军减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2016年2月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年二月五日
书 记 员 王庆岐
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0425民初3151号
原告雷瑞英，女，1948年5月5日生，汉族，市民，住河南省郏县。
委托代理人李培公，河南天广律师事务所律师。
被告王永军，男，1972年2月29日生，汉族，农民，住河南省。
原告雷瑞英与被告王永军民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日受理后，依法由审判员胡小霞适用小额诉讼程序于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告雷瑞英及其委托代理人李培公到庭参加诉讼，被告王永军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷瑞英诉称，王永军于2013年9月1日向雷瑞英借款50000元，并出具借条。该款借出后，雷瑞英多次催要，王永军均推拖不予偿还。请求：依法判令王永军偿还雷瑞英借款50000元。
被告王永军缺席无答辩。
经审理查明，雷瑞英与王永军系亲戚关系。2013年9月1日王永军向雷瑞英借款50000元，约定月息2分，并向雷瑞英出具了借条，其内容为“借条今借雷瑞英现金伍万元（50000元）到12月20号本带息一次付清王永军2013年9月1号”。对此借条，雷瑞英称王永军已偿还部分利息，雷瑞英现放弃对借款利息的主张。
诉讼中，雷瑞英撤回对赵秋红的起诉。
2016年11月21日本院对王永军之父王新法进行询问，王新法称王永军外出务工，王永军向雷瑞英借款属实。
上述事实，有雷瑞英提供的借条，本院对王永军之父王新法的询问笔录等证据证实，已经本院审查，予以确认。
本院认为，公民的合法借贷关系受法律保护。本案中，
王永军向雷瑞英借款50000元，并向雷瑞英出具借条，对该借条虽然王永军未到庭质证，但通过对王永军之父的询问，其表示借款属实，应认定双方借贷关系成立。故对雷瑞英主张王永军偿还借款50000元之请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王永军于本判决生效后10日内偿还雷瑞英借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由王永军负担。
本判决为终审判决。
审判员 胡小霞
二〇一六年十二月九日
书记员 陈红超
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。