山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莘商初字第318号
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司
法定代表人：安信民董事长
委托代理人牛洪国，该单位职工。
被告李保锋，农民。
被告刘书英，农民。
被告ＸＸ。
被告张建民，莘县莘亭街道办事处职工。
被告蒋爱国。
被告李墨霞，农民。
本院受理原告山东莘县农村商业银行股份有限公司与被告李保锋、刘书英、ＸＸ、张建民、蒋爱国、李墨霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告放弃对ＸＸ、张建民的起诉。原告委托代理人牛洪国到庭参加诉讼，被告李保锋、刘书英、蒋爱国、李墨霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司诉称，2014年3月6日，被告李保锋与莘县农村信用合作联社燕店信用社订立了（燕店信用社）个借字（2014）年第0306001号个人借款合同，同日，被告李保锋和被告刘书英签订了夫妻共同财产抵偿还款承诺书。我单位为被告李保锋授信90000元，期限为一年。同日，被告ＸＸ、张建民、蒋爱国与莘县农村信用合作联社燕店信用社订立了（燕店信用社）保字（2014）年第0306001号保证合同，约定由被告ＸＸ、张建民、蒋爱国对被告李保锋的（燕店信用社）个借字（2014）年第0306001号个人借款合同中的90000元借款共同承担连带担保责任。2014年3月6日，被告李墨霞向莘县农村信用合作联社燕店信用社出具担保函一份，承诺对上述贷款本息承担连带责任保证，2014年3月6日，我单位履行了向被告李保锋借款90000元的合同义务，2015年3月5日到期，利率11.5‰。2014年3月13日，莘县农村信用合作联社经中国银监会山东监管局鲁银监准（2014）93号批复，山东莘县农村商业银行股份有限公司开业的同时，莘县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东莘县农村商业银行股份有限公司承担。贷款到期后，经催要，被告及担保人均未偿还，请求依法判令被告偿还贷款本金90000元及利息，诉讼费用、保全费由被告承担。
被告李保锋、刘书英、蒋爱国、李墨霞均未答辩。
经审理查明，2014年3月6日，被告李保锋与莘县农村信用合作联社燕店信用社订立了（燕店信用社）个借字（2014）年第0306001号个人借款合同，约定由莘县农村信用合作联社燕店信用社向被告李保锋贷款90000元，借款期限为2014年3月6日至2015年3月5日，借款用途为借新还旧，借款种类为短期；未按合同约定期限归还借款本金的，自借款逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告ＸＸ、张建民、蒋爱国与莘县农村信用合作联社燕店信用社订立了（燕店信用社）保字（2014）年第0306001号保证合同，约定由被告ＸＸ、张建民、蒋爱国对被告李保锋的（燕店信用社）个借字（2014）年第0306001号个人借款合同中的90000元贷款款共同承担连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证范围为主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。2014年3月6日，被告李保锋与被告刘书英向莘县农村信用联社燕店信用社出具了夫妻共同财产抵偿还款承诺书，承诺共同履行合同，愿以共有财产承担偿还合同规定的贷款本息责任。2014年3月6日，被告李墨霞向莘县农村信用联社燕店信用社出具了担保函，愿以其财产为李保锋从莘县农村信用联社燕店信用社贷款9万元提供连带责任保证，保证期间为贷款到期后两年，保证范围为贷款本金、利息和实现债权的费用。
2014年3月6日，莘县农村信用合作联社燕店信用社向被告李保锋履行了借款90000元的出借义务，贷款到期日为2015年3月5日，借款利率为11.5000‰。贷款到期后，经原告催要，被告于2015年5月9日偿还借款本金2000元，于2015年5月18日偿还借款本金2000元，其余借款本金及自借款之日起的全部利息未还。
诉讼中，原告自愿放弃对被告ＸＸ、张建民的起诉。另查明，2014年3月13日，莘县农村信用合作联社经中国银监会山东监管局鲁银监准（2014）93号批复，山东莘县农村商业银行股份有限公司开业的同时，莘县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东莘县农村商业银行股份有限公司承担。
上述事实有原告提交的《个人借款合同》一份、《保证合同》一份、借款借据一支、夫妻共同承担债务承诺书一份、担保函一份、李保锋贷款还款通知单两份、借款人及担保人的身份证复印件、中国银监会山东监管局鲁银监准（2014）93号批复一份以及当事人陈述等在卷佐证，且上述证据均经原、被告庭审举证、质证，为有效证据，足以采信。
本院认为，2014年3月6日，莘县农村信用合作联社燕店信用社与被告李保锋订立的（燕店信用社）个借字（2014）第0306001号《个人借款合同》是其真实意思表示，且符合法律规定，借款合同合法有效。2014年3月6日，莘县农村信用合作联社燕店信用社向被告李保锋履行了贷款90000元的义务，被告李保锋作为借款人即负有借款到期后及时偿还本金及约定利息的义务，被告李保锋仅分两次偿还贷款本金4000元，剩余贷款本金和全部利息未还，于法于理均属违约，因此被告李保锋应偿还借款本金86000元及自2014年3月6日起的约定利息。被告李保锋与被告刘书英向莘县农村信用联社燕店信用社出具了夫妻共同财产抵偿还款承诺书，愿以共同财产承担偿还合同约定的贷款本息的责任，系其真实意思表示，且符合法律规定，本院依法予以确认。被告蒋爱国与莘县农村信用合作联社燕店信用社订立了（燕店信用社）保字（2014）年第0306001号保证合同，自愿作为该笔借款的保证人，并约定保证方式为连带保证责任，是其真实意思，保证合同亦合法有效，双方约定保证期间为决算期届满之日起二年，原告之诉在约定的保证期间内。因此被告蒋爱国依法应承担连带清偿责任。被告李墨霞向莘县农村信用联社燕店信用社出具了担保函，愿以其财产为李保锋从莘县农村信用联社燕店信用社贷款9万元提供连带责任保证，系其真实意思表示，亦符合法律规定，因此被告李墨霞应对上述借款本息承担连带清偿责任。被告蒋爱国、李墨霞承担连带清偿责任后，依法有权向债务人即被告李保锋、刘书英追偿。对于向债务人即被告李保锋、刘书英不能追偿的部分，被告蒋爱国也可要求承担保证责任的其他担保人清偿其应承担的份额。2014年3月13日，经中国银监会山东监管局鲁银监准（2014）93号批复，成立山东莘县农村商业银行股份有限公司，莘县农村信用合作联社同时自行终止，其债权债务由山东莘县农村商业银行股份有限公司承担，因此该贷款债权归山东莘县农村商业银行股份有限公司享有。诉讼中，原告自愿放弃对被告ＸＸ、张建民的起诉，是其真实意思表示，本院依法予以准许。被告李保锋、刘书英、蒋爱国、李墨霞经本院依法送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼手续，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第二款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告李保锋、刘书英于本判决生效后五日内偿还原告山
东莘县农村商业银行股份有限公司借款86000元及利息（利息按照合同约定自2014年3月6日起至2015年5月9日止按照贷款本金90000元为基准计息，自2015年5月10日起至2015年5月18日止按照贷款本金88000元为基准计息，自2015年5月19日起按照贷款本金86000元为基准计息计至本判决确定的还款之日止），被告蒋爱国、李墨霞对上述本金及利息承担连带清偿责任。
二、被告蒋爱国、李墨霞履行保证清偿责任后，有权向债务人李保锋、刘书英追偿。对于向债务人李保锋、刘书英不能追偿的部分，也可要求承担保证责任的其他担保人清偿其应承担的份额。
三、驳回原告山东莘县农村商业银行股份有限公司的其他诉
讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元（原告已预交），保全费920元，由原告承担100元，被告承担2870元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王留贵
人民陪审员 郭怀珍
人民陪审员 李宪超
二〇一五年七月六日
书 记 员 孙明辉