上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民三（民）终字第334号
上诉人（原审原告）上海凯敦实业发展有限公司。
法定代表人李慧。
委托代理人郑本源，上海望源律师事务所律师。
委托代理人文语，上海望源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）翁韡凌。
上诉人上海凯敦实业发展有限公司（以下简称凯敦实业公司）因劳动合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院（2013）虹民四（民）初字第2721号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人凯敦实业公司的委托代理人郑本源、文语，被上诉人翁韡凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，翁韡凌于2012年5月14日至凯敦实业公司工作，2012年7月1日双方签订《劳动合同》，约定：合同期限为2012年7月1日至2013年6月30日止，凯敦实业公司安排翁韡凌从事业务岗位工作，工资暂定为人民币（以下币种均为人民币）1，500元、保密津贴100元，奖金另发。同日，又签订《保密协议书》一份，约定：翁韡凌离职后，未经凯敦实业公司书面同意，不得与凯敦实业公司的客户和供应商有任何形式的业务联系，无论此客户是否为本人开发；凯敦实业公司每月向翁韡凌支付的薪资里面含保密津贴100元，此费用已考虑到翁韡凌离职继续负有保护凯敦实业公司商业秘密的责任的因素，故翁韡凌离职后凯敦实业公司无需再向翁韡凌支付任何保密费用；若翁韡凌违反本协议约定的保密条款，应当一次性向凯敦实业公司支付违约金5万元，如翁韡凌侵犯凯敦实业公司的商业秘密给凯敦实业公司造成损害的，应当承担赔偿损失和其他民事责任，并承担公司调查该侵权所支付的合理费用。2012年8月24日翁韡凌离职。2013年7月1日凯敦实业公司向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求翁韡凌支付：1、违约金5万元；2、公证费5，000元、翻译费5，400元、律师费2万元。次日，仲裁委以该争议不属受理范围为由不予受理。现凯敦实业公司不服该裁决，诉至原审法院，要求翁韡凌支付：1、违约金5万元；2、公证费5，000元、翻译费5，400元、律师费2万元。
原审法院另查明：经上海市东方公证处公证，1、署名为InterSourceTradingCorp公司曾发给Jenny和Sailor一封电子邮件，邮件中附上了翁韡凌（英文名为Henry）于2012年9月2日发给该公司的邮件，其中记载：“我们知道你们与凯敦实业公司有业务合作，作为一家在中国建材行业中最大的贸易公司，我们希望与贵方合作…”。2、署名为GuyPresgrave曾发邮件给Jenny，其中记载：“…Henry先生也曾与我联系，但他的价格比你的价格便宜许多…”。
上述事实，由不予受理通知书、《劳动合同》、《保密协议书》、邮件、公证书与双方当事人的陈述等证据予以佐证。
原审法院经审理后认为，公民和法人的合法权益应受法律保护。翁韡凌作为凯敦实业公司的销售人员，掌握着凯敦实业公司的客户信息等商业秘密，双方为此签订的《保密协议书》中，对翁韡凌的保密津贴、离职后的保密义务和违约金等均作出约定，该协议是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有约束力。现凯敦实业公司提供的证据材料证实翁韡凌离职后以邮件方式与凯敦实业公司的客户取得联系，且邮件中记载的内容可以证实翁韡凌明知该公司为凯敦实业公司的客户这一事实，故翁韡凌之行为已经违反了保密协议的约定，应当据此承担违约责任。考虑到翁韡凌在凯敦实业公司仅工作3个月，在职期间取得保密津贴共计400元，根据权利义务对等原则，双方约定的5万元违约金显然过高，原审法院据此酌情予以调整，故翁韡凌应当支付凯敦实业公司违约金2，000元。同时，《保密协议书》中除了明确“调查的合理费用”为赔偿范围外，未明确其它具体赔偿项目，应当认为合同中所述的损失为直接损失，由于律师费不属于直接损失，凯敦实业公司未提供公证和翻译费的单据，故凯敦实业公司要求翁韡凌支付公证费、翻译费和律师费的诉讼请求，原审法院均不予支持。翁韡凌辩称“凯敦实业公司未让其阅读保密协议书的第一页，即要求在第二页上签字”一节，因未提供相应证据予以佐证，原审法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，翁韡凌支付上海凯敦实业发展有限公司违约金共计2，000元；二、凯敦实业公司要求翁韡凌支付公证费5，000元的诉讼请求不予支持；三、凯敦实业公司要求翁韡凌支付翻译费5，400元的诉讼请求不予支持；四、凯敦实业公司要求翁韡凌支付律师费2万元的诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审判决后，凯敦实业公司不服，向本院提起上诉。
上诉人凯敦实业公司上诉称，2012年5月14日翁韡凌至凯敦实业公司工作，担任销售经理，从事地板等方面客户的开发和销售，掌握公司的客户资源等信息。为此双方曾签订保密协议，约定翁韡凌每月取得保密津贴100元，离职后不得与公司的客户和供应商有任何形式的业务联系，但2012年8月24日翁韡凌离职后，曾分别与凯敦实业公司的客户InterSourceTradingCorp公司和Nuquest公司进行业务联系，利用其掌握的客户需求，希望以此比凯敦实业公司更为低廉的价格与客户发生交易，违反了双方的保密协议书，应当按照双方签订的保密协议书第4条之规定承担违约责任。原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法撤销原审判决，判令翁韡凌支付凯敦实业公司违约金5万元、公证费5，000元、翻译费5，400元、律师费2万元。
被上诉人翁韡凌辩称，其在凯敦实业公司工作期间为普通销售人员，在职期间确实开发了Nuquest公司作为客户，但从不知道InterSourceTradingCorp公司。离职后从未与Nuquest公司联系，而InterSourceTradingCorp公司的信息系离职后通过互联网搜索取得，并不知道凯敦实业公司与InterSourceTradingCorp公司有业务合作，且双方约定的5万元违约金显然过高，故不同意支付凯敦实业公司5万元违约金。至于公证费、翻译费及律师费无法律依据，故亦不同意支付。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，公民、法人的合法民事权益依法应予保护。翁韡凌作为凯敦实业公司的销售人员，掌握着凯敦实业公司的客户信息等商业秘密，双方为此签订的《保密协议书》中，对翁韡凌的保密津贴、离职后的保密义务和违约金等均作出约定，该协议是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有约束力。现凯敦实业公司提供的证据材料证实翁韡凌离职后以邮件方式与凯敦实业公司的客户取得联系，且邮件中记载的内容可以证实翁韡凌明知该公司为凯敦实业公司的客户这一事实，故翁韡凌之行为已经违反了保密协议的约定，应当据此承担违约责任。考虑到翁韡凌在凯敦实业公司仅工作3个月，在职期间取得保密津贴共计400元，根据权利义务对等原则，原审法院认为双方约定的违约金显然过高，并酌情予以调整，无不当，故本院对原审判决第一项予以维持。至于凯敦实业公司要求翁韡凌支付公证费、翻译费及律师费之请求，因无法律依据，本院不予支持，故对原审判决第二、三、四项本院也予以维持。综上所述，原审法院认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海凯敦实业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翁 俊
代理审判员 叶旭初
代理审判员 谢亚琳
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 王于辰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。