河北省兴隆县人民法院
行 政 判 决 书
（2018）冀0822行初16号
原告马菲，女，1987年1月18日出生，汉族，农民，住兴隆县。
原告马荔，女，1985年7月5日出生，汉族，农民，住兴隆县。
原告张怀秋，女，1971年9月29日出生，汉族，农民，住兴隆县。
上列三原告共同委托代理人张占群，河北张占群律师事务所律师。
原告张兴华，女，1990年2月26日出生，汉族，农民，住兴隆县。
原告张兴昱，女，1992年8月5日出生，汉族，农民，住兴隆县。
原告张兴业，男，1994年8月18日出生，汉族，农民，住兴隆县。
上列三原告共同委托代理人张津凤（该三原告之母），女，1970年11月6日出生，汉族，农民，住兴隆县。
上列三原告共同委托代理人许红玉，河北东庆律师事务所律师。
被告兴隆县人民政府，统一社会信用代码：11130822000967078C，地址：兴隆县兴隆镇中央村。
法定代表人焦军，县长。
委托代理人王瑞存，兴隆县人民政府法制办公室科员。
委托代理人白兴国，兴隆县住房和城乡规划建设局房屋管理所所长。
第三人高玉兰，女，1960年2月21日出生，汉族，农民，住兴隆县。
原告马菲、马荔、张怀秋、张兴华、张兴昱、张兴业不服被告兴隆县人民政府房屋所有权变更登记，于2018年1月16日向本院提起行政诉讼，本院于2018年1月16日立案后，于2018年1月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年4月9日公开开庭审理了本案。原告马菲、马荔、张怀秋的委托代理人张占群、原告张兴华、张兴昱、张兴业的委托代理人张津凤、许红玉、被告兴隆县人民政府的委托代理人王瑞存、白兴国、第三人高玉兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告兴隆县人民政府于2016年8月23日作出房屋变更登记，将原登记在张A名下的、坐落于兴隆县××村、证号为兴房权证兴隆镇字第××号的房屋，变更登记在张A与第三人高玉兰名下，其二人共同共有，证号为兴房权证兴隆镇字第××号。
原告马菲、马荔、张怀秋、张兴华、张兴昱、张兴业诉称，第三人高玉兰与张A系再婚夫妻，婚后未生育子女。张A与前妻王淑贤生育三子女，长女张怀珍，次女张怀秋，长子张某B，原告马菲、马荔系张怀珍的女儿，原告张兴华、张兴业、张兴昱系张某B的子女。2016年张A去世，登记在其名下的坐落于兴隆县××村的房屋由第三人居住，第三人未经其他权利人同意，向被告提出申请，将房产证0××6号房屋（通过补证，该房屋变更前的房屋产权证号为兴房权证兴隆镇字第××号）变更登记在张A、第三人名下，被告的房屋变更登记行为侵害了原告的合法权益，故诉请：1、依法撤销被告为张A、高玉兰二人变更房屋房产证的行政行为；2、诉讼费用由被告负担。
原告马菲、马荔、张怀秋、张兴华、张兴昱、张兴业向本院提交了如下证据：
1号证，2011年8月2日张A与原告张兴业签订的房屋赠予协议复印件2张，用以证明本案所诉争的两套房产（兴房房权证兴隆镇字第××、兴房房权证兴隆镇字第××号）系张A与张某B共同出资购买，属于张A与张某B共有财产，不是张A的个人财产；张A将属于自己的两套房产份额全部赠予原告张兴业；被告行政行为违法，侵害其他共有人的合法权益；
2号证，2000年9月25日、2000年11月22日兴隆县人民政府颁发的兴房房权证兴隆镇字第××房屋所有权证及2000年11月23日兴隆县人民政府颁发的兴房房权证兴隆镇字第××号房屋所有权证，用以证明张A与原告张兴业签订的房屋赠予协议书已经实际履行，张A将两套房屋及房屋所有权证交付给原告张兴业；
3号证，2011年8月29日中国东方资产管理公司石家庄办事处出具的“关于张A个人住房贷款已经结清的证明”、2017年8月17日中国农业银行客户回单，用以证明张某B（张A长子，张兴业之父）按照房屋赠予协议第四条的约定，偿还兴房房权证兴隆镇字第××房屋的抵押贷款14.3万元，该套楼房系张A与张某B共同财产；
4号证，2006年3月8日河北省农村信用合作社收回贷款凭证复印件一份及兴房房权证兴隆镇字第××号房屋所有权证（没有注销日期登记的），用以证明张某B偿还兴房房权证兴隆镇字第××号房屋的抵押贷款51,212.10元，该套房屋系张A与张某B共同财产。
被告兴隆县人民政府辩称，为张A、高玉兰二人变更房屋产权证（房产证号为20××35）的行政行为程序合法，事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。
被告兴隆县人民政府向本院提交了如下证据：
1号证，承德市房屋所有权登记发证存根兴房权证0××6号，用以证明张A于2000年向兴隆县房管所提出办证申请，大东区村委会出具证明，2000年9月25日领证，原始登记在张A名下；
2号证，承德市兴隆县房屋所有权登记审批表，证号是201603229号，用以证明当事人向房管所提出补证申请，依据《房屋登记办法》第27条规定，给予补证，证号为201603299号；
3号证，承德市兴隆县房屋所有权登记审批表，证号是20××35号，用以证明张A申请将自己的房屋所有权状态变更为共有，兴隆县人民政府的变更登记行为合法；
4号证，承德市兴隆县房屋所有权申请登记收件单，收件日期为2016年8月12日，用以证明变更登记程序合法。
第三人高玉兰述称，被告兴隆县人民政府的行政行为合法，原告诉讼请求不成立。
第三人高玉兰向本院提交了如下证据：
1号证，张A所立遗嘱1份，证明房屋有我的份额。
经庭审质证，原告对被告兴隆县人民政府提交的1号证有异议，认为共有人处空白是错误的，张A与第三人高玉兰结婚是2000年3月16日，2000年9月25日领取0××6号所有权证，共有人处空白，但实际该房屋是张A与前妻王淑贤所建，王淑贤于1999年去世，依据《继承法》该房屋已经有实际共有人，被告的初始登记没有共有人是错误的；对2号证承德市兴隆县房屋所有权登记审批表不予认可，证件并没有丢失，证件在原告张兴业手中，2011年8月2日张A与原告张兴业签订房屋赠予协议，并将房产证一并交于原告张兴业，变更登记属于第三人与被告之间恶意串通，办理补证过程中，张A没有合法的委托代理手续，被告程序违法；对3号证中增加共有人事实不予认可，被告办理变更登记程序违法，领证人处张A签字非本人所签，张A也没有委托他人进行办理，被告4号证也能体现没有授权委托书；对4号证有异议，认为只是被告工作人员打印的收件单，没有申请人签字，不能证明其真实性，张A于2016年9月2日去世，实际从2015年开始已经神志不清，不可能去申请、领证。第三人高玉兰对被告兴隆县人民政府提交的1-4号证均无异议。被告兴隆县人民政府对原告提交的1号证有异议，认为变更登记询问时，没有房屋赠予协议书，且签字的真实性无法核实，该房屋赠予协议与本案无关；对2号证中0××6号房屋所有权证认可，0764号房屋所有权证与本案无关；对3、4号证不予认可，认为与本案无关。第三人高玉兰对原告提交的1-4号证均不认可。原告对第三人高玉兰提交的1号证不予认可，认为遗嘱形式上违法，该份遗嘱属于代书遗嘱，代书人是律师付连存，见证人应该为二人，见证人只有一人形式违法；代书人付连存与见证人杨某同一律师事务所律师，失去代书与见证的公正性，且没有相应的视频资料证明张A在场，无法证明其真实性；遗嘱内容上不合法，张A处分了不属于自己的财产，该房屋已经赠予原告张兴业；遗嘱内容也表明本案涉及的房屋有其他共有人，该房屋是张A与王淑贤共有的，张A无权处分；遗嘱是立遗嘱人死亡后才发生法律效力，张A于2016年9月2日去世，该遗嘱不能证明被告的变更登记行为合法。被告兴隆县人民政府认为第三人提交的1号证与本案无关，遗嘱属于民事争议的范畴。
本院对上述证据作如下确认：被告提交的1号证具备真实性、合法性和关联性，予以认定；被告提交的2、3、4号证虽真实，但不具合法性，不予认定。原告提交的2号证中第0××6号房屋所有权证具备真实性、合法性和关联性，予以认定。原告提交的1、3、4号证、原告提交的2号证中第0764号房屋所有权证及第三人高玉兰提交的1号证均与本案被诉行为是否合法不具有关联性，本案中不予认定。
经审理查明，张A（已故）是原告马菲、马荔的外祖父，是原告张怀秋之父，是原告张兴华、张兴昱、张兴业的祖父。张A原配王淑贤已故。第三人高玉兰是张A生前的再婚妻子，与各原告无血缘关系。张A原配王淑贤于1999年去世，坐落于兴隆县××村的住房一处，于2000年9月登记在张A名下，房产证号为兴房权证0××6号。2011年8月2日，张A与其孙原告张兴业签订房屋赠予协议，约定将涉案房屋赠予张兴业，并将0××6号房产证交给了张兴业。2016年7月15日，被告登记机关收到标明申请人为张A的申请书，以0××6号房产证丢失为由申请补发房屋所有权证。被告未在登记机构门户网站上刊发遗失声明（未提供证据证明），于2016年7月26日为申请人办理了补证的变更登记，补发了兴房权证兴隆镇字第××号房屋所有权证。2016年8月12日被告登记机关收到标明申请人为张A、高玉兰的变更登记申请书，申请将兴房权证兴隆镇字第××号房屋所有权证变更登记为其二人共有，被告登记机关收到了申请人提交的申请书、201603299号房屋所有权证、申请人的身份证复印件、张A与高玉兰的结婚证复印件。被告登记机关于2016年8月23日作出房屋变更登记，将原登记在张A名下的、坐落于兴隆县××村、证号为兴房权证兴隆镇字第××号的房屋，变更登记在张A与第三人高玉兰名下，其二人共同共有，证号为兴房权证兴隆镇字第××号。原告不服，诉至本院。
本院认为，根据国务院《不动产登记暂行条例》第十五条第一款规定，当事人或者其代理人应当到不动产登记机构办公场所申请不动产登记。而被告提交的证据不能证明申请人张A到场申请，也不能证明其委托代理人到场申请，违反行政法规规定。根据该条例第十六条第一款第四、五项规定，申请人应当提交不动产界址、空间界限、面积材料以及与他人利害关系的说明材料，而本案申请登记未提供以上材料，违反行政法规规定。根据该条例第十九条第二款规定，“对可能存在权属争议，或者可能涉及他人利害关系的登记申请，不动产登记机构可以向申请人、利害关系人或者有关单位进行调查”，本案登记申请人在申请书中已向被告登记机关表明所申请登记的房屋为张A的婚前财产，被告登记机关应注意到房屋有无其他共有人或利害关系人，可能存在争议，而未进行调查，违反行政法规规定。又根据国土资源部《不动产登记暂行条例实施细则》第二十二条第二款规定，不动产权属证书遗失、灭失，不动产权利人申请补发的，由不动产登记机构在其门户网站上刊发不动产权利人的遗失、灭失声明15个工作日后，予以补发。而作为本案被告变更登记依据的“补证”，其登记行为未能证明已在登记机构门户网站上刊发遗失声明，其所作“补证”登记行为，违反该程序规定，不具合法性，不能作为被诉变更登记行为的依据。综上，被告为张A、第三人高玉兰办理房屋所有权变更登记的行政行为主要证据不足，违反法定程序，依法应予撤销。被告及第三人关于为张A、高玉兰二人变更房屋产权证的行政行为事实清楚，证据充分，适用法律正确、程序合法的观点不能成立，请求驳回原告的诉讼请求本院不予支持。原告要求撤销被告行政行为的诉讼请求成立，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一、三项之规定，判决如下：
撤销被告兴隆县人民政府将张A名下的房屋（房屋所有权证号为兴房权证兴隆镇字第××号）变更登记在张A、第三人高玉兰名下（房屋所有权证号为兴房权证兴隆镇字第××号）的房屋所有权变更登记行为。
案件受理费50.00元，由被告兴隆县人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 杨少明
人民陪审员 吕 晴
人民陪审员 张秀莲
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 吕玉静
附页
一、判决的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一、三项规定：行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（三）违反法定程序的。
二、上诉期限及上诉费用
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，预交上诉费50.00元，上诉于河北省承德市中级人民法院。逾期不上诉并不交上诉费的视为放弃权利，本判决生效。