wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂13民终799号
上诉人（原审被告）：朱忠学，男，1974年5月9日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。
被上诉人（原审原告）：湖北弘扬钢构电气有限公司，住所地随州市交通大道1079号（湖北宇马机械部件有限公司内）。
法定代表人：陶从军，执行董事。
委托诉讼代理人：刘杰，系湖北弘扬钢构电气有限公司员工。
被上诉人（原审被告）：湖北圆柱新能源有限公司，住所地随县经济开发区2号路。
法定代表人：王海波，公司执行董事兼总经理。
被上诉人（原审被告）：王海波，男，1986年4月6日出生，汉族，住随县经济开发区。
委托诉讼代理人：董青松，男，系湖北圆柱新能源有限公司员工。
被上诉人（原审被告）：雷胜，男，1980年6月30日出生，汉族，住随县经济开发区。
上诉人朱忠学与被上诉人湖北弘扬钢构电气有限公司、湖北圆柱新能源有限公司、王海波、雷胜建设工程合同纠纷一案，不服湖北省随县人民法院（2018）鄂1321民初118号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理期间，本院依法向上诉人朱忠学送达了《预交上诉案件受理费通知书》，限其于收到该通知书之日起七日内预交上诉案件受理费21522元，期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。现期限届满，上诉人朱忠学仍未预交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人朱忠学自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 詹君健
审判员 汪 莉
审判员 熊 飞
二〇一八年八月二十一日
书记员 姚茜茜
湖北省随州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂13民终799号上诉人（原审被告）：朱忠学，男，1974年5月9日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。被上诉人（原审原告）：湖北弘扬钢构电气有限公司，住所地随州市交通大道1079号（湖北宇马机械部件有限公司内）。法定代表人：陶从军，执行董事。委托诉讼代理人：刘杰，系湖北弘扬钢构电气有限公司员工。被上诉人（原审被告）：湖北圆柱新能源有限公司，住所地随县经济开发区2号路。法定代表人：王海波，公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审被告）：王海波，男，1986年4月6日出生，汉族，住随县经济开发区。委托诉讼代理人：董青松，男，系湖北圆柱新能源有限公司员工。被上诉人（原审被告）：雷胜，男，1980年6月30日出生，汉族，住随县经济开发区。上诉人朱忠学与被上诉人湖北弘扬钢构电气有限公司、湖北圆柱新能源有限公司、王海波、雷胜建设工程合同纠纷一案，不服湖北省随县人民法院（2018）鄂1321民初118号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理期间，本院依法向上诉人朱忠学送达了《预交上诉案件受理费通知书》，限其于收到该通知书之日起七日内预交上诉案件受理费21522元，期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。现期限届满，上诉人朱忠学仍未预交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人朱忠学自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  詹君健审判员  汪 莉审判员  熊 飞二〇一八年八月二十一日书记员  姚茜茜
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72财保270号
申请人：上海畅锦海运有限公司。住所地：上海市虹口区西安路XXX号XXX室。
法定代表人：陈理春，该公司总经理。
委托代理人：时晶，江苏董运弟律师事务所律师。
委托代理人：蒙丹梅，江苏董运弟律师事务所律师。
被申请人：厦门海翼厦工金属材料有限公司。住所地：福建省厦门市思明区厦禾路XXX号海翼大厦B座19层1902室。
被申请人：杭州禾冶物资有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区石祥路266、274号(杭州城北金属材料交易市场3号楼129号)。
被申请人：凌伟宏，男，汉族，1965年3月8日出生，住浙江省杭州市。
申请人上海畅锦海运有限公司称，其与被申请人厦门海翼厦工金属材料有限公司、被申请人杭州禾冶物资有限公司签订《运输委托合同》，约定由申请人作为承运方为被申请人厦门海翼厦工金属材料有限公司运输钢坯，运费金额为人民币XXXXXXX元，上述费用由被申请人杭州禾冶物资有限公司直接支付给申请人。同时，被申请人凌伟宏自愿对此承担连带保证责任。申请人依约履行了全部合同义务，但三被申请人仅支付人民币793366.15元，剩余人民币505149.54元未支付。2016年12月15日，申请人以避免被申请人转移资产逃避法律责任为由，向本院申请冻结被申请人银行存款人民币570000元或查封、冻结被申请人其他等值财产。案外人天安财产保险股份有限公司基于诉讼财产保全责任保险向本院提供海事诉讼保全保证函作为担保，保证承担因申请人申请错误造成被申请人经济损失的赔偿责任。
本院认为：
申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、准许申请人上海畅锦海运有限公司的诉前财产保全申请；
二、自即日起冻结被申请人杭州禾冶物资有限公司银行存款人民币570000元，或查封、冻结其所有的其他等值财产；
三、申请人上海畅锦海运有限公司应于保全措施实施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除诉前财产保全措施。
本案诉前保全申请费人民币3370元，由申请人上海畅锦海运有限公司负担。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 沈 军
人民陪审员 祁洪桂
人民陪审员 李玉春
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 鲍海跃
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂13民终957号
上诉人（原审原告）：李开志，男，1950年2月10日出生，汉族，住广水市。
被上诉人（原审被告）：周道义，男，汉族，湖北省广水市人，住广水市。
上诉人李开志因与被上诉人周道义房屋买卖合同纠纷�案，不服湖北省广水市人民法院（2018）鄂1381民初966号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
李开志上诉请求：撤销（2018）鄂1381民初966号民事裁定，指令湖北省广水市人民法院审理。事实和理由：一审裁定认定事实不清，适用法律错误。其诉争房屋的买卖合同是2004年12月10日签订的，因周道义一直不履行协助办理产权过户手续而诉至法院。本案并非宅基地买卖，一审法院适用《中华人民共和国土地管理法》，以其不是永阳村人，土地转让不合法为由驳回起诉，明显不当。其起诉有明确被告、具体诉请和事实理由，且属人民法院管辖范围。
被上诉人周道义未予答辩。
李开志向一审法院起诉请求：1、判令周道义配合其办理房屋产权过户登记手续，2、判令周道义承担本案诉讼费。事实和理由：周道义于2004�12月10日，将位于长岭镇永阳路现在的91号三间半老式瓦房带前院15500元卖给李开志，在收取15500元购房款后至今不协助配合办理房屋产权过户登记手续，为此成诉。
一审法院经审查查明，李开志系广水市长岭镇联民村村民，其与周道义买卖的房屋位于长岭镇，宅基地面积136平方米，房屋建筑面积136平方米，土地使用证号为NO7-30-3-45，土地所有权性质为集体，房屋结构为砖木，土地总面积0.2亩，土地类型为荒山，土地用途为建房，发证机关为应山县土地管理局，发证时间为1986年11月15日。
一审法院认为，买卖村集体土地宅基地是违反法律规定的，《中华人民共和国土地管理法》第二条规定，任何组织和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。李开志系长岭镇集体组织外成员不符合宅基地转让条件。故李开志诉请违反法律规定，人民法院不予受理。依照《中华人民共和国土地管理法》第二条、第六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回李开志的起诉。
本院认为，本案李开志起诉周道义协助办理房屋产权过户手续，原告主体资格适格，被告明确，且有具体的诉讼请求以及事实和理由，属于人民法院主管范围，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。一审裁定驳回李开志的起诉不当，应予纠正。至于李开志的诉请能否得到支持属于本案实体处理的范畴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销湖北省广水人民法院（2018）鄂1381民初966号民事裁定；
二、本案指令湖北省广水市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 詹君健
审 判 员 汪 莉
审 判 员 熊 飞
二〇一八年九月二十日
法官助理 魏 娜
书 记 员 庞红艳
湖北省随州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂13民终957号上诉人（原审原告）：李开志，男，1950年2月10日出生，汉族，住广水市。被上诉人（原审被告）：周道义，男，汉族，湖北省广水市人，住广水市。上诉人李开志因与被上诉人周道义房屋买卖合同纠纷�案，不服湖北省广水市人民法院（2018）鄂1381民初966号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。李开志上诉请求：撤销（2018）鄂1381民初966号民事裁定，指令湖北省广水市人民法院审理。事实和理由：一审裁定认定事实不清，适用法律错误。其诉争房屋的买卖合同是2004年12月10日签订的，因周道义一直不履行协助办理产权过户手续而诉至法院。本案并非宅基地买卖，一审法院适用《中华人民共和国土地管理法》，以其不是永阳村人，土地转让不合法为由驳回起诉，明显不当。其起诉有明确被告、具体诉请和事实理由，且属人民法院管辖范围。被上诉人周道义未予答辩。李开志向一审法院起诉请求：1、判令周道义配合其办理房屋产权过户登记手续，2、判令周道义承担本案诉讼费。事实和理由：周道义于2004�12月10日，将位于长岭镇永阳路现在的91号三间半老式瓦房带前院15500元卖给李开志，在收取15500元购房款后至今不协助配合办理房屋产权过户登记手续，为此成诉。一审法院经审查查明，李开志系广水市长岭镇联民村村民，其与周道义买卖的房屋位于长岭镇，宅基地面积136平方米，房屋建筑面积136平方米，土地使用证号为NO7-30-3-45，土地所有权性质为集体，房屋结构为砖木，土地总面积0.2亩，土地类型为荒山，土地用途为建房，发证机关为应山县土地管理局，发证时间为1986年11月15日。一审法院认为，买卖村集体土地宅基地是违反法律规定的，《中华人民共和国土地管理法》第二条规定，任何组织和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。李开志系长岭镇集体组织外成员不符合宅基地转让条件。故李开志诉请违反法律规定，人民法院不予受理。依照《中华人民共和国土地管理法》第二条、第六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回李开志的起诉。本院认为，本案李开志起诉周道义协助办理房屋产权过户手续，原告主体资格适格，被告明确，且有具体的诉讼请求以及事实和理由，属于人民法院主管范围，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。一审裁定驳回李开志的起诉不当，应予纠正。至于李开志的诉请能否得到支持属于本案实体处理的范畴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销湖北省广水人民法院（2018）鄂1381民初966号民事裁定；二、本案指令湖北省广水市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 詹君健审 判 员 汪 莉审 判 员 熊 飞二〇一八年九月二十日法官助理 魏 娜书 记 员 庞红艳
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪海法商初字第1318号
原告中创物流(连云港)有限公司，住所地江苏省连云港市。
法定代表人刘青。
委托代理人王兆伟，男，汉族，1987年6月3日出生，住山东省青岛市。
委托代理人孙林，男，汉族，1982年7月17日出生，住江苏省连云港市。
被告连云港凯新国际货运代理有限公司，住所地江苏省连云港市。
在本院审理原告中创物流(连云港)有限公司与被告连云港凯新国际货运代理有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2014年10月22日以本案诉讼请求另行通过其他途径解决为由，向本院申请撤回起诉并表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，原告拟另行通过其他途径解决本案纠纷，并在缴费期限内确认不再缴纳案件受理费，故应按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告中创物流(连云港)有限公司自动撤回对被告连云港凯新国际货运代理有限公司起诉处理。
审判员 沈 军
二〇一四年十月二十二日
书记员 周天娇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海海事法院民 事 裁 定 书（2014）沪海法商初字第1318号原告中创物流(连云港)有限公司，住所地江苏省连云港市。法定代表人刘青。委托代理人王兆伟，男，汉族，1987年6月3日出生，住山东省青岛市。委托代理人孙林，男，汉族，1982年7月17日出生，住江苏省连云港市。被告连云港凯新国际货运代理有限公司，住所地江苏省连云港市。在本院审理原告中创物流(连云港)有限公司与被告连云港凯新国际货运代理有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2014年10月22日以本案诉讼请求另行通过其他途径解决为由，向本院申请撤回起诉并表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，原告拟另行通过其他途径解决本案纠纷，并在缴费期限内确认不再缴纳案件受理费，故应按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按原告中创物流(连云港)有限公司自动撤回对被告连云港凯新国际货运代理有限公司起诉处理。审判员 沈 军二〇一四年十月二十二日书记员 周天娇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72财保42号
申请人：林秀莲，女，汉族，1961年5月15日出生，住福建省泉州市。
委托代理人：魏铭忠，广东恒福(上海)律师事务所律师。
委托代理人：张国卿，广东恒福(上海)律师事务所律师。
申请人：沈祥鹏，男，汉族，1985年6月22日出生，住福建省泉州市。
委托代理人：魏铭忠，广东恒福(上海)律师事务所律师。
委托代理人：张国卿，广东恒福(上海)律师事务所律师。
申请人：沈祥辉，男，汉族，1986年6月23日出生，住福建省泉州市。
委托代理人：魏铭忠，广东恒福(上海)律师事务所律师。
委托代理人：张国卿，广东恒福(上海)律师事务所律师。
被申请人：“昱林”轮船舶所有人或光船承租人。
申请人林秀莲、沈祥鹏、沈祥辉因与被申请人“昱林”轮船舶所有人或光船承租人申请扣押船舶一案，于2018年3月28日向本院申请诉前扣押被申请人“昱林”轮船舶所有人或光船承租人所有或光船租赁的“昱林”轮，请求本院责令被申请人提供人民币170万元的担保。
本院经审查认为，申请人林秀莲、沈祥鹏、沈祥辉的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十七条第一款，第二十一条第(二)项，第二十三条第一款第(一)项，第二十八条之规定，裁定如下：
一、准许申请人林秀莲、沈祥鹏、沈祥辉的诉前财产保全请求；
二、在上海港扣押被申请人“昱林”轮船舶所有人或光船承租人所有或光船租赁的“昱林”轮；
三、责令被申请人“昱林”轮船舶所有人或光船承租人向本院提供人民币170万元的现金担保或本院认可的其他担保；
四、申请人应当在收到本裁定书的三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全措施。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 韦 杨
审判员 陈咸斌
审判员 顾晓飞
二〇一八年三月二十八日
书记员 俞 瑜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
二、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第十七条海事法院接受申请后，应当在四十八小时内作出裁定。裁定采取海事请求保全措施的，应当立即执行；对不符合海事请求保全条件的，裁定驳回其申请。
……
第二十一条下列海事请求，可以申请扣押船舶：
(二)与船舶营运直接有关的人身伤亡；
……
第二十三条有下列情形之一的，海事法院可以扣押当事船舶：
（一）船舶所有人对海事请求负有责任，并且在实施扣押时是该船的所有人；
……
第二十八条海事请求保全扣押船舶的期限为三十日。
海事请求人在三十日内提起诉讼或者申请仲裁以及在诉讼或者仲裁过程中申请扣押船舶的，扣押船舶不受前款规定期限的限制。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民终343号
上诉人(原审原告)：高光军，男，1971年12月12日出生，汉族，户籍地安徽省，住上海市嘉定区。
被上诉人(原审被告)：凌云，男，1971年8月24日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。
被上诉人(原审被告)：袁冬瑛，女，1975年7月1日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。
上诉人高光军因与被上诉人凌云、被上诉人袁冬瑛民间借贷纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114民初10907号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人高光军于2018年1月22日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，高光军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许高光军撤回上诉，各方当事人均按一审判决执行。
二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上诉人高光军负担。
本裁定为终审裁定。
法官助理董娟子
审判长 李伊红
审判员 王屹东
审判员 姚 敏
二〇一八年一月二十二日
书记员 牟玺蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72财保55号
申请人：刘伦飞，男，汉族，1964年11月9日出生，住浙江省舟山市。
委托代理人：邓建功，浙江甬泰律师事务所律师。
被申请人：“海江浚2”轮船舶所有人或光船承租人。
申请人刘伦飞因与被申请人“海江浚2”轮船舶所有人或光船承租人申请扣押船舶一案，于2017年5月4日向本院申请诉前扣押被申请人“海江浚2”轮船舶所有人或光船承租人经营的“海江浚2”轮，请求本院责令被申请人提供人民币15706.66元的担保。
本院经审查认为，申请人刘伦飞的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十七条第一款，第二十一条第（十五）项，第二十三条第一款第（一）项，第二十八条之规定，裁定如下：
一、准许申请人刘伦飞的诉前财产保全请求；
二、在上海港扣押“海江浚2”轮船舶所有人或光船承租人所有或光船租赁的“海江浚2”轮；
三、责令被申请人“海江浚2”轮船舶所有人或光船承租人向本院提供人民币15706.66元的担保或本院认可的其他担保；
四、申请人应当在收到本裁定书的三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全措施。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 韦 杨
审 判 员 顾晓飞
代理审判员 陈咸斌
二〇一七年五月九日
书 记 员 陈 菲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
二、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第十七条海事法院接受申请后，应当在四十八小时内作出裁定。裁定采取海事请求保全措施的，应当立即执行；对不符合海事请求保全条件的，裁定驳回其申请。
……
第二十一条下列海事请求，可以申请扣押船舶：
(十五)船员的工资和其他款项，包括应当为船员支付的遣返费和社会保险费；
……
第二十三条有下列情形之一的，海事法院可以扣押当事船舶：
（一）船舶所有人对海事请求负有责任，并且在实施扣押时是该船的所有人；
……
第二十八条海事请求保全扣押船舶的期限为三十日。
海事请求人在三十日内提起诉讼或者申请仲裁以及在诉讼或者仲裁过程中申请扣押船舶的，扣押船舶不受前款规定期限的限制。
云南省镇雄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0627执恢117号
申请执行人王兴旭，男，生于1967年9月24日，汉族，住镇雄县。
被执行人刘世菊，女，汉族，住镇雄县。
关于王兴旭与王兴永、李华俊、李文学财产损害赔偿纠纷一案，镇雄县人民法院于2016年11月15日作出的（2016）云0627民初667号民事调解书发生法律效力后，权利人向本院申请执行，本院遂立案执行。按照调解书，刘世菊应支付王兴旭房屋损害等损失9500元；现刘世菊尚剩余7000元未给付。
执行中，通过本院执行，刘世菊主动向本院缴纳本案案款7000元，故本案已执行完毕。
本院认为，刘世菊已履行完毕（2016）云0627民初667号民事调解书所确定的义务，对该调解书应当终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
对（2016）云0627民初667号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵智
二〇一八年六月二十一日
书记员 余勇
附：本裁定引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民终8051号
上诉人（原审原告）：徐超，男，1989年12月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审被告）：中华人民共和国上海出入境边防检查总站，住所地上海市闵行区申滨南路***号。
负责人：徐乃刚。
上诉人徐超不服上海市闵行区人民法院（2018）沪0112民初15342号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
徐超上诉请求：撤销一审裁定，重新裁定一审法院审理本案或提审。事实和理由：上诉人离职后基于被上诉人拖欠住房补贴提起的诉讼属于普通的民事纠纷，不是国家机关与公务员之间发生的，与公务员和国家机关主体身份有关的纠纷，该纠纷属于人民法院民事诉讼的受案范围。
徐超向一审法院起诉称，徐超于2012年进入中华人民共和国上海出入境边防检查总站（以下简称出入境边检总站）处任职科员，2017年任职副主任科员。2017年7月3日出入境边检总站发布关于对总站2017年住房货币补贴拟发放对象进行公示的通知，通知里明确指出发放的对象为截至2017年6月进入公务员系统满5年的人员，徐超符合所有条件和规定，但徐超并不在发放之列。后徐超在公示期内提出异议，得到回复是徐超符合发放一次性住房补贴的条件，只是因为财政资金不足延缓发放。2017年9月，徐超辞去公职并获得批准。2018年1月22日，出入境边检总站对2018年住房补贴拟发放对象进行公示，经询问是补发2017年8月未发放而又符合条件的人员，徐超发现同批次进入单位而之前未发放住房补贴的同事名单都在名册内，而唯独无徐超。徐超通过电话询问，得到的回复为出入境边检总站拒绝补发徐超住房货币补贴。依据公务员法规定，补贴是公务员工资的一部分，任何机关不得扣减或者拖欠公务员的工资。在徐超不具有公务员身份后，徐超与出入境边检总站成为了平等的民事主体，徐超有权依据民法总则的规定要求出入境边检总站补发拖欠的住房补贴，故诉至法院，请求：出入境边检总站支付徐超住房货币补贴196,000元。
一审法院认为，起诉必须符合以下条件：（一）徐超是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。徐超原属国家公务员。本案系机关与公务员之间因发放住房补贴而引发的争议，该纠纷不属于人民法院民事诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回徐超的起诉。
本院认为，本案系机关与公务员之间因发放住房补贴而引发的争议，因不属于人民法院民事诉讼的受案范围，故原审法院裁定驳回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 平
审判员 侯晓燕
审判员 陈懿欣
二〇一八年七月二十四日
书记员 李 庆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72财保79号
申请人：张克猛，男，汉族，1985年1月8日出生，住江苏省。
委托代理人：邓建功，浙江甬泰律师事务所律师。
被申请人：“海江浚2”轮船舶所有人或光船承租人。
申请人张克猛因与被申请人“海江浚2”轮船舶所有人或光船承租人申请扣押船舶一案，于2017年5月4日向本院申请诉前扣押被申请人“海江浚2”轮船舶所有人或光船承租人经营的“海江浚2”轮，请求本院责令被申请人提供人民币15850元的担保。
本院经审查认为，申请人张克猛的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十七条第一款，第二十一条第（十五）项，第二十三条第一款第（一）项，第二十八条之规定，裁定如下：
一、准许申请人张克猛的诉前财产保全请求；
二、在上海港扣押“海江浚2”轮船舶所有人或光船承租人所有或光船租赁的“海江浚2”轮；
三、责令被申请人“海江浚2”轮船舶所有人或光船承租人向本院提供人民币15850元的担保或本院认可的其他担保；
四、申请人应当在收到本裁定书的三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全措施。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 韦 杨
审 判 员 顾晓飞
代理审判员 陈咸斌
二〇一七年五月九日
书 记 员 陈 菲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
二、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第十七条海事法院接受申请后，应当在四十八小时内作出裁定。裁定采取海事请求保全措施的，应当立即执行；对不符合海事请求保全条件的，裁定驳回其申请。
……
第二十一条下列海事请求，可以申请扣押船舶：
(十五)船员的工资和其他款项，包括应当为船员支付的遣返费和社会保险费；
……
第二十三条有下列情形之一的，海事法院可以扣押当事船舶：
（一）船舶所有人对海事请求负有责任，并且在实施扣押时是该船的所有人；
……
第二十八条海事请求保全扣押船舶的期限为三十日。
海事请求人在三十日内提起诉讼或者申请仲裁以及在诉讼或者仲裁过程中申请扣押船舶的，扣押船舶不受前款规定期限的限制。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂28民终1705号
上诉人(原审原告)：刘德春，曾用名刘洪春，女，生于1967年2月17日，土家族，住湖北省市，
上诉人(原审原告)：黄恩法，又名黄恩发，男，生于1964年8月19日，汉族，住湖北省，
被上诉人(原审被告)：黄恩绪，男，生于1966年4月23日，汉族，住湖北省，
委托诉讼代理人：段先平，湖北宏济律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人刘德春、黄恩法因与被上诉人黄恩绪恢复原状纠纷一案，不服湖北省利川市人民法院（2018）鄂2802民初1691号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘德春、黄恩法上诉请求：1、恢复房屋原状。2、对2008年1月1日《房屋、土地、山林流转合同》中黄恩法的签名进行鉴定。事实和理由：1、2006年上诉人外出务工将房屋及屋内财产交给刘德顺一家人，2007年，被上诉人黄恩绪不允许刘德顺住。上诉人2007年农历九月在广东省打工，2008年1月1日的流转合同是假的，请求对此进行司法鉴定。黄恩绪的行为属于强买强卖。2、林权证原是上诉人与被上诉人父亲的名字，后来父亲将山林转给了黄恩绪，但前任村长仍坚持山林属于上诉人与被上诉人共有。
黄恩绪辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法维持。理由：1、双方签订的《房屋、土地、山林转让合同》是双方真实意思表示，依法成立，合法有效，双方当事人应严格遵守，全面履行。2、被上诉人已经给付了转让费，上诉人也移交了房屋、土地、山林的所有权和经营权。合同已经履行完毕。3、被上诉人已经将购买的房屋拆除，是对自己财产进行处分，不存在侵权行为。4、依法成立的合同对双方当事人均有约束力，没有进行变更登记不影响合同效力。
黄恩法向一审法院起诉请求：请求被告将拆毁的房屋恢复原状。
一审法院认定事实：原告刘德春与黄恩法系夫妻，原告黄恩法与被告黄恩绪系同胞兄弟，三人均系利川市汪营镇天上坪村一组村民。1997年11月28日，原告黄恩法获得利川市人民政府颁发的《集体土地建设用地使用证》，用途为住房、土地类别为空地。后二原告夫妻在该地块上修建了瓦房三间，瓦房后修建了三间猪圈及一间牛圈。后原告黄恩法与被告黄恩绪达成一致意见，由原告将上述房屋及其承包经营的山林、土地一并转让给黄恩绪，转让费共1.1万元。被告已将上述转让款全部付清，其中的尾款1000元，二原告及被告一致认可由被告之女黄丹于2016年12月通过微信转账的方式转款给二原告之女黄姗的。协议达成及转让款交付之后，双方未到相关部门办理产权变更登记。一审庭审中，双方对转让的时间及支付转让款1万元的时间陈述不一，二原告称系2007年10月，被告通过银行汇款的方式汇至其电费缴纳本上的。被告称系2008年1月8日通过银行汇款1万元给唐永耀，由唐永耀转交给二原告的。同时，原告刘德春称自己在2011年黄丹办升学酒时发现房屋被拆。2018年3月20日，二原告起诉至一审法院。一审庭审中，原告黄恩法提出要求对被告提交的《房屋、土地、山林转让合同》中“黄恩法”的签名和捺印进行鉴定，但在一审法院指定的期限内并未向该院递交书面的鉴定申请。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案原告黄恩法与被告一致认可山林、争议的房屋等已经转让给了被告，转让款为1.1万元。虽然黄恩法辩称被告提交的《房屋、土地、山林转让合同》中“黄恩法”的签名和捺印并非其本人的签名和捺印，但在一审法院指定的期限内未提交书面的鉴定申请，逾期视为其不申请鉴定。同时，虽然原、被告对其中的1万元转让款的给付时间和方式陈述不一致，但二原告确已收到所有的转让款。原告刘德春称自己未在合同上签字，但根据其自己的陈述，在2007年10月便已收到了转让款1万元、2011年发现房屋被拆、2016年收到尾款1000元，即或在签订合同的时候其并不知情，但在这之后以其接受转让款以及明知被告拆除房屋并未加以反对和制止等行为已经认可了黄恩法与黄恩绪之间的转让行为。双方转让房屋的合同并未违反法律法规的禁止性规定，应属有效合同。虽然双方在交付转让款后未到相关部门办理产权变更登记，但并不影响合同的效力。原、被告均应尊重客观事实，恪守承诺。根据双方的合同，被告黄恩绪在受让房屋后拆除房屋并未侵害二原告的合法权益。综上，对于二原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二百四十一条，《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告刘德春、黄恩法的诉讼请求。案件受理费1050元，依法减半收取525元，由原告刘德春和黄恩法共同负担。
本院二审期间，上诉人刘德春、黄恩法未向本院提交证据。被上诉人黄恩绪向本院提交黄恩法写给刘德顺的“见条”复印件1张，证明转让合同是真实的。经质证，上诉人刘德春、黄恩法认为该证据不能达到被上诉人的证明目的。经审查认为，黄恩绪提交的证据不属于二审期间的新证据且不能证明本案的基本事实，对该证据不予采信。现查明：一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条的规定，当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由或者拒不提供相关材料，致使案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。上诉人刘德春、黄恩法认为黄恩法与被上诉人黄恩绪签订的《房屋、土地、山林转让合同》中的签名不是其本人所签，刘德春、黄恩法应就此举证证明，但刘德春、黄恩法未就此举证证明，应承担举证不能的法律后果。黄恩法与黄恩绪于2008年就案涉房屋签订转让协议，该协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，对双方当事人均有法律约束力。在双方当事人均已履行合同约定的义务后，黄恩绪对案涉房屋进行处分是有权处分，未对刘德春、黄恩法构成妨害，刘德春、黄恩法关于黄恩绪无权占有案涉房屋，应恢复该房屋原状的上诉理由缺乏事实依据与法律依据，不能成立。刘德春、黄恩法一审期间对《房屋、土地、山林转让合同》中的签名口头申请鉴定，但未按规定提供相关材料并预交鉴定费用，致使鉴定程序未能正常启动，二审期间再次就此提出鉴定申请属不诚实履行诉讼义务，对其该项申请本院不予准许。
综上所述，刘德春、黄恩法的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由刘德春、黄恩法共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪清淮
审 判 员 胡 明
审 判 员 王颖异
二〇一八年九月十二日
法 官 助 理 杨艳云
书记员（兼） 杨艳云
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣04民终1874号
上诉人（原审被告）江西立信置业投资集团有限公司，住所地江西省瑞昌市黄金工业园南园，统一社会信用代码：913604815761415519。
法定代表人楼健栋，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）柯学学，男、汉族，1989年9月19日出生，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。
上诉人江西立信置业投资集团有限公司与被上诉人柯学学房屋买卖合同纠纷一案，不服江西省瑞昌市人民法院（2018）赣0481民初1211号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月3日立案受理，依法组成合议庭审理本案。
本院审理过程中，上诉人江西立信置业投资集团有限公司于2018年9月5日依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条为由，向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人江西立信置业投资集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条�定，裁定如下：
准许上诉人江西立信置业投资集团有限公司撤回上诉。
二审案件受理费1036.43元，减半收取518.2元，由上诉人江西立信置业投资集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄丽丽
审判员 张 涛
审判员 张洪清
二〇一八年九月十三日
书记员 王 康
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民终8231号
上诉人（原审原告）：黄靓，男，1989年8月2日出生，汉族，住武汉市硚口区，
委托诉讼代理人：黄跃清，（系黄靓父亲），住武汉市江汉区，
被上诉人（原审被告）：武汉融侨房地产开发有限公司，住所地武汉市硚口区解放大道66号融侨锦城25、26栋商铺2层73室。
法定代表人：TEDYDJUHAR，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴磊，男，该公司员工。
上诉人黄靓因与被上诉人武汉融侨房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2018）鄂0104民初2902号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
黄靓上诉请求：1、撤销原审裁定；2、指令武汉市硚口区人民法院审理；3、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：双方签订的《武汉市商品房买卖合同》第二十一条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的按下述第1种方式解决：1、提交武汉仲裁委员会仲裁。2、依法向人民法院起诉。”但双方签订的《武汉市商品房买卖合同》第二十二条约定：“本合同未尽事宜，可由双方约定后签订补充协议（见附件六）”，而该合同附件六：《合同补充协议》的第二十条约定“双方在履行合同过程中如产生争议，应通过平等协商、提请政府主管部门或者消费者协会调解、向人民法院起诉等途径解决”。该补充协议的约定应视为双方对上述仲裁条款的变更。故本案应由法院管辖。
武汉融侨房地产开发有限公司辩称，双方签订的合同明确约定双方争议提交武汉仲裁委员会仲裁，故一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
黄靓向一审法院起诉请求：1、判令武汉融侨房地产开发有限公司向黄靓支付违约金134.7万元＊210天＊1‰=28287元。；2、判令武汉融侨房地产开发有限公司负担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：黄靓与武汉融侨房地产开发有限公司签订编号为市113241687的《武汉市商品房买卖合同》第二十一条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的按下述第1种方式解决：1、提交武汉仲裁委员会仲裁。2、依法向人民法院起诉。”
一审法院认为，双方达成的仲裁条款系当事人真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，为有效条款。当事人达成仲裁协议或者仲裁条款后，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回黄靓的起诉。
本院认为，虽然武汉融侨房地产开发有限公司与黄靓签订的《武汉市商品房买卖合同》第二十一条系仲裁条款，但该合同第二十二条约定“本合同未尽事宜，可由双方约定后签订补充协议（见附件六）”，而该合同附件六《合同补充协议》第二十条载明“双方在履行合同过程中如产生争议，应通过平等协商、提请政府主管部门或者消费者协会调解、向人民法院起诉等途径解决”，该补充协议的约定应视为双方对上述仲裁条款的变更。故一审以双方已达成仲裁条款，裁定驳回黄靓的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市硚口区人民法院（2018）鄂0104民初2902号民事裁定；
二、本案指令湖北省武汉市硚口区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 焰
审 判 员 申 斌
审 判 员 丰 伟
审 判 员 张文霞
审 判 员 骆朝辉
二〇一八年九月二十日
法官助理 严 洁
书 记 员 陈佳佳
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂01民终8231号上诉人（原审原告）：黄靓，男，1989年8月2日出生，汉族，住武汉市硚口区，委托诉讼代理人：黄跃清，（系黄靓父亲），住武汉市江汉区，被上诉人（原审被告）：武汉融侨房地产开发有限公司，住所地武汉市硚口区解放大道66号融侨锦城25、26栋商铺2层73室。法定代表人：TEDYDJUHAR，系该公司董事长。委托诉讼代理人：吴磊，男，该公司员工。上诉人黄靓因与被上诉人武汉融侨房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2018）鄂0104民初2902号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。黄靓上诉请求：1、撤销原审裁定；2、指令武汉市硚口区人民法院审理；3、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：双方签订的《武汉市商品房买卖合同》第二十一条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的按下述第1种方式解决：1、提交武汉仲裁委员会仲裁。2、依法向人民法院起诉。”但双方签订的《武汉市商品房买卖合同》第二十二条约定：“本合同未尽事宜，可由双方约定后签订补充协议（见附件六）”，而该合同附件六：《合同补充协议》的第二十条约定“双方在履行合同过程中如产生争议，应通过平等协商、提请政府主管部门或者消费者协会调解、向人民法院起诉等途径解决”。该补充协议的约定应视为双方对上述仲裁条款的变更。故本案应由法院管辖。武汉融侨房地产开发有限公司辩称，双方签订的合同明确约定双方争议提交武汉仲裁委员会仲裁，故一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。黄靓向一审法院起诉请求：1、判令武汉融侨房地产开发有限公司向黄靓支付违约金134.7万元＊210天＊1‰=28287元。；2、判令武汉融侨房地产开发有限公司负担本案诉讼费用。一审法院认定事实：黄靓与武汉融侨房地产开发有限公司签订编号为市113241687的《武汉市商品房买卖合同》第二十一条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的按下述第1种方式解决：1、提交武汉仲裁委员会仲裁。2、依法向人民法院起诉。”一审法院认为，双方达成的仲裁条款系当事人真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，为有效条款。当事人达成仲裁协议或者仲裁条款后，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回黄靓的起诉。本院认为，虽然武汉融侨房地产开发有限公司与黄靓签订的《武汉市商品房买卖合同》第二十一条系仲裁条款，但该合同第二十二条约定“本合同未尽事宜，可由双方约定后签订补充协议（见附件六）”，而该合同附件六《合同补充协议》第二十条载明“双方在履行合同过程中如产生争议，应通过平等协商、提请政府主管部门或者消费者协会调解、向人民法院起诉等途径解决”，该补充协议的约定应视为双方对上述仲裁条款的变更。故一审以双方已达成仲裁条款，裁定驳回黄靓的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销湖北省武汉市硚口区人民法院（2018）鄂0104民初2902号民事裁定；二、本案指令湖北省武汉市硚口区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴 焰审 判 员  申 斌审 判 员  丰 伟审 判 员  张文霞审 判 员  骆朝辉二〇一八年九月二十日法官助理  严 洁书 记 员  陈佳佳
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣04民终833号
上诉人（原审被告）:江西新子欣地产有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区绿茵路129号联发广场写字楼-202、204室（第2层），统一社会信用代码证号：91360100561071706Q。
法定代表人：朱承富，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：淦家定，系江西新子欣地产有限公司法务部员工。
被上诉人（原审原告）：王德栋，男，1954年10月13日出生，汉族，江西省九江市德安县人，住江西省九江市德安县，
上诉人江西新子欣地产有限公司因与被上诉人王德栋商品房预售合同纠纷一案，不服江西省德安县人民法院（2018）赣0426民初163号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
江西新子欣地产有限公司的上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决；2、一、二审案件诉讼费，由被上诉人王德栋负担。事实与理由：一审法院计算逾期交房违约金金额有误。
被上诉人王德栋答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
一审法院查明事实：原告王德栋诉称，2015年11月23日，原、被告签订的《商品房预售合同》一份，该合同约定：原告购买被告开发建设的天悦楼B1栋1单元1601室商品房，建筑面积107.26M2，单价每平方米2500元，总价268125元，2015年11月19日付定金30000元，2015年11月21日付房款238125元,2017年9月8日付房屋面积差价1950元，共付购房款270075元。上述合同约定：交房时间为2016年12月31日。原告已履行房款给付义务，但被告于2017年8月31日才交付房屋给原告，逾期243天，现要求被告给付逾期交房违约金270075元×243天×0.0001=6562.82元。
被告江西新子欣地产有限公司答辩称：承认原告王德栋提出的房款金额、逾期交房时间天数及违约金金额。
王德栋的上诉请求：请求一审法院判令江西新子欣地产有限公司给付逾期交房违约金270075元×243天×0.0001=6562.82元。
一审法院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告江西新子欣地产有限公司承认原告王德栋的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决：被告江西新子欣地产有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告王德栋逾期交房违约金6562.82元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告王德栋已预交），减半收取25元，由被告江西新子欣地产有限公司负担，随上述款项一并给付原告王德栋。
本院在二审审理过程中，上诉人江西新子欣地产有限公司与被上诉人王德栋双方均未向本院提交新证据。本院二审查明其他事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，上诉人江西新子欣地产有限公司与被上诉人王德栋签订的商房品王德栋合同合法有效，双方均应按照合同履行自已的义务。被上诉人按约支付购房款后，上诉人未按照约定在2016年12月31日交付房屋，实际交付房屋时间为2017年8月31日，故原审认定上诉人逾期交房243天，有事实和法律依据，本院予以认定，上诉人的此项上诉理由不能成立，本院不予采信。上诉人认为一审法院计算逾期交房违约金金额有误，认为总购房款中1950元房屋差价不应计算违约金，该主张与合同约定不相符，本院不予采纳。
综上所述，上诉人江西新子欣地产有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人江西新子欣地产有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐新友
审判员 尹 强
审判员 刘 敏
二〇一八年四月二十七日
书记员 李 帅
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1881执871号
申请执行人：葛金水，男，1958年6月9日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：吴友生，男，1963年5月19日出生，汉族，住安徽省宁国市。
本院在执行葛金水与被执行人吴友生民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行部分义务且双方达成和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结对（2018）皖1881民初1030号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凤维新
二〇一八年九月二十五日
书记员 盛子杰
云南省镇雄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0627执925号
申请执行人聂绍前，男，汉族，生于1978年2月26日，云南省镇雄县人，住镇雄县。
被执行人聂绍文，男，生于1968年10月30日，云南省镇雄县人，住镇雄县。
关于申请执行人聂绍前与被执行人聂绍文故意伤害刑事附带民事赔偿纠纷一案，镇雄县人法院（2017)云0627刑初134号刑事附带民事判决书已生效，判决由聂绍文赔偿聂绍前经济损失6000元。因聂绍文没有按期履行，本院刑事审判团队于2017年8月21日移送执行。
经查，本案申请执行人聂绍前同时也是本院立案执行的（2017）云0627执926号执行案件的被执行人，权利人邹兴美系本案被执行人聂绍文之妻，执行标的为7834.80元。权利人邹兴美提出：本案被执行人聂绍文应当赔偿本案申请执行人聂绍前的6000元人民币应从本案申请执行人聂绍前应当赔偿权利人邹兴美的7834.80元中扣除，用以履行本案被执行人聂绍文在本案中的赔偿义务。
本院认为，权利人邹兴美的提议没有损害他人利益，不违反法律禁止性规定，同时节约了司法资源，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
对镇雄县人民法院（2017）云0627执925号案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 申时旺
审判员 赵 智
审判员 何高莹
二〇一七年十二月二十九日
书记员 程 林
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣04民终1526号
上诉人（原审原告）李平富，男，1984年10月4日出生，汉族，住九江市柴桑区。
委托诉讼代理人万克，江西康润（庐山）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）九江中昌实业有限公司星子分公司，住所地庐山市南康镇紫阳路原人武部，统一社会信用代码913604275508695528。
负责人：肖德胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡佩佩，江西际民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖清徽，江西际民律师事务所实习律师。
上诉人李平富因与被上诉人九江中昌实业有限公司星子分公司商品房预售合同纠纷一案，不服江西省庐山市人民法院（2018）赣0483民初793号民事判决书，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人李平富上诉请求:1、撤销原审判决，依法作出合理判决；2、要求被上诉人退回上诉人费用1725元，利息449.08元，合计2174.08元。理由：1、一审判决认定事实错误，被上诉人应当退回违法收费。2、被上诉人的违法行为处于持续状态，故没有超过诉讼时效。3、被上诉人收取涉案费用属于违法行为，不应得到支持。4、本纠纷应以集体诉讼处理，而一审以个案立案进行审理不妥。
被上诉人九江中昌实业有限公司星子分公司答辩称，原审认定事实清楚，请求维持原判。
上诉人向一审法院提出诉讼请求：1、要求被告退回原告白蚁费215元、电表开户费680元、水表开户费830元，合计1725元；2、要求被告支付上述款项的利息人民币449.08元（按年利率6%从2013年11月28日计算至2018年3月31日止，剩余利息计算至被告退回上述款项止）；3、本案的诉讼费用由被告承担。
原审查明，2013年8月21日，原告与被告九江中昌实业有限公司星子分公司签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发建设的紫阳豪庭小区商品房一套（房号4-2-301），并在合同附件四中，原被告达成了补充协议，约定原告除需承担所购房屋的总价款外，还需承担契税、维修基金等办理产证时所缴纳的费用及水电开户费、闭路电视进户费等费用。原告依约向被告缴纳了包括白蚁费、水电开户费在内的交房费用共计人民币12079元，被告向原告出具了收据一份。
原审认为，根据民法总则的有关规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。本案中，原告向被告交纳了白蚁费、电表开户费及水表开户费等费用，原告应于此后的三年内提起诉讼主张要求被告返还上述款项。原告未在诉讼时效内主张权利，且原告未举证证明存在诉讼时效中止、中断情形，原告提起诉讼时已经超过诉讼时效，其权利无法得到法律强制力的保护，其诉讼请求应予驳回。综上所述，原告的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决：驳回原告李平富的诉讼请求。本案件受理费人民币50元，由原告李平富负担。
本案二审期间，双方均未向本院提交新的证据。
本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。根据上述法律规定，民事诉讼时效应自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起开始起算，这里的“知道”是指权利人主观上已经知道自己的权利被侵害的事实，所谓的“应当知道”则是一种法律推定，应指基于客观之情事及根据权利人智识经验应尽的合理注意义务，权利人应当知悉其权利被侵害的事实，但因其自身过失而未知情，在该情形下，应推定权利人知道其权利受到了损害。本案中，上诉人于2013年即已向被上诉人交纳了涉案费用。而江西省发改委于2009年5月下发了赣发改收费字[2009]805号《关于规范商品房交易有关收费问题的通知》、九江市物价局于2012年元月5日即下发了九价费字[2012]3号文件及江西省发改委关于规范商品房交易有关收费问题的复函（赣发改收费字[2010]245号），且上诉人所依据的省发改委、市物价局下发的上述相关文件均是对外公开的。上诉人作为一名业主，有保护自己权利的合理注意义务，在向被上诉人交纳涉案费用时，就应当到相关部门以及通过合理的方式了解其权利是否受到侵害的事实，而不能以发文单位未将上述文件下发给包括上诉人在内的每一个人而认为在其交纳涉案费用时不知其权利受到侵害。鉴于此，原审以上诉人向被上诉人交纳涉案费用的时间作为本案诉讼时效的起算点，并据此认为上诉人的起诉超过了法律规定的诉讼时效并驳回其诉请具有事实和法律依据。关于上诉人主张原审程序存在错误，原审法院未将该案作为集体诉讼，导致有些当事人对法院审理不知情的上诉理由，因本案与其他一系列案件的案件事实均存在一定的差异，且根据民事诉讼法相关规定，并不必然作为集体诉讼予以处理，故原审根据当事人的起诉进行一一立案并进行审理并无不妥。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予致辞。据此，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李平富负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄丽丽
审判员 张 涛
审判员 张洪清
二〇一八年八月十三日
书记员 王 康
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂13民终923号
上诉人（原审被告）：敖健，男，1984年11月12日出生，汉族，住随州市。
被上诉人（原审原告）：银华融行投资担保有限公司，住所地随州市交通大道265号。
法定代表人：肖红，董事长。
原审被告:何冬梅，女，1983年10月18日出生，汉族，住随州市。
原审被告：敖凡凡，男，1986年7月1日出生，汉族，住随州市，系何冬梅丈夫。
原审被告：随州敖东投资担保有限公司，住所地随州市汉东路18号。
法定代表人：敖小东，董事长。
原审被告：敖小东，男，1961年10月8日出生，汉族，住随州市。
原审被告：沈典兰，女，1961年3月9日出生，汉族，住随州市，系敖小东妻子。
原审被告：刘奔，男，1983年8月8日出生，汉族，住随州市。
原审被告：李颖颖，女，1982年10月29日出生，汉族，住随州市，系刘奔妻子。
原审被告：孙小芳，女，1988年6月4日出生，汉族，住随州市，系敖健妻子。
原审被告：随州市环球米业有限公司，住所地随县尚市镇净明铺村316国道1307公里处。
法定代表人：敖开财，董事长。
原审被告：敖开财，男，1963年9月10日出生，汉族，住随县。
原审被告：詹乾凤，女，1963年7月22日出生，汉族，住随县，系敖开财妻子。
上诉人敖健因与被上诉人银华融行投资担保有限公司，原审被告何冬梅、敖凡凡、随州敖东投资担保有限公司、敖小东、沈典兰、刘奔、李颖颖、孙小芳、随州市环球米业有限公司、敖开财、詹乾凤追偿权纠纷一案，不服随州市曾都区人民法院（2017）鄂1303民初2803号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人敖健递交上诉状时未按规定交纳二审案件受理费，于2018年5月19日收到《预交案件受理费通知书》后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人敖健自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 詹君健
审 判 员 汪 莉
审 判 员 熊 飞
二〇一八年九月十三日
法官助理 魏 娜
书 记 员 任 奇
湖北省随州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂13民终923号上诉人（原审被告）：敖健，男，1984年11月12日出生，汉族，住随州市。被上诉人（原审原告）：银华融行投资担保有限公司，住所地随州市交通大道265号。法定代表人：肖红，董事长。原审被告:何冬梅，女，1983年10月18日出生，汉族，住随州市。原审被告：敖凡凡，男，1986年7月1日出生，汉族，住随州市，系何冬梅丈夫。原审被告：随州敖东投资担保有限公司，住所地随州市汉东路18号。法定代表人：敖小东，董事长。原审被告：敖小东，男，1961年10月8日出生，汉族，住随州市。原审被告：沈典兰，女，1961年3月9日出生，汉族，住随州市，系敖小东妻子。原审被告：刘奔，男，1983年8月8日出生，汉族，住随州市。原审被告：李颖颖，女，1982年10月29日出生，汉族，住随州市，系刘奔妻子。原审被告：孙小芳，女，1988年6月4日出生，汉族，住随州市，系敖健妻子。原审被告：随州市环球米业有限公司，住所地随县尚市镇净明铺村316国道1307公里处。法定代表人：敖开财，董事长。原审被告：敖开财，男，1963年9月10日出生，汉族，住随县。原审被告：詹乾凤，女，1963年7月22日出生，汉族，住随县，系敖开财妻子。上诉人敖健因与被上诉人银华融行投资担保有限公司，原审被告何冬梅、敖凡凡、随州敖东投资担保有限公司、敖小东、沈典兰、刘奔、李颖颖、孙小芳、随州市环球米业有限公司、敖开财、詹乾凤追偿权纠纷一案，不服随州市曾都区人民法院（2017）鄂1303民初2803号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人敖健递交上诉状时未按规定交纳二审案件受理费，于2018年5月19日收到《预交案件受理费通知书》后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人敖健自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 詹君健审 判 员 汪 莉审 判 员 熊 飞二〇一八年九月十三日法官助理 魏 娜书 记 员 任 奇
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣04民终1536号
上诉人（原审原告）刘元，男，1989年11月7日出生，汉族，住庐山市。
委托诉讼代理人万克，江西康润（庐山）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）九江中昌实业有限公司星子分公司，住所地庐山市南康镇紫阳路原人武部，统一社会信用代码913604275508695528。
负责人：肖德胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡佩佩，江西际民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖清徽，江西际民律师事务所实习律师。
上诉人刘元因与被上诉人九江中昌实业有限公司星子分公司商品房预售合同纠纷一案，不服江西省庐山市人民法院（2018）赣0483民初767号民事判决书，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人刘元上诉请求:1、撤销原审判决，依法作出合理判决；2、要求被上诉人退回上诉人费用1724元，利息372.96元，合计2096.96元。理由：1、一审判决认定事实错误，被上诉人应当退回违法收费。2、被上诉人的违法行为处于持续状态，故没有超过诉讼时效。3、被上诉人收取涉案费用属于违法行为，不应得到支持。4、本纠纷应以集体诉讼处理，而一审以个案立案进行审理不妥。
被上诉人九江中昌实业有限公司星子分公司答辩称，原审认定事实清楚，请求维持原判。
上诉人向一审法院提出诉讼请求：1、要求被告退回原告白蚁费214元、电表开户费680元、水表开户费830元，合计1724元；2、要求被告支付上述款项的利息人民币372.96元（按年利率6%从2014年8月22日计算至2018年3月31日止，剩余利息计算至被告退回上述款项止）；3、本案的诉讼费用由被告承担。
原审查明，2014年7月18日，原告与被告九江中昌实业有限公司星子分公司签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发建设的紫阳豪庭小区商品房一套（房号5-2-901），并在合同附件四中，原被告达成了补充协议，约定原告除需承担所购房屋的总价款外，还需承担契税、维修基金等办理产证时所缴纳的费用及水电开户费、闭路电视进户费等费用。原告依约向被告缴纳了包括白蚁费、水电开户费在内的交房费用共计人民币11859元，被告向原告出具了收据一份。
原审认为，根据民法总则的有关规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。本案中，原告向被告交纳了白蚁费、电表开户费及水表开户费等费用，原告应于此后的三年内提起诉讼主张要求被告返还上述款项。原告未在诉讼时效内主张权利，且原告未举证证明存在诉讼时效中止、中断情形，原告提起诉讼时已经超过诉讼时效，其权利无法得到法律强制力的保护，其诉讼请求应予驳回。综上所述，原告的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决：驳回原告刘元的诉讼请求。本案件受理费人民币50元，由原告刘元负担。
本案二审期间，双方均未向本院提交新的证据。
本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。根据上述法律规定，民事诉讼时效应自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起开始起算，这里的“知道”是指权利人主观上已经知道自己的权利被侵害的事实，所谓的“应当知道”则是一种法律推定，应指基于客观之情事及根据权利人智识经验应尽的合理注意义务，权利人应当知悉其权利被侵害的事实，但因其自身过失而未知情，在该情形下，应推定权利人知道其权利受到了损害。本案中，上诉人于2013年即已向被上诉人交纳了涉案费用。而江西省发改委于2009年5月下发了赣发改收费字[2009]805号《关于规范商品房交易有关收费问题的通知》、九江市物价局于2012年元月5日即下发了九价费字[2012]3号文件及江西省发改委关于规范商品房交易有关收费问题的复函（赣发改收费字[2010]245号），且上诉人所依据的省发改委、市物价局下发的上述相关文件均是对外公开的。上诉人作为一名业主，有保护自己权利的合理注意义务，在向被上诉人交纳涉案费用时，就应当到相关部门以及通过合理的方式了解其权利是否受到侵害的事实，而不能以发文单位未将上述文件下发给包括上诉人在内的每一个人而认为在其交纳涉案费用时不知其权利受到侵害。鉴于此，原审以上诉人向被上诉人交纳涉案费用的时间作为本案诉讼时效的起算点，并据此认为上诉人的起诉超过了法律规定的诉讼时效并驳回其诉请具有事实和法律依据。关于上诉人主张原审程序存在错误，原审法院未将该案作为集体诉讼，导致有些当事人对法院审理不知情的上诉理由，因本案与其他一系列案件的案件事实均存在一定的差异，且根据民事诉讼法相关规定，并不必然作为集体诉讼予以处理，故原审根据当事人的起诉进行一一立案并进行审理并无不妥。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘元负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄丽丽
审判员 张 涛
审判员 张洪清
二〇一八年八月十三日
书记员 王 康
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕05民终1602号
上诉人（原审被告）：西安天业建筑工程有限公司。
法定代表人：刘军科，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王伟，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：西安剑垄实业有限公司。
法定代表人：罗蕊娟，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张飞，陕西佳沃律师事务所律师。
西安天业建筑工程有限公司（以下简称天业公司）因与西安剑垄实业有限公司（以下简称剑垄公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服渭南市临渭区人民法院（2018）陕0502民初2021号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人天业公司委托诉讼代理人王伟与被上诉人剑垄公司委托诉讼代理人张飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
天业公司上诉请求：一、依法撤销原审判决，发回重审或者判决驳回被上诉人的诉讼请求。二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
事实及理由：上诉人认为，一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，故导致错判，请求二审法院查明事实，依法撤销原判，驳回被上诉人的全部诉讼请求。
一、一审判决认定事实不清，证据不足。1、上诉人并非本案适格主体，应当驳回被上诉人的起诉。上诉人并未与被上诉人签订《劳务施工合同》，双方不存在建设工程施工合同关系，被上诉人提交证据中的财务专用章、向平峰私章并非被告印章。向平锋签名真实性无法核实。2、虽然向平峰曾担任过上诉人高新分公司负责人，但是时间很短，从2015年1月7日登记设立，2015年5月起公司就开始办理注销手续，注销期间向平峰已经离职，分公司自注册之日起直至被注销一直没有开展过任何生产经营活动。
二、本案涉及刑事犯罪，依法应当驳回起诉，将相关犯罪线索移交公安机关处理。
三、即便本案不属于刑事管辖范围，但是由于向平峰是关键人物，应追加向平峰为共同被告或者第三人，有利于案件事实查明及最终承担主体的确定。
剑垄公司庭审答辩服判。
剑垄公司向一审法院起诉请求：1.依法判令解除原告与被告分公司2016年6月20日签订的《劳务施工合同》；2.依法判令被告按照双方约定向原告退还收取的建设工程保证金款项150万元；3.依法判令被告承担给原告造成的损失（损失以150万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年6月25日起计算至实际支付之日止）；4.诉讼费18300元由被告承担。
一审法院认定，2014年12月23日被告天业公司申请登记西安天业建筑工程有限公司高新分公司，任命向平锋为天业公司高新分公司负责人，2015年1月7日天业公司高新分公司成立。2016年6月20日，原告剑垄公司与天业公司高新分公司就渭南时代新城项目签订《劳务施工合同》一份，合同第八条（一）.4约定：“本合同签订完毕，乙方向甲方缴纳质量保证金200万元。合同签订150万元。进场后打桩正常施工后补缴50万……”,合同落款甲方处加盖了“西安天业建筑工程有限公司高新分公司”印章，法定代表人处有向平锋签名。合同签订后，原告剑垄公司向天业公司高新分公司分六次支付150万元，天业公司高新分公司向原告出具收取150万元保证金收款收据一张。另查明，天业公司高新分公司于2017年2月23日注销登记。
一审法院认为，本案争议焦点是被告天业公司是否为本案的适格被告。首先，原告剑垄公司与天业公司高新分公司签订的《劳务施工合同》有原告剑垄公司与天业公司高新分公司印章，法定代表人处有“向平锋”签名，从上述形式内容可知，该合同由向平锋代表天业公司高新分公司与原告剑垄公司签订，系合法有效合同。合同签订后，原告剑垄公司按照约定向天业公司高新分公司负责人向平锋支付150万元保证金，但最终原告并未进场施工，双方合同目的无法实现，合同应当解除，天业公司高新分公司应当将收到的保证金予以退还。但天业公司高新分公司已于2017年2月注销登记，根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条规定：“分支机构以自己名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担”，故应由被告天业公司向原告承担退还保证金的责任。因占用资金给原告造成利息损失，原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，不违反法律规定，原告剑垄公司于2016年6月27日支付完150万元保证金，故被告天业公司应当支付自2016年6月27日起至保证金实际清偿之日止的利息。
关于被告天业公司的辩称意见，一审法院认为，被告天业公司依法成立高新分公司，在其高新分公司负责人向平锋持公司印章签订合同、出具财务收款收据时，原告剑垄公司有理由相信负责人向平锋代表公司从事经营活动，代表行为有效，法律后果应由天业公司高新分公司承担，但天业公司高新分公司已注销，应由被告天业公司承担民事责任，故天业公司是本案适格被告。另外，被告天业公司未提供证据证明该合同系向平锋离职后个人行为，即使向平锋持有的印章是其私刻，原告剑垄公司无法有效辨别印章真假，原告有理由相信向平峰能代表天业公司高新分公司，故对被告的辩称意见不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条、第七十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、解除原告西安剑垄实业有限公司与西安天业建筑工程有限公司高新分公司2016年6月20日签订的《劳务施工合同》；二、被告西安天业建筑工程有限公司在本判决生效之日起十日内向原告西安剑垄实业有限公司返还保证金150万元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自2016年6月27日起至保证金实际返还之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元，由被告西安天业建筑工程有限公司负担。
二审除一审查明事实外，另查明，2018年8月9日，案外人徐小利以向平锋伪造公司印章案向公安机关控告，咸阳市公安局秦都分局已于2018年8月31日受案。庭审中，上诉人委托诉讼代理人陈述徐小利系上诉人法定代表人刘军科之妻。
本院认为，天业公司高新分公司工商登记情况显示该分公司负责人为向平锋，分公司注销日期为2017年2月23日，涉案的劳务施工合同显然是在向平锋担任天业公司高新分公司负责人期间、该分公司注销之前签订，另外合同中盖有天业公司高新分公司“合同专用章”及“财务专用章”，收取保证金收款收据也盖有“财务专用章”。因此，作为劳务合同的分包方的被上诉人剑垄公司有理由相信向平锋的行为系代表天业公司高新分公司签订合同并收取保证金，现高新分公司已注销，涉案的劳务施工合同所涉劳务工程已无法履行，合同目的不能实现，合同应予解除，作为设立分公司的天业公司应退还被上诉人所缴纳的保证金。向平锋私刻印章虽被公安机关受案，但本案属于经济纠纷案件，二者不属同一法律关系，本案审理不以刑事案件结果为依据，无需中止或驳回起诉。另外，上诉人二审庭审陈述向平锋所收取的保证金交给开发商，可以印证涉案劳务合同及收取保证金系向平锋所为，故上诉人关于应追加向平锋为当事人的主张，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费19920元，由上诉人西安天业建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 军
审判员 王争跃
审判员 雷晓宁
二〇一八年九月十八日
书记员 郭瑞昭
云南省勐腊县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2823执393号
申请执行人:何志贵，男，1958年4月5日出生，汉族，个体户，身份证登记住址四川省内江市市中区，现住勐腊县。
被执行人：曾燕鸿，男，1981年11月25日出生，汉族，身份证登记住址重庆市合川市，现住址不详。
本院在执行何志贵与曾燕鸿劳务合同纠纷一案中，查明被执行人曾燕鸿无财产可供执行，经本院依法回告申请执行人执行情况，申请执行人何志贵表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 岩坎燕
二〇一八年八月十三日
书记员 吴芝豪
云南省勐腊县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云2823执393号申请执行人:何志贵，男，1958年4月5日出生，汉族，个体户，身份证登记住址四川省内江市市中区，现住勐腊县。被执行人：曾燕鸿，男，1981年11月25日出生，汉族，身份证登记住址重庆市合川市，现住址不详。本院在执行何志贵与曾燕鸿劳务合同纠纷一案中，查明被执行人曾燕鸿无财产可供执行，经本院依法回告申请执行人执行情况，申请执行人何志贵表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  岩坎燕二〇一八年八月十三日书记员  吴芝豪
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终737号
上诉人(原审被告)：沈涛，男，1973年12月11日出生，汉族，住上海市宝山区。
被上诉人(原审原告)：严金民，男，1973年7月4日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：仝泽印，上海正贯长虹律师事务所律师。
原审被告：丁杰，男，1971年2月8日出生，汉族，住上海市宝山区。
原审第三人：易凯，男，1984年11月14日出生，汉族，住上海市宝山区。
原审第三人：易号，男，1987年8月7日出生，汉族，住上海市宝山区。
上诉人沈涛因与被上诉人严金民，原审被告丁杰，原审第三人易凯、易号房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初15643号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
沈涛上诉请求：撤销一审法院判决，改判驳回严金民在一审中的诉讼请求。事实和理由：2015年8月21日严金民将上海市宝山区房屋(以下简称“系争房屋”)出租予沈涛、丁杰，之后沈涛未违反租赁合同中不得私自转借的约定，易凯、易号的居住行为是基于与沈涛之间的友情，且严金民对此是知情并同意的。严金民行使解除权的理由不成立。
严金民答辩称，不同意沈涛的上诉请求。按照合同约定，严金民只需提前一个月通知沈涛，就可以解除合同。严金民从未同意易凯、易号居住系争房屋。一审法院判决正确，请求二审予以维持。
丁杰述称，同意沈涛的上诉请求。
易凯、易号未陈述意见。
一审法院审理认定事实如下：严金民和案外人季文艳为系争房屋的产权人。2015年8月21日，严金民与沈涛、丁杰签订《租房合同》，约定沈涛、丁杰向严金民承租系争房屋，租期一年，从2015年9月21日至2016年9月20日止，月租金2,500元。合同约定，租房期间，房客不得私自转借住房。房东解除租房合同需要提前一个月向房客提出。2016年9月8日，严金民与沈涛再次签订《租房合同》，约定由沈涛继续承租上述房屋至2018年9月20日，租金调整为每月2,700元。合同的其他内容不变。
2017年4月9日，严金民向沈涛发送短信，要求终止租房合同，并返还系争房屋。2017年5月9日，严金民向沈涛、丁杰及易凯、易号寄送律师函，称因沈涛、丁杰违反“不得私自转借”约定，要求解除租房合同，并返还系争房屋。沈涛、丁杰表示收到了上述短信和律师函，并自认易凯、易号是通过沈涛、丁杰转借居住在系争房屋内，房屋目前由沈涛、丁杰、易凯和易号控制，没有进行过装修添附。
严金民与沈涛、丁杰在一审庭审过程中共同确认，虽然丁杰未在续约上签字，但实际与严金民有事实上的租赁关系，其应为合同相对方。严金民另向沈涛、丁杰收取了500元押金，同意在本案中一并处理。
一审法院认为，当事人签订的租房合同系当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。沈涛、丁杰未经严金民允许将系争房屋转借给易凯、易号，已违反租房合同中“不得私自转借”的约定，构成违约。关于严金民默认易凯、易号居住的抗辩意见，未提供足够证据予以作证，不予采信。而且根据租房合同约定，出租人只需提前一个月通知承租人便可解除租赁协议，严金民事实上也履行了上述通知义务，因此，严金民诉请要求解除租房合同，符合合同约定，予以准许。合同解除后，沈涛、丁杰应将系争房屋返还给严金民，并支付房屋使用费，相关标准可以参照租房合同约定的租金，即以每月2,700元计算，严金民的相关诉请，予以支持。易凯、易号目前实际居住在系争房屋，其应配合同时迁出。关于严金民收取的押金500元，应在解约后退还沈涛、丁杰。据此，一审法院判决如下：一、解除严金民和沈涛、丁杰就上海市宝山区房屋签订的《租房合同》；二、沈涛、丁杰于判决生效之日起十日内，搬离上述房屋并返还给严金民，易凯、易号亦应同时迁出；三、沈涛、丁杰自判决生效之日起，以每月2,700元为标准，向严金民支付房屋使用费，直至上述房屋返还之日止；四、严金民于判决生效之日起十日内，向沈涛、丁杰返还押金500元。
本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
二审审理中，沈涛申请证人张某某及证人刘某某作证。证人张某某陈述，其是出租车司机，居住在沈涛隔壁，与沈涛是邻居关系，系争房屋平时由沈涛及丁杰两户人居住，不清楚是否还有其他人居住；证人刘某某陈述，沈涛并未向他人私借系争房屋，现在系争房屋由沈涛和丁杰两户人居住。沈涛认为，两位证人证言可以证明沈涛并未私借系争房屋，亲属或者朋友借住在系争房屋内，只要居住的人员不支付房租，就不能认定沈涛擅自私借系争房屋。严金民认为，两位证人对本案事实情况并不清楚，对于所作的证言不予认可。
本院认为，沈涛与严金民所签的租房合同系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、法规及行政强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行。首先，沈涛于一审审理中已承认易凯、易号实际居住系争房屋，沈涛辩称严金民对于易凯、易号的居住行为是明知且同意的，然其提供的证据并不足以证明其主张，且严金民对此也予以否认，故对于一审法院认为沈涛未经严金民允许将系争房屋转借给他人并无不当。其次，根据租赁合同约定的合同解除条件，即严金民若要解除租赁合同，只需提前一个月通知沈涛即可，后严金民先后通过短信及律师函的形式通知沈涛要求解除租赁合同，故严金民已尽通知义务，一审法院据此判决解除严金民与沈涛、丁杰间的租赁合同并无不当，本院予以维持。
综上所述，沈涛的上诉请求不能成立，应予以驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人沈涛负担。
本判决为终审判决。
法官助理仇祉杰
审判长 卢薇薇
审判员 邬海蓉
审判员 王晓梅
二〇一八年四月四日
书记员 仇祉杰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终9512号
上诉人(原审被告)：杨晓蓉，女，1970年7月20日出生，汉族，住上海市宝山区。
上诉人(原审被告)：陆明明，男，1966年11月19日出生，汉族，住上海市宝山区。
上述二上诉人共同委托诉讼代理人：范永滨，上海儒君律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：金秀珍，女，1963年11月8日出生，汉族，住上海市宝山区。
被上诉人(原审被告)：陶玉明，男，1962年6月28日出生，汉族，住上海市宝山区。
上述二被上诉人共同委托诉讼代理人：朱蓓春，上海恒建律师事务所律师。
上诉人杨晓蓉、陆明明因与被上诉人金秀珍、陶玉明房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初6103号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
杨晓蓉、陆明明上诉请求：撤销一审判决，改判减少杨晓蓉、陆明明应承担的违约金。事实与理由：1、杨晓蓉、陆明明当时急于翻建系争房屋，但金秀珍、陶玉明拒不搬离，杨晓蓉、陆明明迫于无奈才签的2016年2月23日《房屋租赁协议》，协议条款明显对我方不公平，违约金条款也不是杨晓蓉、陆明明的真实意思表示。2、违约金性质以补偿性为主，惩罚性为辅。一审法院未查明金秀珍、陶玉明的实际损失，也未区分违约金的性质。3、一审法院虽然调整了违约金，但幅度过低。金秀珍、陶玉明自租赁系争房屋至今共计支付给杨晓蓉、陆明明46万元，一审法院却酌定我方须支付50万元的违约金，明显过高。我方认为违约金数额应在10至20万元，即系争房屋两年的租金为宜。
金秀珍、陶玉明辩称，杨晓蓉、陆明明系恶意将我方骗出系争房屋以求获取更大的利益，构成违约，理应承担相应的违约责任。我方提出诉讼请求时已主动大幅降低了违约金的数额，一审法院在此基础上又酌情进行了调低，故不同意杨晓蓉、陆明明的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
金秀珍、陶玉明向一审法院起诉请求：杨晓蓉、陆明明根据租赁协议的约定支付80万元违约金。
一审法院认定事实：从1992年起金秀珍、陶玉明就租借杨晓蓉家所有的宝山区罗店镇市一路XXX号(原为东南弄XXX号)私房开展图文打印社的经营。根据最近几年的租房协议，2005年9月15日的租房协议记载，租赁房屋总面积80平方米，月租金1,300元，租期从2003年起直至动迁。2007年1月1日的租房协议记载，租赁房屋总面积80平方米，月租金2,000元，租期从2007年1月1日起直至动迁。2010年4月13日租房协议记载，租赁房屋总面积110平方米，月租金3,000元，租期从2010年至2030年。
2016年2月23日，金秀珍、陶玉明(乙方)与杨晓蓉、陆明明(甲方)再次签订房屋租赁协议，约定由于房屋年久失修，存在安全隐患，甲方决定将于2016年4月1日起进行翻建，翻建后继续由乙方承租，经双方协商达成如下协议：一、甲方位于市一路XXX号(原东南弄102号)房屋，新翻建后靠北主房部分一至三楼房屋全部租赁给乙方使用，租房总建筑面积约为150平方米；二、租期至2029年12月31日止；三、租金为每年10万元，每月8,333元；四、租金每三年调整一次，调幅为上升8%；五、甲方同意乙方前三年可将房屋全部转租第三方经营；六、若租赁期间遇到动迁，房屋产权、土地补偿等均归甲方所有，但涉及到乙方装修、营业执照补偿等归乙方所有；七、本协议一经签订即具有法律效力，双方沟通遵守执行，若任何一方违约，必须经另一方同意，并赔偿另一方违约金，违约金为未到期年限房屋租金总和。该协议由见证人吴某签字，吴某系杨晓蓉舅舅的亲戚，亦系陶玉明同学。签署该房屋租赁协议后，金秀珍、陶玉明即搬出该房屋，杨晓蓉、陆明明开展翻建工程。数月后，翻建工程结束，但杨晓蓉、陆明明拒绝向金秀珍、陶玉明交付房屋。杨晓蓉、陆明明自述将原约定出租给金秀珍、陶玉明的房屋中部分即楼下一间90平方米左右门面出租给案外人经营水果店，年租金15万元。
一审法院认为，根据双方诉辩意见，本案争议在于如何合理确定违约金数额。首先，2016年2月23日之租赁协议系双方平等协商后达成，且有见证人参与，故杨晓蓉、陆明明认为受迫签订，不能采信。双方协商确定的违约金数额应当是双方真实意思表示，应当对双方具有拘束力。其次，从双方长期履约情况来看，双方可谓知根知底，对当地的商业环境亦了如指掌，双方对于对方在房屋翻建后可能享有的利益都有充分的预见，这也可以从杨晓蓉、陆明明坚持要翻建，而金秀珍、陶玉明坚持要长期续租之矛盾中管窥一二。再次，从诚信角度出发，合同当事人不能以故意违约的方式获取不当利益。杨晓蓉、陆明明在2010年租赁协议履行期内为翻建房屋增加收益而要求金秀珍、陶玉明迁出，房屋翻建后又为了获取更高租金而拒绝向金秀珍、陶玉明交付房屋，另行出租他人，其违约之恶意较为明显，应当依法依约承担违约责任。根据杨晓蓉、陆明明自述，原约定由金秀珍、陶玉明承租的房屋现租金至少每年20万元，事实上其目前仅出租底楼一间房屋，年租金就达到15万元，可见其违约获利巨大。另外，从金秀珍、陶玉明长期在此稳定经营及履行2016年2月23日租赁协议可能获得的租赁利益来看，金秀珍、陶玉明的确存在较大损失。最后，考虑到杨晓蓉、陆明明毕竟系个人，对经济活动及法律行为可能造成的相关后果认识不足，双方2016年2月23日签署的租赁协议约定的违约金高达140万元，法院酌情确定杨晓蓉、陆明明承担违约金50万元。
一审法院据此作出如下判决：杨晓蓉、陆明明于判决生效之日起十五日内支付金秀珍、陶玉明违约金50万元。
二审中，各方当事人均未提供新的证据。本院认定一审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，2016年2月23日签订的《房屋租赁协议》系双方真实意思表示，双方均应恪守。杨晓蓉、陆明明认为系受胁迫签订，没有证据可以证明，本院不予采信。租赁协议约定金秀珍、陶玉明租赁系争房屋至2029年12月31日止，杨晓蓉、陆明明翻修房屋后，拒不将房屋交还金秀珍、陶玉明继续使用，且转租他人以获取更高额的租金，主观上存在较为明显的违约恶意，也有悖诚实信用原则，应当按照租赁协议的约定承担违约责任。至于违约金的数额，鉴于租赁协议中约定的违约金过高，一审期间金秀珍、陶玉明已自愿降低了违约金的金额，一审法院考虑到双方在履约中的过错情况，再次酌情将违约金调低至50万元，亦属合理，本院予以赞同。综上，杨晓蓉、陆明明的上诉请求缺乏事实与法律依据，一审判决查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11,800元，由上诉人杨晓蓉、陆明明负担。
本判决为终审判决。
法官助理张煜
审判长 卢薇薇
审判员 邬海蓉
审判员 王晓梅
二〇一七年十一月十四日
书记员 张 煜
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂13民终954号
上诉人（原审原告）：吴家国，男，1957年1月14日出生，汉族，住随州市曾都区。
被上诉人（原审被告）：随州市曾都区东城办事处林业服务中心,住所地随州市文峰塔社区*组。
负责人：唐洪军，主任。
被上诉人（原审被告）：随州市曾都区林业局东城林业管理站。
负责人：张勇，站长。
上诉人吴家国因与被上诉人随州市曾都区东城办事处林业服务中心（以下简称林业服务中心）、被上诉人随州市曾都区林业局东城林业管理站（以下简称东城林业站）追索劳动报酬纠纷一案，不服随州市曾都区人民法院（2018）鄂1303民初1412号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
吴家国上诉请求：撤销（2018）鄂1303民初1412号民事裁定，指令随州市曾都区人民法院审理。事实和理由：1.一审裁定适用法律错误。其并非对原生效判决不服，而是因该生效判决未得到履行而导致执行金额不明确，需经一审法院予以确认。故不应适用申请再审的法律规定。2.其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审法院应作出实体处理。
吴家国向一审法院起诉请求：判令确认已生效的（2004）曾民初字第1182号民事判决书中关于拖欠劳动报酬一案的执行数额149989元。事实和理由：其与林业服务中心因追索劳动报酬劳动纠纷案，随州市曾都区人民法院已于2004年1月8日作出（2004）曾民初字第1182号民事判决，该判决未将其应得的工资数额记载在判决书中，导致执行困难。
一审法院认为，该案应按申诉程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定驳回吴家国的起诉。
本院认为，吴家国诉东城林业站追索劳动报酬纠纷已经随州市曾都区人民法院审理，并作出（2004）曾民初字第1182号民事判决。该判决已经生效，并进入执行程序。因该生效判决未明确给付金额，导致双方当事人在执行过程中对执行金额产生争议，难以执行。对此，吴家国应通过审判监督程序处理。吴家国再次起诉，有违一事不再理原则。吴家国的上诉理由不能成立，应不予采信。一审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 詹君健
审 判 员 汪 莉
审 判 员 熊 飞
二〇一八年九月十七日
法官助理 魏 娜
书 记 员 庞红艳
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂05民终2248号
上诉人（原审被告）：湖北清江愚人岛生态林业有限公司，住所地长阳土家族自治县磨市镇黄荆庄村，组织机构代码74765008-7。
法定代表人：唐汇权，该公司执行董事兼总经理。
被上诉人（原审原告）：湖北巨星建设集团有限公司，住所地宜昌市珍珠路12号盈嘉酒店22楼，统一社会信用代码914205006155841104。
法定代表人：赵章挺，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：冯万荣，男，1958年7月14日出生，汉族，住湖北省枝江市。
被上诉人（原审原告）：向洪泉，男，1963年7月21日出生，汉族，住枝江市。
原审被告：李昌明，男，1964年11月3日出生，汉族，务工，住湖北省宜昌市西陵区。
上诉人湖北清江愚人岛生态林业有限公司因与被上诉人湖北巨星建设集团有限公司、冯万荣、向洪泉、原审被告李昌明建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省长阳土家族自治县人民法院（2017）鄂0528民初字第1131号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人湖北清江愚人岛生态林业有限公司于2017年12月11日收到一审法院《交纳诉讼费用通知书》后一直未交纳二审案件诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人湖北清江愚人岛生态林业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李淑一
审判员 闫玲玲
审判员 张 灿
二〇一八年七月三十日
书记员 朱晓冬
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪海法商初字第1187号
原告中创物流(连云港)有限公司，住所地江苏省连云港市。
法定代表人刘青。
委托代理人王兆伟，男，汉族，1987年6月3日出生，住山东省青岛市。
委托代理人孙林，男，汉族，1982年7月17日出生，住江苏省连云港市。
被告连云港凯新国际货运代理有限公司，住所地江苏省连云港市。
在本院审理原告中创物流(连云港)有限公司与被告连云港凯新国际货运代理有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2014年9月23日以本案诉讼请求另行通过其他途径解决为由，向本院申请撤回起诉并表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，原告拟另行通过其他途径解决本案纠纷，并在缴费期限内确认不再缴纳案件受理费，故应按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告中创物流(连云港)有限公司自动撤回对被告连云港凯新国际货运代理有限公司起诉处理。
审判员 沈 军
二〇一四年九月二十三日
书记员 周天娇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海海事法院民 事 裁 定 书（2014）沪海法商初字第1187号原告中创物流(连云港)有限公司，住所地江苏省连云港市。法定代表人刘青。委托代理人王兆伟，男，汉族，1987年6月3日出生，住山东省青岛市。委托代理人孙林，男，汉族，1982年7月17日出生，住江苏省连云港市。被告连云港凯新国际货运代理有限公司，住所地江苏省连云港市。在本院审理原告中创物流(连云港)有限公司与被告连云港凯新国际货运代理有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2014年9月23日以本案诉讼请求另行通过其他途径解决为由，向本院申请撤回起诉并表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，原告拟另行通过其他途径解决本案纠纷，并在缴费期限内确认不再缴纳案件受理费，故应按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按原告中创物流(连云港)有限公司自动撤回对被告连云港凯新国际货运代理有限公司起诉处理。审判员 沈 军二〇一四年九月二十三日书记员 周天娇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕05民终1273号
上诉人（原审原告）：苏国正，男，1934年12月27日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：樊文涛，陕西省蒲城县党睦镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：苏喜亚，女，1963年6月10日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）：苏百成，男，1961年1月10日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：苏永吉，男，汉族，1990年1元14日出生，。
上诉人苏国正因与被上诉人苏喜亚、苏百成返还原物纠纷一案，不服陕西省蒲城县人民法院(2018)陕0526民初950号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人苏国正及其委托诉讼代理人樊文涛、被上诉人苏喜亚、被上诉人苏百成及其委托诉讼代理人苏永吉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
苏国正上诉请求：请求撤销陕西省蒲城县人民法院(2018)陕0526民初950号民事判决，支持上诉人一审请求。2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清。2016年8月2日，上诉人与二被上诉人虽然达成了协议，但二被上诉人并没有履行退还小麦及耕种的义务，致使上诉人当年损失1亩地800斤小麦，单价1元计算3亩地2400元。
苏百成辩称，1、一审法院适用法律错误；2、有证据证明争议土地种上小麦后并且归还了被答辩人，不存在多年没有耕种的损失；3、我不应承担诉讼费。
苏喜亚辩称，协议书是被答辩人书写的，有证据证明争议土地种上小麦后并且归还了被答辩人。
苏国正向一审法院起诉请求：1、依法判令二被告立即退还其强行耕种原告的3亩承包地并赔偿原告损失5000元；2、诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：原告苏国正与被告苏喜亚系父女关系，被告苏百成系被告苏喜亚之夫（男到女家）。原、被告双方一直分家另过，责任田也一直分别登记在原、被告各自的名下，并各自耕种。双方争议的土地位于蒲城县孙镇直乐村二组西胡同，登记确权面积为1.68亩，实际耕种面积为3亩。自2015年10月份以前，该土地一直由原告苏国正委托他人耕种，同年10月份，遭到二被告阻拦，原告苏国正即自行耕种，并种植小麦。2016年6月份，二被告强行将该胡同地种植的小麦收割，双方为此发生纠纷，调解未果。原告以二被告侵权为由，向本院起诉，在诉讼中，双方于2016年8月2日达成协议，约定：“自协议之日起，苏百成（乙方）自愿将现耕种的1.63亩地秋收后退还给原告（甲方），并种好小麦，协议达成后，原告苏国正向本院撤诉，本院依法予以准许，并作出(2016)陕0526民初2289号民事裁定书。2018年2月26日，原告以被告未履行协议为由，再次向本院起诉，本院依法予以受理。另查明，2016年秋收后，二被告并未按协议种植小麦，亦未将该土地归还给原告苏国正。自2016年10月至今原、被告双方也未在该土地耕种。同时根据当地的实际情况，双方所争议的胡同地每年、每亩的承包费为100元。一审法院认为，原、被告系父女翁婿关系。发生纠纷后，本应相互协商解决纠纷，但因双方未能正确处理导致纠纷发生，其行为实为不妥。本案中，双方诉争的土地位于蒲城县孙镇直乐村二组西胡同，人民政府已确权登记为原告承包经营，据此原告即取得了对该土地的承包经营权，任何人不得侵犯。因此二被告强行收取原告在该土地上种植的小麦并未及时将该土地移交给原告，属侵权行为，理应赔偿，因双方对被告私自收割小麦事宜已协商处理，本案不予涉及。但被告在2016年秋收后，未按协议履行，并未及时将该土地归还原告，导致土地闲置，对此造成的损失，应由两被告共同赔偿。对于赔偿的具体数额，根据公平原则，比照当地的同类土地的承包费以3亩按每年每亩100元赔偿，从2016年10月至归还土地之日止。依据《中华人民共和国民法总则》第6条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条一款、第三十四条、第三十六条、第三十九条、第五十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第八条、第十五条一款（一）项、（四）项、（六）项等规定，判决：一、由被告苏喜亚、苏百成于判决书生效后5日内将位于蒲城县孙镇直乐村二组登记在原告苏国正名下的1.68亩土地（西胡同地）归还原告苏国正，由其承包经营。并赔偿原告苏国正损失（按3亩土地计算，以每年每亩土地100元计算，从2016年10月1日起至履行之日止）。二、驳回原告苏国正的其他诉讼请求。案件受理费150元，减半收取75元，由原告苏国正负担15元，被告苏喜亚、苏百成负担60元。
本院二审期间，二被上诉人提交了孙顺成证明一份，证明上诉人即我父亲和其他两个女儿摘了我的花椒，我没有进地耕种；靳洲郎证明一份，证明上诉人在地里取土，我已经将土地归还。证人苏银贵出庭证言：证明苏国正大女儿、二女儿把给被上诉人地里的花椒摘了后，被上诉人就不种上诉人的地。
苏国正质证意见：花椒树是我地里的，与被上诉人没有关系。对靳洲郎证言真实性认可,证人不能证明我把地给了被上诉人苏喜亚。
本院对孙顺成证明的真实性、证明目的予以认定；对靳洲郎证明的真实性认定，对证明目的不予认定；对证人苏银贵出庭证言的真实性和证明目的不予认定。
二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，双方诉争位于蒲城县孙镇直乐村二组西胡同的土地，承包经营权已经人民政府确权登记在上诉人苏国正名下，其依法取得的土地承包经营权，任何人不得侵犯。被上诉人苏喜亚、苏百成虽系上诉人苏国正的女儿、女婿，但其强行收取涉诉土地上种植的小麦之行为已经构成侵权，依法应承担相应的责任。但对此事已协商处理，一审判决不予涉及正确。2016年秋收后二被上诉人未按协议履行，违背了诚实信用原则，导致涉诉土地闲置，对此造成的损失应由二被上诉人共同赔偿。但对于赔偿的损失数额，并未进行评估鉴定，一审法院根据公平原则，比照当地同类土地的承包费以3亩按每年每亩100元计算，从2016年10月至归还土地之日止，符合本案的实际情况，有利于化解双方父女之间的亲情关系，维护农村土地承包经营权的稳定和社会和谐稳定，故一审判决并无不妥。
综上所述，苏国正的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人苏国正负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴丽宁
审判员 王五喜
审判员 张敏娟
二〇一八年九月七日
书记员 王梦娇
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初7758号
原告：王培超，男。
被告：孟繁华。
王培超与孟繁华劳务合同纠纷一案，王培超于2018年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，规定，裁定如下：
准许王培超撤诉。
案件受理费25元，由原告王培超负担。
审判员 孙延忠
二〇一八年九月二十日
书记员 孔令超
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0119民再3号
原审原告：靳中林，男，1985年6月13日出生，汉族，住河北省三河市。
原审被告：张晓明，男，1980年9月2日出生，汉族，住河北省玉田县。
原审被告：岳文贵，男，1981年10月26日出生，汉族，住天津市蓟州区。
原审被告：华安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地河北省廊坊市广阳区广阳道20号中太大厦八层802。
负责人：任俊杰，总经理。
原审被告：中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所地四川省成都市锦江区锦华路三段88号汇融国际广场A座11层。
负责人：李欣，经理。
原审原告靳中林与原审被告张晓明、岳文贵、华安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司机动车交通事故纠纷一案，本院于2018年6月8日作出（2018）津0119民初5356号民事判决书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2018年7月19日作出（2018）津0119民监3号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。
本案审理过程中，原告靳中林于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，现原审原告靳中林撤回原审起诉，符合法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百一十条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原审原告靳中林撤诉；
二、撤销本院（2018）津0119民初5356号民事判决书。
案件受理费150元，由原审原�靳中林负担。
审判长 赵学广
审判员 赵德义
审判员 刘文元
二〇一八年七月二十四日
书记员 叶雨滋
附本文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第五项
裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百一十条第一款一审原告在再审审理程序中申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。裁定准许撤诉的�应当一并撤销原判决。
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0119民再3号原审原告：靳中林，男，1985年6月13日出生，汉族，住河北省三河市。原审被告：张晓明，男，1980年9月2日出生，汉族，住河北省玉田县。原审被告：岳文贵，男，1981年10月26日出生，汉族，住天津市蓟州区。原审被告：华安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地河北省廊坊市广阳区广阳道20号中太大厦八层802。负责人：任俊杰，总经理。原审被告：中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所地四川省成都市锦江区锦华路三段88号汇融国际广场A座11层。负责人：李欣，经理。原审原告靳中林与原审被告张晓明、岳文贵、华安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司机动车交通事故纠纷一案，本院于2018年6月8日作出（2018）津0119民初5356号民事判决书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2018年7月19日作出（2018）津0119民监3号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。本案审理过程中，原告靳中林于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原审原告靳中林撤回原审起诉，符合法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条第一款之规定，裁定如下：一、准许原审原告靳中林撤诉；二、撤销本院（2018）津0119民初5356号民事判决书。案件受理费150元，由原审原�靳中林负担。审判长  赵学广审判员  赵德义审判员  刘文元二〇一八年七月二十四日书记员  叶雨滋附本文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。3、《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条第一款一审原告在再审审理程序中申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。裁定准许撤诉的�应当一并撤销原判决。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初4505号
原告：天津佰易企业管理有限公司，住所地天津市北辰区大张庄镇南王平村北（大山铜业院内）。
法定代表人：曾景，总经理。
被告：时代月，男。
原告天津佰易企业管理有限公司与被告时代月民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。天津佰易企业管理有限公司于2018年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，规定，裁定如下：
准许天津佰易企业管理有限公司撤诉。
案件受理费1362元减半收取计681元，公告费260元，由原告天津佰易企业管理有限公司负担。
审 判 长 孙延忠
代理审判员 苏晓龙
人民陪审员 赵维柱
二〇一八年九月二十一日
书 记 员 孔令超
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕05民终1169号
上诉人（一审被告）：刘云良，男，1964年8月22日出生，汉族，农民。
上诉人（一审被告）：张变云，女，1966年4月6日出生，汉族，系刘云良之妻。
被上诉人（一审原告）：梁平芳，男，1967年8月20日出生，农民。
上诉人刘云良、张变云因与被上诉人梁平芳买卖合同纠纷一案，不服陕西省白水县人民法院（2016）陕0527民初1011号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘云良、张变云与被上诉人梁平芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人刘云良、张变云的上诉请求：请求二审法院依法查明案件事实，驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。
事实及理由：一、一审认定事实错误，上诉人与被上诉人虽有饲料买卖合同关系，但事实上，上诉人已结清所有的饲料款，被上诉人的起诉，缺乏客观事实依据。被上诉人在一审法院起诉书曾陈述累计拖欠饲料款53436元，后又陈述累计拖欠113436元，上诉人到底拖欠被上诉人饲料款多少钱，连被上诉人自己也说不清楚。上诉人张变云事实上并没有参与这件事，也没有给被上诉人书写过任何条据。二、一审程序违法，一审中上诉人对陕西正义司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》不服，因该鉴定所依据的鉴材不能确定系上诉人刘云良、张变云所写，也不能确定鉴定报告中所依据的鉴材中上诉人刘云良、张变云的指纹确系本人所按，再加之本案鉴定过程中曾发生过偷换鉴材的情况，故申请重新鉴定，一审法院不准重新鉴定，事实上剥夺了上诉人的诉讼权利，从而导致本案的客观事实无法查清，进而损害了诉人的合法权益。为了维护上诉人的合法权益，故依据《民事诉讼法》第164条、170条之规定，请求二审法院准许上诉人申请重新鉴定，依法查明案件事实，驳回上诉人的诉讼请求或将本案发回重审。
梁平芳庭审答辩服判。
梁平芳向一审法院的起诉请求:1、请求依法判决被告立即清偿所欠原告饲料款189009元，并承担相应的利息；2、诉讼费、鉴定费用由被告负担。
一审法院认定，原告梁平芳为饲料经销商，两被告系家庭养猪户。2012年前后原告开始为被告供应猪饲料，2013年10月4日，经双方结算，截止2013年10月4日被告共计拖欠原告饲料款135573元，并由被告向原告出具欠条一张，欠条署名“刘云良”，经鉴定，该署名系被告张变云书写。后原告继续为报告供应饲料，自2013年10月5日至2014年2月10日，原告共计向被告供应的猪饲料价款为113436元，期间被告在2013年11月2日、2014年1月24日分别向原告付款50000元和10000元，共计60000元，尚欠饲料款53436元。上述被告共拖欠原告饲料款189009元，经原告多次催要均未果，故诉至本院。
一审法院认为，原告梁平芳与被告刘云良、张变云之间成立饲料买卖合同，原告提供了饲料，被告未支付全部饲料款，买卖合同合法有效，应予保护。现原告诉至本院，要求两被告清偿拖欠饲料款189009元，事实清楚，证据充分，应予支持。关于原告主张的利息损失，即货款135573元从2013年10月4日至实际付清之日按月利率1.5分计算、货款53436元从2014年2月10日至实际付清之日按月利率1.5分计算，因双方对付款时间、违约责任均未约定，按照相关法律规定，利息应从主张之日起按同期银行贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》二十四条之规定，判决如下：被告刘云良、张变云于本判决生效后30日内清偿原告梁平芳饲料款189009元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率承担自2015年4月20日至实际清付之日期间的利息。如未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4050元、一次鉴定费6000元（原告已预交）、二次鉴定费4500元（被告已预交）由被告刘云良、张变云负担。
二审法院查明事实与一审相同，依法予以确认。
本院认为，本案当事人之间存在买卖合同关系，双方均不持异议。被上诉人向上诉人供应饲料，上诉人应支付相应的货款。上诉人虽对被上诉人递交的有签名为“刘云良”的欠条和账单不认可，但根据陕西正义司法鉴定中心鉴定结论，一审法院认定上诉人拖欠被上诉人饲料款189009元并无不当。一审中，上诉人对陕西正义司法鉴定中心鉴定结论不服，再次申请重新鉴定，因其申请不符合法律规定，一审法院未予准许也无不妥。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4080元，由上诉人刘云良、张变云负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 军
审判员 王争跃
审判员 雷晓宁
二〇一八年七月二十七日
书记员 杨茹月