wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更1185号
罪犯李飞，男，1977年11月17日出生于内蒙古自治区包头市，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
内蒙古自治区包头市九原区人民法院于2009年3月1日作出（2009）包九原刑初字第37号刑事判决，认定被告人李飞犯抢劫罪、抢夺罪、盗窃罪，判处有期徒刑十九年，并处罚金40000元（已缴纳2200元）。被告人李飞不服，提出上诉。内蒙古自治区包头市中级人民法院经过二审审理，于2009年4月9日以（2009）包刑二终字第23号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2009年5月7日交付执行。本院于2013年1月裁定减去有期徒刑一年六个月的刑罚执行。刑满日期至2025年10月19日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2016年4月18日以罪犯李飞在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯李飞在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年3月、8月，2014年8月、12月，2015年5月、9月连续记功6次。
经审理查明，罪犯李飞在服刑期间有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯李飞在服刑期间确有悔改表现，系病犯，符合减刑条件，但鉴于该犯附加刑罚金40000元未全部履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李飞减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年5月17日起至2024年11月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 窦 双
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年五月十七日
书 记 员 刘世民
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0112刑初1008号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人方路，男，1986年1月19日出生于重庆市渝北区，汉族，初中文化，无业，住重庆市渝北区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2018年6月12日被重庆市公安局渝北区分局抓获，次日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2018]1014号起诉书指控被告人方路犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理速裁程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控：2018年6月8日20时30分许，被告人方路与曾某通过手机联系贩卖毒品后，在重庆市渝北区XXX路XXX号的门市附近人行道处，方路以300元的价格将1包甲基苯丙胺（冰毒，净重0.34克）和2粒甲基苯丙胺片剂（俗称麻古，净重0.26克）贩卖给曾某。方路到案后如实供述了案件事实，并协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人。
公诉机关认为，被告人方路的行为构成贩卖毒品罪，具有坦白、立功的量刑情节，建议判处拘役五个月，并处罚金二千元，对涉案毒品和作案工具手机予以没收。
被告人方路对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人方路犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人方路犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元。（刑期自2018年6月12日起至2018年11月11日止，罚金限判决生效后10日内缴纳）。
二、对涉案毒品和作案工具手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐中政
二〇一八年八月十六日
书记员 唐 娇
河北省涞水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0623行审396号
申请执行人涞水县国土资源局（以下简称国土局）。住所地：涞水县涞阳路1号，电话：452****，组织机构代码：00082480-0。
法定代表人李彦明，局长。
委托代理人李樯，涞水县国土资源局执法监察股副股长。
委托代理人王海青，涞水县国土资源局执法监察股股员。
被执行人张国华，男，住涞水县。
申请执行人国土局于2018年9月5日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人张国华作出的涞国土罚字（2017）2-60号行政处罚决定（以下简称2-60号决定）。本院依法进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，申请执行人国土局因被执行人张国华，未办理合法用地手续，在涞水县占地硬化水泥地面，违反《中华人民共和国土地管理法》第五十九条之规定，经立案、调查、告知权利、作出决定等法律程序，适用《中华人民共和国土地管理法》第七十六条等规定，于2017年12月5日作出涞国土罚字2-60号决定。决定作出后，被执行人在法定期限内，既未依法申请复议，也未起诉，国土局于2018年6月11日依法向其发出《履行行政处罚决定催告书》后，被执行人已缴清罚款，其余未履行。
本院认为：被执行人张国华未办理合法用地手续，非法占地硬化水泥地面，有申请执行人对其所作的调查笔录及现场勘验笔录为证,其违法事实清楚。申请执行人经立案、调查、告知权利、作出处罚决定、履行催告等，其程序合法，适用法律正确，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
对涞水县国土资源局作出的涞国土罚字（2017）2-60号行政处罚决定第1、2项，即“1、退还在涞水县永阳镇丛西村非法占用的土地518平方米给涞水县永阳镇丛西村村民委员会。2、限期15日内拆除在非法占用土地上所建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。”准予强制执行，并由涞水县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
当事人如认为本裁定确有错误的，可以自收到本裁定后六个月内向保定市中级人民法院申请再审，期间不停止裁定的执行。
审判长 张常谊
审判员 张会敏
审判员 王玉良
二〇一八年九月十二日
书记员 章晓敏
河北省涞水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0623行审394号
申请执行人涞水县国土资源局（以下简称国土局）。住所地：涞水县涞阳路1号，电话：452****，组织机构代码：00082480-0。
法定代表人李彦明，局长。
委托代理人李樯，涞水县国土资源局执法监察股副股长。
委托代理人王海青，涞水县国土资源局执法监察股股员。
被执行人赵祖砖，男，住涞水县。
申请执行人国土局于2018年8月30日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人赵祖砖作出的涞国土罚字（2017）2-70号行政处罚决定（以下简称2-70号决定）。本院依法进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，申请执行人国土局因被执行人赵祖砖，未办理合法用地手续，在涞水县永阳镇南桥头村村西北占耕地建塑料棚、彩钢棚、水泥地面，违反《中华人民共和国土地管理法》第三十六条之规定，经立案、调查、告知权利、作出决定等法律程序，适用《中华人民共和国土地管理法》第七十四条等规定，于2017年12月22日作出涞国土罚字2-70号决定。决定作出后，被执行人在法定期限内，既未依法申请复议，也未起诉，国土局于2018年6月26日依法向其发出《履行行政处罚决定催告书》后，被执行人未履行决定所确定的义务。
本院认为：被执行人赵祖砖未办理合法用地手续，非法占耕地建塑料棚、彩钢棚、水泥地面，有申请执行人对其所作的调查笔录及现场勘验笔录为证,其违法事实清楚。申请执行人经立案、调查、告知权利、作出处罚决定、履行催告等，其程序合法，适用法律正确，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
一、对涞水县国土资源局作出的涞国土罚字（2017）2-70号行政处罚决定准予强制执行。
二、该决定的第1项，即“1、限期15日内拆除在所破坏2880平方米耕地上的违法建筑并进行治理，恢复原耕种条件。”由涞水县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
当事人如认为本裁定确有错误的，可以自收到本裁定后六个月内向保定市中级人民法院申请再审，期间不停止裁定的执行。
审判长 张常谊
审判员 张会敏
审判员 王玉良
二〇一八年九月五日
书记员 章晓敏
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执恢349号
申请执行人卢士芹，男，汉族，住即墨市。
被执行人张崇波，男，汉族，住胶州市。
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，胶州市人民法院作出的（2008）胶民初字第2153号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2008年9月23日向本院申请执行，本院已依法受理。在执行过程中，本院向被执行人送达了传票及执行通知书，经查询被执行人暂无可供执行的财产，故本院于2008年12月2日依法以终结本次执行程序的方式结案。现申请执行人与被执行人于2016年7月12日到庭表示双方已将案款自行交接完毕，申请执行人卢士芹在执行笔录中同意本案以执行完毕的方式结案。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
对胶州市人民法院（2008）胶民初字第2153号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一六年八月二十三日
书记员 王义斌
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执字第00874号
申请执行人陕西旭峰建筑装饰工程有限公司。
法定代表人：刘旭峰，该公司董事长。
被执行人西安龙海节能材料有限公司。
法定代表人：闫锐，该公司董事长。
本院执行的申请执行人陕西旭峰建筑装饰工程有限公司与被执行人西安龙海节能材料有限公司建设工程合同纠纷一案，本院（2015）雁民初字第02369号民事调解书已发生法律效力，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。经本院执行，被执行人主动履行案款20000元，执行费225元。该案案款退付申请执行人，本案履行完毕。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
（2015）雁执字第00874号案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 郭宝平
代理审判员 张 哲
二〇一五年八月五日
书 记 员 李二强
湖南省东安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东法刑初字第87号
公诉机关湖南省东安县人民检察院。
被告人周某某，男，1963年7月17日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人，小学肄业文化，无业。因涉嫌盗窃罪于2014年7月4日被湖南省东安县公安局刑事拘留，同年8月7日被湖南省东安县人民检察院批准逮捕，次日被湖南省东安县公安局执行逮捕。现羁押在湖南省东安县公安局看守所。
被告人谢某某，男，1972年10月8日出生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，初中肄业文化，无业。1993年曾因犯抢劫罪被湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院判处有期徒刑五年。现因涉嫌盗窃罪于2014年7月4日被湖南省东安县公安局刑事拘留，同年8月7日被湖南省东安县人民检察院批准逮捕，次日被湖南省东安县公安局执行逮捕。现羁押在湖南省东安县公安局看守所。
湖南省东安县人民检察院以东检公诉刑诉（2014）77号起诉书指控被告人周某某、谢某某犯盗窃罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成由审判员黎恢科担任审判长，审判员王承善、人民陪审员唐晓淑组成的合议庭，于2014年11月27日公开开庭审理了本案。书记员唐国红担任庭审记录。湖南省东安县人民检察院指派检察员罗亚芳出庭支持公诉，被告人周某某、谢某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月至5月间，被告人周某某伙同谢某某、唐某某（在逃）在永州市冷水滩区、东安县等地多次盗窃电瓶、摩托车，给被害人造成经济损失共计43300元。具体犯罪事实如下：
2014年3月18日凌晨，被告人周某某、谢某某、唐某某（在逃）在永州市冷水滩区马坪镇岭头上村水汲江红砖厂采用剪断电瓶线的手法将该厂运输红砖的三轮车上的电瓶盗走13个。经物价鉴定，被盗电瓶价值5850元。
2014年4月28日凌晨，被告人周某某伙同唐某某（在逃）再次在永州市冷水滩区马坪镇岭头上村水汲江红砖厂采用同样手法盗走电瓶60个。经物件鉴定，被盗电瓶价值27000元。
2014年5月27日凌晨，被告人周某某伙同唐某某（在逃）在东安县芦洪市镇腰塘村红砖厂采用剪断电瓶线的手法将该厂运输红砖的三轮车上的电瓶盗走20个。经物价鉴定，被盗电瓶价值8000元。
2014年5月30日凌晨，被告人周某某伙同唐某某（在逃）在东安县芦洪市镇西江环保砖厂将该厂工人席某某的助力摩托车盗走。经物价鉴定，被盗摩托车价值2450元。
公诉机关就起诉指控的犯罪事实提供了书证，现场勘验、检查笔录，鉴定意见，证人证言，被害人陈述，被告人供述等证据。并据此认为，本案系共同犯罪，被告人周某某、谢某某在本案中均起了主要作用，均系主犯，应按《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，以盗窃罪追究二被告人的刑事责任。
被告人周某某辩称，对公诉机关指控的主要犯罪事实无异议。但2014年4月28日，其只盗了电瓶20个，没有60个，因为当时用来装载被盗电瓶的是一辆助力三轮摩托车，它不可能载得起60个电瓶，每个电瓶重40千克左右，总重2400（2.4吨）千克。
经审理查明，2014年3月至5月间，被告人周某某伙同谢某某、唐某某（在逃）在永州市冷水滩区、东安县等地多次盗窃电瓶、摩托车，给被害人造成经济损失共计25300元。具体犯罪事实如下：
2014年3月18日凌晨，被告人周某某、谢某某、唐某某（在逃）到永州市冷水滩区马坪镇岭头上村水汲江红砖厂，采用剪断电瓶线的手法，盗走该厂运输红砖的三轮车上的电瓶13个。经物价鉴定，被盗电瓶价值5850元。
2014年4月28日凌晨，被告人周某某伙同唐某某（在逃）再次到永州市冷水滩区马坪镇岭头上村水汲江红砖厂，采用同样的手法盗走电瓶20个。经物价鉴定，被盗电瓶价值9000元。
2014年5月27日凌晨，被告人周某某伙同唐某某（在逃）采用剪断电瓶线的手法，在东安县芦洪市镇腰塘村红砖厂，盗走该厂运输红砖的三轮车上的电瓶20个。经物价鉴定，被盗电瓶价值8000元。
2014年5月30日凌晨，被告人周某某伙同唐某某（在逃）到东安县芦洪市镇西江环保砖厂，将该厂工人席某某的助力摩托车盗走。经物价鉴定，被盗摩托车价值2450元。
另查明，在本案审理阶段,被告人周某某退赔冷水滩区马坪镇岭头上村水汲江红砖厂蒋某某、叶某某9000元、东安县芦洪市镇腰塘村红砖厂席某某2450元，并得到了被害人蒋某某、叶某某的谅解，另又将东安县芦洪市镇腰塘村红砖厂被盗电瓶折价8000元交至本院，待发还。谢某某退赔冷水滩区马坪镇岭头上村水汲江红砖厂蒋某某、叶某某6000元。
上述事实，被告人周某某、谢某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经过质证、认证的下列证据，即书证：东安县公安局出具的被告人周某某、谢某某户籍证明、受案登记表，ＸＸ瑶族自治县人民法院（1993）华刑初字第29号刑事判决书，席某某被盗助力车合格证及有关票据，其他被害人被盗电瓶销售清单；证人证言：证人彭某某、孟某某、杨某某、邓某某、唐某甲、唐某乙的证言；被害人陈述：席某某、唐某丙、蒋某某、叶某某的陈述；勘验、检查、辨认笔录：现场勘验检查笔录及现场照片和平面比例图，彭某某辨认谢某某、周某某的笔录；鉴定意见：东价认鉴（2014）120号、136号、137号、138号价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
针对被告人周某某提出的2014年4月28日只盗了20个电瓶的辩护意见，结合本案事实和证据，本院评述如下：经查，被害人当时报案说被盗了64个电瓶，过了一段时间又统一说是60个电瓶，再后被害人蒋某某、叶某某又认可被盗了20个。可见，被害人先后陈述之间不相一致，况且被盗60个电瓶的去向至今不明，本着有利于被告人的原则，宜认定本次盗窃电瓶的数额为20个。故对被告人的辩护意见，本院予以支持。
本院认为，被告人周某某、谢某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成了盗窃罪。湖南省东安县人民检察院指控二被告人犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，被告人周某某、谢某某在本案中均起了主要作用，均系主犯。被告人谢某某有犯罪前科，应酌情从重处罚。同时，二被告人能当庭认罪，并已全部退赔，又可酌情从轻处罚。按照量刑基本方法，综合平衡二被告各自具有的以上量刑情节，对二被告人均可酌情从轻处罚。其中，被告人周某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。据此，对被告人周某某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第七十二条第一、三款，第七十二条第二、三款，第五十二条；对被告人谢某某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，缓刑四年，并处罚金二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。限本判决书生效之日起十日内，被告人周某某持本判决书到湖南省永州市冷水滩区司法局报到，接受社区矫正。罚金已缴纳。）
二、被告人谢某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月4日起至2015年2月3日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 黎恢科
审 判 员 王承善
人民陪审员 唐晓淑
二〇一五年一月十五日
书 记 员 唐国红
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佳刑二终字第8号
原公诉机关黑龙江省佳木斯市向阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）姜朝辉，女，1968年4月25日出生于黑龙江省七台河市，汉族，高中文化，系个体经营者，捕前住黑龙江省七台河市桃山区。2012年8月4日因涉嫌犯诈骗罪被佳木斯市公安局向阳公安分局刑事拘留，同年9月14日被取保候审。2013年9月5日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于佳木斯市看守所。
原审被告人姜朝辉诈骗一案，佳木斯市向阳区人民法院于2014年1月17日作出（2014）向刑初字第18号刑事判决，原审被告人姜朝辉不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，佳木斯市人民检察院代检察员斗超出庭履行职务，上诉人（原审被告人）姜朝辉到庭参加诉讼�本案现已审理终结。
原审判决认定：
1、2011年7月份，被告人姜朝辉谎称有关系能把焦炭以每吨人民币1300元的高价卖到黑龙江省七台河市龙鹏焦化厂，以此骗取被害人田某信任。田某分别于2011年7月25日、26日将580吨焦炭（价值人民币754000元）运到黑龙江省七台河市，并支付姜朝辉40000元人民币的运费。姜朝辉将580吨焦炭以低价卖给散户卖得人民币540000元。作案后，赃款被被告人姜朝辉用于个人生意周转和归还欠款。
2、2011年9月份，被告人姜朝辉谎称能找到于某帮忙以一百万元买到三百万元的原煤做加工原料为由，以此骗取被害人田某信任。2011年10月1日，田某在佳木斯市向阳区农村信用社、前进区农业银行先后三次共计为姜朝辉汇款人民币950000元。作案后，赃款被被告人姜朝辉用于归还个人欠款和生活花销。
3、2012年12月份，�告人姜朝辉向被害人田某借30000元人民币，田某让其朋友白某谎称是他借给姜朝辉的，2012年2月12日田某在佳木斯市向阳区农村信用社给姜朝辉汇款30000元人民币。到了约定的还款日期后，被告人姜朝辉谎称在三亚为田某定了一套住房，已经交了40000元的定金。让田某先将钱还给白某，田某信以为真，于2012年3月份在辽宁省鲅鱼圈区再次交给姜朝辉10000元人民币。作案后，赃款被被告人姜朝辉用于归还个人欠款和生活花销。
综上，被告人姜朝辉共实施诈骗犯罪3起，犯罪金额为人民币1784000元。
上述事实，原审法院以有被告人姜朝辉供述，被害人田某陈述，证人于某、常某、姜某、白某、万某等人证言，佳木斯市郊区农村信用合作联社及中国农业银行出具的查询单，佳木斯市价格认证中心价格鉴定结论书等证据为凭，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第五十五条、第五十六条的规定，认定被告人姜朝辉犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金200000元。
宣判后，被告人姜朝辉不服判决，以原审法院量刑过重为由提出上诉。出庭履行职务的检察人员认为，本案事实清楚，量刑适当，应当维持原判。
经审理查明，原审法院认定原审被告人姜朝辉于2011年至2012年采用虚构事实的手段，骗取被害人田某人民币1784000元的事实清楚，证据确实充分。
本院认为，原审被告人姜朝辉以非法占有为目的，采用虚构事实的手段骗取他人财物，且数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。原审判决认定被告人姜朝辉犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分。原审被告人姜朝辉以原审法院量刑过重的上诉理由不符合本案事实，不予支持。出庭履行职务的检察人员的维持原判意见予以支持。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁思竹
代理审判员 张 月
代理审判员 王春霞
二〇一四年四月三日
书 记 员 赵 璐
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏01刑终500号
原公诉机关南京市江宁区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张灏，男，1975年6月25日出生于安徽省芜湖市，汉族，中专文化，无业，住南京市六合区，户籍地南京市六合区。1995年6月因犯流氓罪被判处有期徒刑二年六个月；1998年9月因敲诈勒索被行政拘留十五日。因本案于2017年11月8日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
辩护人陈思思，蔡栋（实习），北京市京都（南京）律师事务所律师。
原审被告人杨庆国，男，1960年5月24日出生于江苏省南京市，汉族，高中文化，无业，住南京市六合区，户籍地南京市六合区。2015年1月因吸毒被行政拘留十日；2016年10月因吸毒被行政拘留十五日；2017年1月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元，2017年4月14日刑满释放。因本案于2017年11月8日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
南京市江宁区人民法院审理南京市江宁区人民检察院指控原审被告人张灏、杨庆国犯贩卖毒品罪一案，于2018年6月26日作出（2018）苏0115刑初332号刑事判决，原审被告人张灏不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省南京市人民检察院指派检察员陈新文出庭履行职务，上诉人（原审被告人）张灏及其辩护人陈思思、蔡某、原审被告人杨庆国到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院判决认定，2017年10月1日左右，被告人杨庆国在其住处南京市六合区扬子十一村15幢附近公园，以人民币4800元的价格向向某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）约11克。
2017年11月7日，被告人杨庆国与向某商定以人民币9600元的价格向向某贩卖毒品，后杨庆国在南京市六合区扬子十一村小区门口的苏Ａ×××××号张灏的轿车内以人民币8000元的价格向被告人张灏购买甲基苯丙胺25.04克。当日中午，被告人杨庆国、张灏被抓获归案。
被告人张灏、杨庆国被抓获后，公安机关在被告人杨庆国随身衣物内查获甲基苯丙胺25.06克，在其身上查获毒资人民币1500元。在被告人张灏身上口袋内查获毒资人民币8000元，并在其位于南京市六合区福基旭东新城15幢901室的住处查获甲基苯丙胺16.24克。杨庆国到案后如实供述自己从张灏处购买毒品贩卖给向某的事实。
上述事实，有下列经原审庭审举证、质证的证据予以证实：被告人张灏、杨庆国的供述和辩解；证人黄某、张某、向某、李某的证言；人身检查笔录、清单记录、扣押决定书；车辆检查笔录、搜查笔录、称量记录、扣押决定书；通话记录、电子数据检查笔录；检验报告；情况说明；发破案及抓获经过、情况说明；户籍证明、刑事判决书、行政处罚决定书等。
原审法院判决认为，被告人张灏、杨庆国贩卖毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为均已构成贩卖毒品罪。杨庆国曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。杨庆国曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品犯罪的再犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，认定被告人杨庆国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年六个月，罚金人民币五万元；被告人张灏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，罚金人民币五万元。从杨庆国处扣押的违法所得人民币1500元及从张灏处扣押的违法所得人民币8000元，予以没收。
上诉人张灏的上诉理由：其没有贩卖毒品。
上诉人张灏辩护人的主要辩护意见：1.一审认定张灏犯贩卖毒品罪的事实不清、证据不足；2.张灏构成非法持有毒品罪，一审以贩卖毒品罪对其定罪量刑，判处有期徒刑十三年，量刑畸重，二审法院应当以非法持有毒品罪对其量刑。
出庭检察员认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，建议二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的上诉人张灏、原审被告人杨庆国犯贩卖毒品罪的事实及证据与原审判决一致。二审期间上诉人、辩护人以及原审被告人没有提供新的证据，本院对原审认定的事实予以确认。检察员在庭审中出示了以下证据：第一组证据为南京市公安局延长技术侦查措施期限决定书，主要证实延长对4名相关人员的手机号码采取技术侦查措施的期限。第二组证据为鉴定委托书一份、送检物品登记表一份、毒品检测室毒品案件检材称量原始记录表、涉案物品出入库详细信息，主要证实本案涉案毒品被查获后，侦查机关按照相关规定办理毒品出入库登记，移送鉴定，均有详细的台账记录。第三组证据为情况说明一份，证实抓获张某的时间为2017年11月15日，其中一份抓获经过民警手写时间时存在笔误。以上证据均经二审庭审质证。
本院认为，上诉人张灏、原审被告人杨庆国明知是毒品而贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪，二人贩卖毒品的数量为甲基苯丙胺十克以上不满五十克。杨庆国曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。杨庆国曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品犯罪的再犯，应当从重处罚。
关于上诉人张灏提出“其没有贩卖毒品”的上诉理由，及其辩护人提出“一审认定上诉人犯贩卖毒品罪的事实不清、证据不足”的辩护意见，经查，一审庭审中出示的原审被告人杨庆国的供述、证人黄某、张某的证言，通话记录及发破案经过、扣押清单、检验报告等证据，均可证实杨庆国为向向某出售毒品，从张灏处购买冰毒25.04克的事实。杨庆国多次稳定的供述并非孤证，其的供述与本案的其他证据之间能够相互印证，形成完整的证据锁链，本案的证据达到确实、充分，足以认定张灏的行为构成贩卖毒品罪，而张灏本人的辩解，得不到其它证据支持。二审庭审中检察员出示的延长技术侦查措施期限决定书，证实本案通过技术侦查措施所获得的视听资料系经过严格的审批手续，张灏在本案中所涉及的通话内容也系与所控手机号码进行通话中被侦查到，并不是侦查机关对张灏采取技术侦查措施而获得。故此上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人张灏的辩护人提出“张灏构成非法持有毒品罪，一审以贩卖毒品罪对其定罪量刑，判处有期徒刑十三年，量刑畸重，二审法院应当以非法持有毒品罪对其量刑”的辩护意见，经查，本案的证据已经充分证实张灏构成贩卖毒品罪，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，其贩卖毒品的数量，除了认定的25.04克交易的毒品数量外，从张灏家中查获的16.24克毒品也应计入其贩卖的毒品数量中。张灏贩卖毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，依照法律规定，应处七年以上有期徒刑，并处罚金，原审判决根据张灏贩卖毒品犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，对其判处有期徒刑十三年，罚金人民币五万元，量刑并无不当。故此辩护意见不能成立，本院不予采纳。
综上，原判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。应予维持。检察员的出庭意见正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李忠强
审判员 黄 霞
审判员 王国茂
二〇一八年八月三十日
书记员 罗慧莉
书记员 陈 敏
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏01刑终528号
原公诉机关南京市江宁区人民检察院。
上诉人(原审被告人)ＸＸ刚，男，1987年10月14日出生于江苏省高邮市，汉族，高中文化，劳务人员，住高邮市。2016年10月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年10月21日被取保候审，2017年5月17日被继续取保候审，2018年5月17日被逮捕，2018年8月23日被取保候审。
南京市江宁区人民法院审理南京市江宁区人民检察院指控原审被告人ＸＸ刚犯危险驾驶罪一案，于2018年5月23日作出（2017）苏0115刑初681号刑事判决。原审被告人ＸＸ刚不服，提出上诉。本院受理后,依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人ＸＸ刚，并将案件移送南京市人民检察院审查，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年10月14日凌晨，被告人ＸＸ刚饮酒后驾驶车牌号为苏Ａ×××××的小型轿车沿南京市江宁区湖熟街道灵顺北路行驶至前元路友谊桥边时，撞到路边水泥墩，致车辆损坏。经南京市公安局江宁分局检验，被告人ＸＸ刚的血样呈乙醇阳性，其乙醇含量为221.6mg/100ml血。
事发后，被告人ＸＸ刚被公安机关抓获归案。
上述事实，有经原审法院庭审举证、质证的被告人ＸＸ刚的供述，证人李某、朱某、宗某、祖某、吴某的证言，发破案经过、抓获经过、户籍证明、扣押及发还清单、机动车信息查询结果单及车辆行驶证、驾驶证基本信息查询表及车辆驾驶证、提取血样检验体内酒精含量决定书等书证，物证检验报告书，道路交通事故现场勘查笔录、刑事摄影照片，道路交通事故认定书，视听资料视频录像等证据予以证实。
原审法院认为，被告人ＸＸ刚在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，以危险驾驶罪判处被告人ＸＸ刚拘役三个月十五日，罚金人民币三千五百元。
宣判后，原审被告人ＸＸ刚不服，以“其酒后没有开车”为由提出上诉。
南京市人民检察院审查认为，一审法院判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，建议依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明上诉人ＸＸ刚犯危险驾驶罪的事实及证据与原审法院认定的一致。上诉人ＸＸ刚在本院审理期间未提交新的证据。本院对原审法院认定的事实、证据予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）ＸＸ刚在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。
关于上诉人ＸＸ刚提出“其酒后没有开车”的上诉理由，经查，证人李某、朱某的证言证实是ＸＸ刚开的车；到达现场的巡查辅警宗某、祖某等人的证言证实，当时，朱某称是ＸＸ刚开的车；朱某手机中的视频录像资料证实ＸＸ刚在驾驶位上，李某在副驾驶位上；物证检验报告书证实案发后因ＸＸ刚涉嫌酒后驾驶车辆，公安机关对ＸＸ刚血样中酒精含量进行了检验，ＸＸ刚的血样中检出乙醇成分，其乙醇含量为221.6mg/100ml血；道路交通事故认定书证实案发后公安机关认定ＸＸ刚于2016年10月14日凌晨零点45分许，醉酒后驾驶车牌号为苏Ａ×××××的小型轿车沿前元路由东向西行驶至敬老院路段时，撞到路边的路墩，造成路边路墩损坏及车辆受损的道路交通事故，认定ＸＸ刚负该起事故的全部责任。后公安机关将该道路交通事故认定书向ＸＸ刚进行了送达，ＸＸ刚在该道路交通事故认定书上签名按印。上述证据能相互印证，足以认定ＸＸ刚醉酒后驾驶机动车的事实。其辩称朱某陷害其，但未能提供相应的证据证实。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
原审判决认定上诉人ＸＸ刚犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。应予维持。南京市人民检察院的审查意见正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李忠强
审判员 顾岚岚
审判员 赵 杰
二〇一八年八月三十日
书记员 陈诗雨
河北省鹿泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鹿民一初字第00969号
原告何海生，男，1963年5月8日生，汉族，住鹿泉市宜安镇东焦东队村。
委托代理人韩君涛，河北盛润律师事务所律师。
被告孙春燕，女，1964年11月30日生，汉族，住鹿泉市宜安镇东焦东队。
委托代理人杨彦平，河北弘宇律师事务所律师。
本院在审理原告何海生与被告孙春燕为继承纠纷一案中，原告于2014年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何海生撤回起诉。
案件受理费550元减半收取275元由原告负担。
审判员 王占奎
二〇一四年四月二十二日
书记员 张会杰
河南省郑州高新技术产业�发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民催字第479号
申请人银川纳西姆机电设备有限公司，住所地银川市兴庆区。
法定代表人赵余宽，经理。
申请人银川纳西姆机电设备有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2013年11月13日发出公告，催促利害关系人在90日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号3060005120374857、出票金额为壹拾万元整、出票人为郑州金友物资有限公司、出票日期为2013年10月9日、收款人为河南安旭贸易有限公司、汇票到期日为2014年4月9日、持票人为申请人、付款行为广发银行郑州分行商城支行的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人银川纳西姆机电设备有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 李俊阳
审 判 员 彭 磊
代理审判员 孙 瑾
二〇一四年四月十日
书 记 员 魏 盼
浙江省慈溪市人民法�
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执667号
申请执行人：胡银芬。
被执行人：胡建咪。
本院在执行（2015）甬慈浒商初字第1350号胡银芬诉胡建咪民间借贷纠纷一案过程中，经调查发现被执行人暂无可供执行财产，而申请执行人在本院限定的期限内未能提供被执行人其他可执行的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人胡建咪应支付申请执行人胡银芬借款50000元及判决利息，向法院交纳案件受理费1160元，执行费771.5元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执667号案的本次执行程序终结。如申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财�，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
审 判 员 莫 建 江
助理审判员 胡 超
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 韩炯（代）
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双郑民初字第231号
原告刘某，女，1983年5月5日生，蒙古族，农民，住双辽市
被告王某某，男，1982年1月19日生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人冷伟，系双辽市辽北街法律服务所法律工作者。
原告刘某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘某、被告王某某及其委托代理人冷伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2004年3月1日我与被告登记结婚，婚生长子王某甲现年10岁，次子王某乙现年7岁。在共同生活中，因家庭琐事常发生争吵，被告常对我实施家庭暴力，导致感情不和，无法共同生活。2012年我起诉离婚，双辽市法院（2012）双郑民初字第42号民事判决书，判决我们不准离婚。但在之后的生活中，被告旧习不改，仍对我实施家庭暴力，我们已经分居，已无法共同生活，感情彻底破裂。请依据《中华人民共和国婚姻法》第32条规定，判决我们离婚，孩子归被告抚养，家中共同财产有北京平三间，价值8万元，两台四轮车，价值3万元，汽车一辆，价值7000元，此款3万元在被告处，我要求分得8万元。
被告辩称，我同意离婚，但我只能抚养一个孩子，原告所诉财产不属实，房子、汽车、四轮车都不是我们的，是我父亲的，我们没有财产，且还欠孔令学30000元外债，婚后买一辆拖拉机所欠。
在开庭审理时，原、被告为证实其主张和辩解，出示和宣读了有关书证，本院对原、被告于2004年3月1日登记结婚，婚生长子王某甲现年10岁，次子王某乙现年7岁。在共同生活中，因家庭琐事常发生争吵，导致感情不和。2012年原告曾起诉离婚，双辽市人民法院（2012）双郑民初字第42号民事判决书，判决不准离婚。但在之后的生活中，双方仍经常争吵，现已分居的事实予以确认。本案的争议焦点为：原、被告间夫妻感情是否破裂，应否准予离婚、婚生子由谁抚养、财产如何分配？现根据当事人的请求及案件事实，针对本案的争议焦点，本院综合评判如下：
原、被告间的夫妻感情确已破裂，应准予离婚。
2004年3月1日原、被告登记结婚，婚后生育二子，但在共同生活中，双方经常因琐事发生争吵，2012年原告曾来院起诉离婚，因考虑双方感情尚未破裂，判决不准离婚。但被告不珍惜夫妻感情，继续争吵以致分居，足以认定原、被告间的夫妻感情确已彻底破裂，应准予离婚。
庭审中，原告对家庭财产的请求，未提交任何证据证明，且被告向法庭提交了房照及拖拉机登记证书、机动车登记证书，证明不是原、被告的共同财产。被告向法庭提交了30000元的欠据，证明买拖拉机在孔令学处借款，但证人孔令学出庭证实，被告在其处借款20000元，而原告当庭否认借款一事，因被告证据和证人证言自相矛盾，因此对30000元欠款不予认定。
综上所述，本院认为，原、被告因夫妻感情产生矛盾，导致破裂。现原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，根据法律规定应准予离婚。婚生子原、被告各抚养一个，婚后购买的一辆拖拉机是夫妻共同财产，现在被告处，被告予以折价补偿给原告。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二之规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告王某某离婚。
二、婚生长子王某甲由被告王某某抚养、次子王某乙由原告刘某抚养。
三、被告王某某给原告刘某12000元。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 田志军
代理审判员 刘丽杰
人民陪审员 于永博
二〇一四年九月十一日
书 记 员 聂 萌
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0481执2432号
移送单位永安市人民法院，地址：永安市南山二路66号。
被执行人栗巍，男，1980年2月1日出生，汉族，住河南省西平县。
永安市人民法院于2015年12月10日作出的（2015）永民初字第3949号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的义务，至今仍拖欠诉讼费959.7元，执行费50元。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出立即执行通知书、执行告知书、报告财产令、并将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对被执行人的财产状况进行调查，现被执行人暂无其他财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结永安市人民法院（2015）永民初字第3949号民事判决书中有关诉讼费的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶福亮
审判员 朱荣增
审判员 陈国延
二〇一六年七月八日
书记员 吴 琳
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1321民初384号
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴路631号。
法定代表人吴坚强，公司董事长。
委托代理人朱朝阳，该公司风险资产管理部员工。
被告廖建良，农民。
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司（以下简称双峰农商银行）与被告廖建良金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法由助理审判员廖文君适用简易程序，于2016年2月29日公开开庭进行了审理，原告双峰农商银行的委托代理人朱朝阳到庭参加了诉讼，被告廖建良经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告双峰农商银行诉称，被告廖建良于2002年12月30日向原告所辖的荷叶支行立据借款7600元，用于农用，借款利率8.4‰，约定2003年12月30日到期，被告仅偿还2005年12月30日前的利息；2004年4月27日在荷叶支行立据借款1000元，用于农用，借款利率8.4‰，约定2004年12月27日到期，被告仅偿还2005年12月30日前的利息；2004年6月22日，在荷叶支行立据借款1200元，用于周转，借款利率8.4‰，约定2005年6月22日到期，被告仅偿还2005年12月30日前的利息；2007年12月22日，在荷叶支行立据借款5700元，用于农用，借款利率11.7‰，约定2008年12月22日到期，被告仅偿还2008年9月30日前的利息；现贷款均到期，尚欠本金15500元及其利息均未偿还，原告多次派人催讨未果，请求判令被告廖建良迅速偿还原告借款本金15500元及至2016年1月12日止的利息7534元和起诉后的利息，并承担本案诉讼费用。
被告廖建良未作书面答辩。
经审理查明：被告廖建良在原告双峰农商银行所辖原荷叶信用社分别立据借款4笔，分别是：1、2002年12月30日立据借款7600元，约定借款利率月息为6.6325‰，于2003年12月30日到期，仅偿还借款利息至2005年12月30日；2、2004年4月27日立据借款1000元，约定借款利率月息为8.4‰，于2004年12月27日到期，仅偿还利息至2005年12月30日；3、2004年6月22日立据借款1200元，约定借款利率月息为8.4‰，于2005年6月22日到期，仅偿还借款利息至2005年12月30日；4、2007年12月22日立据借款5700元，约定借款利率月息为11.7‰，于2008年12月22日到期，仅偿还利息至2008年9月30日；上述借款分别到期后，原告多次派人催讨未果；至2016年1月12日止，被告廖建良尚欠原告双峰农商银行借款本金15500元，利息7534元。
另查明，2007年4月28日，双峰县农村信用合作联社经中国银行业监督管理委员会湖南监督局批准成立，该联社为股份合作制的农村合作金融机构，实行一级法人，统一核算，分级管理，授权经营的管理体制；原双峰县农村信用合作联合社及所辖的农村信用合作社自行终止，其债权债务转为双峰县农村信用合作联社的债权债务；2014年7月14日，中国银监会湖南监管局关于湖南双峰农村商业银行股份有限公司开业的批复同意成立湖南双峰农村商业银行股份有限公司，原双峰农村信用合作联社的债权债务转为原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司享有。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的证据在卷佐证，可以认定。
本案争议的焦点是被告廖建良是否应偿还原告双峰农商银行借款本金及利息的问题。
本院认为，被告廖建良在原告处立据借款，并约定了相关事项，系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认；现原告已履行了相关合同义务，则被告廖建良理应按约及时偿还原告借款本金及利息，其未按约偿还，显属违约；故对原告双峰农商银行要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖建良偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司借款本金15500元，至2016年1月12日的利息7534元，自2016年1月13日起的利息按农商银行同期贷款利率另行计算至本判决指定的履行期间届满日止。
上述款项限被告廖建良于本判决生效后五日内交本院荷叶中心人民法庭转付原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司，如果未按本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告廖建良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
代理审判员 廖文君
二〇一六年三月三日
代理书记员 方卫华
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1321民初384号
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴路631号。
法定代表人吴坚强,公司董事长。
委托代理人朱朝阳，该公司风险资产管理部员工。
被告廖建良，农民。
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司（以下简称双峰农商银行）与被告廖建良金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法由助理审判员廖文君适用简易程序，于2016年2月29日公开开庭进行了审理，原告双峰农商银行的委托代理人朱朝阳到庭参加了诉讼，被告廖建良经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告双峰农商银行诉称，被告廖建良于2002年12月30日向原告所辖的荷叶支行立据借款7600元，用于农用，借款利率8.4‰，约定2003年12月30日到期，被告仅偿还2005年12月30日前的利息；2004年4月27日在荷叶支行立据借款1000元，用于农用，借款利率8.4‰，约定2004年12月27日到期，被告仅偿还2005年12月30日前的利息；2004年6月22日，在荷叶支行立据借款1200元，用于周转，借款利率8.4‰，约定2005年6月22日到期，被告仅偿还2005年12月30日前的利息；2007年12月22日，在荷叶支行立据借款5700元，用于农用，借款利率11.7‰，约定2008年12月22日到期，被告仅偿还2008年9月30日前的利息；现贷款均到期，尚欠本金15500元及其利息均未偿还，原告多次派人催讨未果，请求判令被告廖建良迅速偿还原告借款本金15500元及至2016年1月12日止的利息7534元和起诉后的利息，并承担本案诉讼费用。
被告廖建良未作书面答辩。
经审理查明：被告廖建良在原告双峰农商银行所辖原荷叶信用社分别立据借款4笔，分别是：1、2002年12月30日立据借款7600元，约定借款利率月息为6.6325‰，于2003年12月30日到期，仅偿还借款利息至2005年12月30日；2、2004年4月27日立据借款1000元，约定借款利率月息为8.4‰，于2004年12月27日到期，仅偿还利息至2005年12月30日；3、2004年6月22日立据借款1200元，约定借款利率月息为8.4‰，于2005年6月22日到期，仅偿还借款利息至2005年12月30日；4、2007年12月22日立据借款5700元，约定借款利率月息为11.7‰，于2008年12月22日到期，仅偿还利息至2008年9月30日；上述借款分别到期后，原告多次派人催讨未果；至2016年1月12日止，被告廖建良尚欠原告双峰农商银行借款本金15500元，利息7534元。
另查明，2007年4月28日，双峰县农村信用合作联社经中国银行业监督管理委员会湖南监督局批准成立，该联社为股份合作制的农村合作金融机构，实行一级法人，统一核算，分级管理，授权经营的管理体制；原双峰县农村信用合作联合社及所辖的农村信用合作社自行终止，其债权债务转为双峰县农村信用合作联社的债权债务；2014年7月14日，中国银监会湖南监管局关于湖南双峰农村商业银行股份有限公司开业的批复同意成立湖南双峰农村商业银行股份有限公司，原双峰农村信用合作联社的债权债务转为原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司享有。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的证据在卷佐证，可以认定。
本案争议的焦点是被告廖建良是否应偿还原告双峰农商银行借款本金及利息的问题。
本院认为，被告廖建良在原告处立据借款，并约定了相关事项，系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认；现原告已履行了相关合同义务，则被告廖建良理应按约及时偿还原告借款本金及利息，其未按约偿还，显属违约；故对原告双峰农商银行要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖建良偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司借款本金15500元，至2016年1月12日的利息7534元，自2016年1月13日起的利息按农商银行同期贷款利率另行计算至本判决指定的履行期间届满日止。
上述款项限被告廖建良于本判决生效后五日内交本院荷叶中心人民法庭转付原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司，如果未按本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告廖建良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
代理审判员 廖文君
二〇一六年三月三日
代理书记员 方卫华
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省绥中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绥刑初字第245号
公诉机关绥中县人民检察院。
被告人陈某，男，出生于辽宁省绥中县，汉族，初中文化，农民，现住绥中县前所镇。因本案于2014年6月26日被刑事拘留，7月9日被取保候审。
绥中县人民检察院以绥检公诉刑诉（2014）322号起诉书指控被告人陈某犯开设赌场罪，于2014年11月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绥中县人民检察院指派检察员贺志广出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年6月18日至25日，被告人陈某在位于绥中县前所镇自家二层楼门市房内，在没有经营手续的情况下，利用八台“火力金开”游戏机、八台“年年有余”游戏机和八台“狮子猴”游戏机进行赌博活动。2014年6月25日20时，绥中县公安局治安大队民警在检查时将正在利用游戏机进行赌博活动的多人当场抓获。从开始经营游戏机至公安机关查获，陈某获利5，000.00余元人民币。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人姜某某、绍某等人证言、公安机关扣押物品清单及照片、公安机关出具的具有赌博功能游戏机型认定书、公安机关出具的罚没款收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某开设赌场，为他人赌博提供场所，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人当庭自愿认罪，且缴纳罚金，酌情予以从轻处罚。经审前社会调查，被告人陈某符合适用非监禁刑的条件，社区矫正机构同意对陈某进行社区矫正。经本院审判委员会讨论，依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第七十二条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人陈某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币10，000.00元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 解 丹
助理审判员 赵志强
人民陪审员 邹 爽
二〇一四年十二月五日
书 记 员 孙 月
河南省社旗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）社民初字第125号
原告赵宗成（曾用名赵纪章），男，58岁。
委托代理人穆荣坡，河南鼎聚律师事务所律师。
被告张武，男，27岁。
被告信达财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
代表人李某，任该公司总经理职务。
委托代理人高静，系该公司员工。
原告赵宗成与被告张武、被告信达财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年6月9日诉至本院，本院于同日受理后，依法由审判员郭向前独任审判，原告赵宗成于2015年6月9日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告张武所有的豫RD97**号小型普通客车进行保全，本院依法予以保全。2015年7月15日本院依法对本案公开开庭进行了审理。原告赵宗成的委托代理人穆荣坡、被告张武、被告保险公司代表人的委托代理人高静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月8日21时，被告张武驾驶豫RD97**号小型普通客车，沿S240线社旗县李店镇清泰街路段自南向北调头时，与正常行驶的原告发生碰撞，造成原告受伤、电动车损坏的交通事故。经社旗县交警大队认定，被告张武负此事故主要责任。事故发生后，原告住院治疗，经诊断为脑震荡、头部外伤、右侧肩部、膝部、足部软组织挫伤，右侧肘部皮肤裂伤。豫RD97**号小型普通客车为被告张武所有，且在被告保险公司投有机动车交通事故责任强制险（以下简称交强险），因此被告张武及被告保险公司应赔偿原告各项损失。综上，原告诉至法院，要求依法判令：二被告赔偿原告各项损失共计9564.57元；本案诉讼费用由被告承担。
原告提供了下列证据：
1、身份证、户口簿各1份，证明原告赵宗成曾用名为赵纪章。
2、社旗县公安交通警察大队道路交通事故认定书1份，证明2015年5月8日21时许，被告张武驾驶豫RD97**号小型普通客车沿S240线社旗县李店镇青台街路段由南向北掉头时，与自北向南行驶的原告赵宗成驾驶的电动车发生碰撞，造成原告赵宗成受伤、两车损坏的交通事故。经交警队认定，被告张武应承担此事故的主要责任，原告赵宗成应承担此事故次要责任。
3、社旗县人民医院入院证、诊断证明书、出院证、病历、证明、住院费用明细单、医疗费票据各1份，证明原告赵宗成与病历中赵纪章系同一人，自2015年5月8日至2015年5月18日在社旗县人民医院住院治疗，共花费医疗费5607.47元。
4、收据2张，证明原告支付施救费600元，电动车维修费468元。
5、票据4张，证明原告花费交通费192元。
6、社旗县李店镇青台村民委员会证明1份，证明原告自2006年至今在青台村开养猪场。
被告张武辩称，交通事故属实，本人在被告保险公司投有交强险，事故发生在保险期间内，应由被告保险公司承担赔偿责任。
被告张武提供了以下证据：
1、机动车交通事故责任强制保险单1份，证明豫RD97**号小型普通客车在被告保险公司投有交强险，保险期间自2015年3月15日0时至2016年3月24日24时止。
2、驾驶证、行驶证各1份，证明被告张武系豫RD97**号小型普通客车车主，具有驾驶资格，豫RD97**号小型普通客车具有行驶资格。
被告保险公司辩称，对原告合理合法的请求，保险公司愿在交强险各分项限额内予以赔偿，对原告请求过高不合理部分保险公司不承担赔偿责任；本公司不承担诉讼费用、鉴定费用等间接费用。
被告保险公司未提供证据。
经庭审质证，二被告对原告提供的证据1、2、6无异议，原告及被告保险公司对被告张武提供的证据无异议，对以上各方无异议的证据，本院依法确认其证据证明力。
二被告对原告提供的其他证据提出质证意见如下：证据3中原告请求天数与发票显示不符，应以发票上的9天为准；证据4中电动车修理费收据没有相应的维修清单或更换零件的清单证实用于原告电动车修理，故对此收据不予认可；证据5没有显示与原告就医时间地点相吻合的依据，不予认可。
本院对二被告有异议的证据认证如下，原告证据3住院证、出院证上所载入院时间与医疗费发票显示入院时间不一致，结合原告事故时间、病历、住院费用明细单本院认为原告入院时间应为2015年5月9日；原告证据4与原告证据2相互印证，原告车辆确实受损，施救费、修理费系原告方必然发生的费用，本院予以采信；原告证据5结合原告治疗的时间、地点等因素，本院予以采信。
经审理查明，2015年5月8日21时许，被告张武驾驶豫RD97**号小型普通客车沿S240线社旗县李店镇青台街路段由南向北掉头时，与自北向南行驶的原告赵宗成驾驶的电动车发生碰撞，造成原告赵宗成受伤、两车损坏的交通事故。经交警队认定，被告张武应承担此事故的主要责任，原告赵宗成应承担此事故次要责任。原告赵宗成曾用名赵纪章，自2015年5月9日至2015年5月18日在社旗县人民医院住院治疗，共花费医疗费5607.47元。原告赵宗成支付施救费600元，电动车维修费468元、交通费192元。原告自2006年至今在青台村开养猪场。
另查明，豫RD97**号小型普通客车在被告保险公司投有交强险，保险期间自2015年3月15日0时至2016年3月24日24时止；被告张武系豫RD97**号小型普通客车车主，具有驾驶资格，豫RD97**号小型普通客车具有行驶资格。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。结合本案，被告张武驾驶豫RD97**号小型普通客车与原告赵宗成驾驶的电动车发生碰撞，造成原告赵宗成受伤、两车不同程度损坏的交通事故。因豫RD97**号小型普通客车在被告保险公司投有交强险，事故发生在保险期间内，故原告要求被告保险公司在保险限额内对原告损失承担赔偿责任既有事实根据又有法律依据，本院予以支持。原告的合理损失包括：1、医疗费用损失：医疗费5607.47元，住院伙食补助费300元，营养费200元，合计6107.47元；2、伤残损失：由于原告已满60周岁，对其误工费请求不予支持，护理费780元，交通费192元，合计972元；3、财产损失：施救费600元，修车费468元，合计1068元。以上各项损失共计8147.47元，且均未超出交强险分项限额，应由被告保险公司予以赔偿。经调解无效，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司南阳市中心支公司赔偿原告赵宗成各项损失共计8147.47元，于判决生效后三十日内履行完毕；
二、驳回原告赵宗成的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费50元，减半收取25元，保全费120元，共计145元，由被告张武承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 郭向前
二〇一五年八月十一日
书记员 侯 菲
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初11924号
原告：陆国波，男，1957年11月15日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
被告：佛山市顺德区勒流明至电器厂，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道勒连中路**号。
经营者：吕棣，男，1962年6月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：吕棣，男，1962年6月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告陆国波与被告佛山市顺德区勒流明至电器厂、吕棣买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序由审判员朱士伟独任审判，本院于2017年8月2日受理后并向原告送达预交受理费通知书，明确告知原告应在收到通知书之日起七日内向本院预交案件受理费1244.22元，逾期将按撤诉处理。原告于2017年8月4日收到上述通知书，但未在指定期限内预交案件受理费。
本院认为，原告在明确知道不按期缴纳诉讼费的后果的情况下，无正当理由未按期足额缴纳诉讼费，本案应当按照撤诉处理。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：
本案按原告陆国波撤诉处理。
审判员 朱士伟
二〇一七年八月二十二日
书记员 董鹤鹏
重庆市合川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0117刑初482号
公诉机关重庆市合川区人民检察院。
被告人蒲明伟，男，1974年8月18日出生，汉族，高中文化，住重庆市合川区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年5月30日被重庆市合川区公安局取保候审。
重庆市合川区人民检察院以渝合检公诉刑诉[2018]449号起诉书指控被告人蒲明伟犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2018年5月28日16时许，被告人蒲明伟驾驶营运性质的号牌为渝C2M1××的小型客车搭乘30名乘客，从重庆市合川区云门街道办事处仲巴店方向沿省道208线往本区云门街道方向行驶。当车辆行驶至省道208线33.5KM处时，被在此执勤的公安民警查获。经查，该车核定载客8人，实际载客31人，超过核定载客23人，严重超过核定乘员载客。
被告人蒲明伟归案后如实供述上述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人蒲明伟驾驶车辆从事旅客运输，严重超过额定乘员载客，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人蒲明伟归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。建议判处被告人蒲明伟拘役二个月，并处罚金4000元。
被告人蒲明伟对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人蒲明伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蒲明伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月16日起至2018年10月15日止。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓 岗
二〇一八年八月十六日
书记员 林山入
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2009）龙执字第583-1号
本院在执行北京艺海兴邦文化传媒有限公司与封爱波借款合同纠纷一案中查明，被执行人封爱波拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将封爱波纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二日
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民一初字第940号
原告李元平，城镇居民。
被告王永全，农村居民。
被告位爱华，农村居民。
本院在审理原告李元平与被告王永全、被告位爱华劳务合同纠纷一案中，原告李元平于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李元平自愿提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许李元平撤回对被告王永全、被告位爱华的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李元平负担。
代理审判员 李培亮
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 孙寿信
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2014）平民一初字第940号原告李元平。被告王永全被告位爱华。本院在审理原告李元平与被告王永全、被告位爱华劳务合同纠纷一案中，原告李元平于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李元平自愿提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许李元平撤回对被告王永全、位爱华的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李元平负担。代理审判员  李培亮二〇一四年三月二十五日书 记 员  孙寿信
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更1936号
罪犯刘忠旺，男，1986年1月22日出生，汉族，陕西省人，初中文化，现在天津市河西监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2011年1月19日作出（2010）二中刑初字第143号刑事附带民事判决，以被告人刘忠旺犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并连带承担民事赔偿人民币21491.5元。刑期自2010年1月10日起至2024年1月9日止。该犯不服，提出上诉。天津市高级人民法院作出了（2011）津高刑一终字第21号刑事判决，维持对刘忠旺的定罪量刑部分。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二中级人民法院以（2013）二中刑执字第1965号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；以（2015）二中刑执字第764号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。本院以（2016）津01刑更4480号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。该犯现刑期自2010年1月10日起至2021年3月9日止。
执行机关天津市河西监狱提出对罪犯刘忠旺的减刑建议，报送本院审理。本院于2018年8月13日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市河西监狱认为，罪犯刘忠旺在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯刘忠旺符合减刑条件，同意天津市河西监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯刘忠旺在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级改造积极分子奖励一次、监狱级表扬奖励二次。另查明，原判附带民事赔偿人民币21491.5万元未执行完毕（已执行2686.5元）。上述事实，有天津市河西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘忠旺在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。但该犯未全部履行原判附带民事赔偿，依法应从严掌握减刑幅度。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第一分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘忠旺减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2010年1月10日起至2020年8月9日止），剥夺政治权利四年不变，并连带承担民事赔偿人民币21491.5元不变（已执行2686.5元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张秀云
审 判 员 李 强
代理审判员 祁 洁
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 张桂杰
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0113民初583号
原告杜萍，女，1968年11月18日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
委托代理人安正权，系贵州驰宇律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告袁宏达，男，1970年9月17日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
被告胡绍麻，男，1949年7月19日生，汉族，住浙江省文成县周壤乡。
被告朱金花，女，1949年5月23日生，汉族，住浙江省文成县周壤乡。
被告贵州欧亚房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区白云南路11号。
法定代表人胡绍麻。
原告杜萍诉被告袁宏达、胡绍麻、朱金花、贵州欧亚房地产开发有限公司（以下简称欧亚公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜萍及委托代理人安正权、被告袁宏达到庭参加了诉讼，被告胡绍麻、朱金花、欧亚公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年3月20日，被告欧亚公司将位于贵阳市白云区长宁街x号的门面以20万元的价格出卖给原告，双方签订《房屋买卖合同》，原告当天支付15万元的购房款，被告袁宏达以欧亚公司的名义收取15万元的购房款，出具收据2张，金额分别是10万元和5万元。2015年11月19日，被告胡绍麻找到原告，称房屋的所有权人是胡绍麻及朱金花，要求退还或者重新购买，就此原告与胡绍麻重新签订《门面买卖合同》，依照约定支付15万元的购房款给胡绍麻，胡绍麻将房屋相关证件交由原告。后袁宏达在原告的要求下退还5万元，余款10万元拒不退还。原告认为被告恶意串通，一房二卖，给原告造成损失，应当连带偿还原告10万元的购房款，按照国家法定利率支付利息。被告胡绍麻、朱金花应按合同约定协助原告进行房屋过户。原告故诉至法院，请求判令：1、四被告连带返还购房款本金10万元，利息4.5万元，共计14.5万元；2、被告胡绍麻、朱金花协助原告办理贵阳市白云区长宁街1号1东1层31号房屋产权过户手续；3、诉讼费由被告负担。
被告袁宏达辩称，自己只收到原告10万元购房款，并非15万元，这10万元中，有5万元冲抵房租，只同意返还5万元。
经审理查明，被告欧亚公司（营业执照已被吊销）法定代表人为被告胡绍麻，胡绍麻与被告朱金花系夫妻关系，被告袁宏达任该公司售楼部经理。本案涉及的贵阳市白云区长宁街1号1栋1层31号房屋所有权人为胡绍麻、朱金花。2010年3月20日，被告欧亚公司与原告杜萍签订《购房协议书》，约定“欧亚公司将上述房屋出售给原告杜萍，房屋价格为200000元；该款于合同签订日支付100000元，2010年12月31日前支付50000元，2013年12月底付清”。协议签订后，原告当日支付100000元给欧亚公司，被告袁宏达作为经手人以欧亚公司名义收取该款项。2015年11月19日，原告杜萍与被告胡绍麻、朱金花就同一房屋重新签订《门面买卖合同》，被告胡绍麻、朱金花将上述房屋以150000元的价格出售给原告杜萍。合同签订后，杜萍向胡绍麻账户汇入购房款150000元。因产生了后面的《门面买卖合同》，故原告要求四被告返还因履行先前的《购房协议书》产生的购房款100000元，遭到拒绝后，双方产生矛盾，原告因此诉至法院，诉请如前。
以上事实，有庭审笔录、《门面买卖合同》、《购房协议书》、房屋产权证、中国农业银行卡交易明细清单、委托书、工商公示信息表、收款收据，以上证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信，依法作为本案的定案依据。
本院认为：本案涉及的房屋所有权人为胡绍麻、朱金花，被告欧亚公司作为无权处分人将涉案房屋出售给杜萍，并与之签订《购房协议书》，事后未得到胡绍麻、朱金花的追认，故该行为对胡绍麻、朱金花不发生效力，由欧亚公司承担退还原告杜萍的购房款的责任。被告袁宏达作为欧亚公司的具体经办人，其签订协议、收取购房款的行为系履行职务行为，其个人不承担责任，故对原告主张的由四被告连带返还购房款诉请，本院支持由欧亚公司返还该款项。
本案争议的焦点为返还购房款的具体金额。庭审调查中，原告杜萍称“原告在签订协议当日支付了100000元的购房款，年底又支付了50000元，欧亚公司分别出具了2张收款收据，后在原告的要求下，袁宏达退还了购房款50000元，金额为50000元的收款收据因此由袁宏达收回，故原告手里现只有100000元收款收据”。被告袁宏达作为欧亚公司具体经办人称“欧亚公司只收到原告100000元的购房款，出具的收款收据也只有一张，金额为100000元，该款项中已退还50000元”。双方陈述的差距，即原告年底是否又支付50000元，因原告不能举证证明自己年底向被告又支付50000元，被告欧亚公司的经办人袁宏达又不认可收到该款项，故对原告年底又支付了50000元的意见，本院不予采信。被告欧亚公司应退还的金额为100000元-50000元=50000元。对原告主张的利息，因双方没有相关约定，该诉请于法无据，本院不予支持。
胡绍麻、朱金花与杜萍签订《门面买卖合同》未违反法律的禁止性规定，为有效合同，双方应全面履行合同。原告杜萍已支付购房款，胡绍麻、朱金花虽已将房屋相关证件交由杜萍，但合同还约定应协助杜萍办理房屋过户手续，故对原告主张的由胡绍麻、朱金花协助办理产权过户手续的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第四十八条、第六十条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贵州欧亚房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告杜萍购房款50000元；
二、被告胡绍麻、朱金花于本判决生效后十日内协助原告杜萍办理贵阳市白云区长宁街X号房屋（产权证号：筑房权证白云字第X**号、筑房权证白云字第X**号）的产权过户手续；
三、驳回原告杜萍的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3200元，减半收取1600元，由被告贵州欧亚房地产开发有限公司负担552元，由原告杜萍负担1048元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人应在本判决书规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。逾期，则丧失向人民法院申请强制执行的权利。
代理审判员 杨前凤
二〇一六年四月十二日
书 记 员 陈美娇
宁波市北仑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0206行审48号
申请执行人宁波市北仑区卫生和计划生育局，住所地宁波市北仑区新碶街道闽江路629号。
法定代表人胡峰印，男，局长。
委托代理人计璐，女，该局工作人员。
被申请执行人徐建武，男，1989年2月9日出生，住浙江省永嘉县。
申请执行人宁波市北仑区卫生和计划生育局于2017年3月10日向本院申请强制执行甬仑卫公罚[2016]0001号行政决定确定的对被申请执行人徐建武罚款1100元的行政处罚。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市北仑区卫生和计划生育局于2016年7月6日作出甬仑卫公罚[2016]0001号行政处罚决定。该行政决定认定：被申请执行人徐建武在2015年9月15日至2016年5月23日经营宁波市北仑区大碶爵美理发店期间，未获得有效健康合格证从事直接为顾客服务的工作，在2016年5月15日至2016年5月23日期间，该店从业人员胡海祥、吴学玉、刘忆未获得有效健康合格证从事直接为顾客服务的工作。被申请执行人的上述行为违反了《公共场所卫生管理条例》第七条和《公共场所卫生管理条例实施细则》第十条第一款的规定，已构成“未获得有效健康合格证明从事直接为顾客服务”的违法行为。申请执行人已于2016年5月26日责令该店改正。根据《公共场所卫生管理条例》第十四条第一款第（二）项，《公共场所卫生管理条例实施细则》第三十八条，《宁波市行政处罚自由裁量权行使规则》第十一条第（三）项、第十五条第（二）项的规定，决定对被申请执行人作出：一、警告；二、罚款1100元的行政处罚。行政决定作出后，申请执行人于2016年7月7日送达被申请执行人。2017年1月10日，申请执行人向被申请执行人送达了催告书。被申请执行人徐建武在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行义务。
本院认为，申请执行人宁波市北仑区卫生和计划生育局的该行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请执行前，已依法进行了催告，被申请执行人仍未自动履行义务。申请执行人向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人宁波市北仑区卫生和计划生育局对被申请执行人徐建武罚款1100元的处罚内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐万鑫
审 判 员 余绍平
代理审判员 尹志涛
二〇一七年三月十日
代书 记员 林琼洁
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁15刑终14号
原公诉机关山东省茌平县人民检察院。
上诉人（原审被告人）申玉才，男，1972年4月14日出生于山东省茌平县，汉族，文盲，农民，住茌平县。2008年10月10日因犯盗窃罪被茌平县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币13000元；2014年1月20日因犯盗窃罪被茌平县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元，2015年9月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月13日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。
山东省茌平县人民法院审理茌平县人民检察院指控原审被告人申玉才犯盗窃罪一案，于2017年11月27日作出（2017）鲁1523刑初190号刑事判决，以盗窃罪判处被告人申玉才有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币8000元。宣判后，被告人申玉才不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人申玉才向本院申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人申玉才在本院二审期间申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人申玉才撤回上诉。
山东省茌平县人民法院（2017）鲁1523刑初190号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 闫 蕾
审 判 员 刘振全
审 判 员 户凤英
二〇一八年二月二十八日
法官助理 王相敬
书 记 员 茹 博
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二七法执字第559号
被执行人郭景霞，女，汉族，1986年6月20日生。
郭景霞盗窃一案，在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，应裁定如下：
冻结、划拨被执行人郭景霞银行存款1500元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞礴
审 判 员 毛建
代理审判员 李魁
二〇一四年三月三十日
书�员郑洋洋
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温江执字第775号
申请执行人朱某忠。
被执行人江某庆。
被执行人成都某某物流有限公司。
法人代表：黄某明。
本院依据已发生法律效力的（2015）温江民初字第961号民事判决书，于2015年8月14日立案执行朱某忠申请执行江某庆、成都某某物流有限公司其他合同纠纷一案。本案标的额491298.52元，执行费7269.00元。被执行人江某庆、成都某某物流有限公司现无可供执行财产。
本院认为：申请执行人朱某忠不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产及线索，本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）温江民初字第961号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务，如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后发生法律效力。
审判员 陈亮
执行员 王杰
陪审员 苟婷
二〇一五年十二月三日
书记员 秦栩
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乳少民初字第35号
原告辛爱娟。
委托代理人丁仁波。
被告张豪。
被告安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司。
本院在审理原告辛爱娟与被告张豪、安华财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告辛爱娟于2015年7月22日向本院申请撤回对被告张豪、安华财产保险股份有限公司烟台中心支公司的起诉。
本院认为：原告自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告辛爱娟撤回对被告张豪、安华财产保险股份有限公司烟台中心支公司的起诉。
案件受理费400元，保全费420元，由原告辛爱娟负担。
审 判 长 辛 莉
审 判 员 李 燕
人民陪审员 隋同玲
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 刘 晓
湖南省冷水江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）冷行非审字第198号
申请执行人冷水江市人口和计划生育局。地址：冷水江市锑都中路123号
法定代表人黎江东，该局局长。
被执行人张志雄，男，1974年2月13日出生，汉族。
被执行人吴检云，女，1973年7月12日出生，汉族，系被执行人张志雄之妻。
申请执行人冷水江市人口和计划生育局于2015年9月15日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年2月4日作出的冷计生征决字（2015）第02036号征收社会抚养费决定书。
本院于2015年9月17日受理后，依法组成合议庭，对冷水江市人口和计划生育局作出的冷计生征决字（2015）第02036号决定的合法性进行了审查。
本院认为，冷水江市人口和计划生育局作出的冷计生征决字（2015）第02036号决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对冷水江市人口和计划生育局作出的冷计生征决字（2015）第02036号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力，如被执行人不自觉履行《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，将移交本院执行机构按裁定内容依法强制执行。
审 判 长 邹卷澜
人民陪审员 曾 彪
人民陪审员 杨友娥
二〇一五年九月二十八日
代理书记员 段炎均
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准许强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山西省晋城市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0502民初1120号
原告：晋城市煤炭资产经营有限责任公司，住所地山西省晋城市城区。
法定代表人：张红旗，任经理。
被告：晋城市城区晓庄农工商企业公司，住所地晋城市城区。
法定代表人：王翠翠。
被告：晋城市城区钟家庄办事处晓庄社区居民委员会，住所地晋城市城区。
法定代表人：樊明伟，任居委主任。
被告：中国建设银行股份有限公司晋城分行，营业场所山西省晋城市城区。
法定代表人：王志忠，任行长。
委托诉讼代理人：李红，山西泽州律师事务所律师。
原告晋城市煤炭资产经营有限责任公司与被告晋城市城区晓庄农工商企业公司、被告晋城市城区钟家庄街道办事处晓庄社区居民委员会、被告中国建设银行股份有限公司晋城分行借款合同纠纷一案，本院于2017年11月8日作出（2017）晋0502民初771号民事判决。原告晋城市煤炭资产经营有限责任公司不服该判决，向晋城市中级人民法院提起上诉。晋城市中级人民法院于2018年2月22日作出（2018）晋05民终389号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭进行审理。原告晋城市煤炭资产经营有限责任公司于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告晋城市煤炭资产经营有限责任公司的申请，符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告晋城市煤炭资产经营有限责任有限公司撤诉。
案件受理费16120元，减半收取为8060元，由原告晋城市煤炭资产经营有限责任公司承担。
审 判 长 焦 炜
人民陪审员 张鲜平
人民陪审员 何笑坤
二〇一八年四月二十六日
法官 助理 常潞娜
书 记 员 张学毅
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邹商初字第17-1号
原告王光法，农民。
被告李迎雪，农民。
本院在审理原告王光法与被告李迎雪买卖合同纠纷一案中，原告于二0一四年十二月十六日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款120000元或查封（扣押）其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的诉讼保全申请符合法律规定，为了便于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
立即冻结被告的银行存款120000元或查封（扣押）其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 夏学光
二〇一四年十二月十六日
书记员 宗迎新
青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民二初字第31号
原告：马松慧，女，汉族。
委托代理人：陈立国，青海凡圣律师事务所律师。
被告：严晨华，男，汉族。
被告：江苏中兴建设有限公司。
法定代表人：倪道仁，该公司董事长。
原告马松慧与被告严晨华、江苏中兴建设有限公司（以下简称中兴公司）租赁合同纠纷一案，马松慧于2013年12月24日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，并于2014年3月6日公开开庭进行了审理，原告马松慧及其委托代理人陈立国，被告严晨华到庭参加诉讼，被告中兴公司经传票合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告马松慧诉称：2011年10月24日我与被告严晨华签订了《租赁机具租赁合同》，由我向严晨华租赁钢管、扣件、顶丝等建筑施工设备，合同对租赁物的单价、租赁费结算日期及逾期滞纳金进行了约定，同时中兴公司对严晨华的合同履行承担连带担保责任。合同签订后我按照合同约定向严晨华提供了钢管、扣件、顶丝等物品，但截止起诉时严晨华尚欠租金440127元，未归还租赁物的价值163000元，遂请求判令：一、解除双方之间签订的《租赁机具租赁合同》；二、被告严晨华支付租赁费440117元、归还剩余的租赁物，如不能归还，则赔偿损失163000元、支付滞纳金150000元，以上合计753117元。同时被告中兴公司对上述款项承担连带给付责任；三、本案诉讼费由被告承担。
被告严晨华答辩称：对于马松慧诉称的尚欠租赁费440117元及未归还的钢管、扣件、顶丝等物品的种类、数量予以认可，因上述租赁物尚在使用过程中，租赁合同仍在履行，故不同意解除合同。剩余的租赁物有些已不能找到，不能退还，如需赔偿损失，对于钢管马松慧以每米15元计算过高，现在市场价为每米10元，故应当以每米10元进行计算。对于滞纳金因无力再行支付，请求法院核减或免除。
被告中兴公司未答辩。
经审理查明：2011年10月24日原告马松慧以西宁城东利群物资租赁站的名义与被告严晨华签订了《租赁机具租赁合同》，约定由马松慧向严晨华负责施工的江苏中兴青海三一机械生产维修中心工地租赁钢管、扣件、顶丝等建筑用品，合同对相应建筑用品的单价、租赁费用及违约责任等进行了约定，同时由被告中兴公司对上述租赁费等向马松慧承担担保责任。合同签订后，马松彗如约向严晨华提供了相应的建筑用品，但严晨华仅支付了142800元租赁费，余款440117元未能支付，钢管3552.8米、扣件20199个、顶丝652个、焊接头127个亦未归还，致纠纷产生。
另查明，原告马松慧系西宁城东利群物资租赁站业主，该经营部系个体经营，不具备法人资格。
根据原、被告的诉辩主张，本案争议的焦点为：1、《租赁机具租赁合同》是否应当予以解除；2、《租赁机具租赁合同》予以解除后，对不能归还的租赁物价值如何认定；3、滞纳金的数额认定；
1、《租赁机具租赁合同》是否应当予以解除；
本院认为：双方履行合同过程中，被告严晨华仅支付了142800元租赁费，经原告经多次催要因建设单位迟延付款，导致被告尚欠440117元租赁费至今未付，其行为已构成违约，如继续履行合同，将造成损失将进一步扩大，对于原告马松慧明显不公，故《租赁机具租赁合同》应予解除。
2、不能归还的租赁物的价值认定
双方认可的未归还的租赁物种类和数量分别为：钢管3552.8米、扣件20199个、顶丝652根、焊接头127根。对于赔偿的数额，原告马松慧以钢管每米15元，扣件每个5元、顶丝每根12元、焊接头每根7元进行计算，总计163000元。被告严晨华对于钢管的单价每米15元计算不予认可，认为应当是每米10元，此节双方均未提供证据。
本院认为：原告马松慧就其钢管每米15元进行计算的主张，现被告严晨华不予认可，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》谁主张，谁举证的原则，马松慧应当就此提供相应证据印证，因马松慧就此节未提供证据，故不能以钢管每米15元进行计算，现部分钢管已丢失，无询价基础，应以严晨华认可的每米10米予以认定较为合理。经计算后，未归还租赁物的价值为145236元。
3、滞纳金的数额认定
原告马松慧认为：根据《租赁机具租赁合同》第四条约定：“乙方如不能按时付清租金，逾期付款部分按每天千分之三计算滞纳金”，经计算滞纳金数额为498513元，现仅主张150000元。被告严晨华对合同约定和计算方式无异议，但表示无力支付，请求法院核减或免除。
本院认为：被告严晨华未支付剩余租赁款的行为已构成违约，故应当依照合同的约定支付滞纳金，现原告主张滞纳金的数额为150000元，被告也要求核减，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》的相关规定，当事人约定的违约金超过造成损失的30%的，一般可以认定为过分高于造成的损失。本案中原告主张的数额已超过未支付租赁费的30%，应以该费用的30%予以核减，经计算后的数额为132035元，此节严晨华请求核减滞纳金的辩解成立，予以支持。
综上本院认为：原告马松慧与被告严晨华签订的《租赁机具租赁合同》合法有效，应受法律保护，在合同履行过程中被告严晨华未能如约支付剩余租赁款是导致本案纠纷产生的直接原因，故严晨华应当承担全部责任。被告中兴公司无正当理由未到庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃，原告出示的证据能够证实中兴公司为严晨华提供担保，该公司应当就本案中严晨华所欠债务承担连带保证责任。原告的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告马松慧与被告严晨华、江苏中兴建设有限公司于2011年10月24日签订的《租赁机具租赁合同》予以解除。
二、被告严晨华于本判决生效后十日内向原告马松慧支付租赁费440117元、支付滞纳金132035元、归还钢管3552.8米、扣件20199个、顶丝652个、焊接头127个，不能归还则赔偿损失145236元；
三、被告江苏中兴建设有限公司对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11331元，由被告严晨华、江苏中兴建设有限公司承担10794元，原告马松慧承担537元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 刘永健
人民陪审员 马红艳
二〇一四年四月十六日
书 记 员 刘泽岳
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十二条承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国担保法》
第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏01刑终627号
原公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
上诉人（原审被告人）高海权，男，1972年11月16日出生于江苏省南京市，汉族，高中文化，无业，住南京市秦淮区。2014年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，罚金人民币三千元；2017年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元，2017年11月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月27日被刑事拘留，2018年2月26日被取保候审，2018年3月31日被刑事拘留，2018年5月3日被逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
原审被告人王训明，男，1964年3月18日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，无业，住南京市江宁区。1985年3月因盗窃被劳动教养两年；2008年1月、2009年9月、2011年5月因盗窃分别被劳动教养一年；1989年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九年，剥夺政治权利二年；1997年1月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑四年；2000年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年；2004年8月因犯抢劫罪被判处有期徒刑五年，罚金人民币三千元；2015年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，罚金人民币三千元，2015年7月11日刑满释放；2017年3月因犯盗窃罪被判处拘役三个月，罚金人民币一千元，2017年6月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年3月31日被刑事拘留，2018年5月3日被逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
南京市秦淮区人民法院审理南京市秦淮区人民检察院指控被告人高海权、王训明犯盗窃罪一案，于2018年8月6日作出(2018)苏0104刑初664号刑事判决。原审被告人高海权不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
一、2018年1月27日零时许，被告人高海权至本市秦淮区象房村路扇骨里7幢附近，盗窃停在路边的车号为苏Ａ×××××大巴车油箱内柴油时被当场抓获。
二、2018年3月28日13时许，被告人王训明、高海权经事先预谋，至本市秦淮区四方新村五村1栋506室，由被告人高海权负责望风，被告人王训明采取技术开锁的手段进入室内，窃得人民币5000余元，后二被告人均分赃款。
2018年3月30日，被告人高海权、王训明被公安机关抓获。归案后，被告人高海权、王训明如实供述了上述犯罪事实。
原审判决认定的上述事实，有经原审法院庭审质证、认证的被告人供述与辩解，证人证言及书证刑事判决书、抓获经过、户籍资料等证据证实。
原审判决认为，被告人高海权、王训明以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人高海权、王训明共同实施部分盗窃行为，系共同犯罪。被告人高海权、王训明曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人高海权、王训明归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决被告人高海权犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；被告人王训明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；责令被告人高海权、王训明退赔被害人马某人民币5000元；扣押在案的开锁工具、一次性口罩、手套、白色塑料桶、油管3根、白色整理箱、金属撬棍，予以没收。
上诉人高海权上诉提出，原审判决认定其参与共同盗窃证据不足，原审判决量刑过重。
经审理查明，原审判决认定上诉人（原审被告人）高海权、原审被告人王训明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分。上诉人在本院审理期间，对原审判决认定的事实未提供新的证据。本院对原审判决认定的事实和经庭审质证、认证的证据予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）高海权、原审被告人王训明以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。关于上诉人高海权提出的原审判决认定其参与共同盗窃证据不足的上诉理由，经查，证明涉案第二笔盗窃犯罪事实，有原审被告人王训明的供述，又有证人马某的证言、照片、视听资料等证据证实，且上诉人高海权在侦查阶段及一审庭审过程中对该起盗窃事实均予以供认，上述证据能够相互印证，故原审判决认定高海权参与实施了该起盗窃犯罪事实清楚，证据确实、充分；关于上诉人高海权提出原审判决量刑过重的上诉理由，经查，原审判决综合上诉人高海权盗窃的事实、情节，对高海权的量刑在法律规定的幅度内，并无不当。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张松涛
审判员 汪 波
审判员 邓 玲
二〇一八年九月三日
书记员 王欣宇
沈阳市东陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东陵民三初字第305号
原告沈阳农村商业银行股份有限公司英达支行。住所地沈阳市东陵区。
负责人梁艳辉，系该行行长。
委托代理人马跃海，男，住沈阳市沈河区
委托代理人崔莹，
被告田革，男，住沈阳市东陵区
被告陈斌，女，住沈阳市东陵区。
委托代理人田革，男，住沈阳市东陵区。
被告燕忠宝，男，住沈阳市东陵区
委托代理人温庆南，女，住沈阳市东陵区。
被告温庆南，女，住沈阳市东陵区
原告沈阳农村商业银行股份有限公司英达支行与被告田革、陈斌、燕忠宝、温庆南借款合同纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理。依法由代理审判员隋冰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人马跃海、崔莹，被告田革、陈斌委托代理人田革、被告温庆南、被告燕忠宝委托代理人温庆南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年12月17日，原告与被告田革、燕忠宝签订了一份保证担保借款合同，合同约定由被告田革向原告借款270000元，期限自2009年12月17日起至2010年12月16日止，年利率为10.62%，被告燕忠宝为被告田革的上述借款提供连带保证担保，被告田革与被告陈斌是夫妻关系，被告燕忠宝与被告温庆南是夫妻关系。原告依合同约定履行了放款义务，合同到期后，被告田革未偿还借款本金及利息，被告燕忠宝也未能履行担保义务，故诉讼来院，要求被告田革偿还贷款本金270000元，偿还截止至2014年2月25日止利息134288.74元及本息还清之日止的逾期贷款利息，被告陈斌、燕忠宝、温庆南对上述欠款承担连带清偿责任，并由被告承担诉讼费用。
原告向本院提交如下证据：
证据1，被告的身份证、户口簿、结婚证、集体土地使用证复印件各一份，证明被告的自然情况、住址、婚姻状况及财产共有关系。
证据2，借款申请书、借款人及财产共有人同意借款承诺书、担保人及财产共有人同意担保承诺书复印件各一份，证明被告田革向原告借款，担保人燕忠宝提供担保的事实，被告陈斌、温庆南作为共有人应对借款分别承担连带偿还责任和保证责任。
证据3，保证担保借款合同、借款凭证复印件一份，证明借款人向原告借款的事实，借款的数额、期限和利率，保证人对该笔借款应承担连带保证责任。
证据4，欠息证明、欠息明细、机打收息凭证复印件各一份，证明被告尚欠利息数额。
证据5，银监局批复复印件一份，证明沈阳市东陵区农村信用合作联社英达信用社更名为现原告。
被告田革、陈斌辩称，借款事实存在，对尚欠借款本金及利息数额没有异议，现无力偿还。
被告田革、陈斌未向本院提交书面证据。
被告燕忠宝、温庆南第一次为被告田革提供担保是在2009年，至今超过两年，已过诉讼时效，不应再承担担保责任。
被告燕忠宝、温庆南未向本院提交书面证据。
经审理查明，2009年12月17日，原告与被告田革、燕忠宝签订了一份保证担保借款合同，合同约定由被告田革向原告借款270000元，期限自2009年12月17日起至2010年12月16日止，年利率为10.62%，逾期利率从逾期之日起按合同约定利率加罚30%计算，被告燕忠宝为被告田革的上述借款提供连带保证。合同签订后，原告依合同约定履行了放款义务，贷款期限届满，被告田革未能履行还款义务，尚欠借款本金270000元，截止至2014年2月25日止尚欠利息134288.74元，被告燕忠宝未能履行担保义务。
另查明，被告陈斌与被告田革是夫妻关系，被告陈斌在借款人及财产共有人同意借款决议书上签字，表示愿意用全部共有收入和家庭共有财产偿还借款本息；被告温庆南与被告燕忠宝是夫妻关系，被告温庆南在担保人及财产共有人同意担保承诺书上签字，表示愿意无条件以家庭共有财产或担保财产和全部共有收入承担连带偿还责任。
再查明，根据中国银行业监督管理委员会辽宁监管局于2011年12月29日下发的批复，沈阳市东陵区农村信用合作联社英达信用社更名为沈阳农村商业银行股份有限公司英达支行。
本院认为，原告沈阳农村商业银行股份有限公司英达支行与被告田革、燕忠宝于2009年12月17日签订的保证担保借款合同是双方当事人真实意思表示，符合法律规定，合同依法成立并生效。原、被告双方均应按合同约定履行义务，原告如约全面履行合同义务，被告田革未能按合同约定还本付息，已构成违约，应承担违约责任。本院认为，原、被告对尚欠贷款本金270000元均无异议，故本院对原告要求被告田革清偿贷款本金270000元的诉讼请求予以支持。原、被告双方在合同中约定贷款利率为10.62%，逾期贷款利率按贷款利率加罚30%计算，该约定合法、有效，双方应按合同约定计算逾期利息，故本院对原告请求被告田革给付截止至2014年2月25日止利息134288.74元及至贷款本息还清之日止的逾期贷款利息的请求予以支持。本案原、被告之间签订的保证担保借款合同约定，借款期限为2009年12月17日起至2010年12月16日止，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年，本案保证期间截止至2012年12月15日，原告未能向本院提供在保证期间要求保证人承担保证责任的证据，故本院认为保证人燕忠宝、温庆南应免除保证责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条一款、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告田革、陈斌于本判决生效之日起十日内向原告沈阳农村商业银行股份有限公司英达支行清偿贷款本金270000元；
二、被告田革、陈斌于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳农村商业银行股份有限公司英达支行截止至2014年2月25日止利息134288.74元；给付原告沈阳农村商业银行股份有限公司英达支行自2014年2月26日起至判决确定的给付之日止逾期利息（按照本金270000元，合同中约定逾期利率计算）；
三、驳回原告沈阳农村商业银行股份有限公司英达支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7364元，由被告田革、陈斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 隋 冰
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 陈曦阳
本判决所依据的相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第三十二条：当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立。
第四十四条一款：依法成立的合同，自成立时生效。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条一款：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定保证期间和前款规定的期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川18刑终57号
原公诉机关四川省芦山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）高彬，男，1987年10月5日出生，，汉族，四川省天全县人，小学肄业，农村居民，住天全县。2006年因犯抢劫罪、寻衅滋事罪被雅安市雨城区人民法院判处有期徒刑六年，2012年1月刑满释放；2014年9月18日因犯容留他人吸毒罪被雅安市雨城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元，2015年3月9日刑满。2017年9月12日因涉嫌犯寻衅滋事罪被芦山县公安局逮捕。现羁押于雅安市看守所。
指定辩护人任罡，四川雅州律师事务所律师。
四川省芦山县人民法院审理四川省芦山县人民检察院指控原审被告人高彬犯寻衅滋事罪一案，于2018年4月11日作出(2018）川1826刑初18号刑事判决。原审被告人高彬不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年6月19日公开开庭审理了本案。四川省雅安市人民检察院指派检察员张杰出庭履行职务，上诉人高彬及辩护人任罡到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2015年11月27日，王洪能（已判刑）因自己过生日邀请王小兵、王杰（均已判刑）、高彬等人一起相聚，当天酒后相互邀约到雅安市雨城区，随后王洪能、王小兵、王杰、高彬等人一行，一起乘坐由王某所驾驶的车牌号为川T5xxxx面包车，从天全县乐英乡经芦山县飞仙关镇的国道318线，途经芦山县飞仙关镇小地名飞仙关南场镇的三岔路口处，因发生堵车，王小兵要求驾驶车牌号为TUXXXX长城小车的蒋某挪车，双方发生口角，王小兵先动手殴打蒋某，继而王小兵、王杰、王洪能、高彬等人用皮带、木条与蒋某、程某二人发生打斗。执勤的交警到现场维持秩序，双方不听从二名执勤交警劝阻，仍继续打斗。在打斗过程中，将被害人程某的面部受伤，王洪能用其小刀将被害人蒋某的腹部刺伤。芦山县公安局飞仙派出所民警和当天其他执勤交警接到请求支援的报告后赶到现场进行处置，才控制了事态。经雅安市公安局物证鉴定所鉴定，被害人蒋某腹部的损伤程度达到较伤二级；被害人程某面部的损伤程度达到轻微伤。2016年5月18日芦山县人民法院以寻衅滋事罪，判处王洪能有期徒刑二年，判处王小兵有期徒刑一年六个月，判处王杰有期徒刑一年。2017年9月12日9时许，高彬在雅安市雨城区果园路被芦山县公安局飞仙派出所民警抓获归案，如实供述其参与王洪能等人殴打蒋某、程某的基本事实。
原判认定事实的证据有受案登记表、立案决定书、归案情况说明、到案经过、人口信息、雅安市雨城区人民法院（2014）雨城刑初字第126号刑事判决书、四川省芦山县人民法院（2016）川1826刑初39号刑事判决、雅安市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验笔录、现场照片、现场平面示意图、辨认笔录、辨认照片、辨认照片说明、被害人蒋某、程某的陈述、证人骆某、李某、周某、徐某、薛某、王某、高某、鲜某的证言、同案犯王小兵、王杰、王洪能的供述和原审被告人高彬供述等。
原判认为，高彬与王小兵、王洪能、王杰等人的行为构成寻衅滋事罪，属共同犯罪，不区分主从犯。高彬在共同犯罪中所起作用相对于王小兵、王洪能较小，在量刑时可酌情从轻处罚。高彬是累犯，应当从重处罚。高彬如实供述自己犯罪的基本事实，属坦白，可以从轻处罚。故判决：被告人高彬犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。
上诉人高彬及辩护人提出，高彬在共同犯罪中所起作用最小，并因身体不适中途停止殴打他人，且有坦白情节，原判量刑过重。
二审检察机关认为，原判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，上诉人的上诉理由不成立。建议驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实及证据与原判认定事实及证据一致，并经一、二审庭审质证、认证，能够形成证据锁链证明本案事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）高彬与王小兵、王洪能、王杰等人，在国道318线出现堵车的公路上随意殴打他人，且不听交通警察的劝阻，致被害人蒋某腹部损伤达到轻伤二级和被害人程某面部损伤达到轻微伤，其行为构成寻衅滋事罪，属共同犯罪。在共同犯罪中，高彬与王小兵等人均积极参与，不区分主从犯。根据高彬在共同犯罪中所起作用相对于王小兵、王洪能较小，在量刑时可酌情从轻处罚。同时，高彬曾因犯罪被判处徒刑以上刑罚，在原判刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。高彬归案后如实供述，属坦白，可以从轻处罚。高彬与王小兵、王洪能、王杰等人的行为属共同犯罪，高彬虽因身体不适未参与斗殴全过程，但依法仍应对共同犯罪的结果承担法律责任。原判在对高彬量刑时，已充分考虑其累犯情节以及在共同犯罪中所起作用相对略小及坦白等从重和从轻处罚情节，量刑幅度符合规范化量刑标准。因此，高彬上诉所提量刑过重的理由本院不予支持。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，对检察机关建议“驳回上诉、维持原判”的意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 田 勇
审判员 严 宏
审判员 刘海斌
二〇一八年六月十九日
书记员 张琳钶
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九法民初字第09560号
原告胡某。
被告刘某某。
原告胡某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郑兴隆适用简易程序独任审判，公开开庭审理。原告胡某、被告刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称，原、被告于2005年认识后恋爱，2009年2月23日在九龙坡区民政局登记结婚，婚后未生育子女，亦无共同财产。因双方均系再婚，在认识了解不够的情况下结婚，双方性格差异较大，特别是被告长期酗酒后对原告施以家庭暴力，原告多次报警救助无果，夫妻感情早已破裂，遂诉至法院，请求：1、判决原、被告离婚；2、被告承担本案诉讼费用。
被告刘某某辩称，原告所述不属实，原、被告夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2005年3月相互认识后恋爱，2009年2月23日登记结婚，婚后未生育子女，双方均系再婚。因双方在共同生活中发生纠纷，原告以夫妻感情破裂为由，诉至本院请求离婚。
另查明，原、被告结婚后，被告一直在西彭居住生活。
上述事实，有结婚证、双方当事人陈述、庭审笔录、询问笔录等在卷为凭，足以认定。
因双方各持已见，经本院主持调解，调解未果。
本院认为，夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件。原、被告系自由恋爱结婚，结婚前已恋爱相处近四年，结婚至今已达五年之久，可见，双方之间建立起了一定的夫妻感情。虽然双方在共同生活中发生纠纷，但原告并未提供足够证据证明双方夫妻感情完全破裂。只要双方在今后的共同生活中能够互相信任与理解，互相体谅与关心，夫妻关系是可以得到改善的。故原告以夫妻感情确已破裂为由，要求与被告离婚的请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准许原告胡某与被告刘某某离婚。
本案案件受理费120元由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 郑兴隆
二〇一四年十月十一日
书记员 陈 科