wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳商初字第27号
原告南京梅山链条厂，住所地：南京市雨花台区。
法定代表人郭明贤，该厂厂长。
委托代理人杨锦国，该厂法律顾问。
被告阳泉兴辉机械设备有限责任公司，住所地：阳泉市矿区。
法定代表人毛娟娟，该公司主任。
委托代理人赵永刚，该公司经理。
委托代理人王春雷，山西春雷鑫律师事务所律师。
原告南京梅山链条厂（以下简称梅山链条厂）诉被告阳泉兴辉机械设备有限责任公司（以下简称兴辉机械）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梅山链条厂的委托代理人杨锦国，被告兴辉机械的委托代理人赵永刚、王春雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年初，原、被告双方发生业务往来，被告向原告购进矿用链条和连接环等矿用配件，至2013年被告就拖欠原告货款，至2014年4月20日累计欠款3809332元，后原告应被告要求继续供货，截止2015年1月6日另欠款2965512元，经原告多次催要，被告于2014年6月和8月分别付款30万元和40万元，尚欠6074844元至今未付。请求判令被告支付欠款6074844元及利息179091元（至起诉之日），本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告供给被告的产品价格高于市场价30%--40%，且原告供的链条产品不合格，给被告造成损失，且损失无法计算，抵销原告欠款后，原告欠被告款项，现原告尚欠被告发票。并申请对原告的产品进行司法鉴定。
原告提供以下证据：
1、2014年4月26日的对帐函。
2、送货单小票14张。
3、原告与被告方会计微信对帐照片两张。
4、所供产品安全标志证书。
5、2015年4月29日山东链条公司给原告出具的授权委托书。
被告质证认为：对帐函证据真实性无异议，但价格高于市场价，且存在质量问题。对小票数量无异议，单价不认可。对照片认为双方联系过，但不同意会计的对帐。对证据4认可。对证据5不认可，没有和山东厂家有供货关系。
被告提供链条断裂照片5张。
原告对被告提供的照片，认为不能证明是否是原告的产品，且断裂原因不清楚。
本院经审理查明，2012年初，原、被告双方口头约定，由原告从被告矿用链条和连接环等矿用配件。2014年4月26日，原告给被告发出对帐函，截止2014年4月20日被告欠3833312元。被告收函后，对原告的对帐函回复“帐面不符调整金额23980元，调整后应付帐款金额为3809332元。”并在对帐函加盖阳泉兴辉机械设备有限责任公司公章。后原告应被告要求，原告继续为被告供货，所供货的型号、单价均以双方对帐单以前的型号、单价为准。期间，被告于2014年6月付款30万元，2014年8月付款40万元，截止2015年1月6日，被告另欠条原告货款2965512元，共欠6074844元未付，形成诉讼。
诉讼后，被告于2015年4月8日向本院提出申请书，认为原告所供矿用设备圆环链用开口式连接环以及矿用高强度圆环链中的186415--C、18647--
C、2692199--C、30108X279--C、34126199--
C共五个型号的圆环链存在质量问题，为不符合国家标准产品。申请法院委托相关鉴定机构对以上产品的质量进行鉴定。经本院证据技术中心委托山西省产品质量司法鉴定中心，2015年8月19日，在被告单位车间，被告提供原告供货的剩余产品为鉴定机构提供样品。2015年12月1日，山西省产品质量司法鉴定中心出具（2015）晋质鉴字第5号对矿用开口连接环及高度圆环链的鉴定意见“经实验室检测分析、专家组认定，所检18647
--C、186415--C、2692199--C、30108279--C矿用高强度圆环链均不符合GB／T12718--
2009标准要求，1864矿用圆环链用开口式连接环符合MT／T71--1997标准要求”。
经原、被告对鉴定意见书质证，原告认为所鉴定的产品样品不是原告所供货物。但在取样时，原告未能提供样品。被告对鉴定意见质证认为对鉴定意见书无异议，但未对34126199-C作出鉴定。
本院认为，依法成立的合同自成立之日起即产生法律效力，双方应严格按照合同约定诚信履行，本案原、被告双方虽未签订书面的合同，依双方口头约定均已实际履行，但双方在履行口头合同中，对合同的有关内容约定不明确，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款规定“质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行，没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。”、第一百一十一条规定“……对违约责任没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择请求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。”原、被告之间长期存在买卖关系，被告于2014年4月26日给原告对帐函中，未提出质量问题。且双方形成诉讼后，原告供给被告的产品基本使用完毕。因此可以确定，原告供被告的产品经司法鉴定的样品，不符合国家标准的产品系2014年4月26日以后所供。现被告提出原告所供产品不符合国家标准，但其未能提供因产品不符合国家标准给其造成的损失。且原告所供产品基本使用完毕，修理、更换、重作、退货均不符合实际，从减少价款或者报酬上予以酌情处理，故应从2014年4月26日以后所供产品价款2965512元核减10%。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款、第一百一十一条之规定，判决如下：
被告阳泉兴辉机械设备有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告南京梅山链条厂货款5778292.8元。
上述款项及履行义务，应在判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费55578元，由被告阳泉兴辉机械设备有限责任公司承担，鉴定费85000元，由原告南京梅山链条厂承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审判长 谷守乾
审判员 王保才
审判员 郭丽丽
二〇一六年二月二十五日
书记员 李增艳
阳原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳商初字第27号
原告蔚县金达矿山物资供应处（系个体工商户）
经营者张晓雪。
委托代理人路伟。
被告肥矿集团阳原百安矿业有限公司
法定代表人张庆民，公司经理。
委托代理人张素花，河北冀北律师事务所律师。
委托代理人屈世文，公司经管科科长。
原告蔚县金达矿山物资供应处（以下简称蔚县供应处）诉被告肥矿集团阳原百安矿业有限公司（以下简称百安公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人路伟、被告的委托代理人张素花和屈世文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告百安公司从2014年9月起至2014年12月止购买原告物资但货款一直拖欠没有付款。言明11月份给付，后来又推到12月，到了现在还没有付款。致使原告资金周转困难，严重的影响了原告生活。为了维护原告合法权益，起诉法院，请求法院判令被告偿还欠款95425元。
被告在答辩期未提供答辩状，但在庭审中称：原告所提供的证据不能证实被告欠款95425元，欠款金额多少以及是否欠款需经对账予以确定。
经审理查明：被告百安公司分别于2014年10月、11月、12月五次从原告处购买矿上物资，购买物资总额为95015元。后来原告收到被告付款6713元。尚欠88302元。
以上事实有销货清单、录音资料及庭审笔录予以证实。
本院认为：被告百安公司从原告处购买矿上物资材料，有销货清单为证，原被告之间存在买卖合同法律关系，应依法予以保护。被告所欠原告物资款88302元应依法予以偿还。
故根据《民法通则》第84条、《合同法》130条之规定，判决如下：
被告百安公司于本判决生效后10日内偿还欠原告的物资款88302元。
案件受理费2007元由被告负担。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
若不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内通过本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 闫润芳
审 判 员 杜 根
人民陪审员 王利平
二〇一五年五月二十日
书 记 员 张卫东
山西省阳高县人民法院民 事 判 决 书(2015)阳商初字第27号原告大同市三优预拌混凝土有限责任公司。住所地：山西省大同市南郊区小南头东北角。法定代表人：靳�英，该公司总经理。委托代理人袁久成，山西焦点律师事务所律师。被告王宏，男，汉族，农民。原告大同市三优预拌混凝土有限责任公司（以下简称三优公司）诉被告王宏买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月20日公开开庭进行了审理。原告三优公司委托代理人袁久成、被告王宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告三优公司诉称，原告从2012年4月8日至2013年6月8日共向被告王宏提供了276立方混凝土，价值88265元，双方约定用完货后付款，但被告王宏一直未支付该货款。原告于2014年1月8日向被告王宏发出了《往来款项确认函》，被告于2014年2月22日签字确认了该笔债务。此后原告曾多次催要欠款，但被告均拒绝支付。为了保护自身的合法权益，维持正常的生产经营，原告现向人民法院提起诉讼，要求被告依法支付所欠�告货款88265元。为支持其诉讼主张，原告三优公司向本院提供了以下证据材料：1、营业执照复印件一份、中华人民共和国组织机构代码证复印件一份、法定代表人身份证明书一份，用于证明原告的身份及其诉讼主体资格。2、大同市三优预拌混凝土有限责任公司预拌混凝土费、运输费、泵送费结算清单复印件一份，用于证明原告三优公司与被告王宏就混凝土款进行了结算，被告王宏欠原告三优公司混凝土货款88265元。3、往来款项确认函复印件一份，用于证明2014年2月2日，被告王宏对尚欠原告货款88265元进行了确认。被告王宏口头辩称，从2012年4月8日至2013年6月，被告一直在孤山给大同市精工房地产开发公司做工程，其是包工方，期间一直向原告三优公司购买混凝土，双方约定用完货即付款，被告已经支付了一部分货款，至今尚欠原告三优公司货款88265元。被告王宏还称，其现在没有能力偿还该笔货款，因大同市精工房地产开发公司尚欠其工程款，待精工房地产开发公司偿还其工程款后即可偿还其欠原告三优公司的货款。被告王宏未提供证据材料。庭审中，本院组织原、被告当事人就原告方提供的证据材料进行了质证。被告王宏对原告三优公司提供的证据材料均无异议。经审查，原告提供的证据材料，其来源合法，内容客观真实，且与本案均有关联，故其证明效力本院均予以确认经审理查明，从2012年4月8日至2013年6月8日期间，原告大同市三优预拌混凝土有限责任公司多次向被告王宏提供混凝土，双方约定用完货即付款，在此期间被告已经支付了部分货款，至今尚欠原告三优公司价值88265元的混凝土款。现原告要求被告支付其所欠货款。本院认为，原、被告之间实施的买卖混凝土民事行为，意思表示真实，不违反法�规定，故为有效的民事法律行为。被告欠原告货款应予给付，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称其在外尚有工程款未结算，待结算后才能支付原告的货款，但这不能作为被告拖欠原告货款的理由，故其辩解理由本院不予采纳。对形成本案纠纷被告应承担全部责任。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条之规定，判决如下：被告王宏于本判决生效后30日内给付原告大同市三优预拌混凝土有限责任公司货款88265元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2007元，由被告王宏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者对方代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判长  曹建英审判员  姜 华审判员  张 希二〇一五年三月二十日书记员  王 朝
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执405号
申请执行人江阴市友诚工量具有限公司，组织机构代码69792954-8，住所地江阴市青阳镇锡澄路1585号11幢126号。
被执行人江阴胡氏机械科技有限公司，组织机构代码56530862-7，住所地江阴市徐霞客镇峭岐工业集中区兴业路1号。
申请执行人江阴市友诚工量具有限公司与被执行人江阴胡氏机械科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月20日作出的(2015)澄徐商初字第00209号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：江阴胡氏机械科技有限公司应给付江阴市友诚工量具有限公司货款9066.2元并负担案件受理费25元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江阴市友诚工量具有限公司向本院申请执行，本院于2016年1月12日立案受理。
执行过程中查明，被执行人江阴胡氏机械科技有限公司对外负有巨额债务，到期未能清偿，本院于2016年9月21日作出（2016）苏0281民破6号民事裁定书，受理债权人对江阴胡氏机械科技有限公司的破产清算申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)澄徐商初字第00209号民事判决书的本次执行程序。
如破产案件终结，江阴胡氏机械科技有限公司未被宣告破产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 王伯军
执行员 刘 谦
执行员 刘建林
二〇一六年十月十八日
书记员 金才兴
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）敦民初字第1029号
原告朱某某，住敦化市，公民身份号码：×××。
被告裴某某，公民身份号码：×××。
原告朱某某诉被告裴某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李贺独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱某某、被告裴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称：原、被告于2003年4月9日登记结婚，婚后生有一女裴美奇（2006年9月16日生），婚后夫妻双方感情不好，经常因家庭琐事发生纠纷，现夫妻感情已经破裂，故诉至法院请求离婚并要求婚生女裴美奇由被告抚养、财产依法分割。
被告裴某某辩称：我不同意离婚，我认为夫妻感情还没有破裂。确实婚后于2006年9月16日生有一女裴美奇。
本案争议的焦点是:原、被告之间的夫妻感情是否破裂。
针对本案争议的焦点，原告向本院提供证据有：结婚证一份，证明原、被告于2003年4月9日登记结婚。
被告裴某某质证无异议。
被告裴某某未向本院提供证据。
对原告提供的证据，被告质证无异议，该证据客观、真实，本院予以采信。
根据当事人陈述一致的内容及本院采信的证据，结合庭审调查，本院综合认定如下事实：原告朱某某与被告裴某某于2003年4月9日登记结婚，婚生女裴美奇于2006年9月16日出生。
本院认为：原告朱某某与被告裴某某于2003年4月9日登记结婚，至今已结婚十一年，且有一女，有一定感情基础。夫妻应当互相尊重、互相信任，如出现分歧和矛盾，夫妻应当加强沟通、相互倾听、相互理解、相互包容，共同解决问题，维护和睦、文明的婚姻家庭关系，给子女创造良好的家庭环境。原告主张与被告感情确已破裂，但未举出相关证据予以证实，不符合法定的离婚条件，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告朱某某与被告裴某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，其他诉讼费用50元，合计200元由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 李 贺
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 朱延林
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）敦民初字第1029号
原告朱某某，女，汉族，个体。
被告裴某某，男，汉族，个体。
原告朱某某诉被告裴某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李贺独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱某某、被告裴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称：原、被告于2003年4月9日登记结婚，婚后生有一女裴某甲，婚后夫妻双方感情不好，经常因家庭琐事发生纠纷，现夫妻感情已经破裂，故诉至法院请求离婚并要求婚生女裴某甲由被告抚养、财产依法分割。
被告裴某某辩称：我不同意离婚，我认为夫妻感情还没有破裂。确实婚后生有一女裴某甲。
本案争议的焦点是：原、被告之间的夫妻感情是否破裂。
针对本案争议的焦点，原告向本院提供证据有：结婚证一份，证明原、被告于2003年4月9日登记结婚。
被告裴某某质证无异议。
被告裴某某未向本院提供证据。
对原告提供的证据，被告质证无异议，该证据客观、真实，本院予以采信。
根据当事人陈述一致的内容及本院采信的证据，结合庭审调查，本院综合认定如下事实：原告朱某某与被告裴某某于2003年4月9日登记结婚，婚后生育婚生女裴某甲。
本院认为：原告朱某某与被告裴某某于2003年4月9日登记结婚，至今已结婚十一年，且有一女，有一定感情基础。夫妻应当互相尊重、互相信任，如出现分歧和矛盾，夫妻应当加强沟通、相互倾听、相互理解、相互包容，共同解决问题，维护和睦、文明的婚姻家庭关系，给子女创造良好的家庭环境。原告主张与被告感情确已破裂，但未举出相关证据予以证实，不符合法定的离婚条件，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告朱某某与被告裴某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，其他诉讼费用50元，合计200元由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 李 贺
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 朱延林
内蒙古自治区突泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2224执556号
申请执行人王某，女，汉族，1986年2月15日出生，农民，现住内蒙古突泉县。
被执行人马某某，男，蒙古族，1985年5月10日出生，农民，现住内蒙古突泉县。
本院依据已经发生法律效力的突泉县人民法院（2014）突民初字第1697号离婚纠纷民事调解书，于2016年6月26日向被执行人马某某送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人马某某至今未按生效的法律文书履行义务。
本案在执行过程中，经本院调查被执行人已无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6款，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第519条的规定，裁定如下：
终结突泉县人民法院（2014）突民初字第1697号民事调解书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 丰
审判员 张 强
审判员 赵振东
二〇一六年九月十二日
书记员 潘 攀
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第23号
原告交通银行股份有限公司上海市分行。
负责人康定选。
委托代理人黄丽萍、赵慧，上海百林司律师事务所律师。
被告叶硕硕。
原告交通银行股份有限公司上海市分行与被告叶硕硕信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵慧到庭参加诉讼，被告叶硕硕经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司上海市分行诉称，被告叶硕硕系其行信用卡持卡人，被告使用其所持有的太平洋卡累计透支金额人民币21，883.01元（包括本金、利息等，计算至2014年3月23日）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告归还透支金额人民币21，883.01元，并从2014年3月24日起至本判决生效日止的利息（计算方式：21，883.01元×0.5‰×天数）。
本案在审理过程中，原告以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，诉讼请求变更为判令被告归还透支款人民币21，599.59元（计算至2014年3月23日）、2014年3月24日起至本判决生效日止的利息［计算公式：人民币20，402.91元（本金＋利息）×0.5‰×天数］。
原告为此提交以下证据材料：太平洋个人贷记卡申请表、太平洋贷记卡章程、太平洋贷记卡领用合约、帐户交易明细表、上门催讨反馈情况表及中国银行业监督管理委员会关于原告名称变更的批复。
被告叶硕硕未作答辩亦未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
另查明，原告“交通银行股份有限公司上海分行”已变更为“交通银行股份有限公司上海市分行”。
本院认为：被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶硕硕应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司上海市分行透支款人民币21，599.59元；
二、被告叶硕硕于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司上海市分行自2014年3月24日起至判决生效日止的逾期利息（以人民币20，402.91元为计算基数，按日利率万分之五计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币347.08元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
代理审判员 范盈明
人民陪审员 周 明
二〇一五年一月十三日
书 记 员 尹小丽
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）林园立初字第72号
申请人：大庆星客食品有限公司。
地址：大庆市林甸县。
法定代表人：赵喜荣，男，该公司董事。
2015年11月30日本院收到起诉人大庆星客食品有限公司的起诉状。起诉人请求：要求依法确认原、被告经林甸县劳动人事争议仲裁委员会调解达成的林劳人仲字（2015）第310号仲裁调解书合法有效。
经审查，本院认为申请人的起诉属劳动争议纠纷，且已经林甸县劳动争议仲裁委员会调解达成协议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
对申请人大庆星�食品有限公司请求确认林劳人仲字（2015）第310号仲裁调解书的申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 冯石亮
代理审判员 陈 晖
代理审判员 康 英
二〇一五年十二月一日
书 记 员 王其才
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0682民初1523号
原告：杨某。
被告：任某。
本院在审理原告杨某诉被告任某离婚纠纷一案中，原告于2016年5月25日向本院提出申请，要求撤回对被告任某的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回对被告任某的起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告负担。
审判员 赵 华
二〇一六年五月二十五日
书记员 姜彦彭
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）马民一初字第00051号
原告：黄俊，男，1964年3月20日出生，汉族，住安徽省来安县。
被告：潘远进，男，1975年11月5日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。
委托代理人：殷向东，安徽夏商周律师事务所律师。
被告：安徽慈湖建设集团有限公司。
法定代表人：先明，该公司董事长。
被告：安徽天开路桥有限公司，组织机构代码73300227－3。
法定代表人：陶德友，该公司董事长。
委托代理人：荀义林，该公司法律顾问。
委托代理人：卞祖国，该公司职工。
被告：马钢集团康泰置地发展有限公司，组织机构代码85051283－8。
委托代理人：刘彦，马鞍山钢铁股份有限公司律师事务部律师。
委托代理人：王培力，该公司职工。
原告黄俊与被告潘远进、安徽慈湖建设集团有限公司、安徽天开路桥有限公司、马钢集团康泰置地发展有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案在审理过程中，原告黄俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
本案诉讼费减半收取14612元，由黄俊负担。
审 判 长 雍自涛
审 判 员 范秀媛
代理审判员 刘 乔
二〇一五年四月十七日
书 记 员 温 芳
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第507号
原告张利，男，汉族，现住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
委托代理人吴秀萍、张月玲，河北吴秀萍律师事务所。
被告浙江花园建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市南马镇花园第二工业区。
法定代表人朱建平，董事长。
委托代理人程生伟，男，汉族，浙江花园建设集团有限公司秦皇岛项目部经理，现住秦皇岛市海港区。
被告王东坡，男，汉族，现住秦皇岛市经济技术开发区。
委托代理人赵树森，河北君德风律师事务所律师。
被告马楠，男，满族，现住秦皇岛市海港区。
被告董志有，男，汉族，现住秦皇岛市经济技术开发区。
原告张利与被告浙江花园建设集团有限公司、王东坡、马楠、董志有劳务合同纠纷一案，本院受理后，由审判员夏艳独任审判公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴秀萍、被告浙江花园建设集团有限公司委托代理人程生伟、被告王东坡及委托代理人赵树森、被告马楠、被告董志有到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张利诉称，原告于2012年6月至11月在浙江花园建设集团有限公司承揽的远洋房地产开发的西白塔岭工地梁玉山带领的抹灰班组干活，截止2012年11月2日，工程尚欠原告20000元未结清。为此，工地工长马楠、董志有于2012年11月2日给原告和其他工人出具完工证一份，注明欠抹灰班组工资总额为116424元，其中包括了原告的20000元工资。因本工程的承包人浙江花园建设集团有限公司擅自将此工程非法承包给王东坡，王东坡又将此工程的清工部分包给马楠和董志有。为此根据法律规定原告将四被告起诉至法院，请求法院判令四被告连带支付原告工资20000元，并承担诉讼费用。
被告浙江花园建设集团有限公司辩称，我们不应承担给付责任，这个工程当时投标是我们中标了，由于涉及到拆迁，这个工程我们一直干不了，后来远洋地产和我们协商这个事情，我们不用退出来，但用我们的资质，由远洋地产指定承包人王东坡。所有的工程款的支付都是远洋地产拨付给我们，我们再支付给王东坡。
被告王东坡辩称，王东坡与另外两名被告马楠、董志有签订了包清工的协议，将37号多层住宅以及17号、23号、30号、34号楼商业房的清工活劳务承包给了被告马楠和被告董志有，约定37号楼按建筑面积每平方米390元结算，17号、23号、30号、34号楼按每平方米460元结算。工程至今王东坡已经支付给马楠、董志有款项合计381.996万元。按照合同约定全部承包款为447.16万元，未完成工程是137.882万元，马楠和董志有应得承包款为309.278万元，王东坡实际多支付了72.718万元。此外，由于二被告组织的施工不能按发包方要求完成工程进度，造成窝工现象，二被告组织的施工队伍干不下去自动退场，甩下的工程总价款137.882万元，加上原来多支付的72万元和甩下的137.882万元，王东坡实际多支付二被告210.6万元，因此原告指控被告欠其工程款没有事实依据，请依法驳回。
被告马楠辩称，王东坡总共给我工程款200.826万元（我给工人拨付了160多万，材料费696949.62元，租赁费10万元），未完成的工作量的标价是100264元。
被告董志有辩称，王东坡给我拨款1229600元，其中包括马楠和其他工人的7万元。工程全部干完的话总造价是470多万不算变更，还欠工人140多万，我和马楠是合伙关系，刚开始的时候是王东坡给我拨的钱，后来不给我拨就给马楠了。
经审理查明，被告浙江花园建设集团有限公司承包了西白塔岭17#、18#、19#、23#、30#、34#、37#楼的建设工程，后被告浙江花园建设集团有限公司将该工程承包给了被告王东坡。2012年8月5日，被告王东坡以被告浙江花园建设有限公司第二项目部的名义将17#、23#、30#、34#楼、物业用房及换热站18#、19#楼以及37#住宅楼以包清工的形式承包给被告董志有、马楠。在工程施工过程中，被告王东坡共支付被告董志有工程款122.96万元、马楠工程款200.826万元。2012年11月20日，被告董志有、马楠出具完工证一份，该完工证的内容为：“浙江花园建设集团有限公司第二项目部：17#、18#、19#、23#、30#、34#、37#楼打灰抹灰及零活，人工费共计361424.00元（叁拾陆万壹仟肆佰贰拾肆圆），支款245000.00元，贰拾肆万伍仟圆，尚欠116424.00元，壹拾壹万陆仟肆佰贰拾肆圆。工长：马楠，工长：董志有，2012年11月20日。”原告及马志国（系另案原告）、滕艳华（系另案原告）、马智敏（系另案原告）、梁玉山（系另案原告）五人是该班组成员，该班组组长梁玉山。2012年11月5日，梁玉山出具证明一份，该证明内容为：“张利在浙江花园建设集团有限公司第二项目部白塔岭工地，梁玉山抹灰班组参加该班组中，17#、18#、19#、23#、30#、34#、37#楼施工，尚欠20000元整。”2014年2月17日，原告来本院起诉，要求判令四被告连带支付20000元，并承担本案的诉讼费用。
上述事实，有原、被告双方陈述及原告所提交的完工证及被告王东坡提交的2012年8月5日签订的协议书等证据在卷佐证。
本院认为，原告主张被告董志有、马楠拖欠工资为20000元，并提交了被告董志有、马楠所出具的完工证，对拖欠工人工资的事实被告董志有、马楠予以认可，故被告董志有、马楠应支付拖欠原告工资20000元。现原告要求被告浙江花园建设集团有限公司、王东坡承担连带给付的责任，根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条规定：“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给包工头或其他不具备用工主体资格的组织和个人。”第十二规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”被告浙江花园将建筑工程承包给了不具备用工主体资格的被告王东坡，被告王东坡又将该工程劳务部分承包给了被告董志有、马楠。现被告浙江花园建设集团有限公司主张该工程款已支付给了被告王东坡，被告王东坡主张也将工人工资支付给了被告董志有、马楠，但未提交证据证明工人工资已足额支付，故被告浙江花园建设集团有限公司及被告王东坡应承担连带给付拖欠原告工资的责任。
综上，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条、第十二条之规定，判决如下：
被告董志有、马楠于本判决生效后十日内支付原告张利拖欠工资20000元；
被告浙江花园建设集团有限公司、被告王东坡对以上款项承担连带给付责任。
案件受理费300元，由被告董志有、被告马楠负担，被告浙江花园建设集团有限公司、被告王东坡承担连带给付责任，于本判决生效后七日内缴纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 夏艳
二〇一四年四月十日
书记员 房晔
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第507号
原告陈万德，男，1970年8月1日出生，汉族。
委托代理人林如娜、陈仪玲，福建唯灿律师事务所律师。
被告林亚车，男，1983年12月12日出生，汉族。
原告陈万德与被告蔡慧如、林亚车民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。经审理查明，蔡慧如于2014年1月6日11时20分许在厦门市海沧区东孚镇洪塘中路天竺花园门口发生交通事故，经抢救无效于2014年1月17日死亡。原告陈万德于2014年1月23日诉至本院。
本院在审理该案过程中，原告陈万德于2014年2月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，公民的民事权利能力从出生时起至死亡时终止，公民自死亡时终止其民事权利能力，不能享有民事权利和承担民事义务，而民事权利能力是成为民事主体的前提条件，公民死亡后已丧失民事主体资格。故蔡慧如在死亡后即终止民事权利能力，丧失民事主体资格。蔡慧如早在原告陈万德诉至本院前已经死亡，不能作为民事诉讼的当事人参加诉讼。现原告陈万德向本院申请撤回起诉，其撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈万德撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告陈万德负担。
代理审判员 戴艳丽
二〇一四年二月二十四日
代书 记员 陈 洁
本裁定所附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
第2页共2页
河北省海兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第507号
原告郭某，农民。
被告齐某甲，农民。
法定代理人齐某乙，农民。
原告郭某与被告齐某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，审判长由李青松担任，审判员杜国江、代理审判员及元戎参加合议，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告郭某，被告齐某甲的法定代理人齐某乙到庭参加诉讼，本案已审理终结。
原告郭某诉称，原被告于2008年4月经人介绍建立恋爱关系，××××年××月××日在海兴县民政局登记结婚，××××年××月××日女儿齐某丙出生。由于婚前缺乏了解，感情基础不牢，导致双方经常为一些家庭琐事争吵。后原告得知，被告婚前患有未分化型精神分裂症，曾在黄骅市安定医院住院治疗，并向原告隐瞒了病情。原告于2013年3月向海兴县人民法院起诉要求与被告离婚，海兴县法院于2013年10月22日作出了（2013）海民初字第180号民事判决书，判决不准离婚。但时至今日，双方感情无任何实质性改善，被告的病情也没有缓解。综上所述，原被告夫妻感情已经破裂，实无和好可能，为维护原告的合法权益，起诉至法院请求判令原被告双方离婚，婚生女齐某丙由原告抚养，被告承担抚养费，诉讼费用由被告承担。
被告齐某甲辩称，不同意离婚。孩子必须由男方抚养。齐某乙称孙女我绝对要，结婚、治病拉下的债应由他们夫妻还。
经审理查明，原被告于2004年4月经人介绍相识，于农历2008年11月19日举行婚礼，于××××年××月××日在海兴民政局领取结婚证。婚后于××××年××月××日生育女儿齐某丙，现随原告郭某生活，在东王文上学。2010年4月3日至2010年4月12日、2013年3月25日至2013年4月17日，被告齐某甲因未分化型精神分裂症先后两次在黄骅市安定医院住院治疗。2012年9月1日，原告郭某因双方夫妻感情不和向海兴县人民法院起诉与被告齐某甲离婚，后经法院调解，原告于2012年9月13日撤回起诉。后原告郭某于2012年3月18日第二次向法院起诉与被告齐某甲离婚，我院于2013年10月22日作出（2013）海民初字第180号民事判决书，判决驳回原告的离婚诉讼请求。本案系原告于2014年5月26日提起的第三次离婚诉讼。
上述事实由原被告陈述、常住人口登记卡、婚姻登记记录证明等证据予以证实，并已开庭质证。
本院认为，原被告已结婚五年有余，婚后感情尚可，并育有一女，本应是一个温暖、幸福的家庭。被告齐某甲的患病，造成家庭收入的减少，受限于自身家庭的经济条件，生活压力增大，致使原被告双方常因家庭琐事发生矛盾，夫妻感情产生裂痕。原告第一次起诉离婚，法院通过调解使得原告撤诉，但原被告未能及时修复夫妻感情。原告第二次起诉离婚，法院判决驳回原告的离婚诉讼请求，后双方亦未能挽救濒临破裂的夫妻感情，致使原告再次起诉离婚。在三次离婚诉讼，二年有余的时间里，原被告双方未能挽救婚姻的危机，夫妻感情彻底破裂。被告齐某甲无稳定的收入，且患有未分化型精神分裂症，面对无法回避的家庭巨变，需要其父母等其他家庭成员给予更多的关心，更需要自身积极地调整，进行科学的治疗，以期早日康复。与之相较，不足六周的婚生女齐某丙随其母亲郭某生活更利于其教育、成长。原告郭某在诉讼过程中表示自愿承担孩子抚养费。关于被告所称夫妻共同债务因没有证据证明不予支持。基于被告齐某甲身患××，生活较为困难的现状，原告依法应给予适当的照顾、帮助，综合考虑原告没有固定收入及需要独自承担女儿抚养费等客观情况，本院酌定原告从其个人财产中给予被告5000元作为适当帮助。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告郭某与被告齐某甲离婚；
二、婚生女齐某丙随原告郭某生活，抚养费由原告郭某自担；
三、原告郭某于本判决生效后十日内给付被告齐某甲5000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取200元，由原告郭某担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 李青松
审 判 员 杜国江
代理审判员 及元戎
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 朱维松
河北省海兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第507号
原告郭某，农民。
被告齐某甲，农民。
法定代理人齐某乙，男，1954年3月2日出生，汉族，农民，系被告齐某甲之父。
原告郭某与被告齐某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，审判长由李青松担任，审判员杜国江、代理审判员及元戎参加合议，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告郭某，被告齐某甲的法定代理人齐某乙到庭参加诉讼，本案已审理终结。
原告郭某诉称，原被告于2008年4月经人介绍建立恋爱关系，××××年××月××日在海兴县民政局登记结婚，××××年××月××日女儿齐某丙出生。由于婚前缺乏了解，感情基础不牢，导致双方经常为一些家庭琐事争吵。后原告得知，被告婚前患有未分化型精神分裂症，曾在黄骅市安定医院住院治疗，并向原告隐瞒了病情。原告于2013年3月向海兴县人民法院起诉要求与被告离婚，海兴县法院于2013年10月22日作出了（2013）海民初字第180号民事判决书，判决不准离婚。但时至今日，双方感情无任何实质性改善，被告的病情也没有缓解。综上所述，原被告夫妻感情已经破裂，实无和好可能，为维护原告的合法权益，起诉至法院请求判令原被告双方离婚，婚生女齐某丙由原告抚养，被告承担抚养费，诉讼费用由被告承担。
被告齐某甲辩称，不同意离婚。孩子必须由男方抚养。齐某乙称孙女我绝对要，结婚、治病拉下的债应由他们夫妻还。
经审理查明，原被告于2004年4月经人介绍相识，于农历2008年11月19日举行婚礼，于××××年××月××日在海兴民政局领取结婚证。婚后于××××年××月××日生育女儿齐某丙，现随原告郭某生活，在东王文上学。2010年4月3日至2010年4月12日、2013年3月25日至2013年4月17日，被告齐某甲因未分化型精神分裂症先后两次在黄骅市安定医院住院治疗。2012年9月1日，原告郭某因双方夫妻感情不和向海兴县人民法院起诉与被告齐某甲离婚，后经法院调解，原告于2012年9月13日撤回起诉。后原告郭某于2012年3月18日第二次向法院起诉与被告齐某甲离婚，我院于2013年10月22日作出（2013）海民初字第180号民事判决书，判决驳回原告的离婚诉讼请求。本案系原告于2014年5月26日提起的第三次离婚诉讼。
上述事实由原被告陈述、常住人口登记卡、婚姻登记记录证明等证据予以证实，并已开庭质证。
本院认为，原被告已结婚五年有余，婚后感情尚可，并育有一女，本应是一个温暖、幸福的家庭。被告齐某甲的患病，造成家庭收入的减少，受限于自身家庭的经济条件，生活压力增大，致使原被告双方常因家庭琐事发生矛盾，夫妻感情产生裂痕。原告第一次起诉离婚，法院通过调解使得原告撤诉，但原被告未能及时修复夫妻感情。原告第二次起诉离婚，法院判决驳回原告的离婚诉讼请求，后双方亦未能挽救濒临破裂的夫妻感情，致使原告再次起诉离婚。在三次离婚诉讼，二年有余的时间里，原被告双方未能挽救婚姻的危机，夫妻感情彻底破裂。被告齐某甲无稳定的收入，且患有未分化型精神分裂症，面对无法回避的家庭巨变，需要其父母等其他家庭成员给予更多的关心，更需要自身积极地调整，进行科学的治疗，以期早日康复。与之相较，不足六周的婚生女齐某丙随其母亲郭某生活更利于其教育、成长。原告郭某在诉讼过程中表示自愿承担孩子抚养费。关于被告所称夫妻共同债务因没有证据证明不予支持。基于被告齐某甲身患疾病，生活较为困难的现状，原告依法应给予适当的照顾、帮助，综合考虑原告没有固定收入及需要独自承担女儿抚养费等客观情况，本院酌定原告从其个人财产中给予被告5000元作为适当帮助。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告郭某与被告齐某甲离婚；
二、婚生女齐仟慧随原告郭某生活，抚养费由原告郭某自担；
三、原告郭某于本判决生效后十日内给付被告齐某甲5000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取200元，由原告郭某担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 李青松
审 判 员 杜国江
代理审判员 及元戎
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 朱维松
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪金民初字第0517号
原告李大奎，农民。
被告魏素珍，农民。
原告李大奎诉被告魏素珍民间借贷纠纷一案，本院2014年11月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月6日公开开庭进行了审理，原告李大奎到庭参加诉讼，被告魏素珍经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李大奎诉称：2012年11月6日，被告魏素珍向原告借款10000元，约定2013年7月前还清，但时至今日，被告未予偿还，请求依法判决被告偿还借款10000元及利息5500元。
被告魏素珍未作答辩。
经审理查明：2012年11月6日，被告魏素珍向原告借款10000元，约定2013年7月前一次性还清。借款期限届满后，原告多次催要，被告未予还款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告之间的借贷关系合法，被告在借款期限届满后不偿还借款属违约行为，应承担偿还责任，双方未约定借款利率，被告应按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告魏素珍偿还原告李大奎借款10000元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率自2013年7月1日计算至实际履行完毕之日），于判决书生效后十日内履行完毕。
如未按本判决确定的时间履行义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元、公告费600元均由被告魏素珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费188元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审 判 长 胡 坤
代理审判员 朱晓艳
人民陪审员 张祥洲
二〇一五年三月九日
书 记 员 谢瑞坤
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥沙民初字第00182号
原告孙某。
被告赵某。
原告孙某诉被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理，依法由审判员单东担任审判长，并与代理审判员常昆、王长会组成合议庭。于2016年2月14日公开开庭进行审理。原告孙某到庭参加诉讼，被告赵某经本院公告送达未到庭。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，2014年9月3日，被告从原告处借款50000元用于养牛，约定被告按月1%给付利息，借款期限为一个月，于2014年10月3日偿还，但借款到期后被告一直未偿还，现原告诉至法院，请求判决被告给付借款50000元及利息，利息以月利率1%，从2014年9月3日计算到给付之日止。
被告赵某在答辩期内没有提供答辩意见。
经审理查明，原告孙某自称其为经营某房屋中介的个体工商户，2014年9月份，被告赵某来到原告孙某的某房屋中介所，当时被告赵某声称饲养牛需要资金，并以此为由向原告孙某借款，同时约定给付利息。2014年9月3日，被告赵某在原告孙某经营的某房屋中介所内向原告孙某借款50000元，并在原告孙某提供的借条以及收款收据上签字按手印。双方约定借款本金为50000元，借款期限为从2014年9月3日至2014年10月3日止，利率为每月1%（约定利息总计500元），借款日期为2014年9月3日，借款给付方式为现金。在借款期限届满后，被告赵某并没有偿还借款本金及利息，为此原告孙某诉至本院，诉讼请求判决被告给付借款50000元及利息，利息以月利率1%，从2014年9月3日计算到给付之日止。
上述事实，有当事人的当庭陈述记录、原告孙某提供的借条、收款收据等相关证据材料载卷为凭，并经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中被告赵某对于其所负的债务为原告孙某出具借条及收款收据，并签名按手印，是双方真实意思表示，形成合法有效的民间借贷法律关系，被告赵某作为债务人，应按照合同（借条）的约定履行还款并支付利息的合同义务，据此，原告孙某主张被告赵某偿还借款50000元及利息，本院予以支持。对于原告孙某主张以月利率1%给付约定利息及逾期利息，于法有据，本院亦予以支持。
综上，为保护债权人和债务人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告赵某于本判决生效后立即偿还原告孙某借款本金50000元及利息（利息从2014年9月3日起，以月利率1%为标准，计算至本判决生效之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告、邮寄送达费780元，计1830元，由被告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 单 东
代理审判员 常 昆
代理审判员 王长会
二〇一六年二月十五日
书 记 员 杨 洋
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第90号
申请执行人武必礼。
被执行人刘素云。
武必礼与刘素云民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月12日作出的（2014）淮法林民初字第0235号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书：刘素云应于本判决生效后三日内返还武必礼借款15万元并承担利息（按月利率1.2%标准从2013年5月17日计算至本判决确定给付之日），刘素云承担案件受理费1650元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月12日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、车辆、房屋、工商登记情况进行查询，被执行人除查封的房产外，无车辆、存款和工商营业登记。被执行人暂无其他财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮法林民初字第0235号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张福华
审判员 纪志阳
审判员 王亚琳
二〇一五年五月十八日
书记员 缪 帅
贵州省剑河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2629民初171号原告剑河县宏伟航运有限责任公司，地址：剑河县革东镇东湖小区29号三楼，法定代表人：张登平。
委托代理人吴明枢，贵州贵信律师事务所律师。
被告杨家繁，男，汉族，1973年7月10日出生，贵州省剑河县号。
委托代理人王进，贵州兄弟律师事务所律师。原告剑河县宏伟航运有限责任公司诉被告杨家繁合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法由审判员高小聪适用简易程序于2016年4月27日在本院小法庭公开开庭进行了审理。原告剑河县宏伟航运有限责任公司及其委托代理人吴明枢、被告杨家繁及其委托代理人王进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告剑河县宏伟航运有限责任公司诉称：2013年1月21日，被告与原告签订剑河宏伟航运公司客运船舶补偿协议书，明确双方的权利和义务，自签字之日起生效。协议第三条规定，今后船舶获取国家经济补偿款，将按甲乙双方各占百分之五十比例享有。因我县修建城景电站导致航道中断，根据《中华人民共和国航道管理条例》第十四条第二款规定，原告于2013年3月20日以剑宏航〔2013〕25号文件向县人民政府反映请求对86艘客、货船给予截流补偿。2014年6月20日，剑河县交通局将贵黔东南客0286船舶截流补偿款9000元，通过农村信用社打入被告存折上。之后被告没有履行协议，不主动交纳原告所占百分之五十补偿款。被告的行为违反《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，为维护原告的合法权益，请人民法院判决被告履行合同义务。诉讼请求：请求法院判令被告支付原告应当得的补偿款人民币4500元。
原告提交的证据有：1、营业执照、法定代表人身份证；2、补偿协议书，证明被告与原告签订协议的事实；3、剑宏航[2013]25号文件，证明原告向政府要求船舶补偿的事实；4、船舶补偿兑现表，证明被告已经领得补偿款的事实；5、船舶年审合格证、检验证，证明被告船舶登记在原告的名下。
被告的质证意见：对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，对证据2的第三条有异议；认为证据3只能证明原告向政府要求补偿，与被告得到的补偿没有关联；认为证据4与原告没有关系；对证据5，认为这是原告应尽的义务，与本案无关。
被告庭审中辩称：一、原告与被告的挂靠经营关系已于2014年4月28日终止，双方在挂靠经营关系期间签订的合同失去效力并不再履行，原告以此主张要求分配被告在双方挂靠关系终止之后取得的任何补偿没有法律依据。二、原告没有证据证明原告于2014年6月20日取得国家补偿款9000元，即便取得该补偿款，也并非合同约定的国家补偿，原告主张分配不符合合同约定。
被告提交的证据有：1、身份证，证明被告的诉讼主体资格；2、船舶国籍证、所有权证，证明被告与原告挂靠关系已经终止，并于2014年4月28日变更为鑫发公司经营的事实；3、鑫发船舶旅游公司营业执照、运输许可证，证明被告等人新成立航运公司的资质情况；4、协议书，证明被告等船主因多次反映问题，与剑河县交通局达成协议，由交通局协调城景水电站补偿的事实。
原告的质证意见：对证据1无异议；对证据2，认为虽然是变更了公司，但证书有效期是从2014年7月3日起，之前船舶仍是挂靠原告公司；对证据3，认为运输许可取得的时间是2014年9月，此刻鑫发公司并未取得营运资质，9月前的营运仍是以宏伟公司名义进行；对证据4的真实性无异议，但协议证明是由交通局进行补偿而非是其他业主方，补偿款应为国家补偿，且是对2013年在册登记船舶补偿。
经审理查明：2013年1月21日，被告杨家繁作为乙方贵黔东南客0286的代表，与作为甲方的原告剑河县宏伟航运有限责任公司签订《剑河宏伟航运公司客运船舶补偿协议书》，该协议约定：一、新延伸的客船，在航道（柳川至县城革东）尚未适宜通航状况下，严禁擅自载客从事运输；如水位适宜通航，必须事先请示公司同意后，方可载客进入该航道（柳川至县城革东）水域通行。二、船舶相关延伸航线手续办理由公司负责，每艘船舶暂缴纳相关费用200元。三、今后船舶获取国家经济补偿款（扣除费用），将按甲、乙双方各占50%比例享有。四、如遇国家重大政策调整及相关未尽事宜，由双方协商解决。五、本协议一式二份，双方各执一份，自签字之日起生效。2013年3月20日，原告印发了《关于修建景观湖电站截流断航船舶无法营运要求补偿2013年86艘客、货船经济损失的报告》（剑宏航〔2013〕25号），该文件送达给中和电力有限公司、剑河县政府、交通局、航务所、海事处、水利局、信访局、龙运俊。2013年4月11日，原告为被告所有的一艘客船（船名贵黔东南客0286）办理了《中华人民共和国内河小船检验证书》，该证书有效期至2014年5月30日止。2013年4月27日，原告为该船办理了《船舶年审合格证》，该证记载的该船核定的经营范围为革东至八受，该证使用期限至2014年5月30日止。2014年4月28日，该船办理了《中华人民共和国船舶所有权登记证书》，该证书记载：船名为贵黔东南客0286，船舶所有人为剑河县鑫发船舶旅游有限公司。2014年6月20日，剑河县交通运输局作为甲方，与乙方剑河县柳川镇船员签订《协议书》，该协议书主要内容为：一、由县交通运输局、水利局协调县城景水电站业主对影响船只进行补偿。二、补偿范围：2013年底前，在县航务所注册登记在册的柳川、南加、南寨、南哨延伸航线至革东的船只；其他航线船只一律不予补偿。三、补偿金额为每艘船只：玖仟元整，补偿性质为该电站建设的一次性补偿金。被告签订了该协议并领取了9000元的补偿款。2014年7月3日，该船办理了船舶国籍证，该证书记载：船名为贵黔东南客0286，船舶所有人为剑河县鑫发船舶旅游有限公司。
另查明，剑河县鑫发船舶旅游有限公司于2014年6月11日成立，该公司于2014年9月19日取得《水路运输许可证》，经营范围为旅客运输：革东至南加，货物运输：革东至南加普通货物运输。
上述事实，有经本院审查属实的原、被告陈述，原、被告提供的上述证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案的焦点在于被告获取的9000元的补偿款是否属于国家经济补偿款，根据本院查明的事实，该补偿款是剑河县交通局、水利局协调城景水电站业主而来，即该补偿款是来自于城景水电站业主，原告未能提供证据证明该补偿款来自国家经济补偿，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告剑河县宏伟航运有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 高小聪
二〇一六年五月十六日
书记员 姜政文
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民二初字第578-1号
申请人南宁市长通小额贷款股份有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道131号航洋国际城3号楼2521、2522、2523、2525号房。
被申请人毛锐。
被申请人广西贵港中江实业集团有限公司，住所地广西贵港市金港大道935号财富中心19楼。
法定代表人黄建星，总经理。
被申请人广西贵港市新东方纸业有限公司，住所地广西贵港市金港大道935号财富中心19楼。
法定代表人卢茂刚，总经理。
被申请人广西贵港蓝天钢管有限责任公司，住所地广西贵港市金港大道935号财富中心19楼。
法定代表人李泉，总经理。
担保人广西加藤机械设备有限公司，住所地南宁市白沙大道91-1号A号商业办公楼左边二楼。
法定代表人钟登胜，董事长。
本院受理原告南宁市长通小额贷款股份有限公司诉被告毛锐、广西贵港中江实业集团有限公司、广西贵港市新东方纸业有限公司、广西贵港蓝天钢管有限责任公司借款合同纠纷一案，申请人于2015年6月11日向本院提出财产保全申请，担保人自愿以其所有的四台加藤牌挖掘机为财产保全作担保，要求保全被申请人名下价值600万元的财产。
本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人毛锐、广西贵港中江实业集团有限公司、广西贵港市新东方纸业有限公司、广西贵港蓝天钢管有限责任公司名下价值共600万元的财产（详见查封清单）。
二、查封担保人广西加藤机械设备有限公司所有的加藤牌挖掘机（机型：HD1023R、HR1430R、HR1638R、HR1638R，机号：15E5505、12E6085、10E5151、10E5139）四台。查封期限二年，查封至2017年6月12日止。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请，否则，因逾期提出申请而导致上述查封措施自动失效的法律后果，由申请人承担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑 白
审判员 韦兆开
审判员 王亦民
二〇一五年六月十二日
书记员 袁宝宁
南宁市江南区人民法院民 事 裁 定 书(2015)江民二初字第578-1号申请人南宁市长通小额贷款股份有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道131号航洋国际城3号楼2521、2522、2523、2525号房。被申请人毛锐，男，汉族，1979年12月10日出生，住南宁市青秀区，被申请人广西贵港中江实业集团有限公司，住所地广西贵港市金港大道935号财富中心19楼。法定代表人黄建星，总经理。被申请人广西贵港市新东方纸业有限公司，住所地广西贵港市金港大道935号财富中心19楼。法定代表人卢茂刚，总经理。被申请人广西贵港蓝天钢管有限责任公司，住所地广西贵港市金港大道935号财富中心19楼。法定代表人李泉，总经理。担保人广西加藤机械设备有限公司，住所地南宁市白沙大道91-1号A号商业办公楼左边二楼。法定代表人钟登胜，董事长。本院受理原告南宁市长通小额贷款股份有限公司诉被告毛锐、广西贵港中江实业集团有限公司、广西贵港市新东方纸业有限公司、广西贵港蓝天钢管有限责任公司借款合同纠纷一案，申请人于2015年6月11日向本院提出财产保全申请，担保人自愿以其所有的四台加藤牌挖掘机为财产保全作担保，要求保全被申请人名下价值600万元的财产。本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被申请人毛锐、广西贵港中江实业集团有限公司、广西贵港市新东方纸业有限公司、广西贵港蓝天钢管有限责任公司名下价值共600万元的财产（详见查封清单）。二、查封担保人广西加藤机械设备有限公司所有的加藤牌挖掘机（机型：HD1023R、HR1430R、HR1638R、HR1638R，机号：15E5505、12E6085、10E5151、10E5139）四台。查封期限二年，查封至2017年6月12日止。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请，否则，因逾期提出申请而导致上述查封措施自动失效的法律后果，由申请人承担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 郑 白审判员 韦兆开审判员 王亦民二〇一五年六月十二日书记员 袁宝宁
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0402民初475号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴分行，住所地：嘉兴市南湖区纺工路1057号。
负责人：刘传文，行长。
委托代理人：许竹青，系该行工作人员。
被告：高惠芬。
被告：陈惠明。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴分行（以下简称泰隆银行嘉兴分行）因与被告高惠芬、陈惠明信用卡纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年1月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭审理了本案，原告泰隆银行嘉兴分行委托代理人许竹青到庭参加诉讼。被告高惠芬、陈惠明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰隆银行嘉兴分行起诉称，2013年10月11日，被告高惠芬向原告申请信用额度80000元的信用卡，同日，原告与被告陈惠明签订编号为20131012000421的信用卡保证合同。该合同约定被告陈惠明为被告高惠芬使用信用卡所发生的150000元范围内的透支本金提供连带责任保证。2013年10月17日，原告根据申请，将卡号为62×××00的信用卡交付高惠芬使用，高惠芬于同日激活开卡，截至2015年12月31日高惠芬尚欠原告透支本金77248.90元、利息和罚息27744.76元。原告认为，被告陈惠明对被告高惠芬使用信用卡所发生的150000元范围内的透支本金提供保证担保，现高惠芬无力偿还透支本金和利息，陈惠明应当承担连带保证责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告高惠芬偿还原告透支本金人民币77248.90元及利息、罚息27744.76元（利息、罚息暂计至2015年12月31日，该项请求计算至被告还清借款本息之日止），合计104993.66元；2、被告陈惠明对上述高惠芬的债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费、保全费由两被告承担。
被告高惠芬、陈惠明未作答辩。
针对自己的主张，原告向本院提供证据如下：
1.信用卡个人申请表，证明被告高惠芬向原告申请信用卡的事实。
2.信用卡保证合同，证明原告与被告陈惠明签订信用卡保证合同及保证合同对保证责任等事项的约定。
3．信用卡激活申请书、信用卡开卡设置密码申请书，证明被告高惠芬领取信用卡并使用的事实。
4．借款余额及交易明细，证明截止至2015年12月31日，被告洪立涛透支本金和利息的数额，以及该信用卡交易明细。
被告高惠芬、陈惠明未到庭质证，也未向本院提供证据。
本院认证如下：对原告提供的证据，符合证据构成要件，故本院对�告所提供的证据予以认定。
本院经审理，认定案件事实与原告诉称事实一致。
本院认为，本案为信用卡纠纷。原告与被告高惠芬、陈惠明签订的《信用卡领用合约》、《信用卡保证合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。双方应按合同约定享有权利履行义务。现原告按约向被告高惠芬发放了80000元的透支额度，被告高惠芬未按时归还透支本息，已构成违约，原告有权按照信用卡领用合约的约定要求被告高惠芬立即归还透支本息；被告陈惠明自愿为被告高惠芬的透支债务提供连带责任保证，应对被告高惠芬的上述债务承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权利，应承担由此带来的不利法律后果。�此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高惠芬于本判决生效之日起七日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴分行透支本金人民币77248.90元及利息、罚息27744.76元，合计104993.66元（利息、罚息暂计至2015年12月31日，期后的利息、罚息按双方约定的标准计算）；
二、被告陈惠明对上述债务承担连带保证责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，公告费400元，由被告高惠芬、陈惠明共同负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 赵晋安
审 判 员 沈俐英
人民陪审员 徐桂宏
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 吴妹英
四川省犍为县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川1123刑初44号
公诉机关犍为县人民检察院。
被告人袁光文，男，1976年8月21日出生，�川省犍为县人，汉族，中专文化，农民，住犍为县。2018年1月5日因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪被刑事拘留，同年1月17日被取保候审。
犍为县人民检察院以犍检公诉刑诉（2018）52号起诉书指控被告人袁光文犯拒不支付劳动报酬罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。犍为县人民检察院指派检察员向东芸出庭支持公诉，被告人袁光文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人袁光文于2016年6月至2017年8月期间，从“成贵高铁寿保段”分包人王某处承包工程以及为重庆隆天建设集团有限公司提供劳务，共拖欠民工工资458052元。2017年9月7日，被拖欠工资民工到犍为县人力资源和社会保障劳动监察部门报案。经协调后，袁光文在取钱过程中，称忘记银行卡密码，在去找其女儿询问密码的途中逃匿。2017年9月12日，犍为县人力资源和社会保障劳动监察部门以犍人社监令字【2017】第5号《劳动保障监察限期改正指令书》，责令袁光文于2017年9月13日12时前支付所欠民工工资。责令支付期限内，袁光文仍未支付。2017年9月15日，王某支付袁光文工程款285000元，重庆隆天建设集团有限公司垫付民工工资173052元，将民工工资全部付清。袁光文归案后，如实供述其犯罪事实。
本案在审理过程中，委托犍为县司法局对袁光文进行社会调查评估。评估意见为建议纳入社区矫正。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证，证人证言，被害人陈述，视听资料以及被告人供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁光文以逃匿的方法逃避支付劳动者的劳动报酬458052元，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的行为，已构成拒不支付劳动报酬罪，应当依法予以惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。在提起公诉前支付了所欠民工工资，可以减轻或者免除处罚；袁光文归案后如实供述其主要犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节、对社会的危害程度和被告人的认罪、悔罪表现，被告人经社会调查评估，对所在社区没有不良重大影响，本院决定对被告人袁光文从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第三款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人袁光文�拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币五万元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴四千元，余款四万六千元在本判决生效后三十日内向本院缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 何明宏
二〇一八年四月二十三日
书记员 魏旭妍
附：本判决书所适用的法律条文。
《中华人民共和国刑法》
第二百七十六条之一：以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，尚未造成严重后果，在提起公诉前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以减轻或者免除处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可�免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义知民初字第499号
原告：义乌市乐旺文具有限公司。
法定代表人：吴献红。
委托代理人：徐国俊。
被告：骆小虎。
本院在审理原告义乌市乐旺文具有限公司诉被告骆小虎侵害商标权纠纷一案中，原告义乌市乐旺文具有限公司于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告义乌市乐旺文具有限公司的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告义乌市乐旺文具有限公司撤回起诉。
案件受理费900元，由原告义乌市乐旺文具有�公司负担。
代理审判员 郑 瑶
二〇一五年八月十四日
代书 记员 杨静远
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡滨太民初字第00675号
原告段友平。
委托代理人周晓鸿，江苏崇安律师事务所律师。
委托代理人束仁杰，江苏崇安律师事务所律师。
被告肖立群。
被告无锡群达金属制品有限公司。
法定代表人肖立群。
被告江苏春旭传输材料科技有限公司。
法定代表人肖春雅。
原告段友平与被告肖立群、无锡群达金属制品有限公司（以下简称群达公司）、江苏春旭传输材料科技有限公司（以下简称春旭公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告段友平委托代理人周晓鸿到庭参加诉讼。被告肖立群、群达公司、春旭公司经本院公告传唤均未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议后，现已审理终结。
原告段友平诉称：2010年5月19日，其与肖立群、春旭公司签订一份《投资入股分红协议书》，约定因发展需要，段友平向春旭公司投入资金250万元，春旭公司向段友平分红等内容。2013年8月5日，肖立群出具一份《还款协议书》，载明“鉴于2010年5月19日肖立群、春旭公司与段友平签订了投资入股分红协议（实际为肖立群、春旭公司向段友平借款使用），该合同已于2013年5月19日到期，至今已逾期。现双方进行结算，截止到2013年5月22日止肖立群应向段友平归还借款本金利息225万元。2013年5月23日起利息按月息2%计算，截止本协议签订之日，肖立群应支付段友平本金、利息236万元。承诺2013年12月30日前分期还清本息。群达公司、春旭公司为肖立群的上述借款提供担保”。此后，至2014年3月31日，肖立群共还款73万元。截止至2014年8月31日，肖立群结欠本金196.4218万元、利息19.6万元，合计216.0218万元，此后，肖立群再未付款。现请求判令肖立群立即归还借款本金并偿付利息损失合计为216.0218万元。群达公司、春旭公司对肖立群的上述付款义务承担连带偿还责任。
被告肖立群、群达公司、春旭公司在法定期限内未作答辩。
经审理查明：2010年5月19日，段友平与肖立群、春旭公司签订一份《投资入股分红协议书》，约定因发展需要，段友平向春旭公司投入资金250万元，春旭公司向段友平分红等内容。当日，段友平通过银行向春旭公司汇款250万元。2013年8月5日，肖立群作为借款人向段友平出具一份《还款协议书》，载明“鉴于2010年5月19日肖立群、春旭公司与段友平签订了投资入股分红协议（实际为肖立群、春旭公司向段友平借款使用），该合同已于2013年5月19日到期，至今已逾期。现双方确定并于2013年8月5日进行了结算，截止到2013年5月22日止肖立群应向段友平归还借款本金利息225万元。2013年5月23日起利息按月息2%计算，截止本协议签订之日，肖立群应支付段友平本金、利息236万元。2013年8月5日至12月30日期间以分期还款方式还款：2013年8月15日、9月30日、10月30日、11月30日分别还款20万元、20万元、30万元、30万元，2013年12月30日前分期还清本息。上述借款到期后，肖立群仅归还的部分本息，群达公司、春旭公司亦未保证还款。为此，段友平诉至本院，诉请如前。
庭审中，段友平确认肖立群于2013年9月3日、27日、30日、10月31日、12月24日、2014年1月3日、30日、2月28日分别还款10万元、5万元、9万元、8万元、10万元、7万元、20万元、4万元，合计73万元，段友平同时确认该还款73万元系支付利息。
以上事实，由《投资入股分红协议书》、《还款协议书》、银行电汇凭证等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：段友平依照2010年5月19日与肖立群、春旭公司签订的《投资入股分红协议书》向春旭公司投入的250万元，双方确认该款实际为借款，并于2013年8月5日签订《还款协议书》，由群达公司、春旭公司提供担保，该还款协议书系各方真实意思表示，其内容不违反相关法律及行政法规的禁止性规定，合法有效。段友平向肖立群提供的借款到期后，肖立群未能按约还清借款本息（仅于2013年9月3日至2014年2月28日期间还款73万元），构成违约，应承担违约责任。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担。故群达公司、春旭公司的保证方式为连带责任保证。在肖立群未能还清借款本息的情况下，群达公司、春旭公司亦未履行担保还款义务，应承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向肖立群追偿。民间借贷的利率可以适�高于银行的利率，但最高不得超过银行同期同类贷款利率的4倍，超出部分的利息不予保护。本案中，双方约定的月息2%符合法律规定，本院予以采纳。关于段友平主张的利息，2013年8月5日前的借款本息双方已作约定，即肖立群应支付段友平借款本息236万元。2013年8月6日至2014年8月31日期间的利息，2013年8月6日至2014年3月31日期间按照月息2%计算为33.4218万元（肖立群于2013年9月3日至2014年2月28日期间的还款73万元已在计息中作相应扣减），2014年4月1日至2014年8月31日期间的利息按照月息2%计算为19.6万元。综上，段友平要求肖立群立即归还借款本息216.0218万元（236万元+33.4218万元+19.6万-73万元），群达公司、春旭公司承担连带偿还责任的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。肖立群、群达公司、春旭公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩�质证的权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖立群于本判决发生法律效力之日起立即归还原告段友平借款本金并偿付利息损失合计为216.0218万元。如肖立群未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告无锡群达金属制品有限公司、江苏春旭传输材料科技有限公司对肖立群上述债务承担连带清偿责任，无锡群达金属制品有限公司、江苏春旭传输材料科技有限公司承担保证责任后，有权向肖立群追偿。
本案案件受理费24082元、诉讼保全费5000元、公告费1080元，合计30162元，由被告肖立群、无锡群达金属制品有限公司、江苏春旭传输材料科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 朱剑峰
代理审判员 倪晓锋
人民陪审员 苏卓华
二〇一五年三月十三日
书 记 员 陆夏艳
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国担保法》：
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院《关于人�法院审理借贷案件的若干意见》：
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地欧的实际情况具体掌握，但最高不得银行同类贷款利率的四倍(包含利率本数)。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民三初字第06452号
原告曹某，男，1981年6月8日出生，汉族，农民，住址新民市。
委托代理人周新宇，男，1979年1月5日出生，法律工作者，住址新民市。
被告李某，女，1977年10月4日出生，汉族，农民，住址新民市。
原告曹某与被告李某婚约财产纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理后，依法由代理审判员刘彦忠独任审理。于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告曹某及委托代理人周新宇、被告李某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2015年7月由媒人王小东介绍处对象，处了一个月后经媒人王小东给付彩礼款1万元，约定要是不处了就全部退回，但是给付彩礼后被告就不愿意和我处了，后来我要了多次才要回了5000元，还差5000元就是不给，故起诉至法院要求被告返还彩礼款5000元。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，理由是在我们相处阶段是原告提出终止恋爱关系的，如果是我本人提出终止恋爱关系我同意返还彩礼款。
经审理查明，2015年7月原、被告经他人介绍确立恋爱关系，两个多月后，双方终止了恋爱关系。期间原、被告同居一个月，经介绍人手原告给付被告彩礼款1万元，5000元已返还原告，尚有5000元未返还，经原告催要未果。
上述事实，有双方当事人陈述、庭审笔录在卷佐证，经过审核和质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告所争议的焦点问题是：原告给付被告的彩礼款是否返还。根据关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一项规定：双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。本案中，原、被告经人介绍确立了恋爱关系，同居生活在一起，但并未办理结婚登记手续，且已自动解除了同居关系，所以被告应返还原告所给付的彩礼款。对原告要求被告返还剩余彩礼款的权利主张，本院予以支持。综上，依照关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一项之规定，判决如下：
一、被告李某于本判决生效后五日内返还原告曹某彩礼款5000元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 刘彦忠
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 吴丽华
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂茅箭调确字第00180号
申请人王伟。
申请人十堰华阳力标置业发展有限公司，住所地十堰市北京南路27号。
法定代表人章敬东，该公司董事长。
委托代理人隋宏伟。
申请人王伟与申请人十堰华阳力标置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，向本院提出调解协议效力确认申请，本院于2014年3月7日受理后，依法由审判员余晓明独任审判，现已审理终结。经审理查明2011年1月，申请人王伟以455110元的总价购买位于十堰市北京路“明想凤凰香郡”第11栋2单元506号商品房，房屋面积为110.67平方米，合同约定层高为3米，但申请人十堰华阳力标置业发展有限公司交付的房屋实际层高只有2.8米，双方就违约赔偿一事发生纠纷。本案经十堰市茅箭区诉前人民调解委员会调解，当事人于2014年3月7日达成调解协议，调解协议内容如下：
一、申请人十堰华阳力标置业发展有限公司于2014年3月27日之前补偿申请人王伟因购房层高误差产生的损失共计11067元。
二、本协议签订后，双方因购房层高误差产生的纠纷处理终结。
在申请对调解协议效力进行确认时，双方当事人向本院明确承诺：双方当事人出于解决纠纷的目的自愿达成协议，没有恶意串通、规避法律；没有损害国家利益、社会公共利益和案外人的合法权益；如果因为调解协议内容给他人造成损害的，愿意承担相应的法律责任。
本院认为，该协议符合有关法律规定，且双方当事人理解所达成协议的内容，自愿接受因�产生的后果，一致同意由人民法院通过司法确认程序赋予该协议强制执行的效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人王伟与申请人十堰华阳力标置业发展有限公司达成的调解协议有效。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 余晓明
二〇一四年三月七日
书记员 罗丽红
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐民一初字第03399-3号
原告：花发树，男，1957年8月4日出生，汉族。
被告：合肥市杏花建筑安装工程有限公司利达分公司。
法定代表人：黄胜光，董事长。
被告：合肥市杏花建筑安装工程有限公司。
负责人：王建军，经理。
本院于2014年8月28日作出的（2014）庐民一初字第03399号财产保全的裁定。2015年1月21日，原告花发树申请解除对其名下位于安徽省合肥市临泉路与全椒路交口吟春园XXX-
XX室的房屋一套的保全措施，同时提供担保人花蕾名下位于合肥市新站区当涂路璟泰时代赢家广场XX-
XX室的房屋一套作为担保财产，本院予以准许。故依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对原告花发树名下位于安徽省合肥市临泉路与全椒路交口吟春园XXX-XX室的房屋一套的保全措施；
查封担保人花蕾名下位于合肥市新站区当涂路璟泰时代赢家广场XXX-XX室房屋一套；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 彭 举
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 单劭萌
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云郁法千民初字第41号
原告杨某某，女，汉族，1984年11月25日出生，住广东省云浮市郁南县。
被告蔡某某，男，汉族，1971年3月25日出生，住广东省云浮市郁南县。
原告杨某某诉被告蔡某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月15日受理后，依法由审判员李亚明独任审判，于2015�6月9日公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加诉讼，被告蔡某某经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原告在外出务工时与被告相识，于2010年7月6日在郁南县民政局办理结婚登记手续，于2004年11月7日生育儿子蔡某甲，于2009年8月22日生育儿子蔡某乙，于2011年12月15日生育女儿蔡某丙，于2013年1月7日生育儿子蔡某丁。原告在家务农以及携带四个子女，被告则长期外出打工，但被告对家庭的开支漠不关心，没有尽到为人丈夫的责任，有时候只寄几百元回来，除了屋租基本无法维持家庭的开支。因此，原告只能多次向亲戚借款以维持生活。现原告以无法再与被告共同生活，夫妻感情破裂为由，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条有关规定向法院提起离婚诉讼，请求法院判令：一、准许原告与被告离婚；二、儿子蔡某乙、儿女蔡某丙由原告抚养，儿子蔡某甲、蔡某丁由被告抚养；三、本案诉讼费由原告支付。
原告在诉讼中提交了以下证据：
1、原告身份证、户口簿复印件，证明原告的身份情况。
2、被告户口簿复印件，证明被告的身份情况。
3、结婚证复印件，证明原告与被告的婚姻关系。
4、蔡某甲、蔡某乙户口簿复印件，蔡某丙、蔡某丁出生医学证明复印件，证明原、被告所生育子女的情况及身份信息。
被告蔡某某没有提出答辩。本院依法向被告蔡某某送达起诉状副本，证据副本，应诉、举证通知书和开庭传票等相关文书，但被告蔡某某既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。
经审理查明，原、被告于2010年7月6日在郁南县民政局办理结婚登记手续。婚前，原、被告于2004年11月7日生育了儿子蔡某甲，于2009年8与22日生育了儿子蔡某乙。婚后，原、被告于2011年12月15日生育了女儿蔡某丙，于2013年1月7日生育了儿子蔡某丁。现原告以无法再与被告共同生活，夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。
经调解，原告坚持要求离婚。
本院认为，合法的婚姻受法律保护。原、被告登记结婚之前已经共同生活较长时间，且生育了两个儿子。自愿登记结婚后，原、被告共同生活时间也较长，还生育了一子一女，可见原、被告夫妻感情基础牢固。就原告提交的证据，不足以证明原、被告夫妻感情确已破裂，应由原告承担举证不能的责任。希望原告能珍惜已有的家庭，为孩子的健康成长着想，打消要求离婚的念头，与被告多多沟通，给孩子营造良好的家庭环境。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
不准原告杨某某�被告蔡某某离婚。
本案受理费150元（已减半收取），由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 李亚明
二〇一五年六月十七日
书记员 骆鑑浩
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新瓦民初字第00222号
原告钱某。
被告陈某甲。
被告陈某乙。
本院在审理原告钱某诉被告陈某甲、陈某乙婚约财产纠纷一案中，原告于2015年6月19日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，理由充分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告钱某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告钱某负担（已付）。
代理审判员 黄经纬
二〇一五年六月十九日
书 记 员 李 粉
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽09民终576号
上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。
负责人：崔玉凯，系该公司职工。
委托代理人：曹雨，系该公司职工。
被上诉人（原审原告）：王晓平。
委托代理人：赵光哲，与当事人系亲属关系。
被上诉人：李野力。
上诉人永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司与被上诉人王晓平、李野力机动车交通事故责任纠纷一案，不服阜新市太平区人民法院(2016)辽0904民初字161号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的委托代理人曹雨、被上诉人王晓平的委托代理人赵光哲、被上诉人李野力到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年11月29日13时25分，被告李野力驾驶辽J310**号小型普通客车沿红树路由东向西行驶至红树路万康大药房前时，与刘宝奎驾驶的辽JA93**号小型轿车（沿红树路由西向东行驶）相撞，造成无人员受伤及两车部分损坏的后果。该事故经阜新市公安局交通警察支队太平大队认定，李野力负此次事故的全部责任；刘宝奎无责任。事故发生后，原告受损车辆辽JA93**号小型轿车在阜新宏安汽车修理有限公司修理18天。原告为证明其所有的辽JA93**号小型轿车为营运车辆，提供了该车的道路运输证及行驶证。
另查，该肇事车辆辽J310**号小型普通客车在被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了交强险和限额50万元的第三者责任保险。
上述事实有道路交通事故认定书、车辆维修证明、道路运输证、行驶证、保险单及各方当事人陈述在卷，并经质证，原审法院予以认定。
原审法院认为，公民个人的合法权益受法律保护。被告李野力违章驾驶机动车，发生交通事故，造成原告经济受到损失，并负事故全部责任，理应承担赔偿责任。关于被告李野力认为原告要求的赔偿标准应该依据相关法律确定，因营运车辆的停运损失没有明确的相关法律规定，应依据本地司法实践标准予以确定；关于被告李野力提出，被告李野力所有的肇事车辆在被告保险公司处投有交强险及限额为50万元商业三者险，原告的停运损失应该由保险公司赔偿的主张，因被告所有的辽J310**号车辆在被告保险公司处投保了交强险和第三者责任保险，且在保险期内，故该赔偿责任依据双方的约定，应由被告保险公司对原告的合理停运损失进行赔偿，故对被告李野力的该主张应予支持；关于被告李野力提出诉讼费应该由保险公司承担的主张，该主张无法律依据，故对被告李野力的该主张不予支持。关于被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司提出停运损失不属于保险合同赔偿范围之内，保险条款中明确记载停运损失是免赔的，且投保人在保险条款签字，但保险公司未提供充分的证据证明对约定免责条款依法作出足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示或对免责条款的概念、内容及其法律后果以书面或口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明，故该免责条款对被告人李野力不发生法律效力，原告主张的停运损失应该由被告保险公司予以赔偿；关于被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司提出诉讼费属于间接损失保险公司不同意赔偿的主张，符合法律规定，应予支持。结合案情，原告王晓平的停运损失为3780.00元（酌定），依本地出租车市场行情，酌定为每天210.00元较为合理，共计修车造成停运18天。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第(六)项、第四十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十一条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，原审法院作出如下判决：
被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在保险限额内赔偿原告王晓平停运损失3780.00元。
以上款项于本判决生效之日起十日内履行。
案件受理费50.00元（原告已预交），由被告李野力负担。
宣判后，永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司不服，向本院提出上诉，请求撤销原判，依法改判并承担本案诉讼费用。理由是：上诉人认为停运损失应属保险责任免除范围。1、根据上诉人提供的保险单，上诉人已经就保险免赔部分向被保险人做出明确说明。2、根据相关法律解释，被上诉人请求的停运损失应当由侵权人（被保险人）赔偿。被上诉人王晓平辩称：停运损失应当由李野力和保险公司承担。被上诉人李野力辩称：根据保险法的相关规定，我不承担赔偿责任。保险单没有条款，更没有免除条款，永安公司没合同，没条款，没提示，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判。
本院审理查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为，关于停运损失的合同条款，《保险法》第18条规定：“保险合同中规定有关于保险人责任免除条款的，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确，未说明的，该条款不产生效力。”《中华人民共和国保险法》第十七条二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。该条款明确了保险人在与投保人签订保险合同之前或者签订保险合同之时，对于保险合同所约定的责任免除条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及法律后果等，以书面或者口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。而本案上诉人保险公司并没有给被上诉人李野力提供保险条款，更谈不到提示和明确说明，故本案上诉人保险公司没有对投保人尽到了解释和说明的法定义务，其免责条款对于被上诉人李野力不产生法律效力。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 艳
审 判 员 吴晓东
代理审判员 黄 华
二〇一六年五月九日
书 记 员 赵兴国
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽09民终576号
上诉人（原审被告）永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。
负责人崔玉凯，该公司总经理。
委托代理人曹雨，该公司职员。
被上诉人（原审原告）王晓平，辽JA93**号小型普通客车车主。
委托代理人赵光哲，系王晓平丈夫。
被上诉人李野力，辽J310**号小型普通客车车主。
上诉人永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司与被上诉人王晓平、李野力机动车交通事故责任纠纷一案，不服阜新市太平区人民法院（2016）辽0904民初字161号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的委托代理人曹雨、被上诉人王晓平的委托代理人赵光哲、被上诉人李野力到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年11月29日13时25分，被告李野力驾驶辽J310**号小型普通客车沿红树路由东向西行驶至红树路万康大药房前时，与刘宝奎驾驶的辽JA93**号小型轿车（沿红树路由西向东行驶）相撞，造成无人员受伤及两车部分损坏的后果。该事故经阜新市公安局交通警察支队太平大队认定，李野力负此次事故的全部责任；刘宝奎无责任。事故发生后，原告受损车辆辽JA93**号小型轿车在阜新宏安汽车修理有限公司修理18天。原告为证明其所有的辽JA93**号小型轿车为营运车辆，提供了该车的道路运输证及行驶证。
另查，该肇事车辆辽J310**号小型普通客车在被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了交强险和限额50万元的第三者责任保险。
上述事实有道路交通事故认定书、车辆维修证明、道路运输证、行驶证、保险单及各方当事人陈述在卷，并经质证，原审法院予以认定。
原审法院认为，公民个人的合法权益受法律保护。被告李野力违章驾驶机动车，发生交通事故，造成原告经济受到损失，并负事故全部责任，理应承担赔偿责任。关于被告李野力认为原告要求的赔偿标准应该依据相关法律确定，因营运车辆的停运损失没有明确的相关法律规定，应依据本地司法实践标准予以确定；关于被告李野力提出，被告李野力所有的肇事车辆在被告保险公司处投有交强险及限额为50万元商业三者险，原告的停运损失应该由保险公司赔偿的主张，因被告所有的辽J310**号车辆在被告保险公司处投保了交强险和第三者责任保险，且在保险期内，故该赔偿责任依据双方的约定，应由被告保险公司对原告的合理停运损失进行赔偿，故对被告李野力的该主张应予支持；关于被告李野力提出诉讼费应该由保险公司承担的主张，该主张无法律依据，故对被告李野力的该主张不予支持。关于被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司提出停运损失不属于保险合同赔偿范围之内，保险条款中明确记载停运损失是免赔的，且投保人在保险条款签字，但保险公司未提供充分的证据证明对约定免责条款依法作出足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示或对免责条款的概念、内容及其法律后果以书面或口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明，故该免责条款对被告人李野力不发生法律效力，原告主张的停运损失应该由被告保险公司予以赔偿；关于被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司提出诉讼费属于间接损失保险公司不同意赔偿的主张，符合法律规定，应予支持。结合案情，原告王晓平的停运损失为3780.00元（酌定），依本地出租车市场行情，酌定为每天210.00元较为合理，共计修车造成停运18天。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第四十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十一条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，原审法院作出如下判决：
被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在保险限额内赔偿原告王晓平停运损失3780.00元。
以上款项于本判决生效之日起十日内履行。
案件受理费50.00元（原告已预交），由被告李野力负担。
宣判后，永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司不服，向本院提出上诉，请求撤销原判，依法改判并承担本案诉讼费用。理由是：上诉人认为停运损失应属保险责任免除范围。1、根据上诉人提供的保险单，上诉人已经就保险免赔部分向被保险人做出明确说明。2、根据相关法律解释，被上诉人请求的停运损失应当由侵权人（被保险人）赔偿。被上诉人王晓平辩称：停运损失应当由李野力和保险公司承担。被上诉人李野力辩称：根据保险法的相关规定，我不承担赔偿责任。保险单没有条款，更没有免除条款，永安公司没合同，没条款，没提示，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判。
本院审理查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为，关于停运损失的合同条款，《保险法》第18条规定：“保险合同中规定有关于保险人责任免除条款的，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确，未说明的，该条款不产生效力。”《中华人民共和国保险法》第十七条二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。该条款明确了保险人在与投保人签订保险合同之前或者签订保险合同之时，对于保险合同所约定的责任免除条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及法律后果等，以书面或者口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。而本案上诉人保险公司并没有给被上诉人李野力提供保险条款，更谈不到提示和明确说明，故本案上诉人保险公司没有对投保人尽到了解释和说明的法定义务，其免责条款对于被上诉人李野力不产生法律效力。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 艳
审 判 员 吴晓东
代理审判员 黄 华
二〇一六年五月九日
书 记 员 赵兴国
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）无执字第00247-1号
申请执行人无为县盛大建材有限公司，住所地：安徽省鸠江区。
法定代表人陈金木，董事长。
被执行人上海木臣实业有限公司，住所地：上海市奉贤区。
法定代表人姜秀红，该公司经理。
被执行人周国新，男，汉族，住江苏省宜兴市。
本院依据已经发生法律效力的安徽省无为县人民法院2012年4月24日制作的（2012）无民二初字第00086号民事判决书，于2013年4月3日向被执行人上海木臣实业有限公司、周国新发出执行通知书，责令两被执行人于2013年4月10日前给付申请执行人无为县盛大建材有限公司货款481777.5元及其利息并承担诉讼费8530元、财产保全费3200元、执行费7300元。但两被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人周国新在上海石化金艺工业建设有限公司的工程款500000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 汪利民
二〇一三年十月二十二日
书记员 李 敏
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）无执字第00247-1号
申请执行人：无为县盛大建材有限公司，住安徽省鸠江区。
被执行人：上海木臣实业有限公司，住上海市奉贤区。
被执行人：周国新，男，汉族，住江苏省宜兴市。
本院依据已经发生法律效力的安徽省无为县人民法院2012年4月24日制作的（2012）无民二初字第00086号民事判决书，于2013年4月3日向被执行人上海木臣实业有限公司、周国新发出执行通知书，责令两被执行人于2013年4月10日前给付申请执行人无为县盛大建材有限公司货款481777.5元及其利息并承担诉讼费8530元、财产保全费3200元、执行费7300元。但两被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人周国新在上海石化金艺工业建设有限公司的工程款500000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 汪利民
二〇一三年十月二十二日
书记员 李 敏
安徽省无为县人民法院执 行 裁 定 书（2013）无执字第00249-1号申请执行人：无为县天马汽车租赁有限公司，住所地：无为县。法定代表人：钱光明，经理。被执行人：倪勇伟，男，汉族，住安徽省无为县。本院在执行申请执行人无为县天马汽车租赁有限公司与被执行人倪勇伟其他合同纠纷一案中，安徽省无为县人民法院于2013年1月4日作出的（2012）无民二初字第00169号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人无为县天马汽车租赁有限公司于2013年3月15日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人倪勇伟应给付申请执行人无为县天马汽车租赁有限公司各项费用18355元并承担诉讼费190元、执行费100元。至今未付。申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产，现申请执行人同意本院终结本次执行程度，待以后发现被执行人有可供执行的财产时再申请恢复执行。再次申请恢复执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：终结安徽省无为县人民法院于2013年1月4日作出的（2012）无民二初字第00169号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  汪利民审判员  钟庆木审判员  阮道云二〇一三年七月二十日书记员  张明灯
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1321民初205号
原告：范俊杰，女，1973年9月23日出生，汉族，居民，住朝阳市双塔区。
被告：ＸＸ昆，男，1982年3月29日出生，汉族，居民，原籍朝阳县，现住朝阳市双塔区。
原告范俊杰诉被告ＸＸ昆机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告范俊杰于2016年2月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告范俊杰申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告范俊杰撤回起诉。
案件受理费250.00元，减半收取125.00元，由原告范俊杰负担。
审判员 邹吉锋
二〇一六年二月二十二日
书记员 周丽娜
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）呼刑初字第303号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院。
被告人吕某某，出生于黑龙江省哈尔滨市呼兰区，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。因涉嫌故意伤害于2015年7月14日被行政拘留，因涉嫌犯故意伤害罪于2015年7月24日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市呼兰区看守所。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院以呼检刑诉（2015）233号起诉书指控被告人吕某某犯故意伤害罪，于2015年9月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指派代理检察员唐彦辉出庭支持公诉，被告人吕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指控：被告人吕某某于2015年7月13日13时许，在哈尔滨市呼兰区白奎镇东山村被害人孙某某家门口，与孙某某发生口角，吕某某用砖头将孙某某鼻部打伤。经法医鉴定：孙某某颜面部外伤致鼻骨左缘粉碎性骨折、鼻中隔骨折，评定为轻伤二级；未达伤残等级，受伤人员误工损失30日。经侦查，被告人吕某某于2015年7月14日被公安机关依法传唤到案。针对上述指控，公诉机关提供了案件来源、到案经过、户籍证明、现实表现、诊断书、证人张某某、葛某某的证言、被害人孙某某的陈述、被告人吕某某的供述等相关证据。公诉机关认为被告人吕某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，应以故意伤害罪追究其刑事责任。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，提请依法判处。
在庭审中，被告人吕某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解意见。
经审理查明，2015年7月13日13时许，被告人吕某某在哈尔滨市呼兰区白奎镇东山村被害人孙某某（女，时年52岁）家门口，与孙某某发生争吵，之后吕某某撇砖头将孙某某面部、鼻部打伤。经质证后确认，孙某某颜面部外伤致鼻骨左缘粉碎性骨折、鼻中隔骨折，评定为轻伤二级；未达伤残等级，受伤人员误工损失30日。经被害人孙某某报案，吕某某于2015年7月14日被公安机关依法传唤到案。本院在审理本案期间，吕某某家属与孙某某就民事赔偿事宜双方自行达成和解，吕某某家属赔偿孙某某各项经济损失共计人民币8万元，孙某某对吕某某表示谅解，请求法院对吕某某适用缓刑，并撤回了对吕某某的刑事附带民事起诉。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
1、公诉机关提供的案件线索来源和抓捕被告人经过：经被害人孙某某报案，被告人吕某某于2015年7月14日被公安机关传唤到案。
2、证人张某某的证言：2015年7月13日下午1点多，我在我们村孙某某家和孙某某。李某某、刘某某打麻将，葛某某在旁边看热闹，这时吕某某就进屋了，孙某某就骂了一句狗出去，吕某某就出去了，走到孙某某家门口的时候也开始骂，孙某某就和吕某某骂了起来，这时吕某某拿起两块砖头撇了过来，其中一块砸到了孙某某的脸上了，孙某某就倒地上了，我上前一看孙某某的鼻子肿了，然后葛某某就把她送到医院去了。
3、证人葛某某的证言：2015年7月13日下午1点多，我到我们村子孙某某家溜达，孙某某和张某某他们在打麻将，我在旁边看热闹，这时吕某某就进屋了，孙某某就骂了一句狗出去，吕某某就出去了，走到孙某某家门口的时候吕某某和孙某某就对骂了起来，我就出去推吕某某让他回家，吕某某拿起两块砖头撇了过来，其中一块砸到了孙某某的脸上了，当时孙某某就倒地上了，然后我们就把她送到医院去了。
4、被害人孙某某的陈述：2015年7月13日下午一点多，我和李某某、张某某、刘某某在我家打麻将，葛某某看热闹，这时吕某某就进屋骂了一句，我就说你出去，他就往外走，他走到门口还骂了我一句，然后我俩互相骂了起来，他先撇一块砖头子打我膝盖上了，我捡起来撇了回去，这时吕某某又撇过来一块砖头砸在我的脸上，我就躺在地上，我就啥也不知道了。
5、哈尔滨市公安局呼兰分局刑事技术大队法医学鉴定书：孙某某颜面部外伤致鼻骨左缘粉碎性骨折、鼻中隔骨折，评定为轻伤二级；未达伤残等级，受伤人员误工损失30日。
6、被告人吕某某的供述：2015年7月13日下午一点多，我孙子骑自行车把腿弄坏了，我就去孙某某家找我爱人，看她在不在，取点钱给孩子看病，我到她家的时候，孙某某在和李某某、刘某某、张某某在一起打麻将，我爱人不在屋里，我就转身出去了，走到她家门口的时候，孙某某就骂我狗出去，上我家干什么来了。我问她你骂谁呢，她说我骂的就是你，我们就互相骂了起来，李某某推我让我走，我没走，这时孙某某也出来了，我就拿起一块砖头打到她家门上了，她捡起来这块砖头打我，我用胳膊挡住了，我又撇了两块砖头，有一块打到她脸上了，她就倒在地上了，然后我就走了。
7、被告人吕某某的户籍证明及现实表现：被告人吕某某无前科劣迹。
8、被告人吕某某家属与被害人孙某某签订的和解书、谅解书、撤诉书及收条：由吕某某家属与孙某某就民事赔偿事宜双方自行达成和解，吕某某家属赔偿孙某某各项经济损失共计人民币8万元，孙某某对吕某某表示谅解，请求法院对吕某某适用缓刑，并撤回了对吕某某的刑事附带民事起诉。
本院认为，被告人吕某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。念其自愿认罪，且如实供述犯罪事实，并赔偿了被害人的经济损失，获得谅解等酌定量刑情节，对其适用缓刑不致危害社会，故酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人吕某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 郝振生
审判员 石伟华
审判员 宫世丽
二〇一五年十一月二十六日
书记员 宋博宇
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）一中刑执字第4365号
罪犯刘秋石。
天津市滨海新区人民法院于2010年12月30日作出（2010）滨塘刑初字第570号刑事判决，以被告人刘秋石犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，罚金二千元。刑期自2010年7月31日起至2013年5月30日止。
天津市西青监狱于2012年8月24日向本院提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘秋石在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯刘秋石于2011年3月23日入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间一贯表现良好。该犯于2012年1月20日，获“表扬”奖励；于2012年7月20日，获“表扬”奖励；于2011年7月15日，获“二季度单项”奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯刘秋石在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯刘秋石减刑七个月。
刑期自2010年7月31日起至2012年10月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一二年八月三十日
书 记 员 裴振宇