广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）云罗法民初字第1246号
原告李贤金，男，1995年6月5日出生，汉族，广西北流市人，住广西北流市。
委托代理人陈高英，广东端庆律师事务所律师。
被告周广，男，1971年5月23日出生，汉族，广西玉林市人，住广西玉林市博白县。
委托代理人黄诚岗，男，1971年1月29日出生，系佛山市汽车运输集团有限公司广佛客运分公司员工，与周广是同事关系。
被告佛山市汽车运输集团有限公司广佛客运分公司。住所地：广州市荔湾区中山八路**号。
负责人陈伟强。
委托代理人黄诚岗，男，1971年1月29日出生，系该公司员工。
委托代理人李发松，男，1978年8月2日出生，系该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司。住所地：佛山市季华五路*号。
负责人朱杰勇，副总经理。
委托代理人左贤生，男，系该公司员工。
委托代理人王佐旗，广东翔浩律师事务所律师。
原告李贤金诉被告周广、佛山市汽车运输集团有限公司广佛客运分公司（以下简称运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月2日受理后，先适用简易程序于2014年1月6日公开开庭进行审理，后于2014年2月19日依法裁定转为普通程序组成合议庭审理，于2014年4月18日依法裁定中止诉讼，于2014年6月10日依法裁定恢复诉讼，并于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈高英、被告周广委托代理人黄诚岗、被告运输公司委托代理人黄诚岗、李发松、被告保险公司委托代理人左贤生、王佐旗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月8日1时10分，李位广驾驶粤B249**号小车乘载李贤金、王娟、王华、李立海由广西北流市往广东深圳市方向行驶，行至罗定市G324线锦绣华庭小区十字路口路段时，与周广驾驶的粤A985**号大客车发生碰撞，造成两车受损、原告李贤金等5人受伤的交通事故。罗定市交警大队认定李位广负事故主要责任、周广负事故次要责任，原告李贤金及其余乘车人不负责任。事发后，原告李贤金被送到罗定市人民医院住院治疗，于同年10月29日转到高州市人民医院治疗，同年11月1日再转到广东三九脑科医院住院治疗，于同年12月3日出院，共住院57天，用去医疗费108031.43元。2013年6月4日，原告李贤金经司法鉴定构成十级伤残，支出鉴定费1900元。粤A985**号大客车的所有人是被告运输公司，该车向被告保险公司购买了交强险及商业第三者责任险。原告认为，周广驾驶载客大客车在罗定市城区路段以时速55公里行驶，而该路段限速40公里／小时，超速行驶是导致事故发生的原因，其过错作用与李位广基本相当，应与李位广负事故的同等责任，承担50%的赔偿责任。事故造成原告的损失有：1、医疗费165651.43元，2、住院伙食补助费2850元（57天×50元／天），3、营养费2850元（57天×50元／天），4、误工费22278元（237天×94元／天），5、护理费14163元（57天×82.81元／天×3人），6、残疾赔偿金60454元（30226.71元／年×20年×10%），7、精神损害抚慰金3000元，8、交通费2000元，9、鉴定费1900元，共275146.43元。被告保险公司应在交强险限额内赔偿30000元，具体数额由法院按比例确定，超出部分245146.43元由被告保险公司在商业第三者责任险限额内赔偿50%即122573.22元，扣除被告已支付的70000元，应再赔偿52573.22元，仍有不足部分由被告周广、运输公司承担连带赔偿责任。
原告现向法院起诉，请求判令被告保险公司在交强险限额内赔偿30000元给原告（具体数额由法院按比例确定）、在商业第三者责任险限额内赔偿35923.22元给原告，不足部分由被告周广、运输公司承担连带赔偿责任。案件受理费由被告负担。
原告为证明其诉讼主张，提交如下证据：1.身份证、户口簿，证实原告的诉讼主体资格。2.道路交通事故认定书、鉴定意见告知书、照片、光碟，证实事故的发生及粤A985**号车购买保险等情况及事发路段的路面情况等；从照片、光碟可以看出，事发的路段是有标志和标线的，罗定交警大队两次作出的事故认定书认为事发路段没有标志和标线是错误的。3.罗定市人民医院病历、伤情简介、疾病诊断证明书、出院记录、收费收据、费用明细清单，证实原告的伤势及在该院住院治疗用去医疗费46304.73元的情况。4.高州市人民医院病历、出院记录、疾病诊断证明书、收费收据，证实原告在该院住院治疗，用去医疗费5491元。5.广东三九脑科医院诊断证明书、出院记录、发票、病人费用汇总一览表，证实原告在该院住院治疗，用去医疗费56235.43元的事实。6.陪人床收费单，证实原告在广东三九脑科医院住院治疗期间支出陪人床费575元。7.司法鉴定意见书、鉴定费发票，证实原告因交通事故致脑挫裂伤，右颞骨骨折，蛛网膜下腔出血评定为十级伤残；伤后营养时间90日、护理时间90日；原告支出鉴定费1900元。8.机动车行驶证、驾驶证，证实被告周广驾驶的肇事车辆粤A985**号大客车车主是被告运输公司。9.营业执照、证明、工资签领表、房产证，证实原告在事发前的工作和居住情况。10.药品销售凭证14张、收款收据1张，证实原告在罗定市人民医院住院治疗期间，根据伤势情况需要购买白蛋白、安宫牛黄丸支出费用24320元。11.发票，证实原告购买人血白蛋白支出费用22500元。12.涉案交通事故另外两名伤者王娟、王华起诉本案被告的一审（2013）云罗法民初字第1076号、二审（2014）云中法民一终字第77号民事判决书，证实本案交通事故经罗定市人民法院一审判决由肇事双方负同等责任，被告不服上诉，云浮市中级人民法院维持原判；由于该案与本案是同一交通事故，所以本案中交通事故的责任划分应是同等责任。13.原告在高州市人民医院的住院费用清单，补充证实原告住院用去医疗费的情况。
被告保险公司辩称：粤A985**号大客车在其公司投保了交强险和不计免赔商业第三者责任险（保额100万元）。在本次事故中，还有其他伤者另案起诉，请法院注意保险责任的比例。投保车辆责任是次要责任，最多承担30%的责任。对医疗费，保险公司在国家医保用药范围内承担赔偿责任。原告的住院伙食补助费应按55天计算。原告请求的营养费没有相应医嘱证明，也未提供购买营养品的名称、数量、日期的相关证据，故不应支持。原告未提供护理人的收入证明、证据，护理费应当按照一般标准50元／天计算。对于误工费，原告为待业，不存在误工损失。原告没有在城镇居住一年以上，且无固定收入来源，残疾赔偿金应按农村标准计算。原告请求的精神抚慰金过高，且不属于商业险的赔偿范围。原告请求的交通费没有相应证据支持，请求法院酌情认定。保险公司不是事故侵权人，不应承担诉讼费，鉴定费属于保险公司的免责范围。
被告保险公司为证实其抗辩主张，提供人伤探视记录一份，证实原告在东莞居住时间是2012年8月至10月，事故前在广西家中居住生活，为待业状态。
被告周广、运输公司辩称：1、被告周广是被告运输公司聘请的司机，被告运输公司的车辆已购买交强险和不计免赔商业险，事故损失应由保险公司赔偿。2、误工费应按2012年的标准计算，误工时间应计算232天，误工费应为7319元；护理费应计算2人；精神抚慰金过高，请法院酌情认定；交通费由法院酌情认定；残疾赔偿金应按2012年的农村标准计算；对鉴定费无异议。3、被告运输公司已支付15000元到医院作押金、支付10800元购买白蛋白、借款75000元给原告。除此以外，同意被告保险公司的答辩意见。
被告周广没有证据提供。被告运输公司在庭审中提交以下证据：1.收条，证实原告收到被告运输公司的借款75000元。2.代金收据2张（原件已交给原告到医院开具正式发票），证实被告运输公司支付押金15000元到罗定市人民医院。3.发票，证实原告购买白蛋白有10800元是由被告运输公司支付的。4.交通事故认定书，证实被告方承担30%的责任。5.误工天数，证实原告的误工天数应计算232天。
对原告提交的证据，经庭审出示，被告保险公司质证认为：对证据1无异议。对证据2的道路交通事故认定书无异议，被告方司机承担次要责任，因此保险公司承担的赔偿比例不应高于30%；对鉴定意见告知书无异议；对照片、光碟的关联性有异议。对证据3的罗定市人民医院病历、伤情简介、疾病诊断证明书、出院记录无异议；对收费收据、费用明细清单的关联性有异议，保险公司在医保用药范围内承担赔偿责任。对证据4的高州市人民医院病历、出院记录、疾病诊断证明书无异议；对收费收据的关联性有异议，保险公司在医保用药范围内承担赔偿责任。对证据5的广东三九脑科医院诊断证明书、出院记录无异议；对发票、病人费用汇总一览表的关联性有异议，保险公司在医保用药范围内承担赔偿责任。对证据6有异议，陪人床费无正式发票支持，应不予确认，即使要计算，也应计入护理费中。对证据7的司法鉴定意见书无异议；对鉴定费有异议，不属于交通事故直接损失。对证据8无异议。对证据9的营业执照、房产证的真实性无异议，对关联性有异议，只能证实存在该店和该房产，不能证明原告在该店工作和该地方居住；对证明有异议，林楚坤为原告的亲属，其出具的证明不具效力，保险公司也有证据证明原告在东莞居住不满一年；对工资表不予认可。对证据10不予认可，白蛋白、安宫牛黄丸不是医院处方药，无医嘱说明，无正式发票，数额无法确认。对证据11的真实性无异议，关联性有异议，购买白蛋白应附有医嘱。对证据12的两份民事判决书的真实性无异议，对判决结果有异议，保险公司不服一审判决并上诉，虽然二审维持原判，但保险公司认为是有失公平的，并已申请再审。对证据13无异议。被告周广、运输公司质证同意被告保险公司的意见，补充：证据9的工资表是后期补做的，签名的笔迹是一致的。
对被告保险公司提交的证据，经出示，原告质证认为：探视记录确认人签名一栏，看不出是谁签名的，但可以看出是两个字，而原告的兄弟姐妹中并没有人的名字是两个字的，不能确认是原告亲属签名，且探视记录的内容都是保险公司写的，故对该份证据不予认可。
对被告运输公司提交的证据，经出示，原告质证认为：证据1的收条上的75000元已包含证据2代金收据的15000元，写收条当日只收到60000元。对证据3无异议，但这购买白蛋白的10800元并不包含在原告的诉讼请求中，该10800元应补充到原告的医疗费中。对证据4，罗定市交警大队前后作出的事故认定书适用法律以及结论、认定的责任都是一样的，而云浮市交警支队在2013年2月19日作出的道路交通事故复核结论明确指出罗定市交警大队作出的认定证据不确实、充分，适用法律不正确，故罗定交警大队前后作出的两份事故认定书是错误的，本案的交通事故应由肇事双方承担事故的同等责任。对证据5，按规定误工的天数应计算到定残前一日，即计算237天。
本院根据原告的申请，依法调取了罗定市交警大队有关涉案交通事故的档案材料。原告申请出示机动车信息查询结果单，证实李位广驾驶的车辆的车主是李位广本人，对此，被告没有提出异议。被告保险公司申请出示事故现场照片、李位广驾驶的小轿车车速无法计算的说明、鉴定意见告知书，证实事发时该路段没有限速标志和交通灯，李位广驾驶车辆并无制动，进入事故路口前无刹车、无停车眺望，致事故发生。对此，原告认为，对于交通标志标线何时设置的问题，上述提交的法院民事判决书已有描述，事故路段在2010年11月已完善交通标志标线，且事发路段属于城区路段，限速每小时40公里，周广驾车时速55.4公里，属超速行驶；事故前李位广驾驶的车速非常缓慢，所以交警无法鉴定车速。
经审理查明：2012年10月8日1时10分，李位广驾驶粤B249**号小型轿车乘载李贤金、王娟、王华、李立海由广西北流市往广东深圳市方向行驶，行至罗定市G324线锦绣华庭小区十字路口路段时，与周广驾驶的粤A985**号大型卧铺客车发生碰撞，造成两车受损、李位广、李贤金、王娟、王华、李立海5人受伤的交通事故。2012年12月18日，罗定市交警大队作出罗公交认字（2012）第C00156号《道路交通事故认定书》，分析事故形成原因为：李位广未依法取得机动车驾驶证驾驶机件不符合技术标准的机动车在没有交通标志、标线控制的道路上没让右方道路的来车先行；周广夜间驾驶机动车不注意降低行驶速度。导致交通事故的过错及责任：李位广驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款、第十九条第一款、第二十一条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（二）项规定，是造成事故的主要过错，认定李位广承担事故主要责任；周广违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二款规定，是造成事故的次要过错，认定周广承担事故次要责任。
李位广不服事故认定，申请复核。2013年2月19日，云浮市交警支队复核认为，事故认定存在证据不确实充分、适用法律不正确，责令罗定市交警大队重新认定。2013年4月2日，罗定市交警大队作出罗公交认字（2012）第C00156A号《道路交通事故认定书》，认定李位广承担事故主要责任、周广承担事故次要责任。
事故后，原告李贤金被送到罗定市人民医院住院治疗，于2012年10月29日出院，住院21天，期间行脑脊液置换术，用去医疗费46304.73元，购买自费药物白蛋白及安宫牛黄丸用去57620元。医生诊断为：1.颅脑外伤：多发性脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、颅底骨折、右颞骨线性骨折、面部软组织挫擦伤，2.双侧肺挫伤，3.胸2椎体横突骨折，4.右第1、2肋骨骨折，5.右侧气胸，6.胸10椎体压缩性骨折。处理意见：加强营养及对症支持治疗，建议转有条件医院行高压氧治疗；住院期间陪人叁名。出院后，原告李贤金即转到高州市人民医院住院治疗，于同年10月31日出院，住院2天，用去医疗费5491元。出院诊断：1.弥漫性轴索损伤，2.外伤性精神障碍，3.蛛网膜下腔出血，4.右额叶脑挫裂伤，5.继发型癫痫，6.右颞骨骨折，7.右侧第2胸椎横突骨折，8.右侧第1、2肋骨骨折。出院医嘱：到上级医院继续治疗。同年11月1日，原告李贤金到广东三九脑科医院住院治疗，至同年12月3日出院，住院32天，用去医疗费56235.43元。出院诊断：1.重型颅脑损伤（广泛脑挫裂伤、弥漫性轴索损伤、蛛网膜下腔出血），2.癫痫，3.肺挫裂伤，4.气胸，5.脑外伤所致精神障碍。出院医嘱：1.3个月左右回院复诊，2.按时服药，3.不适时随诊。以上，原告李贤金共住院55天，共用去医疗费165651.16元。原告李贤金在罗定市人民医院住院期间，由家属林楚坤（城镇居民）及另外两名家属护理；原告李贤金在广东三九脑科医院住院期间，支出租用陪人床费575元。
被告运输公司向罗定市人民医院支付了原告李贤金的医疗费15000元，支付购买原告李贤金所用白蛋白10800元，另再支付60000元给原告李贤金，即被告运输公司已合共支付85800元给原告李贤金。
2013年5月28日，广东中天司法鉴定所对原告李贤金进行伤残鉴定，于同年6月4日出具广中司鉴所（2013）临鉴字第203号《鉴定意见书》认为：李贤金因交通事故致脑挫裂伤，右颞骨骨折，蛛网膜下腔出血评定为Ⅹ（十）级伤残，伤后营养时间90日、护理时间90日。原告李贤金支出鉴定费1900元。
另查明，原告李贤金是农村居民，自2011年7月至2012年10月期间在东莞市东城坤华日用品店工作，每月工资2800元，工资以现金形式发放，工作期间居住在东莞市东城嘉湖山庄嘉怡宛十五座201房。
粤A985**号大客车的车主是被告运输公司，被告周广是被告运输公司雇请的司机。该车在被告保险公司处投保了交强险及第三者责任险（保额100万元）、不计免赔险等商业险，保险期限2011年11月25日至2012年11月24日。
再查明，涉案交通事故造成5人受伤，其中，王娟、王华已于2013年10月8日向本院起诉，本院于2013年12月23日作出（2013）云罗法民初字第1076号民事判决书，被告保险公司不服并上诉，云浮市中级人民法院于2014年5月26日作出二审（2014）云中法民一终字第77号民事判决书，判决驳回上诉、维持原判。在该案判决中，法院一、二审均认定李位广与周广的行为及过错在事故的作用基本相当，应负事故同等责任，从而判决王娟、王华获得赔偿属于交强险医疗费用赔偿限额的有2500元、属于交强险死亡伤残赔偿限额的有27500元、属于第三者责任险赔偿限额的有100389.62元。本院以（2014）云罗法民初字第69号案受理了涉案同一交通事故受害人李立海的另案起诉，认定涉案交通事故造成李立海损失177752.5元，其中，属于交强险医疗费用赔偿限额33856.19元，属于交强险死亡伤残赔偿限额143896.31元。本院以（2014）云罗法民初字第70号案受理了涉案同一交通事故受害人李位广的另案起诉，认定涉案交通事故造成李位广损失207575.65元，其中，属于交强险医疗费用赔偿限额30302.55元，属于交强险死亡伤残赔偿限额148701.1元，属于财产损失赔偿限额28572元。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。关于双方争议的事故责任认定问题，已由本院在（2013）云罗法民初字第1076号民事判决中阐述，并认定李位广与周广的行为及过错在事故的作用基本相当，应负事故同等责任，并经云浮市中级人民法院（2014）云中法民一终字第77号民事判决予以维持，故本院在本案中予以采纳。原告认为周广与李位广应负事故的同等责任，各承担50%的赔偿责任，其主张理据充分，本院予以支持。被告方认为周广承担事故的次要责任，被告方应承担30%赔偿责任的抗辩意见，理据不足，本院不予采纳。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定，原告主张的事故损失，合理合法部分，本院予以支持。医院出具证明证实原告因病情需要使用自费药物白蛋白及安宫牛黄丸的事实，故该项费用应作为医疗费获得赔偿。原告主张医疗费165651.43元，本院根据原、被告提供的票据核实应为165651.16元，对超出部分，本院不予支持。原告主张住院伙食补助费2850元，因其实际住院治疗55天，按50元／天的标准计付合理，本院支持住院伙食补助费2750元（55天×50元／天）。对于原告主张的营养费2850元，按规定营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定；原告因交通事故伤及头部并致伤残，住院治疗期间进行手术，医疗机构亦出具加强营养的意见，根据原告残疾等级、受伤部位、治疗情况等，本院酌情支持营养费2000元。对于原告主张的误工费22278元，原告误工天数按规定可计至定残前一日，原告于2012年10月8日受伤住院至2013年6月3日（定残前一日）为237天，故原告请求计算237天合理，但原告请求按94元／天计算依据不足，应按其受伤前实际收入计算，本院支持22120元（2800元／月÷30天／月×237天）。
对于护理费问题，原告主张由其姐姐李贤玲、李贤英及姐夫林楚坤护理，罗定市人民医院疾病诊断证明书明确载明原告住院期间陪护3人，且该疾病诊断证明书由家属林楚坤签领，故对其在罗定市人民医院住院期间的护理情况，本院予以采信；原告在高州市人民医院及广东三九脑科医院住院期间的护理人数并无医疗机构意见予以明确，按规定原则上由一人护理。护理人林楚坤是城镇居民，原告诉请护理费按城镇标准计算合理，本院予以支持，被告提出异议并认为应按50元／天计算，依据不足，本院不予采纳。原告经司法鉴定确定了护理时间，原告诉请护理期限没有超出司法鉴定意见评定的护理时间，本院予以支持。因此，对原告主张的护理费14163元，本院支持8032.57元［21天×82.81元／天×3人＋（2＋32）天×82.81元／天×1人］。
原告李贤金为农村居民，提供了个体工商户营业执照、业主出具的证明、签领工资表等证实其受伤前在城镇居住生活连续超过一年，并有固定收入。被告虽对原告在城镇居住生活连续超过一年并有固定收入所依据的证据提出异议，但其提供的反驳证据《人伤探视记录》系由被告保险公司作出，被告未能证实该人伤探视记录经原告或原告家属确认，原告对此亦予否认，被告亦未提供其他足以反驳的证据进行佐证，故对被告就该项事实的答辩和质证意见，本院不予采纳。根据《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于〈道路交通安全法〉施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第27条“受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待。”的规定，原告虽是农村居民，但在城镇居住一年以上、且有固定收入，已同时具备两个必备条件，故伤残赔偿金等按城镇居民标准计算。原告主张残疾赔偿金60454元，本院支持60453.42元（30226.71元／年×20年×10%）。
原告因事故受伤致残，对其精神及今后的生活等各方面造成一定的损害，本院根据双方过错程度、责任能力、当地生活水平等因素确定精神损害抚慰金3000元。原告就医及处理事故、进行伤残鉴定等，确需支出交通费，本院根据实际情况酌情支持交通费1200元。原告到外地就医，支出陪人床费符合常理，该项费用因交通事故而发生，支出在护理人身上，却并非护理费损失，更非医疗费损失，故应以原告实际损失予以赔偿。
综上，本案交通事故造成原告李贤金的损失为：1、医疗费165651.16元，2、住院伙食补助费2750元，3、营养费2000元，4、误工费22120元，5、护理费8032.57元，6、残疾赔偿金60453.42元，7、精神损害抚慰金3000元，8、交通费1200元，9、鉴定费1900元，10、陪人床费575元；以上十项合计267682.15元，其中，属于交强险医疗费用赔偿项目的有第1-3项，合计170401.16元，属于交强险死亡伤残赔偿项目的有第4-10项，合计97280.99元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）……”、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……”、《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。……”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，粤A985**号大客车投保了交强险及不计免赔第三者责任险，对原告的损失，保险公司应先在交强险限额内向原告赔偿，不足部分由侵权人按责任分担，其中属于被保险车辆的责任由保险公司按保险合同约定在第三者责任险范围内进行赔偿。
交通事故造成受害人损失，原告通过司法程序向义务人主张权利时，会产生诉讼费用；受害人残疾等级的确定，需通过司法鉴定机构鉴定确定，必然产生鉴定费用。因此，无论是诉讼费用还是鉴定费用，均是由交通事故引起的。对于交通事故产生的损失，应根据当事人在事故中的过错确定其承担的比例，肇事大客车投保了交强险和商业险，保险公司应承担对于其应负担的赔偿款相对应的诉讼费和鉴定费。被告保险公司提出不承担诉讼费和鉴定费的抗辩意见理据不足，本院不予采纳。
本案交通事故造成5人受伤，先前起诉的王娟、王华已经判决由保险公司在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿2500元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿27500元，在第三者责任险赔偿限额内赔偿100389.62元，故交强险剩余限额为：医疗费用赔偿限额7500元（10000元-2500元）、死亡伤残赔偿限额82500元（110000元-27500元）、财产损失赔偿限额2000元，第三者责任险剩余限额为899610.38元（1000000元-100389.62元）。在本案及本院（2014）云罗法民初字第69号案、（2014）云罗法民初字第70号案，涉案交通事故造成李贤金、李立海、李位广的损失总额中，属于交强险医疗费用赔偿限额赔偿范围的共计234559.9元（李贤金170401.16元＋李立海33856.19元＋李位广30302.55元），属于交强险死亡伤残赔偿限额赔偿范围的共计389878.4元（李贤金97280.99元＋李立海143896.31元＋李位广148701.1元）。医疗费用应赔偿总额、死亡伤残赔偿应赔偿总额均已超出交强险赔偿限额范围。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”的规定，原告李贤金医疗费用、死亡伤残赔偿项目损失可获得的交强险赔偿数额应当按照损失所占的比例确定，医疗费用项目应占5448.54元（170401.16／234559.9×7500元），伤残赔偿项目应占20585.09元（97280.99／389878.4×82500元），即原告在交强险赔偿限额内应获得赔偿26033.63元（5448.54元＋20585.09元），原告起诉请求被告保险公司在交强险限额内赔偿30000元，本院仅对合理部分予以支持。交强险赔偿不足部分241648.52元（267682.15元-5448.54元-20585.09元），由负事故同等责任的大客车方赔偿50%即120824.26元，减去被告运输公司已支付的85800元，应再赔偿35024.26元。由于大客车投保了商业第三者责任险及不计免赔险，且应赔偿总额未超出保险限额，应由被告保险公司在商业第三者责任险范围内赔偿，被告周广、运输公司无需赔偿。因此，被告保险公司应在交强险赔偿限额内赔偿26033.63元（精神损害抚慰金3000元优先在该项赔偿）、第三者责任险赔偿限额内赔偿35024.26元，合共赔偿61057.89元给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司于本判决发生法律效力之日起五日内在保险限额内赔偿61057.89元给原告李贤金。
二、驳回原告李贤金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1864元（原告已预交932元），由原告负担486元，被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司负担1378元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 李云福
代理审判员 黄焯森
代理审判员 欧惠庆
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 罗列君