广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第6423号
上诉人（原审原告）：饶敏，住宁夏永宁县。
被上诉人（原审被告）：幸小平，住广东省从化市。
委托代理人：曾庆娟，广东瑞迪安律师事务所律师。
上诉人饶敏因健康权纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2014）穗天法民一初字第1335号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2013年3月5日10时许，饶敏到中信大厦瑞迪安律师事务所与该事务所协商劳动纠纷时，与幸小平发生纠纷，在此纠纷过程中饶敏受伤。饶敏报警处理，广州市公安局天河区分局东站派出所委托广东衡正法医司法鉴定所对饶敏损伤程度进行评定，该所于2013年3月8日出具《司法鉴定意见书》，评定饶敏被钝性暴力致头皮挫伤，鉴定为轻微伤。
原审审理过程中，原审法院依法调取了公安机关对此次纠纷所作的相关笔录：2013年3月6日对饶敏所作的询问笔录显示，饶敏陈述其因为劳动纠纷问题与幸小平协商不成，互相吵了起来，幸小平要将其包丢出去，其过去抢，幸小平就用拳头打其头部，当公安机关询问饶敏有无还手时，饶敏陈述其没有打到幸小平；2013年3月5日对万某的询问笔录显示，万某陈述当天饶敏来其律所协商劳动纠纷相关事情，但没有谈拢，饶敏就报警说有同事打了她，但根本没有这回事；2013年3月5日对幸小平所作的询问笔录显示，幸小平陈述事发时饶敏来公司要求补缴社保，但是没有谈拢，后来饶敏就说我们打她，但其实没有人打她；2013年5月28日，公安机关组织饶敏、幸小平双方调解，饶敏要求幸小平赔偿5327元，幸小平只同意赔偿4000元，故双方最终未能达成协议，在该调解协议记录的事情发生经过时，有提及饶敏当天因协商劳动纠纷时，与幸小平发生纠纷，饶敏称幸小平有打了她一拳致其受伤。
饶敏提供治安调解协议书、报警回执等，拟证明幸小平殴打了饶敏。幸小平对上述证据有异议，认为不能证明幸小平有殴打过饶敏。
饶敏提供病历及医疗费单据、挂号费单据，证明其受伤后支出的医疗费；上述医疗费单据显示金额505元，挂号费单据显示金额25元。幸小平对上述证据真实性均无异议，关联性有异议，认为与本案无关。
饶敏提供鉴定费发票原件证明其自行支付了鉴定费400元。幸小平对该证据的真实性无异议，关联性有异议，认为与本案无关。
饶敏提供提成欠条、劳动合同、银行对账单、律师处分信息查询（均为复印件）等证据拟证明幸小平不诚信，幸小平对上述证据不予确认，认为均系复印件，且与本案无关，同时也系饶敏超过举证期限提交。
饶敏还提交了路费清单、缴费历史明细表、个人参保证明等证据拟证明其主张，幸小平对上述证据不予确认，认为均系复印件，且与本案无关，同时也系饶敏超过举证期限提交。
另关于事发经过，原审庭审时经原审法院询问，饶敏表示事发时由于幸小平的律所一直未向其支付工资和提成，故其一直继续留在该律所工作，但幸小平要将其赶走，事发当天幸小平将其叫进办公室，表示要协商解决工资等问题，但双方没有谈拢，后来幸小平就要将其赶走，还打了她。幸小平某表示事发当天确实双方有争议，但当时双方已经解除了劳动关系，幸小平不想继续聘用饶敏，饶敏就赖在律师事务所，干扰到其他律师的正常客户接待、办案办公的日常工作，其要求饶敏尽快离开办公场所，双方因此发生争议，双方发生争执过程中，有比较激烈的语言争论，但没有动过手。
饶敏在原审诉称：2013年3月5日，饶敏就幸小平所在律师事务所拖欠饶敏工资和提成一事，幸小平近八个月的时间不给饶敏支付工资和提成。幸小平对此态度恶劣，殴打饶敏，使饶敏右额顶受伤，幸小平殴打饶敏后，对饶敏置之不理，饶敏自行呼叫救护车到医院诊治，饶敏的伤情经法医鉴定为轻微伤。上述纠纷于2013年5月8日在天河区东站派出所进行了调解，没有达成调解协议。幸小平的行为十分恶劣，幸小平在殴打饶敏后，找人对饶敏进行跟踪、恐吓，给饶敏的身心造成了严重的伤害。为此，饶敏现起诉要求：1、幸小平向饶敏赔偿医疗费505元；2、幸小平向饶敏赔偿损伤程度鉴定费400元；3、幸小平向饶敏赔偿门诊挂号费25元；4、幸小平向饶敏赔偿精神损害抚慰金37000元；5、幸小平向饶敏赔礼道歉；6、本案诉讼费由幸小平承担。
幸小平在原审辩称：饶敏所称幸小平对其身体权、生命权、健康权的侵害无事实和法律依据，应当驳回饶敏的全部诉讼请求。
原审法院认为：公民的生命健康权依法应当保护。现根据广州市公安局天河区分局治安调解协议书和询问笔录等上写明的事情主要经过可见：2013年3月5日10时许，饶敏在中信大厦瑞迪安律师事务所与公司方协商劳动纠纷时，协商过程与幸小平发生纠纷，在此纠纷过程中饶敏受伤。虽然幸小平否认其有殴打饶敏的行为，但结合饶敏当天报警记录、就诊病历及法医鉴定情况，足以认定饶敏系在与幸小平发生纠纷的过程中受伤，与幸小平的行为存在一定因果关系，幸小平对饶敏的受伤存有一定过错。同时，事发当天饶敏因劳动纠纷与幸小平发生争执，双方后相互争吵，在此过程饶敏才受伤，可见饶敏对本次事件的发生也存在一定过错。鉴于某与幸小平在本次事件中均存有过错，同时结合饶敏受伤的情况，原审法院酌情认定本次事件由饶敏承担30%的责任，幸小平承担70%的责任。
按照查明的事实，饶敏受到的损失有：一、医疗费（含挂号费），饶敏提供的病历及医疗费单据、挂号费单据证实其因本次受伤支出医疗费530元。二、鉴定费，饶敏主张的鉴定费400元有其提供的《司法鉴定意见书》及鉴定费发票原件予以证明，原审法院予以支持。
综上，饶敏因本次事件受到的经济损失共计930元，由幸小平承担70%的赔偿责任即651元。
关于精神损害抚慰金和赔礼道歉的问题，原审法院上文已经认定饶敏与幸小平在本次事件中均有过错，且饶敏受伤情况较轻，不符合支付精神损害抚慰金的法定条件，故原审法院对于某提出的精神损害抚慰金37000元和要求幸小平赔礼道歉的诉请均不予支持。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》三十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、幸小平自本判决发生法律效力之日起3日内赔偿饶敏651元。二、驳回饶敏其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费740元，由饶敏负担725元，幸小平负担15元。
判后，饶敏不服原审判决，向本院提起上诉，其上诉理由与其原审诉求基本一致。饶敏上诉请求二审法院依法判令：1、判令幸小平向饶敏赔偿医疗费505元；2、判令幸小平向饶敏赔偿损伤程度鉴定费400元；3、判令幸小平向饶敏赔偿门诊挂号费25元；4、判令幸小平向饶敏赔偿精神损害抚慰金37000元；5、判令幸小平向饶敏赔礼道歉；6、本案诉讼费由幸小平承担。
幸小平答辩称：不同意饶敏的上诉请求，同意一审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，饶敏既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对饶敏的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费740元，由饶敏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 丹
审 判 员 邹群慧
代理审判员 何润楹
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 叶永峰