陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕04民终274号
上诉人（原审被告）西安乾通房地产开发有限公司，住所地西安市莲湖区桃园街道沣惠路1号101室。
法定代表人李兵，该公司董事长。
委托代理人春晨，该公司法务。
被上诉人（原审原告）陕西美华房地产开发有限公司,住所地西安市含光南路262号怡兰大厦D座206室。
法定代表人何美华，该公司总经理。
委托代理人周志宏，陕西邦维律师事务所律师。
上诉人西安乾通房地产开发有限公司因确认合同效力纠纷一案，不服陕西省咸阳市杨陵区人民法院（2015）杨民初字第00150号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人春晨及�上诉人的委托代理人周志宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年12月16日，李台街道办徐西湾村与原告美华公司就徐西湾村城中村改造签订协议书，约定了改造中的相关事宜：1、改造范围，2、评估赔偿和安置房建设，3、安置办法，4、物业及维修基金的提取，5、优惠政策，6、搬迁补助及奖励办法，7、双方职责等。后，2012年1月12日杨凌农业高新技术产业示范区发展和改革局对原告美华公司《关于西苑华都商住小区项目备案的申请报告》同意备案，该文件注明有效期为二年，自备案确认之日起计算。要求原告以此为据办理规划、土地、环评等相关手续。
2013年5月20日，原告美华公司（乙方）与被告乾通公司（甲方）签订《<乾通*美华西部项目>合作协议》，联合开发建设“乾通*美华西部项目”。协议约定“……第二条，合作双方的法律地位及合作方式：1、乙方提供本项目建设相关的前期手续等；2、甲方为该项目的投资、建设单位；3、甲、乙双方共同入股西安乾通房地产开发有限公司作为本项目的实施项目的主体公司、并与政府签订三方协议；4、甲方以公司的名义筹措本项目所有资金，乙方提供开发全过程及全方位的配合，双方以合作形式共同进行项目的开发运营；……第三条合作双方责任：1、乙方责任:1)负责项目立项审批、土地确权，落实合作开发项目的用地的规划报建工作等有关手续的办理；2）负责组织项目及周边相关事宜的协商和解决；3）配合甲方组织项目用地范围内的三通一平并顺利搭建临建设施和产品展示厅的搭建工作；……2、甲方责任：……4）负责筹措开发项目的全部资金，确保所需资金及时足额到位。……第五条其他事宜的约定……3、双方约定，本合同签订后，双方就本项目联合开发的关系确立，双方均不得擅自解除合同……”
2013年8月31日，为了进一步推动徐西湾居民小组城中村改造工作，李台街道办事处成立了徐西湾居民小组城中村改造工作协调推进领导小组和工作落实领导小组。
被告乾通公司2014年9月24日，向原告美华公司送达《关于“乾通*美华西都项目合作协议”履行问题的函》�乾通[2014]014号），内容为:协议签订后，原告美华公司未按照合作协议的约定完成责任及义务，时至今日，对该项目始终没有任何实质性推进等，提出如下声明：“1、要求贵公司在收到本函后三日对本函件及附件内容进行书面答复，明确是否继续履行乾通*美华西都项目合作协议;……3、收到本函后三日内未书面回复我单位，则视为贵公司以实际行动表示无力继续履行协议，协议解除。我单位将保留采取法律手段维护我们的合法权益”。
同年9月26日，原告美华公司回函，要求被告乾通公司出具证明，证明被告乾通公司能在近期内随时有缴纳保证金的能力，如能证明履行能力，美华公司明确声明双方合作项目原告方义务，其将及时履行。被告公司并未出具该证明。同年10�11日原告美华公司要求被告乾通公司向李台街道办提供能够按时足额缴纳保证金的书面承诺，证明被告公司完全有能力按约定履行合同义务。
2014年11月7日，被告公司通过公证方式向原告公司送达《关于“乾通*美华西都项目合作协议”的再次声明》（乾通[2014]016号），同时对原告关于缴纳保证金问题进行了书面答复，内容为：1、双方合作时原告提供的备案文件（杨管发改字[2012]6号文件）有效期两年，现该文件已失效；原告公司收到被告公司乾通[2014]015号函后三日内未提供截止2014年10月8日关于本项目已办理全部合法、有效地前期开发手续证明文件（原件），也未就合作协议签订以来项目无实质性推进进行合理解释；且在协商双方是否继续履行项目合作协议的过程中，原告公司从2014年10月20日起多次拒接被告公司的函件，且原告公司法人无法联系，被告公司认为原告公司已无履行该项目合作协议的诚意及能力。2、原告公司要求被告公司向杨凌示范区李台街道办提供能够按时足额缴纳保证金的书面承诺书，被告公司认为李台街道办不具备项目开发代表政府的主体资格，杨凌示范区城改办是本项目开发手续审批合法政府机构，希望原告公司按照正规的法律程序及政策办事。3、关于缴纳保证金，被告公司在合作协议签订后已于2013年8月21日已开具了关于本项目的银行资金证明,但原告公司未办理项目拆迁及各项前期手续，造成项目的停滞和搁浅，要求原告公司提供截止2014年10月20日关于本项目已办理全部合法、有效地开发手续证明文件（原件）;待被告公司对上述文件确认后，双方各派两人成立项目组，共同推进项目的报建工作，被告公司将及时根据项目需要开具资金证明并办理项目保证金缴纳手续。4、关于合作协议的履行，双方应认真对待承担各自的权利和义务，望原告公司在接到本函件后三日内提供本项目全部合法有效的前期开发手续文件（原件），如过期未能提供，双方于2013年5月20日签订的《乾通*美华西都项目合作协议》自动解除。
2014年11月18日被告公司以未收到原告公司任何书面答复，再次通过公证方式向原告公司送达《“乾通*美华西都项目合作协议”解除通知》，内容为：原告公司接到被告公司2014年11月6日发出乾通[2014]016号函件已过三日，且至今未有任何书面回复，被告公司现书面通知，双方于2013年5月20日签订的《乾通*美华西都项目合作协议》解除。后，原告美华公司诉至法院，要求法院确认被告公司解除合同通知无效。
原审法院认为，合同的解除应符合《中华人民共和国合同法》规定的法定情形或双方合同的约定。本案中，原告美华公司与被告乾通公司签订的《<乾通*美华西部项目>合作协议》，系双方真实意思表示，为有效合同，合同签订后双方均应按照合同约定履行各自义务。原告与被告在协议履行过程中，被告以原告要求缴纳保证金的主体、方式不对，且未按合同约定办理有关合作项目的任何合法、有效手续，未履行合作义务，并在收到被告公司乾通[2014]016号函件后并在三日内未予回复被告，于2014年11月18日通过公证方式向原告送达解除合同的通知，属单方解除合同，即单方行使了法定解除权。《合同法》规定行使法定解除权的原因须是因不可抗力或一方违约使合同履行成为不必要、不可能�合同一方才能行使解除权，解除合同。按照被告的[2014]016号函件内容，如果原告满足被告的条件，双方的协议就可得到履行，据此，被告解除合同的理由不符合《合同法》的规定。同时双方在合同中明确约定任何一方不得擅自解除合同，即解除合同要双方协商一致或通过法律程序来解决，该约定也没有赋予被告单方解除合同的权利。综上，被告单方解除合同不符合法律规定和双方约定，原告的异议成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条，第九十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告西安乾通房地产开发有限公司解除《<乾通*美华西部项目>合作协议》的行为无效。案件受理费100元（原告已预交），由被告西安乾通房地产开发有限公司承担。
宣判后，西安乾通房地产开发有限公司不服，提起上诉称：1、一审法院认定事实错误，由于被上诉人的根本违约行为，致使双方的合作协议没有任何继续履行的现实可能性，在此情况下，上诉人依法享有单方解除权。第一，双方签订《＜乾通*美华西都项目＞合作协议》后至今，被上诉人并未能办理有关合作项目任何必要、有效的开发手续，与此相反，上诉人却为合作项目作出了大量的工作。第二，针对被上诉人的严重违约行为，经过上诉人数次当面或书面督促，其仍然消极对待并不履行其合同义务，其行为已经构成违约，在此情况下，上诉人依法享有对合作协议的单方解除权。第三，双方关于合作项目的关键性、基础性文件《（杨管发改发（2012）6号》已经失效，双方的合作已经没有任何现实可能性可言。2、一审法院�用法律错误。被上诉人的行为已经构成根本违约，且双方关于合作项目的关键性、基础性文件【杨管发改发（2012）6号】早已失效，双方的合作已经没有任何现实可能性可言，在此情况下，上诉人依法享有对合作协议的单方解除权。请求撤销原判，改判确认双方2013年5月20日签订的《＜乾通*美华西都项目＞合作协议》已经依法解除，一、二审诉讼费均由被上诉人承担。
陕西美华房地产开发有限公司答辩称：1、一审判决事实清楚，适用法律正确，应当予以维持，驳回上诉请求。2、上诉人在上诉状中陈述的内容与事实不符，一审我们已经提交了相应的证据，证明我方并没有违约，原因在于上诉人并未按合同约定及时筹措资金，被上诉人认为上诉人对本案涉及的项目标的没有能力及时筹措资金贸然单方解除合同，与法律不符，与事实相悖，如果上诉人能够按照合同约定，及时筹措到位资金，合同可以继续履行，因此，上诉人上诉请求不能成立，应予驳回。
经审理查明，二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人西安乾通房地产开发有限公司与被上诉人陕西美华房地产开发有限公司签订的《<乾通*美华西部项目>合作协议》意思表示真实，内容合法，为有效合同，合同签订后双方均应按照合同约定履行各自义务。上诉人于2014年11月18日向被上诉人送达了《“乾通*美华西都项目合作协议”解除通知》，认为其发出的乾通［2014］016号函件已过三日，被上诉人未书面回复，双方之间的合同解除，因双方在合同中约定被上诉人负责办�项目相关手续，上诉人负责项目资金筹措，上诉人向被上诉人送达该函件时被上诉人并不存在致使双方合同目的不能实现的根本违约行为，故上诉人在送达解除合同通知之时不享有法定解除权，原审判决上诉人2014年11月18日向被上诉人送达的解除合同通知无效并无不当，本院予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人西安乾通房地产开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 闫 亚 君
审判员 丁�
审判员 马 莹
二〇一六年六月二十四日
书记员 丁 强
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事�后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。