江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰中民终字第0567号
上诉人（原审被告）王晓琴，女，汉族。
委托代理人范亚平，江苏国安泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）顾宝旺，男，汉族。
委托代理人孔祥健、高押华，江苏天滋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）奚宝健，男，汉族。
上诉人王晓琴因与被上诉人顾宝旺、奚宝健民间借贷纠纷一案，不服泰州市姜堰区人民法院（2013）泰姜民初字第1193号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月20日公开开庭审理了本案。上诉人王晓琴及其委托代理人范正平，被上诉人顾宝旺及其委托代理人高押华均到庭参加诉讼，被上诉人奚宝健经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，奚宝健、王晓琴系夫妻关系。2012年4月30日，奚宝健出具借条2份，向顾宝旺借款100000元和54000元，约定月息1分，借款期限1年，2013年4月30日归还。2012年5月14日，奚宝健再次出具借条1份，向顾宝旺借款100000元，约定月息1分，期限1年，2013年5月14日归还。2012年10月18日，顾宝旺以自己的名义向原姜堰市溱潼镇农民资金互助合作社借款100000元，由奚宝健提供担保，约定资金使用费率为每月12‰，还款期限为2013年4月17日。同日，奚宝健向顾宝旺出具借条1份，约定向原告借款100000元，借款期限半年。顾宝旺当日将100000元交给奚宝健。后由奚宝健向原姜堰市溱潼镇农民资金互助合作社每月支付借款利息1200元。2013年4月12日，因上述借款即将到期，顾宝旺以自己的名义向原姜堰市溱潼镇农民资金互助合作社借款100000元，由奚宝健提供担保，约定资金使用费率为每月12‰，还款期限为2013年10月11日。后顾宝旺向奚宝健、王晓琴追要借款未果，遂向原审法院提起诉讼。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。奚宝健向顾宝旺借款后未及时归还，应承担还款之责，并按约定支付借款利息及逾期还款期间的利息。对于顾宝旺要求奚宝健按向原姜堰市溱潼镇农民资金互助合作社借款约定月利率12‰的标准，支付2012年10月18日所借款100000利息的诉讼请求，原审法院认为，顾宝旺以自己的名义借款100000元，然后借给奚宝健使用，奚宝健出具的借条上未明确借款利息，顾宝旺该诉讼请求依据不足，应不予支持。鉴于奚宝健所借款系其在婚姻存续期间内所为，属于奚宝健、王晓琴夫妻共同债务，应当由上述二人共同偿还。奚宝健、王晓琴经原审法院合法传唤未到庭应诉，其放弃了诉讼中所享有答辩等诉讼权利，应承担对己不利的法律后果。
据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、奚宝健、王晓琴于判决生效后十日内归还顾宝旺借款354000元，并支付借款利息（其中借款154000元自2012年4月30日起按月利率1%计算至判决确定之日；借款100000元自2012年5月14日起按月利率1%计算至判决确定之日；借款100000元自2013年4月18日起按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算至判决确定之日）；二、驳回顾宝旺的其他诉讼请求。如奚宝健、王晓琴未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费6610元，公告费600元，合计7210元，由奚宝健、王晓琴负担。（原告同意其预交费用6610元，由两被告向其直接支付，原审法院不再退还，由两被告在判决生效之日起十日内向原告支付）。
上诉人王晓琴不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、上诉人并没有收到一审法院的开庭传票，根本就无法知晓具体的开庭时间，不存在上诉人放弃一审中所有的诉讼权利，也不应承担对上诉人不利的法律后果，一审程序违法；2、上诉人与被上诉人奚宝健从未办理过结婚登记手续，与奚宝健并不是夫妻关系，且上诉人也并没有向被上诉人顾宝旺借款，对奚宝健向其借款概不知情，该债务亦未用于二人生活，故案涉债务并非夫妻共同债务，上诉人不应承担还款义务，一审法院认定事实错误。综上，请求二审依法撤销原判，并改判驳回被上诉人顾宝旺对上诉人的诉讼请求。
被上诉人顾宝旺答辩称：1、上诉人称没有收到一审法院的开庭传票、不知道具体的开庭时间，无理无据，一审法院是在合法传唤上诉人但其无正当理由未到庭的情形下作出的缺席判决，不存在程序违法；2、上诉人与被上诉人奚宝健是夫妻关系不仅有结婚证，还有“户口迁移证”、“常住人口登记表”等证据证明，即便结婚证复印件是伪造的，按照我国最高院相关规定，上诉人与被上诉人奚宝健也是事实婚姻，而被上诉人奚宝健所借款项用于家庭经营，属夫妻关系存续期间的共同债务，一审对此事实认定正确。综上，一审判决程序合法，认定事实清楚、证据确实充分，请求二审法院依法驳回上诉、维持原判。
二审期间，上诉人王晓琴申请证人陈某、刘某到庭作证，证明上诉人和奚宝健早已分开，不在一起共同生活。该二人分别是上诉人在东方名邸的前后和隔壁邻居，该二人均到庭陈述不清楚上诉人王晓琴是否有丈夫，但自上诉人2009年搬到东方名邸以来，除上诉人之外，平时只看到上诉人父母和女儿在家里；对上述两份证人证言，被上诉人顾宝旺质证认为，两名证人的证词不能证明上诉人与被上诉人奚宝健不是夫妻关系，两份证言的证明力不强。除上述两位证人外，上诉人王晓琴还申请其女儿奚某出庭作证，同样证明其与奚宝健早已分开、不在一起共同生活。其女儿奚某到庭陈述其一直与母亲、外公外婆生活在一起，住在东方名邸4号楼108室，其父亲奚宝健与其母亲王晓琴二人早已分开，不生活在一起，其父亲工作在外地，对其父亲行踪、住所和收入等情况均不清楚，只是偶尔回来看望，但不住在家里。被上诉人顾宝旺对此质证认为，证人奚某的陈述与事实不某不予认可。同时，上诉人王晓琴还向本庭提交了一份由证人汪某书写的情况说明，同样证明其与被上诉人奚宝健在奚宝健离开前两年就未在一起共同居住生活。证人汪某陈述其系被上诉人奚宝健离开泰州前的驾驶员，奚宝健在离开前每月很少回泰州，基本是在昆山和兴化两地，其在近两年出差时没有看到奚宝健与上诉人王晓琴居住在一起。被上诉人顾宝旺对该情况说明质证认为，证人汪某不可能完全了解上诉人与奚宝健夫妻之间的事情，且证人与被上诉人奚宝健有利害关系，其证词证明力不强。
此外，上诉人王晓琴还向本庭提交了以下四组证据：1、第一组证据材料是上诉人向案外人李志鹏出具的15万元借条、上诉人招商银行的结算业务委托书、建设银行汇票申请书（申请人为奚某、金额为15万元）、泰州市金源物业管理有限公司（以下简称金源公司）的借款记账凭证、户名为童党兰的农业银行取款业务回单和进账单以及案外人王立功、姜扣凤、姜扣兰签订的交通事故终结赔偿协议书和姜扣凤、姜扣兰出具的收条复印件各一份，用以证明上诉人之弟王立功的交通事故赔偿款项31万元均是上诉人王晓琴以其个人名义向金源公司以及案外人借款筹得，被上诉人顾宝旺所述的奚宝健向其借款用于处理该起交通事故赔偿事宜的主张不能成立；2、第二组证据材料是奚某与泰州市海陵区宏达农村小额贷款有限公司签订的借款合同和抵押合同、交通银行进账单（出票人为金源公司、金额为22万元、收款人为王晓琴）、四张持卡人为王晓琴的银联刷卡回单复印件各一份，用以证明上诉人女儿奚某于2012年7月份购买奔驰车的款项系上诉人从金源公司所借22万元、奚某向担保公司借款40万元以及上诉人王晓琴刷交通银行信用卡11996元组成，进而证明被上诉人顾宝旺所述的奚宝健向其借款用于为女儿购车的主张同样不能成立。3、第三组证据材料是案外人张玉旺、ＸＸ、奚万和、杨兆余、秦宗平和汪林分别起诉被上诉人奚宝健以及上诉人王晓琴民间借贷纠纷案件的起诉状和借条复印件各一份，用以证明包含案涉35.4万元的借款在内，被上诉人奚宝健于2012年至2013年失踪之前已涉诉的借款金额已经达105.4万元，从而证明短短一年内如此大数额的借款与日常生活不符，也进而证明案涉借款并非用于家庭日常生活。4、第四组证据材料是上诉人王晓琴与被上诉人奚宝健于2011年3月29日签订的离婚协议书以及泰州市海陵区政协办公室和泰州市海陵区妇女联合会共同出具的《关于区政协委员王晓琴相关情况的说明》，用以证明其与被上诉人奚宝健早因感情不和分开，因从未办理过结婚登记，因此双方于2011年3月29日以签订离婚协议书的形式离婚分手，而案涉借款均发生于双方分手之后，并非发生在夫妻关系存续期间，也非用于家庭共同生活。
被上诉人顾宝旺对上述证据材料质证认为：1、对第一、二组证据的真实性与关联性均不予认可，奚宝健用什么名义借款以及款项如何使用均不能否认奚宝健出具借条的借款事实，其借款的实际用途也不能影响上诉人对外应承担的共同偿还责任，奚宝健当时借款时陈述的用途是多方面的。2、对第三组证据的真实性无异议，但认为不能达到上诉人的证明目的。3、对第四组证据中的情况说明上的公章真实性没有异议，对离婚协议书的真实性不予认可，且认为该组证据不能达到上诉人的证明目的。
被上诉人顾宝旺在二审期间亦向本庭提交了两份证明以及证明人的联系电话通讯录复印件各一份，证明内容为“我所知道的：奚宝健和王晓琴是事实夫妻关系，并生有一女名奚某。”，两份证明上共有26名证人签字，从而证明奚宝健与上诉人是夫妻关系。上诉人王晓琴对此质证认为，首先证人应当出庭接受质询，对证明上26名证人的真实性无法确认；其次被上诉人顾宝旺提供的26名证人中有的是在奚宝健失踪后上门问上诉人催要债务的债主，具有利害关系，对其证言应不予认可；且上述证明不能达到被上诉人顾宝旺的证明目的。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，应依法予以确认。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，“离婚时，原为夫妻共同生活所负债务，应当共同偿还。”该条文规定的立法本意应是为夫妻共同生活所负的债务才需要夫妻共同偿还，“为夫妻共同生活”所负债务，是构成夫妻共同债务的本质特征，即只有债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义“为夫妻共同生活”所负债务主张权利时，在没有明确约定为个人债务或夫妻约定分别财产制且债权人知道该约定或债权人知道或者应当知道所借款项并非用于家庭生产经营或共同生活时，才能按夫妻共同债务处理。本案中，尽管上诉人王晓琴与被上诉人奚宝健从未办理结婚登记手续，但根据最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》之相关规定，其与奚宝健系事实婚姻关系，故上诉人王晓琴主张双方并非夫妻关系的上诉理由不能成立，本院不予支持。结合上诉人王晓琴二审中提供的新证据可分析判断，被上诉人顾宝旺所主张债权系几笔债务累加，前后时间相距较短，数额较大，在前次债务尚未清偿情况下其仍继续出借数额较大款项给被上诉人奚宝健，且同时还为奚宝健在外向他人或金融机构借款提供担保，而奚宝健并无正当职业，顾宝旺亦自认其与奚宝健是熟悉的朋友关系，故其作为出借人在多次出借大笔款项情况下，对奚宝健的借款用途应尽谨慎注意义务。顾宝旺二审中陈述奚宝健向其借款系用于处理案外人王立功的交通事故赔偿和为女儿奚某购车等事宜，然上诉人王晓琴在二审期间提供的相关证据可以证明案涉债务并未用于奚宝健所称的上述用途；且二审中顾宝旺亦自认其向奚宝健出借案涉借款时，上诉人王晓琴并不知情；综合考虑被上诉人奚宝健与上诉人王晓琴曾于2011年3月达成离婚协议，2013年下半年奚宝健无故外出、至今无固定职业及住所，以及在此期间奚宝健在外向包括被上诉人顾宝旺在内的数名债权人举债上百万元等事实，可以认定案涉借款并未用于家庭共同生活，应为奚宝健的个人债务，由奚宝健自行偿还，上诉人王晓琴认为其不应承担偿还之责的上诉理由正确，本院予以支持。
关于上诉人提出的一审诉讼程序中传票送达的问题，经查，原审法院依照法定程序向上诉人王晓琴及被上诉人奚宝健送达了开庭传票等应诉手续，程序并无不当。上诉人王晓琴认为一审程序违法的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，因二审期间上诉人王晓琴提供的新证据，致一审认定事实及适用法律有误，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）之规定，判决如下：
一、维持泰州市姜堰区人民法院（2013）泰姜民初字第1193号民事判决书诉讼费承担部分。
二、撤销泰州市姜堰区人民法院（2013）泰姜民初字第1193号民事判决书主文第一、二项。
三、被上诉人奚宝健于本判决生效后十日内归还被上诉人顾宝旺借款354000元，并支付借款利息（其中借款154000元自2012年4月30日起按月利率1%计算至判决确定履行之日；借款100000元自2012年5月14日起按月利率1%计算至判决确定履行之日；借款100000元自2013年4月18日起按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算至判决确定履行之日）。
四、驳回被上诉人顾宝旺对上诉人王晓琴的诉讼请求。
五、驳回被上诉人顾宝旺对被上诉人奚宝健的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费6610元，由被上诉人顾宝旺负担3000元，被上诉人奚宝健负担3610元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 杰
代理审判员 王小莉
代理审判员 刘艳生
二〇一四年九月九日
书 记 员 袁 媛