河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衡民二终字第448号
上诉人（原审原告、原审反诉被告）：衡水新世纪医疗器械有限公司。住所地：河北省衡水市滨湖新区魏屯镇路口106国道西侧。
法定代表人：谷德印，经理。
委托代理人：王淑琴，该公司会计。
委托代理人：李裕峰，河北新高律师事务所律师。
上诉人（原审被告、原审反诉原告）：郜林立。
上诉人衡水新世纪医疗器械有限公司（以下简称新世纪公司）与上诉人郜林立因买卖合同纠纷一案，均不服河北省冀州市人民法院（2014）冀民二初字第452号民事判决，向本院提起上诉。本院2014年9月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月24日公开开庭进行了审理。上诉人新世纪公司的委托代理人王淑琴、李裕峰，上诉人郜林立均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新世纪公司一审起诉称：自2009年开始，新世纪公司与郜林立发生业务关系，郜林立多次取货。按照双方交易习惯，每个月对货款核算一次。至2012年，郜林立欠新世纪公司货款34832元。新世纪公司要求判令郜林立立即偿还货款及利息。
郜林立在一审辩称：1、新世纪公司主张欠货款34832元错误；2、这几年双方没有对账，在新世纪公司提供的账目中，有的货物没有发给我，还有退货的情况，双方应核对账目并由新世纪公司返还销售利润后再给付差价。
郜林立一审反诉称：郜林立自2008年开始在市场销售新世纪公司的产品，至2008年底，新世纪公司应给付郜林立差价1507元。2009年双方继续合作，并于2009年2月2日签订了协议。协议约定新世纪公司给郜林立返利。连续几年，郜林立要求对账，并要求给付返利款，新世纪公司仅口头应允，始终未兑现。郜林立要求新世纪公司给付销售利润32261.9元。
新世纪公司针对郜林立的反诉在一审辩称：郜林立不具备合同约定的返利条件，不应当要求给付销售利润。要求驳回郜林立的反诉请求。
一审法院经审理查明：2009年2月2日，新世纪公司与郜林立签订一份协议书，约定郜林立做新世纪公司在石家庄区域的销售代理，不得跨区经营；上年2月份至下年1月份销售额20万元，郜林立在8月份达不到销售额的50%，新世纪公司取消其代理资格；双方协定了返利产品，从10万元起返利，超30万元返利加1%（具体见返利产品价格表）；新世纪公司给郜林立铺货，终止协议时将货款还清；郜林立必须在每月月底将铺货后超出的货款付清，如货款不到位，本月销售不返利；双方终止本协议时，郜林立应当在一个月内还清欠款，过期按存款利率支付利息；郜林立委托新世纪公司送货到货站的，新世纪公司以魏屯各货站收货单据或签字作为郜林立欠款凭证。协议还约定了其他事项。协议履行过程中，郜林立2009年完成销售额198800元，2010年完成销售额185676元，2011年完成销售额148381元，2012年不足10万元。按双方协议书约定，新世纪公司应向郜林立返利26479.12元。郜林立共拖欠新世纪公司货款34832元。新世纪公司未发货的记账差额1700元。
原审法院认为：新世纪公司与郜林立签订协议书后，双方均应按约定的条款执行，郜林立应向新世纪公司支付货款，新世纪公司应按郜林立完成的销售额返利。郜林立尚欠新世纪公司货款34832元，应当予以清偿。因双方均未提交何时终止协议的证据，新世纪公司要求郜林立支付利息的主张无据可查，依法不予支持。新世纪公司关于郜林立未达到销售额20万元的标准，不具备返利条件的主张与协议第四条约定的返利条件相悖，新世纪公司应给付郜林立返利款26479.12元，并将发货及记账价格差1700元返还郜林立。郜林立对其向新世纪公司退货9296元和9931.4元的主张未提供有效证据，依法不予支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：1、限被告郜林立于判决生效之日起三日内，给付原告新世纪公司货款34832元；2、限反诉被告新世纪公司于判决生效之日起三日内，给付反诉原告郜林立返利款26479.12元、返还款1700元，共计28179.12元。以上两项相抵后，郜林立给付新世纪公司货款8352.88元。案件受理费670元、反诉案件受理费304元，共计974元，由新世纪公司负担104元、郜林立负担870元。
判决后，新世纪公司、郜林立均不服，分别向本院提起上诉。
新世纪公司上诉称：一审法院不应判决新世纪公司给付郜林立返利款，原因如下：1、双方协议第七条约定：“乙方如货款不到位，本月销售不返利。”郜林立拖欠新世纪公司货款，新世纪公司不应给其返利；2、依据协议第二条，乙方保证销售额20万元，而乙方只完成了198800元，新世纪公司按20万元的铺货优惠向其发货，郜林立违约在先，新世纪公司行使先履行抗辩权，在郜林立不能保证完成销售额的情况下，新世纪公司有权不向其给付返利款；3、协议书只能约束2009年2月2日至2010年2月2日，不能约束2010年和2011年的销售行为，因为协议第三条称“上年2月份至下年1月份”指的是一年的周期，后两年双方没有签订合同，不能以此协议约束后两年的销售行为，也不能据此协议要求给付2010年和2011年的返利。协议书第八条约定“以每年甲乙双方协议时价格为准”说明每年价格不是固定的，是双方协商的，返利的依据是价格，同样返利也不是固定的，2010年和2011年因价格变动没有了返利的约定。新世纪公司要求二审法院依法改判或者发回重审。
郜林立上诉称：1、一审判决认定事实不清，证据不足。郜林立共退还新世纪公司19227.4元的货物。其中，9296元的货物有7张退货单作为证据支持，对账时新世纪公司认可上述退货金额，有当时的录音证明。在一审法院开庭时，新世纪公司否认对账的事实，法庭收下了退货单作为证据，但拒绝将录音的U盘收下，因此没有在退货中核减9296元的退货金额。关于没有退货单据的退货，其中有价值1593元的退货在双方QQ聊天记录中予以确认，一审判决认定了QQ聊天记录，但没有将1593元的退货在应付货款中核减。我不服上述两部分判决内容；2、一审法院计算错误。一审判决两项相抵后结果错误，即34832元-28179.12元=6652.88元，但判决金额却是8352.88元，计算错误。郜林立要求改判新世纪公司给付郜林立退货款4236.12元。
针对对方的上诉内容，双方均坚持一审中的意见。
根据新世纪公司和郜林立的上诉人状以及答辩意见，本案二审争议焦点为：1、郜林立主张的价值9296元和价值1593元的两笔退货款是否应在其应付新世纪公司的货款中扣除；2、新世纪公司是否应给付郜林立返利款26479.12元。
针对第一个争议焦点，郜林立在一审中提交了7张物流公司的托运单、一审庭审前与新世纪公司相关人员的部分对账过程录音以及与新世纪公司会计的QQ聊天记录。其中，7张托运单和录音证据证明退货9296元的事实，QQ聊天记录证明退货1593元的事实。7张托运单没有物流公司的公章，也没有新世纪公司也没有签字确认，新世纪公司对此不予认可，新世纪公司对录音证据也不予认可，认为没有体现出认可退货问题。关于1593元的退货，郜林立主张是退的变速牵引椅，QQ聊天记录中有记载。新世纪公司认为，聊天记录的意思是退变速牵引椅一台，同时还要颈腰椎牵引床一张，对此也不予认可。
针对第二个争议焦点，新世纪公司提供了一份电子邮件复制件，内容是协议书文本，主张是郜林立2010年发给新世纪公司，要求和新世纪公司继续订合同，但新世纪公司没有和他签。新世纪公司还提交了三份代理商的证明，内容为与新世纪公司的合同期限为一年，完不成销售任务不返利。郜林立认为，协议书文本是新世纪公司传真给我的，我又扫描后于2014年2月份用电子邮件发给新世纪公司；三份证明与本案无关，根据协议，返利是从10万元开始，不是从20万元开始。
本院二审查明：郜林立用来证明一审中没有扣除的退货款9296元的证据是7张托运单和一审开庭审理前双方部分对账过程的录音。其中，7张托运单既无物流公司的印章，也无新世纪公司收到货物的签字。录音资料中，新世纪公司人员表示，退货有单子的认可，没单子的不认可。郜林立与新世纪公司人员QQ聊天记录也没有明确载明另有1593元的退货没有入账。
原一审判决主文中，第一项与第二项相抵后的数额应为6652.88元，原一审判决错误计算为8352.88元。
其他事实与一审查明的相同。
本院认为，关于郜林立主张的9296元和1593元两笔退货款没有在应付货款中扣除问题。郜林立主张退货9296元的7张托运单没有加盖物流公司的公章，新世纪公司相关人员也没有签字，而在双方对账时，新世纪公司对该部分退货也没有认可，郜林立主张的9296元退货款无法认定。郜林立与新世纪公司人员的QQ聊天记录没有明确显示另有1593元的退货新世纪公司没有入账，新世纪公司对此也不予认可，郜林立主张的该笔退货款也无法认定。上诉人郜林立关于在应付新世纪公司的货款中还要扣除9296元和1593元的上诉请求不能成立，本院不予支持。
关于新世纪公司主张的不应给付郜林立返利款问题。根据双方签订的协议第四条约定，返利产品从10万元起开始计算。2009年、2010年、2011年的销售额均超过了10万元。按照协议约定，新世纪公司应当给付郜林立返利款。新世纪公司还主张，其与郜林立所签订的协议仅能约束2009年的行为，2010年、2011年双方没有签订协议，且返利产品每年价格不同，不能按2009年的协议确定2010年、2011年的返利款。经查，双方签订的协议并没有约定终止时间，新世纪公司也没有通知郜林立返利产品价格更改的情况。原判决按销售额及协议约定判令新世纪公司向郜林立支付返利款26479.12元并无不妥。新世纪公司关于不应当给付郜林立返利款的上诉理由亦不能成立，对其上诉请求本院不予支持。
原审判决主文在郜林立给付新世纪公司与新世纪公司给付郜林立款项相抵后，郜林立应给付新世纪公司6652.88元，但原审判决错误地计算为8352.88元，本院对该项错误予以纠正。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持河北省冀州市人民法院（2014）冀民二初字第452号民事判决关于“郜林立给付衡水新世纪医疗器械有限公司货款34832元和衡水新世纪医疗器械有限公司给付郜林立返利款26479.12元、返还款1700元共计28179.12元”部分；
二、变更河北省冀州市人民法院（2014）冀民二初字第452号民事判决中两项相抵后郜林立给付衡水新世纪医疗器械有限公司货款“8352.88元”为6652.88元。并于本判决生效后十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审本诉案件受理费、反诉案件受理费负担按一审判决执行，二审案件受理费由新世纪公司负担470元、郜林立负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 倪庆华
审判员 张宝芳
审判员 刘梦辉
二〇一四年十一月五日
书记员 怡艳平