广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠博法公民初字第11号
原告向英孟，男，土家族。
委托代理人杨红山，广东尚典律师事务所律师。
被告张惠清，男，汉族。
委托代理人张石坚，男，汉族，系被告张惠清的儿子。
被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司，住所地：惠州市惠城区江北16号小区双子星国际商务大厦A座21层。
负责人郭伟超，总经理。
委托代理人吴玉梅，广东集盛律师事务所律师。
原告向英孟诉被告张惠清、中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月18日受理后，依法组成合议庭，并于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告向英孟委托代理人杨红山，被告张惠清委托代理人张石坚，被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司委托代理人吴玉梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月25日10时45分，被告张惠清驾驶粤L0B1**号车从水东陂林场往金龙大道方向行驶，行至公庄镇水东陂林场路段时，与相对方向由邓兴春驾驶的二轮摩托车（乘搭原告）发生碰撞，造成原告以及邓兴春受伤的交通事故。经交警部门认定，被告张惠清负事故主要责任，邓兴春负事故次要责任。原告受伤后，被送到惠州市第一人民医院住院治疗18天，花费医疗费17111元，另花费门诊检查费643.5元。
原告因本次事故造成的损失有：1、医疗费17754.5元；2、住院伙食补助费900元（50元／天×18天）；3、营养费3000元；4、后续治疗费10000元；5、残疾赔偿金60453.42元（30226.71元×20年×10%）；6、护理费10800元（100元／天×108天）；7、误工费18000元（5000元／月÷30天×108天）；8、精神损害抚慰金10000元；9、陪人床被费360元；10、鉴定费2300元；11、交通费3000元。上述损失1至4项合计31654.5元，应由被告保险公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告10000元，不足部分21654.5元，根据责任比例即70%，由被告张惠清赔偿原告15158.15元，并由被告保险公司在商业第三者责任险限额内先予赔付。上述损失5至11项合计104913.42元，应由被告保险公司在交强险伤残限额内赔偿原告。为维护原告的合法权益，现恳请法院依法判令：一、被告保险公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告10000元，在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告104913.42元。二、被告张惠清赔偿原告15158.15元，被告保险公司在商业第三者责任险赔偿限额内先予承担赔偿责任。三、本案诉讼费由被告承担。
原告为其诉请在举证期限内向法庭提供的证据有：
1、原告身份证、工商登记查询信息复印件各1份；
2、驾驶证、行驶证复印件各1份；
3、保险单复印件2份；
4、道路交通事故认定书复印件1份；
5、出院小结、疾病证明书复印件各1份，医疗费发票复印件4份；
6、惠州市国营水东陂林场出具的证明、组织机构代码证、承包造林合同、维修外围防火线合同、承包造林工程合同书复印件各1份，幼林抚育合同、培育苗木合同书复印件各2份；
7、收据复印件1份；
8、司法鉴定意见书、鉴定费发票复印件各1份。
被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司辩称：一、我司同意在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，但应当遵循交强险分项赔偿的原则。二、原告诉请的部分费用不合理：1、原告提供的相关工作证明、承包合同的证明内容与我司去医院探视时原告的陈述完全不一致，原告提供的证据不能充分证明其每月5000元的事实，其误工费的标准可以参照受诉法院所在地上一年度最低工资标准计算。2、原告为农村户口，且没有证据证明在发生交通事故时已在城镇居住一年以上，其伤残赔偿金应按农村标准计算。3、精神损害抚慰金已包含在残疾赔偿金中，故不应再支持原告的该项请求。4、鉴定费属于原告为证明其伤残等级而支出的费用，不属于法定的赔偿项目，应由原告自行承担。5、营养费偏高，请求法庭酌定支持。6、交通费没有相关票据，原告请求交通费无事实依据。7、原告未提供护理费支出的证据，应按50元／天计算。三、案外人邓兴春负本次事故次要责任，应承担30%的事故责任，原告没有在本次事故中列明此责任人，代表其放弃这部分的请求。四、本次事故还有另外一位伤者，交强险部分应按比例享有保险赔偿权益。五、我司不承担本案的诉讼费。
被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司为其答辩在举证期限内向法庭提供的证据有：人伤查勘报告复印件1份。
被告张惠清辩称：肇事车辆已购买了相关的保险，原告的损失应由被告保险公司承担赔偿责任。
被告张惠清为其答辩在举证期限内未向法庭提供证据。
经开庭质证，被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司对原告提交的上述证据提出如下意见：
1、对证据4有异议，因为本事故的另一伤者属于无证驾驶，应负事故同等责任，而非次要责任。2、对证据6的三性有异议，该组证据与在医院调查的情况不一致，与本案不相关。3、对证据7的三性均不予认可。4、对证据8的鉴定意见书有异议，鉴定人未对原告活动关节度做实际鉴定，只是观察体格情况。5、对其他证据无异议。
被告张惠清对原告提交的上述证据均无异议；对被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司提交的证据有异议，认为原告的工作情况是属实的。
原告对被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司提交的证据有异议，认为该份证据不能否认原告的工作情况。
双方当事人对对方无异议的证据，经审查符合法律规定，本院予以确认。对有异议的证据，经审查，本院确认如下：1、对原告提供的证据4和证据8中的鉴定意见书，这两份证据分别由博罗县公安局交通警察大队和广东惠中法医临床司法鉴定所依法出具，在证据来源和形式上符合法律规定，且被告保险公司未提供相反证据予以推翻，因此，本院予以采信。2、对原告提供的证据6，该组证据之间相互佐证，构成一条完整的证据链，足以证明原告自2009年起在惠州市国营水东陂林场承包造林、培育苗木等工程，年平均纯收入为60000元，期间居住在该林场场部。且该组在证据来源和形式上均符合法律规定，被告对此并未提出有相反的证据予以推翻。因此，本院对该组证据予以采信。3、对原告提供的证据7，该票据虽非正式发票，但原告并无请求陪护人员住宿费，陪护人员在晚上陪护被陪护人时，确需床和被子使用。因此，原告租用他人的床和被子并支付相关的费用，该费用亦系原告因本次事故所造成的损失，故该证据应予采信。4、对被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司提供的人伤查勘报告，该组证据与原告提供的相关工作证据并不矛盾，无法证明原告的工作情况不属实，因此，本院不予采信。
根据上述有效证据，本院经审理查明：2013年11月25日10时45分，被告张惠清驾驶粤L0B1**号轻型普通货车从水东陂林场往金龙大道方向行驶，行至公庄镇水东陂林场路段时，与相对方向由邓兴春驾驶的无号牌二轮摩托车（乘搭原告）发生碰撞，造成原告以及邓兴春受伤及车辆损坏的交通事故。本事故经博罗县公安局交通警察大队处理，于2013年12月19日作出441322（2013）第GZ018号《道路交通事故认定书》，认定被告张惠清负事故主要责任，邓兴春负事故次要责任，原告不负事故责任。
事故发生后，原告被送往惠州市第一人民医院住院治疗18天（自2013年11月25日至2013年12月13日），产生医疗费17754.5元。被诊断为左胫骨中下段开放性、粉碎性骨折。出院医嘱为：1、带药出院，骨折愈合后返院拆除内固定物；2、专科随诊，定期复查；3、继续驻拐下床活动3月；4、全休三个月，患肢避免负重三个月；5、住院期间留陪人，出院后注意陪护、加强营养。原告出院后，于2014年2月18日向本院提起诉讼时一并申请本院委托具有资质的司法鉴定机构对其伤残等级进行鉴定。本院遂委托广东惠中法医临床司法鉴定所对其伤残情况进行鉴定，广东惠中法医临床司法鉴定所于2014年3月12日作出惠中法医司鉴所（2014）临鉴字第074号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、向英孟左胫骨中下段粉碎性骨折，经内固定术后，构成十级伤残；2、向英孟取出钢板的后续治疗费需10000元。另查，粤L0B1**号轻型普通货车的登记车主是被告张惠清，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司购买了交强险和赔偿限额为500000元的第三者商业责任险，不计免赔；本事故发生在保险期限内。事故发生至今，被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司并未对本事故进行理赔，被告张惠清亦未赔偿过原告的损失。
另又查明：原告系湖南省溆浦县XX人，自2009年起在惠州市国营水东陂林场承包造林、培育苗木等工程，年平均纯收入为60000元，期间居住在该林场场部，该场部的工作人员及居民均为城镇居民。
本院认为，博罗县公安局交通警察大队作出（2013）第GZ018号《道路交通事故认定书》程序合法，认定准确，本院予以采信。
因肇事车辆粤L0B1**号轻型普通货车在被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司投保了交强险和赔偿限额为500000元的第三者责任险。因此，本案交通事故造成原告的损失，应先由被告保险公司在粤L0B1**号轻型普通货车投保的交强险赔偿限额内先予以赔付，不足部分才由当事人按责任分担；由于本次事故系由机动车辆之间发生的交通事故，主、次责任应按7︰3的比例分担超出交强险部分的损失，即原告在本次事故中超出交强险部分的损失应由被告张惠清与邓兴春按按7︰3的比例分担；在庭审过程中，经法庭释明，原告明确表示放弃对邓兴春主张赔偿的权利。被告张惠清所承担部分则应由被告保险公司在粤L0B1**号轻型普通货车投保的第三者商业责任险赔偿限额500000元内予以赔付，不足部分再由侵权人被告张惠清承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司提出本事故还造成了案外人邓兴春受伤，应按比例分配粤L0B1**号轻型普通货车购买的交强险赔偿限额的辩解。因本次事故的另一受害人邓兴春至今未向本院提起诉讼，而法律、法规并未规定应预留份额给未提起诉讼的受害人。对于被告保险公司要求应按比例分配交强险赔偿限额的辩解，缺乏法律依据，本院不予采纳。
因原告自2009年起在惠州市国营水东陂林场承包造林、培育苗木等工程，年平均纯收入为60000元，期间居住在该林场场部。根据《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于〈道路交通安全法〉施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第27条之“受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上，且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待”规定，原告的残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。
参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》及相关法律、法规规定，确定原告因本事故产生的损失有：
1、医疗费17754.5元；
2、住院伙食补助费900元（50元／天×18天）；
3、营养费1000元（根据原告伤情和住院天数酌定为1000元）；
4、后续治疗费10000元；
5、残疾赔偿金60453.42元（30226.71元×20年×10%）；
6、护理费1800元（100元／天×18天）；
7、误工费17753.42元（60000元／年÷365天×108天，其中住院天数为18天，全休时间为三个月即90天）；
8、精神损害抚慰金10000元；
9、陪人租用床被费360元；
10、鉴定费2300元；
11、交通费1000元（酌定）
以上合计123321.34元，其中医疗费17754.5元、住院伙食补助费900元、营养费1000元、后续治疗费10000元，共29654.5元，该款由被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司在粤L0B1**号轻型普通货车交强险医疗费用赔偿限额10000元内直接赔偿给原告10000元。剩余19654.5元（29654.5元－10000元），根据责任划分，由被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司在粤L0B1**号轻型普通货车第三者责任险赔偿限额500000元内赔偿原告13758.15元（19654.5元×70%）。原告另外损失5896.35元（19654.5元×30%），因原告已明确表示放弃，本院对此不作处理。残疾赔偿金60453.42元、护理费1800元、误工费17753.42元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2300元、交通费1000元、陪人租用床被费360元，共93666.84元，由被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司在粤L0B1**号轻型普通货车交强险伤残赔偿限额110000元内赔偿原告93666.84元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司应在粤L0B1**号轻型普通货车投保交强险赔偿限额120000元内赔偿原告向英孟103666.84元（10000元＋93666.84元，含精神损害抚慰金10000元）。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司应在粤L0B1**号轻型普通货车投保的第三者商业责任险赔偿限额500000元内赔偿原告向英孟13758.15元。
以上判项，均应在本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2902元，由原告向英孟负担260元，被告张惠清负担1000元、被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司负担1642元。原告已预交，待执行时由被告直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长 吴海平
审判员 温觉忠
审判员 石汉中
二〇一四年五月二十七日
书记员 邓明聪
法条适用：
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第二条第一款：侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿
2、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
3、《中华人民共和国保险法》
第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
4、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款、第二款：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条第一款、第二款：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条第一款：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条第一款：残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
5、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条：精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。