山东省东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第70号
原告：蔡某某
委托代理人：王雅娟，山东汇研律师事务所律师。
委托代理人:王丁丁，山东汇研律师事务所律师。
被告：东营某某节能设备工程有限责任公司，住东营市河口区经济技术开发区。
法定代表人：官天日，总经理。
委托代理人：刘顺，山东科誉律师事务所律师。
委托代理人：刘晓丽，山东科誉律师事务所律师。
原告蔡某某与被告东营某某节能设备工程有限责任公司（以下简称“某某公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖志红适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案件复杂转为普通程序审理。原告蔡某某及其委托代理人王雅娟、王丁丁、被告的法定代表人官天日、委托代理人刘顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某某诉称，2014年7月24日，被告称因经营需要周转资金，向原告借款200万元，并承诺3日内归还。当日，原告向被告转账200万元，被告出具了借条。三日后原告要求被告归还借款，被告称没有资金，拒绝还款。之后，原告多次催要，被告均以种种理由拒绝。无奈之下，原告诉至法院，请求：一、依法判令被告归还借款本金200万元及利息（计算方式：以200万元为本金，自2014年8月1日起至履行之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率6%为基准，参照中国人民银行罚息计算方法上浮40%计算借款利率，即8.4%）；二、诉讼费、保全费由被告负担。
被告某某公司辩称，2014年4月10日，某某公司通过农业银行账户借给原告人民币500万元，未约定还款日期，某某公司有权随时要求原告偿还。至2015年2月10日上述借款的利息为25万元，即原告应向被告偿还525万元借款本金及利息。其后原告向被告提供的借款200万元，不足以偿还被告的上述款项。被告主张双方抵销互负的到期债务。
原告蔡某某为证明其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一、借条、银行电子回单各一份。证明被告向原告借款200万元的事实。
证据二、（2014）汇函字第1027号律师函一份。证明：1、结合证据一，证明被告向原告借款200万元的事实，借款期限为三日；2、原告在借款到期后多次向被告催要，并于2014年10月27日向被告发出律师函，要求被告偿还借款本金及逾期还款利息。
被告某某公司质证意见：对证据一没有异议。证据二被告已经收到，对涉案借款没有异议，但主张抵销双方债务。
被告某某公司为证明其主张，向本院提交了以下证据：
证据一、农业银行结算业务申请书一份。证明自2014年4月10日至今，原告欠被告人民币500万元及相应利息。
证据二、入账通知书三份。证明原告向被告借款500万元后，于2014年4月、5月向被告支付了利息，原告应当向被告偿还该借款。
证据三、企业借款合同一份。证明2014年4月10日，被告从河口区融坤小额贷款公司借到500万元后，将该款借给了原告。
证据四、被告与东营市汇安科工贸有限公司（以下简称“汇安公司”）签订的采购合同一份、被告与东营市某某石油装备有限公司（以下简称“某某公司”）签订的采购合同一份、青岛中大永晨投资管理有限公司东营分公司（以下简称“永晨东营分公司”）账号流水明细一份。证明在被告不知情的情况下，被告工作人员官天旭与汇安公司恶意串通，从银行贷款350万元用于民间借贷，被告与某某公司的合同系虚假合同，未实际履行，用以佐证涉案借款非被告的真实意思表示，系官天旭与原告恶意串通所为，应当认定无效。
证据五、中国工商银行结算业务证一份。证明官天旭操作永晨东营分公司的账户，侵占被告的银行贷款，用以佐证原告所主张的200万元借款非被告的真实意思表示，系官天旭与原告恶意串通所为，应当认定无效。
原告蔡某某质证意见：对证据一的真实性没有异议，但该证据与本案无关联性，且该证据显示的汇款用途为还款，即该笔500万元系被告向原告偿还的借款。对证据二的真实性无异议，但与本案无关联性。其中的附言内容与被告所主张的用途不符。500万元是还款，被告亦未提交借款合同或借条来证实双方存在借贷关系。对证据三的真实性无异议，亦与本案无关联性。被告与其他主体所签订的合同无法证实其与原告之间存在借款关系。对证据四的真实性不予认可，对证据五的真实性不清楚，均与本案无关联性，证据之间也不存在关联性，无法证明被告的证明目的。
根据原、被告的举证、质证意见及庭审陈述，本院对上述证据作如下认证：
对原告提交的证据，被告均无异议，本院予以采信。
对被告提交的证据一至证据三，原告对其真实性予以认可，对证据四、证据五的真实性不予认可，主张以上证据均与本案无关联性，无法证明原告的证明目的。本院认为，被告提交的证据均与本案无关联性，本院不予采纳。
经审理查明，2014年7月24日，被告某某公司向原告蔡某某借款200万元。当日，原告从东营银行股份有限公司河口支行的账户（账号：621004663177237116）向被告中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市河口区支行的账户（账号：937002010000749999）内转入200万元人民币，履行了借�交付义务，被告向原告出具了借条。在借条中双方对借款期限及借款利率未进行约定。2014年10月27日，原告委托山东汇研律师事务所律师向被告发出律师函，要求被告于2014年10月30日之前归还借款本金200万元，并支付逾期还款利息40815元(利息计算至2014年10月30日)。
以上事实，有原、被告陈述，本院确认的有效证据及庭审笔录在案为证。
本院认为，被告主张涉案借款的出借人系原告蔡某某之夫而非蔡某某，蔡某某作为本案原告不适格。本院认为，即使蔡某某认可未具体参与借款过程，而是由其丈夫指示其他人员办理，亦不影响其出借人身份。况且借条中明确记载出借人系蔡某某，对此被告是明知的，且第一次庭审中被告对涉案借款明确予以承认。蔡某某作为本案原告主体适格。
合法的民间借贷关系受法律保护。原告蔡某某主张与被告某某公司之间存在民间借贷关系，其提供的证据能够证实，被告亦予以认可。该民间借贷行为不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告虽在第二次庭审中抗辩涉案借款非其真实意思表示，应当认定无效，但未提交有效证据证明，本院不予采信。原告请求被告偿还借款本金200万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张双方约定的借款期限为三日，但借条中未有记载，原告未提交其他证据予以证明，本院不予采信。本案为民间借贷纠纷，因当事人双方未约定借款期限及借款利率，原告主张自2014年8月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率6%为基准，参照中国人民银行罚息计算方法上浮40%计算借款利率，无事实和法律依据，本院不予支持。原告于2014年10月27日向被告发出律师函，催告被告于2014年10月30日之前归还借款，在被告未按此期限归还的情况下，根据相关法律规定，被告应自催告期限届满之日起向原告支付逾期利息，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
被告主张原告尚欠其借款500万元，应与涉案借款相互抵销，原告并不认可。本院认为，被告是否向原告出借款项500万元，属另一法律关系，不在本案审理范围之内，其可另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告东营某某节能设备工程有限责任公司于本判决生效生效之日起十日内偿还原告蔡某某借款本金200万元及逾期利息（计算方式：以200万元为本金，自2014年10月31日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告蔡某某的其他诉讼请求�
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23389元，保全费5000元，由被告东营某某节能设备工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 孟凡梅
审 判 员 肖志红
人民陪审员 张 迪
二〇一五年六月八日
书 记 员 徐珍子