wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁01民终2248号
上诉人（原审被告）王风娟，女，1969年5月14日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人郭瑛，宁夏辅德律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审原告）景天红，男，1972年6月4日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区永宁县。
委托代理人和明，宁夏沙都律师事务所律师，特别授权。
原审被告张志刚，男，1964年1月24日出生，汉族，中国工商银行银川城区支行职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人郭瑛，宁夏辅德律师事务所律师，特别授权。
上诉人王风娟因与被上诉人景天红及原审被告张志刚民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2016）宁0104民初4929号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2016年10月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王风娟和原审被告张志刚的委托代理人郭瑛、被上诉人景天红本人及其委托代理人和明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王风娟上诉请求：一、请求二审法院依法改判上诉人王风娟偿还被上诉人借款110000元或将本案发回重审；二、上诉人张志刚不承担还款责任；三、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。景天红辩称，王风娟还的31000元钱直接打到了我的账户上，我又还给了李正友，实际上我一分钱都没有拿到。景天红向一审法院起诉请求：一、二被告偿还原告借款320000元，支付自2016年5月8日至判决生效之日止的逾期利息10000元；二、本案诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实，二被告系夫妻关系。被告王风娟先后于2014年5月24日、2015年2月7日、2015年3月7日分别向原告借款70000元、100000元、50000元，以上合计220000元。双方约定月息5%，未约定借款期限。2015年5月，被告再次向原告借款35000元，计加此前欠付的借款220000元的利息65000元，被告于2016年5月7日向原告出具金额为100000元的借条一张，载明：“今借景天红现金壹拾万元（100000.00），借款人：王风娟。”因被告至今未能清偿借款，现原告诉至法院，请求依法判如所请。庭审中，被告称借款后已多次向原告支付利息，但在限定期间内未提交相关支付凭证。
一审法院认为，原告与被告王风娟之间的借贷事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据庭审查证，涉案债权凭证的总额合计为320000元，而原、被告之间的实际借贷金额为255000元，其中65000元系前期借款220000元的利息。原、被告约定借款利息为5%／月，因该利率超过国家法定利率的范围，原、被告将该部分利息计入到后期借款本金中符合法律规定，本院予以确认。故对原告要求被告王风娟偿还借款320000元的诉讼请求，本院予以支持。另原告主张被告支付借款320000元自2016年5月8日至判决生效之日止的逾期利息10000元，不违反合同约定及法律规定，本院予以支持。被告虽辩称借款后多次支付利息，但未能提交任何证据予以证实，且原告对此不予认可，故对被告的相关抗辩意见本院不予采纳。二被告系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，现原告要求被告张志刚对以上借款本息承担共同偿还责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十八条之规定，判决如下：被告王风娟、张志刚于本判决生效之日起七日内偿还原告景天红借款320000元，并支付借款自2016年5月8日至本判决确定的给付之日止的逾期利息10000元。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3125元，由被告王风娟、张志刚承担。
本院二审期间，上诉人提交了“借记卡账户历史明细清单”和“中国农业银行银川家友分理处回单”各一份，欲证明上诉人王风娟共计给被上诉人景天红账户还款31050元。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：因被上诉人景天红对其账户收到了31050元的事实认可，称其中31000元又转付另案债权人李正友，但在李正友与王风娟的借贷案中未予扣减。因此，本案中不做处理，由景天红与李正友另行解决。故本院对该证据予以采信。
本院认为，一审法院结合债权凭证和查明事实，依据相关法律规定，确定上诉人王风娟与被上诉人景天红之间的借贷总额为320000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据二审中上诉人王风娟提交的新证据，扣除已偿还的31050元，应认定上诉人王风娟尚欠景天红借款本金288950元。对景天红要求王风娟支付借款320000元自2016年5月8日至判决生效之日止的逾期利息10000元的问题，虽本金调整至288950元，但因未超出国家法定利率的范围，故对利息不做调整。关于双方借贷利率和张志刚应否对夫妻共同债务承担责任的问题，一审法院依据相关法律和证据事实作出了客观的认定，本院予以支持。
综上所述，上诉人王风娟的部分上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销银川市兴庆区人民法院（2016）宁0104民初4929号民事判决；
二、上诉人王风娟、原审被告张志刚于本判决生效之日起七日内偿还被上诉人景天红借款288950元，并支付借款自2016年5月8日至本判决确定的给付之日止的逾期利息10000元。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费2500元，由上诉人王风娟承担2240元，被上诉人景天红承担260元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘永杰
审 判 员 俞红霞
代理审判员 马建菲
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 王 瑾
附：适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0102执1812号
申请人田力，男，1977年4月9日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
被执行人李胜勇，男，1980年8月9日出生，汉族，住武汉市江岸区。
申请人田力与被执行人李胜勇借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂江岸民初字第03076号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院依法立案执行。
本案执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的下列义务：向申请人支付人民币2，149，070元，但被执行人未履行。
本案执行中，经向银行、房产管理部门、车辆管理部门查询，未找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产及线索，本院认为，本案应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。本院未执行标的为人民币2，149，070元，执行费人民币23，891元。
据此，依据《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂江岸民初字第03076号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应当继续履行（2015）鄂江岸民初字第03076号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 辉
审判员 黄汉盈
审判员 朱金友
二〇一六年十二月二十二日
书记员 陶 健
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更3129号
罪犯普日俄日，男，1975年9月19日出生，彝族，四川省金阳县人，文盲，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省攀枝花市西区人民法院于2014年6月24日作出（2014）攀西刑初字第114号刑事判决，以被告人普日俄日犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币4000元，刑期自2014年4月10日起至2018年2月9日止。判决发生法律效力后交付执行。
四川省攀西监狱于2016年11月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯普日俄日在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯普日俄日减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯普日俄日减刑无异议。
经审理查明，罪犯普日俄日在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年10月至2016年9月获定量考核积分130分。
上述事实有四川省攀西监狱提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯普日俄日在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯普日俄日减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2017年5月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 李 君
人民陪审员 杨月红
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 贾嘉莹
广东省湛江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤08刑终350号
原公诉机关广东省吴川市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈嘉豪，男，1998年4月26日出生，汉族，初中文化，住广东省吴川市。因本案于2017年8月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现押于吴川市看守所。
原审被告人陈观华，绰号“骆驼”，男，1973年6月2日出生，汉族，小学文化，无业，住广东省吴川市。曾因犯贩卖毒品罪于2012年9月28日被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。2012年10月18日刑满释放。又因犯非法持有毒品罪于2013年10月29日被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。2014年8月15日刑满释放。因本案于2017年8月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现押于吴川市看守所。
广东省吴川市人民法院审理广东省吴川市人民检察院指控原审被告人陈嘉豪、陈观华犯盗窃罪一案，于2017年11月21日作出（2017）粤0883刑初515号刑事判决，判决：一、被告人陈观华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。二、被告人陈嘉豪犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，原审被告人陈嘉豪不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人陈嘉豪申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，上诉人陈嘉豪申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈嘉豪撤回上诉。
广东省吴川市人民法院（2017）粤0883刑初515号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈文君
审 判 员 张春燕
代理审判员 许 河
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 林 钦
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省湛江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤08刑终350号原公诉机关广东省吴川市人民检察院。上诉人（原审被告人）陈嘉豪，男，1998年4月26日出生，汉族，初中文化，住广东省吴川市。因本案于2017年8月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现押于吴川市看守所。原审被告人陈观华，绰号“骆驼”，男，1973年6月2日出生，汉族，小学文化，无业，住广东省吴川市。曾因犯贩卖毒品罪于2012年9月28日被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。2012年10月18日刑满释放。又因犯非法持有毒品罪于2013年10月29日被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。2014年8月15日刑满释放。因本案于2017年8月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现押于吴川市看守所。广东省吴川市人民法院审理广东省吴川市人民检察院指控原审被告人陈嘉豪、陈观华犯盗窃罪一案，于2017年11月21日作出（2017）粤0883刑初515号刑事判决，判决：一、被告人陈观华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。二、被告人陈嘉豪犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，原审被告人陈嘉豪不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人陈嘉豪申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，上诉人陈嘉豪申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人陈嘉豪撤回上诉。广东省吴川市人民法院（2017）粤0883刑初515号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈文君审 判 员  张春燕代理审判员  许 河二〇一七年十二月十五日书 记 员  林 钦附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬北刑初字第274号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人魏海生。因犯贩卖毒品罪于2002年1月22日被宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元，2003年4月26日刑满释放；因吸毒于2013年3月21日被宁波市公安局江北分局行政拘留十五日，同日被强制隔离戒毒两年（均未执行）。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年3月20日�宁波市公安局江北分局拘传，次日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
宁波市江北区人民检察院以甬北检刑诉（2013）256号起诉书指控被告人魏海生犯贩卖毒品罪，于2013年6月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。宁波市江北区人民检察院检察员刘秋平出庭支持公诉，被告人魏海生到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
1、2013年3月7日15时许，被告人魏海生在本区清河宾馆门口将4克冰毒（甲基苯丙胺）贩卖给何某。
2、2013年3月20日下午，被告人魏海生先后两次在本区清河宾馆门口将合计3.9892克冰毒（甲基苯丙胺）贩卖给何某。
3、2013年3月20日17时许，被告人魏海生在本区3B酒店8505室内将39.9750克冰毒（甲基苯丙胺）贩卖给何某，得款人民�14000元。交易完毕后，魏海生在3B酒店被警方抓获，并从其身上缴获毒资14000元、电子秤1台以及手机1部。
上述事实，被告人魏海生在庭审中无异议，且有公诉机关提供，经庭审质证、认证的物证手机、电子秤，书证通话清单、扣押清单、公安行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书、罪犯档案资料、身份证明、破案经过，证人何某、陈某的证言及到案经过，被告人魏海生的供述，鉴定意见现场检测报告书、理化检验鉴定报告及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏海生多次向他人贩卖甲基苯丙胺共计47.9642克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人魏海生曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，依法予以从重处罚。被告人魏海生归案后如实供述了自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚；其当庭自愿认罪，酌情予�从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人魏海生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年二个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月20日起至2021年5月19日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院交纳）；
二、缴获的毒品甲基苯丙胺共计43.9642克予以没收，由查扣的公安机关依法处理；作案工具黑色联想手机1部、电子秤1台，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 杨玉新
人民陪审员 丁理荣
人民陪审员 陆翠微
二〇一三年七月一日
代书 记员 孙晓琴
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄商初字第3332号
原告中国农业银行股份有限公司青岛黄岛支行，住所地xxx。
法定代表人万磊，系该行行长。
委托代理人孟庆伟，男，xxx日出生，汉族，系该行职员。
被告王军，男，汉族，xxxx日出生，住xxxx。
本院受理后，据原告提供的被告地址无法向被告送达相关法律文书。原告亦未在本院限定的期限内重新提供送达地址或提供被告下落不明的证明。本院认为，当事人起诉应该符合法律的规定，本案原告不能提供被告明确的送达地址，依法不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司青岛黄岛支行的起诉。
案件受理费119元（原告已预交），予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 张 波
审判员 吕莉莉
审判员 赵晓玲
二〇一五年十二月一日
书记员 王传河
四川省石棉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石棉执字第422号
申请执行人：石棉县农村信用合作联社先锋信用社。
住所地：四川省石棉县。
负责人：朱柯州，该社主任。
被执行人：杨建军，男，藏族，生于1977年6月25日，住四川省石棉县。
本院在执行申请执行人石棉县农村信用合作联社先锋信用社与被执行人杨建军借款合同纠纷一案中，经查被执行人现无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结石棉县人民法院作出的（2014）石棉民初字第412号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 史绍荣
审 判 员 李全安
代理审判员 彭雪莲
二〇一五年七月十三日
书 记 员 罗 茂
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0283民初318号
原告：孙艳，女。
被告：大连鸿锦水产食品有限公司。住所地：庄河市青堆镇工业园区。
法定代表人：于政创，系该公司经理。
原告孙艳诉被告大连鸿锦水产食品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理，依法由代理审判员张海蛟适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告孙艳到庭参加诉讼，被告大连鸿锦水产食品有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年至2015年期间，原告不定期在被告处从事水产品加工工作，原告所得劳动报酬应为11519�，被告向原告出具欠条。后经原告多次索要，被告拖欠至今，现原告诉至法院，要求被告给付劳动报酬11519元，并承担本案的诉讼费用。
被告大连鸿锦水产食品有限公司未作答辩。
经审理查明，2014年至2015年期间，被告雇佣原告从事水产品加工工作，被告分别于2015年3月7日、2015年6月21日向原告出具欠条，欠原告劳动报酬11519元。后经原告索要未果，现原告诉至本院，要求被告给付劳动报酬11519元，诉讼费用由被告负担。
本院所确认的上述事实，有欠条及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭和本院的审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告要求被告给付劳动报酬11519元，有被告向原告出具的欠条予以佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告大连鸿�水产品有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告大连鸿锦水产食品有限公司于本判决发生法律效力后5日给付原告孙艳劳动报酬11519元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费44元，由被告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张海蛟
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 刘 林
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民一初字第2150号
原告广西福来物业服务有限责任公司，住所地：柳州市白沙路3号之一金瑞国际8层8－10、11、12号。
法定代表人莫太贵，该公司董事长。
委托代理人莫晓丹，广西红盾律师事务所律师。
被告张电峰。
本院在审理原告广西福来物业服务有限责任公司诉被告张电峰物业服务合同纠纷一案中，原告广西福来物业服务有限责任公司于2016年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理过程中提出撤回对被告的起诉，未侵犯他人合法权利，符合法律规定，应予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告广西福来物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取，由原告广西福来物业服务有限责任公司负担25元，本院退回原告广西福来物业服务有限责任公司25元。
审 判 长 蒙晓路
人民陪审员 滕丽容
人民陪审员 覃新莲
二〇一六年七月十五日
书 记 员 王薇薇
天津市河西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0103行审154号
申请执行人天津市河西区房地产管理局，住所天津市河西区黄埔路2号。统一社会信用代码：111201034012262386。
法定代表人杨彦杰，局长。
委托代理人李洋，天津市河西区房地产管理局干部。
委托代理人陈建歆，天津市河西区房地产管理局干部。
被执行人天津市保障住房建设投资有限公司，住所天津市和平区大理道88号。统一社会信用代码：91120000687701101L。
法定代表人ＸＸ，经理。
被执行人张晓彤
申请执行人于2017年4月17日向本院申请强制执行津西房拆裁字[2010]第953号《天津市河西区房地产管理局房屋拆迁裁决书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，本案现已审查终结。
被执行人天津市保障住房建设投资有限公司于2009年9月29日取得津国土房拆许字（2009）第103号《房屋拆迁许可证》（经审核批准延期至2017年9月28日），委托天津市河西区房产发展公司对河西区小海地小二楼拆迁片实施拆迁。被执行人张晓彤在拆迁范围内有私产房屋，建筑面积26.95平方米及其院墙。拆迁人提供两种安置补偿方式：一、货币补偿方式；二、产权调换定向房屋两种安置方式。拆迁人与被执行人张晓彤未就补偿安置方案达成协议，已超过搬迁期限。
申请执行人于2010年3月29日作出津西房拆裁字[2010]第953号《天津市河西区房地产管理局房屋拆迁裁决书》分别向被执行人张晓彤、天津市保障住房建设投资有限公司送达。被执行人张晓彤未按期履行搬迁义务。申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，依据国务院《城市房屋拆迁管理条例》第五条的规定，申请执行人具有所作行政行为的主体资格及法定职权。申请执行人所作行政行为事实清楚，程序合法，具有合法性，对被执行人的补偿安置方案符合拆迁片的实际情况。申请执行人在法定期限内曾向本院申请强制执行，因最高人民法院和本市相关拆迁的新规定，申请执行人撤回申请。在此期间，拆迁协商一直在继续，拆迁工作持续进行，故其再次申请并不违反法律规定。现申请执行人向本院提交了河西区小海地小二楼改造项目房屋拆迁稳定风险评估报告，向被执行人张晓彤提供天津市西青区××单元壹套作为安置用房，并提供天津市津南区××房屋作为周转用房。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院<关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定>》第九条、第十条之规定，裁定如下：
对津西房拆裁字[2010]第953号《天津市河西区房地产管理局房屋拆迁裁决书》准予强制执行，由天津市河西区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 詹易军
审判员 王 欣
审判员 范 懿
二〇一七年四月二十日
书记员 王俊涛
天津市河西区人民法院行 政 裁 定 书（2017）津0103行审154号申请执行人天津市河西区房地产管理局，住所天津市河西区黄埔路2号。统一社会信用代码：111201034012262386。法定代表人杨彦杰，局长。委托代理人李洋，天津市河西区房地产管理局干部。委托代理人陈建歆，天津市河西区房地产管理局干部。被执行人天津市保障住房建设投资有限公司，住所天津市和平区大理道88号。统一社会信用代码：91120000687701101L。法定代表人ＸＸ，经理。被执行人张晓彤申请执行人于2017年4月17日向本院申请强制执行津西房拆裁字[2010]第953号《天津市河西区房地产管理局房屋拆迁裁决书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，本案现已审查终结。被执行人天津市保障住房建设投资有限公司于2009年9月29日取得津国土房拆许字（2009）第103号《房屋拆迁许可证》（经审核批准延期至2017年9月28日），委托天津市河西区房产发展公司对河西区小海地小二楼拆迁片实施拆迁。被执行人张晓彤在拆迁范围内有私产房屋，建筑面积26.95平方米及其院墙。拆迁人提供两种安置补偿方式：一、货币补偿方式；二、产权调换定向房屋两种安置方式。拆迁人与被执行人张晓彤未就补偿安置方案达成协议，已超过搬迁期限。申请执行人于2010年3月29日作出津西房拆裁字[2010]第953号《天津市河西区房地产管理局房屋拆迁裁决书》分别向被执行人张晓彤、天津市保障住房建设投资有限公司送达。被执行人张晓彤未按期履行搬迁义务。申请执行人向本院申请强制执行。经审查，依据国务院《城市房屋拆迁管理条例》第五条的规定，申请执行人具有所作行政行为的主体资格及法定职权。申请执行人所作行政行为事实清楚，程序合法，具有合法性，对被执行人的补偿安置方案符合拆迁片的实际情况。申请执行人在法定期限内曾向本院申请强制执行，因最高人民法院和本市相关拆迁的新规定，申请执行人撤回申请。在此期间，拆迁协商一直在继续，拆迁工作持续进行，故其再次申请并不违反法律规定。现申请执行人向本院提交了河西区小海地小二楼改造项目房屋拆迁稳定风险评估报告，向被执行人张晓彤提供天津市西青区××单元壹套作为安置用房，并提供天津市津南区××房屋作为周转用房。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院》第九条、第十条之规定，裁定如下：对津西房拆裁字[2010]第953号《天津市河西区房地产管理局房屋拆迁裁决书》准予强制执行，由天津市河西区人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹易军审判员  王 欣审判员  范 懿二〇一七年四月二十日书记员  王俊涛
河南省鄢陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1024行审40号
申请执行人：鄢陵县食品药品监督管理局。
所在地址：鄢陵县紫云路鄢陵县食品药品监督管理局
法定代表人：李书民，该局局长。
委托代理人：石维坚，该局工作人员。
被申请执行人：鄢陵县根乾粮油门市部。
负责人：许根乾，男，1975年12月3日出生，汉族，居民。
申请执行人鄢陵县食品药品监督管理局于2018年9月13日向本院提出要求强制执行其作出的（鄢）食药监食罚[2017]096号《行政处罚决定书》的申请，执行事项为罚款50035.00元。
本院依法组成合议庭，对鄢陵县食品药品监督管理局提出的强制执行申请的合法性进行了审查。
经审查，申请执行人鄢陵县食品药品监督管理局于2018年1月12日向被处罚人许根乾作出（鄢）食药监食罚[2017]096号《行政处罚决定书》，于次日送达该处罚决定书，告知被申请人如不服该决定，可以在收到该决定书之日起六十日内向鄢陵县人民政府或者许昌市食品监督管理局申请行政复议，也可在6个月内依法直接向鄢陵县人民法院提起行政诉讼，申请人于2018年7月24日向被申请人进行催告，并于2018年9月13日申请人民法院强制执行。
本院认为，该行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行鄢陵县食品药品监督管理局（鄢）食药监食罚[2017]096号行政处罚强制执行申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向河南省许昌市中级人民法院申请复议。
审 判 长 常志涛
人民陪审员 柴 三
人民陪审员 汪玉桂
二〇一八年九月十七日
书 记 员 杨孝成
青海省门源回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青2221民初657号
原告：肖存贵，男，1974年3月18日出生，回族，青海省门源回族自治县阴田乡下阴田村村民。
被告：马文青，男，1985年7月12日出生，回族，青海省门源回族自治县泉口镇西沙河村村民。
原告肖存贵与被告马文青买卖合同纠纷一案，本院于2018年05月23日立案。2018年7月26日，原告肖存贵经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告肖存贵撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告肖存贵负担。
审判员 达海芳
二〇一八年七月二十六日
书记员 韩冬梅
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新民申1040号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江西省城建建设集团有限公司，住所地江西省高安市瑞阳大道世博华城。
法定代表人：王建平，该公司董事长。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江西省城建建设集团有限公司乌鲁木齐分公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区南昌路15号5幢2-101号。
主要负责人：李正兴，该公司经理。
上述两位再审申请人共同的委托诉讼代理人：王军祥，新疆视观律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：乌鲁木齐亚中新光商品混凝土有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区康庄西路与北园北路交叉口西北角距离路口200米处。
法定代表人：王长生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯小红，女，该公司职工。
再审申请人江西省城建建设集团有限公司（以下简称江西城建公司）、江西省城建建设集团有限公司乌鲁木齐分公司（以下简称江西城建乌市分公司）因与被申请人乌鲁木齐亚中新光商品混凝土有限责任公司（以下简称新光公司）买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2017）新01民终3045号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
江西城建公司、江西城建乌市分公司申请再审称，一、我公司未承建涉案南苑生态小区二期二段别墅及三期住宅工程，且未与新光公司签订《混凝土购销合同》，“核对单”上的签字人员既非我公司的工作人员、也未得到我公司的授权。新光公司提供的证据不足以证明我公司承建涉案工程及我公司与新光公司签订买卖合同的事实。原审人民法院在未查清涉案工程的施工人的情况下判令我公司承担责任有误；二、原审人民法院不予准许我公司提出的对印章进行鉴定的申请有误，损害了我公司的合法权利；三、本案的诉讼时效期间已届满，新光公司提供的证据不能证明存在诉讼时效中断的情形存在。综上，我公司申请对本案予以再审。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”江西城建公司向鸿鹄公司出具的委托声明、开具的收据等证据能够证明叶勇系江西城建公司项目负责人及新光公司所收到过部分价款与江西城建公司有关联性的事实，故原审人民法院认定江西城建公司系涉案《混凝土购销合同》的当事人的事实并无不当。在叶勇的行为对江西城建公司具有约束力的情况下，原审人民法院对于江西城建公司及其乌市分公司提出的对印章进行鉴定的申请未予准许并无不当。故，原审人民法院认定江西城建公司与新光公司之间存在买卖合同关系并无不当。原审人民法院根据核对单、转账支票的兑付情况以及新光公司提供的电话通信清单等证据认定本案的诉讼时效期间未届满并无不当。综上，江西城建公司、江西城建乌市分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院对其再审申请不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回江西省城建建设集团有限公司、江西省城建建设集团有限公司乌鲁木齐分公司的再审申请。
审判长 乌 日 娜
审判员 玛 依 拉
审判员 帕孜来提
二〇一八年九月十三日
书记员 葛 瀚 文
湖南省长沙市中级人民法院
案 件 结 束 通 知 书
（2018）湘01执479号
上海冠生�食品有限公司、长沙市雨花区湖南高桥大市场新欣荣商行：
申请执行人上海冠生园食品有限公司与被执行人长沙市雨花区湖南高桥大市场新欣荣商行（经营者罗芙蓉）侵害商标权纠纷一案，本院已根据申请，依据已经发生法律效力的（2017）湘01民初776号民事判决书，于2018年8月6日执行完毕。
承办人：侯祥伟
特此通知
湖南省长沙市中级人民法院
二〇一八年八月六日
新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院
民事判决书
（2018）兵1002民初159号
原告：陈少华，男，汉族。
委托诉讼代理人：程秀岩，新疆木山律师事务所律师。
被告：徐爱华，女，汉族。
被告：王发亮（曾用名王俊翔，系徐爱华丈夫），男，汉族。
原告陈少华与被告徐爱华、王发亮土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈少华的委托诉讼代理人程秀岩、被告徐爱华、王发亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
陈少华向本院提出诉讼请求：1.被告支付欠款45450元；2.被告承担违约金86540元；3.被告承担诉讼费。事实和理由：2014年10月26日，原、被告签订土地承包合同，原告将位于第十师184团1连所有的300亩土地承包给被告种植，每亩承包费480元，承包期限为3年，费用共计432000元。后因被告拖欠租赁费，2017年10月13日，原告与徐爱华达成调解协议，徐爱华于2018年10月28日前支付陈少华土地租赁费45450元。任何一方违反约定，按照合同总标的额的20%承担违约金。现被告不予支付土地租赁费，已构成违约，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
徐爱华、王发亮辩称，对欠土地租赁费的事实认可，但因原告将被告雇佣的打瓜机赶走，耽误干活，并擅自犁地，给被告造成损失，应从欠的土地租赁费中扣除电费1000元、人工损失3600元、草钱12000元，因被告未违约，故不同意向原告支付违约金。
本院经审理认定事实如下：2014年10月26日，原告陈少华与被告王发亮签订土地承包合同，双方约定由王发亮从陈少华处承包土地300亩，每亩480元/年，承包费144000元/年，承包期限为3年，承包费共计432000元。2017年10月13日，陈少华因王发亮欠付2017年的部分土地租赁费，双方发生争议，陈少华与王发亮之妻徐爱华共同向新疆生产建设兵团农十师一八四团人民调解委员会申请调解，达成如下协议：“一、徐爱华支付陈少华2017年土地租赁费48550元，扣减滴压罐2800元，300元人工费，剩余45450元支付给陈少华，该费用在2017年10月28日前一次性结清；二、2017年10月13日，徐爱华雇佣的打瓜机司机及人员被陈少华赶走，陈少华承担当日的相关责任和损失，2017年10月14日12点前陈少华联系好打瓜机司机按时下地施工，相关费用由徐爱华承担；三、双方按照上述约定履行，任何一方违反约定，按照合同总标的额的20%承担违约金。”协议达成后，陈少华按照协议第二项的约定，雇佣张荣辉的打瓜机为徐爱华、王发亮提供劳务，陈少华向张荣辉支付劳务费用3000元。2017年10月28日，陈少华与王发亮、徐爱华因付款数额又发生争议，王发亮、徐爱华未按约定付款。
上述事实，有原、被告陈述、原告出具的土地承包合同复印件、人民调解协议书原件等证据在卷佐证，并经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告陈少华与被告王发亮签订土地租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。王发亮未向原告支付足额的土地租赁费，其妻子徐爱华代其在新疆生产建设兵团农十师一八四团人民调解委员会进行调解，并达成协议，符合法律规定，徐爱华、王发亮应按约定履行义务，向陈少华支付租赁费45450元。徐爱华、王发亮辩称，土地租赁费45450元中应扣除电费1000元、人工损失3600元、草钱12000元的意见，无证据证明，不符合法律规定，其辩解意见本院不予采信。关于陈少华要求被告支付合同总标的额的20%违约金86540元的诉讼请求，虽然被告徐爱华、王发亮未按协议全额支付土地租赁费，已构成违约，但被告仅未支付2017年的部分租赁费，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第二款的规定,当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。因此陈少华主张按照三年的租赁费总额来计算20%的违约金，数额过高，应予调整。鉴于原告的实际损失为45450元，被告徐爱华、王发亮应按30%向原告陈少华支付违约金13635元。
综上，原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告徐爱华、王发亮于本判决生效后十日内支付原告陈少华土地租赁费45450元；
二、被告徐爱华、王发亮于本判决生效后十日内支付原告陈少华违约金13635元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2939.80元，减半收取1469.90元，原告陈少华负担811.90元，被告徐爱华、王发亮负担658元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十师中级人民法院。
审判员唐淑娟
二〇一八年五月二十一日
法官助理张哲
书记员杨冰
1
新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院民事判决书（2018）兵1002民初159号原告：陈少华，男，汉族。委托诉讼代理人：程秀岩，新疆木山律师事务所律师。被告：徐爱华，女，汉族。被告：王发亮（曾用名王俊翔，系徐爱华丈夫），男，汉族。原告陈少华与被告徐爱华、王发亮土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈少华的委托诉讼代理人程秀岩、被告徐爱华、王发亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。陈少华向本院提出诉讼请求：1.被告支付欠款45450元；2.被告承担违约金86540元；3.被告承担诉讼费。事实和理由：2014年10月26日，原、被告签订土地承包合同，原告将位于第十师184团1连所有的300亩土地承包给被告种植，每亩承包费480元，承包期限为3年，费用共计432000元。后因被告拖欠租赁费，2017年10月13日，原告与徐爱华达成调解协议，徐爱华于2018年10月28日前支付陈少华土地租赁费45450元。任何一方违反约定，按照合同总标的额的20%承担违约金。现被告不予支付土地租赁费，已构成违约，请求法院依法支持原告的诉讼请求。徐爱华、王发亮辩称，对欠土地租赁费的事实认可，但因原告将被告雇佣的打瓜机赶走，耽误干活，并擅自犁地，给被告造成损失，应从欠的土地租赁费中扣除电费1000元、人工损失3600元、草钱12000元，因被告未违约，故不同意向原告支付违约金。本院经审理认定事实如下：2014年10月26日，原告陈少华与被告王发亮签订土地承包合同，双方约定由王发亮从陈少华处承包土地300亩，每亩480元/年，承包费144000元/年，承包期限为3年，承包费共计432000元。2017年10月13日，陈少华因王发亮欠付2017年的部分土地租赁费，双方发生争议，陈少华与王发亮之妻徐爱华共同向新疆生产建设兵团农十师一八四团人民调解委员会申请调解，达成如下协议：“一、徐爱华支付陈少华2017年土地租赁费48550元，扣减滴压罐2800元，300元人工费，剩余45450元支付给陈少华，该费用在2017年10月28日前一次性结清；二、2017年10月13日，徐爱华雇佣的打瓜机司机及人员被陈少华赶走，陈少华承担当日的相关责任和损失，2017年10月14日12点前陈少华联系好打瓜机司机按时下地施工，相关费用由徐爱华承担；三、双方按照上述约定履行，任何一方违反约定，按照合同总标的额的20%承担违约金。”协议达成后，陈少华按照协议第二项的约定，雇佣张荣辉的打瓜机为徐爱华、王发亮提供劳务，陈少华向张荣辉支付劳务费用3000元。2017年10月28日，陈少华与王发亮、徐爱华因付款数额又发生争议，王发亮、徐爱华未按约定付款。上述事实，有原、被告陈述、原告出具的土地承包合同复印件、人民调解协议书原件等证据在卷佐证，并经庭审质证、认证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告陈少华与被告王发亮签订土地租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。王发亮未向原告支付足额的土地租赁费，其妻子徐爱华代其在新疆生产建设兵团农十师一八四团人民调解委员会进行调解，并达成协议，符合法律规定，徐爱华、王发亮应按约定履行义务，向陈少华支付租赁费45450元。徐爱华、王发亮辩称，土地租赁费45450元中应扣除电费1000元、人工损失3600元、草钱12000元的意见，无证据证明，不符合法律规定，其辩解意见本院不予采信。关于陈少华要求被告支付合同总标的额的20%违约金86540元的诉讼请求，虽然被告徐爱华、王发亮未按协议全额支付土地租赁费，已构成违约，但被告仅未支付2017年的部分租赁费，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款的规定,当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。因此陈少华主张按照三年的租赁费总额来计算20%的违约金，数额过高，应予调整。鉴于原告的实际损失为45450元，被告徐爱华、王发亮应按30%向原告陈少华支付违约金13635元。综上，原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告徐爱华、王发亮于本判决生效后十日内支付原告陈少华土地租赁费45450元；二、被告徐爱华、王发亮于本判决生效后十日内支付原告陈少华违约金13635元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2939.80元，减半收取1469.90元，原告陈少华负担811.90元，被告徐爱华、王发亮负担658元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十师中级人民法院。审判员唐淑娟二〇一八年五月二十一日法官助理张哲书记员杨冰1
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0321民初1522号
原告：孟兆虎，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被告：刘国明，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被告：郭万祥，男，汉族，甘肃省永昌县人。
原告孟兆虎与被告刘国明、郭万祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，因原告在本院指定的期限内不预交案件受理费，亦未办理诉讼费减、缓、免手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 杨昌仁
二〇一六年九月十三日
书 记 员 李桐年
甘肃省永昌县人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘0321民初1522号原告：孟兆虎，男，汉族，甘肃省永昌县人。被告：刘国明，男，汉族，甘肃省永昌县人。被告：郭万祥，男，汉族，甘肃省永昌县人。原告孟兆虎与被告刘国明、郭万祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，因原告在本院指定的期限内不预交案件受理费，亦未办理诉讼费减、缓、免手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  杨昌仁二〇一六年九月十三日书 记 员  李桐年
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂08民终882号
上诉人（原审被告）：钟祥市城市建设综合开发公司，住所地钟祥市郢中镇码头街。
法定代表人：刘德华，经理。
委托诉讼代理人：王海良，钟祥市安陆府法律服务所法律工作者，特别授权。
上诉人（原审原告）：任汉林，男，1974年11月22日出生，汉族，住钟祥市。
被上诉人（原审被告）：钟祥市房地产管理局，住所地钟祥市承天东路35号。
法定代表人：吴波，局长。
上诉人钟祥市城市建设综合开发公司、任汉林因与被上诉人钟祥市房地产管理局商品房销售合同纠纷一案，不服湖北省钟祥市人民法院（2017）鄂0881民初2297号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明上诉人钟祥市城市建设综合开发公司不服一审判决向人民法院提交上诉状时，未依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四十八条第一款规定预交上诉案件受理费或者申请司法救助。湖北省钟祥市人民法院受本院委托，于2018年8月27日向钟祥市城市建设综合开发公司送达了《交纳诉讼费用通知书》，要求该公司按照规定情形及期限预交上诉案件受理费，期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理，但钟祥市城市建设综合开发公司在通知指定期限内仍未预交上诉案件受理费，应依法按照当事人自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人钟祥市城市建设综合开发公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 熊俊华
审判员 邓中华
审判员 李 欢
二〇一八年十月十六日
书记员 李 静
太原市万柏林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0109刑初140号
公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
被告人赵某某，汉族。2015年11月13日因犯抢劫罪自首后被临时羁押于汾阳市看守所，同年11月16日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕，现羁押于太原市第一看守所。
太原市万柏林区人民检察院以并万检诉刑诉（2016）107号起诉书指控被告人赵某某犯抢劫罪，于2016年3月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员王松松出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2004年6月3日21时许，被告人赵某某伙同白某某(已判刑)在太原市万柏林区山西省警校附近，见被害人方某某(女，22岁)边走边打电话，二人预谋后，由白某某打出租车接应，被告人赵某某持刀抢劫被害人方某某的手机(波导牌，购价人民币2000余元)。因被害人方某某奋力反抗，被告人赵某某未得逞后逃跑，白某某在乘出租车接应被告人赵某某时，被被害人方某某拦住，出租车司机和被害人方某某将白某某抓获。2015年11月13日，被告人赵某某到山西省汾阳市公安局冀村派出所投案自首。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人赵某某供述、被害人方某某陈述、同案犯白某某讯问笔录、同案犯白某某刑事判决书、证人证言、到案经过、汾阳市看守所羁押证明、被告人赵某某户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某伙同他人采用暴力手段抢劫公民财物，因意志以外的原因未得逞，其行为已构成抢劫罪(未遂)，公诉机关指控罪名成立。被告人赵某某犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚；被告人白某某自动归案，如实供述所犯罪行，系自首，可以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二十三条，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月13日起至2018年2月12日止。罚金在判决生效之日起三十日内一次性缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李志强
人民陪审员 张克明
人民陪审员 赵少华
二〇一六年四月六日
书 记 员 曹文浩
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0302执562号
申请执行人：永昌县某某有限责任公司。住所地：甘肃省金昌市永昌县。
法定代表人樊某某，该公司董事长。
被执行人：闫某某，男，汉族，住本区。
被执行人：金昌市某某有限责任公司。住所地：甘肃省金昌市金川区。
法定代表人闫某某，该公司董事长。
本院在执行永昌县某某有限责任公司申请执行闫某某、金昌市某某有限责任公司保证合同纠纷一案过程中，经双方当事人自愿协商，于2018年10月10日达成执行和解协议，即被执行人闫某某以其所有的甘A4J1**号福特锐界车抵顶其所欠申请执行人永昌县某某有限责任公司欠款20万元（已到庭交付完毕）；被执行人闫某某、金昌市某某有限责任公司负责协调武斌将法院执行回来在金昌市供电局的债权，于2018年12月20日前优先偿还申请执行人永昌县某某有限责任公司，如不按时履行，被执行人金昌市某某有限责任公司将该公司开发的位于本区宝星里东辰花园的12、14、15、16、17号商铺（建筑面积约443.88平米）同申请执行人协商抵顶欠款，如协商不成，可由法院评估拍卖抵顶欠款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）甘0302执562号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 弭善强
审判员 董开荣
审判员 杨开成
二〇一八年十月十日
书记员 肖 忠
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新民申974号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：邢可锋，男，1969年3月23日出生，汉族，农民，住河南省濮阳县。
委托诉讼代理人：张盼合，河南董彦军律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：安重文，男，1956年7月2日出生，汉族，农民，住河南省濮阳县文留镇后草场村***号，住河南省濮阳县。
委托诉讼代理人：罗建中，新疆瑞钰律师事务所律师。
再审申请人邢可锋因与被申请人安重文农村土地承包合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院（2017)新32民终332号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
邢可峰申请再审称，安重文与邢可锋订立书面协议，将其300亩土地承包经营权转让给邢可锋，协议订立后，邢可锋向安重文支付转让费17万元，后据了解，发包方民丰县亚瓦通古孜乡人民政府（原民丰县安迪尔乡人民政府）因安重文将土地撂荒多年，不同意安重文转让土地承包经营权（有《证明》为凭），根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条的规定，亚瓦通古孜乡人民政府不同意安重文转让土地承包经营权，双方订立的转让协议无效。后经多次协�未果，亚瓦通古孜乡人民政府解除了与安重文的土地承包合同，与邢可锋另行订立合同，原审判令邢可锋向安重文支付土地转让费错误，请新疆高级人民法院依法再审。
安重文辩称，安重文买地后，购买农具、聘请工人，投资近100万元，开荒100多亩土地，加上原来有树苗的170亩土地，共计300亩土地，以45万元低价转卖给邢可锋，邢可锋拿到土地后，耕种长达三年（2013年-2016年），亚瓦通古孜乡人民政府均未提出异议，且收取了邢可锋交纳的地租费，说明亚瓦通古孜乡人民政府当时是同意安重文转让土地承包经营权的，后因邢可锋拖欠土地转让费，安重文将其诉至法院，邢可锋为逃避债务，从亚瓦通古孜乡人民政府骗取假《证明》，谎称安重文撂荒土地，该证明没有法律效力，请求驳回邢可锋的再审申请。
本院经审查认为，《中华人民共和国农�土地承包法》第三十七条第一款规定：“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案”。本案中，安重文与邢可锋在2013年12月10日订立书面《协议》，将其土地承包经营权转让给邢可锋。协议订立后，邢可锋向安重文支付了部分土地转让费，安重文将土地交由邢可锋耕种。2014年3月23日，邢可锋向发包方民丰县亚瓦通古孜乡人民政府交纳了2万元地租费，亚瓦通古孜乡人民政府出具了收据，视为亚瓦通古孜乡人民政府已知晓并同意安重文将土地承包经营权转让给邢可锋。现亚瓦通古孜乡人民政府于2017年12月18日出具《证明》，内容为“兹我单位自知道安重文将承包我单位的土地转让给邢可锋时，已经明确通知邢可锋我单位不同意安重文将承包土地转让给邢可锋……”，该《证明》既未载明亚瓦通古孜乡人民政府不同意安重文将土地承包经营权转让给邢可锋的理由，亦与亚瓦通古孜乡人民政府收取邢可锋地租费的事实相互矛盾，邢可锋以此为由主张其与安重文订立《协议》无效，本院不予支持。综上，邢可锋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院对其再审申请不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回邢可锋的再审申请。
审判长 李 阿 丽
审判员 吾尔古丽·吐尔逊
审判员 宋 振 芹
二〇一八年八月十五日
书�员李复兴
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811执保12号
原告闫某。
被告某公司。
法定代表人郑某。
被告郑某。
被告李某甲。
本院在审理原告闫某与被告某公司、被告李某甲、郑某民间借贷纠纷一案中，原告闫某于2016年1月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款4022912元或查封其相应价值的财产，并提供其位于××的房产担保，案外人王长路、王翠华以其所有的位于××的房产、王长路以其所有的位于××的房产提供担保。
本院认为，原告闫某的申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封原告闫某位于××的房产，担保人王长路、王翠华位于××的房产，王长路位于××的房产。
二、冻结被告某公司、被告李某甲、郑某的银行存款4022912元，或查封其相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 李建兵
二〇一六年一月十一日
书记员 郝利娟
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川13民再18号
上诉人（原审被告）：时军，男，1959年11月26日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被上诉人（原审原告）：都荣冲，男，1958年11月13日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被上诉人（原审原告）：陈光建，男，1967年12月16日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
原审被告：时青，女，1987年1月22日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
原审被告：魏宇轩，男，1989年4月18日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
委托诉讼代理人：白中祺，四川由真律师事务所律师。
上诉人时军因与被上诉人都荣冲、陈光建、原审被告时青、魏宇轩民间借贷纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（下称顺庆区法院）（2017）川1302民再3号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明，因时军向都荣冲和陈光建借款20万元，时青和魏宇轩提供了担保，都荣冲和陈光建向时军交付了20万元。借款到期后，因时军未按时归还，都荣冲和陈光建向顺庆区法院提起诉讼。2016年12月6日，该院作出（2016）川1302民初5499号民事调解书，由时军向都荣冲和陈光建偿还20.5万元，时青和魏宇轩承担连带偿还责任。2017年2月，时青、魏宇轩以2016年8月7日和同月17日通过交通银行网银分别转款1万元，已代时军偿还了2万元为由向该院申请再审。该院审理后，于2017年11月22日作出（2017）川1302民再3号民事判决，判令时军向都荣冲和陈光建偿还借款18.5万元，时青和魏宇轩承担连带偿还责任。
时军上诉称，1、时青、魏宇轩为借款提供担保是在违背自愿的情况下签的字；2、借款是高利贷；3、请求将2016年12月顺庆区法院执行的南运集团高坪分公司8万元纳入本案一并审理。
本院二审审理期间，于2018年4月19日询问了都荣冲和陈光建以及魏宇轩及其代理人，魏宇轩辩称借条及还款承诺书上的签名虽系本人亲笔所签，但系当时其妻刚生完小孩，都荣冲和陈光建经常到其家扭闹，被逼无奈才签的字。本院查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，时军向都荣冲和陈光建借款的事实，有借条、还款承诺书、银行的转款回单等证据证实，时青和魏宇轩在借条担保人栏签字，魏宇轩也认可系其本人亲笔所签，理应承担担保责任，因未约定担保的性质，应承担连带担保责任。时军虽上诉称借款是高利贷，但未提供证据证实，其请求将2016年12月顺庆区法院执行的南运集团高坪分公司8万元纳入本案一并审理，无法律依据，本院不予支持。上诉人时军的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款“人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理”、第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定的方式，驳回上诉，维持原判决、裁定”和第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费2150元，由上诉人时军负担。
本判决为终审判决。
审判长 任勇旗
审判员 邹宏辉
审判员 鲜代秋
二〇一八年四月二十七日
书记员 赵 丽
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0104执1643号
申请执行人：郭炳全，男，汉族，1957年5月4日出生，住合肥市蜀山区。
被执行人：郭炳军，男，汉族，1968年10月18日出生，住合肥市蜀山区。
被执行人：安徽省链接贸易有限公司，住所地合肥市包河区南淝河路与采石路交口淝河五金机电市场F区1-102室，统一社会信用代码913401005689876024。
法定代表人：郭炳军，总经理。
本院在执行郭炳全与郭炳军、安徽省链接贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人郭炳全向本院申请撤回本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省合肥市蜀山区人民法院（2018）皖0104执1643号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张齐碧
二〇一八年八月三十日
书记员 张雪芹
附：本案适用的相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请执行人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝01执异58号
案外人：周辉，男，汉族，1993年5月9日出生，住山东省德州市德城区。
委托诉讼代理人：韩光磊，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。
申请保全人：重庆粮食集团长寿区粮食有限责任公司。住所地重庆市长寿区渡舟镇正街***号*幢。
法定代表人：张元富，董事长。
被保全人：中新房华夏实业（德州）福信有限公司，住所地山东省德州市。
法定代表人：付月海，经理。
被保全人：德州天马粮油食品集团有限公司，住所地山东省德州经济开发区湘江路1号。
法定代表人：刘建民，董事长。
本院以（2016）渝01执保116号案立案执行申请保全人重庆粮食集团长寿区粮食有限责任公司（以下简称长寿粮食公司）与被保全人中新房华夏实业（德州）福信有限公司（以下简称福信公司）、德州天马粮油食品集团有限公司（以下简称天马公司）诉前财产保全一案，执行依据为本院（2016）渝01财保69号民事裁定。在执行过程中，案外人周辉对本院查封位于德州市解放路北首天马公寓1号楼3单元302号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人周辉提出异议称，在本院查封案涉房产前已与天马公司签订《房屋买卖合同》，约定其购买位于德州市德城区××北××公寓××楼××单元××号房屋。合同签订后，其已经向天马公司支付了全部购房款，并实际占有使用，现请求解除对上述房屋的查封。为证明其主张，周辉向本院提交了《房屋买卖合同》、《销售不动产统一发票》、入住通知单、物业费收据、户口本复印件等证据材料。
审查查明，2013年4月24日，天马公司（出卖人）与周辉（买受人）签订《房屋买卖合同》，约定由买受人购买天马公司开发的德州市解放北路天马公寓1号楼3单元302号房屋及附属用房，房屋总成交金额为281111.2元，付款方式为一次性付款，买受人于2013年4月24日前交齐购房款281111.4元，并约定出卖人在买受人付清全部款额后90天内，将合同约定房屋交付买受人，出卖人在房屋交付后90日内办理房地产权属证书的相关手续。2013年4月23日，天马公司出具收据4张，分别载明收到周献瑞（周辉之父）支付1-2-302号房款281111.2元、物业基金3949.44元、契税2811.11元、暖气及有线电视费开口费4973.4元。次日，天马公寓服务办公室向周辉出具了入住通知单。其后，周献瑞（周辉之父）亦向天马公寓服务办公室交纳了水费、物业费、电费等。
2016年5月25日，本院作出（2016）渝01财保73号执行裁定，查封、冻结福信公司、天马公司所有的价值4850万元的财产。同年6月7日，本院作出（2016）渝01执保116号协助执行通知书，查封了天马公司名下位于德州市××北首天衢工业园房权证鲁德字第××、93××65、931966（原鲁德字第××、11××58、11××59）号房产，其项下登记房产包括案涉房屋。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，本案中，案外人周辉在本院查封案涉房屋之前已与天马公司签订了合法有效的商品房买卖合同，亦通过其父周献瑞支付了全部房屋价款，且合法占有案涉房屋，非因周辉自身原因未办理过户登记。因此，案外人周辉对案涉房屋享有足以排除强制执行的权益，其异议理由成立，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对德州市解放路北首天马公寓1号楼3单元302号房屋的执行。
案外人、当事人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审判长 谭国贞
审判员 吴成斌
审判员 胡海滨
二〇一八年二月二十七日
书记员 胡 苗
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0104执4657号
申请人：合肥强龙物资有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜阳北路1019号省徽商钢材市场H136号。
法定代表人：马龙，该公司总经理。
被执行人：安徽凯祥投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区绩溪路295号沈小郢恢复楼29幢601室。
法定代表人：胡钧。
被执行人：胡钧，男，1964年12月22日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：王为兵，男，1971年10月14日出生，汉族，住安徽省肥东县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院(2017)皖0104民初1206号民事判决书，向被执行人安徽凯祥投资管理有限公司、胡钧、王为兵发出执行通知，责令被执行人安徽凯祥投资管理有限公司、胡钧、王为兵向申请人合肥强龙物资有限公司支付货款136359元、违约金42361元、迟延履行债务利息1145元（暂计算至2017年12月4日）以及案件受理费、保全费、公告费5666元并承担案件执行费2548元的义务。但被执行人至今未履行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三第一款、第二百四十四条的规定,裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽凯祥投资管理有限公司、胡钧、王为兵存款188079元；或查封、扣押被执行人安徽凯祥投资管理有限公司、胡钧、王为兵188079元财产；或提取、扣留被执行人安徽凯祥投资管理有限公司、胡钧、王为兵的财产收入188079元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 钱双平
二〇一七年十二月四日
书记员 周仁建
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
第二百四十三第一款被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款规定的，人民法院应当作出裁定。
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉乾民初字第1799号
原告：刘凤荣，女，1962年9月3日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县严字乡君字村。
被告：赵德君，男，1965年2月27日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县严字乡君字村。
原告刘凤荣与被告赵德君辉离婚纠纷一案中，原告刘凤荣于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘凤荣撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取由原告负担150元，退回原告150元。
审判员 温 冰
二〇一五年九月二十八日
书记员 周于晗
江西省资溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）资民初字第299号
原告：尧金海，资溪县建筑公司退休工人。
被告：陈自明，居民。
原告尧金海与被告陈自明民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理，于2015年3月25日依法组成合议庭，由审判员邓木林担任审判长，审判员徐高年主审，人民陪审员黄海龙参加合议，公开开庭进行了审理。原告尧金海到庭参加诉讼，被告陈自明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告尧金海诉称，2013年12月13日，被告陈自明以无钱交社保为由，向原告借款50000元，并出具借条一份，约定在2014年6月底还清借款。同时，双方口头约定月利息3分，被告按约定支付了部分利息。但借款期届满，原告多次催被告还款，被告以无钱还款为由不肯与原告见面，甚至连电话也不接。故请求法院判令：1、被告陈自明立即返还原告借款50000元及其利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈自明没有提供答辩意见。
原告为其诉称成立，向法庭提供下列证据进行质证：
证据（一），借条一份；用以证明被告于2013年12月13日向原告借取现金50000元，借款期限6个月。
被告陈自明没有向法庭提供证据材料。
综合上述举证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》认证如下：对原告证据（一），因该借条系原件，予以认定。
根据上述认证及开庭笔录，本案主要事实认定如下：2013年12月13日，原告尧金海支付给被告陈自明借款（现金）50000元，被告当场出具了借条，“今借尧金海人民币50000元，期限半年到2014年6月底之前全部还清。”被告取得原告借款后，截止2014年5月15日，支付给原告借款利息合计7500元。但借款期届满，被告没有归还借款本金，原告经催收无果诉至本院，要求被告清偿债务，支付利息，并承担本案诉讼费。本院立案受理后，依法向被告公告送达了起诉状副本、开庭传票等相关法律文书，由于被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，致使本案无法进行调解。
本院认为，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条规定：“债权人起诉时，债务人下落不明的，债权人应提供证明借贷关系存在的证据，受理后公告传唤债务人应诉。公告期限届满，债务人仍不应诉，借贷关系明确的，经审理后可缺席判决。”第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，可参照银行同类贷款的利率计算。”本案原告起诉时被告下落不明，受理后公告传唤被告应诉，公告期届满被告仍不应诉，原告提供被告的借条，借贷关系明确，根据上述司法解释第五条规定，可缺席判决被告清偿原告借款。从本案借条来看，属于公民之间的定期无息借贷，根据上述司法解释第九条规定，被告应当支付逾期利息。对利息的计算时间，因原告不能举出其向被告催收借款的依据，故应以原告起诉之日即2014年9月24日起算利息。对利息的计算方法，因借据上未约定借款利率，故应参照中国人民银行规定的贷款基准利率计息，算至本判决生效后确定的给付之日。
综上所述，依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条、第九条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈自明在本判决生效10日内清偿原告尧金海借款本金50000元及其利息，利息参照中国人民银行贷款基准利率，从2014年9月24日算至本判决生效后确定给付之日。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费300元，合计人民币1350元由被告陈自明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。
审 判 员 邓木林
审 判 员 徐高年
人民陪审员 黄海龙
二〇一五年三月三十日
书 记 员 方凌梦
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新民申764号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：权开希（曾用名权开喜），男，1968年5月7日出生，汉族，农民，住新疆精河县。
委托诉讼代理人：何小林，女，1971年4月21日出生，汉族，农民，住新疆精河县，系权开希妻子。
委托诉讼代理人：于彬，新疆亚桥律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡文林，男，1944年4月20日出生，汉族，农民，住新疆博乐市。
被申请人（原审被告）：权开华，男，1965年12月10日出生，汉族，农民，住新疆精河县托里乡沙山子路三街南一巷*号，住新疆精河县。
再审申请人权开希因与被申请人胡文林、权开华土地承包经营权纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院（2017)新27民终449号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
权开希申请再审称，权开希对胡文林和权开华签订互换土地《协议》不知情，也不同意将三亩菜地置换给胡文林，《协议》签订后，权开希为使权开华能够拿到征地补偿款，与胡文林订立了《土地承包协议》，事实上，权开希没有向胡文林交纳土地承包费，《土地承包协议》没有履行，三亩菜地的使用权仍归权开希所有，原审判令权开希返还土地错误，请求依法纠正。
本院经审查认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”。即：农村土地家庭承包的本质特征是以本集体经济组织内部的农户家庭为单位实行土地承包经营。《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条规定：“承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换”。本案中，胡文林、权开华以家庭为单位，从精河县托里镇浩图那莫墩村民委员会取得土地承包经营权并代表各自家庭对诉争土地进行互换，符合上述法律规定。因权开华与胡文林签订土地互换《协议》时，权开希与权开华隶属同一农户，争议土地由权开希占有并实际使用，故原审判令权开希返还土地，并无不当。权开希主张其在权开华与胡文林互换土地后与胡文林订立《土地承包协议》不是其真实意思表示且《土地承包协议》没有履行，诉争土地的使用权仍归其所有，与权开华向胡文林支付土地承包费、权开希实际耕种土地的事实不符，原审未予支持，亦无不当。综上，权开希的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院对其再审申请不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回权开希的再审申请。
审判长 李 阿 丽
审判员 吾尔古丽·吐尔逊
审判员 宋 振 芹
二〇一八年八月三日
书记员 李 复 兴
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新民申1047号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：甘肃省安装建设集团公司。住所地：甘肃省兰州市吴家园西街*号。
法定代表人：李晖，该公司董事长。
委托诉讼代理人：顾薛琴，新疆天地合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李文乐，新疆天地合律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邢斌，男，1969年12月15日出生，汉族，无固定职业,住新疆奎屯市。
再审申请人甘肃省安装建设集团公司（以下简称甘肃安建）因与被申请人邢斌建设工程分包合同纠纷一案，不服伊犁哈萨克自治州分院（2017）新40民终字465号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
甘肃安建申请再审称，我公司与赵文广之间是挂靠关系，赵文广与邢斌之间签订的合同与我公司无关，我公司与邢斌之间不存在建设施工分包合同关系；赵文广、张天越无权向邢斌出具的涉案欠款凭证，原审判决据此确认拖欠劳务费数额不当；本案未依法追加赵文广、张天越作为案件当事人，导致案件事实无法查清，程序违法。请求依法再审本案。
本院经审查认为，甘肃安建虽主张其与赵文广之间是挂靠关系，但该关系系双方之间内部关系；根据一审法院调取的法人授权委托书、项目经理任命书等证据，可证实赵文广系甘肃安建在奎山宝塔石化工程项目的项目副经理，邢斌有理由相信赵文广系代表甘肃安建行为，赵文广的行为构成表见代理，行为后果应由甘肃安建承担。且甘肃安建并不否认涉案工程由赵文广交给邢斌施工，并向邢斌支付了部分劳务费。甘肃安建与邢斌之间构成事实建设工程分包合同。再审审查期间，甘肃安建向法庭提交2015年3月27日的《甘肃省安装建设集团公司关于免去赵文广项目部副经理等职务的通知》一份，欲证明赵文广的行为非职务行为。该通知在原审期间已经存在，甘肃安建无客观原因未向原审法院提交，不属于新证据；从该通知的内容来看，发文对象是甘肃二安工程建设管理有限公司，甘肃安建亦未通过其他方式向社会公众对该通知的内容予以公开，该通知缺乏公示效力；且该通知显示，甘肃安建免去赵文广职务的时间晚于赵文广将涉案工程分包给邢斌的日期,不能否定赵文广先前职务行为的性质。故甘肃安建称其与邢斌之间不存在建设工程分包合同的主张不能成立。
关于是否应追加赵文广、张天越为案件当事人的问题。邢斌与甘肃安建之间构成建设工程分包合同关系，张天越、赵文广不是本案合同相对方，本案处理结果与其无法律上利害关系，邢斌亦未向其主张权利，故甘肃安建公司主张应追加当事人的主张依法不能成立。
关于赵文广、张天越是否有权向邢斌出具的涉案欠款凭证的问题。张天越、赵文广给邢斌出具涉案欠条行为，实际是对涉案工程的结算。因赵文广的行为构成表见代理，故其向邢斌出具结算凭据的后果也应由甘肃安建承担，原审判决据此确认双方之间劳务费数额并无不妥，甘肃安建的该项申请再审事由亦不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回甘肃省建筑安装集团公司的再审申请。
审判长 侯 晖
审判员 黄 竹 玲
审判员 艾尼瓦尔
二〇一八年九月十九日
书记员 菲 鲁 热
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）新民申1047号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：甘肃省安装建设集团公司。住所地：甘肃省兰州市吴家园西街*号。法定代表人：李晖，该公司董事长。委托诉讼代理人：顾薛琴，新疆天地合律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文乐，新疆天地合律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邢斌，男，1969年12月15日出生，汉族，无固定职业,住新疆奎屯市。再审申请人甘肃省安装建设集团公司（以下简称甘肃安建）因与被申请人邢斌建设工程分包合同纠纷一案，不服伊犁哈萨克自治州分院（2017）新40民终字465号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。甘肃安建申请再审称，我公司与赵文广之间是挂靠关系，赵文广与邢斌之间签订的合同与我公司无关，我公司与邢斌之间不存在建设施工分包合同关系；赵文广、张天越无权向邢斌出具的涉案欠款凭证，原审判决据此确认拖欠劳务费数额不当；本案未依法追加赵文广、张天越作为案件当事人，导致案件事实无法查清，程序违法。请求依法再审本案。本院经审查认为，甘肃安建虽主张其与赵文广之间是挂靠关系，但该关系系双方之间内部关系；根据一审法院调取的法人授权委托书、项目经理任命书等证据，可证实赵文广系甘肃安建在奎山宝塔石化工程项目的项目副经理，邢斌有理由相信赵文广系代表甘肃安建行为，赵文广的行为构成表见代理，行为后果应由甘肃安建承担。且甘肃安建并不否认涉案工程由赵文广交给邢斌施工，并向邢斌支付了部分劳务费。甘肃安建与邢斌之间构成事实建设工程分包合同。再审审查期间，甘肃安建向法庭提交2015年3月27日的《甘肃省安装建设集团公司关于免去赵文广项目部副经理等职务的通知》一份，欲证明赵文广的行为非职务行为。该通知在原审期间已经存在，甘肃安建无客观原因未向原审法院提交，不属于新证据；从该通知的内容来看，发文对象是甘肃二安工程建设管理有限公司，甘肃安建亦未通过其他方式向社会公众对该通知的内容予以公开，该通知缺乏公示效力；且该通知显示，甘肃安建免去赵文广职务的时间晚于赵文广将涉案工程分包给邢斌的日期,不能否定赵文广先前职务行为的性质。故甘肃安建称其与邢斌之间不存在建设工程分包合同的主张不能成立。关于是否应追加赵文广、张天越为案件当事人的问题。邢斌与甘肃安建之间构成建设工程分包合同关系，张天越、赵文广不是本案合同相对方，本案处理结果与其无法律上利害关系，邢斌亦未向其主张权利，故甘肃安建公司主张应追加当事人的主张依法不能成立。关于赵文广、张天越是否有权向邢斌出具的涉案欠款凭证的问题。张天越、赵文广给邢斌出具涉案欠条行为，实际是对涉案工程的结算。因赵文广的行为构成表见代理，故其向邢斌出具结算凭据的后果也应由甘肃安建承担，原审判决据此确认双方之间劳务费数额并无不妥，甘肃安建的该项申请再审事由亦不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回甘肃省建筑安装集团公司的再审申请。审判长 侯  晖审判员 黄 竹 玲审判员 艾尼瓦尔二〇一八年九月十九日书记员 菲 鲁 热
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘11民终2193号
上诉人（原审被告）：彭焕林，男，1980年7月6日出生，汉族，住湖南省南县茅草镇，公民身份号码43x********。
被上诉人（原审原告）：蒋玲玲，女，1990年1月21日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区，公民身份号码431********。
原审被告：张友良，男，1966年10月24日出生，汉族，住湖南省长沙市，公民身份号码43********。
原审第三人：湖南金禧财富投资管理有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区凤凰路29号。
法定代表人：蒋久贵，该公司总经理。
上诉人彭焕林与被上诉人蒋玲玲、原审被告张友良、原审第三人湖南金禧财富投资管理有限公司因民间借贷纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2017）湘1103民初1209号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人彭焕林收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人彭焕林自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送到之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 祝 群
审判员 张益民
审判员 刘明跃
二〇一八年九月十七日
书记员 石丽娟
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第01316号
申请执行人：阜南县农村信用合作联社。
法定代表人：孙立子，理事长。
被执行人：李杰。
阜南县农村信用合作联社申请执行李杰借款合同纠纷一案，执行标的为24275元。本案在执行中，因查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
阜南县人民法院（2013）南民二初字第00966号民事调解书中止执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，并提供证据，可申请本院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马效军
代理审判员 王 超
代理审判员 赵 宏
二〇一五年三月二十日
书 记 员 乔印同
安徽省阜南县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）南执字第01316号
李杰：
本院已立案受理阜南县农村信用合作联社申请执行你借款合同一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，限你于二○一四年十二月三日前，按照调解书中所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。
特此通知
二〇一四年十一月二十五日
江苏省灌南县人民法院民 事 裁 定 书（2014）南执字第01316号申请执行人李正国，居民。被执行人江苏佩芝菌业有限公司，住所地灌南县新安镇苏州北路东侧。法定代表人单年军，董事长。申请执行人李正国与被执行人江苏佩芝菌业有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2014）南民初字第0957号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月15日立案受理。执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，尚未执行到位3660元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，在执行程序中，经查明被执行人江苏佩芝菌业有限公司的房产已被多家法院查封，但房产无产权证，其全部资产等待处理结果，权利人同意终结执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经查明被执行人江苏佩芝菌业有限公司的房产已被多家法院查封，但房产无产权证，其全部资产等待处理结果，权利人同意终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）南民初字第0957号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  刘金宝执行员  蒋全生执行员  姚志刚二〇一四年十月二十一日书记员  尹鹏巍法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
南昌铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣71行终69号
上诉人胡纪德（原审原告），男，1932年5月15日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被上诉人南昌市西湖区人民政府（原审被告），住所地：江西省南昌市西湖区抚生路369号。
法定代表人黄小燕，该区区长。
上诉人胡纪德诉被上诉人南昌市西湖区人民政府房屋行政征收及行政赔偿一案，不服南昌铁路运输法院(2017)赣7101行初126号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人胡纪德向原审法院起诉称：2016年12月2日，自己知悉西府征字[2016]第05号《西湖区人民政府房屋征收决定书》，后被迫与被告签订了相关货币补偿协议。原告认为该征收决定书存在如下问题：1.《征收决定书》缺少法律依据。2.项目名称与实际位置不符。3.被告征收行为违反法定程序。4.被告不是“省交通厅地块”征收的适格主体，其作出的《征收决定书》超越职权。5.被征收房屋价值补偿不合理。6.被告实施征收的具体行政行为违法、违纪。故请求法院判令：1.确认被告的《征收决定书》及其具体行政行为违法并予以撤销；2.赔偿原告的物质、精神损失；3.若被告在征收原址建筑商品房，应按照原告被征收的房屋面积予以返还商品房。
一审认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第一款规定：“市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。”据此，只要市、县人民政府依法进行公告，即视为征收决定已经送达每一户被征收人；征收决定公告中告知当事人诉权和起诉期限，即视为全体被征收人已经被告知诉权和起诉期限。本案中，被告于2016年12月1日作出《征收决定书》后在房屋征收范围内张贴公告，并已载明不服该决定的诉权及起诉期限，原告亦陈述于2016年12月2日即知晓该决定书，却于2017年10月27日向本院提起行政诉讼，已经超过法定的起诉期限，应自行承担怠于行使诉讼权利的法律后果。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定驳回原告胡纪德的起诉。
上诉人胡纪德上诉称，1.2016年8月开始,交通厅大院房屋被拆迁人就陆续与南昌市中级法院进行过沟通协商但无结果，致使上诉人超过了法律规定的案件起诉期限。另外，根据《最高人民法院进一步保护和规范当事人依法行使行政诉讼权的若干意见》的规定“当事人的起诉可能超过起诉期限的,人民法院应当进行认真审查,却因不可抗力或者不可归责于当事人自身原因耽误起诉期限的,人民法院不得以超过起诉期限为由不予立案”。上诉人认为一审法院简单的定性本案超过了诉讼期限是错误的,应予以撤销。2.本案的诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人南昌市西湖区人民政府辩称，1.根据《行政诉讼法》第四十六条规定,公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的,应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。具体到本案中,答辩人于2016年12月1日在征收范围内依法作出了《房屋征收决定书》,现答辩人于2017年11月向南昌铁路运输法院提起本案诉讼已超过上述规定的起诉期期限。2.被答辩人主张其于2017年8月已向南昌市中级人民法院提起本案诉讼并未提供相应的证据予以证明。退一步讲,假定被答辩人的主张属实,其2017年8月提起本案诉讼仍然超过了上述规定的起诉期限。据此,被答辩人提起本案诉讼已超过起诉期限,依法应驳回被答辩人的起诉,一审法院裁定驳回其起诉符合法律规定。
本院认为，本案争议焦点为上诉人的起诉是否超过起诉期限。
一、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”案涉[2016]第05号《西湖区人民政府房屋征收决定书》系南昌市西湖区政府于2016年12月1日作出，且告知了如不服决定书的内容可以申请复议或提起行政诉讼。上诉人自述其12月2日知晓该决定书，如其认为该决定书程序不合法，根据上述法律的规定，应当在知道决定书内容之日起6个月内向人民法院提起诉讼，而上诉人实际于2017年10月27日向原审法院起诉，已经超过了法定起诉期限。原审据此裁定驳回上诉人的起诉，具有相应的事实和法律依据，本院予以支持。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定，“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”此条规定的不属于起诉人自身的原因，应当为不可抗力、人身自由受限制等确实不能行使起诉权的情形，而向有关单位沟通协商和反映问题，是上诉人认为权利被侵害后自己对救济途径的选择，并不能作为起诉期限被耽误的合法理由，且上诉人也未提供证据证明该超过起诉期限是由于其不属于自身的原因。因此，上诉人认为其一直向有关单位沟通协商和反映情况，其起诉没有超过起诉期限的理由，亦不能成立，本院不予支持。
综上，上诉人胡纪德的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭 闻
审判员 胡少林
审判员 张庆文
二〇一八年四月八日
书记员 杨 勇
南昌铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2018）赣71行终69号上诉人胡纪德（原审原告），男，1932年5月15日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被上诉人南昌市西湖区人民政府（原审被告），住所地：江西省南昌市西湖区抚生路369号。法定代表人黄小燕，该区区长。上诉人胡纪德诉被上诉人南昌市西湖区人民政府房屋行政征收及行政赔偿一案，不服南昌铁路运输法院(2017)赣7101行初126号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人胡纪德向原审法院起诉称：2016年12月2日，自己知悉西府征字[2016]第05号《西湖区人民政府房屋征收决定书》，后被迫与被告签订了相关货币补偿协议。原告认为该征收决定书存在如下问题：1.《征收决定书》缺少法律依据。2.项目名称与实际位置不符。3.被告征收行为违反法定程序。4.被告不是“省交通厅地块”征收的适格主体，其作出的《征收决定书》超越职权。5.被征收房屋价值补偿不合理。6.被告实施征收的具体行政行为违法、违纪。故请求法院判令：1.确认被告的《征收决定书》及其具体行政行为违法并予以撤销；2.赔偿原告的物质、精神损失；3.若被告在征收原址建筑商品房，应按照原告被征收的房屋面积予以返还商品房。一审认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第一款规定：“市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。”据此，只要市、县人民政府依法进行公告，即视为征收决定已经送达每一户被征收人；征收决定公告中告知当事人诉权和起诉期限，即视为全体被征收人已经被告知诉权和起诉期限。本案中，被告于2016年12月1日作出《征收决定书》后在房屋征收范围内张贴公告，并已载明不服该决定的诉权及起诉期限，原告亦陈述于2016年12月2日即知晓该决定书，却于2017年10月27日向本院提起行政诉讼，已经超过法定的起诉期限，应自行承担怠于行使诉讼权利的法律后果。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定驳回原告胡纪德的起诉。上诉人胡纪德上诉称，1.2016年8月开始,交通厅大院房屋被拆迁人就陆续与南昌市中级法院进行过沟通协商但无结果，致使上诉人超过了法律规定的案件起诉期限。另外，根据《最高人民法院进一步保护和规范当事人依法行使行政诉讼权的若干意见》的规定“当事人的起诉可能超过起诉期限的,人民法院应当进行认真审查,却因不可抗力或者不可归责于当事人自身原因耽误起诉期限的,人民法院不得以超过起诉期限为由不予立案”。上诉人认为一审法院简单的定性本案超过了诉讼期限是错误的,应予以撤销。2.本案的诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人南昌市西湖区人民政府辩称，1.根据《行政诉讼法》第四十六条规定,公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的,应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。具体到本案中,答辩人于2016年12月1日在征收范围内依法作出了《房屋征收决定书》,现答辩人于2017年11月向南昌铁路运输法院提起本案诉讼已超过上述规定的起诉期期限。2.被答辩人主张其于2017年8月已向南昌市中级人民法院提起本案诉讼并未提供相应的证据予以证明。退一步讲,假定被答辩人的主张属实,其2017年8月提起本案诉讼仍然超过了上述规定的起诉期限。据此,被答辩人提起本案诉讼已超过起诉期限,依法应驳回被答辩人的起诉,一审法院裁定驳回其起诉符合法律规定。本院认为，本案争议焦点为上诉人的起诉是否超过起诉期限。一、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”案涉[2016]第05号《西湖区人民政府房屋征收决定书》系南昌市西湖区政府于2016年12月1日作出，且告知了如不服决定书的内容可以申请复议或提起行政诉讼。上诉人自述其12月2日知晓该决定书，如其认为该决定书程序不合法，根据上述法律的规定，应当在知道决定书内容之日起6个月内向人民法院提起诉讼，而上诉人实际于2017年10月27日向原审法院起诉，已经超过了法定起诉期限。原审据此裁定驳回上诉人的起诉，具有相应的事实和法律依据，本院予以支持。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定，“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”此条规定的不属于起诉人自身的原因，应当为不可抗力、人身自由受限制等确实不能行使起诉权的情形，而向有关单位沟通协商和反映问题，是上诉人认为权利被侵害后自己对救济途径的选择，并不能作为起诉期限被耽误的合法理由，且上诉人也未提供证据证明该超过起诉期限是由于其不属于自身的原因。因此，上诉人认为其一直向有关单位沟通协商和反映情况，其起诉没有超过起诉期限的理由，亦不能成立，本院不予支持。综上，上诉人胡纪德的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 谭 闻审判员 胡少林审判员 张庆文二〇一八年四月八日书记员 杨 勇
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭余商初字第1653号
原告：徐子文。
委托代理人：石千华。
被告：周祖根。
被告：孙英妹。
原告徐子文为与被告周祖根、孙英妹民间借贷纠纷一案，于2013年11月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告徐子文的委托代理人石千华到庭参加诉讼，被告周祖根、孙英妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐子文起诉称：2010年7月23日，被告周祖根因资金周转需要，向原告徐子文借款15万元，当日，双方签订借款协议一份，约定此借款至同月30日还清，并约定借款期间与逾期归还的利息均为月息2.5%，协议注明借款人已收妥出借人的现金，故不再另行出具借据。借款到期后，被告周祖根未履行还款义务，经原告徐子文多次催讨，仍未还本付息，直至2011年11月30日，原告徐子文约被告周祖根、孙英妹商量还款事宜，双方商定15万元借款十六个多月的利息和催讨费用以5万元计算，加本金合计为20万元，因被告周祖根当时无力归还，要求继续借用，遂以借款金额20万元重新订立借款协议，约定至2012年1月10日归还，为表示被告孙英妹对该借款是明知的并愿意共同承担清偿责任，被告孙英妹在该协议上签字并留了电话号码，借款到期后被告周祖根、孙英妹均未履行还款义务，故原告徐子文诉至法院，请求判令：一、被告周祖根、孙英妹返还原告徐子文借款20万元并支付利息96000元（自2011年11月30日至2013年11月30日共2年，按年息6%的四倍＊20万元＊2年计算），合计本息296000元；二、被告周祖根、孙英妹承担本案诉讼费用。
审理中，原告徐子文变更诉讼请求为：一、被告周祖根、孙英妹返还原告徐子文借款20万元并支付利息72197元（利息按本金15万元，自2011年11月30日至2013年11月30日，按年利率6%的四倍计算）；二、被告周祖根、孙英妹承担本案诉讼费用。
原告徐子文为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、2010年7月23日借款协议一份，用以证明2010年7月23日被告周祖根向原告徐子文借款15万元，并约定借款利息、还款期限且被告周祖根已收到借款的事实。
2、2011年11月30日借款协议一份，用以证明因被告周祖根未归还2010年7月23日借款协议项下的15万元，双方商定自2010年7月23日至2011年11月29日的利息为5万元，就本金15万元及利息5万元合计20万元，原告徐子文与被告周祖根签订新的借款协议的事实。
3、结婚登记申请书、审查处理结果盖章确认件一份，用以证明被告周祖根与被告孙英妹是夫妻关系的事实。
被告周祖根、孙英妹未作答辩，也未向本院提供证据，对原告徐子文提供的证据放弃到庭质证的权利。
本院对原告徐子文提交的证据认证如下：证据1、3，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认作为认定本案相关事实的依据；证据2、真实性予以确认，本院确认其相应的证明效力，其证明对象本院将结合其他证据作综合认定。
本院根据原告徐子文的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定的事实如下：2010年7月23日，原告徐子文与被告周祖根签订借款协议一份，约定被告周祖根向原告徐子文借款15万元，借款期限自2010年7月23日至2010年7月30日，月息为2.5%，逾期归还则按月息2.5%支付借款利息并承担因此而产生的诉讼费等，借款协议还载明：该借款现金借款人已收妥，故不再出具借款借据。原告徐子文在借款协议左下方出借人栏签名，被告周祖根在右下方借款人栏签名并捺印。借款协议签订后，被告周祖根未按约还本付息，为协商还款事宜，2011年11月30日，原告徐子文与被告周祖根就2010年7月23日借款重新签订借款协议一份，双方商定借款15万元自2010年7月23日至2011年11月29日产生的利息为5万元，故在借款协议中载明被告周祖根向原告徐子文借款20万元，于2012年1月10日归还，借款利息为月息2.5%，逾期归还按月息2.5%支付利息并承担因此而产生的诉讼费等。原告徐子文在借款协议左下方出借人栏签名，被告周祖根在右下方借款人栏签名并捺印，被告孙英妹在借款人栏下方签名并注明联系方式。借款到期后，被告周祖根仍未按约还本付息，故原告徐子文诉至本院，请求上判。
另认定，被告周祖根与被告孙英妹于1990年10月22日登记结婚。
本院认为：原告徐子文与被告周祖根之间的借贷关系合法有效，被告周祖根收到借款后未按约还款，构成违约，应承担返还借款及支付利息的民事责任。原告徐子文与被告周祖根自愿约定2010年7月23日至2011年11月29日间的利息为5万元，但因该利息数额已超过按银行同期贷款基准利率四倍计算的利息，故本院依法调整2010年7月23日至2011年11月29日间的利息按年利率5.4%的四倍计算为43940元。案涉借款发生于被告周祖根、孙英妹婚姻关系存续期间，且无证据表明该债务系被告周祖根、孙英妹个人债务，本院依法认定案涉债务为被告周祖根、孙英妹夫妻共同债务，对此，被告孙英妹理应共同偿还债务。被告周祖根、孙英妹未到庭抗辩，视为对原告徐子文起诉陈述的事实理由、诉讼请求及提供的证据无异议。综上，原告徐子文的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告周祖根、孙英妹于本判决生效后十日内返还原告徐子文借款150000元。
二、被告周祖根、孙英妹于本判决生效后十日内支付原告徐子文借款利息116137元（其中43940元利息按本金15万元、年利率5.4%的四倍自2010年7月23日计算至2011年11月29日；其中72197元按本金15万元、年利率6%的四倍自2011年11月30日计算至2013年11月30日）。
三、驳回原告徐子文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5383元，由原告徐子文负担120元，由被告周祖根、孙英妹负担5263元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5383元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。
审 判 长 岳玉婷
人民陪审员 梁作荣
人民陪审员 叶静舟
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 徐卓琳
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0284民初2834号
原告：王延军，男，1959年7月1日出生，汉族，无职业，住磐石市。
被告：吉林磐石农村商业银行股份有限公司，住址磐石市振兴大街6号。
法定代表人：刘钊，董事长。
委托诉讼代理人：王运国，职工。
被告:赵英贵，男，1958年7月19日出生，汉族，无职业，住磐石市。
原告王延军与被告吉林磐石农村商业银行股份有限公司、被告赵英贵抵押合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案。原告王延军于2018年9月27日向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王延军撤回起诉。
案件受理费550.00元，减半收取计275.00元，由王延军负担。
审判员 吴丽秋
二〇一八年九月二十七日
书记员 董小娜
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤18民终358号
上诉人（原审原告）：谭雪梅，女，住英德市。
委托代理人：许解富，广东万解律师事务所律师。
委托代理人：黄营莹，广东万解律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：英德桥鑫房地产开发有限公司，住所地：英德市英城。
法定代表人：张冬阳。
委托代理人：谢昕，广东法制盛邦律师事务所律师。
上诉人谭雪梅因与被上诉人英德桥鑫房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2017）粤1881民初3466号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
本院经审理认为，原审判决认定基本事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省英德市人民法院（2017）粤1881民初3466号民事判决；
二、本案发回广东省英德市人民法院重审。
上诉人谭雪梅缴纳的二审案件受理费20728.60元，可申请本院退回。
审判长 谢伟诚
审判员 王 凯
审判员 刘永戈
二〇一八年四月十三日
书记员 李慧玲
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民（商）初字第10701号
原告商万银，男，1963年3月16日出生。
委托代理人王维，北京市致宏律师事务所律师。
被告杨鹏飞，男，1978年1月10日出生。
委托代理人窦福勇，北京廉峰律师事务所律师。
本院在审理原告商万银与被告杨鹏飞合伙协议纠纷一案中，原告商万银于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告商万银自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告商万银撤回起诉。
案件受理费三千八百八十元，由原告商万银负担二十五元（已交纳），余款三千八百五十五元退还原告商万银。
审 判 长 晋 怡
人民陪审员 王国生
人民陪审员 叶 宏
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 梁睿诗
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0203执1442号
申请执行人：宗帮财,男,1969年1月6日出生,汉族,住芜湖市弋江区。
被执行人：贾宏伟,男,1964年9月27日出生,汉族,住芜湖市镜湖区。
被执行人：安徽联成锅炉股份有限公司,住所地安徽省江北产业集中区皖跃路与和睦路交叉处,统一社会信用代码913402000557976008。
本院在执行申请人宗帮财诉被告贾宏伟、安徽联成锅炉股份有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人贾宏伟、安徽联成锅炉股份有限公司暂无其他财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周根建
审判员 沈世鸿
审判员 周 阳
二〇一八年四月二日
书记员 张轲杰
安徽省芜湖市弋江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0203执1442号申请执行人：宗帮财,男,1969年1月6日出生,汉族,住芜湖市弋江区。被执行人：贾宏伟,男,1964年9月27日出生,汉族,住芜湖市镜湖区。被执行人：安徽联成锅炉股份有限公司,住所地安徽省江北产业集中区皖跃路与和睦路交叉处,统一社会信用代码913402000557976008。本院在执行申请人宗帮财诉被告贾宏伟、安徽联成锅炉股份有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人贾宏伟、安徽联成锅炉股份有限公司暂无其他财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周根建审判员  沈世鸿审判员  周 阳二〇一八年四月二日书记员  张轲杰