山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1428民初1400号
原告：吴江市华联净化彩板有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区黎里镇金家坝直下港村。
法定代表人：钱玲华，总经理。
委托诉讼代理人：孙忠起，北京市大嘉（德州）律师事务所律师。
被告：任俊华，女，1963年8月11日生，汉族，住河北省衡水市故城县，现住武城县。
委托诉讼代理人：张华，山东恒信德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高延松，山东恒信德律师事务所律师。
原告吴江市华联净化彩板有限公司与被告任俊华买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告吴江市华联净化彩板有限公司法定代表人钱玲华、委托诉讼代理人孙忠起、被告任俊华、委托诉讼代理人张华、高延松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴江市华联净化彩板有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告货款人民币346295元及逾期付款利息220000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年4月至5月期间，任俊华向原告武城分公司购买各种规格的彩钢板，共发生业务87笔，总货款892940元。被告收到货后，陆续付款及以车抵款546645元，余款346295元经原告多次催要一直未付。
任俊华辩称，1、原告起诉主体错误，法庭应驳回原告起诉。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第59条：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”因此被告作为个体工商户武城县鲁权屯宏达彩钢板门市部的经营者，原告以被告个人为主体起诉，主体错误，法庭应依法驳回原告起诉。2、原告所主张的货款，被告于2010年已将原告所有货款结清，其中包括了原告以租用被告房屋2年的租金共计16万元抵货款和以被告的车辆按200000元抵货款，按原告所说总额计算，被告并不欠原告任何款项，原告尚欠被告租金13705元。3、假设原告所诉欠款属实，原告所诉欠款早已超过诉讼时效，并且无任何中止、中断事由，请法庭依法驳回原告所有诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：二ＯＯ八年四月份至五月份，被告在原告处购买彩钢板，被告收到货物后，在收货单上签字，被告收到货物的货款总额为892940元。原告供货后，被告向原告支付货款262485元、2009年7月24日以汇票支付、2009年7月24日以现金支付共计53000元。2010年1月18日质量问题扣除12000元。用车一辆抵款200000元。被告任俊华是武城县鲁权屯宏达彩钢板门市部的经营者。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
关于本案是否超过诉讼时效。原告提交以下证据。
1、原告委托律师向被告分别于2010年和2012年发出律师函两份，催讨货款主张权利，律师函发出后被告已收到。证明原告一直在向被告主张权利。
2、2016年、2017年原告向被告主张权利时通话录音两份，认为该录音能够证实，原告在向被告要求对账时，被告让原告把账目拿来，不说俩的。证明被告承认欠款的事实，答应算账、对账，并没有否认这个账已经结清。根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，诉讼时效从知道或者应当知道权利被侵害时计算的规定，在债务人明确承认债务要求算账的情况下，原告的债权并没有受到侵犯，时效应从被告明确表示不履行义务开始计算。另外，被告的认账和要求算账的行为，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条之规定，即使先前超过诉讼时效，被告现在的抗辩也不应按超过诉讼时效予以保护。
对原告提出的两份证据，被告对证据一质证认为，2010年催款函被告没有收到过，该催款函不具有证明力。自2012年原告催款以来，而且催款函距起诉之日已有五年之久，早已超过诉讼时效，并且无任何中止中断事由，请法庭依法驳回原告所有诉讼请求。原告的2012年的催款函中，“…你在2009年7月24日以承兑汇票等形式支付31160元及2010年3月3日以车抵款、现金支付253000元…”中，应理解为：“2010年以车抵款以及现金支付253000元。”据此，被告以车抵款200000元，现金支付253000元，加上被告的其他付款，被告已不欠原告货款。
本院认为，被告以自己的名义与原告发生买卖业务，被告没有提供证据证明被告是用个体工商户经营者的名义与原告交易，根据合同相对性原则，本案原告要求被告承担义务主体合法，被告本案主体错误的抗辩主张与事实不符。
原告2012年2月10日向被告发出催款函，要求被告一周内付清欠款。在原告限定的日期内，被告没有还款，自此，原告知道或应当知道其权利受到侵害。诉讼时效应从原告限定的最后付款日之次日起开始计算。据此，原告的起诉已超过诉讼时效。但最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条规定，义务人作出分期履行、部分履行、提供担保，请求延期履行、制定清偿债务计划承诺或行为的，应认定为民法通则第一百四十条规定的当事人一方“同意履行义务”。第二十二条规定，诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满进行抗辩的，人民法院不予支持。2016年钱玲华与被告之间的录音中，原告在向被告主张权利要求对账时，被告让“原告把账目拿来，不说俩的”的行为，应视为诉讼时效届满后，被告主动向债权人核对欠款数额并同意履行买卖合同义务的行为。对此被告已放弃诉讼时效抗辩权，被告的本案已超过诉讼时效的抗辩主张不予支持。关于原、被告之间的欠款数额，原告已提交双方的总交易额及被告的付款情况，被告未提交证据证实其还存在其他付款情况，被告的欠款数额应为总交易额减去原告认可的被告已付款额度。关于原告主张的欠款利息，因其在向被告以核对账目主张权利，一直未就欠款主张利息，被告应自原告向其主张逾期付款利息之日起承担欠款利息。被告所称已用两年房屋租金抵顶所欠货款，因原告称当时因原告的到来被告省了货物的运费，双方约定房屋由原告无偿使用。被告未提交证据证实原、被告之间曾经存在有偿房屋租赁关系，也没有提交房屋租赁的具体数额的证据，被告以已用房租抵货款的主张不予支持。原告的2012年的催款函中，“…你在2009年7月24日以承兑汇票等形式支付31160元及2010年3月3日以车抵款、现金支付253000元…”中，应为2010年以车抵款及现金支付共计253000元。从该段内容中，得不出以车抵款200000元又现金支付253000元的结论，被告以该段内容主张以车低款200000元又支付现金253000元的主张不予支持。综上所述，被告应支付欠原告货款，并按中国人民银行同期贷款利率承担其主张利息权利后的逾期付款利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、第十六条、第二十二条的规定，判决如下：
一、被告任俊华于本判决生效之日起十日内支付原告吴江市华联净化彩板有限公司货款334295元，并按中国人民银行同期贷款利率承担欠款自2017年8月5日起至偿清日止的逾期付款违约金。
二、驳回原告吴江市华联净化彩板有限公司其他诉讼请求。
案件受理费9464元减半收取4732元，诉讼保全费3520元由原告吴江市华联净化彩板有限公司承担3381元、被告任俊华负担4871元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 田玉海
二〇一八年一月二十五日
书记员 董 哲