广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤04民终601号
上诉人（原审原告）：珠海华润银行股份有限公司，住所地：珠海市。
法定代表人：蒋伟，该公司董事长。
委托代理人：陈育红，北京市中银（珠海）律师事务所律师。
委托代理人：张岩，北京市中银（珠海）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李国森，男，汉族，住址：广东省珠海市香洲区。公民身份号码：×××0050。
被上诉人（原审被告）：甄金葵，女，汉族，住址：广东省珠海市香洲区。公民身份号码：×××6748。
被上诉人（原审被告）：甄锦旋，男，汉族，住址：广东省珠海市香洲区。公民身份号码：×××0916。
被上诉人（原审被告）：余芷琪，女，汉族，住址：广东省珠海市香洲区，公民身份号码：×××316X。
上诉人珠海华润银行股份有限公司（以下简称华润银行）因与被上诉人李国森、甄金葵、甄锦旋、余芷琪金融借款合同纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院（2015）珠香法民二初字第667号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2013年10月25日，华润银行（××）与李国森（××）、甄金葵（××）、甄锦旋（保证人）、余芷琪（保证人）签订《个人借款合同》〈编号为华某（2013）珠个担字（中小微）第738号〉，约定：华润银行向××李国森、甄金葵提供贷款1000000元用于支付饲料款，贷款执行固定年利率15%；贷款期限12期即从2013年10月25日起至2014年10月25日止；还本付息方式为按月付息，第1-2期无需还本，第3-12期等额本息还款；××首期还本付息日为贷款发放日后次月同日；逾期还贷的，自逾期日起按照逾期罚息利率计收利息至××清偿全部贷款本息之日止，逾期罚息利率为约定贷款利率加收50%；对不能支付利息及罚息的，按合同约定的结息日或还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，足月累算；因××违约致使××采取诉讼或仲裁等方式实现债权的，××为此支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的必要费用由××承担；本合同项下××所有债务均由保证人承担连带保证责任，保证期限为本合同约定的债务履行期限届满之日起二年，保证的范围包括本合同项下的所有债务本金及利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、××实现债权与担保权利而发生的费用（律师费、诉讼费、保全费、执行费等）。华润银行股份有限公司个人借款借据显示，2013年10月25日，华润银行向李国森、甄金葵发放贷款1000000元。贷款台账显示，客户名称为李国森，2014年8月25日实还金额为0，2014年9月25日实还金额为0，2014年10月25日实还金额为0；截止至2015年1月21日，已到期未还本金余额为377463.41元，应收未收利息为7861.12元，欠还罚息27572.35元，欠还复利为630.83元。
2015年2月11日，华润银行与北京市中银（珠海）律师事务所签订《委托诉讼合同》一份，委托后者进行本案诉讼，约定一审程序律师费18380元。
原审法院另查，2015年4月8日，原审法院向华润银行送达举证通知书等案件受理材料，告知：“当事人应于收到案件受理通知书的次日起15日内向法院提交证据材料。当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利”。在举证期限内，华润银行未向原审法院申请延长举证期限。2015年6月17日，人民法院报刊登了本案应诉公告，向各原审被告公告送达应诉材料及开庭传票。庭审前，华润银行向原审法院提交了由北京市中银（珠海）律师事务所向华润银行开具金额为18380元的律师服务费发票一张，开票日期为2015年7月8日。
原审法院认为，各原审被告经法院依法传唤，就本案未予答辩，亦未提交证据，故依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条“……对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任……”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在……”的规定，本院根据华润银行的陈述及其提交的《个人借款合同》、华润银行股份有限公司个人借款借据、贷款台账审查认定涉案金融借款合同是否真实及被告的欠款情况。
《个人借款合同》中所约定事项，均是当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，各方均应恪守履行。李国森、甄金葵自2014年8月25日开始不依约履行还款义务，其行为已经构成违约，华润银行请求被告还本付息符合合同约定，予以支持。被告甄锦旋、余芷琪自愿为李国森、甄金葵的上述债务提供连带责任保证，故华润银行要求甄锦旋、余芷琪承担保证责任，应予支持；甄锦旋、余芷琪承担连带责任后，有权向李国森、甄金葵追偿。
另，依据《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十九条、第一百零三条“当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交证据材料的，视为放弃举证权利，对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证”，“未经当事人质证的证据，不得作为认定案件事实的根据”的规定，华润银行所提交的律师服务费发票，不能作为认定本案案件事实的根据；其所提交的《委托诉讼合同》不足以证明其为实现本案债权支付了律师费18380元，故对华润银行要求李国森、甄金葵支付律师费的主张，不予支持。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、李国森、甄金葵于判决发生法律效力之日起十日内向珠海华润银行股份有限公司偿还借款本金人民币377463.41元，并支付至2015年1月21日的利息人民币7861.12元、罚息人民币27572.35元、复利人民币630.83元及从2015年1月22日起至还清之日止的罚息、复利（按涉案合同约定的利率计算）；二、甄锦旋、余芷琪对上述债务承担连带清偿责任，其承担责任后有权向李国森、甄金葵追偿；三、驳回珠海华润银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7778元，财产保全费人民币2679.53元，由李国森、甄金葵、甄锦旋、余芷琪负担。甄锦旋、余芷琪负担上述费用后，有权向李国森、甄金葵追偿。
华润银行不服上述判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决第三项，改判李国森、甑金葵向华润银行支付一审律师费18380元，甑锦旋、余芷琪对上述债务承担连带清偿责任。诉讼费由各被上诉人承担。事实与理由如下：原审判决驳回上诉人一审律师费的诉讼请求，属于适用法律错误。本案在立案后，原审法院采用公告方式方式向各被上诉人公告送达应诉资料，上诉人在公告期间内向一审法院提交金额为18380元的《律师服务费发票》作为补充证据。其后，本案于2015年5月28日开庭时各被上诉人均未到庭，应视为放弃了答辩、举证、质证、辩论等权利，在此情形下，原审法院应对上诉人提交的证据进行全面客观的审查，只要上诉人提供的证据与本案有关联，且内容、形式、来源不违法，均应作为认定案件事实的依据。因此不能以证据未经质证为由不作为认定案件事实的依据。另，上诉人在公告期间补充提交的证据并未违反法律法规的规定。
各被上诉人经法院依法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经核，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，被上诉人李国森、甄金葵、甄某、余芷琪下落不明，经公告送达未参加一审庭审，视同自行放弃答辩和质证的诉讼权利。华润银行在一审开庭前已提交《委托诉讼合同》、律师服务费发票作为证据，可证明律师费支出的真实性，依照涉案双方签订的《个人借款合同》，律师费18380元应当由××李国森、甄金葵支付，保证人甄某、余芷琪承担连带保证责任。原审认定事实和适用法律部分有误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持广东省珠海市香洲区人民法院（2015）珠香法民二初字第667号民事判决第一、二项；
二、撤销广东省珠海市香洲区人民法院（2015）珠香法民二初字第667号民事判决第三项；
三、李国森、甄金葵于本判决发生法律效力之日起十日内向华润银行支付律师费18380元；
四、甄锦璇、余芷琪对上述律师费18380元承担连带保证责任，甄锦璇、余芷琪承担责任后有权向李国森、甄金葵追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费7778元，财产保全费2679.53元由李国森、甄金葵、甄锦璇、余芷琪共同负担。甄锦璇、余芷琪承担责任后有权向李国森、甄金葵追偿。二审案件受理费259.50元由李国森、甄金葵、甄锦璇、余芷琪共同负担。甄锦璇、余芷琪承担责任后有权向李国森、甄金葵追偿。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙永红
代理审判员 崔拓寰
代理审判员 李 苗
二〇一六年五月十一日
书 记 员 孔祥凤