wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高坪民初字第1067号
原告：吕恒明，女。
委托代理人：陈景洪，男。
被告：四川天来物业管理有限公司，住所地：南充市高坪区江东大道三桥头。
法定代表人：刘思维，该公司董事长。
委托代理人：蒲文全，男。
委托代理人（特别授权）：谭钦文，重庆汇聚律师事务所律师。
原告吕恒明因与被告四川天来物业管理有限公司（简称天来物业公司）产生健康权纠纷，于2013年5月14日起诉到本院。本院受理后，依法适用简易程序并于2013年6月6日公开开庭审理。原告吕恒明及其委托代理人陈景洪、被告天来物业公司的委托代理人蒲文全、谭钦文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕恒明诉称，原告之子吕东系天来豪庭小区住户，原告来此处短住。2013年3月24日下午18时许，原告独自一人乘2号楼电梯拟回儿子吕东住房，电梯关门后即无法正常开门。原告紧急呼救，被告工作人员闻讯到场，但无法排除障碍。被告又通知电梯维保单位到场处理，维保单位人员到位后经较长时间才将电梯门打开。原告在电梯中被困约两小时，因精神高度紧张当场诱发心脏病，被送往南充市中心医院急救，住院治疗17天后出院。依照物业服务合同，被告天来物业公司应承担房屋共用部位、共用设施设备等项目的维护、修缮、服务与管理。被告未尽到合同义务，导致原告健康受损，依法应予赔偿。但被告仅在原告住院期间支付了7900元，拒绝后续赔偿。故原告来院起诉，请求判令被告天来物业公司赔偿原告医疗费6020元、护理费2200元、误工费1689.46元、交通费500元、精神损害抚慰金3000元等共计13049.46元，被告并承担诉讼费用。
被告天来物业公司承认原告之子吕东是天来豪庭小区业主之一，承认原告被困电梯、诱发心脏病并入院治疗的事实。但辩称电梯是特种设备，电梯的维护保养业务已由重庆米高电梯有限公司承担。2号楼电梯发生故障，导致原告被关并发病住院，应由重庆米高电梯有限公司担责，天来物业公司无责。故申请法院追加重庆米高电梯有限公司为被告，并请求法院驳回原告对被告天来物业公司的起诉。
经审理查明：原告吕恒明系攀枝花市退休人员，吕恒明长子吕东定居南充市，居住于高坪区天来豪庭小区2号楼1单元12—5号房，该小区由被告天来物业公司提供物业管理服务。2013年3月，吕恒明来长子吕东处小住，3月24日下午18时许，吕恒明独自一人乘2号楼电梯拟回住房。电梯门关闭后，吕恒明即发现该电梯门无法开启，遂紧急呼救。被告天来物业公司人员闻讯到场，但无法排除障碍。被告又通知电梯维保单位重庆米高电梯有限公司（简称米高电梯公司），该公司人员到位后，经较长时间才将电梯门打开，解救出吕恒明。吕恒明在电梯中被困约两小时，因精神高度紧张当场诱发心脏病，被送往南充市中心医院急救。吕恒明在此住院治疗17天，至2013年4月9日出院。吕恒明住院治疗费为12220.65元，攀枝花市社保机构为其报账补偿7496.14元，吕恒明自付4724.51元（12220.65元－7496.14元）。吕恒明住院期间，天来物业公司向其给付现金7900元。
另查明，吕恒明患有高血压、糖尿病，有20余年病史。
再查明，天来物业公司于2012年底与米高电梯公司签订合同，前者将天来豪庭19台西子奥的斯电梯的维修保养业务发包给后者，合同期限为1年。
以上查明事实，有原告病历、物业服务合同、医疗费结算票据、社保报账支付表、电梯维保合同、庭审笔录等在卷佐证。
本案的争议焦点是：天来物业公司是否是适格的被告，是否需要追加米高电梯公司为本案被告？
本院经审理认为：天来物业公司是本案适格的被告，依法应承担赔偿责任，本案不需要追加米高电梯公司为被告。其理由如下：1、从原告诉请要求被告赔偿精神损害抚慰金来看，本案属侵权责任之诉。本案原告之子系天来豪庭的业主，作为物业公司的被告，应为业主直系亲属的原告提供符合合同约定的物业服务。即原告所诉侵权事实成立时，原、被告之间事先已存在物业服务合同关系。本案系因被告履约不当引发的侵权责任纠纷，在适用侵权法律制度时，应当考虑违约的基础因素和相应规则。2、对于侵权责任，应严格实行自己责任原则。侵权责任法第二十八条规定：“损害是因第三人造成的，第三人应当承担侵权责任。”依法理，这里的第三人是指与被告不存在任何隶属关系之人。本案中，米高电梯公司从天来物业公司承揽了电梯维保业务，从消费者角度看，电梯维保单位仅为物业公司履行物业服务合同的协助方之一，电梯维保单位的履约行为构成物业公司履约行为的一部分。电梯维保单位履约不当，应由物业公司向消费者担责，被告不能以电梯维保业务已外包作为不担责的抗辩理由。3、电梯发生故障，既可能是因维保不到位所致，也可能是因电梯本身的质量瑕疵。如应物业公司请求追加电梯维保单位为被告，亦应据电梯维保单位请求追加西子奥的斯电梯生产商为被告，如此则给原告行使权利带来重大不便和障碍，不符合诉讼便民原则。本案被告天来物业公司向原告赔偿后，在电梯维保单位存在违约情形时，有权向电梯维保单位进行追偿。
基于上述，被告天来物业公司应赔偿的项目包括：1、原告自付的住院治疗费4724.51元；2、护理费1700元（住院17天，按100元／天计算）；3、交通费500元；4、精神损害抚慰金3000元，合计9924.51元，减去被告已付的7900元，被告天来物业公司还应赔偿2024.51元。关于原告主张的误工费，由于原告系退休人员，又未就退休后另取得劳动报酬提供充分的证据，本院不予支持。
本院认为，物业服务单位应当为业主及业主亲属提供符合合同约定的物业服务，物业服务单位履约不当，导致业主或业主亲属健康权受到损害的，应当承担赔偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条的规定，判决如下：
一、被告四川天来物业管理有限公司在本判决生效后十日内向原告吕恒明赔偿医疗费、护理费、交通费、精神损害抚慰金等共计9924.51元（被告已支付原告的7900元在执行中扣减）。
二、驳回原告吕恒明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费135元，由被告四川天来物业管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。
代理审判员 蔡 爱 民
二〇一三年六月二十九日
书 记 员 罗志（代）
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镜民二初字第00653号
原告：芜湖市康居物业有限责任公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：余婉兵，总经理。
委托代理人：王文，安徽兴皖律师事务所律师。
委托代理人：戴文静，安徽兴皖律师事务所律师。
被告：张家桂，男，1971年9月16日出生。
委托代理人：王邦芳，女，系被告张家桂之妻。
原告芜湖市康居物业有限责任公司（以下简称“康居物业公司”）诉被告张家桂物业服务合同纠纷一案，本院于2013年4月18日立案受理，依法由审判员马甜甜适用简易程序，于2013年6月6日公开开庭进行了审理。原告康居物业管理公司委托代理人王文、戴文静，被告张家桂的委托代理人王邦芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康居物业管理公司诉称：2007年6月4日，被告张家桂与原告康居物业公司签订物业服务合同，约定由原告向被告提供物业服务，被告定期向原告支付物业管理费等相关费用。被告于2008年6月9日起一直拖欠以上费用，截至2013年4月9日，累计欠费达3553.4元（其中含物业管理费2252.9元、水处理维护费1126.5元、楼道电费174元）。经原告多次催要，被告至今未付，故特向法院提起诉讼，请求判令被告立即支付原告物业管理费等相关费用共计3553.4元。
被告张家桂在庭审中辩称：被告拖欠2008年6月9日至今的物业管理费是事实，但拒交的原因包括：1、物业公司要有相应的资质，物业公司未做到亮证收费；2、物业服务不到位；3、水维护费收费不合理，没有依据；4、原告按3元／月／户标准收取楼道电费过高，且不符合双方约定的据实分摊；5、因法律规定的诉讼时效为2年，原告只能主张2011年之后的物业管理费，2011年之前的费用已经超过诉讼时效；6、被告的房产面积应以房产证上登记为准，物业管理费应按实际面积计算。
经审理查明：被告张家桂系东方海伦堡小区业主，在该小区拥有73.69平方米的自有产权房。2007年6月4日，被告在上述房屋交付时，签署了一份《承诺书》，确认已收到并详细阅读了《东方海伦堡业主手册》中相关管理规定；同意遵守《东方海伦堡业主手册》中相关管理规定；同意承担违反相关规定之责任等。其中，在《东方海伦堡业主手册》中约定，由原告康居物业公司对东方海伦堡小区进行物业管理，管理服务费按建筑面积每月每平方米0.78元标准收取（其中包含每月每平方米0.26元的住宅区水体维护费）；单元楼道及门禁对讲系统产生的公共电费由实际使用的业主或物业使用人分摊等。被告张家桂自2008年6月9日起未再缴纳物业管理服务费，遂形成诉讼。在庭审中，原告方对被告反映的物业服务不到位问题未持异议。
另查明：芜湖市物价局物价经备（2006）11号《芜湖市住宅小区物业服务收费标准准予备案的通知》中载明“东方海伦堡住宅小区物业服务收费标准”“经研究，同意备案”，“即按建筑面积每月每平方米0.52元收取住宅物业综合服务费”，其中并不包括每月每平方米0.26元的水体维护费。原告为向被告主张楼道电费，提交了不同楼道单元、不同月份的电费（12个月）发票共计6张，平均电费为每月9.46元。
本院认为：被告张家桂签署的《承诺书》确认遵守的《东方海伦堡业主手册》具有物业服务合同的性质，内容合法，依法应受到法律保护，对合同的双方均具有约束力。被告在东方海伦堡小区拥有自有产权房屋，因而与原告之间形成了物业管理服务合同关系。根据合同约定，交纳物业费是每个业主的义务，同时也是物业公司维系自身生存和更好地为全体业主提供良好服务的物质保证，被告接受着原告提供的物业服务却拒不交纳物业管理服务费，对此行为本院不能支持。拒交物业管理服务费，势必导致物业管理服务企业无法按照约定对小区内进行有效的物业管理服务，从而损害其他业主的利益，故本院对原告追缴物业管理服务费的诉讼请求依法予以支持。因原告提供的物业管理服务存在一定瑕疵，故本院酌定对原告应收物业管理费（按0.52元／平方米／月收取的部分）按九折处理。被告辩称原告按0.26元／平方米／月收取水体维护费没有依据，因该水体维护费仅在业主手册中约定了收费标准，但在物价部门的备案通知并不包括上述水体维护费，原告亦未向本院提交相关证据证明其实际支出了水体维护的相关费用，故本院对被告的该项辩解予以采信，对原告的该项请求不予支持；被告认为原告按3元／月／户收取楼道电费不符合双方约定，应当据实分摊，因业主手册中明确约定“单元楼道及门禁对讲系统产生的公共电费由实际使用的业主或物业使用人分摊”，该约定反映的是据实收取的意思，原告主张3元／月／户标准收取该项费用并不符合双方约定。结合合同约定及原告提供的部分楼道单元、不同月份电费缴费发票记载，对楼道电费宜按楼道单元月平均值予以认定和支持（按每单元12户计算，平均每月电费为9.46÷12=0.78元）；至于被告辩称的诉讼时效问题，原告对被告主张的诉讼时效问题未能举出时效中止或中断的证据，故被告关于诉讼时效的主张应予采纳，本案只能对2011年4月10以后的物业管理费用及楼道电费主张予以支持；对被告提出的应按房产证上登记的实际面积计算物业管理费的意见，原告在庭审中予以认可，本院亦予确认。综上，被告应向原告交纳自2011年4月10日至2013年4月9日的物业管理费827.69元【0.52元／平方米／月×73.69平方米×24月×90%】，楼道电费0.78×24月=18.72元。。上述物业费及楼道电费合计为846.41元。同时，本院也希望，作为物业服务企业的原告，应充分兼顾到每一位业主的合理利益要求，通过优质服务、适时沟通、透明管理，减少类似纠纷发生。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
一、被告张家桂于本判决生效后十日内支付给原告芜湖市康居物业有限责任公司物业管理费及楼道电费846.41元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由原告负担10元，被告张家桂负担15元（因原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 马甜甜
二〇一三年七月九日
书记员 刘淑芳
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）京执字第338号
申请执行人江苏大学附属医院。
法定代表人刘东明，该院院长。
委托代理人孔晶明，江苏汇泉律师事务所律师。
委托代理人夏春福。
被执行人刘贞娣。
江苏大学附属医院与刘贞娣医疗服务合同纠纷一案，本院于2012年11月2日作出的（2012）京民初字第2115号民事调解书已发生法律效力。依该调解协议，刘贞娣应于2013年3月底前给付江苏大学附属医院医疗费141590.48元并承担案件受理费1566元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年2月24日立案执行。
执行过程中经查，被执行人刘贞娣名下无房产、车辆登记记录及银行存款。
本院将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2012）京民初字第2115号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 邓铭琛
审判员 郑 隽
审判员 施纪怀
二〇一四年八月二十日
书记员 乔凌艳
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0211执2683号
申请执行人陈清芳，女，1973年10月5日出生，汉族，住青岛经济技术开发区。
委托代理人：刘学玉，山东元安律师事务所律师。
被执行人青岛华青出租汽车有限公司，住所地：青岛市高科技工业园。
法定代表人贾永丰，总经理。
被执行人王霞，女，1973年5月4日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
申请执行人陈清芳与被执行人青岛华青出租汽车有限公司、王霞机动车交通事故责任纠纷一案，青岛市黄岛区人民法院于2017年4月25日作出的（2017）鲁0211民初2585号民事判决书已生效，申请执行人申请执行的内容为执行案款人民币142343.58元。2017年6月2日，冻结被执行人青岛华青出租汽车有限公司、王霞银行账号。2017年8月14日，被执行人青岛华青出租汽车有限公司交来案款共398131.78元。此案款142343.58元由上述案款中扣除，现已全部发放完毕。案件执行费2035元由上述案中扣收至本院。至此申请执行人依据生效的法律文书所确定的义务由被执行人全部履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
青岛市黄岛区人民法院作出的（2017）鲁0211民初2585号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一七年八月十五日
书记员 郑庆彬
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁10民终2365号
上诉人（原审原告）：杨淑兰，女，1947年10月25日出生，汉族，住荣成市。
委托诉讼代理人：刘永海，荣成韵林法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：郭有文，男，1969年10月22日出生，汉族，住荣成市。
委托诉讼代理人：李云明，山东合度律师事务所律师。
上诉人杨淑兰因与被上诉人郭有文返还原物纠纷一案，不服荣成市人民法院（2015）荣成民初字第463号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
杨淑兰上诉请求：撤销一审判决，依法判令郭有文返还杨淑兰所有的位于荣成市俚岛镇大于庵村土地证号为37102101100**号房屋。事实和理由：1、一审认定事实错误，诉争房屋项下宅基地登记的使用者系杨淑兰，大于家庵村村民委员会无权处分，郭有文亦没有证据证实其依法取得了诉争房屋的所有权，故诉争房屋的所有权人是杨淑兰；2、一审程序违法，一审法院审结案件超出六个月的法定审限。
郭有文答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
杨淑兰向一审法院起诉请求：判令郭有文返还杨淑兰所有的位于荣成市俚岛镇大于庵村土地证号为37102101100**房屋。
一审法院认定事实：杨淑兰、郭有文均系荣成市俚岛镇泊西崖村村民。诉争房屋现位于荣成市俚岛镇大于家庵村，土地使用证号为3710210110022，宅基地登记卡土地使用者登记为杨淑兰，现诉争房屋由郭有文居住。
一审诉讼中，郭有文称诉争房屋系杨淑兰卖于案外人郑子杰，该房后又先后卖于魏某、张同友、王贵峰，直至2009年9月，该房以42000元价格由郭有文购买。郭有文对此提供村委会证明一份，证实诉争房屋为1997年杨淑兰卖于黑龙江省人郑子杰，经手人为于某，因郑子杰欠村管理费未交，村委会于2000年7月29日以300元价格卖于魏某，郭有文并提供荣成市俚岛镇大于家庵村原村委会主任于某出庭作证，于某证实，在上世纪80年代，杨淑兰搬出村后，诉争房屋一直闲置，杨淑兰让其帮忙把房子卖出，经其介绍，于1997年以1000元价格卖给郑子杰，双方当时没有签订书面合同。
一审法院认为，从现有证据能够证明郭有文占有该房屋有合法依据，且杨淑兰自上世纪80年代至今，未知悉诉争房屋被买卖，不符合常理。综上，杨淑兰诉讼请求无事实及法律依据。依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决：驳回杨淑兰的诉讼请求。案件受理费50元，由杨淑兰负担。
二审中，本院依职权对证人魏某进行了调查，其证实案涉房屋系其从荣成市俚岛镇大于家庵村村民委员会手中购买所得，购买时案涉房屋系草房，且房屋存在破损问题，魏某购买案涉房屋后对该房屋进行了修缮，但是未在该房屋中居住，后其将案涉房屋出售给于家庵村张姓村民。经质证，杨淑兰对该证人身份及调查笔录的真实性没有异议，但认为大于家庵村村委会未经杨淑兰同意和授权将案涉房屋出售给魏某的行为无效，郭有文对上述调查笔录没有异议。同时，杨淑兰申请法院依职权调取荣成市国土资源局俚岛国土资源所关于案涉房屋的登记情况。
本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，关于诉争房屋的归属问题，杨淑兰提交宅基地登记卡拟证实其是诉争房屋的所有权人，但未提交诉争房屋的房产证及土地证等相关证据予以佐证，而证人于某的证人证言可以证实诉争房屋是杨淑兰委托于某进行出售，杨淑兰对其将诉争房屋出售给案外人郑子杰知晓并同意，且对证人魏某的调查及郭有文提交的房屋买卖协议与上述证人证言可以形成完整的证据链，证实诉争房屋是郭有文基于房屋买卖行为而占有，其主观上也系善意，在存在数次转让行为且案涉房产由他人占有管理使用多年的情况下，杨淑兰仅以其是案涉房屋的登记权利人而要求郭有文返还案涉房屋没有事实及法律依据，本院不予支持。此外，杨淑兰搬离大于家庵村后的居住地离诉争房屋所在地的距离不远，其在房屋被他人占有长达近二十年的时间里未曾主张自己的权利，也未曾对诉争房屋进行管理修缮，这也与常理不符。关于杨淑兰提出的一审超审限问题，经查证，一审并未超期审理，且即使属实，该问题并非影响双方实体权利之实质性违法行为。
综上，杨淑兰的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由杨淑兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 万景周
审 判 员 蒋 涛
代理审判员 孟佳宁
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 江嘉鑫
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮开执字第1522号
申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下简称淮安农商行），住淮安市清河区健康东路69号。
法定代表人许建强，职务理事长。
委托代理人丁曙光、陆宝峰，系该公司法务经理。
被执行人刘安来，男，汉族，1963年5月18日生，住淮安经济技术开发区。
本院在执行淮安农商行与刘安来金融借款合同纠纷一案中，本院依法扣划了刘安来的银行存款4830元，并支付你公司，除此之外，刘安来没有工商登记，没有房产、土地及车辆登记。本院已于2015年11月10日将刘安来列入失信被执行人黑名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，并在告知书内载明了申请执行人如在规定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院将终结本次执行程序。后申请执行人在规定期限内未能提供被执行人的财产线索，亦未对本院的执行情况提出异议，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 徐 蓉
审判员 王海忠
审判员 周 丰
二〇一六年十月二十四日
书记员 徐科洋
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）淮开执字第1522号申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下简称淮安农商行），住淮安市清河区健康东路69号。法定代表人许建强，职务理事长。委托代理人丁曙光、陆宝峰，系该公司法务经理。被执行人刘安来，男，汉族，1963年5月18日生，住淮安经济技术开发区。本院在执行淮安农商行与刘安来金融借款合同纠纷一案中，本院依法扣划了刘安来的银行存款4830元，并支付你公司，除此之外，刘安来没有工商登记，没有房产、土地及车辆登记。本院已于2015年11月10日将刘安来列入失信被执行人黑名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，并在告知书内载明了申请执行人如在规定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院将终结本次执行程序。后申请执行人在规定期限内未能提供被执行人的财产线索，亦未对本院的执行情况提出异议，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 徐 蓉审判员 王海忠审判员 周 丰二〇一六年十月二十四日书记员 徐科洋
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鲁刑执字第362号
罪犯段长征，现在山东省任城监狱服刑。
滨州市中级人民法院于二〇一二年六月十二日作出（2012）滨中刑二初字第5号刑事判决，认定被告人段长征犯抢劫罪、强奸罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
山东省任城监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一五年三月九日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省任城监狱的减刑建议书称，罪犯段长征在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功一次、表扬一次的奖励，被评为监区级改造积极分子一次，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯段长征的悔改表现，有罪犯段长征的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯段长征在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯段长征无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2015年4月1日起，至2034年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 陈新厂
人民陪审员 张育才
二〇一五年四月一日
书 记 员 宗芳如
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贾商初字第0355号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行。
负责人朱继荣，该支行行长。
委托代理人孙榛，该支行职员。
被告王训立，男，1967年3月2日生，汉族。
被告崔伯升，男，1969年1月1日生，汉族。
被告鹿永夫，男，1976年8月13日生，汉族。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行（以下简称紫庄支行）诉被告刘桂花、王训立、崔伯升、鹿永夫、崔宏亮、刘庆国金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月3日受理后，依法适用普通程序于2013年6月24日公开开庭进行了审理。案件审理中，原告申请撤回对被告刘桂花、崔宏亮、刘庆国的起诉，本院予以准许。本案案由变更为保证合同纠纷。原告紫庄支行的委托代理人孙榛到庭参加诉讼，被告王训立、崔伯升、鹿永夫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告紫庄支行诉称，原告与刘桂花、王训立、崔伯升、鹿永夫、崔宏亮、刘庆国于2012年2月16日签订一份个人担保借款合同。合同约定，刘桂花向原告借款19.8万元，还款期限为2013年2月10日，利率为年息15.084%，逾期利率按原定利率加收50%计算。王训立、崔伯升、鹿永夫、崔宏亮、刘国庆作为保证人承担连带保证责任。合同订立后，原告依约发放了贷款，但借款到期后被告均未能归还借款本息。故诉请法院判令：1、被告王训立、崔伯升、鹿永夫偿还原告贷款本金19.8万元及利息（自借款之日2012年2月16日至借款到期之日2013年2月10日止，按年息15.084%计算；从2013年2月11日至贷款本息还清之日止，按原定利率上浮50%计算；被告于2012年3月21日归还利息2770.69元，被告归还的利息应予以扣除）。2、案件受理费由被告负担。
被告王训立、崔伯升、鹿永夫均未到庭亦未作答辩。
经审理查明，2012年2月16日，徐州市贾汪区农村信用合作联社紫庄信用社（以下简称紫庄信用社）与刘桂花、王训立、崔伯升、鹿永夫等签订《个人担保借款合同》一份，约定：刘桂花向紫庄信用社借款19.8万元，借款期限为2012年2月16日起至2013年2月10日止，贷款利率为年息15.084%，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按原定利率加50%计收利息；王训立、崔伯升、鹿永夫等作为保证人对刘桂花的债务承担连带保证责任。合同签订后，紫庄信用社于2012年2月16日依约向刘桂花发放贷款19.8万元。2012年3月21日，被告向紫庄信用社归还利息2770.69元。合同到期后，借款人刘桂花及本案被告对借款本金19.8万元及相应利息均未能归还。
另查明，徐州市贾汪区农村信用合作联社紫庄信用社于2013年1月29日名称变更为徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行。
上述事实，有原告提供的个人担保借款合同、贷款凭证、贷款结息清单、营业执照及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与刘桂花、王训立、崔伯升、鹿永夫等签订的个人担保借款合同，系双方真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。原告按约发放贷款，借款人刘桂花应按约还本付息，逾期还款应承担逾期利息。被告王训立、崔伯升、鹿永夫作为连带责任保证人，应对刘桂花的债务承担连带偿还责任，故对原告紫庄支行要求被告王训立、崔伯升、鹿永夫偿还借款本金19.8万元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告已向原告归还的利息2770.69元，应从应付利息中予以扣除。被告王训立、崔伯升、鹿永夫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王训立、崔伯升、鹿永夫于本判决生效后十日内连带偿还原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行贷款本金19.8万元及利息（以19.8万元为基数，自2012年2月16日至2013年2月10日止，按年息15.084%计算；自2013年2月11日至贷款本息还清之日止，按原定利率年息15.084%上浮50%计算；被告已归还的利息2770.69元应从上述应付利息中予以扣除）。
二、保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
案件受理费4260元，诉前保全费470元，共计4730元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张 涛
人民陪审员 杨 毅
人民陪审员 张广群
二〇一三年七月十八日
书 记 员 程红艳
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄄民初字第489号
原告王诗庆（曾用名王世庆），住山东省鄄城县。
委托代理人张振峰（特别授权代理），鄄城诚诺法律服务生法律工作者。
被告胡化光，住山东省鄄城县。
委托代理人高彦堃（特别授权代理），住山东省鄄城县。
委托代理人刘希锋，山东敬人律师事务所律师。
原告王诗庆与被告胡化光民间借贷合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王诗庆及委托代理人张振峰、被告胡化光及委托代理人高彦堃、刘希锋均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月26日经艾金平介绍，当天借给被告款86000元，约定利率为月息4分，期限一个月。借款到期后多次催要，无还款，特诉至法院，请求被告依法偿还本金86000元及利息，诉讼费用由被告负担。
被告辩称：一、原告诉称2012年11月26日经艾金平介绍，当天借给被告胡化光现金86000元，根本不属实。事实上被告胡化光从来没有向王诗庆借过86000元，也没有和原告协商过借款事宜，既没有收到过现金，也没有收到过转账。因此原告诉说被告向其本人借款不是事实。二、被告胡化光从来没有指示原告王诗庆向任何第三人给付钱款。原告起诉后被告与原告本人见面，原告明确表示从来没有向被告出借过86000元的借款，原告本人坚持的是将80000元交给了艾金平。因此原告应当向艾金平主张权利，与被告胡化光没有任何关系。原告亦称本次起诉不是本人的真实意思，只是别人借用他的名义起诉的。三、借款合同系合同法上的实践性合同，它不但要有当事人的意思表示，还要以双方当事人的实际交付为生效要件。本案中借款没有交付，该借款合同根本没有生效，也没有履行。综上，原告起诉的主体不适格，被告也不欠原告86000元，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，当事人对下列事实无异议：2012年10月4日被告胡化光经艾金平介绍向原告王诗庆借款，被告为原告出具借条一份载明：“借条今借到王诗庆现金捌万元整，￥80000.00元期限2012年10月4号至2012年11月3号到期一次性还清，如违约一天罚款2000.00元借款人胡化光2012年10月4号”。该借条出具后，原告将80000元现金交给介绍人艾金平，艾金平将原告借给被告的80000元，偿还了被告以前所欠他人的债务。同年11月26日，被告胡化光在中国人民银行鄄城支行值班室出具借条一份交给了介绍人艾金平，该借条证明：“借条今借到王世庆现金捌万陆仟元整，￥86000.元期限一个月，2012年11月26号至2012年12月26号到期.月息4分.每月叁仟肆佰肆拾元整.￥3440元.借款人：胡化光.2012年11月26号”。被告出具此份借条后，并未收到相应的现金款额。该借条上约定的期限届满后，被告胡化光亦未能履行第二份借条承诺的还款义务。原告王诗庆于2013年3月14日诉至法院，请求被告偿还本金86000元及利息，并负担本案的诉讼费用。庭审中，原告请求被告偿还借款本金80000元及从借款之日起计付的利息。
当事人对下列事实有异议：关于2012年10月4日被告向原告出具了借款金额为80000元的借条，原告将借款现金80000元交给中间人艾金平。2012年11月26日被告又向原告出具借款金额为86000元的借条，原告亦未向被告支付相应金额的现金。对于上述被告两次向原告出具借条的行为，原告主张在被告第一次借款期限届满后，经原告多次向被告催要，被告虽几经承诺，但仍未履行还款义务。截至2012年11月26日，被告尚欠原告本金80000元及所孳生利息6000元，被告第二次为原告出具借款金额为86000元的借条一份后，原告将被告第一次出具的借款金额为80000元的借条退换给了被告。原告为支持其主张提供了被告出具的借款金额为86000元的借条及证人艾金平到庭予以证实。被告对原告提供的借款金额为86000元借条的合法性、真实性予以认可；但以其两次出具的借条上所载明款项分别为80000元、86000元，原告均未实际交付给被告为由提出抗辩，并称借款合同是实践性合同，须以实际交付为生效要件，主张此借款合同未生效；且对艾金平陈述的替代其偿还债务行为不予认可。被告提供了2012年10月4日向原告第一次出具的原始借条一份，证明自己只有一次向原告借款是80000元，现已将借条抽回，且已清偿了该借款。但从其提供的于2013年5月30日录制的在原告居住的楼下有被告胡化光及其妻高彦堃、原告王诗庆及其妻共同在场的情形下谈话录音录像中，显现出被告当时仍认可欠原告借款本金80000元，只是对第二次借条上86000元中的6000元提出异议而不予认可；辩称其曾向原告借款80000元，而未曾向原告借款86000元。而原告对被告提供的该视听资料作为对自己有利的反证，提出在被告提供的录音录像中原告向被告及被告的妻子释明了：因被告没有按约偿还借款80000元，2012年11月26日被告出具的借条中借款为金额86000元，其中的6000元是先前借款80000元所孳生的利息；被告对此不予否认，应作为被告向原告借款80000元事实行为的自认行为。根据前述证据，本院确认以下法律事实：被告2012年11月26日出具的借条，金额为86000元；其中，80000元是2012年10月4日未予偿还给原告的借款本金，6000元是80000元孳生的利息。系被告胡化光对于2012年10月4日向原告王诗庆借款本金80000元及孳生利息的进一步追认。基于上述理由，截止于本案审理期间，被告仍欠原告本金80000元。关于被告提出的本案中的证人艾金平替代其偿还债务的问题及介绍他人购买被告的宅基地等相关事宜和经证人艾金平之手为其转换高息贷款之事，因与本案不属同一法律关系，本案不予审理，被告可另行处理。
综上，本院认为，本案争议的焦点问题是：被告胡化光是否欠原告王诗庆86000元。关于上述焦点，本院认为，根据查明的事实截止起诉时，被告仍欠原告借款80000元。根据《合同法》的规定，被告作为借款人，依法有返还借款的义务，因此被告依法应当返还原告借款80000元。借款人应当按照约定的期限偿还贷款人本息，但是自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家限制借款利率的规定。被告在借条中同原告约定借款80000元，月息4分，每月叁仟肆佰肆拾元整.￥3440元。虽系双方约定，但约定标准超过了每天以中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付损失的有关规定，其超过限制利率部分无效。
综上所述，本院认为，原、被告之间是借款合同关系，原、被告之间借贷合同是双方真实意思表示，属有效合同。原告依合同约定支付了借款，合同到期后，被告负有依约返还借款的义务；被告不归还借款即构成违约，依法应承担违约责任，因此被告依法应当归还借款，赔偿损失。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告胡化光于本判决生效后十日内偿还原告王诗庆借款本金80000元及从2012年11月26日起到本判决履行期满为止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 车文起
审 判 员 张 振
人民陪审员 史 群
二〇一三年七月九日
书 记 员 郭利荣
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第87号
罪犯唐某斌，男，1973年10月30日出生，汉族，出生地广东省佛山市南海区，中专毕业，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2014年7月10日作出（2014）佛南法刑初字第892号刑事判决，以被告人唐某斌犯提供虚假证明文件罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2014年9月12日作出（2014）佛中法刑一终字第314号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年4月21日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯唐某斌在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月4日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐某斌在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖10次；2015年5月获得表扬；已缴纳罚金人民币三万一千一百元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯唐某斌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯唐某斌予以减去有期徒刑二个月十八天（刑期执行至2016年2月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 黄耀聪
代理审判员 林惠雯
二〇一六年一月三十一日
书 记 员 张莉萍
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0784民初4060号
原告：王飞雁，女，1982年11月28日出生，汉族，住永康市江南街道金水湾23幢1单元602室。
委托代理人：应瑰敏，浙江航正律师事务所律师。
被告：程文韶，男，1975年4月6日出生，汉族，住永康市方岩镇岩上村207号。
被告：周玉娟，女，1978年12月9日出生，汉族，住永康市方岩镇岩上村207号。
被告：浙江荣轩工贸有限公司，住所地：武义县泉溪镇王山头工业区。
法定代表人：程文韶。
被告：浙江省永康市三和工贸有限公司，住所地：永康市方岩镇岩上村岩上工业基地。
法定代表人：周玉娟。
本院在审理原告王飞雁与被告程文韶、周玉娟、浙江荣轩工贸有限公司、浙江省永康市三和工贸有限公司民间借贷纠纷一案中，原告王飞雁未按时交纳诉讼费又未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 徐高建
二〇一六年六月八日
代书 记员 王 佳
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第3822号
原告：景杰。
委托代理人：王兆辉，浙江力汇律师事务所律师。
被告：李加冬。
原告景杰为与被告李加冬为买卖合同纠纷一案，于2015年9月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员金艺独任审判，于2015年11月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告景杰委托代理人王兆辉到庭参加诉讼，被告李加冬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告景杰起诉称：原、被告间存在水暖配件买卖关系。2015年6月13日，双方经结算，被告李加冬结欠原告货款35300元，由被告李加冬出具欠条一份为凭。后被告未偿付货款。现要求被告立即偿付原告货款35300元，并赔偿自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了欠条一份，证明被告李加冬尚欠原告货款35300元的事实。
被告李加冬未做答辩，亦未向本庭递交反证。
经开庭审理，被告李加冬未到庭，且在收到本院送达的应诉材料和举证通知后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，该证据来源合法，内容真实，与本案相关联，属有效证据。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立水暖配件买卖关系，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告李加冬尚欠原告景杰货款人民币35300元，事实清楚、证据确实。原告要求被告偿付货款并赔偿利息损失，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李加冬于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告景杰货款人民币35300元，并赔偿原告自2015年9月28日起至判决确定的履行之日止的按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息损失。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，依法减半收取340元，由被告李加冬负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费680元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审判员 金 艺
二〇一五年十一月十日
书记员 李伟星
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）昌民初字第1581号
原告马晓光。
委托代理人姜亦涛，昌邑法源法律服务所法律工作者。
被告朱连森。
委托代理人陈有刚，昌邑奎聚法律服务所法律工作者。
被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
法定代表人李玉敏，总经理。
委托代理人孙海斌，公司职工。
原告马晓光诉被告朱连森、中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘永波独任审判，公开开庭进行了审理，原告马晓光委托代理人姜亦涛，被告朱连森委托代理人陈有刚，被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司委托代理人孙海斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年4月28日17时30分，陶化广驾驶轿车（载马晓光）沿石干路由西向东行驶至下小路路口处左转弯时，与沿下小路由北向南行驶的朱连森驾驶的轻型普通货车相撞的道路交通事故。该事故给原告造成经济损失10000元，现为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。
被告朱连森辩称：依照法律规定赔偿。
被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称：在交强险各分项限额内依法承担责任。
经审理查明：2011年4月28日17时30分，陶化广驾驶轿车（载原告马晓光）沿石干路由西向东行驶至下小路路口处左转弯时，与沿下小路由北向南行驶的被告朱连森驾驶的轻型普通货车相撞，造成原告马晓光受伤的道路交通事故。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，陶化广承担事故的主要责任，被告朱连森承担事故的次要责任，原告马晓光无责任。被告朱连森驾驶的该案事故车辆在中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保了交强险，交强险赔偿总限额为122000元。原告马晓光伤后在昌邑市人民医院住院治疗5天，原告因该事故造成的损失有：医疗费3876.52元、护理费217.45元、误工费161.6元、伙食补助费15元、复印费40元，共计4310.57元。原告在诉讼过程中主张交通费200元，被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司以过高为由，要求法院酌情认定。
上述事实，有道路交通事故认定书、住院费单据、门诊费单据、住院病历、门诊病历、复印费单据以及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为：被告朱连森与陶化广发生道路交通事故，致使原告马晓光身体受伤，被告朱连森应按事故责任赔偿原告因事故造成的损失，昌邑市公安局交通警察大队对本次事故作出的道路交通事故认定书，双方当事人均无异议，本院依法予以采信。对原告主张的赔偿项目和数额，符合规定部分依法予以支持。因被告朱连森驾驶的该案事故车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保了交强险，且该事故是在保险期内发生，为此，对于原告因该事故造成的各项损失，被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司应在交强险赔偿限额内直接对原告承担赔偿责任；现行有关法律未规定交强险保险人对第三者的赔偿在分项限额内承担，保险人与被保险人双方的约定对交强险所指的不特定第三者没有约束力，从保护受害人生命和健康权出发，对本案原告损失中，医疗费用项下的原告损失，应在交强险赔偿限额120000元内承担赔偿责任。对于保险赔偿限额以外的原告损失和不属于交强险赔偿的项目部分，应由被告朱连森按其承担的事故责任，承担相应的赔偿责任。被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司对原告主张的交通费200元以过高为由提出异议，本院酌定50元。原告马晓光因该事故造成的损失有：医疗费3876.52元、护理费217.45元、误工费161.6元、伙食补助费15元、交通费50元、复印费40元，共计4360.57元。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及其他相关法律法规之规定，判决如下：
一、原告马晓光因该次事故造成的经济损失4360.57元，由被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司承担医疗费3876.52元、护理费217.45元、误工费161.6元、伙食补助费15元、交通费50元，共计4320.57元，于本判决生效后十日内付清。
二、原告马晓光的其他经济损失复印费40元，由被告朱连森承担30％即12元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告马晓光的其他诉讼请求。
如被告未按规定期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告马晓光负担35元，被告朱连森负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘永波
二〇一一年八月二日
书记员 李 倩
江苏省赣榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）赣执字第4426号
申请执行人卢明，居民。
被执行人王博，居民。
被执行人柏海燕，居民。
被执行人徐敬博，居民。
卢明与王博、柏海燕、徐敬博民间借贷纠纷一案，法院作出的（2013）赣民初字第3600号判决书已经发生法律效力。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2013年11月22日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行义务。经本院对被执行人的财产状况进行调查，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人提供不出其他可供执行的线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）赣执字第4426号案的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。
申请执行人不服本裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 张克俭
执行员 冯 晔
执行员 岳仁龙
二〇一四年五月十三日
书记员 仲丽玲
江苏省泰州市高港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1203刑初84号
公诉机关泰州市高港区人民检察院。
被告人范某某，中国共产党党员，泰州市高港区口岸街道引江社区工作人员。2016年3月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。2016年7月14日经本院决定被逮捕，现羁押于泰州市看守所。
泰州市高港区人民检察院以泰高检诉刑诉﹝2016﹞77号起诉书、泰高检诉刑补诉﹝2016﹞1号补充起诉决定书指控被告人范某某犯危险驾驶罪，于2016年6月27日向本院提起公诉。同日本院立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市高港区人民检察院指派检察员王卫军出庭支持公诉。被告人范某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰州市高港区人民检察院指控：
一、2016年3月3日20时许，被告人范某酒后驾驶苏E×××××轿车，沿泰州市高港区春港路由东向西行驶至春港路与金港路交叉路口左转弯时，其所驾驶车辆与由西向东骑自行车行驶的张某某发生交通事故，致张某某摔倒受伤。泰州市公安局交通警察支队二大队认定，被告人范某某负事故的全部责任。经鉴定，案发时被告人范某某血液中乙醇含量为98.45mg/100ml。
二、2016年6月14日3时许，被告人范某某酒后无证驾驶苏E×××××轿车，沿长江大道由南向北行驶至泰州市高港大桥东侧，与同向被害人柴某某驾驶的苏G×××××重型半挂牵引车/苏G×××××挂发生交通事故，致两车受损。经泰州市公安局交通警察支队二大队认定，被告人范某某负此事故的全部责任。经鉴定，案发时被告人范某某血液中乙醇含量为127.91mg/100ml。
案发后，被告人范某某如实供述了自己的罪行，积极赔偿被害人损失，并取得谅解。审理中，被告人范某某向法院预缴财产刑保证金人民币10000元。
上述事实，被告人范某某在庭审过程中亦无异议，且有公安机关调取常住人口基本信息等书证、拍摄的涉案车辆照片，被害人张某某、柴某某的陈述，证人顾某、袁某某的证言，泰州市公安局物证鉴定所出具的理化检验报告，公安机关制作的现场勘验笔录、抽血视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。泰州市高港区人民检察院指控被告人范某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人范某某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；其酒后在城市闹市区路段上驾驶机动车，酌情从重处罚；其无证驾驶机动车、造成交通事故并负事故全部责任，酌情从重处罚；其在取保候审期间，再次醉酒驾驶机动车，主观恶性较深，酌情从重处罚；其当庭自愿认罪、预缴财产刑保证金，酌情从轻处罚；其积极赔偿被害人损失，并取得谅解，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人范某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年7月14日起至2016年12月13日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张志伟
二〇一六年七月十四日
书 记 员 曹文娟
附：裁判所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0103民初2119号
原告:杭州合兴物业管理有限公司。住所地:浙江省杭州市下城区。
法定代表人：沈美华,总经理。
委托诉讼代理人：陈姝雅，公司员工。
被告：谢莉莉,女,1979年9月21日出生,汉族，户籍地浙江省杭州市拱墅区。
本院在审理原告杭州合兴物业管理有限公司诉被告谢莉莉物业服务合同纠纷一案，原告杭州合兴物业管理有限公司于2018年4月16日向本院提交书面撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告杭州合兴物业管理有限公司的撤诉申请理由正当，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州合兴物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告杭州合兴物业管理有限公司自愿负担。
审 判 员 罗书生
二〇一八年四月十八日
代书记员 马小兰
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0103民初2119号原告:杭州合兴物业管理有限公司。住所地:浙江省杭州市下城区。法定代表人：沈美华,总经理。委托诉讼代理人：陈姝雅，公司员工。被告：谢莉莉,女,1979年9月21日出生,汉族，户籍地浙江省杭州市拱墅区。本院在审理原告杭州合兴物业管理有限公司诉被告谢莉莉物业服务合同纠纷一案，原告杭州合兴物业管理有限公司于2018年4月16日向本院提交书面撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告杭州合兴物业管理有限公司的撤诉申请理由正当，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州合兴物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告杭州合兴物业管理有限公司自愿负担。审 判 员 罗书生二〇一八年四月十八日代书记员 马小兰?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉善西商初字第246号
原告：詹广东。
委托代理人：陶雄军。
被告：孙金莲。
原告詹广东与被告孙金莲买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月6日立案受理后，依法由审判员曹建强适用简易程序于2013年6月28日公开开庭进行了审理。原告詹广东及其委托代理人陶雄军到庭参加诉讼，被告孙金莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告詹广东起诉称：2008年开始，被告向原告采购钢材，约定货到付款，若逾期支付，愿意承担按银行同期贷款利率2倍计算的违约金。原告按被告的要求及时供货，但被告未按约支付货款，后经诉讼调解，被告于2011年4月15日给原告出具了欠条，并承诺从2011年5月份开始，分15个月还清欠款及利息，后一直拖延未付，故起诉请求：1、判令被告支付原告钢材款550000元；2、判令被告承担违约金，以550000元为基数，从2011年4月15日起按银行同期贷款利率2倍计算至实际支付日止；3、由被告承担本案诉讼费用。原告为支持其主张的事实，向本院提交了以下证据：
1、原告詹广东、被告孙金莲的身份证明材料各1份。以证明原告、被告的主体资格。
2、欠条1份，主要内容为：今结欠詹广东钢材款550000元。结欠人孙金莲，2011年4月15日。这笔款分15个月还清，5月份开始还36000元等。以证明欠款事实等。
被告孙金莲未答辩，也未向本院提供相关证据。
对原告詹广东提交的证据，被告孙金莲未到庭质证，视为放弃质证权利，且原告提供的证据具备形式和实质要件，能够证明本案事实，本院予以确认。根据原告提交的证据及庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：
原告詹广东与被告孙金莲曾发生钢材买卖业务关系，2011年4月15日，被告向原告出具欠条确认尚欠原告550000元，并承诺从2011年5月起分15个月还清，之后被告未履行，故原告起诉。
本院认为，原告詹广东与被告孙金莲间曾发生钢材买卖业务关系，被告出具欠条后理应按约履行，被告孙金莲未按约支付货款是产生本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任，故原告詹广东合理部分的诉讼请求应予支持。被告孙金莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙金莲应向原告詹广东支付货款550000元；支付逾期付款违约金（以550000元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的2倍计算，从2011年6月1日起至本判决生效之日止）；上述款项均应于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告詹广东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10831元，减半收取5415.50元（已由原告预交），由被告孙金莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 曹建强
二〇一三年六月二十九日
书记员 曹 律
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张塘执字第00235号
申请执行人许彩明。
被执行人卫建飞。
被执行人钱文娟。
被执行人张家港市天盛铝业有限公司，住所地张家港市塘桥镇鹿苑滩里村。
法定代表人卫建飞，该公司经理。
申请执行人许彩明与被执行人卫建飞、钱文娟、张家港市天盛铝业有限公司追偿权纠纷一案，本院于2015年4月27日作出的（2014）张塘民初字第00626号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：1.卫建飞、钱文娟应于本判决生效之日起十日内共同偿还许彩明垫付款320007.7元并支付相应的利息（以320007.7元为基数，从2014年9月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。2.对卫建飞、钱文娟不能清偿的部分，张家港市天盛铝业有限公司向许彩明承担五分之一的偿还责任。3.驳回许彩明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
4.案件受理费6100元、保全费2120元，合计8220元，由卫建飞、钱文娟负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月17日立案受理。
执行过程中，本院依法向金融机构与房管部门等机构进行查询，未能查获被执行人卫建飞、钱文娟、张家港市天盛铝业有限公司有银行存款及其他财产且被执行人车辆已被另案查封。本案尚未执行到位328227.7元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的追偿权依法受法律保护，但追偿权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）张塘民初字第00626号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 李 元
审判员 黄春法
二〇一六年二月二十六日
书记员 朱金海
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执504号
申请执行人：延边自然菌业有限公司。
法定代表人：朴东烈，经理。
委托代理人：朴灿勇，吉林海兰江律师事务所律师。
被执行人：杭世福，男，现住吉林省蛟河市。
被执行人：李德义，男，现住吉林省蛟河市。
申请执行人延边自然菌业有限公司与被执行人杭世福、李德义之间买卖合同纠纷一案。
本院依据已经发生法律效力的（2016）吉2401民初字第59号民事判决书，于2016年4月15日向被执行人杭世福、李德义送达立案通知书、执行通知书、财产申报令，责令被执行人杭世福、李德义在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务（1、支付菌袋款143422.20元、电费11197元及利息，支付迟延履行期间的债务利息；2、支付案件受理费1705元、执行费2050元），但被执行人杭世福、李德义至今未履行生效法律文书确定的义务。因被执行人杭世福、李德义拒绝申报财产，2016年4月20日本院作出（2016）吉2401执504号执行决定，将被执行人杭世福、李德义纳入失信被执行人名单。2016年4月29日，因被执行人杭世福、李德义拒不申报财产，本院作出拘留决定，对被执行人采取拘留十五日的措施。之后，被执行人李德义支付给申请执行人执行款10000元。现申请执行人未能向本院提供被执行人其它可供执行的财产或财产线索，本院对被执行人的财产通过网络查控系统进行调查，被执行人无银行存款、无房产、无车辆及其它财产可供执行。申请执行人对本院穷尽财产调查措施表示认可。2017年4月18日，申请执行人延边自然菌业有限公司申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项，关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉2401民初字第59号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索，有权向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金林范
执行员 李俊霖
执行员 刘 威
二〇一七年四月十八日
书记员 李 妍 颖
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义商初字第1558号
原告：刘晓东，经商。
委托代理人：陈国群，浙江兴运律师事务所律师。
被告：邵平烈，经商。
被告：吴友娟，农民。
被告：李春鸣，居民。
被告：朱群英，居民。
原告刘晓东为与被告邵平烈、吴友娟、李春鸣、朱群英民间借贷纠纷一案，于2013年6月13日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员丁国芳独任审判，于2013年7月18日公开开庭进行了审理。原告刘晓东的委托代理人陈国群、被告李春鸣到庭参加了诉讼；被告邵平烈、吴友娟、朱群英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘晓东诉称，2012年6月4日，被告邵平烈、吴友娟以经商缺资为由向原告借款人民币845000元，约定十五日后归还，被告邵平烈、吴友娟出具了借条一份；被告李春鸣、朱群英做为保证人也一并在借条上签了字。后经原告催讨，四被告至今未付。现提出诉讼，要求：1、判令被告邵平烈、吴友娟归还借款845000元及利息（从2012年6月4日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，现暂算至起诉之日止计204000元），共计1049000元。2、被告李春鸣、朱群英承担连带清偿责任。
被告邵平烈、吴友娟、朱群英未出庭应诉，也未向本院提供有关证据材料。
被告李春鸣辩称，李春鸣和朱群英在借条保证人处签字是事实的，但不知道原告是如何交付借款的，李春鸣在场时没有看到原告有交付现金给被告邵平烈、吴友娟。当时认为借期只有15天，不会产生太多利息，就给被告邵平烈、吴友娟提供了担保。同时认为借期15天，担保期限也是15天。
原告就其诉讼主张提供下列证据：
一、借条一份，以证明被告邵平烈、吴友娟向原告刘晓东借款，并由被告李春鸣、朱群英担保的事实。
二、收条、浙江省农村信用社取款凭条、存款凭证各一份，以证明被告邵平烈、吴友娟收到原告借款现金224250元，银行转帐到邵平烈账号62万元，并由被告李春鸣、朱群英签字确认。
被告李春鸣对原告提供的证据均没有异议。
本院对证据认证如下：被告李春鸣对原告提供的证据均无异议；被告邵平烈、吴友娟、朱群英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对其享有质证等诉讼权利的放弃，视为对原告提供证据的认可，故本院对原告提供证据的证明力予以确认。
经审理查明，2012年6月4日，被告邵平烈、吴友娟签名确认的借条中载明：“2今向刘晓东借到人民币捌拾肆万伍仟元整小写（￥：845000）。借期为15天，自2012年6月4日起到2012年6月19日止，月利率按2%计算。若借款人逾期归还借款的，除支付利息外，还应以未归还的借款总额为基数，从逾期之日起计算，按每天加借款总额的0.3%计付违约金，还应支付债权人实现债权支出的诉讼费、律师费、差旅费等一切费用。保证人自愿对该债务承担保证责任，保证范围包括该借款本金、利息、违约金，以及债权人实现债权支出的诉讼费、律师费、差旅费等一切费用，保证期限到借款清偿全部本金及利息为止。”被告李春鸣、朱群英在该借条的保证人处签名捺印。当天，被告邵平烈收到原告交付的现金224250元，并收到原告存入被告邵平烈帐户的人民币62万元。
本院认为，原告提供的证据可以确认被告邵平烈、吴友娟向原告借款845000元，由被告李春鸣、朱群英担保，但被告邵平烈实际收到借款844250元的的事实。被告邵平烈、吴友娟应按约定的金额、约定的利率、约定的期限归还借款并支付利息。原、被告双方借条中约定的利率是月利率2%，现原告诉请主张利息按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的4倍计算，没有事实依据。被告邵平烈、吴友娟逾期归还，系违约，应承担继续履行等违约责任。被告李春鸣、朱群英在借条的担保人处签名并盖章，依法应承担担保责任。被告李春鸣的辩称没有法律依据，本院不予采信。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上，对原告诉请中合法有理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邵平烈、吴友娟于本判决生效之日起十五日内归还原告刘晓东借款本金844250元及利息（从2012年6月4日起至本判决确定的履行之日止按月利率2%计算利息）。
二、被告李春鸣、朱群英对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7121元，由原告负担50元，由被告邵平烈、吴友娟负担7071元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币14242.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审判员 丁国芳
二〇一三年七月十九日
书记员 周 胜
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民二（商）初字第343号
原告金伟。
委托代理人周运柱，上海明伦律师事务所律师。
委托代理人苏峰琴，上海明伦律师事务所律师。
被告中国建设银行股份有限公司上海临汾路支行。
负责人周娴。
委托代理人潘晔。
原告金伟与被告中国建设银行股份有限公司上海临汾路支行（以下至主文前均简称为建行临汾支行）储蓄存款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陆维溪独任审判，于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告金伟的委托代理人苏峰琴、被告建行临汾支行的负责人周娴及委托代理人潘晔到庭参加诉讼。本案经原、被告合意，延长适用简易程序一个月。本案现已审理终结。
原告金伟诉称，原告在被告建行临汾支行处开户，被告向原告核发一张银行卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。2014年12月14日凌晨前后，原告收到建设银行连续发送的短信，告知原告前述银行卡内的现金被取款并扣取手续费，合计人民币40，200元（以下币种同）。但原告本人身份证和上述建设银行卡均在原告身边，故原告立刻致电建设银行挂失，并电话报警。原告次日早晨持卡至农业银行ATM机操作，致前述卡号银行卡发生吞卡。后经建设银行查询，前述40，200元款项系发生于湖北孝感。鉴于原告2014年12月13日晚上仍持卡进行了消费，该卡于次日早晨在上海被吞卡，故期间该卡发生于湖北孝感的取款应系被他人持伪卡盗取。原告作为储户，在被告处开立账户并存款，被告有义务和责任保护原告账户的资金安全。原告的损失，过错在于被告的银行卡存在安全漏洞和技术风险，被告应当承担所有的责任。故，原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告在异地被盗刷的资金损失40，200元及该款自盗刷日（2014年12月14日）起至被告归还日止，按中国人民银行基准存款利率计算的利息损失，并承担诉讼费用。
原告金伟为支持其诉称意见，向本院提交以下为证：
1、通用帐户查询及银行卡，证明原告开户行在被告处，双方建立了储蓄关系；
2、银行卡客户交易查询及短信通知，证明原告银行被盗刷的时间及金额；
3、巴黎春天的销售单及现估单，证明原告于2014年12月13日晚17时47分在上海巴黎春天浦建店持涉案银行卡刷卡消费；
4、中国农业银行客户通知书，证明原告发现银行卡被盗刷后，致电建设银行挂失等，后到农业银行一ATM机上插卡查询后，涉案银行卡被吞；
5、报警回执单、通话详单，证明原告被盗刷后，立即报警，采取了合理的措施。
被告建行临汾支行辩称，不同意原告的请求，原告的取款是原告在ATM机上输入密码后提取的，相应的责任应由原告自己承担。
被告建行临汾支行为支持其辩称意见向本院提供：原告金伟储蓄开户凭条、银行卡领卡签收单、业务收费凭证，证明原告从被告处收取银行卡后设置了取款密码，取款而产生相应的责任由原告自己承担。
经庭审质证，被告建行临汾支行对原告金伟提供的证据1、2无异议；对证据3认为，发生的时间17点左右，到半夜被盗刷有六个多小时，不能证明在湖北发生取款的时候银行卡在原告身边；对证据4，银行卡被吞的时间距离湖北取款有7个小时，也不能证明取款的时候银行卡在原告身边；对证据5，报警记录显示报警是在湖北取款一天以后，不能证明银行卡当时在原告处，对通话记录真实性无法确认，无相关部门盖章。原告金伟对被告建行临汾支行的证据认为，真实性无异议，但不能证明被告的观点，持有真卡才能使用密码，但是被告的ATM机没有识别出伪卡，相应责任应由被告承担。
经审理查明，原告金伟于2006年3月11日向被告建行临汾支行申请办理了一张龙卡（储蓄卡），卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，该卡设有密码。2014年12月13日23时53分至2014年12月14日0时5分，原告的前述银行卡在湖北孝感进行取款操作8次，每次5，000元并发生手续费25元，合计取款金额40，000元、手续费200元。同时，原告收到建设银行就前述银行卡内发生业务的通知短信。原告立刻（2014年12月14日0时4分）致电建设银行挂失，并致电110报警（2014年12月14日0时14分）。挂失后，该银行卡内余额为34，162.10元。原告于2014年12月14日7时57分持卡至农业银行一ATM机操作，致前述银行卡发生吞卡。2014年12月15日14时23分，上海市公安局浦东分局北蔡派出所受理原告就前述银行卡被异地取款事宜的正式报案。
另查明，2014年12月13日17时47分，前述银行卡在上海巴黎春天浦建店发生两次消费，各99元。
以上事实，有通用帐户查询及银行卡、银行卡客户交易查询及短信通知、巴黎春天的销售单及现估单、中国农业银行客户通知书、报警回执单、通话详单、储蓄开户凭条、银行卡领卡签收单、业务收费凭证及庭审笔录等为证。
本院认为，原、被告间的储蓄存款合同关系依法成立。被告作为发卡银行，对储户的存款有安全保管的义务，并应具备辨识其发行的银行卡与伪卡之间差别的技术能力。原告已举证证明其在发现银行卡被盗刷后立刻电话挂失及报案，同时还举证证明了发生在湖北孝感取现的前、后6-7个小时左右，涉案银行卡在上海发生消费、被吞卡，应能说明涉案银行卡原件在案发时应在上海而未在取现事发地湖北。故本院推定系争交易系伪卡所为。被告主张系争交易系银行卡原件所实施的抗辩意见，本院难以支持。如前所述，系争交易并非系原告持银行卡原件实施，被告应就第三方违法支取原告卡内存款的行为向原告承担相应违约责任。此外，虽然系争交易也属于须通过输入银行卡交易密码才能完成，但被告也并未提出甚至举证证明储户对伪卡交易存在过错，因此，本院确认作为发卡银行的被告应承担全部违约责任。现原告在其存款被不当支取后要求被告返还并支付相关利息损失，并无不当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告中国建设银行股份有限公司上海临汾路支行应于本判决生效之日起十日内返还原告金伟40，200元，并支付该款自2014年12月14日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同档存款利率计算的利息损失。
本案案件受理费减半收取为402.50元（原告金伟已预交），由被告中国建设银行股份有限公司上海临汾路支行负担，于本判决生效之日起十日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陆维溪
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 吴鹏展
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江�省新干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0824执1226号
申请执行人：江西新干农村商业银行股份有限公司，住所地：新干县金川南大道35号。
法定代表人：胡福亮，该行董事长。
委托代理人：熊小斌，男，系该行员工。
被执行人：姚永康，男，1982年11月3日出生，汉族，新干县人，住新干县，
被执行人：姚小花，女，1983年3月10日出生，汉族，新干县人，住新干县，
本院在执行申请执行人江西新干农村商业银行股份有限公司与被执行人姚永康、姚小花金融借款合同纠纷一案中，经查询银行、房管、车管、土管等部门，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索且同意终结本案本次执行程序。本案应执行标的46252.52元及利息，已执行到位标的0元，未执行到位标的46252.52元及利息。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄建林
审 判 员 陈桂根
代理审判员 聂国文
二〇一七年二月二十日
书 记 员 杨 云
吉林省敦化林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉7504刑初60号
公诉机关吉林省敦化林区人民检察院。
被告人李万亮，男，1969年1月21日生，汉族，吉林省敦化市人，初中文化，工人，住所地吉林省大石头林业局。因涉嫌非法采伐国家重点保护植物罪，于2017年1月23日被取保候审。
吉林省敦化林区人民检察院以敦林检刑检刑诉（2017）73号起诉书指控被告人李万亮犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省敦化林区人民检察院指派检察员史善斌出庭支持公诉，被告人李万亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年春季，被告人李万亮为更换看护房房梁，携带手锯，私自潜入大石头林业局东石河林场61林班24小班内，采伐天然水曲柳一株（根径为4公分），经鉴定，该林木系国家二级重点保护植物水曲柳。
上述事实，被告人李万亮在开庭审理过程中亦无异议，并有现场指认笔录,现场勘验笔录，现场图和现场物证照片，扣押决定书、扣押笔录，国家重点保护野生植物名录，作案工具手锯一把，鉴定意见，发还清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李万亮违反国家规定，非法采伐国家重点保护植物水曲柳树1株，其行为已构成非法采伐国家重点保护植物罪。公诉机关指控被告人李万亮非法采伐国家重点保护植物的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。案发后，其能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第七十二条第一三款、第七十三条第一三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李万亮犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、作案工具手锯一把，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边林区中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份
。
审判员 龚凤平
二〇一七年六月三十日
书记员 闻 晶
安徽省淮南市谢家集区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0404刑初173号
公诉机关安徽省淮南市谢家集区人民检察院。
被告人刘小宝，男，1983年10月26日出生于本省长丰县，汉族，初中文化，个体职业，住淮南市田家庵区。2017年3月15日因涉嫌犯危险驾驶罪，被淮南市公安局公安交通管理局取保候审，同年5月5日被谢家集区人民检察院决定取保候审，同年6月5日被本院决定取保候审。现在家。
淮南市谢家集区人民检察院以谢检刑诉[2017]125号起诉书指控被告人刘小宝犯危险驾驶罪，于2017年6月5日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。淮南市谢家集区人民检察院指派检察员鲁冬冬出庭支持公诉，被告人刘小宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南市谢家集区人民检察院指控：2017年2月27日20时40分许，被告人刘小宝酒后驾驶皖Ｄ×××××号小型轿车在本区沿矿路由南向北行驶至谢一矿至谢三矿路段时被执勤交警查获，后其被带至淮南市新�医院抽血送检。2017年3月1日，经安徽朝阳司法鉴定所检验鉴定：刘小宝血液酒精含量为123.1mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人刘小宝在开庭审理过程中亦无异议，且有书证酒精检测报告单、当事人血样提取登记表、抽血情况说明、照片、驾驶人、机动车信息查询结果单、户籍证明、查获经过，安徽朝阳司法鉴定所司法鉴定检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘小宝违反交通运输管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人刘小宝犯危险驾驶罪的事实与罪名成立，本院依法予以确认。刘小宝归案后能如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，可以从轻处罚。根据其所居住的社区及基层司法机关的社区影响评价，对其判处非监禁刑没有再犯罪的危险、对其所居住的社区没有不良社会影响，符合缓刑适用条件，依法可以适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘小宝犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金12000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘 勤
二〇一七年六月二十日
书记员 岳冬冬
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
一、犯罪情节较轻；
二、有悔罪表现；
三、没有再犯罪的危险；
四、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝一中法民终字第00904号
上诉人（原审原告、反诉被告）戴依卿，住武汉市武昌区。
委托代理人王之强、田振兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）重庆万国人力资源管理有限公司，住所地重庆市江北区华唐路2号6楼。
法定代表人赵云中，董事长。
委托代理人王婧，重庆万国人力资源管理有限公司工作人员。
委托代理人张胜，重庆万国人力资源管理有限公司工作人员。
上诉人戴依卿与被上诉人重庆万国人力资源管理有限公司合同纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2012年12月10日作出（2012）渝北法民初字第12535号民事判决。戴依卿对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人戴依卿的委托代理人王之强、被上诉人重庆万国人力资源管理有限公司的委托代理人王婧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2011年5月3日，原告（反诉被告）戴依卿为乙方，被告（反诉原告）重庆万国人力资源管理有限公司为甲方，签订《培育协议书》约定：乙方于2011年5月3日起到甲方进行外航国际空乘专职培育；培育期从2011年5月3日到2011年11月2日；培育费为50000元，乙方应于2011年5月3日前将培育费一半即25000元支付给甲方，乙方获得外国航空公司录取通知七天内支付剩余培育费25000元；在培育期期间及培育期结束后半年内（即从2011年5月3日至2012年5月2日）的任何一时间阶段，甲方根据乙方受训情况及相关成绩，可以安排乙方参加任何外航的面试；乙方在进入培育后十五日内（2011年5月3日至2011年5月18日）的两次周末考核中，如果不合格（或未参加考核），甲方将于2011年5月25日退还乙方已缴的一半培育费25000元，本协议自动解除；乙方在同时满足以下三条后，甲方将于2012年5月3日退还乙方已缴的一半培育费人25000元：1、乙方在培育期内其培育出勤率达90%；2、乙方在培育期内顺利完成培育结业考核或能提供在培育期间及培育期结束后半年内（从2011年5月3日至2012年5月2日）其英语水平达到雅思6.5以上（含6.5分）的依据；3、乙方在培育期间及培育期结束后半年内（从2011年5月3日至2012年5月2日）已三次参加甲方安排的外航面试未通过，且没有就职空乘（含国内外所有航空公司）。合同签订的当天，原告（反诉被告）向被告（反诉原告）支付培育费25000元，并开始在被告（反诉原告）处接受培训。2011年9月8日，原告（反诉被告）戴依卿在接受被告（反诉原告）聘任教师的形体课中肩部受伤，停止了培训课程。原告（反诉被告）伤好后，于2011年11月30日至2012年5月6日期间继续在被告（反诉原告）处参加培训。此期间被告（反诉原告）未另收取费用。2012年5月6日，原告（反诉被告）成功就职新加坡胜安航空公司空乘人员。
一审法院认为，原告（反诉被告）戴依卿与被告（反诉原告）重庆万国人力资源管理有限公司签订的《培育协议书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效。合同履行中，虽原告（反诉被告）戴依卿在培训时受伤，但伤好后继续在被告（反诉原告）处完成了全部培训课程，并成功就职于新加坡胜安航空公司。被告（反诉原告）履行了全部合同义务。原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）返还其已支付的一半培育费25000元的诉讼请求，不符合《培育协议书》中的退费约定，本院不予主张。根据《培育协议书》中“乙方获得外国航空公司录取通知七天内支付剩余培育费25000元”的约定，原告（反诉被告）应于2012年5月6日就职新加坡胜安航空公司后七天内给付被告（反诉被告）培育费尾款25000元。故本院对被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）给付培育费25000元的诉讼请求予以主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：一、原告（反诉被告）戴依卿在本判决生效之日起十日内给付被告（反诉原告）重庆万国人力资源管理有限公司培育费25000元；二、驳回原告（反诉被告）戴依卿的诉讼请求。本案本诉诉讼费430元；反诉诉讼费213元；共计643元，由原告（反诉被告）戴依卿负担。
上诉人戴依卿上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求依法予以改判。
被上诉人重庆万国人力资源管理有限公司答辩称，原审判决适用法律正确，请求维持原判。
本院二审审理查明的事实与一审相同。
本院认为，戴依卿与重庆万国人力资源管理有限公司签订的《培育协议书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效。重庆万国人力资源管理有限公司履行了全部合同义务。因戴依卿未达到合同约定的退费条件，故其要求返还已支付的一半培育费25000元的诉讼请求，不符合《培育协议书》中的退费约定，不予主张。依据《培育协议书》“戴依卿获得外国航空公司录取通知七天内支付剩余培育费25000元”的约定，戴依卿应于2012年5月6日就职新加坡胜安航空公司后七天内给付重庆万国人力资源管理有限公司培育费尾款25000元。一审判决认定事实清楚，适用法律正确；上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1050元，由上诉人戴依卿负担。
本判决为终审判决。
审判长 张欲晓
审判员 肖怀京
审判员 郑 泽
二〇一三年三月二十八日
书记员 夏 茜
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）亭兴民初字第0225号
原告施广田，居民。
委托代理人王玉道。
被告徐德林，居民。
原告施广田与被告徐德林买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月8日受理后，依法由代理审判员孙伟适用简易程序于2013年5月29日、6月18日公开开庭审理了本案。原告施广田及委托代理人王玉道到庭参加诉讼，被告徐德林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告施广田诉称：2002年3月24日，被告徐德林向原告施广田购买总价值9000余元的水泥建筑材料，后被告徐德林只归还了6000元，余款3450元由被告徐德林出具欠条一张，后原告施广田多次催要未果，故诉请法院依法判令：被告徐德林向原告施广田支付货款3450元及利息。
被告徐德林辩称：已与原告施广田协商自行解决。
经审理查明：2002年3月24日，被告徐德林向原告施广田购买总价值9000余元的水泥制品，后被告徐德林只归还了6000元，余款3450元由被告徐德林向原告施广田出具欠条一张，载明：“今欠到施广田建筑材料款人民币叁仟肆佰伍拾元（￥3450元），此据”。后原告施广田多次催要未果，遂诉至本院。
本院认为：被告向原告购买建筑材料，双方形成买卖合同关系。原告施广田向被告徐德林提供总价值9000余元的水泥建筑材料后，被告徐德林只给付了6000元，余款3450元由被告徐德林向原告施广田出具欠条一张，被告徐德林应及时支付全部货款。被告徐德林在原告施广田多次催告要求支付剩余货款的情况下，未能支付，应当承担相应的民事责任。故原告要求被告偿还剩余货款并承担逾期付款利息的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐德林于本判决生效之日起十日内向原告施广田支付建筑材料款3450元，并支付利息（计息期间及标准：自2013年3月7日起至法院判决生效确定履行之日止，按中国人民银行发布的金融机构同期同类贷款利率计付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告徐德林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 孙伟
二〇一三年六月二十九日
书 记 员 王蔚
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）通中刑执字第2077号
罪犯谢金利，又名谢爱林，现在江苏省南通监狱服刑。
江苏省盐城市中级人民法院于1997年5月6日作出（1997）盐刑初字第37号刑事判决，以被告人谢金利犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人谢金利不服，提出上诉。江苏省高级人民法院经审理，于1997年8月22日以（1997）苏刑终字第268号刑事判决，改判谢金利死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。1997年10月30日交付执行。2000年1月18日，江苏省高级人民法院以（2000）苏刑执字第62号刑事裁定，将该犯刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2002年4月8日，江苏省高级人民法院以（2002）苏刑执字第259号刑事裁定，将该犯刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。本院曾以（2004）通中刑执字第160号、（2006）通中刑执字第1030号、（2008）通中刑执字第0749号、（2009）通中刑执字第1348号、（2011）通中刑执字第2211号刑事裁定，共对该犯减去有期徒刑五年七个月，剥夺政治权利减为五年。
执行机关江苏省南通监狱于2013年6月24日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯谢金利在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后被评为省级改造积极分子一次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关江苏省南通监狱针对罪犯谢金利在服刑期间悔改表现突出的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯谢金利自上次减刑后悔改表现突出，符合假释的法定条件。本院准予假释。根据最高人民法院《关于适用刑法时间效力规定若干问题的解释》第八条以及1979年《中华人民共和国刑法》第七十三条、第七十四条、第五十四条之规定，裁定如下：
对罪犯谢金利予以假释（假释考验期至2016年3月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 艳
代理审判员 倪海力
代理审判员 李晓磊
二〇一三年七月十九日
书 记 员 马亦乐
四川省石棉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1824民初726号
原告：余秀兰，女，汉族，1968年8月28日生，住四川石棉县。
委托代理人：李戎(特别授权)，四川衡宇律师事务所律师。
被告：石棉县天元煤业有限责任公司。
住所地：石棉县美罗乡方元村*组。
法定代表人：朱子灵。系该公司执行董事。
原告余秀兰与被告石棉县天元煤业有限责任公司(以下简称天元公司)土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法由审判员张进适用简易程序，于2017年8月28日公开开庭进行了审理，原告余秀兰及委托代理人李戎到庭参加诉讼，被告天元公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁秀兰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付2011年尚未支付的土地租金40元、2013年6月至2016年底的土地租金及1年租金复耕费共490元；2、解除合同；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2008年6月1日，被告同原告签订《土地租用协议》，协议约定：“1.天元煤业有限责任公司每年赔付土地费100元……3.复耕费，甲方按上一年的产量付给乙方作为复耕费自行复耕。”，合同签订后被告按约支付了2011年的租金60元，从2013年6月起至2016年租金均未支付，原告多次找被告协商未果，后又到乡、县等部门要求解决拖欠租金一事，按照政府通过司法途径解决建议，原告诉至法院。
天元公司未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：2008年6月1日，被告同原告签订《土地租用协议》，协议约定：“1.天元煤业有限责任公司每年赔付土地费100元……3.复耕费，甲方按上一年的产量付给乙方作为复耕费自行复耕。”，合同签订后被告按约支付了2011年的租金60元，2011年尚有40元租金未支付。从2013年6月起至2016年租金均未支付，原告多次找被告协商未果，后又到乡上、县要求解决拖欠租金一事，各级政府建议原告通过司法途径解决，原告于2017年7月28日诉至法院。
本院认为，原告与被告签订的《土地租用协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方应当严格遵守，全面履行。2011年被告仅支付了60元的租金，被告从2013年6月起未按期支付租金，至2016年底已欠租金390元。拖欠租金近4年，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”之规定，原告请求解除同被告签订《土地租用协议》的诉讼请求，本院予以支持。根据原被告双方签订的《土地租用协议》，协议解除后，复耕费按照上一年的租金给付，故对其复耕费的请求本院予以支持。以上费用租金费390元+复耕费100元共计490元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告余秀兰同被告石棉县天元煤业有限责任公司于2008年6月1日签订的《土地租用协议》；
二、被告石棉县天元煤业有限责任公司于本判决生效之日起三日内支付原告余秀兰土地租金、复耕费共490元。
被告石棉县天元煤业有限责任公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告石棉县天元煤业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 张 进
二〇一七年九月六日
书记员 万响坡
河南省太康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）太刑初字第194号
公诉机关太康县人民检察院。
被告人郑素芹，女，出生于河南省太康县。
太康县人民检察院以太检刑诉（2013）140号起诉书指控被告人郑素芹犯非法种植毒品原植物罪，于2013年6月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，于2013年7月10日公开开庭进行了审理。太康县人民检察院指派检察员高亮出庭支持公诉，被告人郑素芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太康县人民检察院指控，2012年秋，被告人郑素芹在本村老村室内非法种植罂粟，2013年4月25日被告人郑素芹正在割取津液时被公安人员当场抓获，经勘查共非法种植罂粟2425株。据此，认定被告人郑素芹犯非法种植毒品原植物罪，请求依法判处。
被告人郑素芹对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，称自己错了，不懂法，请求从轻处罚。
经审理查明，被告人郑素芹于2012年阴历8月份种麦时，在本行政村村室后面的老村室院内非法种植罂粟。2013年4月25日，被告人郑素芹正在割取津液时被公安人员当场抓获，经勘查共非法种植罂粟2425株。
上述事实有被告人郑素芹的供述与辩解，周口市公安局物证鉴定所理化检验鉴定书及上缴毒品单据现场勘验勘查笔录、现场图及照片，证人顾某某的证言等证据予以证实，且均经庭审质证，能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人郑素芹非法种植罂粟五百株以上，其行为已构成非法种植毒品原植物罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人郑素芹认罪态度较好，可依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑素芹犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金10000元。罚金限判决生效后三十日内一次缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月25日起至2016年10月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李效华
审判员 程艳荣
审判员 刘 军
二〇一三年七月十二日
书记员 刘军然
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1221初字18号
原告盛桂芹，住望奎县。
被告朱朝全（朱朝权），住望奎县。
原告盛桂芹与被告朱朝全土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员张尊海适用简易程序公开开庭进行了审理，原告盛桂芹、被告朱朝全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告盛桂芹诉称，2012年原告将与已故丈夫的14亩土地以13000元的价格转包给被告朱朝全，承包期限为2012年至2015年。此款用于偿还原告欠次子朱朝国债务，现承包期限已到期，故原告要求被告返还14亩土地的承包经营权。
被告朱朝全辩称，被告承包原告14亩土地有协议，承包期限为第二轮土地承包期末，故被告不同意返还14亩土地的承包经营权。
原告盛桂芹未向法庭提供证据。
被告为证明其所主张的事实，在举证期限内向本院提供了如下证据：
1、原、被告转包土地的协议（分家嘱言）。主要证实：2012年2月13日原告盛桂芹和其长子朱朝全、次子朱朝国三人协商，朱朝全拿出13000元替原告盛桂芹偿还次子朱朝国的债务，然后原告盛桂芹的14亩土地归被告朱朝全经营，以后原告盛桂芹的事也由被告朱朝全负责管理；
2、朱千侠证言。主要证实：原告盛桂芹和被告朱朝全签订土地转包协议时本人在场，当时原告盛桂芹的次子朱朝国提议，如果朱朝全替盛桂芹偿还欠其13000元的债务，朱朝国同意盛桂芹的14亩土地全部由朱朝全经营，然后三方签定了土地转让协议，当时朱朝全将13000元交给了朱朝国；
3、宋万军证言。主要证实：原告盛桂芹和被告朱朝全的土地承包转包协议（分家嘱言）是其书写的，写协议时，朱朝全给付朱朝国13000元。
本院对被告提供的证据经过庭审中举证、质证及综合分析后，认定如下：对被告提供的证据1、2、3因为符合证据的真实性、合法性、关联性，所以对它们的证明效力予以采信。
依据上述审核，认定的证据，审理查明的事实如下：2012年2月13日经原告盛桂芹和其长子朱朝全、次子朱朝国三人协商，原告盛桂芹将其与已故丈夫分得的14亩土地转包给被告朱朝全经营，转包费为原告盛桂芹欠其次子朱朝国13000元债务。然后原告盛桂芹与长子朱朝全、次子朱朝国签订协议（分家嘱言），当时朱朝全将13000元给付朱朝国。
本院认为，原告盛桂芹和被告朱朝全签订的土地转包协议是双方当事人真实意思表示，该协议合法有效。转包期限应认定为第二轮土地承包期末，原告要求被告返还14亩土地承包经营权的诉讼请求无理，应予驳回，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第三十七条的规定，判决如下：
驳回原告盛桂芹要求被告朱朝全返还14亩土地承包经营权的诉讼请求。
案件受理费50元由原告盛桂芹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 张尊海
二〇一六年一月二十八日
书记员 林春涛
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0120刑初170号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人宋某某。
公诉机关以沪奉检诉刑诉（2016）172号起诉书指控被告人宋某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年11月4日21时15分许，被告人宋某某酒后驾驶号牌沪NXXX**的小型汽车至本区南桥镇江海路、秀龙路路口时，与一辆小型汽车发生碰撞，至二车受损及多人受伤。经鉴定，案发时被告人血液中乙醇浓度为1.75mg／ml，案发后，被告人宋某某明知他人已报警仍等候现场，并如实供述上述犯罪事实。公诉机关认为被告人宋某某具有自首的处罚情节，建议判处被告人宋某某三个月以下拘役，并处罚金。
被告人宋某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人宋某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人宋某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
被告人宋某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王岚
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 刘丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1031财保3号
申请人：杨聪，男，1978年4月27日出生，汉族，住广西隆林各族自治县。
被申请人：王荣，男，1974年9月16日出生，壮族，住广西隆林各族自治县。
被申请人：王所，女，1975年3月2日出生，壮族，住广西隆林各族自治县。
申请人杨聪于2017年4月24日向本院提出诉前财产保全申请，申请称，两被申请人王荣、王所系夫妻关系，两被申请人共同向申请人借款人民币130000元，并约定于2017年10月15日还清，但到期后拒绝还款。为保障申请人的合法权益，请求对被申请人王荣名下的一台起亚牌小汽车（车牌号：桂Ｌ×××××）进行查封。申请人杨聪以自己名下的一台广汽丰田牌小型普通客车（车牌号：桂Ｌ×××××）提供担保。
本院经审查认为，申请人申请诉前财产保全的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十二条、一百五十四、一百五十五、一百五十六、一百六十四、一百六十五条之规定，裁定如下：
一、查封（活封）被申请人王荣名下的一台起亚牌小型普通客车（车牌号：桂Ｌ×××××）；查封（活封）期限为一年，查封（活封）期间由被申请人王荣妥善保管和使用，但不得毁损、转让、抵押、赠与等行为。
二、查封（活封）申请人杨聪名下的一台广汽丰田牌小型普通客车（车牌号：桂Ｌ×××××）；查封（活封）期限为一年，查封（活封）期间由申请人杨聪妥善保管和使用，但不得毁损、转让、抵押、赠与等行为。
案件申请费1170元，由申请人负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 王普文
二〇一七年四月二十四日
书记员 黄俊烨
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂1031财保3号申请人：杨聪，男，1978年4月27日出生，汉族，住广西隆林各族自治县。被申请人：王荣，男，1974年9月16日出生，壮族，住广西隆林各族自治县。被申请人：王所，女，1975年3月2日出生，壮族，住广西隆林各族自治县。申请人杨聪于2017年4月24日向本院提出诉前财产保全申请，申请称，两被申请人王荣、王所系夫妻关系，两被申请人共同向申请人借款人民币130000元，并约定于2017年10月15日还清，但到期后拒绝还款。为保障申请人的合法权益，请求对被申请人王荣名下的一台起亚牌小汽车（车牌号：桂Ｌ×××××）进行查封。申请人杨聪以自己名下的一台广汽丰田牌小型普通客车（车牌号：桂Ｌ×××××）提供担保。本院经审查认为，申请人申请诉前财产保全的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条、一百五十四、一百五十五、一百五十六、一百六十四、一百六十五条之规定，裁定如下：一、查封（活封）被申请人王荣名下的一台起亚牌小型普通客车（车牌号：桂Ｌ×××××）；查封（活封）期限为一年，查封（活封）期间由被申请人王荣妥善保管和使用，但不得毁损、转让、抵押、赠与等行为。二、查封（活封）申请人杨聪名下的一台广汽丰田牌小型普通客车（车牌号：桂Ｌ×××××）；查封（活封）期限为一年，查封（活封）期间由申请人杨聪妥善保管和使用，但不得毁损、转让、抵押、赠与等行为。案件申请费1170元，由申请人负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员  王普文二〇一七年四月二十四日书记员  黄俊烨
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬北商初字第374号
原告：王银根。
原告：徐建。
两原告的共同委托代理人：楼红磊。
两原告的共同委托代理人：郭彪。
被告：浙江省二建建设集团有限公司。
法定代表人：蒋莹。
被告：浙江省二建建设集团有限公司第三分公司。
代表人：高峰。
原告王银根、徐建诉被告浙江省二建建设集团有限公司、浙江省二建建设集团有限公司第三分公司建筑设备租赁合同纠纷一案，于2013年7月12日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员谢星适用简易程序进行审理。
经审查，原告王银根、徐建在递交起诉状后，未在规定期限内向本院交纳案件受理费，又未提出缓交、免交申请，属不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告王银根、徐建自动撤回起诉处理。
诉讼保全费5000元，由原告王银根、徐建负担。
本裁定书自送达之日起生效。
代理审判员 谢 星
二〇一三年七月二十日
代书 记员 华飞儿
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执一字第00402号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司西安新城支行，住所地西安市南新街29号。
负责人：陈国红，行长。
被执行人：西部建筑抗震勘察设计研究院，住所地西安市建东街153号。
法定代表人：张耀，院长。
中国建设银行股份有限公司西安新城支行与西部建筑抗震勘察设计研究院借款纠纷一案，本院作出的（2006）新民初字第1174号民事判决书及西安市中级人民法院作出的（2006）西民三终字第622号民事判决书，已经发生法律效力，因当事人西部建筑抗震勘察设计研究院未按生效法律文书履行义务，权利人中国建设银行股份有限公司西安新城支行向本院申请执行，要求被执行人西部建筑抗震勘察设计研究院支付欠款28508.41元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院依法强制扣划了被执行人西部建筑抗震勘察设计研究院的银行存款，并已将案款发还申请执行人，现该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2006）新民初字第1174号民事判决书及西安市中级人民法院作出的（2006）西民三终字第622号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 康建平
审判员 朱 评
审判员 肖宏远
二〇一三年七月九日
书记员 王 敏