wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0221民初960号
原告：永吉县岔路河镇家稼富化肥商店，住所地吉林省永吉县岔路河镇二委*组。
经营者：顾斌，男，1991年10月1日出生，汉族，该商店业主，住吉林省永吉县岔路河镇2委*组。
委托诉讼代理人：顾召广（系顾斌父亲），住吉林省永吉县岔路河镇二委*组。
委托诉讼代理人：王键，住吉林省永吉县岔路河镇六委*组。
被告：李秀英。
被告：李辉。
原告永吉县岔路河镇家稼富化肥商店（以下简称化肥商店）与被告李秀英、李辉买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告化肥商店的委托诉讼代理人顾兆广、王键，被告李秀英、李辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
化肥商店向本院提出诉讼请求：要求李秀英、李辉立即偿还化肥商店化肥款本金12400.00元，利息3968.00元，本息合计16368.00元。事实及理由：李秀英、李辉系夫妻关系。014年3月12日，李秀英购买原告化肥，并给化肥商店出具了欠据，但李秀英签的是其丈夫李辉的名字。后化肥商店多次索要欠款，李秀英、李辉都拒绝给付，无奈之下起诉至法院，请求法院依法支持化肥商店的诉讼请求。
李秀英、李辉辩称，不认识化肥商店的人，也没在化肥商店买过化肥，没出具任何凭证。李辉家的化肥是通过李宝有买的，化肥款已经给李宝有了。化肥商店起诉一次了，法院于2016年4月8日已经判完了。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
原告化肥商店提供的欠据，由李秀英书写的“李辉”签名，证明双方之间买卖化肥的事实。李辉、李秀英对该证据的真实性提出异议，否认是自己书写。化肥商店向本院申请对欠据进行笔迹鉴定，李秀英、李辉拒不配合提供笔迹对比样本，可以认定该证据的真实性，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李辉与李秀英系夫妻关系。2014年3月间，李辉委托李宝有为其赊购化肥。2014年3月12日，化肥商店在给李辉送化肥时，李辉未在家，李辉的妻子李秀英接收化肥并在化肥商店打印的制式欠据中欠款人后签名李辉。李辉收到化肥后已实际使用。后化肥商店向李辉索要化肥款，李辉以欠据不是其签名及其已经将化肥款支付给李宝有为由拒绝给付。化肥商店诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。
本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二条规定：“当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的“其他形式”订立的合同。但法律另有规定的除外。”本案化肥商店主张李秀英、李辉夫妻向其购买化肥，未当时给付化肥款，约定了给付时间，并提供了李秀英签名“李辉”的欠据。李辉、李秀英虽对债权凭证欠据的真实性提出异议，但未提出反驳证据证明债权凭证的真实性存疑，且在化肥商店进行笔迹鉴定过程中，李辉、李秀英拒不提供笔迹对比样本，可以认定欠据的真实性。化肥商店与李辉、李秀英之间虽然没有签订书面的买卖合同，但化肥商店提供的2014年3月12日的欠据，记载了送化肥时间、化肥数量和价款，能够认定化肥商店与李辉、李秀英的买卖合同关系成立，李辉、李秀英应按合同约定给付化肥款，故化肥商店要求李辉、李秀英给付化肥款12400.00元的诉讼请求予以支持。李秀英、李辉抗辩主张其买化肥与化肥商店无关，是向李宝有购买的化肥，化肥款已经给付李宝有，未提供相关证据证明，该主张不成立。化肥商店主张李辉、李秀英给付利息3968.00元，属于对违约金的约定，因欠条中对逾期付款有明确利息约定，李辉、李秀英未提出异议，予以支持。
综上所述，依照《中华人共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第三款，《《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
李辉、李秀英于本判决生效之日立即给付永吉县岔路河镇家稼富化肥商店化肥款12400.00元，利息3968.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费209元，由李辉、李秀英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 赵新宇
人民陪审员 张秀江
人民陪审员 林明丽
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 朴春梅
吉林省永吉县人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0221民初960号原告：永吉县岔路河镇家稼富化肥商店，住所地吉林省永吉县岔路河镇二委*组。经营者：顾斌，男，1991年10月1日出生，汉族，该商店业主，住吉林省永吉县岔路河镇2委*组。委托诉讼代理人：顾召广（系顾斌父亲），住吉林省永吉县岔路河镇二委*组。委托诉讼代理人：王键，住吉林省永吉县岔路河镇六委*组。被告：李秀英。被告：李辉。原告永吉县岔路河镇家稼富化肥商店（以下简称化肥商店）与被告李秀英、李辉买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告化肥商店的委托诉讼代理人顾兆广、王键，被告李秀英、李辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。化肥商店向本院提出诉讼请求：要求李秀英、李辉立即偿还化肥商店化肥款本金12400.00元，利息3968.00元，本息合计16368.00元。事实及理由：李秀英、李辉系夫妻关系。014年3月12日，李秀英购买原告化肥，并给化肥商店出具了欠据，但李秀英签的是其丈夫李辉的名字。后化肥商店多次索要欠款，李秀英、李辉都拒绝给付，无奈之下起诉至法院，请求法院依法支持化肥商店的诉讼请求。李秀英、李辉辩称，不认识化肥商店的人，也没在化肥商店买过化肥，没出具任何凭证。李辉家的化肥是通过李宝有买的，化肥款已经给李宝有了。化肥商店起诉一次了，法院于2016年4月8日已经判完了。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告化肥商店提供的欠据，由李秀英书写的“李辉”签名，证明双方之间买卖化肥的事实。李辉、李秀英对该证据的真实性提出异议，否认是自己书写。化肥商店向本院申请对欠据进行笔迹鉴定，李秀英、李辉拒不配合提供笔迹对比样本，可以认定该证据的真实性，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李辉与李秀英系夫妻关系。2014年3月间，李辉委托李宝有为其赊购化肥。2014年3月12日，化肥商店在给李辉送化肥时，李辉未在家，李辉的妻子李秀英接收化肥并在化肥商店打印的制式欠据中欠款人后签名李辉。李辉收到化肥后已实际使用。后化肥商店向李辉索要化肥款，李辉以欠据不是其签名及其已经将化肥款支付给李宝有为由拒绝给付。化肥商店诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二条规定：“当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的“其他形式”订立的合同。但法律另有规定的除外。”本案化肥商店主张李秀英、李辉夫妻向其购买化肥，未当时给付化肥款，约定了给付时间，并提供了李秀英签名“李辉”的欠据。李辉、李秀英虽对债权凭证欠据的真实性提出异议，但未提出反驳证据证明债权凭证的真实性存疑，且在化肥商店进行笔迹鉴定过程中，李辉、李秀英拒不提供笔迹对比样本，可以认定欠据的真实性。化肥商店与李辉、李秀英之间虽然没有签订书面的买卖合同，但化肥商店提供的2014年3月12日的欠据，记载了送化肥时间、化肥数量和价款，能够认定化肥商店与李辉、李秀英的买卖合同关系成立，李辉、李秀英应按合同约定给付化肥款，故化肥商店要求李辉、李秀英给付化肥款12400.00元的诉讼请求予以支持。李秀英、李辉抗辩主张其买化肥与化肥商店无关，是向李宝有购买的化肥，化肥款已经给付李宝有，未提供相关证据证明，该主张不成立。化肥商店主张李辉、李秀英给付利息3968.00元，属于对违约金的约定，因欠条中对逾期付款有明确利息约定，李辉、李秀英未提出异议，予以支持。综上所述，依照《中华人共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第三款，《《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：李辉、李秀英于本判决生效之日立即给付永吉县岔路河镇家稼富化肥商店化肥款12400.00元，利息3968.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费209元，由李辉、李秀英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  赵新宇人民陪审员  张秀江人民陪审员  林明丽二〇一六年十二月十九日书 记 员  朴春梅
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗天法刑初字第2108号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人曾宪月（自报名），出生地湖南省郴州市，住湖南省郴州市桂阳县。2013年4月12日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，同年12月20日刑满释放；2014年9月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，2015年5月10日刑满释放。因本案于2015年8月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现押于广州市第三看守所。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉（2015）2134号起诉书指控被告人曾宪月犯盗窃罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派代理检察员宋凯出庭支持公诉，被告人曾宪月到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广东省广州市天河区人民检察院指控：2015年8月7日19时40分许，被告人曾宪月至本市天河区棠东BRT公交车站伺机盗窃。当一辆B1路公交车在该站靠站上下客时，被告人曾宪月趁被害人陈某上车不备之机，用手盗走其放在左前裤袋内的银白色IPHONE6（16G）手机一部（经鉴定，价值人民币4028元），得手后被人赃并获。公诉机关认为被告人曾宪月的行为已构成盗窃罪，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人曾宪月对公诉机关的指控不持异议。
经审理查明：2015年8月7日19时许，被告人曾宪月在本市天河区棠东BRT公交车站，趁被害人陈某上车不备之机，盗走其放在左前裤袋内的银白色IPHONE6（16G）手机1部（经鉴定，价值人民币4028元）。后被告人曾宪月在逃离现场时被被人赃并获，被盗手机已发还被害人。
上述事实，被告人曾宪月在庭审阶段亦无异议，并有被害人陈某的陈述及辨认笔录，证人江某的陈述及辨认笔录，赃物照片，检查笔录，扣押笔录，扣押及发还清单，公交车辆调取监控录像登记单，价格鉴定结论书，刑事判决书、释放证明书，预审受案登记表、受案登记表、立案决定书，抓获经过，以及被告人曾宪月的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人曾宪月以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应对其适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人曾宪月曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人曾宪月如实供述罪行，自愿认罪，且赃物已缴回并发还被害人，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人曾宪月犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月7日起至2016年8月6日止。罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 罗 成
二〇一五年十二月九日
书 记 员 戴凡宇
河北省栾城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栾民初字第45号
原告：刘文凯，住石家庄市桥西区。
委托代理人：张跃伟，河北长征律师事务所律师。
被告：赵树理，住石家庄市栾城县。
委托代理人：李伟乐，北京市盈科律师事务所石家庄分所律师。
原告刘文凯与被告赵树理民间借贷合同纠纷一案，本院于2015年1月14日受理后，依法由审判长相晓武、陪审员李春涛、刘静俊组成合议庭，于2015年3月13日公开开庭进行了审理，原告刘文凯委托代理人张跃伟与被告赵树理委托代理人李伟乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文凯诉称：2013年12月1日，原告和被告签订《还款协议》，依约定：自2013年12月1日起，每月28日前偿还60万元，2014年9月30日之前还清全部借款，共计600万元。自2013年12月开始在每月的5日之前支付利息，利率按年息20%计算。双方订立协议后，截止到2014年12月31日被告共偿还本金459万元，利息545998元。尚欠本金141万元，利息353997元，本息共计1763999元。另外，被告不按协议偿还借款及利息，被告应承担违约责任，承担违约金100万元。为维护原告合法权益，请求：一、被告立即偿还借款本息共计1763997元（截止到2014年12月31日）；二、被告支付违约金100万元；三、被告承担本案诉讼费。
被告赵树理辩称：还款协议是真实的，但原告方没有借款协议，没有证明借款行为成立的依据，未提供转账等相关证明民间借贷关系成立的证据。原、被告之间是合同关系，被告儿子原来在石家庄市拓导公司任股东，原告儿子刘晨阳在石家庄市星通电子科技有限公司任股东，且原、被告双方的儿子在公司均不是法定代表人，后两公司合作中发生纠纷，原告刘文凯找到被告赵树理，被告方法律意识淡薄，写下了还款协议，且绝大部分履行了协议内容。即便按照还款协议，还款协议中约定违约金过高，违约金明显超出法律相关规定，请求法院依法调整。还款协议中利息约定超出国家相关规定。
经审理查明：被告借原告款，为还款事宜，原、被告双方2013年12月1日达成偿还借款的《还款协议》，第一条约定：“1、还款金额：600万元；2、还款方式：自2013年12月1日起，每月还款60万整，每月28日之前偿还，2014年9月30日前还清全部借款；3、利息：每月支付利息，利率按年息20%计算，自2013年12月开始，每月5日前付息”。为促使被告履行偿还本息的义务，原、被告约定了违约责任，第二条约定“债务人不按协议规定支付债权人借款及利息，债务人负违约责任，违约金100万元人民币”。协议签订后，截止到2014年12月31日被告实际偿还本金459万元，利息545998元。截止2014年9月30日被告欠本金141万，欠利息270665元。原告为此诉至本院。庭审过程中，被告向本院提交《石家庄拓导电子科技有限公司合同书》两份，合同书载明靳杏兰为法定代表人的石家庄星通电子科技有限公司从石家庄拓导电子科技有限公司得到北斗导航服务石家庄和保定两地的加盟授权许可业务，加盟费610万元，但和赵树理没有关联性。
上述事实，有原告提交的还款协议及双方庭审陈述等证据为证。
本院认为：被告和原告签订了还款协议，印证了双方借款关系的存在，确认了借款的利率及还款方式、违约责任，约定符合法律规定，原、被告民间借贷合同成立并有效。金融机构同期银行贷款利率为年息6%，民间借贷利率可达到银行贷款利率的四倍即24%，和原、被告还款协议中约定的年息20%相比，原、被告约定利息适当，符合法律规定。被告关于约定利息过高的抗辩，没有事实依据，本院不予支持。在履行该合同过程中，被告没有按约定全面履行偿还本息义务，被告属违约行为，按约定被告应给付原告违约金，本院予以支持。2014年10月1日之后双方没有约定利息，故本院不予支持。原、被告就债务人迟延履行合同约定违约金100万元，原告有权要求被告按照约定给付违约金。因被告已经履行大部分义务，被告请求人民法院调整违约金，本院相应减少被告应给付原告的违约金，按未履行部分和全部应履行部分相比较，违约金调整为26万元。被告关于本案争议款项是原告给付被告的开发石家庄市和保定市“北斗”导航服务系统费用的抗辩，从被告提供的证据看，不能证明此业务和借款事项有关，被告属证据不足，故本院不予支持。被告应当偿还原告本金、利息和违约金。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借贷利率的规定”和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干问题的意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，判决如下：
一、被告赵树理偿还原告借款本金141万，利息270665元。
二、被告赵树理给付原告违约金26万元。
上述履行事项，限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费28912元，由被告赵树理负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 相晓武
陪审员 李春涛
陪审员 刘静俊
二〇一五年四月十五日
书记员 邢晓蕊
黑龙江省勃利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）勃青民初字第36号
原告谢XX，女，汉族。
被告那XX，男，满族。
原告谢XX诉被告那XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张兴财独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢XX到庭参加了诉讼，被告那XX经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法案缺席审理，本案现已审理终结。
原告谢XX诉称，我与被告是自由恋爱，并于1999年11月13日举办婚礼，2010年4月29日补办结婚登记证。婚初夫妻感情一般，后发现被告有酗酒赌博恶习，我们于2011年开始分居，我在2013年曾起诉与被告离婚，后被判决不准离婚，但被告仍不尽夫妻义务，现已分居近五年，夫妻感情彻底破裂，坚决要求与被告离婚，婚生子由我抚养，被告每月给付抚养费1，000.00元。
被告那XX未出庭未答辩。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，并于1999年11月13日举办婚礼，2010年4月29日补办结婚登记证。婚生子一子那X（2000年11月13日出生）与原告共同生活，现就读于七台河市第十六中学。原、被告婚初夫妻感情一般，后因家庭琐事经常吵架，并于2011年3月份开始分居至今，原告曾于2013年向本院提起诉讼，要求与被告离婚，本院判决不准离婚。2015年4月2日，原告再次向本院提起诉讼，以夫妻分居近五年，夫妻感情彻底破裂为由，坚决要求与被告离婚。以上为本案事实。
本院认为，原、被告因感情不和分居近五年，且原告二次起诉与被告离婚，应视为原、被告之间夫妻感情确已破裂，应依法准予离婚。因婚生子一直与原告共同生活，且其子那鹤明确表示愿与原告共同生活，故婚生子由原告抚养为宜，被告应承担必要的抚育费。因被告未出庭，本院对原、被告之间的财产及债务不予审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十七条之规定，判决如下：
准予原告谢XX与被告那XX离婚；
婚生子那X（2000年11月13日出生）由原告抚养，被告自2015年6月1日起每月给付抚养费600.00元，每半年给付一次。
案件受理费50.00元，原、被告各负担25.00元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。
审判员 张兴财
二〇一五年五月十九日
书记员 姜 超
山西省运城市盐湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）运盐刑初字第454号
公诉机关运城市盐湖区人民检察院。
被告人霍某某，男，1983年7月8日出生，汉族，小学文化，农民，出生于山西省运城市。2015年4月9日因涉嫌危险驾驶罪被运城市公安局盐湖区分局取保候审。
运城市盐湖区人民检察院以运盐检公刑刑诉（2015）324号起诉书，指控被告人霍某某犯危险驾驶罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。运城市盐湖区人民检察院指派检察员赵润娜出庭支持公诉，被告人霍某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
运城市盐湖区人民检察院指控，2015年3月6日23时许，被告人霍某某无证、醉酒驾驶摩托车，沿上王乡由南向北行驶至王范村北口，与由北向南的田某所骑摩托车相撞，至霍某某、田某受伤，两车被推离事故现场，形成无现场交通事故。经检测被告人霍某某血液中的酒精含量为211.12mg/100ml。被告人霍某某负事故全部责任。经鉴定被害人田某损伤程度为轻伤二级。
上述事实，被告人霍某某在侦查阶段及开庭审理过程中均无异议，并有：1、被害人田某询问笔录；2、被告人霍某某的讯问笔录；3、山西省运城市道路交通事故司法鉴定所出具的（2015）酒检字第044号、第045号血液酒精含量检测报告书；4、运城市公安局盐湖分局交警大队出具的（2015）第152010号道路交通事故认定书；5、运城市盐湖区公安司法鉴定中心出具的（2015）216号法医学人体损伤程度鉴定书；6、运城市盐湖区人民医院诊断证明书；7、被告人霍某某的常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人霍某某违反道路交通安全法规，酒后驾驶机动车且发生交通事故，经鉴定，其血液酒精含量为211.12mg/100ml，属于醉酒状态驾驶，其行为构成危险驾驶罪，
公诉机关指控被告人霍某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告人霍某某醉酒驾驶机动车造成交通事故且负全部责任，其血液酒精含量为200mg/100ml以上，依法应从重处罚；鉴于被告人霍某某当庭认罪态度较好，确有悔罪表现，依法可酌情从轻处罚,依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项、第二项之规定，判决如下：
被告人霍某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 师志远
二〇一五年十月十二日
书 记 员 尉东亮
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐江民一初字第00160号
原告：程某某，女，汉族，农民，住安徽省当涂县。
被告：鲍某某，男，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院在审理原告程某某与被告鲍某某离婚一案中，原告陈某某于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：程某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告程某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告程某某承担。
代理审判员 张传广
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 陈 林
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一初字第503号
原告：叶翠，居民。
委托代理人：王兴元，广西先导联合律师事务所律师。
被告：合浦东旭国贸有限公司，住所地：合浦县美人鱼广场东旭国贸中心七楼办公室。
法定代表人：李裕，董事长。
委托代理人：庄礼国，广西珠浦律师事务所律师。
委托代理人：莫逢健，广西珠浦律师事务所律师。
被告：合浦广百家商贸有限公司，住所地：合浦县美人鱼广场东旭国贸中心二楼办公室。
法定代表人：李仲轰，董事长。
本院在审理原告叶翠与被告合浦东旭国贸有限公司、合浦广百家商贸有限公司排除妨害、恢复原状、财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于本案宣判前申请撤诉，不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶翠撤回起诉。
本案受理费1609元，因原告撤诉减半收取804.5元。原告已预交案件受理费1608元，本院予以退回803.5元。
审 判 长 满斌香
审 判 员 杨 佳
人民陪审员 花永春
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 张西瑶
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涵民初字第3759号
原告陈金海，男，1976年6月4日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市涵江区。
被告李华，男，1964年7月13日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市涵江区。
被告张克玉，女，1965年11月13日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市涵江区。
原告陈金海诉被告李华、张克玉民间借贷纠纷一案，本院2014年9月22日立案受理后，依法由审判员郭玉华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈金海到庭参加诉讼，被告李华、张克玉未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈金海诉称，被告以做生意缺乏资金于2013年9月14日向原告陈金海借款人民币4万元，并约定借款期限为一年，有被告出具的亲笔书写捺手印《借条》一份为据。该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告张克玉应负连带偿还责任。故请求法院依法判令被告李华、张克玉共同偿还原告的借款人民币4万元，及该款自起诉之日起至还款之日止按银行同期同类贷款利率计息的利息，利随本清；本案的诉讼费用由被告承担。
被告李华、张克玉均未作答辩。
本案在审理过程中，原告陈金海在本院指定的举证期限内提供了以下证据：1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的身份和诉讼主体适格；2、被告张克玉信息表一份，拟证明两被告系夫妻关系及诉讼主体适格；3、借条复印件一份，拟证明被告李华于2013年9月14日向原告借款人民币4万元、借期为一年的事实。
本案在审理过程中，被告李华、张克玉没有提供证据。
本院经审查认为，原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，可作为认定本案事实的依据，本院予以认定并采信。
经审理查明，被告李华于2013年9月14日向原告陈金海借人民币4万元，约定借款期限一年，被告李华出具借条一份为凭。上述借款被告李华至今分文未还。上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间。2014年9月22日原告诉至本院要求两被告归还借款本息，因被告李华、张克玉未到庭致本案无法进行调解。
本院认为，被告李华因生意缺少资金于2013年9月14日向原告陈金海借款人民币4万元，约定借款期限一年，有李华出具借条为凭，事实清楚，可予认定。该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。原告要求被告李华、张克玉归还借款4万元及以该款为基数自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算利息是合法的，本院予以支持。被告李华、张克玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证及抗辩等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李华、张克玉应在本判决生效之日起五日内归还原告陈金海借款人民币四万元及以该款为基数自起诉之日起至本判决确定还款之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币800元，减半收取人民币400元，由被告李华、张克玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 郭玉华
二〇一四年十月十三日
书记员 陈佳嫆
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）宁0202民初4271号
原告：张满仓，男，1963年9月13日出生，汉族，个体，住石嘴山市。
委托诉讼代理人：王涛，宁夏石诚律师事务所律师。
被告：张昌利，男，1981年5月29日出生，汉族，打工，住石嘴山市。
委托诉讼代理人：李燕妮，石嘴山市大武口区隆湖法律服务所法律工作者。
被告：林州八建集团工程有限公司。住所地：河南省林州市国家红旗渠经济技术开发区（林州市）盛唐大道东段。
法定代表人：郭怀生，系林州八建集团工程有限公司董事长。
委托诉讼代理人：马梅芳，系林州八建集团工程有限公司石嘴山分公司办公室主任。
被告：林州八建集团工程有限公司石嘴山分公司。住所地：宁夏石嘴山市大武口区110国道西、煤机一厂东。
负责人：刘玉奇，系林州八建集团工程有限公司石嘴山分公司经理。
委托诉讼代理人：马梅芳，系林州八建集团工程有限公司石嘴山分公司办公室主任。
原告张满仓与被告张昌利、林州八建集团工程有限公司（以下简称林州公司）、林州八建集团工程有限公司石嘴山分公司（以下简称林州公司石嘴山分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张满仓及其委托诉讼代理人王涛与被告张昌利的委托诉讼代理人李燕妮、林州公司和林州公司石嘴山分公司的委托诉讼代理人马梅芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张满仓向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款46030元、利息5500元，合计51530元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年，被告林州公司石嘴山分公司承建大武口区星海镇富民村南线组村庄巷道排水工程时，购买原告水泥管等材料，欠原告材料款46030元至今未付。原告向各被告索要材料款时，各被告相互推诿拒绝支付。为此原告诉至人民法院，请求依法判决处理。
被告张昌利辩称，大武口区星海镇富民村南线组村庄巷道排水工程的施工单位是林州公司石嘴山分公司，具体施工人是赵永国，张昌利是赵永国施工工地负责人，原告的诉求与张昌利没有关系，张昌利不承担付款责任。
被告林州公司、林州公司石嘴山分公司辩称，大武口区星海镇富民村南线组村庄巷道排水工程的建设单位是大武口区星海镇人民政府，林州公司通过招投标的方式中标后，委托林州公司石嘴山分公司具体施工，赵永国是该项目负责人，工程由赵永国负责支付人工工资及材料款。2014年年底林州公司石嘴山分公司已经向赵永国付清全部人工工资及材料款，故林州公司及其分公司不承担付款责任。
本院经审理认定事实如下：2014年9月18日，大武口区星海镇人民政府与林州公司签订了《建设工程施工合同》，合同约定由林州公司承包大武口区星海镇富民村南线组道路排水工程，赵永国作为工程施工方林州公司的委托代理人和工程发包方大武口区星海镇人民政府签订了施工合同。该工程具体由林州公司石嘴山分公司的项目负责人赵永国负责施工。从2014年9月13日至同年10月21日，张满仓分六次向涉案工程工地送水泥管等材料合计价款45030元，工地负责人张昌利、马水鱼在原告出库单上签字确认。后张满仓向张昌利、赵永国、林州公司石嘴山分公司索要材料款时，各被告相互推诿拒付，为此双方纠纷成诉。上述事实，有原、被告双方陈述、林州公司石嘴山分公司提交的《建设工程施工合同》、张满仓提交的六份出库单及与张昌利的通话录音光盘在卷佐证，足以认定。
本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人向出卖人支付价款的合同。确定谁是买受人是本案的焦点问题。结合本案证据判断，张满仓将水泥管等材料送到涉案工程的工地，由工地的收货人签收并使用，这一基础事实林州公司及张昌利没有异议，因林州公司是涉案工程的施工方和建设材料需方，由于林州公司石嘴山分公司施工工地管理混乱，才造成张满仓索款无门的现状，林州公司及其分公司应当共同承担支付张满仓货款的义务。张昌利是林州公司石嘴山分公司项目负责人赵永国的雇员，其收货行为是职务行为，故不承担支付货款的责任。经核对张满仓送至涉案工程工地的货款共计45030元，张满仓主张另有1000元切割水泥管人工费，因无相关证据证实，本院不予支持。因原、被告双方未约定付款期限，张满仓要求被告支付利息的诉讼请求不能成立，本院不予支持。
综上所述，为保障当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告林州八建集团工程有限公司、林州八建集团工程有限公司石嘴山分公司于本判决生效后五日内支付原告张满仓货款45030元；
二、驳回原告张满仓的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1088元，减半收取544元，原告张满仓负担70元，被告林州八建集团工程有限公司、林州八建集团工程有限公司石嘴山分公司负担474元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员杨剑平
二〇一六年十二月二十三日
书记员金雪艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）宁0202民初4271号原告：张满仓，男，1963年9月13日出生，汉族，个体，住石嘴山市。委托诉讼代理人：王涛，宁夏石诚律师事务所律师。被告：张昌利，男，1981年5月29日出生，汉族，打工，住石嘴山市。委托诉讼代理人：李燕妮，石嘴山市大武口区隆湖法律服务所法律工作者。被告：林州八建集团工程有限公司。住所地：河南省林州市国家红旗渠经济技术开发区（林州市）盛唐大道东段。法定代表人：郭怀生，系林州八建集团工程有限公司董事长。委托诉讼代理人：马梅芳，系林州八建集团工程有限公司石嘴山分公司办公室主任。被告：林州八建集团工程有限公司石嘴山分公司。住所地：宁夏石嘴山市大武口区110国道西、煤机一厂东。负责人：刘玉奇，系林州八建集团工程有限公司石嘴山分公司经理。委托诉讼代理人：马梅芳，系林州八建集团工程有限公司石嘴山分公司办公室主任。原告张满仓与被告张昌利、林州八建集团工程有限公司（以下简称林州公司）、林州八建集团工程有限公司石嘴山分公司（以下简称林州公司石嘴山分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张满仓及其委托诉讼代理人王涛与被告张昌利的委托诉讼代理人李燕妮、林州公司和林州公司石嘴山分公司的委托诉讼代理人马梅芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张满仓向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款46030元、利息5500元，合计51530元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年，被告林州公司石嘴山分公司承建大武口区星海镇富民村南线组村庄巷道排水工程时，购买原告水泥管等材料，欠原告材料款46030元至今未付。原告向各被告索要材料款时，各被告相互推诿拒绝支付。为此原告诉至人民法院，请求依法判决处理。被告张昌利辩称，大武口区星海镇富民村南线组村庄巷道排水工程的施工单位是林州公司石嘴山分公司，具体施工人是赵永国，张昌利是赵永国施工工地负责人，原告的诉求与张昌利没有关系，张昌利不承担付款责任。被告林州公司、林州公司石嘴山分公司辩称，大武口区星海镇富民村南线组村庄巷道排水工程的建设单位是大武口区星海镇人民政府，林州公司通过招投标的方式中标后，委托林州公司石嘴山分公司具体施工，赵永国是该项目负责人，工程由赵永国负责支付人工工资及材料款。2014年年底林州公司石嘴山分公司已经向赵永国付清全部人工工资及材料款，故林州公司及其分公司不承担付款责任。本院经审理认定事实如下：2014年9月18日，大武口区星海镇人民政府与林州公司签订了《建设工程施工合同》，合同约定由林州公司承包大武口区星海镇富民村南线组道路排水工程，赵永国作为工程施工方林州公司的委托代理人和工程发包方大武口区星海镇人民政府签订了施工合同。该工程具体由林州公司石嘴山分公司的项目负责人赵永国负责施工。从2014年9月13日至同年10月21日，张满仓分六次向涉案工程工地送水泥管等材料合计价款45030元，工地负责人张昌利、马水鱼在原告出库单上签字确认。后张满仓向张昌利、赵永国、林州公司石嘴山分公司索要材料款时，各被告相互推诿拒付，为此双方纠纷成诉。上述事实，有原、被告双方陈述、林州公司石嘴山分公司提交的《建设工程施工合同》、张满仓提交的六份出库单及与张昌利的通话录音光盘在卷佐证，足以认定。本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人向出卖人支付价款的合同。确定谁是买受人是本案的焦点问题。结合本案证据判断，张满仓将水泥管等材料送到涉案工程的工地，由工地的收货人签收并使用，这一基础事实林州公司及张昌利没有异议，因林州公司是涉案工程的施工方和建设材料需方，由于林州公司石嘴山分公司施工工地管理混乱，才造成张满仓索款无门的现状，林州公司及其分公司应当共同承担支付张满仓货款的义务。张昌利是林州公司石嘴山分公司项目负责人赵永国的雇员，其收货行为是职务行为，故不承担支付货款的责任。经核对张满仓送至涉案工程工地的货款共计45030元，张满仓主张另有1000元切割水泥管人工费，因无相关证据证实，本院不予支持。因原、被告双方未约定付款期限，张满仓要求被告支付利息的诉讼请求不能成立，本院不予支持。综上所述，为保障当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百三十条的规定，判决如下：一、被告林州八建集团工程有限公司、林州八建集团工程有限公司石嘴山分公司于本判决生效后五日内支付原告张满仓货款45030元；二、驳回原告张满仓的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1088元，减半收取544元，原告张满仓负担70元，被告林州八建集团工程有限公司、林州八建集团工程有限公司石嘴山分公司负担474元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员杨剑平二〇一六年十二月二十三日书记员金雪艳
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行非诉审字第1678号
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行对被执行人吕崇元作出的深交罚决第NO：Z0021632号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》一案，根据案件审理需要，本案移交广东省深圳市南山区人民法院管辖。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第五条规定，裁定如下：
本案移交广东省深圳市南山区人民法院审理。
二〇一五年七月三十一日
包头市昆都仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0203刑初286号
公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。
被告人薛某，男，1982年5月4日出生于内蒙古自治区乌兰察布市，汉族，初中文化，无业，现住包头市九原区；因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月11日被刑事拘留，2018年1月18日被取保候审。
包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉（2018）270号起诉书指控被告人薛某犯危险驾驶罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员米文贵出庭支持公诉，被告人薛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
包头市昆都仑区人民检察院指控，2017年12月25日21时30分许，被告人薛某醉酒后驾驶“奇瑞牌”小型轿车，沿包头市昆都仑区阿拉坦汗大街由东向西行驶至与阿尔丁大街交叉口，被昆区交管大队民警查获。
经检测，被告人薛某血液中乙醇含量140.3mg/100m1。
上述事实，被告人薛某在开庭审理过程中亦无异议，并有受理案件登记表、常住人口基本信息、血中乙醇浓度检验报告、被告人薛某的供述及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，包头市昆都仑区人民检察院指控被告人薛某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人薛某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。为此，对公诉机关指控被告人薛某的犯罪事实及适用法律方面的意见和理由，予以采纳。被告人薛某认罪态度较好，且主动交纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人薛某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 郭超
二〇一八年五月十六日
书记员 段超
附本判决适用法律条文。
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四川省沐川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1129民初328号
原告：朱小平，男，生于1980年8月27日，住四川省沐川县。
委托诉讼代理人（特别授权）：肖斗波，四川升力律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：周佳芹，四川升力律师事务所律师。
被告：四川天泰矿业有限公司沐川县黄丹镇茅草坪化肥用砂岩矿，营业场所：沐川县黄丹镇嘉禾村6组。
负责人：姚开庆。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨朝友，男，公司办公室主任。
原告朱小平与被告四川天泰矿业有限公司沐川县黄丹镇茅草坪化肥用砂岩矿工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。本案适用简易程序于2017年5月25日公开开庭进行审理，庭审过程中，原告朱小平当庭向本院申请撤回对四川天泰矿业有限公司沐川县黄丹镇茅草坪化肥用砂岩矿的起诉。
本院认为，原告朱小平的申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱小平撤诉。
本案案件受理费5.00元（已减半），由原告朱小平负担。
审判员 欧显容
二〇一七年五月二十五日
书记员 黄梦蛟
河北省栾城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）栾刑初字第121号
公诉机关河北省栾城县人民检察院。
被告人郭某某，绰号“二蛋”，男，汉族，初中文化，群众，户籍所在地河北省石家庄市栾城县，2010年11月11日因犯掩饰隐瞒犯罪所得罪被栾城县人民法院判处拘役3个月。2014年5月21日因涉嫌走私、贩卖、运输、制造毒品罪被栾城县公安局刑事拘留；于2014年5月30日被栾城县公安局逮捕。现羁押于藁城市看守所。
栾城县人民检察院以栾检公诉刑诉（2014）130号起诉书指控被告人郭某某犯贩卖毒品罪，于2014年7月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，栾城县人民检察院检察员冯月梅出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
栾城县人民检察院指控称：2012年至2013年间，被告人郭某某多次从于某某（另案处理）手中购买冰毒，一部分用于自己吸食，另有1克多冰毒卖给尹某甲等人吸食。
据上，公诉机关认为被告人郭某某已构成贩卖毒品罪，应追究其刑事责任。
被告人郭某某对起诉书指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明：2012年至2013年间，被告人郭某某多次从于某某（另案处理）手中购买甲基苯丙胺（冰毒），自己吸食一部分，卖给尹某甲1克多吸食。
上述事实，被告人郭某某在审理过程中无异议，并有经出示质证的下列证据证实：1、被告人郭某某的供述与辩解，证实曾多次从于某某手中购买甲基苯丙胺，卖给尹某甲的事实。2、证人尹某甲的证言及辨认笔录证实从一个叫二蛋的人手中购买过冰毒吸食的事实，并辨认出二蛋就是郭某某的事实。3、证人尹某乙的证言证实和尹某甲一块从一个叫二蛋的人手中买冰毒的事实。4、同案犯于某某的供述证实郭某某从其手中购买冰毒的事实。5、（2010）栾刑初字第113号刑事判决书证实郭某某曾被判处过刑罚的事实。6、公冀石物证鉴化字（2013）55号检验报告证明从于某某驾驶的车上查获的白色颗粒状物质有甲基苯丙胺成分的事实。7、户籍证明证实被告人郭某某基本情况及已具有刑事责任能力等事实。以上事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人郭某某非法贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人郭某某犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人郭某某曾经受过法律处罚，依法应从重处罚。被告人郭某某自愿认罪，酌定可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第四十五条、第四十七条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人郭某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元人民币。（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期自判决生效之日起计算，判决生效以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月21日起至2015年1月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘书汉
审 判 员 信云丽
人民陪审员 徐晓凯
二〇一四年九月九日
书 记 员 聂文净
河南省栾川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）栾刑初字第121号
公诉机关栾川县人民检察院。
被告人乔某某，男，1976年2月19日出生，住栾川县。
栾川县人民检察院以栾检刑诉（2014）第72号起诉书指控被告人乔某某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，栾川县人民检察院助理检查员昌青青出庭支持了公诉，被告人乔某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2013年7月4日17时许，惠某某驾驶豫ROQ0**号轿车从南阳到栾川旅游，当行驶至栾川县县境311国道639KM处时，在下雨天气下未降低车速确保安全行驶，行驶至路左时与相向行驶的乔某某驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成被告人乔某某及摩托车乘员李爱强不同程度受伤。现场勘查后，公安局民警即对乔某某提取血样进行血乙醇鉴定，经洛阳君山法医临床司法鉴定所抽血化验，乔某某血液中乙醇含量为100.2mg／100ml，已达到醉酒状态。
经事故责任认定：惠子堃应负此起事故主要责任，乔某某应负此起事故的次要责任。
案发后，双方达成民事赔偿协议，惠子堃一次性赔偿乔某某、李爱强各项费用2万元并已实际履行。
上述事实，被告人乔某某在庭审过程中亦无异议，且有被告人的户籍证明及其在公安机关的供述与辩解、证人证言、事故责任认定书、现场勘验笔录、当事人血样提取登记表、情况说明等相关证据在卷资证，足以认定。
本院认为：被告人乔某某违反《中华人民共和国道路安全法》，醉酒驾驶机动车辆，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。栾川县人民检察院指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人乔某某在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条之规定判决如下：
被告人乔某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千九百元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金应于本判决生效之日起缴纳。）
如不服判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于洛阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 樊卓琳
二〇一四年六月二十三日
书记员 孙江波
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0411民初1548号
原告李金胜，男，1976年1月31日出生，汉族。
被告刘正军，男，1976年6月20日出生，汉族。
原告李金胜诉被告刘正军民间借贷纠纷一案中，原告李金胜起诉的被告刘正军身份信息现不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李金胜的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 刘 威
审判员 岳华锋
审判员 赵宝华
二〇一六年五月二十五日
书记员 陈玉阁
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
安徽省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皖执复字第00031号
申请复议人（异议人）：王永忠。
申请执行人：芜湖扬子农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：潘耀，该公司董事长。
被执行人：安徽宇事科技有限公司。
法定代表人：喻辉，该公司董事长。
利害关系人：芜湖裕隆商贸有限公司。
法定代表人：何爱林，该公司总经理。
申请复议人王永忠不服安徽省芜湖市中级人民法院（2014）芜中执异字第00011号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院�明，安徽省芜湖市中级人民法院在执行芜湖扬子农村商业银行股份有限公司申请执行安徽宇事科技有限公司借款合同纠纷一案过程中，于2013年6月18日裁定拍卖安徽宇事科技有限公司所有的位于芜湖市鸠江经济开发区东四大道5#厂房101、201、301号工业用房。另查明，申请执行人芜湖扬子农村商业银行股份有限公司与被执行人安徽宇事科技有限公司于2012年7月17日签订了《借款合同》和《最高额抵押合同》。约定安徽宇事科技有限公司将所有的位于鸠江经济开发区东四大道5#厂房101、201、301号工业用房作为抵押物为借款提供担保，并于2012年7月19日在芜湖市房地产登记管理处办理了抵押登记。
王永忠于2013年11月17日向安徽省芜湖市中级人民法院提出异议称，其于2012年3月7日与安徽宇事科技有限公司签订食堂承包合同书，承包该司5#厂房食堂业务。经营承包期限自2012年3月7�起至2015年3月6日止。承包期间，因安徽宇事科技有限公司拖欠芜湖扬子农村商业银行股份有限公司借款，房屋已被安徽省芜湖市中级人民法院查封并拍卖，现要求王永忠搬出该厂房，王永忠认为依法成立的承包合同书应受到法律保护。听证中，王永忠表示，安徽宇事科技有限公司法定代表人承诺房子卖了就给他钱，其没有与安徽宇事科技有限公司签定过租赁协议。
安徽省芜湖市中级人民法院认为，王永忠的食堂承包合同不属于租赁合同范畴，其就食堂承包合同提出异议的理由，无法律依据。遂作出（2014）芜中执异字第00011号执行裁定，驳回了王永忠的异议。
王永忠申请复议称，其与安徽宇事科技有限公司签订《食堂承包合同书》后，该司始终不能按照合同进行结算。至2013年6月，安徽宇事科技有限公司拖欠其伙食费79791元及合同签定时支付给该司合同履约金5000元。后安徽宇事科技有限公司法定代表人不知去向，无法与该司进行结算，形成了债权债务关系。安徽宇事科技有限公司的房产被拍卖后，理应偿还债务。要求撤销安徽省芜湖市中级人民法院（2014）芜中执异字第00011号执行裁定。
本院认为，王永忠与安徽宇事科技有限公司签定的《食堂承包合同书》所产生的权利和义务如何确认，不属于人民法院执行程序中审查的范畴。其要求在拍卖安徽宇事科技有限公司房产的价款中清偿其主张的对安徽宇事科技有限公司的债权没有事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条的规定，裁定如下：
驳回王永忠的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 赵 力
审判员 凃 俊
审判员 卞寿强
二〇一四年十一月六日
书记员 阳 兵
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第八条上一级人民法院对当事人、利害关系人的复议申请，应当组成合议庭进行审查。
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）枣民三初字第43号
原告：枣强县农村信用合作联社。
法定代表人：周立春，男，职务理事长。
委托代理人：赵振卫，枣强县农村信用合作联社马屯信用社职工。
被告：商金泉。
被告：窦书红。
被告：商之星。
被告：商之恋。
原告枣强县农村信用合作联社（以下简称县联社）与被告商金泉、窦书红、商之星、商之恋因金融借款合同纠纷向本院提起诉讼，本院于2013年12月19日受理。依法由审判员宋宝青、韩彦辉、人民陪审员于文宁组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托代理人赵振卫到庭参加诉讼；被告商金泉、窦书红、商之星、商之恋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告商金泉、窦书红系夫妻关系，被告商金泉于2008年3月26日与原告订立保证担保借款合同，向原告借款150000元，月息13.695‰，期限自2009年3月10日，后又将借款还款日展期到2010年2月20日。上述借款由担保人商之星、商之恋提供连带责任保证，借款到期后，借款人及担保人均未偿还借款本金150000元及利息104640.15元。
原告为证明其主张提交证据如下：
证据一，保证担保借款合同一份，载明借款人商金泉向原告借款150000元，月利息为13.695‰，期限自2008年3月16日至2009年3月10日，担保人为商之星。
证据二，借款借据一份，载明借款人商金泉向原告借款150000元，月利息为13.695‰，期限自2008年3月16日至2009年3月10日，证明原告履行合同。
证据三，担保意向书一份，证明担保人商之星、商之恋为商金泉的借款承担连带保证责任。
证据四，借款展期协议一份，证明经双方同意，将借款到期日展期到2010年2月20日。
证据五，贷款催收通知书两份，证明原告于2011年7月20日、2013年9月10日向借款人及担保人催要借款。
证据六，身份证复印件及结婚证复印件各一份，证明被告商金泉、窦书红、商之星、商之恋的身份，商金泉与窦书红系夫妻关系、商之星与商之恋系夫妻关系。
四被告在法定期限内均未提交答辩状，也未提交相关证据。
本院的认证意见为：原告提交的证据一，二，三能够证明商金泉借款，担保人商之星、商之恋共同为商金泉借款提供连带保证的事实，予以确认；证据四、五证明原告与借款人商金泉协商展期还款、原告向借款人及担保人催要借款的事实，本院予以确认。证据六证明被告商金泉、窦书红、商之星、商之恋的身份，本院予以确认。
经审理查明，被告商金泉、窦书红系夫妻关系，被告商金泉于2008年3月26日与原告订立保证担保借款合同，向原告借款150000元，月息13.695‰，期限自2009年3月10日，后又将借款还款日展期到2010年2月20日。上述借款由担保人商之星、商之恋提供连带责任保证，借款到期后，借款人及担保人均未偿还借款本金150000元及利息104640.15元（利息自2008年3月26日按合同约定计算至2013年5月23日）。
本院认为，原告与被告商金泉、商之星签订的保证担保借款合同，为双方当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规强制性规定，合法、有效。合同签订后，原告履约将借款交付被告商金泉使用，但借款到期后被告商金泉未按约定还款致纠纷发生负有完全责任。被告商金泉与被告窦书红系夫妻关系，被告窦书红对其丈夫商金泉在夫妻关系存续期间所负的债务应负共同偿还责任。故原告请求被告商金泉、窦书红共同偿还借款本息并无不当，应予支持。被告商之星、商之恋系夫妻关系且作为连带责任保证人，应以共同财产为被告商金泉的借款承担连带保证责任，故原告诉请被告商之星、商之恋履行担保义务合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告商金泉、窦书红于本判决生效之日起三日内共同偿还原告枣强县农村信用合作联社借款本金150000元及利息104640.15元（利息自2008年3月26日计算至2013年5月23日）。以后利息按合同约定另计。
二、被告商之星、商之恋对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5120元，由被告商金泉、窦书红共同承担，被告商之星、商之恋承担连带责任，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省衡水市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 宋宝青
审 判 员 韩彦辉
人民陪审员 于文宁
二〇一四年七月十日
书 记 员 梁 飞
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽龙商初字第345号
原告：龙泉市农村信用合作联社。
法定代表人：宋武龙。
委托代理人：郭志泉。
被告：季凤鸣。
被告：罗海英。
被告：夏志豪。
被告：谢娅丽。
被告：季海深。
被告：季林花。
原告龙泉市农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告季凤鸣、罗海英、夏志豪、谢娅丽、季海深、季林花金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理后，依法由审判员林森林适用简易程序于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人郭志泉、被告夏志豪、季海深到庭参加了诉讼，被告季凤鸣、罗海英、谢娅丽、季林花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，现本案已审理终结。
原告信用联社起诉称：2010年10月26日被告季凤鸣以购买原材料为名向原告下属营业部申请贷款，被告夏志豪、谢娅丽、季海深、季林花自愿为该笔借款提供连带责任保证。次日，双方签订了龙农信（营业部）保借字第XXX号保证借款合同。合同约定：借款本金为人民币200000元，借款利率为月利率8.849666‰，借款期限自2010年10月26日起至2011年10月25日止，如果逾期不归还借款或不按期支付利息的，从逾期之日起按合同约定利率加收30﹪计算罚息和复息，还款方式为按季结息，每季月末的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，到期还本清息。同时，合同还约定保证人对债务承担连带保证责任，保证期限为借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金以及贷款人实现债权的费用等内容。被告罗海英在共同参与还款人承诺书中签字，并为该笔借款承担保证责任。合同签订生效后，原告依约向被告季凤鸣发放了借款本金200000元。后被告季凤鸣仅支付利息至2011年3月20日，借款本金和之后的利息虽经原告多次但都未果。原告曾于2012年12月10日向龙泉法院起诉。为此，原告请求依法判令被告季凤鸣返还借款本金200000元并支付利息（按合同约定的利率自2011年3月21日起计算至借款还清之日）；被告罗海英、夏志豪、谢娅丽、季海深、季林花承担连带清偿责任。
被告夏志豪、季海深未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：答辩人为季凤鸣借款提供保证担保属实，但答辩人现在无能力偿还借款本金及利息，要求对被告季凤鸣所有的房产折价、变卖或者拍卖价款归还后不足部分由答辩人分期分批归还。
被告季凤鸣、罗海英、谢娅丽、季林花未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据材料：
1、季凤鸣于2010年10月26日向信用联社（营业部）提出的借款200000元的申请书1份；
2、信用联社（营业部）与季凤鸣、夏志豪、谢娅丽、季海深、季林花于2010年10月26日签订的龙农信（营业部）保借字XXX号保证借款合同1份；
3、信用联社（营业部）向季凤鸣发放贷款的借款借据1份；
4、借款人季凤鸣、罗海英、夏志豪、谢娅丽、季海深、季林花的身份证复印件6份；
5、共同参与还款人承诺书1份；
6、还贷息凭证1份；
7、（2012）丽龙商初字第909号民事裁定书1份。
经审查，原告提供的证据材料形式及来源合法，与本案具有关联性，能够证明本案事实，且经被告夏志豪、季海深质证无异议，被告季凤鸣、谢娅丽、罗海英、季林花未到庭质证，视为其已放弃质证权利，故本院对原告提供的证据予以认定。
根据原告提供的有效证据及双方当事人在庭审中的陈述，本院认定本案的事实与原告信用联社起诉主张的事实一致。
本院认为：原告信用联社与被告季凤鸣、夏志豪、谢娅丽、季海深、季林花签订的保证借款合同以及与罗海英所签订的共同还款责任书系当事人双方的真实意思表示，合同内容合法，属有效合同。被告季凤鸣逾期未偿还借款并支付利息，已构成违约，应承担违约责任。被告夏志豪、谢娅丽、季海深、季林花自愿为该借款提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。因此，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、季凤鸣于判决生效之日起十日内返还龙泉市农村信用合作联社借款本金200000元并支付利息（按合同约定的利率自2011年3月21日计算至判决确定的履行之日）；
二、罗海英、夏志豪、谢娅丽、季海深、季林花对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；
案件受理费4804元，减半收取2402元，由季凤鸣负担，罗海英、夏志豪、谢娅丽、季海深、季林花负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 林森林
二〇一四年六月二十六日
代书记员 程元红
河南省郑州市金水区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）金行初字第168号
原告袁嫩晓。
委托代理人史琳娜、席乐，河南力天律师事务所律师。
被告郑州市住房保障和房地产管理局（下称市房管局），住所地郑州市郑东新区。
法定代表人王万鹏，局长。
委托代理人王慧卉，该单位工作人员。
第三人梁显灵。
委托代理人刘明杰、周根峰，河南大公匡法律师事务所律师。
第三人中国工商银行股份有限公司河南省分行（下称省工行），住所地郑州市金水区。
法定代表人刘卫星，行长。
委托代理人李甲，该行工作人员。
原告袁嫩晓诉被告市房管局、第三人梁显灵房屋登记一案，原告2013年7月2日向本院提起行政诉讼，本院受理后依法组成合议庭，依原告申请本院通知利害关系人省工行作为第三人参加诉讼，于2013年11月12日公开开庭进行了审理，原告委托代理人史琳娜，被告委托代理人王慧卉，第三人梁显灵委托代理人刘明杰，第三人省工行委托代理人李甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2001年底，原告购买省工行位于金水区XX房屋，2004年省工行统一办理房产证。2003年12月份，原告调往外地工作。后因拆迁改造，2013年5月10日，拆迁办通知原告进行拆迁确认，后又通知称该房屋产权证登记的所有人为第三人梁显灵。2013年5月15日，原告查询得知，梁显灵2005年3月28日采取伪造房屋买卖契约的方式，将房屋过户至其名下。原告并未将房屋卖给第三人梁显灵，对备案的房屋买卖契约完全不知情，房屋买卖契约上原告的签名和指印均是伪造，被告没有尽到审查义务，严重侵犯原告的所有权。请求依法撤销被告给第三人梁显灵颁发的位于金水区XX的房屋所有权证。
被告市房管局在庭审中口头辨称：我局颁发房屋所有权证，已经尽到审查义务，事实清楚、程序合法，请求法院予以维持。提供的证据有：1、袁嫩晓取得争议房屋所有权的房改登记档案；2、梁显灵取得争议房屋所有权的转移登记档案。依据有：《郑州市城市房屋权属登记管理条例》。
第三人梁显灵述称，过户时原告与他人一起到场，原告欺骗了被告及两第三人，第三人梁显灵将以其他方式向原告追讨；对被告过户审查问题，第三人梁显灵保留索赔权利；原告除收回购房款30000元，还骗取第三人梁显灵50000元，并享受国家另外的房改补贴，从公平正义及保护国家和国有财产，该房屋不该归原告所有。
第三人省工行述称，原告陈述购房款30000元已经收回，这是事实。提供的证据有：1、2004年7月8日省工行物业管理部给中国工商银行软件开发中心出具的袁嫩晓退房证明；2、中国工商银行软件开发中心出具的袁嫩晓享受住房补贴的证明。
本案在审理过程中，原告依法向我院申请笔迹、指纹鉴定，经征询被告、第三人意见，我院依法委托河南中允司法鉴定中心对2005年3月8日《郑州市私有房产转让登记申请书》、2005年3月28日《房地产买卖契约》中“袁嫩晓”签名及签名上指印进行司法鉴定。2013年10月30日该鉴定中心出具豫中允司鉴中心（2012）文鉴字第285号笔迹鉴定意见，《郑州市私有房产转让登记申请书》、《房地产买卖契约》中“袁嫩晓”签名不是袁嫩晓本人所写。该鉴定中心出具豫中允司鉴中心（2013）痕鉴字第73号指印鉴定意见，《郑州市私有房产转让登记申请书》、《房地产买卖契约》中“袁嫩晓”签名上的指印不是袁嫩晓所摁。
各方当事人提供的证据、依据，经庭审质证，合议庭评议，本院对其效力和适用作如下分析认定：
被告提供的证据1涉及原告袁嫩晓的房改档案资料，各方均无异议，本院予以采信；证据2梁显灵取得房屋所有权的转移登记档案资料，结合司法鉴定意见，《郑州市私有房产转让登记申请书》、《房地产买卖契约》中“袁嫩晓”签名及签名上的指印均不是袁嫩晓本人所写、所摁。对上述证据本院不予采信。
第三人提供的证据可以证明原告办理退房并享受调入单位住房补贴的事实，本院予以采信。
本院向原告袁嫩晓本人的询问笔录、司法鉴定意见，本院均予以采信。
被告提供的依据《郑州市城市房屋权属登记管理条例》本案予以适用。
上述有效证据，可以证明以下案件事实，原告袁嫩晓原系第三人省工行职工，位于金水区XX房屋属第三人省工行国有房产，2002年8月29日省工行经批准进行房改出售，原告享受房改优惠后购房款应为34282元，已交纳集资款30000元。2003年12月原告调入中国工商银行软件开发中心，2004年7月8日省工行物业管理部给原告开具了已办妥退房手续的证明，原告将集资款收据交给物业管理部经办人，并收到退回的集资款汇款29950元（扣除手续费50元），2005年1月原告开始在调入单位享受住房补贴。2005年1月，省工行统一领取房改职工的房产证，原告房产证号为05××68号。2005年3月28日，梁显灵、“袁嫩晓”申请房产转让登记，提供有袁嫩晓05××68号房屋所有权证及房地产买卖契约、身份证件等相关资料，被告受理后为梁显灵核发了050XXXXXXX号房屋所有权证。2013年5月，因争议房屋拆迁，原告获知房屋转移登记的事实。本案在审理过程中，原告向我院申请笔迹、指纹鉴定，经征询被告、两第三人意见，我院依法委托河南中允司法鉴定中心对2005年3月8日《郑州市私有房产转让登记申请书》、2005年3月28日《房地产买卖契约》中“袁嫩晓”签名及签名上指印进行司法鉴定，鉴定意见为《郑州市私有房产转让登记申请书》、《房地产买卖契约》中“袁嫩晓”签名及签名上的指印均非袁嫩晓本人所写、所摁。
本院认为，争议房屋原系第三人省工行的国有房产，原告调出时尚未取得房改的房产证，第三人省工行为原告开具退房证明，符合房改政策。后该房屋被转售给第三人梁显灵，且在没有证据证明原告本人到场的情况下办理转移登记，第三人梁显灵取得房产证的登记行为事实错误，对此被告及第三人梁显灵存在过错。因原告已经收到退回的集资款并从调入单位享受住房补贴，故该转移登记并未侵犯原告的财产权，但损害了第三人省工行的财产权即国家利益，因此被诉房屋登记行为依法应当撤销。鉴于此处房产在诉讼过程中已因城市改造拆迁，争议房产的相关拆迁补偿应由第三人省工行依法处理，如涉及当事人其他民事权益，各方可依法另行处理。第三人省工行疏于管理、未及时办理原告原产权证的注销，对引发诉讼也有一定责任。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目的规定，判决如下：
撤销被告核发给第三人梁显灵的050XXXXXXX号房屋所有权证。
案件受理费50元，由被告负担；鉴定费3600元，由两第三人各负担1800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 任立栋
人民陪审员 张民安
人民陪审员 杨巧云
二〇一三年十二月十日
书 记 员 文 雯
相关法律规定
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条第（二）项具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
1、主要证据不足的；
河南省郑州市金水区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）金行初字第168号
原告袁嫩晓，女，汉族，1977年5月24日生。
委托代理人史琳娜、席乐，河南力天律师事务所律师。
被告郑州市住房保障和房地产管理局（下称市房管局）。
法定代表人王万鹏，局长。
委托代理人王慧卉，该单位工作人员。
第三人梁显灵，女，汉族，1969年11月15日生。
委托代理人刘明杰、周根峰，河南大公匡法律师事务所律师。
第三人中国工商银行股份有限公司河南省分行（下称省工行）。
法定代表人刘卫星，行长。
委托代理人李甲，法律部工作人员。
原告袁嫩晓诉被告市房管局、第三人梁显灵房屋登记一案，原告2013年7月2日向本院提起行政诉讼，本院受理后依法组成合议庭，依原告申请本院通知利害关系人省工行作为第三人参加诉讼，于2013年11月12日公开开庭进行了审理，原告委托代理人史琳娜，被告委托代理人王慧卉，第三人梁显灵委托代理人刘明杰，第三人省工行委托代理人李甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2001年底，原告购买省工行位于金水区纬五路14号院10号楼3单元2层31号房屋，2004年省工行统一办理房产证。2003年12月份，原告调往外地工作。后因拆迁改造，2013年5月10日，拆迁办通知原告进行拆迁确认，后又通知称该房屋产权证登记的所有人为第三人梁显灵。2013年5月15日，原告查询得知，梁显灵2005年3月28日采取伪造房屋买卖契约的方式，将房屋过户至其名下。原告并未将房屋卖给第三人梁显灵，对备案的房屋买卖契约完全不知情，房屋买卖契约上原告的签名和指印均是伪造，被告没有尽到审查义务，严重侵犯原告的所有权。请求依法撤销被告给第三人梁显灵颁发的位于金水区纬五路14号院10号楼3单元2层31号的房屋所有权证。
被告市房管局在庭审中口头辨称：我局颁发房屋所有权证，已经尽到审查义务，事实清楚、程序合法，请求法院予以维持。提供的证据有：1、袁嫩晓取得争议房屋所有权的房改登记档案；2、梁显灵取得争议房屋所有权的转移登记档案。依据有：《郑州市城市房屋权属登记管理条例》。
第三人梁显灵述称，过户时原告与他人一起到场，原告欺骗了被告及两第三人，第三人梁显灵将以其他方式向原告追讨；对被告过户审查问题，第三人梁显灵保留索赔权利；原告除收回购房款30000元，还骗取第三人梁显灵50000元，并享受国家另外的房改补贴，从公平正义及保护国家和国有财产，该房屋不该归原告所有。
第三人省工行述称，原告陈述购房款30000元已经收回，这是事实。提供的证据有：1、2004年7月8日省工行物业管理部给中国工商银行软件开发中心出具的袁嫩晓退房证明；2、中国工商银行软件开发中心出具的袁嫩晓享受住房补贴的证明。
本案在审理过程中，原告依法向我院申请笔迹、指纹鉴定，经征询被告、第三人意见，我院依法委托河南中允司法鉴定中心对2005年3月8日《郑州市私有房产转让登记申请书》、2005年3月28日《房地产买卖契约》中“袁嫩晓”签名及签名上指印进行司法鉴定。2013年10月30日该鉴定中心出具豫中允司鉴中心（2012）文鉴字第285号笔迹鉴定意见，《郑州市私有房产转让登记申请书》、《房地产买卖契约》中“袁嫩晓”签名不是袁嫩晓本人所写。该鉴定中心出具豫中允司鉴中心（2013）痕鉴字第73号指印鉴定意见，《郑州市私有房产转让登记申请书》、《房地产买卖契约》中“袁嫩晓”签名上的指印不是袁嫩晓所摁。
各方当事人提供的证据、依据，经庭审质证，合议庭评议，本院对其效力和适用作如下分析认定：
被告提供的证据1涉及原告袁嫩晓的房改档案资料，各方均无异议，本院予以采信；证据2梁显灵取得房屋所有权的转移登记档案资料，结合司法鉴定意见，《郑州市私有房产转让登记申请书》、《房地产买卖契约》中“袁嫩晓”签名及签名上的指印均不是袁嫩晓本人所写、所摁。对上述证据本院不予采信。
第三人提供的证据可以证明原告办理退房并享受调入单位住房补贴的事实，本院予以采信。
本院向原告袁嫩晓本人的询问笔录、司法鉴定意见，本院均予以采信。
被告提供的依据《郑州市城市房屋权属登记管理条例》本案予以适用。
上述有效证据，可以证明以下案件事实，原告袁嫩晓原系第三人省工行职工，位于金水区纬五路14号院10号楼3单元31号房屋属第三人省工行国有房产，2002年8月29日省工行经批准进行房改出售，原告享受房改优惠后购房款应为34282元，已交纳集资款30000元。2003年12月原告调入中国工商银行软件开发中心，2004年7月8日省工行物业管理部给原告开具了已办妥退房手续的证明，原告将集资款收据交给物业管理部经办人，并收到退回的集资款汇款29950元（扣除手续费50元），2005年1月原告开始在调入单位享受住房补贴。2005年1月，省工行统一领取房改职工的房产证，原告房产证号为05010002**号。2005年3月28日，梁显灵、“袁嫩晓”申请房产转让登记，提供有袁嫩晓0501000268号房屋所有权证及房地产买卖契约、身份证件等相关资料，被告受理后为梁显灵核发了0501016621号房屋所有权证。2013年5月，因争议房屋拆迁，原告获知房屋转移登记的事实。本案在审理过程中，原告向我院申请笔迹、指纹鉴定，经征询被告、两第三人意见，我院依法委托河南中允司法鉴定中心对2005年3月8日《郑州市私有房产转让登记申请书》、2005年3月28日《房地产买卖契约》中“袁嫩晓”签名及签名上指印进行司法鉴定，鉴定意见为《郑州市私有房产转让登记申请书》、《房地产买卖契约》中“袁嫩晓”签名及签名上的指印均非袁嫩晓本人所写、所摁。
本院认为，争议房屋原系第三人省工行的国有房产，原告调出时尚未取得房改的房产证，第三人省工行为原告开具退房证明，符合房改政策。后该房屋被转售给第三人梁显灵，且在没有证据证明原告本人到场的情况下办理转移登记，第三人梁显灵取得房产证的登记行为事实错误，对此被告及第三人梁显灵存在过错。因原告已经收到退回的集资款并从调入单位享受住房补贴，故该转移登记并未侵犯原告的财产权，但损害了第三人省工行的财产权即国家利益，因此被诉房屋登记行为依法应当撤销。鉴于此处房产在诉讼过程中已因城市改造拆迁，争议房产的相关拆迁补偿应由第三人省工行依法处理，如涉及当事人其他民事权益，各方可依法另行处理。第三人省工行疏于管理、未及时办理原告原产权证的注销，对引发诉讼也有一定责任。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目的规定，判决如下：
撤销被告核发给第三人梁显灵的0501016621号房屋所有权证。
案件受理费50元，由被告负担；鉴定费3600元，由两第三人各负担1800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 任立栋
人民陪审员 张民安
人民陪审员 杨巧云
二〇一三年十二月十日
书 记 员 文 雯
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0481民初1586号
原告张某某，男，1975年4月1日出生，汉族，住滕州市。
委托代理人徐广立，山东荆河律师事务所律师。
被告马某某，女，1976年10月20日出生，汉族，住址同上。
委托代理人张强，山东善国律师事务所律师。
原告张某某与被告马某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薛宝国独任审判，不公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人徐广立、被告马某某及其委托代理人张强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于1998年12月经人介绍认识，1999年11月19日登记结婚，2000年1月1日举行婚礼，11月15日生大女儿张X，2011年8月3日生二女儿张某甲。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后夫妻感情不好，性格不合，无法共同生活，双方自2015年11月24日分居至今。原告特诉至法院请求判令原、被告离婚，婚生女儿由原告抚养，被告每月支付抚养费800元，婚后共同财产平均分割，诉讼费用由被告承担。
被告马某某辩称，原告所述婚姻构成及生育子女状况属实，双方夫妻感情尚可，被告不同意离婚，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1998年12月，原、被告经人介绍相识，次年11月19日在滕州市民政局登记结婚，2000年11月15日被告生长女取名张X，2011年8月3日生次女取名张某甲。原、被告在共同生活中，因生活琐事发生争执，致夫妻关系失和。2016年3月，原告以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，请求与被告离婚。庭审中，被告表示不同意与原告离婚。因双方各持己见，故调解未果。
上述事实，有结婚证、常住人口登记卡、滕州市鲍沟镇薛后村村委会证明、原、被告陈述及庭审笔录等证据在卷为凭。
本院认为，原、被告的婚姻属于合法有效婚姻，双方相识恋爱后自愿登记结婚，婚姻基础较好，婚后夫妻感情尚可，在共同生活中因家庭生活琐事产生矛盾在所难免，视其婚姻现状，原、被告夫妻感情尚未完全破裂。只要原、被告珍惜已经建立起来的夫妻感情，顾念婚生女的利益，互谅互让，加强沟通和交流，夫妻关系仍有和好的可能。现原告诉请与被告离婚证据不足，理由欠当，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告马某某离婚。
案件受理费50元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 薛宝国
二〇一六年五月二十五日
书记员 闵 凯
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第223号
原告张源，男，汉族，江西省武宁县人，农民。
原告张吉仁，男，汉族，江西省武宁县人，农民。
原告张友正，男，汉族，江西省武宁县人，农民。
原告夏琴，女，汉族，江西省武宁县人，经商。
原告张友星，男，汉族，江西省武宁县人，经商。
原告舒生林，男，汉族，江西省武宁县人，经商。
原告张安和，男，汉族，江西省武宁县人，农民。
原告申和敏，男，汉族，江西省武宁县人，经商。
原告阮霞娟，女，汉族，江西省武宁县人，经商。
以上原告共同委托代理人聂文虎，江西修江律师事务所律师。
委托代理人汤双林，江西修江律师事务所律师。
被告谈灵烽，男，汉族，江西省武宁县人，经商。
原告张源、张吉仁、张友正、夏琴、张友星、舒生林、张安和、申和敏、阮霞娟与被告谈灵烽牧业承包合同纠纷一案，本院于2013年1月20日立案受理。依法由代理审判员潘晓标适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张友正、张吉仁及委托代理人聂文虎、被告谈灵烽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告立即偿还原告欠款110170元并支付逾期付款利息损失（自2013年2月11日起以本金80000元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为基准加收30%的标准计算至2013年12月31日，自2014年1月1日以本金110170元为基数，以照中国人民银行同期贷款利率为基准加收30%的标准计算款项付清时为止）。事实及理由是：2009年6月6日，原告张源、张吉仁、张友正、夏琴、张友星、舒生林、张安和、申和敏、阮霞娟将合伙开办的武宁县杨洲宏发养猪场承包给被告经营，双方签订了书面承包合同。承包合同约定，被告承包期为5年，承包期间，养猪场所产仔猪按约定价格归原告收购，现有母猪、仔猪、种公猪在承包期满后由被告如数归还给原告，合同还对其他有关事项进行了约定。后由于被告经营不善，合同履行至2012年底，被告将栏内母猪、仔猪、种公猪全部变卖，导致合同无法履行。经过双方协商结算，双方解除合同，被告欠原告合同款项120170元，被告于2013年1月12日出具了欠条，约定在2013年2月10日前付90000元，余款2013年年底全部付清。后被告仅付了10000元欠款后，余款110170元一直未付。此款经原告多次催讨未果，故原告诉至法院。
被告辩称，原告所述属实，但现在被告经济困难，希望原告适当宽限还款时间。同时被告表示如果资金允许的情况下可以继续承包该养猪场。
经审理查明，2009年6月6日，原告张源、张吉仁、张友正、夏琴、张友星、舒生林、张安和、申和敏、阮霞娟将合伙开办的武宁县杨洲宏发养猪场承包给被告经营，双方签订了书面承包合同。承包合同约定，被告承包期为5年，同时合同第三条写明“宏发养猪场现有种母猪伍拾头，仔猪和成品猪共壹佰贰拾肆头。种公猪壹只，合同期满后原数归还，其中种母猪不论老嫩，仔猪成品猪不论大小。”由于被告经营不善，合同履行至2012年底，被告将栏内母猪、仔猪、种公猪全部变卖，导致合同无法继续履行。经过双方协商结算，双方解除合同。被告于2013年1月12日向原告出具了内容为“今欠到武宁县杨洲宏发养猪场（合同书上股东名字）人民币共壹拾贰万零壹佰柒拾元整。付款时间在2013年2月10日之前付玖万元整，余款在2013年年底全部付清”的欠条一张，后被告于2013年2月9日向原告付款10000元。余款经原告多次催讨未果，故原告诉至本院。
上述事实有原告提供的原告就武宁县杨洲宏发养猪场与被告谈灵烽签订的承包合同和被告出具的欠条予以证实，且被告亦无异议。
本院认为，被告向原告张源、张吉仁、张友正、夏琴、张友星、舒生林、张安和、申和敏、阮霞娟承包武宁县杨洲宏发养猪场，并在双方协商一致的基础上自愿签订“承包合同”，应认定双方形成了牧业承包合同法律关系。在合同履行过程中，被告将栏内母猪、仔猪、种公猪全部变卖，导致合同无法继续履行，原告要求解除合同，并与被告进行了结算，被告亦向原告出具了欠条，据此，本院认定该牧业承包合同双方已自愿解除。被告在欠条中明确约定了付款时间，其理应按约支付，可被告只按约支付10000元，到期后的剩余款项，在原告催要后仍不履行，属违约。故对原告要求被告支付剩余款项110170元并支付逾期付款利息损失的诉讼请求，本院依法予以支持。对于被告表示资金允许的情况下可以继续承包该养猪场的抗辩，本院认为，该牧业承包合同已经解除，双方权利义务关系已经终止，被告如需继续承包该养猪场，应与原告另行协商，与本案无关，故对该抗辩意见不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、九十八条、一百零七条，一百七十四条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告谈灵烽于本判决生效后五日内支付原告张源、张吉仁、张友正、夏琴、张友星、舒生林、张安和、申和敏、阮霞娟欠款款110170元及逾期付款利息损失（自2013年2月11日起以本金80000元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为基准上浮30%的标准计算至2013年12月31日，自2014年1月1日以本金110170元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为基准上浮30%的标准计算款项付清时为止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2503元，由被告谈灵烽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 潘 晓 标
二０一四年二月二十日
书 记 员 张弛万引
江西省高安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）高刑初字第285号
公诉机关高安市人民检察院。
被告人简某某，男，出生于高安市，汉族，家住高安市。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪于2014年12月27日被高安市公安局取保候审，经本院决定，于2015年11月18日被执行逮捕。现羁押于高安市看守所。
高安市人民检察院以高检公诉刑诉（2015）264号起诉书指控被告人简某某犯销售不符合安全标准的食品罪，于2015年7月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高安市人民检察院指派检察员龙志勇出庭支持公诉。被告人简某某到庭参加诉讼。经江西省宜春市中级人民法院批准，延长审理期限三个月。现已审理终结。
高安市人民检察院指控，自2012年开始，被告人简某某在明知人食用病死猪肉对身体健康有危害的情况下，为了牟取非法利益，仍长期从高安市相城镇等地的养猪场以明显低于正常生猪市价的价格收购病死猪，未经相关部门检验、检疫，将病死猪销往南昌佛塔市场、李某平（另案处理）等人开设的高安市兴隆冷制品厂、涂某细、涂某平（另案处理）等人，销售病死猪的数量约460头，销售金额约203640元。经查实，被告人简某某收购病死猪的数量约146头，收购金额15120元。
2014年12月29日，被告人简某某到高安市公安局投案自首。
针对上述指控，高安市人民检察院提供了相应证据，认为被告人简某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十三条规定，应以销售不符合食品安全标准的食品罪追究其刑事责任。被告人简某某有自首情节。提请依法判处。
被告人简某某在开庭审理中对上述犯罪事实未提出异议。
经审理查明，自2012年开始，被告人简某某在明知人食用病死猪肉对身体健康有危害的情况下，为了牟取非法利益，仍长期从高安市相城镇等地的养猪场以明显低于正常生猪市价的价格收购病死猪，未经相关部门检验、检疫，将病死猪销往南昌佛塔市场、李某平（另案处理）等人开设的高安市兴隆冷制品厂、涂某细、涂某平（另案处理）等人。经查实，被告人简某某收购病死猪的数量约150头，收购金额15000余元。
2014年12月29日，被告人简某某到高安市公安局投案自首。
上述事实，有公诉机关提供的，并经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、被告人简某某的供述，他从2012年11月开始至2014年12月在相城镇境内收购淘汰母猪、病猪、死猪。活母猪会拖到上高县宝龙公司卖掉。病猪卖给南昌佛塔市场、涂某平、涂某细。死猪卖给杨圩园艺场附近的一个屠宰场，老板姓李。病猪他共收了170头左右，销售金额为112200元左右，利润为28900元左右。死猪共收购约290头，销售金额约为91440元，利润39060元。
2、证人黄某华证实他猪场的病死猪都是卖给简某某，共卖了7头病死猪、10头淘汰母猪给简某某。7头母猪卖了950元。
证人陈某洋证实2010年来，他卖给简某某的病、死猪有生猪35头、母猪10头。卖了4450元左右。
证人黄某军证实2013年6、7月，他猪场卖了1头死母猪给了简某某，卖了700元。
证人洪某华证实他猪场卖了12头左右的病、死生猪给简某某。获得1000元左右。病死母猪共有3头，由简某某帮他走的保险，由简某某运走，3头母猪他得了保险赔偿费3000元。
证人陈某华证实他将1头病死母猪卖给简某某，卖了800元。
证人蔡某民证实几年来他卖给简某某的病、死猪有10头左右，卖了1000元左右。
证人黄某辉证实简某某在他猪场共收了10头左右的病死猪。卖了1300元左右。
证人幸某朗证实他卖给简某某的病、死猪有6头左右，卖了400元左右。
证人简某辉证实他将猪场的3头病、死猪卖给简某某，卖了120元。
证人洪某生证实他猪场的病、死猪都是卖给简某某，病、死生猪有7、8头，病、死母猪有1头，卖了600元左右。
证人黄某恒证实他在2013年至2014年共卖了13头左右的病死猪给简某某，卖了400元左右。
证人幸某明证实他猪场的病、死猪都是卖给简某某，病、死生猪5头左右，病、死母猪2头，卖了600元左右。
证人陈某平证实他卖了1头打架死的生猪给简某某，卖了150元。
证人黄某华证实他卖了4头死猪给简某某，卖了800元。
证人刘某云证实他卖了5头死猪给简某某，卖了500多元。
证人卢某明证实他将1头难产死的母猪难简某某。
证人邓某标证实他将1头打架死的猪卖给了简某某，卖了150元钱。
证人幸某辉证实他卖了20头左右的病死猪给简某某，卖了1600元左右。
3、证人涂某平的证言及辩认笔录，证实相城一个姓简的人和一个胖子送过病猪到他这里，但是数量很少，具体记不清了。他能够辩认出小简。他将这些病猪屠宰后分成精肉、肥肉、排骨、五花肉等，然后到城南农贸市场去卖。经辩认，被告人简某某就是将病猪卖给他的小简。
4、高安市公安局治安大队出具的简某某到案经过，证实被告人简某某主动到公安机关投案，交代了收购、贩卖病死猪的犯罪经过。
5、人口信息表，证实了被告人简某某的个人基本情况
本院认为，被告人简某某销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食品中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控的犯罪事实成立。被告人简某某在案发后主动到公安机关投案，并能如实供认自己的罪行，属自首，可依法对其从轻处罚。为了维护社会主义市场经济秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人简某某犯销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币30000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 聂建萍
人民陪审员 付雪平
人民陪审员 牛燕军
二〇一五年十二月九日
书 记 员 陈 芳
南京市高淳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）高刑初字第285号
公诉机关南京市高淳区人民检察院。
被告人张军，男，1986年11月7日生，汉族。2012年10月12日曾因犯聚众斗殴、寻衅滋事罪被安徽省郎溪县人民法院决定执行有期徒刑一年十个月，2014年3月25日刑满释放。2015年8月19日因涉嫌犯聚众斗殴罪被南京市公安局高淳分局刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于南京市高淳区看守所。
南京市高淳区人民检察院以宁高检诉刑诉（2015）406号起诉书指控被告人张军犯聚众斗殴罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭审理了本案。高淳区人民检察院指派代理检察员徐利出庭支持公诉，被告人张军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月4日14时许，被害人濮某等人因争夺赌博利益对施X（已被判刑）进行殴打。施X怀恨在心，于当日17时许，纠集汪X（已被判刑），并通过汪X纠集被告人张军和陈X、李某（已判刑）等十余人，携带长矛、钢管等械具，分乘五辆轿车至南京市高淳区XX镇XX宾馆门口南侧。在与濮某用军等人商谈未果后，施X一方人员持械追逐、殴打濮某用军、许某等人。期间，陈X等人持钢管追逐、殴打被害人濮某、许某。期间，被告人张军用脚踢被害人许某。
2015年8月19日，被告人张军被公安机关抓获归案，后如实供述了其犯罪事实。
上述事实，有公诉机关当庭举证、质证的下列证据予以证实，本院予以确认：
1、被害人许某、濮某等人关于其被多人持械追逐、殴打情况的陈述。
2、证人高某的证言。
3、非同案被告人施X、汪X、何X、潘X、凌X、陈X、李X等人的供述。
4、南京市公安局高淳分局制作的辨认笔录及照片。
5、南京市公安局高淳分局出具的抓获经过、归案经过说明、受案登记表、立案决定书。
6、被告人张军曾因犯罪被判刑的刑事判决书及其释放证明。
7、被告人张军的供述及其户籍资料等证据。
被告人张军对上述事实及证据均不持异议，未作辩解，并表示自愿认罪。
本院认为，被告人张军无视国家法律，积极参与持械聚众斗殴，其行为已触犯刑律，构成聚众斗殴罪，被告人张军与他人共同故意实施犯罪行为，系共同犯罪。被告人张军在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应从轻或减轻处罚。被告人张军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人张军归案后能如实供述犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。综上，对被告人张军减轻处罚。南京市高淳区人民检察院指控被告人张军犯聚众斗殴罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。据此，本院为维护社会管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项，第二十五条第一款，第二十七条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张军犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月19日起至2017年11月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵跃辉
人民陪审员 邢海涛
人民陪审员 张青泰
二〇一五年十二月六日
书 记 员 刘增刚
山东省高密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）高刑初字第285号
公诉机关高密市人民检察院。
被告人单某甲，个体。2014年11月23日因涉嫌开设赌场罪被高密市公安局取保候审。2015年8月5日经本院决定继续取保候审。
高密市人民检察院以密检公诉刑诉（2015）255号起诉书指控被告人单某甲犯赌博罪，于2015年8月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。因本案不适用简易程序，于2015年8月23日转为普通程序，依法组成合议庭，重新公开开庭审理了本案。高密市人民检察院指派检察员孙鹏出庭支持公诉，被告人单某甲到庭参加诉讼。高密市人民检察院于2015年11月22日建议延期审理，并于2015年12月21日提请恢复法庭审理。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月18日至11月22日，被告人单某甲伙同栾某（另案处理）在其租赁的高密市盛昊鞋业有限公司东侧第三个门头房内，多次组织王某、刘某甲、单某乙等5人利用麻将或扑克赌博，从中抽头渔利，获利27560元。
案发后，被告人单某甲、栾某将非法所得27560元上缴于高密市公安局。
上述事实，被告人单某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人栾某供证，证人单某乙、单某甲、刘某甲、禚某、王某、焦某、刘某乙证言，受案登记表，抓获经过，辨认现场笔录及照片，山东省非税收入通用票据，高密市公安局北大王庄派出所证明，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片，记帐明细，房屋租赁合同，高密市公安局行政处罚决定书，办案说明，户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人单某甲以营利为目的，聚众赌博，侵犯了社会管理秩序和社会风尚，已构成赌博罪。公诉机关指控其构成犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人单某甲庭审中自愿认罪，并积极上缴非法所得，可酌情予以从轻处罚。根据本案的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第五十二条、第五十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人单某甲犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万七千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效次日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王海青
人民陪审员 吕尧信
人民陪审员 张宝龙
二〇一六年二月二日
书 记 员 刘 晓
山西省高平市人民法院刑 事 判 决 书（2015）高刑初字第285号公诉机关高平市人民检察院。被告人李某甲，男，1976年8月17日出生，汉族，初中文化，无业，山西省高平市人。2015年7月30日因涉嫌妨害公务罪被高平市公安局取保候审。现居原籍。高平市人民检察院以高市检公诉刑诉（2015）248号起诉书指控被告人李某甲犯妨害公务罪，于2015年9月6日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。高平市人民检察院指派检察员王国强出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。高平市人民检察院指控，2015年7月3日14时许，高平市公安局东城派出所接110指令：在高新数码城门口躺着一喝酒男子。值班民警李某乙带领协管员王某、协防队员朱某某、杜某某等人到场处置。民警向李某甲表明身份并询问其是否需要帮助时，被告人李某甲辱骂、唾骂处警人员，并用手推搡民警李某乙、用手抓住处警人员朱某某的领口，拍打朱某某的身体和执法记录仪。后高新数码城工作人员关某某对李某甲进行劝说时，李某甲与关某某纠缠在一起发生争执。民警随即对李某甲进行制止劝阻，李某甲对处警人员王某唾口水，朝杜某某脸部打了一拳，并抓伤其胳膊。东城派出所指导员宋某某到达现场对李某甲劝说过程中，李某甲对宋某某进行威胁，并朝宋某某的身上唾口水。李某甲家属赶到现场，对其进行劝告时，李某甲抓住民警李某乙手中的处警单，撕扯成两半。李某甲阻碍民警执法持续时间达两个多小时。经高平市公安司法鉴定中心鉴定，朱某某、杜某某的损伤均为轻微伤。公诉机关认为，被告人李某甲以暴力方法阻碍国家依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。请求法庭依法判处。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，被告人李某甲亦对指控的事实和罪名均无异议，上述事实，有公诉机关提交并经法庭当庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、高平市公安局东城派出所接处警记录、高平市公安司法鉴定中心高公物鉴（法临）字（2015）0222号鉴定文书、出警民警的警察证复印件、案发时的执法录像、证人证言、被告人的供述和辩解等证据予以证实。本院认为，被告人李某甲以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，并致工作人员轻微伤，其行为构成妨害公务罪，应当依法追究其刑事责任。高平人民检察院指控被告人李某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人当庭认罪、悔罪，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李某甲犯妨害公务罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  李文俊二〇一五年九月二十四日书记员  程 倩
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成商初字第500号
原告：山东成武农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘艳，董事长。
法人住所地：成武县永昌路**号。
委托代理人（特别授权）:邵先争，该行职工。
被告：石凤荣。
被告：王西炳。
被告：侯亚党。
被告：石常印。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告石凤荣、王西炳、侯亚党、石常印金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法独任公开开庭进行了审理，原告委托代理人邵先争到庭参加诉讼，被告石凤荣、王西炳、侯亚党、石常印经传票传唤均未出庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉称，我行于2014年11月10日与被告石凤荣签订了借款20万元的金融借款合同，并同时签订了由王西炳、侯亚党、石常印为石凤荣承担连带清偿责任的借款担保合同，借款合同期满日为2015年11月2日，借款用途为收购粮食。在合同履行期间，我行在检查中发现，借款人石凤荣的经营状况恶化，给贷款人按期收回贷款带来了重大风险。借款合同第5条第6项的约定：“借款人经营状况发生重大变化或对履行合同项下还款义务产生不利影响的任何其他情形，借款人应当提前书面通知贷款人并落实好经贷款人认可的债权保全措施或提前清偿债务。”但借款人不但不履行上述义务，反而故意逃避检查。综上，为维护我行的利益不受侵害，故请求法院判令被告石凤荣立即偿还借款20万元及利息，被告王西炳、侯亚党、石常印依法承担连带清偿责任。
被告石凤荣未出庭应诉，亦未答辩。
被告王西炳未出庭应诉，亦未答辩。
被告侯亚党未出庭应诉，亦未答辩。
被告石常印未出庭应诉，亦未答辩。
经审理查明：2014年11月10日，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告石凤荣签订了借款20万元的金融借款合同，被告王西炳、侯亚党、石常印同时自愿签订了为石凤荣提供连带清偿责任的借款担保合同。合同签订后，原告履行了金钱支付义务。该借款合同期满日为2015年11月2日，借款用途为收购粮食。在合同履行中，原告方通过对借款用途的例行检查，发现借款人石凤荣的经营状况恶化。
另查明，原、被告之间签订的借款合同第五条第6项约定“借款人经营情况发生重大变化或对履行合同项下还款义务产生不利影响的任何其他情形，借款人应当提前书面通知贷款人并落实好经贷款人认可的债权保全措施或提前清偿债务。”
本院为核实原告的主张的真实性，依法向被告送达了举证通知书及开庭传票，但被告怠于行使抗辩权，并且无正当理由拒不参加诉讼活动。
上述事实，有原告方的陈述、借款担保合同，本院的诉讼文书等证据在卷为凭，依法予以认定。
本院认为：原告与四被告签订的借款合同、保证合同系双方当事人真实意思表示，且已实际履行，此合同不违反法律法规，即为有效合同。依照合同法的规定，有效合同当事人应自觉履行合同义务。本案中，被告石凤荣，作为合同义务人，应当依照其与原告签订的借款合同第五条第6项的约定，对自己的经营风险所产生的不利于按约还款的情况及时以书面形式报告于原告。且本院在审理中依法通知其行使抗辩权，但被告石凤荣怠于行使自己的主张，又无正当理由拒不参加诉讼活动。本院应依法支持原告依据其签订的借款合同第五条第6项的约定要求提前收回借款的主张，并同时支持原告要求保证人王西炳、侯亚党、石常印承担连带清偿责任的请求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十八条、第六十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：
一、限被告石凤荣于本判决生效后3日内偿还原告借款200000元本金及利息（利息按双方约定的利率10.75‰执行，从2015年4月3日起，计算至判决确定的履行之日止）。
二、被告王西炳、侯亚党、石常印负连带清偿责任。其清偿后有权向被告石凤荣追偿。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由四被告共同负担。原告已预交，四被告在履行时应增付2150元给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 罗海龙
二〇一五年五月二十五日
书记员 姚志勇
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）垫法民初字第00019号
原告杨某，女，1987年5月28日出生，汉族，农民，住四川省达县。
委托代理人李龙波，重庆市垫江县坪山法律服务所法律工作者。
被告胡某，男，1983年11月5日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
本院在审理原告杨某诉被告胡某离婚纠纷一案中，原告杨某于2015年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告杨某负担。
审判员 温晏志
二〇一五年一月十四日
书记员 谈一鋆
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸知民初字第00407号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人杨本龙、赵小平（一般授权代理），湖北谦顺律师事务所律师。
被告武汉市江岸区台北之夜娱乐会所，个体工商户，经营场所湖北省武汉市江岸区青岛路3号。
经营者安军波。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市江岸区台北之夜娱乐会所著作权侵权纠纷一案（涉案作品《一大片天空》），本院于2015年7月14日立案受理。2015年9月14日，原告中国音像著作权集体管理协会以与被告武汉市江岸区台北之夜娱乐�所达成和解为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告武汉市江岸区台北之夜娱乐会所的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 吴丰敏
代理审判员 郑广芳
人民陪审员 李 可
二〇一五年九月十四日
书 记 员 李俊波