wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0582刑初660号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人黄某，农民。2016年4月8日因涉嫌犯盗窃罪被羁押，次日被刑事拘留，同年5月12日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。
辩护人陆启云，江苏格致律师事务所律师。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2016〕614号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2016年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员王付申，被告人黄某及其辩护人陆启云均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：
2016年3月至4月间，被告人黄某在张家港市凤凰镇、杨舍镇等处，利用做保洁的工作便利盗窃作案9起，窃得钻戒、项链等财物，合计价值人民币40413.85元。案发后，赃物被追缴并发还被害人。
1.2016年3月22日，被告人黄某在张家港市凤凰镇陆某家中做保洁时，趁人不备，窃得黄金项链1条，价值4081.70元。
2.2016年3月31日，被告人黄某在张家港市凤凰镇陈某乙家中做保洁时，趁人不备，窃得耳钉、耳坠各1副，价值人民币630元。
3.2016年4月1日，被告人黄某在张家港市凤凰镇周某家中做保洁时，趁人不备，窃得黄金耳钉1副，价值人民币600元。
4.2016年4月2日，被告人黄某在张家港市凤凰镇陈某丙家中做保洁时，趁人不备，窃得水晶手链1条、胸针1枚，合计价值人民币150元。
5.2016年4月2日，被告人黄某在张家港市杨舍镇徐某乙家中做保洁时，趁人不备，窃得耳钉1副，价值人民币2000元。
6.2016年4月4日，被告人黄某在张家港市凤凰镇陶某家中做保洁时，趁人不备，窃得金属项链1条，价值人民币100元。
7.2016年4月5日，被告人黄某在张家港市凯亿五金厂办公室做保洁时，趁无人之际，窃得徐某丙的银质耳钉1副、银质手链1条，合计价值人民币130元。
8.2016年4月5日，被告人黄某在张家港市凤凰镇徐某丁家中做保洁时，趁人不备，窃得钻戒1枚、黄金吊坠3个、彩金项链1条，合计价值人民币32517.15元。
9.2016年4月6日，被告人黄某在张家港市凤凰镇鹿某家中做保洁时，趁人不备，窃得珍珠耳钉1副、金属挂坠1只，合计价值人民币205元。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陆某、陈某乙、周某、陈某丙、徐某乙、陶某、徐某丙、徐某丁、鹿某的陈述、证人杜某、梁某、陈某甲、徐某甲的证言、辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录、现场图及照片、扣押笔录、扣押清单、发还清单及照片、首饰销售单、发票、价格鉴证意见、情况说明、发破案经过、抓获经过、户籍证明、被告人黄某的供述等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人黄某自愿认罪、被害人损失均已挽回等情节，可以酌情从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。关于辩护人提出的被告人具有自愿认罪、认罪态度好、无前科劣迹、被害人损失已挽回等从轻处罚情节并请求从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。为严肃法制，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月8日起至2018年6月7日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 咸玉宝
二〇一六年六月三十日
书记员 周 琛
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第1136号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人张×，男，1985年7月17日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年4月9日被羁押。现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉[2014]1144号起诉书指控被告人张×犯危险驾驶罪，于2014年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员朱璨出庭支持公诉。被告人张×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月9日23时许，被告人张×饮酒后驾驶一辆小型轿车（车牌号为冀R×××××）由南向北行驶至北京市海淀区G6京藏高速公路辅路汽修一厂门前时被民警查获。2014年4月10日2时5分，医务人员抽取被告人张×体内静脉血并留存，后经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，其血液中的酒精含量为125.1mg/100ml，已达到国家人体血液酒精含量标准中规定的醉酒标准。被告人张×于2014年4月9日被公安机关抓获归案，后如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人张×在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，受案登记表，破案报告书，呼气酒精含量检验记录表，当事人血样提取登记表，身份材料，被告人张×的供述，酒精检验报告，光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张×醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人张×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人张×到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪悔罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张×犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月9日起至2014年5月8日止。罚金限自本判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨晓明
二〇一四年五月五日
书记员 李倩倩
扶沟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1621执223号
申请执行人张建，男，证件号码41272119680903421x。
被执行人李永党。
被执行人李安民，地址扶沟县城关镇水利局家属院。
被执行人李继成，地址城关镇花园路帕提欧小区正对门第二幢601。
张建与李永党、李安民、李继成民间借贷纠纷一案，扶沟县人民法院于2015年12月1日作出的（2015）扶民初字第1485号已经发生法律效力。由于被执行人李永党、李安民、李继成没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张建于2016年02月19日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款335400元，本院依法受理。
在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，双方当事人达成和解协议，被执行人自愿分期偿还借款，申请执行人同意。故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（五）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）豫1621执223号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵保太
二〇一六年四月二十九日
书记员 卢红杰
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂鄂城民初字第01929号
原告吴峰，系鄂州市九通伟业畜牧服务站业主。
被告程潭（曾用名程三天）。
被告程正天。
本院于2014年10月30日受理原告吴峰诉被告程潭、程正天买卖合同纠纷一案，依法由审判员柯素华独任审判，于同年11月21日公开开庭进行了审理。原告吴峰到庭参加了诉讼，被告程潭、程正天经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴峰诉称：2013年10月13日至2014年3月9日，二被告分4次向原告购货，共下欠货款67，370.00元，二被告在收到货物后在《还款协议书（欠款单）》签名，分别约定还款时间，如逾期付款需承担欠款数额30%的违约金，并承担欠款之日起月利率2.5%的利息。2014年8月2日，原告向被告催讨货款未果，被告将原《还款协议书（欠款单）》收回，并重新出具《还款协议书（欠款单）》，并重新约定还款时间。逾期后，经原告多次催讨，被告仍不偿还所欠货款。故诉至法院，请求判令，请求判令：1、被告程潭、程正天立即支付原告欠款67，370.00元、承担违约金20，211.00元（按欠款金额的30%计算），合计87，581.00元；2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告程潭、程正天未向本院提交答辩意见。
原告吴峰为支持其诉讼请求，向本院举证如下：
证据1、《身份证》、《营业执照》各1份，拟证明原告诉讼主体适格。
证据2、《还款协议书（欠款单）》原件1份、《还款协议书（欠款单）》复印件4份。拟证明被告程潭、程正天欠原告货款，并约定还款时间、违约责任。
被告程潭、程正天未到庭对原告吴峰提交的证据进行质证，亦未向本院提交证据，应由其承担举证不能的法律的后果。
本院根据庭审质证情况，对以上证据认定如下：
原告吴峰提交的证据1、2客观真实，且互为印证，故本院依法予以采信。
根据以上有效证据，本院依法确认如下事实：
2013年10月13日、同年10月15日、12月12日、2014年3月9日，被告程潭因养猪分向原告吴峰购货18，500.00元、3，740.00元、32，630.00元、12，500.00元，共欠货款67，370.00元，被告程潭、程正天收到货物后在《还款协议书（欠款单）》签名，分别约定还款时间，如逾期付款需承担欠款数额30%的违约金，并承担欠款之日起月利率2.5%的利息。2014年8月2日，原告向被告程潭、程正天催讨货款，被告程正天将4份《还款协议书（欠款单）》原件收回，重新向原告吴峰出具《还款协议书（欠款单）》1份，约定还款时间和违约责任。逾期后，经原告多次催讨，二被告未偿还所欠货款，故提起诉讼。
另查明：被告程正天系被告程潭个人所有养殖场的保管员，与程潭系兄弟关系，负责被告程潭养殖场的收货、发货，受程潭委托在《还款协议书（欠款单）》上签字。
本院认为：原告吴峰与被告程潭之间的买卖行为合法有效，依法应受法律保护。被告程正天系被告程潭个人所有养殖场的保管员，其在《还款协议书（欠款单）》上签字属于职务行为，个人依法不承担责任。原告吴峰要求被告程潭偿还欠款及承担违约责任的诉讼请求，有被告程潭及养殖场的保管员程正天所签订的《还款协议书（欠款单）》证实，证据充分，足以证明被告程潭未按约定时间付清所欠货款，应承担违约金的事实；双方约定违约金未违反相关法律规定，本院依法予以支持。被告程潭未及时付清货款是引起此次纠纷的责任方，依法应承担全部民事责任。故此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告程潭于本判决书生效之日起五日内支付原告吴峰货款67，370.00元、承担违约金20，211.00元（按欠款金额的30%计算），合计87，581.00元。
二、驳回原告吴峰对被告程正天的诉讼请求。
本案案件受理费1，990.00元，由被告程潭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：鄂州市财政局财政专户，开户银行：中国建设银行鄂州市分行营业部，账号：42×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711－3357122。
审判员 柯素华
二〇一四年十一月二十六日
书记员 周红星
江苏省灌云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）灌刑初字第00375号
公诉机关江苏省灌云县人民检察院。
被告人张某，汽车驾驶员。被告人张某因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2014年7月17日被灌云县公安局取保候审。
灌云县人民检察院以灌检诉刑诉（2014）380号起诉书指控被告人张某犯过失致人死亡罪，于2014年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。灌云县人民检察院代理检察员杜宝燕、被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
灌云县人民检察院指控，2014年6月24日10时许，被告人张某驾驶鄂F×××××号油罐车，在242省道灌云县四队镇境内，由北向南行驶中，为避让对向车辆撞到同向骑电动自行车的李某，致李某受伤，经抢救无效后死亡。
公诉机关认为被告人张某过失致他人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，应追究其刑事责任。
为证明所指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。
被告人张某对起诉指控的犯罪事实无异议，未提出辩解。
经审理查明：
2014年6月24日10时许，被告人张某驾驶鄂F×××××号油罐车，沿正在封闭施工的242省道，由北向南行驶至灌云县四队镇隆兴村路段时，为避让对向车辆，撞到同向骑电动自行车的李某，致李某受伤，经抢救无效后死亡。
另查，案发后，被告人张某在明知他人报警后，仍在现场积极抢救伤员，并到医院一直陪护伤员，且等候处理，到案后如实交代犯罪事实。
2014年6月26日，被告人张某与被害人近亲属达成调解协议，并已全部履行完毕，且被害人近亲属对被告人张某犯罪行为表示谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有未到庭证人陈某甲、陈某乙、王某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、勘察记录表、现场照片、车检照片，灌云县公安局出具的法医学尸体检验鉴定书、尸体检验照片，车辆信息查询单，调解书协议书、收条、谅解书，户口证明，发破案报告，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某因过失致他人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人张某犯过失致人死亡罪成立，本院予以支持。被告人张某犯罪后，在明知他人报警的情况下，仍在现场积极抢救伤员，并到医院一直陪护伤员，且等候处理，到案后如实交代犯罪事实，可视为自首，依法从轻处罚。被告人张某与被害人的近亲属就民事赔偿部分达成调解协议，并已履行完毕，且被害人近亲属对其犯罪行为表示谅解，本院酌情从轻处罚。被告人张某有悔罪表现，并经社区矫正机关调查没有再犯罪危险，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吉建平
人民陪审员 孙千祝
人民陪审员 侍天民
二〇一四年十一月三日
书 记 员 吴 丹
法律条文附录
一、《中华人民共和国刑法》第二百三十三条【过失致人死亡罪】过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四、《中华人民共和国刑法》第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民初字第150号
原告颜承平。
委托代理人（特别授权）渠继东，山东众立律师事务所律师。
被告赵西权。
被告赵昊。
原告颜承平与被告赵西权、赵昊民间借贷纠纷一案，原告颜承平于2014年7月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告颜承平的委托代理人渠庆东及被告赵西权、赵昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜承平诉称：2013年12月10日，被告赵西权、赵昊向我借款600万元，约定借款期限为三个月，月息三分，到期本息一次付清。借款当日我将约定借款全额付给被告，被告给我出具了借据。借款到期后，我多次催促二被告偿还欠款及利息，被告总是以种种理由拖延，至今没有偿还，被告的行为已经严重违约。为维护我的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特提起诉讼，请求依法判令：1、被告偿还借款600万元及利息（截止2014年7月10日利息为126万元，7月10日以后利息计算至本息付清之日）；2、诉讼费由被告承担。
被告赵西权辩称：原、被告双方借款是事实，在2013年2月8日向原告借款200万元，在2013年5月份至6月份偿还原告100万元，在2013年12月10日又向原告借款400万元。被告向原告出具600万元的借据包含利息。没有及时偿还原告的借款是因为公司经营不利造成还款期限拖延。对于利息希望和原告进行协商。
被告赵昊辩称：对于本案的借款详情我不知情，我与第一被告是父子关系，当时是第一被告给我打电话在担保协议上签的字。
原告颜承平为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据一、2013年12月10日借款字据一份，证明：两被告借到原告600万元，借款期限为三个月。并且双方约定借款利息为月息三分。原告已按照约定将600万元借款全额付给被告，被告应当按照约定偿还借款本息；
证据二、银行转帐凭证二份及付款说明一份，证明：原告借给两被告600万元是采用部分转账，部分付现金方式给付的被告。被告赵西权在2013年2月8日向原告借款200万元，被告赵西权于2013年5月8日偿还100万元，余款100万元没有进行偿还。2013年12月10日两被告向原告借款时将原来赵西权欠下的100万元的欠条收回，重新借款500万元，及原欠款100万元，共出具了600万元的总条。当时负责为原告办事转款手续的人为原告亲戚刘俊，刘俊也是原告所在公司的财务负责人，刘俊的转款行为是在原告的指示下完成的。
被告赵西权对原告提交的证据的真实性没有异议。对于借款200万元的事实予以认可，在5月8日被告偿还原告100万元也是事实。对于600万元的形成是由200万元余100万元，再加上2013年12月10日向原告实际借款427万元，剩余款项是200万元的利息转成的本金73万元，共计600万元。对于借款利息认为已经高于银行利率，不应当得到支持。实际新的字据是在2014年7月25日出具的。
被告赵昊对原告提交的证据的真实性没有异议，认可签名是其本人所签。但对借款事实不知情。
经审理查明，被告赵西权于2013年2月8日向原告颜承平借款200万元，后于2013年5月8日偿还借款本金100万元。2013年12月10日，被告赵西权再次向原告颜承平借款，原告称第二次借款的金额为500万元，其中银行转账为427万元，现金支付为73万元。加上第一次借款中未偿还的100万借款本金，被告向原告出具了一张借款金额为600万元的总的借款条。被告赵西权对此不予认可，辩称第二次借款金额为427万元，下剩的73万元为第一次借款的利息及违约金。现被告实际欠付原告借款本金527万元。
本院认为，原、被告双方存在真实的借贷关系。关于借款本金应如何确定的问题，本院认为，双方对被告于2013年2月8日向原告颜承平借款200万元，后于2013年5月8日偿还借款本金100万元的事实均予以认可，但对于2013年12月10日的借款条中记载的本金存在争议。现原告向本院提交的银行转账凭证为427万元，双方对该笔借款及100万元借款未偿还的事实均无异议，下剩的73万元原告主张给付的是现金，因被告不认可，且原告未提供充分证据予以证实，对此，本院不予认定。被告主张多计算的第一次借款利息及违约金，虽然亦无证据证实，但属于被告对己方承担义务事实的自认，故2013年12月10日的借款本金应为527万元加上2013年2月8日双方借款未结清的利息。该利息双方约定过高，应适当予以调整，以月息2分计算为宜。故双方的借款本金应为553万元整（200万元×2%×3个月＋100万元×2%×7个月＋100万＋427万=553万元）。关于被告赵昊对上述借款本息是否应承担还款责任的问题，本院认为，二被告系父子关系，被告赵昊在《借款字据》中借款人一栏签名、捺印，为其真实意思的表示，故被告赵昊理应承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
被告赵西权、赵昊于本判决生效之日起十日内偿还原告颜承平借款本金553万元及利息（利息从2013年12月10日起按银行同类贷款利率的四倍计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62620元，申请费5000元，共计67620元由被告赵西权、赵昊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审判长 孔剑勋
审判员 程天华
审判员 杨 艳
二〇一五年三月二十三日
书记员 张玉霞
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨汉执字第3468-1号
申请执行人天津天资棉纺织品物流有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）西三道166号A2-166。
法定代表人赵志伟，该公司董事长。
被执行人天津天泽房地产开发有限公司，注册地天津市滨海新区汉沽新开路79号，办公地天津市南开区宾水西道333号万豪大厦9层。
法定代表人沈众，该公司总经理。
本院依据已发生法律效力的（2015）滨汉民初字第6114号民事调解书，向被执行人天津天泽房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人天津天泽房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
将天津市滨海新区汉沽大丰路南侧弘瑞花园33-1-202号商品房的预告登记办至申请执行人天津天资棉纺织品物流有限公司名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈志强
二〇一五年十一月十二日
书记员 李合权
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2016）粤0306刑初7271号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人郑某，男，汉族，初中文化，户籍所在地陕西省安康市。因涉嫌盗窃于2016年7月14日被羁押，2016年7月15日被刑事拘留，2016年8月18日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕7364号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，建议判处一年以下的有期徒刑或者拘役，并处罚金。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
被告人郑某于2015年5月至6月期间乘坐公交车时，多次在公交车临近终点站乘坐人员较少时趁司机不备窃取公交车上的安全锤。2016年7月14日，郑某在接受巡逻人员例行盘问时交代其盗窃行为，随后民警前往郑某住址（广东省深圳市龙华区大浪街道大船坑上岭排村11栋703）依法进行搜查并缴获其盗窃的公交车安全锤三个。经核实：2015年5月至6月期间，郑某先后三次盗窃，每次盗窃一个安全锤，共窃取B646路公交车安全锤2个、324路公交车安全锤1个。
本院意见
|
被告人的行为构成盗窃罪，其具有自愿认罪的从轻情节。
判 决
|
被告人郑某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月14日起至2017年1月13日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 黄耀东
二〇一六年十二月二日
本件与原本核对无异
书 记 员 谢晓帅（兼）
书 记 员 陈雪滢
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（轻刑快审专用）（2016）粤0306刑初7271号公诉机关深圳市宝安区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人郑某，男，汉族，初中文化，户籍所在地陕西省安康市。因涉嫌盗窃于2016年7月14日被羁押，2016年7月15日被刑事拘留，2016年8月18日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。指控意见公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕7364号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，建议判处一年以下的有期徒刑或者拘役，并处罚金。辩护意见被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实被告人郑某于2015年5月至6月期间乘坐公交车时，多次在公交车临近终点站乘坐人员较少时趁司机不备窃取公交车上的安全锤。2016年7月14日，郑某在接受巡逻人员例行盘问时交代其盗窃行为，随后民警前往郑某住址（广东省深圳市龙华区大浪街道大船坑上岭排村11栋703）依法进行搜查并缴获其盗窃的公交车安全锤三个。经核实：2015年5月至6月期间，郑某先后三次盗窃，每次盗窃一个安全锤，共窃取B646路公交车安全锤2个、324路公交车安全锤1个。本院意见被告人的行为构成盗窃罪，其具有自愿认罪的从轻情节。判 决被告人郑某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月14日起至2017年1月13日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七第三款。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员    黄耀东                         二〇一六年十二月二日本件与原本核对无异                         书 记 员  谢晓帅（兼）书 记 员 陈雪滢
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凉民初字第804号
原告李某某。
委托代理人朱成福，系武威市凉州区永昌成福法律服务所法律工作者。
被告赵某某。
原告李某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月12日受理后，依法适用简易程序，于2014年3月27日公开开庭进行了审理，原告李某某及其委托代理人朱成福、被告赵某某及其法定代理人赵永兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2008年，原、被告经他人介绍相识谈婚。2009年2月10日在凉州区民政局自愿登记结婚。婚后夫妻感情尚可。于2010年10月13日（农历）生育一男孩，取名赵虎成，在孩子出生后一直由原告抚养。在孩子出生后被告常为家务琐事与原告争吵打架不止。2011年2月，被告再次为家务琐事殴打原告时经报警被派出所制止。但被告还是经常殴打原告，无奈原告于2011年3月28日外出打工生活至今。原、被告夫妻感情已经破裂。现起诉法院要求依法判决离婚；婚生子赵虎成由原告抚养，被告支付孩子抚养费；由被告返还原告陪嫁物摩托车1辆、洗衣机1台、柜子1个、电磁炉1套、台灯1个。
被告赵某某辩称，原告所述不属实，原告说我有家庭暴力的行为，我不认可，我没有实施过家庭暴力行为。原、被告婚后夫妻感情尚可，生育一男孩，取名赵虎成。后来，为了小孩打疫苗，我与原告发生争吵打架后，原告于2011年3月28日离家外出，至今未归。被告认为夫妻感情还可以，能继续共同生活，为了孩子的健康成长，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于2008年相识谈婚，于2009年2月10日登记结婚。婚后于2010年10月13日（农历）生育一男孩，取名赵虎成。婚后双方在共同生活中，因家务琐事产生矛盾纠纷。原告于2011年3月28日外出打工生活至今。另查明，被告患有忧郁症。现原告以夫妻感情破裂为由，要求依法判决离婚；婚生子赵虎成由原告抚养，被告支付孩子抚养费；由被告返还原告陪嫁物摩托车1辆、洗衣机1台、柜子1个、电磁炉1套、台灯1个。
上述事实有原、被告陈述、结婚证复印件等证据在卷证实，经审理属实。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，婚姻基础较好，在共同生活中，双方因家务琐事产生矛盾纠纷，属正常的家庭争执，并不能导致夫妻感情破裂。在庭审中双方均未提供夫妻感情确已破裂的相关证据，故原告的主张不能成立，不予支持。因此，原、被告只要双方互谅互让、互相信任、加强沟通，夫妻关系定可改善，为了原、被告家庭的长远利益和社会的和谐稳定及婚生小孩的健康成长，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告赵某某离婚。
案件受理费人民币100元，减半收取50元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 张文科
二〇一四年四月三日
书记员 赵学全
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠洛民初字第0104号
原告谢某。
被告殷某。
本院在审理原告谢某与被告殷某离婚纠纷一案中，原告谢某于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权支配自己的诉讼权利，原告谢某向本院申请撤诉，符合相关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由谢某负担。
审判员 赵旭东
二〇一四年三月十九日
书记员 戈 骏
江西省南昌市湾里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0105刑初11号
公诉机关南昌市湾里区人民检察院。
被告人胡其文，男，1986年12月25日出生于江西省南昌市，，汉族，初中文化，务农，户籍所在地江西省南昌市湾里区，住江西省南昌市湾里区。2015年3月14日因吸食毒品被南昌市公安局经济技术开发�分局行政拘留五日。2017年1月14日因涉嫌容留他人吸毒罪被南昌市公安局湾里分局刑事拘留，同年2月17日经南昌市湾里区人民检察院批准逮捕，同日由南昌市公安局湾里分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市湾里区人民检察院以湾检刑诉[2017]10号起诉书指控被告人胡其文犯容留他人罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。南昌市湾里区人民检察院指派检察员李倩倩出庭支持公诉，被告人胡其文到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2017年1月初的一天晚上，被告人胡其文驾驶一辆黑色马自达6小轿车，并搭载胡期文、胡丽华至湾里区较为偏僻处停靠，之后三人在其车上以烫吸方式吸食麻古和冰毒。
2、2017年1月10日左右的一天晚上，被告人胡其文驾驶一辆黑色马自达6小轿车，并搭载胡某2、胡某1至湾里区雅戈尔希望小学旁的马路边停靠，之后三人在其车上以烫吸方式吸食麻古和冰毒。
3、2017年1月13日13时许，被告人胡其文驾车搭载胡某2、胡某1至新建县，并拿现金人民币400元授意胡某1前去购买麻古和冰毒，而后驾车至江西中医药大学旁的兄妹宾馆，并出100元钱叫胡期文在兄妹宾馆开了308房间，之后三人在308室以烫吸方式吸食麻古和冰毒。
2017年1月13日，被告人胡其文被公安民警传唤到案。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人胡其文对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及当庭出示的证据均无异议。并有证人胡某2、胡某1的证言、受案登记表、行政处罚决定书、现场检测报告书等证据材料及被告�胡其文的供述和辩解予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡其文提供场所多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人曹和艺犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人胡其文归案后，如实供述自己所犯罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡其文犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。（限在本判决生效后三日内缴纳）
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月14日起至2017年8月13日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者�接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高 翔
二〇一七年五月二十四日
书记员 杨玉洁
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0381执900号
申请执行人吉林省岭胜建筑工程公司。
被执行人公主岭市众凯汽车零部件有限公司。
本院在执行申请执行人吉林省岭胜建筑工程公司与被执行人公主岭市众凯汽车零部件有限公司承揽合同纠纷一案中，申请执行人吉林省岭胜建筑工程公司申请终结本次执行程序，等待其他法院处理扣押财产。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结公主岭市人民法院作出的（2016）吉0381民初1558号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林万福
审 判 员 佟晓东
代理审判员 李 顺
二〇一六年十一月四日
书 记 员 王海亮
黑龙江省桦川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0826执1274号
申请执行人：桦川县农村信用合作联社。住所地桦川县。
法定代表人辛宝江，理事长。
委托代理人李莹，横头山信用社主任。
被执行人焦峰，男，1979年7月22日出生，汉族，农民，住桦川县。
被执行人刘丽荣，女，1979年2月2日出生，汉族，农民，住桦川县。
被执行人黑龙江省金成农村金融服务有限责任公司。住所地佳木斯市郊区。
法定代表人李靖，经理。
本院在执行桦川县农村信用合作联社与焦峰、刘丽荣、黑龙江省金成农村金融服务有限责任公司金融借款合同一案中,经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人书面签字确认调查结果，并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李井东
审判员 彭玉波
审判员 兰宇飞
二〇一七年十一月十八日
书记员 高伟茗
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0826执1274号申请执行人：桦川县农村信用合作联社。住所地桦川县。法定代表人辛宝江，理事长。委托代理人李莹，横头山信用社主任。被执行人焦峰，男，1979年7月22日出生，汉族，农民，住桦川县。被执行人刘丽荣，女，1979年2月2日出生，汉族，农民，住桦川县。被执行人黑龙江省金成农村金融服务有限责任公司。住所地佳木斯市郊区。法定代表人李靖，经理。本院在执行桦川县农村信用合作联社与焦峰、刘丽荣、黑龙江省金成农村金融服务有限责任公司金融借款合同一案中,经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人书面签字确认调查结果，并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  李井东审判员  彭玉波审判员  兰宇飞二〇一七年十一月十八日书记员  高伟茗
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初19323号
原告：重庆远大物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区新华路337号平街第11楼。
法定代表人：华永玉，总经理。
委托诉讼代理人：蒋沁，重庆百晟律师事务所律师。
被告：秦晴，女，1971年10月5日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：殷素华，女，1944年7月1日出生，汉族，住重庆市，系被告秦晴之母。
原告重庆远大物业管理有限公司与被告秦晴物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆远大物业管理有限公司委托诉讼代理人蒋沁，被告秦晴委托诉讼代理人殷素华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆远大物业管理有限公司向本院提起诉讼请求，判令被告支付原告2014年2月1日至2016年7月31日期间的物业服务费2736.9元、电梯费1632元、违约金（以拖欠金额为基数，按每日万分之四计算至付清时止）、公摊水电费170.34元。事实和理由：被告系重庆市渝北区XXXX小区业主，原告系为该小区提供物业服务的企业。因被告拖欠原告物管费和水电公摊费等费用，原告特诉至法院。
被告秦晴辩称，对原告主张的欠物业服务费时间及金额无异议；电梯费应按3人计算；原告部分请求已过诉讼时效；水电公摊费未经公示，且无相应发票，不同意交纳；原告在对部分业主物管费进行优惠，导致收费标准不统一；原告提供的物业服务质量差，如外来人员可随意进出小区，小区消防系统存在安全隐患，小区内经常发生盗窃事件等。
本院经审理认定案件事实如下：原告系具有物业服务资质的企业。被告系位于重庆市渝北区XXXXXXX小区业主，其房屋建筑面积121.64平方米，所在层数为15层，属普通住宅。2005年8月，小区开发商重庆华美地产发展有限公司与原告签订了《前期物业服务合同》一份，约定由重庆华美地产发展有限公司选聘原告为XXXX小区提供物业服务。住宅物业服务费按0.7元/月/平方米收取，日常维护费按0.3元/月/平方米收取，电梯费按〔10+（n-3）×0.3〕元/人收取（其中n为业主所在楼层）。共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收。物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在每月20日前，履行交费义务。如未能按时交纳，应按每日千分之三的标准支付违约金。根据物价部门批复，在该份合同实际履行过程中，XXXX小区住宅物业服务费（含日常维护费）变更为0.75元/月/平方米。2007年11月2日，原告与小区开发商又签订了一份《前期物业管理服务合同》，该合同中约定住宅物业服务费按建筑面积每平方米1.2元/月收取，但未约定日常维护费和电梯费。合同签订后，原告对XXXX小区提供了物业服务至今。因存在两份内容不同的物业服务合同，XXXX小区物业服务费标准长期未统一。庭审中，原、被告均同意物业服务费按0.75元/月/平方米（含日常维护费）执行。原告对被告陈述其房屋实际居住人口为3人无异议。
另查明，原告在为XXXX小区提供物业服务过程中存在小区卫生状况较差、对小区设施设备维护不够及时、对小区治安监管不力等质量问题，部分业主意见强烈。2016年5月6日，重庆市渝北区公安分局XXX派出所向原告发出《整改通知》，要求原告及小区业委会对小区物防技防设施、设备进行完善。
上述事实，有前期物业管理服务合同、原告公司资质证书、渝北区公安分局XXX派出所整改通知及原、被告当庭陈述等随案佐证，足以认定。
本院认为，根据我国法律规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。原告与XXXX小区开发商签订的前期物业服务合同合法、有效，被告作为小区的业主，也应受该合同约束。原告在基本履行物业服务义务后，被告应按合同约定向原告支付物业服务费等相关费用。根据我国法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。被告提出原告部分诉讼请求已过诉讼时效，经查，根据合同约定，业主应于当月20日之前交纳物业服务费。因原告未举证证明在本案诉讼前存在向原告催收过物业费等引起诉讼时效中止、中断的情形，原告于2016年10月提起诉讼，故原告所请求的2014年2月至2014年9月期间的物业服务费已过诉讼时效。被告只需交纳2014年10月至2016年7月期间的物管费，具体金额为2007元（0.75元/月*平方米×121.64平方米×22个月，四舍五入，保留至整数，下同）；上述期间被告应缴纳的电梯费为：〔10+（15-3）×0.3〕/人*月×3人×22个月＝898元。
关于水电公摊费，被告不予认可，且原告未举证证明公摊费产生及分摊的依据，本院不予支持；关于违约金，因原告在提供物业服务过程中存在明显质量瑕疵，为平衡双方利益，督促原告改善物业服务质量，对原告该项请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告秦晴于本判决生效后立即支付原告重庆远大物业管理有限公司2014年10月1日至2016年7月31日期间的物业服务费2007元、电梯费898元；
二、驳回原告重庆远大物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告秦晴负担。
本判决为终审判决。
审判员 雷春岚
二〇一六年十二月二十二日
书记员 王 玲
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0112民初19323号原告：重庆远大物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区新华路337号平街第11楼。法定代表人：华永玉，总经理。委托诉讼代理人：蒋沁，重庆百晟律师事务所律师。被告：秦晴，女，1971年10月5日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：殷素华，女，1944年7月1日出生，汉族，住重庆市，系被告秦晴之母。原告重庆远大物业管理有限公司与被告秦晴物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆远大物业管理有限公司委托诉讼代理人蒋沁，被告秦晴委托诉讼代理人殷素华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆远大物业管理有限公司向本院提起诉讼请求，判令被告支付原告2014年2月1日至2016年7月31日期间的物业服务费2736.9元、电梯费1632元、违约金（以拖欠金额为基数，按每日万分之四计算至付清时止）、公摊水电费170.34元。事实和理由：被告系重庆市渝北区XXXX小区业主，原告系为该小区提供物业服务的企业。因被告拖欠原告物管费和水电公摊费等费用，原告特诉至法院。被告秦晴辩称，对原告主张的欠物业服务费时间及金额无异议；电梯费应按3人计算；原告部分请求已过诉讼时效；水电公摊费未经公示，且无相应发票，不同意交纳；原告在对部分业主物管费进行优惠，导致收费标准不统一；原告提供的物业服务质量差，如外来人员可随意进出小区，小区消防系统存在安全隐患，小区内经常发生盗窃事件等。本院经审理认定案件事实如下：原告系具有物业服务资质的企业。被告系位于重庆市渝北区XXXXXXX小区业主，其房屋建筑面积121.64平方米，所在层数为15层，属普通住宅。2005年8月，小区开发商重庆华美地产发展有限公司与原告签订了《前期物业服务合同》一份，约定由重庆华美地产发展有限公司选聘原告为XXXX小区提供物业服务。住宅物业服务费按0.7元/月/平方米收取，日常维护费按0.3元/月/平方米收取，电梯费按〔10+（n-3）×0.3〕元/人收取（其中n为业主所在楼层）。共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收。物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在每月20日前，履行交费义务。如未能按时交纳，应按每日千分之三的标准支付违约金。根据物价部门批复，在该份合同实际履行过程中，XXXX小区住宅物业服务费（含日常维护费）变更为0.75元/月/平方米。2007年11月2日，原告与小区开发商又签订了一份《前期物业管理服务合同》，该合同中约定住宅物业服务费按建筑面积每平方米1.2元/月收取，但未约定日常维护费和电梯费。合同签订后，原告对XXXX小区提供了物业服务至今。因存在两份内容不同的物业服务合同，XXXX小区物业服务费标准长期未统一。庭审中，原、被告均同意物业服务费按0.75元/月/平方米（含日常维护费）执行。原告对被告陈述其房屋实际居住人口为3人无异议。另查明，原告在为XXXX小区提供物业服务过程中存在小区卫生状况较差、对小区设施设备维护不够及时、对小区治安监管不力等质量问题，部分业主意见强烈。2016年5月6日，重庆市渝北区公安分局XXX派出所向原告发出《整改通知》，要求原告及小区业委会对小区物防技防设施、设备进行完善。上述事实，有前期物业管理服务合同、原告公司资质证书、渝北区公安分局XXX派出所整改通知及原、被告当庭陈述等随案佐证，足以认定。本院认为，根据我国法律规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。原告与XXXX小区开发商签订的前期物业服务合同合法、有效，被告作为小区的业主，也应受该合同约束。原告在基本履行物业服务义务后，被告应按合同约定向原告支付物业服务费等相关费用。根据我国法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。被告提出原告部分诉讼请求已过诉讼时效，经查，根据合同约定，业主应于当月20日之前交纳物业服务费。因原告未举证证明在本案诉讼前存在向原告催收过物业费等引起诉讼时效中止、中断的情形，原告于2016年10月提起诉讼，故原告所请求的2014年2月至2014年9月期间的物业服务费已过诉讼时效。被告只需交纳2014年10月至2016年7月期间的物管费，具体金额为2007元（0.75元/月·平方米×121.64平方米×22个月，四舍五入，保留至整数，下同）；上述期间被告应缴纳的电梯费为：〔10+（15-3）×0.3〕/人·月×3人×22个月＝898元。关于水电公摊费，被告不予认可，且原告未举证证明公摊费产生及分摊的依据，本院不予支持；关于违约金，因原告在提供物业服务过程中存在明显质量瑕疵，为平衡双方利益，督促原告改善物业服务质量，对原告该项请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告秦晴于本判决生效后立即支付原告重庆远大物业管理有限公司2014年10月1日至2016年7月31日期间的物业服务费2007元、电梯费898元；二、驳回原告重庆远大物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告秦晴负担。本判决为终审判决。审判员  雷春岚二〇一六年十二月二十二日书记员  王 玲
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0304执1142号
申请执行人交通银行股份有限公司桂林分行，住所地桂林市。
被执行人黎小妹。
交通银行股份有限公司桂林分行与黎小妹信用卡纠纷一案，桂林市象山区人民法院作出的（2015）象民初字第1908号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黎小妹没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人交通银行股份有限公司桂林分行于2016年7月28日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人黎小妹的财产进行了查证：银行存款、房产、土地、车辆、证券等。
本院认为，本案被执行人黎小妹目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人交通银行股份有限公司桂林分行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黎小妹新的财产线索，申请执行人交通银行股份有限公司桂林分行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结桂林市象山区人民法院作出的（2015）象民初字第1908号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐忠华
审判员 龙 韧
审判员 陆 凯
二〇一六年九月二十九日
书记员 吕瑞飞
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第1799号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人吴某甲。
被告人吴某乙。
被告人黄某。
上述被告人因赌博嫌疑，于2013年4月15日被羁押，次日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，2013年4月29日被深圳市公安局宝安分局取保候审，于2014年4月29日被深圳市宝安区人民检察院取保候审。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2014）3049号起诉书指控被告人吴某甲、吴某乙、黄某犯开设赌场罪，于2014年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员张敬伟出庭支持公诉，被告人吴某甲、吴某乙、黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年4月11日开始，被告人吴某甲伙同被告人黄某，为深圳市宝安区宝城10区翰林酒店后加州阳光俱乐部三楼一废旧房间通电照明，摆放赌桌，以此为场所聚集老乡在该处从事“翻滩”的赌博活动，被告人吴某甲、黄某从中抽水牟利。被告人吴某乙在该赌场内担任荷官，领取佣金。2013年4月15日凌晨，公安机关将上述赌场查获。公安机关当场缴获赌资人民币22783元，缴获木板、棋子等赌博工具一批。
上述事实，被告人吴某甲、吴某乙、黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲、吴某乙、黄某无视国家法律，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立。归案后被告人认罪、悔罪态度较好，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第七十二条第一款，第七十三条第二、第三款，第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人吴某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应于本判决发生法律效力后十日内向本院一次性缴纳）。
二、被告人吴某乙犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应于本判决发生法律效力后十日内向本院一次性缴纳）。
三、被告人黄某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应于本判决发生法律效力后十日内向本院一次性缴纳）。
四、缴获的赌资人民币22783元及赌具，由公安机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王 恩 建
二〇一四年六月四日
书 记 员 钟秀敏（兼）
书记员代 盼 盼
贵州省台江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台民初字第39号
原告王安洪，男，1965年6月7日出生。
被告台江县隆晟矿业有限公司。
法定代表人张曰祥。
委托代理人文明，贵州日介线律师事务所律师。
原告王安洪诉被告台江县隆晟矿业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年1月7日受理后，依法于2014年1月20日适用简易程序进行了审理，后因案情复杂，本案组成合议庭转为普通程序并于2014年7月4日公开开庭进行了审理。原告王安洪、被告台江县隆晟矿业有限公司的委托代理人文明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王安洪诉称：2009年8月份原告到被告公司上班，从事拉料工作。2012年11月8日原告接到被告通知放假，放假期间职工每人每天补发10元生活费，回家等通知。2013年6月10日被告复工生产，没有通知原告上班。从原告到被告上班至今，被告从未给原告缴纳社会保险费。2013年6月18日原告要求台江县劳动人事争议仲裁委员会进行劳动仲裁，要求解除与被告的劳动关系，台江县劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理决定。原告以被告未缴纳社会保险费为由请求判决解除与被告的劳动关系，要求被告支付原告经济补偿12000元，放假在家等待复工经济损失10650元。
原告为了证明自己的主张向本院提供以下证据：1、身份证复印件，用于证明原告诉讼主体资格；2、不予受理通知书，用于证明仲裁前置；3、工资表，证明原、被告存在劳动关系；4、村委会证明，证明原告2013年6月以前未外出打工。
经庭审质证认证，被告对原告提供上述证据无异议，本院予以确认。
被告台江县隆晟矿业有限公司辩称：公司处于歇业阶段，不是不需要原告上班。被告认可歇业期间每人每天补发生活费10元，不给原告缴纳社会保险是事实，不是被告的原因。
被告在举证期限内未向本院提供证据。
经审理查明，2009年8月份原告到被告公司上班，从事拉料工作。2012年11月8日原告接到被告通知放假，放假期间职工每人每天补发10元生活费，回家等通知。2013年6月10日被告复工生产，没有通知原告上班。从原告到被告上班至今，被告从未给原告缴纳社会保险费。2013年6月18日原告要求台江县劳动人事争议仲裁委员会进行劳动仲裁，要求解除与被告的劳动关系，2013年7月4日台江县劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书，原告不服，向本院起诉请求判决被告支付原告经济补偿12000元，放假在家等待复工经济损失10650元。庭审中，原告要求经济补偿月平均工资以2012年9月、10月、11月实发工资平均计算即每月1931元，被告无异议。原告自愿放弃复工损失10650元，要求被告支付等待复工期间七个月零三天的伙食补贴2130元。
本院认为，劳动者的合法权益应受法律保护，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。用人单位应当向劳动者支付经济补偿，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月的工资标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月的经济补偿。原告从2009年8月至2013年6月在被告处工作已有三年零十个月，原、被告双方认可的月工资为1931元，被告应支付原告的经济补偿应为4个月的工资即为7724元。被告同意支付原告歇业期间的伙食费2130元，符合法律规定，原告要求被告支付经济补偿7724元和歇业期间的伙食补助费2130元的主张，应予支持。被告不缴纳社会保险费的辩解意见，理由不充分，本院不予支持。为了保护劳动者的合法权益，构建和发展和谐稳定的劳动关系，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，判决如下：
一、解除原告王安洪与被告台江县隆晟矿业有限公司的劳动关系。
二、限被告台江县隆晟矿业有限公司于本判决发生法律效力之日起10内向原告王安洪支付解除劳动关系经济补偿款7724元。
三、限被告台江县隆晟矿业有限公司于本判决发生法律效力之日起10内向原告王安洪支付歇业期间伙食补助费2130元。
如当事人未在本判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审 判 长 汪 勇
审 判 员 吴学仁
人民陪审员 徐有仕
二〇一四年七月四日
书 记 员 龙明卿
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台民初字第39号
原告郭某，男。
被告黄某，男。
原告郭某与被告黄某建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某到庭参加诉讼，被告黄某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭某诉称，2013年2月份，原告在被告的枣庄未来城承包的工地干活，到2月底工程竣工，结算工程款时下欠原告1万元，2013年6月27日原告找被告索要欠款，被告立下欠据一张，后被告于2013年10月份给原告2000元，下欠8000元至今未付，请求给付原告郭某拖欠工程款8000元。
被告黄某未答辩。
经审理查明，原告郭某于2013年2月份在被告承包的枣庄未来城工地施工，后经结算，被告黄某欠原告郭某工程款1万元，2013年6月27日被告给原告立有欠据一张，内容为：“欠郭某钱1万元正，2013.6.27日黄某。”后经催要，被告于2013年10月份给付原告欠款2000元，尚欠8000元至今未给付。
本院认为，被告黄某欠原告郭某工程款事实清楚，合法有效，被告负有及时偿还的义务。被告黄某经本院传票传唤，既不应诉，亦未举证，由此导致的法律后果自负，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告黄某自本判决生效之日起十日内给付原告郭某工程款人民币8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 张继文
审 判 员 李迪宏
人民陪审员 李 娜
二〇一四年一月六日
书 记 员 张 策
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第836－1号
原告李喜忠，男，汉族，经商。
委托代理人李东方，福建天梁律师事务所律师。
被告太平财产保险有限公司深圳分公司。
负责人马昌明，总经理。
委托代理人赖警予，广东君言律师事务所律师。
委托代理人熊俐华，福建义恒律师事务所律师。
本院在审理原告李喜忠与被告太平财产保险有限公司深圳分公司保险合同纠纷一案中，原告李喜忠于2014年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需要补充搜集证据为由，向本院提出撤诉申请，不违反法律、法规的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李喜忠撤回起诉。
本案案件受理费4400元，由原告李喜忠负担。
审 判 长 刘玉峰
人民陪审员 练安平
人民陪审员 肖富华
二〇一四年六月十八日
书 记 员 林秋燕
附：
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省遵化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）遵执初字第312号
申请执行人：刘耀田，个体工商户。
被执行人：王利明，农民。
申请执行人刘耀田与被执行人王利明买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月17日作出的（2013）遵民初字第2724号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年3月24日向本院申请强制执行。
在执行过程中查明，本案执行标的总额为69000元，案件受理费765元，执行费640元。现被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）遵民初字第2724号民事调解书的本次执行程序。
本裁定一经送达立即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 马福然
审判员 钱海峰
审判员 王兆军
二〇一四年八月十八日
书记员 陈术清
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟普商初字第278号
原告浙江新嘉美电器有限公司。
法定代表人王红军。
委托代理人（特别授权）王良平、焦海天，浙江六和（舟山）律师事务所律师。
被告舟山市丽景旅游开发有限公司。
法定代表人鲍剑虹。
原告新嘉美公司（以下简称新嘉美公司）为与被告舟山市丽景旅游开发有限公司（以下简称丽景公司）买卖合同纠纷一案，于2015年3月11日诉于本院，本院于同日立案受理后依法由审判员缪忠海适用简易程序，于2015年4月17日公开开庭进行了审理，原告新嘉美公司委托代理人焦海天到庭参加诉讼；被告丽景公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席审理。本案现已审理终结。
新嘉美公司诉称，2013年4月，新嘉美公司应丽景公司要求为其提供灯具等产品，2013年10月11日，双方经结算，确认销售金额284662.60元，已付10万元，欠款金额184662.60元。2014年1月14日，丽景公司又向新嘉美公司购买灯具2960元，故丽景公司共计拖欠货款187622.60元。该款经新嘉美公司多次催讨，丽景公司一直未付。为此，新嘉美公司诉请法院判决丽景公司支付货款187622.60元并支付该款自2013年10月11日起至实际履行完毕时止按银行同期贷款利率计算的利息。
新嘉美公司为证明其主张的事实向本院提供了灯具（开关）销售结算书1份以及销售单36份等证据。
丽景公司未作答辩。
经审理查明的事实与新嘉美公司诉称一致。审理中，新嘉美公司就利息请求中起算金额及时间明确为：货款187622.60元其中184662.60元从2013年10月12日起算，2960元从2014年1月15日起算。
本院认为，丽景公司向新嘉美公司购买灯具等产品后未及时履行货款支付义务，其行为已构成违约，故新嘉美公司诉请丽景公司支付货款187622.60元并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。丽景公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己抗辩权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
丽景公司于本判决生效之日起十日内支付新嘉美公司货款187622.60元并支付相应利息（利息均按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的本金支付日止，其中184662.60元从2013年10月12日起算，2960元从2014年1月15日起算）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4052元，减半收取2026元，由丽景公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 缪忠海
二〇一五年四月二十日
代书记员 林晓敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长中民三终字第02315号
上诉人（原审原告、反诉被告）王炼。
委托代理人王展，男，1962年2月8日出生，汉族，系王炼弟弟。
委托代理人王熙卓，男，1987年5月30日出生，汉族。
上诉人（原审被告、反诉原告）长沙宝利房地产开发有限公司，住所地长沙市雨花区劳动西路21号（大华宾馆）5号楼2楼。
法定代表人杨兴文，董事长。
委托代理人程建宏，湖南麓和律师事务所律师。
委托代理人杨俊，男，1980年6月29日出生，汉族。
上诉人王炼与上诉人长沙宝利房地产开发有限公司（以下简称宝利公司）因房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2012）开民一初字第3026号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：上诉人宝利公司提出原审判决第一项超出了双方的诉讼请求，经查，该案原审原告王炼的第一项诉讼请求为“依法判令被告为原告办理房屋产权证”，而原审判决第一项为“限长沙宝利房地产开发有限公司于本判决生效之日起30日内将长沙市开福区世纪春天家园33栋3××号房屋产权证书过户至王炼名下，并将办理好的房屋产权证依照《交易资金托管协议》的约定交至中国建设银行湖南省分行营业部”，本院认为原审判决第一项超出了当事人的诉讼请求。另外，宝利公司（甲方）与王炼（乙方）及中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部（丙方）签订了《交易资金托管协议》，宝利公司和王炼履行合同义务与中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部有关，本案应当通知中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部参加诉讼，原审判决遗漏当事人。综上，原审判决违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省长沙市开福区人民法院（2012）开民一初字第3026号民事判决；
二、本案发回湖南省长沙市开福区人民法院重审。
审判长 周 坤
审判员 熊 伟
审判员 罗芳海
二〇一四年三月十七日
书记员 王 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙商初字第1813号
原告：李耿。
被告：姚永燕。
原告李耿与被告姚永燕为民间借贷纠纷一案，原告李耿于2015年10月16日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员郭晓燕适用简易程序独任审判。于2015年11月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李耿到庭参加诉讼，被告姚永燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告李耿起诉称：2010年9月14日，被告向原告借款400000元，并出具了借条一张，双方口头约定月利率2%。借款后，被告按约支付了一年的利息。2012年左右被告归还借款本金100000元。对尚欠借款本息，原告多次催讨未果。为维护原告的合法权益，特具状向仙居县人民法院起诉，请求判令被告立即归还原告借款本金300000元及利息（从2010年9月14日起至2015年7月14日的利息为348000元）。本案诉讼费由被告承担。
被告姚永燕未作答辩。
被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。
经审理本院认定事实如下：
2010年9月14日，被告向原告借款400000元，并出具了借条一张。2012年左右被告归还原告借款本金100000元。
上述事实，有原告提交的《借条》一张，以及原告庭审陈述等证据所证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立，属合法有效，有原告提供的《借条》为凭，被告理应归还借款。原告称口头约定月利率2%无据，本院不予支持，对原告的逾期利息损失，可从起诉之日之日起按年利率6%计算。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚永燕于本判决生效之日起十日内归还原告李耿借款本金300000元，并支付逾期利息（从2015年10月16日起按年利率6%计算至本判决履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10280元，减半收取5140元，由原告李耿负担2000元，由被告姚永燕负担3140元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费10280元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
审 判 员 郭晓燕
二〇一五年十一月二日
代书记员 吴好好
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂东西湖刑初字第00447号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人褚某。2015年7月1日因涉嫌犯破坏生产经营罪被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。
武汉市东西湖区人民检察院以武东检刑诉（2015）446号起诉书指控被告人褚某犯破坏生产经营罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院于同月23日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市东西湖区人民检察院检察员李玲、被告人褚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，案发时被告人褚某系武汉市东西湖区走马岭办事处××有限公司员工，在该公司胶印车间工作。2015年6月29日晚10时许，被告人褚某在工作时因对工作安排不满，趁无人注意，将1枚轴承扔进车间1台工作中的小森牌LS44胶印机内，造成该胶印机第2组、第3组后炮橡皮炮板炮各1个轴承压痕及9个钢珠压痕损坏（价值人民币8240元），停产10余天。被告人褚某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人褚某在开庭审理过程中亦无异议，且有被损财物照片，书证身份信息、维修单据及发票、购销合同，证人张某某、罗某、王某、陈某某的证言，被告人褚某的供述及指认现场笔录，价格认定结论书，监控视频截图，现场勘查笔录及照片，归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人褚某为泄愤报复，毁坏机器设备，破坏生产经营，其行为已构成破坏经营罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人褚某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人褚某犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月1日起至2015年12月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张柏莲
二〇一五年十一月九日
书记员 宋晨琳
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第2088号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司。住所地：成都市武侯区老马路*号。
负责人姜晓香，经理。
委托代理人王璐，四川路石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张贤师，男，汉族，1971年9月23日出生，住四川省蒲江县。
委托代理人罗骏，四川公生明律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保成都市公司）因与被上诉人张贤师财产保险合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2013）武侯民初字第4492号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年3月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人保成都市公司的委托代理人王璐，被上诉人张贤师的委托代理人罗骏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年11月27日，张贤师为其所有的牌照号为川A＊＊＊**轿车在人保成都市公司处购买了交强险，保险期间从2012年11月28日零时起至2013年11月27日二十四时止。交强险保险条款第二十条约定，因保险事故造成受害人人身伤亡的，未经保险人书面同意，被保险人自行承诺或支付的赔偿金额，保险人在交强险责任限额内有权重新核定。
2013年7月28日18时，张贤师驾驶川A＊＊＊**轿车由班前乡行驶至班友公路时与东哇索热相向驾驶的两轮摩托车发生碰撞，导致东哇索热受伤、摩托车和川A＊＊＊**轿车受损。事故发生后，张贤师立即通知了人保成都市公司，但人保成都市公司工作人员未到现场。后经班玛县公安局交警部门认定，张贤师承担全部责任。经交警部门协调，张贤师于2013年7月29日向东哇索热共计赔偿了105000元，东哇索热家属向张贤师出具《收条》一份。
以上事实，有保险单、东哇索热户籍资料、《道路交通事故认定书》、《收条》、张贤师电话号码通话记录等证据及当事人陈述记录在案为证。
原审法院认为，张贤师与人保成都市公司达成的保险合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。依照《中华人民共和国保险法》第十七条第一款的规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。本案中，虽交强险保险条款第二十条约定有关于“因保险事故造成受害人人身伤亡的，未经保险人书面同意，被保险人自行承诺或支付的赔偿金额，保险人在交强险责任限额内有权重新核定。”等内容，但人保成都市公司未举证证明已就该条款内容向张贤师进行了说明，依法应当承担举证不能的责任，故人保成都市公司以此条款抗辩不予理赔的观点不能成立。在保险合同履行过程中，保险人接到被保险人发生保险事故的通知后，应当就确认保险事故的性质、原因、损失程度等涉及保险理赔的相关注意事项对被保险人进行指导。本案中，张贤师在发生保险事故后已及时通知了人保成都市公司，但人保成都市公司工作人员未到场进行查勘并确定相关损失程度，现张贤师作为被保险人已向人保成都市公司提供了其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料，人保成都市公司再以此抗辩张贤师未能提供相应资料为由拒绝理赔的观点不能成立，原审法院不予采纳。故张贤师要求人保成都市公司在交强险范围内赔偿105000元的诉请，原审法院予以支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款的规定，判决人保成都市公司向张贤师赔偿105000元。
案件受理费2400元，因适用简易程序减半收取1200元，由人保成都市公司负担。
宣判后，原审被告人保成都市公司不服，向本院提出上诉，请求撤销原判，改判驳回张贤师的诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由张贤师承担。其主要上诉理由是：1、交强险第二十条的内容不属于保险法规定的需要进行明确说明的内容，原审法院引用保险法第十七条第一款认定人保成都市公司的抗辩理由不成立属于适用法律错误；2、原审法院没有引用保险法第二十二条第一款的规定，而错误引用保险法第二十三条的规定进行判决，属于适用法律错误；3、原审法院已确认保险合同合法有效，但在张贤师未提供损失证据的情况下，判决人保成都市公司对其进行赔偿，属于适用法律错误。
被上诉人张贤师答辩称，1、原审法院并未引用交强险第十七条、保险法第二十二条进行判决，人保成都市公司的该项上诉理由与本案判决无关；2、根据保险法的通行观点，投保人提供损失材料的义务是限定为其能够提供的材料，并非举证责任的分配原则。本案保险事实发生后，张贤师立即通知了保险人，但保险人并未及时进行事故查勘和调查，导致无法核实保险事故造成的损失，责任应由保险公司承担。原判正确，请求二审法院予以维持。
本院经二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，张贤师发生交通事故后经交警协调向受害方协议赔付的105000元是否应由人保成都市公司承担，是本案在二审中的争议焦点。人保成都市公司上诉认为，案涉交通事故发生后，张贤师选择在交警协调下自行向受害方协议赔付105000元，而没有按保险法规定提供定损的相关资料，导致保险公司无法核定事故造成的客观损失，应自行承担不利后果，保险公司不应按其协议赔付金额进行理赔。原审法院引用保险法第十七条第一款认定人保成都市公司的抗辩理由不成立，引用保险法第二十三条的规定判决人保成都市公司按张贤师协议赔偿给受害方的金额对张贤师进行赔付，属于适用法律错误。对此本院认为，依照《中华人民共和国保险法》第二十一条“投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定时，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外”、第二十二条“保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料”之规定，结合本案已查明的事实，张贤师在交通事故发生后第一时间通知人保成都市公司，但人保成都市公司并未派出工作人员赶赴事故现场进行查勘和调查，张贤师在交警协调下先行赔偿了受害人105000元并将受害人出具的收款收条提交给人保成都市公司，本院认为张贤师已尽到保险法规定的投保人申请理赔时应尽的义务，原审法院判决人保成都市公司在交强险范围内赔偿张贤师105000元并无不当，本院予以支持。人保成都市公司称张贤师未向其提供理赔定损的相应票据，原审法院引用保险法第十七条第一款、第二十三条的规定，判决人保成都市公司赔偿张贤师105000元属法律适用错误的上诉主张，与本案事实不符，本院不予支持。原审审判程序合法，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担方式不变；二审案件受理费2400元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周继锋
审 判 员 魏云霞
代理审判员 李婧杰
二〇一四年四月十四日
书 记 员 刘冠男
周口市川汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）川刑初字第0133号
公诉机关周口市川汇区人民检察院。
被告人张华春，男，1970年5月19日出生于安徽省阜南县，因涉嫌交通肇事于2014年1月8日被周口市公安局交警支队刑事拘留，因涉嫌交通肇事犯罪于2014年1月22日经周口市人民检察院批准，次日被周口市公安局逮捕。现羁押于周口市看守所。
辩护人赵海祥，河南团结律师事务所律师。
周口市川汇区人民检察院以川检公诉刑诉（2014）111号起诉书，指控被告人张华春犯交通肇事罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，周口市川汇区人民检察院指派检察员刘胜利出庭支持公诉，被告人张华春及其辩护人赵海祥到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，1998年6月24日3时5分，被告人张华春驾驶皖K046**、皖KC4**解放142带挂货车沿大闸路由南向北行驶至七一路口时，与沿七一路驾驶的无牌轻骑110号两轮摩托车由东向西行驶的李X侧面相撞，造成李X死亡，车辆损坏的交通事故，肇事后，张华春弃车逃逸。经交通事故责任认定，被告人张华春负事故主要责任，李X负事故次要责任。
上述事实公诉机关提供有被告人供述，证人证言，书证，鉴定结论等证据予以证实，并认为，被告人张华春驾驶车辆违反道路交通法之规定，发生一人死亡的交通事故，且事后逃逸，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，要求依法判处。
被告人张华春辩称，只知道第一次认定的自己承担事故的同等责任，并不知道交警部门出具的第二次责任认定书自己要承担主要责任，原民事赔偿是由车主出面进行的调解，现在愿意再适当赔偿被害人一些经济损失，请求从轻处罚。
辩护人辩称，公诉机关指控被告人张华春犯交通肇事罪的证据不足，理由如下，1、交警队在事故发生后划分了事故双方承担同等责任，第二次重新划分主次责任及调解情况交警大队并没有通知张华春，张华春并不知情；2、认定张华春构成逃逸不能成立，公诉机关没有证据显示自1998年案发至2013年公安机关是否告知了被告人构成刑事案件，被告人张华春是2014年被抓获后才知道自己构成刑事犯罪；3、公诉机关提供的证据显示，本案民事部分已调解结案，原告人再提起附带民事诉讼不符合法律规定，但考虑到原告人的家庭情况，被告人愿意再赔偿原告人一部分经济损失。
经审理查明，1998年6月24日3时5分，被告人张华春驾驶皖K046**、皖KC4**解放142带挂货车沿大闸路由南向北行驶至七一路口时，与沿七一路驾驶的无牌轻骑110号两轮摩托车由东向西行驶的李X侧面相撞，造成李X死亡，车辆损坏的交通事故，肇事后，张华春弃车逃逸。经交通事故责任认定，被告人张华春负事故主要责任，李X负事故次要责任。2013年12月31日被告人张华春被阜阳市公安局宁老庄派出所抓获。
另查明，案发后，1998年6月24日原河南省周口市公安局交通警察大队道路交通事故责任认定书认定被告人张华春负事故的同等责任，经死者父亲李XX复议要求重新鉴定，1998年8月17日原周口地区公安交通警察支队对事故责任重新认定，被告人张华春负事故的主要责任，被害人李X负事故的次要责任。1998年9月18日，经原河南省周口市公安局交通警察大队主持调解，
由车主刘X出面和被害人李X父亲李XX进行了民事调解，新侦查卷宗40页显示周口市公安局交警大队出具的“道路交通事故损害赔偿调解书”复印件上的调解协议内容：1、李X抢救费1222.96元，生活、护理、误工费50元，丧葬费1000元，死亡补偿费33780.20元，摩托车修复2000元，停尸费1200元，共计39664.16元，货车方承担90%即35697.74元，余10%由死者一方自理。有李XX、刘X签名按手印，侦查卷宗48页的收条及赔偿凭证复印件无法看清具体数额及签名。
本案开庭后，组织双方当事人进行了多次调解，双方达成调解协议，被告人张华春一次性补偿被害人李X家属经济损失18万元，该款由李X父亲李XX领取，李XX代表死者家属对被告人张华春的行为表示谅解，并出具了谅解书，请求对被告人张华春从轻处罚。
上述事实被告人张华春供述，证人李XX、范X、韩X、赵红军X、曹X等人证言，物证：事故发生当年肇事双方车辆照片，书证：道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、交通事故照片，道路交通事故责任认定书，道路交通事故责任重新认定决定书，（原）周口地区人民医院诊断证明书，道路交通事故调解记录，道路交通事故损害赔偿调解终结书，安徽省阜南县公安局交通警察大队证明，道路交通事故车辆技术鉴定书，阜阳市公安局宁老庄派出所抓获经过，阜南县公安局朱寨镇派出所证明，驾驶人信息查询结果单，在逃人员登记信息表，侦查机关关于98、6、24交通事故案件的情况说明，尸体火化证明、周口市殡仪馆火化费报销单据，道路交通事故损害赔偿调解书，机动车辆保险出险通知书，道路交通事故经济赔偿凭证及收条，被告人张华春户籍证明，调解书、调解协议、谅解书、收条、李XX承诺书（保证书）、调查笔录等证据予以证实。事实清楚，证据确实，足以认定。
本院认为，被告人张华春驾驶机动车，违反道路交通安全法，因而发生交通事故致一人死亡，肇事后逃逸，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，川汇区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。辩护人辩称被告人张华春不知道交警大队对事故责任重新认定其负事故主要责任，因而不构成刑事犯罪且不能认定其行为系肇事后逃逸的理由不能成立，从侦查机关提供的证据证实，被告人张华春肇事后当时离开了现场，至被抓获期间一直没有到交警部门报到过，1998年8月12日原河南省周口市公安局交通警察大队“道路交通事故处理通知书”显示，曾通知被告人于当月21日到周口市交警队处理事故；安徽省阜南县交警大队1998年10月15日出具证明证实1998年10月14日周口市交警大队一行三人曾去张华春家抓捕过张华春，张华春外逃未归。上述证据均证实被告人张华春肇事后为逃避法律追究而离开事故现场，事后又没有积极到交警部门去配合调查，其行为符合交通肇事逃逸的法律规定，故辩护人辩护理由不予采信。被告人张华春当庭自愿认罪，其亲属对被害人家属达成民事补偿协议，并已履行，取得被害人家属谅解，综合考虑，被告人系过失犯罪，有悔罪表现，没有再犯的危险，宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张华春犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年缓刑四年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 黄 华
审判员 张 晖
审判员 朱景玉
二〇一四年八月十三日
书记员 张 瑾
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄新民初字第00932号
原告王某某
被告魏某甲
原告王某某与被告魏某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告王某某，被告魏某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告于2010年秋相识，于2011年4月12日登记结婚，婚后生育一子，取名叫魏某乙。因婚前双方认识时间短，婚姻基础一般，双方经常发生矛盾。2012年3月，被告因交通事故导致双腿高位截瘫。被告限制原告的人身自由，不让原告外出、工作，且对原告打骂，不把原告当作家人看待，为此原告曾向公安机关报警。原告曾向人民法院提起离婚诉讼，但人民法院驳回了原告的诉讼请求。自判决之后，双方一致分居至今，夫妻感情已破裂。故请求依法判令解除双方的婚姻关系；平均分割位于深圳工业园魏庄小区132平方米的还建房；小孩魏某乙随被告生活，原告每月支付小孩抚养费500元；本案诉讼费由被告承担。
被告魏某甲辩称：其因交通事故导致双腿高位截瘫，原告如果每月支付其必要的生活费及小孩的抚养费，才同意离婚。另原告提到的还建房属于其父母所有，与原、被告无关。
原告为支持其主张向本院提交以下证据：
一、婚姻登记档案信息。用于证明原告与被告于2011年4月12日办理结婚登记，原、被告系夫妻关系。经质证，被告对该证据无异议，故本院对该证据予以认定。
二、本院于2014年9月15日作出的（2014）鄂襄新民初字第01294号民事判决书。用于证明原、被告夫妻感情确已破裂。被告经质证对该判决认定的事实无异议。本院对该该判决认定的事实予以认定。
被告未向本院提交证据。
经审理查明：原、被告于2010年7月相识，于2011年4月12日登记结婚，于2011年12月2日生育一子，取名叫魏某乙。2012年3月4日，被告因交通事故导致双腿高位截瘫。此后双方为家庭琐事发生争吵，原告曾三次向公安机关报警。2014年8月1日，原告向本院提起离婚诉讼，本院于2014年9月15日作出（2014）鄂襄新民初字第01294号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。现原告再次以夫妻感情破裂为由诉至本院要求离婚，因此引起诉讼。
本院认为：原、被告虽结婚时间不长，但有一定的感情基础。双方婚姻关系存续期间，虽经常为家庭琐事发生争吵，进而发生原告报警要求公安机关协调处理的情形。但双方夫妻之间的矛盾事出有因，既有被告因发生交通事故导致双腿高位截瘫，个人生活难以自理，难免出现不良情绪的因素，也有原告不予理解，发生争吵时争锋相对导致矛盾激化的因素。另外原告虽是第二次提起离婚诉讼，但考虑到被告的身体状况，原告对被告负有应尽的夫妻扶养义务，在未妥善解决被告的生活需求及小孩的抚养问题之前，解除双方的婚姻关系，对被告和小孩的日后生活均会造成不利的影响。因此，原告请求离婚，本院对其请求不予支持。被告辩称，在其个人与小孩日后生活问题得到妥善解决后同意离婚的理由，与事实相符，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（二）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户：17-45170104000133X。上诉人也可以将上诉案件受理费交至本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 张 华
代理审判员 郭方望
人民陪审员 肖玉梅
二〇一五年九月二日
书 记 员 李丹晖
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0727民初2080号
原告浙江天石建材有限公司，住所地：浙江省磐安县深泽乡后力村白山坞地块（新城区）。
法定代表人潘流洪，执行董事。
委托代理人陈永平，浙江天潮律师事务所律师。
被告陈新建，男，汉族，住浙江省磐安县。
原告浙江天石建材有限公司与被告陈新建买卖合同纠纷一案，原告于2017年11月20日向法院提起诉讼，要求判令被告支付货款198205元及利息16649.22元（已从2017年5月11日开始计算至2017年12月10日止，此后利息按日万分之四计付至款清之日止）并负担诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序于2017年12月19日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告向原告采购商品混凝土。2017年3月4日，被告向原告出具《对账单》一份，确认：其尚欠原告货款362645元，在2017年4月10日前支付150000元、在2017年5月10日前支付50000元、在2017年6月10日前支付150000元、在2017年8月10日付清尾款12645元，不按约定履行按日万分之四计息。后被告支付了部分款项。至今尚欠货款198205元。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告陈新建于本判决生效之日起十日内向原告浙江天石建材有限公司支付货款198205元，并自2017年5月11日起按日万分之四计付利息至上述款项本息实际支付之日止（计算至2017年12月10日止为16649.22元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2261元（已减半收取），由被告陈新建负担。限于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 傅海清
二〇一七年十二月十九日
代书记员 林 莎
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬北商初字第117号
原告：广发银行股份有限公司宁波慈溪支行。
代表人：施波。
委托代理人：阮秋麒。
委托代理人：姚嘉俊。
被告：宁波阿玛尼车业有限公司。
法定代表人：钟小娟。
被告：慈溪市华捷贸易有限公司。
法定代表人：章军梅。
被告：潘志泉。
被告：钟小娟。系被告潘志泉妻子。
被告：潘松立。
被告：叶宏央。
被告：宁波华滨钢结构有限公司。
法定代表人：阮银根。
原告广发银行股份有限公司宁波慈溪支行（以下简称广发银行慈溪支行）为与被告宁波阿玛尼车业有限公司（以下简称阿玛尼车业）、慈溪市华捷贸易有限公司（以下简称华捷公司）、潘志泉、钟小娟、潘松立、叶宏央、宁波华滨钢结构有限公司（以下简称华滨公司）金融借款合同纠纷一案，于2015年1月28日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭适用普通程序审理。本案审理期间，本院根据原告的申请，依法对七被告实施了财产保全。本案于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告广发银行慈溪支行委托代理人姚嘉俊到庭参加诉讼；被告阿玛尼车业、华捷公司、潘志泉、钟小娟、潘松立、叶宏央、华滨公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行慈溪支行基于与被告阿玛尼车业签订的《人民币中长期贷款合同》及分别与被告华捷公司、潘志泉、钟小娟、潘松立、叶宏央、华滨公司签订的《保证合同》等起诉，要求判令：一、被告阿玛尼车业归还原告借款本金4500000元，并支付截止2014年11月24日的利息和复利共计91013.18元及自2014年11月25日起至本息全额清偿之日止按编号为cx2014-2068《人民币中长期贷款合同》计算的利息和复利；二、被告华捷公司、潘志泉、钟小娟、潘松立、叶宏央、华滨公司对第一项债务承担连带保证责任。
被告阿玛尼车业、华捷公司、潘志泉、钟小娟、潘松立、叶宏央、华滨公司未作答辩，亦未提供任何证据材料。
本案经审理查明的案涉借款事实如下：
借款合同：编号为cx2014-2068的《人民币中长期贷款合同》；
贷款人：广发银行慈溪支行；
借款人：阿玛尼车业；
约定借款金额：4500000元；
借款期限：自2014年7月24日起至2016年7月22日止；
借款用途：偿还cx2013-1031《授信额度合同》项下阿玛尼车业在广发银行慈溪支行的贷款本金；
执行利率：固定年利率6.15%；
（逾期还款的）罚息和复利：均在贷款利率基础上上浮50%；
利息支付方式：按季结息，每季度末月20日为结息日，21日为付息日；
本金归还方式：分期还本，2015年12月31日归还本金500000元，2016年7月22日归还本金4000000元；
交付款项日期：2014年7月24日；
交付款项金额：4500000元；
违约责任：贷款期内如出现欠息等违反借款合同的事项，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人提前偿还已发放的部分或全部贷款，同时可要求保证人承担保证责任；
担保合同：编号分别为cx2014-2068-b1、cx2014-2068-b2、cx2014-2068-b3、cx2014-2068-b4、cx2014-2068-b5的《保证合同》；保证人均知悉主合同贷款系用于偿还cx2013-1031《授信额度合同》项下阿玛尼车业在广发银行慈溪支行的贷款本金；
保证人：华捷公司、潘志泉、钟小娟、潘松立、叶宏央、华滨公司；
保证方式：连带共同责任保证；
保证范围：主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费、保全费）和其他所有应付费用；
保证期间：自主合同债务人履行债务期限届满之日起两年；如贷款人依法或根据主合同约定要求主合同债务人提前履行债务的，保证期间自贷款人书面通知主合同债务人提前履行债务之日起两年；
尚欠款项：尚欠借款本金4500000元，至2014年11月24日止尚欠的利息和复利为91013.18元。
以上事实由编号为cx2014-2068的《人民币中长期贷款合同》、编号分别为cx2014-2068-b1、cx2014-2068-b2、cx2014-2068-b3、cx2014-2068-b4、cx2014-2068-b5的《保证合同》、借款借据、利息试算通知书各一份予以证明。
本院认为：原告与被告阿玛尼车业签订的《人民币中长期贷款合同》，与被告华捷公司、潘志泉、钟小娟、潘松立、叶宏央、华滨公司各签订的《保证合同》，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按约履行各自义务。根据《人民币中长期贷款合同》的约定，被告阿玛尼车业未按期足额偿还利息，原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告阿玛尼车业提前归还借款，故本院对原告要求被告阿玛尼车业提前归还借款本息的诉请予以支持。被告华捷公司、潘志泉、钟小娟、潘松立、叶宏央、华滨公司自愿对被告阿玛尼车业上述债务提供连带责任保证，且明知主合同贷款系用于偿还cx2013-1031《授信额度合同》项下阿玛尼车业在原告处的贷款，在被告阿玛尼车业违约时，原告有权要求被告华捷公司、潘志泉、钟小娟、潘松立、叶宏央、华滨公司承担连带清偿责任。七被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波阿玛尼车业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司宁波慈溪支行借款本金4500000元，并支付截止2014年11月24日的利息和复利共计91013.18元及自2014年11月25日起至款项付清之日止按编号为cx2014-2068的《人民币中长期贷款合同》约定计算的利息和复利；
二、被告慈溪市华捷贸易有限公司、潘志泉、钟小娟、潘松立、叶宏央、宁波华滨钢结构有限公司对被告宁波阿玛尼车业有限公司上述第一项债务承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向被告宁波阿玛尼车业有限公司追偿。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分的债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费43528元，财产保全费5000元，合计48528元，由被告宁波阿玛尼车业有限公司、慈溪市华捷贸易有限公司、潘志泉、钟小娟、潘松立、叶宏央、宁波华滨钢结构有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 胡 馨
代理审判员 谢 星
人民陪审员 陈和瑜
二〇一五年三月十六日
代书 记员 华飞儿
辽宁省调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）调民一初字第100号
原告董某，男，汉族。
委托代理人陈某，系辽宁膜律师事务所律师。
被告调兵山市某置业有限公司，住所地调兵山市。
法定代表人周某，系该公司董事长。
委托代理人李某，系辽宁省调兵山市某法律服务所法律工作者。
原告董某诉被告调兵山市某置业有限公司（以下简称某公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员聂晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告董某的委托代理人陈某、被告某公司的委托代理人李某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告董某诉称，原、被告2012年1月12日签订《商品房买卖合同》，原告从被告处购买调兵山市某某小区33楼2单元9层902号楼房。被告在售楼时以宣传画等书面形式明确表示赠送露台，现原告得知被告并未赠送露台，而是将露台计入楼房总面积收取了房款。被告在宣传资料中赠送露台的允诺构成合同内容，被告未履行允诺，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定，被告应当承担违约责任。原告提供的房证能证实原告购买的房屋楼号与宣传资料记载的赠送露台的楼号一致，被告关于“宣传资料未记载赠送原告露台”的抗辩不能成立。关于诉讼时效，1、政府部门协调而成的《协议书》不能作为原告诉讼请求超过诉讼时效的证据使用。《协议书》没有原告签字，原告不是《协议书》当事人，不受《协议书》中关于返还露台款时间约定的约束。2、发票上记载的付款时间不是诉讼时效起算时间。发票中的金额并未注明包含露台款，被告也未释明发票金额中包含了露台款，不能证明原告知道了自己权利受到侵害。另外，本案原告主体适格，根据合同相对性，谁签字谁就可以是原告；综上，原告诉至法院，要求被告返还多收原告的购房款8502元（2751.5930元／平米×3.090平米），诉讼费由被告承担。
被告某公司辩称，一、主体问题1、本案原告是否为该房屋在与被告形成买卖合同时的买受人，如果不是，则不具有本案的主体资格。2、本案原告该房屋是否为原告个人单独所有的房产，是否有共有人，如果有共有人则本案缺少法定的主体。二、诉讼时效问题：1、根据原告所在小区的业主代表共9人与我公司在调兵山市政府、市政府法制办、市房产局、市街道办事处共计四家单位、部门领导的证明下签订的《协议书》第2条明确约定了我公司给原告返还露台或半封闭式阳台面积款的日期为“收到房产证后5日内”，从原告收到房产证5日后开始计算原告的诉讼时效，超过两年后，原告即超过了法定的诉讼时效，也就丧失了胜诉权。2、原告收到房产证时，即能看见房产证上的房产平面图记载的内容，那么原告就知道或应当知道我公司是否收取了露台面积款的基本事实，该事实是不需要我公司释明的，原告作为完全民事行为能力人应当知道。从原告收到房产证之日起两年内为诉讼时效期间，现也超过了法定的诉讼时效两年，不应得到法院支持。三、原告诉求返款面积是否为我公司承诺赠送的露台部分以及原告诉求返款金额的依据，应由原告举证证明，否则我公司不予认可。综上，请求驳回原告诉讼请求。
原告董某为支持自己的主张提供如下证据，被告某公司对原告董某提供的证据进行了质证，本院对原告董某提供的证据进行了认证：
房屋买卖合同复印件、交款凭证复印件、房屋产权证复印件各一份、广告宣传册复印件各一份（均与原件核对无异，原件退回），证明双方签订了房屋买卖合同，并实际履行及被告承诺赠与原告露台的事实。被告质证，无异议，但是缺少原告共同共有人参加诉讼。本院认为，被告虽有异议，但是根据合同的相对性，被告的异议不成立，对该证据的证明目的予以确认。
被告某公司为支持自己的主张提供如下证据，原告董某对被告某公司提供的证据进行了质证，本院对被告某公司提供的证据进行了认证：
协议书复印件一份（与原件核对一致，原件退回），证明原告的主张已经超过诉讼时效。原告质证，原告没有在协议书当中签字，不是协议当事人，根据合同相对性原则，原告不受其约束。本院认为，原告对该证据提出异议，异议成立，该证据不作为认定案件事实依据。
依据上述有效证据及当事人当庭陈述，本院认定如下事实：
2012年，原告董某与被告某公司协商买房事宜，被告某公司在售楼时以宣传册等书面形式明确表示赠送露台。2012年1月12日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告董某从被告某公司处购买了调兵山市某小区33号楼2单元9层902号房产一户。合同约定：建筑面积共92.59平方米，售价为每平方米2751.5930元，总金额为254770元。2012年1月16日，原告董某按每平方米2751.5930元交付房款254770元，现被告某公司收取了露台面积的一半即3.090平方米的房款8502元（取整数），并未按约定赠送露台。
本院认为，原、被告之间房屋买卖合同合法有效，双方应严格履行各自的义务。被告某公司在房屋销售宣传资料中向特定购房者承诺全赠送露台，对于房屋买卖合同的订立和房屋价格的确定有重要影响，应当视为要约，该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。对于原告董某主张要求被告某公司返还露台款8502元一节，结合本案实际，本院确定被告某公司酌情返还露台面积款8502元的85%即7226元为宜。对于被告某公司抗辩本案超过诉讼时效一节，被告某公司在售楼时的宣传册中向特定购房者承诺全赠送露台，而在与原告董某协商商品房买卖时，签订的是被告某公司提供的格式《商品房买卖合同》，在该合同中，并未明确房屋面积和露台面积各为多少平方米，也未向原告董某释明该商品房露台房款将按面积的一半收取。在收取房款时，被告某公司混收了一半面积的露台款也没有向原告董某释明。在办理产权证时，也没有向原告董某释明收取了一半面积的露台款。被告某公司与其他业主因收取一半面积露台款发生纠纷时，不论是在信访化解纠纷、还是诉讼解决纠纷的各个环节中，都没有向原告董某释明，致使作为普通老百姓、一般购房者的原告董某相信被告某公司会按照诚信原则进行交易。综上，原告董某不论是在主观上还是客观上都不具备知道或应当知道自己被收取了一半面积露台款的事实。故被告某公司主张本案超过诉讼时效的证据不足，其抗辩不能成立，本院不予支持。对于被告主张缺少共同共有人参加诉讼一节，因与被告签订《商品房买卖合同》的是原告董某，根据合同的相对性，原告董某有权依据《商品房买卖合同》起诉被告要求返还多收的露台款，故被告的抗辩不成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告调兵山市某置业有限公司返还原告董某房屋露台款7226元（取整数），在判决书生效后60日内履行完毕。
诉讼费50元（原告预交），由被告调兵山市某置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 聂晶
二〇一五年三月二日
书记员 盛丽
附：本判决引用的法律条款
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适合法律若干问题的解释》第三条商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。
广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗花法狮民初字第762号
原告：王某，男，1984年8月14日出生，汉族，住广州市花都区。
委托代理人：程秀梅，系原告王某的母亲。
被告：杨某，女，1985年12月7日出生，汉族，住广州市花都区。
委托代理人：陈志勇，广东合誉律师事务所律师。
本院在审理原告王某诉被告杨某离婚纠纷一案过程中，原告于2013年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请，是其自行处分民事诉讼权利的行为，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告王某承担。
（本页无正文）
审判员 林锡宏
二〇一三年十月十一日
书记员 陈羡明
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桐法民初字第1930号
原告郑传勇，男，1986年生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县小水乡。
委托代理人梁永康，系贵州省桐梓县中心法律事务所法律工作者。
被告贵州林东煤业发展有限责任公司桐梓煤矿。住所地贵州省桐梓县楚米镇。
法定代表人赵福其，系该矿矿长。
委托代理人靳小东，系贵州林东煤业发展有限责任公司法律合规部部长。
委托代理人陈汉学，系贵州林东煤业发展有限责任公司桐梓煤矿人力资源科科长。
原告郑传勇诉被告贵州林东煤业发展有限责任公司桐梓煤矿（以下简称林东煤业桐梓煤矿）劳动争议纠纷一案，本院于2014年7月15日受理后，依法适用简易程序于2014年8月7日公开开庭进行审理，原告郑传勇及其委托代理人梁永康、被告林东煤业桐梓煤矿的法定代理人赵福其及其委托代理靳小东、陈汉学均到庭诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2009年3月到被告处做工，为井下采煤工，月平均工资为4500元，2014年1月1日，原被告签订了劳动合同，其中第三条第二项约定，需要调整原告的工作地点，须要征得原告的同意。现在被告进行整合，于2014年3月4日就关闭停产，至今已达三个月之久，原告未领取工资，被告也未给原告进保险，且未征得原告同意，将强行将原告分流到异地煤矿，被告的行为明显违法，侵害了原告的合法权益，经原被告多次协商无果，原告于2014年5月23日申请仲裁，结果是“改制企业，不予受理”。为维护原告的合法权益，向法院起诉，请求判决被告给原告补交失业保险等相关费用并解除原被告的劳动关系；支付从2014年3月4日至2014年6月底的工资18000元；支付赔偿金54000元。
被告辩称：原被告存在劳动关系，并依法签订了固定期限的劳动合同，被告也给原告进了各种保险，现劳动合同期限未届满，被告没有解除与原告的劳动关系，也没有制造劳动争议之嫌；现被告仍在按劳动合同及企业规章履约履职，原告所诉不实，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2010年2月1日，被告在原告的“林东矿务局桐梓煤矿农轮工招工审批表”上签章同意录用原告，双方于当日签订了自2010年2月1日至2017年1月31日的“桐梓县劳动合同书”，2012年1月1日，被告在原告的“桐梓煤矿农民合同制工人推荐、审批表”上签批“同意录用”，双方同时签订了自2012年1月1日至2013年12月31日的“桐梓县劳动合同书”，2012年8月20日，双方签订了“关于农民工终止劳动合同、回乡生产补助金及其它有关费用结算的通知”。2014年1月1日，双方又签订了“桐梓县劳动合同书”，约定期限为2014年1月1日至2018年12月31日，第三条工作地点的约定留有空白，同时约定调整地点，须要征得原告的同意。2014年2月4日起，被告因“全省煤矿企业兼并重组”而陷入关停状态。被告提交了2013年7－12月和2014年1-6月的工资表，原告至2014年1月领取了正常的工资，期间的月平均工资为3699.18元，原告在2014年2月份领取了2626.9元，3月份领取了780.8元，4、5、6月未领取工资，也没有提供正常的劳动，被告在2014年6月仍给原告缴纳了失业保险等社会保险费。原告于2014年6月5日向桐梓县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2014年6月13日以“改制企业不予受理”出具了不予受理案件通知书，被告在遵义日报和7月8日的贵州日报上登载通知，要求包括原告在内的人员于“15日内返矿，办理相关手续，逾期未返矿将按相关规定解除劳动关系”。原告向本院起诉，请求判决被告给原告补交失业保险等相关费用并解除原被告的劳动关系；支付从2014年3月4日至2014年6月底的工资18000元；支付经济补偿金、支付赔偿金54000元，以上共计72000元。
上述事实，有原告提交的不予受理通知书、2014年1月1日签订的劳动合同、被告提交的审批表、回乡补助金结算通知、工资表、缴费依据、登报公告及双方当事人的陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为：被告林东煤业桐梓煤矿是企业非法人，是国有控股有限责任公司分公司，有营业执照，独立签订了劳动合同，被告称经费相对独立核算，因此，本院认定被告具有用工的主体资格，能独立承担民事责任。被告处于关停状态，虽然有国家政策为导向，但决定林东煤业桐梓煤矿关停的是其总公司，因此，本院认定本案属于人民法院的受案范围。原告诉讼请求中要求判决被告补交相关保险费用，这不属于人民法院的受案范围，原告应向劳动主管部门反应请求处理；被告处于关停状态，有国家关停政策的因素，双方对劳动地点的变更没能达成一致意见，原告请求解除劳动关系，本院予以支持；原告主张被告支付四个月工资18000元，因原告在4、5、6月三个月内未提供正常的劳动，被告主张依法计算，本院将原告3月份工资补足最低工资标准，4、5、6月三个月计发生活费共计1710元。原告主张经济补偿金，本院对该主张予以支持，但原告已领取了回乡补助，之前的劳动合同已经终止，所以其工龄应从领取回乡补助时起算，其经济补偿金为7398.36元（2年×3699.18）；因煤矿关停的原因，导致原告在最近四个月未能领取正常工资，如果按12个月计算，不能反应原告的实际月工资情况，故月平均工资应以正常情况的2013年7月至2014年1月计算。原告请求支付双倍经济补偿金的赔偿金，于法无据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（一）项、第四十条第二款第（三）项、第四十六条、第四十七条、第八十七条、参照《工资支付暂行条例》第十二条之规定，判决如下：
一、原告郑传勇与被告贵州林东煤业发展有限责任公司桐梓煤矿于2014年6月30日起解除劳动关系；
二、被告贵州林东煤业发展有限责任公司桐梓煤矿于本判决生效后三十日内支付原告郑传勇2014年3、4、5、6月工资共计1879.2元、经济补偿金7398.36元，两项共计9277.56元；
三、驳回原告郑传勇的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元由被告贵州林东煤业发展有限责任公司桐梓煤矿负担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，通过本院或直接上诉于贵州省遵义市中级人民法院，还应在上诉期满后七日内直接预交上诉费10元，逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书履行义务的，权利人应在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 韩 庆 均
二〇一四年九月十二日
书记员 冯珊珊（代）