wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙绍商终字第1486号
上诉人（原审被告）：诸暨市宏彩针织有限公司。住所地：诸暨市大唐镇路西新村***号。
法定代表人：赵家立。
委托代理人：魏信云，浙江品泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈新恩。
委托代理人：王培高，诸暨市大唐法律服务所法律工作者。
原审被告：诸暨市弘彩针织厂。住所地：诸暨市大唐镇慎叶村。
负责人：胡彩琴。
上诉人诸暨市宏彩针织有限公司与被上诉人陈新恩、原审被告诸暨市弘彩针织厂加工合同纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2015）绍诸草商初字第178号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月17日立案受理后，依法组成由审判员陈键担任审判长，代理审判员张靓、王瑜参加评议的合议庭，于2015年12月25日公开开庭进行了审理。上诉人诸暨市宏彩针织有限公司的委托代理人魏信云，被上诉人陈新恩的委托代理人王培高到庭参加诉讼。原审被告诸暨市弘彩针织厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审�。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：陈新恩与诸暨市宏彩针织有限公司存在袜子定型业务关系。截至2015年1月7日，陈新恩共为诸暨市宏彩针织有限公司定型袜子1503780双（扣除23880双），诸暨市宏彩针织有限公司应支付定型费合计88881.38元（2015年1月7日，HS单定型费为0.065元／双，陈新恩诉请为0.056元／双）。陈新恩催讨无果，起诉来院。
原审法院审理认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中陈新恩与诸暨市宏彩针织有限公司虽未签订书面合同，但陈新恩交付定型袜子以及诸暨市宏彩针织有限公司财务人员出具核算单的行为，可认定陈新恩与诸暨市宏彩针织有限公司间存在袜子定型业务关系。陈新恩与诸暨市宏彩针织有限公司间的袜子定型行为未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。陈新恩为诸暨市宏彩针织有限公司定型各型号袜子合计1503780双，诸暨市宏彩针织有限公司按约应支付陈新恩定型费合计88881.38元的事实，由陈新恩提交的核算单予以证实，诸暨市宏彩针织有限公司理应承担清偿责任。陈新恩与诸暨市弘彩针织厂之间的加工关系与本案属不同法律关系，本案中不作处理，陈新恩可另行主张。扣除陈新恩自认诸暨市弘彩针织厂应付定型费1337.28元，陈新恩实际诉请诸暨市宏彩针织有限公司应付定型费为88359.38元，该院予以支持。诸暨市诸暨市宏彩针织有限公司未能及时支付定型费给陈新恩造成一定的经济损失，现陈新恩诉请其支付自起诉日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，符合法律规定，该院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决：一、诸暨市宏彩针织有限公�应支付陈新恩袜子定型费计人民币88359.38元，并支付该款自2015年3月10日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限判决生效之日起十日内付清；二、驳回陈新恩陈新恩的其余诉讼请求。本案应收案件受理费2042元，依法减半收取1021元，由陈新恩负担121元，由诸暨市宏彩针织有限公司负担900元。
上诉人诸暨市宏彩针织有限公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审认定事实有误。核算单非上诉人的意思表示，一审认定单价“较同期市场价格并无明显不合理之处”系主观臆断，无证据佐证。二、证据采信不当。顾旗彩出具的情况证明属于证人证言，证人应出庭作证，否则不能作为认定案件事实的依据。三、举证责任分配不公。在被上诉人出示的核算单上的单价是否由顾旗彩标注受到上诉人质疑，在上�人已举证顾旗彩出具书面情况证明时，依据“谁主张，谁举证”原则，应由被上诉人就相关事实的证明承担举证责任，也即应由被上诉人申请证人出庭作证。综上，请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人陈新恩未提交书面答辩状，在二审庭审中答辩称：被上诉人提供的四份由顾旗彩签字确认的对账单和顾旗彩的保险缴纳信息，能够证明顾旗彩是上诉人员工，顾旗彩签字的对账单是有效证据。原审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，无不当之处，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告诸暨市弘彩针织厂未到庭，亦未提交书面意见。
上诉人与被上诉人、原审被告在二审中均未提交新的证据。
经审理，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案二审中的争议焦点在于顾旗彩签�的四份核算单能否作为认定案件事实的依据。上诉人对顾旗彩系其公司财务人员的事实予以确认，但对签名的真实性有异议，应由其提供反驳证据予以证明或对签字的真实性申请鉴定。在一、二审中上诉人仅提出了简单的抗辩而未提供足以反驳核算单真实性的依据，故对上诉人的该项抗辩，本院不予采信。定型加工袜子的单价在顾旗彩出具的核算单中有标示，且与同期市场价格相仿，上诉人亦未提出其认为合理的单价数额，因此，一审根据核算单上的单价认定事实并无不当。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费2042元，由上诉人诸暨市宏彩针织有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 键
代理审判员 张 靓
代理审判员 王 瑜
二〇一六年二月三日
书 记 员 李佳丽
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法知民终字第1183-1188号
上诉人（原审原告）上海富昱特图像技术有限公司。
法定代表人林诗灵。
委托代理人王曦，广东格祥律师事务所律师。
委托代理人何晓莲，广东格祥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳市目尧科技有限公司。
法定代表人王钢。
本院在审理上诉人上海富昱特图像技术有限公司与被上诉人深圳市目尧科技有限公司侵害作品复制权纠纷六案中，上诉人上海富昱特图像技术有限公司于2015年7月7日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人上海富昱特图像技术有限公司撤回上诉的申请系其自愿作出的真实意思表示，符合法律的规定。应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许上诉人上海富昱特图像技术有限公司撤回本六案的上诉。
本六案二审案件受理费共计人民币300元，本院依法减半收取人民币150元，剩余部分退回上诉人上海富昱特图像技术有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋筱熙
代理审判员 王媛媛
审 判 员 兰诗文
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 李颖欣
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）郓行执字第79号
申请执行人郓城县人口和计划生育局。
法定代表人任仰年，局长。
被执行人王朋朋，男，1990年12月出生，汉族，农民，住郓城县武安镇徐屯村。
被执行人徐芳（系王朋朋之妻），1993年5月出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人郓城县人口和计划生育局于2014年4月3日向我院提出申请，要求强制执行其于2013年10月25日作出的郓费征决字（2013）第104337号社会抚养费征收决定书。
本院于2014年4月3日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征决字（2013）第104337号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县人口和计划生育局认为，被执行人夫妇未经批准违法生育第一胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十四条第二款的规定其作出了郓费征决字（2013）第104337号社会抚养费征收决定书，向其夫妇征收社会抚养费16652元。
本院审查认为，申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征决字（2013）第104337号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征决字（2013）第104337号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李风格
审判员 徐龙矩
审判员 李 敏
二〇一四年四月三十日
书记员 朱仰立
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑执字第1759号
罪犯王贝，现在河南省洛阳市监狱服刑。
河南省三门峡市湖滨区人民法院于2013年4月22日作出（2013）湖刑初字第112号刑事判决，认定被告人王贝犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年十个月。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳市监狱于2015年6月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河南省洛阳市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，以该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人2012年9月11日，在三门峡无证驾驶轿车，在一路口转弯处与驾驶二轮摩托车的郑某相撞，致郑某死亡。
罪犯王贝在服刑期间，能认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，至本次提请减刑确定的考核截止日期2015年4月30日，共受表扬4次，被评为罪犯监狱级改造积极分子1次，间隔期内改造评审档次次数为（优秀、良好／一般、较差）：3／0。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王贝自服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯王贝减去有期徒刑一年，剥夺政治权利刑期不变（刑期自2012年9月14日起至2015年7月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一五年六月二十九日
书记员 李争伟
四川省蓬溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓬溪民初字第1435号
原告蒋金成，男，生于1993年12月2日，汉族。
被告钱斌，男，生于1979年6月6日，汉族。
本院在受理蒋金成诉与钱斌机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋金成自愿申请撤回起诉系其真实意思表示，该意思表示不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许蒋金成撤回起诉。
本案受理费人民币50元，由蒋金成负担。
审判员 周学
二〇一五年四月十日
书记员 舒川
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第167号
罪犯蓝宝用。现在广西桂林监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2007年10月23日作出（2007）东中法刑一初字第320号刑事附带民事判决，以被告人蓝宝用犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处赔偿民事诉讼原告人江敏、胡青华人民币115787.5元。广东省高级人民法院于2008年1月10日以（2007）粤高法刑四复字第115号刑事裁定，依法核准判决。判决发生法律效力后于2008年4月28日交付执行。2010年8月26日经广东省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2012年9月28日又经该院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年。刑期执行至2031年9月27日止。执行机关桂林监狱于2015年1月4日提出减刑一年七个月，剥夺政治权利改为六年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关桂林监狱以罪犯蓝宝用在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯蓝宝用在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年、2013年度获监狱表扬。自2012年3月至2014年8月止累计获奖励分107.51分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯蓝宝用在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定裁定如下：
对罪犯蓝宝用减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利改为六年，并处赔偿民事诉讼原告人江敏、胡青华人民币115787.5元不变（刑期执行至2030年2月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文曙光
审 判 员 秦增儒
代理审判员 皮艳红
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 文胜昔
湖南省邵东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）邵东行立初字第10号
起诉人张益能，男，1954年3月3日出生，汉族。
2015年11月10日，张益能向本院提交行政起诉状，请求判决邵东县魏家桥镇人民政府履行职责，公开为张益能平反，恢复名誉，赔偿损失，落实中共中央国务院（91）20号、（91）人字第403号文件政策。
经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条对公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的受案范围作出了具体规定。本案中，张益能的请求事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
对张益能的起诉，本院不予立案。
如不�本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判长 唐军武
审判员 黄 雁
审判员 张 利
二〇一五年十一月十六日
书记员 路林盟
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。
前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。
第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：
（一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的；
（二）对限�人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的；
（三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的；
（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；
（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；
（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；
（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；
（八）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的；
（九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履�其他义务的；
（十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的；
（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；
（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。
除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。
对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
新疆生产建设兵团金银川垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0101民初367号
原告：梁风英，女，1956年8月1日出生。
被告：朱金友，男，1990年5月4日出生。
原告梁风英与被告朱金友民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁风英到庭参加诉讼，被告朱金友经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁风英向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告朱金友用一团迎宾路2号楼建筑面积为59.76平米的房产作抵押；2、要求被告朱金友偿还所借现金168000元及利息18000元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月29日，被告从原告处借款168000元并用房产证作抵押约定2015年12月29日还清。债务履行期限届满后被告朱金友没有偿还欠款。后来又联系不到被告，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求人民法院依法支持我的诉讼请求。
朱金友未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交被告朱金友书写的欠条原件一份。2012年11月17日原告梁风英给被告朱金友借款99000元，2012年12月29日，原告梁风英再次给被告朱金友借款51000元，共计欠款本金为150000元，原告陈述借款期限为两年，约定年利率为12%。朱金友写下欠条一份。2013年12月29日，被告朱金友给原告梁风英偿还一年的利息18000元。2014年12月29日，原告找到被告索要欠款及利息，经协商双方同意本息合计再借款一年，将原来的借条当面撕毁，原告梁风英重新书写借条一份，注明“今借到梁风英现金拾陆万捌仟元整（168000元），借期一年，2015年12月29日归还。现朱金友迎宾路某号楼房产证作抵押。”被告朱金友在借款人处签名并捺手印。2、阿拉尔市金银川镇健康路社区居民委员会及金银川垦区公安局金银川派出所联合出具的书证一份，证实朱金友自2015年8月起离开一团去向不明。3、原告向法庭出示的中国农业银行的银行卡交易明细清单一份，证实2012年11月17日梁风英转支两笔款项50000元、49000元。4、原告提交的证人韩某某的书面证词，证实朱金友在2012年12月29日借梁风英现金壹拾伍万元整，并用门面房作抵押担保。如不能还清，用房产过户给梁风英折抵欠款。5、原告提交的户名为朱金友的《私房产权证》原件一份。6、原告提交的一团房产管理所出具的书证，证实原告所持有的朱金友的《私房产权证》系真实的。对于以上证据2、3，本院依法予以采信，对于证据1、4，本院经审理查明确认1、被告朱金友向原告借款本金150000元，2012年12月被告支付了一年的利息；2、2014年12月29日，原告将本金150000元及2014年度的利息18000元，合并计算成新的本金数额168000元，重新书写借条一份，在该借条上双方没有再次约定利息。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。由于原、被告在重新书写的欠条时双方约定借款期限，对利息并未再次约定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。”第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”由于2014年12月29日-2015年12月29日期间的利息双方明确约定已经计入本金，因此本院不再予以支持该期间的利息；对原告要求从2015年12月29日-2016年9月29日的利息本院支持年利率6%，168000元×6%÷12个月×9个月=7560元予以支持。
综上所述，原告要求被告朱金友偿还欠款本金168000元及利息7560的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持，对于超出的利息本院不予支持。对于原告诉讼请求要求被告以房产作抵押支付债务，该项请求属于案件执行阶段采取的执行措施，在审理阶段不能进行。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告朱金友偿还原告梁风英欠款本金168000元、利息7560元，合计175560元，于本判决生效后三日内一次性付清；
二、驳回原告梁风英的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4020元、公告费560元，合计4580元，原告梁风英负担257元，被告朱金友负担4323元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。
审 判 长 朱玲君
审 判 员 魏德新
代理审判员 李双香
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 姜瑛瑛
新疆生产建设兵团金银川垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0101民初367号
原告：梁风英，女，1956年出生。
被告：朱金友，男，1990年出生。
原告梁风英与被告朱金友民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁风英到庭参加诉讼，被告朱金友经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁风英向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告朱金友用一团迎宾路2号楼建筑面积为59.76平米的房产作抵押；2、要求被告朱金友偿还所借现金168000元及利息18000元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月29日，被告从原告处借款168000元并用房产证作抵押约定2015年12月29日还清。债务履行期限届满后被告朱金友没有偿还欠款。后来又联系不到被告，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求人民法院依法支持我的诉讼请求。
朱金友未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交被告朱金友书写的欠条原件一份。2012年11月17日原告梁风英给被告朱金友借款99000元，2012年12月29日，原告梁风英再次给被告朱金友借款51000元，共计欠款本金为150000元，原告陈述借款期限为两年，约定年利率为12%。朱金友写下欠条一份。2013年12月29日，被告朱金友给原告梁风英偿还一年的利息18000元。2014年12月29日，原告找到被告索要欠款及利息，经协商双方同意本息合计再借款一年，将原来的借条当面撕毁，原告梁风英重新书写借条一份，注明“今借到梁风英现金拾陆万捌仟元整（168000元），借期一年，2015年12月29日归还。现朱金友迎宾路2号楼房产证作抵押。”被告朱金友在借款人处签名并捺手印。2、阿拉尔市金银川镇健康路社区居民委员会及金银川垦区公安局金银川派出所联合出具的书证一份，证实朱金友自2015年8月起离开一团去向不明。3、原告向法庭出示的中国农业银行的银行卡交易明细清单一份，证实2012年11月17日梁风英转支两笔款项50000元、49000元。4、原告提交的证人韩四英的书面证词，证实朱金友在2012年12月29日借梁风英现金壹拾伍万元整，并用门面房作抵押担保。如不能还清，用房产过户给梁风英折抵欠款。5、原告提交的户名为朱金友的《私房产权证》（编号：兵房字101第N02802031号）原件一份。6、原告提交的一团房产管理所出具的书证，证实原告所持有的朱金友的《私房产权证》（编号：兵房字101第N02802031号）系真实的。对于以上证据2、3，本院依法予以采信，对于证据1、4，本院经审理查明确认1、被告朱金友向原告借款本金150000元，2012年12月被告支付了一年的利息；2、2014年12月29日，原告将本金150000元及2014年度的利息18000元，合并计算成新的本金数额168000元，重新书写借条一份，在该借条上双方没有再次约定利息。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。由于原、被告在重新书写的欠条时双方约定借款期限，对利息并未再次约定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。”第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”由于2014年12月29日-2015年12月29日期间的利息双方明确约定已经计入本金，因此本院不再予以支持该期间的利息；对原告要求从2015年12月29日-2016年9月29日的利息本院支持年利率6%，168000元×6%÷12个月×9个月=7560元予以支持。
综上所述，原告要求被告朱金友偿还欠款本金168000元及利息7560的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持，对于超出的利息本院不予支持。对于原告诉讼请求要求被告以房产作抵押支付债务，该项请求属于案件执行阶段采取的执行措施，在审理阶段不能进行。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告朱金友偿还原告梁风英欠款本金168000元、利息7560元，合计175560元，于本判决生效后三日内一次性付清；
二、驳回原告梁风英的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4020元、公告费560元，合计4580元，原告梁风英负担257元，被告朱金友负担4323元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。
审 判 长 朱玲君
审 判 员 魏德新
代理审判员 李双香
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 姜瑛瑛
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第2763号
罪犯卢世其，男，1968年6月6日出生，汉族，四川省筠连县人，文化程度小学，现在四川省崇州监狱服刑。
北京市门头沟区人民法院于2011年10月11日作出（2011）门刑初字第125号刑事判决，以被告人卢世其犯强奸罪，判处有期徒刑4年8个月。刑期至2016年1月31日止。执行机关四川省崇州监狱于2015年3月23日提出对罪犯卢世其的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法公示，本案现已审理终结。
执行机关以该罪犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯卢世其在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该罪犯获得执行机关标准考核分134分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯卢世其在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯卢世其减去有期徒刑九个月。减刑后刑期至二〇一五年四月三十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 张 佩
人民陪审员 于春莲
二〇一五年四月十七日
书 记 员 刘 英
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰山民初字第444号
原告李兴云，女，1937年出生，汉族，住泰山区。
委托代理人胡五青，山东五岳律师事务所律师。
被告江翠霞，女，1967年出生，汉族，住泰安市。
被告张志军，男，1969年出生，汉族，住泰安市。
委托代理人吴向华，山东宇慧律师事务所律师。
原告李兴云与被告江翠霞、张志军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李兴云的委托代理人胡五青和被告江翠霞、张志军的委托代理人吴向华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李兴云诉称，两被告系夫妻关系，2009年3月23日，两被告因经营需要向我借款50000元，约定月息2分，没有约定还款期限，有被告出具借据为凭。自2011年10月至2012年3月未按约定支付利息。经我催要，被告江翠霞于2011年12月19日订立还款计划，该计划约定：2012年3月30日前还清欠款，如果逾期，利息按月息1分计算。故被告于2012年4月至2014年1月按月息1分支付利息。此后，被告未再支付利息和偿还本本金。故向本院起诉，请求判令：1、责令被告立即支付借款50000元，并按约定支付利息。2本案诉讼费由被告承担。
被告江翠霞、张志军辩称，借款属实，双方约定利息过高，应适当降低。被告已偿还利息应折抵本金。现因经济困难，暂时无力偿还，希望订立还款计划，逐步偿还。请法院公断。
经审理查明，2009年3月23日，被告江翠霞向原告李兴云借款50000元，被告江翠霞给原告出具借据一份，该借据载明：“今借李兴云人民币伍万元整，到期连本带息一起结算（月息2分）。江翠霞（捺印），张志军（捺印）××。”自2009年3月至2011年10月期间，被告江翠霞按照双方的约定支付利息。自2011年11月至2012年3月期间，被告江翠霞未按约定支付利息，尚欠利息5000元。2011年12月19日，被告江翠霞出具还款计划，该计划主要约定：“被告江翠霞保证于2012年3月30日前还清欠款，如果逾期，利息按月息1分支付。”此后，被告江翠霞按照月息1分约定支付利息至2014年1月。自2014年2月起，被告江翠霞未支付利息，亦未偿还本金。为此，原告诉来本院。
另查明，被告江翠霞和张志军系夫妻关系。
上述事实，有被告出具借据、还款计划以及庭审笔录在卷予以证实。
案经调解，双方各持己见，致使调解未能成立。
本院认为，原告李兴云与被告江翠霞之间的借贷关系明确，有被告江翠霞给原告出具的借据为凭。故被告应当偿还欠款，拖欠不还，应当承当民事法律责任；双方约定的借款利息未超过法律规定的范围，故被告要求已偿还利息应折抵本金的请求本院不予支持；被告江翠霞和张志军系夫妻关系，且被告张志军在借据上签字捺印，又因该笔债务形成在双方夫妻关系存续期间，故被告张志军对该笔债务应承担共同还款的责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和相关民事法的政策规定，判决如下：
一、被告江翠霞、张志军偿还原告李兴云借款50000元。
二、被告江翠霞、张志军支付原告李兴云自2011年11月至2012年3月期间利息5000元。
三、被告江翠霞、张志军支付原告李兴云违约金（按双方约定月息1分计算，自2014年2月1日起至本判决确定的还款之日止）。
以上第一、二、三项在本判决生效后五日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1070元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 徐文生
审 判 员 张同祯
人民陪审员 范正平
二〇一四年九月九日
书 记 员 孙 芹
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第03726-1号
原告中联重科融资租赁（北京）有限公司。
法定代表人方明华。
委托代理人熊魏。
被告唐新江。
本院在审理原告中联重科融资租赁（北京）有限公司诉被告唐新江融资租赁合同纠纷一案中，原告中联重科融资租赁（北京）有限公司于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中联重科融资租赁（北京）有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中联重科融资租赁（北京）有限公司撤回起诉。
本案案件受理费12206元，减半收取6103元，财产保全费4770元，共计10873元，由原告中联重科融资租赁（北京）有限公司承担。
审判员 谢澍
二〇一五年七月八日
书记员 罗琼
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第10109号
原告：焦联杰，男，汉族，1941年10月2日出生，住重庆市江津区。
原告：焦辉勇，男，汉族，1964年6月7日出生，住重庆市江津区。
被告：李福平，男，汉族，1967年5月25日出生，住重庆市江津区。
本院在受理原告焦联杰、焦辉勇诉被告李福平物权保护纠纷一案中，原告焦联杰、焦辉勇于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告焦联杰、焦辉勇自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告焦联杰、焦辉勇撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告焦联杰、焦辉勇负担。
代理审判员 陈佑
二〇一五年六月三日
书 记 员 王也
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0182执224号
申请执行人任士卿，男，1968年3月20日生，汉族。
被执行人宿玉枝，女，1949年2月5日生，汉族。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院（2015）荥民二初字第1622号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行。本院在执行过程中，依法向各专业银行、邮政储蓄银行、农村商业银行、公安交通车辆管理部门、房产管理部门等部门调查了被执行人的财产情况。未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索。申请执行人同意终结此案本次执行程序。
本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人暂无其它可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
一、终结（2016）豫0182执224号案件的本次执行程序。
二、待发现被执行人有可供执行财产和财产线索的，申请人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 柯
审判员 付志勇
审判员 禹海军
二〇一六年六月八日
书记员 张云翔
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0881民初2909号
原告：牛月虹，女，1979年7月27日出生，汉族，辽宁省营口市人，职员。
被告：李辉，男，1980年10月22日出生，汉族，辽宁省盖州市人。
原告牛月虹与被告李辉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款68300元及利息。事实与理由：被告因急需资金需要向原告借款人民币68300元。有借据为证。借款到期后，原告多次要求被告偿还借款，被告均以无钱为由，拒不偿还。
被告辩称，借款属实，但是借据有重复的，而且偿还过原告钱。
本院经审理认定事实如下：被告因需分别于2014年5月23日向原告借款2万元，2014年11月10日借款28300元并分别出具借据1份，后被告在2016年5月23日就2014年5月23日的借款再次向原告出具借据1份，故被告实际借款金额为48300元。借款期间被告曾转账偿还原告2000元，余款原告索款未果，为此诉至本院。
本院认为，原告与被告间的民间借贷行为系双方真实的意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效，应予以保护，现被告未按约定履行偿还余款的义务，其行为构成违约，依法承担相应的违约责任。因此对原告主张被告偿还借款本金46300元部分的诉讼请求本院予以支持。对原告主张的利息部分，因双方对借款期间内并未明确约定借款利息，故对原告请求支付借款期间内的利息部分本院不予支持，对于被告逾期还款期间的利息，可以参照法律规定给付资金占用期间的逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告李辉于本判决生效后十日内偿还原告牛月虹借款本金46300元并自2017年7月5日起至本判决确定的给付之日止按年利率6%支付资金占用期间利息。
二、驳回原告牛月虹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1510元，由被告李辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 杨宪伟
审 判 员 于中洋
人民陪审员 肖 强
二〇一七年七月十一日
书 记 员 高爱军
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扎民初字第03187号
原告白某某，男，1984年4月24日出生，蒙古族，农民，现住扎赉特旗。身份证号：1522231984********。
被告齐某某，男，1984年10月5日出生，蒙古族，农民，现住扎赉特旗。身份证号：1522231984********。
原告白某某诉被告齐某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理，依法由审判员李晓萍于2015年10月20日公开开庭进行审理。原告白某某和被告齐某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告白某某诉称，2015年5月30日6时许，我与被告因宅基地之事发生争执，被告将我左手大拇指掰伤。在扎赉特旗人民医院救治，住院10天因没钱医治回家继续治疗。现被告拒绝赔偿我的经济损失，为此诉至法院，以求解决。
被告齐某某辩称，2015年5月30日6时许，原告在他家院外我家留的道口处开地种田，我阻止后原告抓住我的衣领就要打我，我就往外挣脱，为此我俩有了身体的接触，我根本没打原告，但为了平息此事我可以承担原告医药费，其他费用不同意承担。
经审理查明，2015年5月30�6时许，原、被告因宅基地之事发生纠纷，两人厮巴在一起致使原告左手大拇指掰伤。当日原告住进扎赉特旗人民医院，诊断为：左拇指近指骨骨折，于2015年6月9日出院，花销医药费8718.73元。经当地派出所调解被告同意赔偿原告10，000.00元，但原告不同意。为此原告诉至本院。
以上事实有原告的陈述及原告提举的医药费收据、诊断书、病例和被告陈述在卷予以佐证，足以认定。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。本案中，原、被告因宅基地发生纠纷，两人厮巴在一起致使原告受伤，被告应承担主要责任，原告承担次要责任。原告要求被告赔偿误工时间为70日，因未提举有效证据，本院不予支持。原告合理损失包括原告住院期间的医疗费、误工费、护理费、伙食补助费被告应给予赔偿，标准参照《2015年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》第八条、第十一条和《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决如下：
一、被告齐某某赔偿原告白某某各项损失9375.78元［其中医药费6974.98元（8718.73元×80%）、误工费720.80元（10天×90.1元×80%）、护理费880.00元（10天×110元×80%）、伙食补助费800.00元（10天×100.00元×80%）］；
二、驳回原告其他诉讼请求。
以上判决款项于判决生效后五日内给付。
案件受理费236.00元由被告承担。
如不服本判决可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 李晓萍
二〇一五年十二月七日
书记员 白福彦
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0114执终1012号
申请执行人廊坊市优佳速递信息咨询服务有限公司。
法定代表人张佳，职务，经理。
被执行人张稳。
案由：服务合同纠纷
申请执行人廊坊市优佳速递信息咨询服务有限公司与被执行人张稳服务合同纠纷一案，本院做出的（2015）武民二初字第9312号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按生效调解书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求执行被执行人给付执行款71926元。
本案受理后，本院于2016年3月11日向被执行人出执行通知书，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。经查，被执行人名下无房产、银行存款、房产、证券等登记信息。以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，现被执行人长期去向不明，其名下目前无可供执行财产，申请人亦不能提供其他可供执行的财产线索，申请人向本院申请对本案终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）津0114执1012号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索（或上述情形消失后），申请执行人可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一六年四月十一日
书记员 付国明
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民终4001号
上诉人（原审原告）李淑环，女，汉族，1959年9月7日生，住长春市朝阳区。
被上诉人（原审被告）吉林大学莱姆顿学院，住所地长春市硅谷大街***号。
法定代表人田珂，副院长。
委托代理人杨波，北京盈科（长春）律师事务所律师。
上诉人李淑环因与被上诉人吉林大学莱姆顿学院（以下简称莱姆顿学院）劳动争议纠纷一案，不服长春高新技术产业开发区人民法院（2015）长高开民初字第876号民事判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李淑环在原审时诉称，李淑环于2005年7月在莱姆顿学院后勤部门做保洁，一直没有签订劳动合同，直至2010年9月1日才正式签订劳动合同。2005年工资为540元/月，2007年工资涨为750元/月，2009年工资涨为1050元/月，2011年开始至今工资为1200元/月。2015年3月末，莱姆顿学院将后勤部门全部工作承包给益安公司，并将李淑环等20多人全部推给该公司为其工作。莱姆顿学院终止与李淑环劳动合同的行为违反了劳动合同的相关规定，为维护李淑环的合法权益，诉至法院，请求依法判令：一、莱姆顿学院支付李淑环经济补偿金13200元；二、莱姆顿学院支付李淑环2008年2月起11个月的双倍工资。李淑环于2015年11月10日的庭审中放弃第一项诉讼请求，于2016年1月26日的庭审中增加诉讼请求为要求解除莱姆顿学院与李淑环之间的劳动关系，于2016年4月20日的庭审中变更第二项诉讼请求为要求莱姆顿学院支付李淑环2008年2月至2009年3月的双倍工资。
莱姆顿学院在原审辩称，李淑环于1959年9月7日出生，莱姆顿学院在2010年9月份正式接管后勤工作时，李淑环就已经达到法定退休年龄，早已丧失劳动者主体资格，因此其与莱姆顿学院之间的用工关系是劳务关系而非劳动关系，李淑环与莱姆顿学院不存在违法解除劳动合同或其他违法情节，且是李淑环主动提出辞职，故李淑环要求莱姆顿学院支付经济补偿金于法无据；李淑环要求莱姆顿学院支付11个月的双倍工资的请求早已超过诉讼时效，且莱姆顿学院也非适格主体。综上，请法院驳回李淑环的诉讼请求。
原审法院经审理查明，2010年9月4日，李淑环与莱姆顿学院签订劳动合同书，合同约定期限为2010年9月1日起至2011年12月30日止，工资标准为日35元，工作内容为清扫，合同第九条约定“因已达到50岁，不能办理社会保险。”合同签订后李淑环在莱姆顿学院从事保洁工作，并按年度签订续签劳动合同时间至2014年12月30日止。2015年3月末因莱姆顿学院将保洁工作承包给益安公司，李淑环在益安公司承包的后勤部门工作至2015年3月末，因不同意为益安公司工作而辞职。2015年6月8日李淑环向吉林省劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。吉林省劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月8日作出了吉劳人仲字（2015）第288号不予受理通知书，并于2015年6月8日向李淑环送达。
原审法院认为，李淑环在与莱姆顿学院签订劳动合同时虽已达到法定退休年龄，但双方没有证据证明李淑环享受退休待遇且双方签订的合同符合劳动合同的特征，故双方的关系应按照劳动关系解决。建立劳动关系，劳动合同履行期间，劳动者与用人单位发生劳动争议应依照相关法律规定处理，并主张权利。李淑环与莱姆顿学院双方均同意解除劳动关系，故双方的劳动合同应予解除。对李淑环要求莱姆顿学院支付2008年2月起至2009年3月止的双倍工资一节，莱姆顿学院答辩时称李淑环的此部分诉讼请求已过诉讼时效，故不同意给付。因劳动争议仲裁时效为一年，李淑环诉请的2008年2月起至2009年3月止的双倍工资已超过一年，且李淑环无其他证据证明诉讼时效存在中止或中断之情形的存在，故对莱姆顿学院提出的双倍工资的诉讼请求已过诉讼时效的观点予以采纳，对李淑环要求莱姆顿学院支付2008年2月起至2009年3月止的双倍工资的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条之规定，原审判决：一、解除李淑环与莱姆顿学院的劳动合同；二、驳回李淑环的其他诉讼请求。案件受理费10元，由李淑环负担。
宣判后，李淑环不服，向本院提起上诉。请求二审法院撤销原审判决，依法改判莱姆顿学院支付其2008年2月至2009年3月期间的未签书面劳动合同二倍工资8250元。双倍工资属于工资范畴，应从解除劳动合同之日起计算仲裁时效期间，2015年3月末，李淑环离职，并未超过法定的仲裁时效期间。
被上诉人莱姆顿学院二审答辩称，原审判决正确，应当维持。
本院经二审审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。未签订书面劳动合同的二倍工资是法定的惩罚性措施，而非劳动者提供劳动产生的劳动报酬，应当适用法定的一年仲裁时效期间，李淑环索要2008年2月至2009年3月的未签订劳动合同的二倍工资，莱姆顿学院在招用李淑环时未与其签订书面劳动合同，李淑环应当知晓自己的权利受到侵害，其于2015年6月8日申请劳动仲裁已经超过了法定的仲裁时效期间，在一、二审中李淑环亦未提供证据证明仲裁时效期间存在中止、中断、延长的情形，故原审判决认定李淑环的请求已经超过仲裁时效期间并无不当。李淑环的上诉理由依法不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由上诉人李淑环负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵芳芳
代理审判员 梁 明
代理审判员 梁欣华
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 刘 越
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初2939号
原告：林树耕，男，1961年9月20日出生，汉族，住惠安县。
委托诉讼代理人：郑培根、林梅珍，福建伟立律师事务所律师。
被告：陈敬平，男，1980年5月3日出生，汉族，住南安市。
被告：黄明霞，女，1981年9月5日出生，汉族，住南安市。
原告林树耕与被告陈敬平、黄明霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑培根到庭参加诉讼，两被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林树耕向本院提出诉讼请求：判决两被告共同偿还原告借款358000元，并按月利率2%支付自2015年7月26日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告陈敬平因需要资金于2015年7月26日向原告借款358000元，双方约定月利率2.5%，借款期限三个月。被告陈敬平出具借条1份交原告收执。两被告系夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。后经原告多次催讨，两被告均未能偿还借款本息。
被告陈敬平、黄明霞未作辩称。
本案在审理过程中，原告提供证据1即借条1份，以此证明被告陈敬平于2015年7月26日向原告借款358000元，双方约定月利率2.5%，借款期限三个月。证据2即两被告的结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表各1份，以此证明两被告于2006年12月14日登记结婚，2015年9月16日登记离婚，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，为两被告共同债务。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
两被告原为夫妻关系，在其婚姻关系存续期间，被告陈敬平因需要资金于2015年7月26日向原告借款358000元，双方约定月利率2.5%，借款期限三个月。被告陈敬平立下借条1份交原告收执。借款期限届满后，两被告未能偿还原告借款本息。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告陈敬平未能按约定的期限还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告陈敬平偿还到期借款358000元，并按月利率2%支付自借款之日起的利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。两被告原为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，其未能举证证明原告与被告陈敬平明确约定本案借款为被告陈敬平的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按两被告共同债务处理。原告请求其共同偿还借款本息，于法有据，应予支持。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈敬平、黄明霞应于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告林树耕借款358000元，并按月利率2%支付自2015年7月26日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8812元，减半收取4406元，被告陈敬平、黄明霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 李淑玲
二〇一七年四月二十八日
书记员 柳云凤
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省德昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3424执58号
申请执行人：沙马古以，男，彝族，1969年11月19日出生，四川省雷波县人。
被执行人:袁德荣，男，汉族，1984年11月25日出生，四川省德昌县人。
原告沙马古以诉被告袁德荣劳务合同纠纷一案已发生法律效力。本院依据已经发生法律效力的（2016）川3424民初748号民事调解书，于2017年2月14日依法受理了沙马古以申请执行袁德荣劳务合同纠纷一案。现被执行人袁德荣无银行存款，无车辆登记，无证券，无住房产登记，无可供执行的财产。且申请人亦不能向本院提供被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 勇
代理审判员 李凌云
代理审判员 范 宇
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 马日依
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）娄中民一终字第146号
上诉人（原审原告）秦湘韶，农民。
委托代理人秦佩舜，双峰县和森法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）洪少如，农民。
委托代理人谢修宪，干部。
上诉人秦湘韶因相邻关系纠纷一案，不服双峰县人民法院（2014）双民一初字第585号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院裁定认为，被告在自家门前修建围墙占用土地，未经国土部门审批。原告要求被告拆除该围墙的诉讼请求，属于当地人民政府国土部门的行政管理范畴，不属于人民法院民事诉讼的范围，应予驳回。基此，原审裁定如下：驳回原告秦湘韶要求拆除被告洪少如家地坪左侧的围墙及铁门的起诉。
上诉人秦湘韶不服上述原审裁定，向本院提起上诉称：一审裁定认定事实不清，虽然认定的案由归纳的争议焦点正确，也引用了处理相邻关系的法律，却没有按此思路分析裁判，反而作出了错误的裁定，该裁定不仅没有解决矛盾纠纷，反而激化了矛盾，严重损害了上诉人的合法权益，请求依法予以撤销。
被上诉人洪少如答辩称：上诉人的主张不属于司法可裁范围。因此拆除围墙及铁门不属于民事纠纷，依法应当由有关行政部门处理。对上诉人的诉讼请求应予驳回。
本院经审理认为，被上诉人洪少如未经国土部门审批，在自家门前修建围墙，上诉人要求拆除该违章建筑的诉讼请求，按城乡规划法等法律、行政法规的规定，属于国家有关行政机关的职权范围，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故原审根据法律的有关规定和本案的实际情况对上诉人秦湘韶上述诉讼请求的起诉裁定予以驳回，并无不当。上诉人秦湘韶的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李谟贵
审 判 员 肖卫江
审 判 员 王纲礼
二〇一五年三月十八日
代理书记员 谭 鹤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民初字第945号
原告包建成，男，甘肃省镇原县人。
委托代理人路正东，甘肃良友律师事务所律师，一般代理。
被告贾东红，男，甘肃省镇原县人。
原告包建成与被告贾东红健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告包建成及其委托代理人路正东、被告贾东红均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告包建成诉称，2013年8月20日，其在太平镇街道“文君酒店”门前遇到被告正在担任他人婚礼现场摄像，被告以其抢了他联系好的娶亲生意为由发生争吵，进而相互厮打，被他人拉开后，正在一辆摩托车旁休息时，被告手持尖刀前来刺伤其背部、左腿和腰部，被他人送到太平镇卫生院做了伤口处理后转入庆阳市人民医院救治，因伤势危重当天又转至西京医院急诊治疗，先后共花去医疗费27934.75元，被告只支付了4000元。经公安机关调处未果，现要求被告赔偿其医疗费27934.75元、误工费10575元、护理费10575元、住院伙食补助费6000元、营养补助费3000元、交通费3000元、住宿费2000元，今后治疗费20000元，共计83084.75元。
被告贾东红辩称，其与原告因为他人娶亲租车生意发生争吵、相互厮打并将原告刺伤属实，但并未刺到原告腿和腰部，原告在西京医院治疗期间，其家人给原告送去医疗费4000元。事发时原告多次对其辱骂、厮打，对纠纷发生也负有过错，故其同意负担原告治伤合理医疗费用的一部分，不同意赔偿原告治疗面神经麻痹及其他不合理的相关费用。
经审理查明，原、被告均在镇原县太平镇街道经营出租车生意并相互认识。2013年8月20日16时许，原告给他人娶亲回到太平街道“文君酒店”举行婚礼期间，遇见被告亦在该酒店为另一家婚礼现场摄像，被告以原告娶亲的租车事宜系其联系，原告抢其生意为由，双方发生争吵，进而相互厮打，被他人解劝后双方继续对骂，并又相互厮打在一起，被他人再次拉开后，被告从其车内取出长29㎝尖刀刺伤原告左肩部，原告顺手拿起垃圾箱旁的拖把追打被告，他人发现原告左肩部流血后解劝并随即送往太平镇卫生院做伤口包扎，后转入庆阳市人民医院救治，因原告伤情危重又转入中国人民解放军第四军医大学西京医院门诊急诊治疗10天，诊断为：多发伤、全身多处刀刺伤、颅脑损伤、左上肢血管神经损伤，花去医疗费14103.90元。原告先后在太平镇卫生院花去医疗费235.74元、庆阳市人民医院花去医疗费2617.30元（原告受伤当天花去603.90元，2013年11月20日检查费350元，2014年5-6月门诊治疗面神经麻痹花去医疗费1663.40元），2014年2月26日至3月6日在庆阳市中医医院住院8天，治疗面神经麻痹花去医疗费3042.4元（新农合补偿1313.72元，剩余医疗费1728.68元），西安交通大学医学院第一附属医院检查费465元，共计花去医疗费19150.62元，住宿费1600元，交通费1400元。原告的伤情经镇原县公安司法鉴定中心、庆阳市公安局鉴定中心以及省、市、县公安司法鉴定会检均认定为轻微伤。2013年12月23日，镇原县公安局以镇公（太）行罚决字（2013）81号行政处罚决定书对被告处以行政拘留十日并罚款500元的处罚，原告所花费用经公安机关调解未果，遂向本院起诉。
另查明，原告提交的西峰区裕康绿叶大药房西药发票3张款1232元，庆阳济民针灸康复医院中、西药发票1张款1800元，但未提交相关证据证实系原告治伤所花药费。
本案审理中，原告申请对其伤残等级进行鉴定，经庆阳市中级人民法院委托甘肃立明司法鉴定所鉴定包建成左肩部外伤尚不构成伤残等级，鉴定费700元。
上述事实有下列证据证实：
1、原、被告的身份证复印件证实原、被告诉讼主体身份；
2、原、被告陈述，证人陈某某、魏某某、李某某、张某某、寇某某、宋某某的讯问笔录证实原、被告相互厮打中被告用尖刀刺伤原告左肩部的事实；
3、住院病历、诊断证明、医疗补偿凭证及医疗费收据等证据证实原告住院及门诊治疗刀刺伤及面部神经麻痹所花医疗费用的事实；
4、原告提交的住宿费、交通费票据证实原告治疗期间支付该费用的事实；
5、行政处罚决定书、鉴定意见书、鉴定书、会检意见等证据证实被告受到处罚、原告所受刀刺伤属轻微伤的事实；
6、甘肃立明司法鉴定意见书证实原告左肩部外伤尚不构成伤残等级的事实。
上述证据经庭审质证认证，来源合法，客观真实，可以认定本案事实。
本院认为，原、被告同为汽车司机且相互认识，双方为争娶亲的租车生意而发生争吵，进而厮打，被他人解劝后仍不能冷静对待，竟然再次厮打，被告用刀刺伤原告，属侵权行为，应负民事赔偿责任。原告要求被告赔偿其合理医疗费用的请求，应予支持，但因双方在纠纷发生过程中，原告持续辱骂被告并对相互厮打所导致的危害结果亦有一定过错，故应适当减轻被告的民事赔偿责任；原告要求被告赔偿其在庆阳济民针灸康复医院及西峰区裕康绿叶大药房购买药物的费用，因缺乏相关证据证实系治伤所花合理费用，该请求不予支持；甘肃立明司法鉴定所鉴定意见书中分析说明“原告右侧面部麻痹与被告刀刺伤无直接因果关系”，但原告面部麻痹病理形成与被告刀刺伤是否具有间接因果关系并未排除，对原告所花相关治疗费用本院亦不能明确排除，原、被告应在其责任范围内予以承担，被告辩解原告治疗面部神经麻痹所花医疗费用与刀刺伤无关的理由不够充分，不予采信。综上，原告受伤所花合理医疗费19150.62元、护理费1269（10×70.50＋8×70.50）元、误工费1269元、住院伙食补助费460（10×30＋8×20）元、交通费1400元，住宿费1600元，共计25148.62元，原、被告应按各自承担的责任负担。原告要求被告赔偿其后续医疗费，因该项费用尚未确定，本案不予涉及；要求赔偿营养补助费因无相关医疗机构证明，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
1、包建成所花医疗费19150.62元、护理费1269元、误工费1269元、住院伙食补助费460元、交通费1400元、住宿费1600元，鉴定费700元，共计25848.62元，贾东红赔偿23000元（已支付4000元，下剩19000元），包建成自负2848.62元。
2、驳回包建成的其他诉讼请求。
上述第一项内容限本判决生效后10日内执行完毕。
案件受理费530元，由贾东红负担470元，包建成负担60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 高正泽
审 判 员 庞吉学
人民陪审员 刘 馨
二〇一四年十月十四日
书 记 员 郭 鹏
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法劳终字第2306号
上诉人（原审原告）深圳市爱尚世纪科技有限公司。
法定代表人阳曙，总经理。
委托代理人黄远伸，广东知明律师事务所律师。
委托代理人万征宇，广东知明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）蒋小兵，男。
上诉人深圳市爱尚世纪科技有限公司因与被上诉人蒋小兵追索劳动报酬及经济补偿纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2014）深龙法横民初字第1773号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案的过程中，上诉人深圳市爱尚世纪科技有限公司以与被上诉人蒋小兵达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人深圳市爱尚世纪科技有限公司申请撤回上诉符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人深圳市爱尚世纪科技有限公司撤回上诉。
本案二审案件受理费人民币10元减半收取5元，由深圳市爱尚世纪科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁 婷
审 判 员 何 万 阳
代理审判员 罗 巧
二〇一五年六月二日
书 记 员 ＸＸ晶（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初3947号
原告浙江兰溪农村合作银行，住所地兰溪市丹溪大道**号。
法定代表人游尧，董事长。
委托代理人王平、周曙光，浙江兰溪农村合作银行员工。
被告黄岳虎，男，1974年1月29日出生，汉族，住兰溪市兰江街道三市。
被告徐素招，女，1976年3月19日出生，汉族，住兰溪市。
被告徐邵彪，男，1977年11月7日出生，汉族，住兰溪市。
被告俞将英，女，1977年9月18日出生，汉族，住兰溪市。
被告董锦建，男，1980年11月4日出生，汉族，住兰溪市。
被告洪芳，女，1983年8月6日出生，汉族。住兰溪市。
原告浙江兰溪农村合作银行为与被告黄岳虎、徐素招、徐邵彪、俞将英、董锦建、洪芳借款合同纠纷一案，于2016年7月11日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判员潘燕独任审判，于2016年9月21日公开开庭进行了审理，原告浙江兰溪农村合作银行的委托代理人周曙光到庭参加诉讼，被告黄岳虎、徐素招、徐邵彪、俞将英、董锦建、洪芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告浙江兰溪农村合作银行诉称，被告黄岳虎于2014年1月13日以装修周转为由向原告浙江兰溪农村合作银行兰江支行借款18万元，约定2016年1月10日到期还款日，约定月利率8.7125‰，逾期利率加罚50%，被告徐素招出具还款承诺书，被告徐邵彪、俞将英、董锦建、洪芳提供连带责任保证，贷款到期后，于2016年1月12日和2016年3月21日账户自动扣款本金79.50元和379.62元，现结欠贷款本金179540.88元，原告多次催收，被告均未履行还款义务。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告黄岳虎立即归还借款本金179540.88元整及利息6553.98元（利息计至2016年7月6日，此后利息按合同约定利率继续计付），要求被告徐素招承担共同还款责任，被告徐邵彪、俞将英、董锦建、洪芳承担连带保证还款责任，并要求被告承担本案的一切诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：证据1，营业执照及身份证复印件，证明原被告诉讼主体资格；证据2，个人保证借款合同、借款借据、还款承诺书，证明被告向原告借款及担保的事实。
被告黄岳虎、徐素招、徐邵彪、俞将英、董锦建、洪芳未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理，本院对原告提供的证据均予以认定，并认定如下事实：被告黄岳虎向原告浙江兰溪农村合作银行借款并于2014年1月13日签订个人保证借款合同、出具借款借据一份，载明借款18万元，借款期限从2014年1月13日起至2016年1月10日止，月利率8.7125‰，逾期利率加罚50%，并由徐邵彪、俞将英、董锦建、洪芳提供连带保证，被告徐素招出具共同还款承诺书。被告于2016年1月12日归还本金79.50元，于2016年3月21归还本金379.62元，并归还了截止2016年3月21日前的利息，剩余本金及利息至今未还。
本院认为，原告浙江兰溪农村合作银行与被告黄岳虎、徐邵彪、俞将英、董锦建、洪芳的个人保证借款合同真实、合法有效，各被告应当按照合同约定履行还本付息的民事义务。同时，借款由被告徐素招以夫妻名义签订了还款承诺书，因此被告徐素招对本案债务应承担共同偿付责任。故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄岳虎、徐素招于本判决生效之日起十日内支付原告浙江兰溪农村合作银行借款本金179540.88元整及利息6553.98元（利息计至2016年7月6日，此后利息按合同约定利率继续计付）；
二、被告徐邵彪、俞将英、董锦建、洪芳对上述还款事宜承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2011元（已减半收取），保全费1520元，共计3531元，由被告黄岳虎、徐素招、徐邵彪、俞将英、董锦建、洪芳负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 潘燕
二〇一六年十月八日
代书 记员 胡敏
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）讷民初字第1179号
原告孔令卓，男，1986年7月4日出生，汉族，个体，住讷河市铁路街。
委托代理人冯炳春，男，黑龙江宝勤律师事务所律师。
被告张建华，男，1976年5月20日出生，汉族，农民，住讷河市讷河镇。
原告孔令卓与被告张建华民间借贷纠纷一案，于2015年6月15日向本院提起诉讼，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告孔令卓、委托代理人冯炳春到庭参加诉讼，被告张建华经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔令卓诉称：2014年1月14日被告张建华急需用钱，在原告处借款100，000.00元，并出有欠据，现被告欠钱较多，均向其主张权利，原告也向被告要求偿还此款，可被告以各种理由推脱不还，故诉至法院要求被告偿还欠款。
原告为证实其诉讼主张，向本院提供了张建华签字的欠据一张。
被告未到庭参加诉讼也未向法庭提交书面答辩意见。
被告未向法庭提供证据。
经审查，原告提供证据来源合法，内容真实，本院予以确认和采信。
根据以上认定的有效证据及原告的当庭陈述，认定本案事实如下：2014年1月14日，被告在原告借款100，000.00元，未约定还款时间，并出具欠条1份，后原告急用此款多次向被告索要欠款，被告均以各种理由拒不偿还。
本院认为：原、被告双方借贷关系明确，合法有效。原告要求被告偿还借款，被告应及时给付。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告张建华给付原告孔令卓欠款100，000.00元。此款于本判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，300.00元，财产保全费1，020.00元，合计2，320.00元，由被告张建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 李春杰
代理审判员 秦四军
代理审判员 梁明山
二〇一五年八月七日
书 记 员 耿 华
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林民初字第1871号
原告王某，女，1987年7月16日出生，汉族，无职业，住内蒙古赤峰市林西县。
委托代理人杨晓凤，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。
被告常某，男，1982年11月8日出生，汉族，无职业，住内蒙古赤峰市林西县。
委托代理人王雨民，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。
原告王某诉被告常某探望权纠纷一案，本院于2015年6月26日审查受理后，于2015年7月20日和2014年8月14日由本院审判员何静依法适用简易程序两次公开开庭进行了审理，第一次开庭由本院书记员钱宇琪担任法庭记录，第二次开庭由本院书记员石伟峰担任法庭记录。原告王某及其委托代理人杨晓凤、被告委托代理人王雨民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：请求依法判令被告履行离婚协议中约定的义务即协助原告行使子女探望权，每周探望一次，接回住一天；诉讼费及费用由被告承担。
被告辩称：1、被告同意协助原告行使子女探望权，但原告的诉求不应全部得到支持，原告要求的探望过于频繁，不利于孩子的健康成长；2、本案的诉讼费用及费用应由原、被告共同承担。
经审理查明，原、被告于2010年12月27日经政府登记结婚，婚后生育一女孩常某某。原、被告因感情不和于2014年9月11日经林西县民政局协议离婚，离婚协议约定：“双方婚生女常某某由被告抚养，原告不承担子女抚养费，原告可随时探望子女，但探望行为不得不利于子女身心健康和干扰被告正常生活”。离婚后被告拒绝原告探望子女，故原告诉至法院，要求被告协助原告行使子女探望权。以上事实有原告提供的离婚证复印件一份、自愿离婚协议书一份、短信照片一组、短息信息单一份、视听资料一份予以证实。
本院认为：我国《婚姻法》规定，离婚后，不直接抚养子女的父或母有探望子女的权利，另一方有协助的义务。原告王某与被告常某离婚后，婚生女常某某由被告常某抚养，原告王某有探望的权利，被告常某自然有协助的义务。探视子女既是不直接抚养子女一方的法定权利，又是其法定义务。因原、被告在离婚时未就探望方式及时间作出具体约定，原告主张将子女接走，被被告方拒绝，鉴于双方当事人在行使探望子女的权利问题上不能协商解决，故应根据双方当事人和子女的具体实际情况，本着既要考虑不影响子女的正常生活，又要增加女儿同母亲的沟通交流，减轻子女因父母离婚而带来的家庭破碎感，并从有利于其子女今后学习、安定生活、健康成长和维护原告合法权利的原则依法确定。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条之规定，判决如下：
一、原告王某每月探望常某某三次。具体的探望方式和时间如下：自2015年9月起，在每月第一周、第二周、第三周的星期六上午十点至十一点间在常某的居住地将常某某接走，并于第二天上午十一点之前将常某某送到常某的居住地。
二、被告常某对原告王某的上述探望方式负有协助义务。
案件受理费100元，由被告承担，邮寄送达费40元，原、被告各承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 何 静
二〇一五年八月十七日
书记员 石伟峰
林西县人民法院民 事 判 决 书(2015)林民初字第1871号原告王欣，女，1987年7月16日出生，汉族，无职业，住内蒙古赤峰市林西县。委托代理人杨晓凤，林西镇第二法律服务所法律工作者。被告常小勇，男，1982年11月8日出生，汉族，无职业，住内蒙古赤峰市林西县。委托代理人王雨民，林西镇第二法律服务所法律工作者。原告王欣诉被告常小勇探望权纠纷一案，本院于2015年6月26日审查受理后，于2015年7月20日和2014年8月14日由本院审判员何静依法适用简易程序两次公开开庭进行了审理，第一次开庭由本院书记员钱宇琪担任法庭记录，第二次开庭由本院书记员石伟峰担任法庭记录。原告王欣及其委托代理人杨晓凤、被告委托代理人王雨民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：请求依法判令被告履行离婚协议中约定的义务即协助原告行使子女探望权，每周探望一次，接回住一天；诉讼费及费用由被告承担。被告辩称：1、被告同意协助原告行使子女探望权，但原告的诉求不应全部得到支持，原告要求的探望过于频繁，不利于孩子的健康成长；2、本案的诉讼费用及费用应由原、被告共同承担。经审理查明，原、被告于2010年12月27日经政府登记结婚，婚后生育一女孩常某甲。原、被告因感情不和于2014年9月11日经林西县民政局协议离婚，离婚协议约定：“双方婚生女常某甲由被告抚养，原告不承担子女抚养费，原告可随时探望子女，但探望行为不得不利于子女身心健康和干扰被告正常生活”。离婚后被告拒绝原告探望子女，故原告诉至法院，要求被告协助原告行使子女探望权。以上事实有原告提供的离婚证复印件一份、自愿离婚协议书一份、短信照片一组、短息信息单一份、视听资料一份予以证实。本院认为：我国《婚姻法》规定，离婚后，不直接抚养子女的父或母有探望子女的权利，另一方有协助的义务。原告王欣与被告常小勇离婚后，婚生女常某甲由被告常小勇抚养，原告王欣有探望的权利，被告常小勇自然有协助的义务。探视子女既是不直接抚养子女一方的法定权利，又是其法定义务。因原、被告在离婚时未就探望方式及时间作出具体约定，原告主张将子女接走，被被告方拒绝，鉴于双方当事人在行使探望子女的权利问题上不能协商解决，故应根据双方当事人和子女的具体实际情况，本着既要考虑不影响子女的正常生活，又要增加女儿同母亲的沟通交流，减轻子女因父母离婚而带来的家庭破碎感，并从有利于其子女今后学习、安定生活、健康成长和维护原告合法权利的原则依法确定。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条之规定，判决如下：一、原告王欣每月探望常某甲三次。具体的探望方式和时间如下：自2015年9月起，在每月第一周、第二周、第三周的星期六上午十点至十一点间在常小勇的居住地将常某甲接走，并于第二天上午十一点之前将常某甲送到常小勇的居住地。二、被告常小勇对原告王欣的上述探望方式负有协助义务。案件受理费100元，由被告承担，邮寄送达费40元，原、被告各承担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 ： 何 静二〇一五年八月十七日书记员 ：石伟峰
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民二（民）终字第1341号
上诉人（原审原告）高孝廉。
被上诉人（原审被告）上海绿地置业有限公司。
法定代表人费军。
委托代理人卢韶霖。
委托代理人许伟，上海镇霆律师事务所律师。
上诉人高孝廉因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院（2014）嘉民三（民）初字第349号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人高孝廉，被上诉人上海绿地置业有限公司（以下简称绿地公司）的委托代理人卢韶霖、许伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年4月7日，高孝廉、王鸣莉、高垣与绿地公司签订《上海市经济适用住房预售合同》一份，约定高孝廉及王鸣莉、高垣向绿地公司购买位于嘉定区金耀南路299弄绿地新江桥城16号1503室经济适用房，该房屋暂测建筑面积为77.38平方米，其中，套内建筑面积为59.80平方米，共有分摊建筑面积为17.58平方米。该房屋有限产权的单价为人民币（以下币种均为人民币）6，961元每平方米，根据房屋暂测建筑面积，高孝廉支付的房屋价款暂定为538，642.18元。在该房屋交付时，房屋建筑面积以上海市住房保障和房屋管理局认定的房屋调查机构实测面积为准。合同还约定，绿地公司应于2013年6月30日之前将该房屋交付高孝廉。合同附件二记载了嘉定区金耀南路XXX弄XXX号XXX层的平面图。
2013年6月5日，高孝廉收到绿地公司出具的《房屋交接书》，该交接书上载明该房屋的实测建筑面积为77.27平方米，实测建筑面积的测绘机构为上海市住房保障和房屋管理局认定的上海嘉房房地产测绘有限公司。高孝廉应支付的该房屋的总房价款为537，876.47元，高孝廉已付清总房价款537，876.47元。高孝廉因对房屋面积有异议，认为与1-14层相比，其所购买的房屋缺少0.63米＊2.55米，即缺少1.6065平方米，故未在《房屋交接书》上签字，并就此向上海市嘉定区规划和土地管理局反映。2013年8月22日，该局向高孝廉出具《答复意见书》一份，载明：经向嘉房房地产测绘有限公司调查，该幢房屋14层03室突出房屋外立面约0.6米的部分为露台，根据沪房地资权2003—108《上海市房屋建筑面积计算及共有建筑面积分摊原则》，此处不计算建筑面积，1503室与1403室房型一致，建筑面积为77.27平方米。
上海嘉房房地产测绘有限公司出具的《房屋分套建筑面积计算成果表（实测）》显示，高孝廉购买的1503室的建筑面积实测为77.27平方米。
高孝廉认为，15层外墙比1至14层缩进0.63米＊2.55米，缺少面积1.6065平方米。绿地公司的行为属于缺斤少两的欺诈行为。根据消费者权益保护法的规定，绿地公司应当退一赔一。其遂诉至法院，要求判令：1、绿地公司退回多计算面积房款11，182元；2、绿地公司赔偿多计算面积房款11，182元。
原审法院认为，高孝廉、绿地公司签订的《上海市经济适用住房预售合同》合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。根据合同约定，房屋建筑面积以上海市住房保障和房屋管理局认定的房屋调查机构实测面积为准。绿地公司提供的由相关测绘机构出具的材料显示，高孝廉购买的房屋的实测建筑面积为77.27平方米，绿地公司据此面积收取高孝廉的房款符合合同约定。高孝廉认为其所购买的房屋面积缺少1.6065平方米，应当提供相关证据予以证实。现高孝廉未能举证证明绿地公司交付的房屋实测面积不足77.27平方米。高孝廉主张其所购买的房屋面积缺少，主要是基于与同幢房屋1403室的比较。对于1503室与1403室相比缺少的部分，相关部门已经作出答复，该部分为露台不计算面积，1503室与1403室的建筑面积相同均为77.27平方米。况且，合同附件二15层的平面图显示，高孝廉购买的1503室原本也没有露台的部分，高孝廉在签订合同时对此应当知晓，现高孝廉对于房屋缺少露台部分提出异议，无合同依据。综上，高孝廉要求绿地公司返还多收取的房款并赔偿损失的诉讼请求无事实及法律依据，法院不予支持。
原审法院据此判决如下：驳回高孝廉的全部诉讼请求。
原审法院判决后，高孝廉不服提出上诉称，上海市嘉定区规划和土地管理局出具的《答复意见书》并未就15层03室与1-13层03室做过比较，也没认为1-13层03室凸出的飘窗、外立面和实心墙柱不计建筑面积。该答复意见属于未依法行政的不当行为，原审法院以此为判决依据，属于适用法律错误。高孝廉根据《上海市房产面积测绘成果争议处理办法》，已就所购房屋面积争议申请复核和鉴定，应由上海市住房保障和房屋管理局予以答复。要求本院依法改判或发回重审，支持高孝廉的诉讼请求。
被上诉人绿地公司辩称，高孝廉所购的15楼房屋没有飘窗，而1-13楼有飘窗增加了面积，但飘窗面积不计入房屋面积。测绘报告是政府部门作出的，绿地公司按合同履行。预售合同附件二的房型图与实际相符，请求本院维持原判。
经审理查明，原审法院判决查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。高孝廉主张15层外墙比1至14层缩进0.63米＊2.55米，缺少面积1.6065平方米，绿地公司的行为属于欺诈，要求绿地公司根据消费者权益保护法的规定退一赔一。对此，高孝廉对缺少面积的事实承担证明责任。绿地公司出具的《房屋交接书》上载明该房屋的实测建筑面积为77.27平方米，与上海嘉房房地产测绘有限公司出具的《房屋分套建筑面积计算成果表（实测）》相符，高孝廉未提供有效证据证明绿地公司的行为存在欺诈，原审法院对高孝廉的诉请未予支持，并无不当。原审法院事实认定清楚，适用法律正确，所作的判决，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币359.10元，由上诉人高孝廉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 珍
代理审判员 陈 俊
代理审判员 马忆蔺
二〇一四年八月一日
书 记 员 彭奕佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）户民初字第00076号
原告刘品霞，女，1968年11月18日生，汉族，居民。
被告韩晓军，男，成年，汉族，居民。
本院在审理原告刘品霞诉被告韩晓军民间借贷一案中，原告于2015年2月3日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘品霞撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告承担。
审判员 贺小波
二〇一五年二月四日
书记员 刘锦云
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第3140号
原告江志强，农民。
委托代理人洪顺强，福建明证律师事务所律师。
被告江茂辉，农民。
原告江志强与被告江茂辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理，依法由代理审判员蔡日升适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江志强的委托代理人白宝聪到庭参加诉讼，被告江茂辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江志强诉称，被告江茂辉因做工程的需要，分别于2013年8月25日向原告借款15000元，于2014年2月19日向原告借款95000元，两次借款均口头约定月利率为2%，并出具两张借条给原告收执。因被告拒不偿还本金及利息，原告具状诉至法院，请求判令被告偿还借款110000元及利息（从借款之日起至还款之日止，按月利率2%计算，若超过法律规定，则按银行同期同类贷款利率的4倍计算）。
被告江茂辉没有答辩，也没有提供证据。
经审理查明，被告江茂辉于2013年8月25日向原告江志强借款15000元，于2014年2月19日向原告借款95000元，并分别向原告出具两张借条，借条上没有载明利息和还款期限。之后，被告没有偿还借款，原告具状诉至本院。
认定以上事实的证据有原告提供的借条两张及原告在庭审中的陈述。
本院认为，被告江茂辉分两次向原告江志强借款共计110000元，有被告出具的借条为据，事实清楚，原告主张被告偿还借款110000元，合法有据，应予支持。对于借款利息，双方在两张借条中均没有约定，视为不支付利息。原告要求从借款之日起至还款之日止按月利率2%计算利息，于法无据，不予支持。其利息请求应为从起诉之日（2014年7月28日）起至判决确定的还款之日止按银行同期同类贷款利率计算利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江茂辉于本判决生效之日起十日内偿还原告江志强借款110000元及从2014年7月28日起至判决确定的还款之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告江茂辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
代理审判员 蔡日升
二〇一四年八月十九日
书 记 员 郭天祥
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭江商初字第216号
原告：杭州××电冰箱股份有限公司。住所地杭州市×
×××号。
法定代表人：陈××。
委托代理人：任×、沈××。
被告：南京××股份有限公司，住所地南京××县淳镇
××号。
法定代表人：芮××。
委托代理人：刘××。
委托代理人：吴××。
本院在审理原告杭州××电冰箱股份有限公司诉被告南
京××股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州华日电冰
箱有限公司于2010年7月28日向本院提出申请，要求撤回起诉
。
本院认为，原告杭州××电冰箱股份有限公司的撤诉申
请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规
定，裁定如下：
准许原告杭州××电冰箱股份有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币12634元，减半收取人民币6317元，财
产保全申请费人民币5000元，合计人民币11317元，由原告杭州××电冰箱股份有限公司负担。
审 判 长 汪骏华
审 判 员 许钟军
人民陪审员 高 丽
二〇一〇年七月二十八日
书 记 员 王 麟
甘肃省玉门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玉刑初字第61号
公诉机关玉门市人民检察院。
被告人王某甲，男，汉族，生于1980年11月12日，甘肃省玉门市人，初中文化程度，个体工商户，户籍所在地。因涉嫌交通肇事罪于2014年12月16日被刑事拘留，2015年1月7日被取保候审。
辩护人郑强，甘肃油城律师事务所律师。
玉门市人民检察院以玉检公诉刑诉（2015）31号起诉书指控被告人王某甲犯交通肇事罪，于2015年2月12日向本院提起公诉。本院受理后，以简易程序审查，因案情需要于2015年3月2日转换为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。玉门市人民检察院指派检察员滕彦出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人郑强到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉门市人民检察院指控，2014年12月15日23时40分许，被告人王某甲驾驶甘F333**号“长城牌”小型轿车，沿玉柳公路由南向北行驶至柳河乡集镇道路左转弯时，撞上道路旁的电线杆，造成车内乘坐人张某受伤、经医院抢救无效死亡、车辆及电线杆受损的交通事故。经玉门市公安局交警大队认定，王某甲负此次事故的全部责任。支持上述指控的证据有书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、勘验笔录、被告人的供述等。
公诉机关认为，被告人王某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，依法提起公诉，请予判处。
被告人王某甲对指控其犯交通肇事罪的事实不持异议。
辩护人郑强提出了“被告人主动向公安机关投案，系自首；系初犯、偶犯，认罪态度好；事故发生后能积极救治被害人；主动赔偿被害人家属损失并取得被害人家属的谅解”等辩护观点。
经审理查明，2014年12月15日23时40分许，被告人王某甲驾驶甘F333**号“长城牌”小型轿车，沿玉柳公路由南向北行驶至柳河乡集镇道路左转弯时，撞上道路旁的电线杆，造成车内乘坐人张某受伤、经医院抢救无效死亡、车辆及电线杆受损的交通事故。经玉门市公安局交警大队认定，王某甲负此次事故的全部责任。
又查明，事故发生后被告人王某甲积极赔偿被害人亲属各项损失共计437000元。
认定上述事实的证据有：
1、受理案件登记表、立案决定书、受理道路交通事故案件登记表证实案件来源及立案过程；
2、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单证实被告人王某甲具有驾驶机动车资格；
3、道路交通事故责任认定书证实被告人王某甲负次此事故的全部责任；
4、现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片证实事故发生地点为玉柳公路与二道沟道路相交路口处，案发现场为冰雪路面；
5、尸体检验鉴定意见书证实被害人张某死亡的原因；
6、赔偿协议书、交通事故保证金缴款单、收条证实被告人王某甲与被害人亲属达成赔偿协议，并给付赔偿款437000元的事实；
7、证人罗某、王某乙的证言证实被告人王某甲驾驶机动车发生事故的事实；
8、甘肃省公安厅人口查询信息、户籍信息证实被告人王某甲具有刑事责任能力；
9、被告人王某甲与上述证据相吻合的供述及辩解证实其驾车发生交通事故致人死亡的事实。
以上证据在法庭上分别作了宣读、出示，并经当庭质证，被告人王某甲不持异议，控方提供的证据来源合法，内容真实、有效，本院予以确认，作为本案定案的依据。
本院认为，被告人王某甲驾驶机动车致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人提出的“被告人主动向公安机关投案，系自首”的辩护观点不予采纳。经查实，被告人犯罪后虽对被害人积极施救，但未立即报警或委托他人代为报警，直至次日下午才到公安机关投案，不能认定为自首，可以据情节酌情从轻处罚。被告人王某甲到案后能如实供述所犯罪行，系坦白，可以从轻处罚。辩护人提出的“被告人王某甲能积极赔偿被害人亲属损失并取得被害人亲属的谅解，可以酌情从轻处罚”的辩护观点，与事实相符且于法有据，本院予以采纳。据此，为保护公民的人身及财产权利不受侵犯，维护交通安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人王某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年二个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李树伟
审 判 员 李文娟
人民陪审员 周红星
二〇一五年五月十一日
书 记 员 谢 瑾
河北省玉田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玉刑初字第61号
公诉机关河北省玉田县人民检察院。
被告人董某甲，农民。2014年6月3日被玉田县公安局刑事拘留，因涉嫌犯故意伤害罪，2014年6月5日被玉田县公安局取保候审，2015年1月16日被玉田县人民检察院取保候审，2015年1月29日被本院取保候审。
河北省玉田县人民检察院以玉检公刑诉（2015）039号起诉书指控被告人董某甲犯故意伤害罪，于2015年1月29日向本院提起公诉，本院受理后，于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉田县人民检察院指派检察员张绍平出庭支持公诉。被告人董某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省玉田县人民检察院指控，2014年5月23日15时许，被告人董某甲与其父董某乙、其伯父董某丙在玉田县窝洛沽镇西定府村田少山橡胶厂内，因土地承包费问题与田某丙发生口角，后被告人董某甲用拳头击打田某丙面部，致田某丙右侧上颌骨额突骨折、右侧鼻骨粉碎性骨折、左侧鼻骨骨折。经鉴定，田某丙损伤属轻伤二级。案发后，民事部分已和解。
公诉机关提供的证据有，被告人董某甲的供述和辩解笔录；被害人田某丙的陈述笔录；证人证言笔录；勘验、检查笔录；书证；鉴定意见等。
公诉机关认为，被告人董某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任。
被告人董某甲对公诉机关指控的事实无异议，且自愿认罪。
经审理查明，2014年5月23日15时许，被告人董某甲与其父董某乙、其伯父董某丙在玉田县窝洛沽镇西定府村田少山橡胶厂内，因土地承包费问题与田某丙发生口角，后被告人董某甲用拳头击打田某丙面部，致田某丙右侧上颌骨额突骨折、右侧鼻骨粉碎性骨折、左侧鼻骨骨折。经鉴定，田某丙损伤属轻伤二级。案发后，被告人董某甲与被害人田某丙达成刑事和解协议，被害人田某丙申请撤回控告，请求对董某甲从宽处理。
上述事实，被告人董某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的被告人董某甲的供述笔录；被害人田某丙的陈述笔录；证人董某乙、董某丙、田某甲、王某、田某乙的证言笔录；勘验笔录；现场照片及现场图；法医学鉴定书；诊断证明书；住院病历；刑事案件和解协议书；撤回控告申请书；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人董某甲犯故意伤害罪的罪名成立，应予刑事处罚。被告人董某甲如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；被告人董某甲赔偿被害人损失，取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人董某甲的犯罪情节、悔罪表现和社会危害后果，可适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人董某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 ＸＸ燕
二〇一五年二月十五日
书记员 魏加男
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民申字第00028号
原审原告梅玉林，男，1957年10月14日出生，汉族。
原审被告王世豪，男，1996年1月31日出生，回族。
原审原告梅玉林与原审被告王世豪机动车交通事故责任纠纷，北京市西城区人民法院曾于2014年12月4日作出（2014）西民初字第20053号民事判决，现已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零七条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 刘珍
审判员 沈杰
审判员 赵源
二〇一五年九月十八日
书记员 王飞
吉林省图们市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2402执异1号
案外人：周美冬。
申请执行人：李淑。
被执行人：高峰。
被执行人：郭子兄（高峰的母亲）。
本院受理李淑申请执行高峰、郭子兄民间借贷纠纷一案中，案外人周美冬于2016年3月8日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人周美冬称，本院执行李淑与高峰间的民间借贷执行案件中，执行标的房屋为周美冬所有。认为1、房屋首付全由案外人家人、亲戚支助，分期付款开始，一直由周美冬支付贷款，其母亲一直默默帮助。2、周美冬与高峰协议离婚时，双方经过协商该房屋和孩子归周美冬所有，高峰每月支付赡养费。所以请求法院保护案外人的财产。
经查明，2011年7月21日李淑与高峰、郭子兄签订借款合同，约定高峰、郭子兄向李淑借款15万，借款期限自2011年7月21日至2012年7月21日止，为了实现债权，高峰将起与延边天信房地产开发有限公司签订的房屋买卖合同交由李淑保管。借款到期后，高峰、郭子兄未按期还款，申请人李淑于2014年11月24日提起诉讼。诉讼期间，本院于2015年3月17日依据申请人李淑申请，对高峰所有的房屋一套采取诉讼保全，保全期限为三年。审判终结后，李淑于2015年9月14日，持发生法律效力的（2014）图民初字第967号民事判决书向本院申请执行。在执行过程中，本院将依法对高峰所有的房屋一套进行评估拍卖，案外人提出异议。
另查明，案外人周美冬与被执行人高峰于2003年4月1日登记结婚。于2009年7月24日购买位于延吉市爱民路X号X小区X号楼X单元号房屋，签订房屋购买合同。于2011年10月20日办理该房屋房照。双方于2015年3月31日协议离婚，离婚协议中约定双方将该处房屋归案外人所有。
本院认为，位于延吉市爱民路1229号锦绣天景小区X楼X单元X号的房屋案外人周美冬与被执行人高峰婚姻存续期间所购买，该房产系夫妻共同财产。同时，高峰于李淑之间的债务关系是夫妻婚姻存续期间所产生，该笔借款在诉讼阶段于2015年3月17日依法进行了诉讼保全。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，本院依据李淑申请依法作出的财产保全，是为了保障将来的生效判决能够得到执行，避免财产遭受损失，从而实现债权人的合法利益。2015年3月31日夫妻协议离婚，双方协议离婚时间晚于诉讼保全时间，故案外人周美冬与被执行人高峰之间的约定不能对抗生效法律文书。又因该房屋在购买时于2010年1月14日在交通银行延边分行办理住房按揭贷款15万元，贷款期限为10年，并将该房屋抵押给银行，故本院在依法进行评估、拍卖后，应将房款优先偿还交通银行延边分行贷款，再对剩余款项进行执行。故本院执行该房产于法有据，对案外人提出的理由不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十四条的规定，裁定如下：
驳回案外人周美冬的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向图们市人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘会成
代理审判员 李 杨
代理审判员 孔德欣
二〇一六年四月十五日
书 记 员 王 警
吉林省图们市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉2402执异1号案外人：周美冬。申请执行人：李淑。被执行人：高峰。被执行人：郭子兄（高峰的母亲）。本院受理李淑申请执行高峰、郭子兄民间借贷纠纷一案中，案外人周美冬于2016年3月8日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人周美冬称，本院执行李淑与高峰间的民间借贷执行案件中，执行标的房屋为周美冬所有。认为1、房屋首付全由案外人家人、亲戚支助，分期付款开始，一直由周美冬支付贷款，其母亲一直默默帮助。2、周美冬与高峰协议离婚时，双方经过协商该房屋和孩子归周美冬所有，高峰每月支付赡养费。所以请求法院保护案外人的财产。经查明，2011年7月21日李淑与高峰、郭子兄签订借款合同，约定高峰、郭子兄向李淑借款15万，借款期限自2011年7月21日至2012年7月21日止，为了实现债权，高峰将起与延边天信房地产开发有限公司签订的房屋买卖合同交由李淑保管。借款到期后，高峰、郭子兄未按期还款，申请人李淑于2014年11月24日提起诉讼。诉讼期间，本院于2015年3月17日依据申请人李淑申请，对高峰所有的房屋一套采取诉讼保全，保全期限为三年。审判终结后，李淑于2015年9月14日，持发生法律效力的（2014）图民初字第967号民事判决书向本院申请执行。在执行过程中，本院将依法对高峰所有的房屋一套进行评估拍卖，案外人提出异议。另查明，案外人周美冬与被执行人高峰于2003年4月1日登记结婚。于2009年7月24日购买位于延吉市爱民路X号X小区X号楼X单元号房屋，签订房屋购买合同。于2011年10月20日办理该房屋房照。双方于2015年3月31日协议离婚，离婚协议中约定双方将该处房屋归案外人所有。本院认为，位于延吉市爱民路1229号锦绣天景小区X楼X单元X号的房屋案外人周美冬与被执行人高峰婚姻存续期间所购买，该房产系夫妻共同财产。同时，高峰于李淑之间的债务关系是夫妻婚姻存续期间所产生，该笔借款在诉讼阶段于2015年3月17日依法进行了诉讼保全。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，本院依据李淑申请依法作出的财产保全，是为了保障将来的生效判决能够得到执行，避免财产遭受损失，从而实现债权人的合法利益。2015年3月31日夫妻协议离婚，双方协议离婚时间晚于诉讼保全时间，故案外人周美冬与被执行人高峰之间的约定不能对抗生效法律文书。又因该房屋在购买时于2010年1月14日在交通银行延边分行办理住房按揭贷款15万元，贷款期限为10年，并将该房屋抵押给银行，故本院在依法进行评估、拍卖后，应将房款优先偿还交通银行延边分行贷款，再对剩余款项进行执行。故本院执行该房产于法有据，对案外人提出的理由不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十四条的规定，裁定如下：驳回案外人周美冬的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向图们市人民法院提起诉讼。审 判 长  刘会成代理审判员  李 杨代理审判员  孔德欣二〇一六年四月十五日书 记 员  王 警
重庆市长寿区人民法院
支 付 令
（2017）渝0115民督1号
申请人：陈德友，男，1968年12月17日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
被申请人：李玲，女，1968年10月30日出生，汉族，教师，住重庆市长寿区。
申请人陈德友于2017年2月24日向本院申请支付令。申请人称：被申请人李玲因做生意缺乏流动资金，于2016年8月20日向申请人借款90000元，约定按月息2%计付利息，并出据借条一张，后经多次催收未果。要求被申请人李玲偿还借款90000元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人李玲应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人陈德友90000元及利息（利息从2017年2月20日起计算，每月壹仟捌佰圆）。
申请费684元，由被申请人李玲负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 赵志轩
二〇一七年二月二十七日
书记员 张成艺
沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沁民一初字第00120号
原告崔团�，男，1972年2月24日出生，汉族，住济源市。
委托代理人原丽珍，河南永威律师事务所律师。
委托代理人王建国，河南永威律师事务所律师助理。
被告刘强，男，1970年1月19日出生，汉族，住沁阳市。
委托代理人周希征，沁阳“148”法律服务所法律工作者。
本院在审理原告崔团结与被告刘强为返还原物纠纷一案中，原告于2014年6月13日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔团结撤回起诉。
案件受理费870元，减半收取435元，由原告崔团结负担。
审 判 长 李秀菊
审 判 员 聂卓文
人民陪审员 宋和平
二〇一四年六月十三日
书 记 员 赵 霞
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1126执173号
申请执行人江颖，女，1992年8月8日出生。
被执行人刘凯，男，1987年12月18日出生。
本院在执行江颖与被执行人刘凯民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人刘凯户籍地，并对被执行人刘凯房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人刘凯无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁法民二初字第1603号民事判决号民事判决的执行。
如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 王 军
审判员 黄德喜
审判员 黄火旺
二〇一六年六月一日
书记员 冯梅兰
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）周民初字第01161号
原告周至县农村信用合作联社。
法定代表人鲁某某。
委托代理人王某。
被告唐某某。
本院在审理原告周至县农村信用合作联社诉被告唐某某借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月3日被告已归清我社贷款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，依法应予准
许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、
第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，
裁定如下：
准许原告周至县农村信用合作联社撤回起诉。
诉讼费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告
负担25元。
审判员 胡崇辉
二〇一四年九月四日
书记员 李 婷
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第1666号
申请执行人山东张店农村商业银行股份有限公司。住所地，张店区柳泉路256号。
被执行人王艳琳。
被执行人安强。
被执行人王正堂。
被执行人李家琛。
被执行人王蕾。
被执行人徐立柯。
本院在执行山东张店农村商业银行股份有限公司诉王艳琳、安强、王正堂、李家琛、王蕾、徐立柯金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2014）张执字第1666号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二〇一五年十二月五日
书 记 员 郑文文
青海省德令哈市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）德刑第初字23号
公诉机关德令哈市人民检察院。
被告人马有某某，男，1976年12月2日出生。
辩护人三川，青海大孚律师事务所律师。
德令哈市人民检察院以（2015）德检刑诉19号起诉书指控被告人马有某某犯故意伤害罪一案，于2015年3月13日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某某向本院提起附带民事诉讼，经本院主持调解，附带民事部分双方当事人达成调解协议，并已履行完毕。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德令哈市人民检察院指派检察员苏玉兰出庭支持公诉，被告人马有某某及其辩护人三川到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月3日22时许，李某某、贺某某、严某某三人酒后到海西州政府新址工地内将马某甲、冶某某、张某某殴打。马某甲告马有某甲、被告人马有某某此事，马有某某、马有某甲赶到现场后同马某甲将李某某、贺某某、严某某殴打。殴打过程中，被告人马有某某持钢筋将李某某右小腿腓骨打伤。经鉴定，李又波的伤情为轻伤二级。经本院主持调解，被告人马有某某、附带民事诉讼被告人马某甲、马有某甲一次性赔偿被害人李各项经济损失75000元，并已履行完毕。
上述事实，被告人马有某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、出警经过、辨认笔录、物证铁棒、现场勘查笔录及照片、被害人陈述、证人证言、户籍证明、谅解书、收条、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马有某某故意伤害他人身体，造成轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人马有某某不属于自动投案，不构成自首。由于被害人有一定过错，且被告人积极赔偿损失，取得被害人谅解，可从轻处罚，辩护人上述辩护意见成立，本院予以认定。鉴于被告人马有某某有悔罪表现，同时能如实供述犯罪事实，依法可适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人马有某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
二、作案工具套有白色pvc管钢管一个，依法没收，留作罪证保存。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海西蒙古族藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 何 永 生
代理审判员 包斯琴高娃
人民陪审员 陆 萍
二〇一五年四月十三日
书 记 员 草 木 林
重庆市潼南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）潼法行非审字第00375号
申请执行人潼南县卫生和计划生育委员会，地址：重庆市潼南县江北兴潼大道42号。组织机构代码证32781240-6
法定代表人刘春英，该委主任。
委托代理人杨恒，男，潼南县卫生和计划生育委员会干部。
被申请执行人杨云明，男，汉族，住重庆市潼南县。
被申请执行人陈先慧，女，汉族，住重庆市潼南县。
申请执行人潼南县卫生和计划生育委员会申请强制执行被申请执行人杨云明、陈先慧计划生育行政征收一案，申请执行人于2015年6月6日向本院申请强制执行。本院已依法受理，并组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了合法性审查。
经审查，原潼南县人口和计划生育委员会在2014年11月28日与潼南县卫生局合并为潼南县卫生和计划生育委员会。原潼南县人口和计划生育委员会于2014年8月16日作出潼计生征字（2014）第2281号征收社会抚养费处理决定。决定对被申请执行人合计征收社会抚养费19800元。被申请执行人在法定的期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起诉讼。该社会抚养费征收决定复议期限及诉讼期限均届满后，因被申请执行人未自觉履行，申请执行人依法进行了催告，但被申请执行人仍未履行法律文书确定的义务。
本院认为，申请执行人潼南县卫生和计划生育委员会申请执行原潼南县人口和计划生育委员会作出的潼计生征字（2014）第2281号征收社会抚养费处理决定，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行原潼南县人口和计划生育委员会作出的潼计生征字（2014）第2281号征收社会抚养费处理决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周中奎
审 判 员 彭科生
代理审判员 张 娥
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 甘 觅