四川省巴中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川19民终785号
上诉人（原审被告）：四川省广安佳霖建工集团有限公司，住所地四川省华蓥市溪口镇仪北路老邮局2-3号。
法定代表人：钟兴贵，执行董事。
委托诉讼代理人（特别授权）：景光强，男，1970年1月9日出生，汉族，公司员工，住四川省通江县。
委托诉讼代理人：向淼，男，1971年10月20日出生，汉族，公司员工，户籍地四川省通江县，住四川省通江县。
被上诉人（原审原告）：宋光平，男，1968年6月18日出生，汉族，住四川省西充县。
委托诉讼代理人：杨颂，四川首力律师事务所律师。
上诉人四川省广安佳霖建工集团有限公司（以下简称佳霖公司）因与被上诉人宋光平债权转让合同纠纷一案，不服四川省南江县人民法院（2018）川1922民初928号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人佳霖公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回有管辖权的法院重新审理，并由被上诉人承担诉讼费。事实和理由：1.南江县人民法院对本案无管辖权，合同约定产生争议向签约地通江县人民法院起诉解决；2.一审法院认定部分事实错误；3.一审法院对上诉人提出的鉴定申请既未支持也未提及。
被上诉人宋光平辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请依法驳回上诉，维持原判。1.本案系债权转让合同纠纷，债权是南江县群利矿业有限公司（以下简称群利公司）基于与佳霖公司砂石买卖合同取得的合法债权，而非个人债权，不存在无法转让的情形，转让时已通知上诉人，上诉人也收到并同意转让，债权转让行为合法有效。2.《砂石料购销合同》中约定南江县人民法院有管辖权，且本案经西充县人民法院移送至南江县人民法院，上诉人收到管辖权移送裁定后，对该管辖未提起上诉，因此南江县人民法院依法对本案具有管辖权。
宋光平向一审法院起诉请求：1.判令佳霖公司向宋光平支付欠款30万元，并自2017年9月27日起按银行同期贷款利率支付资金占用费至款项付清之日止；2.本案诉讼费由佳霖公司承担。
一审法院认定的事实：佳霖公司在承建通江县火（炬）杨（柏）县道公路过程中，成立了“四川广安佳霖建筑工程有限公司通江县火（炬）杨（柏）县道公路建设项目项目部”，并雕刻了项目部印章，景光强为该项目部负责人。2016年8月15日，景光强代表项目部与群利公司签订了《砂石料购销合同》，约定了砂石供应的方式、数量及单价。2017年1月21日，经对账结算后，景光强又代表项目部向群利公司出具《欠条》一张。该《欠条》载明：“欠条，今欠到南江县群利矿业砂石款叁拾万元（30万元）。此据，景光强，项目部印章”。2017年5月6日，李勇在该欠条上签署：“此款由宋光平先生收取，归宋光平先生个人所有。李勇，群利公司印章”。2017年9月26日，景光强在该欠条上签署：“同意宋光平收取此款。景光强”。后宋光平多次向佳霖公司催收案涉30万元砂石款均未果，遂提起诉讼。
一审法院认为：民事活动应当遵循诚信原则，债务应当清偿。宋光平主张的债权转让的事实，有佳霖公司项目部向群利公司出具的《欠条》、群利公司和景光强在欠条上签署的“此款由宋光平先生收取”、“同意宋光平收取此款”等同意债权转让的意见，能够完整地反映该笔债权客观存在并转让给了宋光平的事实。该债权转让行为符合《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”，第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人”的规定，且已履行了通知债务人的义务，债权转让行为合法有效。宋光平持此条据向佳霖公司主张的债权符合法律规定，予以支持。佳霖公司辩称《砂石料购销合同》是项目部与李宇芳个人签订的，而非与群利公司签订。经查证，宋光平提交的《砂石料购销合同》加盖了群利公司的印章，合同载明的乙方（供货方）也为群利公司，项目部的30万元砂石款《欠条》也是向群利公司出具，故佳霖公司的该项主张与事实不符，不予支持。佳霖公司辩称，李勇不是群利公司的法人，也不是群利公司的职工，不能代表群利公司签字的观点，因李勇的签字意见上加盖了群利公司的印章，应当认定为是群利公司认可的行为。故佳霖公司该项抗辩观点也不成立，不予支持。《砂石料购销合同》第七条虽约定“如调解不成的向签约地人民法院提起诉讼”，但合同中并没有约定合同签约地。该《砂石料购销合同》第九条明确约定“合同未尽事宜，甲乙双方协商解决，若解决不了可以向南江县人民法院提起诉讼”，且本案是由四川省西充县人民法院移送到南江县人民法院管辖的案件，南江县人民法院对该案具有管辖权。佳霖公司认为本案不应由南江县人民法院管辖，而应由通江县人民法院管辖的观点不成立，不予支持。综上所述，宋光平的诉讼请求成立，予以支持；佳霖公司的抗辩观点不成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条的规定，判决佳霖公司于本判决生效后10日内向宋光平支付砂石款30万元本金及利息（利息自2018年1月4日起按中国人民银行发布的同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。同时查明，李勇系群利公司财务负责人，李宇芳系群利公司销售经理。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”，第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”的规定，本案中，案外人群利公司将对上诉人佳霖公司享有的30万元债权转让给被上诉人宋光平，并通知了上诉人佳霖公司，故被上诉人宋光平主张的债权转让的事实成立，且对债务人佳霖公司发生效力。被上诉人宋光平持此条据向上诉人佳霖公司主张债权符合法律规定，本院予以支持。
关于管辖权问题。本案先由四川省西充县人民法院受理，因上诉人佳霖公司提起管辖权异议，四川省西充县人民法院认为异议成立，以（2018）川1325民初108号民事裁定将本案移送南江县人民法院，上诉人佳霖公司对该民事裁定未提起上诉。同时《砂石料购销合同》第七条约定“如调解不成的向签约地人民法院提起诉讼”，《砂石料购销合同》第九条约定“合同未尽事宜，甲乙双方协商解决，若解决不了可以向南江县人民法院提起诉讼”，即签约地人民法院和南江县人民法院对本案均有管辖权。本案一审由南江县人民法院管辖并无不当。
关于上诉人佳霖公司提出《砂石料购销合同》系上诉人佳霖公司和案外人李宇芳个人签订的问题。本院认为，《砂石料购销合同》首页载明“甲方（购货方）广安佳霖建筑工程有限公司火杨路项目部，乙方（供货方）南江县群利矿业有限公司……”落款处甲方盖有佳霖公司火杨路项目部印章，乙方有李宇芳的签字，而李宇芳系群利公司销售经理，且被上诉人宋光平提供的《砂石料购销合同》落款处乙方有李宇芳的签字并盖有群利公司印章，足以认定群利公司对李宇芳履职行为的确认。同时，佳霖公司项目部负责人景光强出具的《欠条》内容“今欠到南江县群利矿业沙石款叁拾万元（30万元）”，亦能佐证案涉《砂石料购销合同》的签订双方系上诉人佳霖公司和群利公司。故上诉人佳霖公司提出的该项上诉理由，与事实不符，本院不予支持。
关于上诉人佳霖公司提出对欠条中李勇签字和群利公司印章形成时间申请鉴定的问题。根据《中华人民共和国合同法》第八十条：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”的规定，本案中，李勇在欠条上签署：“此款由宋光平先生收取，归宋光平先生个人所有”，并盖有群利公司印章，佳霖公司项目负责人景光强在该欠条上签署：“同意宋光平收取此款。景光强”，足以证实群利公司将债权转让给被上诉人宋光平并通知上诉人佳霖公司的事实。上诉人佳霖公司提出的鉴定签章形成时间与本案认定事实没有必然联系，即无论景光强和李勇谁签字在前，均不影响本案债权转让的事实，故上诉人佳霖公司的该项上诉理由不能成立。
综上，上诉人佳霖公司的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人四川省广安佳霖建工集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马 瑛
审判员 杜觐良
审判员 李 巍
二〇一八年八月八日
书记员 董 洁