上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一（民）初字第2682号
原告陈根宝。
委托代理人龚斌，上海市虹口区欧阳法律服务所法律工作者。
被告宋东荣。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区中山南路700号。
负责人张家庆，总经理。
委托代理人邵海华，公司员工。
原告陈根宝诉被告宋东荣、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称“人保财险上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月30日受理后，依法由代理审判员范雄凯独任审理。2015年6月1日，本案公开开庭进行了审理。原告陈根宝的委托代理人龚斌、被告宋东荣、被告人保财险上海分公司的委托代理人邵海华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈根宝诉称，2014年5月2日15时50分，被告宋东荣驾驶牌号为沪A9XX**小型普通客车与原告骑驶电动自行车在上海市崇明县新河镇时进路北群路口处发生交通事故，造成原告陈根宝受伤。现原告诉至法院要求两被告赔偿医疗费18681.05元、误工费10596元、护理费6831元、营养费2400元、交通费200元、住院伙食补助费为540元、物损费500元、残疾赔偿金88158.72元、精神损害抚慰金16000元、鉴定费5000元、律师费5000元，合计人民币153906.77元；其中由被告人保财险上海分公司在交强险和商业险内承担先行赔偿责任。
原告对自己的请求向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件、机动车驾驶证及行驶证复印件、道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单和商业保险单各1份，以证明原、被告于2014年5月2日发生交通事故，在本次交通事故中原告陈根宝与被告宋东荣承担事故同等责任，且事故发生时肇事车辆处于保险期限内的事实。
2、司法鉴定意见书及发票、上海交通大学医学院附属新华医院崇明分院病历、出院小结、费用清单、医疗费发票、承包权证等，以证明原告因本起交通事故受损等事实。
被告宋东荣辩称，对事故发生经过及责任认定无异议。
被告人保财险上海分公司辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，同意在交强险和商业险范围内赔偿原告的合理损失。
经审理查明，2014年5月2日15时50分许，原告陈根宝骑驶电动自行车沿上海市崇明县新河镇时进路北群路由南向北行驶至时进路口处时，适逢被告宋东荣驾驶牌号为沪A9XX**小型普通客车由东向西行驶。因双方避让不及发生碰撞，造成车损，原告陈根宝受伤的交通事故。2014年5月8日，崇明县公安局交通警察大队作出交通事故责任认定书，认定原告陈根宝与被告宋东荣承担事故同等责任。事故发生后，原告即至上海交通大学医学院附属新华医院崇明分院治疗，诊断为：1、脑挫伤伴硬膜下血肿（左侧额颞部）；2、创伤性蛛网膜下腔出血；3、头皮血肿；4、肺挫伤（两侧）？；5、腰椎骨折（L1-3横突）；6、肋骨骨折（左侧第12肋）；7、软组织损伤。2015年1月13日，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所对原告伤情作出鉴定结论：被鉴定人陈根宝之颅脑多发损伤（左侧额颞叶脑挫伤，蛛网膜下腔出血，双侧额颞叶硬膜下积液等）致轻度智力缺损，日常生活有关的活动能力部分受限，构成XXX级伤残；L1-3左侧横突骨折，致腰部活动度丧失20%，构成XXX级伤残；酌情给予休息期180天、营养期60天、护理期90天。嗣后，被告宋东荣支付原告现金4000元、医疗费522.07元。
另查明，被告宋东荣所驾驶车辆已向被告人保财险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业保险，并约定了不计免赔条款，保险期限自2013年12月21日至2014年12月20日止，其中第三者责任商业保险责任限额为500000元。
审理中，原告陈根宝表示自愿赔偿被告宋东荣物损费3630元的40%，计人民币1452元。被告人保财险上海分公司对法医鉴定结论及原告请求的具体赔偿项目持有异议，并要求对原告伤情重新鉴定。
围绕争议焦点，本院认为：
一、被告人保财险上海分公司虽对法医鉴定结论持有异议，并要求重新鉴定，但并无相关证据予以证实，也没有提供相关鉴定机构及鉴定人员在鉴定过程中有程序违法或其他违法行为，从而导致鉴定不公等证据，故对被告的这一主张，本院不予采信。
二、对于原告请求的具体赔偿项目，本院予以分析、认定：
1、原、被告对营养费1800元、住院伙食补助费540元、交通费200元、物损费300元，达成一致意见，故对上述损失本院依法予以确认；
2、原告主张残疾赔偿金88158.72元、鉴定费5000元，符合有关法律规定且有据佐证，故对上述损失本院依法予以确认；
3、医疗费：原告主张18681.05元，其中被告宋东荣垫付522.07元。被告宋东荣无异议。被告人保财险上海分公司对真实性无异议，要求在医保范围内承担赔偿责任。本院认为，原告所花费的医疗费确为治疗因交通事故而造成原告的损伤，属必要费用，并无不当，故医疗费经本院审核后确认为18681.05元；
4、误工费：原告主张10596元（1766元／月×6月）。被告宋东荣无异议。被告人保财险上海分公司认为原告已达到法定退休年龄，原告提供的证据不足以证明收入损失，故对误工费不予认可。本院认为，原告主张误工费每月1766元，但没有足够证据予以佐证，原告之伤经鉴定需休息180天，故误工费酌定为3000元；
5、护理费：原告主张6831元（3051元＋60元／天×（90-27）天】。两被告认可40元／天，期限无异议。审理中，原告将计算标准变更为50／天。本院认为，护理费参照本市护工市场标准，原告的伤情、鉴定结论中的护理时限90日，故护理费酌定为6201元；
6、精神损害抚慰金：原告主张16000元。两被告要求由法院核定。本院认为，原告之伤在本起交通事故中构成XXX伤残，已造成一定后果，应给予一定的赔偿。精神损害抚慰金的赔偿应将被告的偿付能力及原、被告在本起交通事故中的过错程度以及本地的生活水平等作为衡量标准，故对原告主张的精神损害抚慰金核定为9600元；
7、律师费：原告主张5000元。被告宋东荣认可3000元。被告人保财险上海分公司认为不属于保险理赔范围。本院认为，原告因本起交通事故造成了一定的损失，现原告因主张自己的损失而聘请律师予以诉讼所支付的律师费也是原告的一项损失，根据本案实际，故代理费酌定为3000元；
综上，原告的经济损失共计136480.77元。
本院认为，本案系机动车与非机动车发生交通事故，本起事故发生后，公安机关作出道路交通事故认定书，认定原告陈根宝与被告宋东荣承担事故同等责任，并无不当，依法予以确认。因被告宋东荣驾驶的沪A9XX**小型普通客车已向被告人保财险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故原告要求被告人保财险上海分公司在强制保险责任限额内按实际损失予以赔偿，符合有关法律规定，依法予以支持；超出强制保险责任限额部分损失，因被告宋东荣所驾驶的沪A9XX**小型普通客车在人保财险上海分公司投保了商业三者险，故原告要求被告人保财险上海分公司在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任，亦应予支持，但应根据保险合同承担60%的赔偿责任；仍有不足的，由被告宋东荣承担赔偿责任。但原告的经济损失应以双方当事人认可和本院确认的数额为准。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第六十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在强制保险责任限额中赔偿原告陈根宝医疗费10000元、残疾赔偿金88158.72元、误工费3000元、护理费6201元、精神损害抚慰金9600元、交通费200元、物损费300元，合计人民币117459.72元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险内赔偿原告陈根宝医疗费8681.05元、营养费1800元、住院伙食补助费540元、鉴定费5000元，合计人民币16021.05元的60%，计人民币9612.63元；
三、被告宋东荣在强制保险和商业第三者责任险外赔偿原告陈根宝律师费3000元；扣除被告宋东荣已支付原告陈根宝人民币4522.07元，原告陈根宝于取得保险理赔款之日返还被告宋东荣人民币1522.07元；
四、原告陈根宝自愿于取得保险理赔款之日赔偿被告宋东荣物损费3630元的40%，计人民币1452元；
五、原告陈根宝的其余诉讼请求，不予支持；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3378元，减半收取计人民币1689元，由原告陈根宝承担人民币238.50元，被告宋东荣承担人民币1450.50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范雄凯
二〇一五年六月十八日
书 记 员 王 云
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国保险法》
第十七条第二款对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
三、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿：
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承担交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院予以支持。
五、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条第一款精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。