wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀刑更110号
罪犯石磊。现在河北省承德监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2013年5月24日作出（2013）二中刑初字第216号刑事附带民事判决，认定被告人石磊犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；犯强奸罪，判处有期徒刑五年；与前罪尚未执行完毕的剥夺政治权利予以并罚。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。北京市高级人民法院于2013年11月13日作出（2013）高刑终字第366号刑事判决，以被告人石磊犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯强奸罪，判处有期徒刑五年；与前罪尚未执行完毕的剥夺政治权利二年七个月二十四日并罚。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。对上诉人石磊限制减刑。宣判后即交付执行。执行机关河北省承德监狱于2015年11月20日提出减刑建议，河北省监狱管理局审核后于2016年2月2日报送本院。本院于2016年2月16日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关承德监狱提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。有悔改表现，没有故意犯罪。
经审理查明，罪犯石磊因犯抢劫罪，被北京市高级人民法院依法改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；死刑缓期二年执行期间是2013年11月13日至2015年11月12日，现死刑缓期执行期满。执行期间，该犯确无故意犯罪。
本院认为，罪犯石磊在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十条的规定，裁定如下：
将罪犯石磊死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董焕琪
审 判 员 张永平
代理审判员 赵 军
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 张朋磊
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第227号
上诉人（原审原告）何连友，男，1957年7月15日出生。
委托代理人张启财，男，1956年7月30日出生，北京市昌平区长陵镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）北京昌平百善锅炉安装队，住所地北京市昌平区百善镇孟祖村。
法定代表人高进文，经理。
委托代理人陈殿生，北京市法大律师事务所律师。
上诉人何连友因与被上诉人北京昌平百善锅炉安装队劳动争议一案，不服北京市昌平区人民法院（2013）昌民初字第11728号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人何连友及其委托代理人张启财、被上诉人北京昌平百善锅炉安装队的委托代理人陈殿生到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市昌平区人民法院（2013）昌民初字第11728号民事判决；
二、发回北京市昌平区人民法院重审。
审 判 长 高海鹏
代理审判员 刘佳洁
代理审判员 陈栋梁
二〇一四年三月十四日
书 记 员 祖志贤
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民申3号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：张志文。
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：张涛。
委托代理人：王闯，辽宁敬恒律师事务所律师。
委托代理人：董博，辽宁敬恒律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：刘文宝。
被申请人（一审第三人）：曲东文。
再审申请人张志文、张涛因与被申请人刘文宝、曲东文合同纠纷一案，不服本院（2014）大民三终字第751号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张志文、张涛申请再审称：张涛与刘文宝签订的《协议书》无法定和约定解除事由，判决解除协议没有法律依据。曲东文与乔良解除合同不必然导致案涉协议的解除。案涉参圈被租赁一次，转租四次，涉及十余人，相关协议已被法院认定有效，且转租并不影响所有人的所有权，为了维护交易的安全，相关协议应继续履行。本案是刘文宝与曲东文为了获得非法利益而进行的虚假诉讼。刘文宝恶意违约，应依法承担违约责任。张志文、张涛的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形，应予再审。
本院认为：1983年瓦房店市三台满族乡孙家村民委员会将案涉苇塘以家庭承包方式承包给曲东文，1992年曲东文在案涉苇塘建起虾圈，1998年第二轮承包时，案涉苇塘继续由曲东文承包。2000年12月18日，曲东文将在虾圈租赁给乔良经营，经营期限自2000年12月18日至2020年12月18日。其后案涉养殖圈经过多次转租。二审判决认定张涛与刘文宝签订2009年4月6日签订的《协议书》是双方真实意思表示，内容不违反法律行政法规效力性强制规定，合法有效正确。但因业有生效的（2010）瓦民初字第2928号民事判决判令解除曲东文与乔良、曲元林2000年12月18日签订的对于案涉养殖圈的《租赁合同》，而张涛对案涉养殖圈的承包经营权来源于乔良，在乔良已经丧失案涉养殖圈的承包经营权的情况下，二审判决据此认定张涛无权继续向刘文宝租赁案涉养殖圈的经营权，双方签订的《租赁合同》的合同目的已经无法实现，刘文宝诉请解除《租赁合同》有事实及法律依据并无不当。张志文、张涛提出的刘文宝与曲东文之间恶意串通、虚假诉讼再审理由证据不足，本院不予采纳。
综上，张志文、张涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张志文、张涛的再审申请。
审判长 王 欢
审判员 金秀丽
审判员 李淑红
二〇一六年二月一日
书记员 高梦茜
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翁民初字第923号
原告刘亚琴，女，1962年4月29日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
委托代理人曾庆云，翁牛特旗乌敦套海镇法律服务所法律工作者。
被告王玉芹，女，1954年8月1日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
原告刘亚琴与被告王玉芹买卖合同纠纷一案，原告诉请：要求被告速给付化肥款1625及利息，并承担诉讼费。本院于2014年2月13日立案受理。依法适用小额诉讼程序由审判员王利国独任审判于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾庆云到庭参加诉讼，被告王玉芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告丈夫周某于2013年5月15日在原告处赊购价值1625元的化肥，为原告出具欠据一枚，后被告丈夫周某去世，原告多次找被告丈夫催要此笔欠款，被告一各种理由进行推诿、搪塞，拒不予以给付。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王玉芹于判决生效后十日内偿还原告刘亚琴化肥款1625元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，邮寄送达费40元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 王利国
二〇一四年二月二十四日
书记员 周立鸣
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民辖终371号
上诉人（原审被告）：广西壮美生物科技有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市高新四路9号和泰科技园3栋4楼。
法定代表人：乔兴华。
被上诉人（原审原告）：黎茂平。
原审被告：南宁爱芦荟日用品有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市高新四路9号和泰科技园3栋4楼401房。
法定代表人：帅小玲。
上诉人广西壮美生物科技有限公司因与被上诉人黎茂平、原审被告南宁爱芦荟日用品有限公司网络购物合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2016）湘0111民初3062号之一民事裁定，向本院提起上诉称：本案二个被告住所地均在广西壮族自治区南宁市高新四路9号，应由广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院管辖。故请求裁定撤销一审裁定，将本案移送至广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为网络购物合同纠纷，被告住所地和合同履行地人民法院有管辖权。本案中，当事人之间是通过信息网络方式订立的买卖合同，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定，“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”。被上诉人收货地湖南省长沙市雨花区为合同履行地，故湖南省长沙市雨花区人民法院对本案有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一六年十月十四日
书记员 袁 琦
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定
程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏刑执字第00721号
罪犯王胜。现在江苏省镇江监狱服刑。
江苏省苏州市中级人民法院于2013年2月4日作出（2012）苏中刑初字第0114号刑事判决，认定被告人王胜犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2013年8月14日，本院作出（2013）苏刑一复字第0036号刑事裁定，对王胜的定罪量刑予以核准。交付执行。2015年9月28日，执行机关江苏省镇江监狱提出减刑意见书。2015年10月21日，经江苏省监狱管理局审核后，于同年10月29日报送本院审理。本院于2015年11月2日立案，并依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯王胜在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守监规；积极参加政治、文化、技术课的学习；劳动态度端正，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯王胜在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪。上述事实有执行机关江苏省镇江监狱提交的罪犯王胜的悔过书、罪犯奖惩审批表、年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯王胜在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯王胜的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 韬
审 判 员 张玉霞
代理审判员 丁 益
二〇一五年十二月一日
书 记 员 张海娇
河北省邢台市桥东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑再字第2号
原公诉机关河北省邢台市桥东区人民检察院。
原审被告人梁某，系邢台隆祥医药有限公司法定代表人。因本案，2011年11月14日被邢台市公安局刑事拘留，同年11月23日被取保候审，2012年8月17日因犯虚开增值税专用发票罪，被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年。
原审被告人徐某，农民。因本案，2012年4月10日被邢台市公安局刑事拘留，同年5月16日被取保候审。2012年8月17日因犯虚开增值税专用发票罪，被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年。
邢台市桥东区人民检察院指控原审被告人梁某、徐某犯虚开增值税专用发票一案，本院于2012年8月17日作出（2012）邢东刑初字第203号刑事判决，该判决发生法律效力后，梁某不服，提出申诉。邢台市中级人民法院经再审，于2013年12月25日作出（2013）邢刑再终字第10号刑事裁定，撤销本院（2012）邢东刑初字第203号刑事判决书，将该案发回本院重新审判。本院于2014年3月19日收到该案后，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。邢台市桥东区人民检察院指派检察员李进路、李晔超出庭履行职务。原审被告人梁某、徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邢台市桥东区人民检察院指控，被告人梁某以17518元的价格从被告人徐某处购买虚开的票号分别为No10563237、No10563238的2份增值税专用发票用于抵扣税款，其中虚开税款额数额共计33929.98元。被告人梁某于2010年8月，通过邢台桥东区国家税务局抵扣税款33929.98元，后发现该两份增值税专用发票为假票，2010年10月份梁某在邢台市桥东区国家税务局将该两份发票做了进项转出处理，被告人徐某将其非法所得的售票款17518元退还给梁某。指控上述事实，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、书证等证据。公诉机关认为，被告人梁某、徐某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零五条之规定，应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任，请求依法判处。
原审二被告人对起诉书指控的犯罪事实不持异议，自愿认罪。
原审认为，被告人梁某虚构事实虚开增值税专用发票，被告人徐某介绍他人为梁某虚开增值税专用发票，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪。二被告人自愿认罪，酌情从轻处罚，遂判决被告人梁某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年，并处罚金人民币二万元。被告人徐某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年，并处罚金人民币二万元。
再审梁某主要提出，在得知抵扣税款的发票系假票后，就马上到税务机关做了转出处理，没给国家税收造成分文损失。事过一年后又追究我，并判我刑罚，处理过重。
经再审查明，2010年7月，原审被告人徐某找到时任邢台隆祥医药有限公司法定代表人的原审被告人梁某，称其手里有增值税专用发票，问梁用不用。梁某因本公司缺少增值税进项发票，就同意从徐某手里购买增值税专用发票，双方谈好价格，并验看了出票单位上海同创医药有限公司的资质证照复印件，同时梁也把本公司资质证照复印件提供给徐某开票使用。同年8月，徐某从一姓李的人（具体不详）手中购买了由周伟杰（在河南洛阳被判刑）、周诚润（在河南洛阳被判刑）伪造的出票人为上海同创医药有限公司票号为No：10563237、No：10563238的2份增值税专用发票，2份发票虚开增值税税额共计33929.98元，提供给邢台隆祥医药有限公司后，该公司通过了邢台市桥东区国税局审核，并抵扣了税款。为此，邢台隆祥医药有限公司按事前约好的价格支付给徐某17518元购票款，徐某汇给姓李的人16280元，自己获利1238元。后发现该2份增值税专用发票为假票，邢台隆祥医药有限公司于同年10月在邢台市桥东区国税局对该2份发票作了进项转出处理。徐某也退还邢台隆祥医药有限公司17000元。2011年11月，邢台市公安局经济犯罪侦查支队在协助河南省洛阳市公安局侦办周伟杰、周诚润等人伪造、出售伪造的增值税专用发票过程中发现该案，遂立案侦查，进行追诉。
以上事实，原审和再审时原审二被告人均无异议，并有原公诉机关提交的周伟杰、周诚润、李俊银、尹海文、王建云、霍青敏、李娟、程辉、孙洪翠等人的证言、邢台隆祥医药公司提供的证明、邢台桥东区国税局证明、银行支付明细、河南洛阳市中级人民法院证明材料等证据原审和再审质证证实，足以认定。
本院再审认为，原审被告人梁某作为邢台隆祥医药有限公司法定代表人，在无真实交易发生的情况下，让他人为本公司虚开增值税专用发票；原审被告人徐某介绍他人为邢台隆祥医药有限公司虚开增值税专用发票，二原审被告人的行为均已构成虚开增值税专用发票罪。原审认定的被告人犯罪基本事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法，依法予以维持。原审被告人梁某在邢台隆祥医药有限公司接受虚开的增值税专用发票并在税务机关抵扣税款后，发现该发票系虚开，于本案刑事立案前已到税务机关作了进项转出处理，主动消除了犯罪造成的国家税收流失的后果，且虚开增值税税额较小，属于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的情形，应予免予刑事处罚。原审未考虑该情节，仅考虑到二被告人系自愿认罪，而均予从轻处理，判处刑罚，处理失当，再审予以纠正。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第二十五条、第三十七条、第七十二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百八十九条第一款第二项、第三项之规定，判决如下：
原审被告人徐某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期自原判决生效之日起计算）
原审被告人梁某犯虚开增值税专用发票罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 段群会
代理审判员 蒋云峰
人民陪审员 张冬梅
二〇一四年五月十二日
书 记 员 陈彦灵
河北省邢台市桥东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑再字第2号
原公诉机关河北省邢台市桥东区人民检察院。
原审被告人梁某某，男，1952年5月20日出生，汉族，出生地河北省邢台县，大专文化，系邢台隆祥医药有限公司法定代表人，住邢台市。因本案，2011年11月14日被邢台市公安局刑事拘留，同年11月23日被取保候审，2012年8月17日因犯虚开增值税专用发票罪，被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年。
原审被告人徐某某，男，1956年6月23日出生，汉族，出生地河北省平乡县，高中文化，农民，住河北省平乡县。因本案，2012年4月10日被邢台市公安局刑事拘留，同年5月16日被取保候审。2012年8月17日因犯虚开增值税专用发票罪，被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年。
邢台市桥东区人民检察院指控原审被告人梁某某、徐某某犯虚开增值税专用发票一案，本院于2012年8月17日作出（2012）邢东刑初字第203号刑事判决，该判决发生法律效力后，梁某某不服，提出申诉。邢台市中级人民法院经再审，于2013年12月25日作出（2013）邢刑再终字第10号刑事裁定，撤销本院（2012）邢东刑初字第203号刑事判决书，将该案发回本院重新审判。本院于2014年3月19日收到该案后，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。邢台市桥东区人民检察院指派检察员李进路、李晔超出庭履行职务。原审被告人梁某某、徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邢台市桥东区人民检察院指控，被告人梁某某以17518元的价格从被告人徐某某处购买虚开的票号分别为No10563237、No10563238的2份增值税专用发票用于抵扣税款，其中虚开税款额数额共计33929.98元。被告人梁某某于2010年8月，通过邢台桥东区国家税务局抵扣税款33929.98元，后发现该两份增值税专用发票为假票，2010年10月份梁某某在邢台市桥东区国家税务局将该两份发票做了进项转出处理，被告人徐某某将其非法所得的售票款17518元退还给梁某某。指控上述事实，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、书证等证据。公诉机关认为，被告人梁某某、徐某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零五条之规定，应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任，请求依法判处。
原审二被告人对起诉书指控的犯罪事实不持异议，自愿认罪。
原审认为，被告人梁某某虚构事实虚开增值税专用发票，被告人徐某某介绍他人为梁某某虚开增值税专用发票，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪。二被告人自愿认罪，酌情从轻处罚，遂判决被告人梁某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年，并处罚金人民币二万元。被告人徐某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年，并处罚金人民币二万元。
再审梁某某主要提出，在得知抵扣税款的发票系假票后，就马上到税务机关做了转出处理，没给国家税收造成分文损失。事过一年后又追究我，并判我刑罚，处理过重。
经再审查明，2010年7月，原审被告人徐某某找到时任邢台隆祥医药有限公司法定代表人的原审被告人梁某某，称其手里有增值税专用发票，问梁用不用。梁某某因本公司缺少增值税进项发票，就同意从徐某某手里购买增值税专用发票，双方谈好价格，并验看了出票单位上海同创医药有限公司的资质证照复印件，同时梁也把本公司资质证照复印件提供给徐某某开票使用。同年8月，徐某某从一姓李的人（具体不详）手中购买了由周伟杰（在河南洛阳被判刑）、周诚润（在河南洛阳被判刑）伪造的出票人为上海同创医药有限公司票号为No：10563237、No：10563238的2份增值税专用发票，2份发票虚开增值税税额共计33929.98元，提供给邢台隆祥医药有限公司后，该公司通过了邢台市桥东区国税局审核，并抵扣了税款。为此，邢台隆祥医药有限公司按事前约好的价格支付给徐某某17518元购票款，徐某某汇给姓李的人16280元，自己获利1238元。后发现该2份增值税专用发票为假票，邢台隆祥医药有限公司于同年10月在邢台市桥东区国税局对该2份发票作了进项转出处理。徐某某也退还邢台隆祥医药有限公司17000元。2011年11月，邢台市公安局经济犯罪侦查支队在协助河南省洛阳市公安局侦办周伟杰、周诚润等人伪造、出售伪造的增值税专用发票过程中发现该案，遂立案侦查，进行追诉。
以上事实，原审和再审时原审二被告人均无异议，并有原公诉机关提交的周伟杰、周诚润、李俊银、尹海文、王建云、霍青敏、李娟、程辉、孙洪翠等人的证言、邢台隆祥医药公司提供的证明、邢台桥东区国税局证明、银行支付明细、河南洛阳市中级人民法院证明材料等证据原审和再审质证证实，足以认定。
本院再审认为，原审被告人梁某某作为邢台隆祥医药有限公司法定代表人，在无真实交易发生的情况下，让他人为本公司虚开增值税专用发票；原审被告人徐某某介绍他人为邢台隆祥医药有限公司虚开增值税专用发票，二原审被告人的行为均已构成虚开增值税专用发票罪。原审认定的被告人犯罪基本事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法，依法予以维持。原审被告人梁某某在邢台隆祥医药有限公司接受虚开的增值税专用发票并在税务机关抵扣税款后，发现该发票系虚开，于本案刑事立案前已到税务机关作了进项转出处理，主动消除了犯罪造成的国家税收流失的后果，且虚开增值税税额较小，属于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的情形，应予免予刑事处罚。原审未考虑该情节，仅考虑到二被告人系自愿认罪，而均予从轻处理，判处刑罚，处理失当，再审予以纠正。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第二十五条、第三十七条、第七十二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百八十九条第一款第二项、第三项之规定，判决如下：
原审被告人徐某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期自原判决生效之日起计算）
原审被告人梁某某犯虚开增值税专用发票罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 段群会
代理审判员 蒋云峰
人民陪审员 张冬梅
二〇一四年五月十二日
书 记 员 陈彦灵
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔威民初字第744号
原告孙X，女，1982年4月8日生。
代理人赵X，X镇法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被告李X，男，1978年4月30日生。
原告孙X与被告李X同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理后，由审判长安华贇、审判员陈思义、审判员李亚丽组成合议庭依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告及其代理人到庭参加了诉讼，被告李X经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告孙X诉称：我于1997年8月19日与被告李X同居生活，同居后生育一女李X，一男李X。同居期间无共同财产、无共同债权债务。我于2006年6月便外出打工至今，今年我回来找被告李X办理手续，得知被告李X于2012年外出打工至今下落不明，现我请求人民法院判令双方所生育的子女由我自行抚养。
被告李X未作答辩。
经审理查明：原告孙X与被告李X于1997年8月19日双方未达婚龄即以夫妻名义同居生活，于2001年2月1日生育女孩李X，2003年1月21日生育男孩李X。同居关系存续期间无共同财产、无共同债权债务。原告于2006年6月外出务工至今，被告李X于2012年外出务工至今下落不明。
上述事实有原告陈述及户籍登记证明和户口簿复印件、X村民委员会证明等证据在卷，这些证据经庭审质证及本院审查，可以认定上述事实。
本院认为：原告孙X与被告李X双方未达法定婚龄即以夫妻名义同居生活，其同居关系不受法律保护，但因同居关系而产生的析产、子女抚养纠纷，人民法院应予受理。原、被告所生育的两个子女均尚未成年，需要明确抚养关系，因被告下落不明，本着对子女成长教育有利的原则，对原告要求抚养两个子女的请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款，《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告孙X与被告李X所生育的女孩李X，男孩李X由原告孙X抚养。
案件受理费50元由原告孙X承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费50元，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判长 安华赟
审判员 陈思义
审判员 李亚丽
二〇一四年六月十八日
书记员 刘 海
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第3225号
本院在执行申请执行人牛元军与被执行人临沂市澳龙国际物流有限公司商品房买卖合同纠纷一案，申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请人的执行申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人临沂市澳龙国际物流有限公司组织机构代码743395162纳入失信被执行人名单。
本决定自做出之日起即发生法律效力。
二〇一五年十一月十八日
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第3117号
原告:中国建设银行股份有限公司温州新城支行。
负责人：周洪峰。
委托代理人：杨秀玉、解冬梅。
被告：厉晓敏。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2015年5月20日向法院提起诉讼，诉请：1、被告厉晓敏偿还原告信用卡本金99847.27元及利息、复利、滞纳金。自银行记账日起至实际履行完毕之日止按日利率万分之五计算利息，自银行记账日起至实际履行完毕之日止按月利率15%计收复利，按协议和章程规定计算滞纳金。暂计至2015年2月15日利息4590.36元、滞纳金1855.13元，上述共计106292.76元；2、本案全部诉讼费用及原告实现债权的费用（包括但不限于律师代理费）由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年7月13日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2011年1月12日，被告向原告申请办理信用卡，声明知悉并保证遵守《中国建设银行创富精英信用卡领用协议》、《中国建设银行信用卡章程》等相关约束。原告审核后，向被告发放了卡号为53×××27的信用卡，信用额度100000元。领卡后，被告开始使用信用卡并陆续透支及还款。截至2015年2月15日，被告共计欠原告透支本金99847.27元，利息4950.36元，滞纳金1855.13元。
本院认为：原被告双方当事人就涉案信用卡的使用所达成的协议依法成立并生效，双方当事人均应按照约定履行各自义务。现被告厉晓敏并未按约偿还所欠原告的信用卡透支本金及相关费用，显属违约，应承担违约责任。但因《中国建设银行创富精英信用卡领用协议》中规定的透支利率日万分之五已含有惩罚性质，故原告将透支利息计入本金计算复利，本院不予支持，透支利息应以已经原告记账且被告未偿还的交易款项为基数计收。截至到2015年2月15日，被告共计欠原告透支利息4950.36元，自2015年2月16日起至实际还款之日止，利息以透支本金99847.27元为基数，按日万分之五计算。另，原告已按日万分之五计收利息，若将上一期账单中最低还款额未还部分全部计入本期金额计算滞纳金，比例显然过高，故本院予以调整，酌情按记账本金10%的5%计收滞纳金。截至2015年2月，被告共计欠原告滞纳金1855.13元，自2015年3月起至实际还款之日止，滞纳金按每月99847.27元×10%×5%=499.24元计算。对于原告诉请为实现债权所支出的律师费主张，本院认为，律师费非本案原告实现债权的必要费用，故本院不予支持。被告厉晓敏经本院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告厉晓敏于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司温州新城支行透支款本金99847.27元、利息（截至2015年2月15日已产生利息4950.36元，自2015年2月16日起至实际还款之日止，以透支本金99847.27元为基数按日万分之五计算利息）及滞纳金（截至2015年2月，已产生滞纳金1855.13元，自2015年3月起至实际还款之日止，按每月499.24元计算滞纳金）；
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司温州新城支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2426元，减半收取1213元，由被告厉晓敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 于 柱
二〇一五年七月十三日
书 记 员 陈茜茜
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑执字第497号
罪犯余海燕，男，1960年8月26日出生于福建省武夷山市，汉族，大学文化，住武夷山市武夷新村**号-3，现在武夷山监狱医院服刑。
武夷山市人民法院于2008年9月1日作出（2008）武刑初字第84号刑事判决，以被告人余海燕犯受贿罪，判处有期徒刑十年六个月，并处没收财产人民币70000元。服刑期间因确有悔改表现，本院于2011年4月14日以（2011）南刑执字第638号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月。于2008年9月入监。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出假释建议，并提供相应的证据材料，于2014年1月21报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯余海燕自减刑以来，曾因私藏违禁品被扣2分。经教育后，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量完成劳动任务。2011、2012年度均被评为监狱级改造积极分子。罪犯考核自2011年2月至2013年11月累计获达标分26.2分。服刑期间履行财产刑70000元。其妻陈晶有工作和收入，并与武夷山监狱签订了假释帮教协议。武夷山市司法局出具了社会调查评估报告，同意对罪犯余海燕进行社区矫正。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，假释帮教协议书，调查评估意见书，收入证明，行政没收款收据等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，接受改造，服从管理，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，累计达标分19.6分，表现稳定，评为年度监狱改造积极分子2次，并履行了全部财产刑，确有悔改表现，该犯服刑已过二分之一，假释后生活有着落，有帮教和社区矫正条件，符合假释条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯余海燕予以假释。
（假释考验期自2014年1月30日起至2016年12月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 林 俏
代理审判员 周黎敏
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 郑姗姗
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑执字第497号
罪犯段华俊，又名段玉，男，1987年1月26日出生，汉族，初中文化程度，湖北省襄樊市襄阳区人，现在南阳市监狱服刑。
段华俊曾因犯抢夺罪于2007年6月28日被河南省邓州市人民法院判处有期徒刑二年。2009年10月29日河南省内乡县人民法院作出（2009）内刑初字第244号刑事判决，以被告人段华俊犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2009年6月28日起，至2015年6月27日止。执行机关南阳市监狱于2014年5月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年5月22日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关南阳市监狱提出，罪犯段华俊入狱后确有悔改表现，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2007年4月1日，段华俊伙同徐建定，王中亮，孙攀在湖北省襄樊市襄阳区内燃机厂盗走面包车一辆，价值23800元。越野车一辆，价值71000元。
罪犯段华俊在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬6次，记功1次。罚金人民币10000元未履行。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯段华俊在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但罚金人民币10000元未履行，依法可适当减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯段华俊的刑罚，减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 成延洲
审 判 员 王 浩
人民陪审员 张太山
二〇一四年六月十七日
书 记 员 常明海
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第1546号
申请执行人李凤英。
被执行人天津市汇森房地产开发有限公司。
申请执行人李凤英与被执行人天津市汇森房地产开发有限公司合同纠纷一案，在执行过程中，因被执行人暂不具备执行条件，申请人申请终结本案的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结天津市第一中级人民法院（2014）一中民一终字第532号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙家全
代理审判员 李国艳
代理审判员 赵 杰
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 刘亚丽
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灯民初字第01455号
原告：宋××，女，1978年1月25日出生，汉族，农民。
被告：付××，男，1977年1月26日出生，汉族，农民。
本院在审理原告宋××诉被告付××离婚纠纷一案中，原告于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋××撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告宋××负担。
审判员 张 炜
二〇一五年十月十三日
书记员 何奚奚
黑龙江省伊春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊中执复字第9号
申请复议人（原申请执行人）敖宇，男，1973年10月15日出生，满族，伊春市第一中学干部，住哈尔滨市道里区。
被执行人台湾科智开发有限公司。
法定代表人梁宝春，职务董事长。
案外人李玉华，女，1957年10月2日出生，汉族，律师，住伊春市伊春区林城小区。
申请复议人敖宇不服友好区人民法院作出的（2015）友执异字第1号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，敖宇与台湾科智开发有限公司借款合同纠纷一案，在伊春区法院执行期间，对案外人李玉华提供担保的季淑清房产予以两次查封，又两次解除查封，并将担保房屋产权证返还李玉华，应视为解除担保。伊春市中级人民法院以（2009）伊民一终字第112号民事判决书，认定案外人李玉华购买原友好厂招待所协议有效，敖宇申请继续执行担保人李玉华及季淑清的担保财产无法律依据。又因被执行人台湾科智开发有限公司已无财产可供执行，李玉华的担保财产已经解除，担保行为自然失效，继续执行担保财产已无法律依据，作出（2015）友执字第33-1号执行裁定，终结本次执行程序并无不当，裁定驳回异议人敖宇的异议。
申请复议人敖宇称，其执行台湾科智开发有限公司所有的原友好加工厂招待所，因李玉华的承诺担保才会被法院解封，继而被执行给另外案件当事人，故李玉华应履行保证书中所承诺的担保责任。
本院查明事实与执行法院查明事实一致。
本院认为，执行法院作出终结本次执行程序属认定事实不清，适用法律不当，应予撤销。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（二）款规定，裁定如下：
撤销友好区法院作出的（2015）友执异字第1号裁定，发回友好区人民法院重新审查。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 刚
审判员 刘治鹏
审判员 陈志强
二〇一五年十二月十一日
书记员 侯 宇
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第78号
罪犯冯云洪，男，1982年1月11日出生，汉族，四川省简阳市人，文化程度初中，现在四川省川西监狱服刑。
四川省简阳市人民法院于2009年10月30日作出（2009）简阳刑初字第251号刑事判决，以被告人冯云洪犯强奸罪，判处有期徒刑3年。刑期起于2009年7月5日止于2012年7月4日。执行机关四川省川西监狱于2011年12月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯冯云洪在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分100分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯冯云洪在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯冯云洪减去有期徒刑六个月。减刑后刑期至二○一二年一月四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 宇
审 判 员 牟世清
代理审判员 张卫东
二〇一一年十二月二十日
书 记 员 孙 毅
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1125执178号
申请执行人黄祥云，女，1966年3月23日出生，汉族，住浙江省云和县。
被执行人云和佰润商贸有限公司，住所地浙江省云和县凤凰山街道中山路135号，组织机构代码：08057052-0。
法定代表人：王龙，系公司负责人。
申请执行人黄祥云依据已经于2016年3月4日发生法律效力的云劳人仲案字〔2016〕第21号仲裁裁决书向本院申请执行，本院于2016年4月5日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人云和佰润商贸有限公司在（2016）浙1125执178号执行通知书指定的期限内履行指定义务；
二、拒不履行的，冻结、扣划被执行人云和佰润商贸有限公司银行存款人民币3550元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周劲涛
二〇一六年四月五日
书记员 ＸＸ飞
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台玉民初字第624号
原告余某甲。
被告王某。
原告余某甲与被告王某离婚纠纷一案，原告于2010年4月
12日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法组成合议
庭，于2010年7月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决
。原告余某甲到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当
理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告余某甲诉称，原、被告系自由恋爱，于1995年10月5
日登记结婚，婚后生育一女，取名余某乙，现年14岁。后来，原
告置办了锻打设备进行生产，被告就在家料理家务，不料，被
告在闲暇时染上赌博的恶习。2005年9月份，原告为被告偿还
赌债50000多元，后被告未有悔改，仍然参与赌博。为此，双
方多有争吵，感情日渐破裂。2007年9月24日，被告因赌博欠
下巨额赌债而离家出走，至今未归，原、被告已分居2年多。2
009年6月16日，原告向法院提起诉讼，请求与被告离婚。2009
年9月22日，被法院驳回原告的诉讼请求。现原告仍去向不明
，夫妻感情确已破裂。故诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2
、判令婚生女儿余某乙由原告抚养至能独立生活。
被告王某未作答辩，在法定举证期限内未向本院提供相
关证据。上述事实，有原告提供的原告居民身份证复印件、结婚
证、户口簿复印件、玉环县坎门街道应东社区居民委员会的证
明、（2009）台玉民初字第1037号民事判决书以及原告的庭审
陈述等证据材料予以证实。
本院认为：被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到
庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，且原告提供的证据与本案
待证事实具有关联性，故本院确认其证据具有证明效力，可以
作为认定本案事实的依据。原、被告双方虽系恋爱后结婚，但
由于原、被告常为被告参与赌博发生争吵，导致夫妻关系不和
，被告擅自离家出走。原告曾于2009年6月16日向本院提起离
婚�讼，请求与被告离婚。本院判决不准原、被告离婚后，夫
妻关系至今未得到改善。目前被告去向不明，已满二年，双方
互不联系，夫妻双方和好无望，应当认定原、被告夫妻感情确
已破裂。因此，对原告的离婚请求，法院予以支持。原告请求
女儿余某乙由其抚养至能独立生活时止，本院本着有利于子女身
心健康和教育的原则，考虑被告至今去向不明，客观上无条件
抚养婚生女儿，因此，女儿由原告抚养为宜。据此，根据《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国
婚姻法》第三十二条第二款第（四）项、第三十六条之规定，
判决如下：
一、准许原告余某甲与被告王某离婚；
二、婚生女儿余某乙由原告抚养至能独立生活时止。
案件受理费300元，由原告余某甲负担（此款已向本院交
纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法
院。（在递交上诉状后七日内，上交上诉案件受理费300元，
逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银
行：中国农业银行台州市经济开发区支行，账号：90×××00
03235）。
审 判 长 张滨兵
审 判 员 李育金
代理审判员 陈巧峰
二〇一〇年七月二十三日
代理书记员 应雪云
河北省易县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）易民初字第132号
原告刘红霞，女，1981年5月13日出生，汉族，易县牛岗乡座山台村**号，村民。
被告赵恒凯，男，1979年11月27日出生，汉族，易县牛岗乡座山台村**号，村民。
原告刘红霞与被告赵恒凯离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2014年3月13日公开开庭进行了审理，原告刘红霞及被告赵恒凯均到庭参加了诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告刘红霞诉称，我与被告赵恒凯于2003年3月份相识后，于2003年12月29日在河北省易县民政局登记结婚，婚后未生育子女。我们婚前感情一般，婚后由于双方性格不合，致使无法正常交流，夫妻感情已彻底破裂，我与被告曾多次协商离婚未果，故诉至法院请求：（1）依法判令我与被告离婚；（2）夫妻共同财产依法分割；（3）本案诉讼费由被告承担。
被告赵恒凯辩称，原告刘红霞所诉与事实不符，我与原告系2003年3月份认识并自由恋爱，于2003年12月29日结婚。原告所说婚后性格不合一事子无虚有，婚后我两人一直恩恩爱爱生活在一起，如性格不合也不至于未生育子女还能生活十年之久。现在我与原告也一直同床共枕。原告所诉与我多次协商离婚不属实。原告这次起诉离婚，是我在收到传票之时才知道的，以前从未听原告说过。我与原告还有感情基础，毕竟是自由恋爱走到了结婚殿堂的，并一直恩恩爱爱生活了十年，故我不同意离婚。
经审理查明：原告刘红霞与被告赵恒凯于2003年3月份相识并自由恋爱，2003年12月29日登记结婚。婚后未生育子女。双方婚后夫妻感情一般，常因家务琐事�生争吵。原、被告无婚前个人财产；庭审中原告刘红霞称有夫妻共同财产即位于易县易州镇西亢村天星胡同北房三间，被告赵恒凯称此房产系其父亲赵俊贤出钱购买的，并提供2003年12月30日房屋出卖协议书1份证实，原告刘红霞称房产证上登记的是原、被告双方的名字，但未提供证据证实。双方无夫妻共同债权；夫妻共同债务有72000元（债权人系原告刘红霞的父亲刘春林）。另被告赵恒凯庭审中称还有夫妻共同债务35300元（债权人系被告赵恒凯的父亲赵俊贤34000元、被告赵恒凯的战友霍山林1300元）原告刘红霞均不予认可，且被告赵恒凯也未提供相应证据证实。以上事实有结婚证复印件1份、2003年12月30日房屋出卖协议书1份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告刘红霞与被告赵恒凯系自由恋爱，彼此了解后自愿登记结婚，有较好的婚姻基础；婚后双方虽因家庭�事发生过争吵，但夫妻间并无大的隔阂，其夫妻感情没有完全破裂，尚有和好可能，故本院对原告刘红霞的离婚请求不予支持。原、被告双方应珍惜夫妻间的感情，生活中应互相信任、互敬互爱。为维护社会、家庭秩序的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第32条之规定，判决如下：
不准原告刘红霞与被告赵恒凯离婚。
案件受理费200元，由原告刘红霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 王永刚
审 判 员 赵凤义
人民陪审员 张金定
二〇一四年四月十四日
书 记 员 郝国占
天津市第一中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）津01刑申1号
刘建行：
你为自诉刘畅、程梓诺犯诈骗罪一案，不服天津市红桥区人民法院（2017）津0106刑初310号刑事裁定及本院（2017）津01刑终823号刑事裁定，以刘畅已自认对你实施诈骗行为，可以证实本案的犯罪事实为由，向本院提出申诉。
本院经审查，刘畅虽证明你向本院提供的“证明”为其本人书写，但同时证明其向你要50万元的初心确想创业，并被其全部投入股市，之后才用于偿还债务。刘畅还证明，其仅口头向你说明要钱用于创业，并未说明具体用途亦没有提供虚假证明材料，而你并未核实其所述内容，即基于父子之间的信任将钱款交付于刘畅。刘畅表示，想把钱要回来偿还父母，所以支持父母的行为愿意积极配合。
基于上述情况，现有证据尚不足以认定刘畅构成诈骗罪。诈骗罪，是指以非法占有为目的，用虚构事实或者隐瞒真相的方法，骗取公私财物，数额较大的行为。区分诈骗罪与非罪的界限，关键在于如何界定诈骗罪与借贷纠纷的界限。所谓借贷纠纷，是指因借用他人财物不能按时归还，在借用人与出借人之间产生的纠纷。借贷纠纷是一种民事法律关系，应受民事法律调整，不产生刑事责任。分清上述两种行为的界限，应从以下几方面加以判断：一是借用人与出借人在借贷前的相互关系，借贷关系发生在互相理解、互有往来的亲友之间，建立在相互信任的基础之上，而以借贷为名诈骗则发生在双方虽然相互认识，但离别多年素无来往，甚至是萍水相逢，以假姓名、假地址、虚构事实，骗取对方信任，以借贷为名，财物到手即逃之夭夭，本案中，你给刘畅钱并非笃定其创业必然成功或贪图其挣钱后为你换套房子，仍是出于对儿子的疼爱和支持，若非父子情深实难作出如此牺牲；二是借贷关系发生的原因，借贷关系中，借用人确实遇到了困难，一时无力解决，才向他人借贷，虽可能有不实之处但不赖账并积极争取归还，而以借贷为名诈骗则编造虚假的困难事实，骗取他人同情与信任，本案中，刘畅要钱之始确为创业且有投资行为，其所述的“创业”并没有清晰明确的目标和规划，与恶意编造谎言的行为有明显区别；三是借用人不能归还的原因，借贷关系，借用人不能按期归还，往往是遇到了不以其意志为转移的客观困难，而以借贷为名诈骗则表现为携款潜逃、大肆挥霍或者进行吸毒、赌博等违法活动，根本不可能归还，本案中，刘畅最终将50万元用于离婚，是否恰当有待当事人考量，但不属于非法支出；四是借用人对于不能按期归还的态度，借贷关系中，借用人会积极争取按期归还，即使无力归还，也会积极努力履行义务，而以借贷为名诈骗则没有归还意图，本案中，刘畅虽然目前经济窘迫为躲避其他债务不敢打开手机，但你可以与其保持畅通联系，其也多次表示愿意承担债务，积极追讨归还你的钱款。
综上，本院认为，你提供的刘畅陈述不足以改变生效裁判认定的事实，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一八年三月二十八日
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条：
当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：
（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；
（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；
（三）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2011）龙执字第926-6号
本院在执行北京艺海兴邦文化传媒有限公司与陈守娟借款合同纠纷一案中查明，被执行人陈守娟拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将陈守娟纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十九日
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮东民初字第570号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告郭凤，男，1976年9月19日生，汉族，农民，现住洮北区洮河镇。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告郭凤借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告郭凤之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2002年11月4日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2002年11月4日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2004年11月3日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 于晓东
二〇一四年三月十三日
书记员 宿梦莹
陕西省扶风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扶执字第00251号
申请执行人冯方田，男，汉族，农民。
被执行人宝鸡市泰荣瓷业有限公司。
住所地扶风县绛帐工业园。
法定代表人商德永，男，50岁，任执行董事。
申请执行人冯方田与被执行人宝鸡市泰荣瓷业有限公司工伤待遇纠纷一案，扶风县劳动人事争议仲裁委员会于2013年11月26日作出的扶劳人仲字（2013）第17号裁决书已经发生法律效力。申请执行人冯方田向本院申请执行，请求被执行人宝鸡市泰荣瓷业有限公司赔偿83734.7元。本院于2015年8月6日立案执行。
本案在执行中，经查被执行人宝鸡市泰荣瓷业有限公司无可供执行的财产（房产已被其他法院查封），法定代表人商德永下落不明，家中又无可供执行的财产，申请人也提供不出可供执行的财产及线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对扶风县劳动人事争议仲裁委员会作出的扶劳人仲字（2015）第17号裁决书终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时申请有管辖权的人民法院再次立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘锁林
执行员 孙武斌
执行员 陈军辉
二〇一五年十一月二十六日
书记员 张 洋
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瑶民一初字第01797号
原告：陈良虎，男，1967年7月16日出生，汉族，住安徽省合肥市新站区。
被告：张军，男，1978年8月15日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告陈良虎诉被告张军房屋买卖合同纠纷一案，原告陈良虎在诉讼中向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈良虎的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告陈良虎撤回对被告的起诉。
案件受理费160元，减半收取80元，由原告代义军负担。
审判员 郝勇
二〇一四年十二月五日
书记员 王旭
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0104民初3552号
原告：王惠芳，女，1969年7月17日出生，汉族，住西安市新城区。
委托诉讼代理人：许涛，陕西同顺律师事务所律师。
被告：西安西部国际建材物流有限公司，住所地：西安市高陵区。
法定代表人王清河，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈大可，男，1976年9月10日出生，汉族，住西安市新城区，该公司法务。
委托诉讼代理人：党秋萍，女，1989年8月20日出生，汉族，住陕西省乾县，该公司法务。
被告：陕西省福建商会，住所地：西安市莲湖区。
法定代表人庄铭聪，该商会会长。
本院在审理原告王惠芳与被告西安西部国际建材物流有限公司、陕西省福建商会合同纠纷一案中，原告于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王惠芳自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王惠芳撤回对被告西安西部国际建材物流有限公司、陕西省福建商会的起诉。
案件受理费22740元，本院减半收取后，由原告王慧芳自行承担11370元。
审判员 王晓萤
二〇一七年十月二十七日
书记员 赵 逸
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑12民终49号
上诉人（原审被告）:安达市升平镇中心学校。
法定代表人:宋青超，职务校长。
委托诉讼代理人:徐俊伟，住安达市。
被上诉人（原审原告）:左琦，住安达市。
法定代理人:左海芳，住安达市。
委托诉讼代理人郭志伟，黑龙江羿洪刚律师事务所律师。
上诉人安达市升平镇中心学校因与被上诉人左琦教育机构责任纠纷一案，不服安达市人民法院（2016）黑1281民初718号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人安达市升平镇中心学校委托诉讼代理人徐俊伟，被上诉人左琦的法定代理人左海芳及其委托诉讼代理人郭志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安达市升平镇中心学校上诉请求：一、请求判令撤销（2016）黑1281民初718号民事判决；二、请求改判驳回被上诉人的诉讼请求；三、一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：2015年8月23日，左琦在上体育课时受伤，被班主任老师送到医院救治。上诉人为其垫付了医药费14,000.00元。左琦受伤时体育老师并不在场，但班主任负责看管班级并无不当。上诉人在被上诉人受伤事件中不存在过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条等规定，学生在校受伤时，教育机构只承担无过错民事责任，不应承担侵权责任。原审法院判决上诉人承担70%责任不符合事实及法律规定，请求二审法院撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
左琦辩称服从原审法院判决。
左琦向一审法院起诉请求：1、要求被告给付医药费、护理费、伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、后续治疗费等共计87，627.00元；2、要求被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：1、关于学校是否存在过错问题。原告系在上体育课时受伤，因学校将要召开运动会，体育教师临时被抽调去划跑道，所以，上课时体育老师并未在场。虽然有班主任老师负责看管该班级学生，但因体育教育具有一定的特殊性，如在运动前如何进行热身，在运动中如何自我保护等。因此，由非体育老师带领学生进行体育运动，被告安达市升平镇中心学校在教学与管理方面存在过错。2、关于后续治疗费用问题，虽然鉴定机构的鉴定结论为二次手术费用10，000.00元，但因原告已经进行了二次手术，故应按实际支出费用予以确认。
一审法院认为，原告左琦系在上课期间受伤，且被告安达市升平镇中心学校在教学与管理方面存在过错，因此，被告应对左琦之伤承担相应的赔偿责任。虽然左琦系未成年人，但亦应在体育运动中注意自我保护。所以，左琦在未尽到自我保护义务的情况下受伤，其法定代理人应承担相应的责任。左琦的医药费13，927.00元、住院期间护理费12，904.00元（护理期限90日，按黑龙江省2014年居民服务和其他服务业工资52，333.00元计算）、营养费4，500.00元、二次手术费用2，688.00元、伤残赔偿金41，812.00元（按2014年黑龙江省农村人均纯收入10，453.00元、赔偿20年、原告九级伤残，按20%计算）、法医鉴定费2，700.00元，合计79，531.00元，原、被告双方应按相应的比例予以承担。综上所述，因原告左琦系无民事行为能力人，且系在上课期间、在学校范围内受伤，被告安达市升平镇中心学校在教学过程中，由非体育老师带领学生进行体育运动，自身存在过错，因此，应对原告之伤予以赔偿。但因原告自身存在过错，所以，应适当减轻被告的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》第160条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决：一、被告安达市升平镇中心学校赔偿原告左琦各项损失79，531.00元的70%，计55，671.00元，去除已付的13000.00元，余款42，671.00元，于判决生效后十日内履行；二、驳回原告左琦的其他诉讼请求。
二审审理期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条的规定。限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习，生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。因跳远运动具有一定的危险性，需要有专业的体育教师在现场进行安全指导和适当的保护。正是由于体育课上体育教师不在现场，而班主任教师又不能提供规范的专业指导并进行必要的安全提醒，致使左琦在做跳远运动时身体受到伤害，作为教育机构，安达市升平镇中心学校存在过错，故原审法院判决安达市升平镇中心学校对左琦的损害承担一定的赔偿责任正确。安达市升平镇中心学校的上诉请求无理，不予支持。又因左琦系限制民事行为能力人，根据年龄和智力程度，其应该意识到跳远运动的危险性并尽到审慎的注意义务，因其对所做的跳远动作的危险性缺乏自我保护意识，没有尽到审慎的注意义务，故原审法院认定其自身存在一定过错，判决其承担30%责任正确。又因左琦在受伤时已年满13周岁，系限制民事行为能力人，应适用《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条的规定，而原审法院判决认定左琦为无民事行为能力人并适用《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条关于无民事行为能力人在校期间所受损害的有关规定不当，应予纠正。
综上所述，安达市升平镇中心学校的上诉请求无理，不予支持。一审法院认定事实清楚，虽适用法律不当，但并不影响本案的实体处理结果，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费866.00元，由安达市升平镇中心学校负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 敏
代理审判员 杜雪红
代理审判员 付振铎
二〇一七年二月二十日
书 记 员 康亚娟
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑12民终49号上诉人（原审被告）:安达市升平镇中心学校。法定代表人:宋青超，职务校长。委托诉讼代理人:徐俊伟，住安达市。被上诉人（原审原告）:左琦，住安达市。法定代理人:左海芳，住安达市。委托诉讼代理人郭志伟，黑龙江羿洪刚律师事务所律师。上诉人安达市升平镇中心学校因与被上诉人左琦教育机构责任纠纷一案，不服安达市人民法院（2016）黑1281民初718号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人安达市升平镇中心学校委托诉讼代理人徐俊伟，被上诉人左琦的法定代理人左海芳及其委托诉讼代理人郭志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安达市升平镇中心学校上诉请求：一、请求判令撤销（2016）黑1281民初718号民事判决；二、请求改判驳回被上诉人的诉讼请求；三、一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：2015年8月23日，左琦在上体育课时受伤，被班主任老师送到医院救治。上诉人为其垫付了医药费14,000.00元。左琦受伤时体育老师并不在场，但班主任负责看管班级并无不当。上诉人在被上诉人受伤事件中不存在过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条等规定，学生在校受伤时，教育机构只承担无过错民事责任，不应承担侵权责任。原审法院判决上诉人承担70%责任不符合事实及法律规定，请求二审法院撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。左琦辩称服从原审法院判决。左琦向一审法院起诉请求：1、要求被告给付医药费、护理费、伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、后续治疗费等共计87，627.00元；2、要求被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：1、关于学校是否存在过错问题。原告系在上体育课时受伤，因学校将要召开运动会，体育教师临时被抽调去划跑道，所以，上课时体育老师并未在场。虽然有班主任老师负责看管该班级学生，但因体育教育具有一定的特殊性，如在运动前如何进行热身，在运动中如何自我保护等。因此，由非体育老师带领学生进行体育运动，被告安达市升平镇中心学校在教学与管理方面存在过错。2、关于后续治疗费用问题，虽然鉴定机构的鉴定结论为二次手术费用10，000.00元，但因原告已经进行了二次手术，故应按实际支出费用予以确认。一审法院认为，原告左琦系在上课期间受伤，且被告安达市升平镇中心学校在教学与管理方面存在过错，因此，被告应对左琦之伤承担相应的赔偿责任。虽然左琦系未成年人，但亦应在体育运动中注意自我保护。所以，左琦在未尽到自我保护义务的情况下受伤，其法定代理人应承担相应的责任。左琦的医药费13，927.00元、住院期间护理费12，904.00元（护理期限90日，按黑龙江省2014年居民服务和其他服务业工资52，333.00元计算）、营养费4，500.00元、二次手术费用2，688.00元、伤残赔偿金41，812.00元（按2014年黑龙江省农村人均纯收入10，453.00元、赔偿20年、原告九级伤残，按20%计算）、法医鉴定费2，700.00元，合计79，531.00元，原、被告双方应按相应的比例予以承担。综上所述，因原告左琦系无民事行为能力人，且系在上课期间、在学校范围内受伤，被告安达市升平镇中心学校在教学过程中，由非体育老师带领学生进行体育运动，自身存在过错，因此，应对原告之伤予以赔偿。但因原告自身存在过错，所以，应适当减轻被告的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第160条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决：一、被告安达市升平镇中心学校赔偿原告左琦各项损失79，531.00元的70%，计55，671.00元，去除已付的13000.00元，余款42，671.00元，于判决生效后十日内履行；二、驳回原告左琦的其他诉讼请求。二审审理期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条的规定。限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习，生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。因跳远运动具有一定的危险性，需要有专业的体育教师在现场进行安全指导和适当的保护。正是由于体育课上体育教师不在现场，而班主任教师又不能提供规范的专业指导并进行必要的安全提醒，致使左琦在做跳远运动时身体受到伤害，作为教育机构，安达市升平镇中心学校存在过错，故原审法院判决安达市升平镇中心学校对左琦的损害承担一定的赔偿责任正确。安达市升平镇中心学校的上诉请求无理，不予支持。又因左琦系限制民事行为能力人，根据年龄和智力程度，其应该意识到跳远运动的危险性并尽到审慎的注意义务，因其对所做的跳远动作的危险性缺乏自我保护意识，没有尽到审慎的注意义务，故原审法院认定其自身存在一定过错，判决其承担30%责任正确。又因左琦在受伤时已年满13周岁，系限制民事行为能力人，应适用《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条的规定，而原审法院判决认定左琦为无民事行为能力人并适用《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条关于无民事行为能力人在校期间所受损害的有关规定不当，应予纠正。综上所述，安达市升平镇中心学校的上诉请求无理，不予支持。一审法院认定事实清楚，虽适用法律不当，但并不影响本案的实体处理结果，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费866.00元，由安达市升平镇中心学校负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 敏代理审判员  杜雪红代理审判员  付振铎二〇一七年二月二十日书 记 员  康亚娟
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇商初字第0503号
原告交通银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市人民中路198号。
负责人鲁敏。
委托代理人陈雨、过勤，江苏智和律师事务所律师。
被告周惠君，男，汉族。
原告交通银行股份有限�司无锡分行（以下简称无锡交行）与被告周惠君信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告无锡交行诉称，被告周惠君至2014年7月9日止结欠其5218990151066312号信用卡项下本金7297.81元、利息9325.77元、滞纳金461.05元，合计17084.63元，请求判令被告周惠君立即支付前述信用卡欠款17084.63元以及欠款本金7297.81元自2014年7月10日起至判决给付之日止按每日万分之五计算的利息。
被告周惠君未到庭答辩。
本院认为，原告无锡交行诉称事实有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、催收记录等证据在卷证实，被告周惠君未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周惠君应于本判决生效后10日内向原告无锡交行支付信用卡欠款17084.63元以及欠款本金7297.81元自2014年7月10日起至判决给付之日止按每日万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费690元，合计740元，由被告周惠君负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 张明明
代理审判员 陈迪金
人民陪审员 杨志贤
二〇一四年八月八日
书 记 员 许 俭
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十�条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蚌山民一初字第01049号
原告：吴新法，男，1956年9月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
委托代理人：徐从超。
被告：户宝全，男，1976年6月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托代理人：唐冠军。
原告吴新法诉被告户宝全建设工程合同纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理后，依法由审判员施君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴新法及其委托代理人徐从超、被告户宝全的委托代理人唐冠军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告口头约定，2012年被告户宝全承包装饰金诚公司阿波罗酒店屋面防水工程（以下简称阿波罗防水工程）1144平方米由原告施工，每平方18元，总价为20592元，工程结束后被告支付5000元，尚欠15592元。2013年6月份被告户宝全承包老八大厦工程，又把老八大厦卫生间防水工程交给原告施工，约定每平方13元，总面积726平方米，该工程款是9440元，工程结束后被告支付5000元，尚欠4440元未支付。现原告为了维护自己的合法权益故诉至法院。要求：1、被告支付原告工程防水项目款20032元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辨称：原告在施工过程当中，没有将该工程建设到可以交付的程度，并且私自停建，造成被告逾期向甲方交付。损失5至6万元，对于该笔损失原告应承担赔偿责任。原告起诉数额与事实不符。被告已支付工程款1万元。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向法庭提交如下证据：
1、原告身份证，证明原告的合法身份；
2、原、被告工程项目合同计算单，证明被告欠款；
被告对证据1没有异议；对证据2中阿波罗防水工程款结算单要与被告本人进行核实，如果被告本人认可也仅是欠付1.5万元工程款。在2013年6月份之后被告又向原告支付了5000元。如果该欠条是真实的，也只欠1万元。对于老八饭店的工程结算仅仅是原告自己做的，没有被告的签字，被告不认可。
被告未向法庭提交证据。
经庭审举证、质证，本院对原告证据做如下认证：对原告所举证据1的真实性无异议，本院予以认可；对证据2中关于阿波罗防水工程的结算单因是原件，且有被告的签字认认可。在庭审中已明确告知被告如在一周内未来院核对，则视为对真实性予以认可，因被告本人未予核对，故本院对阿波罗防水工程的结算单真实性予以认可。对老八大厦卫生间防水工程的结算单，因该证据是原告自己单方计算，并无被告的签字，且无其它证据佐证，故对该证据的真实性不予采信。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本案查明的事实为：2012年被告户宝全将其承包的阿波罗防水工程口头分包给原告吴新法施工。该工程屋面防水面积为1144平方米，工价为每平方米18元，工程总价为20592元，工程结束后在2013年5月25日双方进行了结算，被告户宝全尚欠原告吴新法15000元整。2013年被告户宝全与原告吴新法口头约定将老八大厦卫生间防水工程交给原告施工，但因在施工过程中双方发生纠纷，原告吴新法在发生纠纷后未再进场施工。现原告认为被告尚欠其工程款，故为维护自身的合法权益诉至法院。
本院认为：建设部在《房屋建筑和市政基础设施工程分包管理办法》中明确区分了专业工程分包和劳务作业分包，本案中原告所从事的防水及相关作业即属于劳务作业，其与被告就施工的内容进行了口头约定合同，合同其性质亦为劳务分包合同。原告在阿波罗防水工程施工完毕后与被告进行了结算，原、被告均认可工程被告尚欠原告15000元，故对原告主张被告支付阿波罗防水工程欠付工程款的主张本院予以支持。但原告主张阿波罗防水工程被告仅支付5000元工程款，欠付金额为15592元，被告不认可且与原告自己提交的证据也不一致，故对该数额本院依法核减后为15000元。原告主张在老八大厦卫生间防水工程结束后，被告尚欠工程款9440元，但被告不认可，原告亦未提交证据予以佐证。根据法律规定，当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。故对原告主张老八大厦卫生间防水工程工程款的主张，本院不予支持。被告辩称阿波罗防水工程在2013年6月份又给付原告5000元，原告不认可，被告亦未提交任何证据予以证明，故对被告的该辩解本院也不予采纳。被告辩称原告在老八大厦卫生间防水工程中给被告造成损失，故不同意给付工程款，因被告未提交证据予以证明并提出反诉，原告亦不认可，故对该辩解本院不予采纳。根据《》第二百六十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告户宝全于本判决生效之日起十日内给付原告吴新法工程款15000元；
二、驳回原告其它的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费301元（原告已交纳），减半收取150.5元，由原告负担50.5元，被告负担100元，被告负担额与上述给付款同步付至原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 施君
二〇一四年九月三十日
书记员 余洋
附法条：
《中华人民共和国合同法﹤javascript：SLC（21651，0）﹥》
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
江苏省无锡市新吴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第949号
申请人陈尧东，男，1945年10月10日生，，汉族，退休工人，住无锡市北塘区。
被执行人无锡神洲科技有限公司，组织机构代码证代码74873263-1，住所地无锡市新区硕放工业园五期。
法定代表人杜三囡，该公司董事长。
陈尧东与无锡神洲科技有限公司（以下简称神洲公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月7日作出的（2014）新硕民初字第746号民事判决书，已发生法律效力，依据裁判：神洲公司于本判决发生法律效力之日起十日内归还陈尧东借款230000元，并偿付其中80000元自2012年1月3日起、50000元自2012年1月1日起、50000元自2012年3月5日起、50000元自2012年5月25日起至判决应归还之日止按月利率0.81%计算的利息。案件受理费5183元、财产保全费1783元，合计6966元（此款已由陈尧东预交），由神洲公司负担。（陈尧东同意其预交的诉讼费6966元由神洲公司向其直接支付，本院不再退还，由神洲公司在本判决发生法律效力之日起十日内向陈尧东支付）。因被执行人未履行法律义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为236966元，本院于2014年5月15日立案受理。
执行过程中，本院依法将对神洲公司进行财产调查，情况如下：神洲公司名下有银行存款2000余元，本院已办理了冻结。神洲公司名下所有的坐落于无锡市新吴区硕放街道振发五路北侧（土地证号：锡新国用（2016）第1**号）土地，本院已于2016年9月8日办理了查封，查封期限为三年。神洲公司名下无房产登记；无车辆登记；无对外投资。本院依法将神洲公司列入失信被执行人名单，因神洲公司股东杜三囡、朱晓良、朱国良、朱聚兴在设立公司后抽逃注册资金，本院依法裁定追加四人为本案被执行人，在抽逃注册资金的范围内承担责任。杜三囡、朱晓良、朱国良、朱聚兴不服裁定，提出执行异议，本院已依法驳回四人的异议，四人现向本院提起案外人异议之诉。
本院向申请执行人陈尧东发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知陈尧东，要求陈尧东向本院提供被执行人神洲公司的其他财产线索。陈尧东明确表示神洲公司除上述财产外，无其他可供执行财产，申请法院对神洲公司名下的土地继续查封，暂不进行处理,同时撤回对神洲公司的执行申请，同意本案按终结执行程序处理，待法院对异议之诉案件审结后再恢复执行。
上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人对本院的调查无异议，未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请撤回对神洲公司的执行申请，本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）新硕民初字第746号民事判决书的执行程序。
若被执行人神洲公司不履行，申请执行人可向本院申请恢复原判决的执行，申请恢复执行的期限为自本裁定生效之日起二年内。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王秦飞
审 判 员 孙东飞
代理审判员 杨翼珲
二〇一七年六月三十日
书 记 员 朱翊琪
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第949号
申请执行人山东新煤机械装备股份有限公司。
被执行人铜川市印台区鼎盛煤矿。
申请执行人山东新煤机械装备股份有限公司与被执行人铜川市印台区鼎盛煤矿买卖合同纠纷一案，本院依据本院已经发生法律效力（2013）新民初字第4266号民事判决书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
扣押、冻结、划拨、变价被执行人应当履行义务部分相应数额的存款、债券、股票、基金份额等财产；
扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；
查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 纪庆刚
审判员 季 承
审判员 王维军
二�一四年四月十七日
书记员 常仕会
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2014）新执字第949号申请人陈尧东，男，1945年10月10日生，，汉族，退休工人，住无锡市北塘区。被执行人无锡神洲科技有限公司，组织机构代码证代码74873263-1，住所地无锡市新区硕放工业园五期。法定代表人杜三囡，该公司董事长。陈尧东与无锡神洲科技有限公司（以下简称神洲公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月7日作出的（2014）新硕民初字第746号民事判决书，已发生法律效力，依据裁判：神洲公司于本判决发生法律效力之日起十日内归还陈尧东借款230000元，并偿付其中80000元自2012年1月3日起、50000元自2012年1月1日起、50000元自2012年3月5日起、50000元自2012年5月25日起至判决应归还之日止按月利率0.81%计算的利息。案件受理费5183元、财产保全费1783元，合计6966元（此款已由陈尧东预交），由神洲公司负担。（陈尧东同意其预交的诉讼费6966元由神洲公司向其直接支付，本院不再退还，由神洲公司在本判决发生法律效力之日起十日内向陈尧东支付）。因被执行人未履行法律义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为236966元，本院于2014年5月15日立案受理。执行过程中，本院依法将对神洲公司进行财产调查，情况如下：神洲公司名下有银行存款2000余元，本院已办理了冻结。神洲公司名下所有的坐落于无锡市新吴区硕放街道振发五路北侧（土地证号：锡新国用（2016）第1**号）土地，本院已于2016年9月8日办理了查封，查封期限为三年。神洲公司名下无房产登记；无车辆登记；无对外投资。本院依法将神洲公司列入失信被执行人名单，因神洲公司股东杜三囡、朱晓良、朱国良、朱聚兴在设立公司后抽逃注册资金，本院依法裁定追加四人为本案被执行人，在抽逃注册资金的范围内承担责任。杜三囡、朱晓良、朱国良、朱聚兴不服裁定，提出执行异议，本院已依法驳回四人的异议，四人现向本院提起案外人异议之诉。本院向申请执行人陈尧东发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知陈尧东，要求陈尧东向本院提供被执行人神洲公司的其他财产线索。陈尧东明确表示神洲公司除上述财产外，无其他可供执行财产，申请法院对神洲公司名下的土地继续查封，暂不进行处理,同时撤回对神洲公司的执行申请，同意本案按终结执行程序处理，待法院对异议之诉案件审结后再恢复执行。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人对本院的调查无异议，未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请撤回对神洲公司的执行申请，本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院（2014）新硕民初字第746号民事判决书的执行程序。若被执行人神洲公司不履行，申请执行人可向本院申请恢复原判决的执行，申请恢复执行的期限为自本裁定生效之日起二年内。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王秦飞审 判 员  孙东飞代理审判员  杨翼珲二〇一七年六月三十日书 记 员  朱翊琪
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉城执字第727号
申请执行人西部天地商贸有限责任公司。
法定代表人周浩义。
被执行人张晓龙。
申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2015）嘉城民二初字第66号民事调解书，要求被执行人张晓龙给付申请执行人欠款38000元、案件受理费424元，负担执行费476.36元，共计38900.36元。本院在执行过程中查明，被执行人张晓龙名下有房屋一套于2014年12月24日办理了抵押权登记、无土地、车辆，银行亦无存款。已将相关执行情况告知申请执行人。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结嘉峪关市城区人民法院（2015）嘉城民二初字第66号民事调解书的本次执行。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次执行申请。提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 师玉文
审判员 王 军
审判员 张建忠
二〇一五年九月二十九日
书记员 凌 莉
山西省汾西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汾民初字第118号
原告梁XX，女，1987年6月14日出生，汉族，汾西县人。
被告付XX，男，1988年10月3日出生，汉族，汾西县人。
原告梁XX诉被告付XX离婚纠纷一案，原告梁XX于2015年3月31日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告梁XX与被告付XX均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁XX诉称：由于婚前缺乏了解，婚后原告与被告付XX常因家庭琐事发生纠纷，致使夫妻感情破裂，为此诉至法院要求与被告离婚。
被告付XX辩称：其不同意与原告离婚，双方夫妻感情一直很好，同时为了孩子的健康成长，不同意与原告离婚。
双方当事人均未向本院提交证据。
经审理查明：2009年农历12月18日，原告梁XX与被告付XX按当地风俗举行了婚礼，并于2011年9月23日在汾西县民政局补办了结婚登记手续。婚后感情一般，并于2010年11月19日生育长女，取名付一X，2012年5月1日生育次女，取名付二X。近年来，双方因家务琐事发生纠纷，现双方分居生活。是为本案事实。
本院认为：原、被告已结婚多年，并生有两个女孩。近年来虽因家庭琐事发生了一些纠纷，对夫妻感情造成了一定的伤害，但并不足以说明夫妻感情已彻底破裂，若双方能够互解互谅，则双方尚有和好的可能，因此，对原告提出的离婚请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告梁XX与被告付XX离婚。
本案受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审 判 长 王文龙
人民陪审员 原红爱
人民陪审员 柳书栋
二〇一五年六月十日
书 记 员 杨彩萍
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初3046号
原告：金丽芳。
委托代理人：陈智，临海市申正法律服务所法律工作者。
被告：郑海燕。
被告：赵辉君。
原告金丽芳与被告郑海燕、赵辉君民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月9日向法院提起诉讼，并当庭变更诉请为：判令被告郑海燕、赵辉君立即归还原告借款62000元，并支付利息（从借款之日起按月利率1%计算至实际履行完毕之日止）。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定，被告郑海燕、赵辉君系夫妻关系，原告与两被告系朋友关系。俩被告在夫妻关系存续期间，以被告郑海燕的名义分别于2013年11月11日、2014年3月17日各向原告借款50000元，上述借款均约定月利率按1%计算，并由被告郑海燕出具借条两张给原告。借款后，被告偿还了本金38000元，余款以及利息经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑海燕、赵辉君于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告金丽芳借款62000元及利息（其中12000元从2013年11月11日起、另50000元的借款从2014年3月17日起均按月利率1%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1150元，由被告郑海燕、赵辉君负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审判员 林子云
二〇一六年五月三日
书记员 陈 杰
河北省大城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1025行审165号
申请执行人大城县国土资源局。
法定代表人刘承芹。
被执行人焦海涛。
申请人大城县国土资源局向本院提出执行申请，要求强制执行其作出的大国土资罚字[2017]3-174号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人大城县国土资源局作出的大国土资罚字[2017]3-174号行政处罚决定的合法性进行了审查。现该案已审查终结。
经审查查明，被执行人焦海涛未经县级以上人民政府批准，于2017年8月19日非法占用门远庄村集体土地300平方米建住宅。申请人大城县国土资源局于2017年9月14日作出大国土资罚字[2017]3-174号行政处罚决定，并向被执行人送达了该处罚决定。并于2017年10月18日催告被执行人履行该处罚决定所确定的义务。因被执行人在法定履行期限内未自动履行上述处罚决定所确定的义务。故，申请执行人大城县国土资源局向法院提出申请，要求强制执行以下内容：1、责令退还非法占用的土地。2、限十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其它设施。
本院认为，申请人大城县国土资源局作出的大国土资罚字[2017]3-174号行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，参照大城县人民政府关于对违法占地案件进行强制拆除活动的分工，裁定如下：
对大城县国土资源局作出的大国土资罚字[2017]3-174号行政处罚决定准予强制执行。强制执行内容如下：
一、责令焦海涛退还非法占用的300平方米土地。（四至为：东至空地，西至地，南至空地，北至地）
二、拆除焦海涛非法占用土地上的建筑物及设施，强制拆除由北位乡人民政府组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李泽旭
审判员 张传树
审判员 陈 磊
二〇一八年四月二十六日
书记员 佟俊苓
广东省信宜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂信法民二初字第211号
原告信宜市大成镇沈家兄弟新型石料砖厂，经营场所：信宜市大成镇水美村坡脚垌头垠土地。该砖厂的组成形式为个人经营，经营者为沈永通，男，汉族，住信宜市。
被告韦登铨，男，汉族，住信宜市白石镇坡坪林坑村。
本院在审理原告信宜市大成镇沈家兄弟新型石料砖厂诉被告韦登铨买卖合同纠纷一案中，因原告信宜市大成镇沈家兄弟新型石料砖厂经传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费79元，由原告信宜市大成镇沈家兄弟新型石料砖厂负担。
审判员 万彩凤
二〇一五年八月二十七日
书记员 何雪莲
河北省成安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）成行非审字第40号
申请执行人成安县人口和计划生育局。
法定代表人田志民，成安县人口和计划生育局局长。
被执行人张帅。
被执行人毛彩娟。
申请执行人成安县人口和计划生育局于2015年7月28日向本院提出申请，要求强制执行成安县人口和计划生育局对张帅、毛彩娟夫妇征收社会抚养费一案于2015年2月25日作出的（2015）02B005号征收社会抚养费行政决定。
本院于2015年7月29日受理后，由本院行政审判庭依法组成合议庭，对成安县人口和计划生育局作出的（2015）02B005号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查，成安县人口和计划生育局对张帅、毛彩娟夫妇于2013年5月违法生育第二个子女决定征收社会抚养费23250元符合法律、法规规定，成安县人口和计划生育局作出的具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。
本院认为，成安县人口和计划生育局对上述案件作出的（2015）02B005号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第八十九条、第九十三条的规定，裁定如下：
对成安县人口和计划生育局作出的（2015）02B005号征收社会抚养费决定准予强制执行。
申请执行案件申请费50元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马千海
审 判 员 闫 峰
人民陪审员 王晓敬
二〇一五年八月四日
书 记 员 刘文莹
湖北省十堰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂十堰中执字第00001-1号
申请执行人十堰顺发房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市白浪开发区广州路*号。
法定代表人魏启华，该公司董事长。
被执行人十堰市教育局。住所地：湖北省十堰市茅箭区北京北路**号。
法定代表人朱华伦，该局局长。
申请执行人十堰顺发房地产开发有限公司（以下简称顺发公司）与被执行人十堰市教育局建设用地使用权转让纠纷一案，本院（2013）鄂十堰中民一初字第00019民事判决书已发生法律效力。顺发公司于2014年12月4日向本院申请执行，本院依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人在期限内未履行生效法律文书确定的义务。2015年1月19日，本院以（2015）鄂十堰中执字第00001号执行裁定冻结十堰市教育局银行存款21万元或查封同等价值的财产。2015年2月11日，十堰市教育局主动履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
一、解除对十堰市教育局银行存款21万元的冻结。
二、终结本院（2013）鄂十堰中民一初字第00019民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 殷 涛
审判员 杨承勇
审判员 陈智勇
二〇一五年二月十三日
书记员 袁 圆
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初23507号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市闸北区天目西路XXX号。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：张青，女，1979年07月18日出生，汉族，住陕西省西安市未央区启航佳苑B区*栋***室。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张青信用卡纠纷一案,本院于2016年10月10日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币52,880.57元。原告诉称,被告张青系其行信用卡持卡人，截止至2016年9月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币52,880.57元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴晓婕
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）开执恢字第01753号
申请执行人谢某某。
被执行人汤某。
申请执行人谢某某申请执行被执行人汤某民间借贷纠纷一案，本院于2009年6月24日作出的（2009）开民一初字第00584号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人汤某至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人汤某银行存款人民币40000.00元，或扣留、提取被执行人汤某收入人民币40000.00元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 夏记香
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 纪 莹
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1425执保63号
申请人：王辉，男，汉族，住山东省莘县。
被执行人：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司
申请人王辉与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司交通事故纠纷一案，依据本院作出的（2017）鲁1425民初52号之一民事裁定书，冻结被执行人中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司的保险份额。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第32条的规定，裁定如下：
冻结鲁Ｑ×××××、鲁Q5R**挂解放牌重型普通半挂车在被执行人中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司的交强险及商业险的保险份额50万元。冻结期间不得支付、转让等，冻结期限为三年。
本裁定送达后立即执行。
审判员 颜静
二〇一七年一月二十日
书记员 贾岩
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临罗执字第418号
申请执行人王俊鹏。
申请执行人王亚倩。
被执行人刘西峰。
本院于2011年12月2日作出（2011）临罗立保字第635号民事裁定书，查封了刘西峰所有的鲁QX**重型作业车一辆（王振强驾驶），现因案件执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对刘西峰所有的鲁QX**重型作业车一辆（王振强驾驶）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 寇运清
二〇一三年五月七日
书记员 朱海斌
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0524民初字第1256号
原告：罗永琼，女，1973年1月6日出生，汉族。
被告：叙永鑫福煤业有限公司,住所地叙永县叙永镇南环社区永宁路西段4号。
法定代表人：陈忠良，系该公司总经理。
委托代理人：马群国，男，1962年10月9日出生，汉族。
原告罗永琼诉被告叙永鑫福煤业有限公司合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案。原告罗永琼在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按罗先琼撤回起诉处理。
代理审判员 周莉
二〇一六年八月三日
书 记 员 罗丹
四川省叙永县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0524民初字第1256号原告：罗永琼，女，1973年1月6日出生，汉族。被告：叙永鑫福煤业有限公司,住所地叙永县叙永镇南环社区永宁路西段4号。法定代表人：陈忠良，系该公司总经理。委托代理人：马群国，男，1962年10月9日出生，汉族。原告罗永琼诉被告叙永鑫福煤业有限公司合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案。原告罗永琼在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按罗先琼撤回起诉处理。代理审判员  周莉二〇一六年八月三日书 记 员  罗丹
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）菏牡执字第519－1号
申请执行人：朱金花，农民。
被执行人：张书春，农民。
本院在执行申请执行人朱金花与张书春交通事故赔偿在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事讼法》第二百三十五条第（六）项的规定裁定如下：
本院作出的（2013）菏牡民初字第3314号民事判决书终结执行本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行被执行人未履行的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王保勤
审判员 王立胜
审判员 王清峰
二〇一四年十月十七日
书记员 马亚丽
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）雁民初字第602号
原告何小平，男，汉族，住西安市。
委托代理人王云生，陕西达明行律师事务所律师。
委托代理人顾潮州，陕西达明行律师事务所律师。
被告西安交通大学医学院第一附属医院，住所地，西安市健康路*号。
法定代理人马某，该院院长。
本院受理原告何小平诉被告西安交通大学医学院第一附属医院人身损害赔偿纠纷一案。在审理过程中，原告何小平于2007年1月12日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，本院予以准许。兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、一百三十一条之规定，现裁定如下：
准许原告何小平撤回起诉。
本案案件受理费2310元，由原告减半承担。
审判员 李明
二〇〇七年一月十二日
书记员 王瑞
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崂民一初字第941号
原告青岛齐华实业有限公司，住所地青岛市崂山区香港东路85号。
法定代表人石广顺，职务总经理。
委托代理人宋爽，山东长城长律师事务所律师。
被告陈冠君，男，汉族，1983年2月4日生，住青岛市市南区。
原告青岛齐华实业有限公司与被告陈冠君劳动合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人宋爽与被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，崂山区劳动人事争议仲裁委员会作出的青崂劳人仲案字（2015）第443号裁决书错误，该裁决认定事实是根据本公司工作人员自行制作考勤及工资表，但该工作人员也一并提起了劳动仲裁，其制作证据材料因利害关系不应为凭，裁决书认定事实不全面，应予纠正。另鉴于原告目前受大环境影响，集团公司自去年7月起至今经济困难，被告仲裁申请支付工资期间是否提供劳动，出勤工作存疑。请求判令：1、原告无需支付被告工资5475元；2、原告无需支付被告解除劳动合同经济补偿24000元；3、原告无需支付被告交通费136元及通讯费68元；4、被告承担诉讼费。
被告辩称，劳动仲裁裁决正确，应驳回原告诉请。
经审理查明，原、被告因劳动合同纠纷一案，被告于2015年7月向青岛市崂山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决原告：1、补发2015年2月份工资2727元；2、支付解除劳动合同经济补偿金24000元；3、补发交通费、通讯费共计204元。庭审过程中，原告将第1项仲裁请求变更为补发2015年2月、3月份工资5475元。案经该仲裁委以青崂劳人仲案字（2015）第443号裁决书裁决：1、原告自本裁决生效之日起十日内补发陈冠君2015年2月、3月工资5475元；2、原告自本裁决生效之日起十日内补发陈冠君的交通费136元、通讯费68元，共计204元；3、原告自本裁决生效之日起十日内支付陈冠君解除劳动合同经济补偿24000元。原告不服，诉至法院。
另查明，原告（甲方）、被告（乙方）于2015年3月20日签订解除劳动合同协议，内容如下：甲乙双方经协商一致，乙方于2015年3月17日前将工作交接完毕。甲方因公司调整与乙方解除劳动关系。甲方给予乙方（乙方于2009年7月1日入职）六个月的补偿金。甲方于2015年4月15日前将工资（2月份工资人民币：2727元、经济补偿金人民币24000.00元及报销款人民币204元，共计人民币：26931.00元）一次性汇入乙方工资账户。如违反此协议，由违约方承担一切法律后果）。
劳动仲裁时，原告对被告2015年2月、3月工资共5475元无异议。
上述事实，有被告提交的解除劳动合同协议、离职通知书，仲裁裁决书，双方陈述，庭审笔录在案为凭，以上证据已经开庭审理和质证，可以采信。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。由于原、被告双方劳动合同于2015年3月17日解除，原告拖欠被告2015年2月、3月的工资共5475元，应予支付。
原、被告双方签订的解除劳动合同协议中约定原告支付被告经济补偿金24000元、报销款204元，系双方自愿约定且符合法律规定，原告应支付被告上述费用。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、驳回原告青岛齐华实业有限公司的诉讼请求；
二、原告青岛齐华实业有限公司自本判决生效之日起十日内支付被告陈冠君2015年2月、3月工资5475元；
三、原告青岛齐华实业有限公司自本判决生效之日起十日内支付被告陈冠君交通费、通讯费共204元；
四、原告青岛齐华实业有限公司自本判决生效之日起十日内支付被告陈冠君解除劳动合同经济补偿24000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于青岛市中级人民法院。
审判员 赵振飞
二〇一五年十二月十九日
书记员 杨佳妮
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）浙湖民终字第179号
上诉人（原审被告）朱鸿冰。
委托代理人郑美丽。
被上诉人（原审原告）邱少华。
委托代理人徐金发。
上诉人朱鸿冰与被上诉人邱少华道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，湖州市吴兴区人民法院于2011年4月1日作出（2011）湖吴民初字第208号民事判决，上诉人朱鸿冰不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷、调查和询问当事人，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2009年6月22日0时30分，朱鸿冰驾驶邱少华所有的浙E×××××轿车（车上乘员：邱少华、陈明敏、陈小英）沿经一路由南往北行驶，途经经一路北端在建道路时，冲出路基外，车辆与地面接触后翻车，造成车辆受损，陈小英、朱鸿冰、邱少华、陈明敏受伤，陈小英受伤后经医院抢救无效死亡的交通事故。同年7月21日，湖州市公安局吴兴区分局交通警察大队作出湖吴公交认字第33057272X200900082号交通事故认定书，认定朱鸿冰醉酒驾驶浙E×××××轿车负事故全部责任，陈小英、陈明敏、邱少华不负事故责任。陈小英死亡之赔偿已作出（2010）湖吴埭民初字第35号民事判决，邱少华受伤和陈明敏受伤之赔偿另案处理。邱少华所有的浙E×××××轿车购置于2009年5月4日，车价为329900元，购置税28196元。事故发生后，该车经保险公司定损，认为车辆损失严重，已无修复价值，按全损处理。车辆自出险时已使用2个月，扣除折旧后实际车损价值为325941.20元。该车因严重损坏已不能驾驶而停放在停车场。
原审法院审理认为：湖州市公安局吴兴区分局交通警察大队作出的交通事故认定书并无不当。朱鸿冰醉酒驾驶邱少华所有的浙E×××××轿车而发生的交通事故，造成邱少华的轿车严重损毁，朱鸿冰负事故的全部责任。对此，朱鸿冰应承担相应的赔偿邱少华财产损失的民事责任。邱少华作为2009年6月21日晚去酒吧喝酒的召集者，明知朱鸿冰醉酒驾车，且乘坐在车上又未予制止，致使本案交通事故发生，应认定邱少华与朱鸿冰的过错相当，各自应承担财产损失的50%。至于朱鸿冰列举的损失，因不属邱少华的诉请范围，朱鸿冰亦未提起反诉，故本案不予处理。对邱少华诉请的赔偿项目及数额，经核准应计算邱少华财产损失为：邱少华所有的浙E×××××轿车车损（按定损价值、已扣除折旧）计325941.20元，扣除残值（酌情以定损价值的5%计算，归邱少华所有并由其自行处理，即：325941.20元×5%）计16297.20元，加上车辆购置税28196元，合计337840元。其余牌照费、保险费不作为直接损失，故不予支持。应由朱鸿冰承担赔偿邱少华财产损失为：337840元×50%=168920元。据此，为维护道路交通安全，正确调整民事法律关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、第一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条之规定判决：一、朱鸿冰应赔偿邱少华财产损失168920元，限于判决生效之日起十日内清偿。二、驳回邱少华其余诉讼请求。一审案件受理费6791元，减半收取3396元，由邱少华负担1829元，朱鸿冰负担1567元。
上诉人朱鸿冰不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审法院判决上诉人承担本次交通事故50%责任错误。事实上交通事故发生当日晚，是被上诉人召集上诉人等四人，自己驾车去湖州的酒吧饮酒。其作为车辆所有人和驾驶人，违反交通法第二十二条的规定，喝完酒后，醉酒驾车开回织里，途中在明知上诉人已完全醉酒的情况下，雇用上诉人驾驶车辆，有指使、纵容上诉人违法驾车之嫌。上诉人认为，被上诉人在其神志不清，无法安全控制自己行为的情况下，为被上诉人代驾，被上诉人不仅不加劝阻，放任上诉人的危险行为发生，应负事故的全部责任或主要责任。二、一审法院认定被上诉人财产损失数额过高，上诉人造成的损失，庭审时已向法院递交损失清单，一审法院未作处理。故请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人邱少华答辩称：本案被上诉人遭受人身财物损失的后果，是上诉人醉酒驾驶车辆发生事故所致，上诉人负事故的全部责任，这有公安交警部门的事故认定责任书证实，并有湖州市吴兴区人民法院的（2010）湖吴埭民初字第35号、（2011）湖吴民初字第209号民事判决确定。上诉人系完全民事行为能力人，应对自己的行为负责，其违反交通法第二十二条的规定，醉酒驾驶机动车，造成他人人身、财产损害损失，应承担相应的民事责任。另外，一审法院对被上诉人所造成的人身、财产项目、金额的审定客观、正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人在二审中提交了：一、交警部门对邱少华、陈明敏的询问笔录各一份，证明上诉人明知被上诉人已醉酒状态下，没有劝阻，纵容上诉人驾车。二、湖州市公安局物证鉴定所检验报告一份，证明二人都是醉酒状态。三、上诉人本次交通事故受伤的医疗费5000多元。
被上诉人质证称：对证据一，两份询问笔录是复印件，缺乏真实性，也不是新证据；证据二，检验报告不属新证据；证据三，上诉人的医药费和本案无关联性，因上诉人在一审中没提出反诉和抗辩。
本院经审查认为，上诉人提交的询问笔录，在一审时已提交；检验报告的检测结果一审法院在判决书中已作认定；上诉人提交的自己受伤花费的医药费票据，由于上诉人未在一审时提出，可另案处理。故上诉人提交的证据，本院不予采纳。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：本案二审争议焦点有二个，第一，一审法院判决上诉人朱鸿冰承担本次交通事故50%的责任是否正确。上诉人称交通事故发生当日晚，是被上诉人召集上诉人等四人，自己驾车去湖州的酒吧饮酒。喝完酒后，被上诉人醉酒驾车开回织里，途中在明知上诉人已完全醉酒的情况下，应负事故的全部责任或主要责任。法院查明，本次交通事故发生后，湖州市公安局吴兴区公安分局交通警察大队出具的交通事故认定书认定，上诉人醉酒驾驶车辆，负事故的全部责任。由于上诉人的行为违反了《中华人民共和国交通安全法》第二十二条第二款：饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉品，不得驾驶机动车的规定，故公安局交警部门对本次交通事故的责任认定并无不当，对此，上诉人应承担相应的民事责任。而被上诉人邱少华作为当晚去酒吧喝酒的召集者，在明知朱鸿冰醉酒驾车，作为车辆所有人，开车时又未予制止，致使本案交通事故发生。一审法院认定被上诉人的过错与上诉人相当，而判决上诉人承担50%的民事赔偿责任划分并无不当。第二，一审法院所认定的被上诉人车辆损失数额是否正确。上诉人朱鸿冰提出一审法院认定车辆损失过高。经查，被上诉人所有的浙E×××××轿车购买于2009年5月4日，购买时车辆价格为329900元，购置税28196元，计358096元。由于车辆损失严重，该车经保险公司定损，认为已无修复价值，故按全损处理。车辆从购买到发生事故时使用2个月。一审法院按定损价值，扣除折旧和残值后确定车辆的损失337840元，并由上诉人按责任比例承担168920元（337840×50%）并无不当。故上诉人的上诉理由，本院不予采纳。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费6791元，由上诉人朱鸿冰负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨林法
审判员 周 勇
审判员 冯杰民
二〇一一年十月二十五日
书记员 贾艳红