福建省三明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民终字第858号
上诉人（原审被告）谢树旺，男，1974年1月19日出生，汉族，无业。
被上诉人（原审原告）宋关政，男，1964年3月1日出生，汉族，三钢炼钢厂内退工人。
原审被告王游敏，女，汉族，1978年12月9日出生，三钢设备材料采购仓储科职工。
上诉人谢树旺因与被上诉人宋关政、原审被告王游敏民间借贷纠纷一案，不服三明市梅列区人民法院（2014）梅民初字第2146号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员迟建文担任审判长，审判员张丽伟、代理审判员胡彩凤参加的合议庭公开开庭进行了审理，书记员许薇担任记录。上诉人谢树旺、被上诉人宋关政到庭参加诉讼，原审被告王游敏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审查明，2012年12月30日，谢树旺、王游敏因资金周转需要向宋关政借款并出具借条，内容载明“因做生意急需用钱，今特向宋关政借人民币贰拾万元整。三个月内归还，本人自愿用青山三村29-603，共78.73平方房屋作为财产抵押，如若借款人没有履行其债务，夫妻自愿将房屋产权由宋关政全权处理，没有疑议。借款人：谢树旺王游敏2012.12.30”。出借时，宋关政扣减20000元利息后将借款180000元交付给谢树旺、王游敏。借款过后，谢树旺、王游敏返还给宋关政部分借款及利息，此后宋关政多次催讨未果。
对双方当事人争议焦点即谢树旺、王游敏尚欠宋关政借款及利息数额问题，原审法院作出如下分析与认定：宋关政承认其在出借时将20000元作为利息先予扣减，实际支付给谢树旺、王游敏的借款应认定为180000元。谢树旺认为其在2013年1月13日、17日和20日以现金存入方式将21700元、39500元和31800元存入宋关政在中国工商银行账号1404401401000450035内，用于返还借款，宋关政对此予以否认。该三笔款项均以现金方式存入宋关政的银行账号内，谢树旺未能提供相应证据加以佐证，且事后也未让宋关政出具收条，明显不符合生活常理，故对谢树旺的主张不予采信。谢树旺认为其在2013年2月28日至3月1日还款8000元至10000元给宋关政，宋关政不予认可，谢树旺未能提供相应的证据佐证，故不予采信。宋关政认可谢树旺于2013年1月23日通过信用卡刷卡方式还款50000元，于2013年2月1日现金还款23000元，于2013年9月1日、2日通过银行转账方式还款50000元，合计123000元，宋关政认可该款先抵作借款，故予以确认。谢树旺、王游敏尚欠借款应认定为180000元-123000元=57000元。宋关政与谢树旺均认可借款时20000元作为三个月借期的利息，但该利息约定超过法律保护范围，该借期内受法律保护的利息应按月利率2%计算。2012年12月30日至2013年1月23日期间，谢树旺、王游敏应支付给宋关政的利息为180000元×2%×0.8=2880元。2013年1月24日至2013年2月1日期间，谢树旺、王游敏应支付给宋关政的利息为（180000元-50000元）×2%×0.267=694元。2013年2月2日至2013年9月2日期间，谢树旺、王游敏应支付给宋关政的利息为（180000元-50000元-23000元）×2%×7=14980元。2013年9月3日至2014年7月9日期间，谢树旺、王游敏应支付给宋关政的利息为（180000元-50000元-23000元-50000元）×2%×10.2=11628元。综上，2012年12月30日至2014年7月9日期间，谢树旺、王游敏应支付给宋关政的利息为2880元＋694元＋14980元＋11628元=30182元。
原审法院认为，谢树旺、王游敏向宋关政借款的事实清楚、证据充分，应予认定。谢树旺、王游敏向宋关政借款后未能完全履行还款义务，依法应承担相应责任。宋关政主张要求谢树旺、王游敏返还借款并支付利息，予以适当支持。截止2014年7月9日，谢树旺、王游敏尚欠宋关政借款57000元及利息30182元。王游敏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、谢树旺、王游敏应于判决生效之日起五日内返还给宋关政借款57000元。二、谢树旺、王游敏应于判决生效之日起五日内支付给宋关政从2012年12月30日起至2014年7月9日止，按月利率2%计算的利息30182元。三、驳回宋关政的其他诉讼请求。谢树旺、王游敏如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3280元，因适用简易程序审理，减半收取1640元，由宋关政负担680元，谢树旺、王游敏负担960元。
上诉人谢树旺不服原审判决，向本院提起上诉称：其向宋关政借款200000元，约定10天归还，日利率为1%。借款当日，宋关政扣走10天利息20000元，对此，宋关政原审庭审时也承认。其还款经过为：1、2013年1月13日、17日和20日在三钢山头柜员机现金存入21700元、39500元、31800元至宋关政提供的还款账户1404401401000450035内。存钱时宋关政在场，原审庭审时也承认写有收条，但因时间过长，其持有的收条丢失。2、2013年1月15日晚上，因妻子住院，宋关政到医院取走现金20000元。原审庭审中宋关政亦承认，但原审法院未予采信。3、2013年1月23日，其将信用卡给宋关政刷卡50000元。4、随后其多次以现金方式还剩余款项的利息，仍按日利率1%计息。截止2013年2月1日，经双方结算，其已还14.5万元本金，只欠本金5.5万元（按20万元本金算），利息已按约支付完毕。5、2013年2月28日，其通过邮政储蓄银行转入宋关政账户12900元；2013年4月18日，其通过建设银行转入宋关政账户10000元，该两笔还款有银行转账凭证为证。5、年后，宋关政不断催讨剩余5.5万元的本金和利息，其通过现金方式还款，2013年9月1日，其将从他人借来的现金50000元还给宋关政。综上所述，请求二审法院依据还款事实和合法利息予以改判或撤销原审判决。一、二审诉讼费用均由被上诉人宋关政承担。
被上诉人宋关政答辩称，谢树旺确实向其借款20万元，借款当日直接扣息20000元。2013年1月23日，谢树旺以信用卡还款50000元；2013年1月15日，谢树旺妻子住院时，谢树旺现金还款20000元；2013年2月1日，现金还款23000元；2013年9月1日，现金还款5万元。对上诉人主张的于2013年1月13日、17日和20日在三钢山头柜员机现金存入21700元、39500元、31800元至其账户，其认为该三笔存款系自己存入。对上诉人主张的于2013年2月28日、4月18日通过邮政储蓄银行、建设银行分别转入其账户12900元、10000元，其认为该两笔还款与2013年2月1日还款23000元系同笔，因在原审庭审时，无法举证23000元发生于何时，故陈述为“2013年现金还款23000元”。虽上诉人有还款，但又向其借款：2012年底借款15000元，现金支付，无相应证据证明；因谢树旺要到厦门信用卡提现，向其借款18000元，无相应证据证明。
案经审理，到庭双方当事人对原审查明的事实均无异议，本院予以确认。
二审中，到庭双方当事人争议的主要焦点是：上诉人谢树旺实际还款数额问题。对此，本院根据到庭双方当事人陈述、举证、质证情况，作如下综合分析与认定。
本院认为，到庭双方当事人均认可讼争借款本金为200000元，借款当日预扣利息20000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，本院确认讼争借款本金为180000元。因双方当事人对下列还款事项达成一致，即2013年1月23日信用卡还款50000元，2013年1月15日现金还款20000元，2013年9月1日现金还款5万元，故本院对该三笔款项予以确认。谢树旺主张于2013年2月28日、4月18日还款至宋关政账户12900元、10000元，有银行转款凭证为证，另于2013年2月1日现金还款23000元；宋关政认可谢树旺还款23000元事实，但认为该笔还款与2013年2月28日还款12900元、4月18日还款12900元系同笔款项。本院认为，还款12900元、10000元与2013年2月1日的还款23000元，在支付金额、时间及方式上存在明显差异，故宋关政主张不成立。本院认定，谢树旺分别于2013年2月1日、2月28日、4月18日现金还款23000元、转账还款12900元、转账还款10000元。谢树旺主张其于2013年1月13日、17日和20日在三钢山头柜员机现金存入21700元、39500元、31800元至宋关政账户，因无提供证据证明，本院不予采纳。综上，本院确认，谢树旺合计向宋关政还款165900元（50000元＋20000元＋50000元＋23000元＋12900元＋10000元=165900元）。双方当事人均确认上述款项均为偿还本金，故谢树旺尚欠宋关政本金14100元（180000元-165900元=14100元）。双方均认可借款时20000元作为三个月借期的利息，但该利息约定超过法律保护范围，应按月利率2%计算。谢树旺、王游敏应向宋关政支付利息：2012年12月30日至2013年1月15日期间，为180000元×2%×0.567=2041元；2013年1月16日至2013年1月23日期间，为（180000元-20000元）×2%×0.267=854元；2013年1月24日至2013年2月1日期间，为（180000元-20000元-23000元）×2%×0.3=822元；2013年2月2日至2013年2月28日期间，为（180000元-20000元-23000元-50000元）×2%×0.964=1677元；2013年3月1日至2013年4月18日，为（180000元-20000元-23000元-50000元-12900元）×2%×1.633=2420元；2013年4月19日至2013年9月1日期间，为（180000元-20000元-23000元-50000元-12900元-10000元）×2%×4.4=5640元；2013年9月2日至2014年7月9日期间，为（180000元-20000元-23000元-50000元-12900元-10000元-50000元）×2%×10.4=2933元。因此，2012年12月30日日至2014年7月9日期间，上诉人谢树旺、王游敏应向被上诉人宋关政支付的利息为2041元＋854元＋822元＋1677元＋2420元＋5640元＋2933元=16387元。
综上所述，本院认为，原审判决认定事实部分有误，上诉人谢树旺部分上诉理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持三明市梅列区人民法院（2014）梅民初字第2146号民事判决第三项：即驳回宋关政的其他诉讼请求。
二、变更三明市梅列区人民法院（2014）梅民初字第2146号民事判决第一项为：谢树旺、王游敏应于本判决生效之日起五日内返还给宋关政借款本金14100元。
三、变更三明市梅列区人民法院（2014）梅民初字第2146号民事判决第二项为：谢树旺、王游敏应于本判决生效之日起五日内支付给宋关政从2012年12月30日起至2014年7月9日止，按月利率2%计算的利息16387元。
谢树旺、王游敏如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费3280元，由宋关政负担671元，谢树旺、王游敏负担2609元；一审案件受理费3280元，因适用简易程序审理，减半收取1640元，由宋关政负担335元，谢树旺、王游敏负担1305元。
本判决为终审判决。
审 判 长 迟建文
审 判 员 张丽伟
代理审判员 胡彩凤
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 许 薇
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。