重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）綦法民初字第04695号
原告高峰，男，1982年12月20日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区。
被告万欣，男，1983年3月29日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区。
被告文秋玲，女，1988年7月1日出生，汉族，户籍地重庆市江津区。
委托代理人万欣，男，1983年3月29日出生，汉族，现住綦江元方新城（特别授权）。
原告高峰诉被告万欣、文秋玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日受理后，依法由代理审判员张目独任审判，适用简易程序，分别于2015年7月7日、7月14日、9月9日公开开庭进行了审理。原告高峰和被告万欣及被告文秋玲的委托代理人万欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高峰诉称，二被告系夫�关系。被告万欣于2013年10月16日分两次在桥河我家里分别借款10000元现金，合计为20000元。经多次催收，至今未还款。故诉至法院请求判令：二被告共同偿还借款20000元，并承担利息（从2013年10月27日起按月息6分计算）；案件受理费，因出庭的误工费、差旅费等损失由二被告承担。
被告万欣辩称，我向原告高峰借款是事实，实际上我只借款8000元，承诺还款10000元，已在2014年间分多次归还。2014年2月在我父亲万家福的农商行银行卡上取款5000元还给原告高峰。此后从2月开始，每月发工资的时候又通过银行打款到高峰账上，最后1000元是我于6月用支付宝转账还款，现我已还清。
经审理查明，二被告系夫妻关系。被告万欣因急需用钱，向原告高峰通过现金方式借款1万元。被告万欣于2013年10月16日出具借条一张，但借条上载明有两笔金额为1万元的借款。第一笔�款内容为：“借条今借到高峰1万元正（壹万元）。借款人万欣还款日期2013年10月26日”；第二笔借款内容为：“借条今借到高峰1万元正（大写壹万元整，于2013年10月26日还款，借款人：万欣2013年10月16日”。其中前述第一笔借款内容“借条今借到高峰1万元正（壹万元）。借款人万欣，还款日期2013年10月26日”及前述第二笔借款内容中“万欣2013年10月16日”为被告万欣亲笔书写，而“万欣2013年10月16日”落款在借条右下角处，与前述第一笔借款内容相距5行的距离。前述第二笔借款内容中“借条今借到高峰1万元正（大写壹万元整，于2013年10月26日还款借款人：”为原告高峰之前妻周忠燕在被告万欣书写完借条后所书写。被告万欣对前述借条中的第二笔借款内容不予认可，原告高峰也无充分确凿证据证明其向被告万欣出借20000元的事实成立，但被告万欣向原告高峰借款10000�的事实成立。此后，被告万欣于2014年6月11日通过支付宝转账1000元给原告高峰，用于还款。原告高峰于2015年6月15日以被告未偿还借款为由诉来本院请求裁决。
上述事实，除有原、被告当庭陈述外，原告还举示了以下证据在案为凭，经当庭质证和审查，认定如下：
1、借条原件一张，主要用于证明被告万欣向原告高峰借款2万元。一张借条上载明有两笔借款内容，其中第一笔借款内容为：“借条今借到高峰1万元正（壹万元）。借款人万欣还款日期2013年10月26日”，第二笔借款内容为：“借条今借到高峰1万元正（大写壹万元整，于2013年10月26日还款借款人：万欣2013年10月16日”。其中前述第一笔借款内容“借条今借到高峰1万元正（壹万元）。借款人万欣，还款日期2013年10月26日”及前述第二笔借款内容中“万欣2013年10月16日”为被告万欣亲笔书写及签名。前述第二笔借款内容中“借条今借到高峰1万元正（大写壹万元整，于2013年10月26日还款借款人：”系原告高峰之前妻周忠燕书写。质证中，被告万欣只对其本人书写部分予以认可，对其余部分则予以否认。证人周忠燕解释为她觉得自己写得规范，自行书写前述第二笔借款内容。对于被告万欣书写的“万欣2013年10月16日”落款未紧接着由被告万欣书写的前述第一笔借款内容的原因，被告万欣解释因工作习惯签名落款在纸张的下方。
2、证人周忠燕的证言，旨在证明被告万欣于借款同一天向原告高峰借款两次，每次一万元。证言内容：借款当天，我在接到原告高峰的电话后和万欣、娄立波一起到原告妈妈家（綦江区古南街道桥河）拿钱，当时是给的现金10000元，被告万欣书写了借条的第一部分内容，当时没注意是否有落款。几小时后，大约是当天下午的时候，我接到�告的电话，和万欣再次到原告妈妈家借款10000元。因我觉得被告万欣书写不规范，为了快点回去，就在原告妈妈处拿出借条，由我接着万欣写的部分书写借条的第二部分内容。质证时，被告万欣对此证言予以否认。
3、证人娄立波的证言，意在证明被告万欣在借款一万元后，当天就花完。证言内容：借款当天，是我和万欣到高峰家里去借款。当时，我并没有上楼。大约十五分钟后，万欣和原告妈妈出来，一起开车到凯旋天街（綦江区文龙街道）的银行取钱，拿了10000元给万欣。他去还了4000元帐，我们打完游戏，吃完晚饭，钱也用完，就各自回家。质证时，被告万欣对此证言予以否认。
上述证据，如将前述第一笔借款内容中“借款人万欣”认为系第一笔借款的落款，这种落款在左下角的方式，以及没有落款的时间明显不符合借条的日常书写习惯。在被告能自行书写的情况下，第二次借款由他人代写后，再由被告签名落款也不符合日常交易习惯。证人周忠燕虽系原告高峰之前妻，但与原告高峰仍存在一定的利害关系，其证词不能单独作为认定案件事实的依据，证人娄立波的证言也无法证明被告万欣向原告借款2万元的事实，加之证人周忠燕和证人娄立波的证词有矛盾之处，而原告方也无其他证据予以佐证补强，因此原告提供的前述证据不足以证明原告向被告万欣出借20000元的事实。故本院对于借条上属于被告万欣本人书写的部分予以确认，对于不属于被告万欣本人书写的部分不予认可。原告高峰与被告万欣之间存在1万元的借款。
被告万欣举示了以下证据在案为凭，经当庭质证和审查，认定如下：
1、被告万欣的支付宝交易记录打印件一份，主要用于证明2014年6月11日，被告万欣通过支付宝转账1000元给原�高峰，用于还款。原告高峰辩称转账1000元是归还其他借款，与本案无关。但原告未举示相关证据予以证明其与被告万欣之间存在其他借贷关系。
2、对账单一份，主要用于证明2014年2月2日，万家福在农商行取款5000元用于还款。据证人万家福陈述，该卡虽为其个人账户，但实际主要用于公款开支。原告高峰对于该笔5000元还款，予以否认。
3、证人万家福的证言：2014年2月2日晚19点17分6秒，我在版画院农商行取款5000元还给原告高峰，当时在场人有万家梅、我、万欣和邓霞四人。从2014年2月11日开始每月向原告高峰的银行卡上存入1000元，加上万欣支付宝转账1000元给原告高峰，借款已经全部还完。质证时，原告对此证言予以否认。
4、证人万家英的证言：2014年2月，我与万家秀、万家海、邓霞和万家梅在版画院的公路路口等候时，被告万欣的父亲万家福独自去农商行取款5000元后在银行门口拿给原告高峰。质证时，原告对此证言予以否认。
5、证人万家秀的证言：2014年2月，被告万欣的父亲万家福在版画院的农商行取钱。我与万家英、万家梅、万家海、邓三在路边等时，看见万家福在农商行外面一点点递了东西给原告，具体是什么没有看清楚。质证时，原告高峰对此证言予以否认。
6、被告万欣为证明其从2015年2月11日起每月支付1000元给原告高峰，共归还4000元借款，向本院申请分别在中国银行、工商银行、农业银行、建设银行调取原告高峰的银行打款记录。经本院调取的银行回执证实，被告万欣申请的时间段里，原告高峰在农业银行、建设银行没有的交易记录，在中国银行、工商银行一直未开户。原、被告对该证据均无异议。
上述证据，证人万家福系被告万欣的父亲，证人万家英、万家秀系被�万欣的孃孃，均与被告万欣有利害关系，前述证人证言不能单独作为认定案件事实的依据。综合前述被告举示的证据，可以认定被告万欣只向原告高峰还款1000元。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。依法成立的合同，受法律保护，当事人应按合同的约定履行自己的义务。原告高峰诉称向被告万欣出借20000元，而其举示的证据不足以证明其向被告出借20000元之事实成立，但被告万欣向原告高峰借款10000元之事实成立。被告万欣辩称其实际向原告借款8000元，承诺归还10000元与本院查明的事实不符，且被告万欣对此辩解无据证明，故对被告万欣的前述辩解意见，本院不予采信。由于原、被告间借贷10000元成立，被告万欣理应按约定期限归还借款，被告万欣逾期不归还借款，已经构成违约，依法应当承担违约责任。原告高峰�求被告万欣归还尚欠借款并支付逾期利息合法，本院依法应予支持。因被告万欣与被告文秋玲系夫妻，被告万欣向原告高峰的借款10000元发生在被告万欣、文秋玲的婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间以一个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，该笔借款应属于被告万欣、文秋玲的夫妻共同债务，故原告要求被告万欣、文秋玲共同偿还该笔借款及相应利息之请求合法，本院予以支持。由于被告万欣已于2014年6月11日向原告偿还借款1000元，实际被告万欣尚差欠原告借款9000元，故对原告高峰要求被告万欣、文秋玲归还借款2万元，本院依法不予支持。被告万欣、文秋玲应共同偿还原告高峰借款9000元及相应利息。被告万欣辩称借款已全部清偿，与本�查明的事实不符，故对被告万欣此辩解意见，本院不予采纳。由于原、被告双方并未对利息进行约定，利息起算点应从借款到期之次日即2013年10月27日以本金10000元为基数起算，从2014年6月12日起以本金9000元为基数计算。原告高峰要求按月息6分计算利息明显高于中国人民银行同期同类贷款基准利率，对于超过部分，本院依法不予支持，故对原告请求被告支付尚欠借款及其以中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息，本院依法予以支持，对于超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的逾期利息部分，本院依法予以驳回。原告高峰要求被告万欣承担其因出庭的误工费、差旅费等损失，于法无据，本院依法予以驳回。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一�，《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告万欣、文秋玲在本判决生效后立即归还原告高峰借款本金9000元及其利息（利息计算方式为按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2013年10月27日起以10000元为基数计算至2014年6月11日，从2014年6月12日起以9000元为基数计算至款付清时止）；
二、驳回原告高峰的其余诉讼请求。
如果被告万欣、文秋玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取150元，由原告高峰承担80元，被告万欣、文秋玲承担70元（该款原告已预交，被告万欣、文秋玲应承担的部分在履行前述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 张 目
二〇一五年九月九日
书 记 员 孙雪娇