云南省普洱市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云08民终556号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司攀枝花分公司，住四川省攀枝花市东区。
负责人：郑旭翰，系该公司经理。
委托诉讼代理人：孙世清，云南展腾律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：凉山远洋运输有限责任公司，住四川省西昌市。
法定代表人：夏德强，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：周春苗，云南维合律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司攀枝花分公司因与被上诉人凉山远洋运输有限责任公司保险合同纠纷一案，不服云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院作出的(2018)云0827民初77号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年6月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司攀枝花分公司上诉请求：一、请求依法撤销云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院(2018)云0827民初77号民事判决书并依法改判，本案我公司不同意赔偿车辆损失l30000元，请求对车辆损失进行鉴定。二、由被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。事实及理由：上诉人与被上诉人保险合同纠纷一案，经一审云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院(2018)云0827民初77号民事判决书判决：“由被告中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司于本判决生效后十日内支付给原告凉山远洋运输有限责任公司支付车辆维修费130000元。”，上诉人认为：该判决认定事实不清、适用法律错误，损害了上诉人的合法权益，依法应予撤销并改判。一、一审判决认定事实不清，损害了上诉人的合法权益。一审判决认定“在不超过保险限额的情况下，保险赔付金额以机动车实际受损情况为准，保险人对事故车辆损失的核定并不能作为机动车损失保险赔付的最终依据”。这是违反保险条款约定的，对原告车辆修理费不予认可。修理前没有经过保险公司定损，不符合保险合同的约定，缺乏客观性。二、根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第三十四条规定：“因保险事故损坏的第三者财产，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。对未协商确定的，保险人可以重新核定。”事故发生后，我公司的车辆损失进行过定损，原告不同意，未经协商擅自修理143435元，属实故意扩大事故损失。我公司不能同意，请求重新核定或者申请第三方机构鉴定来确认辆车的损失。三、本案中保险公司无过错，不应承担任何诉讼费用。本案的交通事故，保险公司不承担交通事故责任也就对原告无过错，又由于被保险人未向我公司申请理赔而导致至今未赔付。中国保险监督管理委员会监制的《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条明确规定：“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：(四)因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。”所产生的诉讼费用不应由保险公司承担。为此，请求二审人民法院撤销原判，依法改判上诉人不承担不合理的赔偿费。一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。依法维护保险公司的合法权益。
凉山远洋运输有限责任公司未进行答辩。
凉山远洋运输有限责任公司向一审法院的起诉请求：请求判令被告中国人民财产保险股份有限公司攀枝花分公司赔付原告凉山远洋运输有限责任公司车辆维修费130000元、车上人员责任险50000元（乘客）及医疗费2170元（司机），共计182170元。
一审法院认定事实：2017年4月30日18时48分许，原告凉山远洋运输有限责任公司驾驶员罗勇驾驶川Ｗ×××××号重型自卸货车（搭乘曾令勇、曾忠文）沿孟连县城往勐马镇老东乃村方向行驶，当车辆行驶至东乃村21公里处时，车辆后溜失控坠落到路外，造成曾忠文受伤并经抢救无效死亡，车辆受损。事故发生后，驾驶员在第一时间向孟连县公安局和被告报案。被告中国人民财产保险股份有限公司攀枝花分公司系原告凉山远洋运输有限责任公司车辆的强制险和第三者商业险、车上人员责任险的保险人，保险期限为2017年3月24日至2018年3月23日止。被告中国人民财产保险股份有限公司攀枝花分公司在事故发生后对受损车辆进行定损，确定损失为80065元。但因原告对定损金额有异议，双方就保险理赔事宜协商无果。后原告委托孟连平安汽车修理厂对事故受损车辆进行维修，维修费用共计143435元。
另查明，2017年5月6日，原告凉山远洋运输有限责任公司与受害人家属达成《交通事故赔偿协议》，约定原告凉山远洋运输有限责任公司向受害人家属赔偿335000元，其中50000元，待被告中国人民财产保险股份有限公司攀枝花分公司向原告凉山远洋运输有限责任公司理赔车上人员责任险后，原告凉山远洋运输有限责任公司向受害人家属支付。
一审法院认为，保险合同成立后，保险人应在合同期限内承担保险责任。在本案中，事故发生后，原告及时向被告报案，虽然双方当事人对事故车辆定损存在争议，但并不影响被告应承担的保险责任。在不超过保险责任限额的情况下，保险赔付金额应以机动车实际受损情况为准，保险人对事故车辆损失的核定并不能作为机动车损失保险赔付的最终依据，原告提交的《孟连平安汽车修理厂保修合同及孟连平安汽车修理厂配件明细清单》以及《孟连平安汽车修理厂结算单》能够客观真实的反应事故车辆维修费用为143435元。故对被告提出“原告在车辆定损存在争议，且被告未重新核定车损的情况下，擅自修理车辆，缺乏客观性”的答辩意见，一审法院不予采纳。关于诉讼费用的承担。由于被告在事故发生后，未及时履行合同义务，故对被告提出“被告无过错，不应承担任何诉讼费用”的的答辩意见，一审法院不予采纳。
综上所述，1、关于车上人员责任险50000元（乘客）以及车上人员责任险2170元（司机）的保险金额。因原、被告双方均予以认可，一审法院予以确认；2、关于机动车损失险。原告在庭审中表示只要求被告赔付130000元，未超过事故车辆维修费用143435元，也未超过机动车损失险保险责任限额184240元，故对原告主张被告赔付车辆维修费用130000元的诉讼请求，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、《诉讼费用缴纳办法》第二十九条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司攀枝花分公司于本判决生效之日起十日内向原告凉山远洋运输有限责任公司支付车辆维修费130000元、车上人员责任险（乘客）50000元以及医疗费2170元（司机），共计182170元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3943.4元，减半收取计1971.7元，由被告中国人民财产保险股份有限公司攀枝花分公司负担。
在二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。
本院二审查明的事实与一审判决认定事实一致外，另查明：本案车辆川Ｗ×××××号重型自卸货车发生交通事故后是在中国人民财产保险股份有限公司孟连分公司查看现场后通知孟连平安汽车修理厂把涉案车辆拉去维修，并约定边报边修，遇到损坏的部件更换即可，然后把维修的单据报给中国人民财产保险股份有限公司孟连分公司，由其进行理赔。且该涉案车辆已维修好并交由车主使用。
本院认为，本案中，中国人民财产保险股份有限公司攀枝花分公司上诉认为一审判决认定“'在不超过保险限额的情况下，保险赔付金额以机动车实际受损情况为准，保险人对事故车辆损失的核定并不能作为机动车损失保险赔付的最终依据'违反保险条款约定，对被上诉人凉山远洋运输有限责任公司车辆修理费不予认可。修理前没有经过保险公司定损，不符合保险合同的约定，缺乏客观性。”，二审中，本院经过对维修本案车辆川Ｗ×××××号重型自卸货车的孟连平安汽车修理厂进行调查，查实本案发生交通事故后是在中国人民财产保险股份有限公司孟连分公司查看现场后通知该修理厂把涉案车辆拉去维修，并约定边报边修，遇到损坏的部件更换即可，然后把维修的单据报给中国人民财产保险股份有限公司孟连分公司，由其进行理赔。因此，该车辆的修理行为属于上诉人指定，并不是凉山远洋运输有限责任公司擅自修理、故意扩大事故损失，更未违反保险合同约定，根据被上诉人凉山远洋运输有限责任公司一审提供的的证据证实本案事故车辆维修费为143435元，凉山远洋运输有限责任公司在一审庭审中表示只要求赔付130000元，未超过机动车损失险保险限额，本院予以确认。
关于上诉人中国人民财产保险股份有限公司攀枝花分公司请求重新核定或者申请第三方机构鉴定来确认辆车的损失的问题，因该涉案车辆已经维修好并交由车主使用，且时间较长，现已不具备重新核定和鉴定的条件，故本院不予支持。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司攀枝花分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3943.40元，由中国人民财产保险股份有限公司攀枝花分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 键
审判员 胡 荣
审判员 田 田
二〇一八年九月四日
书记员 李专政