广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤20民终3413号
上诉人（原审被告）：广东省中山市嘉路华花园发展有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：萧泽光，董事长。
委托诉讼代理人：利伟成，广东中亿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广东省珠海市卫明工程有限公司，住所地广东省珠海市。
法定代表人：李超明，总经理。
委托诉讼代理人：徐卫光，广东海鸥律师事务所律师。
上诉人中山市嘉路华花园发展有限公司（以下简称嘉路华公司）因与被上诉人珠海市卫明工程有限公司（以下简称卫明公司）申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2015）中一法民一初字第4148号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人嘉路华公司的上诉请求：依法判决驳回卫明公司的一审诉讼请求。事实与理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失，而错误的诉讼保全应当根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定认定。在嘉路华公司申请诉讼保全的案件中[（2014）中一法民二初字第540号]，嘉路华公司确实是因为有真实的纠纷才提起诉讼，而且嘉路华公司在该案中确有逾千万元的巨大经济损失存在，该案案情复杂、双方争议较大，嘉路华公司不能准确判断能否胜诉是情理之中；而嘉路华公司申请诉讼保全的主要原因，因为卫明公司已经属于被吊销营业执照的企业，即其属于非正常经营状态，已经被工商部门行政处罚并被列入黑名单，嘉路华公司在此前提下维权，只能选择向法院申请诉讼保全，嘉路华公司不属于恶意诉讼或者恶意保全，嘉路华公司主观上并不存在故意或重大过失，而且嘉路华公司也不存在财产保全对象错误的情形，不属于保全数额超过诉讼请求范围的情形，所以嘉路华公司没有符合构成侵权行为的主观过错要件。
被上诉人卫明公司答辩称，1.一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。2.嘉路华公司的上诉理由不能成立，嘉路华公司在（2014）中一法民二初字第540号案件中申请保全了卫明公司已经执行到位的暂保存在中山市第一人民法院现金资产，该案已被中山市第一人民法院判决嘉路华公司败诉，其上诉也被中山市中级人民法院依法驳回，故嘉路华公司在前述案件中的诉讼保全错误已无法逆转，嘉路华公司的任何上诉理由都无法否认其在（2014）中一法民二初字第540号案件中的错误。
被上诉人卫明公司向一审法院起诉请求：嘉路华公司支付卫明公司财产损失246567.11元（以1655178.01元为本金按迟延履行金即银行同期贷款利率的两倍为标准从2014年3月7日计至2015年6月23日）。
一审法院认定事实：卫明公司因与嘉路华公司合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2012）中一法民四初字第36号民事判决书，向一审法院申请强制执行，执行案号为（2014）中一法执字第1489号。2014年3月7日，一审法院在执行该案过程中扣划了嘉路华公司的执行款共计1655178.01元。
同日，嘉路华公司以进出口代理合同纠纷为由向一审法院起诉卫明公司[案号为（2014）中一法民二初字第540号]，同时申请对前述执行款诉讼保全。一审法院依据其申请于当日作出（2014）中一法民二初字第540-1号民事裁定书，裁定暂停支付卫明公司在一审法院执行程序中尚有的执行款1655178.01元。后经一审法院审理，于2014年10月13日作出（2014）中一法民二初字第540号民事判决，驳回嘉路华公司的全部诉讼请求。嘉路华公司不服提出上诉，中山市中级人民法院于2015年4月8日作出驳回上诉、维持原判的终审判决。后嘉路华公司以（2014）中一法民二初字第540号案已发生法律效力为由向一审法院申请解除对前述执行款的暂停支付，一审法院据此于2015年6月23日以（2014）中一法民二初字第540-3号民事裁定解除对卫明公司在一审法院的执行款1655178.01元的暂停支付。卫明公司认为嘉路华公司的上述保全措施致其财产损失，遂于2015年11月27日诉至一审法院，主张前述实体权利。
一审法院认为，本案为因申请诉中财产保全损害责任纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定：申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。该条规定的“申请有错误”是指申请人的财产保全申请依赖的含有金钱给付内容或可以转化为金钱给付的诉讼请求被人民法院判决驳回。财产保全申请是否错误，与人民法院实施的财产保全行为是否符合法定程序、诉讼标的是否存在切实的争议及申请人的故意或过失等主观心理状态没有必然关联。因为申请财产保全的目的是为了保证人民法院作出的判决能够得到有效执行，这一点的前提和基础是嘉路华公司的诉讼请求得到了法院的支持，如果嘉路华公司的诉讼请求没有获得支持，则其关于财产保全的申请即失去其应有的基础。嘉路华公司在（2014）中一法民二初字第540号案诉讼中对卫明公司提出的包含金钱给付的诉讼请求被判决驳回,故应认定嘉路华公司在该案中的财产保全申请有错误,对嘉路华公司的相应辩解，一审法院不予采纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定的损害赔偿请求权属于侵权损害赔偿请求权，除过错要件外，还需卫明公司主张的损失与嘉路华公司错误财产保全之间存有因果关系,即损失系由错误财产保全行为引起。卫明公司应收执行款被嘉路华公司的错误保全而暂停支付，主张按照迟延履行生效判决应承担的债务利息标准计算其损失。但嘉路华公司在被扣划执行款后，即已不存在对应部分债务迟延履行的行为，适用该标准计算卫明公司的损失缺乏事实依据，故一审法院对卫明公司要求按照银行同期同类贷款利率两倍的标准计算其损失的主张不予支持。除应收执行款被暂停支付造成的资金占用损失外，卫明公司未向一审法院提供证据证实因嘉路华公司错误保全行为给其造成的其他具体损失。所以，卫明公司的损失主要表现为资金被占用的损失，对于该损失一审法院参照银行同期同类贷款利率予以认定。因嘉路华公司对卫明公司按银行同期贷款利率两倍计算的结果无异议，故嘉路华公司应当赔偿卫明公司的损失为123283.56元（246567.11元÷2）。对于嘉路华公司抗辩的诉讼保全期限问题，在法院未解除保全措施的情况下，卫明公司不能收取执行款，其被占用资金的情形即损失一直存在，该损失系因嘉路华公司的错误保全引起，理应由嘉路华公司赔偿，故对其相应辩解，一审法院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百条、第一百零五条之规定，判决：一、嘉路华公司于一审判决发生法律效力之日起三日内向卫明公司赔偿损失123283.56元；二、驳回卫明公司的其他诉讼请求。若未按一审判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4998元，减半收取为2499元（卫明公司已预交），由卫明公司负担1249元，由嘉路华公司负担1250元（嘉路华公司负担部分于一审判决生效之日起七日内迳付卫明公司）。
嘉路华公司二审向本院提交企业信用信息公示系统打印件，拟证明卫明公司于2004年11月9日被吊销。
卫明公司对该证据的真实性由法院认定，该证据与本案无关联；无论该证据真实与否、卫明公司的营业执照是否被吊销，均不影响卫明公司的诉讼主体资格及本案事实的认定。
一审法院查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案系因申请诉中财产保全损害责任纠纷。本案二审争议的焦点在于嘉路华公司申请的诉中财产保全措施是否存在错误，并损害了卫明公司的民事权益。卫明公司与嘉路华公司因《代理进口协议书》引起的民事纠纷，已经两级法院审理终结，在已发生法律效力的民事判决中已认定了双方签订的《代理进口协议书》合法有效，卫明公司已经履行了《代理进口协议书》项下的义务，嘉路华公司未及时向卫明公司支付进口代理费用是违约行为，应当承担继承履行的违约责任。嘉路华公司在上述案件败诉后，又提起（2014）中一法民二初字第540号诉讼案件，请求解除其与卫明公司签订的《代理进口协议书》，并要求卫明公司赔偿其仓储费等损失共计17116088元。但嘉路华公司在该案中没有提交新的证据推翻生效判决认定的事实，也未举证证明卫明公司存在违约行为导致其经济损失，故该案依法驳回嘉路华公司的诉讼请求。本院认为，在已有生效文书认定事实的前提下，嘉路华公司在没有新证据或者新事实，对其诉讼请求又未能提供证据证明的情况下，仍就该协议书提起新的诉讼并申请财产保全,嘉路华公司存在主观恶意，现其诉讼请求被依法驳回，故一审法院认定嘉路华公司在该案中的财产保全申请有错误并无不当，导致卫明公司应收执行款被嘉路华公司的错误保全而暂停支付，卫明公司存在资金被占用的经济损失，嘉路华公司应当予以赔偿。对于该损失一审法院认定为123283.56元，双方未对此提出异议，本院予以维持。
综上，上诉人嘉路华公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审法院查明的事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4998元（中山市嘉路华花园发展有限公司已预交），由上诉人中山市嘉路华花园发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾 玲
代理审判员 吴碧英
代理审判员 吴合波
二〇一七年二月十七日
书 记 员 胡置晓