山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0113民初923号
原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。
负责人：于德庆，该行行长。
委托诉讼代理人：杨红峰，男，1990年11月27日出生，汉族，该行员工，住济南市长清区。
被告：秦承国，男，1975年5月7日出生，汉族，农民，住长清区。
被告：蒋立新，男，1967年1月12日出生，汉族，农民，住长清区。
两被告共同委托诉讼代理人：董庆斌，济南长清福源法律服务所法律工作者。
被告：刘凯，男，1974年4月1日出生，汉族，农民，住长清区。
委托诉讼代理人：刘绪满，长清福源法律服务所法律工作者。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称农商行）与被告秦承国、刘凯、蒋立新金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨红峰，被告秦承国、蒋立新共同委托诉讼代理人董庆斌、被告刘凯委托诉讼代理人刘绪满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行向本院提出诉讼请求：请求法院判决秦承国偿还农商行贷款本金74626.26元、利息242660.45元（截止2017年12月21日）及自2017年12月22日至贷款结清之日的利息；刘凯、蒋立新对上述贷款本息承担连带清偿责任；诉讼费、保全费、送达费等一切费用由秦承国、刘凯、蒋立新承担。事实和理由：2008年11月29日，秦承国向济南市长清区农村信用合作联社（现已变更为济南农村商业银行股份有限公司长清支行）贷款75000元，并签订借款合同一份，同日我行向其发放贷款75000元，约定月利率为9.3‰，借款期限至2009年11月28日。该借款由刘凯、蒋立新提供担保并签订最高额保证合同。现该贷款已逾期，秦承国、蒋立新、刘凯未履行还款义务。
秦承国辩称，借款属实，现在没有偿还能力。
蒋立新辩称，农商行起诉已超过约定的保证期间，不同意承担还款责任。
刘凯辩称，农商行起诉已超过约定的保证期间，不同意承担还款责任。
农商行围绕诉讼请求依法提交证据如下：
1.《借款合同》、《最高额保证合同》，证明原、被告之间存在金融借款合同关系；
2.借款凭证、贷款账户明细，证明上述合同签订后的履行情况；
3.2013年8月29日、2015年8月25日山东法制报报纸二份，借款逾期催收通知书三份、（2017）鲁0113民初1125号民事裁定书一份，证明借款到期后向借款人及担保人主张权利的情况；
4.鲁银监准［2015］37号批复文件，证明农商行机构变更情况。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年11月29日，原济南市长清区农村信用合作联社（下称农信社）与秦承国签订《借款合同》，约定：借款金额75000元，借款期限自2008年11月29日至2009年11月28日，违约责任为借款人不按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人根据中国人民银行规定计收复利。蒋立新、刘凯亦于同日与农信社签订《最高额保证合同》，约定：由蒋立新、刘凯为秦承国的上述借款提供担保。被担保的债权最高余额为75000元，保证担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。上述合同签订后，农信社于2008年11月29日向秦承国发放贷款75000元，借款凭证载明借款月利率为9.3‰，到期日为2009年11月28日。借款到期后，秦承国偿还过部分本金及利息，截止2017年12月21日尚欠贷款本金74626.26元及利息242660.45元。农信社和农商行于2013年8月29日、2015年8月25日二次在山东法制报对秦承国、蒋立新、刘凯进行报纸公告催收；于2009年12月28日、2011年6月1日、2015年6月15日以向秦承国送达借款逾期催收通知书的方式向其催收。
针对上述借款，农商行曾于2017年3月30日向本院提起诉讼，因农商行未及时交纳诉讼费，本院于2017年4月25日作出（2017）鲁0113民初1125号民事裁定，裁定按农商行撤回起诉处理。
另查，2015年1月26日在山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社基础上，经中国银监会山东监管局批准，以新设合并方式发起设立了具有独立法人资格的济南农村商业银行股份有限公司。其分支机构济南农村商业银行股份有限公司长清支行于2015年5月5日办理工商登记并领取营业执照。
本院认为，秦承国、刘凯、蒋立新与农信社签订的《借款合同》、《最高额保证合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，农信社向秦承国发放贷款，现该借款已逾期。农商行接收了原农信社的债权债务后，要求秦承国偿还借款本金74626.26元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息问题，根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》第二条：金融借款合同的借款人以贷款人同时主张利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24％的部分予以调整的，应予支持。本案中，秦承国主张利息过高，故对农商行要求秦承国偿还利息242660.45元（利息计算截至2017年12月21日）及至借款还清之日止所产生的全部利息的诉讼请求，本院依法调整为由秦承国以本金75000元为基数，自2008年11月29日至2009年11月28日止，按照月利率9.3‰向农商行支付借款期内的利息；自2009年11月29日起至实际给付之日止，以实际结欠的本金数额为基数，按照月利率9.3‰加收50%向农商行支付逾期利息，并按照合同约定向农商行支付相应复利，上述逾期利息及复利的支付以年利率24%为限。对担保责任问题，上述借款到期后，农商行曾通过报纸公告催收的方式要求保证人蒋立新、刘凯承担保证责任，但双方签订的《最高额保证合同》中并未约定农商行有权以此方式进行催收，农商行未提交证据证明其对保证人适用公告催收方式的合法性，亦未提交曾在保证期间内向保证人主张过权利的其他证据，故农商行要求蒋立新、刘凯承担连带清偿责任的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第二十一条、第二十六条、第二十七条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告秦承国于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金74626.26元；
二、由被告秦承国于本判决生效之日起十日内以本金75000元为基数，自2008年11月29日起至2009年11月28日止，按照月利率9.3‰向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付借款期内的利息，已支付利息予以扣除；
三、由被告秦承国于本判决生效之日起十日内以实际结欠的本金数额为基数，自2009年11月29日起至实际给付之日止，按照月利率9.3‰加收50%向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期利息，并按照借款合同约定向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付相应复利，上述逾期利息及复利的支付以年利率24%为限，已支付利息予以扣除；
四、驳回济南农村商业银行股份有限公司长清支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6059元，由被告秦承国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 范超元
人民陪审员 王瑞河
人民陪审员 韦传宝
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 孙小棠