wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省庆云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆商初字第351号
原告：山东庆云农村商业银行股份有限公司，住庆云县中心街35号。
负责人：方化臣，董事长。
委托代理人：仇斌，山东德邦律师事务所律师，特别授权代理。
被告：山东汇洋钢构有限公司，住庆云县经济开发区205国道以北。
法定代表人：冯希森，董事长。
原告山东庆云农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告山东汇洋钢构有限公司（以下简称汇洋�构）借款合同纠纷一案，2013年1月24日庆云县人民法院作出（2013）庆商初字第37号民事调解书，2014年2月20日王怀忠等22人提起第三人撤销之诉，2014年8月11日庆云县人民法院作出（2014）庆民初字第386号民事判决书，撤销（2013）庆商初字第37号民事调解书。农商银行不服，上诉于德州市中级人民法院，2015年3月31日德州市中级人民法院作出（2014）德中民终字第1144号民事判决书，维持（2014）庆民初字第386号民事判决书。2015年7月17日本院重新立案，并依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。在审理过程中，案外人王怀忠等22人推荐的代表人王怀忠、解秀花、冯新华申请参加本案诉讼，由于本案审理借款合同纠纷，审理的是主合同，抵押合同是从合同且正在另案审理中，所以驳回申请人的申请。原告农商银行及其委托代理人仇斌到庭参加诉讼，被告汇洋钢构经合法传唤未�庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月16日、2012年12月1日被告因业务需要累计从原告处借款546万元（详见借款合同、借据），为确保上述借款能按期偿还，被告自愿以其所拥有的庆国用（2010）第310号及鲁庆字第014053、11776、11777号房产证项下的土地和房屋抵押给原告方，并办理相关抵押登记（详见他项权利证）。现被告经营恶化，无力偿还原告借款，为维护原告方的合法权益，特行使不安抗辩权，请求法院依法判令：一、判令被告偿付原告借款546万元及其利息167431.23元（截止到2013年1月24日，其中本金400万元按月利率9.465‰计算，146万元按月利率11.25‰计算）。二、诉讼相关费用由被告承担。
另外，原告农商银行在本次庭审中增加诉讼请求，要求实现担保物权。
被告未答辩。
庭审中原告向法庭出示以下证据：
1、借款合同二份。借款人为汇洋钢构，贷款人为农商银行。其中一份合同签订时间为2010年7月2日，借款金额为400万，约定年利率是9.558%。另一份合同签订时间为2012年12月1日，借款金额为146万元，期限是自2012年12月1日至2013年11月15日，约定年利率是13.5%。该证据用于证明借款人姓名、借款用途、借款时间、借款期限、借款利息。
2、借款借据两份。一份时间为2012年6月16日，另一份时间为2012年12月1日。该证据用于证明借款已实际发放。
3、最高额抵押合同两份、房地产抵押清单及土地抵押手续各两份。汇洋钢构与农商银行就两笔借款分别签订了两份最高额抵押合同，并在房产管理局和土地管理局均办理了登记，并颁发了他项权利证。该证据用于证明抵押合法有效。
4、2014年11月2日鲁银监准（2014）531号批复，证明庆云县农村信用合作联社更名为农商银行。
经审理查明，被告汇洋钢构因业务需要从原告农商银行处�两次累计借款546万元。第一次借款双方于2010年7月2日签订《借款合同》及2012年6月16日的《借款借据》，该借款是循环发放借款，一共发放三次，前两次已偿还，最后一次发放借款时间是2012年6月16日，金额是400万元，期限是一年，到2013年6月15日到期，约定年利率是9.558%。另一次借款双方于2012年12月1日签订《流动资金借款合同》及2012年12月1日的《借款借据》，金额为146万元，期限到2013年11月15日，约定年利率是13.5%。这两笔都是从农商银行转到汇洋钢构的账户中，存款账号为91411000020100030904。双方就这两笔借款分别于2010年6月28日和2012年12月1日签订了两份最高额抵押合同，抵押财产为庆国用（2010）第310号土地、鲁庆第11777号、第014053号、第11776号房产证项下的房产和土地，并在房产管理局和土地管理局办理了抵押登记，并颁发了他项权利证。合同签订后，原告农商银�依照借款合同约定向被告汇洋钢构累计发放了借款546万元，但被告汇洋钢构未按约定履行还款义务。
另查明，2014年11月2日鲁银监准（2014）531号批复第三条规定：山东庆云农村商业银行股份有限公司开业的同时，庆云县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东庆云农村商业银行股份有限公司承担。据此庆云县农村信用合作联社已变更为山东庆云农村商业银行股份有限公司。
再查明，张国安、周元成以及王怀忠等22人已就本案所涉抵押合同的效力向本院提起诉讼，案号分别为（2015）庆商初字第26号、（2015）庆商初字第27号，两案正在审理中。
本院认为，原告农商银行与被告汇洋钢构签订的两份借款合同、二份借据均系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法确认其合法有效。
合同签订后，原告农商银行依约向被告汇洋钢构发放了借款，履行了合同约定的付款义务，被告亦应按照合同约定履行偿还本金、利息的义务，被告未按照合同约定偿还本金及利息，原告依照合同约定要求被告偿还借款546万元及利息167431.23元，于法有据，应予支持。
原告在庭审中增加诉讼请求要求实现担保物权，由于案外人已就本案所涉抵押合同的效力另案诉讼，且在本案中借款合同与抵押合同并非必须合并审理，因此本案只审理主合同即借款合同，对于原告增加的诉讼请求在本案中不予审理。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东汇洋钢构有限公司于本判决书生效后十日内偿还原告山东庆云农村商业银行股份有限公司本金546万元及利息167431.23元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费51192元、保全费5000元由被告山东汇洋钢构有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
权利人在判决生效后的二年内有向本院申请执行的权利。
审 判 长 郝玉珍
人民陪审员 张淑英
人民陪审员 于爱军
二〇一五年九月八日
书 记 员 杨 萍
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊执字第321号
申请执行人：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：高唐县官道街南首108号。
法定代表人：高月河，董事长。
被执行人：袁海平，男，1962年8月2日出生，汉族，住山东省高唐县。
被执行人：袁洞梁，男，1989年2月20日出生，汉族，住山东省高唐县。
被执行人：张文国，男，1966年10月1日出生，汉族，住山东省高唐县。
本院在执行申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司与被执行人袁海平、袁洞梁、张文国借款合同纠纷一案中，本院依据已发生效力的（2014）聊仲调字第081号调解书，于2014年8月11日立案执行。在执行过程中，本院依法采取财产申报、查询等执行措施，被执行人均无可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结聊城仲裁委员会作出的（2014）聊仲调字第081号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范洪江
审判员 史兆锋
审判员 刘 伟
二〇一四年九月二十九日
书记员 朱瑾瑾
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第2089号
申请执行人周文祥。
被执行人四川华通投资有限公司。法定代表人彭瑜。
周文祥申请执行四川华通投资有限公司劳动争议纠纷一案，成都市劳动人事争议仲裁委员会于2015年3月20日作出的成劳人仲委裁字（2015）第554号仲裁裁决已经发生效力。申请执行周文祥于2015年6月19日向本院申请执行，执行标的为人民币107108.79元及利息等。
本案在执行过程中，本院另案于2015年6月3日依法暂停被执行人四川华通投资有限公司的工商事项变更登记；于6月5日将被执行人四川华通投资有限公司在农业银行成都川大花园支行等银行账户予以冻结；于7月1日将被执行人四川华通投资有限公司在四川省某实业发展股份有限公司持有的股份1158万元（占74.32%）予以冻结；于7月7日将被执行人四川华通投资有限公司在四川某重工机械有限公司所占70.54%股权予以冻结。因被执行人下落不明，亦无其他财产可供执行，本院决定终结本次执行程序。此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市劳动人事争议仲裁委员会成劳人仲委裁字（2015）第554号仲裁裁决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 代 功
执行员 邓嘉斌
执行员 刘 翔
二〇一五年十月十三日
书记员 叶 桃
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）围民初字第2871号
原告王某某
被告王某某
本院在审理原告王某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告王某某未在规定的期限内交纳诉讼费且未在预交诉讼费期间内提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条和《人民法院诉讼费收费办法》第十三条的规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审判员 张倩影
二〇一四年八月十一日
书记员 国晓慧
陕西省商南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）商执字第00026号
申请人方由华，男，农民。
被申请人黄太虎，男，农民。
申请人方由华与被申请人黄太虎因交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院（2010）商民初字第441号民事调解书确定，由黄太虎向方由华赔偿医疗费等损失共计6448元。调解书生效后，黄太虎自觉给付了1860元，剩余4588元未按期给付。申请人方由华即申请强制执行。
在执行过程中，被申请人黄太虎先后两次交纳执行款3200元，已由方由华领取，并于2011年3月6日自行与申请人方由华协商达成协议，直接交给方由华现金12000元，对剩下的188元，方由华明确表示放弃。执行费50元由方由华承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2010）商民初字第441号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：蒋宏敏
审判员 ：梁洪君
审判员 ：何厚清
二〇一一年二月二十四日
书记员 ：刘亚琦
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0508民初2718号
原告沈金珍。
原告王春雨。
被告王增锁。
原告沈金珍、王春雨与被告王增锁房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法由审判员潘宇容适用小额诉讼程序公开进行审理。审理中，原告沈金珍、王春雨以本案纠纷已协商解决为由申请撤诉。本院认为，原告沈金珍、王春雨的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈金珍、王春雨撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈金珍、王春雨负担。
审判员 潘宇容
二〇一六年五月二十五日
书记员 邓 琴
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0225执601号
申请执行人张钊，男，1991年9月12日生。
被执行人范坤，男，1983年5月15日生。
关于张钊与范坤民间借贷纠纷一案，兰考县人民法院作出（2016）豫0225民初859号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人范坤未履行生效法律文书所确定的义务，申请人张钊向本院申请执行。在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人张钊向本院申请撤销执行。本院经审查后认为，申请人的撤销申请不违反法律规定，予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结兰考县人民法院作出的（2016）豫0225民初859号民事判决书的执行。
申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 博
审判员 张伟献
审判员 亓国战
二〇一六年十一月一日
书记员 宋新风
河南省兰考县人民法院
决 定 书
（2016）豫0225执601号
被罚款人范坤，男，1983年5月15日生。
本院在执行张钊与范坤民间借贷纠纷一案中，因范坤收到报告财产令后拒绝向本院报告其财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第二百四十一条之规定，决定如下：
对范坤罚款2000元，限收到本决定书之日起三日交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后，向开封市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
审判员 汪 鑫
二〇一六年十月二十五日
书记员 张炳堃
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巢民一初字第00582号
原告：蒋声朝，男，汉族，巢湖市人。
被告：包宗荣，男，汉族，巢湖市人。
被告：巢湖市鹏盛房地产有限公司。
法定代表人：史素文，该公司经理。
原告蒋声朝诉被告包宗荣、被告巢湖市鹏盛房地产有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋声朝到庭参加诉讼，被告包宗荣、被告巢湖市鹏盛房地产有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋声朝诉称：2013年2月5日，被告包宗荣以资金周转困难为由，向原告蒋声朝借款20万元，并承诺于2013年8月5日前归还，利息按月利率1.5%计算，被告巢湖市鹏盛房地产有限公司为被告包宗荣提供担保，担保期限为二年。借款到期后经原告蒋声朝催要未能归还。现原告蒋声朝诉请：一、判令被告包宗荣归还借款本金20万元及利息72000元（利息按月利率1.5%计算，从2013年2月5日暂计算至2015年2月5日）；二、判令被告巢湖市鹏盛房地产有限公司承担连带清偿责任；三、判令俩被告承担本案诉讼费用。
被告包宗荣、巢湖市鹏盛房地产有限公司未作答辩。
经审理查明：2013年2月5日，被告包宗荣以资金周转困难为由，向原告蒋声朝借款20万元，双方约定于2013年8月5日前归还借款，利息按月利率1.5%计算，被告巢湖市鹏盛房地产有限公司为被告包宗荣提供担保，担保期限为二年。同日，原告蒋声朝向被告包宗荣账户汇款20万元，被告包宗荣向原告蒋声朝出具借条。借款到期后经原告蒋声朝催要未能归还。
上述事实得有当事人陈述、借条、汇款凭证等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，原告蒋声朝与被告包宗荣间的借贷关系依法成立，应受法律保护。被告包宗荣应依照约定承担给付借款本息的民事责任。被告巢湖市鹏盛房地产有限公司为该借款提供担保，虽保证方式不明确，但根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定应按照连带责任保证承担保证责任，故依法应承担连带清偿责任。原告蒋声朝诉请成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第一项、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告包宗荣于本判决生效后五日内给付原告蒋声朝借款本金200000元及利息72000元（利息按月利率1.5%计算，从2013年2月5日暂算至2015年2月5日）；
二、被告巢湖市鹏盛房地产有限公司对上述第一项借款本息承担连带给付责任。
若被告未按本判决指定的期间履行给付义务的，根据《中华人民共和国民事诉诉法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2690元、诉讼保全费1880元，合计4570元，由被告包宗荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 刘冬生
二〇一五年三月十日
书记员 张 军
附判决引用的法律原文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十九条依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：
（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2801民初547号
原告库尔勒经济技术开发区鑫鹏建材租赁站。
经营者姓名：邓中福。
委托代理人邓梅，新疆腾格斯律师事务所律师。
被告李树仁，男，汉族，1976年8月20日出生。
被告周兴林，男，汉族，1983年3月26日出生。
被告刘继明，男，汉族，1980年12月29日出生。
本院在受理原告库尔勒经济技术开发区鑫鹏建材租赁站与被告李树仁、周兴林、刘继明租赁合同纠纷一案后，原告不能提供被告准确的送达地址，导致法院无法通知被告应诉及送达相关法律文书。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告库尔勒经济技术开发区鑫鹏建材租赁站的起诉。
案件受理费2871.56元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 任兰祥
二〇一七年三月三十日
书记员 谢晓月
河源市源城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）河城法刑初字第332号
公诉机关河源市源城区人民检察院。
被告人陈某甲，男，1956年7月24日出生，汉族，小学文化。2014年6月17日因涉嫌盗窃罪被河源市公安局源城区分局刑事拘留，同年7月18日被依法逮捕，现羁押于河源市看守所。
河源市源城区人民检察院以源检刑诉（2014）336号起诉书指控被告人陈某甲犯盗窃罪，于2014年9月30日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。源城区人民检察院指派代理检察员叶小燕出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月21日上午7时许，被告人陈某甲来到河源市源城区金钩湾市场，见被害人许某某驾驶一辆摩托车，于是被告人陈某甲尾随该女子从摩托车后尾箱盗走被害人许某某的一部三星S4手机（价值人民币2100元）及400元人民币。
2014年5月23日上午8时许，被告人陈某甲来到河源市源城区金钩湾市场，以同样的方式盗走了被害人欧某某放在摩托车后尾箱的一部联想A375e手机（价值人民币340元）及人民币400元。
3、2014年6月8日上午9时许，被告人陈某甲来到河源市源城区金钩湾市场，以同样的方式盗走了被害人陈某乙放在摩托车后尾箱的一部小米2S手机（价值人民币1300元）。
4、2014年6月15日上午10时许，被告人陈某甲来到河源市紫金县义容镇圩镇，以同样的方式盗走了被害人张某某的一部酷派5210手机（价值人民币200元）及200元人民币。
5、2014年6月17日上午7时30分许，被告人陈某甲来到河源市源城区金钩湾市场，利用随身携带的“T”型撬批撬被害人游某某的粤P5S1**豪爵牌摩托车（价值人民币3100元）的电门锁时被公安人员抓获。
上述事实，有公诉机关向法庭提供的以下证据予以证实：
1、书证：扣押清单、发还清单、行驶证复印件、机动车投保记录卡、保修单、抓获经过、情况说明、户籍资料；2、证人赖某某的证言；3、被害人游某某、欧某某、张某某、陈某乙的陈述；4、被告人陈某甲的供述；5、鉴定意见：物品估价鉴定结论书；6、搜查笔录、现场勘查笔录、现场图、现场照片，物证照片；7、视听资料：视频片段。
上述证据，经公诉机关向法庭宣读、出示，经质证，本院予以采信，作为认定事实的根据。
本院认为，被告人陈某甲无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈某甲当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。被告人陈某甲辩称只盗窃了约三、四次，没有在2014年6月17日盗窃被害人游某某的摩托车。经查，根据视频片段、被害人游某某的陈述、证人赖某某的证言及辨认笔录，可以证实被告人陈某甲盗窃被害人游某某摩托车的犯罪事实，且被告人陈某甲在庭前亦一直稳定供称该次作案的事实。上述证据可以相互佐证，组成证据链条，证实被告人在2014年6月17日盗窃摩托车的犯罪事实。因此，被告人陈某甲上述辩解意见不成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年6月17日起至2015年7月16日止）。
罚金自本判决生效后十日内向本院缴交。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李春霞
代理审判员 刘佰达
人民陪审员 杨 锋
二〇一四年十二月二日
书 记 员 朱素芳
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第959号
罪犯咸敏强，男，1973年7月18日出生，壮族，高中文化，无业，原户籍所在地广西柳州市柳太路13号市建筑材料工业二厂，非累犯，现在广西贵港监狱服刑。
南宁市中级人民法院于2002年9月12日以（2002）南市刑初字第80号刑事判决，以被告人咸敏强犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币五万元；同案犯不服，提出上诉，经广西壮族自治区高级人民法院于2003年1月24日以（2002）桂刑复字第449号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2003年6月10日送广西贵港监狱服刑。服刑期间该犯获减刑四次共减去有期徒刑四年七个月。2006年3月22日获裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年；上一次减刑为2014年1月6日经本院以（2013）贵刑执字第2570号裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变，减刑后刑期至2019年8月25日止。执行机关广西贵港监狱于2015年5月13日提出减刑建议书报送本院审理。本院立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯咸敏强在服刑期间，能遵守监规纪律，确有悔改表现，建议对该犯减刑一年四个月，并提供了罪犯减刑审核表、计分考核手册，奖励审批表等证据证实。
经审理查明，罪犯咸敏强自2014年1月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，评为2013年度监狱改造积极分子。截止2015年1月，累计奖励分92.47分。上述事实有生效裁判文书、执行通知书、罪犯减刑审核表、改造鉴定表、奖惩审批表、计分考核手册等证据证实。
本院认为，罪犯咸敏强在刑罚执行期间，能认罪服法，具备了法定的确有悔改表现的事实，符合减刑的法定条件。执行机关所提请减刑的建议，符合法律规定，本院综合考虑该犯原判罪行危害、履行财产刑的态度以及改造表现情况酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯咸敏强减去有期徒刑一年三个月（减刑后刑期至2018年5月25日止），剥夺政治权利八年、并处没收财产人民币五万元不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 黄裕和
审判员 廖赞军
二〇一五年六月八日
书记员 杨银菊
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂汉阳民速字第00014号
原告：武汉利人物业管理有限公司。
委托代理人：祝某某。特别授权代理。
被告：崔亮。
委托代理人：崔某某。一般代理。
原告武汉利人物业管理有限公司（以下简称利人物业公司）诉被告崔亮物业服务合同纠纷一案，本院于2013年1月6日立案受理后，依法由审判员黄玮适用简易程序于2013年1月23日公开开庭进行了审理。原告利人物业公司的委托代理人祝某某、被告崔亮的委托代理人崔某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告利人物业公司诉称：2009年6月27日，原告与丽水花园业主委员会签订了一份《物业服务委托合同》，约定物业费按每月每平米人民币1元收取。被告系该小区业主，有一套建筑面积为94.20平方米的房屋，自2011年1月至2012年6月15日共计17.5月未交物业费，原告多次上门催收均未果，请求人民法院判令被告支付所欠原告2011年1月至2012年6月15日的物业费人民币1,648.50元及滞纳金人民币192.30元，合计人民币1,840.80元，并由被告承担本案诉讼费。
被告崔亮辩称：被告未交物业费属实，但是有原因的。业委会与原告于2009年签订的合同是不合法的，当时参加业主大会的业主不足全体业主数量的十分之一，违反法定程序，被告对此合同不予认可。原告在物业服务具体过程中，也存在诸多问题，如对院墙、铁大门等公共设施不及时维修、疏于安保导致业主家被盗、晚上无人在小区进行值守、小区照明路灯长期不亮、门禁系统更换过程不透明、六个保安岗亭被物业公司私自拿走、贿赂业委会相关成员等。另被告的房屋存在漏水问题，向原告反映多次均未能得到解决。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2009年6月27日，原告利人物业公司与武汉市丽水花园业主大会业主委员会签订《物业服务委托合同》一份，合同主要约定：武汉市丽水花园业主大会业主委员会委托原告对丽水花园小区进行物业管理服务，委托管理期限为2年，自2009年7月1日起至2011年6月30日止；物业管理服务费用由原告按建筑面积每月每平方米人民币1元向业主收取，业主和物业使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起按每天应交服务费的万分之五交纳滞纳金；双方并对物业管理服务的事项及质量等进行了约定。合同签订后，原告进入该小区实施物业管理服务。合同到期后，双方未续签物业服务委托合同，但原告仍继续为丽水花园小区提供物业管理服务至2012年6月15日。被告崔亮系丽水花园小区1栋3单元302室业主，房屋建筑面积为94.19平方米，自2011年1月至2012年6月15日未向原告交纳物业管理服务费，累计未交物业管理服务费人民币1,648.33元（94.19㎡×1元／㎡／月×17.5个月）为此原告曾向被告催收，被告以原告的物业管理服务存在诸多问题为由未予支付，原告遂向本院提起诉讼。本案经本院主持调解，双方未能达成一致调解协议。
上述事实，有原告提供的物业服务委托合同、物业管理费收取明细表、催收物业费通知单、武汉市汉阳区江堤街墨水湖社区居民委员会和武汉市汉阳区住房保障和房屋管理局房证物业管理科共同出具的证明材料等书证及双方当事人的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“……业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力……”的规定，丽水花园业主委员会委托原告进行小区物业管理服务符合法律规定，双方签订的物业服务委托合同对全体业主具有约束力。原告履行了合同约定的物业管理服务义务，被告应履行相应的支付物业管理服务费的义务。被告作为业主如对原告的服务内容或质量不满意，可以与原告沟通协商，也可以通过合法的途径反映自己的要求，而不应简单采取拒交物业费的办法来解决问题，故被告拒交物业管理服务费的行为已构成违约，应承担向原告支付物业管理服务费的民事责任。被告提出原告与小区业主委员会签订的合同违反法定程序，对此合同不予认可的抗辩理由，因其未能提供相应的证据予以证实，且与本院查明的事实不符，故该抗辩理由没有事实依据，本院不予支持。被告提出的原告存在对院墙、铁大门等公共设施不及时维修、疏于安保导致业主被盗、晚上无人在小区进行值守、小区照明路灯长期不亮、门禁系统更换过程不透明、六个保安岗亭被物业公司私自拿走、贿赂业委会相关成员等诸多问题的抗辩理由，被告仅提供两份书面打印材料（《致全体业主的公开信》、《利人物业那些事》，落款均署名丽水花园部分业主），此两份材料上并没有相关业主的签名或盖章，证据真实性无法辨明，在没有其他证据辅助证明且原告对相关事实予以否认的情形下，不能单独作为定案的依据，故上述抗辩理由证据不充分、事实依据不足，本院不予支持。被告提出的房屋存在漏水问题，向原告反映多次均未能得到解决的抗辩理由，与本案属不同法律关系，在本案调解不成的情况下，被告可另行主张权利。原告请求被告支付物业管理服务费的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。鉴于被告未交纳物业管理服务费事出有因，并非恶意拖欠，本院根据本案的具体情况，酌定免除被告支付滞纳金的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告崔亮支付原告武汉利人物业管理有限公司2011年1月至2012年6月15日的物业管理服务费人民币1,648.33元，于本判决生效之日起五日内付清；
二、驳回原告武汉利人物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取人民币25元，由被告崔亮负担，此款原告已预交，被告应将此款于本判决生效之日起五日内直接支付给原告。
本判决为终审判决。
审判员 黄玮
二〇一三年三月十八日
书记员 朱果
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）虞民初字第1531号
原告郭庆亚，女，1991年11月20日出生，汉族，住虞城县。
被告李冉，男，1991年6月14日出生，汉族，农民，住虞城县。
本院在审理原告郭庆亚与被告李冉同居关系财产纠纷一案中，原告郭庆亚于2014年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭庆亚以与被告李冉达成和解协议为由，自愿向法庭撤回起诉，系对自己诉讼权利的正当处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭庆亚撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告郭庆亚负担。
审判员 程安营
二〇一四年八月三十一日
书记员 赵鹏宇
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2014）虞民初字第1531号原告郭某，女，1991年11月20日出生，汉族，住虞城县。被告李某，男，1991年6月14日出生，汉族，农民，住虞城县。本院在审理原告郭某与被告李某同居关系析产纠纷一案中，原告郭某于2014年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭某以与被告李某达成和解协议为由，自愿向法庭撤回起诉，系对自己诉讼权利的正当处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郭某撤回起诉。案件受理费1550元，减半收取775元，由原告郭某负担。审判员  程安营二〇一四年八月三十一日书记员  赵鹏宇
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一初字第3027号
原告曹辉。
委托代理人谭曜光，南宁市竭诚法律事务所法律工作者。
被告李坚。
被告陈志明。
两被告共同代理人陈玉清，广西桂三力律师事务所律师。
原告曹辉诉被告李坚、陈志明机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谭曜光，两被告共同代理人陈玉清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月10日在南宁市五象大道二号路口，被告李坚驾驶的车牌号为桂A×××××轩逸牌小轿车与原告驾驶的车牌号为桂A×××××朗逸牌小轿车发生追尾事故，造成原告车辆后杠及后盖左、右后叶受损，交警当场按简易程序认定被告李坚负全责，原告曹辉无责。追尾事故造成原告曹辉维修车辆财产损失3150元，原告向被告索赔所受损失，被告拒不支付。另，案发时被告李坚、陈志明的夫妻关系尚在存续期间，且本案肇事车桂A×××××的车主是被告陈志明，原告认为被告陈志明应与被告李坚共同赔偿原告的损失。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告李坚、陈志明共同向原告曹辉支付原告因交通事故所受财产损失3350元（其中：维修费3150元、交通费100元、误工费100元）。2、本案诉讼费由被告方承担。
被告辩称：原告诉请的费用没有法律依据，维修费3150元与实际受损伤的费用不符，维修材料与受损的材料不符，原告所称车辆的后杠后盖左右叶受损，而原告提供的结算单中可以得知，原告的维修材料包括了行李箱盖锁、后盖亮条、上海大众字样、后杠内骨，从两答辩人提供证据得知当时受损位置只有后杠后盖，并未涉及原告维修材料的内容；原告诉请费用材料中是375.70元，但工时费确高达2771.40元，按每小时30元工时计算，2771.40高达92小时，已达到4天左右的时间，这是不合理的，根据维修行业行规，全车喷漆是占用工时最多的维修项目，但也不需要过长的时间，且原告的车辆仅仅后盖损伤，不应该产生92小时的工时；原被告发生事故时间为2014年4月10日，而原告维修时间为2014年5月1日，时间差有20天，在此期间原告是否有发生而此事故不得而知，但从原被告发生事故当天而知，受损位置与原告维修单的位置明显不符，且多出很多维修费用。交通费100元、误工费100元无法律依据，最高人民法院关于交通事务中产生交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失的批复的规定只有营运车辆在停驶期间才能计算财产损失，而原告的车辆并非营运车辆，因此原告诉称的这两笔费用不应得到支持。事故发生后，原告在没有告知两被告的情况下，擅自将车辆开到弘德店进行维修，且维修定损时两被告均不在场，被告认为受损车辆的维修的位置以及零部件的更换均应在原被告双方都在场的情况下一同确认，两被告在事故发生后曾要求原告将受损车辆送到附近的修理厂或上海大众修理店进行维修，但原告坚持送到鸿德修理店，这期间是否存在有暗箱操作。本案事故受损着轻，仅是追尾造成后尾的轻微损伤维修，不该存在后盖亮条、内骨的维修项目出现，从两被告提供相片得知，后盖亮条并无损伤，后护栏只是轻微摩擦，不可能上到后杠内骨，该计算费用有很多不合理之处，两被告到鸿德店了解情况得知，上诉材料的更换是业主要求的，两被告并非不愿意支付事故发生产生的费用，但所收取费用应当在合理范围内，据两被告提供南宁市良庆区政府指定汽车维修店定的价格明显低于原告提供的维修结算单，两者之间差异明显，从而知道原告的维修材料中存在的不合理之处。
经审理查明：桂A×××××朗逸牌小车所有人为原告曹辉，桂A×××××号轩逸牌小车所有人为被告陈志明。被告李坚与被告陈志明系夫妻关系。2014年4月10日在南宁市五象大道二号路口，被告李坚驾驶桂A×××××小轿车与原告驾驶的桂A×××××朗逸牌小轿车发生追尾事故，造成原告车辆后杠及后盖左、右后叶受损。经交警认定事故由被告李坚负全责。2014年5月1日曹辉将桂A×××××小车送至广西弘德汽车销售服务有限责任公司进行维修，维修项目：1、拆装修复后杠后盖后围左右后叶；2、后杠后盖后围左右后叶喷漆。2014年5月5日出厂结算维修费用3150元，其中拆装修复后杠后盖后围左右后叶工时费971元，后杠后盖后围左右后叶喷漆1800元，材料费378.7元。该费用原告向被告索赔未果，遂向本院起诉，并提出上述诉讼请求。
本院认为：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……。”本案中，原告曹辉与被告李坚之间发生交通事故，致原告曹辉车辆受损。经交警部门认定，被告李坚负事故全部责任，原告曹辉无责任，被告李坚应对原告曹辉维修被损坏车辆所支出的费用进行赔偿。现经广西弘德汽车销售服务有限责任公司进行维修确认维修费用为3150元，有维修单据及发票证实，本院予以确认。至于被告提出该维修费用过高且维修项目不真实的主张，因证据不足本院不予采信。对于交通费100元及误工费100元问题，原告曹辉于2014年5月1日将受损车辆送厂维修，于2014年5月5日出厂结算，在此期间，原告曹辉因车辆维修而发生无法用车的困难以及因处理维修车辆事宜而导致误工是客观事实，其相关损失应当计入本案赔偿范围。关于被告陈志明的责任问题，因其是肇事车辆桂A×××××号轩逸牌小车所有人，且被告陈志明与被告李坚系夫妻关系，该事故发生在其夫妻关系存续期间，故其应对上述赔偿承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告李坚赔偿给原告曹辉车辆维修费3150元；
二、被告李坚赔偿给原告曹辉交通费100元、误工费100元
三、被告陈志明对上述债务承担连带赔偿责任。
本案案件受理费25元，由两被告共同承担。
上述应尽义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于南宁市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉费，款汇：南宁市中级人民法院诉讼费专户；开户行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处；帐号：01×××17。逾期不交纳也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 强
二〇一五年一月十二日
书记员 陈虹慧
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽刑初字第371号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人闫XX，男，汉族，小学文化，农民，因涉嫌危险驾驶罪于2014年5月28日被取保候审。
天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2014）388号起诉书指控被告人闫XX犯危险驾驶罪，于2014年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员王秀鹏出庭支持公诉，被告人闫XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月14日23时许，被告人闫XX酒后驾驶牌照号为冀EBV2**号黑色捷达小客车，沿津塘二线由西向东行驶至东丽开发区一经路交口处附近时被民警查获。经鉴定，被告人闫XX血液酒精含量为162.81㎎／100ml，属于醉酒。
上述事实，被告人闫XX在开庭审理过程中亦无异议，并有公安交通管理行政强制措施凭证，照片，血液酒精含量检验，被告人闫XX的户籍证明及驾驶信息，车辆信息，提取当事人血样登记表，证人（鉴定人）名单，公安机关所作的情况说明，案件来源及抓获经过的说明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人闫XX在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控意见正确，量刑建议适当，予以采纳。鉴于被告人闫XX归案后认罪态度较好，可从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人闫XX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月18日起至2014年8月17日止）
罚金于本判决生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张喆
二〇一四年七月十八日
书 记 员 李陆
速 录 员 王玮
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）徐刑终字第00016号
原公诉机关徐州市贾汪区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙某强。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年8月7日被取保候审，2014年12月25日被逮捕。现羁押于徐州市贾汪区看守所。
徐州市贾汪区人民法院审理徐州市贾汪区人民检察院指控原审被告人孙某强犯交通肇事罪一案，于2014年12月17日作出（2014）贾刑初字第313号刑事判决，以交通肇事罪判处原审被告人孙某强有期徒刑一年。宣判后，原审被告人孙某强不服，提出上诉。
本院审理过程中，上诉人孙某强申请撤回上诉。
本院认为，上诉人孙某强自愿申请撤回上诉符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十二条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人孙某强撤回上诉。
徐州市贾汪区人民法院（2014）贾刑初字第313号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王红卫
审 判 员 徐 伟
代理审判员 陈浩亮
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 何秀娟
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执4068号
申请执行人：卢苗，男，1976年9月7日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。
被执行人：梁惠娴，女，1986年12月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：何智杰，男，1986年5月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
本院（2016）粤0606民初20039号民事判决书已经发生法律效力，前述民事判决书确定被告梁惠娴于判决发生法律效力之日起十日内向原告卢苗偿还借款本金200000元，被告何智杰对梁惠娴所负义务承担连带清偿责任，案件受理费3150元由被告梁惠娴、何智杰负担。因被执行人均未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年4月7日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其向本院报告财产并立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院通过查控系统向银行、国土、房产及车辆管理等部门进行查询，查询到被执行人何智杰名下存在房屋一间，但已处于另案处理之中，未查询到两被执行人名下其他可供本案处理的财产。本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂不能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索并同意本案终结本次执行程序。本案未执行标的为债务206097.25元（含执行费2947.25元）及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供本案执行，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执4068号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 龚国旗
执行员 何镇良
执行员 赖俊鑫
二〇一七年七月二十四日
书记员 陈家健
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民一初字第02343号
原告：靳方胜，男，住安徽省广德县。
被告：广德县誓节镇茆林村村民委员会，住所地：安徽省广德县。
法定代表人：刘顺文，该村民委员会主任。
委托代理人：韩家琴，安徽皖东南律师事务所律师。
原告靳方胜诉被告广德县誓节镇茆林村村民委员会（以下简称茆林村委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理，依法由审判员杨承适用简易程序，于2015年8月28日公开开庭进行了审理。2015年10月21日，本院依法将简易程序变更为普通程序，依法组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告靳方胜、被告法定代表人刘顺文（第二次庭审未到庭）、委托代理人韩家琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
靳方胜诉称：2014年10月，被告承包驻广德县誓节镇603部队封闭一条穿过营区的老公路，新修一条便民公路的工程，包征地，包赔偿，包工包料等。在施工过程中，被告占用原告坐落在誓节镇茆林村新安组蛾子山水库小洼林地0.52亩，按照安徽省人民政府规定的补偿标准，每亩补偿39160元，应补偿20363元，毁损板栗树28株，平均每株年收入39元，源值达10920元，两项合计31283元，占用1分地的绿茶源值2000元，总计33283元，但被告只答应赔偿11000元，原告多次要求增加均遭拒绝。现起诉要求判令被告赔偿原告损失33283元，并负担本案诉讼费。
茆林村委会辩称：原告没有提供证据证明被告占用原告所述土地的事实，被告没有权利征收土地，不是适格的主体。原告所称赔偿标准只适用2015年3月之后的征收土地赔偿标准，但原告诉请的是2015年3月之前的。
为证明自己的主张，靳方胜向法庭提供的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告主体资格；2、林权证复印件，证明被告占用原告山脚下土地的事实；3、现场照片两张，证明被告占用原告土地的现状；4、（森林资源资产）鉴定书，证明被告挖了原告28棵板栗树的事实。
茆林村委会对靳方胜提供的证据1没有异议；对证据2的真实性、合法性没有异议，但不能证明其证明对象成立；对证据3的证据三性不予认可，认为其来源不清；对证据4的证据三性不予认可，被告开庭前已申请鉴定人出庭作证，鉴定人未出庭，该份证据不能作为有效证据使用。
为证明自己的主张，茆林村委会向法庭提供的证据有：1、修便道协议书，证明603基地建设指挥部出资为广德县誓节镇茆林村修建便道的基本事实；2、茆林村关于修路的三份会议记录，证明603基地出资为茆林村修便道的事是经过村里开会通过的，是所有村民共同愿望，补偿标准也是按照开会通过的统一标准，是经过三分之二以上村民同意的；3、新安修路占田占地现场测量登记表，证明茆林村村民被占用的土地、水田以及青苗补偿费领取的基本情况。
靳方胜对茆林村委会提供的证据1没有异议；对证据2的补偿标准认为没有经过村民组同意，原告当时也没有同意；对证据3中测量登记认为不实，测量面积缩小了，认为面积不是0.26亩，而是0.52亩。
本院结合双方当事人的陈述、举证、质证意见，对上述证据认定如下：（一）对原告证据1予以认定；证据2具有真实性，可作为认定案件事实的依据；经本院现场查看，证据3具有真实性，可作为认定案件事实的依据；经本院通知，鉴定人拒不出庭作证，证据4鉴定意见不能作为认定事实的根据。（二）对被告证据1予以认定；证据2、3具有真实性，可作为认定案件事实的依据。
根据当事人陈述及本院已采信的证据，确认以下法律事实：为解决部分茆林村村民通行问题，2014年9月4日，603基地建设指挥部与被告签订由指挥部出资、被告负责修建便道的《修便道协议书》。被告通过召开村两委会和新安村民组村民会议，确定了新安村民组境内道路占用农户土地面积、青苗种类及补偿标准和金额，其中原告旱地面积0.26亩、板栗树25棵，补偿款为7400元。原告认为道路占用其地面积增加，补偿不合理，并于2014年12月20日委托广德楠林林业技术服务有限公司对其28棵板栗树进行了价值评估。2015年7月29日，原告向本院提起诉讼，要求判令被告赔偿原告损失33283元，并负担本案诉讼费。
本院认为：证据是依照诉讼规则认定案件事实的依据，它既是当事人证实案件事实的依据，又是法院认定案件事实和作出裁判的依据。本案中，原告诉请要求被告赔偿其0.52亩林地、28株板栗树源值和一分地的绿茶源值损失共计33283元，但未能就此向本院提供充分证据予以证明，故原告诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告靳方胜的诉讼请求。
案件受理费630元，由原告靳方胜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 杨 承
人民陪审员 马洪永
人民陪审员 宋帮龙
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 胡国鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条当事人对鉴定意见有异议或者人民法院认为鉴定人有必要出庭的，鉴定人应当出庭作证。经人民法院通知，鉴定人拒不出庭作证的，鉴定意见不得作为认定事实的根据；支付鉴定费用的当事人可以要求返还鉴定费用。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑一执字第727号
罪犯柳万江，男，汉族，现在海省东川监狱服刑。
2003年5月6日福建省南平市中级人民法院作出（2003）南刑初字第20号刑事判决，认定其犯抢劫罪、强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产10000万元。判决生效后，交付执行。2006年5月经福建省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年。2009年7月、2012年5月经福建省南平市中级人民法院两次裁定共减刑三年一个月。
青海省东川监狱于2015年6月8日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯柳万江在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯柳万江在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯柳万江在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯柳万江减刑八个月（刑期至2022年8月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈海琦
审判员 何彦邦
审判员 刘 萍
二〇一五年六月十九日
书记员 马 腾
李明邦
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初13349号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告滕玉清，男，1965年3月17日生，住辽宁省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告滕玉清信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币143,766.37元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年6月30日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币143,766.37元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吕鹰一
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
河北省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冀民三终字第102号
上诉人（原审原告）：高家珍，工作单位：中央数字书画频道河北制作中心。
委托代理人：李庆兵，河北博尚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河北电影制片厂。住所地：石家庄市槐中路***号。
法定代表人：申晓义，该厂厂长。
委托代理人：封丽媛，河北天捷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：平实仁和传媒广告（北京）有限公司。住所地：北京市东城区王府井大街218-1b4a431。
法定代表人：何玉斌，该公司总经理。
委托代理人：马路，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：湖南缘润文化投资有限公司。住所地�湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路***号和府大厦***室。
法定代表人：徐康乐，该公司总经理。
委托代理人：杨志顺，平实仁和传媒广告（北京）有限公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：湖南润孚生物工程有限公司。住所地：湖南省长沙市高新开发区望城坡振兴路麋谷生物园。
法定代表人：甘立钢，该公司总经理。
委托代理人：杨志顺，平实仁和传媒广告（北京）有限公司工作人员。
上诉人高家珍因与被上诉人河北电影制片厂、平实仁和传媒广告（北京）有限公司、湖南缘润文化投资有限公司、湖南润孚生物工程有限公司侵害著作权纠纷一案，不服石家庄市中级人民法院（2014）石民五初字第00006号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年12月3日公开开庭审理了本案。上诉人高家珍的委�代理人李庆兵，被上诉人河北电影制片厂的委托代理人封丽媛，被上诉人平实仁和传媒广告（北京）有限公司的委托代理人马路、被上诉人湖南缘润文化投资有限公司、湖南润孚生物工程有限公司的委托代理人杨志顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：剧本《青山幽梦》由高家珍2006年3月创作完成，2007年4月30日在著作权行政管理部门作了作品登记。电影《天那边》由平实仁和传媒广告（北京）有限公司、湖南缘润文化投资有限公司、湖南润孚生物工程有限公司联合出品，公映许可证号：电审数字（2007）第187号。《青山幽梦》讲述的是山村青年进城寻梦的故事。《天那边》讲述的是大学生到山村支教的故事。关于《青山幽梦》，高家珍与河北电影制片厂、平实仁和传媒广告（北京）有限公司有过工作联络。以上事实，有下列证据及当事人陈述�明：《青山幽梦》作品登记证书、登记材料及剧本，电影《天那边》光盘，电话联络语音资料、电子邮件资料。
原审认为：著作权的客体是作品。作品是不同形式的对于思想观念的表述。著作权法保护对于思想观念的表述，而不保护思想观念本身。戏剧作品《青山幽梦》与电影作品《天那边》均涉及爱情、事业、城乡时空等元素。这些元素本身不是著作权的客体，创作者可自由运用，受著作权法保护的是运用这些元素创作的作品。《青山幽梦》与《天那边》是两部不同的作品。高家珍诉《天那边》侵犯《青山幽梦》著作权，本院不予支持。《天那边》由平实仁和传媒广告（北京）有限公司、湖南缘润文化投资有限公司、湖南润孚生物工程有限公司联合出品，与河北电影制片厂无关。依据《中华人民共和国著作权法》第二条第一款、第三条第（三）项、第�六）项的规定，判决：驳回高家珍的诉讼请求。案件受理费800元，由高家珍负担。
上诉人高家珍不服一审判决，提起上诉，请求：1、依法撤销原判，确认被上诉人侵犯了上诉人的著作权。2、判令被上诉人停止侵权。3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决认定事实不清。原审法院已经查明高家珍对剧本《青山幽梦》享有著作权，并对高家珍与河北电影制片厂的信文静的电话录音、对高家珍与杨志顺的电子邮件资料予以认定。以上证据均可证明被上诉人在先实质接触到了高家珍的剧本《青山幽梦》。原审法庭也认定高家珍的剧本《青山幽梦》与影片《天那边》在创作元素、时空转换、情节设置上具有很多相似之处，但却以“受著作权保护的是运用这些元素创作的作品，《青山幽梦》与《天那边》是两部不同的作品”为由驳回高家珍的诉讼请求，忽略两部作品在情节设置、人物冲突上的近似情况。二、原审判决适用法律错误。原审判决的法律依据是《中华人民共和国著作权法》第二条第一款、第三条第（三）项、第（六）项的规定，这些仅仅是对著作权法所保护范围的规定，并没有提及侵犯他人著作权应当承担的法律责任。本案需要认定的是被上诉人侵犯了高家珍的著作权并应该承担停止侵权的法律责任。
河北电影制片厂答辩称：1、我厂既非诉争剧本的出版者，也非制作者，与诉争剧本无任何法律上的关系；我厂与其他被上诉人也无任何法律上的关系，所以将我厂列为被上诉人的主体资格不适格。2、我厂无侵权行为。《天那边》由平实仁和传媒广告（北京）有限公司、湖南缘润文化投资有限公司、湖南润孚生物工程有限公司联合出品，与我厂无关。我厂在本案中仅是向高家珍推荐了导演常志红，常志红又推荐了平实仁和传媒广告（北京）有限公司的杨志顺；之后高家珍自己将电子版的剧本《青山幽梦》发送给了杨志顺进行审阅（高家珍在起诉状予以自认）。我厂的推荐行为并非违法行为，也不是侵权行为。3、我厂的行为与高家珍主张的损害结果之间无因果关系，我厂也不存在任何过错。
平实仁和传媒广告（北京）有限公司、湖南缘润文化投资有限公司、湖南润孚生物工程有限公司答辩称：1、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。2、《青山幽梦》和《天那边》是两个毫无关系的事情。3、如果说我方摄制的《天那边》与高家珍的《青山幽梦》有关联，就是我方工作人员曾有可能接触过《青山幽梦》脚本，这种侵权逻辑是因为你可能看到过，所以你一定侵了权。这种因果关系不成立。4、本案中《天那边》讲的是大学生乡村教育的青年励志电影，《青山幽梦》揭露的是从小生活在性扭曲的家庭的农村孩子，来到今天所谓转型状态下城市，由性堕落再到自我成熟的过程。两者没有关联。
经审理查明，原审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。
本院认为：上诉人认为二者相同的地方是：事件发展脉络结构、人物角色设置、戏剧冲突、认识生活的方式及构思方式、多处故事情节，经比对，剧本《青山幽梦》与电影《天那边》是两部不同的作品，《青山幽梦》讲述的是山村青年进城打拼，追求自己梦想的故事。《天那边》讲述的是大学生到山村支教、最后献身农村教育事业的故事。上诉人主张二者相同的地方实际上不相同，也不存在实质性相似。作品是运用不同形式对于思想观念的表达。著作权法保护的是对于思想观念的表达，而不保护思想观念本身。《青山幽梦》与《天那边》均涉及爱情、事业、城乡时空等元素。这些内容属于思想观念的范畴，本身不是著作权法保护的客体。且上诉人没有提供二者在对白等作品表达上存在相同或相似之处的证据。故高家珍诉《天那边》侵犯《青山幽梦》著作权，本院不予支持。上诉人提交的《天那边》电影光盘显示该电影由平实仁和传媒广告（北京）有限公司、湖南缘润文化投资有限公司、湖南润孚生物工程有限公司联合出品，与河北电影制片厂无关，故关于高家珍对河北电影制片厂的诉讼请求，本院不予支持。另外，剧本《青山幽梦》属于文字作品，原审认定属于戏剧作品认定错误，应予纠正。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受�费800元，由上诉人高家珍承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张晓梅
审 判 员 张守军
代理审判员 崔 普
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 祁立肖
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第07890号
原告苏州吴地人家酒店管理有限公司，住所江苏省苏州市平江区莫邪路1288号。
法定代表人段海飞，董事长。
委托代理人ＸＸ，男，1990年3月5日出生。
被告蓝色港湾有限公司，住所北京市朝阳区朝阳公园路6号院2号楼。
法定代表人王耀辉，董事长。
委托代理人王娟，女，1978年7月3日出生。
委托代理人谢菲，女，1987年7月18日出生。
原告苏州吴地人家酒店管理有限公司（下称原告）与被告蓝色港湾有限公司（下称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员招霞独任审判，公开开庭进行了审理，双方委托代理人均已到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年7月18日，我公司与被告就位于北京市朝阳区“SOLANA”项目二号楼签订《租赁意向书》，双方对租金标准、支付时间、装修期、有效期、诚意金等条款作了明确约定。随后，我方与被告协商沟通正式的《房屋租赁合同》，并按约定于2011年7月25日给付被告诚意金174756元。在2011年8月5日至同年11月12日期间，我公司与被告就《房屋租赁合同》的相关条款一直在协商中，但尚未达成一致意见，最终双方未能在《租赁意向书》有效期内签订正式《房屋租赁合同》。根据意向书约定，被告无权没收我方支付的诚意金。因此我方起诉请求判令被告返还诚意金174756元。
被告辩称：双方于2011年7月18日签订意向书，根据约定，意向书有效期为15天，双方在有效期内协商并签订房屋租赁合同；如因被告原因导致双方未在有效期内签订正式租赁合同，我方有权没收诚意金。原告有义务证明是因为我方原因导致双方未签订正式租赁合同。实际情况是因为原告自身原因导致双方未签订正式合同。
签署意向书后，我方在一定时期内为原告保留了房屋，因此错失了跟第三方洽商并另行出租房屋的机会。直到2012年10月18日，我方才将房屋另行出租，因此蒙受经济损失。如果还要求我方退还诚意金，对我方明显不公。
经审理查明：2011年7月8日，原、被告签订《租赁意向书》（下称《意向书》），约定原告欲承租被告开发建设的位于北京市朝阳区“SOLANA”项目二号楼M层、1层、2层，面积为1249平方米（最终面积以实测为准），租赁期限为8年，用途为餐饮。《意向书》还对租金标准及支付时间、装修免租期期限及起算时间、物业管理费标准、承租履约保证金的金额等作出约定。
《意向书》第七条约定，有效期为15天，在有效期内双方协商并签证正式的《房屋租赁合同》；除意向书另有约定（如8.6条等）或因被告原因导致双方未能签订正式《房屋租赁合同》以外，如原告未在有效期内与被告协商并签订《房屋租赁合同》，则有效期届满，被告有权没收诚意金，意向书终止。第8.6条约定，原告承诺届时所签订之完整《房屋租赁合同》的内容，本意向书确定的部分除经被告同意外不作变动，本意向书未确定的部分由双方本着诚信原则另行协商议定。
2011年7月25日，原告向被告支付诚意金174756元。
签署意向书后至2012年1月，原、被告就正式《房屋租赁合同》通过电子邮件进行协商，但双方未能就租赁合同的条款达成一致意见。原告称由于被告提供的租赁合同条款过于苛刻，双方就续租优先权、物业费和租金预付�式、履约保证金支付时间、停车场车位使用、装修质量保证金退还时间等意向书中未涉及的条款未能协商一致。原告提供双方标注修改过的租赁合同以及双方往来电子邮件予以佐证。被告对原告的证据不予认可，但未提交相关证据证明双方分歧所在。
被告提交电子邮件打印件，证明是由于原告自身原因导致未能签订正式合同；提交被告与案外人签订的房屋租赁合同，证明被告一直为原告保留房屋，迟至2012年10月才再次将房屋出租，受到经济损失。原告对上述证据均不认可。
以上事实，有双方当庭陈述、《意向书》、往来电子邮件、标注修改的《房屋租赁合同》、租赁确认书等在案佐证。
本院认为：《意向书》是双方当事人真实意思表示，合法有效。当事人应当按照约定履行各自义务。根据本案查明事实，直至2012年1月，原、被告仍就正式《房屋租赁合同》的条�进行协商，最终未能达成一致意见。现有证据不能证明是由于原告自身原因导致双方未能签订正式《房屋租赁合同》。诚意金具有缔约保证金的性质。双方结束协商时，《意向书》的有效期早已届满。鉴于非因原告过错导致未能缔约，《意向书》约定的退还诚意金条件已成就，被告应当将诚意金返还给原告。原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告蓝色港湾有限公司于本判决生效后七日内返还原告苏州吴地人家酒店管理有限公司诚意金十七万四千七百五十六元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1895元，由被告蓝色港湾有限公司负担（于本判决生效后7日内给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 招 霞
二〇一三年七月十八日
书记员 蒋艳君
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0826民初1354号
原告：杭锦后旗佳欣物业管理有限责任公司。
法定代表人：高桂芳，该公司总经理。
委托代理人：马玉江，杭锦后旗148法律工作者。
被告：吕霞，女，汉族，1979年6月17日出生，住内蒙古杭锦后旗。
原告杭锦后旗佳欣物业管理有限责任�司与被告吕霞物业服务合同纠纷一案，原告杭锦后旗福兆物业管理有限责任公司于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准予原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告杭锦后旗福兆物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告杭锦后旗佳欣物业管理有限责任公司承担。
审判员 袁远
二〇一七年八月一日
书记员 谢菲
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）未民初字第01264号
原告日立建机租赁（中国）有限公司。住所地：上海市浦东新区莱阳路****弄**号。注册号310000400541498。
法定代表人水谷努，董事长。
委托代理人郜学锋，男。
委托代理人李宏涛，男。
被告郝建军，男。
原告日立建机租赁（中国）有限公司与被告郝建军融资租赁合同纠纷一案，原告于2015年6月8日以庭外和解为由，向本院递交了撤诉申请，要求撤回对被告郝建军的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其行使自己的权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告日立建机租赁（中国）有限公司撤回对被告郝建军的起诉。
案件受理325元（原告已预交），由原告负担162元，其余163元退回原告。
审判员 ＸＸ
二〇一五年六月八日
书记员 叶丹
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌商初字第803号
原告：山东华通玻璃钢有限公司，住所地：安丘市。
法定代表人董洪喜，董事长。
委托代理人陈栋，该单位职工。
委托代理人曹洪波，该单位职工。
被告：山东汉兴医药科技有限公司，住所地：昌邑市。
法定代表人徐新良，董事长。
委托代理人于鹏，山东大本律师事务所律师。
原告山东华通玻璃钢有限公司诉被告山东汉兴医药科技有限公司加工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告山东华通玻璃钢有限公司委托代理人曹洪波，被告山东汉兴医药科技有限公司委托代理人于鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2005年原告与被告签订加工定作合同一份，约定由原告为被告“保温工程”施工。暂定施工款二十万，施工完毕据实结算。施工完毕验收合格交付使用后，被告支付了大部分工程款。截止2006年11月30日，被告尚欠施工款18678元。此后几年来，原告一直追要该款，被告以种种借口敷衍，至今未付。现原告诉至法院，请求依法判令被告立即支付保温工程款18678元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告是否欠原告工程款，需要原告举证证明。
经审理查明：2005年9月25日，原、被告签订加工定作合同，定作方为昌邑汉盈医药科技有限公司；承揽方为安丘市大业玻璃钢有限公司；定作项目为保温工程；金额暂定贰拾万元正（以实际结算为准）；质量要求、技术标准为按定作方提供给承揽方标准施工；交付定金、预付款数额及时间为交付定金30%（总数额）合同签订后支付；结算方式及期限为施工期间定期按照施工工量的90%结算，余10%等全部竣工验收后结算，5%半年后无质量问题结清；落款加盖昌邑汉盈医药科技有限公司、安丘市大业玻璃钢有限公司公章。原告山东华通玻璃钢有限公司即原昌邑汉盈医药科技有限公司，被告山东汉兴医药科技有限公司即原安丘市大业玻璃钢有限公司。被告对上述合同真实性无异议。
另查，原告提交原昌邑汉盈医药科技有限公司发给原安丘市大业玻璃钢有限公司客户对账单一份载明：截止2006年11月30，贵方欠我方款项为0.00元（人民币）；我方欠贵方款项为18678.00元（人民币），注：1、请贵公司盖章（公章或财务专用章）确认后回传我公司；2、如余额不符清注明贵公司数据并说明原因或及时来电联系；3、为加强沟通，请注明贵公司财务部电话，对账联系人：（空），贵公司余额：（空），余额不符说明：（空），客户盖章（空），昌邑汉盈医科技有限公司，山东省昌邑市卜庄镇，邮编261313，电话（86）0536-7869466，传真（86）0536-7866758。原告提交山东华通玻璃钢有限公司发给山东汉兴医药科技有限公司“询证函”载明：“致：山东汉兴医药科技公司，本公司与贵公司的往来账款，下列数据出自本单位财务部核对账簿的记录。如与贵单位记录相符，请在本函下端“信息证明无误”处签章证明；如有不符，请在“信息不符”处列明不符合金额后签章。截止2014年2月8日我公司账面显示贵公司应付款项如下：往来章性质单位款，金额小写18678.00，金额大写壹万捌仟陆佰柒拾捌元整；结论由贵单位填写：（在信息不符一栏中书写3678.00元，在该栏山东汉兴医药科技公司处加盖山东汉兴医药科技有限公司公章，落款时间2014年2月8日）。原告据上述两份证据主张在涉案“保温工程”竣工验收后，被告认可欠原告工程款18678元，当时原告掌握数据为欠款数额20500元，但原告认可了被告确认的18678元，之后被告称已经付款15000元，只剩余3678元，后在2014年2月8日盖章确认，但原告并未收到被告15000元。被告称原告提交的原昌邑汉盈医药科技有限公司发给原安丘市大业玻璃钢有限公司客户对账单没有加盖单位公章，对该证据真实性无法确认，载明内容不予认可，认为2014年2月8日的“询证函”真实反映被告欠原告工程款3678元。
上述事实，有原告提交的加工定作合同、客户对账单、“询证函”及当事人陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为，被告认可原昌邑汉盈医药科技有限公司与原安丘市大业玻璃钢有限公司签订的加工定作合同真实性，该合同内容并不违反法律规定，可以确认双方加工合同关系合法有效，双方均应按照合同约定履行合同义务。原告提交的客户对账单中没有加盖原昌邑汉盈医药科技有限公司公章，且该对账单中注第1、2的内容仅能证明昌邑汉盈医药科技有限公司发函请求对方确认欠款数额并不能认定双方已经结算，并且2014年2月8日原告发给被告的《询证函》，被告确认只欠款3678元；另外，原告亦未提交证据证明涉案“保温工程”据实结算的相关证据，故原告承担举证不足的法律后果，对原告要求被告偿付工程款18678元的诉讼请求，事实不清、证据不足，本院不予支持。被告认可欠原告工程款3678元，属自认行为，该部分工程款被告应予偿付。原告其他诉讼请求，待补充证据后可另行主张。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第八条第一款之规定，判决如下：
被告山东汉兴医药科技有限公司偿付所欠原告山东华通玻璃钢有限公司工程款3678元，于本判决生效之日起五日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费267元，由原告负担217元，由被告负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费267元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 姜桂胜
代理审判员 郭巍巍
人民陪审员 马加文
二〇一五年四月二日
书 记 员 陶晓波
平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛民一初字第226号
原告平顶山市汽车运输公司第九车队。
法定代表人蔡翠翠，经理。
委托代理人杨俊山，男，1949年5月13日出生。
被告田涛，男，1982年11月26日出生。
原告平顶山市汽车运输公司第九车队（以下简称市运公司九队）诉被告田涛挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告市运公司九队的委托代理人杨俊山到庭参加诉讼；被告田涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告市运公司九队诉称，被告于2009年9月7日购买车号为豫D-579**号货车一辆，入户到原告单位，并和原告签订了车辆挂靠服务协议，协议中约定了双方的权利与义务。被告除在合同初期履行了自己的相关义务外，之后便和原告长期失去联系，不参加车辆年检和驾驶员培训，且车辆已经脱保。为此，原告要求被告向原告结清已垫付的各项费用并解除挂靠关系，但未果。被告也不交出车辆运营所有手续。时至今日，原告已为被告垫付的工商费、地税、运营管理费等各种费用没有收回，且对于脱保欠费的车辆无法实施任何监控，从而给社会留下了严重的安全隐患。被告的行为不仅给原告造成了经济损失，且违反了诚实、信用原则，严重损害了原告的合法权益。依据相关法律规定，特诉至法院，请求依法判令解除原、被告之间的车辆服务协议，解除挂靠关系，宣告该车的营运手续、行车证、营运证、车牌、附加费等作废；被告向原告缴纳未交清的由原告垫付的工商费、税费、运营管理费和其他相关费用；诉讼费由被告负担。
被告田涛未到庭，无答辩。
经审理查明，2009年9月7日，原告市运公司九队为甲方，被告田涛为乙方签订车辆服务协议。协议约定：一、乙方自愿将自己出资购买的新飞牌汽车入户到甲方，车号为豫Ｄ-579**、车架号为370739，发动机号09030703354，甲方为其提供车辆入户，办理行车证、营运证、附加税、年检等手续服务，但产生的各种费用由乙方承担，入户后三年内不得转籍。二、被服务车辆的产权属乙方所有，乙方自主管理车辆在营运中的一切事宜，享有车辆所有权的权利和车辆控制支配权，营运收入利益权。并自主承担该车造成的交通事故、债权、债务、经济纠纷、货损、货差、违章处罚、涉诉等一切法律责任及各项经济损失。……五、乙方按甲方的要求参加保险，保费由乙方承担。不得脱保、漏保、保额不足等。否则，甲方有权拒绝提供服务，并收回该车辆的营运手续（牌照、行车证、营运证、附加税证）。如乙方还想继续使用此车手续，必须把车辆保险完善后把保单交到公司并交给甲方1000元整的扣车手续费后方可。因停办和扣留营运手续所造成的一切损失由乙方负责。六、服务期间，乙方每月10号前向甲方缴纳当月服务费400元整。超过规定时间者，每天按5%向甲方缴滞纳金。连续2个月未交服务费者，甲方应收回车辆营运手续（牌照、行车证、营运证、附加税证）。如乙方还想继续用此手续，必须把所欠甲方款项清完并给甲方1000元的扣车手续费后方可。因停办和扣留营运手续所造成的一切损失由乙方负责。……协议签订后，原告依约为被告的车辆办理了证照等相关手续。被告田涛在车辆运营期间，未按时向原告交纳管理费。经原告多次催要仍未交纳，也不配合原告市运公司九队到相关部门对豫D-579**号车的道路运输证进行年审及办理车辆的保险手续。
2013年11月13日，原告市运公司九队在《平顶山日报》上发布通知，要求豫D-579**车辆所有人自登报之日起10日内到单位按规定办理保险，交纳费用，参加年检；自己办理保险的车辆保单交到单位，如不办理，发生责任事故后按与单位签订的协议处理。
以上事实由原、被告签订的车辆服务协议、道路运输证、机动车驾驶证、原告于2013年11月13日在《平顶山日报》上刊登的通知及庭审笔录在卷证实。以上证据已在庭审中出示，证据之间相互印证，具有证明效力，足以认定本案事实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条明确规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。原告市运公司九队与被告田涛签订车辆入户的服务协议后，原告市运公司九队已协助被告办理车辆证照等各项手续。被告田涛未能依协议约定按时交纳管理费及配合原告市运公司九队到相关部门对豫D-579**号车的道路运输证进行年审及办理车辆的保险手续，已根本违反了协议约定的义务；且在原告市运公司九队要求其交纳管理费的情况下，仍不交纳，致使双方签订的车辆服务协议之目的已不能实现，故对原告市运公司九队要求解除与被告田涛签订的车辆服务协议的请求，本院予以支持。原、被告之间的车辆服务协议解除后，双方脱离挂靠关系，该车的相关营运手续作废。对于原告市运公司九队要求被告向其交纳未交清的工商费、税费、管理费和其他相关费用的诉讼请求，因被告田涛未到庭，不能查明其拖欠税费等费用的具体数额，本院对此暂不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第（四项）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告平顶山市汽车运输公司第九车队与被告田涛于2009年9月7日签订的车辆服务协议，终止该协议的履行。
二、驳回原告平顶山市汽车运输公司第九车队的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告田涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 程昆松
代理审判员 焦俊艳
人民陪审员 杜国平
二〇一四年五月八日
书 记 员 韩国垟
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗民一初字第04204号
原告：陈德仁，男，1952年6月5日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
被告：卢月荣，女，1943年3月17日出生，汉族，住安徽省泗县。
本院在审理原告陈德仁与被告卢月荣不当得利纠纷一案中，原告陈德仁于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈德仁申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告陈德仁撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈德仁负担。
审判员 于海
二〇一五年十二月十七日
书记员 陈正
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1122民初2407号
原告：山东莒县农村商业银行股份有限公司（原莒县农村信用合作联社），住所地莒县振兴东路18号。
被告：单纪元，男。
被告：邴秀花，女。
被告：魏洪刚，男。
被告：单占连，男。
被告：单占臣，男。
被告：单纪永，男。
本院在审理原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告单纪元、邴秀花、魏洪刚、单占连、单占臣、单纪永借款担保合同纠纷一案，原告山东莒县农村商业银行股份有限公司于2016年3月29日申请撤回起诉。
本院认为，原告山东莒县农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东莒县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费30元，由原告山东莒县农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 王祥滨
二〇一六年三月二十九日
书记员 贾世霞
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港唐民初字第00618号
原告张某。
被告刘某甲。
原告张某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理，依法由审判员李正独立审判，于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼。被告刘某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张某诉称，原被告经人介绍认识结婚，××××年××月××日生育一女刘某乙，××××年××月××日生育二女儿刘某丙。××××年××月××日，双方补办理婚登记。婚后两年，被告在外面跑运输不经常回家，双方关系还很融洽。后来，原告发现被告及父母有大男子主义、有重男轻女的思想，两个女儿均由原告的母亲带大。××××年××月××日，儿子刘某丁出生也未能改善的双方关系。被告还有家庭暴力的情形，2012年原告因此起诉离婚，经法院调解，原告为了孩子撤诉，但被告并不珍惜。2013年春天，被告跟他人开物流公司，钱被人卷走，意志消沉，不工作补贴家庭，还经常无故离家，也不与原告联系。原告对其劝解鼓励均未果，被告心情不悦时还对原告实施家暴。被告的行为极其没有责任心，原告对被告彻底失去信心。原告要抚养三个孩子、还房贷，身心疲惫，希望法院判决双方离婚，孩子均由原告抚养。
被告刘某甲未答辩。
经审理查明，原被告于1999年经人介绍认识，2000年底共同生活，××××年××月××日生育一女刘某乙，××××年××月××日生育一女刘某丙，××××年××月××日生育一子刘某丁。××××年××月××日，原被告办理结婚登记。原被告婚后感情尚可。2012年9月10日，原告以被告有家庭暴力为由向本院起诉离婚，后申请撤诉。2013年被告生意失意后，意志消沉，经常在家游戏，外出打牌。原告在庭审中表示，要求三个子女均由其抚养，双方婚后购买南通市怡居北苑14幢108室以及14幢车库21室，并为此贷款30万，因被告未到庭，不要求法院处理共同财产及贷款事宜，不要求法院处理子女的抚养费问题。
本院在案件审理过程中对刘某乙进行询问，刘某乙反映，其父亲刘某甲现在经常在外面打牌，在家也是玩手机打牌，刘某乙、刘某丙、刘某丁现均随张某生活，要求随张某共同生活。
以上事实，有结婚证、户口簿、原告庭审陈述及本院对刘某乙的询问予以证实。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是判断应否准许离婚的标准。原告于2012年9月向本院起诉离婚，后虽撤诉，但2013年被告生意失意后，不能及时调整心态，而是意志消沉，沉溺于打牌，不负家庭责任，致使原告感到身心疲惫，再次起诉离婚，说明原告撤诉后双方未能和好，可以认定双方夫妻感情确已破裂。原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。孩子的成长需要父母的关爱，需要一个健康、乐观向上的家庭环境，鉴于双方子女现均随原告生活以及被告现在的状态，本院认为子女宜随原告生活。关于三个孩子的抚养费以及共同财产、共同债务问题，原告主张暂不处理，本院照准。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告刘某甲离婚。
二、双方子女刘一点、刘叶果、刘盛唐由原告张某抚养。
案件受理费120元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 李 正
二〇一四年八月二十八日
书记员 陈晓雯
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂巴东民初字第01681号
原告谭剑波。
被告林振强。
原告谭剑波与被告林振强合同纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法由审判员张世伟适用简易程序于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告林振强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭剑波诉称：原、被告于2013年7月16日签订《加盟协议书》，被告将韵达快递野三关分公司在清太坪的快件投递及收揽业务承包给原告经营，承包期限自2013年7月16日至2014年7月16日，并约定原告向被告交纳保证金10000元。原告派送快件，派送费以网络结算为准，按月结算。原告在签订协议的当日向被告一次性交纳了10000元保证金。现承包期限届满，原、被告不再续约，被告拒不返还被告交纳的保证金，也不支付原告应得的派送劳务费。现诉至法院，要求被告返还原告保证金10000元，并支付派送劳务费3000元。
原告谭剑波向本院提交了加盟协议书1份，用以证明被告收取原告保证金10000元。
被告林振强未向本院提交答辩意见，亦未提交证据。
对原告提交的证据，本院认证如下：
原告提交的证据，经审查，该证据具有客观性、关联性、真实性，能作为本案的定案依据，本院予以采信。
经审理查明：原、被告于2013年7月16日签订《加盟协议书》，被告将韵达快递野三关分公司在清太坪的快件投递及收揽业务承包给原告经营，承包期限自2013年7月16日至2014年7月16日，并约定原告向被告交纳保证金10000元。原告派送快件，派送费以网络结算为准，按月结算。现原告以承包期限届满未再续约，被告拒不返还原告交纳的保证金，也不支付原告应得的派送劳务费为由而诉至法院，要求被告返还原告保证金10000元，并支付派送劳务费3000元。
本院认为：本案双方于2013年7月16日签订的《加盟协议书》，系双方真实意思表示，内容清楚，权利和义务约定明确，符合法律的规定。原告依约定应向被告交纳保证金10000元，而原告并没有提供证据证实其已依合同约定向被告交纳了保证金10000元，依法应由其承担举证不能的不利后果。同时，原告主张的派送劳务费，原告亦未提供相关证据证实，亦由其承担举证不能的不利后果。因此，原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告谭海波的其他诉讼请求。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告谭海波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张世伟
二〇一五年十二月三十日
书记员 黄晓琴
附引用有关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁行终1327号
上诉人（原审原告）岳彩斌，男，汉族，1953年10月10日出生，济南华岳通信工程有限公司经理，住济南市市中区。
被上诉人（原审被告）济南市市中区人民政府，住所地济南市纬二路128号。
法定代表人王勤光，区长。
委托代理人张雷，济南市市中区人民政府法制办公室副主任。
委托代理人张思亮，山东元邦律师事务所律师。
上诉人岳彩斌因诉济南市市中区人民政府拆迁补偿一案，不服济南市中级人民法院作出的（2016）鲁01行初76号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，向双方当事人送达告知书、诉讼要素表，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行书面审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，山凹居于2015年实施旧村改造，该居居委会对外发布《拆迁补偿告知书》，组织实施旧村改造和拆迁安置工作，告知相关政策以及房屋拆迁补偿方案。被告针对涉案土地房屋既未作出房屋征收决定，也未作出土地征收决定。截止法庭调查结束，原告涉案房屋也未被组织拆除。以上事实，有原告提交的《山凹居旧村改造拆迁补偿告知书》以及双方无争议的当庭陈述为证。
原审法院认为，被告针对原告涉案房屋土地，既未作出征收决定，也未组织强制拆除，涉案项目属于旧村改造项目，拆迁告知书系居委会发布。综上，原告要求法院判决被告依照《济南市国有土地上房屋征收与补偿办法》与其签订拆迁补偿协议的诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告岳彩斌的诉讼请求。案件受理费50元，由原告岳彩斌负担。
上诉人岳彩斌上诉称，1、被上诉人是涉案山凹居旧村改造项目的责任主体和实施主体，原审法院查明和认定事实错误。涉案山凹居旧村改造项目被上诉人是按照《济南市人民政府关于加快推进城中村改造的意见》开展实施的城中村改造项目。原审法院以涉案项目属于旧村改造项目，拆迁告知书系居委会发布为由，驳回上诉人的诉讼请求不当。2、被上诉人应按照《济南市国有土地上房屋征收与补偿办法》与上诉人签订征收补偿协议。上诉人的房屋虽然在位置上坐落于山凹居，但房屋坐落的是国有土地。无论城中村改造项目还是其他房屋征收项目实施房屋征收，被上诉人均应按照《济南市国有土地上房屋征收与补偿办法》与上诉人签订征收（拆迁）补偿协议。3、被上诉人不依照宪法规定，企图用“几十年农村管理模式”居民投票、两委决议否定《国有土地使用证》的存在，国有土地套用集体土地征收办法，滥用政府行为。3、原审法院认定事实错误，适用法律不当。请求依法撤销原审法院判决，改判支持上诉人的诉讼请求。案件诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人济南市市中区人民政府答辩称，1、山凹居旧村改造工程是山凹居居民自愿发起的。2015年实施旧村改造，山凹居居委会对外发布《拆迁补偿告知书》，组织实施旧村改造和拆迁安置工作，并告知相关政策以及房屋拆迁补偿方案。有山凹居居委会作出的《山凹居两委会议决议》、《山凹居旧村改造拆迁补偿方案》；2016年2月18日，在山凹居范围内发布的相关公示信息；2016年3月31日山凹居居委会出具的证明及附件等证据可以证明。2、被上诉人从未对涉案土地及地上物作出过征收决定。至今，本案上诉人的房屋完好。上诉人坚持要求与被上诉人按照《济南市国有土地上房屋征收与补偿办法》签订拆迁补偿协议，没有事实和法律依据。请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院，上述证据在原审庭审中已经质证。经审理，本院同意原审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为，上诉人的上诉请求为要求与被上诉人签订国有土地上拆迁补偿协议。签订拆迁补偿协议的前提条件应当根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定作出征收决定。本案中，被上诉人并未对上诉人所涉房屋及土地进行征收，上诉人的房屋亦未被拆除，上诉人岳彩斌要求按照《济南市国有土地上房屋征收与补偿办法》与被上诉人济南市市中区人民政府签订拆迁补偿协议的上诉理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。原审法院根据查明事实判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人岳彩斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张景凯
代理审判员 王永鹏
代理审判员 姚美科
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 王超群
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武经开执字第00009-1号
申请执行人：姚永忠。
申请执行人：易珍。
被执行人：张林。
原告姚永忠、易珍与被告张林、张建贺、李连梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月14日作出的（2014）鄂武经开民初字第01061号民事调解书，已发生法律效力。权利人姚永忠、易珍于2014年12月17日向本院申请执行。本院于2014年12月21日依法立案执行。
本案执行中，按生效法律文书记载的地址向各被执行人邮寄送达执行通知书等文书被退件。2015年5月5日依据（2015）鄂武经开执字第00009号执行裁定书，在房屋管理部门查封了被执行人张建贺名下位于武汉经济技术开发区沌阳街洪山小区一区30号房屋（产权证号：武房权证经字第号）。2015年8月下旬直接到各被执行人的现住址武汉经济技术开发区洪山三区595号送达执行通知等文书，并陆续得知被执行人张建贺、李连梅已死亡。本院遂于2015年12月25日作出（2015）鄂武经开执字第00009号执行决定书，将被执行人张林纳入失信被执行人名单。
本院查明，被执行人张建贺于2014年9月21日死亡；被执行人李连梅于2015年10月16日死亡。被执行人张建贺、被执行人李连梅育二子即被执行人张林及案外人张松，案外人张松至今未向本院书面放弃继承。除被执行人张建贺名下房屋已被查封外，各被执行人名下无其他可供执行或便于执行的财产。本院将上述财产调查情况反馈给申请执行人姚永忠、易珍，并就终结本次执行程序征询其意见，申请执行人姚永忠、易珍表示不同意终结本次执行程序，但未在本院指定期限提出书面异议，也未提供可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人张建贺名下房屋因涉及继承，目前不宜强制执行，经人民法院穷尽财产调查措施，各被执行人名下确无其他财产可供执行，申请执行人姚永忠、易珍亦不能提供各被执行人可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂武经开民初字第01061号民事调解书的本次执行程序。
被执行人应当继续履行（2014）鄂武经开民初字第01061号民事调解书确定的义务。申请执行人姚永忠、易珍如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 丰
审判员 郑 健
审判员 刘晓凌
二〇一六年二月二十二日
书记员 阮 珂
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武经开执字第00009-1号
申请执行人：姚永忠。
申请执行人：易珍。
被执行人：张林。
原告姚永忠、易珍与被告张林、张建贺、李连梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月14日作出的（2014）鄂武经开民初字第01061号民事调解书，已发生法律效力。权利人姚永忠、易珍于2014年12月17日向本院申请执行。本院于2014年12月21日依法立案执行。
本案执行中，按生效法律文书记载的地址向各被执行人邮寄送达执行通知书等文书被退件。2015年5月5日依据（2015）鄂武经开执字第00009号执行裁定书，在房屋管理部门查封了被执行人张建贺名下位于武汉经济技术开发区沌阳街洪山小区一区30号房屋（产权证号：武房权证经字第××号）。2015年8月下旬直接到各被执行人的现住址武汉经济技术开发区洪山三区595号送达执行通知等文书，并陆续得知被执行人张建贺、李连梅已死亡。本院遂于2015年12月25日作出（2015）鄂武经开执字第00009号执行决定书，将被执行人张林纳入失信被执行人名单。
本院查明，被执行人张建贺于2014年9月21日死亡；被执行人李连梅于2015年10月16日死亡。被执行人张建贺、被执行人李连梅育二子即被执行人张林及案外人张松，案外人张松至今未向本院书面放弃继承。除被执行人张建贺名下房屋已被查封外，各被执行人名下无其他可供执行或便于执行的财产。本院将上述财产调查情况反馈给申请执行人姚永忠、易珍，并就终结本次执行程序征询其意见，申请执行人姚永忠、易珍表示不同意终结本次执行程序，但未在本院指定期限提出书面异议，也未提供可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人张建贺名下房屋因涉及继承，目前不宜强制执行，经人民法院穷尽财产调查措施，各被执行人名下确无其他财产可供执行，申请执行人姚永忠、易珍亦不能提供各被执行人可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂武经开民初字第01061号民事调解书的本次执行程序。
被执行人应当继续履行（2014）鄂武经开民初字第01061号民事调解书确定的义务。申请执行人姚永忠、易珍如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 丰
审判员 郑 健
审判员 刘晓凌
二〇一六年二月二十二日
书记员 阮 珂
浙江省三门县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1022执恢2063号
俞辉、杨华贵：
关于申请执行人俞辉与被执行人杨华贵民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2012）台三健商初字第00290号判决书，向本院申请强制执行，因被执行人无履行能力等原因，该案已作终结本次执行程序，后发现被执行人有履行能力，本院于2017年10月13日对本案依法恢复执行，在执行过程中，本案部分恢复标的2000元已执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙1022执恢2063号案件执行完毕。
二〇一七年十月十三日
福建省长汀县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0821刑初12号
公诉机关长汀县人民检察院。
被告人张金水，男，1976年5月16日出生于福建省长汀县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地和住址为福建省长汀县。因涉嫌危险驾驶于2017年6月28日由长汀县公安局决定并执行取保候审，2018年1月11日由长汀县人民检察院决定并由长汀县公安局执行取保候审，同年1月17日由本院决定并由长汀县公安局执行取保候审。
被告人张金水被控危险驾驶一案，长汀县人民检察院于2018年1月17日以汀检公刑诉[2018]18号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年1月25日公开开庭审理了本案。长汀县人民检察院指派检察员曾瑞出庭支持公诉，被告人张金水到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月26日21时许，被告人张金水醉酒后驾驶闽Ｆ×××××号二轮摩托车经过汀州镇营背街和谐宾馆门口路段时,被在此设卡检查的公安民警查获。经执勤民警用呼气酒精测试仪测量，张金水酒精含量为116mg/100ml。随后，民警让医务人员抽取被告人张金水的血样送检。案发当晚，被告人张金水接受长汀县公安局城关派出所民警询问时，如实供述了自己的犯罪事实。同年6月15日，经福建鼎力司法鉴定所鉴定：所送张金水血液中乙醇含量为124.71mg/100ml。
另查明，2017年12月28日，龙岩市公安局交通警察大队以岩公交决字[2017]第3508002400081390号《公安交通管理行政处罚决定书》对被告人张金水醉酒后驾驶机动车的违法行为决定给予吊销机动车驾驶证,五年内不得重新取得机动车驾驶证。
上述事实，被告人张金水在开庭审理过程中亦无异议，并有长汀县公安局出具的《受案登记表》、《立案决定书》、《到案经过》、《机动车信息查询结果单》、《驾驶人信息查询结果单》、《公安交通管理行政强制措施凭证》、《公安交通管理行政处罚决定书》、《常住人员详细查询表》、《违法被告人有无前科证明表》等书证；福建鼎力司法鉴定中心出具的闽鼎[2017]毒检字第183号《司法鉴定检验报告书》等鉴定意见；长汀县公安局制作的《检查笔录》、现场照片、呼气检测结果单、《当事人血样提取登记表》及取样照片等勘验、检查笔录，以及被告人张金水在公安机关、检察机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张金水在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，应予支持。被告人张金水犯危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。被告人张金水到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；被告人张金水当庭自愿认罪，主动预缴了罚金，有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。综合被告人的犯罪情节及悔罪表现，决定对被告人张金水从轻处罚并适用缓刑。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条规定，判决如下：
被告人张金水犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（罚金已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 曹素芳
二〇一八年一月二十五日
法官助理 刘小荣
书 记 员 吴晓莉
附注：本案所引用的主要法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条(?javascript:SLC(17010,133)?)在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
宁夏回族自治区泾源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泾民初字第558号
原告于金福，男，回族，职工，住宁夏回族自治区泾源县。
被告刘小霞，女，回族，农民，住宁夏回族自治区泾源县。
原告于金福诉被告刘小霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法由代理审判员丁宁适用简易程序于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告于金福，被告刘小霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于金福诉称，被告与我儿子于某某曾系夫妻关系。2007年被告与于某某离婚，后又于2010年4月份左右依习俗同居生活。2010年6月18日被告以其开化妆品店需要支付订金为由从我处借款1000元。后被告与他人约定店铺租赁费59650元。被告自己贷款支付4万元后，同年6月21日我从银行贷款2万元，将其中的1.9万元交给被告用于支付转让费。被告于同年6月22日向我出具借条一份。我当时跟被告约定借钱的条件是如果她能和于某某好好生活就不再要求偿还，如果两人分开的话被告须偿还。现在被告和我儿子已经分居生活了，我向被告要钱的时候被告用不文明语言辱骂我，故请求被告偿还我借款本金2万元并承担本案诉讼费。
原告为证明其主张，向法庭提供《借条》1份，用于证明被告从其处借款1.9万元的事实。
被告刘小霞辩称，我当时与于某某约定依习俗共同生活的条件是于某某给我开个店，于某某也答应与他家人商量，原告也同意帮我。当时我跟店主约定转让费是59650元，为了支付转让费我贷了4万元，原告又于2010年6月21日给我给了1.9万元，说这钱是赠予给我们的，但怕家里人说闲话，让我写份欠条，我就给原告写了欠条，写欠条的时候我们没有约定还款时间和利息。原告并没有说过如果我和于某某不好好过就要给他偿还该笔钱的话。而且原告也未给我1000元的订金，这1000元是我自己拿出来的。我跟于某某于2013年分居至今，这1.9万元在我与于某某共同生活期间用于日常开支花费了，加上我现在靠打工生活，经济条件不好，还要时常照看孩子，所以我不同意偿还。
被告未向法庭提供证据。
经本院主持举证、质证，被告对原告提供的《借条》无异议。经本院审核，该《借条》内容真实，来源合法，与本案有关联性，应当予以认定。
经审理查明，被告与原告长子于某某曾系夫妻关系，双方于2007年离婚，后于2010年再次同居生活。2010年6月21日，因被告转买化妆品店需用转让费，其从原告处借款1.9万元用于支付转让费，被告于同年6月22日向原告出具借条一份，双方未约定还款期限及利息。后被告未向原告偿还该借款。现原告起诉请求由被告偿还借款2万元并承担本案诉讼费。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告实际向被告借款1.9万元并提供借条，对此被告无异议，说明其承认从原告处借款1.9万元，故被告对原告负有还款义务。因双方未约定还款期限，依据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第121条“公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；”之规定，被告应当根据原告的请求向其返还借款。因原告在庭审中放弃要求被告支付利息的诉讼请求，本院对利息不作出处理。综上所述，原告要求被告偿还1.9万元借款的主张事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告主张该1.9万元系被告自愿赠与，但未提供证据加以证明，故其应当承担举证不能的后果，被告的主张证据不充分，理由不能成立，本院不予支持。原告提出被告于2010年6月18日从其处借款1000元用于支付订金，对此被告予以否认，原告亦未提供证据加以证明，故其应承担举证不能的后果，本院对原告的该主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
一、由被告刘小霞于本判决生效后15日内向原告于金福一次性偿还借款1.9万元；
二、驳回原告于金福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费137.5元，由被告刘小霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
代理审判员 丁宁
二〇一五年七月九日
书 记 员 马艳
附：本案适用的相关法律
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省略阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）略民初字第00128号
原告敬显秀，女，汉族，四川省南部县人。
被告王连春，男，汉族，陕西省略阳县人。
原告敬显秀诉被告王连春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告敬显秀到庭参加诉讼，被告王连春经法院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告敬显秀诉称，2012年10月经朋友介绍认识，2012年12月17日被告向原告借款3.5万元，并承诺2个月内还清。到期后被告一拖再拖，仍不还借款，从2013年5月底也不接原告电话，故起诉要求被告归还借款35000元。
原告为支持其主张向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件（证明原告主体资格）；2、被告2015年1月15日出具的35000元借条一张（证明被告借款的事实）。3、被告2015年2月10日给原告发送的2条短信（证明被告对借款认可）。
被告王连春在举证期限内未提交书面或口头的答辩状及证据。
证据的质证和认证。原告敬显秀提交的身份及借条证据，被告王连春没有到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，结合2015年2月10日对被告王连春给原告敬显秀电话发送短信内容对原告提交的证据依法采信。
经审理查明：被告王连春于2012年12月17日因购买设备向原告敬显秀借款人民币3.5万元，并出具借条一张，约定2个月内归还。逾期后被告王连春未归还借款。2015年1月15日原告找到被告后，被告给原告更换了借条。原告于2015年1月19日向法院起诉要求被告归还借款3.5元，并承担诉讼费。案件受理后，本院于2015年1月21日依法向被告王连春送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。2015年2月10日被告王连春没有到庭应诉。庭审时被告王连春给原告敬显秀手机发送2条短信表示对借款金额、事实无异议。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告敬显秀主张被告王连春因购买设备借自己3.5万元，被告王连春虽然没有到庭参加诉讼并提交答辩，也没有提交证据，但被告王连春庭审时给原告敬显秀发短信认可该借款金额、事实真实存在，因此对被告王连春2012年12月17日因购买设备从原告敬显秀处借3.5万元的事实予以确认。原告敬显秀和被告王连春之间借贷关系依法成立，并受法律保护，被告王连春依法应承担相应的还款义务。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百一十条之规定判决如下：
被告王连春于判决生效后90日内归还原告敬显秀借款人民币3.5万元。
诉讼费650元，减半收取325元由被告王连春承担。（限判决书送达之日起3日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 陈晓婵
二〇一五年二月十一日
书记员 李惠峰