wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）惠中法刑一终字第154号
原公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈志超，男，身份证号码汉族，高中文化，无业，因本案于2013年11月20日被抓获，次日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，2013年12月24日经批准，于次日被执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民法院审理惠州市惠城区人民检察院指控原审被告人陈志超犯贩卖毒品罪一案，于2014年4月14日作出（2014）惠城法刑一初字第194号刑事判决。宣判后，原审被告人陈志超不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，并依法提讯了上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原审判决认定：被告人陈志超在惠州市惠城区从事贩卖毒品的活动，将毒品贩卖给吸毒人员范某。2013年11月20日，公安人员在惠城区河南岸办事处港惠新天地C区抓获陈志超，并在其身上缴获白色晶体状可疑毒品两小包，经鉴定，共净重19.84克，检出甲基苯丙胺成分。
认定上述事实的证据有：搜查笔录、扣押清单、到案经过，刑事化验经验报告、户籍证明、证人范某证言、被告人陈志超供述等。
根据上述事实和证据，原审判决认为，被告人陈志超无视国法，贩卖毒品甲基苯丙胺19.84克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人陈志超归案后能如实供述自己的罪行，本院依法予以从轻处罚；被告人陈志超因特情介入实施犯罪，本院酌情予以从轻处罚。综上，根据被告人陈志超的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，作出判决：被告人陈志超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金五千元。
上诉人陈志超上诉提出：1、其是帮范某代购20克冰毒，不是贩卖者；2、本案属于特情介入的案件，如果不是公安民警引诱上诉人犯罪，其根本不会持有毒品；3、其具有坦白情节，是初犯，认罪态度好，有悔罪表现，可从轻处罚。
本院经审理查明：上诉人陈志超曾贩卖1克冰毒给吸毒人员范某。2013年11月20日16时许，公安民警在惠城区河南岸街道办事处门口将范某抓获，随后范某打电话向陈志超购买冰毒20克，并约定在惠城区河南岸办事处港惠新天地C区交易，21时许，当陈志超到上述地点时将其抓获，并从其身上缴获白色晶体状可疑毒品两小包，经鉴定，共净重19.84克，均检出甲基苯丙胺成分。
认定上述事实的证据有：
1、刑事案件接受、立案材料，证实案件的来源以及公安机关启动侦查程序合法、有效。
2、到案经过，证实2013年11月20日16时许，公安民警在河南岸街道办事处门口抓获吸毒人员范某，并交代出贩卖毒品的上诉人陈志超，21时许，公安民警在惠州市惠城区河南岸办事处港惠新天地C区将陈志超抓获。
3、搜查笔录、扣押清单，证实2013年11月20日晚21时40许，公安民警对陈志超的人身进行搜查，在其身着的外套左边内侧口袋内搜查处两小包疑似毒品，并予以扣押，上诉人陈志超予以辨认确认。
4、刑事化验经验报告，证实2013年11月20日，公安民警在陈志超处缴获的白色晶体状可疑毒品两小包，共净重19.84克，均检出甲基苯丙�成分。
5、现场检验报告书，证实2013年11月20日，公安民警对陈志超及吸毒人员范某的尿液进行甲基安非他明检测试剂盒检测，结果均呈阳性。
6、行政处罚决定书，证实2013年11月20日，吸毒人员范某因吸食毒品被惠州市公安局惠城区分局处以罚款五百元。
7、户籍证明，证实被告人陈志超系完全刑事责任年龄人，具有完全刑事责任能力。
8、吸毒人员范某的证言，其于2013年11月一共两次向陈志超购买毒品。其于2013年11月20日被抓获，并配合公安机关检举提供贩卖毒品给其的人，当晚9时，其打电话给陈志超，约他送冰毒到其居住的河南岸办事处港惠新天地C区，陈志超送货过来后被公安机关抓获。
经辨认一组10张不同男性的照片，辨认出陈志超就是贩卖毒品给其的男子。
9、上诉人陈志超的供述，其所贩卖的毒品冰毒是向一名叫“没脑”的男子购买的，价格是每克100元。2013年11月份两次贩卖毒品冰毒给“四眼”（范某），第一次是在被抓前三天的晚上，以每克120元的价格卖了1克给“四眼”；第二次2013年11月20日晚19时许，“四眼”打电话给其要20克冰毒，其联系“没脑”，在西枝江桥头处向“没脑”购买了20克冰毒，其去与“四眼”交易时被抓获。
上述所列证据，已经一审开庭出示、质证及认证，应予以采信。
本院认为，上诉人陈志超无视国家法律，违反国家毒品管理法规，贩卖毒品数量较大，其行为已构成贩卖毒品罪。
对于上诉人陈志超上诉提出的意见，经查：1、上诉人陈志超一直稳定供认，其曾贩卖冰毒给范某，在案发当天应范某的要求，向他人购买20克冰毒贩卖给范某，该供述得到吸毒人员范某的印证，其上诉提出其只是帮范某的毒品代购者的意见，与查明的事实不符，不予采纳；2、关于特情介入问题。上诉人陈�超为贩卖目的而购买毒品，符合贩卖毒品罪的构成要件。上诉人在被抓获之前已经有贩卖毒品给范某的经历，公安机关不存在犯意引诱，上诉人之前只有贩卖少量毒品的经历，但公安机关要求范某向上诉人购买20克冰毒，属于特情介入中数量引诱，依法应酌情从轻处罚，原审判决根据上诉人的犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度以及特情介入等酌定从宽情节，并在法定量刑幅度内对其判处有期徒刑七年二个月，符合法律规定，量刑并无不当。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱志勇
代理审判员 邱玉薇
代理审判员 李汉加
二〇一四年八月十四日
书记�员薛志峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初9739号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市黄浦区。
负责人：刘易峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑、李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：黄东泉，男，1991年12月14日生，住所地深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄东泉信用卡纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计人民币82,940.31元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款人民币82,940.31元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年四月十四日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0109民初755号
原告：赵平芳。
委托代理人：贾秀江，河北世纪鸿业律师事务所律师。
被告：申文革。
委托代理人：贾文忠，系申文革之夫。
被告：贾文忠。
原告赵平芳诉被告申文革、贾文忠借款合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理，由审判员郝路祥适用简易程序，于2015年5月23日依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾秀江、被告申文革委托代理人贾文忠及被告贾文忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年5月12日被告申文革向我借款200000元。被告收到款项后至今未偿还，虽经我多次催要始终未果。因二被告系夫妻关系，应由二被告共同偿还借款。故请求法院依法判令被告申文革、贾文忠偿还原告借款200000元及该款自起诉之日的2016年3月2日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息。
原告为支持其主张向本院提交以下证据：
借条一张，用以证实申文革借款200000元借款的事实。
二被告辩称：借款属实，只是现在我们无力偿还。另外，原告诉请的利率24%太高，应按银行同期贷款利率计算。
经审理查明：申文革、贾文忠系夫妻关系。在夫妻关系存续期间的2006年5月12日申文革向赵平芳借款200000元。后经ＸＸ芳催要，申文革至今未付，另查明：借条未载明借款期限和利率。上述事实有申文革出具的借条及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：合法的借贷受法律保护。原告诉请的借款200000元系二被告夫妻关系存续期间被告申文革向原告所借，双方对此无异议，应认定该笔借款系共同债务，依法应由二被告共同偿还。本案原、被告双方未约定还款期限，原告可随时主张权利要求被告及时归还借款。现原告诉请二被告给付借款200000元，合法有据，本院予以支持。
本案双方对借款期限和利率未作约定，原告诉请被告支付自起诉之日的2016年3月2日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息无法律依据，但被告同意按银行同期贷款利率给付原告利息，故应自2016年3月2日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算向原告支付利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告申文革、贾文忠于本判决生效后五日内给付原告赵平芳借款200000元及该款自起诉之日的2016年3月2日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的利息；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决第一项指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，适用简易程序减半收取2150元，由被告申文革、贾文忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 郝路祥
二〇一六年五月二十七日
书记员 韩思瑶
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥东执字第01846号
申请执行人：王以鹏，男，汉族，安徽省肥东县撮镇镇龙塘村小李组。
被执行人：欧超波，男，汉族，住安徽省肥东县。
被执行人：吴思云，女，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
申请执行人王以鹏与被执行人欧超波、吴思云民间借贷纠纷一案的（2015）肥东民一初字第01257号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人欧超波、吴思云名下的银行存款111250元或查封（扣押）、提取（扣留）相应价值的财产、收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 阮全民
二〇一五年十一月二十六日
书记员 陈 翔
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第6069号
罪犯陈志勇，男，1972年5月29日出生，汉族，出生地广东省广州市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市荔湾区人民法院于2010年11月25日作出（2010）荔法少刑初字第71号刑事判决，以被告人陈志勇犯强奸罪，判处有期徒刑七年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2011年3月7日作出（2011）穗中法刑一终字第48号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯陈志勇在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年10月14日对其减去有期徒刑十个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯陈志勇在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年10月28日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈志勇在本次考核期间（2013年6月1日至2015年7月25日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖21次；2015年6月被评为改造积极分子（2015年5月获得表扬、2013年8月、9月、12月、2014年1月至10月、2015年5月共获得14次嘉奖）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈志勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈志勇予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2015年12月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 范 杰
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沭开民初字第0258号
原告赵江，男，1981年7月9日生，汉族，沭阳县人，居民。
委托代理人叶敬柱、章伟，江苏德沛律师事务所律师。
被告张士伯，男，1986年12月17日生，汉族，沭阳县人，居民。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘玉兵独任审判，于2013年3月27日公开开庭进行了审理。原告赵江及其委托代理人章伟到庭参加诉讼。被告张士伯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告归还借款本金35000元，承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明，2011年5月23日，被告从原告处借款35000元，由被告立借据给原告，载明：“今借到，今借到赵江人民币叁万伍仟元整（35000），借款：张士伯，2011年5月23日”。后原告向被告索款无着，诉来本院要求处理。
上述事实，有原告陈述、被告所立借据等证据证实。
本院认为：当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告张士伯于2011年5月23日从原告处借款35000元未归还，事实清楚，证据充分。原告要求被告归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张士伯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张士伯于本判决生效后五日内归还原告借款35000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向宿迁市财政局国库处预交上诉案件受理费675元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460101040004680）。
审判员 刘玉兵
二〇一三年四月一日
书记员 方 亮
辽宁省鞍山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鞍行终字第00089号
上诉人（原审原告）：周德龙，男，汉族，1959年12月10日出生。住址：鞍山市铁西区兴鞍街**栋*单元*层***号。
委托代理人：刘树胜，男，汉族，1947年8月10日出生。住址：鞍山市铁东千山中路**栋*单元*层***号。
被上诉人（原审被告）：鞍山市公安局铁东分局站前派出所。住所地：
法定代表人：李东涛，该所所长。
委托代理人：吕铁成，男，该所警官。
被上诉人（原审第三人）：钟悦，女，汉族，1975年7月5日出生。住址：鞍山市铁东区钢城街**栋*单元*层**号。
上诉人周德龙因行政处罚一案，不服铁东区人民法院（2015）铁东行初字第28号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月16日受理后依法组成合议庭，于2015年9月25日公开开庭审理了本案。上诉人周德龙及委托代理人刘树胜，被上诉人鞍山市公安局铁东分局站前派出所（以下简称站前派出所）委托代理人吕铁成，到庭参加了诉讼。被上诉人钟悦经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原审认定：2013年9月28日10时30分许，在鞍山市铁东区三道街北侧露天停车场，收费员张秀文被钟悦、高惠修殴打。周德龙上前制止违法行为时被钟悦、高惠民修及另一人打伤。
另查，站前派出所于2013年9月28日受理了钟悦被打一案。经站前派出所审查后认为，钟悦的行为属于殴打他人，并于2014年2月17日对钟悦作�鞍公（铁）（治）决[2014]第48号行政处罚决定书，给予钟悦罚款500元的行政处罚。因周德龙申请行政复议，站前派出所于2014年12月5日对钟悦作出鞍公（铁）（治）决字[2014]第75号行政处罚决定书，给予钟悦罚款500元的行政处罚。
原审法院认为，公安机关是治安管理机关，依法维护社会治安是其法定职责，对违反治安管理的行为人有权在法律规定的处罚种类和范围内作出处理。本案中，钟悦因与张秀文发生纠纷后，互相撕扯，周德龙到达现场后，对该行为进行制止，但其与钟悦又发生了相互殴打，站前派出所以《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定对作出的行政处罚决定所认定的事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法、公正，本院依法予以维持。关于周德龙提出的站前派出所于2013年9月28日为其所做的笔录不属于真实的意思表示，故不应采信的意见，因该笔录均有周德龙的签字，周德龙亦没有其他证据对其所阐述的事实予以证明，故对周德龙的该项主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回周德龙的诉讼请求。案件受理费50元由周德龙负担。
上诉人周德龙不服原审法院上述行政判决向本院上诉称：1、站前派出所委托代理人吕铁成参加诉讼违法，应该由铁东分局参加诉讼。2、一审法院认定事实、适用法律错误，请求二审法院依法支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人站前派出所辩称，被上诉人于2014年12月5日对钟悦作出鞍公（铁）（治）决字[2014]第75号行政处罚决定书认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。请求二审法院维持一审法院判决。
本院认为，公安机关对违反治安管理的行为人，应在法律规定的处罚种类和范围内作出处理。从上诉人周德龙向铁东区人民法院提交的起诉状看，其以鞍山市公安局铁东分局为被告，而要求撤销的是鞍公（铁）（治）决字[2014]第75号行政处罚决定书。因该行政处罚系由站前派出所于2014年12月5日作出。按《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定”之规定，站前派出所有权以自己的名义作出行政处罚决定书。一审法院在没有对周德龙明示其将鞍山市公安局铁东分局错列被告的情况下，直接将站前派出所列为本案被告，违法法定程序。二审期间，我院对上诉人周德龙明示其错列被告，上诉人周德龙拒绝变更。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干�题的解释》第四十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销铁东区人民法院（2015）铁东行初字第28号行政判决。
二、驳回周德龙起诉。
本判决为终审裁定。
审 判 长 张 军
审 判 员 张 冬
代理审判员 李尧尧
二〇一五年十月十三日
书 记 员 孙 挺
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0111执54号
申请执行人张保明，男，1954年5月3日生，汉族。
被执行人朱浩，男，1958年9月5日生，汉族。
本院在执行张保明与朱浩民间借贷纠纷一案中，申请执行人张保明向本院提出撤回对被执行人的执行申请。本院认为，申请执行人的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浦江民初字第434号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 盛宝霞
审 判 员 吴明龙
代理审判员 邢啸天
二〇一六年七月十一日
书 记 员 李 夏
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）滑八民初字第428号
原告王生海，男，1949年8月14日生，汉族。
委托代理人曹拥军，滑县“148”法律服务所法律工作者。
被告董存良，男，1966年6月30日生，汉族。
本院在审理原告王生海与被告董存良买卖合同纠纷一案中，因原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告王生海撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王生海承担。
审 判 长 董 兴
审 判 员 郝耀华
人民陪审员 刘永相
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 胡子隆
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）招执字第631号
申请执行人招远市农村信用合作联社市区信用社。
被执行人孙朋暖，女，1971年4月11日生，汉族，山东省招远市人，住招远市金都花园C座XXX号。
被执行人李光，男，1979年10月15日生，汉族，山东省招远市人，系张星镇张星完小教师。
被执行人杨杰峰，男，1974年12月18日生，汉族，山东省招远市人，系张星镇张星初中教师。
被执行人温立强，男，1979年2月17日生，汉族，山东省招远市人，系张星镇张星完小教师。
本院在执行市区信用社与被告孙朋暖、李光、杨杰峰、温立强借款担保合同纠纷一案中，查明被执行人现无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索，且申请人表示同意延期执行。截止2012年5月24日被执行人尚欠本金39905元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，诉讼费2563元，执行费700元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第一款第（一）项裁定如下：
中止本院的（2005）招民二初字第559号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋海燕
审判员 林天奇
审判员 邵周庆
二〇一五年五月四日
书记员 王龙顺
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民终字第3350号
上诉人（原审被告）蔡英选，男，1960年3月24日出生，汉族，住澳门新口岸。
上诉人（原审被告）杨清芬，女，1961年11月26日出生，汉族，住澳门新口岸。
被上诉人（原审原告）台隆控股集团有限公司，住所地福建省石狮市庆莲桥南侧青联大厦3-4号，组织机构代码：70522568-0。
法定代表人吴文正，该公司董事长。
上诉人蔡英选、杨清芬不服福建省石狮市人民法院（2014）狮民初字第344号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人蔡英选、杨清芬称本案属重大涉外案件，请求撤销原审裁定，将本案移送福建省泉州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。被上诉人即原审原告台隆控股集团有限公司提供的《欠款凭证》载明：“如产生纠纷由台隆控股集团所在地法院管辖”。台隆控股集团有限公司的住所地在福建省石狮市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条即“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”的规定，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人蔡英选、杨清芬的上诉理由不能成立，不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖国彬
审判员 林健民
审判员 陈美雅
二〇一四年九月十七日
书记员 庄翊晶
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定；
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0302民初1381号
原告：蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司，住所地安徽省蚌埠市解放路488号，统一社会信用代码913403000608019695（1-1）
法定代表人：陈亮，该公司总经理。
委托代理人：李宏亮，安徽禹风律师事务所律师。
委托代理人：王进杰，安徽禹风律师事务所律师。
被告：丁建筑，男，1980年5月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
原告蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司（以下简称荣盛公司）与被告丁建筑商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣盛公司的委托代理人李宏亮、王进杰到庭参加诉讼，被告丁建筑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣盛公司向本院提出诉讼请求：1.确认原告和被告签订的编号为201510200051的《商品房买卖合同》于2016年8月4日解除；2.被告协助原告办理备案撤销手续；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月20日，被告作为买受人与原告签订《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的香榭兰庭小区第35（幢、栋、#楼）1（单元）28（层）01283（室、号）商品房。同日，被告与廊坊荣盛物业服务有限公司蚌埠分公司及原告签订《借款协议书》，约定被告向廊坊荣盛物业服务有限公司蚌埠分公司借款129724元用于向原告购买上述房屋，如乙方（即被告）未按约定偿还借款达到或超过30日的，除向廊坊荣盛物业服务有限公司蚌埠分公司承担违约责任外，丙方（即原告）有权选择解除与乙方签订的《商品房买卖合同》。借款期满后，被告迟迟未向廊坊荣盛物业服务有限公司蚌埠分公司偿还借款，截至起诉日，被告逾期还款已长达10个月之久，应依法承担违约责任。
被告丁建筑未答辩亦未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年10月20日，原、被告签订《商品房买卖合同》（合同编号为201510200051），合同约定：被告购买原告开发的位于蚌埠市香榭兰庭小区第35（幢、栋、#楼）1（单元）28（层）01283（室、号）商品房（以下简称涉案房屋），房屋总价462724元，付款方式为按揭付款，买受人于签订合同当日付款139724元，余款323000元于合同签订后3个工作日内在出卖人指定银行办理按揭手续。同日，被告（乙方）与廊坊荣盛物业服务有限公司蚌埠分公司（甲方）及原告（丙方）签订《借款协议书》一份，约定乙方向甲方借款129724元用于支付其购买涉案房屋的购房款，该借款自2015年10月20日起借出，借款期限为2015年12月30日前归还37724元，剩余92000元于2016年3月30日前全部还清，《借款协议书》第五条第3款约定：乙方未按约定偿还借款达到或超过30日的，除向甲方承担违约责任外，丙方有权选择解除与乙方签订的《商品房买卖合同》。第六条第1款约定：丙方与乙方签订的《商品房买卖合同》为本协议不可分割的组成部分。借款期满后，被告未依约还款。原告通过EMS向被告邮寄送达解除商品房买卖合同通知书，被告于2016年8月4日对邮件进行签收。
以上事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同》、《借款协议书》、首付款发票、EMS邮递单等在卷佐证。
本院认为，原告荣盛公司与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，双方之间的商品房买卖合同关系依法成立并有效。原、被告与廊坊荣盛物业服务有限公司蚌埠分公司签订的《借款协议书》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，各方均应依约履行各自义务。被告未能按照约定期限偿还廊坊荣盛物业服务有限公司蚌埠分公司的借款，根据《借款协议书》的约定，被告应当承担违约责任，原告有权解除与被告签订的《商品房买卖合同》。自原告向被告邮寄送达解除商品房买卖合同通知书时，视为通知被告解除，故对原告要求解除《商品房买卖合同》的诉讼请求，予以支持。因涉案房屋已经登记备案，故被告还应配合原告至备案部门解除《商品房买卖合同》的备案。被告虽然经本院传票传唤后无正当理由未到庭，但其已收到应诉材料及原告的证据副本，其放弃对原告诉称主张的抗辩，并无异议，诉讼利益归于原告。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司与被告丁建筑签订的合同编号为201510200051的《商品房买卖合同》于2016年8月4日解除；
二、被告丁建筑于本判决生效后10日内配合原告蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司办理解除合同备案手续。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告丁建筑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 周 惠
二〇一七年三月二日
书记员 吴帅昌
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温永商初字第247号
原告：张家港市××超市货架设备厂，住所地江苏省××××村。
法定代表人：张某某。
委托代理人（特别授权）：马正兴，张家港市凤凰法律服务所法律工作者。
被告：朱某某。
原告张家港市××超市货架设备厂诉被告朱某某买卖合同纠纷一案，本院于2010年11月22日立案受理，依法适用简易程序审理。后发现需用公告方式向被告送达应诉材料，故将本案转换为普通程序，并组成合议庭，于2011年3月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张家港市××超市货架设备厂的法定代表人张某某及委托代理人马正兴到庭，被告朱某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告张家港市××超市货架设备厂诉称：2006-2007年间，被告在江苏省常熟市虞山镇工业区开办好多多购物中心需要货架，向原告购买各种规格的货架，后支付部分定金。2008年11月13日经双方结算，原告作出让步后，被告写下欠条一份，表示欠原告货款77306元，付款期限2009年2月15日。但到期后，原告多次向被告催讨，被告以无钱为由拒不支付，故原告起诉请求判令被告立即支付货款77306元。在举证期限内，原告向本院提供下列证据：1、原告营业执照复印件一份，以证明原告诉讼主体资格2、个体工商户设立登记申请书及企业直接申请注销资料查询表各一份，以证明被告诉讼主体资格；3、工矿产品购销合同两份，以证明原、被告之间存在买卖关系；4、欠条复印件一份，以证明被告欠原告货款77306元的事实。
被告朱某某未作答辩，也未提供证据。
原告提供的证据因被告未到庭而未由被告当庭进行质证，经本院审查，未发现该些证据存有疑点和某疵，且符合证据的合法性、客观性、关联性要求，本院予以认定。
根据认定的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院认定以下事实：被告系原常熟市虞山镇好多多超市业主，被告以好多多超市虞山工业园店的名义与原告于2006年、2007年签订两份工矿产品购销合同，由原告向被告提供各种规格的货架。2008年11月13日经双方结算，被告共欠货款77306元，被告向原告出具一张欠条，约定于2009年2月15日左某某款。被告至今未付该款。
本院认为：原、被告之间的买卖合同主体合格，内容合法，应该有效。被告尚欠原告货款77306元事实清楚，证据确凿，被告应予支付。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：限被告朱某某于本判决生效之日起十日内支付原告张家港市××超市货架设备厂货款77306元。
如果被告朱某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1730元，由被告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉受理费1730元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款至温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319-299901040006651。逾期不交按自动撤回上诉处理］。审判长潘谷明人民陪审员徐晓杰
人民陪审员 邵嘉苗
二〇一一年三月十四日
书 记 员 包建兄
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莱州行执字第820号
申请执行人莱州市国土资源局。住所地：莱州市建新东街**号。
法定代表人李炳珍，局长。
委托代理人徐延堂，莱州市国土资源局郭家店所所长。
委托代理人张祚鹏，莱州市国土资源局郭家店所工作人员。
被执行人张京涛，男，1965年4月16日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人莱州市国土资源局于2015年9月25日向本院申请执行莱国土资罚发（2015）213号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证。本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人张京涛自2012年4月始，未经批准，擅自占用莱州市郭家店镇前疃村基本农田276平方米（0.41亩）建养殖棚，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《基本农田保护条例》第三十条之规定，申请执行人于2015年5月8日对被执行人作出莱国土资罚发（2015）213号土地违法案件行政处罚决定书：1、限莱州市郭家店镇前疃村居民张京涛十五日内自行拆除在非法占用的276平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、处以每平方米30元罚款，共计罚款人民币捌仟贰佰捌拾圆整（¥8280元）。被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起诉讼，亦不履行处罚决定确定的义务。申请执行人于2015年8月10日催告被执行人履行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的义务，被执行人仍未履行。申请执行人请求人民法院依法对行政处罚决定第1项内容即“自行拆除在非法占用的276平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了询问调查笔录、土地违法案件现场勘测笔录、地类认定和平面图、照片及责令停止违法行为通知书、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、自动履行催告书和送达回证以及强制执行社会稳定风险评估报告等为证。
被执行人张京涛经本院传票传唤，无正当理由未参加听证，亦未提交书面答辩意见或相关证据。
本院认为，申请执行人莱州市国土资源局作出的土地违法案件行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，经催告后仍不履行行政处罚决定确定的拆除建筑物、恢复土地原状的义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及有关法律规定，裁定如下：
一、准予强制执行莱国土资罚发（2015）213号土地违法案件行政处罚决定第1项内容；
二、限被执行人张京涛于本裁定书生效后十日内自行拆除在非法占用的276平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。逾期不履行，由莱州市郭家店镇人民政府组织实施，所需费用由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吕华波
人民陪审员 吴晓英
人民陪审员 任绍桂
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 任春燕
河北省行唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）行民一初字第00764号
原告张兰祥，农民。
委托代理人高海忠，石家庄市行唐东兰法律服务所法律工作者。
被告张文学，农民。
委托代理人薛东成，河北龙州律师事务所律师。
原告张兰祥与被告张文学为相邻关系纠纷一案，本院于2015年3月18日受理后，依法由审判员赵阳独任审判，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告张兰祥及其委托代理人高海忠、被告张文学及其委托代理人薛东成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张兰祥诉称，2014年11月份被告在我村村南公路西侧建5间门面房，北临我家承包地，但被告建房时未按规定退距，导致我土地上农作物受到影响。为此，原告多次阻止，并经人多次调解无效。原告无奈只好起诉，请求：判令被告拆除违法建筑5间门面房，确保原告5分耕地正常经营。
原告提供的证据有：
1、土地转让协议书一份。
2、现场照片4张。
3、上方村委会出具的证明复印件一份。
经当庭质证，被告质证意见如下：我认为原告方提交的协议是假的，这份协议是最近才写的，我认为协议书上签名、手印不是张永利本人的。要求证人到法庭接受质证，可以对手印进行鉴定。对4张照片的真实性没有异议，根据原告提供的4张照片可以看出原告故意在相邻被告的房屋跟前种菜，而不影响的反倒没有种菜。从照片可以看出原告是为了本次诉讼故意伪造事实。证据原告方有无原件。如果与原件核对无异议后我方发表如下质证意见：村委会证明不能替代由政府对宅基地的审批，村委会无权对宅基地作出指示。该证明无法证明原告现有建筑是合法建筑，不能证明他现在的住宅所使用的土地经政府批准合法使用。并且根据民诉法规定，单位出具证材的应当有法定代表人签字，现原告的证据不符合有效证据的要件。
被告张文学未提交答辩状，当庭口头辩称，1.原告所诉被告所建门面房与其承包地相邻，并影响地上农作物采光生长与事实不符，原告家与被告门面房相邻部分是原告家独行的道路，没有农作物，更不是原告的承包地。2.根据原告诉求，原告请求排除妨碍，系侵权诉讼。保护的是债权，被告对原告的请求拆除的门面房依法享有物权，根据《物权法》物权优先于债权，现原告请求排除妨碍依法应不予支持。
被告提交的证据是：
1、土地互换协议书一份。
2、行唐县国土资源局出具的河北省非税收入一般缴款书一份。
3、照片两张。
经当庭质证，原告质证意见如下：被告方提交的协议可以肯定的说是最近才立的。因为经办人是被告的表弟，高生发他们是亲戚关系，因此他们合伙立了协议。甲乙双方所立的协议是无效协议，甲乙双方一个是十队，一个是十六队，没有互换的权利。因为出现了经办人，两个人应出庭陈述协议，如果不能出庭，则该协议无效。对土管部门罚款票据真实性没有异议，但该票据不能作为被告方建房的批准手续。对照片没有异议，被告只是照了不影响我的地方，没有照影响我的地方。
经审理查明，原告张兰祥称2007年4月10日通过转让取得本村张永利土地一块，位置在本村村南，南北长10.5米，东西长43米，折合0.7亩，转让费1.4万元，期限为永久。被告则主张原告提交的土地转让协议书是最近伪造的，协议书上张永利的签名和手印均不是他本人的。被告张文学称2011年11月4日，通过协议以自己砖窑土地一块互换高生发加油站三角地一块，没有具体尺寸，没有具体亩数，2014年冬天建门面房5间，建好之后因为没有相关批示，行唐县国土资源局作出1000元罚款处理。原告则主张被告的土地是以3.8万元购买高生发的，而不是互换的，况且二人不属于同一个小队，互换不受法律保护。另查明，原告主张转让取得的土地西邻原告的土地，两块土地的东邻和南邻是被告主张互换的土地。2009年，原告占用上述土地的西半部分建成北房4间，出东门后向北通行。2014年冬，被告在所称土地上建门面房5间。2015年4月17日，行唐县国土资源局对被告作出1000元罚款处理。原告称在自家门前被告门面房后多年种植蔬菜，被告建房时未按规定退距，影响了蔬菜的采光和通风，要求拆除被告的违法建筑5间门面房，确保原告5分耕地正常经营。被告主张原告为了本次诉讼故意在与被告房屋相邻的地方种植蔬菜，是恶意诉讼。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。从原告提交的证据判断，原告转让土地的主要目的就是建设住宅，而非种植农作物，故原告以种植在住宅前的蔬菜受到采光和通风影响为由要求被告拆除建筑物理据不足，本院不予支持。经调解无效。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
驳回原告张兰祥的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告张兰祥负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 赵阳
二〇一五年六月二十三日
书记员 张然
山东省淄博市张店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0303刑初577号
公诉机关淄博市张店区人民检察院。
被告人吴洪岗，男，1968年6月15日出生于山东省泰安市新泰市，汉族，小学文化，户籍所在地山东省泰安市新泰市，无业，暂住山东省淄博市张店区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月12日被淄博市公安局张店分局刑事拘留。
淄博市张店区人民检察院以张检公刑诉（2016）496号起诉书指控被告人吴洪岗犯危险驾驶罪，于2016年12月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。淄博市张店区人民检察院指派检察员李乐出庭支持公诉，被告人吴洪岗到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市张店区人民检察院指控，2016年12月10日19时许，被告人吴洪岗酒后驾驶无号牌二轮摩托车在张店区于营村南北路由南向北行驶时将由南向北步行的李秀芹、陈晋芹撞倒致伤，造成道路交通事故。经鉴定，被告人吴洪岗血液中乙醇成分含量为192.8mg/100ml。经认定，被告人吴洪岗承担事故的全部责任。
上述事实，被告人吴洪岗在开庭审理过程中亦无异议，且有淄博市公安局张店分局出具的办案说明、证人刘某的证言、道路交通事故现场勘查笔录及现场图、照片、司法鉴定检验报告书、司法鉴定意见书、交通事故认定书、辨认笔录、被告人吴洪岗的供述及身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴洪岗在道路上醉酒驾驶无号牌机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人吴洪岗有自首情节，归案后如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人吴洪岗犯危险驾驶罪，判处拘役五个月零十五日，并处罚金人民币一万元。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月12日起至2017年5月27日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭健
二〇一六年十二月三十日
书记员 李雪
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0824民初802号
原告：刘富山，男，1951年9月25日生，汉族，住靖边县阳光家园，居民，
被告：贺治芳，男，1960年4月26日生，汉族，住张家畔镇黄河畔，居民，
被告：马正平，男，1970年2月14日生，汉族，住张家畔镇东花园附近，居民，
原告刘富山与被告贺治芳、马正平保证合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘富山到庭参加了诉讼，被告贺治芳、马正平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘富山向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给原告偿还借款本金100000元，并按月利率20‰计算从2015年9月5日起至执行之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年1月5日，债务人贺卫卫由被告贺治芳、马正平担保向原告贷款100000元，约定月利率为23‰，债务人贺卫卫向原告出具贷款条据一支，被告贺治芳、马正平作为保人在贷款条据上签字，后债务人贺卫卫将利息清至2015年9月5日，下欠本金及利息，经原告多次索要未果，提起诉讼。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：贷款条据一支；二被告虽未到庭质证，但该组证据来源合法，内容真实有效，与本案具备关联性，故本院予以采信。
本院认为，债务人贺卫卫向原告刘富山贷款，被告贺治芳、马正平作为保证人在贷款条据上签字、按印，双方当事人意思表示真实，不违反法律规定，故原、被告之间的保证合同关系有效。被告贺治芳、马正平作为保证人，未约定保证方式及保证范围，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款之规定，被告贺治芳、马正平应当对全部债务按照连带责任保证承担保证责任。被告贺治芳、马正平承担保证责任后，有权向债务人贺卫卫追偿。原告刘富山主张由被告贺治芳、马正平偿还借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。原告刘富山与债务人贺卫卫借款约定的月利率为23‰，庭审中，原告刘富山诉请月利率为20‰，故按20‰计算月利率。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第（一）项、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告贺治芳、马正平于判决生效后5日内偿还原告刘富山担保款本金100000元及利息（借款利息按月利率20‰计算，从2015年9月5日起至执行之日止）；
二、被告贺治芳、马正平偿还履行第一项给付义务后，有权向债务人贺卫卫追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告贺治芳、马正平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 田苗
二〇一七年三月二十九日
书记员 王帅
陕西省靖边县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0824民初802号原告：刘富山，男，1951年9月25日生，汉族，住靖边县阳光家园，居民，被告：贺治芳，男，1960年4月26日生，汉族，住张家畔镇黄河畔，居民，被告：马正平，男，1970年2月14日生，汉族，住张家畔镇东花园附近，居民，原告刘富山与被告贺治芳、马正平保证合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘富山到庭参加了诉讼，被告贺治芳、马正平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘富山向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给原告偿还借款本金100000元，并按月利率20‰计算从2015年9月5日起至执行之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年1月5日，债务人贺卫卫由被告贺治芳、马正平担保向原告贷款100000元，约定月利率为23‰，债务人贺卫卫向原告出具贷款条据一支，被告贺治芳、马正平作为保人在贷款条据上签字，后债务人贺卫卫将利息清至2015年9月5日，下欠本金及利息，经原告多次索要未果，提起诉讼。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：贷款条据一支；二被告虽未到庭质证，但该组证据来源合法，内容真实有效，与本案具备关联性，故本院予以采信。本院认为，债务人贺卫卫向原告刘富山贷款，被告贺治芳、马正平作为保证人在贷款条据上签字、按印，双方当事人意思表示真实，不违反法律规定，故原、被告之间的保证合同关系有效。被告贺治芳、马正平作为保证人，未约定保证方式及保证范围，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款之规定，被告贺治芳、马正平应当对全部债务按照连带责任保证承担保证责任。被告贺治芳、马正平承担保证责任后，有权向债务人贺卫卫追偿。原告刘富山主张由被告贺治芳、马正平偿还借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。原告刘富山与债务人贺卫卫借款约定的月利率为23‰，庭审中，原告刘富山诉请月利率为20‰，故按20‰计算月利率。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第（一）项、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告贺治芳、马正平于判决生效后5日内偿还原告刘富山担保款本金100000元及利息（借款利息按月利率20‰计算，从2015年9月5日起至执行之日止）；二、被告贺治芳、马正平偿还履行第一项给付义务后，有权向债务人贺卫卫追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告贺治芳、马正平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  田苗二〇一七年三月二十九日书记员  王帅
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）前民初字第4598号
原告：前郭尔罗斯蒙古族自治县国土资源局。
委托代理人：张长江，松原市天正法律服务所法律工作者。
被告：前郭县农业生产资料公司。
原告前郭尔罗斯蒙古族自治县国土资源局诉被告前郭县农业生产资料公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告前郭尔罗斯蒙古族自治县国土资源局诉称，原、被告于2000年11月23日签订的《国有土地使用权出让合同》将郭尔罗斯大路的12021.3平方米的土地使用权出让给被告20年，每年应交出让金13669.76元。现被告尚欠164037.12元土地出让金未按合同约定给付原告，经原告多次收缴未果，故原告诉至法院，要求被告给付土地出让金164037.12元。
经本院审理查明，原告未向本院提供被告的准确地址，本院亦无法查明被告确切住址。
本院认为，原告不能提供被告的准确送达地址，经查证后仍不能确定被告送达地址，本院无法通知被告应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告前郭尔罗斯蒙古族自治县国土资源局的起诉。
案件受理费3580元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 赵莉莉
二〇一五年十一月二十六日
书记员 吕金平
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终2861号
上诉人（原审原告）：马荣昌，男，1938年12月10日生，汉族，住河北省新乐市。
委托代理人：谷志峰，石家庄市新乐古城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王金翠，女，1954年2月27日生，汉族，住河北省新乐市。
上诉人马荣昌因与被上诉人王金翠排除妨害纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2016）冀0184民初1795号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人马荣昌及其代理人谷志峰、被上诉人王金翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马荣昌上诉请求：一、依法撤销一审判决，将案件发回重审或改判；二、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院应依法追加新乐市协神乡刘家庄村村民委员会作为第三人参加诉讼，遗漏了必须参加诉讼的当事人；且一审混淆了农村宅基地所有权和使用权的性质，驳回了上诉人的诉讼请求，实属执法不严的枉法裁判。
被上诉人没有提交书面答辩意见。
马荣昌向一审法院起诉请求：一、依法让被告停止侵害、排除妨碍，拆除非法建筑，归还其侵占的原告宅基地5.76平方米（南北长19.2米，东西宽0.3米）；二、诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：原告于1986年向村委会申请宅基地，村委会按规划给原告安排的宅基地在原告原住房西侧，被告旧住房东侧。原告大儿子于1985年在原告房屋东侧盖房，后被告申请翻盖住房，于1986年春天在原有旧宅基上翻盖新房。事后原告在两处住房间宅基地上盖建房屋。原告称因被告未按规定向西侧移动0.3米，导致原告宅基地面积欠缺。原告盖房后，村委会于1987年对原告宅基地进行测量，制定宅基地清理登记表，其中载明，原告宅基地现状为东西边长19.2米，南北边长16米，东至本户，西至马东玉，南北至道，并有原告签字确认。1988年新乐市政府依据宅基地清理登记表为原告颁发宅基地使用证。原告称被告未向西移动住房导致其实际住房面积与宅基地使用证面积不符，但被告称房屋西侧为村民共同使用的胡同，其无权侵占该胡同。原告提交宅基地使用证及宅基地清理登记表主张其权利，要求被告依法清理其侵占的宅基地，对此被告未提交其宅基地使用证。被告房屋属被告公公生前所有，现由被告及其丈夫居住使用。
以上所述，有当事人当庭陈述、宅基地清理登记表、宅基地使用证等相关证据予以证实。
一审法院认为，原被告房屋盖好后，村委会和相关职能部门对原告宅基地面积进行测量后制定登记表，之后依此为准颁发宅基地使用证。虽原告房屋显示面积与该面积不符，且被告盖房在先，被告建房在后，原告证据不能证明其实际缺少面积是由被告家房屋占用，其诉讼请求缺乏证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告马荣昌的诉讼请求。案件受理费80元，由原告负担。
本院二审期间，当事人没有提供新证据，二审认定事实与一审认定事实一致，由双方当事人的陈述、宅基地使用证等证据材料予以证实。
本院认为，被上诉人王金翠建造房屋系在原宅基地上原拆原盖，且其建造房屋在上诉人马荣昌建造房屋之前，同时上诉人宅基地使用证的发放亦是在被上诉人建房之后，故上诉人认为被上诉人侵占其宅基地的使用权依据不足，原审判决以此驳回上诉人的诉讼请求并无不妥。
综上所述，上诉人马荣昌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费80元，由上诉人马荣昌承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李德利
代理审判员 李 曼
代理审判员 寻 亚
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 白佩佩
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0105民初2043号
原告：广西富丰集团有限公司，住所地：南宁市江南区五一西路5-1号。
法定代表人：陈继志，系该公司董事长。
委托代理人：韦启权，该公司员工。
委托代理人：农丰华，广西百举鸣律师事务所律师。
被告：李勇团，男，1967年10月16日出生，壮族，住址：广西扶绥县。
委托代理人：吴明志，广西进安律师事务所律师。
原告广西富丰集团有限公司与被告李勇团买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日受理后，依法组成由审判员张水妮担任审判长，人民陪审员石小青、韦玲玲参加的合议庭，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人农丰华，被告李勇团及其委托代理人吴明志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2015年2月17日签订一份《饲料买卖合同》，被告根据合同约定陆续赊购原告生产的饲料至今尚欠原告货款25055元。由于被告从2016年4月份起就不再购买原告的饲料，根据合同第七条的约定，被告应在2016年5月份向原告支付全部欠款。同时，根据《饲料买卖合同》的约定，被告还应支付原告逾期付款违约金。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告支付货款25055元及逾期付款违约金4309元（违约金按每日0.1%计算，自2016年6月1日暂算至2016年10月20日，以后续计至还清货款为止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告李勇团辩称，原被告双方未签订任何《饲料买卖合同》，《饲料买卖合同》和《欠款条》上被告李勇团的签字不是本人签字。原被告双方之间存在事实上的买卖合同关系，被告四次向原告购买货物，但被告已经四次向原告支付了货款合计102550元，第一次是按照原告公司的指示于2015年12月31日向原告公司的员工韩向前的银行账户打款24400元，第二次是按照原告公司的指示于2016年2月2日向原告公司的员工张永聪的银行账户打款24600元，第三次是按照原告公司的指示于2016年2月22日向原告公司的员工张永聪的银行账户打款26650元，第四次是被告于2016年3月23日从扶绥县中东镇新农村信用社提取现金26900元交给了原告公司的员工张永聪。被告已经将货款全部支付完毕，不欠原告的货款。
经审理查明，被告李勇团从2015年12月份至2016年3月份期间四次向原告购买货物，被告四次提货折后的优惠价格合计为102550元。被告李勇团在每次提货时均结清了货款，其具体付款情况为：被告李勇团第一次付款是按照原告公司的指示于2015年12月31日向原告公司的员工韩向前的银行账户打款24400元；第二次付款是按照原告公司的指示于2016年2月2日向原告公司的员工张永聪的银行账户打款24600元；第三次付款是按照原告公司的指示于2016年2月22日向原告公司的员工张永聪的银行账户打款26650元；第四次付款是被告于2016年3月23日从扶绥县中东镇新农村信用社提取现金26900元交给了原告公司的员工张永聪。原告认可韩向前和张永聪原系公司员工，并认可韩向前和张永聪的的收款行为是代表公司收款，但原告主张仅收到了被告的三笔款项，被告李勇团2016年2月2日向原告公司的员工张永聪的银行账户打款24600元并没有进入原告公司的财务账户。
本院认为，原告向被告供应货物，被告按照约定向原告支付货款，对此事实，原被告双方均予以认可。因此，本案原被告之间存在合法有效的买卖合同关系。原告向被告提供102550元的货物之后，被告已经四次向原告指定的人员支付了全部货款合计102550元，原告起诉要求被告李勇团向原告支付尚欠货款25055元没有事实和法律依据。至于原告主张认为2016年2月2日的24600元并没有纳入原告公司财务账目的问题，本院认为，既然原告认可张永聪原系原告公司的员工，也并没有否认张永聪向被告李勇团收取款项的行为代表的是原告公司的行为，那么可以认定本案中被告李勇团已经全部履行了自己的付款义务，原告再行起诉要求被告支付货款及逾期付款违约金的诉请没有事实和法律依据，依法应予以驳回。张永聪收取了被告李勇团交付的货款没有及时向原告公司回流，属于原告公司的内部事物管理问题，原告可另行通过其他途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告广西富丰集团有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费534元，由原告广西富丰集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时上诉人应在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”）。逾期不交又不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张水妮
人民陪审员 石小青
人民陪审员 韦玲玲
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 林 烨
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0105民初2043号原告：广西富丰集团有限公司，住所地：南宁市江南区五一西路5-1号。法定代表人：陈继志，系该公司董事长。委托代理人：韦启权，该公司员工。委托代理人：农丰华，广西百举鸣律师事务所律师。被告：李勇团，男，1967年10月16日出生，壮族，住址：广西扶绥县。委托代理人：吴明志，广西进安律师事务所律师。原告广西富丰集团有限公司与被告李勇团买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日受理后，依法组成由审判员张水妮担任审判长，人民陪审员石小青、韦玲玲参加的合议庭，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人农丰华，被告李勇团及其委托代理人吴明志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2015年2月17日签订一份《饲料买卖合同》，被告根据合同约定陆续赊购原告生产的饲料至今尚欠原告货款25055元。由于被告从2016年4月份起就不再购买原告的饲料，根据合同第七条的约定，被告应在2016年5月份向原告支付全部欠款。同时，根据《饲料买卖合同》的约定，被告还应支付原告逾期付款违约金。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告支付货款25055元及逾期付款违约金4309元（违约金按每日0.1%计算，自2016年6月1日暂算至2016年10月20日，以后续计至还清货款为止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告李勇团辩称，原被告双方未签订任何《饲料买卖合同》，《饲料买卖合同》和《欠款条》上被告李勇团的签字不是本人签字。原被告双方之间存在事实上的买卖合同关系，被告四次向原告购买货物，但被告已经四次向原告支付了货款合计102550元，第一次是按照原告公司的指示于2015年12月31日向原告公司的员工韩向前的银行账户打款24400元，第二次是按照原告公司的指示于2016年2月2日向原告公司的员工张永聪的银行账户打款24600元，第三次是按照原告公司的指示于2016年2月22日向原告公司的员工张永聪的银行账户打款26650元，第四次是被告于2016年3月23日从扶绥县中东镇新农村信用社提取现金26900元交给了原告公司的员工张永聪。被告已经将货款全部支付完毕，不欠原告的货款。经审理查明，被告李勇团从2015年12月份至2016年3月份期间四次向原告购买货物，被告四次提货折后的优惠价格合计为102550元。被告李勇团在每次提货时均结清了货款，其具体付款情况为：被告李勇团第一次付款是按照原告公司的指示于2015年12月31日向原告公司的员工韩向前的银行账户打款24400元；第二次付款是按照原告公司的指示于2016年2月2日向原告公司的员工张永聪的银行账户打款24600元；第三次付款是按照原告公司的指示于2016年2月22日向原告公司的员工张永聪的银行账户打款26650元；第四次付款是被告于2016年3月23日从扶绥县中东镇新农村信用社提取现金26900元交给了原告公司的员工张永聪。原告认可韩向前和张永聪原系公司员工，并认可韩向前和张永聪的的收款行为是代表公司收款，但原告主张仅收到了被告的三笔款项，被告李勇团2016年2月2日向原告公司的员工张永聪的银行账户打款24600元并没有进入原告公司的财务账户。本院认为，原告向被告供应货物，被告按照约定向原告支付货款，对此事实，原被告双方均予以认可。因此，本案原被告之间存在合法有效的买卖合同关系。原告向被告提供102550元的货物之后，被告已经四次向原告指定的人员支付了全部货款合计102550元，原告起诉要求被告李勇团向原告支付尚欠货款25055元没有事实和法律依据。至于原告主张认为2016年2月2日的24600元并没有纳入原告公司财务账目的问题，本院认为，既然原告认可张永聪原系原告公司的员工，也并没有否认张永聪向被告李勇团收取款项的行为代表的是原告公司的行为，那么可以认定本案中被告李勇团已经全部履行了自己的付款义务，原告再行起诉要求被告支付货款及逾期付款违约金的诉请没有事实和法律依据，依法应予以驳回。张永聪收取了被告李勇团交付的货款没有及时向原告公司回流，属于原告公司的内部事物管理问题，原告可另行通过其他途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告广西富丰集团有限公司的全部诉讼请求。案件受理费534元，由原告广西富丰集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时上诉人应在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”）。逾期不交又不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  张水妮人民陪审员  石小青人民陪审员  韦玲玲二〇一七年八月二十八日书 记 员  林 烨附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民初1099号
原告：肖雄胜，男,1977年3月15日出生,汉族，住广东省梅县。
委托诉讼代理人：许峰，上海市华荣律师事务所律师。
被告：文峰大世界连锁发展股份有限公司，住所地江苏省南通市南大街3-21号。
法定代表人：徐长江。
委托诉讼代理人：周亮、袁艺伟，江苏亿诚律师事务所律师。
原告肖雄胜诉被告文峰大世界连锁发展股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2016年1月22日立案。原告肖雄胜于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，肖雄胜在本案审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许肖雄胜撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由肖雄胜负担。
审 判 长 吴劲松
审 判 员 毕宣红
审 判 员 李 剑
审 判 员 夏奇海
审 判 员 朱永刚
代理审判员 陈 戎
人民陪审员 吴晓冬
二〇一七年九月一日
书 记 员 刘雨晴
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）围民初字第1828号
原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农村商业银行）
委托代理人高景文
被告张云鹏
被告刘振学
被告王艳东
被告安玉文
被告于炀
被告张强
被告张云祥
原告围场农村商业银行诉被告张云鹏、刘振学、王艳东、安玉文、于炀、张强、张云祥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员娄艳宏担任审判长，与审判员魏洪林，人民陪审员马天原组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告围场农村商业银行的委托代理人高景文到庭参加诉讼，被告张云鹏、刘振学、王艳东、安玉文、于炀、张强、张云祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告围场农村商业银行诉称，借款人张云鹏于2014年1月29日在我行借包山林贷款180000.00元，计划2015年1月28日归还，由刘振学、王艳东、安玉文、于炀、张强、张云祥为其保证担保，承担连带担保责任，贷款到期后，经我行信贷人员多次催收，被告人一拖再拖，为维护我社信贷资金合法权益不受侵犯，特诉至法院，请求依法判令被告偿还我社贷款本金180000.00元，利息24837.84元。本息合计204837.84，并由被告承担本案的诉讼费用。
出示以下证据：
1、借款申请书（复印件）；
2、借款合同（复印件）；
3、保证合同（复印件）；
4、借款承诺书及担保承诺书（复印件）；
5、借据（复印件）；
6、利息计算表。
被告张云鹏、刘振学、王艳东、安玉文、于炀、张强、张云祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，借款人张云鹏于2014年1月29日在原告处贷款180000.00元用于承包山林，借款到期日为2015年1月28日，由被告刘振学、王艳东、安玉文、于炀、张强、张云祥提供担保。双方约定贷款利率为11.50‰，还款方式为利随本清，按月结息，保证方式为连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，如不按期还贷款，从逾期之日起按合同载明利率加收40％罚息。借款到期后，经原告多次催收借款本金及利息，被告至今未还，原告诉至本院，请求依法判令被告张云鹏偿还贷款本金180000.00元并按围场农村商业银行的贷款利率支付利息，由被告刘振学、王艳东、安玉文、于炀、张强、张云祥承担连带给付责任。
本院认为，被告张云鹏在原告围场农村商业银行借款人民币180000.00元，由被告刘振学、王艳东、安玉文、于炀、张强、张云祥承担连带保证担保责任的事实清楚、证据充分，被告张云鹏应承担偿还借款本金及利息的责任。被告刘振学、王艳东、安玉文、于炀、张强、张云祥未履行保证义务，应承担连带保证担保责任，履行保证责任后有权向债务人张云鹏追偿。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条（四）、（七）项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告张云鹏于本判决生效后十日内偿还原告围场农村商业银行贷款本金180000.00元人民币，并支付利息（自2014年1月29日至实际履行完毕之日止，按借款借据及保证担保借款合同约定的利率计算）。
二、被告刘振学、王艳东、安玉文、于炀、张强、张云祥对上述第一项承担连带清偿责任。履行保证责任后有权向债务人张云鹏追偿。
案件受理费4373.00元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状及副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费及其它费用）
审 判 长 娄艳宏
审 判 员 魏洪林
人民陪审员 马天原
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 马铁彬
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙状商初字第787号
原告：浙江中安担保集团有限公司，住所地：温州市温州经济技术开发区国大广场303室。
法定代表人：谭建国。
委托代理人（特别授权）：李茂，浙江中安担保集团有限公司职员。
被告：高海燕。
被告：李双。
被告：余开建。
被告：余海敏。
原告浙江中安担保集团有限公司与被告高海燕、李双、余开建、余海敏追偿权纠纷一案，原告于2015年9月1日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员管和平独任审判。于法定期限内向双方当事人送达了开庭传票和举证通知，并于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告浙江中安担保集团有限公司的委托代理人李茂到庭参加诉讼，被告高海燕、李双、余开建、余海敏经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江中安担保集团有限公司诉称：被告高海燕因购买捷豹XF轿车而缺少资金向中国工商银行股份有限公司温州龙湾支行（以下简称“银行”）申请牡丹信用卡购车消费分期还款，并于2013年11月18日签订编号为“FQ-
QC-12032273-201301658”的《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》一份。合同约定：银行提供信用卡购车分期透支额度为人民币30万元整，分期手续费为31290元，均分36个月偿还。原告于同日向银行出具《担保承诺函》一份，为该笔贷款分期还款合同提供连带责任保证担保。为此，原告与四位被告签订《担保协议书（信用卡）》一份，该协议约定：如被告高海燕逾期还款，由原告代为偿还，因此而造成原告的经济损失均由被告高海燕承担赔偿责任，包括代为还款所占用资金的本金及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的肆倍计算）等。并约定被告李双、余开建、余海敏自愿为被告高海燕向原告提供连带保证责任。被告高海燕在获得信用卡透支额度后，并没有按照合同约定履行还款义务。根据合同约定，银行要求原告履行保证责任，分别于2014年9月30日、2014年10月29日、2014年12月16日从原告保证金账户中强行划扣人民币271591.21元，用于垫付被告高海燕因逾期还款所积欠的信用卡逾期透支款项本息。经过原告多次催讨后，被告高海燕于2014年12月19日、2014年12月26日、2015年5月30日、2015年6月4日偿还原告垫付款总计171591.21元，剩余100000元未偿还，被告李双、余开建、余海敏未履行保证责任。请求判令：1、被告高海燕一次性偿还原告垫付款100000元及利息（利息从2014年12月16日起均按中国人民银行同期贷款利率的肆倍计算）并支付至实际履行完毕之日止；2、被告李双、余开建、余海敏对前述债务承担连带保证责任；3、本案的诉讼费由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内，提供了如下证据：
1、原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法人代表身份证明书复印件，证明原告主体资格；
2、四被告身份证复印件、被告高海燕和李双的户口簿、结婚证复印件，证明被告主体资格；
3、担保协议书（信用卡），证明担保与反担保的事实；
4牡丹信用卡购车消费分期还款合同，证明被告高海燕信用卡购车消费分期还款的事实；
5、原告的担保承诺函，证明原告为该笔购车消费分期还款提供连带责任保证担保的事实；
6、特种转账借方凭证，证明原告代偿被告所欠银行透支款的事实。
被告高海燕没作书面答辩，口头辩称：原告起诉的属实。但原告卖车没有告知我，卖了多少钱我也不知道。请求依法处理。
被告高海燕没有提供证据。
被告李双、余开建、余海敏没有答辩，也没有提供证据。
被告李双、余开建、余海敏没有答辩亦未到庭应诉，视为放弃抗辩、质证的权利。
原告提供的证据1-6经被告高海燕质证，被告高海燕对证据1、2、4、5、6无异议，对证据3认为自己不知情。本院审核后认为，证据1、3-6均符合证据三性要求，予以认定；证据2中四被告身份证复印件予以认定，被告高海燕和李双的户口簿、结婚证系复印件，形式不合法，不予认定。
上述证据结合原告与被告高海燕的陈述，经审理本院认定：被告高海燕因购买捷豹XF轿车而缺少资金向中国工商银行股份有限公司温州龙湾支行申请牡丹信用卡购车消费分期还款，并于2013年11月18日签订编号为“FQ-
QC-12032273-201301658”的《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》一份。合同约定：银行提供信用卡购车分期透支额度为人民币30万元，手续费31290元，均分36个月偿还。原告于同日向银行出具《担保承诺函》一份，为该笔贷款分期还款合同提供连带责任保证担保。为此，原告作为甲方，被告高海燕作为乙方被告李双、余开建、余海敏作为丙方，签订了《担保协议书（信用卡）》一份，协议第二条甲方第3项约定：若因乙方逾期还款，致使甲方代乙方向银行偿还透支资金及相关费用，甲方就垫付的全部款项有权向乙方追偿，并有权要求乙方支付垫付款的利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的肆倍计算）等；协议第二条乙方第3项约定：当乙方累计或连续逾期还款超过两次，乙方同意甲方对抵押物进行处理（包括对上述车辆的扣押、拍卖），所得款项用于归还银行的透支款及相关费用等。另约定丙方被告李双、余开建、余海敏自愿为被告高海燕向原告提供连带责任的反保证。被告高海燕在获得信用卡透支额度后，并没有按照合同约定履行还款义务，违反了《担保协议书（信用卡）》第二条甲方第3项的约定，原告按约定处理了车辆，并用以支付垫付款。另于2014年12月16日银行从原告保证金账户扣款完毕，用于垫付被告高海燕因逾期还款所积欠的信用卡逾期透支款项本息。被告高海燕虽支付了部分，但尚欠原告100000元未偿还，被告李双、余开建、余海敏也未履行保证责任。于是原告起诉。
本院认为，被告高海燕与工行签订的《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》，原告向工行出具的保证函，被告高海燕、李双、余开建、余海敏与原告浙江中安担保集团有限公司签订的《担保协议书（信用卡）》均系各方真实意思表示，合法有效。因被告高海燕未履行合同约定的还款义务，原告作为连带责任保证人代被告高海燕向中国工商银行股份有限温州龙湾支行垫付了100000元，按约定被告高海燕应向原告偿还该笔款及利息。按约被告李双、余开建、余海敏对上述债务应承担连带偿还责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告高海燕的辩驳意见不符合《担保协议书（信用卡）》中关于被告高海燕逾期时同意原告对抵押物进行处理的约定，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高海燕于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江中安担保集团有限公司垫付款100000元及利息（从2014年12月16日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，均计算至实际履行完毕之日止）。
二、被告李双、余开建、余海敏对上述款项承担连带保证责任；李双、余开建、余海敏承担保证责任后，有权向被告高海燕追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 管和平
二〇一五年十一月二日
书记员 谷顺乾
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0603执1839号
申请执行人：徐丽丽,女,1970年10月1日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：宿州鑫诚投资管理有限公司，住所地安徽省宿州市汴河东路南侧xx号。组织机构代码xxxxxxx。
法定代理人：郭某，该公司执行董事。
本院在执行徐丽丽与被执行人宿州鑫诚投资管理有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2017）皖0603民初2825号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。
现本院查明，被执行人宿州鑫诚投资管理有限公司有租金未领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留（提取）被执行人宿州鑫诚投资管理有限公司租金xxxx元。
本裁定立即执行。
审判员 徐继东
二〇一七年八月九日
书记员 李 浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
３６．被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郯执字第988号
申请执行人陈西付，男，1969年生，汉族，住郯城县龙泉街。
被执行人颜丙兴，男，1964年5月生，汉族，住郯城县李庄镇。
本院依据已经发生法律效力的（2014）郯民初字第3796号民事判决书，责令被执行人在指定期间履行确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人颜丙兴所有的在山东郯城农村商业银行存款：
20000元，账号：
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 颜世敬
二〇一五年五月六日
书记员 包德胜
湖北省枣阳市人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2013）鄂枣阳行非审字第00292号
申请执行人枣阳市工商行政管理局。
法定代表人罗光峰，该局局长。
被执行人夏宗国。
申请执行人于2013年11月19日向本院申请强制执行其于2013年8月6日作出的枣工商处字（2013）517号行政处罚决定书。本院于2013年11月19日受理后，依法组成合议庭，对该决定书的合法性进行了审查，认为枣阳市工商行政管理局作出的该决定书事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。被执行人在法定期限内没有主动履行其法律义务，申请执行人因此向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第63条第1款第14项、第93条之规定，裁定如下：
申请执行人枣阳市工商行政管理局申请强制执行的枣工商处字（2013）517号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
审判长 耿道军
审判员 王建华
审判员 李开兵
二〇一三年十一月二十日
书记员 张 强
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠香法刑初字第64号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人罗某，男，台湾身份证号码：×××5073，住台湾省台北市万华区。因本案于2014年11月17日被羁押，同年11月18日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉[2014]2933号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员黄斌权出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月9日22时许，被告人罗某与被害人黎某入住珠海市香洲区和园大厦1204房期间，被告人罗某趁被害人黎某洗澡之机，盗走被害人黎某IPHONE5S手机一部（价值人民币2815元）、港币3000元、人民币2000元后，逃离现场。2014年11月17日，被告人罗某被抓获，后退还上述手机一部，已发还给被害人黎某，被害人黎某对被告人罗某予以谅解。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黎某的陈述及辨认笔录，证人孔某的证言，证人彭某的证言及辨认笔录，抓获经过，接处警信息，扣押笔录，扣押清单，当票，发还清单，接受证据材料清单及银行明细，汇率清单报表，台胞证签发信息，情况说明，谅解书，现场照片，监控录像及说明，涉案财产价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人罗某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人罗某归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。被告人罗某退还被害人黎某部分财物，取得被害人黎某的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2014年11月17日起至2015年3月16日止。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚 峰
二〇一五年一月七日
书记员 栾丽霞
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民初字第3195号
原告周洪勇，住四川省。
委托代理人丁柯然，辽宁社和律师事务所律师。
委托代理人刘书宏，辽宁社和律师事务所律师。
被告谯亮，住四川省。
被告大连美丽家园装修工程有限公司，住所地大连市。
法定代表人黄维维。
本院在审理原告周洪勇与被告谯亮、被告大连美丽家园装修工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周洪勇撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告负担25元，退回原告25元。
审 判 长 付雯楠
代理审判员 郭 伟
代理审判员 孙 建
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 于 萍
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）四西民执字第273号
申请执行人戚长顺，男，现住四平市铁西区。
被执行人李俊梅，女，现住四平市梨树县。
申请执行人戚长顺申请执行被执行人李俊梅借款合同纠纷执行一案，四平市铁西区人民法院的（2014）西民二初字第7号民事调解书已经发生法律效力。权利人在法定期间内向本院主张权利。本案已进入执行程序。
本案在执行过程中，被执行人李俊梅暂无执行能力，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
四平市铁西区人民法院的（2014）西民二初字第7号民事调解书本次执行终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 王晓东
执行员 赵喜军
执行员 王志东
二〇一五年十一月二十八日
书记员 张媛媛
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第276号
原告章锦程，男，1976年10月3日出生，汉族，居民。
委托代理人王亚坤，唐山市丰润区九州法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人单维红，经理。
委托代理人王涛，河北北辰律师事务所律师。
原告章锦程与被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称平安财险唐山支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈春青独任审判，公开开庭进行了审理。原告章锦程的委托代理人王亚坤、被告平安财险唐山支公司的委托代理人王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章锦程诉称，原告的冀B×××××号车在被告公司投保交强险和商业保险，2012年11月4日原告章锦程驾驶投保车辆行驶至丰润区曹雪芹西大街老魏庄子道口时与张保柱驾驶的冀B×××××号轿车相刮碰，造成两车受损的交通事故。交警队认定原告承担全部责任。事故发生后，原告开支车辆维修费732元，配件费8700元，拖车费600元，及三者张保柱冀B×××××号轿车维修费468元，配件费3500元。原告向被告提出保险索赔，被告未能给付，原告为维护合法权益，特诉至贵院，要求被告给付原告保险金14000元，望判如所请。
被告平安财险唐山支公司辩称，事故发生后，被告公司对车辆受损情况、驾驶员的驾驶资质进行了核实，事故发生于2012年11月4日，驾驶员章锦程的驾驶证未按规定换证、审验。依据交强险保险条例和商业保险条款第一章第四条第二款、第二章第五条第二款驾驶人在驾驶证丢失、损毁、超过有效期期间，仍驾驶机动车的，保险人不负责赔偿的规定，被告公司不承担赔偿责任。请人民法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。
原告为证实自己的主张，提供的证据为：
1、交通事故责任认定书，证实事故发生的时间，地点、经过及责任认定情况，证明原告承担事故的全部责任；
2、交强险、商业险保险单，证实原被告之间存在保险合同关系，涉案事故发生于保险期间；
3、原告所有车辆的维修费，配件费，拖车费票据及三者张宝柱所有车辆冀B×××××号车维修费、配件费票据各一张，证明事故车辆的损失及维修情况；
4、三者张保柱出具的收条一份，证明原告已经赔偿张宝柱车辆的损失的费用。
5、章锦程的驾驶证复印件，证实原告章锦程具有驾驶资格。
被告提供的证据为保险条款及投保人声明，证实保险条款中约定了免责情形，免责条款均告知原告章锦程。
被告对原告提供的证据1、2没有异议，对证据3认为原告提供的车辆修理费发票，没有车辆的评估报告，没有修车明细，无法证实和本次事故具有关联性。依据保险条款约定，司机的驾驶证未按规定检验，被告公司不承担责任。证据4赔偿凭证，形式上属于第三人的书证，第三人应当出庭质证，该证据不具有真实性。证据5章锦程的驾驶证，不是事故发生时司机的驾驶证，事故发生时司机的驾驶证未按规定年检。
原告对被告提供的证据，认为是章锦程签字，但当时只是签字，并未进行解释和告知。
本院对原被告提供的证据认证如下：原告提供的证据1、2被告没有异议，本院予以认定。原告提供的证据3是事故发生后，原告为修理冀B×××××号车购买配件费用的正式发票，和本案具有关联性，本院予以认定。原告提供的证据4是为赔偿三者的费用，正式发票，本院予以认定。证据5的真实性本院予以认定。
被告提供的证据，原告认可其签字的真实性，本院予以认定。
根据原、被告的当庭陈述及本院认定的上述有效证据，本院查明如下事实：
2012年9月16日原告章锦程的冀B×××××号车在被告公司投保交通事故强制责任险和车辆损失险、第三者责任险，保险期间一年。交通事故强制责任保险约定，在中华人民共和国境内，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照交强险保险合同的约定，对于每次事故财产损失2000元限额内负责赔偿。被保险机动车在驾驶人未取得驾驶资格的情形下发生交通事故，保险人不负责垫付和赔偿。《机动车第三者责任保险条款》第一条约定，保险期间，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或者财产直接毁损，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故强制责任保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。第四条第二款规定，驾驶人在驾驶证丢失、损毁、超过有效期或被依法扣留、暂扣期间或计分达到12分，仍驾驶机动车的情形下，保险人不负赔偿责任。《家庭自用汽车损失保险条款》第四条约定，保险期间，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因碰撞原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。第四条第二款规定，驾驶人在驾驶证丢失、损毁、超过有效期或被依法扣留、暂扣期间或计分达到12分，仍驾驶机动车的情形下，保险人不负赔偿责任。原告章锦程于1994年10月1日初次领取驾驶证，2006年原告换领驾驶证，登记有效起始日期为：2006年10月1日，有效期6年。2012年11月4日，原告章锦程驾驶投保车辆与张保柱驾驶的冀B×××××号轿车相刮碰，造成两车受损的交通事故。唐山市公安交通警察支队认定原告承担全部责任。原告因交通事故支付了被保险车辆维修费732元，配件费8700元，拖车费600元，赔偿三者张保柱冀B×××××号轿车维修费468元，配件费3500元。事故发生后原告换领了驾驶证，现原告持有的驾驶证登记的有效起始日期为：2012年10月1日，有效期10年。
本院认为，原告章锦程与被告平安财险唐山支公司之间的保险合同合法有效，双方均应按保险合同约定履行各自的义务。原被告争议的焦点为原告未在规定期限内换领驾驶证，驾驶投保车辆发生交通事故，被告应否对事故中的损失承担赔偿责任。首先，交通事故强制责任险限额内的第三者财产损失2000元被告应否赔偿原告的问题，依据《机动车交通事故强制责任保险条例》的规定，保险公司不承担赔偿责任的情形包括：（一）驾驶人未取得驾驶资格或醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的……。本案中原告章锦程1994年10月1日初次领取驾驶证，即取得了驾驶资格，不属于上述驾驶人未取得驾驶资格的情形。原告赔偿三者的损失，被告应当在交通事故强制责任保险限额内赔偿原告保险金2000元。其次，原告要求被告赔偿商业三者险、车辆损失险的问题，本院认为，事故发生时，原告未在规定时间内办理驾驶证期满换证，但依据公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》的规定，可以办理延期，且原告在事故发生后，换领了驾驶证，新换领的驾驶证登记的有效期自2012年10月1日起，有效期10年，即原告新换领的驾驶证与原驾驶证的时间是衔接的。故被告辩称原告的驾驶证超过有效期，本院不予采信。原告诉请，理据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、《机动车交通事故强制责任保险条例》第二十一条第一款之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后五日内给付原告章锦程保险金14000元；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元减半收取75元，由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 陈春青
二〇一三年三月二十九日
书记员 王利英
江西省乐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐鳌民初字第225号
原告罗金明，农民。
被告袁志华，职业不详。
原告罗金明诉被告袁志华机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员黄欣兴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗金明到庭参加诉讼，被告袁志华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。在本案审理过程中，本院依法将本案案由变更为合同纠纷。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月28日22时30分左右，被告驾驶无牌小型轿车行驶至南门花园南村路口路段时撞到原告两栋房屋、房门及广告牌。经交警组织调解，原、被告双方对赔偿事项达成协议，被告一次性赔偿原告所有损失费19000元，被告的所有损失自付。当即被告支付原告赔偿金10000元，其余9000元未按约定支付。原告故向法院起诉，要求判令被告支付原告交通损害赔偿费9000元，本案诉讼费由被告承担。
被告袁志华未作答辩。
原告提供的证据及证明目的，本院认证情况：
交通事故协议书一份和欠条一张，证明被告于2013年10月28日22时30分左右，驾驶无牌小型轿车撞到原告两栋房屋、房门及广告牌。经乐安县交警大队组织调解，双方达成协议，约定由被告赔偿原告所有损失费共计19000元。被告已向原告支付10000元，尚余9000元未支付。由于被告未到庭，无法组织质证。经审查，该组证据符合证据的真实性、合法性及关联性，应予以采信。
被告袁志华未向法庭提供任何证据。
根据本案举证、认证及法庭调查情况，本院确认以下事实：
被告袁志华于2013年10月28日22时30分左右驾驶无牌小型轿车从乐安县龙腾花园前往乐安县南门花园方向，行驶至南门花园南村路口时，撞到原告位于路边的两栋房屋、房门及广告牌，造成原告两栋房屋、房门及广告牌受损和被告受伤、被告车辆受损的交通事故。在乐安县交警大队组织调解下，原、被告双方于2013年11月1日自愿达成调解协议。该协议约定由被告一次性赔偿原告所有损失费19000元，被告损失由被告自付。被告于当日当场支付原告赔偿款10000元，并向原告出具欠条一张。欠条载明：“今欠到罗金明交通事故赔偿款玖仟元正。注明：每月三十号前还款壹仟元。今欠人：袁志华。2013年11.1。”因被告未按照约定支付剩余赔偿款9000元，故原告向本院起诉。
本院认为，被告于2013年10月28日22时30分左右驾车撞到原告两栋房屋、房门及广告牌，造成原告财产受损属实。原、被告双方在交警大队组织调解下自愿达成的调解协议系双方当事人真实意思表示，其形式、内容均不违反法律的强制性规定，且有被告出具的欠条加以佐证，系真实、合法有效的协议。原、被告双方均应全面、及时、诚信履行该协议。现被告未及时、全面履行该协议，尚余9000元赔偿款未支付给原告，违反了该协议的约定，故原告提出要求被告支付赔偿款9000元的诉讼请求依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁志华自本判决生效之日起三日内向原告罗金明支付赔偿款9000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。并向抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为本判决生效后的二年内。
代理审判员 黄欣兴
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 曾玲兰
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第1709号
原告张某。
委托代理人成保土。
被告卫某甲。
委托代理人卫国师。
原告张某与被告卫某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人成保土、被告卫某甲及其委托代理人卫国师均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原被告经人介绍于2000年11月29日登记结婚，原告系再婚。婚后共同生活中，原告发现被告实际根本担不起家庭生活的责任，凡事都要原告出面去做，双方常因家庭琐事发生争吵，甚至打架。夫妻二人形同陌路，不在一起生活。2014年原告提出离婚，在法院判决不准离婚后，原告没有进过被告的家门，过年也没有回家，夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂。请求判令原被告离婚；被告归还共同债务30000元。
被告卫某甲辩称，原告在诉状中所称一切根本不是事实。原被告经人介绍于2000年依法登记结婚，原告系再婚，身边带一八岁女孩。双方婚后和睦友好，虽然也因家庭琐事吵闹几句，但这也是夫妻磨合期间的正常现象，二人没有原则上的矛盾，被告坚决不同意离婚。如果原告坚持离婚，要求原告支付被告为其抚养女儿的抚养费15万元。原告所诉共同债务30000元根本不是事实。
经审理查明，原告张某与被告卫某甲经人介绍相识后，于2000年11月29日登记结婚，原告系再婚，被告系初婚。结婚时原告张某带有一女卫某乙，现已成年。2014年原告张某曾起诉要求与被告离婚，本院判决不准离婚。之后原告未回家，一直在外居住。
上述事实，有阳城县民政局婚姻关系证明、（2014）阳民初字第1133号民事判决书及原被告当庭陈述可证实，本院予以确认。
本院认为，原告张某与被告卫某甲结婚十多年，在共同生活中因生活琐事产生矛盾后，原告曾于2014年起诉离婚，在本院判决不准离婚后，双方矛盾并未缓和，夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚，本院依法应予准许。被告要求原告支付其抚养原告女儿的抚养费15万元，于法无据，本院不予支持。原告主张婚后共同债务3万元证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、原告张某与被告卫某甲自本判决生效之日起离婚。
二、驳回原告张某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告张某、被告卫某甲各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 郭振先
代理审判员 宋红亮
人民陪审员 焦鲜茶
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 焦育荣
湖南省邵阳县人民法院民 事 裁 定 书（2015）阳民初字第1709号原告郭某，女，汉族，1989年5月13日出生。委托代理人莫新华，邵阳县五丰铺法律服务所法律工作者。被告肖某某，男，汉族，1986年2月22日出生。本院在审理原告郭某诉被告肖某某离婚纠纷一案中，原告郭某向本院申请撤销本案诉讼。本院认为，原告自愿撤回起诉，系对其民事诉讼权利的处分。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告郭某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告郭某负担。审判员  简寻源二〇一六年一月七日书记员  谢 涛
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁08民终3897号
上诉人（原审原告）马德果，男，1967年2月9日出生，汉族，农民，住梁山县。
被上诉人（原审被告）梁山润通商贸有限公司，住所地山东省梁山县小路口镇张振公村，组织机构代码××。
法定代表人赵宪庆，总经理。
委托代理人周传峰。
上诉人马德果因劳务合同纠纷一案，不服梁山县人民法院（2016）鲁0832民初572号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销梁山县人民法院（2016）鲁0832民初572号民事判决；
二、发回梁山县人民法院重审。
审 判 长 扈 琳
审 判 员 张 杰
代理审判员 张 芳
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 王晓晔
莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涵执字第646号
申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局，住所地莆田市涵江区。
法定代表人王世娓，局长。
被执行人翁某某，男，1984年8月19日出生，汉族，莆田市人，农民，住所地莆田市涵江区。
被执行人陈某某，女，1984年10月9日出生，汉族，莆田市人，农民，住所地莆田市涵江区。
申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局与被执行人翁某某、陈某某征收社会抚养费纠纷一案，被执行人翁某某、陈某某至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人翁某某、陈某某所有的银行存款人民币71196.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴元阳
执行员 陈天雨
执行员 陈廷赟
二〇一五年三月三十一日
书记员 戴晓丹
莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涵执字第646号
申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局，住所地莆田市涵江区。
法定代表人王世娓，局长。
被执行人翁志伟，男，1984年8月19日出生，汉族，莆田市人，农民，住所地莆田市涵江区。
被执行人陈艳华，女，1984年10月9日出生，汉族，莆田市人，农民，住所地莆田市涵江区。
申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局与被执行人翁志伟、陈艳华征收社会抚养费纠纷一案，被执行人翁志伟、陈艳华至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人翁志伟、陈艳华所有的银行存款人民币71196.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴元阳
执行员 陈天雨
执行员 陈廷赟
二〇一五年三月三十一日
书记员 戴晓丹
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高坪民初字第2245号
原告李某。
委托代理人蒋晓文，律师。
被告南充市富康房地产开发有限公司。
委托代理人孙某，系该公司工作人员。
原告李某诉被告南充市富康房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人蒋晓文，被告南充市富康房地产开发有限公司的委托代理人孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2014年8月1日，原被告签订了商品房买卖合同。合同签订后，原告如期交纳了全部购房款，可被告没有按照合同的约定如期交房。原告多次催促被告交房无果，为此起诉至法院，要求判令被告南充市富康房地产开发有限公司向原告李某交付商品房买卖合同项下位于高坪区东观镇名苑街17号“东方名苑”小区3幢603号房，并协助原告办理房屋所有权转移登记，同时按照合同约定由被告承担逾期交房的违约金。本案诉讼费、保全费由被告承担。后经本院向原告释明后，原告变更其诉讼请求为：一、判令被告南充市富康房地产开发有限公司立即归还原告借款人民币拾万元整，并按月息2.5%承担资金利息（利息自2015年3月1日起计算至被告实际还清借款本息之日止）；二、判令被告承担本案案件受理费、保全费。
被告南充市富康房地产开发有限公司辩称，原被告之间系借贷关系，并非原告主张的商品房买卖合同关系，签订房屋买卖合同实际是对借款的一种担保。被告向原借了10万元，双方口头约定了月息为2.5%，被告已实际支付了原告8个月的借款利息。因此应当驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、李某的身份证复印件，南充市富康房地产开发有限公司的营业执照、组织机构代码证复印件。该组证据拟证明原被告的诉讼主体资格。
2、商品房买卖合同，合同编号为201408010384。该证据拟证明原被告于2014年8月1日签订了商品房买卖合同，双方约定原告一次性支付100000元，购买被告位于高坪区东观镇名苑街17号“东方名苑”小区3幢603号房一套。被告应于2014年10月30日向原告交付该商品房，若逾期交房，则被告应按日计算向原告支付全部已付款万分之一的违约金。
3、原告与李伟莉等人向被告共支付500000元购房款的收据。该证据拟证明原告于2014年8月1日向被告支付了100000元购房款的事实。
4、原被告之间签订的回购协议。该证据拟证明被告在双方约定的回购期限内没有提出回购房屋。
被告南充市富康房地产开发有限公司质证认为，商品房买卖合同只盖了我公司公章，没有法定代表人的签字。原告与李某等人向被告共支付500000元购房款的收据与我公司售房部开出的收据不一致。
被告南充市富康房地产开发有限公司为证明其主张，向本院提交了如下证据：
支付李某等人借款利息的银行转帐凭证共四张，每张金额为12500元。李某向张伯模出具的收到2015年1-3月利息的收条一份，每月的利息也为12500元。该证据拟证明被告已向原告支付了8个月的借款利息。
原告李某质证认为，对于被告提供的支付利息的相关证据的真实性、合法性无异议。利息是按月息2.5%计算，但我实际只收到7个月的利息，每个月2500元。
本院经审理查明，因被告南充市富康房地产开发有限公司资金紧张，遂口头向原告李某、王静、任晓燕、李伟莉总共借款50万元，其中向本案原告李某借款10万元，并口头约定月息为2.5%。后双方约定通过签订商品房买卖合同的形式为该笔借款提供担保。2014年8月1日，原被告签订了合同编号为201408010384的《商品房买卖合同》，约定被告将其开发的座落于高坪区东观镇名苑街17号“东方名苑”小区3幢603号房一套出售给原告，合同总价为10万元。原被告双方并于2014年8月2日签订了一份回购协议，该协议约定被告可以在2015年7月31日前以《商品房买卖合同》中约定的合同原价回购该房屋。2014年8月1日，原告李某同王静、任晓燕、李伟莉四人一起以支付购房款的名义向被告支付了借款50万元，其中本案原告实际向被告支付了借款10万元。后被告向李某、王静、任晓燕、李伟莉四人支付了7个月的借款利息，本案原告李某收到了7个月利息，每月利息为2500元，共计收到利息17500元。
以上事实有李某的身份证复印件，南充市富康房地产开发有限公司的营业执照、组织机构代码证复印件，商品房买卖合同（合同编号为201408010366），原告与李伟莉等人向被告共支付500000元购房款的收据，回购协议，银行转帐凭证，李某向张伯模出具的收到2015年1-3月利息的收条及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》不是双方买卖房屋的真实合同目的，其真实目的在于为满足被告南充市富康房地产开发有限公司的融资需要，为双方的借款提供担保，原、被告以商品房买卖的形式进行借款，其实际的法律关系为民间借贷，合法的借贷关系受法律保护，被告南充市富康房地产开发有限公司向原告李某借款100000元，其作为债务人负有向原告李某偿还借款本息的义务，因此，本院对原告李某要求被告南充市富康房地产开发有限公司归还借款本息的诉讼请求予以支持。对于借款利息，原被告均承认月息为2.5%，通过换算则年利率为30%，双方约定的利率超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的年利率24%，因此对于原告要求被告支付超过年利率24%的部分不予支持。对于被告已经按照月息2.5%支付了7个月的借款利息，原告无需对超过年利率24%的部分退还被告。对于被告未支付的借款利息应按照年利率24%进行计算。
综上，为维护正常的市场经济秩序，保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告南充市富康房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告李某借款100000元，并按年利率24%支付从2015年3月1日起至款清之日的利息。
二、驳回原告李某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，诉讼保全费1020元由被告南充市富康房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 何国忠
二〇一五年十一月二十六日
书记员 宋 盼