福建省武夷山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第1419号
原告武夷山市瑞丰贸易有限公司，住所地武夷山市。
法定代表人吴海燕，执行董事。
被告曾盛和，男，住武夷山市。
被�周志明，男，住武夷山市。
委托代理人占红亮，福建弘袍律师事务所律师。
原告武夷山市瑞丰贸易有限公司（以下简称瑞丰贸易）与被告曾盛和、周志明民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法由审判员徐欢适用简易程序公开开庭进行了审理。原告瑞丰贸易的法定代表人吴海燕，被告周志明的委托代理人占红亮到庭参加诉讼，被告曾盛和经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告瑞丰贸易诉称，2013年10月30日，被告曾盛和以信用社转贷为由，向原告借款105万元，约定9日内还清，被告周志明承诺担保。但期限届满后，原告多次向被告催要，被告虽承诺还款但无任何还款行为，为此诉至法院。请求两被告立即偿还借款本金105万元，及按银行同期贷款利率4倍计算的利息，被告已支付的33万元利息同意按规定作相应扣减。
被告周志明辩称，被告曾盛和向原告瑞丰贸易借款105万元属实，被告周志明承担保证担保亦属实。但被告曾盛和已经按约定的月息6%偿还了33万元，分别是2014年2月21日还10万元、2014年5月28日还10万元、2014年6月17日还10万元，2014年9月2日还3万元，以上还款超出同期银行贷款利率的4倍，对超出部分应当扣减本金；而且，双方约定借款的时间只有9天，根据担保法的相关规定，保证期间为主债务履行期限届满6个月之内，然而原告未举证在2014年5月7日保证期间届满前有要求周志明承担保证责任。因此，原告现在对被告周志明的主张，已经超过了保证期间，周志明不再承担保证责任。
被告曾盛和既未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明，原告瑞丰贸易为证明其主张提供了以下证据：
证据1、《借还款协议》。证明2013年10月30日�被告曾盛和与原告签订协议，约定曾盛和向原告借款105万元，用于偿还农村信用社贷款转贷，并由周志明担保还款，借款日利率2‰，换算成月利率是6%，期限9天，自2013年10月30日起至2013年11月8日止等。
证据2、借条。书写在被告曾盛和的身份证复印件上，证明曾盛和确认借到原告105万元，并由周志明签字担保。
证据3、农业银行网银转账流水。证明原告于2013年10月30日通过公司股东张杰的账户，向被告曾盛和转账支付借款105万元。
证据4、原告的营业执照和内资企业登记表。证明2015年2月4日，原告的企业名称由武夷山市瑞丰投资发展有限公司变更登记为武夷山市瑞丰贸易有限公司，以及汇款人张杰是公司的股东之一。
被告周志明经质证认为，对证据1～4的真实性、合法性、关联性均无异议。但证据1《借还款协�》中，原、被告双方并没有约定保证期间；证据4已体现2015年2月4日原告的企业名称已变更为武夷山市瑞丰贸易有限公司，但原告起诉时仍以武夷山市瑞丰投资发展有限公司的名义起诉，主体可能存在问题。
对原告瑞丰贸易提供的证据，本院分析认证如下：被告曾盛和未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，被告周志明对证据1～4均无异议，本院认为原告提供的证据具备真实性、合法性、关联性特征，其证明效力本院予以确认。
被告曾盛和、周志明在举证期限内未向本院提交证据材料。
上述证据结合庭审中原、被告双方的陈述，本案事实可作如下认定：
2013年10月30日，被告曾盛和以农村信用社贷款转贷为由，通过被告周志明联系向原告瑞丰贸易借款，双方签订《借还款协议》。约定借款金额105万元，借款日利率2‰，借款期限9天，自2013年10月30日起至2013年11月8日止等。当日，原告瑞丰贸易由公司股东张杰的账户，向被告曾盛和转账支付借款105万元，曾盛和遂在自己的身份证复印件上书写借条，载明“今借到武夷山市瑞丰投资发展有限公司人民币大写壹佰零伍万元正。借款人：曾盛和。2013.10.30”，同时被告周志明在该借条上以担保人身份签名。借款后，被告曾盛和未能按期归还借款本金，但按协议约定的日利率2‰即月利率6%偿还了33万元利息，分别为2014年2月21日还10万元、2014年5月28日还10万元、2014年6月17日还10万元，2014年9月2日还3万元。之后，被告曾盛和未再还款，原告瑞丰贸易因催款未果后，遂以“武夷山市瑞丰投资发展有限公司”名义向法院提起诉讼，但起诉状落款盖章为“武夷山市瑞丰贸易有限公司”，其法定代表人吴海燕当庭确认起诉的主体是武夷山市瑞丰贸易有限公司。
另查明，2015年2月4日武夷山市瑞丰投资发展有限公司的企业名称，经工商变更登记为原告现有名称，即武夷山市瑞丰贸易有限公司。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，企业的名称变更不影响企业权利义务的行使。被告曾盛和向原告瑞丰贸易借款105万元，有原告提供的《借还款协议》、借条、农业银行网银转账流水等证明，该民间借贷事实清楚，依法应予保护。被告曾盛和在借款到期后，未能及时归还借款，存在过错，现原告瑞丰贸易起诉要求其偿还借款本息，合法有据，应予支持。庭审中，原告瑞丰贸易确认被告曾盛和按月利率6%偿还了33万元利息，本院予以采信。由于该利率超出了国家当时有关规定，且被告周志明提出�辩，超出银行同期贷款利率4倍的部分应当扣减本金，本院予以采纳。因此，根据2013年10月30日至2014年9月2日期间，人民银行同期贷款基准利率年6%的4倍计算，105万元本金的利息为21万元，超出的12万元应当扣减本金。对其余未付利息，原告瑞丰贸易主动降低为按人民银行同期贷款基准利率的4倍计算，可以支持。
关于被告周志明是否承担保证责任的问题。本院认为，被告周志明以担保人身份在借条上签名，但未约定担保方式及保证期间，依法应当认定为承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期限届满之日起的六个月内。由于原告瑞丰贸易未能举证其在保证期间内有要求周志明承担连带保证责任，且被告周志明提出了保证期间的抗辩，因此周志明的保证责任依法应予免除，原告要求周志明连带清偿上述债务的诉请，无法支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、被告曾盛和应于本判决生效之日起十日内偿还原告武夷山市瑞丰贸易有限公司借款本金930000元，并支付自2014年9月3日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算的利息。
二、驳回原告武夷山市瑞丰贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14250元，减半收取7125元，由原告武夷山市瑞丰贸易有限公司负担815元，被告曾盛和负担6310元，该款应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 徐 欢
二〇一五年九月二十三日
书记员 郑思洁
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期�没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，�权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
四、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。