wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1124民初420号
原告：高寒，男，1990年1月29日出生，现住孙吴县文苑小区。
原告：刘春梅，女，1976年4月18日出生，现住孙吴县铁路佳苑。
被告：崔金艳，女，1970年11月28日出生，现住孙吴县城区。
原告高寒、刘春梅与被告崔金艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高寒、刘春梅、被告崔金艳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告高寒、刘春梅向本院提出诉讼请求：1、要求被告崔金艳偿还借款本金利息合计658，333元；2、要求被告承担因诉讼所产生的一切费用；3、要求被告给付诉讼期间违约利息。事实与理由：2014年6月20日经银信公司中介借给被告崔金艳人民币700，000元，期限1年。被告崔金燕借孙景琴的30，000元本息已还清。被告崔金燕借原告高寒400，000元，借原告刘春梅270，000元。被告崔金艳用其房屋做了抵押，在孙吴县房产处办理了房屋他项权证。被告崔金艳于2016年8月偿还原告高寒本金30，000元，同年10月偿还高寒本金50，000元，利息截止至2015年12月20日已偿还给高寒。被告崔金艳于2016年7月偿还原告刘春梅本金70，000元，同年12月偿还刘春梅本金20，000元，利息也偿还至2015年12月20日。但被告崔金艳未将剩余借款本金和利息还清，故诉至法院。
被告崔金艳辩称，原告起诉的借款数额正确，但钱不是我花的，钱是王世刚花的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告崔金艳对原告提供的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
经审理认定事实如下：2014年6月20日被告崔金燕经银信公司中介从原告高寒处借款400，000元，从原告刘春梅处借款270，000元。崔金燕以其名下的房屋做抵押，在孙吴县房产处办理了房屋他项权证。原被告双方签订了借款合同，约定了借款的金额、还款日期、利息、违约责任，被告崔金燕并于当日分别给原告出具了收条。被告崔金艳于2016年8月偿还原告高寒本金30，000元，同年10月偿还高寒本金50，000元，利息截止至2015年12月20日已偿还给原告高寒。被告崔金艳于2016年7月偿还原告刘春梅本金70，000元，同年12月偿还刘春梅本金20，000元，利息也偿还至2015年12月20日。剩余借款本金和利息到期后，原告高寒、刘春梅多次向被告崔金艳索要，一直未付。
本院认为，对于原告高寒、刘春梅的主张，被告崔金艳没有提出反驳意见，故对原告高寒、刘春梅主张的事实予以确认。因原、被告之间的借贷行为及利息约定系双方真实意思表示，借贷关系明确，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应予保护。对于原告高寒、刘春梅要求被告崔金艳偿还剩余借款本金500，000元的主张，本院予以支持。对于借款合同上所载“逾期按日利率千分之一记收利息”的约定超过法律规定的部分，本院不予支持。根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第29条、第30条的规定，本院支持原告要求被告返还利息15,000元的主张（从2015年12月20日计算至2017年3月20日，按年利率24%计算）。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条第一款、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第一款、第三十条的规定，判决如下：
被告崔金艳于本判决生效之日，给付原告高寒借款本金人民币320，000元，给付原告刘春梅180,000元，共计500，000元；
二、被告崔金艳于本判决生效之日，给付原告高寒借款利息人民币96，000元，给付原告刘春梅借款利息人民币54，000元。自2017年3月21日起至本判决生效之日止，按月利率2%计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10,383元，减半收取计人民币5,191.5元，由被告崔金艳负担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请。
审判员 蒋保新
二〇一七年五月五日
书记员 董 丽
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1124民初420号原告：高寒，男，1990年1月29日出生，现住孙吴县文苑小区。原告：刘春梅，女，1976年4月18日出生，现住孙吴县铁路佳苑。被告：崔金艳，女，1970年11月28日出生，现住孙吴县城区。原告高寒、刘春梅与被告崔金艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高寒、刘春梅、被告崔金艳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告高寒、刘春梅向本院提出诉讼请求：1、要求被告崔金艳偿还借款本金利息合计658，333元；2、要求被告承担因诉讼所产生的一切费用；3、要求被告给付诉讼期间违约利息。事实与理由：2014年6月20日经银信公司中介借给被告崔金艳人民币700，000元，期限1年。被告崔金燕借孙景琴的30，000元本息已还清。被告崔金燕借原告高寒400，000元，借原告刘春梅270，000元。被告崔金艳用其房屋做了抵押，在孙吴县房产处办理了房屋他项权证。被告崔金艳于2016年8月偿还原告高寒本金30，000元，同年10月偿还高寒本金50，000元，利息截止至2015年12月20日已偿还给高寒。被告崔金艳于2016年7月偿还原告刘春梅本金70，000元，同年12月偿还刘春梅本金20，000元，利息也偿还至2015年12月20日。但被告崔金艳未将剩余借款本金和利息还清，故诉至法院。被告崔金艳辩称，原告起诉的借款数额正确，但钱不是我花的，钱是王世刚花的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告崔金艳对原告提供的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。经审理认定事实如下：2014年6月20日被告崔金燕经银信公司中介从原告高寒处借款400，000元，从原告刘春梅处借款270，000元。崔金燕以其名下的房屋做抵押，在孙吴县房产处办理了房屋他项权证。原被告双方签订了借款合同，约定了借款的金额、还款日期、利息、违约责任，被告崔金燕并于当日分别给原告出具了收条。被告崔金艳于2016年8月偿还原告高寒本金30，000元，同年10月偿还高寒本金50，000元，利息截止至2015年12月20日已偿还给原告高寒。被告崔金艳于2016年7月偿还原告刘春梅本金70，000元，同年12月偿还刘春梅本金20，000元，利息也偿还至2015年12月20日。剩余借款本金和利息到期后，原告高寒、刘春梅多次向被告崔金艳索要，一直未付。本院认为，对于原告高寒、刘春梅的主张，被告崔金艳没有提出反驳意见，故对原告高寒、刘春梅主张的事实予以确认。因原、被告之间的借贷行为及利息约定系双方真实意思表示，借贷关系明确，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应予保护。对于原告高寒、刘春梅要求被告崔金艳偿还剩余借款本金500，000元的主张，本院予以支持。对于借款合同上所载“逾期按日利率千分之一记收利息”的约定超过法律规定的部分，本院不予支持。根据《最高人民法院》第29条、第30条的规定，本院支持原告要求被告返还利息15,000元的主张（从2015年12月20日计算至2017年3月20日，按年利率24%计算）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条第一款、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院》第二十九条第一款、第三十条的规定，判决如下：被告崔金艳于本判决生效之日，给付原告高寒借款本金人民币320，000元，给付原告刘春梅180,000元，共计500，000元；二、被告崔金艳于本判决生效之日，给付原告高寒借款利息人民币96，000元，给付原告刘春梅借款利息人民币54，000元。自2017年3月21日起至本判决生效之日止，按月利率2%计算利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币10,383元，减半收取计人民币5,191.5元，由被告崔金艳负担，于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请。审判员  蒋保新二〇一七年五月五日书记员  董 丽
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执保3号
申请人西安华睿泡沫制品有限责任公司，住所地西安市阎良区武屯镇任张村任南组。
法定代表人孟建军，该公司总经理。
被申请人陕西蒂固生态园林工程有限公司，住所地西安市碑林区南二环西段大洋时代国际1幢1单元12706号。
法定代表人孙腾蛟，该公司总经理。
本院在审理申请人西安华睿泡沫制品有限责任公司诉被申请人陕西蒂固生态园林工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人西安华睿泡沫制品有限责任公司于2017年1月17日向本院提出财产保全的申请，本院于2017年1月17日作出（2017）陕0103民初879号民事裁定书，准许申请人的保全申请，查封、冻结被申请人陕西蒂固生态园林工程有限公司名下中国银行西安紫薇支行账户：；中国建设银行西安电子正街支行：资金194000元期限一年。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人陕西蒂固生态园林工程有限公司名下中国银行西安紫薇支行账户及中国建设银行西安电子正街支行账户上资金194000元，期限为1年。
审判长 梅宏枝
审判员 夏怀山
审判员 赵 华
二〇一七年一月十九日
书记员 刘 辉
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）青刑初字第591号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人苏XX，男。因本案于2013年5月17日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押于南宁市第二看守所。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉（2013）463号起诉书指控被告人苏XX犯盗窃罪，于2013年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院检察员程XX、被告人苏XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市青秀区人民检察院指控，2013年5月16日3时许，被告人苏XX在南宁市园湖南路歌友会KTV888号包厢内，因同一包厢内的被害人陈XX要求苏XX拿陈的iphone5手机协助打电话，后苏XX趁陈醉酒之机，谎称该手机已归还陈并将手机拿走并销赃。经鉴定，涉案iphone5手机案发时价值人民币4704元。
上述事实，被告人苏XX在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、抓获经过、指认现场照片、价格鉴定结论书、辨认笔录及照片、被害人陈XX陈述、证人韦XX证言、被告人苏XX供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏XX以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人苏XX犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月17日起至2014年1月16日止。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、责令被告人苏XX退赔被害人陈建勤经济损失人民币4704元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 刘胜
二〇一三年八月十四日
书 记 员 颜丽
附：判决书中引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
山西省大同市南郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0211民初1044号
原告：大同市星际物业管理有限公司，统一社会代码91140200096246258M，住所地大同市御东区南环路。
法定代表人：陈某某，职务董事长。
委托诉讼代理人：高文汇，山西晨遥律师事务所律师。
被告：罗某某，男，汉族，1993年x月xx日出生，大同市矿区xxxxx。
原告大同市星际物业管理有限公司（以下简称星际物业）与被告罗某某借款合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告大同市星际物业管理有限公司的委托诉讼代理人高文汇、被告罗某某均到庭参加诉讼，本案已审理终结。
星际物业向本院提出诉讼请求：依法判令罗某某立即偿还借星际物业本金50000元，并承担违约金8000元，同时支付自2017年6月7日起至本金归还完毕之日止的利息（按人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：2016年1月29日，罗某某与星际物业签订《借款协议》（编号：DTYXJJ-00119），协议约定：借款金额为人民币50000元，还款期限：2016年7月7日前还款25000元，2017年1月7日前归还人民币25000元，还款期限届满，每逾期一天，按每期未归还总额的千分之一计算违约金。协议签订后，星际物业履行了出借义务，而罗某某未如约履行还款义务，截止2017年6月7日，按《借款协议》约定，罗某某违约金为37500元，因双方约定的计算违约金依据偏高，星际物业主张违约金按年利率24%计算为8000元，故提起诉讼，请求法院判为所请。
星际物业为证明其主张向本院提交了以下证据：1、借款协议，证明罗某某于2016年1月29日与星际物业签署编号为DTYXJJ-00119借款协议，星际物业自愿同意免息借给罗某某50000元用于认购大同市月星国际家居广场五幢2单元2413号房屋；2、付款委托书、证明所借款项经委托直接支付大同市星际房地产开发有限公司；3、证明，由大同市星际房地产开发公司出具，证明收到星际物业代罗某某支付的购买房屋款50000元。
罗某某辩称，星际物业所述是事实，自己会尽最大努力早日归还借款。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，罗某某承认星际物业的全部诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
罗某某于本判决生效之日起三十日内归还大同市星际物业管理有限公司借款本金50000元及违约金8000元，并按同期银行贷款利率以50000元为基数支付自2017年6月7日起至本判决指定还款之日止的利息。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元由罗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 王慧平
人民陪审员 翟晓霞
人民陪审员 石川泽
二〇一七年九月十四日
书 记 员 赵金鹏
�林省集安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0582执214号
申请执行人曲勇，男，汉族，集安市人，退休干部，住所地集安市。
被执行人吉林老参堂科技发展股份有限公司。
法定代表人张家诚，董事长。
被执行人集安市万景城参茸制品有限责任公司。
法定代表人张家诚，经理。
申请执行人曲勇与被执行人吉林老参堂科技发展股份有限公司、集安市万景城参茸制品有限责任公司追索劳动报酬纠纷执行一案，执行过程中，申请执行人主动撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结集安市人民法院（2017）吉0582执214号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 田春雨
二〇一七年八月十四日
书记员 刘家铭
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民一初字第01871号
原告：寿县市场监督管理局，住所地安徽省六安市寿县明珠大道1号，组织机构代码证09739848-0。
法定代表人：刘广甫，该局局长。
委托代理人：杨厚祥，该局副局长。
委托代理人：聂幼星，安徽繁星律师事务所律师。
被告：陈正尧，男，1953年1月29日出生，汉族，住安徽省六安市。
原告寿县市场监督管理局与被告陈正尧返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告寿县市场监督管理局的委托代理人杨厚祥、聂幼星，被告陈正尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寿县市场监督管理局诉称：被告陈正尧原系三觉工商所协管员，因历史原因入住原告所有的原三觉工商所办公楼的最东边一楼两间房屋，后原告多次要求被告搬出，被告拒绝。2014年10月10日原告委托寿县房屋安全鉴定办公室对被告居住的楼房进行安全鉴定，结论为被告居住的办公楼为D级危房，必须立即停止使用，整体拆除。接鉴定报告后，原告即向被告下达了搬迁通知，但被告仍拒不搬出，导致原告的拆迁工作无法开展。要求判令：被告立即从其居住的原告所有的原三觉工商所办公楼内搬出，将居住的两间房屋返还给原告。判令被告承担诉讼费用。
原告寿县市场监督管理局提交的证据为：一、组织机构代码、法人身份证，证明原告的主体资格；二、土地证、房产证，证明被告居住的房屋产权系原告所有；三、房屋鉴定报告，证明被告居住的房屋是须立即拆除的危房；四、书面通知，证明原告通知被告搬迁被告拒不搬迁；五、照片一张，证明原告将搬迁通知张贴在被告居住的办公楼前。
被告陈正尧辩称：原告起诉已超过时效期，应驳回原告的诉讼请求。要求判令原告准许本人参加房改。并赔偿应为本人缴纳的住房公积金15万元。判令由原告承担诉讼费。
被告陈正尧提交的证据为：一、身份证，证明被告的自然人身份情况；二、寿县人民法院（2006）寿民二初字第1619号撤诉裁定书，证明原告超过时效期两年；三、寿县劳动就业局（84）第82号合同工介绍信存根和人员花名册，证明我是经劳动就业局批准安排的合同工，月工资33.2元，不是市场服务中心的聘用人员（协管员）；四、六安市中级人民法院（2006）六民二终字167号判决书，证明我与原告寿县工商局形成了无固定期限的劳动关系，判决为我按国家相关政策规定补缴社会保险金；五、皖政（1995）7号文件，证明我符合参加房改条件，并应为我缴纳住房公积金；六、寿办发（2006）38号文件，证明2006年县政府要求房改。
经庭审质证，被告陈正尧对原告寿县市场监督管理局所举的证据发表的质证意见为：对原告所举的一、二、四、五号均无异议。对原告所举的三号证据认为证明目的有异议，认为其居住的房屋是完好的，根本没有裂缝，也不漏雨，不是危房。原告寿县市场监督管理局对被告陈正尧所举的证据发表的质证意见为：对被告所举的一号证据无异议。对被告二号证据认为与本案没有关联性，原告的诉请没有超过时效。对被告三、四、五、六号证据认为与本案没有关联性，不予认可。
经庭审举证、质证、认证，本院对原、被告所举证据认证如下：对原告所举的一、二、四、五号证据被告均无异议，故予以认定。对原告所举的三号证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。被告所举的二、三、四、五、六号证据与本案无关联性，故本院不予认定。
经审理查明：被告陈正尧原系三觉工商所协管员，1995年冬，经原三觉工商所负责人同意，安排被告入住原告所有的原三觉工商所办公楼的最东边一楼两间房屋。该办公楼原告办理了寿房权证三觉镇字第3100241房屋所有权证、国有土地使用证。2014年10月10日经原告委托，寿县房屋安全鉴定办公室对原三觉工商所办公楼（含被告居住的房屋）进行鉴定，评定：1＃办公楼安全等级为D级（危房）。2014年10月22日原告向被告送达通知，要求被告立即搬出该办公楼，并将搬迁书面通知张贴在被告居住的办公楼前。另查明：被告陈正尧与其家属现居住在原告所有的原三觉工商所办公楼的最东边一楼两间房屋内。
本院认为：原告寿县市场监督管理局对原三觉工商所办公楼的房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利。被告陈正尧没有证据证明其居住的合法性，应当将居住的两间房屋返还给原告。被告陈正尧辩称原告超过时效期。本院认为，被告陈正尧原属三觉工商所协管员，所居住的房屋是由该所安排入住，不产生被告侵权的法律行为，被告提出原告超过时效期理由不能成立。原告主张返还原物，符合法律规定，本院予以支持。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十三条《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条的规定，判决如下：
被告陈正尧于本判决书生效之日起十日内，从其居住的原三觉工商所办公楼内搬出，将居住的两间房屋返还给原告寿县市场监督管理局。
案件受理费1800元，由被告陈正尧承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 员 沈远东
审 判 员 杨传胜
人民陪审员 郝 涛
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 王 欢
附法律文书：
《中华人民共和国民法通则》
第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。
第七十三条国家财产属于全民所有。
国家财产神圣不可侵犯，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、私分、截留、破坏。
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
山东省日照市东港区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁1102执1814号
申请执行人：石东叶，男，1967年8月15日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被执行人：李官吾，男，1978年6月22日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
申请执行人石东叶与被执行人李官吾民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1102民初2891号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年6月9日申请执行，本院同日立案。
查明本案执行标的102170元，执行费1600元。
本院在执行过程中，被执行人李官吾于2017年8月29日交款112770元，包括执行标的及执行费。申请执行人石东叶向本院申请结案。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的（2017）鲁1102民初2891号民事判决书（申请执行人石东叶与被执行人李官吾民间借贷纠纷一案）执行完毕，予以结案。
二〇一七年八月二十九日
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）冀刑执字第369号
罪犯张新江，男，1966年4月11日出生于河北省深州市，汉族，小学文化。现在河北省深州监狱服刑。
河北省衡水市中级人民法院于2008年8月16日作出（2008）衡刑初字第30号刑事附带民事判决，以被告人张新江犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。经本院复核于2009年11月16日作出（2009）冀刑四复字第14-1号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。执行机关河北省深州监狱于2011年12月22日提出（2011）冀深监减字第142号提请减刑建议书。经河北省监狱管理局审核报送本院审理。本院于2012年3月13日予以立案。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张新江在死刑缓期二年执行期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动，获得奖励：表扬2次。无故意犯罪行为，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张新江因犯故意杀人罪被本院依法核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；执行期间：2009年12月23日至2011年12年22日，现已执行期满。执行期间，该犯确无故意犯罪。
本院认为，罪犯张新江在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
将罪犯张新江死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董焕琪
审 判 员 齐志勉
代理审判员 赵 军
二〇一二年三月二十二日
书 记 员 锁 勇
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青0105执异12号
异议人陕西建工第十建设集团有限公司。
法定代表人：王小明，该公司董事长。
异议人陕西建工第十建设集团有限公司青海分公司。
负责人：高宪池，该公司经理。
委托代理人王敏、周玮，青海乾润律师事务所律师。
申请执行人西宁城北元素建材经营部。
经营者：方元素，男，汉族，1968年6月28日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2015）北民二初字第221号民事判决书及（2016）青01民终15号民事判决书，在执行申请执行人西宁城北元素建材经营部与被执行人陕西建工第十建设集团有限公司、陕西建工第十建设集团有限公司青海分公司买卖合同纠纷一案中，二被执行人于2016年4月25日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人陕西建工第十建设集团有限公司、陕西建工第十建设集团有限公司青海分公司称，挂靠在二异议人名下的全勇私刻公章、虚构事实侵占异议人的财产，全勇的行为构成合同诈骗罪，异议人已于2015年10月26日向化隆回族自治县公安局报案。异议人在一审、二审庭审中均提出此事实，并申请一、二审法院中止审理，但一、二审法院均未同意。异议人认为原生效判决认定事实错误，违反“先刑后民的原则”，故申请我院对该案中止执行，以便查清事实，保护异议人的合法权益不受侵犯。
本院查明，该案在一审期间异议人提出全勇私刻公章，但又不对该枚印章进行司法鉴定，放弃了权利，异议人的抗辩理由无证据证实，不能成立。在二审期间异议人提出对全勇涉嫌合同诈骗已向化隆回族自治县公安局报案，应依据先刑后民的原则中止审理的上诉理由，经二审审理无事实法律依据，亦不能成立。
本院认为，异议人陕西建工第十建设集团有限公司、陕西建工第十建设集团有限公司青海分公司以生效判决书认定事实错误为由提出中止执行，首先无事实依据依据，其次异议人如认为原审判决确有错误，可通过审判监督程序提起再审，但再审期间不停止本案的执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人陕西建工第十建设集团有限公司、陕西建工第十建设集团有限公司青海分公司的异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向西宁市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈宏韬
审 判 员 严君行
人民陪审员 毕生财
二〇一六年五月三日
书 记 员 魏 溶
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）碑刑初字第00463号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人杨某某，男。2013年2月3日因本案被羁押，同年2月4日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2013年3月7日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2013）329号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2013年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院指派代理检察员郝鹏出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2012年11月28日22时许，被告人杨某某伙同张某（另案处理）为筹集毒资，预谋后窜至本市莲湖区西市佳园东侧南门口，由张某望风，被告人杨某某持玻璃锤将被害人刘某某停放在此处的斯柯达晶锐轿车（车牌号为陕AP03**）的驾驶室车窗玻璃砸烂，盗走车内黑色联想ThinkPadT618889-AP1型笔记本电脑1台（经评估价值955元）、WD西部数据ElementsPortable500G移动硬盘1个（经评估价值290元）及医保本、身份证复印件、信用卡申请表等资料后逃离现场。后经二人商量，张某与被害人取得联系，谎称其捡到被害人被盗资料，并以归还为由索要钱财，从被害人刘某某处获得现金100元。破案后，被盗笔记本电脑追回并已发还被害人。
2、2013年1月29日21时许，被告人杨某某窜至本市劳动南路西北工业大学西门南侧一建筑工地外，恰逢被害人孙某某停放在此处人行道上的白色本田轿车（车牌号为陕AF86**）的车门未锁，被告人杨某某趁无人之机，盗走车内黑色皮包1个，内有人民币7000元，黑色诺基亚X1手机1部（经评估价值210元）及中国建设银行银行卡3张、会员卡、购物卡、身份证、驾驶证、账本、印章等物后逃离现场。同年2月1日13时许，被告人杨某某与张某预谋后，由张某与被害人孙某某取得联系，以捡到其丢失物品为由索要钱财，并从孙某某处获得现金300元。次日，张某再次向被害人孙某某索要钱财时被识破，孙某某随即报警。破案后，黑色诺基亚X1手机、银行卡3张、身份证、驾驶证、印章等物追回并已发还被害人。
综上，被告人杨某某实施盗窃2次，涉案金额共计8455元。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人报案材料及陈述、抓获经过、被告人供述笔录、扣押、发还物品文件清单、涉案物品价格鉴定书及鉴定结论通知书、辨认笔录及指认照片、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人杨某某所犯罪名成立。唯被告人杨某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条第一款之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年2月3日起至2013年11月2日止），并处罚金10000元（限判决生效后三个月内缴纳）。
二、作案工具由扣押机关依法予以没收。
三、未追回的赃款、赃物依法予以继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢璐
二〇一三年八月十四日
书记员 董强
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0821民初1531号
原告中国农业银行股份有限公司平南县支行，所在地平南县平南镇朝阳路410号。
法定代表人龙偲，该行行长。
委托代理人梁永良，中国农业银行有限公司平南县支行员工。
委托代理人杨思喜，中国农业银行有限公司平南县支行员工。
被告谭卓颖，农民。
被告韦军华，1979年年12月6日出生，农民。
被告谭飞标，农民。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司平南县支行与被告谭卓颖、韦军华、谭飞标借款合同纠纷一案中，因原、被告双方庭外和解，原告中国农业银行股份有限公司平南县支行于2016年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告农业银行股份有限公司平南县支行自愿撤回起诉，意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司平南县支行撤回起诉。
案件受理费612元，减半后收取306元，由原告中国农业银行股份有限公司平南县支行负担（已缴纳）。
审判员 周恒昌
二〇一六年六月十三日
书记员 黎德群
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0112民初9937号
原告云南长盛建材有限公司。
统一社会信用代码。
住所：云南省昆明市西山区。
法定代表人卓清海。
委托诉讼代理人梁贵灵，男，汉族，1991年9月18日生，居民身份证登记地址：福建省南安市，云南长盛建材有限公司销售主管，特别授权代理。
被告邓慰安，男，汉族，1973年10月27日生，居民身份证登记住址：江西省南昌市进贤县，
原告云南长盛建材有限公司诉被告邓慰安买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，原告云南长盛建材有限公司向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告邓慰安的起诉。
本院认为，原告云南长盛建材有限公司的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告云南长盛建材有限公司撤回对被告邓慰安的起诉。
案件受理费1000元（原告已预交，已减半），实际应收取25元，由原告云南长盛建材有限公司自行承担，剩余975元退还原告云南长盛建材有限公司。
审 判 长 葛吟秋
人民陪审员 何 云
人民陪审员 汤池琼
二〇一八年十一月三十日
书 记 员 张 悦
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第106号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路92号。
负责人刘加隆，总经理。
委托代理人林浩夫、陈理智，福建天翼律师事务所律师。
被告宋建海，男，1969年4月27日出生，汉族，住厦门市同安区，现羁押于厦门市第二看守所。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（下称招行信用卡中心）与被告宋建海信用卡纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理，依法由审判员庄慧林担任审判长，与代理审判员李吟、人民陪审员王凌组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心委托代理人林浩夫、被告宋建海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，2006年12月8日，被告宋建海向原告申办信用卡，卡号为51×××92；此后，被告宋建海透支使用该卡。虽经原告多次催讨，被告仍拒不还款，现请求判令：1、被告立即清偿原告信用卡欠款本息共计45800.49元（其中本金41588.88元、利息884.48元、费用3327.13元，利息及费用暂计至2013年9月27日，之后按《信用卡领用合约》约定的方法继续计算至清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告宋建海辩称，对于欠款事实及金额无异议，但因被关押在厦门市第二看守所，暂无能力还款，要求待出狱后再还款。
经审理查明，2006年11月26日，被告宋建海向原告申办信用卡，卡号为51×××92，并申明已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》，并且自愿遵守合约的规定。《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》规定：非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利；预借现金手续费计算方法为每笔预借现金金额的百分之三，最低收费额度为每笔30元人民币或3美元，预借现金不享受免息还款期待遇，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利；超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自记账日起按规定利率计收利息；未于每月到期还款日前还清当期最低还款或延误还款，应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元；因催收、追索信用卡欠款的费用（包括律师费和诉讼费）均由持卡人承担等。但被告宋建海在使用该信用卡期间长期透支，至2013年9月27日尚欠透支本金人民币本息共计45800.49元，其中本金41588.88元、利息884.48元、费用3327.13元。原告经多次催讨，被告未还款，遂向本院起诉。审理中，本院根据原告的申请，依法作出（2014）思民保字第167号民事裁定，裁定查封、冻结被告所有的价值45800.49的财产。
上述事实，有原告招行信用卡中心提交的：1、招商银行信用卡申请表、招商银行信用卡（个人卡）领用合约；2、持卡人账单查询及庭审笔录为证。本院对于上述事实予以确认。
本院认为，被告宋建海向原告招行信用卡中心申办信用卡，并接受原告招行信用卡中心提供的金融信用服务，其负有遵守信用卡领用合约的义务。被告宋建海在使用信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已违反信用卡领用合约的规定，构成违约，依法应承担违约民事责任，即应按有关规定向原告招行信用卡中心偿还透支本息和费用。现原告要求被告还清所欠款项并支付保全费的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告宋建海应于本判决生效之日起七日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心至2013年9月27日止的信用卡（卡号51×××92）欠款共计45800.49元（本金41588.88元、利息884.48元、费用3327.13元），利息、费用按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至清偿之日止。
二、被告宋建海应于本判决生效之日起七日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心保全费478元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费945元，由被告宋建海负担。被告应负担的部分应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 庄慧林
代理审判员 李 吟
人民审判员 王 凌
二〇一四年四月十七日
书 记 员 黄洁霖
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第106号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路92号。
法定代表人刘加隆，总经理。
委托代理人陈理智、林浩夫，福建天翼律师事务所律师。
被告宋建海，男，1969年4月27日出生，汉族，住厦门市同安区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告宋建海信用卡纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法适用简易程序由审判员庄慧林进行独任审理。在审理过程中，本院通过多种方式多次通知被告宋建海未果，无法送达相关诉讼材料；有鉴于此，该案已不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 庄慧林
代理审判员 李 吟
人民陪审员 王 凌
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 黄洁霖
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0133民初200号
原告：刘建粉，女，汉族，1972年2月3日，身份证号：1323261972********，住赵县赵州镇308国道，系赵县吉亮汽修门市业主。
地址：赵县赵州镇308国道。
被告：赵县商务局，住所地：赵县石塔西路226号。
法定代表人：王金山，该局局长。
机构代码：××。
原告刘建粉与被告赵县商务局修理合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邢洪波独任审判，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告刘建粉到庭参加诉讼，被告赵县商务局经传票合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年被告在原告赵县吉良汽修修车，车辆修好后，修理费共计5650元，吉亮汽修厂借用了赵县众意汽修厂的名义开具了税票。因当时被告资金紧张没有及时偿还车辆修理费，开具了欠条。后原告于2013年、2014年、2015年多次催要，被告都以资金紧张为由推脱不还。无奈，原告起诉法院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求，请求被告依法偿还修理费5650元。
被告未出庭，未答辩。
经审理查明，2012年底，原、被告口头协议由原告对被告所有的车辆进行维修，到2012年12月7日，被告共欠原告汽车修理费5650元，被告以赵县众意汽修厂名义向原告开具发票后，被告当时的法定代表人及办公室主任在发票上签字确认，但至今未履行给付义务。
以上事实，由原告陈述，原告开具的发票，被告所打欠条为证。
本院认为，原、被告间达成汽车修理口头协议后，原告依约为被告的汽车进行了修理，而被告未清偿修理费，被告应承担违约责任，被告欠原告修理费5650元，事实清楚、证据充分，本院对原告诉讼请求予以支持，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告赵县商务局于本判决生效之日起三日内给付原告刘建粉汽车修理费5650元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 邢洪波
二〇一六年三月二十一日
书记员 杨亚男
河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0133民初200号
原告：刘建粉。
被告：赵县商务局。
法定代表人：王金山，该局局长。
机构代码：。
原告刘建粉与被告赵县商务局修理合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邢洪波独任审判，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告刘建粉到庭参加诉讼，被告赵县商务局经传票合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年被告在原告赵县吉良汽修修车，车辆修好后，修理费共计5650元，吉亮汽修厂借用了赵县众意汽修厂的名义开具了税票。因当时被告资金紧张没有及时偿还车辆修理费，开具了欠条。后原告于2013年、2014年、2015年多次催要，被告都以资金紧张为由推脱不还。无奈，原告起诉法院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求，请求被告依法偿还修理费5650元。
被告未出庭，未答辩。
经审理查明，2012年底，原、被告口头协议由原告对被告所有的车辆进行维修，到2012年12月7日，被告共欠原告汽车修理费5650元，被告以赵县众意汽修厂名义向原告开具发票后，被告当时的法定代表人及办公室主任在发票上签字确认，但至今未履行给付义务。
以上事实，由原告陈述，原告开具的发票，被告所打欠条为证。
本院认为，原、被告间达成汽车修理口头协议后，原告依约为被告的汽车进行了修理，而被告未清偿修理费，被告应承担违约责任，被告欠原告修理费5650元，事实清楚、证据充分，本院对原告诉讼请求予以支持，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告赵县商务局于本判决生效之日起三日内给付原告刘建粉汽车修理费5650元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 邢洪波
二〇一六年三月二十一日
书记员 杨亚男
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民终字第729号
上诉人（原审被告）河南宏奇建筑工程有限公司。住所地邓州市。
法定代表人马春奇，该公司总经理。
委托代理人秦超贤、李珏曦，河南天基律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起上诉或反诉。
被上诉人（原审原告）鲁英民，男。
委托代理人孙春生，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为应诉，承认、放弃、变更诉讼请求，调解，接收。
上诉人河南宏奇建筑工程有限公司（以下简称宏奇公司）因与被上诉人鲁英民劳务合同纠纷一案，不服渑池县人民法院（2014）渑民初字第182号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人宏奇公司的委托代理人李珏曦、被上诉人鲁英民及其委托代理人孙春生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年12月11日，宏奇公司作为承包人与三门峡市烟草公司渑池县分公司签订《建设工程施工合同》，由宏奇公司承包渑池县坡头乡西川村、不召寨村、土岭村、段村乡柏隆村、南村乡原烟站院内烟叶育苗大棚土建工程。合同约定：根据施工地点由承包人自行安装计量表并承担安装费用和水电使用费用；承包方负责施工用水、电、通讯、道路等设施日常维护工作，以确保施工正常安全进行，费用自理；已完工程的成品保护工作由承包方负责；施工场地每日清理，费用由承包方承担；宏奇公司委派杨丰先为项目经理，投标文件中确定的项目部成员必须坚守工作岗位，项目经理每周现场办公不少于五个工作日，未经发包方同意，不得随意更换；工程材料由承包方采购，购置前必须得到发包方认可，依据现场签证依实调整材料价格；本工程中没有发包人同意承包人分包的工程，承包方必须使用本企业施工队伍进行施工，不得以任何形式转包、或者违法分包给他人。合同第四部分关于工程现场勘察特别约定：本次招标要求施工单位开标前进行现场勘察，明确要求各投标单位“要综合考虑育苗大棚建设场地的土方平整和土方调配，工程量清单报价时一次体现”；特别提醒，施工单位现场勘察时要实地调查当地的建筑材料具体单价和运输成本，工程量清单报价时要慎重填报。
宏奇公司签订合同后，约定的项目经理及其他管理人员并没有到工地现场组织施工。具体负责大棚建设的是白占伟，因建设工地众多，白占伟又雇佣刘点章负责寻找人员施工、接收建材、结算劳务费用、材料款、水电费用、运输费用等。宏奇公司在建设大棚期间，由鲁英民提供劳务。2013年12月16日，白占伟给鲁英民出具欠条，载明欠鲁英民大棚款6665元。因宏奇公司至今未付，鲁英民诉至法院。
另查，2013年10月9日，宏奇公司与三门峡市烟草公司渑池县分公司对涉案工程进行结算，工程总造价为86万余元。2013年12月22日，宏奇公司收取工程款73万余元。
诉讼中，宏奇公司认为鲁英民等人要求的欠款数额和宏奇公司已支付的款项已超过合同约定的造价，申请对所建大棚工程实际造价进行鉴定。渑池县人民法院认为，因宏奇公司承包工程后合同约定项目经理及其他管理人员没有到工地履行职责，而实际由白占伟负责施工，白占伟又雇佣刘点章进行管理，施工过程中因土地平整费用承担、大棚选址、建造规格、工程进度等与发包方多次协调，存在着管理不善、窝工、返工、突击施工的问题，实际造价与合同约定造价存在差异实属正常，故对宏奇公司的鉴定申请不予支持。宏奇公司在实际承担建造大棚的材料费用和劳务费用等费用后若用于工程的开支超过合同造价，可依据其他法律关系向有关责任人员追偿。
原审认为：权利义务相一致是我国法律的基本原则。在民事领域，公民、法人或其他组织享有权利必然以承担义务为前提。本案中涉案工程由宏奇公司承包，根据法律规定和合同约定，涉案工程必须由宏奇公司自行完成并不存在允许分包的项目，但实际负责施工的是白占伟，白占伟又雇佣刘点章在工地负责；宏奇公司不认可白占伟、刘点章与其关系，却依据白占伟交付的施工成果进行结算、获取工程款，违反了权利义务相一致的原则。经刘点章和白占伟辨认，鲁英民起诉的欠款确实因建设大棚产生，故宏奇公司应当先行支付，之后可依据其他法律关系与相关人员进行结算。根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条、《中华人民共和国建筑法》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：河南宏奇建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付鲁英民6665元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由河南宏奇建筑工程有限公司承担。
宣判后，宏奇公司不服，上诉称：1、本案不应适用简易程序。2、宏奇公司与鲁英民没有合同关系，鲁英民提交的欠条与宏奇公司的工程没有关联，白占伟、刘点章不是宏奇公司的员工，宏奇公司没有对其出具任何授权和委托，本案债务应由白占伟、刘点章承担。请求撤销原判，改判驳回鲁英民的诉讼请求或发回重审。
鲁英民答辩称：1、一审是个案合并审理，符合法律规定。2、鲁英民与宏奇公司之间有劳务关系，依据承包合同能够确定承包人为宏奇公司，宏奇公司将工程转包给没有资质的个人，鲁英民等人为工地提供了劳务和建筑材料，并且有出具的拖欠劳务费欠条或拖欠材料费欠条，宏奇公司应当承担责任。请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的基本事实与原审一致。
本院认为：由于本案所涉及的标的数额不大，权利义务关系较为明确，适用简易程序审理并无不当。宏奇公司称本案不应适用简易程序审理的上诉理由不能成立。
本案宏奇公司与三门峡市烟草公司渑池县分公司签订了《建设工程施工合同》，双方在合同中约定由宏奇公司承建工程项目，宏奇公司委派杨丰先为项目经理，投标文件中确定的项目部成员必须坚守工作岗位，未经发包方同意，不得随意更换，工程中没有发包人同意承包人分包的工程，承包方必须使用本企业施工队伍进行施工，不得以任何形式转包、或者违法分包给他人。但宏奇公司在签订合同后，约定的项目经理及其他管理人员并没有到工地现场组织施工，而是层层转包给没有施工资质的白占伟，白占伟又与刘点章共同管理工地、组织施工，是工地的实际负责人，宏奇公司在二审庭审中也予以认可，按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条的规定，宏奇公司将工程转包的行为无效，该工程已经施工完毕并结算，宏奇公司应当对白占伟、刘点章出具欠条的行为承担清偿责任。由于宏奇公司将工程转包给没有资质的个人，而没有使用专业的施工队伍进行施工，也没有履行充分的管理义务，如果出现实际施工费用超出合同造价的情况，宏奇公司可向相关人员追究责任，而不能以此作为不支付工资、材料款的抗辩理由。宏奇公司称本案债务应由白占伟、刘点章承担，宏奇公司不应承担责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人河南宏奇建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 琼
审判员 范俊洁
审判员 宋东飞
二〇一四年七月十八日
书记员 郎玉萍
三明市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）三民终字第729号 上诉人（原审被告）福州优加机械有限公司，、10号店面。 法定代表人陈京恒，董事长。 委托代理人李辉、陈烨，福建元一律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）许星，女，1963年6月14日出生，汉族。 委托代理人谢贤鹏，福建联商律师事务所律师。 上诉人福州优加机械有限公司不服沙县人民法院（2014）沙民初字第1774-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉请求为：撤销（2014）沙民初字第1774-1号民事裁定，将案件移送福州市仓山区人民法院审理。上诉理由主要有：上诉人住所地为福建省福州市仓山区连江南路，本案应由福州市仓山区人民法院审理。 本院经审查认为，本案为租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，双方当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案双方当事人在《店面租赁合同》中约定“在本合同执行过程中，若发生纠纷，由双方友好协商解决，如协商不成时，可诉请房屋所在地人民法院解决”，该约定符合法律规定，并未违反级别管辖和专属管辖的规定，应为合法有效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第21条的规定，财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。本案租赁物位于沙县，沙县人民法院系与争议有实际联系的地点的人民法院，对本案有管辖权。上诉人福州优加机械有限公司的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第21条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 吴  小  琼 审判员 孙    斌 审判员 杨  五  星 二〇一四年十月二十日 书记员 俞丹琪（代） 附：本案适用的法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》 第21条财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0110刑初679号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人吕贵友，男，1977年3月22日出生于重庆市万盛经济技术开发区，汉族，文盲，无业，住重庆市万盛经济技术开发区。因犯盗窃罪，于2009年8月17日被重庆市大渡口区人民法院判处有期徒刑一年十个月，2011年3月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月2日被扭送至重庆市綦江区公安局，次日被该局刑事拘留；2016年9月29日经重庆市綦江区人民检察院批准，同日由重庆市綦江区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市綦江区看守所。
重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉[2016]713号起诉书指控被告人吕贵友犯盗窃罪，于2016年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市綦江区人民检察院指派代理检察员李东伟出庭支持公诉，被告人吕贵友到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市綦江区人民检察院指控，1、2014年5月的一天早上5、6时许，被告人吕贵友到重庆市綦江区赶水火车站附近杨某某的家，使用钥匙打开房门，进入杨某某家二楼客厅，将放在桌子上的黑色布包内的2200余元现金盗走。
2、2014年6月的一天早上6时许，被告人吕贵友到重庆市綦江区赶水火车站附近杨某某的家，见房门未锁，便溜门入户后进入杨某某卧室，正在实施盗窃时，将睡觉的杨某某惊醒后逃离现场。
3、2015年春节左右的一天中午，被告人吕贵友到重庆市綦江区赶水火车站附近蒋某经营的废品收购站，趁无人之际，将放置在该废品收购站底楼堂屋的废铜三袋盗走并藏匿于附近草丛中。后包用瞿某某的摩托车拉载盗取的废铜，分二次分别出售给罗某某在重庆市綦江区扶欢镇石足村三河坝公路边经营的废品收购站、黄某某在重庆市綦江区扶欢镇石足村天桥万梨公路旁边经营的废品收购站，获赃款1800元。
2016年9月2日，被告人吕贵友在重庆市綦江区扶欢镇街上被蒋某发现后，将其扭送至扶欢派出所。吕贵友到案后，如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关提供相关的证据指控被告人吕贵友犯盗窃罪，认为被告人吕贵友具有累犯、如实供述情节，建议对其在有期徒刑八个月至一年八个月幅度内量刑，并处罚金。
上述事实和量刑建议，被告人吕贵友在庭审过程中无异议，且有报警案件登记表，受案登记表，立案决定书，强制措施文书，常住人口基本信息，到案经过，指认现场笔录及照片，辨认笔录，价格调查记录，K5002227500002016090003现场勘验笔录及照片，视频勘查登记表，情况说明，视听来源说明，释放证明书，刑满释放人员通知书；证人瞿某某、罗某某、黄某某的证言；被害人杨某某、蒋某的陈述；被告人吕贵友的供述和辩解等证据在卷证实，并经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人吕贵友以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吕贵友犯盗窃罪的事实及罪名成立。被告人吕贵友归案后，如实供述其犯罪事实，属坦白，依法从轻处罚。被告人吕贵友曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑满释放后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。对各被害人的经济损失，依法应责令被告人吕贵友退赔。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吕贵友犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人吕贵友的刑期自2016年9月2日起至2017年7月1日止；罚金限本判决生效后三日内缴纳。）
二、责令被告人吕贵友退赔被害人杨某某、蒋某相应经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 池 杰
二〇一六年十一月九日
书记员 钟雨尧
河北省武邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1122民初189号
原告：陈忠军。
被告：蔡丽丽，
被告：张建英。
被告：张建国，系被告蔡丽丽之夫。
本院在审理原告陈忠军诉被告蔡丽丽、张建英、张建国
追偿权纠纷一案中，原告陈忠军于2016年3月2日向本院提出财产保全申请，要求对被告蔡丽丽、张建英、张建国
的银行存款750000元或房产、车辆依法采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告陈忠军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十九条的规定，裁定如下：
对被告蔡丽丽、张建英、张建国的银行存款750000元予以冻结或查封三被告名下的车辆或房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 付俊领
审 判 员 贾颜军
人民陪审员 史成龙
二〇一六年三月二日
书 记 员 李文茹
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第2579号
原告申新超（又名申超）。
委托代理人常文海，河南共鸣律师事务所律师。
被告王俊歧（奇）。
原告申新超因与被告王俊歧修理合同纠纷一案，原告于2015年7月2日诉至本院，本院即日作出了受理决定，向原告送达了受理案件通知书、当事人权利义务须知、诉讼风险告知书，后依法组成合议庭，向原、被告送达了告知审判庭组成人员通知书、举证通知书、开庭传票，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书。本院于2015年10月15日公开开庭进行了审理，原告委托代理人常文海，被告王俊歧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月份，被告将豫G×××××号车交予原告修理。2012年10月6日，原告为被告修理完成后，修理费用为100000元，被告仅支付了原告85000元，因被告暂无力支付，于是被告当日给原告出具了欠条。欠条载明：修理费用10万元，预付85000元，下欠15000元两个月付清；如两个月不付清，由原告向被告指定的天昊公司领取保险赔款。到期后，被告没有支付下余欠款，原告多次向被告催要，被告借故推脱不还，故诉至法院，要求被告支付原告修理费15000元。
被告口头辩称，涉案的修理车辆是我的车，挂靠到天昊公司了，原告也应起诉天昊公司，我欠修理费时，原告也给天昊公司冯大军打电话了，当时冯大军也承诺给这15000元，说是等理赔款下来支付15000元。另外天昊公司还有我22000元没有给我。原告要求的这15000元不应由我支付。
根据原、被告的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：原告要求被告支付修理费15000元有无事实和法律依据。
针对争议焦点，原告提供的证据有：
1、2012年10月6日王俊歧出具的欠到条一份，载明1、车主王俊歧到申超大修厂维修欧曼大车车牌为豫G×××××，修理费十万元正（100000元），预付捌万伍仟元正，还欠壹万伍仟元（15000元），因车主无钱付清，保证贰个月付清。2、如贰个月还不清余款，等保险公司赔款到天昊公司后由申超领取余款…”车主：王俊奇。证明目的：被告欠原告修理费15000元。
2、封丘县李庄镇李庄村村民委员会出具的证明，证明“我村村民申新超身份证：××与申超同一人”，加盖有封丘县公安局李庄派出所户口专用章。证明目的：申新超与申超是同一人。
经庭审质证，被告对原告提供的证据本身没有异议，但认为其是通过天昊公司买的车，该车挂靠在天昊公司，修车也是通过天昊公司，欠原告的15000元修理费，天昊公司冯大军也同意被告在两个月内未付的情况下支付原告，况且天昊公司还有被告22000元至今未付，被告认为该修理费应由天昊公司支付。本院认为，被告对原告提供的证据的真实性没有异议，本院确认该证据载明的事实。被告虽辩称应由天昊公司支付原告修理费，但被告并未提供天昊公司承诺偿还原告修理费的证据，故被告辩称理由不能成立。
依据以上有效证据，可以确认以下案件事实：2012年9月份，被告将豫G×××××号车交予原告修理。2012年10月6日原告为被告修好车，并交付被告，被告支付了修理费85000元，下欠15000元至今未付。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。承揽人应当向定作人交付工作成果，定作人应当按照约定的期限支付报酬。本案被告将其车牌为豫G×××××号欧曼大车交于原告修理，并为原告出具了欠修理费15000元的欠条，约定还款时间两个月。现原告持被告出具的欠到条向被告主张欠款，对其诉讼请求，本院予以支持。关于被告辩称该欠款应由天昊公司负责支付，被告并未提供天昊公司同意支付原告该修理费的证据，故对其该辩解意见，本院不予支持。至于被告辩称天昊公司欠其22000元应由天昊公司支付，属另一法律关系，本院不作审理。故依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告王俊歧应在判决生效后五日内支付原告申新超修理费15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告王俊歧承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 范运霞
代理审判员 赵 恒
人民陪审员 张振龙
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 王宪静
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2015）辉民初字第2579号原告申新超（又名申超），男。委托代理人常文海，河南共鸣律师事务所律师。被告王俊歧（奇），男。原告申新超因与被告王俊歧修理合同纠纷一案，原告于2015年7月2日诉至本院，本院即日作出了受理决定，向原告送达了受理案件通知书、当事人权利义务须知、诉讼风险告知书，后依法组成合议庭，向原、被告送达了告知审判庭组成人员通知书、举证通知书、开庭传票，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书。本院于2015年10月15日公开开庭进行了审理，原告委托代理人常文海，被告王俊歧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年9月份，被告将豫Ｇ×××××号车交予原告修理。2012年10月6日，原告为被告修理完成后，修理费用为100000元，被告仅支付了原告85000元，因被告暂无力支付，于是被告当日给原告出具了欠条。欠条载明：修理费用10万元，预付85000元，下欠15000元两个月付清；如两个月不付清，由原告向被告指定的天昊公司领取保险赔款。到期后，被告没有支付下余欠款，原告多次向被告催要，被告借故推脱不还，故诉至法院，要求被告支付原告修理费15000元。被告口头辩称，涉案的修理车辆是我的车，挂靠到天昊公司了，原告也应起诉天昊公司，我欠修理费时，原告也给天昊公司冯大军打电话了，当时冯大军也承诺给这15000元，说是等理赔款下来支付15000元。另外天昊公司还有我22000元没有给我。原告要求的这15000元不应由我支付。根据原、被告的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：原告要求被告支付修理费15000元有无事实和法律依据。针对争议焦点，原告提供的证据有：1、2012年10月6日王俊歧出具的欠到条一份，载明1、车主王俊歧到申超大修厂维修欧曼大车车牌为豫Ｇ×××××，修理费十万元正（100000元），预付捌万伍仟元正，还欠壹万伍仟元（15000元），因车主无钱付清，保证贰个月付清。2、如贰个月还不清余款，等保险公司赔款到天昊公司后由申超领取余款…”车主：王俊奇。证明目的：被告欠原告修理费15000元。2、封丘县李庄镇李庄村村民委员会出具的证明，证明“我村村民申新超身份证：与申超同一人”，加盖有封丘县公安局李庄派出所户口专用章。证明目的：申新超与申超是同一人。经庭审质证，被告对原告提供的证据本身没有异议，但认为其是通过天昊公司买的车，该车挂靠在天昊公司，修车也是通过天昊公司，欠原告的15000元修理费，天昊公司冯大军也同意被告在两个月内未付的情况下支付原告，况且天昊公司还有被告22000元至今未付，被告认为该修理费应由天昊公司支付。本院认为，被告对原告提供的证据的真实性没有异议，本院确认该证据载明的事实。被告虽辩称应由天昊公司支付原告修理费，但被告并未提供天昊公司承诺偿还原告修理费的证据，故被告辩称理由不能成立。依据以上有效证据，可以确认以下案件事实：2012年9月份，被告将豫Ｇ×××××号车交予原告修理。2012年10月6日原告为被告修好车，并交付被告，被告支付了修理费85000元，下欠15000元至今未付。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。承揽人应当向定作人交付工作成果，定作人应当按照约定的期限支付报酬。本案被告将其车牌为豫Ｇ×××××号欧曼大车交于原告修理，并为原告出具了欠修理费15000元的欠条，约定还款时间两个月。现原告持被告出具的欠到条向被告主张欠款，对其诉讼请求，本院予以支持。关于被告辩称该欠款应由天昊公司负责支付，被告并未提供天昊公司同意支付原告该修理费的证据，故对其该辩解意见，本院不予支持。至于被告辩称天昊公司欠其22000元应由天昊公司支付，属另一法律关系，本院不作审理。故依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：被告王俊歧应在判决生效后五日内支付原告申新超修理费15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告王俊歧承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  范运霞代理审判员  赵 恒人民陪审员  张振龙二〇一五年十月二十三日书 记 员  王宪静
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初字5055号
原告：钟掌春。
委托代理人：张力祥。
被告：应春富。
被告：九鼎房地产有限公司，住所地台州市路桥区路桥金水路，法定代表人：王荣富，该公司总经理。
被告：九鼎建设集团股份有限公司，住所地台州市路桥区路桥金水路58号，法定代表人：应春富。
原告钟掌春与被告应春富、九鼎房地产有限公司、九鼎建设集团股份有限公司为民间借贷纠纷一案，于2016年7月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员乔亚琦独任审判，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告钟掌春委托代理人张力祥、被告九鼎房地产有限公司法定代表人王荣富到庭参加诉讼，被告应春富、九鼎建设集团股份有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钟掌春起诉称：被告应春富因资金周转之需，于2014年3月27日向原告借款人民币3000000元，约定月利率为1.9%，借款期限为2013年3月27日至2014年9月27日，由被告九鼎房地产有限公司、九鼎建设集团股份有限公司承担连带保证责任，并出具借款协议书、收条为凭。后被告归还借款本金955727元，余款经原告多次催讨未果。现请求：一、判令被告应春富归还原告借款本金人民币2044273元，并支付自2014年6月27日起至实际还款之日止按月利率1.9%计算的利息；二、被告被告九鼎房地产有限公司、九鼎建设集团股份有限公司对上述债务负连带保证责任；三、本案诉讼费由被告承担。
被告九鼎房地产有限公司辩称，担保借款是事实，现在经济困难，暂时没有能力偿还。
被告应春富、九鼎建设集团股份有限公司未作答辩。
原告为证明其诉请事实，当庭宣读并出示了借款协议书、收条各一份，拟证明被告应春富经被告九鼎房地产有限公司、九鼎建设集团股份有限公司担保向原告借款3000000元的事实。经质证，被告九鼎房地产有限公司无异议。
被告应春富、九鼎房地产有限公司、九鼎建设集团股份有限公司均未向本院递交任何反证。
经开庭审理，被告应春富、九鼎建设集团股份有限公司未到庭，且在收到本院送达的应诉通知及举证材料后，未对原告所诉事实及举证提出异议，应视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为，原告钟掌春与被告应春富自愿成立民间借贷关系，并由被告九鼎房地产有限公司、九鼎建设集团股份有限公司进行担保，各方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告应春富尚欠原告借款本金人民币2044273元，被告九鼎房地产有限公司、九鼎建设集团股份有限公司亦未代偿，事实清楚，证据确实。原告要求被告应春富偿付上述借款及相应的利息，被告九鼎房地产有限公司、九鼎建设集团股份有限公司承担连带保证责任，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告应春富于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告钟掌春借款本金人民币2044273元，并支付其自2014年6月27日起至判决确定的履行之日止按照月利率1.9%计算的利息；
二、被告九鼎房地产有限公司、九鼎建设集团股份有限公司对上述债务承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41750元，依法减半收取20875元，由被告应春富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费41750元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
代理审判员 乔亚琦
二〇一六年九月五日
代理书记员 罗 渊
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）富平民初字第02014号
原告崔某，男，汉族，农民。
被告范某某，女，汉族，农民。
本院在审理原告崔某与被告范某某离婚纠纷一案中，原告崔某于2015年12月1日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告崔某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告崔某负担。
审 判 长 杨国庆
审 判 员 杨福涛
人民陪审员 段选民
二〇一五年十二月一日
书 记 员 杜加东
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林法执字第1378号
申请执行人路勇刚。
被执行人李会江。
被执行人索新梅。
路勇刚诉李会江、索新梅民间借贷纠纷一案根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
该案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝俊杰
审判员 王永清
审判员 魏玉莲
二〇一五年十一月十八日
书记员 刘 圆
山西省浑源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑民初字第658号
原告陈某某，女，1987年4月10日出生，汉族，无职业，现住浑源县永安镇唐家庄。
被告臧某某，男，1982年4月18日出生，汉族，浑源县永安镇当巷村人，现怀仁县下寨戒毒所戒毒。
原告陈某某与被告臧某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员余美适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某与被告臧某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年，原、被告经人介绍相识，2009年3月12日登记结婚。2014年2月17日生育一子藏某。婚后，双方接受被告父母赠与座落于当巷村跃进巷平房三间院落一处，2010年6月1日，双方向徐贵银购买位于西顺村东坡三间宅基地，当年，双方在该宅基地上盖了三间上房、三间南房。由于原、被告相识时间不长就结婚，双方之间感情不深，且被告终日沉迷毒瘾，不但无法承担起作为一家之主的责任，而且严重影响了孩子的成长。双方之间无法继续共同生活，夫妻感情已经破裂，故起诉要求：1、与被告离婚；2、婚生子随原告共同生活，抚养费由被告负担；3、共同财产座落于浑源县永安镇毛纺厂附近平房三间院落一处归原告所有。
针对自己的主张，原告提供如下证据：
1、结婚证两份、常住人口登记卡复印件一份，欲证明原、被告结婚及婚后生育一子臧某。
2、草契两份，欲证明原、被告双方婚后向徐贵银购买三间宅基地。
被告答辩称，不同意离婚。结婚时间及婚生子臧某出生时间同原告诉状。双方婚姻存续期间共同财产有位于浑源县永安镇毛纺厂附近平房三间院落一处，无共同债权、债务。
本案原、被告双方争议的焦点是：1、原、被告夫妻感情是否破裂；2、婚生子抚养问题；3、共同财产如何分割。
经审理查明，2009年，原、被告经人介绍相识，2009年3月12日登记结婚。2014年2月17日生育一子藏某，现随原告共同生活。双方婚姻关系存续期间共同财产有座落于浑源县永安镇毛纺厂附近平房三间院落一处，无共同债权、债务。上述事实有原、被告当庭陈述及原告提供的证据予以证实，本院予以采信。
本院认为，原告陈某某提出离婚，被告臧某某不同意离婚，因原告陈某某不能提供双方夫妻感情已经破裂的证据，对原告陈某某要求与被告臧某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告陈某某与被告臧某某离婚。
案件受理费300元（原告已预交300元），减半收取150元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。
审判员 余 美
二〇一五年十二月二十一日
书记员 于海龙
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民四（商）终字第197号
上诉人（原审被告、反诉原告）上海国润通信技术有限公司。
法定代表人＊＊＊，经理。
委托代理人＊＊＊。
被上诉人（原审原告、反诉被告）格力浦电子（常熟）有限公司。
法定代表人＊＊＊，总经理。上诉人上海国润通信技术有限公司（以下简称国润公司）因与被上诉人格力浦电子（常熟）有限公司（以下简称格力浦公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2014）徐民二（商）重字第6号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年3月3日公开开庭进行了审理，上诉人国润公司的委托代理人，被上诉人格力浦公司的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：格力浦公司、国润公司自2010年6月起开始建立业务往来，国润公司向格力浦公司购买接插件等电子产品。2012年8月10日国润公司以订购单形式向格力浦公司采购接插件等产品，订单号D19CLIP005（更正）。之后，2012年9月、10月格力浦公司分批向国润公司送货。双方于2012年10月20日进行了对账。扣除次品退货，合计金额人民币（下同）33，778.80元。格力浦公司向国润公司开具了号码为NO.18075311的同等金额的增值税发票，国润公司经办人员签收发票。2012年10月23日，国润公司再次以订购单形式向格力浦公司采购接插件，订单号D19CLIP006。格力浦公司于2012年11月9日送货，2012年11月20日，双�进行对账，合计金额31，500元。格力浦公司向国润公司开具了号码为NO.03842926的同等金额的增值税发票，国润公司经办人员签收发票。由于国润公司尚欠格力浦公司65，278.80元，格力浦公司遂起诉。
重审审理中，国润公司提交库存产品明细，合计金额174，357.4元，国润公司明确反诉要求退还给格力浦公司的名称为MET164B的产品521，584件（金额26，079.2元），MET235的产品93，800件（金额4，690元），MET248的产品93，800件（金额19，698元），MET267的产品187，600件（金额16，884元），上述金额合计67，351.2元。
原审法院认为：当事人之间的买卖合同关系依法成立，双方均应按约履行各自义务。格力浦公司根据国润公司要求及时履行了送货义务，国润公司应当履行付款义务。关于国润公司辩称格力浦公司货物存在质量问题导致国润公司的美国客户退货并拒收的产品，原审法院认为，针对本案系争订购单的货物，格力浦公司与国润公司进行过对账确认，并在应付款项中将次品退货款予以了扣除。故原审法院有理由认为国润公司对系争订单的货物进行了验收。国润公司与美国客户之间的合同约定对格力浦公司不具有约束力，国润公司不能以美国客户退货并拒收产品为由拒绝支付格力浦公司货款。对国润公司辩称，原审法院不予采信。格力浦公司要求国润公司支付货款65，278.80元，于法有据，原审法院予以支持。格力浦公司要求国润公司支付利息损失，于法有据，原审法院予以支持，但格力浦公司利息损失的起算时间不妥，原审法院予以调整。国润公司反诉，无事实与法律依据，且国润公司反诉要求退还格力浦公司的MET164B产品、MET248产品根本非本案系争订单货物，故对国润公司反诉请求原审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条�一款、第二百六十三条的规定，判决如下：一、国润公司于原审判决生效之日起十日内给付格力浦公司货款65，278.80元；二、国润公司于原审判决生效之日起十日内给付格力浦公司利息损失，按银行同期贷款利率计算，以33，778.80元为基数，自2012年10月30日起计算至实际清偿之日止；以31，500元为基数，自2012年11月26日起计算至实际清偿之日止；三、驳回国润公司反诉诉讼请求。一审案件受理费1，534元，由国润公司负担；本案反诉受理费716元，由国润公司负担。
国润公司不服原判上诉称：格力浦公司提供的电子零件部分存在质量问题而被第三方美国客户检测不合格造成整机退货。因此，国润公司认为原审判决事实认定不清，法律适用错误，请求本院撤销原审判决，依法改判驳回格力浦公司原审时的全部诉讼请求，支持国润公司原审时的全部反诉请求。
格力浦公司�辩称：格力浦公司交付的产品不存在质量问题，国润公司的上诉理由不能成立，国润公司应当支付格力浦公司货款。国润公司所称的与美国客户之间的纠纷，与本案没有关联，国润公司与美国客户之间的约定，对格力浦公司不具有约束力。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求本院驳回上诉，维持原判。
本院二审期间，国润公司提交照片一组，以证明涉案产品目前仍积压在仓库，相当于废品。
格力浦公司质证认为，对证据的真实性、合法性、关联性均有异议，格力浦公司不予认可。
本院认证认为，该证据真实性无法确认，且不属于二审中新的证据，本院不予采信。
经审理查明，原判认定事实属实，有相应证据证明，本院予以确认。
本院认为，格力浦公司、国润公司之间的买卖合同关系依法成立，双方应按约履行。本案的争议焦点为：第一，国润公司�否需要向格力浦公司支付货款65，278.80元及逾期付款利息；第二，国润公司是否有权退还相关价值的货物。关于第一个争议焦点，现国润公司认为格力浦公司货物存在质量问题导致国润公司的美国客户退货并拒收的产品，故不同意支付剩余货款及利息。对此本院认为，格力浦公司向国润公司送货后，格力浦公司与国润公司进行过对账确认，确认扣除次品退货合计33，778.80元，应认为国润公司对系争订单的货物进行了验收。国润公司与美国客户之间的合同约定对格力浦公司不具有约束力，对国润公司该上诉理由，本院不予采信。国润公司应支付格力浦公司货款65，278.80元及相应利息。关于第二个争议焦点，国润公司要求退货无事实与法律依据，且国润公司要求退还格力浦公司的MET164B产品、MET248产品非本案系争订单货物，故对国润公司该上诉请求本院不予支持。综上，�润公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币716元，由上诉人上海国润通信技术有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭海云
审 判 员 何 玲
代理审判员 卢 颖
二〇一五年四月三日
书 记 员 杨琼芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第10619号
原告陈恩群，女，1955年1月出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告刘怀君，女，1961年7月出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理原告陈恩群诉被告刘怀君民间借贷纠纷一案中，本院通知原告陈恩群限期交纳诉讼费，原告陈恩群在限定期限内未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告陈恩群自动撤回诉讼处理。
（此页无正文）
审判员 邹平
二〇一五年八月二十六日
书记员 乔燕
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合执字第00214号
申请执行人：无锡鼎宇机械科技有限公司，住所地江苏省无锡市惠山经济开发区阳山配套区陆通路，组织机构代码68917311-1。
法定代表人：唐伟伟，总经理。
委托代理人：陈兆军，江苏兆锦律师事务所律师。
被执行人：安徽海川重工科技有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县岗集镇江淮汽配工业园，组织机构代码79984810-8。
法定代表人：邵贤明。
本院在执行无锡鼎宇机械科技有限公司与安徽海川重工科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人无锡鼎宇机械科技有限公司提供不出被执行人的财产或有价值的的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。为此，依法对本案终结本次执行程序，待被执行人安徽海川重工科技有限公司有能力履行时再行恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
终结安徽省合肥市中级人民法院（2014）合民二初字第00235号民事判决书的执行，并将安徽海川重工科技有限公司纳入失信被执行人名单。当被执行人安徽海川重工科技有限公司有履行能力时，申请执行人无锡鼎宇机械科技有限公司可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘珍文
审判员 谢玉金
审判员 刘 泉
二〇一五年五月十八日
书记员 王 欣
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北新民初字第4696号
原告崔艺，男。
委托代理人高洋。
被告沈阳市碧桂园房地产开发有限公司。
法定代表人杨文杰。
委托代理人赵兴阳，男。
委托代理人宋琛，男。
原告崔艺与被告沈阳市碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法组成由审判员赵欣担任审判长、代理审判员胡巧姝主审、人民陪审员康婷娇参加评议的合议庭，适用普通程序于2014年11月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人高洋，被告委托代理人赵兴阳、宋琛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔艺诉称，原告于2008年6月30日与被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定被告应于2009年12月30日前将原告购买的坐落于沈北新区碧桂大街XX号、建筑面积435.55平方米的商品房交付原告，原告于2008年12月2日一次性给付被告房款2736888元。被告于2012年4月25日才向原告交付房屋。依据双方《商品房买卖合同》第九条规定，被告应承担违约金2736888元×0.0003%×850天=689640元。另外，原告于2009年12月10日与顺大装饰工程公司签订房屋装饰合同，原告向顺大装饰公司交付定金10万元，按合同约定，装饰公司在三个月装修完毕。因被告违约导致原告与装饰公司违约，损失10万元定金。故原告诉至法院，要求被告给付迟延交房违约金689460元及定金损失10万元，共计789640元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告碧桂园公司辩称，1、原告的诉讼请求超过诉讼时效；2、原告延期付款，至今未支付违约金，构成违约；3、由于原告没有依约自行到被告处办理交接房屋手续，视为被告按期交房；4、因原告没有按照合同约定到我公司办理收楼手续，双方于2011年12月15日和2012年4月7日两次签订施工合同解除协议书，协议书中明确约定我公司支付剩余30%工程款的前提是原告履行收房义务。因为原告未履行收房义务，所以我方才在施工合同解除协议中要求被告收房，以此来约束原告逾期收房行为。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2008年6月30日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于沈阳市沈北新区碧桂大街XX号商品房一处，建筑面积435.55平方米，总价款3736888元。买受人必须在签订合同时付该商品房房价款的40.08%给出卖人，即1096888元；并向贷款银行办理按揭申请手续；买受人必须在2008年7月30日前，付该商品房房价款的59.92%给出卖人，即164万元。合同还约定，出卖人应当在2009年12月30日前将经验收合格并符合合同约定的商品房交付买受人。合同第九条约定，出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期不超过90日，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已支付房价款万分之三的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。合同补充协议第十三条约定，出卖人在《商品房买卖合同》第八条约定的交付日期之前交付该商品房给买受人，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续，除此之外，买受人应按《商品房买卖合同》第八条约定的交付期限届满之日自行到出卖人销售中心联系并办理交接房使用手续。买受人如逾期办理交接房手续，则视为出卖人按期交房。
合同签订后，原告于2008年7月2日交纳首付款1096888元，2008年8月8日原告向银行借款的164万元转至被告碧桂园公司。庭审中，被告称原告逾期付款，违约在先，故原告应在合同约定的交付期限届满之日自行到被告处办理交接房使用手续。原告未在合同约定的交付期限届满之日到被告处办理交接房手续，被告不应承担逾期交房违约金。另外，被告称2011年12月15日、2012年4月7日，双方就原、被告签订的施工合同达成解除协议书，协议书中载明：原告应在协议书签订后七日内完成其所购买的沈阳碧桂园苑区房屋（路址：XX）的收楼。被告在原告完成收楼手续后七日内支付结算的工程款。被告以此证明因原告未履行收房的义务，故被告将其作为支付原告工程款的前提条件。原告对此不予认可，认为原、被告双方于2012年4月25日签订的物业移交书时，被告才履行了交房义务，故被告应当承担逾期交房违约金。原告亦称，其于2011年1月19日与抚顺顺大装饰有限公司签订了装饰协议书，交纳了定金10万元，因被告逾期交房导致定金损失，故要求被告给付定金损失10万元。
另查明，涉案房屋竣工验收时间为2009年12月20日，于2009年12月26日取得辽宁省房屋建筑工程竣工验收备案书。
以上事实，有《商品房买卖合同》、《个人购房借款合同》、收款收据、辽宁省房屋建筑工程竣工验收备案书、施工合同解除协议书以及当事人陈述等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷为凭。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制规定，合同合法有效，双方当事人应按照合同约定履行各自的义务。被告已于2009年12月26日取得辽宁省房屋建筑工程竣工验收备案书，符合商品房买卖合同中约定的交房条件，原告亦没有提供证据证明涉案房屋不符合合同中约定的交付条件。且原、被告双方签订的施工合同解除协议书中记载的事项可以证明原告怠于行使收房义务。原告自2012年4月25日办理入住至2014年10月8日起诉，在两年的诉讼时效内原告未向被告主张过权利，故对原告要求被告支付逾期交房违约金及定金损失共789640元的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告崔艺要求被告沈阳市碧桂园房地产开发有限公司支付逾期交房违约金及定金损失共789640元的诉讼请求。
案件受理费5850元，由原告崔艺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 赵 欣
代理审判员 胡巧姝
人民陪审员 康婷娇
二〇一四年十二月一日
书 记 员 徐 波
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第四条：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
沈阳市沈北新区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）北新民初字第4696号 原告崔艺，男，1960年10月11日出生，汉族，住址辽宁省抚顺市新抚区迎宾四路**楼****。 公民身份号码：2104021960********。 委托代理人高洋，系抚顺市148法律服务所法律工作者。 被告沈阳市碧桂园房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈北新区碧桂街**。 组织机构代码：79319054-4。 法定代表人杨文杰，系该公司总经理。 委托代理人赵兴阳，男，1981年2月20日出生，汉族，系该公司职员，住址沈阳市沈河区市府大路**3-1-3。 委托代理人宋琛，男，1985年5月4日出生，汉族，系该公司职员，住，住址辽宁省鞍山市铁**二一九路**-300/div> 原告崔艺与被告沈阳市碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法组成由审判员赵欣担任审判长、代理审判员胡巧姝主审、人民陪审员康婷娇参加评议的合议庭，适用普通程序于2014年11月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人高洋，被告委托代理人赵兴阳、宋琛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔艺诉称，原告于2008年6月30日与被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定被告应于2009年12月30日前将原告购买的坐落于沈北新区碧桂大街10-68号1门、建筑面积435.55平方米的商品房交付原告，原告于2008年12月2日一次性给付被告房款2736888元。被告于2012年4月25日才向原告交付房屋。依据双方《商品房买卖合同》第九条规定，被告应承担违约金2736888元×0.0003%×850天=689640元。另外，原告于2009年12月10日与顺大装饰工程公司签订房屋装饰合同，原告向顺大装饰公司交付定金10万元，按合同约定，装饰公司在三个月装修完毕。因被告违约导致原告与装饰公司违约，损失10万元定金。故原告诉至法院，要求被告给付迟延交房违约金689460元及定金损失10万元，共计789640元，并由被告承担本案的诉讼费用。 被告碧桂园公司辩称，1、原告的诉讼请求超过诉讼时效；2、原告延期付款，至今未支付违约金，构成违约；3、由于原告没有依约自行到被告处办理交接房屋手续，视为被告按期交房；4、因原告没有按照合同约定到我公司办理收楼手续，双方于2011年12月15日和2012年4月7日两次签订施工合同解除协议书，协议书中明确约定我公司支付剩余30%工程款的前提是原告履行收房义务。因为原告未履行收房义务，所以我方才在施工合同解除协议中要求被告收房，以此来约束原告逾期收房行为。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2008年6月30日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于沈阳市沈北新区碧桂大街10-68号1门商品房一处，建筑面积435.55平方米，总价款3736888元。买受人必须在签订合同时付该商品房房价款的40.08%给出卖人，即1096888元；并向贷款银行办理按揭申请手续；买受人必须在2008年7月30日前，付该商品房房价款的59.92%给出卖人，即164万元。合同还约定，出卖人应当在2009年12月30日前将经验收合格并符合合同约定的商品房交付买受人。合同第九条约定，出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期不超过90日，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已支付房价款万分之三的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。合同补充协议第十三条约定，出卖人在《商品房买卖合同》第八条约定的交付日期之前交付该商品房给买受人，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续，除此之外，买受人应按《商品房买卖合同》第八条约定的交付期限届满之日自行到出卖人销售中心联系并办理交接房使用手续。买受人如逾期办理交接房手续，则视为出卖人按期交房。 合同签订后，原告于2008年7月2日交纳首付款1096888元，2008年8月8日原告向银行借款的164万元转至被告碧桂园公司。庭审中，被告称原告逾期付款，违约在先，故原告应在合同约定的交付期限届满之日自行到被告处办理交接房使用手续。原告未在合同约定的交付期限届满之日到被告处办理交接房手续，被告不应承担逾期交房违约金。另外，被告称2011年12月15日、2012年4月7日，双方就原、被告签订的施工合同达成解除协议书，协议书中载明：原告应在协议书签订后七日内完成其所购买的沈阳碧桂园苑区房屋（路址：10-68-1）的收楼。被告在原告完成收楼手续后七日内支付结算的工程款。被告以此证明因原告未履行收房的义务，故被告将其作为支付原告工程款的前提条件。原告对此不予认可，认为原、被告双方于2012年4月25日签订的物业移交书时，被告才履行了交房义务，故被告应当承担逾期交房违约金。原告亦称，其于2011年1月19日与抚顺顺大装饰有限公司签订了装饰协议书，交纳了定金10万元，因被告逾期交房导致定金损失，故要求被告给付定金损失10万元。 另查明，涉案房屋竣工验收时间为2009年12月20日，于2009年12月26日取得辽宁省房屋建筑工程竣工验收备案书。 以上事实，有《商品房买卖合同》、《个人购房借款合同》、收款收据、辽宁省房屋建筑工程竣工验收备案书、施工合同解除协议书以及当事人陈述等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷为凭。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制规定，合同合法有效，双方当事人应按照合同约定履行各自的义务。被告已于2009年12月26日取得辽宁省房屋建筑工程竣工验收备案书，符合商品房买卖合同中约定的交房条件，原告亦没有提供证据证明涉案房屋不符合合同中约定的交付条件。且原、被告双方签订的施工合同解除协议书中记载的事项可以证明原告怠于行使收房义务。原告自2012年4月25日办理入住至2014年10月8日起诉，在两年的诉讼时效内原告未向被告主张过权利，故对原告要求被告支付逾期交房违约金及定金损失共789640元的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告崔艺要求被告沈阳市碧桂园房地产开发有限公司支付逾期交房违约金及定金损失共789640元的诉讼请求。 案件受理费5850元，由原告崔艺承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  赵 欣 代理审判员  胡巧姝 人民陪审员  康婷娇 二〇一四年十二月一日 书 记 员  徐 波 本案依据的相关法律规定 《中华人民共和国民法通则》 第四条：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0115民初969号
原告西安市临潼区华昌物资租赁站，地址：临潼区骊山街道办事处陈沟村上朱组。
负责人李志超，业主。
被告张为龙，男，1971年9月7日出生，汉族，农民。
被告张志文，男，1952年2月7日出生，汉族，农民。
原告西安市临潼区华昌物资租赁站诉被告张为龙、张志文租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西安市临潼区华昌物资租赁站负责人李志超到庭参加诉讼，被告张为龙、张志文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告西安市临潼区华昌物资租赁站诉称，2010年12月被告张为龙承包临潼区东尧商业楼工程，其与被告张志文（系被告张为龙岳父）签订物资租赁合同，二被告从其处租赁架管、扣件�丝杠等建筑材料。后被告张为龙支付其租金20000元，被告张志文支付其租金90000元。2013年5月14日被告张志文书写对账声明，载明欠其租金及物资赔偿款共计193450元。后经其多次催要，被告张志文称应由被告张为龙清偿，被告张为龙以资金紧张为由未予清偿。故诉至法院请求：1、判令二被告支付其租金及物资赔偿款193450元；2、支付2013年5月14日至2016年3月25日的利息34200元（按照银行贷款年利率6%计算）；3、诉讼费由被告负担。
被告张为龙未作答辩。
被告张志文辩称，被告张为龙从业主张立波处承包临潼区东尧商业楼工程，其为被告张为龙的岳父�张为龙雇用其为该项目的会计。张为龙与原告达成物资租赁合同，张为龙授权其在该合同上签章，其为张为龙的代理人，原告提交的物资租赁合同属实。合同签订后，原告向张为龙提供物资，张为龙已支付原告租金110000元。2013年5月14日其与李志超签订对账声明，载明东尧商业楼工程欠款数额及已支付数额，张为龙知悉该对账声明。该对账声明中的欠款包括张为龙对原告的欠款以及张立波对原告的欠款。其与张立波无任何关系。后原告要求其清偿债务，其告知原告应向实际欠款人主张权利。该案与其无关，其不承担责任。
经审理查明，2010年12月被告张为龙承包临潼区东尧商业楼工程，被告张为龙雇用其岳父被告张志文担任该项目会计。2011年1月10日西安市临�区华昌物资租赁站与被告张为龙订立物资租赁合同，被告张为龙授权被告张志文在该合同“委托代理人”处签字、盖章，合同约定租赁标的物、租金标准、付款方式、违约责任、损坏赔偿、合同期限等内容。合同签订后，原告依合同约定向被告张为龙交付钢管、扣件、丝杠等建筑材料，被告张为龙支付原告租金110000元。2013年5月14日被告张志文与原告经营者李志超签订对账声明，声明记载：“截止2013年5月14日，东尧商业楼工地下欠华昌物资租赁站租赁费282258.67元，物资赔偿款21192元，已付110000元，下欠193450元”等内容，被告张志文在对账声明上签字，被告张志文已告知被告张为龙该对账声明的内容。后经原告多次催要，二被告未予清偿。2016年3月原告诉至法院要求被告支付租金及物资赔偿款193450元，支付2013年5月14日至2016年3月25日的利息34200元（按照银行贷款年利率6%计算）。庭审中，原告不要求被告按照合同约定支付违约金，要求按照银行贷款年利率6%支付利息。本案在审理过程中，经本院主持调解，被告张为龙、张志文未到庭，致调解未能成立。
上述事实，有原、被告陈述，物资租赁合同，收料单，发料单，对账声明等证据载卷，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告张为龙委托被告张志文与原告西安市临潼区华昌物资租赁站签订物资租赁合同，原告在签订该合同时知道被告张志文与被告张为龙之间的代理关系，该合同直接约束被告张为龙和原告，双方均应按照约定履行各自义务。原告将租赁物交付被告张为龙，被告张为龙应向原告支付租金。承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。被告张为龙对租赁物保管不善造成租赁物灭失，应当依照合同约定承担损害赔偿责任。被告张为龙委托被告张志文与原告进行对账结算，被告张为龙应按照结算向原告支付租金及损害赔偿。原告要求被告张为龙支付租金及损害赔偿的诉讼请求，依法应予支持。关于利息，原告不要求被告张为龙按照合同约定支付违约金，要求按照银行贷款年利率6%计算，双方无约定，亦无法律规定，对该诉讼请求依法不予支持。原告要求被告张志文支付租金、损害赔偿及利息，无事实根据和法律依据，依法不予支持。被告张志文辩称对账结算的租金包括张立波的欠款，未提交证据，依法不予采纳。为保护双方当事人的合法权益，维护社会主义市场经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十七条、第四百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张为龙于判决书生效之日起30日内支付原告西安市临潼区华昌物资租赁站租金及损害赔偿共计人民币193450元。
二、驳回原告西安市临潼区华昌物资租赁站要求被告张为龙、张志文支付利息的诉讼请求。
三、被告张志文不承担民事责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4714元，由被告张为龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 毛 龙
人民陪审员 李双林
人民陪审员 马清杰
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 王 丹
文书内容西安市临潼区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0115民初969号原告西安市临潼区华昌物资租赁站，地址：临潼区骊山街道办事处陈沟村上朱组。负责人李志超，业主。被告张为龙，男，1971年9月7日出生，汉族，农民。被告张志文，男，1952年2月7日出生，汉族，农民。原告西安市临潼区华昌物资租赁站诉被告张为龙、张志文租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西安市临潼区华昌物资租赁站负责人李志超到庭参加诉讼，被告张为龙、张志文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告西安市临潼区华昌物资租赁站诉称，2010年12月被告张为龙承包临潼区东尧商业楼工程，其与被告张志文（系被告张为龙岳父）签订物资租赁合同，二被告从其处租赁架管、扣件�丝杠等建筑材料。后被告张为龙支付其租金20000元，被告张志文支付其租金90000元。2013年5月14日被告张志文书写对账声明，载明欠其租金及物资赔偿款共计193450元。后经其多次催要，被告张志文称应由被告张为龙清偿，被告张为龙以资金紧张为由未予清偿。故诉至法院请求：1、判令二被告支付其租金及物资赔偿款193450元；2、支付2013年5月14日至2016年3月25日的利息34200元（按照银行贷款年利率6%计算）；3、诉讼费由被告负担。被告张为龙未作答辩。被告张志文辩称，被告张为龙从业主张立波处承包临潼区东尧商业楼工程，其为被告张为龙的岳父�张为龙雇用其为该项目的会计。张为龙与原告达成物资租赁合同，张为龙授权其在该合同上签章，其为张为龙的代理人，原告提交的物资租赁合同属实。合同签订后，原告向张为龙提供物资，张为龙已支付原告租金110000元。2013年5月14日其与李志超签订对账声明，载明东尧商业楼工程欠款数额及已支付数额，张为龙知悉该对账声明。该对账声明中的欠款包括张为龙对原告的欠款以及张立波对原告的欠款。其与张立波无任何关系。后原告要求其清偿债务，其告知原告应向实际欠款人主张权利。该案与其无关，其不承担责任。经审理查明，2010年12月被告张为龙承包临潼区东尧商业楼工程，被告张为龙雇用其岳父被告张志文担任该项目会计。2011年1月10日西安市临�区华昌物资租赁站与被告张为龙订立物资租赁合同，被告张为龙授权被告张志文在该合同“委托代理人”处签字、盖章，合同约定租赁标的物、租金标准、付款方式、违约责任、损坏赔偿、合同期限等内容。合同签订后，原告依合同约定向被告张为龙交付钢管、扣件、丝杠等建筑材料，被告张为龙支付原告租金110000元。2013年5月14日被告张志文与原告经营者李志超签订对账声明，声明记载：“截止2013年5月14日，东尧商业楼工地下欠华昌物资租赁站租赁费282258.67元，物资赔偿款21192元，已付110000元，下欠193450元”等内容，被告张志文在对账声明上签字，被告张志文已告知被告张为龙该对账声明的内容。后经原告多次催要，二被告未予清偿。2016年3月原告诉至法院要求被告支付租金及物资赔偿款193450元，支付2013年5月14日至2016年3月25日的利息34200元（按照银行贷款年利率6%计算）。庭审中，原告不要求被告按照合同约定支付违约金，要求按照银行贷款年利率6%支付利息。本案在审理过程中，经本院主持调解，被告张为龙、张志文未到庭，致调解未能成立。上述事实，有原、被告陈述，物资租赁合同，收料单，发料单，对账声明等证据载卷，足以认定。本院认为，债务应当清偿。被告张为龙委托被告张志文与原告西安市临潼区华昌物资租赁站签订物资租赁合同，原告在签订该合同时知道被告张志文与被告张为龙之间的代理关系，该合同直接约束被告张为龙和原告，双方均应按照约定履行各自义务。原告将租赁物交付被告张为龙，被告张为龙应向原告支付租金。承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。被告张为龙对租赁物保管不善造成租赁物灭失，应当依照合同约定承担损害赔偿责任。被告张为龙委托被告张志文与原告进行对账结算，被告张为龙应按照结算向原告支付租金及损害赔偿。原告要求被告张为龙支付租金及损害赔偿的诉讼请求，依法应予支持。关于利息，原告不要求被告张为龙按照合同约定支付违约金，要求按照银行贷款年利率6%计算，双方无约定，亦无法律规定，对该诉讼请求依法不予支持。原告要求被告张志文支付租金、损害赔偿及利息，无事实根据和法律依据，依法不予支持。被告张志文辩称对账结算的租金包括张立波的欠款，未提交证据，依法不予采纳。为保护双方当事人的合法权益，维护社会主义市场经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十七条、第四百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张为龙于判决书生效之日起30日内支付原告西安市临潼区华昌物资租赁站租金及损害赔偿共计人民币193450元。二、驳回原告西安市临潼区华昌物资租赁站要求被告张为龙、张志文支付利息的诉讼请求。三、被告张志文不承担民事责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4714元，由被告张为龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  毛 龙人民陪审员  李双林人民陪审员  马清杰二〇一六年十月二十五日书 记 员  王 丹
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）龙刑初字第568号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人周某某。2012年6月14日因涉嫌犯非法经营罪被取保候审，2013年5月17日再次被取保候审。
海口市龙华区人民检察院以龙检刑诉（2013）488号起诉书指控被告人周某某犯非法经营罪，于2013年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海口市龙华区人民检察院检察员王枫、成燚，被告人周某某到庭参加了诉讼。期间，公诉机关申请延期审理二次。现已审理终结。
海口市龙华区人民检察院指控：自2007年开始，被告人周某某在未取得《药品经营许可证》的情况下非法从事药品经营活动。从省外的吉林省长春市宝华医药有限公司、湖北省武汉市协和医药有限公司及其他个人处购进药品，并通过物流公司运到海口后将药品存放在海口市租住的房屋内。周某某将上述药品销售给海口药品零售店和个人，获取非法利益。进货金额共计134033元，销售金额共计187849元。公诉机关认为被告人周某某违反国家药品管理法律法规，未经药品行政主管部门许可，非法经营药品，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，构成非法经营罪。提请本院依法判处。
被告人周某某对公诉机关指控的罪名和事实均无异议。
经审理查明：被告人周某某自2007年开始从事药品经营活动，先后从省外的吉林省长春市宝华医药有限公司、湖北省武汉市协和医药有限公司及其他个人处购进天麻头痛片、六味地黄丸、清火片等药品，并通过物流公司运到海口后将药品存放在租住的海口市海秀中路XX号粤通大厦宿舍X幢XXX房。周某某将上述药品销售给海口药品零售店和个人，获取非法利益。2012年6月14日公安机关在海口市海秀中路XX号粤通大厦宿舍X幢XXX房将被告人周某某抓获，并当场缴获天麻头痛片等37批次药品共计1915盒（价值人民币7337元）及销售记录表、相关票据等。经过对周某某处扣押到的票据和销售记录本核实，被告人周某某经营药品的购进货值金额为人民币134033元，销售金额为人民币187849元。因被告人周某某2008年9月1日至2009年3月1日具有海南东联医药开发有限公司的授权在海南区域范围内销售药品，而海南东联医药开发有限公司具有药品经营许可证。扣除被告人周某某2008年9月1日至2009年3月1日的进货和销售数量，周某某实际无证经营药品进货价值123279元，销售价值164089元，非法获利40810元。
上述事实，被告人周某某在法庭审理过程中亦无异议，且有到案经过，辨认笔录及照片，扣押物品清单及照片，情况说明，企业法人营业执照，药品经营许可证，药品检验报告书等鉴定意见，函及复函，被告人周某某的户籍信息及供述等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某违反国家药品管理法律法规，未经药品行政主管部门许可，非法经营药品，情节严重，其行为已构成非法经营罪，应予惩处。公诉机关指控被告人周某某犯非法经营罪的罪名成立，但指控数额有误，应予更正。鉴于被告人周某某当庭自愿认罪，具有悔罪表现，依法可从轻处罚并适用缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节极其对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人周某某犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元。罚金现在本判决确定之日起一个月内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、扣押在案的赃物予以没收，由扣押机关执行。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许 哲
审 判 员 符殷娇
人民陪审员 李 芳
二〇一四年六月三十日
书 记 员 罗明茜