wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民申字第1546号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李宝，男，汉族，1938年10月15日出生，牙克石市林业建工局退休职工，住内蒙古自治区牙克石市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：牙克石市正鑫房地产开发有限公司。住所地：内蒙古自治区牙克石市康乐东街*号。
法定代表人：毛立柱，该公司总经理。
再审申请人李宝因与被申请人牙克石市正鑫房地产开发有限公司（以下简称正鑫公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服呼伦贝尔市中级人民法院（2015）呼民终字第00205号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李宝申请再审称：诉争东地段楼房价格低于西地段，即门市价格每平米相差200元，车库每平米相差1000元，正鑫公司应将因地段产生的差价款182200.28元补给李宝。原审不顾买卖公平原则，以合同履行完毕为由未予支持判决不公。李宝依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院认为：本案中，李宝与正鑫公司于2010年9月24日签订的《牙克石市房屋拆迁补偿安置协议书》系双方真实意思表示，该协议合法有效。协议签订后，李宝认为返迁的房屋位置及规格不合适，经与正鑫公司协商，最终将返迁的房屋调整到牙克石市东三道街7号、8号门市，面积共340㎡。返迁房屋的位置及面积的变更，系李宝与正鑫公司双方协商一致、真实意思的表示，亦合法有效。返迁房建成后，正鑫公司按照变更后的协议约定将返迁房屋交付给了李宝，并支付了面积差价款，至此，双方签订的《牙克石市房屋拆迁补偿安置协议书》已履行完毕。关于因地段产生的差价款问题，李宝并未提交证据证明其与正鑫公司有约定或是另行达成协议，故，李宝主张正鑫公司应给付其门市及车库差价款的主张依据不足，原审未予支持并无不当。
综上，李宝的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李宝的再审申请。
审 判 长 哈斯巴根
代理审判员 李 晓 慧
代理审判员 乌 云
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 唐 诗 雨
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）坛民初字第00841号
原告王伟伟，男，1984年5月7日生，汉族。
委托代理人徐建民，江苏剑群律师事务所律师。
被告江苏金祥建设工程有限公司。
法定代表人杨国祥，该公司董事长。
委托代理人钱为民，江苏天择律师事务所律师。
被告陶国俊，男，1976年6月26日生，汉族。
原告王伟伟诉被告江苏金祥建设工程有限公司（以下简称金祥公司）、被告陶国俊买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月8日立案受理后，依法由审判员姚建新独任审理，并于2013年5月16日公开开庭进行了审理，原告委托代理人徐建民和被告金祥公司委托代理人钱为民到庭参加了诉讼；由于案情复杂，本院依法组成合议庭，于2013年7月11日再次公开开庭审理，原告委托代理人徐建民、被告委托代理人钱为民到庭参加诉讼，被告陶国俊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王伟伟诉称，被告金祥公司承建常州市天牧家禽有限公司（以下简称天牧公司）钢结构等工程，因工程需要，原告自2011年3月起陆续向被告公司工地送各种规格型号的钢材、板材及其他相关物品，合计货款49万元，均由被告公司工地负责人陶国俊负责签收，期间被告先后支付货款约4万元，现被告公司承建的工程已竣工并交付，原告与陶国俊于2012年1月22日结算，尚欠货款45万元，此款一直拖欠至今。现要求被告归还货款45万元，承担本案诉讼费。
被告金祥公司辩称，被告与原告之间不存在买卖合同关系，陶国俊也不是我公司员工，我公司工程中使用的钢材不是原告供应的。请求驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告陶国俊书面辩称，该笔钢材业务是原告与我本人联系的，本人欠原告的钢材款与金祥公司承建的天牧公司工程无关，该欠款由我承担。
经审理查明：原告王伟伟与被告陶国俊经过洽谈，于2011年3月至6月间，原告陆续向被告陶国俊供应钢材，合计货款486015元，后陶国俊支付了36015元货款，双方于2012年1月22日经结算，陶国俊出具给原告一份结账单，载明欠原告货款45万元，该货款一直拖欠至今。
又查，金祥公司承建了天牧公司的建设工程，其工程负责人即项目经理分别是：土建部分为靳国飞，钢结构部分为许志平、丁某。
上述事实，由原告提供的销货清单4份、结账单1份、天牧公司建设工程施工合同2份、证人丁某到庭作证的证人证言、当事人陈述在卷佐证。
诉讼中，本院应原告的请求，诉讼保全冻结了被告金祥公司的账户。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。原告当庭举证销货单、结账单等，可以证明被告陶国俊拖欠原告货款45万元的事实，因买卖合同所生的债务应当清偿。原告对陶国俊的该部分诉讼请求本院予以支持。原告诉称“向被告金祥公司供货”，未提供证据证明双方签订买卖合同或存在买卖关系；原告提供的证据均是与被告陶国俊个人发生的买卖关系的证明，对此陶国俊自认，原告未能提供证据证明陶国俊是代表金祥公司的职务行为；证人丁某到庭证明，陶国俊曾经在工地干过几天电焊工（属于打零工），这显然与原告起诉主张的“陶国俊是工地负责人”的事实不符，金祥公司建设工程工地由明确的负责人，陶国俊不具有工地负责人或其他代签合同、代购代收材料的身份，其个人行为不能产生由金祥公司承担支付货款的法律后果，故根据谁主张谁举证的民事诉讼证据规则，原告请求被告金祥公司支付货款的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告陶国俊应于本判决生效之日起10日内偿还原告王伟伟货款人民币450000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币8050元，由被告陶国俊负担（诉讼费已由原告预交的，被告陶国俊应于本判决生效之日起10日内径自给付原告）；诉讼保全费2770元，由原告负担。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（户名：金坛市人民法院执行款专户，开户银行：江苏银行金坛市支行，账号：83300188000020813）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件上诉费用8050元（上诉费户名：江苏省常州市中级人民法院；账号：80402016138963；开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审 判 长 姚建新
代理审判员 蔡闻世
人民陪审员 程贵芝
二〇一三年七月二十三日
书 记 员 王 磊
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张商初字第879号
原告：中国联合网络通信有限公司淄博市分公司。住所地，淄博市张店区柳泉路160号。
被告：孙立宝。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司淄博市分公司诉被告孙立宝电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司淄博市分公司于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司淄博市分公司的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司淄博市分公司撤回起诉。
案件受理费54.50元，由原告中国联合网络通信有限公司淄博市分公司负担。
审判员 张克峰
二〇一五年七月二十三日
书记员 吕桐芳
湖南省临澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0724民初828号
原告：汪三英，女，1952年11月8日出生，汉族，临澧县。
原告：徐金霞，女，1975年12月2日出生，汉族，临澧县。
原告：徐献林，男，1973年5月21日出生，汉族，临澧县。
原告：徐冬梅，女，1977年10月26日出生，汉族，临澧县。
以上四原告的共同委托诉讼代理人：周文，湖南朝阳律师事务所律师。
被告：王玉平，男，1969年5月8日出生，汉族，住临澧县。
原告汪三英、徐金霞、徐献�、徐冬梅与被告王玉平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告汪三英、徐金霞、徐献林、徐冬梅于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，汪三英、徐金霞、徐献林、徐冬梅申请撤诉系处分自己的诉讼权利，该行为不违反法律规定，不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许汪三英、徐金霞、徐献林、徐冬梅撤回对王玉平的起诉。
案件受理费3884元，减半收取1942元，由汪三英、徐金霞、徐献林、徐冬梅共同负担。
审判员 谭碧涛
二〇一七年六月三十日
书记员 覃 林
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涟执字第780号
申请执行人邱亮，居民。
被执行人龙林，居民。
被执行人李香英，居民。
申请执行人邱亮与被执行人龙林、李香英民间借贷纠纷一案，根据本院于2014年9月1日作出的（2014）涟民一初字第828号民事判决书确认：一、由被告龙林自本判决生效之日起5日内偿还原告邱亮借款363000元，利息36234.66元，本息合计399234.66元。2014年9月1日之后的利息以本金363000元为基数按月利率1.86%计算至借款实际清偿之日止。二、被告李香英对本判决第一项中被告龙林应给付的责任承担连带清偿责任。被告李香英在承担连带清偿责任后，有权向被告龙林进行追偿。三、本案受理费6745元，诉前财产保全费2100元，合计8845元，由被告龙林负担，被告李香英承担连带责任。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人龙林、李香英下落不明且暂无可供执行的财产。申请执行人邱亮同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对申请执行人邱亮与被执行人龙林、李香英民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄平良
审 判 员 严楚军
审 判 员 李洪毅
二〇一五年四月八日
代理书记员 王咏苗
河南省人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民初字第2196号
原告：仵新念，男，生于1959年11月2日，汉族。
原告：郭晓，男，生于1970年10月29日，汉族。
被告：镇平县卢医镇朱庄村民委员会。
法定代表人：李圣宾，任村委会主任职务。
原告仵新念、郭晓与被告镇平县卢医镇朱庄村民委员会为建设工程款纠纷一案，本院于2015年12月10日立案。原告于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告仵新念、郭晓撤诉。
案件受理费1130元，减半收取计565元，由原告负担。
审 判 长 李 智
审 判 员 刘香勇
人民陪审员 赵青春
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 李 博
山西省盂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盂民初字第00174号
原告尹计双，男，1962年4月28日生，汉族，山西省盂县。
被告山西平阳高速公路建设管理处
法定代表人郭迎平，男，该处处长。
委托代理人马长虹，男，1984年7月7日生，汉族，该处河底养护处副处长。
被告盂县南娄镇西宋村村民委员会
法定代表人张青海，男，该村村民委员会主任。
委托代理人王连城，男，盂县仙人乡法律服务所法律工作者。
本院在审理原告尹计双诉被告山西平阳高速公路建设管理处、盂县南娄镇西宋村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案中，原告尹计双于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告尹计双撤回起诉。
案件受理费50元，由原告尹计双负担。
审 判 长 李敬华
审 判 员 尚财林
人民陪审员 史剑英
二〇一五年七月八日
书 记 员 王 娟
南通市崇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）崇刑二初字第0203号
公诉机关南通市崇川区人民检察院。
被告人付某。被告人付某因涉嫌盗窃罪，于2014年5月9日被南通市公安局崇川分局刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现羁押于南通市看守所。
南通市崇川区人民检察院以通崇检诉刑诉（2014）442号起诉书指控被告人付某犯盗窃罪，于2014年7月25日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派代理检察员李凯出庭支持公诉。被告人付某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年3月16日凌晨，被告人付某翻窗入室，进入被害人王某甲在本市崇川区新建路新村23幢208室家中，窃得被害人王某甲人民币2000元。
2、2014年3月26日凌晨，被告人付某翻窗入室，进入被害人许某在本市崇川区新建路新村68幢202室家中，窃得被害人许某人民币2000元、黑色金立手机一只、黑色HTC手机一只及OPPO牌MP3一只。
3、2014年4月1日凌晨，被告人付某翻窗入室，进入被害人宋某在本市崇川区跃龙路93号附一号1-201室家中，窃得被害人宋某人民币100元、索尼数码照相机一台。
4、2014年4月4日凌晨，被告人付某翻窗入室，进入被害人王某乙在本市崇川区节制闸新村17幢203室家中，窃得人民币10元、中兴U985手机一只。经鉴证，该手机价值人民币692元。
5、2014年4月20日凌晨，被告人付某翻窗入室，进入被害人马某在本市崇川区外滩小区51幢204室家中，窃得被害人马某人民币9000元。
上述事实，被告人付某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人付某的户籍证明，被告人付某的供述，被害人王某甲、许某、宋某、马某的陈述，证人肖某的证言，辨认笔录，价格鉴定结论书，手机购买凭证，现场勘验检查工作记录，公安机关出具的到案经过、情况说明等证据予以佐证。上述证据经法庭调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人付某以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人付某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。归案后被告人付某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人付某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月9日起至2015年8月8日止），并处罚金人民币一万五千元（此款由被告人付某于本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳完毕）。
二、继续追缴被告人付某的犯罪所得，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 冯卫国
二〇一四年八月七日
书记员 袁 婧
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初第713号
原告陈爱芳，女，出生于1969年2月27日，汉族。
被告郑伟强，男，出生于1986年4月2日，汉族。
被告申惠娟，女，出生于1987年7月9日，汉族。
原告陈爱芳诉被告郑伟强、申惠娟民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月21日诉至本院�本院受理后依法由审判员王俊峰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈爱芳、被告郑伟强到庭参加了诉讼，被告申惠娟经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，2014年5月4日、13日，被告郑伟强以生意资金周转困难为由分两次从原告处借款110000元，并口头约定使用期三个月，利率按2分计算。后经原告多次催要，被告推拖不还，更为甚者是2015年11月被告家人对原告大打出手，被告却对欠款至今只字不提。为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，请求依法判令二被告共同偿还欠原告款本金110000元，本案诉讼费用由被告承担。
为支持其主张，原告向本院提交了被告分别于2014年5月1日、2014年5月4日和2014年5月13日出具的借条三张，总金额为130000元，用于证明被告欠原告款的事实。
被告郑伟强�称，其分三次向原告借款共计130000元，已经还了50000元，还欠原告80000元，其没有殴打原告，其对原告所诉的其它内容不持异议，但其现在暂时没钱还款。
被告郑伟强在举证期限内未提交相关证据，其对原告出示的证据不持异议。
被告申惠娟在答辩期间内未提交书面答辩意见，在举证期限内也未提交相关证据。
本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下，被告郑伟强分别于2014年5月1日、2014年5月4日、2014年5月13日三次向原告借款，共计130000元，被告郑伟强分别给原告出具了三张借条，双方口头约定借款期限均为三个月，借款利率均为月息2分（即月利率2%）。后被告郑伟强向原告偿还借款本金50000元，余款未还。现原告起诉请求判令二被告共同偿还欠原告款本金110000元，并要求被告承担本案的诉讼费用。
另查明，被告郑伟强与被告申惠娟于2009年4月2日登记结婚，二人系夫妻关系。
本院认为，被告郑伟强借原告款130000元，有其给原告出具的三张借条为证，事实清楚，证据充分，被告郑伟强应予偿还。庭审中原告认可被告郑伟强已经还款50000元，且双方均认可该还款还的是借款本金，故该50000元还款应从借款本金中予以扣除，现被告郑伟强实际欠原告借款本金的数额应为80000元。现原告要求被告偿还借款本金110000元的诉讼请求，对超出80000元部分的诉讼请求，本院不予支持。被告郑伟强的该笔借款发生在其与被告申惠娟的夫妻关系存续期间，该笔借款系被告郑伟强、申惠娟的夫妻共同债务，应由被告郑伟强、申惠娟共同偿还。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑伟强、申惠娟限判决生效后十日内向原告陈爱芳偿还借款本金80000元；
二、驳回原告陈爱芳的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2500元，减半收取为1250元，由原告陈爱芳负担350元，被告郑伟强、申慧娟负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 王俊峰
二〇一六年三月三十一日
书记员 陈创业
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第5061号
原告宋同顺，男，1949年11月21日生，汉族。
被告陈德萍，女，1966年12月25日生，汉族。
被告姚家强，男，1960年1月4日生，汉族。
原告宋同顺诉被告陈德萍、姚家强民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋同顺及被告陈德萍、姚家强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋同顺诉称：原告于2015年9月24日向被告陈德萍借款10万元，后双方就此事产生纠纷，被告陈德萍于2015年10月23日在滨湖派出所向原告补打借条，确认其借原告52000元并约定还款期限，被告姚家强为担保人，经原告多次催要，被告仍不偿还，为维护自身合法权益，故诉至法院请求判令：1、被告陈德萍偿还借款52000元并支付逾期利息（自逾期之日起按照银行一年期贷款利率计算）；2、被告姚家强对陈德萍上述还款付息义务承担连带保证责任；3、两被告承担本案诉讼费用。
被告陈德萍辩称，认可原告宋同顺于2015年9月24日向其转款10万元、双方经派出所调解后重新书写借条确认其向原告借款52000元并约定还款期限之事实，但其目前无还款能力。
被告姚家强辩称，其确为被告陈德萍上述借条担保，但认为被告陈德萍有还款能力，故其不承担还款责任。
经审理查明：2015年9月24日，原告宋同顺经其本人上海浦东发展银行南京分行莫愁支行账户（卡号：62×××89）向被告陈德萍账户（帐号：62×××84）转账10万元。2015年10月23日，原、被告因上述转款产生纠纷，经南京市公安局建邺分局滨湖派出所处理，双方达成一致调解意见，当日，被告陈德萍、姚家强向原告宋同顺出具《借条》一张，载明：“今借宋同顺（320114194911212431）伍万贰仟元整（52000元），（还款贰个月）2015年10月23日到2015年12月23日止还款，借款人：陈德萍（320114196612252424），担保人：姚家强（32011419600104241X）”，陈德萍、姚家强均在借条上签名、捺手印。双方约定的还款期限届满后，被告陈德萍至今未向原告宋同顺归还上述借款。
以上事实有上海浦东发展银行南京分行莫愁支行转款凭证、借条及双方当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：被告陈德萍于2015年10月23日出具的借条及上海浦东发展银行南京分行莫愁支行出具的转款凭证，均能证实被告陈德萍向原告宋同顺借款52000元之事实，双方形成借贷之债。原告宋同顺作为债权人有权要求债务人陈德萍按照借条的约定履行还款责任。被告陈德萍在双方约定的还款日即2015年12月23日到期后，至今未予还款，故对原告宋同顺要求被告陈德萍归还其52000元借款的诉讼请求，本院予以支持。
关于利息。本院认为，本案原、被告在借条中未约定借期内及逾期利率，属公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，应予支持。在原、被告约定的还款期限届满后，被告陈德萍仍未还款，故原告宋同顺要求被告陈德萍支付逾期还款利息（自逾期之日起按照银行一年期贷款利率计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予支持。
被告姚家强在被告陈德萍于2015年10月23日出具的借条“担保人”处签名，能证实其与原告宋同顺形成书面保证合同关系，双方就保证方式未行约定，依法应按照连带责任保证承担保证责任，连带责任保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，即债务人陈德萍债务履行期届满没有履行债务的，债权人宋同顺可以要求债务人陈德萍履行债务，也可以要求连带责任保证人姚家强在其保证范围内（含主债务52000元及法定逾期利息）承担保证责任。因被告陈德萍未按期归还原告宋同顺借款52000元，且原告要求担保人承担担保责任未超过主债务履行期届满之日起六个月，故对原告宋同顺要求担保人姚家强对被告陈德萍的还款付息承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告陈德萍应于本判决生效之日起十日内归还原告宋同顺借款52000元并支付逾期利息（自2015年12月24日起至本判决指定的给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、被告姚家强对被告陈德萍上述还款付息义务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应交纳案件受理费1100元减半收取550元，由被告陈德萍、姚家强负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
代理审判员 原 宁
二〇一六年三月十五日
书 记 员 曹琼琼
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）青执字第1509-1号
申请执行人吴艳。
被执行人韦利民。
被执行人韦凤金。
被执行人韦伟庆。
本院依据已发生法律效力的（2012）南市民一终字第48号民事判决书，于2012年11月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书所确定的义务，现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨韦晓庆在银行的存款人民币102868.8元至南宁市青秀区人民法院，以偿还债务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘昌吴
二〇一三年八月十五日
书记员 陈予健
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第678号
原告高唐县宇通实业公司，住所地：山东省高唐县鱼邱湖街道郭五里村。
法定代表人郭秀水，公司经理。
委托代理人许忠起，山东普新（高唐）律师事务所律师。
被告殷庆岭，男，汉族，无业。
委托代理人隋吉岭，男，高唐县鱼邱湖街道天齐庙社区法律顾问。
原告高唐县宇通实业公司与被告殷庆岭房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高唐县宇通实业公司的委托代理人许忠起、被告殷庆岭及其委托代理人隋吉岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高唐县宇通实业公司诉称：2000年下半年原高唐县郭五里村村委会（现为高唐县宇通实业公司）在本村北划出部分集体土地作为工业园区招商引资用地。当时原、被告协商被告到工业园区投资建厂，原告按被告设计方案为其垫资建设车间34间、办公室5间、门卫2间、厕所一处及围墙。以上设施占地16.65亩总投资589845.94元。建成后双方签订房屋买卖合同，约定被告以30万元的价格一次性买断厂房及设施，房屋占地按每亩每年1500元的价格租赁给被告使用。租赁期限为50年，自2001年3月1日起至2051年3月1日。合同签订后，被告支付了15.9万元的购房款就接收厂房院落后开始生产经营，2013年因道路建设将厂房拆迁。2005年被告因犯罪入狱服刑，被告出狱后拖欠厂房款及占地租金经多次催要至今未偿付。请求依法判令被告偿付购房款14.1万元、土地占用租金324675元共计464676元，并按银行同期贷款利率计付利息（利息从2001年3月1日开始计算至付清之日止，土地租赁费是从2001年3月1日开始计算至2013年12月31日止）。
被告殷庆岭辩称：原告所诉不实。2002年至2003年7月间，原村委会负责人郭金智、宋长义向我收取土地租赁费10000元、购房款355010.68元，共计365010.68元。2005年我因另案服刑期间又擅自将我的锅炉和部分树木变卖。2005年下半年，原告将厂房及土地又出租给许洪岳用于养殖，2011年5月8日又擅自将厂房及土地卖给宋怀斐、王建强，2013年10月份因高唐县道路建设将厂房及院落拆迁。原告应将超收的购房款55010.68元返还给我。
经审理查明：2001年3月1日，原、被告签订《房屋购买合同》，原高唐县郭五里村村委会（现为高唐县宇通实业公司）在本村提供土地16.65亩，按被告殷庆岭提供图纸建成房屋一处交付殷庆岭使用，由殷庆岭一次性买断，价值30万元，分4年付清；其建筑物范围内土地使用权归殷庆岭所有。除房屋占地外，闲散土地每亩按1500元租给殷庆岭使用，使用期为50年；殷庆岭和原高唐县郭五里村村委会法人代表郭金智分别签字并加盖高唐县高唐镇郭五里村民委员会公章。合同签订后，被告殷庆岭于2002年10月15日、11月15日、2003年1月26日、1月28日、2月20日分别交款9000元、38000元、60000元、7000元、45000元，五笔共计159000元，该五笔款项由会计宋长义收取并加盖高唐县高唐镇农财审计专用章；被告殷庆岭于2002年5月2号、2003年1月30日、2月24日、3月8日、2005年2月7日分别交款10000元（土地租金）、10000元现金及存折两张共67000元、45000元、50000元、10000元（土地租金），五笔共计182000元，该五笔款项由村支部书记郭金智收取。2005年3月24日，殷庆岭因挪用公款入狱服刑至2011年3月23日，2009年11月18日假释出狱。被告殷庆岭入狱后，其厂房于2007年被郭五里村委会出租给许洪岳用于养殖，其后分别出租给宋怀斐、王建强使用。2011年5月8日，郭五里村委会又将厂房及土地转卖给宋怀斐、王建强。期间，原郭五里村委会将殷庆岭的锅炉和部分树木变卖，2010年3月份殷庆岭与原郭五里村委会商定将锅炉和部分树木变卖款折抵2001年至2005年土地租赁费。
上述事实，有原告高唐县宇通实业公司提交的房屋买卖合同复印件一份、高唐县人民法院（2011）高民一初字第1678号民事判决书、收款收据5张、当选证书一份、（2011）高民一初字1678号庭审笔录，被告提交收据3张、出自郭金智2002年5月2日的现金收据一份、2013高行初字第47号裁定书、2013聊民一终字第501号民事判决书、山东省聊城监狱（2009）聊狱假字第217号假释证明、原告及案外人宋怀斐、王建强提交的出自山东省聊城监狱2013年7月24日的证明及原告的当庭陈述附卷佐证。上述事实，经当庭质证及本院审查，能充分证明本案事实，对本案具有证明力，可以作为本案定案依据，本院确认为有效证据。被告殷庆岭提交原郭五里村委会建涉案厂房用电费单据16张【原件提交在（2011）高民一初字1678号民事卷宗中】、国税局公务员张华的证明一份，与本案不属同一法律关系，本案不予审理。郭金智2013年11月30日的证明两份、王庆厚和徐华兴、尹广英、李旺于2015年5月27日出具的证明，因证人未出庭作证，本院不予采信。本院依职权对原郭五里村委会支部书记郭金智（郭金芝）进行调查，确认2010年3月份殷庆岭与原郭五里村委会商定将锅炉和部分树木变卖款折抵2001年至2005年土地租赁费及村支部书记郭金智收取殷庆岭交款182000元的事实。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条第一款规定：“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。”，据此，原、被告双方签订房屋买卖合同中除“闲散土地每亩按1500元租给殷庆岭使用，使用期为50年”条款超过二十年的部分无效外，其余部分合法有效。作为合同原告方的签订者，郭金智（郭金芝）收取被告殷庆岭交款，应是代表原告方履行职务的行为，原告辩称系郭金智个人与被告之间的经济往来没有事实和法律依据，本院不予采信。被告签订房屋买卖合同后，交纳部分房款和土地租金，应视为对合同义务的积极履行；被告出狱后与原告协商将锅炉和部分树木变卖款折抵2001年至2005年土地租赁费是双方对合同的继续履行。被告交纳款项中，除两笔明确注明是土地租金外，2010年3月份原、被告又商定将锅炉和部分树木变卖款折抵2001年至2005年土地租赁费，但原、被告双方在合同中对闲散土地的数量及租金收取约定不明，且被告服刑期间，原告将厂房擅自转租、转卖，原告诉求被告缴纳土地占用租金324675元及利息证据不足，本院不予支持。除土地租金外，原告收取殷庆岭交款数额已经超出双方合同约定的30万元的购房款，原告诉求判令被告偿付购房款14.1万元及利息，本院不予支持。被告殷庆岭辩称原告应将超收的购房款55010.68元返还，因殷庆岭未缴纳反诉费用，本院不予审理。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告高唐县宇通实业公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8270元，由原告高唐县宇通实业公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 焦树奕
人民陪审员 李爱华
人民陪审员 郭延平
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 邢婷婷
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第678号
原告：耿庆俊，男，1939年9月2日生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
委托代理人：张燕，女，1984年4月27日生，汉族，高青县人，高青博大法律服务所法律工作者，住高青县。
被告：淄博民生农业开发有限公司。住所地：住高青县青城镇张巩田村。
法定代表人：张卫刚，总经理。
原告耿庆俊与被告淄博民生农业开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王国祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告耿庆俊及其委托代理人张燕，被告淄博民生农业开发有限公司的法定代表人张卫刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿庆俊诉称，被告淄博民生农业开发有限公司从我处多次借款，自2014年开始为原告更换借据，更换借据有：2014年3月3日借款3300.00元、3300.00元，2014年3月18日借款6160.00元，2014年6月1日借款10000.00元、1000.00元、3300.00元，2014年7月29日借款3300.00元（以上借款约定的年利率为壹分）；2014年4月11日借款2000.00元，2014年4月16日借款3300.00元（以上借款利率为壹分），双方未约定还款期限。经原告催要，被告未偿还借款本息，请求法院判令被告淄博民生农业开发有限公司偿还原告欠款35660.00元及利息3778.00元。被告承担本案诉讼费。
被告淄博民生农业开发有限公司辩称，借款属实，现公司经营困难，愿意用公司资产折抵欠款。
经审理查明，被告多次向原告借款，自2014年被告为原告更换的借据有9笔，更换借据载明借款数额为借款本息相加之和。被告为原告出具的借据为：于2014年3月3日借款3300.00元、3300.00元，于2014年3月18日借款6160.00元，于2014年6月1日借款10000.00元、1000.00元、3300.00元，于2014年7月29日借款3300.00元（以上六笔借款中原、被告双方约定的年利率为壹分）；于2014年4月11日借款2000.00元，于2014年4月16日借款3300.00元（以上三笔借款中原、被告双方约定的利率为壹分）。关于借款利息，原告主张：2014年3月3日借款6600.00元、2014年3月18日借款6160.00元、2014年6月1日借款14300.00元、2014年4月16日借款3300.00的利息均按年息10%计算，期限均按一年计算，以上借款利息合计为2706.00元；2014年4月11日的借款2000.00元，2014年4月16日借款3300.00元、2014年7月29日借款3300.00的利息均按月息10%计算，期限均按13个月计算，上述借款的利息合计为1108.00元。以上利息合计为3824.00元，现原告只主张利息3778.00元。被告淄博民生农业开发有限公司认可出具的借据载明的借款数额，并同意原告主张利率计算标准。
上述事实，由原告提供借据及当事人及其委托代理人的庭审陈述等记录在卷为凭。
本院认为，被告淄博民生农业开发有限公司为原告更换借据，更换后借据载明的借款数额为已收回借据中的借款本金及利息相加之和。说明原告已为被告提供了借款。虽然原、被告在借据中对利息约定为年利率为壹分或壹分，庭审原告主张按年利率10%或月利率10%，被告予以认可，应视为原、被告就利息的约定达成了补充协议，利息的计算应按双方达成了补充协议的约定执行。原告只主张部分借款期限的利息，是原告自行处分其权利。因原、被告未约定还款期限，故原告可随时催要借款，被告应及时偿还借款本息。故原告要求被告偿还欠款35660.00元及利息3778.00元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
一、被告淄博民生农业开发有限公司偿还原告耿庆俊借款35660.00元及利息3778.00元于本判决生效之日起十日内付清。
如果未照本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费393.00元，由被告淄博民生农业开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，缴纳上诉案件受理费（向本院领取缴费通知书），上诉于山东省淄博市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王国祥
二〇一五年八月二十日
书记员 董 茜
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁04民终410号
上诉人（一审原告）马兆俊，男，1970年11月5日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
被上诉人（一审被告）：彭阳县交通运输局，住所地：彭阳县。
法定代表人，陈宗惠，任局长。
委托代理人：祁士龙，男，1971年10月22日出生，汉族，大学文化，建管中心主任，住宁夏回族自治区彭阳县，特别授权代理。
被上诉人（一审被告）：马小刚，男，1976年5月10日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
被上诉人（一审被告）：马兆民，男，1948年1月1日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
上诉人马兆俊诉诉被上诉人彭阳县交通运输局（以下简称交通局）、马小刚、马兆民消除危险纠纷一案，上诉人马兆俊不服彭阳县人民法院（2015）彭民初字第1712号民事裁定书提出上诉，请求依法撤销彭阳县人民法院（2015）彭民初字第1712号民事裁定书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
马兆俊上诉称：彭阳县交通运输局原审法院裁定没有依据，结果错误。被上诉人彭阳县交通运输局维修道路，理应处理好配套设施，不能由于没有土地为由，就置给上诉人造成损害不管。
被上诉人彭阳县交通运输局、马小刚、马兆民均未答辩。
本院认为：被上诉人交通局在修建上马洼至上蔡四级公路时，未在被告马小刚、马兆民门前路段修建排水沟，导致路面雨水流入原告宅院。被上诉人交通局作为上马洼至上蔡四级公路的建设人与管理人，应为该路段修建排水设施，消除雨水对原告住宅安全的影响，但该路段没有修建排水沟用地，应由相关部门解决。土地征用是法律赋予政府部门的行政职权，故该案不属于人民法院民事诉讼的受案范围。原裁定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 虎少军
审判员 杨忠清
审判员 王世贵
二〇一六年七月二十八日
书记员 罗占武
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟定民初字第233号
原告王利强，建筑工程业务承包者。
委托代理人蒋希，浙江利群律师事务所律师。
委托代理人尤丽萍，浙江利群律师事务所律师。
被告浙江广盛建设有限公司，住所地浙江省舟山市定海区北蝉星明村沙听。
法定代表人夏松召，董事长。
被告王纪达，建筑工程项目经理。
本院在受理原告王利强诉被告浙江广盛建设有限公司、王纪达建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年2月27日以双方自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王利强撤回起诉。
本案受理费2153元，减半收取1076.50元，由原告王利强负担。
审判员 李平央
二〇一五年三月五日
书记员 於航燕
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1382执975号
申请执行人黄小平，男，1977年1月6日出生，汉族，农民，住冷水江。
被执行人谢志用，男，1975年10月8日出生，汉族，农民，住涟源市。
被执行人黄素英，女，1980年8月8日出生，汉族，农民，住涟源市
本院在执行申请执行人黄小平与被执行人谢志用、黄素英民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的湖南省涟源市人民法院于2015年5年21日做出的（2015）涟民一初字第23号民事判决书确认：被执行人谢志用、黄素英偿还申请执行人黄小平借款本金20000元、利息17592元，合计37592元（其中第一笔借款利息已从2011年1月22日按月利率1.5%计算至2015年5月21日，共计7800元，2015年5月22日至偿还完毕之日止的利息由被告黄素英、谢志用仍按月利率1.5%计算并支付给申请执行人黄小平；第二笔借款利息已从2011年2月13日按月利率1.92%计算至2015年5月12日，共计9792元，2015年5月13日至偿还完毕之日止的利息由被告黄素英、谢志用仍按月利率1.92%计算并支付给申请执行人黄小平）。但被执行人谢志用、黄素英至今未全部履行义务。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人谢志用、黄素英暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
申请执行人黄小平与被执行人谢志用、黄素英民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴志强
审判员 阳小建
审判员 杨仪凡
二〇一七年九月二十日
书记员 李 煜
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1382执975号申请执行人黄小平，男，1977年1月6日出生，汉族，农民，住冷水江。被执行人谢志用，男，1975年10月8日出生，汉族，农民，住涟源市。被执行人黄素英，女，1980年8月8日出生，汉族，农民，住涟源市本院在执行申请执行人黄小平与被执行人谢志用、黄素英民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的湖南省涟源市人民法院于2015年5年21日做出的（2015）涟民一初字第23号民事判决书确认：被执行人谢志用、黄素英偿还申请执行人黄小平借款本金20000元、利息17592元，合计37592元（其中第一笔借款利息已从2011年1月22日按月利率1.5%计算至2015年5月21日，共计7800元，2015年5月22日至偿还完毕之日止的利息由被告黄素英、谢志用仍按月利率1.5%计算并支付给申请执行人黄小平；第二笔借款利息已从2011年2月13日按月利率1.92%计算至2015年5月12日，共计9792元，2015年5月13日至偿还完毕之日止的利息由被告黄素英、谢志用仍按月利率1.92%计算并支付给申请执行人黄小平）。但被执行人谢志用、黄素英至今未全部履行义务。本案在执行过程中，经本院查明，被执行人谢志用、黄素英暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：申请执行人黄小平与被执行人谢志用、黄素英民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吴志强审判员  阳小建审判员  杨仪凡二〇一七年九月二十日书记员  李 煜
扬州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬开商初字第00200号
原告扬州市百家信房地产经纪有限公司，住所地扬州市文汇东路296-2。
法定代表人周明荣，该公司董事长。
委托代理人史建国，江苏擎天柱律师事务所律师。
委托代理人陈婷，江苏擎天柱律师事务所律师。
被告扬州良国房地产开发有限公司，住所地扬州经济技术开发区扬子江中路与江阳中路交叉口东南角。
法定代表人周蓉静，职务不详。
本院在审理原告扬州市百家信房地产经纪有限公司与被告扬州良国房地产开发有限公司委托合同纠纷一案中，原告于2015年11月30日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告扬州市百家信房地产经纪有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取44568元、保全费5000元，合计49568元，由原告扬州市百家信房地产经纪有限公司负担。
代理审判员 黄迎凯
二〇一五年十二月三日
见习书记员 王超颖
广西壮族自治区田东县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）桂1022行初12号
原告谈础聪，居民。
委托代理人：谈茜薇。
被告田东县平马镇人民政府，地址田东县平马镇油城路。
法定代表人班海鸣，镇长。
委托代理人韦家智，广西东晖律师事务所律师。
委托代理人许浒，广西东晖律师事务所实习律师。
原告谈础聪不服被告田东县平马镇人民政府作出的平政函（2012）16号函纠纷一案，于2016年4月25日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2016年4月27日向被告送达起诉状副本，应诉通知书、举证通知书等。本院依法组成合议庭于2016年5月19日公开开庭审理了本案。原告谈础聪因事没有到庭，其委托代理人谈茜薇到庭参加诉讼，被告平马镇人民政府的法定代表人班海鸣因事没有到庭，其委托代理人韦家智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告田东县平马镇人民政府于2012年6月4日以致函形式给田东县国土资源局发平政函（2012）16号函，认为原告申请办理的国有土地使用证涉及土地争议，在没有解决权属争议前，请求国土资源局暂缓办理原告申请的国有土地使用证。
原告诉称：原告于2004年10月18日和230多户其他人一样与平马镇房屋开发公司购买地皮建房子。2013年县委常务会议通过同意给平马镇长兴巷、平安巷128户补办国有土地使用证、房产权证和建设用地许可证等合法的用地手续。到2015年12月30日为止，已有120户办理得合法土地证书，但仍有原告等8户尚未办理。原告多次到国土局询问才得知，被告于2012年6月4日致函到国土局，明确要求暂缓给8户原告办理土地证。理由是：1、青联公司职工到被告上告，说平马镇房屋开发公司领导擅自将青联公司土地卖给八户原告。2、说潘文露房屋开发公司于1990年已被撤销，还能卖地给原告八户为由。这三点毫无根据。被告只听一方的反映，不深入调查，听之任之，盲目下文，不给原告办理用地手续。而被告下文已有三年之久，三年以来被告不履行职责，行政不作为。从来没有派人到实地调查处理。原告于2016年元月5日到县信访办和被告单位上访，要求被告解决处理，并要求被告撤销平政函（2012）16号文。给原告同样120多户一样补办合法用地手续。被告于2016年元月16日才正式受理原告相关材料，并说明2016年2月21日在60日内不允许原告重复上访。即到2016年4月23日止，被告没有履行职责，未能在法定期限内进行调查处理和书面答复当事人。为维护原告的合法权益，为此向田东县人民法院提起行政诉讼，请求法院判令撤销被告作出的平政函（2012）16号函，使原告可以合法办理土地使用证手续。原告向本院提交如下证据：1、平政函（2012）16号文件2、八户联名报告3、上访受理告知书4、田东县人民政府常务会议纪要5、购地合同书、协议书、购地发票、宗地图、公告
被告辩称，平政函（2012）16号文件属于内部函，没有对外发布，不对原告产生实质性的影响。如果原告办理证件不得，应该找具体办理证件的田东县国土资源局作出答复或者办理。原告不具备起诉的主体资格。答辩人作出平政函（2012）16号文件事实清楚，有法可依。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，维持答辩人作出的具体行政行为。
被告没有向本院提交任何证据依据。
经庭审质证，被告对原告提供证据的真实性、关联性无异议，对其合法性有异议。
本院对上述证据认证如下：原告提供的1号证据是被告田东县平马镇人民政府以官方形式致函田东县国土资源局的一个具体行政行为。该证据确实充分，可以作为本案的定案依据。原告提供的2、3号证据是原告购买商品房地产后不能办理证书的证据，可以作为本案的定案依据。原告提供的4号证据是田东县人民政府以会议纪要方式同意给予原告等人办理证书的依据，可以作为本案的定案依据。原告提供的5号证据是原告购买商品房地产的原始证据，可以作为本案的定案依据。
经审理查明，原告于2009年12月30日向平马镇房屋开发公司购买商品房地产建房子。由于各种原因，没有办理得所购土地的使用权证书。为解决同样128户购买人的土地使用证的办理问题，2001年8月4日田东县人民政府通过常务会议以会议纪要形式通过同意给平马镇长兴巷、平安巷128户补办国有土地使用证、房产权证和建设用地许可证等合法的用地手续。到2015年12月30日为止，已有120户办理得合法土地证书，但仍有原告等8户尚未办理。原告等人多次到国土局询问才得知，被告于2012年6月4日致函田东县国土资源局，以土地使用权纠纷为由，明确要求暂缓给8户原告办理土地证。原告知情后，多次要求被告予以解决，但被告以各种借口不予解决，至原告向本院提起行政诉讼。
本院认为，原告以合法手续向平马镇房屋开发公司购买商品房地产建房，其申请办理国有土地使用证，是原告的权利。被告平马镇人民政府在公民申请办证过程中，具有审核的法定职责。在该案中，被告在没有任何证据证明原告申请办证的土地存在纠纷的前提下，致函田东县国土资源局，暂缓办理原告申请的国有土地使用证。其行为侵犯了原告的合法申请权，属滥用职权的行为。被告在诉讼中提出向田东县国土资源局提出暂缓办理证书属于内部函，不对原告产生实质性的侵权的诉讼理由不充分，无法律依据，本院不予采信。由于被告致函田东县国土资源局具有暂缓办理证书的实际内容，致使原告在向国土资源局申请办证这个环节，国土资源局不予办理的事实存在，在实质上已经形成对原告申请办理证书产生了侵权，所以该函实际上是一种侵犯原告权益的具体行政行为。综上所述，被告田东县平马镇人民政府作出的平政函（2012）16号函，无法律和事实依据，是滥用职权的行为。原告提出的请求撤销被告作出的平政函（2012）16号函，理由充分，有法律依据，本院应予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定判决如下：
撤销被告作出的平政函（2012）16号函。
本案受理费50元，由被告田东县平马镇人民政府承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费。户名：待结算财政款项
--------法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林 敏
人民陪审员 刘建成
人民陪审员 黄 媛
二〇一六年六月一日
本件与原本核对一致
书 记 员 黄利林
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘02刑更2066号
罪犯傅勇军，男，1974年10月4日出生，汉族，文化程度高中，原户籍所在地湖南省娄底市。现在茶陵监狱服刑。
湖南省娄底市娄星区人民法院于2014年3月11日作出（2014）娄星刑初字第103号刑事判决书，以犯盗窃罪，判处罪犯傅勇军有期徒刑一年十个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯傅勇军在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2016年12月8日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯傅勇军在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务。该犯系病犯，目前考核得分34.3分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、老病残罪犯认定审批表等证据证实。
本院认为，罪犯傅勇军在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯傅勇军减刑五个月（刑期自2015年8月10日至2017年1月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 敖 云
审判员 刘卫国
二〇一六年十二月二十八日
本件与原件核对无异
书记员 郭敏慧
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初6791号
原告：上海莘闵物业发展有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：水朕哲，董事长。
委托代理人：吴慧伟，女，该公司员工。
被告：黄金海，男，1962年11月29日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海莘闵物业发展有限公司与被告黄金海物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，已在人民调解委员会主持下与被告达成和解协议，故要求撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤回起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海莘闵物业发展有限公司撤回起诉。
审判员 王晓玲
二〇一七年三月八日
书记员 石 娇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚事信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一�宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省廊坊市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）廊行终字第215号
上诉人（原审起诉人）吴永。
上诉人吴永因起诉龙虎庄乡政府履行法定职责一案，不服河北省永清县人民法院（2015）永行不字第17号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，上诉人吴永向永清县龙虎庄乡政府实名举报村干部贾福学涉嫌违纪、违规问题，龙虎庄乡政府至今未对其举报事项给予答复。上诉人起诉龙虎庄乡政府请求人民法院依法判令龙虎庄乡政府履行法定职责对其举报事项给予答复，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，上诉人吴永的起诉不属于该条规定的行政诉讼受案范围。原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，对上诉人吴永的起诉不予立案没有不当之处。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 石
审 判 员 金占永
代理审判员 王海英
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 张 堃
昌邑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0786执恢175号
申请执行：人山东昌邑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：岳俊强，董事长。
被执行人：孙述宽。
被执行人：孙文超。
被执行人：孙占图。
被执行人：孙旭光。
本院在执行申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被执行人孙述宽、孙文超、孙占图、孙旭光借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司向本院申请延期执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曲 杰
审判员 张光波
审判员 张元涛
二〇一七年九月二十日
书记员 李新伟
昌邑市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0786执恢175号申请执行：人山东昌邑农村商业银行股份有限公司。法定代表人：岳俊强，董事长。被执行人：孙述宽。被执行人：孙文超。被执行人：孙占图。被执行人：孙旭光。本院在执行申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被执行人孙述宽、孙文超、孙占图、孙旭光借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司向本院申请延期执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曲 杰审判员 张光波审判员 张元涛二〇一七年九月二十日书记员 李新伟
威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执保194号
申请保全人：山东京友电子有限公司，住所地：威海市火炬高技术产业开发区火炬路213-2号创业基地A座709-712室。
法定代表人：徐贤明。
被保全人：威海卓达房地产开发有限公司，、金海路东。
法定代表人：谭步勇
本院在审理申请保全人山东京友电子有限公司诉被保全人威海卓达房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，申请保全人山东京友电子有限公司向本院提出保全申请，请求查封被保全人威海卓达房地产开发有限公司所有的位于威海市文登区小观镇卓达香水海苏格兰城居民小区X号X单元X室、X号X单元X室房产（保全价值45万元）。中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司向本院提供担保。本院以（2017）鲁1003民初3582号民事裁定书，裁定查封被保全人威海卓达房地产开发有限公司所有的位于威海市文登区小观镇卓达香水海苏格兰城居民小区X号X单元X室、X号X单元X室房产（保全价值45万元），并于二0一七年八月十一日移交执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被保全人威海卓达房地产开发有限公司所有的位于威海市文登区小观镇卓达香水海苏格兰城居民小区X号X单元X室、X号X单元X室房产。查封期限为三年。
二、需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李福春
二〇一七年八月十一日
书记员 黄艳静
新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2924民初88号
原告沙雅县宏鑫农资有限责任公司，住所地沙雅县银犁物流园5-2号。
法定代表人张建，系该公司经理。
被告木热伍墩·乃吉米，男，维吾尔族。
被告艾合买提·沙塔尔，男，维吾尔族。
本院在审理原告沙雅县宏鑫农资有限责任公司诉被告木热伍墩·乃吉米、艾合买提·沙塔尔买卖合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告沙雅县宏鑫农资有限责任公司负担。
审判员 王 梅
二〇一六年二月六日
书记员 王树聚
文书翻译刘海萍
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）福执字第424号
申请执行人：李德照，男，汉族。
被执行人：烟台市盛源冶金机械有限公司。
法定代表人：王美丽，经理。
本院在执行申请执行人李德照与被执行人烟台市盛源冶金机械有限公司借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人亦提供不出可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 宏 林
人民陪审员 郝 芳
人民陪审员 姜 秋 颜
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 岳�广
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0828民初2467号
原告：王某甲。
委托代理人：路某。
被告：王某乙。
原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2016年6月29日立案受理。依法由审判员王红旭适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人路某、被告王某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，2001年10月14日，原、被告经媒人介绍认识。××××年××月××日，二人在黑龙江省××××镇办理结婚登记手续。××××年××月××日，婚生一女王某丙。因原、被告婚前很少见面，缺乏了解，草率结婚，婚后发现双方性格不合，二人因家庭琐事经常生气、吵架，经人多次劝说未果，婚姻关系名存实亡。现原、被告夫妻感情已经彻底破裂，且无和好的可能，为维护原告的合法权益，依据婚姻法及相关法律规定，现向法院起诉，请求判令原、被告离婚；婚生女王某丙由原告抚养，被告支付抚养费；诉讼费用由被告负担。
被告王某乙辩称，答辩人与原告自2002年年初结婚至2008年，双方没有发生过争吵，期间二人在黑龙江老家居住。2008年五、六月份，答辩人一家三口人到金某来，一开始和亲属做大蒜出口加工，后来自己收蒜，但是赔了钱。因为这些年来答辩人没有稳定的工作，没有固定收入，造成家庭经济紧张，原告产生不满。因为家庭经济问题，答辩人与原告也吵过架，但是没动过手。原告提出离婚是因为答辩人没有作为，对答辩人丧失信心。答辩人对原告感情很深，答辩人认为二人还可以共同生活，不同意离婚。
经审理查明，2001年10月份，原告王某甲与被告王某乙经媒人介绍认识。××××年××月××日，二人办理结婚登记手续。农历2001年12月16日，原、被告举行结婚仪式后同居生活。××××年××月××日，原、被告婚生一女王某丙，现随原告生活。婚后二人夫妻感情一般。2008年5月份以来，原、被告来金某来做生意。期间由于被告没有固定工作，家庭缺少经济来源，导致家庭经济紧张，原、被告曾某此产生纠纷。加之近年来原、被告缺少感情交流，原告认为被告不信任自己，对被告产生反感，2016年春节后，原、被告夫妻感情日渐疏远。2016年6月29日，原告来院提起离婚诉讼。被告不同意离婚。
上述事实，有原、被告陈述，原告提交的结婚证、常住人口登记卡等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告王某甲与被告王某乙婚后已共同生活十余年，且育有一女，二人应建立了一定的夫妻感情。近年来，因被告没有固定工作，造成家庭经济紧张，引起原告不满，又因双方缺乏感情交流，导致夫妻关系不睦，原告要求与被告离婚，被告不同意离婚，要求与原告和好。由于婚生女王某丙尚年幼，为有利于孩子的健康成长，应给予原、被告和好的机会。同时，现有证据尚不能认定原、被告夫妻感情确已破裂，因此，原告要求与被告离婚的诉求，理由不足，本院不予支持。在今后的共同生活中，被告应务实重干，增加经济来源，原、被告应加强感情交流，相互理解、相互尊重，学会包容，多加忍让，克服不足，努力改善家庭经济条件，共同创建和谐稳定的家庭关系。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告王某乙离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王红旭
二〇一六年七月二十九日
书记员 韩 莹
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0828民初2467号原告：王某甲。委托代理人：路某。被告：王某乙。原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2016年6月29日立案受理。依法由审判员王红旭适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人路某、被告王某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某甲诉称，2001年10月14日，原、被告经媒人介绍认识。××××年××月××日，二人在黑龙江省××××镇办理结婚登记手续。××××年××月××日，婚生一女王某丙。因原、被告婚前很少见面，缺乏了解，草率结婚，婚后发现双方性格不合，二人因家庭琐事经常生气、吵架，经人多次劝说未果，婚姻关系名存实亡。现原、被告夫妻感情已经彻底破裂，且无和好的可能，为维护原告的合法权益，依据婚姻法及相关法律规定，现向法院起诉，请求判令原、被告离婚；婚生女王某丙由原告抚养，被告支付抚养费；诉讼费用由被告负担。被告王某乙辩称，答辩人与原告自2002年年初结婚至2008年，双方没有发生过争吵，期间二人在黑龙江老家居住。2008年五、六月份，答辩人一家三口人到金某来，一开始和亲属做大蒜出口加工，后来自己收蒜，但是赔了钱。因为这些年来答辩人没有稳定的工作，没有固定收入，造成家庭经济紧张，原告产生不满。因为家庭经济问题，答辩人与原告也吵过架，但是没动过手。原告提出离婚是因为答辩人没有作为，对答辩人丧失信心。答辩人对原告感情很深，答辩人认为二人还可以共同生活，不同意离婚。经审理查明，2001年10月份，原告王某甲与被告王某乙经媒人介绍认识。××××年××月××日，二人办理结婚登记手续。农历2001年12月16日，原、被告举行结婚仪式后同居生活。××××年××月××日，原、被告婚生一女王某丙，现随原告生活。婚后二人夫妻感情一般。2008年5月份以来，原、被告来金某来做生意。期间由于被告没有固定工作，家庭缺少经济来源，导致家庭经济紧张，原、被告曾某此产生纠纷。加之近年来原、被告缺少感情交流，原告认为被告不信任自己，对被告产生反感，2016年春节后，原、被告夫妻感情日渐疏远。2016年6月29日，原告来院提起离婚诉讼。被告不同意离婚。上述事实，有原、被告陈述，原告提交的结婚证、常住人口登记卡等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告王某甲与被告王某乙婚后已共同生活十余年，且育有一女，二人应建立了一定的夫妻感情。近年来，因被告没有固定工作，造成家庭经济紧张，引起原告不满，又因双方缺乏感情交流，导致夫妻关系不睦，原告要求与被告离婚，被告不同意离婚，要求与原告和好。由于婚生女王某丙尚年幼，为有利于孩子的健康成长，应给予原、被告和好的机会。同时，现有证据尚不能认定原、被告夫妻感情确已破裂，因此，原告要求与被告离婚的诉求，理由不足，本院不予支持。在今后的共同生活中，被告应务实重干，增加经济来源，原、被告应加强感情交流，相互理解、相互尊重，学会包容，多加忍让，克服不足，努力改善家庭经济条件，共同创建和谐稳定的家庭关系。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：不准原告王某甲与被告王某乙离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  王红旭二〇一六年七月二十九日书记员  韩 莹
陕西省石泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0922民初160号
原告肖正富，男，1968年7月23日出生，汉族，陕西省石泉县人，居民。
被告胡勇，男，1970年6月30日出生，汉族，陕西省石泉县人，居民。
原告肖正富与被告胡勇提供劳务者受害责任纠纷一案，原告肖正富于2016年1月27日向本院起诉。本院受理后，依法进行了审理。现已审理终结。
原告肖正富诉称，被告经营木料买卖，雇请原告为其伐木。2014年9月6日下午3点前后，被告把原告和另外几个人用面包车送达石泉县原银桥乡政府不远的地方，要原告把一个山包上的三颗红春树砍了。原告、被告及被告带的一个姓王的，一个不知姓名的人，四人一块去哪山包后，原告进行伐木作业。原告伐倒第二根树后，进行树干裁筒，本来裁筒都是从下往上裁，因这颗树干下部木材不好，有些乱，被告要原告从上往下裁。被告站在位于所裁树干的树兜位置指导原告裁筒，原告裁到树干中下部分时，木筒滚动，原告来不及躲闪，导致木筒把原告右脚踝骨和腓骨砸断。住院诊断为：右三踝骨骨折，右腓骨下段骨折。2015年8月26日经鉴定为伤残等级属九级。2014年9月26日，原、被告就第一次住院医疗费达成赔偿协议。现原告治疗己经终结，与被告就赔偿事宜无法达成一致协议，为此，请求判令被告赔付第二次住院医疗费4400元、护理费（34天X100元／天）3400元、误工费406天（鉴定前349天十第二次住院及休息57天）X143元／天=58058元、交通费120元、住院伙食补助费（34天X30元／天）1020元、伤残赔偿金31728元、精神抚慰金6000元、鉴定费900元，合计105626元：本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告肖正富与被告胡勇提供劳务者受害责任纠纷一案，按照原告肖正富提供的被告胡勇地址、通信信息，向被告胡勇送达起诉书副本、开庭传票等诉讼文书时，因被告胡勇外出，且具体地址不详，无法向被告胡勇送达诉讼文书，又不符合公告送达的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第（二）项、第一百五十四条第一款（三）项，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告肖正富的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 罗宗洪
二〇一六年二月六日
书记员 梁 磊
陕西省石泉县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0922民初160号原告肖正富，男，1968年7月23日出生，汉族，陕西省石泉县人，居民。被告胡勇，男，1970年6月30日出生，汉族，陕西省石泉县人，居民。原告肖正富与被告胡勇提供劳务者受害责任纠纷一案，原告肖正富于2016年1月27日向本院起诉。本院受理后，依法进行了审理。现已审理终结。原告肖正富诉称，被告经营木料买卖，雇请原告为其伐木。2014年9月6日下午3点前后，被告把我和另外几个人用面包车送达石泉县原银桥乡政府不远的地方，要我把一个山包上的三颗红春树砍了。原告、被告及被告带的一个姓王的，一个不知姓名的人，四人一块去哪山包后，原告进行伐木作业。原告伐倒第二根树后，进行树干裁筒，本来裁筒都是从下往上裁，因这颗树干下部木材不好，有些乱，被告要原告从上往下裁。被告站在位于所裁树干的树兜位置指导原告裁筒，原告裁到树干中下部分时，木筒滚动，原告来不及躲闪，导致木筒把原告右脚踝骨和腓骨砸断。住院诊断为：右三踝骨骨折，右腓骨下段骨折。2015年8月26日经鉴定为伤残等级属九级。2014年9月26日，原、被告就第一次住院医疗费达成赔偿协议。现原告治疗己经终结，与被告就赔偿事宜无法达成一致协议，为此，请求判令被告赔付第二次住院医疗费4400元、护理费34天X100元/天=3400元、误工费406天（鉴定前349天十第二次住院及休息57天）X143元/天=58058元、交通费120元、住院伙食补助费34天X30元/天=1020元、伤残赔偿金31728元、精神抚慰金6000元、鉴定费900元，合计105626元：本案诉讼费由被告承担。本院认为，原告肖正富与被告胡勇提供劳务者受害责任纠纷一案，按照原告肖正富提供的被告胡勇地址、通信信息，向被告胡勇送达起诉书副本、开庭传票等诉讼文书时，因被告胡勇外出，且具体地址不详，无法向被告胡勇送达诉讼文书，又不符合公告送达的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第（二）项、第一百五十四条第一款（三）项，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告肖正富的起诉。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审判员  罗宗洪二〇一六年二月六日书记员  梁 磊
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蛟民一初字第1579号
原告：吉林省祥康米业有限公司。住所：吉林省蛟河市新站镇文化村。
法定代表人：安�国，总经理。
委托代理人：王国涛，蛟河市黄松甸镇法律服务所法律工作者。
被告：吉林市富京木炭有限公司。住所：吉林省蛟河市拉法街道新乡村。
法定代表人：梁京春，经理。
原告吉林省祥康米业有限公司与被告吉林市富京木炭有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2015年9月24日受理，于2016年1月19日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吉林省祥康米业有限公司的法定代表人安建国及其委托代理人王国涛到庭参加诉讼。被告吉林市富京木炭有限公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林省祥康米业有限公司诉称：2007年7月6日，蛟河市荣昌米业有限公司与吉林市富京木炭有限公司签订了土地承包经营权出租合同，约定吉林市富京木炭有限公司应在每年的7月6日前交纳租金。后吉林省祥康米业有限公司依法取得了蛟河市荣昌米业有限公司所有的财产等权利，吉林省祥康米业有限公司与吉林市富京木炭有限公司继续履行原土地租赁合同。吉林市富京木炭有限公司于2014年7月6日交纳了2014年7月6日至2015年7月6日前的2万元租金后，因吉林市富京木炭有限公司内部产生矛盾，自2014年8月起至今无人管理。吉林市富京木炭有限公司未在2015年7月6日前交纳当年的租金，因无法与吉林市富京木炭有限公司管理人员联系，吉林省祥康米业有限公司于2015年7月9日采取张贴公告的方式通知其在2015年7月20日前交纳当年的租金，否则解除合同，但吉林市富京木炭有限公司至今未按约定交纳租金。吉林省祥康米业有限公司提起诉讼，请求解除蛟河市荣昌米业有限公司与吉林市富京木炭有限公司于2007年7月6日签订的土地承包经营权出租合同�
吉林市富京木炭有限公司未到庭，放弃了当庭答辩、举证及质证等权利。
经审理查明：2005年8月14日，蛟河市荣昌米业有限公司与蛟河市拉法街新乡村黄酒铺农业生产合作社签订了农村土地承包合同，蛟河市荣昌米业有限公司取得了蛟河市拉法街新乡村黄酒铺农业生产合作社所有的坐落在蛟河市拉法街新乡村黄酒铺屯（原砖厂）约5公顷土地的承包经营权，承包期限为30年（自2005年1月1日起至2035年1月1日止），用于粮米深加工生产经营。2007年7月6日，蛟河市荣昌米业有限公司（出租方）与吉林市富京木炭有限公司（承租方）签订了土地承包经营权出租合同，约定蛟河市荣昌米业有限公司将承包蛟河市拉法街新乡村黄酒铺农业生产合作社的约5公顷土地中的约1公顷土地（河沟以北，铁路以西）出租给吉林市富京木炭有限公司，用于木炭加工经营；租�期限为27年（自2007年7月6日起至2034年12月31日止）；租金共计54万元，每年2万元，自合同签订之日起每年的租金应在当年的7月6日前交纳，逾期不交，出租方有权解除合同。因蛟河市荣昌米业有限公司经营管理不善，无力清偿到期债务，本院根据申请执行人姜壬超等人的申请，对蛟河市荣昌米业有限公司的资产进行评估、拍卖，因无人竞买而流拍。2010年5月24日，申请执行人姜壬超等人以流拍价格接受蛟河市荣昌米业有限公司的资产。2011年4月13日，张树华与姜壬超等人签订买卖协议，张树华以310万元的价格购买了蛟河市荣昌米业有限公司的资产。2011年5月31日，姜壬超等人将蛟河市荣昌米业有限公司的资产交付给张树华。2011年11月7日，张树华投资设立蛟河市祥康米业有限公司。2014年11月6日，蛟河市祥康米业有限公司变更为吉林省祥康米业有限公司。吉林省祥康米业有限公司取得蛟河市荣昌米业有限公司资产后，继续履行蛟河市荣昌米业有限公司与吉林市富京木炭有限公司于2007年7月6日签订的土地承包经营权出租合同，吉林市富京木炭有限公司向吉林省祥康米业有限公司交纳了2014年7月6日至2015年7月6日前的2万元租金。2014年9月起，吉林市富京木炭有限公司处于无人管理状态。因无法与吉林市富京木炭有限公司管理人员联系，吉林省祥康米业有限公司于2015年7月9日采取张贴公告的方式通知吉林市富京木炭有限公司在2015年7月20日前交纳当年的租金，否则解除合同，但吉林市富京木炭有限公司至今未按约定交纳租金。
认定上述事实的证据有：农村土地承包合同、土地承包经营权出租合同、交纳租金证明、蛟河市拉法街新乡村民委员会证明、解除土地承包经营权出租合同通知等。
本院认为：吉林省祥康米业有限公�依法取得蛟河市荣昌米业有限公司资产权利后，继续履行蛟河市荣昌米业有限公司与吉林市富京木炭有限公司于2007年7月6日签订的土地承包经营权出租合同，吉林省祥康米业有限公司与吉林市富京木炭有限公司之间形成土地承包经营权出租合同关系。根据《中国人民共和国合同法》第六十条的规定，吉林省祥康米业有限公司与吉林市富京木炭有限公司应按照约定全面履行自己的义务，吉林市富京木炭有限公司未按约定交纳租金已构成违约。根据《中国人民共和国合同法》九十三条、第九十六条的规定，吉林省祥康米业有限公司作为解除权人有权按照约定解除合同，因吉林市富京木炭有限公司已无人管理，吉林省祥康米业有限公司仅以张贴通知的方式通知吉林市富京木炭有限公司解除合同，应视为该通知未到达吉林市富京木炭有限公司，合同并未解除。虽然合同解除权为形成权，即当事人单方通知即可产生解除合同的法律效力，但并未排除当事人请求人民法院判决解除合同的权利，亦未将通知作为当事人起诉的前置程序，故吉林省祥康米业有限公司请求解除蛟河市荣昌米业有限公司与吉林市富京木炭有限公司于2007年7月6日签订的土地承包经营权出租合同的诉讼请求，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，应予支持。
综上，依照《中国人民共和国合同法》第六十条、九十三条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百一十九条之规定，判决如下：
解除蛟河市荣昌米业有限公司与吉林市富京木炭有限公司于2007年7月6日签订的土地承包经营权出租合同。
案件受理费300元，公告费240元，合计540元，由原告吉林省祥康米业有限公司负担。
�不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉并按对方当事人的人数提出副本状，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 袁 君
人民陪审员 杨振菊
人民陪审员 王硕贤
二〇一六年二月六日
书 记 员 王 雪
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贺八民一初字第307号
原告：罗玉辉，男，1959年10月5日出生，汉族，公务员，住贺州市××××号。
被告：黄玉斌，女，1930年6月28日出生，汉族，退休工人，住贺州市××日报社。
原告罗玉辉与被告黄玉斌民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月3日立案受理后，依法由代理审判员赵澜岚适用简易程序，于2013年6月6日公开开庭进行了审理。书记员邱鸿媛担任法庭记录。原告到庭参加诉讼，被告黄玉斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告以治病需要用钱为由，于2013年1月10日向原告借款200000元，约定借款期限为2013年1月10日至2013年3月9日，如到期不能还款和支付利息，被告则用其所有的位于贺州市新宁街利群巷47号房产及土地作为偿还，原、被告对抵押财产依法办理了抵押登记。借款到期后，经原告催收，被告至今仍未还款，为此，请求法院判令1、被告黄玉斌向原告归还借款本金200000元及支付利息（利息计算：从2013年1月10日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按月息3%计付）；2、原告对被告的抵押房产及土地享有优先受偿权。
原告对其陈述事实在举证期限内向法庭提供的证据有：
1、借条1张，证实被告于2013年1月10日向原告借款200000元，约定月息3分，借款期限为2013年1月10日至2013年3月9日，被告用其名下位于贺州市新宁街利群巷47号房产为借款提供抵押担保，如到期不能还款，就用此房产及土地偿还。
2、贺房他证八步字第000446**号《房屋他项权证》1份，证明被告为借款提供抵押担保的房产已进行抵押登记。
被告黄玉斌既未作书面答辩，亦未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告黄玉斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告主张的事实及提供的证据予以确认。
本院认为，原、被告之间合法的借贷关系，应受法律的保护。被告向原告借款200000元未归还，有原告提交的借条及所作的陈述予以证实。由于被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为被告自愿放弃抗辩和质证的权利。原告主张被告借款未还的事实清楚，证据充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条关于“债务应当清偿”的规定，被告依法应承担偿还原告上述债务的责任，因此，对原告要求被告归还借款200000元的主张，本院予以支持。对于原告的利息主张，根据《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，……但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，虽然原、被告在借条上约定了月息3分，但对于违反上述利息规定的利息不予保护，因此，原告的借款利息应按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，从借款之日（2013年1月10日）起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止。对于原告要求对被告抵押的房产享有优先受偿权的主张，根据《中华人民共和国担保法》第二条：“在借贷……等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依照本法规定设定担保”、第三十三条：“……债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”、第三十四条第一款：“下列财产可以抵押：（一）抵押人所有的房屋和其他地上定着物”、第四十一条：“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效”的规定，被告为其向原告的借款提供了财产抵押，并已依法进行抵押登记，抵押合法有效，由于被告未能按约履行到期债务，原告作为债权人，依法对债务人的抵押财产享有优先受偿权。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第二条、第三十三条、第三十四条第一款、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄玉斌应偿还原告罗玉辉借款200000元并支付利息（利息计算：从2013年1月10日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付）。
二、原告罗玉辉对被告黄玉斌的抵押房产和土地（贺州市新宁街利群巷47号房产及土地）享有优先受偿权。
案件受理费4300元，减半收取2150元（原告已预交），由被告黄玉斌负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期未履行的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按本判决确定的一审案件受理费同等金额预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。
代理审判员 赵澜岚
二〇一三年七月二十三日
书 记 员 邱鸿媛
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫08民终701号
上诉人（原审原告、反诉被告）秦国通，男，1972年9月14日出生，汉族。
委托代理人杜增辉，河南苗硕律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）李卫和，男，1970年8月19日出生，汉族。
上诉人秦国通与上诉人李卫和农村建房施工合同纠纷一案，秦国通于2015年4月8日向河南省修武县人民法院提起诉讼，请求判令李卫和支付秦国通工程款36000元并赔偿损失400元。诉讼中李卫和提起反诉，请求判令：1、秦国通支付由李卫和垫付的因秦国通施工不当造成黄二宝财产损失18000元；2、秦国通支付因其恶意阻止李卫和施工所造损失1000元；3、秦国通赔偿李卫和房屋损失（按鉴定损失计算）。河南省修武县人民法院于2015年12月29日作出（2015）修民二初字第62号民事判决。秦国通、李卫和不服，向本院提起上诉。本院于2016年2月24日受理后依法组成合议庭，于2016年3月15日公开开庭审理了此案。上诉人秦国通及其委托代理人杜增辉、上诉人李卫和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年9月19日，秦国通、李卫和签订了施工合同，合同主要内容：1、修武县健康路李卫和商业楼前期基础剩余部分（包括回填土夯实）基础以上的主体框架；2、工程期限：2014年9月19日至2014年12月1日；3、秦国通按照李卫和提供的图纸要求，严格保质保量按时交工；4、工程结算及付款方式，每平方米195元，建筑面积按每层的现浇的实际面积减去挑檐面积的50%计算，挑檐不超过50公分的不作建筑面积计算等。签订合同后，秦国通按照李卫和提供的图纸施工完毕，秦国通共施工面积为1430平方，李卫和应支付秦国通工程款278850元，但李卫和只支付秦国通工程款254000元，剩余24850元李卫和以工程质量有问题等原因拒付。
原审法院认为：原、被告之间的建房施工合同，秦国通已按照李卫和提供的图纸施工完毕，双方已经履行结束，合法有效。秦国通施工完毕后，李卫和仍欠秦国通工程款24850元，应当及时给付。秦国通起诉要求李卫和支付工程款的高出部分，不予支持。李卫和称房屋存在质量问题，又不缴纳质量鉴定费用，不予支持。李卫和还称秦国通施工给李卫和造成损失、秦国通施工面积有误、工程款已清完等理由不足，证据不力，故李卫和的辩称理由及反诉请求，不予支持。
原审判决：一、李卫和于判决生效后十日内给付秦国通工程款24850元。二、驳回李卫和的反诉请求。三、驳回秦国通的其他诉讼请求。李卫和如未按判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案受理费710元，反诉费100元，由李卫和承担760元，秦国通承担50元。李卫和承担部分，暂由秦国通垫付，李卫和于判决生效后十日内归还秦国通。
秦国通上诉称：原审认定的面积1430平方米不正确，应当以1566平方米来计算总价款，请求二审法院改判李卫和向秦国通支付款项39670元。
上诉人李卫和的答辩意见同上诉意见。
上诉人李卫和上诉称：1、李卫和垫付的黄二宝房屋受损费18000元及表面修理费1500元应由秦国通支付；2、李卫和垫付的钢筋制作费用11400元应由秦国通支付；3、秦国通应赔付由于施工造成的严重质量损失；4、秦国通应支付应由其支付的回填土夯实费用4000元。综上，请求二审法院依法撤销原判。
上诉人秦国通答辩称：李卫和的上诉理由均不能成立。
根据当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：工程款的数额应为多少；2、李卫和反诉请求的黄二宝财产损失18000元是否应予支持；3、李卫和反诉请求的房屋质量损失应否得到支持，数额为多少。
为证明自己的主张，上诉人李卫和向本院提交以下证据：照片6张及董超个人证明1份，拟证明黄二宝与秦国通商量砸坏房屋赔偿问题。
上诉人秦国通质证称：对该证据的真实性都不予认可，对照片无法确定拍摄地点，也无法证明李卫和的证明指向；对董超的证明，因董超没有出庭作证，无法核实其真实性。
证据的分析与认定：对6张照片证据，因无法确定拍摄地点，无法证明其证明指向，本院对其不予认定；对董超个人证明，因董超没有出庭作证，本院对其不予认定。
针对争议焦点，上诉人秦国通与上诉人李卫和的理由与其上诉意见和答辩意见相同。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：本案系农村建房施工合同纠纷。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于上诉人秦国通的上诉理由，经查，其没有提供证据证明工程量的数额，原审按照李卫和自认的1430平方米工程量予以认定并无不当，秦国通的上诉理由不能成立，本院不予支持。对于上诉人李卫和关于黄二宝财产损失18000元的上诉理由，经查，秦国通并未在赔偿协议上签字确认，故李卫和主张该损失应由秦国通负担缺乏依据。对于上诉人李卫和关于房屋质量损失的上诉理由，经查因其拒不缴纳鉴定费用，无法证明其房屋存在质量问题，故其理由不能成立。对于上诉人李卫和关于11400元钢筋制作费用应由秦国通负担的上诉理由，经查缺乏事实依据。对于上诉人李卫和关于4000元回填土夯实费用应由秦国通负担的上诉理由，经查李卫和没有提供有效证据予以证明。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费810元，由上诉人秦国通、李卫和各负担405元。
本判决为终审判决。
审判长 王国星
审判员 贾胜利
审判员 程全法
二〇一六年四月二十六日
书记员 申慧洁
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0981民初42号
原告王某，农民。
委托代理人王连治，农民。
被告赵某，农民。
王某与赵某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告赵某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告于2013年10月31日签订了离婚协议，办理了离婚手续。离婚协议约定，被告给付原告50000元，先支付30000元，余款20000元在2015年10月31日前给付。经原告多次催要，被告拒不给付。要求被告给付20000元，并承担诉讼费。
被告赵某未提交答辩。
经审理查明：2013年10月31日原、被告办理了离婚手续。离婚协议约定，被告给付原告50000元，先付30000元，余款20000元在2015年10月31日前给付，被告逾期未付。以上事实有原告陈述、两份离婚协议书为证。
本院认为：被告欠原告20000元，有离婚协议书为证，原告与被告形成债务关系，对原告要求被告给付20000元的请求应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于判决生效之日起五日内给付原告20000元。逾期给付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。
案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 张双玲
人民陪审员 赵洪涛
人民陪审员 郭 利
二〇一六年二月四日
书 记 员 许亚娜
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0421执534号
申请人中国建设银行股份有限公司东丰支行
被执行人叶春祥。
被执行人吉林省东风中小企业信用担保有限公司。
法定代表人吕海岩。
中国建设银行股份有限公司东丰支行与叶春祥、吉林省东风中小企业信用担保有限公司借款合同纠纷一案,东丰县人民法院(2015)东民初字第1369号已经发生法律效力。由于被执行人叶春祥、吉林省东风中小企业信用担保有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国建设银行股份有限公司东丰支行向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院认为，本案被执行人叶春祥、吉林省东风中小企业信用担保有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国建设银行股份有限公司东丰支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人叶春祥、吉林省东风中小企业信用担保有限公司新的财产线索，申请执行人中国建设银行股份有限公司东丰支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李卫东
二〇一六年八月二十九日
书记员 王忠林
青海省祁连县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）祁民一初字第181号
原告马某某，女，回族，生于1969年11月2日，现住北京市朝阳区。
被告沈某，男，撒拉族，生于1965年4月30日，现住青海省祁连县。
原告马某某与被告沈某离婚纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，依法由审判员周玉海、韩富林、人民陪审员韩忠组成合议庭，由审判员周玉海担任审判长，韩富林主审本案，于2014年9月3日公开开庭进行了审理，原告马某某、被告沈某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，原、被告于1987年2月按照民间习俗举行了结婚仪式，婚后夫妻感情一般，生育两男孩，长子沈某甲，现年25岁，次子沈某乙，现年22岁；但由于婚前缺乏了解，双方性格差异较大，婚后时常发生矛盾，而且被告不外出打工，不尽父亲的责任，为了孩子原告一直和被告容忍生活，到了2010年因家中次子出了事情，原告患上了中风，2010年8月间被告把原告送回了新疆伊犁地区娘家治病，因到收割季节，被告回到祁连县收割庄稼，原告离开娘家外出打工，原、被告之间失去联系，已达四年之久，一直分居生活，久而久之，导致夫妻感情逐渐破裂，现原告诉至法院，要求与被告离婚。
原告马某某向法庭出示的证据有：祁连县八宝镇某村村民委员会证明1份，欲证实原、被告于1989年举行了结婚仪式，成为夫妻的事实，并证实婚后生育的两男孩已长大成人的事实。
被告沈某辩称，婚后原、被告夫妻感情尚好，2010年为了孩子之事，两人发生争吵，但原告患了中风，要求被告把自己送回新疆娘家治疗，被告就把原告送回了娘家，因到了秋收季节被告回到了祁连县收割庄稼，从而和原告失去联系至今，在此期间被告还到原告娘家找过原告，但是没有找到原告。现原、被告之间夫妻感情尚好，为了孩子，被告不同意与原告离婚。
被告沈某未能向法庭出示任何证据。
本案在庭审过程中，被告对原告出具的证据进行了质证，被告对原告出具的祁连县八宝镇某村村民委员会证明1份，认为原、被告是夫妻，而且婚生两男孩已长大成人是事实，但举行结婚仪式应该是1987年。庭审中经核实原告也认为举行结婚仪式的时间应该1987年。本院认为，该证明证实原、被告是夫妻关系，而且婚生两男孩已长大成人的事实，应予以认定，结婚时间确定为1987年，对证明中结婚时间为1989年不予认定。
经审理查明：原、被告于1987年按照民间习俗举行了结婚仪式，婚后夫妻感情一般，生育两男孩，长子沈某甲，现年25岁，次子沈某乙，现年22岁；但婚后由于双方性格差异较大，时常发生矛盾；到了2010年因家中次子出了事情，原告患上了中风，2010年8月间被告把原告送回了新疆伊犁地区娘家治疗，后秋收季节已到，被告回到祁连县收割庄稼，原告离开娘家外出打工，原、被告之间因此失去联系已达四年之久，一直分居生活，久而久之，导致夫妻感情逐渐破裂，现原告诉至法院，要求与被告离婚。
另查，原、被告共同生活期间共同财产有瓦房8间、冰箱1台、电视机1台、洗衣机1台、摩托车1辆、烤箱3个；无存款、债权及债务。
以上事实有原、被告的陈述、祁连县八宝镇某村村民委员会证明1份在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为：夫妻之间应相互尊重，相互体贴，互谅互解，和睦相处，共同持家。但原、被告不能正确对待夫妻之间应有的感情，2010年至今相互无联系，分居生活已达四年之久，造成夫妻感情彻底破裂，原告的离婚诉求，于法有据，应予以支持。在共同财产分割问题上，原告在庭审中，自愿放弃对共同财产的分割，应尊重原告对共同财产的处分，原、被告的共同财产全部归被告所有。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项、第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告马某某与被告沈某离婚；
二、原、被告共同生活期间共同财产瓦房8间、冰箱1台、电视机1台、洗衣机1台、摩托车1辆、烤箱3个，归被告沈某所有（原告自愿放弃）。
案件受理费300元，原告马某某负担150元，被告沈某负担150元。
如不服本判决，可在接到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。（上诉时应预交上诉案件受理费300元，至海北藏族自治州中级人民法院，开户行农行海北分行营业部，账号300001040007507。上诉期满后七日内不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 周玉海
审 判 员 韩富林
人民陪审员 韩 忠
二〇一四年九月十一日
书 记 员 童春花
申请执行的期限为两年，从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
法律链接：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
（四）因感情不和分局满两年的。
《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0321执743-1号
申请执行人：伊文娟。
被执行人：张艳文。
本案在执行过程中，查明被执行人张艳文暂无财产可供执行。申请执行人伊文娟亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）桓商初字第740号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人伊文娟如发现被执行人张艳文有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张中学
审判员 鲍贻荣
审判员 夏 军
二〇一六年六月十五日
书记员 陈 帅
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨功民初字第648号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市经济技术开发区时尚西路19号万通新城2号楼，组织机构代码78034762-9。
负责人柏嵩，总经理。
委托代理人王志环，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告施萌。
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司与被告施萌物业服务合同纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理后，依法由代理审判员杨婧适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人王志环到庭参加了诉讼，被告施萌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案进行缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原告为位于天津市经济开发区时尚西路19号万通新城国际住宅项目提供物业管理服务。被告购买了开发区时尚西路19号万通新城国际房屋一套，建筑面积148.44平方米。根据物业管理服务协议，物业管理服务费的收费标准为1.9元/㎡·月。原告依约履行物业服务合同，被告自2010年5月1日至2013年6月30日拖欠物业管理服务费共计10717.37元。经原告多次催要，被告拒不交纳，起诉来院。请求判令：1.被告交纳自2010年5月1日至2013年6月30日拖欠物业管理服务费人民币10717.37元，滞纳金在合同范围内估算为1071.74元（10717.37×10%）；2.诉讼费用由被告承担。
审理中，原告向法庭提供前期物业管理合同及被告签字确认的前期物业管理服务协议、营业执照、资质证书、名称变更通知、关于“万通新城”前期物业管理服务费收费标准备案的复函、天津市房屋产权登记簿、万通新城保洁合同及巡查记录表、保安工作日志、原告履行物业管理服务的照片、万通新城国际小区问题汇报、电梯安全检验合格证、防雷装置报告等证据。
被告施萌未出庭，未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2005年11月28日，天津万通时尚置业有限责任公司与原告签订了《天津市前期物业管理服务合同》，将万通新城（一期）委托原告进行前期物业管理服务。该合同对委托物业的基本情况、物业管理服务事项、前期物业管理服务合同期限、双方权利义务、物业管理服务标准、物业管理服务费用、物业管理用房、物业及物业管理交接、违约责任等内容进行了约定。合同期限自2005年11月18日开始，至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止。在物业管理服务费用条款中约定：物业管理服务费，住宅房屋按建筑面积每月每平方米1.0元由业主交纳，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.9元由业主交纳。甲方或业主逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的万分之三交纳滞纳金。本合同经业主签订前期物业管理确认书后对其具有约束力。2005年11月21日，上述合同收费标准在天津经济技术开发区物价局进行了备案。2007年8月14日，经北京市工商行政管理局核准，北京万通鼎安国际物业管理顾问有限公司名称变更为北京万通鼎安国际物业服务有限公司。2008年10月28日，原告与被告签订前期物业管理服务协议，被告对物业服务收费标准、物业管理服务内容、期限等内容进行签字确认。
另查明，原告具有物业管理企业一级资质。上述合同签订后，原告履行物业服务义务。被告为开发区时尚西路19号万通新城国际房屋所有权人，房屋建筑面积为148.44平方米。按照合同约定的收费标准，自2010年5月1日至2013年6月30日被告共拖欠物业管理服务费10717.37元（148.44×1.9元/㎡·月×38个月）。原告向被告催要未果，起诉来院。
本院认为，原告具有物业管理资质，其接受该小区开发商的委托，签订的前期物业服务合同，以及与被告签署的前期物业管理服务协议，为有效合同。被告作为该小区的业主，应受上述前期物业管理服务合同、前期物业管理服务协议的约束。基于原、被告双方之间的物业管理服务关系，原告提供了物业管理服务，被告应履行给付物业管理服务费的义务。鉴于被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，未作书面答辩，亦未提供证据，应认定其自愿放弃抗辩的权利，认可原告所举证据及其陈述。因此，对原告主张物业费的诉讼请求，本院予以支持。
关于违约金的诉请，被告未及时交纳相应的物业服务费已构成违约，应承担迟延履行的违约责任，原告诉请的违约金属于合理范畴，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第六条第一款、第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施萌于本判决生效之日起十日内给付原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司2010年5月1日至2013年6月30日天津经济技术开发区时尚西路19号万通新城国际物业服务费人民币10717.37元及违约金1071.74元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为48元，由被告负担，由其于本判决生效之日起迳行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
（本页无正文）
代理审判员 杨 婧
二〇一四年三月十日
书 记 员 陈镜西
附：法律释明
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2.《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3.《物业管理条例》
第六条第一款：房屋的所有权人为业主。
第七条第（五）项：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0581民初2041号
原告中国银行股份有限公司常熟支行，住所地常熟市海虞北路13号。
负责人陈勇，该行行长。
委托代理人糜志豪，江苏正大发展律师事务所律师。
委托代理人陈志荣，江苏正大发展律师事务所律师。
被告高宝中。
被告陆银华。
被告陆晓。
本院受理了原告中国银行股份有限公司常熟支行诉被告高宝中、陆银华、陆晓金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，本院于2016年2月18日书面通知原告在收到通知后七日内缴纳案件受理费，但原告未能按期缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 祁 馨
二〇一六年二月二十六日
书记员 胡梦碟
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第9476号
原告杨某甲，女。
委托代理人王江燕，上海市沪北律师事务所律师。
被告杨乙，男。
原告杨某甲与被告杨乙离婚纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法由审判员侯利兵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某甲及其委托代理人王江燕、被告杨乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称，原告与被告在1994年12月19日登记结婚，1995年7月21日生育一女。被告在公司歇业后，不找工作，不管家务，致夫妻感情日益恶化。2013年被告又离家外出，双方分居两年多，感情完全破裂，无和好可能，请求判决离婚。
被告杨乙辩称，被告在经商期间，除零花钱外均交给家里。公司经营不顺回上海后，被告照顾岳父，2013年离家是去处理债务，为了不让家人担心，没有作解释，但告知过女儿。回上海后被告也找了工作，想要踏踏实实工作，给家人更多关爱，承担起丈夫和父亲的责任，不同意离婚。
经审理查明，原告与被告原系同事，1994年12月19日登记结婚，1995年7月21日生育一女。婚初双方感情尚可，后因琐事发生矛盾。原告以双方感情破裂，起诉要求与被告离婚。
上述事实，有结婚证、户口簿及当事人陈述等佐证，经庭审查实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自主婚姻。婚初感情尚可，双方在夫妻生活中应互让互谅、妥善处理家庭矛盾、珍惜夫妻感情。原告主张夫妻感情破裂无充分依据，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，原告要求与被告离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，故本院对原告的诉请依法不予支持。据此，本院判决如下：
原告杨某甲要求与被告杨乙离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费减半收取为人民币100元，由原告杨某甲负担。
本判决已于2015年11月3日宣告并送达，如不服本判决，可在指定领取判决书之2015年11月4日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 侯利兵
二〇一五年十一月三日
书记员 徐文菲
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
黑龙江省富锦市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0882刑初96号
公诉机关黑龙江省富锦市人民检察院。
被告人李季，男，1978年10月22日出生，户籍所在地黑龙江省佳木斯市，现住富锦市。2016年1月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被富锦市公安局取保候审。
富锦市人民检察院以黑富检诉刑诉（2016）97号起诉书指控被告人李季犯危险驾驶罪，于2016年6月15日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告朱某某提起附带民事诉讼，要求被告人李季赔偿损失。庭前，原告人申请撤回对被告人的起诉，本院准许并下发裁定书。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。富锦市人民检察院指派检察员马雪崧出庭支持公诉，被告人李季到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年1月2日20时许，被告人李季醉酒后驾驶大众宝来牌轿车在富锦市锦绣大街由西向东行驶至三江鑫鱼馆门前左转弯时，与朱某某由东向西驾驶的福特牌轿车相撞，致两车不同程度损坏，富锦市公安局交警队侦查员在处理事故过程中发现李季有醉酒驾车嫌疑。经富锦市价格鉴定中心鉴定：福特牌轿车车辆损失37351元；经富锦市公安局交通警察大队认定：李季负此起事故的主要责任，朱某某负此起事故的次要责任；经鉴定：李季血液中乙醇含量为137mg/100ml。
另查明，庭前，刑事附带民事原告朱某某与被告人李季自行达成赔偿协议，朱某某对被告人谅解并申请撤回对被告人的起诉，本院准许并下发裁定书。
被告人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解理由,但当庭称其离婚后自己抚养孩子，孩子现在正在上学，需要照顾，且其患有心脏病，需要定期治疗，希望对其判处缓刑。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有书证公安机关出具的交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片、道路交通事故认定书、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、送检经过证明、受案登记表、到案经过、110应急电话警情记录、现实表现证明、户籍证明、驾驶证复印件、车辆信息查询结果单、车流量信息证明，富锦市价格认证中心出具的价格鉴定结论书，赔偿协议书、收条、裁定书，证人任某某、刘某某的证言，被害人朱某某的陈述，佳木斯机动车综合性能检测站司法鉴定所出具的佳机综检站司鉴所[2016]毒检字第003、004号司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李季在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。富锦市人民检察院指控被告人李季犯危险驾驶罪罪名成立。被告人醉酒后驾驶机动车，其血液中乙醇含量为137mg/100ml，且造成交通事故，具有酌情从重处罚情节。但被告人赔偿被害人经济损失，当庭如实供述犯罪事实，决定对其从轻处罚。考虑到被告人无前科劣迹，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人李季犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张荣坤
审 判 员 杨清清
人民陪审员 曲万赞
二〇一六年九月九日
书 记 员 齐 琦
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江汾民初字第304号
原告谈建兴。
委托代理人陈振豫。
被告李小明。
被告吕雪凤。
原告谈建兴与被告李小明、吕雪凤民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谈建兴之委托代理人陈振豫到庭参加诉讼，被告李小明与吕雪凤经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料，公告期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告谈建兴诉称，2012年9月29日，被告李小明因做生意急需资金向原告借款15万元并保证于2012年12月28日前归还，借款利率为人民银行公布的同期同档贷款利率的4倍。但直至起诉之日，被告李小明都没有归还以上借款。另查证，两被告系夫妻关系，由于本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，根据婚姻法解释（二）第二十四条的规定，本案借款应按夫妻共同债务处理。原告为维护合法权益，向法院提起诉讼，请求判令两被告归还原告借款15万元；请求判令两被告承担本案的诉讼费用。
被告李小明、吕雪凤未作答辩。
经审理查明，两被告李小明与吕雪凤系夫妻关系。2012年9月29日，李小明出具借条1份，向谈建兴借款15万元，并表示于2012年12月28日前归还；借款方式为银行柜面转账；借条注明借款在借款人签字时已全额收到。2012年9月29日谈建兴从银行转入李小明银行账户136500元。审理中谈建兴称，另有13500元系以现金当场支付。谈建兴转账当日汇付李小明借款136500元，其时该银行账户上尚有存款余额379472元。因李小明未能时归还谈建兴借款，遂致双方讼争。以上事实有原告向法庭提供的由李小明出具的借条1份、原告提供的转账凭证及银行账户明细对账单、李小明与吕雪凤的婚姻登记资料及当事人的庭审陈述等证据可予证实。
本院认为：原告谈建兴与被告李小明的民间借贷关系合法有效。根据原告提供的借条，可以说明与被告李小明之间存在借贷关系，但本案中，原告提供的被告李小明出具的借据，借款金额为15万元，载明的借款方式为银行转账，但原告通过其银行账户汇付了借款中的绝大部分金额即136500元，其余款项13500元认为系通过现金交付，但其时原告账户余额达30余万元，原告再以现金方式交付少部份借款显然不合常理，但又未提供相应的证据证明，故本院对于原告以现金交付借款部分的主张，不予支持，本院以原告谈建兴与被告李小明之间的借款金额为136500元认定。被告李小明与吕雪凤系夫妻关系，法律规定债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故本案中原告要求被告李小明与吕雪凤共同归还借款的诉请并无不当，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，视放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李小明与吕雪凤应归还原告谈建兴借款136500元，由两被告于判决生效后十日内履行完毕（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3330元，由原告谈建兴负担141元，被告李小明与吕雪凤负担3159元，两被告负担之数于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告已预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行；帐户：苏州市中级人民法院；帐号10×××99）。
审 判 长 顾伟林
代理审判员 姚松杰
人民陪审员 吴国荣
二〇一四年七月十五日
书 记 员 马瑞林
异”章。