内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内25民终832号
上诉人（一审原告）：苏国栋，男，1956年12月21日出生，汉族，个体，现住陕西省府谷县。
委托代理人：赵波，内蒙古义盟律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）崔志军，男，1960年6月15日出生，汉族，二连浩特市铁路车站职工，现住内蒙古自治区二连浩特市。
委托代理人：其木格，北京法驰律师事务所律师。
一审被告：张超，男，1987年9月26日出生，汉族，现住内蒙古自治区二连浩特市。
上诉人苏国栋因与被上诉人崔志军及一审被告张超执行异议之诉纠纷一案，不服内蒙古自治区二连浩特市人民法院(2015)二民初字第00706号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月1日受理后，依法组成合议庭于2016年7月15日公开开庭进行了审理。上诉人苏国栋的委托代理人赵波、被上诉人崔志军的委托代理人其木格到庭参加诉讼，一审被告张超经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，被告张超于2008年5月1日从内蒙古雅世春华置业有限公司购买商品房一套，并与内蒙古雅世春华置业有限公司签订《商品房买卖合同》一份。被告张超所购置的楼房位于内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区东岸国际居住小区第四幢五层1051号，房屋代码为20220862，合同编号为Y20063095。被告张超于2012年9月出具证明一份[该证据在（2014）二执字第135号执行卷中],证明内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区东岸国际居住小区一期第四幢五层1051号楼房系其父亲以他名义所购买,且贷款一直由其父亲生前偿还，属于其父亲的遗产。
原告委托代理人林芝妤与被告张超签订《商品房买卖合同》一份，被告张超将其所有的位于内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区东岸国际居住小区一期第四幢五层1051号商品房出售于原告苏国栋。合同约定出售价格1000000.00元，原告苏国栋于2011年5月9日前一次性支付购房款。付款方式为通过银行转帐至被告张超指定帐户。由被告张超协助原告办理过户手续，办理过户过程中产生的费用由买方即本案原告苏国栋承担。原告委托代理人林芝妤与被告张超于2011年5月9日将该《商品房买卖合同》在二连浩特市公证处办理了公证，该机构出具（2011）二证字第1497号公证书，证明双方于2011年5月9日签订《商品房买卖合同》，合同上双方当事人签字、指印属实。内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民法院于2012年9月20日作出（2011）赛民初字第211号民事判决书，判决内容为被告张超于本判决书生效之日起十日内交付原告苏国栋位于呼和浩特市赛罕区远五纬路东岸国际居住小区一期第四幢五层1051号房屋并协助原告办理该房屋的产权过户手续。该院作出判决的依据是原告于2011年5月9日从6229760080101718220的帐户转入张占禄帐户1764000.00元，其中的1000000.00元是房屋价款，其余转入张占禄帐户为买土地款。现该民事判决书已生效。锡林郭勒盟中级人民法院于2015年5月21日作出（2015）锡民一终字第205号民事判决书,经审理查明苏国栋在2011年5月7日和2011年5月9日向张占禄汇两笔款，分别是2000000.00元和1764000.00元，其中1764000.00元这笔汇款中的764000.00元苏国栋二审中明确表示是和张占禄在呼和浩特市的另一处房产交易支付的款项。原告与张占禄之间只有涉诉这两笔买卖发生，即内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区远五纬路东岸国际居住小区一期第四幢五层1051号房屋及内蒙古自治区二连浩特市北疆街北一街坊商业用地。
二连浩特市人民法院依据申请人崔志军诉前财产保全申请，于2012年2月27日对被告张超所有的位于呼和浩特市赛罕区东岸国际居住小区一期第四幢五层1051号楼房进行诉前财产保全，后该案又进行了续保。原告苏国栋的具体诉讼请求：一、依法撤销二连浩特市人民法院（2015）二执字第4号执行裁定书，对原告所有的位于呼和浩特市赛罕区远五纬路东岸国际居住小区（一期）第四幢五层1051号房屋解除查封，停止执行；二、本案诉讼费由二被告共同承担。
一审法院认为，本案系执行异议之诉纠纷，该院在执行(2012)二民初字第68号生效法律文书确定的金钱债权过程中，对内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区远五纬路东岸国际居住小区一期第四幢五层1051号特定房屋启动强制执行程序。购买该房屋的案外人即本案原告依据呼和浩特市赛罕区人民法院作出的（2011）赛民初字第211号民事判决书要求停止对该房屋执行。原告所依据的内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民法院于2012年9月20日作出（2011）赛民初字第211号民事判决书中查明，从6229760080101718220的帐户转入张占禄帐户1764000.00元，其中的1000000.00元是房屋价款，其余转入张占禄帐户为买土地款。与锡林郭勒盟中级人民法院2015年5月21日作出的（2015）锡民一终字第205号民事判决书所查明的1764000.00元中的764000.00元，苏国栋二审中明确表示为和张占禄在呼和浩特市的另一处房产交易支付的款项表述不一致，原告是否足额交纳购房款的关键证据相互矛盾。原告所提供的证据，不足以证明其主张。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告诉讼请求。案件受理费100.00元，由原告负担。
宣判后，一审原告苏国栋不服，上诉至本院。苏国栋上诉称，一审判决认定事实不清，适用法律错误，严重损害上诉人苏国栋合法权益。一、上诉人苏国栋出具了内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民法院于2012年9月20日作出的（2011）赛民初字第211号民事判决书，判决内容为“被告张超于本判决书生效之日起十日内交付原告苏国栋位于内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区远五纬路土地上建设的东岸国际居住小区一期第四幢五层1051号房屋并协助办理该房屋的产权过户手续”。《中华人民共和国物权法》第二十八条之规定：因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”依照该规定，2012年10月在该判决生效后，上诉人苏国栋已经取得了呼和浩特市赛罕区远五纬路土地上建设的东岸国际居住小区一期第四幢五层1051号房屋所有权，因此，二连浩特市人民法院作出（2012）二法民保字第10号民事裁定书，虽然在作出保全措施时未能够查明该房屋系上诉人苏国栋所有，但二连浩特市人民法院于2015年7月2日出具（2015）二执字第4号执行裁定书以及作出的(2015)二民初字第00706号民事判决书时，该房屋已经由生效判决所确认属于上诉人苏国栋所有，二连浩特市人民法院作出的一审判决却完全不予考虑，是错误的，依法应当予以撤销。二、2012年，被上诉人崔志军向二连浩特市人民法院提起诉讼，其诉讼请求为要求张超、张雅丽、于玉华共同偿还借款166万元，并非是要求张超承担抵押担保责任，而且2014年1月13日二连浩特市人民法院作出的（2012）二民初字第68号民事判决书中，查明位于呼和浩特市赛罕区远五纬路东岸国际居住小区一期第四幢五层1051号房屋并未办理抵押登记，判决的主文中也明确写明张超不承担任何还款责任，而二连浩特市人民法院作出（2012）二法民保字第10号民事裁定书保全的恰恰是原属于张超所有，但在2012年呼和浩特市赛罕区人民法院的（2011）赛民初字第211号民事判决书生效后所有权已经变更在上诉人苏国栋名下的房产，一审法院在上诉人苏国栋提出执行异议以及执行异议之诉时均未审查被上诉人崔志军的保全是否合法的，而是不断的询问上诉人苏国栋是如何购买的，如何支付购房款等等与本案毫无关系的问题，最终以上诉人苏国栋陈述的购房与土地款项表述不一致驳回上诉人苏国栋诉讼请求，明显认定事实不清，损害了上诉人苏国栋的合法权益。请求二审法院在查清事实的基础上，一、依法撤销二连浩特市人民法院二连浩特市人民法
院(2015)二民初字第00706号民事判决，并改判对上诉人苏国栋所有的位于呼和浩特市赛罕区远五纬路东岸国际居住小区（一期）第四幢五层1051号房屋予以解除查封，停止执行；二、本案一、二审案件受理费由被上诉人崔志军负担。
被上诉人崔志军辩称，一、（2015）二执字第4号执行裁定书符合法律规定；崔志军起诉前申请财产保全并不存在赛罕区法院的民事判决书，双方权利处在债权履行阶段，没有发生物权变动；二、依据本案事实以及苏国栋曾就本案向相关法院提供的证据证实，张超父亲以其名义购买，且未进行权属变更登记；三、苏国栋向相关司法机关提供的证据显示，苏国栋与张超签订的商品房买卖合同实则是张占禄为了贷款进行的抵押。
一审被告张超未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据上诉人苏国栋的上诉请求及被上诉人崔志军的答辩意见，本案争议焦点为苏国栋是否享有排除崔志军申请强制执行位于呼和浩特市赛罕区远五纬路东岸国际居住小区一期第四幢五层1051号房产的权利。苏国栋提供的其委托人林芝妤与张超在2011年5月9日签订的商品房买卖合同以及汇款凭据，可以证实苏国栋购买了涉案房屋并履行了付款义务的事实。因张超怠于交房和协助办理房屋产权过户手续，苏国栋诉至呼和浩特市赛罕区人民法院，请求判令张超交付房屋并协助办理产权过户手续，呼和浩特市赛罕区人民法院于2012年9月20日作出（2011）赛民初字第211号民事判决，判令“被告张超于本判决生效之日起十日内交付原告苏国栋位于呼和浩特市赛罕区远五纬路东岸国际居住小区一期第四幢五层1051号房屋并协助原告办理该房屋的产权过户手续。”该判决业已发生法律效力。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”的规定，涉案房屋的权属归苏国栋所有，其依法享有对涉案房屋的直接支配和排他的权利。而被上诉人崔志军出示的内蒙古自治区二连浩特市人民法院2014年1月13日作出的（2012）二民初字第68号民事判决，该判决表明当事人之间的法律关系为民间借贷法律关系，判决履行方式为金钱给付而非特定物交付，本案涉案房屋不属于该生效法律文书指定交付的特定物，苏国栋作为房屋买受人享有排除该房屋被强制执行的实体权利。一审法院以苏国栋在锡林郭勒盟中级人民法院2015年5月21日作出的（2015）锡民一终字第205号民事判决与呼和浩特市赛罕区人民法院2012年9月20日作出的（2011）赛民初字第211号民事判决中对付款数额表述不一致，而未采纳已生效的呼和浩特市赛罕区人民法院（2011）赛民初字第211号民事判决对涉案房屋的权属的认定，实属不当。综观，崔志军提供的证据材料，不论在证据的效力上和证据的证明力上，以及直接证据、间接证据的相互印证上，均无法形成令人信服的证据优势。崔志军申请二连浩特市人民法院强制执行涉案房屋，缺乏事实和法律依据。上诉人苏国栋上诉主张停止对位于呼和浩特市赛罕区远五纬路东岸国际居住小区一期第四幢五层1051号房屋的执行，有理有据，证据充分，上诉理由成立，本院予以支持。一审法院虽然认定事实清楚，但适用法律不当，导致实体处理结果有误，本院依法予以纠正。依据《中华人民共和国物权法》第十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零五条、第三百一十二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、撤销内蒙古自治区二连浩特市人民法院(2015)二民初字第00706号民事判决；
二、不得执行上诉人苏国栋的位于呼和浩特市赛罕区远五纬路东岸国际居住小区一期第四幢五层1051号房产。
一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，计200元，由被上诉人崔志军负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 星
审判员 杨树平
审判员 黄 涛
二〇一六年七月二十六日
书记员 刘 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
第二十八条因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百零五条案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：
（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳
回；
（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且
诉讼请求与原判决、裁定无关；
（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。
人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否
立案。
第三百一十二条对案外人提起执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；
（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。