北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终9132号
上诉人（原审原告）：中国人民解放军北京卫戍区丰台第九离职干部休养所，住所地北京市丰台区东大街50号。
法定代表人：李业新，所长。
委托诉讼代理人：巩香，北京谦君律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：北京欧亿优品家居有限公司，住所地北京市丰台区东大街50号。
法定代表人：曾凡珍，经理。
委托诉讼代理人：李国华，北京市京悦律师事务所律师。
上诉人中国人民解放军北京卫戍区丰台第九离职干部休养所（以下简称干休所）、上诉人北京欧亿优品家居有限公司（以下简称欧亿公司）因房屋租赁合同纠纷一案，均不服北京市丰台区人民法院（2018）京0106民初8476号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
干休所上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持干休所的诉讼请求。事实和理由：1.双方合同履行过程中，虽然干休所因中央军委停偿要求于2017年6月5日向欧亿公司发送通知，解除双方之间的租赁合同，请欧亿公司于2017年12月31日前腾退交还房屋，但欧亿公司一直正常经营至2017年12月31日，直至2018年元旦方才停业，欧亿公司对该停业时间并无异议。一审法院根据欧亿公司的单方陈述，在干休所未予认可的情况下，径行认定欧亿公司自2017年8月开始陆续搬离，属认定事实不清，一审法院据此酌减2017年租金无法律依据。2.根据2018年5月29日双方签订的《腾退协议》，欧亿公司于2018年5月29日将涉案房屋腾退交还干休所。鉴于腾退期间的损失，干休所未主张2018年1月1日至2018年5月29日期间的占有使用费将近42万元，且未主张欧亿公司欠缴的水电暖等费用，已经补偿了欧亿公司的腾退损失。2017年8月下旬至2017年12月31日不属于腾退期，一审法院对此正常经营期间的占有使用费予以酌减显失公平。综上，请求二审法院支持干休所的上诉请求。
欧亿公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回干休所的诉讼请求。事实和理由：一审法院判令我公司支付干休所租金及房屋占有使用费是错误的。1.我公司收到干休所要求腾退的通知后积极配合，在2017年8月17日已寻找到新的经营场所，在此期间我公司与干休所进行多次沟通协商，并向其书面致函，要求对提前解除合同给我公司造成的损失进行相应的补偿，但干休所未对我公司的请求给予正面回复，只是承诺2017年的租赁费用可以不用交纳。因此，干休所要求支付2017年的租赁费用，违背了其自身承诺。2.自2017年8月下旬，我公司陆续已经将相应的公司经营的办公家具搬离了涉案房屋，只是由于干休所未对我公司的补偿请求予以合理回应，故双方未办理交接手续。3.根据军队和武警部队全面停止有偿服务工作领导小组办公室的处理意见，合同协议未到期的，通过协商或司法程序终止的项目，确需补偿的，按照国家法律规定给予适当经济补偿，优先采取相应减免腾退过渡期租金的方式抵顶。经济补偿（包括减免租金）金额应当经过第三方评估测算、双方协商、党委研究，报上一级单位审批，或通过司法程序确定。任何单位要妥善处理对待租户利益诉求，既要把停止有偿服务目标要求落实到位，又要依法把群众利益补偿到位，切实巩固军政军民团结。根据上述精神，我公司提出的补偿请求合情合理，是干休所的原因导致退房交接手续未能办理，不应由我公司承担责任。综上，请求二审法院支持我公司的上诉请求。
干休所向一审法院起诉请求：1.判令欧亿公司支付拖欠的2017年1月1日至2017年12月31日的租金及占有使用费1000000元；2.本案诉讼费用由欧亿公司承担。
一审法院认定事实：中国人民解放军北京军区司令部第四离职干部休养所（以下简称第四休养所）（甲方，出租人）与北京佳好美文化传播有限公司（乙方，承租人）签订《军队房地产租赁合同》，约定甲方将坐落于北京市丰台区东大街50号房屋建筑面积2400平方米出租给乙方使用。租赁用途为办公、仓储、员工公寓。租赁期限自2003年12月18日至2013年12月17日。
2012年12月18日，第四休养所（出租方，甲方）与北京欧亿优品文化传播有限公司（承租方，乙方）签订《军队房地产租赁合同》，约定甲方将坐落在北京市丰台区东大街东货场路43号房屋建筑面积2400平方米，出租给乙方使用。租赁用途为办公、住宿、技术开发。租赁期限自2014年1月1日起至2018年12月31日止。房地产年租金为100万元。
2017年6月5日，第四休养所向北京欧亿优品文化传播有限公司出具《关于停止出租空余房地产租赁项目的通知》，载明：为贯彻落实习主席和中央军委关于清理空余房地产租赁问题的决策指示，根据军委《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》及其他政策规定，决定自即日起，停止将我单位的空余房地产继续出租给贵公司，请贵公司务于2017年12月31日前，将承租的房地产内自有物品全部搬空，届时我单位将收回出租的房地产。
2015年4月17日，北京欧亿优品文化传播有限公司名称变更为欧亿公司。因部队编制体制调整，第四休养所名称现变更为干休所。
2018年5月29日，干休所（甲方）与欧亿公司（乙方）签订《腾退协议》，约定：根据卫戍区、驻京老干部局关于停偿相关要求，经双方协商，乙方同意将承租的房屋交往甲方，并就房屋腾退事宜做如下说明：1.乙方于2018年5月29日将承租的房屋交还甲方，并同意乙方对房屋现状通过录像和照相的方式进行固定，以此作为双方处理后期遗留问题的依据；2.乙方在房屋内的装修部分，双方同意暂时不改变现状；3.甲方同意乙方可将现未搬离的部分家具，暂时存放在承租的房屋内（损坏或丢失甲方概不负责），乙方负责在2018年6月15日前全部搬离，到期后如未全部搬离则视为乙方放弃物品所有权，甲方有权自行处理，乙方无权主张任何补偿。
干休所主张双方签订的《军队房地产租赁合同》于2017年6月5日解除，欧亿公司主张该合同于第四休养所通知限其将涉诉房屋内的自有物品搬离的日期，即2017年12月31日解除。欧亿公司陈述其自2017年8月开始陆续搬离涉诉房屋，2018年元旦前完全停业。
一审法院认为：2017年6月5日，第四休养所向欧亿公司发送了《关于停止出租空余房地产租赁项目的通知》，解除双方签订的《军队房地产租赁合同》，并限欧亿公司于2017年12月31日之前搬离，欧亿公司应支付2017年1月1日起至合同解除之日止的租金及合同解除后至2017年12月31日的房屋占有使用费，欧亿公司在2017年8月下旬至2017年12月31日，因陆续搬离涉诉房屋，其房屋占有使用费由法院参照租金水平予以酌减。欧亿公司辩称第四休养所口头承诺免收2017年的租金，未提交证据予以证明，且干休所对此不予认可，故欧亿公司的抗辩意见，证据不足，法院不予采信。欧亿公司辩称干休所应就提前解除合同对其进行补偿，法院认为其可就此另行起诉解决。据此，一审法院判决：一、北京欧亿优品家居有限公司于判决生效之日起30日内支付中国人民解放军北京卫戍区丰台第九离职干部休养所租金及房屋占有使用费800000元；二、驳回中国人民解放军北京卫戍区丰台第九离职干部休养所其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为：干休所与欧亿公司签订的《军队房地产租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依照合同约定履行各自的权利义务。在双方合同履行过程中，因中央军委要求军队和武警部队全面停止有偿服务活动，故干休所于2017年6月5日向欧亿公司发出通知，解除双方签订的上述租赁合同，并限欧亿公司于2017年12月31日之前搬离，故双方之间的租赁合同已经解除。合同解除后，欧亿公司应及时将涉案房屋腾退交还干休所，并支付其拖欠的租金及腾退前的房屋占有使用费。现干休所要求欧亿公司支付2017年1月1日至2017年12月31日期间的房屋租金及占有使用费，于法有据，本院予以支持。欧亿公司主张干休所曾承诺免收2017年的租金，干休所不予认可，欧亿公司亦未提交证据证明该项主张，故本院对此不予采信。鉴于干休所向欧亿公司发出通知后，欧亿公司须寻找新的经营场所并陆续搬离，势必会对其正常经营造成影响，一审法院据此酌减其房屋占有使用费并无不妥，对一审法院酌减的数额本院不持异议。
综上所述，干休所及欧亿公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16100元，由中国人民解放军北京卫戍区丰台第九离职干部休养所负担4300元（已交纳），由北京欧亿优品家居有限公司负担11800元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刁久豹
审 判 员 肖荣远
审 判 员 赵胤晨
二〇一八年八月二十九日
法官助理 廖 慧
书 记 员 史其申