江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太城民初字第00342号
原告赵光远。
委托代理人王朝阳，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。
被告叶伟强。
委托代理人吴伟平，江苏广浩律师事务所律师。
被告太仓佳佳祥包装制品有限公司。
法定代表人丁宏，该公司董事长。
委托代理人吴伟平，江苏广浩律师事务所律师。
被告永诚财产保险股份有限公司太仓支公司。
负责人史少华，该公司经理。
委托代理人朱峥嵘。
原告赵光远与被告叶伟强、太仓佳佳祥包装制品有限公司、永诚财产保险股份有限公司太仓支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理，依法由代理审判员佘波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵光远及其委托代理人王朝阳，被告叶伟强、太仓佳佳祥包装制品有限公司的委托代理人吴伟平，永诚财产保险股份有限公司太仓支公司的委托代理人朱峥嵘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵光远诉称：2013年10月8日，原告驾驶电动自行车与叶伟强停放在非机动车道内太仓佳佳祥包装制品有限公司的苏E×××××中型厢式货车发生碰撞，造成原告受伤。交警部门认定叶伟强、赵光远负事故同等责任。苏E×××××中型厢式货车在被告永诚财产保险股份有限公司太仓支公司投保有交强险、商业第三者责任险。原告的损失为医疗费3905.63元、牙齿安装费16200元、住院伙食补助费120元、营养费1342元、护理费1860元、误工费8000元、交通费300元、残疾赔偿金65067元、精神损害抚慰金5000元、被抚养人生活费67965.95元、财产损失700元，合计人民币170460.58元，原告要求被告永诚财产保险股份有限公司太仓支公司在交强险范围内先行承担赔偿责任，原告损失超出交强险部分由被告叶伟强、太仓佳佳祥包装制品有限公司共同承担70%的赔偿责任（先由被告永诚财产保险股份有限公司太仓支公司在商业第三者责任险范围内承担，仍有不足的，由被告叶伟强、太仓佳佳祥包装制品有限公司承担）。
被告叶伟强辩称：1、对原告诉称的事实及理由无异议。2、原告主张被抚养人生活费没有提供相应的依据；误工费证据不充分；其他赔偿项目没有异议。
被告太仓佳佳祥包装制品有限公司辩称：1、同意被告叶伟强的答辩意见。2、叶伟强是我公司的职员，事发时系执行公司的职务行为。3、事发后，我公司已先行支付原告11180.11元，请求在本案中一并处理。
被告永诚财产保险股份有限公司太仓支公司辩称：1、对于事故发生的经过以及责任认定没有异议，保险公司愿意在保险范围内承担赔偿责任。2、肇事车辆苏E×××××在我公司投保有交强险和商业第三者责任险（保险限额为100万元，无不计免赔），故我公司在商业第三者责任险范围内有权扣除10%的免赔额。
经审理查明：2013年10月8日18时38分左右，赵光远驾驶G02121电动自行车沿上海路由西向东行驶至204国道东侧40米处，车辆与叶伟强停放在上海路南侧非机动车道内的苏E×××××中型厢式货车发生碰撞，致赵光远倒地受伤，车辆损坏。太仓市公安局交通巡逻警察大队认定赵光远、叶伟强负事故的同等责任。
事故发生后，原告赵光远被送往太仓市中医医院住院治疗，后于2013年10月15日出院。原告住院天数共计6天。
苏州同济司法鉴定所受委托对赵光远的伤残等级、误工期限、营养期限、护理期限及人数和安装义齿的费用及使用年限进行鉴定。该所于2014年4月9日出具鉴定结论：1、被鉴定人赵光远因车祸致下牙槽骨骨折合并4枚牙齿缺失构成十级伤残。2、被鉴定人赵光远的误工期限为伤后三个月；护理期限为伤后一人护理一个月；补充营养期限为二个月。3、被鉴定人赵光远因车祸致牙齿残根，伤后门诊口腔科行牙齿烤瓷桥修复，共计六颗。借鉴中档义齿（烤瓷牙）的同类价格，建议其安装义齿费用每颗900元属合理范畴，但个人口腔环境的不同，烤瓷牙的类型亦有不同。根据临床经验和使用惯例，在患者无牙周疾病并保持良好的口腔环境下，烤瓷牙可使用十年左右。
被告永诚财产保险股份有限公司太仓支公司对鉴定机构认定原告构成十级伤残提出异议。本院于2014年6月23日致函苏州同济司法鉴定所，要求予以书面答复。2014年7月1日，该所复函称：“1、关于委托鉴定程序。根据《司法鉴定程序通则》第十二条之规定，司法鉴定机构可接受司法机关、单位或个人委托。本鉴定的委托方为个人（被鉴定人赵光远），故程序合法。2、关于评残依据。牙槽骨是上、下颌骨包围和支持牙根的部分，又称为牙槽突。本案中，被鉴定人赵光远因车祸致下牙槽骨骨折，牙齿残根、牙齿冠折、牙齿全脱位、牙齿残根，先后行牙齿拔除。我们阅片见下牙槽骨骨折。根据《法医鉴定人培训教材》相关资料记载‘若牙槽骨骨折移位，可以视为牙槽骨缺损结合伴牙齿脱落数枚援引标准评定伤残等级。’综上，被鉴定人赵光远因车祸致下牙槽骨骨折合并4枚牙齿缺失，根据GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》第4.10.2.h）条之规定，构成十级伤残。
苏E×××××中型厢式货车的登记车主为被告太仓佳佳祥包装制品有限公司，该车在被告永诚财产保险股份有限公司太仓支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险（保险限额为100万元，未投保不计免赔），本起交通事故发生在上述保险的保险期间内。事发后，被告太仓佳佳祥包装制品有限公司已先行支付原告赵光远人民币11180.11元。
原告父亲赵康明（生于）、母亲孙兴美（生于）共育有一个子女即本案原告。原告与妻子卢海霞共育有两个子女，儿子赵宇盛生于，女儿赵雨晨生于。仪征市月塘镇民政办公室、仪征市月塘镇铁坝村村委会共同出具证明一份，主要内容为赵光远父母由于身体原因，已无劳动能力，家庭又无其他经济来源。
原告称其在鲍赫动力总成部件（太仓）有限公司工作，并提交该公司出具的证明1份，主要内容为赵光远于2013年10月8日下班途中遭遇车祸，卧床休息影响到近2个月的工作，考虑到赵光远系公司部门主管及老员工，我公司没有扣发工资，但在当年年终奖金里扣除8000元作为没上班的工资。庭审中，原告当庭表示要对公司年终奖金的相关情况进行补充举证，但原告并未在本院指定的期限内提交相关证据。
以上事实有原告赵光远提交的道路交通事故认定书、门诊病历、出院记录、医药费票据、司法鉴定意见书、出生医学证明、户口簿、定损单，苏州同济司法鉴定所的复函，当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。原告赵光远因本起交通事故遭受人身伤害和财产损失，有权获得相应的赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，可以减轻机动车一方的赔偿责任。同时依据《中华人民共和国保险法》和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，事故当事人有权请求承保肇事机动车商业第三者责任保险的保险公司向受害人直接承担赔偿责任。
对于苏州同济司法鉴定所有关原告构成十级伤残的司法鉴定意见是否可以作为本案裁判依据问题，本院认为，苏州同济司法鉴定所已对被告提出的异议作出较为合理的解释，被告也未提供相反证据证明鉴定结论有失妥当，故本院采信苏州同济司法鉴定所出具的鉴定结论，并将其作为本案裁判的依据。
本院对本案原告主张的相关损失认定如下：1、医疗费。原告的医疗费有相应票据、门诊病历、出院记录相佐证，经核定，原告的医疗费为3895.63元。2、营养费、住院伙食补助费和护理费。本院按18元／天计算前两项费用、按50元／天计算护理费，结合原告的补充营养期限、住院天数和护理期限，认定营养费为1080元、住院伙食补助费为108元、护理费为1500元。3、误工费。原告依据鲍赫动力总成部件（太仓）有限公司出具的证明主张扣发年终奖8000元，但未能补充举证年终奖发放的相关证据，故其主张依据不足，本院不予支持。4、残疾赔偿金、被抚养人生活费。原告主张残疾赔偿金为65067元未超出法定范围，本院予以确认。原告儿子赵宇盛生于2008年9月，抚养年限计算12年；原告女儿赵雨晨生于2012年1月，抚养年限计算16年；被告对原告主张其父母的被抚养人生活费提出异议，认为原告应当提供其父母丧失劳动能力的相应证据。本院认为，原告父亲赵康明生于1955年7月，未达法定退休年龄，现有证据不足以支持其父的被抚养人生活费。原告母亲孙兴美生于1958年2月，已过法定退休年龄，原告主张其母亲的被抚养人生活费具有合理性，扶养年限计算20年。据此，本院认定被抚养人生活费共计40742元。综上，原告的残疾赔偿金共计105809元（残疾赔偿金与被抚养人生活费的合计金额）。5、精神损害抚慰金。本起交通事故致原告十级伤残，考虑到原告在本起事故中具有一定过错，本院调整精神损害抚慰金为3000元。6、交通费。原告未提供相应的交通费票据，结合原告的治疗情况，本院酌定交通费为200元。7、牙齿安装费。原告主张每次需安装6颗烤瓷牙，每颗900元，每次烤瓷牙安装费用共计5400元，并主张3次更换费用。本院认为，6颗义齿每次更换费用为5400元有司法鉴定意见书相佐证，本院予以采信。原告主张3次更换费用（含已发生的第1次烤瓷牙安装费用），综合原告伤情、年龄等因素，本院予以支持。据此，本院认定本案中牙齿安装费为16200元。8、财产损失。原告主张电动车车损700元有定损单相佐证，本院予以认定。综上，本案原告的损失为医疗费3895.63元、营养费1080元、住院伙食补助费108元、护理费1500元、残疾赔偿金105809元、精神损害抚慰金3000元、交通费200元、牙齿安装费16200元、财产损失700元，合计人民币132492.63元。
对于被告永诚财产保险股份有限公司太仓支公司主张在商业第三者责任险范围内扣除10%免赔额问题，因被告永诚财产保险股份有限公司太仓支公司未向本院提交相应的证据，该抗辩意见缺乏依据，本院不予采纳。
本起交通事故发生在机动车与非机动车之间，结合交警部门的事故责任认定，本院确定由机动车方承担60%的赔偿责任，其余损失原告自负。因苏E×××××中型厢式货车在被告永诚财产保险股份有限公司太仓支公司投保有交强险，故被告永诚财产保险股份有限公司太仓支公司应首先在交强险赔偿限额范围内对本案原告损失承担赔偿责任。根据原告损失项目与交强险分项限额的对应关系，被告永诚财产保险股份有限公司太仓支公司应当在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告5083.63元（医疗费、住院伙食补助费、营养费的合计金额），在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元（含精神损害抚慰金3000元），在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿原告700元，合计人民币115783.63元。对于原告损失在交强险以外部分16709元的责任承担，根据本院确定的责任承担比例，由机动车方承担60%的赔偿责任即10025.40元。基于原告诉请及苏E×××××中型厢式货车在被告永诚财产保险股份有限公司太仓支公司投保有商业第三者责任险之事实，该金额并未超出商业第三者责任险的保险限额，故该10025.40元应由被告永诚财产保险股份有限公司太仓支公司在商业第三者责任险范围内予以承担。综上，被告永诚财产保险股份有限公司太仓支公司在交强险、商业第三者责任险范围内共计赔偿原告赵光远人民币125809.03元。因诉讼前被告太仓佳佳祥包装制品有限公司已先行支付原告赵光远11180.11元，该款可视为被告太仓佳佳祥包装制品有限公司替被告永诚财产保险股份有限公司太仓支公司先行支付给原告的赔偿款，应由被告永诚财产保险股份有限公司太仓支公司返还给被告太仓佳佳祥包装制品有限公司。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司太仓支公司于本判决生效后10日内赔偿原告赵光远人民币114628.92元。
二、被告永诚财产保险股份有限公司太仓支公司于本判决生效后10日内返还被告太仓佳佳祥包装制品有限公司人民币11180.11元。
三、驳回原告赵光远的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1278元，减半收取639元，由原告赵光远负担60元，被告永诚财产保险股份有限公司太仓支公司负担579元。该款原告已预交，本院不再退还，由被告永诚财产保险股份有限公司太仓支公司按负担额于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。
代理审判员 佘 波
二〇一四年七月十八日
书 记 员 徐瑜洁