湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂随县民初字第00035号
原告邱克财。
原告黄长中。
二原告共同委托代理人杨波。
被告宋红兵。
被告雷俊。
被告中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司。
委托代理人黄先元。
原告邱克财、黄长中诉被告宋红兵、雷俊、中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司（以下简称“人保枣阳支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，因原告邱克财、黄长中治疗尚未终结、伤残鉴定无法进行，于2014年12月12日依法作出（2015）鄂随县民初字第00035号民事裁定，本案中止诉讼；另因二原告经济困难急需医疗费申请先予执行，本院依法作出（2015）鄂随县民初字第00035-1号民事裁定，被告人保枣阳支公司先行向原告邱克财、黄长中支付赔偿款50000元。法定中止事由消除后，本案依法由审判员李彬彬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱克财、黄长中的委托代理人杨波，被告宋红兵、雷俊，被告人保枣阳支公司的委托代理人黄先元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱克财、黄长中共同诉称：2014年11月14日晚，被告雷俊驾驶被告宋红兵所有的鄂F×××××号小型普通客车沿316国道由枣阳往随州方向行驶，19时20分行驶至316国道1319KM＋600M路段时，与原告黄长中驾驶的两轮摩托车（后载原告邱克财）相撞发生交通事故。交警认定被告雷俊负事故的全部责任。肇事车辆在被告人保财险枣阳支公司投保了交强险和不计免赔商业第三者责任险，此次事故发生在保险期间内。请求法院判令被告依法赔偿原告邱克财医疗费45119.09元、后续治疗费5000元、住院伙食补助费1600元、残疾赔偿金59644.8元、误工费27999.99元、护理费7099.39元、交通费2000元、精神抚慰金8000元、鉴定费1650元、，合计158113.27元；赔偿原告黄长中医疗费33665.41元、后续治疗费4500元、住院伙食补助费1200元、残疾赔偿金49704元、误工费20999.99元、护理费4732.93元、交通费2000元、精神抚慰金8000元、被扶养人生活费1953.23元、鉴定费1650元，合计128405.56元；由被告承担本案诉讼费。
原告邱克财、黄长中为支持其诉讼主张，共同向本院提交了如下证据：
证据一：邱克财、黄长中的身份证、户口簿复印件（均与原件核对无异）。拟证明二原告的诉讼主体资格。
证据二：道路交通事故认定书。拟证明此次交通事故的责任划分及二原告因事故受伤的事实。
证据三：诊断证明、出院记录、医疗费发票、住院清单。拟证明二原告的伤情、住院治疗情况及医疗费支出。
证据四：司法鉴定意见书、鉴定费发票复印件（加盖鉴定机构公章）。拟证明二原告的伤残等级、误工时间、护理时间及人数、后续治疗费、鉴定费支出。
证据五：雷俊的驾驶证、鄂F×××××号小型普通客车行驶证、交强险及商业险保险单复印件（均与原件核对无异）。拟证明事故发生时上述行驶证、驾驶证均合法有效；肇事车辆的投保信息及被告人保枣阳支公司的保险责任。
证据六：黄长中被扶养人李泽清身份关系证明、身份证及户口簿复印件。拟证明原告黄长中被扶养人生活费计算依据。
证据七：随州市鸿运米厂营业执照复印件、投资人胡成海及会计胡星星身份证复印件、工资表复印件、工作证明（均加盖出具单位公章，另有出具人签字）。拟证明二原告受伤前在随州市鸿运米厂务工，残疾赔偿金应按照城镇居民标准计算，月工资为3500元。
证据八：交通费票据。拟证明二原告的交通费支出。
被告宋红兵辩称：一、本案事故发生属实。二、答辩人是肇事小型普通客车所有人，为该车投保了交强险和商业险，应由保险公司承担赔偿责任。三、答辩人与被告雷俊为翁婿关系，被告雷俊是答辩人临时雇请的司机。
被告宋红兵未向本院提交证据。
被告雷军辩称：本案赔偿责任主体及具体责任承担由法院依法认定。
被告雷俊未向本院提交证据。
被告人保枣阳支公司辩称：一、二原告及本案被保险人应当提交合法有效的驾驶证、行驶证，否则答辩人不承担商业险保险责任，并保留对交强险限额的追偿权。二、本案事故责任划分不合理。三、二原告属农村居民，相关损失计算标准错误，原告诉请应予核减。四、答辩人已先行支付50000元赔偿款。五、答辩人不承担诉讼费、鉴定费。
被告人保枣阳支公司未向本院提交证据。
经庭审质证，被告宋红兵、雷俊未对原告邱克财、黄长中提交的证据发表质证意见，请求法院依法认定证据。被告人保枣阳支公司对二原告提交的证据发表质证意见如下：对证据一无异议。证据二未记载摩托车驾驶人的驾驶资质、车辆牌照问题，责任划分不合理。对证据三无异议，但黄长中的出院记录显示其患有其他疾病，于庭后一周内决定是否申请鉴定用药的合理和正当性。对证据四真实性无异议，对鉴定意见有异议，于庭后一周内决定是否申请重新鉴定；鉴定费不属于保险责任范围。对证据五真实性无异议，被告雷俊实习期内驾驶事故车辆是否合法及商业险是否免责，由法院依法认定。证据六未加盖公安机关公章确认。证据七，原告未提交合同等证据，该组证据不能证明二原告与米厂存在劳动或劳务关系，不能达到其证明目的。对证据八关联性有异议。
对当事人提交的证据，本院按证据真实性、关联性、合法性的原则，结合对方当事人的质证意见，认定如下：证据一真实合法，本院予以采信。证据二系由公安机关交通管理部门根据此次事故现场勘验、检查、调查、检验等情况制作，程序合法，载明此次事故的基本事实、成因及责任划分依据，被告人保枣阳支公司虽提出异议，但未提交证据予以反驳，对该证据本院予以采信。证据三合法真实，被告人保枣阳支公司对原告黄长中的部分医疗费合理性提出异议，但未按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定提交相应证据予以证明，对该组证据本院予以采信。证据四系由本院委托具有鉴定资质的鉴定机构作出，鉴定程序合法，二原告伤残等级、护理及后续治疗费意见、原告黄长中误工时间依据充分，本院予以采信；原告邱克财误工时间过长，其因伤残持续误工，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款之规定计算至定残前一日为205日。证据五真实合法，本院予以采信，该组证据显示事故发生时被告雷俊准驾车型为C1，根据中华人民共和国公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》附件1，被告雷俊准驾车型含小型载客汽车，在本案事故发生时具有合法驾驶资质。证据六黄长中被扶养人李泽清身份关系证明记载信息明确，有所在村民委员会公章及出具人签字，真实合法；户口簿及身份证与原件核对无异，且与前述证明信息相符，对该组证据本院予以采信。证据七显示2014年随州市鸿运米厂工人工资为3500元-4000元；经本院向该出具单位会计胡星星核实，其陈述工资表系事故发生后制作，该厂无工资表，仅有记账本，2013及2014年度记账本已销毁；胡星星应本院要求提供2015年工资记账本，该账本显示实际为2013年12月至2015年7月期间工人工资发放及领取账目，且工资水平为2500元左右，无原告邱克财、黄长中发放、领取工资记录；该米厂提供证据记载工人人数、名册、工资水平等方面信息均与本院核实时会计陈述不符，本院对该组证据不予采信。证据八均为定额发票，未记载乘车日期、乘车区间等信息，也无其他证据佐证其与本案的关联性，本院不予采信；但交通费系二原告因交通事故产生的合理、必然性支出，本院将结合其伤情、就医次数及地点、鉴定情况酌情予以确定。
根据当事人诉辩陈述及本院依法采信的证据，本院确认本案的法律事实如下：2014年11月14日，被告雷俊受被告宋红兵雇请驾驶后者所有的鄂F×××××号小型普通客车沿316国道由枣阳往随州方向行驶，19时20分行驶至316国道1319KM＋600M路段时，与对向原告黄长中驾驶的两轮摩托车（后载原告邱克财）相撞发生交通事故。经随县公安局交通警察大队认定，被告雷俊负事故的全部责任。邱克财伤后住院治疗31天，共计支出医疗费45119.09元，黄长中伤后住院23天，共计支出医疗费33665.41元。原告邱克财因此次事故所致损伤为：左胫骨髁间棘骨折，左膝关节内、外侧半月板Ⅱ°损伤，胫侧副韧带损伤，脾挫伤并包膜下血肿，右肺挫伤，右侧多根肋骨骨折，双侧血胸，左手皮肤裂伤。原告黄长中因此次事故所致损伤为：左颌面部外伤，左髋臼骨折，坐骨骨折，右第三切牙冠折，左第1、2切牙缺失。2015年6月8日，经本院委托随州中意法医司法鉴定所对上述损伤出具鉴定意见，原告邱克财左膝部损伤及后遗症构成拾级伤残，右侧多发性肋骨骨折构成拾级伤残，伤后一人护理90日，后期促进骨质生长、复查及取内固定物费用拟定伍仟元；原告黄长中左髋部损伤及后遗症构成拾级伤残，伤后误工180日，一人护理60日，后期义齿更换费用拟定为肆仟伍佰元。邱克财伤后误工至定残前一日为205天。原告邱克财、黄长中均支出鉴定费1650元。
原告黄长中出生于1964年12月30日，原告邱克财出生于1964年9月23日，均系随县唐县镇迎鹤村三组村民。黄长中之母李泽清出生于1944年9月9日，共育有三子一女。
被告宋红兵为鄂F×××××号小型普通客车在被告人保枣阳支公司投保了交强险和不计免赔商业第三者责任险（限额300000元），事故发生在保险期间内。上述车辆行驶证、雷俊的驾驶证均合法有效。被告人保枣阳支公司按照本院（2015）鄂随县民初字第00035-1号民事裁定，已向原告邱克财、黄长中分别支付赔偿款30000元、20000元。
本院认为：公民的健康权、身体权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。被告雷俊驾驶鄂F×××××号小型普通客车违反交通法规发生交通事故，致使原告邱克财、黄长中受伤，二原告请求赔偿合理损失于法有据，应予支持。关于二原告的损失计算，本院对照其主张的赔偿项目、标准和数额，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至二十三条、第二十五条、第二十八条，并结合依法采信的证据确定如下：原告邱克财的医疗费45119.09元、后续治疗费5000元、住院伙食补助费1550元（本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准50元／天×住院天数31天）、鉴定费1650元及原告黄长中的医疗费33665.41元、后续治疗费4500元、住院伙食补助费1150元（本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准50元／天×住院天数23天）、被扶养人生活费1953.23元（农村居民人均消费性支出8681元／年×9÷4×10%）、鉴定费1650元均有证据佐证，且符合法律规定，本院予以支持。原告邱克财、黄长中主张按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，但未提交证据证明其经常居住地和主要收入来源地为城镇，该主张不能成立，本院不予支持，按照农村居民标准计算该项分别为26037.6元（10849元／年×20×12%）、21698元（10849元／年×20×10%）。原告邱克财、黄长中主张的误工费计算标准缺乏有效证据支持，本院按照农、林、牧、渔业在岗职工人均年平均工资收入标准计算其误工费分别为14720.12元（26209元／年÷365天×205天）、12924.99元（26209元／年÷365天×180天）。原告邱克财、黄长中护理费计算标准数据错误，本院按照居民服务业在岗职工人均年平均工资收入标准分别计算其护理费为7083.86元（28729元／年÷365天×90天）、4722.58元（28729元／年÷365天×60天）。关于交通费，本院结合原告邱克财、黄长中的伤情、适乘交通工具、就医次数及地点、鉴定情况、必要的陪护人员等因素，分别酌情支持1200元、800元。原告邱克财、黄长中因此次事故分别构成双拾级伤残、拾级伤残，结合本案事故责任、本地居民实际生活水平，二原告均请求精神抚慰金8000元过高，本院酌情分别支持7000元、5000元。原告邱克财、黄长中以上损失合计分别为109360.67元、88064.21元。被告雷俊负此次事故的全部责任，事故发生时其驾驶的机动车辆由所有人被告宋红兵在被告人保枣阳支公司投保了交强险和不计免赔商业第三者责任险，并于保险期间内发生本案交通事故，按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，对二原告以上合法损失，应由被告人保枣阳支公司在交强险限额内赔偿原告邱克财61693.58元（伤残赔偿项下56041.58元，医疗费赔偿项下5652元），赔偿原告黄长中51446.8元（伤残赔偿项下47098.8元，医疗费赔偿项下4348元），在商业第三者责任险限额内赔偿原告邱克财47667.09元，赔偿原告黄长中36617.41元。被告人保枣阳支公司已向原告邱克财、黄长中分别支付的30000元、20000元，在执行时作相应扣减。被告人保枣阳支公司辩称鉴定费、诉讼费不属于保险责任范围。本院认为诉讼费系该公司作为本案当事人参加诉讼，由本院依据《诉讼费交纳办法》第二十九条之规定，根据原告诉请及判决结果依职权确定由其负担的费用，被告人保枣阳支公司主张免责的抗辩理由与法相悖，本院不予采纳；鉴定费系二原告为确定其损伤程度支出的合理、必要费用，被告人保枣阳支公司主张免责，但未提交证据证明相关免责条款的内容及已依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定对相关免责条款向投保人履行提示和明确说明义务，该抗辩理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司于本判决生效之日起十日内在在交强险限额内赔偿原告邱克财61693.58元，赔偿原告黄长中51446.8元；在商业第三者责任险限额内赔偿原告邱克财47667.09元，赔偿原告黄长中36617.41元（已向原告邱克财、黄长中分别支付的30000元、20000元，在执行时作相应扣减）；
二、驳回原告邱克财、黄长中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2800元，由原告邱克财承担500元，原告黄长中承担400元，被告中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司承担1900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行随州市分行开发区支行分理处，账户：17×××90。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李彬彬
二〇一五年八月三十一日
书记员 马皓月