福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓯民初字第1370号
原告李国珍，住建瓯市。
被告王佳财，住厦门市。
被告王仁智，住南安市。
被告王仁勇，住厦门市。
被告王仁福，住南安市。
该四被告的共同委托代理人骆东如，福建闽荣律师事务所律师。
被告郭梅琴，住厦门市。
被告连怀兰，住南安市。
被告刘培培，住厦门市。
被告王婷婷，住南安市。
该四被告的共同委托代理人赵耿川，福建闽荣律师事务所律师。
被告福建省建瓯佳日置业有限公司，住所地建瓯市。
法定代表人王仁智。
被告福建佳日实业有限公司，住所地南安市。
法定代表人王柯木。
该二被告的共同委托代理人张莲治，福建闽荣律师事务所律师。
原告李国珍与被告王佳财、王仁智、王仁勇、王仁福、郭梅琴、连怀兰、刘培培、王婷婷、福建省建瓯佳日置业有限公司（以下简称佳日置业公司）、福建佳日实业有限公司（以下简称佳日实业公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨国荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李国珍，被告王佳财、王仁智、王仁勇、王仁福的共同委托代理人骆东如，被告郭梅琴、连怀兰、刘培培、王婷婷的共同委托代理人赵耿川，被告佳日置业公司、佳日实业公司的共同委托代理人张莲治等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王佳财、王仁智、王仁勇、王仁福于2013年5月9日向原告借款人民币100万元。原告按四被告要求将上述借款转入被告佳日置业公司账户，双方约定，借款期6个月，借款月利率3%，借款由佳日置业公司提供担保，后被告佳日实业公司又为被告王佳财、王仁智、王仁勇、王仁福借款提供担保。利息已支付到2014年8月30日止。被告王佳财、王仁智、王仁勇、王仁福借款是在被告王佳财、郭梅琴，被告王仁智、连怀兰，被告王仁勇、刘培培，被告王仁福、王婷婷夫妻存续期间，系夫妻共同债务，应当共同承担还款责任。诉请判令：1、被告王佳财、王仁智、王仁勇、王仁福、郭梅琴、连怀兰、刘培培、王婷婷共同向原告偿还借款本金人民币100万元，并从2014年9月1日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息；2、被告佳日置业公司、佳日实业公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告方共同承担。
被告王佳财、王仁智、王仁勇、王仁福共同辩称，原告主张四被告共同偿还其借款100万元及利息没有事实和法律依据。四被告不是本案的借款人，被告佳日置业公司才是实际借款人。虽然被告王佳财、王仁智、王仁勇、王仁福作为乙方代表与原告签订了借款协议，上述事实可以从原告提供的证据材料看出，原告是将借款交付给被告佳日置业公司，四被告是被告佳日置业公司的股东和工作人员，其与原告签订借款协议的行为系经过被告佳日置业公司授权代表公司签字，即属于履行公司职务行为。同时，原告在向被告佳日置业公司提供借款后，该借款不但用于被告佳日置业公司投资生产经营，且向原告履行还款义务和支付利息的也是被告佳日置业公司。因此，被告佳日置业公司才是真正的借款人，该债务应当由被告佳日置业公司承担，四被告无需对公司债务承担责任。退一步说，如果原告主张本案四被告为实际借款人能够成立的话，本案借款合同也并未履行，因为本案原告在合同订立后并未向四被告交付借款，故原告主张被告王佳财、王仁智、王仁勇、王仁福共同承担还款责任没有事实和法律依据。原告主张本案的借款利息存在错误，同时原告收取被告佳日置业公司支付的利息也超过银行同期同类贷款利率的4倍。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原告向被告佳日置业公司提供借款后，均按借款协议约定的月利率3%向原告支付利息，显然被告所支付的借款利率已经明显超过银行同类贷款利率的4倍，及根据2015年最高院关于贯彻适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的通知中规定，本《规定》施行后新受理的一审案件，适用本《规定》。本《规定》施行后，尚未审结的一审、二审、再审案件，适用《规定》施行前的司法解释进行审理，不适用本《规定》。因此，对被告向原告支付利息超过4倍的部分应认定为被告偿还原告本金，并从借款当中予以抵扣。综上所述，本案的债权债务关系是发生在原告和被告佳日置业公司之间，与被告王佳财、王仁智、王仁福、王仁勇无关，且被告佳日置业公司在借款后已经偿还原告部分款项，请求驳回原告对被告王佳财、王仁智、王仁福、王仁勇的诉讼请求。
被告郭梅琴、连怀兰、刘培培、王婷婷共同辩称，该笔借款并不是发生在四被告配偶与原告之间，因此该借款就不属于夫妻共同债务，从原告提交的证据可以看出，该借款是汇入了公司的账户，四被告的配偶并没有实际取得该笔款项，因此我们认为这笔借款不是原告与四被告的配偶之间的借贷关系，该款项不属于夫妻间的共同债务，对此被告郭梅琴、连怀兰、刘培培、王婷婷不应当承担共同还款责任。
被告佳日置业公司辩称，被告佳日置业公司是本案的实际借款人，虽然四个自然人签署借款协议，但是原告将该款项转入被告佳日置业公司的账户，该借款也是用于该公司的经营，借款之后也都是由公司通过银行向原告偿还借款和利息，这个事实原告也并未否认。据此，获得借款是被告佳日置业公司，使用借款的也是被告佳日置业公司，履行还本付息义务的还是被告佳日置业公司，据此，该公司是本案的借款人而不是担保人，应当承担还款责任，而不是担保责任，请求依法驳回原告要求被告佳日置业公司承担连带担保责任的诉讼请求。
被告佳日实业公司辩称，原告诉请佳日实业公司承担连带担保责任，根据该担保书中所载的内容可以看出并没有明确约定担保借款种类、借款金额、担保期限等，根据担保法第15条规定，担保应书面形式，内容应该包括借款种类、借款金额等，如果没有的，可以补正，但到至今，原告并未提供任何有补正的证据，这份担保书因担保内容不确定，依法不具有效力，不应当予以认定。况且，担保书出具的时间点是2015年7月28日，远在借款协议中约定的借款期限届满日2013年6月4日，又超出法定两年的诉讼时效，而该担保也没有被告佳日实业公司的股东决议，违反法律强制性规定，也同样应认定为该担保无效，否则将严重侵犯到被告佳日实业公司的权益，因此请求法院依法驳回原告对被告佳日实业公司的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，举证如下：
1、《借款协议》、《网上银行电子回单》，证明被告王佳财、王仁智、王仁勇、王仁福向原告借款人民币100万元，约定借款月利率为3%，借款期限从2013年5月9日至2013年11月8日，被告佳日置业公司为借款提供担保。原告依约将借款转入被告方指定账户；2、《担保函》，证明佳日实业公司自愿为被告王佳财、王仁智、王仁勇、王仁福的借款提供担保。
被告王佳财、王仁智、王仁勇、王仁福共同质证认为，证据1，形式上的真实性无异议，四被告在借款协议上签名是代表公司，是履行公司职务行为，与四被告个人行为无关。从原告出具的银行电子回单中也载明了是借款由原告转账给被告佳日置业公司，与四被告个人无关。证据2三性有异议，是原告提起诉讼以后被告佳日实业公司才出具的担保函，原告已经主张权利，担保函与本案没有关联，被告佳日实业公司对担保的数额，款项没有约定。我们认为该担保书无效，不能证明被告佳日实业公司为借款提供担保。
被告郭梅琴、连怀兰、刘培培、王婷婷共同质证认为，对讼争借款并不清楚，原告亦未将款项转入被告王佳财、王仁智、王仁福、王仁勇的个人帐户，借款协议没有履行。其他同意被告王佳财、王仁智、王仁福、王仁勇的质证意见。
被告佳日置业公司、被告佳日实业公司共同质证认为，同意被告王佳财、王仁智、王仁福、王仁勇的质证意见。
被告王佳财、王仁智、王仁福、王仁勇举证《还款清单》，证明佳日置业公司在向原告借款后有向原告按月利率3%支付过利息，也有支付过本金。支付3万元和1.5万元是利息，其他的都是本金。
原告质证认为，真实性有异议，这是被告方自行制作的清单，不是银行转账凭证，不予以确认。
本院认为，原告提供的证据1，被告方对其形式上的真实性并无异议，仅是对证明对象有异议。证据来源真实、合法、与本案具有关联性，可以证明案件的事实，予以采信；证据2、系被告佳日实业公司出具的，来源真实、合法、与本案具有关联性，可以证明案件的事实，予以采信。
对于被告王佳财、王仁智、王仁福、王仁勇提供的证据，该证据系其自行制作，未经原告确认，本院不予采信。
经庭审，结合当事人举证、质证、法庭陈述及本院认证，对本案主要事实作如下认定：
被告王佳财、王仁智、王仁勇、王仁福于2013年5月9日向原告借款人民币100万元，原告将借款转入被告佳日置业公司账户，双方约定，借款期限6个月，借款月利率3%，利息已支付到2014年8月30日止，借款由被告佳日置业公司提供担保，2015年7月28日，被告佳日实业公司为被告王佳财、王仁智、王仁勇、王仁福的借款提供担保。
另查明被告王佳财、郭梅琴，被告王仁智、连怀兰，被告王仁勇、刘培培，被告王仁福、王婷婷系夫妻关系，诉争借款发生在夫妻关系存续期间。
综上所述，本院认为，2013年5月9日，被告王佳财、王仁智、王仁勇、王仁福向原告借款100万元的事实有借款协议、转帐凭证为凭，上述事实清楚，证据确实充分。但双方在借款协议约定的月利率3%超出中国人民银行同期贷款利率的四倍，超出部份不予保护，利息应按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。已支付的利息是双方自愿的行为，且已履行完毕，现被告王佳财、王仁智、王仁勇、王仁福要求超出部分折抵借款本金的请求，不予支持。被告方辩称款项系转入被告佳日置业公司帐户，且由被告佳日置业公司支付利息，故诉争款项的实际借款人为被告佳日置业公司。因借款协议已明确当事人在涉案民间借贷法律关系的主体地位，故对被告方的该辩称不予采纳。被告佳日置业公司为借款提供担保，对借款应承担连带清偿责任。被告佳日实业公司为被告王佳财、王仁智、王仁勇、王仁福的借款提供担保是其真实意思表示，担保未经股东会决议，对外也应承担保证责任，该担保并不违反法律规定，应认定为合法有效，被告佳日实业公司对涉案借款应当承担连带清偿责任。诉争借款系发生在被告王佳财、郭梅琴，被告王仁智、连怀兰，被告王仁勇、刘培培，被告王仁福、王婷婷夫妻关系存续期间，而被告王佳财、王仁智、王仁勇、王仁福未能提供证据证明向原告借款时有告知原告诉争借款属该四被告的个人债务或该四被告对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有，因此，诉争借款属被告王佳财、郭梅琴，被告王仁智、连怀兰，被告王仁勇、刘培培，被告王仁福、王婷婷的夫妻共同债务，原告诉请被告郭梅琴、连怀兰、刘培培、王婷婷共同偿还借款本息，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告王佳财、王仁智、王仁勇、王仁福结欠原告李国珍借款本金人民币100万元及从2014年9月1日起至款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息，于本判决生效之日付清；
二、被告郭梅琴、连怀兰、刘培培、王婷婷对上述款项承担共同清偿责任。
三、被告福建省建瓯佳日置业有限公司、福建佳日实业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付逾期履行期间的债务利息。
案件受理费用15420元，减半收取计7710元，由被告方共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 杨国荣
二〇一五年十二月七日
书记员 潘丽娟
判决依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第六条：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。