浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳汾民初字第241号
原告：方东马。
被告：王二祥。
原告方东马诉被告王二祥相邻关系纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理。依法由审判员吴玉琴适用简易程序于同年7月30日公开进行审理。原告方东马、被告王二祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2003年原告拆旧房建新房，原告按照镇里和村里一起的协议和规划来做的，原告旧房二十多年以前的门开在那个地方，现在新房还缩了1.5米，也开在那个地方。房屋刚建成，被告夫妇把原告留好的路上，在门口堆了砖、瓦、木材，经法庭调解之后，把路上的东西全部搬掉，反而靠原告门窗地方砌起了高两米多，长九米左右的围墙，导致雨水都流在原告房屋墙面上。现原告起诉要求：1、判决被告拆除围墙，恢复原状；2、本案诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：
1、集体土地建设用地使用证1份（复印件，与原件核对一致），拟证明原、被告现在争议的地方以前是路的事实；
2、淳安县农村村民建房审批表1份（复印件，与原件核对一致），拟证明原告的附房是经审批的事实；
3、证明1份（原件），拟证明原告家厨房后面是有门面向路的事实；
4、协议书1份（复印件），拟证明原、被告经协商原、被告房屋之间所留间距2.4米、2.7米中有30公分是属于原告的事实；
5、现场照片12份（原件），拟证明被告已经在争议的地方砌墙及被告所砌围墙的长宽高的事实。
被告王二祥答辩称：原告拆旧房建新房是在2013年，不是2003年，根据村里和镇里的协议被告与原告互换了部分地基，原告陈述其在建新房时留出了1.5米，如果有留出，原告就不需要与被告互换地基。从去年一直到现在原告将毛竹堆放在原告房屋和方东牛房屋之间的路上，原告认为堆毛竹的地方被告没有路，被告有相关证据可以证明这个地方被告也是有路的。原告新建房屋的面积与旧房子面积不一致，而且屋檐挑在被告土地上，被告要求原告把房子拆除。被告造房子的地方以前是田，与原告房屋的地基之间是有落差的，所以原告的房屋根本没有门对着路，这条路是属于被告自己的。根据原、被告的协议，原告堆放毛竹的地方被告有40公分是属于被告的，要求原告留出来。被告不同意原告的诉讼请求，因为根据原、被告之间的协议，被告砌围墙是在协议约定属于被告的2.4米、2.7米范围内。
原告补充说明：被告所说的2.4米、2.7米范围内有属于原告的30公分滴水，被告现在所造的围墙将这30公分滴水也用于砌墙了，水都流到原告房子里。原告在拆旧房建新房时，新房已经比旧房留出来的1.5米是用于走路的，不是给被告砌墙的。被告堆放木柴的地方的浮土都是原告留出来的。
被告补充说明：原告说自己做新房留了1.5米，实际原告的附房宽有2米，所以原告根本就不可能留出1.5米的。
被告王二祥为证明其主张，向本院提交如下证据：1、被告测量的原告房屋面积图（原件），拟证明原告房屋超面积且30公分房檐挑在被告土地上的事实；2、协议书1份（复印件），拟证明被告是在原、被告协议好的2.4米、2.7米范围内砌的围墙，原告附房造在被告土地范围内的事实；3、集体土地建设用地使用证1份（复印件，与原件核对一致），拟证明被告旧房南面所留的路是属于被告的。
本院依职权制作现场勘查笔录一份；向淳安县姜家镇球山村村两委制作调查笔录一份并依法向双方当事人出示。
经庭审质证，被告对原告提交的证据质证如下：对证据1真实性无异议，原告旧房的面积是94.8平方米，现在已经超过100个平方米，说明原告根本没有留出1.5米，原告的房子本来是不正的，现在已经做正了，是因为被告与原告至今进行了地基调换，原告以前大门是对着现在堆毛竹的地方，被告砌墙的地方是没有路的，集体土地使用权证上标注的路是被告家门口的路，是被告自己的路。证据2原告建房没有通过被告及周边邻居同意签字，原告的这个附房是在2014年造的，是在被告去杭州的时候私自造的。对证据3有异议，证明人要么都是原告的亲戚，要么是与原告关系好的人。对证据4真实性无异议，原告造附房的地方本来就是路，协议中的原告所占的30公分已经被原告造了附房，所以剩余的一边2.4米、一边2.7米是属于被告的。对证据5无异议。
原告对被告提交的证据1有异议，这是被告自己量的，原告不认可；对证据2无异议，但是在协议书中的2.4米、2.7米范围内有30公分是属于原告的使用范围。对证据3真实性无异议，但是这条路原告有一半的使用权。
原告对本院制作的两份笔录均无异议。被告对本院制作的现场勘查笔录无异议，对淳安县姜家镇球山村村两委的调查笔录有异议，认为被告砌围墙的地方不是路，被告砌围墙都是在自己的地方，不需要审批的，被告跟方东马协商的2.4米、2.7米都是属于被告的使用范围内，方东马的30公分滴水不在这范围内。被告造围墙的地方以前是没有路的，现在的路是被告自己留出来的，只有被告一家人通行。方东马家对着被告房子的地方是没有门的，方东马家的门是对着现在堆毛竹的地方的。方东马做厨房的时候，被告刚好不在家，被告在家被告是不会让原告做的。
经比照证据的真实性、合法性及关联性，结合双方当事人的质证意见及庭审陈述，本院认证如下：被告对原告提交的证据1、4、5无异议，本院依法予以采信，对证据2经审核符合证据真实性、合法性、关联性之要求，应予采信；对证据3中所记载内容，与本庭向淳安县姜家镇球山村村两委调查了解的情况一致，应予采信。
对被告提交的证据1符合证据真实性、合法性、关联性，予以采信；对证据2系被告自己测量，真实性无法确定，对该证据不予采信：对证据3被告所指的路在被告旧房的南面，而原告的房屋在被告的东面，被告所指的地方与本案并无关联，故对该证据不予采信。
对本院依法制作的现场勘查笔录原、被告均无异议，予以采信；调查笔录与原告提交的证明能够形成证据链，予以采信。
根据上述证据的分析认定，结合当事人的陈述及举证责任，本院认定本案事实如下：原、被告系邻居，房屋均坐落于淳安县姜家镇球山村长岭脚，原告房屋坐落于被告房屋东面。2013年7月29日，原告经审批拆旧建新，审批范围为东至路，南至王传生，西至王二祥，北至方东牛，申请土地面积100平方米，现场勘查实际面积97.88平方米。2013年7月23日，原、被告经协商达成一致意见如下：1、原、被告房屋之间墙与墙之间的距离经商定北面（靠方东牛老房一边）的间距为2.4米，南面（靠王小传一边）的间距为2.7米，这条路当中原告占30公分，其余的属被告王二祥的土地。2、……。3、原告与被告与方东牛老房之间的道路三方共同使用，任何一方不得阻拦他人行走。4、……。2015年6月被告在未经原告同意的情况下，在被告房屋的东面紧靠原告房屋西面墙体的空地上堆砌了长7.9米、宽0.15米、高1.8米，与原告厨房墙体宽处为0.23米，较窄处为0.1米的围墙。
另查明，原告旧厨房与被告王二祥房屋之间有一条路且原告旧房西面有门通往该条道路。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。原告旧房曾有门通行，原告旧房集体土地使用权证中亦标注原、被告房屋之间有一条路。被告王二祥在未征得原告同意的情况下，私自堆砌围墙，阻碍了原告厨房门的通行，对原告造成了妨害，被告私自所砌围墙，应予拆除。被告辩称该条道路属于被告个人使用，且其所砌围墙亦在原、被告协议约定的2.4米、2.7米范围内的辩称，因被告未提交充分证据证明，对该辩称，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第（二）、（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告王二祥于本判决生效之日起三十日内将原告方东马房屋西面与被告王二祥房屋东面的长7.9米、宽0.15米、高1.8米的围墙拆除。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告王二祥负担。
原告方东马于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告王二祥于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费80元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审 判 员 吴玉琴
二〇一五年九月十六日
代书记员 许力鑫