贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔南民商终字第214号
上诉人(原审原告)福泉市汇通小额贷款股份有限公司，住所地福泉市。
法定代表人黄俊，该公司董事长。
委托代理人刘成凤、伍海童，贵州行者律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)贵州红筑贸易有限公司，住所地贵阳市。
法定代表人齐庆刚，该公司总经理。
被上诉人(原审被告)贵州福泉国燃矿业有限公司，住所地福泉市。
法定代表人史丽菊，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）齐庆刚。
上诉人福泉市汇通小额贷款股份有限公司与被上诉人贵州红筑贸易有限公司、贵州福泉国燃矿业有限公司、齐庆刚小额借款合同纠纷一案，福泉市人民法院于2015年7月31日作出(2015)福商初字第358号民事判决，福泉市汇通小额贷款股份有限公司不服,向本院提起上诉。本院于2015年9月10日立案受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
一审审理查明：2013年3月21日，原告与被告贵州红筑贸易有限公司签订《借款合同》，合同主要约定：第一条被告贵州红筑贸易有限公司需资金周转向原告借款50万元，借款期限6个月，借款利率每月1.5%，按月结算，每月最后一个工作日为结息日。第六条违约责任，原告未按本合同约定按期足额向被告发放借款造成损失的，应按违约数额和违约天数按同期逾期借款利息向被告支付违约金；被告贵州红筑贸易有限公司未按合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在本合同约定借款利率基础上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。本合同生效期间，被告须按月向原告支付借款利息，否则被告须每天按月利息的4%向原告支付违约金。被告因违约�使原告采取诉讼实现债权的，被告应当承担为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。第七条约定本合同项下借款的担保方式为质押，详见《担保合同》。双方未另行签订《担保合同》，而是在《借款合同》第九条约定：（一）被告贵州福泉国燃矿业有限公司以其公司经营权及其名下资产为该笔借款提供担保，如被告贵州红筑贸易有限公司违约、逾期不还，原告有权处置、拍卖该公司资产或冻结公司账户，直至借款本息还清为止；（二）被告贵州红筑贸易有限公司自愿用其名下的两台装载机（型号LG956L，机号91089927；型号LG956L，机号B9003719）为该笔借款提供质押担保。如违约、逾期不还，原告有权处置、拍卖质押物偿还借款本息，直至借款本息还清为止；（三）被告齐庆刚自愿用其名下的进口宝马车贵JP55**号为该笔借款提供质押担保，如违约、逾期不还，�告有权处置、拍卖宝马车偿还借款本息，直至借款本息还清为止；（四）被告齐庆刚自愿用其名下资产为该笔借款提供连带责任担保，承担个人连带偿还责任。被告贵州福泉国燃矿业有限公司和齐庆刚也在该借款合同上签字确认。《借款合同》签订当日，原告将借款50万元支付给了被告。事后，被告仅将借款利息支付至2014年9月30日，现尚欠原告借款本金50万元及从2014年10月1日起以后的合同约定利息。
一审另查明：《借款合同》签订后，被告未将合同约定用于质押担保的两台装载机和宝马车交付给原告进行质押。借款到期后，原告于2014年7月31日向被告贵州红筑贸易有限公司催收借款，未向被告贵州福泉国燃矿业有限公司和齐庆刚主张权利。
一审还查明：原告系2010年7月12日经贵州省经济和信息化委员会核�从事小额贷款业务和票据贴现业务的小额贷款公司。
原审原告福泉市汇通小额贷款股份有限公司一审诉称：2013年3月21日，原告与被告贵州红筑贸易有限公司签订了《借款合同》，由被告贵州红筑贸易有限公司向原告借款50万元，借款期限为6个月，还款期限为2013年9月20日，借款利率为每月1.5%，原告于合同签订当日通过建设银行发放了该笔借款。对被告贵州红筑贸易有限公司的上述借款，被告贵州国燃矿业有限公司以其公司经营权和名下的资产提供担保，被告贵州红筑贸易有限公司用其名下的两台装载机提供质押担保，被告齐庆刚以其自有的进口宝马车提供质押担保，同时，被告齐庆刚自愿用其名下资产提供连带责任担保。因被告未按合同约定的期限归还借款本金，被告对逾期借款从逾期之日起在执行本合同约定利率基础上浮50%计收罚息，直至本息清偿之日止，同时被告须向原告每天按日利息4%支付违约金。因被告违约致使原告通过采取诉讼实现债权，被告应承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。被告贵州红筑贸易有限公司借到款后，未按合同约定履行还本付息义务，至原告起诉时尚欠借款本金50万元，利息支付至2014年9月，尚欠利息52500元。原告经多次向被告催收，被告以各种理由推诿，为维护自身合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告贵州红筑贸易有限公司偿还原告借款本金50万元；2、被告贵州红筑贸易有限公司支付从2014年10月至2015年4月30日止的利息52500元；3、被告贵州红筑贸易有限公司向原告支付从2015年5月至偿清借款之日止按合同约定每月1.5%计付利息；4、被告贵州红筑贸易有限公司向原告支付从2014年10月至2015年4月止逾期付款违约金71250元，并继续支付从2015年5月至偿清借款为止的违约金；5、被告贵州红筑贸易有限公司向原告支付从2014年10月至2015年4月30日止逾期贷款利息违约金342300元（每月利息7500元，按每日4%计算），并继续支付从2015年5月1日起至付清之日止；6、被告贵州红筑贸易有限公司向原告支付律师费57963元；7、被告贵州福泉国燃矿业有限公司和齐庆刚对上述第1至6项承担连带责任；8、本案受理费、保全费由被告承担。
原审被告贵州红筑贸易有限公司、贵州福泉国燃矿业有限公司和齐庆刚一审经合法传唤未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
一审审理认为：第一，对于原告诉请判令被告偿还借款本金问题。因被告贵州红筑贸易有限公司向原告借款50万元到期后未履行偿还义务，应当承担偿还的民事责任，故原告的该项诉请理由成立，予以支持。第二，对于原告诉请判令被告支付利息、罚息和违约金问题。小额贷款公司是由自然人、企业法人与其他社会组织投资设立，不吸收公众存款，经营小额贷款业务的有限责任公司或股份有限公司，根据中国银行业监督管理委员会、中国人民银行《小额贷款公司试点的指导意见》（银监发[2008]23号）精神，小额贷款公司按照市场化原则进行经营，贷款利率上限放开，但不得超过司法部门规定的上限，下限为人民银行公布的贷款基准利率的0.9倍，具体浮动幅度按照市场原则自主确定。原告属于小额贷款公司，不是银行，其与被告之间的借款合同本质上属于民间借贷合同，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护。因双方签订的�借款合同》中约定有利息、罚息和违约金，三项之和已远远超过银行同类贷款利率的四倍，且按银行同类贷款利率的四倍计付利息已经能够补偿原告因被告未按期还款所产生的实际损失，故原告该三项诉请部分成立，综合予以支持按银行同类贷款利率的四倍计付利息。第三，对于原告主张的律师费问题。虽然双方合同中约定被告因违约致使原告采取诉讼实现债权的，被告应当承担为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用，但是原告未提供证据证实其产生的律师费具体金额，故不予支持。第四，对于三被告的担保责任问题。因双方约定被告贵州红筑贸易有限公司提供两台装载机作质押担保，该质押物被告贵州红筑贸易有限公司未实际交付原告进行质押，故双方质押合同未生效，原告不能取得质押物权，同理对于约定被告齐庆刚用宝马车一辆提供质押担保，原告也不能取得质押物权。对于双方还约定由被告贵州福泉国燃矿业有限公司和齐庆刚用其名下的资产提供担保，因双方未明确约定具体担保的财产，视为双方约定不明确，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告贵州福泉国燃矿业有限公司和齐庆刚应为连带保证人。同时，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，双方未约定保证期间，该笔借款于2013年9月20日到期，�告未在债务履行期届满之日起六个月内向被告主张权利，故应免除被告贵州福泉国燃矿业有限公司和齐庆刚的保证担保责任，原告诉请判令被告贵州福泉国燃矿业有限公司和齐庆刚承担连带责任的理由不成立，不予支持。综上所述，原告诉请理由部分成立，予以部分支持，即由被告贵州红筑贸易有限公司偿还原告福泉市汇通小额贷款股份有限公司借款本金五十万元及利息，利息从2014年10月1日起按银行同类贷款利率四倍计付至还清借款本金之日止。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、由被告贵州红筑贸易有限公司偿还原告福泉市汇通小额贷款股份有限公司借款本金五十万�及利息，利息从2014年10月1日起按银行同类贷款利率四倍计付至还清借款本金之日止，限本判决生效之日起十五日内履行完毕；二、被告贵州福泉国燃矿业有限公司和齐庆刚不承担担保责任；三、驳回原告福泉市汇通小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费14016元，财产保全费5000元，合计19016元，由原告福泉市汇通小额贷款股份有限公司承担9000元，由被告贵州红筑贸易有限公司承担10016元。如果义务人未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审法院判决宣判后，福泉市汇通小额贷款股份有限公司不服，于2015年9月10日向本院提起上诉。请求：1、撤销一审判决，改判三被上诉人对该笔贷款承担连带偿还责任，同时从2014年10月1�起算，按照双方约定的月利率1.5%加罚息利率0.75%，即年利率27%支付利息至还清本息之日止；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。
理由为：一、一审判决认定上诉人未与保证人贵州福泉国燃矿业有限公司和齐庆刚约定保证期间，违背客观事实；因为1、上诉人与二保证人约定的保证期间为直至贷款本息还清为止，2、根据最高人民法院的司法解释，当保证期间约定为直至本息还清之日止等类似内容的，视为约定不明确，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。二、一审法律适用错误，导致判决内容的第二项错误；本案由于双方约定不明，那保证期间就是主债务履行期届满两年，因此二保证人应该对该50万元债务承担连带偿还责任。三、上诉人与贵州红筑贸易有限公司签订的《借款合同》约定了1.5%的月利率，对逾期还�约定了在此基础上浮50%计收罚息，总的相加为2.25%的月利率，年利率为27%。依据2015年9月1日即将施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，双方当事人签订的利息年利率只要不超过36%，都应该得到支持。本案中上诉人约定的利息、罚息共计年利率27%，并未超过36%，因此该约定应该合法有效，应得到法院的支持。
被上诉人贵州红筑贸易有限公司、贵州福泉国燃矿业有限公司、齐庆刚二审中未进行书面答辩。
经二审审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
综合本案双方当事人的诉辩请求和理由，归纳本案的争议焦点为1、被上诉人贵州福泉国燃矿业有限公司和齐庆刚现在是否应该对贵州红筑�易有限公司的该笔50万元借款承担连带担保责任；2、上诉人主张对该笔借款按照利息、罚息、违约金共计27%年利率计算利息是否应该得到支持？
本院认为，一、被上诉人贵州红筑贸易公司向上诉人借款50万元，约定2013年9月20日归还，现期限届满，上诉人要求其还款的理由充分，应予以支持。双方约定由被上诉人贵州福泉国燃矿业有限公司和齐庆刚用其名下的资产提供担保，因双方未明确约定具体担保的财产，视为双方约定不明确，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被上诉人贵州福泉国燃矿业有限公司和齐庆刚应为连带保证人。被上诉人贵州福泉国燃矿业有限公司、齐庆刚对该笔借款承担连带保证责任，保证期间约定为至该笔贷款本息归还完毕止，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。”之规定，被上诉人贵州福泉国燃矿业有限公司、齐庆刚承担保证责任的保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，其承担保证责任的截止时间为2015年9月20日，故上诉人在本案中要求其承担保证责任并未超出保证期间，该主张符合法律规定，依法予以支持。二、上诉人主张双方签订的《借款合同》中约定有利息、罚息，二项之和为年利率27%已远远超过银行同类贷款利率的四倍，由于本案是上诉人是2015年9月1日提起诉讼，其主张按照2015年9月1日即将施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“双方当事人签订的利息年利率只要不超过36%，都应该得到支持”之规定计算本案的利息，于法无据。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护，且按银行同类贷款利率的四倍计付利息已经能够补偿上诉人因被上诉人未按期还款所产生的实际损失，一审法院综合予以支持按银行同类贷款利率的四倍计付利息并无不当。
综上，上诉人福泉市新福源投资有限公司的上诉理由部分成立，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持福泉市人民法院（2015）福商初字第358号民事判决的第一项、第三项；
二、撤销（2015）福商初字第358号民事判决的第二项；
三、由被上诉人贵州福泉国燃矿业有限公司、齐庆刚承担连带担保责任。
一审案件受理费、保全费，按照一审判决执行；二审案件受理费14016元，由被上诉人贵州红筑贸易有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆育义
审 判 员 武文峰
代理审判员 郑 晔
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 刘翔瑞