wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
龙山县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘3130执93号
艾小琼、董桂萍：
本院执行的艾小琼申请董桂萍借款合同纠纷一案，经被执行人董桂萍自动履行，执行金额150000.0万元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年八月十五日
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1323执1056号
申请执行人戴海岩
申请执行人王海敏
被执行人西峡县鑫宝源企业管理咨询有限公司
戴海岩、王海敏申请执行西峡县鑫宝源企业管理咨询有限公司借款合同纠纷一案,西峡县人民法院（2017）豫1323民初300号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人西峡县鑫宝源企业管理咨询有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人符红侠于2017年7月12日向本院申请强制执行，请求被执行人西峡县鑫宝源企业管理咨询有限公司依法履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，已向被执行人西峡县鑫宝源企业管理咨询有限公司送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，已将被执行人西峡县鑫宝源企业管理咨询有限公司纳入失信被执行人名单，本案被执行人西峡县鑫宝源企业管理咨询有限公司目前没有其他可供执行的财产且申请执行人在指定期限内也提供不出被执行人西峡县鑫宝源企业管理咨询有限公司可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人西峡县鑫宝源企业管理咨询有限公司新的财产线索，申请执行人戴海岩、王海敏可持本通知向本院重新申请强制执行。恢复执行不受执行时效限制，执行法院可依职权随时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
西峡县人民法院（2017）豫1323民初300号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨晓峰
执行员 李 锋
执行员 杨付林
二〇一七年十月十八日
书记员 李松颖
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1323执1056号申请执行人戴海岩申请执行人王海敏被执行人西峡县鑫宝源企业管理咨询有限公司戴海岩、王海敏申请执行西峡县鑫宝源企业管理咨询有限公司借款合同纠纷一案,西峡县人民法院（2017）豫1323民初300号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人西峡县鑫宝源企业管理咨询有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人符红侠于2017年7月12日向本院申请强制执行，请求被执行人西峡县鑫宝源企业管理咨询有限公司依法履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，已向被执行人西峡县鑫宝源企业管理咨询有限公司送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，已将被执行人西峡县鑫宝源企业管理咨询有限公司纳入失信被执行人名单，本案被执行人西峡县鑫宝源企业管理咨询有限公司目前没有其他可供执行的财产且申请执行人在指定期限内也提供不出被执行人西峡县鑫宝源企业管理咨询有限公司可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人西峡县鑫宝源企业管理咨询有限公司新的财产线索，申请执行人戴海岩、王海敏可持本通知向本院重新申请强制执行。恢复执行不受执行时效限制，执行法院可依职权随时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：西峡县人民法院（2017）豫1323民初300号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员  杨晓峰执行员  李 锋执行员  杨付林二〇一七年十月十八日书记员  李松颖
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）承民终字第1483号
上诉人（原审被告）港丰（北京）房地产开发有限公司。
法定代表人吴玉光，董事长。
委托代理人丁祝海，住江苏省通州市。
委托代理人戴志金，河北戴志金律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王春元，住兴隆县。
委托代理人贾怀志，河北东庆律师事务所律师。
上诉人港丰（北京）房地产开发有限公司（以下简称港丰公司）与被上诉人王春元因合同纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院（2014）兴民初字第757号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的法定代表人吴玉光及其委托代理人丁祝海、戴志金，被上诉人的委托代理人贾怀志到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原判认定，原告王春元系兴隆县春元娱乐城的实际业主及财产所有人，早在2007年原告与被告就春元娱乐城所在地块进行开发达成《联合开发意向协议书》，约定由原告提供土地，被告提供资金联合开发兴隆县世纪花园小区项目，并于2009年8月4日原告将登记在王春发名下（王春发承认实际使用人是原告）的国有土地57064.61平方米土地过户到被告名下。后原、被告双方在合作过程中发生纠纷，引发双方向法院多次诉讼。2013年12月28日，原告王春元作为甲方，被告港丰公司作为乙方签订《协议书》，主要内容为：鉴于甲乙双方合作的兴隆县世纪花园住宅小区建设项目，双方虽有多个协议，但乙方确实存在数次违约的事实；鉴于甲乙双方于2013年12月2日签订“和解协议”的事实；鉴于承德市中级人民法院下发（2012）承民初字第00194号民事判决书的事实，甲乙双方本着谅解合作的原则，在乙方明确承认甲方系春元娱乐城的实际业主和财产所有人的基础上，达成新的协议。一，双方同意不再执行承德市中级人民法院下发（2012）承民初字第00194号民事判决书。二，本协议重新约定兴隆县世纪花园住宅小区由乙方独立开发，乙方给付甲方房屋拆迁及土地补偿费1.75亿元，……（略）。三，（略）四，余款支付时间。本协议签订后5个工作日内给付500万元，拿到县政府规划批文后给付2000万元，……（略）。五，乙方应严格按照约定时间向甲方支付补偿款，如乙方不按期付款，之前所有已付款均作为乙方违约对甲方的赔偿金，甲方不再返还。六，（略）。七，如乙方逾期付款超过一个月，甲方有权收回土地使用权，由乙方协助甲方将兴隆县人民政府兴变国用（2009）第204号土地使用证中登记的57064.61平方米土地变更到甲方名下，变更费用由乙方承担。八、九、十、十一、十二（略）。协议签订后，被告没有按照约定在签订协议后五个工作日内将500万元补偿款给付原告，而是在2014年1月10日通过被告代理人丁祝海的账户将50万元款项打入原告妻子郑建军的账户。后至开庭之日，被告未再给付原告补偿款。原告以被告延迟履行债务已构成根本违约为由，要求解除协议，诉至法院。据此，原审法院判决：一、解除原、被告于2013年12月28日签订的《协议书》；二、本判决生效后三十日内被告港丰房地产开发有限公司协助原告将兴隆县人民政府颁发的兴变国用（2009）第204号土地使用证中登记的57064.61平方米土地使用权变更回双方合作之前的状态，由于变更所产生的费用凭发票由被告负担。宣判后，港丰公司不服，上诉提出：2013年12月28日，上诉人与被上诉人签订的《协议书》后，由于上诉人与被上诉人同意丁祝海进行后续投资而介入该项目。丁祝海提出投资的前提是由被上诉人先行拆除地上建筑及驾校，三方达成了口头协议。2014年1月5日、2014年1月10日，丁祝海分两次分别给付王春元人民币10万元、50万元。之后，丁祝海带着剩余440万元人民币款项准备履行约定进场时，发现驾校依然存在。王春元没有履行口头约定。综上所述，是因为被上诉人违约造成协议无法履行，本案应追加丁祝海作为第三人参加诉讼，请求依法撤销原审判决，驳回被上诉人诉请，请求被上诉人依法履行2013年12月28日签订的《协议书》，由被上诉人履行口头约定，将所租土地上的驾校撤离，请求依法确定兴隆县人民政府颁发的（2009）第204号土地使用证中登记的57064.61平方米使用权归上诉人所有。王春元答辩称：一、根据双方2013年12月28日协议约定，上诉人应于合同签订后5个工作日内向答辩人支付第一期补偿款500万元，而上诉人只是在2014年1月10日支付50万元，第一期余款450万元至今未能支付。因此，上诉人的行为已经构成了根本违约，致使双方订立合同目的不能实现，故答辩人主张解除合同的诉请符合法律规定。二、上诉人称其没有付款的理由是答辩人没有将驾校撤离，是毫无事实根据的，双方在2013年12月28日所签订的协议中，并没有约定有关驾校撤离的内容，双方也不存在有关驾校撤离的口头协议，这只是上诉人为自己违约进行开脱所找的借口而已。三、丁祝海是以港丰公司员工及代理人的身份，参加本合同的履行，但不是合同的当事人。他与港丰公司只是代理人与被代理人之间的关系。丁祝海作为港丰公司的代理人，他只能以代理人的名义实施行为，其行为的后果要由被代理人承担，因此，上诉人要求追加丁祝海为本案第三人的请求是没有法律依据的。综上，答辩人认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。请求二审法院依法驳回上诉，维持原审判决。
经二审审理查明的事实与原审判决相一致。
本院认为，2013年12月28日，上诉人与被上诉人签订的《协议书》是双方真实意思表示，且该《协议书》不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。在该《协议书》履行过程中，上诉人未能按协议履行合同义务，原审法院据此认定上诉人已经构成根本违约致使双方合同目的不能实现，判决解除双方所签《协议书》适用法律正确。上诉人主张上诉人与被上诉人曾与丁祝海达成口头协议，上诉人按三方口头约定，履行了相关合同义务，并不存在违约行为的上诉理由无证据证实，本院不予支持。上诉人主张丁祝海按三方达成的口头约定，应参加本案诉讼的上诉理由违反了合同相对性原则，亦不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币100.00元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 裴赤博
审判员 张认众
审判员 曹朴实
二〇一四年九月十日
书记员 魏 华
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开民二初字第00553号
原告:芜湖祥瑞物业有限公司,住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：梁金华,董事长。
委托代理人：肖黎明，该公司员工。
委托代理人：黄军，该公司员工。
被告:范琳,女,汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告范琳物业服务合同纠纷一案中，现原告芜湖祥瑞物业有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费予以减免。
代理审判员 吴杰健
二〇一五年九月九日
书 记 员 高 晶
附裁定所依据的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长县执字第1620号
申请执行人湖南韦风高新科技有限公司，住所地，长沙县。
被执行人邓新良。
被执行人王大坤。
本院依据已发生法律效力的（2015）长县民初字第1494号民事判决书已发生法律效力，于2014年10月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后由邓新良支付湖南韦风高新科技有限公司货款163220元；由邓新良支付湖南韦风高新科技有限公司违约金82299.64元；由邓新良支付湖南韦风高新科技有限公司律师费9000元。王大坤对上述债务承担连带责任。加倍支付延迟履行期间的的债务利息。缴纳诉讼费2833元，承担本案执行费3718元。但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人邓新良、王大坤的银行存款261070.64元；或查封、扣押其同等价值的其他财产；或扣留、提取其等额的应得收入。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 梁 军
二〇一五年十二月二十六日
书记员 郑敏敏
湖南省长沙县人民法院
执行裁定书
（2015）长县执字第1620-1号
申请执行人湖南韦风高新科技有限公司，住所地，长沙县安沙镇毛塘工业园。
被执行人邓新良，男，1965年7月3日出生，身份证号：434211965********，汉族，住湖南省衡阳县大安乡芳园村邹公组。
被执行人王大坤，男，1963年7月19日出生，身份证号：4304211963********，汉族，住湖南省衡阳县三湖镇文光村颜秀组。
本院依据已发生法律效力的（2015）长县民初字第1494号民事判决书已发生法律效力，于2014年10月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后由邓新良支付湖南韦风高新科技有限公司货款163220元；由邓新良支付湖南韦风高新科技有限公司违约金82299.64元；由邓新良支付湖南韦风高新科技有限公司律师费9000元。王大坤对上述债务承担连带责任。加倍支付延迟履行期间的的债务利息。缴纳诉讼费2833元，承担本案执行费3718元。但被执行人至今未履行。本院在执行过程中查明，被执行人暂无其他可供执行的财产，且下落不明，申请人也无法提供上述被执行人的可供执行的财产线索。合议庭经合议认为，该案理应延期执行，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）长县执字第1620号买卖合同纠纷一案的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请人如发现被执行人有可供执行的财产或提供财产线索的，可以向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长肖强
审判员梁军
审判员文罗生
二O一六年四月十一日
书记员郑敏敏
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0623民初315号
原告：祁华先，住天祝县某某镇。
被告：尚钟宏，住天祝县某某镇。
原告祁华先与被告尚钟宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告祁华先到庭参加诉讼，被告尚钟宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁华先向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告借款11000元（庭审中原告将该项诉求变更为要求被告返还借款10000元，并自愿放弃剩余1000元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月7日，被告向原告借款10000元，在出具借条时，被告向原告出具了11000元的借条，承诺一周后归还，并向原告提供农业银行存折，以保证借款能按期偿还。借款到期后，经原告多次催要，被告均以各种理由推拖至今，未予返还。
被告尚钟宏未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月7日，被告尚钟宏向原告祁华先借款10000元，但向原告祁华先出具了11000元的借条，借条中注明：“今从祁华先处借到人民币11000元，欠款人尚钟宏，落款日期为2016年3月7日”。被告尚钟宏为保证能返还借款，向原告祁华先交付其在农行天祝县支行的工资存折。后原告祁华先向被告尚钟宏催要借款时，被告尚钟宏以各种理由推拖至今，未予返还。庭审中原告祁华先将要求被告尚钟宏返还借款11000元的诉求，变更为要求被告尚钟宏返还借款10000元，并自愿放弃借条中的1000元。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的身份证复印件、借条、农业银行存折复印件，本院依原告申请调取的被告身份证复印件等证据，在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，双方未约定还款期限，原告可随时主张权利，经原告催要后，被告未能返还借款，已构成违约，故原告要求被告返还借款的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。庭审中原告自愿放弃借条中的1000元，是对其民事权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以确认。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第一百四十四条、第一百一十八条一款规定，判决如下：
被告尚钟宏于本判决生效之日起十日内返还原告祁华先借款10000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费75元,减半收取38元，由被告尚钟宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
当事人申请执行，应当自本判决生效后确定的履行期间届满之日起二年内向本院书面提出，逾期本院将不再执行。
审判员 李广泰
二〇一七年四月五日
书记员 宋文君
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0623民初315号
原告：祁华先，男，1963年1月3日出生，住天祝县。
被告：尚钟宏，男，1982年6月4日出生，住天祝县。
原告祁华先与被告尚钟宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告祁华先到庭参加诉讼，被告尚钟宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁华先向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告借款11000元（庭审中原告将该项诉求变更为要求被告返还借款10000元，并自愿放弃剩余1000元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月7日，被告向原告借款10000元，在出具借条时，被告向原告出具了11000元的借条，承诺一周后归还，并向原告提供农业银行存折，以保证借款能按期偿还。借款到期后，经原告多次催要，被告均以各种理由推拖至今，未予返还。
被告尚钟宏未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月7日，被告尚钟宏向原告祁华先借款10000元，但向原告祁华先出具了11000元的借条，借条中注明：”今从祁华先处借到人民币11000元，欠款人尚钟宏，落款日期为2016年3月7日”。被告尚钟宏为保证能返还借款，向原告祁华先交付其在农行天祝县支行的工资存折。后原告祁华先向被告尚钟宏催要借款时，被告尚钟宏以各种理由推拖至今，未予返还。庭审中原告祁华先将要求被告尚钟宏返还借款11000元的诉求，变更为要求被告尚钟宏返还借款10000元，并自愿放弃借条中的1000元。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的身份证复印件、借条、农业银行存折复印件，本院依原告申请调取的被告身份证复印件等证据，在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，双方未约定还款期限，原告可随时主张权利，经原告催要后，被告未能返还借款，已构成违约，故原告要求被告返还借款的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。庭审中原告自愿放弃借条中的1000元，是对其民事权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以确认。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第一百四十四条、第一百一十八条一款规定，判决如下：
被告尚钟宏于本判决生效之日起十日内返还原告祁华先借款10000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费75元,减半收取38元，由被告尚钟宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
当事人申请执行，应当自本判决生效后确定的履行期间届满之日起二年内向本院书面提出，逾期本院将不再执行。
审判员 李广泰
二〇一七年四月五日
书记员 宋文君
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0724执71号
申请人：刘会，男，1962年6月10日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区牙克石市。
被执行人：包海，男，1970年8月30日出生，汉族，无职业，住呼伦贝尔海拉尔区。
被执行人：王兴涛，男,1962年8月18日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区扎兰屯市。
本院在执行刘会与包海、王兴涛劳务合同纠纷一案中，本院于2018年2月6日向被执行人包海发出执行通知书后，被执行人包海收到执行通知书后于2018年7月27日履行了全部给付义务，给付申请人刘会劳务费5060元，执行费500元由被执行人负担。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院（2017）内0724民初1615号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孟 晓 玲
审判员 单 志 刚
审判员 斯钦德力格尔
二〇一八年七月二十七日
书记员 苏 尼 日 图
本裁定所依据的相关法律：
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十五条生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。
执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书。
执行和解协议应当附卷，没有签订书面执行和解协议的，应当将口头和解协议的内容作成笔录，经当事人签字后附卷。
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）费执字第1397号
申请执行人徐荣勇，居民。
被执行人朱守建，居民。
本院依据已经发生法律效力的山东省费县人民法院（2014）费民初字第1849号民事调解书，于2014年7月28日已立案执行。因被执行人有可能转移隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人朱守建及其在同住家庭成员名下的存款10万元或扣留、查封、扣押其相应价值的收入或财产（详见协助冻结存款通知书、协助执行通知书及查封扣押财产清单）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结存款的期限为6个月；查封期限：动产为1年，不动产为2年。期限届满后，当事人未申请续行冻结、查封、扣押的其效力自动解除。
四、需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满日30日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力［轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力］。
审判员 曹文
二〇一四年八月六日
书记员 姜晓
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中破预初字第01365号
申请人陈玉凤，男，1973年10月16日出生。
委托代理人陈卫平，北京市安博律师事务所律师。
被申请人北京泰丰房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区水口子村甲1号。
法定代表人张爱华，董事长。
委托代理人朱孝成，男，1973年10月3日出生。
委托代理人宋学锋，男，1975年9月1日出生。
本院在审理申请人陈玉凤与被申请人北京泰丰房地产开发有限公司申请破产清算一案中，申请人陈玉凤于2014年1月20日向本院提出撤回对北京泰丰房地产开发有限公司的破产清算申请。
本院认为，申请人陈玉凤请求撤回申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条之规定，裁定如下：
准许陈玉凤撤回对北京泰丰房地产开发有限公司的破产清算申请。
审 判 长 钱丽红
代理审判员 刘 佳
代理审判员 吴 京
二〇一四年一月二十日
书 记 员 宋卫平
内蒙古自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）内刑减字第59号
罪犯苗春林，男，1977年4月10日出生，汉族，内蒙古自治区包头市人，初中文化。现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院于2011年5月25日作出（2010）呼刑初字第113号刑事判决，认定被告人苗春林犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产30000元。宣判后，被告人苗春林未上诉，检察机关未抗诉。裁判发生法律效力后，于2011年7月27日交付内蒙古自治区呼和浩特第三监狱执行刑罚。刑罚执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2013年8月22日提出减刑建议，经内蒙古自治区监狱管理局审核，于2013年12月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯苗春林在服刑期间，能够认罪服法，认真遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，能完成劳动生产任务；在“百分考核”中记功四次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯苗春林在服刑期间有悔改表现的事实，有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、财产执行情况说明、罪犯减刑检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯苗春林在执行无期徒刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但该犯没收个人财产30000元未履行，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯苗春林的刑罚，减为有期徒刑十八年零十个月，剥夺政治权利改为六年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二Ｏ一四年一月二十四日起至二Ｏ三二年十一月二十三日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王学雷
代理审判员 孙 玺
代理审判员 包永梅
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 杨智勇
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0302执897号
申请执行人吉林省泰祥和典有限公司。
法定代表人包昕，执行董事。
被执行人戴晓亮，现住吉林省梨树县。
申请执行人吉林省泰祥和典有限公司与被执行人戴晓亮民间借贷纠纷执行一案，四平市铁西区人民法院（2017）吉0302民初1590号民事判决书已发生法律效力。权利人在法定期限内向本院主张权力，本案已进入执行程序。
本案在执行过程中，依法向金融机构不动产管理部门、车辆管理所、证券管理部门查询被执行人的财产线索，但未发现被执行人有可供执行财产。
本院已将该案的执行情况、采取财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于试用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐中杰
执行员 赵喜军
执行员 张媛媛
二〇一七年十二月十二日
书记员 孙 鹏
四平市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0302执897号申请执行人吉林省泰祥和典有限公司。法定代表人包昕，执行董事。被执行人戴晓亮，现住吉林省梨树县。申请执行人吉林省泰祥和典有限公司与被执行人戴晓亮民间借贷纠纷执行一案，四平市铁西区人民法院（2017）吉0302民初1590号民事判决书已发生法律效力。权利人在法定期限内向本院主张权力，本案已进入执行程序。本案在执行过程中，依法向金融机构不动产管理部门、车辆管理所、证券管理部门查询被执行人的财产线索，但未发现被执行人有可供执行财产。本院已将该案的执行情况、采取财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于试用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  徐中杰执行员  赵喜军执行员  张媛媛二〇一七年十二月十二日书记员  孙 鹏
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0611执88号
申请执行人柳树芳，女，1965年4月8日出生。
被执行人丁俊生，男，1953年12月21日出生。
本院于2016年1月11日受理申请执行人柳树芳与被执行人丁俊生机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人柳树芳向本院申请撤销（2015）淇滨民初字第2287号民事判决书的执行，经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）淇滨民初字第2287号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 黄 超
执行员 陈 博
二〇一六年三月二十日
书记员 窦立春
广东省增城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗增法民一初字第1785号
原告：温某，住增城市。
被告：王某，住增城市。
本院在审理原告温某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告温某以双方已和好为由于2014年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告温某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告温某负担。
审判员 赵春知
二〇一四年八月十二日
书记员 李 欣
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南中法民终字第394号
上诉人（原审原告）何伟。
委托代理人ＸＸ，南充市高坪区高坪法律服务所法律工作者。
委托代理人杜宇，南充市高坪区高坪法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司南充市高坪支公司，住所地南充市高坪区鹤鸣路189号。
负责人刘革平，该公司经理。
委托代理人付小江，该公司职工。
上诉人何伟因机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省南充市高坪区人民法院（2014）高坪民初字第2307号民事判决，向本院提出上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
一审查明：2014年5月7日17时40分许，何伟驾驶川RC87**号小轿车，行驶至高坪区龙门至搽耳16公里处将车停下方便时，因未采取有效措施该车向后移动，发生撞倒何伟并致其受伤的交通事故。经南充市公安局交通警察支队直属二大队认定何伟负此次事故的全部责任。何伟因该次事故住院60天，支付医疗费60，803元。经鉴定，何伟因该次事故致左肩锁关节脱位伴肩峰骨折，术后左肩关节功能部分丧失，评定为10级伤残，全身广泛性皮肤挫裂伤，愈后创疤面积为人体4％，评定为10级伤残；后续医疗费16，000元；住院和院外治疗期间的护理时限100天，需每天1人护理；营养费1，500元；误工时限150天。
另查明，何伟所驾川RC87**小轿车在中国人民财产保险股份有限公司南充市高坪支公司承保了交强险和第三者责任险，保险期间自2014年2月24日0时起至2015年2月23日24时止。
一审认为：公民因自己的过错造成自身损失应自行承担。本案，何伟在驾车过程中因自己未严格按照操作规程审慎驾驶，造成自己身体伤害，自己是侵权人，其损害结果系因自身行为所致，何伟的身份不符合责任保险中第三人的范围，其主张所驾事故车辆投保的中国人民财产保险股份有限公司南充市高坪支公司（以下简称高坪财保公司）在交强险和商业第三者责任险责任限额内赔偿其损失，违背责任保险的原理，本院不予支持。判决：驳回何伟的诉讼请求。
上诉人何伟上诉称：一、本案是典型的保险合同纠纷案件，而非侵权赔偿纠纷。一审按侵权行为认定并确认“损失结果系因自身行为所致”，明显将两个法律关系混为一谈。侵权行为导致的损害结果，在法律上属于《侵权责任法》调整的范围，而保险理赔是建立在保险合同基础上的合同关系，属《合同法》、《保险法》调整的范围。一审是因保险人的拒赔而提起的诉讼，理所当然应是保险合同纠纷案件，一审在保险合同纠纷案件中，认定上诉人自己造成身体伤害，自己是侵权人，其损害结果系因自身行为所致，实属法律关系混乱，适用法律错误。二、上诉人是典型的“第三人”，应按“第三人”在交强险和商业第三者责任险在保险责任范围内依法赔偿。“车上人员”是指驾驶人员和乘坐在车上的人员，相对于车而言，其他人员则称“车下人员”或称“第三人”。但“车上人员”和“车下人员”在时间和空间上是可以转换的，也就是说“车下人员”可以转换成“车上人员”，“车上人员”可以转换成“车下人员”。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：本案是因交通事故致残引发的人身损害赔偿纠纷，高坪财保公司与何伟对交通事故的发生、损害后果、相关赔偿费用的计算及责任分担均无异议，本案争议的焦点是保险公司是否应当承担保险责任的问题，即何伟是否属于本车的第三者。何伟系涉案车辆的驾驶员，是车辆运行的控制者，由于其自身操作不当，将自己致伤，其既是受害人又是侵权人，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第四十二条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第四条第一款、第五条的约定，何伟不属于被保险机动车以外的受害人（第三者），不适用交强险以及商业第三者责任险进行赔偿。何伟上诉称应按第三者责任险进行赔偿无事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费4，125元，由上诉人何伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 伟
审判员 雍西俊
审判员 雷发军
二〇一四年四月一日
书记员 何 超
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒民初字第2198号
原告：张继生，男。
委托代理人：房启洪，莒县前锋法律服务所法律服务工作者。
被告：王发亮，男。
委托代理人：孙元富，莒县莒州法律服务所法律服务工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司，公司住址莒县振兴路中段。
诉讼代表人：杜家涛，该公司经理。
委托代理人：马淑伟，山东旷世律师事务所律师。
原告张继生与被告王发亮、中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法由审判员郭京山独任审判，公开开庭进行了审理。原告张继生的委托代理人房启洪、被告王发亮的委托代理人孙元富、被告保险公司的委托代理人马淑伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张继生诉称：2014年5月7日10时50分许，张传军驾驶的京Y×××××号小型轿车由西向东行驶至莒县莒州路与文心路路口处，与由南向北王发亮驾驶的鲁L×××××号小型轿车刮碰，造成车辆受损的道路交通事故。要求被告赔偿我们因发生交通事故造成的各项经济损失共计10216元，诉讼费、邮寄费等均由被告承担。
被告王发亮辩称：原告在本次事故中闯红灯，被告不应承担责任，要求驳回原告的诉讼请求。
被告保险公司辩称：发生事故属实，事故车辆在我公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）一份，同意在交强险责任限额内承担，如果被告王发亮在本次事故中不承担责任，我公司仅在无责强险范围内承担责任。评估费、诉讼费等间接损失不予赔偿。
经审理查明：2014年5月7日10时50分许，张传军驾驶京Y×××××号小型轿车由西向东行驶至莒县莒州路与文心路路口处，与由南向北的被告王发亮驾驶的鲁L×××××号小型轿车刮碰，造成车辆受损的道路交通事故。2014年5月21日，日照市公安局交通警察支队莒县大队作出莒公交认字（2014）第11208号道路交通事故认定书，认定：张传军驾驶机动车未按规定信号行驶是该次事故发生的主要原因，王发亮驾驶机动车未确保安全是该次事故发生的次要原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项的规定：确定张传军承担事故的主要责任，王发亮承担事故的次要责任。
2014年5月21日，原告张继生所有的京Y×××××号小型轿车经莒县正诚价格评估咨询服务有限责任公司鉴定车辆损失价值为9386元，原告支付评估费450元，原告另请求施救费200元。
另查明，被告王发亮是事故车辆鲁L×××××号小型轿车的所有人，该车在被告保险公司投保交强险一份，保单号为PDZA201337110000051913，保险期间自2013年12月4日至2014年12月3日。
另，经原告申请，本院于2014年5月26日作出（2014）莒民保字第277号民事裁定书，依法扣押由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于交警莒县顺发停车场内的鲁L×××××号牌小型轿车一辆，原告张继生支付保全费120元。
以上事实，有公安交通管理机关的事故认定书、鉴定书、评估发票、（2014）莒民保字第277号民事裁定书等证据在卷为凭，应当认定。
本院认为：本案事实清楚，证据充分。日照市公安局交通警察支队莒县大队对事故的责任认定正确，本院予以确认。原告张继生依照道路交通事故认定书等证据请求被告王发亮、保险公司赔偿损失，对其合理部分予以支持。事故车辆在被告保险公司投保交强险一份，应首先由保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分，按被告王发亮在该次事故中所负的责任比例赔偿原告张继生的损失，结合本案案情，被告王发亮以承担10%的赔偿责任为宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告张继生的车辆损失2000元；
二、被告王发亮于本判决生效后十日内赔偿原告张继生各项经济损失共计803.6元{［车辆损失7386元（9386元-2000元）＋鉴定费450元＋施救费200元］×10%}。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55元，由原告张继生负担；保全费120元，由被告王发亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 郭京山
二〇一四年六月二十五日
书记员 王建英
阜新市细河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜细民一初字第00211号
原告韩某，女。
委托代理人张静，系辽宁法随律师事务所律师。
委托代理人李大华，系辽宁贺中律师事务所律师。
被告宁某某，男。
委托代理人梁艳秋，系辽宁乐成律师事务所律师。
原告韩某与被告宁某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月8日受理后，依法由审判员王莉莉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某及其委托代理人张静、被告宁某某及其委托代理人梁艳秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某诉称，原、被告经人介绍相识，于2006年4月举办结婚仪式，于2007年5月23日登记结婚，。原、被告结婚初期感情尚可，但共同生活一段时间后，原告发现被告没有家庭责任感，没有尽到一个做丈夫和父亲应尽的义务。2012年原告去日本打工三年，至今原、被告因感情不合已分居三年多，原、被告夫妻感情已彻底破裂。请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生女由原告抚养，被告每月给付抚养费1000元；3、共同房产价值15万元依法分割；4、债务2万元依法分割；5、被告支付婚姻关系存续期间子女抚养费3万元；6、诉讼费由被告承担。
被告宁某某辩称，1、同意离婚；2、婚生女归被告抚养，不要求原告给付抚养费，因为原告经常外出打工，孩子一直由老人抚养不利于孩子的成长，所以要求孩子由被告抚养，不同意每月给付抚养费1000元；3、坐落于开发区房屋是由被告父母出资购买，属于被告婚前个人财产，不同意依法分割；4、夫妻婚姻存续期间不存在2万元债务；5、被告不同意给付婚姻存续期间子女抚养费3万元，因为被告把工资都交给原告掌管，即使原告外出打工，被告每月也都将孩子的抚养费给付了与其共同生活的原告母亲，不存在原告单独抚养孩子的情形。
经审理查明，原告韩某与被告宁某某于2007年5月23日登记结婚，于。2004年11月8日，被告购买坐落于阜新市开发区、建筑面积为70.596平方米房屋一处，并办理房屋产权登记。产权登记在被告宁某某名下。
上述事实，有结婚证、户口薄、社区证明、房屋所有权证、房产档案等材料及当事人的陈述意见在案佐证，这些证明材料已经开庭质证，予以采信。
本院认为，原告韩某起诉要求离婚，被告宁某某同意离婚，原、被告夫妻感情确已破裂，应准予离婚。关于婚生女的抚养问题，考虑到原、被告的实际情况及婚生女的成长，婚生女由原告抚养为宜。抚养费依据子女的实际需要、父母双方的负担能力和阜新地区的实际生活水平确定，酌定被告每月给付人民币800元。关于原告主张坐落于阜新市开发区、建筑面积为70.596平方米房屋系夫妻共同财产一节，因该房屋系被告婚前购买，且原告对其主张未能提供充分的证据，故应认定该房屋为被告宁某某个人财产。关于原告主张离婚后对该房屋居住三年或由被告支付原告人民币7万元一节，被告辩解离婚后将卖房还债，也不同意给付人民币7万元，考虑本案的实际情况，酌定被告宁某某给付原告韩某离婚后租房补助费人民币3万元。关于原告主张2万元债务依法分割一节，因原告对其主张未能提供相关证据，且被告予以否认，故对原告主张不予支持。关于原告主张被告支付婚姻关系存续期间子女抚养费3万元一节，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十七条的规定，判决如下：
一、准予原告韩某与被告宁某某离婚；
二、原、被告婚生女由原告韩某抚养，被告宁某某自2015年6月起每月给付抚养费人民币800元；
三、被告宁某某于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告韩某离婚后租房补助费人民币3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，由原告韩某负担150元，由被告宁某某负担150元（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 王莉莉
二〇一五年六月四日
书记员 刘贺新
贵州省六盘水市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）黔六中行终字第00036号
上诉人（原审原告）徐福香，女。
被上诉人（原审被告）水城县滥坝镇人民政府，住所地水城县双水新区。
法定代表人朱春鹏，系该镇镇长。
第三人李从光，男。
特别授权委托代理人章黔，男。
一般授权委托代理人雷柱，男。
上诉人徐福香与被上诉人水城县滥坝镇人民政府、第三人李从光土地行政确认一案，因不服水城县人民法院2015年4月16日作出的（2015）黔水行初字第8号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
一审审理查明，本案争议地位于水城县滥坝镇法都村木房组，名叫“工房边”，面积为0.986亩。1984年6月18日，蔡华军承包了木房生产队名叫“工房边”的土地，面积为0.5亩，四至界限为：东抵光品地，南抵工房，西抵庆明田，北抵鱼塘。1998年第二轮土地承包时，在蔡华军的《六盘水市延长农村土地承包期调查情况登记表》中未登记有“工房边”地块。2012年8月30日，本案争议地被征用。原告徐福香与第三人李从光因土地权属发生争议。
一审另查明，1999年，蔡华军去世。2006年，蔡昌学去世。蔡昌学系蔡华军之子，蔡昌学在世时与徐福香系夫妻关系。
一审审理后认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，被告水城县滥坝镇人民政府具有处理原告与第三人之间土地使用权争议的法定职权。根据1984年1月1日《中共中央关于一九八四年农村工作的通知》第三条第（一）项之规定“延长土地承包期，鼓励农民增加投资，培养地力，实行集约经营。土地承包期一般应在十五年以上”和1997年8月27日《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》第二条之规定“认真做好延长土地承包期的工作。在第一轮土地承包即将到期之前，中央就明确宣布，土地承包期再延长30年不变”，1998年，第一轮土地承包到期，进行第二轮土地承包。第二轮土地承包时，水城县滥坝镇明洞村村民委员会未将“工房边”的土地发包给蔡华军。本案原告徐福香以承包户主为蔡华军的第一轮《农业生产责任制承包合同手册》主张对本案争议地享有承包经营权，不予支持。对原告的诉讼请求，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项和《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决：驳回原告徐福香的诉讼请求。案件受理费50元，由原告徐福香负担。
一审宣判后徐福香不服上诉称：一、“工房边”的0.986亩土地从1984年至2012年3月从未产生过争议，都是徐福香家耕种。徐福香之夫蔡昌学的父亲蔡华军于1984年6月18日承包了“工房边”的土地，有水城特区双水人民公社管理委员会发放的《农业生产责任制承包合同手册》证明蔡华军承包了“工房边”的土地，蔡华军又将“工房边”的土地分给蔡昌学耕种，该地块应属蔡昌学（已去世）、徐福香的承包地。二、滥坝镇人民政府的滥府发（2014）254号处理决定证据不足，且明显不当。1、滥府发（2014）254号处理决定认定0.986亩耕地使用权属李从光所有，没有事实根据，证据不足，处理不当，理应撤销。2、滥府发（2014）254号处理决定的认定的0.986亩土地四至界限不清，边长不清，不能确认地块在什么地方，更不能确认给第三人李从光。三、李从光没有任何证据证明所争议的“工房边”的土地是自己的自留地，不能仅凭调查走访就认定是李从光的自留地。李从光庭审中自认，除此处自留地外还有自留地，根据政策规定，李从光不可能有二亩多的自留地。四、第三人没有证据证明上诉人强行耕种其自留地，也不知道第三人的自留地在什么地方。五、第三人说争议地是自己的自留地，滥坝镇政府的决定书认定“工房边”的土地是生产大队分给李从光家耕种的耕地，第三人与滥坝镇的说法不一致，自相矛盾。六、水城县人民法院对滥坝镇的处理决定的合法性只字未提，判决驳回上诉人的诉请错误，并且违法了行政诉讼法第五条的规定。七、根据1997年8月27日《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》第二条以及《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条、二十六条、二十七条的规定，第二轮承包是在第一轮土地承包期的基础上延长三十年，并且不得收回和调整，一审驳回是错误的。蔡华军《六盘水市延长农村土地承包期调查情况登记表》上没有“工房边”的地块，并不代表蔡华军失去了“工房边”土地的承包经营权。八、水城县人民法院驳回上诉人的诉讼请求不符合驳回诉讼请求的法定情形。请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人未作书面答辩。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百二十六条、第一百三十条、第一百三十一条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条第一款、第二十七条、《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二条第一款以及《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》第二条第（一）、（二）、（三）项的规定，上诉人徐福香持有的蔡华军第一轮《农业生产责任制承包合同手册》有明确的四至范围，被上诉人在未对上诉人提供的《农业生产责任制承包合同手册》记载的承包地是否与争议地存在重叠予以查清的情况下，将争议地确权给第三人李从光，属认定事实不清。原审对上诉人持有的第一轮《农业生产责任制承包合同手册》记载的地块未予认定，仅以上诉人第二轮承包作为认定土地承包经营权的依据，属认定事实错误，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第八十九条第一款第（二）项以及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十九条第（一）项之规定，判决如下：
一、撤销水城县人民法院作出的（2015）黔水行初字第8号行政判决；
二、撤销水城县滥坝镇人民政府2014年12月3日作出的滥府发（2014）254号《滥坝镇人民政府关于对法都村木房组李从光与徐福香土地权属纠纷的处理决定》；
三、责令水城县滥坝镇人民政府在本判决生效后90日内重新作出行政行为。
一、二审案件受理费100元，由被上诉人水城县滥坝镇人民政府负担（上诉人已预交，由被上诉人返还给上诉人）。
本判决为终审判决。
审 判 长 司 奕
审 判 员 宋景伟
代理审判员 何与芹
二〇一五年七月七日
书 记 员 杨清冰
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙新民初字第6161号原告新金星贸易（福建）集团有限公司，住所地福建省福清市融侨经济技术开发区福厦路桥南。法定代表人李文星，总经理。委托代理人游福全，男，1986年1月25出生，汉族，系原告员工，住福建省建阳市。被告詹学传，男，1968年5月20日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。原告新金星贸易（福建）集团有限公司与被告詹学传买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法由代理审判员胡谨镳适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉请：被告詹学传向原告新金星贸易（福建）集团有限公司支付欠款23062元。本院经审理认定：原、被告曾发生轮胎买卖关系。2014年1月22日，被告詹学传向原告出具欠条一份，载明尚欠原告轮胎款23062元。此后，被告詹学传未向原告支付货款。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告詹学传应于本判决生效之日起三日内向原告新金星贸易（福建）集团有限公司支付货款23062元。如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。本案案件受理费380元，减半收取为190元，由被告詹学传负担。代理审判员胡谨镳二〇一五年八月二十六日书记员林倩（代）附注：执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹿民二初字第96号
原告高XX
委托代理人陶XX
委托代理人潘XX
被告廖X
原告高XX与被告廖X民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月28日受理后，依法由审判员徐正源担任审判长，与代理审判员邓志璟，人民陪审员廖连昌组成合议庭，分别于2014年9月23日、10月15日公开开庭进行了审理，代书记员韦柳花担任庭审记录。原告的委托代理人陶XX，被告廖X到庭参加�讼。本案现已审理终结。
原告高XX诉称，2011年3月24日，被告高XX向原告借款30000元，2011年3月25日，被告又向原告借款50000元。之后，原告多次催被告归还借款，被告均以种种借口拒绝履行还款义务，至今尚欠70000元。原告认为，原告借款给被告是合法的借贷，应受法律保护，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、被告廖X向原告归还借款70000元；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告高XX对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有2011年3月24日借条、2011年4月25日借条各一份，用以证明被告两次向原告借款至今尚欠70000元的事实。
被告廖X辩称，这两笔款是双方共同投资一个工程的开支，是为作为投资款使用的，是公司业务往来支出的费用，实际上不是我个人的借款，不是民间借贷关系，况且这笔款是转给公司的，我也投资了200000多元，原告不履行手续�我签字。
被告廖X对其辩解在举证期限内提供的证据有：
1、合作协议书，用以证明原、被告是合作关系；
2、河池市XX有限责任公司出具的收据，用以证明原告的50000元是直接转入河池市XX有限责任公司账户，不是个人借款；
3、河池市XX旅游开发区建筑工程施工合同及该公司的通知，用以证明双方共同投资做工程的事实。
经庭审质证：
一、被告对原告提供的证据质证意见为：对原告提供的证据真实性无异议，对证明内容有异议，认为两笔款不是个人借款，是公司的正常业务开支，是以被告的名义履行手续。
二、原告对被告提供的证据质证意见为：
1、对被告提供的证据1、3的真实性无异议，对证明目的有异议，认为该证据与本案无关；
2、对被告提供的证据2的真实性有异议，认为该证据为复印件，且与本案无关联性。
根据举证、质证，并结合当事人的陈述，本院的认证意见如下：
1、因双方对原告提供的证据的真实性无异议，对被告提供的证据1、3的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以认定；
2、被告提供的证据1合作协议书、证据3河池市XX旅游开发区建筑工程施工合同及该公司的通知，只能证明双方之间存在合伙关系，但不能证明被告向原告出具的两份借条是属于合伙期间共同支出的费用，对该证据的证明目的不予认定；
3、被告提供的证据2为河池市旺达有限责任公司出具的收据，该证据为复印件，被告未能提交原件，且原告对此不予认可，本院对该证据的真实性不予认定。
综合原、被告的陈述和辩解以及全案证据，本院确认以下法律事实：
2011年3月24日，被告因做工程向原告借款30000元，借条言明“今向高XX支借叁万元人民币（30000元），下个星期归还10000元，如果河池市XX工程未按时开工，就全部�还这笔钱”。该借条有被告廖X签名；被告于2011年4月25日又向原告借款50000元，出具借条给原告，借条言明：“今借到高XX现金伍万元（50000元），该借条亦有被告廖X签名。之后被告向原告偿还了10000元，余款没有向原告偿还，原告经向被告催收未果后，提起本案诉讼。
另查明，2011年3月21日，以湖南XX广西分公司高XX为甲方、廖X为乙方，双方就河池《XX旅游开发区》签订了一份合作协议书。
本院认为，被告因做工程两次向原告借款均出具有其签名的借条，该借条是双方的真实意思表示，借贷关系真实有效，是合法的借贷，应受法律保护。两张借条中没有约定还款期限，原告可以随时向被告主张权利，原告在向本院提起诉讼之前已多次向被告追讨，被告仍没有向原告归还借款，其行为构成违约，原告诉请被告偿还70000元，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告认为借款是双方在合伙关系期间的业务开支，不属于个人借款，且两笔借款实际没有交到其手中，从被告提交的证据看，未能证实属于双方合伙期间的业务开支，同时，被告认可同意将两笔借款交给他人，故本院对被告的辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第十五条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告廖X向原告高XX归还借款人民币70000元。
案件受理费1550元，由被告廖X负担。
上述应付款项，义务人应在本判决书生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（或向柳州市中级人民法院）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 徐正源
代理审判员 邓志璟
人民陪审员 廖连昌
二〇一四年十月××日
代书 记员 韦柳花
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗云法刑初字第1744号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人杨某，出生地广州市白云区，户籍所在地白云区。因本案于2015年3月11日被羁押并于同日被拘留，同年3月18日被取保候审。
广州市白云区人民检察院于2015年6月23日以穗云检公诉刑诉[2015]1655号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员徐卉出庭支持公诉。
公诉机关指控：2015年3月11日3时许，被告人杨某在饮酒后驾驶号牌为粤A×××××号的小型轿车，行至本市白云区XX镇XX路XX路口处时与驾驶电动车途经该处的李某培发生碰撞，后被民警查获。经提取杨某的静脉血进行检测，其血液中被检出乙醇（酒精）成分，含量为125.5mg/100ml，认为被告人杨某犯罪后自首，�以从轻处罚。
被告人杨某对指控事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，辩称其认识到错了，且赔偿了受害方的损失，请求对其从轻处罚。
本院认为，公诉机关指控被告人杨某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理�判员易细姣
二〇一五年六月二十六日
书记员 尤晓晓
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
辽宁省东港市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行执字第00324号
申请机关东港市人口和计划生育局。
负责人薛永山。
委托代理人修忠田。
委托代理人孙殿禹。
被申请人宋胜强。
被申请人王晓杰。
申请机关东港市人口和计划生育局于2011年6月7日作出东人口计生征字（2011）058号社会抚养费征收决定书，认定被申请人宋胜强、王晓杰于1997年8月结婚，1998年8月2日生育一女，起名宋馥均，又于2008年12月20生育二胎女孩，起名宋馥杏，王晓杰为非农业户口，（于2010年9月迁入现居地），决定：征收被申请人宋胜强、王晓杰社会抚养费人民币49000元。该征收决定送达后，被申请人既未起诉或也未申请复议，仅缴纳了社会抚养费8000元，而未按分期缴纳计划于2014年10月前缴清社会抚养费，现该处罚决定已生效，申请执行机关向本院提起强制执行申请。
本院经审查认为，申请机关作为县级计划生育行政主管部门，具有对违反计划生育管理的行为决定征收社会抚养费的职权。但《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条规定“行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定前，应当告知当事人有要求举行听证的权利；当事人要求听证的，行政机关应当组织听证……”。本案中，申请机关于2011年6月7日向被申请人送达征收社会抚养费先行告知书，明确要求被申请人“于2011年6月10日前到东港市人口和计划生育局进行陈述、申辩和听证”，而申请机关在被申请人未明确表示放弃上述权利的情况下，于当日作出涉案征收决定，行政程序违法，故其强制执行申请不应准予执行。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条（三）项之规定，裁定如下：
对申请机关东港市人口和计划生育局作出的东人口计生征字（2011）058号社会抚养费征收决定不予强制执行。
审 判 长 王家丰
代理审判员 刘志义
人民陪审员 孙玮琦
二〇一五年一月十九日
书 记 员 潘晓伟
湖北省宜昌市西陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂西陵刑初字第00169号
公诉机关湖北省宜昌市西陵区人民检察院。
被告人曾静。2015年5月4日因涉嫌贩卖毒品罪被宜昌市公安局西陵区分局刑事拘留，同年6月10日被逮捕。现羁押于宜昌市第一看守所。
湖北省宜昌市西陵区人民检察院以宜市西检刑诉（2015）149号《起诉书》指控被告人曾静犯贩卖毒品罪，于2015年9月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。湖北省宜昌市西陵区人民检察院代理检察员朱蕾出庭支持公诉，被告人曾静到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年4-5月，被告人曾静多次在其租住的宜昌市北正街房屋内向他人贩卖毒品，其具体犯罪事实如下：
1、2015年4月底的一天晚上，被告人曾静在宜昌市北正街房屋楼下，以800元的价格贩卖给曾某15颗麻果和2小袋冰毒。
2、2015年4月底一天下午，被告人曾静在宜昌市北正街房屋内，以200元的价格贩卖给程某4颗麻果；几天后的一个晚上，在同一地点，曾静以150元的价格贩卖给程某3颗麻果。
3、2015年5月2日晚上，被告人曾静在宜昌市北正街房屋内，以150元价格贩卖给朱某3颗麻果。
2015年5月2日晚11时许，民警在被告人曾静位于宜昌市北正街租住屋内查获毒品疑似物白色晶体3小袋，褐色粉末1小袋，白色晶体1小瓶，圆形药片1小袋。
次日晚8时许，民警在被告人曾静住宿的西陵区清江酒店903房间内查获毒品疑似物透明晶体5小袋，圆形药片3小袋，黄色粉末1小袋。
经宜昌市公安司法鉴定中心鉴定，从被告人曾静租住的宜昌市北正街房屋内查获的白色晶体3小袋中检出甲基苯丙胺成份，称净重1.50克；白色晶体1小瓶中检出甲基苯丙胺成份，称净重3.76克；圆形药片1小袋中检出甲基苯丙胺和咖啡因成份，称净重4.68克；褐色粉末1小袋中检出麻黄素成份，称净重0.83克；从被告人曾静住宿的西陵区清江酒店903房间内查获透明晶体5小袋中检出甲基苯丙胺成份，称净重7.65克，圆形药片3小袋中检出甲基苯丙胺和咖啡因成份，称净重7.10克，黄色粉末1小袋中检出甲基苯丙胺、氯胺酮、咖啡因成份，称净重0.30克。
上述事实，被告人曾静在开庭审理过程中无异议，且有抓获经过，扣押清单，身份信息材料，证人朱某、曾某、程某的证言，被告人曾静的供述与辩解，宜昌市公安司法鉴定中心《物证检验报告》，《现场检测报告书》，搜查笔录，辩认笔录及照片，光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾静明知是毒品而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾静如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人曾静多次贩卖毒品，可以酌情从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第六十四条之规定，判决如下：
被告人曾静犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年五个月，并处罚金8000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人的刑期自2015年5月4日起至2024年10月3日止）。
罚金于判决生效后三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省宜昌市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本三份。
审 判 长 龚 瑜
审 判 员 凌白未
人民陪审员 张 青
二〇一五年十一月五日
书 记 员 张曼莉
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第01338号
原告任丘市农村信用合作联社。
法定代表人刘学青，联社理事长。
委托代理人崔春生，联社职工。
被告丁全乐。
被告丁振东。
原告任丘市农村信用合作联社诉被告丁全乐、丁振东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任丘市农村信用合作联社的委托代理人崔春生到庭参加诉讼。被告丁全乐、丁振东经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任丘市农村信用合作联社诉称，2011年4月19日被告丁全乐向任丘市农村信用合作联社七间房农村信用合作社借款10000元，由丁振东提供担保，约定还款日期为2014年4月18日，月利率为10.133333‰。贷款到期后，被告丁全乐未按合同约定履行还款义务，被告丁振东未代偿。经原告多次催要，现尚欠原告本金10000元，利息4375.9元。为了维护原告的合法权益，请求法院判令被告丁全乐偿还原告借款本金10000元，利息4375.9元（利息计算至2014年8月31日，以后利息顺延）。诉讼费及实现债权的其他费用由被告丁全乐承担，被告丁振东承担连带责任。
被告丁全乐未答辩。
被告丁振东未答辩。
经审理查明，2011年4月19日，任丘市农村信用合作联社七间房农村信用合作社与被告丁全乐、丁振东签订了保证担保借款合同，合同约定被告丁全乐向任丘市农村信用合作联社七间房农村信用合作社借款人民币10000元，期限自2011年4月19日至2014年4月18日，借款利率10.133333‰。合同约定被告丁振东为保证人，保证方式为承担连带责任保证，保证期间自签订借款借据之日起至借款到期后两年。合同签订后，任丘市农村信用合作联社七间房信用社给付被告丁全乐借款10000元，被告丁全乐至今未偿还借款本金与利息，借款后被告丁振东亦未承担保证责任。至今尚欠原告借款本金10000元，利息4375.9元。
另查明，任丘市农村信用合作联社七间房农村信用合作社是任丘市农村信用合作联社的分支机构，其开展业务过程中的债权债务由联社承担。
上述事实有原告方的陈述、保证担保借款合同、借款借据、利息清单、企业法人营业执照、被告身份证等证据予以证实。
本院认为，被告丁全乐、丁振东与任丘市农村信用合作联社七间房农村信用合作社签定的借款合同系双方真实意思表示，合法有效应受法律保护。合同订立后，双方均应按约定全面履行各自义务，未按约定履行的应承担相应的违约责任。任丘市农村信用合作联社七间房信用社按照合同约定向被告丁全乐支付借款后，被告丁全乐未按合同约定偿还借款本息，被告丁振东作为保证人，未按合同约定履行保证义务，二被告均已构成违约。现原告任丘市农村信用合作联社七间房农村信用合作社按照合同约定要求被告丁全乐偿还借款本金及利息，要求被告丁振东承担连带责任，符合法律规定本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告丁全乐偿还原告任丘市农村合作信用联社借款本金10000元，利息4375.9元（利息计算至2014年8月31日，以后利息顺延计算），于判决生效之日起十日内付清。
二、被告丁振东对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。被告丁振东承担保证责任后，有权向被告丁全乐追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费159元，由被告丁全乐承担，被告丁振东负担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 赵洁涛
人民陪审员 王学青
人民陪审员 胡泽聪
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 谢 兵
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蚌民一初字第00119-1号
原告：卢加奎。
被告：安徽赛远薄钢科技有限公司。
法定代表人：张天民，该公司董事长。
本院在审理原告卢加奎与被告安徽赛远薄钢科技有限公司民间借贷纠纷一案中，于2014年7月15日作出（2014）蚌民一初字第00119号民事裁定：查封被告安徽赛远薄钢科技有限公司所有的位于的厂房，查封被告安徽赛远薄钢科技有限公司享有的国有出让土地使用权，查封蚌埠市鑫淼矿业粉体厂所有的的房产以及登记面积合计为1588.64㎡的房产，查封蚌埠市鑫淼矿业粉体厂享有的集体土地使用权。现原告以双方当事人已就该纠纷达成调解协议，纠纷圆满解决为由，申请本院解除对上述被告财产以及担保人担保财产的查封。
本院在审查中向原告进行如下风险告知：在原告主张的实体权利尚未全部实现的情况下，申请人民法院解除对被告财产的保全措施，一旦发生因被告未履行还款义务等致使案件进入执行程序的情况，将可能承担因被告无财产可供执行而导致执行不能的后果。原告已充分理解上述风险告知的内容和法律后果，并向本院书面表示自愿承担该风险和法律后果。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，本案中原告在本院已向其进行风险告知的情况下，仍申请本院解除财产保全措施，是其依法处分自己民事权利和诉讼权利的行为，意思表示真实，不违反法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、第三十二条之规定，裁定如下：
一、解除对被告安徽赛远薄钢科技有限公司所有的的房产及其享有的国有土地使用权的查封。
二、解除对蚌埠市鑫淼矿业粉体厂所有的房产以及登记面积合计为1588.64㎡的房产的查封，解除对蚌埠市鑫淼矿业粉体厂享有的集体土地使用权的查封。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 洪增余
代理审判员 王 江
代理审判员 胡松涛
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 周思骏
附本案适用法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
……
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
第三十二条财产保全裁定和先予执行裁定的执行适用本规定。
新疆维吾尔自治区尼勒克县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）尼法执字第87号
申请执行人：帕甲某。
申请执行人：诺某某。
法定代理人：帕乙某，系申请执行人诺某某之母。
被执行人：巴甲某。
被执行人：别某某。
被执行人：巴乙某。
被执行人：才某某。
被执行人：道某某。
被执行人：边某某。
本院在执行（2013）尼民初字第443号民事判决书，帕甲某、诺某某诉尼勒克县XX乡XX村村委会、巴甲某等六人生命权纠纷一案中，申请执行人帕甲某、诺某某于2014年3月25日向本院出具结案申请书，表示已收到案件款28877.64元，同时被执行人才某某应支付的案件款3937.86元，二申请执行人表示自愿放弃，现要求人民法院结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）尼民初字第443号民事判决书内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程 海 军
代理审判员 托呼陶别克
代理审判员 任 利 军
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 郭 磊
河北省张北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0722执209号
申请执行人王权，男，1969年10月20日出生，汉族，农民，住河北省张北县。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司张北支公司，住所地张北县二0七线。
本院在执行申请执行人王权与被执行人中国人民财产保险股份有限公司张北支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因双方当事人已自行协商处理，申请执行人王权撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀0722民初1129号民事判决书的执行。
本裁定立即执行。
审判员 厚茹燕
二〇一七年三月十五日
书记员 杨 彪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费、案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区合山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1381民初69号
原告：广西福来物业服务有限责任公司。
法定代表人：莫太贵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蓝冠森，合山市法律服务中心法律服务工作者。
委托诉讼代理人：莫宣文，合山市法律服务中心法律服务工作者。
被告：蔡少珍。
委托诉讼代理人：谭开，系被告蔡少珍丈夫。
原告广西福来物业服务有限责任公司（以下简称福来物业公司）诉被告蔡少珍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告福来物业公司的委托诉讼代理人蓝冠森、被告蔡少珍的委托诉讼代理人谭开到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福来物业公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付2011年1月至2016年9月物业服务费3063.60元（126.9㎡×0.35元/㎡×69个月）、公共照明费138元（69个月×2元/月），共计3201.60元；2、判决被告支付2011年1月至2016年9月未交物业服务费、公共照明费的违约金960.50元。以上两项共计4162.10元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2005年12月29日，原告与合山市景泰房地产开发有限责任公司签订了《红河时代广场前期物业管理服务合作协议书》，约定合山市红河时代广场物业服务由原告提供，原告到合山市物价局办理了收费文件。2009年8月8日，原告与被告签订了《红河时代广场前期物业管理服务协议》，协议签订后，原告认真履行了自己的义务。自2011年1月1日起，原告多次向被告催收物业服务费，被告拒不缴纳，原告遂诉至法院，请求判如所诉。
被告蔡少珍辩称，其电动车在小区停放时发生盗损及其房屋开裂等问题反映到原告处，原告均不予处理，且原告占用小区公共场地作停车位收取停车费，原告未完全履行物业服务协议约定的义务，故其不应缴纳物业费。
本院认为，广西福来物业管理有限责任公司与被告签订了《红河时代广场前期物业管理服务协议》，后该公司名称变更登记为广西福来物业服务有限责任公司，该公司企业名称的变更并不影响到双方之间物业服务合同的成立及继续履行。原告福来物业公司与被告签订的物业服务合同系双方的真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，对原、被告均具有约束力，原、被告均应按合同行使权利和履行义务。原告提供了物业服务，被告作为业主已享受了该服务，应依约向原告缴纳物业费用。根据庭审查明，原告在提供物业服务期间红河时代广场小区内存在车辆被损坏、车辆停放混乱、公共设施管理维护不到位等情形，原告在履行合同过程中存在瑕疵，违反了合同约定的义务，故对其要求被告支付违约金（滞纳金）部分的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第三十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告蔡少珍支付原告广西福来物业服务有限责任公司自2011年1月起至2016年9月止的物业服务费3063.60元、公共照明费138元，合计3201.60元；
二、驳回原告广西福来物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
上述应履行的义务,义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕,如果未按判决指定的时间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息,权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内,向本院申请执行。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由被告蔡少珍负担。
本判决为终审判决。
审判员 韦柳娟
二〇一七年三月二十二日
书记员 兰小金
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《物业管理条例》
第三十六条物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。
物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。
莱芜市钢城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）钢行执字第63号
申请人：莱芜市钢城区人口和计划生育局，住所地：莱芜市钢城区府前大街53号，组织机构代码：00435770-1。
法定代表人：刘汉兵，该局局长。
委托代理人：张金凤。
委托代理人：郑合友。
被申请执行人：陈振斌。
被申请执行人：董和红。
申请人莱芜市钢城区人口和计划生育局于2014年6月3日向我院申请执行陈振斌、董和红行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莱芜市钢城区人口和计划生育局于2013年10月15日以被申请执行人陈振斌、董和红于2013年7月24日违法生育第二个子女（女孩）为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出钢费征决字（2013）第429、430号社会抚养费征收决定书。该两决定书的内容是：对被申请执行人陈振斌、董和红分别征收社会抚养费45105.60元，自接到决定书之日起三十日内将社会抚养费全额交至代收机构中国工商银行钢城支行营业所。逾期不缴纳，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。
本院于2014年7月3日举行了听证会，申请人的委托代理人张金凤、郑合友，被申请执行人陈振斌、董和红到会充分发表了意见。
本院经审查认定，申请人莱芜市钢城区人口和计划生育局作出的钢费征决字（2013）第429、430号社会抚养费征收决定书，分别于2013年10月15日依法送达给被申请执行人陈振斌、董和红。陈振斌、董和红在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，也未履行上述义务。
本院认为，申请人莱芜市钢城区人口和计划生育局作出的钢费征决字（2013）第429、430号社会抚养费征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被申请执行人陈振斌、董和红在法定期间内既不起诉又不履行，申请人莱芜市钢城区人口和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被申请执行人陈振斌、董和红必须于本裁定书送达之日起十日内履行钢费征决字（2013）第429、430号社会抚养费征收决定书规定的内容；
三、被申请执行人陈振斌、董和红在上述期限内如不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 刘庆国
人民陪审员 葛庆举
人民陪审员 赵应吉
二〇一四年七月四日
书 记 员 房 莉
镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1102民初653号
原告镇江大和物业管理有限公司，住所地镇江市京口区东吴路129号东吴新苑9号楼101室。
法定代表人嵇新军，该公司董事长。
委托代理人孙中胤，江苏江成律师事务所律师。
被告王平。
委托代理人王根华。
原告镇江大和物业管理有限公司（以下简称“大和物业”）与被告王平物业服务合同纠纷一案，本院受理后，适用小额诉讼程序进行了审理，原告镇江大和物业管理有限公司委托代理人孙中胤到庭参加诉讼，被告王平委托代理人王根华未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
经查，2011年11月26日，原告大和物业与镇江市润江家园业主委员会签订《物业服务合同》，自2011年12月1日开始为润江家园小区提供物业服务，物业费的支付方式为每半年预交一次物业服务费，收费标准为0.5元／平方米／月，且约定了逾期交纳物业费需自逾期之日起承担每日万分之五的滞纳金。合同签订后，原告对润江家园小区进行了服务与管理。被告王平系润江家园22幢402室的业主，经原告书面催要，被告仍未交纳2011年12月1日至2015年12月31日的物业费3219.05元。被告书面答辩未交纳物业服务费理由：楼上住户在装修时将烟道封实，导致楼下油烟无法正常从烟道排出，造成对被告的油烟污染，被告多次向原告反映，原告一直没解决。审理中，原告变更滞纳金数额为650元。
本院认为，原告依据与镇江市润江家园业主委员会签订《物业服务合同》，自2011年12月1日开始为润江家园小区提供物业服务，被告应按照合同约定按期交纳物业费，原告要求被告支付2011年12月1日起至2015年12月31日期间物业服务费3219.05元，主张有据，被告的上述抗辩不能构成拒交物业费的正当理由，系另一法律关系，被告可依法另行主张权利。被告逾期交纳物业费应按合同约定，自逾期之日起承担每日万分之五的滞纳金，原告审理中变更滞纳金数额为650元符合法律规定，本院予以支持。此外，被告委托代理人未经法庭许可中途退庭。综上，根据国务院《物业管理条例》第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百七十一条、第二百七十四条第（八）项之规定，判决如下：
被告王平于本判决生效之日起十日内给付原告镇江大和物业管理有限公司2011年12月1日起至2015年12月31日期间的物业服务费3219.05元及滞纳金650元，合计3869.05元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王平负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 景 欣
二〇一六年五月四日
书 记 员 朱欢欢
附相关法律条文：
国务院《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费的，从其约定，业主负连带交纳责任。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
第二百七十四条下列金钱给付的案件，适用小额诉讼程序审理：
……
（八）物业、电信等服务合同纠纷；
其他金钱给付纠纷。
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0110刑初147号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人王乙，男，1985年7月22日出生，汉族，户籍在内蒙古自治区满洲里市，暂住上海市杨浦区。
辩护人王文娟、董丽莎，上海汉盛律师事务所律师。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉（2016）153号起诉书指控被告人王乙犯寻衅滋事罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员吕彪出庭支持公诉，被告人王乙及其辩护人王文娟、董丽莎到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月15日3时许，被告人王乙与王甲在本市杨浦区民庆路XXX号永利会所洗手间，因琐事与刘某乙等人发生口角，王乙抽了刘一记耳光。之后，王乙、王甲与刘某乙、陈某甲、黄某等人在V06包房门口相遇，并发生肢体冲突。被告人王乙被劝拉开后，持啤酒瓶返回V06包房，将包房内的陈某甲殴打致伤。经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，陈某甲因外伤致右面部皮肤裂伤，构成轻伤；因外伤致颈部、腹部及左前臂皮肤裂伤，构成轻微伤。
案发当日，被告人王乙至公安机关，如实供述了上述事实。嗣后，被告人王乙在亲属的帮助下赔偿被害人陈某甲人民币66，000元，取得了对方的谅解。
上述事实，被告人王乙及其辩护人王文娟、董丽莎在开庭审理过程中均无异议，且有被害人陈某甲的陈述，证人王甲、刘某甲、黄某、陈某乙的证言，证人胡某、余某某、刘某乙的证言及辨认笔录，监控视频截图，上海市公安局验伤通知书，复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书，公安机关出具的工作情况，刑事和解协议书，谅解书，收条，被告人王乙的供述等证据证实，足以确认。
公诉机关根据上述证据指控被告人王乙的行为已构成寻衅滋事罪。被告人王乙自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。综上，提请依法惩处。
本院认为，被告人王乙随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人王乙依法应予惩处。被告人王乙系自首，对被害人作了赔偿，取得了对方的谅解，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护社会公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月15日起至2016年8月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周 雯
二〇一六年三月九日
书记员 江彦鸿
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣；
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徒宝民初字第00247-2号
原告龚玉霞，女，汉族，1974年9月生，住江苏省镇江市。
被告李国龙，男，汉族，1965年1月生，住江苏省丹阳市。
被告严璐，女，汉族，1989年10月生，住江苏省丹阳市。
被告中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司，住所地江苏省丹阳市云阳路7号。
委托代理人林春霞，江苏朱方律师事务所律师。
本院在审理原告龚玉霞诉被告李国龙、严璐、中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司机动车交通事故纠纷一案中，原告龚玉霞向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告龚玉霞撤回起诉。
案件受理费减半收取为200元，保全120元，合计320元，由原告龚玉霞负担。
代理审判员 凌鸿波
二〇一五年八月十一日
书 记 员 谢群静
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徒宝民初字第00247-2号
原告龚玉霞，女，汉族，1974年9月2日生，住江苏省镇江市。
被告李国龙，男，汉族，1965年1月31日生，住江苏省丹阳市。
被告严璐，女，汉族，1989年10月28日生，住江苏省丹阳市。
被告中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司，住所地江苏省丹阳市。
委托代理人林春霞，江苏朱方律师事务所律师。
本院在审理原告龚玉霞诉被告李国龙、严璐、中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司机动车交通事故纠纷一案中，原告龚玉霞向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规�。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告龚玉霞撤回起诉。
案件受理费减半收取为200元，保全120元，合计320元，由原告龚玉霞负担。
代理审判员 凌鸿波
二〇一五年八月十一日
书 记 员 谢群静
湖南省古丈县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）古行初字第10号
原告龙自聪。
委托代理人梁明辉，代理权限为一般代理。
被告古丈县国土资源局，住所地古丈县古阳镇红星小区。
法定代表人刘平，该局局长。
委托代理人符秋云，代理权限为一般代理。
委托代理人杜树谷，代理权限为一般代理。
本院在审理原告龙自聪与被告古丈县国土资源局土地管理拆除建筑物一案中，因被告古丈县国土资源局已自行撤销古国土资处字（2013）第002号行政处罚决定；现原告向本院提出撤回行政诉讼的申请。
经审理，本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告龙自聪撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告龙自聪负担。
审 判 长 张启图
代理审判员 陈 河
人民陪审员 石青松
二〇一四年一月二十日
书 记 员 杨 阳
山东省栖霞市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0686刑初127号
公诉机关山东省栖霞市人民检察院。
被告人姜某，农民，：栖霞市桃村镇接官亭村63号。2015年6月11日因涉嫌交通肇事罪被栖霞市公安局取保候审，2016年6月10日因涉嫌交通肇事罪被栖霞市人民检察院取保候审。
栖霞市人民检察院以栖检公刑诉［2016］88号起诉书指控被告人姜某犯交通肇事罪，于2016年7月1日向本院提起公诉，本院经审查于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。栖霞市人民检察院指派检察员王胜娜出庭支持公诉，被告人姜某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告人姜某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，亦无辩解理由。
经审理查明，2014年12月14日8时许，被告人姜某驾驶鲁Y×××××号轻型普通货车由南向北行至栖霞市桃村镇省道210线40KM＋703M大庄头村北，在超越前方顺行的车辆时，与前方行人刘光善相撞，致刘光善受伤，经抢救无效于当日死亡。经栖霞市交警大队认定：姜某负事故的主要责任。案发后，被告人姜某打电话报警并在现场等候处理。
另查明，案发后被告人与被害人亲属就本案民事部分已经达成调解协议，被害人亲属对被告人的犯罪行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关向法庭提交的到案经过、调解书等书证，证人证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见，现场勘验笔录等证据予以证实，并经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人姜某驾驶机动车辆违反道路交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，应予惩处，公诉机关指控的犯罪成立。鉴于被告人案发后有自首情节，积极赔偿被害人亲属的经济损失并取得谅解，本院依法对其从轻处罚，适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人姜某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩立广
人民陪审员 王 丹
人民陪审员 徐翠霞
二〇一六年七月十五日
书 记 员 林春晓
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1622执291-4号
申请执行人亳州市东信小额贷款有限公司。
法定代表人戴桂银，董事长。
被执行人代静，女，汉族，1982年3月出生，住蒙城县。
蒙城县人民法院作出的（2015）蒙民二初字第00470号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人代静至今未履行生效法律文书所确定的义务,申请人亳州市东信小额贷款有限公司已向本院申请执行,本院于2016年3月9日依法立案执行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和最高人民法院关于《适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人代静在蒙城湖商银行的存款100000元，冻结12月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周梅梅
二〇一六年三月十五日
书记员 王沛生
附相关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨被执行人的财产。人民法院扣押、冻结、划拨被执行人的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
安徽省蒙城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1622执291-4号
本院在执行人亳州市东信小贷公司与胡永利、代静借款合同纠纷一案中，已向被执行人胡永利、代静发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人胡永利、代静履行生效法律文书确定的义务，但被执行人胡永利、代静既不申报财产，也不履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款之规定，决定如下：
将胡永利、代静纳入失信被执行人名单。
本决定书自作出之日起生效。
二〇一六年八月二十五日
附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
最高人民法院
关于公布失信被执行人名单信息的若干规定
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初3001号
原告：李连奎，男，1965年8月22日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县。
被告：沈阳丽都商务有限公司沈阳丽都索菲特酒店，住所地沈阳市和平区青年大街386号。
负责人：苗伟涛，系该单位总经理。
委托代理人：李斌，男，1968年8月21日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
被告：吕学远，男，1983年10月12日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市额尔古纳市。
原告李连奎诉被告沈阳丽都商务有限公司沈阳丽都索菲特酒店（以下简称丽都酒店）、吕学远承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员臧宁担任审判长、审判员李珮主审、人民陪审员刘玉洁参加评议，于2016年9月30日公开开庭进行审理。原告李连奎、被告丽都酒店委托代理人李斌到庭参加诉讼，被告吕学远经本院公告送达期满后未到庭应诉。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告吕学远诉称：原告通过被告吕学远介绍承包被告沈阳丽都商务有限公司沈阳丽都索菲特酒店东侧停车场铁艺围栏工程（具体内容见报价单），约定工程总造价21820元。原告于2015年9月开始为被告索菲特酒店施工，并于当年10月末施工完毕。经被告索菲特酒店验收合格。现被告索菲特酒店已支付工程款1000元。剩余工程款二被告均未给付。被告吕学远以被告索菲特酒店名义向原告发包上述工程，且在实际施工过程当中均由被告索菲特酒店负责验收。因此，被告索菲特酒店作为实际受益人，应当支付剩余工程款。特向法院提出请求，请贵院依法判决，支持我方诉讼请求。诉讼请求：1、请求法院判令被告给付工程款20820元；2、请求法院判令被告承担诉讼费。
被告丽都酒店辩称：我方是与沈阳森海伙伴装饰工程有限公司签订的工程协议，项目为停车场东侧铁艺围栏工程，所有关于工程的内容都是与沈阳森海伙伴装饰工程有限公司负责人吕学远联系的。当时吕学远告诉我具体施工人是原告，原告是从2015年9月18日开始施工，施工过程中原因不明经常停工，我方与吕学远多次联系要求其尽快施工，最后完工是10月末。但吕学远没有与我方进行验收，我方多次联系吕学远也联系不上。因为我方是与沈阳森海伙伴装饰工程有限公司签订的合同且已经支付了50%的工程款。但在工程过程中存在质量问题，我方提出后也没有人员处理。吕学远没有按照合同约定完成我们双方约定的全部内容。综上所述，我方不同意原告的诉讼请求，
被告吕学远未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年，被告丽都酒店（甲方）与沈阳森海伙伴装饰工程有限公司（乙方）签订《工程协议书》一份，约定由乙方为甲方进行停车场东侧铁艺栏杆围墙工程的施工，其中包含铸铁铁艺栏杆供货及安装、铸铁铁艺栏杆油漆粉刷；施工总费用为27921元；合同签订后预付50%的预付款，施工结束经验收合格后付45%的款项，剩余5%为质保金，质保期2年后付清。后沈阳森海伙伴装饰工程有限公司工作人员被告吕学远将上述铸铁铁艺栏杆工程交由原告进行施工，并支付原告1000元工程款，原告施工完毕后因未收到剩余工程款故诉至法院。
另查明：原告进行施工共计花费18108元。
以上事实，有原告及被告丽都酒店当庭陈述笔录、《工程协议书》、收款收据等证据经庭审审查与质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告吕学远经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据其他当事人提供的证据及其陈述对本案的案件事实予以认定。原告与被告吕学远达成的关于铁艺栏杆施工的口头协议合法有效，本院予以确认。根据约定内容，原告进行施工后被告吕学远至今未向原告支付工程款的行为已经构成违约，应当承担违约责任，故被告吕学远应当继续向原告支付工程款。关于工程款的金额，因原告并未提供证据证明口头约定中的数额，故本院认定原告支出的金额18108元为工程款的数额，即被告吕学远应当继续向原告支付工程款17108元。因原告与被告丽都酒店之间并合同无关系，其要求丽都酒店承担给付义务无事实及法律依据，故对于原告要求被告丽都酒店给付工程款的诉讼请求本院不予支持。对于综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告吕学远于本判决生效后十日内一次性支付原告李连奎工程款17108元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告吕学远未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，公告费560元，由被告吕学远承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 臧 宁
审 判 员 李 珮
人民陪审员 刘玉洁
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 凌白羽
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0102民初3001号原告：李连奎，男，1965年8月22日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县。被告：沈阳丽都商务有限公司沈阳丽都索菲特酒店，住所地沈阳市和平区青年大街386号。负责人：苗伟涛，系该单位总经理。委托代理人：李斌，男，1968年8月21日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被告：吕学远，男，1983年10月12日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市额尔古纳市。原告李连奎诉被告沈阳丽都商务有限公司沈阳丽都索菲特酒店（以下简称丽都酒店）、吕学远承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员臧宁担任审判长、审判员李珮主审、人民陪审员刘玉洁参加评议，于2016年9月30日公开开庭进行审理。原告李连奎、被告丽都酒店委托代理人李斌到庭参加诉讼，被告吕学远经本院公告送达期满后未到庭应诉。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告吕学远诉称：原告通过被告吕学远介绍承包被告沈阳丽都商务有限公司沈阳丽都索菲特酒店东侧停车场铁艺围栏工程（具体内容见报价单），约定工程总造价21820元。原告于2015年9月开始为被告索菲特酒店施工，并于当年10月末施工完毕。经被告索菲特酒店验收合格。现被告索菲特酒店已支付工程款1000元。剩余工程款二被告均未给付。被告吕学远以被告索菲特酒店名义向原告发包上述工程，且在实际施工过程当中均由被告索菲特酒店负责验收。因此，被告索菲特酒店作为实际受益人，应当支付剩余工程款。特向法院提出请求，请贵院依法判决，支持我方诉讼请求。诉讼请求：1、请求法院判令被告给付工程款20820元；2、请求法院判令被告承担诉讼费。被告丽都酒店辩称：我方是与沈阳森海伙伴装饰工程有限公司签订的工程协议，项目为停车场东侧铁艺围栏工程，所有关于工程的内容都是与沈阳森海伙伴装饰工程有限公司负责人吕学远联系的。当时吕学远告诉我具体施工人是原告，原告是从2015年9月18日开始施工，施工过程中原因不明经常停工，我方与吕学远多次联系要求其尽快施工，最后完工是10月末。但吕学远没有与我方进行验收，我方多次联系吕学远也联系不上。因为我方是与沈阳森海伙伴装饰工程有限公司签订的合同且已经支付了50%的工程款。但在工程过程中存在质量问题，我方提出后也没有人员处理。吕学远没有按照合同约定完成我们双方约定的全部内容。综上所述，我方不同意原告的诉讼请求，被告吕学远未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2015年，被告丽都酒店（甲方）与沈阳森海伙伴装饰工程有限公司（乙方）签订《工程协议书》一份，约定由乙方为甲方进行停车场东侧铁艺栏杆围墙工程的施工，其中包含铸铁铁艺栏杆供货及安装、铸铁铁艺栏杆油漆粉刷；施工总费用为27921元；合同签订后预付50%的预付款，施工结束经验收合格后付45%的款项，剩余5%为质保金，质保期2年后付清。后沈阳森海伙伴装饰工程有限公司工作人员被告吕学远将上述铸铁铁艺栏杆工程交由原告进行施工，并支付原告1000元工程款，原告施工完毕后因未收到剩余工程款故诉至法院。另查明：原告进行施工共计花费18108元。以上事实，有原告及被告丽都酒店当庭陈述笔录、《工程协议书》、收款收据等证据经庭审审查与质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告吕学远经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据其他当事人提供的证据及其陈述对本案的案件事实予以认定。原告与被告吕学远达成的关于铁艺栏杆施工的口头协议合法有效，本院予以确认。根据约定内容，原告进行施工后被告吕学远至今未向原告支付工程款的行为已经构成违约，应当承担违约责任，故被告吕学远应当继续向原告支付工程款。关于工程款的金额，因原告并未提供证据证明口头约定中的数额，故本院认定原告支出的金额18108元为工程款的数额，即被告吕学远应当继续向原告支付工程款17108元。因原告与被告丽都酒店之间并合同无关系，其要求丽都酒店承担给付义务无事实及法律依据，故对于原告要求被告丽都酒店给付工程款的诉讼请求本院不予支持。对于综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告吕学远于本判决生效后十日内一次性支付原告李连奎工程款17108元；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告吕学远未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，公告费560元，由被告吕学远承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  臧 宁审 判 员  李 珮人民陪审员  刘玉洁二〇一六年十月二十七日书 记 员  凌白羽本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈范商初字第98号
原告：柴尚成，农民。
被告：沈兴立，农民。
原告柴尚成为与被告沈兴立民间借贷纠纷一案，于2013年2月25日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员邬贞高独任审判。后因被告下落不明，本案转为适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2013年5月30日对本案公开开庭进行了审理。原告柴尚成到庭参加诉讼，被告沈兴立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告柴尚成起诉称：2012年10月1日，被告因资金周转所需向原告借款25000元，并出具借条一份，约定借款期限为一个月，原告如数出借。借款到期后，被告分文未还。现原告诉请判令：1、被告即时归还原告借款25000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供了借条一份，拟证明被告向原告借款25000元的事实。
被告沈兴立在法定期限内未作答辩，亦未提供任何证据。
经审理，本院认为，原告提供的证据即借条一份具有真实性、合法性，且与本案有关联性，本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
根据本院认定的证据及原告庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
2012年10月1日，被告向原告借款25000元，并出具借条一份，双方约定还款期限为2012年11月1日，原告如数出借。借款期满后，被告未归还原告借款。
本院认为：原、被告之间的借贷合同关系依法成立且合法有效，双方均应全面履行各自的合同义务。现原告已履行交付借款的义务，被告应按约履行归还借款的义务。现被告尚欠原告借款25000元的事实清楚，且借款期限已届满，原告要求被告即时偿还借款的诉请合法，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，当庭宣告判决如下：
被告沈兴立于本判决生效之日起五日内归还原告柴尚成借款25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费425元，由被告沈兴立负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人户名：宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 顾保军
代理审判员 邬贞高
人民陪审员 裘明昌
二〇一三年五月三十日
代书 记员 沈佳瑜
附一：判决所适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：关于申请执行的规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
18．人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0582民初640号
原告贾进，农民。
委托代理人牟汉伟，河北章理桥律师事务所律师，一般代理。
被告沙河市褡裢办事处中汪村村民委员会。
负责人李纪刚，该村村委会主任。
住所地沙河市褡裢办事处中汪村。
委托代理人王璐卫，河北守敬律师事务所律师，一般代理。
原告贾进与被告沙河市褡裢办事处中汪村村民委员会为承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员徐波独任审判，公开开庭进行审理。原告贾进及其委托代理人牟汉伟、被告沙河市褡裢办事处中汪村村民委员会委托代理人王璐卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾进诉称，原告丈夫李志兴，系被告沙河市褡裢办事处中汪村村民，于2013年12月16日因故死亡，有沙河市中医院出具的《居民死亡医学证明书》为据。其生前在村中有承包的一亩三分地左右，对外由被告统一出租，年租金3，200元，其死后，按照所立遗嘱原告多次向被告追要土地补偿款，被告支付了2013年、2014年两年的补偿款，2015年起至今被告拒不支付该款，侵害了原告的合法权益，故诉至法院请求：1、依法判决被告给付我丈夫生前承包土地出租补偿款从2015年起每年3，200元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告沙河市褡裢办事处中汪村村民委员会辩称，原告不应诉我村委会，我村委会只是负责登记，没有发放的义务，该笔补偿款因国家公路绿化带占用，是由财政直接拨到占地户账号上，我村委会没有接收和发放的义务，因此原告不应诉我村委会，属于诉讼主体不适格；原告不具备主体资格，本案诉争的土地是以家庭联产承包的发包的，原告不是我村村民，李志兴只有一个女儿李丹，其是唯一的继承人，因此根据法律规定，土地承包经营权不能继承，原告不具备资格，应由实际继承人李丹继承；综上，请求驳回原告的诉请。
经审理查明，本案所涉土地是由沙河市褡裢办事处中汪村的村民李志兴所承包，面积为1.509亩，每亩征地补偿费用为2120元，共计3，199.08元。原告与李志兴于2013年11月27日登记结婚，李志兴于2013年12月16日死亡，其继承人有原告和其女儿李丹。原告提供李志兴自书遗嘱一份，主张李丹没有继承权。在庭后李志兴女儿李丹的询问笔录中，李丹表示已收到2015年李志兴的承包土地征收补偿款3，199.08元。
本院认为，本案中，李志兴女儿李丹已将2015年的承包土地征收补偿款予以领取，发放过程已经完成，原告与李丹如何分配该笔款项及李丹有无继承权，与被告沙河市褡裢办事处中汪村村民委员会无关，该款项给付李志兴女儿李丹的行为并无不当。原告要求被告给付该笔款项的请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国继承法》第十条之规定，判决如下：
驳回原告贾进的诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 徐 波
二〇一六年六月二十八日
书记员 柳静一
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙非执字第45号
申请执行人沙县人口和计划生育局，住所地沙县。
法定代表人周灿松，沙县人口和计划生育局局长。
委托代理人肖观华。
被执行人兰枝金，畲族，住沙县。
被执行人林金娇，汉族，住沙县。
本院在执行申请执行人沙县人口和计划生育局与被执行人兰枝金、林金娇计划生育行政非诉一案，申请执行人要求被执行人支付社会抚养费62274元及滞纳金。在执行过程期间，经查询被执行人兰枝金、林金娇暂无财产可供执行。因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结福建省沙县人民法院作出的（2014）沙执审字第49号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎忠辉
审判员 曹阿光
审判员 姜长生
二〇一四年十月十五日
书记员 林上添
附：本裁定所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。