重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永法民初字第03276号
原告唐治海。
委托代理人向敏，四川省君集律师事务所律师。（特别授权）
委托代理人杨子江，重庆上东律师事务所律师。（特别授权）
被告李茂。
委托代理人邓清桂，重庆石松律师事务所律师。
被告重庆富越汽车运输有限公司，住所地重庆市渝中区临华路33号6-9，组织机构代码67612994-7。
法定代表人朱树兰，经理。
被告重庆富越汽车运输有限公司长寿分公司，住所地重庆市长寿区凤园路11号，组织机构代码67612777-9。
法定代表人朱树兰，经理。
二被告共同委托代理人王国忠。（特别授权）
被告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司九龙坡支公司，住所地重庆市九龙坡区谢家湾正街98号1幢，组织机构代码66643217-6。
负责人龙晓华，总经理。
委托代理人姚世万，系该公司员工。（特别授权）
委托代理人陶前锋，系该公司员工。（特别授权）
原告唐治海与被告李茂、重庆富越汽车运输有限公司（以下简称重庆富越公司）、重庆富越汽车运输有限公司长寿分公司（以下简称重庆富越长寿分公司）、中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司九龙坡支公司（以下简称中华财保九龙坡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月25日立案受理后，依法由审判员肖云涛适用简易程序，于2013年8月14日、10月14日公开开庭进行了审理。原告唐治海及其委托代理人向敏、杨子江、被告李茂及其委托代理人邓清桂、被告中华财保九龙坡公司的委托代理人姚世万、陶前锋、被告重庆富越公司、重庆富越长寿分公司的委托代理人王国忠第二次庭审到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐治海诉称，2013年1月24日，原告唐治海驾驶渝C2G3**号车从重庆市永川区松溉镇往一碗水方向行驶时，与对向被告李茂驾驶的渝BF56**号车相撞，造成唐治海受伤，两车受损的交通事故，被告李茂应承担本次交通事故的全部责任。同日，原告唐治海在重庆医科大学附属永川医院住院治疗99天，于2012年5月3日出院。2013年6月4日，重庆法医学会司法鉴定所对原告唐治海的伤残等级后续医疗、护理时限作出鉴定：原告唐治海的伤残等级为一个七级、一个九级、四个十级，后续医疗费为43200元、护理时限为二年。重庆富越长寿分公司系渝BF56**的车主，重庆富越长寿分公司系重庆富越公司的分公司，被告李茂系驾驶员，渝BF56**车辆在中华财保九龙坡公司投保商业险、交强险。综上，要求被告李茂、重庆富越公司、重庆富越长寿分公司、中华财保九龙坡公司赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费、交通费、残疾辅助器具费、财产损失、鉴定费共计464368.67元，其中，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿。
被告李茂辩称，原告唐治海系酒后驾驶、而且未戴头盔，原告唐治还应承担本次交通事故主要责任，原告主张的费用过高，事故发生后其向原告垫付了39600元，应予以抵扣，非医保部分应扣除20%，误工费应按照建筑行业私营企业标准进行计算，护理费、精神损害抚慰金、交通费过高，另外，出院后部分护理费应按照30%计算。
被告中华财保九龙坡公司辩称，原告唐治海酒后驾车应承担主要责任，原告唐治海系农村户口，应按农村标准计算，事故发生后，从交强险内已垫付了10000元，应予以扣除，该车没有购买不计免赔险，非医保部分应扣除20%。同时，鉴定费不由保险公司承担。
被告重庆富越公司、重庆富越长寿分公司对原告所述事实和诉求无异议。
经审理查明，2013年1月24日17时许，原告唐治海驾驶车牌为渝C2G3**号普通二轮摩托车从重庆市永川区松溉镇往何埂镇一碗水方向行驶，当行驶至重庆市永川区一松路松溉镇伍家坡大石坝路段时，与对向被告李茂驾驶的渝BF56**号中型自卸货车相撞，造成唐治海受伤、两车受损的交通事故。同日，原告唐治海到重庆医科大学附属永川医院住院治疗99天，2013年5月3日出院，经诊断为：1.左侧胫骨平台陈旧性粉碎性骨折，后交叉韧带断裂，左小腿下段皮肤剥脱伤，右侧多发肋骨陈旧性骨折；2.失血性休克；3.双侧顶叶、左侧颞枕叶脑挫裂伤，左侧颞部硬膜下血肿，蛛网膜下腔出血；4.左眼上下睑撕裂伤合并面额皮肤撕裂、左眼眶骨折、左眼上下泪小管断裂、左眼视神经损伤、眼睑畸形；5.失血性贫血；6.全身多处软主旨擦挫伤；7.呼吸性碱中毒；8.上颌骨硬腭左侧、左侧翼板、左侧上颌窦前壁、外侧壁、顶壁、颧弓、下颌支、鼻骨、筛板、眼眶外侧壁粉碎性骨折，左侧颞下颌关节脱位，双侧上颌窦、筛窦、额窦、蝶窦、鼻腔积液；9.左肺吸入性肺炎，双肺下叶感染；10.尿道损伤；11.尿路感染；12.低蛋白血症。今后注意事项：暂禁患肢负重，防外伤，术后（3，6，12……月）来院复查X片，根据病情决定进一步治疗方式；眼科及神经外科门诊随访，建议转上级医院进一步治疗眼科情况，共计用去医疗费98280.92元（其中，住院费97794.12元，门诊费486.8元）。2013年6月4日，经重庆市法医学会司法鉴定所评定：1、唐治还颅脑挫裂伤轻度智力缺损属Ⅶ级伤残；左眼一级底视力属Ⅹ级伤残；左眼睑畸形属Ⅹ级伤残；左眼泪小管断裂属Ⅹ级伤残；面部疤痕属Ⅹ级伤残；左膝关节功能丧失属Ⅸ级伤残。2、后期医疗费约需人民币肆万叁仟贰佰元。3、唐治海出院后部分护理贰年（1人），用去鉴定费2600元。2013年8月14日，被告中华财保九龙坡公司申请对原告唐治海的伤残等级、后续医疗费进行重新鉴定，2013年9月16日经重庆市法庭科学司法鉴定所评定：1.唐治海脑头伤后精神障碍伴轻度智力缺损（IQ为37，欠合作）目前属Ⅶ级伤残、左眼裂变形左下睑缘畸形属Ⅹ级伤残、左眼泪小管断裂伴溢泪属Ⅹ级伤残、面部累及瘢痕长10.5cm属Ⅹ级伤残。2.唐治海的后续医疗费约需陆万元，被告中华财保九龙坡公司支付了鉴定为2100元、专家出诊费1000元、检查费534.46元。事故发生后，中华财保九龙坡公司在交强险范围内支付了医疗费10000元，被告李茂支付了医疗费39600元。原告唐治海购买残疾残疾辅助器具费花去286元、修理摩托车花去1000元、摩托车施救费300元、停车费及车检费700元。
2013年4月25日，重庆市永川区公安局交通巡逻警察支队出具道路交通事故证明：证明2013年1月24日17时许，原告唐治海驾驶车牌为渝C2G3**号普通二轮摩托车从重庆市永川区松溉镇往何埂镇一碗水方向行驶，当行驶至重庆市永川区一松路松溉镇伍家坡大石坝路段时，与对向被告李茂驾驶的渝BF56**号中型自卸货车相撞，造成唐治海受伤、两车受损的交通事故。根据现场勘查及调查所得证据无法查明渝C2G3**号普通二轮摩托车和渝BF56**号中型自卸货车两车相接触时两车所处的道路位置，因此不能明确事故各方当事人在事故中的过错和作用大小，依据《道路交通事故处理程序规定》第五十条之规定，出具道路交通事故证明书。
同时查明，原告唐治海现居住在重庆粮食集团永川区粮食有限责任公司所有位于何埂科名场（原永川市何埂粮油食品站）的住房内，在重庆宝驹建筑劳务有限责任公司从事泥水匠工种。2001年2月5日，原告唐治海与妻生育次子取名唐成伟。
另查明，渝BF56**号中型自卸货车在中华财保九龙坡公司投保了交强险和50万第三者责任险，未购买不计免赔险。被告李茂系渝BF56**号中型自卸货车的实际车主，BF5672号中型自卸货车挂靠在重庆富越长寿分公司，重庆富越公司系重庆富越长寿分公司的母公司。
经庭审核定，原告唐治海在本次交通事故中的损失有：医疗费医疗费98280.92元（其中，住院费97794.12元、门诊费486.8元，包括中华财保支付的10000元、被告李茂支付的39600元）、住院伙食补助费3168元（32元／天×99天）、误工费11151.51元（31310元／年÷365天×130天）、护理费4950元（50元／天×99天）、出院后部分护理的护理费为25508元（25508元／年×2年×50%）、残疾赔偿金237988.13元（211305.60元（22968元／年×20年×46%）＋抚养人唐成伟的生活费26682.53元（16573元／年×7年×46%÷2）】、精神损害抚慰金10000元、交通费1000元、残疾辅助器具费286元、鉴定费2600元、后续医疗费60000元、摩托车维修费1000元、摩托车施救费300元、停车费及车检费700元，共计456932.56元。
上述事实，有交通事故证明、住院病历、医疗发票、鉴定费发票、司法鉴定意见书、照片、现场勘查笔录、证人证言、房屋租赁合同、收据、户口页、挂靠合同、发票、证明及庭审笔录等证据在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，根据道路交通安全法的规定，我国实行机动车第三者责任强制保险制度，机动车发生交通事故造成他人人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照各自过错的比例分担责任，本案中，被告李茂所驾驶的渝BF56**号中型自卸货车购买了交通事故责任强制责任险和商业险，故被告中华财保九龙坡公司应在交通事故责任强制险限额内予以赔偿，不足部分再由原、被告按照各自过错的比例分担责任。结合交警部门作出的交通事故证明及本案案情，本院对本次交通事故的责任酌情作以下划分：原告唐治海与被告李茂负本次交通事故的同等责任，故对原、被告双方关于主、次责任的划分不予以采信。被告李茂辩称原告唐治海系酒后驾驶、而且未戴头盔，因被告并未举示该方面的证据予以佐证，故对该辩解不予以采信。因原告唐治海在出院时，医嘱上并未要求加强营养，故对原告唐治海要求2000元的营养费予以驳回。关于误工费的问题，因原告举示的证据不足以证明其每月的收入，故按照建筑行业私营企业31310元／年的标准计算，故误工费为11151.51元（31310元／年÷365天×130天）。关于后续医疗的问题，因被告中华财保九龙坡公司在第二次鉴定时对该项进行重新鉴定，且该项鉴定结论为60000元，并且原告唐治海也将后续医疗费用变更为60000元，故对原告唐治海要求后续医疗费为60000元的诉讼请求予以支持。因原告唐治海现租住在重庆粮食集团永川区粮食有限责任公司所有位于何埂科名场（原永川市何埂粮油食品站）的住房内，应视为城镇居民，且经过第二次鉴定其伤残等级为一个7级和三个10级，故其残疾赔偿金为残疾赔偿金237988.13元（211305.60元（22968元／年×20年×46%）＋抚养人唐成伟的生活费26682.53元（16573元／年×7年×46%÷2）】，精神损害抚慰金酌情主张10000元。关于住院护理费问题，因住院护理费按照50元／天计算，故护理费为4950元（50元／天×99天）。关于出院后部分护理的护理费问题，因出院后部分护理酌情宜按照50%进行计算，且应按照居民服务行业私营单位25508元／年的标准计算，故出院后部分护理的护理费为25508元（25508元／年×2年×50%）。关于交通费问题，结合本案案情，本院酌情主张1000元。关于财产损失问题，因道路交通损害赔偿司法解释中明确了财产损失包括车辆维修费及车辆施救费，故本案中的财产损失应为1300元。被告中华财保九龙坡公司辩解鉴定费不应由其支付的理由，因符合法律规定，故对其辩解予以支持。因被告李茂、中华财保九龙坡公司均建议非医保部分扣除20%，故扣除非医保部分的费用为17656.18元【（98280.92元-10000元）×20%）】。原告唐治海要求精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿符合法律规定，因予以支持。综上，被告中华财保九龙坡公司应在交强险限额内赔偿的费用为111300元（已扣除其垫付的10000元），剩余的赔偿费用按照各自的责任承担。因被告唐治海未购买不计免赔，故免赔率应扣除10%，因本院已对本次事故按照同等责任予以划分，故被告中华财保九龙坡公司在商业险范围内赔偿的金额为141604.37元【（456932.56元-121300元-2600元-17656.18元-700元）×50%×（1-10%）】、被告李茂应承担的费用为26211.91元【（2600元＋700元＋17656.18元）×50%＋【（456932.56元-121300元-2600元-17656.18元-700元）×50%】×10%】、剩余的费用全部由原告唐治海自行承担。因被告李茂在原告唐治海住院时向其垫付了39600元，故扣除被告李茂自行承担的26211.91元，加上被告唐治海应承担本案诉讼费2080元，李茂多赔偿被告唐治海11308.09元。综上，被告李茂在本案中不承担赔偿的义务，故原告唐治海要求被告重庆富越公司、重庆富越长寿分公司承担连带责任的诉讼请求本院不予以支持。综上，被告中华财保九龙坡公司在交强险范围内应向原告唐治海支付111300元（已扣除其垫付的10000元）、在商业险范围内应向原告唐治海赔付141604.37元，共计252904.37元。因李茂多赔偿被告唐治海11308.09元，可在中华财保九龙坡公司给付原告的赔偿款中抵扣，由李茂另行向该保险公司申请赔付，故中华财保九龙坡公司在商业险中应向原告赔付130296.28元（141604.37元-11308.09元）。综上，中华财保九龙坡公司在交强险和商业险范围内应赔偿原告唐治海各项损失241596.28元。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十条、第三十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、由被告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司九龙坡支公司于本判决生效后5日内赔偿原告唐治海各项损失共计241596.28元；
二、驳回原告唐治海其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8000元，减半收取4000元，由原告唐治海负担1920元，被告李茂负担2080元（（此费唐治海已预交1920元，唐治海应负担部分已在赔偿款中抵扣，不再转付唐治海）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
审判员 肖云涛
二〇一三年十月二十一日
书记员 郭庆龙