wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0723民初1529号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司乾安县支行，住所乾安县乾安镇鸣凤大街3685号。
法定代表人：王国荣，行长。
委托代理人：史卫民。
被告：李长贵，乾安县人，住乾安县。
被告：周海英，乾安县人，住乾安县。
被告：李长龙，乾安县人，住乾安县。
被告：张金双，乾安县人，住乾安县。
被告：李凤清，乾安县人，住乾安县。
被告：李平，乾安县人，住乾安县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乾安县支行（以下简称邮政储蓄银行乾安支行）与被告李长贵、周海英、李长龙、张金双、李凤清、李平借款合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行乾安支行委托代理人史卫民到庭参加诉讼，被告李长贵、周海英、李长龙、张金双、李凤清、李平经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法适用缺席审理。本案现已审理终结。
邮政储蓄银行乾安支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告李长贵、周海英偿还借款本金人民币24999.97元及利息、逾期罚息；2、要求被告李凤清、李平、李长龙、张金双对上述欠款承担连带给付责任。事实和理由：被告李长贵、周海英、李长龙、张金双、李凤清、李平在2015年4月3日与原告签订了《小额贷款借款合同》及《小额贷款联保协议书》。被告李长贵、周海英在我单位贷款本金5万元。根据贷款借款合同的约定，被告违反了贷款借款合同第16条违约责任中第一项乙方违约条款的约定，被告李长贵、周海英现欠款24999.97元及利息、逾期罚息。
李长贵未到庭，无答辩意见。
周海英未到庭，无答辩意见。
李长龙未到庭，无答辩意见。
张金双未到庭，无答辩意见。
李凤清未到庭，无答辩意见。
李平未到庭，无答辩意见。
经审理查明：2015年4月3日，李长贵、周海英在邮政储蓄银行乾安支行处贷款本金人民币50000元整，并签订了《小额贷款借款合同》及《小额贷款联保协议书》，由李凤清、李平、李长龙、张金双作为连带责任担保人在《小额贷款联保协议书》上签字按印。签定合同当天，李长贵、周海英收到了邮政储蓄银行乾安支行的贷款50000元。约定借款期限为2015年4月3日至2016年4月3日。借款利率为年利13.5%，逾期按借款利率加收30%的罚息。现李长贵、周海英只偿还了25000.03元本金，利息亦仅偿还至2016年3月，剩余本金及利息未偿还。故成诉。
认定上述事实的证据有：邮政储蓄银行乾安支行委托代理人史卫民的当庭陈述，小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、个人贷款放款单、个人贷款手工借据各一份（上述证据均为复印件）。
本院认为：李长贵、周海英、李长龙、张金双、李凤清、李平经传票传唤，未到庭参加诉讼，依法视为其对自己诉讼权利的放弃和对原告提出的事实、证据和主张的认可。本案事实清楚，双方权利义务关系明确。李长贵、周海英作为借款人，未按合同约定期限还款付息，应承担相应的违约责任。李长龙、张金双、李凤清、李平作为连带责任保证人，应按约定承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告李长贵、周海英于本判决生效之日向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乾安县支行偿还剩余贷款本金人民币24999.97元并按合同约定给付利息及逾期罚息。
二、被告李长龙、张金双、李凤清、李平对上述款项承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币210元，减半收取计105元，由被告李长贵、周海英、李长龙、张金双、李凤清、李平负担并向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 王 建
二〇一六年八月十七日
书 记 员 葛春亚
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1322执233号
本院在执行申请人李清营与被执行人王恒、王树金、王树银、王彦明借款合同纠纷一案中，查明被执行人王树银不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将王树银纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年二月七日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1322执233号
本院在执行申请人李清营与被执行人王恒、王树金、王树银、王彦明借款合同纠纷一案中，查明被执行人王树金不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将王树金纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年二月七日
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1322执233号申请执行人李清营诉被执行人王恒、王树金、王树银、王彦明借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）郯民初字第954号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执�主体的有效证据，本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期的债务及利息，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:一、终结依据郯城县人民法院作出的（2015）郯民初字第954号民事判决书申请的本次执行程序。二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 吴 舟 军审判员 吴  超审判员 �青松二〇一七年六月三十一日书记员 王 珊 珊
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执3075-2号
申请执行人张萍来，男，汉族。
委托代理人许凤宁，广东广和律师事务所律师。
委托代理人陈炜斌，广东广和律师事务所实习律师。
被执行人赵辉，男，汉族。
申请执行人张萍来与被执行人赵辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）深宝法民一初字第387号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人赵辉的银行存款(以人民币833961元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈锐钊
二〇一六年三月三十日
书记员 苏方海
第1页共1页
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋01民终3148号
上诉人（一审起诉人）：张玉琴，女，1975年8月28日出生，汉族，住山西省太原市小店区高新殷家堡大街*排3巷*号*户。
上诉人张玉琴因股东知情权纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2016）晋0105民初5125号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
张玉琴上诉请求：上诉人是被上诉人的合法股东，依法享有《中华人民共和国公司法》所赋予的权利；起诉人的诉请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的立案条件。故请求依法撤销一审裁定，由太原市小店区人民法院立案受理此案。
本院认为，上诉人所称“股东”，并非《中华人民共和国公司法》所规定的股东。一审法院以起诉人的诉求属村集体经济组织的自治范畴，不属于人民法院主管为由，裁定不予受理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨瑞青
审判员 李国虎
审判员 郭雄心
二〇一六年十月二十七日
书记员 贺子芸
合议庭�议笔录
案由：合同纠纷。
评议时间：2016年10月27日。
评议地点：本院二楼203室
参加人：审判长杨瑞青，审判员李国虎、郭雄心。
记录人：书记员贺子芸
评议记录：张玉琴与山西金鹰投资有限公司查阅公司章程、账簿纠纷。
李（案情介绍略）：上诉人张玉琴因股东知情权纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2016）晋0105民初5125号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉称，上诉人是被上诉人的合法股东，依法享有《中华人民共和国公司法》所赋予的权利；起诉人的诉请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的立案条件。故请求依法撤销一审裁定，由太原市小店区人民法院立案受理此案。上诉人所称“股东”，并非《中华人民共和国公司法》所规定的股东。�审法院以起诉人的诉求属村集体经济组织的自治范畴，不属于人民法院主管为由，裁定不予受理正确，应予维持。
郭：驳回上诉，维持原裁定。
杨：驳回上诉，维持原裁定。
评议结果：驳回上诉，维持原裁定。
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋01民终3148号
上诉人（一审起诉人）：张玉琴。
上诉人张玉琴因股东知情权纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2016）晋0105民初5125号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
张玉琴上诉请求：上诉人是被上诉人的合法股东，依法享有《中华人民共和国公司法》所赋予的权利；起诉人的诉请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的立案条件。故请求依法撤销一审裁定，由太原市小店区人民法院立案受理此案。
本院认为，上诉人所称“股东”，并非《中华人民共和国公司法》所规定的股东。一审法院以起诉人的诉求属村集体经济组织的自治范畴，不属于人民法院主管为由，裁定不予受理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨瑞青
审判员 李国虎
审判员 郭雄心
二〇一六年十月二十七日
书记员 贺子芸
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第2211号
原告马雪头（又名马彐彐），男，1971年10月3日生，汉族。
被告高淳区阳江镇襟湖社区居民委员会（原名称高淳县阳江镇襟湖村村民委员会），住所地南京市高淳区阳江镇襟湖村。
负责人陈启营，该居民委员会主任。
原告马雪头与被告高淳区阳江镇襟湖社区居民委员会（以下简称襟湖居委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏猷龙独任审判，于2015年10月10日公开开庭进行了审理。原告马雪头、被告襟湖居委会负责人陈启营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马雪头诉称：原告所属夹埂村的队长（陈昆年）会计（陈金华）委托被告于2014年11月18日将夹埂村新村的131.32亩土地进行土地流转并签有《土地流转委托书》。该委托书约定被告每年向原告支付的土地租金。现2014年及2015年的土地租金已下拔在被告处，被告却拒绝向原告支付。原告为维护合法权益，故向法院提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告给付2014—2015年度的土地承包经营权出租租金，计8370元及利息（自2014年1月1日开始计算，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、原告要求享受本社区农户同等权益；3、判令被告负担本案全部费用。
被告襟湖居委会辩称：原告所诉称的土地已经镇政府承包出去了，租金款项是在被告处，但原告的这些田从其他村民手里流转过来的，在这个问题上老的承包户与新的承包户意见不一致，我们居委会也多次协调过都无结果，且有的村民已就承包经营权已另案诉讼，故未发放租金。
经审理查明：原告家庭于上世纪八十年代迁籍至原高淳县沧溪乡夹埂大队（现南京市高淳区襟湖社区夹埂新村），陆续取得案涉土地的使用权，并一直由原告家庭经营至今，土地所附各项粮油征购、劳务税费一直由原告家庭负担，相应粮食补贴、农资补贴一直发放到原告的农民补贴专款专用账户。2014年，因高淳区固城湖旅游渡假区建设需要，被告与原告所在集体经济组织签订土地流转委托书，受托将该集体经济组织所属的131.32亩土地以每年1350元／亩的价格整体流转出租，其中包括案涉原告马雪头3.1亩土地；委托租赁时间为2014年1月1日起至2026年12月31日止；租金一年一付，每年租金于上年12月31日前结清。原告对上述委托书及其内容予以认可。现承租方已向被告支付了2014、2015年两年的租金。因案涉土地的原承包户向被告主张该租金收益，被告未发放案涉土地租金给原告。原告多次交涉无果，引起纠纷，诉至本院。
以上事实有原告提供的证据土地流转委托书、农民负担监督卡、农民各项负担情况统计表，粮油交售证及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为：原告多年前迁入户籍，属该村集体经济组织成员，依法有权承包经营本集体经济组织的土地。原告长期使用案涉土地，并一直负担各项粮油征购任务、劳务税费，相应粮食补贴、农资补贴一直发放到原告的农民补贴专款专用账户，二十余年来被告以及原承包户从未提出异议，足以认定原告对案涉土地具有合法的使用权。被告受委托将原告尚在使用中的土地整体对外流转出租，在原告和被告之间形成委托合同权利义务关系，相应租金收益依法应归委托人即原告所有，被告应及时将租金收益转交原告；根据合同相对性原理，原告与其他原承包户之间的土地承包经营权纠纷，与本案委托合同关系无涉。原告诉请主张租金收益利息，因被告处理委托事务并未向原告收取费用，且有关案涉土地承包经营权纠纷已另案起诉，被告暂缓转交租金系基于其职务管理的慎重考虑，于法于理皆情有可原，故本院对原告该诉请不予支持。关于原告要求享受本社区农户同等权益的诉请，原告未向本院提供其他具体权益受到损害的证据，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告高淳区阳江镇襟湖社区居民委员会于本判决生效后10内向原告马雪头支付土地租金收益8730元；
二、驳回原告马雪头的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告高淳区阳江镇襟湖社区居民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 魏猷龙
二〇一五年十一月十六日
书记员 刘迎娣
甘肃省高台县人民法院民 事 判 决 书(2015)高民初字第2211号原告：李鸿武，男,1964年9月15日出生，汉族，初中文化，农民，住高台县。被告：蒋敏，男,1969年1月10日出生，汉族，小学文化，农民，住江苏省。第三人：徐州耀辉劳务服务公司,地址江苏省徐州市。法定代表人：王登云，系该公司经理。原告李鸿武诉被告蒋敏建设工程施工合同纠纷一案，本院2015年11月30日立案受理。2016年1月4日，适用简易程序公开开庭进行了审理，原被告到庭参加诉讼，审理中追加徐州耀辉劳务服务公司为第三人。2016年1月5日，本案中止审理,2016年5月9日，本案恢复审理，并组成合议庭适用普通程序继续进行审理，原告到庭参加诉讼，被告和第三人经公告传唤，未到庭参加诉讼。现已审理终结。李鸿武向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告工程款99404元；2.判令被告给付原告利息10000元；3.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年11月25日，被告将自己承建的兰新铁路马营河至清水铁路段信号塔基础工程交由原告施工。经2014年12月11日结算，被告共欠原告材料费及工资99404元，被告口头承诺2015年1月底付清，但经原告多次索要，被告推诿不付，故诉请法院，以求追偿，望判如所请。蒋敏辩称，1.蒋建忠挂靠徐州耀辉劳务服务公司承揽了工程，被告为蒋建忠打工，欠款应由蒋建忠或徐州耀辉劳务服务公司承担；2.施工过程被告一直在场，被告给原告出具了工程结算单，价款为95904元；3.完工后被告发现，塔基对角线距离不符合要求，被告要求原告重做，原告拒绝，被告找人重新进行了改建和维修，由此造成被告损失105835元；4.在原告承担被告一半损失情况下，通过抵消，被告同意向原告支付下欠款。徐州耀辉劳务服务公司经公告传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了工程结算单1份1页，证明原告完成的工程价款为99404元，现实际欠款95904元。被告蒋敏没有异议。第三人徐州耀辉劳务服务公司，经本院传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利。对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2014年11月，被告将自己承揽的兰新铁路马营河至清水路段信号塔塔基工程交由原告包干施工，原告提供了模板、人工、挖掘机，被告提供了混凝土。原告施工完毕后，被告于2014年12月11日向原告出具了工程结算单，共计欠款95904元。2015年3、4月间，双方曾因编号为DK610号基座质量问题进行过沟通，但未形成一致意见。2015年11月30日，原告诉至本院，要求被告偿付欠款95904元，并要求给付利息10000元。本院认为，原被告2014年12月11日签署的工程结算单，是双方真实意思的表示，该结算单内容证明了原告完成的工作量及工程价值，也证明了原被告之间存在建设工程施工事实合同关系。被告虽辩解其为蒋建忠打工，欠款应有蒋建忠或徐州耀辉劳务服务公司承担，但在本院追加徐州耀辉劳务服务公司作为第三人后，被告并未提交其与蒋建忠或徐州耀辉劳务服务公司存在雇佣关系或劳动关系的证据，其辩解不予采信。原告完成施工任务后，被告并未提交证据证明塔基工程存在质量问题，被告应当支付工程款。原告要求被告支付工程款及利息的诉讼请求，于法有据应予支持，但利息应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，原告诉称约定的付款时间为2015年1月底，利息可从2015年2月1日计算至2016年9月1日开庭之日。被告及第三人在本案转为普通程序审理后，经公告传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，裁决不利的后果由其承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，经合议庭评议，判决如下：由被告蒋敏偿付原告李鸿武工程欠款95904元、利息8732.5元，计104636.5元。限于判决生效后10日内付清。若不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被告应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2488元，由被告蒋敏负担，并连同案件款一并给付原告李鸿武。本院向原告预收的受理费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年。当事人超过申请执行期限申请执行的，不予受理。审 判 员  潘海龙人民审判员  陈有吉人民陪审员  李发虎二〇一六年九月八日书 记 员  杨 静附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。利息计算方法：95904元×5.75%÷365天×578天（2015年2月1日至2016年9月1日）＝8732.5元。
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内01民终1012号
上诉人（原审原告）闪义德，男，1951年8月3日出生，汉族，内蒙古第四地质矿产勘查开发院退休职工，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
被上诉人（原审被告）内蒙古自治区地质矿产勘查开发局。住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区腾飞南路**号。
法定代表人杨永宽，该局局长。
上诉人闪义德因与被上诉人内蒙古自治区地质矿产勘查开发局（以下简称内蒙古地矿局）人事争议一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2015）赛民初字第03145号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，闪义德诉称其系内蒙古第四地质矿产勘查开发院（系事业单位法人）退休职工，退休金由内蒙古地矿局（系事业单位法人）统一拨款，内蒙古地矿局在执行相关补贴及冲销文件时，没有按照内蒙古自治区人民政府《关于印发自治区直属事业单位绩效工资实施方案的通知》（内政办发（2012）14号）的要求办理，而根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》，人事争议是事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。本案中，闪义德是事业单位退休人员，并未与其所在单位因辞职、辞退及履行聘用合同发生争议，闪义德要求内蒙古地矿局补发多扣工资及补发少发工资的诉讼请求，不属于人事争议案件的受理范围。闪义德提出主张的依据系对内蒙古地矿局执行政府文�的行为有异议，故本案不属于人民法院民事案件的受理范围。经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：驳回闪义德的起诉。案件受理费10元（闪义德已预交），免予收取。
上诉人闪义德不服一审裁定，向本院提起上诉称，本案是劳动工资纠纷案，不属于事业单位人事争议案。内蒙古地矿局在1999年6月4日前是中央直属事业单位，实行属地化管理之后成为内蒙古区直事业单位，是国家自治区财政拨款的全民所有制事业单位。内蒙古地矿局对超编职工采取“编外”“退养”等方式解决，不在岗单位正常发工资，不存在单位辞退及履行聘用合同与职工发生争议问题发生。一�裁定本案不属于人民法院民事案件的受理范围的法律依据是错误的。其上诉请求为：一、判决内蒙古地矿局补发从2011年1月起每人每月多扣生活补贴478元，截止2015年底，已多扣60个月，共计28680元；二、判决内蒙古地矿局2004年每人每月少发补贴140元，全年共计1680元。
本院经审理认为，闪义德系事业单位退休职工，内蒙古地矿局系事业单位，二者之间的法律关系不属于《中华人民共和国劳动法》第二条及《中华人民共和国劳动合同法》第二条所规定的调整范围，故闪义德与内蒙古地矿局之间的纠纷应当按照人事争议的相关法律规定予以处理。依照《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条之规定，人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。本案系闪义德与内蒙古地矿局之间因多扣生活补贴和少发2004年全年补贴产生的纠纷，该纠纷不属于因辞职、辞退及履行聘用合同而发生的争议，故本案不属于人民法院受理民事案件的范围。综上，一审裁定驳回闪义德起诉适用法律正确，闪义德的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费10元，退还上诉人闪义德。
本裁定为终审裁定。
审判长 巴特尔仓
审判员 何 建 军
审判员 蔡 世 杰
二〇一六年三月二十日
书记员 樱 子
台州市椒江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）台椒行审字第53号
申请执行人台州市国土资源局椒江分局。
法定代表人戴杰。
被申请执行人邬仙凤。
申请执行人台州市国土资源局椒江分局对被申请执行人邬仙凤户土地行政处理决定申请执行一案，本院于2015年10月9日立案受理。2015年11月5日，申请执行人以申请强制执行的行政处理决定尚在法院审理为由，向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人的执行申请不违反相关法律规定，不损害社会公共利益，应当予以准许。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人台州市国土资源局椒江分局撤回对椒土处理决字（2015）10号行政处理决定的强制执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邵 丹
审 判 员 汤俊斌
审 判 员 陈欢欢
二〇一五年十一月五日
代书记员 杨 萍
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）三中民终字第01097号
上诉人（原审被告）北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号。
法定代表人马印秋，总经理。
委托代理人张立功，男，1956年10月27日出生，北京乾元房地产开发有限公司职员。
被上诉人（原审原告）杨晓梅，女，1974年7月20日出生。
上诉人北京乾元房地产开发有限公司（以下简称“乾元房地产公司”）因与被上诉人杨晓梅商品房预售合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2013）平民初字第5571号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2013年10月31日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
杨晓梅在一审中起诉称：2006年7月6日，杨晓梅与乾元房地产公司签订《北京市商品房预售合同》，杨晓梅购买乾元房地产公司开发出售的北京市平谷区x号房屋。合同签订后，乾元房地产公司未按约履行合同义务。据此，杨晓梅起诉至法院，请求判令乾元房地产公司立即协助杨晓梅办理房屋的转移登记等。
一审法院向乾元房地产公司送达起诉状后，乾元房地产公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为其注册地是北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号，但实际办公地在北京市朝阳区东大桥路甲19号，故一审法院对本案没有管辖权，请求将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
一审法院经审理认为：因乾元房地产公司的注册地、合同的签订地、合同的履行地及不动产所在地均在北京市平谷区，故一审法院对本案具有管辖权。据此，一审法院裁定：驳回原审被告乾元房地产公司对本案管辖权提出的异议。
乾元房地产公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：乾元房地产公司注册地是北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号，但实际办公地在北京市朝阳区东大桥路甲19号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，“被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，“对法人提起的民事诉讼由被告所在地的人民法院管辖”。本案中，乾元房地产公司的办公地点在北京市朝阳区，一审法院对本案并无管辖权。据此，乾元房地产公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送北京市朝阳区人民法院管辖。
杨晓梅对于乾元房地产公司的上诉理由和请求，未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审查认为：杨晓梅系依据其与乾元房地产公司签订的《北京市商品房预售合同》等证据提起的诉讼，要求乾元房地产公司立即协助其办理房屋的转移登记等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。本案应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定确定管辖法院。因本案涉案房屋位于北京市平谷区，因此，北京市平谷区为本案合同履行地，北京市平谷区人民法院对本案有管辖权。乾元房地产公司关于本案应由北京市朝阳区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由北京乾元房地产开发有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 琳
审 判 员 刘险峰
代理审判员 何 京
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 彭艳艳
书 记 员 李 媛
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0107执4354号
申请执行人平安惠普融资担保有限公司。
法定代表人YONGSUKCHO。
被执行人颜平富。
被执行人段自琴。
平安惠普融资担保有限公司与颜平富、段自琴追偿权纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初10486号民事判决已经发生法律效力。权利人于2017年7月25日向本院申请执行，执行标的为726100.2元人民币。
本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初10486号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 张绍忠
执行员 苏 建
执行员 万 霖
二〇一七年十二月四日
书记员 张理杰
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民二初字第220号
原告谢永军，晋中市榆次区居民。
委托代理人傅建国，山西正名律师事务所律师。
被告张治国，晋中市榆次区居民。
委托代理人闫英慧，山西奇政律师事务所律师。
原告谢永军与被告张治国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢永军之委托代理人傅建国、被告张治国之委托代理人闫英慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月5日，被告向原告借款1000000元，并为原告出具借据1份，同时约定借款期限为1至3个月。但时至今日被告未能还款。为此，原告诉求法院判令被告立即偿还原告借款1000000元。
被告辨称，对借款事实认可，但希望能分期偿还。
经审理查明，2012年7月5日，被告向原告借款1000000元，约定借期为1至3个月，同时被告为原告出具借据1份。后原告将该款借于被告，但时至今日被告未能还款为本案事实。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、借据及相关证明材料在卷为凭，经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间借款事实清楚明确，证据确实充分，且有被告为原告出具的借据佐证，故本院予以确认。被告借款后本应积极按时偿还原告借款，其长期拖欠不还的行为于法相悖，故本院对原告要求被告偿还借款的主张予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告张治国于本判决生效后30日内偿还原告谢永军借款1000000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费13800元，其他诉讼费240元，共计14040元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 苗夺刚
代理审判员 陈国栋
人民陪审员 郑 洁
二〇一五年三月十八日
书 记 员 赵海燕
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民二初字第220号
原告付晋中，男，1971年2月11日出生，汉族，现住榆次区。
委托代理人梁保元，山西中都律师事务所律师。
被告常连贵，男，1967年4月4日出生，汉族，现在临汾监狱服刑。
被告杨波，女，1981年10月20日出生，汉族，现住榆次区。
委托代理人任炜君，山西奇政律师事务所律师。
本院在审理原告付晋中与被告常连贵、杨波民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告付晋中撤回起诉。
案件受理费26664元，减半收取13332元，专递费200元，合计13532元，由原告付晋中负担。
审 判 长 胡东海
审 判 员 陈国栋
代理审判员 马小红
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 徐 慧
甘肃省榆中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民二初字第220号
原告李榆平，男，汉族，1959年11月1日出生。
委托代理人白存文，甘肃同人行律师事务所律师。
被告榆中县住房和城乡建设局。
法定代表人豆怀荣，该局局长。
委托代理人岳正明，甘肃正天合律师事务所律师。
本院在审理原告李榆平与被告榆中县住房和城乡建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告李榆平于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李榆平申请撤诉，该撤诉理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李榆平撤回起诉。
案件受理费2911元，减半收取1455.5元，由原告李榆平负担。
审判员 张成功
二〇一四年九月十日
书记员 赵志亮
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第07751号
上诉人（原审被告）佛山市南海奥帝精细化工有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇里广路154-8号。
法定代表人梁浩泉，总经理。
委托代理人黄文俊，广东安泰信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘永军，女，1967年6月29日出生。
上诉人佛山市南海奥帝精细化工有限公司（以下简称南海奥帝公司）因与被上诉人刘永军劳动争议一案，不服北京市西城区人民法院（2010）西民初字第15357号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年7月14日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
刘永军在一审中起诉称：刘永军于2005年4月经招聘进入南海奥帝公司工作，职务为城市经理，负责北京市场终端卖场业务的管理工作。南海奥帝公司从未与刘永军签订书面劳动合同，也未给刘永军办理各项社会保险。2009年6月，南海奥帝公司无理由解除与刘永军的劳动关系。故刘永军诉至一审法院，请求判令南海奥帝公司向刘永军支付经济补偿金及拖欠工资等。
一审法院向南海奥帝公司送达起诉状后，南海奥帝公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：南海奥帝公司在广东省佛山市依法注册设立，未在北京市西城区注册设立分支机构或代表机构，南海奥帝公司的产品也没有在北京市西城区的行政区域内销售，未在该区域内设立销售场所，刘永军也没有证据证明其与南海奥帝公司之间是否已设立劳动关系，更没有证据证明双方的劳动合同履行地在北京市西城区行政区域内，请求将此案移送南海奥帝公司所在地的人民法院审理。
一审法院经审理认为：本案系劳动争议纠纷，刘永军称在南海奥帝公司设立的位于北京市西城区的办事处负责管理工作，对此提供了一定证据，需要进入实体程序进一步审查，故一审法院对本案享有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回被告佛山市南海奥帝精细化工有限公司对本案管辖权提出的异议。
南海奥帝公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：一、一审法院作出的裁定适用法律错误。
刘永军在提起本案诉讼前，己向北京市西城区劳动争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁。西城区劳动争议仲裁庭经过开庭审理业己查明：刘永军提供的所有证据，均是复印件，且没有南海奥帝公司的公章，大部分材料均是刘永军个人制作的，因而既无法确认刘永军所提供证据的真实性，也无法证明与南海奥帝公司存在关联性。北京市西城区劳动争议仲裁委员会认为刘永军无充分证据证明其劳动关系履行地为北京市西城区，故认定北京市西城区劳动争议仲裁委员会对刘永军提出的劳动争议仲裁申请无管辖权，作出了驳回刘永军的申请的裁决（京西劳仲字（2010）第755号裁决书）。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第一条规定：”劳动人事争议仲裁委员会以无管辖权为由对劳动争议案件不予受理，当事人提起诉讼的。人民法院按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该劳动人事争议仲裁委员会对案件确无管辖权的，应当告知当事人向有管辖权的劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁；（二）经审查认为该劳动人事争议仲裁委员会有管辖权的，应当告知当事人申请仲裁，并将审查意见书面通知该劳动人事争议仲裁委员会，劳动人事争议仲裁委员会仍不受理，当事人就该劳动争议事项提起诉讼的，应予受理。”一审法院明知北京市西城区劳动争议仲裁委员会己认定该委对刘永军提出的劳动仲裁申请无管辖权，并以此为由不受理刘永军的申请（驳回申请），一审法院就应当根据最高人民法院的上述司法解释对刘永军提起的诉讼进行审查，并根据审查结果，要么告知刘永军向有管辖权的劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要么告知刘永军向北京市西城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，并将审查意见书面通知北京市西城区劳动争议仲裁委员会。只有刘永军向北京市西城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，北京市西城区劳动争议仲裁委员会仍不受理的情况下，北京市西城区人民法院才能受理刘永军提起的诉讼。对刘永军提起的本案诉讼，将不经过劳动争议仲裁这一前置程序而直接进行人民法院的实体民事诉讼审理程序，明确违反了最高人民法院的上述规定，属适用法律错误。
二、一审法院裁定对本案享有管辖权，既无事实依据，也无法律依据。
刘永军因不服劳动仲裁裁决而提起本案诉讼时提出的证据，仍然是其在劳动仲裁时提交的证据。但这些证据均是刘永军单方面制作的材料，基本上均是复印件且没有南海奥帝公司方面加盖的公章，无法证明其与南海奥帝公司存在劳动关系，更无法证明其在南海奥帝公司设立的”西城区的办事处工作”的情况。南海奥帝公司在北京市未设立所谓的办事处或任何分支机构。一审法院的做法，混淆了作为程序审的管辖权异议与实体审理的界线，又在本案未经劳动仲裁前置程序的情况下，就直接进入民事诉讼实体审理，明显违反法定程序。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：”劳动争议案件由用人单位所在地或劳动合同履行地的基层人民法院管辖”。刘永军提交的证据根本无法证明涉案劳动合同履行地在北京市西城区。因此，一审法院依法对本案不享有管辖权。据此，南海奥帝公司上诉请求：撤销一审裁定，改判一审法院对本案没有管辖权或驳回刘永军的起诉。
本院经审查认为：刘永军主张南海奥帝公司无故解除其与刘永军的劳动关系而提起本案诉讼，要求判令南海奥帝公司向刘永军支付经济补偿金及拖欠工资等，故本案应当依据有关劳动争议案件的法律规定确定管辖法院。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：”劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”本案中，刘永军主张其与南海奥帝公司存在劳动关系，并在南海奥帝公司在北京市西城区设立的办事处工作。一审法院结合刘永军的主张及其提交的相关证据，认定北京市西城区人民法院对本案有管辖权并无不当，本院予以支持。南海奥帝公司关于本案应依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第一条的规定处理及南海奥帝公司在北京市未设立办事处或任何分支机构，刘永军提交的证据均为复印件，无法证明其与南海奥帝公司存在劳动关系的上诉主张，因不属管辖权异议案件的审理范围，本院不予审查和认定。综上，南海奥帝公司关于撤销一审裁定，改判北京市西城区人民法院对本案没有管辖权或驳回刘永军起诉的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由佛山市南海奥帝精细化工有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 君
审 判 员 赵 楚
代理审判员 李 琴
二〇一四年八月五日
书 记 员 李长亮
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆中民三终字第00746号
上诉人（原审原告）张某某。
委托代理人李某甲，陕西富能律师事务所律师。
委托代理人王某某，陕西富能律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李某乙。
上诉人张某某与被上诉人李某乙民间借贷纠纷一案，不服陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第06613号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人张某某的委托代理人王某及被上诉人李某乙到庭参与了庭审。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：张某某给付李某乙的10万元，系张某某的入股款，集资人为孟某某。张某某分别于2011年3月份及2011年10月份分两笔给付李某乙10万元，由李某乙转交孟某某用于煤矿入股，入股后未分红利，亦未返还股金。
原审法院认为：民间借款合同属实践性合同，借款实际交付给借款人，合同才能生效。本案中，张某某与李某乙之间未发生借贷关系，张某某的诉讼请求不予支持。庭审中查明张某某是以李某乙名义亲自书写的借据向李某乙主张权利，李某乙本身有文化，故借贷发生的真实性存疑，同时张某某也无证据证明2011年2月24日其将借款10万元实际交付给李某乙。另查，张某某确实分别于2011年3月份及2011年10月份分两笔给付过李某乙10万元，但根据张某某的陈述、入股证明以及证人证言，足够印证一个事实，即该10万元是张某某交付李某乙的煤矿入股款。据此，应当驳回张某某的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：驳回张某某的诉讼请求。案件受理费1350元，由张某某负担。
宣判后，张某某不服原审判决，上诉请求：撤销陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第06613号民事判决，改判支持上诉人的诉讼请求。由被上诉人李某乙承担一、二审诉讼费。事实和理由如下：一、一审法院认定事实错误。本案借贷关系真实、明确。2011年2月24日，被上诉人因资金周转困难，向上诉人借款10万元并出具借条一支。之后，上诉人分两次向被上诉人打款10万元。至于被上诉人将10万元用于煤矿入股还是用作其他，上诉人一概不知。被上诉人借款后，上诉人曾多次向其索要借款本息，被上诉人均以各种理由推脱，也从未向上诉人提及煤矿入股的事情。如果上诉人与被上诉人之间是投资入股关系，那么被上诉人作为一个文化人，是不可能给上诉人打借条的。其次，上诉人已经向被上诉人履行了支付借款的义务，被上诉人一审中对此亦认可。二、被上诉人一审提交的煤矿入股凭证与本案无关，该证据不能证明被上诉人代上诉人向煤矿入股10万元，因为，被上诉人借款后的用途与上诉人没有关系。假使上诉人的这10万元是煤矿入股款，那么投资是亏是挣，被上诉人应当向上诉人说明，但被上诉人从未向上诉人提及。关于证人白某某的证言，因被上诉人向上诉人出具借条时证人白某某并不在场，故证人对本案事实并不知情，其证言不应采信。
被上诉人李某乙答辩称，本案所涉借条是上诉人张某某自己写的，其未签名，也未按手印。上诉人称分两次向被上诉人支付借款，但其不能出示打款凭证，故该理由不能成立。事实是2011年2月份张某某给被上诉人支付5万元，让被上诉人转交孟某某入股煤矿，2011年10月份张某某又给孟某某打款5万元。被上诉人是二人投资的中介人。被上诉人一审提交的证据合法且与本案有关，且上诉人在一审中未对证人证言提出异议。按上诉人的说法，上诉人在支付被上诉人5万元借款后，被上诉人就向其出具了借条，这不符合常理。
二审中，被上诉人李某乙提交了如下三组证据：
第一组：被上诉人李某乙与张振国的谈话录音一份，证明本案所涉款项是煤矿入股款。
第二组：中国建设银行转账凭条一份，证明本案所涉款项是上诉人给孟某某的入股款，上诉人分两次支付，第一次给被上诉人现金5万元，由被上诉人转给孟某某。第二次上诉人直接打款5万元给孟某某。
第三组：被上诉人在中国建设银行的交易流水单两页，证明上诉人在庭审中关于其分两次向被上诉人打款支付10万元的陈述不是事实。
上诉人张某某质证认为，对第一组证据的真实性和证明目的均不认可。认为该录音系被上诉人偷录取得，属于违法证据，且录音经多次转换，存在篡改嫌疑，不具有真实性。对第二组证据的真实性不认可，该转账单上未加盖银行签章。即使该证据是真实的，上诉人也是按照被上诉人的指示将钱打入孟某某账户的，因为上诉人并不认识孟某某。对第三组证据的真实性予以认可，对证明目的不认可。因为被上诉人提供的仅仅是其一个银行的流水单，具有局限性。被上诉人对收到5万元没有异议，该证据与本案无关。
对被上诉人李某乙提交的录音证据，因该录音经多次转换，缺乏原始载体，且上诉人张某某对其真实性不予认可，故本院依法不予采信。对被上诉人所举的第二组证据，因上诉人自认其给孟某某账号打款的5万元就是向被上诉人李某乙的出借款项，故本院对该证据的真实性予以认定。对第三组证据的真实性予以认定，对证明目的不予认定，因为被上诉人名下有多张银行卡，该组证据不能达到被上诉人所述的证明目的。
本院经审理查明：2011年2月份，张某某向李某乙给付5万元。2011年10月23日，张某某又向案外人孟某某通过银行转款5万元。张某某称该两笔款项系李某乙向其所借款项，李某乙在2011年2月24日还向其出具借条一支，但借条内容和李某乙的签名均是张某某自己书写，李某乙仅按了指印。而李某乙称上述10万元是张某某入股煤矿的投资款，其只是中介人，没有向张某某借款，借条上的手印也不是李某乙按的。
本院认为，因被上诉人李某乙认可上诉人张某某已支付10万元的事实，故原审法院认定本案所涉款项未实际交付错误，应予以纠正。但原审法院认定本案双方当事人未发生借贷关系，进而驳回上诉人张某某的诉讼请求正确，应予维持。首先，上诉人张某某用于证明其主张的借条，其内容由上诉人书写，被上诉人的签名亦由上诉人代签，而被上诉人李某乙自己有书写能力，故该借条的出具与常理不符。其次，根据上诉人张某某的陈述，该借条是在上诉人向被上诉人支付5万元之后，被上诉人就向其出具了10万元的借条，这也与日常交易习惯相悖。因此，本院对本案所涉借条依法不予采信，上诉人张某某的上诉理由因证据不足，应依法予以驳回。被上诉人李某乙关于本案所涉款项系入股款的辩称，非本案审理范围，本院不予理究。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人张某某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 燕
审 判 员 柳 强
代理审判员 高 清
二〇一五年七月十七日
书 记 员 张子阳
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第2634号
申请执行人淄博康卓农业发展有限公司。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人崔文明，经理。
申请执行人淄博庆文运贸有限公司。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人路连营，经理。
被执行人淄博市临淄胜辉化工有限公司。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人王造辉，经理。
被执行人王造辉。
被执行人朱红霞。
被执行人王造胜。
被执行人樊晓光，无业。
本院作出的（2015）临民初字第537号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人淄博市临淄胜辉化工有限公司、王造辉、朱红霞、王造胜、樊晓光在银行帐户上的存款或收入2300000元予以冻结、扣留或扣划、提取至淄博市临淄区人民法院，若款额不足，则查封、扣押其相应价值的财产变卖或拍卖，所得款项抵偿案款。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 王建勋
二〇一五年十二月七日
代理书记员 齐晓梅
巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第2634号
申请执行人武桂梅，村民。
被执行人巴彦淖尔市临河亿康食品有限责任公司。
法定代表人徐辉。
本院在执行武桂梅申请执行巴彦淖尔市临河亿康食品有限责任公司（2015）临调确字第361号民事裁定书种植回收合同纠纷一案。因被执行人巴彦淖尔市临河亿康食品有限责任公司暂无可供执行财产，暂对本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）临调确字第361号民事裁定书的本次执行程序。
在被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘 杰
执行员 金贵东
执行员 赵海祥
二〇一五年十一月十一日
书记员 杨永强
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温瑞商初字第1385号
原告廖××。
委托代理人（特别授权）蔡××。
被告余××。
本院在审理原告廖××与被告余××民间借贷纠纷一案
中，原告廖××在规定的期限内未预交受理费，又未提出缓、
免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条
、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若
干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条
的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 邹丽雅
二〇〇九年八月十一日
书 记 员 戴俊贤
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民二初字第734号
原告周兴起。
被告天津市摩力达置业有限公司，住所地天津市河西区琼州道恒华大厦2-1-2502号。
法定代表人ＸＸ，总经理。
本院于2015年5月20日立案受理了原告周兴起与被告天津市摩力达置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2015年5月27日向本院申请撤回起诉，经审查，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告周兴起撤回起诉。
案件受理费40元，由原告承担。
审判员 靳云汉
二〇一五年五月二十七日
书记员 王梓璇
速录员 张 玲
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梨梨民初字第438号
原告张某某，男，1991年4月17日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被告于某某，女，29岁，汉族，农民，现住梨树县。
本院在审理原告张某某与被告于某某婚约财产纠纷一案中，原告张某某于2014年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费425元，由原告张某某负担212.5元，退回原告张某某212.5元。
审判员 陈明弟
二〇一四年八月八日
书记员 栾 岚
辽宁省黑山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）黑行初字第00039号
原告王某某，女，1978年6月21日生，汉族，现住黑山县。
被告黑山县某某所，地址黑山县。
法定代表人翟某某，所长。
原告王某某不服黑山县某某所交通运输管理纠纷一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。本院在审理中，原告王某某不具备诉讼主体资格，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
经审查，本院认为原告王某某不具备诉讼主体资格，向法院提起撤诉申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 刘学良
审 判 员 张兴合
人民陪审员 王 雷
二〇一六年一月四日
书 记 员 白 爽
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大审刑执字第44号
罪犯葛长帅，男，1976年4月12日出生，汉族，辽宁省大连市人，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省大连市金州区人民法院于2011年8月15日作出（2011）金刑初字第324号刑事判决，以罪犯葛长帅犯盗窃罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币36000元。宣判后，该犯不服，提起上诉。本院于2011年10月18日作出（2011）大刑二终字第477号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2011年12月5日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2014年8月12日止。执行机关于2013年12月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计兑现记功2次，兑现表扬1次。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
准予对罪犯葛长帅减去未执行完毕的刑期，并处罚金人民币36000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 夏红军
二〇一四年一月二十六日
书记员 迟佳雯
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）闵执字第5252号
申请执行人黄某某，男，1969年10月22日生，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住上海市闵行区。被执行人朱某，女，1968年8月23日生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。原告朱某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2013年8月3日作出的(2012)闵民一(民)初字第6394号民事判决书，已经发生法律效力。判决确定：一、准予原告朱某与被告黄某某离婚；二、原、被告所生之女黄姝宁随原告朱某共同生活，被告自本判决生效之月起每月支付子女抚育费2,000元，至黄姝宁年满18周岁止；被告可于每月第一、三周的周六上午9时至周日中午12时行使对黄姝宁的探望权，探望方式为被告至女儿居住地接送或双方自行协商一致的其他方式，原告应予以协助；三、被告黄某某对案外人郑文通所负债务1,474,000元由原告朱某、被告黄某某各半承担。案件受理费6,570元，由原、被告各半负担。因义务人朱某未按判决履行付款义务，权利人黄某某依法向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书。被执行人未能履行义务。执行过程中，经向有关部门调查，本院暂未查到被执行人名下有其它可供执行的财产。执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其它财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，被执行人目前暂无可供执行的财产，申请执行人也暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行条件。鉴于本案目前暂无法继续执行，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结(2012)闵民一(民)初字第6394号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。
审判长 顾红兵
审判员 徐 强
审判员 何焕挺
二〇一四年十二月十九日
书记员 杨 亮
附：相关法律条文
四川省郫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0124刑初457号
公诉机关郫县人民检察院。
被告人杨文，男，1979年1月8日出生于四川省射洪县，汉族，小学文化，户籍所在地四川省射洪县，农村居民。因涉嫌招摇撞骗，2016年6月30日被郫县公安局刑事拘留，2016年7月13日经郫县人民检察院批准，同日由郫县公安局执行逮捕。现羁押于郫县看守所。
郫县人民检察院以郫检公诉刑诉（2016）438号起诉书指控被告人杨文犯招摇撞骗罪，于2016年8月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月22日公开开庭审理了本案。郫县人民检察院指派检察员王青出庭支持公诉，被告人杨文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郫县人民检察院指控，被告人杨文采用穿着保安制服、使用伪造人民警察驾驶证、使用假名“杨栋”等方式，在日常生活中假冒成都市车管所证照科科长及警察身份。2016年5月初、5月23日，被告人杨文使用此假身份以借钱的名义两次共计骗取李某某现金人民币7000元并耗用，案发时未归还。
2016年6月30日11时许，被告人杨文在成都市火车北站广场被民警挡获。
上述事实，公诉机关提供有被害人陈述、证人证言、书证、辨认笔录、被告人供述等证据在案为证。公诉机关认为，被告人杨文冒充人民警察招摇撞骗，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十九条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以招摇撞骗罪追究其刑事责任。并提出对被告人杨文判处一年以下有期徒刑的量刑建议。
被告人杨文在开庭审理过程中对公诉机关起诉指控其犯招摇撞骗罪的基本事实和罪名无异议，当庭自愿认罪，无辩解意见发表，最后陈述时请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的基本事实一致。
上述事实，有公诉机关当庭提交的被害人李某某的陈述，证人张某某的证言，被告人杨文的供述；受理刑事案件登记表，立案决定书；被告人对作案地点的指认笔录及照片，被害人、证人对被告人杨文的辨认笔录及照片；现场检查笔录，扣押清单及照片；被告人杨文的到案经过及户籍信息等证据在案为证。上列证据经当庭质证，被告人杨文均无异议。本院认为，上述证据来源合法，内容客观真实，并能相互证实本案已经查明的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人杨文冒充人民警察招摇撞骗，其行为确已构成招摇撞骗罪。郫县人民检察院指控被告人杨文的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨文归案后，如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人杨文没有前科，系初犯，具有酌定从轻处罚情节。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第六十七条第三款之规定，被告人杨文犯招摇撞骗罪，判处有期徒十一月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月30日起至2017年5月29日止。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，责令被告人杨文退赔被害人李某某经济损失人民币七千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨蓉
二〇一六年八月二十二日
书记员 付玛
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百七十九条规定：冒充国家机关工作人员招摇撞骗的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
冒充人民警察招摇撞骗的，依照前款的规定从重处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十四条规定：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
石家庄高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石高执字第00328号
申请执行人石家庄同祥典当有限公司，住所地河北省石家庄高新区天山大街1号副1号。
法定代表人：傅建永，该公司董事长。
被执行人石家庄枝高电器有限公司，住所地石家庄市新华区和平西路11号。
法定代表人：刘会哲，该公司总经理。
被执行人刘会哲。
本院在执行申请执行人石家庄同祥典当有限公司与被执行人石家庄枝高电器有限公司、刘会哲典当合同纠纷一案中，申请执行人石家庄同祥典当有限公司于2015年12月1日向本院提出撤回执行的申请。本院认为，申请执行人石家庄同祥典当有限公司的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人石家庄同祥典当有限公司撤回执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张胜楠
二〇一五年十二月一日
书 记 员 高 超
江西省宜丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0924执恢49号
申请执行人：罗俊明，男，1939年11月10日出生，汉族，无业，广西玉林人，住江西省宜春市宜丰县。
被执行人：赵幼军，男，1974年7月27日出生，汉族，宜丰县人，个体户，住宜丰县。
被执行人：邹群锋，女，1981年9月24日出生，汉族，宜丰县人，个体户，住址同上。
本院在执行申请执行人罗俊明与被执行人赵幼军、邹群锋（2015）宜棠民初字第1号民事判决书民间借贷纠纷一案中，本案申请执行标的金额为1.50万元。被执行人赵幼军、邹群锋未履行，且长期在外，难以联系。本院经过查询银行存款、工商登记信息等，未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结江西省宜丰县人民法院（2015）宜棠民初字第1号民事判决书的本次执行程序。
如发现或提供其它有效财产线索，申请人可申请恢复执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 伟
审 判 员 罗献忠
代理审判员 李建军
二〇一七年八月二十七日
书 记 员 黄至相
湖南省桃江县人民法院
结 案 通 知 书
（2015）桃执字第596号
申请执行人陈九叶，男，1957年3月4日出生。
被执行人卢安帮（邦），男，1950年2月26日出生。
被执行人李有村，男，1941年10月15日出生。
被执行人贺金成，男，1964年9月25日出生。
被执行人丁茂功，男，1944年1月9日出生。
被执行人刘仲秋，男，1948年7月27日出生。
案由：买卖合同纠纷
执行依据：（2015）桃民二初字第137号民事判决书
申请执行人陈九叶与被执行人卢安帮、李有村、贺金成、丁茂功、刘仲秋买卖合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的桃江县人民法院（2015）桃民二初字第137号民事判决书，于2015年12月16日依法立案执行，并向五被执行人发出了执行通知书，限其在规定期限内连带偿还申请执行人陈九叶现金30000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费550元和执行费350元。在执行过程中，本院依法强制执行，经征得申请执行人陈九叶的同意，被执行人卢安帮、李有村、贺金成、丁茂功履行了相应份额的义务（每人6180元），对被执行人刘仲秋应承担的份额申请执行人陈九叶自愿放弃。申请执行人陈九叶于2016年2月3日向本院提出申请结案。本案现已执行终结，于2016年2月3日正式执行结案。
本案执行费350元，由被执行人卢安帮、李有村、贺金成、丁茂功、刘仲秋承担。
审判员 张爱宝
二〇一六年二月三日
书记员 尹楚华
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安中刑二终字第37号
原公诉机关滑县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张建波，男，1980年8月5日出生。
辩护人刘咏冰，河南卓誉律师事务所律师。
滑县人民法院审理滑县人民检察院指控原审被告人张建波犯诈骗罪一案，于2014年12月19日作出（2014）滑刑初字第534号刑事判决。原审被告人张建波不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安阳市人民检�院指派检察员晁艳静出庭履行职务，上诉人张建波及其辩护人刘咏冰到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2012年11月6日，被告人张建波通过朋友李某某向文某某借钱，文某某提出必须用房屋作抵押。张建波遂把自己和家人租住张某某的滑县道口镇卫河路美丽桃园18号楼3单元601室提供给文某某观看，并找安阳一做假证的制作了该房屋的房产证。后被告人张建波把该房产证抵押给文某某，先后向其借款人民币40000元和20000元。其中，借款时扣除利息共计6000元。经安阳市公安局物证鉴定所文件检验鉴定：房屋所有权人为“张建波”的“中华人民共和国房屋所有权证”第4页上“滑县房产管理局”凹凸印文与样本印文不是同一枚印章盖印。被告人张建波所得赃款54000元已挥霍。
认定上述事实的证据有：被告人张建波供述与辩解；被害人文某某的陈述�证人李某某、王某某的证言；被告人张建波户籍证明、借据、房屋租赁合同、购房合同、湖北省荆门市公安局出具的抓获及临时羁押证明、滑县公安局扣押物品清单等书证；安阳市公安局物证鉴定所文件检验鉴定意见等。
根据上述事实和证据，滑县人民法院认为，被告人张建波虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，作出判决：一、被告人张建波犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币50000元；二、责令被告人张建波退赔被害人文某某经济损失人民币54000元。
上诉人张建波的上诉理由及其辩护人的辩护意见为：张建波第二次借被害人文某某的1.8万元，未再次签订抵押协议，系熟人之间的民间借贷行为，不属于诈骗数额。
出庭检察员意见：本案事实清�，证据确实、充分，建议二审法院维持原判。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同，原判所采信的证据均经一审当庭举证、质证，二审查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）张建波以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。关于上诉人张建波及其辩护人提出张建波第二次借被害人文某某的1.8万元，未再次签订抵押协议，系熟人之间的民间借贷行为，不应计入诈骗数额上诉理由及辩护意见，经查，上诉人张建波以非法占有为目的，伪造了他人房产的房产证，虚构了将借款用于安阳市中广机械有限公司投资的事实，骗取了被害人文某某的钱款。根据被告人张建波供述其伪造抵押的房产市场价值在十七、八万元人民币左右，远远高于张建波的借款总金额。根据被害人文某某的陈述及相关书证，张建波向被害人两次借款之间仅相差一个多月，第二次借款虽未再次签订抵押借款协议，但仍是基于其对张建波首次借款时提供的房产抵押信息认识错误的基础上才予以出借，故张建波及其辩护人认为第二次借款1.8万元属于熟人之间的民间借贷关系，不应计入诈骗数额的理由不能成立。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张建波的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不予采纳。出庭检察员意见成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨彩芳
代理审判员 段 新
代理审判员 张国良
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 杨 涛
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）相民二初字第00154号
原告：淮北市新联盛房地产营销策划有限公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：王官标，该公司董事长。
委托代理人：江小兵，安徽亚星律师事务所律师。
被告：闵宪群，男，1970年3月2日出生，汉族，、现住安徽省淮北市相山区、。
原告淮北市新联盛房地产营销策划有限公司（简称新联盛公司）与被告闵宪群合同纠纷一案，本院于2014年2月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告新联盛公司的委托代理人江小兵到庭参加诉讼，被告闵宪群经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新联盛公司诉称：2012年8月闵宪群找到我公司，称可以帮助我公司与房地产公司签订项目营销合同，于是我公司与闵宪群签订项目合作合同书，并按照合同约定先期给被告借款5万元。闵宪群借款2个月后，我公司也没能和任何公司签订房产销售代理合同，根据双方签订的项目合作合同书第三条的约定，闵宪群应当返还前期的5万元借款。但闵宪群一再推脱还款日期，至今没有还款。为维护我公司的合法权益，现请求判令闵宪群返还合同款5万元，并承担本案诉讼费用。
新联盛公司针对其诉讼请求提供的证据为：
1、营业执照副本、组织机构代码、法人身份证明、人口信息查询单
证明：新联盛公司与闵宪群的诉讼主体资格。
2、项目合作合同书、借条、银行支出明细单
证明：新联盛公司与闵宪群之间存在合同关系，新联盛公司依据协议给闵宪群借款5万元，闵宪群在借款2月后不能履行协议时应当返还借款。
闵宪群未作答辩，也没有提供证据。
经庭审调查、举证，本院经综合审查，对新联盛公司所举证据的认证意见为：新联盛公司提供的证据1、2具有客观性、合法性、关联性，本院对其证明力予以确认。
经审理查明：2012年8月8日，新联盛公司与闵宪群签订项目合作合同书，合同约定：甲方（新联盛公司）负责签约前的前期费用5万元，乙方（闵宪群）收到相关费用后向甲方出具借条，待正式合同签订后再将借条归还给甲方；乙方负责甲方前期投入费用后的2个月内签署项目代理正式合同文本；如2个月内未能签约，乙方退还甲方前期产生的相关费用。合同签订当日，新联盛公司向闵宪群支付现金5万元，闵宪群向新联盛公司出具借条1张，借条载明：今借到新联盛公司办理项目代理前期使用费用现金5万元，如事情未办妥则在借条签署两月后归还新联盛公司。后闵宪群未能在2个月内帮助新联盛公司签订项目代理合同，新联盛公司要求闵宪群按合同约定返还5万元无果，提起诉讼。
本院认为：新联盛公司与和闵宪群之间签订的项目合作合同书是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，为有效合同。双方签订的项目合作合同书及闵宪群出具的借条均明确约定新联盛公司向闵宪群预支前期费用5万元，如闵宪群未能在2个月内帮助新联盛公司签订项目代理合同应退还该费用。现闵宪群未能在2个月内帮助新联盛公司签订项目代理合同，闵宪群应按约定退还该5万元费用。因此，新联盛公司要求闵宪群按约定返还5万元，理由充分，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告闵宪群于本判决生效后十五日内返还原告淮北市新联盛房地产营销策划有限公司5万元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告闵宪群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 陈月艳
代理审判员 陈永战
人民陪审员 陈桂荣
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 罗晓晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧民初字第2853号
原告张云香。
委托代理人曾关根。
被告郎志超。
被告郎耀秀。
两被告共同委托代理人徐尧木。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
负责人张伟钢。
委托代理人韩建强。
原告张云香诉被告郎志超、郎耀秀、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称中国人保萧山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，依法由代理审判员卢云适用简易程序于2014年7月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人曾关根、被告郎志超、郎耀秀共同委托代理人徐尧木及被告中国人保萧山支公司委托代理人韩建强到庭参加诉讼。
原告张云香诉称：2013年4月19日22时许，被告郎志超驾驶浙A×××××号小型轿车，在杭州市萧山区03省道琴山下驾校路口由北向南左转弯时与驾驶电动自行车由东向西直行的原告相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。事故经交警部门认定，被告郎志超负事故的全部责任。原告因交通事故造成的损失包括医疗费4676.70元、误工费8786.40元（109.83元／天×80天）、护理费2196.60元（109.83元／天×20天）、营养及精神损害补贴费2000元、交通费75元、修理费840元、衣物损失费470元，合计18604.70元。现起诉要求被告郎志超、郎耀秀对上述损失承担赔偿责任；被告中国人保萧山支公司在交强险限额范围内予以优先偿付。
被告郎志超、郎耀秀、中国人保萧山支公司共同答辩称：一、对原告诉称的发生交通事故的事实、责任认定及浙A×××××号小型轿车的投保情况没有异议；二、对原告的损失：医疗费，金额为4561.71元，应扣除非医保用药143.71元；误工费，误工时间认可15天，但原告未提供收入减少的证明，对误工费不予认可；护理费、营养费及精神损害补贴费，根据原告的伤情，不予认可；交通费，无异议；车辆修理费，该款系肇事车辆的车主支付，故不予认可；衣物损失，无相关依据，不予认可。
原告张云香为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.公安机关交警部门交通事故认定书，欲证明本案交通事故发生的事实及公安机关交警部门对于事故责任认定的情况；2.门诊病历、医疗费票据，欲证明原告因交通事故受伤及就诊支出医疗费的事实；3.医疗诊断证明书，欲证明原告因伤休息导致误工时间的事实；4.交通费票据，欲证明原告因就诊支出交通费的事实；5.收款收据，欲证明原告的车辆在事故受损并支出车辆修理费的事实。
经质证，三被告一致认为：对证据1、2无异议；对证据3、4、5的关联性有异议，其中建休时间过长，交通费发票有连号，车辆修理费票据非正规发票，未经盖章，且缴款方不是原告本人。
被告郎志超、郎耀秀为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了定损单、修理费发票，欲证明被告郎志超已支付原告车辆修理费650元的事实。
经质证，原告不予认可，被告中国人保萧山支公司无异议。
经审查，本院认为：一、原告提供的交通事故认定书、门诊病历、医疗费票据，客观、真实，且两被告均无异议，本院予以认定。二、原告提供的医疗诊断证明书、交通费票据的真实性本院予以认定，至于其所要证明的相关损失，本院将综合原告主张的所有赔偿项目，结合本案实际情况予以酌情认定。三、原告主张的车辆修理费，被告郎志超、郎耀秀提供的定损单和车辆修理费票据客观真实、来源形式合法、对待证事实具有证明效力，原告在庭审调查中也认可其车辆于事故发生后由肇事车辆一方送去修理的事实。原告提供的收款收据系存根联，缴款方注明“琴山下修理部”，与本案交通事故没有关联性，本院不予确认。原告在庭审中提出因对车辆修理结果不满意不认可上述定损单和车辆修理费票据，又无法提供反驳证据，本院对此不予采纳。故对于三被告主张的原告车辆经定损后由被告郎志超支付修理费的事实，本院予以确认。
根据对以上证据的认证及法庭调查，本院认定的事故事实及责任认定与原告的主张一致。
另查明，浙A×××××号小型轿车在被告中国人保萧山支公司投保了交强险，责任赔偿限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财物损失赔偿限额为2000元。案涉交通事故发生在强制保险期间。事发后，被告郎志超、郎耀秀为原告垫付了部分医疗费用及车辆修理费。
对于原告主张的赔偿项目，本院依法核定原告因事故造成的损失如下：（一）医疗费，根据有效票据计4561.71元（不包括郎志超垫付的部分医疗费）。上述医疗费用项计4561.71元。（二）误工费及护理费，原告主张的相关标准尚属合理，本院予以支持，根据其实际伤情，本院酌情核定误工和护理时间分别为35天和7天，则误工费计3844.05元（109.83元／天×35天），护理费计768.81元（109.83元／天×7天）；交通费75元。上述伤残赔偿项计4687.86元。（三）衣物损失，酌情核定为200元，即财产损失项计200元。此外，营养费及精神损失补贴费，鉴于原告伤情较轻，未造成严重后果，本院对该主张不予支持；车辆修理费650元，已由被告郎志超支付，不属于原告的主张范围。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告中国人保萧山支公司作为本案肇事车辆第三者责任强制保险的承保人，应当在交强险责任限额范围内对原告的损失承担赔偿责任。故被告中国人保萧山支公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告因事故造成的损失9449.57元（4561.71元＋4687.86元＋200元）。
被告中国人保萧山支公司要求医疗费按照国家基本医疗保险标准核定，因这有违公平的理念和交强险条例保障受害人依法得到赔偿的立法目的，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿张云香因事故造成的损失9449.57元，限在本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回张云香的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费266元，减半交纳133元，由张云香负担108元，郎志超负担25元。郎志超应负担的受理费25元，张云香已向本院预交，由郎志超于本判决生效后十日内直接支付给张云香。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费266元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 卢 云
二〇一四年七月十日
书 记 员 瞿丽丹
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠斗法刑初字第333号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人赵XX，男，1990年2月1日出生，壮族，广西壮族自治区大新县人，初中文化，务工，户籍所在地广西壮族自治区大新县，现暂住珠海市斗门区，身份证号码：XXXX。因本案于2014年1月17日被刑事拘留，2014年1月29日被取保候审。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉（2014）318号起诉书指控被告人赵XX犯故意伤害罪，于2014年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派代理检察员刘玲玲出庭支持公诉，被告人赵XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
珠海市斗门区人民检察院指控，2013年l2月12日凌晨2时许，被害人罗XXXX和朋友在珠海市斗门区白蕉成裕围休闲屋一元一首歌一包间消费时，与被告人赵XX在成裕围休闲屋厕所门口发生口角。随后，赵XX与其朋友等人在包间内找到罗XXX进行理论并引起语言冲突，赵XX等人对罗XXX进行殴打，导致罗XXX肋骨及全身多部位，其中左侧第十肋骨骨折，左手虎口被划伤，头部被砸伤，经法医鉴定损伤程度为轻伤。
案发后，被告人赵XX委托其家属与被害人罗XXX达成赔偿协议，已赔偿被害人罗XXX人民币22000元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人赵XX在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人罗XXX的陈述及辨认笔录，证人张XX、赵XX、刘XX的证言及刘XX的辨认笔录，被告人赵XX在侦查阶段的供述，现场照片，抓获经过，法医学人体损伤程度鉴定书，委托书、人民调解协议书及收据、谅解书，常住人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵XX因琐事与他人发生口角，继而将对方打致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人赵XX归案后能如实供述自己的罪行，且当庭认罪，依法可以从轻处罚。案发后，被告人赵XX积极赔偿被害人经济损失，确有悔罪表现，并得到对方的谅解，可对其从轻处罚。根据被告人赵XX的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及其悔罪表现，本院决定对其从轻处罚，并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条的规定，判决如下：
被告人赵XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗锡胜
二〇一四年四月二十五日
书记员 周圣炜
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民二终字第625号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司。地址：滦南县城西环路西侧。
负责人许玉青，该公司经理。
委托代理人王英，该公司职员。
被上诉人（原审原告）李卿海。
委托代理人张伟强。
被上诉人（原审被告）赵海滨。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司因保险合同纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2013）滦民初字第4810号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项“原判决认定基本事实不清楚的，裁定撤销原判决，发还原审人民法院重审，或者查清事实后改判。”之规定，裁定如下：
一、撤销河北省滦县人民法院（2013）滦民初字第4810号民事判决；
二、发回河北省滦县人民法院重审。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司预交的二审案件受理费3256元，退回上诉人。
审 判 长 吴利民
代理审判员 杨 柳
代理审判员 赵君优
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 王 欣
四川省宜宾市翠屏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）翠屏刑初字第225号
公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
被告人宋大军，男，1973年2月18日出生于云南省绥江县人，汉族，初中文化，无业。因犯盗窃罪于1994年被四川省屏山县人民法院判处有期徒刑六年。因犯盗窃罪于2012年6月13日被本院判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。因在缓刑考验期间犯盗窃罪于2012年12月27日被本院撤销缓刑，实行数罪并罚判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元，于2013年4月22日刑满释放。因本案于2015年2月3日被公安机关抓获并刑事拘留，同月11日被依法逮捕。现羁押于宜宾市看守所。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院以翠检诉刑诉（2015）150号起诉书指控被告人宋大军犯盗窃罪，于2015年3月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。四川省宜宾市翠屏区人民检察院指派检察员刘作鸿出庭支持公诉。被告人宋大军到庭参加诉讼，现已审理终结。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院指控：2015年2月3日10时许，被告人宋大军前往宜宾市翠屏区东街公交车站台伺机扒窃。11时许，见罗某在上16路公交车，即用手提布袋相掩饰，伸手拉开罗某内装有400元现金、华为手机等的手提包拉链准备扒窃其包内财物，被民警当场抓获。
为支持上述事实，公诉机关出示了书证、被害人陈述、被告人供述和辩解等证据材料，据以指控被告人宋大军以非法占有为目的，扒窃他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人宋大军在刑满释放后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。诉请依法判处，
被告人宋大军对起诉指控的事实及罪名无异议。
经审理查明，2015年2月3日10时许，被告人宋大军来到宜宾市翠屏区东街公交车站台寻找作案目标，伺机扒窃。当日11时许，宋大军发现被害人罗某在上16路公交车，随即用手提布袋掩饰，并伸手去拉罗某内装有400元现金、华为手机等物品的手提包拉链。宋大军在实施作案时被被巡逻至此的民警发现并当场抓获，宋大军归案后如实供述了其作案事实。
上述事实，有经庭审质证，本院予以确认的下列证据证实：
1.接（处）警登记表、受案登记表、立案决定书，公安机关抓获经过情况说明，证实案件的来源和被告人宋大军归案情况。
2.被害人罗某的陈述、辨认笔录及照片，证实她于2015年2月3日11时左右，在宜宾市翠屏区东街16路公交车站上16路公交车时，被一小偷扒窃。包内有1个华为直板手机、400元现金等物。还辨认出2015年2月3日扒窃她的是宋大军。
3.证人高某某的证言，证实罗某于2015年2月3日11时许，在宜宾市翠屏区东街16路公交车站上16路公交车时，被一小偷扒窃，包内有400元现金等物。还辨认出2015年2月3日扒窃罗某的是宋大军。
4.被告人宋大军供述和辩解，证实宋大军对起诉指控的事实供认不讳。
5.本院（2013）翠屏刑初字第78号刑事判决书、宜宾市看守所刑满释放证明书，证实被告人宋大军前科及刑满释放的情况。
6.户籍资料，证实被告人宋大军身份情况。
本院认为，被告人宋大军以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人宋大军因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。在诉讼过程中，被告人宋大军如实供述自己的罪行，且在审理过程中认罪、悔罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人宋大军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月3日起至2015年10月2日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗兴明
人民陪审员 曹 丹
人民陪审员 眭昌梅
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 唐娅洲
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0824民初2238号
原告：吴能初，男，1971年3月18日生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告：钟平安，男，1962年6月7日生，汉族，居民，住武平县。
被告：钟永香，女，1964年9月8日生，汉族，居民，住武平县。
原告吴能初与被告钟平安、钟永香民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴能初到庭参加诉讼。被告钟平安、钟永香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴能初向本院提出诉讼请求：判令钟平安、钟永香归还吴能初借款本金10000元及自2015年3月4日起至款清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。事实和理由：2015年3月4日，钟平安向吴能初出具《借条》，约定“今借到吴能初的人民币壹万元正（小写10000.00元正）。此据借款人：钟平安2015.3.4.”。届期，经吴能初催索，钟平安没有归还借款本金。
钟平安、钟永香未作答辩。
吴能初围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，本院予以确认并在卷佐证。
钟平安、钟永香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。吴能初提供的证据内容真实、来源合法，与本案具有关联性，对吴能初提供的证据予以认定。吴能初提供的证据能够证明其主张的事实，对吴能初主张的事实予以认定。
本案诉讼过程中，经本院查询钟平安、钟永香的婚姻关系资料，未取得其婚姻登记信息。
本院认为，钟平安与吴能初之间的民间借贷关系意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该民间借贷法律关系成立并具有法律效力。因借条未约定利息，利息应自起诉之日（2016年9月5日）起开始计算。钟平安欠吴能初借款10000元及利息应当清偿。钟平安、钟永香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理与判决。
综上所述，吴能初的诉讼请求，予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、钟平安应于本判决生效之日起十日内清偿吴能初借款10000元及自2016年9月5日起至款清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
二、驳回吴能初的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58元，减半收取计29元，由钟平安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 员 兰福标
二〇一六年十月二十六日
代理书记员 兰鸾玉
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民二初字第206号
原告：赵春来。
委托代理人：文伟，广西观复律师事务所律师。
被告：武鸣县澳通矿业有限公司，住所地：武鸣县两江镇汉安村上户里屯70号。
法定代表人：贺钊，总经理。
委托代理人：陈雪平，山西省祝融万权律师事务所律师。
第三人：广西澳通矿业投资管理有限公司，住所地：南宁市金湖路金源现代城C座23楼。
法定代表人：黄德明，董事长。
原告赵春来与被告武鸣县澳通矿业有限公司、第三人广西澳通矿业投资管理有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理后，依法由审判员苏杰文适用简易程序公开开庭进行审理。2015年5月28日，因审理需要，本院依法将本案裁定转为普通程序继续审理，并书面通知原告补交案件受理费。但原告赵春来自接到本院交纳诉讼费用通知之日起七日内未补交案件受理费，也未申请缓交，属无正当理由未按期足额补交之情形。
本院认为，本案原告赵春来无正当理由未按期足额补交案件受理费，依法应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按原告赵春来撤诉处理。
已交案件受理费3622元，减半收取1811元，由原告赵春来负担。
审 判 长 苏杰文
人民陪审员 谭庆仁
人民陪审员 谢记生
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 林美华
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。
原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙05民终188号
上诉人（原审被告）：汪顺荣，男，汉族，1963年7月9日出生，住址浙江省长兴县。
被上诉人（原审原告）：沈彩虹，女，汉族，1972年5月5日出生，住址浙江省德清县。
委托诉讼代理人：郑华国，浙江政法联律师事务所律师。
上诉人汪顺荣为与被上诉人沈彩虹民间借贷纠纷一案，不服德清县人民法院（2017）浙0521民初3243号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理期间，上诉人汪顺荣以双方当事人已达成和解为由向本院提出申请，撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人汪顺荣以双方当事人已达成和解为由向本院提出撤回上诉的申请，系当事人依法行使其诉讼权利的真实意思表示，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，故依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许上诉人汪顺荣撤回上诉。
二审案件受理费9480元，减半收取4740元，由上诉人汪顺荣负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱惠明
审判员 沈国祥
审判员 梁 帅
二〇一八年四月八日
书记员 谢敏飞
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0691执恢639号
申请执行人邢万荣
被执行人烟台培玲科教文卫发展中心
法定代表人包敦顺，董事长。
本院依据已经发生法律效力（2016）鲁0691民初1101号民事调解书，于2016年5月23日向被执行人烟台培玲科教文卫发展中心发出执行通知书，责令被执行人烟台培玲科教文卫发展中心协助办理涉案房产的产权变更手续，被执行人至今未履行。同日，本院向烟台经济技术开发区房产管理处送达协助执行通知书，要求该机关协助将烟台经济技术开发区长江路新东方商城C区一层106号（建筑面积：180.05平方米）房屋权属证书办理至申请执行人邢万荣名下。协助义务人以涉案房屋未办理初始登记为由，拒绝协助办理上述手续，同年6月14日，申请执行人邢万荣同意撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0691民初1101号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 汪田基
二〇一六年六月十六日
书记员 王大峰
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民申字第1519号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴淑华（又名吴宝玉），女，1978年3月19日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托代理人朱志龙，福建臻晟律师事务所律师，特别授权。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：尤泽胎，男，1978年9月23日出生，汉族，住福建省晋江市。
再审申请人吴淑华因与被申请人尤泽胎买卖合同纠纷一案，不服泉州市中级人民法院（2013）泉民终字第1506号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴淑华申请再审称：
司法机关裁判债务人向债权人清偿债务的基础是债权债务至起诉时依然存在，而不是简单的以双方实施了结算的行为。原审仅查明双方对债权债务进行结算的事实，未查明该债权债务是否依然存在。
原审判决脱离商业结算习惯，错误分配举证责任，导致事实认定不清。诉争借款单只能直接证明双方结算的事实，谁持有借款单才能证明债权债务是否依然存在。本案中双方都持有借款单，本案关注的焦点不是结算事实，而应是比较双方各持有的借款单哪一份更具有证据优势，应当审查尤泽胎是否达到充分证明其债权的程度。
原审诉争凭据不是送货单，原审据以裁判的书证，名为借款单，实为货款欠条。从一般生活常识可知该种凭据系债务人出具给债权人。债权人可持该凭据向债务人主张权利，债务人清偿债务后索回该凭据做账或销毁，以此消灭债务。因此，如果债务人持有该借款凭据，就足以认定债务人清偿债务。
本案尤泽胎持有一份借款单证明其享有债权，但吴淑华持有债权凭据的原件，足以证明吴淑华已清偿债务。从证据的角度看，吴淑华持有的借款单原件是尤泽胎持有的复写件的反证，足以抵消尤泽胎借款单复写件的证明力。吴淑华的证据是原件，尤泽胎的证据是吴淑华证据的附带品，吴淑华的证据的效力大于尤泽胎的证据。退一步说，就算两份证据证明力相等，在吴淑华的反证抵消了尤泽胎证据的情况下，此时法院应当根据谁主张，谁举证的规则要求尤泽胎补强证据，否则应当承担举证不能的不利后果。
综上，请求撤销原审判决，依法提起再审。
尤泽胎答辩称：
该欠款系吴淑华屡次购买铝条结算的欠款，尤泽胎持有的借款单的复写件，是由吴淑华书写并出具的。吴淑华至今并未偿付上述所结欠的铝条款项。
本院审查查明：吴淑华与尤泽胎依口头约定设立买卖铝条合同关系，2012年8月24日经双方结算，由吴淑华以“吴宝玉”名义，“借款单”形式确认欠尤泽胎铝条货款477000元。“借款单”有两联，第一联为存根联，是书写件；第二联为借款人联，是复写件。尤泽胎手中持有第二联（复写件），吴淑华手中持有第一联（书写联）。
本院认为：申请人吴淑华与被申请人尤泽胎因铝条买卖所欠47.7万元货款，以及借款单为吴淑华所书写，双方均无异议。借款单有两联，第一联（书写件）和第二联（复写件），因为一次书写形成，应认定借款单第一联（书写件）和第二联（复写件）的效力相当。吴淑华主张第一联（书写件）效力高于第二联（复写件），依据不足。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。现吴淑华主张已经履行了还款义务，故应对其履行承担举证责任。在本案审理中，吴淑华除陈述其分三次支付现金还款外，并未提供任何证据证明其还款之事实。因此，吴淑华没有尽到自己的举证责任，应当依法承担举证不力的后果。
综上，吴淑华的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴淑华的再审申请。
审 判 长 陈一龙
代理审判员 蔡 伟
代理审判员 张丹萍
二〇一四年十二月九日
书 记 员 欧群山
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台椒商初字第736号
原告：周卫兵。
被告：徐仙富。
原告周卫兵为与被告徐仙富民间借贷纠纷一案，于2014年3月17日向本院起诉，本院于同日受理。后因被告徐仙富下落不明，本院于2014年5月5日裁定将本案转为普通程序审理。本院组成由代理审判员金翔担任审判长，与人民陪审员王冬彩、卢小仙参加评议的合议庭，于2014年8月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周卫兵到庭参加诉讼，被告徐仙富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告周卫兵起诉称：2013年6月26日，被告以资金紧张为由，向原告借款10000元。双方约定借款利息按月利率1%计算，但未约定借款期限。后经原告催讨，被告拒绝返还借款。现请求判令被告立即归还原告借款10000元，并支付自2013年7月1日起至实际履行之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息。
被告徐仙富未作答辩，亦未提供证据。
经审理，本院认定本案事实与原告起诉主张的事实一致。
上述事实有原告周卫兵提供的借条以及原告庭审陈述等证据证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷，双方当事人意思表示真实，其内容并不违反法律法规的禁止性规定，依法确认有效，双方均应全面履行各自的义务。双方对借款期限未作约定，但被告经原告催讨后未及时返还借款，已构成违约，理应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐仙富于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告周卫兵借款10000元，并赔偿该款自2013年7月1日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告徐仙富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-100001040000225089001，开户行：台州市农行）。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 金 翔
人民陪审员 王冬彩
人民陪审员 卢小仙
二〇一四年八月八日
代书 记员 陈莉莉
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0227民初131号
原告田东华，男，1969年8月22日出生，汉族，农民。
被告郑国华，男，出生年月日不详，汉族。
本院在审理原告田东华与被告郑国华劳务合同纠纷一案中，原告田东华于2016年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田东华申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告田东华撤回起诉。
本案受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告田东华承担。
代理审判员 田永光
二〇一六年二月三日
书 记 员 闫 莹
山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0612民初268号
原告：于丰祥，城镇居民。
被告：林治洋，农民。
本院在审理原告于丰祥诉被告林治洋欠款纠纷一案中，原告于丰祥于2016年3月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告林治洋的起诉。
本院认为，原告要求撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于丰祥撤回对被告林治洋的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告于丰祥交纳。
审判员 俞纪全
二〇一六年三月四日
书记员 贺静静
烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0612民初268号
原告：于丰祥，城镇居民。
被告：林治洋，农民。
本院在审理原告于丰祥诉被告林治洋欠款纠纷一案中，原告于丰祥于2016年3月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告林治洋的起诉。
本院认为，原告要求撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于丰祥撤回对被告林治洋的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告交纳。
审判员 俞纪全
二〇一六年三月四日
书记员 贺静静
赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）红法执字第931号
申请执行人：卢云冰，女，1974年9月8日出生，汉族，无职业。
被执行人：王金侠，女，1957年8月16日出生，汉族，无职业。
被执行人：刁金玉，男，1952年12月8日出生，汉族，无职业。
本院依据已经发生法律效力的（2014）红民初字第1028号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
对被执行人刁金玉名下的位于赤峰市红山区站前办事处军分区某号楼房屋一处予以查封。
查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于贵生
二〇一五年九月七日
书记员 张佳玮
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）桓执字第742-1号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司桓台县支行。住所地：桓台县索镇中心大街673号。
法定代表人：宗新，行长。
被执行人：韩家栋。
被执行人：吕茂雷。
被执行人：于亦亮。
本案在执行过程中，查明被执行人韩家栋、吕茂雷、于亦亮暂无可供执行的财产。申请执行人中国农业银行股份有限公司桓台县支行亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）桓商初字第327号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人中国农业银行股份有限公司桓台县支行如发现被执行人韩家栋、吕茂雷、于亦亮有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张中学
审判员 鲍贻荣
审判员 张拥政
二〇一三年十一月十一日
书记员 巩曰英
陕西省紫阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）紫民初字第00170号
原告李某某，男。
被告陈某某，女。
原告李某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2013年1月29日立案受理，依法组成合议庭，于2013年5月28日公开开庭审理了本案。原告李某某到庭参加诉讼，被告�某某经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原告与被告于1985年6月21日在紫阳县原城关区民政办登记结婚，于1986年生育一男孩，取名李某某（现已成年）。原、被告自1997年开始各自外出务工，彼此也不联系。近三年来，原告经常回家，但多方打听也不知被告下落和联系方式。由于双方分居时间太长，夫妻感情已经破裂，现起诉要求与被告离婚；诉讼费由原告负担。
被告陈某某未到庭应诉，也未作答辩。
原告李某某提供了下列证据材料：1.原告身份证复印件。2.紫阳县城关镇某某社区和紫阳县民政局的证明。3.户口薄复印件。用以证明原、被告身份和婚姻关系、儿子的身份情况以及被告于1997年外出、现下落不明的事实。
本院依据原告李某某的书面申请，调取了证人常某某、李某某的证言。
对原告提供的证据1、�据2、证据3以及证人常某某、李某某的证言，内容客观、真实，合法，且能相互印证，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
本院根据原告的陈述以及本院确认的证据，认定下列事实：原告李某某与被告陈某某于1985年6月21日登记结婚，于1986年3月1日生育一男孩，取名李某某。原、被告于1997年开始各自外出务工，2010年后，原告经常回家，但被告仍然长期在外务工，经本院公告查找仍无下落。
本院认为，婚姻是以感情为基础、以共同生活为目的的两性结合。由于原告与被告长期各自外出务工，长期分居生活，互不履行夫妻之间的义务，且被告现外出下落不明，双方已无和好可能，应认定双方夫妻感情确已破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项的规定，判决如下：
准许原告李某某与被告陈某某离婚。
案件受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 叶作毅
审 判 员 孙 华
人民陪审员 王永富
二〇一三年六月三日
书 记 员 龚世琼
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的�应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武昌民初字第03743号
原告：贾某甲。
委托代理人：周好，湖北协立律师事务所律师。
被告：徐某。
原告贾某甲与被告徐某离婚纠纷一案，本院2014年7月16日立案受理。依法由审判员张英担任审判长，与人民陪审员陈建华、成先彪组成合议庭于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告贾某甲及其委托代理人周好到庭参加诉讼，被告徐某经本院公告送达未到庭。本案现已审理终结。
原告贾某甲诉称：我与徐某于××××年××月××日在湖北省保康县城关镇民政登记结婚。××××年××月××日生育一子贾某乙。由于婚前了解接触不多，婚后发现双方彼此性格都很要强，且兴趣爱好及生活观念差异较大，双方及家庭摩擦不断，最终导致夫妻感情破裂。考虑到婚生子贾某乙已成年并已大学毕业，已能接受父母感情破裂要分开的现实，我多次与徐某协商离婚未果，为此，诉至法院请求1、判令双方离婚；2、诉讼费由徐某承担。
被告徐某未作答辩。
经审理查明：贾某甲、徐某于××××年××月××日登记结婚（结婚证字号：镇婚字第342号），××××年××月××日生育一子贾某乙（公民身份号码××。现贾某甲以夫妻感情破裂为由诉至本院要求离婚。
上述事实有常住人口登记卡、结婚证及证明等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：双方系自主婚姻，应有一定的感情基础。现由于双方性格差异，夫妻间缺少沟通交流，导致夫妻间产生矛盾，只要双方相互关心，多沟通交流，珍惜多年的夫妻感情，夫妻关系是可以修复和改善的。鉴于双方夫妻感情尚未完全破裂，贾某甲提出离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定之精神、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准许原告贾某甲与被告徐某离婚。
本案案件受理费200元，公告费700元，合计900元，由原告贾某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户——市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 英
人民陪审员 陈建华
人民陪审员 成先彪
二〇一四年十二月五日
书 记 员 严橄玲
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中民立终字第14号
上诉人（原审原告）张志红，女，成年，汉族，吉安市吉州区人。
被上诉人（原审被告）吉安市吉州区食品公司。
上诉人张志红因劳动争议纠纷一案，不服吉州区人民法院（2013）吉民一初字第1381号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，被告吉安市吉州区食品公司于2003年开始进行政府改制，至2010年基本完成了国企改制。2013年7月11日，因企业早已退出市场经营，企业存量资产属城市改造拆迁范围，其主管部门吉安市吉州区商业局发出吉区商字（2013）36号《关于终结吉州区食品公司的通知》文件，内容主要为：1、2013年7月止，区食品公司停止一切经营活动。企业在此期间，要理清资产，清算财务，解聘人员，完成交接；2、吉州区商业资产营运中心全面接管区食品公司经营管理权，接管企业财务，管理企业资产营运，接受企业档案资料等；3、除干部管理规定外，解聘企业全部留守人员，按政策法规要求办理，人员工资和社保缴清至2013年7月止……。2013年8月8日，吉安市吉州区食品公司按照上述文件要求，在吉安市吉州区商业局监督下，将其国有土地使用证、房屋所有权证、企业法人营业执照、食品流通许可证、税务登记证等档案、资料移交给吉州区商业资产营运中心。2013年8月16日，原告向吉安市吉州区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。原告现诉请要求被告与原告补签书面的无固定期限的劳动合同等，由于吉安市吉州区食品公司已被其主管部门终结，其资产亦由其他单位接管，因此，原告起诉的主体有误，吉安市吉州区食品公司不是本案适格被告，且本案系国有企业政府改制过程中因签订劳动合同、未依法缴纳基本养老保险费等所引起的纠纷，不属于人民法院受理的范围，应当由其他机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《诉讼费用交纳办法》第八条第二项之规定，裁定：驳回张志红的起诉。
张志红不服上述裁定，向本院提起上诉称，被上诉人正常年检、未进行清算注销，是适格的民事诉讼主体。吉州区食品公司目前仍处于正常经营状态，仍是以公司名义对外经营，则与我之间劳动关系所产生的相关义务应由其承担。同时，吉安市吉州区商业局吉区商字（2013）36号《关于终结吉州区食品公司的通知》文件是商业系统内部文件，与本案没有关联性。为此，请求依法撤销原审裁定。
本院经审理认为，2003年吉安市吉州区食品公司开始进行政府改制，同年12月25日吉州区食品公司与张志红签订《吉州区国有企业解除终止劳动合同协议书》，至此吉州区食品公司与张志红的原劳动关系已终结。2004年1月1日和2004年9月1日，吉州区食品公司和张志红分别签订了为期1年和3年的聘用书。此后，张志红一直在吉州区食品公司工作至今，吉州区食品公司与张志红又形成了新的劳动关系。2013年7月11日，吉安市吉州区商业局作出了《关于终结吉州区食品公司的通知》，但至今吉州区食品公司仍未被注销、清算，并仍以该公司名义对外经营。为此，在与张志红之间的劳动争议纠纷中，吉安市吉州区食品公司并未丧失民事诉讼主体资格，是本案适格被告。同时，张志红与吉州区食品公司之间的劳动关系是在吉州区食品公司改制解除原劳动关系之后新发生的，双方亦均认可与改制并无关联，故不属于国有企业政府改制过程中引起的纠纷，属于人民法院受理的范围。综上，原审法院裁定驳回张志红的起诉不当，应予纠正。张志红的上诉理由成立，其上诉请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第187条之规定，裁定如下：
一、撤销吉州区人民法院（2013）吉民一初字第1381号民事裁定；
二、指令吉州区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 李 昶
审 判 员 徐 钊
代理审判员 李伟杰
二〇一四年四月三日
书 记 员 李国红