wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽青章商初字第240号
原告：夏国伟，经商。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司丽水中心支公司。
诉讼代表人：周杭，系该公司负责人。
本院在审理原告夏国伟与被告中国人寿财产保险股份有限公司丽水中心支公司财产损失保险合同纠纷一案中，因原告夏国伟在接到本院受理案件通知书次日起七日内不交纳案件受理费又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 王忠光
二〇一五年十二月五日
代书记员 刘 勇
大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0604民初1692号
原告苗某某，女，1987年4月29日出生，汉族，大庆市龙凤融金投资管理有限公司职工，住大庆市让胡路区长青小区34-2-502室，公民身份证号2302231987********。
被告曹某某，男，1983年12月18日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区长青小区********室，公民身份号码2302251983********。
原告苗某某诉被告曹某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李桐独任审判，公开开庭进行了审理。原告苗某某、被告曹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗某某诉称：2012年8月原、被告经人介绍相识，并于2013年1月4日登记结婚，婚初感情尚可，婚后生一女曹某某。原、被告常因家庭琐事吵架导致夫妻感情破裂，现原、被告已经分居五个月，已无和好可能。原告诉至法院要求解除原、被告婚姻关系；婚生女曹某某由原告抚养，被告每月承担抚养费1000元至独立生活止；婚内财产依法分割；诉讼费被告承担。
被告曹某某辩称：我不同意离婚。
为证明自己的主张，原告向本院提交证据如下：
1、结婚证两份，证明原、被告系夫妻关系。被告对证据真实性及证明问题均无异议。本院对该证据真实性予以确认。
2、户口复印件一份，证明婚生女曹某某于2013年8月23日出生。被告对证据真实性及证明问题均无异议。本院对该证据真实性予以确认。
3、房产证复印件一份，证明位于让胡路区长青一小区-34-2-502室房屋是夫妻共同财产。被告质证称：这是我父母贷款买的房子，原告没有权利分。本院仅对该证据真实性予以确认。
4、购车发票复印件一份，证明原、被告共有车辆一辆，原告要求平均分配。被告对证据真实性及证明问题均无异议。本院对该证据真实性予以确认。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告于2013年1月4日登记结婚，婚后育有一女曹某某（2013年8月3日出生）。现原告认为双方感情已经破裂，诉至本院要求解除原、被告婚姻关系；婚生女曹某某由原告抚养，被告每月承担抚养费1000元至独立生活止；婚内财产依法分割；诉讼费被告承担。
本院认为，原告虽主张感情破裂，但其提交证据并不能充分证明支持其主张，因此本院对原告要求离婚的请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告苗某某离婚请求。
案件受理费300元减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
代理审判员 李 桐
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 王丽娜
附适用的法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省江安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1523执401号
申请执行人杜江，男，1985年2月8日出生，汉族，居民，住四川省江安县江安镇。
被执行人杜滔，男，1987年3月24日出生，汉族，居民，住四川省江安县大井镇。
本院在执行人杜江申请执行杜滔劳务合同纠纷[（2017）川1523民初2027号]一案中，依法向被执行人杜滔送达执行通知书和财产报告令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，申请执行人和被执行人达成庭外执行和解协议并将该协议交法院存档。申请执行人表示本案达成和解协议,撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定裁定如下：
本案终结执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 伟
审判员 晏中国
审判员 刘 岳
二〇一八年九月十三日
书记员 陈 宇
四川省江安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1523执401号申请执行人杜江，男，1985年2月8日出生，汉族，居民，住四川省江安县江安镇。被执行人杜滔，男，1987年3月24日出生，汉族，居民，住四川省江安县大井镇。本院在执行人杜江申请执行杜滔劳务合同纠纷[（2017）川1523民初2027号]一案中，依法向被执行人杜滔送达执行通知书和财产报告令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，申请执行人和被执行人达成庭外执行和解协议并将该协议交法院存档。申请执行人表示本案达成和解协议,撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定裁定如下：本案终结执行。因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 伟审判员 晏中国审判员 刘 岳二〇一八年九月十三日书记员 陈 宇
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民二（商）初字第1668号
原告上海师锐机械设备有限公司。
被告上海升邦物流有限公司。
原告上海师锐机械设备有限公司诉被告上海升邦物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2013年10月27日受理后，依法适用简易程序，因被告下落不明，本案转换为普通程序审理，并依法采用公告方式送达相关诉讼文书。2014年3月3日，本院公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月6日，原告与被告签订了运输合同，约定由被告承运原告的振动筛机一台，送达地点为广西玉林市兴业县兴业华实矿业投资有限公司（以下简称兴业华实公司），收货人为该公司副总经理梁海联；交货日期为7月11日；合同总价款为人民币8，000元（以下币种相同），其中吊装费400元（原告已支付）、承运费7，600元。同年7月8日18时许，上海杨盛物流有限公司法定代表人熊本颠先后向兴业华实公司收货人梁海联和原告业务经理吉六柳发送短信并打电话，称“你的货在我公司司机车上，不见16，000元不会给你公司发货，因为我司与上海发货方签有合同，运费是16，000元，希望你尽快把运费打到陈罗琼农行卡上……以免司机把货卸在柳州，你们要带运费到柳州取货，那费用就大了”。原告随即与被告联系，但被告要原告依上海杨盛物流有限公司的要求付款。原告多次与被告沟通无果，在承诺给兴业华实公司的交货期已过的情况下，2013年7月12日，原告与上海杨盛物流有限公司另行签订一份协议，并向上海杨盛物流有限公司指定的帐户打款17，000元。2013年7月15日，兴业华实公司收到由上海杨盛物流有限公司送达的设备，比预定时间迟延了4天，一条采矿生产线不得不停工等待。2013年7月16日，兴业华实公司向原告致函，索赔经济损失2万元。据此，原告请求判令解除原告与被告签订的运输合同；判令被告赔偿原告损失20，000元、赔偿原告支付的律师费3，000元。为证明上述诉称事实，原告向本院提供了运输合同书、短信、货物运输托运单、协议、帐户明细查询、索赔函、支付律师费的发票等证据。
被告未作答辩。
鉴于被告未到庭参加诉讼，依法可以视为其放弃质证权利。本院审核上述证据后认为，原告提供的上述证据均符合证据的真实性、合法性和关联性要求，本院予以认定。据此，本院确认原告起诉所述事实属实。
本院认为：根据合同法规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，另一方当事人可以请求解除合同。本案中，在合同约定的履行期限内，被告未履行货物运输义务，当原告与被告协商此事时，被告明确表示要原告按照另一运输公司的要求去做，最终是由另一运输公司上海杨盛物流有限公司履行了对原告货物的运输义务，被告以自己的行为表明不履行合同约定的义务，故原告请求解除合同的诉讼请求既有事实依据又有法律依据，应予以支持。对于原告提出赔偿损失20，000元的诉讼请求，因原告未提供相关证据，该请求证据不足，故本院不予支持。对于原告提出赔偿律师费的诉讼请求，因合同中对此未做约定，该请求无事实依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告上海师锐机械设备有限公司与被告上海升邦物流有限公司签订的运输合同书；
二、驳回原告上海师锐机械设备有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币400元、公告费690元，共计1，090元，由原告上海师锐机械设备有限公司负担320元（已缴纳），由被告上海升邦物流有限公司负担770元，此款应于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 谢荣华
代理审判员 刘景锋
人民陪审员 李美幸
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 张绵爽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条……
有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
**呼和浩特市新城区人民法院**
**民事裁定书**
（2017）内0102民初3019号
原告：宋永旺，无固定职业，住呼和浩特市。
被告：张志锋，无固定职业，住呼和浩特市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司，住所地呼和浩特市。
负责人：单海峰，该公司经理。
原告宋永旺与被告张志锋、中国太平洋财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，原告宋永旺于2018年5月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张志锋、中国太平洋财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司的起诉。
本院认为，原告宋永旺自愿撤回对被告张志锋、中国太平洋财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司的起诉，符合法律规定。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋永旺撤回起诉。
审判员高飞宇
二〇一八年五月十六日
书记员刘斐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2017）内0102民初3019号原告：宋永旺，无固定职业，住呼和浩特市。被告：张志锋，无固定职业，住呼和浩特市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司，住所地呼和浩特市。负责人：单海峰，该公司经理。原告宋永旺与被告张志锋、中国太平洋财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，原告宋永旺于2018年5月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张志锋、中国太平洋财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司的起诉。本院认为，原告宋永旺自愿撤回对被告张志锋、中国太平洋财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司的起诉，符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋永旺撤回起诉。审判员高飞宇二〇一八年五月十六日书记员刘斐
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2017）内0102民初3019号原告：宋永旺，无固定职业，住呼和浩特市。被告：张志锋，无固定职业，住呼和浩特市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司，住所地呼和浩特市。负责人：单海峰，该公司经理。原告宋永旺与被告张志锋、中国太平洋财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，原告宋永旺于2018年5月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张志锋、中国太平洋财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司的起诉。本院认为，原告宋永旺自愿撤回对被告张志锋、中国太平洋财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司的起诉，符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋永旺撤回起诉。审 判 员高飞宇二〇一八年五月十六日书 记 员 刘 斐
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初9997号
原告杜小斌。
被告石素萍。
委托代理人廉建中、马跃跃，金博大律师事务所律师。
本院在审理原告杜小斌诉被告石素萍离婚纠纷一案中，原告杜小斌于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜小斌撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杜小斌负担。
审 判 长 王雪瑶
人民陪审员 赵秀珍
人民陪审员 陈月云
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 乔驿婷
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫15民辖终109号
上诉人（原审被告）：河南新长城建设有限公司，住所地：河南省固始县幸福路130号。
法定代表人：汪光银，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：河南腾骏建筑劳务有限公司，住所地：郑州市金水区花园路39号2号楼2单元。
法定代表人：桂启山，该公司董事长。
上诉人河南新长城建设有限公司因与被上诉人河南腾骏建筑劳务有限公司合同纠纷一案，不服河南省固始县人民法院（2018）豫1525民初3482-1号民事裁定，向本院提起上诉。
河南新长城建设有限公司上诉称：本案双方有约定管辖法院，不违反法律规定。请求撤销一审裁定，将本案移送河南省舞钢市人民法院审理。
被上诉人未作答辩。
经查，河南腾骏建筑劳务有限公司起诉称：2013年12月份，由河南新�城建设有限公司（以下简称“长城公司”）承建位于平顶山的工程名称：舞钢闽商高新科技园工程。长城公司把该工程的部分工程（1#、6#、25#厂房的主体劳务大清包）让与河南腾骏建筑劳务有限公司完成。原告施工完毕后，原告与被告双方共同于2015年10月9日结算，被告下欠原告155.1507万元。同时长城公司要求该工程的开发商支付工程款，开发商迟迟不能支付工程款于被告，被告为及时拿到工程款，暂用原告的租赁物，等开发商拨款后再拆卸租赁物，多出租赁费30余万元。原告多次要求被告支付上述款项，2017年4月18日双方再次协商，被告承诺尽快还款。截至目前，被告未能履行付款义务。现诉至人民法院，请求判如所请。
本院认为，本案的基础法律关系为建设工程施工合同关系，在原、被告双方经过工程结算，出具结算单并署名为欠款单位，法律关系的�质变化为债权债务关系，应以合同纠纷确定管辖法院。一审法院确定案由不当，应予纠正。双方在结算中并没有约定管辖法院，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。河南新长城建设有限公司舞钢项目部不能独立承担民事责任，由河南新长城建设有限公司承担。该公司住所地为河南省，因此，河南省固始县人民法院对本案有管辖权。原告选择向被告住所地人民法院起诉，符合法律规定。一审法院驳回管辖异议正确，但其理由不当应予更正。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘应祥
审判员 朱长华
审判员 黄共田
二〇一八年九月十四日
书记员 雷 建
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第1242号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人刘峰铭，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人张小兵，男，汉族。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚又不起诉，向本院申请强制执行深交罚决字第Z0021904号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审理认为，申请执行人深圳市交通运输委员会查明被执行人张小兵的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人张小兵在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三�第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第Z0021904号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王惠奕
审 判 员 陈 亮
代理审判员 杨宝强
二〇一四年四月九日
书 记 员 袁 焘
山西省潞城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0481民初821号
原告魏某某，女，某年某月某日出生，汉族，住某某市某村某某某号，农民。
被告赵某，男，某年某月某日出生，汉族，住某某市某村，农民。
原告魏某某与被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告魏某某到庭参加了诉讼，被告赵某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告魏某某诉称，原被告同村长大，婚前彼此认识，某年某月某日结婚，婚后生育双胞胎男孩两个，现年6周岁。原被告应该感情基础不错，但近两年被告仿佛变了个人似的家庭责任心缺失，打工不往家里交钱，夫妻间完全不能沟通，不说话，说话就生气，甚至对原告动粗施暴。目前双方感情破裂，已分居。故提起诉讼，请求：1、准予原被告离婚。2、婚生儿子双胞胎男该一对，由法院判处。3、财产无争议。
原告向本院提供了结婚证一份，用以证明原被告某年某月某日结婚，是合法的夫妻关系。
被告赵某未提出答辩，也未到庭参加诉讼，未提供有关证据。
综合原告在庭审中的陈述及原告所提供的证据，本院确认以下事实：原告魏某某与被告赵某系同村人，某年某月某日结婚，婚后于某年某月某日生育双胞胎男孩一对，长子赵某某，次子赵某某。原被告因家务琐事于某年某月某日分居生活，分居后两儿子随被告生活。
本院认为，离婚是以夫妻感情确已破裂，经调解难以共同生活为条件的。原被告系同村人，从小彼此相识，婚姻基础较好，婚后因家务琐事分居生活也只有几个月，原告也没有提供夫妻感情确已破裂的有关证据，因此本院认为原被告夫妻没有破裂，故对原告所提出的离婚请求不予支持。原被告有一双可爱的双胞胎儿子，双方要珍惜来之不易幸福生活，相互理解，相互沟通，相互尊重，共同维护美好婚姻家庭。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告魏某某与被告赵某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级
人民法院。
审 判 长 吉九轩
审 判 员 刘 宝
人民陪审员 王 皓
二〇一七年三月六日
书 记 员 李晓婧
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0523民初4406号
原告：开鲁县东来镇文臣水暖店，经营场所：开鲁县东来镇。
经营者：蔡文臣，男，1977年4月15日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市开鲁县东来镇。
被告：李秀华，女，1971年7月16日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
被告：王海亮，男，1997年1月24日，汉族，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
本院在审理原告开鲁县东来镇文臣水暖店与被告李秀华、王海亮合同纠纷一案中，原告开鲁县东来镇文臣水暖店于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告开鲁县东来镇文臣水暖店的撤诉申请不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律法规，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告开鲁县东来镇文臣水暖店撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告开鲁县东来镇文臣水暖店负担（已缴纳）。
审 判 长 牛启程
审 判 员 李成龙
人民陪审员 于瑞莲
二〇一八年八月十六日
书 记 员 王 超
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0502民初4329号
原告中国银行股份有限公司通辽分行，住所地：通辽市科尔沁区明仁大街84号。
负责人：苏建，职务：行长。
委托诉讼代理人刘亚楠，系内蒙古瀛沁律师事务所律师。
被告阳国军，男，汉族，1982年5月17日出生，现住通辽市，公民身份号码：×××。
原告中国银行股份有限公司通辽分行诉被告阳国军信用卡纠纷一案，原告诉称，2014年9月30日被告阳国军到原告处办理了中国银行长城环球通系列信用卡，卡号为×××号的信用卡。被告从原告处申领了信用卡后，使用该卡进行透支消费，截止至2018年3月13日，已发生欠款本金9953.94元，利息546.76元，费用220.85元，合计10721.55元。
经审查，原告向本院提供的证据中，有一份被告阳国军本人签署的长城环球通系列信用卡申请表，该表上被告本人明确签署了其住址和联系方式。依照该住址与联系方式无法向被告阳国军本人送达。并且被告阳国军逾期还款已经超过90天以上。
本院认为，被告阳国军透支后，改变联系方式，逃避银行追缴，使荣丽颖提供的联系方式无法联系，本案涉嫌犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应移送公安机关处理。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第二款第三项之规定，裁定如下：
本案移送公安机关，驳回原告中国银行股份有限公司通辽分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 关清
二〇一八年八月二十日
书记员 曲傲
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫15民终2656号
上诉人（原审被告）：贾坤奥。女，1994年8月30日出生，汉族，住河南省息县。
上诉人（原审被告）：霍丽，女，1972年5月17日出生，汉族，住河南省息县。
被上诉人（原审原告）：徐春燕，女，1982年4月5日出生，汉族，住河南省息县。
上诉人贾坤奥、霍丽因与被上诉人徐春燕民间借贷纠纷一案，不服河南省息县人民法院（2018）豫1528民初1883号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年6月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人贾坤奥、霍丽、被上诉人徐春燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人贾坤奥、霍丽上诉请求：一、依法撤销河南省息县人民法院（2018）豫1528民初1883号民事判决，改判或者发回重审。二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决认定事实不清，贾坤奥确实书写过16万元的条据，但并没有收到该笔借款，一审当庭违心认可借款事实是出于对母亲霍丽的报复，并没有向法庭真实陈述。二、原审法院对利息的认定也是错误的。三、原审适用简易程序审理严重违反法定程序。
被上诉人徐春燕辩称，原判认定事实清楚，请求维持原判。
原审原告徐春燕向一审起诉请求：1、判令被告偿还原告欠款16万元及利息；2、判决被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：被告贾坤奥因资金需要，以被告霍丽的名义向原告徐春燕借款。后被告贾坤奥向原告徐春燕出具条据一张，内容为：“2017年3月1号，由贾坤奥中间向徐春燕借钱给贾坤奥母亲16万元整，利息为10000/2000。如果贾坤奥母亲不能偿还，由女儿贾坤奥代还，一切责任找贾坤奥。贾坤奥。2017.3.1号”。另查明，被告霍丽与被告贾坤奥系母女关系。被告霍丽对被告贾坤奥借钱并不知情，且未收取任何借款，未出具任何手续。双方约定的“利息10000/2000”为每10000元借款本金，支付2000元利息，即月息20%。一审法院认为，债务应当清偿。原告徐春燕起诉被告贾坤奥偿还借款，有被告贾坤奥出具的借据为证，且被告贾坤奥认可借据系其本人所写，借款亦为其本人所收取，借款事实成立，被告贾坤奥应向原告徐春燕承担还款责任。被告霍丽并不知晓被告贾坤奥借款一事，且未在借据上签名，霍丽不是本案的适格主体，故被告霍丽不应承担还款责任。原告徐春燕与被告贾坤奥关于月息20%的约定，超出了法律关于民间借贷利息的规定，高出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告贾坤奥于本判决生效之日起十日内偿还原告徐春燕借款160000元及利息（利息自2017年3月2日起按年利率24%计算至借款付清之日止）。二、驳回原告徐春燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3500元，减半收取1750元，由被告贾坤奥承担。
二审中，双方当事人均未提供新证据。二审查明的主要事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，当事人之间合法的债权债务关系应当予以维护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人贾坤奥一审当庭对其向徐春燕借款160000元的事实已予以认可，贾坤奥作为成年人，应当为自己的言行承担相应的法律后果，故其上诉称这种认可只是为了报复其母亲的理由不能成立，原判据此适用简易程序审理并无不当。关于上诉人贾坤奥、霍丽称原审判决对利息的认定错误的理由，根据本院查明事实，贾坤奥向徐春燕出具的借据上记载“利息为10000/2000”，对其真实含义，贾坤奥一审当庭表示“利息写的是每借一万块钱，给利息两千块钱”；徐春燕一审当庭仅表示该借款有利息，但对利息计算标准表述不清，二审当庭认可该借款利息是“一万元每年支付利息两千元”。根据双方当事人在一、二审庭审中关于借款利息的表述，结合经验法则，本院确定该160000元借款的利息为年息20%，对一审法院认定借款利息为月息20%的事实予以纠正，故上诉人关于原判对利息的认定错误的理由本院予以支持。综上所述，上诉人贾坤奥、霍丽的上诉理由部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持河南省息县人民法院（2018）豫1528民初1883号民事判决第二项，即驳回原告徐春燕的其他诉讼请求。
二、变更河南省息县人民法院（2018）豫1528民初1883号民事判决第一项为：贾坤奥于本判决生效之日起十日内偿还徐春燕借款160000元及利息（利息自2017年3月2日起按年利率20%计算至借款付清之日止）。
如果未按照本判决指定的履行期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付延迟履行期间的利息。
一审案件受理费1750元，由贾坤奥负担；二审案件受理费3500元，由贾坤奥负担3000元，徐春燕负担500元。
本判决为终审判决。
审判长 张 杰
审判员 王 朗
审判员 任明乐
二〇一八年七月十一日
书记员 黄玺诺
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁民初字第02993号
原告：巩文德。
委托代理人：笪祖明，陕西智晖律师事务所律师。
委托代理人：周莹，陕西智晖律师事务所律师。
被告：刘海波。
被告：戴俊梅。
被告：孙军。
委托代理人：喻胜修，陕西至正律师事务所律师。
委托代理人：张湛涛，陕西至正律师事务所实习律师。
原告巩文德与被告刘海波、戴俊梅、孙军追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告巩文德及其委托代理人笪祖明、被告刘海波、孙军及其委托代理人喻胜修到庭参加了诉讼，被告戴俊梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院遂依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告巩文德诉称，2013年11月7日，被告刘海波向陕西华胥投资有限公司借款人民币200万元，借期3个月，利息为每月2.4%，到期利随本清，原告巩文德在担保人处签字为其担保。2013年11月8日，被告刘海波与戴俊梅共同承诺，以麦尔斯顿酒店60%的股权、经营权及孙军沙井新村的房产为借原告的200万元做抵押，同日，被告孙军承诺将其沙井新村中排2号的房屋为刘海波借巩文德的250万元做抵押。借款到期后，因被告刘海波未还款且外逃，陕西华胥投资有限公司向原告巩文德主张保证责任，原告遂于2014年3月31日按陕西华胥投资有限公司要求向其董事长韩英剑汇款20万元。原告认为其履行了20万元的保证责任，被告刘海波应承担还款责任，戴俊梅与其作为夫妻及担保人应共同承担还款责任，孙军承诺以其财产担保做抵押，应承担连带还款责任，其对抵押房产享有抵押权。故诉至法院，请求依法判令被告返还原告担保还款20万元；诉讼费用由被告承担。
被告刘海波辩称，原告所述属实，其愿意归还原告代其向陕西华胥投资有限公司的还款20万元，但现在没有还款能力。
被告戴俊梅本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。
被告孙军辩称，被告刘海波涉嫌诈骗，应先处理刑事部分；2013年11月8日刘海波与戴俊梅的承诺书说明原告是刘海波的债权人，追偿权不能成立；被告孙军签名的承诺书违反担保法的规定，属无效约定，且并未办理抵押登记，抵押权未设立。故请求驳回原告诉请。
经审理查明，2013年11月7日，被告刘海波与陕西华胥投资有限公司、陕西麦尔斯顿酒店管理有限公司、巩文德共同签订《借款合同》一份，约定陕西华胥投资有限公司（以下简称“华胥公司”）向刘海波出借2000000元，利息按每月2.4%计算，借款期限为90日，陕西麦尔斯顿酒店管理有限公司及原告巩文德为担保方，对该款项承担连带清偿责任。同日，刘海波向华胥公司出具借条一份，巩文德在担保人处签字确认。2013年11月8日，被告刘海波、戴俊梅向原告出具承诺书一份，载明戴俊梅与刘海波系夫妻关系，借到巩文德2000000元，以麦尔斯顿酒店60%的股权、经营权及孙军沙井新村的房产做抵押，承诺书下方注明，承诺书款项由华胥公司转入戴俊梅账户。同日，孙军向原告出具承诺书一份，载明巩文德向刘海波拆借2500000元，如到期未归还借款，其愿将沙井新村中排二号的房屋做抵押，房屋所有权归巩文德所有。2014年2月21日，陕西丰瑞律师事务所接受华胥公司委托向原告出具律师函，载明刘海波的2000000元借款已于2014年2月6日日到期，但借款人刘海波失踪，要求原告巩文德承担担保责任。2014年3月31日，原告巩文德向韩英剑账户转款200000元。庭审中，被告刘海波表示其与戴俊梅的承诺书中所述的借款2000000元即为其向华胥公司的借款，巩文德承担保证责任后，其与戴俊梅以酒店的经营权向其承担还款责任。刘海波在庭审中认可原告向韩英剑的该笔200000元转款即为代其向华胥公司的还款。另查，刘海波、戴俊梅在向华胥公司借款时系夫妻关系，该款项转入戴俊梅账户，刘海波为陕西麦尔斯顿酒店管理有限公司法定代表人，其与戴俊梅为陕西麦尔斯顿酒店管理有限公司股东。另，孙军承诺书中的抵押房产为宅基地上自建住房。
以上事实，有结婚证、借款合同、承诺书、转账凭证、律师函及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告巩文德、被告刘海波与陕西华胥投资有限公司于2013年11月7日签订的《借款合同》系各方真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，各方均应依约履行义务。华胥向被告刘海波提供了借款，因被告刘海波未能按期足额还款，导致华胥公司向原告主张债权，原告按华胥公司要求向其指定的韩英剑账户还款200000元，被告刘海波亦认可该代偿行为，原告已向华胥公司承担了200000元的保证责任，被告刘海波在华胥公司应付债务中的200000元因原告的承担已被免除。根据法律规定，保证人在承担保证责任后，可以向债务人追偿。被告刘海波和被告戴俊梅系夫妻关系，且戴俊梅与刘海波出具的承诺书中所指的借款实质为原告巩文德承担保证责任的2000000元借款，该借款亦用于刘海波与戴俊梅共同经营的酒店，故原告主张戴俊梅与刘海波共同承担还款责任于法有据，本院予以支持。本案中，第三被告孙军出具的承诺书载明如到期未归还借款，其愿将房屋做抵押，房屋所有权归巩文德所有，系抵押担保行为。根据法律规定，合同中不得约定债务履行期届满抵押权人未收清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有，且该房屋系宅基地自建住房，不能设立抵押，故抵押行为无效，原告主张孙军承担连带责任，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条，第三十七条第（二）款、第四十条之规定，判决如下：
一、被告刘海波、被告戴俊梅应当于本判决生效之日起十日内共同向原告巩文德支付欠款200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其余诉讼请求。
本案案件受理费4300元，由被告刘海波、戴俊梅共同承担，因原告已预交，故被告在给付上述款项时将其应负担数额一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 雷翕萍
代理审判员 宁 莎
人民陪审员 张津立
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 丁丹丹
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青羊民初字第6983号
原告成华区雄鑫旺水产经营部。
被告成都隐园餐饮文化有限公司。
本院在审理原告成华区雄鑫旺水产经营部诉成都隐园餐饮文化有限公司买卖合同纠纷一案中，原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告成华区雄鑫旺水产经营部撤回对被告成都隐园餐饮文化有限公司的起诉。
案件受理费收取1598元，由原告成华区雄鑫旺水产经营部承担。
审判员 李莉
二〇一五年九月八日
书记员 魏欣
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民初字第1776号
原告黄某。
委托代理人张某，博白县法律服务中心法律服务工作者。
被告谢某甲。
原告黄某诉被告谢某甲男离婚纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理，依法由代理审判员李柳霖适用简易程序于2015年11月25日公开开庭进行了审理。书记员陈玉生担任法庭记录。原告黄某及其委托代理人张某到庭参加诉讼，被告谢某甲男经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称：原、被告于2008年相互认识，××××年××月××日到婚姻登记机关办理了结婚登记手续，××××年××月××日生育了女儿谢某乙。婚后原被告经常吵架，夫妻感情破裂。原、被告于2013年春节初七开始分居。原告于2014年起诉离婚，博白县人民法院作出（2014）博民初字第883号民事判决书，判决不准离婚。现原告第二次向法院起诉离婚，原、被告没有共同财产、债权和债务，请求法院判决：1、判决原告黄某与被告谢某甲男离婚；2、判令婚生女儿谢某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费500元，直到小孩满十八周岁为止；3、本案诉讼费由原告承担。
原告黄某在举证期限内提交的证据有：1、居民身份证，证明原告的身份及诉讼主体资格适格；2、结婚证，证明原、被告是合法的夫妻关系；3、户口簿，证明原、被告生育了女儿谢某乙；4、出生医学证明，证明谢某乙是原、被告的婚生女儿；5、保证书，证明被告赌博的事实；6、（2014）博民初字第883号民事判决书，证明原告第一次起诉与被告离婚，法院判决不准离婚的事实。
被告谢某甲男未到庭参加诉讼及答辩。庭后，被告于2015年12月15日答辩称：原、被告从前年农历正月起分居至今，约2年。夫妻感情已经破裂，同意离婚。原、被告只生育一个小孩，名叫谢某乙。原告要求取得谢某乙的抚养权。夫妻关系存续期间没有共同财产和债权、债务。
本院结合原、被告的举证和质证，对原告提供的证据1居民身份证、证据2结婚证、证据3户口簿、证据4出生医学证明、证据6（2014）博民初字第883号民事判决书，本院予以采信。对证据5保证书，因无其他确凿证据佐证，本院不予以采信。
综合全案证据，本院确认本案的法律事实如下：
原、被告于2008年相识，后确立恋爱关系并同居生活。原被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿谢某乙。原告于2014年4月11日向本院起诉离婚，本院于2014年6月3日作出（2014）博民初字第883号民事判决书，判决不准原、被告离婚，现原告以夫妻感情已经破裂为由，诉至本院，请求判决离婚。
根据原、被告双方的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：婚生小孩谢某乙由原告抚养还是由被告抚养。
本院认为，原告主张夫妻感情已经破裂，诉请法院判决离婚，被告也认可夫妻感情破裂，同意离婚，可见原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告离婚之请求，本院予以准许。考虑到婚生女谢某乙在原、被告双方分居后一直随原告及原告亲属共同生活，从生活稳定性及保护子女的利益出发，婚生女谢某乙由原告抚养为宜。综合考虑本案审理查明事实，被告应每月支付400元抚养费至婚生女谢某乙年满十八周岁时止。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三十二条第二款、第三十七条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告黄某与被告谢某甲男离婚；
二、婚生女谢某乙由原告黄某抚养，被告谢某甲男每月向原告黄某支付女儿谢某乙的抚养费400元，直至谢某乙年满十八周岁止；
案件受理费150元（已减半收取），由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费户名：玉林市财政局，帐户：20×××77，开户行：农行广西玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李柳霖
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 陈玉生
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执4308号之一
申请执行人：宜宾纸业股份有限公司，住所地：四川省宜宾市南溪区裴石轻工业园区。
法定代表人：易从，董事长。
被执行人：中环国投（宜宾）环保工业有限公司，住所地：四川省宜宾市临港经济技术开发区临港大道17号企业服务中心717号。统一社会信用代码：91511500MA62A0UR60。
法定代表人：杨杨。
宜宾纸业股份有限公司与中环国投（宜宾）环保工业有限公司借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，已对申请执行人宜宾纸业股份有限公司保全的被执行人中环国投（宜宾）环保工业有限公司在宜宾市国土资源局临港经济开发区分局的补偿款4500000元予以强制执行。现本案执行款已执行到位4500000元，尚有756897元未执行到位。本院于2018年6月14日依据申请执行人的申请依法将被执行人中环国投（宜宾）环保工业有限公司纳入失信被执行人名单并限制其高消费。
经查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，已审查核实。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省宜宾市翠屏区人民法院（2017）川1502民初2787号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹 艳
审判员 吴明磊
审判员 周 宇
二〇一八年六月十五日
书记员 郭学蓉
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1502执4308号之一申请执行人：宜宾纸业股份有限公司，住所地：四川省宜宾市南溪区裴石轻工业园区。法定代表人：易从，董事长。被执行人：中环国投（宜宾）环保工业有限公司，住所地：四川省宜宾市临港经济技术开发区临港大道17号企业服务中心717号。统一社会信用代码：91511500MA62A0UR60。法定代表人：杨杨。宜宾纸业股份有限公司与中环国投（宜宾）环保工业有限公司借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，已对申请执行人宜宾纸业股份有限公司保全的被执行人中环国投（宜宾）环保工业有限公司在宜宾市国土资源局临港经济开发区分局的补偿款4500000元予以强制执行。现本案执行款已执行到位4500000元，尚有756897元未执行到位。本院于2018年6月14日依据申请执行人的申请依法将被执行人中环国投（宜宾）环保工业有限公司纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，已审查核实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省宜宾市翠屏区人民法院（2017）川1502民初2787号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邹 艳审判员 吴明磊审判员 周 宇二〇一八年六月十五日书记员 郭学蓉
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执2243号
北京世纪京泰家具有限公司，男，1973年10月20日出生，住所地北京市通州区台湖镇垛子村南
法定代表人：周保国。
唐山市君瑞房地产开发有限公司，住所地路南区新华道财富大厦7层
法定代表人：韩文君。
本院在执行北京世纪京泰家具有限公司申请唐山市君瑞房地产开发有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，申请执行人北京世纪京泰家具有限公司书面申请本院延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止唐山市路南区人民法院作出的（2015）南民初字第2891号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘咏辉
执行员 赵延华
执行员 陈 飞
二〇一六年六月十五日
书记员 杨志强
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍民一终字第802号
上诉人（原审被告）高恒。
委托代理人张连兵，山东惠诺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）临朐县城关街道张家亭子村民委员会。
法定代表人王宗秀，村主任。
委托代理人魏潇汉。
上诉人高恒因与被上诉人临朐县城关街道张家亭子村民委员会（以下简称张家亭子村委）房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省临朐县人民法院（2013）临民初字第1797号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人高恒及其委托代理人张连兵，被上诉人张家亭子村委的委托代理人魏潇汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2006年2月，张家亭子村委将村南综合农贸市场的房屋分别出租。2月28日，张家亭子村委与高恒签订房屋租赁协议一份，高恒承租了该农贸市场西边平房中的一间，租赁期限自2006年3月1日至2008年2月28日；租赁费7200元，签订协议时一次性交清；协议对双方的其他权利义务亦作出约定，但未约定合同期满后的处理方案。协议签订后，高恒即向张家亭子村委交纳了租赁费7200元，张家亭子村委亦向高恒交付了租赁房屋。合同到期后，高恒仍继续使用该房屋，但未交纳租赁费，双方亦未重新签订租赁合同。
上述事实，有租赁协议及当事人的陈述等予以认定。
原审法院认为，张家亭子村委与高恒之间的租赁关系合法有效。高恒在租赁期满后并未将争议房屋返还张家亭子村委，而是继续占有使用租赁房屋，在此期间张家亭子村委并未提出异议，因此双方间的租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期，故张家亭子村委要求高恒支付租赁费的主张应予支持。按双方协议约定的标准，自2008年3月1日至2014年2月1日，高恒应支付的租赁费为21300元，现张家亭子村委仅主张17400元，是对自己权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百六十三条之规定，判决如下：高恒支付张家亭子村委租赁费17400元，于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费235元，由高恒负担。
宣判后，高恒不服，向本院提起上诉称：原审认定事实不清，证据不足，判决错误。2005年5月份，因村内房地产开发需占用上诉人等人的口粮田，而上诉人不同意占用，当时的村主任王玉海及城关街道包村干部郭宝军到上诉人家做工作，二人代表村委及镇政府同意并答应给上诉人二间沿街房以解决上诉人因失地而谋生的生活来源。上诉人交纳了二间沿街房的费用12000元，被上诉人只兑现了一间沿街房（即双方签订的所谓“房屋租赁协议”的一间，当时上诉人认为村委让其在一张纸上签了字，拿了钥匙，交上12000元，是取得该沿街房的所有权，并不是租赁关系，因此对被上诉人提出的租赁之说有异议），另一间无法兑现，被上诉人同意以后的费用上诉人不再交纳，以弥补缺少一间沿街房的损失。事实上被上诉人也是这么做的，即在上诉人交纳了一间沿街房费用以后的几年里，被上诉人从未向上诉人讨要过任何费用，直到2013年4月份村委换届，新上任的村干部对前任的承诺或协议全部予以否认。上诉人认为，村委会作为群众性自治组织，其作出的承诺或协议，不得因法定代表人的变更而更改，对属于其村的无收入来源的上诉人提起诉讼，实属不该。原审中上诉人提供的时任村主任王玉海的书面证言能够证实上诉人主张；原审法院对另一名证人即城关街道包村干部郭宝军进行的调查，亦印证该上诉人所说的事实。综上，请求二审法院查明事实，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。
被上诉人张家亭子村委辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审查明，高恒向张家亭子村委交纳了12000元租赁费，后村委又退给高恒租赁费4800元，高恒实际交纳租赁费7200元。二审查明的其他事实与原审一致。
本院认为，本案的争议焦点问题为就涉案房屋上诉人与被上诉人之间的法律关系如何认定，即双方当事人之间系房屋买卖合同关系还是房屋租赁合同关系。被上诉人主张双方系房屋租赁合同关系，提供了房屋租赁协议，上诉人对该房屋租赁协议上签名的真实性予以认可，但对内容不予认可，因上诉人未提供反驳证据推翻该租赁协议，且上诉人提供的收款收据上亦载明其交纳的系租赁费，原审认定双方之间系房屋租赁合同关系，具有事实和法律依据，本院予以确认。上诉人提供的王玉海的书面证言，因证人王玉海未出庭接受质询，被上诉人不予认可，对其证言本院不予采纳；且王玉海出具的书面证言中亦未明确说明双方系房屋买卖合同关系，故上诉人关于双方系房屋买卖合同关系的主张，证据不足，本院不予支持。综上，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费235元，由上诉人高恒负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 栾桂秀
审 判 员 杨景达
代理审判员 贾元胜
二〇一四年七月三十日
书 记 员 王 新
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0523民初5275号
原告:陈庆，男，1986年10月6日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
被告：钱晨，男，1978年8月20日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
本院在审理原告陈庆与被告钱晨民间借贷纠纷一案中，原告陈庆于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈庆的撤诉申请不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律法规，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告陈庆撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告陈庆负担（已缴纳）。
审判员 牛启程
二〇一八年八月二十二日
书记员 王 超
**呼和浩特市新城区人民法院**
**
p t ; ” > 民 事 判 决 书
**
（2017）内0102民初3766号
原告：任立平。
被告：张指南。
被告：姜涛。
原告任立平诉被告张指南、姜涛房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任立平，被告姜涛到庭参加诉讼。被告张指南经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本院现已审理终结。
原告任立平向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告张指南签订的《房屋租赁合同》，退还房屋租金15000元，押金2000元，共计17000元；2、判令被告姜涛赔偿损失费2600元；3、判令被告姜涛赔偿原告装修损失4300元；4、判令被告姜涛赔偿原告经营损失8600元；5、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年5月，原告与被告张指南签订《房屋出租合同》，约定，被告将位于××出租给原告，用于居住和开相声培训班（被告知晓并同意）。合同约定房屋租赁期自2017年6月1日至2018年6月1日，时间一年，房屋租金为15000元，押金2000元，一次性付清。原告向被告张指南交付2017年6月1日至2018年6月1日房屋租金15000元及押金2000元后，并开始装修、营业。由于被告张指南与被告姜涛为夫妻关系，因闹矛盾争抢呼铁佳园房屋。2015年6月25日，姜涛和其父亲来到原告租住房处，没有出示任何证件，声称他们是房东，要在此房中住。原告在说服无效的情况下，报警处理，未予立案建议原告诉讼解决。原告外出工作，被告姜涛将门锁更换，屋内个人财物原告未能搬出。原告培训学员全部退学退费，给原告造成极大的经济损失。原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告姜涛辩称，涉案房屋是被告单位分配给被告个人的保障性住房，住房合同上的名字为被告姜涛，由于房屋只有部分产权，此房屋不能进行买卖及租赁，被告张指南与原告签订的合同是无效合同；原告2017年6月1日是第二次续租，被告张指南与原告签订的合同，被告不知情；被告更换门锁是因为与原告沟通后，原告离开，被告姜涛与父亲在房屋等待原告很长时间，原告未回，故更换了门锁；原告装修房屋的行为属于个人行为。
被告张指南未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月12日，被告姜涛与呼和浩特铁路局住房改革领导小组办公室签订了《呼和浩特铁路局职工购买保障性住房合同书》，约定：被告姜涛购买位于××号的保障性住房；被告按保障性住房价格购买住房，付清全部房款后住房产权归个人所有。
2016年12月13日，呼和浩特铁路局集宁车辆段出具《证明》，证明被告姜涛系单位职工，根据呼铁佳园二期购买政策，2013年分配被告购买了呼铁佳园二期4-2-601号房。
2017年5月，原告与被告张指南签订了《房屋出租合同》，约定：原告租赁位于××号房屋，租房期限自2017年6月1日至2018年6月1日，年租金1.5万元，押金为2000元，一次性付清。
庭审中，被告姜涛认可其与被告张指南系夫妻关系；原告认可房屋系2016年租赁的，涉案租赁合同是续签的合同；被告姜涛认可其于2017年6月28日将房屋收回，原告对于房屋客厅进行了间隔装修。
本院认为，被告姜涛与被告张指南系夫妻关系，在其夫妻关系存续期间，对于房屋出租使用，均有权行使，被告姜涛抗辩称房屋为保障性住房，不允许买卖或出租，但未向本院提交证据证明涉案房屋禁止对外出租使用，故对被告姜涛的此抗辩理由，本院不予支持；原告与被告张指南签订的《房屋出租合同》系当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。现因被告姜涛与被告张指南之间的矛盾，致使原告不能使用租赁房屋，租赁合同已无法履行，故对于原告请求解除《房屋出租合同》的诉请，本院予以支持；因造成合同解除的主要原因在于出租方，即被告姜涛及被告张指南，被告提前收回房屋的行为，已经构成违约，合同解除后，被告姜涛、张指南应退还原告支付的房屋租金及押金，故对于原告请求被告张指南退还房屋租金1.5万元，及押金2000元的诉请，本院予以支持；对于原告请求被告姜涛赔偿损失费、装修损失、经营损失的诉请，因原告未向本院提交证据证明损失费、装修损失、经营损失的计算依据，故对于原告的此诉请，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告任立平与被告张指南签订的《房屋出租合同》；
二、被告张指南于本判决生效之日起十日内退还原告任立平房屋租金15000元，押金2000元，合计人民币17000元；
三、驳回原告任立平的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币306元，原告已预交，由被告张指南、姜涛负担160元，原告任立平负担146元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员韩宇
二〇一七年十月十七日
书记员苏君洁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市新城区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0102民初3766号原告：任立平。被告：张指南。被告：姜涛。原告任立平诉被告张指南、姜涛房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任立平，被告姜涛到庭参加诉讼。被告张指南经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本院现已审理终结。原告任立平向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告张指南签订的《房屋租赁合同》，退还房屋租金15000元，押金2000元，共计17000元；2、判令被告姜涛赔偿损失费2600元；3、判令被告姜涛赔偿原告装修损失4300元；4、判令被告姜涛赔偿原告经营损失8600元；5、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年5月，原告与被告张指南签订《房屋出租合同》，约定，被告将位于××出租给原告，用于居住和开相声培训班（被告知晓并同意）。合同约定房屋租赁期自2017年6月1日至2018年6月1日，时间一年，房屋租金为15000元，押金2000元，一次性付清。原告向被告张指南交付2017年6月1日至2018年6月1日房屋租金15000元及押金2000元后，并开始装修、营业。由于被告张指南与被告姜涛为夫妻关系，因闹矛盾争抢呼铁佳园房屋。2015年6月25日，姜涛和其父亲来到原告租住房处，没有出示任何证件，声称他们是房东，要在此房中住。原告在说服无效的情况下，报警处理，未予立案建议原告诉讼解决。原告外出工作，被告姜涛将门锁更换，屋内个人财物原告未能搬出。原告培训学员全部退学退费，给原告造成极大的经济损失。原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告姜涛辩称，涉案房屋是被告单位分配给被告个人的保障性住房，住房合同上的名字为被告姜涛，由于房屋只有部分产权，此房屋不能进行买卖及租赁，被告张指南与原告签订的合同是无效合同；原告2017年6月1日是第二次续租，被告张指南与原告签订的合同，被告不知情；被告更换门锁是因为与原告沟通后，原告离开，被告姜涛与父亲在房屋等待原告很长时间，原告未回，故更换了门锁；原告装修房屋的行为属于个人行为。被告张指南未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月12日，被告姜涛与呼和浩特铁路局住房改革领导小组办公室签订了《呼和浩特铁路局职工购买保障性住房合同书》，约定：被告姜涛购买位于××号的保障性住房；被告按保障性住房价格购买住房，付清全部房款后住房产权归个人所有。2016年12月13日，呼和浩特铁路局集宁车辆段出具《证明》，证明被告姜涛系单位职工，根据呼铁佳园二期购买政策，2013年分配被告购买了呼铁佳园二期4-2-601号房。2017年5月，原告与被告张指南签订了《房屋出租合同》，约定：原告租赁位于××号房屋，租房期限自2017年6月1日至2018年6月1日，年租金1.5万元，押金为2000元，一次性付清。庭审中，被告姜涛认可其与被告张指南系夫妻关系；原告认可房屋系2016年租赁的，涉案租赁合同是续签的合同；被告姜涛认可其于2017年6月28日将房屋收回，原告对于房屋客厅进行了间隔装修。本院认为，被告姜涛与被告张指南系夫妻关系，在其夫妻关系存续期间，对于房屋出租使用，均有权行使，被告姜涛抗辩称房屋为保障性住房，不允许买卖或出租，但未向本院提交证据证明涉案房屋禁止对外出租使用，故对被告姜涛的此抗辩理由，本院不予支持；原告与被告张指南签订的《房屋出租合同》系当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。现因被告姜涛与被告张指南之间的矛盾，致使原告不能使用租赁房屋，租赁合同已无法履行，故对于原告请求解除《房屋出租合同》的诉请，本院予以支持；因造成合同解除的主要原因在于出租方，即被告姜涛及被告张指南，被告提前收回房屋的行为，已经构成违约，合同解除后，被告姜涛、张指南应退还原告支付的房屋租金及押金，故对于原告请求被告张指南退还房屋租金1.5万元，及押金2000元的诉请，本院予以支持；对于原告请求被告姜涛赔偿损失费、装修损失、经营损失的诉请，因原告未向本院提交证据证明损失费、装修损失、经营损失的计算依据，故对于原告的此诉请，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：一、解除原告任立平与被告张指南签订的《房屋出租合同》；二、被告张指南于本判决生效之日起十日内退还原告任立平房屋租金15000元，押金2000元，合计人民币17000元；三、驳回原告任立平的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币306元，原告已预交，由被告张指南、姜涛负担160元，原告任立平负担146元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员韩宇二〇一七年十月十七日书记员苏君洁
山东省东平县人�法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0923民初1773号
原告：宋子敏，男，1948年6月9日出生，住东平县。
委托代理人：杨宝鹏，山东超然律师事务所律师。
被告：王运兰，女，1938年7月16日出生，住东平县。
被告：陆书鹏，男，1962年10月10日出生，住东平县。
二被告共同委托代理人：乔明海，东平戴庙法律服务所法律工作者。
本院在审理原告宋子敏与被告王运兰、陆书鹏建设工程合同纠纷一案中，原告于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋子敏撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告宋子敏负担。
审 判 长 庞大伟
人民陪审员 吕俢春
人民陪审员 井立太
二〇一六年九月三十日
书 记 员 房丽丽
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法岭民二初字第54号
原告：广东华达电缆集团有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：曾环坤，该公司董事长。
委托代理人：蔡志定，该公司员工。
委托代理人：廖笔锋，广东莞彰律师事务所律师。
被告：广东濠盈投资有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：陈启邦。
原告广东华达电缆集团有限公司（以下简称“华达公司”）诉被告广东濠盈投资有限公司（以下简称“濠盈公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月14日受理后，依法由审判员邝小敏适用简易程序独任审判，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告华达公司的委托代理人廖笔锋、蔡志定到庭参加了诉讼，被告濠盈公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华达公司诉称：原、被告双方于2013年3月23日签订了一份《产品供需合同》，约定被告向原告订购各种型号规格不一的电缆系列产品，并约定了相应的付款方式、交货方式、违约责任、纠纷解决等事项。从2013年3月起至至2013年9月止，原告应被告的要求将各种不同规格的电缆系列产品送至其指定的工程所在地，总货款为3831962.54元。原、被告双方约定付款方式为货到当日验收无误后，余款开两个月期票。但被告没有及时支付相应的货款，截至2014年8月，被告先后共向原告支付货款1866832.11元。之后，原告多次向被告催收货款，但被告诸多藉口拒不支付。无奈之下，原告遂聘请律师于2014年10月20日向被告发出催收货款的《律师函》，但被告仍置之不理。为维护自身的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求判令：1.被告支付原告货款1965130.43元及利息（按月利率10厘，从2013年11月18日起计算至付清之日止；暂计算至2014年12月18日利息为235815.6516元）；2.被告承担本案的诉讼费。
被告濠盈公司没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：原告的企业名称变更情况：广东华达电缆有限公司于2014年10月14日经东莞市工商行政管理局核准变更企业名称为广东华达电缆集团有限公司。
原告主张原、被告双方于2013年3月23日签订了一份《产品供需合同》及附件，并提供了《产品供需合同》及附件作为证据。《产品供需合同》的主要内容为被告向原告购买电线电缆产品，双方约定付款方式为合同签订之日，被告应支付原告定金300000元；货到当日验收无误后，余款开两个月期票；货款汇入以下账户（户名：东莞市金莞贸易有限公司）；合同落款处有原告的代表签名及原告的盖章、被告的代表签名及被告的盖章。原告主张原、被告双方约定的付款方式余款开两个月期票即每次送货后两个月内付款。原告主张上述合同签订后，原告于2013年3月至2013年9月17日期间向被告供应电线电缆产品，总货款为3831962.54元，被告已向原告支付货款1866832.11元，被告尚欠原告货款1965130.43元未付，并提供了送货单、对账单、存款账户回单作为证据。原告提供的送货单载明材料编号、品名规格、单位、数量、单价、金额等内容，客户签收处均有人员签名，最后一次送货时间为2013年9月17日，2013年3月至2013年9月17日期间送货的总货款为3831962.54元，原告主张在送货单上客户签收处签名的人员均是被告的员工。原告提供的2014年4月2日的对账单的主要内容为原、被告于2014年4月2日双方进行对账，双方确认原告于2013年3月至2013年9月17日期间向被告送货的总货款为3831962.54元，被告于2013年3月8日向原告支付了货款300000元，于2013年7月18日向原告支付了货款1082279.91元，该对账单落款处有盖有原告的公章及盖有广东濠盈投资有限公司从化名城御景绿洲项目章的公章。原告提供的2014年11月4日的对账单的主要内容为原告确认被告于2014年5月12日向其支付了货款200000元，于2014年8月28日向其支付了货款284552.2元。原告称原、被告双方未就逾期付款利息进行约定。
以上事实，有原告提供的产品供需合同及附件、送货单、对账单、存款账户回单、律师函、快递详情单，及原告的陈述附卷为证。
本院认为：被告濠盈公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证及抗辩的权利。原告提供的《产品供需合同》及附件、送货单、对账单、存款账户回单有原件供核对，本院对上述证据的真实性予以确认。根据送货单、对账单载明的总货款数额为3831962.54元及原告确认被告已向其支付货款1866832.11元，可认定被告尚欠原告货款1965130.43元（3831962.54元-1866832.11元）。在被告未提供反证的情况下，本院对原告关于主张判令被告向其支付货款1965130.43元的请求，予以支持。原、被告双方约定货到当日验收无误后，余款开两个月期票，原告主张付款方式为每次送货后两个月内付款，本院予以采纳。原告最后一次向被告送货的时间为2013年9月17日，被告至今未向原告支付涉案货款，原告仅要求被告支付从2013年11月18日起至货款清偿之日止的逾期付款利息，属于原告对自身权利的合法处分，本院予以准许。原、被告双方未就逾期付款利息进行约定，原告主张按月利率10厘的标准计算逾期付款利息，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳，故被告应按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准向原告支付逾期付款利息。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告广东濠盈投资有限公司于本判决生效之日起三日内向原告广东华达电缆集团有限公司支付货款1965130.43元及利息（以1965130.43元为本金，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率，从2013年11月18日起计算至货款清偿之日止）；
二、驳回原告广东华达电缆集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12204元，由被告广东濠盈投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 邝小敏
二〇一五年三月十六日
书记员 陈婉华
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳民初字第535号
原告：姜国军。
委托代理人：邵建安，浙江智贤律师事务所律师。
被告：张铁军。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淳安支公司。
代表人：王爱国。
委托代理人：吴奕岑。
原告姜国军诉被告张铁军、人保淳安支公司交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实
双方对以下项目均有争议：
损失项目
原告主张金额、依据及争议事项
1、医疗费
原告主张及依据：21580.52元，依据为医疗费票据。被告张铁军答辩意见及依据：垫付医疗费17188.43元。被告人保淳安支公司答辩意见及依据：因被告姜阿明只投保了交强险，故医疗费保险公司只赔付10000元。本院认定及理由：医疗费总额为21580.52元，其中被告张铁军垫付17188.43元。
2、住院伙食补助费
原告主张及依据：26天＊50元／天=1300元。被告人保淳安支公司答辩意见及依据：住院伙食补助费在医疗费10000元限额内予以赔付。被告张铁军的答辩意见与保险公司一致。本院认定及理由：支持原告诉请。
3、误工费
原告主张及依据：48145元／年＊13个月=52157.08元。庭审过程中，原告与被告人保淳安支公司对误工期限达成一致意见，误工期限为255天，原告变更误工费标准为48372元／年。被告人保淳安支公司答辩意见及依据：误工天数认可255天，标准92元／天。被告张铁军的答辩意见与保险公司一致。本院认定及理由：255天＊132.5元＊天=33787.5元。
4、交通费
原告主张及依据：196元，依据为交通费票据。被告人保淳安支公司答辩意见及依据：认可150元。被告张铁军的答辩意见与保险公司一致。本院认定及理由：依据原告的就医情况，酌情认定150元。
5、车辆损失
原告主张及依据：3300元。庭审过程中，原告同意按保险公司定损的600元处理。被告人保淳安支公司答辩意见及依据：根据定损，认可600元。被告张铁军的答辩意见与保险公司一致。本院认定及理由：依据被告人保淳安支公司的定损，认定600元。
6、复印费
原告主张及依据：30元。被告人保淳安支公司答辩意见及依据：不予认可。被告张铁军的答辩意见与保险公司一致。本院认定及理由：非本案事故造成的直接损失，原告的请求于法无据。对原告的主张不予支持。
裁判理由与结果
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应承担侵权责任。在本案交通事故中，被告张铁军承担事故主要责任，本院酌情认定被告张铁军承担本案事故80%的责任。被告张铁军应承担原告损失：（21580.52＋1300-10000）＊80%=10304.42元，鉴于被告张铁军已经支付了17188.43元，故无需再行支付，剩余6884.01元，由原告自行返还被告张铁军。鉴于涉案车辆在被告人保淳安支公司投保了交强险，被告人保淳安支公司应在交强险范围内承担赔偿责任，应赔付原告损失：10000＋33787.5＋150＋600=44537.5元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司淳安支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告姜国军因本案交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、误工费、交通费、车辆损失共计44537.5元。
二、驳回原告姜国军其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1568元，减半收取784元，由原告姜国军负担327元，由被告张铁军连带负担457元。
原告姜国军于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告张铁军于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费1568元（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院账号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 孙婷
二〇一五年九月二十八日
代书记员 储丹
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝一中法行初字第00043号
原告胡章梅诉被告重庆市渝北区人民政府要求撤销被告作出的《重庆市渝北区人民政府关于渝北区同茂环道道路工程国有土地上房屋征收补偿的决定》一案，属于本院管辖的第一审行政案件。本院受理后经审查认为，本案适宜由基层人民法院审理，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款关于“上级人民法院可以把自己管辖的第一审行政案件移交下级人民法院审判”之规定，裁定如下：
本案移交重庆市渝北区人民法院审理。
二〇一五年二月二十七日
�东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曹商初字第1006号
原告：菏泽金木木业有限公司，住所地曹县庄寨镇冯寨村。
法定代表人：冯海书，职务：经理。
委托代理人：车红林，该公司员工。
被告：段军胜，农民。
被告：杨友兵，农民。
本院在审理原告菏泽金木木业有限公司与被告段军胜、被告杨友兵买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款条之规定，裁定如下：
准许原告菏泽金木木业有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，合计2270元，由原告负担。
审 判 长 韩军成
人民陪审员 赵庆国
人民陪审员 陈东君
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 霍林杉
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯商初字第916号
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司(原郯城县农村信用合作联社)。
法定代表人刘春，职务：董事长。
委托代理人于武臣，山东郯城农村商业银行股份有限公司职工。
被告ＸＸ，男，1976年1月1日出生，汉族，郯城县高峰头镇李圩子村
被告徐莉，女，1981年1月15日出生，汉族，郯城县高峰头镇李圩子村。
被告李新亮，男，1954年10月2日出生，汉族，郯城县高峰头镇李圩子村
委托代理人李恒达，男1981年3月19日出生，汉族，郯城县高峰头镇李圩子村
被告李新茂，男，1964年11月5日出生，汉族，郯城县高峰头镇李圩子村
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司与被告ＸＸ、徐莉、李新亮、李新茂金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王利涛适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人于武臣、李新亮及委托代理人李恒达、李新茂到庭参加诉讼，被告ＸＸ、徐莉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司诉称，被告ＸＸ在我行贷款50000元，2014年3月12日发放，于2015年3月10日到期，由徐莉、李新亮、李新茂提供担保，负连带清偿责任。贷款到期后，我行多次上门催要，被告均以无款为由，拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，现诉至法院，要求判令被告偿还我行借款本金50000元及利息，并承担本案全部诉讼费用。
被告ＸＸ、徐莉、未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
被告李新亮辩称，原告起诉的是2014年-2015年的贷款，我请原告出示我们担保时的签字，如果没有的话我们不会承担责任。2012年4月21日被告ＸＸ以养猪为由向原告申请贷款50000元，ＸＸ找到我和被告李新茂要求给担保，在办理担保手续时，信用社工作人员没有向我们解释保证合同内容，也没有给我们合同的另一份，后来得知信用社让我们签订的是最高额保证合同，合同为格式合同，条款亦系霸王条款，该合同不适合自然人保证使用，原告作为债权人有责任、有义务向与其签订保证合同的保证人祥释保证合同的各条款的意义，但原告没有做到，保证人除在最后一页签字捺印，其他一概不知，所有内容均为原告工作人员填写，涉嫌违规。借款人ＸＸ于2012年4月21日向原告借款50000元，双方签订了借款合同，期限一年，该借款2013年3月18日被告ＸＸ已经偿还完毕，故保证人所保证的保证责任，自然消灭，保证人的义务亦依法免除。后来ＸＸ再借款多少次，数额多少，都是新的债权、债务关系，均与他人无涉。我们怀疑原告的证据是伪造的，我们不承认。综上，我为被告ＸＸ担保的贷款借款主合同业已终止，作为主合同的保证合同亦随之终止，所谓的保证责任同时自然免除，据此，请求人民法院驳回原告对我的诉讼请求。
被告李新茂答辩意见同上。
经审理查明，2012年4月21日被告ＸＸ与郯城县农村信用合作联社签订了个人借款合同。借款合同约定：借款金额为伍万元；借款用途为养猪；借款期限为2012年4月21日至2015年4月17日；借款方式为可循环方式，即借款人可在上述金额与期限内随借随还，循环使用等；同日，原告与被告徐莉、李新亮、李新茂签订了最高额保证合同，合同约定：徐莉、李新亮、李新茂为ＸＸ自2012年4月21日起至2015年4月17日止在郯城县农村信用合作联社的借款提供担保，担保的最高限额为人民币陆万元，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起二年等内容。合同签订后，被告ＸＸ曾于2012年4月22日向郯城县农村信用合作联社借款50000元，该借款于2013年3月18日偿还。后又于2013年3月19日再次贷款50000元，该笔借款于2014年3月11日偿还。2014年3月12日，被告ＸＸ第三次向郯城县农村信用联社贷款50000元，约定贷款利率为月息10.15‰，借款到期日为2015年3月10日。借款后，被告仅偿还利息至2015年1月21日，对借款本金及逾期利息未予偿还，原告遂于诉至本院，要求判令被告偿还借款50000元及利息，并承担本案全部诉讼费用。
另查，2014年6月25日，经银监会批准，郯城县农村信用合作联社变更注册登记为山东郯城农村商业银行股份有限公司。
上述事实，有原告陈述、原告提供的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证等证据证实，且均已收录在卷。
本院认为，郯城县农村信用合作联社与被告ＸＸ签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违背法律的禁止性规定，为有效合同。被告ＸＸ未按合同约定的期限履行还款义务，构成违约。郯城县农村信用合作联社变更注册登记后，其债权、债务由变更后的原告山东郯城农村商业银行股份有限公司承继，由原告山东郯城农村商业银行股份有限公司提起诉讼，故原告要求ＸＸ偿还借款本金50000元及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；被告徐莉、李新亮、李新茂自愿为ＸＸ借款提供连带责任担保，签订的最高额保证合同符合《中华人民共和国担保法》的有关规定，合法有效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第20条规定：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任”、第23条规定：“最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。”故郯城县农村信用合作联社有权要求被告徐莉、李新亮、李新茂在担保范围内承担连带清偿责任。被告徐莉、李新亮、李新茂在承担保证责任后，有权向被告ＸＸ追偿。被告李新亮、李新茂主张其签订的担保合同系格式合同，霸王条款，但二被告作为具有完全民事行为能力的自然人，对为被告ＸＸ借款提供担保可能引起的法律后果应系明知，原告在双方合同约定期限内为被告ＸＸ发放贷款并无不当，二被告亦未提供任何证据证明其主张，故被告李新亮、李新茂的辩解，于法无据，本院不予采信。被告ＸＸ、徐莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理，应承担可能对其不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第二十三条，《中华人民共和国公司法》第一百七十五条、第一百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效后十日内偿还原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款本金人民币50000元及利息（利息按照合同约定计算，自2015年1月22日起至本判决确定的履行之日止）；
二、被告徐莉、李新亮、李新茂对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全费520元，由被告ＸＸ、徐莉、李新亮、李新茂共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王利涛
二〇一六年五月二十六日
书记员 李 倩
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291执445号
申请执行人：袁超。
被执行人：大连福城市政工程有限公司。
（2016）辽0291民初7037号等民事判决书等已经发生律效力,申请人向本院申请强制执行，本院当日立案执行。
在执行过程中，经本院调查被执行人暂无可供执行的财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙 阳
审判员 刘 畅
审判员 姜 晓 旭
二〇一七年九月四日
书记员 裴月文（代）
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0602民初4709号
原告鄂尔多斯市千牛物业管理有限责任公司。统一社会信用代码：×××。
法定代表人曹小林。
委托代理人郭翠荣，女，汉族，公民身份证号码：×××，系该公司职工。
被告李永峰，公民身份证号码×××，男，汉族。
原告鄂尔多斯市千牛物业管理有限责任公司诉被告李永峰物业服务合同纠纷一案，2018年9月7日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告鄂尔多斯市千牛物业管理有限责任公司撤诉处理。
案件受理费94元，由原告负担。
审判员 梁 雪 珍
二〇�八年九月七日
书记员 敖特根巴拉
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0621民初3402号
原告：达拉特旗天庆能源有限责任公司，住所地达旗树镇树林召大街北环卫局东。
法定代表人：陈清。
委托代理人：刘子琪，系达拉特旗天庆能源有限责任公司员工。代理权限一般代理。
被告：赵俊平，男，汉族。
原告达拉特旗天庆能源有限责任公司与被告赵俊平供用热力合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案。原告达拉特旗天庆能源有限责任公司于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告达拉特旗天庆能源有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许达拉特旗天庆能源有限责任公司撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 包立平
二〇一八年九月十七日
书记员 段 磊
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0523民初6216号
原告：朱平，男，1974年2月18日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
被告：万志，男，1974年12月11日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
本院在审理原告朱平与被告万志民间借贷纠纷一案中，原告朱平于2018年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱平的撤诉申请不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律法规，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告朱平撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告朱平负担（已缴纳）。
审判员 李成龙
二〇一八年九月十四日
书记员 王 超
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2301民初5594号
原告贵州林肯电梯有限公司，统一社会信用代码91522320322179429M，住所地贵州省黔西南布依苗族自治州兴义市。
法定代表人王国涛，系该公司总经理。
委托代理人谭化虎，贵州年成律师事务所律师，特别授权代理。
被告杨平江，男，1992年5月1日生，汉族，个体工商户，住兴义市。
原告贵州林肯电梯有限公司诉被告杨平江买卖合同纠纷一案中，本院于2016年11月1日立案受理后，原告贵州林肯电梯有限公司于2016年11月16日以“被告杨平江自动履行了给付货款义务，无继续诉讼的必要”为由向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告贵州林肯电梯有限公司以“被告杨平江自动履行了给付货款义务，无继续诉讼的必要”为由向本院书面提出撤诉申请，是其在法律规定的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贵州林肯电梯有限公司撤回起诉。
案件受理费1450元，减半收取725元，由原告贵州林肯电梯有限公司承担。
审判员 郎太平
二〇一六年十一月十六日
书记员 万 伟
河南省沈丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1624执115号
申请执行人沈丘县瑞春暖通设备有限公司。
被执行人王伟，男，汉族，农民。
本院在执行沈丘县瑞春暖通设备有限公司申请执行王伟定作合同纠纷一案中。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，本院认为该案本次执行程序应予终结。对未履行的义务，被执行人应当继续履行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）沈民初字第00736号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 烽
审判员 付庆华
审判员 李畅飞
二〇一六年四月二十一日
书记员 崔东风
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0523民初5244号
原告:孙进，男，1974年12月29日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
被告：钱永，男，1975年1月3日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
本院在审理原告孙进与被告钱永民间借贷纠纷一案中，原告孙进于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙进的撤诉申请不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律法规，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告孙进撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告孙进负担（已缴纳）。
审判员 牛启程
二〇一八年八月二十二日
书记员 王 超
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执2789号
申请执行人：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区。
法定代表人：苏长成，董事长。
委托代理人：姜启余、刘跃强，系该××职工。
被执行人：杨明鑫，居民。
被执行人：张庆英，居民。
被执行人：王祥真，居民。
被执行人：侍述锋，居民，××。
被执行人：王燕燕，居民。
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被执行人杨明鑫、张庆英、王祥真、侍述锋、王燕燕金融借款合同纠纷一案，本院�出的（2014）赣商初字第0985号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：一、被执行人杨明鑫应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司支付借款本金90000元及利息（利息自2013年8月22日至2014年8月10日止，按年利率13.2％计算；从2014年8月11日起至实际给付之日止，按日利率万分之5.5计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、被执行人张庆英、王祥真、侍述锋、王燕燕对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行还款义务，经申请执行人申请，本院于2016年6月28日立案执行。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年7月20日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。期间多次至被执行人家中拘传未果。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，且书面同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申�执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行若发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怡鹏
代理审判员 曹书源
代理审判员 张长俊
二〇一六年十二月一日
书 记 员 李朝阳
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0523民初5271号
原告:李仁，男，1970年5月9日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
被告：赵兴，男，1981年9月25日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
本院在审理原告李仁与被告赵兴民间借贷纠纷一案中，原告李仁于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李仁的撤诉申请不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律法规，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告李仁撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告李仁负担（已缴纳）。
审判员 牛启程
二〇一八年八月二十二日
书记员 王 超
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫15民终2078号
上�人（原审原告）：袁明江，男，1955年7月2日出生，汉族，住河南省潢川县。
上诉人（原审原告）：李国芳，女，1955年12月8日出生，汉族，住河南省潢川县。
委托诉讼代理人：马岚，男，1978年5月26日出生，汉族，住河南省潢川县。
委托诉讼代理人：杨金锐，潢川县法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）：冯建强，男，1996年1月25日出生，汉族，住河南省潢川县。
被上诉人（原审被告）：周婷，女，1988年10月15日出生，汉族，住河南省商城县。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司。住所地：河南省信阳市京深路北段。
负责人：彭永恒，系该公司经理。
委托诉讼代理人：冯应华，河南冠南律师事务所律师。
上诉人袁明江、李国芳因与被上诉人冯建强、周婷、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省潢川县人民法院（2018）豫1526民初576号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人袁明江、李国芳因本次交通事故造成损伤后分别在潢川县人民医院住院治疗100天和99天，原判依据用药记录等确定以二人仅分别住院11天和19天计算护理费、住院伙食补助费等，对此二上诉人持有异议，并提出其不存在挂床现象。因袁明江、李国芳住院治疗的合理天数涉及专门性问题，超出了法官专业知识范围而必须进行专业性的鉴定以查明有关事实真相。一审法院仅凭审判人员对证据的理解来确定专门性问题欠妥。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条的规定，当事人可以就查明事实的�门性问题向人民法院申请鉴定。当事人未申请鉴定，人民法院对专门性问题认为需要鉴定的，应当委托具备资格的鉴定人进行鉴定。基于前述专门性问题，一审法院应向当事人予以释明，但一审法院未予释明欠妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河南省潢川县人民法院（2018）豫1526民初576号民事判决；
二、本案发回河南省潢川县人民法院重审。
上诉人袁明江、李国芳预交的二审案件受理费3222元予以退回。
审判长 张 杰
审判员 王 朗
审判员 任明乐
二〇一八年六月十五日
书记员 张 静
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0704执834号
申请执行人蒋琳被执行人王鸿杰
本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2018）川0704民初482号民事判决书，责令被执行人王鸿杰履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人王鸿杰在金融机构、其他单位的存款、收入214890（执行费2900）元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王正博
二〇一八年六月二十日
书记员 梁 希
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0523民初4262号
原告:宋立友，男，1978年3月8日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
被告：赵华，男，47岁，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
本院在审理原告宋立友与被告赵华买卖合同纠纷一案中，原告宋立友于2018年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋立友的撤诉申请不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律法规，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告宋立友撤回起诉。
案件受理费176.00元，减半收取88.00元由原告宋立友负担（已缴纳）。
审判员 牛启程
二〇一八年八月十一日
书记员 李同亮
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0523民初6163号
原告:周龙，男，1986年1月18日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
被告：郑刚，男，1978年12月14日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
本院在审理原告周龙与被告郑刚民间借贷纠纷一案中，原告周龙于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周龙的撤诉申请不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律法规，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告周龙撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告周龙负担（已缴纳）。
审判员 牛启程
二〇一八年九月十三日
书记员 李同亮
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第619号
申请执行人招商银行股份有限公司济南分行与被执行人徐霆、高晔金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）天商初字第380号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人招商银行股份有限公司济南分行申请，该案进入执行程序。
该案进入执行程序后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，限期履行付款义务，在执行过程中，经查询银行、车管、工商等部门均未发现被执行人可供执行的财产线索，被执行人徐霆名下的房产情况比较复杂，暂无法处置。申请执行人也提供不出被执行人其它可供执行的财产线索，同意并申请本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下
本院（2013）天商初字第380号民事判决书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 齐 栋
执行员 刘 冰
执行员 曹 云
二〇一五年八月十三日
书记员 王嘉超
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2015）天执字第619号申请执行人江苏银行股份有限公司常州分行。负责人蒋敏，行长。被执行人常州常度商贸有限公司。法定代表人陈薇，经理。被执行人江苏千江一水酒店有限公司。法定代表人贺华美，经理。被执行人常州市利群彩印厂。投资人李志群，厂长。被执行人李志群，男，1972年12月24日生。被执行人陈薇，女，1979年5月17日生。被执行人钱丽，女，1980年8月15日生。被执行人钱艳，女，1982年11月24日生。被执行人金明，男，1983年9月29日生。江苏银行股份有限公司常州分行与常州常度商贸有限公司、江苏千江一水酒店有限公司、常州市利群彩印厂、李志群、陈薇、钱丽、钱艳、金明金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月22日作出（2014）天商初字第1363号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人常州常度商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏银行股份有限公司常州分行偿还借款本金1999912.44元，利息89969.3元（该利息暂算至2014年7月22日），以及支付自2014年7月23日起至实际还清全款之日止按流动资金借款合同约定计算利率的利息；常州常度商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付江苏银行股份有限公司常州分行律师代理费98895元；江苏千江一水酒店有限公司、常州市利群彩印厂、李志群、陈薇、钱丽、钱艳、金明对上述第一项、第二项判决义务承担连带清偿责任，在履行保证合同后，有权向常州常度商贸有限公司追偿；案件受理费25621元，减半收取12810.5元，保全费5000元，合计17810.5元，由常州常度商贸有限公司、江苏千江一水酒店有限公司、常州市利群彩印厂、李志群、陈薇、钱丽、钱艳、金明共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月4日立案受理。执行过程中，本院经查，被执行人名下暂无财产可供执行，申请人亦未能提供被执行人其他财产线索。经申请执行人同意，终结本次执行程序。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下暂无财产可供执行，申请人亦未能提供被执行人其他财产线索。经申请执行人同意，终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2014）天商初字第1363号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  曹宏俊审判员  陶 涌审判员  王 巍二〇一五年八月二十八日书记员  赵亚鲁
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0704执852号
申请执行人绵阳市游仙区农村信用合作联社
被执行人四川民大生态林业开发有限公司
被执行人王超
被执行人王国清
被执行人马仕地
被执行人樊静
被执行人王一浩岚
法定代理人：胡晓娟，系王一浩岚之母，
被执行人樊梓嫒
法定代表人：樊静，系樊梓嫒之母。
本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2018）川0704民初1467号民事调解书，责令被执行人四川民大生态林业开发有限公司、王超、王国清、马仕地、樊静、王一浩岚、樊梓嫒履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人四川民大生态林业开发有限公司、王超、王国清、马仕地、樊静、王一浩岚、樊梓嫒在金融机构、其他单位的存款、收入3576024（执行费31400）元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贾羽
二〇一八年六月二十八日
书记员 梁希
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0621民初3101号
原告：达拉特旗宏盛物业管理有限责任公司，统一社会信用代码×××，现住所地达旗树镇南园路远明苑小区内。
法定代表人：杨平，系该公司经理。
委托诉讼代理人：刘保，系该公司法务。
被告：乔秀英，女，汉族。
原告达拉特旗宏盛物业管理有限责任公司与被告乔秀英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，原告于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告达拉特旗宏盛物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告达拉特旗宏盛物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 张美荣
二〇一八年九月十八日
书记员 袁 瑞
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0621民初2194号
原告：达拉特旗龙达物业管理有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗树林召大街西段北，西园小区区间路西。
法定代表人：王玉明，系达拉特旗龙达物业管理有限责任公司法定代表人。
委托诉讼代理人：王世明，系达拉特旗龙达物业管理有限责任公司员工。代理权限特别授权。
被告：杨春，女，汉族。
原告达拉特旗龙达物业管理有限责任公司与被告杨春物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告达拉特旗龙达物业管理有限责任公司于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告达拉特旗龙达物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许达拉特旗龙达物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 包立平
二〇一八年八月三日
书记员 段 磊
赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民初字第3854号
原告：赤峰盛鸿物业管理有限责任公司，住所地赤峰市红山区长青街中段。
法定代表人：孙元华，董事长。
委托代理人：孙玉芬，赤峰盛鸿物业管理有限责任公司职工。
委托代理人：熊立霖，赤峰盛鸿物业管理有限责任公司职工。
被告：陆文清，住赤峰市红山区。
原告赤峰盛鸿物业管理有限责任公司诉被告陆文清物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费2256元，利息212元，滞纳金2402元，并由被告承担本案诉讼费用。本院于2014年11月7日立案受理，依法适用小额诉讼程序。
原告于2014年11月11日向本院提出撤诉申请，经审查，原告赤峰盛鸿物业管理有限责任公司�出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赤峰盛鸿物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费20元(原告已预交)予以免收。
审判员 杨宁宁
二〇一四年十一月十一日
书记员 刘新蒙
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）川行终字第287号
上诉人（原审原告）张远仁等36人（名单详见一审裁定）
诉讼代表人张远仁，男，1950年2月3日出生，汉族，住四川省雅安市。
诉讼代表人郭志强，男，1972年10月29日出生，汉族，住四川省雅安市。
诉讼代表人温国全，男，1953年1月6日出生，汉族，住四川省雅安市。
诉讼代表人周德普，男，1947年2月19日出生，汉族，住四川省雅安市。
诉讼代表人张云华，男，1952年11月14日出生，汉族，住四川省雅安市。
委托代理人刘磊，北京万典律师事务所律师。
委托代理人夏涛，北京万典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）雅安市人民政府。
法定代表人兰开驰，市长。
被上诉人（原审被告）雅安市雨城区人民政府。
法定代表人苟乙权，区长。
委托代理人陈浩，四川同兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）雅安市公安局雨城分局。
法定代表人张峰，局长。
被上诉人（原审被告）雅安市城市管理行政执法局。
法定代表人孙术安，局长。
被上诉人（原审被告）雅安市雨城区草坝镇人民政府。
法定代表人刘勇，镇长。
上诉人张远仁等36人因诉雅安市人民政府、雅安市雨城区人民政府、雅安市公安局雨城分局、雅安市城市管理行政执法局、雅安市雨城区草坝镇人民政府强制征收行政行为违法一案，不服四川省雅安市中级人民法院（2015）雅行初字第43号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审裁定载明：原告张远仁等36人诉称，原告系雅安市雨城区草坝镇草坝村村民，原告在草坝村按照家庭承包制度对涉案土地享有合法的承包经营权，2015年被告以建设雅安职业高级中学学校为由要求征收原告的承包地，原告认为被告不具有合法征地手续且补偿极不合理予以拒绝，被告强行铲除原告在承包地种植的树木及其他农作物。2015年5月7日，雅安市雨城区人民政府、雅安市公安局雨城分局、雅安市城市管理行政执法局、雅安市雨城区草坝镇人民政府等单位组织大量警察对原告的承包地实施强制征收。原告认为被告的行为明显违法，侵害其合法权益。请求判决确认被告在2015年5月7日以强行铲除的方式组织实施强制征收原告合法承包地的行政行为违法，并责令被告停止实施该违法行为。
一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款规定“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条规定“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼”。征地行为系对土地所有权的变更，张远仁等36名原告作为土地使用权人对征地行为不具有原告资格。本案审理期间，经向当事人释明后，当事人书面回复拒绝作出相应变更。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定：驳回原告张远仁等36人的起诉。案件受理费50元予以退还张远仁等36人。
张远仁等36人上诉称，上诉人依法具有原告资格，作为原告符合法律规定，一审裁定违背了《中华人民共和国行政诉讼法》及司法解释的规定。请求撤销一审裁定，发回原审法院审理。
雅安市雨城区人民政府答辩称，上诉人并非本案适格原告，法院依法驳回其起诉是合法的，且上诉人援用法律法规不当。请求二审驳回上诉，维持原裁定。
雅安市雨城区草坝镇人民政府答辩称，本案被诉行为是征地行政行为，是涉及土地所有权的行政行为，原审适用关于征收集体土地所有权的法律是正确的，上诉人起诉诉讼主体和程序不合法。请求二审驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条规定“土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。”张远仁等36名原告作为土地使用权人对强制执行行为不服而向人民法院提起行政诉讼，应具有原告主体资格。一审法院适用法律错误，裁判结果不当，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（二）项及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销四川省雅安市中级人民法院（2015）雅行初字第43号行政裁定；
二、本案指令四川省雅安市中级人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢胜山
审 判 员 王凤红
代理审判员 刘成德
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 刘晴雯
四川省仪陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1324执802号
申请人:杨开春,男,汉族,生于1970年2月14日,住四川省仪陇县。
被执行人：阳绍敏，男，汉族，生于1968年6月9日，住四川省仪陇县。
本院根据已经发生法律效力的（2016）川1324民初3198号民事判决书，在执行杨开春与阳绍敏租赁合同纠纷一案中，被执行人阳绍敏应给付申请人杨开春租金58666.61元、赔偿损失14466.20元、案件受理费688元，被执行人至今未履行给付义务。经查:被执行人阳绍敏没有银行存款、车辆和房产登记信息,也没有其它财产可供执行。申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、在杨开春申请执行阳绍敏租赁合同纠纷一案中，被执行人阳绍敏应给付申请人杨开春73132.81元及利息、案件受理费688元。申请执行人杨开春如发现被执行人阳绍敏有财产可供执行时，向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，同时提供被执行人阳绍敏的财产线索或提交其财产证据。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 明
代理审判员 邱文龙
代理审判员 张芳野
二〇一七年十月三十日
书 记 员 邓焱蓬
达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0621民初4229号
原告：李瑞，男，汉族，1984年8月20日出生，司机。
被告：王耀军，男，汉族，1990年10月10日出生。
原告李瑞与被告王耀军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李瑞到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：1、请求判令被告归还原告本金25000元；2、判令诉讼费由被告承担。
被告王耀军未到庭，也未提供书面证据。
原告提供借款条据一支，证明借款事实存在。
经审理查明,2012年7月13日，被告王耀军向原告借款25000元，未约定利率也未约定归还时间，由被告给原告出具借款条据一支。
上述事实，有原告的陈述及原告提供被告王耀军签名的借款条据原件一支在案为证。
本院认为，被告给原告出具借款条据是双方的真实意思表示，有原告提供被告所打借款条据为证，双方已经形成合法的债权债务关系，对原告的诉讼请求应予支持。被告未到庭，也未在答辩期内提供相关证据，视为放弃自己的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告王耀军于本判决书生效之日起偿还原告李瑞借款本金25000元。
案件受理费425元、公告费400元，由被告王耀军负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 王永明
审 判 员 杨 凯
人民陪审员 白云生
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 赵 琛
法条链接：
《中华人民共和国合同法》第206条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第144条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省遂宁市安居区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0904执恢57号
申请执行人：王均，男，1968年4月17日出生，汉族。
住四川省遂宁市安居区。
被执行人:四川鸿瑞房地产开发有限公司,住所地遂宁市西山北路238号(遂宁市安监局职工集资楼)底层12号。统一社会信用代码:91510900572767127U。
法定代表人:刘丹,该公司总经理。
本院在执行申请执行人王均与被执行人四川鸿瑞房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人王均于2018年6月25日向本院书面申请要求撤销该案的执行。
本院认为，申请人自愿撤销案件执行符合终结执行的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结遂宁市安居区人民法院（2017）川0904民特44号民事裁定书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阳本军
审判员 曾 东
审判员 杨 军
二〇一八年六月二十八日
书记员 唐一心
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵民二初字第01270号
原告：池州市九华农村商业银行开发区支行。
负责人：杜晓华，该支行行长。
委托代理人：ＸＸ道，安徽天贵律师事务所律师。
委托代理人：张月芝，安徽天贵律师事务所律师。
被告：钱同春，男，1973年3月27日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：ＸＸ芳，女，1974年10月11日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：钱正玉，男，1973年5月13日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
本院在审理原告池州市九华农村商业银行开发区支行诉被告钱同春、ＸＸ芳、钱正玉金融借款合同纠纷一案中，现原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告池州市九华农村商业银行开发区支行撤回起诉。
案件受理费人民币1378元，减半收取689元，由原告负担。
代理审判员 赵玲玲
二〇一五年三月九日
书 记 员 彭卓越
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院决定。
第一百五十四条第一款第（五）项
裁定适用下列范围：
（五）准许或不准许撤诉。
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0602民初1798号
原告：武彩霞，女，1965年9月15日出生，汉族。
公民身份证号×××。
被告：倪静，女，汉族，1976年7月10日出生。
公民身份证号码×××。
原告武彩霞与被告倪静民间借贷纠纷一案，本院于2018年03月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武彩霞到庭参加诉讼，被告倪静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告武彩霞向本院提出诉讼请求：1、请求被告倪静偿还原告武彩霞借款30万元；2、请求被告承担本案的全部诉讼费事实和理由：2010年9月9日被告向原告借款30万元，约定还款日期为2013年9月9日，但被告至今未还款，后经原告多次催要，被告以多种理由推脱，无奈诉至法院，请求支持原告诉请求。
被告倪静未到庭，亦未向法庭递交书面答辩状。
原武彩霞为证明其诉讼主张，向法庭提交如下证据：
借条一支，证明2010年9月9日被告倪静向原告武彩霞借款30万元，约定的还款日期为2013年9月9日。
被告倪静未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。
经审查，原告提供的证据为原件，符合证据的真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告倪静于2010年9月9日向原告武彩霞借款30万元，并向原告出具借条一支，约定还款日期为2013年9月9日。
本院认为，被告倪静向原告武彩霞借款30万元的事实清楚，证据充分，有被告倪静向原告出具的借条为证，该借条约定还款期限为2013年9月9日，被告未按约定履行还款义务，故本院对原告要求被告倪静偿还借款30万元本金的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告倪静于本判决生效之日起三日内一次性向原告武彩霞偿还借款300000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费2900由被告倪静负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 白凤霞
二〇一八年四月十六日
书记员 赵歆宇