宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海民初字第732号
原告：张广相。
法定代理人：秦大荣，无固定职业，与原告关系。
委托代理人：杨怀宇，浙江金众律师事务所律师。
委托代理人：刘金涛，浙江金众律师事务所律师。
被告：宁波市建设集团股份有限公司。
法定代表人：陈继东。
委托代理人：吴宗建，浙江正甬律师事务所律师。
委托代理人：叶逸，浙江正甬律师事务所律师。
原告张广相为与被告宁波市建设集团股份有限公司工伤保险待遇纠纷一案，于2015年4月29日诉至本院。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员钱钘独任审判，于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告张广相的法定代理人秦大荣、委托代理人杨怀宇、刘金涛，被告宁波市建设集团股份有限公司的委托代理人吴宗建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张广相起诉称：被告承建位于宁波市鄞州区钟公庙街道吴陆周村的中国移动通信集团宁波分公司商务办公楼后，将其中的泥工工程分包给饶某，饶某再将部分泥工工程分包给杜清海，原告自2014年2月13日通过杜清海进入该项目工地从事泥工工作，双方约定月工资8000元。上述事实已经宁波市劳动人事仲裁委员会作出甬劳仲案（2014）第791号仲裁裁决书及贵院（2014）甬海民初字第1457号民事判决书予以认定。2014年3月28日下午，原告在下班途中发生交通事故，造成原告头部受伤，当即昏迷不醒，随后被送往宁波明州医院救治，6月18日又转至宁波康复医院做康复治疗，后因伤情恶化，于8月14日再次转至宁波明州医院后，至今一直在该院进行治疗。2014年10月16日经宁波诚和司法鉴定所鉴定，根据我国GB／T16180——2006《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》标准，评定原告因伤构成一级伤残，属完全丧失劳动能力；日常生活完全需要他人帮助护理，建议长期休养。2015年2月11日，宁波市鄞州区人民法院在原告交通事故责任纠纷案件审理中，启动鉴定复鉴程序，委托宁波诚和司法鉴定所对原告的伤残等级、劳动能力及其他各项重新进行评定，根据我国GB／T16180——2014《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》标准，评定原告伤残等级为二级伤残，属完全丧失劳动能力，存在大部分护理依赖，建议长期休养。原告受伤后，即向宁波市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求确认与被告在2014年2月13日至2014年10月8日期间存在劳动关系，宁波市劳动人事争议仲裁委员会支持了原告的仲裁请求，后被告不服，诉至贵院，贵院作出（2014）甬海民初字第1457号民事判决书，确定原告与被告2014年2月13日至2014年10月8日期间不存在劳动关系。随后，宁波市人力资源和社会保障局据此作出甬人社工认（2014）0823号不予认定工伤决定书，对原告所受到的道路交通事故不予认定为工伤。原告现向法院提起诉讼，请求依法判令：一、被告赔偿原告因受伤所支出的医疗费390936元、误工费52260元、住院伙食补助费7740元、护理费41078元、辅助器材费850元、营养费及营养器材费10490元、鉴定费3350元、后续治疗费100000元、一次性享受的工伤保险长期待遇684978元，共计1291682元；二、被告承担本案诉讼费用。
被告宁波住宅建设集团股份有限公司答辩称：原告的诉求缺乏事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告的承包是合法的，是得到了建设部门和业主单位的许可，且工程现已验收合格；原告的伤情是交通事故造成的，与被告没有关系，被告与原告之间不存在雇佣关系，本案适用侵权法律关系，原告要求被告赔偿损失不符合侵权相关法律规定。
原告张广相为证明其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
证1.户口本一份、证明三份（加盖宁波市鄞州区人民法院章鄞江人民法庭章），拟证明原告与法定代理人系夫妻关系，原告为进城务工人员。被告对该组证据的真实性没有异议，认为与本案没有关联。
证2.交通事故认定书一份（加盖宁波市鄞州区人民法院章鄞江人民法庭章）、上下班路线图一份、仲裁裁决书一份、民事判决书一份、不予认定工伤决定书一份，拟证明原告于2014年3月28日在被告承包的工地工作，原告系在下班途中发生交通事故的事实，同时证明虽未认定工伤，但应依照相关法律法规可参照工伤处理。被告对交通事故认定书的真实性无异议，认为发生事故的时间为3月28日下午15时06分，正常情况下该时间不可能已经不在工地工作，事故发生地与被告工地相距5公里，认为原告无法证明其是在下班途中发生交通事故的事实；上下班路线图系原告自行制作，对真实性、合法性、关联性均有异议；仲裁裁决书因未生效，合法性有异议，应以生效的判决书为准；判决书的真实性无异议，能够印证被告是将涉案工程合法承包给他人，并且分包合同有约定，原告系案外人雇佣，与被告无关；不予认定工伤决定书的真实性、合法性、关联性均无异议，劳动部门已明确认定原、被告双方不存在劳动关系，原告也不是在工作中受伤，不属于工伤。
证3.出院记录三份、用药清单一组、医疗费发票一组、轮椅发票一张、护理费发票四张（均加盖宁波市鄞州区人民法院章鄞江人民法庭章）、疾病诊断意见书一张、收据一张，拟证明原告因交通事故受伤后治疗经过和花去医疗费390936元的事实。被告对该组证据的真实性有异议，认为骑缝章不全，对关联性有异议，一些发票的费用与本案无关，本起交通事故由宁波市鄞州区人民法院处理，未有终局性判决或裁定，无法确定目前案情。
证4.鉴定费发票一张、鉴定意见书二份（一份加盖宁波市鄞州区人民法院章鄞江人民法庭章），拟证明原告因交通事故受伤致伤残等级、护理等级、休养时间、营养期限、后续治疗意见及花去3350元鉴定费的事实，伤残等级、护理等级、休养时间、营养期限、后续治疗意见以甬诚司鉴（2014）临鉴字第2433-1号鉴定意见为准。被告对该组证据的真实性无异议，认为与本案无关，鉴定意见书依照道路交通事故受伤人员伤残评定标准，不适用本案，且本案已经认定原告不构成工伤，故不能按照工伤来赔偿。
证5.宁波市劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录复印件一份，笔录中的证人证言证明原告于2014年3月28日在被告所承包的工地上班的事实。被告对该份证据的真实性无异议，认为不能证明原告的待证事实。
被告宁波市建设集团股份有限公司为证明其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
证6.（2014）甬海民初字第1457号民事判决书一份，该判决书中本被告申请证人饶某、王某、谢某、夏某、张永明出庭作证的证言及结合宁波市劳动人事争议仲裁委员会的庭审笔录可以证明2014年3月28日被告工地未开工的事实。原告认为上述五人与被告有利害关系，缺乏客观性，陈述前后矛盾，上述五人的证言亦未被（2014）甬海民初字第1457号民事判决书认定。
结合分析上述证据及本案情况，本院对证1、证2中的交通事故认定书、仲裁裁决书、民事判决书、不予认定工伤决定书及证6的真实性予以认定。其他证据与本案缺乏关联性，本院不予认定。本院认为，原告受不具有用工主体资格的案外人杜清海雇佣到被告承建的工地工作，原、被告之间不存在劳动关系的事实，业经（2014）甬海民初字第1457号民事判决书认定，具有既判力。原告提交的交通事故认定书可以证明原告于2014年3月28日15时06分许在本市鄞州区雅源南路恒泰宾馆附近路段发生交通事故，并非在施工活动中受到伤害，原告要求参照工伤的有关规定进行赔偿，不符合相关法律规定，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求缺乏法律依据，本院难以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定：
驳回原告张广相的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 钱 钘
二〇一五年七月十七日
代书 记员 陈佳敏
附本判决所适用的相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。