陕西省白河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白河民初字第00332号
原告周贤华。
委托代理人王志，湖北瑞泰律师事务所律师。
被告杨先炳。
委托代理人杨先金杨某，与杨先炳兄弟关系。
委托代理人徐兴甫，白河县148法律服务所律师。
被告王全坤。
原告周贤华与被告杨先炳、王全坤建设工程分包施工合同纠纠纷纷一案，本院2014年78月301日立案受理后，依法组成合议庭于2014年9月18日、11月11日公开开庭进行了审理。上列当事人及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现己审理终结。
原告周贤华诉称，2012年3月10日，原告与被告杨先炳签订了一份分项工程承包合同，双方约定原告负责完成焦某南宝工地、周某远潮工地、仓上粮站基础工程等处楼房建设的钢筋制作工程单项分包给原告，工程价款合同约定：框架结构按面积每平方25元㎡，砖混结构按每平方13元㎡计算，剪力墙部分钢筋制作费用由双方协商支付，年终结清当年全部工程款。如违约由违约方支付违约金1万元。2012年12月，双方对几处工地进行了初歩结算，其中焦某南宝工地12层框架，应按框架每平方米25元结算，被告按砖混结构每平方13元标准计算，面积为1067.54㎡×12元，尚欠原告差额款12810.48元；周某远潮工地剪力墙部分欠原告5600元；2012年3月至同年腊月上述工程工地釆光孔、窗户、厨卫配套工程欠原告48600元；另张某方兰在被告杨先炳承包仓上粮站工地施工电击受伤，原告赔付9000元。以上所欠款项应由被告支付，请求判令二被告连带支付尚欠原告工程款67010元，承担违约金10000元，二被告连带支付原告垫付赔偿医疗费9000元。
被告杨先炳辩称，原告所述不属实，所有工程款均已与原告结算付清。焦某南宝工程2011年施工，112层，八七层框架（含按八层）结构面积1965㎡，按约定每平方25元结算，即合计49125元己包含在2012年1月14日的支付原告工程款116045.60元中付清；周某远潮工地楼房八层，框架一层按二层计算工程款，按框架每平方25元结算加在基础工程内结算付清。砖混结构7层，按每平方13元结清，剪力墙部分工程加在基础工程内结算付清。雨蓬、釆光孔、窗户等附属工程是仓上粮站工程与本案无关，该合同未约定附属工程钢筋制作，原告要求按十堰市定额编算造价管理按每天180元计算，无事实依据；张某方兰受伤赔偿9000元，因合同约定安全责任由原告负责，经人民调解委员会调解确定由原告赔偿，且被告也支付了原告5000元由其负责治疗；违约金10000元，所有工程款年终结算均付清，被告不存在违约，原告诉请事项无事实依据，请依法驳回原告诉讼请求。.
被告王全坤辩称，原告所述事实属虚假诉讼，；焦某南宝、周某远潮工地施工与王全坤无关，本人只负责仓上粮站工程施工，该工程款已结算并经法院判决处理，原告请求事项与王全坤无关。
原告提供证据材料如下：
1、身份证，证明其身份。
2、分项工程承包合同，证明原告周贤华与被告杨先炳于2012年3月10日签订协议，约定：杨先炳将承包建筑工程的钢筋工制作工程分包给原告周贤华施工，框架结构按每平方米25元，砖混结构每平方13元，剪力墙部分钢筋制作费用双方协商支付，按施工进度支付工程款，年终结清，一切安全责任，由乙方负责。违约方付对方违约金1万元。
3、周贤华制作钢筋人工费结算清单1份，证明于2012年12月结算情况：焦某南宝工程，砖混面积1067.54㎡×13元二13878.02元，注公路施工面积150㎡×15元二2250元；周某远潮一层框架两处519.96㎡×25元二12999元，砖混两处2891.96㎡×13元二37595.48元，基础工程两处456.6㎡×25元二11415元，仓上粮站基础工程2、3号楼913.79㎡×25元二22844.75元，共100982.25元。
4、周贤华给王全坤制作钢筋工结账单1份，证明给王全坤承包仓上粮站工程制作钢筋工程款结算合计104086.12元（已经本院判决处理）。
5、调解协议书，、证明2012年12月25日经白河县仓上镇人民调解委员会调解达成调解协议：由周贤华一次性赔付张某方兰后续治疗费、误工费等各项损失9000元。
6、照片6份，证明房屋结构是框架结构。
7、十堰建设工程造价管理、工程预算书，证明其为被告制作钢筋工采光、飘窗、雨篷等配套施工应按钢筋工每天180元计算。；工程预算书证明剪力墙的计算依据。
8、建房协议，证明2011年2月10日，王茂某茋春与杨先炳签订建房施工协议。
被告杨先炳提供证据材料如下：
1、承包合同，证明2011年4月4日杨先炳与周贤华签订马庄项目工程建设钢筋制作及安装工程协议，框架结构每平方22元，砖混结构每平方13元。
2、结算记帐单两份，证明2012年1月14日，杨先炳给周贤华先后五次支付制作钢筋工程款116045.60元，，结款人周贤华签字。另20122013年12月44日记帐本上记载支付焦某南宝工地、周某远潮工地、仓上粮站基础工程款合计已支付100982.25元，均已支付有周贤华签字认可；2013年2月3日杨先炳支付给付周贤华补偿张某方兰电击伤医疗费5000元，有领款人周贤华签字。
3、周贤华记账本清单，证明焦某南宝工程1至8层框架钢筋制作面积1965平方米。
4、调解协议书，证明调解由周贤华一次性赔付张某方兰各项损失9000元。
5、（2013）白民初字第00142号民事判决书及（2013）安中民二终字第00008号民事判决书，证明周贤华在仓上粮站工程制作钢筋工程款，已经法院判决处理。
6、工程款结算箅支付清单，证明焦某南宝八层框架钢筋工制作工程款49125元含在支付周贤华116045.60元的工程款之内。
本院依职权调查证据材料如下：
1、焦南宝焦某证言，证明其楼房一共计12层，八层（含8层）以下是框架结构，九至十二层为砖混结构，发包给杨先炳施工。
2、周远朝周某证明证言，证明其从2011年到2012年共建三栋楼房，其中丁耙沟两栋为七层，一层为框架结构，二至六层为砖混结构，仓上中学后边一栋是2012年建的，共六层，一层为框架，二层以上砖混，一楼有剪力墙，面积和怎么结箅的不知道，都发包给杨先炳负责施工，其与钢筋工是如何结算箅的不知道。
被告王全坤未提供证据。
上列原、被告所举证据，经庭审举证、质证，本院综合分析认证如下：被告对原告证据1、2、3、4、5的证据及本院调取证据真实性，关联性无异议；对证据6、7、8、证据有异议，认为与本案无关联性。原告对被告杨先炳提供的证据1、2、3、4、5、6及本院调取证据的真实性，关联性均无异议；。本院审查认为对原、被告均无异议的证据，本院予以确认。对原告提供证据6、7、8证据与本案无关联性，建房协议不属争议工程，照片不能证明焦南宝焦某工程为全框架结构。十堰建筑工程造价管理及工程预算书与本案无关联性，对该组证据本院不予采信。
经审理查明，2011年4月4日，被告杨先炳与原告周贤华签订钢筋工承包合同（马庄项目），约定框架结构每平方米22元，砖混结构每平方米13元。2012年3月10日，原告周贤华与被告杨先炳签订分项工程承包合同，被告杨先炳将承包的焦某工程、周某工程、仓上粮站工程的钢筋制作工程分包给原告施工，合同约定：框架结构按每平方米25元，砖混结构按每平方13元结算，剪力墙部分钢筋制作费用双方协商支付，年终结清工程款，如违约，由违约方支付违约金10000元，安全责任由原告负责。；原告在杨先炳承包焦南宝焦某、周远潮工程施工是2011年至2012年期间，焦某建设的楼房共12层，其中八层（含地下室）框架结构年底完工，四层砖混结构（9至12层）；框架结构工程款49125元（1965㎡×25元∕㎡）于2012年1月14日含在116045.60元中结算并已支付。砖混结构四层面积1067.54㎡x13元，工程款为13878.02元，于2012年12月结算箅支付（包涵于2013年2月4日总结算100982.25元之内）；2012年3月10日，原告与被告杨先炳签订了分项工程承包合同，被告杨先炳将承包的焦南宝工程、周远朝工程、仓上粮站工程的钢筋制作工程分包给原告施工，合同约定：框架结构每平方25元，砖混结构每平方13元计算，剪力墙部分钢筋制作费用双方协商支付，年终结清工程款，如违约，由违约方支付违约金10000元，安全责任由原告负责。2012年农历3月21日至2012年冬月原告在周远朝周某楼房工程施工，周远朝周某楼房工程共七层，一层为框架结构，二至六层为砖混结构，剪力墙在一层，工程完工结算含加在基础一起计算。2012年12月周贤华与杨先炳之弟杨先金杨某，对焦南宝焦某、周远朝周某、仓上粮站二、三号楼基础工程，进行了工程结算（详见结算单），结算工程款合计100982.25元，该工程款被告已于2013年2月4日支付周贤华，并在记账单上签字付清。
另查明，2012年阴历9月30日，张方兰张某在仓上粮站工程工地帮绑扎钢筋时触电受伤，后经仓上镇人民调解委员会调解，由原告在张方兰张某前期医疗费之外一次性赔付9000元。2013年2月3日，被告杨先炳就张方兰张某受伤一事向原告周贤华支付5000元作为补偿张方兰。，有原告周贤华签名认可。
本案经本院主持调解未果。
本院认为，原告周贤华与被告杨先炳签订的分项工程承包合同，因原告虽无建筑工程施工资质，但该工程已完工，被告应当按合同约定支付工程款。违反法律法规強制性规定，属无效合同。根据查明的事实，焦南宝焦某工程七层（含地下室共八《》层）框架结构钢筋制作工程款49125元（1965㎡×25元㎡）己于2012年1月14日含在116045.60元中结算并已支付。原告主张焦南宝焦某工程为12层全框架，面积为1067.54㎡，而被告错按13元∕㎡的砖混结构结算，根据合同约定的框架结构25元∕㎡，还应补差价12元∕㎡，尚欠12810.48元工程款的请求，无事实依据，不予支持。原告请求周远朝周某工地剪力墙的工程款5600元，因合同约定由双方协商支付，故原告无证据证实双方结算时对剪力墙面积及计算标准未进行协商，对该请求不予支持。原告请求支付上述工程配套设施工程，雨蓬、飘窗、釆光孔等附属工程款48600元，因合同中未约定，原告也无证据证实该附属工程款未结算，被告亦不认可该附属工程款应当另行结算，故本院对该请求不予支持。原告请求由被告支付违约金10000元，因原告无证据证明被告违约，不予支持。原告要求被告支付张方兰张某赔偿款9000元，因合同约定，在施工中安全责任由原告自负，该约定不违反法律规定，合法有效。是且经白河县仓上镇人民调解委员会调解，由原告自愿赔付，且被告就其赔偿行为给予原告5000元的补偿，故该请求无事实依据，本院不予支持。
综上，原告上述请求均缺乏事实依据，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告周贤华的诉讼请求。
案件受理费1950元，由原告周贤华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院提起上诉，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 陈 军
审 判 员 杨无华
人民陪审员 王迎华
二〇一四年十二月五日
书 记 员 刘斯咪