贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔27民终766号
上诉人（原审被告）：七冶贵龙建设有限公司，住所地贵州黔南布依族苗族自治州龙里县谷脚镇王关村（安置小区），统一社会信用代码91522730314350812Q。
法定代表人：刘林生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何东，贵州煜众律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵高华，男，汉族，1977年2月15日生，贵州省福泉市人，住福泉市，
上诉人七冶贵龙建设有限公司因与被上诉人赵高华租赁合同纠纷一案，不服福泉高人民法院（2016）黔2702民初1649号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月22日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
七冶贵龙建设有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、被上诉人承担一审．二审诉讼费。事实和理由：1、一审认定上诉人扣押了被上诉人装载机没有事实依据。被上诉人的装载机属于动产，上诉人在租用该装载机
以后一直都是由被上诉人自己控制，上诉人并未扣押或者控制过被上诉人赵高华的一台装载机，上诉人与被上诉人只是租用关系，在双方的租赁协议里面已经明确约定，装载在施工期间，其驾驶员由被上诉人一方负责，上诉人只是负责支付租赁费和被上诉人在装载机施工期问驾驶员的工资，而对装载机无实际控制权。被上诉人在一审庭审中所举出的证据只能证明与上诉人存在租赁装载机的租赁关系，而不能证明在租赁合同履行期间和合同到期以后被上诉人的装载机一直由上诉人保管或者扣押，被上诉人一审庭审中所提供的录音以及补充提交的调解笔录等材料都不能说明是上诉人公司扣押了被上诉人装载机。一审庭审中，上诉人申请的两名证人出庭作证，两名证人的证言，已经证实了被上诉人的装载机是由于被上诉人雇佣的司机王长发将上诉人公司项目部工地上做劳务的工人撞伤，因被上诉人自己的原因没有与受伤工人协商处理好，导致受伤工人的家属将其装载机扣押，并写申请要求停放在上诉人公司，因此并非是上诉人公司扣押被上诉人装载机而是受伤工人的家属扣押被上诉人的装载机。本案是动产租赁纠纷，并非侵权纠纷，因此根据我国民事诉讼举证规则来讲，举证责任在于原告，原告首先要证明被告占有了其物权，而本案中原告并未能举证证明上诉人公司占有了其装载机，一审推断上诉人公司租用了被上诉人的装载机，被上诉人的装载机不见了以后就是承租人扣押了。因此本案认定上诉人扣押被上诉人装载机的事实认定是在没有基本事实和证据证明的前提下进行的主观推断；2、一审认定《工程机械租赁合同》有效，但一审判决上诉人支付被上诉人租赁费和赔偿金与合同约定条款自相矛盾，一审判决没有正确适用我国《合同法》的相关法律规定。因为上诉人与被上诉人签订《工程机械租赁合同》是有效的，那么根据我国《合同法》的规定来讲，被上诉人有先履行合同约定的义务，若被上诉人没有履行合同义务前，上诉人作为后履行合同义务的一方，是有权拒绝支付被上诉人的租金。本案一审已经查明，上诉人租用被上诉的装载机实际施工四天后，被上诉人雇佣的司机就将上诉人工地提供劳务的工人撞伤，由于被上诉人未能与受伤工人达成赔偿协议，被上诉人又不支付医疗费，受伤工人家属将被上诉人装载机扣押，导致上诉人与被上诉人的装载机租赁合同实际只履行了四天．而导致合同不能履行的原因在于被上诉人一方，因此就算要支付租赁费，上诉人最多也只能支付实际使用四天的租赁费，而不是一审判决认定的租赁费。上诉人与被上诉人签订合同已经约定清楚，装载机以及司机由被上诉人提供，一旦因装载机一方原因发生事故导致的损失，其责任全部由被上诉人承担，那么本案中是被上诉人的司机将工人撞伤从而导致工地不能正常施工，被上诉人的装载机也只履行了四天的合同期限，上诉人与被上诉人的合同也因被上诉人的原因无法继续履行，因此事还导致上诉人公司为受伤工人垫付了二十多万元的医疗费，虽然说工人受伤与本案的租赁关系无关，但上诉人的工人受伤是由于被上诉人雇佣的装载机司机操作不当原因导致，工人受伤与被上诉人装载机施工之间存在因果关系。虽然受伤工人与应当由谁承担赔偿责任与本案不属于一个法律关系，但双方签订的合同约定条款中已经明确了，若装载机发生事故，其责任归被上诉人一方全部承担，因此根据合同约定来讲，上诉人根据这一事实抗辩拒绝支付被上诉人租金的理由是符合双方合同约定，属于同一个法律关系；3、被诉人的装载机一直由被上诉人控制，在发生装载机撞人事故以后，是被上诉人自己未妥善处理好与受伤者的赔偿事宜，导致被伤者家属产生矛盾将装载机上锁扣押，且在扣押后的几个月时间内，并没有人阻止被上诉人将装载机开走，是被上诉人自己懈怠开走装载机，该部分损失应当由被上诉人自己承担。一审判决认定由上诉人承担赔偿该部分损失是毫无事实和法律依据。综上，请求二审支持上诉人的上诉请求。
被上诉人赵高华二审辩称：1、一审判决程序合法，事实清楚，证据确凿，理由充分。答辩人在一审庭审中提供的证据足以证实是被答辩人扣押了答辩人的装载机，而扣押答辩人装载机的理由是答辩人的装载机撞伤了工地上的工人，由工人的亲属向上诉人提出书面申请才扣押的。这有伤者亲属提供的《扣押装载机的申请》能够证实这一事实。被答辩人扣押答辩人的装载机后将其装载机开到上诉人的工程项目部停放，并用铁链将其锁住，答辩人多次与被答辩人协商要求开走其扣押的装载机未果。这是本案的客观事实；2、在一审庭审中，伤者即一审庭审中的其中一位证人提出的书面扣押申请，而在庭审发问的过程中证人称只向被答辩人提出书面申请，而未实际扣押答辩人的装载机，是公司工作人员开走的。由此可以看出伤者未扣押其装载机，而是被答辩人实施了扣押行为。在庭审过程中，一审法院明确告知答辩人将其装载机开走，待答辩人到达被答辩人项目部后准备开走装载机时，再次遭到被答辩人项目部多名工作人员的阻拦，并再次用铁链将装载机的轮子锁住，这有答辩人提供的现场照片能够证实这一事实。其后经法院法官到达现场劝阻后答辩人才得以将装载机开走，避免了造成更大的损失；3、被答辩人提出未实际控制装载机这一事实不属实，理由如下：答辩人与被答辩人签订租赁合同后，答辩人按照合同约定履行了交付装载机给被答辩人使用的合同义务，这在庭审过程中得以证实，而被答辩人未按约支付答辩人租金及支付驾驶人员的工资，这已经违反了合同约定，再者上诉人未经答辩人同意私自扣押答辩人的装载机的行为已经侵害了原告的合法权益，其扩大的损失是上诉人的侵权行为导致的，应当承担相应的侵权责任；4、被答辩人主张答辩人的装载机实施了侵权行为，应当用被答辩人的租金及驾驶员的工资予以抵扣这一理由依法不能成立。其装载机已经交付给被答辩人使用，且被答辩人已将机械开至施工现场进行施工。伤者系被答辩人工地工人，按照《建筑法》的规定，只有建筑资质的人员才能进行承包建筑工程进行施工，被答辩人工人在上班过程中因工作而受伤，应当依据《工伤保险条例》的相关规定认定其受伤的情形。即便是答辩人的装载机实施了侵权行为，那也是被答辩人的工作人员指挥失误所造成。答辩人的装载机已经交由被答辩人使用，其指挥也是由被答辩人安排人员进行指挥，其侵权行为也是由被答辩人来承担，与答辩人无关。答辩人与被答辩人之间成立的是租赁合同法律关系，而被答辩人租赁装载机后在指挥的过程中致使他人受伤这一事实属于另一法律关系即工伤，与本案无关联。因此，伤者可对其受伤的事实申请工伤认定，按照相应的工伤认定程序要求被答辩人承担相应的赔偿责任。综上，请求二审驳回上诉人的所有上诉请求，维持原判。
原审原告赵高华向一审法院提出诉讼请求：判决被告七冶贵龙建设有限公司及其平越驿站项目部返还原告30型装载机一台，支付租金15000元，并从2016年8月15日起每天按233.33元赔偿扣押装载机给原告造成的损失直至返还之日止。
一审法院认定事实：被告七冶贵龙建设有限公司下设机构福泉市古城文化旅游景区平越驿站项目部因需装载机作业，于2016年7月14日与原告签订《工程机械租赁合同》，合同约定的租期为一个月，即2016年7月15日至2016年8月14日，租金为7000元/月，租期内驾驶人员的工资为8000元/月。原告于2016年7月15日将30型装载机一台交付给被告七冶贵龙建设有限公司福泉市古城文化旅游景区平越驿站项目部使用。2016年7月19日上午，装载机驾驶员作业时致被告工人刘上红受伤。事故发生后被告七冶贵龙建设有限公司所辖福泉市古城文化旅游景区平越驿站项目部即将装载机开走，停放在福泉市西门原二中内。租赁期届满后，被告以租赁期间原告所安排的司机施工致其工人刘上红受伤应承担赔偿责任为由，未将租赁物返还原告。一审另查明，原告诉请返还的装载机已于2016年10月18日收回。
一审法院认为，原告赵高华与被告七冶贵龙建设有限公司的下属机构即七冶贵龙建设有限公司福泉市古城文化旅游景区平越驿站项目部于2016年7月14日所签《工程机械租赁合同》，系双方真实意思表示，未违反相关法律规定，应认定该合同合法有效，双方应严格遵守该合同约定。本案中原告依约将租赁物交付给被告使用，被告在合同期满应归还租赁物和交纳相应租金给原告。由于被告期满后未将租金及租赁物交付原告，故对原告请求租期内（即2016年7月15日至2016年8月14日）给付租金交付租赁物并赔偿扣押期间损失的主张依法予以支持，但租金应按7000元计算；对租期内原告方所安排的两名驾驶人员的工资，由于被告在伤人事故发生后，该装载机即停止了施工作业，只应按实际工作的4天时间计算，这4天的工资为8000÷30×4＝1066元；对租期届满后被告扣押原告装载机期间的损失，原告请求按每天233.33元计算符合双方约定的标准，应计算到原告收回装载机之日，即从2016年8月15日起至2016年10月17日止，计63天14699.79元。被告在租赁物使用过程中发生致人伤害事故，该事故所导致的损害赔偿，属另一民事法律关系，若需主张权利，应由利害关系人另案提起诉讼，被告以此为由拒绝结算租金给原告，其主张无法律依据支撑，不予支持；被告辩称装载机系伤者家属申请扣押，自己并未扣押原告装载机未提供充分依据证明，其所提供的证人证言仅证实伤者及其家属向其提出过扣押申请，伤者及其家属并未实施扣押装载机的行为，故对被告的这一辩解亦不予采信。由于七冶贵龙建设有限公司福泉市古城文化旅游景区平越驿站项目部不具备主体资格，其所实施的行为应由其设立机构即被告七冶贵龙建设有限公司负担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十二条、第一百一十三条、第二百二十六条、第二百三十五条的规定，判决：一、原、被告所签的《工程机械租赁合同》有效；二、由被告七冶贵龙建设有限公司自判决生效之日起三日内给付原告2016年7月15日至2016年8月14日的租金七千元，人工工资一千零六十六元，并赔偿原告2016年8月15日至2016年10月17日期间未交付装载机的租金损失一万四千六百九十九元七角九分，总计二万二千七百六十五元七角九分。三、驳回原告赵高华其他诉讼请求。案件受理费334元，减半收取167元，由被告七冶贵龙建设有限公司承担。本判决生效后，若被告七冶贵龙建设有限公司未在本判决指定的期限内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，双方当事人均未向本院提供新证据。
经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实基本一一致。二审另查明：双方当事人在《工程机械租赁合同》中约定租期不足1个月按1个月计算。
本院认为：关于租赁费的问题。上诉人的下属机构七冶贵龙建设有限公司福泉市古城文化旅游景区平越驿站项目部与被上诉人协商一致后签订《工程机械租赁合同》，合同是双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，应认定有效，合同对双方当事人具有法律约束力。合同签订后，被上诉人按合同约定履行了出租并交付装载机的义务，虽然被上诉人出租的装载机的工作时间为4天，但从双方约定的“租期不足1个月按1个月计算”来看，一审认定双方租赁费按1个月计算符合双方的约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，一审据此判决由上诉人承担支付被上诉人一个月装载机租赁费于法有据，上诉人主张租赁费应按4天计算的理由不符合双方的约定，本院对此不予支持。
关于装载机占用费的问题。从本案查明的事实来看，2015年8月15日租赁期限届满后，上诉人未按约定将租赁物交还原告，并以被上诉人的装载机在作业过程造成他人人身损害为由，扣押被上诉人的装载机，其行为已侵害被上诉人的合法权益，因此，至被上诉人将装载机取回之前的占用费应当由上诉人来承担，一审依据查明的事实判决由上诉人承担装载机取回之前的占用费并无不当。本案上诉人所举之证均不能证明其未扣押装载机的事实，其所提供的证据仅能证明伤者家属向其提出过扣押申请，伤者及其家属并未实际实施扣押装载机的行为，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，上诉人应对其未实施扣押装载机的行为承担举证不能的责任，故上诉人主张其未扣押装载机，不承担赔偿装载机被扣押期间的租金损失的理由与本案查明的事实不相符，本院对其主张不予支持。另外，对于装载机在作业过程中，造成他人人身受到损害，是否承担赔偿责任与本案不属同一法律关系，各方当事人均可通其他渠道或是另案诉讼主张权利。
综上所述，上诉人七冶贵龙建设有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费334元，由上诉人七冶贵龙建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李家荣
审判员 莫玉魁
审判员 刘国红
二〇一七年六月五日
书记员 杨 墨