天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第6988号
原告杨爱新。
原告杨英南。
二原告委托代理人尹宏斌，天津正达律师事务所律师。
被告王淑芸。
被告刘庆华。
被告刘兆磊。
被告刘金洋。
法定代理人刘兆磊（刘金洋之父），基本情况同上。
被告刘艳芳。
五被告委托代理人刘宏伯，天津市蓟县148专线法律服务所法律工作者。
原告杨爱新、杨英南与被告王淑芸、刘庆华、刘兆磊、刘金洋共有纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法由代理审判员张茹独任审判公开开庭进行了审理。原告杨爱新、杨英南及其委托代理人尹宏斌，被告刘兆磊及其与被告王淑芸、刘庆华、刘金洋、刘艳芳的委托代理人刘宏伯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨爱新、杨英南诉称，原告杨爱新与被告刘庆华系夫妻关系，双方均系再婚，原告杨英南系原告杨爱新带过去的女儿，被告刘兆磊系被告刘庆华与其前期即被告刘艳芳之子，被告刘金洋系被告刘兆磊之子，被告王淑芸系被告刘庆华母亲。因新城建设三岗子村部分拆迁，原、被告所居住地段在被拆迁之列，经与政府部门签署相关拆迁补偿协议，原、被告共获得补偿的楼房三套，以及获得相应的租房补助费、拆迁补助费、取暖补助费等补偿款。二原告认为，双方所获补偿的楼房中70平方米的一套应归二原告所有，被告刘兆磊拒绝交付房屋钥匙，并领走二原告应得的补偿款，于法无据，故起诉要求：一、依法确认二原告在蓟县新城建所获得的拆迁补偿楼房中各享有37平方米的房产份额，并确认原、被告所分得的楼房中70平方米的一套归二原告所有；二、依法判令被告刘兆磊返还二原告回购补助金、租房补助费、搬家补助费、取暖补助费等共计38850元；三、诉讼费由被告负担。
被告王淑芸、刘庆华、刘兆磊、刘金洋、刘艳芳辩称，不同意二原告的诉讼请求。原告杨爱新与被告刘庆华系夫妻关系，在解除婚姻关系前，原告杨爱新无法主张分割财产，就请求的第一项分割房屋，该房屋未实际取得合法权，按照法律规定，不应分割，应取得合法产权后再分割，就请求第二项的费用中包含夫妻共同财产应在析产后进行分割，综上所述，被告请求法院驳回原告的诉讼请求，诉讼费用由二原告自行承担。
经审理查明，2003年原告杨爱新与被告刘庆华登记结婚，原告杨英南（X年X月X日出生）系原告杨爱新与被告刘庆华结婚之前所生育之女。同年原告杨爱新与原告杨英南将户口迁入天津市蓟县渔阳镇三岗子村X区X排5号。被告王淑芸系被告刘庆华之母。被告刘兆磊（X年X月X日出生）系被告刘庆华与其前妻即被告刘艳芳所生之子。被告刘金洋系被告刘兆磊之子。原告杨爱新、杨英南与被告刘庆华、刘兆磊、刘金洋的户口均登记在以被告刘庆华为户主（户号XXXXXX）的天津市蓟县渔阳镇三岗子村X区X排5号。
2013年9月12日，因蓟县新城建设拆迁住宅房屋，根据《蓟县新城规划区占地村及于桥水库库区村搬迁补偿办法》和《蓟县新城规划区占地村及于桥水库库区搬迁村民安置办法》，被告王淑芸作为搬迁户户主（丙方）与天津市蓟县渔阳镇人民政府（甲方）、蓟县渔阳镇三岗子村委会（乙方）签订蓟县新城规划区渔阳镇搬迁补偿安置协议，约定：“一、丙方被搬迁房屋座落在蓟县渔阳镇三岗子村X区X排5号，宅基地面积101.5平方米，主房建筑面积88.9平方米；二、丙方家庭人口共7人，其中村集体经济组织成员及视同村集体经济组织成员享受安置的7人。根据该户实际情况，可按安置政策购买（置换）到250平方米还迁主房；三、丙方选择定向还迁房房型与面积：一居室单元：70平方米1套；二居室单元：80平方米1套；三居室单元100平方米1套；以上合计建筑面积250平方米；四、资金核算：1、丙方购房应付款：根据蓟县新城规划区占地村及于桥水库库区搬迁村民安置办法》中规定享受政府安置政策，购房款共计23500元……”。
另查，在与安置补偿相关的户口确认表上载明家庭成员有7人，包括：王淑芸、刘庆华、杨爱华、刘兆磊、杨英南、刘金洋、刘艳芳，其中，综合考虑原被告双方的亲属关系与该确认表记载的“与户主关系”，可知该户口确认表记登记的“杨爱华”属笔误，应为本案原告杨爱新。
再查，蓟县新城渔阳镇村民安置住房资金核算表载明：一、户主为被告王淑芸，人口7人，其中村集体经济组织成员及视同人员7人，主房面积88.9㎡，人均12.7平方米；二、计划购置住房：70㎡1套，80㎡1套，100㎡1套，共购房3套，250㎡。其中村集体经济组织成员及视同成员购房250㎡；三、分档购房所需资金：该户购置45㎡内所需资金为23500元；以上总计购房款为23500元；该户应得住宅综合补偿款为266832元，其中1、主房装修补偿17780元；2、附属房屋补偿款132782元；3、政府回购补助金61600元；4、搬迁奖金，宅基地面积：101.5㎡×30元／㎡，计3045元；5、搬家费280元／次人（两次），计3920元；6、租房补贴（325元／人／月自签订协议之日起）：7人，19月，计43225元；7、取暖补贴（320元／人／年，两年），计4480元；五、该户购房找补资金：补偿资金266832元-购房所需资金23500元=243332元；六、预留调整金：预购房面积250㎡×100元／㎡，计25000元；七、实际发放款218332元。该资金核算表上载明：户主签字为被告王淑芸。
上述事实有当事人陈述、结婚证复印件、蓟县文昌街派出所出具的证明、户口本、户口确认表复印件、地上附着物计价表复印件、蓟县新城渔阳镇村民安置住房资金核算表复印件、蓟县新城规划区渔阳镇搬迁补偿安置协议复印件等证据予以证实。
本院认为，本案的争议焦点主要在于：一，关于本案诉争的拆迁安置房以及补偿款属按份共有还是共同共有；二、关于本案诉争的拆迁安置房以及补偿款二原告是否有权分割，以及如何分割。
关于本案诉争的拆迁安置房以及补偿款的性质，本院认为，被告王淑芸作为户主与蓟县渔阳镇人民政府、渔阳镇三岗子村委会签订补偿安置协议后分得的三套共计250平方米的还迁住房以及共计218332元的补偿款，应认定为共有财产，为原告杨爱新、杨英南与被告王淑芸、刘庆华、刘兆磊、刘金洋共同共有。依据《中华人民共和国物权法》第一百零三条的规定，“共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。”本案中原告杨爱新与被告刘庆华系夫妻关系，原告杨英南系被告刘庆华的继女，原、被告之间具有家庭关系，且本案涉及的新城拆迁安置是以户为单位安置的，本案诉争的拆迁安置房以及补偿款系家庭共同财产，应属共同共有。
关于二原告是否有权分割本案诉争的拆迁安置房以及补偿款，本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第九十九条的规定，“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。”本案中原告杨爱新与被告刘庆华夫妻关系尚存，原、被告双方并未丧失家庭共有的基础，且二原告也未提交证据证明有重大理由需要分割，因此对二原告的主张本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条、第一百零三条之规定，判决如下：
一、确认拆迁分得的250平方米的还迁住房以及共计218332元的补偿款为原告杨爱新、杨英南与被告王淑芸、刘庆华、刘兆磊、刘金洋、刘艳芳共同共有；
二、驳回原告杨爱新、杨英南的其他诉讼请求。
案件受理费386元（已减半），由原告杨爱新、杨英南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张 茹
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 于林海
附：（一）本案所适用法律条文如下：
1、《中华人民共和国民法通则》第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。
共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。
按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。
2、《中华人民共和国物权法》
第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
第一百零三条共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。
（二）特别提示：
1、当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，持本院判决书到天津市第一中级人民法院交纳相应的上诉费用，将上诉费收据及上诉状和上诉状副本交到本院。（天津市第一中级人民法院地址：天津市南开区南马路188号）。
2、双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力，如义务人未在判决规定期间内履行义务的，权利人可在二年内申请法院依法强制执行。