山东省莱芜市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱中民一终字第3号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司新汶营业部，住所地：新泰市新汶大街中段。
负责人：陈庆乐，职务：经理。
委托代理人：李贞，山东泰汶律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：毕泗忠。
委托代理人：王英杰，山东崔鑫律师事务所律师。
原审被告：王洪利。
原审被告：刘强。
原审被告：新泰市保银货运有限公司，住所地：新泰市开发区管委会南侧。
法定代表人：庞文利，职务：总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司新汶营业部（以下简称“人保新泰支公司”）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服莱芜市莱城区人民法院（2014）莱城民初字第1303号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人李贞，被上诉人毕泗忠及其委托代理人王英杰到庭参加诉讼。原审被告王洪利、刘强、新泰市保银货运有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年2月22日2时许，原告毕泗忠醉酒驾驶鲁S×××××号二轮摩托车沿莱芜市莱城区南电厂路由北向南行驶至南电厂北侧对仙门桥南头时，与对仙门桥南头被告刘强停放的鲁J×××××号重型货车相撞，造成原告受伤、摩托车受损。莱芜市公安局交通警察支队第一大队认定，原告毕泗忠承担交通事故的主要责任，被告刘强承担交通事故的次要责任。被告刘强驾驶的鲁J×××××号重型货车挂靠并登记在被告新泰市保银货运有限公司名下，实际所有人系被告王洪利。被告刘强系被告王洪利的雇员，事故发生时从事雇佣活动。该车在被告人保新泰支公司投保交强险一份、投保100万元的商业三者险且投不计免赔。
事故发生当日，原告被送入新汶矿业集团莱芜中心医院住院治疗17天。病案载明，原告自动出院。在出院记录、医嘱中分别载明，视力0.12（右）、左眼1.0。建议继续正规治疗眼部外伤情况。注意伤口情况、预防感染、隔日两周拆线，注意休息……半年内每月复查，半年后隔月复查……等相关内容。花费医疗费61011.54元，其中被告王洪利支付30000元。原告住院期间由其配偶护理。经原告申请，该院委托，莱芜弘正司法鉴定所出具鉴定报告。在该份鉴定报告分析说明部分载明“本次查体右眼视力0.05，不能矫正，光反射消失，右眼外斜约10度”及其他伤情情况。认定原告右眼××目3级构成九级伤残；右下肢功能障碍构成十级伤残。后续治疗胫腓骨折内固定取出术费用约需9000元。出院后一人护理三个月。原告支付鉴定费2200元。
另查明：原告毕泗忠系莱芜市某公司职工。受伤前月均工资3457元。
以上事实由道路交通事故认定书、住院病历、诊断证明、司法鉴定书、发票、营业执照、劳动合同、养老保险账户清单、庭审笔录等在案佐证。
原审法院认为，莱芜市公安局交通警察支队第一大队对本次事故发生经过、事故形成原因、事故责任等进行了认定。该证据是法定部门依照法定程序依法作出的，与本案具有关联性，对事故认定书予以采信。被告刘强系被告王洪利的雇员，事故发生时从事雇佣活动。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的相关规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。故被告王洪利作为雇主、鲁J×××××号重型货车的实际所有人应依法对原告的损失承担赔偿责任。因事故双方均为机动车，结合双方承担的事故责任，确定被告王洪利承担原告交强险外损失30%的赔偿责任。被告新泰市保银货运有限公司作为鲁J×××××号重型货车被挂靠单位，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的相关规定，该公司应当与被告王洪利承担连带责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告人保新泰支公司作为鲁J×××××号重型货车交强险、商业三者险保险人依法在相应的责任限额内承担赔偿责任。
参照法庭辩论终结前上一统计年度（即2013年度）统计数据，原告的损失计算如下：（一）医疗费70011.54元；（二）误工费20240元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。结合原告伤情、医院诊断证明及伤残等级等事实，并参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则（GA／T521－2004）》相关规定，原告误工时间计算至定残前一日即2014年8月18日，原告主张176天符合事实。原告受伤前日均工资为115元，由其工作单位出具的工资证明、误工损失、养老保险缴纳明细等证实，本院予以支持。原告误工费数额为：20240元（115元／天×176天）；（三）护理费5350元；（四）住院伙食补助费510元；（五）残疾赔偿金124361.6元；（六）鉴定费2200元；（七）交通费400元。原告主张车辆损失，证据不足，不予支持。原告可另行主张。综上，被告人财新泰支公司在交强险责任限额内赔偿原告医疗费10000元、残疾赔偿金110000元，共计120000元。在商业三者险内赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费共计30922元。原告损失均由被告人保新泰支公司赔偿，被告王洪利先予赔偿原告的医疗费30000元，原告应予返还。该款项从被告人保新泰支公司赔偿款中扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司新汶营业部在交强险、商业三者险责任限额内赔偿原告毕泗忠各项损失共计150922元，于本判决生效之日起五日内一次性付清。二、原告毕泗忠返还被告王洪利垫付的医疗费30000元，该款项从本判决第一项中扣除，于本判决生效之日起五日内一次性付清。三、驳回原告毕泗忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3660元，由原告毕泗忠负担342元，被告王洪利、新泰市保银货运有限公司共同负担3318元。
上诉人人保新泰支公司不服原审判决上诉称，一、一审法院认定毕泗忠误工损失20240元，无证据支持。本案中毕泗忠未提供医疗机构出具的院外误工时间证明，也未提供司法鉴定机构关于其误工时间的鉴定意见，而一审法院单凭毕泗忠自己的陈述，就支持了176天的误工时间，无事实及法律依据。二、一审法院认定毕泗忠构成九级伤残缺乏事实依据。毕泗忠提供的住院病历中明确记载“视力0.12（右）、左眼（1.0）”，而其提供的莱芜弘正司法鉴定所的鉴定报告中，认为毕泗忠构成九级伤残的依据是鉴定机构自行检查的“本次查体右眼视力0.05”。由此可见，弘正司法鉴定所在无相关医学专科检查的情况下作出的鉴定结论缺乏事实依据，不能作为定案依据。庭审中，上诉人对鉴定报告提出了重新鉴定申请，但一审法院以上诉人无证据证实鉴定机构在鉴定过程中对被鉴定人进行查体不符合规定为由不予准许。三、一审法院认定毕泗忠的伤残赔偿金按城镇居民标准计算无事实和法律依据，其误工费认定日均工资115元亦无证据证实。毕泗忠居住地位于农村，伤残赔偿金应按农村居民标准计算。一审中毕泗忠未能提供莱芜市某公司营业执照、组织机构代码及养老保险交纳证据、工资表原件，依据证据规则，复印件不能作为认定事实的有效证据。四、一审法院在被保险人未提供事故车辆行驶证、营运证、驾驶员的驾驶证、上岗证等证明事故车辆及驾驶员在事故发生时不存在商业险约定的免赔情形的前提下，径行判决上诉人在商业三者险内承担赔偿责任，违反相关法律规定。综上，请求二审法院查明事实，依法改判或发回重审。
被上诉人毕泗忠答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告王洪利、刘强、新泰市保银货运有限公司未出庭亦未提交书面意见。
二审审理查明的事实除一审认定的事实外，另查明，二审审理期间，被上诉人毕泗忠提交了莱芜市人民医院的诊断证明书及莱芜市中医医院的眼部检查报告单和门诊病历。莱芜市人民医院的诊断证明书载明毕泗忠右眼视神经萎缩、右眼黄斑变性、右眼视力0.04，不能矫正。莱芜市中医医院的门诊病历中记载视力右0.05，不能矫正。上诉人人保新泰支公司对上述证据的真实性均无异议。毕泗忠二审期间还提交了2014年3月1日起至2015年2月4日止的工资卡银行明细清单，该清单显示自2014年3月1日起至2015年2月4日止毕泗忠工资发放情况为2014年3月21日发放工资1987元、2014年4月30日发放工资1080元、2014年5月23日发放工资534元。上述事实由莱芜市人民医院的诊断证明书、莱芜市中医医院的眼部检查报告单、门诊病历、工资卡银行明细清单等证据予以证实。
本院认为，本案当事人争议的焦点是：一、被上诉人毕泗忠右眼所受损伤是否构成九级伤残，其伤残赔偿金的计算标准是什么；二、被上诉人毕泗忠的误工损失应如何计算；三、上诉人人保新泰支公司是否应在商业三者险范围内免赔。
关于焦点一，经毕泗忠申请，原审法院委托具有鉴定资质的莱芜弘正司法鉴定所进行了鉴定，该所经对毕泗忠进行体格检验认为其右眼视力0.05，不能矫正，出具的鉴定意见为毕泗忠右眼××目3级构成九级伤残。人保新泰支公司虽对该鉴定意见提出异议，但未提交反驳证据证实鉴定程序严重违法或鉴定意见明显依据不足，且二审期间，毕泗忠提交的莱芜市人民医院的诊断证明书及莱芜市中医医院的眼部检查报告单和门诊病历均证实其右眼视力0.05或低于0.05，不能矫正。上述证据相互印证，可以证实莱芜弘正司法鉴定所作出的鉴定意见认定毕泗忠右眼视力0.05，不能矫正并无不当，对该鉴定意见，本院依法予以采信。关于伤残赔偿金的计算标准，毕泗忠虽为农村居民，但其为莱芜市某公司的正式职工，与莱芜市某公司签订有劳动合同，且该劳动合同经莱芜市劳动争议仲裁委员会备案。在该公司工作期间一直缴纳城镇职工养老保险金，故毕泗忠不以农业为主要收入来源，一审法院认定其伤残赔偿金按城镇居民标准计算并无不当。
关于焦点二，莱芜市某公司于2014年8月12日出具证明证实自发生事故起至出具证明之日，毕泗忠一直未工作，单位未支付工资。其工资卡银行明细清单显示自2014年3月1日起至2015年2月4日止，除2014年3月21日、2014年4月30日、2014年5月23日仅发放部分工资外，其余时间均未发放工资。而毕泗忠进行伤残鉴定的鉴定前一日为2014年8月18日。上述证据相互印证，可以证实自事故之日起至定残前一日，毕泗忠一直持续误工，一审法院认定其误工时间计算至定残前一日共计176天并无不当，本院予以确认。因2014年3月21日发放工资1987元、2014年4月30日发放工资1080元、2014年5月23日发放工资534元，故毕泗忠在误工期间发放的工资应予扣除，一审法院未扣除该部分不当，应予纠正。毕泗忠的实际误工损失为115天×176天-1987元-1080元-534元＝16639元。
关于焦点三，因事故车辆鲁J×××××号重型货车在人保新泰支公司投保交强险和商业险，且事故发生时在保险期内，人保新泰支公司主张在商业三者险范围内免赔，但未提交任何证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，对其主张不予支持。
综上，毕泗忠的各项损失为医疗费（含后续治疗费）70011.54元、护理费5350元、误工费16639元、住院伙食补助费510元、残疾赔偿金124361.6元、鉴定费2200元、交通费400元，以上共计147321元。上诉人的上诉理由部分成立，对其上诉请求予以部分支持。原审判决认定事实部分不清，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、变更莱芜市莱城区人民法院（2014）莱城民初字第1303号民事判决第一项为：上诉人中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司新汶营业部在交强险、商业三者险责任限额内赔偿被上诉人毕泗忠各项损失共计147321元，于本判决生效之日起五日内一次性付清。
二、维持莱芜市莱城区人民法院（2014）莱城民初字第1303号民事判决第二项、第三项。
一审案件受理费3660元，由被上诉人毕泗忠负担450元，由原审被告王洪利、新泰市保银货运有限公司负担3210元；二审案件受理费3660元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司新汶营业部负担3573元，由被上诉人毕泗忠负担87元。
本判决为终审判决。
审 判 长 高新江
审 判 员 尹 腾
代理审判员 李逢春
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 刘瑶瑶