安徽省合肥市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）合行终字第00137号
上诉人（原审原告）：庐江县矾山新中地开石矿。
负责人：姚鹏坤，经理。
委托代理人：曹军，安徽润天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：庐江县国土资源局。
法定代表人：王永高，局长。
委托代理人：王劲胜，该局工作人员。
委托代理人：谭德凯，安徽潜川律师事务所律师。
上诉人庐江县矾山新中地开石矿因与被上诉人庐江县国土资源局地矿行政许可一案，不服安徽省庐江县人民法院（2012）庐江行初字第00001号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院根据当事人举证并经庭审质证认定：庐江县矾山新中地开石矿系于2007年9月28日依法成立的矿山企业。2009年5月11日，庐江县矾山新中地开石矿在办理采矿许可证延期手续时作出承诺书一份，承诺“今后自愿服从全县资源无偿整合并注销采矿许可证”，其采矿权有效期自2009年10月10日至2010年10月10日。庐江县国土资源局于2010年10月19日发出关于注销庐江县白湖石料总厂等21家矿山企业采矿许可的通知，不予办理庐江县矾山新中地开石矿采矿权延续手续，并注销其采矿许可证。庐江县矾山新中地开石矿不服，于2011年9月26日向合肥市国土资源局提出行政复议，要求撤销关于注销庐江县白湖石料总厂等21家矿山企业采矿许可的通知并准予办理采矿权延续手续。合肥市国土资源局于2011年11月22日作出复决（2011）1号行政复议决定书，维持庐江县国土资源局作出的注销庐江县矾山新中地开石矿采矿许可证的具体行政行为。庐江县矾山新中地开石矿不服，向庐江县人民法院提起行政诉讼，请求判决庐江县国土资源局准予其办理采矿权延续手续。
一审法院认为：庐江县国土资源局是负责采矿许可管理工作的行政主管部门，关于采矿许可审批、采矿许可延期登记的审批应由其负责审查。《中华人民共和国矿产资源法》第七条规定：采矿许可证有效期满，需要继续采矿的，采矿权人应当在采矿许可证有效期届满的3０日前，到登记管理机关办理延续登记手续。本案中，庐江县矾山新中地开石矿提交的证据，不足以证实其曾实施延期登记申请的行为。故庐江县矾山新中地开石矿的主张没有事实和法律依据，不予支持。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定，判决：驳回庐江县矾山新中地开石矿的诉讼请求。
上诉人庐江县矾山新中地开石矿上诉称：一审判决确认的事实错误。上诉人的采矿许可证到期日前的30日，庐江县国土资源局下发了庐国土资函（2012）20号通知，明确将上诉人列入停办延续手续，到期停产的范围。之后，上诉人向庐江县国土资源局提交了采矿续期申请，但遭其拒绝。庐国土资函（2012）20号文在先，上诉人申请在后并遭拒绝，一审判决忽略了该事实。二、庐江县国土资源局的具体行政行为违反法定程序，依法应予撤销。该局先后下发的庐国土资函（2010）20号和庐国土资（2010）205号文单方面剥夺了上诉人采矿权的续期权利，相关决定未书面送达上诉人，且未履行听证等法定程序，对上诉人合法权益已构成重大侵害，依法应予撤销。综上，请求二审法院撤销一审判决，并撤销庐江县国土资源局庐国土资（2010）205号关于注销石料总厂等21家矿山企业采矿许可的通知和庐国土资函（2010）20号关于2010年底前采矿许可证到期矿山的通知；判决庐江县国土资源局准予办理采矿权延续手续。
被上诉人庐江县国土资源局答辩称：一审判决认定事实正确，庐江县矾山新中地开石矿就事实部分提出的上诉理由不成立。庐江县矾山新中地开石矿领取的采矿许可证于2010年10月10到期，其无证据证明在该证有效期届满30日前向被上诉人提交采矿权的延期申请；其提供的采矿权延续、变更空白式样呈审表不能证明在法定期限内向被上诉人提交了延续申请。被上诉人发出的庐国土资（2010）205号文系对庐江县矾山新中地开石矿采矿许可证到期的确认，不损害其合法权益。庐江县矾山新中地开石矿的第二项上诉请求系新增加的诉请，不符合法律规定。庐江县矾山新中地开石矿已被注销，不具备诉讼主体资格。
一审原告庐江县矾山新中地开石矿向一审法院提交的证据有：1、注册号为341421000001999的个人独资企业营业执照、企业代码为66624715-7的组织机构代码证、证号为C3414212009107120038335号采矿许可证、编号为（皖）FM安许证字（2008）YG0355号安全生产许可证复印件各一份，证明企业于2007年9月28日成立，企业有效期自2007年9月29日至2011年2月29日，采矿许可期限自2009年10月10日至2010年10月10日。2、庐江县采矿权延续、变更呈审表（空白式样）复印件一份，证明其在法定期限内向庐江县国土资源局提出采矿权延续申请并提交该呈审表的事实。3、庐江县国土资源局于2010年9月10日下发庐国土资函（2010）20号关于2010年底前采矿许可证到期矿山的通知复印件一份，证明庐江县国土资源局对采矿许可证到期的矿山企业停办采矿许可证延续手续的事实。4、庐江县国土资源局于2010年10月29日下发庐国土资（2010）205号关于注销庐江县白湖石料总厂等21家矿山企业采矿许可的通知复印件一份，证明庐江县国土资源局停办采矿权延续手续，并注销了庐江县矾山新中地开石矿采矿许可证的事实。5、合肥市国土资源局于2011年11月22日作出复决（2011）1号行政复议决定书复印件一份，证明其维持合肥市国土资源局作出的注销庐江县矾山新中地开石矿采矿许可证的行政行为。
一审被告庐江县国土资源局向向一审法院提交的证据有：1、庐江县矾山新中地开石矿企业证号为C3414212009107120038335号的采矿许可证副本复印件一份，证明庐江县矾山新中地开石矿采矿许可证的有效期自2010年10月10日至2010年10月10日的事实。2、庐江县矾山新中地开石矿于2009年5月11日作出的承诺书复印件一份，证明其在2009年5月办理最后延期手续时，承诺今后自愿服从全县资源无偿整合并注销采矿许可证的事实。3、庐国土资（2010）205号文，证明庐江县国土资源局在2010年10月29日下文，对包括庐江县矾山新中地开石矿在内的21家矿山企业不予办理采矿权延续手续并注销采矿许可证的事实。
以上证据均已移送本院。
本院经审查认为：上诉人庐江县矾山新中地开石矿起诉时提交的企业营业执照、组织机构代码证无年检证明，不足以证明其诉讼主体资格存在，不予认定。
本院查明：庐江县矾山新中地开石矿在起诉时提交的证据不足以证明其诉讼主体资格存在，其在二审中称已被注销。
本院认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条规定：有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；……本案中，庐江县矾山新中地开石矿已被注销，其无原告诉讼主体资格，故应驳回起诉，一审判决认定事实不清，判决结果有所不当，故应予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省庐江县人民法院（2012）庐江行初字第00001号行政判决；
二、驳回庐江县矾山新中地开石矿的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 施光远
审判员 李 琦
审判员 仇欲晓
二〇一四年八月十一日
书记员 程 文
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。