江西省抚州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣10民终645号
上诉人（原审原告）：曾某1，男，2001年2月5日出�，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区，
法定代理人：曾某2，男，1973年1月17日出生，汉族，抚州市临川区人，住址同上，系原告曾某1之父亲。
委托诉讼代理人：黄献华，北京市双利律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：艾刘福，男，汉族，1951年5月8日出生，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区，
被上诉人（原审被告）：抚州市临川区太阳镇人民政府，地址：江西省抚州市临川区太阳镇太阳街。
法定代表人：潘江波，系该镇镇长。
委托诉讼代理人：戴光辉，男，1966年2月19日出生，系该镇干部，代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：抚州市临川区太阳镇涌桥村民委员会，地址：江西省抚州市临川区太阳镇涌桥村。
负责人：艾水生，系该村书记。
委托诉讼代理人：艾旗胜，男，1989年3月1日出生，系该村村民委员会主任，代理权限为特别授权代理。
上诉人曾某1因与被上诉人艾刘福、抚州市临川区太阳镇人民政府（以下简称太阳镇政府）、抚州市临川区太阳镇涌桥村民委员会（以下简称涌桥村委会）机动车交通事故责任纠纷一案，不服抚州市临川区人民法院（2018）赣1002民初1841号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年07月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
曾某1向本院提起上诉请求：撤销一审判决并依法改判，被上诉人承担二审诉讼费用。其事实和理由：一、一审判决认定事实和适用法律错误。1、关于太阳镇政府非本案适格主体，不承担赔偿责任系认定事实和适用法律错误。清除杂草劳务报酬费用实际由太阳镇政府转移支付�只是在事发后，太阳镇政府为了逃避责任，不愿意承认而已，太阳镇政府因创卫工作需要，指示涌桥村委会临时雇人清除杂草，太阳镇政府应就指示行为导致的后果承担连带赔偿责任。2、曾某1户籍系农业家庭户口，其赔偿标准适用农村标准系认定事实和适用法律错误。因为曾某1在本案起诉时已经是临川区罗湖镇精准扶贫办公益性岗位人员，有稳定的劳动收入，属于城镇职工，应按照城镇标准计算曾某1的伤残赔偿金。3、一审法院对曾某1的误工费不予支持系认定事实和适用法律错误。曾某1于2016年7月初中毕业后就跟随父亲在外务工，以自己劳动所得维持生活，在本案医疗期间，曾某1已年满16周岁，依照相关规定，应计算曾某1的误工费。4、对于曾某1的医疗费应以实际发生的医疗费金额为准，对于曾某1的营养费、外地就医餐饮费、住宿费、交通费应综合考虑曾某1的病情实际需要和康复情况进行赔偿。
太阳镇政府、涌桥村委会围绕曾某1上诉请求答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。
艾刘福未提供答辩意见。
曾某1向一审法院起诉请求：判令艾刘福、太阳镇政府、涌桥村委会连带赔偿曾某1医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、鉴定费、交通费、住宿费、外地就医治疗伙食费、精神抚慰金共计人民币770874.34元。
一审法院认定事实如下：2016年12月1日9时10分许，艾刘福无证驾驶刹车不符合技术要求的电动三轮车（经鉴定属正三轮轻便摩托车，车载167KG杂草等物品）停放在（石门街-
宁都238）老东临公路临川区太阳镇涌桥村路段左侧路边过程中溜车撞上由曾某2停放在其前方右侧路边的久保田牌收割机及站在前面的曾某1、造成�某1受伤及车辆受损的道路交通事故。经交警部门认定，艾刘福承担本次事故全部责任，曾某2、曾某1不承担本次事故责任。
曾某1受伤后至抚州第一人民医院、抚州第六医院、南昌大学第一附属医院、南昌大学第二附属医院、抚州第三医院、江西临川第三医院、上海交通大学医学院附属瑞金医院等医院治疗。曾某1受伤当日被送至抚州第一人民医院治疗，经诊断曾某1开放性腹部损伤，创伤性小肠破裂，创伤性肾破裂（左）、后腹膜血肿，遂行部分小肠切除、左肾切除术。曾某1在抚州第一人民医院于2016年12月1日至2017年4月13日住院133天，花去住院费、门诊费共计59393.92元；2018年1月5日至2018年1月15日住院10天，曾某1花去医疗费5519.91元（曾某1在抚州第一人民医院医疗费用共计64913.83元，均只提供发票复印件）。曾某1在抚州第六医院门诊花去630元。南昌大学第一�属医院门诊花去2258.05元。南昌大学第二附属医院门诊花去1177.52元。江西临川第三医院花去1345元。抚州第三医院门诊花去79元。上海交通大学医学院附属瑞金医院门诊花去605元。曾某1在抚州华民康大药房购买人血白蛋白、中草药材等花去3580.5元。曾某1在新时代健康产业（集团）有限公司购买破壁松花粉、松花钙奶粉、黄精玉竹粉、北草姜桂粉、参黄淮山粉、红杞太和粉、果蔬粉家庭装、冷榨亚麻籽油等保健品花去38862元。
2017年9月30日江西天剑司法鉴定中心出具鉴定意见，曾某1左肾切除术后评定为七级伤残，小肠部分切除术后评定为九级伤残，曾某1花去鉴定费3000元。
另查明，2015年11月27日艾刘福与涌桥村委会签订了《太阳镇环境卫生清洁公益性岗位责任书》，艾刘福负责涌桥孙家村至涌桥沿线、季家源区域内的200余户村民环境卫生清理，其中�任书第10条载明每月工资发放时必须由驻自然村的干部、村主任、书记签字，再报镇分管领导审核后，方能由村委会发放。事发当日，太阳镇政府因创卫工作需要，要求涌桥村委会进行卫生整治，涌桥村委会负责人艾水生便叫艾刘福等六七人去清除杂草，约定报酬为每天每人100元，但未说明该次报酬由谁发放。一般临时性的工钱由村委会垫付，村帐镇管，按财政手续，通过乡镇经营管理站审核再支付。事发时，艾刘福将车停在坡上，锁好车，拉好刹，离开去请示村干部清除的杂草如何处理，之后车辆发生溜车，撞上与曾某2（曾某1父亲）停在路边的收割机及站在前面的曾某1。
上述事实有曾某1及法定代理人身份证证明、户口本、交通事故认定书、公安询问笔录、司法鉴定意见书、疾病诊断证明及病历、医疗费发票、调查笔录、交通餐饮住宿票据、太阳镇环�卫生清洁公益性岗位责任书及庭审中的陈述记录经庭审质证，足以认定。
一审法院认为，本案交通事故经交警部门认定艾刘福承担本次事故全部责任，曾某2、曾某1不承担本次事故责任。诉讼各方对事故认定书均无异议，一审法院予以采信。艾刘福系涌桥村委会聘请的卫生清洁员，事发当日也受村委会指派参加除草，艾刘福直接受雇于涌桥村委会，报酬也由村委会给付，故太阳镇政府非本案适格主体，不承担赔偿责任。依据法律规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应承担赔偿责任，该事故的赔偿责任应由涌桥村委会承担。艾刘福经交警部门认定承担事故的全部责任，因此作为雇员在雇佣活动中存在重大过失，艾刘福应承担连带赔偿责任。曾某1户籍系农业家庭户口，其赔偿标准应适用农村标准。曾某1购买松花粉等营养保健品的费用38862元与本案无关联性，一审法院不予支持。曾某1在南昌、上海就医的餐饮费、住宿费、交通费提供了相关票据，经核对其中含有非有效发票、就医时间与发票时间核对不符等情况，因曾某1外地就医这些费用实际发生，本院酌定餐饮费、住宿费、交通费合计6000元。曾某1提供罗湖镇人民政府2018年4月23日出具的证明用于证明曾某1系该镇精准扶贫办公益性岗位人员，月工资2000元。经查，曾某1事发时系未满十六周岁的未成年人，其诉请要求赔偿误工费的请求一审法院不予支持。曾某1提供抚州临川区罗湖镇永丰村委会出具的证明一份用于证明曾某1父亲曾某2在本地从事种田、机械收割年收入20万元，一审法院认为该证明无其他相应的证据予以佐证曾某2年收入20万元，故一审法院对曾某1诉请要求按曾某2年收入20万标准计算护理费不予支持，护理天数应按住院天数计算。江西天剑司法鉴�中心出具鉴定费发票2800元，南昌大学第一附属医院司法医学鉴定费200元，曾某1共计花去鉴定费用3000元。综上，曾某1因本次交通事故造成的损害有以下项目：1、医疗费：74588.9元（64913.83+6094.57+3580.5）；2、营养费4290元（30×143）；3、住院伙食补助费4290元（30×143）；4、护理费20479.56元（52273÷365×143）；5、残疾赔偿金111232.8元（132××××0×42%）；6、精神抚慰金21000元；7、鉴定费3000元；8、交通费、餐饮住宿费6000元，以上合计244881.26元。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、抚州临川区太阳镇涌桥村民委员会赔�曾某1医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费、餐饮住宿费等共计人民币244881.26元；二、艾刘福对判决第一项承担连带赔偿责任；三、驳回曾某1的其他诉讼请求。案件受理费4973元，由抚州临川区太阳镇涌桥村民委员会、艾刘福承担。
二审期间，当事人均未提交新证据，对一审法院查明的事实没有异议，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本案经调解未能达成调解协议。
根据各方的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：1、太阳镇政府在本案中是否是适格主体的问题？2、应按照城镇标准还是农村标准计算曾某1的伤残赔偿金的问题？3、是否应支持曾某1的误工费的问题？4、一审法院关于曾某1医疗费、营养费、外地就医餐饮费、住宿费、交通费的认定是否正确的问题？
焦点1，本院认为，太阳镇政府在本案中不是适格主体，其不承担民事赔偿责任，理由如下：《中华人民共和国村民委员会组织法》第五条规定，乡、民族乡、镇的人民政府对村民委员会的工作给予指导、支持和帮助，但是不得干预依法属于村民自治范围内的事项。村民委员会协助乡、民族乡、镇的人民政府开展工作。本案中，太阳镇政府与涌桥村委会的关系为指导、支持和帮助关系，村卫生整治为涌桥村委会应当履行的公共事务职责，村卫生整治非太阳镇政府职责；另，艾刘福系涌桥村委会负责人艾水生雇佣来清除杂草，双方亦约定了劳动报酬，劳动报酬由村委会给付。综上，艾刘福与涌桥村委会形成事实上的雇佣关系，依据相关法律规定，雇主涌桥村委会应承担赔偿责任，艾刘福因其在雇佣活动中存在重大过失应承担连带赔偿责任，太阳镇政府非本案适格主体，不承担民�赔偿责任。
焦点2，本院认为，应按照农村标准计算曾某1的伤残赔偿金，理由如下：《江西省高级人民法院关于审理人身侵权赔偿案件指导意见（试行）》第十九条规定，受害人的经常居住地或者主要收入来源地在城镇的，按照城镇标准认定赔偿。本案中，涉案交通事故发生时，曾某1系未满16周岁的未成年人，其不存在收入来源于何处的问题，由于曾某1的户籍为农村，依照法律规定应按照农村标准计算其伤残赔偿金，一审法院按照农村标准计算曾某1的伤残赔偿金并无不妥，本院予以确认。
焦点3，本院认为，曾某1主张的误工费不应支持，理由如下：虽然曾某1提供了罗湖镇人民政府2018年4月23日出具的证明，以证明曾某1系该镇精准扶贫办公益性岗位人员，月工资2000元，但是该份证明系交通事故发生后曾某1工作的情况，并非涉案交通事故发生前�某1务工的情况。经查，涉案交通事故发生时，曾某1系未满16周岁的未成年人，其诉请误工费无法律依据，本院不予支持。
焦点4，本院认为，一审法院关于曾某1相关费用的认定合理合法，其理由如下：一审法院根据曾某1提供的票据、依据相关费用的赔偿标准认定曾某1的医疗费、营养费、外地就医餐饮费、住宿费、交通费并无不当，本院予以确认。
综上所述，曾某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4973元，由上诉人曾某1负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜益民
审判员 张旭生
审判员 杜小娟
二〇一八年八月二十日
书记员 戴 文