北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初22173号
被告：王某，女，1984年1月23日出生，汉族，亚运村汽车交易市场中心职员，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：龚勇，湖南纲维律师事务所律师。
被告：张某，男，1977年1月28日出生，汉族，自由职业，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：闫晓玲，北京广进律师事务所律师。
原告王某（以下简称原告）与被告张某（以下简称被告）离婚后财产纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人龚勇、被告委托诉讼代理人闫晓玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求确认北京市朝阳区曙光西里甲5号院3号楼18层某（以下简称涉案房屋）拍卖剩余价款9002176.23元归原告所有。事实与理由：2008年10月7日，原被告登记结婚，婚后无子女。2013年7月原告父亲王某某出资1258万元购得涉案房屋，产权登记在原告名下。2013年12月，被告欺骗原告将房屋过户给被告，用于抵押贷款做生意。2014年1月21日，原被告签署房屋过户协议，被告持有房产证后，到处消费挥霍，夫妻关系陷入僵局，不断恶化。2015年7月21日，原被告就夫妻关系存续期间的财产进行约定，涉案房屋归女方所有。后涉案房屋被执行拍卖，拍卖所得价款20056700元，扣除其他申请执行人受偿金额后，剩余9002176.23元，原告认为该款项系涉案房屋拍卖所得，应当归原告所有。
被告辩称，对原告诉请的计算方式和金额无异议，但是不同意原告的诉讼请求。原告已经在2014年1月21日将涉案房屋赠予被告，双方签订了书面约定并办理了变更登记，是双方真实意思表示，手续是合法有效的，根据物权法的规定是生效的，所以在2014年1月21日被告就独自取得了房屋所有权，房子就归被告。原告称因为被告要做生意贷款只是更名的说法不成立，贷款人是被告不是原告，原告只要提供的房产没有抵押、产权干净银行都是可以放贷的，被告以原告名下的房产也是可以的贷款的，完全没有必要过户。根据婚内财产约定第二条，另外一套房屋也是登记在原告名下的，第六条说到了被告也用了这套房子做了抵押贷款，但是并未更名，说明不更名是可以贷款的，所以原告的说法是不成立的，过户证明原告确实是将房产赠予给被告了。婚内财产约定是被告本人签订的，虽然被告做出了将涉案房屋过户给原告的意思表示，但是后面也写了十日内办理过户手续，在当时的情况下都是不能实现的，因为签订协议的时候涉案房屋都被中信银行查封了，婚内财产约定只是合同上的成立，不能产生物权变动的效力，根据物权法的规定，夫妻婚内赠予房产行为是要到房管局进行物权变更登记的，另根据婚姻法司法解释3第六条的规定，本案赠予的财产是房产，房产属于特殊的赠予，房产的变更必须依据法律进行登记的，登记属于生效要件，后被告也没有去给原告办理过户，因为涉案房屋当时也被某某银行查封了。另本案审理中被告作出了撤销赠予的意思表示，当时涉案房屋还登记在被告名下。虽然签订了财产协议，但是被告明确表示了撤销赠予，所以涉案房屋还是被告的合法财产。婚内财产约定内所有的债务都归被告，虽然涉案房产开始是原告，但是后给了被告，看似被告获得了财产权利，但是债务也都被告承担了，法院应从当时双方的婚姻状态进行综合考虑作出公允的判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经查，原告与被告于2008年10月7日登记结婚，2017年4月经本院判决离婚。
2013年7月14日，原告之父王某某从案外人处购得涉案房屋，登记在原告名下。
2014年1月21日，原告与被告签署《关于房屋归属的约定》，将涉案房屋的产权转移登记至被告名下，归被告单独所有。
2015年7月21日，原告与被告签订《婚内财产约定》，上载：“1、登记在张某名下位于北京市朝阳区曙光西里甲5号院凤凰城C座某号房屋为王某个人财产，归王某个人所有。2、登记在王某名下位于北京市朝阳区三间房西路福盈家园2号院1号楼1单元某室系王某祖屋拆迁所得，是王某个人财产，张某对此不持异议。3、登记在王某名下奥迪A8汽车（×××）为王某个人财产。4、登记在王某英名下标致307CC汽车（×××）系王某父亲王某某出资购买，并拥有所有权，张某与王某对此车均无任何权利。5、张某因抵押凤凰城C座某号房产向中某银行借款及向其他个人或单位的借款均为张某的个人借款，所借款项均由张某个人使用，并未用于家庭生活开支，上述借款为张某个人债务，由张某个人负责偿还，与王某无关。6、张某因抵押北京市朝阳区三间房西路福盈家园2号院1号楼1单元某室向银行借款或者向其他个人或单位的借款均为张某的个人借款，所借款项均由张某个人使用，并未用于家庭生活开支，上述借款为张某个人债务，由张某个人负责偿还，与王某无关。7、本协议签署后十日内，张某应协助将其名下的北京市朝阳区曙光西里甲5号院凤凰城C座某号房屋过户至王某名下。8、张某个人产生的其它债务均为其个人债务，由张某个人负责偿还，与王某无关。9、本协议一式两份，丈夫张某、妻子王某各执一份。”
2017年5月17日，被告出具《撤销赠与声明》，表明其撤销将涉案房屋赠与给原告的意思表示。
另查，2015年11月3日，本院将涉案房屋查封。原告向本院申请执行异议，后被本院（2016）京0105执异某号裁定书驳回。
2017年7月11日，本院委托淘宝网于2017年7月11日网络司法拍卖涉案房屋，后被竞买人王某某以20056700元购得，现房屋已转移登记至王某某名下。（2015）朝执字第某号案件申请执行人中某银行股份有限公司总行营业部申请从拍卖价款中以8624537.77元受偿；（2015）朝执字第某号案件申请执行人黎某申请从拍卖价款中以2429986元受偿，拍卖款剩余9002176.23元。
再查，本院就王某某诉本案原告与被告民间借贷纠纷一案作出（2017）京0105民初某号判决书，认定涉案房屋在购买时使用了原告之父王某某的出资，购买后房屋登记在原告名下，原告与被告均认可该房屋属于原告的个人财产。将涉案房屋由原告过户至被告名下，系因被告需要贷款。而后原告与被告签订的《婚内财产约定》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。
庭审中，双方均认可涉案房屋因已设立抵押登记故未能变更登记至原告名下。
庭审中，被告认为《婚内财产约定》中关于涉案房屋的约定系被告对原告的赠与行为，其已于2017年5月17日作出《撤销赠与声明》撤回了对原告的赠与，故涉案房屋拍卖后剩余款项应当仍然属于被告。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《婚内财产约定》系双方自愿就财产作出的约定，其效力已有生效判决予以确认，双方均应当依约履行。被告称关于涉案房屋的约定系赠与，且已经其声明撤销的答辩意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。结合双方均认可的涉案房屋的取得、更名及相关约定的过程可见，该房屋系原告向其父王某某借款，由原告个人购买，并登记在原告名下的个人财产，因被告贷款需要变更至被告名下，被告对该房屋没有任何出资或支付任何对价，后原被告双方又就该房屋的权属重新约定归原告个人所有，应当视为双方对涉案房屋的分配达成一致。因故未能完成所有权变更登记，不妨碍原告基于约定取得相应财产权利。现涉案房屋已经本院拍卖，原告主张拍卖剩余价款归其所有并无不妥，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
位于北京市朝阳区曙光西里甲5号院3号楼18层某号房屋拍卖剩余价款9002176.23元归原告王某所有。
案件受理费74815元，由被告张某负担（于本判决生效后七日内交纳）。
保全费5000元，由被告张某负担（原告王某已交纳，被告张某于本判决生效后七日内支付给原告王某）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判长 李清华
审判员 斯晓荷
审判员 汪雪明
二〇一八年六月十五日
书记员 柳 叶