四川省乐至县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐至民初字第27号
原告资阳市农业融资担保有限责任公司，住所地资阳市孙家坝财政局办公楼七楼。组织机构代码：75661480-3。
法定代表人游仿苏，该公司总经理。
委托代理人戴健，四川思律律师事务所律师。
被告乐至县鑫农猪业专业合作社，住所地乐至县良安镇万古街52号。组织机构代码：66742619-X。
法定代表人伍小恩，该社理事长。
原告资阳市农业融资担保有限责任公司诉被告乐至县鑫农猪业专业合作社追偿权纠纷一案，本院于2014年12月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告资阳市农业融资担保有限责任公司的委托代理人戴健及被告乐至县鑫农猪业专业合作社的法定代表人伍小恩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告资阳市农业融资担保有限责任公司诉称，2010年8月10日，中国农业银行股份有限公司乐至县支行分别与被告签订了《借款合同》、与原告签订了《保证合同》，约定由中国农业银行股份有限公司乐至县支行向被告提供贷款1490000元，原告为该笔贷款提供担保责任，中国农业银行股份有限公司乐至县支行依约履行了向被告发放贷款的义务，该贷款到期后，被告未偿还贷款。2012年12月18日，中国农业银行股份有限公司乐至县支行按照《保证合同》的约定，从原告在其处开设的账户扣划200000元，用于偿还被告在中国农业银行股份有限公司乐至县支行的部分贷款。同时，被告在原告处有其缴存保证金共计155000元，二者品迭后，现被告尚欠原告45000元。现原告要求被告偿还代偿款45000元及从2012年12月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，并由被告承担本案诉讼费。
被告乐至县鑫农猪业专业合作社辩称，原告起诉状中所诉事实属实，被告应当给付原告代偿款45000元及利息，但现在被告经济困难，无给付能力。
原告提供了如下证据材料支持其主张：
证据材料1：原、被告营业执照及组织代码证各1份。以此证明原、被告的诉讼主体资格；
证据材料2：《借款合同》及《保证合同》各1份。以此证明原告为被告在中国农业银行股份有限公司乐至县支行借款1490000元提供担保；
证据材料3：中国农业银行股份有限公司乐至县支行扣划原告代偿款凭据及说明。以此证明中国农业银行股份有限公司乐至县支行于2012年12月18日按照约定扣划了原告资金200000元；
证据材料4：被告向原告缴存保证金凭据。以此证明被告向原告缴存保证金155000元；
证据材料5：乐至县人民法院（2013）乐至民初字第390号民事判决书1份。以此证明原告对被告向中国农业银行股份有限公司乐至县支行的债务承担连带清偿责任。
被告对原告所举上述证据材料质证如下：对证据材料1、2、3、4、5无异议，同意用缴存的保证金155000元代偿其尚欠中国农业银行股份有限公司乐至县支行的借款。
本院对原告所举证据材料认证如下：证据材料1、2、3、4、5，来源合法，内容客观、真实，能证明本案待证事实，且经庭审质证，被告无异议，本院予以采信。
经上述由本院确认的证据证明，查明本案事实如下：2008年8月4日，被告向原告交纳风险金200000元。2009年7月28日，原告向被告退还了风险金45000元。
2010年8月10日，中国农业银行股份有限公司乐至县支行与被告签订了《借款合同》，双方约定，中国农业银行股份有限公司乐至县支行为被告提供贷款1490000元，贷款期限为2010年8月10日至2011年8月10日止。同日，中国农业银行股份有限公司乐至县支行与原、被告及伍小恩、刘建平、陈勇签订了《保证合同》，各方约定，为了确保债权人与乐至县鑫农猪业专业合作社签订的借款合同的履行，保证人愿为债权人按主合同与债务人形成的债权提供保证担保；被担保的主债权种类为短期流动资金贷款，本金数额为人民币壹佰伍拾万元整；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年；保证人承诺保证人未按合同约定履行保证责任的，债权人有权从保证人在债权人处开立的账户中直接划收相关款项......。
2012年12月1日，被告向原告出具《关于用反担保风险保证金偿还银行借款的函》1份，载明，因乐至县鑫农猪业专业合作社于2010年8月11日向中国农业银行股份有限公司乐至县支行借款1490000元，资阳市农业融资担保有限责任公司为该笔贷款提供连带保证责任，现因公司经营困难，无力偿还借款，乐至县鑫农猪业专业合作社恳请用风险保证金155000元代偿其欠中国农业银行股份有限公司乐至县支行借款本息。
同年12月18日，中国农业银行股份有限公司乐至县支行扣划了原告在其行账户中的资金200000元，用于偿还乐至县鑫农猪业专业合作社于2011年8月10日到期的贷款。
2013年4月，中国农业银行股份有限公司乐至县支行起诉乐至县鑫农猪业专业合作社、资阳市农业融资担保有限责任公司、伍小恩、刘建平、陈勇金融借款合同纠纷一案，经乐至县人民法院审理后判决：一、由乐至县鑫农猪业专业合作社在本判决生效后10日内偿还中国农业银行股份有限公司乐至县支行借款本金1200000元及利息（包括2013年3月27日前的利息224521.88元及本判决指定履行期届满之日止按合同约定计算的利息）；二、资阳市农业融资担保有限责任公司、伍小恩、刘建平、陈勇对本判决第一项债务承担连带清偿责任。
2014年12月1日，中国农业银行股份有限公司乐至县支行向乐至县人民法院出具《证明》1份，载明，因乐至县鑫农猪业专业合作社贷款逾期未归还，其根据借款合同和保证合同的约定，于2012年12月18日扣收了资阳市农业融资担保有限责任公司保证金200000元，用于归还乐至县鑫农猪业专业合作社贷款本金。
本院认为，中国农业银行股份有限公司乐至县支行与被告签订的《借款合同》及与原、被告以及刘建平、陈勇签订的《保证合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性、效力性规定，均合法有效，各方当事人均应当按照合同的约定全面履行自己的义务，若一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。中国农业银行股份有限公司乐至县支行按照《保证合同》约定，从原告在其处开立的账户中扣划200000元用于归还被告在该行的贷款本金，即原告向中国农业银行股份有限公司承担了清偿被告部分贷款本金的连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告有权向被告追偿其承担保证责任的代偿款200000元，现原告主张被告有在其处预存风险金155000元，应当予以扣除，品迭后要求被告给付代偿款45000元，且庭审中，被告亦认可原告要求给付代偿款45000元的请求，故对原告要求被告给付代偿款45000元的诉讼请求，本院予以支持。原告的代偿行为，客观上减少了借款本金数额，并减少了因此产生的利息，使债务人获益，原告则因此遭受资金利息损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”的规定，被告给付原告代偿款45000元时，还应当赔偿原告代偿款45000元的损失，即应当支付从2012年12月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。故对原告要求被告支付从代偿之日起至付清时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（一）项，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告乐至县鑫农猪业专业合作社在本判决生效后十五日内给付原告资阳市农业融资担保有限责任公司代偿款人民币45000元及该代偿款45000元从2012年12月18日起至本判决指定履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告乐至县鑫农猪业专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 李树仁
人民陪审员 倪明安
人民陪审员 陈明光
二〇一五年三月十六日
书 记 员 邹 波