吉林省扶余市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0781民申2号再审申请人(案外人)：张铁茹，女，1968年2月21日生，汉族，工人，现住松原市。委托诉讼代理人：胡占学，吉林研法律师事务所律师。被申请人（原审原告）：庞信，男，1965年8月23日，汉族，干部，现住扶余市。被申请人（原审被告）：庞瑞龙，男1987年11月21日生，汉族，农民，现住扶余市。被申请人（原审原告）庞信与被申请人（原审被告）庞瑞龙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月19日作出（2016）吉0781财保192号民事裁定书，再审申请人(案外人)张铁茹于2017年1月4日向本院提出执行异议，本院于2017年3月13日作出（2017）吉0781执异4号执行裁定书，裁定驳回再审申请人(案外人)张铁茹的异议请求。再审申请人(案外人)张铁茹对该裁定不服，向本院提起执行异议之诉，本院于2017年12月5日作出（2017）吉0781民初1680号民事裁定书，驳回再审申请人(案外人)张铁茹的起诉。本院于2017年1月5日作出（2017）吉0781民初166号民事调解书，已经发生法律效力。再审申请人(案外人)张铁茹认为（2017）吉0781民初166号民事调解书错误，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张铁茹(案外人)申请再审称，争议的扶房权证骏字第XX**号房屋原为庞森（已死亡）、鞠学华夫妻共有，庞瑞龙系二人之子。申请再审人系庞森、鞠学华的债权人，通过诉讼并执行，贵院于2010年作出（2010）扶民执字第565号民事裁定，将所争议的扶房权证骏字第XX**号房屋执行给了申请再审人。因此，该房屋所属申请再审人所有。现该院于2017年1月5日作出（2017）吉0781民初166号民事调解书，确认该房屋为庞森所有，并转移给被申请人庞信所有。申请再审人认为侵犯了其合法权益。故申请再审，应依法撤销（2017）吉0781民初166号民事调解书；依法确认扶房权证骏字第XX**号房屋产权归申请再审人所有。被申请人庞信辩称，申请再审人（案外人）张铁茹的诉讼请求与本案事实不符。一、被申请人对争议扶房权证骏字第XX**号产权的取得，2009年7月被申请人庞瑞龙的父亲庞森找到被申请人庞信，因企业无资金周转，个人在银行系统存在着不良记录，要求帮助其贷款10万元。并提供指定其企业内部南侧的办公用房（房产证号为：扶房权证骏字第XX**号）作担保，在扶余市房产处办理了抵押登记手续。2009年10月30日在扶余市公证处进行了公正，扶余市公证处出具公证书。二、该房屋三次被法院认定归属被申请人所有：第一是2011年11月11日扶余县人民法院（2011）扶民初字2424号判决书的第二条：“庞信预期不履行对被告抵押财产庞森所有的坐落于扶余市三骏乡四马架村桥南路西建筑面积为193.20平方米的办公用房（房产证号：扶房权证骏字第000354**）拍卖或变卖，所得价款由原告优先受偿。”第二是扶余市人民法院（2017）吉0781民初字166号民事调解书第二条：“被申请人庞信与庞瑞龙父亲庞森之间签订的房屋买卖合同有效，房屋坐落于扶余市三骏乡四马架村桥南路西面积为193.20平方米，房屋产权证号为扶房权证骏字第XX**号，产权归被申请人庞信所有。”第三反过来说申请再审人张铁茹在再审申请书中第一条称“扶房权证骏”字第XX**号房屋，实际上早在2010年的扶民初字第565号执行裁定中已经执行给了申请再审人张铁茹的问题。而2010扶执字第565号裁定中的第一条，将被执行人庞森、鞠学华所有的坐落于扶余县三骏乡森林木业厂房及院落以416400元交付申请执行人王振文、张铁茹抵偿被执行人所欠各申请执行人相应价款。由王振文、张铁茹负责给付其他申请执行人应得的债权额，此裁定中只谈了厂房和院落，未谈到办公用房的问题，再次被法院所确认。因此，不存在着该房屋执行给了申请再审人（案外人）张铁茹的问题。三、申请再审人张铁茹所提的“00035445”号房屋已于2009年8月卖给了案外人杨春旺，有公证处提供的买卖协议书及公证书为证。担保公司抵押的00035446房屋是2010年10月30日办理抵押手续，卖房在前，抵押在后，公证处不可能把已经卖了的房屋再去抵押。以上是该案的基本事实，申请再审人再审申请书的第二条理由与本案无关。因此请求人民法院依法驳回申请再审人（案外人）张铁茹的诉讼请求、责令申请再审人滕迁其所占有的被申请人的房屋。被申请人庞瑞龙辩称，申请再审人（案外人）张铁茹的诉讼请求与本案的事实不符。申请再审人张铁茹所提出的“00035446”号办公用房及院落以416400元的价格，法院执行给了王振文和张铁茹，是完全错误的。其理由如下：一、2010年565号裁决书，裁决的是森林木业厂房及院落以416400元，交付给王振文、张铁茹，可是“00035446”号房屋是办公用房，并不是厂房，有房屋产权证为证。二、“00035446”号房屋已于2010年10月30日抵押给了担保公司，抵押在前，565号裁决在后，有公证处公证书为证。另外被申请人庞信到期没有履行还款，担保公司将被申请人庞信起诉，扶余市人民法院以（2011）扶民初字第2424号判决书将该房屋判给了担保公司，担保公司派人前去踏查验收，有担保公司前去验收人员为证。三、申请再审人张铁茹所提出争议的两处房屋都坐落于原三骏乡森林木业厂院内，其南侧是“00035446”号房屋、北侧是“00035445”号房屋，有房产处提供的建筑工程规划许可证为据。四、“00035445”号房屋已于2009年8月卖给案外人杨春旺，有公证处提供的买卖协议书及公证书为证。五、“00035445”号房屋2009年8月卖了，担保公司抵押2010年10月30日，卖房在前抵押在后，不可能把已经卖了的房屋再去抵押。综上，请求驳回申请再审人张铁茹的的诉讼请求。本院经审查认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案争议的标的即扶房权证骏字第XX**号房屋，在庞信申请诉前财产保全一案中，扶余市人民法院作出（2016）吉0781财保192号民事裁定书，所查封的房屋系扶房权证骏字第XX**号登记确认的房屋，该房屋建筑面积为193.2㎡。而张铁茹与庞森、鞠学华民间借贷纠纷一案，张铁茹于2010年4月1日向本院申请对庞森所有的位于扶余市三骏乡四马架村桥西路南的扶房权证骏字第XX**号办公用房（该房屋建筑面积为161.2㎡）财产保全。后该案进入执行程序，张铁茹申请对被执行人庞森所有的位于扶余市三骏乡四马架村桥西路南的房屋及附属物进行评估，扶房权证骏字第XX**号房屋就在评估财产范围内，因无人竞买三次流拍。本院于2012年11月6日作出（2010）扶执字第565号民事裁定书，裁定将被执行人庞森、鞠学华所有的座落于扶余县三骏乡森林木业厂房及院落以416400元，交付申请执行人张铁茹，实际交付的房屋为扶房权证骏字第XX**号的房屋，现该房屋已被张铁茹卖与第三人，第三人占用和经营该房屋。上述两处房屋不是同一房屋，同时扶房权证骏字第XX**号房屋庞森于2009年8月26日卖给杨春旺，于2009年11月24日过户到杨春旺名下。现该争议房屋即扶房权证骏字第XX**号已经被（2017）吉0781民初166号民事调解书确定权属，申请再审人（案外人）张铁茹要求撤销（2017）吉0781民初166号民事调解书；依法确认扶房权证骏字第XX**号房屋产权归申请再审人（案外人）张铁茹所有的诉讼请求，本院不予支持。申请再审人（案外人）张铁茹认为本院作出的判决、裁定却有错误，可依据法律相关规定处理。综上，依照《中华人民共和国物权法》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，并经本院2018年第16次审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回（案外人）张铁茹对（2017）吉0781民初166号民事调解书提出的再审申请。审判长  朱国君审判员  李玉林审判员  刘巨龙二〇一八年八月二十七日书记员  郭圆可