北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第11122号
原告赵胤，女，1985年6月2日出生。
委托代理人李萍，北京市安博律师事务所律师。
被告中矿国际工程设计研究院有限公司，住所地北京市东城区汪魏新巷5号。
法定代表人张香亭，董事长。
委托代理人金平，北京大成律师事务所律师。
委托代理人夏静，女，1991年8月1日出生。
原告赵胤与被告中矿国际工程设计研究院有限公司（以下简称中矿国际公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王红独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵胤及委托代理人李萍，被告中矿国际公司之委托代理人金平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵胤诉称：原告自2007年8月23日起在被告处担任土建部设计员至2013年8月22日。在合同到期前，原告曾向被告询问是否续签劳动合同，一直到合同到期之日被告都没有答复，原告有理由认为被告没有续签合同的意向。故原告于劳动合同到期后的8月23日到被告公司等候办理离职手续，未果。之后，被告拒不为原告开具离职证明和转移劳动保险。同年10月份，原告甚至准备应被告要求提交辞职书，被告仍然拒绝配合。2014年6月，原告向北京市朝阳区人力资源和社会保障局劳动监察大队（简称人力社保局劳动监察大队）投诉，该劳动监察大队亦因被告不及时为原告办理离职手续和转移社会保险而对其进行了处罚。现因被告未向原告出具解除或者终止劳动合同的书面证明，使原告无法再就业，给原告造成了损失。同时仲裁裁决基于原告8月22日之后去被告处就认定劳动合同延续的处理是错误的。故原告诉至法院，要求被告支付1、终止劳动合同的经济补偿金25911.36元；2、拒不开具离职证明及社保转移导致无法就业的损失10万元；3、诉讼费由被告负担。
被告中矿国际公司辩称：原、被告曾于2007年8月23日签订一份5年期限的劳动合同，并于2012年8月21日续签一年期合同至2013年8月22日到期。到期日之前，被告询问原告是否续签，原告未予答复。8月23日原告来到单位并表示不再续签劳动合同，被告要求其提交不续签劳动合同的书面申请，原告以家中有事回老家为由没有提交。2013年10月，被告仍然要求其提交手续办理交接，原告仍未提交。之后，被告一直为原告缴纳社会保险。被告认为原告虽有离职的表示但未办理相关手续，双方的劳动合同并未终止，故被告不需支付终止劳动合同的经济补偿金。另，原告所称开具离职证明和转移劳动保险事宜，原告只是向朝阳区劳动监察大队投诉时曾经提及，之前并未向被告单位主张。且原告将其电脑硬盘内的工作资料删除，给被告造成损失。故被告不同意支付拒开离职证明及社保转移导致原告无法就业的损失。
经审理查明：原告（曾用名赵王莹）于2007年8月23日入职被告单位，任土建部设计员职务。2007年8月23日，双方签订一份五年期劳动合同，该合同到期时续订一年期劳动合同，合同期限至2013年8月22日。2013年8月23日，原告仍按正常工作时间到单位，原告称其去办理离职，被告称原告系正常工作。8月23日之后，原告未再上班。被告发放原告的工资至2013年7月底。原告提交证据证明被告为其缴纳社会保险至2014年8月。
2013年10月，原告到被告公司，双方对于提交离职申请与办理交接等事宜仍未能协商一致。2014年6月，原告因被告未为其办理社会保险关系转移手续及未出具终止劳动合同证明，向朝阳区人力社保局投诉，在该局劳动监察大队的询问笔录中，被告单位人事行政专员表示2013年8月22日劳动合同到期后，原告没有在其单位工作，单位与原告的劳动合同于2013年8月22日已终止。
2014年7月21日，被告向原告发出《关于开具终止劳动合同证明的通知》，内容为要求原告在接到本通知后三个工作日内前往被告公司综合部办理终止劳动合同证明等。7月25日，原告至被告单位办理相关交接等手续，因故办理未果，被告亦未为原告开具终止劳动合同证明。庭审中，原告表示其于2013年10月向被告单位负责人张良要求开具终止合同通知及办理社保转移，未果，之后向劳动监察大队投诉。被告予以否认，表示原告只是向劳动监察大队投诉，并未向其单位主张。
另，原告提交北京天天想起文化发展有限公司（简称天天想起文化公司）入职通知书（落款时间为2013年11月4日）及北京旭日鑫光科技有限公司入职通知书（落款时间为2014年2月13日）各一份，内容均为通知原告入职，月薪为12000元及13000元等。于发出入职通知书的当月，该二家公司分别作出《取消录用通知书》及《取消聘用通知书》，表示因原告无法提交离职证明，公司不能与原告签订劳动合同，故取消录用等。经本院释明，原告未能提交该两家公司对其录用的齐备证据。
双方产生纠纷后，原告向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付1、终止劳动合同的经济补偿金25911.36元；2、拒不开具离职证明及社保转移导致无法就业的损失10万元；3、2013年8月1日至2013年8月22日期间工资4318.56元。该仲裁委员会于2014年7月30日作出仲裁裁决：一、中矿国际公司支付赵胤2013年8月1日至2013年8月23日期间工资2735.63元；二、驳回赵胤的其他申请请求。后，原告不服仲裁裁决，诉至本院，诉如所请。被告同意仲裁裁决。庭审中，原告表示同意仲裁裁决第一项内容。
上述事实有当事人当庭陈述、《劳动合同书》、京东劳仲字（2014）第2091号裁决书、人力社保局劳动监察大队笔录、《关于开具终止劳动合同证明的通知》、银行对账单、北京市社会保险个人缴费信息对账单等材料在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告签订有劳动合同，该合同至2013年8月22日到期。8月23日，原告虽依工作时间至被告单位，但原告表示系去办理离职交接，而被告称原告系正常工作并无证据，且被告在人力社保局劳动监察大队的笔录中亦表示原告于2013年8月22日合同到期后未在其单位工作，劳动合同于2013年8月22日已终止。故应认定双方的劳动合同于2013年8月22日终止。
基于双方属劳动合同期满终止，且被告并未提供证据证明其系以维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，而劳动者不同意续订的情形，故被告应支付经济补偿金。具体数额为按照原告劳动合同终止前12个月的平均工资，支付6个月。
对于原告主张的被告拒不开具离职证明及办理社保转移导致其无法就业的损失一节，原告并无证据证明其于2014年6月之前向被告主张而被拒绝；同时考虑原告系土建部设计员，而原告并未提交证据证明拟聘用单位具备相关资质；且依惯例，离职证明并非再就业的必要条件，故对于原告主张的此项损失，证据不足，本院不予支持。
对于仲裁裁决被告支付原告2013年8月1日至2013年8月23日期间工资2735.63元，虽然8月23日不能认定为原告的工作日，但被告对此项裁决无异议，原告亦表示同意，故本院准许。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中矿国际工程设计研究院有限公司于本判决生效后十日内支付原告赵胤终止劳动合同经济补偿金二万五千九百一十一元三角六分；
二、被告中矿国际工程设计研究院有限公司于本判决生效后十日内支付原告赵胤二O一三年八月一日至同年八月二十三日期间工资二千七百三十五元六角三分；
三、驳回原告赵胤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由中矿国际工程设计研究院有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉，在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 红
二〇一四年十一月十九日
书记员 朱迺迪