wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省白水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白水民初字第00356号
原告卫某，男。
被告弓某，男。
第三人魏某，男。
卫某与弓某、魏某买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理，依法由代理审判员吴志翔适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加诉讼，第三人经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告卫某诉称，原告与被告于2009年7月16日达成并签订了陕ET19**号起亚牌出租车《车辆转让协议》，该协议明确“双方商定过户时期2009年9月30日前，过户费由乙方承担”。因被告违反协议，原告将该车扣押，双方在白水县公安局城关派出所指导员武京胜调解下，达成《协议》：“甲方于2011年3月31日前将车辆过户，乙方无条件提供有关过户需用证件，费用甲方承担。因乙方原因未能按期过户的，乙方承担甲方损失五万元；因甲方原因未能按期过户的，乙方有权收回车辆经营权”。但被告再次违反双方达成的协议，至今不按双方约定过户，未经原告同意，竟然将车辆转让给了第三人魏某。原告根据双方达成的第二份协议，有权收回车辆经营权，为了维护原告的财产权益，考虑该车已转让给了第三人，原告可以让步，但与被告多次协商未果，现诉至法院请求：1、判令被告按约返还陕ET19**号起亚牌出租车或支付原告80000元；2、第三人有返还陕ET19**号起亚牌出租车或支付现金的义务；3、本案诉讼费用由被告全部承担。
原告为支持其主张，向法庭提交证据有：1、2009年车辆转让协议一份，拟证明约定车辆过户日期及被告知道车辆行驶证不是原告的，但还签了合同；2、2011年1月29日协议一份，拟证明再次达成协议，为有效协议；3、证人张晓玲出庭作证，拟证明原告系其弟弟，由于原告身份证丢失，由原告购买的陕ET19**出租车登记在她名下，经营权、产权是原告的；同意原告卖车；4、陕ET19**起亚牌出租车产权证、行驶证各一份，长虹汽车出租车有限责任公司证明一份，三份证据拟证明该车辆登记在张晓玲名下，实际经营人为原告卫某及车辆至今未过户。
被告弓某辩称，1、原告作为诉讼主体不适格；2、原告诉讼要求不明确、不具体、不符合《民诉法》规定；3、原告诉讼超过诉讼时效；4、被告未违约，也没有违反后合同义务，车辆转让协议已履行主要义务，合同已实现，被告未违反后合同义务，办理过户原告提供全部手续，车实际未在原告名下，原告一直未提供实际车主身份证，原告违反合同。按照第二份协议，原告应向被告承担50000元损失；5、车辆属动产交付转移，车已交付被告，被告有权买卖；6、原告也没有实际损失；7、不能依据协议解除合同，①、因原告原因未能过户，②、过户不影响交易是否成立，不影响所有权转移车辆过户登记属于车辆转让协议的后合同义务，不影响车辆转让主合同目的的实现。综上，应驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其主张，向法庭提交证据有：1、ＸＸ证明一份，拟证明被告在约定期限内向原告要过身份证，原告说人没回来，没有拿来；2、2011年1月27日白水县长虹汽车出租有限责任公司证明一份，拟证明长虹公司所属车辆陕ET19**出租车现由被告经营。
第三人魏某未到庭，亦未提交书面答辩。
经审理查明，陕ET19**起亚牌出租车产权登记在白水县长虹汽车有限责任公司张晓玲名下，该车实际出资人及经营人为原告卫某。2009年7月16日，原告与被告签订车辆转让协议，该车以262000元价格卖与被告，并约定在2009年9月30日前办理过户；随后被告支付了车款，原告将该车交与被告。2011年1月29日原、被告再次达成协议，协议第二条约定：甲方（被告）2011年3月31日前将车辆过户，乙方（原告）无条件提供有关过户需用证件，费用由甲方承担，因乙方原因未能过户，乙方承担甲方损失50000元；因甲方原因未能按期过户的，乙方有权收回车辆经营权，退还甲方车辆262000元，车归乙方；因国家管理部门原因不能按期过户，双方均不承担责任，过户日期另行协商；该协议其他约定双方已履行。原、被告双方在第一份协议履行后，即在长虹汽车有限责任公司办理了车辆在该公司相关转移手续，双方至今未办理产权过户手续。庭审中，被告称该车已于2014年腊月16日以430000元卖与第三人魏某，原告亦表示知道该车已卖给第三人；原告当庭表示，车辆已转卖，应由被告按两次车辆买卖差价支付违约金80000元。另查明，原告因诉争车辆未有实际损失。
本院认为，原告买卖诉争车辆，经车辆所有人同意，应予认定原告的卖车行为有效，原告为车辆实际经营人及所有人。原、被告之间第一份车辆买卖协议有效，且主要义务双方已履行完毕。随后，原、被告在第一份协议的基础上达成第二份补充协议，系双方真实意思表示，亦履行了部分协议内容，但第二份协议对被告的违约约定明显与第一份主合同目的前后不一，两份协议明显时间间隔过长，第一份协议主义务已履行完毕，再次约定过户如违约推翻原合同主目的返还车辆，违反了合同的稳定性，显然矛盾，该部分协议无效。关于违约金，因双方已经履行了主要义务，现因车辆手续过户附从义务发生纠纷，约定的被告违约责任显失公平，根据实际情况，应确定为20000元。原告在两次协议中均要求被告按期过户，但一直未能过户，按照第二份协议，双方约定的过户内容，应由被告主动履行，故被告构成违约，应承担违约责任，同时该合同终止。关于车辆，在2009年已交付，且现已转卖与第三人，根据实际情况，车辆不予返还。对车辆转户情况，应按照合同约定，由被告承担转户费用，同时继续办理过户。对于原告主张的由被告承担8万元的违约金，于法无据，不予支持。对于被告提供的证据证明其主动向原告要过车辆手续，但该证据不符合证据规则，不予采纳。故依据《中华人民着共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第一百二十条、第一百三十二条之规定，判决如下：
一、卫某与弓某的买卖合同终止；
二、弓某于本判决生效后十日内协助卫某及第三人办理车辆过户手续，过户费用由弓某负担；
二、弓某于本判决生效后十日内支付卫某违约金20000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
代理审判员 吴志翔
二〇一五年七月一日
书 记 员 白晓娟
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）秀法刑初字第00076号
公诉机关重庆市秀山土家族苗族自治县人民检察院。
被告人华宗杰，男，汉族，小学文化，农民，出生地重庆市秀山土家族苗族自治县。因犯强奸罪，于2001年6月21日被秀山土家族苗族自治县人民法院判处有期徒刑六年。因犯非法持有枪支罪，于2006年12月4日被秀山土家族苗族自治县人民法院判处有期徒刑一年，2007年8月23日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年12月20日被刑事拘留，2014年1月24日被执行逮捕。现羁押于秀山土家族苗族自治县看守所。
秀山土家族苗族自治县人民检察院以秀检刑诉（2014）51号起诉书指控被告人华宗杰犯寻衅滋事罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关秀山土家族苗族自治县人民检察院检察员任立维出庭支持公诉。被告人华宗杰到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：
1．2012年5月3日晚上，被告人华宗杰与田某甲在夜渡酒吧喝酒后又到苏荷酒吧继续喝酒玩耍，看见另一桌喝酒的杨某某等人在砸酒杯、朝酒吧的服务人员乱骂，华宗杰遂趁酒吧内混乱之机，将酒吧内挂在柱子上的一台液晶电视机屏幕砸坏。经鉴定，被砸坏电视机价值3008元。
2.2012年9月27日22时许，被告人华宗杰与田某乙等人在希腊神话KTV楼下玩耍，听到田某乙在说希腊神话KTV老板杨某某的坏话，遂拿了一块大理石楼梯板到希腊神话KTV大厅找杨某某，见无人理会，便把大理石楼梯板砸向收银台，将装饰墙砸坏，造成损失3000余元。
2013年12月20日，被告人华宗杰向秀山土家族苗族自治县公安局投案。
公诉机关认为，被告人华宗杰在公共场所任意毁坏他人财物，情节严重，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人华宗杰被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人华宗杰具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。提请依法判处。
被告人华宗杰对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：
1．2012年5月3日晚上，被告人华宗杰与田某甲在秀山县城苏荷酒吧喝酒。看见在酒吧内另外一桌喝酒的杨某某成等人在砸酒杯、并朝酒吧服务人员乱骂的混乱之机，华宗杰用自己的手机将酒吧内挂在柱子上的一台液晶电视机屏幕砸坏。经鉴定，被砸坏电视机价值3008元。
2.2012年9月27日22时许，被告人华宗杰与田某乙等人在秀山县城希腊神话KTV楼下玩耍时，听到田某乙在说希腊神话KTV老板杨某某的坏话。被告人华宗杰遂在楼梯边拿了一块大理石楼梯板，至希腊神话KTV大厅要找杨彪，但无人理会，其便把手里的大理石楼梯板砸向收银台并将大厅内的装饰墙砸坏，造成损失3000余元。
2013年12月20日，被告人华宗杰向秀山土家族苗族自治县公安局投案。案发后，被告人华宗杰已经赔偿苏荷酒吧损失，并取得苏荷酒吧执行总经理陈某甲的谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证，并经本院确认的下列证据：受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证；到案经过；证人陈某甲、舒某某、田某甲、何某某、赵某某、符某某、陈某乙、唐某某、田某乙、鲁某、杨某乙、杨某丙、杨某丁、白某、张某等人的证言；被害人杨某甲、刘某的陈述；秀山土家族苗族自治县价格认证中心鉴定意见、情况说明；被砸物品照片、辨认笔录及照片、辨认作案现场笔录及照片；刑事判决书；谅解书；户籍证明等证实，足以认定。
本院认为，被告人华宗杰在公共场所任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人华宗杰的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人华宗杰被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人华宗杰犯罪后，自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人华宗杰积极赔偿了一个受害人的损失，并取得一个受害人谅解，可酌情从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三第一款第（三）项、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人华宗杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月20日起至2015年2月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陶军霖
二〇一四年五月四日
书 记 员 贾战雨
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖民初字第1066号
原告赵兰美。
委托代理人刘佳，江苏苏泰律师事务所律师。
被告江苏好美家置业有限公司，住所地靖江市工农路998号。
法定代表人赵兰美。
诉讼代表人李艳红，该公司股东。
本院在审理原告赵兰美与被告江苏好美家置业有限公司为民间借贷纠纷一案中，因原告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费192430元减半收取96215元，由原告负担。
审 判 长 陆舜州
代理审判员 孙萌萌
人民陪审员 刘桂兴
二〇一五年九月十七日
书 记 员 沈 璐
深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深宝法执字第1124-2号
申请执行人深圳发展银行股份有限公司深圳宝安支行，地址深圳市宝安区前进路。
负责人魏经建，行长。
被执行人深圳市新纪元投资发展有限公司，地址深圳市罗湖区湖贝路。
法定代表人叶绍明，董事长。
被执行人深圳新纪元实业股份有限公司，地址深圳市罗湖区湖贝路。
法定代表人杨向东，董事长。
申请执行人深圳发展银行股份有限公司深圳宝安支行与被执行人深圳市新纪元投资发展有限公司、深圳新纪元实业股份有限公司借款合同纠纷一案，依据广东省高级人民法院于2010年6月17日作出的（2010）粤高法指字第4669号指定执行决定书，指定该案由我院执行。因被执行人至今未履行完本院作出的（2005）深宝法民二初字第606号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、二百一十九条、二百二十条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
继续查封被执行人深圳市新纪元投资发展有限公司（原名深圳市罗湖区商业公司）名下位于深圳市罗湖区湖贝路（产权证号：42＊＊＊**）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 张琼
二〇一三年十一月二十一日
书记员 方悦
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1421执89号
申请执行人赖群芳，女，生于1963年6月16日，汉族。
被执行人赖勇，男，生于1973年11月9日，汉族。
本院在执行（2015）仁寿民初字第3154号赖群芳与赖勇民间借贷纠纷一案中，经查询被执行人赖勇无可供执行的财产，生效法律文书确定的被执行人应偿还申请人赖群芳借款40000元，并承担诉讼费400元的义务尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仁寿民初字第3154号民事判决书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王超
二〇一六年三月十日
书记员 李松
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）林法执字第580号
申请人林州市农村信用合作联社临淇信用社
被执行人王章根。
临淇信用社诉王章根纠纷执行一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、冻结王章根在你行存款2000元。
二、本裁定送达后立即生效。
审判长 ：高志鸿
审判员 ：刘军喜
审判员 ：高斌魁
二〇一四年一月二十日
书记员 ：李志波
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0685民初219号
原告滕子英，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。
委托代理人刘锋，1980年1月29日生，汉族，山东省招远市人，住招远市金岭镇原疃村，系原告女婿。
被告范瑞礼，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告梁翠欣，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。
原告滕子英与被告范瑞礼、梁翠欣身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王桂隆独任审判，公开开庭进行了审理。原告滕子英的委托代理人刘峰、被告范瑞礼、梁翠欣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告滕子英诉称，两被告系夫妻。2014年11月24日11时许，原、被告因垛草发生纠纷，两被告将原告致伤。原告于当日报警并就诊于招远市中医医院，诊断为：头外伤、软组织损伤，花医疗费1936.46元。现要求两被告赔偿原告医疗费1936.46元，并负担本案诉讼费用。
被告范瑞礼、梁翠欣辩称，两被告没有殴打原告，两被告在派出所的笔录内容不真实，但名字是本人所签，不同意赔偿原告的损失。
经审理查明，原、被告系同村。2014年11月24日11时许，原、被告因垛玉米秸子发生纠纷，两被告将原告致伤。原告于当日报警并就诊于招远市中医医院，诊断为头外伤、软组织损伤，花医疗费1936.46元。该案经招远市公安局大秦家派出所调解未果。2015年1月10日招远市公安局大秦家派出所为原告出具了《办案情况说明》，该《办案情况说明》载明：“办案情况说明，2014年11月24日11时许，大秦家祁格庄村于治敏、滕子英夫妇与范瑞礼、梁翠欣夫妇在本村因垛草发生争执撕打。大秦家派出所民警于2015年1月6日对双方当事人于治敏、滕子英夫妇和范瑞礼、梁翠欣夫妇进行了调解，双方未能达成一致协议。大秦家派出所对该案已调解终结。招远市公安局大秦家派出所（印章）。二0一五年一月十日”。2016年1月12日原告以诉称理由诉至本院。审理中，因原、被告各自坚持其辩称理由，致使本案调解不成。
上述事实，有原、被告陈述、原告滕子英提交的病历、医疗费单据及招远市公安局大秦家派出所对原、被告的询问笔录等证据在卷为凭，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告因琐事发生纠纷，两被告将原告致伤，对于原告的损失两被告应予赔偿。原告要求两被告赔偿其医疗费1936.46元，符合法律规定，本院依法应予支持。被告辩称理由与事实不符，本院依法不予采信。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
被告范瑞礼、梁翠欣于判决生效后十日内赔偿原告滕子英医疗费1936.46元。
被告范瑞礼、梁翠欣若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告范瑞礼、梁翠欣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王桂隆
二〇一六年一月二十九日
书记员 彭 慧
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初30035号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：魏涛，女，1986年10月19日出生，住所地包头市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告魏涛信用卡纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计151,456.60元并承担相应的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款151,456.60元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年十月二十三日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0106民初6159号
原告：张杏丽，女，1984年12月3日出生，住天津市红桥区。
被告：王连俊，男，汉族，1979年4月11日出生，住天津市红桥区。
第三人：天津市铭家房地产经纪有限公司，住所地天津市红桥区龙禧园43号楼底商103号。
法定代表人井涛。
本院在审理原告张杏丽诉被告王连俊、第三人天津市铭家房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，2016年10月24日，原告张杏丽向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张杏丽撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告张杏丽负担。
代理审判员 苗久坤
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 林 楠
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民初字第981号
原告李守生，男，1964年2月16日出生，汉族，农民，住商河县。
被告蔡万增，男，1965年10月21日出生，汉族，商河县农民，现下落不明。
原告李守生与被告蔡万增、乔选三民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后依法组成合议庭。本院于2015年11月30日公开开庭审理了本案。原告李守生、被告乔选三到庭参加诉讼，被告蔡万增经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。原告李守生在开庭期间申请撤回对被告乔选三的起诉，本院裁定准许。本案现已审理终结。
原告李守生诉称，2013年12月22日被告蔡万增向原告借款10000元，被告乔选三为其作担保人，两人当场为原告出具了借条一张，约定用款期限6个月，到期后借款人没有还款，担保人也没有承担担保责任，为了维护自身合法权益不继续受到侵害，诉至法院，请求判令被告蔡万增向原告偿还借款10000元，并承担自借款日至还清借款日期间的利息（利息按同期银行贷款利率计算）；被告乔选三对上述诉求承担保证责任；涉诉费用由被告承担。
被告蔡万增未向法庭递交答辩和证据。
经审理本院认定，被告蔡万增因养殖獭兔急需用钱，找到案外人范希和，范希和因与被告蔡万增系朋友关系，遂从原告李守生处为其借款现金10000元，2014年1月6日被告蔡万增带着乔选三到范希和家拿钱，蔡万增当场出具借条一张，借条载明“今借李守生现金壹万元（10000元），借款人蔡万增，担保人乔选三，证明人范希和，2013年12月22号——6个月“，未约定担保方式及利息。后范希和将借条转交原告李守生。借款到期后，被告蔡万增至今未偿还借款。
以上事实，有原告陈述、借据、证人证言、调查笔录等证据证明，且已开庭质证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告李守生与被告蔡万增之间的借贷关系，虽系中间人范希和经办，但借款合同已形成，且是双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律、法规的强制性和禁止性规定，借款合同合法有效，应受法律保护，当事人均应信守承诺。被告蔡万增作为债务人有向原告给付借款的义务，故原告请求被告蔡万增偿还借款，本院予以支持。原告主张从借款日至还清借款日期间的利息（利息按同期银行贷款利率计算），因原被告未约定借期内利息，本院不予支持。应自借款期满之次日计算利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡万增于判决生效后十日内偿还原告李守生借款10000元及利息（利息以本金10000元为基数，自2014年6月23日起至判决指定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告蔡万增负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张进锋
审 判 员 赵立新
人民陪审员 李云山
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 赵光伟
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温永刑初字第1232号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人王某。因本案于2013年10月24日被抓获，次日
被刑事拘留。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以永检刑诉（2013）1244号起诉书指
控被告人王某犯危险驾驶罪，于2013年11月7日向本院提起
公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判
，于同月14日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代
理检察员陈某出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现
已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2013年10月24日晚，被告人王
××酒后驾驶浙C×××××小型轿车途经永嘉县桥头镇桥东
北大街245号门前时被设卡民警查获。经温州市公安司法鉴定
中心检验，被告人王某血液中检出乙醇成分，含量为182mg
／100ml血。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，
且有证人叶某的证言，血样提取登记表、呼气酒精检测相关
照片、血样提取照片、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人、机动
车查询材料、行政强制措施凭证、保险单复印件、视频光盘，
理化检验报告，人口信息和抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持
。鉴于被告人王某归案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪
，决定予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第
一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚
金人民币4000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月24日起至2013年
12月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的
，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡建武
二〇一三年十一月十四日
书记员 李佳儒
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延中民四终字第130号
上诉人（原审被告）：齐延春，男，1961年2月27日出生，汉族，无职业，住吉林省延吉市。
委托代理人：文学，吉林海兰江律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：纪永刚（曾用名纪永强），男，1953年7月1日出生，汉族，无职业，住吉林省延吉市。
委托代理人：金香兰，吉林延大律师事务所律师。
原审被告：纪艳娟，女，1961年2月12日出生，汉族，住吉林省延吉市。
上诉人齐延春因与被上诉人纪永刚、原审被告纪艳娟房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院作出的（2013）延民初字第3612号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
在一审中原告纪永刚诉称：2010年10月，原告以33000元价格购买二被告位于延吉市大宇路丹延小区的14号楼4单元102号的27.89平方米房屋，纪永义是证明人。购房时，双方约定开发商办理所有权证后，再办理过户手续，手续费各承担一半。2012年4月，开发商给二被告办理了所有权证，但二被告至今没有给原告办理过户手续，故要求二被告立即协助原告办理过户手续，并承担一半手续费。
在一审中被告齐延春、纪艳娟共同辩称：原、被告之间房屋买卖合同是原告以欺诈手段利用亲属关系骗取被告不注意于2013年签字的，协议书的时间是2001年10月份，与二被告买房时间2008年9月3日不符，争议房屋市场价格是13万元左右，2010年也在10万元以上，价格显失公平，将争议房屋以32000元价格给原告是以赡养原、被告母亲为附条件的，现原告拒绝赡养母亲，故不同意交易。
一审法院审理认定：原告纪永刚与被告纪艳娟系兄妹关系，二被告系夫妻关系。二被告购买本案争议房屋（产权证号为延房权证字第5205**号，房屋编号5-10-336-4单元102，位于延吉市大宇路丹延小区14号楼4单元102号的27.89平方米），用于原告纪永刚赡养母亲林月贤，后来原告纪永刚因故没有赡养母亲林月贤，原告纪永刚向二被告提出购买争议房屋，被告纪艳娟提出“卖房可以，但不能再转卖或抵押”，原告纪永刚同意，并通过纪军转帐给二被告33000元。2013年7月19日，原告纪永刚与被告齐延春以签订协议的形式确认被告将本案争议房屋以33000元价格卖给原告纪永刚的事实，被告齐延春承诺以后办理过户手续。
一审法院认为，原、被告之间已形成关于本案争议房屋买卖关系，二被告主张将争议房屋以赡养母亲林月贤为附条件给原告没有事实依据，本院不予支持，二被告主张原、被告之间房屋买卖显失公平，但没有通过仲裁或诉讼行使撤销权，故原、被告之间房屋买卖有效。原、被告双方没有约定变更所有权的期限，现原告纪永刚要求二被告协助办理所有权变更手续的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持，但原告纪永刚要求二被告承担一半手续费的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条第一款第（四）项、第一百三十五条的规定，判决：一、被告纪艳娟和齐延春于本判决发生法律效力之日起10日内协助原告纪永刚办理房屋（产权证号为延房权证字第5205**号，房屋编号5-10-336-4单元102，位于延吉市大宇路丹延小区14号楼4单元102号，面积27.89平方米）所有权变更手续。二、驳回原告纪永刚的其他诉讼请求。案件受理费625元，减半收取312.5元，其他费用80元，由被告纪艳娟和齐延春负担。
宣判后，齐延春不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由为：一、本案上诉人与被上诉人是兄妹关系，2008年上诉人购买了位于延吉市大宇路丹延小区14号楼4单元102号房屋。由于被上诉人与母亲一起居住，为了能够更好地赡养母亲，当被上诉人提出购买该房屋时，上诉人知道被上诉人当时没钱也同意了其要求。被上诉人在达到侵占房屋的目的后，对母亲的态度渐冷，原有的照顾、赡养承诺也子虚乌有。更是在2012年8月2日将老母赶了出去。二、一审法院认定上诉人与被上诉人之间形成了房屋买卖关系，认可了该份协议的效力，对此上诉人持有不同意见。本案争议房屋权利转让发生在家庭成员之间，应对变更房屋权利人而签订协议的真实意图进行实质性分析，不应仅仅从形式上判断基础法律关系。根据民法意思自治原则，协议应以双方真实意思表示为准；双方出于自愿、真实的意思表示下签订的协议当然有效；但如果表意人作出与自己内心相背离的，不自由、不真实的意思表示，具有效力上的瑕疵，要是不加区分地维持其效力，要么会损害表意人的利益，要么会损害他人利益或公共利益，均非正义。本案系如此。本案上诉人与被上诉人的关系特殊，双方系亲属关系，就因为如此，上诉人过于相信被上诉人，所以2013年在被上诉人的欺骗、诱导下，补签的卖房协议。如果本案的协议书是一份纯粹为了进行买卖交易而签订的，那么作为出卖人的上诉人对房价的真实意思表示绝非是已卖给被上诉人的价钱。显然本案的买卖行为有别于正常的房屋买卖，该协议的签订过程中意思表示明显存在瑕疵，上诉人自始不具有以买卖的形式处分房屋的意愿。补签协议书内容的交易日期是2001年10月；证人证言证明的交易日期也是2001年10月份；这充分说明是内容是虚构的，所以证人抄袭的时间也一致。判决书又是根据什么确定时间2010年的？三、一审法院判决“协助原告办理所有权变更”有失公平。从选择交易的对象、房屋价格，明显不对等的权利义务等方面来看，协议处分房屋的行为应该是基于其他目的；买卖并非是上诉人处分房屋的真实意思表示，这一认定标准的法理基础是公平原则和对价原则。毕竟上诉人与被上诉人是亲兄妹关系，双方确实也有赡养母亲的责任，如果判决继续履行利用这种关系签订的如此不公平的协议，那么每一个怀揣不良目的的人都可以效仿此类做法；这不仅对社会带来不良的影响，也严重不利于社会的安定，不利于和谐社会的构建，严重违反民事行为的公序良俗、诚信原则、背离了公平裁判的精神。故请求二审法院依法撤销延吉市人民法院作出的（2013）延民初字第3612号民事判决。
被上诉人纪永刚辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
原审被告纪艳娟与上诉人齐延春的上诉意见一致。
经本院审理查明的事实与一审法院审理认定的事实基本一致。
本院认为：被上诉人之子纪军向上诉人付款的时间为2011年10月，由此可认定双方形成房屋买卖契约的时间应在2011年10月之前。2013年7月29日，上诉人与被上诉人之间以书面形式对房屋买卖的事实予以确认并同意以后为其办理房屋所有权变更登记。综合以上事实，即便存在上诉人主张的赡养老人为条件或者其他违背真实意思表示情况下订立房屋买卖合同的事实，但从后期上诉人出具书面确认同意继续履行房屋买卖合同的事实证明上诉人对前期发生的事实无论是否与订立房屋买卖合同时意思表示一致都已经予以认可，因此，被上诉人要求上诉人履行房屋买卖合同，协助办理房屋所有权变更登记的诉讼请求符合法律规定。上诉人在双方订立房屋买卖合同并收取房款近两年后以书面形式确认房屋买卖合同的真实性并同意继续履行房屋买卖合同，现又以订立房屋买卖合同违背其真实意思表示为由，拒绝履行协助办理房屋所有权变更登记构成违约，应当承担继续履行合同的违约责任。上诉人的上诉理由与法律规定相悖，本院不予支持。
综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费625元，由上诉人齐延春负担。
本判决为终审判决。
审判长 朴仁杰
审判员 刘晓娟
审判员 全智光
二〇一四年六月一日
书记员 尹光熹
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮市民初字第471号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告辛凤臣，男，汉族，农民，现住白城市洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告辛凤臣借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告辛凤臣之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为1964年12月20日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为1964年12月20日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在1966年12月19日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 张璐
二〇一四年三月二十四日
书记员 刘迪
广东省韶关市武江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0203刑初60号
公诉机关韶关市武江区人民检察院。
被告人冯旭涛。2015年5月20日因本案被刑事拘留，同年6月23日被取保候审，同年7月30日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。
韶关市武江区人民检察院以韶武检诉刑诉（2016）56号起诉书指控被告人冯旭涛犯集资诈骗罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。韶关市武江区人民检察院检察员廖建新、被告人冯旭涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
韶关市武江区人民检察院指控，2014年6月以来，被告人冯旭涛明知自己没有经济偿还能力，故意虚构做生意经营多媒体机、经营电脑产品、经营电梯等业务资金周转困难的事实，并承诺支付5%至15%的月息为诱饵，通过付某、孔某、陈某丙、熊某某、曾某某等人介绍，向被害人李某乙、卞某、陈某甲等18人共集资借款人民币104.6万元。其中：向李某乙集资借款9万元；向卞某集资借款14万元；向陈某甲集资借款7万元；向刘某甲集资借款10万元；向刘某乙集资借款5万元；向涂某集资借款10.1万元；向叶某集资借款2万元；向杨某集资借款4万元；向包某某集资借款5万元；向邱某集资借款6万元；向肖某集资借款5.5万元；向陈某乙集资借款3万元；向蔡某乙集资借款6万元；向黄某集资借款4万元；向王某集资借款4万元；向曾某集资借款4.5万元；向李某丙集资借款4万元；向刘恒发集资借款1.5万元。在上述集资借款中，由陈某丙、孔某担保并分出的部分资金及借款时直接扣除的利息有12.88万元，被告人冯旭涛支付给被害人的集资借款利息有13.38万元。被告人冯旭涛将集资借款用于放“高利贷”给郑伟群、曾某某、陈某丙、孔某等人收取利息牟利及用于个人日常生活消费，并于2014年8月、10月分别前往广州、香港等地旅游、购物消费等个人挥霍。冯旭涛见无能力偿还所集资款项后逃离韶关市前往中山市躲避债务。2015年5月20日，被告人冯旭涛到公安机关投案自首。
上述事实，被告人冯旭涛在开庭审理过程中无异议。并有书证受案登记表，立案决定书，到案经过，户籍证明，列编通知单及选调人员呈批表，冯旭涛工资收入证明，冯旭涛自书的借款清单，冯旭涛及部分涉案人员持有的银行卡的流水账单，李某乙、卞某、刘某乙、涂某、叶某、杨某、包某某、邱某、肖某、陈某乙、蔡某乙、黄某、王某、曾某、李某丙、刘恒发提供的借款凭证，陈某甲提供的合作协议及转账凭证，付某提供的其做担保人的借款凭证，扣押的冯旭涛持有的曾某某、郑伟群、陈某丙、孔某等人向其借款的借据，出入境记录登记表，民事起诉状，证人付某、孔某、李某甲、蓝某、蔡某甲的证言，被害人李某乙、卞某、陈某甲、刘某甲、刘某乙、涂某、叶某、杨某、包某某、邱某、肖某、陈某乙、蔡某乙、黄某、王某、曾某、李某丙、刘恒发的陈述，被告人冯旭涛的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯旭涛以非法占有为目的，使用诈骗的方法非法集资78.34万元，数额巨大，其行为已构成集资诈骗罪，公诉机关指控被告人冯旭涛犯集资诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人冯旭涛主动向公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。为打击犯罪，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，判决如下：
被告人冯旭涛犯集资诈骗罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币二十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即扣除2015年5月20日至2015年6月23日羁押的期间，从2015年7月30日起至2020年9月24日止；罚金限本判决书生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱建祥
代理审判员 彭丹丹
人民陪审员 朱小伟
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 孙倩倩
第4页共4页
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1202民初71号
原告：刘庆，女，1987年11月出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：刘永泉，男，1961年6月出生，汉族，阜阳市人，市民，住址同上。
原告刘庆诉被告刘永泉继承纠纷一案，原告刘庆于2016年1月6日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员江敏适用简易程序，于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告刘庆，被告刘永泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘庆诉称：我是我母亲唯一的独生子女，1999年5月12日我父母经民政部门依法协议离婚，约定将夫妻双方共同财产唯一的一套房产归我母亲所有，并经房产部门过户登记在我母亲张爱华的名下。现我母亲已于2014年10月27日病故，病故前在阜阳市第一人民医院住院期间，在病情危急、生命垂危的情况下，立下口头遗嘱：“将自己名下唯一的一套房产留给独生女儿刘庆继承，其他任何人无权继承该房产”。并有两名见证人在旁为证。现我父亲刘永泉以当年假离婚为由至今占有该房产，扣押房产证，企图阻止我遗嘱继承房产过户，经多次协商均无结果，严重侵害了我的合法遗嘱继承权。根据我国《继承法》的相关法律规定，我是我母亲张爱华遗产房子的唯一合法继承人，我父亲刘永泉与我母亲张爱华已依法离婚，不享有继承权。为此，诉至法院请求：依法遗嘱继承我母亲张爱华在阜阳市颍州区解放中路148号烟酒公司家属院2幢301户房产一套，面积78.9平方米。
原告刘庆就其主张向本院提供如下证据：
1、身份证、户口本，证明原告的诉讼主体资格；
2、居民死亡证明书、火化证，证明原告母亲死亡的事实；
3、离婚证，证明原告父母已经离婚，离婚协议书上写清房子及家里用品归原告母亲所有；
4、证人吴万恒（系张爱华朋友）、贾惠光（系张爱华朋友）分别出具证明，并分别出庭陈述张爱华口头遗嘱将房子留给刘庆继承。
被告刘永泉辩称：原告起诉书陈述的事实，我没有异议，但是就让我把房产过户给原告，我暂时不同意。首先，这套房产是我单位分配给我的福利房，也是我现住唯一居住房；其次，虽然在形式上我与张爱华离婚，但实际上在感情上，生活上我们并没有真正离婚，我们一直在一起生活居住，并且我也始终在她生活、医疗方面给予全力帮助和照顾包括丧葬处理，尽到了夫妻责任义务；至于当时为什么假离婚是特殊历史原因造成的，难言之隐无法言表，协议房产归她，也是我为了假离婚表忠心，给她一个安全保障。现在我已步入老年，经济上没有收入保障，生活上无其他居住条件；如果现在就让我把房产过户给原告，除非答应我三个条件：第一，保证我的终生居住权；第二，替我补交养老医疗保险费10万元；第三、每月支付给我抚养费1000元，否则我不同意现在就将房产过户给原告。
被告刘永泉就其主张向本院提供如下证据：
身份证、户口本、房产证，证明被告的诉讼主体资格。
本院经审理查明的事实为：刘庆系刘永泉与张爱华婚生女；1999年5月12日刘永泉与张爱华在阜阳市颍东区民政局办理离婚手续，并协议约定婚生女刘庆由张爱华抚养，刘永泉付全部教育费、医疗费，另每月付生活费200元到刘庆自立为止；现有房屋及家具、家电器归张爱华所有。根据离婚协议书约定，张爱华于2000年12月22日将位于阜阳市解放中路烟酒公司综合楼1幢301号房屋过户到自己名下。
另查明：2015年10月27日15时38分张爱华因病在阜阳市人民医院病故，于2014年1月29日被火化；张爱华在病故前经见证人贾惠光、吴万恒见证口头遗嘱将位于阜阳市解放中路烟酒公司综合楼1幢301号（即是阜阳市颍州区解放中路148号2幢301户）房屋一套留给刘庆继承；现该房屋被刘永泉居住，房屋所有权证在刘永泉处；刘庆要求刘永泉将房屋所有权证交付，刘永泉没有交付。为此，刘庆诉至本院要求支持其诉讼请求。
再查明：张爱华父亲张汉云、母亲李桂莲均已去世。
上述事实，由刘庆、刘永泉的身份证，离婚证，房屋所有权证，居民死亡证明书，火化证，证人贾惠光、吴万恒出具的证明及出庭陈述的证言以及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：刘庆作张爱华的唯一子女，其有权继承母亲的遗产。张爱华生前遗留的个人合法财产涉案房屋一套，在其病重情况下通过口头形式立下遗嘱，将涉案房屋留给刘庆，且有两个以上见证人在场见证。根据法律规定遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当由两个以上见证人在场见证，所以该口头遗嘱应为有效遗嘱；故刘庆起诉要求继承张爱华遗留的位于阜阳市解放中路烟酒公司综合楼1幢301号房屋一套，符合法律规定，依法予以支持。刘永泉辩称与张爱华是假离婚，自己无地方居住，要求对涉案房屋享有居住权，其未提供证据，所以其主张本院不予采信；刘永泉又辩称如果房屋过户给刘庆，需要保证其的终生居住权和要求刘庆为其补交养老、医疗保险费10万元以及要求刘庆每月支付给1000元抚养费，否则其不同意现在就将房产过户给刘庆，该主张与本案不是同一法律关系，其可另行解决。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条第（二）项、第十七条第五款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
原告刘庆继承张爱华遗留的位于阜阳市解放中路烟酒公司综合楼1幢301号（即是阜阳市颍州区解放中路148号2幢301户）房屋一套。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告刘永泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 江 敏
二〇一六年二月二十三日
书记员 王冰蕊
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国继承法》第三条第（二）项遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（二）公民的房屋、储蓄和生活用品。
第十七条第五款遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿鲁民初字第5378号
原告：吴凤琴，女，汉族，农民。
委托代理人：魏晓臣，男，满族，农民。
被告：吕文喜，男，汉族，农民。
被告：刘超杰，男，汉族，公务员。
被告：娜仁花，女，汉族，教师。
原告吴凤琴诉被告吕文喜、刘超杰、娜仁花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人魏晓臣到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月14日，被告吕文喜向我借款100000元，并为我出具借款借据一枚，被告刘超杰、娜仁花提为担保人，约定在2014年6月14日之前偿还借款，并约定按月息15‰计息。被告吕文喜于2013年12月14日给付利息9000元。后经多次索要，三被告拒不偿还。故提起诉讼，请求依法判令二被告偿还借款本金100000元，利息14850元（利息从2013年12月14日按本金100000元月利率15‰计算至2014年10月11日），本息合计114850元。
三被告未作答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明：2013年6月14日，被告吕文喜向原告借款100000元，并为原告出具借款借据一枚，约定按月息15‰计息，6个月付一次息，还款日期为2014年6月14日。被告刘超杰、娜仁花为连带责任保证人。被告吕文喜于2013年12月14日给付原告利息9000元，剩余借款本息经多次索要，三被告拒不偿还。
上述事实有借款、借据及原告陈述证实，本院予以确认。
本院认为：原告与被告吕文喜之间存在民间借贷关系，有被告为原告出具的借款借据在卷证实，被告吕文喜应按约定的时间及时偿还借款本息。被告刘超杰、娜仁花对吕文喜的借款本息依法应承担连带保证责任。被告刘超杰、娜仁花承担保证责任后，有权向债务人吕文喜追偿。三被告未到庭参加诉讼，不影响对本案事实的认定和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕文喜于本判决生效后三日内向原告吴凤琴偿还借款本金100000元，利息14850元（利息从2013年12月14日按本金100000元月利率15‰计算至2014年10月11日）。本息合计114850元。逾期仍按双方约定的利率计算利息至借款付清时止；
二、被告刘超杰、娜仁花对上述款项承担连带清偿责任，被告刘超杰、娜仁花承担保证责任后，有权向债务人吕文喜追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2597元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 孙贵斌
审 判 员 唐志勇
人民陪审员 咸珍珍
二〇一四年十一月十日
书 记 员 汪大伟
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初6081号
原告:王益言，男，1980年12月4日出生，汉族，住兴化市。
被告：兴化市兴农汇市场管理有限公司，住所地兴化市阳山路508号。
法定代表人：周彩霞，总经理。
委托诉讼代理人：羊玉祥，男，系该公司员工。
被告：上圆置业（兴化）有限公司，住所地兴化市阳山路508号缤悦商务楼401室。
法定代表人：王梁，总经理。
委托诉讼代理人：杜明，男，系该公司员工。
原告王益言诉被告兴化市兴农汇市场管理有限公司（以下简称兴农汇公司）、上圆置业（兴化）有限公司（以下简称上圆公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王益言、被告兴农汇公司的委托诉讼代理人羊玉祥、上圆公司的委托诉讼代理人杜明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王益言向本院提出诉讼请求：1.判决被告兴农汇公司立即给付原告租金11249.83元（从2016年5月1日起至2017年6月30日）及违约金（从2016年5月1日起至实际给付之日止按每日万分之四计算，暂算至2017年7月30日为2047元）；2.被告上圆公司对上述给付义务承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月18日，原告与被告兴农汇公司达成兴农汇农贸食品市场商铺委托经营管理协议，原告将商铺租赁承包给被告兴农汇公司，被告兴农汇公司按月支付租金给原告，并约定了违约责任，被告上圆公司对被告兴农汇公司履行协议提供连带担保责任。合同签订后，被告兴农汇公司未及时给付2016年5月1日以后至今的租金。
被告兴农汇公司、上圆公司共同辩称：1.原告主张的租金11249.83元不正确，应为9878元；2.原告主张违约金无事实及法律依据，被告并未违约，双方协议约定的商铺经营管理期限为5年，租金为按年给付，被告已给付原告2014年至2016年5月份之前的租金；3.因市场经营处于发展阶段，资金回笼较慢，故2016年5月至2017年6月的租金未能及时与原告结算，请求给予一定的宽限期，待市场经营正常后分期给付租金。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告将其所有的兴化市兴农汇农贸食品市场和缤悦商务楼1002号商铺的使用权交由被告兴农汇公司统一招商经营并管理，并与两被告签订了商铺委托经营管理协议，该协议为双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定协议依法成立并生效，双方应当按照约定履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。按照协议约定，被告兴农汇公司应于每月30日前向原告支付次月租金，而被告兴农汇公司未能按约支付，庭审中双方一致确认，截止2017年6月30日欠付租金的数额为11249.83元，故被告兴农汇公司应当支付原告租金11249.83元。
至于原告要求被告支付违约金的主张，按照双方的协议约定，经与原告确认，按照分段计算的方式计算，即：逾期支付在60日内的部分，每逾期一日按逾期应付款的万分之一计算；逾期支付超过60日未超过90日的部分，每逾期一日按逾期应付款的万分之二计算；逾期支付超过90日的部分，每逾期一日按逾期应付款的万分之四计算。本院按照该约定自2016年5月1日起计算至2017年7月31日的违约金为880.21元，2017年8月1日至实际给付之日止的违约金按逾期应付款的万分之四计算。
因被告上圆公司在协议中明确对被告兴农汇公司应向原告支付的经营收益承担连带责任，故对于原告要求被告上圆公司对被告兴农汇公司的给付义务承担连带责任的请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第三款、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款之规定，判决如下：
一、被告兴化市兴农汇市场管理有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告王益言租金11249.83元及违约金（自2016年5月1日起至2017年7月31日的违约金为880.21元；自2017年8月1日起至实际给付之日的违约金，按逾期应付款的万分之四计算）。
二、被告上圆置业（兴化）公司对被告兴化市兴农汇市场管理有限公司的上述给付义务承担连带责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费132元，减半收取66元，由被告兴化市兴农汇市场管理有限公司负担，此款原告已预付，被告在判决生效后十五日内给付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 邹小敏
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 夏誉函
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初9453号
原告某某公司。法定代表人某某。委托代理人某某。被告某某。原告某某公司诉被告某某物业服务合同纠纷一案，原告在本院规定的期限内未预交案件受理费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告某某公司自动撤诉处理。
审判员 周娟红
二〇一六年十月十八日
书记员 张惠芳
附：相关法律条文
附法律文书：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
山东省东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0503民初287号
原告：东营安诺其纺织材料有限公司，驻东营市河口经济园区河二路北侧。
法定代表人：纪立军，董事长。
委托诉讼代理人：于承龙，男，东营安诺其纺织材料有限公司职工，现住。
被告：肇庆市中信针织染整厂有限公司，驻广东省肇庆市端州区端州一路羚山脚。
法定代表人：吴仕礼，总经理。
原告东营安诺其纺织材料有限公司与被告肇庆市中信针织染整厂有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东营安诺其纺织材料有限公司的委托诉讼代理人于承龙到庭参加诉讼，被告肇庆市中信针织染整厂有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东营安诺其纺织材料有限公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付全部拖欠货款人民币66650元、违约金1820元（自2016年9月1日起暂算至2016年11月30日，共计91天），共计68470元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告为染料助剂产品的买卖及供应关系，由原告向被告供应染料助剂及相关产品，双方已于2016年1月1日签订了《产品销售合同》，合同有效期自2016年1月1日至2016年12月31日。根据合同约定，货款的结算账期为60天，于被告收到货物之日起计算。被告订购产品的数量、单价及金额，以原告的送货单及发票单价及金额为准。被告每次通过电话的方式向原告订购染料产品。2016年4月2日，原告根据被告的通知向被告配送了最后一批货物，此后原、被告双方再未合作。截止2016年6月30日，被告应支付原告货款66650元。根据合同第六条的约定，被告应于9月1日前将全部货款结清。此后原告多次向被告催讨货款，但被告均未理会，拒不支付货款。根据合同第七条的约定，被告应按逾期款项的每日万分之三向原告支付违约金，违约金的金额为1820元。截止2016年11月30日，被告应支付原告拖欠货款及违约金的金额共计为68470元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告肇庆市中信针织染整厂有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了询证函、《产品销售合同》等证据，被告未予质证。对原告提交证据的真实性，本院予以确认。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月1日，上海安诺其集团股份有限公司与被告签订产品销售合同，由该公司及关系企业包括原告向被告提供染料助剂及相关产品，合同期限自2016年1月1日至2016年12月31日，每次货款的结算账期为60日，于乙方收到货物当日计算，如未按约定时间支付货款，应按逾期款项的每日万分之三支付违约金。2016年7月15日，原告向被告发出询证函。经被告确认，截止到2016年6月30日，被告尚欠原告货款66650元，但被告至今未付。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立并受法律保护。原告在向被告提供货物后，被告应当依约及时支付货款。被告未依约及时支付货款，是导致本次纠纷产生的原因，应当承担全部责任。原告主张被告支付货款66650元及违约金1820元，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告肇庆市中信针织染整厂有限公司于本判决生效后五日内支付原告东营安诺其纺织材料有限公司货款66650元及违约金1820元，以上共计68470元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1512元，减半收取756元，由被告肇庆市中信针织染整厂有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 侯广飞
二〇一七年三月八日
书记员 张文清
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初5525号
原告：湖南某公司。
委托诉讼代理人：何某，女，汉族。
被告：吴某，男，1963年7月24日出生，汉族，住所地湖南省安乡县城关镇围庵巷**号。
原告湖南某公司与被告吴某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月30日立案后，依法适用简易程序。
本院在审理过程中，发现该案案情复杂，不宜继续适用简易程序审理，现转为适用普通程序，组成由审判员杨宜担任审判长，与人民陪审员蔡厚成、康毅参加评议的合议庭继续进行审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 杨 宜
人民陪审员 蔡厚成
人民陪审员 康 毅
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 黄子钰
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀08民终388号
上诉人（原审原告）：王宏玉，女，1987年1月26日出生，汉族，农民，住兴隆县。
被上诉人（原审被告）：王田柱，男，1964年12月22日出生，汉族，农民，住兴隆县。
被上诉人（原审被告）：兴隆县兴隆镇小汉沟村村民委员会，住所地兴隆县兴隆镇小汉沟村。
法定代表人：高东升，职务主任。
上诉人王宏玉因与被上诉人王田柱、兴隆县兴隆镇小汉沟村村民委员会所有权确认纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院（2017）冀0822民初4033号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王宏玉上诉请求：一、依法撤销河北省兴隆县人民法院做出的(2017)冀0822民初4033号民事裁定书；二、要求依法判令兴隆县人民法院对本案进行实体审理；三、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、本案并不属于重复诉讼行为。首先，本案的被告是兴隆县小汉沟村村民委员会和王田柱。兴隆县人民法院审理的(2017)冀0822民初1977号案件中的被告是承德诚信典当有限公司宇达分公司和王田柱、韩玉梅。两个案件中的被告并不是相同的。其次，本案是对合同签订主体的确认内容。本案的诉讼请求是由被上诉人小汉沟村委会确认，被上诉人王田柱对代表上诉人伊桂书与其签订的《房屋拆迁安置补偿协议（产权置換补偿方式）》及上诉人代签的《房屋拆迁安置补偿协议（更换安置房户型补充协议）》中约定的房屋权属是否享有所有权，并不是单纯的上诉人请求确认所有，是包含有合同内容的履行的确认部分。最后，兴隆县人民法院审理的(2017)冀0822民初1977号案件中确认，没有被上诉人兴隆县小汉沟村村民委员会的参与确认所有权是所有权不完全确定的一种确认。二、兴隆县人民法院审理的(2017)冀0822民初1977号案件至今没有发生法律效力，原审人民法院就认定本案是重复处理行为明显为主观间断。综上，上诉人认为，原审人民法院应对本案进行实体审理，待本案发生法律效力后，做为兴隆县人民法院审理的(2017)冀0822民初1977号案件认定事实的依据。请上级人民法院查明事实，依法裁决。
被上诉人王田柱、兴隆县兴隆镇小汉沟村村民委员会未作答辩。
王宏玉向一审法院起诉请求：一、确认原告对兴隆县天瑞城小区16号楼20层的A反户型房屋享有所有权。二、由被告支付诉讼费用。
一审法院认定事实：本院认为，所有权具有对世效力。所有权确认纠纷案件中确认所有权归属的处理结果，不仅对案件当事人产生效力，同时亦对当事人以外的其他人产生实体法上的效力。因此，本院（2017）冀0822民初1977号案件中确认所有权归属部分的处理结果，对本案被告王田柱及兴隆县兴隆镇小汉沟村村民委员会亦均具有实体法上的法律效力。在该案尚未作出生效的处理前，原告再次提起确认所有权诉讼不具有必要性，属于实质意义上的重复诉讼。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百四十七条规定，裁定：驳回原告王宏玉的起诉。
本院认为：河北省兴隆县人民法院受理的（2017冀08**民初1977号案件中确认的所有权归属部分与本案诉请的事由相同，涉案标的物相同，案件当事人基本相同，（2017）冀0822民初1977号案件的判决结果对本案被告王田柱及兴隆县兴隆镇小汉沟村村民委员会亦均具有实体法上的法律效力。因此，该案属于重复诉讼。
综上，王宏玉的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继跃
审判员 侯金声
审判员 柴燕宏
二〇一八年一月二十九日
书记员 张斯文
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执1798号
申请执行人：刘波，女。
被执行人：大连鸿锦水产食品有限公司。住所地：庄河市青堆镇工业园区。代码号：773025322。
法定代表人：于政创，系该公司经理。
申请执行人刘波与被执行人大连鸿锦水产食品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月8日作出（2016）辽0283民初5958号民事判决书，该判决书已发生法律效力。权利人刘波于2017年5月23日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额：劳动报酬45000元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费463元、执行费582元。
本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年5月31日作出执行裁定书，将被执行人大连鸿锦水产食品有限公司房屋五处及国有土地使用权一处予以查封，查封期限为三年。因查封的房屋、土地系轮候查封，暂不宜处理。申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王东恩
审判员 管秀乾
审判员 刘文帅
二〇一七年八月二十八日
书记员 范智通
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0283执1798号申请执行人：刘波，女。被执行人：大连鸿锦水产食品有限公司。住所地：庄河市青堆镇工业园区。代码号：773025322。法定代表人：于政创，系该公司经理。申请执行人刘波与被执行人大连鸿锦水产食品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月8日作出（2016）辽0283民初5958号民事判决书，该判决书已发生法律效力。权利人刘波于2017年5月23日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额：劳动报酬45000元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费463元、执行费582元。本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年5月31日作出执行裁定书，将被执行人大连鸿锦水产食品有限公司房屋五处及国有土地使用权一处予以查封，查封期限为三年。因查封的房屋、土地系轮候查封，暂不宜处理。申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王东恩审判员  管秀乾审判员  刘文帅二〇一七年八月二十八日书记员  范智通
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）五执补字第00080号
申请执行人：张卫，男，1973年11月出生，汉族，住北京市朝阳区。
被执行人：付晓峰，男，1969年9月出生，汉族，住五河县。
本院在执行张卫申请执行付晓峰财产损害赔偿纠纷一案中。经查明被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结石家庄市裕华区人民法院作出的（2009）裕民一初字第00495号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可及时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹沛专
审 判 员 陈义早
代理审判员 程度群
二〇一五年九月十二日
书 记 员 崔国栋
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民终8950号
上诉人（原审原告）：梁雪林，男，1976年4月26日出生。
上诉人（原审原告）：闫先立（兼梁雪林的委托诉讼代理人），男，1980年5月15日出生。
被上诉人（原审被告）：北京市永旺工贸集团，住所地北京市延庆区延庆镇京张路口开发区。
法定代表人：孙志田，经理。
被上诉人（原审被告）：孙志田，男，1954年6月5日出生。
上诉人梁雪林、闫先立与被上诉人北京市永旺工贸集团、孙志田租赁合同纠纷一案，不服北京市延庆区人民法院（2016）京0119民初6760号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，梁雪林、闫先立于2017年11月21日向本院申请撤回上诉。
本院认为，梁雪林、闫先立在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许梁雪林、闫先立撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2900元，减半收取1450元，由上诉人梁雪林、闫先立负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 冰
审 判 员 刘新泉
审 判 员 刘国俊
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 刘 瑾
书 记 员 杨 帆
福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第841号
原告顺昌县农村信用合作联社埔上信用社，住所地福建省顺昌县埔上镇中心西路*号。
代表人杨为，主任。
被告池金亮，男，1976年3月22日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被告郑张兴，男，1982年12月2日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
原告顺昌县农村信用合作联社埔上信用社与被告池金亮、郑张兴金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理后，依法组成合议庭于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告的代表人杨为到庭参加诉讼；两被告经本院公告、传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告池金亮于2009年11月9日向原告顺昌县农村信用合作联社埔上信用社申请借款10000元用于购买农用车，由郑张兴作担保，并签订《保证借款合同》。合同约定借期12个月，月利率8.55‰。借款后，被告池金亮截止2010年3月21日止共支付利息379.56元。2010年11月9日借款到期后，原、被告2010年11月9日签订《借款展期协议》，约定，原、被告于2009年11月9日签订的《保证借款合同》期限12个月，月利率为8.7‰，《借款展期协议》到期后，两被告未偿还借款本息，经多次催收未果，故向法院提起诉讼，要求判决被告池金亮偿还借款人民币10000元、利息5818.93元及后续利息（从2015年3月22日起按月利率13.5‰计算至借款还清之日止）；被告郑张兴对被告池金亮的上述债务负连带清偿责任；两被告共同承担本案全部诉讼费用。
两被告未作答辩。
经审理查明，被告池金亮由被告郑张兴担保，于2009年11月9日向原告顺昌县农村信用合作联社埔上信用社申请借款10000元用于购农用车，并签订《保证借款合同》。该合同约定：“池金亮借款10000元，用途购农用车，借期12个月，月利率8.55‰；贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%利息；若贷款展期后逾期，自逾期之日起按展期后利率加收50%利息。连带责任保证人郑张兴，保证期间二年等。贷款人顺昌县农村信用合作联社埔上信用社，借款人池金亮，保证人郑张兴”。借款后，被告池金亮截止2010年3月21日止共支付利息379.56元。2010年11月9日借款到期后，原、被告于2010年11月9日签订《借款展期协议》，约定，原、被告于2009年11月9日签订的《保证借款合同》期限12个月，月利率为8.7‰，《借款展期协议》到期后，两被告未偿还借款本息。原告于2013年10月28日向被告池金亮催收；于2013年10月26日向被告郑张兴发出《保证人履行保证责任通知书》，保证人郑张兴在该通知书上签名确认。此后，两被告也未还款，原告遂于2015年5月29日向本院提起诉讼。截止2015年3月21日止，被告累计欠原告借款利息5818.93元。
上述事实，有原告提交的《保证借款合同》、借款借据、《贷款到期催收通知书》、《保证人履行保证责任通知书》、贷款明细及原告的庭审陈述等证据证实。
本院认为，原告顺昌县农村信用合作联社埔上信用社与被告池金亮、郑张兴签订的《保证借款合同》是当事人真实意思表示，其内容合法有效。双方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。在原告向被告池金亮发放贷款之后，被告池金亮、郑张兴却未按约定全面履行合同义务。被告池金亮、郑张兴构成违约，被告池金亮应承担还本付息的民事责任；被告郑张兴作为连带责任保证人在《保证人履行保证责任通知书》上签名，是对原担保债务重新表示继续愿意承担保证责任的意思表示，应依法对被告池金亮所负债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告池金亮追偿。综上，对原告要求被告池金亮偿还借款人民币10000元、利息5818.93元及从2015年3月22日起按月利率13.05‰计算至借款还清之日止的利息并要求被告郑张兴对被告池金亮所负债务承担连带清偿责任的诉求，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交反驳证据，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告池金亮应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告顺昌县农村信用合作联社埔上信用社借款10000元、利息5818.93元及后续利息（从2015年3月22日起按月利率13.05‰计算至借款还清之日止）。
二、被告郑张兴对被告池金亮履行上述债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费195元、公告费160元，均由被告池金亮、郑张兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 黄国语
审 判 员 陈志军
人民陪审员 陈娟花
二〇一五年九月十五日
书 记 员 傅艳莉
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初281号
原告：大连农村商业银行股份有限公司瓦房店西杨分理处，住所地：瓦房店市西杨乡西杨村。
组织机构代码：05807303-4
负责人：李世猛，该行主任。
委托代理人：焦金良，该单位职工。
被告：李兴来，男，1968年4月18日出生，汉族，农民，现住大连市长兴岛经济开发区。
被告：李明文，女，1966年11月7日出生，汉族，农民，现住大连市长兴岛经济开发区。
本院于2106年1月6日立案受理了原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店西杨分理处诉被告李兴来、李明文金融借款合同纠纷一案，依法由审判员刘本远适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人，被告李兴来到庭参加诉讼，被告李明文经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李兴来、李明文系夫妻关系。2015年2月11日，原告与被告李兴来、李明文签订《个人借款合同》，合同约定，原告向被告借款人民币300000元，借款期限自2015年2月12日至2015年8月10日，月利率为8.96‰.同时签订《抵押合同》，约定被告以其所有的位于瓦房店市红沿河镇沟口村的2.28公顷海域使用权作抵押（海域使用证号码为：102101410）。原告将款发放后，被告届期未还。请求法院判令被告返还，并按约定承担利息及罚息。
被告李兴来辩称，借款属实，暂无力还款。
被告李明文未答辩。
对双方无争议的事实，本院予以确认。
另查，被告借款用于经营育苗室，约定如逾期还款，原告在约定利率基础上加收50%的罚息。对被告应付未付利息，从应付未付之日起计收复利，复利利息按罚息利率计算
上述事实，有原告提供的《个人借款合同》、《抵押合同》借款凭证、户口本、原告陈述笔录在卷为凭，已经开庭审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告签订的《个人借款合同》系双方自愿订立，合法有效。原告按合同将款发放后，被告负有按合同约定按时返还本金及利息的义务。逾期不还，构成违约，应承担违约责任。其借款用于家庭生产经营，应属夫妻共同债务，被告均负有返还义务。被告李明文经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审中享有的诉讼权利。原告请求，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告李兴来、李明文于本判决生效后三十日内返还原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店西杨分理处借款300000元，并自借款之日起至本判决生效确定给付之日止，按照双方合同的约定，承担300000元借款本金的利息、罚息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由减半收取2900元，由被告李兴来、李明文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院预交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审判员 刘本远
二〇一六年四月一日
书记员 王 琪
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）任刑初字第428号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人谢某，从事个体装修工作。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年5月19日被济宁市公安局市中区分局取保候审。现在家。
济宁市任城区人民检察院以济任检诉刑诉（2015）268号起诉书指控被告人谢某犯危险驾驶罪于2015年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月8日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员王立威出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控：2015年5月14日，被告人谢某在位于济宁市高新技术产业开发区科苑路的茅庐印象酒店与朋友一起饮酒后，驾驶一辆H606KC号小型轿车从该酒店出发，沿城区道路行驶，同日15时30分许，当其行驶至济宁市任城区建设中路时，被民警查获。当场对其进行的呼吸式酒精含量测试结果为129mg／100ml，后提取其血样送济宁市公安局刑事科学研究所进行检验，检验结果为：从送检的血液中检出乙醇成分，含量为126mg／100ml。
2015年5月15日14时许，被告人谢某按民警要求到济宁市公安局交通警察支队市中区勤务大队接受讯问，并如实供述了自己罪行。
对于上述事实，公诉机关当庭讯问了被告人谢某，并当庭出示、宣读了下列证据：1、被告人谢某的供述与辩解；2、济宁市公安局交通警察支队市中区勤务大队对被告人谢某作出的公安交通管理行政强制措施凭证；3、济宁市公安局刑事科学技术研究所作出的（济）公（刑）鉴（酒精）字（2015）316号物证检验报告；4、公安机关出具的查获经过、户籍证明等证据。
公诉机关认为，被告人谢某在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，已构成危险驾驶罪；同时指出，被告人谢某归案后，如实供述了自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定。提请人民法院依法对被告人谢某定罪量刑。
被告人谢某对起诉指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2015年5月14日15时30分许，被告人谢某酒后驾驶小型轿车（H606KC）行驶至济宁市任城区建设中路时，被交通警察查获。当场对其进行呼吸式酒精含量测试，测试结果为酒精含量129mg／100ml。后交通警察对被告人谢某下达了公安交通管理行政强制措施凭证，要求被告人谢某在收到该凭证后15日内到济宁市公安局交通警察支队市中区勤务大队接受处理，并同时依法采取了被告人谢某的血样。被告人谢某的血样经济宁市公安局刑事科学研究所进行检验，乙醇含量为126mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车辆。
被告人谢某于2015年5月15日到济宁市公安局交通警察支队市中区勤务大队接受处理。经交通警察人员讯问，被告人谢某如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议；且有被告人谢某的供述与辩解；济宁市公安局交通警察支队市中区勤务大队对被告人谢某作出的公安交通管理行政强制措施凭证；济宁市公安局刑事科学技术研究所作出的（济）公（刑）鉴（酒精）字（2015）316号物证检验报告；公安机关出具的查获经过、户籍证明等证据证实。上述证据，经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人谢某醉酒后驾驶机动车辆，在城区内道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。因此，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人谢某归案后，经公安人员讯问，如实供述了自己的罪行，且当庭自愿认罪，可以依法从轻处罚。系初犯，可以酌情从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人谢某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金五千元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份
审判员 吴则合
二〇一五年七月十日
书记员 范琳琳
河北省任丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）任刑初字第428号公诉机关河北省任丘市人民检察院。被告人董某，农民。2015年5月7日因涉嫌犯交通肇事罪被任丘市公安局刑事拘留，同年5月20日被依法逮捕，同年6月10日被任丘市公安局取保候审。河北省任丘市人民检察院以任检刑诉（2015）349号起诉书指控被告人董某犯交通肇事罪，于2015年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。任丘市人民检察院指派检察员李慧出庭支持公诉，被告人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年5月6日21时30分许，被告人董某驾驶牌照号为冀J×××××小型轿车沿任丘市西二环由北向南行驶至庞家营路段时，与骑自行车顺向行驶的田某相撞，致田某死亡。经任丘市交警大队认定，被告人董某负事故的主要责任，田某负次要责任。本案民事部分已调解解决。上述事实，被告人董某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某的证言，任丘市公安局道路交通事故现场勘查笔录及现场图、涉案照片，道路交通事故车辆技术检验报告、痕迹检验记录，沧州科技事务司法鉴定中心理化检验报告书，任丘市公安局物证鉴定室法医学尸体尸表检验意见书，道路交通事故认定书，沧州仲裁委员会调解书，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，任丘市公安局交警大队出具的被告人归案情况说明，被告人常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人董某违反道路交通运输法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实与罪名均成立。鉴于被告人董某在公安机关侦查期间如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪，确有悔罪表现，且就民事赔偿与被害人家属达成调解协议，并得到被害人家属的谅解，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款。第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人董某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员边素体二〇一五年八月十八日书记员高红茹附页《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有在犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永法民初字第02364号
原告重庆市渝泽建筑工程有限公司，住所地重庆市永川区何埂镇25号，组织机构代码20375077-6。
委托代理人罗冬军，重庆进明律师事务所律师。（特别授权）
被告屈才清，男，1978年11月3日生，汉族，务农。
被告罗兰华，男，1966年8月27日生，汉族，务农。
本院在审理原告重庆市渝泽建筑工程有限公司与被告屈才清、罗兰华不当得利纠纷一案中，原告重庆市渝泽建筑工程有限公司于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告重庆市渝泽建筑工程有限公司自愿撤回起诉，是对其自身权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆市渝泽建筑工程有限公司撤回起诉。
案件受理费2000元（已减半），由原告重庆市渝泽建筑工程有限公司负担。
审 判 长 肖云涛
代理审判员 魏 甫
人民陪审员 谭家明
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 郭 勇
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0111民初3571号
原告：大川工程机械（福州）有限公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人：陈居珠。
委托诉讼代理人：谢贵运，福建天人和律师事务所律师。
被告：蔡玉印，男，汉族，住福建省莆田市荔城区。
原告大川工程机械（福州）有限公司与被告蔡玉印买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案。原告于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是其行使诉讼权利的行为，于法无悖，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大川工程机械（福州）有限公司撤诉。
案件受理费406.5元（已减半收取），由原告大川工程机械（福州）有限公司负担。
审判员 林学勇
二〇一六年十月十四日
书记员 林 东
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1302执998号
本院在执行申请执行人丁春龙申请执行被执行人王占水（男）、冯幼丽（女）、王全红（女）民间借贷纠纷一案中，查明被执行人王占水（公民身份号码、冯幼丽（公民身份号码、王全红（公民身份号码）拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将被执行人王占水、冯幼丽、王全红纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年六月二十七日
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0425民初415号
原告：大田县农村信用合作联社广平信用社，住所地大田县广平镇街道。
主要负责人：田加宝，该社主任。
被告：张英焕，男，1984年1月28日出生，汉族，住福建省大田县。
被告：詹恢坚，男，1984年11月24日出生，汉族，住福建省大田县。
被告：郑新金，男，1979年1月29日出生，汉族，住福建省大田县。
被告：廖新文，男，1974年9月17日出生，汉族，住福建省大田县。
原告大田县农村信用合作联社广平信用社(以下简称广平信用社)与被告张英焕、詹恢坚、郑新金、廖新文金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广平信用社到庭参加诉讼，被告张英焕、詹恢坚、郑新金、廖新文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广平信用社向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决张英焕立即偿还借款本金50000元，支付利息23411.83元（利息计算至2016年9月21日止），合计73411.83元，另支付自2016年9月22日起至上述借款全部还清时产生的利息，利随本清。2.詹恢坚、郑新金、廖新文对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2014年3月27日，张英焕向广平信用社借款50000元，约定借款期限自2014年3月27日至2015年3月26日止，月利率10.5‰，詹恢坚、郑新金、廖新文为借款提供连带责任保证。借款到期后，张英焕未能还款，截至2016年9月21日拖欠本金50000元，未付利息23411.83元，计73411.83元。现广平信用社因催讨未果，诉至法院请求解决。
张英焕、詹恢坚、郑新金、廖新文未作答辩。
广平信用社为证明其主张，向本院提供了《借款合同》、《保证合同》、借款借据、贷款结欠利息证明等证据予以证实，张英焕、詹恢坚、郑新金、廖新文未到庭，视为放弃与本案相关的举证、质证权利，对广平信用社提供的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据广平信用社的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月27日，广平信用社与张英焕签订1份《借款合同》，主要内容：张英焕向广平信用社借款50000元，借款期限自2014年3月27日至2015年3月26日止，月利率10.5‰，按季付息，到期还本。若逾期还款，自逾期之日起按合同利率加50%计收利息（遇人民银行利率政策调整，按其规定执行）。同日，广平信用社与詹恢坚、郑新金、廖新文签订1份《保证合同》，约定：詹恢坚、郑新金、廖新文为张英焕该笔借款本息等提供连带责任保证；保证期间为借款到期后二年；保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金和出借人实现债权费用等。上述2份合同签订后，广平信用社依约向张英焕发放了贷款50000元。借款到期后，张英焕未能偿还借款，截至2016年9月21日尚欠本金50000元，未付利息23411.83元，计73411.83元。
本院认为，广平信用社与张英焕签订的《借款合同》以及与詹恢坚、郑新金、廖新文签订的《保证合同》，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律规定，应为有效。广平信用社依约履行了发放贷款义务，在借款期限届满后，张英焕未按合同约定偿还借款，其行为已构成违约，广平信用社有权按合同约定，要求张英焕立即偿还或支付借款本金、利息、罚息等，及要求保证人詹恢坚、郑新金、廖新文依《保证合同》约定承担连带责任保证。张英焕、詹恢坚、郑新金、廖新文经合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃其诉讼权利。
综上所述，广平信用社提出的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、张英焕应在本判决生效后20日内向大田县农村信用合作联社广平信用社偿还借款50000元及支付利息23411.83元(计至2016年9月21日止)，合计73411.83元；并向大田县农村信用合作联社广平信用社支付从2016年9月22日起至上述款项还清之日止的利息(按上述借款合同约定的利率计算)；
二、詹恢坚、郑新金、廖新文对上述张英焕应付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1635元，减半收取817.5元，由张英焕、詹恢坚、郑新金、廖新文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 吴佳强
二〇一七年四月六日
书记员 钟叶灯
附本案适用的相关法律条文及执行申请提示
1.相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2.执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省大田县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0425民初415号原告：大田县农村信用合作联社广平信用社，住所地大田县广平镇街道。主要负责人：田加宝，该社主任。被告：张英焕，男，1984年1月28日出生，汉族，住福建省大田县。被告：詹恢坚，男，1984年11月24日出生，汉族，住福建省大田县。被告：郑新金，男，1979年1月29日出生，汉族，住福建省大田县。被告：廖新文，男，1974年9月17日出生，汉族，住福建省大田县。原告大田县农村信用合作联社广平信用社(以下简称广平信用社)与被告张英焕、詹恢坚、郑新金、廖新文金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广平信用社到庭参加诉讼，被告张英焕、詹恢坚、郑新金、廖新文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广平信用社向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决张英焕立即偿还借款本金50000元，支付利息23411.83元（利息计算至2016年9月21日止），合计73411.83元，另支付自2016年9月22日起至上述借款全部还清时产生的利息，利随本清。2.詹恢坚、郑新金、廖新文对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2014年3月27日，张英焕向广平信用社借款50000元，约定借款期限自2014年3月27日至2015年3月26日止，月利率10.5‰，詹恢坚、郑新金、廖新文为借款提供连带责任保证。借款到期后，张英焕未能还款，截至2016年9月21日拖欠本金50000元，未付利息23411.83元，计73411.83元。现广平信用社因催讨未果，诉至法院请求解决。张英焕、詹恢坚、郑新金、廖新文未作答辩。广平信用社为证明其主张，向本院提供了《借款合同》、《保证合同》、借款借据、贷款结欠利息证明等证据予以证实，张英焕、詹恢坚、郑新金、廖新文未到庭，视为放弃与本案相关的举证、质证权利，对广平信用社提供的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据广平信用社的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月27日，广平信用社与张英焕签订1份《借款合同》，主要内容：张英焕向广平信用社借款50000元，借款期限自2014年3月27日至2015年3月26日止，月利率10.5‰，按季付息，到期还本。若逾期还款，自逾期之日起按合同利率加50%计收利息（遇人民银行利率政策调整，按其规定执行）。同日，广平信用社与詹恢坚、郑新金、廖新文签订1份《保证合同》，约定：詹恢坚、郑新金、廖新文为张英焕该笔借款本息等提供连带责任保证；保证期间为借款到期后二年；保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金和出借人实现债权费用等。上述2份合同签订后，广平信用社依约向张英焕发放了贷款50000元。借款到期后，张英焕未能偿还借款，截至2016年9月21日尚欠本金50000元，未付利息23411.83元，计73411.83元。本院认为，广平信用社与张英焕签订的《借款合同》以及与詹恢坚、郑新金、廖新文签订的《保证合同》，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律规定，应为有效。广平信用社依约履行了发放贷款义务，在借款期限届满后，张英焕未按合同约定偿还借款，其行为已构成违约，广平信用社有权按合同约定，要求张英焕立即偿还或支付借款本金、利息、罚息等，及要求保证人詹恢坚、郑新金、廖新文依《保证合同》约定承担连带责任保证。张英焕、詹恢坚、郑新金、廖新文经合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃其诉讼权利。综上所述，广平信用社提出的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张英焕应在本判决生效后20日内向大田县农村信用合作联社广平信用社偿还借款50000元及支付利息23411.83元(计至2016年9月21日止)，合计73411.83元；并向大田县农村信用合作联社广平信用社支付从2016年9月22日起至上述款项还清之日止的利息(按上述借款合同约定的利率计算)；二、詹恢坚、郑新金、廖新文对上述张英焕应付款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1635元，减半收取817.5元，由张英焕、詹恢坚、郑新金、廖新文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  吴佳强二〇一七年四月六日书记员  钟叶灯附本案适用的相关法律条文及执行申请提示1.相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。2.执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第1196号
上诉人（原审原告）潘新亚，男，汉族，1978年12月2日生，无业。
被上诉人（原审被告）南京悦家超市有限公司大行宫店，住所地在江苏省南京市玄武区中山东路235号。
负责人StephanePariente，某店店长。
委托代理人雷远军，江苏金鼎英杰律师事务所律师。
上诉人潘新亚因与被上诉人南京悦家超市有限公司大行宫店（以下简称悦家超市大行宫店）买卖合同纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院（2014）玄民初字第1442号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人潘新亚、被上诉人悦家超市大行宫店的委托代理人雷远军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年5月13日，潘新亚至悦家超市大行宫店购买了1袋卡夫甜趣原味韧性饼干（商品号6904682151156，净含量400g），销售金额13.8元。该商品外包装上载明生产日期为2013年6月25日，保质期为9个月，截至潘新亚购买之日已超过保质期。
2014年5月14日，潘新亚向南京市工商行政管理局玄武分局举报涉案商品过期问题，该局于2014年8月5日作出《行政处罚决定书》，查明：2014年5月13日，悦家超市大行宫店销售了1袋过期的卡夫甜趣原味韧性饼干，该商品生产日期为2013年6月25日，保质期为9个月，截至潘新亚购买之日已超过保质期48天。悦家超市大行宫店的销售行为尚未缴纳税收，销售1袋涉案饼干的违法所得为2.06元。该局据此按照《中华人民共和国食品安全法》的相关规定，对悦家超市大行宫店作出了责令立即改正、没收违法所得2.06元并罚款2000元的行政处罚决定。
后潘新亚于2014年8月向法院起诉，要求悦家超市大行宫店赔偿其1213.8元，其中主张悦家超市大行宫店赔偿其因维权支出的交通费500元、电话咨询费100元及打字复印费100元。
上述事实有销售发票、涉案产品实物、涉案产品外包装照片、南京市工商行政管理局玄武分局行政处罚决定书、打字复印费收据、法院庭审笔录中当事人陈述等证据证实。
原审法院认为，潘新亚在悦家超市大行宫店购买了涉案商品，双方之间形成了买卖合同关系。悦家超市大行宫店将超过保质期的饼干出售给潘新亚，违反《中华人民共和国食品安全法》第二十八条第（八）项的规定，也违反了应当交付合格商品的合同义务，故悦家超市大行宫店的行为属违约。潘新亚要求悦家超市大行宫店退还价款的主张，实为解除买卖合同，返还财产，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，法院予以支持。
潘新亚认为悦家超市大行宫店销售超过保质期的商品，构成欺诈，应当适用《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，原审法院认为，欺诈是指故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况。本案中，悦家超市大行宫店作为经营者，销售超过保质期的涉案饼干虽系违法行为，但饼干的保质期明确标注在外包装上，悦家超市大行宫店并未故意告知虚假的保质期或隐瞒商品保质期，故不构成欺诈。潘新亚要求增加赔偿损失500元的请求，事实依据不足，法院不予支持。
潘新亚主张其为维权支付打字复印费100元，数额明显过高，法院酌定为10元。潘新亚未提供证据证明其主张的交通费500元和电话咨询费100元，悦家超市大行宫店亦不认可，故对该项诉请，法院不予支持。
悦家超市大行宫店提出潘新亚购物是“恶意索赔”，原审法院认为，悦家超市大行宫店仅以消费者知假买假为由拒绝承担民事责任，没有法律依据，法院不予采信。
据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、《中华人民共和国食品安全法》第二十八条第（八）项、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、悦家超市大行宫店于判决生效之日起十日内退还潘新亚价款13.8元；二、悦家超市大行宫店于判决生效之日起十日内给付潘新亚打字复印费10元；三、潘新亚于判决生效之日起十日内将其购买的涉案卡夫甜趣原味韧性饼干1袋退还悦家超市大行宫店；四、驳回潘新亚的其他诉讼请求。
原审法院宣判后，潘新亚不服该判决，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律不当，请求二审改判被上诉人增加赔偿500元，支付打字复印费100元，由法院酌情认定交通费、电话费，并由被上诉人承担一、二审诉讼费。
被上诉人悦家超市大行宫店答辩称：原审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本案二审中的争议焦点为：1.悦家超市大行宫店销售超过保质期饼干的行为是否构成欺诈；2.原审判决对上诉人主张的交通费、电话费、打字复印费的认定是否恰当。
关于争议焦点之一，本院认为，食品安全关系每一个公民的身体健康。《中华人民共和国食品安全法》第二十八条规定，禁止生产经营下列食品：（八）超过保质期的食品；第四十条规定，食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。故食品销售者对其所销售食品的安全负有法定的检查注意义务，对不符合安全标准的食品应及时清理下架。被上诉人悦家超市大行宫店未履行法定义务，将超过保质期的涉案食品仍然按照正常方式进行销售，其行为属于欺骗、误导消费者的行为；虽然从涉案食品的外包装上可以识别食品的保质期，但被上诉人悦家超市大行宫店未能举证证明该食品超过保质期的事实已采用某种提示方式告知了消费者，或者存在其他确非欺骗、误导消费者的情形。因此，悦家超市大行宫店销售涉案商品的行为构成欺诈，应适用《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，增加赔偿消费者受到的损失，增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。上诉人的此项上诉请求符合法律规定，本院予以支持。
关于争议焦点之二，本院认为，上诉人未提供证据证明其主张的交通费和电话费，原审法院不予支持并无不当；上诉人虽提供了打字复印费收据，但数额明显不合理，原审法院酌定该项费用为10元亦无不当。上诉人该上诉请求无事实依据，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，但适用法律有误，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、《中华人民共和国食品安全法》第二十八条第（八）项、第四十条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十二条、五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持南京市玄武区人民法院（2014）玄民初字第1442号民事判决第一、二、三、四项；
二、南京悦家超市有限公司大行宫店于本判决生效之日起十日内赔偿潘新亚500元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由南京悦家超市有限公司大行宫店负担；二审案件受理费50元，由南京悦家超市有限公司大行宫店负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓 玲
审 判 员 赵珺珉
审 判 员 路进良
二〇一五年三月二十七日
见习书记员 陈思羽
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼓执字第2989号
申请执行人邹澄，男，汉族，1970年5月30日生。
被执行人沈小江，男，汉族，1972年9月10日生。
邹澄与沈小江民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月15日作出（2014）鼓民初字第2067民事调解书已发生法律效力，依该调解：沈小江应分期归还邹澄46万元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月4日立案受理。
执行过程中，当事人双方达成执行和解协议，沈小江分期偿还46万元借款。上述执行情况申请执行人知晓，未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有谈话笔录、和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，当事人双方达成执行和解协议，因暂未履行完毕，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）鼓民初字第2067号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人不履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 齐 海
执行员 仇正洋
执行员 池中旺
二〇一五年四月十四日
书记员 包 亮
吉林省临江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0681民初477号
原告：张某1，男，1970年4月17日出生，现住吉林省临江市。
被告：邵某，女，61岁，现住吉林省临江市。
被告：张某2，男，42岁，现住吉林省临江市。
张某1与邵某、张某2继承纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告张某1于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉请求，不违反法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某1撤回起诉。
案件受理费280元，减半收取140元，由原告张某1负担。
审判员 刘洋
二〇一七年六月七日
书记员 王冲
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碚法民初字第08179号
原告辛国伟，男，1972年12月8日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人邓作奎，重庆市北碚区偏岩法律服务所法律工作者。
被告罗平正，男，1970年4月28日出生，汉族，住重庆市北碚区。
本院在审理原告辛国伟诉被告罗平正民间借贷纠纷一案中，原告辛国伟于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辛国伟申请撤回起诉的理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告辛国伟撤回起诉。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由辛国伟负担。
代理审判员 邓敏
二〇一四年十二月八日
书 记 员 周璐
保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0607民初372号
原告李某，女，1987年9月6日出生，汉族，满城区。
被告王某，男，1986年4月27日出生，汉族，满城区。
原告李某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼。被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：要求与被告离婚。事实和理由：我与被告于2008年5月经人介绍相识，2009年4月24日登记结婚。2009年9月4日生女孩王某甲，现随我生活。由于婚前缺乏了解，婚后常为家庭琐事产生矛盾。2016年3月2日，我起诉离婚，法院判决不准离婚后我们仍未和好，夫妻感情确已破裂。
被告王某未答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2008年5月经人介绍相识，2009年4月24日登记结婚。2009年9月4日生女孩王某甲，现随原告生活。2016年3月2日，原告起诉离婚，本院于2016年4月17日作出(2016)冀0607民初477号民事判决书，判决不准离婚后双方仍未和好。2017年2月28日，原告再次起诉要求与被告离婚，并主张婚生女孩王某甲随其生活，抚养费自己承担，在节假日期间允许被告探视。
庭审中，原告称无个人财产、无共同财产、无共同债权债务，因被告未到庭，本院无法查证属实，故暂不予认定。
本院认为，原、被告未能妥善处理家庭矛盾，自上次判决不准离婚后双方未能和好，说明夫妻感情确已破裂，依法应准予离婚。双方婚后生女孩王某甲，其一直随原告生活，原告请求孩子随其生活，抚养费自行负担，其主张允许被告在节假日期间探视孩子，不违反法律规定，应予准许。双方个人财产、共同财产、共同债权债务，本院一时无法查清，待双方持有证据后，可另行主张权利。被告王某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，系对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、原告李某与被告王某离婚；
二、婚生女孩王某甲随原告李某生活，抚养费原告李某自愿负担；
三、在节假日期间，允许被告王某探视孩子，原告李某应予以协助。
案件受理费150元，由原告李某、被告王某各负担75元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 刘大群
二〇一七年三月二十八日
书记员 范远征
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初4863号
原告白真真，女，汉族，1993年4月5日出生，住河南省遂平县。
被告星空SPA会所，住郑州市中原区嵩山北路与二环之路交叉口路西30米。
法定代表人，田东。
原告白真真与被告星空SPA会所追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告白真真在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第是一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按白真真撤回起诉处理。
审判员 史红旗
二〇一七年七月二十日
书记员 季雪妍