浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞民初字第1089号
原告瑞安市马屿镇田隆村村民委员会。
法定代表人：周开敏。
委托代理人（特别授权）林启练、蔡伟东，瑞安市天平法律服务所法律工作者。
被告瑞安市大日溪水电有限公司。
法定代表人：洪玉龙。
委托代理人（特别授权）黄建，浙江信泰律师事务所律师。
原告瑞安市马屿镇田隆村村民委员会为与被告瑞安市大日溪水电有限公司合同纠纷一案，于2014年4月9日向本院起诉，本院同日受理本案，依法适用普通程序，于2014年5月27日公开开庭进行了审理，原告瑞安市马屿镇田隆村村民委员会法定代表人周开敏及其委托代理人林启练、蔡伟东、被告瑞安市大日溪水电有限公司委托代理人黄建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞安市马屿镇田隆村村民委员会诉称：2003年11月份，被告以建造大日溪水电站为由，违法向原告田垅坑山地（土地承包人华启业、蔡仕权、蔡仕周等人）征用面积5328平方米，每平方米以6元作为补偿费（包括林木及地面一切附属物），共计人民币31968元，并于2003年11月16日签订征地协议书。征地协议书只有原告村书记周开教和主任姚良兵及承包户蔡仕权等土地承包户签字，没有召开村两委会议和村民代表大会会议，也没有根据法律、法规规定和相关土地政策规定程序办理征地手续，被告一直侵占了原告所有的集体土地约100亩及华启业等承包户的承包地5328平方米，被告每年发电收益达200多万元，但每年造成原告经济损失巨大，致使库区周围不能种植，成为无价土地，严重损害了原告的合法权益。原告认为，根据法律、法规及相关土地政策规定，被告不能作为征地主体，原、被告达成的征地协议书又没有经原告村民代表大会通过，因此，征地协议违法，现起诉要求：1、要求依法确认原、被告于2003年11月16日签订的征地协议书无效；2、要求依法判令被告赔偿原告经济损失100万元（2003年-2013年每年按10万元经济损失计算，以后也每年按10万元经济损失在每年度年末支付给原告）；3、要求判令被告承担本诉费用。
被告瑞安市大日溪水电有限公司辩称：1、针对第一项诉请，应该视为部分有效；2、原告的赔偿损失部分计算没有事实法律依据，作为村委会是没有权利要求赔偿损失的。
在本院指定的举证期限内，原告提供了以下证据：证据1、原告法定代表人身份证、身份证明书，以证明原告法定代表人的身份事实；证据2、被告工商登记材料，以证明被告的主体资格；证据3、征地协议书，以证明被告违法征地的事实；证据4、征用林木补偿协议书复印件，以证明被告违法征地补偿的事实；证据5、现场照片，以证明被告违法侵占原告土地的事实；证据6、林权证，以证明诉争的林地是原告所有。当庭提供证据7、瑞安市征用农民集体土地管理办法，以证明土地被征用的补偿标准每亩0.98万元，按2003年的标准计算是98万元。质证后，被告质证意见如下：对证据1-2无异议；证据3-4真实，即使我们没有办理有关手续，但也是部分有效的；对证据5，三性有异议，不能反映出被征用的土地被我们使用的现状，没有提供地图上和实际的位置，不具有关联性；对证据6，真实性和合法性无异议，但是关联性有异议，这个是村的整个林地；对证据7，原告混淆了这个性质，诉争地块的是整个林地，在文件中没有体现出来。本院认为证据1、2、3客观真实，与本案相关，来源合法，予以采纳，证据4记载的案外人与被告订立的合同，与本案无关，不予采纳，证据5、6客观真实，但不能明确反映其与本案的关联性，不予采纳，证据7与本案无关，不予采纳。
在本院指定的举证期限内，原告要求本院通知证人蔡仕权、周际科出庭作证，证明诉争林地属原告所有，土地被违法征用及侵占造成损失的事实。证人蔡仕权证言的主要内容为：该证人为原告村村民，估计被告占用原告的山地100多亩，水库建成至今已有十几年了，被告建造水库已向证人支付培青款。证人周际科证言的主要内容为：该证人原系原告村书记，知道被告占用原告的山地100多亩。质证后，原告对两证言没有异议。被告认为两证言关于山地面积的陈述都是证人的个人猜测，证言不能作为证据使用。本院认为上述两证言中关于被告占用原告山地面积的陈述没有其他依据相印证，不予采纳。
在本院指定的举证期限内，被告提供了以下证据，证据8、取水许可证复印件，以证明我方是合法存在的清洁能源单位；证据9、企业法人营业执照复印件；证据10、组织机构代码证复印件，证据9-10以证明我方的主体身份；证据11、领款凭证；证据12、收据；当庭提供证据13、协议书，证据11-13以证明我方已经履行协议上所约定的义务，村里已收到我方的钱并开具收据。质证后，原告的质证意见如下：对证据8，“三性”有异议，被告方没有提供原件，复印件记载的时间是2004年-2008年，现在是2014年，已经失效；对证据9，“三性”有异议，从记载的时间看，也是失效的；对证据10，“三性”有异议，没有原件，记载的时间也失效，不能证明被告的主体资格；对证据11，真实性无异议，合法性有异议，被告是企业单位，没有征地资格，不能证明被告的待证事实，当时承包户收到的仅仅是培青费；对证据12，真实性无异议，但是原告没有收到这笔钱，是被告要求原告出具这张发票的，被告方应当提供银行转账凭证予以印证；对证据13，征地协议书真实性无异议，合法性有异议，被告不能作为征地的主体，征地应该由瑞安市人民政府，关联性有异议，不能证明被告的待证事实。征用林木补偿协议书“三性”有异议，指印和章比较新，是否是十年前制作的由法庭核实，且不能证明被告的待证事实。本院认为证据8与本案无关，不予采纳，证据9-10客观真实，与本案相关，来源合法，予以采纳，证据11-13中原告经济合作社出具的收据、征地协议书（即证据3）客观真实，与本案相关，来源合法，予以采纳，其余证据反映的是被告与案外人订立的合同及案外人向被告出具的收据，与本案无关，不予采纳。
庭审过程中，原告补充提供证据14、被告水电工程初步设计报告及图纸，以证明以下事实：水库容量23万立方米、年发电量260万度，水库淹没原告集体山地面积26亩和山林面积14亩。质证后，被告认为发电量260万度仅是理想状态，不是实际发电量，淹没面积26亩并非实际淹没面积，所涉及面积并非只有原告一个村，原告村被淹没的面积已达成补充协议。本院认为证据14客观真实，但其记载的内容不能证明原告被侵占山地的面积，与本案无关，不予采纳。
综合以上证据及双方当事人陈述，本院认定事实如下：2003年11月16日，原告与被告订立《征地协议书》，约定被告征用原告村蔡仕周、蔡仕权、华启业承包户的山地，面积约计5328平方米（坝高35米淹没区加洪峰水位减溪床洪水位面积），按6元／平方米的价格支付林木及地上附属物的补偿费，共计31968元，村委会与承包经营户结算由原告自行结算，被告不得干扰。同日，原告村经济合作社出具收据，收到被告支付的款项31968元。2004年12月13日，瑞安市发展计划局批复同意被告建造水库，水库正常蓄水位为259米，最大坝高28.7米，水库总库容23万立方米。随后被告建造了水电站，水电站工程位于顺泰乡飞云江支流大日溪上，坝址、厂址均座落于大坟脚村。被告在建造水电站时未办理土地使用权审批手续。
本院认为：原告与被告订立的《征地协议书》，系双方当事人的真实意思表示，该协议书涉及的林地未办理使用权变更手续，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款的规定，《征地协议书》无效。原告关于合同无效的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。原告诉称被告侵占了原告的集体土地约100亩、每年损失100000元，没有证据予以证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二第（五）项、第五十八条的规定，判决如下：
一、原告瑞安市马屿镇田隆村村民委员会与被告瑞安市大日溪水电有限公司于2003年11月16日订立的《征地协议书》无效。
二、驳回原告瑞安市马屿镇田隆村村民委员会的其他诉讼请求。
本案受理费13800元，由原告瑞安市马屿镇田隆村村民委员会负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费13800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 缪正坚
人民 陪 审员 潘孝熙
人民 陪 审员 李熊熊
二〇一四年八月十三日
（代）书记员 曹观乐