黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）让乘民初字第593号
原告李凤侠，女，1968年11月29日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。
被告于淑影，女，1978年5月4日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。
委托代理人王海波，黑龙江金诺律师事务所大庆分所律师。
委托代理人周凯，黑龙江金诺律师事务所大庆分所律师。
被告大庆市萨尔图区海汇经贸有限公司。住所地大庆市萨尔图区奔三村菜库院内。
法定代表人郭庆福，经理。
委托代理人孙亮，男，1983年6月5日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。
委托代理人郭刚，男，1980年1月8日出生，汉族，大庆市萨尔图区海汇经贸有限公司经理，大庆市龙凤区化祥路8-24号1门401室。公民身份号码2306031980********。
原告李凤侠与被告大庆市萨尔图区海汇经贸有限公司、被告于淑影不当得利纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理。依法适用普通程序，由代理审判员樊忠江主审本案，并担任审判长，与人民陪审员夏连杰、李明书共同组成合议庭，于2015年10月26日、2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告李凤侠、被告于淑影委托代理人周凯、被告大庆市萨尔图区海汇经贸有限公司委托代理人孙亮、郭刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李凤侠诉称：原告与霍彦明、姚宏军分别代理百威英博（大庆）啤酒有限公司啤酒批发业务，原告负责让胡路地区长青南段的啤酒批发业务，简称二批，2013年百威公司进行费用补偿，因原告及霍彦明、姚宏军无单独账户，当时百威公司市场让胡路区负责人何伟将补偿款以东湖啤酒批发商于淑影的名义打入大庆市萨尔图区海汇经贸有限公司（海汇公司为百威英博啤酒公司一级批发商），共计231860元，其中有原告137996元。2013年年末，原告及其他代理商均撤出啤酒经销，现大庆市萨尔图区海汇经贸有限公司拒绝给付该笔补偿费用，原告故诉至法院，要求被告给付欠款137669元，并给付利息（从2014年9月12日至给付之日，按同期银行贷款利息计算），诉讼费由被告负担。
被告于淑影辩称：请求法院驳回原告的诉讼请求，理由如下：一、我方并没有领取原告的补偿款，我方是根据被告海汇公司以及百威公司所发放的陈欠统计表而领取的补偿款。二、对于原告要求返还不当得利的要求，原告应向百威公司索要补偿款，而不是我方。
被告大庆市萨尔图区海汇经贸有限公司（以下简称海汇公司）辩称：我方已按照百威公司2013年陈欠表补发了陈欠款项。
为证实自己的主张，原告李凤侠向本院提交证据如下：
1、承诺书一份。用以证明2015年2月25日百威英博大庆啤酒有限公司市场销售部经理何伟出具证明证实2013年12月31日经公司与霍彦明、姚宏军、李凤侠三人核算，公司进行费用补付共计231860元，以上费用与于淑影无任何关系，因为于淑影没有进行市场直接销售，以上费用分配明细姚宏军63864元、霍彦明30000元，李凤侠137996元。二被告对该份证据的真实性及证明的问题均有异议，1、承诺书中所谓的市场部何伟，现已离职，其根本无权对与百威公司所呈现的款项进行确认；2、该份证据形成于2015年2月，存在诉讼前虚假补充证据的嫌疑，何伟于2014年离职，根本不能对于陈欠款项进行确认。本院认为，待结合其他证据予以认定。
为证实自己的主张，被告于淑影向本院提交证据如下：
1、百威公司市场部经理侯金龙签发的2013年陈欠第一批下放明细表复印件一份及由海汇经贸公司金额发放表复印件一份（均与原件核对一致）。用以证明我方是按照百威公司和海汇公司的明细收取的款项。百威公司已对2013年所陈欠全部款项进行了总结，不存在多余的或者没有清算的补充款。被告对该份证据的真实性及证明的问题均有异议，我领取的57371元是2013年3月份至2013年5月份锁店钱（锁店钱指的是酒店卖酒，酒店完成百威啤酒公司指定的合同量，厂家每箱给补钱，按照店经营不同，补充标准也不一致，每箱补充范围是10-20元一箱，这些补偿款首先由我们二级批发商垫付，然后百威公司统一给我们结算），这57371元就是我为百威公司垫付的2013年3月份至2013年5月份锁店钱，与本案诉讼请求没有关系。被告海汇公司对该份证据的真实性及证明的问题均无异议。本院认为，待结合其他证据予以认定。
为证实自己的主张，被告海汇公司向本院提交证据如下：
1、被告海汇公司申请出庭的证人侯金龙出庭证言一份。证人侯金龙证实：2014年有一笔费用厂家需要我发放，具体数额我记不清了，厂家刘长春经理告诉我发放的，要我发放给下面二级批发商，有好几十人。2014年6月20日发放的陈欠明细表上的签字是我签的，是刘长春同意之后，我才发放的，这几笔发放明细表名单和发放真实金额一致。这张表是陈欠表，发生这些业务时我还不负责让胡路区的销售，当时负责人是何伟，我是从2014年2月份从何伟手里接手的工作，何伟从什么时候接手让胡路的业务，我也不知道。这笔钱已经进入一批账户，我的上级领导要求我发放。领导同意签字，我就下发的。我主管的对象包括经销商和二批（二批指从经销商手里拿酒的），给二级批发商发放的锁店钱发放多少，是营销经理根据二批经销商每天的工作业绩统计数，上报到公司，公司根据我上报的数额，往下发放款项。我接任何伟之前，我和何伟是一个级别，他是我的前任让胡路区销售主管。原告对证人证言真实性有异议，231860元是何伟任职期间的账目，证人并不知情，因为当时证人不是让胡路区的销售主管，是何伟。这231860元是不是被告于淑影应得的，证人也不清楚，证人证实的东西与本案无关。被告于淑影对证人证言真实性无异议，我方根据陈欠明细表来领取是没有过错的，该笔是经过百威啤酒销售公司核对过的，如果真的存在错误，也应由百威公司向我方提起诉讼，而不应该是原告。本院认为，待结合其他证据予以认定。
2、明细表复印件两份（与原件核对一致）。用以证明百威啤酒公司下拨个人员名单及款项，也能证实被告于淑影应得231860元，同时证明原告也有相应的款项。原告对该份证据的真实性及证明的问题均有异议，我领取的57371元是2013年3月份至2013年5月份的锁店钱（锁店钱指的是酒店卖酒，酒店完成百威啤酒公司指定的合同量，厂家每箱给补钱，按照店经营不同，补充标准也不一致，每箱补充范围是10-20元一箱，这些补偿款首先由我们二批批发商垫付，然后百威公司统一给我们结算，这57371元就是我为百威公司垫付的2013年3月份至2013年5月份锁店钱，与本案诉讼请求没有关系。被告于淑影对该份证据的真实性及证明的问题均无异议。本院认为，待结合其他证据予以认定。
3、收据复印件三份（均与原件核对一致）。用以证明我方已将欠被告于淑英231860元全部支付给于淑影。原告对该份证据的真实性及证明的问题均有异议，何伟给我出具承诺书时间是2015年2月25日，在这之后现任的百威英博啤酒公司销售经理刘长春给被告海汇公司下达了一个邮件，把不属于被告于淑影的231860元进行了明细分配，要求被告海汇公司给我们几个人分发，而被告海汇公司出具三份收条是在接到刘经理给被告海汇公司的邮寄的分发方案之后，给付被告于淑影的，才出具的收条，啤酒厂没有要求被告海汇公司给于淑影发放该笔款项，这笔钱也不属于被告于淑影。被告于淑影对该份证据的真实性及证明的问题均无异议。本院对该份证据的真实性予以认定。
4、授权委托书复印件两份（与原件核对一致）。用以证明原告有账户，并委托他人进行使用。原告对该份证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，我没有账户。被告于淑影对该份证据的真实性及证明的问题均无异议。本院对该份证据的真实性予以认定。
5、照片四张、光盘三张（向法庭提供刻录盘，原始载体在被告处保管）。用以证明我公司在2014年6月19日14点12分为刘长春经理及侯金龙经理发送邮件一封，邮件内容为2013年陈欠第四批发放明细表，并有扫描件发送，2014年6月19日15点29分刘长春经理确认回复内容为谢谢抓紧发放。原告对该份证据的真实性有异议，和本案款项无关，被告于淑影钱没有发放。而且百威英博啤酒厂刘长春经理知道这231860元和于淑影无关，给被告海汇公司发送邮件，不让发放给于淑影，给他们经理也打过电话。被告于淑影对该份证据的真实性及证明的问题均无异议。本院认为，待结合其他证据予以认定。
5、支付说明复印件一份。用以证明何伟经理2014年9月12日还要求继续发放此笔款项，与原告所述不符。原告对该份证据的真实性有异议，2014年9月12日何伟签字给姚红军发放，2015年3月份姚红军才得到这笔钱的，这说明在被告于淑影名下的231860元是冻结的，不允许支付的。因为公司发放的原因，把应该给我的钱，发放给于淑影了。被告于淑影对该份证据的真实性及证明的问题均无异议。本院认为，待结合其他证据予以认。
本院依法对百威英博中国销售公司黑龙江分公司大庆市内销售经理刘长春的调查笔录一份。刘长春陈述：我认识何伟，他是我下属，曾经任让胡路销售经理，任职时间是2014年6月份之前，6月份之后他就辞职了，承诺书是何伟出具的，因为当时不是我经手的，只是何伟告诉我这231860元有李凤侠137996元，这是何伟任职期间发生的账目，只有他最清楚，我们公司的全名是百威英博中国销售公司黑龙江分公司，承诺书上签字的霍彦明也是卖酒的。原告认为，调查笔录中刘长春陈述是真实的。被告于淑影对该份证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，该份调查笔录表明对于具体账目只有原任经理何伟知晓，但何伟并不能拿出证明陈欠明细的账目或者明细，即使何伟的账目存在也是由于百威啤酒厂工作失误导致的下发金额有误，理应由百威啤酒厂向我方索要多发放的陈欠款，而不是原告。被告海汇公司对刘长春经理证实的是何伟签署的，并不能证实我公司发放有问题，我是按照邮件发放。
本案经开庭审理，对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：
2013年原告与霍彦明、姚宏军分别代理百威英博中国销售公司黑龙江分公司大庆市内销售啤酒批发业务，原告负责让胡路地区长青南段的啤酒批发业务，简称二批。被告海汇公司（一级批发商）在2013年8月份正式接手百威英博中国销售公司黑龙江分公司，在大庆地区销售啤酒，在此之前负责百威英博中国销售公司黑龙江分公司在大庆地区销售啤酒公司是“金聚源啤酒经销部”，百威英博中国销售公司黑龙江分公司将应该给原告等二批经销商结算的款项直接拨付给金聚源啤酒经销部，然后由金聚源啤酒经销部在给原告等二批经销商结算，后来被告海汇公司接手之后，百威英博中国销售公司黑龙江分公司将应该给原告等人结算的款项支付给了被告海汇公司。
另查明：原告与被告海汇公司之间没有签合同，原告是二级批发商，被告海汇公司是一级批发商，原告要求被告给付的款项是2013年6月份锁店钱（锁店钱指的是酒店卖酒，酒店完成百威啤酒公司指定的合同量，厂家每箱给补钱，按照店经营规模不同，补充标准也不一致，每箱补充范围是10-20元一箱，这些补偿款首先由二级批发商垫付，最后结算后，由百威英博中国销售公司黑龙江分公司将该款项发放给一级批发商，再由一级批发商发放给二级批发商），2013年8月份原告就不为百威英博中国销售公司黑龙江分公司作二级经销商了，但按照百威英博中国销售公司黑龙江分公司的规定，应当给原告结算款项，还是直接拨付给了当时的一级经销商被告海汇公司，共计231860元，但海汇公司没有将该款项给付原告。而是将该款项给付被告于淑影，被告于淑影给被告海汇公司出具了收条。
另查明：2015年2月25日曾任让胡路销售经理的何伟出具承诺书一份，内容为：“2013年12月31日，存在公司与李凤侠、霍彦明、姚红军锁店费用问题，百威英博（大庆）啤酒有限公司进行费用结算时，进行费用补付，计：231860元，以上费用与于淑影无任何关系，因于淑影没有进行市场直接销售，兑付截止日期2013年12月31日。分配明细：姚红军63864元、霍彦明30000元民、李凤侠137996元”。经本院工作人员到百威英博中国销售公司黑龙江分公司核实，百威英博中国销售公司黑龙江分公司大庆市内销售经理刘长春证实，何伟曾告诉他231860元中有李凤侠137996元，并证实，这笔款项是何伟任职期间发生的账目，只有何伟最清楚。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中原告李凤侠庭审时出示的百威英博中国销售公司黑龙江分公司时任让胡路销售经理何伟出具的承诺书，结合本院依法对百威英博中国销售公司黑龙江分公司大庆市内销售经理的刘长春的询问笔录可以证实百威英博中国销售公司黑龙江分公司给一级批发商被告海汇公司的231860元中有原告李凤侠137996元锁店钱，因该笔款项被告海汇公司已给付被告于淑影，而被告于淑影占用以上款项没有合法依据，属不当得利，故其应将该笔款项返还给原告。故本院对原告李凤侠要求被告于淑影返还137996元的诉讼请求予以支持。对于原告李凤侠主张的利息，因被告于淑影于2015年3月12日（给被告海汇公司出具收条的时间）收到以上款项，故本院按银行同期贷款利率保护从2015年3月12日至实际付款之日的利息。依照《中华人民共和国民法通则》?第九十二条之规定，判决如下：
一、被告于淑影于本判决生效之日起十日内一次性返还原告李凤侠137996元，并按银行同期贷款利率支付从2015年3月12日至实际给付之日的利息；
驳回原告李凤侠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3060元，由被告于淑影承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 樊忠江
人民陪审员 夏连杰
人民陪审员 李明书
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 李冬梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》?第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。