wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑执异89号
异议人（案外人）：解卫星，男，汉族，1965年9月18日出生。
申请执行人：北京长富投资基金（有限合伙），住所地北京市丰台区丽泽路**号院*号楼******室。
法定代表人：佟铁成，该基金执行事务合伙人。
被执行人：黑龙江省中然房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市道外区南头道街59号。
法定代表人：黄伟哲，该公司董事长。
被执行人：翟国娟，女，汉族，1964年3月2日出生。
被执行人：黄保忠，男，汉族，1965年8月14日出生。
被执行人：黄伟哲，女，汉族，1988年6月17日出生。
本院在执行北京长富投资基金（下称长富基金）与黑龙江省中然房地产开发有限公司（下称中然公司）、翟国娟、黄保忠、黄伟哲金融借款合同纠纷一案中，案外人解卫星对本院查封中然公司开发建设的位于哈尔滨市阿城区上京大街与延川大街交汇处丽都国际小区一期房产提出书面执行异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人解卫星称，其于2011年7月23日与中然公司签订《商品房认购书》，购买哈尔滨市阿城区丽都国际小区G9-2-1503房屋,其已支付全部购房款，中然公司已将房屋交付给解卫星。解卫星购买房屋在先，抵押在后，且中然公司与银行签订的是抵押可售合同。对于未办理房屋所有权证，解卫星不存在过错。请求本院对案涉房产解除查封。
长富基金称，根据案外人解卫星提交的相关材料证实，其购买案涉房产应在本案设定抵押后，且为抵账房产不能对抗申请执行人的抵押权的实现。
本院经审理查明，2013年8月28日，以长富基金为委托人，兴业银行股份有限公司哈尔滨分行（下称哈尔滨兴业银行）为贷款人，中然公司为借款人，三方签订了本案《委托借款合同》。同日，哈尔滨兴业银行与中然公司签订了案涉《抵押合同》，约定：中然公司以其拥有的位于哈尔滨市阿城区上京大街与延川大街交汇处丽都国际小区一期43232.18平方米的在建工程（共计204套房产，详见抵押物清单明细）和19645.31平方米土地使用权为案涉贷款提供担保。2014年4月1日、2015年11月4日，经各方协商同意解除20套房产的抵押担保，2015年12月10日，本院根据长富基金财产保全申请，作出了（2015）黑高商初字第38号民事裁定书，查封丽都国际小区一期182套房产（详见查封房产明细）。同年12月25日本院作出（2015）黑高商初字第38号民事判决书，判决:一、中然公司于判决生效后10日内偿还长富基金贷款本金8835万元及利息。二、如中然公司不能清偿上述款项，对其不能清偿部分，长富基金有权以案涉中然公司提供的抵押房产（除已解除抵押的20套房产外)、土地折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。三、如长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能完全受偿的，其有权以案涉质押股权折价、拍卖、变卖的价款优先受偿。四、黄保忠、翟国娟、黄伟哲对长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能受偿部分承担连带清偿责任。五、驳回长富基金的其他诉讼请求。该判决已经发生法律效力，
在本案执行过程中，本院于2016年5月3日作出（2016）黑执18号执行裁定书：一、查封丽都国际小区其他50套房产（详见执行裁定书）；二、查封该小区地下停车场400个停车位，建筑面积15000.76平方米；三、查封该小区商务会馆，建筑面积2782.90平方米；四、查封中然公司座落于哈尔滨市阿城区和平街7委，使用权面积59101平方米国有土地使用权。
本院在执行中查明，2013年9月2日哈尔滨兴业银行出具抵押可售函，内容为“现我公司在阿城区办理在建工程抵押，抵押人：中然公司，抵押权人：哈尔滨兴业银行，在抵押期间，抵押房源可以销售”。另附抵押房源表。
再查明，案外人解卫星于2011年7月23日与中然公司签订《商品房认购书》，购买哈尔滨市阿城区丽都国际小区G9-2-1503房屋一套,总房款为378,388.20元。当日中然公司出具收据，注明抵桩基工程款。因中然公司的原因，至今无法办理案涉房产的权属登记。在执行听证会上，解卫星自认，其用桩基础公司名义干的活，以解卫星个人的名义结算，桩基础公司与中然公司签订工程施工合同，在结算后中然公司以本案争议房产抵偿工程款，该房产手续落在解卫星名下。解卫星向法院提交了《桩基础工程（决算）书》等相关材料。
本院认为，解卫星与中然公司签订了丽都国际商品房认购书，该认购书具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，根据中然公司出具的收据和关于工程款结算的说明，证实该公司认可解卫星向其支付了所购房产的全部价款，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条关于“商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收取购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”的规定，该认购书符合上述规定的形式要件，可按商品房买卖合同认定。
根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，本院根据长富基金财产保全申请，作出（2015）黑高商初字第38号民事裁定，查封包括案涉房产在内的丽都国际小区182套房产的时间是2015年12月10日。解卫星与中然公司签订《丽都国际商品房认购书》的时间是2011年7月23日，并且哈尔滨兴业银行向阿城区房产事业管理局出具《抵押可售函》，同意出售抵押担保的房产，中然公司有权销售案涉房产。因此，在人民法院查封之前双方已签订的书面买卖合同合法有效。本案中，解卫星向中然公司交付了全部价款，中然公司将案涉房屋交付给解卫星，解卫星已经占有案涉房屋。且解卫星非因自身原因未办理案涉房屋过户登记。故依据上述法律的规定，应中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区G9-2-1503房产的执行。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区G9-2-1503房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决错误的，可以依法通过审判监督程序处理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 荆长新
审判员 王金海
审判员 吴继平
二〇一七年四月一日
书记员 崔 婷
黑龙江省高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑执异89号异议人（案外人）：解卫星，男，汉族，1965年9月18日出生。申请执行人：北京长富投资基金（有限合伙），住所地北京市丰台区丽泽路**号院*号楼******室。法定代表人：佟铁成，该基金执行事务合伙人。被执行人：黑龙江省中然房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市道外区南头道街59号。法定代表人：黄伟哲，该公司董事长。被执行人：翟国娟，女，汉族，1964年3月2日出生。被执行人：黄保忠，男，汉族，1965年8月14日出生。被执行人：黄伟哲，女，汉族，1988年6月17日出生。本院在执行北京长富投资基金（下称长富基金）与黑龙江省中然房地产开发有限公司（下称中然公司）、翟国娟、黄保忠、黄伟哲金融借款合同纠纷一案中，案外人解卫星对本院查封中然公司开发建设的位于哈尔滨市阿城区上京大街与延川大街交汇处丽都国际小区一期房产提出书面执行异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人解卫星称，其于2011年7月23日与中然公司签订《商品房认购书》，购买哈尔滨市阿城区丽都国际小区G9-2-1503房屋,其已支付全部购房款，中然公司已将房屋交付给解卫星。解卫星购买房屋在先，抵押在后，且中然公司与银行签订的是抵押可售合同。对于未办理房屋所有权证，解卫星不存在过错。请求本院对案涉房产解除查封。长富基金称，根据案外人解卫星提交的相关材料证实，其购买案涉房产应在本案设定抵押后，且为抵账房产不能对抗申请执行人的抵押权的实现。本院经审理查明，2013年8月28日，以长富基金为委托人，兴业银行股份有限公司哈尔滨分行（下称哈尔滨兴业银行）为贷款人，中然公司为借款人，三方签订了本案《委托借款合同》。同日，哈尔滨兴业银行与中然公司签订了案涉《抵押合同》，约定：中然公司以其拥有的位于哈尔滨市阿城区上京大街与延川大街交汇处丽都国际小区一期43232.18平方米的在建工程（共计204套房产，详见抵押物清单明细）和19645.31平方米土地使用权为案涉贷款提供担保。2014年4月1日、2015年11月4日，经各方协商同意解除20套房产的抵押担保，2015年12月10日，本院根据长富基金财产保全申请，作出了（2015）黑高商初字第38号民事裁定书，查封丽都国际小区一期182套房产（详见查封房产明细）。同年12月25日本院作出（2015）黑高商初字第38号民事判决书，判决:一、中然公司于判决生效后10日内偿还长富基金贷款本金8835万元及利息。二、如中然公司不能清偿上述款项，对其不能清偿部分，长富基金有权以案涉中然公司提供的抵押房产（除已解除抵押的20套房产外)、土地折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。三、如长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能完全受偿的，其有权以案涉质押股权折价、拍卖、变卖的价款优先受偿。四、黄保忠、翟国娟、黄伟哲对长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能受偿部分承担连带清偿责任。五、驳回长富基金的其他诉讼请求。该判决已经发生法律效力，在本案执行过程中，本院于2016年5月3日作出（2016）黑执18号执行裁定书：一、查封丽都国际小区其他50套房产（详见执行裁定书）；二、查封该小区地下停车场400个停车位，建筑面积15000.76平方米；三、查封该小区商务会馆，建筑面积2782.90平方米；四、查封中然公司座落于哈尔滨市阿城区和平街7委，使用权面积59101平方米国有土地使用权。本院在执行中查明，2013年9月2日哈尔滨兴业银行出具抵押可售函，内容为“现我公司在阿城区办理在建工程抵押，抵押人：中然公司，抵押权人：哈尔滨兴业银行，在抵押期间，抵押房源可以销售”。另附抵押房源表。再查明，案外人解卫星于2011年7月23日与中然公司签订《商品房认购书》，购买哈尔滨市阿城区丽都国际小区G9-2-1503房屋一套,总房款为378,388.20元。当日中然公司出具收据，注明抵桩基工程款。因中然公司的原因，至今无法办理案涉房产的权属登记。在执行听证会上，解卫星自认，其用桩基础公司名义干的活，以解卫星个人的名义结算，桩基础公司与中然公司签订工程施工合同，在结算后中然公司以本案争议房产抵偿工程款，该房产手续落在解卫星名下。解卫星向法院提交了《桩基础工程（决算）书》等相关材料。本院认为，解卫星与中然公司签订了丽都国际商品房认购书，该认购书具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，根据中然公司出具的收据和关于工程款结算的说明，证实该公司认可解卫星向其支付了所购房产的全部价款，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条关于“商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收取购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”的规定，该认购书符合上述规定的形式要件，可按商品房买卖合同认定。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，本院根据长富基金财产保全申请，作出（2015）黑高商初字第38号民事裁定，查封包括案涉房产在内的丽都国际小区182套房产的时间是2015年12月10日。解卫星与中然公司签订《丽都国际商品房认购书》的时间是2011年7月23日，并且哈尔滨兴业银行向阿城区房产事业管理局出具《抵押可售函》，同意出售抵押担保的房产，中然公司有权销售案涉房产。因此，在人民法院查封之前双方已签订的书面买卖合同合法有效。本案中，解卫星向中然公司交付了全部价款，中然公司将案涉房屋交付给解卫星，解卫星已经占有案涉房屋。且解卫星非因自身原因未办理案涉房屋过户登记。故依据上述法律的规定，应中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区G9-2-1503房产的执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区G9-2-1503房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决错误的，可以依法通过审判监督程序处理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  荆长新审判员  王金海审判员  吴继平二〇一七年四月一日书记员  崔 婷
黑龙江省高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑执异89号异议人（案外人）：解卫星，男，汉族，1965年9月18日出生。申请执行人：北京长富投资基金（有限合伙），住所地北京市丰台区丽泽路**院**楼**。法定代表人：佟铁成，该基金执行事务合伙人。被执行人：黑龙江省中然房地产开发有限公司，住所地哈尔，住所地哈尔滨市道外区南头道街**>法定代表人：黄伟哲，该公司董事长。被执行人：翟国娟，女，汉族，1964年3月2日出生。被执行人：黄保忠，男，汉族，1965年8月14日出生。被执行人：黄伟哲，女，汉族，1988年6月17日出生。本院在执行北京长富投资基金（下称长富基金）与黑龙江省中然房地产开发有限公司（下称中然公司）、翟国娟、黄保忠、黄伟哲金融借款合同纠纷一案中，案外人解卫星对本院查封中然公司开发建设的位于哈尔滨市阿城区上京大街与延川大街交会处丽都国际小区一期房产提出书面执行异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人解卫星称，其于2011年7月23日与中然公司签订《商品房认购书》，购买哈尔滨市阿城区丽都国际小区G9-2-1503房屋,其已支付全部购房款，中然公司已将房屋交付给解卫星。解卫星购买房屋在先，抵押在后，且中然公司与银行签订的是抵押可售合同。对于未办理房屋所有权证，解卫星不存在过错。请求本院对案涉房产解除查封。长富基金称，根据案外人解卫星提交的相关材料证实，其购买案涉房产应在本案设定抵押后，且为抵账房产不能对抗申请执行人的抵押权的实现。本院经审理查明，2013年8月28日，以长富基金为委托人，兴业银行股份有限公司哈尔滨分行（下称哈尔滨兴业银行）为贷款人，中然公司为借款人，三方签订了本案《委托借款合同》。同日，哈尔滨兴业银行与中然公司签订了案涉《抵押合同》，约定：中然公司以其拥有的位于哈尔滨市阿城区上京大街与延川大街交会处丽都国际小区一期43232.18平方米的在建工程（共计204套房产，详见抵押物清单明细）和19645.31平方米土地使用权为案涉贷款提供担保。2014年4月1日、2015年11月4日，经各方协商同意解除20套房产的抵押担保，2015年12月10日，本院根据长富基金财产保全申请，作出了（2015）黑高商初字第38号民事裁定书，查封丽都国际小区一期182套房产（详见查封房产明细）。同年12月25日本院作出（2015）黑高商初字第38号民事判决书，判决:一、中然公司于判决生效后10日内偿还长富基金贷款本金8835万元及利息。二、如中然公司不能清偿上述款项，对其不能清偿部分，长富基金有权以案涉中然公司提供的抵押房产（除已解除抵押的20套房产外)、土地折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。三、如长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能完全受偿的，其有权以案涉质押股权折价、拍卖、变卖的价款优先受偿。四、黄保忠、翟国娟、黄伟哲对长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能受偿部分承担连带清偿责任。五、驳回长富基金的其他诉讼请求。该判决已经发生法律效力，在本案执行过程中，本院于2016年5月3日作出（2016）黑执18号执行裁定书：一、查封丽都国际小区其他50套房产（详见执行裁定书）；二、查封该小区地下停车场400个停车位，建筑面积15000.76平方米；三、查封该小区商务会馆，建筑面积2782.90平方米；四、查封中然公司座落于哈尔滨市阿城区和平街7委，使用权面积59101平方米国有土地使用权。本院在执行中查明，2013年9月2日哈尔滨兴业银行出具抵押可售函，内容为“现我公司在阿城区办理在建工程抵押，抵押人：中然公司，抵押权人：哈尔滨兴业银行，在抵押期间，抵押房源可以销售”。另附抵押房源表。再查明，案外人解卫星于2011年7月23日与中然公司签订《商品房认购书》，购买哈尔滨市阿城区丽都国际小区G9-2-1503房屋一套,总房款为378,388.20元。当日中然公司出具收据，注明抵桩基工程款。因中然公司的原因，至今无法办理案涉房产的权属登记。在执行听证会上，解卫星自认，其用桩基础公司名义干的活，以解卫星个人的名义结算，桩基础公司与中然公司签订工程施工合同，在结算后中然公司以本案争议房产抵偿工程款，该房产手续落在解卫星名下。解卫星向法院提交了《桩基础工程（决算）书》等相关材料。本院认为，解卫星与中然公司签订了丽都国际商品房认购书，该认购书具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，根据中然公司出具的收据和关于工程款结算的说明，证实该公司认可解卫星向其支付了所购房产的全部价款，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条关于“商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收取购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”的规定，该认购书符合上述规定的形式要件，可按商品房买卖合同认定。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，本院根据长富基金财产保全申请，作出（2015）黑高商初字第38号民事裁定，查封包括案涉房产在内的丽都国际小区182套房产的时间是2015年12月10日。解卫星与中然公司签订《丽都国际商品房认购书》的时间是2011年7月23日，并且哈尔滨兴业银行向阿城区房产事业管理局出具《抵押可售函》，同意出售抵押担保的房产，中然公司有权销售案涉房产。因此，在人民法院查封之前双方已签订的书面买卖合同合法有效。本案中，解卫星向中然公司交付了全部价款，中然公司将案涉房屋交付给解卫星，解卫星已经占有案涉房屋。且解卫星非因自身原因未办理案涉房屋过户登记。故依据上述法律的规定，应中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区G9-2-1503房产的执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区G9-2-1503房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决错误的，可以依法通过审判监督程序处理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  荆长新审判员  王金海审判员  吴继平二〇一七年四月一日书记员  崔 婷
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬宁执民字第57号
申请执行人：向琼华，农民，户籍地四川省巴中市巴州区，现住宁波市海曙区。
被执行人：周方士，农民，住宁海县。
申请执行人向琼华与被执行人周方士为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2014）甬宁岔商初字第56号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2014年12月25日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人周方士无财产可供执行，申请执行人亦同意本案程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）甬宁执民字第57号案程序终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晨炯
审 判 员 黄德义
代理审判员 魏 巍
二〇一五年一月二十一日
代书 记员 范泽锋
保定市满城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0607执279号
申请人保定市某某区国土资源局
被执行人崔某某，男，1961年9月6日出生，住某某区。
本院执行保定市某某区国土资源局申请执行崔某某非法占地一案，本院（2016）冀0607行审163号行政裁定书裁定执行内容中拆除非法占地上的建筑物，并由保定市某某区国土资源局组织实施。因拆除需服从区政府统一部署实施，故不能立即执行，执行无法继续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
保定市满城区人民法院（2016）冀0607行审163号行政裁定书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵守稷
审 判 员 王振华
人民陪审员 殷朝朝
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 张 阳
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）房民初字第7351号
原告王淑滨，女，1959年12月26日出生。
被告高连良，男，1964年8月27日出生。
原告王淑滨诉被告高连良买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员郭倬担任审判长，由人民陪审员兰建国、杨新平依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王淑滨到庭参加了诉讼，被告高连良经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王淑滨诉称：被告2011年3月到4月从原告处买页岩小砖，双方协商每块砖0.56元，送完一次性付清原告砖款，此后原告送完后多次向被告要此款，被告一拖再拖未给付此款项，之后原被告双方发生口角在北潞园派出所调解。被告承诺付清全款，但至今未给付，故原告诉至法院要求被告给付原告砖款26220元，诉讼费由被告支付。
被告高连良经公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明：原告被告双方口头约定由原告向被告送砖。2011年3月份开始送砖，共计送了62000块，每块0.56元。2011年4月24日，高连良向王淑滨出具欠条一张，内容如下：“今欠王淑滨运到小十三里（姓张）砖，共计陆万贰仟块，每块0.56元，共计叁万肆仟柒佰贰拾元整，已付捌仟伍佰元整，下欠贰万陆仟贰佰贰拾（元）整（26220元）身份证家住址：房山区××镇××路××号楼××单元302，欠款人高连良，5月15号支（之）前给清。”至今，被告尚欠26220元未向原告支付。
上述事实，有原告陈述、欠条，以上证据通过庭审质证并经审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告与被告订立之间的口头买卖合同，为双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同有效。有效合同对双方当事人具有法律约束力，双方当事人均应依约履行。原告已经为被告供应货物，履行了相关义务，现其要求被告支付剩余货款的诉讼请求，事实清楚，理由正当、合法，证据充分，本院予以支持。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃了民事诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高连良于本判决生效后十日内给付原告王淑滨货款二万六千二百二十元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百六十五元五角、公告费五百六十元，由被告高连良负担（本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 倬
人民陪审员 兰建国
人民陪审员 杨新平
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 刘 倩
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1002财保27号
申请人：付宗秀，女，1953年8月8日出生，身份证号码为37022219530808XXXX，汉族，住威海市环翠区青岛北路88号华新园小区XXXXXX室。
被申请人：苘小宁，女，1969年9月14日出生，身份证号码为37063219690914XXXX，汉族，住威海市环翠区华新园小区2号XXXXX室。
被申请人：周新桥，男,1968年8月21日出生，身份证号码为37062019680821XXXX，汉族，住址同上。
申请人付宗秀于2017年2月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人苘小宁、周新桥的房产采取保全措施。申请人付宗秀以现金提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人苘小宁名下的位于威海市环翠区华新园2号XXXXXX室、被申请人周新桥名下的位于威海市环翠区羊亭镇和兴路XXXX号3、4室的房产，期限为（自采取保全措施之日起）三年。
案件申请费1265元，由申请人付宗秀负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请
复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 石青志
二〇一七年二月二十一日
书记员 张 辉
湖北省监利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂监利执字第00136-2号
申请执行人万桂芳，女。
被执行人万赶成，又名万正艮，男。
本院在执行万桂芳与万赶成民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人万赶成无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
对本院（2013）鄂监利民初字第01392号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱先明
审判员 汪永庆
审判员 张立仿
二〇一五年十二月十五日
书记员 陈 斌
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉盐民初字第664号
原告：潘胜军。
原告：陈玉林。
被告：陈超。
原告潘胜军、陈玉林为与被告陈超承揽合同纠纷一案，于2015年2月15日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告支付二原告工程及工程材料款181878元；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告潘胜军、陈玉林到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2014年3月，二原告潘胜军、陈玉林为被告陈超承揽位于武原工业园区一公司内的彩钢棚搭建及浇混凝土基础的工程，工程于2014年4月完工。后，被告向二原告出具欠条一份，载明“今欠潘胜军、陈玉林2014年3月-4月搭彩板棚127000元、石料26600元、水泥37吨每吨350元＝12950元、建筑垃圾及挖机5500元、浇地皮人工费1069平方×12元＝12828元，合计184878元。已付水泥款3000元。合计181878元。”欠条尾部有被告陈超签字确认。被告至今未向二原告支付该款项。
本院认为，债务应当清偿。被告签字确认的上述欠条真实有效，可以证明原、被告之间存在债权债务关系，在欠条上未明确债务归还时间的情形下，二原告有权随时向被告主张归还该欠款。综上，二原告的诉讼请求本院依法予以支持，被告陈超应当向二原告支付尚欠工程款及材料款181878元。被告经本院传唤无正当理由未到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈超于本判决生效之日起十日内支付二原告潘胜军、陈玉林欠款人民币181878元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1969元，由被告陈超负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
代理审判员 李亚平
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 马亚军
（附页）
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民初字第1174号
原告李志辉，男，1962年12月28日出生，住福建省漳浦县。
被告漳浦县六鳌镇人民政府，住所地漳浦县六鳌镇。
法定代表人林艺明，镇长。
本院在审理原告李志辉与被告漳浦县六鳌镇人民政府建设工程纠纷一案中，原告李志辉于2014年4月30日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告李志辉以拟与被告漳浦县六鳌镇人民政府庭外和解为由，向本院提出撤回起诉申请，是在法律允许范围内对自己民事权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李志辉撤回起诉。
本案受理费人民币5580元，撤诉减半收取人民币2790元，由原告李志辉负担。
审判员 黄锦洪
二〇一四年四月三十日
书记员 许婷婷
主要法律条文提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）香刑初字第596号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院。
被告人谢某某，男，汉族，1968年2月17日黑龙江省哈尔滨市，初中文化，无业，黑龙江省哈尔滨市建成机械厂工人，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。因涉嫌犯编造、故意传播虚假恐怖信息罪于2014年5月29日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市香坊区看守所。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院以哈香检刑诉（2014）393号起诉书指控被告人谢某某犯编造虚假恐怖信息罪，于2014年9月11日向本院提起公诉。本院于2014年9月17日立案，依法组成合议庭，于2014年9月28日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院指派检察员牛陆亮出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院指控：1、2014年5月29日中午，被告人谢某某在哈尔滨市香坊区木材东街61号城东新居C区10号楼6单元604室其家中用其电话号码为130XX****XX的移动电话机向哈尔滨市煤气公司拨打电话，谎称哈尔滨市香坊区东北农业大学家属宿舍发生煤气爆炸，有人员伤亡的虚假信息，接到报警后，该公司迅速组织有关人员10余人，4辆车赶赴现场，经调查系编造虚假信息，严重干扰了哈尔滨市煤气公司的正常工作。2、2014年5月29日12时26分许，谢某某在哈尔滨市香坊区木材东街61号城东新居C区10号楼6单元604室其家中用其电话号码为130XX****XX的移动电话机向119指挥中心报警，谎称在哈尔滨市香坊区木材东街城东商场2搂发生火灾，119指挥中心接到报警后，遂领香坊中队、南直中队、化工中队出警，上述支队总计出动13辆救火车、指挥员、战斗员等相关人员总计59人赶赴现场，经调查系编造虚假信息、严重干扰了武警哈尔滨市相仿支队的正常工作。3、2014年5月29日13时20分许，谢某某在哈尔滨市香坊区木材东街61号城东新居C区10号楼6单元604室其家中用其电话号码为130XX****XX的移动电话机向122指挥中心报警，谎称在哈尔滨市香坊区木材街东北农业大学附近发生水泥罐车与卡玛斯车相撞，现场有4人躺在地上的虚假信息，122指挥中心遂令哈尔滨市公安交警支队香坊大队赶到现场，香坊大队指派1名交警驾驶1辆警车赶赴现场，经调查系编造虚假信息，严重干扰了哈尔滨市公安局交警支队香坊大队的正常工作。4、2014年5月29日15时38分许，谢某某在哈尔滨市香坊区木材东街61号城东新居C区10号楼6单元604室其家中用其电话号码为130XX****XX的移动电话机向黑龙江机场集团有限公司旅客服务部问询处报警，谎称其系天鹅饭店服务人员，在该饭店一客房内有2名越南人、2名新疆人、1名汉族人共两女三男携带爆炸装置，其中两名越南人用汉语说要炸机场售票处大巴站、民航大厦机场停车场、候机楼卫生间。接到该报警后，机场有关部门遂立即逐级向有关部门及公安机关报警。民航部门及公安机关共计出动60余名警察、10名相关工作人员、车辆20辆车次，进行大量排查工作，经调查系编造的虚假信息，严重干扰了黑龙江机场集团有限公司、公安机关的正常工作。经侦查，谢某某于2014年5月29日被公安机关在哈尔滨市抓获。公诉机关认为，谢殿刚的行为已构成编造虚假恐怖信息罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十一之一的规定追究其刑事责任。
被告人谢某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解。
经审理查明，2014年5月29日，被告人谢某某在哈尔滨市香坊区木材东街61号城东新居C区10号楼6单元604室其家中，为泄私愤，利用号码为130XXXX****的移动电话机拨打报警电话编造虚假恐怖信息。犯罪事实如下：
当日中午，谢某某向哈尔滨市煤气公司拨打电话，编造哈尔滨市香坊区东北农业大学家属宿舍发生煤气爆炸，有人员伤亡的虚假信息，该公司迅速组织有关人员10余人，4辆车赶赴现场，造成直接经济损失120元；12时26分许，谢某某向119指挥中心报警，编造在哈尔滨市香坊区木材东街城东商场2搂发生火灾的虚假信息，119指挥中心接到报警后，调派香坊中队、南直中队、化工中队出警，上述支队总计出动13辆救火车、指挥员、战斗员等相关人员总计59人赶赴现场，造成直接经济损失390元；3、13时20分许，谢某某向122指挥中心报警，编造在哈尔滨市香坊区木材街东北农业大学附近发生水泥罐车与卡玛斯车相撞，现场有4人躺在地上的虚假信息，122指挥中心遂指派哈尔滨市公安交警支队香坊大队出警，该大队指派1名交警驾驶1辆警车赶赴现场，造成直接经济损失20元；4、15时38分许，谢某某向黑龙江机场集团有限公司旅客服务部问询处报警，编造其系天鹅饭店服务人员，在该饭店一客房内有2名越南人、2名新疆人、1名汉族人共两女三男携带爆炸装置，其中两名越南人用汉语说要炸机场售票处大巴站、民航大厦机场停车场、候机楼卫生间的虚假信息，接到该报警后，机场有关部门遂立即逐级向有关部门及公安机关报警。民航部门及公安机关共计出动70余名警察、10名相关工作人员、车辆20余辆，造成直接损失900元。综上，谢某某实施编造虚假恐怖信息犯罪4起，造成直接经济损失1430元。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
1、案件来源、抓捕经过证实破案经过。
2、被害人刁某某、杨某某、李某某的证言证实谢某某编造虚假虚假信息向机场、燃气部门拨打报警电话的事实。
3、哈尔滨市公安局122接处警综合记录单、110接处警综合记录单、哈尔滨市公安消防支队处警资料记录表、119指挥中心出车单、哈尔滨市公安局刑事侦察大队大案中队证实因谢某某拨打报警电话相关部门处警的事实。
4、哈尔滨市公安局香坊分局扣押清单证实扣押赃物的情况。
5、哈尔滨市第一专科医院司法鉴定所司法鉴定意见书证实案发时未见谢某某精神异常，具有完全刑事责任能力。
6、被告人谢某某的供述证实其编造虚假信息向110指挥中心等相关部门拨打报警电话的事实。
本院认为，被告人谢某某编造虚假恐怖信息，严重扰乱社会秩序，其行为构成编造虚假恐怖信息罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，提出的适用法律意见正确，应予采纳。谢某某多次编造虚假恐怖信息，应酌情从重处罚；鉴于其能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十一条之一，判决如下：
被告人谢某某犯编造虚假恐怖信息罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月29日起至2017年5月28日止。罚金于判决生效后三十内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马实诺
人民陪审员 杜景艳
人民陪审员 李秀云
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 刘菲菲
苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）虎执字第1071号
申请执行人石发香。
被执行人苏州鑫澳钢铁贸易有限公司。
法定代表人黄先根，董事长。
申请执行人石发香与被执行人苏州鑫澳钢铁贸易有限公司劳务合同纠纷一案，本院（2014）虎民初字第0922号民事调解书已经发生法律效力。被执行人苏州鑫澳钢铁贸易有限公司拒不履行法律文书规定的义务，申请执行人石发香申请强制执行，立案执行标的xxx元，案件执行费xxx元。
本院在执行中查明，被执行人苏州鑫澳钢铁贸易有限公司目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
苏州市虎丘区人民法院（2014）虎民初字第0922号民事调解书中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 娄 强
执行员 师永义
执行员 吴嘉懿
二〇一五年一月十三日
书记员 毛立未
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）太刑初字第0038号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人季某，男，1959年9月22日生，汉族，小学文化，无业。2013年12月3日因涉嫌危险驾驶被取保候审。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉（2014）216号起诉书指控被告人季某犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控，2013年10月12日，被告人季某醉酒后驾驶无号牌三轮机动车，行驶至太仓市浏河镇听海路长海医院门口路段时发生交通事故。后被民警查获。经司法鉴定，被告人季某的血液中乙醇含量为156mg／100ml。公诉机关认为，被告人季某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人季某系自首，可以从轻或减轻处罚。
被告人季某当庭对太仓市人民检察院指控其犯危险驾驶罪的事实认罪。
经审理查明，2013年10月12日，被告人季某醉酒后驾驶无号牌三轮机动车，行驶至太仓市浏河镇听海路长海医院门口路段时发生交通事故。后被民警查获。
经司法鉴定，被告人季某的血液中乙醇含量为156mg／100ml。
2013年11月29日，被告人季某接太仓市交通巡逻警察大队电话通知后自动投案，如实供述自己的罪行。
上述事实，有公诉人当庭举证，并经庭审质证、认证的未到庭证人朱某、龚某的证言；本案查获经过、抽取血样登记表、司法鉴定意见书、车辆技术检验报告、事故责任认定书、现场图、照片、机动车驾驶证查询结果；情况说明；被告人季某的供述及人口基本信息等证据予以证明。
上述事实和证据，被告人季某在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人季某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人季某系自首，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项、第二百零八条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百四十一条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人季某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决生效，交付执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
上述罚金在本判决生效后三个月内交付本院，上缴国库。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 裴江
二〇一四年二月十一日
书记员 陈成
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第3685号
罪犯邓友明，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2001年2月14日作出（2001）渝一中刑初字第19号刑事判决，以被告人邓友明犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金1万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2003年6月19日重庆市高级人民法院作出（2003）渝高法刑执字第230号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；2005年9月14日重庆市第一中级人民法�作出（2005）渝一中刑执字第6022号刑事裁定减去有期徒刑一年三个月；2007年4月20日重庆市第五中级人民法院作出（2007）渝五中刑执字第2303号刑事裁定减去有期徒刑一年十个月；2010年3月23日重庆市第五中级人民法院作出（2010）渝五中刑执字第1195号刑事裁定减去有期徒刑一年四个月；2012年6月19日重庆市第五中级人民法院作出（2012）渝五中法刑执字第3780号刑事裁定减去有期徒刑一年，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2018年1月18日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯邓友明能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑十个月。
经审理查明，罪犯邓友明，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都�狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯邓友明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邓友明减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 徐 念
重庆市黔江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0114行审31号
申请执行人:重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队三大队，住所地重庆市黔江区城西街道册山*组。
负责人易英杰，该大队大队长。
委托代理人周群力、田川，该大队工作人员。
被申请执行人:徐洪松，男，1976年6月22日生，住重庆市云阳县。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队三大队向本院申请强制执行〔2015〕第2132020957002号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，2015年12月27日12时42分，徐洪松所有的渝BEZ7**号机动车在包茂高速公路进城方向1802KM+300M处超速行驶（限速100Km/h，实际平均速度140Km/h）；后重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队三大队依照法定程序先后向其送达了违法行为通知书、行政处罚决定书及重庆市交通行政执法催告通知书；徐洪松在法定期限内既未申请复议，也未提起诉讼；经书面催告其履行义务后，亦未履行。
本院认为，申请执行人申请强制执行的〔2015〕第2132020957002号行政处罚决定，程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确；被申请执行人在法定期限内既不申请复议，又不提起诉讼，也不履行义务；申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队三大队作出的〔2015〕第2132020957002号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 源
人民陪审员 陈 勇
人民陪审员 何成芳
二〇一七年五月十六日
书 记 员 陈康红
河南省西平县人民法院
拘 留 决 定 书
（2014）西法拘字第00130号
被拘留人李法良，男。
本院在执行徐占立与李法良民间借贷纠纷一案的过程中，查明被执行人李法良拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条的规定，决定如下：
对李法良拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后，向驻马店市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一五年五月十五日
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽07民终229号
上诉人（原审第三人）韩树财，男，1965年9月20日出生，汉族，个体业者，住辽宁省锦州滨海新区。
委托代理人张崇江，辽宁华峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张伟波，男，1981年8月20日出生，汉族，住河北省河间市米各庄镇。
被上诉人（原审被告）张连通，男，1986年10月5日出生，汉族，住河北省河间市米各庄镇。
原审原告锦州华宇建筑工程有限公司，住所地锦州市凌河区。
法定代表人钱善胜，该公司总经理。
委托代理人姜海兰，辽宁名崛律师事务所律师。
上诉人韩树财因与被上诉人张伟波、张连通及原审原告锦州华宇建筑工程有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2015）太民一初字第00471号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人韩树财的委托代理人张崇江、原审原告锦州华宇建筑工程有限公司委托代理人姜海兰到庭参加诉讼。被上诉人张伟波、张连通经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审原告锦州华宇建筑工程有限公司诉称，被告以于2012年8月1日至2013年9月7日期间在我公司工作，且以我公司欠工资为由，要求我公司给付拖欠的工资，太和区劳动争议仲裁院裁决我公司支付被告工资18825元。我公司对此有异议。被告不是我公司雇佣的，我公司不欠其工资，被告的诉讼请求超过仲裁时效。被告的仲裁请求应依法予以驳回，并由被告承担本案诉讼费用。
原审被告张伟波辩称，我们是第三人韩树财雇佣的，第三人韩树财属于原告公司人员，原告公司应当支付我们所欠工资。
原审被告张连通辩称，我们是第三人韩树财雇佣的，第三人韩树财属于原告公司人员，原告公司应当支付我们所欠工资。
原审第三人韩树财辩称，我挂靠原告公司施工太和区金瑞尚品楼房工程，二被告确实为第三人所雇佣，欠条中有第三人签字，但对于签完欠条是否给付二被告人工费代理人不清楚，请法院依法裁决。
原审认定，原告锦州华宇建筑工程有限公司与锦州古建房地产开发有限公司于2012年7月15日签订了建设工程施工合同，约定由原告承建锦州金瑞尚品小区1号、4号、5号楼，开工时间为2012年7月16日。原告又将该工程转包给本案第三人韩树财，第三人雇佣了本案被告张伟波、张连通在金瑞尚品小区1号、4号、5号楼施工工地从事水暖保温工作。该项工程的工程款由锦州古建房地产开发有限公司结算汇入原告企业帐号，原告扣除管理费用后支付给第三人，再由第三人向被告发放工资。工程于2013年11月末竣工，尚拖欠被告工资总额18825元。被告及第三人对（2015）锦太劳仲案字第007号仲裁裁决书中确认的拖欠每名被告工资的具体数额均无异议。另查明，原告系企业法人，经营范围包含房屋建筑工程施工等。
原审认为，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。劳动和社会保障部2005年5月25日发布的《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定：建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。本案中，第三人韩树财实际承包了该项建筑工程施工并招用了被告张伟波、张连通从事建筑工程施工工作，应当按照约定向被告及时足额支付劳动报酬。原告锦州华宇建筑工程有限公司系具有建筑资质的企业，而第三人系自然人，不具有建筑施工的资质，现原告将金瑞尚品小区1号、4号、5号楼房的建筑施工工程转包给第三人，原告作为发包方又直接与锦州古建房地产开发有限公司进行工程款结算，应承担用工主体责任。对于第三人拖欠被告工资的事实，被告曾向第三人主张权利，也向有关部门反映情况，第三人对此亦无异议。仲裁时效因此而中断并得以延续。故对原告主张超出仲裁时效的意见，本院不予支持。对于原告和第三人提出拖欠被告工资是由于锦州古建房地产开发有限公司拖欠项目工程款造成的，提出追加锦州古建房地产开发有限公司作为第三人参加诉讼的请求，因开发企业与施工企业的工程款结算与本案拖欠农民工工资非同一法律关系，故对原告及第三人的该项请求，本院不予支持。原审依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、驳回原告锦州华宇建筑工程有限公司的诉讼请求。二、第三人韩树财于本判决生效之日起十日内给付被告张伟波工资9865元、被告张连通工资8960元。三、原告锦州华宇建筑工程有限公司承担连带偿还责任。案件受理费10元，由原告锦州华宇建筑工程有限公司负担。
宣判后，韩树财不服，向本院提起上诉称，原审判决程序违法，遗漏当事人，应撤销原判，发回重审。本案应追加锦州古建房地产开发有限公司为被告，该公司收取了上诉人的管理费，依法应承担用工责任。
被上诉人张伟波、张连通未作答辩。
原审原告锦州华宇建筑工程有限公司述称，韩树财与张连通、张伟波是平等的合同关系，用工费用应由韩树财承担。
经审理查明，原审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人韩树财实际承包了金瑞尚品小区1号、4号、5号楼房的建筑施工工程，并招用了被上诉人张伟波、张连通从事建筑工程施工工作，应当按照约定向被上诉人张伟波、张连通及时足额支付劳动报酬，原审判决上诉人韩树财偿还所欠被上诉人张伟波、张连通的劳动报酬是正确的。原审原告锦州华宇建筑工程有限公司将金瑞尚品小区1号、4号、5号楼房的建筑施工工程转包给不具备用工主体资格的上诉人韩树财，应当承担用工主体责任，原审判决原审原告锦州华宇建筑工程有限公司对上诉人韩树财所欠被上诉人张伟波、张连通的劳动报酬承担连带偿还责任也是正确的。关于上诉人韩树财提出的本案应追加锦州古建房地产开发有限公司为被告，由其承担用工主体责任一节，本院认为，锦州古建房地产开发有限公司与被上诉人张伟波、张连通之间不存在用工关系，也不存在法律规定承担责任的情形，上诉人韩树财的主张缺乏依据，依法不应支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人韩树财负担。
本判决为终审判决。
审判长 于开升
审判员 李长奇
审判员 张昱凯
二〇一六年二月二十四日
书记员 李丹妮
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民二初字第02497-1号
原告刘淑清。
原告李希廷。
被告沈阳朗勤置业有限公司。
法定代表人陈颖。
委托代理人廉贵敏，男。
被告沈阳华坤物业管理有限公司，
法定代表人程明强。
委托代理人廉贵敏，男，汉族。
本院在审理原告刘淑清、李希廷诉被告沈阳朗勤置业有限公司（以下简称“朗勤置业公司”）、被告沈阳华坤物业管理有限公司商品房销售合同纠纷一案中，被告朗勤置业公司于2015年9月7日向本院提出管辖权异议，认为本案中原、被告争议的商铺位于沈阳市和平区太原街繁华地段，朗勤商道为沈阳市人防工程，现有多家商户共同起诉，应属案件复杂，基层人民法院已不便行使管辖权，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定，本案应由沈阳市中级人民法院管辖。
本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”。原告与被告朗勤置业公司签订的商品房买卖合同中诉争商铺位于沈阳市和平区XX号，被告朗勤置业公司的住所地亦在沈阳市和平区。故本院对本案有管辖权。同时，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发（2015）7号）第四条规定，婚姻、继承、家庭、物业服务、人身损害赔偿、名誉权、交通事故、劳动争议等案件，以及群体性纠纷案件，一般由基层人民法院管辖。本案系因被告朗勤置业公司开发建设的位于沈阳市和平区中华路70号的商铺引发的群体性纠纷系列案件之一，故本院对此具有管辖权。综上，对于被告朗勤置业公司提出的本案案情复杂，应由沈阳市中级人民法院管辖的意见，因无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：
驳回被告沈阳朗勤置业有限公司对本案提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王 萍
审 判 员 唐 佳
人民陪审员 范伟贤
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 乔 雪
本案裁定所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
江苏省扬州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）扬执字第00195号
申请执行人中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行，住所地在扬州市文昌中路412号。
负责人杨传林，行长。
委托代理人雍涛，该行职员。
委托代理人翟立新，中国农业银行股份有限公司扬州分行职员。
被执行人江苏中显集团有限公司（以下简称中显公司），住所地在扬州市邗江区荷叶西路89号。
法定代表人张晓鼎，执行董事。
被执行人袁长胜。
申请执行人中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行与被执行人江苏中显集团有限公司、袁长胜金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月21日作出的（2014）扬商初字第00104号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：截止2014年6月20日，被执行人中显公司应偿还申请执行人借款本金人民币2650万元、利息185555.54元；被执行人中显公司承诺于2014年9月20日前结清全部本息；申请执行人对被执行人中显公司抵押的位于扬州市荷叶西路89号的房地产享有优先受偿权；案件受理费174975元，依法减半收取87487.5元，保全费合计10000元，两项共计97487.5元，由被执行人中显公司承担；如被执行人中显公司未能在2014年9月20日前履行上述相应义务，申请执行人有权就全部未受偿贷款本息及费用向人民法院申请强制执行被执行人中显公司和袁长胜。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月28日立案受理。
在执行过程中，本院依职权调查了被执行人的银行存款、房产所有权及车辆所有权情况，并依法对被执行人抵押的位于扬州市荷叶西路89号的房地产进行评估、拍卖，经三次司法拍卖，成交价为3210.55万元。本院已于2015年11月18日先行给付申请执行人借款本金、诉讼费、评估费合计2667.24875万元，此外未发现其他可供执行的财产。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被本院处置的房产外，为发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）扬商初字第00104号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 祥
审 判 员 陆开存
代理审判员 葛盈盈
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 汪进蓬
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1224民初4193号
原告：王某某（反诉被告）、女。
被告：张某某(反诉原告)，男。
委托诉讼代理人：刘国峰，系昌图县维权法律服务所法律工作者，住昌图县八面城镇东街。
案由：变更抚养关系纠纷。
不上传文书理由：婚姻家庭类案件。
审判员 张轶军
二〇一七年十月十七日
书记员 石敬东
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬邗双商初字第0277号
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行。
负责人顾国庆，行长。
委托代理人余健，该银行员工。
被告曾连英。
被告扬州恒银投资担保有限公司。
法定代表人陈怡源，董事长。
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称工行扬州分行）与被告曾连英、扬州恒银投资担保有限公司（以下简称恒银担保公司）信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月9日公开开庭进行了审理。原告工行扬州分行的委托代理人余健出庭参加诉讼，被告曾连英、恒银担保公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告曾连英于2010年8月22日向原告申请办理钢材市场分期付款业务的信用卡，并于2010年8月26日开卡使用。经协商，被告恒银担保公司自愿作为担保人承担连带还款义务。被告曾连英使用透支额度后，未按约定每月还款。现提起诉讼请求判令：两被告连带偿还欠款本金30694.19元及利息（至2013年3月14日为3057.54元；从2013年3月15日起，以30694.19元为基数，按同期银行贷款利率算至判决书确定的履行期限届满之日止）。
原告为支持自己的诉讼主张，提供了下列证据：1、中国工商银行牡丹信用卡领用合约、牡丹卡开户凭证、审批单及情况说明各一份，证明曾连英向原告申请办理牡丹信用卡业务，透支金额为20万元，分24期还款，以及逾期未偿还原告有权提前终止合同，要求其立即偿还透支未还的全部款项并有权收取透支利息及滞纳金；
2、信用卡业务合作协议、担保承诺函一份，证明恒银担保公司为曾连英在原告处的透支金额20万元、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务向原告提供连带责任担保；
3、账户信息，证明截止2013年3月14日，曾连英尚欠本金30694.19元，利息和滞纳金为3057.54元未偿还。
被告曾连英、恒银担保公司均未答辩。
经审理查明：2010年8月，曾连英向工行扬州分行申请办理分期付款业务的牡丹信用卡。经原告审核向曾连英发放了卡号为×××0370的牡丹信用卡，额度为20万元，以按月分期方式向工行扬州分行偿还透支资金，分期还款期为24期。
牡丹信用卡领用合约约定：曾连英按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行计账日起至还款日止每日万分之五的透支利息。曾连英未能在到期还款日前偿还最低还款额的除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。曾连英连续两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止其牡丹信用卡的使用。
恒银担保公司向工行扬州分行出具担保承诺函一份，自愿为曾连英在原告处的透支20万元、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务向原告提供连带责任担保。
被告曾连英获得信用额度20万元，自2012年12月25日开始逾期。截止2013年3月14日，曾连英尚欠本金30694.19元，利息和滞纳金为3057.54元未偿还。
本院认为：被告曾连英向原告申请办理信用卡，在规定额度内透支、在约定期限内归还，原被告之间实为借款合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告曾连英获得信用额度透支后未能按约逐月还款，原告要求其偿还所有的欠款本息有合同依据且符合法律规定，应予支持。原告主张的利息计算标准低于合同约定，系其对实体权利的自由处分，应予准许。被告恒银担保公司自愿为曾连英的欠款提供连带责任担保，系其真实意思表示，故恒银担保公司应承担连带还款责任。两被告经本院合法传唤未到庭，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾连英于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司扬州分行借款本金30694.19元及利息（截止2013年3月14日为3057.54元；从2013年3月15日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按银行同期贷款基准利率计算）；
二、被告扬州恒银投资担保有限责任公司对被告曾连英的上述债务承担连带清偿责任；被告扬州恒银投资担保有限责任公司承担连带责任后有权向被告曾连英追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费643元，由被告曾连英、恒银担保公司共同承担。此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费643元（收款人：扬州市中级人民法院；开户行工商银行扬州分行汶河支行；账号1108020909000104857）。
审 判 长 杨山明
代理审判员 谢云参
人民陪审员 姚盛雨
二〇一三年九月九日
书 记 员 汤丽君
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1228民初799号
原告韦某甲，农民。
被告韦某乙，农民。
本院在审理原告韦某甲与被告韦某乙离婚纠纷一案中，原告韦某甲于2016年7月8日向本院申请撤回对被告韦某乙的起诉。
本院认为，原告韦某甲自愿撤回对被告韦某乙的起诉，没有损害国家、集体或者他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告韦某甲撤回对被告韦某乙的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韦某甲负担。
代理审判员 龙剑宇
二〇一六年七月八日
书 记 员 韦佳旻
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予�行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第1146号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻马家店支行.
负责人钱广路。
委托代理人任增博。
被执行人天津市宝坻区申发棉花加工厂。
执行合伙人张殿发。
被执行人张殿发。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻马家店支行与被执行人天津市宝坻区申发棉花加工厂、张殿发金融借款合同纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2013）宝民初字4865号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2014年4月2日向本院申请强制执行。
本案执行标的411860.21元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费3739元，执行费6078元。在执行过程中查明，被执行人天津市宝坻区申发棉花加工厂营业执照已于2012年12月7日被吊销，被执行人张殿发去向不明，且无财产可供执行，申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2014）宝执字第1146号案件本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复对原生效法律文书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉忠
助理审判员 戴英军
助理审判员 陈 寅
二〇一四年五月三十日
书 记 员 周永利
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都大民初字第00183号
原告陆清桃，居民。
委托代理人卞长华，男。
被告王正勇，1978年4月14日，居民。
被告孙银萍，居民。
两被告共同委托代理人何阿春，江苏王达连律师事务所律师。
原告陆清桃与被告王正勇、孙银萍欠款纠纷一案，本院于2014年4月30日立案受理后，依法由代理审判员孙伟为适用简易程序，于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告陆清桃的委托代理人卞长华，被告王正勇、孙银萍共同委托代理人何阿春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆清桃诉称：2013年3月21日，被告王正勇向我出具欠条，欠我股份款277500元，还款期限为2013年3月31日前。后经我多次催要，王正勇未能还款。被告孙银萍与王正勇系夫妻关系，该欠款是两被告夫妻存续期间的共同债务，故我要求两被告共同偿还欠款277500元。
被告王正勇辩称：我承认欠条是我所写，但该欠条因为原与我双方都没有实际履行股份转让的相关清点、移交的内容而自行作废。我与原告不存在债权债务关系，故请求驳回原告的诉请。
被告孙银萍辩称：该欠条是王正勇与原告的私下行为，对欠条的内容我不认可，该欠条与我无关。
经审理查明：两被告系夫妻关系。2013年3月，原告与两被告各出资555000元将案外人顾红俊的工厂买来共同经营，双方各占50%的股份。之后不久，被告王正勇欲将其夫妻持有的工厂50%的股份转让给第三人杨洪路，原告陆清桃遂提出将自己持有的一半股份转让给被告，以共担风险。2013年3月21日，被告王正勇向原告陆清桃出具欠条1份，载明：今欠陆清桃股份款贰柒万柒仟伍佰元（277500.00）于3月31日前归还。后原告多次向两被告催要欠款未果，遂诉至本院。
上述事实，有欠条1份、葛武社区民政办公室证明1份、谈话笔录2份及当事人庭审陈述笔录等证据附卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为：债务应当清偿。被告王正勇系完全民事行为能力人，应当知晓出具欠条的法律后果，且并无证据证明王正勇在出具欠条时存在被胁迫、重大误解等情形，故其出具欠条的行为应当认定是其真实意思的表示，该欠条是合法有效的。被告王正勇未能按约履行偿还欠款的义务，应负全部违约责任。因该债务发生在被告王正勇、孙银萍夫妻关系存续期间，且两被告未提交证据证明王正勇与原告明确约定此系其个人债务，亦未能证明夫妻约定在婚姻存续期间的财产归各自所有并为原告所知晓，该笔借款应当认定为被告夫妻的共同债务。故原告要求两被告共同偿还欠款的请求本院依法予以支持。至于被告王正勇辩称因没有实际履行股份转让的相关清点、移交欠条应自行作废于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王正勇、孙银萍偿还原告陆清桃欠款人民币277500元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5463元，减半收取2731.5元，财产保全费1907.5元，合计4639元，由被告王正勇、孙银萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（汇款户名：盐城市财政局，开户行：盐城市农行中汇支行营业部，账号：40×××21）预交上诉案件受理费。
代理审判员 孙伟为
二〇一四年七月一日
书 记 员 唐 力
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第4235-5号
申请执行人王树宏，男，1969年1月23日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人游锦中，男，1963年7月9日出生，汉族，居民，住龙岩市永定区。
被执行人唐金喜，男，1971年9月16日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
申请执行人王树宏与被执行人游锦中、唐金喜民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）龙新民初字第3649号的民事判决书，于2014年10月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2015年3月3日作出（2014）龙新执行字第4235-1号执行裁定书查封属被执行人游锦中所有的坐落于龙岩市新罗区南城后门前路11号（三华城市花园）1幢18、19、20三个车库（所有权证号分别为：20071167、20071168、20071169号）。本院依法委托淘宝司法拍卖于2016年5月2日拍卖了被执行人游锦中所有的坐落于龙岩市新罗区南城后门前路11号（三华城市花园）1幢18、19、20车库，竞买人兰永贵（身份证号码：）以158297元最高价竞得龙岩市新罗区南城后门前路11号（三华城市花园）1幢20号车库。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、坐落于龙岩市新罗区南城后门前路11号（三华城市花园）1幢20号车库（所有权证号：20071169号）所有权及相应的其他权利归买受人兰永贵所有。上述房屋所有权及相应的其他权利自本裁定送达买受人兰永贵时转移。
二、解除本院对被执行人游锦中所有的坐落于龙岩市新罗区南城后门前路11号（三华城市花园）1幢20号车库的查封。
三、买受人兰永贵可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 冬 伟
审判员 谢 安
审判员 蓝 大 川
二〇一六年五月十七日
书记员 林珊（代）
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第3579号
罪犯白亮亮。现押湖南省武陵监狱服刑。
湖南省石门县人民法院于二○一二年十月十五日作出（2012）石刑初字第122号刑事判决，以被告人白亮亮犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。同案被告人不服，提出上诉。本院作出（2012）常刑一终字第91号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2013年1月14日交付执行。服刑期至二○一五年七月十日止。执行机关湖南省武陵监狱于2014年10月31日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯白亮亮在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年因积极参加“五月飞歌”比赛、队列会操比赛奖励考核分3分；2014年超额完成劳动任务奖励考核分1分。截至2014年8月止，获记考核分81分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、罪犯认罪悔罪书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯白亮亮确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯白亮亮在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯白亮亮减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 李 雪
审判员 黄志坚
二〇一四年十一月十七日
书记员 何 文
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1082行审1100号
申请人：临海市国土资源局，住所地：临海市。
法定代表人：蒋小斌，局长。
被申请执行人：台州华红塑模有限公司，住所地黄岩区。
法定代表人：周益明。
申请执行人临海市国土资源局依据已生效的临国土监字（2005）8号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人临海市国土资源局作出的临国土监字（2005）8号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人临海市国土资源局作出的临国土监字（2005）8号行政处罚决定，准予强制执行，由临海市沿江镇人民政府组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 赵富菊
二〇一六年九月十八日
代理书记员 金 清
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）曹刑初字第145号
公诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院。
被告人杜某，无业。2015年5月19日因涉嫌交通肇事罪被唐山市曹妃甸区公安局取保候审。2015年6月15日唐山市曹妃甸区人民检察院决定对其继续取保候审，2015年6月23日我院决定对其继续取保候审。
唐山市曹妃甸区人民检察院以唐曹检刑诉（2015）115号起诉书指控被告人杜某交通肇事罪于2015年6月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，唐山市曹妃甸区人民检察院指派检察员郑雪娇出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加诉讼，现已审理终结。
唐山市曹妃甸区人民检察院指控，2015年3月29日19时许，被告人杜某驾驶车牌号为冀b×××××号重型自卸货车由北向南行驶至迁曹线五农场场部路口处时，与在该路口同方向等候转弯的白某驾驶的电动三轮车相撞，造成电动三轮车乘车人白某甲当场死亡、白某受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。经道路交通事故责任认定，被告人杜某承担此事故的主要责任。
公诉机关认为，被告人杜某违反道路交通安全法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人杜某对公诉机关起诉书中指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明，2015年3月29日19时许，被告人杜某驾驶车牌号为冀b×××××号重型自卸货车由北向南行驶至迁曹线五农场场部路口处时，与在该路口同方向等候转弯的白某驾驶的电动三轮车相撞，造成电动三轮车乘车人白某甲当场死亡、白某受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。经道路交通事故责任认定，被告人杜某承担此事故的主要责任。案发后，被告人杜某积极赔偿了受害人家属的经济损失，并取得被害人家属的谅解。
上述事实由公诉机关举证并经当庭质证的下列证据予以证实：1、被告人杜某供认审理查明中的犯罪事实，所述情节吻合一致；2、被害人白某的陈述，与被告人供述相互印证；3、唐山市公安局物证鉴定所酒精检测报告、道路交通肇事车辆痕迹检验鉴定报告、唐山市公安局物证鉴定所法医损伤鉴定意见、唐山宏基司法鉴定中心鉴定意见、道路交通事故认定书；4、道路交通事故现场勘查笔录。5、其他情况有受案登记表、抓获经过、道路交通事故现场图、道路交通事故现场照片、尸检照片、车辆痕检照片、驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、曹妃甸区医院诊断证明、居民死亡医学证明、调解协议书、收条、户籍证明、现实表现证明等予以证实，证据确实充分、足以认定。
本院认为，被告人杜某违反道路交通安全法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，唐山市曹妃甸区人民检察院指控被告人杜某犯交通肇事罪的罪名成立。案发后，被告人杜某当庭认罪，且积极赔偿被害人家属的经济损失，可以从轻处罚，并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杜某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张路晗
代理审判员 王錾淞
人民陪审员 闫 磊
二〇一五年七月十九日
书 记 员 杨海芳
山东省阳信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1622执846号
申请执行人:王建忠，男，1973年2月28日生，汉族，住阳信县。
被执行人：黄金柱，男，1971年11月4日生，汉族，现住阳信县。
被执行人：付杰烈，男，1976年6月10日生，住山东省东营市东营区。
本院在王建忠与黄金柱、付杰烈追索劳动报酬纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛振华
审判员 刘志刚
审判员 娄建武
二〇一七年十一月二十八日
书记员 毛肖燕
山东省阳信县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1622执846号申请执行人:王建忠，男，1973年2月28日生，汉族，住阳信县。被执行人：黄金柱，男，1971年11月4日生，汉族，现住阳信县。被执行人：付杰烈，男，1976年6月10日生，住山东省东营市东营区。本院在王建忠与黄金柱、付杰烈追索劳动报酬纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛振华审判员  刘志刚审判员  娄建武二〇一七年十一月二十八日书记员  毛肖燕
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）牡刑执字第599号
罪犯李彬，男，1984年10月21日出生，汉族，出生地黑龙江省牡丹江市，文化程度小学，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2002年7月22日牡丹江市中级人民法院作出（2002）牡刑一初字第60号刑事判决，认定罪犯李彬犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。于2005年3月1日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；后经三次减刑，共减去有期徒刑六年二个月，剥夺政治权利八年不变。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2015年8月28日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，2013年2月19日获2012年度监狱级罪犯改造积极分子；2014年2月24日获2013年度监狱级罪犯改造积极分子，悔改表现突出，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据该犯犯罪事实、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现确定减刑幅度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯李彬减去有期徒刑二年，剥夺政治权利八年不变。
（裁定减刑后，有期徒刑的刑期至2015年12月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 关丹宁
审判员 孙伟莉
审判员 李 颖
二〇一五年九月二十五日
书记员 郑月薇
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汶执字第952号
申请执行人：陈贤强，男，1964年出生，汉族，农民，住贵州省绥阳县。
被执行人：朱春林，男，1955年出生，汉族，农民，住汶上县。
被执行人：王长地，男，1962年出生，汉族，农民，住汶上县。
陈贤强诉朱春林、王长地劳务合同纠纷一案，本院作出（2014）汶民一初字第2880号民事判决书，申请执行人陈贤强于2015年6月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
陈贤强诉朱春林、王长地劳务合同纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯昌玺
审判员 徐念华
审判员 林宪义
二〇一五年八月二十九日
书记员 张宣英
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初2505号
原告：薛某某，女，1975年6月18日出生，汉族，住福建省。
被告：胡某某，男，1972年5月31日出生，汉族，住上海市松江区。
原告薛某某与被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告薛某某、被告胡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛某某向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告的婚姻关系；二、被告返还原告为其花费的3万元；三、被告赔偿原告精神损害抚慰金8万元。事实与理由：原、被告相识后于2012年5月1日登记结婚，婚后未生育子女。被告对家庭没有责任心，有钱外面打麻将，不交生活费，每次双方吵架就骂很难听的话。2016年正月初五，双方再次发生争执，被告将原告一人扔在陌生城市的河边，现夫妻感情已破裂，要求与被告离婚。
被告胡某某辩称：不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告均系再婚，双方于2012年5月1日登记结婚，婚后未生育子女。婚始，夫妻感情尚可。近年来，双方经常因为家庭生活琐事及经济问题发生矛盾，导致夫妻感情产生隔阂。庭审中，原告表示如果被告能够悔改，可以给予被告一次夫妻和好的机会。
本院认为：感情是否破裂是判定是否准予夫妻离婚的标准。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。夫妻双方在共同生活期间因生活琐事发生矛盾在所难免，只要原、被告加强沟通交流，以积极的方式面对困难、解决矛盾，夫妻和好还是有可能的，故原告要求与被告离婚之请求，尚不具备法律规定准予离婚的情形，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
原告薛某某要求与被告胡某某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告薛某某负担100元(已付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 凌莉
二〇一七年三月二日
书记员 陈珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款
……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效。应准予离婚。……
湖南省新田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新法民一初字第411号
原告郑某甲，女，1987年7月3日出生。
委托代理人郑军（一般授权），湖南天常律师事务所律师。
被告廖某甲，男，1982年4月4日出生。
原告郑某甲与被告廖某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理后，依法组成由审判员胡丹担任审判长，代理审判员胡骥、人民陪审员骆贞燕参加的合议庭，于同年9月22日公开开庭进行了审理。书记员叶梅担任记录。原告郑某甲及其委托代理人郑军到庭参加诉讼，被告廖某甲经本院公告送达开庭传票、应诉通知书等法律文书，期满后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某甲诉称，原、被告于2008年正月经他人介绍相识，同年2月登记结婚。婚后被告经常对原告实施家庭暴力，且被告游手好闲，不务正业，双方于2008年3月分居生活至今。原告曾于2013年9月向人民法院起诉离婚，被判决不准离婚后，双方仍未和好。请求依法判令原、被告离婚。
原告郑某甲为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
（2013）新法民一初字第332号《民事判决书》一份，拟证明原告曾向人民法院起诉离婚的事实。
被告廖某甲未到庭应诉答辩，亦未向本院提交证据。
本院认证情况：
原告郑某甲提交的证据系已发生法律效力的法律文书，该证据符合证据规则及客观事实。故，本院依法予以采信。
通过庭审中的举证、认证并结合原告的陈述，本院查明如下事实，原告郑某甲与被告廖某甲于2008年2月在新田县民政局办理结婚登记手续。婚后原、被告夫妻感情一般，未生育小孩，双方曾为生活琐事发生过争吵。
另查明，原告郑某甲曾于2013年9月3日向本院提起离婚诉讼，本院于同月29日以（2013）新法民一初字第332号民事判决书判决不准原告郑某甲与被告廖某甲离婚后，双方仍未和好。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻关系的基础。本案中，原告郑某甲与被告廖某甲婚姻基础一般，婚后双方又不能互谅互让，缺少沟通和交流，导致夫妻感情出现裂痕。2013年9月原告以夫妻感情破裂为由向法院提起离婚诉讼，经本院判决不准离婚后，双方仍未和好，由此可见，原、被告的夫妻感情已经完全破裂。故，原告郑某甲提出离婚的诉讼请求，于法有据，应予支持。鉴于被告廖某甲未到庭参加诉讼，原、被告婚姻关系存续期间有无夫妻共同财产及债权、债务无法查实，可待权利人主张权利时另案处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告郑某甲与被告廖某甲离婚。
案件受理费人民币300元，由原告郑某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 胡 丹
代理审判员 胡 骥
人民陪审员 骆贞燕
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 叶 梅
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民三初字第1146号
原告王化军。
委托代理人王春旭（原告之子）。
被告乐宾百货（天津）有限公司，住所天津市和平区南京路128号。
法定代表人ReynoldPenaONG，董事长。
委托代理人陈文平，该公司花花公子专柜店员。
原告王化军与被告乐宾百货（天津）有限公司（以下简称乐宾百货）买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月8日立案受理后，依法由代理审判员冯震适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王化军的代理人王春旭，被告乐宾百货的委托代理人陈文平均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王化军诉称，原告于2014年3月21日到被告花花公子专柜购买皮包一个，吊牌标注面料材质为牛皮革100%，后经国家皮革制品质量监督检验中心检测，面料实际材质为牛刨层移膜100%，判定产品不合格。根据相关法律规定，被告应对原告的损失承担相应责任。故原告起诉来院，要求判令：1、责令被告退回货款1630元，赔偿4890元，检测费3000元，共计9520元；2、被告承担本案诉讼费用。原告提交的证据为：1、检测报告；2、购物发票和小票；3、检测费发票；4、商品实物。
被告乐宾百货（天津）有限公司辩称，原告检测费过高，也不能说明我们的货是假的，原告曾经在塘沽中原商场买过类似的皮包，也是以同样的理由要求赔偿，双方经过协商，厂家给予了赔偿，原告此次诉讼为恶意行为，不同意进行赔偿。被告未提交证据。
经审理查明，原告于2014年3月21日在被告花花公子专柜购买花花公子皮包一个，价款为1630元，有被告出具的购物小票证实；被告为原告出具的销售单显示商品名称为9123102C-11。该皮包所附合格证显示，货号为9123102C-11；主料／配料牛皮革；等级：合格品；执行标准QB／T1333-2010。
原告委托国家皮革制品质量监督检验中心对其购买的皮包进行检验。2014年6月15日，国家皮革制品质量监督检验中心出具检验报告，编号为B14-223检验报告载明：产品名称为男包；商标为PLAYBOY；委托单位和送样人员为王化军；货号为9123102C-11，生产单位为东莞市锦兔皮具有限公司；样品数量为壹只；检验项目为材质（面料材质）、标识；依据标准为Q／CYCLF0001-2012、QB／T1333-2010；送样日期为2014年6月4日。检验结论为1.经鉴定，该只送检男包，面料材质为牛剖层移膜革／牛皮革。2.经检验，该只送检男包，标识不符合QB／T1233-2010标准要求。同时报告就检验项目的标识的标准要求写明为：材质名称、标注与产品所用材料相符；按3.1分类规定，单一产品使用的某类面层材料超过产品使用面层材料总面积的20%，应标注；面层材料90%以上使用头层皮革（头层移膜皮革除外），允许标注“真皮”；移膜皮革、剖层皮革材质应明确标注“移膜”、“剖层”字样；使用多种成分复合制成的材料，其中皮革基体厚度不大于总厚度60%，不能标注“皮革”。对标识标注材质写明为：标签标称“主料／配料：牛皮革”。对标识检验结果写明为“面料材质为牛剖层移膜革／牛皮革”。对标识判定为不合格。
上述事实，有原、被告的当庭陈述和原告提交的证据，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点在于被告出售给原告的涉案产品是否属于虚假宣传和存在误导、欺诈消费者的情形。根据我国消费者权益保护法第八条、第二十条第一款规定：“消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利”、“经营者应当向消费者提供有关商品或者服务的真实信息，不得作引人误解的虚假宣传”。据此，经营者有义务向消费者提供涉案产品的真实信息，以便于消费者对所购买的产品有充分的了解认识，并在此基础上作出是否购买的决定。本案中，被告所销售的涉案产品合格证上标注的面料材质为牛皮革100%，而该产品经检验面料材质确定为牛剖层移膜革／牛皮革，标识不符合QB／T1233-2010标准要求，检验判定为不合格。由于被告出售给原告的涉案产品外包装标识内容与产品真实情况不一致，应属于引人误解的虚假宣传，构成了对消费者的欺诈。依照我国相关法律规定，经营者提供的商品不符合在商品或者其包装上注明采用的商品标准的，应当承担民事责任。原告要求退还货款并要求按涉案产品价款三倍的金额增加赔偿的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于原告要求被告赔偿检测费3000元一节，因原告提供的检测费发票的印章为中国皮革和制鞋工业研究院，与检验单位“国家皮革制品质量监督检验中心”的名称不符，原告的证据不能证明是由检验单位收取的费用，故原告的该项诉讼请求因证据不足，本院不予支持。至于被告提出原告曾经以相同的方法在其他商场购买过该产品且提出过赔偿的陈述，与本案不具有关联性，且对此没有提供证据证明原告的行为属于恶意购买和诉讼的行为，本院对其抗辩意见不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第二十条第一款、第四十条第一款、第四十八条第三项、第五十二条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定判决如下：
一、被告于本判决生效之日起十日内退还原告货款1630元，并赔偿原告4890元，合计6520元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告全部承担（于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 冯震
二〇一五年三月六日
书 记 员 赵惠
本案引用的法律条文
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第八条消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。
第二十条第一款经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。
第四十条第一款消费者在购买、使用商品时，其合法权益受到损害的，可以向销售者要求赔偿。销售者赔偿后，属于生产者的责任或者属于向销售者提供商品的其他销售者的责任的，销售者有权向生产者或者其他销售者追偿。
第四十八条经营者提供商品或者服务有下列情形之一的，除本法另有规定外，应当依照其他有关法律、法规的规定，承担民事责任：
第（三）项不符合在商品或者其包装上注明采用的商品标准的。
第五十二条经营者提供商品或者服务，造成消费者财产损害的，应当依照法律规定或者当事人约定承担修理、重作、更换、退货、补足商品数量、退还货款和服务费用或者赔偿损失等民事责任。
第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书(2014)和民三初字第1146号原告王化军，男，1957年5月10日出生，汉族，无职业，住址山西省垣曲县新城镇七一路**，现住址北京市大兴区。委托代理人王春旭（原告之子），男，1991年2月15日出生，汉族，无职业，住址同上。被告乐宾百货（天津）有限公司，住所天津市和平区南京路**。法定代表人ReynoldPenaONG，董事长。委托代理人陈文平，男，该公司花花公子专柜店员。原告王化军与被告乐宾百货（天津）有限公司（以下简称乐宾百货）买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月8日立案受理后，依法由代理审判员冯震适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王化军的代理人王春旭，被告乐宾百货的委托代理人陈文平均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王化军诉称，原告于2014年3月21日到被告花花公子专柜购买皮包一个，吊牌标注面料材质为牛皮革100%，后经国家皮革制品质量监督检验中心检测，面料实际材质为牛刨层移膜100%，判定产品不合格。根据相关法律规定，被告应对原告的损失承担相应责任。故原告起诉来院，要求判令：1、责令被告退回货款1630元，赔偿4890元，检测费3000元，共计9520元；2、被告承担本案诉讼费用。原告提交的证据为：1、检测报告；2、购物发票和小票；3、检测费发票；4、商品实物。被告乐宾百货（天津）有限公司辩称，原告检测费过高，也不能说明我们的货是假的，原告曾经在塘沽中原商场买过类似的皮包，也是以同样的理由要求赔偿，双方经过协商，厂家给予了赔偿，原告此次诉讼为恶意行为，不同意进行赔偿。被告未提交证据。经审理查明，原告于2014年3月21日在被告花花公子专柜购买花花公子皮包一个，价款为1630元，有被告出具的购物小票证实；被告为原告出具的销售单显示商品名称为9123102C-11。该皮包所附合格证显示，货号为9123102C-11；主料/配料牛皮革；等级：合格品；执行标准QB/T1333-2010。原告委托国家皮革制品质量监督检验中心对其购买的皮包进行检验。2014年6月15日，国家皮革制品质量监督检验中心出具检验报告，编号为B14-223检验报告载明：产品名称为男包；商标为PLAYBOY；委托单位和送样人员为王化军；货号为9123102C-11，生产单位为东莞市锦兔皮具有限公司；样品数量为壹只；检验项目为材质（面料材质）、标识；依据标准为Q/CYCLF0001-2012、QB/T1333-2010；送样日期为2014年6月4日。检验结论为1.经鉴定，该只送检男包，面料材质为牛剖层移膜革/牛皮革。2.经检验，该只送检男包，标识不符合QB/T1233-2010标准要求。同时报告就检验项目的标识的标准要求写明为：材质名称、标注与产品所用材料相符；按3.1分类规定，单一产品使用的某类面层材料超过产品使用面层材料总面积的20%，应标注；面层材料90%以上使用头层皮革（头层移膜皮革除外），允许标注“真皮”；移膜皮革、剖层皮革材质应明确标注“移膜”、“剖层”字样；使用多种成分复合制成的材料，其中皮革基体厚度不大于总厚度60%，不能标注“皮革”。对标识标注材质写明为：标签标称“主料/配料：牛皮革”。对标识检验结果写明为“面料材质为牛剖层移膜革/牛皮革”。对标识判定为不合格。上述事实，有原、被告的当庭陈述和原告提交的证据，经当庭质证，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点在于被告出售给原告的涉案产品是否属于虚假宣传和存在误导、欺诈消费者的情形。根据我国消费者权益保护法第八条、第二十条第一款规定：“消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利”、“经营者应当向消费者提供有关商品或者服务的真实信息，不得作引人误解的虚假宣传”。据此，经营者有义务向消费者提供涉案产品的真实信息，以便于消费者对所购买的产品有充分的了解认识，并在此基础上作出是否购买的决定。本案中，被告所销售的涉案产品合格证上标注的面料材质为牛皮革100%，而该产品经检验面料材质确定为牛剖层移膜革/牛皮革，标识不符合QB/T1233-2010标准要求，检验判定为不合格。由于被告出售给原告的涉案产品外包装标识内容与产品真实情况不一致，应属于引人误解的虚假宣传，构成了对消费者的欺诈。依照我国相关法律规定，经营者提供的商品不符合在商品或者其包装上注明采用的商品标准的，应当承担民事责任。原告要求退还货款并要求按涉案产品价款三倍的金额增加赔偿的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿检测费3000元一节，因原告提供的检测费发票的印章为中国皮革和制鞋工业研究院，与检验单位“国家皮革制品质量监督检验中心”的名称不符，原告的证据不能证明是由检验单位收取的费用，故原告的该项诉讼请求因证据不足，本院不予支持。至于被告提出原告曾经以相同的方法在其他商场购买过该产品且提出过赔偿的陈述，与本案不具有关联性，且对此没有提供证据证明原告的行为属于恶意购买和诉讼的行为，本院对其抗辩意见不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第二十条第一款、第四十条第一款、第四十八条第三项、第五十二条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定判决如下：一、被告于本判决生效之日起十日内退还原告货款1630元，并赔偿原告4890元，合计6520元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告全部承担（于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  冯震二〇一五年三月××日书 记 员  赵惠本案引用的法律条文《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。第二十条第一款经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。第四十条第一款消费者在购买、使用商品时，其合法权益受到损害的，可以向销售者要求赔偿。销售者赔偿后，属于生产者的责任或者属于向销售者提供商品的其他销售者的责任的，销售者有权向生产者或者其他销售者追偿。第四十八条经营者提供商品或者服务有下列情形之一的，除本法另有规定外，应当依照其他有关法律、法规的规定，承担民事责任：第（三）项不符合在商品或者其包装上注明采用的商品标准的。第五十二条经营者提供商品或者服务，造成消费者财产损害的，应当依照法律规定或者当事人约定承担修理、重作、更换、退货、补足商品数量、退还货款和服务费用或者赔偿损失等民事责任。第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第34999号
原告侯波。
委托代理人顾鹤东，上海国年律师事务所律师。
被告朱大明。
原告侯波与被告朱大明民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告侯波的委托代理人顾鹤东到庭参加诉讼，被告朱大明经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告侯波诉称，原告与被告系安徽老乡，又在同一农产品批发市场从事猪肉和蔬菜批发生意。2013年7月5日，被告朱大明因经营需要向原告借款50，000元（人民币，下同）。2013年9月15日，被告又向原告借款160，000元，约定同年10月15日前还清，如逾期归还则承担按银行同期存款利率计算的利息，违约金按日万分之五计算，并承担律师费、公证费等费用。同时约定由上海市浦东新区人民法院解决。但被告至今未归还，故原告诉请法院依法判令被告朱大明归还原告借款本金210，000元；支付自2013年7月6日开始按本金50，000元计算的按银行同期贷款利率标准计算的利息损失；支付自2013年9月16日开始按本金160，000元计算的按银行同期贷款标准计算的利息损失；并承担律师费10，000元。
原告侯波为此提供借条两份、银行取款凭证、律师费发票等证据。
被告朱大明未到庭答辩。
鉴于被告未到庭，本院经庭审对原告提供的证据进行核实，确认其证明力，据此确认案件事实如下：原告与被告系安徽老乡，又在同一农产品批发市场从事猪肉和蔬菜批发生意。2013年7月5日，被告朱大明因经营需要向原告借款50，000元，由被告向原告出具借条。2013年9月15日，被告又向原告借款160，000元，约定同年10月15日前还清，如逾期归还则承担按银行同期存款利率计算的利息，违约金按日万分之五计算，并承担律师费、公证费等费用。同时约定由上海市浦东新区人民法院解决，由被告出具借条。但被告至今未归还上述借款，原告遂诉至本院，请求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告朱大明之间借款关系合法有效，被告未能归还借款已构成违约，故原告要求被告朱大明归还借款本金、承担利息损失及并承担的律师费损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。律师费损失由本院酌情确定为3，000元。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利，由此造成的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱大明于本判决生效之日起十日内归还原告侯波借款210，000元；并承担自2013年7月6日开始至本判决生效日止按本金50，000元计算的按银行同期贷款利率标准计算的利息损失；承担自2013年9月16日开始至本判决生效日止按本金160，000元计算的按银行同期贷款标准计算的利息损失；
二、被告朱大明于本判决生效之日起十日内赔偿原告侯波律师费损失3，000元；
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，018元，减半收取计2，564元（原告侯波已预交），由被告朱大明负担，由其于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐俊
二〇一四年十一月六日
书记员 邱杨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）台温新商初字第42号
原告：黄兆团，男，1984年1月21日出生，汉族，住浙江
省平阳县水头镇长青巷20号。
委托代理人：王都尉，浙江欣泰律师事务所律师。
被告：王正川，男，1952年4月27日出生，汉族，住浙江
省温岭市新河镇南鉴村中街片91号。
委托代理人：卓茂才，浙江明权律师事务所律师。
本院在审理原告黄兆团与被告王正川买卖合同纠纷一案中
，原告黄兆团于2010年3月3日以自行和解为由向本院申请撤诉
。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内自由处分自己的
诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十一条之规定，裁定如下：
准许原告黄兆团撤回起诉。
案件受理费292元，减半收取146元，由原告黄兆团负担。
审 判 员 许立军
二〇一〇年三月三日
代书记员 李 洁
黑龙江省克东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）克东执字第293号
申请执行人邹凡辉，男。
被执行人东彦民，男。
邹凡辉申请执行东彦民买卖合同纠纷一案，克东县人民法院于2015年4月13日作出的（2015）克东民初字第807号民事调解书，已经发生法律效力，被执行人未按法律文书所确定的义务履行，权利人邹凡辉于2015年6月18日向本院申请执行。本案在执行过程中被执行人履行金钱义务40，000.00元，下欠部分双方已达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）克东民初字第807号民事调解书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于金宝
审判员 汤德忠
审判员 杨 军
二〇一五年九月二日
书记员 吕博识
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民商初字第114号
原告五大连池市农村信用联社股份有限公司。
法定代表人吴XX，系该公司董事长。
委托代理人高XX，系该公司资产保全部科员。
被告孟XX，男，1965年3月1日出生，汉族，农民。
被告赵XX，男，1977年3月10日出生，汉族，农民。
原告五大连池市农村信用联社股份有限公司因与被告孟XX、赵XX借款合同纠纷一案，于2015年2月6日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告五大连池市农村信用联社股份有限公司委托代理人高XX到庭参加诉讼，被告孟XX、赵XX经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告五大连池市农村信用联社股份有限公司诉称，赵XX于2013年11月18日在五大连池市农村信用联社股份有限公司处借款50000.00元，借款期限至2014年11月10日，连带责任保证人赵XX。借款到期后，尚欠借款本金50000.00元、利息7227.60元（利息计算截止2015年1月15日），虽经多次催收，孟XX至今未还，故诉至法院，要求孟XX偿还借款本金及利息，并由赵XX承担连带责任。
被告孟XX、赵XX未答辩。
五大连池市农村信用联社股份有限公司为支持其诉讼主张，向本院提供联保借款合同一份、借款凭证一份，拟证实孟XX借款及赵XX担保的事实。
通过法庭调查及本院审查，本院认证如下：
五大连池市农村信用联社股份有限公司提供的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，孟XX于2013年11月18日在五大连池市农村信用联社股份有限公司处借款50000.00元，借款期限至2014年11月10日，连带责任保证人赵XX。借款到期后，尚欠借款本金50000.00元、利息7227.60元（利息计算截止2015年1月15日）。经多次索要，孟XX至今未还。
本院认为，孟XX在五大连池市农村信用联社股份有限公司处借款的事实清楚，双方的权利义务关系明确，理应按合同的约定偿还借款并支付利息。赵XX作为连带责任保证人，对借款人未履行的债务应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孟XX于本判决发生法律效力后十日内偿还原告五大连池市农村信用合作联社股份有限公司借款本金50000.00元并支付利息（该借款利息计算截止2015年1月15日为7227.60元，利息的给付按合同约定计算到判决确定的自动履行期的实际给付之日止）。
二、被告赵XX对上述债务承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1231.00元，由被告孟XX、赵XX连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审 判 长 刘 方
审 判 员 郭兆宇
人民陪审员 王 雪
二〇一五年七月二十五日
书 记 员 张 巍
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沂南保字第288号
申请人：于兆玉，男，1977年7月16日出生，住沂南县。
被申请人：薛静吉，男，1985年1月20日出生，住沂南县。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，申请人于2015年4月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人薛静吉名下的位于团山花苑5单元501号房产一套（保全金额：5万元），并向本院提供于兆玉名下的鲁QLXX**号车担保。
经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定裁定如下：
一、查封被申请人薛静吉名下的位于团山花苑5单元501号房产一套；
二、查封担保人于兆玉名下的鲁QLXX**号车一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，逾期本院不予受理。
复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黄俊峰
二〇一五年四月十五日
书记员 徐道印
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0106执745号
申请执行人：河南商都建设有限公司，住所地郑州市上街区锦江路东段。
法定代表人：赵新华，该公司董事长。
被执行人：河南高速发展路桥工程有限公司，住所地郑州市郑东新区CBD内环伟业财智广场一幢24层83号院。
法定代表人：武智建，该公司董事长。
本院在执行：河南商都建设有限公司与河南高速发展路桥工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，被执行人名下暂无财产可供执行，申请人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 江发兵
审 判 员 游俊豪
代理审判员 宋鹏飞
代理审判员 宋鹏飞
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 王德生