wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省栾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栾民初字第845号
原告张某，男，1955年12月4日出生，汉族，住栾川县。
委托代理人冯成栋，系栾川县148法律服务所法律工作者。
被告张某某，女，1955年10月28日出生，汉族，户籍地栾川县，现在郑州市中原区。
委托代理人水红柱，系河南鸾州律师事务所律师。
原告张某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月20日、10月13日不公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人冯成栋、被告委托代理人水红柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于1977年1月登记结婚，婚后双方感情一般。生育两个儿子，现已成家立业，连年来，被告经常因琐事闹得家庭无法生活，特别是近几年被告对原告无端猜疑，严重影响原告的工作，致使原告对被告感情破裂，无奈原告于2012年2月份租赁房屋搬出居住与被告分居至今，期间原告数次提起诉讼，要求离婚，但均被驳回。原告认为：婚姻法立法本意是结婚自愿，离婚自由，现原被告的关系无半点和好可能，加之数年来双方互不履行夫妻义务。依据《中华人民共和国婚姻法》及有关法律规定，再次向人民法院提出，请求依法判令解除原被告的婚姻关系，已交给被告400000.00元归被告所有，以息代租50000.00元房租归原告所有，本案一切费用由被告承担。
被告辩称：一、虽原告多次提起离婚诉讼，但诉称离婚事由虚构，原被告达不到离婚的法定标准。1.原被告有着深厚的婚姻基础，婚前两家为近邻，自由恋爱。婚后近40年，被告勤劳持家，原告在单位上班，两个儿子分别均已成家且都有稳定的工作岗位，整个家庭成员关系和睦。原被告已有孙辈，正共享天伦之乐，故原告不能在晚年不履行夫妻义务向原告提出离婚。2.原告近年来多次提出离婚，系婚外恋，尽管如此，被告能够谅解，且认为双方将近花甲，年迈体弱更需相互精心照护，重归于好完全可能。3.被告心脏病加剧，且患上精神焦虑症，虽被告暂由两个孩子承担医治等赡养扶助义务，但仍需原告关爱和照护。相互扶助是夫妻的法定义务，基于被告尚需治疗病情，原告更不能脱离世俗提出离婚。故从树立良好社会风尚和本案实际出发，人民法院不宜判决原被告离婚。二、原告所称的400000.00元早已不复存在，该笔款项早由两个儿子消费殆尽。综上所述，建议驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其起诉主张，向本院提交了栾川县人民法院民事判决书3份。证明原被告因感情不和，原告曾3次起诉离婚，均被驳回，双方关系更加恶化，夫妻感情确已破裂的事实。
被告为支持其辩解主张，向本院提交了下列证据：
郑州大学第一附属医院门诊病历、诊断证明书、相关处方等，证明被告多年来一直患有精神焦虑症以及心脏病，不宜离婚。
原被告儿子张某非、张某东请求书1份，证明原被告发生婚姻摩擦，过错在于原告。被告的精神焦虑症是由原告的过错行为造成的，近年来，虽经医治，尚不能痊愈，两个儿子不愿意原被告离婚。
经庭审质证，被告对原告提交的数份判决书不持异议，但不能证明从2012年2月17日到现在原被告已经分居，也不能证明双方夫妻感情已经完全破裂，相反这几份判决书恰恰能够证明原被告年轻时同村同组为邻，自由恋爱，婚姻基础好，原被告两个儿子均有稳定的工作，且已有孙辈，目前双方均将60岁，更需相互照顾，原被告的两个儿子已作出大量的工作，两个儿子、儿媳均不同意原被告离婚，说明原被告夫妻关系并未彻底破裂。
原告对被告提交的证据，质证意见如下：1号证据系2013年原告第二次起诉时被告提供的证据，为2013年7月之前被告的病情材料，并非现在医治病情的相关证据。2号证据不能证明原告对被告的真实感情，两个儿子是否同意父母离婚，不能决定原告的诉讼主张。
经审理查明：原被告自由恋爱，于1977年1月1日登记结婚。婚后生育两个儿子，均已成家立业。近几年来因家庭琐事发生争吵。原告起诉离婚，被告以原告在外有第三者为由，坚决不同意离婚，原告曾3次起诉与被告离婚，均被本院认定双方感情尚未完全破裂，离婚请求被驳回。
本院认为：夫妻之间应当相互信任、相互尊重、相互扶助，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原被告结婚后共同生活达三十八年之久，两个儿子均已大学毕业，参加工作，组成家庭，被告常年为家庭操劳，现体弱多病，原被告虽因家庭琐事发生争吵，产生矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂。草率离婚，不仅对原被告双方，更是对家庭的不负责任。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
本案受理费300.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 鲁方黎
审判员 王玉柱
审判员 杨京府
二〇一五年十一月二日
书记员 孙成雷
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初7441号
原告严林法，男，1967年11月19日出生，汉族，住兰溪市。
委托代理人朱卫华，浙江大名律师事务所律师。
被告郁建琳，男，1972年8月10日出生，汉族，住兰溪市。
被告吴玉洁，女，1973年12月20日出生，汉族，住址同上，系被告郁建琳之妻。
原告严林法与被告郁建琳、吴玉洁民间借贷纠纷一案，于2016年12月30日提起诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告严林法的委托代理人朱卫华到庭参加了诉讼，被告郁建琳、吴玉洁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告严林法诉称：2014年12月9日，被告郁建琳因做生意需要向原告借款5万元，约定于2014年12月29日前一次性归还，如逾期未还，借款人应承付借款本金及从逾期之日起按银行同期同类贷款利率四倍计算的逾期利息等。借款到期后，原告未归还借款，经原告多次催讨无果。两被告系夫妻，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于共同债务，应共同承担归还责任。请求判令两被告归还原告借款5万元及支付逾期利息（自2014年12月30日起按银行同期同类贷款利率四倍计算至实际付清之日）。原告向本院提供的证据有：1.原告身份证复印件，两被告户籍证明及其结婚登记申请书各一份，拟证明原、被告诉讼主体资格情况；2.借据一份，拟证明借款事实。
被告郁建琳、吴玉洁未作答辩，在举证期限内未向本院提交其他证据材料。
经庭审举证，对原告的证据，被告没有参加诉讼，视为放弃质证权利，又未提供相反证据予以反驳，本院经审核，认为符合有效证据的要件，予以确认。
根据上述确认的证据及当事人的陈述，本院对原告诉称的事实予以认定。
本院认为：原告的证据能够证明原告与被告郁建琳之间借贷法律关系存在的事实。涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。原告要求两被告返还借款并支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告郁建琳、吴玉洁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郁建琳、吴玉洁于本判决生效后十日内返还原告严林法借款5万元并支付相应的利息（自2014年12月30日起按银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1650元，由被告郁建琳、吴玉洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 唐飞京
人民陪审员 肖云松
人民陪审员 章小华
二〇一七年五月二十六日
代书 记员 李梦媛
?
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民五终字第1026号
上诉人（原审被告）孙京旭。
被上诉人（原审原告）宋金英。
委托代理人吕圣勇，山东锦海盛律师事务所律师。
上诉人孙京旭因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2013）即民初字第5998号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中于2014年6月30日依法向上诉人孙京旭送达开庭传票，上诉人孙京旭无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按上诉人孙京旭自动撤回上诉处理。
双方权利义务按一审判决执行。
二审案件受理费人民币455元由上诉人孙京旭负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王颖颖
审 判 员 张好栋
代理审判员 魏 文
二〇一四年七月三日
书 记 员 侯 钰
湖北省咸丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂咸丰民初字第00336号
原告杨黎。
委托代理人（特别授权）朱富民，湖北楚屏律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）朱小川，湖北楚屏律师事务所律师。
被告蒲洁。
本院在审理2015年3月26日立案受理的原告杨黎与被告蒲洁装饰装修合同纠纷一案中，杨黎于2015年4月1日向本院提出对蒲洁的撤诉申请。
本院认为，杨黎有权处分自己的诉讼权利，其自愿撤回对蒲洁的申请，不损害国家、集体和他人的合法权益，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨黎撤回对被告蒲洁的起诉。
案件受理费100元（已减半），由原告杨黎负担。
审判员 陈桥森
二〇一五年四月一日
书记员 汤 黎
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）辉民初字第3121号
原告牛晓聪，男。
委托代理人王书翔，辉县市法律援助中心律师。
被告万朝伟，男。
原告牛晓聪诉被告万朝伟道路交通事故责任纠纷一案，原告于2013年12月12日诉至本院，本院即日作出受理决定，并直接向原告送达了受理案件通知书、诉讼风险告知书、当事人权利义务须知。本院受理后，依法组成合议庭，向原告送达了告知审判庭组成人员通知书、举证通知书和开庭传票。向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、当事人权利义务须知和开庭传票。于2014年1月11日公开开庭进行了审理。原告委托理人王书翔、被告万朝伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年10月12日10时，被告万朝伟持A2型驾驶证驾驶豫GM36**小货车沿三原线由北向南行驶至三原线32KM＋400M处（宋庄）时与原告牛晓聪发生相撞，造成牛晓聪受伤，经辉县市交警大队认定，被告万朝伟负主要责任，原告牛晓聪负次要责任，后经辉县市交警大队调解，被告一次性赔偿原告医疗费、护理费等计51380元。被告万朝伟在支付原告赔偿款35510元后，对剩余赔偿款15870元拒不支付。为维护原告的合法权益，诉至法院，要求被告万朝伟履行赔偿协议，支付原告赔偿款15870元，诉讼费由被告万朝伟承担。
被告万朝伟辩称，原告起诉超出诉讼时效。原告所称与事实不符，事实上，原、被告发生交通事故后，于2009年
2月16日在交警队主持下达成由被告一次性赔偿原告51380元的协议，协议签订后，被告于2009年12月8日完全履行了协议内容，原告于当日向高出具了收到条。现原告起诉不实，因此造成的各种费用由原告自行承担。对原告起诉不实证据在查实后有其承担相应的法律责任，对被告造成的各种损失与名誉由原告承担。
原告围绕自己的主张向本院提供的证据有：
1、辉公交认字（2009）第1272号交通事故认定书。主要内容：2009年10月12日10时许分，万朝伟持A2型驾驶证驾驶豫GM36**小货车沿三原线由北向南行驶至三原线32KM＋400M处（宋庄）时与行人牛晓聪发生相撞，造成牛晓聪受伤的交通事故，经辉县市交警大队认定，万朝伟负主要责任，牛晓聪负次要责任。证明原、被告发生交通事故的情况。
2、2009年12月16日牛晓聪和万朝伟签订的协议书。主要内容：2009年10月12日10时许，在三原线32KM＋400M处，万朝伟驾驶豫GM36**货车与牛晓聪步行发生事故，造成牛晓聪受伤。经双方自行协商，达成如下协议，由万朝伟一次性赔偿牛晓聪医疗费、护理费、伙食费、误工费、交通费及一次性补偿等各种费用共计51380元，不足部分自负，万朝伟损失自负；本协议一次性到底，双方签字后生效，今后互不追究。证明原、被告发生交通事故后，已经达成协议，但未履行完毕，被告只履行了35510元，剩余15870元未履行。
被告万朝伟未提供证据。
经庭审质证，被告万朝伟对原告提供的证据的真实性和证明目的均无异议。但认为，协议签订后，其到豫GM36**货车投保的中国平安财产保险股份有限公司辉县市支公司理赔，由于原告给被告提供的理赔证据不充分，致使保险公司未对被告全额理赔。故被告不应支付剩余的15870元。本院认为，被告对原告提供的证据无异议，故确认原告提供的证据所证明的事实。
根据以上确认的有效证据，本院可以确认以下案件事实：
2009年10月12日10时许分，被告持A2型驾驶证驾驶豫GM36**小货车沿三原线由北向南行驶至三原线32KM＋400M处（宋庄）时与行人原告发生相撞，造成原告受伤的交通事故，经辉县市交警大队认定，被告负主要责任，原告负次要责任。2009年12月16日原、被告就上述交通事故的赔偿签订了协议，由被告一次性赔偿原告各种经济损失35510元。被告已履行35510元，剩余15870元未履行。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错造成他人人身遭受损害的，应当承担赔偿责任。万朝伟驾驶豫GM36**小货车与牛晓聪发生相撞，造成牛晓聪受伤。万朝伟之行为对牛晓聪构成了侵权，故应对牛晓聪的损失按责承担民事赔偿责任。现原、被告就赔偿问题在平等自愿的基础上签订了协议，该协议系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、法规的规定，应确认为有效协议。协议依法成立后，对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人均应按约定依法全面履行协议义务。但被告依照协议约定只履行的部分赔偿款35510元，剩余15870元未履行，违背协议约定。故原告要求被告继续履行赔偿协议，支付原告赔偿款15870元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于被告辩称，原告的主张超出诉讼时效期间，本院认为，虽然法律规定身体受到伤害要求赔偿的，诉讼时效期间为1年，但本案原告在诉讼时效期间已就自己的损失与被告达成了赔偿协议，而原、被告签订赔偿协议中，未约定履行时间，故原告可以随时向被告主张其权利，故原告的起诉并未超出诉讼时效期间，对被告的该辩解意见不予采纳。关于被告辩称，因原告未为其出具完整手续，造成被告未在其投保的保险公司全额理赔，所以不支付原告剩余15870元赔偿款，本院认为该辩解意见于法无据，不予采纳。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告万朝伟于判决生效后十日内支付原告牛晓聪赔偿款15870元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费195元由被告万朝伟负担。为简便手续，诉讼费先由原告负责结算，待被告履行判决时连同欠款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 艾 恭
代理审判员 龙镇静
人民陪审员 王利军
二〇一四年一月十五日
书 记 员 平 萍
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法少民初字第00155号
原告：赵某，男，2006年4月17日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
法定代理人：胡某，女，1976年12月19日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人：黄泽伟，重庆资州律师事务所律师。
被告：重庆早八点教育咨询有限公司，住所地重庆市江北区渝北三村31号2单元19-11，组织机构代码56788926-9。
法定代表人：黄义为。
本院在审理原告赵某与被告重庆早八点教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案中，原告赵某于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告赵某申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
本案案件受理费予以免收。
审判员 何建群
二〇一五年六月十七日
书记员 瞿秀梅
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株石法执字第207号
申请执行人彭红文。
被执行人刘进。
申请执行人彭红文与被执行人刘进公证债权文书执行纠纷一案，湖南省湘潭市湖湘公证处于2011年5月13日作出了（2011）湘潭湖证内经字第044号具有强制执行效力的债权文书公证书。申请执行人彭红文于2012年4月26日向本院申请执行备案登记审查。本院于2012年4月26日依法进行执行备案登记审查。本院于2014年12月30日依法立案执�。
本案在执行过程中，本院依据（2011）湘潭湖证内经字第044号具有强制执行效力的债权文书公证书，向被执行人刘进发出执行通知书，责令被执行人刘进按照该债权文书公证书所确定的内容履行义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款、向车辆管理部门查询车辆，向被执行人所在单位了解财产状况或财产线索，包括被执行人收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人目前不适于执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结湖南省湘潭市湖湘公证处作出的（2011）湘潭湖证内经字第044号具有强制执行效力的债权文书公证书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人下落或者被执行人有其他财产可供执行的。申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执�申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 吴登高
审判员 刘 华
二〇一五年一月十三日
书记员 吕 波
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨塘行审字第28号
申请执行人天津市滨海新区房屋管理局，住所地天津经济技术开发区第二大街42号。
法定代表人霍兵，职务局长。
委托代理人徐宝利，天津市滨海新区塘沽房产管理监察中队干部。
委托代理人任志刚，天津市滨海新区塘沽房产管理监察中队干部。
被执行人陈三根。
申请执行人天津市滨海新区房屋管理局于2015年7月1日向本院提出申请，要求强制执行天津市滨海新区房屋管理局对陈三根房屋行政处罚一案于2014年12月9日作出的津塘房执字（2014）第112号行政决定。
本院于2015年7月1日受理后，依法组成合议庭，对天津市滨海新区房屋管理局作出的津塘房执字（2014）第112号行政决定的合法性进行了审查。被执行人在位于天津市滨海新区塘沽碧海兰庭X号房屋从事出租房屋、未以原设计的房间为最小单位出租的行为。该行为违反了《商品房屋租赁管理办法》第八条的规定。申请执行人在调查期间，取得房屋实景照片及调查笔录等证据，证实被执行人的违法行为，并按法定程序送达了《行政处罚决定书》且进行了行政处罚，罚款人民币壹万肆仟（¥14000）元整，改正出租房屋、未以原设计的房间为最小单位出租的行为。
本院认为，天津市滨海新区房屋管理局对上述案件作出的津塘房执字（2014）第112号行政决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政处罚法》第八条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一、二款及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十八条的规定，裁定如下：
对天津市滨海新区房屋管理局作出的津塘房执字（2014）第112号行政决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧瑛
代理审判员 杨辰
代理审判员 信彧
二〇一五年七月九日
书 记 员 吕琳
法律释义：
1.《中华人民共和国行政处罚法》第八条“行政处罚的种类：（一）警告；（二）罚款；（三）没收违法所得、没收非法财物；（四）责令停产停业；（五）暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照；（六）行政拘留；（七）法律、行政法规规定的其他行政处罚”；
2.《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款“人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的”；第二款“人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定”；
3.《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十八条“行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理”。
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）延民初字第4176号
原告：王爱军，现住延吉市。
委托代理人：王军福，现住延吉市。
被告：陶晓东，现住延吉市。
被告：安华农业保险股份有限公司延边中心支公司，住所：延吉市天池路3418号。
负责人：张留安，经理。
原告王爱军诉被告陶晓东、安华农业保险股份有限公司延边中心支公司（以下简称安华农业保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王爱军委托代理人王军福，被告陶晓东到庭参加诉讼。被告安华农业保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月1日6时50分许，被告陶晓东驾驶吉hh3519号小型汽车在天池路由东向西行驶，与原告王爱军驾驶的吉hh7618号小型汽车相撞，造成吉hh7618号车损坏。经交警部门认定，被告陶晓东负事故全部责任。被告陶晓东同意原告找能开具正规发票的修理厂维修，被告陶晓东支付维修费。后原告将车开到野鹤修理厂修理，并让安华农业保险公司验车定损。车快修完时，被告陶晓东告知原告保险公司只同意支付560元赔偿款。现原告诉至法院，要求二被告赔偿车辆维修费1370元。
被告陶晓东辩称，2013年12月1日事故发生后，保险公司为原告指定4s店维修，但原告拒绝。后原告自行找了野鹤汽车配件商店维修。原告与被告联系，被告又跟保险公司事故处理员联系，通知处理员到野鹤汽车配件商店。处理员到维修商店后对原告的车辆进行拍照。保险公司定损为660元，后被告向原告告知了定损价660元，原告不同意。当时原告说修车需要760元，然后被告把双方电话留给了原告及保险公司。原告主张的维修费1370元过高。
被告安华农业保险公司未答辩。
本院在开庭审理时，原告为证实自己的主张，向本院提供如下证据：
证据1、身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
证据2、道路交通事故证明复印件一份，证明事故发生的经过及原告王爱军无事故责任，被告陶晓东负事故全部责任。
经被告陶晓东质证，以上证据均无异议。
证据3、延吉市野鹤汽车配件商店出具的票据复印件一份、延吉市伟达微型汽车配件商店提供的销货清单复印件一份及票据复印件八份，证明原告因本次事故支付车辆维修费1370元。
经被告陶晓东质证，对野鹤汽车配件商店出具的票据当中叶子板钣金喷漆200元有异议。这是原告车辆原有的损坏，与本次事故无关。对伟达微型汽车配件商店出具的票据及维修清单全部都有异议，保险公司处理员对原告车辆损坏部件都进行了拍照，可以提供保险公司的照片，原告维修费价格过高。
证据4、吉hh7618号机动车行驶证及车主身份证复印件各一份，证明原告的事故车辆车主为王军福。
经被告陶晓东质证，无异议。
被告陶晓东、安华农业保险公司未向本院提供证据。
被告安华农业保险公司未到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证的权利。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》之相关规定，原告提供的证据，客观真实，来源合法，本院全部予以采信。
根据庭审质证采信的证据和原、被告的陈述，本院认定如下事实：
2013年12月1日6时50分许，被告陶晓东驾驶吉hh3519号小型汽车在天池路由东向西行驶至原河南小学西侧时，与由西向东行驶的原告王爱军驾驶的吉hh7618号小型汽车相撞，造成双方车辆损坏的道路交通事故。经延吉市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，原告王爱军无事故责任，被告陶晓东违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，负事故全部责任。事故发生后，原告在延吉市野鹤汽车配件商店及延吉市伟达微型汽车配件商店维修吉hh7618号车，产生车辆维修费1370元。
另查，被告陶晓东驾驶的吉hh3519号小型汽车在被告安华农业保险公司投保机动车交通事故第三者强制险，财产赔偿限额为2000元。事故发生于保险期间。
本院认为，根据事故成因，被告陶晓东负全部责任，其应对原告的合理损失程度全部赔偿责任。因被告的车辆投保机动车第三者强制险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，由有过错的一方承担责任之规定，应由被告安华农业保险公司在强制险责任限额内先行赔付原告，超出部分，由被告陶晓东承担。根据有效证据，本院确认原告在本次事故中产生的损失为车辆维修费1370元，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，该部分费用属于被告安华农业保险公司强制险赔偿范围，被告陶晓东虽对原告车辆损坏部位及维修价格提出异议，但未提供有效证据予以反驳，故其异议不成立。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安华农业保险股份有限公司延边中心支公司于本判决发生法律效力之日起5日内赔偿原告1370元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，其他费用80元（原告已预交130元），共计105元，由被告陶晓东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 陈艳
二〇一四年一月十三日
书记员 孙璐
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鲁民初字第2091号
原告高某与被告李某离婚纠纷一案中，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告负担（已交纳）。
审判员 贡恩法
二〇一三年十二月十七日
书记员 闫刚刚
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执1250号
赵泉河：
你与赵静排除妨害纠纷一案，本院根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昭中刑执字第1496号
罪犯吴仕对，男，生于1987年3月5日，汉族，云南省昭通市昭阳区人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省昭通市昭阳区人民法院于2014年7月23日作出（2014）昭阳刑初字第328号刑事判决，以被告人吴仕对犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币3000元，刑期执行至2017年10月10日止。
判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关云南省昭通监狱于二Ｏ一五年十月三十日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴仕对在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2014年8月至2015年8月的考核中获记表扬二次，但该犯系累犯。
本院认为，罪犯吴仕对在刑罚执行期间虽获表扬二次，但其系累犯，在对其首次减刑时减刑幅度应从严掌握，且该罪犯又无其他可从宽的情节，不具备减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯吴仕对不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 李 燕
代理审判员 张 倩
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 霍晨宇
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民一初字第1545号
原告胡国华。
委托代理人秦章飞，江西赣中律师事务所律师。
被告朱斌英。
被告黄永琴。
被告江西黄金客商贸有限公司。
法定代表人朱斌英。
原告胡国华与被告朱斌英、黄永琴、江西黄金客商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人秦章飞、被告黄永琴到庭参加诉讼，被告朱斌英、江西黄金客商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡国华诉称：2015年4月8日，被告朱斌英、黄永琴向原告借款200万元，约定月利率3%，按月付息，该日被告向原告出具借条，江西黄金客商贸有限公司在借条上盖章。被告仅支付前四个月的利息，此后均未按时支付利息。请求判令解除原、被告之间的借款合同，判令三被告连带偿还原告借款本金200万元及利息（2015年8月9日至2015年10月8日利息为8万元，2015年10月9日起按月利率2%计算至实际付清之日止），本案诉讼费由三被告承担。
被告黄永琴辩称：借款属实，同意还款，希望能与原告协商。
被告朱斌英、江西黄金客商贸有限公司未作答辩。
经审理查明：原告与被告朱斌英系朋友关系，被告朱斌英与黄永琴系夫妻关系。2015年4月8日，被告朱斌英因公司周转需要向原告借款200万元，原告分别于2015年4月8日、4月9日通过银行将款转至被告指定的银行账户。同日，被告向原告出具借条一份，载明：“本人朱斌英今借到胡国华人民币贰佰万元（大写）￥2000000.00元（小写）本借款用于本人公司资金周转，借期为壹年，利息按月息叁分计息，按月结息。借款地：吉安市。如逾期不按时归还由吉州区人民法院裁定，本人不抗辩。特立此据！同意此借款黄永琴362421197508020088借款人朱斌英，被告江西黄金客商贸有限公司盖章，身份证：362421197304150032借款人地址：吉安市时间：2015、4、8”。借款后，被告按约给付原告四个月利息，2015年8月起，原告多次向被告催讨利息，被告以资金困难为由拖延，原告认为被告违约，故诉至法院。
以上事实有被告出具的借条及银行转账凭证予以证实。
本院认为，被告朱斌英因公司周转需要向原告借款200万元，有其出具的借条及银行转账凭证予以证实，事实清楚，且合法有效。被告黄永琴与被告江西黄金客商贸有限公司分别在借条上签名、盖章，应作为共同借款人。借款时，双方约定借款期限一年，同时对利息的标准及给付时间进行了约定，但被告未按照约定的时间给付利息，经原告催告后仍未履行，故原告诉请要求解除合同并要求三被告偿还借款本金200万元的诉请应予支持。借款时，双方约定月利率3%，现原告主张按月利率2%计算利息至实际还款之日止符合相关法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告之间的借款合同；
二、被告朱斌英、黄永琴、江西黄金客商贸有限公司偿还原告胡国华借款200万元及利息（自2015年8月9日起按月利率2%计算利息至实际还款之日止），限判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23440元，财产保全费5000元，合计28440元，由被告朱斌英、黄永琴、江西黄金客商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 曾 晔
审 判 员 胡建明
人民陪审员 蒋俊烈
二〇一六年一月四日
书 记 员 陈 双
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自已的行为表明不履行主要债务；（三）、当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）、法律规定的其他情形。
《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省垦利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）垦执字第156号
申请人：李庆强。
被执行人：东营市经纬商贸城有限责任公司。
法定代表人：伍和云，执行董事。
申请执行人李庆强与被执行人东营市经纬商贸城有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月10日作出（2014）垦商初字第337号民事判决书。确认被执行人东营市经纬商贸城有限责任公司偿还申请执行人李庆强工资款14500元。现被执行人未履行义务。经申请执行人李庆强向本院申请，本院于2015年1月27日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查询了东营市经纬商贸城有限责任公司在银行的存款及其他可供执行的财产情况，未查到其存款及其他可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产和财产线索。综上所述，被执行人现无财产可供执行，本案的本次执行程序应先予终结。对申请执行人上述尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效的法律文书及本裁定，到本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）垦商初字第337号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送后即发生法律效力。
审判长 岳玉成
审判员 褚 涛
审判员 陈新利
二〇一五年二月二十七日
书记员 汤守柱
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂当阳民初字第01005号
原告陈广红，农民。
被告殷圣平，农民。
原告陈广红与被告殷圣平排除妨害纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李华独任审判，于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告陈广红，被告殷圣平到庭参加诉讼。诉讼中双方当事人经庭外调解二个月未果。本案现已审理终结。
原告陈广红诉称，2005年第二轮山林确权，原告林权证边界标明与被告殷圣平私房后山脊为界。2013年12月，被告与其妻尚经春越界砍伐，原告上前维权予以制止，被告以是他的林权为由拒绝停止侵害；同时被告还在原告林权证标明的范围内开垦种植农作物。后经镇村两级组织协商调解，被告以有老林权证为由不配合调解。原告认为第二轮承包所颁发的《中华人民共和国林权证》具有法定效力，且与被告第二轮颁发的新林权证相吻合，应当予以确认。被告多次侵犯原告林权证范围内林地，镇、村干部多次调解无果。现诉至法院，请求：1、请求当阳市人民法院维护原告林权证所标明的权属，判决被告停止在原告林权证范围内开采种植，停止在原告山林上砍伐林木；2、诉讼费用由被告支付。
原告陈广红为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：原告陈广红的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体身份。
证据二：林权证及林权证图纸一份，证明争议的山林属于原告。
证据三：育溪镇综治办和育溪镇马店村治调委员会的证明各一份，证明原、被告的纠纷曾经村镇干部多次解决无果。
证据四：证人陈某的证明一份，证明被告在原告的山林上砍伐种植的侵权事实。
被告殷圣平辩称，本案纠纷经村多次解决无果，原告没有证据证明对争议山林享有权属。
被告殷圣平为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：被告殷圣平的身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体身份。
证据二：当阳县人民政府颁发给殷明云（殷圣平的父亲）的老林权证以及被告的新林权证各一份，证明与原告发生争议的山林权属是被告享有。
证据三：证明一份，证明1983年分山的时候是把争议的山林分给被告方的。
本院依职权到育溪镇马店村涉案林地进行现场勘查，并到育溪镇林业站进行调查，制作现场勘查图及询问笔录一份。
经庭审质证，被告殷圣平对原告提交的证据一及证据三中马店村的证明无异议，原告陈广红对被告提交的证据一及证据二中的新林权证无异议，对上述无异议的证据本院予以采信。
被告殷圣平对原告陈广红提交的证据二有异议，认为其对该证据的真实性不清楚，对原告提交的证据三中育溪镇综治办的证明及证据四有异议，认为不属实。原告陈广红对被告殷圣平提交的证据二中的老林权证有异议，认为其已经失效，原告对被告提交的证据三有异议，认为不属实。对本院依职权调取的证据，原告无异议，被告认为现场勘查图看不懂，认为林业部门当初是换证而不是发新证，应按照老证为准，从老证上看争议林地权属属于被告。
对上述有争议的证据，本院审查后认为，原告提交的证据二客观真实，且与本案具有关联性，对该证据本院予以采信；原告提交的证据三中，育溪镇综治办的证明客观真实，且与本院调查核实的事实一致，对该证据本院予以采信；原告提交的证据四，因证人没有出庭作证，无法核实其真实性，其证明内容中关于种植农田部分被告在庭审时已经认可，对砍伐树木被告予以否认，对该证据本院部分予以采信。被告提交的证据二中的老林权证经本院核实已经失效，对该证据本院不予采信；被告提交的证据三，证人均未出庭作证，无法核实其真实性，对该证据本院不予采信。本院依职权调取的证据，其中现场勘查图系与育溪镇政府工作人员一并绘制，询问笔录系从育溪镇林业站调取，合法有效，被告虽提出了异议，但未提交反驳证据，其异议内容也是针对林权证本身的效力，对其异议内容本院不予采纳。
经审理查明，2005年1月21日，当阳市人民政府颁发林权证，确认原告陈广红承包经营位于当阳市育溪镇马店村五组山林38亩【林权证号码：当证林证字（2005）第601501号；小地名：屋后山】，山林四至为：从私堰堤南角直上至分水线，左转沿分水线至三岔路，顺陈治安屋场北角直下田边，沿田边绕至起点。原告陈广红承包经营的山林与被告殷圣平承包经营的山林相邻。2014年初，被告殷圣平按照老山林证上的四至，越过分界线在原告陈广红林权证标明的范围内开垦种植玉米，面积约0.3亩。双方山林界限争议经村、镇组织多次调解无果。
本院认为，当阳市人民政府于2005年1月21日向原告陈广红颁发林权证，确定原告陈广红承包经营的山林使用面积清楚，且经本院现场勘查，确定原告陈广红对该林权证确认的林地依法享有林地使用权，其它人无权侵占。被告殷圣平在原告陈广红承包经营的山林范围内开垦种植，这一行为显属侵权行为，原告要求被告停止在该林地范围内开垦种植的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告诉称被告在其山林砍伐树木，未提交有效证据证明，被告也予以否认，对原告要求被告停止在原告山林砍伐林木的诉讼请求，本院不予支持。被告殷圣平辩称其持有的老林权证中涵盖本案争议林地，故争议林地应属自己使用。经本院调查，老林权证只是作为换发新林权证的依据，且换发新林权证时林业部门已经进行了公示，有调整的情况都是经过了审核，老林权证现已不具备法律效力，本院对被告殷圣平的辩称意见不予采纳。据此，根据《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告殷圣平自本判决生效之日起三十日内将侵占原告陈广红林地内种植的农作物予以清除，将林地归还给原告陈广红。
二、驳回原告陈广红的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元（原告已预交），由被告殷圣平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 李 华
二〇一四年十一月十一日
书记员 张佩玉
杭州市萧山区人民法院
民事判�书
（2010）杭萧瓜商初字第458号
原告傅德气，
乌市江东街道下傅村12组。
委托代理人冯永华，浙江中圣律师事务所律师。
被告陈建松，户籍所在
地杭州市萧山区党山镇中沙村中流3组1号，现下落不明。
原告傅德气诉被告陈建松民间借贷纠纷一案，本院于2010
年7月8日立案受理后，依法由审判员傅建昌适用简易程序进行
审理。后因被告长期外出，且下落不明，本案于同年7月20日
转入普通程序，并依法组成合议庭于同年11月5日公开开庭进
行了审理，并当庭宣告判决。原告傅德气的委托代理人冯永华
到庭参加诉讼。被告陈建松经本院合法传唤，无正当理由未到
庭参加诉讼。
原告傅德气诉称：2008年7月22日，被告因经济困难向原告
借款300000元，并由被告出具借条一份，约定于同年8月22日
归还。此款原告经多次催讨，被告至今分文未还。故原告向法
院起诉要求被告立即归还借款本金300000元，支付借款从2008年8月23日起至判决给付之日止的银行贷款利息45000元，并由
被告承担本案受理费。原告在庭审过程中的诉讼请求变更为：
要求被告归还借款本金300000元，支付利息29160元（时间从2
008年8月23日至2010年8月23日止，按银行同期贷款基准月利
率0.405%计算）并由被告承担本案诉讼费。
被告陈建松未作答辩。
原告傅德气为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提
供了被告陈建松于2008年7月22日出具的借条一份。原告提供
的证据虽未经被告当庭质证，但经本院审查认为：原告的证据
�有真实性、合法性，且与本案有具关联性，对其证明力本院
予以确认。
根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实相一致
。
本院认为：原、被告间的借贷关系合法有效。被告未能按
约及时归还所欠原告借款300000元属实。故原告的诉讼请求符
合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理
由未到庭参加诉讼，对原告的主张及诉讼请求视为自行放弃抗
辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零
七条之规定，判决如下：
陈建松在本判决生效后十日内归还傅德气借款300000元，
支付利息29160元，合计人民币329160元。
如陈建松未按本判决指定的�间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6237元，由陈建松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，
并向浙江省杭州市中级人民预交上诉案件受理费6237元。对财
产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的
上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按
自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工
商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12
02024409008802968）。
审 判 长 葛红卫
审 判 员 傅建昌
人民陪审员 朱彩英
二〇一〇年十一月五日
书 记 员 陈利炜
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莘执字第904号
申请人马心众。
被执行人刘莘县隆翔冷藏食品有限公司，住所地：莘县古城三里营村。
被执行人朱孝群，莘县古城三里营村。
申请人马心众与被行人莘县隆翔冷藏食品有限公司、朱孝群民间借贷纠纷一案，莘县人民法院2014年1月8日作出的（2013）莘商初第1126号民事调解书已经生效，义务人未按约定履行义务。权利人向本院申请执行被执行人应当履行还款194692元及利息。经查询莘县隆翔冷藏食品有限公司、朱孝群在银行无存款，在车管、房管、工商部门亦无其他财产可供执行。申请人不能向本院提供被执行人的可供执行财产。已告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
莘县人民法院（2014）莘执字第904号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法
审判长 赵保福
审判员 蔡木军
审判员 马鹏勇
二〇一五年四月十日
书记员 张振刚
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0607刑初258号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人周师昆，男，出生于广西壮族自治区灵山县，汉族，初中文化，在业，住广西壮族自治区灵山县。因本案于2017年2月8日被刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
佛山市三水区人民检察院以佛三检未检刑诉[2017]67号起诉书指控被告人周师昆犯故意伤害罪，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员黄荣荣出庭支持公诉，被告人周师昆到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月20日13时许，被告人周师昆与被害人陈某因工作问题产生矛盾，被告人周师昆在佛山市三水区白坭镇达亿汽车用品厂内，持一把砍刀砍伤陈某的手部等部位，致使被害人陈某右尺骨两处骨折、右手第二掌骨骨折。经法医鉴定，被害人陈某的损伤程度为轻伤一级。据此，公诉机关建议本院以故意伤害罪对被告人周师昆判处一年六个月以上二年六个月以下有期徒刑。
上述事实，被告人周师昆在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的被害人陈某的陈述，被告人周师昆的供述和辩解，证人邓某的证言，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，受案登记表、立案决定书，证明，前科情况查询表，抓获经过和户籍证明等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人周师昆无视国家法律，故意伤害他人身体健康，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人周师昆归案后能够如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，本院依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十七条的规定，判决如下：
被告人周师昆犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月8日起至2018年12月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曾巧珍
二〇一七年五月二十四日
书记员 黄文珊
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第1323号
罪犯吴剑封，男，1974年12月21日出生，汉族，云南省宣威市人，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省宣威市人民法院于二○一三年八月十五日作出（2013）宣刑初字第217号刑事判决，以被告人吴剑封犯抢劫罪，判处有期徒刑四年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省宜良监狱于二○一五年一月三十一日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯吴剑封在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯吴剑封在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴剑封在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯吴剑封减去有期徒刑六个月（刑期自2013年04月12日起至2016年10月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 王佳静
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第02188号
原告段XX。
委托代理人郭XX，河南天图律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告杜XX。
委托代理人张XX，河南倚天剑律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告紫金保险。
原告段XX诉被告杜XX、紫金保险机动车交通事故责任纠纷纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理，依法由审判员董春艳适用简易程序公开开庭进行了审理，被告段XX的委托代理人郭XX、被告杜XX的委托代理人张XX到庭参加诉讼，被告紫金保险经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月26日，被告杜XX驾驶苏EQ83**小型普通客车行驶至宁洛高速394KM(南半幅)时，车辆尾随撞击段XX驾驶的陕AP38**小型普通客车后，陕AP38**小型普通客车又撞击郭刚驾驶的豫PNB5**小型越野车，造成三车车辆受损的交通事故。原告为处理此事故支出了车辆修理费等共计17184元。被告杜XX在被告紫金保险处投有交强险和商业险。事故经交警部门认定杜XX负事故全部责任，原告无责任。原告找二被告协商未果，诉至法院，请求二被告赔偿原告修车费、拖车施救费、交通费和住宿费共计17184元，并承担本案诉讼费。
被告杜XX辩称：我方肇事车辆在被告紫金保险处购买有交强险和商业险，应由紫金保险赔偿原告损失。
原告向本院提交的证据材料有：证据一道路交通事故责任认定书，证明交通事故发生于2015年2月26日，该交通事故发生在保险合同有效期间，驾驶人杜XX负事故全部责任，段XX无责任。证据二行驶证复印件，证明段XX是陕A38**的车辆实际所有人。证据三修车费发票及清单，证明原告共花去修车费14600元。证据四拖车费和施救费发票，证明原告共花去1645元。证据五交通费票据，证明原告共花去659元的交通费。证据六住宿费票据，证明原告共花去280元的住宿费。
被告杜XX对原告提交证据的质证意见是：除证据四拖车施救费中有我方垫付1000元之外，其他证据均无异议。
被告向法庭提交证据支持其抗辩：证据一保险单两份，证明我方肇事车辆在被告紫金保险处投有交强险和30万元第三者责任险，且不计免赔。证据二行驶证一份，证明被保险车辆系肇事车辆，车架号与车辆识别代码一致。
原告对被告提交的证据无异议。
经庭审举证质证，本院查明以下案件事实：2015年2月26日12时许，被告杜XX驾驶苏EQ83**小型普通客车行驶至宁洛高速394KM(南半幅)时，车辆尾随撞击原告段XX驾驶的陕AP38**小型普通客车后，陕AP38**小型普通客车又撞击郭刚驾驶的豫PNB5**小型越野车，造成三车车辆受损的交通事故。事故发生后，经周口市公安局交通管理支队高速（事故）五大队做出[2015]第230号道路交通事故认定书，认定被告杜XX负事故全部责任，原告段XX不负事故责任。被告杜XX驾驶的车辆在被告紫金保险处投有交强险和30万元第三者责任险，且不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生后，原告车辆花费维修费14600元，原告花费拖车费、现场施救费645元，被告杜XX垫付拖车费、施救费1000元。原告为处理该事故花费交通费659元、住宿费280元。
本院认为，公民享有财产权，侵害公民财产造成损害的，应依法予以相应赔偿。公安交警部门作出的责任认定，事实清楚，责任划分客观公正，本院予以认可。在保险期间，投保的车辆发生事故，保险公司应当按照合同约定对投保车辆发生符合保险合同约定的保险事故承担保险责任。本次事故发生在保肇事车辆交强险和商业三责险的承保期限内，应当由被告紫金保险在交强险和商业三责险限额内对原告损失予以赔付，原告损失包含车辆维修费14600元，拖车费、施救费1645元（含被告杜XX垫付的1000元），交通费939元（含住宿费280元），共计17184元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告紫金保险于判决书生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告段XX拖车费、施救费和交通费2000元（包含被告杜XX垫付的1000元）。
二、被告紫金保险于判决书生效之日起十日内在第三者责任险限额内赔偿原告段XX车辆维修费及下余交通费共计15184元。
如不按上述规定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，减半收取115元，由被告杜XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 董春艳
二〇一五年八月六日
书记员 吴中强
陕西省靖边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）靖刑初字第00180号
公诉机关靖边县人民检察院。
被告人武某某，男，1966年7月23日出生于内蒙古自治区乌审旗，汉族，小学文化，农民，家住乌审旗无定河镇王腰湾村。2013年7月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被靖边县公安局刑事拘留，现羁押于靖边县看守所。
靖边县人民检察院以靖检刑诉（2013）146号起诉书指控被告人武某某犯危险驾驶罪，于2013年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院检察员屈媛媛、被告人武某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月5日22时40分许，被告人武某某醉酒后驾驶陕KAD2**号小轿车，由靖边县北大街天顺酒店出发驶往内蒙古乌审旗途中，行至靖边县北大街延伸段逆行时，与迎面驶来由刘某驾驶的陕KT11**号出租车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经靖边县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人武某某应负此事故全部责任，刘某不负此事故责任。经靖边县公安司法鉴定中心检验，被告人武某某的血醇浓度为193.15mg／100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证破案报告、抓捕经过、血样提取登记表、鉴定委托书、驾驶人信息及车辆信息、扣押物品文件清单、户籍信息，证人刘某的证言，被告人武某某的供述，靖边县公安局交通警察大队道路交通肇事现场勘察表、照片及道路交通事故认定书和靖边县公安司法鉴定中心血醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人武某某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人武某某犯危险驾驶罪的事实成立，本院依法予以支持。鉴于被告人在庭审中自愿认罪，对其可在法定刑幅度内予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人武某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月6日起至2013年8月5日止），并处罚金人民币2000元（罚金于判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马晓鸿
二〇一三年七月十二日
书记员 田 萌
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第754号
原告霍礼明，男。
原告李丽，女。
委托代理人魏立，河南申威律师事务所律师。
被告ＸＸ阳，男。
被告信阳市富泰商砼有限公司（以下简称富泰商砼）
法定代表人魏晓华
被告华安财产保险有限公司信阳中心支公司（以下简称华安财险）
法定发表人散和平，该公司经理
委托代理人黄玲，该公司工作人员
被告太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称太平洋财险湖南分公司）。
法定代表人刘大明，总经理。
委托代理人姚坤，该公司法律顾问，河南中亨律师事务所律师。
原告霍礼明、李丽诉被告ＸＸ阳、富泰商砼、华安财险、太平洋财险湖南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月9日，被告ＸＸ阳驾驶富泰商砼所有的豫SB01**号重型专业作业车沿羊山新七大道由东向西行驶至新二十四大街交叉口时，与沿新二十四大街由南向北行驶张宏家驾驶的豫SE00**号轻型货车发生相撞，造成张宏家及其车上承载人员霍礼明、李丽、霍勇臻四人受伤，车辆损坏的交通事故。二原告受伤后被送往信阳市第一人民医院住院，分别住院治疗26天，共花去医疗费8710.63元。该事故经公安交警部门认定被告ＸＸ阳负此次事故的全部责任，原告方无责任。二原告因此次交通事故受伤，现请求依法判决被告赔偿21180元。
被告ＸＸ阳及富泰商砼辩称：车辆购买的保险齐全，应当由保险公司全额理赔，赔偿标准同保险公司意见。
被告华安财险辩称：1、发生交通事故是事实，我公司愿意在交强险责任范围内依法合理理赔。2、财产损失在2000元以内承担。3、精神抚慰金按5000计算，交通费酌定。4、误工费应根据原告提供的营业执照参考批发零售业元／年标准计算。5、诉讼费、鉴定费停车费不承担。
被告太平洋财险湖南分公司辩称：1、发生交通事故是事实，我公司愿意在商业三责险责任范围内依法合理理赔。2、原告的医疗费部分超过医保范围，对于非医保用药我公司不承担。3、对鉴定结论不认可，但不申请重新鉴定。4、护理费标准缺少证明。5、残疾赔偿金、抚养费应按农村标准计算。6、诉讼费、鉴定费、停车费不承担。
经审理查明：2012年8月9日，被告ＸＸ阳驾驶富泰商砼所有的豫SB01**号重型专业作业车沿羊山新七大道由东向西行驶至新二十四大街交叉口时，与沿新二十四大街由南向北行驶张宏家驾驶的豫SE00**号轻型货车发生相撞，造成张宏家及其车上承载人员霍礼明、李丽、霍勇臻四人受伤，车辆损坏的交通事故。二原告受伤后被送往信阳市第一人民医院住院治疗26天，花去医疗费8710.63元，其中霍礼明出院医嘱休息14天，李丽出院医嘱休息30天。该事故经公安交警部门认定被告ＸＸ阳负此次事故的全部责任，原告方无责任。二原告因此次交通事故受伤，现请求依法判决被告赔偿21180.43元。
另查明二原告均为非农业户口，因二人未提供有效的工作证明及工资证明，误工工资标准参照我省2013年公布的城镇居民可支配收入20442元计算。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告ＸＸ阳驾驶机动车与张宏家驾驶的货车相撞，造成原告受伤的道路交通事故，交警部门对该事故的责任认定事实清楚，适用法律正确，本院予以认可。原告据此要求被告承担赔偿责任，于法有据，本院予以支持。二原告的损失根据《中华人民共和国侵权责任法》可计算如下：1、8710.63元；2、护理费3615.56元（居民服务和其他服务业为25379元／年÷365天×26天×2人）；3、住院伙食补助费及营养费为1560元（26天×30元／天×2人）＋1185元（26天×15元／天×2人）；4、误工费2912元（标准参照城镇居民可支配收入20442元÷365天×26天×2人）；8、交通费1000元；以上损失共计18983.19元.
本院依据交警部门作出的事故责任认定书被告ＸＸ阳在此次事故中负全责。故原告的损失应当由被告华安财险在交强险赔偿限额内承担7534.56元，超出交强险部分由被告太平洋财险湖南分公司在商业三责险范围内承担11455.63元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：
原告的损失应当由被告华安财险在交强险赔偿限额内承担7534.56元，超出交强险部分由被告太平洋财险湖南分公司在商业三责险范围内承担11455.63元。
上述各项判决所确定的给付款项，限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，由被告富泰商砼有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 马泽武
审判员 潘 涛
审判员 吕寿春
二〇一三年六月二十九日
书记员 王红生
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1181执105号
申请执行人：周小娟，女，1974年3月9日出生，汉族，住龙泉市。
被执行人：浙江强森工艺玩具有限公司。住所地：龙泉市大沙五金汽配园东岭标准厂房***号。
法定代表人：徐晓伟，该公司总经理。
本院立案执行的（2017）浙1181执105号申请执行人周小娟与被执行人浙江强森工艺玩具有限公司劳动报酬劳动争议一案，执行标的为劳动报酬7700元。执行过程中，本院对浙江强森工艺玩具有限公司的货款380151元进行分配，申请人已按比例受偿4134元。该公司已歇业停产，机器设备已被临海市人民法院先行查封，厂房和土地均为租赁。除此外暂未发现被执行人浙江强森工艺玩具有限公司有可供执行的财产，故申请执行人的剩余债权暂无法实现。申请人自愿同意终结本次执行程序，但未放弃向被执行人继续追偿的权利。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 吴晖
二〇一七年四月十三日
代书记员 王瑜
浙江省龙泉市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1181执105号申请执行人：周小娟，女，1974年3月9日出生，汉族，住龙泉市。被执行人：浙江强森工艺玩具有限公司。住所地：龙泉市大沙五金汽配园东岭标准厂房***号。法定代表人：徐晓伟，该公司总经理。本院立案执行的（2017）浙1181执105号申请执行人周小娟与被执行人浙江强森工艺玩具有限公司劳动报酬劳动争议一案，执行标的为劳动报酬7700元。执行过程中，本院对浙江强森工艺玩具有限公司的货款380151元进行分配，申请人已按比例受偿4134元。该公司已歇业停产，机器设备已被临海市人民法院先行查封，厂房和土地均为租赁。除此外暂未发现被执行人浙江强森工艺玩具有限公司有可供执行的财产，故申请执行人的剩余债权暂无法实现。申请人自愿同意终结本次执行程序，但未放弃向被执行人继续追偿的权利。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员 吴晖二〇一七年四月十三日代书记员 王瑜
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执1961号
申请人武汉铁锚焊接材料销售有限责任公司，住所地：武汉市青山区武东路15号。
法定代表人马某某，该公司董事长。
被执行人湖北弘毅建设有限公司，住所地：武汉市黄陂区武湖汉施路39号。
法定代表人吴某某，该公司董事长。
申请人武汉铁锚焊接材料销售有限责任公司与被执行人湖北弘毅建设有限公司买卖合同纠纷一案，湖北省武汉市黄陂区人民法院于2015年11月26日作出的（2015）鄂黄陂民商初字第00521号民事判决书，已经发行法律效力，权利人武汉铁锚焊接材料销售有限责任公司于2016年9月20日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
本案执行中，向被执行人送达了执行通知书，责令其即日内履行义务，并多次前往执行，但其至今尚未履行。
本院查明，被执行人现暂无银行存款及其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产证据或线索。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行能力。被执行人现暂无银行存款及其他可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市黄陂区人民法院（2015）鄂黄陂民商初字第00521号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行武汉市黄陂区人民法院（2015）鄂黄陂民商初字第00521号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑绪刚
审判员 袁建武
审判员 李俊平
二〇一七年二月二十三日
书记员 吴 斌
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0202民初3291号
原告：樊华。
委托诉讼代理人：刁柏龄，广西通华律师事务所律师。
被告：梁怀海。
被告：曾春。
原告樊华与被告梁怀海、曾春民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理后，依法适用简易程序，并于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告樊华的委托诉讼代理人刁柏龄到庭参加诉讼。被告梁怀海、曾春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告归还借款本金30万元；2.两被告向原告支付利息92550元（该利息以30万元为本金，按照年利率18%从2015年3月4日计算至2016年11月21日止，之后利息以未归还本金为基数从2016年11月22日开始按照年利率18%计算至本息还清为止）；3.两被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：被告梁怀海以做生意缺乏资金为由，于2012年12月21日向原告借款30万元人民币，借款期限为两年即从2012年12月21日起至2014年12月21日止，借款利息为月利率1.5％。2012年12月21日，原告通过银行将30万元人民币转入的梁怀海银行账户。2014年12月21日还款期限到，梁怀海虽然未归还借款本金但继续支付借款利息至2015年3月3日止，之后本金利息分文未付，多次催款无果。梁怀海与曾春是夫妻关系，梁怀海与原告的借贷关系发生在梁怀海与曾春婚姻关系的存续期，依法是夫妻共同债务，应当共同还款。综上所述，请人民法院根据本案的事实和我国相关法律，支持原告的诉讼请求。围绕诉讼请求，原告依法提交了《借条》、银行卡取款凭证、夫妻关系证明等作为证据，并提交证据原件予以核对。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告梁怀海、曾春在举证期限内未向本院提交任何证据及书面答辩材料。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确定法律事实如下：
被告梁怀海向原告出具《借条》一份，载明：“今借到樊华人民币叁拾万元整（￥300000.00）月利率为1.5%，即每月利息人民币肆仟伍佰元整（￥4500.00），借期为贰年。先付息后用款，每月15日为付息日，利息付樊华农业银行账号：62×××18。注：此款由樊华农业银行账号：62×××18转入￥300000.00到梁怀海农业银行账号：62×××14（转账日期：2012年12月21日）。此据.借款人：梁怀海2012年12月21日”。同日，原告向被告梁怀海上述账户转款30万元。原告称，借款期限届满后，原被告双方默认款项继续由被告使用，被告也继续向原告支付利息至2015年3月3日，之后未再支付过利息也没有归还过借款本金。另查明，两被告系夫妻关系，于1999年8月23日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告梁怀海向原告借款的事实由原告提供的《借条》及转款凭证予以证实。故原告与被告梁怀海之间的债权债务关系成立，原告主张被告梁怀海向其归还借款本金30万元有理，本院予以支持。根据《借条》约定，被告梁怀海还应按照月利率1.5%向原告支付利息92550元（从2015年3月4日计算至2016年11月21日），之后的利息以未归还本金为基数，按照月利率1.5%，从2016年11月22日开始计算至本息还清为止。关于被告曾春的责任问题。被告曾春与被告梁怀海系夫妻关系，涉案债务发生与二被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，因被告曾春未提供证据证实本案债务为被告梁怀海的个人债务，被告曾春应对被告梁怀海的上述债务承担共同偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁怀海、曾春于本判决生效之日起十日内向原告樊华偿还借款30万元并支付利息92550元（该利息从2015年3月4日计算至2016年11月21日，之后的利息以未归还本金为基数，按照月利率1.5%，从2016年11月22日开始计付至本息还清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费3594元，保全费2520元，两项共计6114元（原告已预交），由被告梁怀海、曾春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 员 沈 昊
二〇一六年十二月××日
代书记员 梁飞玉
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑更269号
罪犯张泽彬，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省温岭市人民法院于2013年11月21日作出（2013）台温刑初字第1637号刑事判决，以被告人张泽彬犯故意伤害罪、开设赌场罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑七年，并处罚金85000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2016年1月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张泽彬在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张泽彬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2014年度监狱级表扬奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯张泽彬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张泽彬准予减刑一年（刑期自2013年3月13日起至2019年3月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
代理审判员 郑 星
代理审判员 王其星
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 刘 菁
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）青白民初字第922号
原告何建琼。
被告林立会。
经营场所：青白江区华金大道二段66-70号。
原告何建琼诉被告林立会饲养动物损害责任纠纷一案。本院2013年5月22日立案受理后，由代理审判员陈鲜梅依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何建琼、被告林立会均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月30日晚，何建琼带着自家的博美犬来到林立会经营的汇源灯饰店，进入店内，店家说“店内有猫，猫要整狗”。随即，猫与狗发生争斗，原告来不及避让，手被猫抓伤。原告认为被告的行为侵害其合法权益，故诉至本院，请求依法判令：1、被告赔偿原告经济损失共计3652.34元，其中医疗费2244.34元，误工费700元，营养费140元，交通费12元，资料费56元；2、判令被告支付精神抚慰金500元；3、由被告承担本案全部诉讼费。
被告林立会辩称，原告的狗在出入公共场所的时候没有拴起来或装入狗笼中，并且被告作为店家已经告知其店内有猫，尽到提醒义务。原告应该承担自己的全部损失。
经审理查明，2013年4月30日晚，何建琼带着自家的小狗与妹妹一起到林立会经营的汇源灯饰店看灯具，小狗与店内养的小猫发生打架，何建琼在阻挡中右手被小猫抓伤。后何建琼到青白江区人民医院治疗，共产生医疗费2244元，病情证明书上载明：猫抓伤；处理意见：按要求接种狂犬疫苗及免疫球蛋白。
同时查明，何建琼带着的小狗未拴犬绳；林立会养的猫系散养在店内，未拴养也未圈养。
以上事实有当事人的身份证明、病情证明书、票据、情况说明、报警登记表、当事人陈述等在案予以佐证。
本院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或管理人应当承担侵权责任，受害人本身有过错的，可以适当减轻动物饲养人的赔偿责任。原告何建琼违反《成都市养犬管理条例》第三十三条、第三十四条规定，携犬出户，未将犬只装入犬笼、犬袋或使用犬绳牵领，也违反规定将犬只带入公共场所，本身存在重大过失，对自身的损害应承担一定赔偿责任。被告林立会作为汇源灯饰的商家，对自己店内所散养的猫未尽到安全管理义务，对原告的损害应承担相应赔偿责任。根据本次事件发生的原因力，本院依法确定为原告何建琼承担40%，被告林立会承担60%。关于赔偿费用：医疗费依票据；误工费，由于原告在举证期限内未提供医疗机构休息证明也未提供相应证据证明其相应误工事实以及收入的具体减少，故本院不予支持；营养费，无医嘱，本院依法不予支持；交通费，无相关票据证明，不予支持；精神抚慰金，本院不予支持。
原告的损失应在法律规定的范围内进行核定，现本院核定的损失有：医疗费2244元，由被告林立会赔偿60%即1346元，其余部分由原告何建琼自行承担。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第七十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告林立会赔偿原告何建琼各项损失共计1346元。
二、驳回原告何建琼的其他诉讼请求。
以上给付义务，于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由原告何建琼负担12元，被告林立会负担13元。（此款已由原告全额垫付，被告在本判决生效之日起十五日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 陈鲜梅
二〇一三年七月四日
书 记 员 唐 园
广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗南法民三初字第98号
原告：广州市番禺区石基建筑工程有限公司，住所地：广州市番禺区石基镇荔新大道31号。
法定代表人：郭显麟，职务：总经理。
委托代理人：袁丹，广东经纶律师事务所律师。
委托代理人：陈叶荣，男，1979年3月30日出生，汉族，该公司职员。
被告：丁月超。
被告：关海东。
被告：余羡球。
本院在审理原告广州市番禺区石基建筑工程有限公司诉被告丁月超、关海东、余羡球建设工程分包合同纠纷一案中，原告广州市番禺区石基建筑工程有限公司于2013年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市番禺区石基建筑工程有限公司撤回起诉。
本案受理费5843元，由原告负担。
审 判 长 徐华斌
审 判 员 老善涵
人民陪审员 陈金好
二〇一三年七月十六日
书 记 员 徐 磊
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鹿民一初字第642号
原告黄X宣。
委托代理人吴XX（特别授权）。
被告黄X喜。
被告黄X友。
被告黄X德。
被告黄X乐。
被告黄X兰。
被告黄X秀。
原告黄X宣诉被告黄X喜、黄X友、黄X德、黄X乐、黄X兰、黄X秀赡养纠纷一案，本院于2013年5月28日受理后，依法由审判员莫亚嫦独任审判，于2013年7月16日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告黄X友均到庭参加诉讼。被告黄X喜、黄X德、黄X乐、黄X兰、黄X秀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄X宣诉称，原告与妻子黄月英共有6个子女：黄X喜、黄X德、黄X友、黄X乐、黄X兰、黄X秀。现原告年事已高，没有劳动能力，每月仅靠政府发放的55元农村养老保险金生活，原告的收入不能维持正常的生活，原告每月维持正常生活需大米30斤，生活费200元（起诉状为720元，庭审变更）。故原告起诉至法院，请求法院判令：1、由六被告一次性支付2013年1月至5月的生活费3600元及大米150斤；2、从2013年6月起六被告每月共支付原告生活费200元及大米30斤（折为现金，按2元／斤标准支付）；3、原告的医疗费由被告共同承担；4、本案诉讼费由被告支付。
被告黄X友辩称，原告说的不是事实，其实我们一直都养他的，就是今年的赡养费因为钱一时筹不到没有支付。现在原告起诉了，我也同意支付生活费，但也要按我们农村生活的实际来计算，我认为按10元／天的标准计算原告的生活费也应该够了，如果法院判决由六个子女一起抚养我就承担六分之一，如果法院判决不需要已赡养我母亲的黄X喜、黄X德承担生活费，请考虑我个人的能力也有限，收入不高还需要抚养子女，我每月最多能承担原告的生活费是150元。
被告黄X喜、黄X德、黄X乐、黄X兰、黄X秀未作答辩亦未在举证期限内向法庭提供证据。
经审理查明，原告与妻子黄月英共生育本案六被告。2009年经中渡司法所主持调解，原告与子女达成赡养协议，基本内容为：在家的儿子黄X德、黄X友、黄X乐提出不要黄X兰、黄X秀赡养父母，由在家的儿子负责赡养。原告及妻子同意三个儿子的意见。具体为：黄X德负责赡养母亲黄月英并与其共同生活；黄X友与黄X乐共同负责赡养原告，每月给付原告80元生活费、30斤大米。协议签订后，原、被告双方仍因履行问题争吵不休，经中渡司法所多次调解未果。2011年，被告黄X友、黄X乐拿了800元到司法所要转交给原告，但原告认为未给够赡养费而拒绝领取该款。于是，原告曾于2012年7月24日起诉至本院，要求黄X友、黄X乐支付曾欠的2010年、2011年度、2012年度的生活费，本院经审理后依法作出（2012）鹿民一初字第791号民事判决书，该案已生效并已执行完毕。因2013年后原告没有得到生活费，于是再次向本院起诉。
另查明，黄月英随黄X德共同生活，并由黄X德与黄X喜共同承担黄月英的生活费用。
以上事实有原、被告的陈述，本院（2012）鹿民一初字第791号民事判决书、鹿寨县公安局证明等证据予以证实。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：“父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。…….”。原告因年老要求子女赡养，符合法律规定，事实清楚，本院应予支持。原告六个子女，在2009年经中渡司法所调解时，已认可由黄X友和黄X乐赡养原告，符合法律规定，本院予以支持；但赡养费用亦要综合考虑生活水平的增长及被告的赡养能力。原告要求从2013年6月起每月30斤米（按2元／斤折算为60元）及每月200元的生活费，因考虑到两被告的支付能力，本院确定原告每月的生活费为200元（包括大米30斤的折价）。即由被告黄X友、黄X乐每月各向原告支付赡养费100元。原告请求2013年1月至5月的赡养费3600元及大米150斤，这期间的赡养费应依据2009年双方在中渡司法所调解达成的协议履行：被告黄X友、黄X乐每月支付生活费80元，大米30斤，即被告黄X友、黄X乐共支付2013年1月至5月的生活费400元及大米150斤。原告的医疗费由被告黄X友、黄X乐各承担一半。依照《中华人民共和国婚姻法》第二条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告黄X友、黄X乐在本案生效判决5日内支付尚欠原告黄X宣2013年1月至5月的生活费400元、大米150斤。
二、被告黄X友自2013年6月起每月向原告黄X宣支付赡养费100元（2013年6月至12月的费用在2013年10月1日前给付，2014年1月起的费用在每年的1月1日、7月1日前分两次预付之后半年的费用）；
三、被告黄X乐自2013年6月起每月向原告黄X宣支付赡养费100元（2013年6月至12月的费用在2013年10月1日前给付，2014年1月起的费用在每年的1月1日、7月1日前分两次预付之后半年的费用）；
四、原告黄X宣的医疗费凭医疗费发票由被告黄X友、黄X乐各承担一半；
五、驳回原告黄X宣对被告黄X喜、黄X德、黄X兰、黄X秀的诉讼请求。
案件受理费50元（原告缓交），适用简易程序审理减半收取25元，由被告黄X友、黄X乐各负担12.50元。
如果未按本案生效判决规定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 莫亚嫦
二〇一三年七月十八日
书记员 覃韦波
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂04行终13号
上诉人（原审原告）岑溪市昌盛板材经销部，住所地岑溪市岑城镇探花村工业区内，经营者李昌成。
被上诉人（原审被告）梧州市人力资源和社会保障局，住所地梧州市西堤三路11号。
法定代表人戴军，局长。
委托代理人董晓军，梧州市人力资源和社会保障局干部。
委托代理人胡玫，梧州市人力资源和社会保障局干部。
被上诉人（原审被告）梧州市人民政府，住所地梧州市新兴三路1号。
法定代表人朱学庆，市长。
委托代理人覃厚昌，梧州市人民政府法制办公室干部。
委托代理人陈飞奋，梧州市人民政府法律顾问室顾问助理。
上诉人岑溪市昌盛板材经销部因工伤认定决定一案，不服广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院2016年12月20日作出的（2016）桂0405行初18号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月15日公开开庭审理了本案。
上诉人岑溪市昌盛板材经销部上诉称，一、上诉人是从事板材营销生意，没有做板材磨光、加工等业务，上诉人于2014年4月15日经工商登记注册成立，经营板材经销。梁远强称其于2014年7月19日上午8时在磨光车间从事磨光工作时被磨光机的皮带把右手2-4指末节压榨造成离断伤。从上诉人的工商营业执照经营范围可知，上诉人没有经营磨光工作。上诉人所有员工都购买意外保险，上诉人有保险单、工资发放单据等，梁远强都不在之内。上诉人没有梁远强所称的工种，上诉人是从事石材营销生意的，根本没有磨光车间，何来伤害、何来工伤。二、梁远强受伤没有证据证明是在上诉人工厂内受到伤害，不属于工伤。梁远强于2014年7月19日上午8时在磨光车间从事磨光工作时，被磨光机的皮带把右手2-4指末节压榨造成离断伤。作为有权作出具体行政行为的被上诉人没有认真调查，就凭所谓的证人证言就认定梁远强为工伤。梁美东、李国龙不是上诉人的员工，他们怎么知道梁远强是上诉人的员工，而且没有其他的证人证言，从证据形式上也不应该作为认定事实的依据，两份不符合证据形式而且未经质证的证言，在梁远强没有提供最基本证据支持其主张的情况下，又没有其他方面的证据，不能认定梁远强在上诉人工厂内受伤。三、被上诉人没有依照法定程序，全面、客观的审核证据，就认定上诉人与梁远强存在事实劳动关系，是事实不清、证据不足的，程序违法。梧州市人民政府作为行政复议机关没有依法、依职进行调查、审查，是在证据不足、事实不清之下维持梧州市人力资源和社会保障局作出的行政决定，其决定是错误的，应予以撤销。一审法院受理后，没有查明事实的基础上驳回上诉人请求也是事实不清、适用法律错误。综上，上诉人请求：一、依法撤销长洲区人民法院（2016）桂0405行初18号行政判决；二、撤销被上诉人作出的具体行政行为；三、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人梧州市人力资源和社会保障局答辩称，工伤认定申请人梁远强的用人单位岑溪市昌盛板材经销部位于梧州市行政区划内，答辩人受理认定申请人的申请符合权限规定，作出的梧人社工伤认字[2015]B202号《工伤认定决定书》事实认定清楚，证据确凿充分，适用依据正确。梁远强于2015年1月20日向答辩人提出工伤认定申请，答辩人于2015年1月20日向梁远强发出提供劳动关系有效证明材料的工伤认定申请补正材料通知书，2015年12月16日正式受理工伤认定申请，答辩人在受理上诉人的工伤认定申请后，对事故进行相关调查核实，答辩人于2016年2月14日作出工伤认定决定，并于2016年2月14日、3月4日分别将工伤认定决定书送达梁远强和上诉人，程序合法。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求梧州市中级人民法院依法驳回上诉人的上诉，维持一审判决。
被上诉人梧州市人民政府答辩称，梧政复决字[2016]30号行政复议决定认定事实清楚，证据确凿充分，适用依据正确、内容适当且程序合法。上诉人为从事花岗岩板材销售的个体工商户，其出租场地给他人经营板材磨光、加工等业务，根据劳社部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第四条及《广西壮族自治区实施<工伤保险条例>办法》第三十三条的规定，上诉人为用人单位，并承担相应的工伤保险责任。上诉人以其“从事板材营销生意，没有做板材磨光、加工等业务”为由拒不承担工伤保险责任，是没有事实根据和法律依据作为支撑的，其提出上诉的理由不能成立。答辩人作出梧政复决字[2016]30号行政复议决定的行政行为，所认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确、程序合法，内容适当，是一个正确的行政行为，（2016）桂0405行初18号行政判决依法驳回上诉人的诉讼请求是正确的。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
本院认为，梁远强作为伤者向梧州市人力资源和社会保障局申请工伤认定，梧州市人力资源和社会保障局作出的梧人社工伤认字[2015]B202号《工伤认定决定书》将梁远强的受伤认定为工伤。上诉人向梧州市人民政府提起复议后，梧州市人民政府作出的复议决定维持梧州市人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定。上诉人岑溪市昌盛板材经销部不服工伤认定及复议决定而向一审法院提起诉讼，虽然上诉人在起诉状中没有将梁远强列为第三人，但梁远强作为伤者，是工伤认定的利害关系人，应作为第三人参加诉讼，一审判决没有通知梁远强参加诉讼，属遗漏当事人，一审判决程序违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、撤销广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院（2016）桂0405行初18号行政判决；
二、发回广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院重审。
二审案件受理费50元，由上诉人岑溪市昌盛板材经销部向本院申请退还。
审 判 长 李友齐
审 判 员 陈少培
代理审判员 陈国飞
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 何忠霞
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
广西壮族自治区梧州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）桂04行终13号上诉人（原审原告）岑溪市昌盛板材经销部，住所地岑溪市岑城镇探花村工业区内，经营者李昌成。被上诉人（原审被告）梧州市人力资源和社会保障局，住所地梧州市西堤三路11号。法定代表人戴军，局长。委托代理人董晓军，梧州市人力资源和社会保障局干部。委托代理人胡玫，梧州市人力资源和社会保障局干部。被上诉人（原审被告）梧州市人民政府，住所地梧州市新兴三路1号。法定代表人朱学庆，市长。委托代理人覃厚昌，梧州市人民政府法制办公室干部。委托代理人陈飞奋，梧州市人民政府法律顾问室顾问助理。上诉人岑溪市昌盛板材经销部因工伤认定决定一案，不服广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院2016年12月20日作出的（2016）桂0405行初18号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月15日公开开庭审理了本案。上诉人岑溪市昌盛板材经销部上诉称，一、上诉人是从事板材营销生意，没有做板材磨光、加工等业务，上诉人于2014年4月15日经工商登记注册成立，经营板材经销。梁远强称其于2014年7月19日上午8时在磨光车间从事磨光工作时被磨光机的皮带把右手2-4指末节压榨造成离断伤。从上诉人的工商营业执照经营范围可知，上诉人没有经营磨光工作。上诉人所有员工都购买意外保险，上诉人有保险单、工资发放单据等，梁远强都不在之内。上诉人没有梁远强所称的工种，上诉人是从事石材营销生意的，根本没有磨光车间，何来伤害、何来工伤。二、梁远强受伤没有证据证明是在上诉人工厂内受到伤害，不属于工伤。梁远强于2014年7月19日上午8时在磨光车间从事磨光工作时，被磨光机的皮带把右手2-4指末节压榨造成离断伤。作为有权作出具体行政行为的被上诉人没有认真调查，就凭所谓的证人证言就认定梁远强为工伤。梁美东、李国龙不是上诉人的员工，他们怎么知道梁远强是上诉人的员工，而且没有其他的证人证言，从证据形式上也不应该作为认定事实的依据，两份不符合证据形式而且未经质证的证言，在梁远强没有提供最基本证据支持其主张的情况下，又没有其他方面的证据，不能认定梁远强在上诉人工厂内受伤。三、被上诉人没有依照法定程序，全面、客观的审核证据，就认定上诉人与梁远强存在事实劳动关系，是事实不清、证据不足的，程序违法。梧州市人民政府作为行政复议机关没有依法、依职进行调查、审查，是在证据不足、事实不清之下维持梧州市人力资源和社会保障局作出的行政决定，其决定是错误的，应予以撤销。一审法院受理后，没有查明事实的基础上驳回上诉人请求也是事实不清、适用法律错误。综上，上诉人请求：一、依法撤销长洲区人民法院（2016）桂0405行初18号行政判决；二、撤销被上诉人作出的具体行政行为；三、一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人梧州市人力资源和社会保障局答辩称，工伤认定申请人梁远强的用人单位岑溪市昌盛板材经销部位于梧州市行政区划内，答辩人受理认定申请人的申请符合权限规定，作出的梧人社工伤认字[2015]B202号《工伤认定决定书》事实认定清楚，证据确凿充分，适用依据正确。梁远强于2015年1月20日向答辩人提出工伤认定申请，答辩人于2015年1月20日向梁远强发出提供劳动关系有效证明材料的工伤认定申请补正材料通知书，2015年12月16日正式受理工伤认定申请，答辩人在受理上诉人的工伤认定申请后，对事故进行相关调查核实，答辩人于2016年2月14日作出工伤认定决定，并于2016年2月14日、3月4日分别将工伤认定决定书送达梁远强和上诉人，程序合法。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求梧州市中级人民法院依法驳回上诉人的上诉，维持一审判决。被上诉人梧州市人民政府答辩称，梧政复决字[2016]30号行政复议决定认定事实清楚，证据确凿充分，适用依据正确、内容适当且程序合法。上诉人为从事花岗岩板材销售的个体工商户，其出租场地给他人经营板材磨光、加工等业务，根据劳社部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第四条及《广西壮族自治区实施办法》第三十三条的规定，上诉人为用人单位，并承担相应的工伤保险责任。上诉人以其“从事板材营销生意，没有做板材磨光、加工等业务”为由拒不承担工伤保险责任，是没有事实根据和法律依据作为支撑的，其提出上诉的理由不能成立。答辩人作出梧政复决字[2016]30号行政复议决定的行政行为，所认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确、程序合法，内容适当，是一个正确的行政行为，（2016）桂0405行初18号行政判决依法驳回上诉人的诉讼请求是正确的。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。本院认为，梁远强作为伤者向梧州市人力资源和社会保障局申请工伤认定，梧州市人力资源和社会保障局作出的梧人社工伤认字[2015]B202号《工伤认定决定书》将梁远强的受伤认定为工伤。上诉人向梧州市人民政府提起复议后，梧州市人民政府作出的复议决定维持梧州市人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定。上诉人岑溪市昌盛板材经销部不服工伤认定及复议决定而向一审法院提起诉讼，虽然上诉人在起诉状中没有将梁远强列为第三人，但梁远强作为伤者，是工伤认定的利害关系人，应作为第三人参加诉讼，一审判决没有通知梁远强参加诉讼，属遗漏当事人，一审判决程序违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第四项的规定，裁定如下：一、撤销广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院（2016）桂0405行初18号行政判决；二、发回广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院重审。二审案件受理费50元，由上诉人岑溪市昌盛板材经销部向本院申请退还。审 判 长  李友齐审 判 员  陈少培代理审判员  陈国飞二〇一七年三月二十二日书 记 员  何忠霞附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文法执字第780号
申请执行人田海凤，女，汉族。
被执行人安阳一五一医院。
负责人郝爱英。
本院执行的田海凤申请执行安阳一五一医院劳动争议纠纷一案，依法向被执行人安阳一五一医院送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安阳一五一医院名下银行存款9929元或同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 李 强
审判员 李东宝
二〇一五年六月十日
书记员 郭 浩
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江阳民初字第563号
原告熊甫能，男，1963年2月17日出生，汉族，泸州市人，居民。
委托代理人彭斌，四川理光律师事务所律师。
委托代理人曾祥铠，四川理光律师事务所律师。
被告高家举，男，1969年9月28日出生，汉族，泸州市人，务农。
委托代理人张叔权，男，1970年11月26日出生，汉族，泸州市人，务农。
被告梁荣会，女，1967年5月22日出生，汉族，泸州市人，务农。
原告熊甫能诉被告高家举、梁荣会民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年6月24日开庭公开审理了本案，原告熊甫能及其委托代理人彭斌到庭参加了诉讼，被告高家举、梁荣会经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告熊甫能诉称：2012年6月8日被告高家举向原告借款50万元，约定按月息3%给付利息，期限一个月，借款到期后，被告偿还了20万元，尚欠30万元本金及已偿还20万元的一个月的利息6000元经原告向被告催收未果，由于该笔借款系被告高家举、梁荣会夫妻在婚姻关系存续期间所欠债务，应共同偿还，原告为此诉至法院请求判令1、二被告偿还原告借款30万元及按约定的月息3%给付利息；2、二被告支付原告已归还本金20万元的利息6000元；3、二被告承担本案诉讼费用。
被告高家举、梁荣会经本院传票传唤未应诉答辩。
经审理查明：被告高家举、梁荣会系夫妻关系。2012年6月8日被告高家举向原告熊甫能借款50万元，并向原告熊甫能出具借条一张，约定借款按月息3%计算给付利息，期限一个月。同日原告熊甫能通过四川省农村信用社将50万元存入被告高家举账户内。此后在借款到期后被告偿还了原告借款20万元，未按约给付利息，余款30万元经原告向被告多次催收未果，原告为此诉至本院请求判如所请。
上述事实有原告的当庭陈述以及原告身份证复印件、被告身份情况表复印件、被告高家举、梁荣会婚姻登记审查处理表、被告高家举在2012年6月8日向原告熊甫能出具的借条一张等为据，本庭予以采信。
本院认为：原告熊甫能与被告高家举之间的借款事实清楚，债权债务关系明确，被告高家举应承担偿还借款及利息的责任。由于该笔借款系被告高家举、梁荣会在婚姻关系存续期间所欠债务，该笔债务应由高家举、梁荣会共同偿还，为此原告要求二被告共同偿还借款30万元的请求符合法律规定，本院予以支持。由于原、被告在借款时约定的利息高于银行同类贷款利率的4倍，超出的利息部分不予保护。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告高家举、梁荣会在本判决生效后十五日内偿还原告熊甫能借款30万元，利息从2012年6月8日起按银行同期同类贷款利率的4倍（包含利率本数）计付至该款清结时止。
二、被告高家举、梁荣会在本判决生效后十五日内给付原告熊甫能已归还的20万元本金的一个月利息，利息按银行同期同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用6850元，保全费2520元，共计9370元由被告高家举、梁荣会负担（此款原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 郭红艳
审 判 员 伍 卫
人民陪审员 肖成富
二〇一三年六月二十七日
书 记 员 赖宏志
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）密民初字第2089号
原告北京中建国瑞科技发展有限公司，住所地北京市密云县溪翁庄镇华都街8号。
法定代表人解玉香，经理。
委托代理人张文生，北京市檀州律师事务所律师。
被告张怀录，男，1965年4月26日出生。
委托代理人张丽华（系张怀录之妻），1967年9月29日出生。
原告北京中建国瑞科技发展有限公司（以下简称中建国瑞公司）与被告张怀录供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告中建国瑞公司之委托代理人张文生，被告张怀录之委托代理人张丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中建国瑞公司诉称：被告所居住的密云县X小区X号楼X单元X室由我公司为其提供供暖服务，被告拖欠我公司2009至2010年度、2011至2012年度供暖费共计3723.06元。此款经我公司多次催收，被告拒不交纳，现要求被告支付此款及2012年1月1日至2013年2月28日的滞纳金273.54元，并自2013年3月1日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算滞纳金。
被告张怀录辩称，未交2个年度的供暖费属实。原告提供的供暖温度不够、不按规定实行24小时供暖，是我所在小区的普遍问题，我们也找了多个部门反映情况。2010至2011年度的供暖费，原告也给我减免了40%。原告曾起诉过小区内其他住户2009至2010年度的供暖费，一审法院判决减免。故要求2009至2010年度的供暖费比照原来的判决予以减免，2010至2011年度的供暖费减免40%。
经审理查明：原告中建国瑞公司负责密云县X小区的供暖服务工作。被告张怀录居住于该小区X号楼X单元X室，建筑面积112.82平方米，供暖价格为每建筑平方米16.50元。被告张怀录应支付原告中建国瑞公司2009至2010年度供暖费1861.53元、2011至2012年度供暖费1861.53元，合计3723.06元。2010年，原告中建国瑞公司曾就2009至2010年度的供暖费将密云县X小区部分小区业主诉讼至本院。该案审理过程中，本院曾至密云县X小区社区居民委员会调查了解，该小区在2009至2010年度供暖季期间暖气温度不够，社区居民反映强烈。审理后，本院判决业主应交纳的供暖费酌减10%。中建国瑞公司不服提起上诉。上诉过程中，经二审法院主持调解，中建国瑞公司与小区业主达成调解。本案在审理过程中，被告张怀录提出2011年至2012年度供暖温度不够，但向本院所提交的证据不足以支持该答辩意见。
上述事实，有双方当事人的陈述、密云县鼓楼街道檀州家园社区居民委员会证明等证据在案佐证。
本院认为：原告对被告的房屋提供了供暖服务，双方即已形成事实上的供暖合同关系，被告应就原告提供的供暖服务按规定的标准履行交纳供暖费的义务。原告在2009至2010年度供暖期间提供的供暖服务确实存在瑕疵，本院根据具体情况予以酌减供暖费用。被告张怀录提出2011至2012年度供暖温度不够，但向本院所提交的证据不足以支持该答辩意见，故本院对被告要求减免该年度供暖费的诉讼请求不予支持。对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，因双方对此并无约定，故本院对原告要求支付滞纳金的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十四条之规定，判决如下：
一、被告张怀录于本判决生效之日起十日内支付原告北京中建国瑞科技发展有限公司二○○九至二○一○年度、二○一一至二○一二年度的供暖费共计三千五百三十六元九角。
二、驳回原告北京中建国瑞科技发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告张怀录负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王宁
二〇一三年六月三十日
书 记 员 张帆
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第1933-6号
申请执行人刘继侠，男。
被执行人孔令生，男。
被执行人胡向伟，女。
被执行人孔令昌，男。
被执行人田振章，男。
刘继侠申请执行孔令生等民间借贷纠纷一案，本院依据已经发法律效力的（2015）聊东民初字第457号民事判决书，于2015年7月17日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人于2015年7月20日前自动履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人田振章、孔令昌、胡向伟、孔令生在银行有存款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人田振章、孔令昌、胡向伟、孔令生的银行存款元。
二、冻结期限一年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 米万宏
二〇一六年八月十六日
书记员 杨延鹏
安徽省南陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）南非审字第07号
申请执行人南陵县卫生局，住所地南陵县籍山镇籍山大道。
法定代表人丁志平，局长。
委托代理人崔蕾，南陵县卫生局卫生监督所公务员。
被执行人王飞，男，住南陵县。
申请执行人南陵县卫生局以被执行人王飞在法定期限内不提起诉讼又不履行皖芜南卫公罚［2011］017号行政处罚决定书所确定的义务为由，于2012年2月29日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，申请执行人南陵县卫生局作出的皖芜南卫公罚［2011］017号行政处罚决定书，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人南陵县卫生局申请执行的皖芜南卫公罚［2011］017号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 詹陵生
审判员 万晓华
审判员 陶彩虹
二〇一二年三月一日
书记员 戴 起
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民初1119号
原告：张某甲。
委托诉讼代理人武某。
被告：张某乙。
委托诉讼代理人杜某。
本院在审理原告张某甲与被告张某乙恢复原状纠纷一案中，原告于2016年9月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
诉讼费300元，减半收取后，由原告承担150元。
审判员 代明荃
二〇一六年九月二十二日
书记员 刘 勇
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执4796号
申请执行人蔡章凤，女，汉族，1952年7月29日出生，住成都市金牛区。
被执行人刘芳，女，汉族，1978年12月15日出生，住成都市金牛区。
本院依据已发生法律效力的（2016）川0106民初736号民事判决书，于2017年5月24日立案受理蔡章凤申请执行刘芳借款合同纠纷一案。执行标的为1537797元及利息，执行费17778元。执行过程中查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 洋
审判员 丁 轮
审判员 何金伟
二〇一七年十一月二十一日
书记员 毛海容
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0106执4796号申请执行人蔡章凤，女，汉族，1952年7月29日出生，住成都市金牛区。被执行人刘芳，女，汉族，1978年12月15日出生，住成都市金牛区。本院依据已发生法律效力的（2016）川0106民初736号民事判决书，于2017年5月24日立案受理蔡章凤申请执行刘芳借款合同纠纷一案。执行标的为1537797元及利息，执行费17778元。执行过程中查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘 洋审判员 丁 轮审判员 何金伟二〇一七年十一月二十一日书记员 毛海容
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第930号
罪犯黄方强，于贵州省德江县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2009年1月13日作出了(2009)甬鄞刑初字第39号刑事判决，以被告人黄方强犯抢夺罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元；责令退赔所涉赃物给被害人。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2012年2月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯黄方强在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯黄方强在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2010年获监狱改造积极分子、2011年获监狱行政记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯黄方强在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄方强减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
代理审判员 曾娇艳
二〇一二年三月五日
代书 记员 何锦霞
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金永象民初字第66号
原告：胡某甲。
被告：胡某乙。
委托代理人：应琼。
原告胡某甲为与被告胡某乙离婚纠纷一案，于2013年6月18日向本院起诉，本院于同日立案受理。因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元（已减半收取），由原告胡某甲负担。
审判员 徐廉球
二〇一三年七月九日
书记员 金毅巍
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民民初字第1016号
原告民权县民委员会，住所地民权县。
法定代表人郜同合，任该村民委员会主任。
被告李艳军，男，1971年9月23日出生，汉族，农民。
本院在审理原告民权县程庄镇邵庙村民委员会与被告李艳军农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2013年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告民权县程庄镇邵庙村民委员会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 杜峰
二〇一三年七月十七日
书记员 李豪
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民四(商)初字第270号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上海闵行区支行，注册地上海市闵行区。负责人姚明。委托代理人陈建萍。被告谢步美，男，1976年2月1日出生，汉族，户籍地福建省福安市，现住上海市闵行区。被告陈秋莲，女，1978年2月17日出生，汉族，户籍地福建省福安市，现住上海市闵行区。被告郑奶铃，男，1975年8月26日出生，汉族，户籍地福建省福安市，现住上海市闵行区。被告陈玉华，女，1976年9月9日出生，汉族，户籍地福建省福安市，现住上海市闵行区。被告郑锐华，男，1984年1月17日出生，汉族，户籍地福建省福安市，现住上海市杨浦区。被告郭晓卯，女，1984年9月19日出生，汉族，户籍地福建省福安市，现住上海市杨浦区。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上海闵行区支行与被告谢步美、陈秋莲、郑奶铃、陈玉华、郑锐华、郭晓卯金融借款合同纠纷一案期间，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上海闵行区支行于2015年4月16日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告谢步美、陈秋莲、郑奶铃、陈玉华、郑锐华、郭晓卯的银行存款人民币77,401.97元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上海闵行区支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告谢步美、陈秋莲、郑奶铃、陈玉华、郑锐华、郭晓卯的银行存款人民币77,401.97元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 叶 辉二〇一五年五月十九日书记员 李立云附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。