河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0104民初2594号
原告：中国光大银行股份有限公司石家庄西王支行，住所地石家庄市中山西路849号，组织机构代码74543052-3。
代表人：冯予城，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈媛媛、周颖，河北来仪律师事务所律师。
被告：崔巍，男，1968年11月24日出生，汉族，现住河北省邯郸市邯山区。
被告：岳卫民，男，1974年7月6日出生，汉族，省直公务员，现住石家庄市裕华区。
委托诉讼代理人：杨福生，河北中大同律师事务所律师。
原告中国光大银行股份有限公司石家庄西王支行（以下简称光大西王支行）与被告崔巍、岳卫民金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告光大西王支行委托诉讼代理人周颖，被告岳卫民及其委托诉讼代理人杨福生到庭参加诉讼。被告崔巍经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告光大西王支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告崔巍偿还原告贷款本金763276.05元，并按合同约定支付利息（包含罚息和复利）至被告实际履行之日止（截止到2016年1月22日的利息共计61797.50元）；2、原告有权对被告岳卫民的抵押物行使优先受偿权；3、二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告崔巍于2014年3月10日在原告处办理了个人助业贷款，原、被告双方签订了《个人贷款合同》，约定被告崔巍向原告借款90万元，借款期限为60个月，自2014年3月24日起至2019年3月24日止，双方还就利息及计算方式、违约责任等内容进行了详细约定。被告岳卫民为保证上述债权能够顺利得到实现，将其名下位于栾城县(房产证号：栾房权证字第××号）和石家庄市裕华区房产(房产证号：石房权证裕字第××号）为上述借款提供抵押担保,并向行政管理机关办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约于2014年3月24日向被告发放贷款，履行了合同约定的发放贷款义务，但被告未依约还款，截止2016年1月22日尚欠借款本金763276.05元，到期借款利息61797.5元未还。
被告崔巍未作答辩。
被告岳卫民辩称，1、对原、被告签订《个人贷款合同》、自己承诺以名下房产为崔巍借款提供抵押担保并办理抵押登记手续、原告向崔巍发放贷款的事实没有异议，但原告审查发放贷款时有违规情况，崔巍没有按照贷款材料清单提供材料，原告对贷款用途也没有进行审查，存在一定责任，贷款合同应为无效；2、岳卫民名下卓达太阳城2008-1-803号房产是岳卫民父母为贷款方便，以岳卫民名义购买的；燕港新村房产是岳卫民父母和岳卫民妻子苗ＸＸ四人共同购买，岳卫民以上述两套房产单独提供抵押，未经其他共有人同意，抵押无效；3、贷款还款情况及尚欠款情况不清楚，法院依法审查。
原告围绕其诉讼请求，依法提交了《个人贷款合同》、贷款用途及资金支付申请表、借款借据、个人贷款划款凭证、岳卫民抵押房产产权证、他项权证、助业房抵快贷申请暨面谈记录表、抵押人及共有人声明及承诺、被告身份证、被告岳卫民及其妻子结婚证、配偶承诺书、还款记录及欠款情况表等证据。被告对上述证据真实性无异议，对合同效力认为应为无效。本院对该部分证据真实性予以确认并在卷佐证。
被告围绕其抗辩主张及反诉请求，依法提交了汪生国书证、康阳存款凭条、武丽杰向原告汇款3万元的电汇凭证、证人李某证人证言、胡世亮书证、岳卫民母亲李淑英办理入住交款时照片及交款收据、卓达房产购房合同（复印件）及补充协议、金额为3000元的李淑英向岳卫民转款的转账凭条、岳卫民父母的卓达太阳城业主居住证、付款方姓名为岳卫民的销售不动产统一发票、李淑英与岳卫民签订的合伙购房协议、购房人家庭成员住房情况查询证明、岳卫民中信银行账单（其中包含李淑英2013年12月22日转款39万元、他人账户转款20万元）、岳卫民个人信用报告、光大银行个人助业贷款材料清单、经营者为崔巍、机构名称为裕华区宝路华五金建材销售中心的个体工商户组织机构代码证、税务登记证、个体工商户营业执照等证据。其中汪生国书证主要内容为，其系岳卫民同学，2004年其在石家庄工作，计划在石家庄定居，当时岳卫民也在石家庄工作，其父母想日后在石家庄居住，其就和岳卫民父母一起在石家庄卓达房地产养老社区各买了一套房子，岳卫民父母的买房手续也是其帮着办理的，当时岳卫民父母手里没钱，其垫付了55000元，2007年1月28日通过其妻子康阳的建行卡向卓达房地产集团有限公司财务打款55000元。李某出庭作证称卓达太阳城的房子，办理手续及交钱的时候其和李淑英（岳卫民母亲）一起去的，房子是岳卫民父母的养老房，两人没事了就过来住住。胡世亮书证内容为证明2010年8月20日上午其和岳卫民母亲及舅舅李某到卓达太阳城办理交款2万元、并取得业主居住证。李淑英（甲方）与岳卫民（乙方）签订的合伙购房协议显示签署时间为2013年11月3日，主要内容为：甲乙双方共同出资购买石家庄市裕华区房屋一套，房屋价款84万元，其中甲方出资39万元，乙方筹资20万元，剩余款项25万元以乙方名义贷款支付，购房中介费用由乙方承担；购此学区房的用途，主要是给甲方孙子岳阳上学用，双方一致同意将该协议房屋登记在乙方名下，产权登记并非协议房屋真实的权利归属，房屋所有权由甲、乙双方按出资份额共有；未经甲、乙双方协商一致书面同意，任何一方不得私自处分该房屋。李淑英及岳卫民分别在该协议甲、乙方除签名按指纹，李某在证明人栏签字确认。
原告对该部分证据中的书证及证人证言真实性、关联性均提出异议，且认为证人或为岳卫民亲属、或为同学，合伙购房协议系被告家庭内部之间协议，原告对此不知情，被告也未告知原告，且对其真实性有异议；对其他证据的关联性提出异议，认为仅证明岳卫民购房款来源，无法证实房屋所有权归属。
综合上述证据及原、被告举证、质证意见，本院对双方无争议的原、被告签订《个人贷款合同》、被告岳卫民以其名下房产为崔巍90万元借款提供抵押担保并已办理抵押登记、原告依约向崔巍发放贷款的事实予以确认。
另《个人贷款合同》约定，贷款用途为补充流动资金，合同附件贷款用途及资金支付申请表注明，贷款具体用途为用于采购，交易对象为长沙市芙蓉区伟路交通设施经营部；贷款年利率约定为按照中国人民银行公布的同期基准利率6.4%上浮40%执行，首期执行贷款年利率8.96%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率上浮30%；罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止，逾期期间，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调；借款人未按时足额还款为违约事件，原告有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并有权要求被告立即偿还全部贷款本息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等），按合同约定的逾期罚息利率向借款人计收罚息，宣布行使或实现合同项下的担保权利。
关于岳卫民抵押房产的所有权归属。岳卫民用于抵押的两套房产均登记于岳卫民名下，其中石家庄市裕华区育才街燕港新村47-1-302号房产产权证登记时间为2013年12月23日，栾城县冶河镇程上村东西大街1号太阳城阳光奥园3-1-803号房产产权证登记时间为2014年1月26日，共有情况均注明单独所有。
被告岳卫民与其妻子苗ＸＸ于2013年6月17日登记结婚。
2014年2月12日就被告崔巍贷款，原告向被告进行核实并办理面签手续，被告崔巍、岳卫民及其妻子苗ＸＸ共同签订助业贷款申请暨面谈记录表，岳卫民及苗ＸＸ分别在抵押人栏及共有人栏签名并按指纹，确认为崔巍贷款以上述两套房产提供抵押担保。2014年2月17日苗ＸＸ又向原告出具配偶承诺书，再次确认其对崔巍向原告申请贷款并以上述房产为担保一事完全知晓，并承诺完全同意上述借款及提供担保行为。
后原告与被告崔巍及岳卫民签订《个人贷款合同》，并就上述抵押房产办理抵押登记手续，原告取得房屋他项权证。
上述办理贷款及抵押登记手续过程中，被告岳卫民均未向原告及房屋产权登记部门告知抵押房产除其妻子外，另有其他共有人情形。
后原告依约于2014年3月24日向被告崔巍发放贷款。被告崔巍正常偿还借款本息至2014年12月20日，此后存在逾期情形，2015年4月后再未还款。至2016年1月22日，被告欠原告借款本金763276.05元，利息（含罚息、复利）61797.5元。
本院认为，关于《个人贷款合同》效力。原告基于对被告的信赖及对房屋产权登记对外公示效力的信赖，与被告签订《个人贷款合同》，该合同应为双方真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效。被告岳卫民主张原告审查发放贷款时有违规行为，但其不能指明原告存在何种违规行为，亦未提供相关证据予以证实，本院对此不予认定。《个人贷款合同》对贷款用途进行了约定，该用途亦未违反法律及行政法规的强制性规定，更不属于合同无效情形，故岳卫民以此为由主张合同无效，显然不能成立。岳卫民提供的两套抵押房产均登记在其名下，且为其婚后取得房屋产权证书，为其与其妻子苗ＸＸ共同财产，对此在整个贷款合同（含抵押条款）签订及履行过程中，原、被告均无异议。岳卫民及其妻子为崔巍贷款以二人共有房产提供抵押担保，意思表示明确，合同签订且原告取得房屋他项权证，抵押权已依法设立，被告即应依约承担抵押担保责任。即使抵押房产实为被告岳卫民夫妻及其父母共有或实为岳卫民父母财产，其在与原告签订借款合同及办理抵押登记手续过程中，隐瞒其现所主张的共有情形，未如实告知原告及房屋产权登记部门，致使原告基于对其行为及对房屋产权登记公示效力的信赖，依约发放贷款，现贷款逾期，原告提起诉讼，其又主张房产非其所有或与他人共有，亦有违诚信原则。原告依约发放贷款，被告崔巍未依约还款，合同约定的贷款提前到期条件成就，原告有权要求被告崔巍偿还全部借款本息，并对抵押房产行使优先受偿权。故对原告诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔巍于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司石家庄西王支行借款本金763276.05元及利息（含罚息、复利，其中2016年1月22日前的利息为61797.5元，自2016年1月23日起至实际还清全部借款本息之日止的利息按《个人贷款合同》约定利率计付）；
二、如被告崔巍不履行上述义务，原告有权以被告岳卫民抵押的其名下位于栾城县房产(房产证号：栾房权证字第××号）和石家庄市裕华区育才街燕港新村47-1-302号房产(房产证号：石房权证裕字第××号）折价或以拍卖、变卖上述房产的价款优先受偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12051元，由被告崔巍、岳卫民共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 燕
人民陪审员 周东纪
人民陪审员 李海红
二〇一六年九月三十日
代书 记员 段玉倩