广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0115民初355号
原告：卢梅丽，住广西大新县。
委托代理人：曹嘉铭，国信信扬（南沙）律师事务所律师。
被告：邬伟利，住湖南省涟源市。
被告：端木传干，住江苏省南京市江宁区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司，住所地惠州市。
负责人：郭伟超，职务：总经理。
委托代理人：何伟、黄杉，广东颐和律师事务所律师。
被告：广西运德汽车运输集团有限公司天等汽车总站，住所地天等县。
法定代表人：黄江伟。
委托代理人：梁栋、许海欢，该公司职员。
被告：赵波，住广西天等县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司，住所地广西省南宁市青秀区。
负责人：刘波，职务：总经理。
委托代理人：严俊萍，该公司职员。
原告卢梅丽诉被告邬伟利、端木传干、中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司（以下简称人保惠州分公司）、广西运德汽车运输集团有限公司天等汽车总站（以下简称运德汽车公司）、赵波、中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司（以下简称太平洋保险广西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月15日受理后，依法由代理审判员张兆明适用简易程序独任审判，于2016年3月11日第一次公开开庭进行审理，原告的委托代理人曹嘉铭，被告邬伟利、被告端木传干、被告人保惠州分公司的委托代理人黄杉、被告运德汽车公司的委托代理人许海欢，被告太平洋保险广西分公司的委托代理人严俊萍到庭参加了诉讼，被告赵波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼；于2016年3月30日第二次公开开庭进行审理，原告的委托代理人曹嘉铭到庭参加诉讼，被告邬伟利、端木传干、人保惠州分公司、运德汽车公司、赵波、太平洋保险广西分公司无正当理由未到庭参加诉讼个，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月14日下午17时23分许，被告邬伟利驾驶粤L×××××小轿车行驶至广州绕城高速西行75公里600米与被告赵波驾驶桂F×××××大型客车发生碰撞，造成了原告及同车人员等受伤，两车损坏的交通事故。该起事故经过广州市公安交通警察支队高速三大队进行的事故调查，作出了穗公交高三认字（2015）44019320150004-01号《道路交通事故认定书》，认定在本次交通事故中，被告邬伟利承担事故的主要责任，被告赵波承担事故的次要责任。事发后，原告被送往广州市南沙区东涌医院住院治疗共45天，出院后继续在江门市五邑中医院继续治疗。现起诉至法院，请求判令各被告共同赔偿原告的损失：医疗费1797.5元、住院伙食补助费4500元、护理费3600元、误工费25231.67元、营养费2000元、鉴定费1800元、××赔偿金163792元、被抚养人生活费57705.54元、精神损害抚慰金20000元、交通费1000元，共计280426.71元，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，被告保险公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。被告承担本案的诉讼费。
被告邬伟利辩称：1.事故发生后，我方无向原告垫付费用。2.医疗费按照实际的发票数额为准。3.误工费需要提供银行流水佐证；营养费需要有医嘱证实，具体由法院按照酌情处理；××赔偿金主张数额过高，具体数额我方不清楚，由法院按照规定计算处理；被抚养人生活费、精神损害抚慰金均过高，具体由法院按照法律规定计算处理；交通费应当由原告自行承担，不属于我方赔偿范围；住院伙食补助费、护理费等其它项目均按照法律规定标准及原告的相应证据酌情处理。4.交警认定的责任划分比例不合理，认定我方责任过高，具体由法院依法认定。我方车辆在人保惠州分公司投保了商业三者险，应由保险公司赔偿原告损失，不存在免赔事由。
被告端木传干：1.事故的发生与我本人无关，我不是车辆的驾驶人，所以我不需要承担事故的任何责任。2.我与被告邬伟利是同事关系，事故发生时，邬伟利是借用我的车辆。我方车辆在人保惠州分公司投保了交强险和商业三者险，应由保险公司赔偿原告损失，不存在免赔事由。
被告人保惠州分公司辩称：该次事故造成多人受伤，部分伤者已提起诉讼，赔偿数额已经法院判决确认。根据判决，我司已在承保的粤L×××××小轿车交强险赔偿限额中的医疗费限额赔偿了2900元，死亡伤残限额已赔偿了47500元，财产损失限额已赔偿了100元，现剩余交强险赔偿限额71500元。被告邬伟利在所持驾驶证的实习期内驾驶车辆上高速公路，违反了法律的禁止性规定，属于我司所承保的商业三者险保险条款中第六条第七款第六项约定的免责事由，故我司对事故车辆所承保的商业三者险不承担赔偿责任。上述意见已得到生效判决的确认。对于原告提出的赔偿项目有如下意见：参照公安部人身损害受伤人员误工损失的规定，原告误工天数最多为120天。鉴定费用不属于保险公司的赔偿项目。由于劳动合同没有负责人签名、盖章，不符合民事诉讼法司法解释115条的规定，原告应当提供社保缴纳证明、单位营业执照等佐证。被抚养人生活费中，原告的父亲59岁，未达到法定退休年龄，不应当赔偿其父亲的生活费，有关的户口本、身份情况由法院查明。
被告赵波向本院提出书面答辩状辩称：对事故的真实性、交警部门的事故责任认定没有异议。我所承包的车辆为桂F×××××号客车，由被告太平洋保险广西分公司承保道路客运承运人责任保险（每次事故人身赔偿限额18000000元，每次事故财产赔偿限额900000元，保险期间内累计赔偿限额为18000000元），本次事故发生在保险期间内。我方承担该次事故的次要责任，本着人道精神，在事故发生后，已为事故车上伤者前后垫支了医药费、生活费、误工费等超过40万元，已超过了本人责任承担赔偿范围。我以挂靠承包的桂F×××××号车为生，经济来源有限，在事发后车辆已近报废，至今无法运营。恳请法院直接判决由太平洋保险广西分公司向原告进行赔偿，便于原告尽快拿到赔偿款，同时避免了本人再另行向太平洋保险广西分公司进行索赔。
被告运德汽车公司辩称：我司已向原告垫付了医疗费用12928.42元及预付了2000元，应在赔偿款中予以扣减。对于住院伙食补助费没有异议；误工费主张过高，被告应提供银行流水账单，用人单位营业执照等证据佐证；鉴定费按照责任比例承担；××赔偿金由法院依法处理；被抚养人生活费，应按照四个抚养人计算，且原告父亲未满60岁，不应赔偿抚养费；精神损害抚养金不予认可；交通费按照实际支出赔偿；其他赔偿项目由法院核定。被告赵波与我公司是挂靠关系，在事故发生时在我公司的业务范围内开展客运工作。
被告太平洋保险广西分公司辩称：对事故及交警部门作出的责任认定无异议。事故车辆桂F×××××号客车由我司承保了交强险、商业三者险和道路客运人责任保险，本次交通事故发生在保险期间内。原告主张我司在本案中承担赔偿责任缺乏法律依据。理由如下：1.本案属于机动车交通事故责任纠纷，事故发生时，原告为桂F×××××号客车上的乘客，我司不在交强险和商业三者险的保险项下赔偿。2.道路客运承运人责任保险是我司与被告运德汽车公司的保险合同关系，原告并非道路客运承运人保险的合同相对人，在此项下，原告无权请求我司赔付。对本案中原告的各项赔偿项目请求意见如下：医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费无异议。误工费，认可原告的误工费计算标准，但原告住院期间由7天的春节假期，应予以扣减，故认可误工时间210天。误工费计算为3350元／月÷30天×210天=23450元。鉴定费不属于保险责任。××赔偿金、精神损害抚慰金，由于原告单方委托鉴定机构进行鉴定，事前未告知其他当事人，程序上欠妥，建议法院另选鉴定机构对原告伤情进行鉴定。被抚养人生活费，原告父亲在事发时未满60周岁，未达到需要扶养的年龄，不应计算被抚养人生活费。原告父母在广西农村生活，共生育有四名子女，故被抚养人生活费应按照关系2015年度农村人均生活消费性支出计算，6675元／年×20年×20%÷4=6675元。交通费，原告未能提供交通费发票，参考原告出院后门诊治疗5次，酌情认可500元。桂F×××××号客车的驾驶员赵波在此次事故中承担次要责任，应承担原告此次事故的30%赔偿责任。诉讼费不属保险赔偿责任。
经审理查明：2015年2月14日下午17时23分许，被告邬伟利在驾驶证实习期内，在无相应或者更高准驾车型驾驶证三年以上的驾驶人陪同下驾驶粤L×××××大众汽车行驶至广州绕城高速，在中央隔离带以北第二条车行道由东住西行驶至75公里600米时突然变道，导致同向行驶的由被告赵波驾驶桂F×××××大型卧铺车车头碰撞到粤L×××××号小轿车车尾，两车随即发生碰撞，该碰撞造成了在桂F×××××大型卧铺车上的原告及同车其他人员受伤，两车损坏的交通事故。广州市公安交通警察支队高速三大队作出了穗公交高三认字（2015）44019320150004_01号《道路交通事故认定书》，认定被告邬伟利变更车道时影响相关车道内行驶的机动车的正常行驶及在实习期内驾驶机动车上高速公路行驶，无相应或更高准驾车型驾驶证三年以上的驾驶人陪同的事实，被告邬伟利对该次事故负主要责任，被告赵波驾车时操作不当、未确保安全对该次事故负次要责任，乘客无责任。
事故发生当天，原告被送至广州市南沙区东涌医院住院治疗，入院诊断：“腰3椎体压缩性骨折、全身多处皮肤软组织挫擦伤”，予消炎止痛活血化瘀等对症治疗后于2015年3月31日出院，共住院45天，出院诊断为：1.腰3椎体压缩性骨折、2.腰3椎体左侧横突骨折、3.腰5／骶1椎间盘突出、4.全身多处皮肤软组织挫擦伤。出院医嘱：继续以卧床休息及轴式翻身为主，可适当下床活动，活动时要捆绑腰围带、避免剧烈运动；出院后继续全休6周，每2周复查腰椎X片一次。疾病证明书还记载：住院期间陪护一人，注意休息，加强营养。原告住院期间的医疗费12928.42元，已由被告运德汽车公司垫付。此外，被告运德汽车公司还向原告支付了2000元。原告出院后于江门市五邑中医院门诊复诊，该院于2015年4月16日出具疾病证明书，建议原告休息一个月；于2015年6月16日出具疾病证明书，建议原告休息一个月；于2015年7月22日出具疾病证明书，建议原告休息一个月。在诉讼中，原告向本院提供了一张2015年2月26日广州医科大学第四附属医院的金额为625元的医疗发票，为检验费；四张江门市五邑中医院的医疗发票，2015年4月16日金额为633元，2015年6月22日金额为113元，2015年7月22日金额为264.70元，2015年10月25日金额为161.80元。2015年4月16日的门诊发票有相应的门诊病历，2015年6月22日7月22日的门诊发票有相应门诊病历及费用清单。2015年10月25日的发票没有门诊病历相印证，但有相应费用单。各被告对以上门诊费用没有提出异议。2015年9月21日，广东恒鑫司法鉴定所作出穗司鉴15010170200295号司法鉴定意见书，对原告的伤情鉴定为伤残等级九级，鉴定费为1800元。
另查明，粤L×××××号小型轿车所有权人是被告端木传干，被告邬伟利是本案事故发生时该车驾驶员。粤L×××××号小型轿车在被告人保惠州分公司投保了交强险及购买了50万元的商业三者险。桂F×××××号客车登记车主为被告运德汽车公司，该车在被告太平洋保险广西分公司投保了交强险和购买了100万元的商业三者险。被告赵波为事故发生时是桂F×××××号客车的驾驶员，且其为该车线路的承包人、经济责任人，被告赵波与被告运德汽车公司为挂靠关系。
人保惠州分公司提供的商业三者险条款中，第六条第七项第六点载明依照法律法规或公安机关交通管理部门有关规定不允许驾驶被保险机动车的其他情况下驾车保险人不负责赔偿，第十八条第二项约定“在保险期间内，被保险机动车改装……等，导致被保险机动车危险程度显著增加的，应当及时书面通知保险人。否则，因被保险机动车危险程度显著增加发生的保险事故，保险人不承担赔偿责任”。而被告人保惠州分公司提供的保险单上，载明投保人已介绍免责条款的声明，在保险销售事项确认一栏，载明保险销售人员已解释免责条款项下，有被告端木传干的签名，被告端木传干也对该保险单的真实性予以确认。
本次交通事故因造成多人受伤，其中部分伤者已向本院提起诉讼，本院作出相应的民事判决，案号为（2015）穗南法民一初字第321、330-337、339、340、389、392号及（2015）穗南法少民初字第44号。上述判决已判令被告人保惠州分公司对所承保的事故车辆粤L×××××号小型轿车的交强险在医疗费赔偿限额内赔付3600元、死亡伤残赔偿限额内赔付49000元、财产损失赔偿限额内赔付100元。
再查明，原告户籍地为广西大新县福隆乡欧阳村六四屯二组33号，农业家庭户。原告的父亲卢某，1956年8月23日出生，事发时59岁；原告的母亲赵某，1958年7月24日出生，事发时57岁。户籍资料及大新县福隆乡欧阳村民委员会出具的证明证实原告的父母共生育了四名子女，村委会证明原告的父母没有经济来源，由四子女赡养。原告提供了一份其与深圳市信菱制衣有限公司签订的劳动合同，内容为：无固定期限从2013年11月8日起，工作内容为包装部员工，劳动报酬为计时工资不低于深圳最低工资。该公司出具了关于原告的月工资为3350元，事故发生后已经停发了工资的证明。原告签名的2014年2月至2015年1月工资表记载每月工资均为3350元。
以上事实有原、被告的庭审陈述、道路交通事故认定书、出院记录、疾病证明书、医疗发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、劳动合同、工资表、户籍证明等证据佐证。
本院认为：交警部门在事发后，经现场检查、勘验，其对事故责任作出的认定具有专业性。根据交警部门作出的事故认定，本案交通事故主要由于被告邬伟利不按规定变更车道而导致，被告邬伟利在本案诉讼中对交警部门的事故认定提出了异议，但其在事故认定作出后并无申请复核，在诉讼中亦未能提供充分的证据推翻事故认定书的责任划分。故此，本院对被告邬伟利等的上述意见，不予采纳，对交警部门作出的被告邬伟利承担本次事故主要责任，被告赵波承担本次事故次要责任，乘客无责任的认定，予以采信。参照《广东省道路交通安全条例》第四十六条的规定，根据本次事故双方的责任比例，被告邬伟利应承担70%的赔偿责任，被告赵波应承担30%的赔偿责任。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告保险公司承保了粤L×××××号小型轿车的交强险与商业三者险，其应当首先在交强险赔偿限额范围内承担赔偿责任，不足部分按照商业三者险的约定赔偿或由侵权人赔偿。但由于被告邬伟利实习期内独自驾车上高速的行为违反了公安机关交通管理部门的有关规定，被告人保惠州分公司对免除保险赔偿责任理由充分合理，且提供了由投保人被告端木传干签名确认的载明已解释免除保险责任条款的投保单，原告及被告邬伟利、端木传干主张被告人保惠州分公司不能免责但无相关证据提供，应承担举证不能的后果。故，本院采纳被告人保惠州分公司有关不承担商业三者险的赔偿责任的意见。再有，被告邬伟利是事故发生时粤L×××××号小型轿车的驾驶员，是直接侵权人，被告端木传干为车辆所有人，无过错，故超出交强险赔偿部分应由被告邬伟利承担70%的赔偿责任。
被告太平洋保险广西分公司虽承保了桂F×××××号客车的交强险及商业三者险以及道路客运承运人责任保险，但原告为桂F×××××车的车上乘客，不在交强险和第三者责任保险项下赔付，而道路客运承运人责任保险是被告太平洋保险广西分公司与被告运德汽车公司的保险合同关系，原告并非道路客运承运人责任保险的合同相对人，对在此项下赔付并无请求权。被告赵波提出的由被告太平洋保险广西分公司在道路客运承运人责任保险赔偿范围内，迳行向原告赔偿，理据不足。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，被告赵波虽是事故发生时桂F×××××号客车的驾驶员，但其是该车线路的承包人，与被告运德汽车公司是挂靠关系，故对于原告损失超出粤L×××××号小型轿车的交强险的30%部分应由被告赵波与被告运德汽车公司承担连带赔偿责任。
本次事故还造成其他乘客受伤，本院已作出民事判决，判令为粤L×××××号小型轿车承保交强险的被告人保惠州分公司在交强险医疗费赔偿责任限额赔付了3600元、死亡伤残赔偿责任限额内赔付了49000元，故确定本案中的交强险的剩余赔偿限额为医疗费赔偿责任限额5600元，死亡伤残赔偿责任限额61000元，超出部分则根据前述原则赔偿。
依据有关的法律规定及本案的证据，本院对原告在本次交通事故中的各项损失核定如下：
1.医疗费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”原告在事故发生后在广州市南沙区东涌医院住院治疗，出院后在江门市五邑医院门诊复诊，有医疗发票、出院证明、门诊病历、清单等相互印证了医疗费用为14725.92元，各方当事人并无异议，本院予以确认。
2.住院伙食补助费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定，“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定……”。原告共住院45天，参照粤财行（2014）67号文的规定，按照100元／天的标准计算原告住院伙食补助费为4500元（100元／天×45天=4500元），原告的该项主张本院予以支持。
3.护理费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数……”。原告因事故造成腰椎损伤，医院出具证明其住院期间需要陪护一人，故其主张住院45天期间的护理费有事实依据，参照本市护工从事同等级别护理的劳务报酬80元／天的标准计算，核定为3600元（80元／天×45天=3600元）。
4.营养费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”原告因事故造成九级伤残确有加强营养以促进伤情痊愈的需要。故原告要求被告赔偿营养费，合理有据，本院予以支持。但原告主张的数额过高，本院结合原告被评定××等级，酌定营养费为900元。
5.××赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，“××赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算……”。原告提供了其与深圳信菱制衣有限公司签订的劳动合同，证明其于2013年11月8日起入职该公司。故应适用深圳市上一年度城镇居民人均可支配收入40948元／年的标准计算××赔偿金。结合原告被鉴定为伤残等级九级，本院核定××赔偿金163792元（40948元／年×20年×20%=163792元）。
6.伤残鉴定费1800元，有相应的票据为证，本院予以支持。
7．精神损害抚慰金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外……。”第十一条规定，“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。”本案中，原告因交通事故受到伤害，且被确定为××等级九级，交警部门认定原告无过错。故，本院确定原告的精神损害抚慰金20000元，且在交强险赔偿限额内优先赔付。
8.交通费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”原告虽无提供有关的交通费票据，但原告因交通事故受到伤害而就医及进行伤残鉴定等，必然发生交通费用支出。故本院酌定原告的交通费损失为600元。
9、误工费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”有关误工费计算标准问题。原告提供了其与深圳信菱制衣有限公司签订的劳动合同以及工资签收表等证明其每月工资3350元，且该工资与国有纺织服装、服饰制造业在岗职工年平均工资39138元／年相当。故此，原告主张的以3350元／月的工资标准计算误工费，本院予以认可。关于误工时间的问题。原告主张误工时间计算至定残前一天，按照217天计算。但该误工时间明显超过了公安部发布的《人身损害人员误工损失日评定准则》（GA／T521-2004）有关脊柱骨折为120天、外伤性椎间盘突出为120天的误工时间。故此，本院参照公安部发布的《人身损害人员误工损失日评定准则》（GA／T521-2004）标准，确定原告的误工时间为120天。综上，本院核定原告的误工费为13400元（3350元×120天＝13400元）。
10.被抚养人生活费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”事故发生时，原告的父亲卢某是59岁，原告未能提供有关其父亲丧失劳动能力的劳动能力鉴定结论或县级以上医院出具的证明。故此，对原告有关其父亲的被抚养人生活费的主张，本院不予支持。事故发生时，原告的母亲赵某57岁，户籍地村委会出具了证明其没有收入来源由子女赡养，故对原告要求对其母亲的被抚养人生活费，合理有据。鉴于原告工作生活在深圳市，故按照深圳市人均消费行支出28852.77元／年的标准，按照4个扶养人计算。本院核定被抚养人生活费为28852.77元（28852.77元×20年×0.2÷4人=28852.77元）。
经以上核算，原告在该次交通事故中的损失医疗费14725.92元，除医疗费外的其他损失合计为237444.77元（护理费3600元、住院伙食补助费4500元、误工费13400元、××赔偿金163792元、交通费600元、营养费900元、鉴定费1800元、精神抚慰金20000元、被抚养人生活费28852.77元），总额为252170.69元。如前所述，被告人保惠州分公司应在交强险的医疗费用赔偿限额内向原告赔偿5600元，在死亡伤残赔偿限额内向原告赔偿61000元，合共66600元。对于超过交强险赔偿限额的部分的70%，即129899.48元，由被告邬伟利向原告赔付；超过交强险赔偿限额的部分的30%，即55671.21元，由被告赵波及被告运德汽车公司向原告连带赔偿。由于被告运德汽车公司已向原告支付了住院期间的医疗费12928.42元及2000元，被告运德汽车公司主张在赔偿数额内扣减合理，故最终被告赵波及运德汽车公司需连带向原告赔偿40742.79元。
综上所述，原告的诉讼请求中有事实依据及法律依据的部分，本院予以支持，对于其超出合理部分，本院不予支持。对于被告答辩意见中符合法律规定的部分，本院予以采纳，对于没有事实依据及法律依据的抗辩意见本院不予采纳。现依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿66600元给原告卢梅丽。
二、被告邬伟利应于本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿129899.48元给原告卢梅丽
三、被告赵波、广西运德汽车运输集团有限公司天等汽车总站在本判决发生法律效力之日起十日内一次性连带赔偿40742.79元给原告卢梅丽。
四、驳回原告卢梅丽的其他诉讼请求。
本案当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2753元，由原告卢梅丽负担413元，被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司负担661元，被告邬伟利负担1266元，被告赵波、广西运德汽车运输集团有限公司天等汽车总站共同负担413元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求金额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张兆明
二〇一六年四月八日
书 记 员 黄桂欢