广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民二初字第1804号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市。
负责人：周素芳，分行行长。
委托代理人：熊睿、吴民杰，均系该分行员工。
被告：汪兴业，男，1965年8月12日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：吴洪添，男，1972年12月17日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：黎滨，男，1985年7月24日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
被告：刘结南，女，1966年7月2日出生，汉族，住广东省中山市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）诉被告汪兴业、吴洪添、黎滨、刘结南金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮储银行中山分行委托代理人熊睿到庭参加诉讼，被告汪兴业、吴洪添、黎滨、刘结南经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行中山分行诉称：2012年10月24日，原告邮储银行中山分行（甲方）与被告汪兴业（乙方）签订《小额联保借款合同》，约定：乙方向甲方贷款50000元，年利率为16.2%，期限为12个月，从2012年10月24日至2013年10月24日止；乙方按月归还贷款本息，还款日为放款日以后月份的对日，放款日在以后月份没有对日的，月末日为还款日；乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；乙方违反本协议任一条款时，贷款人有权停止本协议尚未发放的贷款和提前收回尚未到期的贷款，并要求乙方承担损害赔偿责任；合同还约定了其他事项。同日，原告邮储银行中山分行（甲方）与被告汪兴业、吴洪添、黎滨（乙方）签订了《协议书》，约定甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额50000元内发放贷款，乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；协议还约定了其他事项。原告邮储银行中山分行于2012年10月24日向被告汪兴业发放贷款，截至2014年6月10日，被告汪兴业拖欠贷款本金17115.59元及利息。被告刘结南与被告汪兴业已登记结婚，婚姻关系正存续，故要求被告刘结南承担连带清偿责任。为此，原告邮储银行中山分行诉至法院，请求判令：1.被告汪兴业偿还贷款本金17115.59元，利、罚息3151.48元（暂计至2014年6月10日）以及上述贷款本息依合同约定计至实际还清之日止产生的利息；2.被告吴洪添、黎滨承担连带保证责任；3.被告刘结南承担连带清偿责任；4.被告汪兴业、吴洪添、黎滨、刘结南承担本案诉讼费用。
原告邮储银行中山分行为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据有：1.身份证、户口本；2.小额联保借款合同；3.小额贷款放款单、借据；4.小额贷款联保协议书；5.个人信贷管理系统截屏图。
被告汪兴业、吴洪添、黎滨、刘结南在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
经审理查明：2012年10月24日，邮储银行中山分行（甲方）与汪兴业、吴洪添、黎滨（乙方）签订《小额贷款联保协议书》，约定：乙方成员共3人自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组；从2012年10月24日起至2014年10月24日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过50000元且联保小组合计贷款本金余额不超过150000元内发放贷款；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方为实现债权而支付的费用；因借款人违反借款合同、资信状况恶化或出现其他有损甲方债权的情况，甲方有权提前收回尚未到期的贷款，联保小组成员承担连带保证责任。此外还约定了其他事项。
2012年10月24日，邮储银行中山分行（甲方）与汪兴业（乙方）签订《小额联保借款合同》，约定：乙方向甲方借款50000元，年利率16.2%（月利率＝年利率／12，日利率＝月利率／30），期限12个月；乙方自贷款发放次月起，按阶段性等额本息还款法还款，即借款前6个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还，还款日为放款日以后月份的对日；乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；乙方违反本合同任一条款时，甲方有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求乙方赔偿甲方的全部损失；此外还约定了其他事项。
上述合同签订后，邮储银行中山分行于2012年10月24日向汪兴业发放贷款50000元，汪兴业在个人贷款（手工）借据上签名确认。该借据载明借款期限为2012年10月24日至2013年10月24日，年利率为16.2%。此后，汪兴业未能按时还款，截至2014年6月10日，共拖欠邮储银行中山分行借款本金17115.59元，利息、罚息合计3151.48元。邮储银行中山分行为维护自身合法权益，遂于2014年7月21日诉至本院，主张前述实体权利。
另查：汪兴业与刘结南系夫妻关系，汪兴业与邮储银行中山分行签订上述借款合同时提供了其与刘结南的户口本。
本院认为：邮储银行中山分行与汪兴业签订的《小额联保借款合同》以及邮储银行中山分行与汪兴业、吴洪添、黎滨签订的《小额贷款联保协议书》是各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应恪守履行。邮储银行中山分行依照合同约定发放了贷款，汪兴业负有按时归还借款本息的义务。汪兴业未能按期偿还本息，其行为已构成违约，汪兴业应承担向邮储银行中山分行偿还借款本金、利息及罚息的违约责任。汪兴业、刘结南系夫妻关系，本案债务形成于夫妻关系存续期间，应认定为汪兴业、刘结南夫妻共同债务，刘结南应以夫妻共同财产对汪兴业的前述债务承担连带清偿责任。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第一款的规定：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。”本案中，吴洪添、黎滨作为上述贷款合同的连带责任保证人，邮储银行中山分行在保证期间内要求吴洪添、黎滨对汪兴业的上述贷款本息承担连带清偿责任，本院予以支持。吴洪添、黎滨承担保证责任后，有权向汪兴业追偿。汪兴业、吴洪添、黎滨、刘结南经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应当承担相应的诉讼风险。
综上，邮储银行中山分行的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告汪兴业于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行清偿借款本金17115.59元，并支付利息、罚息（利息、罚息暂计至2014年6月10日为3151.48元，从2014年6月11日起至实际清偿之日止，以实欠本金为基数按《小额联保借款合同》的约定计算）；
二、被告吴洪添、黎滨对被告汪兴业的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告吴洪添、黎滨承担保证责任后，有权向被告汪兴业追偿；
四、被告刘结南以夫妻共同财产对被告汪兴业的前述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费307元（该款原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预付），由被告汪兴业、吴洪添、黎滨、刘结南负担（该款被告汪兴业、吴洪添、黎滨、刘结南应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 贺铁斌
审判员 蔡 伟
审判员 邓树青
二〇一四年十二月十日
书记员 梁赞枢