嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0411民初1380号
原告：祁大松。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司。住所地：上海市浦东新区银城中路**号**层。组织机构代码。
代表人：汪媛，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：袁杰，系该公司员工。
被告：胡洪海。
原告祁大松与被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称英大泰和财险上海公司）、胡洪海机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月11日受理后，依法由审判员李卫东适用简易程序，于5月17日公开开庭进行了审理。原告祁大松、被告胡洪海到庭参加诉讼，被告英大泰和财险上海公司代表人及委托代理人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁大松起诉称，2015年8月5日13时22分许，被告胡洪海驾驶浙F×××××小型普通客车由西往东行驶至嘉兴市秀洲区王店镇建濮线福东路路口，与由北往南直行的原告驾驶的浙F×××××普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的道路交通事故。事发后原告即被送往医院救治。交警部门认定被告胡洪海负事故全部责任，原告无责任。原告因此事故实际损失计7249.56元，双方不能协商一致。浙F×××××号车的交强险投保于被告英大泰和财险上海公司，且事故发生于保险期限内，故提起诉讼，要求两被告赔偿原告损失7249.56元，由被告英大泰和财险上海公司在交强险赔偿限额内赔偿，不足部分由被告胡洪海赔偿，本案诉讼费由两被告承担。
被告英大泰和财险上海公司在书面答辩状中答辩称，对本次交通事故的经过、责任认定无异议，愿意在交强险和商业险责任限额内承担赔偿责任。医疗费应根据实际票据确定；营养费同意按30元/天酌定10天，计300元；护理费因原告伤势较轻，也未住院治疗，无需护理，但同意按50元/天酌定10天，计500元；误工费因原告无正规工作，但考虑其可能从事打工，同意酌情按2000元/月给予误工损失2000元；车辆修理费同意2350元，在交强险财产损失限额内赔偿2000元，超出部分在商业险责任限额内赔偿；施救费50元愿在商业险内赔偿；对诉讼费不承担赔偿责任。请求法院依法判决。
被告胡洪海答辩称，原告没有住院，不应计算护理费；原告没有证据证明其误工，且误工费的计算标准过高；原告仅仅是皮外伤，无需30天的营养期；同意被告英大泰和财险上海公司的答辩意见。
庭审中，双方当事人进行了举证、质证。
原告祁大松为证明其主张，举证如下：
证据一，道路交通事故认定书（简易程序）一份。以证明涉案交通事故发生经过以及交警部门认定被告胡洪海负事故全部责任，原告无事故责任的事实。
被告胡洪海质证无异议。
证据二，机动车驾驶证、机动车行驶证复印件各一份，交强险保单复印件和原件各一份。以证明被告胡洪海的驾驶资格，浙F×××××号车的基本信息和该车交强险投保在被告英大泰和财险上海公司，以及原告所驾浙F×××××号摩托车的交强险投保信息。
被告胡洪海质证无异议。
证据三，DX诊断报告、医疗诊断证明各一份。以证明交通事故发生当日原告祁大松即前往嘉兴市王店人民医院进行DX检查，结论为右手所见诸骨、右侧肩关节、肘关节、膝关节、胫腓骨未见明显骨折、脱位；2015年8月20日开具的医疗诊断证明诊断原告为多处软组织挫伤，建议休息5天。
被告胡洪海对DX诊断报告无异议，对医疗诊断证明有异议，认为交通事故发生于8月5日，而诊断证明开具于8月20日。
证据四，施救费发票一份。以证明原告祁大松因交通事故支付施救费100元。
被告胡洪海质证无异议。
证据五，摩托配件及维修费发票三份。以证明原告祁大松因交通事故花费摩托车修理费计2350元。
被告胡洪海质证无异议。
证据六，诊察费票据两份、医疗门诊收费票据四份。以证明原告祁大松因交通事故花费医疗费202.23元。
被告胡洪海质证无异议。
证据七，祁德财考勤卡复印件一份。以证明原告祁大松之父祁德财在交通事故发生后休息10天，以照料原告，护理费应按136元/天计算10天。
被告胡洪海质证称，该证据不能证明原告祁大松由其父亲护理的事实。
被告胡洪海举证如下：
证据八，诊察费票据一份、医疗门诊收费票据两份。以证明事故发生当日被告胡洪海为原告祁大松支付了医疗费801.40元。
原告祁大松质证无异议。
被告英大泰和财险上海公司未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。
经审查，本院对本案证据认证如下：
原告祁大松提供的证据一至证据六多为原件，对于真实性原告均未表异议；原告对于被告胡洪海提供的证据八亦无异议，故上述证据真实、合法，具有证明效力，本院予以确认，但证据二中的原告所驾浙F×××××号摩托车的交强险保单因原告不负事故责任，与本案缺乏关联性，不予采信。证据七为复印件，其真实性无法确认，由于原告因交通事故受伤后并未住院治疗，其是否需要护理以及护理期限应根据医疗机构出具的证明确定，故该证据不能满足原告的证明目的，本院不予采信。
根据确认有效的证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
2015年8月5日13时22分，被告胡洪海驾驶车牌号为浙F×××××号小型客车，由西往东行驶至嘉兴市秀洲区王店镇建濮线福东路路口，因左转弯时观察不周与由北往南直行原告祁大松驾驶的车牌号为浙F×××××普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。交警部门认定被告胡洪海负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告在嘉兴市王店人民医院门诊治疗，为赔偿事宜遂提起本案诉讼。
另查明，浙F×××××车的交强险和商业险均投保于被告英大泰和财险上海公司，交通事故发生于保险期间。
原告祁大松的物质性损失，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和本院认定的证据予以确定，其中医疗费、修理费、施救费按相关票据计算；误工费原告主张误工天数为23日，但医疗机构诊断证明仅建休5日，被告英大泰和财险上海公司酌定误工费为2000元，本院予以确认；原告还主张了护理费、营养费，但其仅门诊治疗，伤情未达到伤残的程度，亦未提供医疗机构有关需要护理及加强营养的意见，故亦按被告英大泰和财险上海公司的酌定意见确定为500元和300元。
综上所述，原告祁大松可确定的物质性损失有：
1、医疗费1003.63元；
2、护理费500元；
3、误工费2000元；
4、营养费300元；
5、修理费2350元；
6、施救费100元。
以上合计6253.63元。
另查明，被告胡洪海已预付原告祁大松医疗费801.40元。
本院认为，公民的生命权、健康权等民事权益受法律保护，因过错侵害公民民事权益的，应当承担侵权责任。交通事故致原告祁大松人身损害，被告胡洪海负事故全部责任，应对原告承担赔偿责任。原告各赔偿项目及赔偿金额以本院认定为准，超过部分诉请本院不予支持。浙F×××××车的交强险和商业险均投保于被告英大泰和财险上海公司，应由该保险公司在交强险责任限额范围内先行赔偿原告损失，即在死亡伤残赔偿限额项下赔偿护理费、误工费计2500元，在医疗费用赔偿限额项下赔偿医疗费、营养费计1303.63元，在财产损失赔偿限额项下赔偿车辆修理费2000元，以上三项合计5803.63元。原告的其余损失计450元，由被告英大泰和财险上海公司在第三者商业险赔偿限额内赔偿。鉴于被告胡洪海已预付原告医疗费801.40元，扣除该款项后原告尚可获得的赔偿款金额为5452.23元（6253.63-801.40）。被告胡洪海预付原告的款项可自行向被告英大泰和财险上海公司理赔。被告英大泰和财险上海公司代表人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额和第三者商业险赔偿限额内赔偿原告祁大松损失5452.23元；
二、驳回原告祁大松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，由被告胡洪海负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院（后附页）。
审判员 李卫东
二〇一六年五月二十四日
书记员 吴雪青