湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴民一终字第367号
上诉人（原审原告）陈运南。
委托代理人文斌，湖南福城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）广州市欧尚装饰工程有限公司郴州分公司。
负责人代纪星。
委托代理人李凤千。
上诉人陈运南因与被上诉人广州市欧尚装饰工程有限公司郴州分公司（以下简称欧尚公司）劳动争议一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2014）郴北民二初字第913号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月17日公开开庭审理了本案。上诉人陈运南及其委托代理人文斌，被上诉人欧尚公司的委托代理人李凤千到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：广州市欧尚装饰工程有限公司郴州分公司于2013年10月21日登记成立，经营范围是：室内装饰设计、园林绿化设计、展览展示服务、电子产品的设计安装、室内水电安装、空调设备安装、办公用品、装饰材料、建筑材料、五金交电、防盗门销售。2014年陈运南作为申请人，以欧尚公司为被申请人，向郴州市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决：1、欧尚公司向陈运南支付2013年11月份工资3500元和桂阳蓉城之光工地提成11，000元；2、欧尚公司向陈运南支付2013年6月至11月份未签订劳动合同的二倍工资17，500元；3、欧尚公司向陈运南支付解除劳动合同的经济补偿金3500元。2014年10月17日，郴州市劳动人事争议仲裁委员会作出郴劳人仲案裁字（2014）第83号仲裁裁决书，裁决驳回陈运南的全部仲裁请求。陈运南对裁决不服，于2014年10月29日向法院提起诉讼，请求判令：1、欧尚公司向陈运南支付2013年11月份工资3500元和桂阳蓉城之光工地提成11，000元；2、支付2013年6月至11月份未签订劳动合同的二倍工资17，500元；3、支付解除劳动合同的经济补偿金3500元；4、本案诉讼费用由欧尚公司承担。
原审法院认为：本案争议的焦点为陈运南与欧尚公司之间是否存在劳动关系，以及欧尚公司是否应向陈运南支付工资3500元、工作提成11，000元、未签订劳动合同的二倍工资17，500元、解除劳动合同的经济补偿金3500元的问题。原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（2005年5月25日劳社部发（2005）12号）第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录……。本案中，陈运南与欧尚公司均符合法律、法规规定建立劳动关系的主体资格，但陈运南未提供相关证据证明欧尚公司对其进行了相关管理，形成了管理和被管理的隶属关系，也没有证据证明用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件，其提交的证据无法证明双方之间劳动关系成立。因此，陈运南要求欧尚公司支付的拖欠工资、工作提成、未签劳动合同二倍工资及解除劳动合同经济补偿的诉请，均应以劳动关系的存续为前提，但双方之间不存在劳动关系，而且陈运南也无证据证明欧尚公司拖欠工资、工作提成的事实，故陈运南的诉请缺乏事实和法律依据，不予支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出如下判决：“驳回原告陈运南的诉讼请求”。
上诉人陈运南不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判支持陈运南的原审诉讼请求。理由有：陈运南提交了工程签证单、混凝土发货单、混凝土结算单、监理工程师通知单、朱春明的证人证言、员工合影、员工通讯录、工作服照片等证据，足以证明陈运南在欧尚公司工作的事实，完成了初步的举证要求。而欧尚公司没有按照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条的规定，提供职工花名册、社保缴纳记录、招用记录、考勤记录等，也未能对陈运南在欧尚公司承包的工程项目中工作、获取工作单据、持有员工通讯录等事项作出合理解释。相比而言，陈运南证据的证明力大于欧尚公司。
被上诉人欧尚公司辩称：一审认定事实正确，双方之间不存在劳动关系，请求驳回欧尚公司的上诉请求，维持原审判决。
二审审理查明：一审中，陈运南提供了工程签证单、混凝土发货单、建筑设备结算单、员工通讯录照片及欧尚公司工作人员合影、蓉城之光工地施工人员合影、监理工程师通知单、工作服照片、朱春明证人证言共七份证据拟证明双方之间劳动关系成立。其中：①工程签证单共三份，施工单位一栏有陈运南签名及加盖有欧尚公司印章；②混凝土发货单客户栏有陈运南签字，工程名称记录为“蓉城之光工地邓尊保”；③建筑设备结算单客户栏有陈运南签字，施工单位记录为“金都汇华府对面”；④员工通讯录记录工程部项目经理为陈运南，但通讯录未加盖印章无具体出处；⑤监理工程师通知单仅体现监理公司与欧尚公司之间的往来，未体现与陈运南有关；⑥朱春明出庭陈述：不清楚陈运南在欧尚公司职务，自己是陈运南叫来做事的水电工，通过陈运南领取工资，陈运南是包工头。其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案二审的争议焦点系：陈运南与欧尚公司之间是否存在劳动关系，陈运南要求欧尚公司支付2013年11月份工资、工地提成款、未签订劳动合同的双倍工资、解除劳动合同的经济补偿金的诉讼请求能否支持。首先，从陈运南提供的七份证据来看：1、工程签证单虽然有陈运南签名及欧尚公司印章，可以证明双方之间存在关系，但该关系是否是劳动关系其他六份证据尚不足以证明，而且证人朱春明证实自己是陈运南叫来做事、通过陈运南领取工资、陈运南是包工头。结合上述证据内容，陈运南提供的证据尚不足以证明陈运南与欧尚公司之间存在劳动关系，其要求欧尚公司支付未签订劳动合同的双倍工资、解除劳动合同经济补偿金的请求，本院不予支持。2、该七份证据并未体现双方之间有何经济账目往来，陈运南称欧尚公司拖欠工资报酬和提成款的事实证据不足，其要求欧尚公司支付工资报酬和提成款请求本院亦不予支持。其次，陈运南负有证明劳动关系成立的举证责任，在陈运南未能提供充分证据证明劳动关系成立的情形下，其上诉称欧尚公司没有提交证据、陈运南证据证明力较大的理由不能成立。综上所述，上诉人陈运南的上诉请求证据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审判长 许永通
审判员 谷 敏
审判员 李 程
二〇一五年八月五日
书记员 郭慧英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。