江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0585民初2318号
原告：沈伟，男，1967年2月8日生，住太仓市。
被告：和承汽车配件（太仓）有限公司，住所地太仓经济开发区北京东路86号，统一社会信用代码91320585735290109Y。
法定代表人：白大铉（BAEKDAEHYUN），董事长。
委托诉讼代理人：李启龙，江苏德龙律师事务所律师。
原告沈伟与被告和承汽车配件（太仓）有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈伟，被告和承汽车配件（太仓）有限公司的委托代理人李启龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈伟向本院提起诉讼请求：要求被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金45536元。事实和理由：原告于2011年2月14日进入被告处从事锅炉工工作，双方签订了为期二年的劳动合同，后又于2013年1月7日续签了为期三年的劳动合同。2015年9月，被告停烧锅炉，改用电厂蒸汽，故锅炉工的岗位被闲置，被告未给原告安排其他正式工作，仅让原告看着空压机房和水泵房。被告每月加班时间都在80至90小时。2015年11月29日凌晨3点左右，原告因加班时间长致身体疲惫遂暂时躺在地上休息并未睡觉，被告却擅自根据《员工手册》以原告在工务房内睡觉为由开除原告。在仲裁审理时，被告并无通过《员工手册》的民主程序和合法材料，而是以伪造的签名表作为证据来误导案件的审理，且申请出庭的证人与其有利害关系。《员工手册》以“一次睡觉”就开除的规定严重缺乏合理性、合法性，且事发时原告仅是躺着休息并未睡觉，亦未造成不良后果。故原告不服仲裁裁决，向法院提起诉讼。
被告和承汽车配件（太仓）有限公司辩称：被告与原告解除劳动合同的理由是原告在上班时间睡觉，该事实有相应的现场视频以及事后的录音音频为证；被告解除原告劳动合同的依据是原告已经签收的《员工手册》，同时被告还将相关规定予以上墙公示。综上，被告解除原告劳动合同并无不当，不应承担任何赔偿责任。
经审理查明：2011年2月14日，原告进入被告处从事锅炉工工作。当日，原告签字确认签收到编制日期为2009年6月1日的《员工手册》，并确认清楚《员工手册》的全部内容，愿意遵守《员工手册》及被告的有关规章制度。该《员工手册》“奖惩”一章的12.8.14条款规定“在工作时间睡觉者，可不经预告给予开除”。原、被告双方签订了劳动合同，最后一份合同的期限至2016年2月13日。在原告工作期间，被告为其参加了社会保险。
2015年9月，因被告处停止使用锅炉，取消锅炉工的岗位，被告临时安排原告从事其他工作：白班时接受领班的安排完成其交办的工作任务，夜班时协助其所在班组副组长黄某某的工作或者巡查空压机房和水泵房，空闲时待在工务房。
2015年11月28日，原告与黄某某及另外两人一起上夜班，工作时间为当日19时至次日8时，期间夜餐休息时间为24时至次日凌晨1时。29日凌晨3时35分左右，原告和黄某某躺在工务房的地上，当时被被告处安保人员发现并拍下了视频。
同年12月1日、12月8日，被告处总务科长韩某找沈伟进行了谈话，其中8日对话的主要内容为：
沈：锅炉不烧也是个原因，夜班是清闲的，我承认清闲的。烧锅炉我肯定考虑安全的，一般我们睡到一点钟，夜班12点到1点可以休息的，包括车间里都这样的，那天睡过头了。
韩：但你们睡觉的时间是睡到3点40分了，上一个班你睡了半个班了。
沈：作为领导可以当回事也可以不当回事。
韩：公司有规章制度就按规章制度来。
沈：这件事我不能和黄某某一起处理的，对我是亏的。
韩：上班睡觉就是要开除。
沈：那天睡过头了，四个人都睡觉了。我和黄某某一条线。
韩：我们现在只看到你们两个。
沈：我认倒霉，我承认的。
2015年12月4日，原告最后一天为被告提供正常劳动。后原告连续休假三天。同年12月8日，被告作出《退职通知书》，以原告“2015年11月29日在上班时间内在工务房睡觉”为由，对其作出解除劳动合同的决定，并告知了公司工会，工会于当日同意了被告的意见。原告也于当日得知被告解除其劳动合同的事实。后被告通过邮寄的方式将该辞退通知书送达了原告。
2015年12月30日，原告和黄某某分别向太仓市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。其中原告要求确认被告解除劳动合同违法，并支付其赔偿金45536元。该委于2016年3月10日作出太劳人仲案字[2016]第64号仲裁裁决书，对原告的请求未予支持。原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。原、被告当庭确认原告离职前12个月的平均工资为5692元。
为证明《员工手册》经民主程序制定并进行了公示，被告当庭提供了其召开第二次职工代表大会及第一届工会第三次代表大会（2010年8月29日）的现场照片、参会人员签字表、会议议程、总结、编制日期分别为2008年1月5日和2009年6月1日的《员工手册》以及《员工违纪处罚条例》的上墙照片。被告主张其《员工手册》制定于2008年1月1日前，因当时对民主程序不作要求，在《劳动合同法》实施后，被告于2008年12月5日召开职工代表大会，讨论通过《员工手册》，2010年8月29日再次对《员工手册》及相关制度进行了确认，两次会议均有参会代表签字确认，但因距今时间较长，会议档案遗失，故被告在征得参会人员同意的前提下，由参会人员补签了签字表，并将此表作为证据提交仲裁委及法院；《员工手册》的编制日期实为印刷日期，仅在附则上做了调整，对原告作出解除所依据的条款是完全一致的；《员工违纪处罚条例》是基于《员工手册》的相关内容，对于比较典型的违纪行为，特别制作了公示栏，并在车间予以公示提醒。从上墙照片反映，序号29的违纪项目是“在工作时间睡觉者”，处分等级为“解除劳动合同”。
为证明原告存在严重违纪行为，被告当庭提供了一段时长1分58秒的视频资料，视频显示：拍摄者推开工务房玻璃门后，发现在右手边长桌的里侧靠置物柜的地面上平躺着两人，两人身下均垫有白色毯状物品，头枕着白色砖状物块，视频中有鼾声，在视频1分43秒左右两人被拍摄者喊醒。原告确认视频中的两人系其与黄某某，但认为其只是在凌晨3点30分左右躺在地上休息，并未睡着，也不清楚是谁打鼾。
在黄某某诉被告一案的仲裁审理阶段，被告还申请证人朱某、李某、刘某、韩某等人出庭作证。
朱某陈述：我是2004年12月入职的，参加过四五次职工代表大会；2008年和2010年的职工代表大会我参加的，2008年是冬天召开的，大概有三十人参加，讨论了一下《员工手册》没有意见就通过了，当时我是副班长，属于一线工人；2010年是夏天召开的，有七十人左右；这两张签字表是公司问我们是否参加过职代会，是否有签字，之前的签字表找不到，就让我们补签一下，以前签字表的格式和现在的差不多；《员工违纪处罚条例》在生产现场有，在工务房的外面，在通道旁边，大概是2012年底左右挂上去的，是玻璃的，之前挂的不是这种，材质不同，但是内容基本相同。
李某陈述：我是2002年5月8日入职的，最早的《员工手册》大概在2006、2007年就有了；2008年及2010年的职工代表大会我都参加的，职代会的参加人员不是固定的，每次都要按照部门员工比例推荐；当时的签字表公司说是签字资料缺失，要求我们补签，管理部通知我们的，补签的格式和之前的是一样的，开职工代表大会是进去签到签一下，如果有什么决议也要签字确认，2008年和2010年的签字表属于签到表，说明参加了这次会议；《员工违纪处罚条例》挂在生产车间的品质检查区域附近，工务房就是在这个车间，这个条例挂了很长时间了，之前是贴墙上，之后用玻璃螺丝钉在上面的。
刘某陈述：我是2005年入职的，2008年之前就有《员工手册》；2008年及2010年的职工代表大会我都参加，两次开会都问过对《员工手册》是否有异议或意见，没有意见就通过；开会时候签字有时候是签一次，有时候签两次，2008年和2010年时候的签字表属于签到表，签字表年前有过一次补签，好像说之前的资料遗失了。
韩某陈述：我是2007年6月28日入职的，2008年之前已经有《员工手册》了；2008年及2010年的职工代表大会我都参加了，主要是关于员工福利以及《员工手册》的实行通过，两张签字表是之前的原始资料丢了，后来补签的，具体什么时候补签的不记得了；现场有悬挂《员工违纪处罚条例》，2012年之前就有，2012年为了美感做了玻璃加护。
针对被告提供的上述证据，原告认为其虽然在签收单上签字，但未领到《员工手册》；签字表系伪造，其中“翁某”“陆某”等人不是本人签字；也从未见过上墙的《员工违纪处罚条例》；证人与被告有直接利害关系，证言明显有利于被告；原告同时表示与韩某的谈话中承认睡觉是受到了对方的诱导，实际应为“躺过头”了。
上述事实，有原告提供的工资单、完税证明、仲裁裁决书、员工手册，被告提供的会议照片、参会人员签字表、会议议程、总结、《员工手册》及签收单、《员工违纪处罚条例》及上墙照片、视频及谈话录音以及原、被告双方陈述等证据予以证明。
本院认为：《劳动合同法》赋予了用人单位在“劳动者严重违反用人单位规章制度”的情形下解除劳动合同的权利。
首先，关于解除依据。被告作为劳动关系中用人单位一方，具有用工自主权，其有权制定劳动纪律和规章制度。对于违反劳动纪律和规章制度的劳动者，用人单位亦有权作出相应处理。被告制定了《员工手册》，虽然其提供的2008年及2010年职工代表大会的参会人员签到表确系仲裁审理过程中补签，但经被告处参与两次职工代表大会的人员出庭接受双方仲裁庭审对质，证言内容可相互印证，同时结合会议现场照片，本院采纳被告意见，确认被告召开职工代表大会讨论并通过了《员工手册》属实。被告对《员工手册》中典型违纪行为制作了《员工违纪处罚条例》，其中包含了工作时间睡觉可解除劳动合同的情形，并张贴在原告出入车间的显要位置；原告亦签字确认签收了《员工手册》，并愿意遵守被告的有关规章制度，虽然原告签收的是改编日期为2009年6月1日的《员工手册》，但经本院与编制日期为2008年1月5日的《员工手册》比对，其中12.8.14条款关于在工作时间睡觉可不经预告给予开除的规定是完全一致的，故被告处的《员工手册》可以作为解除劳动合同的依据。
其次，关于解除事实。被告解除原告劳动合同的理由是原告在2015年11月29日工作时间睡觉，并提供了相应的视频资料。视频经当庭播放并质证，原告对此并无异议，亦承认其中一人系其本人。从视频中可见，原告当时的状态是枕着物块平躺在地面上，其在被告处安保人员拍摄过程中并未察觉。原告称自己只是躺着休息，并未睡着，但其曾向被告处韩某承认“那天睡过头了”，虽然原告解释系受到了对方的诱导，但并未对此主张提供相应证据，本院对其辩解不予采纳。原告认为其系“加班时间长致身体疲惫暂时躺在地上”，但根据被告安排，原告在夜班期间有一个小时的夜餐休息时间，而其被拍摄到躺在地上睡觉的时间也非休息时间，且原告在工作之余也有充分的休息时间；更何况原告也曾自认夜班工作是清闲的，与其辩解的“加班时间长致身体疲惫”前后矛盾，本院对此辩解不予采纳。故被告以原告在工作期间睡觉认定其行为符合《员工手册》规定的严重违纪行为并无不妥。
最后，关于解除程序。被告将解除原告劳动合同的决定通知了工会及原告，履行了告知义务，解除程序亦符合法律规定。
综上，因原告严重违反被告的规章制度，被告与其解除劳动合同合法有据。故原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的请求无相应法律及事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第二十九条、第三十九条、第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告沈伟的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告沈伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）预交上诉案件受理费。
审 判 长 王颖瑛
人民陪审员 李希杰
人民陪审员 傅国兴
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 沈 烨