wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云刑终287号
原公诉机关云南省德宏傣族景颇族自治州（以下简称德宏州）人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨永轻，男，汉族，1991年8月3日出生，云南省芒市人，小学文化，农民，户籍地云南省芒市。2013年12月4日因犯非法持有毒品罪，被芒市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2014年8月20日刑满释放。2015年12月24日因本案被刑事拘留，2016年1月29日被逮捕。现羁押于云南省盈江县看守所。
指定辩护人李相周，云南明靖律师事务所律师。
原审被告人姚茂宏，男，汉族，1987年5月19日出生，云南省芒市人，小学文化，农民，户籍地云南省芒市，现暂住云南省芒市。2015年12月24日因本案被刑事拘留，2016年1月29日被逮捕。现羁押于云南省盈江县看守所。
云南省德宏州中级人民法院审理云南省德宏州人民检察院指控原审被告人杨永轻、姚茂宏犯运输毒品罪一案，于2016年9月13日作出（2016）云31刑初203号刑事判决。原审被告人杨永轻不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人并听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年12月24日，被告人杨永轻邀约被告人姚茂宏携带毒品从芒市驾驶车牌为云Ｎ×××××轿车前往腾冲市，准备将毒品托运至昆明市。当日20时许，杨永轻、姚茂宏在腾冲市旅游客运站大门旁被民警抓获，民警当场从杨永轻、姚茂宏所托运的纸箱内共缴获毒品海洛因净重5660克。
原判依据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第四十八条第一款、第五十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十五条、第六十七条第三款、第三百五十六条、第五十九条、第六十一条、第六十四条之规定，认定被告人杨永轻犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；被告人姚茂宏犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币三万元；查获的毒品海洛因5660克及侦查机关扣押的二被告人的手机、人民币1100元依法予以没收。
宣判后，原审被告人杨永轻上诉称：其被他人诱骗而参与运输毒品，毒品不是其的，其系从犯，本案不排除特情介入，其认罪态度好，原判量刑过重，请求改判。辩护人提出杨永轻受他人指使而参与运输毒品，认罪态度好的辩护意见。
经审理查明，原判认定上诉人杨永轻邀约原审被告人姚茂宏于2015年12月24日共同运输毒品海洛因5660克事实清楚，有下列证据证实：
1．公安机关出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过说明材料证实杨永轻、姚茂宏被抓获情况，查获毒品情况。
2．扣押决定书、扣押笔录、扣押物品清单、提取笔录、取样笔录、毒品称量记录、物证检验报告、物证照片，证实从杨永轻、姚茂宏所托运的纸箱内查获的毒品可疑物经检验系海洛因，净重5660克。涉案毒品、物品已依法处理。
3.电话通讯勘查笔录及通话清单，证实被告人杨永轻、姚茂宏的通话情况。杨永轻所持号码为182××××5052的手机与姚茂宏在案发前通话频繁，与其所供述的于洪中有多次电话联系。
4.现场检测报告书，证实经对二被告人尿液进行检测，杨永轻、姚茂宏的吗啡、甲基安非他明检测结果均呈阳性。
5.证人杨某证实：2015年12月23、24日中的一天下午，其弟弟杨永轻和寨子里的姚茂宏开着一辆奔驰车来其家和其借摩托使用。姚茂宏骑摩托，其兄弟开奔驰车离开。
6．被告人供述与辩解。
（1）被告人杨永轻供述：其为获取报酬，为于洪中的姐夫运输毒品，从缅甸运到腾冲。其邀约姚茂宏和其一起将毒品运至腾冲，并说会给他3000元报酬。2015年11月24日早上，其从于洪中处接取毒品后带回家中。当日，其和姚茂宏一起送毒品去腾冲，后在腾冲市城旅游客运站被人赃俱获。
（2）姚茂宏对运输毒品的过程的供述与杨永轻相印证。
7．户口证明、刑事判决书材料，证实二被告人的身份情况及被告人杨永轻的前科情况。
上列证据，经原审庭审质证、认证，来源合法，相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人杨永轻、原审被告人姚茂宏无视国家法律，为牟取非法利益，违反我国对毒品的特殊管制，携带毒品并进行运输的行为均构成运输毒品罪，应依法惩处。上诉人杨永轻提出其受他人诱骗运输毒品，毒品不是其的，其系从犯，本案不排除特情介入的上诉理由及辩护人所提辩护意见，经审查，与在案事实及证据不符，对上诉理由与辩护意见不予采纳，杨永轻提出认罪态度好的上诉理由及辩护人所提辩护意见，一审已作认定，对要求再从轻判处的上诉理由和辩护意见均不予采纳。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，本裁定即为核准以运输毒品罪判处被告人杨永轻死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产的刑事裁定。
审判长 李江鹏
审判员 赵锦汶
审判员 姚 军
二〇一七年四月七日
书记员 郑竣文
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0603执保49号
申请人：谢小萍等91人。
被申请人德阳市富康房地产开发有限公司。
申请人谢小萍等91人与被申请人德阳市富康房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷系列案，申请人于2016年1月19日向本院提出财产保全申请，本院已作出（2016）川0603民初567—1号等91份民事裁定，因申请人人数众多，被申请人为同一人，本院认为应合并保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人德阳市富康房地产开发有限公司银行存款33000000.00或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章远志
审判员 宋志林
审判员 唐 宁
二〇一六年二月四日书记员覃勇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）水民小额字第178号
原告：新疆万联汽车维修有限责任公司。
法定代表人：杨万福。
委托代理人：宁烁臻。
被告：王红星。
本院适用小额诉讼程序审理原告新疆川源热力实业有限公司诉被告王红星供用热力合同纠纷一案过程中，原告新疆川源热力实业有限公司于2014年08月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新疆川源热力实业有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告新疆川源热力实业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告新疆川源热力实业有限公司负担。
审判员 杨 玉 芬
二〇一四年八月二十一日
书记员 阿曼古妮萨
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中民商终字第01492号
上诉人（原审原告）：王冬生，男，1943年12月14日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：武汉市化学助剂总厂，住所地武汉市江岸区汉黄路*号。
法定代表人：丁七阶，该厂厂长。
委托代理人：毛江浩，湖北江浩律师事务所律师。
委托代理人：汪秉寰，湖北江浩律师事务所律师。
上诉人王冬生因与被上诉人武汉市化学助剂总厂劳动争议一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2015）鄂江岸民初字第00844号民事裁定，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王冬生于2015年7月22日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人王冬生自愿向本院申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许王冬生撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程继伟
代理审判员 刘鑫荣
代理审判员 胡 浩
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 舒 净
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民终字第05820号
上诉人（原审被告）冯志书。
委托代理人朱代德（系上诉人父亲）。
被上诉人（原审原告）重庆八运机械有限公司，住所地重庆市巴南区花溪镇炒油场，组织机构代码20342142--X。
法定代表人周亚平，董事长。
委托代理人冉文俊，重庆盛全律师事务所律师。
上诉人冯志书因与被上诉人重庆八运机械有限公司劳动争议纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2014）巴法民初字第02977号民事裁判决，向本院提起上诉。本院受理后，在二审审理期间，上诉人冯志书向本院提出书面申请，要求撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人冯志书撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条及第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
准许上诉人冯志书撤回上诉。
二审诉讼费予以免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋科
代理审判员 黎明
代理审判员 于利
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 张坤
河北省武邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀1122刑初37号
公诉机关河北省武邑县人民检察院。
被告人张某，男，汉族，1957年9月21日出生，高中文化，农民。2018年1月4日，因涉嫌犯容留卖淫罪被武邑县公安局刑事拘留，1月11日被取保候审。
武邑县人民检察院以武检公诉刑诉（2018）33号起诉书，指控被告人张某犯容留卖淫罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，不公开开庭审理了本案。武邑县人民检察院指派检察员张明星、刘岩出席法庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2018年1月3日晚，被告人张某在其经营的武邑县城富达浴池内，明知雇佣的服务员邱某某、王某某从事卖淫，仍容留二人与前来洗浴的韩某某、张某某在该浴池内发生性关系，嫖资由被告人张某与卖淫女4、6分成，现已被公安机关追缴。
上述事实，有邱某某、王某某、韩某某、张某某、韩某、李某证言，现场勘验笔录及照片、辨认笔录、行政处罚决定书、罚没收据等证据证实，被告人张某亦供认不讳。
本院认为，被告人张某容留两名妇女卖淫，其行为构成容留卖淫罪。被告人张某自愿认罪、悔罪，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 岳建民
审判员 张晓杰
审判员 刘雅雄
二〇一八年四月二十八日
书记员 王春阳
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第916号
申请执行人：李勇
被执行人：刘晓凤
被执行人：孙昌龙
本院在执行上列当事人其他民事纠纷一案中，申请执行人撤回了执行申请，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2014）任执字第916号执行一案结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 肖 磊
二〇一四年十月二十日
书记员 褚 海
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更592号
罪犯刘秋琪，XX年XX月XX日生，汉族。上海市宝山区人民法院于二〇〇七年七月十一日作出（2007）宝刑初字第606号刑事判决，认定刘秋琪犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，二〇一〇年五月十八日上海市第一中级人民法院作出（2010）沪一中刑执字第1152号刑事裁定，对罪犯刘秋琪减去有期徒刑十个月。二〇一二年五月十六日上海市第一中级人民法院作出（2012）沪一中刑执字第1296号刑事裁定，对罪犯刘秋琪减去有期徒刑十个月。二〇一四年五月二十三日上海市第一中级人民法院作出（2014）沪一中刑执字第1000号刑事裁定，对罪犯刘秋琪减去有期徒刑八个月。执行机关上海市周浦监狱于二〇一六年三月二日提出（2016）沪司狱周减52号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年3月2日至2016年3月6日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯刘秋琪自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯刘秋琪减刑。检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯刘秋琪自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关4次表扬和2次记功等奖励。上述事实，有罪犯刘秋琪的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯刘秋琪在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯刘秋琪减去有期徒刑五个月。（刑期自2007年1月9日起至2016年4月8日止。）本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 韩东红
代理审判员 姜海昌
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 张弘毅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第7069号
罪犯刘洋，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省临沂市兰山区人民法院于2009年6月3日作出了（2009）临刑二初字第7号刑事判决，以被告人刘洋犯盗窃罪、抢劫罪、绑架罪、故意伤害罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金八万元，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2012年4月对其裁定减去有期徒刑一年、2014年1月对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年的期限不变。执行机关山东省鲁宁监狱于2015年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯刘洋在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯刘洋在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘洋在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘洋减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2015年8月24日至2025年1月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
代理审判员 张岩岩
人民陪审员 李贵海
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 焦 娇
山东省东营市河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0503刑初60号
公诉机关山东省东营市河口区人民检察院。
被告人韩会志，男，汉族，1976年12月5日出生于山东省利津县，初中文化，个体经营者，住东营市河口区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月14日被东营市公安局河口分局取保候审，2017年3月28日被河口区人民检察院取保候审，同年4月1日被本院取保候审。
东营市河口区人民检察院以东河检公刑诉［2017］53号起诉书指控被告人韩会志犯危险驾驶罪，并于2017年4月1日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。河口区人民检察院指派检察员李丰娟出庭支持公诉，被告人韩会志到庭参加了诉讼。现已审理终结。
东营市河口区人民检察院指控：2016年11月2日21时20分许，被告人韩会志醉酒驾驶鲁Ｅ×××××号小型面包车，沿河口区渤海路由东向西行驶至农业银行红绿灯路口附近时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人韩会志血液中乙醇含量为146.35mg/100ml。
上述事实，被告人韩会志在开庭审理过程中亦无异议，并有案件侦破情况说明，查获经过，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，被告人韩会志户籍证明，当事人血样提取登记表，天津明正司法鉴定中心司法鉴定检验报告书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人韩会志在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。被告人韩会志到案后对犯罪事实如实供述，对其可从轻处罚。被告人韩会志为其可能判处的财产刑的执行提供了财产保证，对其可酌情从轻处罚。公诉机关提出的“对被告人韩会志判处拘役一至二个月，并处罚金”的量刑建议适当，予以采纳。本院为维护社会秩序，保障公共安全，严厉打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人韩会志犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，缓刑五个月，并处罚金人民币三千五百元(刑期自判决执行之日起计算。罚金已缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙学军
二〇一七年四月六日
书记员 张冬梅
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民一初字第1044号
原告张成，男，汉族，1973年3月7日出生，农民工。
委托代理人魏建华，锡林浩特市“148”协调指挥中心法律服务所法律工作者。
委托代理人王立强，锡林浩特市“148”协调指挥中心法律服务所法律工作者。
被告王晓东，男，汉族，1966年12月24日，个体。
被告内蒙古昌祺建设工程有限责任公司。
法定代表人刘斌，该公司董事长。
被告内蒙古金河房地产开发有限责任公司。
法定代表人刘旭东，该公司董事长。
委托代理人张保柱，内蒙古理想律师事务所律师。
原告张成诉被告王晓东、被告内蒙古昌祺建设工程有限责任公司（简称昌祺公司）、被告内蒙古金河房地产开发有限责任公司（简称金河地产）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员包斯琴适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张成及委托代理人魏建华、王立强、被告王晓东、被告金河地产的委托代理人张保柱到庭参加了诉讼，被告昌祺公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告张成诉称，2012年4月22日至2013年11月10日，我们29名工人在锡林浩特市溪林湾小区工地从事木工工作，该项目由被告金河房地产发包，由被告昌祺公司承建，被告王晓东从被告昌祺公司处承包后雇佣我，欠付我劳动报酬8380元。劳动报酬没有按时发放给我们，2014年3月底，在锡林浩特市劳动局的组织下核对了劳动报酬，王晓东在劳动部门为总计35名工人出具了承诺书，认可拖欠我们的劳务报酬共229000元，请法院依法判决三被告给付拖欠我的劳动报酬8380元，并承担本案的诉讼费用。
被告王晓东辩称，承诺书是我写的，欠工人的劳动报酬共计229000元我认可，其中欠原告张成8380元工资我也认可，但金河地产没给我钱，我无力偿还。金河地产直接把活给我，有工程款结算合同，但合同在呼市，我得回呼市拿。我和杨文禄有合同，工人是杨文禄雇的，应追加杨文禄为本案当事人。
被告昌祺公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，向法庭提交了答辩状辩称原告并非我公司雇佣，故我公司不应承担支付工资的义务，被告王晓东与我公司没有任何关系，我公司没有授权其代表我公司或者挂靠在我公司名下进行施工，双方没有协议，其发生的任何债务均与我公司无关，建设施工是由被告王晓东进行，我公司并没有参与其建设施工和结算，被告王晓东所做的行为和产生的结果只能由其个人承担，本案也不排除被告王晓东与工人恶意串通诉讼，以此来要求我方和其他被告承担责任。
被告金河地产辩称，原告起诉的锡林浩特市金河房地产公司名称错误，我公司为内蒙古金河房地产开发有限责任公司。锡林浩特市溪林湾小区工地属我方工程，我公司作为发包方把涉案工程承包给了昌祺公司，我们和昌祺公司有书面建设工程施工合同书、该合同书在锡盟住建局也存有备案，我方只和被告王晓东进行工程款结算，并且案件在法院的诉讼中，我方对欠付原告工资的事情及数额不知情。
经审理查明，施工人王晓东与金河地产于2010年12月19日签订了《迎春.溪林湾各楼甩项内容多层26号、31号楼施工合同》，金河地产与承包人王晓东对所施工工程的内容进行约定。
另查明，被告金河地产与被告昌祺公司于2011年6月18日签订了《建设工程施工合同》，被告金河地产将位于锡林浩特市上海路南路三水厂以北，迎春溪林湾小区一期16号、18号、26号31号楼的工程发包给被告昌祺公司，锡盟住建局备案的关于上述工程的建设合同中的施工方为昌祺公司。
还查明，被告王晓东雇佣原告张成在锡林浩特市溪林湾小区从事木工工作，工作完成后，被告王晓东为原告等人出具还款承诺书，认可欠付原告工资款8380元。
上述事实，有建设施工合同、工人工资明细表、承诺书、及当事人陈述笔录在案在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的合法债权受法律保护。本案中，被告王晓东对欠付原告劳动报酬的事实及数额均无异议，应当承担及时履行给付原告工资的义务。关于王晓东提出工人系杨文禄雇佣，应追加杨文禄为本案当事人的问题，本院认为，由于原告诉称其系受王晓东雇佣提供劳务工作，王晓东亦在劳动部门为原告等人出具了还款承诺书，并在庭审中对此事实认可。王晓东现辨称原告受杨文禄雇佣，应追加杨文禄为当事人的意见，没有证据证明，故对其辩解意见，本院不予支持。本案因涉案工程的备案合同中施工方是被告昌祺公司，且被告王晓东已按照合同约定对涉案工程进行了施工，故可以认定被告王晓东挂靠被告昌祺公司施工的事实。因被告昌祺公司违反了《中华人民共和国建筑法》第二十六条：“禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程”的规定，被告昌祺公司应当对被告王晓东欠付原告的劳动报酬承担连带给付责任。因被告金河地产未提供证据证明工程款已支付完毕，故应在欠付工程款的范围内承担给付责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告王晓东于本判决生效之日起十日内给付原告张成劳动报酬8380元；
二、被告内蒙古昌祺建设工程有限责任公司对以上给付内容承担连带责任；
三、内蒙古金河房地产开发有限责任公司在欠付工程款的范围内承担给付责任。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50（原告申请缓交），减半收取25元，由被告王晓东、被告内蒙古昌祺建设工程有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 包斯琴
二〇一五年六月二十三日
书记员 支文霞
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更117号
罪犯杨爱如，女，1965年2月2日出生于河北省武安市，汉族，小学文化。现在河北省女子监狱服刑。
邯郸市丛台区人民法院于2014年5月16日作出了（2014）丛刑初字第109号刑事判决，以被告人杨爱如犯挪用资金罪，判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年；与原判有期徒刑六年，并处罚金人民币10万元，违法所得责令退赔合并，决定执行有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10万元，违法所得责令退赔。2014年6月24日交付执行(刑期至2018年10月5日止)。执行机关河北省女子监狱于2017年12月4日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年1月15日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯杨爱如在服刑期间，认罪悔罪，剖析犯罪原因,认清自己的犯罪给社会及家庭带来不良影响和危害,进一步深化悔罪意识;能遵守法律、法规及监规纪律,能熟背《监狱服刑人员行为规范》，并以此规范自己的言行，遵守生活卫生制度，个人内务卫生保持整洁；认真参加思想教育课和职业技术教育课学习，上课认真听讲，考试成绩合格；劳动改造服从管理与分配，遵守劳动纪律，努力完成劳动任务。获得奖励：考核表扬5次。罚金10万元、责令退赔未执行。建议减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变（检察机关同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。另查明，该犯狱内消费较低。
本院认为，罪犯杨爱如在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨爱如减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变（刑期自2008年11月4日起至2018年3月5日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卜嘉良
审判员 吕 玲
审判员 安 勇
二〇一八年�月二十九日
书记员 刘萌萌
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初782-1号
原告：郭胜园，女，1978年12月4日生，汉族，个体，现住吉林省四平市铁西区地直街新地直委，身份证号码220302197812040625。
被告：松原市旺业家天下房地产置业有限公司，住所地吉林省松原市宁江区平安街建华路交汇处。
法定代表人：初德军，经理。
本院在审理原告郭胜园与被告松原市旺业家天下房地产置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告郭胜园于2016年2月19日向本院提出申请，要求对被告松原市旺业家天下房地产置业有限公司所有的位于松原市家天下家具装饰广场的一期商业用房51幢2B31（面积512.59平方米）、51幢2B16（面积222.12平方米）两套和２期商业用房53幢125号（面积167.38平方米）、53幢126号（面积166.02平方米）、53幢129号（面积167.38平方米）、53幢205号（面积166.02平方米）、53幢206号（面积167.38平方米）、53幢230号（面积167.34平方米）六套合计八套商业用房予以查封。申请人郭胜园已向本院提供担保。
本院认为，原告郭胜园的申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定裁定如下：
一、查封被告松原市旺业家天下房地产置业有限公司所有的位于松原市家天下家具装饰广场的一期商业用房51幢2B31（面积512.59平方米）、51幢2B16（面积222.12平方米）和２期商业用房53幢125号（面积167.38平方米）、53幢126号（面积166.02平方米）、53幢129号（面积167.38平方米）、53幢205号（面积166.02平方米）、53幢206号（面积167.38平方米）、53幢230号（面积167.34平方米）八套营业房。
二、查封担保人四平市方略工程咨询有限公司所有的位于四平市铁西区地直街南河委丘地号为36/12-312，幢号为36/312幢1-5层办公用房一座（建筑面积725平方米）。
三、查封担保人杨桂英所有的位于吉林省梨树县孟家岭镇马家油坊村十一社产权证号为梨房权证梨树县字第2014087**号住宅（建筑面积463.00平方米）一套。
查封期限为三年。期满需要继续查封的，原告需提前15日内向本院提出申请，否则期限届满后将解除查封。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 贾志忠
审判员 焦学义
审判员 倪 华
二〇一六年二月十九日
书记员 侯晓兵
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民三终字第282号
上诉人（一审被告）吴军师，男，汉族，无固定职业，住内蒙古锡林浩特市。
委托代理人赵忠平，男，汉族，住河北省张家口市。
被上诉人（一审原告）李国平，男，汉族，农民，住重庆市。
委托代理人孙云娥，内蒙古西蒙律师事务所律师。
一审被告邓俊德，男，汉族，农民，住内蒙古锡林浩特市。
一审被告江苏泓建集团有限公司锡林郭勒盟分公司，住所地内蒙古锡林浩特市。
负责人朱士军，公司负责人。
委托代理人刘志远，公司职工。
一审被告内蒙古奈伦集团股份有限责任公司，住所地内蒙古呼和浩特市。
法定代表人郭占春，公司董事长。
一审第三人锡林郭勒盟海博劳务有限责任公司，住所地内蒙古锡林浩特市。
法定代表人张海博，公司总经理。
委托代理人赵忠平，公司职工。
上诉人吴军师因劳务合同纠纷一案，不服内蒙古锡林浩特市人民法院（2014）锡民一初字第2214号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吴军师和一审第三人锡林郭勒盟海博劳务有限责任公司（以下简称海博公司）委托代理人赵忠平、被上诉人李国平委托代理人孙云娥、一审被告江苏泓建集团有限公司锡林郭勒盟分公司（以下简称泓建公司）委托代理人刘志远到庭参加诉讼。一审被告邓俊德、一审被告内蒙古奈伦集团股份有限责任公司（以下简称奈伦公司）经本院传票传唤未到庭，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
一审经审理查明，原告李国平受被告邓俊德雇用，在锡林浩特市和园小区（原德吉花园）工地从事木工工作，邓俊德尚欠工资18000.00元。奈伦公司系涉案工程的发包方，泓建公司与海博公司签订了《建设工程劳务扩大合同》，将奈伦德吉花园C8#、C9#、C10#楼的施工任务发包给海博公司。海博公司营业执照上经营范围系砌筑作业（二级）、家庭服务、庭院绿化。海博公司与吴军师签订了《挂靠合同》，合同约定吴军师挂靠海博公司，承建奈伦德吉花园C8#、C9#、C10#楼的工程项目。庭审中，吴军师认可邓俊德带领工人在涉案工地工作的事实，但认为工资已经发放。邓俊德及吴军师曾在《承诺书》上签字承诺，按照锡林郭勒鑫诚远项目管理有限公司预算标准，人工费为624万元，已支取441万元，剩余183万元，自支付之日起保证农民工全部返乡，若工人工资仍存在疑议，通过司法渠道解决。
原告翁宗伟于2014年12月2日诉至一审法院称，原告受雇于吴军师在奈伦公司开发，由泓建公司承建的锡林浩特市和园小区（原德吉花园小区）工地从事木工工种，当时约定每完成5层结算工资，由吴军师通过邓俊德向原告等人发放。但二被告未按照约定向原告支付工资，请求法院判令被告邓俊德和被告吴军师向原告支付劳务工资18000.00元，被告泓建公司和第三人海博公司承担连带责任，被告奈伦公司在欠付工程款范围内承担付款责任。
该院认为，被告邓俊德对欠付原告工资款的事实及数额无异议，应承担给付原告工资的义务。被告吴军师认可被告邓俊德带领工人在涉案工地施工的事实。被告吴军师提交的承诺书及被告邓俊德提交的工人工资比例分配表能够佐证被告吴军师与被告邓俊德存在事实上的劳务分包关系，故被告吴军师应当对被告邓俊德欠付原告的工资承担连带责任。第三人海博公司与被告吴军师签订挂靠合同并允许被告吴军师以海博公司的名义从事建筑施工的行为，违反了《中华人民共和国建筑法》第二十六条之规定，应当对被告吴军师欠付原告的工资承担连带给付责任。海博公司的资质仅具有“砌筑作业二级”，但施工内容却包括钢筋、木工、脚手架等工种，根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定，被告泓建公司应对被告吴军师拖欠原告的劳务报酬承担连带给付责任。原告主张被告奈伦公司在欠付工程款的范围内承担连带责任的诉讼请求，依据不足不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定，判决：一、被告邓俊德于本判决生效之日起十日内给付原告李国平劳动报酬18000.00元；二、被告吴军师、被告江苏泓建集团有限公司锡林郭勒盟分公司及第三人锡林郭勒盟海博劳务有限责任公司对以上给付内容承担连带责任；三、驳回原告对被告内蒙古奈伦集团股份有限责任公司的诉讼请求。案件受理费250.00元（原告申请缓缴），减半收取125.00元，由被告邓俊德、吴军师共同负担。
吴军师不服提出上诉称，上诉人与被上诉人之间不存在直接的劳动关系，对于一审被告邓俊德认可的事实上诉人均不予认可，一审被告邓俊德与工人之间存在恶意串通侵害上诉人权益的嫌疑。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条和劳动和社会保障部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条之规定，一审被告奈伦公司作为开发商，应在欠付的工程款范围内承担给付责任。上诉人是代表海博公司的，判决上诉人承担连带责任无法律和事实依据。请求撤销一审判决第二项，驳回对上诉人的诉讼请求，并由被上诉人负担一、二审诉讼费。
被上诉人李国平辩称上诉人吴军师挂靠海博公司承包涉案工程，是涉案工程的劳务承包人，应当与一审被告邓俊德连带承担给付被上诉人劳动报酬的责任。一审判决认定事实清楚，证据充分，应予以维持。
一审被告泓建公司认为，按照泓建公司与海博公司签订的扩大劳务合同明确约定，该工程生产经营过程中产生的经济及法律责任均由海博公司承担。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院应予确认。
本院认为，一审被告邓俊德雇佣被上诉人等在涉案工程工地提供劳务，尚欠被上诉人劳务费的事实，双方均无异议，本院予以确认。邓俊德作为雇佣人，应履行所欠劳务费的给付义务。本案争议焦点是吴军师与邓俊德之间的关系如何认定。一审依据吴军师与邓俊德共同签署的承诺书和邓俊德制作的工人工资比例分配表，认定吴军师与邓俊德之间存在事实上的劳务分包关系，事实依据充分，本院予以确认。而且，吴军师对于邓俊德带领工人在涉案工程工地施工的事实无异议，吴军师应对于邓俊德欠付被上诉人劳务费承担连带责任。吴军师主张与被上诉人之间不存在劳动关系的上诉理由，本院不予支持。海博公司以挂靠的形式允许吴军师借用其公司名义从事建筑施工的行为及泓建公司将工程发包给不具备资质的海博公司的行为，违反法律强制性规定，扰乱建筑市场秩序，存在明显过错，对于拖欠劳务费的后果，依法应承担连带给付责任。奈伦公司与泓建公司之间的工程承包关系不违反法律禁止性规定，奈伦公司对于拖欠劳务费不承担责任。上诉人主张奈伦公司应在欠付工程款范围内承担劳务费给付责任的上诉理由，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250.00元，由上诉人吴军师负担。
本判决为终审判决。
审判长 图 雅
审判员 王 志 刚
审判员 哈 斯 图 雅
二〇一五年九月二十三日
书记员 额日登毕力格
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祁民初字第238号
原告吕维亮。
被告祁县善围种植专业合作社，住所地祁县东观镇武乡村。
法定代表人许智杰，该社负责人。
委托代理人武玉昌，祁县昭馀镇法律服务所法律服务工作者。
原告吕维亮与被告祁县善围种植专业合作社种植回收合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吕维亮、被告的委托代理人武玉昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕维亮诉称，2014年2月24日，原、被告签订种植红缨子高粱合同，合同约定原告种植红缨子高粱1.11亩，种子由被告方提供，所收红缨子高粱全部由被告方收购，定时收购时间为2014年10月30日，并不能随便外销。可是被告至今没有前来收购，没能执行合同，致使原告所收高粱932斤不能出售。当时双方约定高粱收购价格为每斤1.6元，现市场价为每斤1元，所以造成原告直接经济损失559元。另外，原告为解决此事几次来往县城，又一次给原告造成经济损失385元（误工费350元、车费35元）。为维护原告的合法权益，请求判令被告赔偿原告损失944元，诉讼费用由被告承担。
被告祁县善围种植专业合作社辩称，对双方签订的合同没有异议。但原告的起诉无法保证双方议定的标的的存在；争议标的的价格的确认应以起诉日该标的的交易价为准，案件事实不清；原告诉称的944元损失缺乏客观依据；被告无过错，如原告存在损失，也是因重庆市天顺高粱种植专业合作社未按照与被告签订的合同提供保证金造成，应由重庆市天顺高粱种植专业合作社赔偿原告损失。
经审理查明，2014年2月24日，原、被告签订《发展红缨子高粱种植基地合同书》，合同约定由被告负责提供种子，高粱收购价格为每斤1.6元，且该价格为不变价格，任何一方变价视为违约；被告负责组织收购，收购的最后时间为2014年10月30日，原告应保证生产出的高粱不得外销；原告由于自然灾害、重大病虫害等不可抗力的原因，不能履行或不能完全履行合同时，应及时向甲方通报，经核实后，免予承担违约责任，并允许于2014年7月30日前变更或解除合同。合同签订后，被告按照约定向原告提供了种子，并由被告负责组织实施了播种。合同到期后，被告拒绝按照约定收购原告种植产出的高粱。鉴此，祁县鲁村村民委员会为维护村民利益，对相关村民所产高粱进行了统一称重，经祁县鲁村村民委员会实地称重，原告共产高粱932斤。后原告为减少损失以每斤1元的价格将种植产出的高粱932斤向他人出售。原告要求被告赔偿损失无果后，诉至法院要求被告赔偿损失人民币944元（其中包括因被告未按合同约定收购高粱，原告低于合同约定价格向他人出售产生差价损失559元）。庭审过程中，被告以原告主张的损失缺乏客观依据，且被告系因重庆市天顺高粱种植专业合作社违约造成被告不能收购原告的高粱为由，要求驳回原告的诉讼请求。
经举证质证，认定上述事实的证据有，原、被告的法庭陈述、原告提供的《发展红缨子高粱种植基地合同书》一份、祁县鲁村村民委员会出具的证明一份。
本院认为，原被告签订的《发展红缨子高粱种植基地合同书》是双方的真实意思表示，该合同依法成立并生效，受法律保护，本院予以确认。该合同成立后，截止合同约定的最后收购时间2014年10月30日，被告仍未按合同约定收购原告收获的高粱，被告构成违约，应依法承担违约责任。故对原告要求被告赔偿因未按合同约定收购高粱，导致原告低于合同约定的每斤1.6元价格，以每斤1元价格向他人出售高粱932斤所造成的差价损失559元的诉讼请求予以支持。对原告主张的因处理高粱收购事宜所产生的误工费、交通费损失，因其未能提供相关证据证实，本院不予以支持。对于被告所称原告无法保证双方议定的标的的存在、争议标的的价格的确认应以起诉日该标的的交易价为准、原告诉称的损失缺乏客观依据的答辩意见，本院认为原告与被告签订合同之目的在于通过种植、收购红缨子高粱以获取收益，在被告未按合同约定的日期收购高粱，构成违约后，原告为减小损失将高粱出售，该行为无任何过错，且在出售时祁县鲁村村民委员统一进行了称重，对出售高粱斤数及出售价格出具了证明，原告的相关损失客观存在，故对被告认为原告损失缺乏客观依据的答辩意见不予采纳。关于被告以其系受重庆市天顺高粱种植专业合作社的委托与原告签订种植收购合同，因委托方未向被告缴纳50万元的收购保证金，导致被告无法如约收购原告种植的高粱为由，认为原告应要求重庆市天顺高粱种植专业合作社赔偿损失的答辩意见，本院认为根据合同的相对性，被告与重庆市天顺高粱种植专业合作社之间的合同，只对被告及重庆市天顺高粱种植专业合作社具有约束力，而不能对原告产生约束力，故对于被告的该意见本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：
被告祁县善围种植专业合作社于本判决生效之日起十日内赔偿原告吕维亮损失人民币559元；
二、驳回原告吕维亮的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告祁县善围种植专业合作社负担。
如果未按本判决第二项指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 王志洪
代理审判员 张 强
代理审判员 杨 兵
二〇一五年九月十四日
书 记 员 刘兴旺
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）祁民初字第238号
原告陈满秀，女，1941年2月4日出生，汉族，农民。
被告刘建科，男，1975年10月17日出生，汉族，农民。
本院在审理原告陈满秀诉被告刘建科身体权纠纷一案过程中，原告于二O一五年二月六日以已与被告刘建科协商处理为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈满秀撤回起诉。
案件受理费775元，减半收取387元，由原告负担。
审判员 周昌文
二〇一五年二月九日
书记员 唐 华
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0706民初1167号
原告：丁海洲。
被告：武汉江际建筑劳务有限公司,住所地湖北省武汉市江岸区太平街C栋106号。
法定代表人:张仲俊,该公司总经理。
原告丁海洲诉被告武汉江际建筑劳务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后,依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告武汉江际建筑劳务有限公司目前下落不明，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序。
审 判 长 陈 丰
人民陪审员 潘芙蓉
人民陪审员 徐素珍
二〇一六年九月十九日
书 记 员 洪 梅
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初4743号
原告:某公司，住所地长沙市芙蓉区五一大道。
主要负责人:黄某某，总经理。
委托诉讼代理人：张某某，湖南金厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于某某，湖南金厚律师事务所律师。
被告：邓某，女,汉族，住长沙市雨花区。
原告某公司（以下简称某公司）诉被告邓某信用卡纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某公司的委托诉讼代理人于某某到庭参加诉讼，被告邓某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某公司向本院提出诉讼请求：1.邓某向某公司偿还截至2017年4月16日的信用卡欠款本金63966.13元、零售利息13354.3元、分期手续费1320.05元、违约金20457.14元、滞纳金19983.63元，共计119081.25元，2017年4月16日之后的利息以63966.13元为基数，按《某银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由邓某承担。事实和理由：邓某在某公司办理了一张卡号为****的信用卡，邓某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2017年4月16日，已累计欠款本息共计119081.25元。该款应予偿还。
被告邓某未予答辩。
原告某公司围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《信用卡申请表》，拟证明邓某向某公司申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2.《领用合约》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3.信用卡交易明细表，拟证明邓某持卡进行了透支消费；4.余额构成表，拟证明邓某所欠透支款本金、利息、滞纳金等的数额。本院经审查认为，某公司的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
被告邓某未向本院提交证据。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：邓某向某公司申请办理了一张卡号为****的信用卡。邓某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如邓某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如邓某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；如邓某持信用卡取现，除应支付利息外，还应按取现金额的3%支付手续费。双方还约定，邓某可在消费后至本期账单日前一天期间，通过客服热线、销售专线、信用卡网银、短信、微信等方式申请办理单笔分期业务,办理分期业务的，某公司根据分期的期数按照一定比例收取手续费；如邓某超过到期还款日未偿还透支款项的，某公司有权依法向邓某进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。
某公司自2017年1月1日起停止向持卡人收取滞纳金，增加收取违约金，违约金的收费方法和滞纳金的收费方法一致。
某公司向邓某发放信用卡后，邓某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2017年4月16日，邓某累计拖欠某公司透支款本金63966.13元、利息13354.3元、分期手续费1320.05元、违约金20457.14元、滞纳金19983.63元（其中2016年5月的滞纳金为659.33元，2016年6月的滞纳金为1501.48元，2016年7月的滞纳金为2043.78元）。
本院认为：某公司根据邓某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。邓某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。邓某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2017年4月16日，邓某已拖欠某公司透支款本金63966.13元、利息13354.3元、手续费1320.05元，该款应予偿还。故某公司要求邓某偿还欠款本金63966.13元、利息13354.3元、手续费1320.05元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
某公司要求邓某支付截至2017年4月16日的滞纳金19983.63元及违约金20457.14元。对此，本院认为，滞纳金与违约金同属于发卡行向持卡人设立的惩罚性约定，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。某公司应当在邓某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向邓某进行追索。而某公司怠于行使停卡的权利，致使滞纳金和违约金数额持续增大,增加了邓某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就邓某连续拖欠的前三期滞纳金支持某公司的诉讼请求，对其后的滞纳金和违约金依法不予支持。邓某连续拖欠的前三期滞纳金分别为：2016年5月的659.33元，2016年6月的1501.48元，2016年7月的2043.78元，合计4204.59元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、邓某于本判决生效之日起五日内向某公司偿还卡号为****的信用卡透支款本金63966.13元；
二、邓某于本判决生效之日起五日内向某公司支付卡号为****的信用卡利息（利息计算至2017年4月16日为13354.3元，2017年4月16日之后的利息，以本金63966.13元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、邓某于本判决生效之日起五日内向某公司支付卡号为****的信用卡滞纳金4204.59元；
四、邓某于本判决生效之日起五日内向某公司支付卡号为****的信用卡手续费1320.05元；
五、驳回某公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2682元，由邓某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 伍君芳
人民陪审员 刘海龙
人民陪审员 于绍顺
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 周明璇
附：判决引用法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条第一款当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依民初字第927号
原告中国农业银行股份有限公司依兰县支行。
法定代表人任晓燕，职务行长。
委托代理人陆源，现住依兰县。
委托代理人何长权，现住依兰县。
被告宋艳国，现住依兰县。
被告王艳南，现住依兰县。
被告卢向瑛，现住依兰县。
原告中国农业银行股份有限公司依兰县支行（农业银行）诉被告宋艳国、王艳南、卢向瑛借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于艳涛担任审判长与审判员张林及人民陪审员李宪志组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告农业银行委托代理人陆源、何长权到庭参加诉讼，被告宋艳国、王艳南、卢向瑛经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农业银行诉称，三被告均系依兰县达连河镇新胜村农民，该三户农民为一个联保小组，宋艳国于2010年1月24日在我行办理农户小额贷款5万元，用途为生产费用，期限三年每年结清本息后可循环使用，借款期限至2013年1月23日。2010年10月30日又对贷款循环发放。借款期限届满后原告多次派人催收，借款人拒不履行偿还借款义务，担保人拒绝履行保证责任。故原告诉至法院，请求法院判令1、被告偿还原告贷款本金5万元，利息22，772.75元，本息合计72，772.75元。2、被告王艳南、卢向瑛承担连带担保责任。3、本案诉讼费用由被告负担。
原告为证明主张的事实成立，举示证据如下：
证据一、中国农业银行农户小额贷款业务申请表及借款合同复印件一份，证明2010年1月24日被告宋艳国在我行申请农户小额贷款5万元，贷款三年循环使用。2010年10月30日第二次贷款循环发放使用后被告到期未偿还贷款本息。
证据二、担保人债务逾期催收通知书，证明借款期限届满后，原告多次要求被告承担保证责任，但担保人下落不明。
证据三、依兰县达连河镇新胜村村民委员会和依兰县公安局达连河派出所出具的证明，证明三被告现不在达连河新胜村居住，现住址不详。
被告宋艳国经合法传唤未到庭参加诉讼。
被告王艳南经合法传唤未到庭参加诉讼。
被告卢向英经合法传唤未到庭参加诉讼。
对原告的证据评定如下：
本院认为，原告的证据一、二、三具有客观真实性，对原告的证据一、二、三均予以采信。
经审理查明，三被告均系依兰县达连河镇新胜村农民，该三户农民为一个联保小组，宋艳国于2010年1月24日在原告处办理农户小额贷款5万元，用途为生产费用，双方签订了《最高额担保个人借款合同》，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准基础上上浮80%确定。期限三年每年结清本息后可循环使用，被告王艳南、卢向英为上述借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，一次性还款的，保证期间为借款到期日起两年，2010年10月30日又对贷款循环发放，借款期限至2013年1月23日。借款期限届满后原告多次派人催收，借款人拒不履行偿还借款义务，担保人拒绝履行保证责任。现三被告均下落不明。至2014年10月10日被告欠原告贷款本金5万元，利息22，772.75元。以上所查，有原告当庭陈述及证据在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。
本案被告宋艳国在原告农业银行处借款的事实清楚，证据确实充分。被告应按双方约定履行还款义务。被告宋艳国未按照约定按时归还借款本息，应承担相应的违约责任，原告有权按合同约定要求借款人宋艳国归还借款本金及利息，被告王艳南、卢向英自愿为被告宋艳国上述债务向原告提供保证担保，其应按合同约定对本案所涉借款承担连带清偿责任。原告要求被告给付欠款本金及利息的主张本院予以支持。三被告经公告传唤未到庭参加诉讼，应视其放弃抗辩权，本院依法对本案缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告宋艳国于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司依兰县支行欠款本金50，000.00元，利息22，772.75元，以上本息合计72，772.75元。
二、被告王艳南与被告卢向瑛对以上债务承担连带清偿责任。
案件受理费1，619.32元、公告费560.00元由被告宋艳国、王艳南、卢向瑛共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 于艳涛
审 判 员 张 林
人民陪审员 李宪志
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 李伟健
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依民初字第927号
原告张江，住黑龙江省依安县。
委托代理人胡金萍，黑龙江夙生律师事务所律师。
被告崔洪昌，住黑龙江省依安县。
原告张江与被告崔洪昌林木折断损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张江及其委托代理人胡金萍，被告崔洪昌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张江诉称：2014年10月26日上午11时许，原告驾驶自家农用四轮车去地里收玉米，途经黑龙江省依安县双阳镇双兴村7组屯东崔洪昌经营管理的防风林时，被一颗死亡的大树砸伤。受伤后原告立即被送往齐齐哈尔市建华医院，住院治疗36天，诊断为：右桡骨下端骨折、肩胛骨骨折、肋骨骨折、胸骨骨折、软组织挫伤，原告损失共计51492元，后经鉴定，原告受伤被评定为九级伤残，故增加诉讼请求至102179元。原告为支持其诉讼请求，向本院举示以下证据：
证据1、依安县林业局出具的说明一份，用以证实本案砸伤原告的树是被告崔洪昌经营管理的事实；
证据2、事发现场原告受伤的照片，用以证实原告在路过被告林地时被被告树木砸伤的事实；
证据3、诊断书、住院病例、用药明细、医疗费票据5张（其中有3张是做鉴定时发生的医疗费票据），用以证实原告受伤住院以及治疗支出情况、受伤救治的过程的事实；
证据4、鉴定费票据，用以证实原告做鉴定支出的费用的事实；
证据5、齐和平司法鉴定中心（2015）第203号司法鉴定意见书，用以证实原告被评定为九级伤残，并需后续医疗费用6000元的事实；
证据6、证人张某某出庭证言，用以证实2014年10月26日上午11点左右，证人与张江开四轮拖拉机去地里收玉米，走到双阳镇双兴村7组屯东崔洪昌的防风林附近，当天刮风，证人听某某，然后看到身边的树已经要倒了，随即便从车上跳了下来，张江没来得及跳下车，就被树给砸了。然后证人观察张江被砸伤情况，发现张江动弹不了，便打电话找车将张江送到齐齐哈尔建华医院的事实。
被告崔洪昌辩称：树已卖给齐齐哈尔市的王某某，树现在不属于被告，不同意赔偿原告的损失。
被告未向本院举示任何证据。
经过庭审质证，对原告举示的证据作如下分析认证：
对原告举示的所有证据，被告均无异议，经本院审查，上述证据中，其中有一张齐齐哈尔市假肢矫形中心出具的发票为复印件，原告无法提交原件，亦无其他证据佐证其真实性，本院对该证据不予确认，对原告举示的其他证据的真实性及证实的内容均予以确认。原告的合理损失为：1.医疗费为40507元（含鉴定检查门诊收费1275元）本院予以支持；2.住院伙食补助费为1800元（50元36天），原告要求按每天50元标准计算符合法律规定，本院予以支持；3.误工工资为2556元（71元36天），原告为农民，其工资标准应按照2014年黑龙江省分行业城镇非私营单位就业人员平均工资中农、林、牧、渔业25816元的标准计算，对原告要求100元／天的标准，对超出部分不予支持；4.护理人员工资为4860元（135元36天），其工资标准应按照2014年黑龙江省分行业城镇非私营单位就业人员平均工资中居民服务和其他服务业计算，原告要求按每天135元计算符合法律规定，本院予以支持；5.原告要求交通费，未能提供交通票据，但原告受伤后就医，必然会产生交通费，本院酌定交通费200元；6残疾赔偿金41812元（10453元20年20%），其计算方式符合法律规定，本院予以支持；7.依据鉴定意见，后续治疗费6000元本院予以支持；8.鉴定费1600元，该费用系原告为查明伤残情况进行的必要鉴定产生的费用，本院依法予以支持。以上各项合计金额为99335元。
通过以上对证据的分析认证，可认定如下事实：2014年10月26日上午11时许，原告驾驶自家农用四轮车去地里收玉米，途经依安县双阳镇双兴村7组屯东崔洪昌经营管理的防风林时，一颗大树突然折断将原告砸伤。原告受伤后立即被送往齐齐哈尔市建华医院，住院治疗36天，诊断为：右桡骨下端骨折、肩胛骨骨折、肋骨骨折、胸骨骨折、软组织挫伤，原告治疗期间支出医疗费用39232.10元，诉讼期间原告申请伤残鉴定，鉴定意见为：1.被鉴定人张江评定为九级伤残，2.后期医疗费需人民币约6000元。现原告要求被告赔偿合理医疗费、住院伙食补助费、误工工资、护理人员工资、交通费、残疾赔偿金、二次手术费合计97735元。
另查明，原告张江通过依安县医疗保险局报销医疗费用11711.03元。
本院认为，该案的争议焦点是：被告崔洪昌应否赔偿原告张江的各项损失。原告针对焦点举示的依安县林业局出具的说明，证实了本案砸伤原告的树是由被告崔洪昌经营管理，被告也当庭承认现在林权证上记载的所有权人仍为崔洪昌。《中华人民共和国森林法》第三条第二款之规定，个人所有的林木，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权，根据上述法律规定，虽被告崔洪昌辩称将林木出卖给王国志，但并未在相关部门变更登记，林木的所有权并未发生转移，林木的所有权人仍为崔洪昌，故对被告崔洪昌的辩解本院不予采纳。
《中华人民共和国侵权责任法》第九十条规定：“因林木折断造成他人损害，林木的所有人或者管理人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”。林木的所有人或者管理人应当对林木进行合理的维护，防止林木出现危害他人安全的情形，本案被告因对其所有的树木疏于管理，亦不能证明自己没有过错，故本院认定被告崔洪昌应当承担赔偿责任。原告在依安县医疗保险局报销的医疗费用应从原告支出的医疗费中扣除，故原告请求的合理损失总额应为86024元（97735元-11711.03元）。依照《中华人民共和国森林法》第三条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第九十条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
被告崔洪昌于本判决生效后5日内赔偿原告张江各项损失86024元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2344元，由原告张江自行负担393元，由被告崔洪昌负担案件受理费1951元，鉴定费1600元。与上款一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，上述期限从本判决书规定的履行期间的最后一日起计算（对于分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算）。逾期申请执行的，人民法院不予受理。
审 判 长 王晓峰
代理审判员 刘 杨
人民陪审员 马宝和
二〇一六年一月六日
书 记 员 杨 阳
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭商初字第0464号
原告江苏盐城黄海农村商业银行股份有限公司。
法定代表人丁学工，董事长。
委托代理人陆咸鸿，该行资产保全部经理。
委托代理人于广太，该行资产保全部副经理。
被告丁银祝，男，1971年3月5日生，汉族，无业。
被告刘爱霞，女，1979年5月14日生，汉族，无业。
原告江苏盐城黄海农村商业银行股份有限公司（下称黄海农商行）与被告丁银祝、刘爱霞金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月29日受理后，依法由审判员王颖适用普通程序，于同年6月26日公开开庭进行了审理。原告黄海农商行的委托代理人于广太，被告丁银祝、刘爱霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄海农商行诉称，2012年12月18日，被告丁银祝与我行签订个人担保借款合同，约定：丁银祝向我行申请借款49000元，年利率13.8%，于2013年12月10日前偿还全部本金、利息，如不按期归还，愿按照《借款合同条例》规定接受罚息50%。被告刘爱霞自愿为丁银祝按期偿还全部本金、利息及贷款方为实现债权所垫付的一切费用提供连带保证。合同签订次日，我行向丁银祝支付了款项。借款到期后，两被告未能偿还。现诉请法院判令两被告连带偿还借款本金49000元并承担自借款之日起至还款之日止的约定利息及罚息。
被告丁银祝辩称，借款是事实，但钱已经交给担保人刘爱霞的丈夫严卫军代为偿还，我不同意再承担还款责任。
被告刘爱霞辩称，严卫军与我现不是夫妻关系，已离婚四年，他们之间的债权债务�不清楚，我担保是事实。丁银祝有偿还能力，我不同意承担还款责任。
经审理查明：2012年12月18日，丁银祝（借款人）、黄海农商行（贷款人）、刘爱霞（担保人）签订一份个人担保借款合同，合同约定：借款金额：49000元。借款用途：转贷。借款期限自2012年12月28日起至2013年12月10日止。贷款利率为年利率13.8%。借款担保：本合同项下借款的担保方式为保证担保。保证方式为连带责任保证。担保范围：本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。违约责任：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。后黄海农商行向丁银祝办理了49000元的转贷手续。贷款到期后，丁银祝未能按约偿还。原告黄海农商行遂诉至本院。
本院认为，原告黄海农商行与被告丁银祝、刘爱霞自愿签订的人担保借款合同，不违背法律规定，故合法有效。各方当事人均应按合同履行各自的义务，现原告黄海农商行按约向被告丁银祝发放了贷款，被告丁银祝应当按约清偿债务，现因其未能履行还款义务，致纠纷的发生，故被告丁银祝承担相应的民事责任。被告刘爱霞为其提供连带责任担保，故按约应当承担保证责任。因双方约定了利息和罚息，现被告的行为已构成违约，故原告要求两被告按合同约定支付利息和罚息的请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告丁银祝应于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏盐城黄海农村商业银行股份有限公司49000元，并承担逾期利息和罚息，其中利息计算时间从2012年12月28日起、罚息计算时间从2013年12月11日起均至判决确定履行义务之日止，按合同约定的利率标准计算。
二、被告刘爱霞对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2080元，依法减半收取1040元，由被告丁银祝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人全称：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户银行：盐城市农业银行中汇支行，帐号：10－400101040227821）。
审判员 王 颖
二〇一四年六月三十日
书记员 张伟璐
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中�定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民三终字第1570号
上诉人（原审被告，反诉原告）河南豫飞房地产开发有限公司。
法定代表人陈灿交，该公司经理。
委托代理人周宗保，该公司员工。
被上诉人（原审原告，反诉被告）杨朴，女，1983年2月24日生，汉族。
委托代理人王兆敏，河南世鼎律师事务所律师。
上诉人河南豫飞房地产开发有限公司因与被上诉人杨朴房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2014）牟民初字第816号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，上诉人河南豫飞房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人河南豫飞房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。
二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人河南豫飞房地产开发有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 梅
审判员 王胜利
审判员 李剑锋
二〇一四年十一月五日
书记员 候李爽
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）即执字第1420号
申请执行人兰宁。
被执行人董斐。
本院在执行申请执行人兰宁与被执行人董斐民间借贷纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2013）即民初字第1222号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 张春波
审判员 于周旭
二〇一三年十一月十日
书记员 李正强
内蒙古自治区乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌民初字第2056号
原告乌审旗勇泰房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇。
法定代表人王小康，该公司总经理。
委托代理人巴雅尔，男，蒙古族，系乌审旗勇泰房地产开发有限责任公司法律顾问。
被告都庆巴雅尔，男，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇。
本院受理原告乌审旗勇泰房地产开发有限责任公司诉被告都庆巴雅尔房屋买卖合同纠纷一案，原告乌审旗勇泰房地产开发有限责任公司于2015年11月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告乌审旗勇泰房地产开发有限责任公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告乌审旗勇泰房地产开发有限责任公司撤诉。
案件受理费150元，由原告乌审旗勇泰房地产开发有限责任公司负担。
代理审判员 赵 娟
二〇一五年十一月四日
书 记 员 王泳博
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0113民初296号
原告王小军，男，1970年12月20日出生。
被告郭兵，男，1971年12月28日出生。
被告戴绪龙，男，1984年10月10日出生。
委托代理人张宝伟，北京哲熙律师事务所律师。
被告戴同顺。
本院审查认为，原告于起诉状中明确被告姓名为戴同顺。经询问，代同顺主张原告起诉之被告戴同顺姓名与该其姓名不一致，不同意应诉。即原告所诉被告姓名有误，属被告主体错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王小军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 王竞隆
二〇一六年一月十九日
书 记 员 叶丽芳
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙台刑一终字第337号
原公诉机关浙江省三门县人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱远杰，农民。2014年7月2日因本案被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于三门县看守所。
原审被告人艾晓梅（别名小西），农民。2013年1月6日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元。2014年7月2日因本案被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于三门县看守所。
浙江省三门县人民法院审理三门县人民检察院指控原审被告人艾晓梅犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，原审被告人朱远杰犯贩卖毒品罪一案，于2015年5月14日作出（2015）台三刑初字第95号刑事判决。原审被告人朱远杰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。台州市人民检察院指派检察员陈真出庭履行职务，上诉人（原审被告人）朱远杰，原审被告人艾晓梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，自2014年6月以来，被告人艾晓梅以贩养吸，向他人出售甲基苯丙胺（冰毒）。其中，多次卖给程某甲共计约4克，多次卖给程某乙共计约4克，提供甲基苯丙胺给王某吸食共计约2克，王某以宾馆房费等形式抵付毒资。
后艾晓梅支付被告人朱远杰1900元，委托其购买50克甲基苯丙胺用于贩卖。朱远杰从广州带来约90克甲基苯丙胺，并将其余40克也交予艾晓梅约定代为贩卖。其中，艾晓梅卖给叶某两次共计11克。2014年7月1日下午，艾晓梅以800元价格卖给程某乙1.47克甲基苯丙胺时被现场抓获，另在其包内查获六包白色晶状物重86.59克及2颗红色药丸状物重0.19克，均检出甲基苯丙胺成分。
期间，被告人艾晓梅在自己住的宾馆房间内提供甲基苯丙胺及工具，容留程某甲、程某乙、叶某、朱远杰等人吸食共计10余次。
原判根据上述事实和相关法律规定，作出如下判决：一、被告人艾晓梅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币五万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑十五年四个月，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币五万元，罚金人民币二千元。二、被告人朱远杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币五万元。三、从艾晓梅处扣押的作案工具二部手机和从朱远杰处扣押的作案工具一部手机予以没收，上缴国库；从被告人艾晓梅处扣押的人民币一千元作为个人财产，予以没收。
原审被告人朱远杰上诉称，原判认定毒品数量与查获数量不符，从广州带来的毒品除却帮艾晓梅代购的部分外，余下毒品仅用于自吸，请求法院从轻处罚。
出庭检察员认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，定罪和量刑并无不当。故建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，原判认定被告人艾晓梅犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，被告人朱远杰犯贩卖毒品罪的事实，有原审被告人艾晓梅、朱远杰的供述，证人程某甲、王某、程某乙、叶某、谢某、陈某的证言，扣押清单及照片、搜查笔录，提取记录及照片，通话详单，账户查询，交易记录，刑事判决书，辨认笔录及照片，现场检测报告书，物证检验报告，归案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。本案事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉理由，经查：朱远杰从广州带来约90克甲基苯丙胺，其中50克系其明知艾晓梅贩毒而帮忙代购，与之成立共同犯罪，余下40克系其委托艾晓梅代为贩卖。上述事实有原审被告人艾晓梅、朱远杰的供述，物证检查报告，提取记录及照片，账户查询等证据予以证实，证据间能相互印证，足以认定。朱远杰贩卖毒品甲基苯丙胺50克以上，原判根据朱远杰的犯罪事实和有关情节，判处相应刑罚，合法有据，量刑适当。故上诉人朱远杰关于原判认定毒品数量与查获数量不符，从广州带来的毒品除却帮艾晓梅代购的部分外，余下毒品仅用于自吸，请求法院从轻处罚的上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）朱远杰贩卖甲基苯丙胺五十克以上，其行为已构成贩卖毒品罪；原审被告人艾晓梅贩卖甲基苯丙胺五十克以上，多次容留他人吸食甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪。上诉人朱远杰的上诉理由经查不能成立，不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。出庭检察员建议驳回上诉、维持原判的意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱仁跃
审 判 员 姚芝芝
审 判 员 陈文敏
二〇一五年八月十日
代书记员 许雪征
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑04执复18号
复议申请人王庆祥，男，1963年11月25日出生，汉族。
申请执行人杨翠英，女，1971年9月7日出生，汉族，无职业。
被执行人黑龙江泰丰粮油食品有限公司，住所地黑龙江省鹤岗市东山区国防路18号。
法定代表人郑明珠，职务总经理。
复议申请人王庆祥不服鹤岗市工农区人民法院（2015)工法执异字第4号执行裁定，于2016年11月10日向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，异议人王庆祥虽与本案被执行人黑龙江泰丰粮油食品有限公司订立租赁合同，但因租赁合同的当事人黑龙江泰丰粮油食品有限公司对租赁合同的效力持有异议，且该合同的效力之诉尚在审理中。申请执行人杨翠英申请先行管理诉争厂房到租赁合同效力确定时，异议人在租金数额和租赁物使用权限范围内均未给予明确答复。现申请执行人为避免损失扩大，对诉争厂房先行管理，合情合理，异议人异议请求不当，驳回异议人王庆祥的异议请求。
复议申请人王庆祥称，一、执行法院裁定适用法律错误。首先，复议申请人是作为案外人因实体租赁权利受到损害为由，依法按照《民事诉讼法》第二百二十七条规定，对执行法院的执行标的和执行行为提出执行异议的，但执行法院没有按照《民事诉讼法》第二百二十七条规定进行审查，而按照《民事诉讼法》二百二十五条规定驳回了复议申请人的执行异议申请。其次，复议申请人对执行法院执行标的享有租赁权，且复议申请人的租赁合同先于执行法院采取执行措施之前。执行法院如执行复议申请人依法租赁的财产，必须先确认租赁合同效力，复议申请人也有权在执行异议之诉中一并要求审理法院确认租赁合同效力的诉讼，执行法院适用《民事诉讼法》第二百二十五条规定是错误的。二、执行法院的执行标的系复议申请人承租的租赁物，复议申请人依法属于合法占有和使用执行标的物。复议申请人与黑龙江泰丰粮油食品有限公司于2015年7月2日签订了财产租赁合同，双方在合同约定，黑龙江泰丰粮油食品有限公司将包括执行法院执行的普阳农场九户房屋及土地在内的财产出租给复议申请人使用，并且双方于2015年8月15日办理了交接手续，复议申请人现正占有和使用所租赁的财产。根据相关法律规定，执行法院虽然将黑龙江泰丰粮油食品有限公司位于普阳农场九户房屋及土地裁定给申请执行人，不影响复议申请人租赁合同的效力。三、黑龙江泰丰粮油食品有限公司与杨翠英之间的民间借贷纠纷案件是虚假诉讼。黑龙江泰丰粮油食品有限公司的法定代表人郑明珠与杨翠英系朋友关系，双方虚构了2015年2月17日发生的600万元的债权债务关系，该债权没有银行流水凭证，双方通过达成调解确认债权，是规避法院对债权是否真实的审查。四、将评估价值1850万元的财产裁定给享有600万元债权的杨翠英不合理不合法。鹤岗市工农区人民法院（2015）工商初字第95号调解书中，杨翠英的债权为600万元，鹤岗市工农区人民法院（2015）工商初字第129号调解书中，杨翠英的债权390万元。执行法院对黑龙江泰丰粮油食品有限公司位于普阳农场价值为1850万元的财产（9户房屋、土地等）进行拍卖，而执行法院只裁定将上述财产以1187万元的价格抵偿杨翠英的600万元债权，超出600万元的部分杨翠英是否支付。五、执行法院程序违法。复议申请人提出执行异议后，执行法院于2016年11月7日组织了双方听证，并记录和录像。在（2015）工法执异字第4号执行裁定书中的三位审判人员，均未参与听证。没有参与听证的审判人员裁决复议申请人的执行异议案件，违反法律程序，同时也剥夺了复议申请人依法享有的诉讼权利。综上，请求上级人民法院依法撤销鹤岗市工农区人民法院（2015）工法执异字第4号执行裁定书，支持复议申请人的复议请求，使复议申请人合法权益得到保护。
本院查明，2015年7月21日鹤岗市工农区法院作出的（2015）工保字第26号民事裁定书，查封了被申请人黑龙江泰丰粮油食品有限公司所有的座落于普阳农场厂部十一委14栋的9户房屋（房证号S1000027-**号）及座落于普阳农场厂部第一调查区的2宗土地（土地证号2008第24100956号、2008第241009**号）。2015年7月27日鹤岗市工农区法院作出的（2015）工商初字第95号民事调解书。因被告黑龙江泰丰粮油食品有限公司逾期未履行生效法律文书确定的义务，2015年8月3日原告杨翠英向鹤岗市工农区人民法院申请执行。2015年8月6日执行法院依法立案执行。2015年9月10日鹤岗市工农区人民法院作出（2015）工保字第34号民事裁定书，裁定查封了被申请人黑龙江泰丰粮油食品有限公司所有的座落于普阳农场厂部十一委14栋的9户房屋（房证号为S1000053-**号）及座落于普阳农场厂部第一调查区的2宗土地（土地证号2015第24100433号、2015第241004**号）。2015年10月30日鹤岗市工农区法院作出的（2015）工商初字第129号民事调解书。因被告黑龙江泰丰粮油食品有限公司逾期未履行生效法律文书确定的义务，2016年2月24日原告杨翠玲向鹤岗市工农区人民法院申请执行。执行法院依法立案执行。2016年3月9日执行法院决定将鹤岗市工农区法院（2015）工商初字第95号民事调解书和鹤岗市工农区法院（2015）工商初字第129号民事调解书合并执行。2016年4月15日委托评估。2016年7月20日黑龙江东方资产评估有限公司作出司法鉴定书，执行法院查封的被执行人黑龙江泰丰粮油食品有限公司所有的座落于普阳农场厂部十一委14栋的9户房屋及座落于普阳农场厂部第一调查区的2宗土地、围墙作价为18,548,000.00元。经三次拍卖，因无人登记竞买，致使流拍。申请执行人杨翠英、杨翠玲同意以第三次拍卖保留价11,871,000.00元接收上述财产。2016年10月21日执行法院作出（2015）工法执字第212-5号执行裁定书，裁定将被执行人黑龙江泰丰粮油食品有限公司所有的座落于普阳农场厂部十一委14栋的9户房屋及座落于普阳农场厂部第一调查区的2宗土地、围墙作价为11,871,000.00元抵偿给申请执行人杨翠英、杨翠玲的相应债权。在交付过程中，2016年11月4日案外人王庆祥向执行法院递交书面异议。2016年11月8日执行法院作出（2015）工法执异字第4号执行裁定书，驳回异议人王庆祥的异议请求。
本院认为，王庆祥的异议请求是基于实体权利，是案外人对执行标的提出排除执行异议，不是对执行法院的执行行为提出异议。执行法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，作出（2015）工法执异字第4号执行裁定书，属适用法律错误，应予撤销。执行法院在审查案外人王庆祥执行异议过程中，未另行组成合议庭，合议庭组成人员未参加听证程序，执行法院作出（2015）工法执异字第4号执行裁定书程序违法，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项、第（五）项的规定，裁定如下：
一、撤销鹤岗市工农区人民法院作出的（2015）工法执异字第4号执行裁定书；
二、发回鹤岗市工农区人民法院重新作出裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李仲谦
审 判 员 司尚迅
代理审判员 禹胜虎
二〇一六年十二月七日
书 记 员 于欣彤
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执40079号
申请执行人李新焕。
被执行人天津天泽房地产开发有限公司。
申请执行人李新焕与被执行人天津天泽房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院（2015）滨汉民初字第6812号民事判决书已发生法律效力。权利人李新焕于2015年1月5日向本院申请执行。
本案执行中查明，被执行人暂不具备履行其义务的条件，且暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院（2015）滨汉民初字第6812号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 孟 绮
审 判 员 韩淑芹
人民陪审员 朱焕芹
二〇一六年二月四日
书 记 员 李合权
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民四终字第00765号
上诉人（原审被告）：魏玉庭。
被上诉人（原审原告）：郭庆军。
委托代理人：张海歧，辽宁欣合律师事务所律师。
上诉人魏玉庭与被上诉人郭庆军民间借贷纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2015）大东民三初字第1418号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人魏玉庭及被上诉人郭庆军的委托代理人张海歧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审查明，2014年3月10日，被告魏玉庭向原告郭庆军借款20万元，被告于借款当日收到借款20万元并给原告出具借条一份，写明：今借到郭庆军人民币贰拾万元整（每月利息为4000元）。被告在借条上签字。借条下方写明双方争议由沈阳大东法院裁决。被告给原告出具借条后，已给付原告2014年3月10日至2014年12月10日期间利息36000元。现被告尚欠原告借款本金20万元及2014年12月11日至2015年7月24日期间的利息29867元。
本案在审理中，本院于2015年8月25日向被告送达起诉状副本、举证通知书、开庭传票，而被告于2015年9月15日向本院提出管辖权异议申请，申请移送至福建省莆田市秀屿区人民法院审理。
上述事实，有原告提供的借条、中国农业银行金穗借记卡明细对帐单、中国农业银行卡卡转账单及庭审笔录经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
一审认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。借款人应当按照约定返还借款。原告向被告支付借款20万元后，被告未向原告偿还借款属于违约行为，应向原告承担偿还借款20万元的违约责任。双方约定月利息4000元，符合法律规定，被告已给付利息至2014年12月10日，原告主张被告给付2014年12月11日至2015年7月24日期间利息，本院予以支持，按每月利息4000元计算，被告应向原告支付利息29867元。本案在审理中，本院于2015年8月25日向被告送达起诉状副本、举证通知书、开庭传票，而被告于2015年9月15日向本院提出管辖权异议申请，按照民事诉讼法规定，提出管辖权异议申请应在答辩期15日内，而被告提出管辖权异议已超过答辩期，故本院不予审理。
一审判决：一、被告魏玉庭于本判决书生效后七日内返还原告郭庆军借款20万元；二、被告魏玉庭于本判决书生效后七日内返还原告郭庆军利息29867元（利息自2014年12月11日至2015年7月24日止）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，诉讼保全费1520元，均由被告负担。
宣判后，魏玉庭不服，向本院提起上诉。请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求或移送福建省莆田市秀屿区人民法院管辖权审理，案件受理费由被上诉人承担。理由：一审法院受理本案错误，双方当事人均居住在福建省莆田市秀屿区，不居住在沈阳市大东区，双方无约定管辖，大东法院无权审理本案，一审法院对上诉人的管辖权异议申请不予审理剥夺合法权利。上诉人向被上诉人借款20万元不假，但被上诉人为了在大东区法院立案自己填写的双方争议由大东区法院裁决等。
被上诉人辩称：借款履行地在大东区，郭庆军在2014年3月10日通过沈阳市大东区望花街的农行望花支行向魏玉庭指定账号转款，魏玉庭指定账户接收行为大东文广屯街的农行勤俭分理处，因此本案大东法院有管辖权。双方居住地均在大东区。上诉人没有在规定期限内提交管辖权异议，法院应不予审理，综上，请求维持原审判决等。
本院审理查明的事实与原审认定的基本一致，双方当事人对原审审理查明的事实均无异议。
本院认为：合法的民事关系受法律保护，魏玉庭承认向郭庆军借款20万元并出具借据，双方即形成民间借贷关系。因魏玉庭作为借款人未能履行偿还义务，对此，应承担民事责任，故原审判令魏玉庭偿还郭庆军借款本息并无不当。
关于对魏玉庭提出的管辖权异议应否审查的问题。本院认为，依照《民事诉讼法》第一百二十五条规定“人民法院应当在立案之日起五日内将起诉状副本发送被告，被告在收到之日起十五日内提出答辩状。”及第一百二十七条规定“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间内提出。”据卷宗记载，原审法院于2015年8月25日向魏玉庭送达起诉状副本等相关手续，魏玉庭应在答辩期内提出管辖异议，但魏玉庭于2015年9月15日递交管辖权异议申请，因其未能在法定期内提出管辖异议而丧失管辖异议权，故原审法院对此不予审查有法可依。
关于本案应否移送的问题。本院认为，依照最高人民法院关于适用《民事诉讼法》的解释第十八条之规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的物为给付货币的，接收货币以防所在地为合同履行地；”虽魏玉庭对借据中约定的管辖有异议，但从转账凭证足以证明借款交付地为沈阳市大东区，故原审法院审理此案符合法律规定。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人魏玉庭承担。
本判决为终审判决。
审判长 孙玉明
审判员 庄 俐
审判员 葛 钧
二〇一五年十二月九日
书记员 董 月
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新右执字第48号
申请执行人李前德门，男，1963年11月1日出生，蒙古族，无业人员，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
被执行人巴.巴雅斯古楞，男，1980年12月15日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区鄂温克旗。
本院在执行（2015）新右执字第48号李前德门申请执行巴.巴雅斯古楞追索劳动报酬纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2015）新右初字第23号民事调解书，向被执行人巴.巴雅斯古楞发出执行通知书，责令被执行人在十日内履行生效法律文书所确定的义务给付申请执行标的8000元。被执行人巴.巴雅斯古楞履行了生效法律文书所确定的义务，现该案已执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结新巴尔虎右旗人民法院作出的（2015）新右民初字第23号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 景 森
审判员 革 命
审判员 苏德毕力格
二〇一五年七月二十一日
书记员 莎 其 拉
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙新民初字第2972号原告肖烽，男，1991年11月15日出生，汉族，个体户，住。被告林静，女，1992年12月12日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。原告肖烽与被告林静民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日受理后，依法由审判员陈庆林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖烽到庭参加诉讼。被告林静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖烽诉称，2014年4月27日，被告林静以做生意需要资金周转为由向原告借款10000元，双方约定被告应在5天内还清前述借款。借款期限届满后，被告并未按约还款。原告为此多次进行催讨。在此期间，被告仅返还原告借款1000元，余款9000元至今未予返还。为此，原告诉至法院请求判令被告林静返还借款9000�。被告林静未向本院递交答辩状，亦未向本院提供证据。经审理查明：2014年4月27日，被告林静向原告肖烽出具壹份“借条”，其上载明：“兹向肖峰（出借人）借现金人民币大写：壹万元整，人民币小写10000.00，用于生意周转，借款期限从2014年4月27日至2014年5月2日止。如双方发生争议，由出借人住所地人民法院管辖。特立此剧为凭。借款人：林静（签字）住址：福建省龙岩市新罗区西安商业城2号门身份证号码：××2014年4月27日。”2014年5月底，被告返还原告前述借款1000元，余款9000元至今未付。为此，原告肖烽具状本院请求判令如上所诉。上述事实，有原告肖烽提供的借条原件1份以及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，原、被告之间建立的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律与行政法规，合法有效，应受法律保护。被告在借款期�届满后未足额返还借款，至今尚欠原告借款9000元，已构成违约，侵害了原告的合法权益，应限期予以返还。原告的诉讼请求有理，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林静应于本判决生效之日起十日内返还原告肖烽借款9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取为25元，由被告林静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。审判员陈庆�林二〇一五年六月二十三日书记员郭露莹（代）附主要法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省正安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民初字第00950号
原告田维忠，男，生于1970年1月11日，汉族，贵州省正安县人。
委托代理人李松，男，正安县班竹镇法律服务所法律工作者。
被告吴忠文，男，生于1966年8月29日，汉族，贵州省正安县人。
委托代理人何德凯，男，贵州名城律师事务所律师。
被告吴兴浪，男，生于1989年12月24日，汉族，贵州省正安县人。
原告田维忠诉被告吴忠文、吴兴浪承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张天宇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田维忠及其委托代理人李松、被告吴忠文及其委托代理人何德凯、被告吴兴浪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年年底，我给被告吴忠文建房，经被告儿子吴兴浪验收，没有支付我工程款，出具了欠条一张。之后我多次催收，被告吴忠文均拒绝支付。现向人民法院起诉，请求法院依法判决被告吴忠文支付建房款25100元，并承担案件受理费。
被告吴忠文辩称：1、原告向我承揽建房是事实，期间我向原告支付了建房款15000元，原告承揽包括内外墙粉刷，但原告至今未对杂物间和外墙进行粉刷；2、原告所建房屋存在卫生间设计过大，并且房屋整体存在安全隐患；3、原告无承建资质且房屋修建质量不合格，所以自己未向原告支付剩余款项，并保留向原告追偿的权利。
被告吴兴浪辩称：原告田维忠为自己父亲修建房屋属实，但具体内容自己并不清楚。房屋修好后，对方找我收方确认，但我没有对质量进行检查。目前房屋存在严重质量问题。自己与父亲是独立的主体，自己不应承担责任。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了被告吴兴浪出具的欠条一张，用以证明被告吴忠文欠其建房款25100元的事实。被告吴忠文认为，自己并未与被告结算，该欠条也不是自己出具，自己不识字，而且欠条是断裂的两截。被告吴兴浪认为，该欠条是自己出具，但是自己只是验收工程量。
被告吴忠文为证明自己的主张，向本院提交了照片一组，用以证明房屋存在质量问题。原告认可该组照片的真实性，认为可以证明原告已经为被告修建好房屋，房屋存在的瑕疵都是被告认可的情况下修建。吴兴浪对该证据无异议。
本院对当事人提交证据效力作如下认定：原告提交的欠条，因第二被告吴兴浪认可是自己出具，可以证明吴兴浪是以吴忠文的名义出具的欠条。被告提交的照片，各方一致认可，可以证明房屋的客观真实状况。
在审理过程中，经本院询问，被告明确表示不申请对房屋质量进行鉴定。
经审理查明：2013年底，原告田维忠与被告吴忠文达成协议，原告田维忠以每平方米150元的价格承揽被告吴忠文房屋修建，期间被告吴忠文向原告田维忠支付了部分建房款15000元，工程完成后，被告吴兴浪以其父吴忠文的名义对工程量进行验收后，出具25100元欠条一张，被告吴忠文几天后得知该情况，未作出正式否认。
本院认为：合同具有相对性，约束的是合同双方的权利义务，原告田维忠与被告吴忠文达成了承揽合同，相关的权利义务应当由田维忠与吴忠文承担，被告吴兴浪不承担合同责任。被告吴忠文因家庭需求自建低层建筑，该类建筑的施工没有资质要求，被告吴忠文与原告田维忠就建房达成的协议未违反法律强制性规定，其效力本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同”的规定，原告为被告吴忠文修建好房屋后，被告应当按照约定支付报酬。吴兴浪代其父验收并出具欠条的行为，实际上是一种代理行为，因吴兴浪是吴忠文的成年子女、又未分家，原告田维忠有理由相信吴兴浪有代理权。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”的规定，该代理行为有效。同时，吴兴浪作为成年人，不会在不知道建房一事的情况下验收工程量，并写下欠条。故此，本院对被告吴忠文欠原告建房报酬25100元予以确认。
原被告之间系口头约定，对修建质量等细节的要求上难以确定，仅凭照片，无法辨别质量问题，同时，被告吴忠文又不申请对房屋质量问题进行鉴定，故本院对原告房屋存在质量问题的主张不予采纳。原告方认可楼梯等设施存在一定瑕疵，但认为是在被告吴忠文认可的情况下所修建。因被告吴忠文作为普通农民，在房屋修建方面没有经验，原告田维忠作为承揽方，有丰富的实际经验，应当在建设过程中合理建议，原告未在建房过程中合理建议引起房屋存在一定瑕疵，有一定过错，本院酌情扣除其报酬3100元。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第二百五十一条的规定，判决如下：
一、被告吴忠文支付原告田维忠建房款22000元，限于本判决生效十日内给付；
二、案件受理费420元，减半收取210元，由被告吴忠文承担。
如果未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金”之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时按不服一审判决部分预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起的两年内向本院申请执行。
审判员 张天宇
二〇一五年八月三日
书记员 刘极星
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁民初字第4474号
原告董立伟，男，1989年2月18日生，汉族。
委托代理人李纲，江苏熙典律师事务所律师。
被告刘运峰，男，1969年11月20日生，汉族。
委托代理人谢树杰。
被告太和县路路顺运输有限公司，住所地在安徽省阜阳市太和县胜利路1号公路局院内。
被告中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（组织机构代码证72631838-4），住所地在安徽省阜阳市颍州区一道河路666号蓝色雅典36#楼101室、201室。
代表人胡大群。
委托代理人张敬成、张延战，江苏联创伟业律师事务所律师。
原告董立伟与被告刘运峰、太和县路路顺运输有限公司（以下简称路路顺公司）、中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王云峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告董立伟委托代理人李纲，被告刘运峰委托代理人谢树杰、保险公司委托代理人张延战到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董立伟诉称：被告刘运峰驾驶皖K×××××号重型半挂牵引车牵引皖K×××××挂号重型普通半挂车与其驾驶的电动自行车相撞，造成其受伤的交通事故，交警部门认定刘运峰负事故全部责任。皖K×××××号重型半挂牵引车、皖K×××××挂号重型普通半挂车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险。现要求三被告赔偿其因本次交通事故损失：住院伙食补助费1600元、营养费1350元、误工费19200元、护理费6300元、交通费500元、残疾赔偿金130152元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2210元，合计171312元。
被告刘运峰辩称：对事故事实及责任认定无异议，愿意依法承担赔偿责任，原告诉请过高，其垫付了部分费用，要求一并处理，其与路路顺公司系挂靠关系，其驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，应由保险公司承担赔偿责任。
被告路路顺公司未应诉。
被告保险公司辩称：对事故事实及责任认定无异议。愿意依法承担赔偿责任，原告诉请过高，其公司不承担诉讼费，要求扣除10%的非医保费用。
经审理查明，2014年3月2日1时40分，被告刘运峰驾驶皖K×××××号重型半挂牵引车牵引皖K×××××挂号重型普通半挂车与原告董立伟驾驶的电动自行车相撞，造成董立伟受伤及两车损坏的交通事故。南京市公安局江宁分局交巡警大队认定刘运峰负事故全部责任。皖K×××××号重型半挂牵引车牵引皖K×××××挂号重型普通半挂车挂靠在被告路路顺公司名下。皖K×××××号重型半挂牵引车在被告保险公司投保了交强险和保额为50万元的商业三者险及不计免赔险，皖K×××××挂号重型普通半挂车在被告保险公司投保了保额为20万元的商业三者险及不计免赔险，事故发在保险期限内。
董立伟受伤后被送至南京第一医院等治疗，医院诊断其左侧额颞部急性硬膜下出血、左脑颞叶脑挫伤、外伤性蛛网膜下腔出血、全身多处软组织挫伤。南京金陵司法鉴定所于2014年11月18日作出司法鉴定意见书，结论为：董立伟脑损伤，遗留轻度精神障碍（人格改变）、日常活动能力部分受限构成九级伤残；误工期限180日；护理期限90日；营养期限90日。董立伟因本次交通事故产生医疗费35224.4元（刘运峰垫付）、住院伙食补助费320元（住院16天，每天20元）、营养费1350元（90天，每天15元）、误工费16419元（180天，参照江苏省上一年度城镇居民人均可支配收入每年32538元计算）、护理费5400元（90天，每天60元）、交通费500元、残疾赔偿金130152元（每年32538元，计算4年）、精神损害抚慰金10000元，合计199365.4元。事故发生后，刘运峰垫付医疗费、现金合计40456.83元。
上述事实有道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、病历、出院记录、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费发票、居住证、证明、收条和当事人陈述等证据证实。
本院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人权益的承担侵权责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由保险公司根据商业三者险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
南京金陵司法鉴定所是具有法定资质的鉴定机构，被告对该鉴定结论有异议，但未提供相反的证据或理由予以反驳，故本院采纳该鉴定意见。保险公司关于其不赔偿非医保费用的抗辩，未提供证据予以佐证，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司赔偿给原告董立伟158908.57元，返还给被告刘运峰40456.83元，均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告董立伟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费1257元，减半收取629元，鉴定费2210元，合计2939元，由被告刘运峰和路路顺公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276。
代理审判员 王云峰
二〇一五年一月二十九日
见习书记员 张 颖
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第3616号
罪犯冯建刚，男，1989年7月20日生，汉族，小学文化，云南省蒙自市人，现在云南省建水监狱服刑。
弥勒县人民法院于2011年4月11日作出（2011）弥刑初字第72号刑事判决，认定被告人冯建刚犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。判决生效后，于2011年5月18日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院裁定减刑八个月。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年11月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯冯建刚准予减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年11月8日起至2015年4月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年十二月十五日
书记员 鲍 薇
青海省海东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一终字第23号
上诉人（原审原告）马荣，男，回族，1969年7月15日生，民和回族土族自治县人。
上诉人（原审被告）高福生，男，回族，1966年11月8日生，住甘肃省兰州市。
上诉人马荣与上诉人高福生占有物返还纠纷一案，民和回族土族自治县人民法院于2011年11月29日作出的（2011）民民初字第996号民事判决，马荣不服向本院提起上诉。本院于2012年2月29日作出（2012）东民一终字第58号裁定：撤销（2011）民民初字第996号民事判决，发回民和县人民法院重审。原审法院于2012年11月19日作出（2011）民民初字第996号民事判决，马荣不服向本院提起上诉。本院于2013年4月3日作出了（2013）东民一终字第38号裁定：撤销（2011）民民初字第996号民事判决，发回民和县人民法院重审。原审法院于2013年9月26日作出（2011）民民初字第996号民事判决，马荣、高福生不服向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2014年1月20日公开开庭审理了本案，上诉人马荣、高福生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，1995年原告与被告侄女完婚后入赘到被告父母家中，与被告父母同家居住生活。2007年7月原告一家在原告名下购买一辆五菱牌七人微型客车（车牌为甘AE36**），进行民和至海石湾的营运。2007年农历11月被告父亲去世，2010年8月被告母亲去世。2011年4月原、被告为家中的事情发生矛盾后，被告将原告一家人购买的五菱牌小客车开走后变卖。遂原告以被告返还该车辆并赔偿损失为由诉至本院。
原审经审理认为，原告招婿到被告父母家后，一直与被告父母同家居住，期间购置的五菱牌小型客车虽然登记在原告马荣名下，但该财产属家庭共同财产，马荣作为共有人之一对该财产享有所有权。被告高福生关于该车系其出资购买的主张，因其未提供证据予以证实，本院不予支持。鉴于争议车辆已被被告变卖的实际，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款关于“侵占国家的、集体的财产或他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿”之规定，应折价赔偿。赔偿依据《机动车强制报废标准》第四条第（六）项规定：小型运营载客车辆的报废期限为8年。据此，购置车辆价值为30500元，8年计96个月，每月损耗为30500元÷96月＝317.7元，已运营三年九个月（即45个月），即该车已损耗318元×45月＝14296.87元，折旧后价值应为30500元－14296.87元＝16203.1元。至于原告要求赔偿停运损失18000元的请求，因其未提供证据加以证实，本院不予支持。
上诉人马荣不服上诉称：上诉人虽然与老人共同生活，但老人已经没有经济来源，根本没有能力购买车辆。该车辆完全靠上诉人夫妻贷款及借款等方式购买，且上诉人对该车辆进行营运，所以上诉人对该车辆享有完全的所有权，根本不存在与老人共同所有的问题。一审法院对上诉人高福生将该车抢去后至今未还的问题，及该车的车辆运营损失、车辆购置损失等损失问题都只字未提。综上，一审法院认定与事实不符，请求二审法院撤销一审判决，支持上诉人的一审诉讼请求。
上诉人高福生不服上诉称：一审法院认定上诉人没有证据证实该车辆系上诉人购买与事实不符，且在认定该车辆属家庭共有财产后未经分割即判令上诉人高福生赔偿马荣损失没有法律依据，请求二审法院撤销一审判决，改判上诉人不承担任何责任。
二审中双方均未提供新证据。
二审经审理查明，1995年上诉人马荣与上诉人高福生侄女完婚后入赘到高福生父母家中，与其父母同家居住生活。2007年7月在共同生活期间以马荣名义购买一辆五菱牌七人微型客车（车牌为甘AE36**），进行民和至海石湾的营运。2007年农历11月、2010年8月高福生父、母亲相继去世。2011年4月马荣、高福生发生矛盾，高福生将五菱牌小客车开走后变卖。
本院认为，本案争议车辆是上诉人马荣与妻子及上诉人高福生父母同家居住期间购买，登记在上诉人马荣名下。上诉人高福生没有证据证实该争议车辆由其购买，在无依法享有处分权的情况下，上诉人高福生未经所有权人同意，擅自占有并变卖登记在上诉人马荣名下的该车辆，侵犯了所有权人的财产权益。鉴于原物已不存在，原判折价赔偿并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费205元，由上诉人马荣负担100元，上诉人高福生负担105元。
本判决为终审判决。
审 判 长 马丽华
审 判 员 马秀英
代理审判员 李延萍
二〇一四年三月二十日
书 记 员 王雪静
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法民一初字第118号
原告通榆县农村信用合作联社
法定代表人张旭东，理事长
委托代理人王景忠，男，通榆县农村信用社职工。
被告张军
原告通榆县农村信用合作联社与被告张军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年11月3日、2004年12月3日被告以购买化肥为由在我社贷款2笔，金额分别为1600元、2400元，利率分别为7.5225‰、10.695‰还款期限均为2005年11月30日、2005年11月30日该2笔借款均已逾期。余欠借款一直拖欠不还。故起诉要求被告偿还借款及利息。
被告未答辩。
根据原告诉请，本院归纳当事人争议的焦点为：
被告应否偿还原告借款4000元及利息？
围绕本案诉讼争议焦点，原告提供如下证据：
中国农村信用合作社贷款凭证2份，证明被告在原告处贷款2笔，金额4000元
被告未出庭质证。
围绕案件争议的焦点，被告未提供证据。
经过庭审当事人举证、质证，本院评析认证情况如下：
原告提供的证据，被告未出庭应诉、亦未提交辩解性意见，应视为对上述证据证明的事实的默认。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条之规定，本院对该证据的真实性、合法性、相关性予以采信，对其证明力予以确认。
由上，本院确认如下事实：
原告诉称，2004年11月3日、2004年12月3日被告以购买化肥为由在我社贷款2笔，金额分别为1600元、2400元，利率分别为7.5225‰、10.695‰还款期限均为2005年11月30日、2005年11月30日该2笔借款均已逾期。余欠借款一直拖欠不还。
本院根据原告诉求以及当事人举证、质证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议的焦点，综合评判如下：
被告应偿还原告通榆县农村信用合作联社借款本金4000期吉林省农村信用社贷款利率支付利息。
2004年11月3日、2004年12月3日，被告在原告处借款2笔，共计人民币4000贷款借据。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。据此，原告通榆县农村信用合作联社与被告张军之间借款合同成立并生效，权利、义务关系明确。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限还款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。由此，被告的借款已逾还款期限，被告应偿还借款。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告张军偿还原告通榆县农村信用合作联社借款本金人民币4000款之日起至借款付清之日止按同期吉林省农村信用社贷款利率支付利息。
案件受理费50告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行。如逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判长 杜 伟
审判员 石占清
审判员 胡洪彬
二〇一五年四月七日
书记员 薛 蕾