天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0114民初9261号
原告：纪洪林，男，1967年3月7日出生，汉族，住河北省唐山市。
原告：林翠玲，女，1968年9月4日出生，汉族，住址同上。
原告：纪某1，女，2010年12月26日出生，汉族，住址同上。
法定代理人：孟某（原告纪某1之母），女，1987年8月16日出生，汉族，住址同上。
原告：纪某2，男，2014年8月18日出生，汉族，住址同上。
法定代理人：孟某（原告纪某2之母），女，1987年8月16日出生，汉族，住址同上。
上述四原告委托诉讼代理人：孟某，女，1987年8月16日出生，汉族，住址同上。
原告：孟某，女，1987年8月16日出生，�族，住址同上。
被告：张学功，男，1975年12月20日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。
被告：高云丰，住河北省唐山市丰润区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地河北省唐山市路南区新华西道60号。
主要负责人：魏宝兴，总经理。
委托诉讼代理人：潘娜，天津君朋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：米建军，天津盈冠律师事务所律师。
原告孟某、原告纪洪林、原告林翠玲、原告纪某1、原告纪某2与被告张学功、被告高云丰、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称人保财险唐山分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟某及原告纪洪林、原告林翠玲、原告纪某1、原告纪�2共同委托的诉讼代理人孟某、被告人保财险唐山分公司的委托诉讼代理人潘娜到庭参加了诉讼，被告张学功、被告高云丰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某、原告纪洪林、原告林翠玲、原告纪某1、原告纪某2向本院提出诉讼请求：1.五原告的各项经济损失死亡赔偿金435080元、家属处理丧葬事宜交通费、误工费5000元、丧葬费33642元、被扶养人生活费213018元、精神损害抚慰金50000元，合计728547元，要求被告按照责任比例赔偿2955464.1元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月29日3时50分，纪芸鑫驾驶冀Ｂ×××××号福田牌重型普通货车，沿大东公路由东向西行驶至武香公路交口22，其车前部撞击前方顺行第一条车道内同向等候绿灯放行的被告张学功驾驶的冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车尾部，造成纪芸鑫当场死亡、纪芸鑫乘车人崔建科受伤，双方车辆不同程度损害的交通事故。此事故经公安武清分局交警支队认定:纪芸鑫驾驶机动车未按规定安全驾驶，其过错是引发并造成事故的主要原因，承担事故的主要责任；被告张学功驾驶后部反光标识及安全防护装置不合格的机动车上路行驶，其过错也是造成事故的原因，承担事故的次要责任；崔建科无违法行为，不承担事故责任。原告孟某、原告纪洪林、原告林翠玲、原告纪某1（2010年12月26日出生）、原告纪某2（2014年8月18日出生）系死者纪芸鑫近亲属，为纪芸鑫第一顺位继承人，有权要求各被告赔偿。五原告按照天津市农村常住居民人均可支配收入21754元主张死亡赔偿金435080元、并主张精神抚慰金50000元；五原告按照天津市职工月平均工资主张丧葬费33642元、并主张家属处理丧葬事宜交通费、误工费5000元；纪芸鑫被扶养人为其女纪某1（2010年12月26日出生）、其子纪某2（2014年8月18日出生），五原告按照天津市农村常住居民人均消费支出16386元主张被扶养人生活费213018元[(16386×9年÷2人)+(16386×11年÷2人)]。事故车辆冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车在被告人保财险唐山分公司投保了交强险及商业三者险100万元，不计免赔，事故发生在保险期间。现原、被告就赔偿事宜协商未果，故成诉。
被告张学功未作答辩。
被告高云丰未作答辩。
被告人保财险唐山分公司辩称，对事故发生经过、责任认定及车辆投保情况无异议，同意在车辆行驶证、驾驶员驾驶证、营运证及从业资格证真实有效、车辆年检合格，且没有免赔事项的情况下赔偿五原告的合理损失；五原告主张的死亡赔偿金及被扶养人生活费、丧葬费由法院依法核实；精神损害抚慰金及家属处理丧葬�宜交通费、误工费过高；不同意赔偿诉讼费。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。五原告主张的家属处理丧葬事宜交通费、误工费及精神损害抚慰金属此次事故造成的合理损失，赔偿项目合理但数额过高，本院根据本案的实际情况对上述费用金额酌情予以确认。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告纪洪林、原告林翠玲、原告纪某1、原告纪某2、原告孟某作为死者纪芸鑫的第一顺位继承人，有权要求各被告赔偿。根据天津市公安局武清分局交通警察支队出具的事故认定书确定被告张学功承担30%的民事赔偿责任。被告张学功、被告高云丰均未提供有关车辆实际所有人及其双方关系等有关证据，故民事责任应由被告张学功、被告高云丰共同承担，其各自所应承担�份额可另行解决。事故车辆冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车在被告人保财险唐山分公司投保了交强险及商业三者险100万元，不计免赔，事故发生在保险期间，五原告的合理损失，应当先由被告人保财险唐山分公司在交强险限额内赔偿；不足部分，由被告人保财险唐山分公司在商业三者险范围内按照30%的责任比例赔偿。五原告主张的死亡赔偿金435080元、被扶养人生活费213018元，符合法律规定，本院依法予以支持，并将被扶养人生活费计入死亡赔偿金计算，即死亡赔偿金总额为648098元；丧葬费按天津市职工年平均工资67284元计算，支持6个月共33642元；五原告主张精神损害抚慰金50000元，数额过高，本院依据事故双方过错程度及本案实际情况酌情支持35000元，并在交强险范围内优先受偿；五原告主张的家属处理丧葬事宜误工费、交通费5000元，数额过高，本院综合考虑原告家庭亲属距事发地较远等相关因素酌情支持3000元；五原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、五原告的损失死亡赔偿金648098元、精神损害抚慰金35000元、丧葬费33642元、亲属处理丧葬事宜交通费、误工费、3000元，合计719740元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在交强险限额内赔偿110000元；不足部分609740元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在商业三者险范围内赔偿182922元（609740元×30%）；
上述应履行款于判决生效后5日内给付（划至本院账户户名天津市武清区人民法院；账号9072701010010000733039；行号402110015117；开户行天津农商银行武清中心支行）；
二、驳回五原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费889元，由被告张学功、被告高云丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 井志辉
二〇一八年八月二日
书 记 员 刘 健
附：本裁判文书依据法律规定的�体条文：
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保�公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。