烟台市莱山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱山民一初字第454号
原告（反诉被告）王庆国，男，1963年6月28日出生，汉族，住烟台高新技术产业开发区。
委托代理人蒋玉军，山东广耀律师事务所律师。
委托代理人毕晓宁，山东广耀律师事务所实习律师。
被告陶俊庆，男，1986年7月14日出生，汉族，住烟台市牟平区。
被告孙彩（反诉原告），女，1962年11月15日出生，汉族，住烟台市牟平区。
委托代理人孙利，女，1969年12月7日出生，汉族，住烟台市牟平区。同时代理上述二被告。
委托代理人贾斌，山东宁海律师事务所律师。同时代理上述二被告。
被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司。地址：烟台市莱山区。
代表人黄海，总经理。
委托代理人吕勇，山东扬衡律师事务所律师。
委托代理人曹元，山东扬衡律师事务所实习律师。
原告（反诉被告）王庆国与被告陶俊庆、孙彩（反诉原告）、中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司（下称“人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理。依法由代理审判员王云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）之委托代理人蒋玉军和毕晓宁、被告陶俊庆和孙彩（反诉原告）之委托代理人孙利和贾斌、被告人保公司之委托代理人吕勇和曹元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王庆国诉称，2014年10月12日6时55分许，被告陶俊庆驾驶鲁Y387**号车辆沿滨河西路行驶至滨河花园路口时，与驾驶两轮摩托车驶入滨河西路的我相撞，导致我受伤严重。事故发生后，烟台市公安局交通警察支队第四大队委托相关鉴定部门对肇事车辆鲁Y387**进行车辆技术检验及事故发生时行驶速度进行鉴定，并对我驾驶的摩托车车辆性质进行鉴定后，出具道路交通事故证明，认定由于该路段无交警指挥、无交通监控设备且无目击证人，该道路交通事故形成原因无法查清。经查，本次事故中，被告陶俊庆驾驶鲁Y387**号车辆实际车主为被告孙彩，车辆在被告人保公司投保交通事故责任强制保险（下称“交强险”）和商业三者险。事故发生后，我被送至滨州医学院烟台附属医院进行救治，我的伤情经烟台富运司法鉴定中心鉴定为三级伤残，误工时间至定残之日止，住院期间2人护理，出院后1人长期护理，属大部分护理依赖。请求判令：1、被告连带赔偿医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金等各项损失共计767745.98元（交强险承担120000元，商业险承担500000元，超出保险限额的部分，由第一、二被告承担连带赔偿责任。）2、诉讼费、鉴定费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉请的数额为755865.2元。
被告陶俊庆、孙彩辩称，鲁Y387**号小型客车驾驶人陶俊庆沿滨河西路第二车道由南向北正常行驶，在其将要经过滨河花园小区路口与滨河西路交会路口处时，原告驾驶无牌机动摩托车由西向东驶入滨河西路，向北转弯时突然变道，没有遵守驾驶规则，闯入第二车道，撞到被告陶俊庆驾驶的鲁Y387**号小型客车右前部，且原告驾驶时没有戴头盔。事故责任应当由原告承担，我方没有责任，不同意赔偿原告损失。
被告人保公司辩称，1、肇事车辆在我公司投保交强险、商业三者险50万元以及不计免赔，事故发生在保险期间内。如被告陶俊庆在发生交通事故时持有有效的驾驶证，我公司同意依据保险合同的约定承担保险理赔责任。2、根据保险合同的约定，非医保用药、诉讼费和鉴定费不属于保险理赔范围。3、原告驾驶无号牌两轮摩托车，根据道路交通安全法规定，机动车没有登记不允许上路，而通过事故认定书无法证明保险车辆的驾驶员在事故发生时存在较为严重的过错，鉴于原告违反法律强制性规定，因此在本次交通事故中原告应当承担主要责任。
反诉原告孙彩诉称，我因本次交通事故造成车辆损失和评估费共计4085元。请求判令：1、反诉被告赔偿车辆损失费、评估费共计3042.5元。2、诉讼费用由反诉被告承担。
反诉被告王庆国辩称，同意赔偿反诉原告的合理损失。
经审理查明：
一、2014年10月12日6时55分许，原告驾驶无号牌两轮摩托车与被告陶俊庆驾驶的鲁Y387**号小型普通客车在高新区滨河西路滨河花园小区路口处相撞，致原告受伤，两车受损。
2015年1月15日，烟台市公安局交通警察支队第四大队出具道路交通事故证明，载明：“1、事故现场位于高新区滨河西路滨河花园小区路口处，事发路段为南北走向与东西走向的十字路口，沥青路面，南北方向道路为滨河西路，东西方向道路未建成通车，无标志标线控制，路口西侧为滨河花园在建工地。滨河西路双向八排机动车道和两排非机动车道，道路中间有中心隔离带分离。机动车道与非机动车道之间有单实线分隔，道路平坦、干燥。路口无信号灯控制。2、经询问陶俊庆，其陈述其驾驶鲁Y387**号小型普通客车沿滨河西路由南向北行驶至滨河花园路口处，与由西向东驶入滨河西路向北转弯的王庆国驾驶的摩托车相撞。3、因王庆国头部严重受伤，无法取证，无法描述事故发生经过……6、经调查访问，没有找到目击证人。事发时路口无交通警察指挥，也无交通监控设施。无法查清事故发生时两轮摩托车的行驶路线。该道路交通事故形成原因无法查清。特此证明。”
事故发生后，烟台市公安局交警支队第四大队事故中队委托烟台安达机动车检测中心对鲁Y387**号小型普通客车的制动是否合格进行检测。2014年10月16日，该检测中心出具检验报告，载明：“鲁Y387**号小型普通客车制动合格”。该大队亦委托山东金光交通事故司法鉴定所对涉案两轮车的车辆性质及鲁Y387**号小型普通客车事故发生时的行驶速度进行鉴定。2014年10月29日该鉴定所出具鉴定意见书，载明：“1、黑车燃油两轮车为两轮普通摩托车，属于机动车范畴。2、鲁Y387**号北京牌小型普通客车事故时的行驶速度为64~69km／h。”
庭审中，原告称，被告陶俊庆应当承担事故的主要或全部责任，我方暂时按照同等责任主张。三被告对此不予认可，认为鲁Y387**号小型普通客车在本案事故中的责任最高不应当超过次要责任。
二、事发当日，原告被120急救车送往滨州医学院烟台附属医院，住院治疗至2015年4月26日，共计196天，花费住院费196025.2元。原告尚称，2015年4月1日、4月12日、4月20日、5月2日其到烟台市幸福街道幸海里社区卫生服务站进行针灸治疗，花费中药费、针灸费等共计7610元。庭审中，原告自愿放弃中药费、针灸费7610元的诉讼请求。被告人保公司认为依照其与投保人之间签订的保险合同，原告的医疗费应扣除一定的非医保用药，但被告人保公司未能提供证据证实已向投保人明确说明需扣除一定非医保用药等免责条款。另，此次事故中，被告孙彩支付车辆维修费3685元、评估费400元，共计4085元。
三、原告于本案诉讼前自行委托烟台富运司法鉴定中心对其伤残、误工、护理及护理依赖程度、用药进行了鉴定，该鉴定所于2015年5月25日出具鉴定意见：“1、王庆国的损伤构成三级伤残。2、王庆国伤后误工时间至定残之日止。3、王庆国伤后住院期间2人护理，出院后需1人长期护理，属大部分护理依赖。4、王庆国用药符合本次外伤治疗原则。”原告为此支出鉴定费2500元。被告陶俊庆、孙彩对该鉴定意见书中关于护理依赖程度的鉴定意见无异议，对其他鉴定意见均有异议，对有异议的部分被告陶俊庆、孙彩没有提交证据，亦不申请重新鉴定；被告人保公司对上述鉴定意见中的误工时间、护理依赖程度没有异议，对其他鉴定意见有异议，申请对原告的伤残程度、护理时间和用药合理性进行重新鉴定。2015年10月12日，烟台正贺司法鉴定所出具司法鉴定意见书，载明：“1、被鉴定人王庆国因交通事故致脑挫裂伤、脑干挫伤、硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、L2、L3横突骨折等损伤，入院后给予对症治疗……颅脑损伤遗留四肢瘫构成Ⅲ级伤残。2、视其伤情……建议被鉴定人自受伤之日起2人护理70日，余1人护理至鉴定之前一日（2015年5月24日）止。3、经审查被鉴定人的住院医嘱及用药明细，认为所用药品除马来酸依那普利片、非洛地平缓释片Ⅱ外，其他符合伤情、伤程所需，用药合理。”被告人保公司为此支付鉴定费4000元。原告及三被告对该鉴定意见均没有异议。经查，滨州医学院烟台附属医院的费用清单载明：“马来酸依那普利片521.64元、非洛地平缓释片Ⅱ434.13元”。
四、原告及其妻子王素波系烟台高新技术产业开发区居民。庭审中，原告主张按照2014年山东省城镇居民人均可支配收入29222元计算20年残疾赔偿金467552元，为此提交户口本（家庭户）、烟台高新技术产业开发区某村民委员会出具的失地证明、原告的城镇职工基本医疗保险证、烟台市城镇职工社会保险参保缴费证明。被告陶俊庆、孙彩对上述证据的真实性没有异议，但认为最高应当按照2014年山东省居民人均可支配收入20864元计算残疾赔偿金；被告人保公司对原告提交的户口本、城镇职工基本医疗保险证、烟台市城镇职工社会保险参保缴费证明的真实性无异议，对失地证明的真实性有异议，亦认为最高应当按照2014年山东省居民人均可支配收入20864元计算残疾赔偿金。
五、原告系烟台市某经贸有限公司职工，事发前三个月的平均工资为2989元，2014年10月发放工资2683元（其中事发前11日工资为1096元），2014年11月至2015年5月发放工资11392元。庭审中，原告主张按照事发前三个月的平均工资2989元计算226天的误工费（扣除单位已经发放的12979元）9538元，三被告对原告主张的误工费的计算方式没有异议。
六、原告之子王聪聪系烟台某印刷包装有限公司职工，事发前三个月的平均工资为3451.8元。原告主张的护理费包括两部分：1、伤后由其妻子王素波和儿子王聪聪护理70日（其中王聪聪按事发前三个月平均工资计算为8054元，王素波按照2014年山东省城镇居民人均可支配收入计算为5600元），后由王聪聪护理至定残之日（按照事发前三个月平均工资计算156天为17949.36元）；2、原告属于大部分护理依赖，因原告受伤较重，即使是王聪聪一人护理也较难完成，原告同时是由王素波和王聪聪二人护理，我方选择王聪聪计算长期护理费。按照王聪聪事发前平均工资3451.8元，计算20年，乘以80%，为662745.6元。综上，原告主张的护理费数额为694348.96元。三被告对原告主张的其妻子的护理费标准不予认可，称应参考2014年山东省居民人均可支配收入20864元计算，对王聪聪护理费的计算方式，请求法院依法核实，同时认为长期护理应当由原告的配偶王素波进行，长期护理费不应当按照王聪聪前三个月平均工资计算，而应当参照王素波的户籍性质予以确定。
七、原告之父王桂文系烟台市牟平区某村村民，生于1932年4月23日，共生有4个儿女。庭审中，原告主张按照2014年农民人均生活消费支出的标准计算5年的其父的被扶养人生活费7962元，三被告对该标准无异议；原告主张按照每天30元的标准计算住院期间的伙食补助费，三被告对此不予认可，认为应按照每天20元的标准计算。原告主张交通费1380元，三被告对此没有异议。原告称，其在本次事故中所受的伤情特别严重，完全丧失劳动能力，还拖累了家庭，主张在交强险限额内优先支付精神抚慰金10000元。三被告称，虽然原告伤情较重，请法院综合考虑本次事故的责任及原告的伤残等级予以认定精神抚慰金。
八、鲁Y387**号小型普通客车在被告人保公司处投保交强险和第三者责任保险（50万，含不计免赔），保险期间自2014年2月18日0时起至2015年2月17日24时止。鲁Y387**号小型普通客车登记在被告孙彩名下，被告陶俊庆与孙彩系母子关系，该车平时由被告陶俊庆使用支配。庭审中，原告称，因被告孙彩系肇事车辆的所有人，故要求被告孙彩承担连带赔偿责任，另，其驾驶的两轮摩托车未投保交强险。
上述事实，有道路交通事故证明、住院病案、医疗费票据、鉴定意见书、医疗保险证、缴费证明、户口簿、结婚证、证明、工资表、恒丰银行业务交易账单、银行卡客户交易单、保险单、鉴定结论书、发票、交警卷宗、庭审笔录等在卷佐证，并经庭审质证。
本院认为，被告陶俊庆驾驶的鲁Y387**号小型普通客车与原告驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，致原告受伤，两车受损；交警部门对本次交通事故未作出责任认定；鲁Y387**号小型普通客车在被告人保公司处投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内的事实清楚。虽然交警部门对本次事故未作出责任认定，但本院根据相关规定，结合交警部门对本次交通事故现场照片、询问笔录、车辆技术检验报告以及司法鉴定书等相关材料综合分析，认为原告与被告陶俊庆对此次事故应负同等责任，双方作为侵权人各自应当承担相应的赔偿责任。鲁Y387**号小型普通客车由被告陶俊庆支配使用，原告仅以被告孙彩系肇事车辆登记的所有权人为由，要求被告孙彩承担连带赔偿责任，于法无据，本院不予支持。
依照相关法律规定，原告因此次交通事故所造成的损失，应由被告人保公司在交强险的责任限额内予以赔偿；不足部分由被告人保公司根据保险合同的约定在商业三者险限额内承担赔偿责任；仍有不足的，由被告陶俊庆按照责任比例予以赔偿。
原告的误工时间、护理依赖程度已经烟台富运司法鉴定中心出具鉴定意见，被告陶俊庆、孙彩虽对误工时间有异议，但没有提交证据予以证明，亦不申请重新鉴定，应承担举证不能的法律后果；被告人保公司对原告的误工时间及护理依赖程度的鉴定意见均无异议，故本院对该鉴定意见中有关误工时间、护理依赖程度的鉴定意见予以采信，该鉴定意见中有关误工时间、护理依赖程度的鉴定意见可以作为原告主张赔偿的依据。原告的伤残等级、护理时间、用药合理性已经烟台正贺司法鉴定所出具鉴定意见，原、被告对此均无异议，对该鉴定意见本院予以采信，该鉴定意见可以作为原告主张赔偿的依据。
对原告起诉前自行委托鉴定的鉴定意见中与本院采信部分对应的鉴定费，本院予以支持；医疗费系原告为治疗伤情的实际支出，根据鉴定意见书应扣除原告用药不合理的费用955.77元，结合原告提供的门诊病历、住院病案、医疗费单据，对其余的医疗费195069.43元，本院予以支持。被告人保公司虽称依照其与投保人之间签订的保险合同，原告的医疗费应扣除一定的非医保用药，但本院认为，依照相关法律规定，被告人保公司与投保人签订的保险条款系格式条款，在被告人保公司不能提供证据证实其已对扣除非医保用药的免责条款作出明显提示并向投保人作出明确说明的情况下，该条款不产生效力，且该条款实际上加重了被保险人的责任，因为在原告接受治疗时，医院是根据有利于病人治疗的原则开具用药，原告对于用药并无选择权，在原告用药并无不合理的情况下，被保险人对于原告所花费的医疗费均应如数赔偿，故被告人保公司关于扣除一定非医保用药的主张于法无据，本院不予支持。
原告及其妻子王素波系烟台市高新区居民，现已失地，且原告事发前有固定收入，收入主要来源于城镇，故对原告要求按上一年度城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金及其妻子的护理费，本院予以支持。原告提交的证据能够证明其子王聪聪因护理产生了实际损失，根据鉴定机构关于护理情况的鉴定意见，本院对原告主张的王聪聪的护理费，合理部分予以支持，过高部分不予支持；原告属于大部分护理依赖，需1人长期护理，原告主张其长期护理费根据其子王聪聪事发前三个月的平均工资计算，于法无据，本院不予支持，原告的长期护理费可按上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算。根据相关规定，护理依赖赔付比例中的大部分护理依赖为80%，故原告的长期护理费计算为467552元。关于误工费，原告提供的证据能够证明其因本次事故产生误工损失，且数额合理，本院予以支持。原告主张的住院伙食补助费，符合相关标准，本院予以支持。对原告主张的交通费1380元，三被告没有异议，本院予以支持。对原告主张的被扶养人生活费的计算标准，三被告没有异议，且该项主张于法有据，本院予以支持，但这部分费用应计入残疾赔偿金项下。依据相关法律规定，因侵权人致人精神损害，造成严重后果的，可判令侵权人赔偿相应的精神损害抚慰金，考虑到本案的实际情况，本院对原告主张的精神损害抚慰金予以支持，但原告主张的数额过高，原告的精神损害抚慰金以5000元为宜。被告人保公司系本案的诉讼主体之一，其应依法承担相应的诉讼费用。
综上，本院对原告主张的下列损失予以支持：医疗费195069.43元、残疾赔偿金475514元（含被扶养人生活费7962元）、误工费9538元、护理费499040.3元、住院伙食补助费5880元、交通费1380元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1500元等共计1192921.73元。
反诉原告孙彩因此次事故支付车辆维修费3685元、评估费400元，反诉被告王庆国对此没有异议，因反诉被告王庆国所驾驶的两轮摩托车未投保交强险，根据相关法律规定，其应首先在交强险财产损失限额内赔偿反诉原告孙彩车辆损失2000元，不足部分根据责任比例承担赔偿责任，故反诉原告要求反诉被告赔偿3042.5元的请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《中华人民共和国合同法》第四十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十五条、第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告（反诉被告）王庆国医疗费10000元，残疾赔偿金110000元（含精神损害抚慰金5000元）共计120000元；在商业第三者责任保险限额内赔偿原告王庆国500000元；上述合计620000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告陶俊庆于本判决生效之日起十日内赔偿原告（反诉
被告）王庆国剩余损失共计36460.9元。
三、反诉被告（原告）王庆国于本判决生效之日起十日内赔偿反诉原告（被告）孙彩各项损失3042.5元。
四、驳回原告（反诉被告）王庆国对被告（反诉原告）孙彩的诉讼请求。
五、驳回原告（反诉被告）王庆国其他诉讼请求。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司、被告陶俊庆、反诉被告王庆国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11477元减半收取5738.5元，由原告王庆国负担754.5元，被告陶俊庆负担277元，被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司负担4707元。反诉费25元，由反诉被告王庆国负担。鉴定费4000元，由原告王庆国负担265元，被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司负担3735元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 王云
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 姜宁