北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（知）初字第13689号
原告：北京盛世骄阳文化传播有限公司，住所地北京市东城区美术馆后街77号1号楼1-201房间。
法定代表人：徐蕾蕾，董事长。
委托代理人：唐小媛，浙江秉格律师事务所律师。
委托代理人：杨阳，浙江秉格律师事务所律师。
被告：阿里云计算有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西园路9号A601室。
法定代表人：陆兆禧，董事长。
委托代理人：李欣博，北京隆诺律师事务所律师。
委托代理人：康兴，男，1981年12月14日出生，北京隆诺律师事务所实习律师。
原告北京盛世骄阳文化传播有限公司（以下简称盛世骄阳公司）诉被告阿里云计算有限公司（以下简称阿里云公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员高翡独任审判，于同年9月23日公开开庭进行了审理。原告盛世骄阳公司委托代理人唐小媛，被告阿里云公司委托代理人李欣博、康兴到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告盛世骄阳公司诉称：原告是《家，N次方》（以下简称涉案电视剧）的权利人。2013年6月，原告发现被告经营管理的客户端“阿里云助手”中未经许可提供该剧的在线播放服务，侵犯了原告的信息网络传播权，故起诉请求判令被告：1、立即停止涉案侵权行为；2、赔偿原告经济损失及合理支出共计人民币20000元（包括经济损失15000元，律师费3000元、公证费2000元）；3、承担本案诉讼费用。
被告阿里云公司辩称：1、原告无证据证明其有权就涉案电视剧提起诉讼；2、被告作为提供信息存储服务的网络服务提供商，仅对56视频提供了API接口，并不直接提供涉案电视剧的内容，且在原告发出律师函之前就已经删除了该剧，不存在过错，在履行通知加删除的义务以后，不应当再承担赔偿责任。3、原告与56视频存在合作关系，56视频提供的涉案电视剧具有合法授权，故被告不存在侵权行为。综上，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：涉案电视剧正版光盘片尾显示“联合摄制北京鑫宝源影视投资有限公司、陕西中视文化传播有限公司、金英马影视文化股份有限公司”，“北京鑫宝源影视投资有限公司、陕西文化产业投资控股（集团）有限公司、金英马影视文化股份有限公司联合出品”。
2011年4月14日，陕西中视文化传播有限公司更名为陕西文化产业（影视）投资有限公司。
2011年1月13日和2011年2月28日，陕西文化产业投资控股（集团）有限公司、陕西中视文化传播有限公司、北京鑫宝源影视投资有限公司分别出具《授权书》，将涉案电视剧的独家信息网络传播权以及转授权权利授予北京金英马影视文化有限责任公司。2011年2月28日，北京金英马影视文化有限责任公司出具《授权书》，将涉案电视剧的独家信息网络传播权、维权权利以及转授权权利授予金英马影视文化股份有限公司。
2011年3月11日，金英马影视文化股份有限公司出具《授权书》，将涉案电视剧中国大陆地区的独占信息网络传播权、维权权利以及转授权权利授予盛世骄阳公司，授权期限为2011年3月11日至2016年5月25日。
www.yunos.com是被告阿里云公司经营管理的网站。云手机助手软件系被告运营。2013年6月25日，原告委托代理人在浙江省杭州市钱塘公证处公证人员的监督下对“云手机助手”播放涉案电视剧的情况进行证据保全，过程为：进入www.yunos.com，下载安装“云手机助手”，点击版本信息，显示版本为“2.2.0.3078”，版权人为阿里云计算有限公司；运行“云手机助手”后，点击“视频”，在界面左侧显示“56视频”与“华数视频”两个项目，点击“56视频”，页面上部出现“56.com我乐”标识。点击“电视剧”，出现多个影视节目海报选项（显示高清、超清信息），翻页，点击第五页“家，N次方”进入播放界面，播放界面上方显示片名、剧集、右侧显示“下载本视频到手机”、“下载56手机客户端”，播放界面下方显示“上传者：56影视”及播放次数，进行截屏。
庭审中，被告认可上述公证播放的电视剧与原告主张权利的涉案电视剧具有一致性。被告表示其对56视频开放API接口，并提供API技术百度百科解释及（2015）浙杭钱证内字第21024号公证书，该公证书显示2015年9月16日被告委托代理人在公证人员监督下，对“云手机助手”中视频内容的URL地址进行解析，过程为：下载安装并运行云手机助手（YunOSzhushou-3.2.0.5770.exe），点击“看视频”，点击电脑桌面中的“Fiddler2”，左侧显示若干行数字，第140行“Host”列显示为“app.56.com”，“URL”列显示为“／platform／api／open.phpaction=yun.http／1.1”。被告提供（2015）浙杭钱证内字第20857号公证书，内容显示：2015年9月11日被告委托代理人在公证人员监督下，下载安装并运行云手机助手，点击“看视频”，左侧栏目中无“56视频”选项。被告提供（2015）浙杭钱证内字第21028号公证书，内容显示：2015年9月16日被告委托代理人在公证人员监督下，在浏览器地址栏中输入“login.alibaba-
inc.com／”，再输入“域帐号”、“密码”，登陆后点击“云手机助手”，点击“项目／日常”，翻到第三页，点击“助手3.2.1小版本”，再点击“电子发布单：助手3.2.1小版本”，发布说明内容显示“移除搜狗壁纸，多米音乐、56视频……”，基本信息显示“计划发布日期、实际发布日期均为2014年9月11日”。
庭审中，原告认可云手机助手将56视频下线的时间为2014年9月11日，并当庭放弃要求被告停止侵权的诉讼请求。经询问56视频是否就涉案电视剧获得原告的授权，原告书面予以否认。被告认可其未对视频是否获得著作权人授权进行审核，并在庭审中认可其与56视频和华数视频存在合作，但在庭审后提供补充代理意见否认与56视频存在合作关系。
2015年5月9日，原告通过邮政特快专递向被告阿里云公司邮寄律师函，主张包括涉案电视剧在内的多部作品的权利，被告认可其于同年5月20日收到该函件。
另查，关于原告主张的律师费3000元、公证费2000元，其未提交相应票据。
上述事实有正版光盘、（2011）京长安内经证字第9845号、第9846号、第9847号、第9848号、第9849、第9850号公证书，快递单及查询情况、律师函、（2013）浙杭钱证内字第4505号公证书、打印件、复印件、（2015）浙杭钱证内字第21024号、第20857号、第21028号公证书及当事人陈述等在案作证。
本院认为：电影作品及以类似摄制电影的方法创作的作品著作权由制片者享有。根据涉案电视剧署名情况及权利人的授权，在无相反证据的情况下，可以确认原告盛世骄阳公司取得了涉案电视剧《家，N次方》在授权期限内的独家信息网络传播权，该权利受法律保护。且原告发现侵权行为的时间处于原告的授权期限内，故原告有权以自己的名义提起本案诉讼。被告关于原告无权就涉案电视剧提起诉讼的抗辩，本院不予采纳。
除法定情形外，使用他人作品应当经著作权人许可并支付报酬。现56视频使用涉案电视剧未获得原告授权，而被告在其经营管理的“云手机助手”客户端上与56视频通过API应用程序接口技术建立了特定的连接。被告虽提出其依据《信息网络传播权保护条例》第二十二条应当免除侵权责任，但本院认为，庭审中被告已经认可其与56视频存在合作关系并在此基础上提供了端口，在对特定数据连接通道进行选择的情况下，其应当承担更高的注意义务，现被告并未对作品授权情况进行审核，未尽到合理注意义务，故对其上述主张本院不予采纳。综上，被告的涉案行为侵犯了原告依法享有的信息网络传播权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。
鉴于原告认可被告于2014年9月11日已经停止侵权，并放弃其相关停止侵权的诉讼请求，本院对此不持异议。关于赔偿数额，本院将综合考虑涉案电视剧的知名度、被告主观过错、使用时间等情况酌情确定。原告所主张的合理支出，因其未提交相关票据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第十条第二款、第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告阿里云计算有限公司赔偿原告北京盛世骄阳文化传播有限公司经济损失人民币八千元。
二、驳回原告北京盛世骄阳文化传播有限公司其他诉讼请求。
如被告阿里云计算有限公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币150元，由被告阿里云计算有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如在上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 高翡
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 王沁