wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）穗番法民一初字第3239号
原告陈灼华，男，1969年11月13日出生，汉族，住广州市番禺区。
被告钟明珠，男，1959年8月2日出生，住广州市番禺区。
原告陈灼华诉被告钟明珠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈灼华、被告钟明珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈灼华诉称，2009年9月10日，被告因资金周转困难，向原告借款人民币壹拾万元整，约定借款期限半年，至2010年3月9日止。有借款合同和收据为证。被告至今仍未归还该笔借款。为维护原告的合法权益，故起诉要求法院判令被告向原告偿还欠款100000元；支付借款利息至清偿日（按活期借款利率计算，从2010年3月10日起暂计起诉日为5000元）；判令被告承担本案诉讼费用。
被告钟明珠辩称，其已于2011年7月份归还借款本金60000元，原告在出借款项时已扣除当月利息7000元，实际交付借款本金93000元，之后支付8个月利息合计56000元。
经审理查明，2009年9月10日，被告钟明珠向原告陈灼华出具一份《借款合同》，载明“2009年9月10日钟明珠（下称甲方）借陈灼华（下称乙方）壹拾万元人民币（100000元）作为乙方资金周转用，时间暂定半年，即2009年9月10日至2010年3月9日止。乙方以租赁石碁大龙村金龙路173号的租地合同作抵押，如合同到期时乙方不能偿还该款项，甲方有权将该租地合同处理，乙方不得异议。合同成立后可以每月还款给甲方至到期还清为止。合同到期后，经双方协商可延迟还款时间，但合同须新签订。”双方签名确认合同生效。但被告经催告后未向原告偿还全部借款而引发纠纷，原告遂向本院提起诉讼。
庭审中，原告确认借款当日扣除利息7000元，实际交付93000给被告，后被告于2011年7月份转账50000元及支付现金10000元，并支付6个月利息合计42000元，其余款项至今未还。
以上事实，有原告提供的《借据》、本院调查取证的《刑事判决书》及庭审笔录等证据证实。
本院认为，被告钟明珠向原告陈灼华借款93000元的事实，有原告提供的《借据》予以证实，本院予以确认。原告出借款项给被告后，被告负有按时还款的义务。但被告经催告后至今尚未清偿借款，其行为已构成违约，故被告依法应当承担清偿余下借款33000元给原告的责任。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》之规定，民间借贷利率最高不得超过银行同期贷款利息的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案中，原、被告约定的利息明显超出法律规定，本院对超出部分不予支持；另被告主张已实际支付利息56000元因未能提供充分证据予以证明，且原告亦只确认其中42000元，故本院对其余下14000元的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条第一款的规定，判决如下：
一、被告钟明珠于本判决生效之日起五日内偿还借款本金33000元及利息（按人民银行规定的同期贷款利率四倍，以93000元为本金从2009年9月10日起计算至2011年6月30日止；以33000为本金从2011年7月1日起计算至款项付清为止，上述利息应从已支付利息42000元中先行扣除）给原告陈灼华。
二、驳回原告陈灼华的其余诉讼请求
本案受理费2400元，由原、被告各承担一半（该受理费原告已向本院预交）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 林志强
人民陪审员 朱志明
人民陪审员 谭菲映
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 陈翰聪
渭南市临渭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0502刑初263号
公诉机关渭南市临渭区人民检察院。
被告人张长印，男，1952年9月11日出生，汉族，大学文化程度，居民。2016年3月2日因涉嫌故意伤害罪被渭南市公安局临渭分局刑事拘留，同年3月17日被依法逮捕。现羁押于渭南市临渭区看守所。
渭南市临渭区人民检察院以渭临检公诉刑诉[2016]182号起诉书指控被告人张长印犯故意伤害罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。渭南市临渭区人民检察院指派检察员张燕依法出庭支持公诉，被告人张长印到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，并报经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
公诉机关指控的事实与庭审查明的事实基本一致。
庭审中，被告人张长印对公诉机关指控的犯罪事实及证据材料均不持异议。
经审理查明：2015年12月23日11时许，被害人余爱琴（又名于爱琴）因经济纠纷到陕西中易化工有限公司马新育办公室进行讨要，后二人发生争吵，期间被告人张长印进入该马办公室对余爱琴进行殴打，致余爱琴额部肿胀，左侧颜面部及眼周肿胀、青紫，左眼球结膜充血，鼻骨骨折。经渭南市临渭区公安司法鉴定中心鉴定：余爱琴之损伤为轻伤二级。
另查，该案在审理期间，经本院主持调解，被告人张长印亲属与被害人余爱琴达成民事赔偿协议，赔偿被害人余爱琴医药费、护理费、误工费、营养费、伙食补助费、交通费等各项损失共计21540元，被害人对被告人张长印的行为表示谅解，并自愿撤回其附带民事诉状，同时出具书面材料予以谅解。
上述事实，有受案登记表，到案经过，被害人余爱琴陈述，证人马某某证言，现场辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定意见书、交款条、谅解书、户籍证明等证据与被告人张长印在侦审期间的多次供述均能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张长印面对他人之间产生的纠纷时，不能冷静处事，竟故意伤害他人身体，致人轻伤，核其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张长印犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，依法予以支持。鉴于本案起因系他人之间经济纠纷引发，被告人张长印在侦审期间以及开庭审理过程中认罪态度一直较好，又系初犯，加之民事部分又能积极赔偿被害人经济损失，同时也取得了被害人余爱琴及亲属的谅解，故依法可对其从轻处罚。根据被告人张长印的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度。考虑到被告人张长印平时表现较好，其所在社区及司法机关均表示愿意接受其在社区内进行矫正，依法可对被告人张长印适用缓刑。故依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张长印犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘晓静
人民陪审员 张渭良
人民陪审员 李 华
二〇一六年九月二日
书 记 员 田兰兰
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省安新县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第457号
原告马红，自由职业。
委托代理人李妹格，河北曾知律师事务所律师。
被告李小二，演员。
委托代理人夏寒冬，男，农民，系被告李小二表兄。
委托代理人李克壮，河北红安律师事务所律师。
原告马红与被告李小二共有物分割纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马红及其委托代理人李妹格，被告委托代理人李克壮、夏寒冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马红诉称，原告与被告系恋爱关系。2013年2月25日，原告出资256651.4元、被告出资40000元购置位于河北省保定市安新县依丽兰阳光花园A区2号楼4单元302室楼房（建筑面积99.34平米、地下室面积20.68平米）一套。现因双方感情出现裂痕无法挽回，经对上述房屋进行协商无果，故诉至法院请求判令该楼房归原告所有，原告返还被告购房款人民币40000元。
被告李小二辩称，原告诉称的房屋尚未取得房产证，还没有产生物权，原告不能证实其为房屋的产权人，无权要求分割，应驳回原告起诉。本案诉讼的房屋实际付款人为李小二，房屋装修全由李小二出资，原告无权主张任何权利。
庭审中，原告提交下列证据：
一、2013年2月25日签订的编号为依丽兰A（宅）字2013-047号商品房买卖合同一份，证实原、被告按份出资购买了房屋。
二、河北物华房地产开发有限公司2013年5月29日开具的销售不动产统一发票一份，证实原、被告共同出资购买房屋，两人共同拥有产权。
三、原、被告2013年2月25日签订的证明一份，证实购买房屋时原告出资256651.4元，被告出资40000元，应按份共有。
四、电话录音一份，证实原、被告对房屋装修花费25000元，已支付20000元，有5000元未付。
被告李小二发表质证意见称，证据一虽签有马红姓名，但实际出资人是李小二，经李小二同意才让马红签的字。对证据二不认可，出具的时间是在购房合同之后，虽有马红姓名，但不能证明马红出资。证据三与购房合同没有关联性，实际出资人是李小二，有赠与的意思，是一份赠与合同，被告随时有权撤回，对其不予认可。证据四不能证明工头身份，虽提到装修款结算，但说不清是谁给的款，对真实性、合法性不认可。
被告提交下列证据：
一、被告在买房时付款凭证中国建设银行进账单复印件，付款人是李小二，收款人是河北物华房地产开发有限公司，证实被告李小二为购房实际出资人。
二、装修票据7张，证实房屋装修款由李小二出资，数额为73629元，地板砖为5000元，票据还未开出来。
原告质证称，对证据一的合法性、关联性、真实性有异议，不能证实李小二出的什么款，也不能证实款都是李小二出的。对证据二真实性、合法性、关联性有异议，不是正式发票，其中一张购货单位写的是李小东，不能证明是诉讼的房屋进行的装修，对这些票据均不认可。
经审理查明，原、被告于2013年1月确立恋爱关系，2014年3月恋爱关系终止。原、被告在恋爱关系维持期间共同出资购买了位于河北省安新县“依丽兰·阳光花园”A区2号楼四单元302室的楼房一套，原、被告于2013年2月25日与河北物华房地产开发有限公司签订了合同编号为依丽兰A（宅）字2013-047号商品房买卖合同。合同载明：甲方为河北物华房地产开发有限公司，乙方为马红、李小二，付款方式为乙方于2013年2月25日一次性付清全款，金额为284924.4元，其中房屋价款为264244.4元、地下室价款为20680元。当日原、被告以李小二的名义在中国建设银行向河北物华房地产开发有限公司交付房款284924.4元，该银行卡户主为李小二。原、被告另支出公共维修基金、物业照明费等11727元。以上双方出资共计296651.4元，其中原告出资256651.4元、被告出资40000元。该房屋已交付，并由被告方进行了部分装修，但尚未办理房屋所有权登记。
上述事实有原、被告当庭陈述，原告提交的商品房买卖合同，销售不动产统一发票，原、被告签订的证明，被告提交的中国建设银行进账单及部分装修费用支出票据证实。
本院认为，原告提交的商品房买卖合同、销售不动产统一发票及被告提交的中国建设银行进账单能够证实原、被告共同出资购买位于河北省安新县“依丽兰·阳光花园”A区2号楼四单元302室的楼房一套及交付房款296651.4元的事实，予以确认。原告提交的原、被告签订的出资证明系双方自愿签订且不违反法律规定，该证明能够证实双方共同出资购买房屋及原告出资256651.4元、被告出资40000元的事实，予以确认。被告主张该证明是一份赠予合同并且是该房屋的实际出资人未提供相应证据，本院不予支持。该房屋系原、被告共同出资购买，双方对该房屋系按份共有。《中华人民共和国物权法》第九十九规定“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当予以赔偿。”原、被告在恋爱期间共同出资购买房屋，现恋爱关系终止，原告作为按份共有人可以请求分割该共有物。因该房屋现已由被告负责进行了部分装修，且由被告方保管、使用，本着有利生活的原则，以该房屋继续由被告管理、使用为宜。故该房屋归被告所有，被告给付原告出资款人民币256651.4元。依照《中华人民共和国物权法》第九十九条之规定，判决如下：
一、原、被告共同出资购买的位于保定市安新县依丽兰阳光花园A区2号楼4单元302室楼房一套归被告李小二所有。
二、被告李小二于本判决生效后二十日内给付原告马红购房出资款人民币256651.4元。
三、驳回原告马红其他诉讼请求。
案件受理费人民币5750元，由被告李小二负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李萍
审 判 员 侯杰
人民陪审员 马骁
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 杨硕
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第457号
原告白碧琼，女，1977年11月14日出生，汉族，住福建省安溪县，农民。
被告白明东，男，1978年1月1日出生，汉族，住福建省安溪县，农民。
原告白碧琼与被告白明东民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月8日受理后，依法由审判员杨岩成独任审判，适用简易程序于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告白碧琼到庭参加诉讼，被告白明东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告白碧琼诉称，2012年5月2日，被告白明东因生意周转需要资金向其借款人民币10000元，同年7月27日第二次借款5000元；同年11月25日第三次借款5000元。2013年1月7日第四次借款人民币6000元；同年9月14日第五次借款5000元，并分别出具5张借条给其收执。嗣后经其催讨，被告拒不偿还。请求判令被告偿还原告借款合计人民币31000元及支付自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算至生效判决确定履行之日的利息。
被告白明东未作答辩。
本院在审理过程中，原告白碧琼在本院指定的举证期限内提供以下证据：
原、被告身份证明复印件各1张、被告白明东分别出具给原告白碧琼收执的借条及借款借据各5张，以此说明被告向原告借款至今尚欠31000元的之事实。
对于上述证据，本院认为，被告白明东未到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交书面答辩及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院经审查后认为原告提供的证据来源合法，内容真实客观，且与本案事实相关联，符合证据采信条件，对此本院予以采信。
经庭审认证，对本案事实作如下认定：
2012年5月2日，被告白明东因生意周转需要资金向原告白碧琼借款人民币10000元，同年7月27日第二次借款5000元；同年11月25日第三次借款5000元。2013年1月7日第四次借款人民币6000元；同年9月14日第五次借款5000元，并分别出具5张借条给其收执。嗣后经原告催讨，被告至今未偿还。为此，原告于2014年1月8日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为原、被告因借贷所形成的债权债务关系，合法有效，应受法律保护，被告白明东未能按时偿还所欠借款，应当承担偿还借款及逾期利息的民事责任。由于双方当事人对利息没有约定，应视为不支付利息；但根据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》的有关规定，逾期利息可从起诉之日（2014年1月8日）起参照银行同类贷款利率计算。被告白明东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告白明东应在本判决生效之日起10日内偿还原告白碧琼借款人民币31000元及逾期利息（逾期利息按银行同期贷款利率计算，从2014年1月8日起计算至判决生效并确认支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费575元，减半收取288元，由被告白明东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 杨岩成
二〇一四年三月四日
书记员 王杰炳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
湖南省安仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第457号
原告刘某某，女。
被告袁某某，男。
原告刘某某与被告袁某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月18日立案受理后，在审理过程中，原告于2014年8月20日向本院提出书面申请，要求撤回对被告袁某某的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某某负担。
审 判 长 马明华
人民陪审员 谭志斌
人民陪审员 李锦亮
二〇一四年八月二十日
书 记 员 陈罗琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《诉讼费交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
河北省怀安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第457号
原告张某，农民。
被告李某，农民。
原告张某诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员党建适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告经人介绍结婚，婚前缺乏了解，就草率结婚。婚后感情刚开始还可以，后来，被告对我不关心，双方经常发生吵嚷，夫妻感情已破裂，请求离婚。
被告未书面答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日办理了结婚登记。婚后开始感情挺好，后来，由于家务琐事，双方发生争吵，产生隔阂。2013年3月份，原告离家外出打工，与被告开始分居。2014年8月8日，原告提起离婚诉讼，在诉讼中，原告坚持离婚，经调解未果。
上述事实，有当事人的陈述、书面证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告结婚时间较长，婚后开始感情挺好，且生育有两个子女，后虽因家务琐事发生争吵，如双方能相互谅解，仍有和好的可能，夫妻感情尚未彻底破裂，原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某的离婚诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 党 建
二〇一四年九月十五日
书 记 员 张敏月
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）浙温刑终字第291号
抗诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
原审被告人严俊成。曾因犯贩卖毒品罪于2009年5月12日被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元，2009年12月11日刑满释放。2010年11月17日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
浙江省温州市龙湾区人民法院审理龙湾区人民检察院指控原审被告人严俊成犯贩卖毒品罪一案，于二○一一年三月二日作出（2011）温龙刑初字第125号刑事判决。龙湾区人民检察院不服，提出抗诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，温州市人民检察院指派检察员张虹出庭履行职务，原审被告人严俊成到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，被告人严俊成于2009年12月份开始受雇于吴启平（已判）为其贩卖毒品。查明的具体事实如下：
1、2009年12月份的一天，胡某打电话向吴启平求购毒品，吴启平遂指使严俊成将二包冰毒送至温州市鹿城区洪殿振宇宾馆前的奇迹网吧门口，以850元的价格贩卖给胡某。
2、2010年1月份的一天，因胡某打电话向严俊成求购毒品，严俊成让胡某赶到温州市鹿城区垟儿路闻川阁饭店对面巷子其二楼暂住处，将吴启平放置在该处供其贩卖的一包K粉以150元的价格出售给胡某。
3、2010年1月份的一天，严俊成经与买毒人员电话联系后，指使唐文（已判）将吴启平放置在暂住处供其贩卖的一包冰毒送至温州市鹿城区城市之星宾馆，以300元的价格贩卖给对方。
2010年11月17日，被告人严俊成被公安机关抓获归案。
认定上述事实的证据有：（1）证人胡某的证言，证实其前后两次分别联系吴启平和严俊成求购毒品，由严俊成两次与其交易毒品的时间、地点、价格等事实。（2）同案犯吴启平的供述，证实严俊成等人帮其贩卖毒品的事实。（3）同案犯唐文的供述，也证实和严俊成一起帮吴启平贩卖毒品的事实。（4）吴启平、唐文因本案被判刑的刑事判决书，证实本案的相关事实。（5）被告人严俊成的身份证明材料及其前科判决书、刑满释放证明书在卷。（6）公安机关出具了抓获严俊成的经过说明。（7）被告人严俊成的供述，承认其帮助吴启平贩卖毒品，以及曾三次自己或指使唐文与人交易毒品。
原审法院认定被告人严俊成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币2000元；违法所得人民币1300元予以追缴，上缴国库。
龙湾区人民检察院抗诉称，严俊成多次贩卖毒品而原审未认定其犯罪情节严重，系对事实认定错误，导致对严俊成量刑畸轻；温州市人民检察院支持以上抗诉意见，并认为严俊成行为积极，还介绍唐文贩卖毒品，在共同犯罪中起主要作用，原判认定其系从犯不当。
原审被告人严俊成辩称，只是帮吴启平贩卖过一次毒品，第二次是胡某自己前来取货，第三次是因自己不肯去才由唐文前往送货的。
经二审审理查明，原审判决认定严俊成三次贩卖毒品的事实清楚，证据确凿，严俊成本人也承认后二次贩毒均是买毒人员与其本人联系好交易事宜后，对方到其住处交易或让唐文去送货，因此其二审庭审中以交易地点、送货人是唐文等为由对后二节贩毒行为提出异议，与事实和法律不符，不予采纳。二审还查明，同案犯吴启平供述称其购得毒品后放在严俊成和唐文的暂住处由二人帮其贩卖，前后共贩卖了一百多次；同案犯唐文供述称严俊成出狱后为吴启平贩卖毒品，后来又介绍自己帮吴启平贩卖，自己平均每天都要交易一、两次，共贩卖了一百多次；原审被告人严俊成本人在侦查阶段承认帮助吴启平贩卖毒品数十次，综上，虽然被告人及同案人未能明确供述每次交易毒品的具体时间、地点等细节，但可以认定吴启平在购得大量毒品后放在严俊成和唐文的暂住处，而严俊成和唐文均已予出售多次，因此原审未认定严俊成多次贩卖毒品有误，并直接导致未认定其犯罪情节严重不当，检察机关对此提出抗诉的理由成立，二审予以采信。
本院认为，原审被告人严俊成违反国家毒品管理法规，明知是毒品而结伙予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，情节严重。严俊成虽然受雇于吴启平帮其贩卖毒品，但吴启平购得的毒品即放在其和唐文的暂住处，由其和唐文进行出售，除应吴启平安排前往送毒外，其本人也与买毒人员直接联系并交易毒品，因此严俊成在共同犯罪中的作用较大，一审认定其为从犯不当，温州市人民检察院对此提出抗诉的理由成立，二审予以采纳。原判定罪准确，审判程序合法。但未认定严俊成犯罪情节严重，以及认定严为从犯不当，二审对量刑予以相应变更，同时考虑到严俊成曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑满出狱的当月又再犯贩卖毒品罪，属累犯、毒品再犯，主观恶性较深，在一、二审庭审过程中认罪态度较差，应予从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（二）项和《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十五条第一款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、维持浙江省温州市龙湾区人民法院（2011）温龙刑初字第125号刑事判决的第二项，即违法所得人民币1300元予以追缴，上缴国库。
二、撤销浙江省温州市龙湾区人民法院（2011）温龙刑初字第125号刑事判决的第一项，即被告人严俊成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币2000元。
三、原审被告人严俊成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年11月17日起至2015年11月16日止）。
本判决为终审判决。
审判长 韦 娜
审判员 林 晨
审判员 袁骁乐
二〇一一年五月三十一日
书记员 赵东清
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1997号
原告李清福，男，1957年11月11日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人卢文默、杨灿煌，福建诚全律师事务所律师。
被告吕良杉，男，1955年04月04日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人黄新发，南安市忠明法律服务所法律服务工作者。
原告李清福诉与被告吕良杉承揽合同纠纷一案，本院于2015年03月11日立案受理，依法由审判员张朝新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李清福的委托代理人卢文默、被告吕良杉的委托代理人黄新发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李清福诉称，原告替被告吕良杉修建农村房屋，2013年02月09日经双方结算，被告尚欠原告工程款人民币35000元，并有被告书写欠条一张由原告收执。结算后，经原告多次催讨，被告仍没有偿还欠款的意思。对此，原告为维护自身的合法权益，故向法院起诉，请求法院依法判令：1、被告吕良杉立即偿还原告李清福欠款人民币35000元；2、本案诉讼费用由被告吕良杉承担。
被告吕良杉答辩称，因为原告替其建造的房屋有质量问题，故双方协商一致，原告不再向其讨要工程款，其也不追究原告所建房屋存在质量问题的责任。现因原告向法院起诉，故其申请对原告替其所建的房屋进行质量鉴定，且其在出具欠条后，共支付了55000元给原告，已经没有结欠原告任何工程款，相反原告应返还多拿的20000元工程款。
原告李清福为证明其主张，提供被告书写的欠条一份，欲证明被告尚欠原告工程款人民币35000元的事实。
经庭审质证，被告吕良杉质对原告所提供的欠条真实性、合法性、关联性均没有异议，但认为其已经在结算后支付了55000元给原告，现没有欠原告任何工程款。
被告吕良杉为证明其主张，提供证据如下：1、照片七张，证明原告替被告所建造的房屋存在质量问题；2、《收条》一张，证明被告在结算后，又支付了40000元给原告，已没有结欠原告任何工程款。
原告李清福对被告提供的上述证据质证如下：1、对照片有异议，认为跟本案没有关联性，因为原告只负责替被告建造房屋的框架而已，房屋的装修是被告另行请装修工人装修的；2、对被告提供的《收条》，认为是被告恶意伪造的，收条的下半部分已经被剪割，不是完整真实的证据，收条上的时间是被告自己添加的，结算后原告并未收到被告支付的任何款项。
对上述证据本院认证如下：原告提供的欠条真实、合法、客观，被告对此不持异议，本院予以采信。被告提供的7张照片，原告对其关联性有异议，且该照片无法证实房屋的质量问题系因原告的行为所导致，故对该7张照片，本院不予采信。被告提供的《收条》，因该张收条的下半部分存在明显的切割痕迹，且收条上的日期“2013.8.7”的字样系被告本人事后私自添加，存在重大瑕疵，故本院对此不予采信。
根据上述原、被告的举证、质证以及本院的分析认定，结合原、被告的庭审陈述，本院确认如下事实：自2012年开始，被告吕良杉委托原告李清福替其建造房屋，截止2013年02月09日双方进行结算，被告吕良杉确认尚结欠原告工程款人民币35000元未付，并于当日出具了一张由其亲笔签名确认的欠条交由原告李清福收执。该欠条上载明：“兹有吕良杉欠林柄李清福现金叁万伍仟元正欠款人吕良杉2013.2.9”。结算后，被告未支付任何款项给原告。
上述事实，有原告李清福提供的原告身份证1份、被告吕良杉的人口信息表1份、被告吕良杉出具的欠条1份予以证明，并经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，原告李清福与被告吕良杉之间的承揽合同，主体适格，内容合法，当事人意思表示真实，且没有违反法律强制性规定，依法应确认为合法有效，双方当事人应按合同全面履行相应的义务。被告委托原告建造房屋，截止2013年02月09日双方进行结算，被告尚结欠原告工程款人民币35000元，有被告出具的欠条一份为据，事实清楚，证据充分，应予认定。被告辩称原告所建造的房屋存在质量问题，向本院申请质量鉴定，但因房屋的装修是否为原告所负责双方各持一词，且被告的申请已经超过举证期限，故本院对此不予采纳。被告主张在结算后先支付了15000元给原告，后又支付了40000元给原告，合计共支付了55000元给原告，但原告对其中的15000元予以否认，且被告也没有提供予以证明，故对被告主张已经支付了15000元给原告的辩称，本院不予采纳；对被告主张在结算后于2013年08月07日支付了40000元给原告的辩称，因《收条》存在明显的切割痕迹，《收条》上的日期系被告本人私自添加，存在重大瑕疵，且在本院指定的期限内被告不处理相关鉴定事宜，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。”的规定，被告的该项辩称不能成立，本院对此不予采纳。
综上，本院认为，被告未及时支付工程款，其久拖未付酿成本案纠纷，应当承担本案的民事责任，故原告要求被告支付工程款35000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、第二百五十三条、第二百六十三条以及最高人民法院关于《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条之规定，判决如下：
被告吕良杉应在本判决生效之日起十五日内，支付原告李清福工程款人民币35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费675元，减半收取338元，由被告吕良杉负担，被告吕良杉应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 张朝新
二〇一五年八月十七日
书记员 吴萍瑜
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1997号
原告吉林省佳音工程机械有限公司，住所长春市经济技术开发区东南湖大路2999号
法定代表人何音职务：总经理
委托代理人刘政涛，该公司职员。
被告周涛，男，1980年4月28日，汉族，住吉林省白山市浑江区。
原告吉林省佳音工程机械有限公司与被告周涛租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘政涛到庭参加诉讼，被告周涛经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉林省佳音工程机械有限公司诉称，被告在2012年3月8日在我公司购买了一台现代品牌挖掘机，型号为R275LC-9T，车号为H27L90554T，并签订了《机械设备买卖合同》按揭贷款，车辆总价款950000元（人民币，下同），合同约定付清首付款321682.50元，余款74万元做银行按揭贷款3年，并按银行还款计划书每月足额按时还款。因银行查用户征信时，发现被告征信不合格，无法放贷。并于2012年11月15日重新与我公司签订《机械设备租赁协议》，要求被告付清首付款361682元，余款70万元按《分期支付租赁款计划书》还款，共分36期，从2012年4月15日起至2015年3月15日至，每期应支付22038.95元。被告共支付我公司210000元，尚欠我公司租赁款490000元。根据《机械设备租赁协议》第七条特殊约定第7项：“如乙方发生逾期付款，甲方有权要求乙方一次性付清全部剩余租赁款；”第12项：“乙方逾期支付租金的，每日需向甲方支付逾期金额5%的违约金。如乙方逾期超过15日的，甲方收回该设备，从提车日起至取回之日止的租赁费按2000元／日执行。”现我公司考虑被告的实际还款能力，违约金我公司要求欠款额的30%即147000元。故请求判令被告给付车辆租赁款490000元及利息（自2013年12月17日至给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；被告给付违约金147000元；案件受理费由被告承担。
被告周涛未出庭，亦未提出答辩。
经审理查明，2012年3月8日被告签订了《机械设备买卖合同》按揭贷款，购买现代品牌挖掘机一台，型号R275-9T，车号H27L90554T，车总价款为95万元，合同约定，首付款321682.50元，余款74万元做银行按揭贷款3年，按银行还款计划书每月足额按时还款。因银行查用户征信时，发现被告征信不合格，无法放贷，该合同未履行。2012年11月15日原、被告签订了《机械设备租赁协议》，被告付清了首付款361682.00元，余款70万元按《分期支付租赁款计划书》还款，共分36期，从2012年4月15日起至2015年3月15日止，每期应支付22038.95元。至2013年12月16日被告共支付原告210000元，尚欠我公司租赁款490000元。根据《机械设备租赁协议》第7项特殊约定第七项：“如乙方发生逾期付款，甲方有权要求乙方一次性付清全部剩余租赁款。”第12项：“乙方逾期支付租金的，每日需向甲方支付逾期金额5%的违约金。如乙方逾期超过15日的，甲方收回该设备，从提车日起至取回之日的租赁费按2000元／日执行。”原告要求被告给付欠款额的30%作为违约金。
本院认为，原、被告被告签订的《机械设备租赁协议》合法有效，被告未按约定支付原告租金，已构成违约，被告应按合同约定给付原告剩余租金490000元及利息（自2013年12月17日至给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。原告请求被告给付欠款490000元的30%作为违约金，因被告欠原告车辆租赁款给原告造成的损失是利息损失，按照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条规定，原告违约金应按车辆租赁款490000元的利息（自2013年12月17日至给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）的30%保护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告周涛于本判决生效后立即给付原告吉林省佳音工程机械有限公司车辆租赁款490000元及利息（自2013年12月17日至给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；
二、被告周涛于本判决生效后立即给付原告吉林省佳音工程机械有限公司违约金为车辆租赁款490000元的利息（自2013年12月17日至给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）的30%；
三、驳回原告吉林省佳音工程机械有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12246元，由被告周涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 白宇峰
代理审判员 张 蕾
人民陪审员 袁立夫
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 杨相力
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第1997号
原告王玥明。
被告天津易买得超市有限公司，住所天津市经济技术开发区第三大街16号。
法定代表人文盛郁，总经理。
委托代理人刘昊鹏，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。
被告天津易买得超市有限公司奥城店分公司，住所天津市南开区宾水西道与凌宾路交口西南侧奥城商业广场3号楼2、3层。
负责人金硕范，总裁。
委托代理人刘昊鹏，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。
本院在审理原告王玥明与被告天津易买得超市有限公司、被告天津易买得超市有限公司奥城店分公司买卖合同纠纷一案中，原告王玥明于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王玥明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张俊敏
二〇一五年三月二十三日
书记员 杨 倩
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
长春市南关区人民法院民 事 判 决 书(2015)南民初字第1997号原告吉林省佳音工程机械有限公司，住所长春市经济技术开发区东南湖大路2999号法定代表人何音职务：总经理委托代理人刘政涛，该公司职员。被告周涛，男，1980年4月28日，汉族，住吉林省白山市浑江区。原告吉林省佳音工程机械有限公司与被告周涛租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘政涛到庭参加诉讼，被告周涛经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉林省佳音工程机械有限公司诉称，被告在2012年3月8日在我公司购买了一台现代品牌挖掘机，型号为R275LC-9T，车号为H27L90554T，并签订了《机械设备买卖合同》按揭贷款，车辆总价款950000元（人民币，下同），合同约定付清首付款321682.50元，余款74万元做银行按揭贷款3年，并按银行还款计划书每月足额按时还款。因银行查用户征信时，发现被告征信不合格，无法放贷。并于2012年11月15日重新与我公司签订《机械设备租赁协议》，要求被告付清首付款361682元，余款70万元按《分期支付租赁款计划书》还款，共分36期，从2012年4月15日起至2015年3月15日至，每期应支付22038.95元。被告共支付我公司210000元，尚欠我公司租赁款490000元。根据《机械设备租赁协议》第七条特殊约定第7项：“如乙方发生逾期付款，甲方有权要求乙方一次性付清全部剩余租赁款；”第12项：“乙方逾期支付租金的，每日需向甲方支付逾期金额5%的违约金。如乙方逾期超过15日的，甲方收回该设备，从提车日起至取回之日止的租赁费按2000元／日执行。”现我公司考虑被告的实际还款能力，违约金我公司要求欠款额的30%即147000元。故请求判令被告给付车辆租赁款490000元及利息（自2013年12月17日至给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；被告给付违约金147000元；案件受理费由被告承担。被告周涛未出庭，亦未提出答辩。经审理查明，2012年3月8日被告签订了《机械设备买卖合同》按揭贷款，购买现代品牌挖掘机一台，型号R275-9T，车号H27L90554T，车总价款为95万元，合同约定，首付款321682.50元，余款74万元做银行按揭贷款3年，按银行还款计划书每月足额按时还款。因银行查用户征信时，发现被告征信不合格，无法放贷，该合同未履行。2012年11月15日原、被告签订了《机械设备租赁协议》，被告付清了首付款361682.00元，余款70万元按《分期支付租赁款计划书》还款，共分36期，从2012年4月15日起至2015年3月15日止，每期应支付22038.95元。至2013年12月16日被告共支付原告210000元，尚欠我公司租赁款490000元。根据《机械设备租赁协议》第7项特殊约定第七项：“如乙方发生逾期付款，甲方有权要求乙方一次性付清全部剩余租赁款。”第12项：“乙方逾期支付租金的，每日需向甲方支付逾期金额5%的违约金。如乙方逾期超过15日的，甲方收回该设备，从提车日起至取回之日的租赁费按2000元／日执行。”原告要求被告给付欠款额的30%作为违约金。本院认为，原、被告被告签订的《机械设备租赁协议》合法有效，被告未按约定支付原告租金，已构成违约，被告应按合同约定给付原告剩余租金490000元及利息（自2013年12月17日至给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。原告请求被告给付欠款490000元的30%作为违约金，因被告欠原告车辆租赁款给原告造成的损失是利息损失，按照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条规定，原告违约金应按车辆租赁款490000元的利息（自2013年12月17日至给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）的30%保护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告周涛于本判决生效后立即给付原告吉林省佳音工程机械有限公司车辆租赁款490000元及利息（自2013年12月17日至给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；二、被告周涛于本判决生效后立即给付原告吉林省佳音工程机械有限公司违约金为车辆租赁款490000元的利息（自2013年12月17日至给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）的30%；三、驳回原告吉林省佳音工程机械有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12246元，由被告周涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  白宇峰代理审判员  张 蕾人民陪审员  袁立夫二〇一五年十一月二十日书 记 员  杨相力
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁17民终506号
上诉人（原审被告）：贾新德，男，1974年11月1日出生，汉族，住成武县。
委托诉讼代理人：桑圣超，山东九州苑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号，组织机构代码：70614978-X。
法定代表人：刘艳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王迪，该支行行长。
委托诉讼代理人：王忠诚，山东敬人律师事务所律师。
原审被告：崔秀芝，女，1962年1月5日出生，汉族，住成武县。
原审被告：李奉雷，男，1973年9月16日出生，汉族，住成武县。
原审被告：郭保同，男，1978年5月21日出生，汉族，住成武县。
上诉人贾新德因与被上诉人山东成武农村商业银行股份有限公司、原审被告崔秀芝、李奉雷、郭保同金融借款合同纠纷一案，不服山东省成武县人民法院（2014）成商初字第1742号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，上诉人贾新德及其委托诉讼代理人桑圣超、被上诉人山东成武农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王迪、王忠诚、原审被告李奉雷、郭保同参加了诉讼。本案现已审理终结。
贾新德上诉请求撤销山东省成武县人民法院（2014）成商初字第1742号民事判决，依法改判或发回重审。事实和理由：贾新德与成武农村商业银行股份有限公司之间的借款合同确实存在，但该借款合同并没有得到实际履行，因为贷款批下来后，成武农村商业银行股份有限公司的工作人员为贾新德办理了贷款现金卡，正当这位工作人员欲将现金卡给付贾新德时，成武农村商业银行股份有限公司的张某1将手续扣留，说白浮图信用社主任张某2安排不让给付，先充当任务数，晚几天再给。这样，贷款一直未到位，成武农村商业银行股份有限公司无权要求贾新德偿还贷款。
成武农村商业银行股份有限公司答辩请求驳回上诉，维持原判。
李奉雷、郭保同答辩请求维护其合法权利。
成武农村商业银行股份有限公司向一审法院起诉请求判令贾新德偿还借款20万及利息，崔秀芝、李奉雷、郭保同承担连带清偿责任。
一审法院认定事实：2013年6月22日，崔秀芝、李奉雷、郭保同与山东成武农村商业银行股份有限公司签订最高额保证合同一份，三人为贾新德的借款提供担保，保证方式为连带责任，保证期间为决算期届至之日起两年。同日，山东成武农村商业银行股份有限公司与贾新德签订个人借款合同一份，约定贾新德借款20万元，期限为2013年6月20日至2015年6月19日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮115％确定；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30％计收罚息，直至本息清偿为止。次日，双方当事人在农村信用社借款凭证上将借款月利率确定为10.75‰，期限变更为自2013年6月23日至2014年6月22日。山东成武农村商业银行股份有限公司将借款20万元转入贾新德的银行卡中。经贾新德同意，案外人张某1将银行卡拿走并个人使用。
借款到期后，贾新德尚欠借款20万元及2013年6月23日之后的利息，崔秀芝、李奉雷、郭保同未履行保证责任。另查明，成武县农村信用合作联社于2014年4月15日变更为山东成武农村商业银行股份有限公司，其债权债务由山东成武农村商业银行股份有限公司承担。
一审法院认为：山东成武农村商业银行股份有限公司与崔秀芝、李奉雷、郭保同签订的最高额保证合同以及与贾新德签订的借款合同为有效合同。山东成武农村商业银行股份有限公司提供的农村信用社记账凭证证明20万元借款转入贾新德的个人账户。证人张某1、张某2的证言也可以认定山东成武农村商业银行股份有限公司已将20万元银行卡交付给贾新德。至于贾新德将20万元转借给他人，与本案不属同一法律关系，不予审理，贾新德应当根据合同约定履行偿还义务。崔秀芝、李奉雷、郭保同自愿为贾新德的借款进行担保，依法应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决：一、被告贾新德于判决生效后五日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款20万元及利息（利息自2013年6月23日按借款合同的约定计算至还款之日）；二、被告崔秀芝、李奉雷、郭保同分别承担连带清偿责任。被告崔秀芝、李奉雷、郭保同承担保证责任后，有权向被告贾新德追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告贾新德、崔秀芝、李奉雷、郭保同负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。山东成武农村商业银行股份有限公司提供了2013年6月23日贾新德签字认可的贷转存凭证（借款借据）；贾新德提供了中国银行业监督管理委员会菏泽银监分局于2015年7月29日出具的消费者投诉答复书，中国银行业监督管理委员会菏泽银监分局对贾新德投诉的核查情况是：山东成武农村商业银行股份有限公司通过贷转存方式将20万元贷款资金转入借款人贾新德的个人银行卡账户，贾新德在贷转存凭证中签名摁手印。2013年6月25日，贾新德的个人银行卡账户支取现金20万元，取款凭证中有贾新德的签名，并附有贾新德的身份证复印件。对当事人二审争议的事实，本院认定的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：双方当事人之间的担保借款合同合法有效，在合同履行的过程中，山东成武农村商业银行股份有限公司将贾新德所贷的20万元转入到贾新德的银行卡中，贾新德在贷转存凭证（借款借据）中签字认可，证明贾新德已经收到了所贷款项，故山东成武农村商业银行股份有限公司已经履行了合同约定的付款义务，贾新德理应按照合同的约定偿还借款，其拒不还款显然违反了合同约定。贾新德辩称成武农村商业银行股份有限公司的张某1将贷款手续扣留，贷款一直未到位，明显与事实不符，并且贾新德与张某1之间对于案争借款的使用与本案山东成武农村商业银行股份有限公司所起诉要求的借款合同并非同一法律关系，贾新德不能以此规避向山东成武农村商业银行股份有限公司还款的民事责任，故贾新德的上诉理由不成立。至于贾新德与他人之间的纠纷，贾新德可以另行主张权利。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人贾新德负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田佰旺
审 判 员 楚 军
代理审判员 朱晨曦
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 张 静
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬北刑初字第130号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人唐某，绰号“糖葫芦”，男，1978年5月8日出生于江苏省丰县，汉族，小学文化，务工。因犯盗窃罪于2000年3月24日被安徽省蚌埠市东市区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元，2002年9月11日刑满释放。因涉嫌犯非法买卖枪支弹药罪于2012年12月12日被宁波市公安局江北分局拘传，次日被刑事拘留，同月25日被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。
辩护人吕虹莹，浙江百铭律师事务所律师。
宁波市江北区人民检察院以甬北检刑诉（2013）89号起诉书指控被告人唐某犯非法持有枪支罪，于2013年3月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年4月1日公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院检察员刘秋平出庭支持公诉，被告人唐某及其辩护人吕虹莹到庭参加诉讼，现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2010年10月份，被告人唐某从他人处购入2支手枪和8发子弹，后藏匿于本区慈城镇民生路87-21号105室。2012年3、4月份的一天，唐某在王某、刘俊彪（绰号“安徽老四”）、阚某（又名“永军”）（均另案处理）的介绍下，将其中1支手枪和4发子弹在本市鄞州区宁波客运中心附近的“港都”宾馆以人民币14000元的价格销售给他人。2012年11月份，唐某欲再次通过刘俊彪销售手枪，在收取刘俊彪人民币5000元的购枪押金后，将另1支手枪和3发子弹抵押给刘俊彪。经鉴定，该抵押的手枪为以火药为动力发射弹丸的非制式枪支，该抵押的3发子弹均为制式“64”式手枪弹，具有杀伤力。
上述事实，被告人唐某在庭审中均供认不讳，且有公诉机关提供并经庭审质证、认证的书证：照片、暂扣物品专用票据、刑事判决书、身份证明；证人刘某、王某、阚某、徐某、许某的证言；被告人唐某的供述；鉴定意见：枪弹检验鉴定报告；辨认笔录等证据证实，足以认定。
辩护人吕虹莹提出：被告人唐某非法持有枪支的犯罪行为并未造成他人人身及财产的损失，且归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，请求对被告人从轻处罚。
本院认为，被告人唐某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已经构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人唐某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；其能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。辩护人以上述理由请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人唐某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月12日起至2014年9月11日止）；
二、公安机关扣押的自制仿六四手枪1支、制式“64”式手枪弹3发，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
代理审判员 林中琪
二〇一三年四月一日
代书 记员 王丹薇
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初6039号
原告：上海赐安物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：王关龙，董事长。
委托诉讼代理人：杨鸾凤。
委托诉讼代理人：苏建辉。
被告：胡芬玲，女，1984年11月25日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海赐安物业管理有限公司与被告胡芬玲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告上海赐安物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告上海赐安物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 沈莞茜
二〇一八年三月十二日
书记员 王禕勇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初6039号原告：上海赐安物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：王关龙，董事长。委托诉讼代理人：杨鸾凤。委托诉讼代理人：苏建辉。被告：胡芬玲，女，1984年11月25日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海赐安物业管理有限公司与被告胡芬玲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告上海赐安物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海赐安物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  沈莞茜二〇一八年三月十二日书记员  王禕勇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初17786号
原告：重庆三人行物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区含谷镇谷中街2号1-7-1，统一社会信用代码91500107736552481E。
法定代表人：张怀，职务总经理。
被告：重庆卓诚汽车销售有限公司，住所地重庆市渝北区金渝大道68号4栋10/1.2，统一社会信用代码500903000626646。
原告重庆三人行物业管理有限公司诉被告重庆卓诚汽车销售有限公司物业服务合同纠纷一案，原告收到本院缴纳诉讼费通知书后，未按期预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 雷
二〇一六年九月三十日
书记员 李丹琪
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0107民初17786号原告：重庆三人行物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区含谷镇谷中街2号1-7-1，统一社会信用代码91500107736552481E。法定代表人：张怀，职务总经理。被告：重庆卓诚汽车销售有限公司，住所地重庆市渝北区金渝大道68号4栋10/1.2，统一社会信用代码500903000626646。原告重庆三人行物业管理有限公司诉被告重庆卓诚汽车销售有限公司物业服务合同纠纷一案，原告收到本院缴纳诉讼费通知书后，未按期预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 张 雷二〇一六年九月三十日书记员 李丹琪
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0116民初7449号
原告:周永君，男，1974年10月11日出生，汉族，住四川省双流县。
委托诉讼代理人：冷再平，四川蜀正律师事务所律师。
被告:胡实全，男，1970年9月4日出生，汉族，住四川省邛崃市。
原告周永君与被告胡实全民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告周永君及其委托代理人冷再平到庭参加诉讼。被告胡实全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告周永君向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款215000元及借款利息81700元。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告以做生意资金周转为由向原告借款150000元和65000元，并出具两张借条，分别约定还款时间为2014年12月20日及2014年12月30日。借款时间到期后，原告多次催要，被告均以各种理由推诿。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告胡实全未作答辩亦未提交相关证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：1、2014年11月22日借条原件2张；2、证人黄倩、邓兴明出庭作证。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以采信，对本案事实认定如下：2014年11月22日，被告胡实全向原告借款150000元，并出具借条一张，载明“今借到周永君现金150000元，双方约定还款日期为2014年12月20日，如到期未还，本借款人自愿承担利息（按月息15000元/月计算），备注：以前所有票据作废”，被告胡实全作为借款人在借条上签字并捺印。同天下午，被告胡实全再次向原告借款65000元，并出具借条一张，载明“今借到周永君现金65000元，此款定于2014年12月30日前付，如到期未还，本借款人自愿承担利息（按月息6500元/月计算）”，被告胡实全作为借款人在借条上签字并捺印。此后，被告胡实全未按照约定期限归还借款，致使本案纠纷产生。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告胡实全主张债权有被告胡实全出具的借条为证。被告在2张借条上均载明了借款利息及还款时间，上述约定系原、被告真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，本院予以确认。现履行期限届满，被告未履行还款义务，原告要求被告立即偿还借款符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息，原告要求按照年利率24%从2014年12月30日计算至2016年7月26日。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。原、被告在借条中对其中150000元的借款利息约定为月息15000元，其中65000元的借款利息约定为月息6500元，均超过年利率24%，现原告自愿降低利息符合法律规定，本院予以支持。但原告计算有误，以215000元为本金，从2014年12月30日至2016年7月26日按照年利率24%计算利息，金额应为81270元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡实全于本判决生效之日起十日内归还原告周永君借款本金215000元及利息81270元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5750元，由被告胡实全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 姚雪莉
人民陪审员 李启柱
人民陪审员 陶宣萍
二〇一七年四月二十七日
法官 助理 张 萍
书 记 员 黄雯雯
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初9402号
原告：蔡小玲，女，1959年10月18日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被告：黄珊珊，女，1989年11月13日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
原告蔡小玲与被告黄珊珊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案。原告蔡小玲于2017年1月13向本院提出撤诉申请。
本院认为，蔡小玲自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许蔡小玲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由蔡小玲负担。
审判员 徐翰毅
二〇一七年一月十三日
书记员 李 宪
广西壮族自治区全州县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）全立行初字第2号
起诉人蒋家鸿。
2014年8月22日，本院收到起诉人蒋家鸿的起诉状。起诉人称：原告原在全州县科技开发中心工作，因各种原因失去了在该单位工作的权利，以致原告没有工资和福利待遇，也没有养老保险和医疗保险，造成生活困难。原告多次上访，上级机关得知原告的具体困难情况，给予原告行政救助，分别从中央财政、县财政、地方资金拨付原告上述请求款项。可是这笔资金到被告全州县信访局后，被告没有给付原告，原告的合法权益受到侵害。原告提起行政诉讼，请求判令被告履行给付特殊疑难信访补助资金133600元。
经审查，本院认为，起诉人的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》四十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对蒋家鸿的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于桂林市中级人民法院。
审判长 杨 洪
审判员 赵运华
审判员 张道忠
二〇一四年八月二十八日
书记员 谭 婧
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛城法执字第1398号
申请执行人佛山禅城宝裕小额贷款有限公司。
被执行人佛山市雅博士医疗设备有限公司。
法定代表人黄立权。
被执行人佛山市琦雁机械制造有限公司。
法定代表人苏敏奇。
被执行人黄立权，男，汉族。
被执行人马丹丹，女，汉族。
被执行人方美霞，女，汉族。
关于佛山禅城宝裕小额贷款有限公司诉佛山市雅博士医疗设备有限公司、佛山市琦雁机械制造有限公司、黄立权、马丹丹、方美霞借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）佛城法民三初字第1624号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，佛山市琦雁机械制造有限公司应向申请执行人归还借款本金5000000元及利息，并支付律师费20000元，佛山市雅博士医疗设备有限公司、黄立权、马丹丹、方美霞对上述债务承担连带清偿责任。佛山市雅博士医疗设备有限公司、佛山市琦雁机械制造有限公司、黄立权、马丹丹、方美霞同时应支付案件受理费48162元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人佛山禅城宝裕小额贷款有限公司向本院申请执行。本案执行费55821元。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律确定的义务，但其未履行。本院依法查封了被执行人佛山市雅博士医疗设备有限公司、黄立权、马丹丹名下的房产一批，本院依法委托广东信德资产评估与房地产估价有限公司、佛山市盈正房地产土地评估有限公司对本院查封的房产进行联合评估，评估价值为137398000元。经查，上述房产均已分别抵押给广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行、中国建设银行股份有限公司顺德分行、中国银行股份有限公司顺德分行，其中广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行的抵押债权为人民币27452031.97元，中国建设银行股份有限公司顺德分行的抵押债权为美元5042939.49元，中国银行股份有限公司顺德分行的抵押债权为人民币153751951.62元、美元7774634.25元，中国银行股份有限公司顺德北滘支行的抵押债权为人民币29908198.30元。上述房产价值已明显低于抵押债权，处理上述房产对本案已无意义，故本院对上述房产暂不予处理。另，本院向金融、车管、房管、国土、工商等部门调查被执行人的财产情况，除上述财产外，暂没发现其有其他可供执行的财产。本院向申请执行人书面告知本案拟终结本次执行程序，申请执行人无异议。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）佛城法执字第1398号案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵昌斌
代理审判员 蓝 江
代理审判员 王德华
二〇一四年一月十九日
书 记 员 李智惠
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第42号
原告彭显昭。
委托代理人黄惠华，海南阳光岛律师事务所律师。
被告汪琴。
原告彭显昭与被告汪琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭显昭及其委托代理人黄惠华、被告汪琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因资金周转困难为由，向原告借款。原告于2012年1月17日将15万元借给被告汪琴，被告汪琴承诺于2012年6月30日前将15万元全部归还原告，并立下借条。借款到期后，原告向被告催还借款，被告以种种理由拒绝还款。现原告家庭困难，迫于无奈，特诉至法院。故请求法院判令：1.被告汪琴立即偿还原告彭显昭借款人民币15万元及其利息（利息按人民银行同期贷款利率，从2012年7月1日计至判决生效之日止）；2.案件受理费由被告承担。
被告汪琴辩称，钱确实是我向原告借的，但后来又被我转借给别人了，目前没有钱偿还给原告。
经审理查明，原告于2010年7月18日借款现金100000元给被告汪琴，被告汪琴出具借条，载明“今借到彭显昭现金124000元，共借三个月，在10月18日前还清所认的124000元”。2012年1月17日，被告又给原告出具借条，载明“今借到彭显昭现金150000元，并约定于2012年6月30日前归还。”见证人卢丹在借条上签名按手印。庭审中，原、被告均确认上述借据中有本金100000元，利息50000元。借款到期后，被告未偿还，原告遂诉至本院。
以上事实有借条，当事人陈述及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间成立的民间借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，是合法有效的。原告在出借款项后，被告未按期归还，现原告主张被告归还借据中的借款本金100000元和利息50000元，被告并无异议，本院予以支持。但原告主张自2012年7月1日起的计息本金按150000元计，违反法律规定，应按本金100000元计息。依照《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条的规定，判决如下：
一、限被告汪琴于本判决生效之日起三日内偿还给原告彭显昭150000元及利息（利息计算方法：本金以100000元，按中国人民银行同期一年期贷款利率计，自2012年7月1日起至本判决限定履行之日止）；
二、驳回原告彭显昭的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，由被告汪琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 李光平
人民陪审员 裴振山
人民陪审员 李 芳
二〇一四年九月十八日
书 记 员 黄 静
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第42号
原告：刘树根，男，1934年9月8日生，汉族，农民，住吉林市龙潭区。
被告：张兆平，男，1965年5月27日生，汉族，农民，住吉林市龙潭区。
原告刘树根诉被告张兆平民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理后，依法由代理审判员果丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘树根到庭参加了诉讼，被告张兆平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘树根诉称：原告和被告张兆平是多年的朋友，2012年5月6日，被告找原告借款3万元，基于多年的情谊，原告便借钱与被告，被告答应于2012年12月底之前归还全部借款。被告于2013年3月7日出具还款计划书一份，计划书约定期限到期后，被告仍以各种理由推脱，拒绝还款，原告无奈，特此向人民法院提起民事诉讼，请求：1、请求人民法院判令被告返还欠款3万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张兆平在法定期限内未答辩。
经审理查明：被告张兆平向原告刘树根借款3万元，被告于2013年3月17日向原告出具还款计划，承诺于2013年10月1日之前向原告清偿3万元欠款。
本院认为：被告张兆平向原告刘树根借款3万元，并出具还款计划，原告与被告之间形成了民间借贷法律关系。该民间借贷法律关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现被告张兆平没有按照承诺的期限和数额归还借款，依法应当承担偿还3万元借款的责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条之规定，本院判决如下：
被告张兆平于本判决生效后十日内偿还原告刘树根借款3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，由被告张兆平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 果 丹
二〇一四年三月十八日
代理书记员 祖雨晴
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭兴执字第189-2号
申请执行人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会，住所地盐城市迎宾新村二区4号楼。
法定代表人曹扬，该委员会主任。
委托代理人何道林，盐城市亭湖区新兴镇人口和计划生育服务中心办事员。
被申请人刘某，农民。
被申请人仓某，农民。
本院受理的申请执行人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会与被执行人刘某、仓某社会抚养费征收纠纷一案，被执行人目前暂无财产可供执行。本院认为应终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
盐城市亭湖区人民法院（2015）亭兴执字第189号案终结本次执行程序。
待发现被执行人下落或财产可供执行时，申请人可随时请求本院继续执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审 判 长 杨建彬
代理审判员 陶鹰峰
代理审判员 孙 伟
二〇一五年九月十四日
书 记 员 陈 成
南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民初字第2070号
原告南京紫竹物业管理有限公司，住所地江苏省南京市中山东路313号。
法定代表人张胜，董事长。
委托代理人高德斌，该公司员工。
委托代理人李品宁，江苏鼎原律师事务所律师。
被告万晓萍，女，1975年2月24日生，汉族。
本院在审理原告南京紫竹物业管理有限公司与被告万晓萍物业服务合同纠纷一案中，原告南京紫竹物业管理有限公司于2014年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京紫竹物业管理有限公司申请撤诉系依法行使诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南京紫竹物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告方负担。
审 判 长 潘玉君
人民陪审员 沈为东
人民陪审员 杨诗云
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 张书美
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民初字第2070号
原告吴勇文，男，1980年7月28日出生，汉族，居民，住福建省漳浦县。
被告林宏文，男，1990年4月20日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。
被告吴震漳，男，1991年7月3日出生，汉族，住福建省漳浦县。
本院在审理原告吴勇文诉被告林宏文、吴震漳机借用合同纠纷一案，原告吴勇文于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理期间，原告以请求赔偿数额变动为由自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴勇文撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元由原告吴勇文负担。
代理审判员 郑鼎儒
二〇一四年七月七日
书 记 员 陈佳苗
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0524民初490号
原告：张海彬，男，生于1974年11月22日，汉族，四川省泸县人。
委托诉讼代理人：曾文荣，四川盛树律师事务所律师。
被告：叙永县黄坭乡车田电站，住址：叙永县黄坭乡车田*组。
负责人：黄勇。
委托诉讼代理人：罗辅双，四川德才律师事务所律师。
被告：樊安贵，男，1966年11月4日出生，汉族，住四川省叙永县黄坭乡。
被告：程虹，女，1977年9月28日出生，汉族，住四川省泸县玄滩镇。
被告：邱鼎胜，男，1978年12月4日出生，住泸县石桥镇。
原告张海彬与被告叙永县黄坭乡车田电站、樊安贵、程虹、邱鼎胜民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张海彬及委托代理人曾文荣、被告叙永县黄坭乡车田电站负责人黄勇及委托代理人罗辅双、樊安贵、程虹、邱鼎胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海彬向本院提出诉讼请求：1、判决四被告连带偿还借款10万元；2、从2016年1月13日起诉之日起按年利率6%支付资金占有利息。2013年3月5日，因被告叙永县黄坭乡车田电站资金周围困难，由被告叙永县黄坭乡车田电站、樊安贵、程虹共同向原告借款10万元，被告邱鼎胜为担保人。事后，经原告多次催收，四被告均以种种借口和理由拒绝偿还。
被告叙永县黄坭乡车田电站辩称：原告与被告樊安贵是私人借款，叙永县黄坭乡车田电站系案外人黄海涛转让给黄勇的个人独资企业，黄勇并没有向原告借款，故被告叙永县黄坭乡不应承担偿还责任。
被告樊安贵辩称：借款属实，但借款金额为6万元，借款用于被告承包的叙永县合乐乡土地整改项目建设工程。约定一年以后还款，约定年利息40000元。2014年5月付过一次利息。
被告程虹辩称：对原告所称事实及诉讼请求无异议。
被告邱鼎胜辩称：因被告樊安贵说他资金困难，我与被告程虹是同事，程虹是找我见证借款的事实，因为认为债务人有偿还能力，所以同意担保。
本院经审理认定事实如下：被告樊安贵与被告程虹原系夫妻关系，2013年8月31日离婚。2013年3月5日，被告樊安贵因周转资金需要，通过被告程虹的朋友即案外人刘川秀介绍向原告张海彬借款。借款时，被告樊安贵书写借条一张，载明借到张海彬人民币100000元，此款用于叙永县黄坭乡车田电站周转。被告樊安贵、程虹在借款人处签名，加盖了叙永县黄坭乡车田电站的公章，被告邱鼎胜在借条上签字担保。当日，原告张海彬以谢吉平名义在中国农业银行向被告樊安贵转款100000元。借款发生时，叙永县黄坭乡车田电站系樊安贵的个人独资企业，转让后，现企业登记为被告黄勇的个人独资企业。上述事实，当事人无争议，本院予以确认。被告樊安贵对原告提供的10万元借条、中国农业银行银行卡交易明细清单、证人谢吉平证明其见证借款金额为10万元。被告樊安贵质证意见为借款本金实为6万元，当场退回原告张海彬4万元。因共同借款人被告程虹、担保人邱鼎胜均认可借款本金为10万元，被告樊安贵系自行书写借条，同时也未提供证据推翻原告执有的证据。故本院依法对原告提供的借条及谢吉平证言予以采信。
庭审中，被告樊安贵陈述原告张海彬与其口头约定年利息为4万元。被告樊安贵系主动在借条上加盖叙永县黄坭乡车田电站公章，目的是表示其有偿还能力。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告樊安贵因周转资金需要向原告张海彬借款。有被告樊安贵出具的借条、中国农业银行银行卡交易明细清单、证人谢吉平的证言，庭审中，被告程虹作为共同借款人、被告邱鼎胜作为担保人也认可借款10万元事实的存在。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。因此，本院依法认定原告与被告樊安贵的借款金额为10万元。该借款未约定偿还时间，故原告诉讼要求被告偿还借款本金10万元并无不当，本院依法予以支持。关于利息问题，原告主张从2016年1月13日起诉之日起按年利率6%支付资金占有利息，庭审中，被告樊安贵陈述口头约定借款年利息为4万元即40%，原告张海彬所主张的年利息6%标准并未超过被告樊安贵认可的利息标准。故原告要求被告樊安贵、程虹从2016年1月13日起按年利率6%支付资金占有利息并无不当，本院依法予以支持。被告樊安贵辩解的其只向原告借款6万元的问题，因被告并未提供任何相反证据证明只向原告借款6万元，扣除了4万元利息。故对其辩解意见，本院不予认可。
关于原告要求被告邱鼎胜承担连带责任的问题，因被告认可承担连带责任。从庭审查明的事实上看，被告邱鼎胜在借条上在担保人身份签字。故原告要求被告邱鼎胜承担连带责任并无不当，本院依法予以支持。
关于原告要求被告叙永县黄坭乡车田电站承担连带责任的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条规定，他人在借据、收据、欠条等债权凭证或借款合同上签字或盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。因庭审中查明被告樊安贵系主动在借条上加盖叙永县黄坭乡车田电站公章，目的是表示其有偿还能力。因此，双方的本意并非以企业名义借款或担保，故原告要求被告叙永县黄坭乡车田电站承担连带责任无事实、法律依据，本院依法不予支持。
综上所述，原告张海彬要求被告樊安贵、程虹、邱鼎胜连带偿还借款的主张，事实清楚、证据确凿充分，应予支持。原告张海彬要求被告叙永县黄坭乡车田电站承担连带责任于法无据，本院不予支持。为此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十七条之规定、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款之规定，判决如下：
被告樊安贵、程虹在本判决生效后十日内向原告张海彬偿还借款本金100000元，并从2016年1月13日起按年利率6%支付本金100000元的利息直至付清本金为止；
被告邱鼎胜对被告樊安贵、程虹上述应偿还的借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告张海彬的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告樊安贵、程虹、邱鼎胜连带承担。
如果未在本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州中级人民法院。
审判员 张书祥
二〇一六年六月二十五日
书记员 黄 宇
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁15刑更1225号
罪犯杜振均，男，汉族，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省冠县人民法院于2013年7月30日作出（2013）冠刑初字第97号刑事判决，以被告人杜振均犯抢劫罪、交通肇事罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2026年1月13日止。执行机关山东省聊城监狱于2016年9月29日提出鲁聊狱减建字[2016]972号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励二次，嘉奖奖励一次，并被评为2015年度监区级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杜振均减去有期徒刑一年，刑期至2025年1月13日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
审 判 员 于景涛
人民陪审员 魏方亚
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 孙 玮
绥中县人民法院
民事裁定�
（2017）辽1421民初750号
原告张某。
被告杨某。
本院在审理原告张某诉被告杨某民间借贷纠纷一案中，原告张某于2017年5月2日向本院提出对被告杨某的撤诉申请。
本院认为，原告张某撤诉的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张某撤回对被告杨某的起诉。
案件受理费150元（已按简易程序减半收取），邮寄送达费80元，由原告承担。
代理审判员 常 昆
二〇一七年五月二日
书 记 员 范小红
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淅民初字第38-2号
原告：罗显峰，男，汉族，生于1970年。
被告：张志峰，男。
被告：张定山，男，汉族，现年45岁，住址同上。
本院在审理原告罗显峰诉被告张志峰、张定山民间借贷纠纷一案中，因被告张志峰、张定山下落不明，导致案件事实无法查清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项、第一百五十四条第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 ：赵修远
代理审判员 ：李渊良
人民陪审员 ：郑连喜
二〇一五年六月二十一日
书 记 员 ：胡古月
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1525民初3617号
原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。
法定代表人：高月河，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张飞，该公司职工，特别授权。
被告：卢艳，女，汉族。
被告：王金岭，男，汉族。
被告：朱敬芝，女，汉族。
被告：刘文文，女，汉族。
被告：梁延辉，男，汉族。
本院在审理原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告卢艳、王金岭、朱敬芝、刘文文、梁延辉借款合同纠纷一案中。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 王大勇
人民陪审员 郎保兴
人民陪审员 张慧青
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 李家国
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1525民初3617号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。法定代表人：高月河，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张飞，该公司职工，特别授权。被告：卢艳，女，汉族。被告：王金岭，男，汉族。被告：朱敬芝，女，汉族。被告：刘文文，女，汉族。被告：梁延辉，男，汉族。本院在审理原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告卢艳、王金岭、朱敬芝、刘文文、梁延辉借款合同纠纷一案中。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  王大勇人民陪审员  郎保兴人民陪审员  张慧青二〇一六年九月二十九日书 记 员  李家国
福建省柘荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柘民初字第129号
原告周仕通，1970年1月1日出生，汉族，住福建省福安市。
委托代理人黄丽镔，福建人文律师事务所律师。
被告郑树坤，男，1968年4月26日出生，汉族，住福建省柘荣县。
原告周仕通与被告郑树坤民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周仕通委托代理人黄丽镔到庭参加诉讼，被告郑树坤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周仕通诉称：2012年5月25日，被告郑树坤因资金周转困难，向原告借款人民币110000元，并向原告出具借条一张。双方口头约定借款利息按月3%计算。被告郑树坤借款后，均未向原告还本付息，请求判令被告郑树坤偿还原告借款本金110000元及利息（从2012年5月25日起至还款之日止，按月利率3%计算）。
被告郑树坤并未提出书面答辩意见。
原告周仕通对自己的主张提交如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；2、借条原件1份，证明被告郑树坤于2012年5月25日向原告借款110000元的事实。
被告郑树坤对原告提供的证据亦未提出书面质证意见。
本院认为，原告周仕通提交的证据可以证明被告郑树坤向其借款110000元的事实。被告郑树坤到庭参加诉讼，又未书面提出答辩并提交证据，视为自愿放弃答辩、反驳、举证、质证等诉讼权利。原告周仕通提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
经庭审举证和认证，并结合当事人在庭审中的陈述，本院对本案主要事实作如下认定：2012年5月25日，被告郑树坤出具借条一张向原告周仕通借款人民币110000元，但双方并未约定借款期限和借款利息。被告郑树坤借款后，至今未向原告偿还借款本金，原告故向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告周仕通与被告郑树坤之间的借款合同意思表示真实，且不违反法律、行政法规规定，故合法有效。被告郑树坤未能即时履行还款义务，应承担债务清偿责任。原告请求被告偿还借款本金110000元，事实和法律依据充分，本院予以支持。因原、被告借款时并无约定借款利息和借款期限，原告要求被告支付按月利率3%计算的利息，事实依据并不充分，本院不予支持。但依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定，被告郑树坤应从原告起诉之日起向原告支付按银行同期贷款利率计算的利息。被告郑树坤经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法应当缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑树坤应在本判决生效之日起十日内偿还原告周仕通借款本金110000元及利息（从2014年2月21日起至本判决确定的履行之日止，按银行同期贷款利率计算）。
如果被告郑树坤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告郑树坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。上诉人应当在人民法院受案之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期交纳的，将按自动撤回上诉处理。
审 判 长 包松辉
审 判 员 黄姚斌
人民陪审员 袁加进
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 杨 坤
附注：义务人在本判决生效后，在确定的履行期限内拒不履行义务的，权利人可就本案案件受理费一并向人民法院申请强制执行，申请期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
【有关法律】
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条【债务偿还责任】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条【自然人间借款合同的生效时间】自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）柘民初字第129号
原告商丘市永安房地产开发有限公司。
法定代表人桑振明，系该公司经理。
委托代理人宋庆林，河南梁园律师事务所律师。
被告河南合立建筑工程有限公司。
本院在审理原告商丘市永安房地产开发有限公司诉被告河南合立建筑工程有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，现已审理终结。
本院认为，原告起诉的本案被告的信息不明，应诉的当事人名称与原告所诉的本案被告名称不一致，原告又无其它证据印证是同一法人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告商丘市永安房地产开发有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 胡 鹏
审判员 王翠荣
陪审员 刘殿勤
二〇一四年六月九日
书记员 郭恒诗
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉08民终465号
上诉人（原审被告）：李航，男，汉族，1968年2月1日生，现住大安市。
委托代理人：任长春，吉林于晓辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张淑珍，女，汉族，1936年2月16日生，现住大安市。
委托代理人：赵君英，吉林赵君英律师事务所律师。
被上诉人(原审第三人)：张祖瑞，男，汉族，1968年2月26日生，现住大安市。
委托代理人：姜旭峰，男，汉族，1978年10月20日生，现住吉林省大安市。
上诉人李航因民间借贷纠纷一案，不服大安市人民法院（2012）大民二初字第257号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李航及其委托代理人任长春，被上诉人张淑珍的委托代理人赵君英及被上诉人张祖瑞的委托代理人姜旭峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
撤销大安市人民法院（2012）大民二初字第257号民事判决;
发回大安市人民法院重审。
审 判 长 孙照斌
审 判 员 张天秋
代理审判员 戴红娟
二〇一六年五月二十二日
书 记 员 陈 卓
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台三执民字第1969号
申请执行人中国农业银行股份有限公司三门县支行，住所地浙江省台州市三门县。
法定代表人：党振华。
被执行人：张红征。
被执行人：董杉杉。
被执行人：郑多好。
被执行人：郑王智。
申请执行人中国农业银行股份有限公司三门县支行与被执行人张红征、董杉杉、郑多好、郑王智金融借款合同纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2015）台三浦商初字第00383号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务，申请执行人向本院申请强制执行.本院于2015年11月06日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人外出下落不明，家中无财产可供执行，申请人同意暂缓执行。对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可根据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结浙江省三门县人民法院（2015）台三执民字第1969号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一六年一月十九日
代书记员 赖军辉
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第0592号
罪犯陈夺，男，1991年8月12日出生于湖南省湘潭县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省湘潭县人民法院于2012年9月12日作出（2012）潭刑初字第247号刑事判决，以被告人陈夺犯敲诈勒索、寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。因该犯不服，提出上诉，湖南省湘潭市中级人民法院于2013年1月18日作出（2012）潭中刑终字第247号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2014年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈夺自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈夺在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈夺减去有期徒刑二个月一天（刑期至2015年1月29日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年一月二十九日
书记员 汤 靓
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒坪商初字第173号
原告：莒南县农村信用合作联社。住所地：莒南县城新建路北段。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：卞合锋。
被告：王统传，农村居民。
被告：朱义部，农村居民。
被告：张守芹（系朱义部之妻），农村居民。
被告：朱美芹，农村居民。
原告莒南县农村信用合作联社诉被告王统传、朱义部、张守芹、朱美芹金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人卞合锋、被告朱义部到庭参加诉讼，被告王统传、张守芹、朱美芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，2008年12月18日被告王统传在原告莒南县农村信用合作联社下属单位团林信用社借款200000元，由被告朱义部、张守芹、朱美芹提供连带责任担保，借款于2009年12月18日到期，并约定按月付息，到期还本。借款人未按借款合同约定偿付借款及利息，使我社贷款产生潜在风险。为维护我社的合法权益，故诉至法院，要求依法判令被告立即偿还我社的借款本金200000元及利息，案件受理费由被告承担。
被告朱义部辩称，贷款是事实，我是担保的，让我还我也没有钱。
被告王统传、张守芹、朱美芹均未答辩。
经审理查明，被告王统传于2008年12月18日与原告莒南县农村信用合作联社订立借款合同一份，向原告莒南县农村信用合作联社借款200000元。双方约定借款日期自2008年12月18日至2009年12月18日，利率9.3000‰，按月结息，结息日为每月的20日。被告朱义部、张守芹、朱美芹为被告王统传的该笔借款提供担保，并与原告莒南县农村信用合作联社签订最高额保证合同一份，担保期间为借款到期后两年，双方约定保证方式为连带责任保证。该笔借款现已逾期，经原告莒南县农村信用合作联社催收未果。原告遂于2014年8月7日诉至本院，要求人民法院依法调解或判决四被告偿还借款200000元及相应利息，案件受理费由被告承担。
上述事实，由当事人陈述，原告提供的被告签字、按手印的借款凭证、借款合同、保证合同、贷款申请审批书、借款人担保人身份证明等证据予以证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告莒南县农村信用合作联社与被告王统传订立的借款合同，与被告朱义部、张守芹、朱美芹订立的最高额保证合同，系双方真实意思表示，符合有关法律规定，均为有效合同，原、被告应严格按照合同约定履行相应义务。被告王统传在原告处借款200000元，约定月利率9.3000‰，现该借款已逾期，被告尚欠本金200000元及利息仍未偿还，违反了合同的约定，被告王统传应按照借款合同约定偿还借款本金及利息。因原告莒南县农村信用合作联社与被告朱义部、张守芹、朱美芹订立的保证合同约定的保证期限为借款到期后的两年，原告莒南县农村信用合作联社在担保期限内未向被告朱义部、张守芹、朱美芹主张权利，故被告朱义部、张守芹、朱美芹应免除保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王统传于本判决生效后三日内偿还给原告莒南县农村信用合作联社借款本金200000元及利息（利息自2008年12月18日算至本判决履行期届满日按借款合同约定利率计算）。
二、驳回原告莒南县农村信用合作联社要求被告朱义部、张守芹、朱美芹承担连带清偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告王统传负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈维芬
审 判 员 范治山
代理审判员 朱代新
二〇一四年九月一日
书 记 员 徐翠梅
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东三法民二初字第2338号
原告东莞市鑫达制冷设备工程有限公司，住所地为广东省东莞市。
法定代表人毕治国，董事长。
委托代理人蒋威远，广东弘名律师事务所律师。
委托代理人张英尧，广东弘名律师事务所实习律师。
被告杨八芽，男，汉族，1977年10月19日出生，住江西省吉安市新干县，系个体工商户东莞市塘厦金典沐足阁经营者。
原告东莞市鑫达制冷设备工程有限公司诉被告杨八芽买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月25日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的原委托代理人刘玉华及委托代理人蒋威远到庭参加了庭审。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月21日，原告与被告签订了一份合同书，原告为被告提供空调及安装空调的辅助材料，并为其进行了安装。但时至今日，被告仍有10335元货款未付。原告诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付货款10335元及利息（以10335元为本金，从2013年7月1日开始按照每日千分之一的标准计算至清偿之日止，暂计至2013年11月23日的利息为1498.50元）；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据材料有空调安装工程合同书、出货单、收据、结算清单、名片、照片。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交答辩状和证据材料。
经审理查明，原告提交的空调安装工程合同书载明甲方为东莞市塘厦金典沐足阁（以下简称金典沐足阁），乙方为本案原告，并详细列明空调的品名、规格型号、数量、单价、金额、备注等内容，合同总金额为113780元，并约定包安装及安装的各项费用，付款方式为2012年5月15日前付定金30000元，货到现场付空调款63780元，2012年6月15日前付清余款及辅助材料款，并约定每迟延一天付款，乙方按合同总金额的5%收取滞纳金。原告第一次庭审时主张合同书上甲方的签名为“廖文华”，并主张廖文华系金典沐足阁的经理，与被告是合伙关系，但第一次庭审时未提交相应的证据证明，第二次庭审时原告提交了“谭文华”的名片证明签字人员的身份，名片上载明谭文华是金典沐足阁的经理。原告提交的三份出货单时间分别为2012年5月22日、2012年5月29日、2012年6月19日，其上均注明品名、规格、数量、单价等内容，与合同书上对应的品名及单价多数一致，并手写加注了辅助材料的数量和单价，送货单上的收货人签名均为“杨八芽”，原告主张系被告本人所签，其中2012年5月22日的出货单的金额为2810元，2012年5月29日的出货单的金额为48025元，2012年6月19日的出货单的金额为68300元。原告提交的结算清单上载明时间为2012年6月30日，并载明了单号、名称、规格、数量、单价、金额等内容，与原告提交的三份出货单的内容一一对应，结算清单上另外有三次送货，金额分别为2390元、4130元、2680元，原告称相应的送货单遗失故无法提交，原告第一次庭审时主张结算清单上顾客签章为“谭叶”，并主张谭叶是被告的合伙人，但第一次庭审时未提交相应的证据证明，第二次庭审时原告提交了“谭叶琴”的名片证明签字人员的身份，名片上载明谭叶琴是金典沐足阁的财务。原告主张被告已付118000元。
以上事实，有原告提交的空调安装工程合同书、出货单、收据、结算清单、名片以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交答辩状和证据材料，视为放弃答辩、举证、质证的权利，由此产生的不利法律后果应由被告承担。
被告杨八芽作为个体工商户金典沐足阁的经营者依法享有和承担金典沐足阁的权利和义务。原告提交的空调安装工程合同书和结算清单上均明确了安装空调的对象为金典沐足阁；虽然该两份证据上负责签字的人员均不是本案被告，但原告提交的三份出货单上的收货人系被告本人，且这三份出货单的内容与结算清单上的其中三次送货的内容一一对应，该三份送货单的内容也与空调安装工程合同书上的内容相互印证；另，原告提交了谭文华和谭叶琴的名片，表明二人系金典沐足阁的员工，此二人的名字与原告提交的空调安装工程合同书和结算清单上的签章人员的名字相似，可以采信空调安装工程合同书和结算清单的证明力。综上，根据民事诉讼“优势证据”的原则，原告提交空调安装工程合同书、出货单、收据、结算清单、名片相互印证，足以证明原告与被告存在案涉交易，且交易金额为2810元＋48025元＋68300元＋2390元＋4130元＋2680元=128335元的事实。原告主张被告已付118000元，该主张对被告有利，本院予以采信。被告未向本院举证证明其已经履行了足额付款的义务，举证不能的法律后果由被告承担。经本院核算，被告未付金额为128335元-118000元=10335元，与原告诉请的金额一致，被告应当立即向原告支付10335元。
另，关于原告的利息主张。双方在空调安装合同书中约定2012年6月15日前付清余款及辅助材料款，并约定每迟延一天付款，按合同总金额的5%收取滞纳金。原告主张从2013年7月1日开始以10335元为本金按照每日千分之一的标准计算利息至清偿之日止，该主张系原告对自身权益的处分，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下：
限被告杨八芽于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市鑫达制冷设备工程有限公司支付货款10335元及利息（以10335元为本金，从2013年7月1日开始按照每日千分之一的标准计算至本判决确定的履行期限届满之日止）
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费48元，由被告杨八芽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 管燕
二〇一四年一月十六日
书记员 龙为
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页共6页
山西省黎城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0426执354号
申请执行人王某某，男，汉族，1954年7月30日出生，黎城县人，农民，住原籍。
被执行人桑某某，男，汉族，1965年2月15日生，黎城县人，农民，住原籍。
本院在执行王某某与桑某某健康权纠纷一案中，黎城县人民法院于2016年8月23日作出的（2015）黎民初字第671号民事判决书，判决被执行人桑某某赔偿原告医药费、误工费、护理费等损失攻击人民币20652.96元，经调查被执行人桑某某在银行、车管、房产、工商等部门均无可供执行财产，现暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 申宪红
人�陪审员王光韬
人民陪审员 李利茜
二〇一七年十月二十九日
书 记 员 常一超
山西省黎城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0426执354号申请执行人王某某，男，汉族，1954年7月30日出生，黎城县人，农民，住原籍。被执行人桑某某，男，汉族，1965年2月15日生，黎城县人，农民，住原籍。本院在执行王某某与桑某某健康权纠纷一案中，黎城县人民法院于2016年8月23日作出的（2015）黎民初字第671号民事判决书，判决被执行人桑某某赔偿原告医药费、误工费、护理费等损失攻击人民币20652.96元，经调查被执行人桑某某在银行、车管、房产、工商等部门均无可供执行财产，现暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  申宪红人�陪审员王光韬人民陪审员  李利茜二〇一七年十月二十九日书 记 员  常一超
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民初字第08493号
原告重庆市涪陵区小童星幼儿园，住所地重庆市涪陵区北斗路8号，组织机构代码09494669-9。
负责人张兴华，该幼儿园园长。
委托代理人张兴杨，重庆圣石牛律师事务所律师。
被告重庆市涪陵区总工会，住所地重庆市涪陵区太极大道71号，组织机构代码0086712-2。
法定代表人杨华，该工会常务副主席。
本院在审理原告重庆市涪陵区小童星幼儿园与被告重庆市涪陵区总工会房屋租赁合同纠纷一案，原告于2016年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间，向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市涪陵区小童星幼儿园撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告重庆市涪陵区小童星幼儿园负担。
审判员 黎 霞
二〇一六年一月十一日
书记员 陈小玲
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昌执字第249号
申请执行人刘海忠，男，1956年3月12日生，汉族，农民，住昌图县。
被执行人侯朋，男，1982年9月20日生，汉族，农民，住昌图县。
担保人侯宪国，男，1956年1月27日生，汉族，农民，住址同上。
担保人孙书艳，女，1958年5月23日生，汉族，农民，住址同上。
本院在执行刘海忠与侯朋机动车交通事故责任纠纷一案中，由于因被执行人侯朋未履行义务，担保人侯宪国、孙书艳于2013年12月18日向本院担保，担保到期后被执行人侯朋仍未履行义务。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百七十二条，裁定如下：
追加担保人侯宪国、孙书艳为本案被执行人，侯宪国、孙书艳应在本裁定生效之日起立即向申请人清偿债务263278.20元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘建华
二〇一四年四月三日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昌执字第249号
申请执行人刘某某。
被执行人侯某。
担保人侯某某。
担保人孙某某。
本院在执行刘某某与侯某机动车交通事故责任纠纷一案中，由于因被执行人侯某未履行义务，担保人侯某某。孙某某于2013年12月18日向本院担保，担保到期后被执行人侯某仍未履行义务。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百七十二条，裁定如下：
追加担保人侯某某、孙某某为本案被执行人，侯某某、孙某某应在本裁定生效之日起立即向申请人清偿债务263278.20元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘建华
二〇一四年四月三日
书记员 王阿娉
昌邑市人民法院执 行 裁 定 书（2013）昌执字第249号申请执行人王长辉。被执行人华北建设集团有限公司。住所地：北京市。法定代表人张英田，董事长。本院依据已经发生法律效力的昌邑市人民法院于2012年9月17日作出的（2012）昌商初字第52号民事判决书，已向被执行人华北建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行付款义务，但被执行人华北建设集团有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人华北建设集团有限公司在中国建设银行股份有限公司北京西四支行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第280条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第32条的规定，裁定如下：划拨被执行人华北建设集团有限公司所有的在中国建设银行股份有限公司北京西四支行以被执行人华北建设集团有限公司名义存入的存款xx元至昌邑市人民法院（开户行：中国农业银行昌邑市支行，帐号：1516）。本裁定送达后立即生效。审判员  张元涛二〇一三年二月二十一日书记员  孙延波
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温苍行审字第622号
申请执行人苍南县人口和计划生育局。
法定代表人上官光子。
被申请执行人洪辉龙。
被申请执行人陈秋桂。
申请执行人于2014年8月27日向本院申请强制执行苍藻计生征字（2013）第Z068号计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2013年7月29日作出苍藻计生征字（2013）第Z068号行政征收决定，并于2014年3月10日送达被执行人，要求被执行人在收到本决定书之日起30日内履行缴纳社会抚养费11364元。2014年7月10日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人苍南县人口和计划生育局于2013年7月29日作出的苍藻计生征字（2013）第Z068号行政征收决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章华树
审 判 员 范则共
审 判 员 白少华
二〇一四年八月二十八日
代理书记员 林其长