wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁17民终2427号
上诉人（原审原告）：李卫东，男，1971年6月26日出生，汉族，住河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：朱向南，河南栗风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：段昆鹏，河南栗风律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：山东鄄菏高速公路有限公司，住所地：菏泽市中华路77号C座。
法定代表人：范晓东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王鲁英，男，汉族，1973年7月17日出生，该公司路管分中心主任，住菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：胡文波，山东晟韵律师事务所律师。
上诉人李卫东因与被上诉人山东鄄菏高速公路有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省菏泽经济开发区人民法院(2017)鲁1791民初584号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李卫东上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人赔偿其经济损失57351元。事实和理由：1.一审判决将本案定性为财产损害赔偿纠纷不当，财产损害赔偿只限于物权范围，但上诉人主张的损失既包括车辆损失，还包括人身损害，且本案发生在高速公路上，因道路维护缺陷导致机动车发生交通事故造成损害的侵权责任应认定为公共道路妨碍通行损害赔偿责任纠纷。2.对于本案，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，因道路管理维护缺陷导致机动车发生交通事故造成损害，当事人请求道路管理者承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。第十条规定，因在道路上堆放、倾倒、遗撒物品等妨碍通行的行为，导致交通事故造成损害，当事人请求行为人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。道路管理者不能证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到清理、防护、警示等义务的，应当承担相应的赔偿责任。由此可见，被上诉人自身是否有过错，应当由其承担举证责任。被上诉人没有参与一审庭审是对自己权利的放弃，在其不能证明自己有过错的情况下，应当依法被推定为承担过错赔偿责任。3.上诉人提供的证据形式合法，确实充分，能达到证明目的，应予采信。上诉人提供的夏邑县人民法院出具的一审生效判决书能能够充分证明上诉人的诉请具有事实依据，能够证明被上诉人的管理存在缺陷，致使行人张园庆轻易穿越高速公路，造成事故发生，导致上诉人的财产受损。法律明确规定生效判决认定的事实具有免证效力，一审法院以缺乏事实依据为由驳回上诉人的诉请明显错误。上诉人提供的照片系事故发生地的真实情况，该事实长期客观存在并与本案具有关联性。上诉人履行了缴纳车辆通行费的义务后即享有使用高速公路并安全通行的权利，被上诉人收取通行费之后不履行管护义务，造成了事发路段管网缺失，上诉人要求被上诉人承担赔偿责任有法律依据。4.被上诉人的管护义务与本案驾驶员司庆浩的驾驶行为是否合法不具有关联性，驾驶员是否在实习期内并不必然造成本次事故发生。上诉人因此次事故赔付受害人家属23.5万元，保险公司只赔付了上诉人18.4149万元，对于上诉人的其他损失当然是本次事故造成的合理合法损失，系由被上诉人的对高速公路管网破损的不作为造成，应当由被上诉人承担。
山东鄄菏高速公路有限公司辩称，一审判决认定事实正确，适用法律无误，应当维持。本案定性正确，上诉人在上诉状中也认可双方的争议是财产损害，上诉人所提出的案由与本案不具有关联性。上诉人因交通事故赔偿受害人家属23.5万元是其对自己权利的处置，其没有正当合法维权，造成的后果由上诉人自己承担，起诉被上诉人缺乏法律依据及事实根据。
李卫东向一审法院起诉请求：1.被告赔偿其经济损失57351元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年6月11日，司庆浩驾驶原告所有的豫Ｎ×××××号大型普通客车沿G3W德上高速德州方向行驶至364KM+215M处时，与横穿高速公路由西向东步行至该处的张园庆发生碰撞，造成张园庆死亡，原告车辆受损。该事故经交警部门认定，司庆浩承担事故的次要责任，原告赔偿死者亲属23.5万元，涉案车辆的承保保险公司赔偿了部分损失。对于保险公司未赔偿的部分，被告作为该段高速公路的管理者，未尽到管理义务，收取了通行费却没有提供通畅、安全的行车环境，依法应承担责任。
一审法院认定事实：2016年6月11日10时27分，司庆浩在实习期内驾驶原告李卫东所有的豫Ｎ×××××号大型普通客车沿G3W德上高速德州方向行驶至364KM+215M处时，与横穿高速公路由西向东步行至该处的7岁儿童张园庆发生碰撞，造成张园庆死亡，原告车辆受损。该事故经菏泽市公安局交通警察支队高速公路管理二大队处理，认定张园庆横穿高速公路承担事故的主要责任，司庆浩在实习期间驾驶营运客车承担次要责任。经协商，原告李卫东及司机司庆浩赔偿死者亲属23.5万元。通过诉讼，涉案车辆的承保保险公司赔偿原告李卫东184149元。
一审法院认为，首先，涉案交通事故的发生主要是死者张园庆擅自进入高速公路，司机司庆浩尚处于实习期，驾驶经验不够丰富所致，与鄄菏高速公司的管理行为没有直接因果关系。其次，原告赔偿死者的合理损失部分已经由承保的保险公司予以赔付，原告要求赔偿的是保险公司不予赔偿的部分，这些费用不是本次交通事故造成的合理合法损失。综上，原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李卫东的诉讼请求。案件受理费1234元，由原告李卫东负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：上诉人主张被上诉人对其造成的经济损失57351元承担赔偿责任有无法律依据，被上诉人是否存在高速公路的不当管理行为，是否应承担责任。
上诉人认为该案属公共道路妨碍通行损害赔偿责任纠纷，但公共道路妨碍通行损害赔偿责任纠纷是指在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品导致他人造成损害的，有关责任人应当承担侵权责任的情形，在这种情况下，实施堆放、倾倒、遗撒行为的人承担无过错责任，而公共道路管理部门承担的是过错责任。本次事故发生，系受害者违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，步行进入高速公路由西向东横穿与司机实习期间又超速驾驶两种原因综合所致，在认定上诉人一方负30%的责任时已经充分考虑了该种情形。被上诉人作为高速公路的管理方是否存有不当管理行为，上诉人对此没有提供更多证据证明。根据上诉人一审时提交的证据，对于各方在该事故中应当承担的责任大小，有道路交通事故认定书和河南省夏邑县人民法院的生效判决根据双方的过错程度所认定。因此次事故上诉人一方应承担30%的责任比例，对应的赔偿数额为184149元。上诉人在与受害方和解的过程中支付23.5万元，系双方自愿协商达成的协议，对于其向受害方多赔偿的数额，是上诉人自行对其权利的处置，上诉人以此向被上诉人主张差额损失并无法律依据，本院依法不予支持。
综上所述，李卫东的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1234元，由上诉人李卫东负担。
本判决为终审判决。
审判长 路凤娟
审判员 侯圣春
审判员 李 兴
二〇一八年八月二十三日
书记员 邓 凯
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终4661号
上诉人（原审原告）：常某某，男，1977年2月26日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。
委托诉讼代理人：仇x、田xx，河北明杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨某某，男，1989年9月21日出生，汉族，住石家庄市长安区。
委托诉讼代理人：刘xx，国浩（石家庄）律师事务所律师。
上诉人常某某因与被上诉人杨某某装饰装修合同纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初8146号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，关于工程款问题，被上诉人给上诉人出具了欠条，该欠条是否可以作为工程结算依据？关于该工程是否已投入使用？如果投入使用，是否应该支付工程款，以上事实一审法院均未查清。另外，上诉人在二审审理期间为了证明工程已投入使用，提交了新证据：夜恋烤吧2017年3月份开业照片、微信聊天截屏、微信公众号夜恋餐厅宣传推广照片等。发还重审后，请一审法院在查清有关事实的基础上依法处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初8146号民事判决；
二、本案发回河北省石家庄市长安区人民法院重审。
上诉人常某某预交的二审案件受理费5050元予以退回。
审判长 赵 林
审判员 张国俊
审判员 王淑芳
二〇一八年五月三十日
书记员 徐 佳
四川省内江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川10执复16号
复议申请人（被执行人）四川华企建设工程有限公司，住所地四川省内江市东兴区红牌路中段92号。
法定代表人潘昭平，董事长。
申请执行人李迪贵，男，1960年7月27日出生，汉族，住四川省内江市。
被执行人隆友祥，男，1966年11月3日出生，汉族，住四川省内江市。
被执行人叶翔超，男，1974年1月17日出生，汉族，住四川省内江市。
被执行人内江市奇亨建筑安装工程有限公司，住所地四川省内江市市中区交通路209号。
法定代表人黄峒梁，董事长。
复议申请人四川华企建设工程有限公司不服四川省内江市东兴区人民法院（2018）川1011执异7号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后,依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，复议申请人四川华企建设工程有限公司以为由，于2018年8月1日自愿向本院申请撤回复议申请。
本院认为，复议申请人四川华企建设工程有限公司在本案复议审查期间撤回复议申请是自愿处分自己民事权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许复议申请人四川华企建设工程有限公司撤回复议申请。
本裁定一经送达即生效。
审判长 胡春
审判员 王宏
审判员 王晶
二〇一八年八月一日
书记员 邱月
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0225民初50号
原告王保华。
被告韩玲。
本院在审理原告王保华诉被告韩玲民间借贷纠纷一案中，原告王保华于2016年2月5日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告韩玲的起诉。
本院认为，原告王宝华的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王保华撤回起诉。
案件受理费1,486.00元，减半收取743.00元，由原告王保华负担。
代理审判员 韩 丽
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 娄安东
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯花商初字第492号
原告：徐莲妹。
委托代理人：邱义斌，浙江中纪元律师事务所律师。
被告：吕宣。
原告徐莲妹与被告吕宣民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员雷震雲独任审判，后因被告吕宣下落不明，本院于2015年9月11日依法组成合议庭并适用普通程序审判，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告徐莲妹的委托代理人邱义斌到庭参加诉讼，被告吕宣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐莲妹起诉称：原、被告系同事关系，2012年5月9日，被告以购买房屋之需向原告借款140000元，原告将该笔款项转入被告银行账户，并出具借条一份，双方未约定借款期限及利息，后原告要求被告还款，未果。现原告诉至法院，要求：1、判令被告吕宣偿还原告借款140000元并支付利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告徐莲妹为证明其主张，向本院提供了借条、网上银行电子回单各一份，证明被告向原告借款140000元，原告已经按约交付借款本金的事实。
被告吕宣未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告吕宣未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。对原告提供的证据，本院认证如下：原告提供的该组证据，内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以确认。
根据上述已经确认的证据，结合原告当庭的陈述，本院认定以下事实：
2012年5月9日，被告吕宣向原告徐莲妹借款140000元并出具借条一份，双方对还款期限、借款利息、违约责任等未作书面约定。后原告要求被告还款，未果。现原告诉至本院，诉讼请求如前所述。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款；对借款期限没有约定的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原告徐莲妹与被告吕宣的借贷关系合法有效，有借条为证，故原告有权要求被告吕宣偿还借款本金140000元并支付自2015年7月31日起的相应利息。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告吕宣经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕宣于本判决生效之日起十日内偿还原告徐莲妹借款本金140000元并支付利息（自2015年7月31日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至借款实际还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，公告费650元，合计3750元，由被告吕宣承担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 吴海红
代理审判员 雷震雲
人民陪审员 王华东
二〇一五年十二月十日
代书 记员 王 婷
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1325执1736号
申请执行人:孔祥勇，男，1965年11月15日出生，汉族，居民，住费县。
被执行人:张涛，男，1978年11月3日出生，汉族，居民，住费县。
被执行人：张传运，男，1945年1月31日出生，汉族，居民，住费县。
被执行人：朱玉娟，女，1978年10月27日出生，汉族，居民，住费县。
本院在执行申请执行人孔祥勇与被执行人张涛、张传运、朱玉娟民间借贷纠纷一案中，申请执行人孔祥勇以双方已达成和解协议为由，于2017年12月22日向本院递交申请，撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1325执1736号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈开欣
二〇一七年十二月二十二日
书记员 公绪锦
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0183执665号
申请执行人宋敏，女，1975年4月7日生，汉族，住德惠市建设街丰盛委10组。
被执行人张兴峰，男，1982年2月3日生，汉族，住德惠市五台乡郭家村高家店屯8组。
本院在执行申请执行人宋敏与被执行人张兴峰借款合同纠纷一案中，申请执行人宋敏与被执行人张兴峰已达成和解协议，现申请执行人宋敏提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结吉林省德惠市人民法院（2017）吉0183民初986号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王显新
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 董训明
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0424民初721号
原告：刘某，女，1974年2月14日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市。
身份证号码：×××
委托诉讼代理人：王某，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。
被告：李某，女，1989年11月19日出生，汉族，职工，住内蒙古赤峰市林西县。
身份证号码：×××
原告刘某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘某的委托诉讼代理人王某到庭参加了诉讼，被告李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
刘某向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付借款100000元并支付利息（利息按照年利率6%的标准自起诉之日起连续计算至本金付清之日止）。二、诉讼费及费用由被告承担。事实和理由：2014年4月23日，被告李某由案外人周某担保从原告处借款人民币100000元，并为原告出具等额借据一枚，此款后经原告数次催要，被告至今未还。
李某未出庭作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年4月23日，被告李某由案外人周某担保从原告处借款人民币100000元，并为原告出具等额借据一枚，此款后经原告数次催要，被告至今未还。原告刘某为支持其主张向本院提交借据一枚，被告李某未出庭质证，视为放弃诉讼权利，本院对原告刘某提交的借据予以确认。
本院认为：原告刘某主张被告李某向其借款未还，并提交了被告为其出具的借据予以证明，被告李某未出庭参加诉讼、未作答辩，视为放弃抗辩的诉讼权利，故对原告主张的事实予以确认。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：出借人与借款人既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。因双方当事人在借款借据中未约定还款期限，原告起诉之日即为其向被告主张权利之日，因此，原告主张自起诉之日起计算利息的诉讼请求，本院应予支持。
综上，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某偿还原告刘某借款人民币100000元并支付利息（利息自2017年2月23日起按照年利率6%的标准连续计算至判决确定的给付之日止），此款限判决生效后三十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，邮寄送达费1020，由被告李某承担，邮寄送达费40元，原告刘某承担20元，被告李某承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 谷文玲
二〇一七年四月七日
书记员 王 贺
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武东开民一初字第01533号
原告：范文波。
被告：郭鸿祥。
本院在审理原告范文波诉被告郭鸿祥房屋租赁合同纠纷一案中，原告范文波于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范文波的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告范文波撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告范文波负担（已付）。
代理审判员 吴国阳
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 韩 庆
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞执恢字第00206-4号
申请执行人：许东平，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：黄胜，男，汉族，住安徽省枞阳县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省枞阳县人民法院（2012）枞民一初字第01358号民事判决，于2012年12月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人黄胜在招商银行账户内存款人民币30550.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈丽丽
二〇一五年十二月十日
书记员 毕 强
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）凤翔执字第00111号
申请执行人陈全利，男，生于1962年12月14日，汉族，住凤翔县糜杆桥镇，农民。
被执行人邓亚强，男，生于1977年10月29日，汉族，住凤翔县城关镇，农民。
本院在执行陈全利与邓亚强买卖合同纠纷一案中，执行标的7000元人民币已经执行清楚，该案已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）凤翔民二初字第141号民事调解书第一项的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 宇
审判员 张五堂
审判员 汶金让
二〇一三年四月十八日
书记员 赵五一
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法民初字第11348号
原告陈敬，女，1973年10月10日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人晏勇，男，1974年5月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人秦东，男，1985年12月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告重庆永辉超市有限公司，住所地江北区建新北路二支路1号。
法定代表人谢香镇，总经理。
委托代理人李贤清，重庆信豪律师事务所律师。
原告陈敬与被告重庆永辉超市有限公司（以下简称永辉超市）产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李某飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈敬的委托代理人晏勇，被告永辉超市的委托代理人李贤清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈敬诉称，2014年8月，原告在被告处购买汇源橙汁882元。该产品的执行标准为GB／T21731，配料为纯净水和浓缩橙汁，该产品标签上标注的文字“橙子酸甜可口，被誉为水果之王，含有丰富的维生素C、β-胡萝卜素、柠檬酸等营养物质……”，这属于在食品标签上强调含有某种或多种有价值、有特性的配料或成分，是强调用语和营养声称，因此应该在食品标签中标注所强调含有的成分含量。现被告销售的产品中未有上述强调成分的含量，不符合食品安全标准。故请求法院依法判令被告退换货款713.70元并依法5倍赔偿3568.50元。
被告永辉超市辩称，认可原告在我司购买涉案产品的事实，但原告所述没有法律和事实依据，涉案产品名称、标签、标注是符合国家法律法规和食品安全标准的。涉案产品上标注的“橙子酸甜可口，被誉为水果之王，含有丰富的维生素C、β-胡萝卜素、柠檬酸等营养物质……”等文字，是对水果“橙”的知识介绍，并不涉及到涉案产品本身，也不是对涉案产品本身营养信息的描述，因而这段文字不属于营养标签的内容，所以不用标注原告诉称的强调的成分的含量。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年8月15日，陈敬在永辉超市购买汇源100%橙汁若干瓶，共计花费713.70元。永辉超市为陈敬开具发票一张，发票上载明付款人为陈敬，品目为汇源果汁，金额为713.70元。其中一瓶汇源100%橙汁外包装上标注有“健康小知识：橙的营养：橙子酸甜可口，被誉为水果之王，含有丰富的维生素C、β-胡萝卜素、柠檬酸、钙、磷、钾、橙皮甙和醛、醇、烯类等营养物质”；使用标准为GB／T21731；营养成分表标注有能量、蛋白质、脂肪、碳水化合物和钠的含量及NRV含量；果汁含量：100%；配料：纯净水、橙浓缩汁。涉案产品标签中未标注“维生素C、β-胡萝卜素、柠檬酸、钙、磷、钾、橙皮甙和醛、醇、烯类等营养物质”的含量。
另查明，中华人民共和国食品安全国家标准《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）第2.6条规定“营养素参考值（NRV）专用于食品营养标签，用于比较食品营养成分含量的参考值”；第2.7条规定“营养声称对食品营养特性的描述和声明，如能量水平、蛋白质含量水平。营养声称包括含量声称和比较声称”；第2.7.1条规定“含量声称描述食品中能量或营养成分含量水平的声称。声称用语包括含有、高、低或无等”；第2.7.2条规定“比较声称与消费者熟知的同类食品的营养成分含量或能量值进行比较以后的声称。声称用语包括增加或减少等”；第4.2条规定“对除能量和核心营养素外的其他营养成分进行营养声称或营养成分功能声称时，在营养成分表中还应标示出该营养成分的含量及其占营养素参考值（NRV）的百分比”。
以上事实，有双方当事人陈述及发票、汇源果汁实物一瓶等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，食品安全标准是强制执行的标准，食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准等规定从事生产经营活动，保证食品安全，保障公众身体健康。
根据《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）关于“含量声称”、“比较声称”的规定，涉案产品标签中标示配料为纯净水、橙浓缩汁，故其在标签中标示的“健康小知识：橙的营养：橙子酸甜可口，被誉为水果之王，含有丰富的维生素C、β-胡萝卜素、柠檬酸、钙、磷、钾、橙皮甙和醛、醇、烯类等营养物质”，并非对涉案产品或其配料的描述，而是对“橙”的营养的描述，因此该标示不是营养声称，不需要在标签中标示所含橙的营养物质的含量及营养素参考值。综上，原告起诉要求被告退还货款并五倍赔偿的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国食品安全法》（2009年颁布实施）第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈敬的全部诉讼请求。
本案案件受理费减半收取25元，由原告陈敬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 ＸＸ飞
二〇一五年十二月十三日
书 记 员 谢 平
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（终结本次执行程序用）
（2015）德城执字第1401号
申请人：中国工商银行股份有限公司德州分行。
被执行人：张成翟静。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司德州分行与被执行人张成、翟静借款合同纠纷一案中，申请人没有提供被执行人的财产及线索，本院亦未发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第1款第11项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序，待有执行线索后再恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王树龙
审判员 康健生
审判员 胡 东
二〇一五年十二月九日
书记员 谢俊峰
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苍溪民初字第2921号
原告李宁，女，生于1966年3月25日，汉族，四川省苍溪县人。
委托代理人方道平，男，生于1953年5月19日，汉族，四川省苍溪县人。
委托代理人向和平，四川鉴平律师事务所律师。
被告徐志诚，男，生于1954年5月11日，汉族，四川省苍溪县人。
被告李玉琼，女，生于1957年5月5日，汉族，四川省苍溪县人。
被告李建平，男，生于1961年10月15日，汉族，四川省苍溪县人。
委托代理人寇永雄，苍溪县汉昌法律服务所法律工作者。
被告李华强，男，生于1963年5月20日，汉族，四川省苍溪县人。
第三人李光华，男，生于1933年11月17日，汉族，四川省苍溪县人。
原告李宁诉被告徐志诚、李玉琼、李建平、李华强第三人李光华确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周澜独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人，被告徐志诚、李建平及委托其代理人，第三人李光华到庭参加诉讼；被告李玉琼、李华强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告李宁诉称，原、被告均系第三人子女，1995年5月1日，第三人与其妻亢秀英（原、被告之母）共同制定了遗产分配公约，约定将位于XX县XX镇XX路XX段XX号XX楼房屋分给被告李建平；三楼住房分给原告李宁，其余子女各得1万元现金。事后被告徐志诚、李建平反悔，致使原告无法办理过户手续。经协商无果，现诉至法院，要求确认遗产分配公约有效。
被告徐志诚辩称，本人从未见过所谓的遗产分配公约，家里以前是给了我1万元，说是我没有房子住的补偿，但给我钱时并没有提及什么遗产分配公约。遗产分配公约是否有效，由法院依法裁决。
被告李玉琼辩称，原告诉称属实，对遗产分配公约无异议，当时我已领取父母给的1万元，请求法院支持原告诉请。
被告李建平辩称，原告诉称与事实不符，位于XX县XX镇XX路XX段XX号的房屋全部是本人出资修建的，父亲给了部分钱，所以竣工后将该楼第三层住房办在了父母的名下。1995年5月父亲虽然起草了遗产分配公约，但公约上母亲亢秀英三字不是其本人书写，对公约真实性有异议。现母亲亢秀英已去世，其房屋份额应当按继承处理。
李华强辩称，原告诉称属实，该房是父母的合法财产，父母有权处置，他人无权干涉，请求法院依法支持原告诉请。
第三人述称，遗产分配公约是我和亢秀英商量后写的，协议上也写的很清楚，把五楼的房子给被告李建平、把三楼房子给原告李宁，其他子女每人给1万元。
经审理查明：原告李宁、被告李玉琼、李建平、李华强系第三人李光华与亢秀英所生子女，被告徐志诚系亢秀英子女。1995年5月，第三人李光华与亢秀英联名书写关于遗产分配公约，载明：“为了五个兄弟姊妹将来和好相处，我们有在XX县XX镇XX路XX段XX号面积约八十平方房屋两楼。五楼分给李建平，三楼分给女李宁（三楼也是我们养老的地方）。其他儿女各自已得现金壹万元，这是根据子女各自生活来源条件而决定，以后不得互相另有提出房屋产权而争之讼。立约人李光华（印章）亲笔亢秀英（印章）一九九五年五月。”2004年1月10日，亢秀英去世。2014年12月30日被告李玉琼在遗产分配公约复印件上签字注明认可遗产分配公约。2015年2月20日被告李华强在遗产分配公约复印件上签字注明母亲生前跟他说过该分配方案，对该遗产分配公约无异议。2015年2月21日，被告李建平在上述复印件上签字注明母亲生前向其表达过相同意见，对父母的决定表示尊重和服从。另查明：1998年5月13日XX县国土局填发国有土地使用证，载明第三人李光华为XX县XX镇XX村二组土地使用者；2000年6月26日苍溪县建设委员会填发房权证载明位于XX县XX镇XX路三楼83.8平方米房屋的所有权人为第三人李光华及亢秀英。
以上事实，有户籍证明、房权证复印件、国有土地使用证、火化证复印件、遗产分配公约原件及复印件、当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，合同效力是指法律对各方当事人合意的评价。本案中第三人李光华及亢秀英将登记在自己名下的房产和自己的积蓄进行处分而书立的“遗产分配公约，是第三人李光华与其妻亢秀英真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，未损害社会公共利益，也并不具有合同无效的其他情形，该“遗产分配公约”合法有效。原告的诉讼请求本院予以支持。被告李建平的辩解意见与本院查明的事实不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、《中华人民共和国民法通则》第五十四条“民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。”、第五十五条“民事法律行为应当具备下列条件：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律或者社会公共利益。”、《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。”之规定，判决如下：
第三人李光华及亢秀英书立的《关于遗产分配公约》有效。
本案受理费100元，减半收50元，由原告李宁、被告李建平各自承担一半即25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 周澜
二〇一五年十二月十日
书记员 邓川
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安商初字第561号
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司。
法定代表人岳俊强，该公司董事长。
委托代理人李明。
被告杨连才，农民。
委托代理人张虎。
被告杨光建，农民。
被告王存江，农民。
被告刘强，农民。
被告杨春建，农民。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司与被告杨连才、杨光建、王存江、刘强、杨春建金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东安丘农村商业银行股份有限公司委托代理人李明、被告杨连才的委托代理人张虎到庭参加诉讼；被告杨光建、王存江、刘强、杨春建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司诉称，2010年1月26日，五被告与我行签订《最高额借款保证合同》，后被告杨连才于2012年9月1日从我行借款20000元，于2013年1月20日到期，借款月利率为9.1‰。该借款到期后，经我行追要，被告偿还本金900元，其余借款本息未付。为维护行的合法权益，故诉诸法院，请求法院依法判令五被告立即偿还所欠借款19100元，利息3605.34元（利息计至2014年3月28日）及以后所生利息，诉讼费用由被告承担。
被告杨连才辩称，借款属实，因为经济困难，所以未偿还。
被告杨光建、王存江、刘强、杨春建未答辩。
经审理查明，2010年1月26日，经协商，五被告与原安丘市农村信用合作联社签订《农村信用社农户最高额联合保证借款合同》，约定：五被告自愿组成联保小组，作为共同保证人，对各成员在2010年1月26日至2013年1月25日间连续发生的借款，在最高贷款额度内承担连带保证责任，其中被告杨连才的最高贷款额为20000元；借款利率以借款凭证载明为准，逾期上浮50%；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起2年。2011年7月6日，原告成立并承接原安丘市农村信用合作联社债权债务。后被告杨连才于2012年9月1日从原告处借款20000元，约定到期日为2013年1月20日，借款月利率为9.1‰。该借款到期后，被告偿还本金900元，其余借款本息未偿还。计算至2014年3月28日，该笔借款尚欠本金19100元及利息3605.34元未付。原告遂诉来本院，要求被告杨连才偿还借款本息，被告杨光建、王存江、刘强、杨春建承担连带清偿责任，本案诉讼费用由被告负担。
以上事实，有原告陈述、被告答辩、原告提交的证据及庭审笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告与原安丘市农村信用合作联社签订的《农村信用社农户最高额联合保证借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告杨连才取得借款后，即负有按期偿还借款本息之义务；在借款人未依约偿还借款时，保证人应按合同约定承担保证责任。原告承接原安丘市农村信用合作联社的债权债务，被告应向原告履行义务。本案被告杨连才经催要，未完全履行义务，其余被告亦未承担保证责任，原告起诉要求借款人还款、保证人承担连带责任，理由正当，本院予以支持。被告杨光建、王存江、刘强、杨春建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证权利，不影响本院对案件事实的认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨连才偿还原告借款本金19100元、利息3605.34元（计至2014年3月28日），共计22705.34元，并按月利率13.65‰支付自2014年3月29日起至本判决确定的履行之日止的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告杨光建、王存江、刘强、杨春建对上述借款本息承担连带清偿责任；四被告承担保证责任后，有权向被告杨连才追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费368元，财产保全费247元，共计615元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李芝旭
人民陪审员 王宝林
人民陪审员 李瑞林
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 陈志龙
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深宝法龙刑初字第419号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人刘某，个体经营。因涉嫌犯传播淫秽物品罪于2013年1月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月8日被逮捕，现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人孙志强、李创，广东维X律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2013）916号起诉书指控被告人刘某犯传播淫秽物品罪，于2013年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员郑静出庭支持公诉。被告人刘某、辩护人李创到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年5月份，被告人刘某开始在深圳市龙华新区龙华街道富X新村一区三巷X号经营网吧。2012年12月，刘某叫其老乡（具体情况不详）帮忙在其经营的网吧主机中安装了淫秽影音制品供顾客观看。2013年1月16日15时许，公安机关接举报称刘某经营的网吧内有人利用电脑传播淫秽物品，随即派员对该网吧进行检查，扣押该网吧电脑主机一台，同时将刘某抓获。经查，被缴获的电脑主机中存有疑似淫秽影音制品210部，其中163部经鉴定属于淫秽物品。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证之相应证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某无视国家法律，传播淫秽影片、音像，情节严重，其行为已构成传播淫秽物品罪。公诉机关的指控成立。
鉴于刘某归案后及庭审中认罪态度较好，可从轻处罚。辩护人相关辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十四条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯传播淫秽物品罪，判处拘役五个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月16日起至2013年6月15日止）；
二、缴获的作案工具电脑主机一台，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘 澄 宇
二〇一三年四月二十二日
书记员 莫 莹 莹
书记员 姚湛波（兼）
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0105执恢115号
申请执行人：钟爽，现住长春市南关区。
被执行人：刘殿久，现住长春师范学院。
申请执行人钟爽与被执行人刘殿久借款合同纠纷一案，本院作出的（2009）长二民终字第384号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人钟爽已向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币2万元及相应利息，并承担本案案件受理费1250元、执行费200元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
一、本院于2017年5月11日通过司法邮寄方式向被执行人发出执行裁定书、执行通知书等法律文书。
二、本院分别于2017年5月3日、2017年11月2日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有少量银�存款；无房产、车辆、工商等登记信息。
三、本院于2017年10月31日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
四、本院于2017年10月31日限制被执行人高消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。
五、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年11月3日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本�执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 力
代理审判员 姜 楠
代理审判员 滕 野
二〇一七年十一月三日
书 记 员 何少杰
长春市二道区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0105执恢115号申请执行人：钟爽，现住长春市南关区。被执行人：刘殿久，现住长春师范学院。申请执行人钟爽与被执行人刘殿久借款合同纠纷一案，本院作出的（2009）长二民终字第384号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人钟爽已向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币2万元及相应利息，并承担本案案件受理费1250元、执行费200元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、本院于2017年5月11日通过司法邮寄方式向被执行人发出执行裁定书、执行通知书等法律文书。二、本院分别于2017年5月3日、2017年11月2日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有少量银�存款；无房产、车辆、工商等登记信息。三、本院于2017年10月31日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。四、本院于2017年10月31日限制被执行人高消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。五、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年11月3日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本�执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 姚 力代理审判员 姜 楠代理审判员 滕 野二〇一七年十一月三日书 记 员 何少杰
湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜都民初字第01832号
原告宜都盛大工贸有限公司，住所地宜都市枝城镇高家巷13号。
法定代表人李军晖，该公司董事长。
委托代理人李军，湖北长青律师事务所律师。
被告陈军雄，湖北宜都人。
原告宜都盛大工贸有限公司诉被告陈军雄劳动争议纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法由代理审判员周芳适用简易程序于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李军、被告委托代理人陈军雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月18日，被告承包宜都盛大工贸有限公司矿务部，以销售经理名义开展业务，负责销售石灰石、煤渣、沙石。在任职期间，陈军雄利用公司互联网平台学习网络，石灰石，煤渣，沙石相关知识，联系到几批客户。其中被告在与四川怡然园林工程有限公司贵州项目部合作中侵占公司业务款9万余元至今未退还。2015年6月11日被告向宜都市劳动人事争议仲裁委员会申请，要求被告支付没有订立书面劳动合同的工资7万元，该仲裁委在2015年9月21日裁决原告支付被告33091元。现被告已自办公司继续经营石灰石，煤渣，沙石。原告认为其与被告没有劳动关系不应支付双倍的赔偿，而且即便认定有劳动关系，其赔偿计算有错误，为此依法起诉，请求判令：驳回被告要求提出的全部仲裁请求。
被告辩称，1、我与原告不是承包关系。我在仲裁的时候提交了2014年5月18日至2015年3月18日的期间通过建设银行转账支付工资的证明。有时候直接发放现金，我都有签字，公司财务有做账。2、原告诉称我侵占公司与四川怡然园林工程有限公司贵州项目部合作的业务款9万余元，我不认可，公司是知道这个事的，还给我报了接待费用，因为怡然公司要求开17%的增值税发票，盛大公司开不出来，因为公司没有经营沙石的经营许可证，所以这个事是我以我个人名义与怡然公司合作的，最后是通过枝城港务局和枝城火车站开具的货运发票。3、2015年3月18日公司的法定代表人李军晖以其妹妹与宜化集团矿山廖姓负责人离婚为由，表示不会再与宜化集团合作矿石业务，把未卖出去的沙石一千吨左右作给我，并将盛大工贸矿业部网站免费让我使用两年，一起作为补偿。双方解除劳动关系。
经审理查明，2014年5月18日被告到原告处从事河沙等销售工作，双方未签订书面劳动合同。2014年9月30日和2015年2月13日原告通过中国建设银行代发工资形式向被告支付3000元和5591元工资。自2014年6月至2015年2月期间，原告以工资、招待费和其他名义多次向被告建设银行账户支付数额不等的款项。2015年3月后，陈军雄因劳动争议纠纷，向宜都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告赔偿10个月在公司工作未签订书面劳动合同的双倍工资70000元（基本工资3500元／月）。经宜都市劳动争议仲裁委员会作出（2015）都劳仲裁字第271号裁决书，裁决原告应支付被告未签劳动合同双倍工资的差额33091元。原告不服仲裁裁决，诉至本院。
以上事实有仲裁裁决书、催款通知、证明、支出证明单、银行交易明细、询问笔录、对账单、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告主张与被告不存在劳动关系，但认可被告在原告处从事河沙等销售工作，且该工作属于原告经营的范围，原告作为用人单位，依法应管理和保存劳动者的招录用、离职、工资台账等信息，对此承担举证责任，但原告未提交证据加以证明。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，与争议事项有关的证据属于用人单位管理的，用人单位应该提供，用人单位不提供的，承担不利后果。被告主张与原告存在劳动关系并提交其在原告处工作期间银行卡交易明细，其中有原告公司以“工资”名义支付给被告的款项的记录。因此，本院依法认定原、被告于2014年5月至2015年3月期间存在劳动关系。对于被告的工资标准，被告主张其月工资3500元并提交银行账户明细加以证明，其中2014年9月30日和2015年2月13日实发工资分别是3000元和5591元。对于被告主张的工资标准及实发工资，原告主张赔偿计算有误，但原告作为持有工资台账的用人单位未提交任何证据加以反驳和证明，因此，本院认可被告提交的交易明细内容并认定被告未签订劳动合同的双倍工资差额部分应为33091元［（3500元／月×7月＋3000元＋5591元）×2-（3500元／月×7月＋3000元＋5591元）］。
被告主张的10个月在公司工作期间未签订书面劳动合同的双倍工资70000元（3500元／月×10月×2倍），因其工作期间的工资已按时支付，劳动合同法规定未签订书面劳动合同给付双倍工资，是对于用人单位在未签订书面劳动合同及规范用工档案建立的条件的惩罚性措施，要求用人单位除了已经给付劳动者的相应工资之外因双方未签订书面劳动合同应加倍支付该期间的工资。因此，对于被告主张的但是原告作为用人单位已经实际支付的工资部分，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定，判决如下：
一、驳回原告宜都盛大工贸有限公司的诉讼请求。
二、原告宜都盛大工贸有限公司于本判决生效之日起十五日内向被告陈军雄支付未签订劳动合同的双倍工资差额部分人民币33091元。
三、驳回被告陈军雄的其他诉讼请求。
本案案件受理费10元，由原告宜都盛大工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状三份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
代理审判员 周芳
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 邹清
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初62029号
原告：陈恩昆，男，1972年12月9日出生，汉族，农民，住山东省陵县，
委托诉讼代理人：冯雪梅，天津正阳律师事务所律师。
被告：赵如珍，男，1968年2月28日出生，汉族，山东省阳信县人，现住天津市滨海新区，
被告：仉玉英，女，1966年3月23日出生，汉族，山东省阳信县人，现住天津市滨海新区，
原告陈恩昆与被告赵如珍、仉玉英劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈恩昆的委托代理人冯雪梅到庭参加了诉讼，被告赵如珍、仉玉英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈恩昆向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告工资欠款11600元，并支付自2015年5月30日至实际给付之日止的逾期利息，二被告承担连带清偿责任。事实和理由：2015年初，原告受被告赵如珍雇佣，在天津四季恋城从事地面铺设、外围墙施工。被告仅给付原告生活费，共拖欠原告工资11600元，并为原告出具工资欠条一张。后原告多次向被告追索欠款，被告以各种理由推脱。二被告系夫妻关系，对夫妻关系存续期间所欠债务应承担连带清偿责任。原告为维护自身合法权益，起诉至法院。
被告赵如珍、仉玉英未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了工资欠条一张。经审查，本院认定事实如下：2015年初，原告受被告赵如珍雇佣在天津四季恋城从事小区内地面铺设和外围墙施工工作。2015年5月29日，被告赵如珍为原告出具欠条一张，内容为被告赵如珍欠原告陈恩昆工资11600元，6月10日前付到50%。原告主张，被告赵如珍出具欠条后，未如约支付工资，故成讼。
本院认为，原告陈恩昆受被告赵如珍雇佣从事工程施工，被告赵如珍应当按月足额支付原告工资款，其拖欠行为严重损害了原告的合法权益。被告赵如珍为原告出具欠条一份，是其真实意思表示，本院对被告赵如珍拖欠原告工资的事实及数额予以认定。现原告主张由被告赵如珍承担给付责任，符合法律规定，本院予以支持。本案诉争款项为拖欠的工资款，不属于夫妻共同债务，故原告以二被告为夫妻关系为由要求被告仉玉英承担连带清偿责任的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。被告赵如珍、仉玉英经本院合法传唤无正当理由拒不出庭，视为放弃自己的抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵如珍于本判决生效后五日内给付原告陈恩昆工资款11600元，并以11600元本金为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率给付原告自2015年5月30日起至实际给付之日止的利息；
二、驳回原告陈恩昆对被告仉玉英的起诉。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，减半收取计45元，由被告赵如珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 员 赵 军
二〇一七年六月二日
法官助理 谢淑芳
书 记 员 张 伟
附：相关法律释明
一、《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者工资。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证
据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到
庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1182执1439-21号
申请执行人:柳学东，男，1964年8月1日生，汉族，农民，住明光市。
被执行人：贾宝兵，男，1974年2月9日生，汉族，无业，住明光市。
本院作出（2016）皖1182民初1526号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的义务。现依法查明被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
对被执行人贾宝兵的银行存款286700元或�价值财产予以冻结、查封、扣押。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙怀宁
二〇一六年十一月二十八日
书记员 崔琪琪
徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云商初字第1487号
原告项杨群。
委托代理人张玉龙，江苏帝伊律师事务所律师。
委托代理人张霞，江苏帝伊律师事务所律师。
被告刘同松。
被告季春梅。
本院在审理原告项杨群诉被告刘同松、季春梅分期付款买卖合同纠纷一案过程中，原告于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告项杨群提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告项杨群撤回起诉。
案件受理费205元，减半收取为102.50元，由原告负担。
审判员 陈 涛
二〇一五年十二月二十九日
书记员 崔朝宇
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原民金字第346号
原告原阳县农村信用合作联社
法定代表人徐振波。
委托代理人靳兆峰。
委托代理人单福领。
被告王金秀。
委托代理人朱约杰。
被告郑大丰。
被告侯志新。
被告金瑞香。
被告郑继庆。
原告原阳县农村信用合作联社（以下简称原阳农信社）与被告王金秀、郑大丰、侯志新、金瑞香、郑继庆金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月2日受理后，于2015年11月24日，本院由法官付东方独任审判，对本案公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告原阳农信社撤回了对被告郑大丰、侯志新、金瑞香、郑继庆的起诉。原告原阳农信社委托代理人靳兆峰、马超，被告王金秀委托代理人朱约杰到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告原阳农信社诉称：2006年3月30日，原告与被告协商签订了个人保证借款合同，合同约定由原告借款40000元给王金秀使用，期限为2006年3月30日至2007年3月30日，月利率为10.695‰，由被告郑大丰、侯志新、金瑞香、郑继庆对借款承担连带保证责任，并办理了相关借款手续，此后原告如约将40000元借款给被告王金秀使用，但被告王金秀、郑大丰、侯志新、金瑞香、郑继庆却严重违背合同约定未能如约还本付息和承担担保责任，至今未向原告支付40000元借款本金及利息。
原告农信联社为支持其主张，向本院提交以下证据予以证明：1、2006年3月27日贷款申请书；2、2006年3月30日《农户短期借款申请书》；3、2006年3月30日《保证担保借款合同》；4、2006年3月30日《担保承诺书》；5、2007年3月30日《延期还款协议书》及《展期还款申请书》；6、2006年3月30日签署编号NO.73743665《借款借据》7、王金秀、郑大丰、侯志新、金瑞香、郑继庆身份证复印件各一份；8、证人吴斌证言。证人吴斌当庭作证称：2006年11月30日付息后至2013年期间是信贷员杜兴聚催收，2013年是由县政府清欠小组清收，之后由我们小组开始催收。让被告签催收通知书，她拒绝签字。
被告王金秀辨称：1、原告起诉的这笔贷款不属实，在此之前是在信用社贷过一次款，但在2006年3月30日当天已经还清，对证据有异议，对2006年3月30日贷款签字合同有异议，没有贷过款，也没有还过利息，上面的字也不是王金秀签的；2、原告诉讼已经超时效，证人没有向被告催要过贷款，证人属于利害关系人，证人本身属于原告单位工作人员，该证据不能证明原告向被告主张过权利没有超过诉讼时效，原告应向法庭提供有被告签字或着录音的证明，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告王金秀未向本院提交证据。
经本院庭审质证，被告王金秀对原告原阳农信社所提交的各项证据的真实性、合法性予以否认。即对原告提供手续上的签字有异议，本院已告知被告王金秀限休庭后七日之内，向本院提交司法鉴定申请书，并缴纳鉴定费用，逾期不缴纳鉴定费用的，视为自动放弃申请鉴定的权利。
本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下：于2006年3月30日，原告原阳农信社与被告王金秀、郑大丰、侯志新、金瑞香、郑继庆协商签订了个人保证借款合同，合同约定由原告原阳农信社借款40000元给王金秀使用，期限为2006年3月30日至2007年3月30日，月利率为10.695‰，由被告郑大丰、侯志新、金瑞香、郑继庆对借款承担连带保证责任，并办理了相关借款手续，此后原告原阳农信社如约将40000元借款给被告王金秀使用，但被告王金秀、郑大丰、侯志新、金瑞香、郑继庆却严重违背合同约定未能如约还本付息和承担担保责任，至今未向原告支付40000元借款本金及自2006年11月1日起至还清借款之日止的借款利息上述事实，有各方当事人提交的上述证据，当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：于2006年3月30日原告原阳农信社与被告王金秀、郑大丰、侯志新、金瑞香、郑继庆协商签订了个人保证借款合同，是合法有效的合同，被告王金秀应按照约定履行自己的义务。被告王金秀对原告原阳农信社诉请的该笔贷款，负有偿还的义务。原告撤回对被告郑大丰、侯志新、金瑞香、郑继庆的起诉，是对自身民事诉讼权利的有效处分。故对原告原阳农信社要求被告王金秀偿还借款本金40000元及2006年11月1日起至还清借款之日止的借款利息的诉讼请求，本院予以支持。但庭审中被告王金秀否认该笔贷款的真实性、合法性，且对证据上的本人签字有异议，本院告知其限时日内申请司法鉴定，但被告王金秀放弃了对贷款手续上的本人签名鉴定申请，是对自身民事诉讼主张权利的放弃。原告向本院所提交的各项证据足以形成证据锁链证明被告贷款属实确实存在，被告的抗辩理由没有证据支持，本院不予采纳。被告王金秀辩称没有人向他催要过贷款，但证人证言所陈述催收贷款事实符合金融机构贷款业务操作规程，故被告王金秀的辩解理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条；《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条；《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告王金秀于本判决生效后十日内向原告原阳县农村信用合作联社偿还借款40000元及该款自2006年11月1日起至还清之日止的借款利息；
如果被告王金秀未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告王金秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 员 付东方
二〇一五年十二月十三日
代理书记员 张刘帅
（终稿）
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗荔法民二涉初字第9号
原告：谭x仪。
被告：翁x芝（曾用名翁x莹），香港居民，香港住址：香港，广州住址：广州市。
委托代理人：张春耀，北京市大成（广州）律师事务所律师。
委托代理人：黎国飞，北京市大成（广州）律师事务所实习律师。
原告谭x仪诉被告翁x芝借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭x仪、被告委托代理人张春耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月4日，被告向原告借款人民币180万元，双方签订《借款合同》及《房地产抵押合同》，后原告将款项交付给了被告。现借款期限届满，�告没有向原告归还借款，原告多次向被告催讨，但被告均以各种理由拒不归还，原告遂向法院起诉，请求：1、判令被告立即归还借款180万；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原、被告确实存在借款的事实，被告对借款合同、房地产抵押合同没有异议，被告向原告借款是用于被告丈夫在广东经营企业，由于企业经营困难，资金周转困难，目前没有经济能力偿还本案债务，被告同意将借款合同中第八条提及的房屋拍卖、变卖所得价款用于清偿本案债务。
经审理查明：2012年2月4日，原告与被告签订《借款合同》及《房地产抵押合同》，其中《借款合同》约定借款金额为1800000元，借款利率为月息2%，借款期限为6个月，即自2012年2月4日起至2012年8月3日止，借款期满，被告应以现金或银行转账的方式本息全额归还给原告；《借款合同》第八条约定被告以其在广州的�妻共同房产（广州市海珠区xx房）向原告提供抵押担保；该合同中还约定了违约责任等条款。同日，被告向原告出具《收据》一份，写明收到原告人民币1800000元整。但双方没有就房产抵押办理登记手续。借款期届满后，被告没有依约还款，原告催收未果，故成诉。
另查明：被告于1997年1月27日与李常铭结婚。被告原名翁x莹，后变更姓名为翁x芝。
又查明：据2012年10月12日房地产登记簿查册表记载，广州市海珠区xx房产权人为被告丈夫李常铭。
以上事实，有借款合同、房地产抵押合同、收据、结婚证书、变更姓名材料、房地产登记簿查册表、庭审笔录等为据，足资认定。
本院认为：因本案被告是香港居民，故应按涉港案件处理。原、被告之间是借款合同关系，因原、被告对处理争议所适用的法律未作选择，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款“涉外合同的当事人没有选择的，适用与合同有最密切联系的国家的法律”的规定，本案合同履行地在我国内地，依照最密切联系原则，本院确认中华人民共和国内地法律作为解决本案争议的准据法。
原告出借款项人民币1800000元给被告，双方的借款合同法律关系有《借款合同》和被告出具的《收据》为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现约定的借款期限已经届满，原告起诉要求被告还款，合理合法，本院予以支持，被告应当立即清偿人民币1800000元借款给原告。被告表示可以广州市海珠区xx房清偿债务，但原、被告双方在达成抵押担保意愿后，并没有进行抵押登记，且该房产登记于李常铭名下，被告也无权直接作出处分，故该还款方案缺乏依据，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百二十六条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告翁x芝于本判决发生法律效力之日起十日内清偿借款人民币1800000元给原告谭x仪。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费21000元，由被告翁x芝负担。
如不服本判决，原告谭x仪可在判决书送达之日起15日内，被告翁x芝可在判决书送达之日起30日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 许雪芳
人民陪审员 温锡文
人民陪审员 杜秀微
二〇一三年四月十八日
书 记 员 邓咏诗
梁燕玲
本法律文书于2013年月日送达，送达人：
山东省垦利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）垦胜商初字第55号
原告：山东垦利农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：徐树彬，董事长。
被告：张海港。
被告：王海朋。
被告：张建良。
被告：王立明。
被告：蔡金良。
被告：寇海国。
本院在审理原告山东垦利农村商业银行股份有限公司与被告张海港、王海朋、张建良、王立明、蔡金良、寇海国金融借款合同纠纷一案中，因原告山东垦利农村商业银行股份有限公司未预交案件受理费，本院于2013年4月17日向原告山东垦利农村商业银行股份有限公司发出交纳诉讼费用通知书，通知其自接到通知次日起7日内预交案件受理费，但原告山东垦利农村商业银行股份有限公司至今仍未预交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 崔永岭
二〇一三年四月二十五日
书记员 赵玉霞
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民一初字第01179号
原告：李某甲，女，1982年8月15日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
委托代理人：牛玉昌，农民。
被告：陶某甲，男，1983年7月15日出生，汉族农民，住址同上。
原告李某甲与被告陶某甲离婚纠纷一案，本院于2013年3月12日立案受理后，依法由代理审判员董秀云独任审判，于2013年4月11日公开开庭进行了审理。原告李某甲及委托代理人牛玉昌、被告陶某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：原告李某甲与被告陶某甲于××××年××月××日举行结婚仪式，于2007年补办结婚登记手续。××××年××月××日生育一女，名陶某乙，××××年××月××日生育一子陶某丙。婚后我与被告陶某甲经常生气打架，被告母亲也对原告进行殴打，被告也同意与原告离婚，有被告给原告发的信息可以证明。现在夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院。要求依法判决原、被告离婚，婚生女陶某乙由原告抚养教育。
原告李某甲为支持其诉讼请求向本院提交证据材料如下：
1、原告身份证复印件1份，据以表明其诉讼主体资格的合法性；
2、家庭户口本复印件1份，据以表明其家庭成员的自然状况；
3、原告李某甲提交的短信摘录1份，据以表明被告陶某甲同意与被告李某甲离婚的事实。
4、证人邵某、李某乙的出庭证言证明原告李某甲与被告陶某甲近三年没有一起生活，无和好可能的事实。
被告陶某甲辩称：原告所述不实。婚后我与原告感情很好，夫妻感情并没有破裂。为了孩子，我不同意与原告离婚。因我与原告登记结婚，是合法的婚姻关系。
被告陶某甲除向本院提交本人身份证复印件外，未提出其他证据材料。
经审理查明：原告李某甲与被告陶某甲于××××年××月××日举行结婚仪式，于2007年补办结婚登记手续。××××年××月××日生育一女陶某乙，在原告李某甲处生活，××××年××月××日生育一子陶某丙，在被告陶某甲处生活。近来，原、被告因生活琐事发生纠纷，原告李某甲诉讼要求与被告陶某甲离婚，并抚养婚生女陶某乙。
上述事实，有当事人陈述本院认定、被告提供的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原告李某甲与被告陶某甲虽已登记结婚，并生育孩子，但婚后夫妻感情尚不牢固，经常因生活琐事发生纠纷，相互之间不能冷静相处，夫妻之间矛盾日益尖锐，夫妻感情确已破裂。原告李某甲要求与陶某甲离婚的诉讼请求，本院予以支持。因婚生女陶某乙现随原告生活，原告抚养有利于孩子健康成长。原告李某甲要求抚养婚生女陶某乙的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条的规定，判决如下：
一、准予原告李某甲与被告陶某甲离婚；
二、婚生女陶某乙由原告李某甲抚养教育，婚生子陶某丙由被告陶某甲抚养教育。
案件受理费200元，由原告李某甲减半负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 董秀云
二〇一三年四月二十二日
书 记 员 胡少杰
本案适用法律：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玄商初字第1466号
原告南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。
法定代表人林复，该公司董事长。
委托代理人陈雨，江苏智和律师事务所律师。
委托代理人过勤，江苏智和律师事务所律师。
被告陈晓东，男，汉族，1979年1月10日生。
本院受理原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）诉被告陈晓东借款合同纠纷一案后，依法适用简易程序由代理审判员高飞独任审理，并于2014年12月17日公开开庭进行审理。原告南京银行的委托代理人陈雨到庭参加诉讼，被告陈晓东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南京银行诉称，原、被告于2012年5月7日签订《个人消费性借款合同》，被告向原告贷款人民币15万元（以下币种均为人民币）用于个人消费，贷款期限为48期。原告依约向被告发放了贷款，但被告未按约足额偿还贷款。原告诉至法院请求判令：1、被告立即归还所欠贷款本金61670.24元、费用600元（截止至2014年12月10日），自2014年12月11日起至实际给付之日止按照合同约定支付利息、罚息）；2、本案诉讼费用、保全费由被告承担。
被告陈晓东未到庭参加诉讼。
经审理查明，2012年5月4日，原、被告签订《个人消费性借款合同》（编号：CYD201211640032），约定：1、被告向原告借款15万元，借款用途为“家装”，借款期限为2012年5月7日至2016年5月7日；2、借款利率为月利率，利率为固定利率，即利率为0.6375%，在借款期间内，该利率保持不变；3、本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%，对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；4、被告自愿按照等额本息还款法归还借款本息；5、被告未按本合同约定按期足额偿还借款本息，原告有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同；6、被告须向原告支付账户管理费，按月计收总贷款金额的0.4%。后原告按约发放借款，但被告未按约及时足额归还借款本息。截止至2014年12月10日，被告共结欠原告借款本金61670.24元。审理中，原告表示仅主张账户管理费用600元。
以上事实由《个人消费借款合同》、借款借据、放款通知书、欠款说明、还款计划表、回收状态表及庭审笔录等证据证实。
本院认为，原告与被告签订的借款合同合法有效，被告应按照合同约定归还借款本息。现被告未按约归还，按照借款合同的约定，原告有权要求被告归还结欠的借款本息及账户管理费用。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，应自行承担不利之法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈晓东于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金人民币61670.24元并支付利息、罚息（自2014年12月11日起至实际给付之日止按借款合同约定计算）以及账户管理费人民币600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1608元，减半收取计人民币804元，公告费人民币744元，共计人民币1548元，由被告陈晓东负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：10×××76。
代理审判员 高 飞
二〇一四年十二月十七日
见习书记员 巫晓艳
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙台刑执字第106号
罪犯潘林金斌，务工。现在浙江省台州市路桥区看守所服刑。
浙江省台州市路桥区人民法院于2014年11月14日作出（2014）台路刑初字第921号刑事判决，以被告人潘林金斌犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元（已履行）。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省台州市路桥区看守所于2015年4月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯潘林金斌在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯潘林金斌在服刑期间，确有悔改表现，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯潘林金斌准予减去拘役一个月（刑期自2014年12月2日起至2015年4月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹永顺
审 判 员 程制荣
审 判 员 瞿晨超
二〇一五年四月十四日
代书记员 王钟音
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贺八法执字第710号
申请执行人：王必康。
被执行人：黄木芳。
申请执行人王必康与被执行人黄木芳关于民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）贺八民一初字第1213号民事调解书已经发生法律效力，责令被执行人履行该判决书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕，申请人向本院申请强制执行。在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）贺八法执字第710号的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张先强
审判员 白素明
审判员 黎祖海
二〇一五年十二月十三日
书记员 李远鹏
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民初字第2396号
原告李洪花。
委托代理人刘雪梅，山东高厚佳律师事务所律师。
被告李初亮。
被告张秀英。
原告李洪花诉被告李初亮、张秀英民间借贷纠纷一案，于2014年5月12日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告李洪花的委托代理人刘雪梅到庭参加诉讼，被告李初亮、张秀英经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李洪花诉称,2012年5月9日，被告李初亮借原告现金65000元，约定月利率1.5分，于2012年5月18日还款，逾期支付违约金。借款到期后，经原告多次催要，被告返还本金30000元，尚欠35000元至今未付。请求依法判令被告返还原告借款本金35000元，并负担诉讼费。
被告李初亮、张秀英未提交答辩意见。
经审理查明，被告李初亮、张秀英系夫妻。2012年5月9日，被告李初亮向原告借现金65000元，并给原告出具借据，约定月利率1.5分，于同年5月18日还款，逾期支付违约金。同年5月19日，被告返还原告借款本金30000元，余款35000元，经原告多次催要，被告至今未还。
上述事实，有原告提交的借据、婚姻登记记录证明及当事人陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为，被告李初亮向原告借款，有借条证实，原、被告之间的借贷关系依法成立。被告未按约定的期限履行还款义务，应负违约责任。原告主张借款本金35000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告李初亮、张秀英系夫妻，以上借款发生在两被告婚姻关存续期间，为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。两被告经合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证等权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李初亮、张秀英共同返还原告李洪花借款本金35000元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 吕慧玲
审 判 员 马效红
人民陪审员 刘玉光
二〇一四年九月十八日
书 记 员 裴兆静
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第1989号
申请执行人厦门市公房管理中心，住所地厦门市思明区湖滨南路83号，组织机构代码79805602-9。
法定代表人杨晓晖，主任。
委托代理人王莲花、许永忠，福建均融律师事务所律师。
被执行人叶丽端，女，1966年8月1日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人王辉，女，1957年3月7日出生，汉族，住福建省漳州市漳州开发区。
被执行人杜长泰，男，1969年1月6日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
被执行人厦门麦芝家餐饮有限公司，住所地厦门市思明区大同路50号，组织机构代码68527495-1。
法定代表人蔡玉冰，经理。
委托代理人陈炳鑫。
本院依据已经发生法律效力的（2014）思民初字第12737号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人叶丽端、王辉、杜长泰、厦门麦芝家餐饮有限公司的银行存款人民币23434元及利息，或扣留提取其等额的收入、或查封、扣押、拍卖其等值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 林伟斌
二〇一五年五月八日
代书记员 陆文彬
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙绍民终字第340号
上诉人（原审被告）某公司。
法定代表人傅某某。
被上诉人（原审原告）刘甲。
委托代理人（特别授权）祁某。
上诉人某公司因劳动争议纠纷一案，不服浙江省绍兴县人民法院（2012）绍民初字第3086号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年3月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年4月1日公开开庭进行了审理。上诉人某公司的法定代表人傅某某、被上诉人刘甲的委托代理人祁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判查明，2011年6月1日，原告进入被告处工作，任平车工岗位，2012年5月15日，原告因故离开被告公司处。期间双方未签订书面的劳动合同。2012年8月27日，原告向绍兴县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委未作出受理决定。原告遂诉至法院。
原判认为，依法保护劳动者及用人单位的合法权益。本案中原告主张原、被告之间存在劳动关系，并提供临时居住证与证人证言予以证明，被告对该证据不予认可；被告辩称与原告不存在劳动关系，并提供考勤表及职工工资表予以证明，原告对该证据不予认可，原判认为临时居住证上载明原告的工作单位为江某雨恬服饰厂，证人韦某某、刘乙的临时居住证上亦载明其工作单位为江某雨恬服饰厂，证人韦某某、刘乙的证人证言证明原告系被告公司的员工，根据上述证据可认定原告提供了初步证据举证证明双方存有劳动关系。证据的举证责任应作转移，即由被告单位举证证明被告单位不存在原告该劳动者，因用人单位应当建立职工名册备查，被告提供的考勤表及工资表未有职工名册予以印证，且根据被告陈述“工资进行现金发放，有工资条要签字，但部分遗失”，现被告提交的工资表并未有员工的签收签字，故被告提供的考勤表及职工工资表仅能证明考勤表与工资表上的员工系被告公司招用的事实，现被告未能提供充分有效的证据证明双方不存在劳动关系，故确认双方自2011年6月1日起建立劳动关系。原告主张双方于2012年5月16日起解除劳动关系，予以确认。原告主张被告未支付2012年4月15日至2012年5月15日工资，被告不予认可，原判认为用人单位应当向劳动者及时足额支付劳动报酬，用人单位应当举证证明工资已经足额予以支付，现被告未能提供充分有效的证据证明工资已经足额支付，原告虽主张其月工资为3500元，但未能提供充分有效的证据予以证明，因双方均未能提供原告的工资收入证据，故酌情确定被告按照上一年度本统筹区的职工平某某资支付原告一个月工资计2936.75元（35241元／12）。自用人单位与劳动者建立劳动关系之日起一个月内，即2011年7月1日起双方应签订书面的劳动合同，被告未在规定时限内与原告签订书面的劳动合同，依法应在用工之日起满一个月的次日起支付原告未签订劳动合同的双倍工资，故确认按上一年度本统筹区的职工平某某资计付至原告离职时的双倍工资差额，即30852.75元（35241元／12＊10＋35241元／12＊／21.75＊11）。原告在庭审中主张被告未为其缴纳社会保险等，并就此提出离职申请，因当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，现原告提供的证据尚不足以证明其主张，且原告于2012年5月16日起未去被告公司上班，原告亦未能举证证明已向被告公司提交辞职申请的事实，故原告要求被告支付解除劳动合同的经济补偿金，不符合法律规定，不予支持。对于原告主张的要求被告为其补缴社会保险，其应当向当地社会保险机构提出，本案中不作处理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第十八条、第三十条、第四十六条之规定，判决：一、原告刘甲与被告某公司自2012年5月16日起解除劳动关系；二、被告某公司应支付给原告刘甲工资、未签订劳动合同双倍工资差额等33789.50元，限于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告刘甲的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告某公司负担，限于本判决生效后七日内向法院缴纳。
上诉人某公司不服一审判决，提出上诉称：一、一审法院认为证人韦某某、刘乙的证言能够证明被上诉人系上诉人员工，在认定事实和适用法律方面均存在错误。1、证人韦某某、刘乙不具有证人资格，仅凭两证人的临时居住证，不能说明其为上诉人员工，其证言不可信。2、两证人对同一问题的回答相互矛盾。3、两证人与被上诉人系同乡，存在利害关系。二、被上诉人及证人的临时居住证载明的有效期限为2012年4月9日至2013年4月9日，该居住证无法说明被上诉人在2012年4月9日前在上诉人处工作过，一审法院却认定临时居住证具有真实性，并据此认定被上诉人与上诉人存在劳动关系属认定事实错误。三、上诉人一审提供的考勤表、工资表系上诉人用工情况的真实反映，具有真实性。一审法院认为上诉人应当提供职工名册与之相印证实乃强某所难。上诉人系小规模的用人单位，只要工资表或考勤表能够充分证明员工和用人单位是否存在劳动关系，法院就应确认该证据的证明力，而不应苛求上诉人提交职工名册。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人刘甲答辩称：上诉人的上诉理由不能成立。证人精神正常，能够完整表达，其证言可信。临时居住证的内容符合客观事实，亦应采信。因此，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
上诉人某公司在二审中提供公司其他员工的劳动合同一组，要求证明上诉人与被上诉人之间没有劳动关系的事实。被上诉人刘甲质证认为该组证据不足以否定双方不存在劳动关系。本院认证认为，上诉人提供的上述证据不是新的证据，亦不足以证明其待证事实，本院不予认定。
被上诉人刘甲在二审中未提供新的证据。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院围绕上诉请求和理由审查认为，双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。本案中，上诉人某公司提供考勤表、工资表要求证明被上诉人刘甲不是其员工，而被上诉人则提供临时居住证及证人证言要求证明双方存在事实劳动关系，本院依据证据高度盖然性原则，并结合上诉人所提供的证据系其自行制作及被上诉人提供的临时居住证系绍兴县公安局钱清派出所制作的相关事实，对被上诉人提供的证据予以确认，认定双方当事人之间存在事实劳动关系。因上诉人未能推翻被上诉人的主张，也未能提供证据证明双方建立劳动关系的明确时间，故原判采信被上诉人主张即认定双方自2011年6月1日起建立劳动关系并无不当，本院亦予认定。同时，考虑到双方均未能提供工资收入证据，原判按上一年度本统筹区职工平某某资核算未付工资及未签订劳动合同双倍工资差额符合相关法律规定，本院予以照准。综上，上诉人提出双方不存在劳动关系的上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用10元，由上诉人某公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王某某
审 判 员 楼某某
代理审判员 吕某某
二〇一三年四月十八日
书 记 员 刘 丙
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0302民初534号
原告赵建萍，女，1953年生，汉族，住阳泉市。
委托代理人颉永新，山西阳泉市坡底法律服务所法律工作者。
被告阳泉居然之家汇欣隆家居有限公司
法定代表人苏秀东，职务总经理
委托代理人赵晨，山西君衡律师事务所律师。
本院受理原告赵建萍诉被告阳泉居然之家汇欣隆家居有限公司租赁合同该纠纷一案后，在审理过程中发现本案涉及经济犯罪嫌疑。
本院认为，因本案涉及经济犯罪嫌疑，根据最高人民法院《关于审理经济合同纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，应将该案移送阳泉市公安局开发区分局依法处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(三)项之规定，裁定如下：
驳回原告赵建萍的起诉，将案件移送至阳泉市公安局开发区分局。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 王兰萍
审 判 员 孟立平
人民陪审员 栗占勇
二〇一七年八月十一日
书 记 员 唐 奇
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨开民初字第0775号
原告滨海县祥盛信息咨询有限公司，住所地在滨海县东坎镇响坎路35号。
法定代表人顾乃昆，该公司经理。
委托代理人刘必波，男，58岁。代理权限：特别授权。
被告赵效南，男，58岁。
委托代理人李军，滨海县陈涛法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权。
被告李进林，男，55岁。
原告滨海县祥盛信息咨询有限公司（以下简称祥盛公司）与被告赵效南、李进林保证合同纠纷一案，本院于2014年12月2日受理后，依法由审判员王军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祥盛公司的委托代理人刘必波、被告赵效南的委托代理人李军均到庭参加诉讼。被告李进林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告祥盛公司诉称：案外人王某于2011年6月11日、2011年8月3日，分别向原告借款50000元、100000元。被告赵效南均为上述两笔借款提供担保。被告李进林为其中的100000元借款提供担保，现王某去向不明，被告赵效南仅归还40000元。诉请法院判令被告赵效南、李进林分别偿还110000元、50000元的借款本息，并承担诉讼费用。
被告赵效南辩称：担保属实，但要求追加借款人王某为本案被告。
被告李进林未到庭，亦未答辩。
经审理查明：2011年6月11日，案外人王某因经营需要向原告祥盛公司借款50000元，双方签订借款合同，约定借期六个月，月利率18‰。被告赵效南自愿为其连带责任担保。2011年8月3日，案外人王某又向原告祥盛公司借款100000元，约定借期四个月，月利率18‰，被告赵效南、李进林为其提供连带责任担保。借款到期后，原告祥盛公司多次向借款人王某及两被告主张权利，后被告赵效南仅于2011年12月13日归还其中50000元借款中的40000元本金，其余本金及利息均未归还。
上述事实有当事人陈述、借款合同书、担保责任书、收条证据在案予以佐证，本院予以确认。
本院认为，案外人王某向原告祥盛公司借款，被告赵效南、李进林主动为其提供连带责任担保，是双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，该借贷及担保行为均有效。被告赵效南、李进林同时为案外人王某100000元借款提供保证，各保证人与债权人没有约定保证份额，应当认定为连带共同保证。在借款人未能偿还债务时，债权人有权向担保人主张权利，故原告祥盛公司要求被告赵效南、李进林偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。至于被告赵效南的代理人提出追加借款人王某为本案被告的请求，因担保人向债权人提供的是连带责任保证，故债权人有权选择要求债务人履行债务，也可以选择要求任何一个保证人承担全部保证责任。现债权人祥盛公司明确选择起诉保证人，并不违反相关法律规定，故对被告赵效南的代理人追加被告的请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵效南、被告李进林于本判决生效后10日内归还原告滨海县祥盛信息咨询有限公司借款100000元，并承担自借款之日即2011年8月3日起，至实际履行完毕之日止，按照月利率18‰计算的利息。
二、被告赵效南、李进林对上述第一项债务互负连带清偿责任。
三、被告赵效南归还原告滨海县祥盛信息咨询有限公司借款10000元，并承担自借款之日起，至判决确定还款之日止按照月利率18‰计算的利息，其中：已经偿还40000本金的利息为4440元；尚未偿还的本金10000元自2011年6月11日起，至判决确定还款之日止计息。
四、被告赵效南、李进林在履行上述给付义务后，有权向债务人王某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告赵效南、李进林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3300元。（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。账号：400101040227821）。
审判员 王 军
二〇一五年一月十三日
书记员 董亚吉
附录法律条文
1、《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第十九条：两个以上保证人对同一债务同时或者分别保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
第二十条：连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0704执异8号
案外人湖北华筑建设有限公司。
法定代表人曾晨，该公司总经理。
委托代理人李敏。
申请执行人邱亮。
被执行人杨国祥。
被执行人湖北世昌置业有限公司。
法定代表人李昌海。
本院在执行申请执行人邱亮与被执行人杨国祥、湖北世昌置业有限公司（下称世昌公司）民间借贷纠纷一案中，案外人湖北华筑建设有限公司（下称华筑公司）向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人华筑公司称，2011年10月8日，鄂州市坤元建筑安装工程有限公司（下称坤元公司）与世昌公司签订《施工合同书》，约定由坤元公司承接世昌公司位于鄂州市凤凰街办菜园头村二组锦江东城1#、2#、3#楼的桩基础和土建工程。合同签订后，坤元公司已按约定完成施工任务，但对支付80万元工程款的请求，世昌公司以种种理由拒不支付。2016年7月29日，坤元公司名称变更为湖北华筑建设有限公司。贵院在执行邱亮与世昌公司民间借贷纠纷一案中冻结了世昌公司银行账户（开户行：中国农业银行股份有限公司鄂州国贸支行，账号：17×××90）。案外人认为根据《中华人民共和国城市房地产管理法》等相关法律法规规定，贵院冻结的世昌公司的账户系资金监管帐户，该帐户中的资金应确保用于商品住房项目工程建设，即用于支付世昌公司无故拖欠申请人的工程款项，故贵院执行上述账户存款错误，侵害了案外人的合法权益，特提出执行异议。案外人华筑公司向法院提供了与被执行人世昌公司签订的施工合同书、世昌公司结算帐户开户申请、对公活期账户交易明细、以及三份商品房买卖合同等相关证据材料。
本院查明：申请执行人邱亮与被执行人杨国祥、世昌公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日作出（2017）鄂0704民初25号民事判决书，该判决书确定被执行人杨国祥、世昌公司于判决书生效之日起十日内连带偿还申请执行人邱亮借款本金100万元以及利息24万元（按照年利率24%的标准自2016年1月23日起计算至2017年1月22日），后期利息依据此标准继续计算至本金偿清之日。判决书生效后，被执行人世昌公司未按期履行上述判决书所确定的义务。2017年3月26日，申请执行人邱亮向本院申请执行。本院于同年3月27日立案执行。2017年3月30日，本院向被执行人杨国祥、世昌公司发出执行通知书，责令被执行人在三日内履行法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。
本案在审理过程中，本院作出（2017）鄂0704民初25号民事裁定书，冻结了被执行人世昌公司在中国农业银行股份有限公司鄂州国贸支行，账号为17×××90的存款692,212.26元。
2017年4月6日，本院作出（2017）鄂0704执450号之一执行裁定书，于同年4月7日扣划了被执行人世昌公司上述账户存款692,212.26元。案外人华筑公司以法院执行上述账户存款错误，侵害了案外人的合法权益为由向本院提出执行异议。
本院认为：涉案帐户存款在金融机构登记的所有权人为被执行人世昌公司，其账户内的资金应归被执行人世昌公司所有。被执行人世昌公司未按照法院生效判决履行相应义务，法院依法扣划其名下银行账户存款符合法律规定。案外人主张涉案帐户系资金监管帐户，该帐户中的资金应确保用于商品住房项目工程建设，即用于支付案外人世昌公司无故拖欠的工程款项的问题，本院认为，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第三款规定：“商品房预售所得款项，必须用于有关的工程建设。”该条规定系针对与商品房开发建设有关的主体如何使用商品房预售款所作的管理规范，不能约束法院执行行为。故案外人华筑公司提出的异议理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人湖北华筑建设有限公司的异议。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向鄂州市中级人民法院申请复议。
审判长 吴新春
审判员 吕 东
审判员 李华杰
二〇一七年四月二十四日
书记员 廖 丽
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初8115号
原告：佛山市顺德区佳境新材料科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛齐杏居委会环镇路同安街20号之2号铺位，统一社会信用代码：91440606MA4UL55NX2。
法定代表人：杨佐飞。
委托诉讼代理人：姚娅妮，广东力创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄兆麟，广东力创律师事务所实习律师。
被告：向文，男，汉族，1988年6月9日出生，住湖南省沅江市，
委托诉讼代理人：张秀洪，广东广瀚律师事务所律师。
原告佛山市顺德区佳境新材料科技有限公司诉被告向文买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员杜程蕾进行独任审判，分别于2017年6月27日、8月1日、8月7日公开开庭对本案进行了审理。原告诉讼代理人姚娅妮到庭参加了本案三次庭审，被告诉讼代理人张秀洪到庭参加了本案第二、三次庭审，被告到庭参加了本案第一次庭审，原告诉讼代理人黄兆麟到庭参加了本案第二次庭审。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付货款320031元及利息（其中294624元从2016年8月17日起、25407元从2016年9月11日起，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率加收50%的标准计算至实际清偿之日止）并承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告素有生意往来，由原告向被告经营的恒燊粉末厂（没有进行工商登记）提供聚酯、物理消光剂等材料。2016年8月17日经双方对账后，被告出具欠条，确认截止至2016年8月17日尚欠原告货款294624元。其后，原告又陆续向被告送货，由被告的妻子崔丽和拍档龚文兵签收，截止至2016年9月11日，原告送货金额为25407元。上述两笔货款共计320031元。经原告催收，被告仍没有支付。
被告辩称，对原告起诉的金额有异议，被告曾经归还款项，只剩下90000多元未付；被告每个月都有偿还货款，不应承担利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告提交的欠条，被告对其真实性无异议，本院予以采纳；编号为4292008、4292010、4292011、4292013的送货单，被告虽对其真实性有异议，但庭审中确认送货单上的签收人“龚文兵”在2016年年初至11月份期间系被告经营的未经工商登记的“恒燊粉末厂”员工，而送货单显示的送货时间为2016年8月及9月，属于龚文兵受雇于被告期间，且被告未能就其异议提出充分的理据，故本院对上述证据予以采纳；其余送货单，被告对该证据的真实性没有异议，本院予以采纳。被告提供的送货单，其中有“杨义明”签收的14份送货单，原告对其真实性无异议并同意以该送货单涉及货款抵扣本案货款，本院予以采纳，其余送货单，原告对其真实性不予确认，因该送货单上载明的收货单位为“千硕”，被告未能提供证据证明该收货单位与原告的关系及双方存在以该交易抵扣本案货款的约定，也没有在本案中提出反诉，故本院对该送货单不予采纳；便笺，原告对其真实性有异议，被告也未能提供证据佐证其与本案的关联性，故本院对其不予采纳；转账凭证、交易明细，原告对其真实性无异议，本院予以采纳；照片，原告对其真实性有异议，被告未能提供照片中涉及支票的原件及其他证据证明其与本案的关联性，故本院对其不予采纳；微信支付截图，原告对其真实性有异议，被告也未能提供证据佐证其真实性，故本院不予采纳；转账详情单，该证据显示的是案外人程爱群与案外人杨佐飞之间的款项往来，原告称系因原告与案外人“深圳市鸿企创世光电有限公司”之间的业务往来而收取该款项，而被告未能提供证据佐证该款项与本案的关联性，故本院对其不予采纳；银行流水，该证据显示的是被告的取款记录，没有其他证据佐证其与本案的关联性，故本院不予采纳；陈展辉证明，该证据没有显示证明人的具体身份，证明人也没有出庭作证，且证据中陈述的款项支付情况与前述本院已采纳的转账凭证一致，故本院对其不予采纳；中山市工商行政管理局证明，原告对其真实性无异议，本院予以采纳。
根据采信的证据，本院认定如下事实：
原告向被告出售聚酯、消光剂等货物。被告于2016年8月17日出具欠条，确认截止至2016年8月17日尚欠原告货款294624元。后原告又于2016年8月18日至9月11日期间分八次向被告送货，产生货款合计25407元。上述货款共计320031元。
另查明，被告以未经工商登记的“中山市横栏镇桓燊粉末加工厂”名义于2016年8月24日至9月30日期间分十三次向名称为“千硕”的单位送货，货物由“杨义明”签收，货款合计66963.25元，期间有1305元的退货，实际产生货款65658.25元，原告同意被告以该款项抵扣本案货款。
再查明，被告向原告支付了部分货款，情况如下：于2016年10月27日支付28800元、于2016年11月7日支付8000元、于2017年3月21日支付15000元，合共51800元。
又查明，原告向本院书面确认，放弃诉请中2017年3月21日及之前的逾期付款利息请求。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告收取原告的货物后，应及时向原告支付货款。扣除原告同意抵扣的货款及被告已付款后，被告尚欠原告货款202572.75元（320031元-65658.25元-51800元），被告应对该款项承担清偿责任。原告诉请的货款数额并未对上述款项作出扣除，本院对其诉请中超出的部分不予支持。被告逾期付款，应向原告支付逾期付款违约金；原告主张的利息即被告违约造成原告的损失，被告最后付款时间为2017年3月21日，原告主张从2017年3月22日起算利息，合法有据，本院予以支持；原告主张的利息计算标准符合法律规定，本院予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告向文应于本判决生效之日起十日内向原告佛山市顺德区佳境新材料科技有限公司支付货款202572.75元及利息（利息计算方式：以202572.75元为本金从2017年3月22日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率再上浮50%的标准计算至清偿之日止）；
二、驳回原告佛山市顺德区佳境新材料科技有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为3168.24元（原告已预交），由原告佛山市顺德区佳境新材料科技有限公司负担1218.24元，被告向文1950元（被告负担的部分应于本判决生效之日起十日内向原告支付，本院不另作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 杜程蕾
二〇一七年八月二十五日
书记员 吴建欣
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）让庆商初字第26号
原告吴静，女，1977年1月21日出生，汉族，大庆油田有限责任公司第六采油厂第二油矿工人，住大庆市让胡路区华圣欧洲城10-1401室。公民身份号码2306041977********。
被告孔令光，男，1985年1月26日出生，汉族，大庆油田有限责任公司第六采油厂第三油矿工人，住大庆市让胡路区庆新小区9-12号2门202室。公民身份号码2306041985********。
原告吴静与被告孔令光民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理。依法由代理审判员盛悦莉适用简易程序，于2015年9月30日公开开庭进行了审理。原告吴静到庭参加诉讼，被告孔令光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴静诉称：2014年1月1日，被告向原告借款130000元，已经还款20000元，尚欠110000元，合同约定每月支付利息2500元，现被告拒不支付利息，拒接原告电话，已经构成违约。根据双方借款合同约定，原告有权解除合同并提前要求被告一次性归还剩余本金110000元、利息2500元，并支付违约金40000元，共计152500元。
被告孔令光因未出庭，也未提出书面答辩意见。
为证实自己的主张，原告吴静向本院提交证据如下：
借款协议及收据原件各一份，欲证明第一被告孔令光于2014年1月1日向原告吴静借款130000元，双方约定借款期间为自原告给付被告借款给之日起八年，还款方式为2014年至2017年年底，每年偿还20000元，2022年被告一次性偿还50000元，利息为每年30000元，给付方式为每月偿还2500元；第二若被告未按约定履行合同，原告有权提前要求被告一次性付清剩余借款（包括本金及利息），并支付违约金40000元。
被告孔令光未向本院提交证据。
本案经开庭审理，对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：
被告孔令光于2014年1月1日向原告吴静借款130000元，双方签订了借款协议，原告于当日给付了借款，被告给原告出具了收据。借款协议约定，借款期限为自甲方（本案原告）给付借款之日起八年，利息按每年30000元计算；利息的偿还方式为自借款日的下月起每月偿还2500元；本金的偿还方式为自2014年至2017年每年年底偿还20000元，2022年1月偿还50000元；若乙方未按上述约定履行合同，甲方有权提前要求乙方一次性付清剩余借款（包括本金及利息），并由乙方另外支付甲方违约金40000元。
另查明，被告于2015年2月份曾偿还原告本金20000元，利息已按约定给付至2015年7月。
现原告诉至法院，要求被告一次性归还剩余本金110000元、利息2500元（2015年8月利息），并支付违约金40000元，共计152500元。
本院认为：合法的借贷关系受到法律保护。原告提交的借款协议及收据足以证明被告借款130000元的事实，被告应当按照协议约定按时偿还本金及利息。借款协议约定的还款期限至2022年，但因该协议中亦约定若被告违约则原告有权要求被告提前还款，现被告未能按时偿还2015年8月利息2500元，已构成违约，原告有权要求被告提前还款（包括本金及利息），被告已偿还原告借款本金20000元，故本院对原告要求被告偿还剩余借款本金110000元及利息2500元（2015年7月1日至2015年8月1日）的诉讼请求予以支持。对于原告要求被告支付违约金40000元的诉请，根据损失补偿原则，利息与违约金两项之和不应超过银行同期贷款利率四倍，故本院对原告诉请的违约金部分依法予以调整，支持按照银行同期贷款利率四倍（六个月贷款利率年利率5.35%＊4=21.4%）自2015年8月1日起计算至本判决指定的履行期限届满之日止。被告孔令光经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应当承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条之规定，判决如下：
被告孔令光于本判决生效之日起七日内一次性偿还原告借款本金110000元、利息2500元及违约金（按照银行同期贷款利率四倍21.4%自2015年8月1日起计算至本判决指定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3350元减半收取1675元由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
代理审判员 盛 悦
二〇一五年十月八日
书 记 员 李佳音
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
云南省陇川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陇民初字第143号
原告杨可健，男，1993年02月10日生。
被告杨学文，男，39岁。
原告杨可健诉被告杨学文机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年06月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年08月28日进行了公开开庭审理。原告杨可健到庭参加诉讼，被告杨学文经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨可健诉称：2011年02月04日，被告杨学文驾驶拖拉机在S233线岔吕良K4＋50米处与原告杨可健驾驶的摩托车发生相撞，造成原告受伤、摩托车受损的交通事故。经陇川县交警大队事故认定，杨可健承担事故主要责任，杨学文承担事故次要责任。2012年05月25日，原告父亲杨世应与被告杨学文在陇川县交警大队主持下，达成调解协议，协议约定由被告赔偿原告8600.00元，被告支付4600.00元后仍欠4000.00元未付，经原告多次催要，被告以种种理由拒不支付。故依法向人民法院提出如下诉讼请求：一、请求判令被告支付交通事故赔偿金4000.00元。二、判令本案诉讼费用由被告承担。
被告杨学文缺席未答辩。
在庭审中，原告杨可健为证明其主张，向本院提供了三组证据：
一、身份证复印件一份（原件当庭出示予以退还原告）。欲证明原告的身份情况。
二、调解协议书原件一份。欲证明交通事故发生后，原、被告于2012年05月25日经陇川县道路交通事故人民调解委员会主持调解并达成调解协议，由被告赔偿原告8600.00元，被告支付4600.00元后，余款4000.00元至今未支付的事实。
三、《常住人口登记卡》复印件一份（原件当庭出示予以退还原告）。欲证明杨世应与原告杨可健系父子关系。
因被告杨学文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，对原告杨可健提交的证据视为放弃质证。对原告提供的三组证据经本院审查，符合证据的三要素，本院予以采纳为有效证据。
经审理查明：2011年02月04日，被告杨学文驾驶拖拉机在S233线岔吕良K4＋50米处与原告杨可健驾驶的摩托车发生相撞，造成原告受伤、摩托车受损的交通事故。经陇川县交警大队事故认定，杨可健承担事故主要责任，杨学文承担事故次要责任。2012年05月25日，原告父亲杨世应与被告杨学文经陇川县道路交通事故人民调解委员会主持调解并达成调解协议，协议约定由被告赔偿原告8600.00元，被告支付4600.00元后，尚欠4000.00元未付。
本院认为，本案交通事故发生之后，原告父亲与被告就事故赔偿问题在陇川县道路交通事故人民调解委员会主持调解下达成的《调解协议书》，系双方当事人的真实意思表示，又不违反相关法律规定，且在达成调解协议后，被告也按调解协议的约定，先后共支付了4600.00元，故应认定该《调解协议书》有效。双方应按协议约定履行各自义务，被告未按约定的付款期限付款系违约行为，应承担继续履行的违约责任。故原告请求被告杨学文支付尚欠的赔偿款4000.00元，符合法律法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十八条、第一百零六条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条之规定，判决如下：
被告杨学文应于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨可健人民币4000.00元。
本案案件受理费100.00元（原告预交），由被告杨学文承担并向原告杨可健直接支付，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏州中级人民法院。
审判长 石 飞
审判员 蔡永宏
审判员 熊小多
二〇一四年十一月十一日
书记员 赵丽红
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金东执民字第1374号
申请执行人王瑛，女，1957年11月14日出生，住永康市。
被执行人金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司，住所地金华市金东区建才路99号，组织机构代码:769612508。
法定代表人王会明。
申请执行人王瑛与被执行人金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月29日立案执行。本案执行标的为购房款115800元、违约金21434.58元、案件受理费1808元及2014年7月14日后的违约金、迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院查封了被执行人的房产（产权证号：××号）、并冻结了被执行人的银行账户。因被执行人涉系列执行案件，本院对查封的B区205、206室进行了评估拍卖，三次拍卖均流拍。经本院对市场承租户的租金交纳情况进行调查，配合调查的承租户反映已支付租金或以租金抵偿债务。经执行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院对本案执行情况对申请执行人进行了书面执行回告，申请执行人未提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一六年十二月十五日
书记员 薛来竞
山东省垦利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）垦商初字第92号
原告：刘杰，男，汉族。
被告：胡太村，男，汉族。
本院在审理原告刘杰与被告胡太村保证合同纠纷一案中，因原告刘杰未预交案件受理费，本院于2013年4月18日向原告刘杰发出交纳诉讼费用通知书，通知其自接到通知次日起7日内预交案件受理费，但原告刘杰至今仍未预交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 周卫亭
二〇一三年四月二十六日
书记员 王亚琼
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0422民特6号
申请人：罗余权，男，汉族，1970年3月16日生，住安徽省寿县。
申请人：刘登美，女，1969年6月20日出生，汉族，住安徽省寿县。
委托代理人：张祝梅，安徽滨阳律师事务所律师。
被申请人：刘立婷，女，1993年3月26日出生，汉族，住安徽省寿县。
本院在审理申请人罗余权、刘登美与被申请人刘立婷变更监护人纠纷一案中，申请人罗余权、刘登美于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利和实体权利，罗余权、刘登美申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许罗余权、刘登美撤回起诉。
审判员 李裕霞
二〇一六年十月八日
书记员 余晴雪