wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省太康县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1627行初118号
原告王文玉，男，汉族，1972年3月28日出生，住太康县。
委托代理人ＸＸ晨，男，汉族，1996年3月5日出生，住址同上。
被告太康县公安局。
法定代表人李根闯，局长。
原告王文玉不服被告太康县公安局行政处罚一案。本院于2016年11月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，原告以经公安局批评教育，已经认识到自己的错误，不愿再诉讼为由，向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，原告申请撤诉理由正当且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》〖法释（2000）8号〗第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告王文玉撤回起诉。
案件受理费二十五元由原告承担。
审 判 长 李太生
审 判 员 刘秀梅
人民陪审员 耿立秋
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 彭春艳
河南省太康县人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫1627行初118号原告王文玉，男，汉族，1972年3月28日出生，住太康县。委托代理人ＸＸ晨，男，汉族，1996年3月5日出生，住址同上。被告太康县公安局。法定代表人李根闯，局长。原告王文玉不服被告太康县公安局行政处罚一案。本院于2016年11月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，原告以经公安局批评教育，已经认识到自己的错误，不愿再诉讼为由，向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，原告申请撤诉理由正当且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》〖法释（2000）8号〗第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告王文玉撤回起诉。案件受理费二十五元由原告承担。审 判 长  李太生审 判 员  刘秀梅人民陪审员  耿立秋二〇一六年十一月二十八日书 记 员  彭春艳
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0421民初1015号
原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行，住所地东丰县。
法定代表人马红梅，系该行行长。
被告任殿忠，男，1962年12月2日生，住东丰县。
被告侯井江，男，1960年11月13日生，住东丰县。
被告齐盘云，男，1957年，8月30日生，住东丰县。
原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行与被告任殿忠、侯井江、齐盘云借款合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案，原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行撤回起诉处理。
审判员 马立娜
二〇一七年六月六日
书记员 林 阳
吉林省东丰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0421民初1015号原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行，住所地东丰县。法定代表人马红梅，系该行行长。被告任殿忠，男，1962年12月2日生，住东丰县。被告侯井江，男，1960年11月13日生，住东丰县。被告齐盘云，男，1957年，8月30日生，住东丰县。原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行与被告任殿忠、侯井江、齐盘云借款合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案，原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行撤回起诉处理。审判员  马立娜二〇一七年六月六日书记员  林 阳
内蒙古自治区武川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0125民初22号
原告：任桂鲜，女，1970年8月20日出生，汉族，职工，现住内蒙古自治区呼和浩特是武川县。
被告：王满平，男，47岁，汉族，个体，现住内蒙古自治区呼和浩特是武川县。
原告任桂鲜诉被告王满平追偿权纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告任桂鲜于2017年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任桂鲜的撤诉申请符合法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告任桂鲜撤诉。
案件受理费20元免于收取。
审判员 倪丽丽
二〇一七年一月二十日
书记员 于 洋
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0124民初4585号
原告唐俊武，男，1990年5月26日出生，住湖南省宁乡县。
委托代理人姜意，宁乡县清华法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告宁乡县玉潭镇茆田社区张家村民小组，住所地宁乡县玉潭镇茆田社区张家组。
负责人张正强，男，1976年11月2日出生，住湖南省宁乡县，系该组组长。
本院于2016年8月29日立案受理了原告唐俊武与被告宁乡县玉潭镇茆田社区张家村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，原告唐俊武于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，现原告唐俊武向本院申请撤回对被告宁乡县玉潭镇茆田社区张家村民小组的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐俊武撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐俊武负担。
审判员 胡 婷
二〇一六年十月十日
书记员 王帅朝
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执4487号
申请执行人彭某，男，1984年10月16日出生于湖南省攸县，汉族，初中文化，农民，户籍地湖南省攸县。
被执行人李生东，男，1982年11月5日出生于河北省康保县，汉族，初中文化，农民，户籍地河北省康保县，于2016年4月2日被羁押，同年5月3日被取保候审，2017年1月7日被羁押，同年1月8日被逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。
彭某与李生东刑附民一案，本院作出的（2016）京0106刑初1221号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、被告人李生东犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的32日，予以折抵刑期，即自2017年1月7日起至2018年12月5日止。)二、随案移送的被告人李生东作案工具黄色壁纸刀一把，予以没收。三、被告人李生东赔偿附带民事诉讼原告人高某经济损失人民币二万七千八百四十元二角六分。（于判决生效后30日内缴纳。）四、被告人李生东赔偿附带民事诉讼原告人彭某经济损失人民币二万五千一百七十七元九角一分。（于判决生效后30日内缴纳。）五、驳回附带民事诉讼原告人高某、彭某的其他诉讼请求。
权利人彭某于2017年4月19日依法向本院申请执行，本院已依法受理。
执行过程中，我院向被执行人李生东邮寄送达执行通知及报告财产令。本院通过北京市高级人民法院执行信息查询系统及最高人民法院执行信息系统进行查询，未发现被执行人李生东有可供执行的银行存款；本院通过北京市高级人民法院执行信息查询系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的其他财产信息。我院于2017年7月10日对被执行人李生东限制消费并将其纳入全国失信被执行人名单。申请执行人对此表示认可亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人的合法权益应当得到保护。申请执行人不能提供被执行人的可供执行财产或财产线索，我院依职权开展执行工作，并进行调查核实，亦未查找到的其他可供执行财产和财产线索。本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）京0106执4487号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 许秀山
审判员 李长海
审判员 田硕宁
二〇一七年十月九日
书记员 高云鹏
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石大民初字第1484号
原告马世雄，男，1976年1月25日出生，回族，务工人员，住平罗县陶乐镇。
被告米少荣，男，出生年月日、民族、职业均不详，住平罗县。
原告马世雄与被告米少荣劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理。依法由代理审判员程佩适用简易程序，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告马世雄到庭参加了诉讼，被告米少荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月23日，被告找原告从事农业劳务工作，在工作过程中被告陆续向原告支付部分劳务工资，尚欠原告工资81300元无力支付。被告于2015年1月21日向原告出具欠条一张。后经原告多次催要被告一直不予支付。2015年4月15日被告给原告出具承诺书一份，承诺在2015年4月25日付清全部工资，否则按照银行利息四倍计算违约金。时至今日被告总以各种理由推辞拒绝支付原告工资。为维护原告的合法权益，依据《民法通则》第108条之规定诉至法院，请求：1.被告立即支付劳务工资81300元，违约金6569元，合计87869元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告米少荣未向法庭提交书面答辩意见。
原告马世雄向法庭提交的证据和本院的认证意见：
欠条一张、承诺书一份，证明被告米少荣欠原告劳务工资一直未还，后给原告出具承诺书，承诺在2015年4月25日全部付清，如违约将按照银行利息4倍计算违约金。
本院认证意见为，因被告米少荣未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告证据的质证权，原告的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
被告米少荣未向法庭提交证据。
本院根据原告的当庭陈述、举证和本院对证据的认证，确认以下事实：
原告为被告提供劳务。2015年1月21日被告尚欠原告劳务工资81300元。经原告催要，被告于2015年4月15日向原告出具承诺一份，承诺于2015年4月25日将欠原告人工工资全部付清，如有违约，将按银行利息的四倍计算违约金。现原告以被告至今未付工资为由诉至法院，请求判如所请。
本院认为，合法的劳务关系受法律保护。原告所举证的证据证实被告应付给原告劳务工资81300元的事实，被告应按照约定向原告支付相应的劳务工资，因此原告请求判令被告支付劳务工资的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；根据被告的承诺确认，被告应于2015年4月25日向原告付清所有劳务工资，现被告逾期未付清，依承诺应支付相应的违约金1197.45元（81300元×5.60%÷365天×24天（逾期付款之日2015年4月26日至原告主张的起诉之日2015年5月20日）×4倍】，对此本院予以支持。被告米少荣经本院传票传唤无故拒不到庭应诉，视为其对原告的诉讼主张的抗辩权和所举证证据的质证权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告米少荣支付原告马世雄劳务工资81300元，于本判决生效后五日内付清；
二、被告米少荣支付原告马世雄违约金1197.45元，于本判决生效后五日内付清；
三、驳回原告马世雄的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1996元，减半收取998元，由原告马世雄负担61元，由被告米少荣负担937元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
代理审判员 程佩
二〇一五年六月三十日
书 记 员 李琰
附：本判决适用的有关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）万法民执字第02604号
申请执行人张更明，女，1970年12月15日出生，汉族，住重庆市万州区。
被执行人谭宗云，男，1967年8月23日出生，汉族，住重庆市万州区。
被执行人熊中尧，男，1986年6月9日出生，汉族，住重庆市万州区。
申请执行人张更明与被执行人谭宗云、熊中尧民间借贷纠纷一案，重庆市万州区人民法院作出的（2014）万法民初字第08943号民事判决书已发生法律效力，申请执行人张更明于2015年10月13日向本院申请执行。申请执行标的：97246.67元及利息。
本案在执行过程中，因申请执行人张更明提供不出被执行人谭宗云、熊中尧可供执行的财产线索，本院亦未调查到被执行人可供执行的财产。本案暂时不能执行兑现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
重庆市万州区人民法院作出的（2014）万法民初字第08943号民事判决书本次执行程序终结，保留申请执行人张更明的债权97246.67元及利息，申请执行人垫付的案件受理费3320元。执行费1358元未收取。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可凭本裁定书随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 梅
审 判 员 全拥军
代理审判员 赖红兵
二〇一六年三月十七日
书 记 员 张家荣
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2015）万法民执字第02604号申请执行人张更明，女，1970年12月15日出生，汉族，住重庆市万州区。被执行人谭宗云，男，1967年8月23日出生，汉族，住重庆市万州区。被执行人熊中尧，男，1986年6月9日出生，汉族，住重庆市万州区。申请执行人张更明与被执行人谭宗云、熊中尧民间借贷纠纷一案，重庆市万州区人民法院作出的（2014）万法民初字第08943号民事判决书已发生法律效力，申请执行人张更明于2015年10月13日向本院申请执行。申请执行标的：97246.67元及利息。本案在执行过程中，因申请执行人张更明提供不出被执行人谭宗云、熊中尧可供执行的财产线索，本院亦未调查到被执行人可供执行的财产。本案暂时不能执行兑现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市万州区人民法院作出的（2014）万法民初字第08943号民事判决书本次执行程序终结，保留申请执行人张更明的债权97246.67元及利息，申请执行人垫付的案件受理费3320元。执行费1358元未收取。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可凭本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 梅审 判 员  全拥军代理审判员  赖红兵二〇一六年三月十七日书 记 员  张家荣
青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青法执字第869号
申请执行人：马连奎。
被执行人：钱玉军。
被执行人：孟庆秀。
本院依据已发生法律效力的（2013）青法商初字第832号民事判决书责令被执行人钱玉军、孟庆秀限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人钱玉军、孟庆秀至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第52条、第53条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结、财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人在银行的存款或查封、扣押被执行人相应价值的财产（详见查封扣押清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王金良
审判员 王彦山
审判员 江海波
二〇一四年五月二十一日
书记员 陈 娜
广东省深圳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤03行初99号
原告周峰，男，汉族，
被告中国证券监督管理委员会深圳监管局，住所地广东省深圳市福田区笋岗西路体育大厦东座，组织机构代码00754200－5。
法定代表人焦津洪，该局局长。
委托代理人崔万军，系该局工作人员。
委托代理人刘涵，系该局工作人员。
原告周峰诉被告中国证券监督管理委员会深圳监管局（简称深圳证监局）不履行法定职责纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月10日公开开庭审理了本案。原告周峰，被告深圳证监局委托代理人崔万军、刘涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年7月30号购买安信证券股份有限公司深圳宝安海秀路证券营业部一款“步步为赢”26%收益率的产品，该产品存在误导投资者等行为，使原告蒙受巨大损失。为此，原告曾分别于2015年3月3日和2016年2月23日向被告投诉，要求被告根据《中华人民共和国证券法》等规定，就安信证券股份有限公司深圳宝安海秀路证券营业部误导投资者等行为给予行政处理，被告至今一直未予答复。综上，原告请求：一、判令确认被告行政不作为违法；二、判令被告依法对安信证券股份有限公司深圳宝安海秀路证券营业部进行行政处罚；三、判令被告承担全部诉讼费用。
原告起诉时向本院提交了下列证据（均为复印件）：1.告知书（落款时间2015年3月25日）；2.投诉书（落款时间2016年2月23日）；3.安信证券发的手机短信文字整理稿；4.周峰个人通话记录；5.杜某身份证复印件及其签名的《周峰购买“步步为赢”产品事宜》。
被告深圳证监局辩称，被告对周峰的投诉事项依法进行核查，并已作出明确答复。被告已经履行了法定职责。原告称被告行政不作为，与事实不符。另，原告要求对安信证券海秀路营业部进行行政处罚缺乏事实和法律依据。
被告深圳监管局在法定举证期限内向本院提供了以下证据（均为复印件）：1.《告知书》（深证非信告字[2015]52号）和邮寄凭证；2.安信证券步步为赢合资产管理计划合同；3.安信证券步步为赢集合资产管理计划说明书；4.安信证券步步为赢集合资产管理计划风险揭示书；5.周峰购买步步为赢集合资产管理计划的下单交易记录（电子签名合同流水、委托流水、成交流水）；6.谈话笔录（杜某，2015年3月）；7.营业部关于客户周峰投诉事项说明；8.工作签报；9.《答复函》（深证非信复字[2015]52号）和邮寄凭证；10.《安信证券股份有限公司深圳宝安海秀路营业部关于投资者适当性管理工作的整改报告》；11.谈话笔录（杜某，2016年5月），证明被告工作人员约谈杜某，核实其出具的书面材料的情况；12.《答复函》（深证非信复字[2016]174号）和邮寄凭证
经庭审质证，除原告提交的证据3和证据4的真实性、关联性不予确认之外，原告提交的其他证据及被告提交的全部证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认，可以作为本案定案的依据。
本院根据以上有效证据及庭审笔录，可以确认以下事实：
2015年3月25日，被告作出深证非信告字[2015]52号《告知书》，告知原告决定受理原告反映的安信证券海秀路营业部涉嫌存在基金销售违规行为的投诉事项。
2015年5月21日，被告经核查后作出深证非信复字[2015]52号《答复函》，函复原告称：“经核查，安信证券'步步为赢'资管计划风险揭示书与合同对资管计划的风险及内容进行了披露，我局未发现安信证券海秀路营业部在'步步为赢'资管计划销售过程中存在未提示风险的情形。针对核查发现的该营业部投资者适当性管理不规范的问题，我局已要求公司进行整顿。关于赔偿及封闭期内赎回资管计划的诉求，建议您通过诉讼、仲裁等法律渠道解决。”被告于2015年5月24日向原告邮寄上述答复函。庭审时原告确认收到被告的上述52号答复函。
2016年3月，原告就同一事项再次向被告投诉，要求严惩安信证券海秀营业部的违法行为并赔偿原告购买以来到退回为止的经济损失89万元（上证综指从2181点涨到4123点），同时一并新提供了安信证券海秀路营业部原客户经理杜某于2016年2月23日出具的《周峰购买“步步为赢”产品事宜》。2016年3月2日，被告收到原告的投诉材料后再次受理并进行核查，并于2016年5月16日再次约谈杜某并制作谈话笔录。2016年5月19日，被告作出深证非信复字[2015]174号《答复函》，函复原告称：“有关核查情况我局已通过深证非信复字[2015]52号答复函向您反馈，不再重复处理。您要求的损害赔偿事宜，建议您通过诉讼、仲裁等法律渠道解决。”庭审时原告确认收到被告向其邮寄的上述174号答复函。
2016年6月7日，原告以被告对其投诉一直未予答复构成不作为为由，诉至本院，诉请如前。
再查，涉案深证非信复字[2015]52号《答复函》和深证非信复字[2015]174号《答复函》落款均为“深圳证监局办公室”并加盖“中国证券监督管理委员会深圳监管局办公室”印章。另查，原、被告共同提交的深证非信告字[2015]52号《告知书》亦加盖的是“中国证券监督管理委员会深圳监管局办公室”印章。
庭审时原告述称：其诉被告不作为指的是被告没有答复原告；原告有收到被告邮寄的深证非信复字[2015]52号《答复函》和深证非信复字[2015]174号《答复函》，但两份答复函均加盖的是被告办公室公章，等于被告没有答复原告。被告辩称“中国证券监督管理委员会深圳监管局办公室”印章为目前被告对外答复的统一用印，也代表被告。
本院认为,原告以被告针对其投诉事项一直未予答复为由提起本案不作为之诉。而本案现有证据材料证实，被告针对原告提出的先后两次投诉，已依法进行核查并先后作出深证非信复字[2015]52号《答复函》和深证非信复字[2015]174号《答复函》，将核查结果告知原告。原告亦确认收到上述两份答复函。虽然被告是以其办公室名义作出上述两份答复函，但不能据此否认被告已针对原告投诉事项履行调查处理职责。在原告通过上述两份答复函已明确知晓被告对其投诉事项的调查处理结果的情况下，原告仅凭被告以其办公室名义作出答复的事实而主张被告对其投诉事项一直未予答复，本院对此不予认同，亦不采纳原告据此提出的被告构成行政不作为的主张。但被告以其办公室名义对原告投诉事项作出答复，虽不足以认定程序违法，但确实有失严谨，本院予以指正。综上，针对原告的投诉事项，被告已依法履行调查核实职责并答复原告，不存在原告所诉不作为情形。原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告周峰的全部诉讼请求。
本案案件受理费人民币50元（原告已预交），由原告周峰负担。
如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省高级人民法院。
审判长 杨克成
审判员 杨宝强
审判员 王强力
二〇一七年六月八日
书记员 叶益力
广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）粤03行初99号原告周峰，男，汉族，被告中国证券监督管理委员会深圳监管局，住所地广东省深圳市福田区笋岗西路体育大厦东座，组织机构代码00754200－5。法定代表人焦津洪，该局局长。委托代理人崔万军，系该局工作人员。委托代理人刘涵，系该局工作人员。原告周峰诉被告中国证券监督管理委员会深圳监管局（简称深圳证监局）不履行法定职责纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月10日公开开庭审理了本案。原告周峰，被告深圳证监局委托代理人崔万军、刘涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2014年7月30号购买安信证券股份有限公司深圳宝安海秀路证券营业部一款“步步为赢”26%收益率的产品，该产品存在误导投资者等行为，使原告蒙受巨大损失。为此，原告曾分别于2015年3月3日和2016年2月23日向被告投诉，要求被告根据《中华人民共和国证券法》等规定，就安信证券股份有限公司深圳宝安海秀路证券营业部误导投资者等行为给予行政处理，被告至今一直未予答复。综上，原告请求：一、判令确认被告行政不作为违法；二、判令被告依法对安信证券股份有限公司深圳宝安海秀路证券营业部进行行政处罚；三、判令被告承担全部诉讼费用。原告起诉时向本院提交了下列证据（均为复印件）：1.告知书（落款时间2015年3月25日）；2.投诉书（落款时间2016年2月23日）；3.安信证券发的手机短信文字整理稿；4.周峰个人通话记录；5.杜某身份证复印件及其签名的《周峰购买“步步为赢”产品事宜》。被告深圳证监局辩称，被告对周峰的投诉事项依法进行核查，并已作出明确答复。被告已经履行了法定职责。原告称被告行政不作为，与事实不符。另，原告要求对安信证券海秀路营业部进行行政处罚缺乏事实和法律依据。被告深圳监管局在法定举证期限内向本院提供了以下证据（均为复印件）：1.《告知书》（深证非信告字[2015]52号）和邮寄凭证；2.安信证券步步为赢合资产管理计划合同；3.安信证券步步为赢集合资产管理计划说明书；4.安信证券步步为赢集合资产管理计划风险揭示书；5.周峰购买步步为赢集合资产管理计划的下单交易记录（电子签名合同流水、委托流水、成交流水）；6.谈话笔录（杜某，2015年3月）；7.营业部关于客户周峰投诉事项说明；8.工作签报；9.《答复函》（深证非信复字[2015]52号）和邮寄凭证；10.《安信证券股份有限公司深圳宝安海秀路营业部关于投资者适当性管理工作的整改报告》；11.谈话笔录（杜某，2016年5月），证明被告工作人员约谈杜某，核实其出具的书面材料的情况；12.《答复函》（深证非信复字[2016]174号）和邮寄凭证经庭审质证，除原告提交的证据3和证据4的真实性、关联性不予确认之外，原告提交的其他证据及被告提交的全部证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认，可以作为本案定案的依据。本院根据以上有效证据及庭审笔录，可以确认以下事实：2015年3月25日，被告作出深证非信告字[2015]52号《告知书》，告知原告决定受理原告反映的安信证券海秀路营业部涉嫌存在基金销售违规行为的投诉事项。2015年5月21日，被告经核查后作出深证非信复字[2015]52号《答复函》，函复原告称：“经核查，安信证券‘步步为赢’资管计划风险揭示书与合同对资管计划的风险及内容进行了披露，我局未发现安信证券海秀路营业部在‘步步为赢’资管计划销售过程中存在未提示风险的情形。针对核查发现的该营业部投资者适当性管理不规范的问题，我局已要求公司进行整顿。关于赔偿及封闭期内赎回资管计划的诉求，建议您通过诉讼、仲裁等法律渠道解决。”被告于2015年5月24日向原告邮寄上述答复函。庭审时原告确认收到被告的上述52号答复函。2016年3月，原告就同一事项再次向被告投诉，要求严惩安信证券海秀营业部的违法行为并赔偿原告购买以来到退回为止的经济损失89万元（上证综指从2181点涨到4123点），同时一并新提供了安信证券海秀路营业部原客户经理杜某于2016年2月23日出具的《周峰购买“步步为赢”产品事宜》。2016年3月2日，被告收到原告的投诉材料后再次受理并进行核查，并于2016年5月16日再次约谈杜某并制作谈话笔录。2016年5月19日，被告作出深证非信复字[2015]174号《答复函》，函复原告称：“有关核查情况我局已通过深证非信复字[2015]52号答复函向您反馈，不再重复处理。您要求的损害赔偿事宜，建议您通过诉讼、仲裁等法律渠道解决。”庭审时原告确认收到被告向其邮寄的上述174号答复函。2016年6月7日，原告以被告对其投诉一直未予答复构成不作为为由，诉至本院，诉请如前。再查，涉案深证非信复字[2015]52号《答复函》和深证非信复字[2015]174号《答复函》落款均为“深圳证监局办公室”并加盖“中国证券监督管理委员会深圳监管局办公室”印章。另查，原、被告共同提交的深证非信告字[2015]52号《告知书》亦加盖的是“中国证券监督管理委员会深圳监管局办公室”印章。庭审时原告述称：其诉被告不作为指的是被告没有答复原告；原告有收到被告邮寄的深证非信复字[2015]52号《答复函》和深证非信复字[2015]174号《答复函》，但两份答复函均加盖的是被告办公室公章，等于被告没有答复原告。被告辩称“中国证券监督管理委员会深圳监管局办公室”印章为目前被告对外答复的统一用印，也代表被告。本院认为,原告以被告针对其投诉事项一直未予答复为由提起本案不作为之诉。而本案现有证据材料证实，被告针对原告提出的先后两次投诉，已依法进行核查并先后作出深证非信复字[2015]52号《答复函》和深证非信复字[2015]174号《答复函》，将核查结果告知原告。原告亦确认收到上述两份答复函。虽然被告是以其办公室名义作出上述两份答复函，但不能据此否认被告已针对原告投诉事项履行调查处理职责。在原告通过上述两份答复函已明确知晓被告对其投诉事项的调查处理结果的情况下，原告仅凭被告以其办公室名义作出答复的事实而主张被告对其投诉事项一直未予答复，本院对此不予认同，亦不采纳原告据此提出的被告构成行政不作为的主张。但被告以其办公室名义对原告投诉事项作出答复，虽不足以认定程序违法，但确实有失严谨，本院予以指正。综上，针对原告的投诉事项，被告已依法履行调查核实职责并答复原告，不存在原告所诉不作为情形。原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告周峰的全部诉讼请求。本案案件受理费人民币50元（原告已预交），由原告周峰负担。如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长  杨克成审判员  杨宝强审判员  王强力二〇一七年六月八日书记员  叶益力
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0522民特34号
申请人李多均，男，1965年10月14日出生，汉族，四川省泸州市人，农民，住泸州市江阳区通滩镇。
委托代理人徐必军，四川拥慧律师事务所律师。
被申请人四川省泸州市合江县力天建筑劳务有限责任公司。组织机构代码：79583985-3。
法定代表人徐春林，负责人。
申请人李多均与被申请人四川省泸州市合江县力天建筑劳务有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案，于2016年5月30日向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对泸州市纳溪区劳动人事争议仲裁委员会作出的泸纳劳人仲裁字[2015]第122号仲裁裁决书进行了审查，现已审查完毕。
申请人李多均与被申请人四川省泸州市合江县力天建筑劳务有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案，经泸州市纳溪区劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月20日作出泸纳劳人仲裁字[2015]第122号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人四川省泸州市合江县力天建筑劳务有限责任公司在仲裁裁决生效后七日内，支付申请人李多君一次性伤残补助金3137/月元×11个月﹦34507元，一次性医疗补助金3137元/月×8个月﹦25096元，一次性伤残就业补助金3137元/月×18个月﹦56466元，停工留薪期工资3137/月元×3个月﹦9411元，护理费60元/天×15天﹦900元，住院伙食补助费10元/天×15天﹦150元，鉴定费300元，交通费200元，合计127030元；二、终止申请人李多均与被申请人四川省泸州市合江县力天建筑劳务有限责任公司劳动关系和工伤保险关系。裁决于2015年10月13日送达李多均，并于2015年10月16日邮寄送达四川省泸州市合江县力天建筑劳务有限责任公司。该仲裁裁决已发生法律效力，且已过裁决确定的被申请人履行义务的期间。申请人李多均以被申请人四川省泸州市合江县力天建筑劳务有限责任公司未履行该裁决书上载明的支付义务为由，向本院申请执行。
本院认为，泸州市纳溪区劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决书已经发生法律效力，被申请人未按仲裁裁决书完全履行给付义务，申请人申请人民法院执行，符合法律规定的执行条件。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条之规定，裁定如下：
准予执行泸州市纳溪区劳动人事争议仲裁委员会泸纳劳人仲裁字[2015]第122号仲裁裁决书。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周德勇
代理审判员 唐晓容
人民陪审员 陈国强
二〇一六年五月三十日
书 记 员 石新宇
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）冀刑执字第334号
罪犯林如青。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2006年5月24日作出（2006）石刑初字第71号刑事判决，认定被告人林如青犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2007年8月24日以（2006）冀刑二终字第131号刑事裁定，予以维持。宣判后即交付执行。本院于2009年11月12日以（2009）冀刑执字第1966号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关河北省石家庄监狱于2011年2月16日提出减刑建议，经河北省监狱管理局审核报送本院。本院于2012年3月13日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得记功三次，有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等证明所证实，足以认定。
本院认为，罪犯林如青在服刑期间有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
将罪犯林如青的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年（刑期至2031年3月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘士文
审 判 员 张永平
代理审判员 赵 军
二〇一二年三月二十二日
书 记 员 锁 勇
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初20578号
原告：上海熙少实业有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：李威，总经理。
委托诉讼代理人：丁妹，上海贤嘉律师事务所律师。
被告：上海竹升精密机械制造厂，住所地上海市松江区。
法定代表人：徐银云。
被告：徐银云，男，1965年2月5日生，汉族，住上海市松江区。
原告上海熙少实业有限公司与被告上海竹升精密机械制造厂、徐银云承揽合同纠纷一案，原告上海熙少实业有限公司于2016年11月21日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被告银行存款或与本案有关的财产计120,000元，并由原告以其所有的号牌号码为沪ATXX**的汽车提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封原告上海熙少实业有限公司所有的号牌号码为沪ATXX**的汽车；
二、冻结被告上海竹升精密机械制造厂、徐银云银行存款120,000元，或查封其所有的同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 英
二〇一六年十一月三十日
书记员 徐东泽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
甘肃省兰州市西固区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）西行非执字第12号
申请执行人兰州市国土资源局西固分局，地址兰州市西固区。
法定代表人杨银虎，该局局长。
委托代理人王建钢，该局法规科科长。
被执行人欧庆国，男，汉族，1968年1月20日出生，兰州市西固区东川镇东河湾村农民，住兰州市西固区。
申请执行人兰州市国土资源局西固分局于2014年10月14日向本院申请，要求强制执行兰州市国土资源局西固分局对欧庆国土地征收补偿安置一案于2014年6月23日作出的西国土决（2014）092号行政决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对兰州市国土资源局西固分局作出的西国土决（2014）092号行政决定的合法性进行了审查。
经审查：新建铁路宝鸡至兰州客运专线是国家铁路“四纵四横”专线网的组成部分，东川货运中心项目是宝兰客专的重点枢纽工程，也是国家铁路集装箱运输网和中心站建设规划的重要组成部分。依据《国土资源部办公厅关于新建铁路宝鸡至兰州客运专线甘肃段控制性工程先行用地的复函》（国土资厅函（2012）955号）、《甘肃省国土资源厅关于新建铁路宝鸡至兰州客运专线兰州段控制性工程先行用地的通知》（甘国土资建发（2012）8号）、《兰州市国土资源局关于新建铁路宝鸡至兰州客运专线兰州段（西固区段）控制性工程先行用地的通知》（兰国土资地（2012）320号），被执行人欧庆国在东川镇东河湾村的承包地在征收范围内。兰州市西固区人民政府根据省、市批准文件于2013年11月9日发布《关于新建宝鸡至兰州客运专线控制性工程先行用地建设项目土地征收有关事宜的公告》，2013年11月26日发布《关于宝鸡至兰州客运专线东川货运中心项目征地拆迁安置补偿方案》，并在征地红线范围内进行了公告。被执行人欧庆国认为其承包地及地上树木的补偿价格太低等拒绝与申请执行人签订土地征收补偿安置协议，2014年6月23日，兰州市国土资源局西固分局向被执行人欧庆国下达了《兰州市国土资源局西固分局责令交出土地决定书》（西国土决（2014）092号）。被执行人在收到决定书60日未提起行政复议，也未在三个月内提起行政诉讼。故申请执行人兰州市国土资源局西固分局以被执行人欧庆国未履行西国土决（2014）092号行政决定为由向我院提出申请，要求强制执行该行政决定。被执行人欧庆国在西固区东川镇东河湾村所承包的土地以及地上附着物已被依法征收，其拒不签订补偿协议、交出土地的行为影响到征收工作的正常进行。
本院认为，兰州市国土资源局西固分局作出的西国土决（2014）092号行政决定符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国土地管理法》第二条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十四条之规定，裁定如下：
对兰州市国土资源局西固分局作出的西国土决（2014）092号行政决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨富德
代理审判员 张倩倩
人民陪审员 曾立玺
二〇一四年十月十五日
书 记 员 徐思思
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛民诉保字第0090号
申请人赵秀梅（曾用名赵素梅），女，1968年5月8日出生，居民身份证号码：XXX，汉族，居民，住XXX。
被申请人李建，男，1966年5月15日出生，汉族，居民，住XXX。
申请人赵秀梅于2014年7月7日以被申请人未偿还借款425000元为由，向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人李建名下的位于徐州市殷庄村新庄路3巷6#（房产证号：徐房权证鼓楼集体字第82**号）房屋一套，价值425000元。
申请人赵秀梅称：2013年3月8日，被申请人李建向申请人借款425000元，并出具借条一份，约定用期5个月到2013年8月30日还清，借款到期后经催要被申请人仍未偿还该欠款，为维护申请人自身合法权益，防止被申请人转移财产，保证债权及时实现，特申请查封被申请人李建名下的位于徐州市殷庄村新庄路3巷6#（房产证号：徐房权证鼓楼集体字第82**号）房屋一套，价值425000元。同时，经案外人宁知征同意自愿用其名下的位于沛县迎宾小区2号楼202室（房产证号：000284**号）房屋一套为申请人保全申请提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人李建名下的位于徐州市殷庄村新庄路3巷6#（房产证号：徐房权证鼓楼集体字第82**号）房屋一套，价值425000元。
二、查封申请人赵秀梅提供的担保财产：即登记在宁知征名下的位于沛县迎宾小区2号楼202室（房产证号：000284**号）房屋一套。
申请保全费2645元由赵秀梅预交。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沙茹
二〇一四年七月七日
书记员 杨允
江苏省沛县人民法院
民事裁定书（附页）
（2014）沛民诉保字第0090号
（2014）沛民诉保字第0090号引用的相关法律规定，具体内容表述如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
“人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
“申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。”
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈民初字第1398号
原告张某甲，女，住商水县。
委托代理人付一坤。河南陈州律师事务所律师。
被告李某甲，男，住沈丘县。
委托代理人陈战旗，河南裕恒律师事务所律师。
原告张某甲与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判�马广富独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人付一坤，被告李某甲及其委托代理人陈战旗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：原、被告于2010年相识，2012年1月登记结婚。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，性格差异较大，致婚后无法沟通。经人调解劝说，仍无和好迹象，夫妻感情确已破裂。原告无奈诉请法院判决离婚。
被告李某甲辩称：被答辩人请求离婚的事实和理由不能成立。2006年6月份双方在江苏宝丽集团有限公司上班时相识，经不断交往、接触，很快建立了恋爱关系，并于2007年初共同生活在一起。双方于2011年10月4日举行了结婚仪式，2012年1月7日办理了结婚登记。婚后的共同生活中双方互谅互让，恩爱和睦。为了过上更加幸福的生活，双方一起外出打工，答辩人辛苦挣来的钱，全都交由被答辩人保管。2012年10月双方共同出资在项城市买了一套商品房。现被答辩人提出离婚，答辩人感到十分突然。双方自2006年6月相识、接触、了解和共同生活到结婚长达5年的时间，被答辩人怎么能说双方婚前缺乏了解、感情基础薄弱、性格差异较大、无法沟通呢？答辩人发自内心的不愿意离婚，被答辩人如认为答辩人在生活中有不足之处，答辩人愿意虚心改正。答辩人请求被答辩人看在双方长达8年的夫妻感情的份上，不要离婚。答辩人请求法庭多做和好工作，或判决双方不准离婚，能给答辩人与被答辩人一个和好的机会。
经审理查明：原告张某甲与被告李某甲2006年在江苏打工时相识，后经接触、了解确立了恋爱关系，并租房共同生活在一起。双方于2011年农历9月8日举行了结婚仪式。2012年1月17日办理了结婚登记。原、被告婚后仍一起在江苏打工，平时虽有生气，但夫妻关系尚可。后双�为了改换生活环境，从江苏到浙江在原告张某甲的叔叔的厂里打工。2013年的下半年原告张某甲不辞而别，离开被告李某甲从浙江回到娘家。2014年8月份原告张某甲向法院提起离婚诉讼。
上述事实，有当事人陈述、证人证言等相关证据予以证明，应予认定。
本院认为：原告张某甲与被告李某甲系自由恋爱结婚，婚前感情基础较好，婚后共同生活中双方虽有矛盾和纠纷，但未致夫妻感情破裂，原告据此诉请本院判决与被告离婚，理由尚显不足。为着有利于婚姻家庭的稳定，也给被告一个争取与原告和好的机会，对于原告张某甲的此次离婚请求，本院不予准许。本院希望被告李某甲能珍惜法院所给的这次和好机会，在以后的生活中对原告张某甲能多加理解和关心，遇事与原告张某甲多进行沟通和协商，以修复与张某甲的感情裂痕，挽回婚姻。依照《中华人民共和国婚�法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准许原告张某甲与被告李某甲离婚。
本案受理费100元（已减半收取），由原告张某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 马广富
二〇一四年十月二十日
书记员 周抗抗
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹民初字第4355号
原告王伟。
委托代理人夏敏，江苏金正平律师事务所律师。
被告冯品。
被告贡晶。
原告王伟与被告冯品、贡晶民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月26日受理，依法进行了审理。现已审理终结。
本院在向被告送达应诉材料时发现，因原告无法提供被告方的现居住地址及联系方法导致无法送达。
本院认为，原告起诉应有明确的被告，原告的起诉不符合受理条件，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告王伟对被告冯品、贡晶的起诉。
案件受理费原减半收取4025元退回给原告王伟。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 汤春迩
人民陪审员 束慧娟
人民陪审员 金杏云
二〇一五年三月二十日
书 记 员 史 亮
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆民初字第4305号
原告江苏金阳物业管理有限责任公司，住所地昆山市周市镇青阳北路118号，组织机构代码73333096-3。
法定代表人高金钟，该公司总经理。
委托代理人柳永，江苏名仁（昆山）律师事务所律师。
委托代理人马剑，江苏名仁（昆山）律师事务所实习律师。
被告陈明。
本院于2014年12月2日立案受理了原告江苏金阳物业管理有限责任公司（以下简称金阳物业）与被告陈明物业服务合同纠纷一案，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员张志高独任审理。在本案审理过程中，原告江苏金阳物业管理有限责任公司于2014年12月13日申请撤回起诉。
本院认为：审理中，原告江苏金阳物业管理有限责任公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏金阳物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏金阳物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 张志高
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 张梦蕾
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第4682号
原告：广州市融资担保中心有限责任公司（原名广州市融资担保中心）,住所地广州市越秀区。
法定代表人：王恕慧，董事长。
委托代理人：王为民，广东法制盛邦律师事务所律师。
被告：区俊文，住广州市荔湾区。
原告广州市融资担保中心有限责任公司诉被告区俊文追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告的委托代理人王为民到庭参加诉讼，被告区俊文经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年6月30日，被告与广州银行股份有限公司（以下简称广州银行）签订《个人贷款合同》，约定借款80000元，借款期限为24个月，由原告提供连带责任还款保证。同日，原告与广州银行签订《小额担保贷款保证合同》，为被告与广州银行所签订的借款合同项下的债务提供连带责任保证担保。同日，广州银行依约划付80000元给被告。两年借款期满后，被告因资金周转原因不能按期归还贷款。广州银行于2013年7月19日向被告发出《信贷业务催款通知书》，但被告不予理睬。2013年9月22日，广州银行向原告发来《履行担保责任申请书》，要求原告履行代偿义务，将代偿本金及利息合计81230元划入被告的银行账户。原告遂于同年9月30日将该款划付至被告的银行账户。此后，原告反复向被告催告还款义务，但被告未偿还。据此，原告请求法院判令：1、被告偿还原告代偿债务82130元及利息（利息按人民银行同期贷款利率从2013年10月1日起计算至债务清偿为止，暂计算到2015年9月25日利息约为7548.86元，债务本金+利息暂为8877.86元）；2、本案诉讼费用（包括公告费，如有）由被告承担。
被告无答辩，无提交证据材料。
经审理查明：2011年6月30日，被告（借款人）与广州银行（贷款人）签订《个人贷款合同》。合同约定：借款用途为个体经营；借款金额为80000元；借款期限为24个月，起止日期以借据记载为准；贷款利率按贷款发放日中国人民银行颁布的同期同档次贷款利率执行；借款人按季付息（财政贴息），到期一次性还本；如借款人未按约定期限还款，贷款人有权就逾期部分按本合同规定的利率水平上加收50%的罚息利率计收利息；本合同项下的全部债务由原告提供连带责任还款保证，并另行签订《个人贷款保证合同》等。同日，原告（保证人、甲方）与广州银行（贷款人、乙方）签订《小额担保贷款保证合同》，合同约定：为确保被告区俊文（借款人）与乙方所签订的借款合同（主合同）的切实履行，甲方愿意为主合同项下的债务提供连带责任保证担保，乙方同意接受甲方所提供的保证担保；根据主合同，借款人向乙方借用的贷款本金为80000元，贷款期限为两年，贷款项目为经营广州市荔湾区俊兴百货店，属微利项目；甲方仅承担以下范围的连带责任保证：借款人向乙方借用的贷款本金及贷款正常利息，不包括贷款逾期利息、罚息和实现债权的其他费用；甲方的保证期间为主合同项下的借款期限届满之日起3个月等。同日，广州银行依约向被告划付借款80000元。
借款期限届满后，被告未还款。2013年7月19日，广州银行向被告发出《信贷业务催款通知书》，要求被告立即归还逾期本息及滞纳金。同年9月22日，广州银行向原告发出《履行担保责任申请书》，申请其代偿上述《个人贷款合同》项下被告尚欠的本金80000元及利息（从2013年6月30日至2013年9月30日，按年利率6.15%计算）1230元。原告在收到上述申请书后，于同年9月30日为被告代偿借款本息81230元。因被告未向原告清偿上述代偿款，成讼。
本院认为：各方自愿订立《个人贷款合同》《小额担保贷款保证合同》，上述合同依法成立生效。广州银行依据《个人贷款合同》履行了合同约定的贷款义务，享有按时收回贷款及利息收益的权利。原告依据《小额担保贷款保证合同》履行了连带担保责任后，依法取得向被告追偿的权利。被告未向原告清偿代偿款81230元，给原告造成了资金占有的实际损失。原告要求从代偿次日2013年10月1日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至款项清偿之日止的利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起十日内，被告区俊文向原告广州市融资担保中心有限责任公司偿还81230元及该款利息（从2013年10月1日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至款项清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2019元，由被告区俊文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐 娜
人民陪审员 陈 漾
人民陪审员 温爱华
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 韦昇瑜
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0105执84号
申请执行人：�影，住长春市南关区。
被执行人：杨吉龙，现住长春市二道区。
本院在执行申请执行人高影与被执行人杨吉龙民间借贷纠纷一案中，本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）二民初字第180号民事判决书的本次执行程序。
在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 林晓波
审 判 员 姚 力
代理审判员 滕 野
二〇一六年五月四日
书 记 员 李德林
辽宁省沈阳市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0102刑初324号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人李兴斌，男，1986年6月24日出生于辽宁省辽阳市，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地辽宁省辽阳市白塔区。曾因犯故意伤害罪于2007年5月被辽阳市太子河区人民法院判处有期徒刑四年，原白塔区人民法院判处有期徒刑七年，总和刑期十一年，数罪并罚决定执行有期徒刑十年，于2015年7月13日释放。因涉嫌盗窃罪于2017年2月14日被沈阳市公安局和平分局刑事拘留，同年3月21日经沈阳市和平区人民检察院批准逮捕，次日由沈阳市公安局和平分局执行逮捕。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2017）193号起诉书指控被告人李兴斌犯盗窃罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员郭燕男、冯海出庭支持公诉。被告人李兴斌到庭参加诉讼，现已审理终结。
沈阳市和平区人民检察院指控：
2017年2月13日18时许，被告人李兴斌在沈阳市地铁一号线沈阳站站D出口处，趁被害人董某不备之机，将其放在上衣左侧衣兜内的一部黑色三星A7100手机盗走。经鉴定，该手机价值人民币866元。
被告人李兴斌于2017年2月13日被公安机关抓获。
庭审过程中，被告人李兴斌对公诉机关指控的事实、罪名均无异议。
本院经审理查明事实与公诉机关指控一致。
上述事实，有以下经举证、质证并当庭确认的被盗手机等物证；案件来源、抓捕经过、扣押决定书、发还清单、刑事判决书、释放证明等书证；被害人董某的陈述；被告人李兴斌的供述；鉴定意见；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李兴斌以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人于有期徒刑执行完毕五年内，又犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人到案后能够如实供述犯罪事实且真诚悔罪，可依法从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条一款、第六十五条一款、第六十七条三款、第六十一条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人李兴斌犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千六百元整，依法上缴国库。
（刑期自判决执行之日起计算。判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年2月13日起，至2017年8月12日止。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李东皞
二〇一七年六月二十日
书记员 王丹妮
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂南法民三初字第640号
原告：广州蓝悦物业管理有限公司茂名市分公司。
法定代表人：郑力源，该公司经理。
委托代理人：李海云，该公司员工。
被告：柯伟。
原告广州蓝悦物业管理有限公司茂名市分公司（以下简称广州蓝悦茂名公司）诉被告柯伟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈文锋适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广州蓝悦茂名公司的委托代理人李海云到庭参加诉讼，被告柯伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州蓝悦茂名公司诉称：被告柯伟是位于茂名市光华北路336号大院雍景东园1梯1202房业主，根据《前期物业合同》和《物业管理条例》约定由原告提供物业管理服务，被告应每月依时缴纳管理费、水电费、设备维保分摊费和其他相关费。但被告却未能依时缴纳上述费用。从2014年9月至2015年5月，共欠管理费、水电费、设备维保分摊费和其他相关费共计3052.1元。为此，原告方工作人员每月按时向其派发费用通知单及通过电话、上门催缴、邮寄催款通知书等方式与被告沟通，但被告均未缴纳上述费用。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求：判令被告向原告偿付自2014年9月至2015年5月的物业管理费人民币1360.8元；判令被告向原告偿付自2014年9月至2015年5月的自用水电费人民币873.6元；判令被告向原告偿付自2014年9月至2015年5月的分摊水电费人民币619.9元；判令被告向原告偿付自2014年9月至2015年5月的设备维保分摊费人民币151.9元；判令被告向原告偿付自2014年9月至2015年5月的其他相关费人民币45.9元；判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告柯伟不作答辩。
经审理查明：茂名油城建筑工程有限公司（甲方）与原告广州蓝悦茂名公司（乙方）双方于2014年6月10日签订一份《前期物业服务合同》，约定：“第一条、物业基本情况。物业名称：茂名市雍景东园。座落位置：茂名市光华北路东侧。物业管理区域：雍景东园小区。第七条、本物业管理区域物业服务收费实行包干制形式。物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，物业服务费和分摊费用具体标准如下：（一）物业服务费：物业服务费的收费面积按房产证房屋建筑面积计算，房屋建筑面积包括套内建筑面积和公共部位与公用房屋分摊建筑面积。1、住宅物业服务费由乙方向业主按月收取，其收费标准为：（1）、七楼以下（含七楼）住宅物业服务费0.7元／平方米／月。（2）、八楼以下（含八楼）住宅物业服务费1元／平方米／月。2、业主的住宅物业或单车房、车库改作办公用途或者商业用途的，物业服务费由业主按2元／平方米／月向乙方缴纳。3、单车房、杂物房物业服务费由业主按0.5元／平方米／月向乙方缴纳。4、首层商铺物业服务费一层0.5元／平方米／月，二层商铺0.2元／平方米／月.5、业主缴纳物业服务费的计费起始日期从统一交楼之日起。6、因业主原因未及时办理收楼手续的业主，其交纳物业服务费起计费时间与第七条第二款第5项相同。第九条、物业服务费和分摊费用按月缴纳，业主或物业使用人应在每月5号前，履行交纳当月物业费用义务。第三十一条、本合同期限自2014年6月13日起至2017年6月30日止；但在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。第三十四条、甲方与物业买受人签订的物业买卖合同，应当包含本合同约定的内容；物业买受人签订物业买卖合同，即为对接受本合同内容的承诺。”甲方茂名油城建筑工程有限公司与乙方广州蓝悦茂名公司分别在合同盖印公章及双方的法定代表人在合同上签名确认。
上述合同签订后，原告广州蓝悦茂名公司称其进场对雍景东园小区提供物业管理，认为被告柯伟从2014年9月至2015年5月，共欠原告管理费、水电费、设备维保分摊费和其他相关费共计3052.1元，双方因此致成纠纷。
另查明，原告与被告未签订过《物业服务合同》。原告庭审中称，其进场前已经在雍景东园小区张贴进场公告，履行告知义务。
以上事实，有原告提供的《前期物业服务合同》及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：合同的成立应当包含以下三个条件：一是订立合同主体存在双方或多方当事人；二是双方当事人订立合同必须是依法进行；三是当事人必须就合同的主要条款协商一致。本案中，原告广州蓝悦茂名公司从未与被告柯伟签订过任何合同，其只是与茂名油城建筑工程有限公司签订一份《前期物业服务合同》。原告广州蓝悦茂名公司亦未能提供证据证明茂名油城建筑工程有限公司与被告柯伟签订的物业买卖合同，已经包含《前期物业服务合同》约定的内容，故原、被告并不存在合同关系。因此，原告以物业服务合同理由起诉请求被告支付物业管理费，证据不足，理由不充分，本院不予支持。至于原告起诉要求被告支付自用水电费、分摊水电费、设备维保分摊费、其他相关费用的问题，因原告未能向本院提供证据证明上述费用的发生、其已经履行代缴义务及代缴的金额，对原告上述请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第三条、第四条、第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告广州蓝悦物业管理有限公司茂名市分公司的诉讼请求。
本案适用小额诉讼程序审理，减半收取的案件受理费25元（原告广州蓝悦物业管理有限公司茂名市分公司已预交），由原告广州蓝悦物业管理有限公司茂名市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈文锋
二〇一五年十一月十三日
书记员 屈玲红
速录员 杨志新
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更1354号
罪犯李敏坤，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
本院于2013年3月18日作出（2012）鄂武汉中刑初字第00256号刑事附带民事判决，认定被告人李敏坤犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。被告人李敏坤不服，向湖北省高级人民法院提出上诉，该院于2013年7月17日作出（2013）鄂刑一终字第00075号刑事附带民事判决，犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省蔡甸监狱于2016年2月5日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯李敏坤减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，罪犯李敏坤在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯李敏坤在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，共获得四次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯李敏坤在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯李敏坤的刑罚减去有期徒刑十一个月。刑期自2012年1月18日起至2019年2月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周红川
审判员 肖运娥
审判员 赵云霞
二〇一六年三月一日
书记员 李 黎
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太执字第0981号
申请执行人刘汝荣。
被执行人尹娟。
被执行人郑晓。
刘汝荣与尹娟、郑晓民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月4日作出（2013）太浏民初字第0320号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，尹娟、郑晓应于判决生效后10日内归还刘汝荣借款50000元及利息1600元，并直接支付刘汝荣预交的诉讼费用1590元，合计53190元。因尹娟、郑晓未履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月10日立案受理，执行标的53190元。
执行过程中，向被执行人发出执行令，后查明被执行人名下无其他财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）太浏民初字第0320号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李卫平
执行员 金永华
执行员 王惠生
二〇一四年九月二十六日
书记员 展鹏飞
福建省泉州市洛江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）洛执审字第107号
申请人泉州市洛江区人口和计划生育局，住所地泉州市洛江区万兴街68号。
法定代表人杜荣文，该局局长。
委托代理人杜火明、孟惠青，泉州市洛江区双阳街道办事处工作人员。
被执行人陈锦山，男，1972年4月11日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
被执行人魏丽云，女，1976年8月17日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
申请人泉州市洛江区人口和计划生育局于2015年4月13日向我院申请执行被执行人陈锦山、魏丽云计划生育管理非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请人泉州市洛江区人口和计划生育局于2014年11月6日以被执行人陈锦山、魏丽云多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，作出了泉洛计生征决（2014）第5036号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是向被执行人陈锦山、魏丽云征收社会抚养费226938元。两被执行人至今未缴纳。
本院经审查认定：申请人泉州市洛江区人口和计划生育局作出的泉洛计生征决（2014）第5036号征收社会抚养费决定书，于2014年11月10日依法送达给被执行人，被执行人陈锦山、魏丽云未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人泉州市洛江区人口和计划生育局作出的泉洛计生征决（2014）第5036号征收社会抚养费决定书在行政执法主体、行政权限、事实根据和法律依据方面合法。被执行人陈锦山、魏丽云在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人于2015年3月25日对两被执行人发出催告书，在催告期限届满后向我院申请强制执行，符合法律规定。两被执行人应自觉履行该行政征收决定书所确定的缴纳社会抚养费义务，拒不履行将依法承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、申请人泉州市洛江区人口和计划生育局作出的泉洛计生征决（2014）第5036号征收社会抚养费决定书准予强制执行；
二、被执行人陈锦山、魏丽云应自本裁定书送达之日起10日内履行已生效的征收社会抚养费决定书所确定的义务，缴纳社会抚养费226938元。逾期本院将依法强制执行，同时被执行人应当加倍支付迟延履行期间的社会抚养费利息。
本案执行费3304元，由被执行人陈锦山、魏丽云负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李章泽
代理审判员 黄美榕
代理审判员 王冬梅
二〇一五年四月十四日
书 记 员 许明远
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂武穴民初字第02089-1号
原告：雷为贵，务工。
委托代理人：虞晓池，武穴市武穴法律服务所法律工作者。一般代理。
被告：杨云兴，务工。
委托代理人：董茂富，武穴市武穴法律服务所法律工作者。特别授权。
本院在审理原告雷为贵与被告杨云兴买卖合同纠纷中，原告雷为贵于2015年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告雷为贵自愿申请撤诉，且符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告雷为贵撤回起诉。
案件受理费4461元，减半收取2230.50元，由原告雷为贵负担。
审 判 长 范胜临
审 判 员 吴前进
人民陪审员 朱浩鹏
二〇一五年一月十五日
书 记 员 郑丹丹
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0684民初636号
原告张红英。
委托代理人王军，高碑店市弘盛法律服务所法律工作者。
被告魏贺云。
被告中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司。
地址高碑店市团结西路61号。
负责人王海涛，职务经理。
委托代理人高巍，该公司职员。
原被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告魏贺云、被告中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第四项至第十项、第十三项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2015年12月30日19时左右，魏贺云驾驶冀F×××××号车在高碑店市和平路和顺胡同口处由西向北左转弯时，与由北向南行驶的张红英骑行的电动自行车（乘车人：杜磊）发生交通事故，造成张红英、杜磊受伤，两车受损；
二、交警部门的责任认定结果：被告魏贺云负此事故的全部责任，张红英、杜磊无责任；
三、受害人概况:张红英，女，1977年7月3日出生，汉族，住河北省高碑店市立各庄村624号；
四、医疗费：5056.47元；
五、误工费：4108元/月（平均）÷30天×（18天+28天）=6299元；
六、护理费：原告哥哥张金生护理，3500元/月（平均）÷30天×18天=2100元；
七、住院伙食补助费：18天×100元/天=1800元；
八、电动车损失：395元；
九、施救费：200元；
十、交通费：110元；
十一、有关保险合同主体、类型及主要内容：被告魏贺云驾驶的冀F×××××号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司投保有交强险、30万元商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期间；
十二、其他必要情况：原告受伤后被送往高碑店市医院门诊治疗，于2016年1月1日至2016年1月15日在高碑店市医院住院治疗14天，经诊断为：颈部软组织损伤、颈脊髓震荡伤不除外，医嘱建议继续颈托外固定共4-6周，定期门诊复查，休息四周，不适随诊；
十三、原告的诉讼请求：判令二被告赔偿原告医疗费、误工费等损失共计15960.47元；诉讼费由被告承担。
裁决结果
本院认为，此事故事实清楚，证据确实充分，本院对事故事实及责任划分予以确认。对于双方当事人有争议部分本院分别认定如下：1、原告主张医疗费5056.47元，已提供相应票据、医院出具的证明、住院病案、诊断证明书、费用清单，其中两张由医院出具证明的门诊费共计992.63元以及原告购买颈托的费用380元可与病例中的记载相印证，本院予以确认，支持医疗费4676.47元、颈托费用380元。2、原告主张误工费6299元，已提供单位出具的工作证明、收入证明、纳税证明、工资明细，单位营业执照复印件，完税证明，但原告按应发工资计算误工费有误，本院按原告事发前三个月平均实发工资计算误工费为（3780.49元+3908.02元+3474.6元）÷3÷30天×（住院14天+建议休息28天）=5209元。3、原告主张护理费2100元，证据不足，本院按居民服务业标准支持护理费计算为87.79元/天×14天=1229元。4、原告主张住院伙食补助费1800元，本院支持原告住院14天每天100元的住院伙食补助费1400元。5、原告主张电动车损失395元，有鉴定结论书为证，本院予以确认。6、原告主张施救费200元，已提供票据证实，本院予以确认。7、原告主张交通费110元，酌情支持50元。
综上，本院认定原告各项损失如下：医疗费4676.47元、颈托费用380元、误工费5209元、护理费1229元、住院伙食补助费1400元、电动车损失395元、施救费200元、交通费50元，共计13539.47元。不超过保险范围，由被告中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司直接赔付原告。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张红英各项经济损失共计13539.47元；
二、被告魏贺云不承担赔偿责任;
案件受理费100元（已减半收取），由原告张红英负担31元，被告中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司负担69元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 宫洁
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 李颖
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
无执字第00289号
申请执行人：章程，男，汉族，住安徽省无为县。
被执行人：胡斌，男，汉族，住安徽省无为县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）无民一初字第00310号民事调解书，曾向被执行人发出执行通知书，责令被执行人胡斌履行生效法律文书所确定的义务并负担案件执行费。现被执行人胡斌已经履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人胡斌银行账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 文子英
二〇一五年三月二十三日
书记员 潘ＸＸ
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旺苍民初字第1754号
原告：中国电信股份有限公司旺苍分公司。
负责人：贾超文，公司总经理。
地址：旺苍县东河镇新华街192号。
委托代理人：唐大海，男，该公司分局局长。
被告：王辉，男，汉族，生于1971年10月21日，住旺苍县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司旺苍分公司诉被告王辉电信服务合同纠纷一案中，双方已和解并履行。原告中国电信股份有限公司旺苍分公司于2014年11月21日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告王辉的起诉。
本院认为，原告中国电信股份有限公司旺苍分公司的申请是对自己权利的自由处分，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司旺苍分公司撤回对被告王辉的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，本院决定免交。
审判员 孙建军
二〇一四年十一月二十一日
书记员 唐新敏
福建省屏南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）屏民初字第727号
原告甘振棉，男，汉族，1987年12月17日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
被告叶世应，男，汉族，1968年3月3日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
被告叶世华，男，汉族，1971年12月13日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
本院在审理原告甘振棉与被告叶世应、叶世华民间借贷纠纷一案中，原告甘振棉于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在民事诉讼过程中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告甘振棉撤回起诉。
案件受理费2300元减半收取1150元，由原告甘振棉负担。
审判员 李巧玲
二〇一四年十月九日
书记员 张菱梅
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郸民初字第1518号
原告王某某，女，汉族，1984年4月25日生，住郸城县虎岗乡刘寨行政村刘寨村044号，居民身份证号412726198404251225。
被告刘某某，男，汉族，1982年10月3日出生，汉族。
本院在审理原告王某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告王某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告王某某负担。
审判员 杨 刚
二〇一五年八月十一日
书记员 梁春霞
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郸民初字第1518号
原告王x，女，汉族，1984年4月25日生，住郸城县虎岗乡刘寨行政村刘寨村044号
被告刘x，男，汉族，1982年10月3日出生，汉族，住郸城县虎岗乡刘寨行政村刘寨村044号
本院在审理原告王x诉被告刘x离婚纠纷一案中，原告王x经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告王x负担。
审判员 杨 刚
二〇一五年八月十一日
书记员 梁春霞
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郸民初字第1518号
原告王x，女，汉族，1984年4月25日生
被告刘x，男，汉族，1982年10月3日出生
本院在审理原告王x诉被告刘x离婚纠纷一案中，原告王x经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告王x负担。
审判员 杨 刚
二〇一五年八月十一日
书记员 梁春霞
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第3764号
原告潘尉君。
委托代理人唐建，上海市为平律师事务所律师。
被告闵天雷。
委托代理人施冬梅，上海市东浦律师事务所律师。
原告潘尉君与被告闵天雷民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年3月6日公开开庭进行了审理。原告潘尉君的委托代理人唐建、被告闵天雷及其委托代理人施冬梅到庭参加诉讼。后本院于2014年3月21日再次对本案进行了公开开庭审理，原告潘尉君及其委托代理人唐建、被告闵天雷及其委托代理人施冬梅到庭参加诉讼。原告潘尉君于审理中向本院提出对被告闵天雷进行财产保全的申请，本院依法裁定查封、冻结了被告闵天雷的相关财产。本案现已审理终结。
原告潘尉君诉称，2013年8月被告向原告借款人民币300，000元，双方签订借款合同，原告按照合同的约定向被告提供了约定的款项，双方约定借款期限为2013年8月19日起至2013年8月23日止。但被告至今未偿还欠款，故要求被告归还欠款300，000元，并偿付自2013年8月24日起至判决生效日止，按银行同期贷款利率计算的逾期利息。
被告闵天雷辩称，原、被告之间不存在借贷关系，被告从未向原告借过款。原告在其租借的房屋内开设百家乐赌场，2013年6月5日被告经朋友杨某某的介绍，至该赌场赌博。双方关于赌资的清结均通过银行转账。2013年8月19日，因被告输了300，000元，才向原告出具了借款合同，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告通过朋友相识，2013年8月19日，原、被告签订《人民币资金借款合同》，内容为：被告向原告借款叁拾万元整，借款期限为2013年8月19日起至2013年8月23日，本金逾期未付的按照贷款总金额千分之五每日计算滞纳金。同日，原告通过银行分别转账50，000元及110，000元。2014年1月26日，原告诉至本院，要求判如所请。
以上事实，由《人民币资金借款合同》、中国农业银行金穗借记卡明细对账单以及原、被告的陈述等证据所证实。
本院认为，本案中双方的借贷关系由原告提供的《人民币资金借款合同》及转账明细所证实，被告虽辩称双方之间系赌债，原告对此予以否认，被告提供的证据亦不能证明其主张，故对被告的该主张本院不予采信。关于双方之间的借款金额，虽然双方签订的《人民币资金借款合同》中约定的借款金额为300，000元，但从原告提供的转账明细中看原告提供的金额仅为160，000元，对于其余款项其未能提供相应的交付依据，故本院对于双方之间的借款金额确定为160，000元。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息，现原告主张以银行同期贷款利率作为其主张利息损失的计算标准并无不当，故对原告的该项诉讼请求亦予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告闵天雷于本判决生效之日起十日内归还原告潘尉君借款160，000元；
二、被告闵天雷于本判决生效之日起十日内偿付原告潘尉君自2013年8月24日起至本判决生效日止，以160，000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，800元，减半收取计2，900元，财产保全费2，020元，共计4，920元（原告潘尉君已预交），由原告潘尉君负担1，850元，被告闵天雷负担3，070元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 张莉婷
二〇一四年四月十四日
书 记 员 黄朱红
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融民初字第3161号
原告：高义正，男，汉族，1957年3月18日出生，福建省福清市人。
委托代理人：王某，女，汉族，1957年9月25日出生，住福清市，系原告高义正之妻。
被告：高美平，女，汉族，1960年11月23日出生，福建省福清市人，住福清市。
被告：高端行，男，汉族，1930年10月12日出生，福建省福清市人，住福清市。
原告高义正与被告高美平、高端行民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月25日公开开庭进行了审理，原告高义正的委托代理人王某到庭参加诉讼，被告高美平经本院公告送达应诉文书及开庭传票逾期未到庭参加诉讼，被告高端行经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高义正诉称：原、被告系同村人，被告高美平因在上海做生意缺乏资金，于1994年7月10日向原告借款人民币壹拾伍万元，并约定月利息2.31%，并由高美平在借款条上签名按手印，同时由被告高端平做借款承保人，后已还陆万元。至今两被告仍未偿还借款本息。为此，原告请求判令：1.被告高美平立即偿还借款人民币玖万元及按约定的月利率2.31%从1994年7月10日起至还清款目之日止；2.被告高端行承担保证人连带还款责任。
俩被告均未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：
原告在诉讼过程中，为支持其诉讼主张，向本院提交了一份《借条》，载明：“今向高义正同志借出现金￥150000元，大写壹拾伍万×仟×佰×拾×元，月息2.31%”。上述内容中，除人名、借款金额及利息系手写之外，其余部分为打印字体。借条右上方标有编号：NO.XX。该借条下方“借款人”处签署“高美平”名字并捺有手印，“承保人”处签署“高端行”名字并捺有手印，落款时间为94年7月10日。在庭审中，原告称，借条签名系两被告亲笔所签，借款时原告以现金交付给被告高美平，高美平向原告出具了借条，高美平之父高端行做担保人；大约在借款之后的两三年，被告高美平向原告偿还了本金6万元，其余部分的本息至今未还。
以上事实，有原告高义正提交的被告户籍证明、《借条》等书面证据及当事人的陈述在案为证。
本院认为：根据被告高美平向原告出具的《借条》所记载的内容，可以确认被告高美平于1994年7月10日向原告借入款项150000元，约定月利息2.31%。除原告自认的被告已偿还60000元的事实外，被告未举证证明其已经归还所借款项本息的证据，应推定其未归还剩余的90000元借款本息。双方未约定借款的归还期限，原告可以随时主张被告还款。原、被告约定的利率过高，本院依法调整为月利率1.5%。被告高端行以承保人的名义为被告高美平的还款承担保证责任，但未明确保证方式，根据《担保法》第十九条的规定，高端行应承担连带保证责任。被告高美平经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼；被告高端行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高美平应自本判决发生法律效力之日起七日内向原告高义正偿还借款本金90000元及利息（利息按照月利率1.5%，自1994年7月11日起计至还清借款本金之日止），被告高端行负连带清偿责任；
被告高端行承担连带保证责任后，有权直接向被告高美平追偿；
驳回原告高义正的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费9710元，由原告高义正负担2710元，被告高美平负担3500元，被告高端行负担3500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 潘 筝
人民陪审员 陈裕彬
人民陪审员 王长和
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 林显东
附注：
一、本判决书引用的主要法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条
民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第二十四条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
（四）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）津法刑初字第00175号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人邓某某，男，汉族，初中文化，户籍地重庆市璧山区，现住重庆市江津区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年2月16日被重庆市江津区公安局取保候审。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉（2015）162号起诉书指控被告人邓某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2015年3月13日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察员李丽娜出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2015年1月30日18时许，被告人邓某某和朋友张某甲、李某、张某乙等人在重庆市江津区鼎山街道一餐馆吃饭饮酒。同日20时许，被告人邓某某驾驶渝C6B1**东风牌轻型普通货车并搭载张某甲、李某、张某乙沿鼎山大道往江津长江大桥方向行驶。当车行驶至南桥头加油站附近路段时，被设卡检查的民警查获。经当场酒精吹气测试，被告人邓某某的乙醇含量为118.0mg／100ml，随后，被告人邓某某被民警带至江津区中心医院并抽取静脉血样本。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，被告人邓某某在案发时血液中乙醇含量为115.4mg／100ml。被告人邓某某到案后如实供述其犯罪事实。
被告人邓某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人邓某某归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。
上述事实，被告人邓某某在开庭审理过程中亦无异议。且有：受案登记表、立案决定书、血样提取登记表、机动车行驶证、机动车驾驶证、公安交通管理行政强制措施凭证、行驶路线图、户籍资料，证人张某甲、李某、张某乙的证言，被告人邓某某的供述，乙醇检验报告，指认现场笔录及照片等证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人邓某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车载人在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人邓某某归案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。鉴于被告人邓某某系初犯，其犯罪情节较轻，有悔罪表现，适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人邓某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币壹仟元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
上列罚金限被告人邓某某在本判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 路芳
二〇一五年三月二十七日
书记员 彭杨
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙温民终字第384号
上诉人（原审被告）：林万俊。
上诉人（原审被告）：苍南县龙港镇江口村经济合作社。
法定代表人：林乃朋。
被上诉人（原审原告）：饶道根。
委托代理人：饶大永。
被上诉人（原审被告）：苍南县兴港海运有限公司。
法定代表人：颜育惠。
上诉人林万俊、苍南县龙港镇江口村经济合作社因提供劳务者致害责任纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2013）温苍龙民初字第218号民事判决，向本院提出上诉。在本院审理期间，上诉人林万俊、苍南县龙港镇江口村经济合作社以已与被上诉人饶道根、苍南县兴港海运有限公司和解为由，于2014年3月25日向本院申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。林万俊、苍南县龙港镇江口村经济合作社申请撤回上诉，意思表示真实，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许林万俊、苍南县龙港镇江口村经济合作社撤回上诉。
二审案件受理费6252元，减半收取计3126元，由上诉人林万俊负担1563元，苍南县龙港镇江口村经济合作社负担1563元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余 萌
审 判 员 张美权
代理审判员 柯丽梦
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 包 锋
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1312执712号
申请执行人中国农业银行股份有限公司临沂河东支行。
法定代表人徐勤旭，行长。
被执行人吴清彬，男，汉族，山东省临沭县人，住临沭县临沭经济开发区。
被执行人冠亚（临沂）置业有限公司。
法定代表人张庭杰，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）临东信证执字第115号执行证书及申请执行人的申请，已经立案执行。并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效的判决义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、查封、扣划被执行人吴清彬、冠亚（临沂）置业有限公司银行存款20万元或查封、扣押被执行人同等价值的财产（详见查封、扣押清单）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 卞广优
二〇一六年五月二十六日
书记员 段 涛
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂南商初字第1076号
原告：沂南县农村信用合作联社杨坡信用社。
诉讼代表人：仲伟梅，杨坡信用社主任。
委托代理人：刘泽怀，杨坡信用社职工。
被告：邵长凤，男，汉族。
被告：邵长端，男，汉族。
被告：邵长阳，男，汉族。
被告：邵珠祥，男，汉族。
原告沂南县农村信用合作联社杨坡信用社与被告邵长凤、邵长端、邵长阳、邵珠祥金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘泽怀到庭参加诉讼，被告邵长凤、邵长端、邵长阳、邵珠祥经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沂南县农村信用合作联社杨坡信用社诉称：被告邵长凤于2007年5月29日与原告签订50000元借款合同，借款期限为2007年5月29日至2008年5月28日，利率12.5925‰。该笔借款由被告邵长端、邵长阳、邵珠祥担保。借款到期后，被告邵长凤归还借款本金21900元，尚欠本金28100元及利息，经原告多次向被告催收，被告均未履行偿还本息义务。为此，原告特向贵院提起诉讼，要求法院依法判令被告归还借款28100元及利息、负担诉讼费用。
被告邵长凤、邵长端、邵长阳、邵珠祥未到庭答辩。
经审理查明：2007年5月29日，原告与被告邵长凤签订50000元的借款合同，借款期限自2007年5月29日至2008年5月28日，借款利率12.5925‰。同日，原告与被告邵长端、邵长阳、邵珠祥签订连带责任保证合同。合同签订后，被告邵长凤于2007年5月29日，依据借款合同取得原告借款50000元。该借款到期后，被告邵长凤归还借款本金21900元，尚欠本金28100元及利息，原告多次催收，被告均未履行还款义务，原告为要求四被告归还借款本息向本院提起诉讼。
上述事实，主要根据本院庭审调查、原告举证的借款合同、担保合同、借据等材料所认定，其有关证明案件事实的材料均已收录在卷。
本院认为：合法的债务应当清偿。原、被告签订的借款、保证合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方应当按照合同约定全面履行合同权利、义务。被告邵长凤在该笔借款到期后，未按照合同的约定全面履行还款付息义务，其行为违反合同的约定，故原告要求被告邵长凤归还借款28100元及利息，理由正当、本院予以支持。被告邵长端、邵长阳、邵珠祥作为该笔借款的连带责任保证人，应当承担连带清偿责任，在保证人承担保证责任后，有权向被告邵长凤追偿。为维护原告的合法权益及金融秩序的稳定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵长凤归还原告沂南县农村信用合作联社杨坡信用社借款28100元及利息（利息按照合同约定利率计算至判决书确定的履行日止）。
二、被告邵长端、邵长阳、邵珠祥对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告邵长端、邵长阳、邵珠祥向原告沂南县农村信用合作联社杨坡信用社承担保证责任后，可凭本判决书向债务人邵长凤追偿。
上述偿还数额限本判决生效之后十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费502元，由被告邵长凤、邵长端、邵长阳、邵珠祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 臧庆军
审 判 员 姜召庆
人民陪审员 刘瑞秀
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 皮忠辉
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬仑商初字第719号
原告：宁波市北仑区农村信用合作联社大碶信用社（组织机构代码：14428580-X），住所地宁波市北仑区大碶街道镇大路10号。
诉讼代表人：王明康，主任。
委托代理人（特别授权代理）：曹海江，浙江和义律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：孙国庆，浙江和义律师事务所律师。
被告：谢纪波（身份证号码：3302061972********），女，1972年2月29日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：王伟明（身份证号码：3302061963********），男，1963年10月19日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：陈文兰（身份证号码：3302061967********），女，1967年10月19日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：梅军民（身份证号码：3302061970********），男，1970年4月21日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告宁波市北仑区农村信用合作联社大碶信用社（以下简称大碶信用社）与被告谢纪波、王伟明、陈文兰、梅军民金融借款合同纠纷一案，本院于2010年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员朱奭慈独任审判，于2010年8月19日公开开庭进行了审理。原告大碶信用社的委托代理人曹海江、被告谢纪波、王伟明、梅军民到庭参加诉讼，被告陈文兰经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告大碶信用社诉称，2008年4月11日，被告谢纪波向原告贷款300000元用于购车，双方签订保证借款合同一份，约定了借款期限、利息及违约责任，并由被告王伟明、陈文兰提供连带保证担保，同时被告梅军民向原告出具共同还款承诺书，承诺对被告谢纪波的借款承担共同还款责任。签约后，原告按约发放了贷款。借款到期后，被告谢纪波、梅军民未能按约归还借款本息，被告王伟明、陈文兰也未能承担保证责任。现原告诉至本院，要求判令：1、被告谢纪波、梅军民立即归还借款本金300000元及利息125083.45元（计算至2010年6月22日，以后利息按月息16.83‰计算至实际清偿之日）；2、被告谢纪波、梅军民支付原告为实现债权而支付的律师代理费10200元；3、被告王伟明、陈文兰对被告谢纪波的上述债务承担连带清偿责任。
原告为证明其主张的事实，向本院提供以下证据：1、保证借款合同1份，用以证明原、被告之间的保证借款合同关系以及双方对于借款金额、期限、利率及违约责任的约定；2、承诺书1份，用以证明被告梅军民承诺对被告谢纪波的借款承担共同还款责任；3、借款借据1份，证明原告向被告谢纪波发放贷款的事实；4、委托代理合同和律师代理费发票各1份，用以证明原告为实现债权支付律师费10200元的事实。
被告谢纪波辩称，自己并非实际借款人，而是代陈文云向原告借款，与本案担保人也不相识，本人也未实际拿到贷款。请求法院依法处理。
被告王伟明辩称，我是为陈文云借款才去原告处担保的，之前已经向原告声明自己无履行能力，但原告说没关系，我才在合同上签字。请求法院依法判决。
被告陈文兰未答辩。
被告梅军民辩称，我妻子（即被告谢纪波）是代陈文云向原告借款的，我们只是签了个字，至于贷款金额、利息全部由陈文云和原告商定，所贷款项也未实际拿到过。请求法院依法判决。
因被告陈文兰未到庭，视为其放弃质证的权利，被告谢纪波、王伟明、梅军民对原告提供证据的真实性无异议，本院予以认定。据此，本院认定以下事实：2008年4月11日，原告与被告谢纪波签订保证借款合同一份，约定被告谢纪波向原告借款300000元，由被告王伟明、陈文兰提供连带责任保证，借款期限至2009年4月10日，借款利率为月利率11.22‰，被告按月付息，本金到期一次性归还，若借款人不按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，借款人未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复利，且贷款人有权提起诉讼，因此所支付的诉讼代理费及实现债权的费用，由借款人承担。保证人的保证期间自借款期限届满之日起二年，担保的范围为本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。同日，被告梅军民向原告出具承诺书一份，承诺对被告谢纪波的上述借款承担共同还款责任。签约后，原告按约向被告谢纪波发放了贷款。贷款到期后，被告谢纪波、梅军民未按约归还借款本息，被告王伟明、陈文兰亦未承担保证责任。
本院认为，原、被告签订的保证借款合同系当事人真实意思表示，内容合法有效，双方均应按约履行。被告谢纪波在借款到期后理应及时归还借款本息，被告梅军民承诺共同还款，应对谢纪波的债务承担共同还款责任。被告王伟明、陈文兰作为保证人也应承担保证责任。原告诉请，本院予以支持。但原告要求被告梅军民共同支付律师代理费无合同依据，本院不予支持。被告之辩解意见，本院不予采信。被告陈文兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告谢纪波、梅军民应归还原告宁波市北仑区农村信用合作联社大碶信用社借款本金300000元、利息125083.45元（计算至2010年6月22日，以后利息按月利率16.83‰计算至本判决确定的履行之日）。
二、被告谢纪波应支付原告宁波市北仑区农村信用合作联社大碶信用社律师代理费10200元。
上述一、二两项应给付义务，限被告谢纪波、梅军民于本判决生效后十五日内履行完毕。
三、被告王伟明、陈文兰对被告谢纪波的上述债务承担连带清偿责任。在其清偿债务后，有权在承担责任的范围内向被告谢纪波追偿。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7829元，减半收取3914.50元，由四被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 朱奭慈
二〇一〇年九月二十日
代书 记员 贝艳丽
浙江省宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书（2010）甬仑商初字第719号原告：宁波市北仑区农村信用合作联社大碶信用社（组织机构代码：14428580-X），住所地宁波市北仑区大碶街道镇大路10号。诉讼代表人：王明康，主任。委托代理人（特别授权代理）：曹海江，浙江和义律师事务所律师。委托代理人（特别授权代理）：孙国庆，浙江和义律师事务所律师。被告：谢纪波（身份证号码：3302061972********），女，1972年2月29日出生，汉族，住宁波市北仑区。被告：王伟明（身份证号码：3302061963********），男，1963年10月19日出生，汉族，住宁波市北仑区。被告：陈文兰（身份证号码：3302061967********），女，1967年10月19日出生，汉族，住宁波市北仑区。被告：梅军民（身份证号码：3302061970********），男，1970年4月21日出生，汉族，住宁波市北仑区。原告宁波市北仑区农村信用合作联社大碶信用社（以下简称大碶信用社）与被告谢纪波、王伟明、陈文兰、梅军民金融借款合同纠纷一案，本院于2010年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员朱奭慈独任审判，于2010年8月19日公开开庭进行了审理。原告大碶信用社的委托代理人曹海江、被告谢纪波、王伟明、梅军民到庭参加诉讼，被告陈文兰经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告大碶信用社诉称，2008年4月11日，被告谢纪波向原告贷款300000元用于购车，双方签订保证借款合同一份，约定了借款期限、利息及违约责任，并由被告王伟明、陈文兰提供连带保证担保，同时被告梅军民向原告出具共同还款承诺书，承诺对被告谢纪波的借款承担共同还款责任。签约后，原告按约发放了贷款。借款到期后，被告谢纪波、梅军民未能按约归还借款本息，被告王伟明、陈文兰也未能承担保证责任。现原告诉至本院，要求判令：1、被告谢纪波、梅军民立即归还借款本金300000元及利息125083.45元（计算至2010年6月22日，以后利息按月息16.83‰计算至实际清偿之日）；2、被告谢纪波、梅军民支付原告为实现债权而支付的律师代理费10200元；3、被告王伟明、陈文兰对被告谢纪波的上述债务承担连带清偿责任。原告为证明其主张的事实，向本院提供以下证据：1、保证借款合同1份，用以证明原、被告之间的保证借款合同关系以及双方对于借款金额、期限、利率及违约责任的约定；2、承诺书1份，用以证明被告梅军民承诺对被告谢纪波的借款承担共同还款责任；3、借款借据1份，证明原告向被告谢纪波发放贷款的事实；4、委托代理合同和律师代理费发票各1份，用以证明原告为实现债权支付律师费10200元的事实。被告谢纪波辩称，自己并非实际借款人，而是代陈文云向原告借款，与本案担保人也不相识，本人也未实际拿到贷款。请求法院依法处理。被告王伟明辩称，我是为陈文云借款才去原告处担保的，之前已经向原告声明自己无履行能力，但原告说没关系，我才在合同上签字。请求法院依法判决。被告陈文兰未答辩。被告梅军民辩称，我妻子（即被告谢纪波）是代陈文云向原告借款的，我们只是签了个字，至于贷款金额、利息全部由陈文云和原告商定，所贷款项也未实际拿到过。请求法院依法判决。因被告陈文兰未到庭，视为其放弃质证的权利，被告谢纪波、王伟明、梅军民对原告提供证据的真实性无异议，本院予以认定。据此，本院认定以下事实：2008年4月11日，原告与被告谢纪波签订保证借款合同一份，约定被告谢纪波向原告借款300000元，由被告王伟明、陈文兰提供连带责任保证，借款期限至2009年4月10日，借款利率为月利率11.22‰，被告按月付息，本金到期一次性归还，若借款人不按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，借款人未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复利，且贷款人有权提起诉讼，因此所支付的诉讼代理费及实现债权的费用，由借款人承担。保证人的保证期间自借款期限届满之日起二年，担保的范围为本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。同日，被告梅军民向原告出具承诺书一份，承诺对被告谢纪波的上述借款承担共同还款责任。签约后，原告按约向被告谢纪波发放了贷款。贷款到期后，被告谢纪波、梅军民未按约归还借款本息，被告王伟明、陈文兰亦未承担保证责任。本院认为，原、被告签订的保证借款合同系当事人真实意思表示，内容合法有效，双方均应按约履行。被告谢纪波在借款到期后理应及时归还借款本息，被告梅军民承诺共同还款，应对谢纪波的债务承担共同还款责任。被告王伟明、陈文兰作为保证人也应承担保证责任。原告诉请，本院予以支持。但原告要求被告梅军民共同支付律师代理费无合同依据，本院不予支持。被告之辩解意见，本院不予采信。被告陈文兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告谢纪波、梅军民应归还原告宁波市北仑区农村信用合作联社大碶信用社借款本金300000元、利息125083.45元（计算至2010年6月22日，以后利息按月利率16.83‰计算至本判决确定的履行之日）。二、被告谢纪波应支付原告宁波市北仑区农村信用合作联社大碶信用社律师代理费10200元。上述一、二两项应给付义务，限被告谢纪波、梅军民于本判决生效后十五日内履行完毕。三、被告王伟明、陈文兰对被告谢纪波的上述债务承担连带清偿责任。在其清偿债务后，有权在承担责任的范围内向被告谢纪波追偿。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7829元，减半收取3914.50元，由四被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。代理审判员  朱奭慈二〇一〇年九月二十日代书 记员  贝艳丽