wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蛟执字第320号
申请执行人：宋志刚，男，44岁。
被执行人：蛟河市润通驾驶员培训有限公司，原住所蛟河市河南街道北崴子村，现住所不详。
法定代表人：赵凤珍，经理。
申请执行人宋志刚与被执行人蛟河市润通驾驶员培训有限公司教育培训合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的蛟河市人民法院于2014年11月27日作出的（2014）蛟民二初字第260号民事判决书，判决书主文：一、解除原告宋志刚与被告蛟河市润通驾驶员培训有限公司的教育培训合同。二、被告蛟河市润通驾驶员培训有限公司于本判决生效后立即返还原告宋志刚培训费3，280.00元。案件受理费50.00元、公告费40.00元，合计90.00元，由被告蛟河市润通驾驶员培训有限公司负担。本判决书于2015年4月17日发生法律效力，申请执行人于2015年6月15日申请执行。本院已依法受理。本院已向被执行人公告发出执行通知书，责令被执行人在指定期限内向申请执行人履行法律义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担申请执行费50.00元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中查明，被执行人蛟河市润通驾驶员培训有限公司于2012年1月5日，在蛟河市工商行政管理部门办理工商注册登记，并领取工商营业执照。2012年5月末，由于被执行人资质要件没有达标，并造成大批学员群体上访事件，故蛟河市运输管理所于2013年5月7日，向被告送达了暂缓办理驾校验收行政许可的告知书。现被执行人无经营场所，无管理人员，暂无可供执行的财产。另外，被执行人在本院有35件被执行案件。
本院认为，被执行人在本院有多起执行案件，因被执行人暂无可供执行的财产，故本案应终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
蛟河市人民法院（2014）蛟民二初字第260号民事判决书，终结本次执行，保留债权。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 关宏志
审判员 王彦辉
审判员 王亚军
二〇一五年十一月二十四日
书记员 鲍 晶
山东省济宁市兖州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）兖执字第662号
申请执行人：许利军。
被执行人：沈赟、刘媛媛。
本院在执行许利军诉沈赟、刘媛媛民间借贷纠纷一案中，因被执行人沈赟、刘媛媛同意以所有的位于兖州九州方圆D区三号楼西单元102室房产一套（含储藏室，权证号码为：兖州字第201106558号）抵偿（2012）兖商初字第1139号、（2013）兖商初字第247、248号三案的全部法律义务，现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结（2012）兖商初字第1139号、（2013）兖商初字第247、248号三判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 孔德军
二〇一五年四月二十三日
书记员 张建雄
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1226民初516号
原告:安徽颍上农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省颍上县。
法定代表人：叶文峰，该公司董事长。
委托代理人:王守新，系该公司半岗支行行长。
被告：陈章玉。
被告：李成平。
被告：陈赞。
原告颍上农商行与被告陈章玉、李成平、陈赞为金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 余孝保
人民陪审员 李 龙
人民陪审员 林永君
二〇一六年四月二十日
书 记 员 刘 仲
安徽省颍上县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1226民初516号原告：安徽颍上农村商业银行股份有限公司（以下简称颍上农商行），住所地安徽省颍上县。法定代表人：叶文峰，该公司董事长。委托代理人:王守新,系安徽颍上农村商业银行股份有限公司半岗支行行长。被告：陈章玉。被告：李成平。被告：陈赞。原告颍上农商行与被告陈章玉、李成平、陈赞为金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王守新到庭加了诉讼；被告陈章玉、陈赞经本院公告送达开庭传票,被告李成平经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颍上农商行诉称：2007年5月4日，被告陈章玉向原告借款本金50000元，借款到期日为2009年5月4日，月利率为10.08‰，被告李成平、陈赞为该笔贷款提供了连带责任保证担保。该笔贷款到期后，经原告多次催要，被告拒不履行还款责任。现诉请法院依法判决被告陈章玉偿还借款本金50000元及相应的利息和超期罚息（罚息按照约定利率的50%计算），被告李成平、陈赞承担连带清偿责任，并承担本案的一切诉讼费用、律师费用。原告颍上农商行为证明其诉讼主张，向本院提供证据有：1、被告李成平、陈赞的身份证、户口簿复印件各一份，证明二被告的诉讼主体资格。2、借款借据一份，证明被告陈章玉于2007年5月4日向原告颍上农商行借贷款50000元，借款到期日为2009年5月4日，月利率为10.08‰，被告陈章玉在借款借据上签名盖章。3、借款合同一份，证明被告陈章玉于2007年5月4日向原告颍上农商行借贷款50000元，借款到期日为2009年5月4日，月利率为10.08‰。4、保证合同一份，证明被告李成平、陈赞自愿为被告陈章玉借款提供连带责任保证。5、原告申请出庭作证的证人程某、孙某的证人证言，证明陈章玉于2007年5月4日从颍上县半岗信用社贷款50000元，李成平、陈赞为其提供连带责任担保。贷款到期后，半岗信用社工作人员每年多次向陈章玉催要该款。6、颍上县半岗镇黄连沟村民委员会出具的证明一份，证明陈章玉于2007年5月4日从颍上县半岗信用社贷款50000元，贷款到期后，半岗信用社工作人员每年多次向我单位请求协助，向陈章玉催要该款。7、颍上县半岗镇黄连沟村民委员会出具的证明一份，证明陈章玉、陈赞长期外出，下落不明。被告陈章玉、李成平、陈赞未有答辩，法定举证期间，未向本院提供证据。经法庭举证、质证，合议庭评议认为，原告颍上农商行所举证据，与本案具有客观性、合法性、真实性，其证明效力予以确认。经审理查明：2007年5月4日，原告颍上农商行与被告陈章玉签订借款合同，与被告李成平、陈赞签订保证合同,为陈章玉提供连带责任保证。被告陈章玉从原告颍上农商行借贷款50000元，借款月利率10.08‰，借款到期日为2009年5月4日。借款到期后，原告颍上农商行多次催要，三被告未有偿还借款本息。本院认为：原告颍上农商行与被告陈章玉签订借款合同，与李成平、陈赞签订借款保证合同,李成平、陈赞为陈章玉提供连带责任保证，合同主体适格，意思表示真实，没有违反法律规定,是合法有效的合同。依法生效的合同对双方均有约束力。借款合同签订后，原告颍上农商行依照合同约定向被告陈章玉发放贷款50000元，贷款到期后，原告方多次催要，被告陈章玉未有偿还，被告陈章玉应承担偿还借款本金50000元及该款孳生的利息及超期罚息的民事责任。被告李成平、陈赞作为保证人依法应承担连带保证责任。原告颍上农商行的诉讼请求理由正当，本院予以支持。但原告要求三被告承担本案律师费用，未向本院提供相关证据，本院不予采信。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利。为了保护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告陈章玉于本判决生效后十日内偿还原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及该款利息、罚息。利息按月利率10.08‰计算，从2007年5月4日起；罚息按照约定利率的50%计算，从2009年5月5日起；利息、罚息至本判决执行完毕时止。二、被告李成平、陈赞对被告陈章玉所借本金50000元及该款孳生利息、超期罚息承担连带保证责任。三、驳回原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，由被告陈章玉、李成平、陈赞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  余孝保人民陪审员  李 龙人民陪审员  林永君二〇一六年八月二日书 记 员  刘 仲附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民二初字第62号
原告广西北部湾银行股份有限公司百色分行，住址：百色市中山二路14号
负责人邱卫红，该行行长。
委托代理人朱颖，该行风险部客户经理。
被告周彩娟。
被告唐绍鹏。
被告陆忠良。
原告广西北部湾银行股份有限公司百色分行与被告周彩娟、唐绍鹏、陆忠良金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月27日受理后，依法组成由审判员陈永峰担任审判长，审判员何江、人民陪审员李学泰参加的合议庭，于2015年7月8日公开开庭审理了本案。书记员李桂英担任法庭记录。原告的委托代理人朱颖到庭参加诉讼。被告周彩娟、唐绍鹏、陆忠良经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、证据副本等诉讼文书未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月15日，被告周彩娟、唐绍鹏、陆忠良与原告签订了《广西北部湾银行个人借款／担保合同》，合同约定：由被告周彩娟向原告借款500000元，被告唐绍鹏、陆忠良作为保证人承担全程连带责任保证。合同还约定借款期限为12个月，即从2013年10月21日起至2014年10月21日止。合同签订后，原告按照足额向被告周彩娟指定账号发放贷款500000元，2014年6月22日借款人周彩娟开始未依约履行付息义务，现已超过借款期限，至今被告周彩娟共计500000元的贷款本金及利息未还，原告为维护自身的合法权益，遂起诉至法院要求：一判令被告周彩娟偿还原告借款本金500000元及利息、罚息；二、判令被告唐绍鹏、陆忠良对上述债务承担连带偿还责任；三、被告周彩娟、唐绍鹏、陆忠良共同承担本案的诉讼费用。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、《个人借款／担保合同》，证实原告与被告周彩娟、唐绍鹏、陆忠良的金融贷款关系及担保关系；2、借款凭证，证实原告已依合同约定向被告周彩娟发放贷款的事实；3、提押合同，证实被告周彩娟用其所有的房产为其向原告贷款500000元提供抵押担保及签订抵押担保合同的事实。
被告周彩娟未答辩，亦未提供证据
被告唐绍鹏未答辩，亦未提供证据
被告陆忠良未答辩，亦未提供证据
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告周彩娟、唐绍鹏、陆忠良经本院依法送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼当事人权利义务须知、诉讼风险提示、证据副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，对原告提供的证据本院予以认可，并作为本案的定案依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年10月15日，被告周彩娟、唐绍鹏、陆忠良与原告广西北部湾银行股份有限公司百色分行签订一份编号为HT153013101406764的个人借款／担保合同。该合同约定：被告周彩娟向原告借款500000元用于个人经营（购买电器），借款期限为2013年10月21日至2014年10月21日，借款期限内年利率为18%，借款逾期罚息利率为借款利率水平上加收50%，还款方式为按月结息，借款人连续三个月或累计六期未按时足额还贷款本息，贷款人有权宣布贷款提前到期。被告唐绍鹏、陆忠良作为担保人自愿为贷款人提供连带保证责任。被告周彩娟与原告于2013年10月15日签订合同编号：DY20131015001的抵押合同，被告周彩娟自愿用其位于百色市平果县马头镇教育路万冠新天地第1栋1层17号房产作为其向原告借款的抵押担保。原告于201X年X月XX日办理了抵押登记，平果县房管局XXXXX房屋抵押登记。合同签订后，原告依约向被告周彩娟发放了借款500000元。在合同履行期间，借款人周彩娟共向原告偿还8期贷款利息，但从2014年6月22日起，被告周彩娟未能按合同约定偿还原告贷款本金及利息。2014年10月21日该贷款期限届满后，被告周彩娟未能如约偿还贷款本金及利息，原告认为被告已构成违约，应按合同约定向原告支付违约所产生的罚息等。此后，原告多次催讨未果成诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告广西北部湾银行股份有限公司百色分行与被告周彩娟、唐绍鹏、陆忠良签订的《个人借款／担保合同》、被告周彩娟与原告签订《抵押合同》，均系双方当事人的真实意思表示，内容未违反有关法律规定，合法有效，应受法律保护，依法成立的合同，对合同双方当事人均具有法律约束力，应按照合同的约定积极履行义务。被告周彩娟取得原告发放的借款后，未按照约定偿还借款本息，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告周彩娟归还贷款本金500000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告被告唐绍鹏、陆忠良作为借款连带责任保证人，依法应承担连带保证责任，在被告周彩娟无法偿还借款时，原告可主张由作为保证人的被告唐绍鹏、陆忠良承担还款责任，各保证人在承担连带保证义务后，依法可向被告周彩娟追偿。
对于原告要求被告周彩娟支付借款利息（从2014年6月22日起按月利率22.5‰计算）的主张，因被告周彩娟从2014年6月22日起违约不付利息给原告，该借款合同于2014年10月21日到期，因此原告在本案主张的利息应分为合同期内的利息及合同解除后的逾期利息，其中合同期限内的利息从2014年6月22日起至合同到期之日2014年10月21日止，按合同约定的年18%利率计算；另原告主张的逾期利息，从合同到期之日起即2014年10月22日至本院判决确定还款之日止，原告主张按月22‰利率计算逾期利息，因原告该逾期利息利率的主张，明显已超过《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定的按中国人民银行同类贷款利率的四倍，对于原告主张的该部分的利息，应按中国人民银行同类贷款利率的四倍计付，超出法律规定的部分利息，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、最高人民法院《关于审理人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告周彩娟归还原告广西北部湾银行股份有限公司百色分行借款500000元及利息（利息计算：以欠款500000元为基数，从2014年6月22日起至合同到期之日即2014年10月21日止，按合同约定的年利率18%的利率计算，从2014年10月22日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同类贷款利率的四倍计付逾期利息）；
二、被告唐绍鹏、陆忠良对上述债务承担连带责任；
三、被告唐绍鹏、陆忠良承担保证责任，有权向被告周彩娟追偿；
四、驳回原告广西北部湾银行股份有限公司百色分行的其他诉讼请求。
本案案件受理费元，公告费700元，由被告周彩娟、唐绍鹏、陆忠良承担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项――法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交又不提出缓交或免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈永峰
审 判 员 何 江
人民陪审员 李学泰
二〇一五年七月十八日
书 记 员 李桂英
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执1599号
申请执行人张紫宁。
委托代理人胡恒达。
被执行人房健。
本院在执行申请执行人张紫宁与被执行人房健民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2016年6月12日向本院提出撤销强制执行申请的请求。
本院认为，申请执行人申请撤销强制执行，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结新沂市人民法院（2014）新瓦民初字第00347号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 秦光辉
审 判 员 肖 影
代理审判员 李 粉
二〇一六年六月十四日
书 记 员 徐勤超
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）运民二初字第593号
原告张海峰，男，1969年10月出生，汉族，住沧州市运河区。
被告河北大元建业集团有限公司。
法定代表人ＸＸＸ，该公司董事长。
被告河北大元建业集团有限公司二分公司。
负责人刘玉敏。
本院在审理原告张海峰诉被告河北大元建业集团有限公司、河北大元建业集团有限公司二分公司合同纠纷一案中，原告于2011年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张海峰撤回起诉。
案件诉讼费2687元，保全费1877元，由原告负担。
审判员 杨桂玲
二〇一一年二月十一日
书记员 高 娜
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丛民初字第1300号
原告于炳君。
委托代理人张涛，河北十力律师事务所律师。
委托代理人陈腾飞，河北十力律师事务所律师。
被告周保军。
委托代理人陈亮，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
被告周军。
委托代理人陈亮，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
被告邯郸市高开望鑫商贸有限公司（以下简称高开望鑫公司）。组织机构代码证号：××，住所地：开发区世纪大街21号638号。
法定代表人李贵增，该公司总经理。
委托代理人陈亮，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
原告于炳君与被告周保军、被告周军、被告高开望鑫公司为民间借贷纠纷一案，原告于炳君于2015年5月8日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年10月20日公开开庭进行审理。原告于炳君的诉讼代理人张涛、被告周保军及其诉讼代理人陈亮、被告周军、高开望鑫公司的诉讼代理人陈亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于炳君诉称，2014年4月18日，被告周保军、周军因需用钱作为流动资金，从原告于炳君借款人民币400万元，并签订借款合同，约定月利率为1.7%，借款期限为二个月，并由被告高开望鑫公司作为保证人为被告周保军、周军提供连带保证，并且与原告于炳君签订了保证合同。借款到期后，被告始终没有偿还，经多次催要，被告均以各种理由推脱拒不偿还。依据《民事诉讼法》等相关法律规定，特向法院提起诉讼。请求判令被告返还借款本金400万元及逾期利息573600元，共计4573600元；诉讼费由被告承担。
原告于炳君为证实所述事实，举证出以下证据：
1、原告于炳君身份证复印件1份，用以证明原告于炳君的诉讼主体身份。
2、原告于炳君与被告周保军、周军于2014年4月18日签订的借款合同1份，用以证明原、�告之间借贷关系和约定借款利息、逾期利息。
3、被告周保军、周军于2014年4月18日所写借据、借款用途声明1份，用以证明原、被告双方存在借贷关系。
4、被告周保军、周军身份证复印件各1份，用以证明被告周保军、周军的诉讼主体身份。
5、银行转账交易信息复印件1份，用以证明转款情况。
6、杨朝印身份证复印件及杨朝印于2015年3月6日所写证明1份，用以证明转款情况。
7、原告于炳君与被告高开望鑫公司于2014年4月18日签订的保证合同1份，用以证明被告高开望鑫公司为借款保证人。
8、被告高开望鑫公司的营业执照、组织机构代码证复印件各1份，用以证明被告高开望鑫公司的诉讼主体身份。
被告周保军、周军、高开望鑫公司对原告于炳君所举证据均无异议。
被告周保军、周军、高�望鑫公司共同辩称，认可借款事实，但借款本金不是400万元，而是386万元。被告已经向原告支付了利息84万元，按照合同约定应付利息393720元，多支付了446280元部分应从借款本金中扣除。原告要求的利息和违约金之和超过法律规定年利率的24%。超过部分不应支持。
被告周保军、周军、高开望鑫公司为证实所述事实，举证出以下证据：
1、被告高开望鑫公司法人证明书1份；
2、被告周军的身份证复印件1份；
3、被告高开望鑫公司营业执照、组织机构代码证复印件各1份。
周军1-3，用以证明被告高开望鑫公司的诉讼主体身份。
4、被告周保军银行交易转款单5份，用以证明被告周保军转款给原告于炳君840000元。
原告于炳君对被告周保军、周军、高开望鑫公司所举证据均无异议。
经审理查明�2014年4月18日，原告于炳君与被告周保军、周军签订了一份借款合同。约定，原告于炳君借给被告周保军、周军人民币4000000元用于流动资金；借款期限60天；月利率17%；借款期限届满时未按期归还借款本金，按约定利率加0.23‰／日计收违约金。同日，原告于炳君与被告高开望鑫公司签订了保证合同。约定，被告高开望鑫公司为被告周保军、周军的借款提供连带保证责任；保证期限为两年。借款合同和保证合同签订后，原告于炳君借用杨朝印的银行卡转给被告周保军3860000元。被告周保军、周军为原告于炳君开具了借据和借款用途声明。被告周保军、周军借款后，分别于2014年5月16日、6月18日、7月23日、9月26日、10月31日支付给原告于炳君自2014年4月18日至10月17日期间的借款利息840000元。后经原告于炳君向被告周保军、周军催讨未果，故争议成讼。
本院认为�从原告于炳君举证的原告于炳君与被告周保军、周军签订的借款合同、借款借据、银行转账交易信息分析，借款合同和借款借据虽约定为4000000元，但实际转款为3860000元，应认定被告周保军、周军向原告于炳君借款为3860000元，被告周保军、周军应偿还原告于炳君借款3860000元。关于原告于炳君主张的利息问题，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”依据中国人民银行同期同类贷款利率的规定，2014年2月至2014年11月期间贷款年利率为6.15%，月利率为0.5125%，四倍月利率为2.05%。原、被告双方约定的月利率17%，明显超过了中国人民银行同期同类贷�利率的规定，超出部分的利息不予保护。经计算，2014年4月18日至10月17日期间的利息应为：3860000×2.05%×6＝474780元。被告周保军、周军支付的840000元中365220元应纳入偿还借款本金中，故被告周保军、周军应偿还原告于炳君借款本金3494780元。自2014年10月18日至本判决生效之日止的利息，按月利率2.05%在本案执行程序中另行计算。从原告于炳君举证的其与被告高开望鑫公司签订的保证合同分析，被告高开望鑫公司为被告周保军、周军的借款提供连带保证责任，保证期限为两年，至原告于炳君主张权利时未超过保证期间。我国《担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带保证责任的，为连带责任保证。”故被告高开望鑫公司应承担连带保证责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第�八的规定，判决如下：
一、被告周保军、周军偿还原告于炳君借款本金3494780元，并支付该款自2014年10月18日至本判决生效之日止的利息，该利息按月利率2.05%在本案执行程序中另行计算。于本判决生效之次日付清。
二、被告邯郸市高开望鑫商贸有限公司承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21694元，由被告邯郸市高开望鑫商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 曹 新 军
二〇一五年十月二十三日
书记员 连�
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）绍诸民初字第1112号
原告：马荣平，男，1964年6月9日出生，汉族，北京市人，住北京市门头沟区。
委托代理人（特别授权）：王正文，北京市大成律师事务所杭州分所律师。
被告：王植林，男，1959年12月3日出生，汉族，浙江省仙居县人，住浙江省仙居县。
被告：应爱华，女，1962年1月5日出生，汉族，浙江省仙居县人，住浙江省仙居县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司仙居支公司。住所地：浙江省仙居县城关镇穿城北路**号。
负责人：杨燮麟。
本院在审理原告马荣平与被告王植林、应爱华、中国人民财产保险股份有限公司仙居支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告马荣平于2012年6月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告马荣平申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马荣平撤回起诉。
案件受理费829元，依法减半收取414.50元，由原告马荣平负担。
审判员 杨秀丽
二〇一二年六月六日
书记员 王汝燕
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）七民初字第40033号
原告甘肃大宇投资有限公司（以下简称大宇公司），住所地兰州市七里河区。
法定代理人杨春兰，系该公司董事长。
委托代理人王大勇，该公司职工。
委托代理人吕俊德，该公司经理。
被告甘肃昊发工贸有限公司（以下简称昊发工贸公司），住所地兰州市七里河区。
法定代表人戴昊发，系该公司董事长。
委托代理人滑和平，该公司经理。
原告大宇公司诉被告昊发工贸公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐培勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大宇公司委托代理人吕俊德，被告昊发工贸公司委托代理人滑和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大宇公司诉称：2013年9月20日，原被告签订《汽车买卖合同》，被告购买原告工程车15台，合同生效后，被告一直没有按合同付款，也没有提取设备，原告多次催要，被告一直推脱，�不解除合同也不提取设备，给原告造成损失。现诉至法院要求判令原被告解除合同；判决被告支付合同违约金273450元；判令被告承担本案的诉讼费。
被告昊发工贸公司辩称：我公司于2013年7月17日与兰州铁路土地管理局签订了临时占用铁路用地合同，于是我公司于2013年9月20日与大宇公司签订机械设备买卖合同，本计划我公司于临时土地建一个混泥土搅拌站工程，需要购置设备15台，因为铁路管理局租赁给我公司的铁路临时用地权属出现问题，我公司在该土地投入了大量资金，导致资金困难，所以未到大宇公司提取所购车辆，也给大宇公司造成经济损失，请求法院判决我公司与大宇公司签订合同第二十条第二项违约金由10%降低至2%。
经审理查明：原告大宇公司与被告昊发工贸公司于2013年9月20日签订《汽车买卖合同》一份，约定被告昊发工贸（买受人）购买原告大宇�司（出卖人）的“红颜新金刚”15台，单价为376600元，总价款5649000元。合同第十二条规定“1.出卖人不按时交付车辆的，自延期至日至实际交付日止，每日按合同总价款的千分之一向买受人支付违约金。延期交付超过30个工作日的，买受人有权解除合同。2.买受人逾期支付车款超过10个工作日或者逾期提货超过十个工作日的，出卖人有权解除合同，买受人按照合同总价款的百分之十向出卖人支付违约金”。后原告大宇公司向被告昊发工贸发送“催款提车通知”，要求被告支付货款并到其公司提取车辆，被告一直未支付原告车款及提取车辆。庭审中，原告要求被告最低按照合同总价款的4%来承担违约金。
上述事实，有原、被告提供的证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原告大宇公司与被告昊发工贸公司签订的《汽车买卖合同》合法有效，双方当事人都应履行合同相关约定。合同签订后原告大宇公司按约向被告昊发工贸公司出售车辆，但被告昊发工贸公司不提取车辆也不支付货款，构成违约，按照合同约定，应承担违约责任，原告大宇公司要求解除与被告昊发工贸公司之间签订的《汽车买卖合同》并要求被告昊发工贸公司支付违约金225960元（5649000元×4%）于法有据，本院予以支持。被告要求将违约金降低至2%，无事实及法律依据，本院不予支持。故，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、解除原告甘肃大宇投资有限公司与被告甘肃昊发工贸有限公司之间签订的合同编号为gsdy2013173的《汽车买卖合同》。
二、被告甘肃昊发工贸有限公司于本判决生效后二十日内向原告甘肃大宇投资有限公司支付违约金225960元。
案件受理费5402元，由被告甘肃昊发工贸有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 唐培勇
二〇一五年四月三日
书记员 杜雅娟
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪法民初字第05339号
原告曹永明，男，1973年12月4日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人汤友生，重庆市涪陵区中心法律服务所法律工作者。
被告中化重庆涪陵化工有限公司，组织机构代码71165605-5，住所地重庆市涪陵区黎明路2号。
法定代表人李仰景，该公司董事长。
被告ＸＸ林，男，1967年7月10日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告邓隆英，女，1969年2月7日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告重庆市涪陵区欣捷装卸有限公司（当事人未提供组织机构代码），住所地重庆市涪陵区兴华西路青龙三组桥南云梦都2-4号。
法定代表人ＸＸ平，该公司经理。
被告重庆市宇杰装卸有限公司（当事人未提供组织机构代码），住所地重庆市涪陵区同乐乡同心路29号1-9室（政府办公楼）。
法定代表人ＸＸ林，该公司经理。
本院在审理原告曹永明诉被告中化重庆涪陵化工有限公司、ＸＸ林、邓隆英、重庆市涪陵区欣捷装卸有限公司、重庆市宇杰装卸有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹永明在诉讼过程中自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曹永明撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告曹永明负担。
代理审判员 周 波
二〇一四年十二月八日
书 记 员 潘呈静
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第4699号
申请执行人：赵庆帅，住黄岛区
被执行人：逄淑敏，住黄岛区
被执行人：刘继玲，住黄岛区
被执行人：张洪来，住黄岛区
被执行人：马松蕾，住黄岛区
申请执行人赵庆帅与被执行人逄淑敏、刘继玲、张洪来、马松蕾民间借贷纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2014）黄民初字第2521号民事调解书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付6794元及利息。在执行过程中，被执行人已缴纳全部案款，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
黄岛区人民法院（2014）黄民初字第2521号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁云学
审 判 员 孟爱君
人民陪审员 卢 妍
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 姜茂喜
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二七法执字第1106号
申请执行人郑州千秋房地产营销策划有限公司。
被执行人李莲英，女，1957年5月8日生，汉族。
本院在执行郑州千秋房地产营销策划有限公司申请执行李莲英合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，被执行人李莲英按照本院（2014）二七民二初字第01764号民事判决书确定的义务，已经全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结郑州市二七区人民法院（2014）二七民二初字第01764号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭付功
审判员 朱 军
审判员 丁德勇
二〇一五年五月二十日
书记员 李静欢
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）六商初字第164号
原告杨福贵，男，1960年2月18日出生。
委托代理人张明文，江苏金协和律师事务所律师。
被告明光市建工混凝土有限公司（以下简称建工公司），住所地在安徽省明光市城西街道工业集中区104国道东8号。
法定代表人史龙。
原告杨福贵与被告建工公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员崔宵焰独任审判，于2011年4月11日公开开庭进行了审理。原告杨福贵的委托代理人张明文到庭参加诉讼，被告建工公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨福贵诉称，2010年5月1日，原告与被告经过充分协商签订了《砼搅拌运输车租赁合同》,双方约定由原告向被告出租3台搅拌运输车，租赁期限“自2010年5月1日起至2011年4月30日止”，租赁方式为“按月计算租金，每台每月租金为贰万贰仟陆佰元整（￥：22600）”；合同还约定了相关条款。合同签订后，原告按照被告的要求提供了3台搅拌运输车及相关服务，至2010年12月25日止，已发生的租赁费达542400元，而被告仅支付了其中的32400元（代付工资等），被告累计拖欠原告租赁费510000元。2010年12月25日后，被告停产，同时停用了原告的搅拌车。原告已按约履行了义务，被告却未及时支付租赁费，诉讼要求被告给付租赁费510000元及偿付利息损失（自2011年3月7日起至给付之日止,按中国人民银行同期贷款利率标准计算）。
被告建工公司未进行答辩，亦未向法庭提供证据。
经审理查明，原告杨福贵与被告建工公司签订砼搅拌运输车租赁合同一份，合同约定：原告将3台砼搅拌运输车租赁给被告使用，并配备操作工人6名负责操作，租赁时间自2010年5月1日至2011年4月30日；租金计算及付款方式为按月计算租金，每台每月租金为22600元，租金每月结算一次，被告须在每月结算日后三日内支付当月全额租金；砼搅拌运输车配备的操作工人为被告服务至合同期满，工人工资和资金由原告承担，被告代原告支付的工资和资金从租金中扣除；双方并就其他事项进行了约定。
合同签订后，原告依约向被告提供了砼搅拌运输车及相关服务。被告曾向原告出具租金结算说明2份，分别为关于2010年5月1日至10月31日的租金结算说明，及2010年12月29日出具的关于2010年11月1日至12月25日的租金结算说明。第一份租金结算说明载明，自2010年5月1日起至2010年10月31日止，被告应付租赁费为21000元／月×6个月×3台车＝378000元；被告垫付5、6、7月份的操作工人工资分别为9100元、8400元、8400元，被告借给原告1500元，原告应向被告支付扣卡乐诗款5000元，合计32400元。史龙、蔡光伟和佘之化在该结算说明上签字，其中史龙为被告的法定代表人。第二份租金结算说明载明，自2010年11月1日起至2010年12月25日止，被告应付租赁费为21000元／月÷30天×55天×3台车＝115500元，再另行加付10000元，合计125500元；被告代发1个月工资12000元。该结算说明上加盖有被告财务印章。
2011年1月1日，被告停产并停止使用原告的砼搅拌运输车，原告将该砼搅拌运输车取回。此后，原告向被告催要所欠租金无获，遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告与被告签订的砼搅拌运输车租赁合同、被告出具的租金结算说明及当事人陈述等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告签订的砼搅拌运输车租赁合同是双方真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，其效力本院依法予以认定。原告依约履行了向被告提供砼搅拌运输车及相关服务的义务，被告自2010年5月1日至2010年12月31日期间承租原告的砼搅拌运输车，却未向其支付租金，原告有权向被告主张此期间的租赁费。被告在租金结算说明中将月租金按21000元／台计算，再另行加付原告10000元租金的行为，系其对合同约定条款进行变更的单方意思表示，并未取得原告的同意，故该变更无效，双方仍应按合同约定的月租金22600元／台租金结算。被告在结算说明中注明其垫付了5、6、7月份的操作工人工资25900元、借给原告1500元、原告应向被告支付扣卡乐诗款5000元，合计32400元，对此原告予以认可，原告的自认对被告并无不利，本院予以采信，此款项应从租金中扣除。被告在2010年12月29日结算说明中称其代发1个月工资12000元，并无相关证据证明，本院不予采信。故被告尚欠原告租金应为510000元（22600元／台／月×3台×8个月－32400元），本院予以确认。被告未能按约及时给付租金，是对诚实信用和合法约定的违反，故对于原告要求被告给付租金510000元及偿付利息损失（自2011年3月7日起至给付之日止,按中国人民银行同期贷款利率标准计算）的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条第二款、第一百三十条之规定，判决如下：
被告建工公司于本判决生效之日起十日内给付原告杨福贵租金510000元及赔偿损失（自2011年3月7日起至本判决限定的履行期限届满之日止,按中国人民银行同期贷款利率标准计算）。
被告如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9578元，减半收取4789元、诉讼保全费3520元，合计8309元，由被告建工公司负担（此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费9578元（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，帐号：033401059040001276）。
代理审判员 崔宵焰
二〇一一年四月十二日
见习书记员 于晓娣
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民保字第00138号
原告：中信银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市中兴大道101号。
被告：安徽瑞翔石英制品有限公司，住所地安徽省六安市舒城县千人桥镇重阳村。
被告：合肥情港床具有限公司，住所地安徽省合肥市水阳江路3号。
被告：徐常青，男，汉族。
被告：胡波，男，汉族。
被告：王华，女，汉族。
本院在审理原告中信银行股份有限公司安庆分行与被告安徽瑞翔石英制品有限公司、合肥情港床具有限公司、徐常青、胡波、王华金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月3日向本院提出财产保全申请，要求冻结上列五被告银行账户存款人民币1600万元或者查封、扣押同等价值的财物，并已提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告安徽瑞翔石英制品有限公司、合肥情港床具有限公司、徐常青、胡波、王华银行账户存款人民币1600万元或查封、扣押其等额财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 叶武
审 判 员 马军
代理审判员 江莹
二〇一四年七月三日
书 记 员 方正
附《中华人民共和国民事诉讼法》条文：
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供相应的担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第2061号
罪犯鲍孔陇，男，景颇族，1985年12月3日出生，云南省陇川县人，现在新疆维吾尔自治区第四监狱服刑。
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院于2012年11月29日作出（2012）奎刑初字第108号刑事判决，认定鲍孔陇犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。现刑期止日2016年2月24日。执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱于2015年5月22日提出对罪犯鲍孔陇的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱报称，罪犯鲍孔陇在服刑改造期间，先后二次被评为监狱劳动改造积极分子、并获四次季度表扬奖励，确有悔改表现，提请减刑四个月。
经审理查明，罪犯鲍孔陇在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出，先后于2014年4月、10月被评为监狱劳动改造积极分子二次，并于2013年10月、2014年1月、4月、7月获季度表扬奖励四次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯鲍孔陇在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯鲍孔陇予以减刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一五年七月十五日
书记员 李 浩
四川省达州市达川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）达达行初字第40号
原告舒登安，曾用名舒安，男，汉族，生于1961年4月16日，住四川省达州市达川区。
委托代理人李华，四川绥定律师事务所律师。
被告达州市公安局达川区分局，住所地：达州市达川区泰宁路1111号。组织机构代码：0088185-3。
法定代表人许高山，该分局局长。
委托代理人（特别授权）廖天，男，汉族，生于1965年10月26日，系该分局法制大队负责人。
委托代理人黄龙帝，男，汉族，生于1985年11月29日，系该分局石桥派出所副所长。
本院在审理原告舒登安诉被告达州市公安局达川区分局治安行政处罚纠纷一案中，原告舒登安于2015年11月23日向本院申请撤诉。
本院认为：原告舒登安的撤�申请符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告舒登安撤回本次行政诉讼。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告舒登安承担。
审 判 长 李 媚
审 判 员 徐忠贵
人民陪审员 杜安然
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 江河丽
中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0122执468号
仓进良，男，住所地中牟县
聂建业，男，住所地中牟县
马宁，男，住所地中牟县
仓进良申请聂建业等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，中牟县人民法院作出的（2014）牟民初字第00903号，已发生法律效力。申请执行人于2016年3月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人仓进良向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结中牟县人民法院作�的（2014）牟民初字第00903号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 牛 犇
执行员 朱新立
二〇一六年七月八日
书记员 许永磊
�东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁15刑更892号
罪犯袁书海，男，1967年5月12日出生于河北省临漳县，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省莘县人民法院于2015年4月24日作出（2015）莘刑初字第23号刑事判决，以被告人袁书海犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金10万元（未缴纳）；责令退赔被害人经济损失105.58万元（未赔偿）。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2026年5月8日止。执行机关山东省聊城监狱于2017年8月1日提出鲁聊狱减建字[2017]第528号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以�刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励四次，并被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、改造积极分子审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。结合其犯罪的性质和具体情节、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯袁书海减去有期徒刑七个月，刑期至2025年10月8日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 尹继阳
审 判 员 于景涛
人民陪审员 魏方亚
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 孙 玮
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法滘民初字第1058号
原告耿某甲，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告王某，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告耿某甲诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年12月10日受理后，依法由审判员周子昌适用简易程序独任审判，于2015年1月7日公开开庭进行了审理。原告耿某甲、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿某甲诉称，原被告于2005年1月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿耿某乙。因双方婚前了解不深，感情基础薄弱，加上双方学识、生活环境和生活习惯不同，婚后双方经常发生争吵。被告懒惰，很少做家务，原告下班回家后还经常要煮饭、洗衣、帮女儿冲凉等。由于无法忍受这种没有感情、没有温暖的夫妻生活，原告曾于2013年1月起诉离婚，但被告不同意离婚，经法庭调解，又生活一年，原告于2014年2月二次起诉离婚，因女方意外怀孕，判决不予离婚，双方感情完全破裂，请求法院：一、判令原告与被告离婚；二、离婚后，女儿耿子菡由原告抚养，被告从2015年1月起至2020年2月止，每月支付女儿抚养费500元给原告；三、位于广夏花园3座2106房屋的所有权归原告所有，原告支付被告房屋补偿款47500元；四、本案诉讼费由原告承担。
被告王某辩称，2014年2月，原告已经起诉过一次，我当时怀孕两个月，所以法官没有判离婚。本次原告又起诉离婚，我不同意离婚。我希望女儿有一个完整的家。原告本次起诉，是由于我的工作压力较大，与原告产生了争吵。目前，我们双方还是住在一起的。
诉讼中，原告提供了原告身份证、被告户口簿、结婚证、购房发票、（2014）佛顺法滘民初字第148号民事判决书等证据，被告对原告提供的证据均无异议，被告在诉讼中没有提供证据，本院对原告提供的证据予以采信。
经审理查明，原被告于2005年1月经人介绍相识、恋爱，于××××年××月××日在河北省冀州市民政局登记结婚。于××××年××月××日生育女儿耿某乙。原告曾于2013年向本院提起离婚诉讼，后经本院调解和好，原告于2013年1月16日向本院撤回了起诉。2014年2月19日，原告又提起离婚诉讼，因被告在诉讼期间正在怀孕，本院作出（2014）佛顺法滘民初字第148号民事判决书，不准原告与被告离婚并驳回其他诉讼请求，该判决于2014年4月30日发生法律效力。2014年3月19日，被告进行了中止妊娠手术。
庭审中，双方当事人确认在上次离婚诉讼后，双方仍然进行正常的夫妻生活，而且仍共同居住。
本院认为，对于夫妻双方而言，判断离婚的标准是夫妻感情是否破裂。本案中，原、经过自由恋爱而结合，双方已结婚七年多，而且生育了小孩。虽然因被告的生活习惯与原告及其家人存在差异而导致双方经常有争执，而且原告也为此三次提起离婚诉讼，但双方结婚时间较长，且在上一次离婚诉讼后仍有正常的夫妻生活，况且在庭审中双方对于离婚后如何生活并没有详细的规划，显然双方对于离婚没有准备，故双方仍有和好的可能，因此本院给予双方必要的时间进行和好，在此期间双方应该互谅互让处理好各自的生活，以便决定是否共同生活，如不能继续共同生活可另案诉讼离婚。综上所述，原告的诉讼请求，本院不予支持，应予以驳回。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告耿某甲的全部诉讼请求。
本案受理费减半收取为481.93元（原告耿某甲已预交），由原告耿某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 周子昌
二〇一五年一月七日
书记员 何铭娴
第1页，共4页
广东省阳山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1823民特3号
申请人：陈有能，男，1964年10月24日出生，汉族，住阳山县。
申请人：陈有干，男，1964年10月24日出生，汉族，住阳山县。
被申请人：陈有辉，男，1984年8月6日出生，汉族，住阳山县。
申请人陈有能、陈有干与被申请人陈有辉申请宣告公民死亡纠纷一案，本院立案审查后，申请人陈有能、陈有干于2016年4月28日向本院提出撤回宣告陈有辉死亡的申请。
本院认为，申请人陈有能、陈有干的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
准许申请人陈有能、陈有干撤回宣告被申请人陈有辉死亡的申请。
审判员 欧阳志勇
二〇一六年四月二十九日
书记员 郑 秋 兰
（此页无正文）
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮开民初字第627号
原告李子欣，女，汉族，2005年4月7日生。
法定代理人王巧玲，女，汉族，1981年8月2日生。
委托代理人咸进、王照辉，江苏天淮律师事务所律师。
被告淮安市新城运南村委会。
法定代表人杨志栋，村委会主任。
委托代理人许良兵。
本院在审理原告李子欣与被告淮安市新城运南村委会承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告李子欣于2015年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李子欣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李子欣撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，原告李子欣自愿负担。
代理审判员 纪石平
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 王娅婕
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）额民初字第568号
原告李欣欣，女，1977年11月14日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区额尔古纳市。
委托代理人韩玉宝，海拉尔区司法局呼伦法律服务所法律工作者。
被告宋兰勋，男，1963年3月8日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区额尔古纳市。
委托代理人李景有，额尔古纳市光明街法律服务所法律工作者。
原告李欣欣与被告宋兰勋民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月27日公开开庭进行了审理。原告李欣欣的委托代理人韩玉宝、被告宋兰勋的委托代理人李景有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李欣欣诉称，我与被告是朋友关系，自2012年5月份起，被告以砂石厂急需用钱为由，分别于5月、7月、8月共3次在我处借款26.7万元，同时出具欠据3张，口头约定2012年年底偿还。到期后，经我多次催要，被告总是以暂时没钱为由推拖至今，无奈诉至法院，要求被告偿还欠款人民币26.7万元，并承担诉讼费用。
被告宋兰勋辩称，1、原告的诉讼没有事实根据和法律依据，依法应驳回原告的诉讼请求。2、原告提供的所谓欠条是笔误，我方误将收条写成了欠条和借条。关于20万元的欠条，我根本没有从原告手中拿过20万现金，这20万是原告将此款交给上级建筑管理部门（企业）的抵押金，原告将抵押金收条交给我时让我给她打个条，就误将收条写成了欠条，该欠款没有事实根据。3、我和原告是合伙关系，共同承包建筑施工工程，工程并没有最终结算，所缴纳的抵押金还没有到退还的时候，我也垫付了很多资金，工人工资还没有清算彻底，我们的合伙账目还没有算，所以不存在欠款之说。其他两笔也是合伙所欠施工材料款。4、欠据是笔误形成，也缺乏相关证明佐证，无法证明债权债务关系存在，对于此类欠据法律不应予以保护。5、综上所述我方没有借原告任何款，也不欠其款，原告的诉讼理由不成立，应当予以驳回。
经审理查明，2012年5月23日，被告宋兰勋为原告李欣欣出具借条一张，借现金1.7万元；同年7月24日，又为原告出具借条一张，借现金5万元，标明石场用款；同年8月2日，被告宋兰勋为原告出具欠条一张，欠原告李欣欣人民币20万元，3张欠据合计人民币26.7万元。以上两份借据和一份欠据被告承认是他本人书写，但认为他与原告之间是合伙关系，有往来账没有结算，借条和欠条均是自己笔误所致，不同意偿还此款。为此，原告诉至法院，要求被告偿还欠款共计26.7万元。
以上事实有原、被告的陈述及原告提供的证据在卷佐证。
原告针对自己的主张提供借条两张、欠条一张，借条、欠条上写明被告于2012年5月至8月间共向原告借款26.7万元，证明被告借款的事实存在。被告质证：认为该三份欠据是自己所写，但认为是笔误所致，误将收条写成借条和欠条，不存在欠款的事实。本院对原告提供的证据的真实性及所要证明的问题予以采信。
被告针对自己的主张提供证据：
证据一，抵押金收据复印件一张，证明原告李欣欣给公司缴纳抵押金20万元，时间是2012年5月22日，只是被告方笔误将收条写成欠条了。原告质证：认为这份证据与本案没有关联性，交款单位是额尔古纳兴达有限公司，收款单位是肇东市宏腾畜牧业有限公司牙克石分公司，此证据本身证明不了被告要证明的问题，不予认可。
证据二，现场用工工人的工资单复印件一份（原、被告都在上面签字）、6名干活工人的证明一份、2013年8月13日紧急会议记录复印件一份（因原告李欣欣单方通知工人停止干活而召开）、额尔古纳市人民法院民事调解书复印件一份（杜万江起诉宋兰勋及李欣欣劳务（雇佣）合同纠纷），被告用这一组证据来证明他们之间是合伙关系，虽然没有书面的合伙协议，但是形成了事实的合伙关系，工程未结束，还没有最终结算，所以不存在欠款关系。原告质证：认为此组证据与本案没有关联性，至于双方是否是合伙关系不是本案审理的范围，也不能证明被告不欠原告的钱。经本院审核被告提供的证据，其不能否认原告、被告之间存在债权债务关系，该证据与本案没有关联性，故不予采纳。
本院认为，原告李欣欣出示被告宋兰勋书写的借据、欠据，表明具有明确的债权债务关系。被告认可此借条、欠条是自己所写，认为是笔误造成的，但没有提供证据来佐证，其辩解理由不充分。被告提供的其他证据也不能证实自己的抗辩理由，即便是合伙关系，也不是本案的审理范畴，故原告的主张应予支持，被告应当承担偿还原告26.7万元的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下；
被告宋兰勋给付原告李欣欣欠款人民币26.7万元，此款于本判决生效后十日内一次性付清。
案件受理费5305元，由被告宋兰勋负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 刘 军
审 判 员 郎 晶
人民陪审员 马建力
二〇一四年四月十七日
书 记 员 孙 磊
附：本案判决适用的相关法律
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。
辽宁省沈阳市大东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大东刑初字第179号
公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
被告人钟某某，男，汉族，小学文化，无职业，居住辽宁省凌源市。2009年7月曾因盗窃罪被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；2012年7月曾因盗窃罪被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月12日被刑事拘留，同年10月18日被依法逮捕，现羁押于沈阳市大东区看守所。
沈阳市大东区人民检察院以沈大检刑诉（2014）第46号起诉书指控被告人钟某某犯盗窃罪，于2014年1月7日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序。实行独任审判，公开开庭审理了本案，沈阳市大东区人民检察院指派检察员杨威出庭支持公诉，被告人钟某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，被告人钟某某于2012年10月11日18时许，在沈阳市大东区新东四街3号的205市场附近，用镊子将被害人张某某大衣左侧兜内的三星牌手机1部盗走，后被公安机关抓获，经沈阳市大东区价格认证中心鉴定，被盗物品价值人民币680元。被盗物品被扣押并返还被害人。
被告人钟某某于2013年10月11日被公安机关抓获。
上述事实，被告人钟某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证抓捕经过、扣押清单、发还清单、物证照片、电话查询记录、常住人口基本信息、刑事判决书；证人史某某、官某某证言；被害人张某某陈述；沈阳市大东区价格认证中心价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人以非法占有为目的。在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人钟某某能如实供述犯罪事实，，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人钟某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千二百元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月12日起至2014年4月11日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 莉
二〇一四年一月二十四日
书记员 岳文祺
江苏省常州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏04行终181号
上诉人（原审起诉人）：朱根喜，男，1963年4月3日生，汉族，住常州市钟楼区。
上诉人朱根喜因诉常州市城乡建设局一案，不服常州市钟楼区人民法院于2017年5月2日作出的（2017）苏0404行初13号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月31日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
朱根喜向原审法院起诉称：常州市中级人民法院于2015年11月3日作出（2015）常行再终字第00002号行政判决，该行政判决依法撤销了常州市城乡建设局作出的（2012）常建裁钟第35号房屋拆迁行政裁决，并要求常州市城乡建设局自该判决生效之日起三十日内重新作出房屋拆迁行政裁决。后常州市城乡建设局于2015年12月1日作出了（2015）常建裁钟第1号中止审理决定。朱根喜认为常州市城乡建设局以“拆迁人常州凯悦房地产开发有限公司现基本处于停业阶段，无法提供行政裁决所需的证据材料”为由中止审理没有任何法律依据。本案拆迁所涉的拆迁期限是2012年9月30日，拆迁人超过拆迁期限再进行拆迁就没有法律依据了，常州市城乡建设局不应作出中止审理的决定。据此，依法提起本案诉讼，要求撤销常州市城乡建设局作出的（2015）常建裁钟第1号中止审理决定。
原审法院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益的，有权依法向人民法院提起行政诉讼。但朱根喜提起的行政诉讼必须符合法定条件。本案中，朱根喜不服常州市城乡建设局作出的（2015）常建裁钟第1号中止审理决定，因该中止审理决定属行政机关在作出具体行政行为过程中就程序问题作出的处理决定，对当事人实体权利并不产生影响，因此不属于行政法意义上的具体行政行为，依法不能提起行政诉讼。据此，原审根据《中华人民共和国行诉讼法》第四十九条第四项的规定，裁定对朱根喜的起诉不予立案。
朱根喜不服原审裁定向本院提起上诉称：常州市城乡建设局作出中止审理决定没有法律依据，请求：1.判令撤销和改判常州市钟楼区人民法院（2017）苏0404行初13号行政裁定；2.判令撤销和改判常州市城乡建设局作出的（2015）常建裁钟第1号中止审理决定；本案的上诉费由常州市城乡建设局承担。
本院经审查认为，上诉人系不服常州市城乡建设局作出的（2015）常建仲裁第1号中止审理决定提起的行政诉讼，该决定属于行政裁决程序中的程序性行政行为，该行为并非终局性决定，对相对人的权利义务没有实质影响，不属于人民法院受案范围。再者，上诉人要求撤销常州市城乡建设局作出的中止审理的决定，实际是要求其继续审理并作出行政裁决。依据常州市中级人民法院（2015）常行再终字第00002号行政判决书的判决内容，常州市城乡建设局应自该判决生效之日起三十日内重新作出房屋拆迁行政裁决。因而，上诉人的诉求涉及生效判决已经确认的履行内容，朱根喜对此提起行政诉讼不符合行政诉讼的起诉条件。综上，朱根喜的上诉理由不成立，本院不予采纳。一审法院裁定对朱根喜的起诉不予立案并无不当，该裁定应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆 军
审 判 员 刘晓琴
审 判 员 刘 蕾
二〇一七年六月十九日
法官助理 戴 强
书 记 员 储心怡
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川07刑更1428号
罪犯高峥嵘，男，生于1967年05月04日，汉族，初中文化，安徽省太和县人，现在四川省川北监狱一监区服刑。
四川省广元市利州区人民法院（2013）广利州刑初字第25号刑事判决，以被告人高峥嵘犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑六年，并处罚金100000元（刑满日期：2018年05月30日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2016年11月03日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，服从民警管理教育，按时完成各项任务，至2016年07月累计标准考核积分176分。缴纳罚金2600元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、民警及该犯同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯高峥嵘在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯高峥嵘减去有期徒刑十一个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2017年06月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建国
审 判 员 李 平
代理审判员 钟明宪
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 刘坤蓉
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民初字第383号
原告王秀华，女。
委托代理人韩艳，女，黑龙江智轩律师事务所律师。
被告迟武斌，男。
委托代理人魏彤，男，黑龙江彤城律师事务所律师。
被告施东林，男。
原告王秀华诉被告迟武斌、施东林财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。王秀华于2015年3月24日申请撤回了对施东林的诉讼，本院于2015年3月24日裁定准予其撤回对施东林的诉讼。迟武斌于2015年3月30日提出管辖权异议，本院经审查后于2015年4月8日裁定驳回了其异议。后迟武斌上诉至鸡西市中级人民法院，中院于2015年5月22日裁定驳回上诉，维持了本院的裁定。王秀华及其委托代理人韩艳，迟武斌的委托代理人魏彤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀华诉称，2011年9月6日，王秀华以150000元的价格在案外人郭德林处购买了挂车及牵引车一辆，并办理了车辆变更登记手续。被告迟武斌以王秀华与郭德林恶意串通为由起诉至密山法院，请求确认王秀华与郭德林签订的购车协议无效，并对诉争的车辆予以财产保全。法院裁定就地查封了该车辆。保全期间，迟武斌强行将诉争车辆开走，致使王秀华无法将该车投入营运。后该案以王秀华胜诉结案。故王秀华诉至法院，要求迟武斌赔偿其占有该车辆期间给王秀华造成的经济损失40余万元。
被告迟武斌辩称，迟武斌原对诉争车辆享有部分权利，其在诉讼中申请财产保全，主观上没有过错。原告王秀华主张的损失没有明确的范围和数额，即使存在损失也是王秀华未采取补救措施造成的，与迟武斌的行为没有必然的因果关系。王秀华起诉迟武斌的行为并不具备一般侵权的四个要件。故要求驳回王秀华的诉讼请求。
经审理查明，2011年9月6日，原告王秀华与案外人郭德林签订了车辆买卖协议，郭德林将其名下的奥威双驱牵引车及挂车一辆以150000元的价格转卖给王秀华。王秀华交付购车款后，双方于2011年9月15日将该车变更登记在王秀华名下。车牌号为黑G754**号，挂车车牌号为黑G08**号（原车牌号为黑G746**号）。2011年10月20日，作为与郭德林共同出资购车的合伙人被告迟武斌将郭、王二人诉至法院，以在自己不知情，郭德林擅自作主将合伙购买的车辆以低于市场价格出售给王秀华为由，要求撤销郭、王之间所签订的车辆买卖协议，并赔偿经济损失。2011年10月11日，迟武斌在立案前向本院提起诉前财产保全申请，本院于2011年10月12日作出（2011）密立保字第32号裁定，将涉诉车辆予以查封。同日，迟武斌私自将被查封车辆开走占有。该案本院于2012年4月13日作出（2011）密民初字第1280号民事判决，驳回了迟武斌的诉讼请求。迟武斌上诉至鸡西市中级人民法院。中院于2012年12月18日作出（2012）鸡民终字第455号民事判决，驳回了迟武斌的上诉，维持了密山法院的原判决。因迟武斌对涉诉车辆予以占有，王秀华于2013年4月1日向本院提起诉讼，要求迟武斌返还车辆。迟武斌于2013年9月16日提出管辖权异议，本院于2013年9月16日裁定移送牡丹江农垦法院处理。牡丹江农垦法院于2014年5月28日受理后，对该案进行了审理。审理中，经牡丹江农垦法院主持调解，双方于2014年7月25日达成调解协议，将涉诉车辆卖与了迟武斌。对以上事实有密山法院及牡丹江农垦法院的法律文书为证，且双方当事人均无异议。2015年2月9日，王秀华再次提起诉讼，要求迟武斌、施东林赔偿自2011年10月12日至2014年7月25日迟武斌占有涉诉车辆的营运损失。审理中，王秀华撤回了对施东林的起诉。为支持自己的诉讼主张，王秀华提供了个体工商户营业执照及税务登记证各一份，证实王秀华系密山如意空车配货信息咨询服务部业主，进而证实王秀华专门从事空车配货业务，有能力保障车辆的运输货源。迟武斌对该证据的真实性无异议，但称并不能证明王秀华自己经营运输车辆必须具备营利能力。王秀华提供了其在经营如意空车配货信息咨询服务部期间自2010年8月11日至2014年10月31日间的《货物运输专用协议书》131份，证明在此期间仅以出发地为密山市，目的地为哈尔滨市的即有大量的运输货源。迟武斌对此提出异议，称该证据的真实性无法认定，且该证据所涉车辆为20余辆，并非单一车辆的运输记录，同时上述车辆的型号与争议车辆的型号无法确定，因此该证据与王秀华的诉讼请求无直接的证明力。王秀华提供了车辆运输利润计算表一份，以诉争车辆（6轴40吨）为计算标准，以密山市-
哈尔滨市为运输距离，单程利润为2080元（即运费40吨X150元／吨=6000元，成本为油料费1300元，过桥费420元，修车费200元，税费300元，司机工资1200元，保险500元，合计3920元。6000元-
3920元=2080元）。每月10次，每年的损失为249600元。迟武斌对该证据提出异议，称该证据为王秀华单方制作的证据，不能明确车辆的载货能力，具体承载货物的品种以及运距等基本信息，属无效证据。审理中，王秀华主张将运输量定为每月3次往返。
本院认为，公民的合法财产权利应当受到法律的保护。被告迟武斌因涉诉车辆而与原告王秀华发生纠纷，其申请对诉争车辆予以财产保全是法律赋予的权利。但在法院采取了保全措施后，迟武斌在未有任何部门授权的情况下，私自将诉争车辆开走占有，其行为侵害了王秀华的财产权利，对由此而给王秀华造成的经济损失理应承担赔偿责任。因王秀华购车后即发生纠纷，且其始终为此主张权利，在整个纠纷处理过程中并无过错，故其对其损失的发生不应承担责任。又因迟武斌在王秀华购车后尚未投入营运时将车开走占有，其要求王秀华举出直接损失的证据的主张不予支持。王秀华在购车时，经营如意配货信息咨询服务部，存在能够满足其经营货运活动的客观事实，其提供的2010年8月11日至2014年10月31日间的《货物运输专用协议书》，即能够证明这一事实，王秀华主张每月以密山市至哈尔滨市为运距往返三次的运输量，基本符合客观事实。迟武斌虽对此提出异议，但未就其异议提供出相应的证据，故对迟武斌的异议不予支持，对王秀华的主张予以支持。王秀华提供的以密山市至哈尔滨市为运距的单程利费计算表格，迟武斌虽有异议，其亦未就其异议提供出足以反驳王秀华所提供的利费计算方式的证据，且王秀华的计算标准基本符合客观事实，故对迟武斌的异议不予支持，对王秀华提供的利费计算结果予以采信。经审核，王秀华的营运损失为2080元／次月X2（往返）X3次（每月）X33月（自迟武斌将车辆开走占有至双方达成车辆买卖协议即自2011年10月至2014年7月）=411840元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：
被告迟武斌给付原告王秀华营运损失411840元。于判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7477元由被告迟武斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 修泽海
代理审判员 柴晓宇
人民陪审员 李昊霖
二〇一六年二月十四日
书 记 员 孙玉丽
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0625民特3057号
申请人：王某。
申请人：刘甲。
本院于2017年6月16日立案受理申请人王某与刘甲关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因民间借贷纠纷，于2017年6月1日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
刘甲于签协议后即时向王某支付欠款600元。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人王某与刘甲于2017年6月1日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 刘 波
二〇一七年六月十九日
书记员 李朝阳
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民初字第00920号
原告叶某。
委托代理人谢兆佳，湖南星城律师事务所律师。
被告周某。
原告叶某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法由审判员邹向红独任审判，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告叶某及其委托代理人谢兆佳、被告周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某诉称，原、被告认识不久即于××××年××月××日登记结婚，婚后未共同生育小孩。因婚前缺乏了解，无感情基础，且被告性格暴躁，与原告性格差异大，双方时常因家庭琐事发生争吵，现原、被告已经分居近四年，夫妻关系名存实亡，请求法院判决：1、原告与被告离婚；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告周某辩称：1、被告不同意离婚；2、如果要离婚，原告要退回被告财产100000元。
经审理查明：叶某与周某于2011年7月经人介绍相识，××××年××月××日在原望城县民政局登记结婚，婚后未共同生育小孩。婚初夫妻感情尚可，自2012年下半年原、被告因家庭琐事开始分居至今。
上述事实，有原、被告的身份信息、结婚登记审查处理表以及当事人的当庭陈述等予以证实。
本院认为，判决夫妻离婚的前提是夫妻感情确已破裂。原、被告虽婚后共同生活时间不长，夫妻感情不深，婚姻基础较薄弱，但只要双方共同努力培养夫妻感情，摒弃陈见，互谅互让，互相尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系，仍有和好可能。叶某并未提供其他证据证实夫妻感情确已破裂且无和好可能，故对其离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
原告叶某与被告周某离婚，不予准许。
本案受理费400元，适用简易程序减半实收200元，由原告叶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 邹向红
二〇一五年六月八日
书记员 吴文彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东江西民初字第210号
原告通化市祥和物业管理有限公司。住所地：东昌区。
法定代表人姜旭，董事长。
委托代理人曲强，该公司经理。代理权限：立案，承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，上诉、反诉，代收法律文书。
被告韩传玉，男，汉族，现住通化市东昌区。
本院在审理原告通化市祥和物业管理有限公司诉被告韩传玉物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，本院裁定如下：
准许原告通化市祥和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告自愿承担。
审判员 韩春雷
二〇一五年四月二十八日
书记员 刘一博
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊靠民初字第40号
原告伊通满族自治县农村信用合作联社。
法定代表人陈富，系该联社理事长。
委托代理人邸小军，系黄岭子镇信用社主任。
被告陈洪刚，男，1982年3月27日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
原告伊通满族自治县农村信用合作联社诉被告陈洪刚借款合同纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理。依法由审判员邱海霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伊通满族自治县农村信用合作联社委托代理人邸小军到庭参加了诉讼。被告陈洪刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告陈洪刚于2011年4月6日在我社贷款人民币本金20000元，约定年利率11.9889996%。还款日期为2012年4月5日，贷款到期后，原告多次催要被告至今未还。故原告诉至法院要求被告偿还全部借款本金及利息，并要求被告承担诉讼费用。
被告未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。
为证实自己的主张，原告在举证期限内向法庭提交了农户信用借款合同一份、贷款凭证一份、伊通满族自治县公证处出具的公证书一份，用以证实被告在原告处借款数额及约定利息的事实，该证据法庭已当庭予以确认。
被告在举证期限内未向法庭提交证据。
经庭审调查，当事人举证及法庭对相关证据的认证，已查明本案的基本事实如下：
被告陈洪刚于2011年4月6日在原告处贷款人民币本金20000元，约定年利率11.9889996%。还款日期为2012年4月5日，逾期利率为年利率11.9889996%上浮50%及复利，双方签订了借款合同。借款到期后，被告陈洪刚未按合同约定偿还借款本息。至2015年1月1日被告陈洪刚尚欠原告伊通满族自治县信用合作联社欠款本金20000元及利息15258.66元。
本院认为：原被告之间所签订的农户信用借款合同是双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效。合同签订后，原告已按合同约定如期向被告发放了贷款，履行了合同义务，但被告陈洪刚却未按合同约定如期还款，其行为已构成违约。故原告要求被告履行还款义务的主张合理合法，应予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈洪刚偿还原告伊通满族自治县农村信用合作联社欠款本金20000元及利息15258.66元（利息暂算止2015年1月1日，自2011年4月6日至2012年4月5日按年利率11.9889996%计息，自2012年4月6日至2015年1月1日按年利率11.9889996%上浮50%及复利计息）。此款于本判决生效后30日内履行。
案件受理费350元由被告陈洪刚负担。
被告如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 邱海霞
二〇一五年四月七日
书记员 刘铸钢
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崂民一初字第284号
原告阎某，女，1975年2月28日出生，汉族。
委托代理人李居峰，山东颐海律师事务所律师。
委托代理人黄雪莹，山东颐海律师事务所律师。
被告刘某，男，1964年11月1日出生，汉族。
原告阎某与被告刘某离婚纠纷一案，于2013年2月28日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王鹏独任审判，于2013年3月7日向被告送达了民事起诉状、应诉通知书、举证通知书以及开庭传票。本院于2013年3月21日公开开庭审理了本案。原告阎某及委托代理人李居峰、黄雪莹到庭参加了诉讼，被告刘某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阎某诉称，原、被告于1999年1月10日生育一子王刘某某，并于2000年12月26日办理了结婚登记手续。由于双方性格及感情不和，2006年4月17日双方协议离婚。后来，为了儿子能有个完整的家庭，原、被告于2007年1月29日办理了复婚手续。但是双方至今仍然无法建立真正的夫妻感情，无法共同生活。原告于2012年8月和儿子搬回娘家居住。现请求依法判令原、被告离婚，儿子王刘某某由原告抚养，被告每月支付抚育费800元。
被告刘某未做答辩。
原告提交证据情况如下：
证据1、婚姻登记记录证明1份，欲证明原、被告之间存在婚姻关系，同时也说明双方夫妻感情基础薄弱。
证据2、原、被告于2012年6月17日签订的协议书1份，欲证明双方曾在2012年6月17日协商终结夫妻、父子关系，原告也于签订该协议后搬离被告处，双方夫妻感情破裂。
证据3、手机短信证据及照片1组，欲证明被告与他人有同居情形，说明双方夫妻感情确已破裂，无法共同生活，无和好可能。
经审理查明，原、被告系经人介绍相识，相识5年左右后于1999年1月10日生育一子王刘某某，并于2000年12月26日登记结婚。后双方于2006年4月17日协议离婚。2007年1月29日，双方复婚。近年来，双方经常因家庭琐事发生争吵，原告主张被告经常酒后实施家庭暴力，双方自2012年6月17日起分居至今。现原告以夫妻双方的感情已彻底破裂为由起诉要求与被告离婚。被告刘某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
庭审中，原告主张双方的共同财产有：在崂山区中韩街道车家下庄社区盖有宅基地房屋一处，现在面临拆迁，该房屋现对外出租，每年租金26000元均由被告收取；富康轿车一辆，在被告名下，现由被告使用；二手面包车一辆在被告处；另外，原、被告及儿子有车家下庄社区每年发给的福利27000元左右，该款均由被告领取。原告对其该部分主张未提交相应证据。
原告主张双方无共同债权债务。
以上事实，有原告提交的本院确认的婚姻登记记录证明等证据以及本院法庭审理笔录和当事人的陈述记录在案，可以采信。
本院认为，原、被告系自主婚姻，双方婚前相处时间较长，感情基础较好，婚后长达十多年的共同生活中也建立了一定的夫妻感情，并已育有一子。原告虽主张双方的夫妻感情已经彻底破裂，但未提交充分证据证明其主张。本院认为，婚姻生活中夫妻之间有时难免会因家庭琐事而产生矛盾，双方应互相理解，互相包容，珍惜彼此之间的缘分和情感，呵护来之不易的夫妻感情，不能简单的以离婚作为解决问题的手段。对于双方的孩子来讲，一个和睦的家庭更有利于其健康成长。综上，本案原、被告之间并无根本性的冲突和矛盾，只要双方在今后的共同生活中互相体谅，互敬互爱，加强沟通和交流，双方是完全能够更好的在一起共同生活的。因此，为维护当事人的合法权益，原告的离婚诉讼请求不应予以准许。
被告刘某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准许原告阎某与被告刘某离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王鹏
二〇一三年三月二十七日
书记员 张鑫
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青法民三初字第61号
原告张伟。
委托代理人贾化毅，山东九州天衡律师事务所律师。
被告赵建聪。
被告王志伟。
上列两被告委托代理人宋伟，青州弥河法律服务所法律工作者。
被告民安财产保险有限公司潍坊中心支公司。
负责人逄梅，总经理。
委托代理人史峰玲。
委托代理人赵凯旋，
原告张伟诉被告赵建聪、王志伟、民安财产保险有限公司潍坊中心支公司（以下至判决主文前简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张伟的委托代理人贾化毅、被告赵建聪、王志伟的委托代理人宋伟、被告保险公司的委托代理人史峰玲、赵凯旋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月12日12时30分许，被告赵建聪驾驶鲁＊号小型轿车沿凤凰山路由西向东行驶至驼山路交叉口左转弯时，与骑电动自行车沿驼山路由北向南行驶至凤凰山路交叉口左转弯的张伟发生交通事故，致张伟受伤，车辆损坏。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，张伟承担事故主要责任，赵建聪承担事故次要责任，请求依法判令被告方赔偿原告损失62164.7元。
被告赵建聪辩称：我驾驶的事故车辆在被告保险公司投保交强险，应先由保险公司在交强险限额内赔偿，超出部分请求依法处理。
被告王志伟辩称：本案与我没有任何责任，请求依法撤回对我的起诉。
被告保险公司辩称：原告的误工时间过长，我司同意在交强险各分项限额范围内承担赔偿责任；诉讼费、鉴定费等不予赔偿。
经审理查明：2014年12月12日12时30分许，被告赵建聪驾驶鲁＊号小型轿车沿凤凰山路由西向东行驶至驼山路交叉口左转弯时，与骑电动自行车沿驼山路行驶至凤凰山路交叉口左转弯的原告张伟发生交通事故，致原告张伟受伤，车辆损坏。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，张伟承担事故主要责任，赵建聪承担事故次要责任。
鲁＊号轿车的车主系被告赵建聪，该车在被告保险公司投保交强险，保险期限从2014年8月3日至2015年8月2日。
原告受伤后入住潍坊市益都中心医院，住院治疗13天，主要诊断为右踝关节骨折脱位等。根据原告申请，本院依法委托山东齐都司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定，鉴定意见为：1、张伟不达伤残标准；2、误工休治期限180日；3、1人护理60日；4、90天参照当地标准给予营养费补助；5、后续治疗费9000元。
山东省统计局公布的2014年度城镇居民人均纯收入为29222元，体育行业收入标准为178.90元／天，农村居民人均纯收入11882元，人均生活消费支出7962元。
原告因该事故造成的损失有：医疗费15370.52元、误工费32202元（原告系青州市健与美健身馆健身教练，按体育行业178.90元／天标准计算，178.9元／天×180天）、护理费3261.60元（由其母亲王玉卿护理，王玉卿系农村居民，按农村居民54.36元／天标准计算，54.36元／天×60天）、住院伙食补助费390元（30元／天×13天）、营养费1800元（20元／天×90天）、后续治疗费9000元、交通费150元、法医鉴定费1900元，检查费145元，以上合计64219.12元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的交通事故认定书、出院结算单据、门诊单据、住院病历、原告误工费证明材料、原告及护理人员的身份证明材料、法医鉴定意见书、法医鉴定费单据、被告赵建聪提供的机动车交通事故责任强制保险单等证据所证实及当事人陈述在案为凭，且经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告张伟与被告赵建聪违反道路交通安全法律法规的规定，发生交通事故而致原告受伤、车辆受损，公安交通管理部门经现场勘查确定的事故责任，本院予以确认。本案事故车辆鲁VQ11**号轿车在被告保险公司投保了交通事故责任强制保险，在保险期限内投保车辆发生交通事故，原告因该事故造成的损失应由被告保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；超出责任限额的部分损失，应由被告建聪按事故过错责任比例承担，根据本案具体情况，被告赵建聪应承担40%为宜。原告主张的交通费酌定150元。原告的其他诉讼请求及被告保险公司的辩称理由，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告民安责任保险有限公司潍坊中心支公司在交强险限额内赔偿原告张伟损失45613.60元（其中医疗费10000元、误工费32202元、护理费3261.60元、交通费150元）；
二、被告赵建聪赔偿原告张伟损失7442.21元（18605.52元×40%）；
三、驳回原告张伟的其他诉讼请求。
上述付款义务，被告均于判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1354元，财产保全费320元，共计1674元，由原告张伟800元，被告赵建聪负担874元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1354元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王荣兴
人民陪审员 吴邦平
人民陪审员 崔俊华
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 李娉婷
青海省民和回族土族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）青0222行审5号
申请执行人民和回族土族自治县国土资源局。
法定代表人张全忠，该局局长。
被执行人青海省民和川中石油天然气有限责任公司。
法定代表人罗启泽，该公司董事长。
本院在审查申请执行人民和回族土族自治县国土资源局申请执行被执行人青海省民和川中石油天然气有限责任公司土地行政处罚一案，民和回族土族自治县国土资源局于2016年6月24日以被执行人自动履行为由，向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为申请执行人的撤回申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请执行人民和回族土族自治县国土资源局撤回对青海省民和川中石油天然气有限责任公司作出的民国土监字（2015）第75-3号土地行政处罚决定书的强制执行申请。
案件审查费500元减半收取250元，由申请执行人负担。
审判长 刘 华
审判员 冯 英
审判员 王 艳
二〇一六年六月二十四日
书记员 吕秀英
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）温瓯行审字第84号
申请执行人温州市瓯海区环境保护局。
法定代表人凌晓敏。
委托代理人陈鸣。
委托代理人林茜。
被执行人温州市瓯特服饰有限公司。
法定代表人陈明镜。
申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2013年3月22日向本院申请强制执行温瓯环罚字（2012）200号行政处罚决定确定的被执行人温州市瓯特服饰有限公司停止生产一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2012年10月22日作出温瓯环罚字（2012）200号行政处罚决定，并于2012年10月25日送达被执行人，要求被执行人温州市瓯特服饰有限公司停止生产。2013年1月6日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人温州市瓯特服饰有限公司在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2012年10月22日作出温瓯环罚字（2012）200号行政处罚决定第1项内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄良聪
二〇一三年三月二十七日
书记员 蔡新星
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第2042号
原告王某某，临沂市罗庄区人。
委托代理人付某某，律师。
被告姜某某，临沂市河东区人。
原告王某某与被告姜某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人付某某到庭参加诉讼，被告姜某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原告、被告双方于2007年经人介绍相识，2012年3月1日登记结婚。相识之初双方感情尚可，后原、被告常因琐事吵闹，甚至拳脚相向，夫妻关系形成裂痕，2013年起原告与被告分居至今，夫妻感情确已破裂。为此，请求法院依法判决原告和被告离婚，诉讼费由被告负担。
被告姜某某在法定期间未答辩。
经审理查明，原告与被告于2007年经人介绍认识，于2012年3月1日生一男孩取名“姜某某”。2012年3月1日，原告与被告登记结婚。现原告以与被告感情不和为由起诉要求与被告离婚离婚。
以上事实，依据庭审笔录，当事人陈述、证据材料所认定，均已记录在卷。
本院认为，原告王某某与被告姜某某婚前经过了一定的了解，具有一定的感情基础。并且婚前就生育了孩子，在共同抚养孩子的过程中经过了更多的了解。婚后又共同生活一段时间，建立了一定的夫妻感情。虽然双方婚后偶有吵闹，产生了一定的矛盾，对夫妻感情也产生了不良的影响。但因双方感情基础较好，并未导致夫妻感情破裂。本院认为，原告与被告双方之间无根本矛盾，只要原告与被告双方能够多沟通、多交流，互相理解、互相尊重，努力改掉自身不利于夫妻感情及家庭和睦方面的缺点，充分珍视现有的夫妻感情，站在对方的立场上考虑问题，就能维护好夫妻感情，为孩子创造良好的成长环境。故本院对原告王某某要求与被告姜某某离婚的诉讼请求不予支持。被告姜某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应由其承担可能对其不利的法律后果。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告王某某与被告姜某某离婚。
案件受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 闫正堂
审 判 员 马善芳
人民陪审员 李振波
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 侯 丽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民一初字第802号
原告：张周礼。
委托代理人：谭乃军。
被告：乌鲁木齐海图实业有限公司。
法定代表人：苑志刚。
委托代理人：王丽华。
原告张周礼与被告乌鲁木齐海图实业有限公司（以下简称海图公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年4月3日受理后，依法由代理审判员盖明霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告张周礼及其委托代理人谭乃军、被告海图公司的委托代理人王丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张周礼诉称，2013年3月1日，原告应聘到被告单位从事货物装卸工作。被告没有与原告签订书面劳动合同，也没有给原告缴纳社会保险金。2013年3月5日，原告和张文选一起往公司的微型卡车上装货物。货物装好后，公司驾驶员担心路上货物掉落，让原告坐在车厢上面看货。当货物送到火车南站后面的库房门口时，公司驾驶员倒车调头时，由于速度过快，将原告从车厢上甩了下来。随后，公司驾驶员将原告送往医院治疗。原告认为，被告是用人单位，原告提供的劳动是被告单位业务的组成部分。故诉至法院，请求法院判决确认原告与被告之间存在劳动关系，判令被告为原告补缴2013年3月1日至2014年2月28日的社会保险、支付未签订书面劳动合同数倍工资82280元。
被告海图公司辩称，原告不是我公司员工，我们之间不存在劳动关系。原告所诉与事实不符。我公司有一部分物流业务，会有装卸工作，但此工作是由班组自己承包，由班组发放工资。我公司将车辆承包给赵三壮，赵三壮是原告所在班组的组长，原告当时坐的是赵三壮驾驶的车，赵三壮不让原告坐车，原告执意不下车，车一拐弯，就翻了，导致原告受伤。请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年3月5日，张周礼等人为海图公司装运货物，货物装好后、张周礼未从装满货物的车厢上下来，案外人赵三壮即驾驶该车辆向库房行驶，在车辆调头拐弯时，张周礼从车厢上摔下受伤，后住院治疗。2013年10月24日，张周礼以其受雇于海图公司、在工作中受伤为由，要求海图公司与赵三壮向其赔偿医疗费、伤残赔偿金及精神损失费等款项，本院于2013年11月21日作出（2013）天民一初字第2258号民事判决书，认定张周礼对损害后果有过错，判决海图公司承担“提供劳务者受害责任”、按照60%的比例对张周礼予以赔偿、赵三壮对此款项承担连带责任。张周礼不服此判决，以划分责任不当为由，提起上诉，乌鲁木齐市中级人民法院于2014年4月15日作出终审判决，维持此判决。2014年5月7日，张周礼书写了《强制执行申请书》，海图公司表示同意自动履行。2014年1月16日，张周礼向乌鲁木齐市天山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提出仲裁申请，要求确认与海图公司之间存在劳动关系。仲裁委以其不符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）的相关规定为由，驳回了张周礼的仲裁请求。张周礼不服，诉至本院，提出上述诉讼请求。
庭审中，张周礼与海图公司各提供一位证人，证人均陈述由赵三壮将当天的工资从海图公司结算后，向张周礼等人发放，每天结算一次；张周礼等搬运工的工资数额是由工作当日全体搬运工搬运货物的总量、以每件货物2元钱计算出搬运费的总额后、按当日搬运工的数量平均计算后得出；张周礼等搬运工的工作内容均由赵三壮通知和安排，不想继续干活的人在结完工资后就可以不再来上班。
上述事实，有本院（2013）天民一初字第2258号民事判决书、乌鲁木齐市中级人民法院（2014）乌中民一终字第193号民事判决书、张周礼于2014年5月7日书写的《强制执行申请书》、证人证言、仲裁裁决书及当事人陈述在卷为证。
本院认为，一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张周礼与海图公司之间未签订书面劳动合同，因此，张周礼对其主张的、与海图公司存在劳动关系的事实负有举证责任。《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部（2005）12号）第一条规定，“用人单位招用劳动者未订书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，张周礼与海图公司提交的证人证言均证实，张周礼的工资每天一结算，且由案外人赵三壮从海图公司结算后向张周礼发放，其工作内容亦由赵三壮指派，如张周礼不想继续干可在结完工资后就可以不再来上班，即张周礼取得的劳动报酬并非海图公司直接支付、张周礼无需遵守海图公司的规章制度、也无需服从海图公司的管理和指挥。此外，在受伤后，张周礼已通过诉讼方式要求海图公司与赵三壮对其所受人身损害进行民事赔偿，法院也按照张周礼对损害后果的过错程度，判令海图公司与赵三壮承担60%的“提供劳务者受害责任”。此生效判决能够印证张周礼与海图公司之间并非劳动关系的事实。故本院认定，张周礼提供的证据不能证实其主张的与海图公司存在劳动关系的事实，其应承担举证不能的法律后果。
二、张周礼与海图公司之间不存在劳动关系，且其从事装卸工作不足5天就出事故，此后其再未向海图公司或者接受赵三壮的指派从事装卸工作，其按照《劳动合同法》的规定要求海图公司向其支付未签订书面劳动合同的二倍工资的诉讼请求无事实依据。双方不存在劳动关系，海图公司无义务为张周礼缴纳社会保险费，故本院对其此项诉讼请求亦不予支持。
综上，张周礼与海图公司之间不具备法律、法规规定的确立劳动关系的相关条件，其诉讼请求无事实及法律依据，亦与此前其主张的、已被生效判决所确认的事实相悖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张周礼的诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告张周礼承担，剩余5元由本院退还给原告张周礼。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 盖明霞
二〇一四年五月二十四日
书 记 员 吴婷婷
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民保字第00065号
申请人：中信银行股份有限公司重庆分行。住所地：重庆市渝中区青年路**号重庆国际贸易大厦。组织机构代码：90290195-9。
法定代表人：史原，行长。
被申请人：重庆科创医药有限公司。住所地：重庆市南岸区南城大道***号宏声新座***号。
法定代表人：田鹏。
被申请人：成都市太平洋房地产集团有限公司。住所地：四川省成都市武侯区武科西二路*号。
法定代表人：卫平。
被申请人：何俊明。
被申请人：张燕。
被申请人：四川科创医药集团有限公司。住所地：四川省成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园新华大道二段***号。
法定代表人：张燕。
被申请人：科创控股集团有限公司。住所地：四川省成都市武侯区武侯科技园武科西二路*号。
法定代表人：张燕。
被申请人：四川科创制药集团有限公司。住所地：四川省彭州市致和镇西河东路**号。
法定代表人：张燕。
申请人中信银行股份有限公司重庆分行与被申请人重庆科创医药有限公司、成都市太平洋房地产集团有限公司、何俊明、张燕、四川科创医药集团有限公司、科创控股集团有限公司、四川科创制药集团有限公司诉前保全一案，申请人中信银行股份有限公司重庆分行称：2014年5月，被申请人重庆科创医药有限公司向申请人借款2000万元，被申请人成都市太平洋房地产集团有限公司、何俊明、张燕、四川科创医药集团有限公司、科创控股集团有限公司、四川科创制药集团对该借款提供连带保证担保。被申请人重庆科创医药有限公司借款后，未按约归还借款本息。现申请人以为维护自身合法权益为由，向本院申请诉前保全，请求保全被申请人2000万元的财产。申请人以自有财产向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人中信银行股份有限公司重庆分行的诉前保全申请符合法律规定的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人重庆科创医药有限公司、成都市太平洋房地产集团有限公司、何俊明、张燕、四川科创医药集团有限公司、科创控股集团有限公司、四川科创制药集团有限公司的银行存款2000万元或查封、扣押相应价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
人民法院冻结银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产或冻结其他财产权的期限不超过三年。期限届满前，申请人应当向本院提交继续保全的申请，逾期不申请的，本院保全裁定的效力消灭。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陶康年
二〇一五年二月九日
书记员 范艺馨
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0121民初2999号
原告：南昌恒基物业服务有限公司。
统一社会信用代码：913601006724057210。
法定代表人：杨玉，该公司董事长。
被告：李侠，女，汉族。
被告：李静，女，汉族。
本院在审理原告南昌恒基物业服务有限公司诉被告李侠、李静物业服务合同纠纷一案中，原告南昌恒基物业服务有限公司于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南昌恒基物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：
准许原告南昌恒基物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南昌恒基物业服务有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 长 邓小强
人民陪审员 黄凤梅
人民陪审员 胡云龙
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 陈佳琦
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民申字第714号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：上海康大泵业制造有限公司。住所地：上海市万荣路****弄***号********室。
法定代表人：林凯胜，该公司总经理。
委托代理人：李红波。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：临汾市恒安房地产开发有限公司。住所地：山西省临汾市尧都区解放东路**号。
法定代表人：李延军，该公司总经理。
再审申请人上海康大泵业制造有限公司与被申请人临汾市恒安房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，临汾市中级人民法院于2014年6月6日作出（2014）临民终字第260号民事判决，已经发生法律效力。上海康大泵业制造有限公司不服向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
上海康大泵业制造有限公司再审请求：1.、撤销（2013）临尧民初字第1872号民事判决和（2014）临民终字第260号民事判决；2.改判被申请人支付货款16800元及违约期间的利息；3.诉讼费用由被申请人承担。
事实与理由：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。申请人与被申请人2009年5月5日签订无塔供水及消防设备采购协议，合同签订后申请人按约如期履行完了合同义务。在申请人催收剩余货款时被申请人提出有退货，但申请人并未收到退回的设备且在此之前被申请人与申请人就退货事宜没有进行过任何形式的协商。现原审法院依据入库单上入库的设备以红笔填写为由认定申请人同意退货并拉走了所退设备明显与事实不符。原审判决依据财会记账规范规定用红笔书写表示退货，该规定只是会计记账规范并不是法律规定。被申请人开庭出具的两份退货凭证的意思表示完全相反，在有专用退货表单的情况下为什么不用专用退货表单而要用与其意思表示完全相反的表单，申请人的工作人员并非专业的财务人员，在送货时在入库单上签字合情合理，至于用黑笔或红笔完全不是一般工作人员能认识到的。上述情况明显不符合常理，现原审法院依据入库单而非出库单为由认定申请人同意退货并拉走货物明显存在认定事实有误。二、原判决适用法律确有错误。原审法院依特定行业操作规范要求不具备专业知识的人员明显存在失误，依据行业操作规范代替法律规定就是更大的错误，因此原审法院适用法律错误。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。
本院经审查认为，本案双方当事人对《采购协议》的签订及履行无异议。双方争议的焦点问题是：在交付货物时，入库单上用红笔填写的价值16800元的消防增压水箱一台是否应认定为退货？该单据系红笔填写，且由上海康大泵业制造有限公司的业务员备注签名，根据财务票据的相关规定及行业惯例，上海康大泵业制造有限公司不能举证证明其业务员的签注并非退货的真实意思表示，一、二审判决认定价值16800元的消防增压水箱从临汾市恒安房地产开发有限公司的应付货款中予以扣除并无不当。综上，再审申请人上海康大泵业制造有限公司的申请再审的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人上海康大泵业制造有限公司的再审申请。
审 判 长 任君虹
审 判 员 郭民贞
代理审判员 王国平
二〇一四年十二月八日
书 记 员 刘 杰
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民申字第714号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：上海康大泵业制造有限公司。住所地：上海市万荣路****弄***号********室。
法定代表人：林凯胜，该公司总经理。
委托代理人：李红波，该公司法务部员工。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：临汾市恒安房地产开发有限公司。住所地：山西省临汾市尧都区解放东路**号。
法定代表人：李延军，该公司总经理。
再审申请人上海康大泵业制造有限公司与被申请人临汾市恒安房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，临汾市中级人民法院于2014年6月6日作出（2014）临民终字第260号民事判决，已经发生法律效力。上海康大泵业制造有限公司不服向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
上海康大泵业制造有限公司再审请求：1.、撤销（2013）临尧民初字第1872号民事判决和（2014）临民终字第260号民事判决；2.改判被申请人支付货款16800元及违约期间的利息；3.诉讼费用由被申请人承担。
事实与理由：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。申请人与被申请人2009年5月5日签订无塔供水及消防设备采购协议，合同签订后申请人按约如期履行完了合同义务。在申请人催收剩余货款时被申请人提出有退货，但申请人并未收到退回的设备且在此之前被申请人与申请人就退货事宜没有进行过任何形式的协商。现原审法院依据入库单上入库的设备以红笔填写为由认定申请人同意退货并拉走了所退设备明显与事实不符。原审判决依据财会记账规范规定用红笔书写表示退货，该规定只是会计记账规范并不是法律规定。被申请人开庭出具的两份退货凭证的意思表示完全相反，在有专用退货表单的情况下为什么不用专用退货表单而要用与其意思表示完全相反的表单，申请人的工作人员并非专业的财务人员，在送货时在入库单上签字合情合理，至于用黑笔或红笔完全不是一般工作人员能认识到的。上述情况明显不符合常理，现原审法院依据入库单而非出库单为由认定申请人同意退货并拉走货物明显存在认定事实有误。二、原判决适用法律确有错误。原审法院依特定行业操作规范要求不具备专业知识的人员明显存在失误，依据行业操作规范代替法律规定就是更大的错误，因此原审法院适用法律错误。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。
本院经审查认为，本案双方当事人对《采购协议》的签订及履行无异议。双方争议的焦点问题是：在交付货物时，入库单上用红笔填写的价值16800元的消防增压水箱一台是否应认定为退货？该单据系红笔填写，且由上海康大泵业制造有限公司的业务员备注签名，根据财务票据的相关规定及行业惯例，上海康大泵业制造有限公司不能举证证明其业务员的签注并非退货的真实意思表示，一、二审判决认定价值16800元的消防增压水箱从临汾市恒安房地产开发有限公司的应付货款中予以扣除并无不当。综上，再审申请人上海康大泵业制造有限公司的申请再审的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人上海康大泵业制造有限公司的再审申请。
审 判 长 任君虹
审 判 员 郭民贞
代理审判员 王国平
二〇一四年十二月八日
书 记 员 刘 杰
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）未执恢字第11号
申请执行人郑海平，男，1960年12月24日生，汉族。
被执行人王炜炜，男，1967年5月9日生，汉族。
申请执行人郑海平与被执行人王炜炜排除妨害纠纷一案，本院于2009年6月22日作出的（2009）未民宫初字第264号民事判决书，已经发生法律效力。权利人郑海平于2010年7月6日向本院申请执行，本院依法受理。
本院在执行中，我院已经于2010年6月17日将涉案房屋位于西安市未央区张家堡南凤城七路15号万华园小区9幢1单元0704室房屋交付给申请执行人郑海平，本案执行费2600元申请执行人自愿承担并缴纳到本院，其他费用申请执行人表示放弃。本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项、第二百三十四条之规定，裁定如下：
终结本院（2009）未民宫初字第264号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张占宏
执行员 同 创
执行员 王新君
二〇一〇年七月十二日
书记员 郑 萍