wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区泾源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泾执字第164-4号
申请执行人吴文全，男，回族，退休教师，住宁夏泾源县。
申请执行人王立民，男，回族，教师，住宁夏泾源县。
被执行人马建国，男，回族，居民，住宁夏泾源县。
被执行人马小宝，男，回族，农民，住宁夏红寺堡区。
申请执行人吴文全、王立民和被执行人马建国、马小宝追偿权纠纷一案，我院（2015）泾民初字第91号民事调解书确定由被执行人马建国分别向吴文全和王立民支付垫资欠款19000元，由被执行人马小宝向吴文全支付垫资欠款38071元，向王立民支付垫资欠款33071元。因被执行人马建国未按调解书确定的期限主动履行；被执行人马小宝也未全部履行。申请执行人于2015年6月12日申请我院强制执行。我院受理后，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人即日内履行上述义务，即被执行人马建国分别向吴文全、王立民支付垫资欠款1.9万元；被执行人马小宝向吴文全支付11500元，向王立民支付7500元，并由马小宝承担案件受理费1241元，由马小宝、马建国承担申请执行费755元。本案在执行中，被执行人马小宝已经全部履行义务，但被执行人马建国仍不主动履行义务，我院于2015年6月29对马建国采取司法拘留15日的强制措施，最终执行到位4200元，其余款项经查无可供执行财产。经申请执行人同意，本案于2014年12月10日裁定中止执行。现因被执行人马建国仍无财产可供执行，本案经合议庭评议，认为符合终结本次程序的条件，故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
泾源县人民法院作出的（2015）泾民初字第91号民事调解书终结本次执行程序。
终结执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 禹万金
审判员 赵志国
审判员 易建刚
二〇一五年十二月二十二日
书记员 白 岩
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0503民初3305号
原告李某，女，1977年5月18日出生，汉族，大学文化，教师，现住邢台市桥西区。
被告刘某，男，1971年4月14日出生，汉族，高中文化，无业，现住邢台市桥西区。
委托代理人张胜云、侯丽珍，河北章理桥律师事务所律师。
原告李某与被告刘某离婚纠纷一案,本院于2016年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某，被告刘某及其委托代理人张胜云、侯丽珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：判决原被告准予离婚；依法分割夫妻共同财产；诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告在网上相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后被告到原告家居住。婚前由于缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同，婚后不久，被告暴躁的秉性脾气逐一暴露，时常因家庭琐事大呼大叫，多次劝说无果，无法共同生活，夫妻感情确已破裂。无房，无孩，婚后购买一辆冀Ｅ×××××车一辆依法分割。
被告刘某辩称，1、夫妻感情未破裂，不同意离婚。原被告虽然是在网上认识，但双方确系自由恋爱，自2006年认识到××××年结婚，两年的时间，彼此了解，培养了深厚的感情，结婚至今已近九年，夫妻恩爱，家庭和睦。答辩人并未因家庭琐事与原告争执，也未对原告父母推搡、辱骂、恐吓，原告诉状所述非实，只因被告生意不顺，陷入困境，原告才提出的离婚，也是一时冲动无法面对压力所致，答辩人相信二人同心协力共渡难关，今后的生活会逐步好转；2、原告每月应支付扶养费1500元，并承担今后的医疗费，原告在邢台现代职业学校上班，有固定工作，而被告现在无工作无收入，又患上严重的抑郁症，被原告赶出家门后更是居无定所，四处借债，靠朋友帮济生存。夫妻间有相互扶养的义务，因此请求法院判令原告支付扶养费及今后的医疗费。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。被告现患有抑郁症。原告以感情破裂为由要求离婚，被告不同意。
本院认为，原、被告现已结婚八年有余，双方在共同生活中难免产生矛盾，但应对彼此间的矛盾妥善解决。夫妻间有相互扶养的义务。本案中，被告身患××尚需治疗与护理，原告有责任、有义务给予被告生活上的照应及精神上的慰藉。今后双方要相互谅解，相互体贴，遇事多沟通，珍惜夫妻感情，营造一个美满幸福的家庭。对被告要求原告支付其抚养费及医疗费的请求，本案中不宜处理，被告可另案提起诉讼。经本院调解无果，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条、第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 胡立华
审 判 员 刘静宇
人民陪审员 高建广
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 梁明珠
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗番法刑初字第1304号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人贾某，住河南省虞城县。因本案于2015年4月12日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
辩护人黄昭湖，是广东中泽律师事务所律师。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2015]1215号起诉书指控被告人贾某犯故意伤害罪，于2015年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员李归出庭支持公诉，被告人贾某及其辩护人黄昭湖到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月12日凌晨7时许，被告人贾某与被害人庄某在本区南村镇官塘村地磅因驾车过磅而发生打斗，期间，被告人贾某持一根铁棍打伤被害人庄某的腿部，致其腿部骨折（轻伤一级）。
案发后，被告人贾某（家属）已赔偿被害人庄某人民币45000元并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人贾某在庭审中亦无异议，并有被告人的供述，被害人庄某的报案陈述，证人彭某乙、徐某、黄某乙的证言，辨认材料，辨认笔录，现场勘验检查笔录及现场平面示意图，现场照片，被害人伤情照片，法医学人体损伤程度鉴定书，扣押笔录、扣押决定书，扣押物品清单，涉案财物移交清单，赔偿协议书，谅解书，收条，抓获经过及破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。鉴于被告人贾某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人已赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚；被告人持械伤害他人身体，可酌情从重处罚。被告人贾某的辩护人以上述理由及被告人是初犯、偶犯、犯罪情节较轻、具有悔罪表现等为由，请求对被告人从轻处罚的辩护意见有理，本院予以采纳；但辩护人提出对被告人在有期徒刑七个月内量刑的辩护意见，缺乏充分的事实和法律依据，本院不予采纳。公诉机关关于对被告人贾某判处一年以上二年以下有期徒刑的量刑意见，本院予以采纳。本院根据前述法定刑幅度、法定及酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度、赔偿情况等因素确定宣告刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人贾某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈玉梅
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 吴静铧
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍虞商初字第902号
原告魏开林。
委托代理人陈志芳。
委托代理人张维。
被告徐旭群。
原告魏开林与被告徐旭群买卖合同纠纷一案，于2014年7月28日向本院起诉，本院立案受理后，由审判员潘驾翔依法适用简易程序于2014年8月30日公开开庭进行了审理，原告魏开林的委托代理人陈志芳到庭参加诉讼，被告徐旭群经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏开林起诉称：2011年至2012年，原告向被告供应伞架，至2013年2月7日，被告结欠原告货款141000元。此后，原告又多次向被告催讨，被告认债不付。故起诉，请求法院判令被告支付货款141000元，支付此金额自2013年2月7日起至判决确定履行之日止按中国人民银行贷款利率计算的利息，并承担本案诉讼费用。
原告为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：
2013年2月7日被告徐旭群出具的欠条一份，载明欠原告货款人民币141000元。
被告徐旭群未作答辩，亦未在指定期限内向本院提交相关证据。
对原告提交的证据，经本院审核，符合证据的真实性、合法性，且与本案有关联，本院予以确认。被告徐旭群既未在指定期限内向本院提交有关本案事实的答辩和依据，也未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告提交的证据的质证权利。对原告提交的上述证据，本院予以认定。
根据上述证据和原告在庭审中的陈述，本院对本案事实认定如下：
原告魏开林挂靠上虞裕德旅游用品有限公司并承包伞件车间，被告徐旭群在其夫开设的上虞市崧厦镇杰群伞厂加工伞件。2011年至2012年原告向被告供应伞架，被告未付清货款，原告多次催讨，被告于2013年2月7日出具欠条一份，载明欠原告货款141000元。被告认债不付，遂酿成讼争。
本院认为：原被告之间虽未签订买卖合同，但实际已发生的买卖关系应认定有效。原告已履行了双方口头约定的义务，可以要求被告按照约定的时间和数额支付价款。被告未按约定的时间和数额支付价款显属违约，应承担付款的民事责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算。现原告要求被告支付货款，赔偿利息损失，并承担本案诉讼费用的诉讼请求，理由正当，本院予以支持，但赔偿利息的时间应从原告起诉之日起计算。被告徐旭群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐旭群应支付给原告魏开林货款人民币141000元，并支付此金额自2014年7月28日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的逾期利息，限于本判决生效后五日内履行。
二、驳回原告其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费3120元，减半收取1560元，由被告徐旭群负担（限于本判决生效后十日内将款汇入绍兴市上虞区人民法院执行户，开户行绍兴银行上虞支行，帐号00×××10）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费3120元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部），逾期按自动撤回上诉处理。
审判员 潘驾翔
二〇一四年九月二日
书记员 孙 楠
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决……指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海商巡初字第0033号
原告徐守友。
委托代理人鲁浩，江苏永信律师事务所律师。
被告苏州市宝带农药有限责任公司，法定代表人陆琴珍，总经理。
委托代理人顾召营，江苏云台山律师事务所律师。
原告徐守友与被告苏州市宝带农药有限公司（以下简称宝带公司）产品生产者责任纠纷一案，本院于2013年1月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年3月12日、2013年4月9日公开开庭进行了审理。原告徐守友的委托代理人鲁浩、被告宝带公司的委托代理人顾召营到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐守友诉称，2012年7月，原告从经销商朱华林处购买宝带公司生产的草大帅除草剂用于自己的稻田，后稻田发生药害，发生杂草猛长、稻苗枯黄、枯死现象。经连云港市农业生产事故鉴定办公室鉴定，稻苗发生药害是喷洒草大帅所致。经该机构测评，受害水稻每亩减产137公斤。2012年7月18日，草大帅农药生产厂家代表朱小平、经销商朱华林同意农民的损失由宝带公司承担。后原、被告就赔偿问题协商未果。原告诉至法院，请求判令被告宝带公司赔偿原告因购买草大帅25袋×25元／袋=625元、补救解药及肥料25亩×50元／亩=1250元、人工拔草25亩×70元／亩=1750元、人工补栽及购买秧苗25亩×120元／亩=3000元、减产损失25亩×3元／公斤×137公斤／亩=10275元，共计损失16900元；承担本案诉讼费用。
被告宝带公司答辩称，我公司生产的苄嘧、异丙隆（草大帅）是经过国家批准的、质量合格的产品，不存在质量缺陷，原告没有任何证据证明我公司生产的苄嘧、异丙隆存在质量缺陷或者不合格。原告诉称其损失16900元证据不足，我公司要求鉴定人员出庭。
经审理查明，2012年7月，原告从农药经销商唐占根、卞光云处购得农药草大帅25袋，该农药系唐占根、卞光云从宝带公司设在灌云县的代理销售商朱华林处进货购得。原告按厂家提供的宣传资料上的使用方法将该农药用于自家25亩稻田除草，用药后，稻田发生药害，出现杂草猛长、稻苗枯黄、枯死现象。
2012年7月18日，被告宝带公司代表朱小平、经销商朱华林同意农民的损失由宝带农药公司承担，并要求原告进行田间管理，将损失减到最低限度。原告对稻田使用了解药、并进行了补种、施肥等田间管理工作。
2012年8月14日，连云港市农业生产事故鉴定办公室根据农药经销商唐占根、卞光云的申请，对使用农药的稻田进行现场鉴定，鉴定结论为：“根据农药经销商和部分使用草大帅的农户代表的相关情况介绍、部分田块前期除草剂受害图片和草大帅的使用说明及企业宣传资料的审查和部分代表性水稻田的考察，确定本次使用草大帅的440亩受害水稻，主要由于水稻苗期（4-5叶期）喷施草大帅（苄嘧.异丙隆）所致”。随着补救措施的进一步落实和除草剂进一步分解，受害水稻田出现明显改善，但与未使用草大帅的水稻田差距仍较明显，产量损失还需进一步考察鉴定。
2012年10月24日，连云港市农业生产事故鉴定办公室对使用农药的稻田进行现场测产。经该机构测评，440亩水稻平均亩产量363公斤，与连云港市正常年份水稻直播单产500公斤比较，亩减产137公斤，共损失稻谷60280公斤，每公斤稻谷按3.00元计算。
在诉讼过程中，根据被告申请，本院通知连云港市农业生产事故鉴定办公室到庭对鉴定报告及测产报告接受调查质询。该鉴定办公室虽未派人出庭，但其向本院出具书面答复意见，本院组织当事人对该份意见书进行了质证。
上述事实有鉴定报告、测产报告、公司宣传资料、经销商、厂方代表承诺书、连云港市农业生产事故技术鉴定管理办公室的答复意见书、费用清单及原、被告的陈述在案予以证明。
本院认为，根据《中华人民共和国产品质量法》第四十六条的规定，本法所称缺陷，是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险；产品有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，是指不符合该标准。根据该规定，判断产品是否存在缺陷的第一个标准是产品是否存在不合理的危险，通常情况下主要是以下几个因素：1、产品的一般用途。是指消费者在拿到该产品以后认为该产品将用于什么目的，如果消费者按照一般常人理解的用途使用该产品而发生损害，则该产品不具备合理期待的安全。2、产品的正常使用方式。即一般消费者在使用该产品时按自己的理解应如何使用。如果消费者在正常使用某一产品时发生损害，则说明其存在缺陷。3、产品的标识。某一产品明确表示具有某种性能，则应该具备这种性能。否则造成损害，则说明其存在缺陷。4、产品的结构、原材料等内在特征。5、产品的消费时间。
本案中，原告购得被告宝带公司生产的除草剂农药产品用于自己农田除草，按照被告宝带公司提供的宣传资料上的使用方法使用了该产品。使用后，农田发生灾害减产。根据连云港市农业生产事故技术鉴定管理办公室的鉴定报告，因使用被告的该产品，造成了原告的稻田受害。原告提供的《鉴定报告》和《测产报告》，认定的事实清楚，鉴定的程序合法，本院依法予以采纳。因此应当认定被告宝带公司的该农药产品存在缺陷，原告的损失与使用被告存在缺陷的产品之间具有因果关系。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条的规定，因产品存在缺陷造成他人损失的，生产者应当承担侵权责任、《中华人民共和国产品质量法》第四十四条第二款的规定，因产品存在缺陷造成受害人财产损失的，侵害人应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人应当赔偿损失。因此，本案被告宝带公司应当赔偿损失的范围包括原告的直接财产损失，也包括合理范围内的间接财产损失。
原告主张的草大帅，购买草大帅25袋×25元／袋=625元、补救解药及肥料25亩×50元／亩=1250元、减产损失25亩×3元／公斤×137公斤／亩=10275元，不违反法律规定，本院予以支持；原告主张的人工拔草、人工补栽及购买秧苗的费用过高，本院酌定为，人工拔草25亩×35元／亩=875元、人工补栽及购买秧苗25亩×60元／亩=1500元，以上损失共计14525元。对被告宝带公司提出的产品质量合格，不存在质量缺陷的抗辩理由，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国产品质量法》第四十四条第二款、第四十六条，《中华人民共和国侵权法》第四十一条、第四十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告苏州市宝带农药有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐守友经济损失14525元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费223元，由被告负担（该款原告已预付，被告在履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94）。
审 判 员 张 义
审 判 员 颜 明
人民陪审员 谭庚林
二〇一三年五月六日
书 记 员 孙艳薇
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第8422号
原告邱火剧，住石狮市。
委托代理人陈永厅，福建九信律师事务所律师。
被告晋江斯飞达服装有限公司，
法定代表人陈丽红，该公司总经理。
委托代理人吴达舟，福建晋贤律师事务所律师。
原告邱火剧与被告晋江斯飞达服装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理后，依法由审判员蔡忠楚适用简易程序于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告邱火剧的委托代理人陈永厅到庭参加诉讼。被告晋江斯飞达服装有限公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告邱火剧诉称，被告长期向原告购买辅料，截止至今，被告共拖欠原告货款人民币88590元。经原告多次催收，被告均未支付。请求判决被告支付原告货款人民币88590元及利息（自起诉之日起至判决确定还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告晋江斯飞达服装有限公司未作答辩。
在本院审理过程中，原告向本院提供购货欠条一份，欲证明经双方确认被告共拖欠原告货款88590的事实。
本院经审查认为，被告晋江斯飞达服装有限公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、质证等相关诉讼权利。原告所提供的证据，其来源合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，对其证明力，本院予以确认。
经认证，结合原告陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告晋江斯飞达服装有限公司向原告邱火剧购买服装辅料。2014年9月20日，原、被告双方核对结算，被告尚欠原告材料款人民币88590元，被告出具一张购货欠条交给原告收执。结算后，被告未能付款。2014年10月30日原告诉至本院。
本院认为，被告向原告购买服装辅料，双方之间建立的买卖合同关系不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效，受法律保护。被告结欠原告货款88590元，有其出具的“购货欠条”为据，事实清楚，应予清偿。双方对货款支付期限未作约定，原告有权随时要求被告在合理期限偿付货款。被告经原告起诉催告仍未能及时支付尚欠的货款，应承担相应的民事责任，故原告请求被告偿付货款88590元，依据和理由充分，应予支持。被告拖欠原告货款，客观上造成原告利息损失。原告请求被告支付自起诉日起至实际还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，合理合法，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告晋江斯飞达服装有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告邱火剧货款人民币88590元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2014年10月30日起至判决确定的还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2014元，减半收取1007元，由被告晋江斯飞达服装有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 蔡忠楚
二〇一四年十一月二十五日
书记员 吴水泉
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迎民特字第00011号
申请人：李可，男，汉族，住安庆市迎江区。
申请人李可要求宣告周玉琴失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人诉称：周玉琴与李可系母子关系。2010年1月，周玉琴无故离家出走，至今下落不明已有两年。根据《中华人民共和国民法通则》之规定，特向法院申请宣告周玉琴失踪。
申请人为支持自己的主张，向法庭递交了以下证据：
1、申请人的身份证及周玉琴的户口本复印件，证明周玉琴与申请人系母子关系及双方的身份信息。
2、安庆市公安局大南门派出所出具的证明及接处警情况登记表各一份，证明周玉琴于2010年1月份离家出走，一直未归。
3、李宝安（周玉琴的丈夫）的身份证、夫妻关系证明书复印件及证词一份，证明周玉琴于2010年1月起下落不明。
综合申请人的举证及其陈述，本院对申请人递交的证据真实性、合法性、关联性予以认定。
根据以上认定的证据，本院查明事实如下：
周玉琴，女，19＊＊年＊月＊日出生，汉族，户籍所在地安庆市迎江区，系申请人李可的母亲。2010年1月，周玉琴离开住所地至今未归，经申请人及家人多方寻找仍下落不明。2014年8月22日，李可向本院申请宣告周玉琴失踪。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定，于2014年10月9日在《人民日报》上刊登寻人公告，法定公告期为三个月。现公告期间届满，周玉琴仍然下落不明。
本院认为：周玉琴下落不明已满两年，且经本院公告寻找亦无下落，故申请人李可请求宣告周玉琴为失踪人的诉讼请求符合法律规定，应予支持。同时，李可系周玉琴的成年子女，周玉琴的丈夫李宝安也同意周玉琴的财产由李可代管，故本院指定李可为周玉琴的财产代管人。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
一、宣告周玉琴为失踪人。
二、指定李可为失踪人周玉琴的财产代管人。
本案受理费100元，由申请人李可负担。
本判决为终审判决。
审判员 李 静
二〇一五年一月十三日
书记员 荣文香（实习）
附：法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》第二十条：
公民下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他为失踪人。
战争期间下落不明的，下落不明的时间从战争结束之日起计算。
2、《中华人民共和国民法通则》第二十一条：
失踪人的财产由他的配偶、父母、成年子女或者关系密切的其他亲属、朋友代管。代管有争议的，没有以上规定的人或者以上规定的人无能力代管的，由人民法院指定的人代管。
失踪人所欠税款、债务和应付的其他费用，由代管人从失踪人的财产中支付。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条：
人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0391执恢340号
申请执行人：傅国远，男，1955年7月1日生，汉族，住淄博高新区。
被执行人:李锋，男，1981年3月26日生，汉族，原住淄博市张店区，现下落不明。
傅国远与李锋房屋租赁合同纠纷一案，淄博高新技术产业开发区人民法院（2014）新民初字第938号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人傅国远于2017年9月18日向本院提供被执行人李锋可供执行财产线索，要求恢复对（2014）新民初字第938号民事判决书的执行。本院于2017年9月19日立案执行，对被执行人李锋名下银行账户进行查询，恢复事项执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，裁定如下：
申请执行人傅国远要求恢复执行的对被执行人李锋名下银行账户进行查询事项执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王东升
二〇一七年十二月九日
书记员 吴 玮
湖南省资兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）资行初字第33号?
原告陈进才，男，汉族。
委托代理人阮竹平，男，汉族，特别授权。
被告资兴市国土资源局，住所地：资兴市唐洞新区晋宁路。
法定代表人谭永亮，该局局长。
委托代理人陈铁钢，男，汉族，资兴市国土资源局副局长，特别授权。
委托代理人欧育雄，资兴市乾安法律服务所法律工作者。
原告陈进才以被告资兴市国土资源局未履行拆迁补偿协议，及时向其交房为由，向本院提起诉讼，本院于2015年5月18日依法受理。在审理过程中，原告陈进才于2015年9月16日自愿向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告陈进才在本院作出判决或裁定前自愿申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：?
准许原告陈进才撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈进才负担。
审 判 长 谢铭航
代理审判员 赵 明
人民陪审员 肖陆贵
二〇一五年九月十六日
书 记 员 王 澜
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省资阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）资行初字第33号
起诉人：周江峰，男，1956年3月16日生，汉族，住四川省简阳市石板凳镇。
周江峰于2015年12月22日来院诉称：周江峰是1981年以前的民办教师，中央下发了解决民办教师老有所养的文件，简阳市教育和科学技术局用生活困难取代老有所养，侵犯其合法财产权益，便于2015年12月3日向简阳市人民政府申请履行保护合法财产权益不受侵犯的法定职责，但拒不答复。周江峰遂以简阳市人民政府为被告，简阳市教育和科学技术局为第三人，提起行政诉讼，请求判令：1、责令第三人立急停止滥用职权，非法制定的代课老师长期困难补贴政策；2、责令第三人继续按中央省文件解决民办教师老有所养，每月发生活费1500元以上。
本院认为，起诉人周江峰请求解决民办教师有关待遇问题，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：…（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条“公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。”之规定，周江峰未提供有关事实的证据，其请求所涉事项也不属于行政审判权限的范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对周江峰的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 李光映
审 判 员 温树元
代理审判员 陈光彬
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 鲜 状
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）周民初字第01031号
原告董某某。
被告樊某。
本院在审理原告董某某诉被告樊某离婚纠纷一案中，原告董某某于2011年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款，第一百四十条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告董某某撤回起诉。
案件诉讼费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告董某某承担。
审判员 雷俊雅
二〇一一年八月三日
书记员 辛 颖
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涪民初字第2571号
原告：耿双新，男，汉族，生于1978年6月1日，公司职员，住四川省。
委托代理人：胥春秀，绵阳市农科区法律服务所法律工作者。
被告：何建辉，男，汉族，生于1981年6月11日，住四川省蓬溪县。
原告耿双新诉被告何建辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年4月1日立案受理后，依法由审判员周翠香独任审判，于2013年5月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胥春秀、被告何建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月13日17时20分，被告何建辉驾驶川BEXX**号车，行至荷花中街地段将正在过人行横道的原告撞伤，并导致原告的手机、眼镜损坏。事发后经原、被告协商未能达成一致意见，诉请判令：1、被告赔偿原告各项损失37423.52元，其中医疗费19787.55元、护理费3280元、住院伙食补助费820元、营养费1420元、误工费8565.97元、交通费500元、手机损失2200元、眼镜损失850元；2、本案诉讼费、邮寄费由被告承担。
被告何建辉辩称：对事故发生、责任认定均无异议。
经审理查明：2012年7月13日17时许，被告何建辉驾驶川BEXX**号（套牌）车，行至绵阳市涪城区临园路西段荷花中街地段，将正在过人行横道的原告撞伤，并导致原告的手机和眼镜损坏。2012年7月21日绵阳市公安局交通警察支队直属一大队认定：被告何建辉承担此次事故的全部责任，耿双新无责任。
原告受伤后被送绵阳市骨科医院住院治疗，同年8月23日出院，产生住院医疗费12002.95元。出院诊断为：全身多处软组织擦挫伤，左右第一上切牙部分断裂。出院医嘱：全休一月。建议到综合性医院牙科行专科治疗。原告为门诊治疗支付费用7785.4元。
原告耿双新的户籍性质为非农业家庭户。
上述事实，有原、被告的陈述，绵阳市骨科医院出院证明书、医疗费票据、门诊票据、交通事故认定书等证据经庭审质证核实，在卷佐证。
本院认为：被告何建辉违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定与原告发生交通事故致原告受伤，其行为经交通管理部门认定应当全部责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告所驾车辆未投保机动车交通事故责任强制保险，对于原告耿双新的损失，应当由被告何建辉承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，原告主张被告赔偿医疗费19787.55元、住院伙食补助费820元、营养费1420元本院予以支持。原告主张的护理费本院应予支持，但其标准本院参照绵阳本地从事同等级别的护理人员的劳务报酬酌定为每天60元，原告的护理费为2460元。原告主张的误工费本院应予支持，但原告在计算时采用双重标准的方式不当应予纠正，原告的误工费为6125.17元。原告主张的交通费，本院根据原告的伤情酌定支持300元；原告主张财产损失，未提供证据证明其财产损失的确切金额，该主张本院不予支持。
综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项之规定，判决如下：
一、被告何建辉赔偿原告耿双新医疗费19787.55元，住院伙食补助费820元、营养费1420元、误工费6125.17元、护理费2460元、交通费300元，以上共计30912.72元。
前述款项限于本判决生效后15日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费360元，由被告何建辉承担全部。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 周翠香
二〇一三年五月八日
书记员 郭 莹
附相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）平民初字第430号
原告李红霞
被告白吉安
本院在审理原告李红霞诉被告白吉安民间借贷纠纷一案中，原告李红霞于2013年12月9日向本院提出撤诉申请，申请撤回对白吉安的诉讼。
本院认为，原告李红霞的撤诉申请是其真实意思的表示，符合法律规定本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告李红霞撤回起诉。
本案案件受理费1550元，依法减半收取775元，由原告李红霞负担。
审 判 长 苟 中 亚
人民陪审员 阳莉人民陪审员王栏瑛
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 马 瑞
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太商初字第01184号
原告中国建设银行股份有限公司太仓分行。
负责人邵继明，该行行长。
委托代理人王金其，江苏广浩律师事务所律师。
委托代理人冯锐。
被告马月萍。
原告中国建设银行股份有限公司太仓分行诉被告马月萍金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月14日受理后，依法由审判员杨利刚适用简易程序于2014年10月31日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司太仓分行的委托代理人王金其、冯锐，被告马月萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司太仓分行诉称：原、被告于2013年8月23日签订《个人消费借款合同》，约定被告向原告借款50万元，期限1年（自2013年8月23日至2014年8月24日），本合同项下执行的贷款利率为年利率，具体为在基准利率水平上上浮35%，逾期罚息利率在执行贷款利率基础上上浮50%，贷款利息自划款之日起算，还款方式为一次性还本付息等。同日，原、被告签订了《个人消费借款抵押合同》，约定被告以其名下座落于太仓市沙溪镇沙南东路91号8幢401室房屋对借款提供抵押担保，并办理抵押登记，领取了房屋他项权证。上述合同签订后，原告于当日将50万元借款发放到被告指定账户内，履行了合同义务，现该笔借款已到期，被告没有按约还本付息，请求法院判令：1、被告归还原告借款本金50万元、利息44166.84元（暂计算至2014年9月9日，从2014年9月10日起按借款合同约定利率计算利息和罚息至被告全部归还之日止）和律师费29667元；2、原告有权以抵押物（座落于太仓市沙溪镇沙南东路91号8幢401室房屋），折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿上述债权。诉讼费用由被告负担。
被告马月萍辩称：借款事实清楚，现我准备出卖房屋用于偿还所欠借款本息。
经审理查明：2013年8月23日，原、被告签订《个人消费借款合同》1份，合同约定被告向原告借款50万元，期限12个月（自2013年8月23日至2014年8月24日），贷款年利率为基准利率水平上上浮35%，逾期罚息年利率在执行贷款利率基础上上浮50%，贷款利息自划款之日起算，还款方式为一次性还本付息等，同时，合同还约定，原告为实现债权而实际发生的全部费用，包括但不限于诉讼费、律师费等均由被告承担。同日，原、被告还签订了《个人消费借款抵押合同》1份，被告以其名下的座落于太仓市沙溪镇沙南东路91号8幢401室房屋对上述借款提供抵押担保，抵押担保的范围包括借款本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、原告实现债权和抵押权而发生的包括诉讼费、律师费等费用，并办理抵押登记（房屋他项权证号为：太房他证太仓字第01000761**号，债权数额50万元）。合同生效后，原告于当日将50万元借款发放到被告指定账户内。借款到期后，被告未能按时归还借款本息，为此原告向本院提起诉讼。
另查明，按借款合同约定，计算至2014年9月9日，借款的利息和逾期罚息为44166.84元。原告因本起诉讼聘请律师，支付了代理费29667元。
以上事实，有原告提供的《个人消费借款合同》、《个人消费借款抵押合同》、提款（支付）申请书、个人贷款支付凭证、房屋他项权证、结算明细单、委托代理协议、收费标准、律师费发票以及原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告签订的《个人消费借款合同》、《个人消费借款抵押合同》均合法有效，受法律保护。原告按约向被告发放了贷款50元，履行了合同约定的义务，但被告在借款到期后未能按约归还借款本息，已构成违约，故对原告要求被告归还借款50万元及相应的利息、逾期罚息的诉讼请求，本院予以支持。按《个人消费借款抵押合同》的约定，原告有权以被告名下的位于太仓市沙溪镇沙南东路91号8幢401室房屋在抵押范围内实现抵押权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，判决如下：一、被告马月萍归还原告中国建设银行股份有限公司太仓分行借款本金50万元、利息及罚息44166.84元（计算至2014年9月9日，之后按合同约定的逾期利息和罚息计算至实际归还之日）、律师代理费29667元。上述款项由被告于本判决生效之日起10日内直接给付原告或汇入太仓市人民法院，开户行：中国银行太仓支行营业部，账号：45×××14。
二、被告马月萍如未能偿还上述债务，原告中国建设银行股份有限公司太仓分行有权以被告马月萍名下位于太仓市沙溪镇沙南东路91号8幢401室房屋（房屋他项权证为：太房他证太仓字第01000761**号，债权数额50万元）通过折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款在抵押范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9618元，减半收取4809元，财产保全费3770元，合计8579元，由被告负担。该款原告已预交，本院不再退回，由被告在给付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：苏州农业银行园区支行，账号：10×××99。
审判员 杨利刚
二〇一四年十一月十四日
书记员 陈 宏
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）太商初字第01184号 原告中国建设银行股份有限公司太仓分行，住所地太仓市城厢镇县府街44号，组织机构代码83806750-8。 负责人邵继明，该行行长。 委托代理人王金其，江苏广浩律师事务所律师。 委托代理人冯锐。 被告马月萍。 原告中国建设银行股份有限公司太仓分行诉被告马月萍金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月14日受理后，依法由审判员杨利刚适用简易程序于2014年10月31日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司太仓分行的委托代理人王金其、冯锐，被告马月萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司太仓分行诉称：原、被告于2013年8月23日签订《个人消费借款合同》，约定被告向原告借款50万元，期限1年（自2013年8月23日至2014年8月24日），本合同项下执行的贷款利率为年利率，具体为在基准利率水平上上浮35%，逾期罚息利率在执行贷款利率基础上上浮50%，贷款利息自划款之日起算，还款方式为一次性还本付息等。同日，原、被告签订了《个人消费借款抵押合同》，约定被告以其名下座落于太仓市沙溪镇沙南东路91号8幢401室房屋对借款提供抵押担保，并办理抵押登记，领取了房屋他项权证。上述合同签订后，原告于当日将50万元借款发放到被告指定账户内，履行了合同义务，现该笔借款已到期，被告没有按约还本付息，请求法院判令：1、被告归还原告借款本金50万元、利息44166.84元（暂计算至2014年9月9日，从2014年9月10日起按借款合同约定利率计算利息和罚息至被告全部归还之日止）和律师费29667元；2、原告有权以抵押物（座落于太仓市沙溪镇沙南东路91号8幢401室房屋），折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿上述债权。诉讼费用由被告负担。 被告马月萍辩称：借款事实清楚，现我准备出卖房屋用于偿还所欠借款本息。 经审理查明：2013年8月23日，原、被告签订《个人消费借款合同》1份，合同约定被告向原告借款50万元，期限12个月（自2013年8月23日至2014年8月24日），贷款年利率为基准利率水平上上浮35%，逾期罚息年利率在执行贷款利率基础上上浮50%，贷款利息自划款之日起算，还款方式为一次性还本付息等，同时，合同还约定，原告为实现债权而实际发生的全部费用，包括但不限于诉讼费、律师费等均由被告承担。同日，原、被告还签订了《个人消费借款抵押合同》1份，被告以其名下的座落于太仓市沙溪镇沙南东路91号8幢401室房屋对上述借款提供抵押担保，抵押担保的范围包括借款本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、原告实现债权和抵押权而发生的包括诉讼费、律师费等费用，并办理抵押登记（房屋他项权证号为：太房他证太仓字第0100076117号，债权数额50万元）。合同生效后，原告于当日将50万元借款发放到被告指定账户内。借款到期后，被告未能按时归还借款本息，为此原告向本院提起诉讼。 另查明，按借款合同约定，计算至2014年9月9日，借款的利息和逾期罚息为44166.84元。原告因本起诉讼聘请律师，支付了代理费29667元。 以上事实，有原告提供的《个人消费借款合同》、《个人消费借款抵押合同》、提款（支付）申请书、个人贷款支付凭证、房屋他项权证、结算明细单、委托代理协议、收费标准、律师费发票以及原、被告的陈述等证据予以证实。 本院认为：原、被告签订的《个人消费借款合同》、《个人消费借款抵押合同》均合法有效，受法律保护。原告按约向被告发放了贷款50元，履行了合同约定的义务，但被告在借款到期后未能按约归还借款本息，已构成违约，故对原告要求被告归还借款50万元及相应的利息、逾期罚息的诉讼请求，本院予以支持。按《个人消费借款抵押合同》的约定，原告有权以被告名下的位于太仓市沙溪镇沙南东路91号8幢401室房屋在抵押范围内实现抵押权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，判决如下：一、被告马月萍归还原告中国建设银行股份有限公司太仓分行借款本金50万元、利息及罚息44166.84元（计算至2014年9月9日，之后按合同约定的逾期利息和罚息计算至实际归还之日）、律师代理费29667元。上述款项由被告于本判决生效之日起10日内直接给付原告或汇入太仓市人民法院，开户行：中国银行太仓支行营业部，账号：45×××14。 二、被告马月萍如未能偿还上述债务，原告中国建设银行股份有限公司太仓分行有权以被告马月萍名下位于太仓市沙溪镇沙南东路91号8幢401室房屋（房屋他项权证为：太房他证太仓字第0100076117号，债权数额50万元）通过折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款在抵押范围内优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9618元，减半收取4809元，财产保全费3770元，合计8579元，由被告负担。该款原告已预交，本院不再退回，由被告在给付上述款项时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：苏州农业银行园区支行，账号：10×××99。 审判员  杨利刚 二〇一四年十一月十四日 书记员  陈 宏
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1092民初31-2号
解除保全申请人：四川富港建筑装饰装修工程有限公司。
法定代表人：李宝华，执行董事。
被申请人：威海山花华宝地毯有限公司。
法定代表人：刘新惠，董事长。
解除保全申请人四川富港建筑装饰装修工程有限公司与被申请人威海山花华宝地毯有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年1月12作出（2016）鲁1092鲁民初31-1号民事裁定，依法查封了被申请人四川富港建筑装饰装修工程有限公司的银行账户。解除保全申请人四川富港建筑装饰装修工程有限公司于2016年11月23日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，因被申请人威海山花华宝地毯有限公司已撤诉，解除保全申请人四川富港建筑装饰装修工程有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被保全人四川富港建筑装饰装修工程有限公司在中国民生银行成都光华支行账号20×××31的查封和被保全人四川富港建筑装饰装修工程有限公司在中国建设银行股份有限公司成都双楠支行账号51×××28的查封。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以自上到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘淑玲
二〇一六年十一月二十八日
书记员 戚峰源
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙甬仲撤字第107号
申请人（原仲裁被申请人）：宁波宁创财富投资管理股份有限公司。住所地：浙江省宁波市海曙区药行街**号*幢（12-3）。
法定代表人：张勇，该公司董事长。
委托代理人：包春红，该公司员工。
被申请人（原仲裁申请人）：廖梦婷。
申请人宁波宁创财富投资管理股份有限公司（以下简称宁创公司）因与被申请人廖梦婷劳动争议一案，不服宁波市海曙区劳动人事争议仲裁委员会于2014年7月9日作出的甬海劳人仲案字[2014]第166号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院于2014年7月30日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，申请人宁创公司于2014年8月22日向本院提交书面材料要求撤回申请。
本院经审查认为，申请人宁创公司以双方已达成和解协议并已履行完毕为由，自愿撤回撤销仲裁裁决的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许申请人宁波宁创财富投资管理股份有限公司撤回申请。
申请受理费10元，减半收取5元，由申请人宁波宁创财富投资管理股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马金平
审 判 员 陈士涛
审 判 员 樊瑞娟
二〇一四年八月二十六日
代书记员 刘建军
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第116号
原告范英，女，汉族，1972年2月8日生。
原告范林，男，汉族，1963年2月14日生。
二原告委托代理人ＸＸ敏，河北卓远律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人单维红，该公司经理。
委托代理人刘春兴，该公司职员。
原告范英、范林诉被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人ＸＸ敏、被告委托代理人刘春兴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告范英、范林诉称，原告范英系冀B×××××／冀B×××××挂号半挂车实际车主。2011年3月24日，原告在被告处为该车投保了交强险，保险期限为2011年3月25日至2012年3月24日。2011年10月17日，原告雇佣的司机陈建忠驾驶该车送货途中，将行人李胜利撞倒，导致李胜利当场死亡。2012年5月8日，陈建忠先行赔付李胜利家属24.6万元，同时与原告约定还款期限。2012年7月9日，陈建忠犯交通肇事罪被丰润区人民法院（2012）丰刑初字第254号判决判处有期徒刑一年零六个月，缓刑两年。现刑事判决书已生效，垫付款如约归还于陈建忠，故原告提起民事诉讼，请求判令被告支付原告理赔款22万元并承担本案诉讼费用。
被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司主要辩称，赔偿李胜利家属的赔偿款应适用河北省2011年度交通事故人身损害赔偿标准；原告主张处理人员交通费、伙食费、误工费、住宿费共计5000元没有证据证实，故该主张不应支持；鉴定费不属于保险理赔范围。
经审理查明，2011年3月24日，原告范英为冀B×××××、冀B×××××挂号车辆（行驶证所有权人为范林，实际车主为范英）在被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2011年3月25日起至2012年3月24日止，被保险人为范英。2011年10月17日20时35分，原告司机陈建忠驾驶冀B×××××、冀B×××××挂号车沿银河路由北向南行驶至丰润区殷官屯圣保路润滑油商店北路段时，与行人李胜利相撞，造成车辆受损、李胜利死亡的交通事故。经唐山市公安交通警察支队第九交警大队认定，陈建忠承担事故全部责任。2012年5月8日李胜利家属与陈建忠达成协议，陈建忠赔付李胜利家属死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、处理交通事故人员交通费、住宿费、误工费、伙食费共计24.6万元；现原告范英已将上述款项赔付。2012年7月9日，陈建忠犯交通肇事罪被丰润区人民法院（2012）丰刑初字第254号刑事判决判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。范英应赔偿受害人死亡赔偿金119160元、丧葬费16153元、被扶养人生活费61520元。范林书面表示本案保险利益归实际车主范英所有。
上述事实有原、被告提供并经法庭质证认证的《机动车辆保险合同》、交通事故认定书、赔偿协议书、刑事判决书等证据予以证实。
本院认为，原告范英与被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司签订的《机动车辆保险合同》是双方的真实意思表示，合法有效。当事人双方应当按照约定全面履行自己的义务，因事故造成的损失应按照保险合同约定进行赔付。冀B×××××、冀B×××××挂号车辆实际车主为原告范英且所诉交通事故造成范英经济损失，故原告范英要求被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司给付其保险赔偿金22万元的主张，其中196833元（119160元＋16153元＋61520元）理据充足，本院予以支持；其他23167元主张理据不足，本院不予支持。被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司提出赔偿李胜利家属的赔偿款应适用河北省2011年度交通事故人身损害赔偿标准及原告主张处理人员交通费、伙食费、误工费、住宿费共计5000元没有证据证实的辩解，理据充足，本院予以采纳，但其他辩解，理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国保险法》第五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司自本判决生效后10日内，给付原告范英保险赔偿金196833元；
二、驳回原告范英、范林其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，由被告承担4094元，由原告承担506元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘英红
代理审判员 于志杰
代理审判员 李 维
二〇一三年五月二日
书 记 员 崔玉珏
河北省张北县人民法院民 事 判 决 书（2013）北民初字第116号原告秦勇，男，1954年4月2日出生，汉族，农民，住河北省张家口市张北县。被告程玉琴，女，1969年10月25日出生，汉族，农民,现住河北省张北县。被告贾宽军，男，1965年7月1日出生，汉族，农民，住河北省张北县。被告高磊鑫，男，1965年1月23日出生，汉族，居民，住河北省。原告秦勇与被告程玉琴、贾宽军、高磊鑫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦勇诉称，程玉琴作为借款人，高磊鑫作为担保人于2010年9月18日向我借款10000元，约定月利率15‰，但被告至今未给付。现诉至法院，要求被告方归还我借款本金及利息。被告程玉琴辩称，秦勇出示的贷款证明上我的签名是我所签，但我不认识秦勇，是高磊鑫拿给我钱并让我在借款条上签字，高磊鑫给我的借款数额没有这么多，我不同意归还。被告贾宽军辩称，该借款我不知情，我与程玉琴已经于2011年4月26日离婚。我不同意归还原告主张的借款。被告高磊鑫辩称，程玉琴通过我向秦勇借款10000元，程玉琴在借款条上签了字，我作为担保人在借款条上也签了字。我同意给付原告欠款，但我现无力支付。经审理查明，2010年9月18日程玉琴以借款人名义、由高磊鑫作担保人向秦勇借款10000元，约定月利率15‰。2011年4月被告程玉琴与贾宽军离婚。后因三被告未履行还款义务，原告遂诉至法院。上述事实有原、被告陈述，程玉琴、高磊鑫所签借款证明予以证实。本院认为，借款人应当按照约定的期限归还借款。对借款期限没有约定，贷款人可以催告借款人在合理期限内归还。程玉琴主张其向高磊鑫拿的钱，虽在借条上签字，但款额不是原告主张的数额。因其不能提供相应证据予以证实，本院不予支持；秦勇主张要求程玉琴归还借款，符合法律规定，应予支持；借款人应当按照约定支付相应利息，原告主张借款约定月利率为15‰，其月利率标准符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按共同债务处理，故贾宽军与程玉琴虽已离婚，但离婚前程玉琴向秦勇的借款，应由程玉琴与贾宽军共同偿还，对贾宽军的主张，本院不予支持；《中华人民共和国担保法》规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。现秦勇要求高磊鑫承担连带保证责任，符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、程玉琴、贾宽军于判决生效之日起五日内归还秦勇借款本金10000元，并从2010年9月18日按月利率15‰支付相应利息至给付之日；程玉琴与贾宽军承担连带责任；二、高磊鑫对上述债务承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由程玉琴、贾宽军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  刘 升代理审判员  李志佳人民陪审员  王月琴二〇一三年六月九日书 记 员  李志平
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞商初字第2217号
原告：宁波恒达装饰工程有限公司。
法定代表人：陆明。
委托代理人：王浙海，浙江导司律师事务所律师。
委托代理人：费震宇，浙江导司律师事务所律师。
被告：宁波市鄞州下应诚达轻钢结构活动房厂［个体工商户，组织机构代码为L3647716-1，业主：董荣干。
委托代理人：王晓春，浙江贞信律师事务所律师。
原告宁波恒达装饰工程有限公司（以下简称恒达公司）为与被告宁波市鄞州下应诚达轻钢结构活动房厂（以下简称诚达厂，原告起诉时被告为董荣干，审理中进行了变更）建筑设备租赁合同纠纷一案，于2014年12月17日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员汪鹏适用简易程序审理。后因案情复杂，本案于2015年3月14日依法转为普通程序，组成合议庭进行审理。本案于2015年1月28日、4月23日公开开庭进行了审理。原告恒达公司的委托代理人王浙海、被告诚达厂的委托代理人王晓春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒达公司起诉称：原、被告双方签订《宁波诚达移动板房租赁合同》一份，约定原告向被告租赁集装箱移动板房等作为员工居住、办公所用，被告负责箱子的安装及使用，如在正常使用中出现坍塌等致使原告员工出现伤亡情况的，造成的经济损失及法律责任均由被告承担，并约定了押金在退箱时一并结算等内容。在租赁期间，原告承租的集装箱因不符安全要求被风刮落，致使原告员工受伤。为此，原告支出了医疗费、误工费等合计86734元。租赁期届满后，双方经结算，被告尚有押金104468元未退还给原告。后经原告多次催讨，被告拒不退还押金及赔偿经济损失，故请求判令：一、被告返还原告押金104468元，并支付自2014年9月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付至实际返还之日止的利息损失；二、被告赔偿原告经济损失86734元。审理中，原告撤回第二项诉讼请求，其余请求不变。
被告诚达厂答辩称：第一、因原告尚有租赁物未返还，故押金予以抵销，也不存在逾期利息损失；第二、原告主张因租赁物集装箱被风刮落致其员工受伤，但未能提供相应证据证明上述事实，亦未能证明原告已支付了医疗费等86784元，且该主张属于产品质量纠纷，原告应另行主张。
原告恒达公司为证明其主张，向本院提交了下列证据并申请证人王某、廖某出庭作证：
1.《宁波诚达移动板房租赁合同》一份，拟证明双方存在租赁关系，合同约定由被告负责集装箱的安装及使用安全，如在正常使用过程中出现坍塌等情况并致使原告人员出现伤亡情况，则产生的经济损失、法律责任皆由被告负担以及在退箱时一并结算押金等事实；
2.个体工商户登记情况一份，拟证明被告身份的事实；
3.生活区租赁集装箱退还明细表两份，拟证明经双方对帐结算，被告应退还原告押金合计104468元的事实；
4.清洁工工伤处理意见、病历卡及出院记录各一份、医院收费票据14份、集装箱受损照片若干，拟证明2014年8月27日晚6时左右，原告承租的集装箱中几个二层的箱子被风刮落，致使原告员工廖某受伤，原告已向廖某支付了医疗费、护理费、误工费等合计86743元的事实；
5.被告宣传手册，拟证明被告在其宣传手册中承诺该出租的集装箱具有抗风、稳定等特性的事实；
6.证人王某的证言，证人王某陈述2014年8月27日，因大风将集装箱吹倒致使原告员工廖某受伤的事实；
7.证人廖某的证言，证人廖某陈述2014年8月27日，因大风将集装箱吹倒致使其受伤，案外人“罗蒙公司”支付了相应的医疗费等费用。
被告诚达厂未向本院提交证据。
上述证据，经庭审质证，原、被告双方质证意见及本院认证意见如下：被告对原告提交的证据1的真实性无异议，本院对该证据1的真实性予以确认。被告对原告提交的证据2、3均无异议，本院予以认定。被告对于原告提交的证据5的真实性无异议，对于原告提交的证据4、6、7均有异议，认为并不能证明原告员工廖某受伤与被告有关，但对于廖某承认并非原告员工事实予以认可。本院认为，因原告在审理中撤回其第二项诉讼请求，故对原告提交的证据4、5、6、7在本案中不作认定。
本院根据原、被告的陈述以及对上述证据的认证情况，认定下列事实：
原告与被告签订《宁波诚达移动板房租赁合同》一份，约定：被告向原告租用集装箱移动板房等，租赁期限自2013年11月15日起至无期限（暂估八个月）；由被告负责安装集装箱，在正常使用过程中出现坍塌造成原告人员伤亡的，相应的经济损失及法律责任均由被告负责；租赁期限届满后，扣除租金后押金予以无息返还原告，押金金额为200000元等内容。
2014年8月21日及8月30日，双方经结算，扣除相应租金后，被告尚需返还原告押金合计104468元。
本案审理过程中，被告业主董荣干以原告损坏了部分集装箱要求赔偿损失为由向宁波市海曙区人民法院起诉。2015年2月3日，宁波市海曙区人民法院已立案受理该案，现该案仍在处理中。
本院认为，原告恒达公司与被告诚达厂间的租赁合同，是双方当事人间的真实意思表示，双方当事人的约定不违反法律规定，是有效合同，应受法律保护。租赁期限届满后，双方已就租赁费进行了结算，根据结算，被告应返还原告押金104468元，但被告未按约返还相应押金，已属违约。原告要求被告返还押金104468元，并自2014年9月1日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称原告尚有租赁的集装箱未全部返还，且有部分集装箱损坏，造成的损失要求赔偿，因被告在本案中未提供相应证据予以证明，且被告已向宁波市海曙区人民法院起诉，故本院在本案中不予处理。审理中，原告自行撤回其第二项诉讼请求，系其对诉讼权利的自行处分，未违反法律法规，亦未损害被告的合法权益，故本院予以准许。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告宁波市鄞州下应诚达轻钢结构活动房厂于本判决生效后十日内返还原告宁波恒达装饰工程有限公司押金104468元，并赔偿自2014年9月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际返还之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2389元，由被告宁波市鄞州下应诚达轻钢结构活动房厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 汪 鹏
人民陪审员 钱华杰
人民陪审员 王秀梅
二〇一五年六月三十日
代书 记员 郑 莹
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民一初字第01040号
原告：韩小兵，男，1983年2月25日出生，汉族，住安徽省临泉县。
委托代理人：王振，1973年6月18日。
被告：韩冷，男，1990年5月12日出生，汉族，住安徽省临泉县。
原告韩小兵与被告韩冷追索劳动报酬纠纷一案，原告于2013年3月2日起诉来院，本院受理后，依法由代理审判员云海涛适用简易程序独任审判。2013年4月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王振、被告韩冷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被告雇佣的粉刷工人。2012年4月18日，经结算被告欠原告工资款7000元，有被告为原告出具的欠条为证。后原告多次向被告追要无果，遂起诉来院。
原告为支持其诉讼请求，举�期限内向本院提供如下证据材料：
1、原告韩小兵身份证复印件1份，表明原告自然状况及具有诉讼主体资格。
2、欠条1份，表明被告韩冷欠原告韩小兵工资7000元。
被告辩称：（1）欠7000元工资款是事实，但是是因为原告带的班组做的工程不合格，牵涉到重新维修的费用1200元，原告还与管理人员发生纠纷并骂人，结果被罚款一万元，这些责任应该由原告承担；（2）欠的7000元工资款不是原告自己的，是原告一个班组三个人的。
被告为支持其抗辩理由，在举证期限内向本院提供如下证据材料：
1、被告韩冷身份证复印件1份，表明其自然状况及具有诉讼主体资格。
2、罚款通知书复印件1份，表明被告承包的工程因瓦工班组施工存在质量问题被罚款10000元的事实。
3、证人李某出庭证言，表明被告承包的�地曾因质量问题被处罚款10000元的事实。
本案的争议焦点为：被告欠原告工资款7000元是否已经支付。
本院认为，原告所举第1组证据材料和被告所举第1组证据材料双方均无异议，本院予以认定；原告所举第2组证据材料，被告虽提出异议，但没有提供充分的证据证明自己的主张，故对该组证据予以认定；被告所举第2、3组证据与本案无关，不予分析认定。
根据上述认定的证据，经审理查明：原告系被告雇佣的粉刷工人。2012年4月18日，经结算被告欠原告工资款7000元，并为原告出具欠条，上载明：“欠韩小兵工业园区工资柒仟元整（7000）韩冷2012.4.18”。后原告多次向被告追要无果，遂起诉来院。
上述事实，有原、被告陈述及原、被告当庭举出的证据已经庭审质证认证在卷佐证，足以认定。
本院认为，劳动者享有取得�动报酬的权利。本案被告韩冷拖欠原告工资款7000元，事实清楚，有被告出具的欠条为凭，被告不支付无理。依照《中华人民共和国劳动法》的规定，用人单位存在克扣或者拖欠劳动者的工资情形的，劳动者有权要求用人单位及时支付劳动者的工资报酬。故原告要求被告支付7000元拖欠工资的诉讼请求，本院予以支持。至于被告要求原告承担工程质量不过关而导致的维修费和罚款的请求，因不属于本案审查范围，且对方当事人不认可，本院不予审理，原告可持据另案主张。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于人民法院审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定的规定，判决如下：
被告韩冷于判决生效之日起10日内付清拖欠原告韩小兵的工资款7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取由被告韩冷负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数起出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 云 海 涛
二〇一三年五月二日
书 记 员 宋梅（代）
附法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》有关规定：
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有�力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国劳动法》有关规定：
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《最高人民法院关于人民法院审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》的有关规定：
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为托欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定：
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地�客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定：
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第558号
申请执行人张德芬、王秋香、邵桂艳、管洪珍、宋玉花、张艳风、逄淑云、杜希敏、王季平、邵琼宁、刘新辉、管丽丽、郭美芳、管风云、邵秋兰、张霞、刘莲、穆彦、殷一卓、张建红、李炳星、朱翠红等人。
被执行人青岛金特莱机电科技有限公司，住所地青岛市黄岛区
法定代表人孙振社，职务董事长。
申请人与被执行人因劳动争议等案，青岛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会2014年11月21日作出的青开劳人仲案字（2014）第1061号、1055号、1046号、1056号、1062号、1961号、1047号、1059号、1066号、1054号、1060号、1051号、1049号、1053号、1064号、1050号、1058号、1069号、1052号、1057号、1045号、1048号等调解书已生效，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内自动履行生效法律文书所确定的义务，2015年1月22日，被执行人青岛金特莱机电科技有限公司向本院缴纳了申请人申请执行的全部案款。2015年1月26日，本院分别按申请人申请执行的标的全部发放完毕，案件执行费已扣收至本院。申请人并向本院写出结案申请书，请求法院依法裁定结案。至此，申请人依据生效法律文书所申请执行的内容已全部执行完毕。案经合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
申请人依据青岛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的青开劳人仲案字（2014）第1061号、1055号、1046号、1056号、1062号、1961号、1047号、1059号、1066号、1054号、1060号、1051号、1049号、1053号、1064号、1050号、1058号、1069号、1052号、1057号、1045号、1048号等调解书所申请执行的内容已全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁云学
审 判 员 王永申
人民陪审员 卢 妍
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 郑庆彬
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0411民初1448号
原告赵建豪，男，1974年6月15日出生，汉族。
被告孙云昌，男，1957年11月22日出生，汉族。
被告李俊峰，女，1970年8月22日出生，汉族。
原告赵建豪诉被告孙云昌、李俊峰民间借贷纠纷一案中，原告赵建豪起诉诉被告孙云昌、李俊峰后，被告身份信息不明确，无法送达应诉手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告赵建豪的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 岳华锋
二〇一六年六月二十五日
书记员 陈玉阁
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）管刑初字第266号
公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。
被告人张某某，男，1971年1月29日出生，汉族。因盗窃，于2013年12月6日被郑州市公安局商城路分局行政拘留15日，因涉嫌犯盗窃罪，于2013年12月13日被郑州市公安局商城路分局刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检刑诉〔2014〕231号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2014年3月21�向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。郑州市管城回族区人民检察院指派检察员贺娜出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市管城回族区人民检察院指控，一、2013年12月3日1O时许，被告人张某某到郑州市管城回族区西大街中国人寿保险公司院内，见被害人赵某某的一辆黑色挑战者300型美利达牌山地自行车停放在院内综合楼车棚处(经鉴定，该自行车价值29O0元)，遂趁四周无人之机，用随身携带的断线钳，将该自行车后轮上的钢丝锁剪断后盗走。后张某某白供以460元价格将此自行车销赃。现赃物未能追回，赃款已挥霍。
二、同年12月5日15时许，张某某携带断线钳到郑州市管城回族区紫金山路与商城路交叉口东50米路南的中国银行门口停车处，趁四周无人看管车辆之机，用上述同样手段，将被害人李某某停放在该处的一辆白色公爵300型美利达牌山地自行车(经鉴定，价值1000元)后轮圈状锁剪断后盗走。后张某某因形迹可疑被巡逻至此的民警抓获，并当场将其赃物及作案工具予以扣押。现该赃物已追回并发还。张某某归案后如实供述上述犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人张某某供述、被害人赵某某、李某某陈述、到案经过、抓获经过、报案材料、郑州市公安局商城路证据保全清单、发还情况及照片、被害人赵某某购买自行车的收据、郑州市公安局商城路分局追缴／收缴物品清单、前科情况及年龄证明、辨认笔录及照片、郑州市管城回族区价格认证中心涉案物品价格鉴定意见书、视听资料光盘一张等证据，认为被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。遂提起公诉，请依法判处。
被告人对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，并且自愿认罪，希望法庭从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。
上述事实，有下列证据证实：
1、被告人张某某的供述，证明其于2013年12月3日在郑州市管城回族区西大街一家属院楼下一停车棚内用钳子将自行车后轮上的钢丝锁剪短后，盗窃一辆黑色自行车，后以460元的价格卖掉；于2013年12月5日下午，在郑州市管城区紫荆山路与商城路交叉口东南角中国银行门口用夹线钳将圈锁剪短后，盗走一辆白色美利达牌自行车的事实；
2、被害人赵某某的陈述，证明其在2013年12月3日下午其停放在郑州市管城回族区西大街人寿综合楼楼下车棚的美利达山地自行车被盗，该车于2013年8月25日以3298元购买的事实；
3、被害人李某某的陈述，证明其于2013年12月5日上午停放在紫荆山�与商城路交叉口东50米路南的中国银行门口的白色美利达自行车被盗，该车是以1000元购买的二手车的事实；
4、到案经过、抓获经过，证明被告人张某某于2013年12月5日因盗窃被行政拘留，后经调取录像资料，发现张某某有作案嫌疑，后提审了张某某，张某某如实供述了盗窃事实；
5、郑州市公安局商城路分局证据保全清单、发还情况及照片，证明从被告人处扣押的自行车已发还被害人的情况；
6、郑州市管城回族区价格认证中心涉案物品价格鉴定结论书，证明涉案电动车的分别价值2900、1000元；
7、辨认笔录，证明被告人张某某辨认作案现场的情况；
8、行政处罚决定书，证明被告人张某某因盗窃被行政拘留15日；
9、前科情况，证明经查询，被告人张某某无前科；
10、年龄证明，证明被告人出生于1971年1月29日。
以上证据，经开庭出示、质证，来源合法、内容�实有效，本院予以确认。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。
根据被告人的犯罪事实和性质，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。在对被告人量刑过程中，本院充分考虑以下量刑情节：1、被告人能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚；2、涉案部分赃物已追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押�日折抵刑期一日。即自2013年12月6日起至2014年5月5日止。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
二、涉案赃物继续予以追缴返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 常 菲
二〇一四年四月八日
书 记 员 郑丹丹
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）利民初字第105号
原告马汝杰，男，汉族。
委托代理人陈琳，山东津城律师事务所律师。
被告刘爱农，男，汉族。
被告刘瑞枝，女，汉族。
委托代理人韩彩霞，山东领先律师事务所律师。
委托代理人巴凯丽，山东领先律师事务所律师。
原告马汝杰与被告刘爱农、刘瑞枝民间借贷纠纷一案，本院2012年12月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年4月27日公开开庭进行了审理。原告马汝杰的委托代理人陈琳、被告刘瑞枝的委托代理人韩彩霞到庭参加诉讼，被告刘爱农经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马汝杰诉称，2011年11月16日，被告刘爱农向其借款15万元，并出具借据一张，约定该借款由扈忠强、王海峰、王德宝提供担保，还款日期为2012年1月15日，借款人与担保人共同承诺，若未按期还款，自逾期之日起除付每天2‰的利息，并按借款金额的25%承担违约金，三保证人向原告出具了担保人承诺书。借款期限届满后，被告刘爱农按上述约定支付了利息及违约金至2012年8月13日。该款经原告催要，三担保人偿还原告借款本金12万元，剩余本金3万元及逾期还款利息未予支付。该借款为被告刘爱农、刘瑞枝婚姻关系存续期间所负债务，两被告应该共同偿还。为了维护自己的合法权益依法提起诉讼，请求法院判令两被告立即偿还借款30000元及逾期还款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，自2012年8月13日计算至判决生效）；被告承担一切诉讼费用。
被告刘爱农未作答辩。
被告刘瑞枝辩称，该借款的确发生在刘爱农与刘瑞枝夫妻关系存续期间。但被告刘爱农是以个人名义借款，借据上的卡号也是被告刘爱农个人的。被告刘瑞枝对该笔借款不知情，也不清楚该笔借款的用途，该笔借款没有用于夫妻共同生活，被告刘瑞枝不应当承担还款责任。而且两被告已于2012年11月12日协议离婚，离婚时双方约定：刘爱农以个人名义所借债务由其个人承担，与刘瑞枝无关。
经审理查明，2011年11月16日，被告刘爱农向原告马汝杰借款15万元，约定期限2个月，2012年1月15日还款，由扈忠强、王海峰、王德宝提供担保，并由刘爱农、扈忠强、王海峰、王德宝共同出具借据一张。合同约定借款人与担保人若未按期还款，自逾期之日起除付每天2‰的利息外，并按借款金额的25%承担违约金，担保人担保责任直至本债务还清为止。
借款期限届满后，被告刘爱农按约定支付逾期利息至2012年8月13日。该款经原告催要，担保人扈忠强、王海峰、王德宝偿还借款本金12万元，剩余本金3万元及逾期还款利息未予支付。
另查明，被告刘爱农与被告刘瑞枝于2010年3月22日登记结婚，2012年11月12日协议离婚。双方协议约定，刘瑞枝名下存款归刘瑞枝所有，刘瑞枝以个人名义所借债务由刘瑞枝承担；刘爱农名下存款归刘爱农所有，刘爱农以个人名义所借债务由刘爱农承担。
以上事实，由原告马汝杰与被告刘瑞枝当庭陈述、原告马汝杰提供的借据及被告刘瑞枝提供的离婚协议书、离婚证在案予以证实。
本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同期同类贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护。本案合同中约定借款人与担保人若未按期还款，自逾期之日起每天支付2‰的利息外，并按借款金额的25%承担违约金，该约定高于银行同期同类贷款利率的4倍。原告要求被告刘爱农偿还借款本金30000元及按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算的逾期利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告刘爱农已经偿还了至2012年8月13日的逾期利息，再支付逾期利息应当自2012年8月14日起计算。
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或债权人明知为夫妻一方债务的除外。本案借款系在刘爱农与刘瑞枝婚姻关系存续期间发生，应按夫妻共同债务处理。被告刘瑞枝主张该借款系被告刘爱农的个人债务，应由其个人承担，但未提供证据证实，本院不予支持。
当事人的离婚协议已经对夫妻财产分割问题进行处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。刘爱农与刘瑞枝离婚时对夫妻财产分割问题进行了约定，刘瑞枝就共同债务承担连带清偿责任后，可以根据离婚协议的约定向刘爱农进行追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘爱农、刘瑞枝自本判决生效之日起五日内共同偿还原告马汝杰借款本金30000元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率的4倍，自2012年8月14日起计算至判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告刘爱农、刘瑞枝共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 巴占防
审 判 员 高汝强
人民陪审员 崔慧中
二〇一三年五月六日
书 记 员 王俞涵
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民四初字第00192号
原告济南沃德汽车零部件有限公司。
法定代表人曾庆东。
委托代理人魏大明。
被告王根。
本院在审理原告济南沃德汽车零部件有限公司与被告王根侵害商标权纠纷一案过程中，原告济南沃德汽车零部件有限公司以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济南沃德汽车零部件有限公司的撤诉申请自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告济南沃德汽车零部件有限公司撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告济南沃德汽车零部件有限公司负担。
审判长 张 熠
审判员 文 艳
审判员 史 琦
二〇一三年四月二十七日
书记员 ＸＸＸ
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民特241号
申请人：众创空间信息咨询（北京）有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路1号院1号楼11层A座118号。
法定代表人：张二甜，经理。
委托诉讼代理人：何红丽，北京市浩伟律师事务所律师。
被申请人：唐娜，女，1986年9月4日出生。
申请人众创空间信息咨询（北京）有限公司（以下简称众创空间公司）与被申请人唐娜申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2016年11月28日立案后进行了审查。现已审查终结。
众创空间公司称，根据新员工入职登记表、试用期员工转正申请表都可以看出存在试用期。唐娜入职后，经常存在迟到早退行为，即使按照8000元标准计算工资，扣除考勤扣款、社保、税费等，其已向唐娜足额支付工资，不应当支付工资差额。仲裁裁决适用法律错误，请求予以撤销。
唐娜称，劳动合同并未约定试用期，其不存在迟到早退等行为。
经审查查明：2016年11月18日，北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会作出京海劳人仲字[2016]第13806号裁决书裁决：一、众创空间信息咨询（北京）有限公司于裁决生效之日起十日内，支付唐娜二○一六年六月一日至二○一六年七月十五日工资差额二千二百六十八元二角八分；二、驳回唐娜的其他申请请求。
众创空间公司与唐娜签订劳动合同约定每月工资8000元，并未约定试用期。众创空间公司主张仲裁裁决对工资差额计算错误，没有认定扣款的情况，属于适用法律错误。
本院认为，众创空间公司主张仲裁裁决没有认定扣款情况属于适用法律错误，上述工资支付及扣发属于事实认定范畴，并非法律适用问题。经本院审查，京海劳人仲字[2016]第13806号仲裁裁决适用法律法规正确，众创空间公司以仲裁裁决适用法律错误为由申请撤销仲裁裁决，没有依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回众创空间信息咨询（北京）有限公司的申请。
申请费十元，由众创空间信息咨询（北京）有限公司负担(已交纳)。
审 判 长 赵 悦
审 判 员 赵 斌
代理审判员 刘佳洁
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 宋惠玲
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执2293号
申请执行人:中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市碑林区南广济街38号。
负责人：杨新丰，该行行长。
被执行人：逯春霞，女，1974年3月21日出生，汉族，住山东省东明县城关镇北关大街东顺渠巷**号。
被执行人：王国华，男，1975年2月5日出生，汉族，住山东省东明县城关镇北关大街东顺渠巷**号。
申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人逯春霞、王国华借款合同纠纷一案，（2016）陕0103民初5831号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，本院现已查封被执行人逯春霞名下房屋一套，现正在评估拍卖中，故短期内暂无法处置完毕，本案暂无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案具备执行条件时即恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 李治峰
执行员 杨晓军
执行员 李 卫
二〇一七年六月二十一日
书记员 蔡珊珊
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）镇知民初字第120号
原告游戏天堂电子科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区彩和坊路8号1302室。
法定代表人陆洲，该公司经理。
委托代理人丁斌，江苏正威律师事务所律师。
委托代理人毛雅琴。
被告丹阳市界牌镇鑫垒网吧，住所地丹阳市界牌镇界牌路32号。
投资人陈峰。
被告陈峰。
本院在审理原告游戏天堂电子科技（北京）有限公司诉被告丹阳市界牌镇鑫垒网吧、被告陈峰侵害其他著作财产权纠纷一案中，原告游戏天堂电子科技（北京）有限公司于2013年6月27日向本院申请撤回对被告丹阳市界牌镇鑫垒网吧、被告陈峰的起诉。
本院经审查认为，原告游戏天堂电子科技（北京）有限公司的撤诉申请是其真实意思的表示，既没有侵害国家利益、社会公共利益或者他人的合法权益，也并不违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告游戏天堂电子科技（北京）有限公司撤回对被告丹阳市界牌镇鑫垒网吧、被告陈峰的起诉。
案件受理费380元，按规定减半收取190元，由原告游戏天堂电子科技（北京）有限公司负担。
审 判 长 朱宝华
代理审判员 杨 毅
代理审判员 吴光俊
二〇一三年七月一日
书 记 员 许满红
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0523民初1077号
原告李培英。
委托代理人周忠胜，系原告之女婿。
被告丁国明。
被告丁国亮（又名丁宝军）。
被告李延涛。
委托代理人刘远，惠民天网法律服务所法律服工作者。
原告一案，本院受理后，依法由审判员范绍军独任审判，公开开庭进行了审理。原告李培英的委托代理人周忠胜、被告丁国明、丁国亮、被告李延涛及其委托代理人刘远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月24日16时30分许，案外人周忠胜驾驶原告鲁E＊**小型轿车行驶至丁庄镇广青路路北老镇政府附近时，三被告强行抢夺涉案车辆。案外人周忠胜报警后，丁庄镇派出所工作人员前来制止，待派出所工作人员离开后，三被告强行将原告车辆拖走，并强行扣押。现原告虽经多次追要，但被告拒绝返还，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求判令三被告返还原告鲁E＊**小型轿车一辆，并赔偿原告财产损失5000元。
被告丁国明辩称，原告所述不属实，当时我从事发地路过，被告李延涛正在向周忠胜索要工程款，我曾进行过协调，后周忠胜报警，丁庄镇派出所工作人员让我不参与此事，我就不再参与了。
被告丁国亮辩称，原告所述不属实，当时我从事发地路过，被告李延涛正在向周忠胜索要工程款，我曾进行过协调，后周忠胜报警，丁庄镇派出所工作人员让我不参与此事，我就不再参与了。
被告李延涛辩称，涉案车辆鲁E＊**小型轿车实际车主系周忠胜，我方与周忠胜有债权债务纠纷，曾于2015年给周忠胜干砌砖的活，完工后周忠胜迟迟不给工钱，至今尚欠90000元；涉案车辆鲁E＊**小型轿车属于挂靠在原告名下，原告系周忠胜的岳母，其作为80岁的老人买车也不符合常理；扣押涉案车辆同丁国明、丁国亮毫无关系，真正拖走车辆的并不是被告李延涛，而是同被告李延涛一块干活的工作人员，当时被告李延涛在现场。
经审理查明，原告系车牌号为鲁E＊**帕萨特牌小型轿车的所有人，2016年2月24日下午，案外人周忠胜驾驶该车至广饶县丁庄镇原供销社附近时，被告李延涛以与周忠胜存有债务纠纷为由将车辆拖走，至今未予返还。
庭审中，原告表示其自愿放弃要求被告赔偿财产损失的诉讼请求。
上述事实，有原、被告陈述及原告提交的电话通话录音、涉案车辆行驶证等证据、本院依法到广饶县公安局丁庄派出所调取的该派出所工作人员对案外人周忠胜、被告丁国明所作的询问笔录各一份在案为凭，足以认定。
本院认为，私人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。原告系车牌号为鲁E＊**帕萨特牌小型轿车的所有人，被告李延涛将该车辆拖走未予返还，其行为侵犯了原告对该车辆的所有权，故对原告要求被告李延涛返还该车辆的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿放弃相关赔偿财产损失的诉讼请求，系其对自己权利所作的处分，本院亦予以支持。原告主张被告丁国明、丁国亮返还涉案车辆依据不足，本院不予支持。被告李延涛有关涉案车辆权属情况及其未拖走该车的抗辩主张与实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条之规定，判决如下：
一、被告李延涛于本判决生效后十日内返还原告李培英所有的车牌号为鲁E＊**帕萨特牌小型轿车一辆；
二、驳回原告李培英的其他诉讼请求。
案件受理费425元，减半收取212.50元，由被告李延涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 范绍军
二〇一六年三月二十九日
书记员 魏金霞
附本判决书适用法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初3846号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告潘燕，女，1973年11月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告潘燕信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告潘燕系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,721.61元(包括利息、滞纳金，计算至2017年1月14日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币38,721.61元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年二月二十日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
（终稿）
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）穗荔法执变字第23号
申请执行人中国建设银行股份有限公司广州经济技术开发区支行（原中国建设银行广州经济技术开发区支行），住所地广州市萝岗区科学城汇发展中心科汇四街8号（自编d-1栋）102、202、302、402、502、602、702房）。
负责人宋建英。
被执行人石伟添，男，1956年2月出生，香港身份证号码：d571116（a），住新界上水新风路49号。
被执行人广州市国商大厦开发有限公司，住所地广州市十三行路1号新中国大厦十三楼。
法定代表人潘维曦。
第三人中国东方资产管理公司广州办事处，住所地广州市东风西路197－199号广州国际金融大厦东楼17层。
负责人余关键。
委托代理人侯佳哲，该公司职员。
委托代理人崔雅怡，广东金轮律师事务所律师。
本院在执行申请执行人中国建设银行广州经济技术开发区支行与被执行人石伟添、广州市国商大厦开发有限公司借款合同纠纷一案（案号：（2001）荔法民执字第1527号）的过程中，第三人中国东方资产管理公司广州办事处以申请执行人已将执行的债权及担保债权转让给中国信达资产管理公司广州办事处，中国信达资产管理公司广州办事处再将受让的债权及担保债权转让给其为由，向本院申请变更中国东方资产管理公司广州办事处为本案申请执行人。
经审查，2004年6月28日，中国建设银行广州经济技术开发区支行（协议内称甲方）与中国信达资产管理公司广州办事处（协议内称乙方）签订《债权转让协议》（建开发区（2004）第4号），约定：甲方将对借款人石伟添等283户借款人共计350笔借款合同项下截止2003年12月31日的债权转让给乙方；本协议生效后，乙方即取得债权人的地位，取代甲方行使上述转让债权的债权人的各项权利，承担甲方本次移交的原有借款合同、担保合同、抵债协议、还款协议等有关法律性文件项下的全部义务、风险与责任；自债权转移之日起，与转让标的有关的全部从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）也同时由甲方转移至乙方；如甲方曾与该借款人或其担保人达成过相关协议（包括但不限于以物抵债协议、重组协议、还款协议）对前述债权进行变更或补充，甲方在此类协议项下的权利也随之转让给乙方；等等。为此，中国建设银行广东省分行（中国建设银行广州经济技术开发区支行的上级单位）与中国信达资产管理公司广州办事处分别在2004年10月11日和2004年10月15日的《南方日报》刊登了《债权转让暨催收公告》。
2004年11月29日，中国信达资产管理公司广州办事处（协议内称甲方）与中国东方资产管理公司广州办事处（协议内称乙方）签订《债权转让协议》（开发区个人住房第1号），约定：甲方将对借款人石伟添等283户借款人共计350笔借款合同项下截止2003年12月31日的债权转让给乙方；具体每笔贷款债权金额见该协议所附建设银行与信达公司签订的《债权转让协议》与《转让债权清单》复印件；本协议生效后，乙方即取得债权人的地位，取代甲方行使上述转让债权的债权人的各项权利，承担甲方本次移交的原有借款合同、担保合同、抵债协议、还款协议等有关法律性文件项下的全部义务、风险与责任；自债权转移之日起，与转让标的有关的全部从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）也同时由甲方转移至乙方；如甲方曾与该借款人或其担保人达成过相关协议（包括但不限于以物抵债协议、重组协议、还款协议）对前述债权进行变更或补充，甲方在此类协议项下的权利也随之转让给乙方；等等。为此，中国信达资产管理公司广州办事处与中国东方资产管理公司广州办事处在2005年2月8日《南方日报》刊登了《债权转让暨催收联合公告（十四）》。之后，中国东方资产管理公司广州办事处分别在2007年1月21日、2009年1月17日以及2010年12月2日的《羊城晚报》上刊登了《债权催收暨招商公告》。
2005年1月26日，中国建设银行广州经济技术开发区支行经改制，名称变更为中国建设银行股份有限公司广州经济技术开发区支行，并领取了广州市工商行政管理局核发的营业执照。
本院认为，根据最高人民法院《关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的通知》（法（2005）62号）文第三条规定，金融资产管理公司转让、处置已经涉及诉讼、执行或者破产等程序的不良债权时，人民法院应当根据债权转让协议和转让人或者受让人的申请，裁定变更诉讼或执行主体。本案债权人的变更是属于国家金融机构相对应的资产管理部门之间的变更，而且在报纸上刊登了债权转让公告，在法律上符合债权转让的规定。中国东方资产管理公司广州办事处申请变更其为本案申请执行人的请求依法有据，本院予以采纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更第三人中国东方资产管理公司广州办事处为（2001）荔法民执字第1527号案的申请执行人。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林惠卿
人民陪审员 谢慧贞
人民陪审员 姚冬湖
二〇一三年五月七日
书 记 员 叶志君
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1322民初4777号
原告：上海燕睿物业管理有限公司萧县分公司，住所地安徽省宿州市萧县龙城镇蓝石锦绣华庭小区18栋103。
统一社会信用代码：91341322087599406Q。
法人代表：梁庆春，职务：经理。
委托诉讼代理人：李凤，该公司员工。
被告：黄梨生，男，汉族，住安徽省宿州市萧县。
本院在审理原告上海燕睿物业管理有限公司萧县分公司与被告黄梨生物业服务合同纠纷一案过程中，原告上海燕睿物业管理有限公司萧县分公司于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告上海燕睿物业管理有限公司萧县分公司的撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海燕睿物业管理有限公司萧县分公司撤回对被告黄梨生的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄梨生承担。
审判员 杨雪玲
二〇一八年八月三日
书记员 高 灿
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）杭萧商初字第2091-1号
原告王某某。
被告章某某。
被告孙某某。
本院在审理原告王某某与被告章某某、孙某某民间借贷纠纷一案中，原告于2011年8月5日向本院提出财产保全的申请，要求对被告的财产在15万元限额内采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条、第九十九条、第一百四十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结章某某、孙某某限额在15万元内的银行存款，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 诸灿祥
二○一一年八月五日书记员蒋晓妮
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）柳市民一终字第106号
上诉人（一审原告）杨雄雁
委托代理人韦立华
委托代理人杨俊枝
被上诉人（一审被告）杨朝林
被上诉人（一审被告）莫志强
被上诉人（一审被告）潘联斌
被上诉人（一审被告）潘联雄
被上诉人（一审被告）朱连生
被上诉人（一审被告）曾亚姣
一审第三人柳城县沙埔镇上雷村民委下榴屯4队。
负责人陈利华
六被上诉人及第三人的委托代理人ＸＸ生
上诉人杨雄雁因与被上诉人杨朝林、莫志强、潘联斌、潘联雄、朱连生、曾亚姣财产损害赔偿纠纷一案，不服广西壮族自治区柳城县人民法院（2009）柳城民（一）初字第521号民事判决，向本院提起诉讼。本院于2013年1月30日受理后，依法组成由审判员陈文担任审判长，审判员熊佩云和代理审判员司英华参加的合议庭，于2013年3月20日公开开庭审理了本案。代书记员宋筱曼担任记录。上诉人杨雄雁的委托代理人韦立华、杨俊枝，被上诉人杨朝林、潘联斌、潘联雄、朱连生、曾亚姣、一审第三人柳城县沙埔镇上雷村民委下榴屯4队（简称下榴屯4队）的负责人陈利华及六被上诉人、一审第三人的共同委托代理人ＸＸ生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，1980年底，柳城县人民政府向下榴屯4队颁发第142号《山界林权证》。下榴屯4队以《山界林权证》丢失为由申请补发，柳城县人民政府于2002年8月23日向下榴屯4队补发第142号《山界林权证》。80年代初，杨屋屯将该岭部分林地发包给杨雄雁等本屯村民，此后杨雄雁等杨屋屯村民逐年扩大开荒。2009年4月16日、4月24日及5月14日，杨雄雁种植于大岭地的甘蔗被毁。此案经相关部门及柳城县公安局沙埔派出所处理，未果。杨雄雁遂诉至该院要求杨朝林等七人及第三人承担民事赔偿责任。另查明，至1998年，该岭大部分土地均为杨雄雁等杨屋屯村民耕种。第三人下榴屯4队以其持有的县政府颁发的《山界林权证》为由，认为该岭地归其所有，遂引发纠纷。案经政府相关部门及司法部门处理，柳州市中级人民法院于2007年6月21日作出（2007）柳市行再字第33号行政判决书，判决撤消（2003）柳市行终字第58号行政判决书，并撤消柳城县人民政府向下榴屯4队颁发的第142号《山界林权证》。后柳城县人民政府于2009年6月15日作出柳城政发（2009）22号土地权属纠纷处理决定，下榴屯4队不服，向柳州市人民政府申请复议，柳州市人民政府作出复议决定后，下榴屯4队向本院提起行政诉讼，该案尚在审理阶段，该院曾中止本案审理，现中止的情形已经解除。
一审法院审理认为，公民合法财产受法律保护；公民因过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。杨雄雁种植的甘蔗苗被毁损是事实，但杨雄雁没有证据证明杨朝林等七人及第三人损害其甘蔗苗，柳城县公安局沙埔派出所对杨雄雁等杨屋屯村民的询问笔录只是杨雄雁等人的称述，没有材料显示沙埔派出所对此案作出处理，不能证明损害行为系杨朝林等七人及第三人所为。对于杨雄雁主张的财产损失，因杨雄雁被毁损的是甘蔗苗，被损害甘蔗苗的面积没有经过相关部门的测量，亦没有经过相关资质部门的评估鉴定，其价值无法确定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。由于杨雄雁提供的证据不足以证明杨朝林等七人及第三人损害其甘蔗苗，且无法证明其损失，故对杨雄雁的诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决：驳回杨雄雁的诉讼请求。案件受理费50元，由杨雄雁负担（已交纳）。
上诉人杨雄雁不服一审判决，上诉称，一审法院判决认定事实不清，上诉人的甘蔗被被上诉人以土地纠纷为由损坏是事实，有沙埔派出所对本案的处理经过、双方当事人的陈述、上诉人的甘蔗被毁的现场、村民委等当地政府相关人员到过现场调查等证明。上诉人也提交了柳城县糖业局出某的证明，证明甘蔗每年每亩的产量和价格。以上事实、证据十分清楚，但一审法院没有认定上诉人主张的事实，却以证据不足为由，驳回上诉人的诉讼请求，请求二审法院查明事实后改判支持上诉人的诉讼请求。
六被上诉人及一审第三人辩称，被上诉人没有损坏上诉人的财产，一审第三人也没有组织本社的社员损坏上诉人的财产，上诉人的诉讼请求没有事实和法律依据，请二审法院驳回上诉人的上诉请求。
综合诉辩双方的意见，被上诉人对一审查明的事实中“此案经相关部门及柳城县公安局沙埔派出所处理，未果。”的认定有异议，认为被上诉人没有去过沙埔派出所，被上诉人直到上诉人起诉才知道上诉人提供的报案材料。上诉人及一审第三人对一审查明的事实没有没有异议。
二审期间，上诉人提供杨繁的证言，证明被上诉人损坏上诉人甘蔗地的面积。
被上诉人及一审第三人质证认为，该证明过了举证期限，不认可其真实性，证人出某的证明是按照上诉人诉请的面积来陈述被毁的甘蔗地面积的。
本院另查明，一审被告覃祝红已于2012年10月16日死亡。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条，有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；……”，依据该规定，一方当事人死亡的，案件应当中止诉讼，在死亡人的继承人表明是否参加诉讼后，依照实际情况决定是否追加当事人。本案一审被告覃祝红已于2012年10月16日死亡，该死亡时间在一审判决前，但一审法院并未中止诉讼，并向覃祝红的继承人询问其是否参加诉讼的意愿，因此一审判决违反法定程序，可能剥夺当事人的诉讼权利，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销柳城县人民法院（2009）柳城民（一）初字第521号民事判决；
二、发回柳城县人民法院重审。
二审案件受理费50元（上诉人已预交），本院退回上诉人杨雄雁。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 文
审 判 员 熊佩云
代理审判员 司英华
二〇一三年四月二十七日
代书 记员 宋筱曼
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）碑民三初字第00810号
原告：李霞，女，1982年9月5日出生，汉族，西安军需工业学校老师。
委托代理人：孔险峰，陕西周小强律师事务所律师。
被告：王伟，男，1983年10月1日出生，汉族，西安君昱实业发展有限公司职工。
本院在审理原告李霞与被告王伟离婚纠纷一案中，原告李霞于2013年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李霞的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李霞撤回起诉。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告李霞负担。
审判员 刘淑芳
二〇一三年五月六日
书记员 何 敏
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）响执字第01514号
申请执行人殷开跃，居民。
被执行人殷开义，居民。
原告殷开跃诉被告殷开义民间借贷纠纷一案，江苏省响水县人民法院于2015年8月30日作出(2015）响民初字第01480号民事判决书，已经发生法律效力。被告殷开义应当给付原告殷开跃借款本金100000元及利息，并承担诉讼费。逾期后被告殷开义未履行付款义务，原告殷开跃于2015年10月21日向本院申请强制执行。在执行中，被执行人殷开义工资已经被冻结无其他财产可供执行，申请执行人殷开跃也未提供被执行人殷开义可供执行财产线索。本院认为，被执行人殷开义无其他财产可供执行，申请执行人殷开跃也未提供被执行人殷开义可供执行财产线索，依法应当终结执行。申请执行人殷开跃如发现被执行人殷开义有可供执行财产线索时，可以向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林正广
执行员 李 洋
执行员 贺永刚
二〇一六年四月十九日
书记员 高红艳
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕02刑更649号
罪犯马刚权，男，1983年3月18日出生于陕西省周至县，汉族，初中文化程度，原居住地陕西省周至县，现在陕西省崔家沟监狱服刑。陕西省武功县人民法院于2011年5月16日作出（2011）武刑初字第00025号刑事判决，以被告人马刚权犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，附加剥夺政治权利二年，并处罚金五千元。判决发生法律效力后于2011年6月3日交付执行，刑期自二0一0年十二月七日至二0二二年十二月六日止。
现陕西省崔家沟监狱于2016年5月5日提出减刑意见书，认为罪犯马刚权确有悔改表现，于2016年5月13日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯服刑改造期间重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极二十七个。并获得2015年度监狱改造积极分子。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯马刚权减去有期徒刑一年六个月（刑期执行至二0二一年六月六日止）。原附加剥夺政治权利二年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘延川
审 判 员 杨 阳
代理审判员 李浩楠
二〇一六年六月三日
书 记 员 杨花利
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0111民初3750号。
原告：某某机电电梯有限公司陕西分公司。住所地：西安市和平路。
法定代表人：赵越平，公司总经理。
委托诉讼代理人：任峰刚，博纳新律师事务所律师。
被告：西安某某兴城置业有限公司。住所地：西安市纺织城。
法定代表人：邓仕祥，公司董事长。
本院在审理原告某某机电电梯有限公司陕西分公司与被告西安某某兴城置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告某某机电电梯有限公司陕西分公司于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告某某机电电梯有限公司陕西分公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定,裁定如下：
准许原告某某机电电梯有限公司陕西分公司撤回起诉。
本案案件受理费2546元，本院减半收取，原告某某机电电梯有限公司陕西分公司已预交1273，由原告某某机电电梯有限公司陕西分公司负担元。
审判员 李文萍
二〇一八年八月二十三日
书记员 李葆琳
太原市万柏林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）万商诉保字第15号
原告太原市钢瑞物资有限公司，住所地太原市尖草坪区和平北路兴业钢材市场西南北3号。
法定代表人毛俊杰，总经理。
被告太重集团机械企业公司机器设备制造厂，住所地太原市万柏林区太重厂内。
法定代表人侯春明，厂长。
本院在审理原告太原市钢瑞物资有限公司与被告太重集团机械企业公司机器设备制造厂买卖合同纠纷一案中，原告太原市钢瑞物资有限公司于2013年10月8日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告太重集团机械企业公司机器设备制造厂银行存款390771元，并已为财产保全提供担保。
本院认为，�告太原市钢瑞物资有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第四款之规定，裁定如下：
冻结被告太重集团机械企业公司机器设备制造厂银行存款390771元，如存款不足，则查封、扣押其它同等价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李 毅
审判员 张连生
审判员 任向军
二〇一三年十月十四日
书记员 李 燕