wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔毕中民终字第1441号
上诉人（原审被告）王维富，男，1969年2月11日出生，农民，文盲，住威宁彝族回族苗族自治县。
被上诉人（原审原告）李光林，男，1941年11月11日出生，汉族，农民，小学文化，住威宁彝族回族苗族自治县。
委托代理人赵洪雁，系威宁县黑石头镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）李升志，男，1978年3月9日出生，汉族，农民，小学文化，住址同上。
上诉人王维富因与被上诉人李光林、李升志土地承包经营权纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2014）黔威民初字第1554号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人王维富和被上诉人李光林、李升志及其委托代理人赵洪雁到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审原告李光林、李升志一审诉称：1998年10月，海拉乡海明村村民委员会将位于海拉乡海明村大松棵组三棵树（小地名：王家坟）的一块土地发包给原告李光林耕种，并填发土地承包经营权证，四至界限为：东至坟，南至坟，西至沟，北至沟。2000年原告李升志外出打工，2004年回到家才知道自己父亲的地被被告侵占，还将我种在地里的500多棵树木砍伐，遂找村里处理，一直没有结果。2012年8月13日，被告还在该地里修建房屋，原告李升志一气之下将被告打伤，并为此承担了相应的法律责任。2014年3月，原告李升志在该地里种植育苗，被告以将其育苗摧毁，共造成原告损失3000元，为此，特诉至法院，请求判决被告停止对原告位于海明村大松棵组三棵树承包地的侵占，并判决被告赔偿原告育苗损失3000元及500棵树木损失。
原审经审理查明：1998年10月，海拉乡海明村村民委员会将位于海拉乡海明村大松棵组三棵树（小地名：王家坟）的两块土地发包给原告李光林耕种，并填发土地承包经营权证，两幅土地的四至界限为：东至坟，南至坟，西至沟，北至沟，类别为旱地，面积1亩。类别为森林的土地四至界线为：东至李万成地，南至姜家坟，西至直路，北至王家坟，面积1亩。被告王维富之父王玉恒在该处享有一幅承包地，地名为“王家坟”，四至界限为：东至李、南至荒、西至路、北至王，面积1.5亩。2004年以来，原告一直为争议地的权属找村委会等相关部门处理未果。2012年8月13日，双方为争议地的权属再次发生纠纷，原告李升志将被告王维富打伤，被法院判处有期徒刑一年，并判决赔偿被告王维富各项损失18266.65元。
原判认为：依法登记的土地所有权和使用权受法律保护。原、被告争议的土地属于原告李光林向海明村委会有偿承包。这一事实，有原告提交的土地承包经营权证、检察院调取的李连友、李万成、李连成、李连堂等多位村干部的证人证言及现场草图等大量证据形成证据链相互印证。在审理中，被告抗辩认为争议地系其父王玉恒承包地，从现场草图看，被告王维富在争议现场李万成家土地东面有一幅土地，根据王维富提交的土地承包经营权证可见，王维富在该处只享有一幅承包地，这显然与双方的承包经营权证及海明村所有村干部的证实相矛盾，与客观事实不符，故不予采纳。综上，双方争议的土地原告享有合法的土地承包经营权，是本案客观真实的事实。被告强行耕种争议土地的行为侵犯了原告的合法权益，故原告请求判令被告停止侵害，返还土地的诉讼主张成立，予以支持。原告诉请被告赔偿育苗损失3000元及500棵树木损失的主张，未提供相关证据证明，不予支持。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第四条、第一百二十五条，《民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王维富立即停止对原告位于海拉乡海明村三棵树（小地名：王家坟）承包土地的侵占，返还原告的承包土地。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元由被告负担。
宣判后，上诉人王维富不服原判，上诉称：争议地属于上诉人的承包地，有土地承包经营权证为凭，被上诉人家的土地承包证是后来违规补办的、假造的，且原判使用检察院调查记录不合法，故请求二审改判。
被上诉人李光林、李升志二审答辩称：上诉人所指的土地不是争议之地，争议之地是被上诉人的承包地，两块地是紧挨着的，原判正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
在二审审理期间，上诉人与被上诉人均未提供新的证据。本院经审理查明：原判认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为争议地是属于被上诉人李光林还是上诉人王维富的农村土地承包证登记范围，上诉人是否有权使用该土地。经查，首先从威宁县检察院调取的证人证言看，证人李连友、李万成、李连成、李连堂、王光华均证实争议之地登记在被上诉人家承包证上，当时分土地时几人是村干部亲自参与分地、办证；其次从几人签字的现场图看，双方当事人的土地均与李万成家承包地相连，但连接处只有一个呈三角形的接触点，三角形内为李万成土地；再从双方的土地承包证上看，与现场图与证人证实内容一致，可以确定争议地登记在被上诉人家土地承包证上的事实；虽然上诉人提出被上诉人家土地承包证系后来视为补办和假造的，但其不能提供证据证实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，上诉人在本案中应承担举证不能的不利后果。故其上诉理由，因无事实和法律依据，本院不予采纳。另威宁县人民检察院因案件需要调取的相关证人证言，已被法院生效的裁判文书采用，原判采用此证人证言并无不当，本院予以确认。
综上，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条：“国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯”之规定，争议地登记在被上诉人的土地承包证上，应依法保护。上诉人王维富的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王维富负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 舒平
审 判 员 张琼
审 判 员 张伟
二〇一四年十二月十六日
书记员代 珊
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初3925号
原告：中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行，住所地东侨经济技术开发区城东路东兴花苑1号。
主要负责人：林辉，行长。
委托诉讼代理人：冯晓芬，福建之秀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林旺，福建之秀律师事务所律师。
被告：叶宝金，女，1985年10月10日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行（以下简称农行东侨支行）与被告叶宝金信用卡纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行东侨支行的委托诉讼代理人冯晓芬到庭参加诉讼，被告叶宝金经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行东侨支行向本院提出诉讼请求：叶宝金偿还农行东侨支行贷记卡本金14912.13元和利息1422.14元、滞纳金851.72元、消费手续费347.8元（暂计至2016年2月24日，之后产生的利息、滞纳金、手续费按照约定计算至实际还款之日）。事实和理由：经叶宝金申请，农行东侨支行于2013年4月17日同意为叶宝金办理了中国农业银行金穗贷记卡（卡号：62×××38）。约定农行东侨支行为叶宝金提供金穗贷记卡项下在授信额度内先交易后还款的信用支付等消费信贷、转账结算、存取现金等功能的服务，叶宝金到期需还本付息及支付相关手续费，若逾期还应承担相应的滞纳金。为此，农行东侨支行依照约定为叶宝金提供金穗贷记卡（卡号：62×××38），之后，叶宝金逾期还款。截止至2016年2月24日叶宝金尚欠借款本金14912.13元及利息1422.14元、滞纳金851.72元、消费手续费347.8元，合计17533.79元。
叶宝金未作答辩。
经审理查明：农行东侨支行为证明其主张，向本院提供以下证据：1.营业执照、负责人身份证明、居民身份证、金融许可证，证明农行东侨支行、叶宝金的身份情况；2.《中国农业银行金穗贷记卡调查审查审批表》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》，证明农行东侨支行、叶宝金就办理贷记卡达成合意，双方成立金融借款合同关系；3.账户详细信息及催收明细、历史交易明细，证明叶宝金通过农行东侨支行为其办理的金穗贷记卡借款及叶宝金拖欠本金、利息、滞纳金的情况。
本院经审查认为，叶宝金经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。农行东侨支行提供的上述证据来源、形式合法，并能相互印证，故本院确认其具有证明力。根据农行东侨支行的陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：
叶宝金于2013年4月3日向农行东侨支行申请办理金穗贷记卡，并在申请表中声明：已阅读并了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定：申请人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；对于非现金交易，申请人能按期全额还款的消费贷款在免息还款期内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）享受免息待遇；未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额也未能足额偿还，还应就最低还款额未还部分支付滞纳金；若超过农行东侨支行批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超额部分支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超现费按月、按币种支付复利。农行东侨支行依约向叶宝金发放贷记卡，卡号为62×××38。叶宝金开卡消费后，截至2016年2月24日，共欠本息及相关费用17533.79元（其中本金14912.13元、利息1422.14元、滞纳金851.72元、消费手续费347.8元）。
本院认为，案涉《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应依约履行合同义务。农行东侨支行依约向叶宝金发放贷款后，叶宝金未依约还款，其行为已构成违约，故农行东侨支行诉请叶宝金偿还剩余的借款本息及相关费用，于法有据，予以支持。叶宝金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
叶宝金应于本判决生效之日偿还中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行贷记卡本金14912.13元及利息、滞纳金、其他费用（截至2016年2月24日止的利息为1422.14元，滞纳金为851.72元，其他费用为347.8元；之后至借款付清之日止的利息、滞纳金仍按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，由叶宝金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 陈丽平
人民陪审员 吴新蕊
人民陪审员 林 雯
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 林蕊珠
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0103民申3号
再审申请人（原审被告）：何小某，女，汉族，1978年12月17日出生，住西安市碑林区兴庆路常春藤花园**号。
委托诉讼代理人：何某贵，男，汉族，住西安市雁塔区青龙小区电信局**号，系何小某之父。
被申请人（原审原告）：卫某，男，汉族，1979年6月20日出生，住西安市碑林区朱雀东坊南区XX号，西安NEW4电子竞技俱乐部职员。
被申请人（原审被告）：吴某，男，汉族，1977年11月4日出生，住西安市碑林区友谊西路**号。
再审申请人（原审被告）何小某因与被申请人（原审原告）卫某、被申请人（原审被告）吴某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日作出（2016）陕0103民初4063号民事判决，2016年11月8日送达何小某，公告送达被告吴某，该判决已发生法律效力。2017年4月19日何小某向本院提出再审申请。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
何小某申请再审称，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚时处理财产分割问题的若干具体意见》规定，一方从事非法经营，配偶的另一方并不知情或事先己明确表示反对的债务，一般认定为个人债务；因个人不合理的开支，如赌博、吸毒、酗酒所负债务，认定为个人债务。另，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。另，被申请人卫某在原审中称，其与吴某系校友，与何小某并不认识。吴某于2015年1月27日向被申请人卫某借款60万元，利息按照年利率24%计算。以何小某个人名下常春藤花园房屋抵押。借条上签名系吴某及卫某以房屋所属为谁，谁就签字为理由所签，借款也未转何小某账户。2015年4月4日吴某失踪，何小某已向公安机关报案。2015年8月7日经西安市碑林区人民法院调解，何小某与吴某离婚，原因是吴某沉迷于赌博，离婚诉讼中，吴某承认自己在外多次借款用于赌博事实，包括与卫某借款均用于赌博使用，本人称由他个人进行偿还。
再审申请人何小某称，对吴某借款用途并不知晓，借款没有用于家庭生活，因此对于其借款不能够认定为夫妻共同债务，应属于吴某的个人债务，申请再审人何小某不应承担连带清偿责任。何小某被讨债人影响不能正常上班，导致用人单位清退除名目前一直无业，并无其他经济来源，且何小某与吴某诉讼离婚协议中婚生女吴雨桐、吴雨欣两个孩子均由母亲抚养。吴某自离婚后并未支付任何抚养费，孩子及何小某日常费用开销均由何小某父母承担。因个人生活困难导致无法承担再次诉讼费用。
被申请人卫某提交意见称，何小某、吴某称要炒股，向其借款60万元并约定了借款利息。借款时因抵押的房子在何小某名下，未办理房产证，故何小某将购房合同、物业手续、发票等交给被申请人卫某，60万元借款都有转账记录。吴某曾多次向其借款，称单位工程需要垫资。其对吴某参与赌博的行为并不知情。要求维持原审判决。
本院审查认为，根据本案涉及的2015年1月27日形成的借条显示，何小某、吴某作为共同借款人在借条上签字，对借款金额、期限、及以位于西安市碑林区兴庆路常春藤花园5幢2单元XX号房作为抵押的意思表示明确。后将该房屋购房合同、物业手续、发票等交由卫某保管，并有转账凭证作为证明。再审申请人何小某称，此借款借条系吴某、卫某事先写好，交何小某签字，何小某并不清楚内容。对此主张再审申请人未提供证据加以证明，本院依法不予采纳。对何小某再审申请称借款并未打入其账户一节，本院认为，借款发生时，何小某、吴某系夫妻关系，借款资金打入吴某账户即可认定借贷关系已经实际形成。对何小某主张该款项并未用于家庭生活，系吴某赌博使用一节，本院认为，在本院审理的何小某、吴某离婚纠纷一案中，吴某称所欠债务都是赌债。再审申请人何小某之母亲根据吴某自己书写的欠债清单，与吴某之债主取得联系，多人称吴某有赌博之恶习，但以上证据不足以认定本案涉及的60万元系赌债。故，对何小某之借款未用于家庭生活，系吴某赌博使用的主张，本院不予采纳。另，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条的适用条件为婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务。本案中，借条系何小某、吴某共同书写，不属于单方举债。何小某与吴某离婚诉讼中，约定本案涉及之债务由吴某偿还，该约定不能对抗债权人。何小某应与吴某共同承担还款义务。综上所述，何小某申请再审的理由不能成立，应予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回何小某的再审申请。
审 判 长 李军安
审 判 员 陆 洋
代理审判员 李 慧
二〇一七年八月十日
书 记 员 张明明
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0103民申3号再审申请人（原审被告）：何小某，女，汉族，1978年12月17日出生，住西安市碑林区兴庆路常春藤花园**号。委托诉讼代理人：何某贵，男，汉族，住西安市雁塔区青龙小区电信局**号，系何小某之父。被申请人（原审原告）：卫某，男，汉族，1979年6月20日出生，住西安市碑林区朱雀东坊南区XX号，西安NEW4电子竞技俱乐部职员。被申请人（原审被告）：吴某，男，汉族，1977年11月4日出生，住西安市碑林区友谊西路**号。再审申请人（原审被告）何小某因与被申请人（原审原告）卫某、被申请人（原审被告）吴某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日作出（2016）陕0103民初4063号民事判决，2016年11月8日送达何小某，公告送达被告吴某，该判决已发生法律效力。2017年4月19日何小某向本院提出再审申请。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何小某申请再审称，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚时处理财产分割问题的若干具体意见》规定，一方从事非法经营，配偶的另一方并不知情或事先己明确表示反对的债务，一般认定为个人债务；因个人不合理的开支，如赌博、吸毒、酗酒所负债务，认定为个人债务。另，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。另，被申请人卫某在原审中称，其与吴某系校友，与何小某并不认识。吴某于2015年1月27日向被申请人卫某借款60万元，利息按照年利率24%计算。以何小某个人名下常春藤花园房屋抵押。借条上签名系吴某及卫某以房屋所属为谁，谁就签字为理由所签，借款也未转何小某账户。2015年4月4日吴某失踪，何小某已向公安机关报案。2015年8月7日经西安市碑林区人民法院调解，何小某与吴某离婚，原因是吴某沉迷于赌博，离婚诉讼中，吴某承认自己在外多次借款用于赌博事实，包括与卫某借款均用于赌博使用，本人称由他个人进行偿还。再审申请人何小某称，对吴某借款用途并不知晓，借款没有用于家庭生活，因此对于其借款不能够认定为夫妻共同债务，应属于吴某的个人债务，申请再审人何小某不应承担连带清偿责任。何小某被讨债人影响不能正常上班，导致用人单位清退除名目前一直无业，并无其他经济来源，且何小某与吴某诉讼离婚协议中婚生女吴雨桐、吴雨欣两个孩子均由母亲抚养。吴某自离婚后并未支付任何抚养费，孩子及何小某日常费用开销均由何小某父母承担。因个人生活困难导致无法承担再次诉讼费用。被申请人卫某提交意见称，何小某、吴某称要炒股，向其借款60万元并约定了借款利息。借款时因抵押的房子在何小某名下，未办理房产证，故何小某将购房合同、物业手续、发票等交给被申请人卫某，60万元借款都有转账记录。吴某曾多次向其借款，称单位工程需要垫资。其对吴某参与赌博的行为并不知情。要求维持原审判决。本院审查认为，根据本案涉及的2015年1月27日形成的借条显示，何小某、吴某作为共同借款人在借条上签字，对借款金额、期限、及以位于西安市碑林区兴庆路常春藤花园5幢2单元XX号房作为抵押的意思表示明确。后将该房屋购房合同、物业手续、发票等交由卫某保管，并有转账凭证作为证明。再审申请人何小某称，此借款借条系吴某、卫某事先写好，交何小某签字，何小某并不清楚内容。对此主张再审申请人未提供证据加以证明，本院依法不予采纳。对何小某再审申请称借款并未打入其账户一节，本院认为，借款发生时，何小某、吴某系夫妻关系，借款资金打入吴某账户即可认定借贷关系已经实际形成。对何小某主张该款项并未用于家庭生活，系吴某赌博使用一节，本院认为，在本院审理的何小某、吴某离婚纠纷一案中，吴某称所欠债务都是赌债。再审申请人何小某之母亲根据吴某自己书写的欠债清单，与吴某之债主取得联系，多人称吴某有赌博之恶习，但以上证据不足以认定本案涉及的60万元系赌债。故，对何小某之借款未用于家庭生活，系吴某赌博使用的主张，本院不予采纳。另，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的适用条件为婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务。本案中，借条系何小某、吴某共同书写，不属于单方举债。何小某与吴某离婚诉讼中，约定本案涉及之债务由吴某偿还，该约定不能对抗债权人。何小某应与吴某共同承担还款义务。综上所述，何小某申请再审的理由不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回何小某的再审申请。审 判 长  李军安审 判 员  陆 洋代理审判员  李 慧二〇一七年八月十日书 记 员  张明明
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯市民二终字第678号
上诉人（原审原告）邯郸县光明建筑工程公司。
法定代表人张怀其，该公司董事长。
委托代理人史新山，河北群星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王利，女，1982年7月切日出生，汉族。
委托代理人王晓静，女，33岁，系王利之姐。
上诉人光明建筑公司因劳动争议一案，不服河北省邯郸县人民法院（2013）邯县民初字第1号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，被告王利于2004年9月到原告光明建筑公司工作，岗位系质安科科员。2006年，被告通过考试取得二级建造师资格，并于2007年办理了二级建造师执业资格证书、二级建造师注册证书和执业印章。执业资格证书由被告保管，注册证书和执业印章在原告公司，双方未另行约定注册证书和印章的使用。2012年8月1日，被告通过邮政特快专递向原告递交辞职手续，并由原告签收。2012年11月12日，邯郸县劳动人事争议仲裁委员会作出邯县劳仲裁字（2012）第136号裁决书，原告对此裁决书不服，提起诉讼。原告养老保险编码为1304210016266，被告为原告缴纳了2006年、2007年、2008年、2010年8月份至12月份的养老保险。
原审认为，原告光明建筑公司与被告王利间的劳动关系已经解除。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条规定劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。本案中，原、被告双方对存在劳动关系的事实均无异议，在劳动关系存续期间，被告以书面形式向原告提出辞职，即被告已经履行了通知义务，其辞职申请符合法律规定，自原告收到该辞职手续次日起三十日后，双方的劳动关系即解除。原告作为用人单位应当依法出具解除劳动合同的证明，并在十五日内为被告办理档案和社会保险关系转移手续。被告的二级建造师注册证书和执业印章具有个人专属性，原告亦应当予以退还。关于原告提出不为被告补缴养老保险的主张，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，补缴社会保险费用争议不属于人民法院管辖范围，故对该项争议不予处理；原告提出的其他主张，于法无据，不予支持。综上所述，公民享有自主择业的权利。原、被告间的劳动关系解除后，原告光明建筑公司作为用人单位应当依法履行相应的义务。遂判决：一、依法解除原告邯郸县光明建筑工程公司与被告王利之间的劳动合同关系；二、原告邯郸县光明建筑工程公司为被告王利出具解除劳动合同的证明，并在十五日内为被告王利办理档案和社会保险关系转移手续；三、原告邯郸县光明建筑工程公司退还被告王利的二级建造师注册证书和执业印章；四、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。
宣判后，被告邯郸县光明建筑工程公司公司不服，向本院提起上诉，其上诉理由：王利系上诉人固定员工，上诉人没有与其解除劳动关系，其自行离职是错误的，其虽然以挂号信形式向上诉人辞职，只能证明其欲辞去单位安全员职务，并未要求解除劳动合同，一审认定双方解除劳动合同不符合客观事实属认定事实错误；公民享有自主择业的权利，但亦应履行劳动合同所规定的义务，上诉人不存在违反劳动合同所规定的义务和解除劳动合同的情形，王利应按劳动合同的约定工作至2022年7月20日，双方劳动合同未解除，所以不存在为其出具解除劳动合同的证明，并为其办理档案和社会保险关系转移手续及退还其二级建造师证书和执业印章。请求二审法院依法改判。被上诉人王利未提交书面答辩，但均表示服从原判。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人虽签有劳动合同，双方存在劳动关系，但根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。……之规定，王利有与上诉人解除劳动合同的权利。王利通过邮政特快专递方式向上诉人递交辞职手续，并由上诉人签收，自上诉人收到该辞职手续次日起30日后，应视为王利提前30日以书面形式履行了通知义务，可以解除劳动关系。劳动关系既然解除，上诉人有义务为其出具解除劳动合同的证明、办理档案和社会保险关系转移手续并退还其二级建造师证书和执业印章。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人邯郸县光明建筑工程公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王双振
代理审判员 张曙辉
代理审判员 田 莉
二〇一三年八月一日
书 记 员 张翠英
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商梁民初字第00643号
原告黄德利，男，1968年8月9日出生，汉族。
被告周幸福，男，1968年12月9日出生，汉族。
原告黄德利与被告周幸福追索劳务报酬纠纷一案，原告于2014年2月20日来院起诉。本院于同日受理后，依法由本院审判员孙宽江适用简易程序于2014年3月19日对本案公开开庭进行了审理。原告黄德利、被告周幸福到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
经审理查明，原告黄德利等9人经被告周幸福介绍到山东省东营市为秦建飞承包的油漆涂料工程进行劳务工作。在工作过程中由秦建飞向原告支付工资及生活费。劳务工作完工后，秦建飞没有全部向原告支付工资，下余欠款向原告出具了欠条，被告在欠条上签字证明。原告以与秦建飞不认识、去该处干活是被告介绍、被告与秦建飞有关系为由向被告主张权利，双方发生纠纷。
本院认为，原告黄德利与被告周幸福事实上不存在雇佣关系。被告周幸福只是他们中间的联系人，并不负责工资的发放。原、被告提交的证据证明原、被告与秦建飞之间均存在雇佣关系。原告黄德利起诉被告周幸福，系诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告黄德利对被告周幸福的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向河南省商丘市中级人民法院提起上诉。
（此页无正文）
审判员 孙宽江
二〇一四年三月三十一日
书记员 张中华
浙江省龙泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丽龙商特字第3号
申请人：中国工商银行股份有限公司龙泉支行。
负责人：郑亚林。
委托代理人：王科平。
委托代理人：吴永文。
被申请人：兰作荣。
被申请人：俞海燕。
申请人中国工商银行股份有限公司龙泉支行（工行龙泉支行）于2013年7月2日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员吴高高进行了审查。
申请人称：2011年1月24日，被申请人兰作荣、俞海燕与申请人签订编号为01210000092011经营贷0000022号《个人借／担保合同》，约定兰作荣向原告贷款75万元，贷款期限自2011年1月24日起至2016年1月24日止，按年利率为7.775%，若遇利率调整，利率自每次基准利率调整之日起的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）上浮25%确定并执行新的利率，还款方式为按月等额本息还款。借款合同还约定，被申请人兰作荣、俞海燕还以位于龙泉市环城东路西侧的房产作为上述借款本金、利息、罚息、违约金等费用的作抵押担保，并于同日办理了抵押登记手续。合同签订后，申请人按约向兰作荣发放了贷款，但被告兰作荣却未按约履行还款付息义务。为此，原告曾于2012年4月25日通过向法院起诉的方式通知兰作荣和俞海燕，宣告合同提前到期，并要求兰作荣立即归还合同项下的借款本息，但兰作荣至今未履行还款付息义务。申请人催收无果，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条之规定，请求依法裁定准许对被申请人兰作荣、俞海燕坐落于龙泉市环城东路西侧的房产（房产证号龙房权证龙泉市字第20518、205**号、土地证号龙国用（2003）字第114**号）采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国工商银行股份有限公司龙泉支行的债权本金644271.17元及相应利息、罚息（按合同约定计算至还清全部借款之日）对变价后所得款项范围内优先受偿。
被申请人兰作荣、俞海燕未提异议。
本院经审查认为，申请人工行龙泉支行与被申请人兰作荣、俞海燕之间签订的《个人借款／担保合同》系各方的真实意思表示，合同内容合法有效，依法应予保护。兰作荣未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，工行龙泉支行申请实现担保物权，要求拍卖、变卖被申请人的抵押财产的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条第（一）款、第一百八十七条和第二百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人兰作荣、俞海燕坐落于龙泉市环城东路西侧的房产（房产证号龙房权证龙泉市字第20518、205**号、土地证号龙国用（2003）字第114**号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国工商银行股份有限公司龙泉支行之债权本金644271.17元及相应利息（包括计算至2013年5月25日的利息92112.4元以及2013年5月26按合同约定利率计算至债务全部清偿完毕之日止的剩余利息、罚息），在担保物变现所得款项中优先受偿。
实际担保物权申请费6823元，由兰作荣、俞海燕负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 吴高高
二〇一三年七月三十日
代书记员 程元红
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）威文执字第19号
申请执行人毕曙光。
被执行人慈勤超。
申请执行人毕曙光与被执行人慈勤超民间借贷纠纷一案，文登市人民法院（2013）文高商初字第82号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2013）文高商初字第82号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一五年十二月三十一日
书记员 丛洋滋
成都�青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青羊民初字第5545号
原告平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市。
负责人徐良，行长。
委托代理人甘林，四川恒融律师事务所律师。一般授权。
委托代理人刘宏，四川恒融律师事务所律师。一般授权。
被告杨某某。
原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告杨某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托代理人甘林到庭参加了诉讼，被告杨某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已缺席审理终结。
原告平安银行成都分行诉称，2013年3月27日，被告与原告签订了《个人信用贷款合同》，贷款金额为13万元，贷款期限为36个月，还款方式为按月还款，执行利率�月利率1.89%。借款合同签订以后，原告按照合同约定履行了全部合同义务，向被告发放贷款13万元整。被告未按照合同约定定期偿还借款本金及相应利息。根据借款合同的约定，被告拖久本金或利息、费用的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。综上，为维护原告的合法权益，故起诉来院，请求依法判令：1.被告向原告清偿借款本金108167.45元及利息11743.98元，罚息5563.65元（利息、罚息暂计算至2014年4月15日，应结算至被告还清所有借款本息之日）；2.本案诉讼费、律师费10000元及其他所有费用由被告承担。
被告杨某某未到庭进行答辩。
经审理查明，2013年3月27日，杨某某与平安银行成都分行签订了《个人信用贷款合同》，贷款金额为13万元，贷款期限为36个月，还款方式为按月还款，执行利率为月利率1.89%。根据借款合同第五条的约�，被告拖欠本金或利息、费用，即构成违约。有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息，即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。借款合同签订以后，原告按照合同约定履行了全部合同义务，向被告发放贷款13万元整。被告未按照合同约定定期偿还借款本金及相应利息。至2014年4月15日，被告拖欠原告借款本金108167.45元及利息11743.98元，罚息5563.65元。平安银行成都分行已支付律师费10000元。
上述事实有个人信用贷款合同、个人贷款出�凭证、委托清收协议、律师费发票及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告平安银行成都分行与被告杨某某签订的个人信用贷款合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行成都分行履行了向杨某某提供贷款的义务，杨某某未按约定偿还借款及利息，平安银行成都分行有权提前收回贷款，要求杨某某清偿本金、利息、罚息。平安银行成都分行要求杨某某支付律师费10000元，根据《四川省律师服务收费管理实施办法及标准》的规定，显系过高，本院酌情支持7500元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告杨某某于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行借款本金108167.45元及利息、罚息（截止2014年4月15日的利息11743.98元，罚息5563.65元；从2014年4月16日起的利息、罚息，按双方签订的《个人信用贷款合同》的约定计算至实际付清之日止）；
二、被告杨某某于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司成都分行律师费7500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3010元，保全费1197元，公告费450元，共计4657元，由被告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 波
人民陪审员 李丽萍
人民陪审员 陈祥凤
二〇一四年十月十三日
书 记 员 刘锦然
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河执字第482号
申请执行人：左红斌
被执行人：王树林
左红斌与王树林民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月18日作出（2013）河民初字第3062号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告王树林于判决生效后十五日内一次性偿还原告借款18万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月22日立案受理。
在执行过程中查明被执行人王树林名下房产已被查封且有抵押，现被执行人王树林联系不上下落不明且名下暂无其他财产可供执行。
本院向申请执行发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 程友苏
审判员 刘 淼
审判员 何友成
二〇一四年十月十五日
书记员 王 凯
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河执字第482号
申请执行人山东河口农村商业银行股份有限公司，驻东营市河口区黄河路。
法定代表人：盖竹林，董事长。
被执行人陈建堂，男，汉族。
被执行人韩淑香，女，汉族。
被执行人朱振全，男，汉族。
被执行人姜文山，男，汉族。
本院在执行山东河口农村商业银行股份有限公司申请执行陈建堂、韩淑香、朱振全、姜文山金融借款合同纠纷一案中。现被执行人无财产可供执行，本院认为，应当终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）河商初字第399号民事判决书山东河口农村商业银行股份有限公司申请执行陈建堂、韩淑香、朱振全、姜文山金融借款合同纠纷一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马文俊
审判员 葛 明
审判员 程德刚
二〇一四年十二月十五日
书记员 李 亚
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第713号
罪犯尹刚，男，1979年2月18日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省白城市监狱服刑。
二0一二年十二月二十七日，长岭县人民法院作出（2012）刑初字第234号刑事判决，认定罪犯尹刚犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省白城市监狱于二0一五年一月六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯尹刚在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有�改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯尹刚减去有期徒刑一年（刑期至：二0一五年二月二十六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年二月二日
书 记 员 张盼盼
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙台商终字第41号
上诉人（原审被告）：叶宸良。
被上诉人（原审原告）：谢加剑。
被上诉人（原审被告）：叶小灵。
上诉人叶宸良为与被上诉人谢加剑、叶小灵民间借贷纠纷一案，不服浙江省温岭市人民法院（2013）台温溪商初字第218号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月10日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理认定：被告叶宸良因银行还贷所需，通过被告叶小灵联系，于2012年9月12日向原告谢加剑借款520000元，并出具借条一份，约定月利率为2%，未约定还款期限，由被告叶小灵签字担保。该款至今未还。
原告谢加剑于2013年5月15日，以被告叶宸良向其借款，并由被告叶小灵提供担保，原告催讨后，被告未予偿还为由，向原审法院提起诉讼，请求判令：两被告偿付借款520000元并支付利息72800元。原审庭审中，原告明确诉讼请求为：要求被告叶宸良偿还借款520000元并支付利息72800元，被告叶小灵对上述款项承担连带保证责任。
被告叶宸良在原审中答辩称：被告叶宸良通过被告叶小灵联系借款520000元并在借条上签字属实，但不知出借人是谁，也不认识原告谢加剑，款项通过银行汇至被告叶宸良账户内，该笔借款已经在2012年10月1日归还给叶小灵。至于利息，被告叶宸良在借款时就支付了2012年9月12日至同年10月1日的利息，每一万元每天30元。故要求驳回原告的诉讼请求。
被告叶小灵未作答辩，亦未出庭参加诉讼。向本院提交相关证据。
原审法院审理认为：原告谢加剑与被告叶宸良之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。借贷双方对借款期限没有约定，谢加剑可以要求叶宸良在合理期限内偿还借款。现谢加剑自愿要求叶宸良支付利息72800元，未违反国家有关限制借款利率的规定，应予以支持。被告叶小灵自愿为上述款项提供连带责任担保，应对上述款项承担连带保证责任。叶宸良抗辩向案外人王杰借款，已预先偿还利息及已将520000元交给叶小灵，借款已还清均缺乏相应的证据，不予采信。故谢加剑的诉讼请求合法有据，应当予以支持。该院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，于2013年10月18日判决如下：一、被告叶宸良在本判决生效后十日内偿还给原告谢加剑借款520000元并支付利息72800元。二、被告叶小灵对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9728元，由被告叶宸良负担，被告叶小灵承担连带保证责任。
上诉人叶宸良不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、2012年9月12日，上诉人经被上诉人叶小灵担保向被上诉人谢加剑和王杰俩人借款520000元，借条是谢加剑事先印好的格式借条，未填写俩出借人名字。被上诉人谢加剑以一个人起诉不当，应为谢加剑、王杰俩人为出借人。二、上诉人已于2012年10月1日，通过被上诉人叶小灵归还借款本息，被上诉人叶小灵却将还款占为己有，本案借款本息应当由被上诉人叶小灵支付。请求撤销原审判决，改判由被上诉人叶小灵支付给被上诉人谢加剑借款本息。
被上诉人谢加剑、叶小灵均未答辩。
二审中，各方当事人未向本院提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：上诉人叶宸良主张本案借款的出借人系谢加剑和案外人王杰，但谢加剑作为借条的持有者，在没有相反的证据予以否认的情况下，应当认定谢加剑为本案借款的出借人，谢加剑与王杰之间的关系不影响本案对出借人的认定。关于本案借款是否归还及由谁归还的争议问题，上诉人叶宸良主张其将还款交付给作为担保的被上诉人叶小灵，因而本案借款应当由叶小灵承担还款责任。本院认为，被上诉人叶小灵系本案借款的担保人，即使上诉人叶宸良将款项交付给叶小灵，但叶小灵未将款项偿还给出借人，本案借贷关系并未消灭，上诉人叶宸良仍然应当对出借人谢加剑承担还款责任。上诉人叶宸良与叶小灵之间纠纷应当另行处理。综上。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9728元，由上诉人叶宸良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱为民
审 判 员 胡精华
代理审判员 洪海波
二〇一四年三月三日
书 记 员 项海英
达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通川民初字第277号
原告赵贵超，男，生于1974年12月8日，汉族，达州市通川区人，初中文化，住通川区。
被告陈光荣，男，生于1957年5月24日，汉族，达州市通川区人，小学文化，达州市针织二厂下岗职工，住通川区。
被告李家珍，女，生于1963年3月23日，汉族，达州市通川区人，小学文化，住通川区。
委托代理人赵文志，四川法之缘律师事务所律师。
本院在审理原告赵贵超与被告陈光荣、李家珍房屋买卖合同纠纷一案中，原告赵贵超于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵贵超申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵贵超撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告负担。
审判员 楚军
二〇一五年二月十日
书记员 ＸＸ
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）张执字第498号
申请执行人：韩先福。
被执行人：淄博隆源陶瓷有限公司，住所地：张店区傅家镇。法定代表人：张继春，职务：董事长。
本院在执行韩先福诉淄博隆源陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案中，执行标的总额11353元及迟延履行期间的债务利息未执行。现查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2006）张执字第498号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘国华
审判员 韩增福
审判员 邵昌学
二〇一五年八月十日
书记员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2006）张执字第498号申请执行人：韩先福。被执行人：淄博隆源陶瓷有限公司，住所地：张店区傅家镇。法定代表人：张继春，职务：董事长。本院在执行韩先福诉淄博隆源陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案中，执行标的总额11353元及迟延履行期间的债务利息未执行。现查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：山东省淄博市张店区人民法院（2006）张执字第498号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘国华审判员  韩增福审判员  邵昌学二〇一五年八月十日书记员  郑文文
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂青山刑初字第00473号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人杜某，无职业。曾因犯盗窃罪，于1983年2月被湖北省武汉市洪山区人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪，于1986年2月被判处拘役六个月；因犯盗窃罪和抢劫罪，于1993年3月被判处有期徒刑五年六个月；因犯盗窃罪，于1999年7月被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1，000元；因犯盗窃罪，于2003年5月被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1，000元；因犯盗窃罪，于2007年11月被湖北省武汉市武昌区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1，000元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月30日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于武汉市第三看守所。
被告人邓某，无职业。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月30日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于武汉市青山区看守所。
公诉机关以武青检刑诉（2015）427号起诉书指控被告人杜某、邓某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年5月3日8时许，被告人杜某在本区白玉山街武钢二医院门口的停车棚旁，采取套锁的方式，将被害人喻某停放在该处的1辆牌号为武汉H10595海日牌TDR31Z型电动车盗走。经鉴定，该车价值人民币950元。
2015年5月26日9时许，被告人杜某伙同被告人邓某在本区白玉山街努力村村委会门口，采取被告人杜某套锁、被告人邓某望风的方式，将被害人周某停放在该处的1辆牌号为武汉H24021新蕾牌TDR538Z型电动车盗走。经鉴定，该车价值人民币1，080元。
2015年5月26日10时许，被告人杜某伙同被告人邓某在本区白玉山街武钢二医院丽红超市门口，采取被告人杜某套锁、被告人邓某望风的方式，将被害人胡某停放在该处的1辆牌号为武汉H33953台铃牌TDR832Z型电动车盗走。经鉴定，该车价值人民币1，150元。
2015年5月30日8时许，被告人杜某伙同被告人邓某在本区白玉山街武钢二医院丽红超市门口，采取被告人杜某套锁、被告人邓某望风的方式，将被害人刘某停放在该处的1辆牌号为武汉QB1128圣宝龙牌TDR306Z型电动车盗走后，被公安民警抓获。经鉴定，该车价值人民币1，200元。
案发后，上述被盗物品均已追回并发还被害人。
综上，被告人杜某盗窃作案4次，盗窃价值人民币4，380元，被告人邓某盗窃作案3次，盗窃价值人民币3，430元。
公诉机关认为被告人杜某多次盗窃，具有前科劣迹，自愿认罪，建议在有期徒刑六个月至一年六个月幅度内判处被告人杜某刑罚，并处罚金；认为被告人邓某多次盗窃，自愿认罪，建议在拘役五个月至有期徒刑一年五个月内判处被告人邓某刑罚，并处罚金。
被告人杜某、邓某对公诉机关指控的事实、罪名、证据及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杜某、邓某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在共同犯罪过程中，被告人杜某、邓某的作用、地位相当，不宜区分主、从犯。被告人杜某曾因犯盗窃罪多次受过刑事处罚，具有酌情从重处罚的情节。在本院审理过程中，被告人杜某、邓某自愿认罪，均具有可酌情从轻处罚的情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项的规定，判决如下：
一、被告人杜某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2，000元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月30日起至2016年3月29日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人邓某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2，000元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月30日起至2015年12月29日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 桂 强
二〇一五年九月二十八日
书记员 李小波
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁08民终5085号
上诉人（原审被告）：孟某。
委托诉讼代理人（特别授权）：孙久令，山东公明政和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马某。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨某，系马某装饰五金店工作人员。
上诉人孟某因与被上诉人马某装饰装修合同纠纷一案，因不服邹城市人民法院作出的（2017）鲁0883民初1649号民事判决，提起上诉。本院于2017年10月16日立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
孟某上诉请求：1、请求二审法院依法撤销邹城市人民法院（2017）鲁0883民初1649号民事判决书，依法改判上诉人不承担被上诉人装修工程款45000元整。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，从而判决上诉人承担被上诉人装修工程款45000元错误。1、本案装修房屋的权利人是李某，因李某事业繁忙，没有时间操办房屋装修，便安排长期跟随自己从事工作的上诉人经常到装修房屋处观察装修状况。因此上诉人和装修房屋的实际权利人李某是一种帮工关系，上诉人并非是本案房屋装修的权利人，一审认定上诉人是房屋权利人、与被上诉人存在装修合同关系的事实错误；2、本案房屋权利人李某对薄某享有18万元的债权，多次向薄某催要未果。2016年薄某得知李某要对房屋进行装修，便承诺全部的装修事宜由其负责，装修完工之后用装修工程款冲抵所欠李某的部分债务。双方达成合意后薄某找到了被上诉人商议装修事宜，进而对房屋装修，装修合同履行过程中的部分用料是薄某提供、已经支付的3万元装修款也是薄某支付给上诉人，因此本案薄某与被上诉人才是装修合同关系的主体，被上诉人无权向上诉人或李某主张装修合同工程款，因此一审法院对合同关系的认定事实不清。二、一审法院对上诉人提出房屋装修存在严重质量问题没有审理，违反法定程序；上诉人庭审中提出房屋装修存在严重质量问题，并将李某提供的照片向法庭提供，一审对该事实没有审理，径行作出判决，导致装修质量问题事实不清，严重侵害了房屋实际权利人的权益。综上，一审法院认定事实不清，判决上诉人承担偿还工程款错误，请求二审法院依法改判上诉人不承担被上诉人装修工程款45000元整或撤销原判发回重审。
马某答辩称：1、孟某的上诉请求没有法律及事实依据，因此孟某的上诉请求不成立。2、马某认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院查明事实，依法驳回孟某的上诉请求。
一审法院经审理查明：2016年，经朋友介绍，原告马某为被告孟某坐落于邹城市东丽花园2号楼1单元202室的房屋进行装修，2016年7月，装修完工，被告于7月14日与原告签订协议一份，载明：“东丽花园2#－1－202号装修工程已全部结束，原预算64321元，附加20000元，共计：84321元，已付叁万元整，下欠54321元，实收伍万元整！下欠的伍万元整，甲方承诺8月1号前一次性全部付清！甲方：孟某乙方：马某担保方：薄某2016.7.14号”。原、被告分别在协议上签名。协议签订后，原、被告间的介绍人薄某代被告向原告给付混凝土32方，220元一方，折款5000元，下欠45000元未付。
一审法院认为，原告马某为被告孟某进行房屋装修的事实清楚，原告履行了装修义务，被告应履行给付装修工程款的义务。被告与原告签订了协议，视为其对欠付原告装修工程款数额的认可，被告应按协议载明的承诺付款时间将欠付的装修款给付原告。原、被告在本案审理过程中确认被告于协议签订后给付原告混凝土32方，折款5000元，故原告请求被告给付下欠的装修工程款45000元，依法应予支持。被告辩称因原告施工的工程质量不合格，未能付款，且款已给付担保人，未能提供证据证明，对其辩解理由本院不予采纳，其与担保人之间的纠纷可另案处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：一、被告孟某于本判决生效后十日内给付原告马某装修工程款45000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费525元，原告负担62元，被告负担463元（原告已垫付，被告付给原告）。
本院二审期间，孟某提交：照片一宗（共11张），欲证明该房屋存在严重的装修质量问题。马某认为上述照片并不能证明装修存在质量问题且双方装修完已经验收并达成协议，且就所欠款项打了欠条，既然孟某打了欠条就证明不存在质量问题，如果有质量问题，孟某是不会给马某打欠条的。本院认为，该证据无法证实涉案工程是否存在质量问题，更无法证实若存在质量问题，则产生质量问题的原因是什么。故对该证据的真实性、关联性不予认定。
本院认为，本案的争议焦点是：1、一审程序是否合法？是否影响上诉人的实体权利？2、一审判决上诉人向被上诉人支付欠付的装修款是否正确？
关于第一个焦点问题，本院认为，孟某在一审庭审过程中并未就涉案工程存在质量问题提起反诉，也未就涉案工程存在质量问题提交任何证据证实，仅在答辩中抗辩未付工程款的原因是因为工程存在质量问题，对此一审法院对涉案工程是否存在质量问题未予审理并无不当，且一审法院未就该问题进行审理亦未损害孟某的实体权利，孟某可就该问题向马某另行主张权利，与本案审理并无冲突。
关于第二个焦点问题，本院认为，涉案工程竣工后，孟某与马某对涉案工程进行了结算。孟某对2016年7月14日签订的协议并无异议，而且协议明确载明欠付工程款数额为五万元，并承诺2016年8月1日前一次性付清。一审庭审中马某将涉案工程款扣减担保人薄某代为给付的混凝土折抵款5000元，主张欠付工程款数额为45000元并无不当。孟某上诉称其并非涉案工程的权利人，薄某与马某才是装修合同关系的主体，马某无权向孟某或李某主张装修合同工程款，但其并未提交任何证据证明自己的主张。且孟某单方陈述亦无法推翻其本人向马某出具结算工程款协议的真实性，故马某依据协议向孟某主张权利于法有据。综上所述，孟某的上诉请求于法无据，本院不予支持，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费925元，由孟某负担。
审 判 长 何艳真
审 判 员 周英杰
审 判 员 杨 艳
二〇一七年十二月五日
法官助理 谷满满
书 记 员 魏晓瞳
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0112民初1336号
原告长春市双阳区双阳水库管理中心。地址：长春市双阳区甩湾村（团结屯）。
法定代表人王向军，主任。
委托代理人周晓丹，吉林尚林律师事务所律师。
被告邹立波，女，1978年1月7日生，汉族，个体工商户，现住长春市二道区。
委托代理人关文萍，长春市东盛法律服务所法律工作者。
原告长春市双阳区双阳水库管理中心（以下简称双阳水库管理中心）诉被告邹立波排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告双阳水库管理中心委托代理人周晓丹、被告邹立波及其委托代理人关文萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告双阳水库管理中心诉称，2015年7月份原告在正常经营管理双阳湖水库过程中，发现被告为了开超市在双阳水库景观带坝上私自搭建了40平方米左右的彩钢板房，成立了立波超市。被告搭建的彩钢板房并没有得到原告的同意。被告私搭的彩钢板房位于水库坝边只有十几米，如果夏季水库涨水，其生命财产必然会受到威胁。再有其私自搭建的彩钢板房没有任何建筑手续。原告2016年要重点发展坝上的旅游经济，被告的超市与原告的整体规划不符，有损双阳湖水库的坝上风景。此期间原告与被告已经多次协商，原告要求被告拆除彩钢板房，被告不愿意拆除撤离。被告的行为已经严重地侵害了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求判决被告立即拆除立波超市的彩钢板房。
被告邹立波辩称，一、原告的诉讼主张不能成立。原告诉称2015年才发现被告成立立波超市与事实不符。2010年双阳水库周边百度地图清晰显示，立波超市存在于现在的地址。双阳区工商局的工商档案清楚地记载，2010年6月21日被告即申请注册双阳区立波副食店。2016年5月16日被告依法变更为立波超市。二、被告私自搭建不是事实。原告为了解决待业青年的就业问题，2010年6月4日为双阳区工商局出具介绍信，明确同意被告在双阳湖长廊对面开办小卖店营业执照。显然，被告的经营是经过原告同意和批准的，不存在私自搭建的问题。被告自开办小卖店到变更为超市，合法经营，自负盈亏，为原告减轻就业负担，自2010年至现在已经7个年头，难道这7年原告的领导都视而不见？三、被告为原告支付拆迁补偿才是解决问题的最佳途径。原告总体开发，为了经济发展，是好事，但也不能损害职工的切身利益。被告可以配合拆迁工作，但是必须依法与被告达成合理的拆迁补偿协议，给予被告合理的补偿，这样才体现社会主义公平原则。补偿问题得不到解决，是在制造新的矛盾。原告诉称与被告多次协商，不是事实，原告没有诚意与被告达成拆迁补偿协议。四、本案不属于行政拆迁，属于单位职工内部利益的调解，依法不属于人民法院的受案范围。人民法院应该依法驳回原告的诉讼请求。单位与职工的利益冲突适应内部解决。
经审理查明，原告双阳水库管理中心原名为长春市双阳区双阳水库管理处（以下简称原双阳水库管理处）。2010年6月4日，原双阳水库管理处为了解决待业青年的就业问题，为双阳区工商分局出具介绍信二枚，一枚内容为：“邹立波为我单位职工，单位提供经营场地抵顶工资，望给予办理相关手续。特此证明。”，另一枚内容为“兹介绍邹立波等2名同志，前往你处联系下列事项，请接洽。前往你处办理双阳湖长廊对面小卖店营业执照，望给予办理。”，均加盖双阳水库管理处公章。2010年6月4日后，被告在双阳湖水面北岸水库长廊对面建设彩钢房一座，该彩钢房与水库长廊之间为东西走向的柏油公路。2010年6月22日，被告取得个体工商户营业执照，字号名称为双阳区邹立波副食店，经营场所为双阳区双阳水库长廊对面。2014年4月18日，双阳区邹立波副食店更名为双阳区邹立波超市，被告经营至今。现原告以被告超市未经原告同意属私搭乱建、不符合规划、有损坝上风景为由要求被告拆除，诉至本院。
上记事实，有双方当事人陈述、介绍信复印件、工商档案复印件等证据在卷为凭，认定属实。
本院认为，原告为被告出具的二枚用于办理个体工商手续的介绍信，证实了被告开办超市的经营场地是原告同意提供给被告使用的，被告也是据此办理了营业执照等经营手续，并建设了彩钢房作为营业场所，且工商执照等证据证明原告已经在此经营场地营业多年，原告也没有提供该场地归被告使用年限的证据，因并无证据证实被告对双阳水库长廊对面经营场地的使用违法，其主张的侵权事实不能成立，故原告以排除妨碍为由请求拆除立波超市彩钢房，不予支持。原告提供的单位职工名册，不能否定被告使用的经营场地经过原告同意。致于被告的超市是否符合其整体规划问题，属企业内部经营管理问题。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条的规定，判决如下：
驳回原告长春市双阳区双阳水库管理中心的诉讼请求。
案件受理费100.00元，退回原告50.00元，剩余50.00元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王晶明
二〇一六年十一月七日
书记员 于欣冬
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）芙行初字第92号
原告尹某某5。
被告长沙市工商行政管理局芙蓉分局，住所地湖南省长沙市芙蓉区嘉雨路469号。
法定代表人熊国华，局长。
被告长沙市公安局芙蓉分局，住所地湖南省长沙市芙蓉区晚报大道369号。
法定代表人黄健元，局长。
被告长沙市芙蓉区地方税务局，住所地湖南省长沙市芙蓉区荷花路15号。
法定代表人彭清彦，局长。
被告长沙市芙蓉区公安消防大队，住所地湖南省长沙市芙蓉区南阳街**号。
法定代表人高涛，大队长。
被告长沙市芙蓉区食品安全管理办公室，住所地湖南省长沙市芙蓉区人民东路***号。
法定代表人胡再平，局长。
被告长沙市芙蓉区卫生监督所，住所地湖南省长沙市芙蓉区火炬中路*号。
法定代表人周华，所长。
被告长沙市质量技术监督局芙蓉分局，住所地湖南省长沙市芙蓉区火炬路8号。
法定代表人夏建军，局长。
被告长沙市芙蓉区安全生产监督管理局，住所地湖南省长沙市芙蓉区人民东路189号。
法定代表人刘顺泉，局长。
被告长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队，住所地湖南省长沙市芙蓉区王家湖路**号。
法定代表人陈洪林，大队长。
被告长沙市芙蓉区交通运输局，住所地湖南省长沙市芙蓉区人民东路189号。
法定代表人李远书，局长。
被告长沙市公安局交通警察支队芙蓉交通警察大队，住所地湖南省长沙市芙蓉区人民中路212号。
法定代表人胡海民，大队长。
上述被告共同委托代理人喻某某。
上述被告共同委托代理人任某某，湖南崇民律师事务所律师。
原告尹某某5诉被告长沙市工商行政管理局芙蓉分局、长沙市公安局芙蓉分局、长沙市芙蓉区地方税务局、长沙市芙蓉区公安消防大队、长沙市芙蓉区食品安全管理办公室（即长沙市芙蓉区食品药品监督管理局）、长沙市芙蓉区卫生监督所、长沙市质量技术监督局芙蓉分局、长沙市芙蓉区安全生产监督管理局、长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队、长沙市芙蓉区交通运输局、长沙市公安局交通警察支队芙蓉交通警察大队（以下简称被告工商芙蓉分局等11个行政机关）综合执法行政行为，于2015年1月22日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告尹某某5诉称：尹某某5为长沙市芙蓉区马王堆乡火炬村村民，在村内拥有合法的房产。2014年10月10日，被告工商芙蓉分局等11个行政机关联合作出《关于清理租赁和经营行为、整顿交通秩序并开展综合执法的通告》（以下简称《通告》），限定尹某某5在2014年11月10日前解除就自己合法所有的房屋及仓库设定的租赁关系，停止经营并搬离经营物品。被告工商芙蓉分局等11个行政机关联合作出的《通告》缺乏事实和法律依据。请求确认工商芙蓉分局等11个行政机关联合作出的《通告》违法并予以撤销。
本院认为：依据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释的规定，请求事项属于人民法院行政审判权限范围，是公民、法人或者其他组织向法院提起行政诉讼应具备的法定条件。本案中，原告尹某某5针对被告工商芙蓉分局等11个行政机关联合作出的《通告》提起确认违法及撤销之诉，《通告》末尾处明确表述“逾期未按通告执行的，相关行政执法部门将依法处置”。据此，本院认为，被告工商芙蓉分局等11个行政机关联合作出的《通告》仅是各行政机关在《通告》规定的期限届满后作出具体行政行为中的一个环节，该《通告》属于阶段性行政行为，尚未对被通告对象人身权、财产权方面的权利义务产生实际影响，故该行为不具有可诉性。原告尹某某5的起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告尹某某5的起诉。
本案受理费50元，在本裁定生效后退还原告尹某某5。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 江 涛
人民陪审员 张孝德
人民陪审员 左回云
二〇一五年二月十三日
书 记 员 彭泊霖
相关法律法规：
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项：
公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
第四十四条第一款第（一）项：
有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）漳刑执字第259号
罪犯吴怀阳，男，1994年9月25日出生，汉族，初中文化，福建省安溪县人，捕前农民，现在福建省漳州监狱服刑。
福建省安溪县人民法院于2012年9月6日作出（2012）安刑初字第640号刑事判决，认定被告人吴怀阳犯盗窃、抢劫罪，判处有期徒刑五年十个月（刑期自2011年12月31日起至2017年10月30日止），并处罚金2000元。判决生效后，于2012年10月8日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯吴怀阳在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑十个月的建议，并提供相应证据材料，报送本院审理。本院于2015年1月22日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴怀阳自2012年10月8日投入劳动改造以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2012年10月至2014年12月累计达标分19分，2013年获监狱表扬，2014年获监狱改造积极分子。考核期间有一次违规，累计扣2分。
另查明，罪犯吴怀阳原判罚金2000元，已于12年10月15日向安溪县人民法院缴交。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核情况汇总审核表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。以上事实经查属实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯吴怀阳减刑的异议材料。
本院认为，罪犯吴怀阳在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯吴怀阳减去有期徒刑十个月的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算（即自2011年12月31日起至2016年12月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐鸿林
审判员 刘红星
审判员 温继峰
二〇一五年二月五日
书记员 黄溢琼
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬余刑初字第1729号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人杨某。曾因犯盗窃罪，于2002年8月19日被本院判处有期徒刑五年，并处罚金二千元；又因酒后驾驶，于2012年3月30日被余姚市公安局处罚款2000元，并暂扣驾驶证六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年9月10日被余姚市公安局刑事拘留，同月12日被依法变更为取保候审。
余姚市人民检察院以余检刑诉（2013）1659号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2013年11月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员朱鸣啸、被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年9月10日0时10分许，被告人杨某酒后驾驶浙B×××××号小型汽车行驶至余姚市西石山北路153号门口处时，被在该处执勤的民警查获。民警经现场检测发现被告人杨某有醉酒驾驶嫌疑，即将其带至余姚市人民医院提取血样。经鉴定，被告人杨某的血液中检出乙醇成份，浓度为147.1mg／100ml。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证呼吸酒精含量检测记录表、血样提取登记表、驾驶证及行驶证复印件、照片说明、行政强制措施凭证、车辆信息、简项信息、行政处罚决定书、“执勤报告”、身份信息、刑事判决书，理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵三日，即自2013年12月6日起至2014年1月2日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 毛瞻远
二〇一三年十二月六日
代书记员 劳暖君
商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1403执359号
申请执行人朱景，女，回族，1985年2月8日出生，居民。
被执行人闫文敬，居民。
被执行人商丘市土肥源肥料有限公司，住所地：商丘市。
法定代表人闫文敬，经理。
本院在执行朱景申请执行闫文敬、商丘市土肥源肥料有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人朱景申请对被执行人闫文敬、商丘市土肥源肥料有限公司财产暂不评估，申请执行人朱景申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫1403执359号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债权利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效判决书及
本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冀 辉
审判员 何瑞卿
审判员 侯广超
二〇一六年九月二日
书记员 张 硕
甘肃省庆阳林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2013）庆林刑初字第9号
公诉机关庆阳市子午岭林区人民检察院。
被告人李满令，男。2013年2月21日因涉嫌失火罪被庆阳市森林公安局取保候审。
庆阳市子午岭林区人民检察院以庆林检刑诉字（2013）8号起诉书指控被告人李满令犯失火罪，于2013年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，庆阳市子午岭林区人民检察院指派代理检察员刘明芳出庭支持公诉，被告人李满令到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆阳市子午岭林区人民检察院指控，2013年2月17日12时左右，被告人李满令在正宁县山河镇解川村七组上斜洼整理自家耕地时，用随身携带的火柴点燃玉米杆，引起上斜洼山林着火。后经村民扑救，火灾于当日下午17时许被扑灭。经庆阳市森林公安局聘请有关人员鉴定，过火面积18.4公顷（276亩）。其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，应当以失火罪追究其刑事责任。
被告人李满令对公诉机关指控的犯罪事实无异议，且当庭自愿认罪，但提出自己失火不是出于主观故意，而是因为不小心导致的过失，请求从轻判处。
经审理查明，被告人李满令在甘肃省正宁县山河镇解川村七组上斜洼整理自家耕地时，用随身携带的火柴点燃玉米杆，引起上斜洼山林着火。后经村民扑救，火灾于当日下午17时许被扑灭。经庆阳市森林公安局聘请有关人员鉴定，过火面积18.4公顷（276亩），其中有林地5.93公顷（89亩），宜林地187亩，过火有林地树木未造成损失。
上述犯罪事实有公诉机关提供的下列证据证实：
（1）证人路某某、张某某、陈某某、李某某等人的证人证言，证明失火原因和失火后被告人李满令采取的积极补救措施；
（2）《关于正宁县山河镇解川上斜洼林地失火案现场情况勘验的鉴定意见》，证明过火面积18.4公顷，其中有林地5.93公顷（89亩），宜林地187亩，过火林地未造成经济损失；
（3）《现场勘验检查笔录》、《庆阳市森林公安局火灾原因认定书》、现场照片等证据，证明起火的经过和原因；
（4）被告人李满令的供述，所供犯罪事实与其它证据证明的事实相吻合。
上述证据经过法庭质证、认证，能够相互印证，且确实充分，足以认定。
本院认为，被告人李满令在整理自家耕地时，用随身携带的火柴点燃玉米杆，不慎引起火灾，过火面积18.4公顷，其中有林地5.93公顷（89亩），其行为触犯了《中人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，构成失火罪，公诉机关指控其失火罪罪名成立。在庭审过程中被告人李满令能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，确有悔罪表现，且过火林地树木未造成损失，依法可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李满令犯失火罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗晓燕
二〇一三年八月一日
书记员 云晓艳
附本案判决适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条（放火罪、决水罪、爆炸罪、投放危险物质罪、以危险方法危害公共安全罪之二）放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉民二初字第02170号
原告吴炳坚。
被告吴长虹。
本院在审理原告吴炳坚与被告吴长虹房屋买卖合同纠纷一案中，原告吴炳坚于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴炳坚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴炳坚撤回起诉。
其他诉讼费用40元，由原告吴炳坚负担（已付本院）。
审判员 张军华
二〇一六年二月十三日
书记员 袁毅然
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玉民初字第1761号
原告王宝江，男，1966年3月22日生，汉族，农民。
被告王振然，女，1979年7月29日，汉族，农民。
原告王宝江与被告王振然买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王宝江、被告王振然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宝江诉称，被告成祥拔丝厂的法定代表人与被告王振然系父女关系。被告王振然借用被告成祥拔丝厂的营业执照，以该厂名义对外经营。2013年2月，原告卖给成祥拔丝厂价值53750元的废铜。二被告给付货款33750元，剩余的2万元货款由被告王振然于2013年3月12日向原告出具了欠条。原告多次向二被告索要拖欠的货款，但其均以各种理由推脱，故原告起诉请求判令二被告共同偿还原告2万元货款，二被告互负连带责任。诉讼中，原告自愿变更诉讼请求，只要求被告王振然独立承担还款责任，并撤回对被告成祥拔丝厂的起诉。
原告为支持其诉讼请求向本院提供以下证据：
身份证复印件一份，证明原告身份情况；
欠条一张，证明被告王振然欠原告货款2万元。
被告王振然辩称，我拖欠原告2万元货款是因为我从原告处购买的铜转卖给第三方后发现质量问题，第三方未向我支付货款。
被告对原告提供的证据均没有异议。
经审理查明，被告王振然曾从原告处购买废铜，后给付部分铜款，仍下欠20000元货款。2013年3月12日被告就上述欠款为原告出具欠条，内容为“欠条今欠铜款20000.00元（贰万元正）经手人：振然2013.3.12”。该款后经原告催要，被告至今未付。
上述事实有原、被告陈述及其提供证据予以证实。
本院认为，被告购买原告废铜，并就拖欠的铜款为原告出具欠条，双方间口头买卖合同关系明确且不违反法律规定，为有效合同。被告收到原告的废铜后，就下欠货款向原告出具欠条。被告虽主张所购废铜存在质量问题，但未提供证据，原告亦予以否认，对其主张，本院不予采信。原、被告双方虽未约定货款给付期限，但被告收货后或为原告出具欠条时即应付清货款。故被告应按原告要求给付货款20000元。故原告诉讼请求，本院应予支持。诉讼中，原告自愿撤回对玉田县成祥铜铝拔丝厂的起诉，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。……。依法成立的合同，受法律保护。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。……。”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”之规定，判决如下：
被告王振然给付原告王宝江货款20000元，于判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告王振然负担。此款已由原告预交，被告在履行义务时一并给付原告300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蒋昭民
审 判 员 梁 莉
代理审判员 赵志全
二〇一三年八月五日
书 记 员 余 淼
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第03855号
原告魏某某，女，1983年12月5日出生，汉族。
委托代理人郭丕新，河南新大地律师事务所律师。
被告张某某，男，1981年11月10日出生，汉族。
委托代理人乔阳，河南鼎维律师事务所律师。
原告魏某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月26日受理后，依法由代理审判员张志霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏某某及其委托代理人郭丕新、被告张某某及其委托代理人乔阳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某某诉称，原、被告于2003年12月8日登记结婚，婚后于2004年10月17日生一女儿张某甲，于2008年3月15日生一儿子张某乙。婚后被告大男子主义思想作怪，不务正业，酗酒成性，肆意殴打原告。原告曾于2012年向法院起诉离婚，因被告承诺改正，原告撤诉。撤诉后，被告不思悔改，继续对原告实施家庭暴力。现原告再次起诉，请求法院依法判令：1、原告与被告离婚；2、两个子女均由原告抚养，被告支付原告抚养费100000元；3、依法分割夫妻共同财产（价值300000元）。
被告张某某辩称，被告不同意离婚，夫妻感情并没有破裂；如法院判决离婚，因子女长期随被告生活，被告要求抚养两个子女，由原告支付抚养费153600元；被告现在所住房屋是被告用其个人财产和借款所建，与原告无关；豫ESF6**海马面包车属于夫妻共同财产；原告以被告名义向银行借款113000元，其中75000元及利息属原告个人债务，应由其个人偿还；原、被告有共同债务25000元。
经审理查明，原、被告于2003年9月经人介绍相识，同年12月8日登记结婚，并于同年12月24日举行典礼仪式。婚后双方夫妻感情较好。原、被告婚后于2004年10月17日生一女儿张某甲，于2008年3月15日生一儿子张某乙，两个子女现均随被告生活。原告曾于2012年3月向法院起诉离婚，后原告撤诉。上为本案事实。
上述事实，有原告提交的结婚证1份、户口页复印件2份及原、被告陈述予以证实，以上证据经质证、认证可以作为本案认定事实的根据。
本院认为，原、被告结婚时间较长，婚后共同生育有两个子女，夫妻感情较好，并无根本性的矛盾，原告也未能提供夫妻感情彻底破裂的充分证据，双方仍有和好可能，故原告要求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告魏某某的诉讼请求。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告魏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 张志霞
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 王 琳
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第03855号
原告魏某某，女，1983年12月5日出生，汉族。
委托代理人郭丕新，河南新大地律师事务所律师。
被告张某甲，男，1981年11月10日出生，汉族。
委托代理人乔阳，河南鼎维律师事务所律师。
原告魏某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月26日受理后，依法由代理审判员张志霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏某某及其委托代理人郭丕新、被告张某甲及其委托代理人乔阳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于2004年10月17日生一女儿张某丙，于2008年3月15日生一儿子张某乙。婚后被告大男子主义思想作怪，不务正业，酗酒成性，肆意殴打原告。原告曾于2012年向法院起诉离婚，因被告承诺改正，原告撤诉。撤诉后，被告不思悔改，继续对原告实施家庭暴力。现原告再次起诉，请求法院依法判令：1、原告与被告离婚；2、两个子女均由原告抚养，被告支付原告抚养费100000元；3、依法分割夫妻共同财产（价值300000元）。
被告张某甲辩称，被告不同意离婚，夫妻感情并没有破裂；如法院判决离婚，因子女长期随被告生活，被告要求抚养两个子女，由原告支付抚养费153600元；被告现在所住房屋是被告用其个人财产和借款所建，与原告无关；豫E×××××海马面包车属于夫妻共同财产；原告以被告名义向银行借款113000元，其中75000元及利息属原告个人债务，应由其个人偿还；原、被告有共同债务25000元。
经审理查明，原、被告于2003年9月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，并于同年12月24日举行典礼仪式。婚后双方夫妻感情较好。原、被告婚后于2004年10月17日生一女儿张某丙，于2008年3月15日生一儿子张某乙，两个子女现均随被告生活。原告曾于2012年3月向法院起诉离婚，后原告撤诉。上为本案事实。
上述事实，有原告提交的结婚证1份、户口页复印件2份及原、被告陈述予以证实，以上证据经质证、认证可以作为本案认定事实的根据。
本院认为，原、被告结婚时间较长，婚后共同生育有两个子女，夫妻感情较好，并无根本性的矛盾，原告也未能提供夫妻感情彻底破裂的充分证据，双方仍有和好可能，故原告要求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告魏某某的诉讼请求。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告魏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 张志霞
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 王 琳
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0102民初3158号
原告：内蒙古宏寓物业服务有限公司，住所地呼和浩特市
法定代表人：张春生，该公司总经理。
委托诉讼代理人:郑强、姚慧芳，该公司职工。
被告：祁彪，住呼和浩特市。
原告内蒙古宏寓物业服务有限公司诉被告祁彪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告内蒙古宏寓物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告内蒙古宏寓物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 赵 婧
二〇一七年六月二十九日
书记员 毛卉彤
呼和浩特市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0102民初3158号原告：内蒙古宏寓物业服务有限公司，住所地呼和浩特市法定代表人：张春生，该公司总经理。委托诉讼代理人:郑强、姚慧芳，该公司职工。被告：祁彪，住呼和浩特市。原告内蒙古宏寓物业服务有限公司诉被告祁彪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告内蒙古宏寓物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告内蒙古宏寓物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 赵 婧二〇一七年六月二十九日书记员 毛卉彤
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0102民初3132号
原告：呼和浩特市世纪兴物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市
法定代表人：宋凤娥，该公司总经理。
被告：王淑婷，住呼和浩特市。
原告呼和浩特市世纪兴物业服务有限责任公司诉被告王淑婷物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告呼和浩特市世纪兴物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告呼和浩特市世纪兴物业服务有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 赵 婧
二〇一七年六月二十九日
书记员 毛卉彤
呼和浩特市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0102民初3132号原告：呼和浩特市世纪兴物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市法定代表人：宋凤娥，该公司总经理。被告：王淑婷，住呼和浩特市。原告呼和浩特市世纪兴物业服务有限责任公司诉被告王淑婷物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告呼和浩特市世纪兴物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告呼和浩特市世纪兴物业服务有限责任公司撤回起诉处理。审判员 赵 婧二〇一七年六月二十九日书记员 毛卉彤
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑初字第80号
公诉机关上海市人民检察院第一分院。被告人施舒欲，1968年11月21日出生于福建省石狮市，汉族。上海市人民检察院第一分院于2015年4月13日以沪检一分诉刑诉[2015]67号起诉书，指控被告单位上海XX有限公司、被告人王某甲、杨某乙、曾某丙、侯某丁、沈戊、施舒欲犯走私普通货物罪，向本院提起公诉。在审理过程中，被告人施舒欲于2015年9月21日死亡。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条第（五）项之规定，裁定如下：对被告人施舒欲终止审理。本裁定送达后�发生法律效力。
审 判 长 李长坤
代理审判员 邬小骋
人民陪审员 王瑞方
二〇一五年十一月二日
书 记 员 罗林骏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条……有下列情形之一的，不追究刑事责任，已经追究的，应当撤销案件，或者不起诉，或者终止审理，或者宣告无罪：（五）犯罪嫌疑人、被告人死亡的；……
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0106执5015号之一
申请执行人：吴鹏飞，男，1994年12月12日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被执行人：杭州艺高装饰设计工程有限公司，住所地杭州市西湖区万塘路252号1幢2014室。
法定代表人：柯昌忠。
原告吴鹏飞与被告杭州艺高装饰设计工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月13日作出的（2016）浙0106民初8586号民事调解书已发生法律效力。权利人吴鹏飞于2016年11月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行，本案执行标的金额为23333元，执行费250元。
本案经执行，本院向被执行人杭州艺高装饰设计工程有限公司发出执行通知书、财产申报令，至期其未依法履行也未申报财产。通过网络执行查控系统查询，被执行人杭州艺高装饰设计工程有限公司名下无银行存款、车辆及其他交通运输工具的登记信息、不动产登记信息以及对外投资信息。经前往被执行人杭州艺高装饰设计工程有限公司登记营业地查找以及向申请执行人吴鹏飞询问，发现被执行人已停业且已搬离该营业地。本院向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，但暂无线索。
本院将上述财产调查情况、采取的执行措施等信息书面告知申请执行人，申请执行人亦无法提供其他财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后发生法律效力。
审 判 长 杨承福
人民陪审员 黄建社
人民陪审员 张建国
二〇一八年一月二日
书 记 员 郑艳军
杭州市西湖区人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0106执5015号
被拘留人:柯昌宗公民身份号码:
本院在执行吴鹏飞与杭州艺高装饰设计工程有限公司（2016）浙0106执5015号追索劳动报酬纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对柯昌宗拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年一月二十五日
()
杭州市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0106执5015号之一申请执行人：吴鹏飞，男，1994年12月12日出生，汉族，住杭州市西湖区。被执行人：杭州艺高装饰设计工程有限公司，住所地杭州市西湖区万塘路252号1幢2014室。法定代表人：柯昌忠。原告吴鹏飞与被告杭州艺高装饰设计工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月13日作出的（2016）浙0106民初8586号民事调解书已发生法律效力。权利人吴鹏飞于2016年11月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行，本案执行标的金额为23333元，执行费250元。本案经执行，本院向被执行人杭州艺高装饰设计工程有限公司发出执行通知书、财产申报令，至期其未依法履行也未申报财产。通过网络执行查控系统查询，被执行人杭州艺高装饰设计工程有限公司名下无银行存款、车辆及其他交通运输工具的登记信息、不动产登记信息以及对外投资信息。经前往被执行人杭州艺高装饰设计工程有限公司登记营业地查找以及向申请执行人吴鹏飞询问，发现被执行人已停业且已搬离该营业地。本院向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，但暂无线索。本院将上述财产调查情况、采取的执行措施等信息书面告知申请执行人，申请执行人亦无法提供其他财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后发生法律效力。审 判 长  杨承福人民陪审员  黄建社人民陪审员  张建国二〇一八年一月二日书 记 员  郑艳军
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0106财保306号
申请人王志平，男，1965年11月6日出生，汉族，住太原市迎泽区。
被申请人徐瑞峰，男，1971年4月16日出生，汉族，住太原市。
被申请人山西锦泰奇科技有限公司，住所地忻州原平市崞阳镇（原503部队院）。
法定代表人郭建国。
担保人中国平安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市小店区南内环街98-2财富大厦东20层。
负责人郭强，经理。
申请人王志平因与被申请人徐瑞峰、山西锦泰奇科技有限公司民间借贷纠纷一案拟提起诉讼，现因情况紧急，不立即采取保全措施将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害，故申请人向本院提出诉前财产保全申请，申请冻结被申请人银行存款29459940元或查封、扣押被申请人等额其他财产，担保人中国平安财产保险股份有限公司山西分公司愿为申请人的财产保全申请提供担保。
本院认为，申请人王志平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人徐瑞峰、山西锦泰奇科技有限公司银行存款合计二千九百四十五万九千九百四十元或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁；逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜瑞峰
二〇一六年八月三十一日
书记员 刘 勇
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0382民初234号
原告：孟繁云，女，汉族，1962年9月7日出生，教师，现住双辽市。
委托诉讼代理人：高春雷，双辽市王奔镇法律服务所，法律工作者。
被告：许万彬(曾用名许万斌)，男，汉族，1971年4月11日出生，无职业，住双辽市，现下落不明.身份证号：220xxx
被告：王汉杰，女，汉族，1974年8月9日�生，住双辽市，现下落不明。身份证号：222xxx
原告孟繁云与被告许万彬、王汉杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告孟繁云委托诉讼代理人高春雷到庭参加诉讼，被告许万彬、王汉杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
孟繁云向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款本金30000元及利息22050元，合计52050元。事实与理由：2012年12月1日，被告许万彬在原告孟繁云处借款本金30000元，约定月利息1.5分。双方约定可以随时取回借款，原告于2014年初开始向被告催要借款，经多次催要，二被告一直未偿还，故原告诉至法院，要求二被告偿还借款本金30000元及利息22050元，合计52050元。
许万彬、王汉杰无答辩。
本院经审理认定事实如下：被告许万彬于2012年12月1日在原告孟繁云处借款本金30000元。双方约定月利息1.5分。上述事实有原告提交的欠据及证人证言在卷予以佐证。本案审理过程中，本院依职权调取了许万彬与王汉杰婚姻登记证审查处理表，孟繁云与许万彬之间的债务发生在许万彬与王汉杰夫妻关系存续期间。被告许万彬、王汉杰未到庭参加诉讼也未提交答辩，视为放弃诉讼中的相应权利及对上述事实的认可。故本院对上述事实予以确认。
本院认为，本案调查的重点是原告所述被告欠款本金30000元事实是否存在，要求二被告偿还借款本金30000元及利息22050元的请求是否合理，是否应予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行�务。”的规定，合法的民间借贷关系受法律保护,原告提供的欠据及申请证人崔玉彬出庭作证，孟繁云与许万彬之间的借款本金30000元的事实能够确认。故孟繁云要求许万彬偿还借款本金30000元的请求，本院应予以支持；针对利息22050元（从2012年12月12日至2017年1月4日，按照月利息1.5分标准计算）的请求，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”规定，孟繁云要求许万彬按照月利息1.5分标准给付借款利息的诉讼请求符合法律规定，经核算，按照月利息1.5分标准计算，从2012年12月12日至2017年1月4日借款本金30000元的利息为21930元，故本院对借款利息21930元予以保护。原告主张超出部分，本院不予支持。针对孟繁云主张王汉杰与许万彬共同偿还借款本息的请求，依据《中华人共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”，孟繁云与许万彬之间的该笔债务属于许万彬与王汉杰夫妻关系存续期间共同债务。故二被告应共同偿还原告借款本息，对孟繁云该项诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，孟繁云与许万彬之间借贷关系成立，王汉杰应与许万彬共同偿还孟繁云借款本金30000元及利息21930元，合计51930元。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告许万彬、王汉杰于本判决生效后立即给付原告孟繁云借款本金30000元及利息21930元，合计51930元。二被告互负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1101元，公告费280元，合计1381元。由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长 张丽艳
审判员 魏士萍
�民陪审员王秀娟
二〇一七年六月二十三日
书记员 侯健美
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐法执字第715号
申请执行人张涛。
被执行人乐陵市窗友五金制品有限公司
法定代表人高美玲，总经理。
本院在执行申请执行人张涛与被执行人乐陵市窗友五金制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，依据乐陵市人民法院作出的（2015）乐商初字第748号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，经财产调查，被执行人乐陵市窗友五金制品有限公司，暂无可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）乐商初字第748号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请法院恢复执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝志华
审判员 袁 欣
审判员 李 鹏
二〇一六年二月六日
书记员 梁 欣
陕西省宝鸡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宝市中法执仲字第00031号
申请执行人石让让，男，1964年9月12日出生，汉族，身份证号6103211964********，住所地陕西省宝鸡市陈仓区磻溪镇党家堡村*组**号。
申请执行人闫玉莲，女，1964年1月25日出生，汉族，身份证号6103211964********，住所地陕西省宝鸡市陈仓区磻溪镇党家堡村*组**号。
被执行人黄惠林，男，1960年11月27日出生，汉族，身份证号4206191960********，住所地湖北省随州市曾都区北郊办事处交通大道***号。
本院受理的石让让、闫玉莲申请执行黄惠林交通事故纠纷一案，权利人石让让、闫玉莲依据已生效的宝仲高新交调字（2013）第035号仲裁调解书向本院申请强制执行，本院于2013年8月1日立案执行。
执行中查明，本案被执行人黄惠林住所地在湖北随州市曾都区北郊办事处交通大道267号。申请执行人提供的查扣肇事车辆鄂S486**（临）东风牌轻型专项作业车，该车的所有权人系湖北俊龙专用汽车有限公司，本院所在地再无可供执行的其他财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第二十九条的规定：“当事人申请执行仲裁裁决案件，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖”，本案被执行人的住所地和财产所在地均不在本院的执行管辖范围。经合议庭评议，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）宝市中法执仲字第00031号案件的执行。申请人可依法到有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵凤成
审判员 宋少义
审判员 赵二宝
二〇一三年八月二日
书记员 卫广瑞
河北省鸡泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0431民初122号
原告张某，农民。
被告李某，农民，猪鸡泽县鸡泽镇大韩固村。
本院在审理原告张某与被告李某离婚纠纷一案中，原告张某于2016年2月3日向本院提出撤回对被告李某的起诉。
本院认为，原告撤回对被告李某起诉的申请，不损害国家、集体和他人的利益，符合法律有关规定，本院依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回对被告李某的起诉。
案件受理费25元由原告张某负担。
审判员 王 军
二〇一六年二月三日
书记员 王胜姣
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）川民初字第1512号
原告：赵丽娟。
原告：邵汶。
原告：邵莎莎。
三原告共同的委托代理人（特别授权代理）：许顺云，山东大阳律师事务所律师。
被告：陈学。
委托代理人（特别授权代理）：王晓东，山东齐嘉律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司，住所地，淄博市张店区人民西路14号。
代表人：赵德亭。
委托代理人（特别授权代理）：宋加臣，山东大阳律师事务所律师。
原告赵丽娟、邵汶、邵莎莎与被告陈学、中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司（以下简称中保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年5月31日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员蒲业学适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵汶和邵莎莎及三原告共同的委托代理人许顺云、被告陈学的委托代理人王晓东、被告中保公司的委托代理人宋加臣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵丽娟、邵汶、邵莎莎诉称，三原告系邵振国的近亲属。2013年5月23日13时10分左右，邵振国驾驶摩托车行驶至泉王路淄川区岭子镇王家村路段时，与贾建辉驾驶的被告陈学的鲁C×××××号“福田”牌重型自卸货车（以下简称肇事货车）相撞，致使邵振国受伤，经抢救无效当日死亡。经交警部门认定，贾建辉负事故的同等责任。三原告要求肇事货车的投保单位被告中保公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）责任限额范围内和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）保险金额范围内承担赔偿责任，不足部分由被告陈学承担赔偿责任，赔偿金额总计320000元。
被告陈学辩称，同意依法赔偿。
被告中保公司辩称，对三原告合理损失同意在交强险限额内赔偿，被告不承担诉讼费用。
经审理本院认定，邵振国生于1952年8月25日，农村居民，系原告赵丽娟之夫，原告邵汶、邵莎莎之父。邵振国自2009年4月到莱芜市裕如工贸有限公司工作，该公司位于莱芜市城区。被告陈学系肇事货车的实际车主，贾建辉系其雇佣的司机。
2013年5月23日13时10分左右，邵振国醉酒、未取得机动车驾驶证、未戴安全头盔驾驶未按规定登记的二轮摩托车沿淄川区泉王路北侧人行道由北向南行驶至淄川区岭子镇王家村路段时，与沿泉王路由东向西行驶至此的贾建辉驾驶的超载且侧面防护装置不符合标准的肇事货车相撞，致使邵振国受伤，经淄博淄川仁和医院抢救无效当日死亡。2013年5月30日，淄博市公安局交通警察支队淄川大队作出道路交通事故认定书，认定邵振国醉酒、未取得机动车驾驶证、未戴安全头盔驾驶未按规定登记的二轮摩托车上道路行驶，观察情况不够，未确保安全，负事故的同等责任；贾建辉驾驶超载且侧面防护装置不符合标准的车辆上道路行驶，驾车观察情况不够，未确保安全，负事故的同等责任。
另查明，事故发生时，肇事货车在被告中保公司处投保了交强险、商业三者险和不计免赔险，商业三者险保险金额为1000000元。事故发生后，被告陈学支付三原告20000元。
确认本案案件事实，有交通事故认定书、交强险保险单、机动车保险单、常住人口登记卡、村委证明、身份证、户口注销证明、门诊病历、门诊费单据、单位证明、工资表、营业执照、法医鉴定报告、火化证、车票以及当事人陈述在案为凭，上述证据已经庭审质证和本院认证为有效证据，应予采信。
本院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和相关的标准，邵振国的人身损害赔偿损失可以认定如下：（1）医疗费407元；（2）交通费100元；（3）死亡赔偿金，邵振国虽然是农村居民，但其在事故发生前已在城区企业连续务工一年以上，参照有关规定，死亡赔偿金可统一适用城镇居民统计标准，为515100元；（4）丧葬费21419元。除上述损失外，三原告主张的精神损害抚慰金不符合法律规定，本院不予支持。
淄博市公安局交通警察支队淄川大队认定邵振国和贾建辉负事故的同等责任并无不当，应予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款的规定，被告中保公司应当在交强险责任限额范围内赔偿三原告医疗费407元，赔偿交通费、死亡赔偿金、丧葬费110000元。
超出交强险责任限额范围的部分交通费、死亡赔偿金、丧葬费共计426619元，因贾建辉系被告陈学的雇员，本院确认被告陈学承担50%计213310元。被告陈学支付三原告的20000元，应予扣除。
肇事货车在被告中保公司处投保了商业三者险和不计免赔险，被告陈学作为肇事货车的实际车主，其与被告中保公司之间的保险合同关系合法有效。依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，结合保险单的相关约定，被告陈学应当赔偿三原告的上述损失193310元，被告中保公司应当在肇事货车的商业三者险保险金额1000000元范围内予以赔偿，被告陈学不再承担赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十五条第二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第三款、第三十一条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告赵丽娟、邵汶、邵莎莎医疗费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费110407元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司在机动车第三者责任商业保险保险金额范围内赔偿原告赵丽娟、邵汶、邵莎莎交通费、死亡赔偿金、丧葬费193310元；
以上两项，均于本判决生效后十日内履行；
被告陈学不再承担赔偿责任；
四、驳回原告赵丽娟、邵汶、邵莎莎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，财产保全费1620元，共计7720元，由被告陈学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 蒲业学
二〇一三年七月二十六日
代理书记员 闫晓霞
甘肃省清水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）清行非执字第10号
申请执行人清水县人口和计划生育局，住所地：清水县永清镇。
法定代表人周某某，该局局长。
委托代理人陈某某，郭川乡乡长。
被执行人，夏某某，男，出生于1982年10月16日，汉族，清水县郭川乡农民。
被执行人郭某某，女�生于1985年11月11日，汉族，清水县郭川乡农民，系夏某某之妻，住址同上。
申请执行人清水县人口和计划生育局，向本院申请强制执行清人口征决字（2014）12号社会抚养费征收决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
该社会抚养费征收决定书认定，2014年4月20日申请执行人在调查时发现，被执行人夏某某、郭某某于2014年4月14日计划外生育第二孩子，违反《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条，已构成违法。根据本法第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条、《甘肃省人口与计划生育条例》第四十八条和四十九条规定，对被执行人夏某某、郭某某计划生育外生育二胎，征收18560元社会抚养费。
在审查过程中，申请执行人清水县人口和计划生育局于2014年7月10日向我院申请撤回强制执行的行为。
本院认为申请执行人的撤诉符合法律规定。参照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十七条之规定，裁定如下：
准许申请执行人清水县人口和计划生育局撤回对清人口征决字（2014）12号社会抚养费征收决定书的执行申请。
审 判 长 张玉梅
审 判 员 鲁智荣
人民陪审员 祁建刚
二〇一四年七月十日
书 记 员 肖丽洁
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0181民初53号
原告：薛丽明，女，1960年12月10日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。
被告：余慈航，男，1983年4月16日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。
原告薛丽明与被告余慈航民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛丽明在案件审理期间，自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告薛丽明撤回起诉。
本案诉讼费人民币10679元，减半收取人民币5339.5元，由原告薛丽明承担。
审判员 谢志民
二〇一六年二月六日
书记员 林显东