山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烟民四终字第195号
上诉人（原审原告）：方世林，男，1958年6月9日生，汉族，山东省招远市人，农民。
被上诉人（原审被告）：方杰，男，1978年2月25日生，汉族，山东省招远市人，农民。
上诉人方世林因委托合同纠纷一案，不服山东省招远市人民法院（2013）招民初字第1184号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人方世林，被上诉人方杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告方世林一审诉称，被告系招远市农村信用合作联社协理员，代办存款和取款手续。2011年10月22日，原告在被告处存款5000元，被告在招远市农村信用联社毕郭分社为原告出具了存单，凭证号为鲁2758919**。同年10月27日，被告要原告一同去招远市农村信用合作联社毕郭分社办理存单挂失手续，同年12月1日，毕郭分社为原告补发了存单，凭证号为鲁3566974**。当时，原告和被告一起办理取款手续，被告代理原告取款5002.71元。原告多次催要，但被告无理拒付，要求判令被告立即偿还原告代取款5002.71元。
原审被告方杰一审辩称，2011年10月25日，被告给原告办理1万元存款，其中给原告垫付5000元，原告于2011年12月1日办理挂失提取凭证号为鲁2758919**存单5000元，该存单款应归被告所有，应驳回原告诉讼请求。
原审法院审理查明：被告系招远市农村信用合作联社协理员，代办存款和取款手续。2011年10月22日，原告在被告处存款5000元，被告在招远市农村信用联社毕郭分社为原告出具了存单，凭证号为鲁2758919**。同年10月25日，被告给原告1万元招远市农村信用联社毕郭分社存单。10月27日，被告协助原告到招远市农村信用联社毕郭分社办理挂失凭证号为鲁2758919**存单，原告在挂失申请书上签名。同年12月1日，原告与被告一起到招远市农村信用联社毕郭分社，招远市农村信用联社毕郭分社为原告补发了存单，凭证号为鲁3566974**。当时原、被告一起办理取款手续，原告与被告分别在存单背面存款人和代理取款人上签名捺印，被告代理原告取款5002.71元。2012年1月4日，原告持凭证号为鲁2758919**的存单在被告的妻子徐海燕处支款5000元。当日，被告到招远市农村信用联社毕郭分社交账时，发现该存单已挂失，招远市农村信用联社毕郭分社在该存单上加盖作废章，并收回。2012年1月13日，被告以原告涉嫌诈骗向招远市毕郭镇派出所报案，2012年3月8日，招远市公安局作出不予立案通知。2012年3月9日，被告以原告不当得利为由提起诉讼，要求原告归还非法所得人民币5000元。2012年5月28日，原审法院判决原告返还被告5000元。原告不服判决上诉于山东省烟台市中级人民法院，2012年10月9日，原告撤回上诉。2013年4月28日，原告起诉，要求判令被告立即偿还原告代取款5002.71元。
对于被告2011年12月1日代原告取款5002.71元，原告为什么没当场跟被告追要的问题，原告称，其分别于10月22日、23日、25日各存5000元，原告跟被告要10月23日存5000元存单时，被告说存是存了，但存单可能让其妻子和孩子弄丢了，原告告诉被告将10月23日及25日两个5000元存一起，因此25日被告给了原告一张25日存的1万元存单。对23日存5000元存单，原、被告一起到信用社挂失，因25日办1万元存单，被告垫付5000元，所以12月1日将挂失的5000元提出后没有跟被告追要。
被告称，原告将22日存5000元存单拿回去后说丢失了，25日原告又存5000元，因此给原告办了25日1万元存单，12月1日，办理22日存5000元存单挂失提出，因被告给原告办理的25日存单中包括22日存的5000元，因此提出5002.71元，原告没有当场跟被告要。
原审法院认为：原告与被告于2011年10月27日到招远市农村信用联社毕郭分社办理挂失存单，原告在挂失申请书上签名，该挂失申请书客户填写栏载明：存单开户日期2011.10.22、账号×××3634、凭证号码275891996等挂失信息。原告应当知道是办理10月22日存5000元的存单，而不是办理根本不存在的10月23日存的5000元存单，且原告无证据证实确于10月23日到被告处办理过5000元存单。原告承认25日只办理5000元存款，被告给了原告1万元的存单，12月1日办理22日存5000元存单挂失提出5002.71元，原告未当场跟被告追要，说明原告认可被告给原告垫付了5000元。现原告要求被告返还代取款5002.71元，证据不足，对原告诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条的规定，判决：驳回原告方世林要求被告方杰偿还代取款5002.71元的诉讼请求。案件受理费50元，财产保全费70元由原告负担。
宣判后，上诉人方世林不服上述判决，向本院提起上诉称：一、一审法院认定事实不清。2011年10月22日，上诉人卖完苹果后，将5000元苹果款存入被上诉人处，被上诉人给上诉人出具了存单；第二天10月23日，上诉人又到被上诉人处存款5000元，当时被上诉人没有出具存单，因被上诉人当天没有把该款存到信用社；隔了一天后的10月25日，上诉人又到被上诉人处存了5000元，当时被上诉人在自己本上记下了收到两次共10000元字据，上诉人因上次存款没有开出存单来，就要求把两次款合起来，给开一张10000元的存单。2011年10月27日，上诉人去拿存单，被上诉人又反过来说，10月23日存单打出来了，又被他儿子弄丢了，但他给垫上了5000元。同时给上诉人10000元的存单。一审中，被上诉人将自己写的收到上诉人10000元的字据当庭出示，证明其收到上诉人10000元的存款。上诉人先后3次存款，每次都是5000元。如果被上诉人只在10月25日存款一次，10月23日没有存，那被上诉人为何要写下收被上诉人10000元的字据呢？被上诉人称2011年10月23日的存单其儿子弄丢了，要办理挂失手续，要上诉人配合，所以上诉人与被上诉人10月27日去办理了挂失手续，当时上诉人错误相信了被上诉人垫付5000元的一面之词，让他拿走了存款。2012年1月4日，因需要钱用，上诉人拿2011年10月22日存单到被上诉人处去支钱，被上诉人妻子付给上诉人5000元。后被上诉人起诉上诉人还款，上诉人才知道，2011年10月27日挂失的款项不是10月23日的存款，而是10月22日的存款。综上，被上诉人交给上诉人的那张10000元的存单是2011年10月23日和10月25日两笔均为5000元的存款，所以被上诉人并没有丢失2011年10月23日存单，也没有为上诉人垫付存款，而是恶意编造的，所以被上诉人应将2011年10月27日办理挂失手续后取走的5002.71元还给我。上诉人从被上诉人处取走5000元，被上诉人还欠上诉人2.71元，应由被上诉人返还。由于被上诉人通过起诉，将上诉人支取的5000元要回去，所以被上诉人还欠上诉人5002.71元，应由被上诉人返还，原审法院应予支持。二、原审法院判决依据不足，也不正确。被上诉人主张为上诉人垫付5000元的说法，没有任何证据证明，上诉人是被被上诉人欺骗才让其将存款拿走了。请求撤销原判，改判被上诉人返还上诉人5002.71元。
被上诉人方杰答辩称：上诉人上诉理由不成立，上诉人上诉的5000元已经让上诉人拿走了，要求维持原判。
二审中，上诉人称2011年10月22日、10月23日、10月25日分别存了5000元，其中10月23日和10月25日的两笔存在一起，合计10000元。对于10月23日存款5000元没有提供证据证明。被上诉人则称，10月22日的存单丢失后，上诉人10月25日去存款，我给他垫付了5000元，存了一张10000元的存单。将来10月22日的存单取出来以后，钱就给我。上诉人10月23日并未存款。
本院二审查明的其他事实与一审判决认定的一致。
本院认为：本案双方当事人争执的焦点问题是：被上诉人应否返还5000元给上诉人。
双方当事人均认可2011年10月22日、10月25日上诉人向被上诉人分别存款5000元，上诉人主张2011年10月23日亦存款5000元没有提供证据证实，本院不予采信。因10月22日存单（凭证号为鲁2758919**）丢失，上诉人与被上诉人于2011年10月27日共同到招远市农村信用联社毕郭分社办理挂失手续，上诉人在挂失申请书上签名，说明上诉人知道或应该知道挂失的存单是2011年10月22日的存单。上诉人称挂失的是10月23日存单没有证据证明，本院不予采信。
上诉人认可10月25日当天存了5000元，被上诉人给其出具了1万元的存单，双方均认可当天有5000元是被上诉人垫付的，即当时上诉人欠被上诉人5000元。2011年12月1日，银行为丢失的10月22日存单（凭单号275891996）补发了存单，当天双方一起办理了取款手续，取出本息5002.71元，被上诉人将该款拿走，上诉人当时未表示异议，说明上诉人认可被上诉人为其垫付5000元，并且应当还给被上诉人5000元的事实。现上诉人主张该款是被上诉人代为取款，要求被上诉人返还本息5002.71元，理由不当，证据不足，本院不予支持。
综上，上诉人上诉理由不成立，其主张本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人方世林负担。
本判决为终审判决。
审判长 张秀波
审判员 杨忠霞
审判员 于 金
二〇一四年二月二十八日
书记员 王 琪