wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0421民初181号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行，住所地：萝北县凤翔镇团结路中段。
负责人：孙劲成，职务：支行长。
委托诉讼代理人：王莹，女，汉族，住萝北县。
委托诉讼代理人：马建军，男，汉族，住鹤岗市向阳区。
被告：曹巧英，女，汉族，住萝北县。
被告：张德孔，男，汉族，住萝北县。
被告：战霞，女，汉族，住萝北县。
被告：崔长海，男，汉族，住萝北县。
被告：吕文虎，男，汉族，住萝北县。
被告：王广来，男，汉族，住萝北县。
被告：丛兵军，男，1汉族，住萝北县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行（以下简称萝北邮储银行）与被告张德孔、战霞、崔长海、吕文虎、王广来、曹巧英、丛兵军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告萝北邮储银行委托诉讼代理人王莹到庭参加诉讼，被告张德孔、战霞、崔长海、曹巧英、吕文虎、王广来、丛兵军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。因滕旭已死亡，原告于2018年3月26日申请撤回对滕旭的起诉，本院当庭裁定准予原告撤回对滕旭的起诉，本案现已缺席审理终结。
萝北邮储银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告崔长海偿还本金30,301.83元及相应利息（并要求计息至全部借款全部清偿完毕时止），被告曹巧英、张德孔、战霞、吕文虎、王广来、丛兵军对上述借款本息承担连带清偿责任；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2011年3月3日，滕旭、曹巧英、张德孔、战霞、崔长海组成联保小组，向原告申请借款并订立了《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》以三户联保的形式在原告处分别贷款，联保续贷期限为2011年3月3日至2013年3月3日，被告吕文虎、丛兵军为上述借款设立了连带责任保证担保，并订立了《农户联保补充协议书》，当期贷款全部结清后滕旭、曹巧英于2012年3月12日续贷取得贷款100,000.00元，崔长海于2012年3月11日续贷取得贷款100,000.00元，张德孔、战霞没有续贷，贷款年利率14.58%，贷款期限11月，被告吕文虎、王广来为滕旭、崔长海续贷借款设立了连带责任保证担保，并订立了《农户联保补充协议书》。合同订立后原告已按约定履行了付款义务，滕旭、曹巧英续贷的借款已结清，被告崔长海已偿还本金69,698.17元，尚欠本金30,301.83元。现借款已逾期，被告尚欠借款本金合计30,301.83元及相应利息（利息按照合同约定计算至全部借款清偿完毕时止），经原告多次催收未还，请求判令被告依法履行还款义务。
曹巧英、张德孔、战霞、崔长海、吕文虎、王广来、丛兵军未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
原告为证明自己的诉讼请求向本院提供证据一组：《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》原件一份，《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》原件一份，《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》原件一份、《中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据》原件一份，欠款明细表原件一份、2015年1月7日、2015年1月21日、2017年1月6日、2017年1月20日黑龙江法制报催收公告四份，贷款时联保小组合影照片一份、农户联保补充协议书一份，因原告提供的证据，客观真实与本案有关联能够证明，四被告组成联保小组从原告处贷款的事实及尚欠贷款数额，故本院对该组证据的真实性予以采信。被告张德孔、战霞、崔长海、吕文虎、王广来、丛兵军未出庭应诉，视为放弃对该证据质证的权利。
七被告未向本院提交证据。
根据萝北邮储银行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月3日，滕旭（已死亡）曹巧英、张德孔、战霞、崔长海三户组成联保小组分别在原告处贷款100,000.00元。吕文虎、丛兵军为联保小组提供补充担保。第一次贷款后，滕旭、张德孔、崔长海名下贷款本息已全部还清。滕旭、曹巧英于2012年3月12日续贷款100,000.00元，崔长海于2012年3月11日续贷款100,000.00元，王广来、吕文虎又为续贷款提供补充担保。滕旭、曹巧英续贷款本息已全部结清，崔长海续贷款100,000.00元已偿还本金69,698.17元，尚欠本金30,301.83元，利息止付日期2013年1月11日。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》是双方当事人真实意思表示，该《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行小额借款合同》合法有效。崔长海未按合同约定全面履行还款义务，是违约行为。故原告主张崔长海偿还贷款本金30,301.83元及利息，有事实依据和法律依据，本院予以支持。在合同约定的保证期间，原告未要求联保小组成员及补充担保人承担保证责任，故曹巧英、张德孔、战霞、吕文虎、王广来、丛兵军的连带责任保证依法应予免除。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔长海于判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行借款本金30,301.83元及利息（自2013年1月11日起，按合同约定的利率计算利息至本金全部清偿完毕之日止）。
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为278.77元，由被告崔长海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审判员 李振强
二〇一八年五月二十七日
书记员 王海波
天津铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）津铁民初（指）字第1022号
原告姚娜，女，1987年2月9日出生，汉族，住天津市南开区。
委托代理人赵丽，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。组织机构代码74665103-7。
负责人王然，副总经理。
委托代理人陈倩，天津融耀律师事务所律师。
原告姚娜与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安财险天津分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理。依法由代理审判员张宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵丽，被告委托代理人陈倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚娜诉称：被告是原告所有的津Ｇ×××××号轿车商业险的承保公司。2015年6月14日，案外人刘伟驾驶被保险车辆沿津静公路由西向东行驶至津静公路与海泰大道交口处时，与案外人李茂春驾驶的津Ｑ×××××号轿车相撞，造成两车受损的交通事故。经公安交管部门认定，刘伟负事故全部责任。事故发生后，原告就己方损失的理赔问题与被告未能协商一致，故原告提起诉讼。请求法院判令被告在商业险限额内赔偿原告车辆损失费57000元、鉴定费2800元、拆解费及诊断费2700元、施救费600元，共计63100元；诉讼费由被告承担。
被告平安财险天津分公司辩称：价格认证部门对事故车辆定损金额过高；鉴定费、拆解费不属于保险理赔范围；施救费过高且由两个单位开具，只认可其中一个单位开具票据的真实性；要求原告交回残值。
经审理查明：2015年3月31日，原告为其所有的津Ｇ×××××号轿车在被告处投保机动车损失保险。保险期间自2015年5月4日起至2016年5月3日止。保险金额为170820元，含不计免赔率附加险。2015年6月14日，案外人刘伟驾驶被保险车辆沿津静公路由西向东行驶至津静公路与海泰大道交口处时，与案外人李茂春驾驶的津Ｑ×××××号轿车相撞，造成两车受损的交通事故。经公安交管部门认定，刘伟负事故全部责任。事故处理过程中，原告支付施救费500元、清障费100元。事故发生后，被保险车辆经天津市西青区价格认证中心定损，确定车辆损失为57000元。原告为此支出鉴定费2800元、拆解费2700元。此后，原告对受损车辆进行修理，支出费用57000元。
以上事实有原、被告提交的证据及双方当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：原告为其所有的车辆在被告处投保了机动车商业保险，双方签订的保险合同系真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当按照保险合同的约定进行赔偿。原告提交的价格评估结论书确定的事故车辆损失数额为57000元，其对投保车辆进行维修实际支出的费用与评估结论书确定的车损数额相符，上述两份证据可以形成证据锁链，能够客观证明车辆损失的实际数额。虽然被告认为对受损车辆定损金额过高，但未能提交任何证据。故对被告提出的相关抗辩意见，本院不予采信。根据保险法规定，鉴定费、拆解费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，应由保险人承担。故原告主张的鉴定费2800元、拆解费2700元应由保险公司赔偿。原告主张的施救费包含对车辆施救与清障两笔费用，该两笔支出均有发票证实，被告对此未能提交足以反驳的证据，因此，对原告主张的施救费600元，本院予以支持。按照保险法第五十九条规定：“保险事故发生后，保险人已支付了全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损保险标的的全部权利归于保险人；保险金额低于保险价值的，保险人按照保险金额与保险价值的比例取得受损保险标的的部分权利。”该规定说明，被告主张取得被保险标的的残值，应以其支付全部保险金额为前提，现被告尚未支付保险金即迳行主张残值，不符合法律的规定。被告可在向原告支付保险金后，双方协商解决或依法另行主张。综上，原告的各项请求于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告姚娜车辆损失保险费57000元、鉴定费2800元、拆解费2700元、施救费600元，以上共计63100元。
如果被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费689元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张 宇
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 常婉爱
附：本判决依据法律的具体条文
《中华人民共和国保险法》
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条：……保险事故发生后，被保险人为防止或者减
少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担……
第五十九条：保险事故发生后，保险人已支付了全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损保险标的的全部权利归于保险人；保险金额低于保险价值的，保险人按照保险金额与保险价值的比例取得受损保险标的的部分权利。
第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，
由保险人承担。
天津铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）津铁民初（指）字第1022号
原告姚娜。
委托代理人赵丽，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
负责人王然，副总经理。
委托代理人陈倩，天津融耀律师事务所律师。
原告姚娜与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安财险天津分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理。依法由代理审判员张宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵丽，被告委托代理人陈倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚娜诉称：被告是原告所有的津G×××××号轿车商业险的承保公司。2015年6月14日，案外人刘伟驾驶被保险车辆沿津静公路由西向东行驶至津静公路与海泰大道交口处时，与案外人李茂春驾驶的津Q×××××号轿车相撞，造成两车受损的交通事故。经公安交管部门认定，刘伟负事故全部责任。事故发生后，原告就己方损失的理赔问题与被告未能协商一致，故原告提起诉讼。请求法院判令被告在商业险限额内赔偿原告车辆损失费57000元、鉴定费2800元、拆解费及诊断费2700元、施救费600元，共计63100元；诉讼费由被告承担。
被告平安财险天津分公司辩称：价格认证部门对事故车辆定损金额过高；鉴定费、拆解费不属于保险理赔范围；施救费过高且由两个单位开具，只认可其中一个单位开具票据的真实性；要求原告交回残值。
经审理查明：2015年3月31日，原告为其所有的津G×××××号轿车在被告处投保机动车损失保险。保险期间自2015年5月4日起至2016年5月3日止。保险金额为170820元，含不计免赔率附加险。2015年6月14日，案外人刘伟驾驶被保险车辆沿津静公路由西向东行驶至津静公路与海泰大道交口处时，与案外人李茂春驾驶的津Q×××××号轿车相撞，造成两车受损的交通事故。经公安交管部门认定，刘伟负事故全部责任。事故处理过程中，原告支付施救费500元、清障费100元。事故发生后，被保险车辆经天津市西青区价格认证中心定损，确定车辆损失为57000元。原告为此支出鉴定费2800元、拆解费2700元。此后，原告对受损车辆进行修理，支出费用57000元。
以上事实有原、被告提交的证据及双方当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：原告为其所有的车辆在被告处投保了机动车商业保险，双方签订的保险合同系真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当按照保险合同的约定进行赔偿。原告提交的价格评估结论书确定的事故车辆损失数额为57000元，其对投保车辆进行维修实际支出的费用与评估结论书确定的车损数额相符，上述两份证据可以形成证据锁链，能够客观证明车辆损失的实际数额。虽然被告认为对受损车辆定损金额过高，但未能提交任何证据。故对被告提出的相关抗辩意见，本院不予采信。根据保险法规定，鉴定费、拆解费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，应由保险人承担。故原告主张的鉴定费2800元、拆解费2700元应由保险公司赔偿。原告主张的施救费包含对车辆施救与清障两笔费用，该两笔支出均有发票证实，被告对此未能提交足以反驳的证据，因此，对原告主张的施救费600元，本院予以支持。按照保险法第五十九条规定：“保险事故发生后，保险人已支付了全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损保险标的的全部权利归于保险人；保险金额低于保险价值的，保险人按照保险金额与保险价值的比例取得受损保险标的的部分权利。”该规定说明，被告主张取得被保险标的的残值，应以其支付全部保险金额为前提，现被告尚未支付保险金即迳行主张残值，不符合法律的规定。被告可在向原告支付保险金后，双方协商解决或依法另行主张。综上，原告的各项请求于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告姚娜车辆损失保险费57000元、鉴定费2800元、拆解费2700元、施救费600元，以上共计63100元。
如果被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费689元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张 宇
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 常婉爱
附：本判决依据法律的具体条文
《中华人民共和国保险法》
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条：……保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担……
第五十九条：保险事故发生后，保险人已支付了全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损保险标的的全部权利归于保险人；保险金额低于保险价值的，保险人按照保险金额与保险价值的比例取得受损保险标的的部分权利。
第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0722民初1600号
原告：吉林银行股份有限公司松原长岭支行。住所地：吉林省长岭县长岭镇岭城路****号。
负责人：刘天阳，行长。
委托代理人：张百文，男，1963年11月2日生，汉族，住吉林省长岭县长岭镇东郊区6组
被告：牛晓东，男，1965年5月15日生，汉族，住吉林省长岭县。
被告：张建华，女，1967年5月26日生，汉族，住吉林省长岭县。
原告吉林银行股份有限公司松原长岭支行与被告牛晓东、张建华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月19日公开开庭进行了审理。原告吉林银行股份有限公司松原长岭支行、被告牛晓东到庭参加诉讼，被告张建华经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林银行股份有限公司松原长岭支行向本院诉称，2007年9月19日，原告与被告牛晓东以抵押方式签订了借款合同，合同编号为2007年借字740号，借款到期日2008年9月18日。2007年9月19日，原告与被告牛晓东、张建华签订个人抵押合同，合同编号为2007年抵字740号。同日办理抵押登记，抵押物清单。房屋他项权利证号为：长房村建他字第20070036号；土地证号为：长集用（2005）第0500**号；2007年9月25日被告牛晓东为原告出具借据一枚，牛晓东签字并画押，提供了身份证原件及复印件等证件。原告按约定于2007年9月25日向被告牛晓东发放贷款50000元。（截至2017年12月20日，被告拖欠贷款本金50000元，贷款利息93864.29元）。上述贷款到期后，经原告多次催要，被告仅以无力偿还为由拒不偿还全部贷款本息。现原告诉至法院，1、请求依法判令被告立即偿还原告借款本金50000元�相应利息（其中借款在合同期限内按月利率10.3275‰执行，借款自逾期之日起按约定月利率10.3275‰为基础上浮50％即逾期月利率15.49125‰执行，对未支付的利息按月利率15.49125‰计收复利），至执行完毕日止；2、被告逾期未还，原告有权以抵押财产折价或者以拍卖、变卖抵押财产的价款优先受偿；3、如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息；4、由被告承担本案诉讼费等一切相关费用。
牛晓东辩称，原告所述借款情况属实。同意偿还欠款，但现在没钱。
张建华未到庭且未提出答辩意见。
经审理查明，2007年9月19日，原告与被告牛晓东以抵押方式签订了借款合同，合同编号为2007年借字740号，约定借款到期日2008年9月18日。2007年9月19日，原告与被告牛晓东、张建华签订个人抵押合同，合同编号为2007年抵字740号。同日办理抵押登记，抵押物清单。房屋他项权利证号为：长房村建他字第20070036号；土地证号为：长集用（2005）第0500**号；2007年9月25日，被告牛晓东为原告出具了借据一枚。2007年9月25日，原告按约定向被告牛晓东发放贷款50000元。上述贷款到期后，经原告多次催要，被告一直未给付。现原告诉至法院，1、请求依法判令被告立即偿还原告借款本金50000元及相应利息（其中借款在合同期限内按月利率10.3275‰执行，借款自逾期之日起按约定月利率10.3275‰为基础上浮50％即逾期月利率15.49125‰执行，对未支付的利息按月利率15.49125‰计收复利），至执行完毕日止；2、被告逾期�还，原告有权以二被告抵押财产范围内折价或者以拍卖、变卖抵押财产的价款优先受偿；3、如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息；4、由被告承担本案诉讼费等一切相关费用。经本庭主持调解，双方当事人未能达成一致意见。
上记事实，有原、被告供述各种书证在卷为凭，足资认定，属实无疑。
本院认为，原告与被告签订的金融借款合同是双方当事人的真实意思表示，合同为有效合同，被告牛晓东应当按合同约定偿还借款本金，并承担逾期付款违约责任。原告与被告牛晓东、张建华签订个人抵押合同是双方当事人的真实意思表示，合同为有效合同，被告张建华应承担连带清偿责任。故本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、�一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牛晓东返还给原告吉林银行股份有限公司松原长岭支行欠款本金50000元及利息、逾期利息、复利。上述款项限判决生效后三个月内付清。
二、上述款项如到期未偿还，原告就二被告该抵押财产范围内折价或者以拍卖、变卖抵押财产所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3177元，由被告牛晓东负担。
如不�本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 闫喜宝
人民陪审员 钟亚清
人民陪审员 甘晓亮
二〇一八年九月二十五日
书 记 员 杨 帆
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0421民初1019号
原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省东丰县东丰镇。
法定代表人王立鹏，公司董事长。
委托诉讼代理人刘洪玉，公司职员。
被告宋天奎，男，1968年10月20日生，汉族，住东丰县黄河镇。
被告东丰县物权融资抵押登记托管交易有限责任公司，住所地东丰县东丰镇。
法定代表人刘旭，公司经理。
本院在审理原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司与被告宋天奎、东丰县物权融资抵押登记托管交易有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年8月7日向本院提交撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：
准许原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费720元，减半收取360元。
审判员 朱晓艳
二〇一八年八月七日
书记员 路 遥
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1502民初4656号
原告：司放，男，1972年7月10日出生，汉族，居民，住河南省郑州市。
被告：聊城华远粮食制品有限公司，住所地：聊城江北水城旅游度假区李海务街道顾庄村。
法定代表人：王运祥，经理。
被告：王恒朋，男，40岁，汉族，居民，住聊城江北水城旅游度假区。
本院在审理原告司放与被告聊城华远粮食制品有限公司、王恒朋买卖合同纠纷一案中，原告司放于2018年7月30日撤回了对被告的起诉。经本院审查，原告撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下�
准许原告司放撤回对被告聊城华远粮食制品有限公司、王恒朋的起诉。
案件受理费414元，由原告司放负担。
审判员 肖宝昌
二〇一八年七月三十日
书记员 杨士鑫
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1502民初5493号
原告：姜柏双，男，1967年8月1日生，汉族，住吉林省大安市。
委托诉讼代理人：任金洋，聊城市法律服务维权协会工作人员，由聊城市法律服务维权协会推荐。
被告：姜传书，男，1965年12月20日生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
原告姜柏双与被告姜传书运输合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告姜柏双于2018年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜柏双的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许姜柏双撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由姜柏双负担。
审判员 张一水
二〇一八年八月三十一日
书记员 王荣华
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1402民初2349号
原告：权世矿。
原告：康俊英。
委托诉讼代理人：王希平，德州开发进取法律服务所法律工作者。
被告：德州嘉汇房地产开发有限公司，住所地德州市德城区青年路277号。
法定代表：黄立仁。
委托诉讼代理人：王德永，北京市炬原律师事务所律师。
原告权世矿、康俊英与被告德州嘉汇房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。
本院经审查认为，与本案类似的案件正在山东省德州市中级人民法院审理，尚未审结，本案必须以另一案的审理结果为依据，本案应中止诉讼，待另一案审结后，再恢复诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 夏祥银
二〇一八年九月六日
书记员 李文燕
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0113刑初260号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人甄某，男，汉族。2015年11月05日因涉嫌交通肇事罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，同年12月07日被逮捕。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉〔2016〕156号起诉书指控被告人甄某犯交通肇事罪，于2016年03月07日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员申飞飞出庭支持公诉，被告人甄某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2014年06月10日12时许，被告人甄某驾驶与准驾车型不符的陕Ａ×××××号时代牌普通货车沿本市南三环由西向东行驶至翠华路十字西口时，将被害人祝某左脚部碾压，致祝某受伤造成交通事故。事故发生后，甄某驾车逃逸，乘车人甄某某将被害人祝某送至医院后离开，甄某将肇事车遗弃于本市长安区东伍村后逃离。2015年11月03日甄某到公安机关投案自首。经法医鉴定被害人祝某伤情为重伤二级。经西安市公安局交通警察支队雁塔大队交通事故认定书认定，甄某应负事故全部责任。案发后，甄某家属已赔偿被害人祝某的经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人甄某在开庭审理过程中无异议，表示认罪。本院予以确认。
认定上述事实的证据有公诉机关提供的证人甄某某、祝某、陈某等人的证言、被害人祝某的陈述、被告人甄某的供述、现场勘查笔录、现场图、现场照片、法医学鉴定结论、交通事故责任认定书、协议书、收条等相关证据加以证实、足以定案。
本院认为，被告人甄某违反交通管理法规，违章驾驶机动车辆，发生交通事故，致一人重伤，且负事故全部责任，为逃避法律追究逃离事故现场，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，应依法惩处。鉴于被告人甄某有自首情节，并已赔偿了被害人亲属的经济损失，故可从轻处罚。为维护交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（六）项之规定，判决如下：
被告人甄某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月（刑期自2015年11月05日起至2016年05月04日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 侯永杰
人民陪审员 吴 静
人民陪审员 韦玉梅
二〇一六年四月六日
书 记 员 苟晓姝
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0113刑初260号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人甄某甲，农民。2015年11月05日因涉嫌交通肇事罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，同年12月07日被逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉（2016）156号起诉书指控被告人甄某甲犯交通肇事罪，于2016年03月07日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员申飞飞出庭支持公诉，被告人甄某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2014年06月10日12时许，被告人甄某甲驾驶与准驾车型不符的陕A×××××号时代牌普通货车沿本市南三环由西向东行驶至翠华路十字西口时，将被害人祝某乙左脚部碾压，致祝某乙受伤造成交通事故。事故发生后，甄某甲驾车逃逸，乘车人甄某乙将被害人祝某乙送至医院后离开，甄某甲将肇事车遗弃于本市长安区东伍村后逃离。2015年11月03日甄某甲到公安机关投案自首。经法医鉴定被害人祝某乙伤情为重伤二级。经西安市公安局交通警察支队雁塔大队交通事故认定书认定，甄某甲应负事故全部责任。案发后，甄某甲家属已赔偿被害人祝某乙的经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人甄某甲在开庭审理过程中无异议，表示认罪。本院予以确认。
认定上述事实的证据有公诉机关提供的证人甄某乙、祝某甲、陈家益等人的证言、被害人祝某乙的陈述、被告人甄某甲的供述、现场勘查笔录、现场图、现场照片、法医学鉴定结论、交通事故责任认定书、协议书、收条等相关证据加以证实、足以定案。
本院认为，被告人甄某甲违反交通管理法规，违章驾驶机动车辆，发生交通事故，致一人重伤，且负事故全部责任，为逃避法律追究逃离事故现场，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，应依法惩处。鉴于被告人甄某甲有自首情节，并已赔偿了被害人亲属的经济损失，故可从轻处罚。为维护交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（六）项之规定，判决如下：
被告人甄某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月（刑期自2015年11月05日起至2016年05月04日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 侯永杰
人民陪审员 吴 静
人民陪审员 韦玉梅
二〇一六年四月六日
书 记 员 苟晓姝
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）张执字第1942号
申请执行人辛玉森。
被执行人辛玉润。
山东省淄博市张店区人民法院（2005）张民初字第3685号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2007年06月25日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2005）张民初字第3685号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二〇一五年七月十三日
书记员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）张执字第1942号
申请执行人辛玉森。
被执行人辛玉润。
山东省淄博市张店区人民法院（2005）张民初字第3685号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2007年06月25日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（（2005）张民初字第3685号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二〇一五年七月十三日
书记员 郑文文
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0211民初170号
原告烟台阳光泵业有限公司，住所地山东省烟台市牟平经济开发区新城大街898号。
法定代表人李阳，该公司董事长。
委托代理人黄连慧、王文娟，山东鑫士铭律师事务所律师。
被告无锡市许氏化机设备有限公司，住所地无锡市滨湖区华庄镇桑园村。
法定代表人许军，该公司总经理。
委托代理人华万星，无锡市滨湖区华庄法律服务所法律工作者。
原告烟台阳光泵业有限公司（以下简称阳光公司）与被告无锡市许氏化机设备有限公司（以下简称许氏公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理后，由代理审判员彭云翔独任审判，公开开庭进行了审理，原告阳光公司的委托代理人王文娟，被告许氏公司的委托代理人华万星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳光公司诉称：阳光公司与许氏公司于2011年5月18日签订工业品买卖合同，约定由阳光公司向许氏公司出卖高利峰粗苯硫氨工段泵成套设备21台，金额66.5万元。许氏公司已支付40万元，仍欠货款26.5万元。故阳光公司诉至法院，请求法院判令许氏公司支付货款货26.5万元以及相应利息（以26.5万元为基数，自2013年6月15日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的同期同类的贷款利率的1.3倍计算）。
被告许氏公司辩称：1、阳光公司的诉请已过诉讼时效。2、即使阳光公司有证据证明诉讼时效未过，但阳光公司未按照合同约定给其开具增值税发票，故未达到付款条件。综上，请求驳回阳光公司的诉讼请求。
经审理查明：阳光公司与许氏公司于2011年5月18日签订工业品买卖合同，约定由阳光公司向许氏公司出卖高利峰粗苯硫氨工段泵成套设备21台，总计金额为66.5万元。质量标准执行国家标准规定，并应满足买受人的使用质量要求，由出卖人负责现场指导安装和调试，合同签订后预付价款的30%作为预付款，自预付款拨付之日合同生效；货到甲方指定地点（山东省临沂市梁邱镇高利峰焦化厂）验收合格后一周内再付30%；安装正常运行168小时无质量问题、出卖人开具增值税发票后一周内再付30%；剩余10%价款留作质保金，自设备正常运行一年后无质量问题一次性付清。许氏公司于2011年6月13日支付了货款20万元。阳光公司于2011年7月31日交付了成套设备。2011年到2012年间，许氏公司以承兑汇票等形式陆续支付了20万元。其中1030005221563788银行承兑汇票上有许氏公司的开户银行和账号。阳光公司未开具增值税发票。2015年11月19日，阳光公司诉至本院要求许氏公司支付余款26.5万元及利息。庭审中，双方一致确认合同中约定的高利峰焦化厂即临沂高利峰焦化有限公司（以下简称高利峰公司）。
上述事实，有买卖合同、承兑汇票等证据及当事人陈述等在卷佐证。
庭审中，阳光公司为证明诉讼时效中断过，提供了1、山东鑫士铭律师事务所向许氏公司于2013年5月15日出具的法律意见书，内容为要求许氏公司支付余款26.5万元。2、该法律意见书寄送的顺丰快递的邮寄存根。3、阳光公司的回访配件证明，内容为：“为了更好的为客户提供优质服务，我公司定期对客户进行回访，贵公司所定泵设备于2014年3月25日开车运行，对我公司产品有何要求运行状况如何？运行正常。”临沂高利峰焦化有限公司在签收处盖章。许氏公司对以上证据均不认可，称该法律意见书其没有收到，回访配件证明与本案没有关联性，且法律意见书和回访配件证明互相矛盾，如果设备是于2014年3月25日开车运行，阳光公司就不应提前于2013年寄送法律意见书要求许氏公司付款。
庭审中，许氏公司为证明本案所涉设备已于2013年1月30日正常运行，提供了1、许氏公司与高利峰公司于2012年12月31日签订的关于化产车间粗苯、硫胺工段工程补充协议书，约定“该工程以本截止日工程实况交工。截止2012年12月16日，许氏公司根据高利峰公司要求对该工段进行了调整，调整后许氏公司应派遣工程人员现场辅助高利峰公司进行生产开工，生产工艺按照高利峰公司调整后，因高利峰公司生产条件脱离原合同约定，造成合同差异，许氏公司不再承担责任。高利峰公司开工三日内支付给许氏公司工程款20万，2013年2月9日再付20万，2013年春节后每月支付20万。”2、高利峰公司日报表，内容为高利峰2013年1月30日至2013年2月3日累计生产苯23.7吨。阳光公司对以上证据均不予认可。
以上举证和质证过程，有庭审笔录在卷佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。阳光公司与许氏公司之间签订的货物买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应为合法有效，双方均应按约履行相关义务。买卖合同中约定第三笔款项应于设备“安装正常运行168小时无质量问题、出卖人开具增值税发票后一周内再付”，而阳光公司至今未按约开具增值税发票。阳光公司辩称是因为许氏公司不提供许氏公司的开户行、银行账号、税号致使阳光公司无法开具增值税发票。但阳光公司提供的许氏公司付款的承兑汇票上已有许氏公司的开户行、银行账号。阳光公司并未提供证据证明向许氏公司索要过税号，且阳光公司可通过其他手段正常查询许氏公司的税号，故对于阳光公司的辩解，本院不予采纳。故阳光公司诉请中的19.95万元的付款尚不满足付款条件，本院对该部分款项的诉请不予支持。关于合同中所约定质保金6.55万元，合同中约定在该设备正常运行一年后支付质保金，许氏公司自认该设备已于2013年1月30日正常运行，时至今日已满一年。故许氏公司应按约支付质保金。许氏公司辩称阳光公司的诉请已过诉讼时效，经查质保金的诉讼时效应从2014年1月29日起算，质保金的诉请未超过诉讼时效，应由许氏公司及时支付给阳光公司。故对于阳光公司诉请中的6.55万元，本院予以支持。关于阳光公司诉请所涉利息，许氏公司未能按约及时支付质保金，具有过错应支付相应利息。但该利息应以6.55万元为基数，从2014年1月29日至判决给付之日止，按中国人民银行公布的同期同类的贷款利率的1.3倍计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、无锡市许氏化机设备有限公司于本判决生效后立即支付烟台阳光泵业有限公司65500元及利息（以65500元为基数，自2014年1月29日起至判决给付之日止，按中国人民银行公布的同期同类的贷款基准利率的1.3倍计算）。
二、驳回烟台阳光泵业有限公司的其他诉讼请求。
如无锡市许氏化机设备有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费2638元，由无锡市许氏化机设备有限公司负担652元，由烟台阳光泵业有限公司负担1986元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 彭云翔
二〇一六年二月十六日
书 记 员 孟心怡
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0211民初170号
原告蔡贵宝。
被告无锡同捷汽车设计有限公司模具分公司，住所地无锡市滨湖区胡埭工业园新科三路18号。
法定代表人雷雨成，该公司董事长。
委托代理人李雪梅，该公司员工。
原告蔡贵宝诉被告无锡同捷汽车设计有限公司模具分公司追索劳动报酬纠纷一案，原告蔡贵宝于2016年2月24日以被告已经支付相应款项为由向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自身的民事权利和民事诉讼权利。原告蔡贵宝的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告蔡贵宝撤回起诉。
本案受理费10元减半收取5元，由原告蔡贵宝负担。
审判员 李正晖
二〇一六年二月二十四日
书记员 张 贞
辽宁省丹东市振安区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）辽0604执427号
宁生宝、柳玉珍：
申请执行人宁生宝与被执行人柳玉珍房屋买卖合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法向丹东市不动产登记中心下达了执行裁定书及协助执行通知书，将宁生宝与柳玉珍共有的位于丹东市振安区五龙背镇新建村二组的房屋（建筑面积63平方米）过户到宁生宝名下。案件执行费100元已由申请执行人宁生宝自愿负担。本院作出的（2017）辽0604民初902号民事调解书确定的内容已经执行完毕，本案执行结案。
特此通知
执行长 郭 丹
执行员 刘志军
执行员 李富强
二〇一七年八月三十日
书记员 于蔚蔚
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）神民初字第00092号
原告贾鹏，男，1980年6月5日出生，汉族，陕西省神木县人，居民。
被告张鹏，男，1986年3月2日出生，汉族，陕西省神木县人，住神木县中鸡镇超限站，居民。
被告：杨伟，男，1987年11月18日出生，汉族，陕西省神木县人。
原告贾鹏诉被告张鹏、杨伟保证合同纠纷一案，本院于2013年3月6日立案受理后，依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告贾鹏到庭参加了诉讼，被告张鹏、杨伟经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告贾鹏诉称：2010年5月13日，李军向原告借款人民币5万元，被告张鹏、杨伟自愿为该笔借款承担连带保证责任，后原告催要未果，现请求判令被告给付原告上述借款本金及利息，并承担本案诉讼费用。
原告贾鹏向本院提交以下证据：借据、借款单、担保承诺书，证明2010年5月13日，李军向原告借款人民币5万元，约定月利率3.5%，被告张鹏、杨伟自愿为该笔借款承担连带保证责任的事实。
被告张鹏、杨伟未进行答辩也未提交证据亦未到庭质证。
经本院审查对原告提供的证据作了如下认定：原告提供的借据、借款单、担保承诺书，来源合法，内容真实，与本案有关联性，故予以采纳。
根据当事人陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实：2010年5月13日，李军由被告张鹏、杨伟担保向原告贾鹏借款人民币5万元，约定月利率3.5%，被告张鹏、杨伟自愿为该笔借款承担连带保证责任。另查明已付利息5000元。
本院认为：原告贾鹏与被告张鹏、杨伟在平等自愿的基础上形成了合法的借款保证关系，系双方当事人的真实意思表示，而且担保保证关系明确，事实清楚、证据确凿充分。被告张鹏、杨伟作为连带保证人，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条第一款规定“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任”之规定，原告要求被告高毅、杨伟偿还借款本息的请求，本院予以支持。根据《最高人民法院印发＜关于人民法院审理借贷案件若干意见＞》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但是最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，原告要求被告承担利息的诉请，对未超过该规定部分的利息予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条第一款、《最高人民法院印发＜关于人民法院审理借贷案件若干意见＞》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张鹏、杨伟在本判决生效之日起三日内偿还原告贾鹏借款本金人民币50000元及利息（利息从2010年5月13日起算至本金执行完毕之日止，利率按中国人民银行同期借款利率的四倍计算，已付利息5000元）；
二、驳回原告贾鹏其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币530元，由被告张鹏、杨伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 黄建平
二〇一三年五月八日
书记员 贺晓敏
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法劳终字第1445号
上诉人（原审原告）陈志敏。
委托代理人黄遵耀，深圳市法律援助处指派广东××××律师事务所律师。
上诉人（原审被告）群康科技（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区龙华街道东环二路二号富士康科技园E区4栋1层、G2区厂方2栋2层A区、3层、4层、5层，组织机构代码76196796-1。
法定代表人吕瑞彬，总经理。
委托代理人邓某某，系该公司员工。
委托代理人董某某，系该公司员工。
上诉人陈志敏与上诉人群康科技（深圳）有限公司因解除劳动关系经济补偿金纠纷一案，双方均不服广东省深圳市宝安区人民法院（2012）深宝法龙劳初字第702号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经本院二审审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为群康科技（深圳）有限公司是否应支付陈志敏解除劳动关系经济补偿金。
群康科技（深圳）有限公司上诉主张不应支付解除劳动合同经济补偿金，理由为：陈志敏系于2011年7月1日自愿从本公司离职，同时即入职鸿富锦精密工业（深圳）有限公司，并非是群康科技（深圳）有限公司提出与陈志敏解除劳动合同关系，依法无须支付解除劳动合同经济补偿金；另外，陈志敏在本案中的诉讼请求在（2012）深宝法劳初字第3794号案件中已主张过，现再次主张属于重复起诉。陈志敏对群康科技（深圳）有限公司的主张不予确认，主张群康科技（深圳）有限公司与鸿富锦精密工业（深圳）有限公司系关联公司，其是通过富士康集团内部调动调入鸿富锦精密工业（深圳）有限公司工作。本院经审理认为，群康科技（深圳）有限公司与鸿富锦精密工业（深圳）有限公司系关联公司。群康科技（深圳）有限公司主张陈志敏并非经公司调动入职鸿富锦精密工业（深圳）有限公司，陈志敏对此不予确认。群康科技（深圳）有限公司未能举证证实其主张，应承担举证不能的法律后果，一审比照由用人单位提出经双方协商解除劳动合同的规定，判决群康科技（深圳）有限公司支付解除劳动合同的经济补偿金并无不当，依法应予维持。
陈志敏在本案中的诉讼请求虽在（2012）深宝法劳初字第3794号案件中已主张过，但陈志敏在（2012）深宝法劳初字第3794号案件中是以鸿富锦精密工业（深圳）有限公司拖欠工资为由提出辞工，并要求该公司支付被迫解除劳动关系经济补偿金，由本案群康科技（深圳）有限公司承担连带责任；而在本案中，陈志敏是以群康科技（深圳）有限公司无故解除劳动关系为由要求群康科技（深圳）有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金，两者并非基于同一事实和理由，不属于重复起诉。群康科技（深圳）有限公司以陈志敏属于重复起诉为由上诉主张不应支付解除劳动关系经济补偿金理由不成立，本院不予支持。
陈志敏上诉主张群康科技（深圳）有限公司应支付解除劳动合同补偿金9500元（3800元／月×2.5），理由为其平均工资为3800元／月，一审认定其平均工资为2740元／月不当。本院经审理认为，一审认定陈志敏平均工资为2740元／月，系根据陈志敏提供的工资单信息核算所得，并无不当。陈志敏主张其平均工资为3800元／月，无相应证据证实，本院不予采信。其以此为由上诉主张予以改判本院不予支持。
综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人陈志敏、群康科技（深圳）有限公司各负担5元。
本判决为终审判决。
审判长 何 万 阳
审判员 蔡 雪 燕
审判员 许 炎 兴
二〇一三年五月九日
书记员 刘晓露（兼）
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双桥民初字第4201号
原告河北隆泰物业服务有限责任公司承德分公司，住所地承德市开发区阳光四季城A2-2地块2#楼209商铺，组织机构代码58243373-7。
负责人崔艳青，职务经理。
委托代理人石漫莉，住河北省保定市清苑县。
被告马原野，住承德市。
本院于2015年12月23日受理了原告河北隆泰物业服务有限责任公司承德分公司诉被告马原野物业服务合同纠纷一案，依法由本院审判员王亚娟适用简易程序，公开进行了审理。
在审理过程中，原告于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告河北隆泰物业服务有限责任公司承德分公司撤回对被告马原野的起诉。
案件受理费减半收取后25.00元，退还原告。
审判员 王亚娟
二〇一五年十二月二十四日
书记员 冯婷婷
陕西省周至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0124执332号
申请执行人何某某，男。
被执行人王某，男。
本院受理何某某申请执行王某租赁合同纠纷一案，依据（2015）周民初字第01654号民事调解书，被执行人王某应履行案件款50000元，执行费650元。在执行过程中，本院依法对被执行人银行、车辆等财产进行调查，被执行人暂无财产可供执行。已将上述执行情况告知申请执行人，其亦同意案件执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2016）陕0124执332号执行案件本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ＸＸ军
审判员 赵 军
审判员 赵建峰
二〇一六年十一月二十三日
书记员 赵 婷
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民初字第3734号
原告贾某，男，现住宁城县。
被告吴某，男，现住巴林左旗。
原告贾某与被告吴某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李文宗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾某到庭参加了诉讼，被告吴某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告雇原告干外墙龙骨活，欠原告劳务费32000元，被告为原告出具欠条一枚，要求被告立即给付劳务费32000元。
被告在法定期限内未提供答辩。
经审理查明，被告承揽工程雇原告干外墙龙骨活，欠原告劳务费32000元，被告为原告出具欠条一枚，原告要求被告立即给付劳务费32000元。
本院认为，原、被告之间已经形成劳务合同关系，被告欠原告劳务费拒不给付的行为侵害了原告的合法权益，原告要求被告给付劳务费32000的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴某在本判决生效后立即给付原告贾某劳务费32000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元，保全申请费340元，均由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李文宗
二〇一四年十一月十三日
书记员 石 铁
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）乐商初字第189号
原告夏忻民，山东省昌乐县乔官镇北夏家庄村188号。
被告赵祥德，昌乐县南苑小区35号楼3单元202室。
被告刘素玲，系被告赵祥德之妻。
本院在审理原告夏忻民诉被告赵祥德、刘素玲买卖合同纠纷一案中，原告于2013年5月9日向本院提出诉讼保全的申请，要求依法冻结被告银行存款20万元或查封其同等价值的财产或到期债权，原告自愿提供鲁G×××××轿车一辆作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
立即冻结被告银行存款20万元或查封其同等价值的财产或到期债权。（详见查封扣押物品清单）
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 何忠义
审 判 员 王 峰
人民陪审员 于吉林
二〇一三年五月九日
书 记 员 田李梅
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0212民初4563号
原告：江逸风，男，1995年5月7日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
委托代理人：傅芳平，女，1972年10月14日出生，汉族，住福建省厦门市同安区，系原告之母亲。
被告：吴伽泺，男，1996年9月6日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
原告江逸风与被告吴伽泺民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江逸风之委托代理人傅芳平到庭参加诉讼。被告吴伽泺经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江逸风向本院提出诉讼请求：依法判定吴伽泺偿还人民币（币种，下同）60000元（其中含平台借贷利息）。事实和理由：2015年11月中旬，被告向原告借了2000元，2016年年头以家里的洁具店与农庄需要资金为由再次借钱，说到时一并还款。被告开始教原告利用学校平台贷款，再将贷出来的钱借给被告暂时使用，并承诺每个月按时将贷出来的本金及利息一并还上。原告依照被告请求，从学校平台前前后后贷出来6万元（含学校平台利息），被告出具《借款合同》和《收条》给原告。2016年10月9号的还款日期届满时，原告无法联系被告，多次找他家人也不理会，原告父母代为偿还了平台的贷款。原告及多名同学多方寻找被告未果，故提起诉讼以维护合法权益。
被告吴伽泺未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、收条、被告身份证复印件等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。庭审中，原告述称，其与被告是高中同学，因被告要投资用钱而其只是大专生，没有学校平台的贷款资格故找上了原告，双方签订《借款合同》后，原告从学校贷款平台贷出钱来给被告，后来原告父母帮原告把学校贷款平台的贷款包括本金及利息共60000元还清。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方系高中同学，被告因资金周转需要向原告借款60000元整，被告向原告出具其书写并签名、盖手印的《借款合同》一份，该合同载明：一、借款用途乙方（借款人）吴伽泺要从事个体经营，急需一笔资金周转，甲方（出借人）同意出借，但乙方如何使用借款，则与甲方无关；二、借款金额乙方向甲方借款金额（大写）人民币陆万元整（小写：人民币60000元）；三、借款期限借款期限6月，自2016年4月3日起（以甲方实际出借款项之日起算，乙方应另行出具借条）至2016年10月3日止，逾期未还款的，按本合同第七条处理；还款方式：应按照本协议规定时间主动偿还欠款，利息按月支付（利息给付为合同签订之日），乙方到期还清所有本协议规定的款项后，甲方收到还款后将借据交给乙方；逾期还款的处理：乙方如逾期还款，除应承担甲方实现债权之费用（包括但不限于甲方支出之律师费、诉讼费、差旅费等）外，还应按如下方式赔偿甲方损失：逾期还款期限在30日以内的部分，按逾期还款金额每日百分之二（2%）的比例赔偿甲方损失；超过30日以上部分，按逾期还款金额每日百分之三（3%）的比例赔偿甲方损失等内容。同时，被告向原告出具《收条》一张，该《收条》载明：本人已收到借款陆万元整（¥60000.00）。特立此据，收款人：吴伽泺，收款人身份证收款人手机号码：2016年4月3日。此后，被告经催讨后未还款，原告遂起诉，诉讼请求如上所述。
本院认为，合法的债权应受法律保护，债务应当清偿。被告欠原告借款60000元，有被告出具并交由原告收执的《借款合同》、《收条》为证，被告未提出反驳意见，欠款事实清楚，足以认定。借款到期后，被告未按约还款，既违反诚信又构成违约。原告有权要求被告偿还借款60000元，原告的诉讼请求具备事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴伽泺于本判决生效之日起十日内偿还原告江逸风借款人民币60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1300元，由被告吴伽泺负担。款限于本判决生效之日起五日内交纳。公告费人民币300元，由被告吴伽泺负担，该款原告江逸风已先行垫付，由被告吴伽泺在履行上述判决确定的还款义务时一并支付给原告江逸风。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 徐丽碧
人民陪审员 苏英巍
人民陪审员 陈碧慧
二〇一七年六月十四日
代书 记员 黄鹭红
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计
河北省唐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）唐行审字第183号
申请人唐县国土资源局。
组织机构代码00081872-6。
法定代表人王佳斌，职务局长。
被执行人张红伟。
申请人唐县国土资源局于2015年12月21日向本院申请强制执行对被执行人作出的唐国土资罚决字（2015）7-027号行政处罚决定书，要求执行以下内容：1.退还非法占用的土地360m2给岳岭村委会。2、拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施。3、追缴罚款600元。
本院受理后，经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
1.对唐国土资罚决字（2015）7-027号行政处罚决定书准予强制执行。
2.处罚内容第1、2项由申请人唐县国土资源局组织实施。
3.处罚内容第3项由申请人向本院另行申请进入执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 左 青
审判员 田统永
审判员 邸雪静
二〇一五年十二月二十四日
书记员 党军红
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第925号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人李廷贵，农民。曾因盗窃，于2010年6月6日被东阳市公安局行政拘留十二日（不执行）；又因盗窃，于2010年12月8日被浙江省义乌市公安局行政拘留五日；因盗窃，于2011年6月6日被东阳市公安局行政拘留七日；因犯盗窃罪，于2012年12月11日被义乌市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2014年6月20日被义乌市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，同年10月2日刑满释放；因盗窃，于2014年12月2日被东阳市公�局行政拘留十三日；因盗窃，于2015年1月10日被东阳市公安局行政拘留十三日；再因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月18日被东阳市公安局刑事拘留，同年5月28日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2015]967号起诉书指控被告人李廷贵犯盗窃罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员曾原出庭支持公诉，被告人李廷贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月26日下午，被告人李廷贵窜至本市吴宁街道蒋桥头村蒋某某家一楼何某某租住处，从房间后窗发现屋内放有手机后，推门入室，窃得人民币20余元及小米牌手机1只、TCL牌手机1只。
上述事实，被告人李廷贵在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人何某某的陈述、公安机关制�的辨认笔录及照片、现场勘验笔录及现场照片、现场平面示意图、东阳市价格认证中心东价鉴[2015]347号关于手机价格鉴定的函、义乌市人民法院（2014）金义刑初字第1406号刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书、公安民警出具的抓获经过以及被告人李廷贵的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李廷贵以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃取公民财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人李廷贵曾因故意犯罪被判刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人李廷贵归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李廷贵在庭审中能自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财物不受侵犯，惩罚犯罪，依照�中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李廷贵犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月18日起至2015年12月17日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可以接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 阳
二〇一五年七月三日
书记员 蒋伟强
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）邛崃民初字第404号
原告石得松。
被告周家才。
原告石得松与被告周家才追索劳动报酬纠纷一案，本院于2012年2月9日立案受理。依法由审判员许麟担任审判长同人民陪审员李文君、陈柏固组成合议庭，于2012年6月13日公开开庭进行了审理。原告石得松到庭�加诉讼，被告周家才经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石得松诉称，被告周家才曾于2009年经营一家门市，经营出售安装雨棚、防护栏、楼梯扶手等业务。2009年2月起，原告石得松先后在被告周家才承揽的惠民小区、文南小区、洪川小区、天府临邛小区等房屋的防护栏、雨棚、楼梯扶手安装工作，双方约定安装费用为：雨棚18元／㎡、防护栏19元／㎡、楼梯扶手20元／㎡。原、被告在合作期间，被告周家才支付了部分安装费用。2010年2月12日，经原、被告结算，被告周家才还欠原告石得松安装费用17500元。后来，被告周家才又支付了原告石得松安装费用6000余元。但原告石得松仍继续在为被告周家才进行安装工作，至今被告周家才尚欠原告安装费用12060元。现原告石得松诉请法院判决：被告周家才立即给付原告石得松欠款12060元。
�告周家才未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料。
原告石得松为支持其诉讼主张向本院提交了如下证据：
1、被告周家才常住人口详信息一份；
2．《结算清单》一份，主要内容为：“在2010、2、12之前总结账还欠17500元（壹万柒仟伍佰元正）周家才2010.2.12”。；
3、原、被告通话的录音光盘及录音记录各一份，主要内容为：“录音时间为2011年12月17日，石得松：一起算来还剩12600元，哦是12060元；周家才：嗯；石得松：现在看你究竟是，反正今年你是要拿完哦；周家才：两年了，只要我收的到钱，我就把这个钱拿给你；周家才：我这里拿不拿得到钱，都跟你斗没有牵连，我欠你的钱，因为我哪儿窾七千，没有现金的，所有我才拖你的钱。”。
对原告提供的上述证据，在没有相反证据反驳的情况下，结合原告在庭审中的陈述，本院对原告所提供证据的�实性、合法性予以采信。原告所举的证据能证明原、被告之间劳务关系的成立，同时也能证明被告未履行给付劳动报酬的事实，与原告主张被告尚欠原告劳动报酬12060元的待证事实之间具有关联性，故本院对原告所提供的证据的证明力予以采信，原告当庭的陈述，因与其所提供的证据能相互印证，故本院对原告的陈述予以采信。据此，本院对原告在诉称中所主张的事实全部予以确认。
本院认为，本案中，被告欠原告劳动报酬12060元，有被告向原告出具的结算清单、原、被告通话的录音为凭，事实清楚，原、被告之间形成了债权、债务关系。对此，原告要求被告给付劳动报酬12060元，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、笫一百零八条之规定，判决如下：
被告周家才在本判决生效后十日内支付原告石得松劳�报酬12060元。
如果被告周家才未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告负担。现原告已预交，被告在履行本判决义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 许 麟
人民陪审员 李文君
人民陪审员 陈柏固
二〇一二年七月四日
书 记 员 孙晓翔
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312民初3203号
原告:李峰,男,1986年10月26日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。
被告:徐州峻岭农业科技发展有限公司,住所地徐州市铜山区汉王镇葛楼村。
法定代表人：张斌昌，该公司经理。
本院在审理原告李峰诉被告徐州峻岭农业科技发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告李峰于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李峰撤回起诉。
案件受理费减半收取为2940元，由原告李峰负担。
审判员 赵成文
二〇一七年五月九日
书记员 许 蕴
广西壮族自治区龙州县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民初字第194号
原告欧丹
被告劳春芳
被告农伟明
原告欧丹诉被告劳春芳、农伟明买卖纠纷一案，本院于2013年3月13日立案受理，依法由审判员苏立峰适用简易程序，于2013年5月7日公开开庭进行了审理，原告欧丹到庭参加诉讼，被告劳春芳、农伟明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告欧丹诉称：2011年春节前，原告和两被告达成炮竹买卖协议，约定由两被告将价值约80000元的炮竹负责运到龙州县城给原告销售，待原告销售完炮竹后再进行结算，由原告先交给两被告10000元押金。双方在履行合同过程中，因原告在一周之内才销售出价值6200元的炮竹，双方便同意解除合同，约定由两被告将未卖完的炮竹拉到大新县销售并由两被告返还3800元押金给原告。两被告将未卖完的炮竹拉回大新县后，没有将3800元押金返还给原告，经原告多次催收，两被告均以种种理由不予返还，2012年10月31日，在原告的要求下，两被告写下借条以借款的方式确认尚欠原告3800元押金的事实，并定于2013年1月31日付清欠款，但至今两被告未履行返还欠款的义务。为此，现向法院起诉要求两被告立即付清3800元欠款并负担本案的诉讼费用。
原告欧丹就其陈述事实在举证期限内向提供的证据有：1、原告欧丹的身份证复印件，用以证明原告的身份状况；2、《借条》复印件，用以证明两被告欠款的事实。
被告劳春芳、农伟明未向本院提交答辩状，也未到庭参加诉讼，本院确认被告劳春芳、农伟明放弃答辩与质证的权利。
经本院审核，原告欧丹所提交的两份证据的复印件与原件一致，证据来源合法，内容真实，与本案有关联，本院确认其具有证明力，可作为本案的定案依据。
综合上述证据，本院确认以下法律事实：2011年春节前，原告和两被告口头达成炮竹买卖协议，约定由两被告将价值约80000元的炮竹负责运到龙州县城给原告销售，待原告销售完炮竹后再进行结算，由原告欧丹预先交给两被告10000元押金。双方在履行合同过程中，因原告欧丹销售业绩不佳，在一周之内才销售出价值6200元的炮竹，双方便同意解除合同，由两被告返还3800元押金给原告，经原告多次催收，两被告不履行返还押金的义务。2012年10月31日，两被告写下借条以借款的方式确认尚欠原告3800元，并定于2013年1月31日付清欠款，返还欠款期限界满后，两被告未履行返还欠款的义务，原告欧丹于2013年3月13日向本法院起诉，要求被告劳春芳、农伟明立即付清欠款3800元并负担本案的诉讼费用。
本院认为：原告与两被告在经济来往的过程中所达成的口头买卖合同及解除买卖合同的协议是双方当事人在自愿、平等的形情下达成的，是双方当事人真实意思的表示，是合法有效的，对双方当事人均有法律约束力，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。被告劳春芳、农伟明未按约定履行返还押金的义务，是一种违约行为，现原告欧丹要求两被告立即付清欠款的主张合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告劳春芳、农伟明于本判决生效之日起十日内向原告欧丹返还3800元押金。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告劳春芳、农伟明全部负担。
上述给付金钱的义务，义务人应在本判决生效指定的履行期限内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期限届满的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或崇左市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
审判员 苏立峰
二〇一三年五月七日
书记员 覃 斌
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除。”
第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”
第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或都履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蜀民一初字第04043号
原告：王建芳，女，汉族，1966年11月9日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：叶振东，安徽品涵律师事务所律师。
委托代理人：刘强强，安徽品涵律师事务所实习律师。
被告：安徽信旺投资集团有限公司，住所地合肥市包河区。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
委托代理人：何亚伟，该公司职员。
委托代理人：周子熠，该公司职员。
原告王建芳与被告安徽信旺投资集团有限公司（以下简称信旺公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告王建芳的委托代理人叶振东到庭参加了诉讼。被告信旺公司经本院依法传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建芳诉称：原告与被告一双方于2008年10月28日签订的《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于合肥市蜀山区潜山路与望江西路交汇处“大唐国际购物广场”第A区负一层1112（-）号商铺。并在商品房交付使用后90日内，为原告办理房产证。合同签订后，原告依约支付了全部购房款。但两被告一再拒绝履行或迟延履行《商品房买卖合同》及《委托经营管理合同》中约定的义务，极大地损害了原告的合法权益。故此，原告依据《民事诉讼法》的相关规定，依法向贵院提起诉讼，望判如所请。诉讼请求：1、被告为原告办理双方签订的《商品房买卖合同》项下商品房的房产证；2、被告支付原告迟延办理房产证的违约金351元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告信旺公司对原告购买的上述商铺已在房地产管理部门备案，且原告已向被告交纳办证费用及该房屋至今未办理房产证的事实不持异议。
经审理查明：2008年10月28日，王建芳（买受人）与信旺公司（出卖人）签订一份《商品房买卖合同》，合同约定：买受人购买出卖人开发的信旺·华府骏苑A区商场负壹层商1112（-）室，房屋用途为商业，建筑面积7.25平米，总房款为298120元（单价为24080.78元／平米），出卖人应于2009年6月30日前将房屋交付买受人使用；（合同第十五条）出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列方式处理：买受人不退房的，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。买受人的房产证由出卖人统一代为办理，由买受人配合，买受人必须在交房前将办证资料及办证费用交给出卖方，如因买受方原因导致不能在规定期限内取得房地产权属证书的，责任由买受方自负等内容。
上述合同签订后，双方为案涉《商品房买卖合同》办理了网上认购备案手续。王建芳依约支付了购房款。2012年9月1日，双方就合同项下房屋的交付、信旺公司因延期交房应负担的违约金及款项的结算签订了“信旺·华府骏苑交房结算明细表”，该明细单载明：王建芳实际已付房款298120元，应付总房款为351098元，尚应付信旺公司房屋面积差价52978元及办证费用21621元；信旺公司应付逾期交房违约金35715元；上述债务冲抵后，王建芳尚应支付信旺公司24050元。该结算明细表还载明：购买人付清全额房款并提供办证资料齐全后，开发商于90日内办理房屋产权证。后王建芳将上述款项24050元支付信旺公司。
上述事实有原告的当庭陈述及其提供的商品房买卖合同、交房结算明细表、网上备案确认单、收据等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间签订的商品房买卖合同，合法有效，对各方具有法律约束力。双方签订的商品房买卖合同对于原告的案涉房屋的产权登记手续由被告统一办理做出了明确约定，被告理应依约履行合同义务。现原告已支付了房款且双方办理完毕交房手续，原告也已实际支付相关办证费用，但被告至今仍未依约为原告办理完毕房屋产权登记手续，其行为显属违约。原告起诉要求被告按照合同约定为其办理案涉房屋的产权登记并承担合同约定的已付房价款0.1%的逾期办证违约金351元（351098元×0.1%），有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、安徽信旺投资集团有限公司于本判决生效之日起30日内为王建芳办理位于合肥市蜀山区望江西路与潜山路交叉口信旺·华府骏苑A区商场负壹层商1112（-）室的房屋产权登记手续；
二、安徽信旺投资集团有限公司于本判决生效之日起10日内支付王建芳逾期办证违约金351元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由安徽信旺投资集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审 判 长 李志明
人民陪审员 马其遥
人民陪审员 刘亚坤
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 陈月云
附本案适用相关的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂老河口民初字第00857号
原告陈某某。
委托代理人郭行亮，系老河口市袁冲司法所法律工作者。
被告祝某某。
原告陈某某与被告祝某某因财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人郭行亮到庭参加了诉讼，被告祝某某经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：2012年6月2日下午3点钟左右，被告在自己的责任田烧麦秸杆，把原告责任田里的小麦烧毁，原告立即报警。袁冲派出所到现场查看后，经调解被告不同意赔偿。故原告诉至本院要求被告赔偿2886元，并承担本案的诉讼费用。
原告为证明所陈诉的事实及支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
一、老河口市公安局袁冲派出所对祝某某、陈学八、陈照生、陈某某询问笔录及照片。证明被告烧毁原告小麦的事实及现场照片。
二、2012年11月14日老河口市价格认证中心作出的河价鉴定字（2012）22号价格鉴定结论书一份，证明原告小麦损失为2786元。
三、老河口市价格认证中心出具发票一份，证明原告支付鉴定费100元。
被告祝某某经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，未提供书面答辩，未提供证据。
原告提交的证据1，因被告祝某某未到庭参加诉讼，无法质证。经审查，原告提交的证据1，系老河口市公安局袁冲派出所对祝某某、陈学八、陈照生、陈某某的询问笔录及现场照片，符合证据的客观性、关联性、合法性，本院依法予以采信。原告提交的证据2、3是老河口市价格认证中心作出的价格鉴定结论书及鉴定费发票，该二项证据，符合证据的客观性、关联性、合法性，本院依法予以采信。
经审理查明：2012年6月2日下午3点左右，被告祝某某到自己的责任田烧麦茬时，未注意到邻居陈某某责任田的麦子还没有收割，在焚烧麦茬的过程中把邻居陈某某未收割的3.9亩小麦烧毁。事故发生后，经老河口市公安局袁冲派出所解决无果，原告于2012年11月14日申请老河口市价格认证中心对烧毁的3.9亩小麦进行价格鉴定。老河口市价格认证中心于2012年11月14日作出河价鉴定字（2012）22号价格鉴定结论书，认定原告的损失为2786元，原告支付鉴定费100元。故此，原告诉至本院，要求被告赔偿损失2786元，鉴定费100元，合计2886元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为：原、被告系相邻村民，所耕种的土地相邻，被告在自己责任田焚烧麦茬时，应该预见会把相邻原告未收割的小麦烧毁，但被告未采取防范措施，导致把原告所种植的小麦烧毁。原告被烧毁的小麦经老河口市价格认证中心鉴定，损失为2786元，鉴定费100元，合计2886元。原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条判决如下：
被告祝某某于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告陈某某小麦损失费、鉴定费2886元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时。预交上诉案件受理费200元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行。户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17—451701040001338；上诉人也可以将上诉案件受理费交给老河口市人民法院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 贺 庆
审 判 员 兰大兵
人民陪审员 龚文春
二〇一三年四月三十日
书 记 员 蔡 军
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初8665号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告王忠伟。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告王忠伟信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告王忠伟系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币87,726.97元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币87,726.97元及至清偿之日止的透支利息。
�院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年五月二十三日
书记员 孙 茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濉民一初字第02798号
原告：周某甲，男，1990年8月26日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：周某乙，女，1991年4月2日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
原告周某甲与被告周某乙离婚纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告周某甲、被告周某乙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
周某甲诉称：原、被告于2011年经人介绍相识，同年农历十二月二十六按农村风俗举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续，由于原、被告婚前接触、了解较少，草率结合，婚后经常因琐事发生争吵，导致双方矛盾加深，感情破裂，原告曾于2014年10月起诉到法院，请求与被告离婚，被法院以感情尚未破裂为由，判决原被告不准离婚，现经过一年多，双方仍未和好，为此特向法院起诉，请求法院依法判决。
周某甲为支持其诉讼主张举证：1、原被告身份证复印件，证明双方身份情况；2、原被告结婚证复印件，证明双方婚姻关系；3、濉溪县韩村镇建元村村民委员会证明，证明原被告夫妻感情不和；4、濉溪县人民法院（2014）濉民一初字第3352号民事判决书，证明原告曾于2014年10月起诉到法院，请求与被告离婚，被法院以感情尚未破裂为由，判决原被告不准离婚。
周某乙辩称：我同意离婚，但被告要给我钱，不给钱我的陪嫁东西要给我。
周某乙为支持其抗辩，向法庭提供其财产清单一份。
周某乙对周某甲所举证据1、2、4无异议，对证据3有异议，认为该证据不真实，其没有离家出走。
周某甲对周某乙所举证据，认为清单中电热锅、电饭锅、电磁炉、豆浆机、浴霸、菜柜、共同财产21万元均没有，其也没有借被告娘家5000元，财产清单中其他财产均有。
经审查，本院认为周某甲所举证据1、2、4均具有证据的客观性、合法性、及于本案的关联性，本院均予以认定，证据3不具有客观性，本院不予认定；周某乙所举证据，财产清单中，周某甲认可的部分具有客观性，其余不具有客观性，本院不予认定。
通过对上述证据的审核认定，结合当事人陈述，经审理查明：原、被告于2011年经人介绍相识，同年农历十二月二十六按农村风俗举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续，双方共同生活期间，相处不睦，原告曾于2014年10月起诉到法院，请求与被告离婚，2014年12月11日，被我院以感情尚未破裂为由，判决原被告不准离婚，时至今日，双方未能和好，夫妻感情彻底破裂。周某乙婚前个人财产（陪嫁物品）有：洗衣机、冰箱、空调、太阳能、饮水机、落地扇各1台，八门柜、沙发、老板椅各1套，茶几1张，电瓶车1辆，棉被10床，四件套1套，枕头2个，毛毯1件，鞋架、盆架、衣架、小桌、五指沙发、台灯各1个。
上述事实，有当事人陈述、书证等在卷佐证，足以认定。
本院认为：夫妻一方在夫妻感情确已破裂后，任何一方均有离婚的权利。本案原被告共同生活期间，相处不睦，周某甲曾于2014年10月以夫妻感情破裂为由，向我院起诉离婚，2014年12月11日，被我院判决不准离婚后，时至今日，双方未能和好，夫妻感情彻底破裂。周某甲要求与周某乙离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告周某甲与被告周某乙离婚；
二、被告周某乙婚前个人财产（详见审理查明的部分）归被告周某乙所有（该财产周某乙、周某甲已自行交接完毕）。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告周某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 高建华
审 判 员 王同威
人民陪审员 王传龙
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 叶建国
附相关法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民三终字第247号
上诉人（原审原告）牛长林，男，1963年7月19日生。
委托代理人夏提，女，1963年5月20日出生。
委托代理人姜泽俊，平顶山市石龙区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）牛长青，男，1953年6月12日生。
委托代理人赵军涛，河南碧野律师事务所律师。
上诉人牛长林与被上诉人牛长青排除妨害纠纷一案，宝丰县人民法院于2015年1月13日作出（2014）宝民初字第977号民事判决，牛长林不服原审判决提起上诉，本院2015年3月12日受理后，依法组成合议庭于2015年3月24日公开开庭审理了本案。上诉人牛长林及其委托代理人夏提、姜泽俊，被上诉人牛长青及其委托代理人赵军涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，牛长青与牛长林均系宝丰县大营镇赵楼村牛庄组村民，2001年牛长林取得宅基地一处【证号宝土集用（2001）字第09098401号】，该宗宅基地东西宽16.7米，南北长17米，宅基地西面为牛长青种植的树木。2008年牛长林家在该处宅基地建房时，与牛长青家发生纠纷，2008年11月8日经该村委会组织调解，双方达成调解协议如下：“经村委会调解，牛长青和牛长林协商同意，牛长林在李现国宅基地西方宅基一处，东西长14.4米，包括牛长林和李现国1米风道，牛长青允许牛长林流水搭架、修房盖屋、拆架无地”。该协议签订后，牛长林按协议约定的东西长14.4米的宽度将房屋建成，并已使用，该宅基地西侧约3.3米上，仍是牛长青家所种树木。现牛长林家认为牛长青家的树木应移走，故引起诉讼。
原审认为，当事人双方于2008年11月8日签订的协议，系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效协议，应予以遵守。虽然牛长林的宅基地东西宽16.7米，但经赵楼村委会调解，牛长林自愿建房占用东西宽14.4米，视为其对权利的放弃，且牛长林同意牛长青的树木不移走，牛长青并不侵害牛长林的合法权益，因此，牛长林请求牛长青立即停止侵害，将载在宅基地内的树木移走的诉讼请求，与事实不符，不予支持。原审法院判决：驳回原告牛长林的诉讼请求。案件受理费100元，由原告牛长林负担。
牛长林不服原审判决提起上诉，其主要上诉理由是，牛长林持有宝丰县人民政府2001年12月23日给其颁发的宝土集用（2001）字第0909840号集体土地使用证，牛长青以牛长林持有的土地使用证侵犯其合法权益为由，通过行政复议、行政诉讼一审、二审、发回重审程序，要求撤销牛长林持有的土地使用证，最终被上诉人撤回了行政诉讼，牛长林在法定使用面积内行使权利没有不当之处。要求牛长青排除妨害移走树木符合法律规定，请求二审法院依法撤销一审判决，支持牛长林的诉讼请求。
牛长青答辩称，牛长林虽然持有集体土地使用证，但双方发生争议后，通过行政复议、行政诉讼等程序，最后双方于2008年11月8日在村干部见证下签订了调解协议，该协议系双方真实意思表示，并已按照协议履行，原审法院依据双方协议作出判决，合情、合理、合法，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
经二审查明的事实与一审认定事实相一致。
本院认为，2001年12月23日宝丰县人民政府为牛长林颁发了宝土集用（2001）字第0909840号集体土地使用证，牛长青认为该证侵犯了自己的合法权益，先后经过行政复议、行政诉讼一审、二审，在二审发回重审后，经村干部主持调解，双方于2008年11月8日达成调解协议后，牛长青撤回了行政诉讼。双方达成的调解协议系双方真实意思表示且不违反法律、法规强制性规定为有效协议，双方均应依照合同约定享受权利，履行义务。虽然牛长林土地使用证注明东西宽16.7米，但调解协议中牛长林自愿占用东西宽14.4米的宅基地，并已实际履行完毕。视为对自己民事权利的放弃。故牛长林请求牛长青将种植在牛长林宅基地树木移走的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由牛长林负担。
本判决为终审判决。
审判长 张小青
审判员 胡全智
审判员 王光辉
二〇一五年三月三十日
书记员 张议玚
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第09911号
罪犯唐志林，男，汉族，1976年4月8日生，初中文化，安徽省临泉县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省含山县人民法院于二〇一三年四月七日作出（2013）含刑初字第00037号刑事判决，以被告人唐志林犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，罚金人民币一万元。案经安徽省马鞍山市中级人民法院二审，以（2013）马刑终字第00085号刑事判决，改判有期徒刑六年二个月，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2015年11月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯唐志林在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯唐志林在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年09月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯唐志林在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐志林减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2013年1月4日起至2018年3月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 方璟瑜
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第35682号
原告阮梦越，女，2009年10月14日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
法定代理人岳贞菊（系原告阮梦越母亲），住上海市闵行区。
被告阮杰，男，1984年12月23日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人阮志平（系被告阮杰父亲），住上海市浦东新区。
委托代理人陈都（系被告阮杰母亲），住上海市浦东新区。
原告阮梦越诉被告阮杰共有物分割纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月11日公开开庭进行审理。原告阮梦越法定代理人岳贞菊，被告阮杰及其委托代理人阮志平、陈都到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮梦越诉称，原告是被告和岳贞菊的婚生女儿，2015年3月11日，上海市浦东新区人民法院判决岳贞菊与被告离婚，并判决上海市浦东新区兰陵路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋）归原、被告共同共有。为维护原告的合法权益，原告向法院起诉，请求判决系争房屋产权份额的一半归原告所有，并依法进行分割，由被告支付原告房屋折价款。
被告阮杰辩称，原告在购房时未出资也未尽还贷义务，而系争房屋目前有近人民币60万元的贷款本息未清偿，原告要求取得系争房屋产权份额的一半违背被告父母将原告登记为产权人之一的真实意思，要求法院适当调整原告所占房屋产权份额，被告只愿意分给原告10%的产权份额。原告是无民事行为能力人，在无重大理由的情况下不应主张对房屋进行分割。原告也不具有管理财产的能力，房屋权利变现后除不利于保值增值外，还存在被原告母亲侵吞的风险。如目前分割系争房屋，被告需一次性给付巨额折价款，将造成被告经济困难。综上，坚决不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告和岳贞菊原为夫妻关系，后于2015年3月11日经本院判决离婚，二人之女即原告随岳贞菊共同生活。系争房屋购置于2012年，产权于同年6月4日登记在原、被告名下。在岳贞菊起诉离婚的（2014）浦民一（民）初字第33981号案件中，法院查明系争房屋是原、被告作为买方向他人购买的二手房，房屋买卖合同载明的购买价格为人民币80万元；被告及其父亲阮志平等通过银行转账向出售人支付购房款人民币40万元，其余人民币40万元由被告向银行按揭贷款，其中公积金、商业贷款各人民币20万元；每月贷款本息均由被告父母负责归还，截止2014年11月30日，公积金贷款余额为人民币176，191.18元，商业贷款余额为人民币187，346.05元。本院于2015年3月11日作出（2014）浦民一（民）初字第33981号民事判决，判决岳贞菊在系争房屋中的产权份额归被告所有，被告支付岳贞菊房屋折价款人民币10万元，系争房屋的剩余贷款由被告负责偿还等。被告不服该判决并上诉于上海市第一中级人民法院，该院于2015年7月15日作出（2015）沪一中民一（民）终字第1348号民事判决，驳回上诉，维持原判。现原告向法院起诉，要求判如所请。
审理中，原告法定代理人表示，因考虑到原告的生活和教育费用，故要求对系争房屋进行分割，分割所得款项会以原告名义重新购房。被告则表示，被告和原告母亲对原告享有平行的监护权，被告并无侵害原告合法权益的行为，相反分割系争房屋反而增加原告财产流失的风险，不利于保护原告权益。本院组织双方进行调解，因分歧较大致调解未成。
以上事实，由原告提供的上海市房地产权证、出生医学证明、（2014）浦民一（民）初字第33981号民事判决书、（2015）沪一中民一（民）终字第1348号民事判决书，以及本案庭审笔录等在案佐证。
本院认为，民事活动应当遵循公平原则，民事主体的权利义务应当对等。系争房屋由原、被告从案外人处某某，产权虽然登记在原、被告名下，由二人共同共有，但是购房款主要由被告父母支付，按揭贷款也由被告父母归还，原告在系争房屋中的产权份额完全源于亲人的赠与，原告并未为此支付对价。原告父母离婚时，法院已对系争房屋中夫妻共有的产权份额作了处理，被告除应向岳贞菊支付房屋折价款外，还需负责归还系争房屋的剩余贷款。综合考虑房屋的来源、共有人对房屋的贡献等综合因素，本院认为，原告在系争房屋中占三分之一的产权份额，较为合理和公平。虽然原告现随其母亲共同生活，但我国法律明文规定，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。原告目前年龄尚幼，对房屋等重要财产并不具备实际支配和控制的能力，原告也没有举证证明被告有侵害原告在系争房屋中权利的行为，在此情况之下，原告要求被告支付房屋折价款的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条第一款的规定，判决如下：
一、上海市浦东新区兰陵路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归原告阮梦越、被告阮杰按份共有，其中原告阮梦越占三分之一的产权份额、被告阮杰占三分之二的产权份额；
二、驳回原告阮梦越其余的诉讼请求。
案件受理费人民币14，700元，减半收取计人民币7，350元，由原告阮梦越负担人民币2，450元，由被告阮杰负担人民币4，900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 孙杨
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 杨倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。
……。
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0902执143号
申请执行人：刘允起，男，1945年4月21日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人：陈志雄，男，1950年7月14日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人：方永秀，女，1953年1月6日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
本院在执行刘允起与陈志雄、方永秀民间借贷纠纷一案中，查询了被执行人的房产登记、车辆、银行存款，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林亦霖
审 判 员 黄常凯
人民陪审员 陈建生
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 汤先钰
附本案适用的主要法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初3729号
原告魏想珍。
委托代理人崔珍珍、彭畅，湖北维力律师事务所律师（特别授权）。
被告湖北珩生五洲建材股份有限公司，住所地武汉市黄陂区汉口北大道318号（五洲国际建材城），注册号420000000017699。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
委托代理人周凯，该公司员工（一般授权）。
原告魏想珍诉被告湖北珩生五洲建材股份有限公司租赁合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付拖欠的租金129288元；2、判令被告向原告支付违约金6109元，并以每季度应付租金为基数每日按万分之二点一计算至实际支付之日止；3、判令解除原告与被告于2010年6月30日签订的《五洲国际建材城物业委托经营管理合同》；4、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，原告魏想珍与被告湖北珩生五洲建材股份有限公司存在房屋租赁合同关系，租赁房屋位于黄陂区盘龙城汉口北大道18号五洲国际建材城精品街5号楼1-2层15号，租赁期限自2010年12月1日起至2020年11月30日止。被告应于每季度10号前向原告支付该季度租金21548元，如被告逾期支付租金，应根据合同约定每日按应付租金的万分之二点一向原告支付逾期付款违约金。现被告已向原告支付2015年2月28日前的租金，原告为追索2015年3月1日起六个季度的租金及违约金诉至本院。另，被告湖北珩生五洲建材股份有限公司于2016年1月12日以书面形式针对不特定业主，就欠付租金的支付时间及数额做出承诺。
本院认为：被告拖欠原告租金的行为已构成违约，应承担继续履行的民事责任，并根据双方约定承担违约责任。因被告拖欠租金已达六个季度之久，满足双方约定的合同终止条件；且被告持续拖延租金，构成根本违约，致使原告出租房屋的合同目的无法实现；即使合同约定有限制双方解除之条款，因该条款系被告提供的格式合同内容，在双方就相关合同条款理解发生争议时，应做出对提供格式合同一方不利的解释。故原告诉请解除合同请求，本院予以支持。因被告就案涉合同的履行进行了相关投入，解除合同应当给予其适当宽限期腾退房屋并妥善解决相关问题，故本院判定合同应于2016年10月31日解除。双方合同中没有约定应由被告代缴税费，故该税费应当由原告负责缴纳。被告应当全额支付每季度租金21548元，本案中被告应向原告支付自2015年3月1日起六个季度的租金129288元（21548元／季度×6季度）。同时，被告逾期付款违约金应当以每季度应付租金为基数，按每日万分之二点一分段分别计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十一条、第九十三条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告魏想珍与被告湖北珩生五洲建材股份有限公司之间的《五洲国际建材城物业委托经营管理合同》于2016年10月31日解除；
二、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司向原告魏想珍支付自2015年3月1日起至2016年5月31日止六个季度的租金129288元；
三、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司按下列方式向原告魏想珍支付逾期付款违约金：2015年3月1日至2015年5月31日期间逾期付款违约金，以21548元为基数，按每日万分之二点一自2015年3月11日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；2015年6月1日至2015年8月31日期间逾期付款违约金，以21548元为基数，按每日万分之二点一自2015年6月11日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；2015年9月1日至2015年11月30日期间逾期付款违约金，以21548元为基数，按每日万分之二点一自2015年9月11日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；2015年12月1日至2016年2月29日期间逾期付款违约金，以21548元为基数，按每日万分之二点一自2015年12月11日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；2016年3月1日至2016年5月31日期间逾期付款违约金，以21548元为基数，按每日万分之二点一自2016年3月11日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；2016年6月1日至2016年8月31日期间逾期付款违约金，以21548元为基数，按每日万分之二点一自2016年6月1日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止。
四、驳回原告魏想珍的其他诉讼请求。
上述应付款项，自本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3010元，减半收取1505元，由被告湖北珩生五洲建材股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十六日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李晓华
二〇一六年十月二十一日
书记员 陈 丽
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）筑民二（商）初字第764号
原告交通银行股份有限公司贵州省分行。
负责人王毅峰。
委托代理人赵凯。
委托代理人陈航。
被告贵州锋林贸易正洪有限公司。
法定代表人周林。
被告贵州立兴永丰担保有限公司。
法定代表人张举华。
被告贵州竹园惠农科技开发有限公司。
法定代表人鲍丽洪。
被告周林。
被告曹黄秀。
被告张举华。
被告陶定芬。
被告张文立。
被告蔡亚娟。
被告周刚。
被告陈丽。
原告交通银行股份有限公司贵州省分行与被告贵州锋林贸易正洪有限公司、贵州立兴永丰担保有限公司、贵州竹园惠农科技开发有限公司、周林、曹黄秀、张举华、陶定芬、张文立、蔡亚娟、周刚、陈丽金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月17日受理后，依法对本案进行了审查，现本案现已审查终结。
本院经审查认为，由于被告的具体地址、身份不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告交通银行股份有限公司贵州省分行的起诉。本案案件受理费144437.5元，退还原告交通银行股份有限公司贵州省分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审 判 长 王 可
审 判 员 李 蓉
代理审判员 喻厚智
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 杨林翰
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲤民初字第5122号
原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局，住所地泉州市鲤城区海滨街道新华南路芳草嘉园。
负责人杜宇，局长。
被告江宜福，男，汉族，1975年01月25日出生，住福建泉州鲤城区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局与被告江宜福电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局以原、被告欲进行庭外和解为由，自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 史赠莹
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 林清波
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中民三终字第2398号
上诉人（原审原告）黎文杰，男，1985年10月5日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）河南ＸＸ集团安阳市北方汽车运输有限公司。
负责人刘生明，经理。
原审第三人张明堂，男，1973年11月6日出生，汉族，个体车主。
原审第三人中国人民人寿保险股份有限公司安阳中心支公司。
负责人付凯，经理。
上诉人黎文杰因与被上诉人河南ＸＸ集团安阳市北方汽车运输有限公司、原审第三人张明堂、原审第三人中国人民人寿保险股份有限公司安阳中心支公司合同纠纷一案，不服河南省安阳市殷都区人民法院（2015）殷民初字第333号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人黎文杰以与被上诉人河南ＸＸ集团安阳市北方汽车运输有限公司已达成和解协议为由，于2015年11月3日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人黎文杰自愿申请撤回上诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十九条之规定，裁定如下：
准许上诉人黎文杰撤回上诉。
二审案件受理费746元，减半收取373元，由上诉人黎文杰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 闫学海
审 判 员 毛晓燕
代理审判员 秦现华
二〇一五年十一月四日
书 记 员 张文科
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中民三终字第2398号
上诉人（原审原告）黎文杰。
被上诉人（原审被告）河南ＸＸ集团安阳市北方汽车运输有限公司。
原审第三人张明堂。
原审第三人中国人民人寿保险股份有限公司安阳中心支公司。
上诉人黎文杰因与被上诉人河南ＸＸ集团安阳市北方汽车运输有限公司、原审第三人张明堂、原审第三人中国人民人寿保险股份有限公司安阳中心支公司合同纠纷一案，不服河南省安阳市殷都区人民法院（2015）殷民初字第333号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人黎文杰以与被上诉人河南ＸＸ集团安阳市北方汽车运输有限公司已达成和解协议为由，于2015年11月3日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人黎文杰自愿申请撤回上诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十九条之规定，裁定如下：
准许上诉人黎文杰撤回上诉。
二审案件受理费746元，减半收取373元，由上诉人黎文杰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 闫学海
审 判 员 毛晓燕
代理审判员 秦现华
二〇一五年十一月四日
书 记 员 张文科
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第926-1号
申请执行人苏全兴，男，汉族，1976年1月21日出生，住福建省泉州市丰泽区。
被执行人许前进，男，汉族，1971年5月16日出生，住福建省南安市。
本院在执行本院（2015）丰民初字第175号民事判决书一案中，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，本院经过调查也未发现被执行人可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）丰民初字第175号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈琼璋
执行员 蔡海榕
执行员 潘荣锋
二〇一五年十二月二十日
书记员 叶 彤
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仙执字第85号
申请执行人吴福新，男，1973年8月8日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人李金云，男，1962年12月19日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人吴福新与被执行人李金云民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2014）仙民初字第4675号民事判决，于2014年12月26日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人李金云即日偿还给申请执行人吴福新借款人民币15200元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费人民币90元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人李金云的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人李金云纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）仙民初字第4675号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 胡志铿
执行员 林 炜
执行员 赵建晃
二〇一五年五月十六日
书记员 陈振宇