山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烟民四终字第1457号
上诉人（原审被告）：杨玉梅，城镇居民。
上诉人（原审被告）：仵新德，城镇居民。
两上诉人共同委托代理人：刘智利，山东智宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：董若梅，城镇居民。
委托代理人：金仁琦，山东平和律师事务所律师。
上诉人杨玉梅、仵新德因与被上诉人董若梅身体权纠纷一案，不服山东省烟台经济技术开发区人民法院（2014）开民三初字第143号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告董若梅在原审诉称，2008年4月16日，原、被告因琐事发生争吵。在烟台经济技术开发区仵家村北，被告仵新德打伤原告头部。后原告到烟台经济技术开发区大季家医院治疗，在医院治疗期间，被告杨玉梅又将原告打伤，导致原告左外踝骨折，出院后经鉴定为十级伤残。请求判决：1、被告赔偿原告各项经济损失79377元。2、被告承担案件受理费。
原审被告杨玉梅、仵新德共同辩称，一、原告以被告提起侵权诉讼，原告需要对该损害赔偿主张未超过法定的诉讼时效进一步举证。2008年4月16日至今，受理原告案件的公安机关以“证据不足，处理不了，建议原告走法院”为由予以结案。但时至今日，原告才提起民事赔偿诉讼，被告认为原告的主张非但超过了刑法自诉的追溯时效，也超过了民事诉讼规定的法定的诉讼时效。二、原告应就在医院治疗期间被告杨玉梅将其打伤并致左外踝骨折的侵权结果的因果关系进一步举证。根据原告的陈述，原告认为其伤情主要体现两处：被告仵新德所致的头部伤；被告杨玉梅所致的左外踝骨折。结合原告的陈述及公安机关的笔录，可以认定原告所主张的左外踝骨折的结果系发生在医院就诊之后的第二天也就是2008年4月18日所致。据此说明了三点问题：1、原告左外踝骨折的损害后果明确肯定排除了被告仵新德存在直接侵权或间接侵权行为所致的客观事实。2、根据2008年8月13日公安机关的法医鉴定所载明的“2008年4月16日，开发区大季家医院住院病历的补充诊断‘左外踝骨折，牙齿21＋Ⅱ松动’”。从该证据可以看出2008年4月16日，原告的左外踝骨已骨折，该事实与原告在起诉状中的自认事实自相矛盾。三、结合2008年4月18日事发现场的当事人陈述，其相关证言都无法指证原告的左外踝骨折系被告杨玉梅的侵权行为直接加害或间接结合加害所致。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原审法院审理查明，原告董若梅与被告杨玉梅、被告仵新德三人均系烟台经济技术开发区大季家街道仵家居民委员会居民。被告杨玉梅及被告仵新德系夫妻关系。2008年4月16日晚，原告董若梅与被告仵新德因地里栽种果树发生争执，继而双方用树枝互相厮打，致两人受伤。2008年4月18日6时，原告董若梅与被告杨玉梅在烟台经济技术开发区大季家医院住院楼附近偶遇，因之前两家有矛盾，两人互相殴打，致原告董若梅头、面部、脚踝等多部位受伤，被告杨玉梅身体也受伤。原告董若梅伤后在烟台经济技术开发区大季家医院住院治疗48天，花费医疗费11750.3元。原告住院期间由其母亲季兰花护理，原告及其母亲季兰花均系烟台经济技术开发区大季家街道辖区居民，没有固定收入。2008年8月13日，烟台市公安局经济技术开发区分局经鉴定认定，原告董若梅左外踝损伤属轻伤。后原告董若梅一直要求公安机关及原审法院刑事审判庭予以处理、解决。2008年7月21日，原告董若梅委托烟台正贺司法鉴定所鉴定，其左踝骨骨折构成十级伤残；休治时间120日；伤后1人护理60日。原告董若梅为此支付鉴定费1500元。
原审法院认为，原、被告作为同村居民因栽种果树发生纠纷，应采取正当、合法途径妥善解决。本案中原、被告双方未能妥善处理双方纠纷，在两日内两次发生争执、厮打，致双方身体受伤。原告的伤情有公安机关的询问笔录及住院病历等证据材料予以证实，两被告没有证据证明原告的伤情是其自伤及其他原因所致，也未提交证据证明原告的伤情具体是哪一个被告在哪一次厮打中造成的，所以两被告应当对原告在两次厮打中所造成的合理损失承担连带赔偿责任。两被告主张原告的诉讼请求已超过诉讼时效，因原告伤后一直要求公安机关予以处理、解决，至提起民事诉讼前，公安机关未做出调解终结决定书，故原告的诉讼请求未超过诉讼时效。
关于原告的损失情况。一、医疗费。原告提交了病历及治疗费单据，故原告主张的医疗费11750.3元，法院予以认定。二、残疾赔偿金。经鉴定原告的伤情构成十级伤残，其残疾赔偿金应以一审法庭辩论终结前的上一年度山东省城镇居民人均可支配收入为基数计算，原告按2012年度山东省城镇居民人均可支配收入25755元为基数计算，未超过法定数额，法院予以支持，据此计算为即25755元×20年×10%＝51510元。原告要求按照2008年度的标准计算残疾赔偿金，无法律依据，法院不予支持。三、护理费。经鉴定，原告伤后需1人护理60日。原告休治期间由其母亲季兰花护理，原告主张按2012年度山东省城镇居民人均可支配收入25755元为基数计算，即25755元÷365天×60天＝4234元，未超过法定数额，法院予以支持。四、误工费。经鉴定，原告休治时间120日，原告主张按2012年度山东省城镇居民人均可支配收入25755元为基数计算，即25755元÷365天×120天＝8467元，未超过法定数额，法院予以支持。五、住院伙食补助费。参照当地国家机关一般工作人员出差补助伙食补助标准每天30元计算，住院伙食补助为32元×48天×1人＝1440元。六、交通费。原告虽未提交相关交通费票据，但根据本案的实际情况法院认定150元为合理费用。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，原审法院于2014年6月26日判决：被告杨玉梅、被告仵新德自判决生效之日起十日内赔偿原告董若梅医疗费、残疾赔偿金、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费损失合计77551.3元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1784元，减半收取892元，由原告负担23元，被告负担869元；诉讼保全费870元、法医鉴定费1500元，由被告负担。
宣判后，上诉人杨玉梅、仵新德不服原审判决，向本院提起上诉称，1、被上诉人负有对其损害后果系由两上诉人的加害行为所致，并且其损害后果与两被上诉人的侵权行为具有因果关系的举证义务。被上诉人在起诉状中体现的伤情主要有两处即由上诉人仵新德所致的头部伤及上诉人杨玉梅所致的左外踝骨折。从自认事实可以看出被上诉人已经明确排除了左外踝骨折的损害后果系由上诉人仵新德所致的事实，但原审法院认定事实错误。同时，原审法院认定“两被告没有证据证明原告的伤情是其自伤及其他原因所致，也未提供证据证明原告的伤情具体是哪一个被告在哪次厮打中造成的，所以两被告应对原告在两次厮打中所造成的合理损失承担连带赔偿责任”系举证义务分配错误。证人陈某在烟台市公安局经济技术开发区作了询问笔录，但并未出庭作证，证人应出庭作证。另外，被上诉人所在烟台经济技术开发区大季家办事处系2012年10月实现农转非，为此，被上诉人及护理人员在事发时并不具备城镇居民资格，被上诉人所主张的误工损失也缺乏法律依据。2、本案被上诉人所主张的损害赔偿请求权已经超过法定诉讼时效，不应受法律保护。自2008年4月16日至今，受理该案件的烟台市公安局开发区分局大季家派出所曾以“证据不足，处理不了，建议走法院”为由予以结案，该案件也早已归档备案。同时，该派出所从未组织过双方进行调解，为此，原审法院认定“因原告一直要求公安机关予以处理、解决，至提起民事诉讼前，公安机关并未做出调解终结决定书”与事实不符。被上诉人主张曾向烟台经济技术开发区人民法院提起刑事附带民事诉讼以及公安机关口头移送案件，没有证据证明。2008年6月2日，上诉人已经就诊完毕，2008年7月21日，被上诉人委托烟台正贺司法鉴定所鉴定完毕，但被上诉人时至2014年4月8日才提起民事诉讼，早已超过一年的法定诉讼时效。3、原审法院以被上诉人提交的司法鉴定书作为定案依据不当，被上诉人主张的侵权事实，既非因职业病致残同时其主体资格又不符合最高人民法院《关于雇员在雇佣活动中造成人身损害用什么标准评定伤残的答复》的标准，而且该鉴定系被上诉人单方委托，上诉人并未在场。4、原审法院认定上诉人与被上诉人作为同村居民因栽种果树发生纠纷，在两日内两次发生争执，致双方身体受伤，为此被上诉人也应为自己的过错承担法律责任。综上，请求二审法院撤销原判，予以改判或发回重审。
被上诉人董若梅辩称，1、在涉案的事故发生后被上诉人立即向公安机关报案，在公安机关的询问笔录中，上诉人、被上诉人以及相关证人均明确表述被上诉人的伤情由两上诉人造成，因此上诉人侵犯被上诉人身体权的事实，以及侵权行为与损害后果的因果关系是明确的。2、在被上诉人治疗伤情期间，上诉人的伤害行为造成了新伤和旧伤的加重，因此在损害后果上有混同，上诉人在原审中也明确陈述无法证明被上诉人的伤情由哪一个上诉人造成，鉴于两上诉人系夫妻关系，需要以夫妻共同财产对本案承担责任，在二人均为侵权人的情况下应当承担连带责任。3、涉案的伤害事故发生后，被上诉人委托的律师于2008年将刑事附带民事诉讼的相关材料递交烟台经济技术开发区人民法院，但是法院一直未正式立案，此后被上诉人多次到烟台经济技术开发区人民法院和烟台经济技术开发区政法委、烟台市政法委、烟台市中级人民法院以及处理伤害事故的烟台市公安局经济技术开发区大季家派出所反映情况要求及时处理本案，因此被上诉人主张并未超过诉讼时效。4、本案的伤害行为发生于2008年，被上诉人伤残鉴定的司法鉴定意见书也是2008年作出，上诉人所引用的最高人民法院答复是2013年发布，因此该规定不能适用于本案，同时上诉人在原审中对该鉴定意见书的真实性也没有异议，该意见书应当作为认定本案事实的法律依据。请求二审法院依法维持原判。
本院审理期间，被上诉人主张其头部的伤害是上诉人仵新德打伤的，脚部的伤害是由上诉人杨玉梅所致，但是杨玉梅将被上诉人推倒在地后跺在脚踝上，因此被上诉人在倒地时头部受到了撞击，面部也造成了轻微伤害，杨玉梅的行为既导致了被上诉人脚部受伤同时也加重了被上诉人头部的伤害。两上诉人提出异议，主张被上诉人所主张的脚伤是由上诉人杨玉梅所致，但其提交的证人陈某询问笔录中与其所陈述相互矛盾，陈某讲都是一个村的都别打了，他俩都松开手，上面的那个闺女就站起来，起来后朝被上诉人董若梅身上跺了一脚，并不存在被上诉人所主张的向脚部跺了一脚这个事实。上诉人没有证据证明被上诉人的脚伤系自伤、他伤。
烟台市公安局经济技术开发区分局于2014年4月11日出具一份情况说明，内容为：2008年4月18日6时许，烟台市公安局经济技术开发区分局大季家派出所接到董若梅报案称：其在烟台经济技术开发区大季家医院被杨玉梅打伤。后经大季家派出所调查：2008年4月18日6时许，在烟台经济技术开发区大季家医院住院楼附近董若梅与杨玉梅偶遇，因两人有矛盾，董若梅与杨玉梅互相殴打，董若梅头、面部、脚踝等多部位受伤。2008年8月13日，经法医鉴定，董若梅左外踝损伤属轻伤。2008年8月14日，在办案人员为董若梅第2次制作笔录时，被害人董若梅主动要求将此案作为自诉案件处理，到法院提起刑事自诉。
被上诉人主张2008年8月份被上诉人委托烟台经济技术开发区大季家法律服务所的工作人员将本案刑事附带民事诉讼的材料提交给了原审法院，原审法院到派出所去调取案卷的时候，烟台市公安局经济技术开发区分局大季家派出所的承办人将案卷也移交给了原审法院，因为原审法院刑事附带民事案件需要经过刑事审判庭审查才能立案，被上诉人交完材料后一直在等法院的消息，但法院没有给受理案件通知书，到了2014年4月份被上诉人作为民事案件起诉。两上诉人提出异议，主张被上诉人于2014年4月才提起本案诉讼，在原审法院刑事庭未给予立案的前提下，被上诉人有6年的期间可以选择民事诉讼，但是被上诉人并没有积极的主张权利。被上诉人主张一直要求原审法院处理，提交如下证据：1、2012年11月10日、2014年3月13日被上诉人向相关部门上访时递交的情况说明。2、2014年3月13日本院给原审法院的便函（照片），主张被上诉人到本院上访要求原审法院处理涉案的刑事自诉案件，本院信访办给原审法院出具了便函。证明在本案诉讼之前被上诉人已经将刑事附带民事诉讼的材料提交给了原审法院，在该院迟迟未处理的情况下，被上诉人向政法委、信访办等部门反映问题和主张权利的事实，被上诉人在向相关部门上访，都有登记的记录。经质证，两上诉人对被上诉人提交的两份书证有异议，主张这两份证据并没有烟台市政法委等相关部门的签收，不能证明被上诉人曾向上述部门主张过权利；对便函的真实性无异议，主张便函只能说明2014年3月13日期间被上诉人到烟台市中级人民法院信访部门对刑事立案予以主张权利，但是不能说明之前一直在主张权利。
两上诉人主张被上诉人以其被殴打为由向烟台市正贺司法鉴定所申请伤残等级及休治时间鉴定，该司法鉴定所以（GB／T16180－2006）《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》J十级14条之规定，认定构成被上诉人构成十级伤残并建议休治120天，该鉴定结论鉴定级别过高及休治时间过长，被上诉人主体资格不符合最高人民法院《关于雇员在雇佣活动中造成人身损害用什么标准评定伤残的答复》的标准，而且该鉴定系被上诉人单方委托为由，向本院申请重新鉴定。被上诉人提出异议，主张本案并非道路交通事故，不应该引用道路交通事故的标准，2008年伤残鉴定引用工伤的鉴定标准或交通事故的鉴定标准都是合法的，上诉人在原审庭审时对于被上诉人提交的烟台市正贺司法鉴定所出具的鉴定意见书的真实性并无异议，没有要求重新鉴定，二审审理期间要求重新鉴定，法院不应准许。
两上诉人与被上诉人双方均认可2002年双方所在的大季家由蓬莱市划至烟台经济技术开发区，两上诉人主张其与被上诉人还是农村户口，被上诉人是2012年10月转为城镇居民。两上诉人向本院提交一份烟台经济技术开发区大季家街道办事处仵家居民委员会出具的证明，证明两上诉人2011年8月参加灵活就业保险，二人均已享受回村报销，2013年10月份全村集体量地。经质证，被上诉人对证据的真实性没有异议，主张虽然证明载明2013年10月全体集体量地，但实际上包括被上诉人在内的村民集体土地承包合同在2011年已经解除，之后土地由村民代为耕种，在此基础上包括上诉人与被上诉人在内的村民参加就业保险和办理农转非手续。被上诉人为证明其主张，向本院提交：1、2011年11月17日被上诉人与烟台经济技术开发区大季家街道办事处仵家居民委员会签订的参保协议复印件一份，主要内容是董若梅申请以灵活就业人员身份参加城镇职工养老、医疗保险，居民委员会协助董若梅办理城镇职工养老、医疗保险参保等手续。解除双方于2000年4月1日签订的土地承包经营合同，双方签订土地耕种协议，由董若梅免费耕种，不得撂荒等。被上诉人以此证明其家庭承包的集体土地于2011年已经被村集体收回。2、烟台经济技术开发区职工养老保险部门出具的被上诉人职工养老缴费清单，证明被上诉人自2009年4月起开始缴纳职工养老保险，证明被上诉人在起诉前已失去土地，开始缴纳职工养老保险。3、个体工商户营业执照副本及食品流通许可证副本各一份，证明被上诉人自2010年4月开始经营海产品店，其家庭和个人收入均来自海产品经营，并非以种地为生。4、被上诉人整理的从2008年7月至2014年4月期间，被上诉人针对与上诉人间的纠纷多次要求法院、公安机关及政法委予以立案记录。5、烟台经济技术开发区大季家街道办事处仵家居民委员会出具的证明，证明被上诉人于2011年11月与居委会签订参保协议，以灵活就业人员身份参加城镇职工养老、医疗保险。经质证，两上诉人对参保协议及养老金缴费清单的真实性无异议，但对证明的内容有异议。主张两份证据证明被上诉人所在的烟台经济技术开发区大季家街道办事处仵家居民委员会给予的福利待遇，不能证明被上诉人当时土地被收回。养老金是2012年10月缴纳的，补的前几年养老金。对营业执照和许可证的真实性无异议，对证明的内容有异议，被上诉人没有实际在固定场所经营。对被上诉人整理的材料有异议，不能说明被上诉人自2008年7月至今向相关部门主张权利。对烟台经济技术开发区大季家街道办事处仵家居民委员会出具证明的真实性无异议，对证明的内容有异议。主张证明信备注部分注明涉及办理土地承包、集体资产处理、对外签订经济合同、基础建设、居民“两保一补”手续、户口准入证明等事项时，适用本证明信无效。被上诉人主张该证明信备注部门是打印的格式文本，上诉人向法庭提交的烟台经济技术开发区大季家街道办事处仵家居民委员会的证明也有相应的打印内容。
本院查明的其他案件事实与原审查明的事实一致。
本院认为，两上诉人与被上诉人争执的焦点问题是：1、被上诉人的伤是否由两上诉人所致。2、被上诉人起诉是否超过了诉讼时效。3、烟台正贺司法鉴定所出具的鉴定报告能否作为本案定案的依据，两上诉人申请重新鉴定是否应当准许。4、被上诉人的伤残赔偿金、护理费、误工费应按何标准予以计算。
关于焦点一，上诉人与被上诉人因栽种果树发生纠纷，应采取正当、合法途径妥善解决。但双方未能妥善处理纠纷，在两日内两次发生争执、厮打，致双方身体受伤，有公安机关的询问笔录、情况说明及住院病历等证据材料予以证实。上诉人仵新德与被上诉人于2008年4月16日晚因栽种果树发生争议，双方用树枝互相厮打，致两人受伤，被上诉人主张其头部受到的伤害是上诉人仵新德殴打所致，事实清楚，本院予以确认。被上诉人主张其脚部受到的伤害是上诉人杨玉梅将其推倒在地后跺在其脚踝上所致，因此被上诉人在倒地时头部受到了撞击，面部也造成了轻微伤害，杨玉梅的行为既导致了被上诉人脚部受伤同时也加重了头部的伤害，上诉人杨玉梅不予认可。从烟台市公安局经济技术开发区分局于2014年4月11日出具一份情况说明证实2008年4月18日6时许，在烟台经济技术开发区大季家医院住院楼附近董若梅与杨玉梅偶遇，因两人有矛盾，董若梅与杨玉梅互相殴打，董若梅头、面部、脚踝等多部位受伤。而且，上诉人没有证据证明被上诉人的脚伤系他人、自伤。虽然上诉人仵新德于2008年4月16日将被上诉人头部打伤，但是上诉人杨玉梅于2008年4月18日与被上诉人董若梅互相殴打，致被上诉人董若梅头、面部、脚踝等多部位受伤，两上诉人的侵权行为在损害后果上有混同，构成共同侵权，故两上诉人应当对被上诉人在两次厮打中致伤所造成的合理损失承担连带赔偿责任。两上诉人上诉主张被上诉人的伤非其所致，与事实不符，本院不予采信。
关于焦点二，本院认为，从公安机关出具的情况说明反映两上诉人与被上诉人发生争执，互相殴打。2008年8月14日，在公安机关办案人员为被上诉人第2次制作笔录时，被上诉人主动要求将此案作为自诉案件处理，到法院提起刑事自诉。被上诉人主张2008年8月份其委托烟台经济技术开发区大季家法律服务所的工作人员将本案刑事附带民事诉讼的材料提交给了原审法院，原审法院到派出所去调取案卷的时候，烟台市公安局经济技术开发区分局大季家派出所的承办人将案卷也移交给了原审法院，因为原审法院刑事附带民事案件需要经过刑事审判庭审查才能立案，被上诉人交完材料后一直在等法院的消息，但法院没有给受理案件通知书，期间被上诉人一直向有关部门反映情况，直到2014年4月份被上诉人作为民事案件起诉。从被上诉人提交的证据可证实被上诉人因刑事附带民事诉讼一直向有关部门主张权利，应认定被上诉人主张权利存在诉讼时效中断的情形，故被上诉人起诉未超过诉讼时效。两上诉人上诉主张被上诉人起诉已超过诉讼时效，理由不成立，本院不予支持。
关于焦点三，上诉人主张被上诉人向烟台市正贺司法鉴定所申请伤残等级及休治时间鉴定，该司法鉴定所以（GB／T16180－2006）《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》J十级14条之规定，认定构成被上诉人构成十级伤残并建议休治120天，该鉴定结论鉴定级别过高及休治时间过长，被上诉人主体资格不符合最高人民法院《关于雇员在雇佣活动中造成人身损害用什么标准评定伤残的答复》的标准，而且该鉴定系被上诉人单方委托，向本院申请重新鉴定。本院认为，被上诉人申请烟台市正贺司法鉴定所鉴定的时间是2008年7月，而最高人民法院《关于雇员在雇佣活动中造成人身损害用什么标准评定伤残的答复》发布的时间是2013年，烟台市正贺司法鉴定所依据（GB／T16180－2006）《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》J十级14条之规定进行鉴定并无不当。上诉人没有证据证明该鉴定程序违法、鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格等，亦没有证据足以反驳该鉴定结论，且上诉人在原审庭审时对于被上诉人提交的烟台市正贺司法鉴定所出具的鉴定意见书的真实性并无异议，也未要求重新鉴定，现二审审理期间要求重新鉴定，不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》有关重新鉴定的情形，故烟台市正贺司法鉴定所出具的鉴定意见书应当作为本案定案依据，对于上诉人要求重新鉴定的申请，本院不予准许。
关于焦点四，两上诉人与被上诉人均认可2002年大季家由蓬莱市划至烟台经济技术开发区，上诉人认可被上诉人是2012年10月转为城镇居民。从上诉人及被上诉人向本院提交的烟台经济技术开发区大季家街道办事处仵家居民委员会的证明反映上诉人与被上诉人是2011年8月、11月参加灵活就业，城镇职工养老及医疗保险。从2011年11月17日被上诉人与烟台经济技术开发区大季家街道办事处仵家居民委员会签订的参保协议证明被上诉人申请以灵活就业人员身份参加城镇职工养老、医疗保险，居民委员会协助董若梅办理城镇职工养老、医疗保险参保等手续。解除土地承包经营合同，双方签订土地耕种协议，由董若梅免费耕种，不得撂荒等。此外，被上诉人还提交了烟台经济技术开发区职工养老保险部门出具的被上诉人职工养老缴费清单及个体工商户营业执照副本及食品流通许可证副本各一份，被上诉人提交的上述证据足以认定被上诉人所在的大季家已于2002年划归烟台经济技术开发区，被上诉人在原审法庭辩论终结前的上一年度已享有城镇职工养老保险、医疗保险待遇，被上诉人的主要生活来源也不是耕种，故对于残疾赔偿金原审按2012年度山东省城镇居民人均可支配收入25755元为基数计算，符合法律规定，本院予以维持。关于被上诉人的护理费及误工费原审按2012年度山东省城镇居民人均可支配收入25755元为基数计算，未超过法定数额。两上诉人主张应按农村标准计算被上诉人残疾赔偿金及护理费、误工费，理由不成立，本院依法不予支持。
综上，上诉人上诉主张均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1784元，由上诉人杨玉梅、仵新德负担。
本判决为终审判决。
审判长 门 伟
审判员 于 青
审判员 徐怀育
二〇一四年十二月十三日
书记员 李燕平