山东省巨野县人民法院
行 政 判 决 书
（2013）巨行初字第297号
原告姜守信，男，1928年3月28日出生，汉族，离休干部，住河南省温县。
委托代理人田玲利，女，河南陈彦东律师事务所律师。
被告巨野县人民政府，住所地巨野县麒麟大道西段。
法定代表人刘文林，男，县长。
委托代理人陶冶，男，巨野县国土资源局法规科副科长。
委托代理人谢东成，男，巨野县国土资源局开发区国土资源所副所长。
第三人姜传义，男，1942年12月23日出生，汉族，农民，住巨野县。
委托代理人鹿心蕴，男，巨野县法律援助中心律师。
原告姜守信不服被告巨野县人民政府土地行政登记一案，于2013年12月10日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2013年12月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年1月20日、2014年2月21日分别公开开庭审理了本案。原告姜守信的委托代理人田玲利，被告巨野县人民政府的委托代理人陶冶、谢东成，第三人姜传义及其委托代理人鹿心蕴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
1996年3月28日被告巨野县人民政府向第三人姜传义颁发了巨集建（94）字第41620号集体土地建设用地使用证，将巨野县经济技术开发区陈官屯村287平方米的集体土地确权给第三人姜传义使用。
被告巨野县人民政府于2013年12月19日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：
1、2013年12月17日巨野县国土资源局开发区国土资源所的证明，证明第三人持有的集体土地建设用地使用证，由于原单位档案管理不慎，没有移交，现无地籍档案。
2014年1月20日被告当庭向本院提交了下列证据：
2、2009年12月30日山东省人民政府鲁政土字（2009）1662号《关于巨野县2009年第二十一批次城镇建设用地的批复》。
3、巨野县2009年第二十一批次城市建设用地征地明细表。
以上1号证据证明被诉具体行政行为的合法性；2-3号证据证明陈官屯村部分集体土地被征用，第三人的集体土地建设用地使用证被注销。
原告姜守信诉称，被告给第三人颁证的行为严重侵害了原告的合法权益，属于明显违法的具体行政行为。理由一、被告向第三人颁发的巨集建（94）字第41620号集体土地建设用地使用证，确权土地面积系原告所有的房屋坐落的土地面积，有原告持有的土地房产所有证及买卖协议为证。二、被告给第三人颁证行为程序违法，未按照《土地登记规则》第六条的程序进行。第三人持有的土地证，是村委会在乡里整批取过来的空白证，发给村民自己填写的。综上，为了维持原告的合法权益，请求法院依法撤销被告颁发给第三人姜传义的巨集建（94）字第41620号集体土地建设用地使用证。
原告姜守信向本院提交下列证据：
1、姜某甲、姜某乙、姜某丙、周某某、姜某丁、姜某戊、姜某已、姜某庚、姜某辛九人的证明，证明原告于1967年在陈官屯村家庙东邻建房屋三间、配房一间。
2、2012年6月30日巨野县经济技术开发区陈官屯村民委员会的证明，证明1号证据中姜某甲等九人均是陈官屯村村民。
3、2014年1月16日田玲利律师对姜某甲的调查笔录，证明原告于1967年在陈官屯村家庙东邻建房屋三间、配房一间。
4、2013年11月29日姜传义的民事答辩状，证明原告在村家庙东邻建有三间房屋。
5、1972年买卖协议，证明经村委会商量将五保户姜某壬的二间房屋及7棵树木卖给了原告。
6、1953年3月姜某壬的土地房产所有证，证明姜某壬的二间房屋归原告所有
7、2014年1月28日河南省沁阳市公证处作出的公证书，证明提起本案行政诉讼及委托事项，是原告姜守信的真实意思。
以上1-7号证据证明原告具备本案诉讼主体资格。
被告巨野县人民政府辩称，一、原告的起诉不具备诉讼主体资格。原告持有五保户姜某壬的土地房产所有证，已经丧失了作为土地权属法律凭证的作用，因此，原告不具备诉讼主体资格。二、原告的诉讼已超过起诉期限。第三人取得巨集建（94）字第41620号集体土地建设用地使用证至今近20年，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，原告的起诉已超过起诉期限。三、巨野县人民政府为第三人颁发的集体土地建设用地使用证程序合法，符合法律规定。第三人持有的集体土地建设用地使用证是经本人申请，村委会同意，按照规定进行了地籍调查，经审核机关同意报批，巨野县人民政府批准，依法颁发给第三人的。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人姜传义述称，1、被告颁发给第三人土地使用证时涉案土地上不存在原告的任何财产，被告的具体行政行为没有侵犯原告的权益，原告不具有本案的诉讼主体资格。2、1996年被告给第三人颁发了土地使用证，2013年原告提起行政诉讼，显然已超过法律规定的起诉期限。3、被告的具体行政行为无论是在实体上还是程序上都符合法律规定。4、2010年涉案土地被国家征用，该土地使用证目前没有法律效力，原告要求撤销的行政行为不存在。5、原告没有到庭，本案诉讼是否是原告姜守信的真实意思有异议。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。
第三人姜传义向本院提供下列证据：
1、2014年1月16日巨野县经济技术开发区陈官屯村民委员会的证明，证明原告在本村家庙东邻建三间房屋，1978年原告将三间房屋的所有权转让给第三人所有。
2、2014年1月12日巨野县经济技术开发区陈官屯村民委员会的证明，证明原告的三间房屋于1986年全部坍塌，第三人重新修建，1996年第三人取得了集体土地建设用地使用证，第三人除争议的宅基地外在陈官屯村没有多余的宅基地。
3、姜传义的证明（盖有陈官屯村委会公章），证明2012年房屋拆迁时，陈官屯村按人均一分半土地分配宅基地，该争议的土地已属于第三人。
4、2010年1月3日巨野县人民政府关于2009年第二十一批次城镇建设用地征地补偿安置方案公告，证明涉案土地在征用范围内，原告在规定的时间内没有办理登记视为放弃权利。
5、证人姜某癸的证言，证明三间房屋以300元的价格卖给了第三人。
6、证人孙某某的证言，证明证人孙某某将300元房屋款交给原告的妻子。
7、证人杨某某的证言，证明第三人之妻孙某某给原告之妻300元钱时，杨某某在场。
8、证人吕某某的证言，证明证人吕某某在原告家听原告之妻说，房屋以300元的价格卖给了第三人。
9姜某子、姜某丑、姜某寅的证明，三份证据均证明听原告姜守信夫妇说，房屋以300元的价格卖给了第三人。
被告对原告提供的证据提出异议，认为原告提供的1号证据不符合证据的形式要件，其内容不真实，书写均是一人所写，九证人身份不明。2号证据村委会主任的名字不是其本人所签，是虚假的。3号证据与本案没有关联性。4号证据的真实性不予质证。5号证据集体土地不能买卖，没有法律效力。6号证据已经没有法律上的权属凭证作用。7号证据公证书不真实，声明书和委托书中姜守信的签字不是一人书写，手印不能确定是本人的指纹，不规范。以上1-7号证据不能证明被告的具体行政行为侵犯了原告的合法权益，且该土地上没有原告任何财产，原告不具备诉讼主体资格。1996年被告给第三人颁发的土地使用证，原告应该早已知道，现在起诉已超过诉讼时效。被告对第三人提供的证据及证人证言没有异议。
原告对被告提供的证据及质证意见提出异议，认为原告提供的证据能够证明原告房屋存在的事实，被告将该土地确权给第三人，侵犯了原告的合法权益，提起本案行政诉讼，是原告的真实意思表示，原告具备诉讼主体资格。对被告提供1号证据开发区国土资源所的证明，认为该证据证明了被告给第三人颁发土地使用证，没有按照法定程序办理。2-3号证据，认为与本案没有关联性，有没有执行不清楚。被告的办证行为不符合法律程序，应予撤销。2013年11月30日原告诉第三人所有权纠纷一案开庭审理时，才知道第三人持该集体土地使用证，根据法律规定，原告的起诉没有超过起诉期限。
第三人对被告提供的证据及辩驳意见没有异议。对原告所举的1-7号证据提出异议，认为1号证据的内容是一人所写，不具有真实性。2号证据姜福生的签字是假的。3号证据证人所说原告是陈官屯村民是假的，他是河南人，不是本村村民。4号证据本身没有异议，恰恰证明原告在1978年将三间房屋转让给了第三人。5-6号证据违反国家对土地管理的法律法规，不具有合法性。7号证据公证书同意被告的质证意见。1996年被告给第三人颁发的土地使用证，村民都知道，原告也应当知道该土地确权给了第三人，原告的起诉已超过起诉期限。
原告对第三人提供的证据及陈述意见提出异议，认为1号证据的内容是电脑打印的材料不是手写的，其内容证明了原告在家庙东邻建了三间房屋。第三人对三间房屋修缮，也未告知原告。2号证据的内容是先盖章后填写的，其内容也证明了被告给第三人颁发的土地使用证违反了法定程序。3号证据的内容也是先盖章后填写的，对其真实性有异议。4号证据是新打印出来的，应由被告持有，不能证明在当时已进行了公告。5号证据姜某癸的证言，不能证明原告将三间房屋卖给了第三人。6号证据孙某某的证言，证人孙某某与第三人是夫妻，有利害关系。7号证据杨某某的证言不真实，多处时间记不清，只记清300元的事。8号证据吕某某的证言，原告叫什么不清楚，只是听说，证言不可信。9号证据姜某子、姜某丑、姜某寅的三份证明内容不真实，不客观，不合法，证人应当出庭作证，该三份证据没有法律效力。
2014年1月17日法院的现场勘验笔录。
原告对现场勘验笔录无异议。
被告对现场勘验笔录无异议。
第三人对现场勘验笔录无异议，认为姜某壬二间房屋倒塌后，第三人重新又建了二间房屋。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认，原告所举1-4号证据与待证事实有关联，能够证明原告于1967年经村委会安排在争议的土地上建房屋三间、配房一间（土木结构），与第三人提供的1-2号证据及第三人的质证意见相互印证，原告提供的1-4号证据，可以作为本案定案的依据。原告所举5-6号证据能够证明五保户姜某壬二间房屋及七棵树木经村委会以250元的价格卖给了原告，本院予以采信。7号证据被告及第三人提出异议，认为声明书及委托书中姜守信的签字及手印不真实，第三人要求鉴定后予以放弃，被告及第三人没有提供证据证明原告提起本案行政诉讼及委托事项不是原告的真实意思表示，7号证据本院予以确认。被告提供1号证据巨野县国土资源局开发区国土资源所的证明不能证明被诉具体行政行为的合法性。2-3号证据证明经省政府批准该争议的土地在建设用地征用范围内。第三人提供1-9号证据不能充分证明原告没有主体资格。法院的现场勘验笔录，本院予以确认。
经审理查明，1967年原告姜守信经陈官屯村委会安排，在本村家庙东邻五保户姜某壬的宅基上建有土木结构三间房屋、一间配房。1972年原告与陈官屯村委会签订了买卖协议，将五保户姜某壬的二间房屋及树木7棵，以250元的价格卖给了原告姜守信，同时姜某壬1953年的土地房产所有证交于原告。后原告所建配房及姜某壬的二间房屋倒塌。1977年原告落实政策去河南工作。1978年原告的父母去世后，其妻回河南定居，三间房屋由第三人管理、使用，直至房屋拆迁。第三人居住期间，对三间房屋进行了修缮。1996年3月28日被告巨野县人民政府给第三人姜传义颁发了巨集建（94）字第41620号集体土地建设用地使用证，将争议的土地确权给第三人使用。2009年12月30日山东省人民政府作出了鲁政土字（2009）1662号《关于巨野县2009年第二十一批次城镇建设用地的批复》，同意征收陈官屯村集体建设用地用于城镇建设。2010年1月3日巨野县人民政府发布了《关于2009年第二十一批次城镇建设用地征地补偿安置方案公告》，该争议的土地在征用的范围内。2012年争议土地上所建房屋被拆迁。2013年11月30日原告诉第三人所有权纠纷案件开庭审理时，原告才知道该争议的土地被告为第三人颁发了集体土地建设用地使用证。原告不服向本院提起行政诉讼，请求依法撤销被告为第三人颁发的集体土地建设用地使用证。
本院认为，原告姜守信经陈官屯村委会安排，在五保户姜某壬的宅基地上建有三间房屋及一间配房。与第三人提供陈官屯村委会的两份证明及第三人庭审质证意见相互印证，证明原告在争议的宅基地上建设了房屋。原告提供买卖协议及姜某壬的土地房产所有证，也证明了陈官屯村委会将姜某壬的二间房屋卖给了原告。河南省沁阳市公证处作出的公证书，证明提起本案行政诉讼及委托事项，是原告姜守信的真实意思。第三人所提供的证据，不能充分证明原告无本案诉讼主体资格。因此，被告将该争议的土地确权给第三人使用，原告与被诉具体行政行为有法律上的利害关系，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十二条规定“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”。原告姜守信提起行政诉讼，具备本案诉讼主体资格。
2013年11月30日，原告诉第三人所有权纠纷案件开庭审理时，原告才知道该争议的土地被告为第三人姜传义颁发了集体土地建设用地使用证。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不超过2年”，原告的起诉并未超过诉讼时效。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十二条规定“被告对作出的具体行政行为负举证责任,应当提供作出该具体行政行为的证据和所依据的规范性文件。”、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条规定“在行政诉讼中,被告对其作出的具体行政行为承担举证责任。被告应当在收到起诉状副本之日起10日内提交答辩状,并提供作出具体行政行为的证据、依据；被告不提供或者无正当理由逾期提供的，应当认定该行政行为没有证据、依据。”本案中，被告未向本院提交确权发证的证据、依据，根据上述规定应认定被告给第三人颁发集体土地建设用地使用证没有证据、依据，应予撤销。鉴于该争议的土地已被政府征用，不具有可撤销内容，应依法确认被诉具体行政行为违法。故根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项之规定，判决如下:
确认被告巨野县人民政府于1996年3月28日给第三人姜传义颁发的巨集建（94）字第41620号集体土地建设用地使用证的具体行政行为违法。
案件受理费50元，由被告巨野县人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 陶可生
审判员 王有泉
审判员 时圣贤
二〇一四年三月三日
书记员 郭 斌