wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民四（民）初字第548号
原告陶A。
委托代理人宋文舟，上海明伦律师事务所律师。
被告王B。
委托代理人王C（系被告之父）。
委托代理人张寅，北京大成（上海）律师事务所律师。
本院在审理原告陶A与被告王B离婚纠纷一案中，原告于2015年10月9日向本院提出撤回起诉的申请，理由为双方感情已经和好，且愿意继续共同生活，共同抚养孩子。
本院认为，原告在审理中自愿撤回起诉，系其自主行使诉讼权利，并无不妥，可以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陶A撤回起诉。
案件受理费人民币200元，减半收取，计人民币100元，由原告陶A负担。
审 判 长 陈 芸
人民陪审员 唐炎锋
人民陪审员 曹美凤
二〇一五年十月九日
书 记 员 尤维娜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省山丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民初字第755号
原告高琦林，男，汉族，1974年11月16日出生，山丹县居民。
委托代理人张维毓，男，山丹县李桥乡法律服务所法律工作者。
被告吴琨，男，汉族，1980年3月4日出生，山丹县居民。
原告高琦林诉被告吴琨民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高琦林到庭参加了诉讼。被告吴琨经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高琦林诉称，被告于2015年2月16日向原告借款3000元并出具借条，约定一个星期后还款。后经原告多次催要，被告推托至今不还。故起诉要求被告偿还借款3000元，并承担本案全部诉讼费用。
被告吴琨经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年2月16日，被告从原告处借用现金3000元，并出具借条一张，借条上未明确写明具体的还款日期。后经原告多次催要，被告拖延至今未予偿还。故原告起诉提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告提交的借条1张，以及原告在庭审中的陈述等证据在案证实。
本院认为，债务应当清偿。被告从原告处借用现金，并向原告出具借条，至今尚欠原告借款3000元的事实清楚，证据确实，足以认定。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为主动放弃其诉讼权利，对原告诉称事实的默认。故被告应据实承担向原告偿付借款3000元的民事责任。
鉴此，本院为保护权益人的合法利益，维护正常的社会经济秩序，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴琨偿付原告高琦林借款3000元，限于本判决生效后10日内付清；
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴琨承担，限于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 卢殿宏
二〇一五年六月十七日
书记员 张益铭
适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行事项告知：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省山阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民初字第755号
原告ＸＸ，男，汉族，山西省大同市人，无业，住山西省怀仁县。
被告贺占忠，男，汉族，山西省山阴县人，无业，住山西省山阴县。
原告ＸＸ与被告贺占忠居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加诉讼，被告贺占忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，2014年11月，我和被告协商，由被告出面帮我从山阴县元宝湾煤矿拉矿渣，我付给被告好处费16万元。现在我一粒矿渣也没拉上，煤矿把我的预付款给我退了回来，而我交给被告的好处费被告拒不退还。经我多次催要，被告给我写了一支16万元劳务费的收据。故我请求法院，判令被告归还我16万元。
被告贺占忠辩称，原告给我的16万元是好处费，我已经给原告办成了事，也把钱花了。是山阴县元宝湾煤矿违约，原告不应该让我退钱。
经审理查明，2014年11月，原告ＸＸ和被告贺占忠经协商，由被告贺占忠帮原告ＸＸ办理到山阴县元宝湾煤矿拉矿渣的业务，原告ＸＸ交给被告贺占忠16万元作为好处费。被告贺占忠联系好后，原告ＸＸ将货款汇到了山阴县元宝湾煤矿指定的账户。由于后来原告没有拉上矿渣，山阴县元宝湾煤矿将其的货款如数退还。原告ＸＸ又找被告贺占忠要求归还好处费16万元，几经催要被告贺占忠给原告ＸＸ写了一支16万元劳务费的收据。
上述事实，有原告ＸＸ提供的收据一支和原、被告的陈述予以证实。
本院认为，原告ＸＸ交给被告贺占忠的16万元，是被告贺占忠为其办理拉矿渣的好处费，而我国民法通则规定：“民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。”原告交给被告的钱是为其办理业务的好处费，是我国法律和政策所禁止的行为，公民的合法权益才受法律保护。故原告的诉讼请求本院不予支持，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告ＸＸ的诉讼请求。
案件受理费3500元，由原告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判长 温日来
审判员 郝玉玥
审判员 杨再峰
二〇一五年十一月十日
书记员 伊庆玲
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德中民终字第98号
上诉人（原审原告）：山东木立信家具有�公司。
法定代表人：王如革，总经理。
委托代理人：刘兵，北京市京大（济南）律师事务所律师。
委托代理人：刘栋栋，男，1989年11月11日出生，汉族，该公司职工。
被上诉人（原审被告）：刘全贞，男，1968年6月8日出生，汉族，农民。
委托代理人：王崇军，齐河县法律援助中心律师。
委托代理人：张春钰，齐河县法律援助中心律师。
上诉人山东木立信家具有限公司因确认劳动关系纠纷一案，不服山东省齐河县人民法院（2013）齐民初字第747号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，被告刘全贞于2012年5月22日经原告单位的人资专员孙志刚带入其车间，在工作过程中，发生事故，造成被告刘全贞右手受伤的事实，受伤后，被告刘全贞由原告单位工作人员送至山东省交通医院住院治疗，所花医疗费�全部由原告单位垫付。被告刘全贞出院后，因二次手术费的赔偿问题与原告单位产生争议。被告刘全贞申请至齐河县劳动人事争议仲裁委员会，要求确定双方存在劳动关系。仲裁结果为“2012年5月22日始，双方存在事实劳动关系。”仲裁裁决作出后，原告方不服，诉至法院，要求法院确认双方不具有事实劳动关系。以上事实，由当事人陈述、书证、劳动仲裁裁决书、证人证言等证据相印证，并经当庭质证，原审法院足以认定。同时原审法院的开庭笔录也可佐证以上事实。
原审法院认为，原被告双方虽未签订书面劳动合同，但被告刘全贞是由原告方工作人员安排进入工作车间，被告刘全贞作为劳动者，在工作中出现事故造成右手受伤，且受伤后原告方作为用人单位也积极配合治疗，垫付医疗费，故双方形成事实劳动关系，事实清楚，证据充分，原审法院予以认定。对原告方所辩称的“被告刘全贞通过朋友私自进入其车间，未经其单位工作人员同意，凭借个人工作经验自行开动原告的机器设备，造成左手伤害。”原告方对其辩称，未提供相关证据证实其主张，原审法院不予采信。原审法院于2013年7月17日作出判决如下：原告山东木立信家具有限公司与被告刘全贞于2012年5月22日始存在事实劳动关系。案件受理费10元，由原告山东木立信家具有限公司承担。
上诉人山东木立信家具有限公司不服原审判决上诉称，原审判决认定双方存在事实劳动关系证据不足。被上诉人未经任何程序进入车间，私自开动机器设备导致受伤。原审判决认定事实错误。请求二审法院撤销原审判决书，依法改判或发回重审。
被上诉人刘全贞答辩称，一审认定事实清楚，证据充分，要求维持原判。
二审查明事实与原审判决认定事实一致。
本院认为，本案�议的焦点问题是：上诉人山东木立信家具有限公司与被上诉人刘全贞是否存在事实劳动关系。中华人民共和国劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”刘全贞在仲裁和一审时主张自己与上诉人之间存在劳动关系，提交了其他劳动者赵德顺的证人证言、魏竖杰签字的证明条等证据予以证明。二审中，�诉人否认赵德顺、孙志刚、魏竖杰是自己单位的员工，但孙志刚在齐河县劳动人事争议仲裁委员会作为上诉人的委托代理人参予了仲裁，故上诉人在二审中的陈述与事实不符。上诉人对魏竖杰签字的证明条不认可，主张魏竖杰不是本单位职工，但其没有提供单位的工资表、人员花名册等相应的证据予以证明。上诉人没有提供充分的反驳证据否定被上诉人刘全贞关于双方存在劳动关系的证据，故上诉人应当承担举证不能的不利后果。另，上诉人认可被上诉人刘全贞在自己的车间操作机器设备时受伤，但辩称“被上诉人刘全贞未经任何程序进入车间，私自开动机器设备导致受伤。”上诉人对自己的该辩称没有提供任何证据予以证明。且，上诉人作为一家合法注册的公司，其车间应有严格的管理章程、出入制度、机器设备的操作规程等相应的规章制度，闲杂人员不可能未经允许得以进入车间，更不可能有机会操作机器设备。被上诉人刘全贞陈述自己是工作了一小时左右的时间后受的伤，在长达一小时的时间里，被上诉人如私自进入车间并开动机器设备，上诉人方的车间管理人员却未加以制止，这是不符合常理的。故上诉人的该项辩称不能成立。原审判决认定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系有事实和法律依据，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人山东木立信家具有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 飞 雁
审判员 姜 南
审判员 郭 依 静
二〇一四年三月二十五日
书记员 �许晓东
福建省宁德市蕉城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）蕉执审字第290号
申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局，住所地宁德市蕉城区。
法定代表人王伟添，男，局长。
委托代理人游桂钰，男，1983年4月10日出生，汉族，住宁德市蕉城区，系蕉城区虎贝乡计生办工作人员。
被申请人黄先明，男，1971年12月31日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被申请人黄妹妹，女，1975年11月17日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局于2014年8月20日向我院申请执行计划生育行政征收决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局于2014年2月21日以被申请人黄先明、黄妹妹计划外生育一个子女的行为违法为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了宁区计生征决字虎贝（2014）第85号征收社会抚养费决定。该决定的内容是征收社会抚养费35556元。
本院经审查认定：申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局作出的宁区计生征决字虎贝（2014）第85号征收社会抚养费决定书，于2014年2月22日依法送达给被申请人黄先明、黄妹妹，被申请人黄先明、黄妹妹未依法向人民法院提起行政诉讼，2014年3月23日向被申请人黄先明、黄妹妹送达了宁区计生催通虎贝（2014）第85号社会抚养费催缴通知书。
本院认为，申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局作出的宁区计生征决字虎贝（2014）第85号征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被申请人黄先明、黄妹妹在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局于2014年8月20日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被申请人黄先明、黄妹妹必须在收到本裁定书之日起三日内向虎贝计生办缴纳社会抚养费35556元；
三、被申请人黄先明、黄妹妹在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈丽平
代理审判员 王 鑫
人民陪审员 林丽娇
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 张 芳
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜民初字第0211号
原告刘某，女，1929年8月10日生，汉族，徐州市鼓楼区人，无业。
委托代理人魏德才，江苏世纪青松律师事务所律师。
委托代理人王超，徐州市铜山区法律援助中心。
被告张某，男，汉族，徐州市铜山区人，退休工人。
本院在审理原告刘某诉被告张某赡养纠纷一案中，原告刘某于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告刘某负担。
审 判 长 刘家合
人民陪审员 张 磊
人民陪审员 李 媛
二〇一四年七月十五日
书 记 员 刘 超
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）芙刑初字第305号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人罗某某，男，1981年2月3日出生于湖南省攸县，汉族，高中文化，无职业。1999年9月因犯盗窃罪被湖南省攸县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2001年因犯盗窃罪被湖南省攸县人民法院判处有期徒刑七年六个月，2008年3月因盗窃被送劳动教养一年六个月，2010年2月因盗窃被送劳动教养二年，2012年1月因盗窃被劳动教养二年，2013年10月因犯盗窃罪被长沙市天心区人民法院判处拘役五个月。因本案于2014年3月10日被刑事拘留，4月4日被逮捕，现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉（2014）207号起诉书指控被告人罗某某犯盗窃罪，于2014年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员谢松莉出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2014年3月6日11时许，被告人罗某某在长沙市火车站附近的“真功夫”餐厅，趁郜某某吃饭不备之机，将郜某某放在身旁的一个提包盗走，提包内有现金200元、价值人民币1204元的魅族MX2型手机一台、火车票、学生证等物。罗某某盗窃得手后逃离现场。郜某某通过自己被盗的手机向罗某某索要车票、证件，罗某某将手机和现金拿出来后，将提包、车票、证件放在三九楚云酒店的电梯旁。2014年3月10日，罗某某在岳麓区中南大学学生公寓被抓获。案发后，罗某某赔偿被害人郜某某人民币2000元。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中未提出异议，并有长沙市公安局公交分局芙蓉区城管大队接受刑事案件登记表、立案决定书，线索来源及抓获经过，被害人郜某某的陈述及收条，证人严某某�徐某某的证言，案发现场的照片，长沙市价格认证中心长价认鉴（2014）114号价格鉴定意见书，被告人罗某某的供述、户籍材料、前科材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人罗某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人罗某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月10日起至2014年9月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省�沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 纪斌
二〇一四年六月十三日
书记员 李雪
附刑法条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定。
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0303民初2580号
原告：饶雪配，女，1987年10月16日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被告：杨浪涛，男，1982年10月15日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
被告：杨娟娟，女，1984年4月26日出生，汉族，住湖北省十堰市。
原告饶雪配诉被告杨浪涛、杨娟娟合同纠纷一案，原告饶雪配于2018年9月17日向本院申请财产保全，请求对被告杨浪涛、杨娟娟价值83.8万元的财产予以保全。原告饶雪配以其自有房产提供担保。
本院经审查认为，原告饶雪配的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被告杨浪涛、杨娟娟价值83.8万元的财产予以查封、扣押，或冻结其同等价值的资金、债权、股权（具体查封、扣押、冻结财产内容和期限以相应法律文书确定为准）。
二、对原告饶雪配名下的位于十堰市茅箭区人民南路16号3幢1-9-3号的房产（房权证号：20××6十堰市不动产权第0002400号）予以查封，并冻结其转让、抵押等全部物权登记手续。
保全费4710元由原告饶雪配预缴。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
当事人需要续行查封、扣押、冻结的，应当在应在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。
被保全人履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。
审判员 周 慧
二〇一八年九月十七日
书记员 周梦颖
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0521民初8993号
原告：李永喜，男，1964年5月4日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
被告：白玉峰，男，出生日期不详，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市。
原告李永喜与被告白玉峰买卖合同纠纷一案,本院于2017年12月4日立案，原告李永喜于2017年12月14日向本院提出对被告白玉峰的撤诉申请。
本院认为，原告李永喜的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李永喜撤诉。
案件受理费计50元，减半收取计25元,由原告李永喜负担。
审 判 长 孟庆东
人民陪审员 白 泉
人民陪审员 高占祥
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 张 浩
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第2935号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人张立新，男，1968年4月11日出生。因涉嫌犯绑架罪于2015年2月14日被刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人李秀娟，山西正麒阳律师事务所律师。
被告人冀生华，男，1968年7月27日出生。因涉嫌犯绑架罪于2015年2月16日被刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人张文平，北京市博友律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2015）2619号起诉书指控被告人张立新犯抢劫罪、非法持有枪支罪，被告人冀生华犯抢劫罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员王书伟出庭支持公诉，上列诉讼参与人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控，被告人张立新、冀生华伙同他人，经事先预谋，于2015年2月12日22时许，在北京市朝阳区高碑店村一区停车场内，由被告人冀生华等人强行将被害人吴×1（女，50岁，北京市人）带上其驾驶的“高尔夫”牌小型汽车（车牌号：×××）。后被告人张立新与被告人冀生华等人汇合后，驾车将被害人吴×1带至被告人张立新事先用“郭×”的身份租赁的北京市朝阳区玲珑山小区9号楼×号房间内，采用暴力、言语威胁等手段，将被害人吴×1携带的挎包内的2万余元现金、苹果牌移动电话（型号：6，128G，港版，价值人民币4700元）及钱包内的银行卡拿走，并利用被害人吴×1的苹果牌移动电话向吴×1的家属索要300万人民币的赎金。后被告人张立新持被害人吴×1的农业银行卡、建设银行卡、民生银行信用卡、招商银行信用卡在建设银行东方美景储蓄所、北京农商银行华威分理处、民生银行国贸支行等地共取款6万元。次日中午时，被告人张立新、冀生华等人，在得知被害人吴×1的家属报警的情况下，让被蒙住双眼的被害人吴×1摸了2支枪状物及1发弹状物的物品，对被害人吴×1进行恐吓，后将被害人吴×1从房间带出丢弃在一偏僻的马路边。
被告人张立新于2015年2月14日被民警抓获，被告人冀生华于2015年2月16日被民警抓获。民警在被告人张立新租赁的玲珑山小�9号楼×号房间内起获1支枪状物及19发弹状物。经刑事科学技术鉴定，起获的枪状物认定为枪支，起获的19发弹状物均为自制仿六四式枪弹。涉案的枪支、枪弹已被收缴，涉案的郭昊东身份证、黑色眼镜框、胶带、口罩等物品已被起获。
上述事实，被告人张立新、冀生华在开庭审理过程中均无异议，且有物证，公安机关出具的的证明材料，现场勘验笔录，扣押清单，银行卡交易明细，被害人吴×1的陈述，证人李×1、李×2、岳×、曹×、李×3的证言，辨认笔录，涉案财产价格鉴定结论书，法医物证鉴定书，枪支弹药鉴定书及收缴危险物品收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张立新、冀生华在绑架过程中以暴力手段当场劫取被害人的财物，二被告人的行为均已构成抢劫罪，应予惩处；被告人张立新违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，亦应惩处。公诉机关指控被告人张立新犯抢劫罪、非法持有枪支罪，被告人冀生华犯抢劫罪的事实清楚，证据充分、确实，指控的罪名成立。鉴于被告人张立新能够在庭审中自愿认罪，被告人冀生华能够如实供述罪行，故分别予以从轻处罚。对被告人张立新的辩护人所提张立新系中止犯且有重大立功表现的辩护意见，被告人冀生华的辩护人所提冀生华系受胁迫参与犯罪的辩护意见，本院均不予支持。在案的款、物一并处理。对于未能追缴的部分犯罪所得，依法责令被告人张立新、冀生华退赔。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第一百二十八条第一款、第二十五条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第六十四条�规定，判决如下：
一、被告人张立新犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，罚金人民币二万四千元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月。决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，罚金人民币二万四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月14日起至2028年2月13日止。罚金于本判决生效后七日以内缴纳）。
二、被告人冀生华犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，罚金人民币二万二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月16日起至2026年2月15日止。罚金于本判决生效后七日以内缴纳）。
三、在案的人民币三万一千四百八十元，发还被害人吴×1；在案的“郭×”居民身份证、毛�、绳子、黑色眼镜框、胶带、口罩及信号屏蔽器，均予以没收；在案的银行卡十八张（均已注销）及手机SIM卡四张，予以存档。
四、责令被告人张立新、冀生华退赔人民币五万三千二百二十元（含在案的移动电话机五部的变价款），发还被害人吴×1。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李加
人民陪审员 李欣
人民陪审员 张勇
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 杨妮
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民一初字第03560号
原告：谭历，女，汉族，住安徽省利辛县。
委托代理人：胡练学，宁国市南山街道法律服务所法律工作者。
被告：李欢，男，汉族，住安徽省肥西县。
原告谭历与被告李欢劳务合同纠纷一案，本院于2014年12月8日受理后，依法由审判员侯小强独任审判，于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告谭历的委托代理人胡练学到庭参加诉讼，被告李欢经本院传票传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谭历诉称：2014年4月初，其到李欢承包的宁国市同济万象城工地做工，经结算，李欢向其出具欠条一份，载明欠谭历工资款17500元。现谭历诉至法院，请求判令李欢支付工资款17500元并承担本案诉讼费用。
李欢未向本院提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。
经审理查明：2014年4月，李欢雇佣谭历在宁国市同济万象城工地从事工作。2014年10月24日，李欢向谭历出具欠条一份，载明“今在宁国同济万象城工地欠谭历工资17500元。壹万柒仟伍佰元整。欠款人：李欢2014年10月24日”。2014年12月8日，谭历诉至法院，请求判令李欢偿还原告工资款17500元。
上述事实，有欠条及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：李欢雇佣谭历在工地从事工作，并出具欠条，表明双方存在雇佣合同关系，谭历已按约向李欢提供了雇佣工作，李欢应按约定履行支付工资的义务，故本院对谭历要求李欢支付工资款17500元的诉讼请求，予以支持。李欢经本院传票传唤、无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李欢于本判决生效之日起五日内给付原告谭历工资款17500元。
本案受理费238元，已减半收取119元，由被告李欢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 侯小强
二〇一五年二月十二日
书记员 魏少敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍城民三初字第289号
原告刘岩岩。
被告张海亮。
被告张宗奇。
被告民安财产保险有限公司潍坊中心支公司。
本院在审理原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求查封（扣押）被告张宗奇名下的鲁G×××××车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封（扣押）被告张宗奇名下的鲁G×××××号车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 丛延松
二〇一五年五月二十六日
代书记员 牛晓燕
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第2654号
原告莱州市杰盛商贸有限公司。住所地莱州市土山镇东代古庄村。
法定代表人谢玉梅，经理。
委托代理人阴垣熙，农村居民，莱州正航法律服务所法律服务工作者。
被告青岛鲁达工程机械制造有限公司。住所地平度市新河镇小灰埠村。
法定代表人傅稼浩，经理。
委托代理人冷京寿，农村居民，平度瑞强法律服务所法律服务工作者。
原告莱州市杰盛商贸有限公司与被告青岛鲁达工程机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莱州市杰盛商贸有限公司的委托代理人阴垣熙，被告青岛鲁达工程机械制造有限公司的委托代理人冷京寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莱州市杰盛商贸有限公司诉称，原、被告系业务关系，至2013年4月17日，被告共欠原告发动机款58300元，并为原告出具收据1份。后原告凭收据多次索要，被告均以无款为由拖欠至今。请求法院依法判令被告给付发动机款58300元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告青岛鲁达工程机械制造有限公司辩称，原告所诉请求无事实根据和法律依据。原、被告之间虽然存在业务关系，但被告并不欠原告任何款项。请求法院查明事实，依法判决驳回原告的所诉请求。
经审理查明，原、被告之间长期存在业务关系。后因业务发生纠纷，于2015年6月19日原告诉至本院。
庭审中，原告主张其向被告出售发动机，被告共欠原告发动机款58300元。被告对此不予认可，辩称其没有购买过原告的发动机，该发动机是被告出售给原告。
原告针对其主张，向本院提交如下证据：①被告出具的收款收据1份，证明被告欠原告货款58300元的事实。②私营企业登记信息查询结果1份，证明被告的工商登记情况。
被告针对原告提交的证据提出以下质证意见：对证据②没有异议。对证据①真实性没有异议，该证据系被告出具的。但该证据系收款收据，既不是收条也不是欠条。并且被告在收据上盖的章也是财务专用章，证明是被告收到原告的钱，而不是被告欠原告的钱。
上述事实，有原告提交的收款收据1份、私营企业登记信息查询结果1份及双方当事人陈述记录在案佐证，并经庭审质
证，足以认定。
本院认为，合法的债务受法律保护。原、被告之间存在买卖合同关系，卖方按约定提供货物后，买方应当按约定支付货款。本案的争议焦点为被告出具给原告的收款收据应如何定性。本案所涉合同是发动机买卖合同，确定该合同中原、被告的买受方和出卖方地位是本案的关键。首先，通过双方的经营范围来看，原告主要经营发动机等汽车配件，被告主要经营小型装载机、翻斗车等车辆，故被告出售给原告发动机的可能性相对较小。庭审中，被告主张其出售给原告发动机，该批发动机系其从第三方购买的。本院要求被告提供由第三方购进发动机的相关证据，但被告称具体从什么厂家进的货他也不清楚，故无法提供。其次，本案在审理过程中，陆续收到其他当事人持类似的“收款收据”向本案被告主张不同货物的欠款。结合本案双方当事人的陈述，该“收款收据”虽名为收款凭证，实为欠款凭证，原告主张被告欠其货款的事实具有高度盖然性，本案中发动机的出卖人为原告，买受人为被告。故原告要求被告支付货款58300元的主张，本院予以支持。被告虽辩称其未向原告购买发动机，并称其向原告出售发动机，但未向本院提交相关证据予以证明，故对被告的抗辩，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告青岛鲁达工程机械制造有限公司于本判决生效后十日内付给原告莱州市杰盛商贸有限公司发动机款58300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1258元，由被告青岛鲁达机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 尚丰文
代理审判员 李培亮
人民陪审员 刘新瑞
二〇一五年十二月七日
书 记 员 王龙君
湖北省孝昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0921民初1032号
原告汤富清。
被告汤群芳。
被告杨红英。
原告汤富清与被告汤群芳、杨红英民间借贷纠纷一案，本院2018年6月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤富清向本院提出以下诉讼请求：1、依法判决两被告支付借款13000元及利息2000元，合计15000元；2、由被告负担诉讼费。事实与理由：2017年5月25日、6月7日、7月20日被告向原告共借现金13000元用于投资养鸡和养龙虾，并约定月利息1分。后经我多次催要，被告均以种种理由推诿，至今未归还。为维护自己的合法权益，特诉诸人民法院，请求人民法院依法支持我的诉讼请求。
被告汤群芳辩称：我与杨红英是夫妻，与汤富清是亲堂兄弟，汤富清家庭条件比我好一点。2017年5月期间原告多次邀请我与他合伙养殖龙虾，当时口头约定我出土地2.5亩、资金1000元，原告出资6000元，赚了钱我们平分。后来我因为养鸡向原告借款5000元，约定月息1分；中途资金不够又向原告借款2000元，没有约定利息和还款时间。平时养龙虾都是我在照看，原告根本不管，养殖两个多月后，原告拿了一部分虾子去卖，卖了350元后回来跟我们算账说，他投资多要多分，于是我们两个闹翻了。原告出资的6000元是用于挖虾池的费用，并不是我借款的费用。
原告汤富清围绕诉讼请求提交了身份证复印件、欠条一张以及借条两张共三份证据，经被告庭质证均没有异议；被告未提供证据。原告提交的证据，其合法性、关联性以及客观性均符合证据的相关要求，可以作为本案认定事实的依据。
本院经审理查明：被告汤群芳与原告汤富清是亲堂兄弟关系。2017年5月期间原告邀请被告与他合伙养殖龙虾，当时口头约定被告出土地2.5亩、资金1000元，原告出资6000元，后来2017年5月25号，被告因为养鸡向原告借款5000元，约定月息1分，并出具借条一份，借据载明：“借条，今汤富清现金伍仟元整，借款利息为月息1分，借款人：汤群芳，2017.5.25号”。2017年6月7号，中途资金不够又向原告借款2000元，借据载明：“借条，今借到汤富清现金款贰仟元正，￥2000元，借款人汤群芳，2017.6.7号”。养殖龙虾两个多月后，原告与被告算账因分配比例产生矛盾，于是双方散伙。被告与原告约定由被告独自承包虾池，被告退还原告的6000元，被告向原告出具欠条一份。欠据载明：“欠条，今欠到汤富清投资款陆千元正，￥6000元，年底清账，欠款人：汤群芳，17.7.20号”。后原告催要钱款未果，双方发生冲突，被告至今未履行还款义务，以致成讼。
本院认为：民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力且自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。本案中，被告因为养鸡向原告借款5000元，约定月息1分，并出具借条一份，借据载明：“借条，今汤富清现金伍仟元整，借款利息为月息1分，借款人：汤群芳，2017.5.25号”，双方约定的利息在许可的幅度内，本院予以认可，本金5000元，利息结算为5000元×1%×15月=750元；后中途资金不够又向原告借款2000元，没有约定利息，应视为不支付利息。借据载明：“借条，今借到汤富清现金款贰仟元正，￥2000元，借款人汤群芳，2017.6.7号”，因为被告约定独自承包虾池，并出具欠条一份，欠据载明：“欠条，今欠到汤富清投资款陆千元正，￥6000元，年底清账，欠款人：汤群芳，17.7.20号”，故于原告要求被告退还出资6000元的诉讼请求事实清楚，证据确凿，应予支持，上述欠条，清楚约定了还款时间，故原告要求支付利息只能要求被告支付逾期后的利息，利息为6000元×0.000175×270=283.5元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百〇七条、第一百九十六条、第二百〇六条、第二百〇七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民法总则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十七条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告汤群芳、杨红英于本判决生效之日起十日内一次性支付原告汤富清借款、欠款及利息合计14033.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150.83元，由被告汤群芳、杨红英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 陈新舟
二〇一八年九月十八日
书记员 周志超
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0109刑初184号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人童红平，男，汉族，1987年8月16日出生，浙江省淳安县人，初中文化，公司员工，户籍地淳安县；因犯盗窃罪于2004年12月16日被判处拘役五个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪于2006年8月15日被判处有期徒刑三年，并处罚金5000元；因犯盗窃罪于2010年6月1日被判处有期徒刑二年，并处罚金2000元；因犯盗窃罪于2013年6月27日被判处有期徒刑二年十个月，并处罚金6000元，2015年12月26日刑满释放；因本案于2016年11月9日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉［2017］141号起诉书指控被告人童红平犯盗窃罪，于2017年2月8日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员朱丹出庭支持公诉，被告人童红平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年11月5日凌晨，被告人童红平以溜门方式进入杭州市萧山区瓜沥镇永福村被害人李某、廖某的租房内，窃得VIVO手机1部、苹果6Splus手机1部及无法估价的黑色女士拎包1个（内有现金人民币180余元及身份证等物），共计价值人民币7478元。后被告人童红平将窃得的被害人李某VIVO手机中的支付宝密码进行了更改，消费了该支付宝账户内的人民币1397.9元用于网上购物。
被告人童红平归案后如实供述了上述盗窃事实；案发后，VIVO手机、苹果6Splus手机及身份证被追回并已发还给被害人，被告人童红平通过被害人李某的支付宝账户购买的价值1328元的物品被追回并发还给被害人。
上述事实，被告人童红平在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某、廖某的陈述，现场勘查笔录，搜查笔录，价格认定结论书，身份证、手机的照片，接受证据清单，淘宝交易记录，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，发还清单，刑事判决书，释放证明，情况说明，案发经过，被告人童红平的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人童红平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人童红平在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人童红平犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月9日起至2017年9月8日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、尚未追回的被告人童红平犯罪所得的赃款赃物，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王奎刚
二〇一七年二月二十日
书记员 马佳楠
四川省开江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开江民初字第161号
原告：刘某某。
委托代理人：戴深洲，开江县任市法律服务所法律工作者。
被告：文某某。
原告刘某某诉被告文某某离婚纠纷一案，本院依法受理后，由审判员朱海洋独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其代理人戴深洲到庭参加了诉讼，被告文某某经传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现本案已审理终结。
原告刘某某诉称：我与被告于1997年10月经人介绍相识，1998年5月1日按农村习俗举行结婚仪式，1998年5月28日办理结婚登记，同年12月13日生育长女文某甲，2003年4月18日，生育次女文成萍。因被告文某某外出务工，导致夫妻产生隔阂，我于2009年5月向开江县人民法院起诉，要求与被告离婚，开江县人民法院判决驳回我的诉讼请求后，仍未和好夫妻感情，分居至今，夫妻感情名存实亡，故再次起诉来院，请求判决我与被告文某某离婚，婚生女文某甲、文某乙一人抚养一个，互不承担抚养费，依法均分共同财产。
被告文某某书面辩称：我与原告刘某某系自由恋爱而结婚，婚后相互忠实，相互尊重，婚后我们生育了两个女儿文某甲、文某乙，家庭关系和睦，我坚决不同意离婚。位于开江县靖安乡伏龙寺村2组的房屋是我父母修建的，我与原告刘某某并未出资，非我与原告刘某某的夫妻共同财产。
原告刘某某为支持其诉求，向本院提交了以下证据：
1、原、被告及其子女的身份信息证明。
2、开江县人民法院（2009）开江民初字第458号民事判决书一份，主要证明2009年原告刘某某曾向本院起诉，要求与被告文某某离婚，我院判决驳回其诉讼请求的事实。
3、证人李厚碧出庭作证（系原告刘某某的房东），主要证明原、被告婚后生育了两个女儿，一直随刘某某生活。
4、证人尹红娟出庭作证（系原告刘某某的出租房邻居），主要证明原、被告婚后生育两个女儿，一直随刘某某生活。
被告未向本院提交任何证据。
根据民事诉讼法证据规则，对原告刘某某提交的证据1，经与原件核对，准确无误，予以采信；证据2系原、被告经我院第一次判决不准予离婚的事实，予以采信；证据3、4系证人李厚碧、尹红娟的证言，能相互印证，予以采信。
经审理查明：原、被告于1997年10月经人介绍相识，1998年5月1日按农村习俗举行结婚仪式，1998年5月28日办理结婚登记，同年12月13日生育长女文某甲，2003年4月18日，生育次女文某乙。2009年5月原告刘某某要求与被告文某某离婚，经我院判决驳回其诉讼请求后，现原告刘某某以夫妻双方分居多年，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂为由，再次起诉来院，要求与被告离婚，婚生女文某甲、文某乙由原、被告各抚养一个，互不承担抚养费，共同财产依法均分。
本院认为：原、被告系自由恋爱，婚前有一定感情基础，结婚十余年，生育了文某甲、文某乙两个女儿，婚后建立了一定的夫妻感情，现原告刘某某起诉，要求与被告文某某离婚，主要理由是夫妻双方分居多年，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。在审理中，原告刘某某未提交充分证据，证明其夫妻感情确已破裂，无和好的可能。因此，对原告刘某某要求与被告文某某离婚的诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某与被告文某某离婚的诉讼请求。
案件受理费130元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于达州市中级人民法院。
审判员 朱海洋
二〇一四年一月九日
书记员 张 静
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第42736号
原告上海南汇周房物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人周冬，总经理。
委托代理人严杰，男。
委托代理人龚徐，男。
被告汪美忠，男，1947年7月29日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告上海南汇周房物业管理有限公司诉被告汪美忠物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费1，569.60元（人民币，下同）。本院于2015年11月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员张晖独任审判，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，确认被告拖欠原告自2014年1月至2014年12月的物业服务费1，569.60元属实。被告经本院合法传唤未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告汪美忠于本判决生效之日起十日内支付原告上海南汇周房物业管理有限公司自2014年1月至2014年12月的物业服务费1，569.60元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告汪美忠负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审判员 张晖
二〇一五年十二月十七日
书记员 倪熠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
”
襄阳市樊城区人民法院<\\\/div>
民事判决书<\\\/div>
（2015）鄂樊城民初字第00006号<\\\/div>
原告湖北高见律师事务所。<\\\/div>
住所地：襄阳市樊城区蓝光大厦。<\\\/div>
法定代表人：张合声，系该律师事务所主任。<\\\/div>
委托代理人郭再明，系该所律师。<\\\/div>
被告襄阳市城市污水治理公司。<\\\/div>
住所地：襄阳市樊城区人民路37号。<\\\/div>
法定代表人：靳蕲，系该公司经理。<\\\/div>
委托代理人：李军，该公司科长。<\\\/div>
原告湖北高见律师事务所与被告襄阳市城市污水治理公司合同纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法由审判员宁丽敏适用简易程序进行了审理，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告湖北高见律师事务所的委托代理人郭再明，被告襄阳市城市污水治理公司的委托代理人李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。<\\\/div>
原告湖北高见律师事务所诉称，2009年至2012年期间原告接受被告的委托为被告在襄城截污干管施工过程中引发的纠纷提供法律服务，被告应支付原告代理费共计48790.26元，经原告多次与被告协商，被告以划拨经费中无此项费用为由一直未能支付。故原告起诉，要求被告立即支付拖欠的律师代理费。<\\\/div>
被告襄阳市城市污水治理公司辩称，欠原告的代理费属实。<\\\/div>
经审理查明，原告于2009年至2012年期间为被告在襄城截污干管施工过程中引发的纠纷提供法律服务，被告应支付原告代理费共计48790.26元，原告分别于2011年10月10日、2013年12月5日、2014年5月4日向被告递交了请求支付律师代理费报告，被告法定代表人靳蕲及相关负责人袁军分别在报告上签署同意拨付，但一直未支付。现原告向本院起诉，要求被告立即支付拖欠的律师代理费。<\\\/div>
本院认为，原、被告之间因提供法律服务产生的债权、债务关系明确，原告要求被告支付律师代理费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：<\\\/div>
被告襄阳市城市污水治理公司于本判决生效之日起三日内支付所欠原告湖北高见律师事务所法律服务费共计48790.26元。<\\\/div>
逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间债务利息。<\\\/div>
案件受理费510元，由被告襄阳市城市污水治理公司负担；<\\\/div>
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701040001338。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。<\\\/div>
审判员 宁丽敏
二〇一五年四月十六日
书记员 马爽”
”襄阳市樊城区人民法院民事判决书（2015）鄂樊城民初字第00006号原告湖北高见律师事务所。住所地：襄阳市樊城区蓝光大厦。法定代表人：张合声，系该律师事务所主任。委托代理人郭再明，系该所律师。被告襄阳市城市污水治理公司。住所地：襄阳市樊城区人民路37号。法定代表人：靳蕲，系该公司经理。委托代理人：李军，该公司科长。原告湖北高见律师事务所与被告襄阳市城市污水治理公司合同纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法由审判员宁丽敏适用简易程序进行了审理，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告湖北高见律师事务所的委托代理人郭再明，被告襄阳市城市污水治理公司的委托代理人李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北高见律师事务所诉称，2009年至2012年期间原告接受被告的委托为被告在襄城截污干管施工过程中引发的纠纷提供法律服务，被告应支付原告代理费共计48790.26元，经原告多次与被告协商，被告以划拨经费中无此项费用为由一直未能支付。故原告起诉，要求被告立即支付拖欠的律师代理费。被告襄阳市城市污水治理公司辩称，欠原告的代理费属实。经审理查明，原告于2009年至2012年期间为被告在襄城截污干管施工过程中引发的纠纷提供法律服务，被告应支付原告代理费共计48790.26元，原告分别于2011年10月10日、2013年12月5日、2014年5月4日向被告递交了请求支付律师代理费报告，被告法定代表人靳蕲及相关负责人袁军分别在报告上签署同意拨付，但一直未支付。现原告向本院起诉，要求被告立即支付拖欠的律师代理费。本院认为，原、被告之间因提供法律服务产生的债权、债务关系明确，原告要求被告支付律师代理费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：被告襄阳市城市污水治理公司于本判决生效之日起三日内支付所欠原告湖北高见律师事务所法律服务费共计48790.26元。逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间债务利息。案件受理费510元，由被告襄阳市城市污水治理公司负担；如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701040001338。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  宁丽敏二〇一五年四月十六日书记员  马爽”
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初5399号
申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地：武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，行长。
委托诉讼代理人：倪铭、邓飘，湖北凌枫律师事务所律师。
被申请人：李某某，
被申请人：罗某，
申请人平安银行股份有限公司武汉分行与被申请人李某某、罗某金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2018年6月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李某某、罗某的银行存款59125.94元。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其资信提供担保。
本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李某某、罗某名下的银行存款59125.94元。
案件申请费611.26元，由申请人平安银行股份有限公司武汉分行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王光辉
人民陪审员 陆 军
人民陪审员 钟秉诚
二〇一八年六月五日
法官 助理 蔡 蕾
书 记 员 陈钰敏
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106民初5399号申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地：武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：李中文，行长。委托诉讼代理人：倪铭、邓飘，湖北凌枫律师事务所律师。被申请人：李雪荣，女，1984年10月13日出生，汉族，居民身份证住址武汉市黄陂区，被申请人：罗建，男，1988年9月4日出生，汉族，居民身份证住址武汉市新洲区，申请人平安银行股份有限公司武汉分行与被申请人李雪荣、罗建金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2018年6月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李雪荣、罗建的银行存款59125.94元。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其资信提供担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李雪荣、罗建名下的银行存款59125.94元。案件申请费611.26元，由申请人平安银行股份有限公司武汉分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王光辉人民陪审员  陆 军人民陪审员  钟秉诚二〇一八年六月五日法官助理蔡蕾书记员陈钰敏
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈中刑二终字第456号
原公诉机关辽宁省新民市人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某，男，1981年1月28日出生于辽宁省新民市，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省新民市辽滨街新建村。曾因犯盗窃罪于2003年11月21日被判处有期徒刑三年；因犯盗窃、抢劫罪于2009年被判处有期徒刑四年。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年6月15日被取保候审，2014年1月18日被刑事拘留，同年1月22日被逮捕。现羁押于新民市看守所。
辽宁省新民市人民法院审理辽宁省新民市人民检察院指控原审被告人杨某犯寻衅滋事罪一案，于2014年6月13日作出（2014）新刑初字第259号刑事判决，认定被告人杨某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。原审被告人杨某不服原判，提出上诉。本院审理过程中，上诉人杨某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人杨某撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人杨某撤回上诉。
辽宁省新民市人民法院（2014）新刑初字第259号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 孔祥来
审判员 白 丹
审判员 刘大勇
二〇一四年七月二十一日
书记员 吕思涵
河南省汝南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1727刑初182号
公诉机关河南省汝南县人民检察院。
被告人胡某某，男，1980年11月28日出生，汉族。因涉嫌危险驾驶罪于2016年5月13日被汝南县公安局刑事拘留，现羁押于汝南县看守所。
汝南县人民检察院以汝检刑刑诉（2016）164号起诉书指控被告人胡某某犯危险驾驶罪，于2016年6月7日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月12日公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院检察员孙华惠、杨晓出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汝南县人民检察院指控，2016年5月12日16时30分左右，被告人胡某某驾驶王岗镇启航幼儿园的五菱牌中型校车，无车牌号码，由南向北行驶至汝南县王岗街西段被执勤民警查获。经查，该校车核载19人，实载30人，严重超过额定乘员载客。
另查明，被告人无违法犯罪前科。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中没有异议，且有书证被告人胡某某的户籍证明、驾驶人信息查询结果单、机动车销售发票、无前科证明、查获经过等，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某驾驶校车，严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人胡某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人胡某某到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。罚金于判决生效后五日内交纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月13日起至2016年6月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王新华
二〇一六年六月十二日
书记员 罗 辰
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙绍民终字第1237号
上诉人（原审被告）绍兴县鼎有纺织品有限公司。
法定代表人徐海兴。
被上诉人（原审原告）冯伟绩。
上诉人绍兴县鼎有纺织品有限公司因与被上诉人冯伟绩劳动争议一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2015）绍柯民初字第645号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月23日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年6月至2013年12月，绍兴市笑逸服装辅料有限公司为原告缴纳了社会保险。2014年1月、2月被告为原告缴纳了社会保险。2015年1月19日，原告就本案争议向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委逾期未作出是否受理的决定，原告遂起诉至该院。
原审判决认为：劳动者敬业，用人单位守诚，双方互相尊重，平等合作，才能构建和谐、稳定的用工环境，为人们生活的富裕、经济社会的发展、国家的富强做出贡献。本案的争议焦点在于双方是否存在劳动关系？原告主张原、被告之间存在劳动关系，并提供社保参保信息予以证明，该院认为社保参保信息显示原告的单位为被告，可以初步证明双方存在劳动关系，证据的举证责任应作转移，即由被告举证证明不存在原告该劳动者。现被告未能提供充分证据证明其主张，应承担举证不能的后果，该院确认原、被告存在劳动关系。劳动争议纠纷案件中，因计算劳动者工作年限而发生争议的，由用人单位负举证责任。现因被告否认双方存在劳动关系，故该院对原告的工作年限按照社保缴纳记录予以认定，即2014年1月至2月双方存在劳动关系。原告主张其于2013年7月开始入职与本案查证事实不符，该院不予认定。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。因原告未提供证据证明其主张的工资标准，故对原告月工资该院按照2013年绍兴市柯桥区在岗职工月平均工资3695.42元予以认定，被告应支付原告工资3695.42×2=7390.84元。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。被告未与原告签订书面劳动合同，故应当向原告每月支付二倍的工资。双方劳动关系存续时间为两个月，被告应支付原告二倍工资时间为一个月，被告应支付原告二倍工资差额为3695.42元。原告主张经济补偿，但未提供证据证明当时其根据劳动合同法第四十六条的规定解除与被告劳动关系，故原告主张经济补偿事实依据不足，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条第一款、第三十条第一款、第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决：一、被告绍兴县鼎有纺织品有限公司支付原告冯伟绩工资、未签订劳动合同的二倍工资差额合计11086.26元，款限于判决生效后十日内付清；二、驳回原告冯伟绩的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（缓交），减半收取5元，由原告负担，于判决生效之日起七日内向该院缴纳。
上诉人绍兴县鼎有纺织品有限公司不服原判决，提起上诉称：一、上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。2014年1月，被上诉人与上诉人法定代表人之子徐青办结婚酒席，作为一家人，上诉人基于被上诉人系徐青的妻子这一身份，在2014年1月、2月为被上诉人缴纳社保。这完全是出于家庭和亲情，后因被上诉人与徐青夫妻感情不和，上诉人于3月即停止为被上诉人缴纳社保。被上诉人自始至终从未在上诉人处工作，双方之间不存在劳动关系，上述事实有工资表、考勤表、参保证明、结婚证、接出警单等证据予以证明。二、一审法院证据采信错误。一审法院以上诉人提供的工资表、考勤表没有会计工资列支为由，不予采信，但事实上，公司一年营业额才一百多万，一个月就一本凭证账簿，上诉人妻子原就是会计，才由其兼任不拿公司的工资，故不在公司的工资表、考勤表上出现名字系正常情况，符合客观事实。综上，请求二审撤销原判，依法判决驳回被上诉人的一审诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人冯伟绩辩称：上诉人提出的事实与理由不成立，首先，被上诉人的社保信息以及与同事、客户之间关于工作的聊天信息、邮件记录可以证明被上诉人的单位是上诉人，可以证明双方之间存在劳动关系，上诉人认为其公司不存在被上诉人这个劳动者，但其未能提供证据证明，故应该承担举证不能的后果。其次，一审法院证据采信没有错误，上诉人认为工资表、考勤表不列明会计等系因中小企业减少成本不得已而为之的说法没有事实依据。综上，双方之间存在劳动关系，上诉人应支付合理合法的工资，请求维持原判，驳回上诉。
被上诉人冯伟绩在二审期间向法院提供其与公司员工茹丽英的关于工作联系的信息、与客户公司宁波市普莱德服装制造有限公司快递单各一份，证明被上诉人在上诉人处工作的事实。上诉人经质证对该证据的真实性有异议，不予认可。本院认证认为，上述证据系打印件及复印件，而上诉人对该证据的真实性不予认可，故本院对该证据的证明力不予认定。
上诉人绍兴县鼎有纺织品有限公司在二审中未提供新的证据。
本院经二审审理查明的事实与原审判决认定的一致。
本院围绕上诉人的上诉请求及事实理由审理认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”本案被上诉人认为其与上诉人之间存在劳动关系，为此提供了上诉人为其缴纳社会保险的信息，缴纳的社会保险包括企业养老、医疗保险、工伤保险等相关险种，该些险种缴纳情况均能对双方的劳动关系予以证明，上诉人虽提出其系因亲属关系才为被上诉人缴纳社会保险，但其未能提供充分证据予以证明。且上诉人系家族企业，对法定代表人的妻子担任会计一职却未列入工资清单人员中的事实，认为系小微企业减少成本不得已而为之，同理，本院认为双方当事人讼争的期间被上诉人为上诉人法定代表人之子徐青的妻子，亦有可能存在同样的情形，上诉人未能就该事实提供相反证据，故原审判决对上诉人提供的工资清单等证据未予采信的判定并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不足，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人绍兴县鼎有纺织品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏 鸿
代理审判员 冯 奇
代理审判员 杜杭莉
二〇一五年八月十七日
、书记员叶婷
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀03民终2786号
上诉人（原审原告）：董志红。
委托诉讼代理人：赵月，河北昊宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：秦皇岛正大有限公司，住所地：秦皇岛市山海关区关城东路30号。统一社会信用代码：911303006011470911。
法定代表人：金勇，该公司董事长
委托诉讼代理人：王剑，该公司员工。
上诉人董志红因与被上诉人秦皇岛正大有限公司劳动争议纠纷一案，不服秦皇岛市山海关区人民法院（2016）冀0303民初708号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年9月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人董志红上诉请求：一、请求依法撤销河北省秦皇岛市山海关区人民法院（2016）冀0303民初708号民事裁定并依法改判支持上诉人在一审时的诉讼请求。二、本案第一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一审法院认为，秦皇岛市山海关区人民法院（2015）山民初字第13号民事判决书中已经对本案诉讼请求做出了裁决，这是错误的。本案诉讼请求系要求被上诉人赔偿上诉人失业保险金17508元以及退还工资中代扣的但并未实际缴纳的失业保险金315元。该部分保险金是因被上诉人解除劳动关系时拒不向上诉人出具终止或解除劳动关系证明书所致，导致上诉人无法及时申请领取失业保险金，并非因被上诉人欠缴上诉人的失业保险金所致，而一审法院作出的（2015）山民初字第13号民事判决，明确说明上诉人董志红在被上诉人处工作期间，被上诉人为上诉人办理了社会保险，但欠缴了上诉人的部分社会保险，此种情况下因欠缴社会保险引发的纠纷，不属于人民法院民事案件受案范围，应由相关部门解决处理。并且上述判决书中也没有任何关于上诉人无法领取失业保险金这部分损失的判决，需要强调的是，该损失不是因被上诉人欠缴失业保险所致，而是因被上诉人解除劳动关系时，拒不向上诉人出具终止或解除劳动关系证明书所致。本案诉讼请求与一审法院作出的（2015）山民初字第13号民事判决书中判决内容不同，一个是因被上诉人解除劳动关系时拒不向上诉人出具终止或解除劳动关系证明书，导致上诉人无法及时申请领取失业保险金的实际损失；一个是因欠缴保险引发的纠纷。二者大相径庭，毫无关联，并非同一事实同一理由。上诉人在本案中所提的两项诉讼请求也并未在（2015）山民初字第13号案件中提出。综上，上诉人认为，一审法院认定事实不清，适用法律错误。
秦皇岛正大有限公司辩称，应驳回董志红的上诉请求，维持一审裁定。事实与理由：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。第一、关于上诉人主张失业保险金17508元及2010年4月-2011年12月代扣失业保险费315元问题，上诉人在2015年5月25日一审法院（2015）山民初字第13号民事判决中变更诉请为“赔偿未能领取失业救济金的实际损失，被上诉人漏缴的社保费应当补缴，若不能补缴，按当时的标准赔偿损失。”这次上诉人起诉状中的诉请与2015年5月25日判决书中变更诉请是一致的，上诉人的本次起诉属于重复之诉，根据一事不再审的原则，应当驳回上诉人的诉请。第二、因欠缴社会保险费引发的纠纷属于行政管理范畴，不属于人民法院民事案件受理范围，应驳回上诉人的上诉请求。
董志红向一审法院起诉请求：1、判决被告赔偿失业保险金17508元；2、判决被告退还2010年4月至2011年12月代扣失业保险未缴纳的失业保险基金工资已扣的315元。
一审法院认定事实：1988年11月16日，原告到秦皇岛市肉鸡示范场工作，1995年秦皇岛市肉鸡示范场与泰国正大集团合资，其到秦皇岛正大有限公司工作。2013年5月20日，被告解除与原告的劳动关系，原告董志红请求判令被告赔偿失业保险金17508元，退还工资中代扣失业保险但未缴纳的315元。一审法院认为，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人不得就同一诉讼标的再次起诉。本院于2015年5月25日作出的（2015）山民初字第13号民事判决书对原告董志红与被告秦皇岛正大有限公司劳动争议纠纷一案作出了裁决，该民事判决书已经发生法律效力，原告董志红在本案中提出的两项诉讼请求，已经上述民事判决作出裁判，原告董志红本次起诉构成了对同一诉讼标的的再次起诉。裁定：驳回原告董志红的起诉。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：关于上诉人董志红请求判决被上诉人赔偿失业保险金17508元问题，一审法院在（2015）山民初字第13号民事判决中已经作出了判决，且该民事判决书已经发生法律效力，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条之规定，上诉人的该项诉讼请求已经构成重复起诉，故对其该项请求，不予支持。关于上诉人请求裁决被上诉人退还2010年4月至2011年12月代扣失业保险未缴纳的失业保险基金工资已扣的315元问题，缴纳社会保险引发的纠纷属于行政管理范畴，不属于人民法院民事案件受理范围，故对上诉人的该项上诉请求，本院不予审理。
综上，董志红的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条及第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 颖
审 判 员 郭玉田
代审判员 赵 宏
二〇一六年九月二十九日
代书记员 薄鲡颍
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初4327号
申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，行长。
委托诉讼代理人：李建平，湖北金楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周雪蓉，湖北金楚律师事务所律师。
被申请人：郭某某。
被申请人：朱某某。
申请人平安银行股份有限公司武汉分行与被申请人郭某某、朱某某金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2018年6月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郭某某、朱某某银行存款人民币364927.12元或查封其相等价值的其他财产。平安银行股份有限公司武汉分行以其自身信用及自有财产提供担保。
本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人郭某某、朱某某银行存款364927.12元或者相等价值的其他财产。
案件申请费2345元，由申请人平安银行股份有限公司武汉分行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜晓婉
二〇一八年六月十四日
书记员 夏梦琦
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）咸秦民初字第01654号
原告史某某，女，汉族，1973年11月7日生。
被告史某某，男，汉族，1972年10月5日生。
本院在审理原告史某某诉被告史某某离婚纠纷一案中，原告史某某于2010年8月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，时在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告某某锋撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告史某某承担。
代理审判员 余卓君
二〇一〇年八月二十日
书 记 员 田 震
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1181财保136号
申请人:王保莲，女，汉族，1966年3月3日出生，湖北省麻城市人，职工，住麻城市，
委托诉讼代理人：张汉东，湖北颜梅律师事务所律师。
被申请人：麻城华山医院，住所：湖北省麻城市建设西路59号，统一社会信用代码：91421181777572358C。
法定代表人：陈建祥，该医院行政院长。
申请人王保莲与被申请人麻城华山医院因拖欠劳动报酬纠纷，申请人王保莲于2018年7月25日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人所有的与本案诉讼标的额（8667元）相应的银行账户资金予以查询、冻结或者对被申请人所有的与本案诉讼标的额（8667元）相应的其它财产进行查封、扣押、冻结。案外人中国太平洋财产保险股份有限公司麻城支公司出具保单保函，为申请人的上述申请提供了担保。
本院经审查认为，申请人王保莲的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查询、冻结、查封、扣押被申请人麻城华山医院所有的与本案诉讼标的额（8667元）相应的银行账户资金或其它财产；
二、冻结案外人中国太平洋财产保险股份有限公司麻城支公司为本案提供担保的保险单的保险利益。
案件申请费106元，由申请人王保莲负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审 判 员 黄培英
二〇一八年七月二十八日
法官助理 罗先阳
书 记 员 鲍 欣
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）宿埇民一初字第3987号
原告：王超，男，汉族，学生。
法定代理人：王永凯，工人。原告王超之父。
委托代理人：周建峰，安徽云飞律师事务所律师。
被告：王维洲，男，汉族，工人。
被告：杭圣云，女，汉族，无业。
被告：淮北市矿业集团公司朱仙庄矿小学。
负责人：马里全，该校校长。
本院在审理原告王超与被告王维洲、被告杭圣云、被告淮北市矿业集团公司朱仙庄矿小学身体权、健康权纠纷一案中，原告于2013年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王超撤回起诉。
案件受理费535元，由原告承担。
审 判 长 尹传伟
人民陪审员 李腾飞
人民陪审员 夏 敏
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 吴孔琴
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台天刑初字第699号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人徐某。2014年11月4日因本案被天台县公安局刑事拘留，现羁押于天台县看守所。
天台县人民检察院以天检公诉刑诉（2014）1480号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2014年11月12日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天台县人民检察院指派检察员吴天胜出庭支持公诉。被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年11月3日晚上7点半左右，被告人徐某饮酒后无证驾驶浙j×××××普通二轮摩托车，途经天台县赤城街道丰泽路和平年代歌厅前路段时，被天台县公安局民警查获。经台州市物证鉴定所鉴定，被告人徐某血液中的酒精含量为151mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人徐某的在卷供述，《公安交通管理行政强制措施凭证存档联》，《当事人血样提取登记表》，《驾驶人信息查询结果单》，《车辆信息》，《情况说明》，《物证检验报告》，《前科、处理情况查询说明》，《公安交通管理行政处罚决定书》，《归案经过》，《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某违反道路交通安全法有关规定，在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人曾有两次因酒后驾驶机动车被行政处罚现又醉酒驾驶，酌情应从重处罚。被告人归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币7000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月4日起至2015年2月18日止）。
（罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱临星
二〇一四年十一月十九日
代书 记员 王 萍
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0625民特3868号
申请人宋某某。
申请人薛某。
本院于2018年5月17日受理了申请人宋某某、薛某因申请确认人民调解协议效力纠纷一案，依法指定审判员詹宏伟审查此案，现已审查完毕。
申请人因离婚纠纷，于2018年4月23日经谷城县民政局主持调解，达成了如下调解协议：
一：财产分割：无。
二：子女抚养：婚生子宋某乙，现年6岁，婚生子由女方监护、抚养及教育，男方每月支付抚养费500元至学业结束，男方可以随时探望婚生子，婚生子18周岁以后随父随母有他自己选择。
三：债权债务：婚姻存续期间无债权债务。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁决书自即日起发生法律效力。
审判员 詹宏伟
二〇一八年五月十七日
书记员 张 怡
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0302民初1737号
申请人：湖北银行股份有限公司十堰分行。住所地：湖北省十堰市北京北路***号。
法定代表人：张永刚，该分行行长。
被申请人：湖北双腾实业发展有限公司，住所地，十堰市张湾区万通工业园117号。
法定代表人：魏天华，该公司总经理。
被申请人：湖北欧福思汽车零部件有限公司，住所地，十堰经济开发区白浪东路63号。
法定代表人：詹晓慧，该公司总经理。
被申请人：十堰市东开源工贸有限公司，住所地，十堰经济开发区马路村2组。
法定代表人：莫军善，该公司总经理。
被申请人：十堰天华汽车销售有限公司，住所地，十堰市张湾区万通工业园6栋18号。
法定代表人：田承荣，该公司总经理。
被申请人：詹晓慧，男，1966年7月8日出生，汉族，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市张湾区。
被申请人：肖璐，女，1972年12月22日出生，汉族，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市张湾区。
被申请人：魏天华，男，1969年12月27日出生，汉族，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区。
被申请人：户玉萍，女，1965年7月10日出生，汉族，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区。
被申请人：莫军善，男，1968年5月7日出生，汉族，湖北省郧西县人，住湖北省郧西县。
被申请人：刘白绘，女，1969年1月1日出生，汉族，湖北省郧西县人，住湖北省郧西县。
申请人湖北银行股份有限公司十堰分行与被申请人湖北双腾实业发展有限公司、湖北欧福思汽车零部件有限公司、十堰市东开源工贸有限公司、十堰天华汽车销售有限公司、詹晓慧、肖璐、魏天华、户玉萍、莫军善、刘白绘金融借款合同纠纷一案，申请人湖北银行股份有限公司十堰分行于2018年8月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人湖北银行股份有限公司十堰分行与被申请人湖北双腾实业发展有限公司、湖北欧福思汽车零部件有限公司、十堰市东开源工贸有限公司、十堰天华汽车销售有限公司、詹晓慧、肖璐、魏天华、户玉萍、莫军善、刘白绘价值1200万元的财产进行查封、扣押、冻结,并提供了担保。
本院经审查认为，申请人湖北银行股份有限公司十堰分行的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、对被申请人湖北欧福思汽车零部件有限公司所有的下列房产予以查封：
位于白浪开发区白浪村土地（土地证号：十堰市国用（2013）第待0002215号）、位于茅箭区（白浪）白浪街办白浪东路63号3幢1-3-1、1-3-2、2-3-1、1-1、1-2、1-2-1、1-2-2、2-2-1、2-2-2、1-4-1、1-4-2、2-4-1、2-4-2、1-5-1、1-5-2、2-5-1、2-5-2、1-6-1、1-6-2、2-6-1、2-6-2、1-7-1、1-7-2、2-7-1、2-7-2（所有权证号：十堰房权证白浪区字第××号）、位于茅箭区(白浪)白浪街办白浪东路63号2幢1-1（房屋所有权证号：十堰房权证白浪区字第××号）；
二、对被申请人莫军善所有的下列房产予以查封：
位于茅箭区（白浪）白浪街办台湾路宏兴里29号1幢1-3-1、1-2-1、1-1-1（所有权证号：十堰房权证白浪区字第××号、10××86号、10××87号）、位于张湾区汉江路街办十堰大道19号六区5幢（不动产证明号：十堰房预张湾区字第117003号、位于茅箭区二堰街办人民路93号1幢5-30-4；
三、对被申请人户玉萍所有的下列房产予以查封：
位于茅箭区（白浪）白浪街办广州路5号1幢1-6（不动产权证号：10020632）、位于茅箭区（白浪）白浪街办广州路5号1幢1-3-1、位于茅箭区（白浪）白浪街办广州路5号1幢1-3-2（房屋所有权证号：十堰房权证白浪区字第××、10××47号）；
四、对被申请人魏天华所有的下列房产予以查封：
位于茅箭区五堰街办建设小区6幢3单元3-4-1位于茅箭区五堰街办北京中路1号10幢-1-9、位于茅箭区五堰街办北京中路1号10幢1-（5-7）-2；
五、对被申请人詹晓慧所有的下列房产予以查封：
位于茅箭区五堰街办建设小区1号。
案件申请费5000元，由原告湖北银行股份有限公司十堰分行负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在保全到期前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 张守强
二〇一八年八月三十日
书记员 王 震
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0302民初1737号原告：湖北银行股份有限公司十堰分行。住所地：湖北省十堰市北京北路109号。法定代表人：张永刚，该分行行长。委托诉讼代理人：吴小丽，该行客户经理。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：王昌伟，湖北经立律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：湖北双腾实业发展有限公司。住所地，十堰市张湾区万通工业园117号。法定代表人：魏天华，该公司总经理。被告：湖北欧福思汽车零部件有限公司。住所地：十堰经济开发区白浪东路63号。法定代表人：詹晓慧，该公司总经理。被告：十堰市东开源工贸有限公司。住所地：十堰经济开发区马路村2组。法定代表人：莫军善，该公司总经理。被告：十堰天华汽车销售有限公司。住所地：十堰市张湾区万通工业园6栋18号。法定代表人：田承荣，该公司总经理。被告：詹晓慧，男，1966年7月8日出生，汉族，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市张湾区。被告：肖璐，女，1972年12月22日出生，汉族，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市张湾区。被告：魏天华，男，1969年12月27日出生，汉族，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区。被告：户玉萍，女，1965年7月10日出生，汉族，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区。被告：莫军善，男，1968年5月7日出生，汉族，湖北省郧西县人，住湖北省郧西县。被告：刘白绘，女，1969年1月1日出生，汉族，湖北省郧西县人，住湖北省郧西县。原告湖北银行股份有限公司十堰分行诉被告湖北双腾实业发展有限公司、湖北欧福思汽车零部件有限公司、十堰市东开源工贸有限公司、十堰天华汽车销售有限公司、詹晓慧、肖璐、魏天华、户玉萍、莫军善、刘白绘金融借款合同纠纷一案，经审查，本院认为,原告湖北银行股份有限公司十堰分行起诉时虽提供有被告的地址，但本院受理后经查证部分被告依该地址未能送达法律文书，经释明后原告仍不能确定部分被告准确的送达地址，且拒绝申请公告送达，应视为部分被告不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告湖北银行股份有限公司十堰分行的起诉。案件受理费78299元，退回原告湖北银行股份有限公司十堰分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  张守强二〇一九年十二月三十日书记员  熊昕越
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0302民初1737号申请人：湖北银行股份有限公司十堰分行。住所地：湖北省十堰市北京北路***号。法定代表人：张永刚，该分行行长。被申请人：湖北双腾实业发展有限公司，住所地，十堰市张湾区万通工业园117号。法定代表人：魏天华，该公司总经理。被申请人：湖北欧福思汽车零部件有限公司，住所地，十堰经济开发区白浪东路63号。法定代表人：詹晓慧，该公司总经理。被申请人：十堰市东开源工贸有限公司，住所地，十堰经济开发区马路村2组。法定代表人：莫军善，该公司总经理。被申请人：十堰天华汽车销售有限公司，住所地，十堰市张湾区万通工业园6栋18号。法定代表人：田承荣，该公司总经理。被申请人：詹晓慧，男，1966年7月8日出生，汉族，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市张湾区。被申请人：肖璐，女，1972年12月22日出生，汉族，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市张湾区。被申请人：魏天华，男，1969年12月27日出生，汉族，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区。被申请人：户玉萍，女，1965年7月10日出生，汉族，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区。被申请人：莫军善，男，1968年5月7日出生，汉族，湖北省郧西县人，住湖北省郧西县。被申请人：刘白绘，女，1969年1月1日出生，汉族，湖北省郧西县人，住湖北省郧西县。申请人湖北银行股份有限公司十堰分行与被申请人湖北双腾实业发展有限公司、湖北欧福思汽车零部件有限公司、十堰市东开源工贸有限公司、十堰天华汽车销售有限公司、詹晓慧、肖璐、魏天华、户玉萍、莫军善、刘白绘金融借款合同纠纷一案，申请人湖北银行股份有限公司十堰分行于2018年8月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人湖北银行股份有限公司十堰分行与被申请人湖北双腾实业发展有限公司、湖北欧福思汽车零部件有限公司、十堰市东开源工贸有限公司、十堰天华汽车销售有限公司、詹晓慧、肖璐、魏天华、户玉萍、莫军善、刘白绘价值1200万元的财产进行查封、扣押、冻结,并提供了担保。本院经审查认为，申请人湖北银行股份有限公司十堰分行的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、对被申请人湖北欧福思汽车零部件有限公司所有的下列房产予以查封：位于白浪开发区白浪村土地（土地证号：十堰市国用（2013）第待0002215号）、位于茅箭区（白浪）白浪街办白浪东路63号3幢1-3-1、1-3-2、2-3-1、1-1、1-2、1-2-1、1-2-2、2-2-1、2-2-2、1-4-1、1-4-2、2-4-1、2-4-2、1-5-1、1-5-2、2-5-1、2-5-2、1-6-1、1-6-2、2-6-1、2-6-2、1-7-1、1-7-2、2-7-1、2-7-2（所有权证号：十堰房权证白浪区字第××号）、位于茅箭区(白浪)白浪街办白浪东路63号2幢1-1（房屋所有权证号：十堰房权证白浪区字第××号）；二、对被申请人莫军善所有的下列房产予以查封：位于茅箭区（白浪）白浪街办台湾路宏兴里29号1幢1-3-1、1-2-1、1-1-1（所有权证号：十堰房权证白浪区字第××号、10××86号、10××87号）、位于张湾区汉江路街办十堰大道19号六区5幢（不动产证明号：十堰房预张湾区字第117003号、位于茅箭区二堰街办人民路93号1幢5-30-4；三、对被申请人户玉萍所有的下列房产予以查封：位于茅箭区（白浪）白浪街办广州路5号1幢1-6（不动产权证号：10020632）、位于茅箭区（白浪）白浪街办广州路5号1幢1-3-1、位于茅箭区（白浪）白浪街办广州路5号1幢1-3-2（房屋所有权证号：十堰房权证白浪区字第××、10××47号）；四、对被申请人魏天华所有的下列房产予以查封：位于茅箭区五堰街办建设小区6幢3单元3-4-1位于茅箭区五堰街办北京中路1号10幢-1-9、位于茅箭区五堰街办北京中路1号10幢1-（5-7）-2；五、对被申请人詹晓慧所有的下列房产予以查封：位于茅箭区五堰街办建设小区1号。案件申请费5000元，由原告湖北银行股份有限公司十堰分行负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在保全到期前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。审判员  张守强二〇一八年八月三十日书记员  王 震
湖南省长沙市中级人民法院
刑事裁定书
（2016）湘01刑终491号
原公诉机关长沙市天心区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林某，无业。1999年6月3日因殴打他人被劳动教养一年。2014年7月31日因吸毒被行政拘留二十日。因涉嫌组织、领导传销活动犯罪，于2014年8月12日被刑事拘留，同年9月19日被监视居住，2016年3月31日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市天心区人民法院审理长沙市天心区人民检察院指控原审被告人林某犯组织、领导传销活动罪一案，于2016年4月22日作出（2016）湘0103刑初79号刑事判决。原审被告人林某不服，提出上诉。本院于2016年5月11日受理后，依法组成合议庭。经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2011年，被告人林某通过张某（另案处理）的介绍至长沙市加入沈某甲、沈某乙、李某某（均另案处理）等人发展的“连锁业经营”（又称“纯资本运作”、“阳光工程”、“自愿连锁经营”）传销组织后，以“连锁业经营”为幌子陆续引诱江苏、浙江等外省人员至长沙市从事传销活动。该传销组织一般以“家庭”为单位，采取“拉人头”即上线发展下线的“五级三晋制”不断吸收新人加入并缴纳申购资金，以“投入3800元后可以回报380万元，投入69800元可以获得回报1040万元”的虚假宣传引诱外省人员聚集在长沙市天心区富景园、金桂小区、雨花区奥林匹克小区等各小区开展传销活动。该传销组织通过层层发展，达到传销人员上千余人且层级在10级以上的规模，涉及资金数千万元。该组织为了加强管理，按照五级制度开展层级性的分区管理。其中，老总级别分工包括会务总裁、人事总裁、教育总监、教配总监、自律总监、自配总监、能力总监、能配总监、申购总监、经晨总监等。老总以下，根据传销人员的多少分为多个经理室或者体系，每个经理室或者体系配有“大总管”，对其负责的整个小团队进行组织、领导、管理和协调，大总管下设能力总管、自律总管等对小团队进行具体的管理。该组织为了管理申购资金，设置有申购总监、申购总管等职位。参与者购买产品，申购资金直接打入相应申购总管账户，由申购总管联络填写《产品申购单》，接收相关资料，再由每个经理室或者体系的申购总管将该经理室或者体系的《产品申购单》及相关资料收齐后送交申购总监。上线再统一核算，造表分配返利，返利通过银行转账等方式从上线向下线逐级发放下去，作为参与者发展新人的报酬。该组织规定每个人只能发展3个下线，为吸引参与者申购更多的份额并不断发展下线，对于一次性申购21份即交纳69800元的，次月返还19000元作为后续资金，同时实行加入者从新发展的下线的份额中按比例提成进行利润分配的制度，该利润分配基本以“三代”为限。
被告人林某加入该组织后，按照该组织“五级三晋制”的模式发展下线，2012年4月晋升为老总级别，先后担任自律总管、教配总监、负责团队人员的纪律、配合教育总监管理下面3个经理室合计约百余人。被告人林某直接发展下线徐红华、陈月萍、戚红林（均另案处理），通过其下线发展传销人员达6级以上40余人，其下发展下线人员中徐红华、于雪松、陈月萍等人均晋升为老总级别。
2014年7月30日晚，被告人林某被公安民警抓获，其归案后如实供述自己的罪行，公安机关扣押其1台灰色奔驰越野车。
原审判决认定上述事实的证据有：证人蒋某、边某、詹某均、陈某甲、陈某乙等人的证言，受案登记表，抓获经过，扣押决定书，扣押物品清单，查获的笔记本、传销资料，银行流水清单，户籍资料，辨认笔录，搜查笔录，被告人林某的供述和辩解等。
原审法院认为，被告人林某组织、领导以“连锁业经营”为名，要求参与者以缴纳费用的方式获取加入资格，并按照一定顺序组成层级，以发展人员的数额作为返利依据，引诱参与者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱社会经济秩序的传销活动，其行为已构成组织、领导传销活动罪。本案系共同犯罪。被告人林某曾有劳动教养、行政处罚等劣迹，具有酌定从重处罚情节。被告人林某归案后及法庭审理中均能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，原审判决：被告人林某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币四万元。
原审被告人林某对原审判决认定的事实无异议，其上诉称：1、其被监视居住的时间应折抵相应刑期；2、原审判决量刑过重，请求对其从轻改判。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人林某组织、领导以“连锁业经营”为名，要求参加者以缴纳费用的方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序，其行为已构成组织、领导传销活动罪。上诉人林某到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。
上诉人林某上诉称：“1、其被监视居住的时间应折抵相应刑期；2、原审判决量刑过重，请求对其从轻改判”。经查，1、公安机关对上诉人林某采取的不是指定居所监视居住的强制措施，故其被监视居住的期间不应折抵刑期；2、原审判决对上诉人林某的犯罪事实、犯罪情节及其具有的如实供述的法定从轻处罚情节均进行了综合评判，对其在法定量刑幅度内量刑，量刑适当。故对其上诉理由本院均不予采纳。
原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧阳华
审 判 员 蒋家来
代理审判员 赵 喆
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 周仁兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬江民初字第01962号
原告周某。
被告丁某。
原告周某与被告丁某离婚纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法由代理审判员卞贞林适用简易程序于2015年10月9日公开开庭进行了审理，原告周某，被告丁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称：2011年8月30日，原告周某与被告丁某经人介绍相识，××××年××月××日在扬州市江都区民政局登记结婚，××××年××月××日生一子。2014年9月26日，原告向法院起诉离婚，法院判决不准离婚。法院判决不准离婚后，被告对小孩不闻不问，未能与原告和好。故原告再次向法院提起诉讼，要求与被告离婚，婚生子随原告生活，被告按月给付小孩生活费1000元，教育费、医疗费各半分担，无夫妻共同财产分割。
被告丁某辩称：原告说被告丁某不去看望孩子不实，被告同意离婚，并承担小孩的抚养费。
被告提供出院记录一份，证明被告患有BETA受体亢进综合症，影响了被告的经济收入。
经审理查明：原告周某与被告丁某于2011年8月30日经人介绍相识，××××年××月××日在扬州市江都区民政局登记结婚，××××年××月××日生一子（未取名，也未申报户口，小孩现随原告生活）。共同生活期间，双方因家庭琐事产生矛盾。2014年9月26日，原告向本院提起离婚诉讼，要求与被告离婚，鉴于当时双方夫妻感情尚未完全破裂，本院以（2014）扬江民初字第01876号民事判决书判决不准双方离婚。自本院判决不准双方离婚后，双方之间关系未有改善。故原告再次向本院提起诉讼，要求与被告离婚。审理中，双方认可无夫妻共同财产、债权、债务。经调解，双方同意离婚，所生一子随原告生活，但双方对小孩抚养费用的承担各执一词，致调解未果。
本院认为：原告提出离婚，被告同意离婚，说明双方之间的夫妻感情已完全破裂，依法应准予双方离婚。原、被告均同意所生一子随原告生活，本院予以确认。双方所生一子随原告生活，被告应承担相应的抚养费用。根据临床经验，患有BETA受体亢进综合症的人工作一般不受影响，无需长期休息。被告以其患有BETA受体亢进综合症影响其工作收入为由，仅同意每月给付小孩抚养费600元，显然偏低。因被告不能证明其工资收入，故可按照城镇居民人均可支配收入来确定被告应承担的抚养费数额，本院酌定被告每月应给付小孩生活费700元，小孩的教育费、医疗费由被告负担二分之一。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告周某与被告丁某离婚。
二、双方婚生一子随原告周某生活，由原告抚育至小孩独立生活时止；被告丁某自2015年11月起每月给付原告小孩生活费700元，被告于每年的1月10日前、7月10日前各给付原告小孩生活费4200元，被告于本判决生效之日起十日内向原告付清2015年被告应给付的小孩生活费1400元；自2015年11月起，小孩的教育费、医疗费凭发票由被告丁某负担二分之一，被告于每年的12月30日前与原告结清当年的小孩教育费、医疗费。
三、各人身边使用的衣物仍归各自所有。
四、离婚后，原告周某自行解决居住问题。
五、本案受理费减半收取为120元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 卞贞林
二〇一五年十一月二日
书 记 员 王雨霖
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）威环民初字第499号
原告张某。
委托代理人郝文波，山东方向明律师事务所律师。
被告王某甲。
原告张某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2013年3月18日立案受理。依法由审判员王军志适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人郝文波、被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告2003年经人介绍相识，2004年
4月20日自主登记结婚，婚后生育一子王某乙。原、被告因婚前缺乏了解，婚后感情不和，被告对家庭不负责责任，双方常因琐事发生口角，现双方已分居，感情已破裂。故起诉请求判令原、被告离婚，�生子王某乙由原告抚育。
被告王某甲辩称，双方的感情没有破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告系同村居民。2003年，原、被告经人介绍并确立恋爱关系。××××年××月××日，原、被告登记结婚。婚后，原、被告夫妻感情尚可，××××年××月××日生育一子王某乙。自2011年起，原、被告偶因琐事争吵发生矛盾。2013年2月12日，原、被告分居。
上述事实，有书证及原、被告陈述等在案为证。
本院认为，夫妻感情破裂是准予离婚的法定条件。原、被告婚前经充分了解而自主登记结婚，婚后又生育一子，应认定双方婚姻基础较好，婚后建立了夫妻感情。虽然原、被告在共同生活期间因琐事争吵产生矛盾，影响了夫妻感情，但只要双方正确处理，加强沟通，夫妻感情也可以得到改善。现原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，事实和证据不足，本院不予支持�根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告张某与被告王某甲离婚。
案件受理费25元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王军志
二〇一三年四月二十三日
书记员 秦宪东
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第00510号
申请执行人临泉县农村信用合作联社。
法定代表人王运通，董事长。
委托代理人崔利民，该社职工。
被执行人任彩霞，女，1953年4月17日出生，汉族，农民。
临泉县农村信用合作联社与任彩霞借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）临调确字第00029号民事裁定书已经发生法律效力。临泉县农村信用合作联社于2015年5月25日向本院申请执行。
本院作出的（2015）临调确字第00029号民事裁定书确认，任彩霞于2014年12月24日前偿还临泉县农村信用合作联社借款本金20000元。该款至今未付。
现查明，被执行人任彩霞无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）临调确字第00029号民事裁定书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行财产或线索，申请执行人可再次向本院申请执行，再次申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张桂林
审判员 张明辉
审判员 张世东
二〇一五年八月十四日
书记员 刘 渊
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的的其他情形。
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1321民初855号
原告：储勤柱，男，1964年8月27日出生，汉族，住随县。
委托诉讼代理人：雷兴东（代理权限：代写、代收法律文书、收集各类证据、出庭参加诉讼、参加调解），随县三里岗法律服务所法律工作者。
被告：崔业民，男，1964年8月30日，汉族，个体经营者，住随县。
委托诉讼代理人：朱道强（代理权限：代理承认、变更、放弃诉讼请求或和解），男，1959年7月5日出生，汉族，住随县。系崔业民亲属。
原告储勤柱与被告崔业民确认合同效力纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告储勤柱及其委托诉讼代理人雷兴东、被告崔业民及其委托诉讼代理人朱道强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告储勤柱向本院提出诉讼请求：1、依法确认双方签订的《民事赔偿协议书》有效；2、判令被告支付原告的赔偿款6万元；3、判令被告依法赔偿原告违约金1万元；4、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年5月被告聘请原告在家具厂做圆桌面、床铺板、会议椅的工作。2017年6月8日，原告在家具厂工作时左手致伤，伤后在随州市中心医院治疗15天，被告为原告支付了医疗费。2017年8月15日，随州正义司法鉴定中心对原告的伤情作出鉴定。2018年1月9日，双方签订了《民事赔偿协议书》。因被告至今未按照协议书的内容支付款项，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告崔业民辩称：自2016年5月至2017年6月8日，原告在曾都区景豪家具厂工作，该家具厂由张力经营，我只是该家具厂的管理人员兼技术指导工。原告受伤后，张力向其支付了医疗费。原告出院后，我多次提醒原告找张力协商赔偿事宜，原告却以我是原告进入景豪家具厂工作的推荐人，坚持要与我签订赔偿协议，后我被迫与其签订了协议。故原告以我为被告起诉赔偿事宜属诉讼主体错误，请求法院依法予以驳回。
本院经审理认定事实如下：被告崔业民在随州市家具博览中心经营家具批发零售业务，并于2015年6月17日成立曾都区老崔家具经营部。2016年5月，被告崔业民雇请原告从事家具加工工作，工资计件后年底结算发放，每月约3000余元，原告也可每月在被告处预支工资。2017年6月8日，原告在操作机器时左手致伤，后被他人送至随州市中心医院治疗。原告在住院治疗期间，被告因外出，遂委托张力交纳住院费用18000元，办理原告出院手续等。同年8月15日，随州正义司法鉴定中心对原告的伤情进行鉴定并出具鉴定结论：原告储勤柱的损伤评定为捌级伤残；从受伤之日起误工120日，一人护理60日；所发生的医疗费用列入赔偿。
2018年1月9日，原告储勤柱与被告崔业民签订了《民事赔偿协议书》，主要内容为：经双方协商一致，现甲方（崔业民）与乙方（储勤柱）就此事赔偿事宜，本着平等、自愿、公平原则，经友好协商，达成如下协议：一、崔业民一次性赔偿储勤柱医疗费、误工费、交通费、住宿费、精神抚慰金等合计78000元，崔业民已支付18000元（垫付的医疗费用）。二、付款时间与办法：签订协议时由崔业民一次性支付储勤柱60000元。三、崔业民履行赔偿义务后，储勤柱保证就此事不再以任何形式和任何理由向崔业民提出其他任何赔偿或者补偿费用要求。四、本协议签订后，双方当事人应以此为据。如违约的，除由违约方赔偿另一方因此造成的损失外，还应承担违约金10000元。后双方均在《赔偿协议书》上签字捺印，雷兴东作为见证人亦在本协议上签字捺印。协议签订后，被告崔业民未按照协议内容向原告支付赔偿款，原告遂诉至法院。本案审理过程中，虽双方均均有调解意向，但因意见分歧较大，以致未达成调解协议。
另查明，张力系被告崔业民之女婿，于2016年12月14日注册登记曾都区景豪家具加工厂，登记经营场所在随州市曾都区南郊擂鼓墩46号，实际经营场所在曾都区南郊瓜园。经营范围为：家具加工批发兼零售。被告崔业民在随州市家具博览中心经营家具批发零售业务，崔业民接到相关家具订单后，便让原告和其他工人在景豪家具加工厂进行加工，加工的品种和数量、质量、规格由崔业民确定。
针对原、被告争议的主要问题，本院作如下评析：
被告崔业民是否为本案适格当事人？被告崔业民从事家具批发零售业，为经营方便，其接到相关家具销售的订单后，便派遣原告等工人在景豪家具加工厂利用该厂的设备进行家具加工，加工的品种、质量和规格都是崔业民按用户的需求确定，并不是景豪家具加工厂生产成品后销售给崔业民；原告工作内容由被告崔业民安排，原告工资发放由被告崔业民核定工作量后支付；原告受伤后，被告及时委托张力代为其支付医疗费、办理出院手续；并与原告自愿协商签订赔偿协议。结合上述情形，本院认为，原告储勤柱与被告崔业民之间形成雇佣关系。被告崔业民辩称其只是在张力所经营的家具加工厂从事管理工作，但未提供证据予以证实，故对被告崔业民辩称其不是本案适格主体的辩论意见，本院不予采纳。
二、原、被告双方签订的《赔偿协议书》是否有效？最高人民法院在《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第69条规定：“以给公民及其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损害，或者以给法人的荣誉、名誉、财产等造成损害为要挟，迫使对方作出违背真实的意思表示的，可以认定为胁迫行为”。被告崔业民辩称被迫与原告签订协议，即未提供原告存有胁迫被告的行为，也未提交其受到原告胁迫的相关证据。况且，依据储勤柱的伤残程度，其签订赔偿协议已在赔偿数额上作了让步。被告崔业民作为完全民事行为能力人，与原告签订的《赔偿协议书》系真实意思的表示，且不违反国家法律法规的禁止性规定，依法成立并有效。在储勤柱受伤后，其与崔业民之间是侵权之债权债务关系，双方签订赔偿协议后，双方属合同之债权债务关系。赔偿协议生效后，双方均应依协议约定履行各自的义务。故对原告要求被告赔偿原告下余款项60000元及支付违约金10000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、确认原告储勤柱与被告崔业民签订的《民事赔偿协议书》合法有效；
二、被告崔业民自本判决生效之日起十五日内向原告储勤柱支付赔偿款60000元及违约金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告崔业民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审 判 员 樊友清
二〇一八年五月二十四日
法官助理 熊 清
书 记 员 袁子越