湖北省随州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂13民终521号
上诉人（原审被告）：湖北大随建设有限公司，住所地随州市曾都区青年路102号。
法定代表人：黄正勇，经理。
委托诉讼代理人：聂海舰，男，1974年11月23日出生，汉族，住湖北省随县。系湖北大随建设有限公司项目经理。
被上诉人（原审原告）：湖北舜德专用汽车有限公司，住所地随州市季梁大道27号。
法定代表人胡定国，总经理。
委托诉讼代理人：胡嫚，该公司员工。
委托诉讼代理人：瞿茂林，湖北常泰律师事务所律师。
上诉人湖北大随建设有限公司（以下简称湖北大随公司）因与被上诉人湖北舜德专用汽车有限公司（以下简称湖北舜德公司）租赁�同纠纷一案，不服湖北省随州市曾都区人民法院（2015）鄂曾都民初字02569号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人湖北大随公司的委托诉讼代理人聂海舰，被上诉人湖北舜德公司的委托诉讼代理人胡嫚、瞿茂林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湖北大随公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判上诉人不承担责任；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由。1、原审审理期限近两年，且判决中未写明可以依法延期审理的情形，违反法律规定，该判决程序违法；2、原判认定事实错误。（1）5#、6#楼施工升降机拆除时间认定错误。《随县建筑施工起重机械设备使用登记注销表》证明5#、6#楼施工升降机已于2015年8月29日前拆除，且应由湖北舜德公司运走。施工升降机拆除后湖北大随公司就不再使用施�升降机，5#、6#楼施工升降机的租赁费截止日期为拆除之日，原审决认定“2015年7月，被告（湖北舜德公司）承建的4#楼完工，被告要求原告拆除设备。现另两栋楼均已完工，被告未返还升降机设备”缺乏证据支持。（2）租赁合同第一条约定“升降机三台，租金9000元/月”，判决却认为“每台升降机租金9000元/月”与合同约定不符，无事实依据。且湖北舜德公司提供的《SC200/200施工升降机租赁合同》为格式合同，现双方对价款发生争议，对每台每月租金应当作出不利于提供格式条款一方的解释，三台施工升降机月租金共计9000元。（3）工程结束后，上诉人要求湖北舜德公司将二台升降机拖走并结算，湖北舜德公司以“设备很快就会租出去，到时候就来拖设备”为由，一直未将另外两台设备拖走，两台升降机的拆除时间应依注销表为准。请求法院依法撤销原审判决，改判上诉人不承担责任。
湖北舜德公司辩称：1、设备的租金的价格是每台每月9000元，上诉人湖北大随公司认为每台每月3000元不符合合同约定也不符合市场行情。2、租赁合同第十一条付款方式中计价102480元不是合同约定的全部租金，实际上是合同签订后，上诉人湖北大随公司应预先付给我公司相关费用，即押金60000元、往返运输费、安拆费、预埋件、安装螺丝费用42480元。3、依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条的规定“租赁期间界满，承租人应当返还租赁物的规定。”，上诉人湖北大随公司有返还设备的义务。4、《随县建筑施工起重机械设备使用登记注销表》上“同意注销”的意见是我公司出具的，但出具的意见和盖章是在安装施工升降机时就签好字盖好章交给湖北大随公司，湖北大随公司在何时完成《随县建筑施工起重机械设备使用登记注销表�的其他内容和何时拆除施工升降机不清楚。上诉人湖北大随公司的上诉理由不能成立，请驳回上诉，维持原判。
湖北舜德公司向一审法院起诉请求：1、解除双方签订的租赁合同，返还租赁设备；2、按合同约定的价格支付租金计至返还租赁物时止；3、本案的诉讼费用由湖北大随公司负担。
一审法院认定事实：2015年2月4日，原告湖北舜德公司与被告湖北大随公司在随县兴随小区翰林苑二期4#、5#、6#楼工程的施工员林红军签订一份SC200/200施工升降机租赁合同。合同约定：1、被告租赁原告SC200/200施工升降机三台，最终安装高度42米，每月每台90**元；2、被告需向原告交纳设备押金60000元；3、被告还应承担往返运费7500元，安拆费28980元，预埋件及安装螺栓6000元，合计42480元。合同签订后，被告于当日向原告支付押金60000元，原告即安排安装事宜。2015年2月26日，原告将设备运至在被告在随县兴随小区翰林苑二期4#、5#、6#楼工程的施工工地。按照合同约定，租金从3月4日开始计算。在租赁合同履行期间，被告于2015年7月16日向原告支付租金10000元。2015年7月，被告承建的4#楼完工，被告要求原告拆除设备。现另两栋楼均已完工，被告未按合同约定返还升降机设备。本案在审理过程中，经双方协商，原告于2016年3月23日将剩余的两台升降机设备运回。根据合同约定，4#楼升降机的租赁期限自2015年3月4日至2015年7月28日共计147天，租赁费为44100元；5#及6#楼升降机设备的租赁期限自2015年3月4日至设备返还之日即2016年3月23日共计386天，租赁费为231600元。
一审法院认为，原告与被告签订的租赁合同是双方真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方均应全面履行合同约定的义务。原告按合同约定将租赁物交付被告后，被告�按合同约定的期限支付租赁费并返还租赁物。被告未按期支付租赁费和返还租赁物的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告支付租赁费的诉讼请求证据充分，理由正当，应予以支持。诉讼中，被告已经向原告返还了全部设备。被告应当向原告支付租赁费、往返运费、安装费、预埋件及安装螺栓费用共计318180元，扣除被告已经支付的租赁费10000元及押金60000元，被告还应当向原告支付费用248180元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决：被告湖北大随建设有限公司于判决生效之日起十日内支付原告湖北舜德专用汽车有限公司租赁费248180元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5020元，由被告湖北大随建设有限公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织了证据交换和质证。上诉人湖北大随公司未提交新证据。被上诉人湖北舜德公司提交了四份其与其他单位签订的SC200/200施工升降机租赁合同，证明目的：诉争升降机租金市场价格每台每月在8000—10000元。经质证，上诉人湖北大随公司对被上诉人提供证据的关联性有异议，认为四份合同与本案无关，每台每月租金应以合同约定为准，每台每月租金应为3000元。对上述有争议的证据，本院认为，《SC200/200施工升降机租赁合同》虽未明确租金每月每台90**元，但结合被上诉人提供的与他人签订的《SC200/200施工升降机租赁合同》的约定来看，本院对诉争升降机每台每月租金为9000元的事实予以认可。
经审理查明，《随县建筑施工起重机械设备使用登记注销表》显示：使用单位为湖北舜德公司，名称为施工升降机，工地地名随县兴随小区“翰林苑”二期4#楼，2015年8月29日安装单位湖北舜德公司同意注销，2015年8月30日监理单位意见为已安全拆除同意注销，2015年9月9日安全监督机构意见为已办理注销手续同意注销。另两份《随县建筑施工起重机械设备使用登记注销表》工地地名为5#、6#楼，其他内容与4#楼注销表内容相同。
在审理期间，本院就《随县建筑施工起重机械设备使用登记注销表》向随县建设工程质量和安全监督站核实，该站认可三份《随县建筑施工起重机械设备使用登记注销表》系该站工作人员签字并同意三台升降机注销。随县建设工程质量和安全监督站认为建筑施工起重机械设备（升降机）的安装和拆卸都应当由“一体化公司”(安装和拆卸公司)向随县建设工程质量和安全监督站申请，同意后方可安装和拆�。施工升降机拆卸时，“一体化公司”先向随县建设工程质量和安全监督站提出申请，经工程总承包单位和监理单位签字盖章同意后填写《随县建筑施工起重机械拆卸申请表》，随县建设工程质量和安全监督站同意后方可拆除。施工升降机拆除后，监理单位出具“已安全拆除，同意注销”的意见后，随县建设工程质量和安全监督站才办理《随县建筑施工起重机械设备使用登记注销表》。
本案5、6#楼施工升降机的租赁终止时间在本院认为中阐述，原审认定其他事实属实。
本院认为，诉争施工升降机的拆除应当由湖北舜德公司提出相应申请，经随县兴随小区“翰林苑”二期工程总承包单位、监理单位、随县建设工程质量和安全监督站依次同意后方可拆除。现《随县建筑施工起重机械设备使用登记注销表》安装单位意见和监理单位意见注明5、6#楼施�升降机在2015年8月30日之前已经由湖北舜德公司拆除，且湖北舜德公司未提交有效证据予以反驳，故本院认定5、6#楼施工升降机拆除时间为2015年8月30日。湖北舜德公司辩称《随县建筑施工起重机械设备使用登记注销表》上同意注销的签字和盖章是在施工升降机安装时就已经签字和盖章交湖北大随公司完善的理由不能成立，本院不予认可。湖北大随公司与湖北舜德公司在租赁合同中约定往返运费和安拆费由湖北大随公司承担，虽然湖北大随公司未支付该两项费用，但是取回租赁物是湖北舜德公司的合同义务，一审法院以租赁物返还时间作为租赁合同终止时间属事实认定错误，本院予以纠正。双方当事人对4#楼施工升降机使用时间无争议，本院对原审认定4#楼施工升降机使用时间为147天，租赁费为44100元予以认可；5、6楼施工升降机使用时间为2015年3月4日至2015年8月30日，�用时间为180天，租赁费合计为105676元。三台升降机租赁费总计149776元，扣减湖北大随公司支付的60000元押金和10000元租赁费，湖北大随公司还应支付湖北舜德公司租赁费79776元。双方当事人还对施工升降机住返运费、安拆费，预埋件、安装螺栓的费用有约定，对该部分费用42480元本院予以认可。
综上所述，湖北大随公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销湖北省随州市曾都区人民法院（2015）鄂曾都民初字02569号民事判决；
二、湖北大随建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付湖北舜德专用汽车有限公司租赁费122256元；
三、驳回湖北舜德专用汽车有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5020元，由湖北大随公司负担2520元，湖北舜德专用汽车有限公司负担2500元；二审案件受理费5020元，由湖北大随公司负担2520元，湖北舜德专用汽车有限公司负担2500元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李小辉
审 判 员 袁 涛
审 判 员 吕丹丹
二〇一八年七月二十七日
法官助理 石继武
书 记 员 郭金洋