wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市北辰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）辰刑初字第0513号
公诉机关天津市北辰区人民检察院。
被告人曾××。
天津市北辰区人民检察院以津辰检公诉刑诉（2015）456号起诉书指控被告人曾××犯贩卖毒品罪，于2015年11月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派代理检察员杨欣出庭支持公诉，被告人曾××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市北辰区人民检察院指控，2015年10月29日0时许，被告人曾××在天津市北辰区富宜里三号楼楼下，向贾××贩卖毒品0.44克（经鉴定含有甲基苯丙胺成分）时被公安机关当场查获。针对指控的事实公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人曾××的行为已构成贩卖毒品罪，并提出对被告人曾××判处拘役四个月至六个月并处罚金的量刑建议。
被告人曾××对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2015年10月29日0时30分许，在天津市北辰区富宜里三号楼楼下，被告人曾××向贾××贩卖毒品时被公安机关当场抓获，并查获装有白色晶体的透明塑料袋1包，从曾××身上查获毒资200元。经鉴定，包内白色晶体净重0.44克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人曾××在开庭审理过程中供认不讳，并有证人证言、扣押清单、毒品收缴收据、照片、毒品检验鉴定中心检验报告、案件来源、抓获经过、常住人口基本信息、天津市河北区人民法院刑事判决书、解除社区矫正证明书及其他相关证据等证实，足以认定。
本院认为，被告人曾××向他人贩卖毒品的行为，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人曾××犯贩卖毒品罪，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人曾××曾因非法持有毒品罪被判处过刑罚，又犯贩卖毒品罪，应从重处罚。鉴于被告人曾××到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，故依法对其从轻判处。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第三百五十六条之规定，判决如下：
被告人曾××犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月21日起至2016年4月20日止。罚金于判决生效后缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王伟轩
代理审判员 赵宗阳
人民陪审员 曹尔田
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 孙 宜
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
湖南省江永县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江永法民初字第732号
原告吕某某，女，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，居民。
被告永州市祥瑞生物科技有限公司，住所地永州市江永县绿色食品工业园。
法定代表人刘基，董事长。
原告吕某某与被告永州市祥瑞生物科技有限公司（以下简称祥瑞公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王盛世独任审理。2014年12月3日，本院公开开庭审理了本案，代理书记员贺少玲担任记录。原告吕某某到庭参加诉讼，被告祥瑞公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某某诉称：被告祥瑞公司因生产经营需要于2013年6月20日向原告借款250000元。双方在《借款协议》中约定，借款期限为12个月，借款利率为月息3分；若被告不按时支付借款本息，除支付协议的利息外，还应支付违约金；被告祥瑞公司以该公司生产设备作担保抵押。借款到期后，被告未按约定归还借款，此后原告多次催收，但被告以各种理由搪塞未付。原告请求法院判令：1、被告偿还借款本金250000元，并按月息3分支付从2014年6月21日起至偿还之日止的利息；2、被告向原告每天按借款本金的千分之三支付从2014年6月21日起至偿还之日止的违约金；3、由被告承担本案的诉讼费用。
原告吕某某为支持自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、借款协议1份，拟证明原、被告于2013年6月20日签订借款协议，被告向原告借款250000元，并约定借款期限、给付本息的方式及违约责任。
借条1份，拟证明原告于2013年6月20日借给被告250000元。
被告祥瑞公司未作答辩，也未向本院提交证据。
本院认证如下：证据1、2，经审查，主要内容符合证据“三性”原则，本院予以采信。
根据当事人所提交的证据、当事人在法庭上的陈述以及本院对证据的分析、认证，本院确认本案如下事实：
2013年6月20日，被告祥瑞公司因经营需要向原告吕某某借款250000元。双方在《借款协议》中约定，借款利率月息3分，借期12个月，借款人如未按时支付本金或利息，则除支付协议的利息外，逾期时间需按借款本金的千分之三支付违约金；被告祥瑞公司以该公司生产设备作担保抵押。借款后，被告按约定支付利息至2014年6月20日，此后被告未再归还本金及支付利息。原告经多次催收未果，遂诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金250000元并按月息3分支付从2014年6月21日起至偿还之日止的利息；2、被告向原告每天按借款本金的千分之三支付从2014年6月21日起至偿还之日止的违约金；3、由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，原、被告之间的借贷行为系双方当事人真实意思表示，借款事实清楚，证据充分，对各方当事人具有法律约束力。现被告祥瑞公司迟延还款，其行为已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任，故对于原告要求被告祥瑞公司返还借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。原告诉请被告按协议支付利息和违约金，原、被告约定的借款利率及违约金违反了国家有关限制借款利率的规定，故本院依法将借款利率（含违约损失）调整为中国人民银行12个月以内短期贷款基准利率的四倍。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十四条之规定，判决如下：
被告永州市祥瑞生物科技有限公司在本判决生效后十日内向原告吕某某返还借款本金250000元并支付利息（计息方式：以借款本金250000元为基数，自2014年6月21日起按照中国人民银行12个月内同期贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告吕某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告永州市祥瑞生物科技有限公司负担。被告永州市祥瑞生物科技有限公司负担的案件受理费，原告吕某某已预交垫付，故由被告永州市祥瑞生物科技有限公司直接支付给原告吕某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并�对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
代理审判员 王盛世
二〇一四年十二月十日
代理书记员 欧阳娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百�七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
云南省马关县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）马民初字第422号
原告马关县农村信用合作联社。
法定代表人李仕祥，职务理事长。
委托代理人董世刚，该信用社职工，特别授权。
委托代理人单汝贵，该信用社职工，特别授权。
被告王祥俊，男，1970年4月2日生，汉族，云南省马关县人。
被告李常燕，女，1965年4月12日生，彝族，云南省马关县人。
被告廖啟华，男，1970年6月23日生，汉族，云南省马关县人。
原告马关县农村信用合作联社与被告王祥俊、李常燕、廖啟华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理后，依法由审判员张军适用简易程序于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告马关县农村信用合作联社及委托代理人董世刚，被告王祥俊均到庭参加诉讼，被告李常燕、廖啟华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马关县农村信用合作联社诉称：被告王祥俊、李常燕于2011年12月28日向我社木厂信用社借款28000元，用于借新还旧，月利率7.92‰，借款期限一年，于2012年12月28日到期，一直未结利息，该借款由被告廖啟华承担担保责任。该借款到期后，经我社催收，但被告所欠借款28000元及利息一直无故不还。故原告诉至法院，请求人民法院判令被告王祥俊、李常燕赔还我社借款本金28000元及利息，被告廖啟华对此借款承担连带保证责任。
被告王祥俊承认原告马关县农村信用合作联社的全部诉讼请求。
被告李常燕、廖啟华未到庭答辩。
为证明自己的主张成立，原告马关县农村信用合作联社向本院提交以下证据：
《借款申请书》、《共同还款承诺书》、《自愿担保书》、《贷款还款协议书》、《履行保证责任通知书》、《个人借款合同》、《保证合同》、《借款借据》，欲证实被告王祥俊、李常燕于2011年12月28日向原告借款28000元，月利率7.92‰，借款期限一年，该借款由被告廖啟华担保，原告已按照合同约定发放了贷款。借款于2012年12月28日到期，被告王祥俊、李常燕至今一直未支付利息。
经质证，被告王祥俊对原告马关县农村信用合作联社提交的上列证据无异议，认可向原告马关县农村信用合作联社借款28000元，月利率7.92‰，一直未归还本金及利息。
被告李常燕、廖啟华未到庭质证。
被告王祥俊、李常燕、廖啟华未向法庭提交任何证据。
本院认为，原告马关县农村信用合作联社提交的《借款申请书》、《共同还款承诺书》、《自愿担保书》、《贷款还款协议书》、《履行保证责任通知书》、《个人借款合同》、《保证合同》、《借款借据》，能证实被告王祥俊、李常燕于2011年12月28日向原告借款28000元，月利率7.92‰，借款期限一年，该借款由被告廖啟华担保，借款于2012年12月28日到期，被告王祥俊、李常燕一直未归还本金28000元及利息的事实，本院予以采信。
经过庭审调查、举证、质证和认证，本院确认本案的法律事实如下：
被告王祥俊、李常燕于2011年12月28日向原告马关县农村信用合作联社借款28000元，月利率7.92‰，借款期限一年，该借款由被告廖啟华承担担保责任，借款于2012年12月28日到期，被告王祥俊、李常燕一直未归还本金28000元及利息。现原告马关县农村信用合作联社向本院提起诉讼，请求人民法院判令被告王祥俊、李常燕赔还借款本金28000元及利息，被告廖啟华对此借款承担连带保证责任。
本院认为，原、被告双方于2011年12月28日签订的《借款合同》、《保证合同》合法有效，原告马关县农村信用合作联社已按合同的约定发放了贷款，已全面履行了合同的义务。被告王祥俊、李常燕在借款到期后，应当按照合同约定的期限返还借款、支付利息。原告马关县农村信用合作联社请求由被告王祥俊、李常燕赔还借款本金28000元及利息的诉讼主张，本院依法予以支持。被告廖啟华对此借款与原告签订了《保证合同》，并约定“承担保证责任的方式为连带责任保证”，故对原告马关县农村信用合作联社请求被告廖啟华承担连带保证责任的诉讼主张，本院依法予以支持。被告李常燕、廖啟华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王祥俊、李常燕赔还原告马关县农村信用合作联社借款本金28000元及利息（利息按月利率7.92‰计算，自2011年12月28日起计算至还清借款本金之日止）。限本判决生效之日起十五日内履行。
二、被告廖啟华对上述借款承担连带保证责任。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告王祥俊、李常燕承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。
审判员 张军
二〇一四年六月十一日
书记员 王鹏
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖吴刑二初字第212号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人朱某。因本案于2015年1月16日被湖州市公安局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2015）523号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2015年4月24日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，后将本案转为普通程序，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员董嫔出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月16日零时32分许，被告人朱某酒后驾驶牌号为沪A×××××小型越野客车，途经湖州市区滨河路的体育场路路口青铜桥下时，被执勤民警查纠。在被查获时，被告人朱某有抗拒检查行为。经酒精呼气测试，其酒精含量达99mg／100ml。后被告人朱某于当日零时50分许在解放军第九八医院被抽取血样，经湖州市公安局物证鉴定所检验，被告人朱某血液中乙醇浓度为104mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
另查明，案发后，湖州市公安局交通警察支队对被告人朱某醉酒后驾驶机动车的违法行为处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
上述事实，被告人朱某在法庭审理中亦无异议，并有：身份证（复印件）、常住人口基本信息、驾驶证及行驶证（复印件）、驾驶人查询信息、车辆查询信息、受案登记表、公安交通管理行政处罚决定书、酒精呼气检测单、血样提取登记表、违法记录查询；公安机关侦查人员出具的查获经过、情况说明，公安机关侦查人员所作询问笔录；现场照片、视频资料；湖州市公安局物证鉴定所检验报告及被告人朱某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人朱某到案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人朱某在被查处时有抗拒检查行为，酌情从重处罚。根据被告人朱某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈佳慧
人民陪审员 陆雪英
人民陪审员 姚心田
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 刘智慧
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1182民初3230号
原告：明光市亨通物业管理有限公司，住所地安徽省明光市招信路333号星光商贸城13幢333-13-19号，统一社会信用代码91341182744864952H。
法定代表人：周吉敏，公司总经理。
委托代理人：王宝华，男，1965年11月26日生，汉族，明光市人，住安徽省明光市，系原告单位职工。
被告：袁保荣，女，汉族，住安徽省明光市。
本院在审理原告明光市亨通物业管理有限公司诉被告袁保荣物业服务合同纠纷一案中，原告因被告已主动履行，于2018年9月10日申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，现裁定如下：
准予原告明光市亨通物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告明光市亨通物业管理有限公司负担。
审判员 张朝丽
二〇一八年九月十日
书记员 梁 线
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洞民初字第679号
原告陈清平，女，1964年9月9日出生，汉族，居民。
委托代理人卢文哲，湖南桔城律师事务所律师。
被告洞口县人民医院，住所地洞口县洞口镇双洲路***号。
法定代表人黄荣富，该院院长。
委托代理人曾小红，女，1962年10月1日出生，汉族，系该院护理部副主任。
委托代理人游宇，湖南天润人合律师事务所律师。
原告陈清平与被告洞口县人民医院劳动争议一案，于2014年4月25日提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员匡宗云适用简易程序公开开庭进行了审理。尔后，转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈清平及其委托代理人卢文哲、被告洞口县人民医院的委托代理人曾小红、游宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案在审理过程中，原告向本院申请撤诉。
本院认为，在本案宣判前，原告申请撤诉，是对其诉权的处分，符合法律规定，应予以准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈清平撤回起诉。
本案诉讼费减半收取80元，由原告陈清平负担。
审 判 长 匡宗云
审 判 员 杨中德
人民陪审员 邵传军
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 唐静宜
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1802民初2858号
原告：王俊辉，男，汉族，户籍地浙江省杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：康旭，安徽敬亭山律师事务所律师。
被告：宣城市宏安脚手架有限责任公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：胡庆安，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘少�，该公司员工。
委托诉讼代理人：丁向前，安徽南宣律师事务所律师。
原告王俊辉诉被告宣城市宏安脚手架有限责任公司（以下简称宏安公司）追偿权纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王俊辉的委托诉讼代理人康旭，被告宏安公司的委托诉讼代理人刘少宏、丁向前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王俊辉向本院提出诉讼请求：宏安公司立即给付代偿款1310769.76元及利息损失（自2018年2月8日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止），并承担本案的诉讼费、保全费。
事实与理由：2006年9月21日，王俊辉与宏安公司签订了《挂靠合同安全/质量协议》，约定王俊辉借用宏安公司的名义承接工程，对承接的工程王俊辉自行承担经营中一切税、费等。协议签订后，王俊辉以宏安公司的名义与中天建设集团有限公司（以下简称中天公司）签订了《支撑架及外架分项工程承包合同》。2018年中天公司向宏安公司的账户支付了140万元工程款，2018年2月2日，宣城市宣州区人民法院裁定对该款中1310769.76元予以扣划，用于清偿宏安公司欠铜陵清泉建筑器材租赁有限责任公司（以下简称铜陵清泉）的租赁费，王俊辉提出的执行异议也被裁定驳回，现该款已实际被扣划。
宏安公司辩称：对王俊辉被扣划130余万元用于清偿铜陵清泉租赁费的事实无异议，但租赁费系胡庆安租赁铜陵清泉的建筑材料而发生的，且胡庆安将租赁财产变卖、所得款项据为己有，另宏安公司也于2014年10月进行了内部清算，明确约定欠铜陵清泉的租赁费由胡庆安个人承担，对此王俊辉知情并接受，因此，被扣划的130余万元应由胡庆安个人偿还；诉讼中保全冻结的并非宏安公司财产，而是案外人刘少宏的工程款，属保全措施不当。综上，请求法庭驳回王俊辉的诉讼请求。
双方围绕诉讼请求及抗辩理由依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换及质证，对双方均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对双方持有异议的证据，本院认证如下：
声明、清算摊销表、债务承担分配表各一份，该组证据系宏安公司内部约定，与本案不具有关联性，在本案中不予认定。
依据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：2006年9月，宏安公司（甲方）与王俊辉（乙方）签订了《挂靠合同安全/质量协议》，约定乙方利用甲方资质以甲方名义承包工程，乙方独立承担安全生产责任，独立承担施工过程中可能出现的工伤事故及附带的经济责任，独立承担挂靠项目有关的税费缴�义务等。2016年9月21日，宏安公司向中天公司安徽分公司出具授权委托书，载明：“宏安公司委托王俊辉就宣城市鸿越大道与熏化路交叉口往西200米、宣城宛陵湖新城一标段的脚手架分包工程与中天公司签署合同”。后，王俊辉代表宏安公司与中天公司签订了《支撑架及外架分项工程承包合同》。
2016年3月28日，本院作出（2015）宣民二初字第00727号民事判决书，判决宏安公司给付铜陵清泉租赁费1268609.76元。铜陵清泉申请强制执行后，本院于2018年2月2日作出（2016）皖1802执2012号之一执行裁定书，裁定冻结（划拨）被执行人宏安公司银行存款1310769.76元。2018年2月8日，中天公司向宏安公司账户支付外架工程款140万元，本院对该笔款项进行扣划，王俊辉提出执行异议，宏安公司出具情况说明，载明“宏安公司账户上的131万余元，系挂靠在宏安公司名下王俊辉班组�年底工人工资，王俊辉班组系借用宏安公司名义在宛陵湖新城工地施工，该工地的一切收入及亏损与宏安公司无关”。本院（2018）皖1802执异10号执行裁定书驳回了王俊辉的异议请求，并在宏安公司账户上扣划了1310769.76元用于清偿铜陵清泉的租赁费及其他费用。宏安公司至今未将1310769.76元另行支付给王俊辉
诉讼中，王俊辉向本院申请财产保全并支付保全申请费5000元，请求冻结宏安公司在浙江中元建设集团股份有限公司的工程款135万元，本院依法裁定冻结上述款项。
本院认为：王俊辉借用宏安公司的名义承接宣城宛陵湖新城一标段的脚手架分包工程这一事实，王俊辉与宏安公司均无异议，且宏安公司表示该工程的收入及亏损与宏安公司无关，因此中天公司向宏安公司支付的140万元宣城宛陵湖新城外架工程款，宏安公司应及时支付给王俊辉，未支�的，王俊辉可向宏安公司主张权利并可自主张权利之日起要求宏安公司承担逾期利息损失，现该140万元中的1310769.76元被本院强制扣划，用于清偿了宏安公司欠铜陵清泉的租赁费及其他费用，宏安公司至今未支付王俊辉1310769.76元，故王俊辉要求宏安公司立即支付1310769.76元的诉讼请求，本院予以支持。另宏安公司应承担该款自王俊辉主张权利之日即2018年5月23日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止的利息损失。王俊辉在诉讼过程中申请财产保全并支付保全申请费5000元，其要求该款由宏安公司承担，本院予以支持。宏安公司辩称欠铜陵清泉的租赁费属胡庆安的个人债务，且公司内部也约定该款由胡庆安个人承担的意见，本院认为生效判决已确认系宏安公司欠铜陵清泉租赁费，并非胡庆安个人，而公司内部约定对外不具有拘束力，不能据此对抗王俊辉，因此本院对宏安公司的辩解意见不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告宣城市宏安脚手架有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告王俊辉外架工程款1310769.76元及逾期付款利息（自2018年5月23日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止），并承担保全申请费5000元；
二、驳回原告王俊辉的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16597元，由被告宣城市宏安脚手架有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出�本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 杜美龄
人民陪审员 张云南
人民陪审员 张娟丽
二〇一八年七月二十日
书 记 员 李 琤
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1123民初929号
原告：浙江遂昌农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省丽水市遂昌县妙高街道东街116号，统一社会信用代码91331123148661817E。
法定代表人：余振荣，系该社董事长。
委托诉讼代理人：章雪舞，系该社职工。
被告：谢远景，男，1983年11月15日出生，汉族，住遂昌县。
被告：罗燕飞，女，1986年12月6日出生，汉族，住遂昌县。
被告：谢最新，男，1961年7月29日出生，汉族，住遂昌县。
被告：徐秀琴，女，1960年8月21日出生，汉族，住遂昌县。
原告浙江遂昌农村商业银行股份有限公司与被告谢远景、罗燕飞、谢最新、徐秀琴金融借款合同纠纷纠纷一案，原告于2018年3月5日提起诉讼，诉请：1.判令解除原告与被告签订的《个人循环借款合同》；2.判令被告谢远景、罗燕飞共同归还借款本金5万元，并按照约定利率支付自2017年9月21日起至款还清之日止的利息（含复息）；截止2018年3月5日止的利息2802.78元，共计本息52802.78元；3.判令被告谢最新、徐秀琴对上述款项承担连带保证责任；4.判令四被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告浙江遂昌农村商业银行股份有限公司、被告谢远景、被告谢最新到庭参加诉讼,被告罗燕飞、徐秀琴未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年10月21日，被告谢远景向原告浙江遂昌农村商业银行股份有限公司申请借款50000元，由被告谢最新、徐秀琴作保证人，承担连带保证责任，双方签订《个人循环借款合同》，约定：最高额合同期限自2016年10月21日至2019年10月20日，利息按月利率7.25‰计算，按季付息，本金到期一次性还清，贷款约定于2019年10月20日到期。同日，被告谢最新、徐秀琴与原告签订保证函，自愿为被告谢远景的借款承担保证清偿责任；被告罗燕飞也签订了共同还款承诺书，自愿承担共同还款。2016年10月24日，原告向被告谢远景发放了贷款本金50000元。自2017年9月21日起被告谢远景未支付利息，借款本金也至今未归还。
另查明，2017年7月17日，遂昌县农村信用合作联社更名为浙江遂昌农村商业银行股份有限公司。
本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第二项、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢远景、罗燕飞于本判决生效之日起十日内归还原告浙江遂昌农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（利息从2017年9月21日起按合同约定的利率计算至款还清日止，包括罚息、复息）；
二、被告谢最新、徐秀琴对上述给付款项承担连带清偿责任。
三、解除原、被告之间于2016年10月21日签订的《个人循环借款合同》。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元，由被告谢远景、罗燕飞、谢最新、徐秀琴共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 郑建设
二〇一八年四月十日
书记员 傅慧芬
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏04民终1543号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司，住所地吉林省四平市铁西区南新华大街251号。
法定代表人：廖卫东，该公司经理。
委托诉讼代理人：陶一鸣，江苏日月泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：常州祥轩起重吊装服务有限公司,住所地江苏省常州市新北区新桥镇新龙花苑69幢甲单元502室。
法定代表人：冯根军，该公司总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司（以下简称人保四平公司）因与被上诉人常州祥轩起重吊装服务有限公司（以下简称祥轩公司）保险合同纠纷一案，不服常州市钟楼区人民法院（2017）苏0404民初4779号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月3日立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
人保四平公司上诉请求：依法撤销（2016）苏0404民初4779号民事判决书，并依法予以改判；祥轩公司承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，表现在：祥轩公司发生事故后，并未及时向交警部门报警，无法证明事故发生的事实。且经人保四平公司勘察人员勘查后发现，存在未经修理并检验合格后，继续使用导致损失扩大的行为。为此，人保四平公司向祥轩公司出具了拒赔通知书，并在一审庭审中出具了勘验时的照片。综上，祥轩公司的本次事故事实不清，又存在重大疑点，一审法院判决完全支持祥轩公司的诉请，显然是不合理的。综上，一审判决认定事实不清、适用法律错误，人保四平公司恳请二审法院依法撤销（2016）苏0404民初4779号民事判决书，在查明事实的基础上依法予以改判。
被上诉人祥轩公司辩称：不认可人保四平公司的上诉理由。原审查明事实清楚，事故发生后祥轩公司及时报警，人保四平公司在事故发生当天去查勘现场，吊车作为特种机器不能继续作业，需要修理。我方找到修理厂，修理厂直接去了，把机器拆开的时候，定损员又去了一趟，我方让定损员定损，他说定损不下来，就申请南京公司，南京公司又与四平公司联系，最后还是出具了拒赔通知书，人保四平公司才起诉。请求维持原判。
祥轩公司向一审法院诉称，祥轩公司为其所有的苏Ｄ×××××号小型轿车在人保四平公司处投保了车损险及不计免赔。2016年5月25日，驾驶员孙东东在扬州市汇都区樊川镇西上河墩村工在作业时，起重机吊臂碰到桥墩，造成起重机损坏，发生交通事故。车辆在扬州市开发区德驰汽车维修服务中心进行维修，花去修理费35430元，并支出施救费4000元。因与人保四平公司协商未达成一致，祥轩公司故诉至法院，请求判令人保四平公司支付车辆修理费及鉴定费等共计39430元；本案诉讼费由人保四平公司承担。
一审法院认定事实：祥轩公司系苏Ｄ×××××号专项作业车（发动机号码为Bxxx）的车主，孙东东为公司驾驶员，具有B2的驾驶资质。该车在人保四平公司处投保了机动车损失险及不计免赔率、购买了起重、装卸、挖掘车辆损失扩展条款，保险期限自2015年11月14日起至2016年11月13日止。2016年5月25日，驾驶员孙东东在扬州市汇都区樊川镇西上河墩村工在作业时，起重机吊臂碰到桥墩，造成起重机损坏，祥轩公司旋即向保险公司报案，要求对车辆损失进行定损确认。人保四平公司认为不属于保险责任范围，向祥轩公司出具了拒赔通知书。2016年5月27日，祥轩公司在扬州市开发区德驰汽车维修中心修理了损坏车辆，并支出了施救费4000元、车辆修理费35430元。因祥轩公司与人保四平公司就赔偿事宜协商达不成一致，故祥轩公司诉至一审法院，要求判如所请。
一审法院还查明，案涉《特种车保险条款》保险责任部分第五条机动车损失保险约定(一)保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人或操作人员在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：1、碰撞、倾覆、坠落……；责任免除部分第十条约定，在下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的损失或者第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：“……（三）竞赛、测试，在营业性维修、养护场所修理、养护期间。”
一审法院认为，祥轩公司与人保四平公司签订的保险合同合法有效，具有法律约束力，双方应按照合同约定全面履行合同义务。祥轩公司为苏Ｄ×××××号专项作业车车主，对该车享有保险利益，故按照《中华人民共和国保险法》第四十八条的规定，祥轩公司可以向保险人请求赔偿保险金。该车辆向人保四平公司投保了车辆损失险并约定不计免赔，故人保四平公司应在相应的保险范围内承担赔偿责任。人保四平公司辩称，祥轩公司车辆损失系二次操作导致并未提交相关证据予以证明，故一审法院对该抗辩意见不予采纳。祥轩公司主张的施救费是事故发生以后所支出的必要的、合理的费用，一审法院依法予以支持。祥轩公司之诉，于法有据，一审法院依法予以支持。综上，因调解无效，根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第四十八条、《中华人民共和国合同法》第四十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条、第一百四十四条、第一百四十八之规定，作出判决：人保四平公司于本判决生效之日起十日内向祥轩公司支付理赔款39430元。如果人保四平公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费786元，由人保四平公司负担。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，民事诉讼中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对本案的基本事实，即祥轩公司驾驶员驾驶苏Ｄ×××××号专项作业车作业时，因起重机吊臂碰到桥墩发生单方事故致损，被上诉人祥轩公司与上诉人人保四平公司均无异议，但上诉人认为事故车辆因存在未经修理并检验合格而继续使用导致损失扩大的情形，故可拒赔。因本案一、二审中人保四平公司均未能提供相应的证据材料予以证实其主张的事实，本院对上诉人的有关拒赔的上诉理由不予采纳。
综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费786元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢唯立
审 判 员 王 莹
代理审判员 林 青
二〇一七年七月十三日
书 记 员 邹 静
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0528民初1230号
原告田某，男
被告王某，女
原告田某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田某到庭参加了诉讼，被告王某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某向本院提出诉讼请�：1.请求依法判令被告王某归还原告借款3万元，并承担违约金；2.诉讼费由被告王某承担。事实和理由：被告王某因资金周转于2017年5月7日向原告田某借款3万元，有借条为证，约定于2017年8月7日前一次性归还借款，逾期不还，被告王某将承担借款金额30%的违约金。借款到期后，经原告田某多次索要,被告王某一直推脱未还，后下落不明。
被告王某未递交书面答辩状，亦未提交任何证据。
原告田某围绕自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.借条及借款协议书原件各一份,证明被告向原告田某借款3万元，逾期不还承担违约金的事实。2.富平县人民法院民事裁定书一份，证明原告诉前向本院申请财产保全的事实。
被告王某未到庭无法质证，亦未提交书面证据。
经审查，原告出示的借条和借款协议中关于违约金的约定不一致，一个约定为20%，一个为30%，原告当庭认可违约金为20%，本院以有利于未出庭的被告为原则，确定违约金为20%。对原告的证据予以确认。
本院经审理认定事实如下：2017年5月7日，被告王某因资金周转向原告田某借款3万元，原告以现金交付。双方约定于2017年8月7日前一次性归还借款，逾期不还违约金为借款本金的20%（即6000元）。原告多次催要无果，诉至本院。
审理中本院走访了被告王某的单位和预留的地址，被告王某目前下落不明，家里和单位均联系不上。
本院依原告田某的诉前保全申请依法对被告王某的银行存款（工资账号）进行了冻结�
本院认为，借据是借款事实存在的重要凭证，结合原告田某提交的相关证据，本院认为原、被告间借款关系成立，且条据书写“借到”，证实款已交付。被告王某理应及时向原告田某清偿借款，故原告田某要求被告王某清偿借款本金3万元，于法有据，本院予以支持。被告王某未按时归还借款，显属违约，应按约定承担违约金。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零一条之规定，判决如下：
被告王某自本判决生效后五日内归还原告田某借款本金30000元及违约金6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费500元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 李菊芳
人民陪审员 赵迎芳
人民陪审员 吴彩文
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 郗梦雪
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1322民初4792号
原告：上海燕睿物业管理有限公司萧县分公司，住所地安徽省宿州市萧县龙城镇蓝石锦绣华庭小区18栋103。
统一社会信用代码：91341322087599406Q。
法人代表：梁庆春，职务：经理。
委托诉讼代理人：李凤，该公司员工。
被告：赵树明，男，汉族，住安徽省宿州市萧县。
本院在审理原告上海燕睿物业管理有限公司萧县分公司与被告赵树明物业服务合同纠纷一案过程中，原告上海燕睿物业管理有限公司萧县分公司于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告上海燕睿物业管理有限公司萧县分公司的撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海燕睿物业管理有限公司萧县分公司撤回对被告赵树明的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵树明承担。
审判员 杨雪玲
二〇一八年八月三日
书记员 高 灿
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1802民初3733号
原告：朱四妹，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告：但尔林，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：中国人民人寿保险股份有限公司宣城中心支公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：迟有汉，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄朦，女，该公司理赔员。
委托诉讼代理人：万超，安徽江淮律师事务所律师。
原告朱四妹、但尔林与被告中国人民人寿保险股份有限公司宣城中心支公司（以下简称“人保寿险宣城支公司”）人身保险合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱四妹、但尔林，被告人保寿险宣城支公司的委托诉讼代理人黄朦、万超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱四妹、但尔林向本院提出诉讼请求：被告立即赔付原告保险金10万元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年8月17日，原告女儿但莹与被告签订了一份保险合同，合同编号为340192600661008，保险合同约定了险种名称、保险期限、保险金额等，合同签订后，投保人但莹按照合同约定支付保险费用且保险合同一直在有效期内，被保险人但莹于2018年5月17日因病医治无效死亡。原告于2018年5月18日到被告处理赔未果，现诉至法院。
被告人保寿险宣城支公司辩称：但莹于2016年8月16日以自己为被保险人向答辩人投保人保寿无忧一生重大疾病保险，保险金额为10万元。在订立保险合同时，但莹告知答辩人身体健康，无肾炎、红斑狼疮等疾病。2018年6月25日，原告告知答辩人但莹病故，并向答辩人申请理赔，答辩人经调查发现，但莹于2013年7月13日至23日因混合型结缔组织病在宣城市人民医院治疗，于2016年6月29日至7月8日因慢性肾炎、结缔组织并、甲状腺功能减退、重度贫血等疾病在皖南医学院住院治疗，上述病史，但莹在投保时未向答辩人如实陈述，因此，答辩人做出拒绝赔付、解除保险合同且不退还保费的决定。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方对对方提交的证据均无异议，本院予以认定并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：朱四妹、但尔林系但莹的父母。2016年8月16日，但莹以自己为被保险人在人保寿险宣城支公司投保了《人保寿险无忧一生重大疾病保险》，（保险合同号：340192600661008），约定保险期间为终身，保险金额为10万元，保险合同生效期为2016年8月17日，身故金受益人为被保险人身故时生存的配偶、父母、子女，保费缴费期为10年，按年缴纳，首期保险费为2670元；保险责任为被保险人因遭受意外伤害或自本合同生效（或最后复效）之日起180日后因疾病，初次被确诊患有本合同约定的重大疾病（一种或多种），保险人按基本保险金额给付重大疾病保险金，本合同终止；重大疾病包括终末期肾病（或慢性肾功能衰竭尿毒症期）、严重系统性红斑狼疮性肾病等；被保险人应当就保险人的询问如实告知，若故意或因重大过失未履行如实告知义务的，保险人有权解除合同，不承担给付保险金责任，并不退还保险费，但保险人知道有解除事由之日起超过30日未行使的，该解除权不得行使，发生保险事故的，保险人承担给付保险金责任。投保人但莹在经保险人询问既往病史时，明确告知保险人未患有肾炎、肾病综合症等疾病。同月18日，但莹缴纳保险费2670元。2017年8月30日，投保人由但莹变更为朱四妹，朱四妹缴纳第二年保险费。2018年5月16日，但莹在皖南医学院第一附属医院弋矶山医院入院治疗，诊断为呼吸衰竭、咯血、慢性肾炎（尿毒症期）狼疮性肾炎、系统性红斑狼疮、甲状腺功能减退等，于次日死亡。同月25日，朱四妹向人保寿险宣城支公司申请理赔，人保寿险宣城支公司于次日以投保人故意不履行如实告知义务为由作出解除合同，不予赔付保险金及不退还保费的决定。
另查明，2013年7月21日至23日，但莹在宣城市人民医院住院治疗，经诊断为混合性结缔组织病。2016年6月29日至7月8日、2016年10月24日至31日、2017年8月17日至25日，但莹先后三次在皖南医学院第一附属医院弋矶山医院住院治疗，经诊断为慢性肾炎（最后一次诊断为狼疮性肾炎）、结缔组织病、甲状腺功能减退、重度贫血等。2017年9月18日，但莹向人保寿险宣城支公司申请理赔，人保寿险宣城支公司于2017年10月16日受理，并于当月底以但莹带病投保且未履行如实告知义务为由口头拒绝赔付保险金。朱四妹、但尔林系但莹第一顺位法定继承人。
本院认为，但莹在人保寿险宣城支公司投保《人保寿险无忧一生重大疾病保险》，人保寿险宣城支公司同意承保，双方保险合同关系成立，且合法有效，应受法律保护，双方当事人应当按照合同约定履行义务。但莹在投保前已患有慢性肾炎、结缔组织病等疾病且未向人保寿险宣城支公司如实告知，人保寿险宣城支公司可在知道该事由之日起30日内解除合同，但其在2017年10月底前已明知该事由且未在30日内行使解除权，根据合同约定及法律规定，其不得行使解除权，保险事故发生的，人保寿险宣城支公司应当支付保险金。但莹在保险合同生效之日起180日后初次被确诊患有慢性肾炎（尿毒症期）狼疮性肾炎、系统性红斑狼疮等合同约定的重大疾病，人保寿险宣城支公司应当按照保险合同的约定赔付保险金，现朱四妹、但尔林作为但莹第一顺位法定继承人主张人保寿险宣城支公司赔付保险金10万元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人民人寿保险股份有限公司宣城中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱四妹、但尔林保险金10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150元（已减半收取），由被告中国人民人寿保险股份有限公司宣城中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 赵慧
二〇一八年八月二十七日
书记员 刘霞
附相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定;情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人;对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
西安市鄠邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0118民初4005号
原告：王某某，女，2013年7月16日生，汉族，儿童。
法定代理人：杨某某，女，1983年11月19日生，汉族，农民，系原告之母。
被告：西安市鄠邑区甘亭街道西坡村村民委员会
法定代表人：刘伟，系该村村委会主任。
被告：西安市鄠邑区甘亭街道西坡村第四村民小组
诉讼代表人：刘伟，系该组组长。
原告王某某与被告西安市鄠邑区甘亭街道西坡村村民委员会（以下简称西坡村委会）、西安市鄠邑区甘亭街道西坡村第四村民小组（以下简称西坡村四组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用简易程序速裁方式，公开开庭进行了审理。原告王某某之法定代理人杨某某到庭参加了诉讼，被告西坡村委会及被告西坡村四组经本院传票传唤后，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1、判令两被告给付原告征地补偿款30000元；2、本案诉讼费由被告负担。
事实和理由：原告系被告村组合法村民，2016年被告西坡村四组土地被征收，该组于2017年年底给其他村民分配了征地补偿款，但以原告母亲杨某某系出嫁女为由没有给原告分配。后经原告多次索要无果，现诉至法院请求支持原告的诉讼请求。
被告西坡村委会与被告西坡村四组未到庭亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对原告提交的证据认定如下：1、户口本，证明原告系被告村组合法村民，因户口本加盖有公安机关印章，且两被告未到庭放弃质证，故对户口本予以确认。2、证明，证明原告在其父亲王1所在村没有享受村民待遇，因该证明中加盖有玉蝉镇涝峪口村村民委员会的公章，故对其予以确认。3、西安市鄠邑区人民法院（2018）陕0118民初1910号民事判决书，证明被告西坡村四组土地被征用后向该组每位集体经济组织成员分配征地补偿款30000元。因该民事判决书中加盖有西安市鄠邑区人民法院公章，且该判决已经生效，故对该民事判决书予以确认。
被告西坡村委会与被告西坡村四组未到庭视为放弃举证。
根据当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实：2011年12月12日，原告父母登记结婚，但原告母亲杨某某户口一直留在被告村组处，且在被告村组参加农村合作医疗，原告母亲杨某某系被告村组合法村民。2013年7月15日，原告出生后随母亲杨某某于2015年3月17日将户口登记在被告村组处。2016年11月，被告西坡村四组土地被开发征用，后其以户为单位以支票形式向该组每位集体经济组织成员分配征地补偿款30000元，但以原告母亲系出嫁女为由，没有给原告分配。被告西坡村四组无独立账户，被告西坡村四组分配的征地补偿款经过了被告西坡村委会账户，被告西坡村委会对被告西坡村四组的账务进行监管。后原告多次向被告索要征地补偿款无果，其于2018年8月14日诉至本院。审理中，因两被告未到庭致本案无法调解。
本院认为，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。原告户口登记在被告村组，系被告村组合法村民，被告西坡村四组征地时，原告已具备被告村组集体经济组织成员资格，应当享受与其他村民同等的村民待遇，被告西坡村四组向该组村民分配征地款时以原告母亲出嫁为由未向其分配，侵害了原告参与分配征地款的合法权益，故对原告要求被告西坡村四组给付征地补偿款30000元之诉讼请求予以支持。因被告西坡村委会对被告西坡村四组负有监督、管理职责，故被告西坡村委会应承担连带给付责任。现根据《中华人民共和国民法总则》第三条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告西安市鄠邑区甘亭街道西坡村第四村民小组于判决生效后十日内给付原告王某某征地补偿款30000元；
二、被告西安市鄠邑区甘亭街道西坡村村民委员会对上述给付之款承担连带给付责任；
三、驳回原告王某某其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费730元，减半收取365元，由被告西安市鄠邑区甘亭街道西坡村村民委员会、被告西安市鄠邑区甘亭街道西坡村第四村民小组共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张云
二〇一八年八月二十四日
书记员 李潇
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0304民初2081号
原告：崔正，男，1984年12月27日出生，汉族，住蚌埠市禹会区。
被告：汤化昌，男，1990年11月3日出生，汉族，住蚌埠市龙子湖区。
原告崔正诉被告汤化昌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2018年8月10日公开开庭进行了审理。原告崔正到庭参加诉讼。被告汤化昌经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告崔正诉称：汤化昌于2018年3月19日向崔正诉说工作中遇到点事情要处理，资金不够，在2018年3月20日汤化昌向崔正借款贰万伍仟元整用于资金周转，汤化昌并以文字形式承诺在两个月内，每15天会还款给崔正陆仟贰佰伍拾元整，可至今却未收到汤化昌的还款，为维护崔正的合法权益特向法院起诉，请求判令：汤化昌偿还崔正借款本金18750元及逾期利息（以18750元为基数，按月息2%自2018年4月19日起至本金还清时止）。
被告汤化昌未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：汤化昌与崔正经人介绍认识。2018年3月20日汤化昌向崔正借款贰万伍仟元整用于资金周转，崔正给付汤化昌现金25000元，汤化昌出具借条一张，载明：“本人汤化昌（身份证号）于2018年3月20日借崔正人民币贰万伍仟元整，由于资金周转困难，本金贰万伍仟元整分4个周期归还（2018年4月3日归还陆仟贰佰伍拾元整，2018年4月18日归还本金陆仟贰佰伍拾元整，2018年5月2日归还本金陆仟贰佰伍拾元整，2018年5月16日归还本金陆仟贰佰伍拾元整）。如每期到期未能归还本金陆仟贰佰伍拾元整本金，本人汤化昌愿意承担罚息，罚息按贰万伍仟元本金的百分之三十支付每天……”之后，汤化昌按期归还了第一笔本金6250元，之后经崔正多次催要，汤化昌再未归还任何本息，崔正遂诉至法院。
以上事实，有身份证、借条以及当事人陈述及庭审笔录等在案佐证，并经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。崔正与汤化昌之间形成的民间借贷关系，有借条为证，应属合法有效，汤化昌作为债务人应当履行还款义务，汤化昌归还了6250元本金，现崔正要求汤化昌偿还18750元本金的请求，符合法律规定，本院予以支持。崔正、汤化昌约定的逾期利息过高，现崔正主张按照月息2%支付逾期利息，未超过法律规定，本院予以支持。汤化昌经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汤化昌于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告崔正借款本金18750元及利息（以18750元为基数，按月息2%自2018年4月19日起至本金还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告汤化昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 员 庞 珂
二〇一八年八月十四日
法官助理 李士刚
书 记 员 朱 帅
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0304民初2081号 原告：崔正，男，1984年12月27日出生，汉族，住蚌埠市禹会区。 被告：汤化昌，男，1990年11月3日出生，汉族，住蚌埠市龙子湖区。 原告崔正诉被告汤化昌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2018年8月10日公开开庭进行了审理。原告崔正到庭参加诉讼。被告汤化昌经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告崔正诉称：汤化昌于2018年3月19日向崔正诉说工作中遇到点事情要处理，资金不够，在2018年3月20日汤化昌向崔正借款贰万伍仟元整用于资金周转，汤化昌并以文字形式承诺在两个月内，每15天会还款给崔正陆仟贰佰伍拾元整，可至今却未收到汤化昌的还款，为维护崔正的合法权益特向法院起诉，请求判令：汤化昌偿还崔正借款本金18750元及逾期利息（以18750元为基数，按月息2%自2018年4月19日起至本金还清时止）。 被告汤化昌未答辩，亦未向本院提交证据。 经审理查明：汤化昌与崔正经人介绍认识。2018年3月20日汤化昌向崔正借款贰万伍仟元整用于资金周转，崔正给付汤化昌现金25000元，汤化昌出具借条一张，载明：“本人汤化昌（身份证号34032219900××××××××）于2018年3月20日借崔正人民币贰万伍仟元整，由于资金周转困难，本金贰万伍仟元整分4个周期归还（2018年4月3日归还陆仟贰佰伍拾元整，2018年4月18日归还本金陆仟贰佰伍拾元整，2018年5月2日归还本金陆仟贰佰伍拾元整，2018年5月16日归还本金陆仟贰佰伍拾元整）。如每期到期未能归还本金陆仟贰佰伍拾元整本金，本人汤化昌愿意承担罚息，罚息按贰万伍仟元本金的百分之三十支付每天……”之后，汤化昌按期归还了第一笔本金6250元，之后经崔正多次催要，汤化昌再未归还任何本息，崔正遂诉至法院。 以上事实，有身份证、借条以及当事人陈述及庭审笔录等在案佐证，并经庭审举证、质证，足以认定。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。崔正与汤化昌之间形成的民间借贷关系，有借条为证，应属合法有效，汤化昌作为债务人应当履行还款义务，汤化昌归还了6250元本金，现崔正要求汤化昌偿还18750元本金的请求，符合法律规定，本院予以支持。崔正、汤化昌约定的逾期利息过高，现崔正主张按照月息2%支付逾期利息，未超过法律规定，本院予以支持。汤化昌经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告汤化昌于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告崔正借款本金18750元及利息（以18750元为基数，按月息2%自2018年4月19日起至本金还清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告汤化昌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  庞珂 二〇一八年八月十四日 法官助理李士刚 书记员朱帅
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0811民初1242号
原告：吴礼银，男，汉族，1963年1月11日出生，住安徽省枞阳县。
原告：丁杏芝，女，汉族，1964年12月31日出生，住安徽省枞阳县。
共同委托代理人：徐光奇，安徽中皖律师事务所律师。
共同委托代理人：鲁瑶，安徽中皖律师事务所律师。
被告：许罡，男，汉族，1995年12月1日出生，汉族，住安徽省枞阳县。
被告：许海明，男，汉族，1971年11月9日出生，住安徽省枞阳县。
被告：枞阳县可邦出租车有限公司，住所地安徽省枞阳县长江路。
法定代表人：汪荣飞，�司执行董事。
被告：中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司，住所地安徽省铜陵市石城大道南段181号。
负责人：黄陵军，总经理。
委托代理人：沈峥，该公司员工。
被告：章国平，男，汉族，1970年5月16日出生，住安徽省铜陵市郊区。
被告：铜陵县联兴汽运有限责任公司，住所地安徽省铜陵市义安区顺安镇陶山村。
法定代表人：汪芙蝶，公司执行董事。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司铜陵市中心支公司，住所地安徽省铜陵市翠湖二路西段2388号。
负责人：胡敏锐，经理。
委托代理人:卞长亮，该公司员工。
原告吴礼银、丁杏枝与被告许罡、许明海、枞阳可邦出租车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司、章国平、铜陵县联兴汽运有限�任公司、中国人寿财产保险股份有限公司铜陵市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告在本案审理过程中向本院提出申请，请求撤回对被告枞阳可邦出租车有限公司、许罡、许明海、章国义的起诉。
本院认为：原告申请撤回对被告枞阳可邦出租车有限公司、许罡、许明海、章国义的起诉，系其对诉讼权利的自行处分，未损害国家、集体及第三人的利益，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴礼银、丁杏枝撤回对被告枞阳可邦出租车有限公司、许罡、许明海、章国平的起诉。
审 判 长 卓胜龙
人民陪审员 程 青
人民陪审员 章少敏
二〇一八年九月十七日
书 记 员 杨荣凯
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0528民初字第2063号
原告:葛某某，女，汉族，农民。
被告：赵某某，女，汉族，农民。
本院在审理原告葛某某与被告赵某某民间借贷纠纷一案中，
原告葛某某于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告葛某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告葛某某撤回起诉。
本案案件受理费345元减半收取172.5元，由原告葛某某承担。
审判员 任亲珍
二〇一八年七月十八日
书记员 郭亚楠
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0528民初第2177号
原告:中国农业银行股份有限公司富平县支行。
法定代表人:李晓军，系该行行长。
委托代理人:王建阳，男，汉族，系该公司职工。
委托代理人：惠凯西，男，汉族，系该公司职工。
被告：任某某，男，汉族，农民。
被告：周某某，女，汉族，农民，系被告任某某之妻。
被告：富平县农业局。
负责人：李富平，该局局长。
委托代理人：刘岩红,陕西频阳律师事务所律师。
委托代理人:刘建峰,陕西频阳律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司富平县支行与被告任某某、周某某、富平县农业局借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司富平支行法定代表人李晓军的委托代理人王建阳、惠凯西、被告任某某、被告富平�农业局负责人李富平的委托代理人刘建峰到庭参加了诉讼，被告周某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司富平支行向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告任某某、周某某归还在原告处的借款139135.26元及利息；依法判令被告富平县农业局履行《金融支持富平县新型农业贷款经营主体合作协议》约定的代偿贷款本息80%的责任；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月9日，被告任某某、周某某向原告申请贷款20万元。2016年7月8日，经原告审查、审批后，向被告任某某发放贷款20万元，期限1年，用于富平县鑫田家庭农场经营周转，年利率6.09%，逾期利率在此基础上上浮50%，被告富平县农业局承担协议中约定贷款本息的80%风险。当日原告将该笔贷款发放到被告任�某的账户上。至2018年5月28日，被告任某某分别于2017年7月17日偿还本息20000元，于2017年10月13日偿还本息17000.04元，2017年11月11日偿还本息30000元，2018年3月26日偿还本息2003.02元，2018年4月26日偿还本息2000元。剩余本息被告未清偿，请求法院依法判决。
被告任某某辩称，原告诉称属实，因资金困难，没有按时向原告还款。
被告周某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未答辩。
被告富平县农业局辩称，被告任某某、周某某向原告借款用于家庭经营，其借款应由被告任某某、周某某承担；被告富平县农业局作为国家机关，不应该承担担保责任，如果被告富平县农业局承担了担保责任，有权向被告任某某、周某某追偿。
原告中国�业银行股份有限公司富平支行为证明自己的主张，向本院提供如下证据：1、被告任某某的贷款申请书，证明被告任某某有贷款需求；2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表,证明被告任某某、周某某有贷款意向;3、农户贷款借款合同，证明双方借款关系成立；4、放款回执、惠农卡各一份，证明原告已经向被告发放了贷款；5、被告任某某、周某某的户口本、证明双方之间的身份关系；6、担保函一份，证明被告富平县农业局有担保责任；7、政府会议纪要、告知函及合作协议，证明被告富平县农业局对该笔借款承担担保责任；8、催收通知书及照片信息，证明原告催款的事实成立。
被告任某某未向本院提供证据；被告周某某未向本院提供证据，也未质证；被告富平县农业局未提供证据。被告任某某对原告提供的证据的真实性没有异�。被告富平县农业局对原告提供的7号证据中的告知函不认可，认为虽有案外人康战鹏的签字，但没有被告富平县农业局的盖章，对其他证据的真实性无异议。
经审查，原告提供的证据能够作为定案的依据，本院予以确认。被告富平县农业局不认可原告提供的告知函，结合原告提供的其他证据，能够认定告知函的真实性成立。
依据认定的证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：2016年5月10日，被告任某某、周某某向原告申请贷款额度20万元，期限一年，用于农场经营周转。2016年7月8日，被告任某某与原告签订了农户贷款借款合同，约定借款金额20万元，借款期限1年，年利率6.09%，逾期利率在此基础上上浮50%，即9.135%。还款方式：按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日。2015年9�23日，被告富平县农业局与原告上级行中国农业银行股份有限公司渭南分行签订了金融支持富平县新型农业经营主体合作协议，甲方，富平县农业局，乙方，中国农业银行股份有限公司渭南分行，合作协议约定，甲方需将政府风险补偿基金500万元存入其在乙方所辖的富平县支行开立的专户中，乙方所辖富平县支行根据本协议向客户发放的贷款，由甲方出资的风险补偿基金承担贷款风险的80%，贷款风险的20%由乙方所辖富平县支行承担。被告富平县农业局向原告发出了支持新型农业经营主体贷款担保函，承诺对被告任某某在原告处的贷款20万元提供一年期全程担保，若被告任某某不能按期偿还贵行的贷款本息，被告富平县农业局愿意使用该账户内的专项资金，按照与原告的约定履行代偿贷款本息及相关费用。2015年9月5日富平县人民政府专项问题会议纪要记载：原�同意富平县农业局和中国农业银行股份有限公司富平支行签订合作协议，用农业改革与建设试点资金在农行开设专户，资金额度500万元，建立风险担保基金。被告任某某分别于2017年7月17日偿还原告本息20000元，于2017年10月13日偿还本息17000.04元，2017年11月11日偿还本息30000元，2018年3月26日偿还本息2003.02元，2018年4月26日偿还本息2000元，共计清偿71003.06元。根据原被告双方签订的合同，能够证明先清息后还本，被告任某某向原告清偿本金60864.74元，清偿利息为10138.32元，清息至2018年5月28日，故借款本金为139135.26元。另查明，被告任某某与被告周某某系夫妻关系。
本院认为，原被告之间签订的借款合同，是双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人理应遵照执行，原告已按约定向被告任�某发放了借款，被告任某某未在约定的还款期限内清偿借款，故原告请求被告任某某偿还借款本息，合理合法，予以支持。被告周某某系被告任某某之妻，该笔债务系二被告婚姻关系存续期间产生的，且被告周某某在贷款申请书上已签名，故原告要求被告周某某承担还款责任的请求符合法律规定。根据合作协议的约定，被告富平县农业局对该笔贷款及利息承担80%的担保责任，故原告要求被告富平县农业局承担连带清偿责任的请求符合法律规定。被告富平县农业局在承担保证责任后，享有向被告任某某追偿的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条、关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释第二十四条之规定，判决如下：
一、被告任某某、周某某在本判决生效后十日内清偿借原告中国农业银行股份有限公司富平支行款139135.26元及利息，利息按年利率9.135%计付，从2018年5月29日起至本判决履行之日;
二、被告富平县农业局对上述借款及利息的80%承担连带清偿责任；
三、被告富平县农业局在承担清偿责任后可向被告任某某追偿。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3142元，由被告任某某、被告周某某、被告富平县农业局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 任亲珍
人民陪审员 赵 琴
人民陪审员 吴彩文
二〇一八年七月十七日
书 记 员 郭亚楠
陕西省礼泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0425民初956号
原告：张某某，男，汉族，1968年8月15日生，住兴平市店张街道办事处。
委托诉讼代理人：张某家，男，汉族，1995年12月2日生，住兴平市店张街道办事处尚志村。
委托诉讼代理人：晁娟妮，陕西法鉴律师事务所律师。
被告：何某某，男，汉族，1987年9月6日生，住安徽省霍邱县三流乡南元村。
被告：某某物流运输有限公司。
法定代表人：余某某，任公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：付祖洋，安徽卓邦律师事务所律所。
被告：某某财产保险股份有限公司霍邱支公司。
法定代表人：刘某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：司某，系该公司职工。
被告：某某甲财产保险股份有限公司陕西分公司。
法定代表人：李某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜某某，系该公司职工。
被告：王某某，男，汉族，1969年7月7日生，住乾县城关镇张家堡村*组，身份证号码：6104241969********。
原告张某某与被告何某某、某某物流运输有限公司、某某财产保险股份有限公司霍邱支公司、某某甲财产保险股份有限公司陕西分公司、王某某机动车交通事故纠纷一案，本院受理后，原告张某某于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉是在法律规定的范围内对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予准许；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回对被告何某某、某某物流运输有限公司、某某财产保险股份有限公司霍邱支公司、某某甲财产保险股份有限公司陕西分公司、王某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某承担。
审 判 长 李高超
审 判 员 李若冰
人民陪审员 符同儒
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 郭 洁
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0803民初2208号
原告：某某光大金瓯资产管理有限公司，住所地浙江省温州市。
被告：安庆市某某工贸发展有限公司，住所地安徽省安庆市。
被告：陈某某，男，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被告：陈某某，女，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被告：陈某某，女，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：陈某某，男，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
本院在审理原告某某资产管理有限公司诉被告安庆市某某工贸发展有限公司、陈某某、陈某某、陈某某、陈某某金融借款合同纠纷一案中，因某某资产管理有限公司在规定的期限内未预交诉讼费，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 刘中舟
人民陪审员 黄小凤
人民陪审员 严春梅
二〇一八年八月三十日
书 记 员 徐朝云
附本案适用的相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渑执字第1128号
申请执行人黄清敏，男。
被执行人崔洋洋，男。
本院在执行黄清敏申请执行崔洋洋民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行义务，本院已查封其房产一套，并移送评估作价中，本案暂时难以执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
（2015）渑民初字第266号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵小锁
审判员 贾俊峰
审判员 李遂学
二〇一五年十二月二十二日
书记员 郭庆华
浙江省金华市金东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金东刑初字第72号
公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。
被告人张某。2011年7月11日因犯盗窃罪被金华市婺城区人民法院判处拘役五个月，同年10月23日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2012年10月12日被金华市公安局金东分局刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于金华市看守所。
金华市金东区人民检察院以金东检刑诉（2013）28号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2013年1月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年2月4日公开开庭审理了本案，金华市金东区人民检察院指派检察员郑玲及吕佳佳出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2012年10月11日晚上，被告人张某驾驶电动自行车窜至位于金华市金东区岭下镇雅金村的金华圣华工具厂，爬围墙进入，盗得存放在车间里的铝线353斤。经金华市金东区价格认证中心鉴定，被盗铝线（1060#）价值人民币3883元。
案发后，赃物被追回并已归还失主。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人张某的供述及常住人口基本信息资料；被告人张某的前科判决书；侦破经过；被害人贾某的陈述；证人陈某的证言；金华市金东区价格认证中心的价格鉴定结论书；金华市公安局金东分局扣押、发还物品清单；现场勘查、辨认笔录及照片，监控视频等证据证实，且张某对上述证据无异议，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公私财物，盗窃数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，就本案情节适用法律提出的意见正确，本院依法予以支持。鉴于被告人当庭认罪，且赃物已退还，本院酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月12日起至2013年5月11日止）。罚金限判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余瑾玫
二〇一三年二月四日
书记员 钱 佩
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉民一初字第01415－1号
原告融众小额贷款（湖北）有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区建设大道568号新世界国贸大厦I座40层。
法定代表人谢小青，董事长。
委托代理人蒋勇，该公司员工。代理权限为特别授权。
委托代理人刘颜，该公司员工。代理权限为特别授权。
被告武汉鑫源鑫日铁高技术复合材料有限公司，住所地湖北省武汉市新洲区阳逻经济技术开发区汉施路特1号701号。
法定代表人王世军，总经理。
被告深圳市威盛工业有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道上塘龙屋工业区屋工路六号。
法定代表人詹立新，董事长。
被告武汉华特新型变压器有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区解放公园路43号。
法定代表人王世军，总经理。
被告詹立新。
被告况金友。
被告王雷。
被告时代。
上述七被告共同委托代理人丁中堂，湖北敬德律师事务所律师。代理权限为特别授权。
本院2015年11月17日作出的（2015）鄂江汉民一初字第01415号财产保全的民事裁定，现因双方当事人自愿达成调解协议，原告融众小额贷款（湖北）有限公司向本院提出书面申请，请求解除对被告深圳市威盛工业有限公司银行账户采取的冻结措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除对被告深圳市威盛工业有限公司上海浦东发展银行深圳龙华支行79×××38账户及平安银行深圳龙华支行11×××01账户的冻结。
审判员 纪 承
二〇一五年十二月二十二日
书记员 蔡高兰
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）成华刑初字第191号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人廖某某。
成都市成华区人民检察院指控，2013年1月6日凌晨0时许，被告人廖某某在本市成华区＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊娱乐会所＊楼更衣室内，趁被害人赵某不在之机，将被害人赵某放在该更衣间＊＊号柜里挎包内的现金2600元盗走，后被告人廖某某将盗窃的2600元带离现场后耗用。
公诉机关认为，被告人廖某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人廖某某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实没有异议。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
本院认为，被告人廖某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人廖某某所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。被告人廖某某归案后，认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人廖某某为获取不法经济利益而实施盗窃行为，依法应当给予经济处罚。为依法保护他人财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人廖某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
二、根据《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，对被告人违法所得予以追缴，退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 伏治云
二〇一三年四月二十七日
书记员 ＸＸ凤
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孙民初字第606号
原告任业平，男，1979年5月2日出生。
被告孙文库，男，1970年11月24日出生。
被告刘秀梅，女，1959年12月6日出生。
原告任业平与被告孙文库、刘秀梅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告任业平到庭参加诉讼，被告孙文库、刘秀梅经公告传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月19日12时10分，被告孙文库驾驶被告刘秀梅的黑R-532**号轻型货车在X185县道与原告驾驶的黑NG81**号小型轿车相撞，致使原告车辆损坏。在孙吴县老杜汽车修配厂修理共花费58，220.00元。当原告找被告索要修车费时，被告已离开居住地，无法联系下落。现原告诉至法院，要求被告孙文库、刘秀梅给付修理费58，220.00元并承担诉讼费用。
被告孙文库、刘秀梅未答辩。
经审理查明，2015年4月19日12时10分，被告孙文库驾驶被告刘秀梅的黑R-532**号轻型普通货车在X185县道与原告驾驶的黑NG-8136号小型轿车相撞。事故发生后，孙文库、刘秀梅离开居住地，经交警人员多次查找，无法联系二人下落。原告车辆在事故中损坏。在孙吴县老杜汽车修配厂修理共花费修理费58，220.00元。
孙吴县公安交通警察大队作出孙公交重认字（2015）第1号道路交通事故重新认定书，认定：孙文库负此事故全部责任：任业平无责任。
庭审中，原告提供以下证据以证明其主张的事实，1、孙公交重认字（2015）第1号道路交通事故重新认定书1份；2、“老杜”汽修报价单及修理费发票各1份；3、孙吴县公安交通警察大队及闫玉权“证明”各1份。被告均未提交证据。以上证据已经庭审质证、认证及本院审查。
本院认为，被告孙文库驾驶车主为被告刘秀梅的黑R-532**号轻型普通货车与原告驾驶的黑NG-8136号小型轿车相撞。孙吴县公安交通警察大队作出孙公交重认字（2015）第1号道路交通事故重新认定书，认定：孙文库负此事故全部责任：任业平无责任。被告刘秀梅作为肇事车辆所有人应对该事故造成原告车辆损失承担赔偿责任。被告孙文库作为驾驶人亦应对此承担连带赔偿责任。原告诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民法通则》第五条及相关法律规定，判决如下：
一、被告孙文库、刘秀梅于判决生效之日赔偿原告任业平车辆修理费58，220.00元。
二、被告孙文库、刘秀梅对上述义务相互承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的时间履行上述义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，256.00元，公告费700.00元，由被告孙文库、刘秀梅负担，于本判决生效之日一并交纳。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审 判 长 杨雁滨
人民陪审员 刘存孝
人民陪审员 孙吉太
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 张 雪
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1728执127-3号
申请执行人臧万生，男，汉族，住山东省东明县。
被执行人赵振海，男，汉族，住山东省东明县。
被执行人黄宏杰，男，汉族，住山东省东明县。
申请人臧万生申请执行被执行人赵振海、黄宏杰民间借贷纠纷一案，于2016年1月25日立案申请执行，根据山东省东明县人民法院作出的（2015）东民初字第1024号民事判决书所确定的义务，被执行人赵振海、黄洪杰连带偿还臧万生借款10万元，于本判决生效后5日内一次性给付。由于本院在2016年8月8日作出了（2016）鲁1728执127-2号执行裁定书对被执行人黄洪杰所有的鲁R×××××上海大众斯柯达昊锐轿车一辆进行了续查封。在本案执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，现被执行人黄洪杰自愿将自己所有的鲁R×××××上海大众斯柯达昊锐轿车一辆交付给申请人臧万生，以折抵判决书所判数额10万元，本案现已了结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四项之规定，裁定如下：
解除对被执行人黄洪杰所有的鲁R×××××上海大众斯柯达昊锐轿车一辆的续查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜军义
审 判 员 李铁山
代理审判员 董付华
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王科军
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0109民初6745号
原告：重庆名流置业有限公司，住所地重庆市渝中区中山四路89号8幢9层部分，统一社会信用代码915000005656086546。
法定代表人：汤国强，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：邵磊，重庆瑞月永华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周瑜，重庆瑞月永华律师事务所实习律师。
被告：张莹莹，女，1985年4月19日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。
原告重庆名流置业有限公司（以下简称名流置业公司）诉被告张莹莹商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告名流置业公司的委托诉讼代理人邵磊、周瑜，被告张莹莹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告名流置业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付购房首付款160000及从2015年6月12日起至付清款项时止的逾期付款违约金（以逾期应付房价款160000元为本金，按日万分之二计）元；2、判令被告承担律师费7500元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月11日，原被告双方签订了《重庆市商品房买卖合同》，合同约定原告向被告出售位于重庆市北碚区××镇××路××号的商品房，房屋建筑面积为132.31平方米，总购房款为1022463元。合同约定采取银行按揭贷款方式付款，被告应于合同签订时向原告支付首笔房款307463元，其余房款715000元由被告向银行申请贷款，并自本合同签订之日起45日内向原告支付。若被告逾期付款，则按逾期金额的日万分之二支付违约金。至今，被告欠付原告购房首付款160000元，原告催收无果，起诉来院。
被告张莹莹辩称，对原告陈述的购房的事实无异议。原告支付了首期首付款后，原被告双方又签订了补充协议，协议对第二笔首付款的时间进行了重新约定，第二笔首付款于2015年9月或10月支付。约定时间到期后，原告的工作人员打电话催告，被告承诺在2015年底支付。因被告是与朋友一起购买了三套房屋，2015年底去售楼部支付剩余首付款时，因另一套房屋回填土将墙挡住了，花园面积缩小，使用率不高，与销售人员沟通无果，被告未支付剩余的首付款。原告并未多次催收，工作人员未与我方联系。现同意支付剩余购房首付款160000元，不同意支付违约金。合同中并未约定律师费的承担，不同意支付律师费。综上，请求法院依法判决。
经审理查明，2015年6月11日，原告（甲方、卖方）与被告（乙方、买方）签订了《重庆市商品房买卖合同》及补充协议。合同约定：被告购买原告开发的位于重庆市北碚区××镇××路××号房屋，房屋建筑面积为132.31平方米，总购房款为1022463元。合同第五条付款方式及期限第3款按揭付款约定：本商品房成交金额1022463元。详见本合同附件五。附件五《补充协议》第三条对付款方式的补充约定：2、银行按揭贷款方式付款：2.1在《商品房买卖合同》签订时，买受人向卖受人支付首笔房价款307463元；其余房价款715000元由买受人向银行申请贷款，并自《商品房买卖合同》签订之日起45日内向出卖人支付。并同时付清由政府部门规定的相关规费、税费、住宅专项维修资金、贷款产生的各项费用。若逾期支付前述款项，则每逾期1日，乙方应按逾期金额的万分之二向甲方支付违约金。第十七条对合同解除及违约责任的补充约定：3、甲方将在办理完毕合同注销登记手续且乙方已腾空（如已交房）后90日内，将乙方已付房价款扣除违约金及相关费用（包括但不限于代为偿还按揭贷款利息及罚息（如有）、甲方为签订及解除本合同而实际产生的费用（如印花税、律师费及手续费）、房屋使用费（如有）及甲方其他损失等）后的余额（如有）无息返还乙方，如乙方已付房价款不够扣除，甲方享有继续追索的权利。4、该商品房的权属证书已过户至乙方名下后，贷款银行解除按揭合同并要求甲方承担连带担保责任的，则甲方有权选择由乙方按本合同中约定的价格将该商品房转让给甲方，或由乙方直接还款。由此发生的费用（包括但不限于政府税费、律师费等）和产生的相关责任由乙方承担，同时乙方应按照本合同总房款的10%向甲方支付违约金。
合同签订当日，被告支付了147463元。
2015年6月11日，原告开具了付款名称为被告、金额为307463元的《销售不动产统一发票》；2015年9月24日，原告开具了付款名称为被告、金额为715000元的《销售不动产统一发票》。
被告尚欠160000元首付款未支付，原告起诉来院。
庭审中，原告举示了《法律事务委托合同》、发票及银行打款凭证，拟证明原告因此次诉讼支付律师费7500元。被告对证据的真实性无异议，但认为合同中并未约定由被告承担律师费，故不同意支付律师费。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，合同、发票等证据载卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》及附件补充协议系双方当事人真实的意思表示，不违反法律行政法规的规定合法有效。双方应当按照合同的约定全面履行各自的义务。本案中，被告未支付剩余购房首付款160000元。对原告要求被告支付购房款160000元的诉讼请求，本院予以支持。被告还应按合同约定支付原告违约金。虽被告辩称原被告双方另行签订了协议变更了首付款的支付时间，但并未举示证据。故本院认为房款首付款的支付时间为2015年6月11日。原被告双方合同中明确约定了逾期付款的违约金为从逾期的次日起以应付款为本金，按日利率万分之二计。故对原告要求被告支付从2015年6月12日起至付清款项时止，以160000元为基数按日利率万分之二计收违约金的诉讼请求，本院予以支持。
对于律师费问题，因合同中并未约定应由被告承担此次诉讼的律师费，故对原告要求被告支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。
综上，被告应支付原告购房款160000元及从2015年6月12日起至付清款项时止的违约金（以160000元为本金，按日利率万分之二计）。
据此，依照《中国人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告张莹莹于本判决生效之日起15日内支付原告重庆名流置业有限公司购房首付款160000元及从2015年6月12日起至付清欠款时止的违约金（以160000元为本金，按日利率万分之二计）；
二、驳回原告重庆名流置业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4146元，减半收取2073元，由原告重庆名流置业有限公司负担76元，被告张莹莹负担1997元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 赵红媚
二〇一七年九月二日
书记员 张茂颖
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭萧刑初字第746号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人卢某。因本案，于2013年4月25日被杭州市公安局萧山区分局刑事拘留。现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2013）853号起诉书指控被告人卢某犯危险驾驶罪，于2013年5月1日向本院提起公诉。本院于同年5月2日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派代理检察员马清友出庭支持公诉，被告人卢某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年2月10日20时20分，被告人卢某饮酒后驾驶浙A×××××号二轮摩托车，沿杭州市萧山区红十五线义蓬上匝道由西向东下匝道行驶时，与对向沈某驾驶的浙A×××××号小车发生碰撞，造成被告人卢某受伤及两车损坏的交通事故。经事故认定，被告人卢某负事故主要责任。民警在处理交通事故过程中，发现被告人卢某有酒后驾驶嫌疑，即予以检测。经血液检测鉴定，被告人卢某血液中乙醇含量为115mg／100mL。公诉机关认为，被告人卢某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。案发后，被告人卢某如实供述自己的罪行。故提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定予以惩处。
上述事实，被告人卢某在开庭审理过程中亦无异议，并有身份证明，驾驶人员信息查询结果单，机动车信息查询结果单，驾驶证，行驶证，医院病历；证人沈某、丁某、黄某的证言，情况说明，案发经过；被告人卢某的供述和辩解；公安交通管理行政强制措施凭证，乙醇检验报告，道路交通事故车辆技术检验报告，交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场勘查笔录，交通事故照片，道路交通事故认定书；光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人卢某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人卢某案发后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人卢某还具有在庭审中当庭自愿认罪、醉酒驾驶机动车发生交通事故等量刑情节。综合上述量刑情节，决定对被告人卢某予以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人卢某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2013年4月25日起至2013年5月24日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李文华
二〇一三年五月二日
书记员 王利琴
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍越商初字第2082号
原告房广如。
委托代理人（特别授权代理）陈建国。
被告王铁成。
原告房广如为与被告王铁成民间借贷纠纷一案，于2012年10月15日向本院起诉，本院于同日受理后，因被告王铁成无法用其他方式送达，本院依法组成合议庭，于2013年2月18日、4月28日公开开庭进行了审理。原告房广如的委托代理人陈建国到庭参加诉讼，被告王铁成经本院公告送达传票传唤，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告房广如诉称，2012年3月31日，被告因资金周转需要，向原告借款现金人民币677000元，并于同日出具借条一份。然该借款虽经被告多次催讨，至今未能归还。请求依法判令被告立即归还借款人民币677000元，并支付自起诉之日至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息，并承担本案诉讼费用。
被告王铁成未作答辩，也未在举证期限内提供证据。
原告在举证期限内向本院提供了借条1份，证明2012年3月31日，被告向原告借款677000元，并出具借条的事实。
原告提供的上述证据符合证据“三性”要件，且被告经本院公告送达传票传唤，仍未到庭参加诉讼，视为放弃对本案证据的质证权利，本院依法予以确认。
经审理本院认定，2012年3月31日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借房广如现金677000元，大写：陆拾柒万柒仟正。借款人：王铁成。”后经原告催未还，遂成讼。
本院认为，原告房广如与被告王铁成之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告王铁成未按期还款，显属违约，应承担违约责任，故原告起诉要求被告王铁成归还借款并支付逾期利息，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告王铁成经本院公告送达传票传唤，无理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，依法应予缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王铁成应归还给原告房广如借款人民币677000元，并支付自2012年10月15日起至判决确定履行日止的利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算），于本判决生效之日后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10570元，财产保全费3920元，公告费560元，合计人民币15050元，由被告负担，在履行上述款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费10570元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 邓平平
审 判 员 殷裕陆
人民陪审员 卢水娟
二〇一三年五月二日
书 记 员 胡卓君
附页：
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
二、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长经开民初字第01226号
原告：吉林恒宇力工程机械有限公司，住所地长春经济技术开发区。
法定代表人：隋喜民，该公司经理。
委托代理人：岳雪松，吉林显尊律师事务所律师。
委托代理人：宋博，吉林显尊律师事务所律师。
被告：徐岩，男，1969年1月17日生，满族，经理，现住四平市铁西区。
委托代理人：林海，男，1964年2月4日生，汉族，法律顾问，现住四平市铁西区。
被告：四平市凯元石油管道工程有限公司，住所地吉林省四平市铁西区。
法定代表人：徐岩，该公司经理。
委托代理人：林海，该公司法律顾问。
原告吉林恒宇力工程机械有限公司（以下简称恒宇力公司）诉被告徐岩、四平市凯元石油管道工程有限公司（以下简称四平凯元公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘丽红独任审判，公开开庭进行了审理。原告恒宇力公司的委托代理人岳雪松、宋博，被告徐岩及其委托代理人林海，被告四平市凯元石油管道工程有限公司的法定代表人徐岩及其委托代理人林海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒宇力公司诉称，2013年4月，原告与被告徐岩签订编号为LHZXC20B072209、LHZXC20B072210、LHZXC20B072211、LHZXC20B072212的内容完全相同的《租赁合同》，原告将《租赁合同》项下的液压挖掘机租给被告徐岩使用。合同约定：租赁费408万元，被告徐岩分五期将租赁费全部支付给原告，若被告徐岩迟延付款则按延迟付款数额的万分之四向原告支付迟延利息，被告四平市凯元石油管道工程有限公司作为连带保证人在合同上签章。合同签订后，原告如约交付了租赁物。但被告徐岩至今仅支付租赁费120万元，经多次催要，被告徐岩仍不履行付款义务。故原告起诉来院，请求1、判令原告与被告徐岩解除编号为LHZXC20B072209、LHZXC20B072210、LHZXC20B072211、LHZXC20B072212的《租赁合同》；2、判令被告徐岩返还上述《租赁合同》项下的租赁物；3、判令被告徐岩支付租赁费288万元；4、判令被告徐岩自迟延付款之日起至承租款实际支付之日止以日0.04%计算向原告支付迟延利息；5、判令被告徐岩赔偿原告经济损失自迟延付款之日起至承租款实际支付之日止以日0.00017%计算；6、案件受理费由被告徐岩承担；7、判令被告四平市凯元石油管道工程有限公司承担连带责任。
被告徐岩、四平凯元公司辩称，1、虽原告主张双方的法律关系为租赁，但从实际履行上看，包括所谓的租赁合同价款、实际履行的情况看，双方事实上是挖掘机的销售合同纠纷，并销售的前提是将旧车按每台1**万元回收后才达成的购买4台新车的协议。也就是说双方的法律关系是购销法律关系。2、从实际履行来看，双方是按照旧车换新回购协议执行，租赁合同根本就没有执行。3、原告违约在先，没有将旧车收回抵新车购车款。相反原告在旧车拉走后时隔1个多月后又将旧车送回被告处，这是一种违约行为，双方为此多次协商才导致被告迟迟没有与原告达成协议，给付剩余款项。沈阳总公司、长春公司都到四平多次协商此事，所以我们认为是原告违约在先。所以原告请求解除合同并不是解除租赁合同，而应该解除双方的买卖合同。从原告罗列的七项诉求看，该笔生意原告将获得不合乎寻常的暴利，4台车6个月就能赚408万元纯利润是不可想象的，所以被告认为原告的全部诉请都是基于在销售过程中欺骗被告产生，是销售欺骗。
经本院审理查明，原告恒宇力公司作为出租人、被告徐岩作为承租人、被告四平凯元公司作为保证人签订《租赁合同》四份（编号分别为：LHZXC20B072209、LHZXC20B072210、LHZXC20B072211、LHZXC20B072212），约定被告徐岩向原告租赁日立建机（中国）有限公司制造的ZXZX240-3合肥液压挖掘机四台（出厂编号分别为：AWUA104826、AWUA104827、AWUH104828、AWUA104829），每台租金1020000元，四台合计4080000元。租赁期限为6个月，自2013年7月22日开始，至2013年12月31日止到期。每台首付租金520000元，后期租金1个月支付一次，共计5期，每期125000元。起租日为2013年7月22日。同时合同对违约和赔偿进行了约定，合同第九条：“1、在发生下列情况之一时，则视为承租人违约。1.1承租人未按期向出租人支付租金及其它应付款项；……2、如发生上款任意一项情形，出租人有权同时行使以下一种或多种权利：2.1立即单方解除或终止租赁合同，扣收保证金，并向承租人收取本合同下的所有到期和未到期及其它应收款项……。”被告四平凯元公司作为保证人同意对本合同（包括今后可能补充，修改变更的内容）中承租人的所有债务承担无限连带清偿和无限连带赔偿责任。原告已将上述四台挖掘机实际交付给被告。被告徐岩收到上述四台挖掘机后，仅支付首付租金每台3000**元，四台合计1200000元，其余款项拖欠至今未付。在审理过程中，原告仅主张要求被告徐岩支付租赁费288万元及利息；被告四平市凯元石油管道工程有限公司承担连带责任。
以上事实有原、被告当庭陈述、《租赁合同》、《交付报告》等证据在卷为凭。
本院认为，原、被告签订的《租赁合同》从其内容看，名为《租赁合同》，实为分期付款买卖合同，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百六十七条规定：“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。”现原告仅要求被告支付全部价款，其主张并不违反法律规定，本院予以支持。原告依约履行了合同义务，而被告没有依约按期付还货款，已构成违约，应承担违约责任。根据合同约定，原告要求被告偿还尚欠的货款2880000元，并按银行同期贷款利率上浮30%支付逾期付款的利息，符合合同的约定，应予以支持。关于被告主张回购一节，因未向本院提交证据予以证明，故本院对此不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十七条之规定，判决如下：
一、本判决生效后被告徐岩立即向原告吉林恒宇力工程机械有限公司付款2880000元及利息（利息以2880000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮30%的标准计算，从2013年7月22日起至实际给付之日止）；
二、被告四平市凯元石油管道工程有限公司对上述款项承担连带赔偿责任；
三、被告四平市凯元石油管道工程有限公司在履行完毕连带赔偿责任后，可向被告徐岩享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29840元减半收取为14920元，保全费5000元由被告徐岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 刘丽红
二〇一四年十二月二十九日
书记员 陶祥曦
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0185民初1406-1号
原告：浙江凌志新材料有限公司，住所地浙江省临安市青山湖街道天柱街57号（临安经济开发区），统一社会信用代码91330185727202922B。
法定代表人：陈勇该公司董事长。
委托代理人：黄棋锋，浙江天晟律师事务所律师。
被告：上海浦东亿奋工贸有限公司，住所地上海市浦东新区六团镇湾镇村张家宅135号。
法定代表人：张怡峰，该公司董事长。
本院在审理原告浙江凌志新材料有限公司与被告上海浦东亿奋工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请是对其权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告浙江凌志新材料有限公司撤回起诉。
本案受理费7657元，减半收取3828.50元，财产保全申请费2670元，合计6498.50元，由原告浙江凌志新材料有限公司负担。
审判员 王 浩
二〇一六年四月五日
书记员 张楠楠
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第02036-2号
申请执行人王××，女，1933年2月15日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区北房镇南房村。
被执行人苗××，男，1960年12月28日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区北房镇南房村。
本院在执行（1997）怀民初字第2026号王××与苗××赡养费一案中，依法对被执行人苗××名下财产进行查询，未发现银行存款、房产、机动车及其他可供执行财产。综上所述，被执行人苗××暂无履行能力，对判决书确定的义务全部未履行，故本案应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春阳
审 判 员 王福林
代理审判员 周忠良
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 王英楠
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭萧义商初字第400号
原告傅林军。
被告倪水良。
本院在审理原告傅林军诉被告倪水良民间借贷纠纷一案中，经委托萧山区联合人民调解委员会调解，原告于2013年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告傅林军在本案宣判前自愿申请撤回对被告倪水良的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许傅林军撤回对倪水良的起诉。
案件受理费1392元，减半收取696元，由傅林军负担。
代理审判员 郦金晶
二〇一三年四月二十七日
书 记 员 陈小红
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）甬象刑初字第395号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人李森，绰号“大黑”，男�1982年11月13日出生，汉族，出生地吉林省吉林市，文化程度中专，无业，家住吉林省吉林市龙潭区。2007年7月25日因赌博被浙江省象山县公安局决定行政拘留五日。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2011年3月18日向辽宁省沈阳市公安局和平分局园路派出所投案，同年3月25日被象山县公安局刑事拘留，同年5月18日被逮捕。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉[2011]329号起诉书指控被告人李森犯聚众斗殴罪，于2011年7月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序审理“被告人认罪案件”的审理方式，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员薛璐璐、被告人李森到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2008年6月3日晚，被告人李森与许赛术（已判刑）在象山县丹西街道天安路原豪门KTV娱乐。当晚12时许，被告人李森与励�杰（已判刑）发生争执，双方约定在象山县滨海大道进行斗殴。次日凌晨，被告人李森与许赛术先后纠集了丁某、金海龙、何海江、张某、李某1、李某2（均已判刑）等50余人在丹西街道新丰路白凉亭处汇合，分发刀具、铁管等斗殴工具后，即乘车前往滨海大道。同时，励敏杰也先后纠集了戴某、白董儿（均已判刑）等10余人携带刀具等斗殴工具至滨海大道。双方在滨海大道碰面后即进行斗殴，丁某、金海龙、何海江、张某、李某1、李某2等人持铁管等工具追打对方或砸对方车辆，戴某在斗殴中被砍伤。经鉴定，戴某由于本次受伤，在其右上臂留下13.6厘米的伤疤，并造成左手第五掌骨头粉碎性骨折，所受的伤均为轻伤。
2011年3月18日，被告人李森到公安机关投案，并如实供述了自己的上述犯罪事实。
上述事实，被告人李森在开庭审理过程中亦无异议，并有证人柴某、顾某的证言、同案人许赛术、丁某、张某、李某1、李某2、励敏杰、戴某、白董儿的供述、司法鉴定意见书、法医学人身损伤程度鉴定书、抓捕经过、到案经过、常住人口登记表、行政处罚决定书、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李森结伙持械聚众斗殴，系首要分子，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人李森在实施犯罪后自动至司法机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人李森犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以�先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年3月18日起至2014年7月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 勇
人民陪审员 杨玲娜
人民陪审员 郑存祥
二〇一一年八月五日
书 记 员 王萍女
灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵法执字第00844-1号
申请执行人蒋新华，男，1975年7月14日生，汉族。
被执行人刘雪琴，女，1959年11月22日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的灵宝市人民法院（2015）灵民一初字第133号判决书，于2015年7月17日向被执行人刘雪琴发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘雪琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘雪琴在中国农业银行一账户内存款人民币301243.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闾建平
二〇一五年十二月二十日
书记员 杨文刚
河北省大厂回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1028执360号
申请执行人：河北大厂农村商业银行股份有限公司，住所地：大厂回族自治县大安西街139号，组织机构代码证号：06047697-5。
法定代表人：张斌，董事长。
委托代理人：陈贵芳，河北尚乾律师事务所律师。
被执行人：陈少先，男，1966年7月17日出生，汉族，住大厂回族自治县。
被执行人：王春华，女，1967年12月26日出生，汉族，住大厂回族自治县。
本院在执行申请执行人河北大厂农村商业银行股份有限公司与被执行人陈少先、王春华借款合同纠纷一案中，经本院对被执行人财产进行调查，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张宝云
审判员 胡 军
审判员 冯爱民
二〇一六年十一月十四日
书记员 陈振涛
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂掇刀民初字第00683号
原告张德炳。
被告湖北众兴房地产开发有限公司。
法定代表人彭敬华。
委托代理人刘中成。
原告张德炳与被告湖北众兴房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案,本院于2015年9月10日立案后。原告张德炳于2017年3月15日向本院提出撤回要求被告赔偿原告还建门面面积差额损失67.22万元诉讼请求的申请。
本院认为，原告张德炳撤回要求被告赔偿原告还建门面面积差额损失67.22万元诉讼请求的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费交纳办法》第二十一条规定，裁定如下：
准许原告张德炳撤回要求被告赔偿原告还建门面面积差额损失67.22万元的诉讼请求。
案件受理费16700元，本院予以退还6400元。
审 判 长 杨云瑶
代理审判员 付冰晶
人民陪审员 朱兴国
二〇一七年三月十五日
书 记 员 李澜阁
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0684执3236号
被执行人：季海涛，男，1985年6月4日生,汉族，江苏省海门市人，初中文化，个体户，住江苏省海门市。
被执行人季海涛因容留他人吸毒罪涉及财产刑执行一案，本院于2016年12月15日立案。本案执行依据是生效的本院（2013）门刑初字第0157号刑事判决书，执行标的为罚金人民币7000元。
在执行中，本院查明被执行人季海涛长期在外，下落不明，其名下无银行存款、车辆、不动产等财产登记信息，亦未发现其他有可供执行的财产线索。
本院认为，本案属于刑事财产刑的执行，依据生效的刑事判决、并参照民事执行的规定，本院依法对被执行人季海涛应缴罚金采取强制执行措施。现季海涛名下无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈 波
审判员 董景松
审判员 王锦成
二〇一七年十一月十五日
书记员 周 杰
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出了执行通知书、责令被执行人报告财产。
…….
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0684执3236号被执行人：季海涛，男，1985年6月4日生,汉族，江苏省海门市人，初中文化，个体户，住江苏省海门市。被执行人季海涛因容留他人吸毒罪涉及财产刑执行一案，本院于2016年12月15日立案。本案执行依据是生效的本院（2013）门刑初字第0157号刑事判决书，执行标的为罚金人民币7000元。在执行中，本院查明被执行人季海涛长期在外，下落不明，其名下无银行存款、车辆、不动产等财产登记信息，亦未发现其他有可供执行的财产线索。本院认为，本案属于刑事财产刑的执行，依据生效的刑事判决、并参照民事执行的规定，本院依法对被执行人季海涛应缴罚金采取强制执行措施。现季海涛名下无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 沈 波审判员 董景松审判员 王锦成二〇一七年十一月十五日书记员 周 杰附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出了执行通知书、责令被执行人报告财产。…….