wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初26285号
原告：董玥彤，女，1977年12月25日出生，汉族，金元宝集团有限责任公司财务人员，住天津市滨海新区，
被告：秦娟，女，1982年11月1日出生，汉族，中源谐和细胞基因有限公司职员，住天津市滨海新区，
原告董玥彤与被告秦娟饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2017年6月7日立案，因原、被告已协商解决，双方别无其他纠葛，原告董玥彤于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉系自愿，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告董玥彤撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告董玥彤负担，已交纳。
代理审判员 田朝伟
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 程 珊
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云25刑更2205号
罪犯何金玉，男，1985年4月24日生，壮族，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于2009年4月23日作出(2009)文某刑初字第38号刑事判决，认定被告人何金玉犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，于2009年6月22日交付监狱执行。服刑期间，经云南省高级人民法院于2011年8月23日裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；经本院2次裁定共减刑二年。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年7月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，评为2015年度罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现,符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何金玉准予减去有期徒刑一年（刑期自2011年8月23日起至2028年8月22日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 何 江
审判员 鲍 薇
二〇一六年七月二十九日
书记员 李春桃
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芙民初字第1764号
原告肖建权.
委托代理人谭金林。
被告李良。
委托代理人高湘粤。
被告朱雄辉。
被告栗勇。
委托代理人李娟。
原告肖建权因与被告李良、朱雄辉、栗勇发生民间借贷纠纷一案，于2015年4月15日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法进行了审理。在审理过程中，原告肖建权于2017年6月23日申请撤回起诉。
本院认为，原告肖建权的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肖建权撤回起诉。
本案案件受理费17801元，减半收取8900.5元，由肖建权负担。
审 判 长 史作雷
人民陪审员 曹国家
人民陪审员 熊慧玲
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 刘 丹
附：裁定书引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑01民申310号
再审申请人（一审被告）：哈尔滨市双城区朝阳乡诚东村村民委员会，住所地哈尔滨市双城区朝阳乡诚东村。
法定代表人：王建国，村委会主任。
被申请人（一审原告）：孙续才，男，1954年3月18日出生，汉族，住哈尔滨市双城区。
再审申请人哈尔滨市双城区朝阳乡诚东村村民委员会（以下简称诚东村委会）因与被申请人孙续才土地承包经营权纠纷一案，不服哈尔滨市双城区人民法院（2016）黑0113民初5164号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
诚东村委会申请再审称，诚东村委会有新证据证明原判决诚东村委会归还孙续才17亩土地错误。虽然第一轮土地承包时孙续才家庭人口三人，承包土地17亩，但孙续才母亲叶玉英已于1994年去世；1998年第二轮土地承包时，孙续才户口亦不在当地，其是在分地后重新落户本村；孙续才的哥哥孙续有生前属于集体统一供养的五保户，大约在2001年去世，土地由村委会收回。根据以上情况，孙续才承包的土地不应是17亩，应当对本案进行再审。
本院经审查认为，诚东村委会作为诚东村公共事务的办理者，作为本村集体财产的管理者，应当了解本村村民出生或死亡等重大事项的基本情况，该职责不因村委会成员的变化而改变。诚东村委会应当知道叶玉英已去世多年的事实，其仅以农村取证困难，在原判决生效后且已超过法定再审期限的情况下，才以叶玉英的火化证明为新证据向本院申请再审，其逾期提供证据的情形不符合法律规定，理由不成立。
诚东村委会的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限，依照该法第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回哈尔滨市双城区朝阳乡诚东村村民委员会的再审申请。
审 判 长 王 丹
审 判 员 李子青
审 判 员 唐 皓
二〇一七年八月三十日
法官助理 陈 倩
书 记 员 杜欣雨
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑01民申310号再审申请人（一审被告）：哈尔滨市双城区朝阳乡诚东村村民委员会，住所地哈尔滨市双城区朝阳乡诚东村。法定代表人：王建国，村委会主任。被申请人（一审原告）：孙续才，男，1954年3月18日出生，汉族，住哈尔滨市双城区。再审申请人哈尔滨市双城区朝阳乡诚东村村民委员会（以下简称诚东村委会）因与被申请人孙续才土地承包经营权纠纷一案，不服哈尔滨市双城区人民法院（2016）黑0113民初5164号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。诚东村委会申请再审称，诚东村委会有新证据证明原判决诚东村委会归还孙续才17亩土地错误。虽然第一轮土地承包时孙续才家庭人口三人，承包土地17亩，但孙续才母亲叶玉英已于1994年去世；1998年第二轮土地承包时，孙续才户口亦不在当地，其是在分地后重新落户本村；孙续才的哥哥孙续有生前属于集体统一供养的五保户，大约在2001年去世，土地由村委会收回。根据以上情况，孙续才承包的土地不应是17亩，应当对本案进行再审。本院经审查认为，诚东村委会作为诚东村公共事务的办理者，作为本村集体财产的管理者，应当了解本村村民出生或死亡等重大事项的基本情况，该职责不因村委会成员的变化而改变。诚东村委会应当知道叶玉英已去世多年的事实，其仅以农村取证困难，在原判决生效后且已超过法定再审期限的情况下，才以叶玉英的火化证明为新证据向本院申请再审，其逾期提供证据的情形不符合法律规定，理由不成立。诚东村委会的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限，依照该法第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回哈尔滨市双城区朝阳乡诚东村村民委员会的再审申请。审 判 长  王 丹审 判 员  李子青审 判 员  唐 皓二〇一七年八月三十日法官助理  陈 倩书 记 员  杜欣雨
包头市九原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0207执316号
申请执行人内蒙古银行股份有限公司包头分行，住所地：包头市昆都仑区钢铁大街58号帝豪天下大厦1-3层。
负责人邢爱泽。
被执行人鲁俊良，现住鄂尔多斯市。
被执行人刘美荣，现住鄂尔多斯市。
被执行人包头红岩机械有限责任公司，住所地：包头市九原区110国道725公里处。
法定代表人曹守军，董事长。
本院在执行内蒙古银行股份有限公司包头分行申请执行鲁俊良、刘美荣、包头红岩机械有限责任公司公证债权文书一案中，被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结包头市九原区人民法院（2016）内0207执316号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王建国
审判员 王润平
审判员 吕殿彪
二〇一六年八月十二日
书记员 郭雪琪
四川省石棉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1824执550号
申请执行人:刘德刚，男，汉族，1964年3月14日生，住四川省石棉县。
被执行人：石棉县蜀宁硅业有限公司。
住所地：四川省石棉县。
法定代理人：王庆猛。
本院在执行申请执行人刘德刚与被执行人石棉县蜀宁硅业有限公司民间借贷纠纷一案中，经查被执行人现无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史绍荣
审判员 邓显波
审判员 彭雪莲
二〇一六年十月二十五日
书记员 罗 茂
四川省石棉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1824执550号申请执行人:刘德刚，男，汉族，1964年3月14日生，住四川省石棉县。被执行人：石棉县蜀宁硅业有限公司。住所地：四川省石棉县。法定代理人：王庆猛。本院在执行申请执行人刘德刚与被执行人石棉县蜀宁硅业有限公司民间借贷纠纷一案中，经查被执行人现无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  史绍荣审判员  邓显波审判员  彭雪莲二〇一六年十月二十五日书记员  罗 茂
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0921民初871号
原告：岱山县农村信用合作联社融达信用社，住所地岱山县高亭镇安澜路218号，统一社会信用代码91330921148806537A。
主要负责人：邵才潘，该社主任。
委托诉讼代理人：傅珊珊，岱山县农村信用合作联社工作人员。
被告：沈卫海，男，1957年11月21日出生，汉族，住岱山县。
被告：赵妙恩，女，1961年5月2日出生，汉族，住岱山县。
原告岱山县农村信用合作联社融达信用社（以下简称融达信用社）与被告沈卫海、赵妙恩金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告融达信用社的诉讼代理人傅珊珊，被告沈卫海、赵妙恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告融达信用社向本院提出诉讼请求：1.被告沈卫海归还借款本金460万元及2016年6月12日前的利息791030.86元，并支付自2016年6月13日起至借款实际清偿之日止按月利率10.76265‰计算的利息；2.对被告沈卫海、赵妙恩所有的坐落于岱山县高亭镇沿港中路129号房屋（房屋所有权证号：舟房权证岱高字第××-33××17、33××07、33××08、33××13号）及土地使用权变卖、拍卖或折价款项享有优先受偿的权利。事实和理由：2012年7月18日，被告沈卫海向原告申请借款480万元，并提供被告沈卫海、赵妙恩所有的坐落于岱山县高亭镇沿港中路129号房屋作抵押担保，原告经审核后同意借款480万元，并于当天签订了《个人抵押借款合同》一份。2012年7月20日，原告按约发放了贷款480万元，并由原、被告在借款借据上约定借款到期日为2015年6月20日。然被告却单方违约，仅归还过借款本金20万元，并自2014年12月21日起停止付息，至今仍欠借款本息539万余元未还。
被告沈卫海、赵妙恩对借款及提供房屋担保的事实均无异议，希望能延期还款。
原告融达信用社为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1.原告与被告沈卫海、赵妙恩签订的《个人循环抵押借款合同》一份，用以证明原、被告之间借款和抵押关系。
2.借款申请书一份，用以证明被告沈卫海借款事实。
3.房屋所有权证书七份及国有土地使用权证书一份，用以证明被抵押房屋的详细情况。
4.房屋他项权证书七份，用以证明房屋抵押已依法登记，抵押合法有效。
5.收贷收息凭证三份，用以证明被告沈卫海归还了借款本金20万元。
6.借款借据一份，用以证明原告按约履行合同义务。
被告沈卫海、赵妙恩在举证期限内未向本院提供证据。
对原告融达信用社提供的证据，两被告均无异议，本院依法予以确认。
本院经审理认定事实如下：
2012年7月18日，原告融达信用社与被告沈卫海、赵妙恩签订合同号为9831120120003559的《个人抵押借款合同》一份，约定原告融达信用社同意向被告沈卫海发放贷款480万元，借款月利率为7.1751‰，还款方式为按季付息，本金至还款期限届满时一次性归还，利随本清；如未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；被告沈卫海、赵妙恩自愿以有完全处分权的坐落于岱山县高亭镇沿港中路129号房屋（房屋所有权证号：舟房权证岱高字第××、33××15、3304516、33××17、33××07、33××08、33××13号）作为抵押财产，为本合同原告的债权提供抵押担保，抵押担保范围为本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金、保管抵押财产的费用和实现债权的费用。2012年7月19日，原、被告办理了浙江省岱山县高亭镇沿港中路129号房屋抵押登记。2012年7月20日，原告向被告沈卫海发放贷款480万元，并由原、被告在借款借据上约定借款到期日为2015年6月20日。被告沈卫海借款后，仅支付了2014年12月20日前的利息，并归还了借款本金20万元，其余本息至今未还。
本院认为，原告融达信用社与被告沈卫海、赵妙恩签订的《个人抵押借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，原、被告双方均应按照合同的约定履行自己的义务。原告融达信用社按约履行了发放贷款的义务，但被告沈卫海在借款后未按约及时、全面地履行偿还借款本息的义务，已构成违约，故原告融达信用社要求被告沈卫海清偿借款本息的诉讼请求，有事实基础和法律依据，本院予以支持。同时被告沈卫海、赵妙恩作为抵押人，自愿以坐落于浙江省岱山县高亭镇沿港中路129号房屋作为抵押财产，为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，故在被告沈卫海清偿不能时，原告融达信用社对抵押财产享有优先受偿权。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈卫海于本判决生效之日起十日内归还原告岱山县农村信用合作联社融达信用社借款本金460万元，并支付2016年6月12日前的利息791030.86元及自2016年6月13日起至借款清偿之日止以尚欠借款本金为基数按月利率10.76265‰计算的利息；
二、若被告沈卫海未按期清偿上述债务，原告岱山县农村信用合作联社融达信用社有权就被告沈卫海、赵妙恩提供抵押的坐落于浙江省岱山县高亭镇沿港中路129号房屋（房屋所有权证号：舟房权证岱高字第××、33××15、3304516、33××17、33××07、33××08、33××13号）折价或者拍卖、变卖后所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费49537元，由被告沈卫海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。
审 判 长 郑 斌
代理审判员 余叶君
人民陪审员 李 力
二〇一六年九月二十二日
代书 记员 阮亭潼
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪知民终字第615号
上诉人（原审被告）上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人黄晓杰，总经理。
委托代理人杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。
委托代理人许王军，上海瀛泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人谢振宇，董事长。
委托代理人卫驰翔，上海天闻世代律师事务所律师。
上诉人上海水渡石信息技术有限公司因侵害作品信息网络传播权纠纷十八案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民三（知）初字第1322-1339号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称原审法院认定事实有误，其实际经营地为上�市徐汇区桂平路XXX号创业园31号二层，上海市闵行区人民法院对本案无管辖权，遂请求本院将本案移送至上海市徐汇区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国公司登记管理条例（2014修订）》第十二条规定，公司的住所是公司主要办事机构所在地。经公司登记机关登记的公司的住所只能有一个。据此，作为公司登记的必要记载事项，在公司登记机关登记的住所应为公司的主要办事机构所在地。住所登记事项一旦完成，对外便发生公示、公信效力，否定该登记事项的一方应当提供相应的证据加以证明。同时，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。法人的主要办事机构所在地不能确定的，以法人的注册地或登记地为住所地。本案中，上诉人在工商登记机关登记�住所地为上海市闵行区东川路XXX号戊楼1242室，即该地址作为公司的主要办事机构所在地已具有对外公示效力。如果上诉人认为该地址仅仅为注册地，其主要办事机构在上海市徐汇区桂平路XXX号创业园31号二层，应当提供相应的证据加以证明，但上诉人未提供任何证据加以证明。故上诉人关于其住所不在上海市闵行区的上诉理由，缺乏依据，本院不予采信。上诉人关于将本案移送至上海市徐汇区人民法院审理的上诉请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持上海市闵行区人民法院（2015）闵民三（知）初字第1322-1339号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 凌 崧
审判员 胡 宓
审判员 易 嘉
二〇一五�十一月二十六日
书记员 汤菁茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）义民一初字第01477号
原告某某破产清算组，住所地义县。
负责人刘国华，清算组组长。
委托代理人于福旭，辽宁燕郡律师事务所律师。
被告王某某，男，1958年8月15日出生，汉族，厂长，住义县。
被告（追加）某某厂，住所地义县。
负责人王某某，该厂厂长。
二被告委托代理人王维强，义县七里河法律服务所法律工作者。
二被告委托代理人齐爽，义县中兴法律服务所法律工作者。
原告某某破产清算组诉被告王某某、某某厂租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某某破产清算组的委托代理人于福旭、被告王某某、某某厂的负责人王某某及二被告委托代理人王维强、齐爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某破产清算组诉称，某某制造厂由于经营亏损申请破产，2011年10月21日义县人民法院以（2011）义民破字第00002-1号裁定书受理破产申请，同时指定原告为管理人，2013年7月8日以（2011）义民破字第00002-3号裁定破产还债。某某制造厂破产前将厂内的铸造车间租赁给被告，租期到2027年7月1日。现某某制造厂已经破产，原告已通知被告立即停止生产，并交还租赁物，同时于2014年7月31日前将自有设备、产品等搬出厂，可是被告并没有自动迁出并交还租赁物。故原告诉至法院，要求被告立即迁出其所占用的铸造车间，并交还租赁物。
被告王某某、某某厂共辩称，原告要求被告交还租赁物之前没有对在某某制造厂宣告破产前双方签订的租赁合同予以解除或决定继续履行，只要求被告迁出和交还租赁物侵犯了被告的权益；某某制造厂宣告破产后，原告应向债权人告知申报债权的期限及机构，被告不知道向谁申报债权，被告未履行义务是有理由和符合法律规定的；原告向被告送达通知书要求自收到通知60日内申报债权，但原告未满60日即起诉，被告没有申报债权是因为原告提起诉讼。综上，原告请求缺乏法律依据，侵犯了被告的合法权益。
经审理查明，2005年6月28日，被告王某某投资成立了个人独资企业某某厂。2007年7月1日某某制造厂与被告某某厂签订租赁合同，将某某制造厂内的铸造车间租给某某厂，租赁范围包括铸造车间厂房、厂地、办公设施、库房、用电设施，租赁期间从2007年7月1日至2027年7月1日，年租金5000元，租金每年交一次。2011年10月21日辽宁省义县人民法院受理某某制造厂的破产清算申请，并指定原告作为管理人，2013年7月8日依法宣告某某制造厂破产还债。2014年7月23日原告向被告王某某发出通知，要求其立即停止生产、交还租赁物，并于2014年7月31日前将自有设备、产品等搬出某某制造厂。某某制造厂内的铸造车间现仍由被告某某厂占用。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述、租赁合同、民事裁定书、通知书、土地使用证、营业执照在案为凭，并经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同。现某某制造厂已由法院受理破产申请并依法宣告破产还债，原告在法定期间内未通知被告继续履行合同，故此某某制造厂与被告签订的租赁合同应视为已依法解除，原告的诉求符合法律的规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十三条、《中华人民共和国企业破产法》第十八条一款的规定，判决如下：
被告某某厂于本判决生效后十日内迁出所占用的某某制造厂内的铸造车间，将铸造车间交原告某某破产清算组。
案件受理费100元，由被告某某厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 王明玉
审 判 员 张晶晶
人民陪审员 师久伟
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 徐 露
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初18190号
原告：林藻华，男，1984年12月18日出生，汉族，住中山市。
被告：袁嘉乐，男，1980年8月12日出生，住中山市石岐区。
原告林藻华与被告袁嘉乐民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告林藻华到庭参加诉讼。被告袁嘉乐经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林藻华向本院提出诉讼请求：被告向原告返还借款本金20000元及其逾期还款利息。事实和理由：原、被告是朋友关系。被告因购买小汽车缺2万元资金于2014年8月20日向原告借款20000元，并承诺于2014年11月20日归还。原告同意借款给被告并于2014年8月20日通过银行柜台转账支付了上述借款，被告也向原告出具了《借据》一份和《借款协议》一份。上述借款到期后，经原告多次催收，被告仍拖欠不还并避而不见。
庭审中，原告林藻华明确逾期还款利息的计算方法为：以20000元为本金，从2014年11月21日起按月利率2%计至清偿之日止。
被告袁嘉乐未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林藻华与袁嘉乐是朋友关系。2014年8月20日，林藻华（甲方、出借人）和袁嘉乐（乙方、借款人）签订一份《借款协议书》，约定：乙方向甲方借款人民币贰万元整（￥20000）；借款期限为3个月，即从2014年8月20日起至2014年11月20日止；月息为2%，以现金方式支付；乙方向甲方借用该笔借款的资金用途用于购买小汽车使用。合同还约定了其他事项。林藻华、袁嘉乐在合同落款处签名。当日，林藻华通过银行转账将20000元出借给袁嘉乐，袁嘉乐于同日出具一份借据给林藻华。由于约定的还款期限届满，袁嘉乐未偿还借款，林藻华遂诉至法院，主张前述实体权利。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。林藻华主张袁嘉乐尚欠其借款本金20000元有借款协议书、借据及银行转账记录等证据予以证实，且袁嘉乐无到庭应诉亦无提交相反证据予以反驳，故本院采信林藻华的陈述及证据，袁嘉乐应予归还。
关于逾期利息的问题。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：㈠既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；㈡约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中,林藻华主张从2014年11月21日起，按月利率2%计付利息至借款清偿之日止，符合上述法律及司法解释的规定，本院予以支持。
综上所述，林藻华诉求合法有据，本院予以支持。袁嘉乐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，相应的诉讼风险应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告袁嘉乐于本判决发生法律效力之日起七日内向原告林藻华清偿借款本金20000元及支付逾期利息（逾期利息计算方法：以20000元为本金，按月利率2%，从2014年11月21日起计至借款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告林藻华已预交)，由被告袁嘉乐负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 饶 琨
审 判 员 熊 伟
人民陪审员 张子锋
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 罗 敏
陈奇
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）登刑初字第186号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人武亚博，男。因涉嫌交通肇事于2013年10月21日被登封市公安局行政拘留，因涉嫌犯交通肇事罪于2013年11月2日被登封市公安局刑事拘留，同年11月15日被逮捕。羁押于登封市看守所。
辩护人刘国杰、刘如良（实习），河南群达律师事务所律师。
登封市人民检察院以登检刑诉（2014）154号起诉书指控被告人武亚博犯交通肇事罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员赵修远出庭支持公诉。被告人武亚博及辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月21日零时许，被告人武亚博驾驶套牌豫C708**号重型自卸货车，由西向东行驶至登封市区少林大道左转进入中天广场工地时，与由东向西行驶的朱某某驾驶的无牌二轮摩托车相撞，至朱某某及摩托车乘车人肖某某受伤。肇事后，被告人武亚博驾车逃离现场，后朱某某经抢救无效死亡。登封市公安局交巡警大队认定武亚博承担事故的主要责任，朱某某承事故的次要责任。
针对上述事实，公诉机关向法庭提供了被告人武亚博的供述；证人冉某某、张某某、肖某某的证言；鉴定意见等证据。公诉机关认为被告人武亚博违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，应以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人武亚博对起诉书指控其犯交通肇事罪的罪名及事实无异议。
被告人武亚博的辩护人提出被告人武亚博归案后，如实供述自己的罪行，且积极赔偿被害人损失，亦得到谅解，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2013年10月21日零时许，被告人武亚博驾驶套牌豫C708**号重型自卸货车，由西向东行驶至登封市区少林大道左转进入中天广场工地时，与由东向西行驶的朱某某驾驶的无牌二轮摩托车相撞，至朱某某及摩托车乘车人肖某某受伤。肇事后，被告人武亚博驾车逃离现场，后朱某某经抢救无效死亡。登封市公安局交巡警大队认定武亚博承担事故的主要责任，朱某某承担事故的次要责任。
上述事实，被告人武亚博在开庭审理过程中亦无异议，且有证人冉某某、张某某、肖某某的证言；道路交通事故认定书；道路交通事故现场勘查笔录及现场照片；鉴定意见；调解协议、收到条、谅解书；被告人武亚博的户籍证明及抓获经过等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人武亚博违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。登封市人民检察院指控被告人武亚博犯交通肇事罪的罪名及理由成立，本院予以支持。
犯交通肇事罪致一人死亡且逃逸的，处三年以上七年以下有期徒刑。对被告人武亚博应在此幅度内予以量刑。被告人武亚博归案后，如实供述自己的罪行，且自愿认罪，可从轻处罚；其归案后积极赔偿死者被害人家属经济损失240000元，；赔偿被害人肖振江经济损失4500元，均亦取得被害人及家属的谅解，且确有悔罪表现，适用缓刑对居住社区没有重大不良影响，可酌情从轻处罚并依法适用缓刑。与之相应的辩护意见成立，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人武亚博犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审 判 长 孙素平
代理审判员 杨海洋
人民陪审员 罗志宏
二〇一四年四月十七日
书 记 员 王瑞霞
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第455号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人苏某，务工。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年2月25日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）368号起诉书指控被告人苏某犯危险驾驶罪，于2013年3月13日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员张黎明出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年2月25日19时57分许，被告人苏某饮酒后驾驶浙C×××××号小型普通客车（检验有效期至2012年11月30日），途经瑞安市飞云街道前金村路口时被交警查获。当日20时45分许，被告人苏某被提取血样。经检测，其血液中乙醇含量为2.15mg／ml。
上述事实，被告人苏某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某的证言、呼气酒精测试单、血样提取登记表、法医毒物鉴定检验报告书、视听资料、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、违法犯罪记录查询说明、查获某、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人苏某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，维护道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人苏某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月25日起至2013年5月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 李延锁
二〇一三年三月十九日
书 记 员 蔡 蕾
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第5774号
原告司良刚，男，1970年7月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人程巍，河南公义律师事务所律师。
被告河南万丰置业有限公司，住所地郑州高新开发区。
法定代表人程小伟。
原告司良刚与被告河南万丰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月29日立案受理。依法由代理审判员张花显适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年11月3日，原告与被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的郑州高新技术产业开发区银屏路25号7幢1单元9层中户21号一套，总价款374165元。被告应当在商品房交付使用后365日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，被告应按已付房款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告已按合同约定履行了义务，房屋已于2009年11月3日交付原告使用，由于被告的原因原告未在合同约定的期限内取得房屋权属证书，至今仍未取得，故诉至法院，请求判令被告协助原告办理郑州高新技术产业开发区银屏路25号7幢1单元9层中户21号一套房屋权属证书；被告支付违约金3741.65元；由被告承担诉讼费。
被告未答辩。
经审理查明：2009年11月3日，原、被告签订合同编号为000009000129的《商品房买卖合同》一份，载明：原告购买被告开发的位于郑州高新技术产业开发区银屏路25号7幢1单元9层中户21号一套，建筑面积111.43平方米，价款374165元，原告应当按照合同约定将购房款支付完毕；被告应当在商品房交付使用后365日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属登记证书的，双方同意按照下述方法处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告如约交纳了购房款374165元和契税，被告于2009年11月3日将房屋交付原告。但被告并未在约定的期限内将被告需提供的材料到产权登记机关备案，导致原告的房产至今无法办理权属登记手续。
上述事实由原告提交的《商品房买卖合同》、契税完税证、被告出具的维修基金收据各一份、销售不动产统一发票两份及庭审笔录在案佐证。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现原告已按约支付房款，并交纳了契税，履行了合同的义务，而被告却未在约定期限内将办理权属登记需由其提供的资料到产权登记机关备案，致使原告不能在合理期限内取得房屋所有权证，被告行为违约，应当承担继续履行合同及支付违约金的违约责任。故原告要求被告协助办理位于郑州高新技术产业开发区银屏路25号7幢1单元9层中户21号一套房屋权属证书及被告按照已付房款374165元的1%支付违约金3741.65元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南万丰置业有限公司于本判决生效后三十日内协助原告司良刚办理位于郑州高新技术产业开发区银屏路25号7幢1单元9层中户21号一套房屋的房屋所有权证。
二、被告河南万丰置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告司良刚违约金三千七百四十一元六角五分。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十元，减半收取七十五元，由被告河南万丰置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 张花显
二〇一三年十一月七日
书 记 员 闫文红
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）融民初字第4254号
原告福建馥华食品有限公司，住所地福建省福清市融侨经济技术开发区。
法定代表人李登立。
委托代理人余轶力，福建海江律师事务所律师。
被告宁波昌达正包装机械有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区。
法定代表人胡勇。
委托代理人苏洪维，浙江时光律师事务所律师。
本院受理原告福建馥华食品有限公司诉被告宁波昌达正包装机械有限公司买卖合同纠纷一案后，被告宁波昌达正包装机械有限公司在答辩期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告宁波昌达正包装机械有限公司住所地法院管辖，被告宁波昌达正包装机械有限公司住所地为浙江省宁波市鄞州区横街工业区，故应将本案移送至浙江省宁波市鄞州区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系买卖合同纠纷，根据《》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”虽然本案被告宁波昌达正包装机械有限公司住所地为浙江省宁波市鄞州区横街工业区，但本案合同履行地为福清市，故本院对本案有管辖权，被告宁波昌达正包装机械有限公司对本案管辖权提出的异议不成立。据此，依照《》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告宁波昌达正包装机械有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判长 甘 力
审判员 钟金仁
审判员 陈继勇
二〇一四年八月三十日
书记员 沈基东
大连海事法院
民 事 判 决 书
（2014）大海商初字第47号
原告：邹德成。
委托代理人：尹晓元，辽宁欣生律师事务所律师。
被告：石敬林。
被告：石杨，男，汉族，住辽宁省长海县獐子岛镇沙包子村南沟里屯。
原告邹德成（下称原告）与被告石敬林、石杨（下称被告）船员劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员应劲锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告邹德成及其委托代理人尹晓元到庭参加诉讼，被告石敬林、石杨经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院曾于2014年2月10日依原告提出的保全申请，作出（2014）大海商初字第47号民事裁定，查封了被告石敬林“辽长渔15198”船舶权属。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告石杨、石敬林在2011年1月23日签订了《劳务合同》，约定了原告担任船长职务，月薪10000元，合同期限自合同签订之日起至本船返回国内之日止。后原告随“辽长渔15198”船到印尼海域进行捕捞作业，2013年8月21日离船回国。原告在船上工作30个月，劳务费总计300000元，扣除已经给付的113000元，余款187000元至今未给付。故请求：1、被告石杨、石敬林支付拖欠劳务费88720元；2、诉讼费用由被告石杨、石敬林承担。
原告为支持其主张提供《劳务合同》一份，证明劳务费为120000元／年，及双方合同项下具体权利义务。该合同系原告同被告石杨、石敬林签订。
被告未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：被告石敬林系“辽长渔15198”船船主，被告石杨系石敬林之子，负责具体船员的管理事宜。2011年1月23日，原告与被告石杨、石敬林签订了《劳务合同》，其中第四条约定“本合同期限自合同签订之日起至本船返回国内之日止。”第八条约定“……普通船员年劳务费不低于35000元人民币……甲方（被告）应根据乙方（原告）的出勤情况发放安家费5000-10000元人民币。出国、回国航行期间，所有船员劳务费按本人劳务费的50%计算，合同终止后支付劳务费。”第九条约定“乙方（原告）有下列支出的，甲方（被告）应在合同终止后从乙方的劳务费中扣除。（一）乙方家属在甲方处预支的生活费（安家费）；（二）乙方在船上工作期间委托甲方购买的个人生活用品；（三）甲方为乙方预交的办证费等。”后又签署《补充协议》，约定了原告“担任船长职务，月薪10000元”。《劳务合同》及《补充协议》中被告石杨、石敬林签名均系石杨所签。后原告于2011年1月23日上船，随“辽长渔15198”船到印尼海域进行捕捞作业，2013年8月21日离船回国，共计941天，扣除中途回家30天，原告在船上工作911天，应得劳务费总计299507元。此外，原告自认42天属于返航期间，按照合同约定劳务费应当减半计算（164元／天），共计6904元，应予以扣除；被告石杨、石敬林曾经给付原告113000元，办理证件花费2500元，应当予以扣除。故最后被告石杨、石敬林仍应给付原告177103元。
上述事实，有原告提交的证据及庭审笔录在卷为凭，可以认定。上述证据经法庭调查，可以采信。
本院认为，本案当事人之间签订的《劳务合同》，系当事人之间自愿签订，不违反强制性法律规定，该合同合法有效，原告与被告石敬林、石杨之间依法形成劳务合同关系。原告按照合同约定在被告石敬林、石杨共同经营的船上工作，被告石杨、石敬林应按照合同约定给付劳务费。
关于被告石敬林签名系被告石杨签署的问题，基于被告石敬林与石杨的父子身份关系及石杨负责管理船员的工作分工，原告有理由相信被告石杨有权代石敬林进行签字及结算，故可认为石杨与被告构成代理关系。被告石敬林作为被代理人，对其子石杨的代理行为，应当承担民事责任。故被告石敬林、石杨应当向原告支付劳务费177103元，拒付构成违约，应当共同承担违约责任。
综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石敬林、石杨于本判决生效后五日内，向原告邹德成给付劳务费177103元，二被告互负连带清偿责任。
案件受理费40400元（原告已预交），保全费5000元，由被告石杨、石敬林负担，与上述判决款项一并给付。
如果被告石杨、石敬林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审判员 应劲锋
二〇一四年三月二十日
书记员 杨 光
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0402民初1497号
原告崔全福。
被告河南勤峰置业有限公司，住所地河南省平顶山市。
被告沈明。
被告平顶山天安煤业股份有限公司十三矿，住襄城县。
本院在审理原告崔全福与被告河南勤峰置业有限公司、沈明、平顶山天安煤业股份有限公司十三矿房屋买卖合同纠纷一案中，因原告崔全福未按本院规定期限内预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法的通知﹥》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 曹三伟
二〇一六年四月二十八日
书记员 张 雷
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠香法湾民二初字第458号
原告：中国工商银行股份有限公司珠海南屏支行，住所地：珠海市。
负责人：王念，行长。
委托代理人：范瑛，女，汉族，1984年3月28日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区，系中国工商银行股份有限公司珠海分行法律室职员。
委托代理人：郑浬，男，汉族，1975年9月29日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区，系中国工商银行股份有限公司珠海分行风险管理中心职员。
被告：房振章，男，汉族，1984年8月6日出生，身份证住址：广东省廉江市。
原告中国工商银行股份有限公司珠海南屏支行诉被告房振章金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月16日立案受理后，依法由代理审判员谢健宇适用简易程序进行了审理。在审理过程中，原告于2013年11月7日向本院递交《撤回起诉申请书》，以被告已于该日前还清所欠的全部贷款本息为由，向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回对被告的起诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司珠海南屏支行撤回对被告房振章的起诉。
案件受理费人民币25元，由原告中国工商银行股份有限公司珠海南屏支行负担
代理审判员 谢健宇
二〇一三年十一月七日
书 记 员 王天赐
青海省湟中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）湟执字第29号
申请执行人青海华盛实业有限公司。
法定代表人田生宽，系该公司董事长。
被执行人湟中县建芳砂石厂。
负责人韩建芳。
执行标的：440000元。
本院在执行申请执行人青海华盛实业有限公司与被执行人湟中县建芳砂石厂合伙纠纷一案中，因被执行人湟中县建芳砂石厂已被吊销营业执照，并且其负责人韩建芳现无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 梅 丽
代理审判员 柏文君
代理审判员 马 黎
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 杨国福
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第5511号
罪犯李尚学，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于二〇一一年四月十八日作出（2011）金义刑初字第121号刑事判决，以罪犯李尚学犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年十个月。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李尚学在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，刻苦钻研劳动技能，提高劳动效率，超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯李尚学在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2012年度监狱级记功，2013年度监狱级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯李尚学在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯李尚学提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李尚学准予减刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 林金林
审判员 蔡能娜
二〇一四年五月二十八日
书记员 龚蓓蓓
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第3385号
上诉人（原审原告）刘宗霞
被上诉人（原审被告）徐培凤
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司
上诉人刘宗霞因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民一（民）初字第11580号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年7月15日21时08分，刘宗霞驾驶电动自行车（载案外人杨某敏）在本市联友路东侧与徐培凤驾驶的轿车发生碰撞，致刘宗霞、杨某敏受伤，两车受损。后经鉴定刘宗霞伤情构成十级伤残。
原审法院另查明，徐培凤驾驶的车辆向中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太保上海分公司）投保了交强险、不计免赔商业三者险（限额为500，000元），事故发生在保险期间。
原审法院认为，刘宗霞的损失先由太保上海分公司在交强险限额内予以赔偿，超出的部分由太保上海分公司在商业三者险限额内按责任比例承担，仍有不足部分，由徐培凤按责任比例负责赔偿。
原审法院审核了刘宗霞诉请损失的依据后，作出如下判决：1、太保上海分公司于判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿刘宗霞70，986元；2、太保上海分公司于判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿刘宗霞4，053.32元；3、太保上海分公司于判决生效之日起十日内赔偿刘宗霞鉴定费2，300元；4、太保上海分公司于判决生效之日起十日内支付徐培凤16，000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1，781.34元，由刘宗霞负担936.84元，徐培凤负担844.50元。
刘宗霞上诉诉称：原审法院对事故责任比例认定有误，且未按城镇标准计算残疾赔偿金，故要求撤销原判，改判机动车一方承担80%的赔偿责任，同时按照城镇标准计算残疾赔偿金及相关费用。
被上诉人徐培凤辩称，责任承担比例及刘宗霞的居住情况系由原审法院根据事实而认定，原审确定的赔偿项目和数额正确，要求维持原判。被上诉人太保上海分公司亦要求维持原判。
本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于本起交通事故责任比例的承担争议，原审法院认为机动车驾驶员徐培凤在进入到危险路口时，应减速瞭望，尽到确保安全通过的谨慎驾驶义务。刘宗霞驾驶无牌电动自行车，在信号灯为红灯时载人逆向驶入路口，对事故的发生负有责任。刘宗霞的违章行为减轻了机动车驾驶员徐培凤的民事赔偿责任。原审法院基于此事实确定对刘宗霞的损失由徐培凤承担60%的赔偿责任，该责任承担的比例并无不当，本院予以认同。现上诉人要求徐培凤承担80%的赔偿责任，因不能提供充分的证据证明该理由成立，故本院不予采纳。此外，原审法院根据刘宗霞的陈述，认定刘宗霞自贵州老家来沪仅三个月就发生了交通事故，故原审法院按照农村标准确定残疾赔偿金亦无不当。综上，原审法院依据查明事实所作的判决并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉要求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费3，562.68元，由上诉人刘宗霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沙茹萍
代理审判员 宋 贇
代理审判员 王 刚
二〇一五年三月五日
书 记 员 庄人杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
同法第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初594号
原告建平县和合物业管理有限责任公司。
法定代表人白云龙。
委托代理人高铁红。
被告郝希云。
原告建平县和合物业管理有限责任公司诉被告郝希云物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建平县和合物业管理有限责任公司的委托代理人高铁红到庭参加诉讼，被告郝希云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县和合物业管理有限责任公司诉称：被告系建平县叶柏寿街道顺和家园小区业主，所住房屋建筑面积共97.26平方米，原告与顺和家园业主委员会于2013年6月27日达成物业委托管理合同，约定由原告对顺和家园进行物业管理，住宅每户每月每平方米收取物业服务费0.5元，逾期不交从欠款第三天起每天承担欠款部分3‰的违约金。合同缔结生效后，原告即开始对顺和家园进行物业管理。从2014年7月至2015年6月被告拖欠原告物业服务费584元。原告多次催要被告始终未能支付欠款，为此诉至法院。请求人民法院依法判令被告支付2014年7月1日至2015年6月30日的物业服务费584元，并承担本案的诉讼费用。庭审中原告自愿放弃要求被告给付违约金的诉讼请求。
被告郝希云辩称：本人于2012年4月自朝阳市远达房地产开发有限公司购置顺和家园小区3号楼2单元1楼西户，本人于2012年4月12日与建平县和合物业管理有限公司签订《顺和家园物业管理服务协议》并于4月11日缴纳两年的物业管理费1167元。建平县和合物业管理有限公司自2012年开始物业服务。一、依据合同中第一条第一款约定，乙方自2014年4月12日起负责房屋附属配套服务设施的维修养护和管理，但由于建平县和合物业管理有限公司未能及时履行相关义务具体情况如下：1、但自2014年8月开始，本人房屋的卫生间漏水至今，主要原因是主下水管道接头漏水，多次向物业公司报修，该公司一直未修理。报工程质量监督站2次并照相，因一直未维修，业主与楼上用户协商，自行请工人维修，材料费和人工费共花费228元，现依然有少量渗漏，需进一步维修。2、2012年12月本人住宅水表，由于物业无任何防冻保温措施导致水表被冻坏，多次报物业一直无人修理，本人无奈自行花费120元更换水表。3、单元入户门弹簧、把手、门铃损坏已久，报修物业无人管理维修，为满足基本需要，本人自己花钱修理，共计花费529元。因此本院认为物业公司未能执行双方签订的物业合同，本人不应支付原告的诉讼请求，并且本人支出的897元，需要原告赔偿。二、本人于2012年4月11日入住时无业公司曾经收取过500元装修保证金，无业公司承诺此保证金抵扣物业费，物业公司借口被告手中收据丢失至今不予抵扣物业费。本人要求无业公司偿还本人500元装修保证金及自2014年4月11日至今的利息，综上，希望法院驳回原告的诉讼请求，并赔偿本人1，397元及利息。
经审理查明：被告郝希云系建平县叶柏寿街道顺和家园小区3号楼2单元1楼西户的业主，房屋建筑面积97.26平方米。2013年6月27日，建平县顺和家园业主委员会与原告建平县和合物业管理有限责任公司签订《物业委托管理合同》，双方约定由原告对顺和家园进行物业管理，合同期限为2013年6月27日至2016年6月26日，合同约定物业费“收费标准：高层住宅0.5元／月.㎡；高层电梯费每月每户55元，多层住宅0.5元／月.㎡；商业网点0.5元／月.㎡；车库、地下室、仓房0.3元／月.㎡…”。合同缔结生效后，原告对顺和家园进行了物业管理和服务，但被告郝希云至今未向原告交纳2014年7月1日至2015年6月30日期间的物业服务费。
上述事实，有原告的陈述及原告向本院提交的企业法人营业执照、法人代表身份证明、顺和家园小区照片1张、资质证书、收费许可证、关于同意成立顺和家园业主委员会的批复文件、顺和家园成立业主委员会备案书、备案证明、朝阳市远达房地产开发有限公司证明、《物业委托管理合同》、工资表在卷佐证，上述证据经庭审认证，被告郝希云虽未到庭，但以上证据能够证明本案事实，本院予以采信。
原告提交的物业费催缴告知单照片，欲证明原告向被告就所欠的物业费进行了催缴，该告知单虽有物业公司的盖章，但是却没有被告郝希云本人签字，本院无法确认该物业费催缴告知单被告已收到，故本院不予采纳。
对于被告提交的收款收据复印件及与建平县和合物业管理有限责任公司签订的《顺和家园物业管理服务协议》，因该组证据中合同期限是2012年4月12日至2014年4月12日，并且缴纳的物业费也是该期间的，并不是原告主张的2014年7月1日至2015年6月30日期间的物业费，故对此证据所要证明的问题本院不予采纳。
本院认为，原、被告之间的物业服务关系成立并生效，双方应依约全面履行各自的义务。原告对顺和家园小区提供了物业服务，而被告作为业主在接受服务、享受服务的同时应依合同约定交纳物业服务费，以便于小区物业管理有序地进行，故对于原告要求被告给付物业服务费583.56（97.26平方米×0.5元×12月=583.56）元的诉讼请求本院予以支持，对于超出部分本院不予支持。对于被告在答辩中主张的事实，因被告未提供证据证明，故本院不予支持。原告在庭
审中自愿放弃要求被告给付违约金，是对自己权利的处分，且不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郝希云于本判决发生法律效力后五日内给付原告建平县和合物业管理有限责任公司自2014年7月1日至2015年6月30日的物业服务费583.56元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告郝希云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 周宇
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 白冰
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）一中民一终字第89号
上诉人（原审被告）某公司。
委托代理人李某。
委托代理人张某。
被上诉人（原审原告）李某甲。
委托代理人李某乙。
委托代理人马某某。
上诉人某公司因劳动争议一案，不服天津市西青区人民法院（2012）青民一初字第3848号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审人民法院查明，原告于2005年9月9日到被告处工作，双方订立了书面劳动合同，最后一份劳动合同的期限为：2010年3月1日至2013年2月28日。原告的最后工作时间为2012年5月30日，原告于2012年5月30日向被告邮寄《被迫解除劳动关系通知函》，解除理由为“公司在工资报酬、工作时间（超时加班）、带薪年休假、社会保险、劳动保障及其他劳动方面所具有违反《劳动法》、《劳动合同法》的情形”。
经询问，原告表示被告的违法之处为：一、被告没有依法为原告缴纳2005年9月至2006年2月、2006年12月至2007年3月、2007年7月至2008年10月及2009年12月所有社会保险；二、自2008年起被告未依法为原告安排年休假或者支付未休年假工资；三、被告没有为原告补发应休婚假期间的工资。
对于原告陈述的漏缴保险情况，被告认可。对于带薪年休假情况，被告表示已安排原告于2010年休6天带薪年休假，原告认可该情况。被告认可并未安排原告休2008年、2009年、2011年、2012年的带薪年休假，亦未向原告支付上述年度的应休未休带薪年假工资。对于婚假期间工资问题。被告否认曾扣除过原告的相关款项，并提供了原告的工资明细，根据工资明细中显示，原告2012年4月中并无扣款项。经询问，原告表示无其他证据证明被告曾因原告婚假扣款。
被告提供了原告2010年6月至2012年5月的工资明细。
原告向天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2012年7月26日立案受理，并于2012年9月10日作出（2012）西青劳人仲字第760号仲裁裁决书，裁决：“一、被申请人应于本裁决书生效之日起十日内为申请人办理社会保险关系转移手续；二、驳回申请人其他请求事项”。原告不服，向法院提起诉讼。
原审人民法院认为，被告没有为原告安排2008年、2009年以及2011年、2012年的带薪年休假亦未支付应休未休年休假工资，被告存在拖欠原告带薪年休假工资的情况，故原告以被告在工资福利方面违法的理由解除与被告的劳动关系，被告应向原告支付经济补偿金。经济补偿金应以解除劳动合同前十二个月平均工资计算，具体数额为24602.4元（3280.32元×7.5个月），因原告仅主张24500元，按照该金额支持。
关于2008年至2011年带薪年休假工资的诉讼请求。劳动者连续工作一年以上的，享受带薪年休假。根据原告的工作时间其符合享受带薪年休假的资格，且按照带薪年休假的相关规定，其2008年至2011年每年应享受5天带薪年休假工资。
根据被告提供的证据，原告已休2010年的带薪年休假，故其主张2010年的带薪年休假工资无事实基础，本院不予支持。
除2010年原告已休带薪年假外，原告并未休其他带薪年休假，被告亦未向原告支付带薪年休假工资，故其应向原告补发应休未休年休假工资。由于原、被告均无法提供原告2010年前的工资明细，故本院按照原告2011年全年剔除加班费的平均工资1757.3元计算原告的带薪年休假工资。2008年、2009年、2011年的带薪年休假共计15天，带薪年休假工资应为2295.7元（1664.37元／21.75天×15天×（300%-100%）】；原告2012年工作至2012年5月30日，故其应享受带薪年休假的天数为2天，带薪年休假工资为318.7元（1732.7元／21.75天×2天×（300%-100%）】。综上，被告应给付原告带薪年休假工资2614.4元（2295.7元＋318.7元）。
对于原告主张被告曾扣发原告婚假工资的主张，其未提供证据予以证实，故对于其该项主张不予采信，对于其要求被告补发其婚假工资的诉讼请求，不予支持。
劳动关系解除后，用人单位必须及时为劳动者办理社会保险关系转移手续，故原告的该项诉讼请求于法有据，予以支持，具体转移手续按照社保机构的相关规定进行办理。
原审人民法院判决：一、被告某公司于本判决生效之日起十日内给付原告李某甲经济补偿金24500元；二、被告某公司于本判决生效之日起十日内给付原告李某甲2008年、2009年、2011年、2012年带薪年休假工资2614.4元；三、被告某公司于本判决生效之日起十五日内为原告李某甲办理保险关系转移手续，具体操作按照社保机构的要求办理。四、驳回原告李某甲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，适用简易程序实际收取5元，全部由被告某公司负担。判决后上诉人某公司不服，以原审法院判决其支付经济赔偿金和2008年、2009年和2012年带薪年休假工资缺乏法律依据为由提起上诉，要求撤销原审判决第一、二项，一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人李某甲同意原审人民法院判决。
经本院审理确认，原审人民法院所查事实无误。
以上事实有书证、当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
经本院主持调解，双方当事人未能达成调解协议。
本院认为，劳动者依法享有取得劳动报酬及休息的权利。国家实行带薪年休假制度，劳动者连续工作一年以上的，享受带薪休假。被上诉人自2005年在上诉人处工作，上诉人未安排被上诉人2008年、2009年、2011年以及2012年带薪休假亦未支付未休假工资。上诉人坚持认为年休假属于员工的福利待遇，不属于劳动报酬的理由无法律依据。原审人民法院判决上诉人支付被上诉人2008年、2009年、2011年以及2012年带薪休假工资及解除劳动合同经济补偿金是正确的。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人某公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭萍惠
代理审判员 齐万久
代理审判员 姜海宽
二〇一三年三月十九日
书 记 员 刘洪雨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0402民初1519号
原告黄仁善。
被告河南勤峰置业有限公司，住所地河南省平顶山市。
被告沈明。
被告平顶山天安煤业股份有限公司十三矿，住襄城县。
本院在审理原告黄仁善与被告河南勤峰置业有限公司、沈明、平顶山天安煤业股份有限公司十三矿房屋买卖合同纠纷一案中，因原告黄仁善未按本院规定期限内预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法的通知﹥》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 曹三伟
二〇一六年四月二十八日
书记员 张 雷
福建省古田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）古执审字第50号
申请执行人古田县国土资源局
法定代表人刘某某，局长。
2014年10月28日，本院收到申请执行人古田县国土资源局的强制执行申请书，申请强制执行古国土资行（2014）罚字第27号行政处罚决定。申请强制执行内容：1、要求被执行人翁长利退还位于古田县吉巷乡前垅村“坎边墘”地段非法占用的土地；2、拆除在该土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：……（五）法律、行政法规规定的其他材料。”以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十一条第一款：“行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当提交申请执行书、据以执行的行政法律文书、证明该具体行政行为合法的材料和被执行人财产状况以及其他必须提交的材料。”申请执行人向本院申请强制拆除，事关被执行人的切身利益及社会稳定，必须要做好社会稳定风险评估，但申请执行人未提交社会稳定风险评估相关材料，经本院释明后，仍未提交。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对申请执行人古田县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向宁德市中级人民法院申请复议。
审判长 吴雅珍
审判员 余新利
审判员 蔡贺生
二０一四年十一月三日
书记员 黄 达
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初21232号
原告交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，组织机构代码20280469-9。
负责人付万军，分行行长。
委托代理人沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。
委托代理人许溯，重庆依斯特律师事务所律师。
被告任礼强，男，汉族，1990年6月3日出生，住四川省合江县。
原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告任礼强信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员胡科独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员沈娟担任法庭记录。原告交通银行重庆分行的委托代理人沈燕到庭参加诉讼，被告任礼强经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行重庆分行诉称，任礼强向交通银行重庆分行申请办理信用卡，截至2015年9月2日累计欠款本息共计16921.88元，交通银行重庆分行多次催款，任礼强仍未清偿。现交通银行重庆分行诉至法院，请求判令：1、被告任礼强立即支付原告交通银行重庆分行信用卡借款本金8989.36元，截至2015年9月2日的利息6429.82元、费用1502.70元，合计16921.88元；并支付自2015年9月3日起至还清本金之日止，以未偿还的本金8989.36元为基数按日利率万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由被告任礼强承担。
被告任礼强未作答辩。
经审理查明，2012年4月24日，任礼强向交通银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。该申请表附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及信用卡收费表，该领用合约及收费表约定了使用信用卡产生的利息及滞纳金、取现手续费、年费等费用的计收标准。之后，经交通银行重庆分行审批向任礼强发放了信用卡一张。任礼强从2012年5月16日开始从其信用卡账户中透支，截至2015年9月2日，任礼强欠交通银行重庆分行信用卡透支本金8989.36元、利息6429.82元、费用1502.70元。
上述事实，有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、信用卡收费表、交易流水、帐户结构说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，任礼强与交通银行重庆分行签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。交通银行重庆分行按约向任礼强发放了信用卡，任礼强使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。交通银行重庆分行有权要求任礼强偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息和费用。
被告任礼强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任礼强在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金8989.36元及截至2015年9月2日的利息6429.82元、费用1502.70元，合计16921.88元；并支付自2015年9月3日起至还清本金之日止，以未偿还的借款本金8989.36元为基数，按每日万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费112元，由被告任礼强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 胡科
二〇一六年十二月七日
法官助理 汪伟
书 记 员 沈娟
四川省彭山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）彭山刑初字第36号
公诉机关四川省彭山县人民检察院。
被告人付某某，男，1970年8月20日出生。2012年12月29日因涉嫌危险驾驶罪被彭山县公安局取保候审。
彭山县人民检察院以彭检刑诉（2013）42号起诉书指控被告人付某某犯危险驾驶罪，于2013年3月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。彭山县人民检察院指派检察员刘佳红出庭支持公诉，被告人付某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年11月11日17时许，被告人付某某持“E”照，驾驶川Z69**二轮摩托车塔乘韩某某从彭山往青龙方向行驶，14时10分行驶到省道103线泰运驾校外时与一辆小型客车、一辆货车相撞，导致车辆受损及乘车人韩某某受伤的交通事故。经司法鉴定检验，付某某血液中乙醇含量为233.4mg／100ml。属于醉酒驾驶机动车，经彭山县公安局交通警察大队道路交通事故认定：付某某承担此次事故的主要责任。
公诉机关认为，被告人付某某醉酒驾驶机动车的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，构成危险驾驶罪，建议对其处以拘役二至四个月，并处相应罚金。
被告人付某某当庭自愿认罪，对公诉机关指控的事实和罪名及量刑建议均无异议，请求对其从轻处罚。
本院在审理过程中，依法委托彭山县社区矫正领导小组办公室对被告人付某某进行判前调查评估，彭山县司法局于2013年3月18日作出（2013）彭司评字第002号调查评估意见：付某某适宜判处社区矫正的刑罚。
上述事实，被告人付某某在开庭审理时亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、现场勘查笔录、现场图、事故照片、被告人供述和辩解、证人证言、鼎诚司鉴（2012）毒鉴眉字第199号司法鉴定检验报告书、彭公交认字（2012）第P0037号道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、工作记录、（2013）彭司评字第002号调查评估意见书、付某某的身份证复印件及人口信息表等在案为证，足以认定。
本院认为，被告人付某某醉酒后在道路上驾驶机动车，发生交通事故并致一人受伤的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人付某某当庭自愿认罪，予以酌情从轻处罚。公诉机关对其的量刑建议，符合本案实际，被告人亦无异议，予以采纳。被告人付某某经彭山县司法局的判前调查评估，认为对其适宜进行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人付某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 岳龙建
二〇一三年三月十九日
书记员 徐 惠
四川省彭山县人民法院
公告
本院定于二0－三年三月十九日上午九时三十分在彭山县人民法院大审判庭公开开庭审理付居洪涉嫌危险驾驶罪一案。
特此公告
二0－三年三月十一日
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0702民初314号
原告程国庭，男，1984年11月16日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
担保人朱婧，女，1984年7月3日出生，汉族，居民，住福建省厦门市思明区。
被告王志琳，男，1970年11月10日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
被告黄清美，女，1974年6月25日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
被告倪碧强，男，1974年6月3日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
被告胡小凤，女，1974年11月15日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
被告南平市南缘农业有限公司。法人代表倪碧强，注册号350702100053461，公司地址南平市八一路***号（恒达商贸中心）*幢***室。
原告程国庭与被告王志琳、黄清美、倪碧强、胡小凤、南平市南缘农业有限公司民间借贷纠纷一案，原告吴忠辉于2016年2月1日向本院提起诉讼，本院受理后，原告向本院提出财产保全申请，要求查封被告胡小凤名下坐落于南平市延平区杨中路29号24幢705室（产权证号为：xxx**）房产，查封价值以30万元为限；对被告南平市南缘农业有限公司南平市延平区望辉广场底层2／1店至2／2店、2／4店至2／9店、3／1店至3／9店（产权证号为：xx**）房产，查封价值以729689元为限。原告提供担保人朱婧所有的坐落于南平市延平区工业路7号（锦江花苑）2幢1201室（产权证号xx**）房产和南平市延平区工业路7号（锦江花苑）2幢1203室（产权证号xx**）两套房产向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。同时，为了保证诉讼期间担保物不发生财产所有权转移，应对原告提供担保人朱婧的房产予以查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、查封被告胡小凤名下坐落于南平市延平区杨中路29号24幢705室（产权证号为：xx**）房产，保全价值以55万元。
二、查封被告南平市南缘农业有限公司所有的位于南平市延平区望辉广场底层2／1店至2／2店、2／4店至2／9店、3／1店至3／9店（产权证号为：xx**）房产，保全价值729689元。
三、查封朱婧所有的坐落于南平市延平区工业路7号（锦江花苑）2幢1201室（产权证号x**）房产和南平市延平区工业路7号（锦江花苑）2幢1203室（产权证号xx**）房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 黄 凯
二〇一六年二月十六日
书 记 员 李嘉慈
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中民仲审字第00102号
申请人苏州工业园区东湖林语花园业主委员会，住所地苏州工业园区津梁街128号。
被申请人深圳中旅联合物业管理有限公司，住所地广东省深圳市福田区彩田南路联合广场A1601-A1602室。
申请人苏州工业园区东湖林语花园业主委员会（以下简称东湖林语业委会）与被申请人深圳中旅联合物业管理有限公司（以下简称中旅物业公司）申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。
申请人东湖林语业委会向本院申请确认其与被申请人中旅物业公司签订的《苏州市物业服务合同》中的仲裁条款无效。理由如下：东湖林语业委会与中旅物业公司之间并无合法有效的管辖协议，根据中旅物业公司提供的2012年11月2日《苏州市物业服务合同》显示，该合同第三十五条约定合同争议协商不成时，双方同意按下列第一款方式解决。合同文本中（一）的内容为：“提交（□苏州，□＿）仲裁委员会仲裁。”可见，对于提交哪个仲裁委员会并不明确。况且，该合同为中旅物业公司提供的格式文本。对于管辖问题存在重大异议时应以东湖林语业委会的理解为准。此外，签订此合同时，东湖林语业第一届业委会未经过法定程序。东湖林语业委会个人成员或其他业主个人诉讼权利的放弃不能推导出东湖林语业委会放弃同样的诉讼权利。
被申请人中旅物业公司答辩认为：双方在合同文本中已明确作出将争议提交苏州仲裁委员会的约定，该约定意思表示真实，仲裁机构指向明确。中旅物业公司曾与东湖林语业委会成员就物业管理费纠纷提交苏州仲裁委员会审理，东湖林语业委会成员参与仲裁程序，并未对仲裁受理提出任何异议，这足以认定事实上双方就仲裁机构选择上达成一致，即共同选定的仲裁机构为苏州仲裁委员会。
经审理查明，东湖林语业委会与中旅物业公司于2012年11月2日签订《苏州市物业服务合同》。该合同第三十五条约定：合同争议协商不成时，双方同意按下列第（一）方式解决。（一）提交（□苏州，□＿）仲裁委员会仲裁。
2014年9月24日，中旅物业公司因与东湖林语业委会物业服务合同纠纷，向苏州仲裁委员会申请仲裁。苏州仲裁委员会受理申请后，东湖林语业委会以双方签订《苏州市物业服务合同》中的仲裁条款对仲裁委员会约定不明为由，向本院申请确认《苏州市物业服务合同》中仲裁条款无效。
上述事实由《苏州市物业服务合同》、仲裁申请书、苏州仲裁委员会仲裁通知书以及本院调查笔录所证实。
本院认为：仲裁协议对仲裁事项或仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。本案中，申请人东湖林语业委会与被申请人中旅物业公司签订的《苏州市物业服务合同》第三十五条约定：“合同争议协商不成时，双方同意按下列第（一）方式解决。（一）提交（□苏州，□＿）仲裁委员会仲裁。”该仲裁条款并未对提交苏州或其他仲裁委员会作出明确选定，且双方事后也未能就仲裁委员会的选择达成补充协议，故该仲裁条款无效。东湖林语业委会成员在仲裁时未对仲裁条款效力提出异议并不代表东湖林语业委会亦放弃对仲裁条款效力提出异议的权利，中旅物业公司以此为由认为双方对仲裁机构选择达成一致的主张缺乏依据。综上，申请人东湖林语业委会要求确认仲裁条款无效的理由成立，本院予以采纳。依据《中华人民共和国仲裁法》第十八条、第二十条之规定，裁定如下：
确认申请人苏州工业园区东湖林语花园业主委员会与被申请人深圳中旅联合物业管理有限公司于2012年11月2日签订的《苏州市物业服务合同》中的仲裁条款无效。
案件受理费400元，由被申请人深圳中旅联合物业管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王稚群
代理审判员 陈 斌
代理审判员 郭 锐
二〇一五年一月七日
书 记 员 毛莉莉
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初3439号
原告成都汉星物业管理有限公司。住所地：成都市武侯区果堰街*号。
法定代表人雷红明，总经理。
委托代理人吴帮华，男，汉族，1974年4月28日出生，住成都市青羊区金阳路390号6栋1单元2楼2号，系成都汉星物业管理有限公司的员工。
委托代理人陈娟，女，汉族，1979年1月15日出生，住湖北省蕲春县青石镇青石大道，系成都汉星物业管理有限公司的员工。
被告王朝国，男，汉族，1970年11月26日出生，住成都市武侯区果堰街*号**栋*单元*号。
原告成都汉星物业管理有限公司与被告王朝国物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告成都汉星物业管理有限公司以双方达成和解协议为由于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告成都汉星物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告成都汉星物业管理有限公司撤回对被告王朝国的起诉。
案件受理费50元，本院减半后收取25元，由原告成都汉星物业管理有限公司负担。
审判员 刘 丽
二〇一七年四月十一日
书记员 谢采吟
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第1566号
申请执行人江苏张家港农村商业银行股份有限公司连云港新浦支行，住所地海州区通灌北路79号。
被执行人连云港市中格贸易有限公司，住所地海州区东盛花园B-13号楼3单元302室。
被执行人江苏磊鑫担保投资有限公司，住所地海州区海宁中路8-1号楼合18／21号商铺。
被执行人张义超。
申请执行人江苏张家港农村商业银行股份有限公司连云港新浦支行与被执行人中格公司、磊鑫公司、张义超金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）海商初字第01022号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决，被执行人应当给付申请执行人人民币3032850元及利息。因被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年4月16日立案执行。
执行过程中，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以落实，同时依法对被执行人的银行存款、房屋、土地及机动车等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人暂无财产可供执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及客观条件是否具备。现因被执行人无财产可供执行。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）海商初字第01022号案件本次执行程序。
待今后客观条件具备后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 秦立刚
执行员 宋世安
执行员 龚 政
二〇一五年十月十日
书记员 刘玉梅
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬余刑初字第397号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人郑某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年3月15日被余姚市公安局刑事拘留，经余姚市人民检察院决定，于同月22日依法变更为监视居住。
余姚市人民检察院以余检刑诉（2013）324号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2013年3月23日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员戴素君、被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
余姚市人民检察院指控，2013年3月15日0时2分许，被告人郑某酒后驾驶浙B×××××号小型轿车，沿余姚市体育场路自西向东行驶至新建北路路口时，被执勤民警查获。民警发现被告人郑某有酒后驾驶嫌疑，遂对其进行呼气酒精检测，后带至余姚市人民医院抽血化验。经鉴定，被告人郑某的血液中有乙醇成份，浓度为161.7mg／100ml。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证呼吸酒精含量检测记录表、血样提取登记表、行政强制措施凭证、照片、机动车驾驶证查询结果、驾驶证复印件、行驶证复印件、人口信息、车辆信息、“查获经过”，理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑某归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月27日起至2013年4月18日止。罚金限本判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周溶溶
二〇一三年三月二十七日
代书 记员 岑 炜
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍嵊民初字第1896号
原告：王香正。
委托代理人（特别授权代理）：郑国庆，浙江大丰律师事务所律师。
被告：韩竹松。
被告：中国平安财产保险股份有限公司嵊州支公司，住所地：嵊州市剡湖街道嵊州大道429号。
负责人：钱新祥，经理。
原告王香正与被告韩竹松、中国平安财产保险股份有限公司嵊州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理，并于当日通知原告在接到通知的次日起七日内向本院预交案件受理费。但原告逾期未预交，又不提出司法救助申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下�
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 杜杭莉
二〇一四年九月十日
书 记 员 刘凯蓉
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初16768号
原告:金叶波,女,1978年8月19日出生,汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：金方学，系原告哥哥。
被告：冯可可，女，1996年7月21日出生，汉族，住河南省太康县。
原告金叶波诉被告冯可可民间借贷纠纷一案，原告诉请：要求被告归还原告借款本金1.2万元并支付利息（自2015年1月27日起按中国人民银行同期同类四倍利率计付至实际履行之日止）。本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员王艳独任审判，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告金叶波的委托诉讼代理人金方学到庭参加了诉讼，被告冯可可经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院查明，被告拖欠原告借款本金1.2万元及利息事实清楚。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下:
被告冯可可于本判决生效后三日内归还原告金叶波借款1.2万元并支付利息（自2015年1月27日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍但不超过月利率2%计付至实际履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元（已减半），由被告冯可可负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 艳
二〇一六年十一月八日
书记员 陈艳萍
昌邑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌执字第700号
申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人张友彪，董事长。
被执行人张光起。
被执行人张光磊。
被执行人张光信。
被执行人姜云平。
本院在执行申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被执行人张光起、张光磊、张光信、姜云平金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）昌商初字第31号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马兴东
审判员 王增敏
审判员 马志浩
二〇一五年十二月一日
书记员 李宗颖
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第1960号
罪犯裘海平，于浙江省嵊州市，现在宁波市看守所服刑。
宁波市海曙区人民法院于2010年10月11日作出了(2010)甬海刑初字第389号刑事判决，以被告人裘海平犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市看守所2011年5月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯裘海平在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯裘海平在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯裘海平在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯裘海平减去有期徒刑二个月五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺 伟
审 判 员 项 红
审 判 员 陆慧慧
二〇一一年五月十八日
代书记员 何锦霞
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第1960号
罪犯裘海平。
宁波市海曙区人民法院于2010年10月11日作出了（2010）甬海刑初字第389号刑事判决，以被告人裘海平犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市看守所2011年5月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯裘�平在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯裘海平在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯裘海平在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯裘海平减去有期徒刑二个月五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺 伟
审 判 员 项 红
审 判 员 陆慧慧
二〇一一年五月十八日
代书记员 何锦霞
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执1309号
申请执行人王廷超
被执行人李立明，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬镇商初字第01904号，依法向被执行人李立明发出执行通知书，责令被执行人李立明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李立明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李立明（证件号码：）在宁波建设银行的15×××35的存款人民币872400元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李韦华
AUT（））O
二〇一六年八月十一日
书记员 胡 波
宁波市镇海区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0211执1309号申请执行人：王廷超。被执行人：李立明。王廷超与李立明民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日作出（2015）甬镇商初字第1904号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人王廷超于2016年06月22日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人李立明暂无可供执行的财产，申请执行人亦未举证证明被执行人有可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：（2016）浙0211执1309号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 佳审 判 员  李 辉审 判 员  陈增富二〇一六年八月十一日代书记员  杨 麟
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0403执1266号
申请执行人夏天航，男，汉族，住赤峰市红山区长青街二段公交*号楼。
被执行人王雪纯，女，汉族，住赤峰市元宝山区平庄城区街道办事处西楼区。
关于夏天航申请执行王雪纯民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日冻结了被执行人王雪纯银行账户，现因双方达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人王雪纯在中国邮政储蓄银行赤峰市银河街营业所的帐户的冻结措施。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李汉龙
二〇一六年十二月一日
书记员 李鸿喆
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0403执1266号
申请执行人夏天航，男，汉族。
被执行人王雪纯，女，汉族。
关于夏天航申请执行王雪纯民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日冻结了被执行人王雪纯银行账户，现因双方达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人王雪纯在中国邮政储蓄银行赤峰市银河街营业所的帐户的冻结措施。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李汉龙
二〇一六年十二月一日
书记员 李鸿喆
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0117民初6254号
原告：张禹，男，1993年8月21日生，汉族，住南京市溧水区。
委托诉讼代理人：王明，南京市溧水区石湫法律服务所法律工作者。
被告：南京恒业服饰有限公司，住所地南京市溧水区洪蓝镇金牛北路。
法定代表人：张小平，南京恒业服饰有限公司经理。
原告张禹与被告南京恒业服饰有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张禹的委托诉讼代理人王明到庭参加诉讼、被告南京恒业服饰有限公司（以下简称“恒业公司”）经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张禹向本院提出诉讼请求：判令被告支付职工工资款人民币5400元。
事实与理由：原告于2015年前被被告企业聘为合同制工人，从事服装加工工作，该企业从2015年7月至12月工资未发，企业法人代表外出，工资无法索要，为及时追回该款，特向贵院提出诉讼，判令被告依法给付工人工资款，实现请求。
被告恒业公司未到庭进行答辩。
经审理查明，原告张禹系被告单位职工。2015年6月至7月，被告欠发原告工资5400元。2016年1月18日，原告等职工向劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委作出宁溧劳人仲不[2016]12号不予受理通知书，但未告知原告等职工诉权及起诉期限。2016年11月25日，原告向法院递交起诉状要求被告支付工资。
以上事实，有原告当庭提交并经法庭质证的仲裁委不予受理通知书、用人单位欠薪情况登记表等证据予以证实，以上证据客观真实，来源合法，与本案相关联，本院予以确认。
本院认为，根据《劳动合同法》第三十条之规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告主张被告拖欠工资并提供盖有被告公章的欠薪统计表为证据，被告未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院对原告提供的欠薪统计表的真实性予以确认。南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁溧劳人仲不[2015]12号不予受理通知书并未告知原告诉权及起诉期限，因此原告到法院起诉的期限应当适用普通民事诉讼时效两年的规定。原告于2016年11月25日向法院提起诉讼并未超过法律规定的起诉期限。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京恒业服饰有限公司自本判决生效之日起十日内向原告张禹支付工资5400元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。户名：南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口支行；帐号：43×××18。
审判员 张鹏
二〇一六年十二月二十六日
书记员 傅柏
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兖民初字第1470号
原告：张卫东。
原告：蔡舒畅。
法定代理人：张卫东。（系原告蔡舒畅之母）
委托代理人：徐建，兖州漕河法律服务所法律工作者。
原告：蔡绪刚。
原告：范永香。
被告：兖州市弘安建筑安装工程有限公司，住所地：兖州市大安镇穆庙村东南。
法定代表人：卞宪冬，职务：总经理。
委托代理人：李莉，山东九州匡正律师事务所律师。
被告：蒋奇。
被告：王庆文。
委托代理人：吴恩凤。
原告张卫东、蔡舒畅、蔡某、范某与被告兖州市弘安建筑安装工程有限公司、蒋奇、王庆文追索劳动报酬纠纷一案，于2014年7月8日起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张卫东及委托代理人徐建、被告兖州市弘安建筑安装工程有限公司委托代理人李莉、被告蒋奇、被告王庆文及委托代理人吴恩凤到庭参加诉讼。原告蔡某、范某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张卫东、蔡舒畅共同诉称，2011年10月至2012年6月，原告张卫东的丈夫蔡庆光为三被告承接的兖州区大安镇的武村社区4号、5号楼打工（钢筋工），三被告只支付了部分劳动报酬，尚欠78722元。2012年9月29日蔡庆光因意外死亡，原告催款未果。并出具被告蒋奇及被告王庆文书写的蔡庆光的一份工程量的对账单，证明原告与被告存在雇佣关系，多少面积乘以工程单价，工程单价为每平方米16元，现还欠7万余元。为维护原告的合法权益，故依法诉至兖州区人民法院，请求法院依法判令三被告支付劳动报酬78722元，诉讼费用由三被告承担。
被告兖州市弘安建筑安装工程有限公司辩称，第一被告不欠原告一分钱，原告张卫东及蔡舒畅之亲属蔡庆光与第一被告不存在劳动关系，被告也不欠蔡庆光劳动报酬，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告蒋奇辩称，被告蒋奇负责武村社区五号楼的施工。死者蔡庆光与其兄弟蔡庆顺负责该楼的钢筋工施工。蔡庆光于2012年9月29日意外死亡，后原告张卫东与蔡庆顺、蔡庆明在2012年农历腊月找被告蒋奇及被告王庆文要蔡庆光的工程量，后公司预算员计算出工程量为5806.71平方米，并由被告蒋奇及王庆文签字后将工程量清单交由原告张卫东，即是原告举证的工程量清单，原告及其亲属亦无异议。被告蒋奇已支付蔡庆光工程款共计120300元，并出具支款条八张，其中包括蔡庆光死亡后2012年10月2日给付蔡庆明的两万元。综上，被告蒋奇已完全支付了工程款，并未拖欠原告所述的劳动报酬。
被告王庆文辩称，被告王庆文负责武村社区四号楼的施工。该楼工程量与五号楼一样，被告王庆文已支付给蔡庆光工程款105500元，蔡庆光死亡后于2012年4月2日又给付蔡庆明15000元，被告王庆文未拖欠原告所述的劳动报酬。
经审理查明，原告张卫东、蔡舒畅起诉被告兖州市弘安建筑安装工程有限公司、蒋奇、王庆文追索劳动报酬，经查死者蔡庆光的父亲蔡某、母亲范某应依法列为本案的原告参加诉讼，本院已通知蔡某、范某参加诉讼。死者蔡庆光与蔡庆顺承包了被告兖州市弘安建筑安装工程有限公司承接的兖州区大安镇武村社区四号、五号楼的钢筋工施工，死者蔡庆光于2012年9月29日因意外死亡，后原告张卫东及其亲属去被告蒋奇、王庆文处索要蔡庆光的工程量，被告蒋奇、王庆文向其出具了由二人签字的工程量结算清单，内容为：“建筑面积
89.34×11.24×5＝5020.91㎡
北阳台
4.14×1.8×8＝59.62╲
南＝785.8
15.24×1.6×4＝97.54╱
合计5806.71㎡
蒋奇王庆文”。庭审时原告出具该清单，被告蒋奇、王庆文无异议。原告张卫东、蔡舒畅及三被告均对每平方米16元的工程单价表示认可。原告张卫东、蔡舒畅诉称该工程量清单记载的是五层楼房的工程量，而武村社区的四号、五号楼均为七层楼房建筑，故三被告应支付另外两层的工程款。被告蒋奇、王庆文辩称该工程量清单是在蔡庆光死亡后2012年农历腊月被告兖州市弘安建筑安装工程有限公司计算后由被告蒋奇、王庆文签字后交给原告张卫东及蔡庆顺、蔡庆明，当时原告张卫东对此亦无异议。庭审中被告蒋奇称已支付蔡庆光工程款共计120300元，其中包括蔡庆光死亡后2012年10月2日给付蔡庆明的20000元，被告王庆文称已支付给蔡庆光工程款105500元，蔡庆光死亡后于2012年4月2日又给付蔡庆明15000元。原告对蔡庆光死亡后蔡庆明领取的35000元不予认可。
上述事实，主要是根据原告的陈述、被告的辩解，原、被告向法庭提供的证据认定的，均已记录在卷。
本院认为，死者蔡庆光生前的劳动收入应为公民的遗产。原告张卫东、蔡舒畅、蔡某、范某作为蔡庆光的第一顺序继承人可依法继承蔡庆光的遗产。蔡庆光生前承包了涉案的武村社区四号、五号楼房的钢筋工施工，并与被告蒋奇、王庆文约定工程单价为每平方米16元。蔡庆光死亡后应原告张卫东及其亲属的要求，被告蒋奇、王庆文向原告出具了由二被告签字的工程量结算清单，载明了工程总量。原告庭审时作为证据当庭举证，二被告表示认可。但原告主张对工程量的计算不应按五层楼层计算，应按实际七层楼层计算，原告该主张未提供相关证据证实，本院不予采信。原告对被告蒋奇已支付工程款120300元，其中包括蔡庆光死亡后给付蔡庆明的20000元，及被告王庆文已支付工程款105500元，蔡庆光死亡后又给付蔡庆明15000元的事实，除对蔡庆光死亡后蔡庆明领取的35000元外，予以认可。故原告张卫东、蔡舒畅要求三被告支付蔡庆光剩余劳动报酬78722元的诉请，证据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张卫东、蔡舒畅、蔡某、范某的诉讼请求
案件受理费1768元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 李玉辉
审判员 赵长刚
审判员 马 文
二〇一四年一月七日
书记员 张文一
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审一民申字第01371号
再审申请人（一审被告、二审被诉人）：沈阳市排水公司（又名沈阳市排水处）。
法定代表人：海洋，该公司总经理。
委托代理人：杨凯，辽宁大信律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：北京华森昆泰商贸有限公司。
法定代表人：陈顺华，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被诉人）：韩德利。
再审申请人沈阳市排水公司因与被申请人北京华森昆泰商贸有限公司（以下简称华森昆泰公司）、韩德利买卖合同纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2014）沈中民三终字第1028号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
沈阳市排水公司申请再审称：二审判决违反民法的公平原则，加重了沈阳市排水公司的负担。沈阳近海经济区污水处理工程项目部印章是韩德利私刻的，没有得到沈阳市排水公司授权，韩德利的行为不构成表见代理，应依据合同相对性原则由韩德利承担。二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，请求撤销二审判决，维持一审判决。
本院认为，关于沈阳市排水公司主张“二审判决违反民法的公平原则，加重了沈阳市排水公司的负担。沈阳近海经济区污水处理工程项目部印章是韩德利私刻的，没有得到沈阳市排水公司授权，韩德利的行为不构成表见代理，应依据合同相对性原则由韩德利承担”的问题。韩德利以沈阳近海经济区污水处理工程项目部名义与华森昆泰公司签订购销合同，华森昆泰公司签署合同时无法对该项目部的印鉴是否真实进行识别，根据合同及发货明细上该项目部的公章，华森昆泰公司有理由相信韩德利是沈阳近海经济区污水处理工程项目部的负责人，韩德利及项目部的行为系代理沈阳市排水公司，该行为构成对沈阳市排水公司的表见代理，且华森昆泰公司所供钢材已经实际使用在沈阳市排水公司的施工工地，故二审判决沈阳市排水公司承担给付华森昆泰公司货款及逾期付款违约金的义务，并无不当。二审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。
综上，沈阳市排水公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回沈阳市排水公司的再审申请。
审 判 长 米 继 东
代理审判员 韩 岩
代理审判员 蒋 华 明
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 辛颖（代）
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民三（民）初字第600号
原告上海原封养犬场，住所地上海市嘉定区。
法定代表人宋志华，董事长。
委托代理人徐孝娜，上海市正大律师事务所律师。
被告刘培康，男，1962年8月7日生，汉族，户籍所在地上海市。
本院在审理原告上海原封养犬场诉被告刘培康房屋租赁合同纠纷一案的过程中，原告以双方已达成和解为由，于2015年8月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告之申请撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海原封养犬场撤回起诉。
本案受理费177元，减半收取88.50元，由原告上海原封养犬场负担。
代理审判员 邓珍
二〇一五年八月十日
书 记 员 方靖
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青商辖终字第160号
上诉人（原审被告）青岛伯金汉房地产开发有限公司。
法定代表人赵克华，董事长
被上诉人（原审原告）青岛鲁碧混凝土工程有限公司。
法定代表人杨立胜，董事长。
原审被告中启胶建集团有限公司。
法定代表人徐奎学，总经理。
上诉人青岛伯金汉房地产开发有限公司因管辖权异议，不服青岛市李沧区人民法院（2014）李商初字第24-2号民事裁定，向本院提起上诉称，本案是买卖合同纠纷，不是加工合同纠纷，根据法律规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人住所地在青岛市城阳区，故本案应由青岛市城阳区人民法院管辖。被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，根据被上诉人在原审诉状中的请求及提供的证据显示，上诉人按照与被上诉人签订的《预拌混凝土供货合同》要求的等级、原材料和其他技术要求加工预拌混凝土，符合承揽合同的法律特征，故本案系承揽合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。加工合同以加工行为地为合同履行地，本案中涉及预拌混凝土的加工行为地在青岛市李沧区，故青岛市李沧区人民法院管辖本案并无不当。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一四年七月十六日
书记员 张雪平
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1103执299号
申请执行人刘丹，女，1985年5月7日出生，汉族。
被执行人廖巧莲，女，1962年4月8日出生，汉族。
本院在执行申请执行人刘丹与被执行人廖巧莲民间借贷纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄宏清
审判员 莫端剑
审判员 曹祥青
二〇一七年八月十一日
书记员 伍 伟
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟商初字第00011号
原告苏州莱娜时装有限公司，住所地江苏省常熟市尚湖镇颜巷村。
法定代表人董建平。
委托代理人许婕，江苏圣益律师事务所律师。
被告苏州凯维隆贸易有限公司，住所地江苏省常熟市尚湖镇颜巷村。
法定代表人顾春芳。
被告陈喜龙。
本院受理了原告苏州莱娜时装有限公司诉被告苏州凯维隆贸易有限公司、陈喜龙追偿权纠纷一案。本案在审理过程中，原告于2015年1月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州莱娜时装有限公司撤回对被告苏州凯维隆贸易有限公司、陈喜龙的起诉。
案件受理费减半收取人民币23440元，由原告苏州莱娜时装有限公司负担。
审 判 长 卢跃明
�判员祁馨
人民陪审员 王 芳
二〇一五年一月八日
书 记 员 胡梦碟
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临杜商初字第182号
原告：王如军。
委托代理人：王灵星，浙ＸＸ顶律师事务所律师。
被告：陈永会。
被告：王柏琴。
原告王如军为与被告陈永会、王柏琴民间借贷纠纷一案，于2014年3月27日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告王如军的特别授权委托代理人王灵星到庭参加诉讼，被告陈永会、王柏琴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王如军起诉称：两被告系夫妻关系，被告陈永会于2013年8月3日向原告借款人民币200000元，双方约定利息按月利率2%计算，被告陈永会向原告出具借条1份。后原告多次向被告陈永会催讨，被告至今未支付。被告王柏琴作为被告陈永会的配偶，应当对发生在夫妻关系存续期间的债务承担共同偿还责任。故原告起诉要求：1、判决被告陈永会、王柏琴归还原告借款本金200000元并支付利息（利息按月利率2%计算，从2013年8月3日起算至履行完毕之日止）；2、本案原告律师代理费11000元由二被告共同承担；3、本案诉讼费由二被告承担。
被告陈永会、王柏琴均未作答辩和举证。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
一、原告身份证复印件1份，拟证明原告主体适格。
二、户籍信息回执1份，拟证明二被告主体适格。
三、结婚登记申请书、审查处理表复印件各1份，拟证明原、被告系夫妻关系的事实。
四、借条1份，拟证明被告陈永会于2013年8月3日向原告借款200000元，双方约定月利率2%的事实。
五、发票1份，拟证明原告为实现债权花去律师费11000元的事实。
本院认为，被告陈永会、王柏琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，应视为放弃抗辩和质证的权利，对原告提供的证据，本院予以采信。据此，本院认定的案件事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，原告王如军与被告陈永会之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。双方未约定借款归还期限，原告可随时要求被告陈永会在合理的期限内归还。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，本案借款属于夫妻共同债务，故被告王柏琴应当承担共同还款的责任。借条未对律师费的负担问题作出明确的约定，故对原告要求二被告支付律师费11000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈永会、王柏琴在本判决发生法律效力之日起十日内共同返还原告王如军借款本金200000元并支付利息（利息按月利率2%计算，从2013年8月3日起算至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告王如军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费4885元，由原告王如军负担125元，被告陈永会、王柏琴负担4760元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4885元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 杨军区
人民陪审员 葛丰满
人民陪审员 陈美英
二〇一四年八月二十二日
代书 记员 何亚江