wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）青法民三初字第922号
原告曲道经。
委托代理人李春苇，青州伟业法律服务所法律工作者。
被告牛利明。
被告李德国。
被告邹平县三利运输有限公司，住所地：山东省滨州市邹平县码头镇开发区。
法定代表人刘法青，总经理。
委托代理人刘方格，男，1963年11月9日出生，汉族，该公司经理。
被告安邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地：滨州市黄河二路渤海十二路586号。
负责人陈立华，总经理。
委托代理人顾维东，男，1974年7月18日出生，汉族，该公司职工。
原告曲道经诉被告牛利明、李德国、邹平县三利运输有限公司、安邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下至判决主文前简称保险公司）道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2011年5月30日受理后，根据原告的申请，依法追加李德国为被告参加诉讼，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曲道经及其委托代理人李春苇，被告牛利明，被告李德国，被告邹平县三利运输有限公司的委托代理人刘方格，被告保险公司的委托代理人顾维东到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称：2011年5月16日19时25分许，被告牛利明驾驶鲁M982**重型半挂牵引车（挂车车号：鲁ML3**挂）沿羊临路由西南向东北行驶至事故地点向南右转弯时，与沿羊临路由西南向东北行驶的原告曲道经驾驶的电动车发生事故，致原告受伤，车辆损坏。该事故经青州市交通警察大队责任认定，被告牛利明承担事故的全部责任，原告曲道经不承担事故的责任。为此，请求依法判令被告赔偿原告损失共计81665元，要求被告保险公司在交强险范围内进行赔偿，剩余部分由被告承担，本案诉讼费由被告承担。
被告牛利明辩称：请求依法处理。
被告邹平县三利运输有限公司辩称：事故车辆实际车主系刘德国，由实际车主承担赔偿责任，我公司不予赔偿。
被告李德国辩称：请求依法处理。
被告保险公司辩称：在交强险各分项限额内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费不在交强险赔偿范围。
经审理查明：2011年5月16日19时25分许，被告牛利明驾驶鲁M982**重型半挂牵引车（挂车车号：鲁ML3**挂）沿羊临路由西南向东北行驶至事故地点向南右转弯时，与沿羊临路由西南向东北行驶的原告曲道经驾驶的电动车发生事故，致原告受伤，车辆损坏。该事故经青州市交通警察大队责任认定，被告牛利明承担事故的全部责任，原告曲道经不承担事故的责任。原告曲道经受伤后被送往青州市人民医院救治，住院治疗107天。在住院期间由其妻刘金娟护理，原告及护理人员系城镇居民，原告的误工费及护理费均按2010年度城镇居民纯收入54.65元／天计算。2011年10月18日，原告之伤情经潍坊渤海司法鉴定所鉴定为：1、被鉴定人曲道经之外伤构成道路交通事故十级伤残等级；2、误工休治时间为150天；3、住院及出院后的护理期限为107天，护理人数1人；4、今后治疗费用无；5、康复费用无；6、住院及出院后营养费按当地有关规定补给。
原告曲道经因该事故造成的损失如下：医疗费22669.51元、住院伙食补助费321元（3元／天×107天）、误工费8197.50元（54.65元／天×150天）、护理费5847.55元（54.65元／天×107天×1人）、残疾赔偿金39892元（19946元／年×20年×10%）、法医鉴定费1200元、鉴定检查费60元、复印费37.50元、精神抚慰金1000元、交通费300元、营养费2140元（20元／天×107天），以上共计81665.06元。
另查明，事故车辆鲁M982**重型半挂牵引车（挂车车号：鲁ML3**挂）实际车主系被告李德国，该车挂靠于被告邹平县三利运输有限公司，被告牛利明系被告李德国雇佣的司机，该车在被告保险公司投保了交强险，主挂车的保险期限均为自2011年1月6日至2012年1月5日止。
本院所确认的上述事实，有原告提供的交通事故认定书、户籍证明、结婚证、房产证、医疗费单据、住院病历、诊断证明、用药明细、其他票据、本院依法委托的法医鉴定意见书，被告提供的保单复印件及当事人的陈述等证据所证实，且经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，对于机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，被告牛利明违反《山东省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第四十八条第一款第一项之规定，青州市交警大队认定，被告牛利明承担事故的全部责任，原告曲道经不承担事故的责任。被告牛利明系雇员，雇员在雇佣活动中致人损害的，雇主被告李德国应承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的有关规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司赔偿原告曲道经医疗费等共计80427.56元，于本判决生效后十日内一次付清；
二、被告李德国赔偿原告曲道经法医鉴定费1200元、复印费37.50元，共计1237.50元，于本判决生效后十日内一次付清；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1842元，保全费320元，由被告李德国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1842元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 杜云昆
审判员 王荣兴
审判员 伦立新
二〇一一年十二月十四日
书记员 张 翠
孝昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0921执497号
申请执行人：范志刚。
被执行人：冷水平。
本院在执行申请执行人范志刚与被执行人冷水平买卖合同劳务合同纠纷一案中。申请执行人范志刚未能向法院提供其他可供执行财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查到被执行人冷水平有可供执行的财产，双方当事人在本院主持下自愿达成执行和解协议，且长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条。裁定如下：
终结（2018）鄂0921执497号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘理东
二〇一八年八月二十二日
书记员 晏由进
广东省韶关市浈江区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）粤0204执384号
叶炳辉、叶进星：
本院于2018年3月20日立案受理的叶炳辉与叶进星的股东资格确认纠纷执行一案[案号：（2018）粤0204执384号]，现你已执行完毕，已结案。
特此通知
二〇一八年八月二十八日
湖北省咸丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂2826执99号
申请执行人：胡保华，男，1980年4月19日出生，汉族，住湖北省建始县，
被执行人：恩施州陆绿农牧开发有限公司，住所地湖北省恩施市旗峰社区二组304号，统一社会信用代码91422801597176091E。
法定代表人：邓文。
申请执行人胡保华与被执行人恩施州陆绿农牧开发有限公司买建设工程施工合同纠纷一案，咸丰县人民法院于2017年12月11日作出（2017）鄂2826民初1673号民事判决书已发生法律效力。申请人胡保华于2018年1月15日向本院申请执行。
本案总标的100000元，经本院采取执行措施，被执行人仍未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法已将恩施州陆绿农牧开发有限公司及其法定代表人邓文的银行账户予以冻结，查明被执行人无其他财产可供执行。2018年7月5日，本院就此情况对申请执行人胡保华进行了约谈。
本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案未能有效执结。在被执行人暂无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 熊邦杰
审判员 熊建华
审判员 陈 堃
二〇一八年七月十三日
书记员 黄白鹭
湖北省咸丰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂2826执99号申请执行人：胡保华，男，1980年4月19日出生，汉族，住湖北省建始县，被执行人：恩施州陆绿农牧开发有限公司，住所地湖北省恩施市旗峰社区二组304号，统一社会信用代码91422801597176091E。法定代表人：邓文。申请执行人胡保华与被执行人恩施州陆绿农牧开发有限公司买建设工程施工合同纠纷一案，咸丰县人民法院于2017年12月11日作出（2017）鄂2826民初1673号民事判决书已发生法律效力。申请人胡保华于2018年1月15日向本院申请执行。本案总标的100000元，经本院采取执行措施，被执行人仍未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法已将恩施州陆绿农牧开发有限公司及其法定代表人邓文的银行账户予以冻结，查明被执行人无其他财产可供执行。2018年7月5日，本院就此情况对申请执行人胡保华进行了约谈。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案未能有效执结。在被执行人暂无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  熊邦杰审判员  熊建华审判员  陈 堃二〇一八年七月十三日书记员  黄白鹭
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第4707号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人刘某，男，汉族，小学文化，无业，户籍地湖北省利川市。因本案于2015年9月9日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2015）4873号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2015年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员庄思琳出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2013年11月5日0时许，被告人刘某与被害人黄某、廖某甲以及廖某乙、“阿德”等人在佛山市顺德区乐从镇荷村市场边一士多店内因喝酒问题发生争执，后刘某在佛山市顺德区乐从镇荷村村头南街二巷6号门前手持菜刀砍伤廖某甲（经鉴定己构成轻微伤），后又砍伤黄某（经鉴定己构成轻伤二级）。随后刘某一直在逃，直到2015年9月9日在广西××××镇金田水库一无牌木场被抓获归案。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被害人黄某、廖某甲的报案陈述，对被告人刘某的辨认笔录，对作案地点的指认材料；被告人刘某的供述，对被害人黄某、廖某甲的辨认笔录，对作案地点的指认材料；法医学人体损伤程度鉴定意见；户籍证明；现场勘查笔录及照片等。
公诉机关据此认为被告人刘某无视国家法律，故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤、一人轻微伤结果，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；建议对被告人刘某判处有期徒刑七个月至一年零七个月之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人刘某犯故意伤害罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某无视国家法律，持械伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人刘某犯故意伤害罪，罪名成立。被告人刘某归案后，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关所提量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月9日起至2016年12月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄燕珊
二〇一五年十二月二十三日
书记员 陈家华
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第3页共4页
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍商初字第592号
原告：浙ＸＸ宇纸业有限公司。
法定代表人：周松祥。
委托代理人：陈文东。
被告：苏州嘉禾纸业有限公司。
法定代表人：董建民。
被告：苏州嘉源彩印包装有限公司。
法定代表人：蔡文元。
上述两被告的共同委托代理人：葛洪延、张国钧。
本院在审理原告浙ＸＸ宇纸业有限公司诉被告苏州嘉禾纸业有限公司、苏州嘉源彩印包装有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年4月27日向本院申请撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙ＸＸ宇纸业有限公司撤回对被告苏州嘉禾纸业有限公司、苏州嘉源彩印包装有限公司的起诉。
案件受理费9，160元，减半收取4，580元，财产保全费3，270元，合计7，850元，由原告负担。
代理审判员 黄园
二〇一三年四月二十八日
书 记 员 徐妍
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第34337号
原告刘某某。
委托代理人吴小林，上海市东高律师事务所律师。
委托代理人崔晴，上海市东高律师事务所律师。
被告马甲。
原告刘某某诉被告马甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月19日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人吴小林到庭参加诉讼。被告马甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于1985年在江苏老家同居生活，于1986年生育一子名马乙，于2010年5月17日补登记结婚，一家三口于2000年赴上海暂住处打工至今。原、被告婚前了解不够，婚后也未能有效地建立感情。特别是被告有赌博的恶习，原告对其在外积欠赌债数目无法知晓，倾尽积蓄为其偿还十多万的债务后，仍不断有人上门讨债。原告为此深感惶恐，终日在担惊受怕中度过。原告认为，原、被告无法继续共同生活，故起诉请求法院判令原、被告离婚。
被告马甲未作答辩。
经审理查明，原、被告于2010年5月17日登记结婚。婚后，原、被告在生活中产生矛盾，致使夫妻关系失睦。现原告以无法继续共同生活为由诉请离婚。
以上事实由原告提供的结婚证及原告的当庭陈述等在案佐证。
本院认为，本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后双方虽在生活中产生矛盾，但夫妻感情并未达到彻底破裂的程度。原告应顾念彼此之间的夫妻感情，加强与被告的沟通与交流，力争消除隔阂，给予夫妻和好的机会。只要双方共同努力，相互谅解，相互尊重和信任，夫妻关系应能得到改善。故对原告离婚请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，拒不到庭应诉，依法可予缺席审判。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告刘某某要求与被告马甲离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币200元，公告费560元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 闵 纯
人民陪审员 许培林
人民陪审员 王彩娟
二〇一五年二月五日
书 记 员 朱菊超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0121执1454号之一
申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司金堂棕榈湖支行，住所地四川省金堂县三星镇兰家店村棕榈湖国际社区24幢1楼14-17号。
负责人：唐小莎，行长。
被执行人：滕中，男，1970年6月15日出生，汉族，住四川省金堂县。
被执行人：杨萍，女，1970年9月21日出生，汉族，住四川省金堂县。
申请执行人成都农村商业银行股份有限公司金堂棕榈湖支行与被执行人滕中、杨萍金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的四川省金堂县人民法院（2017）川0121民初2131号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款本金100000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费1150元、执行费1400元。
在执行过程中，被执行人主动向申请执行人履行完（2017）川0121民初2131民事调解书确定的义务，本院认为，申请执行人履行完毕生效法律文书确定的义务，对被执行人滕中所有的位于金堂县淮口镇滨江路X号X栋X单元X层X号的房屋套（权XXXX376）应当解除查封，据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人滕中所有的位于金堂县淮口镇滨江路X号X栋X单元X层X号的房屋套（权XXXX376）查封。
本裁定立即执行。
审判员 陈明
二〇一七年九月二十八日
书记员 赵骥
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0121执1454号
申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司金堂棕榈湖支行，住所地四川省金堂县三星镇兰家店村棕榈湖国际社区24幢1楼14-17号。
负责人：唐小莎，行长。
被执行人：滕中，男，1970年6月15日出生，汉族，住四川省金堂县。
被执行人：杨萍，女，1970年9月21日出生，汉族，住四川省金堂县。
申请执行人成都农村商业银行股份有限公司金堂棕榈湖支行与被执行人滕中、杨萍金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的四川省金堂县人民法院（2017）川0121民初2131号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款本金100000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费1150元、执行费1400元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人滕中登记的有位于金堂县淮口镇滨江路X号X栋X单元X层X号的房屋一套（权XXXX376），据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于＜适用中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人滕中所有的位于金堂县淮口镇滨江路X号X栋X单元X层X号的房屋一套（权XXXX376），查封期限为三年；
本裁定立即执行。
需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以向本院申请解除查封。
审判员 陈明
二〇一七年九月五日
书记员 赵骥
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0305民初2797号
原告佘兴来，男，1970年11月24日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托代理人潘励凡，福建聚华律师事务所律师。特别代理。
被告福建恒杰房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区。
法定代表人郑本城，董事长。
委托代理人陈伟国、戴丽颖（实习），福建升恒律师事务所律师。特别代理。
本院在审理原告佘兴来与被告福建恒杰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告佘兴来于2016年7月20日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院经审查认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告佘兴来向本院申请撤回对被告的起诉，其意思表示真实，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告佘兴来撤回对被告福建恒杰房地产开发有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币162元，减半收取人民币81元，由原告佘兴来负担。
代理审判员 林湄娇
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 陈 斌
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿执字第928号
申请人：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。住所地：寿光市城区广场街118号。
负责人王会堂，行长。
被执行人：郝中伟。
被执行人：麻景宝。
被执行人：张立正。
本案在执行过程中，申请人中国农业银行股份有限公司寿光市支行以被执行人暂无执行能力为由，向本院申请终结本次执行程序。本院认为，当事人的申请符合法律的有关规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）寿商初字第1498号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李燕翔
二〇一五年十一月九日
书记员 王珊珊
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民二初字第13090-3号
原告恒生银行（中国）有限公司深圳分行，地址深圳市福田区中心四路1号嘉里建设广场第二座第一层。
委托代理人何川，北京市金杜（深圳）律师事务所律师。
委托代理人柳辰，北京市金杜（深圳）律师事务所实习律师。
被告上豪贸易（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区金田路荣超经贸中心。
本院在审理上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
准许原告恒生银行（中国）有限公司深圳分行撤回起诉。
本案案件受理费194296元（原告已预交），减半收取97148元，由原告负担。
审判员 霍 云 波
二〇一六年一月六日
书记员 曹婉（代）
第1页共1页
内蒙古自治区商都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商法执字第94号
申请人许宝东，男，34岁，汉族，现住商都县。
被执行人李军，男，35岁，汉族现住商都县。
本院在执行申请人许宝东申请执行被执行人李军借款合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，且已部分履行，经申请人书面同意自愿终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》之第十六条的规定，裁定如下：
终结对（2014）商民初字第272号民事调解书的执行程序。
对申请执行人尚未实现的债，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后被执行人有下落及履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张亚军
二〇一六年五月九日
书记员 卢志伟
内蒙古自治区商都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商法执字第94号
申请人许宝东，男，汉族，34岁，现住商都县。
被执行人李军，男，汉族，35岁，现住商都县。
本院在执行许宝东申请执行李军借款合同纠纷一案中，因双方达成和解协议，且已部分履行，经申请人书面同意自愿终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结对（2014）商民初字第272号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后被执行人有下落及履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张亚军
二〇一六年五月九日
书记员 卢志伟
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳城法民一初字第883号
原告：何付胜。
被告：李力庄。
被告：阳江市力祥工贸有限公司。住所地：广东省阳江市江城区体育路湖湾华庭*幢****房。
法定代表人：李力庄。公民身份号码：432926198********。
原告何付胜诉被告李力庄、阳江市力祥工贸有限公司（以下简称力祥公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何付胜到庭参加了诉讼；被告李力庄、阳江市力祥工贸有限公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告何付胜诉称：原告与被告李力庄相识，并在阳江一起工作，被告李力庄为扩大生产，以被告力祥公司的名义出具合同书向原告借款，并许诺以被告力祥公司每一个生产订单的3%给原告提成，共计向原告借款120000元。由于被告力祥公司经营困难，早已停产，原告也未分得任何提成。经原告多次催讨，被告均以无钱为由拒绝还款。原告为了维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令两被告支付原告借款120000元；2、判令被告支付原告逾期还款利息（从2014年1月1日起至还清本金之日起，以120000元为本金，按银行同期贷款利息计算）；3、本案诉讼费用被告承担。
被告李力庄、力祥公司没有作答辩。
经审理查明：被告力祥公司是于2011年5月11日经阳江市工商行政管理局江城分局登记成立的有限责任公司，法定代表人为李力庄；投资者分别为李力庄及韦月鲜。其经营范围是：产销五金制品、塑料制品、国内贸易、货物进出口、技术进出口等。
2013年7月10日，原告何付胜与被告李力庄、力祥公司签订合同书，内容如下：“阳江市力祥工贸有限公司借款对方何付胜（80000元）（捌万元正）按对方意思每一个生产订单提取总产值的3%提成。本公司愿意接受何付胜的要求。特此证明，长期合作。”在落款处（注明为“双方签名”），原告何付胜、被告李力庄签名，被告力祥公司加盖公章。
2013年7月13日，被告李力庄、力祥公司签写合同书交给原告何付胜收执，内容如下：“阳江市力祥工贸有限公司借款对方何付胜（40000元）（肆万元正）按对意思每一个生产订单提取总产值的3%提成。本公司愿意接受何付胜的要求。特此证明。本公司愿意长期合作，如有何付胜某一天退出股份，公司把40000元退回。特此声明。”在落款处（注明为“收款人”），被告李力庄签名，被告力祥公司加盖公章。原告认为，被告是向其借款120000元，因未偿还，且其未分享任何提成，遂诉至本院，请求如诉称。
诉讼中，原告主张：2013年7月10日签订的合同书载明的“阳江市力祥工贸有限公司借款对方何付胜（80000元）（捌万元正）”是指被告力祥公司向原告借款80000元，“对方”是指原告本人；“按对方意思每一个生产订单提取总产值的3%提成”是指原、被告双方在借款时约定原告借款给被告开工厂，被告将工厂出货款项总产值的3%支付给原告；2013年7月13日的合同书所载明的40000元也同样是该意思；该120000元都是通过现金的方式交付给被告的。但是，除被告李力庄、力祥公司在2013年7月13日的合同书落款处以收款人名义签名、盖章，确认收款外，对于2013年7月10日的80000元，原告未能举证证明已将该款交付给被告。
以上事实，有原告提供的身份证、合同书（2份）为证，结合庭审中当事人的陈述，经本院综合分析，足以认定。
本院认为：原告根据两份合同书起诉，主张被告向其借款120000元并请求被告偿还欠款，本案属于民间借贷纠纷。虽然，原告所提供的合同书，其内容与通常的借款合同书、借据相比，不够明确、规范，但考虑到原告持有合同书原件，其在诉讼中对相关内容解释也合乎情理，被告又没有到庭作出解释或抗辩，故本院对两份合同书予以确认，即该两份合同书应是原、被告双方所签订的借款合同书。从合同书所载明的“阳江市力祥工贸有限公司借款对方何付胜”、“本公司愿意接受何付胜的要求”这些内容来看，双方应是约定力祥公司向原告借款，而非李力庄向原告借款；由于李力庄是力祥公司的法定代表人，故结合合同书上述内容来理解，李力庄该签名应是作为公司的法定代表人签名，不能以此认定李力庄也是借款人。
对于第二份合同书（2013年7月13日签订），除约定借款事项之外，被告李力庄、力祥公司在落款处以收款人名义签名、盖章，确认已收取款项，因此，对原告主张的该笔借款40000元已现金交付给被告一事，本院予以确认。原告请求被告力祥公司偿还该笔借款40000元，合法合理，本院予以支持。由于该份合同书并未约定利息及还款期限，该笔借款为无息不定期借贷，因此，应从原告起诉之日（即2015年5月5日）起按中国人民银行发布的同类贷款利率计算利息。原告请求从2014年1月1日起计算利息，理据不足，本院不予支持。
对于第一份合同书（2013年7月10日签订），从其内容来看，仅是双方达成借款意向的协议，该合同书并没有载明被告已以收款人名义收到该笔款项，原告也未能举证证明已将该笔借款提供给被告。因此，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，该项借款合同（民间借贷）并未生效，原告请求被告偿还该80000元，理据不足，本院不予支持。
被告李力庄并非本案的借款人，原告请求李力庄共同偿还借款，缺乏理据，本院依法不予支持。
被告力祥公司、李力庄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳江市力祥工贸有限公司尚欠原告何付胜借款本金40000元及其利息（按中国人民银行发布的同类贷款利率计算，从2015年5月5日起计至本判决确定的履行期限届满之日止），限自本判决发生法律效力之日起十日内清偿；
二、驳回原告何付胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2899元（该款原告已预交），由原告何付胜负担2002元，被告阳江市力祥工贸有限公司负担897元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 吴伟庆
人民陪审员 关建威
人民陪审员 谢仕生
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 谢丽丹
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）碑民一初字第00925号
原告：李镇鹏，男，1957年8月2日出生，汉族，无业。
委托代理人：刘巧芸，陕西恒达律师事务所律师。
委托代理人：范钦，陕西恒达律师事务所律师。
被告：樊福轮，男，1958年9月19日出生，汉族，无业。
本院在审理原告李镇鹏诉被告樊福轮合伙协议纠纷一案中，原告李镇鹏于2013年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李镇鹏的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李镇鹏撤回起诉。
诉讼费予以免交。
审 判 长 谢 虹
审 判 员 蒲 晖
代理审判员 尹旭鹏
二〇一三年十月十八日
书 记 员 许 扬
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏牡民初字第925号
原告：郭庆来。
被告：朱涛。
被告：王俊峰。
被告：康思锋。
本院在审理原告郭庆来与被告朱涛、王俊峰、康思锋民间借贷纠纷一案中，原告朱涛于2015年12月3日，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告朱涛的申请，符合有关法律规定，依法应准予其申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭庆来撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告郭庆来负担。
审 判 长 杨志军
人民陪审员 赵民臣
人民陪审员 付长堃
二〇一五年十二月三日
书 记 员 曹 占
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）市执字第1031-2号
申请执行人冯建滨，男，1952年7月2日出生，汉族，住济南市。
被执行人山东省济南纺针织品批发有限公司，住所地济南市。
本院在执行冯建滨与被执行人山东省济南纺针织品批发有限公司劳动争议一案的本院（2012）市民初字第3156号民事判决书过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供其他被执行人的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2012）市民初字第3156号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 骆 腾
审判员 仲崇亮
审判员 田德勇
二〇一四年十二月九日
书记员 李培培
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢江商初字第1809号
原告：浙江安信资产管理集团有限公司，住所地杭州市下城区建国北路658号海华广场502室。
法定代表人：董力军，董事长。
委托代理人（特别授权）：陈琴，居民。系原告公司员工。
被告：席晓荣，农民。
本院在审理原告浙江安信资产管理集团有限公司与被告席晓荣担保追偿权纠纷一案中，原告浙江安信资产管理集团有限公司于2015年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼过程中自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：
准许原告浙江安信资产管理集团有限公司撤回起诉。
案件受理费4262元，减半收取2131元，由原告浙江安信资产管理集团有限公司负担。
审 判 长 姜 涛
代理审判员 周凌云
人民陪审员 王建国
二〇一五年一月九日
书 记 员 郑 燕
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谯民一初字第03178号
原告：彭兴贵，男，1967年出生，汉族，农民。
被告：梁建军，又名梁海涛，男，1970年9月17日出生，汉族，农民。
被告：崔正强，男，1971年9月9日出生，汉族，市民。
本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告彭兴贵于2015年1月29日向本院提出撤回对被告梁建军、崔正强起诉的申请。
本院认为：原告彭兴贵的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭兴贵撤回对被告梁建军、崔正强的起诉。
案件受理300元，减半收取150元，由原告彭兴贵负担。
审 判 长 丰灵芝
审 判 员 孙 勇
人民陪审员 张 慧
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 燕云峰
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2014）谯民一初字第03178号
原告：彭兴贵，男，1967年出生，汉族，农民。
被告：梁建军，又名梁海涛，男，1970年9月17日出生，汉族，农民。
被告：崔正强，男，1971年9月9日出生，汉族，市民。
本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告彭兴贵于2015年1月29日向本院提出撤回对被告梁建军、崔正强起诉的申请。
本院认为：原告彭兴贵的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭兴贵撤回对被告梁建军、崔正强的起诉。
案件受理300元，减半收取150元，由原告彭兴贵负担。
审 判 长 丰灵芝
审 判 员 孙 勇
人民陪审员 张 慧
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 燕云峰
签发人：审核人：
拟稿单位：民三庭拟稿人：肖俊国
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民终字第00720号
上诉人（原审原告）李一琴，女。
特别授权代理人寻维竞，男。
特别授权代理人李锡进，男。
被上诉人（原审被告）韩亦兵，男。
原审第三人韩学锋，男。
上诉人李一琴因不当得利纠纷一案，不服山西省长子县人民法院（2014）长民初字第10号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人李一琴和委托代理人寻维竞、李锡进，被上诉人韩亦兵及原审第三人陈学锋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审认定，原告李一琴确于2012年6月19日向被告韩亦兵的农行卡（工资卡）6224841680395749813汇入现金66012元，该卡号并非被告韩亦兵告知原告，而是由第三人提供给原告的，汇款已由第三人陈学锋提取，现在陈学锋手中。对于第三人何时向原告提供被告韩亦兵的卡号，原告与第三人各执一词。据原告称，该卡号是2010年期丈夫周某与第三人做蜂蜜生意时，第三人提供的，2012年6月19日，丁某在长子县因购买蜂蜜急需用款，向其借钱，原告给丁某汇款时不慎汇入被告的农行卡中。而第三人称，韩亦兵的卡号是其在2012年6月19日当天提供给原告的，为的是让原告汇付货款。此前，其从来未使用过被告的农行卡，更未将卡号提供给原告。被告韩亦兵也表示此前其从未将银行卡借用给第三人，也未告知过第三人卡号。庭审时，丁某作为原告证人，当庭证明2012年6月19日起收购第三人蜂蜜，准备卖于河南长葛康利蜂蜜厂，因缺乏资金，遂向原告借款，并非为原告收购蜂蜜。但在我院调取的长子县公安局经济侦查大队丁某于2012年6月25日的报案材料中，丁某称其为山东华康蜂业公司收购员，2012年6月经人介绍认识了第三人陈学锋，双方谈定第三人向其供应蜂蜜9.474吨，每吨8000元，总价75797元，扣除蜂蜜桶9780元，为66012元。2012年6月19日，其见到陈学锋，并经农业银行向陈学锋一次性汇入人民币66012元。转户名为韩亦兵，转账号为622848160395749831。因原告未向其供货，其向公司汇报后，认定是一场诈骗阴谋，遂向长子县公安局报案。该报案材料经当庭质证，原告认为没有单位印章机法定代表人签字，不能作为证据使用。另外，第三人证人曹某、李某、孟某、关某当庭证明，2012年6月19日曾为第三人陈学锋装卸蜂蜜。
原审法院认为，原被告素不相识，2012年6月19日，原告出于何故将66012元现金汇往被告的农行卡是本案焦点，也是确认本案法律关系之所在。当日原告证人丁某向第三人收购蜂蜜的事实属实，但丁某是为原告收购蜂蜜，还是自己向第三人收购蜂蜜，或者是为山东华康蜂业公司收购蜂蜜，因原告与第三人说法不一，而丁某的当庭证言与报案材料所述相矛盾，只能根据本案相关证据分析认定。第三人主张其与原告有口头买卖合同，丁某是为原告收购蜂蜜，而原告否认丁某为其收购蜂蜜，也不承认与被告有买卖关系，汇款只是向丁某提供借款，却误汇至被告卡上。而丁某也表示是自己向第三人收购蜂蜜，与原告无关，因此原告与第三人之间的买卖关系不能确定，只能认定第三人与丁某之间存在买卖关系。对于原告向被告汇款的原因，原告主张是向丁某汇款时误汇至第三人提供的被告的农行卡上，同时否认第三人在2012年6月19日向其提供被告卡号，称该卡号是2010年其丈夫与第三人做生意时第三人提供的，但对此未能提供相关证据。被告表示第三人在此之前从未借用过其农行卡，也不知其卡号。第三人也表示此前没有使用过被告的农行卡，更未向原告提供过被告的卡号，因此原告认为在2010年便知悉被告农行卡号的主张不能成立，本院不予认定。原告在发现误汇后，并未及时向被告主张权利，而是在一年以后才与被告交涉，有悖常理。而丁某却在汇款后不久向长子县公安局报案，称其向第三人付款后，第三人未向其提供蜂蜜，属诈骗行为。而所述付款方式及数额与原告所述误汇款的方式与数额相吻合，都是向被告的卡号汇入66012元。而被告的卡号在2012年6月19日仅收取一笔66012元汇款。由此表明，原告向被告银行卡汇入的款与丁某报案材料中所述已付于第三人的货款属同一笔款项，因此原告的汇款事出有因并非误汇，是借给丁某的购货款，原告的汇款行为不仅使其与丁某之间形成借贷关系，而且在丁某与第三人之间的蜂蜜买卖关系中代丁某向第三人支付了66012元汇款，但被告韩亦兵并未获得不当利益，因此，原告应通过借贷关系向丁某主张权利，而丁某则应以买卖关系向第三人主张权利。但上述借贷关系和买卖关系均不涉本案，故本案不予处理，原告应另提起诉讼予以解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及最高人民法院《关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告李一琴要求被告韩亦兵返还不当得利66012元及其利息的诉讼请求。案件受理费1450元，由原告承担。
原审判决后，上诉人李一琴不服，提起上诉，其上诉理由为一审判决认定事实不清，采信证据违法，适用法律不当，判决结果错误，望二审法院在查明是事实的基础上，依法改判为被上诉人韩亦兵立即偿还上诉人汇到其农行卡6228481680395749813的66012元及从2012年6月19日至归还完毕的同期农行存款利息。
被上诉人韩亦兵答辩称，我和李一琴不认识，李一琴给丁某汇款只能写丁某的名字，我也不认识丁某。李一琴汇给我卡上的款是第三人陈学锋取走，我不存在不当得利。
原审第三人陈学锋答辩称，我和一姓周的老板做生意，丁某是其一名业务员，我和周老板谈好生意后，丁某来提货，将货装车后和周老板联系，让其汇款。周老板让我找张农行卡，因我自己没有农行卡，只好借用被上诉人韩亦兵的农行卡。因汇款不够，我和周老板，丁某商量，他只能拉66012元的货或把全部货款汇完后，把全部货拉走。当天将货放在仓库，第二天和周老板联系不上，我也不让丁某拉走全部货。李一琴的汇款属支付的货款，我不存在不当得利。
本院审理查明的事实与原判认定的事实一致。
本院认为，上诉人李一琴主张其在2012年6月19日将66012元转账到韩亦兵帐户是其将借给丁某的钱误转入到了韩亦兵的帐户，但李一琴未能提供证据证明其在2012年6月19日之前就知晓韩亦兵的农行卡帐号，结合丁某在长子县公安局的报案材料中的陈述，可以认定李一琴2012年6月19日通过银行转账到韩亦兵帐户的66012元属代丁某支付陈学锋的蜂蜜货款。丁某与李一琴之间形成借贷关系，李一琴应通过借贷关系向丁某主张权利。丁某应以买卖合同关系向陈学锋主张权利。综上，上诉人李一琴的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费1450元，由上诉人李一琴承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯学兵
代理审判员 肖俊国
代理审判员 郜文青
二〇一四年九月十日
书 记 员 李 帆
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0105执保219号
申请执行人叶熙正。
被执行人徐啟龙。
叶熙正申请执行徐啟龙民间借贷纠纷一案，执行依据为（2016）津0105民初3862号民事裁定书，该案经本院强制执行已执行完毕，现予以结案。
特此通知。
执行员 张成
二〇一六年七月二十一日
书记员 傅烨
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第9948号
原告刘军，男，汉族，住重庆市酉阳县。
被告泉州创达实业有限公司，住所地福建省南安市光电信息产业基地支五路。
法定代表人陈超，该公司总经理。
本院受理原告刘军与被告泉州创达实业有限公司劳动争议纠纷一案，原告刘军于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告欲先至劳动局处理，为此，原告向本院提出撤诉申请，经审查并没有违背有关法律规定，应予准许。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘军撤回起诉。
本案受理费人民币10元，减半收取为人民币5元，由原告刘军负担。
审判员 黄永茂
二〇一五年十二月二十五日
书记员 刘超群
法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执恢279号
欧植诚：
本院执行的欧植诚与罗尖锋民间借贷纠纷一案，因双方达成和解协议，本院已于2016年11月8日作出（2016）湘0181执3866号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现因欧植诚提供可供执行财产，特申请恢复执行40000元，经被执行人自动履行，现已全部执行完毕。该案按自动履行方式结案。
二〇一七年三月二十二日
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第345号
原告：张XX，女，1985年3月28日出生，汉族，农民。
委托代理人：贾萧刚，山西飞虹律师事务所律师。
委托代理人：任丽娜，山西飞虹律师事务所律师。
被告：刘XX，男，1984年5月10日出生，汉族，农民。
原告张XX与被告刘XX离婚纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理。依法由审判员张国庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张XX诉称：我与被告因琐事经常争吵，未能建立起良好的夫妻感情，其对我存有疑心，酗酒后就打我。2012年6月被告酒后持刀将我砍伤，其写下保证书后将我从娘家接回；同年12月其酒后再次辱骂我，双方自此分居，至今两年有余，互不履行家庭义务。要求与被告离婚；要求抚养孩子，由被告承担抚养费；要求分割共同财产。
被告刘XX辩称：双方共同生活期间，虽因家务琐事发生争吵，但我仅打过原告两次，并非酒后就殴打。2012年6月持刀吓唬原告时，误将其手臂致伤，我写下保证书将原告接唤回家，之后再未打过原告，但吵架还是难以避免。现双方仍有和好可能，夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明：2007年11月13日，原、被告举办结婚仪式同居生活，2009年10月22日办理结婚登记，结婚证字号为晋洪婚结字XXXXXXX。2009年11月24日，生男孩刘一X，现随原告生活。2012年5月29日，被告向原告写下保证书：我保证以后再不和平平生气、打架，好好照顾她和孩子，好好挣钱，家务分着干，担起家庭的担子；如果以后发生这样的事，法院见，离婚。2015年正月初三，双方发生争吵，原告携孩子居住娘家，双方自此分居生活至今。
上述事实，有原、被告共认，原告与被告的结婚证、被告出具的保证书证实
本院认为：原、被告婚后共同生活七年有余，且抚育了一个儿子，可见双方的婚姻基础较为稳固，在婚后建立了良好的夫妻感情。现原告与被告分居生活不足三个月，其即主张夫妻感情已经破裂，要求离婚，但没有提供相关证据证明双方感情存在破裂的情形，对其主张的事实，不予采信，原告要求离婚，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告张XX与被告刘XX离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 张国庆
二〇一五年四月三十日
书记员 梁江鹏
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第01159号
罪犯邓玉珍，女，1980年6月11日出生于湖北省崇阳县，汉族，现在湖南省女子监狱服刑。
上海市第二中级人民法院于2004年6月25日作出（2004）沪二中刑初字第87号刑事判决，以被告人邓玉珍犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。
上海市高级人民法院于2006年10月19日作出（2006）沪高刑执字第221号刑事裁定，将罪犯邓玉珍由原判无期徒刑减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利七年。
上海市第一中级人民法院于2008年10月21日作出（2008）沪一中刑执字第2601号刑事裁定减去有期徒刑一年二个月。
湖南省长沙市中级人民法院于2011年12月23日作出（2012）长中刑执字第0100号刑事裁定减去有期徒刑一年六个月。
执行机关湖南省女子监狱于2015年1月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。案现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓玉珍在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯邓玉珍在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邓玉珍减去有期徒刑一年十个月（刑期至2020年4月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员黄仲奇
审判员龙新国
二○一五年二月十六日
书记员汤靓
甘肃省华池县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1023民初1171号
原告：张仕银，男，汉族，住甘肃省华池县。
被告：杨俊珍，男，汉族，甘肃省华池县。
被告：李俊荣，男，汉族，住甘肃省华池县。
原告张仕银诉被告杨俊珍、李俊荣民间借贷纠纷一案，本院2017年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张仕银、被告杨俊珍、李俊荣均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张仕银向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告杨俊珍立即归还原告借款本金50000元及利息36250元，共计86250元（利息从2014年12月13日起按照年利率3%计算至2017年11月13日，共计43750元，减去已经归还的7500元，剩余36250元），以及从2017年11月3日至实际归还之日的利息（按照年利率3%计算）；2、判决被告李俊荣对上述借款本金和利息承担连带还款责任；3、判决本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2014年12月13日经被告李俊荣介绍后原告与被告杨俊珍相识，但是被告杨俊珍称其资金周转紧张，需在被告李俊荣的担保下向原告借款50000元，我们共同在华池县怀安乡李俊荣的住所地由原告当面将50000元现金直接给付被告杨俊珍，并由杨俊珍清点确认，被告杨俊珍向原告出具书面贷款协议一份（2014年12月13日起贷至2015年12月13日止，贷款年息共计15000元），被告李俊荣作为担保人签字捺印。上述借款到期后，经原告多次催要，被告杨俊珍始终以各种理由拒绝还款，2015年5月17日，被告杨俊珍、李俊荣约定我们共同前往乔川乡李崾现居民点对上述借款归还事宜商量沟通，当时被告杨俊珍称其于2017年7月17日一次性本息归还，并在我们之前签订的贷款协议上注明了归还具体事宜，二被告分别签字确认，2017年7月17日，原告给被告杨俊珍打电话，其电话一直不通或拒绝接听，到现在杳无音信，遂起诉至贵院，请求人民法院查明案件事实，支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
原告张仕银为主张其权利，向本院提交贷款协议一份，以证明被告杨俊珍以年利率30％借原告现金50000元、被告李俊荣担保的事实；补充协议一份，以证明原告与二被告于2017年5月17日进行结算，约定2017年7月17日还本付息的事实。
被告杨俊珍、李俊荣对原告所举证据真实性无异议，但辩解贷款之日原告预先在本金中扣除利息7500元，原告也予以认可，本院认为，该组证据作为定案的依据，借款本金为42500元、被告李俊荣承担保证责任。
被告杨俊珍辩称，2014年后季因在华池县柔远镇张湾村进行房产开发，经营资金周转困难，经被告李俊荣介绍并担保，于2014年12月31日向原告张仕银借款50000元，约定年利率30％，借期一年，贷款给付之日原告预先扣除半年利息7500元。由于经营不善，未能按期归还借款及利息，请求减免利息并分期归还借款。
被告杨俊珍未向本院提交证据。
被告李俊荣辩称，为被告杨俊珍担保借款属实，应当先由杨俊珍还本付息。
被告李俊荣未向本院提交证据。
本院审理认定事实如下：2014年被告杨俊珍在华池县柔远镇张湾村进行房地产开发，因经营资金周转困难，经被告李俊荣介绍并担保，于2014年12月31日向原告张仕银借款50000元，约定年利率30％，借期一年，贷款给付之日原告预先扣除半年利息7500元。借款到期后，原告索要未果。双方有于2017年5月17日结算，重新约定杨俊珍于2017年7月17日一次性还本付息，被告李俊荣仍为该笔贷款担保。约定还款期限到期后，被告杨俊珍仍未还本付息，原告遂向本院提起诉讼。
上述事实有原、被告当庭陈述及原告提交的贷款协议予以证实并在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告张仕银与被告杨俊珍签订的贷款协议是双方当事人真实意思的表示，未违反国家强制性规定，本院予以确认。原告张仕银预先在本金中扣除利息7500元，依据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”之规定，本院确认原告张仕银与被告杨俊珍贷款本金为42500元。关于利息，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告请求按年利率30％计算利息的请求违反了国家强制性规定，本院不予支持，应当按照年利率24％支持原告诉请。被告李俊荣为一般担保，依据《中华人民共和国担保法》第二十五条“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。”之规定，被告李俊荣应当承担连带清偿责任。原告张仕银利息支持到2017年11月13日，共计35个月，即本金42500元、利息29750元，合计72250元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六之规定，判决如下：
一、由被告杨俊珍于本判决书生效后十五日内给付原告张仕银借款本金42500元、利息29750元，共计72250元。
二、被告李俊荣对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告张仕银的其它诉讼请求。
案件受理费1956元，减半收取，由被告杨俊珍承担978元，退付原告张仕银978元。
如果未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 张武贤
二〇一七年十一月二十三日
书记员 任志明
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初6118号
原告：中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区南薰西街98号。
负责人：郑海峰，该支行行长。
委托诉讼代理人：徐鈳，该分行员工。
被告：张辉，男，1980年12月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告：陈玲，女，1982年8月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告：拉普斯置业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市北京中路南侧。
法定代表人：夏文厅，该公司总经理。
原告中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行与被告张辉、陈玲、拉普斯置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行撤诉。
案件受理费1826,减半收取计913元，由原告中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行负担。
审 判 长 刘亚军
审 判 员 李海波
审 判 员 杨远慧
二〇一七年七月十日
法官助理 薛茸茸
书 记 员 徐 倩
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）景民二初字第418-1号
原告：景县农村信用合作联社。
被告：王桂军。
被告：张桂兰。
被告：王连峰。
被告：杜永岭。
本院在审理原告景县农村信用合作联社诉被告王桂军、张桂兰、王连峰、杜永岭金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月7日向本院提出财产保全的申请，要求冻结四被告王桂军、张桂兰、王连峰、杜永岭的银行存款53000元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结四被告王桂军、张桂兰、王连峰、杜永岭的银行存款53000元。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月。
需要续行冻结应当在冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结书面申请；履行义务后可申请解除冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张文广
审判员 韩俊恒
审判员 张智华
二〇一四年七月十日
书记员 温明泉
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信中法民终字第895号
上诉人（原审原告）王发兵，男，汉族，1956年7月10日生，住信阳市浉河区。
被上诉人（原审被告）余其畅，男，汉族，1956年1月14日生，住信阳市浉河区。
被上诉人（原审被告）严军，男，汉族，1971年2月12日生，住信阳市浉河区。
上诉人王发兵诉被上诉人余其畅、被上诉人严军房屋买卖合同纠纷，因不服浉河区人民法院（2014）浉民初字第1002号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王发兵、被上诉人余其畅、严军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告在信阳市浉河区吴家店镇聂寨村崔湾组自建房屋三间，1998年4月1日，原信阳县人民政府给其颁发了《宅基地使用权证》。2002年前后，原告将该房屋交给其岳母刘传荣（第二被告的母亲）居住。后原告到外地务工，刘传荣居住两三年后去世，此后该房屋由第二被告居住。2006年2月7日，二被告签订《房屋买卖合同》一份，合同约定：第二被告愿意将自有房屋三间（地限南至路，北至墙基一米七，西至塘）卖给第一被告，双方认定房屋价款3000元，并由崔华停见证。2010年，原告回来向第二被告严军索要房屋，发现房屋已被第二被告转卖给第一被告，遂向二人索要退房，遭到拒绝。故原告起诉来院，请求判决确认二被告所签订的《房屋买卖合同》无效，两被告退还原告房屋。
原审认为，因第二被告长期居住双方争议的房屋，并对该房屋进行修缮管理，第一被告认为该房屋已归第二被告所有，在与第二被告协商后，以合理的价格善意购得该房屋，并从购房后居住至今。原告的妻子和儿子此后在该房屋附近经营饭店，在长达四年之久的时间内对第一被告居住该房屋未用语言或者文字明确表示意见，提出异议，可以认定是对二被告之间的房屋买卖行为的默示。原告的诉讼请求无法律依据，本院不予支持，予以驳回。经本院审判委员会研究决定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第66条之规定判决：驳回原告王发兵的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告王发兵承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内通过本院或直接向信阳市中级人民法院提起上诉，并提交上诉状正本一份，副本三份。
王发兵不服一审判决，上诉请求撤销原审判决。其理由在于：1、原审认定事实错误，原审法院以证人证言的证据否认、推翻不动产权证书，有悖证据效力原则；一审法院以原告自认，且认为上诉人收了被上诉人部分房款，认定上诉人对于房屋买卖行为知情不正确；2、原审被告严军对于本案争议房屋买卖无代理权；3、原审被告严军对本案争议房屋（土地）无处分权；4、被上诉人以其私下与非房屋、土地权属人严军2006年签订合同达六年为由，认定其已拥有该房屋所有权，理由不能成立；5、被上诉人以严军系王发兵的亲戚和有见证人为由，认为其私自订立的房屋买卖合同有效，属于强权的霸道行径；6、被上诉人以原审被告严军的诉说为由，证明该房屋系严军所有不当；7、被上诉人以物权法第106条的规定认定受让人取得该不动产和动产的所有权不当；8、原审法院以妻儿在附近开饭点，未提出异议视为上诉人默示没有法律和事实依据。
余其畅答辩称，1、房屋是自严军手中购买并要求过户，但严军说“买王发兵的没有房产证”，并在崔华亭作见证下订立合同，其后答辩人又加高院墙，加盖农具房；2、事实证实房屋系转卖，上诉人知情房屋被转卖；3、原审认定事实清楚，判决正确，答辩人提供的证人证言证实上对于房屋买卖的事实知情，上诉人第一份诉状已写明房屋转卖；4、本案系王发兵与严军恶意串通、合谋诈骗；5、上诉人王发兵的房屋已经卖给严军，不存在所谓的代理权及追认。综上，请求驳回上诉，维持原判。
严军答辩称，同意上诉人的上诉意见。
二审查明事实与一审基本相同。
本院认为，合法的民事法律行为应受法律保护。本案争议的主要问题在于：房屋买卖合同是否有效。上诉人认为原审被告严军在出卖房屋时未经其本人同意，且该合同违反法律强制性规定，应为无效合同。经审查，本案诉争房屋位于信阳市浉河区吴家店镇聂寨村崔湾村民组，登记房屋所有权人为王发兵，2006年2月7日，房屋的实际居住人严军与余其畅在崔华亭的见证下订立房屋买卖合同，将“自有房屋三建售卖，双方议定房屋价款为叁仟元整”，后余其畅实际入住并对房屋进行重修、加盖。本案中，严军是王发兵妻弟，实际居住诉争房屋多年，相对人余其畅有理由相信其有代理权，且王发兵在房屋重修、加盖期间未提出异议，原审认定为默示并无不当。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。说明农村村民自建房屋可以出卖；同时《中华人民共和国土地管理法》第八条、第六十三条的规定，农民集体所有的土地（含宅基地）使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设，该诉争房屋占用宅基地系农村集体使用土地，但房屋买卖合同对于宅基地并未予以处分，也未变更宅基地的使用性质，故上诉人认为该房屋买卖合同违反法律强制性规定的理由不能成立。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审程序合法，认定事实清楚，适用法律适当，判决正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王发兵承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴孔玉
审 判 员 李 牧
助理审判员 王道新
二〇一五年七月九日
书 记 员 段凤娇
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第2723号
原告陈雅强。
被告徐军。
被告叶元芬。
原告陈雅强诉被告徐军、叶元芬民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理后，依法由审判员诸灿祥适用简易程序审理。同年7月25日，依法裁定转为普通程序审理，并组成合议庭。同年11月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈雅强到庭参加诉讼。被告徐军、叶元芬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告陈雅强诉称：2013年12月18日，被告徐军、叶元芬在案外人吕国华提供担保下向原告借款20万元，并出具借条一份予以确认。嗣后，两被告及担保人均未履行还款义务。原告经催讨未果，故向法院起诉要求两被告返还借款20万元。
被告徐军、叶元芬未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。上述事实有原告提交的借条1份及其在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原告与两被告之间的民间借贷关系依法成立且合法有效。两被告未及时返还借款，理应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求于法有据，故本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
徐军、叶元芬于本判决生效后十日内返还陈雅强借款200000元。
如徐军、叶元芬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由徐军、叶元芬负担。该款陈雅强已向本院预缴，由徐军、叶元芬于本判决生效后十日内直接支付给陈雅强。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
审 判 长 诸灿祥
人民陪审员 李 松
人民陪审员 冯农星
二〇一四年十一月六日
书 记 员 童栎丞
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民谷初字第00069号
原告范国强，男，1974年10月23日出生，汉族。
委托代理人周雷声，孟州市148法律服务所法律工作者
被告田红旗（又名田占魁），男，1971年12月24日出生，汉族。
原告范国强诉被告田红旗民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员原魁星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范国强的委托代理人周雷声到庭参加了诉讼，被告田红旗经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月31日被告因需用钱在原告处借走现金1万元，后经原告催要，被告拒不给付。现原告起诉要求：1、判令被告立即给付原告借款1万元及利息；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告田红旗在法定期限内未向本院提交答辩状，在举证期限内未提交证据。
原告所举证据是：借据一张，证明被告田红旗于2013年7月31日向原告借款1万元，并约定3日内还清的事实。
被告田红旗经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其自愿放弃质证的权利。
本院确认的案件事实同原告所诉事实一致。
本院认为，借款应当归还。被告向原告借款1万元，有被告出具的借据证实，原告要求被告归还借款1万元的诉讼请求，本院依法予以支持；因借条上未约定利息，故利息应从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告田红旗于本判决生效后三日内归还原告范国强借款1万元及利息（利息自起诉之日即2015年3月12日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告田红旗承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 原魁星
二〇一五年五月二十四日
书记员 张欣欣
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）眉刑执字第1035号
罪犯刘显银，男，1958年1月15日出生，汉族，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省邛崃市人民法院于2013年11月5日作出（2013）邛崃刑初字第333号刑事判决，以被告人刘显银犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。四川省眉州监狱于2015年10月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年11月5日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯刘显银在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯刘显银减刑。
经审理查明，罪犯刘显银在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯刘显银在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘显银减去有期徒刑九个月。（刑期至2018年3月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 伶
审 判 员 王正文
代理审判员 蒋光辉
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 徐文汶
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂南漳城民初字第00261号
原告南漳县财智电脑科技有限公司，地址：南漳县城关镇水镜大道533号。
法定代表人王松，系该公司经理。
被告陈胜贵，个体工商户。
案由：买卖合同纠纷。
本院在审理原告南漳县财智电脑科技有限公司诉被告陈胜贵买卖合同纠纷一案中，原告南漳县财智电脑科技有限公司于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南漳县财智电脑科技有限公司申请撤诉，系出于其本人自愿，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南漳县财智电脑科技有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由南漳县财智电脑科技有限公司负担。
审判员 冯小平
二〇一五年六月八日
书记员 乔 荣
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗越法执字第128-1号
申请执行人：刘建军，住湖南省桃江县。
被执行人：广州市诚兴物业管理有限公司，原住所地：广州市越秀区人民北路612号中广大厦4楼407、408房，现下落不明。
法定代表人：肖柱荣。
申请执行人刘建军与被执行人广州市诚兴物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗越劳仲案字（2014）1350号裁决书已发生法律效力。依上述裁决，被执行人广州市诚兴物业管理有限公司应支付2014年2月1日至4月30日的未签劳动合同额外一倍工资6676.92元给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2014年12月8日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2014年12月12日以邮寄的形式向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院于2015年3月12日依法派员前往被执行人的住所地本市东风西路142号南油大厦510房及其分公司地址广州市海珠区赤岗路152-158号首层自编A号房拟进行搜查，但发现被执行人及其分公司已不在该址办公。目前被执行人不落不明，故无法对其实施搜查。本院依法分别向银行、房管、车管部门调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2015年3月31日以邮寄的形式向申请执行人发出《本案实施执行措施通告》，告知上述执行情况，并要求申请执行人在2015年4月5日前书面向本院提交被执行人的财产线索，否则只能先予终结案件的本次执行，但申请执行人未能在限期内提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索。
本院认为，经本院依法调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。而申请执行人也无法提供被执行人的下落及其可供执行的财产线索，鉴于本案目前不具备执行条件，依法可终结案件的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）穗越法执字第128号案件的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍利群
审判员 张晓红
审判员 林奕云
二〇一五年四月二十日
书记员 张国华
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗番法民四初字第80号
原告：广州市xx物业管理有限公司，住所：广州市番禺区市桥街。
法定代表人：赖xx，职务：总经理。
委托代理人：何xx，系该司职员。
被告：彭xx，香港居民。
被告：黄xx。
本院在审理原告广州市xx物业管理有限公司诉被告彭xx、黄xx物业服务合同纠纷一案中，原告广州市xx物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市xx物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市xx物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告广州市xx物业管理有限公司负担。
审 判 长 简碧华
人民陪审员 郑梓能
人民陪审员 李静文
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 吴梓云
北京市怀柔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0116刑初287号
公诉机关北京市怀柔区人民检察院。
被告人沙×，男，38岁（1978年5月6日出生），于2016年8月8日被北京市公安局怀柔分局刑事拘留，同年9月8日被逮捕；现羁押于北京市怀柔区看守所。
被告人威×，男，24岁（1992年7月12日出生），于2016年8月8日被北京市公安局怀柔分局刑事拘留，同年9月8日被逮捕；现羁押于北京市怀柔区看守所。
北京市怀柔区人民检察院以京怀检未检刑诉〔2016〕10号起诉书指控被告人沙×、威×犯盗窃罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市怀柔区人民法院指派检察员郭兴华出庭支持公诉，被告人沙×、威×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市怀柔区人民检察院指控：
2016年8月8日凌晨1时30分许，被告人威×伙同沙×骑自行车，来到怀柔区雁栖镇川谷度假村。二人进入川谷度假村内的客房部，由被告人沙×在外望风，被告人威×先后进入101、108客房内，盗窃101房间内被害人李×的OPPO手机一部，盗窃108房间内被害人陆×、郑×所有的苹果6S手机一部、灰白色帆布包一个，帆布包内有黑色、咖啡色钱包各一个，钱包内现金人民币约2000元，一元美元两张、银行卡等，经北京市怀柔区价格认证中心鉴定，被盗的苹果6S手机价值人民币4113元，OPPO手机价值人民币2800元。
被告人沙×、威×于2016年8月8日在怀柔区怀北镇西庄村241号出租房被北京市公安局怀柔分局民警抓获，后如实供述了上述事实。涉案手机、钱包、美元已起获并发还被害人。
公诉机关指控被告人沙×、威×犯盗窃罪，并向本院提交了相关证据材料，提请对被告人沙×、威×依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，定罪处罚。
在审理过程中，被告人沙×、威×对公诉机关的指控未提出异议，亦未提出辩解意见。
经审理查明：
2016年8月8日凌晨1时30分许，被告人威×伙同沙×骑自行车，来到怀柔区雁栖镇川谷度假村。二人进入川谷度假村内的客房部，由被告人沙×在外望风，被告人威×先后进入101、108客房内，盗窃101房间内被害人李×的OPPO手机一部（已起获发还），盗窃108房间内被害人陆×、郑×所有的苹果6S手机一部（已起获发还）、灰白色帆布包一个，帆布包内有黑色、咖啡色钱包各一个（已起获发还），钱包内现金人民币约2000元，一元美元两张（已起获发还）、银行卡等。经北京市怀柔区价格认证中心鉴定，被盗的苹果6S手机价值人民币4113元，OPPO手机价值人民币2800元。
被告人沙×、威×于2016年8月8日在怀柔区怀北镇西庄村241号出租房被北京市公安局怀柔分局民警抓获，后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人沙×、威×在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人沙×、威×的供述，被害人陆×、郑×、李×的陈述，证人万×、生×、葛×的证言，辨认笔录，现场勘验笔录，照片，价格认定结论书，手印鉴定书，出库单，住宿登记，搜查笔录，扣押决定书，扣押笔录、清单，发还清单，违法犯罪记录查询材料，到案经过，受案登记表，被害人李×及两被告人的身份材料等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人沙×、威×以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市怀柔区人民检察院指控被告人沙×、威×犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人沙×、威×到案后均如实供述自己所犯罪行，故决定对二被告人均依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人沙×犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月8日起至2017年5月7日止）；罚金人民币一千元（限判决生效后三日内缴纳）。
二、被告人威×犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月8日起至2017年5月7日止）；罚金人民币一千元（限判决生效后三日内内缴纳）。
三、随案移送的人民币九百四十八元发还被害人陆×、郑×。
四、责令被告人沙×、威×退赔被害人陆×、郑×人民币一千零五十二元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 何伟群
人民陪审员
刘晓凤
人民陪审员
王敬秋
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 王 莹
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨汉民初字第2743号
原告天津市琪琳纺织品有限公司。
法定代表人王会新。
被告吴凤顺。
原告天津市琪琳纺织品有限公司与被告吴凤顺房屋租赁合同纠纷一案，本案在诉讼期间，原告于2014年6月16日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告天津市琪琳纺织品有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用人民币25元，由原告负担。
审判员 李秀峰
二〇一四年六月十六日
书记员 贾书岩
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第3261号
原告张永铁，男，1958年6月17日出生。
委托代理人张玉丽（系原告之妻），女，1958年6月20日出生。
被告王滨，女，1980年8月1日出生。
被告王瑞莲，女，1952年10月4日出生。
被告王滨、王瑞莲共同委托代理人程波，北京京平律师事务所律师。
被告郑素温，女，1975年8月11日出生。
被告王志国，男，1980年4月2日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司金融街营业部，住所地北京市西城区宣武门西大街甲129号金隅大厦901室。
负责人温培新，总经理。
委托代理人高铮铮，女，1982年3月3日出生，中国人民财产保险股份有限公司北京分公司职员。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人毕伟，总经理。
原告张永铁诉被告王滨、王瑞莲、郑素温、王志国、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司金融街营业部（以下简称人民保险金融街营业部）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官赵欣担任审判长，人民陪审员钮金荣、汪淑华参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告张永铁及其委托代理人张玉丽，被告王滨、王瑞莲之委托代理人程波，被告人民保险金融街营业部之委托代理人高铮铮到庭参加诉讼，被告郑素温、王志国、平安保险北京分公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告张永铁诉称：2012年11月5日8时50分，王滨驾驶机动车在北京市石景山区八大处田村路西口与张永铁发生碰撞，8时52分，郑素温驾驶的机动车再次与张永铁发生碰撞，连续两次事故，造成张永铁受伤及眼镜损害等财产损失。本事故经北京市公安局公安交通管理局石景山交通支队北辛安支队出具的事故认定书认定，王滨、郑素温分别承担前后两次事故的全部责任，张永铁无责任。经调查，王瑞莲系机动车车主，且在中国人民财产保险股份有限公司北京分公司投保机动车交通事故责任强制保险；王志国系机动车车主，且在中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任强制保险。事发后，张永铁就诊于北京大学首钢医院，经诊断为右腓骨小头骨折，头皮血肿，脑震荡等多处受伤。经多次协商未果，故诉至法院。诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费6379.44元、住院伙食补助费1250元、护理费12810元、营养费1203.4元、交通费500元；2、诉讼费由被告承担。
被告王滨、王瑞莲辩称：对事故发生的事实无异议，事后被告积极进行了赔偿，对原告合理合法的诉讼请求，被告王滨、王瑞莲已经上了交强险和商业险，故由保险公司先行赔偿。
被告人民保险金融街营业部辩称：事故车辆在我公司承保，事故发生在承保期内，对原告的请求，在有证据支持下，其合理合法请求予以承担，另外我公司应与另外一辆车的承保保险公司平分，诉讼费不属于保险责任，我方不予承担。
被告平安保险北京分公司未到庭应诉，庭前提交答辩状称，因对事故车辆在其公司投保交强险、商业三者险及在保险期限内无异议。
经审理查明：2012年11月5日8时50分，王滨驾驶机动车在北京市石景山区八大处田村路西口与张永铁发生碰撞，8时52分，郑素温驾驶的机动车再次与张永铁发生碰撞，造成张永铁受伤。此次事故，经公安交通管理部门认定，王滨、郑素温为全部责任。被告王瑞莲系小轿车车主，王志国系小轿车车主。
王滨驾驶肇事车辆已在人民保险金融街营业部办理了机动车交通事故责任强制保险。其中，交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。
郑素温驾驶的肇事车辆已在平安保险北京分公司办理了机动车交通事故责任强制保险。其中，交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。
事故后，张永铁被送至医院救治，被诊断为右腓骨小头骨折，头皮血肿，脑震荡等症，住院治疗26日。
原告主张医疗费6379.44元，提供医疗费票据为证，经核对其票据，数额应为正确。
原告提供首钢医院护理费票据1950元。并提供医院诊断证明，从张永铁出院2012年11月30日起至2013年2月28日张永铁需陪护一人，并提供巨人精学（北京）教育科技有限公司误工证明，证明张永铁儿媳张爽因陪护张永铁自2012年12月1日至2013年3月31日停发工资，每月工资2715元。
原告主张营养费1203.4元，被告不予认可。
原告主张交通费500元，未提供票据予以证明。
上述事实，有交通事故认定书、医疗费单据、诊断证明、发票、误工证明及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，因机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。
审查原告提交的证据，依据相关法律，本院认定原告主张医疗费6379.44元、住院伙食补助费1250元系合理损失，本院予以确认。
原告主张护理费12810元，其中住院期间护理花费护理费1950元，出院后其儿媳张爽护理，张爽每月工资2715元，因护理张永铁全部扣除。因诊断证明开具张永铁需要三个月护理，故本院依据诊断证明，认为张永铁出院后护理费为8145元较为合理，护理费共计10095元。
原告主张交通费500元，未提供证据予以证明，本院不予支持。原告主张营养费，未有医嘱，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司金融街营业部于本判决生效后十五日内赔偿张永铁医疗费三千一百八十九元七角二分、伙食补助费六百二十五元、护理费五千零四十七元五角；
二、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十五日内赔偿张永铁医疗费三千一百八十九元七角二分、伙食补助费六百二十五元、护理费五千零四十七元五角；
三、驳回张永铁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百六十四元，由张永铁负担二十四元（已交纳），由王滨负担一百七十元（于本判决生效后十日内交纳），由郑素温负担一百七十元（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 赵 欣
人民陪审员 钮金荣
人民陪审员 汪淑华
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 王海玲
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南中法刑执字第2338号
罪犯向兴辉，男，生于1981年10月25日，汉族，现在四川省嘉陵监狱八监区服刑。
四川省广安市中级人民法院于2012年6月11日作出（2012）广法刑初字第33号刑事判决，以该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。
执行机关嘉陵监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2015年11月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯向兴辉在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2012年11月至2015年7月累计获标准考核分137分，月均4.15分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，学习成绩报告单，日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯向兴辉确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯向兴辉减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2011年11月4日至2025年12月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胥雪梅
审判员 李 彪
审判员 鲜代秋
二〇一五年十一月二十四日
书记员 赵 丽
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扶民初字第1552号
原告吴某某，女，现住扶余市。
被告鄢某某，男，现住扶余市。
本院在审理原告吴某某与被告鄢某某离婚纠纷一案中，原告吴某某于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担.
代理审判员 刘福全
二〇一四年六月十八日
书 记 员 高振涛
湖南省冷水江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）冷刑初字第325号
公诉机关湖南省冷水江市人民检察院。
被告人李某某，男，1968年6月22日出生；因涉嫌容留他人吸毒罪，2013年4月23日被冷水江市公安局刑事拘留，同年5月21日被该局决定取保候审；2014年1月2日被本院决定逮捕，同日被执行逮捕；现押于冷水江市看守所。
被告人刘某，男，1987年2月20日出生；因涉嫌容留他人吸毒罪，2013年4月23日被冷水江市公安局刑事拘留，同年5月21日被该局决定取保候审；2014年1月2日被本院决定逮捕，同日被执行逮捕；现押于冷水江市看守所。
冷水江市人民检察院以冷检刑诉（2013）306号起诉书指控被告人李某某、刘某犯容留他人吸毒罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法决定适用简易程序，组成由审判员李国林担任审判长，人民陪审员阳玲、刘瑞连参加的合议庭，书记员兰思雪担任记录，在本院审判庭公开开庭进行了审理。冷水江市人民检察院指派检察员孙青青出庭支持公诉，被告人李某某、刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冷水江市人民检察院指控：
2011年8月，被告人李某某开始吸食毒品冰毒和麻古。2011年11月至2012年10月，李某某经常与同事罗某、王某在其居住的冷水江市梓龙乡人民政府110宿舍打牌，并采取抽水的方式筹资购买麻古和冰毒吸食，李某某先后约三次容留罗某、王某在其居住的冷水江市梓龙乡人民政府110宿舍吸食冰毒和麻古。
2012年10月，被告人刘某开始和李某某、罗某、王某一起吸食冰毒和麻古。2012年10月至2013年4月，刘某及罗某、王某三人经常在李某某居住的冷水江市梓龙乡人民政府110宿舍打牌，四人采取抽水的方式筹资购买冰毒和麻古一起吸食。李某某先后约三次容留刘某、罗某、王某在其居住的冷水江市梓龙乡人民政府110宿舍吸食冰毒和麻古。
2012年10月至2013年4月，被告人李某某与罗某、王某经常到被告人刘某的岳母家即冷水江市金石山庄附近民房打牌，四人采取打牌抽水的方式筹资购买冰毒和麻古一起吸食。刘某先后约三次容留李某某、罗某、王某在其岳母家吸食冰毒和麻古。
2013年4月13日，被告人刘某因吸食毒品被公安机关抓获，刘某交代了曾与罗某、王某在被告人李某某的宿舍内吸食毒品的事实。2013年4月22日下午，冷水江市公安局冷水江派出所民警在冷水江市莫林风尚酒店将被告人李某某抓获。当日18时许，被告人刘某在接到民警要求其到冷水江派出所接受调查的电话后，向冷水江派出所投案。到案后，被告人李某某、刘某均如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关认为，被告人李某某、刘某容留他人吸食毒品二次以上，且一次容留三人以上吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
上述事实，被告人李某某、刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人罗某、王某的证言，到案经过，情况说明，行政处罚决定书，指认笔录及照片，户籍证明，被告人李某某、刘某的供述与辩解等证据证明。
上述证据，符合证据合法性、客观性与关联性的要求，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某、刘某容留他人吸食毒品二次以上，且一次容留三人以上吸食毒品，其行为均已构成容留他人吸毒罪，均应依法予以惩处。被告人李某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人刘某在接到冷水江市公安局民警要求其接受调查的电话后，主动向冷水江市公安局冷水江派出所投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。
被告人李某某、刘某在被本院决定逮捕前已被羁押的29日，应当在执行刑期中予以折抵。
综上所述，公诉机关指控的罪名成立，应当以容留他人吸毒罪追究被告人李某某、刘某的刑事责任。本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月2日起至2014年10月3日止；罚金限本判决生效后30日内缴纳。）
二、被告人刘某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月2日起至2014年6月2日止；罚金限本判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李国林
人民陪审员 阳 玲
人民陪审员 刘瑞连
二〇一四年一月八日
书 记 员 兰思雪
附件：
本判决所适用的相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
江苏省淮安市淮阴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淮刑初字第0096号
公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。
被告人宗志强，男。因犯盗窃罪于2013年5月22日被淮安市清浦区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。因犯聚众斗殴罪、盗窃罪于2014年9月9日被本院判处刑罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币9000元，在江苏省溧阳监狱服刑，于2014年12月27日被押解回淮，现羁押于淮安市看守所。因犯盗窃罪于2015年2月9日被淮安市清河区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，与（2014）淮少刑初字第0024号刑事判决书“决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币9000元”并罚，决定执行有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币一万四千元。
淮安市淮阴区人民检察院以淮检诉刑诉（2015）40号起诉书指控被告人宗志强犯盗窃罪，于2015年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮阴区人民检察院指派代理检察员漆婧怡出庭支持公诉，被告人宗志强到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮阴区人民检察院指控，2014年7月24日至2014年8月1日，被告人宗志强与李伟、钱猛、叶权（均另案处理）在淮安市淮阴区、淮安市经济开发区境内，采取开锁入室、扳断门把入室等手段，盗窃作案3起，盗窃财物合计价值人民币3680元。具体分述如下：
1、2014年7月24日夜，被告人宗志强与李伟至淮安市淮阴区南陈集镇陈集街杨某某经营的新世纪大药房，采取开锁入室的手段盗窃药房内现金人民币500元、小苏烟1条。经鉴定，被盗窃的小苏烟价值人民币190元。
2、2014年7月28日夜，被告人宗志强与李伟、钱猛、叶权到淮安市淮阴区王营镇黄某某经营的红九九饭店，采取扳断门把入室的手段盗窃饭店内现金人民币500元、大苏烟24包、小苏烟1条。经鉴定，被盗窃的大苏烟价值人民币1080元，小苏烟价值人民币190元。
3、2014年8月1日夜，被告人宗志强与李伟到淮安市经济开发区明远路丁某经营的“厚生药房”，采取扳断门把入室的手段，盗窃店内现金人民币1220元。
被告人宗志强归案后能够如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人宗志强在开庭审理过程中并无异议，且有被害人杨某某、黄某某、丁某等人陈述，未到庭证人李伟、钱猛、叶权等人证言笔录，价格鉴证意见书，辨认笔录，刑事判决书，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宗志强与他人以非法占有为目的，共同盗窃公民私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，属共同犯罪。淮安市淮阴区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人宗志强在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人宗志强归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人宗志强在判决宣告后，刑罚执行完毕前发现漏罪，应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十九条，第七十条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宗志强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；与（2015）河少刑初字第00003号刑事判决书“决定执行有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币一万四千元”并罚，决定执行有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币一万七千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月3日起至2019年3月26日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、涉案违法所得人民币三千六百八十元，责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李长江
二〇一五年三月十日
书记员 陈 家
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
《中华人民共和国刑法》第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
《中华人民共和国刑法》第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省淮安市淮阴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淮刑初字第0096号
公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。
被告人宗志强，无业。因犯盗窃罪于2013年5月22日被淮安市清浦区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。因犯聚众斗殴罪、盗窃罪于2014年9月9日被本院判处刑罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币9000元，在江苏省溧阳监狱服刑，于2014年12月27日被押解回淮，现羁押于淮安市看守所。因犯盗窃罪于2015年2月9日被淮安市清河区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，与（2014）淮少刑初字第0024号刑事判决书“决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币9000元”并罚，决定执行有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币一万四千元。
淮安市淮阴区人民检察院以淮检诉刑诉（2015）40号起诉书指控被告人宗志强犯盗窃罪，于2015年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮阴区人民检察院指派代理检察员漆婧怡出庭支持公诉，被告人宗志强到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮阴区人民检察院指控，2014年7月24日至2014年8月1日，被告人宗志强与李某、钱某、叶某（均另案处理）在淮安市淮阴区、淮安市经济开发区境内，采取开锁入室、扳断门把入室等手段，盗窃作案3起，盗窃财物合计价值人民币3680元。具体分述如下：
1、2014年7月24日夜，被告人宗志强与李某至淮安市淮阴区南陈集镇陈集街杨某经营的新世纪大药房，采取开锁入室的手段盗窃药房内现金人民币500元、小苏烟1条。经鉴定，被盗窃的小苏烟价值人民币190元。
2、2014年7月28日夜，被告人宗志强与李某、钱某、叶某到淮安市淮阴区王营镇黄某经营的红九九饭店，采取扳断门把入室的手段盗窃饭店内现金人民币500元、大苏烟24包、小苏烟1条。经鉴定，被盗窃的大苏烟价值人民币1080元，小苏烟价值人民币190元。
3、2014年8月1日夜，被告人宗志强与李某到淮安市经济开发区明远路丁某经营的“厚生药房”，采取扳断门把入室的手段，盗窃店内现金人民币1220元。
被告人宗志强归案后能够如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人宗志强在开庭审理过程中并无异议，且有被害人杨某、黄某、丁某等人陈述，未到庭证人李某、钱某、叶某等人证言笔录，价格鉴证意见书，辨认笔录，刑事判决书，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宗志强与他人以非法占有为目的，共同盗窃公民私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，属共同犯罪。淮安市淮阴区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人宗志强在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人宗志强归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人宗志强在判决宣告后，刑罚执行完毕前发现漏罪，应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十九条，第七十条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宗志强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；与（2015）河少刑初字第00003号刑事判决书“决定执行有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币一万四千元”并罚，决定执行有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币一万七千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月3日起至2019年3月26日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、涉案违法所得人民币三千六百八十元，责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李长江
二〇一五年三月十日
书记员 陈 家
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
《中华人民共和国刑法》第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
《中华人民共和国刑法》第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆夏民初字第118号
原告杨雪娇，女，汉族，甘肃省榆中县人。
被告王昌兴，男，汉族，甘肃省天水市人。
原告杨雪娇与被告王昌兴离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨雪娇到庭参加了诉讼，被告王昌兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨雪娇诉称：我和被告于2009年认识并同居生活，2010年7月8日生育长女王鑫蕊。2010年9月8日在甘肃省天水市麦积区渭南镇人民政府补办结婚登记手续。因双方的婚姻基础差，婚后没有建立起恩爱的夫妻感情。被告不履行自己的义务，经常不关心原告及孩子的生活，孩子长期在原告娘家生活，被告连孩子的生活费也很少给付，双方常因生活琐事吵架致夫妻感情破裂。多次经亲朋的劝说无和好的希望。2014年，致原告受伤，双方分居生活。2014年10月27日依法向法院起诉，法院判决不准予离婚，但双方的夫妻关系仍没有改善，被告在外打工也从没过问原告母女俩生活，现双方绝无共同生活之必要，因此，为使双方都得到解脱痛苦，根据婚姻法的有关规定，依法提起诉讼，诉请：1、判令原、被告离婚；2、孩子王鑫蕊由原告抚养，被告每月支付抚养费500元至孩子十八周岁；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告王昌兴未向法庭提供书面答辩意见。
经审理查明：原、被告于2010年7月8日生育长女王鑫蕊，2010年9月8日在甘肃省天水市麦积区渭南镇人民政府补办结婚登记（结婚证字号：J6205031032010207）。孩子出生及婚后原告在娘家居住生活，被告在外打工。原告于2014年向本院提出离婚诉讼，本院经审理作出不准予双方离婚的判决。
上述事实，有原告的陈述，结婚证，孩子的户籍证明，本院（2014）榆夏民初字第132号民事判决书等证据在案佐证，予以确认。
本院认为：合法的婚姻受法律保护。本案中，原告要求与被告离婚的诉讼请求，在本院判决双方不准予离婚后，双方仍分居生活，夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于孩子抚养的问题，依据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题若干具体意见》第三条第（二）项的规定：对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，优先考虑：子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的。本案中，孩子王鑫蕊从出生到起诉期间，都是由原告在抚养，故为有利于孩子的成长，孩子王鑫蕊由原告抚养为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题若干具体意见》第三条第（二）项之规定，判决如下：
一、准予原告杨雪娇与被告王昌兴离婚。
二、孩子王鑫蕊（2010年7月8日出生）随原告杨雪娇共同生活，被告王昌兴每月承担孩子抚育费200元至孩子十八周岁止。被告王昌兴享有对孩子王鑫蕊的探望权。
案件受理费300元，由原告杨雪娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 余 红
代理审判员 蔡锦平
人民陪审员 付成宽
二〇一五年九月十一日
书 记 员 毛宝林
甘肃省康乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）康法民初字第14号
原告马某某甲，女，回族，现年24岁，小学文化，农民。
被告马某某乙，男，回族，现年32岁，小学文化，农民。
本院在审理原告马某某甲诉被告马某某乙离婚纠纷一案中，原、被告已经和好，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某某甲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告马某某甲负担。
代理审判员 马建荣
二〇一五年一月十九日
书 记 员 高连发
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霍执字第00139号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司霍邱县支行。
被执行人：杨春林，男，汉族，住安徽省霍邱县龙潭镇。
被执行人：徐永明，男，汉族，住安徽省霍邱县龙潭镇。
本院依据已经发生法律效力的（2014）霍民二初字第00651号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人杨春林、徐永明主动履行义务，但被执行人杨春林、徐永明未按执行通知书履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人杨春林、徐永明账户存款150000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 勇
审判员 马万祥
审判员 樊 瑜
二〇一五年二月二日
书记员 徐 进
辽宁省凌源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1382执恢13号
申请执行人：乔春荣。
被执行人：周明。
被执行人：周桂华。
被执行人：周桂香。
本院在执行申请人乔春荣与被执行人周明、周桂华、周桂香赡养纠纷一案中，因申请执行人乔春荣死亡，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（四）项之规定，裁定如下：
终结（2015）凌北民初字第03189号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 刘宏伟
审 判 员 尹国斌
人民陪审员 金 月
二〇一八年三月十九日
书 记 员 马天宇
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第3031号
上诉人（原审被告）：华生电机（广东）有限公司。住所地：深圳市宝安区。
法定代表人：叶润强，总经理。
委托代理人：徐瑶，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：刘保，男，汉族，身份证住址湖北省随州市曾都区唐县。
委托代理人：叶青松，广东元善律师事务所律师。
上诉人华生电机（广东）有限公司（以下简称华生公司）因与被上诉人刘保劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳宝安区人民法院（2015）深宝法沙劳初字第119号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
本院经审理查明，确认原审查明的事实。另查明，华生公司在劳动仲裁及原审中提供的《谈话视频》显示：接受谈话员工的图像清晰，声音清楚，该员工与华生公司管理人员进行谈话时情绪激动，在谈话中表述了其上班玩手机、不认真工作的原因是抗议公司不给其加工资。华生公司主张上述视频中的员工即为刘保本人。刘保本人未参加一审的庭审活动，其代理人否认该视频的真实性及关联性。此前，刘保本人参加了劳动仲裁的庭审活动，没有证据表明其曾对该视频的真实性提出异议。
本院认为，刘保与华生公司之间曾存在劳动合同关系，该劳动合同合法有效，双方均应遵照劳动法律、法规的规定全面履行。针对上诉人的上诉事由，本院评判如下：
华生公司在原审中提供的《谈话视频》是否真实的问题。经查看，在华生公司提供的该视听资料中，接受谈话员工的图像清晰，声音清楚，刘保的诉讼代理人在一审中虽然否认该证据的真实性，但未能对此作出合理说明，有悖于诚实信用的民事诉讼原则，故本院对该证据的真实性予以认定，认定该视听资料中接受谈话的员工即为刘保本人。
华生公司是否应向刘保支付违法解除劳动合同赔偿金的问题。在华生公司提供的视听资料中，刘保虽承认其存在上班玩手机、不认真工作的事实，但并未明确承认其违规的次数，故华生公司在依其“一年内累计3次书面警告作解雇处理”的规定解除与刘保的劳动关系时，仍应对刘保在一年内被累计3次书面警告的事实承担举证责任。本案中，华生公司未能证明刘保在一年内被累计3次书面警告的事实，不利的后果应由其自行承担，故原审认定华生公司属违法解除并判令华生公司应向刘保支付违法解除劳动合同赔偿金47452.6元，并无不妥，本院予以确认。
经审查，原审根据刘保在本案中的胜诉比例，判令华生公司负担刘保已支付的律师费5000元无误，本院予以确认。
综上�华生公司的上诉理由不成立，本院予以驳回；原审判决认定事实虽有遗漏，但适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由上诉人华生电机（广东）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冼 朝 暾
审 判 员 何 伟 云
代理审判员 沈 炬
二〇一五年八月十一日
书 记 员 孙巍（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。