wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）成民初字第1048号
原告姚某。
被告白某甲。
原告姚某与被告白某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚某到庭参加了诉讼，被告白某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告姚某诉称：原、被告双方在辽宁大连市打工时认识并建立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女白某乙，现随原告生活。夫妻共同生活期间，被告经常侮辱、谩骂原告，原告为了孩子，已多次忍让被告，但被告不思悔改，仍我行我素，不履行一个做丈夫和父亲的责任和义务。被告的行为，导致原、被告夫妻感情确已破裂，现原、被告已分居近一年，并无和好可能，故具状起诉，请人民法院依法判决原、被告离婚。婚生女白某乙由原告抚养。
被告白某甲未答辩。
审理查明，原、被告双方在辽宁大连市打工时认识并建立恋爱关系，于××××年××月××日依法登记结婚，××××年××月××日生育一女白某乙，现随原告生活。原、被告婚姻存续期间，曾因生活琐事发生争吵，夫妻感情出现裂痕，导致原告与被告分居近一年。
本院认为，原告姚某与被告白某甲自愿登记结婚，婚后夫妻感情尚好，并生育了孩子，因生活琐事，导致夫妻感情出现裂痕。虽然被告未到庭，但不能免除原告的举证责任，原告未向法庭提供充足的证据证明其夫妻感情已彻底破裂，为了未成年的孩子健康成长考虑，综合原、被告的婚前感情基础和婚后感情状况，以判决原、被告不离婚为宜，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告姚某与被告白某甲离婚；
案件受理费50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 宋聚新
审判员 徐德民
陪审员 宋述俊
二〇一三年三月二十五日
书记员 孔 夏
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫17民申252号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:魏富杰，男，1955年5月28日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托代理人:梁勇，河南盘古律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:禹殿省，男，1969年10月10日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托代理人:史俊山，河南博涛律师事务所律师。
再审申请人魏富杰与被申请人禹殿省相邻采光、日照纠纷一案，不服本院（2016）豫17民终2695号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
魏富杰申请再审称：仲裁调解协议中约定的只是其不再追究被申请人在联合建房协议中的违约责任，并不包括因遮挡阳光而引起的侵权责任，并提交一份驻马店仲裁委员会出具的“说明”用以证明仲裁调解书第四项中“申请人与被申请人之间的纠纷”只涉及解除联合建房协议本身的纠纷，不包括其他事项。一、二审裁定认定事实错误，故请求本案进入再审。
本院经审查认为，根据魏富杰与禹殿省签订的《联合建房协议书》显示，双方明确约定有遮阳损失问题。双方在仲裁调解协议中约定解除《联合建房协议书》的同时，还约定“申请人与被申请人之间的纠纷就此了结，永不发生争议”，故一、二审裁定认定视为仲裁调解书对双方之间包括遮阳问题在内的所有纠纷已解决。申请再审期间魏富杰提交了一份“说明”，但其并未提交其他证据与之相印证，不足以推翻原审裁定认定的事实。仲裁调解书已生效，一、二审裁定根据“一裁终局”原则，认定魏富杰就同一纠纷再向人民法院起诉应不予受理并无不当。综上，魏富杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回魏富杰的再审申请。
审判长 李 玲
审判员 张 冰
审判员 董卓亚
二〇一七年九月八日
书记员 杨 瑞
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫17民申252号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:魏富杰，男，1955年5月28日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托代理人:梁勇，河南盘古律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:禹殿省，男，1969年10月10日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托代理人:史俊山，河南博涛律师事务所律师。再审申请人魏富杰与被申请人禹殿省相邻采光、日照纠纷一案，不服本院（2016）豫17民终2695号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。魏富杰申请再审称：仲裁调解协议中约定的只是其不再追究被申请人在联合建房协议中的违约责任，并不包括因遮挡阳光而引起的侵权责任，并提交一份驻马店仲裁委员会出具的“说明”用以证明仲裁调解书第四项中“申请人与被申请人之间的纠纷”只涉及解除联合建房协议本身的纠纷，不包括其他事项。一、二审裁定认定事实错误，故请求本案进入再审。本院经审查认为，根据魏富杰与禹殿省签订的《联合建房协议书》显示，双方明确约定有遮阳损失问题。双方在仲裁调解协议中约定解除《联合建房协议书》的同时，还约定“申请人与被申请人之间的纠纷就此了结，永不发生争议”，故一、二审裁定认定视为仲裁调解书对双方之间包括遮阳问题在内的所有纠纷已解决。申请再审期间魏富杰提交了一份“说明”，但其并未提交其他证据与之相印证，不足以推翻原审裁定认定的事实。仲裁调解书已生效，一、二审裁定根据“一裁终局”原则，认定魏富杰就同一纠纷再向人民法院起诉应不予受理并无不当。综上，魏富杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回魏富杰的再审申请。审判长 李 玲审判员 张 冰审判员 董卓亚二〇一七年九月八日书记员 杨 瑞
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1881执581号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁国市支行，住所地安徽省宁国市宁阳中路138号,统一社会信用代码91341881677553707W。
被执行人：洪梅，女，1983年5月24日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：王永康，男，1980年11月26日出生，汉族，住安徽省宁国市。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司宁国市支行与被执行人洪梅、王永康金融借款合同纠纷一案中，被执行人已履行部分义务双方达成和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结对（2017）皖1881民初3554号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凤维新
二〇一八年九月十一日
书记员 盛子杰
江西省于都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0731执615号
申请执行人：邹兰英，女，1969年1月5日出生，汉族，住于都县
被执行人：易盛，男，1972年11月6日出生，汉族，住于都县
被执行人：江西永兴达汽车运输有限公司。
住所地：江西省赣州市于都县贡江镇东门三段55号。
法定代表人：易盛。
申请执行人邹兰英依据已发生法律效力的于都县人民法院（2017）赣0731民初1608号民事判决书于2018年3月5日向本院申请执行。本院于2018年3月6日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人易盛未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和责令其报告财产，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查明被执行人无足额可供执行的财产，房产系银行抵押物和安置土地，属不能处置的财产。且目前人下落不明。本院分别于2018年7月11日、2018年8月31日已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行352020元，截至2018年8月31日已执行0元，未执行352020元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年8月30日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖路长
人民陪审员 刘燕莺
人民陪审员 尹 琳
二〇一八年八月三十一日
代理书记员 孙子鹏
四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）合江民初字第724号
原告梁某某，女，汉族，四川省合江县人。
被告刘某某，男，汉族，四川省合江县人。
原告梁某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2013年2月25日立案受理后，依法由审判员王富镛适用简易程序于2013年3月14日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某某诉称，原、被告经人介绍认识恋爱后，于2009年10月22日登记结婚。婚后因双方性格不合，常为家庭琐事发生争吵、打架。原告曾四次怀孕都因流产而未生育子女。现夫妻感情破裂，故诉讼法院，要求离婚。
被告刘某某辩称，原告所述离婚的事实和理由不实，婚后双方夫妻关系较好，虽偶有吵架，但从未打架，并且经济上是原告管理支配。原告流产四次是事实，但是是由于原告身体不好所致。夫妻感情并未破裂，不同意离婚，要求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告经人介绍认识恋爱后于2009年10月22日登记结婚。婚后，双方共同外出在广东省东莞市务工。期间，原告怀孕三次均因身体原因而流产。2011年底，原告第四次怀孕后返回合江保胎，但仍因身体原因而保胎不成再次流产。流产后，原告即留在合江县城务工。2013年2月，被告回合江后，与其父母到原告工作单位找原告，双方即产生矛盾。原告遂认为夫妻感情破裂，起诉要求离婚。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的身份证复印件、结婚证、证人万青翠出庭作证证实原、被告在外省务工时的一段时间曾经为生活琐事角孽、吵架，被告还打过原告的事实、证人先余一出庭作证证实被告与其父母来原告工作单位找原告吵闹的事实、证人邓明英出庭作证证实经常听原告说其夫妻感情不好的事实的证言证据。被告申请的证人刘智权出庭作证证实原、被告夫妻感情较好，虽偶有吵架，但从未打过架的事实的证言证据。经庭审质证，被告认为，原告申请的证人系其表妹、同事、同学，所述不真实、不可信，其大多数都是听原告所说的，故认为夫妻感情并未破裂，不同意离婚。原告认为，虽证人与自己有利害关系，但证人所作的证言是真实的，被告提供其父亲刘智权的证言不能说明夫妻关系较好，坚持夫妻感情已经破裂的观点，要求离婚。对上述查明的事实，本院予以确认，对双方的陈述和提交的证据、证人证言及质证意见，本院结合查明的事实，予以综合认定。
本院认为，原、被告系自由婚姻，虽双方结婚后未生育子女，也有为生活琐事产生纠纷的事实，但原告提供的证据不足以证明原、被告夫妻感情确已破裂，不符合法律规定的离婚条件，且被告认为夫妻感情较好，愿与原告搞好夫妻关系，只要原告放弃离婚念头，双方相互理解、交流与沟通，夫妻关系是可以改善的。故对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，本院为维护正常的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条（人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情破裂，调解无效，应准予离婚），《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款（当事人对自己提出的主张，有责任提供证据）之规定，判决如下：
驳回原告梁某某的离婚诉讼请求，不准与被告刘某某离婚。
案件受理费案件受理费260元，减半交纳130元，由原告梁某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 王富镛
二〇一三年三月二十七日
书记员 王江洪
江西省安福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0829执异5号
案外人：黄新忠，男，1974年7月3日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县，
委托代理人：刘宽娥，女，1975年2月28日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。
申请执行人：刘仲凡，男，1963年5月29日出生，汉族，江西省安福县人，组安福县，
被执行人：朱冬生，男，1967年10月26日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县，
本院在执行申请执行人刘仲凡与被执行人朱冬生建设用地使用权出让合同纠纷一案中，案外人黄新忠于2018年5月23日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人黄新忠称，2012年7月23日，朱冬生、朱树生与安福县房屋征收与补偿安置管理办公室签订了《房屋征收补偿安置协议》，依该协议取得一块安置地，土地使用证号：安土国（籍）第08386。2013年10月5日，朱冬生、朱树生与黄新忠签订《土地转让协议书》，将上述安置地以1150000元转让给黄新忠。黄新忠按约将转让款支付给朱冬生、朱树生后，朱冬生于2014年3月6日向黄新忠出具了收条，表明已付1130000元，其余20000元在办好所有相关手续后结清。黄新忠在上述土地上建造六层房屋，第一、二、四层登记在朱冬生名下，其余三层登记在朱树生名下。因政策原因，朱冬生、朱树生至今未给黄新忠办理相关转让手续。综上，从《土地转让协议书》及黄新忠实际建造房屋的事实来看，房屋的实际所有权人为黄新忠。为此，请依法停止对赣（2017）安福县不动产权第0007306、0007307、0007308号房产的执行。
本院查明，在执行申请执行人刘仲凡与被执行人与被执行人朱冬生建设用地使用权出让合同纠纷一案中，于2018年2月9日查封了被执行人朱冬生所有的坐落在安福县××都镇枫林村观音塘的房产[房产证号：赣（2017）安福县不动产权第0007306号、赣（2017）安福县不动产权第0007307号、赣（2017）安福县不动产权第××号的过户手续，查封期限为三年。查封时上述三处房产的登记所有人为被执行人朱冬生。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第六条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。”第十四条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。”的规定，本案中被执行人朱冬生系证号为赣（2017）安福县不动产权第0007306号、赣（2017）安福县不动产权第0007307号、赣（2017）安福县不动产权第××号房产的权利人。故本院对上述三处房产的查封措施并无不当，案外人黄新忠的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定,裁定如下:
驳回案外人黄新忠的异议请求。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 刘洪平
审判员 陈福文
审判员 刘小凤
二〇一八年六月四日
书记员 左丽莎
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十五条对案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0829执异5号案外人：黄新忠，男，1974年7月3日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县，委托代理人：刘宽娥，女，1975年2月28日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。申请执行人：刘仲凡，男，1963年5月29日出生，汉族，江西省安福县人，组安福县，被执行人：朱冬生，男，1967年10月26日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县，本院在执行申请执行人刘仲凡与被执行人朱冬生建设用地使用权出让合同纠纷一案中，案外人黄新忠于2018年5月23日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人黄新忠称，2012年7月23日，朱冬生、朱树生与安福县房屋征收与补偿安置管理办公室签订了《房屋征收补偿安置协议》，依该协议取得一块安置地，土地使用证号：安土国（籍）第08386。2013年10月5日，朱冬生、朱树生与黄新忠签订《土地转让协议书》，将上述安置地以1150000元转让给黄新忠。黄新忠按约将转让款支付给朱冬生、朱树生后，朱冬生于2014年3月6日向黄新忠出具了收条，表明已付1130000元，其余20000元在办好所有相关手续后结清。黄新忠在上述土地上建造六层房屋，第一、二、四层登记在朱冬生名下，其余三层登记在朱树生名下。因政策原因，朱冬生、朱树生至今未给黄新忠办理相关转让手续。综上，从《土地转让协议书》及黄新忠实际建造房屋的事实来看，房屋的实际所有权人为黄新忠。为此，请依法停止对赣（2017）安福县不动产权第0007306、0007307、0007308号房产的执行。本院查明，在执行申请执行人刘仲凡与被执行人与被执行人朱冬生建设用地使用权出让合同纠纷一案中，于2018年2月9日查封了被执行人朱冬生所有的坐落在安福县××都镇枫林村观音塘的房产[房产证号：赣（2017）安福县不动产权第0007306号、赣（2017）安福县不动产权第0007307号、赣（2017）安福县不动产权第××号的过户手续，查封期限为三年。查封时上述三处房产的登记所有人为被执行人朱冬生。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第六条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。”第十四条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。”的规定，本案中被执行人朱冬生系证号为赣（2017）安福县不动产权第0007306号、赣（2017）安福县不动产权第0007307号、赣（2017）安福县不动产权第××号房产的权利人。故本院对上述三处房产的查封措施并无不当，案外人黄新忠的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定,裁定如下:驳回案外人黄新忠的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  刘洪平审判员  陈福文审判员  刘小凤二〇一八年六月四日书记员  左丽莎附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条对案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第4544号
罪犯焦克勇，男，1980年7月24日生，白族，贵州省大方县人，小学文化，现在贵州省北斗山监狱服刑。
2006年11月21日，贵州省大方县人民法院作出（2006）方刑初字第259号刑事判决，认定该犯犯强奸罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2006年7月5日起至2019年7月4日止）。2009年11月3日，本院作出（2009）黔南刑执字第3634号刑事裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变；2011年7月20日，本院作出（2011）黔南刑执字第3091号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利三年不变；2013年7月24日，本院作出（2013）黔南刑执字第3276号刑事裁定，减去有期徒刑一年零三个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2015年10月4日止）。
2014年12月8日，执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯焦克勇在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，认真遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造；在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%；遵守生活卫生管理制度，按规定搞好个人内务卫生和环境卫生。2013年2月26日至2014年4月25日考评周期被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯焦克勇在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。对于刑罚执行机关提出减刑五个月的建议，本院综合该犯犯罪行为、情节、社会危害程度等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯焦克勇减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2015年6月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年十二月十八日
书记员 吴帮杰
江西省于都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0731执643号
申请执行人：华阳生，男，1989年8月16日生，汉族，于都县人，住于都县，
被执行人：杨十月，男，1973年11月28日生，汉族，于都县人，住。
申请执行人华阳生依据本院已发生法律效力的（2017）赣0731民初1962号民事判决书于2018年3月6日向本院申请执行。本院于2018年3月12日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人杨十月未在规定期间内履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查明被执行人有部分财产可供执行，并向相关单位查找被执行人的下落。2018年6月6日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。经查明，本案申请执行人申请执行标的92000元，截至2018年9月7日已执行40261.64元，未执行标的51738.36元。经穷尽调查措施，本院发现被执行人有部分财产可供执行，但与标的金额相差甚大，同日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 军
审 判 员 廖路长
审 判 员 李培锋
二〇一八年九月十日
代理书记员 钟 斌
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初1220号
原告王敬哲，男，汉族，个体.
委托代理人耿立，内蒙古双合尔律师事务所律师。
委托代理人刁瑞堂，男，汉族，农民。
被告额布日乐图，男，蒙古族，农民，。
本院于2016年3月1日立案受理了原告王敬哲诉被告额布日乐图土地承包经营权纠纷一案。原告于2016年5月16日以应当提起共同侵权之诉为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请属自愿行为，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）款的规定，裁定如下：??准许原告王敬哲撤回起诉。
案件受理费50.00元，因原告撤回起诉减半收取25.00元，由原告负担。
审 判 长 高 耀
审 判 员 王建民
人民陪审员 王志强
二〇一六年五月十六日
书 记 员 吴 强
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）厦执行字第299-1号
申请执行人漳州市芗城第二开关厂。
法定代表人李志梁，厂长。
委托代理人宋德元，福建天衡联合律师事务所律师。
被执行人中兴建设有限公司厦门分公司（原名江苏中兴建设有限公司厦门分公司），
本院在执行申请执行人漳州市芗城第二开关厂与被执行人中兴建设有限公司厦门分公司（原名江苏中兴建设有限公司厦门分公司）债权纠纷执行一案中。查明：被执行人暂无可供执行的财产，为防止审限过分延长，申请人同意先中止执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止厦仲裁字（2014）第85号裁决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。审判长纪珠英
审 判 员 郭启鹏
代理审判员 黄建华
二〇一四年九月五日
书 记 员 沈 伟
湖南省平江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0626民初637号
原告戴某，农民。
委托代理人赖广兰，平江县法律援助中心律师。
被告田某，农民。
本院在审理原告戴某与被告田某离婚纠纷一案中，原告以在婚姻登记机关自愿离婚为由，原告于2016年4月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告戴某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 李祖强
二〇一六年四月五日
书记员 李 斌
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢开华商初字第13号
原告：童美仙。
委托代理人：曾庆德。
被告：樊月萍。
被告：程明义。
被告：叶德和。
被告叶德和的委托代理人：汪跃群。
原告童美仙为与被告樊月萍、程明义、叶德和民间借贷纠纷
一案，于2012年12月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法
组成合议庭，分别于2013年3月15日、2013年3月27日两次公开开
庭进行了审理，并于第二次庭审时当庭宣告了判决。第一次庭审
时，原告童美仙的委托代理人曾庆德、被告叶德和及其委托代理
人汪跃群到庭参加诉讼，被告樊月萍、程明义经本院合法传唤，
未到庭参加诉讼。第二次庭审时，原告童美仙的委托代理人曾庆
德、被告叶德和的委托代理人汪跃群到庭参加诉讼，被告樊月萍
、程明义、叶德和未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童美仙起诉称：被告樊月萍与程明义系夫妻关系。2012
年1月15日，被告樊月萍因经营缺少资金，向原告童美仙借款人民
币200000元，由赵旭初和被告叶德和提供保证，双方约定利率按4
0‰计付，还款期限为2012年4月15日。保证人赵旭初具名保证期
限为三个月。借款到期后，被告樊月萍、程明义未按期归还借款
本金及利息，被告叶德和也未承担保证责任。经原告多次催收无
果。故原告诉至法院，要求判令三被告立即归还原告借款本金200000元及利息（从2012年10月16日起按月利率40‰计付至本案本息
两清止）；二、本案诉讼费用由三被告负担。庭审中，原告变更
了第一项诉讼请求，要求利息计算时间变更为自2012年12月16日
起按照月利率40‰计付至本案本息两清时止。
被告樊月萍、程明义均未出庭应诉答辩。
被告叶德和答辩称：被告叶德和对借款事实没有异议，但认
为原告未能在被告叶德和对该借款的保证期间内要求被告叶德和
承担保证责任，故应驳回原告要求被告叶德和承担还款责任的诉
讼请求。被告叶德和不知道被告樊月萍及程明义是否已归还借款
及利息，且该借条约定的月利率也超过法律规定的范围。
原告童美仙为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据：
一、原告童美仙、被告樊月萍、程明义、叶德和的身份证复
印件各一份，用以证明原、被告身份情况及主体资格。
二、提供借条及担保协议书原件一份，用以证明被告樊月萍
、程明义于2012年1月15日向原告童美仙借款人民币200000元，双
方约定月利率按40‰计算，还款期限为2012年4月15日，并由赵某
及被告叶德和提供保证的事实。
被告叶德和为证明其主张的事实，向本院提供了证人赵某的
证人证言一份，用以证明被告叶德和与证人赵某均为该笔借款保
证三个月的期限。
被告樊月萍、程明义未到庭参加诉讼，放弃了质证的权利。
被告叶德和对原告提供的证据也没有异议，本院认为原告提供的
证据客观、真实，符合证据的“三性”，故本院确认原告提供的
上述证据作为认定本案相关事实的依据。原告童美仙对被告叶德
和提供的证人证言有异议，认为原告与被告叶德和对担保期限的约定属于约定不明确，保证期限为两年。本院认为，该份借条上
，保证人赵某具名：赵某的担保期限为三个月，叶德和在借条上
的担保人一栏后签名，未具名担保期限，应属于未约定担保期限
。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：
被告樊月萍、程明义系夫妻关系。2012年1月15日，被告樊月
萍、程明义向原告童美仙借款人民币200000元，并出具借条，双
方约定月利率按40‰计算，还款期限为2012年4月15日。原告童美
仙与赵某及被告叶德和签订了担保协议书，双方约定借款人如未
按期归还借款，担保人愿意归还借款本金和利息及全部违约金等
费用。保证人赵某具名担保期限为三个月，被告叶德和未具名担
保期限。借款到期后，被告樊月萍、程明义支付了2012年12月15
日前的借款利息，借款本金分文未付，原告多次催收无果。
本院认为：原、被告之间借贷关系成立，其主体适格、内容
合法、意思表示真实，为有效合同，具有法律效力，被告樊月萍
、程明义未按照约定的期限履行返还借款义务，应承担相应的违
约责任。除偿还借款本金外，还应支付逾期利息。同时依《中华
人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合
同约定支付利息的，借款利息不得违反国家有关限制借款利率的
规定。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人
民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行
同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部
分的利息不予保护，故本院认为借款利率按银行同期同类贷款利
率的四倍计算为宜。本案中，原告童美仙与被告叶德和未在担保协议书中约定保证方式和期限。根据《中华人民共和国担保法》
第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，
按照连带责任保证承担保证责任。《担保法》第二十六条规定，
连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权
自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任
。本案中原告未能在该期限内要求被告叶德和承担保证责任，故
被告叶德和的保证责任依法应予以免除。故，对原告要求被告叶
德和承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告樊
月萍、程明义归还借款及利息的诉请请求，本院予以支持。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共
和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二
百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八
条、第二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的
若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告樊月萍、程明义于本判决生效之日起十日内返还原
告童美仙借款本金200000元，并支付利息（从2012年12月16日起
按银行同期同类贷款利率的四倍计算至本案判决确定之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付
延迟履行期间的债务利息。
二、驳回原告童美仙的其他诉讼请求。
本案受理费4300元，由被告樊月萍、程明义共同负担。限本
判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 汪志灵
人民陪审员 吴宏根
人民陪审员 何松春
二〇一三年三月二十七日
书 记 员 孙 健
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开民二初字第00060号
原告：马鞍山新桦气体有限公司，住所地马鞍山当涂县。
法定代表人：邵直中，总经理。
委托代理人：万昌友，该公司员工。
被告：芜湖久正汽车零部件有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：李松，总经理。
本院在审理原告马鞍山新桦气体有限公司诉被告芜湖久正汽车零部件有限公司买卖合同纠纷一案中，原告马鞍山新桦气体有限公司向本院提出撤诉申请。
经审查，原告马鞍山新桦气体有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马鞍山新桦气体有限公司撤回对被告芜湖久正汽车零部件有限公司的起诉。
本案受理费减半收取为63元（原告马鞍山新桦气体有限公司已预交），由原告马鞍山新桦气体有限公司负担。
审判员 吴小松
二〇一五年四月二十七日
书记员 汤 晓
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第3069号
原告姚青敏，男，1973年5月4日生，汉族，江西省宁都县人，职工，住本县。
原告卢水生，男，1954年9月27日生，汉族，江西省宁都县人，农民，住本县。
两原告委托代理人赖韦名，宁都县石上法律服务所法律工作者。系一般授权代理。
被告廖秋生，男，1965年10月20日生，汉族，江西省宁都县人，住本县。
原告姚青敏、卢水生与被告廖秋生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚青敏、卢水生及其委托代理人到庭参加诉讼，被告廖秋生经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：两原告与被告合伙开发赣县图书馆房地产，后两原告退伙，被告应付两原告投资款700万元。2013年12月27日，经结算，被告尚欠两原告200万元未付，为此，双方协商将此款借给被告，被告则向两原告出具借据一张，约定借期4个月，月利率3%。此后，被告曾付给两原告利息240000元，2014年9月4日归还原告卢水生本金100000元，利息12000元，剩余款项经原告多次主张，被告均予以拒绝，现诉至法院，要求依法责成被告支付原告姚青敏借款本金1000000元，支付原告卢水生借款本金900000元，并自2014年4月28日起至还清欠款之日止按2%的月利率计付利息给两原告。
被告未作答辩。
经审理查明，2010年10月原告姚青敏与被告廖秋生通过竞标的方式获得赣县图书馆房屋一栋，2012年5月16日，两原告与被告签订《投资合作协议》一份，约定三人合资对该图书馆土地进行房地产开发，三方将该工程分为十股，其中原告姚青敏占股10%，原告卢水生占股25%，被告占股65%。后三方因建设意见上产生分歧，三人遂分伙，由被告以7000000元的价格收购两原告的股份，为此，三人于2013年11月18日签订《赣县原图书馆股份转让协议》一份，约定被告在2013年12月15日前付清购股款。约定到期后，被告仅付价款5000000元，欠下原告姚青敏、卢水生各1000000元未付。同年12月27日，经协商，两原告同意将被告所欠款作为借款借给被告使用，并约定利息叁分，借期4个月。约定的还款期限到期后，被告仅于2014年5月4日付给两原告利息240000元，本金未付分文，同年9月，被告又支付给原告卢水生本金100000元及该本金利息12000元，其余欠款经两原告多次催收，被告均予推托，故两原告诉至本院，要求被告尽快偿还欠款，并按2%的月利率计付利息。
以上事实，有两原告与被告签订的《投资合作协议》一份、《赣县原图书馆股份转让协议》一份及庭审中两原告的陈述予以证实。
本院认为，被告廖秋生欠原告姚青敏1000000元、欠原告卢水生900000元的事实清楚、证据确实充分，被告应予偿还，两原告要求被告按2%的月利率计付利息的诉请，不违反相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告廖秋生在本判决生效后20日内付清所欠原告姚青敏借款1000000元，并自2014年4月28日起至付清欠款之日止按2%的月利率计付利息给原告姚青敏；
二、限被告廖秋生在本判决生效后20日内付清所欠原告卢水生借款900000元，并自2014年4月28日起至付清欠款之日止按2%的月利率计付利息给原告卢水生；
三、案件受理费13888元，由被告廖秋生承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 卢爱琳
人民陪审员 温 涛
人民陪审员 杨 雯
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 赖 霖
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第3069号
原告某学校（以下简称某学校）。
法定代表人郭某，某学校校长。
委托代理人周某。
委托代理人吴某。
被告宁阳某厂。
投资人颜某，某厂厂长。
被告颜某。
本院在审理原被告房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年1月18日向本院提出撤诉申请，本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告某学校撤回起诉。
案件受理费2225元，由原告负担。
审 判 长 王 帅
审 判 员 王永军
人民陪审员 张友成
二〇一六年一月十八日
书 记 员 韩 浩
广东省大埔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梅埔法执恢字第36号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司大埔县支行，住所地：大埔县。
法定代表人：王苑清，该行行长。
委托代理人：陈兆虎，该行职员。
被执行人：胡振前，男，汉族，住址：大埔县。
关于中国农业银行股份有限公司大埔县支行与胡振前金融借款合同纠纷执行一案，大埔县人民法院作出的（2003）埔法民二初字第54号民事判决书已发生法律效力。依该判决被执行人胡振前应偿清借款本金人民币95000元及利息。因被执行人未按上述民事判决书履行法律义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年9月16日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人公告送达了执行通知书。同时，本院依法到银信部门、房产管理局、工商行政管理局、车辆管理所查询被执行人的财产状况。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）梅埔法执恢字第36号案终结本次执�。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 饶始隆
审判员 黄坤伟
审判员 房茂林
二〇一五年十二月十四日
书记员 郭国栋
南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0104执351号
申请执行人:揭涂明，住所地：江苏省常州市天宁区。
被执行人:涂小毛，男，1957年11月7日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。
本院依据已经发生法律效力的南昌市青云谱区人民法院（2016）赣0101民初1596号民事调解书，于2017年7月15日向被执行人涂小毛送达了（2017）赣0104执351号执行通知书，限被执行人在本月18日前履行生效判决书中确定的义务。但被执行人涂小毛并未履行义务。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人涂小毛在银行的存款404260元，或扣留、提取其收入404260元。不足部分，查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谌维东
审 判 员 万晶晶
助理审判员 刘官清
二〇一八年五月十五日
书 记 员 王 海
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘10民终1742号
上诉人（原审被告）：李志辉，男。
上诉人（原审被告）：谢志奇，男。
上诉人（原审被告）：郴州万鑫房地产开发有限公司，住所地湖南省永兴县便江镇铜角湾村（北苑小区）。
法定代表人：谢志奇，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：彭玉华，女。
被上诉人（原审原告）：李立芳，女。
被上诉人（原审被告）：许圣亮，男。
上诉人李志辉、谢志奇、郴州万鑫房地产开发有限公司因与被上诉人彭玉华、李立芳、许圣亮民间借贷纠纷一案，不服湖南省永兴县人民法院（2016）湘1023民初618号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李志辉、谢志奇、郴州万鑫房地产开发有限公司于2016年8月15日收到一审法院向其送达的预交上诉费通知书后，未在法定期限内向本院交纳上诉案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人李志辉、谢志奇、郴州万鑫房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 永 文
审 判 员 欧阳昆兰
代理审判员 邝 玲 娟
二〇一六年九月十四日
书 记 员 黄 颖 群
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘10民终1742号上诉人（原审被告）：李志辉，男。上诉人（原审被告）：谢志奇，男。上诉人（原审被告）：郴州万鑫房地产开发有限公司，住所地湖南省永兴县便江镇铜角湾村（北苑小区）。法定代表人：谢志奇，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：彭玉华，女。被上诉人（原审原告）：李立芳，女。被上诉人（原审被告）：许圣亮，男。上诉人李志辉、谢志奇、郴州万鑫房地产开发有限公司因与被上诉人彭玉华、李立芳、许圣亮民间借贷纠纷一案，不服湖南省永兴县人民法院（2016）湘1023民初618号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李志辉、谢志奇、郴州万鑫房地产开发有限公司于2016年8月15日收到一审法院向其送达的预交上诉费通知书后，未在法定期限内向本院交纳上诉案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李志辉、谢志奇、郴州万鑫房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄 永 文审 判 员 欧阳昆兰代理审判员 邝 玲 娟二〇一六年九月十四日书 记 员 黄 颖 群附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽青商初字第262号
原告：陈鑫艺。
委托代理人：梁辉。
委托代理人：贾殿军。
被告：叶锋。
原告陈鑫艺与被告叶锋民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月28日立案受理后，依法由审判员何畏适用简易程序于2013年3月26日公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告陈鑫艺及其委托代理人梁辉到庭参加诉讼。被告叶锋经本院传票传唤未说明理由拒不到庭。
原告陈鑫艺起诉称：2012年10月30日，被告叶锋向原告借款7万元并出具借条一份。约定借款在2012年11月5日前付清，如逾期以5%计息。借款到期后，被告叶锋经原告多次催讨至今未清偿。现原告诉至法院，请求：一、判令被告立即归还原告借款人民币7万元整及利息3500元；二、由被告承担本案诉讼费。
原告陈鑫艺为支持其诉讼主张成立，当庭列举其在举证期限内递交本院的以下证据材料：
1、原告陈鑫艺的身份证复印件一份。用以证明原告的身份情况及其诉讼主体资格；
2、被告叶锋的身份证复印件各一份。用以证明被告的身份情况及其诉讼主体资格。
3、借条原件一份。用以证明2012年10月30日被告向原告借款7万元并约定还款日期及违约责任的事实。
被告叶锋在本院送达起诉状及证据材料副本、应诉及举证通知书、开庭传票后，既不答辩，也不提供证据材料，又未说明理由拒不到庭参加诉讼，视为被告叶锋放弃举证、质证及抗辩的权利。对原告陈鑫艺提供的证据材料，结合庭审调查情况，本院认定如下：证据材料1、2，能够证明原、被告的诉讼主体身份；证据材料3，具有真实性、关联性、合法性，能够证明原告的待证事实。本院予以采信。
本院经审理认定如下事实：2012年10月30日，被告叶锋向原告陈鑫艺借款7万元并向原告出具了借条，借条中约定借款于2012年11月5日归还，若逾期归还则按5%计算利息（即3500元）。借款到期后，被告叶锋至今未清偿。
本院认为：被告叶锋向原告陈鑫艺借款7万元，事实清楚、证据充分。原告陈鑫艺与被告叶锋之间的借款合同依法成立并生效，受法律保护。原告按约交付借款后，被告没有按约还款，已经构成违约，应承担清偿借款本息的违约责任。双方在借条中约定若被告逾期还款则向原告支付利息3500元，没有违反法律、法规的强制性规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶锋于本判决生效后十日内偿还给原告陈鑫艺借款本金70000元及利息3500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，减半收取775元，由被告叶锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 何 畏
二〇一三年三月二十六日
代书记员 黄一霞
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）明民二初字第00102号
原告：高学保，男，1966年5月3日出生，汉族，农民。
被告：陆家勇，男，1981年9月8日生，汉族。
原告高学保诉被告陆家勇分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月21日受理后，依法由审判员孙志勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高学保、被告陆家勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高学保诉称：被告的父亲陆开勤生前做粮食收购生意，2010年9月原告向其出售稻谷，而拖欠稻谷款34000多元。2010年11月陆开勤因交通事故去世。后被告陆家勇愿意代替其父亲向原告偿还所欠的稻谷款20000元，并向原告出具欠条一份。此款经原告多次催要未果，现请求人民法院依法判令被告陆家勇偿还欠款20000元。
被告陆家勇辩称：不愿意偿还原告欠款20000元，现在只愿意偿还10000元。
经审理查明：被告的父亲陆开勤生前做粮食收购生意。2010年9月原告向其出售稻谷，陆开勤拖欠原告稻谷款34000余元。2010年11月陆开勤因交通事故死亡。后经原被告协商，在原告放弃部分欠款的情况下，被告陆家勇愿意代替其父亲向原告偿还欠款20000元，并向原告出具欠条一份。欠条载明：父亲陆开勤欠高学保的稻谷款20000元，由其代为偿还。此款经原告多次催要未果。
以上事实，有原被告的陈述、原告提供的被告出具的欠条在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。被告父亲陆开勤欠原告高学保稻谷款34000余元，原、被告不持异议，本院予以确认。债务人陆开勤去世后，经原、被告协商，原告放弃部分欠款，被告陆家勇自愿替其父偿还欠款20000元，并出具欠条的行为视为在原、被告之间确立了一个新的债权债务关系。原告的此笔债权依法应受法律保护。故对原告要求被告陆家勇偿还20000元欠款的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告陆家勇于判决生效之日起10日内偿还原告高学保欠款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告陆家勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 孙志勇
二〇一三年三月二十五日
书记员 陈夕飞
江西省湖口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0429执264号之一
申请执行人彭海元，男，汉族，1967年6月17日生，江西都昌人，户籍所在地都昌县。
被执行人陈咏勤，男，汉族，1964年3月4日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。
彭海元依据已发生法律效力的江西省湖口县人民法院于2017年11月16日作出的（2017）赣04民初827号民事判决书向本院申请执行。本院于2018年5月22日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人陈咏勤未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，没有查找到可供执行的财产。2018年5月28日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行39573.20元及利息，截止2018年9月4日已执行0元，未执行39573.20元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，分别于2018年5月30日、8月13日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹晓庆
审 判 员 吴龙波
人民陪审员 周铁初
二〇一八年九月四日
书 记 员 张泽宇
江西省湖口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0429执264号
申请执行人彭海元，男，汉族，1967年6月17日生，江西都昌人，户籍所在地都昌县。
被执行人陈咏勤，男，汉族，1964年3月4日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。
本院于2017年11月16日作出的（2017）赣0429民初827号民事判决书，已于2018年3月26日发生法律效力。因被执行人陈咏勤逾期未能自觉履行义务，现权利人彭海元已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈咏勤存款40066.80元。
本裁定立即执行。
审判员 曹晓庆
二〇一八年五月二十五日
书记员 张泽宇
江西省湖口县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0429执264号申请执行人彭海元，男，汉族，1967年6月17日生，江西都昌人，户籍所在地都昌县。被执行人陈咏勤，男，汉族，1964年3月4日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。本院于2017年11月16日作出的（2017）赣0429民初827号民事判决书，已于2018年3月26日发生法律效力。因被执行人陈咏勤逾期未能自觉履行义务，现权利人彭海元已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈咏勤存款40066.80元。本裁定立即执行。审判员  曹晓庆二〇一八年五月二十五日书记员  张泽宇
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0582刑初568号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人余刘方，男，1989年7月3日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省岳西县。因涉嫌犯诈骗罪于2016年12月4日被抓获，次日被晋江市公安局刑事拘留，同年12月17日被执行逮捕。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2017]495号起诉书指控被告人余刘方犯诈骗罪，于2017年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员欧阳明芬出庭支持公诉。被告人余刘方到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：
1.2016年11月21日，被告人余刘方以“因被害人陈某卖淫，警察要抓人，需要花钱解决才可以销案，不然案件档案会送到其家里”为由，在晋江市青阳街道莲屿社区嘉宾公寓301室骗取被害人陈某人民币7000元。
2.2016年11月26日，被告人余刘方再次以上述理由，在福建省厦门市同安区滩涂村被害人陈某母亲的家中，骗取被害人陈某人民币19900元。
2016年12月4日，被告人余刘方在厦门市思明区公园南路81号如家酒店被抓获。案发后，余刘方的家属代其退赔被害人陈某人民币2.5万元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人余刘方在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被害人陈某的陈述，证人徐某的证言，抓获及破案经过报告，户籍证明，工作说明，提取笔录，微信转账记录，收条，谅解书，辨认笔录、照片及说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余刘方以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。余刘方归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚；其一方退赔被害人的经济损失并取得对方谅解，予以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人余刘方犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月4日起至2017年8月3日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人余刘方退赔被害人陈某的经济损失人民币1900元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈永哲
二〇一七年二月二十四日
书记员 陈晓颖
速录员 颜双妍
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0802执1324号
申请人：杨国君，男，汉族，1964年7月18日出生，住河北省承德市双桥区。
被执行人：郑德臣，男，1971年12月5日出生，汉族，现住河北省承德市双桥区。
本院在执行申请执行人杨国君与被执行人郑德臣合同纠纷一案，承德市双桥区人民法院于2017年3月21日作出的（2017）冀0802民初764号民事判决书已发生法律效力。申请执行人杨国君向本院申请强制执行,本院于2018年4月8日依法立案执行。案件在执行过程中，双方当事人经过自行协商，于2018年8月14日达成并签订了执行和解协议，被执行人郑德臣已按双方达成的执行和解协议履行了部分欠款给付义务，申请执行人杨国君随后于2018年8月14日向本院递交书面撤回执行申请，请求撤回对本案的执行。
本院经过审查后认为，申请执行人杨国君与被执行人郑德臣达成的执行和解协议系双方当事人真实的意思表示，且所达成的执行和解协议内容不违反法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：
终结（2017）冀0802民初764号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王恩伟
审 判 员 范海泉
人民陪审员 马彦红
二〇一八年八月十四日
书 记 员 李 浩
南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0104执恢4号
申请执行人：叶少华，男，1949年8月14日生，汉族，江西省余干县人，江西省农村外向型经贸公司经理，住南昌市。
被执行人：黄志华，男，1966年7月24日出生，汉族，南昌市人，江西省外贸公司职工，现住江西。
本院在执行申请执行人叶少华与被执行人黄志华货款纠纷一案时，申请执行人叶少华于2018年1月25日向本院提出撤销本案执行申请。依据（中华人民共和国民事诉讼法）第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结江西省南昌市青云谱区人民法院（2018）赣0104执恢4号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谌维东
审判员 万晶晶
审判员 刘官清
二〇一八年一月二十九日
书记员 王 海
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴少民初字第0327号
原告朱某。
委托代理人王辉。
被告许某。
本院在审理原告朱某诉被告许某离婚纠纷一案中，原告朱某于2014年9月1日向本院提出申请撤诉。经审查，原告朱某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告朱某撤回起诉。
案件受理费人民币120元，由原告朱某负担。
审判员 高为民
二〇一四年九月二日
书记员 詹立平
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0102执186号
申请执行人：招商银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区，统一社会信用代码91360000705561465X。
负责人：陈磊，该分行行长。
被执行人：梁鹏，男，1987年8月14日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。
被执行人：梁国水，男，1966年1月4日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。
被执行人：饶凤秀，女，1967年11月12日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。
本院作出的（2017）赣0102民初516号民事判决书已经发生法律效力，判令被执行人梁鹏、梁国水、饶凤秀偿还申请执行人招商银行股份有限公司南昌分行借款本金278664.35元及利息（含罚息、复息）[截止2017年7月6日的利息（含罚息、复息）1191.89元，自2017年7月7日起至本息还清之日止的利息（含罚息、复息）按借款合同约定标准计算]、律师费1000元，支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费、保全费共计7750元，执行费4210元（暂计）。现被执行人至今仍未履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人梁鹏、梁国水、饶凤秀银行存款292816.24元及相应利息；
二、如被执行人梁鹏、梁国水、饶凤秀的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱金辉
二〇一八年一月二十三日
书记员 赵希樵
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0403执217号
申请人赵某某，女，汉族，住邯郸市。
被执行人李某某，女，汉族，住邯郸市。
被执行人张某某，男，汉族，住邯郸市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0403民初4609号民事判决书，该案进入执行程序，并向被执行人发出执行通知书。现已强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结邯郸市丛台区人民法院（2017）冀0403民初4609号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李道方
审 判 员 王 然
代理审判员 苏延华
二〇一八年四月三日
书 记 员 张晓飞
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂利川民初字第03030号
原告巨人通力电梯有限公司。地址：浙江省湖州市南浔吴越路西侧。
法定代表人蒋震晖，系该公司总经理。
委托代理人曹正平，上海市君成律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人蒋琛琦，上海市君成律师事务所律师。特别授权代理。
被告湖北利川腾龙国际度假酒店旅游发展有限公司。地址：湖北省利川市腾龙大道*号。注册号：422802000010785。
法定代表人季祥福，系该公司副董事长。
原告巨人通力电梯有限公司诉被告湖北利川腾龙国际度假酒店旅游发展有限公司招标投标买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李卫华独任审判。在审理中，原告于2015年10月29日向本院申请财产保全，本院于2015年11月19日作出（2015）鄂利川民初字第03030-1号民事裁定，驳回原告的财产保全申请。本院于2015年12月8日公开开庭对本案进行了审理，原告的委托代理人曹正平到庭参加了诉讼，原告的委托代理人蒋琛琦经本院书面通知未到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月，被告邀请原告对湖北腾龙国际度假酒店电梯（二期）项目进行投标。同年4月19日，原告向被告转账支付投标保证金人民币100000.00元。9月26日，原告要求投标单位进行最后一次优惠报价，投标截止日期2013年10月18日。之后，被告口头告知原告未中标。原告多次要求被告退还投标保证金100000.00元，被告一直推拖不还。请求人民法院判令：1、被告支付原告投标保证金100000.00元，并支付利息（从2014年1月20日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。2、被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：《湖北腾龙国际度假酒店（二期）电梯采购项目招标文件》、《电梯招标补充文件》复印件各1份。证明：1、2013年4月，被告就湖北腾龙国际度假酒店（二期）电梯采购项目进行招标。期间，原告在被告处领取了《招标文件》。2、投标时间为2013年4月15日上午9时30分，投标保证金为人民币100000.00元。3、未成交的投标人的投标保证金，在招标文件规定的投标有效期满后三日内原额退还。4、投标在规定的投标截止日期后的九十日内有效。5、2013年9月26日《电梯招标补充文件》要求投标单位进行最后一次优惠报价，投标截止日期2013年10月18日。
证据二：中国工商银行《网上银行转账凭证（付款通知）》、《商务标投标函》复印件各1份。证明2013年4月19日，原告向被告指定账户转账支付投标保证金人民币100000.00元，并按照《招标文件》进行了投标。
被告未到庭答辩，未向本院提交书面答辩状，亦未向本院提交证据。
本院对原告提交证据的采信意见：
原告提交的证据一、二来源合法，客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2013年4月，被告邀请原告对被告所招标的湖北腾龙国际度假酒店（二期）电梯采购项目进行投标。《招标文件》约定：招标文件发售时间2013年4月7日，文件费1000.00元，售后不退；投标保证金为人民币100000.00元，在提交投标文件同时提交；截止时间2013年4月15日上午9点30分；投标在规定的投标截止日期后的九十日内保持有效，未成交的投标人的保证金，在投标有效期满后三日内原额退还；开户银行：上海银行丽园路支行，户名：湖北利川腾龙国际度假酒店旅游发展有限公司上海分公司，账号：31×××71。2013年4月19日，原告进行了投标，并向被告递交了《投标函》等资料。当日，原告通过上海银行丽园路支行向被告支付了投标保证金人民币100000.00元。付款人户名：巨人通力电梯有限公司，付款人账号12×××25；收款人户名：湖北利川腾龙国际度假酒店发展有限公司上海分公司，收款人账号：31×××71。2013年9月26日，被告向原告发出了《电梯招标补充文件》约定：投标单位进行最后一次优惠报价；投标截止日期2013年10月18日送上海公司。事后，被告口头告知原告未中标，但被告至今未退还原告投标保证金人民币100000.00元。在审理中，原告于2015年10月29日向本院申请财产保全，本院于2015年11月19日作出（2015）鄂利川民初字第03030-1号民事裁定，驳回原告的财产保全申请。原告于2015年11月27日向本院提出的财产保全复议申请，本院于2015年12月2日收到。经本院审查，原告申请复议的理由不成立。在庭审中，依法口头驳回了原告的复议申请。
本院认为：招标投标买卖的当事人的权利和义务，以及招标投标程序等，应当依照有关法律、行政法规的规定。招标人在招标文件中要求投标人提交投标保证金的，投标保证金有效期应当与投标有效期一致。招标人应当退还未中标人投标保证金，并支付银行同期存款利息。本案中，原、被告双方均按照《中华人民共和国招标投标法》的相关规定进行了招标投标，原告未中标，被告应当退还投标保证金。原、被告双方约定了投标有效期和保证金退还期限，应当依照约定。因此，原告要求退还投标保证金人民币100000.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求支付利息的起止期限，有原、被告双方约定时间，本院予以支持。原告要求按中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，不符合法律、法规的相关规定，应按中国人民银行同期存款利率计算利息。本院经审查驳回原告的财产保全申请和复议申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十二条，《中华人民共和国招标投标法》第五条，《中华人民共和国招标投标法实施条例》第二十六条、第五十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖北利川腾龙国际度假酒店发展有限公司于本判决生效之日起三十日内退还原告巨人通力电梯有限公司投标保证金人民币100000.00元，并支付利息（从2014年1月20日起至付清之日止，按中国人民银行同期存款利率计算利息。），利随本清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2500元，依法减半收取1250元，由被告湖北利川腾龙国际度假酒店发展有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李卫华
二〇一五年十二月二十二日
书记员 张琼会
南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0104执172号之一
申请执行人南昌市青云谱区惠建钢管租赁站，住所地南昌市青云谱区城南南房村，注册号：360104600016602。
法定代表人：李文龙。
被执行人江西省鼎昌建筑工程有限公司，所在地南昌市高新区麻丘镇麻丘街。
法定代表人：闵福泉。
申请人南昌市青云谱区惠建钢管租赁站依据已发生法律效力的南昌市青云谱区人民法院（2016)赣0104民初1409号判决书，于2018年1月24日向本院申请执行。本院于2018年2月26日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人江西省鼎昌建筑工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出《报告财产令》，通过网络查控及传统查询，查明被执行人名下无房产，无车辆，银行有存款人民币39603.94元，已执行并发放。本院已对上述财产采取了强制措施，2018年3月15日，本院已向被执行人发出《限制消费令》。本案申请执行人申请执行362971.47元及利息，截至2018年7月14日已执行39603.94元，未执行323367.53元及利息。因本院未发现被执行人其他可供执行财产，本院于2018年5月15日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请人同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于先宝
审判员 谌维东
审判员 许立元
二〇一八年七月十四日
书记员 王 海
南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0104执172号
申请执行人南昌市青云谱区惠建钢管租赁站，住所地南昌市青云谱区城南南房村，注册号：360104600016602。
法定代表人：李文龙。
被执行人江西省鼎昌建筑工程有限公司，所在地南昌市高新区麻丘镇麻丘街。
法定代表人：闵福泉。
本院在执行申请执行人南昌市青云谱区惠建钢管租赁站与被执行人江西省鼎昌建筑工程有限公司的租赁合同纠纷一案中，被执行人江西省鼎昌建筑工程有限公司未履行生效法律文书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人江西省鼎昌建筑工程有限公司在银行及提取其他有业务之单位的存款（或收入）人民币391218.25元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 谌维东
二〇一八年五月二十四日
书记员 余 松
河北省迁西县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0227民初2143号
原告：白君生，男，1952年3月20日出生，汉族，现住迁西县。
委托诉讼代理人（特别授权）：于海军，男，1972年9月9日出生，汉族，现住迁西县。系原告继子。
委托诉讼代理人（特别授权）：吴倩，女，河北奔驰律师事务所律师。
被告：迁西县罗家屯镇长岭峰村村民委员会。
法定代表人：郭永忠，该村主任。
委托诉讼代理人（特别授权）：尹开平，男，该村会计。
原告白君生与被告迁西县罗家屯镇长岭峰村村民委员会（以下简称长岭峰村村民委员会）追偿权纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白君生及委托诉讼代理人于海军、吴倩，被告迁西县罗家屯镇长岭峰村村民委员会法定代表人郭永忠及委托诉讼代理人尹开平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白君生向本院提出诉讼请求：1、要求被告承担（2016）冀0227民初1432号民事判决书中赵春文的损失费用27516.58元，要求被告承担（2016）冀0227民初1433号民事判决书中范学良的损失费用29592.34元，一、二项合计57108.92元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月10日，迁西县罗家屯镇长岭峰村村民白玉兴与被告签订新民居住宅楼使用合同，合同约定被告将坐落在本村的新民居6幢3单元1层63101号楼房有偿给白玉兴使用，2015年8月19日，白玉兴将该楼房的使用权转让给原告。2015年8月24日晚，居住在原告楼上四楼赵春文、范学良二家天花板及屋内家具等物被浸泡，造成二家财产损失。2016年6月16日，赵春文、范学良将原告诉至法院，要求对其损失进行赔偿。一审庭审时原告因病未能参加，2016年7月25日，迁西县人民法院缺席作出（2016）冀0227民初1432号民事判决书、（2016）冀0227民初1433号民事判决书，判决原告分别赔偿赵春文27276.58元、范学良29326.09元，原告不服上诉至唐山市中级人民法院，中级法院庭审法官说，应该与开发商的质量问题有关，并叫原告回家等候鉴定通知，但最后中级法院没有组织鉴定，维持了原判，让原告另行起诉。综上，坐落在迁西县罗家屯镇长岭峰村的新民居6幢3单元1层6310l号楼房，原告是在2015年8月19日合法取得，2015年8月24日赵春文、范学良家被浸泡时原告还没有入住，且原告居住一楼，赵春文、范学良居住四楼，之所以二家被浸泡完全是由于楼顶防水存在质量问题造成，与原告无任何关系。但因一审庭审时原告缺席，没有追加被告作为一审案件当事人参加诉讼，才导致法院判决原告承担赵春文、范学良的损失。但对此损失原告有权要求被告承担，故提起诉讼，请法院依法判决。
被告长岭峰村村民委员会辩称，楼房漏水和村委会没有关系，整个小区楼顶是封闭的，太阳能还没安装，为防止管线老化，将管线放到了楼顶内部。买楼的时候通知过用户接太阳能有专门人员负责接；原告自己接的上水管在太阳能上，才导致漏水，村委会找的人将屋里的水淘走。
原告白君生为证明自己的诉讼请求，向本院提交证据如下：证1.新民居住宅楼使用合同，证明白玉兴取得长岭峰村的新民居6幢3单元1层63101号楼房的使用权；证2.协议书，证明2015年8月19日，白玉兴将长岭峰村的新民居6幢3单元1层63101号楼房的使用权转让给原告；证3.照片，证明楼顶水管漏水情况；证4.（2016）冀0227民初1432号民事判决书、（2016）冀0227民初1433号民事判决书、（2017）冀02民终1899号民事判决书、（2017）冀02民终2052号民事判决书，证明原告因太阳能水管漏水赔偿赵春文、范学良损失费用合计57108.92元。
被告长岭峰村村民委员会未向本院提交证据，且对原告提交的证据无异议。原告提交的证据来源、形式合法，内容真实，与本案有关联，本院予以确认。
本院认为，公民合法财产受法律保护，侵害他人财产的，侵权人应当承担民事责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条之规定：”二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”本案中，原告称没有人告知太阳能要有专门人员负责安装，但其在连接太阳能上水管后，太阳能不能正常使用，未进一步检查处理，而被告将太阳能上水管放置在封闭的楼顶内，亦留下了安全隐患，最终导致积水、漏水。根据原、被告过错大小，以原、被告分别承担50%赔偿责任为宜。因原、被告的行为造成的损失已有本院生效判决予以确认为57108.92元，应由被告承担28554.46元的赔偿责任。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百三十四条第七款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十二条、第十五条第一款（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告迁西县罗家屯镇长岭峰村村民委员会于本判决生效后十日内向原告白君生一次性给付人民币28554.46元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1228元，减半收取614元，由原告白君生、被告迁西县罗家屯镇长岭峰村村民委员会分别承担307元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员杨有保
二〇一八年五月二十一日
书记员李明娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁西县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0227民初2143号原告：白君生，男，1952年3月20日出生，汉族，现住迁西县。委托诉讼代理人（特别授权）：于海军，男，1972年9月9日出生，汉族，现住迁西县。系原告继子。委托诉讼代理人（特别授权）：吴倩，女，河北奔驰律师事务所律师。被告：迁西县罗家屯镇长岭峰村村民委员会。法定代表人：郭永忠，该村主任。委托诉讼代理人（特别授权）：尹开平，男，该村会计。原告白君生与被告迁西县罗家屯镇长岭峰村村民委员会（以下简称长岭峰村村民委员会）追偿权纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白君生及委托诉讼代理人于海军、吴倩，被告迁西县罗家屯镇长岭峰村村民委员会法定代表人郭永忠及委托诉讼代理人尹开平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白君生向本院提出诉讼请求：1、要求被告承担（2016）冀0227民初1432号民事判决书中赵春文的损失费用27516.58元，要求被告承担（2016）冀0227民初1433号民事判决书中范学良的损失费用29592.34元，一、二项合计57108.92元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月10日，迁西县罗家屯镇长岭峰村村民白玉兴与被告签订新民居住宅楼使用合同，合同约定被告将坐落在本村的新民居6幢3单元1层63101号楼房有偿给白玉兴使用，2015年8月19日，白玉兴将该楼房的使用权转让给原告。2015年8月24日晚，居住在原告楼上四楼赵春文、范学良二家天花板及屋内家具等物被浸泡，造成二家财产损失。2016年6月16日，赵春文、范学良将原告诉至法院，要求对其损失进行赔偿。一审庭审时原告因病未能参加，2016年7月25日，迁西县人民法院缺席作出（2016）冀0227民初1432号民事判决书、（2016）冀0227民初1433号民事判决书，判决原告分别赔偿赵春文27276.58元、范学良29326.09元，原告不服上诉至唐山市中级人民法院，中级法院庭审法官说，应该与开发商的质量问题有关，并叫原告回家等候鉴定通知，但最后中级法院没有组织鉴定，维持了原判，让原告另行起诉。综上，坐落在迁西县罗家屯镇长岭峰村的新民居6幢3单元1层6310l号楼房，原告是在2015年8月19日合法取得，2015年8月24日赵春文、范学良家被浸泡时原告还没有入住，且原告居住一楼，赵春文、范学良居住四楼，之所以二家被浸泡完全是由于楼顶防水存在质量问题造成，与原告无任何关系。但因一审庭审时原告缺席，没有追加被告作为一审案件当事人参加诉讼，才导致法院判决原告承担赵春文、范学良的损失。但对此损失原告有权要求被告承担，故提起诉讼，请法院依法判决。被告长岭峰村村民委员会辩称，楼房漏水和村委会没有关系，整个小区楼顶是封闭的，太阳能还没安装，为防止管线老化，将管线放到了楼顶内部。买楼的时候通知过用户接太阳能有专门人员负责接；原告自己接的上水管在太阳能上，才导致漏水，村委会找的人将屋里的水淘走。原告白君生为证明自己的诉讼请求，向本院提交证据如下：证1.新民居住宅楼使用合同，证明白玉兴取得长岭峰村的新民居6幢3单元1层63101号楼房的使用权；证2.协议书，证明2015年8月19日，白玉兴将长岭峰村的新民居6幢3单元1层63101号楼房的使用权转让给原告；证3.照片，证明楼顶水管漏水情况；证4.（2016）冀0227民初1432号民事判决书、（2016）冀0227民初1433号民事判决书、（2017）冀02民终1899号民事判决书、（2017）冀02民终2052号民事判决书，证明原告因太阳能水管漏水赔偿赵春文、范学良损失费用合计57108.92元。被告长岭峰村村民委员会未向本院提交证据，且对原告提交的证据无异议。原告提交的证据来源、形式合法，内容真实，与本案有关联，本院予以确认。本院认为，公民合法财产受法律保护，侵害他人财产的，侵权人应当承担民事责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条之规定：”二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”本案中，原告称没有人告知太阳能要有专门人员负责安装，但其在连接太阳能上水管后，太阳能不能正常使用，未进一步检查处理，而被告将太阳能上水管放置在封闭的楼顶内，亦留下了安全隐患，最终导致积水、漏水。根据原、被告过错大小，以原、被告分别承担50%赔偿责任为宜。因原、被告的行为造成的损失已有本院生效判决予以确认为57108.92元，应由被告承担28554.46元的赔偿责任。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百三十四条第七款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十二条、第十五条第一款（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告迁西县罗家屯镇长岭峰村村民委员会于本判决生效后十日内向原告白君生一次性给付人民币28554.46元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1228元，减半收取614元，由原告白君生、被告迁西县罗家屯镇长岭峰村村民委员会分别承担307元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员杨有保二〇一八年五月二十一日书记员李明娜
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙衢民终字第21号
上诉人（原审原告）：蔡雄彪。
委托代理人：施慧娟。
委托代理人：叶小勇。
被上诉人（原审被告）：徐志中。
委托代理人：毛卓良。
委托代理人：周淑蓉。
被上诉人（原审被告）：倪幼民。
上诉人蔡雄彪为与被上诉人徐志中、倪幼民不当得利纠纷一案，不服浙江省江山市人民法院（2012）衢江民初字第1072号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认定：原告蔡雄彪于1996年开始在江山市浙西轧钢厂内投办江山市富士合金钢厂，并在江山市浙西轧钢厂的场地内建有部分房屋。2004年11月，被告徐志中向原告蔡雄彪购买其建造的部分厂房，由原告出具收据一份，该收据载明：“今收到原富士厂厂房、砖折价款5000元正（伍仟元正），房间4间、砖5000…今后全部归老徐所有（徐志中），蔡雄彪，2004年11月11日”。2005年3月1日，被告徐志中与江山市浙西轧钢厂签订房屋租赁合同一份，租用江山市浙西轧钢厂的部分空闲厂房使用。同年4月，被告徐志中投资成立独资企业江山市宁国耐磨铸件厂，并依法办理工商登记手续，被告倪幼民系江山市宁国耐磨铸件厂所雇佣的员工。2007年3月，被告徐志中又向原告蔡雄彪购买铝炉壳设备一套，并出具收据一份，该收据载明：“今收到徐志忠原铝炉壳一套，计人民币壹仟元整（1000.00），结算结束。蔡雄彪，2007年3月26日”。
2008年1月，江山市贺村镇政府因城镇规划建设，需征用江山市浙西轧钢厂的房屋，同年4月14日，贺村镇政府与被告徐志中签订厂房收购补偿协议一份，该协议约定：“收购方（甲方）：贺村镇政府，被收购方（乙方）：徐志忠……经甲乙双方充分协商，就简易屋等附属物收购补偿问题达成如下协议：一、土地地址：乙方土地厂房位于贺村镇贺福北路。二、补偿标准：参照拆迁评估报告。三、补偿费用：双方协商确定补偿费用为：简易房49573元，附属物31703元，场地平整费用补偿8724元。合计人民币90000元（大写玖万元整）。四、付款办法：本协议生效后，一次性付清。乙方于2008年8月底拆迁完毕。…”，签订协议后，被告徐志中领取拆迁补偿款90000元。2008年6月1日，原告出具书面声明一份，该声明载明：“原浙西轧钢厂本人承包的一切均转让给徐志忠及归浙西轧钢厂，今后一切均于本人无关…”。因原告认为两被告侵占其应得的房屋拆迁补偿款，故原告向法院提起诉讼。
另查，2011年9月，原告蔡雄彪曾向法院起诉被告徐志中、段超龙，要求被告徐志中、段超龙支付房屋拆迁补偿款141390元，原告蔡雄彪后于同年10月26日自行撤回起诉。2012年4月10日，原告蔡雄彪再次向法院起诉被告徐志中，要求被告徐志中返还不当得利款62263.46元，原告蔡雄彪于同年7月24日再次自行撤回起诉。
原审法院认为：本案案由为不当得利纠纷，案件争议焦点在于被告徐志中、倪幼民是否存在共同侵占原告蔡雄彪名下厂房拆迁补偿款94572元的行为。所谓不当得利，是指没有合法的根据使他人受损而自己获益的行为，是一种事实行为。构成不当得利之债，通常须同时满足“受有利益”、“致他人损害”、以及“无法律原因获利”三个要件。以上三个要件在一般情况下应由原告负举证责任。根据本案而言，原告向法庭所提供的证据，仅能够证明被告徐志中取得拆迁补偿款90000元（即“受有利益”）的事实，并不能被告徐志中无法律依据取得该笔拆迁补偿款（即“无法律原因获利”）、以及被告徐志中取得该笔拆迁补偿款侵害了原告蔡雄彪合法利益（即“致他人损害”）的事实，原告也未提供充分证据证明被告徐志中与被告倪幼民系合伙关系以及两被告共同侵害原告合法权益的事实。反而被告徐志中所提供的证据能够证明其在房屋拆迁之前向原告购买部分房屋及设备的事实，也能够证明被告徐志中在与江山市贺村镇政府签订厂房收购协议后，从江山市贺村镇政府领取厂房拆迁补偿款共计人民币90000元（即被告徐志中所收取的利益有合法依据）的事实。法院认为，根据法律规定，原、被告双方均应当就自己的主张的事实向法庭提供相应的证据予以证明，否则应承担举证不能的责任，双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。根据本案情况而言，原告所提供的证据无法证明其主张的事实，应由原告承担因举证不能所带来的不利后果。
综上所述，原告蔡雄彪无法证明被告徐志中、倪幼民在本案中存在共同侵害原告利益并获取厂房及附属设施补偿金的事实，故原告要求两被告返还厂房及附属设施补偿金的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，法院对原告诉讼请求依法不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条之规定，判决：驳回原告蔡雄彪的诉讼请求。案件受理费2164元，减半收取1082元（原告已预交），由原告蔡雄彪负担。
判决后，蔡雄彪不服，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实不清，适用法律错误。本案争议焦点之一是被依法征用拆迁的诉争建筑物及附属物的权利主体归属问题。根据上诉人提供的房屋拆迁评估分户报告，诉争建筑物均于2001年建造。被上诉人搬进江山市浙西轧钢厂始于2004年，故诉争建筑物及附属物的业主属上诉人。再者2004年11月份上诉人以作价5000元转让给被上诉人的部分厂房不属于本案诉争的90000元不当得利补偿款之列。本案争议焦点之二在于2008年6月1日上诉人出具的书面声明并不意味已放弃对90000元补偿款的权利。上诉人对于拆迁事实毫不知情，被上诉人存在恶意隐瞒情形。被上诉人领取补偿款的时间是2008年4月14日，而上诉人出具声明的时间是2008年6月1日，即发生于被上诉人已实际领取90000元补偿款之后，被上诉人的行为属于欺诈，该声明内容归于无效。二、原审法院举证责任分配不当。原审法院已查明被上诉人倪幼民系被上诉人徐志中的员工，其是否出庭关乎本案的重要事实，据此上诉人认为原审法院应将证人出庭作证的举证责任分配到被上诉人一方。综上，故请求二审法院撤销原判，查明事实后依法改判被上诉人归还上诉人不当得利补偿款90000元并支付自2008年4月14日起的利息。本案诉讼费用均由被上诉人承担。
经审理，本院二审查明的案件事实与原审认定的案件事实一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人主张被上诉人一方共同侵害上诉人利益并获取相应拆迁补偿款的理由，本院认为，上诉人在一、二审过程中均未提供双方当事人之间存在相应房屋租赁事实的证据，亦未能提供相应证据证实诉争的房屋在拆迁补偿时归上诉人所有。同时被上诉人一方在诉讼过程中提供双方当事人之间进行房屋转让事实、与第三人签订厂房收购补偿协议以及上诉人于2008年6月1日出具的声明等证据材料能够证实被上诉人获取相应拆迁补偿款具有合法依据。故上诉人的上诉请求，无事实与法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理妥当，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2165元，由上诉人蔡雄彪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 勇
审 判 员 郑尹秋
代理审判员 叶光辉
二〇一三年三月二十五日
书 记 员 姚月红
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0802执1325号
申请人：郑付田，男，汉族，1960年6月7日出生，住河北省承德市双桥区。
被执行人：郑德臣，男，1971年12月5日出生，汉族，现住河北省承德市双桥区。
本院在执行申请执行人郑付田与被执行人郑德臣合同纠纷一案，承德市双桥区人民法院于2017年3月21日作出的（2017）冀0802民初763号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郑付田向本院申请强制执行,本院于2018年4月8日依法立案执行。案件在执行过程中，双方当事人经过自行协商，于2018年8月14日达成并签订了执行和解协议，被执行人郑德臣已按双方达成的执行和解协议履行了部分欠款给付义务，申请执行人郑付田随后于2018年8月14日向本院递交书面撤回执行申请，请求撤回对本案的执行。
本院经过审查后认为，申请执行人郑付田与被执行人郑德臣达成的执行和解协议系双方当事人真实的意思表示，且所达成的执行和解协议内容不违反法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：
终结（2017）冀0802民初763号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王恩伟
审 判 员 范海泉
人民陪审员 马彦红
二〇一八年八月十四日
书 记 员 李 浩
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执887-7号
淮南淮河银行营业部：
兹因申请执行人张瑞刚与李家群、苏玉兰民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人李家群、苏玉兰的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年十一月十八日
贵州省沿河土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0627刑初55号
公诉机关沿河土家族自治县人民检察院。
被告人蒋某岁，男。因涉嫌盗窃罪于2016年1月16日被刑事拘留，同月22日变更强制措施为取保候审。
本县人民检察院以沿检公诉刑诉（2016）45号起诉书指控被告人蒋某岁犯盗窃罪，于2016年3月24日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序组成合议庭，于2016年4月11日公开开庭审理了本案。本县人民检察院指派代理检察员田建芬出庭支持公诉，被告人蒋某岁到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年1月13日，被告人蒋某岁到同一村民组其兄蒋某华家里去借钱，看见蒋某华正在清点现金。蒋某岁借了100元人民币后离开。事后蒋某岁产生盗窃念头，并于2016年1月15日12时许趁蒋某华家无人，潜入其家中将蒋某华放在床头柜里的49600元人民币盗走，藏匿于自家的牛栏顶上。
公诉机关根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，以被告人蒋某岁犯盗窃罪向本院提起公诉，建议判处被告人蒋某岁三至四年有期徒刑。
被告人蒋某岁对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，请求本院公正判决。
经审理查明：
2016年1月13日，被告人蒋某岁到同一村民组其兄蒋某华家里去借钱，看见蒋某华正在清点现金。蒋某岁借了100元人民币后离开。事后蒋某岁产生盗窃念头，并于2016年1月15日12时许趁蒋某华家无人，潜入其家中将蒋某华放在床头柜里的49600元人民币盗走，藏匿于自家的牛栏顶上。2016年1月15日公安民警将被告人蒋某岁抓获，并于次日将其盗窃后藏匿的49600元扣押后发还给了被害人蒋某华。2016年1月16日被害人蒋某华申请对被告人蒋某岁取保候审，谅解了被告人蒋某岁。
本院认为，被告人蒋某岁以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人蒋某岁到案后如实供述了自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚；其盗窃近亲属的财物，已发还失主，并取得了谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。综合被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，本院决定对被告人蒋某岁从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人蒋某岁犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 文 道 刚
审 判 员 李 小 芳
人民陪审员 刘 容
二〇一六年四月十一日
书记 员（ 实习）田丽明
贵州省六盘水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔六中刑二终字第25号
原公诉机关贵州省六盘水市六枝特区人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗时禄，又名罗毅、罗松，男，贵州省德江县人，土家族，初中文化，农民，捕前住贵州省德江县。2010年3月25日因犯抢劫罪被湖北省孝感市南区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金2000元，2012年6月22日刑满释放。现因本案于2014年11月17日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于贵州省六枝特区看守所。
贵州省六盘水市六枝特区人民法院审理贵州省六盘水市六枝特区人民检察院指控原审被告人罗时禄犯盗窃罪，2015年3月5日作出（2015）黔六特刑初字第104号刑事判决。原审被告人罗时禄不服，提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市人民检察院指派检察员顾波出庭履行职务，上诉人罗时禄到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院认定，2014年11月17日凌晨，被告人罗时禄窜至六枝特区平寨镇兵站王某林租住房屋处，推门进入房内，趁被害人王某林熟睡之机，将王某林放在枕头边的一部黑色HOOT牌S818手机盗走，后又窜至六枝特区平寨镇补林村陈某华家准备翻窗入户盗窃时，被陈某华发现并扭送至六枝特区公安局。经六枝特区价格认证中心鉴定，罗时禄盗窃的手机价值人民币350元。案发后，该手机已发还失主王某林。
原审法院根据上述事实及相应证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，以被告人罗时禄犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币1500元；随案移送的作案工具水果刀一把，予以没收。
宣判后，原审被告人罗时禄不服，以“量刑过重”为由提出上诉。
贵州省六盘水市人民检察院认为，原判认定上诉人罗时禄犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，且诉讼程序合法有效，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人罗时禄以非法占有为目的，秘密窃取他人财物的犯罪事实清楚。原审法院在一审判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院二审期间，上诉人罗时禄未提出新的证据，本院对一审判决认定的事实及所列证据，予以确认。
关于上诉人罗时禄所提“量刑过重”的上诉理由及其认为未盗窃陈某华的财物，数额较小，没有预谋，没有流窜作案。经查，一审庭审时罗时禄对起诉指控的犯罪事实无异议并自愿认罪；对实施盗窃陈某华家的事实，有罗时禄原在公安机关的供述与被害人陈某华及其妻子罗某妹的证言相印证。原审并未认定罗时禄预谋作案和流窜作案，本案虽然盗窃数额较小，但罗时禄系入户盗窃，原审法院根据罗时禄的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现并结合其系累犯等作出的量刑并无不当，故上诉人罗时禄的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人罗时禄以非法占有为目的，入户盗窃他人财物的行为构成盗窃罪。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任天贵
审 判 员 韩德刚
代理审判员 肖祥云
二〇一五年五月十五日
书 记 员 王洪兵
南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0104执433号
申请执行人南昌市青云谱宏兴两钢建材租赁经营部，地址南昌市青云谱区迎宾北大道968---2号。
法定代表人涂爱莲。
被执行人刘宗元，男，35岁，1982年11月6日出生，住重庆市酉阳县。
被执行人姜燕凌，女，27岁，1990年7月15日出生，汉族，地址江西省进贤县。
南昌市青云谱宏兴两钢建材租赁经营部申请刘宗元、姜燕凌的租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案执行。经审查，申请执行人南昌市青云谱宏兴两钢建材租赁经营部申请执行的内容与生效民事判决书载明的内容不符。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人南昌市青云谱宏兴两钢建材租赁经营部的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 谌维东
审判员 万晶晶
审判员 许立元
二〇一八年四月二十三日
书记员 龙 琼
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0581刑初968号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人钱某，农民。被告人钱某因涉嫌犯抢劫罪，于2016年4月7日被常熟市公安局刑事拘留，同年4月20日经该局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检未刑诉〔2016〕945号起诉书，指控被告人钱某犯抢劫罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员韩立佳出庭支持公诉。被告人钱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人钱某于2016年4月6日13时许，至常熟市海虞镇里泾村葡萄园，从该葡萄园房间内窃得合计价值人民币70元的塑料袋7包（100个/包），后在葡萄园南侧路面上被被害人黄某发现并盘问。被告人钱某为抗拒抓捕，持铁锹将被害人黄某头部打伤，将塑料袋7包丢弃在现场后逃离现场。经鉴定，被害人黄某人体之损伤已构成人体轻微伤。案发后，被告人钱某的亲属已赔偿了被害人黄某的经济损失并取得其的谅解。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人钱某以非法占有为目的，在盗窃过程中为抗拒抓捕当场使用暴力，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人钱某系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人钱某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人钱某对公诉机关起诉指控的犯罪事实未表示异议。
经审理查明，2016年4月6日13时许，被告人钱某至常熟市海虞镇里泾村葡萄园，从该葡萄园房间内窃得合计价值人民币70元的塑料袋7包（100个/包），后在葡萄园南侧路面上被黄某发现并盘问。被告人钱某为抗拒抓捕，持铁锹将黄某头部打伤，将塑料袋7包丢弃在现场后逃离现场。经法医学鉴定，被害人黄某人体之损伤已构成人体轻微伤。
2016年4月7日10时许，公安机关在常熟市海虞镇周行里泾村（26）周家宕6号抓获被告人钱某，案发后，被告人钱某的亲属已赔偿了被害人黄某的经济损失并取得谅解。
上述事实，有以下经公诉机关当庭举证并经庭审质证的证据予以证实，本院予以确认：被告人钱某的辨认笔录，被害人黄某的陈述笔录，证人霍某、程某、殷某的证言及辨认笔录，常熟市公安局现场勘验检查笔录、现场图及照片，常熟市价格认证中心价格鉴证结论书，法医学人体损伤程度鉴定书，收条、谅解书，抓获经过、发破案经过，人口信息等。被告人钱某当庭对上述犯罪事实亦作了相应供述。
本院认为，被告人钱某在盗窃过程中为抗拒抓捕当场使用暴力，致一人轻微伤，其行为已构成抢劫罪，应依法予以惩处。被告人钱某系犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人钱某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人钱某近亲属代其作出赔偿并取得谅解，均可酌情从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人钱某犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，应予采纳。鉴于被告人钱某归案后如实供述自己的罪行，作出赔偿并取得谅解，有悔罪的表现，没有再犯罪的危险，可依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二十三条第一款、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人钱某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴向阳
二〇一六年七月八日
书记员 李浩然
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通少刑初字第964号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人尹×（绰号“三儿”），男，41岁（1974年10月5日出生）。2004年10月，因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑六个月。2009年12月10日，因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年，于同日被本院决定暂予监外执行六个月，2010年8月20日由本院决定继续暂予监外执行，2010年12月9日执行期满。2014年4月18日，因吸毒被通州分局行政拘留十四日。2014年10月22日，因吸毒被通州分局行政拘留十五日。2015年6月27日，因吸毒被三河市公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年7月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现羁押在北京市通州区看守所。
北京市�州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2015）847号起诉书指控被告人尹×犯贩卖毒品罪，于2015年11月9日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察员卢松涛、代理检察员吕凡出庭支持公诉，被告人尹×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控：2015年7月25日19时许，被告人尹×在北京市通州区漷县镇海河洗浴其暂住处门口，以人民币400元的价格向杨×（男，21岁）贩卖白色晶体1包时，被民警当场抓获。后民警在被告人尹×的暂住地内搜查得白色粉末1包。经鉴定，尹×贩卖的白色晶体重0.32克，检出甲基苯丙胺；尹×暂住地搜查所得的白色粉末重0.01克，检出甲基苯丙胺。
上述事实，被告人尹×在开庭审理过程中无异议，并有证人杨×的证言，被告人尹×的供述，辨认笔录、扣押笔录，现场检测报告书、毒品检验报告，视听资料，照片，接报案经过、到案经过、破案报告、扣押决定书、扣押清单、收缴毒品清单、吸毒成瘾认定意见书、强制隔离戒毒决定书、社区戒毒决定书、工作说明、刑事判决书、暂予监外执行决定书、行政处罚决定书、电话查询记录、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹×无视国法，向他人贩卖甲基苯丙胺，被查获的毒品数量达0.33克，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人尹×犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人尹×曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，此次又犯贩卖毒品罪，属于毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人尹×曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，属于累犯，依法应当从重处罚。被告人尹×到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人尹×曾因犯故意伤害罪被判处刑罚且因违法行为被多次行政处罚，依法可以酌情从重处罚。被告人尹×吸食毒品、涉案毒品已被收缴等情节，本院在量刑时酌情予以考虑。综上，本院根据被告人尹×犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人尹×犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月25日起至2016年7月24日止，罚金于判决生效之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王欢欢
二〇一五年十一月十九日
书记员 刘 钰
山西省原平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）原民初字第713号
原告：苏某某，男，1968年5月29日生，汉族，现住北京市东城区交道口北三条。
被告：陈某，女，1988年5月28日生，汉族，现住原平市西镇乡三吉村。
本院在审理苏某某与陈某婚约财产纠纷一案中，因原告苏某某未在法定期限内交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李兴微
二〇一五年九月十八日
书记员 弓永丽
南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0104执273号之一
申请执行人王五妹，女，汉族，1974年12月10日生，住江西省南昌市南昌县。
被执行人熊文龙，男，汉族，1968年1月18日生，住南昌市区。
申请人王五妹依据已发生法律效力的南昌市青云谱区人民法院（2017)赣0104民初1374号判决书，于2018年1月16日向本院申请执行。本院于2018年1月2日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人熊文龙未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出《报告财产令》，通过网络查控及传统查询，查明被执行人名下无房产，无车辆，银行存款共计人民币47521元。本院对发现的财产采取了强制措施，执行人员依法对被执行人所在户籍地进行查找，具村委会及邻居的了解被执行人外出务工。2018年3月20日，本院已邮寄向被执行人发出《限制消费令》，本案申请执行人申请执行款305112.11元及利息，截至2018年7月16日已执行47521元，未执行257591.11元及利息，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年5月15日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请人同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于先宝
审判员 谌维东
审判员 许立元
二〇一八年七月十六日
书记员 王 海
南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0104执273号
申请执行人王五妹，女，苗族，1974年12月10生，住所地江西省南昌市南昌县。
被执行人熊文龙，男，1968年1月18日生，所在地南昌市区。
本院在执行申请执行人王五妹与被执行人熊文龙的提供劳务致害责任纠纷一案中，被执行人熊文龙未履行生效法律文书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人熊文龙在银行及提取其他有业务之单位的存款（或收入）人民币314409.11元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 谌维东
二〇一八年六月二十五日
书记员 余 松