浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温永民初字第612号
原告：胡国友。
委托代理人：史西宁，北京京坤律师事务所律师。
被告：康龙世界游乐有限公司。住所地：浙江省温州市永嘉县桥下镇小京岙。
法定代表人：赵义，总经理。
委托代理人：李效，浙江省海昌律师事务所律师。
第三人：康锡铭，经商。
原告胡国友诉被告康龙世界游乐有限公司（以下简称康龙公司）不当得利纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理，依法适用简易程序于2015年11月18日公开开庭进行了第一次审理。因案件审理需要，本院依法追加康锡铭作为本案第三人，并于2015年12月21日对本案公开开庭进行了第二次审理。后因案情较为复杂，遂将本案转为普通程序审理并组成合议庭，于2016年2月18日公开开庭进行了第三次审理。原告胡国友的委托代理人史西宁、被告康龙公司的委托代理人李效三次开庭均到庭参加诉讼，原告胡国友第一次开庭到庭参加诉讼，第三人康锡铭第二次、第三次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡国友诉称：因投标项目的需要，2014年12月起原告先后将435500元汇入被告法定代表人及其工作人员的账户作为投标保证金，后项目未中标，但被告一直未将435500元保证金退还原告，原告多次找被告交涉退款未果，为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令：被告归还原告保证金435500元；本案诉讼费由被告承担。
为证明诉称的事实，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、身份证、被告信息查询，以证明原、被告主体资格；
2、工商银行转账凭证，以证明原告向被告的法定代表人赵义转账40万元的事实；
3、中国农业银行存款业务回单，以证原告向被告工作人员转账保证金24500元的事实；
4、永嘉农村商业银行转账单，以证明被告将40万元转给招标方的事实；
5、单笔查询明细，以证明被告将5000元转给招标方的事实；
6、永嘉农村商业银行网银电子回单，以证明被告分两笔将保证金12000元及11500元转给招标方的事实；
7、辽宁省行政事业单位资金往来结算票据，以证明被告将保证金转给招标方的事实；
8、法定代表人授权书，以证明被告参与大连市教育局幼儿园玩具采购项目投标的事实；
9、中标书，以证明原告向赵义汇款40万元的事实。
被告康龙公司辩称：1、被告主体不适格，原告没有将款项汇给被告。2、即使原告的款项是汇给被告，以不当得利起诉是不符合不当得利的要件，被告实际上是与北京乐力奇体育设备科技有限公司（以下简称北京乐力奇公司）签订协议，原告是替公司支付的保证金，且被告在收取相应的费用46500元后已将剩余的款项退还给公司的股东康锡铭，原告应该向康锡铭主张。3、本案被告收到的保证金是424500元，与原告主张的435500元存在差异。
为了证明答辩的事实，被告向本院提供了下列证据：
1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，以证明被告的主体资格；
2、投标合作协议书，以证明被告与北京乐力奇公司（康锡铭）存在投标合作关系，本案涉及款项是原告受康锡铭的指示汇给被告，被告最终将余款返还给康锡铭的事实；
3、公司注册登记信息、北京乐力奇公司章程、合作协议，以证明原告和康锡铭均是北京乐力奇公司股东，原告和康锡铭还是合作伙伴关系；
4、银行汇款单，以证明投标合作过程中，被告按照双方协议的约定扣除相应的费用后，余款378000元已经返还给康锡铭的事实；
5、证人李某的证言（已出庭），以证明与被告之间的项目均由第三人进行沟通的事实。
第三人康锡铭述称：1、第三人与原告是从北京乐力奇公司开始合作，实际上生意是第三人一个人在经手，原告利用第三人的关系网，把相关的项目全权委托第三人办理，包括和被告康龙公司的招投标项目、大连招标项目等，一共有4个招投标项目，而原告本身根本不认识被告的法定代表人赵义。2、第三人与被告签订的合同是真实。3、原告诉称的打到被告康龙公司的保证金，被告已经返还到第三人的账户。
为了证明述称的事实，第三人向本院提供了下列证据：
1、证明一份，以证明李某是受第三人的指派参与到招标活动中的事实；
2、汇款凭证、证明，以证明与浙ＸＸ东游乐设备有限公司合作的招投标项目也是第三人经手的，保证金是第三人妻子直接打给华东公司的，后来该公司将46万直接退给了原告的事实；
3、产品购销协议书，以证明同上。
原告提供的证据，经被告质证表示：对证据1没有异议，但是被告主体不适格。证据2，与被告无关，是汇给个人的。证据3，被告确已收到款项，但是收到后已交给招标方。对证据4-7的真实性是没有异议的，但是其中的6000元、4000元总计10000元是康锡铭支付给被告的，且该些款项是被告基于与康锡铭签订的招投标协议才汇给招标方。证据8，对真实性没有异议，但被授权人是李某，原告也承认是原告的工作人员，李某对本案清楚，需要原告提交李某的联系方式，由法院进行核实。证据9，没有异议，但是保证金退回来后，被告收取相关的费用后已将钱退还给康锡铭。经第三人质证表示：对证据1-7、9，没有异议。证据8，没有异议，但是实际授权的人应该是第三人。
被告提供的证据，经第三人质证表示均无异议，经原告质证表示：对证据1，没有异议。证据2，协议书，对形式真实性没有异议，但康锡铭没有权利签订合同，康锡铭只是其中的一个股东，北京乐力奇公司没有盖公章，该投标合作协议书是无效的，且不符合民事诉讼法对证据的要求。证据3，对公司注册登记信息没有异议，恰恰也证明了康锡铭不是法定代表人，其无权签订协议；对公司章程没有异议；合作协议，对真实性没有异议，11月1日签订协议的时候，北京乐力奇公司还未成立，公司是在11月17日成立的，而本案的项目是原告个人与被告之间发生的，与公司无关。证据4，真实性没有异议，但收款人不是第三人本人，无法证明原告的款已经到第三人的账上，且被告和第三人之间有利害关系，这笔款项不一定就是支付原告的该笔款项，同时款项应该汇给原告而不是第三人。证据5，对证人证言有以下几点质证意见：1、被告在举证期限内没有提出申请证人出庭，证人出庭已超过举证期限；2、原告没有在沈阳设立办事处；3、证人称所有的项目都没有走对公账号，不知道是为哪个公司工作，只能证明证人是原告的助手；4、证人称其原告是一把手，工资也是原告发的，证人和北京乐力奇公司是没有关系的，所有的账目都是经过原告的账户，可以反映出和被告合作的项目是和原告个人的项目，而不是北京乐立奇公司。同时证人称从来没有见过合同，可见第三人与被告之间的合同是后续补的；5、证人称厂家的资质是第三人给的，但具体联系不是第三人联系的。
第三人提供的证据，经原告质证表示：证据1，该份证据实际上属于证人证言，证人李某未出庭作证，无法确认其真实性与合法性，且北京乐力奇公司在沈阳也没有设立办事处。证据2，东华游乐有限公司的证明第一段内容写收到曹月洁260000元，但无法确定曹月洁与第三人的关系，且第三人与东华游乐有限公司本身就存在业务往来，故该段内容与本案不具有关联性；第二段内容称退还原告大连项目保证金453650元属实，大连项目是胡国友个人项目，而非北京乐力奇公司的项目，所以保证金也是直接退还给原告本人；金额分别为105000元、155000元的两份汇款凭证，没有银行盖章无法确认其真实性，即使是真实性，也可能是第三人与华东游乐公司的其他业务往来，与原告无关；对于金额为453650元的汇款凭证没有异议，反而能证明是原告个人与东华游乐公司发生业务往来。证据3，与本案不具有关联性，合同是沈阳奇特乐公司与华东游乐公司所签，反而能证明第三人与华东游乐公司存在业务往来的事实。
根据原、被告及第三人的举证、质证意见，本院认证如下：
原告提供的证据1、3-7、9，经被告及第三人质证无异议，本院均予以认定。证据2，虽40万元的款项是汇给被告的法定代表人赵义个人的账户，但庭审中被告已承认赵义的行为属于职务行为，故对该份证据，本院予以认定。证据8，被告及第三人对真实性没有异议，本院对真实性予以认定，但对于李某究竟代表原告个人还是代表北京乐力奇公司，本院将结合李某的证言作出认定。
被告提供的证据1，经原告及第三人质证无异议，本院予以认定。证据2，经第三人质证无异议，结合证人的陈述，足以认定被告与北京乐力奇公司之间的合作关系，本院予以认定，原告主张系个人与被告发生业务往来，但未能提供充分的证据证实自己的主张，本院不予采信。证据3，原告对真实性均无异议，经本院审核，认为该组证据能够证明原告与第三人之间的合作关系，本院予以认定。证据4，第三人承认已收到被告返还的款项，本院予以认定。证据5，根据当事人的庭审陈述，能够反映出李某参与了与被告的招投标合作，故其陈述能够证明相关事实，本院予以认定。根据李某的庭审陈述，能够反映出原告及第三人存在合伙关系，李某是代表北京乐力奇公司参与到与被告的合作中去，且公司与被告合作的具体事项都是由第三人进行沟通联系。
第三人提供的证据1，该份证明已得到证明人李某的证实，本院予以认定。证据2、3，系与浙ＸＸ东游乐设备有限公司合作的相关材料，与本案不具有关联性，本院不予认定。
根据上述认定的证据，结合当事人陈述，本院认定以下事实：
原告胡国友与第三人康锡铭均系北京乐力奇公司（该公司实际于2014年11月17日经工商登记正式成立）的股东，原告系该公司的法定代表人。第三人康锡铭系沈阳奇特乐体育设备有限公司的法定代表人。2014年11月1日，原告代表北京乐力奇公司与第三人康锡铭代表的沈阳奇特乐体育设备有限公司签订了合作协议，约定沈阳奇特乐体育设备有限公司以公司由北京乐力奇公司代管的方式进行合作开发业务。2014年12月份起，第三人康锡铭代表北京乐力奇公司与被告康龙公司开展合作，主要合作内容为北京乐力奇公司借用被告康龙公司的名义进行大连市教育局幼儿园玩具采购项目、本溪市恒仁满族自治县教育局幼儿园设施项目、新宾满族自治县实验幼儿园教学设备采购项目、锦州市义县教育局幼儿园设备购置项目的投标工作。双方开展合作后，由北京乐力奇公司将投标所需的保证金汇入被告的账户（其中400000元由原告个人账户汇入被告法定代表人赵义账户，其中24500元汇入赵义的妻子胡和芬的账户），再由被告将保证金汇给招标方。后上述项目均未中标，被告在收到招标公司退还的保证金后，在扣除一定的费用后，将剩余的款项汇给了第三人康锡铭。
本院认为，本案的主要争议焦点为与被告康龙公司开展合作的对象是原告个人，还是北京乐力奇公司。原告主张系个人与康龙公司发生业务往来，但其未能提供证据证实自己的主张，相反，通过证人李某的证言（原告在庭审中自认李某参与合作的全过程），结合被告及第三人提供的证据，能够认定实际系第三人康锡铭代表北京乐力奇公司与被告进行了合作，故对于原告关于个人与被告开展合作的主张，本院不予采信。虽部分保证金系原告个人账户汇给被告，但该部分保证金仍应视为系北京乐力奇公司支付的款项，被告已将招标单位退回的保证金扣除合理费用后，全额退还给了北京乐力奇公司的股东兼代理人康锡铭，该事实已得到第三人康锡铭的确认，应视为被告已履行了退还保证金的义务。现原告主张被告未及时退还保证金，存在不当得利，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告胡国友的诉讼请求。
本案受理费7833元，由原告胡国友承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 戴本顺
代理审判员 徐锵波
人民陪审员 陈赛玲
二〇一六年三月八日
书 记 员 陈长鑫