河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1303民初741号
原告刘玉红,女，1971年1月27日出生，汉族。
委托代理人赵丽,女，1972年10月29日出生，汉族，代理权限为特别授权。
委托代理人ＸＸ力，河南书选律师事务所律师,代理权限为特别授权。
被告南阳市玉米综合开发有限责任公司。。
法定代表人席蔚，任公司总经理职务。
被告南阳天海房地产开发有限公司。。
法定代表人杨松，任公司总经理职务。
被告杨天海，男，汉族，1964年10月26日出生。
三被告共同委托代理人梅建国，河南汉冶律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告刘玉红与被告南阳市玉米综合开发有限责任公司（以下简称玉米公司）、被告南阳天海房地产开发有限公司（以下简称天海公司）、被告杨天海为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘玉红的委托代理人赵丽、ＸＸ力，被告玉米公司法定代表人席蔚，被告玉米公司、天海公司、杨天海的共同委托代理人梅建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉红诉称，2015年4月至7月份，被告玉米公司以工程建设需要周转资金为由以月息1.5分委托赵丽向原告借款128万元，其中现金1.69万元，银行转账126.31万元。银行转账的126.31万元中，经赵丽账户转入被告杨天海账户30万元，转入被告玉米公司原法定代表人杨博翔账户96.31万元。原被告双方的《借款保证合同》约定被告天海公司、被告杨天海对上述借款提供连带责任担保。借款期满后，原告多次催要，被告以资金紧张为由拖延还款。请求法院判令被告玉米公司向原告归还借款128万元，并按年利率24%计付利息及违约金；判令被告天海公司、杨天海承担连带清偿责任；本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告玉米公司、天海公司、杨天海共同辩称：1、被告玉米公司不存在现金借款。2、被告玉米公司财务账显示，未收到过原告刘玉红的出借款128万元。被告玉米公司前法定代表人杨博翔的账户共收到赵丽8066580元，均系赵丽出借，与原告无关，且已偿还12394430元，本息已还清。3、原告刘玉红主张的汇入被告杨天海账户的30万元与被告玉米公司无关。4、原告未按合同约定在两个工作日内交付借款。综上，原告的诉讼请求应予驳回。
经审理查明：原告刘玉红与赵丽系朋友关系，赵丽与被告杨天海之弟杨超为干亲，被告杨天海系被告天海公司、玉米公司的原始股东和发起人（2013年时，被告天海公司系杨天海一人独资公司，被告玉米公司系杨天海与其弟弟杨松的二人公司）。2013年起，因被告玉米公司开发的“天海金苑”建设工程需要资金，赵丽利用自己经商多年的资金优势，积极给被告玉米公司筹措资金。2014年4月10日，被告杨天海以担保人身份、时任玉米公司法定代表人杨博翔以委托人兼担保人身份与赵丽等人签订《授权委托书》，委托赵丽等人为“天海金苑”建设项目筹备资金，约定收款账号以委托人指定账号为准，款项以打入指定账号的时间、金额为准。同日，南阳市宛都公证处对该《授权委托书》进行了公证。
赵丽为被告玉米公司的筹款模式为：实际出借人经赵丽账户将出借资金转出后，由各实际出借人与被告签订《借款保证合同》，《借款保证合同》由《借款合同》、借据、《抵押协议》组成。借款人均为玉米公司，保证人均为天海公司及杨天海，均没有明确约定保证方式，借期均为三个月，月息均为1.5分，借款到期后均按借期三个月、月息1.5分办理续签合同，均约定逾期按欠付本息的日千分之一支付违约金，均约定以被告玉米公司开发的“天海金苑”相关房产作抵押。审理中，原告刘玉红称其于2013年12月16日至2014年5月23日期间向被告4次出借资金共计128万元，具体借贷情况为:
1、2013年12月17日，经赵丽账户转入被告杨天海账户186.5万元给被告玉米公司借用，其中30万元系原告刘玉红出借，100万元系案外人鹿春发出借，56.5万元系案外人孙东霞出借，当日，三个出借人分别与被告签订了《借款保证合同》，此后借贷双方每三个月一续签合同。2015年4月16日，借贷双方最后一次续签合同，到期日为2015年7月16日。到期后被告结息未还本，此后停付利息且未再续签合同。
2、2014年5月6日，经赵丽账户两笔转入被告玉米公司前法定代表人杨博翔账户共计170万元给被告玉米公司借用。一笔150万元，其中30万元系原告刘玉红出借，120万元系赵丽出借。另一笔20万元系原告刘玉红出借。上述两笔原告刘玉红共计出借50万元。当日，原被告双方签订了50万元的《借款保证合同》，赵丽亦与被告签订了《借款保证合同》，此后借贷双方每三个月一续签合同。2015年4月6日，原被告最后一次续签合同，到期日为2015年7月6日。到期后被告结息未还本，此后停付利息且未再续签合同。
3、2014年5月8日，经赵丽账户转入被告玉米公司前法定代表人杨博翔账户36.72万元、凑整出借现金1.28万元给被告玉米公司借用，共计出借38万元。当日，原被告双方签订了38万元的《借款保证合同》。后双方在《借款保证合同》延期履行、付息过程中，转换成两份借款合同。一份借款标的为13万元，一份借款标的为25万元。该两份借款合同最后一次续签时间分别为2015年5月23日、2015年7月4日，到期日分别为2015年9月23日、2015年10月4日。两份合同到期后被告均结息未还本，此后停付利息且未再续签合同。
4、2014年5月23日，经赵丽账户转入被告玉米公司前法定代表人杨博翔账户9.59万元、凑整出借现金0.41万元给被告玉米公司借用，共计出借10万元。当日，原被告签订了10万元的《借款保证合同》，此后每三个月一续签合同。2015年4月23日，双方最后一次续签合同，到期日为2015年7月23日。到期后被告结息未还本，此后停付利息且未再续签合同。
原告刘玉红主张的上述128万元借款中，现金借款1.69万元，银行转账126.31万元。对现金部分，三被告均以不存在现金借款为由予以抗辩，对银行转账部分仅认可转入杨博翔账户的96.31万元，但认为系赵丽出借与原告无关，且未按合同约定在两个工作日内交付借款单位，对转入杨天海账户的30万元不予认可。
另查明，原被告双方的《借款保证合同》虽约定以被告玉米公司开发的“天海金苑”相关房产作抵押，但双方并未办理抵押登记。2016年2月2日，6名（含赵丽本人）经赵丽账户出借给被告资金的实际出借人均以玉米公司、天海公司、杨天海为被告向本院提起诉讼，本院由同一个合议庭对6个案件进行了审理。
以上事实，有《借款保证合同》、银行转账凭证、《授权委托书》、手机短信、当事人陈述等予以证实，相关证据均经双方质证并记录在卷。
本院认为，被告玉米公司因房产开发所需进行民间借贷，借款来源及借款用途不违反法律规定，借贷关系合法，应受法律保护。三被告不认可经赵丽账户转入杨博翔账户的96.31万元系原告刘玉红出借，不认可现金借款1.69万元，不认可转入被告杨天海账户的30万元，但因上述抗辩理由与原被告双方每三个月一续签的总额128万元的《借款保证合同》相矛盾，与委托赵丽筹款的《授权委托书》相矛盾，且赵丽认可原告刘玉红经其账户出借资金给被告，并作为刘玉红的特别授权代理人参加诉讼，因此，被告的上述抗辩理由不能成立，本院依法确认原告刘玉红为该128万元借款的权利主体，原告刘玉红对三被告享有128万元借款的债权。
案外人赵丽为被告筹措的借款除现金交付外均经赵丽账户转出并经赵丽账户收息，2016年2月2日，共有6名债权人（含赵丽）对被告玉米公司、天海公司、杨天海提起诉讼并由同一个合议庭审理。就审理情况看，被告抗辩的共计收到赵丽名下借款8066580元、偿还12394430元、已不欠本息的抗辩理由系基于仅认可转入杨博翔账户的资金，该抗辩理由与相关《借款保证合同》、《授权委托书》等证据材料综合反映的事实不符，本院不予支持。原告诉称128万元借款到期后被告结息未还本，该诉讼主张依据的银行转账凭证、《借款保证合同》、《授权委托书》、手机短信等足以形成完整的证据链，能印证128万元借贷事实存在，因此，原告的诉讼主张成立，本院予以支持。至于被告审理中抗辩的出借人未按《借款保证合同》约定的“两个工作日内出借人向借款单位交付借款”，因被告未因迟延出借拒绝接受借资，视为以实际行动变更了关于出借时间的约定，因此，该抗辩理由本院不予支持。原被告约定借款月息1.5分，逾期还款按欠付本息的日千分之一支付违约金，总计超过了年利率24%，超过部分不受法律保护。审理中原告按年利率24%主张利息及违约金符合法律规定，应予支持。原告的128万元借款分别从最后一次续签合同的到期次日起按年利率24%综合计算违约金、利息至起诉日（2016年2月2日）为15.5072万元，被告应对该15.5072万元承担清偿责任，2016年2月3日起的利息及违约金被告仍应按年利率24%承担清偿责任。
被告天海公司、被告杨天海自愿对被告玉米公司的上述借款进行担保，因保证方式约定不明，按照《中华人民共和国担保法》规定，两个保证人应承担连带担保责任。因此，原告要求被告天海公司、被告杨天海承担连带责任的诉讼请求成立，应予支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告南阳市玉米综合开发有限责任公司自本判决生效之日起十日内向原告刘玉红偿还借款本金128万元，支付2016年2月2日前的利息、违约金15.5072万元，自2016年2月3日起按本金128万元以年利率24%计算逾期利息及违约金至借款还清之日止。
二、被告南阳天海房地产开发有限公司、被告杨天海对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费16320元，保全费5000元，共计21320元由被告南阳市玉米综合开发有限责任公司承担，被告南阳天海房地产开发有限公司、被告杨天海承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 刘红艳
审判员 范 鑫
审判员 吴张红
二〇一六年六月十六日
书记员 张 涛