广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桂市民二终字第165号
上诉人（一审被告）：周琳娜。
委托代理人：周琳海。
委托代理人：陆庆增，广西汉元律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：中国银行股份有限公司桂林分行，住所地广西壮族自治区桂林市。
负责人：黎敦满，该分行行长。
委托代理人：程进宝，广西君健律师事务所律师。
委托代理人：周金刚，广西君健律师事务所实习律师。
上诉人周琳娜与被上诉人中国银行股份有限公司桂林分行（以下简称“中行桂林分行”）因信用卡纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市象山区人民法院（2015）象民初字第152号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年10月8日受理后，依法组成由审判员何华担任审判长，审判员周秋莹主审、审判员高艳明参加评议的合议庭，于2015年11月10日公开开庭审理了本案。书记员周红担任记录。上诉人周琳娜的委托代理人周琳海、陆庆增，被上诉人中行桂林分行的委托代理人程进宝、周金刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2014年2月4日，被告向原告申请办理信用卡，并填写信用卡申请表，被告在申请人签名栏签字确认。该申请表为正反两面，背面印有信用卡领用合约，合约中申请人为甲方，中国银行为乙方，双方在该合约中约定：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。乙方对信用卡账户内的存款（含还款溢缴部分）不计付利息。滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元或1美元。乙方应向甲方于每月指定的日期（账单日）形成对账单并向甲方发送，但当月内没有任何交易且账户没有任何未偿还金额、向甲方提供其他方式记录以及另有约定的除外。如甲方自账单日起15日内未收到对账单，应主动向乙方查询。甲方不得以未收到对账单为理由拒绝偿还欠款。甲方如对交易有异议，须在账单日起30日内向乙方查对，否则视为对账单准确无误。甲方可选择全额或最低还款额的还款方式。根据法律法规和监管规定，如甲方不选择全额还款方式，则甲方在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，乙方免收甲方该部分非现金交易的透支利息；如甲方选择最低还款方式，不适用前述免息还款规定，甲方应按乙方相关规定支付透支利息。甲方未按时还款，甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。原告向被告发放了信用卡的主卡。
之后，被告又在网上申请办理中银都市缤纷卡。原告根
据被告申请向被告发放了信用卡，信用卡卡号为：62×××23。被告在持卡期间从该信用卡取现或刷卡透支消费，截止到2014年8月24日，被告共拖欠原告信用卡透支款本金人民币44251.71元，消费利息1880.11元，滞纳金4303.87元，分期手续费207.68元，AMT取现手续费48元。2014年11月5日，原告与广西君健律师事务所签订一份《民事委托代理合同》，委托该所律师代理本案一审阶段事务，并支付律师服务费2535元。
一审法院审理认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告提供证据不能证明其信用卡遭他人盗刷，且被告提供的证据与本案无关，故对于被告辩称从2014年5月起，被告的信用卡及密码交付给他人并被他人盗刷，被告对2014年5月后的信用卡相关费用不应承担的辩称，没有法律和事实依据，不予支持。被告辩称实际是其母亲代其办理上述信用卡并使用，但是从原告提供的信用卡申请表中标明是被告向原告申请办理信用卡，并在申请表上签字确认，表明被告是自愿申请办理信用卡，且已经参阅并同意信用卡领用合约的条款，因此，对被告的该辩称意见，不予采信。至2014年8月24日，被告持信用卡取现或刷卡共透支原告资金共计44251.71元，被告未按双方签订的领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约应承担民事责任。被告应归还原告信用卡透支款本金44251.71元。被告并拖欠原告消费利息1880.11元，滞纳金4303.87元，分期手续费207.68元，AMT取现手续费48元、一审律师代理费2535元。因此，原告要求被告支付上述费用的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。综上，该院根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《银行卡业务管理办法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告周琳娜偿还原告中国银行股份有限公司桂林分行信用卡透支款本金44251.71元、滞纳金4303.87元、分期手续费207.68元、AMT取现手续费48元、一审律师代理费2535元、消费利息1880.11元（此利息暂计至2014年8月24日，之后的利息按照日万分之五另行给付至被告还清信用卡透支款之日止）。案件受理费1131元，由被告承担。
上诉人周琳娜不服一审判决，上诉称：一、一审判决认定事实错误，导致判决结果错误。1、一审判决认定“2014年2月4日，被告向原告申请办理信用卡，并填写信用卡申请表，被告在申请人签名栏签字确认”是错误的。实际情况是，上诉人周琳娜至今均未在被上诉人处办理过信用卡，被上诉人向法庭出示的申请表并非上诉人所签署。2、一审判决认定“被告又在网上申请办理中银都市缤纷卡，并用该卡取现或消费44251.71元”也是错误的。上诉人未向被上诉人申请办理过任何信用卡，也未收到过被上诉人所发的信用卡，更未使用过被上诉人的信用卡。二、本案的责任系被上诉人违法发卡，违规使用所造成的，后果应由其自行承担。1、本案的信用卡发放并非上诉人本人签字，作为发卡银行的被上诉人本应依法、依规办理，但被上诉人仅凭一张身份证复印件就给上诉人母亲办理信用卡，由此造成的后果与上诉人无关。2、从被上诉人提供的证据，给“周琳娜”名下信用卡的授信额度仅为32000元，而被上诉人没有对其授信额度进行控制，被上诉人存在明显过错。3、被上诉人没有风险控制制度，对可疑交易没有及时发现并制止，从而扩大了损失。被上诉人给“周琳娜”名下共办理14张卡，且从2014年5月20日至27日，被连续61次取现或消费，这种明显的异常可疑交易也没引起被上诉人注意。三、本案已涉嫌刑事犯罪，在诉讼程序上应先刑后民，中止对本案的审理。请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。案件费用全部由被上诉人承担。
被上诉人中行桂林分行答辩称：一审判决认定事实清楚，判决正确。请求驳回上诉，维持一审判决。
在二审审理中，被上诉人周琳娜向法庭提交下列证据：
1、桂公明司鉴文字（2015）第266号《广西公明司法鉴定中心笔迹鉴定意见书》一份，拟证明周琳娜名下信用卡
申请表上的签名并非周琳娜本人所为，周琳娜与被上诉人之间没有形成信用卡合同关系。
2、桂林市公安局象山分局《受案回执》一份，拟证明肖爱嫦所持有的中国银行信用卡被盗刷一案，象山公安机关已于2015年6月3日依法立案，根据先刑后民的基本原则，本案应中止审理。
3、开卡统计表二份，拟证明：1、中国银行给周琳娜、肖爱、周盛武名下开设了共计39张信用卡，其中：肖爱嫦、周琳娜名下各12张；周盛武名下15张，其行为明显违反日常生活需要及常理。2、周琳娜名下信用卡的授信额度为32OOO元。
4、中国银行出具的《信用卡交易流水》十二份，拟证明：1、周琳娜名下信用卡的信用额度仅为32000元；2、对于异常交易，超信用额度的信用卡交易，被上诉人并没有限制或制止，主观上存在严重过错，由此所造成的后果应由其自行承担。3、被上诉人将其他人的消费（卡号7628、3860、7606、4817）全部纳入上诉人OO91卡当中。
5、广西壮族自治区桂林市象山区人民法院（2015）象民初字第151号民事判决书一份，拟证明：1、上诉人与被上诉人之间目前共有三个案件，总金额本金合计为l11865.79元；2、被上诉人违规办卡所造成的后果远远不止本案44251.71元的金额，也严重超过32OO0元的信用额度。
经质证，被上诉人中行桂林分行对上述证据1、2、3的真实性无异议，但认为与本案没有关联性；对证据4，认为信用额度原为32000元，但之后有增加。对证据5，认为无异议。
被上诉人中行桂林分行向法庭提交下列证据：
1、《信用卡登记表》、《信用卡申请人声明》、周琳娜名下《房屋产权登记证》、桂林市海外旅游总公司于2011年10月31日出具的《收入证明》、周琳娜身份证各一份，拟证明：1、2010年10月30日，周琳娜第一次向中行桂林分行申领信用卡时的原始材料，周琳娜本人在《信用卡登记表》中“主卡申请人签名处”和《信用卡申请人声明》中“申请人签名处”均有签名。2、涉讼信用卡在网上办理必须依据该主卡已登记的信息。
2、《民事诉讼代理合同》及中行桂林分行《特种转账贷款传票》各一份，拟证明被上诉人中行桂林分行已向广西君健律师事务所缴纳本案二审诉讼代理费2000元。
经质证，上诉人周琳娜对上述证据1、认为不是周琳娜和肖爱嫦的签名均非本人所签。中行桂林分行一审诉称周琳娜第一次办卡时间是2014年，二审又主张是2010年。对证据2，认为与本案没有关联性。
对于上述证据材料，并结合本案其他证据，本院认为，上诉人周琳娜提交的证据1，因与本案没有关联性，本院不予采纳。对上诉人周琳娜提交的证据2、3、4、5和被上诉人中行桂林分行提供的证据，客观真实，并与双方当事人诉辩事由具有一定关联性，故作为本案定案的参考依据。
经二审审理，除一审判决认定“2014年2月4日，被告向原告申请办理信用卡，并填写信用卡申请表，被告在申请人签名栏签字确认”有误外，其余查明的本案事实，本院予以确认。
本院另查明，2011年10月31日，上诉人周琳娜向被上诉人中行桂林分行申请办理中银梦之岛联名信用卡，并在《信用卡登记表》中“主卡申请人签名处”和《信用卡申请人声明》中“申请人签名处”均有签名。该《信用卡登记表》“申请人申请及签名”中明确约定“本人（等）已参阅并同意中银梦之岛联名信用卡领用合约的条款、细则，本人（等）同意中银梦之岛联名信用卡领用合约的条款、细则将构成本人（等）与贵行就申请及使用该（等）联名卡的法律协议”。《中银梦之岛联名信用卡领用合约》第六条约定“乙方（周琳娜）应妥善保管用于ATM、电话银行、POS交易、网上银行及其有关服务的个人密码，否则由此造成的一切损失由乙方承担。凡使用密码进行的交易均视为乙方本人所为”。2013年12月3日，上诉人周琳娜又通过中国银行信用卡申请系统在网上向被上诉人中行桂林分行申请办理中银都市缤纷卡。
又查明，被上诉人中行桂林分行已向广西君健律师事务所缴纳本案二审诉讼代理费2000元。
综合诉辩各方的意见，归纳案件的争议焦点为：中行桂林分行主张周琳娜归还所欠信用卡本金、利息、滞纳金、手续费、律师代理费是否有是法律依据。
本院认为：被上诉人中行桂林分行与上诉人周琳娜之间建立的信用卡合同关系系双方真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，该合同合法有效，应受法律保护。上诉人周琳娜向被上诉人中行桂林分行申领信用卡后，理应按照双方的约定使用信用卡。上诉人周琳娜辩称，2011年10月31日的《信用卡登记表》中“主卡申请人签名处”和《信用卡申请人声明》中“申请人签名处”“周琳娜”的签名均非周琳娜及其母亲肖爱嫦本人的签名，但对该主张未能向法庭举证证明，应承担举证不能的不利后果。二审审理中，上诉人周琳娜提供的桂公明司鉴文字（2015）第266号《广西公明司法鉴定中心笔迹鉴定意见书》，是以“标注时间为2014年4月4日的《长城环球通白金信用卡申请表》”作为检材，与本案没有关联性，本院不予采信。上诉人周琳娜作为信用卡持卡人，理应妥善保管好其信用卡、密码以及验证码等身份认证信息，以保证信用卡的使用安全。一审庭审中，上诉人周琳娜的委托代理人肖爱嫦自认“是我以周琳娜的名义叫别人帮我在网上申请”，而根据中国银行信用卡申请网上办理流程，网上申请办理信用卡必须要输入老客户信息并“通过证件类型、证件号码、短信验证码进行身份验证”无误后，才能申请到新的信用卡。故，上诉人周琳娜对由此造成的一切损失承担责任。上诉人周琳娜未按约定归还被上诉人中行桂林分行的透支款，已构成违约，应承担民事责任。故，被上诉人中行桂林分行主张周琳娜归还所欠信用卡本金、利息、滞纳金、手续费、律师代理费有事实和法律依据，本院应予支持。上诉人周琳娜的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处分正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1131元，由上诉人周琳娜负担。
本判决为终审判决。
审判长 何 华
审判员 周秋莹
审判员 高艳明
二〇一五年十二月二十一日
书记员 周 红