广西壮族自治区苍梧县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）苍民初字第414号
原告李其祥，男，1967年3月30日出生，汉族，住广西苍梧县。
委托代理人陈鑫，广西正立律师事务所律师。
委托代理人杨丽凤，广西彤日律师事务所律师。
被告广西联勤建筑有限公司，住所地广西柳州市海关路金桂巷。
法定代表人谢泉，总经理。
被告陈忠茂，男，1959年8月14日出生，汉族，住广东省电白县。
上述两被告的共同委托代理人周航程，广西通途律师事务所律师。
原告李其祥与被告广西联勤建筑有限公司、陈忠茂建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员谭飞文独任审判。2013年6月25日至2014年6月4日为本案司法鉴定期间。因案情复杂，本案转为普通程序审理，依法组成由审判员谭飞文担任审判长，审判员蒙刚和人民陪审员潘贤洪参加的合议庭，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。书记员梁凤清担任记录。原告李其祥及其委托代理人陈鑫，被告广西联勤建筑有限公司和被告陈忠茂的委托代理人周航程到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李其祥诉称，苍梧县2010年度新地镇中低产田改造工程第四标段通过招投标的方式由被告广西联勤建筑有限公司中标，后被告广西联勤建筑有限公司与被告陈忠茂合作开发该项目。2011年4月30日，被告陈忠茂与原告李其祥签订《工程施工协议》，约定：原告按中标价下浮30%，总价550972.80元，以包工包料的方式承包上述工程。签订协议后，原告按被告提供的图纸及技术要求组织施工，2011年12月7日，该工程竣工并经检验合格。经核算，原告所施工的工程总价款为418085元，被告已支付240000元，尚欠178085元。为此，请人民法院依法判令两被告向原告支付工程款178085元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计至本案生效法律文书确定的履行期限届满之日止），并承担连带责任。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、工程清单报价单，证明被告广西联勤建筑有限公司是苍梧县2010年土地治理项目园田化工程的中标单位；
2、工程协议，证明陈忠茂与广西联勤建筑有限公司将合作开发的苍梧县2010年土地治理项目园田化工程转包给原告；
3、结算表，原告施工的工程结算价为418085.56元，该结算价已是下浮30%以后的结算价；
4、施工材料合格证明，证明原告施工的材料是合格的；
5、施工图纸，证明原告施工的工程符合技术标准；
6、现场照片，证明原告所施工完工工程的现场情况，也证明原告不施工后有相关的材料堆放在现场的事实；
7、竣工结算书，证明工程已进行竣工结算；
8、民事判决书两份，证明苍梧县2010年度新地镇中低产田改造工程第四标段通过招投标的方式由被告广西联勤建筑有限公司中标，中标价为787104元，广西联勤建筑有限公司中标后与陈忠茂合作开发该项目；由于两被告未支付尚欠的工程款，导致原告无法支付人工工资和材料款，原告雇请运输材料的莫锦强及供应石料、石粉的颜勇，以原告及两被告为共同被告，向苍梧县人民法院提起诉讼，案号为（2012）苍民初字第390号、（2012）苍民初字第391号，该案已经法院审理并作出生效判决书，判令原告向莫锦强、颜勇支付相应的款项。
被告广西联勤建筑有限公司、陈忠茂共同辩称，在本案中，双方已经约定：原告按中标价下浮30%，总价为550972.80元，以包工包料的方式承包本案的工程，增加的费用由原告支付给被告。原告承包该工程后，由于管理不善，质量不达标，监理公司向被告下发整改通知。后来原告因为资金短缺，本案的工程在2011年7月底停工至8月底。被告在9月份重新接手施工，至12月竣工。对于原告的诉讼请求，两被告认为，被告完成的工程价款与事实不相符。原告完成的工程量经最终审计价为363623.43元，按约定，原告应得的工程款为254536.40元。在竣工验收时，经审计，增加了工程造价7900元。按双方的合同约定，增加的工程造价是由于原告的原因返工产生的，因此，原告应该向被告支付增加的7900元。被告已经支付了240000元给原告，同时被告在2011年9月30日代原告支付农民工工资69300元。被告实际已向原告支付309300元，因此原告应该向被告返还被告多付的工程款共54763.60元。被告保留向原告追索多付的工程款54763.60元及中标总价外增加的工程造价7900元共计62663.60元的诉讼权利。因此原告的诉请没有依据，请法院驳回。
被告对其辩称在举证期限内提供的证据有：
1、新地镇中低产田改造工程施工合同，证明被告联勤公司系讼争工程的中标公司；
2、工程施工协议，证明原告与被告陈忠茂的施工条款；
3、收据4份，证明陈忠茂支付24万元给原告的事实；
4、工资表，证明被告代原告支付2011年5月-7月讼争工程农民工工资69630元的事实；
5、付款凭证，证明被告代原告支付2011年5月-7月讼争工程农民工工资69630元的事实；
6、整改通知两份，证明原告承包的工程不符合要求需整改，整改所发生的费用应由承包方承担，原告所承包工程质量是有问题的，下发通知的时间段是在原告施工的期间；
7、竣工结算书，证明讼争工程增加造价的事实及竣工结算时长盈垌4#渠的工程价款；
8、工程计算量报验单，证明监理机构确认的至2011年7月份原告完成的工程量；
9、工程价款月支付申请书，证明被告向发包方申请支付工程价款的事实；
10、工程价款月支付汇总表，证明2011年7月底之前原告完成的工程总量及价款；
11、合同单价项目月支付明细表，证明原告完成的工程项目工程价款；
12、工程进度款支付凭证，证明被告申请业主支付的工程价款金额是307090元，上述都是经过监理机构的数据；
13、建筑业统一发票2张，证明工程项目业主支付的工程价款，同时证明原告所做的工程量比被告所做的工程量还少；
14、税收通用完税证，证明被告收到业主工程价款后所交纳的完税证明。
经过开庭质证，被告对原告的证据1有异议，认为是投标时的，而不是结算时的工程价款。被告对原告提供的证据2、5、7、8无异议。对证据3的真实性有异议，是原告单方统计的，在结算表中的很多项目原告是没有做的，或者是不达标的。对证据4有异议，认为施工材料合格并不能代表施工质量合格。对证据6有异议，认为不能证明原告要证明的事实。
原告对被告的证据1、2、3无异议，证据3证明原告9月份还在施工。对证据4、5真实性和关联性有异议。对证据6有异议，原告一直没有收到两份通知，签名也不是原告，原告不知情，因此不予认可。对证据7的真实性没有异议，恰恰证明原告提交的结算表与结算书是一致的，其中工程签证单就是增加变更的部分，因此中标价与结算价不相符，相差的7900元并不是因工程不合格而改造的费用，是工程的变动。对证据8的真实性无法确认。证据9，10、11、12只能证明原告所做的部分工程。对证据13、14的真实性没有异议，但不能证明原告所做的工程量，只是原告所做的部分工程量。
本院结合双方举证和质证，认证如下：原告的证据2、5、7、8，因被告无异议，予以确认。原告的证据1、3、4、6，因被告有异议，且没有其他证据予以佐证，不予认定。被告的证据1、2、3、7、13、14，原告没有异议，予以确认。被告的证据4、5，因原告有异议，不予认定。被告的证据6、8、9、10、11、12，与本案有关联性，予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
苍梧县2010年新地镇中低产田改造工程第四标段，通过招、投标的方式由被告广西联勤建筑有限公司中标。2011年4月25日，苍梧县农业综合开发办公室与被告广西联勤建筑有限公司签订《新地镇中低产田改造工程施工合同》，苍梧县农业综合开发办公室将2010年度新地镇中低产田改造工程第四标段承包给被告广西联勤建筑有限公司施工。后被告广西联勤建筑有限公司和被告陈忠茂合作开发该项目。2011年4月30日，原告李其祥与被告陈忠茂签订《工程施工协议》，约定：原告按中标价下浮30%，总价为550972.80元，以包工包料的方式承包上述工程，总价以外增加的费用由原告支付给被告。签订协议后，原告按被告提供的图纸及技术要求进场施工。2011年9月，被告另找案外人进场施工。随后，原告退场。双方对原告已完成的工程量未进行验收结算。此时，原告主张其完成的工程量为418085.56元。而被告认可原告已做工程量为363623.43元。被告陈忠茂从2011年5月13日至9月22日先后支付给原告共240000元。2011年12月7日，该工程竣工并经验收合格。原告于2013年5月6日起诉，请求判如所请。
另查明，原告于2013年6月25日向本院提出工程造价鉴定申请，因未能补充提供工程造价资料及未交纳工程造价费，于2014年6月4日终结工程造价委托。
本院认为，原告李其祥与被告陈忠茂、广西联勤建筑有限公司签订的《工程施工协议》，双方属建设工程合同关系，由于原告无建筑施工资质，作为建设工程施工合同的承包方，违反了《中华人民共和国建筑法》第十三条的规定，根据最高人民法院《关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项的规定，原告李其祥与两被告签订的《工程施工协议》为无效合同。原告李其祥虽然没有完全完成约定的施工工程，未结算工程量未竣工验收，但原告已将其施工的工程交付被告，被告找人继续完成施工后，该工程已整体竣工验收并已使用，参照最高人民法院《关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条关于“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”的规定，被告应按约定支付原告有关工程款。
关于本案原告施工工程量及工程款问题。首先，原告向法院提交自己单方编制的2010年新地镇中低产田改造工程第四标段实际完成工程量的《结算表》，作为主张被告欠款的依据，该《结算表》在法理上系自证，属证据种类中的当事人的陈述，被告不予认可，对被告无约束力，没有法律效力，故不能作为原告主张欠款的依据。其次，应当对工程进行造价鉴定。依据“谁主张谁举证”的原则，原告对其主张被告欠付工程款负有举证责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条规定“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。”。虽然本案原告于2013年6月25日向本院提出工程造价鉴定申请，但因其未能补充提供工程造价资料和不预交鉴定费用，致使争议的工程款无法确定，应当承担举证不能的法律后果。因双方对原告已完成的工程量未进行结算，原告要求被告支付尚欠工程款及自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计至本案生效法律文书确定的履行期限届满之日止的利息，证据不足，无事实和法律依据，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。综上所述，原告在未与被告进行结算和无法通过鉴定予以认定案件争议事实的情况下，主张被告应支付工程欠款178085元及利息，证据不足，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条之规定，判决如下：
驳回原告李其祥的诉讼请求。
本案案件受理费1930元（原告已预交），由原告李其祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审 判 长 谭飞文
审 判 员 蒙 刚
人民陪审员 潘贤洪
二〇一四年十月八日
书 记 员 梁凤清
附录法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二十五条当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外。
对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。