安徽省肥西县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖0123行初13号
原告：祁传圣。
委托代理人：王兴翠。
委托代理人：连有，北京圣运律师事务所律师。
被告：肥西县桃花镇人民政府，住所地安徽省合肥市高新区玉兰大道40号。
法定代表人：夏伦云，镇长。
委托代理人：孙立春，副镇长。
委托代理人：李霞，安徽皖国泰律师事务所律师。
原告祁传圣因认为被告肥西县桃花镇人民政府（以下简称桃花镇）不履行政府信息公开法定职责，于2016年1月25日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2016年2月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月29日公开开庭审理了本案。原告祁传圣的委托代理人王兴翠、连有，被告桃花镇的委托代理人孙立春、李霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
祁传圣诉称：原告是桃花镇草岗村村民，为核实土地被征收的合法性，维护权利人的补偿利益，于2015年7月6日通过中国邮政EMS（单号1001483896014）向被告递交了书面申请，要求被告书面公开原告所承包的集体土地和房屋所在区域的土地被征收相关的“征地安置补偿资金拨付明细”。经过查询中国邮政官方网站，被告于2015年7月7日已收到该申请。原告认为被告对原告的申请具有法定的公开义务，被告不履行政府信息公开法定职责的行政不作为行为严重违法。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、确认被告不履行政府信息公开法定职责的行为违法；2、被告立即履行其政府信息公开的法定职责；3、被告承担诉讼费用。
祁传圣提供了如下证据：
1、《政府信息公开申请表》及邮单复印件，证明原告向被告提交了政府信息公开申请；2、农村集体土地承包经营权证复印件，3、集体土地使用证复印件，证明原告主体适格；4、通知复印件，证明被告违法征拆；5、户口簿复印件，证明祁传圣与“祁传胜”是同一人。
桃花镇辩称：原告诉称与客观事实不符，被告从未收到其单号为1001483896014，申请公开事项为“征地安置补偿资金拨付明细”的书面申请。被告经到中国邮政查询，原告诉称的上述单号收件人为肥西县人民政府，而非被告；2015年7月7日，被告收到了原告邮寄的单号为1001483885414，申请事项为“征地安置补偿资金收支明细”的《政府信息公开申请表》。被告经审查，认为原告申请公开的信息与其自身生产、生活及科研需要无关，于2015年7月27日作出不予提供上述信息的《政府信息公开申请答复书》，并委托原告户籍所在地繁华社居委向其送达；2015年7月28日，原告之妻王兴翠到被告处提出信访事项，要求查看祁成亮户征地拆迁费用一览表。2015年7月30日，被告向王兴翠送达《来访事项受理告知书》（桃信[2015]4号）。2015年8月11日，被告向王兴翠送达《关于王兴翠同志信访事项的答复》（桃信[2015]4号），并将祁传圣户及其母亲张凤云户拆迁各项补偿以表格形式作为信访答复附件一并送达王兴翠本人；综上，原告提出被告不履行公开“征地安置补偿资金拨付明细“法定职责的诉求，没有任何事实依据，被告已经履行了法定答复义务。请求人民法院依法驳回原告的诉求。
桃花镇向本院提交了以下证据：
国内标准快递单复印件，证明祁传圣诉称的单号为1001083896014的邮政快件，收件人及签收单位均非被告；2、《政府信息公开申请答复书》复印件，证明被告收到原告的申请后，于法定十五个工作日作出书面答复，依法履行了法定职责；3、繁华社区居委会情况说明，证明被告委托繁华社居委工作人员将书面答复送达祁传圣，由于工作人员疏忽，该答复未能及时送达祁传圣本人；4、信访受理及回复相关材料复印件，证明祁传圣妻子王兴翠于2015年7月28日提出拆迁安置费用问题的信访事项，经被告核查，在信访回复中给予了答复。
经庭审质证，对祁传圣所举证据，被告的质证意见为：证据1、5无异议；证据2、3的“祁传胜”与本案的祁传圣要证明是同一个人，土地一览表与土地使用证的字迹不吻合，对一览表的三性持有异议；证据4对其真实性、合法性无异议，对其关联性有异议。
对桃花镇所举证据祁传圣的质证意见为：证据1与本案无关，被告无权去调查；证据2的真实性、合法性不认可，原告申请要求被告以书面邮寄的方式答复，被告应当在法定的十五个工作日内作出答复。而该证据原告并没有见到，仅在起诉后在被告提交的证据中见到，被告应当在诉讼前提交，而不是在诉讼后伪造相关证据来证明履行了职责；证据3因原告申请事项是向本人公开，并提交了详细的通讯地址和联系方式，申请人并没有委托其他人代收，镇政府也没有提交委托居委会工作人员转交的授权委托书，居委会工作人员也未出庭作证，恰恰证明被告没有履行法定的公开职责；证据4与本案没有任何的关联性。原告申请的是本村村民所有的征地补偿款的明细，国务院对此以条例的形式进行规定，且规定是政府主动公开的政府信息，被告错误的把应当履行的职责作为申请人的信访事项进行处理，严重违反了法律规定。原告至今没有看到对原告的土地及房屋进行征收的合法手续及省政府以上的批文，国家给集体的补偿到底是多少，被告至今也没有公开，原告有理由怀疑该项征收行为是违法的，所以提出申请。
本院对上述证据认证如下：
祁传圣所举证据1、5，被告无异议，对该两份证据的证明效力予以认定。证据2、3、4能说明祁传圣户承包了桃花镇草岗村的集体土地，且其所居住的房屋及附属设施于2006年5月由桃花镇通知自行拆除，故对该三份证据的证明效力予以认定。
桃花镇所举的证据1、4与本案审理的祁传圣向被告申请的政府信息公开事项无关联性，对该两份证据的证明效力不予认定。证据2被告无证据证明其已向原告进行了合法送达，且原告也否认其收到了该答复，故对该证据的证明效力不予认定。证据3因祁传圣在向被告申请信息公开时已要求以“邮寄”的方式获取信息，因此桃花镇在未征得祁传圣同意的情况下委托繁华社居委送达并不妥当，故对该份证据的证明效力不予认定。
经审理查明：祁传圣系桃花镇草岗村村民，其于2015年7月6日，以“为核实本村集体土地被征收的合法性”为由，通过向桃花镇邮寄《政府信息公开申请表》的方式，请求桃花镇公开其承包的集体土地及房屋所在区域的土地被征收相关的“征地安置补偿资金收支明细”。在《政府信息公开申请表》中“所需信息的形式”栏内，祁传圣的委托代理人王兴翠填写的是“纸制”，在“获取信息的方式”栏内填写的是“邮寄”。桃花镇收到祁传圣的申请后，于2015年7月27日作出《政府信息公开申请答复书》，但并未以邮寄的方式将该答复送达给祁传圣。祁传圣遂以桃花镇不履行政府信息公开法定职责违法为由，具状向本院提起前述诉讼请求。
本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第十二条规定：“乡（镇）人民政府应当依照本条例第九条的规定，在其职责范围内确定主动公开的政府信息的具体内容，并重点公开下列政府信息：……（四）征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况；……”因此，桃花镇负有对该项政府信息进行主动公开的法定职责。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。……”本案中，桃花镇收到了祁传圣的政府信息公开申请后，应当依法审查其申请公开的内容，对于属于公开范围的政府信息应按照其要求的形式予以提供，对于不属公开范围的应告知申请人并说明理由。但桃花镇并无证据证明其已向祁传圣提供了相关政府信息或告知了其不予公开的理由，应视为其未履行法定的答复职责，因此祁传圣诉称桃花镇不履行政府信息公开法定职责的行为违法的理由成立，本院予以支持。桃花镇辩称其已履行了答复的法定职责，无事实与法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条之规定，判决如下：
责令被告肥西县桃花镇人民政府在本判决生效之日起30个工作日内，对原告祁传圣的政府信息公开申请依法作出答复。
本案收取案件受理费50元，由被告肥西县桃花镇人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 朱自宏
人民陪审员 沈爱辉
人民陪审员 汪先刚
二〇一六年七月五日
书 记 员 向俊洲
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条
人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条
行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。
行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。
申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内。
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第九条被告对依法应当公开的政府信息拒绝或者部分拒绝公开的，人民法院应当撤销或者部分撤销被诉不予公开决定，并判决被告在一定期限内公开。尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复。
被告提供的政府信息不符合申请人要求的内容或者法律、法规规定的适当形式的，人民法院应当判决被告按照申请人要求的内容或者法律、法规规定的适当形式提供。
人民法院经审理认为被告不予公开的政府信息内容可以作区分处理的，应当判决被告限期公开可以公开的内容。
被告依法应当更正而不更正与原告相关的政府信息记录的，人民法院应当判决被告在一定期限内更正。尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复。被告无权更正的，判决其转送有权更正的行政机关处理。
第十条被告对原告要求公开或者更正政府信息的申请无正当理由逾期不予答复的，人民法院应当判决被告在一定期限内答复。原告一并请求判决被告公开或者更正政府信息且理由成立的，参照第九条的规定处理。