湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘01民终5586号上诉人（原审被告）：湖南华盛建设工程（集团）有限公司，住所地长沙市雨花区湘府东路二段308号华盛世纪新城一期商业4栋N单元601号。法定代表人：李皓，经理。委托诉讼代理人：施云丰，湖南金州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何文钦。委托诉讼代理人：周立华，湖南法税律师事务所律师。上诉人湖南华盛建设工程（集团）有限公司(以下简称华盛公司)因与被上诉人何文钦租赁合同纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2015）天民初字第05413号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年8月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。华盛公司上诉请求：一、撤销一审判决的第二、三项并驳回何文钦提出的违约金和律师费2万元的诉讼请求；二、本案二审的诉讼费由何文钦承担。事实与理由：一、华盛公司无需向何文钦承担逾期付款的违约责任。１、双方虽然在原合同中约定了逾期付款的违约责任，但是双方在最终结算时未计算逾期付款的违约金，故应当视为双方对原合同中的违约条款的变更。２、2014年10月15日，华盛公司向何文钦出具欠条，但欠条并未约定支付期限，因此何文钦应当给予华盛公司合理的支付期限，原审法院直接径直认定华盛公司出具欠条的次日为付款日并从此开始计算违约金亦于法无据。二、何文钦主张的本案律师费事实上未发生，一审判决华盛公司承担本案律师费20000元缺乏事实依据。依据建筑行业的惯例此类案件均是采取“风险代理”方式支付律师费，即律师费是依据执行结果支付，本案亦是如此。何文钦辩称：华盛公司的上诉请求不成立，原审判决对违约金计算方式的认定是正确的，是符合双方的约定以及法律的规定的。华盛公司认为打了欠条就不应当计算违约责任，欠条是对双方之间业务的结算方式，双方通过结算出具了欠条，合同中的违约金的基数就是双方结算的基数。关于律师费的问题，华盛公司可能是以其所聘请的代理人费用作为上诉理由，与何文钦的计费方式不同，我们的办案费用是基本的收费，并且已经实际发生。何文钦已经向法庭递交了委托代理合同和发票、授权委托书，何文钦不是按风险代理来计算律师费。综上，原审判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。何文钦向一审法院起诉请求：1、华盛公司向何文钦支付租金及赔偿款共计370700元、丢失器材的租金41722元，并承担违约责任；2、华盛公司承担何文钦为实现债权所支付的律师代理费20000元；3、华盛公司承担本案全部诉讼费用。经原审法院释明后，何文钦明确其第一项诉讼请求中的违约责任指以欠付租金280000元为基数，按每日千分之三的标准自2014年10月15日起至付清之日止的违约金，并要求华盛公司自起诉之日起至丢失器材的赔偿款付清之日止按租金计算标准支付租金。一审法院认定事实：何文钦曾系长沙市天心区奉天建筑器材租赁部的经营业主，长沙市天心区奉天建筑器材租赁部于2012年9月13日成立，现已注销。2013年3月14日，长沙市天心区奉天建筑器材租赁部（出租方）与湖南华盛建设工程（集团）有限公司利海·世纪绿洲花园三期A区5#-6#工程项目部（承租方）签订《建筑器材租赁合同》，合同约定：1、承租方因承建华盛建工集团利海世纪花园三期需租用出租方建筑器材，实际数量以发货单据为准；2、租用时间：自2013年3月14日起，租赁期间届满，承租方未归还租赁物，视为承租方仍承租租赁物，租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期；3、租金（未含税）收取标准：钢架管成本价15元/米，租金0.009元/天·米；扣件成本价5元/套，租金0.004元/天·套；顶托（500）成本价17元/套、顶托（700）成本价25元/套（小），租金顶托（500）0.02元/套、顶托（700）0.02元/套；5、计算租金起止时间：按租用天数计算，自发货之日起至送回之日止（送货当天不计），租期不足三十天，按三十天计算；租期超过三十天，按实际使用天数计算租金。以发货单和验收单为结算凭据；租金按月结算交付结清，逾期承租方未结付租金，每逾期一天，出租方按应缴租金的3‰加收违约金至租金缴清之日止。如承租方超过约定的支付租金期限60天，出租方有权终止合同，并自行收回租赁物；6、承租方送回租用的器材前，须将器材上的附着物（泥沙）铲除、清刷干净，另需支付扣件洗油费按0.1元/套收取，顶托洗油费按0.3元每套收取。若钢架管折弯，按1元/根计收校直费；若超长超短钢架管改制，按1元/根计收费用；若丢失损坏架管、扣件，按成本价值计收赔偿费，丢失损坏扣件螺杆、螺帽，则按0.5元/套计收赔偿费；7、承租方合同经办人有权代表承租人进行提货、结算，承租方合同经办人为符明辉；8、双方在履行合同中如有纠纷，应友好协商，协商不成的，双方均有权向出租方所在地人民法院提起诉讼。任何一方为实现债权所支出的费用包括诉讼费、律师费、鉴定费等均由败诉方承担。同时合同备注条款注明了租金付款方式：由承租方按端午节、中秋节、春节三个节点支付当期租金的60%，余款在脚手架落地三个月内付清。合同签订后，长沙市天心区奉天建筑器材租赁部向湖南华盛建设工程（集团）有限公司利海·世纪绿洲花园三期A区5#-6#工程项目部发送建筑器材。2014年10月15日，经双方结算，湖南华盛建设工程（集团）有限公司利海·世纪绿洲花园三期A区5#-6#工程项目部向何文钦出具欠条，确认欠付何文钦租金280000元、欠付丢失钢架管5280米计赔偿款46464元、扣件12663个计赔偿款44320元，上述欠款确认整数为370700元。何文钦多次催收无果，2015年12月14日，何文钦与湖南俊彦律师事务所签订《委托代理协议》，约定因何文钦与华盛公司的租赁合同纠纷，何文钦委托湖南俊彦律师事务所代为追索债权，何文钦支付了律师代理费20000元。2015年12月15日，何文钦遂诉至原审法院。一审法院认为：长沙市天心区奉天建筑器材租赁部与湖南华盛建设工程（集团）有限公司利海·世纪绿洲花园三期A区5#-6#工程项目部于2013年3月14日签订的《建筑器材租赁合同》系双方真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法、有效。双方均应按合同约定履行各自的义务。长沙市天心区奉天建筑器材租赁部已按合同约定交付了租赁物，但湖南华盛建设工程（集团）有限公司利海·世纪绿洲花园三期A区5#-6#工程项目部并未按合同的约定按期足额支付租金和其他费用，故湖南华盛建设工程（集团）有限公司利海·世纪绿洲花园三期A区5#-6#工程项目部构成违约，因湖南华盛建设工程（集团）有限公司利海·世纪绿洲花园三期A区5#-6#工程项目部系临时内设机构，不具有独立的法人资格，其相应的法律后果应由其所属的华盛公司承担，其权利义务由该公司享有与承担。因何文钦曾系长沙市天心区奉天建筑器材租赁部的经营业主，长沙市天心区奉天建筑器材租赁部现已注销，故华盛公司应当向何文钦履行债务。对于何文钦主张的租金和赔偿款共计370700元，因长沙市天心区奉天建筑器材租赁部与湖南华盛建设工程（集团）有限公司利海·世纪绿洲花园三期A区5#-6#工程项目部于2014年10月15日进行结算，湖南华盛建设工程（集团）有限公司利海·世纪绿洲花园三期A区5#-6#工程项目部向长沙市天心区奉天建筑器材租赁部出具了欠条，确认欠付长沙市天心区奉天建筑器材租赁部租金及丢失架管、扣件的赔偿款共计370700元，现华盛公司及湖南华盛建设工程（集团）有限公司利海·世纪绿洲花园三期A区5#-6#工程项目部均未向何文钦支付该款项，故何文钦主张华盛公司支付370700元，符合法律规定，原审法院予以支持。关于何文钦主张的双方结算后的租金41722元，原审法院认为，长沙市天心区奉天建筑器材租赁部与湖南华盛建设工程（集团）有限公司利海·世纪绿洲花园三期A区5#-6#工程项目部于2014年10月15日进行结算，双方确认了欠付的租金以及丢失的架管、扣件的赔偿费用，故双方的租赁合同关系已经解除，华盛公司也不再占用何文钦的建筑器材，何文钦仍主张租金，于法无据，原审法院不予支持。对于何文钦主张华盛公司以欠付租金280000元为基数，按每日千分之三的标准支付自2014年10月15日起至付清之日止的违约金，并要求华盛公司自起诉之日起至丢失器材的赔偿款付清之日止按租金计算标准支付租金，原审法院认为，双方于2014年10月15日已就丢失的建筑器材的赔偿费用进行结算，并确认赔偿费为90700元，双方租赁合同关系已经解除，何文钦仍要求华盛公司按租金标准计算起诉之日起的租金，于法无据，原审法院不予支持，但鉴于华盛公司确认欠付的赔偿款后未履行还款义务，也未按照结算确认的金额向何文钦支付租金280000元，华盛公司构成违约，应当承担违约责任，但双方约定的违约金计算标准每日千分之三明显过高，应当予以调整，原审法院确定由华盛公司以欠款370700元为基数，按每日万分之五的标准向何文钦支付自2014年10月16日起至实际偿付之日止的违约金，对于何文钦主张的过高部分，原审法院不予支持。关于何文钦主张的律师代理费20000元，《建筑器材租赁合同》对此有明确约定，且该收费标准未超过湖南省律师服务收费标准，原审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、限湖南华盛建设工程（集团）有限公司于本判决生效后十日内向何文钦支付拖欠的租金及赔偿费共计370700元；二、由湖南华盛建设工程（集团）有限公司以欠款370700元为基数，按每日万分之五的标准向何文钦支付自2014年10月16日起至实际偿付之日止的违约金；三、限湖南华盛建设工程（集团）有限公司于本判决生效后十日内向何文钦支付律师代理费20000元；四、驳回何文钦的其他诉讼请求。如果湖南华盛建设工程（集团）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7780元，保全费3020元，共计10800元，由何文钦负担1800元，由湖南华盛建设工程（集团）有限公司承担9000元。二审诉讼中，双方当事人均未提交新的证据。本院查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。本院认为：长沙市天心区奉天建筑器材租赁部与湖南华盛建设工程（集团）有限公司利海·世纪绿洲花园三期A区5#-6#工程项目部签订的《建筑器材租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。长沙市天心区奉天建筑器材租赁部的经营者为何文钦，长沙市天心区奉天建筑器材租赁部现已注销，其权利和义务应由何文钦享有和承担。湖南华盛建设工程（集团）有限公司利海·世纪绿洲花园三期A区5#-6#工程项目部系华盛公司设立的内部机构，不具有独立法人资格，其权利义务应由华盛公司享有和承担。合同签订后，何文钦已按合同约定交付了租赁物，但华盛公司未按合同约定支付租金等费用，构成违约，应当承担相应的违约责任。双方在合同中约定：租金按月结算交付结清，逾期承租方未结付租金，每逾期一天，出租方按应缴租金的3‰加收违约金至租金缴清之日止。本院认为双方约定的上述违约金计算标准过高，应予适当调低；原审判决酌情认定由华盛公司以双方于2014年10月15日结算确认的华盛公司欠付租金和赔偿费370700元为基数、按每日万分之五的标准向何文钦支付自2014年10月16日起至实际偿付之日止的违约金并无不当。华盛公司以双方的结算是对原合同中的违约条款的变更以及没有约定结算后欠款的支付期限为由无需向何文钦承担逾期付款的违约责任的上诉理由，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。另外，《建筑器材租赁合同》中约定：任何一方为实现债权所支出的费用包括诉讼费、鉴定费、律师费等均由败诉方承担；本案中，何文钦主张华盛公司支付律师代理费20000元，并提交了《委托代理协议》、律师代理费发票等予以证实，原审判决予以支持正确。综上所述，华盛公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2900元，由湖南华盛建设工程（集团）有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  周坤审 判 员  熊伟代理审判员  周卓二〇一六年十一月十七日书 记 员  范璐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。