wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民一初字第1940号
原告：叶秀玲，女，汉族，1978年5月6日出生，住广东省佛山市南海区，
被告：佛山市南海区狮山镇芦塘村新村股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区狮山镇芦塘社区，组织机构代码：73146584-8。
负责人：叶泽祥，任社长。
原告叶秀玲与被告佛山市南海区狮山镇芦塘村新村股份合作经济社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年10月10日受理后，依法适用普通程序于同年11月30日公开开庭进行了审理。原告叶秀玲到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是佛山市南海区狮山镇芦塘新村的村民，婚前享有村民同等待遇，婚后户籍仍保留在原村，但被告却停止了原告的股权待遇。为此，请求法院判令：1.被告向原告支付2015年7月8日分配款3000元、2015年7月23日分配款10000元、2015年9月30日分红313600元，共计326600元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告没有答辩。
庭审中，原告举证如下：
1.原告身份证、被告信息查询结果、佛山市南海区狮山镇芦塘社区居民委员会出具的名称变更证明（各1份，原件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2.罗街办行决[2010]202号行政处理决定书、原告股权证、户口簿、结婚证、计划生育服务证（各1份，原件）、（2011）佛南法行审字第1190号行政执行裁定书（1份，复印件），用以证明原告具有被告集体经济组织成员资格，持有10股股权，并且符合计划生育政策，应享有被告集体经济组织成员同等待遇。
3.黄银好中国建设银行存折、叶镜贤南海农商银行存折，叶镜贤、黄银好股权证（各1份，原件），用以证明被告未向原告发放的股权待遇为326600元。叶镜贤是原告父亲，其账户收取的是叶镜贤本人及其妻子黄银好两人的股份分红，两人的股数均为10股。
4.公示（1份，照片）、佛山市南海区狮山镇芦塘社区居民委员会出具的2015年分配明细证明（1份，原件），用以证明被告经济社2015年分配明细为：口粮分配3000元/份、厂房拆迁补偿分配10000元/份、朗田征地分配313600元/份，其中朗田征地分配款313600元在2015年9月17日进行了公示。
被告没有向本院提交书面证据材料。
本院经审理认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证、辨证的权利。原告提供的证据1、证据2中除行政执行裁定书外的证据、证据3及证据4中的证明均有原件，被告未提供相反的证据推翻，故本院对上述证据的真实性予以确认；原告提供的证据2中的行政执行裁定书虽为复印件，证据4中的公示虽为照片打印件，但能真实反映相应情况，且与本案相关联，本院亦予以采信。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
原告作为申请人于2010年11月1日以佛山市南海区罗村街芦塘村新村股份合作经济社为被申请人向街道办事处提出申请，要求享有成员同等待遇，并落实相应的股权待遇。佛山市南海区罗村街道办事处于2010年11月10日作出了罗街办行决[2010]202号行政处理决定书，调查核实了如下事实：“申请人于1978年5月6日出生于南海区××××新村村民小组，出生后户口一直在原村，从没有离开过。申请人在本村出生、成长，是本村村民，婚前享有村民同等待遇，享有股份分红。在2005年1月，申请人与梁锦标结婚，婚后其本人户籍仍保留在原村。在申请人结婚后，被申请人停止了申请人的股权待遇。在2008年12月31日，被申请人向申请人出具股权证，重新确认了申请人属本集体经济组织成员，享有10股股权权益。但在进行集体经济组织股权权益分配时，被申请人并没有向申请人落实相应的股权待遇。”该街道办事处根据上述事实作出了如下处理决定：“一、责令被申请人给予申请人本集体经济组织成员同等待遇。日后若集体经济组织关于股权权益分配有调整的，则按调整后的规定执行。二、被申请人应自收到本决定之日起10日内向申请人落实自2009年1月1日起全部股权权益。”
另查明，根据佛山市南海区狮山镇芦塘社区居民委员会出具的证明，原“佛山市南海区罗村街芦塘村新村股份合作经济社”于2013年3月22日变更为“佛山市南海区狮山镇芦塘村新村股份合作经济社”。
本院认为，佛山市南海区罗村街道办事处作出的罗街办行决[2010]202号行政处理决定书责令被告给予原告本集体经济组织成员同等待遇，并落实自2009年1月1日起的全部股权权益。上述行政处理决定书已发生法律效力，故本院确认原告具有被告的集体经济组织成员身份，并享有被告集体经济组织成员的同等待遇。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定：“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。”本案中，被告作为集体经济组织，持有能反映出向其集体经济组织成员发放2015年分配款及相关待遇情况的账册凭证，无正当理由拒不向本院提交，而原告提交的银行存折、公示以及佛山市南海区狮山镇芦塘社区居民委员会出具的分配明细证明显示被告分别于2015年7月8日、7月23日、9月30日向其持有10股股份的集体经济组织成员每人发放了分配款3000元、10000元、313600元，故原告提出被告向其持有10股股份的集体经济组织成员每人发放了2015年7月8日分配款3000元、2015年7月23日分配款10000元及2015年9月30日分配款313600元的主张，本院予以采信。因被告没有证据证明已支付上述分配款予原告，故被告应向原告支付2015年7月8日分配款3000元、2015年7月23日分配款10000元及2015年9月30日分配款313600元。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有的证据和查明的事实依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告佛山市南海区狮山镇芦塘村新村股份合作经济社应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2015年7月8日分配款3000元、2015年7月23日分配款10000元及2015年9月30日分配款313600元予原告叶秀玲。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，受理费收取6199元（原告已预交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 游胜平
代理审判员 钟婷婷
人民陪审员 彭映辉
二〇一五年十二月七日
书 记 员 董 睿
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鱼民一初字第2660号
原告广西柳州恒基物业服务有限公司，住所：广西柳州市白云路2号华庭苑12号。
法定代表人叶智英。
被告石伟。
本院在审理原告广西柳州恒基物业服务有限公司诉被告石伟物业服务合同纠纷一案中，原告广西柳州恒基物业服务有限公司公司于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西柳州恒基物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元（原告已向本院预交），由原告广西柳州恒基物业服务有限公司负担。
代理审判员 朱张燕
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 许 薇
内蒙古自治区苏尼特左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏左巡立字第16号
申请人李栋梁，男，198X年4月12日出生，汉族，现住苏尼特左旗。
被申请人新吉勒，男，198X年3月10日出生，蒙古族，现住苏尼特左旗。
申请人李栋梁因防止被申请人新吉勒转移财产，于2015年8月27日向本院提出申请，要求扣押被申请人新吉勒所驾驶的蒙HBK8**号白色捷达牌小客车。申请人李栋梁向本院提供薛斌所有的房产证（蒙房权证苏尼特左旗字第168021300X**号）作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被申请人新吉勒所驾驶的蒙HBK8**号白色捷达牌小客车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向苏尼特左旗人民法院申请复议。
审判员 乌日图
二〇一五年八月二十八日
书记员 纳 琴
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余瓶商初字第439号
原告：董贵芬。
被告：梁火建。
原告董贵芬诉被告梁火建民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法由审判员李国华独任审判，于2015年7月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告董贵芬到庭参加诉讼，被告梁火建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董贵芬诉称：被告早在十余年前因家庭困难向原告借款人民币12600元，2014年3月25日出具借条一份，至今被告未还款，原告多次催讨无果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告应即刻归还借款12600元；二、被告承担本案的诉讼费用。
原告董贵芬为证明上述事实，向本院提供证据材料如下：借条一份，用以证明被告向原告借款12600元的事实。
被告梁火建未到庭答辩，也未向本院提交证据。
庭审中，对原告董贵芬提供的证据，经本院审查后认为，符合有效证据的构成要件，且能证明本案相关事实，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
根据当事人的陈述以及提供的有效证据，本院查明本案的事实与原告董贵芬诉称的事实相一致。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告梁火建向原告董贵芬借款，双方虽未约定还款期限，但根据法律规定，借款人可以随时要求返还。被告梁火建理应承担返还借款的民事责任。现原告董贵芬要求被告梁火建返还借款的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告梁火建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对质证权利的放弃，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁火建返还原告董贵芬借款12600元，限于本判决生效后十日内支付。
如果被告梁火建未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费115元，减半收取57.50元，由被告梁火建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费115元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李国华
二〇一五年七月十七日
书记员 韩哲丰
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0723民初1827-1号
原告：孙文军，乾安县人，现住乾安县。
被告：王庆丰，乾安县人，现住乾安县。
孙文军与王庆丰劳务纠纷一案中，本院于2017年6月5日立案。2017年9月4日，本案依法转入普通程序进行审理并向原告送达了交纳诉讼费用通知书，原告收到通知后未在限期内向本院补交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费已收取25元，由孙文军负担12.5元，退还孙文军12.5元。
审 判 长 李昌盛
人民陪审员 王 雪
人民陪审员 郭淑玲
二〇一七年十一月十日
书 记 员 刘 悦
吉林省乾安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0723民初1827-1号原告：孙文军，乾安县人，现住乾安县。被告：王庆丰，乾安县人，现住乾安县。孙文军与王庆丰劳务纠纷一案中，本院于2017年6月5日立案。2017年9月4日，本案依法转入普通程序进行审理并向原告送达了交纳诉讼费用通知书，原告收到通知后未在限期内向本院补交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费已收取25元，由孙文军负担12.5元，退还孙文军12.5元。审 判 长  李昌盛人民陪审员  王 雪人民陪审员  郭淑玲二〇一七年十一月十日书 记 员  刘 悦
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民初字第2930号
原告李春海。
委托代理人王永生，天津环岛律师事务所律师。
被告李春山。
原告李春海诉被告李春山共有纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李春海诉称，与被告系兄弟关系，双方共有一层三间平房，1994年政府发放宅基地使用权证时登记在被告名下。请求确认房屋为双方共有，宅院使用权由原、被告共享。
被告李春山辩称，原告所诉不实，双方现确实同居一宅，但原告对房屋无所有权，对宅基地也无使用权。
经审理查明，原、被告系兄弟关系，双方共居一层三间平房，1994年政府发放集体建设用地地使用权证时，该处宅院使用权登记在被告名下，现原告认为该处宅院属与被告共有而起诉。审理中，被告提交残联发放的原告为贰级智力残疾人，监护人为被告的残疾人证。
本院认为，原告为贰级智力残疾人士，根据有关规定，其所从事的民事活动应由监护人代理，故原告的起诉不符合有关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件诉讼费40元，退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 赵德义
二〇一五年三月十九日
书记员 余贵洋
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）商睢区民初字第1706号
原告马登亮，男，汉族，1963年7月1日出生.
委托代理人李亚彬、李方圆，河南睢阳律师事务所律师。
被告韩建书，男，汉族，成年人。
原告马登亮与被告韩建书买卖合同纠纷一案，原告马登亮于2012年9月3日向本院提起诉讼，案件受理后，向原告马登亮送达了受理通知书、举证通知书，开庭传票，向被告韩建书公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。本院依法组成合议庭，于2013年1月31日公开开庭审理了本案，原告马登亮及委托代理人李亚彬、李方圆到庭参加诉讼，被告韩建书经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马登亮诉称，2011年9月9日，被告韩建书从原告马登亮处购买价值24800元木板.用于工地建筑使用，被告韩建书只付4800元，余款20000元至今未还，故请法院依法判令被告韩建书支付货款20000元及利息，诉讼费由被告韩建书承担。
被告韩建书未到庭参加诉讼。
原告马登亮为支持其主张向本院提交的证据材料有：2011年9月9日，被告韩建书给原告马登亮出具的欠条一张，证明被告韩建书欠原告马登亮木材款24800元，已支付4800元，余款20000经多次催要，被告没有支付。
被告韩建书没有向本院提交证据。
经庭审本院确认，原告马登亮提交的证据合法有效，可以作为证据使用。
本院根据当事人陈述及上述有效证据，确认以下案件事实：2011年9月9日，被告韩建书从原告马登亮处购买价值24800元木板，用于工地建筑使用，因当时没有付现，被告韩建书给原告马登亮出具欠条一张。被告韩建书于2011年10月30日给付4800元，余款20000元，经原告马登亮多次找催要无果。
本院认为，原告马登亮与被告韩建书之间是买卖合同纠纷，所签订的口头合同是当事人真实意思表示，且不违背法律禁止性规定，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款”。第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案的被告韩建书于2011年9月9日从原告马登亮购买价值24800元方木，余款20000元未按约定支付事实清楚，故原告马登亮要求被告韩建书支付货款20000元及利息的诉讼请求予以支持。根据中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告韩建书于本判决生效后十日内支付原告马登亮货款20000元及欠款期间的利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，计算时间从2011年9月9日至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费300元，由被告韩建书承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 李艳梅
人民陪审员 时 杰
二〇一三年一月三十一日
代理书记员 刘 涛
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0204执97号
申请执行人胡海桥，男，汉族，1989年4月8日生，住浙江省文成县。
被执行人开封市江南房地产开发有限公司。
统一社会信用代码：91410200777966955Y。
住所地：开封市内环路南段***号付**号。
法定代表人：陈国平，任公司董事长。
胡海桥申请执行开封市江南房地产开发有限公司物权保护纠纷一案，本院作出的（2017）豫0204民初1394号民事判决书已经发生法律效力。被执行人开封市江南房地产开发有限公司未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人胡海桥于2018年01月16日向本院申请执行。在本院执行过程中，经查明，“江南帝洲国际广场”1层272号、273号、274号商铺在开封市不动产登记中心无任何登记信息，无法办理不动产权属登记手续。待具备执行条件时，再予执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
胡海桥申请执行开封市江南房地产开发有限公司物权保护纠纷一案终结执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 杨中阁
审 判 员 靳军伟
人民陪审员 刘 昕
二〇一八年七月十五日
书 记 员 宋 健
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第03426号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡×，女，汉族，1922年9月28日出生，无业。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张×1（兼蔡×之法定代理人），女，1969年9月14日出生，自由职业者，系蔡×之女。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张×2，男，汉族，1965年3月6日出生，北京信息管理学校职员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张×3，女，汉族，1967年6月28日出生，二十一世纪公司职员。
再审申请人蔡×、张×1因与被申请人张×2、张×3法定继承纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中民终字第09446号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成�议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蔡×、张×1申请再审称：（一）一、二审判决没有就我的起诉要求判决。我起诉要求就我父亲张×4在大队的劳龄款74760元和利息11932元进行分配，我母亲还在世，但两审判决却把母亲的财产当作遗产也进行了分配。（二）一、二审不应该把我母亲的财产和我父亲的混在一起计算。两审把我母亲的财产分配了不说，竟然把我母亲和父亲的财产混在一起进行计算。两审判决很不合理，请更改判决，把我母亲应得的劳龄款21805元及基本份额款7293元加上利息4644元，共计33742元全部判还给我母亲。
本院认为：根据《继承法》第二十六条第一款规定：”夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产”。因此，就本案析产继承诉讼而言，首先应当析产用以确定被继承人可用于继承的遗产范围。ＸＸ兰应得的劳龄份额款74760元及利息11932元与蔡×取得的劳龄份额款21805元及其利息3480元系对二人夫妻关系存续期间的劳动年限的补偿，故应为夫妻共同财产。而蔡×应得的基本份额款7293元及相关利息1164元系因其在世而取得的，并非对于夫妻关系存续期间劳动年限的补偿，故此部分应为蔡×的个人财产。鉴于此，两审法院依法对本案所作认定和处理并无不当，本院予以支持。蔡×、张×1的再审请求及理由，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上，蔡×、张×1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回蔡×、张×1的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一五年九月十七日
书 记 员 殷海通
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第664-1号
申请执行人孔令忠，居民。
被执行人孙毅，居民。
本院在执行孔令忠与孙毅民间借贷纠纷一案中，（2013）平民初字第3948号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人孙毅在中国农业银行股份有限公司平邑蒙阳支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孙毅在中国农业银行股份有限公司平邑蒙阳支行62×××14账户上的150000元的存款。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一四年八月十四日
书记员 陈贵华
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1002执2504号
申请执行人刘秀梅，女，1977年3月4日出生，汉族，住威海市环翠区华润湾九里小区。
被执行人刘鹏飞，男，1971年11月12日出生，汉族，住威海市环翠区新联巷。
申请执行人刘秀梅与被执行人刘鹏飞房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)鲁1002民初5031号民事调解书，已经发生法律效力。申请人向本院申请执行,本院已立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人发出了执行通知书，要求其自动履行其在招商银行股份有限公司威海分行接触抵押登记的同时协助申请执行人刘秀梅办理威海华润湾九里**号**室房屋的所有权转移登记手续的义务。现被执行人刘鹏飞已经协助申请执行人刘秀梅办理了威海湾九里**号**室房屋过户手续，申请执行人刘秀梅向本院申请，撤回对（2017）鲁1002执2504号执行案件的申请。申请人的申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
准许申请执行人刘秀梅撤回对（2017）鲁1002执2504号案件的执行申请。
执行费250元，申请执行人自愿负担。
本院（2017）鲁1002执2504号执行案件执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈晓东
二〇一七年十一月六日
书记员 丛 平
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1102执恢330号
申请执行人：李庭莲。
委托代理人：吕健，江苏××律师事务所律师。
委托代理人：王冕，江苏××律师事务所律师。
被执行人：王杰。
被执行人：程影。
本院在执行申请执行人李庭莲与被执行人王杰、程影民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：除本院依法于2015年12月3日查封被执行人王杰、程影共有的位于镇江市下河头xxx室的房产（上述房产设定抵押权及查封期限3年）外，被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院已将被执行人王杰、程影纳入失信被执行人名单。
本院将被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，同时本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人财产进行调查，除被执行人的财产暂不具备处置条件外，未发现被执行人可供执行的财产。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴建平
审 判 员 于 文
代理审判员 夏 波
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 桑国根
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1102执恢330号申请执行人：李庭莲。委托代理人：吕健，江苏××律师事务所律师。委托代理人：王冕，江苏××律师事务所律师。被执行人：王杰。被执行人：程影。本院在执行申请执行人李庭莲与被执行人王杰、程影民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：除本院依法于2015年12月3日查封被执行人王杰、程影共有的位于镇江市下河头xxx室的房产（上述房产设定抵押权及查封期限3年）外，被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院已将被执行人王杰、程影纳入失信被执行人名单。本院将被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，同时本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人财产进行调查，除被执行人的财产暂不具备处置条件外，未发现被执行人可供执行的财产。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴建平审 判 员  于 文代理审判员  夏 波二〇一六年十一月二十八日书 记 员  桑国根
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2018）湘0111执1157号
陈谓莲、谷江燕：
湖南嘉斯茂商业发展有限公司、长沙国中星城置业有限公司：
申请执行人陈谓莲、谷江燕与被执行人湖南嘉斯茂商业发展有限公司、长沙国中星城置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2017）湘0111民初4806号《民事调解书》向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法执行，上述法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕。故本案执行结束。
特此通知。
二〇一八年五月二十九日
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第381号
罪犯邱财国，现在浙江省慈溪市看守所服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2014年9月15日作出(2014)甬慈刑初字第1245号刑事判决，以罪犯邱财国犯寻衅滋事罪，判处有期徒�八个月。邱财国不服，提出上诉。本院于2014年10月27日作出（2014）浙甬刑二终字第592号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。浙江省慈溪市看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年2月4日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯邱财国在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯邱财国在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯邱财国在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邱财国减去有期徒刑二十天。刑期自2014年7月5日起至2015年2月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
审 判 员 曾娇艳
二〇一五年二月十日
代书记员 何锦霞
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第3993号原告王一男，男，汉族，1979年7月28日，住厦门市湖里区。被告黄琪，女，1976年9月29日出生，住厦门市思明区，现住。被告王京，男，1969年6月25日出生，汉族，住北京市宣武区，现羁押于厦门市第一看守所，公民身份号码11010419690625161X。原告王一男与被告黄琪、王京民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，依法适用简易程序由审判员陈彤独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判长陈彤代理审判员旷洁玉人民陪审员黄鹭达二〇一五年五月九日书记员吴宇昌附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑12民终1272号
上诉人（原审被告）：高凤东，男，1970年5月20日出生，现住庆安县。
被上诉人（原审原告）：佘福新，男，1985年3月15日出生，现住庆安县。
被上诉人（原审被告）：丁春伟，男，1983年2月13日出生，现住庆安县。
被上诉人（原审被告）：庆安县宜家房地产开发有限公司，住所地：庆安县。
法定代表人：崔洋，总经理。
委托诉讼代理人：杨建国，男，1985年11月20日出生，现住庆安县。
委托诉讼代理人：杜尚玉，黑龙江匡正律师事务所律师。
上诉人高凤东因与被上诉人佘福新、丁春伟、庆安县宜家房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，前由庆安县人民法院于2017年9月6日作出（2017）黑1224民初1333号民事判决。判后，高凤东不服，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，上诉人高凤东没有提出新的事实、证据及理由，本院不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人高凤东上诉请求：1、撤销原判；2、一二审诉讼费用由佘福新、丁春伟、宜家房地产公司负担。事实和理由：高凤东已经用宜家房地产公司拨付的房屋抵顶拖欠佘福新劳务费。
佘福新向一审法院起诉请求：1、要求丁春伟、高凤东立即给付工人工资款218520元；2、宜家房地产公司承担连带责任；3、丁春伟、高凤东、宜家房地产公司承担诉讼费用。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，予以确认。2013年6月，庆安县宜家房地产开发有限公司（以下简称宜家房地产公司）开发庆安县百盛香墅小区，将大五项承包给被告丁春伟施工。高凤东于2013年6月3日与案外人汪涛签订了“建筑工程施工合同”（具体内容见合同）。施工时高凤东雇佣了佘福新施工，从2013年8月1日开始施工至2013年9月结束，经结算高凤东欠佘福新人工费218520元。高凤东用宜家房地产公司开具的给张宏广的百盛香墅11号楼2单元302室83.87平方米房票以276771元价格抵顶给佘福新（房票复印件在卷证实，佘福新与高凤东均认可）。但后来宜家房地产公司与承包人丁春伟结算，结果是给丁春伟房子给多了将百盛香墅11号楼2单元302室收回（此事实宜家房地产公司和丁春伟均认可），致使佘福新的工资款没有兑现。一审法院认为，高凤东承认佘福新的诉讼请求部分，不违反法律规定，予以支持。本案中佘福新带人给高凤东施工属实，欠款数额亦无异议，但高凤东承包工程的发包方是汪涛签字，不是丁春伟，高凤东主张丁春伟与汪涛是合伙关系，丁春伟不认可，高凤东也无任何证据证实是合伙关系。另外，高凤东与汪涛也未最后结算，不能证明汪涛是否欠款，如有证据证实二人系合伙关系且拖欠工程款可另案诉讼，佘福新更无证据证实开发商庆安县宜家房地产开发有限公司欠款。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，没有证据证实开发商欠款的，开发商对实际施工人不承担责任。综上所述，佘福新请求高凤东给付工程款有理应予支持。请求丁春伟给付工程款证据不足，请求宜家房地产公司承担连带责任于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告高凤东于本判决生效后15日内一次性给付原告佘福新工程款218520元；二、被告丁春伟、庆安县宜家房地产开发有限公司不承担给付责任。案件受理费减半收取2288元，由被告高凤东负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审法院确认原审判决认定的事实。
本院认为，本案争议的焦点问题是：高凤东是否应给付佘福新劳务费218520元。高凤东对佘福新为其提供劳务以及劳务费数额为218520元无异议，但主张该款已经用宜家房地产公司拨付的房屋抵顶，不应再给付佘福新该笔劳务费用。本案中，宜家房地产公司开具的房票权利人为张宏广，并非佘福新，且该房票在宜家房地产公司与丁春伟结算时，由宜家房地产公司收回，佘福新并未取得该房屋所有权。故高凤东主张已用房屋抵顶案涉劳务费的上诉理由缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，高凤东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4577元，由上诉人高凤东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 丽
审 判 员 王春光
审 判 员 于成林
二〇一七年十一月十六日
法官助理 陈 奇
书 记 员 唐韵词
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐至执字第187号
申请执行人吴章军，男，生于1957年9月9日，汉族，四川省乐至县人，村民。
被执行人四川省乐至县英英肉类食品有限公司。住所地乐至县东郊工业园区。组织机构代码：。
法定代表人徐志才，负责人。
吴章军与四川省乐至县英英肉类食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月5日作出的（2015）乐至民初字第301号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未主动履行义务，2015年3月20日，权利人向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人的货款11153.5元。同日，本院立案受理，并组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令其在执行通知书送达之日起一日内履行法律文书确定的义务。逾期后，被执行人仍未履行。本院在乐至县各金融部门查询，被执行人无存款信息；在乐至县房管部门查询，被执行人有位于乐至县天池镇的生产用房700.55平方米；生产仓库957.87平方米；在乐至县天池镇有生产用房4954.87平方米；办公房672.66平方米，均已抵押贷款，且被本院查封。在乐至县车辆管理部门查询，被执行人有迈腾小型汽车一辆、东风标致牌小型汽车一辆、东风中型仓栅货车一辆，本院已查封。本院依法对被执行人所有的机器设备予以查封。本院已对被执行人可供执行的财产移送评估。执行人员将上述情况告知申请执行人后，申请执行人书面同意终结本次执行程序。现被执行人仍欠申请执行人货款11153.5元。
本院认为，被执行人可供执行的财产已移送评估，现申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）乐至执字第187号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐仲明
审判员 谭开幕
审判员 付建三
二〇一五年六月十五日
书记员 韩 勇
四川省眉山市中级人�法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川14刑更83号
罪犯邱宁，男，1974年9月27日出生，汉族，四川省洪雅县人，大学文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省眉山市东坡区人民法院于2011年9月21日作出（2011）眉东刑初字第253号刑事判决，以被告人邱宁犯受贿罪、贪污罪，数罪并罚，判处有期徒刑十年八个月，并处没收财产五万元。该犯不服，提出上诉。本院于2011年12月5日作出（2011）眉刑终字第68号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年11月6日以（2013）眉刑执字第903号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2015年7月31日以（2015）眉刑执字第696号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。执行机关四川省眉州监狱于2017年6月9日提出减刑建议，报送�院审理。本院于2017年6月13日立案并进行了公示，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。四川省眉山市人民检察院检察员孙勇，执行机关四川省眉州监狱代表赵华东、陈克勤出庭履行职务。罪犯邱宁到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关四川省眉州监狱提出，罪犯邱宁在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、技术学习和劳动，考核期间共获表扬4个，确有悔改表现，建议减刑五个月。并提供相关证据予以证实。
检察机关四川省眉山市人民检察院认为，四川省眉州监狱对罪犯邱宁报请减刑程序合法，呈报材料齐全，未发现违法情况，符合报请减刑条件。
经审理查明，罪犯邱宁在刑罚执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文�、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间共获表扬4个。
上述事实，有分队鉴定材料、改造表现情况报告、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、评审鉴定表等在案佐证。
本院认为，罪犯邱宁在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下:
对罪犯邱宁减去有期徒刑五个月（刑期至2019年7月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 茜
审判员 冷 晶
审判员 胡 伶
二〇一七年六月二十二日
书记员 杨颜如
贵州省纳雍县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0525刑初145号
公诉机关纳雍县人民检察院。
被告人李小松，男，1998年1月2日出生于贵州省纳雍县，汉族，初中文化，无业，住纳雍县。因犯盗窃罪，于2016年7月15日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；同年11月8日刑满释放。因本案于2017年3月26日被抓获，同月28日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于纳雍县看守所。
纳雍县人民检察院以纳检公诉刑诉（2017）128号起诉书，指控被告人李小松犯盗窃罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月9日公开开庭审理了本案。纳雍县人民检察院指派检察员李晓红出庭支持公诉，被告人李小松到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年3月2日至3月26日，被告人李小松在纳雍县城区通过应聘担任理发店员工期间，盗窃四家理发店财物，盗窃金额4613元。具体犯罪事实如下：
1.被告人李小松应聘到失主范某某开设在纳雍县雍熙办事处沿河街的“型型色色”理发店上班。2017年3月2日14时许，李小松趁范某某外出之机，将店内收银台内的现金人民币800元盗走。
2.2017年3月18日，被告人李小松应聘到失主王某开设在纳雍县雍熙办事处新街的“美森源”理发店上班。当日17时许，李小松趁王某外出之机，将店内收银台内的现金人民币650元盗走。
3.2017年3月19日，被告人李小松应聘到纳雍县雍熙办事处环城路“顶头尚丝”理发店上班。当日15时许，李小松趁失主蔡某到该理发店洗头之机，将其放在座椅上的提包盗走。蔡某被盗提包内有现金人民币400元和一部“VIVOX5”牌智能手机。经纳雍县价格认证中心鉴定，蔡某被盗手机价值人民币1833元。
4.2017年3月26日上午，被告人李小松应聘到失主李某某开设在纳雍县雍熙办事处新街的“发都造型”理发店上班。当日18时许，李小松趁李某某不备，将店内收银台内的现金人民币930余元盗走。
当日22时许，被告人李小松在纳雍县文昌办事处盛世国际小区门口被公安民警抓获；公安民警将在其身上查获的现金人民币930元依法发还失主李某某。
另查明：2016年7月15日，被告人李小松因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；同年11月8日刑满释放。
上述事实，被告人李小松在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过，搜查证、搜查笔录、提取笔录及扣押、发还物品清单，情况说明，（2016）黔0525刑初157号刑事判决书，鉴定意见、鉴定机构及人员资质证书、告知书，现场指认笔录及照片，户籍证明，入所健康检查表，失主李某某、王某、蔡某、范某某陈述，被告人李小松供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李小松以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，盗窃金额4613元，数额较大，其行为构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人李小松犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
被告人李小松因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。
鉴于被告人李小松归案后如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚，故对其从轻处罚的请求予以采纳。公诉机关建议在有期徒刑一年至二年之间判处刑罚的量刑意见适当，本院予以采纳。
据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人李小松犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月26日起至2018年8月25日止。所处罚金，应在本判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 雷 嘉
二〇一七年八月九日
书记员 孙文艳
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉02刑更51号
罪犯刘霄，男，1979年11月5日出生，汉族，小学文化，河北省定州市人，现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2004年9月14日作出（2004）延中刑初字第98号刑事判决，以被告人刘霄犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2004年11月25日作出（2004）吉刑核字第238号刑事裁定，予以核准。2006年12月29日经吉林省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变：2009年5月21日经吉林省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年；2013年9月6日经本院裁定减去有期徒刑二年。执行机关吉林省吉林监狱于2016年1月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯刘霄能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯刘霄在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯刘霄减去有期徒刑一年十个月（刑期自2009年5月21日起至2024年7月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
人民陪审员 刘翠燕
代理审判员 王 雪
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 路其会
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0606刑初1544号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人曹海华，男，1976年2月21日出生，汉族，小学文化，在佛山市顺德区北滘镇盈特金属制品有限公司工作，户籍地河北省武安市。因本案于2017年11月16日被羁押，2017年11月17日被刑事拘留，2017年12月1日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2018]1536号起诉书指控被告人曹海华犯故意伤害罪，于2018年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员李柏承出庭支持公诉。被告人曹海华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2017年11月16日2时许，被告人曹海华在佛山市顺德区北滘镇盈特金属制品有限公司两器车间内，因工作琐事与被害人刘某发生争执，继而互相殴打，期间曹海华用边板打刘某，刘某用铁板打曹海华，后刘某在躲避过程中摔倒在地，造成右髌骨骨折。
经鉴定，被害人刘某的损伤已达轻伤二级。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人曹海华的供述及辨认、指认笔录；被害人刘某的陈述及辨认、指认笔录；证人杨某的证言及辨认、指认笔录；扣押、处理清单；现场勘验笔录；鉴定书及鉴定意见通知书；情况说明；户籍证明；视听资料。
公诉机关据此认为，被告人曹海华无视国家法律，故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人曹海华对公诉机关指控的犯罪事实及证据均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人曹海华犯故意伤害罪的事实清楚，据以指控其犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人曹海华无视国家法律，故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤二级，侵犯了公民的人身权利，其行为已构成故意伤害罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人犯故意伤害罪,罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；本案事出有因，对被告人予以酌情从轻处罚。
根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人曹海华犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月16日起至2018年7月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐浩然
二〇一八年五月二十二日
书记员 郑惠明
黄允尧
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0832民初2458-1号
原告：马登元，男，1948年9月7日出生，汉族，住梁山县。
被告：王旭军，男，1984年8月7日出生，汉族，农民，住梁山县。
被告：亚太财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地菏泽市开发区黄河东路闫庄社区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司，住所地济南市市中区小纬二路71号。
本院在审理原告马登元与被告王旭军、亚太财产保险股份有限公司菏泽中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告马登元于2017年4月21日向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押被告王旭军驾驶的鲁Ａ×××××号小型客车一辆或查封其价值150000元的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告马登元的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押被告王旭军驾驶的鲁Ａ×××××号小型客车一辆或查封其价值150000元的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯玉玲
二〇一七年四月二十一日
书记员 苑玉真
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽10刑更648号
罪犯陶士刚，男，1972年1月4日出生，汉族，辽宁省大连市人，现于辽宁省辽阳第二监狱服刑。
该犯因交通肇事罪经辽宁省大连市甘井子区人民法院于2014年10月30日以(2014)甘刑初字第497号刑事判决书判处有期徒刑五年。于2015年12月16日入监狱服刑改造。
现辽宁省辽阳第二监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，爱护公物，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。本院依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陶士刚减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 倪红霞
审 判 员 姚庆武
人民陪审员 刘振晶
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 刘岩岩
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵八刑执字第1620号
罪犯关跃海，男，1973年6月20日出生于河南省汝南县，汉族，初中文化，现在钟家庄监狱二监区服刑。
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院于2008年8月11日作出（2008）下刑初字第83号刑事判决，以被告人关跃海犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。本院于2011年4月22日裁定对其减刑一年；于2012年10月17日裁定对其减刑一年；于2014年4月29日裁定对其减刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关钟家庄监狱于2015年9月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯关跃海参加庭审。现已审理终结。
执行机关钟家庄监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；百分考核75.21分；获表扬13次，嘉奖2次，被评为2014年上半年、2014年下半年、2015年上半年监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇总表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯关跃海在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯关跃海减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为二年。（减刑后的刑满日期为2016年1月22日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李凡会
审 判 员 张 君
代理审判员 管仁石
二〇一五年九月十六日
书 记 员 白 霜
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0106民初5586号
原告：天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区复兴路隆春里小区物业楼。
法定代表人：宋雅华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张锁珍，该公司职员。
被告：苏义，住天津市红桥区。
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司与被告苏义物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理。依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张锁珍到庭参加诉讼，被告苏义经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告交纳2012年1月10日至2017年1月9日物业服务费人民币1461元；2、判令被告向原告交纳逾期滞纳金人民币315元；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：根据与业主大会签订的物业服务合同。
被告苏义未做答辩。
本院经审理认定事实如下：原告系具有物业管理资质的企业。2012年1月9日，原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司与该小区业主委员会天津市先春园隆春里业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，该合同载明，天津市先春园隆春里业主会将隆春里小区委托原告进行物业管理服务，合同期限自2012年1月10日起至2015年1月9日止。双方续签了物业服务合同，合同期限自2015年1月10日起至2017年1月9日止。合同约定物业管理服务费采用包干制形式收取，管理服务费用标准为每月每平方米0.5元（按房屋建筑面积计算）。被告系隆春里21号楼4门302号业主，房屋建筑面积为48.7平方米，被告每月应交纳物业服务费人民币24.35元。被告自2012年1月10日至2017年1月9日未交纳物业费，累计拖欠物业费人民币1461元。
上述事实，有当事人的当庭陈述及相关证据佐证。
本院认为，天津市先春园隆春里业主会与原告签订的两份天津市住宅物业服务合同合法、有效，对隆春里小区全体业主均有约束力。按照合同约定的服务内容，原告为该小区业主提供了物业服务，基本履行了应尽义务，被告作为该小区内居住的业主，接受了原告提供的物业服务，即应按合同约定履行交费义务。基于此，原告要求被告给付物业服务费的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告交纳滞纳金的诉讼请求依据不足，本院不予支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，应视其放弃对本案的抗辩权利。本院依法缺席审判，被告应承担相应的法律后果。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告苏义一次性给付原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司2012年1月10日至2017年1月9日物业服务费人民币1461元；
二、驳回原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告苏义负担（自本判决生效之日起十日内给付）。
本判决为终审判决。
代理审判员 范书静
二〇一七年八月十六日
书 记 员 高茜茜
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法民三初字第848号
原告：珠海市丹田物业管理有限公司，住所地：珠海市香洲区。
法定代表人：郑辉。
委托代理人：陈海山。
被告：刘芳，住址：珠海市香洲区珠海，身份证号码：×××5807（）。
被告：陈卫群，住址：珠海市香洲区珠海，身份证号码：×××8116（）。
上述原告诉被告物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告珠海市丹田物业管理有限公司的委托代理人陈海山到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤拒不到庭，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2010年7月与中新国际花园小区业主委员会签订了《中新国际花园小区物业管理服务合同》，并从2010年7月起至2013年6月30日服务于中新国际花园小区业主，被告是坐落于中新国际花园小区6栋1501房业主。在原告为中新国际花园小区物业提供物业管理服务期间，原告与被告都应该切实履行《中新国际花园小区物业管理服务合同》，但被告从2013年1月起无故拖延缴纳物业管理服务费及相关费用构成违约。原告为维护自身合法权益，特起诉到贵院，请依法判决：1、请求法院判令被告向原告支付物业管理费1389.6元，公共水电费145.52元。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为其诉称提交如下证据：1、中新国际花园小区物业管理委托合同复印件；2、被告欠费明细表；3、产权登记表。
被告刘芳、陈卫群在法定期限内未提交证据及答辩状。
经审理查明，原告珠海市丹田物业管理有限公司成立于1997年2月18日，领取了相应的企业法人营业执照和资质等级为一级的物业服务企业资质证书。
2010年7月1日，珠海市香洲区中新国际花园小区业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订了一份物业服务合同，约定甲方将中新国际花园小区委托给乙方实行物业管理，该合同主要内容有：委托管理事项包括房屋建筑共用部位、共用设施设备、公共配套设施的维修、养护和管理，公共环境卫生，交通与车辆停放秩序的管理，维持公共安全和公共秩序，管理与物业相关的工程图纸、住用户档案与竣工验收资料。乙方日常服务包括：1、公共环境卫生，人员配备为10名以上清洁工；2、绿化与建筑小品的维修养护与管理，人员配备为1名绿化工；3、治安防范人员配备13人，监控室1人，实行24小时值班及巡逻制；4、交通、车辆停放秩序及停车场的管理，人员配备管理员、值班保安；5、消防管理及设备保养。乙方定期服务包括每天清扫生活垃圾、常规清疏排水系统等。乙方综合管理小区内涉及共用财产和公共事务。乙方按以下标准向业主或非业主使用人收取物业服务费：住宅按建筑面积计算，住宅房每月每平方1.6元；共用水费、电费每月按实际使用量向全体业主或业主使用人按户分摊。露天车位使用费小汽车50元／月／辆。乙方在合同生效后的2010年7月开始实施物业服务工作，直至2013年6月30日退出物业管理。
被告系珠海市香洲区珠海大道301号6栋1501房的业主，房屋建筑面积145.08平方米，用途为成套住宅。2013年12月该房屋转让给案外人林寿超。原告主张被告共拖欠从2013年01月至2013年06月的物业服务费1389.6元，2013年01月至2013年07月的公共水电费145.52元。
以上事实，有以上证据及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，原告领取了从事物业服务活动的企业法人营业执照，持有物业管理企业一级资质证书，其符合从事物业管理活动的资格。原告与珠海市香洲区中新国际花园小区业主委员会签订的物业管理合同系签订方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。该合同对原告和中新国际花园小区业主及物业使用人均具有法律约束力。被告所有的珠海市香洲区珠海大道301号6栋1501房在上述物业服务范围内，被告作为业主已享用了原告提供的物业管理服务，应向原告支付相应的管理服务费用。合同约定物业管理服务费按建筑面积计算，住宅房每月每平方1.6元；共用水费、电费每月按实际使用量向全体业主或业主使用人按户分摊。因此，原告诉请要求被告支付拖欠的2013年01月至2013年06月的物业服务费1389.6元，2013年01月至2013年07月的公共水电费145.52元，证据确凿，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘芳、陈卫群于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海市丹田物业管理有限公司支付2013年01月至2013年06月的物业服务费1389.6元，2013年01月至2013年07月的公共水电费145.52元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告刘芳、陈卫群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 杨永峰
审 判 员 陈 强
人民陪审员 郑秀云
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 徐毅成
云南省嵩明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0127执56号
申请执行人梅丽仙。
被执行人海学兵。
被执行人李亚丽。
本院于2016年1月18日立案执行梅丽仙申请海学兵、李亚丽民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）嵩民初字第01314号法院生效裁判，被执行人海学兵李亚丽应支付申请人梅丽仙案款496000元，承担诉讼费4370元、执行费7540元。
在执行过程中，该案案款、诉讼费、执行费均尚未执行到帐。本院依法对被执行人的财产进行了查证，其名下目前没有其他可供执行的财产，且被执行人长期在外，下落不明。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人近期行踪及财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。经合议庭合议，决议终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
审判长 李艳明
审判员 朱 弋
审判员 岳锦鸿
二〇一六年五月十九日
书记员 姚力元
广东省汕头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤05民终379号
上诉人（原审被告）：许创然。
被上诉人（原审原告）：吴义广。
委托诉讼代理人：吴泽源。
上诉人许创然因与被上诉人吴义广民间借贷纠纷一案，不服汕头市澄海区人民法院（2016）粤0515民初1334号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人许创然上诉请求：1、撤销一审法院判决，驳回吴义广的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由吴义广承担。事实和理由：一审法院关于“许创然尚欠吴义广借款本金750000元，事实清楚，依法应予认定。”的认定与事实不符，许创然没有收到吴义广所诉的借款。许创然因资金周转需要，向吴义广借款750000元，并于2014年5月1日在吴义广的要求下，在没有收到借款的情况下，先签订《借条》、《收条》后，吴义广没有如约定将款项汇至许创然的银行账户，许创然未收到《借条》约定的借款750000元。再者，一审判决所列吴义广提交的证据，没有任何依据可证明《借条》所约定的借款750000元给许创然。根据《合同法》第二百一十条的规定，许创然没有收到吴义广所诉的借款，《借条》还没有生效。一审法院仅根据一份没有生效的《借条》和一份被欺骗签订的《收条》及来历不明的还款计划就认定许创然欠吴义广750000元，违反《合同法》的规定，损害许创然的权益。
被上诉人吴义广作口头答辩称，1、一、二审诉讼费用应由许创然承担。2、吴义广之子王仁弘出借款项之后当面让许创然出具了《借条》、《收条》，许创然的说法不符合事实。希望二审法院维持原判，本案我方不同意调解，因为一审期间调解多次，亲戚也有帮忙出面调解，许创然也有出具还款计划，但是没有按时履行，对其已经失去信心。
一审法院认定事实：2014年5月1日，许创然向吴义广借款750000元，并约定还款时间为2015年5月1日，一次性还清。利息按银行利息加劳务费计算为每月15000元，许创然应于每月1日付还吴义广。如违约或到期没有按时归还借款本金，许创然应按双倍利息加劳务费赔偿吴义广损失，每月1日应付还30000元。最长时间不超过1年。借款期限届满后，许创然没有付还吴义广借款本金，利息仅付还至2015年4月28日。现尚欠许创然借款本金750000元。
一审法院认为，本案是一宗民间借贷纠纷。许创然尚欠吴义广借款本金750000元，事实清楚，依法应予认定。吴义广请求判令许创然付还借款本金750000元，其请求合法，理由成立，应予支持。关于吴义广请求许创然付还借款750000元利息加上劳务费按15个月零5天计240000元，该请求的数额过高，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，应予调整为自2015年4月29日起至2016年8月5日止按年利率24%计算的利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、许创然应于判决生效之日起10日内付还吴义广借款750000元及该款自2015年4月29日起至2016年8月5日止按年利率24%计算的利息损失。二、驳回吴义广的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13700元，减半收取计6850元，由许创然负担。
本院审理查明，一审法院查明的事实与本案的证据一致，本院予以确认。
二审期间，许创然确认于2014年5月1日签名出具《借条》、《收条》及2016年8月9日签名出具还款计划。
本院认为，吴义广向许创然主张债权，有许创然签名出具的《借条》、《收条》为据，许创然对借款事实也无法提供证据予以否定，故双方的借贷关系成立，受法律保护，现吴义广要求许创然归还尚欠的借款合法，应予支持。许创然上诉称出具《借条》、《收条》后没有收到借款，但没有提供证据进行佐证，且二审期间也确认于2014年5月1日签名出具《借条》、《收条》及2016年8月9日签名出具还款计划。故对许创然的上诉诉求，因没有依据，本院不予采纳，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11300元，由许创然负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄小洋
审判员 郑达坚
审判员 黄孝钿
二〇一七年四月二十四日
书记员 方佳阳
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未行执字第00464号
申请执行人西安巿城巿管理综合行政执法局。住所地：西安巿凤城八路109号。组织机抅代码证76697431-9。
法定代表人吕强，局长。
被执行人李小明，住西安巿西关正街。
本院在执行申请执行人西安巿城巿管理综合行政执法局与被执行人李小明行政处罚纠纷一案中，申请执行人西安巿城巿管理综合行政执法局依据已发生法律效力的西城管执罚字3-02（2012）第177号行政处罚决定向本院申请执行，本院对处罚决定进行了审查，确定处罚决定合法，并作出了（2013）未行审字第01008号行政裁定准予强制执行。执行标的：罚款200元及逾期加处罚款、案件受理费及执行费。执行中，被执行人自觉履行了上述义务，申请执行人西安巿城巿管理综合行政执法局申请终结执行西城管执罚字3-02（2012）第177号行政处罚决定的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结西安巿城巿管理综合行政执法局作出的西城管执罚字3-02（2012）第177号行政处罚决定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 范 江
执行员 谢 宇
执行员 李小勇
二〇一三年九月十三日
书记员 丁慧琴
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初32581号
原告：李世珍，女，1966年4月19日出生，汉族，天津新港街居委会退休职工，住天津市滨海新区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人：宋琦，执行董事。
委托诉讼代理人：吴春洋，天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场职员。
委托诉讼代理人：佟强，天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场职员。
被告：天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场，营业地天津市滨海新区塘沽上海道与浙江路交口爱民里底商。
负责人：杨永银，经理。
委托诉讼代理人：吴春洋，天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场职员。
委托诉讼代理人：佟强，天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场职员。
原告李世珍与被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李世珍及被告委托诉讼代理人吴春洋、佟强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李世珍向本院提出诉讼请求：1.被告退还货款5.23元；2.被告给予原告赔偿金1000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月8日，原告在第一被告天津市人人乐商业有限公司下属分公司第二被告天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场处购买“红薯干”一袋，价款为5.23元。原告购买后发现该食品无生产日期、保质期。被告的销售行为违反了食品安全法第六十八条规定，原告现依据《食品安全法》第一百四十八条规定要求被告将问题食品退货并给予原告赔偿，请求法院判如所请。
原告李世珍为支持其主张，向本院提交如下证据：
证据1.涉案商品购物小票一张及复印件一张，证明原告购买货品的事实；
证据2.涉案商品实物及实物照片一张，证明原告购买的商品包装不符合法律规定。
被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场辩称，被告收到法院送达的民事诉状等材料，原告的诉状所述的商品内容分为两类食品，一类是食品安全法调整的食品，另一类是农产品质量安全法调整的农产品。首先，被告对原告所述食用农产品如花椒干、红枣等的诉讼答辩：原告在诉状中指控被告违反食品安全法第六十八条规定，特要求被告退货并给予每个食品赔偿1000元。被告认为原告对所购买的食用农产品缺乏正确的认识与了解，把食用农产品误认为食品安全法所规定的食品，导致适用法律错误，所提诉求于法无据。被告认为依据农产品质量安全法第二条的规定，来源于农业的初级产品，即在农业活动中获得的植物、动物、微生物的产品，为该法指称的产品，原告在本案所购买的食用农产品应属于农产品的范围。依据食品安全法第二条第二款的规定，食用的源于农业的初级产品的质量安全管理应遵守农产品质量安全法的规定，又根据该法第28条的规定，农产品的包装与标识管理的具体办法应该依据国务院的农业行政主管部门的规定，即农业部制定的农产品包装与标识管理办法。被告为方便消费者购买才会二次包装，在包装后没有标签和说明书也就无所谓了。原告所购买的食品不属于预包装食品，不属于问题食品。原告并未受到损害，原告属于不劳而获，这与食品安全法的立法目的相违背，故被告请求法院驳回原告的诉请。原告所述购买食品如大冰糖、徐福记散装等约9种食品，无包装日期、生产日期的食品，违反了食品安全法第六十八条的规定，被告认为食品是供饮用、食用的成品和原料以及按照传统既是食品又是药品的，属于食品安全法调整的范围。原告在被告处购买的食品适用于食品安全法。根据食品安全法第四十八条的规定，若食品本身没有问题，只是外包装标注不符合规定，不影响食品安全，且不会对消费者构成误导的，不应该适用惩罚性赔偿。上述商品未在包装外标识标签，不能说明食品存在问题，只能说明未标注标签，应该由管理部门依据相应的行政法规进行处理。原告没有任何证据证明所购买的食品是违反食品安全法的不安全食品，未对其造成任何损害。原告购买这几种食品的目的是为了获得赔偿，不符合食品安全法规定的保证食品安全、保障公众身体健康和生命安全的立法宗旨，原告诉请于法于理均无依据，是在浪费司法资源，恳请法院依法予以驳回。关于王志军主张的价格欺诈的问题，被告认为是没有法律依据的。依据最高人民法院关于贯彻执行民法通则的相关意见第六十八条规定以及国家发改委关于禁止价格欺诈行为规定第三条，论述了欺诈的要件。消费者权益保护法的相关规定，为了生活消费的需要购买商品，但是涉案原告均不是为了生活需要。原告在被告处购买上述商品不是为了消费，而是为了向被告索要500元的赔偿金，不应该受消费者权益保护法的保护。依据最高人民法院和国家发改委的相关规定，被告的行为不构成价格欺诈，未弄虚作假、隐瞒事实真相，也不存在诱导行为，原告在购买时是有辨别能力的。综上所述，被告不构成价格欺诈，原告的诉请不适用消费者权益保护法以及价格法的相关规定，请法院驳回诉请。
被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场为支持其主张，向本院提交如下证据：
厂家提供的相应产品的检验报告以及合格证等材料一组，证明被告销售的商品均为合格商品，相应的农产品也有大包装。
本院经审理认定事实如下：2017年10月8日，原告李世珍在被告天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场处购买了“红薯干”一袋，实收价款5.20元。该商品外包装上未标明生产日期、保质期。
本院认为，原告李世珍在被告天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场处购买了涉案商品，并向本院提交了购物小票与商品实物，其提交的购物小票与其提供的商品实物及标签相一致，故本院认为原、被告之间形成了买卖合同关系。被告虽主张商品实物包装时间在结账时间之后，但涉案商品包装并未标明包装日期，故本院对被告该主张不予认定。本院认为原、被告之间的买卖合同合法有效，对双方具有约束力。依据《中华人民共和国食品安全法》规定，涉案食品均应标明生产日期和保质期，原告提供证据表明涉案商品并未标明生产日期和保质期。天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场作为专业的商品销售者，未尽到应尽的法律义务，应认定为违反食品安全标准。原告现要求退还货款并十倍赔偿符合法律规定，本院予以支持。天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场不具有法人主体资格，故本案的民事责任应当由被告天津市人人乐商业有限公司承担。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十八条、第一百四十八条规定，判决如下：
一、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起十日内为原告李世珍购买的“红薯干”一袋办理退货手续，并退还货款5.20元；
二、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李世珍1000元；
三、驳回原告李世珍其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担（本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张永权
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 朱述洋
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）襄民二金初字第60号
原告：襄城县农村信用合作联社。住所地：襄城县紫云大道南段。
法定代表人：孙振甫，该社理事长。
委托代理人：冯留谦，该社员工。
被告：郑晓许，男，1975年10月29日出生，汉族。
被告：李付增，男，1963年1月22日出生，汉族。
原告襄城县农村信用合作联社诉被告郑晓许、李付增借款合同纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告襄城县农村信用合作联社委托代理人冯留谦到庭参加了诉讼，被告郑晓许、李付增经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告襄城县农村信用合作联社诉称：被告郑晓许于2010年3月30日在原告处借款本金200000元，借款期限为36个月，约定月利率为9.45‰，逾期利率按原定利率50％加罚，被告李付增自愿对该笔借款本息承担保证责任。现郑晓许欠原告借款本金200000元及2011年6月30日至2013年12月31日期间的利息66339元未归还。故诉至法院，请求被告郑晓许归还借款本金200000元及利息66339元（该利息计算至2013年12月31日），之后利息按照约定利率计算至付清全部本金之日至；请求李付增对上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费由被告承担。
被告郑晓许、李付增未出庭，亦未向法庭提交书面的答辩意见。
为支持其主张，原告向法庭提交的证据有：第一组证据，借款借据、个人保证借款合同各一份，据以证明被告郑晓许向原告借款200000元及借款时间、约定利息；第二组证据，担保承诺书一份，据以证明被告李付增对该笔借款及利息应承担连带保证责任；第三组证据，郑晓许、李付增身份证复印件各一份，证明二被告身份情况。
本院对原告提供的证据经审查后认为，原告提供的证据相互印证，客观真实，本院予以采信。
经庭审，本院确认以下案件事实：被告郑晓许于2010年3月30日在原告处借款本金200000元，借款期限为36个月，约定月利率为9.45‰，逾期利率按原定利率加罚50％，被告李付增自愿对该笔借款本息承担保证责任。被告郑晓许自借款到期后一直未归还本金200000元及2011年6月30日至2013年12月31日期间的利息66339元。2014年2月24日原告诉至法院，要求被告郑晓许归还借款本金200000元及利息66339元（该利息计算至2013年12月31日），之后利息按照约定利率计算至付清全部本金之日止；要求被告李付增对上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费由被告方承担。
本院认为，原告与被告郑晓许、李付增签订的借款借据、个人保证借款合同、担保承诺书，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方当事人均应按约定全面履行义务。原告依约向被告郑晓许支付借款200000元，借款已到期，被告郑晓许拖欠原告借款本金200000元及2011年6月30日至2013年12月31日期间的利息66339元未归还，构成违约，依法应承担违约责任，原告要求被告郑晓许归还借款本金200000元及利息66339元（利息计算至2013年12月31日），以后利息按约定利率加罚50％计算到还清全部本金之日止的请求本院予以支持。被告李付增自愿对该笔借款本金及利息承担连带清偿责任，原告要求被告李付增对该笔借款本息承担连带清偿责任的请求本院予以支持。被告郑晓许、李付增经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑晓许于本判决生效之日起五日内偿还原告襄城县农村信用合作联社借款本金200000元及利息66339元（利息计算至2013年12月31日），2014年1月1日起至本院确定的还款之日止的利息按月利息9.45‰加罚50％计算。被告李付增对以上借款本金及利息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5300元，由被告郑晓许负担（判决生效后五日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院，并于递交上诉状之日起七日内预交案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 牛君玲
审 判 员 ＸＸ恩
人民陪审员 张遂保
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 燕金钊
湖南省道县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）道法执字第337号
申请执行人周XX，男，1962年10月21日出生，公民身份号码：43292319621021XXXX，汉族，湖南省道县人，农民，住道县白马渡镇XXXX。
被执行人吴XX，男，1960年1月12日出生，公民身份号码：43292319600112XXXX，汉族，湖南省道县人，农民，住道县白马渡镇XXXX。
本院在执行申请执行人周XX与被执行人吴XX民间借贷纠纷一案中。经查，被执行人吴XX因犯诈骗罪已于2014年3月26日被本院判处有期徒刑十个月，目前正在服刑，暂时无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 杨军党
审 判 员 万理智
代理审判员 叶 红
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 杨 燕
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张中民终字第19号
上诉人（一审原告）刘贤，男,汉族,1964年3月出生,小学文化，甘�省民乐县人。
委托代理人王怀亮，张掖市甘州区南街街道法律服务所法律工作者。
被上诉人(一审被告)窑街煤电集团山丹县长山子煤矿有限责任公司
住所地：山丹县长山子。
组织机构代码：66000344-2。
法定代表人王明，该公司董事长。
委托代理人田永红，该公司人力资源部部长。
上诉人刘贤与被上诉人窑街煤电集团山丹县长山子煤矿有限责任公司义务帮工人受雇责任纠纷一案，不服山丹县人民法院（2012）山民初字第1265号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年11月26日受理后，依法组成合议庭于2014年1月16日公开开庭进行了审理。上诉人刘贤及其委托代理人王怀亮，被上诉人的委托代理人田永红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2012年5月19日，经兰州小鲁货运有限公司介绍，原告从兰州拉运钢轨至被告处卸货。2012年5月20日，原告�兰州装货出发。当日15时许，原告受伤，被送往永昌县人民医院检查。后原告又到民乐县中医医院、民乐县人民医院住院治疗，被诊断为创伤性颅脑损伤、右侧面神经麻痹。经甘肃仁和司法医学鉴定所鉴定，原告的损伤构成十级伤残。原告遂提起诉讼，要求被告赔偿其各项损失共计42605元
一审法院认为，依照法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告就其主张提交了兰州小鲁货运有限公司合同书、医院诊断证明、司法医学鉴定意见书等证据，被告质证认为原告提交的合同书上记载的托运方是被告，但却没有被告工作人员的签字或盖章，货物最终运到了哪里被告也不清楚。对原告陈述的其受伤的过程被告亦不知情，而且原告也没有证据证明自己是在为被告帮忙卸货的过程中受伤的事实。原告提交的所有证据虽可证明其曾经兰州小鲁货运有限公司的介绍，原告从兰州拉运钢轨至被告处卸货，收货人为被告，亦证明原告身体遭受损害的后果，但原告的证据却无法证明其在帮助被告进行卸货过程中受伤的事实，故原告无证据证明自己的主张与被告在履行运输合同的过程中又形成了义务帮工的法律关系，为此，对原告的主张不能采信，对其诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告刘贤的诉讼请求。案件受理费865元，由原告刘贤承担。
一审判决宣判后，刘贤不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判或发回重审，理由如下：一审认定事实清楚�但判处错误。1、一审判决中的被告辩称部分并非被告的意思，而是一审审判人员的意思。2、本案上诉人申请追加兰州四方锅炉设备有限公司是基于被上诉人的代理人一审中提供的合同，证明上诉人受伤的事实及工程承建人是四方锅炉设备公司，经一审法院送达没有该公司，说明被上诉人提供的合同不真实，那么上诉人的请求就是成立的。3、一审查明“2012年5月19日，经兰州小鲁货运有限公司介绍，上诉人从兰州拉运钢轨至被告处卸货”的事实，但又认为上诉人没有证据证明受伤是在卸货时受伤是错误的。综上，上诉人认为一审查明的事实和上诉人提交的证据足以证明诉请的真实性，一审法院判处错误，请求二审依法改判或发回重审。
经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人提供的兰州小鲁货运有限公司合同书载明收货单�是山丹长山子矿、卸货地点是山丹长山子矿，承运人是上诉人刘贤，但托运方无签名、盖章。上诉人提供的兰州畅宇货物运输合同书只证明承运人是刘贤，收货人及收货地址不明，也无货主的签字或盖章，畅宇货运信息部在收货人（地址）处备注：山丹长山子煤矿5吨钢材运费1800元。上诉人在二审中提供的证人证言及兰州畅运信息部的证明，亦不能证明上诉人是否是在义务帮工或义务帮工中受伤的事实。上诉人陈述通过与兰州小鲁货运有限公司合同书中载明的电话联系，将承运的钢轨卸到了山丹长山子煤矿，在卸货过程中受伤，但一、二审中均未提供收货人（货主）是被上诉人及其为被上诉人义务帮工时受伤的其他依据，且被上诉人对上诉人提供的合同书中备注的卸货地址及其上诉人陈述为被上诉人帮忙卸货时受伤的事实均不认可。故上诉人为谁帮工和何种情况下受伤的证据不足，上诉人应承担举证不能的法律后果。一审判决以证据不足为由驳回上诉人的诉讼请求符合法律规定，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费865元，由上诉人刘贤负担。
本判决为终审判决。
审判长 王芝琴
审判员 袁建银
审判员 张宏志
二〇一四年一月二十二日
书记员 李 颖
附：适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款（一）项�第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市中级人民法院民事判决书（2014）张中民终字第19号上诉人（一审原告）刘贤。被上诉人(一审被告)窑街煤电集团山丹县长山子煤矿有限责任公司上诉人刘贤与被上诉人窑街煤电集团山丹县长山子煤矿有限责任公司义务帮工人受雇责任纠纷一案，不服山丹县人民法院（2012）山民初字第1265号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年11月26日受理后，依法组成合议庭于2014年1月16日公开开庭进行了审理。上诉人刘贤及其委托代理人王怀亮，被上诉人的委托代理人田永红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审法院审理查明，2012年5月19日，经兰州小鲁货运有限公司介绍，原告从兰州拉运钢轨至被告处卸货。2012年5月20日，原告从兰州装货出发。当日15时许，原告受伤，被送往永昌县人民医院检查。后原告又到民乐县中医医院、民乐县人民医院住院治疗，被诊断为创伤性颅脑损伤、右侧面神经麻痹。经甘肃仁和司法医学鉴定所鉴定，原告的损伤构成十级伤残。原告遂提起诉讼，要求被告赔偿其各项损失共计42605元一审法院认为，依照法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告就其主张提交了兰州小鲁货运有限公司合同书、医院诊断证明、司法医学鉴定意见书等证据，被告质证认为原告提交的合同书上记载的托运方是被告，但却没有被告工作人员的签字或盖章，货物最终运到了哪里被告也不清楚。对原告陈述的其受伤的过程被告亦不知情，而且原告也没有证据证明自己是在为被告帮忙卸货的过程中受伤的事实。原告提交的所有证据虽可证明其曾经兰州小鲁货运有限公司的介绍，原告从兰州拉运钢轨至被告处卸货，收货人为被告，亦证明原告身体遭受损害的后果，但原告的证据却无法证明其在帮助被告进行卸货过程中受伤的事实，故原告无证据证明自己的主张与被告在履行运输合同的过程中又形成了义务帮工的法律关系，为此，对原告的主张不能采信，对其诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告刘贤的诉讼请求。案件受理费865元，由原告刘贤承担。一审判决宣判后，刘贤不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判或发回重审，理由如下：一审认定事实清楚，但判处错误。1、一审判决中的被告辩称部分并非被告的意思，而是一审审判人员的意思。2、本案上诉人申请追加兰州四方锅炉设备有限公司是基于被上诉人的代理人一审中提供的合同，证明上诉人受伤的事实及工程承建人是四方锅炉设备公司，经一审法院送达没有该公司，说明被上诉人提供的合同不真实，那么上诉人的请求就是成立的。3、一审查明”2012年5月19日，经兰州小鲁货运有限公司介绍，上诉人从兰州拉运钢轨至被告处卸货”的事实，但又认为上诉人没有证据证明受伤是在卸货时受伤是错误的。综上，上诉人认为一审查明的事实和上诉人提交的证据足以证明诉请的真实性，一审法院判处错误，请求二审依法改判或发回重审。经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人提供的兰州小鲁货运有限公司合同书载明收货单位是山丹长山子矿、卸货地点是山丹长山子矿，承运人是上诉人刘贤，但托运方无签名、盖章。上诉人提供的兰州畅宇货物运输合同书只证明承运人是刘贤，收货人及收货地址不明，也无货主的签字或盖章，畅宇货运信息部在收货人（地址）处备注：山丹长山子煤矿5吨钢材运费1800元。上诉人在二审中提供的证人证言及兰州畅运信息部的证明，亦不能证明上诉人是否是在义务帮工或义务帮工中受伤的事实。上诉人陈述通过与兰州小鲁货运有限公司合同书中载明的电话联系，将承运的钢轨卸到了山丹长山子煤矿，在卸货过程中受伤，但一、二审中均未提供收货人（货主）是被上诉人及其为被上诉人义务帮工时受伤的其他依据，且被上诉人对上诉人提供的合同书中备注的卸货地址及其上诉人陈述为被上诉人帮忙卸货时受伤的事实均不认可。故上诉人为谁帮工和何种情况下受伤的证据不足，上诉人应承担举证不能的法律后果。一审判决以证据不足为由驳回上诉人的诉讼请求符合法律规定，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费865元，由上诉人刘贤负担。本判决为终审判决。审判长王芝琴审判员袁建银审判员张宏志二〇一四年一月二十二日书记员李颖
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡桃民三初字第254号
原告：中国银行股份有限公司衡水河西支行。住所地：衡水市桃城区和平中路29-1号。负责人：王学勤，支行行长。
被告：徐章华。
被告：王庆芳，系被告徐章华之妻。
被告：李维红。
被告：衡水衡京汽贸有限责任公司。住所地：衡水市桃城区北外环东路596号。
法定代表人：王世良，总经理。
本院在审理原告中国银行股份有限公司衡水河西支行诉被告徐章华、王庆芳、李维红、衡水衡京汽贸有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，被告衡水衡京汽贸有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，本案应该由被告住所地故城县人民法院管辖。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，双方签订的分期付款业务商户合作协议第十三条：“因履行本协议发生的争议，由甲乙丙三方协商解决。协商不成的，任何一方有权向甲方所在地法院提起诉讼”。甲方为原告中国银行股份有限公司衡水河西支行，故被告衡水衡京汽贸有限责任公司管辖权异议理由不当，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：
驳回被告衡水衡京汽贸有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 杜会君
二０一五年九月十五日
书记员 谢秀清
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0421民初3028号
原告：盛永美，女，1974年1月5日生，汉族，住凤台县。
委托诉讼代理人：孙方桃，安徽繁星律师事务所律师。
被告：盛光新，男，1972年4月23日生，汉族，住凤台县。
被告：盛训文，男，1959年10月21日生，汉族，住凤台县。
原告盛永美诉被告盛光新、盛训文担保纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程公开开庭进行了审理。原告盛永美的委托诉讼代理人孙方桃，被告盛光新、盛训文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛永美向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金30000元，利息10200元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由:2016年3月19日，由盛光新、盛训文担保，其借给李纯喜30000元，约定月利息2分。经多次催要，李纯喜仅付2900元，现难以找到李纯喜。请求判如所请。
被告盛光新辩称：我不承认这事，我没有签字，我没借钱，我没担保。
被告盛训文辩称：我没签字，是李纯喜代签的，是一般担保。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月19日，由盛训文担保李纯喜向盛永美借款30000元，约定月利率2%。借款人李纯喜出具了《借条》，担保人盛训文在借条上担保人自己的姓名处捺了指印。《借条》上担保人处的“盛光新”不是其本人所签。2017年7月26日、27日，李纯喜分别向盛永美支付2000元、900元。
本院认为：盛永美与李纯喜的借贷关系及与盛训文的担保关系成立，该行为是各方真实意思表示且不违反法律规定，借贷关系及担保关系合法有效。当事人对保证方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任。盛训文对该借贷债务应承担连带清偿责任。盛光新未有在《借条》上担保人处签名或捺指，担保关系不成立。盛永美主张的利息10200元未有超过双方的约定，但李纯喜已经支付的利息2900元应予扣除。盛训文应对本金30000元及利息7300元（10200元-2900元）承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告盛训文于本判决生效之日起十日内偿还原告盛永美本金30000元、利息7300元；
二、驳回原告盛永美对盛光新的及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费806元，减半收取计403元，由被告盛训文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 童维义
二〇一七年十月二十六日
书记员 杨 柳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳碾民初字第0132号
原告高遵平，农民。
委托代理人顾建永，邳州市宿羊山法律服务所法律工作者。
被告刘体辉，农民。
原告高遵平诉被告刘体辉民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。依法由代理审判员吴丹适用简易程序，于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告高遵平及其委托代理人顾建永到庭参加诉讼；被告刘体辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高遵平诉称，被告刘体辉分别于2012年11月24日、2012年11月29日向原告借款共计6万元。借款到期后，经原告多次催要，被告刘体辉拒不还款。为维护原告的合法权益，请求判令被告：一、偿还借款6万元及相应的利息（均自借款之日至还款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算，已支付的7788元利息予以扣除）；二、负担本案诉讼费用。
被告刘体辉未答辩。
经审理查明，被告刘体辉于2011年11月24日向原告�款3万元，月息29‰，借期3个月，该笔借款到期后，双方于2012年2月24日、2012年5月23日约定各展期一次，每次延展三个月，并于2012年5月23日偿还利息2520元；于2011年11月29日向原告借款3万元，月息29‰，借期3个月，该笔借款到期后，双方于2012年2月29日、2012年5月29日、2012年8月27日约定各展期一次，每次延展三个月，并于2012年5月28日偿还利息2600元，于2012年8月27日偿还利息2668元。余款被告拒不偿还。
上述事实有借据及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告高遵平借款给被告刘体辉使用，双方形成民间借贷法律关系，除利率约定过高外，并不违反法律、法规的禁止性规定，应合法有效。原告高遵平要求被告刘体辉偿还借款并支付利息，理由成立，本院予以支持。原告请求按照中国人民银行同�同档贷款基准利率的四倍计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告刘体辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法承担不利的法律后果。依照《中《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘体辉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告高遵平支付借款本金6万元及相应的利息（本金3万元，自2011年11月24日起至实际给付之日止；本金3万元，自2011年11月29日起至实际给付之日止；均按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算，已支付的7788元利息应予扣除）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履�期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告刘体辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 吴 丹
二〇一五年二月十七日
书 记 员 王柏程
河北省廊坊市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）冀10刑终345号
原公诉机关河北省文安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）马德胜，男，1975年3月30日出生于河北省文安县，汉族，小学文化，农民，捕前住文安县。2017年4月3日因涉嫌犯交通肇事罪被文安县公安局刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于文安县看守所。
原审附带民事诉讼原告人赵某1，男，1981年6月26日出生于河北省文安县，汉族，小学文化，农民，住文安县，系本案被害人赵某2之父。
原审附带民事诉讼原告人帅某，女，1982年4月8日出生于河北省文安县，汉族，小学文化，农民，住文安县，系本案被害人赵某2之母。
河北省文安县人民法院审理文安县人民检察院指控原审被告人马德胜犯交通肇事罪及原审附带民事诉讼原告人赵某1、帅某提起附带民事诉讼一案，于2017年9月27日作出（2017）冀1026刑初189号刑事附带民事判决。原审被告人马德胜不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年3月26日15时30分许，在272省道文安县滩里镇赵家营村道口处，被告人马德胜驾驶鑫马牌电动三轮车由北向南行驶，与骑雅迪牌电动车载赵某3由东向西过公路的被害人赵某2相撞，造成赵某2经抢救无效死亡。经认定，被告人马德胜负此事故的主要责任。
另认定，案发后，被告人马德胜打电话报警，自动到案并如实供述自己的犯罪事实。被害人赵某2支出救护车费2000元。被害人赵某2出生于2005年10月7日，住文安县滩里镇赵家营村第二大街025室，父亲赵某1生于1981年6月26日，母亲帅某生于1982年4月8日，职业均为农民。
上述事实有经原庭审举证、质证的被告人马德胜的供述，证人赵某3的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，道路交通事故痕迹鉴定书、三河中裕司法鉴定中心事故车辆安全技术检验报告书、法医学尸体检验鉴定书、交通事故责任认定书，文安县公安局事件单和登记单、到案说明，被害人赵某2及其父亲赵某1、母亲帅某户籍登记卡复印件，救护车收费收据，被告人马德胜户籍证明等证据予以证实。
原审法院认为，被告人马德胜违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车辆，发生致一人死亡的重大交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。马德胜于案发后自动到案并如实供述自己的犯罪事实，系自首。被告人马德胜的行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失应当赔偿，依据该事故责任认定书承担损失总额的70%。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条之规定，判决被告人马德胜犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零二个月；被告人马德胜赔偿附带民事诉讼原告人赵某1、帅某各项经济损失共计186609.15元。
马德胜上诉提出原审判决量刑较重，请求从轻处罚。
经二审审理查明的事实与一审认定的事实相同，所依证据相一致，且上述证据均经开庭质证，合法有效，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人马德胜违反道路交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，附带民事赔偿合理，审判程序合法。原审法院综合其犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，对其量刑并无不当，其上诉所提量刑较重的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 兵
审判员 陈克祥
审判员 张建华
二〇一七年十月二十六日
书记员 吕致达
广东省丰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1423民初152号
原告：卢瑞娟，女，1982年8月24日出生，汉族，住广东省丰顺县，
委托诉讼代理人：王文建，男，1984年2月9日出生，汉族，住广东省丰顺县，系原告卢瑞娟的配偶。
被告：曾光起，男，1983年8月25日出生，汉族，住广东省丰顺县，
原告卢瑞娟与被告曾光起追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告卢瑞娟的委托诉讼代理人王文建到庭参加诉讼。被告曾光起经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢瑞娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾光起支付原告剩余的工资款1500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月1日，原告开始到被告木具厂做工，因被告欠原告工资，原告迫于无奈离开木具厂，后经结算，被告还欠原告工资款1500元。经原告多次催收，被告拒不履行还款义务，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，希望判如所诉。
被告曾光起未作答辩，亦未向本院提交相关证据。
本院经审理认定事实如下：原告于2015年3月起在被告经营的家具厂负责打磨工作，后因被告一直拖欠工资，原告和其他工人一起到丰顺县人力资源和社会保障局要求解决，后经该局调解，被告出具一份《保证书》给原告，《保证书》的内容为：“本人曾光起，广东省丰顺县××镇××村人。经营家具厂，因经营不善资金周转困难，拖欠黄某阳、卢某花等22名工人三个月工资（2015年5、6、7月）。现经得工人同意，将工人工资2015年12月15日前先付30%，2016年1月30日前付清余下70%。保证在2016年1月30日前付清工人工资，否则本人愿意承担法律责任，工人有权利向法院起诉本人。保证人：曾光起。日期：2015.11.18”。被告曾光起在该保证书上签名并按指模。并以填表时间为2015年11月17日的《拖欠工资情况表》作为该保证书的附件，该表载明被告拖欠原告卢瑞娟2015年3月至7月的工资3200元，被告曾光起以欠薪人身份在该表上签名并按指模确认。原告于庭审中称被告于签订保证书后已偿还1700元，现仍欠1500元的工资款，经原告多次催讨未果，原告遂诉至本院，并提出上述诉讼请求。
本院认为，本案是追索劳动报酬纠纷，被告曾光起雇请原告卢瑞娟做工，双方对劳动报酬进行了结算，且被告承诺于2016年1月30日前付清欠款，双方的债权债务关系成立，被告应按其承诺的时间向原告支付结欠的工资款。经原、被告结算，被告曾光起欠原告卢瑞娟劳动报酬3200元，有被告签名并按指模的保证书及拖欠工资情况表为证，本院予以确认。原告自认被告于签订保证书后已支付了1700元，本院予以认可。现原告请求被告偿还1500元的劳动报酬，本院予以支持。被告曾光起经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃质证和抗辩等诉讼权利，本院依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：
被告曾光起应于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告卢瑞娟支付劳动报酬1500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元(原告已预交)，由被告曾光起负担。
本案为终审判决。
审判员 吴如棣
二〇一八年二月九日
书记员 彭似玉
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。