四川省眉山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）眉行初字第1号
原告胡应文，男，45岁，汉族。
委托代理人杨念平，北京在明律师事务所律师（一般授权）。
被告眉山市东坡区人民政府，住所地：眉山市东坡区下西街79号。
法定代表人孙剑，区长。
委托代理人帅志军，男，眉山市东坡区政府法制办公室副主任（一般授权）。
委托代理人冯旭，四川典扬律师事务所律师（一般授权）。
原告胡应文诉被告眉山市东坡区人民政府（以下简称东坡区政府）土地行政征收公告一案，本院于2014年1月20日受理后，依法组成合议庭，分别向被告送达了《起诉书》副本、《应诉通知书》、《举证通知书》、《合议庭组成人员及书记员告知书》，同时向原告送达了《合议庭组成人员及书记员告知书》、被告的《答辩状》。在举证期限内被告于2014年1月30日向本院申请延期举证，本院于2014年2月7日作出（2014）眉行初字第1号《通知书》，准予延长被告的举证期限至2014年2月17日。本院于2014年2月25日公开开庭审理了本案。原告胡应文及其委托代理人杨念平，被告东坡区政府的委托代理人帅志军、冯旭到庭参加诉讼。庭审后双方当事人均同意本院协调，故协调期间不计入本案审理期限。原告胡应文于2014年2月27日向本院提交《中止申请书》，申请对本案中止审理。本院经审查后认为，原告胡应文的申请不符合法律规定的应当中止诉讼的情形，于2014年3月10日作出《通知书》并向原告胡应文送达。本案现已审理终结。
2012年8月7日东坡区政府作出眉东府通（2012）28号《眉山市东坡区2012年第2、3批乡镇建设用地征收土地的通告》载明，眉山市东坡区2012年第2、3批乡镇建设用地，于2012年8月6日经四川省人民政府《关于眉山市东坡区2012年第2批乡镇建设用地的批复》（川府土监（2012）822号）、《关于眉山市东坡区2012年第3批乡镇建设用地的批复》（川府土监（2012）815号）文件批准征收，根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》和《四川省〈中华人民共和国土地管理法〉实施办法》的有关规定，现将东坡区2012年第2、3批乡镇建设用地征收土地方案通告如下：一、建设用地名称，眉山市东坡区2012年第2、3批乡镇建设用地。二、征收土地范围，（一）眉山市东坡区2012第2批乡镇建设用地：涉及东坡区尚义镇七里村1、2、3组、……；永寿镇蔬菜村6组；富牛镇松林村7组；三苏乡胜龙村10组农用地转用而成的建设用地34.827公顷……（二）眉山市东坡区2012第3批乡镇建设用地：涉及东坡区修文镇铝城村1、2、6、7、8、12组，……；松江镇光荣村7组农用地转用而成的建设用地43.5361公顷（其中非基本农田耕地21.9341公顷，园地16.8775公顷，其他农用地4.7245公顷）和上述农村集体原有的建设用地11.7436公顷及未利用地0.2712公顷，合计55.5509公顷。两批次共计102.3711公顷。三、征地补偿标准（一）土地补偿费，征收每亩耕地的土地补偿费均按全区统一年产值的10倍计算，非耕地按耕地的标准减半执行；（二）安置补助费，征收耕地的安置补助费依据被征收集体经济组织人均耕地面积，人均耕地1亩及以上的，每亩耕地按全区统一年产值6倍计算，人均耕地1亩以下的每个安置人口按全区统一年产值6倍计算；非耕地按上述标准减半计算；（三）青苗补偿费和房屋及地上附着物补偿费用，按东坡区政府《关于印发眉山市东坡区城市规划区外征地拆迁补偿安置暂行办法的通知》（眉东府发（2010）16号）文件及相关规定执行。四、农业人员安置途径和社会保障，征收土地需要安置的743名农业人员依法登记为城镇居民，由区政府和涉及的工业园区妥善安置，农转非人员全部纳入城镇社会保障体系。五、办理征地补偿登记的期限、地点，自本通告发布之日起15日内，被征收土地范围内的所有权人，持土地权属证书或相关证明到眉山市国土资源局东坡区分局办理征地补偿登记手续。
原告胡应文诉称，2012年8月7日被告作出眉东府通（2012）28号《眉山市东坡区2012年第2、3批乡镇建设用地征收土地的通告》，该通告未经公示违反法律程序，且违反《中华人民共和国土地管理法》（以下简称《土地管理法》）、《中华人民共和国土地管理法实施条例》（以下简称《土地管理法实施条例》）等法律规定，侵犯了原告的知情权和财产权。请求依法确认被告作出眉东府通（2012）28号《眉山市东坡区2012年第2、3批乡镇建设用地征收土地的通告》违法。
被告东坡区政府辩称，被告作出的眉东府通（2012）28号《眉山市东坡区2012年第2、3批乡镇建设用地征收土地的通告》主体适格、程序正当、内容合法。按照《土地管理法》第四十六条规定，征地公告由县级以上人民政府作出，被告具有作出通告的法定职权；按照国土资源部《征用土地公告办法》第四条的规定，被告在收到征用土地方案批文之日起10个工作日内进行了征用土地公告，公告程序合法；按照《征用土地公告办法》第五条的规定，被告作出的通告内容完整，符合法律规定。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告东坡区政府向本院提交下列证据，并经庭审质证：
第一组证据：四川省人民政府于2012年8月6日作出的《关于眉山市东坡区2012年第2批乡镇建设用地的批复》（川府土监（2012）822号）、《关于眉山市东坡区2012年第3批乡镇建设用地的批复》（川府土监（2012）815号），证明被告征用乡镇建设用地获得四川省人民政府批准。
第二组证据：《眉山市东坡区2012年第2、3批乡镇建设用地征收土地的通告》（眉东府通（2012）28号），证明被告于2012年8月7日发布了通告。
第三组证据：《眉山市东坡区2012年第2、3批乡镇建设用地征收土地的通告》在东坡区修文镇铝城村政务公开栏进行张贴公示的照片，证明被告依照法律规定在收到四川省人民政府批复后10日内对通告进行了公告，程序合法。
第四组证据：东坡区修文镇铝城村村民胡某某、戴某某的书面证言，证明被告于2012年8月7日至8月13日在东坡区修文镇铝城村公告了《眉山市东坡区2012年第2、3批乡镇建设用地征收土地的通告》。
第五组证据：《土地管理法》第四十六条、《土地管理法实施条例》第二十五条、国土资源部《征用土地公告办法》第四条、第五条、第六条，证明被告主体适格、适用法律正确。
原告胡应文对被告所举证据的质证意见：
1、对第一组证据的意见：川府土监（2012）822号、川府土监（2012）815号批复的真实性予以认可，但川府土监（2012）822号批复与本案无关联性；因原告胡应文已经对川府土监（2012）815号批复提起行政复议，故该批复的合法性有待确定；川府土监（2012）815号批复没有附带红线图，不能明确征地范围是否与原告胡应文有关。
2、对第二组证据的意见：《眉山市东坡区2012年第2、3批乡镇建设用地征收土地的通告》（眉东府通（2012）28号）的真实性和关联性予以认可，该证据证实被告就同一个项目分批征地，实际征地面积超越四川省人民政府的审批权限。
3、对第三组证据的意见：公示照片的真实性不予认可。该组照片为电脑拷贝的复件，且显示的内容是对征地补偿方案的通告，显示出本案争议通告的照片不能确认张贴的位置和时间，该组证据不能证明本案争议的通告经过公告。
4、对第四组证据的意见：证人没有合法原因未出庭作证，该证言不具有真实性、合法性；且证人证言的主要内容涉及的是补偿方案的公告。
5、对第五组证据的意见：该证据系当庭提供，已经超过法律规定的举证期限，不予质证。
原告胡应文为证实自己的主张，向本院提供下列证据，并经庭审质证：
第一组证据：《眉山市东坡区2012年第2、3批乡镇建设用地征收土地的通告》（眉东府通（2012）28号）、眉山市东坡区人民法院（2014）眉东行初字第7号案件中原告提交的证据目录、眉山市东坡区人民法院（2014）眉东行初字第7号案件于2014年1月16日开庭的传票，上述证据证实原告在眉山市东坡区人民法院（2014）眉东行初字第7号案件审理过程中才知晓眉东府通（2012）28号通告的事实，原告的诉讼并未超过起诉期间。
第二组证据：东坡区修文镇铝城村7组村民胡忠明在2011年11月的《地面附作物登记表》、《房屋拆迁丈量登记表》、《拆迁补偿结算表》，证实被告先拆迁后征地的违法事实。
被告东坡区政府对原告所举证据的质证意见：
1、对第一组证据的真实性无异议，眉东府通（2012）28号《眉山市东坡区2012年第2、3批乡镇建设用地征收土地的通告》是2012年8月7日发布的，原告应当知道该事实，故原告的起诉已经超过起诉期间。
2、第二组证据与本案无关联性。
经庭审质证，本院对双方当事人的举证作如下确认：被告提供的第一组、第二组，原告提供第一组证据，符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十条第一款第（一）项之规定，本院予以采信；被告提供的第三组证据以电子文本的形式提供，符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十二条第一款第（一）项之规定，本院予以采信；被告提供的第四组证据，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十一条第一款第（三）项之规定，不能单独作为认定案件事实的依据；被告提供的前述四组证据和原告提供的第一组证据与本案具有关联性，来源合法，内容真实，应当作为本案证据采信；被告提供的第五组名为证据，实为作出被诉具体行政行为的法律依据的条文内容，虽然是在超过举证期限后提交，但是被告在答辩状中已进行了引用，本院予以采信。原告提供的第二组证据与本案无关联性，本院不予采信。
经审理查明，2012年8月6日，四川省人民政府作出《关于眉山市东坡区2012年第3批乡镇建设用地的批复》（川府土监（2012）815号），批准征收包括原告所在的修文镇铝城村7组在内的2个镇6个村12个组的农村集体土地55.5509公顷转为建设用地。同日，四川省人民政府作出《关于眉山市东坡区2012年第2批乡镇建设用地的批复》（川府土监（2012）822号），征收东坡区尚义镇等6个镇（乡）农村集体土地共计46.8202公顷转为建设用地。同年8月7日，东坡区政府作出《眉山市东坡区2012年第2、3批乡镇建设用地征收土地的通告》（眉东府通（2012）28号），通告载明了“征地批准机关、批准文号、批准时间和批准用途、被征收土地的所有权人、位置、地类和面积、征地补偿标准和农业人员安置途径、办理征地补偿登记的期限、地点”等内容。该通告于2012年8月7日在东坡区修文镇铝城村进行了公告。
本院认为：根据《土地管理法》第四十六条第一款“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施”的规定，被告东坡区政府有作出征收土地公告的法定职权，其主体合法。
根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不超过2年”的规定，本案中涉及的通告是在2012年8月7日作出并对外公告，通告中未告知诉权、起诉期限，原告提起诉讼是在2014年1月14日，故原告的起诉未超过法律规定的起诉期间。
根据《土地管理法实施条例》第二十五条“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。”和《征收土地公告办法》第四条“被征收土地所在的市、县人民政府应当在收到征收土地方案批准文件之日起10个工作日内进行征收土地公告，该市、县人民政府土地行政主管部门负责具体实施。”第五条“征收土地公告应当包括下列内容：（一）征地批准机关、批准文号、批准时间和批准用途；（二）被征收土地的所有权人、位置、地类和面积；（三）征地补偿标准和农业人员安置途径；（四）办理征地补偿登记的期限、地点。”的规定，本案中，四川省人民政府在2012年8月6日作出批准东坡区政府征地的批复后，东坡区政府于2012年8月7日即作出眉东府通（2012）28号《眉山市东坡区2012年第2、3批乡镇建设用地征收土地的通告》，该通告的时间符合《征收土地公告办法》第四条的时间要求，其内容符合第五条规定的内容要求，有照片和证人证言可证实该通告在被征收土地所在地的东坡区修文镇铝城村予以了公告，符合行政法规和部门规章的规定，其程序和内容合法，适用法律正确。
综上所述，被告东坡区政府于2012年8月7日作出并公告的《眉山市东坡区2012年第2、3批乡镇建设用地征收土地的通告》（眉东府通（2012）28号）主体适格、程序合法、事实清楚、证据充分、适用法律、法规正确；原告胡应文主张该通告违反法律规定的理由与事实不符，不能成立，其主张确认该通告违法的请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第一款第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告胡应文的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告胡应文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 陈继兵
代理审判员 阚 静
人民陪审员 陈俊文
二〇一四年四月三十日
书 记 员 沈 兰