河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中民二初字第823号
原告喻某。
法定代理人喻志敏。
委托代理人郭强，郑州市二七区解放路法律服务所法律工作者。
委托代理人杨文洁，郑州市二七区解放路法律服务所法律工作者。
被告付思真。
被告杜紫涵。
被告张高立。
委托代理人蒲秀敏，郑州市中原区中原西路法律服务所法律工作者。
原告喻某与被告付思真、杜紫涵、张高立确认房屋买卖合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告喻某及其法定代理人喻志敏、委托代理人郭强、杨文洁，被告杜紫涵，被告张高立的委托代理人蒲秀敏到庭参加诉讼。被告付思真经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告喻某诉称，原告与被告付思真系同父异母兄妹关系。位于郑州市西十里铺南路21号院XX号楼1单元4层号的房屋系原告父母的房改房。因原告年幼无房居住，故原告及其法定代理人喻志敏与被告付思真协商，上述房屋归原告所有，但因原告年幼，双方在2012年9月13日签订协议书，约定先将房产证办到被告付思真名下，待原告年满十八周岁时，被告付思真协助原告办理该房屋的过户手续。原告及其法定代理人喻志敏至今仍在该房屋内居住。但协议书签订后，被告付思真、杜紫涵与张高立恶意串通，将该房屋进行交易过户，此行为已严重侵害了原告的权益，故诉至法院请求：1、依法确认三被告于2014年1月17日签订的房屋买卖合同无效（房屋位置：位于郑州市西十里铺南路21号院XX号楼1单元4层号，产权号：XXXX）；2、本案诉讼费由三被告承担。
被告杜紫涵辩称，起诉状中所说原告及其法定代理人与被告付思真于2012年9月13日签订的协议书被告杜紫涵不太知情。涉案房屋将要出售，原告的法定代理人喻志敏是知情的。被告杜紫涵、付思真与被告张高立之间不存在恶意串通情节，三被告于2014年1月17日签订的房屋买卖合同合法有效。
被告张高立辩称，郑房权证字第XXXX号和郑房权证字第XX**号所有权证书均显示，涉案房屋系被告付思真、杜紫涵共同共有。被告张高立在郑州市房管局查询涉案房屋产权登记信息时，并未见到原告喻某及其法定代理人喻志敏和被告付思真于2012年9月13日签订的协议书。被告张高立与被告付思真、杜紫涵于2014年1月17日签订的房屋买卖合同合法有效，被告张高立已按合同支付了足额购房款，并办理了涉案房屋的产权变更登记手续，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告付思真未到庭未答辩。
原告喻某为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据材料：
第一组证据：证据一、喻某户口本原件一份，证据二、郑州市公安局桐柏路派出所出具的喻某（曾用名付楠）户籍证明原件一份，证据三、卫生部颁发的编号为F410718999的出生医学证明复印件一份，证据四、法定代理人喻志敏身份证复印件一份，该组证据证明原告的主体适格，与涉案房屋相关联；
第二组证据：证据一、2010年2月27日付新祥所立遗嘱原件一份，证据二、2012年9月13日付思真与喻某、喻志敏就位于郑州市西十里铺南路21号院XX号楼19号的房屋的所有权归属签订的协议书原件一份，证据三、郑州市水工机械有限公司出具的收据原件四份（喻志敏提交的2012年9月14日郑州水工机械有限公司关于交房款的收据原件一份；喻志敏提交的2012年8月3日郑州水工机械有限公司关于房产评估查档费等收据原件三份），证据四、水利电力部郑州水工机械厂住房证原件一份（编号：0000496），该组证据证明涉案房屋一直由原告及其法定代理人喻志敏在此居住，房改时也由原告的法定代理人喻志敏向水工机械有限公司支付查档案费、拖欠水费、房租、补交房款。该房屋在原告父亲付新祥生前也写有遗嘱明确该房屋归喻某所有，于是，2012年9月13日，喻某、喻志敏与付思真签订协议书一份，约定该房屋房产证办在付思真名下，但付思真没有所有权及居住权，该房屋所有补缴款由喻志敏出资；
第三组证据：郑州市房产档案馆调取的郑州市房屋登记信息查询证明打印件一份，该组证据证明喻志敏在郑州无房屋，不可能将该房屋出售；
第四组证据：证据一、郑州市房产档案馆调取的郑州市房屋登记簿复印件一份（房屋位置：郑州市西十里铺南路21号院XX号楼1单元4层号），证据二、郑州市房产档案馆调取的2014年1月17日付思真、杜紫涵与张高立签订的房屋买卖合同复印件一份（房屋位置：位于郑州市西十里铺南路21号院XX号楼1单元4层号），证据三、郑州市房产档案馆调取的房产证复印件两份（房产证一：所有权人付思真，与杜紫涵共有，房屋坐落：郑州市西十里铺南路21号院XX号楼1单元4层号，登记时间2013年2月5日，房屋性质：房改房，产权证号：XXXX；房产证二：所有权人杜紫涵，与付思真共有，房屋坐落：郑州市西十里铺南路21号院XX号楼1单元4层号，登记时间2013年2月5日，房屋性质：房改房，产权证号：XXXX；），该组证据证明房屋交易是在2012年9月13日签订的协议书之后进行的。
针对原告喻某提交的四组证据，被告杜紫涵的质证意见为：对第二组证据中证据一遗嘱的真实性有异议。对第二组证据中证据二2012年9月13日签订的协议书的真实性有异议。其他证据无异议。
针对原告喻某提交的四组证据，被告张高立的质证意见为：
对第一组证据中证据一的户口本的关联性有异议。户口本上并未说明喻某与付新祥之间是父女关系。对证据二喻某的户籍证明真实性无异议，关联性有异议，该户籍并未证明喻某为付新祥的女儿。对证据三的医学证明的复印件不予质证。
对第二组证据中证据一遗嘱的真实性有异议，无法证明是付新祥本人书写，遗嘱内容并未提及本案涉案房屋，与本案无关。对证据二2012年9月13日签订的协议书不予认可，该协议书违反了物权法的相关规定，房子登记在谁名下就是谁的。在郑州市房管局登记的房产信息证明该房产为付思真、杜紫涵共同共有，该协议书在房管局档案中不存在，因此不能对抗善意取得房产权的被告张高立。该协议书是喻志敏自愿将房产过户到付思真名下，以喻某不到法定年龄为由于法无据。该协议书到2014年5月15日在原告张高立诉被告喻志敏物权保护纠纷一案开庭之前张高立并不知情。对证据三的真实性无异议，关联性有异议，与该房产无关。对证据四住房证的真实性无异议，对关联性有异议，与本案无关。
对其他证据无异议。但被告张高立认为原告提交的证据中并不能证明原告喻某是否是付新祥的女儿。
被告付思真未到庭未质证。
被告杜紫涵向法庭提交了如下一份证据：
2014年1月15日郑州市惠济公证处公证书复印件一份，证明三被告不存在恶意串通将涉案房屋进行买卖。
针对被告杜紫涵提交的上述证据，原告的质证意见为系复印件，不予质证。
针对被告杜紫涵提交的上述证据，被告张高立无异议。
被告付思真未到庭未质证。
被告张高立向法庭提交了如下十九份证据材料：
证据一、郑州市房产档案馆调取的被告付思真与郑州水工机械有限公司签订的出售公有住房协议书复印件一份，证明（1）位于中原区西十里铺南路21号XX号楼1单元号面积为55.9平方米的房屋所有权归付思真所有，购房款15220元；（2）证明该协议书是郑州水工机械有限公司与付思真双方真实意思表示。
证据二、郑州市房产档案馆调取的出售公有住房登记表复印件一份，证明位于中原区西十里铺南路21号院XX号楼1单元号房屋系被告付思真、杜紫涵二人共同共有财产，出资15220元。
证据三、郑州市房产档案馆调取的房屋产权证书复印件两份，证明中原区西十里铺南路21号院1号楼1单元号房屋是付思真、杜紫涵共同共有的财产，二人有权处分该房的所有权。
证据四、房屋买卖合同原件一份，证明2013年12月25日张高立与付思真、杜紫涵签订的房屋买卖合同，丙方为郑州太和房产经纪有限公司，张高立按合同约定支付了定金及佣金人民币2万元；支付了付思真、杜紫涵全部购房款325000元。付思真、杜紫涵将房屋产权变更为张高立，该房所有权归张高立。
证据五、借款协议书原件一份，证明2014年1月3日，张高立借给付思真、杜紫涵220000元，因为付思真、杜紫涵二人无力偿还银行贷款，有付思真、杜紫涵二人的亲笔签名捺印为证。
证据六、2014年1月18日杜紫涵的中国银行客户回单原件一份，证明2014年1月18日张高立支付杜紫涵10000元。
证据七、2014年1月3日中国工商银行个人业务凭证（签单）复印件一份，证明2014年1月3日张高立通过工商银行支付付思真220000元，转到付思真卡号为6250的卡上。
证据八、中国工商银行凭证原件一份，证明2014年1月15日张高立支付付思真95000元，转到付思真卡号6250的卡上。
证据九、2014年1月15日付思真、杜紫涵向张高立出具的收条原件一份，证明2014年1月15日付思真、杜紫涵收到张高立支付的315000元购房款，有二人亲笔签名捺印为证。
证据十、河南省郑州市惠济公证处公证书原件一份，该证据证明付思真、杜紫涵2014年1月15日委托张某办理中原区西十里铺南路21号院1号楼1单元号房产买卖过户手续等六项委托事宜。
证据十一、郑州太和房产经纪有限公司工作人员张某证言原件一份，证明（1）张高立与付思真、杜紫涵二人通过太和房产中介公司将西十里铺南路21号院1号楼1单元号房子卖给张高立，产权过了户；（2）证明看房时喻志敏、喻某、付思真、杜紫涵从没有任何人提出异议，更没有任何人告知张高立私下签订有协议书。
证据十二、中原区人民法院举证通知书原件两份（2014年2月17日中原区法院（2014）中民一初字第316号案件举证通知书复印件一份；2014年3月17日中原区法院（2014）中民一初字第496号案件举证通知书复印件一份），证明张高立出资325000元购买了付思真、杜紫涵的房子，在搬家时，喻志敏不搬，张高立向中原区人民法院以侵权为由起诉，2月17日，喻志敏拿出身份证给主审法官说：她不叫“喻之敏”，她的年龄诉状上写的也不对，张高立只好撤诉，3月17日张高立第二次向中原区人民法院以侵权为由起诉，直到2014年5月15日下午3点开庭时，喻志敏突然拿出协议书一份，在此之前从张高立去看房到过户，到张高立交款、签合同，喻志敏从没有告知过她和付思真私下有协议书。直到5月15日下午开庭喻志敏才拿出该协议书。
证据十三、税款原件一份，证明被告张高立于2014年1月17日支付2277元契税。
证据十四、地税发票原件一份，证明被告张高立于2014年1月18日支付交易手续费166元。
证据十五、财政收费发票原件一份，证明被告张高立于2014年1月18日支付土地价款944元。
证据十六、税款原件一份，证明被告张高立于2014年1月17日支付税款15029.06元。
证据十七、郑州市存量房交易结算资金非监管证明原件一份，证明被告张高立已将涉案房屋购房款付清。
证据十八、发票原件一份，证明被告张高立于2014年1月18日支付房屋所有权登记费60元。
证据十九、张高立房屋产权证书原件一份，证明被告张高立出资购买的涉案房屋。
针对被告张高立提交的十九份证据，原告的质证意见为：
对证据一的真实性无异议，对证明目的有异议，该登记表及出售公有住房协议书的形成时间是在2012年9月13日的协议书签订之后，付思真不是房屋的实际所有权人，在水工机械有限公司有备案；对证据二的真实性无异议，该证据不能证明购房款是由付思真支付，他不能出具相关收据；对证据三的真实性无异议，该房产证也是在协议书签订后办的；对证据四的真实性有异议，据付思真的陈述，该协议并不是他亲笔签订的，他不知情；对证据五的真实性有异议；对证据六的真实性无异议，与本案无关；对证据七系复印件，真实性不予认可；对证据八的真实性无异议，与本案无关；对证据九的真实性有异议；对证据十的真实性有异议，对付思真的名字是否是其本人所写有异议；对证据十一的真实性无异议；对证据十二的真实性无异议，与本案无关；对证据十三的真实性无异议；对证据十四的真实性无异议；对证据十五的真实性无异议；对证据十六的真实性无异议，关联性有异议；对证据十七的真实性有异议；对证据十八的真实性无异议；对证据十九的真实性无异议，对其取得方式有异议。
针对被告张高立提交的十九份证据，被告杜紫涵均无异议。
被告付思真未到庭未质证。
被告付思真庭前向法庭提交了如下二份证据：
证据一、2013年12月25日，被告付思真、杜紫涵与被告张高立签订的《房屋买卖合同》原件一份；证据二、2014年4月15日，证明人易美艳出具的证明原件一份，内容为：“付思真、杜紫涵借王莹人民币贰拾万元整，2014年4月15日已还款壹拾贰万元整”。因被告付思真未到庭，原告与被告杜紫涵、被告张高立均表示对该两份证据不予质证。
针对当事人提交的证据材料，本院分析认定如下：
针对原告提交的四组证据，针对第一组证据：被告杜紫涵对该组证据无异议，被告张高立对原件的真实性无异议，但不认可关联性，认为不能证明原告喻某与付新祥之间是父女关系，复印件因无法确定真实性，不予质证。鉴于该组证据未显示原告与付新祥之间的身份关系，但与第二组证据相互印证，能够证明原告的证明目的，本院予以采信；针对第二组证据：针对证据一，被告杜紫涵、张高立对真实性均有异议，认为无法证明是付新祥本人书写，鉴于遗嘱的生效是在立遗嘱人死亡后，原告法定代理人未提交付新祥的死亡证明，且不能证明遗嘱的真实性，本院对该证据不予采信；针对证据二，被告杜紫涵对该证据的真实性有异议，被告张高立对该份证据不予认可，认为该证据违反了物权法的相关规定，且在涉案房屋的买卖、过户过程中，被告张高立始终不知道该份协议书的存在，原告不得据此对抗自己善意取得的房产权。鉴于被告杜紫涵、张高立均未提交相反证据予以推翻，且根据被告付思真庭前的陈述，该证据真实、有效，与本案要查明的事实相关，本院予以采信；针对证据三、证据四，被告杜紫涵无异议，被告张高立认可其真实性，但认为与本案无关，鉴于证据三中2012年9月14日喻志敏向郑州水工机械有限公司支付房款24815元的收据，与本案要查明的事实相关，能够证明原告的证明目的，本院仅对该证据予以采信；针对第三组、第四组证据：被告杜紫涵、被告张高立均没有异议，该两组证据来源合法有效，且与本案要查明的事实相关，本院予以采信。
针对被告杜紫涵提交的证据，原告认为系复印件，不予质证，被告张高立无异议，鉴于该证据系被告张高立提交的证据十原件的复印件，且与证人张某的证人证言相互印证，本院予以采信。
针对被告张高立提交的十九份证据，针对证据一、证据二和证据三，原告对该三份证据真实性无异议，对证明目的有异议，被告杜紫涵对该三份证据均无异议，鉴于该三份证据来源合法有效，能够证明被告张高立的证明目的，本院予以采信；针对证据四，原告对该证据的真实性有异议，认为根据被告付思真的陈述，该证据上的签名不是其亲笔签订，被告付思真不知情，被告杜紫涵无异议，鉴于该证据与本案要查明的事实无关，本院不予采信；针对证据五，原告对该证据的真实性有异议，被告杜紫涵无异议，鉴于该证据与本案要查明的事实无关，本院不予采信；针对证据六、证据七和证据八，原告对证据六、证据八的真实性无异议，但认为与本案无关，对证据七认为是复印件，真实性不予认可，被告杜紫涵对该三份证据均无异议，鉴于该三份证据与本案要查明的事实无关，本院不予采信；针对证据九，原告对该证据真实性有异议，被告杜紫涵对该证据无异议，鉴于该证据与本案要查明的事实无关，本院不予采信；针对证据十，原告对真实性有异议，对该证据上付思真的名字是否是其本人书写有异议，被告杜紫涵对该证据无异议，根据被告付思真、杜紫涵的陈述和证人张某的证人证言，证据十是被告付思真、杜紫涵与太和房产中介公司工作人员张某共同去河南省郑州市惠济公证处办理的委托授权公证书，委托张某代为办理与被告张高立关于涉案房屋买卖过户的手续等六项事宜，鉴于该证据来源合法有效，能够证明被告张高立的证明目的，且原告未提交相反证据予以推翻，本院对该证据予以采信；针对证据十一，原告对该证据的真实性无异议，证人张某出庭接受询问，被告杜紫涵对张某的证人证言无异议，鉴于该证人证言能够证明被告张高立的证明目的，且原告对被告张高立的证明目的无异议，本院对该证据予以采信；针对证据十二，原告对真实性无异议，但认为与本案无关，被告杜紫涵无异议，鉴于该证据不能直接证明被告张高立的证明目的，本院不予采信；针对证据十三、证据十四、证据十五和证据十六，原告对该四份证据的真实性无异议，但对证据十六的关联性有异议，鉴于该四份证据来源合法有效，能够证明被告张高立的证明目的，且被告杜紫涵无异议，本院对该四份证据均予以采信；针对证据十七，原告对该证据真实性有异议，但未提交相反证据予以推翻，被告杜紫涵无异议，鉴于该证据来源合法有效，且与被告付思真的陈述和证人张某的证人证言相互印证，能够证明被告张高立的证明目的，本院予以采信；针对证据十八和证据十九，原告对该两份证据真实性无异议，但对证据十九的取得方式有异议，鉴于该证据来源合法有效，能够证明被告张高立的证明目的，且被告杜紫涵无异议，本院对该两份证据均予以采信。
针对被告付思真庭前提交的两份证据，因被告付思真未到庭，原告与被告杜紫涵、张高立均表示不予质证，且该两份证据与本案要查明的事实无关，本院对该两份证据不以采信。
根据原、被告双方的陈述和有效证据，本院认定如下法律事实：
郑房权证字第XXXX号和郑房权证字第XX**号所有权证书均显示，位于中原区西十里铺南路21号院1号楼1单元4层号的涉案房屋系水利部郑州水工机械厂的房改房，所有权人为被告付思真、杜紫涵，由该二被告共同共有。
付新祥为水利部郑州水工机械厂原职工。原告喻某与其法定代理人喻志敏系母女关系，被告付思真与付新祥系父子关系。
2014年1月15日，被告付思真、杜紫涵与太和房产中介公司工作人员张某共同到河南省郑州市惠济公证处办理了委托授权公证书，委托张某代被告付思真、杜紫涵办理与被告张高立关于涉案房屋买卖过户的手续等六项事宜。2014年1月17日，张某受被告付思真、杜紫涵委托与被告张高立在郑州市惠立房地产信息咨询代理有限公司签订了标的物为中原区西十里铺南路21号院XX号楼1单元4层号的房屋买卖合同，房屋成交价款为220000元。被告张高立于2014年1月17日前向被告付思真、杜紫涵支付房款220000元。本合同自双方签字盖章之日生效。双方于本合同生效后60日内共同到房屋管理部门办理房屋所有权转移登记。合同签订后，被告张高立按合同约定足额支付了购房款，并缴纳了相关税费。2014年1月21日，房屋管理部门为被告张高立办理了涉案房屋的所有权转移登记。
诉讼中，原告及其法定代理人向本院提交其与被告付思真于2012年9月13日签订的协议书一份，双方在该协议书中主要约定付新祥是付思真和喻某的父亲，付新祥去世后留下一套房子即涉案房屋，该房屋经喻某、喻志敏与付思真协商按法律规定把房产证办在付思真名下，付思真不得出售。等到喻某16周岁
--
18周岁后，由双方共同在房管局办理房屋过户手续，把房屋过户到喻某名下。该房屋有喻志敏出资24500元交付给水工机械厂。2012年9月14日，原告的法定代理人喻志敏向郑州水工机械有限公司支付了涉案房屋购房款24815元。
本院认为，财产所有权人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。根据郑房权证字第XXXX号和郑房权证字第XX**号所有权证书均显示，涉案房屋为被告付思真、杜紫涵共同共有，根据我国相关法律规定，该二被告对涉案房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利，而出售涉案房屋是该二被告共同的意思表示。被告付思真、杜紫涵委托张某与被告张高立于2014年1月17日签订房屋买卖合同，内容不违背国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效。根据我国《物权法》的相关规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。现原告称自己是涉案房屋的所有权人，依据是2012年9月13日原告及其法定代理人与被告付思真签订的协议书，但该协议书并未在涉案房屋的产权登记信息中登记备案，根据我国相关法律规定，涉案房屋的所有权并未因此产生变更，原告及其法定代理人不能以该协议书对抗房屋产权登记的公示公信力。原告称被告付思真、杜紫涵与被告张高立存在恶意串通，损害其利益的行为，无证据支持，原告要求确认被告付思真、杜紫涵和被告张高立于2014年1月17日签订的房屋买卖合同无效的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告喻某的诉讼请求；
案件受理费100元，由原告喻某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状十份上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 铁莹莹
代理审判员 陈若禺
代理审判员 孔凡松
二〇一四年十一月七日
书 记 员 穆 童