wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法民二初字第872号
原告某公司。
法定代表人林某。
委托代理人邓某，广东法迈律师事务所律师。
被告何某。
上述原告与被告股东出资纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告本人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月，被告与他人发起设立原告即某公司，登记注册资金100万元，被告出资额为25万元，占有股份25%。在验资过程中，被告先是将出资款项25万元转入公司账户验资，验资完成后就将出资款项25万元悉数转出，至今没有归还原告。根据公司法的有关规定，被告将出资款项转入公司账户验资后又转出行为已经构成抽逃出资，损害原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判决：1、被告返还25万元给原告，并从起诉之日2013年4月23日起按银行同期贷款利率计付利息至清偿之日；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，当时出资是找别人垫资，之后资金就还给别人。
经审理查明，原告系由被告与他人共同出资设立的有限责任公司。根据原告公司章程约定，公司注册资本为100万元，其中被告出资额为25万元。在公司成立过程中，被告与原告的其他股东由公司注册中介提供100万元用以验资。2012年6月1日，公司登记成立。2012年6月8日，存放于公司帐户的上述100万元出资款被转出999，950元至公司注册中介指定的案外人帐户。
以上事实，有工商信息登记资料、公司章程、银行汇款凭证、开庭笔录等书证在案证实，本院予以认定。
本院认为，依照《中华人民共和国公司法》第三十六条规定，公司成立后，股东不得抽逃出资。本案中，被告与原告的其他股东通过公司注册中介提供出资，但在原告成立之后第八日出资款就从该公司账户转出，而被告又未就出资款被转出的合法性作出解释，因此，被告已构成抽逃出资。被告并未主张尚未转出的50元系其出资，故本院认定被告应出资的25万元被全额抽逃。据上，原告公司有权要求其返还出资25万元，并有权要求原告支付相应利息。综上，根据《中华人民共和国公司法》第二十八条、第三十六条的规定，判决如下：
被告何某于本判决生效之日起三日内向某公司支付出资款25万元及利息（以25万元为基数，从2013年4月23日起按银行同期贷款利率计至本判决确定的付款之日）。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 廖 海 俊
二〇一三年六月三十日
书记员 盛琨（兼）
书记员 江 伟 娣
附：相关法律规定
《中华人民共和国公司法》
第二十八条股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。
股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。
第三十六条公司成立后，股东不得抽逃出资。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0206执1716号
申请执行人张朝云，男，1965年2月22日出生，住宁波市北仑区。
被执行人卢侠，男，1968年11月30日出生，住宁波市北仑区。
本院在执行申请执行人张朝云与被执行人卢侠民间借贷纠纷一案中，因被执行人卢侠现无适当财产可供执行，申请执行人张朝云向本院申请终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0206执1716号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 敏
审 判 员 薛天祥
审 判 员 赵 涛
二〇一七年十二月二十日
代书记员 王 静
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0206执1716号申请执行人张朝云，男，1965年2月22日出生，住宁波市北仑区。被执行人卢侠，男，1968年11月30日出生，住宁波市北仑区。本院在执行申请执行人张朝云与被执行人卢侠民间借贷纠纷一案中，因被执行人卢侠现无适当财产可供执行，申请执行人张朝云向本院申请终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙0206执1716号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 敏审 判 员  薛天祥审 判 员  赵 涛二〇一七年十二月二十日代书记员  王 静
江西省鹰潭市月湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）月刑初字第111号
公诉机关鹰潭市月湖区人民检察院。
被告人裴XX，男，1980年XX月XX日生，身份证号码（略）。因涉嫌故意伤害罪，于2014年1月24日被鹰潭市公安局月湖分局刑事拘留，同年2月25日被依法逮捕。现羁押于鹰潭市看守所。
鹰潭市月湖区人民检察院以赣鹰月检刑诉（2014）96号起诉书指控被告人裴XX犯故意伤害罪，于2014年7月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鹰潭市月湖区人民检察院指派代理检察员张小梅出庭支持公诉，被告人裴XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月23日下午，被害人乐XX在本市骏安酒店碰到被告人裴XX，遂指责裴XX抢走其女友。裴XX被指责后就离开骏安酒店，乐XX又打电话叫裴XX回骏安酒店将事情说清楚。裴XX遂打电话让尹X甲、尹X乙、李XX（三人均在逃）携带打架的凶器赶到骏安酒店门口。当天晚上19时许，尹X甲等三人赶到后，裴XX打电话叫乐XX过来。随后，乐XX开车来到骏安酒店附近，见到裴XX等人手持柴刀、钢管等凶器在酒店门口等，即手持西瓜刀下车走过去，双方随即发生打斗。在打斗过程中，裴XX手持柴刀砍中乐XX的背部，将乐XX砍倒在地，后又用柴刀砍伤乐XX的右手臂，尹X甲、尹X乙、李XX也分别持钢管、柴刀与裴XX对乐XX进行围殴，砍伤乐XX的头部、足部等处。之后，尹X甲等人又手持钢管、柴刀对乐XX开来的白色起亚K5汽车进行打砸，将汽车的前后挡风玻璃、车门等多处砸毁。经鉴定，被害人乐XX的人体损伤程度构成轻伤甲级、伤残等级构成九级伤残。
在诉讼过程中，被害人乐XX向本院提起了刑事附带民事诉讼。2014年9月15日，被告人家属与被害人达成赔偿协议，裴XX也取得被害人乐XX的谅解。
以上事实，被告人裴XX在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人乐XX的陈述、证人胡XX、汪XX的证言，到案经过、被告人的常住人口信息、在逃人员登记表、调解协议、谅解书、收条，鹰潭市月湖区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、贵溪公众司法鉴定中心司法鉴定意见书，辨认笔录及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人裴XX伙同他人共同故意伤害公民的身体健康，致一人轻伤甲级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人裴XX归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，可依法从轻处罚；被告人与被害人已达成赔偿协议并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚；其持械将被害人砍伤，可酌情从重处罚。根据被告人裴XX犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人裴XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月24日起至2014年9月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张田美
人民陪审员 徐华桂
人民陪审员 范丽莉
二〇一四年九月二十二日
代理书记员 程 璐
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）西执仲字第138号
申请执行人张晓库。
被执行人陕西万强置业有限责任公司，住所地：西安市二环西路南段10号。
法定代表人腾麟，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的仲裁委员会作出西仲裁字（2010）第694号裁决书，于2011年5月16日受理张晓库申请执行陕西万强置业有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案。因同类性质的大量案件已由莲湖区人民法院受理执行，且已控制了被执行人部分财产。为了便于维护当事人合法权益，并根据案件的实际情况，本案应由西安市莲湖区人民法院并按执行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（十一）项之规定，裁定如下：
本院受理的（2011）西执仲字第138号执行案件，指令西安市莲湖区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩奎生
审 判 员 康耀先
代理审判员 李 森
二〇一三年六月三十日
书 记 员 李 唯
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂南法民一初字第430号
原告：焦某甲，女，汉族，现住海南省。
被告：邓某甲，男，汉族，住茂名市。
原告焦某甲诉被告邓某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告焦某甲到庭参加诉讼。被告邓某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告1999年经人介绍于1999年10月26日登记结婚，婚后于2000年4月19日生育一女邓某乙，由于夫妻聚少离多，夫妻感情冷漠，从女儿一岁起被告就没有承担抚养义务和生活费，从2011年被告就不见人也找不到他，女儿从小就是我一个人在抚养，被告从没尽过一个做丈夫和父亲的责任，为此，恳请法院依法判决：1、判决准予原告与被告离婚；2、判决婚生女儿邓某乙由原告焦某甲抚养，被告无需支付抚养费；3、夫妻之间无共同财产分割。4、判决本案诉讼费用由原告承担。
被告邓某甲不作答辩。
经审理查明：原、被告于1999年初在深圳打工的时候认识并确立恋爱关系，于1999年10月26日办理结婚登记手续，婚后于2000年4月19日生育女儿邓某乙。原、被告婚后聚少离多，导致夫妻感情变淡。女儿邓某乙出生后一直跟随原告生活。2011年起原告与被告失去联系。2014年2月27日，原告以夫妻感情确已破裂为由向法院提起离婚诉讼。
以上事实，有原告提供身份证、户口簿、结婚证、出生医学证明及庭审笔录等佐证，可以采信。
本院认为：最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第2条规定，婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情的，难以共同生活的，视为夫妻感情确已破裂。本案原告与被告相识不久后结婚，虽生育一女儿，但由于双方婚前相互缺乏足够的了解，婚后分隔两地又缺少沟通，产生矛盾时双方未能正确处理，致使夫妻不和。现原、被告双方互不往来，互不履行夫妻义务，其夫妻关系已名存实亡，应当认定其夫妻感情确已破裂。对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。
关于原、被告双方的婚生女儿邓某乙的抚养问题，应从有利于女儿的身心健康成长出发，结合原、被告双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善处理。从本案的情况来看，女儿邓某乙出生至今一直跟随原告焦某甲在湖南生活，对湖南的生活环境已比较熟悉和习惯，女儿邓某乙随原告焦某甲生活，能使其有一个比较安定的生活和学习环境，对其身心健康成长较为有利，故婚生女儿邓某乙应由原告焦某甲抚养。原告焦某甲提出不需要被告支付抚养费，是其在法律规定的范围内对自己权利的处分，故女儿邓某乙的抚养费应由其自行承担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决，本案被告邓某甲经合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第2条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告焦某甲与被告邓某甲离婚。
二、原、被告婚生女儿邓某乙由原告焦某甲自行抚养。
三、驳回原告焦某甲其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告焦某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 员 杨美安
审 判 员 伍岳媚
人民陪审员 黄文星
二〇一三年六月三十日
书 记 员 吴嘉怡
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂南法民一初字第430号
原告：焦某某，女，汉族，现住海南省海口市。
被告：邓某甲，男，汉族，住茂名市迎宾路。
原告焦某某诉被告邓某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告焦某某到庭参加诉讼。被告邓某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告1999年经人介绍于1999年10月26日登记结婚，婚后于2000年4月19日生育一女邓某乙，由于夫妻聚少离多，夫妻感情冷漠，从女儿一岁起被告就没有承担抚养义务和生活费，从2011年被告就不见人也找不到他，女儿从小就是我一个人在抚养，被告从没尽过一个做丈夫和父亲的责任，为此，恳请法院依法判决：1、判决准予原告与被告离婚；2、判决婚生女儿邓某乙由原告焦某某抚养，被告无需支付抚养费；3、夫妻之间无共同财产分割。4、判决本案诉讼费用由原告承担。
被告邓某甲不作答辩。
经审理查明：原、被告于1999年初在深圳打工的时候认识彼此并确立恋爱关系，于1999年10月26日办理结婚登记手续，婚后于2000年4月19日生育女儿邓某乙。原、被告婚后聚少离多，导致夫妻感情变淡。女儿邓某乙出生后一直跟随原告生活。2011年起原告与被告失去联系。2014年2月27日，原告以夫妻感情确已破裂为由向法院提起离婚诉讼。
以上事实，有原告提供身份证、户口簿、结婚证、出生医学证明及庭审笔录等佐证，可以采信。
本院认为：最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第2条规定，婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情的，难以共同生活的，视为夫妻感情确已破裂。本案原告与被告相识不久后结婚，虽生育一女儿，但由于双方婚前相互缺乏足够的了解，婚后分隔两地又缺少沟通，产生矛盾时双方未能正确处理，致使夫妻不和。现原、被告双方互不往来，互不履行夫妻义务，其夫妻关系已名存实亡，应当认定其夫妻感情确已破裂。对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。
关于原、被告双方的婚生女儿邓某乙的抚养问题，应从有利于女儿的身心健康成长出发，结合原、被告双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善处理。从本案的情况来看，女儿邓某乙出生至今一直跟随原告焦某某在湖南生活，对湖南的生活环境已比较熟悉和习惯，女儿邓某乙随原告焦某某生活，能使其有一个比较安定的生活和学习环境，对其身心健康成长较为有利，故婚生女儿邓某乙应由原告焦某某抚养。原告焦某某提出不需要被告支付抚养费，是其在法律规定的范围内对自己权利的处分，故女儿邓某乙的抚养费应由其自行承担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决，本案被告邓某甲经合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第2条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告焦某某与被告邓某甲离婚。
二、原、被告婚生女儿邓某乙由原告焦某某自行抚养。
三、驳回原告焦某某其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告焦某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 员 杨美安
审 判 员 伍岳媚
人民陪审员 黄文星
二〇一三年六月三十日
书 记 员 吴嘉怡
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0785民初2788-2号
原告吕尧成。
被告资兴（滨州）纺织印染有限公司。
被告龙丰（潍坊）纺织印染有限公司。
法定代表人：苏畅。
被告苏畅。
第三人高密市盛宝纺织有限公司。
本院在审理原告吕尧成与被告资兴（滨州）纺织印染有限公司、龙丰（潍坊）纺织印染有限公司、苏畅、第三人高密市盛宝纺织有限公司债权转让合同纠纷一案，原告吕尧成于2017年7月12日向本院申请解除上述保全措施。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除位于滨州市滨城区滨北办事处梧桐四路的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王宝启
二〇一七年七月十七日
书记员 于凌雪
山东省高密市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0785民初2788-2号原告吕尧成。被告资兴（滨州）纺织印染有限公司。被告龙丰（潍坊）纺织印染有限公司。法定代表人：苏畅。被告苏畅。第三人高密市盛宝纺织有限公司。本院在审理原告吕尧成与被告资兴（滨州）纺织印染有限公司、龙丰（潍坊）纺织印染有限公司、苏畅、第三人高密市盛宝纺织有限公司债权转让合同纠纷一案，原告吕尧成于2017年7月12日向本院申请解除上述保全措施。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除位于滨州市滨城区滨北办事处梧桐四路的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王宝启二〇一七年七月十七日书记员  于凌雪
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初7391号
原告：重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇大石堡，组织机构代码77176165-X。
法定代表人：韦志宏，职务总经理。
委托代理人：王德财，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所工作者，代理权限为特别授权。
被告：余浪。
本院在审理原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司诉被告余浪物业服务合同纠纷一案中，原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 王 浩
二〇一六年七月十五日
书 记 员 胡小林
黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第574号
原告高忠堂，男，汉族，无固定职业。
被告朱兰强，男，汉族，无固定职业。
原告高忠堂与被告朱兰强公路货物运输合同纠纷一案，于2015年8月18日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员刘宝云于2015年9月7日公开开庭进行了审理。高忠堂，朱兰强到庭参加诉讼。因案情复杂，于2015年10月24日裁定转为普通程序，由审判员李保江担任审判长，与审判员刘宝云、人民陪审员丁蕊组成合议庭，于2016年1月12日公开开庭进行了审理，高忠堂，朱兰强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高忠堂诉称，2014年11月23日至29日，高忠堂为被告朱兰强运输玉米，从五九七农场第二管理区第五作业站运至青原镇东发村烘干塔，共运输了158.60吨玉米，每吨运费55元，运费合计8723元，约定年底付清。时至今日，经高忠堂多次催要，朱兰强以种种理由推脱，至今未给付。现要求朱兰强给付运费款8723元，案件受理费由朱兰强承担。
被告朱兰强辩称，朱兰强没有找过拉粮车，拉粮车和运费都是烘干塔承担，朱兰强不承担给付运费义务。
原告高忠堂提供证据及被告朱兰强质证情况：
1.高忠堂《身份证》复印件1份1页，证明高忠堂具备诉讼主体资格。朱兰强质证无异议。
2.2014年11月23日至26日，宝清县广臣粮食收购有限公司出具的《材料运费结算单》复印件11份，证明高忠堂用车给朱兰强运输玉米158.60吨，每吨运费55元，运费合计8723元。朱兰强质证无异议。
3.证人袁出庭证实，高忠堂曾打电话给袁，说给朱兰强拉粮需要车，一吨粮运费60元，运费由朱兰强给付。同日下午袁开自家车到朱兰强家地里拉粮，还有一个跟车的。朱兰强认为车是高忠堂找的，与朱兰强无关。
被告朱兰强提供证据及原告高忠堂质证情况：
1.2014年11月25日，宝清县广臣粮食收购有限公司出具的《广臣粮贸购粮检斤凭证》复印件1份，证明运粮车被罚款100元，是朱兰强代付的，宝清县广臣粮食收购有限公司出具的票据上有给付朱兰强代缴的罚款钱。高忠堂质证认为不清楚情况。
2.证人何出庭证实，宝清县广臣粮食收购有限公司的出纳徐、厂长刘伟华曾与朱兰强等农户协商过拉粮运费由公司承担，每吨运费50元，玉米价格是每斤0.77元。高忠堂认为不认识何，何提到的每吨运费50元，与高忠堂向法庭提交的票据上面记载的每吨运费55元不符。
3.证人徐出庭证实，徐是宝清县广臣粮食收购有限公司的出纳，徐与刘伟华到李志坤家找过朱兰强，双方约定以每斤0.77元价格收购玉米，运费每吨55元，运费由公司承担。高忠堂质证无异议。
对于原告高忠堂提交的证据1、2，被告朱兰强表示认可，经本院审查，该证据真实、合法，与本案有关联性，本院予以采信；对于证据3袁的证言，朱兰强不认可，认为车是高忠堂找的，经本院审查，袁电话里听高忠堂说过要给朱兰强拉粮，运费每吨60元由朱兰强给付，与高忠堂诉求的每吨55元运费不符，且无证据佐证，本院不予采信。
对于被告朱兰强提供的证据3，原告高忠堂表示认可，经本院审查，该证据真实、合法，与本案有关联性，本院予以采信；证据1，高忠堂认为不清楚情况，经本院审查，该证据真实、合法，与本案有关联性，本院予以采信；证据2，原告高忠堂表示不认可，经本院审查，证人何证实每吨运费50元，与高忠堂诉求的每吨运费55元不符，与本案没有关联性，本院不予采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：
2014年，黑龙江省宝清县广臣粮食收购有限公司的出纳徐、厂长刘伟华与被告朱兰强协商收购朱兰强玉米，每斤0.77元，运费每吨55元由宝清县广臣粮食收购有限公司承担。2014年11月23至26日，原告高忠堂用自家车，并找来其他3辆车，到朱兰强家运输玉米158.60吨。朱兰强告知高忠堂运费每吨55元，由宝清县广臣粮食收购有限公司承担。高忠堂与朱兰强将玉米送至宝清县广臣粮食收购有限公司后，该公司给高忠堂出具了《材料运费结算单》11份，证明尚欠运费8723元。
本院认为，宝清县广臣粮食收购有限公司收购被告朱兰强家玉米，承诺拉粮运费每吨55元由该公司承担。原告高忠堂在明知拉粮运费每吨55元由宝清县广臣粮食收购有限公司承担情况下，用自家车，并找来其他3辆车将朱兰强家的玉米产品158.60吨，安全送至目的地宝清县广臣粮食收购有限公司。高忠堂曾找过宝清县广臣粮食收购有限公司索要运费款，事实上高忠堂与宝清县广臣粮食收购有限公司形成了货物运输合同关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，高忠堂没有提供足以证明自己事实主张的证据，高忠堂要求朱兰强承担运费的诉求，与事实不符，故本院不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告高忠堂的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告高忠堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人的人数递交副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 李保江
审 判 员 刘宝云
人民陪审员 丁 蕊
二〇一六年一月三十日
书 记 员 李光日
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0116民初3840号
原告：沈卫国，男，1969年3月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：上海勇博物业管理有限公司，住所地崇明工业园区秀山路XXX号XXX室。
法定代表人：徐旭华。
本院在审理原告沈卫国诉被告上海勇博物业管理有限公司劳动合同纠纷一案中，原告沈卫国于2018年3月26日向本院提出撤回对被告上海勇博物业管理有限公司起诉的申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告沈卫国提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈卫国撤诉。
本案案件受理费予以免收。
审判员 赵竹韵
二〇一八年四月三日
书记员 陈婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楚民初字第2164号
原告蒋灯亮，男，44岁，汉族。
诉讼代理人周莉，律师（特别授权）。
被告李晓娜，女，26岁，汉族。
诉讼代理人ＸＸ，律师（特别授权）。
原告蒋灯亮与被告李晓娜返还原物纠纷一案，本院于2015年9月1日受理后，依法由审判员秦丽独任审判，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告蒋灯亮的诉讼代理人周莉，被告李晓娜的诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋灯亮诉称，原告曾向被告借款，但因投资亏损而怠于履行还款义务，在此过程中，被告于2015年4月扣留了原告所有的车辆，但原、被告之间实则没有将车辆质押的约定。2015年5月，被告将原告以民间借贷纠纷为由诉至法院，楚雄市人民法院以调解结案，在法院主持调解的过程中，被告也曾答应在原告将民间借贷一案中第一笔款项支付完毕后，就将扣留的车辆交还原告。2015年8月25日，原告将第一笔执行款项152200元交至法院，但时至今日，被告仍未将车辆归还原告。为了维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请依法判令：1、被告立即返还其扣留的原告的轿车一辆；2、被告赔偿因扣车给原告造成的经济损失20000元；3、本案诉讼费由被告承担。原告针对其诉讼请求，向本院提交了民事调解书、结算票据、民事起诉状、证据目录、机动车驾驶证、机动车行驶证，李晓娜诉蒋灯亮民间借贷纠纷一案的庭审笔录。
被告李晓娜辩称：1、被告没有扣留原告车辆，是原告自愿将车作为抵押物交给被告保管的；2、原告将车辆交给被告并没有给原告造成经济损失，原告没有相应证据证实其损失情况，故不应得到赔偿；3、2016年2月28日原告按时履行第二期执行款义务后，被告才愿意归还车辆。
根据庭审和质证，双方当事人确认本案无争议的法律事实如下：原、被告系朋友关系。原告因工程资金周转困难，向被告借款500000元，后因原告未能如期还款。2015年4月，被告李晓娜将原告所有的轿车一辆开走，一直由其使用。后被告以民间借贷为由将原告诉至本院，经本院于2015年6月2日主持调解后，双方达成了调解协议：由蒋灯亮归还李晓娜借款500000元及承担诉讼费2200元，共计502200元，于2015年8月30日前支付152200元，2016年2月28日前支付200000元，2016年5月30日前支付150000元。原告已经履行了该调解书确定的第一期的还款义务，但被告至今未将车辆归还原告。
根据双方当事人的诉辩主张及庭审和质证，本案争议焦点是被告是否应当返还原告轿车一辆？
本院认为，私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。无权占有不动产或动产的，权利可以请求返还原物。本案中，被告李晓娜将原告所有的轿车一辆开走，并占有使用至今的行为已经侵害了原告的合法财产所有权，被告应当予以返还，故原告诉请要求被告返还轿车一辆的诉讼请求成立，本院予以支持；关于原告诉请的要求被告赔偿其占用车辆期间给原告造成的经济损失20000元，因其未提交相应证据证实其经济损失情况，故本院不予支持。关于被告提出要求原告按时履行第二期执行款义务后才归还原告车辆的辩解理由，不能对抗其返还原告车辆的义务，故此本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第六十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告李晓娜于本判决生效之日起三日内返还原告蒋灯亮轿车一辆；
二、驳回原告蒋灯亮的其他诉讼请求。
案件受理费150元（已减半收取），由被告李晓娜承担75元（未交），由原告蒋灯亮承担75元（已交）。
以上应由被告李晓娜执行的款项，限于本判决生效后立即支付，款交法院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 秦 丽
二〇一六年二月一日
书记员 李慧敏
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执字第225号
申请执行人秦鸭连。
被执行人秦宁珍。
被执行人秦鸭如生（音：chuan）。
本院依据已发生法律效力的（2007）雁民初字第233号民事判决书，在执行秦鸭连、秦宁珍与秦鸭生（音：chuan）侵权纠纷执行一案中，申请人于2015年10月20日向本院申请执行，我院于2015年10月20日立案，现因申请执行人与被执行人达成和解协议。申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2013）雁民初字第226号民事调解书确定的给付义务全部执结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王明红
审 判 员 黄 志
代理审判员 余明顺
二〇一五年十一月十六日
代书 记员 陈泓羽
第1页共2页
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桂阳法民初字第713号
原告郭金保，男，汉族。
委托代理人刘文忠，湖南志浩律师事务所律师。代理权限系特别授权。
委托代理人颜世兵，湖南志浩律师事务所律师。代理权限系特别授权。
被告刘水华，男，汉族。
委托代理人尹声全，湖南永安和律师事务所律师。
被告张山东，男，汉族。
本院在审理原告郭金保与被告刘水华、张山东提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告郭金保于2015年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭金保撤回对被告刘水华、张山东的起诉。
案件受理费2516元，减半收取1258元，由原告郭金保承担。
审 判 长 刘艳华
人民陪审员 肖红菊
人民陪审员 廖万习
二〇一五年一月四日
书 记 员 唐水晶
附本案的法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丰民初字第1673号
原告唐山市金塔房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市丰润区新城道1-1号。
法定代表人钱立军，董事长。
被告江苏天虹建设集团有限公司，住所地江苏省盐城市环城西路261号。
法定代表人赵学兵，经理。
本院在审理原告唐山市金塔房地产开发有限公司与被告江苏天虹建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告唐山市金塔房地产开发有限公司于2013年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐山市金塔房地产开发有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告唐山市金塔房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费12936元，由原告唐山市金塔房地产开发有限公司负担。
审判员 宋国强
二〇一三年七月九日
书记员 刘丹丹
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更2868号
罪犯李瑞，男，1979年6月20日生，汉族，湖北省襄阳市人，现在襄阳监狱服刑。
2002年1月17日，湖北省高级人民法院作出（2001）鄂刑一终字第510号刑事判决，认定罪犯李瑞犯强迫卖淫罪、非法拘禁罪、抢劫罪、绑架罪、故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产及罚金6000元（已履行）。判决发生法律效力后交付执行。2004年10月经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。2006年3月、2009年9月、2011年2月、2012年5月、2015年7月经本院五次裁定减刑五年二个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2016年12月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获4次季度记功、2次季度表扬、1次监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯李瑞在服刑期间，确有悔改表现，并获4次季度记功、2次季度表扬、1次监狱级改造积极分子的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李瑞在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯李瑞的刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为三年。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 史建东
审判员 王明兰
审判员 肖 瑾
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李 庆
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）神民初字第02785号
原告乔能文，男，1970年1月13日出生，汉族，陕西省神木县人，个体户。
被告康建强，男，1965年6月28日出生，汉族，陕西省清涧县人，个体户。
原告乔能文诉被告康建强租赁合同纠纷一案，本院于2013年5月2日立案受理后，依法由本院代理审判员刘卫国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告�能文、被告康建强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告2007年至2011年期间不断有互相租赁吊车的业务往来。2007年4月16日开始2007年10月24日期间，被告不间断租用原告的16T、20T、25T、50T、60T吊车，其中有的吊车为包月租赁，有的是干零活，此期间共产生吊车租赁费163190元。2008年2月1日，经原、被告协商，被告同意支付2007年期间产生的吊车租赁费160000元，被告在原告的对账单上立字为据。后被告分别于2008年2月、4月各向原告支付租赁费20000元、30000元，合计支付50000元。2007年租赁费尚有110000元未予支付。原告多次向被告索要该款，被告推诿并要求原告于2008年8月8日给其补写2008年2月和4月期间给原告分两次支付租赁费50000元的收款条。2007年至2011年期间，原、被告相互使用对方车辆产生的费用互相折抵后，被告尚应欠原告吊装费用143000元。原告�次向被告索要，被告以各种理由拒绝支付原告吊装费。故诉至法院，要求判令被告偿还原告吊装费用143000元。
原告向法庭提供如下证据：
提供2007年至2011年对账单一份，证明被告欠原告租赁费143000元。
被告辩称：2007年欠原告租赁费160000元属实，但本被告于2008年2月13日给原告之妻支付了20000元，同年4月22日给原告之妻子支付了30000元，同年8月又给原告支付了50000元。另2012年12月31日给原告的工人支付过1000元，现原告租赁本被告的吊车也已产生费用70000多元。
被告向法庭提供如下证据：
1、提供吊车费明细单一份，证明原告从2008年到2011年欠被告吊车费79300元及被告向原告支付过101000元。
2、收条一支，证明被告向原告工人支付过1000元。
经质证：原告提供证据，被告对其有异议，被告对2007年对账结算单上160000元无异议，但对其他费用不予认可。
被告提供的证据1，原告对其真实性有异议，原告对被告的明细单不予认可；被告提供的证据2，原告对其无异议。
经本院审查认为：原告所提供的证据，其中2007年期间产生的租赁费160000元被告对其无异议，且在对账单上立字为据，本院予以采信。但其他时间及产生的费用仅属原告单方作出的对账表格，无其他证据佐证，本院不予认可。
被告所提供的证据1是被告单方作出的明细单，原告对其真实性有异议，且无其他证据予以佐证，本院不予认定；被告所提供的证据2原告对其无异议，本院依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认定确认以下案件事实：原告与被告2007年至2011年期间有互相租赁吊车的业务往来。2007年期间，被告不间断租用原告不同吨位的吊车，其中有的吊车为包月租赁，有的是干零活。2008年2月，经原、被告协商，被告同意支付2007年期间产生的吊车租赁费160000元，被告在原告的对账单上立字为据。后被告分别于2008年2月向原告支付租赁费20000元，于同年4月向原告支付租赁费30000元，共计50000元。2008年8月8日原告向被告出具50000元收据一支。2012年12月31日，原告的工人又向被告出具1000元收据一支。后经原告多次向被告索要所欠租赁费，被告均以种种理由推诿不予支付，故诉至本院。
本院认为：2008年2月1日经原、被告结算后被告在原告的对账单上写明所欠金额并签字，且经过举证、质证被告对其无异议，足以证明原、被双方债权债务关系存在。债务应当清偿，故对原告要求被告偿还所欠租赁费之请求本院予以支持。被告向法庭出具2008年8月日原告向其出具的50000元收据及2012年12月31日原告的工人向其出具的1000元收据，原告对其无异议。故被告尚应支付原告租赁费109000元。对原告诉求中其他费用，因原告出具的是�告单方作出的对账单，被告亦对其有异议，且无其他证据佐证，本院依法不予支持。
被告辩称2008年2月、4月、8月分三次向原告共计偿还了100000元及原告也欠被告租赁费70000多元之理由经本院审查认为，2008年8月8日，原告向被告出具50000元收据，原告予以认可，但对其他50000元，原告不予认可，被告亦未向法庭提交证据证明已向原告支付过这笔款项，应当对其证据不利承担相应的法律后果。另被告出具吊车费明细单，原告对其有异议，且该明细单亦属被告单方作出的，加之没有其他证据加以佐证，本院依法不予认定。故对被告上述之辩称理由本院予以驳回。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、限被告康建强于本判决生效后三日内偿还原告乔能文吊车租赁费109000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按�判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1580元，由被告康建强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 刘卫国
二〇一三年六月三十日
书 记 员 高瑞廷
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0923民初1392号
原告徐某某。
被告李某某。
被告周某某。
本院在审理原告徐某某与被告李某某、周某某民间借贷纠纷一案中，原告徐某某于2016年12月20日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
案件受理费3287元（已减半收取），由原告徐某某负担。
审 判 长 刘长春
人民陪审员 叶超锋
人民陪审员 庞志盛
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 陈玉生
审 判 长 刘长春
审 判 员
审 判 员
appoint
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 陈玉生
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）宜中审监假字第39号
罪犯兰树章，男，1941年02月17日出生，汉族，四川省宜宾县人，小学文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省宜宾县人民法院于2010年12月09日作出（2010）宜宾刑初字第177号刑事判决，以被告人兰树章犯强奸罪、猥亵儿童罪，判处有期徒刑五年。现执行机关四川省汉王山监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯兰树章确有悔改表现，提出假释意见。
经审理查明，罪犯兰树章在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加“三课”学习，完成劳动任务。获标准考核分72分。以上事实有罪犯假释综合材料、罪犯标准考核分加分审批单等为证。
本院认为，罪犯兰树章确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯兰树章予以假释（假释考验期限从本裁定生效之日起至二〇一五年六月十七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈西苓
审判员 骆 萍
审判员 谢晓宏
二〇一三年七月十六日
书记员 孙加力
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）光民初字第00628号
原告胡某某。
委托代理人何娜，河南省光山县紫弦律师事务所律师。
被告曹某某。
原告胡某某诉被告曹某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，依法公开开庭进行了审理，原告胡某某及其委托代理人何娜，被告曹某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，原、被告经人介绍，于2003年7月登记结婚，2003年11月27日生儿子张某甲，2007年1月18日生女儿张某乙。自2005年被告外出打工至今，双方很少在一起生活，孩子全部由原告一人抚养。由于婚前双方缺乏了解，婚后原、被告性格不合，几乎没有任何沟通，且婚后十年，双方聚少离多，感情完全破裂，夫妻关系早已名存实亡。现具状起诉，请求：1、离婚；2、婚生子张某甲、婚生女张某乙由原告抚养，被告支付抚养费。
为支持上述主张，原告向法庭提交如下证据：
1、身份证复印件及结婚登记申请各一份；
2、证人胡某某的证明材料一份；
3、证人张某甲的证明材料一份；
4、对张某乙的调查笔录一份。
被告曹某某辩称，原、被告在2002年6月经人介绍相识，并建立恋爱关系。在双方充分了解基础上于2003年3月1日在北向店民政所登记结婚，2003年3月8日双方举行婚礼。婚后，双方互相鼓励，共同奋斗。自2005年被告外出打工期间，打工的工资都交予原告用于经营和家庭开支，且双方经常相互联系、沟通了解，双方是有感情基础的，坚决不同意离婚。
为支持上述主张，被告向法庭提交如下证据：
结婚证一份；
原告写给被告的书信两封。
经审理查明，原告胡某某与被告曹某某经人介绍，建立恋爱关系。2003年7月在北向店乡民政所登记结婚。2003年11月27日生儿子张某甲，2007年1月18日生女儿张某乙。婚后原、被告因生活需要，被告曹深海自2005年起外出务工，孩子随原告胡某某一起生活。2012年11月24日，胡某某外出后，与被告分居至今。婚生子张某甲、婚生女张某乙随原告父母一起生活。原告胡某某认为夫妻感情日趋淡薄，双方感情完全破裂，夫妻感情名存实亡，现起诉要求离婚。
本院认为，原、被告自由恋爱，并登记结婚，双方已经一起生活了10年之久，已生育一儿一女，没有充分证据证实原、被告夫妻感情彻底破裂，从孩子健康成长出发，不宜离婚，双方应消除矛盾，相互扶助，履行家庭义务，维持家庭正常生活，以利于孩子健康成长，综上，对原告离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告胡某某的诉讼请求，不准许原告胡某某与被告曹某某离婚；
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 成良仁
审 判 员 陈 义
人民陪审员 舒启稳
二〇一三年七月九日
书 记 员 陈远兵
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温乐刑初字第1093号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人谷某甲。曾因犯寻衅滋事罪于2008年5月28日被本院判处有期徒刑九个月。因本案于2014年1月25日被乐清市公安局行政拘留十四日，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年5月4日被取保候审，同年9月16日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2014）2181号起诉书指控被告人谷某甲犯寻衅滋事罪，于2014年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。乐清市人民检察院指派代理检察员杨文出庭支持公诉，被告人谷某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月25日凌晨2时许，被告人谷某甲和谷某乙、阿强等人在虹桥镇同一首歌KTV999包厢里喝酒时，与兄弟谷某乙发生口角，随意拿起包厢内的酒瓶乱扔乱砸，致包厢内的液晶电视机被砸坏。经乐清市价格认证中心鉴定，被砸毁的液晶电视机价值人民币2400元。案发后，被告人谷某甲与被害单位达成调解协议，赔偿被害单位8600元并履行，得到了被害单位的谅解。
另查明，被告人谷某甲于2014年5月4日主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人谷某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有刑事判决书、刑满释放证明、行政处罚决定书、调解协议书、要求撤案申请书、户籍证明、证人吴某、丛某、曾某、李某、谷某乙、解某的证言，抓获经过、辨认笔录、价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谷某甲目无法纪，任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人谷某甲案发后主动到案，并如实供述自己的罪行，具有自首情节，且已赔偿被害人损失，得到被害人的谅解，可从轻处罚。公诉机关提出判处被告人谷某甲六个月以上十个月以下有期徒刑的量刑建议适当，本院予以采纳。综合本案犯罪事实、情节、危害后果及被告人认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人谷某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月16日起至2015年3月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈修丽
二〇一四年九月二十八日
书记员 郑斯斯
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平商初字第1460号
原告中国银行股份有限公司平度支行，
负责人周波，行长。
委托代理人兰洪波，山东睿韬律师事务所律师。
被告宿春云，城镇居民。
被告马小艾，城镇居民。
原告中国银行股份有限公司平度支行与被告宿春云、马小艾金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司平度支行的委托代理人兰洪波到庭参加诉讼。被告宿春云、马小艾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司平度支行诉称，两被告系夫妻关系。2012年4月5日，被告宿春云向原告借款30.8万元，借款期限240个月。同日，被告宿春云以其借款所购买的坐落于平度市天津路27号17号耧2单元401户房屋向原告提供抵押担保。截至2013年5月14日，被告已逾期四个月，拖欠原告本息共计9737.94元。该款经原告多次摧要，被告至今未付。要求：1、确认原被告之间的抵押合同有效；2、解除原被告之间的借款合同；3、被告付给原告借款本金303200.82元、利息7252.69元及2013年5月14日之后的利息（自2013年5月15日起判决生效之日止，按月利率‰5.88乘以1.5计息）、4、律师费16000元。
被告宿春云未作答辩。
被告马小艾未作答辩。
经审理查明，被告宿春云、马小艾系夫妻关系。2012年4月5日，被告宿春云向原告借款人民币30.8万元用于购买家庭住宅，借款期限20年，按月还本付息，逾期付款按合同约定利率的1.5倍计算利息。如借款人连续三个月不按合同约定还本付息，借款人有权提前解除合同，并收回贷款，因借款合同发生纠纷所产生的律师费由被告承担。同日，被告收到原告发放的30.8万元贷款，并将其借款所购买的位于平度市天津路27号17号耧2单元401户房屋向原告提供抵押担保，并办理抵押登记。截至到2013年5月14日，被告已连续四个月不按合同约定还本付息，
共拖欠借款本息310452.69元及2013年5月15日之后的利息。上述债务系在两被告夫妻关系存续期间发生。双方因借款合同发生纠纷，原告于2013年5月24日，原告向本院起诉要求：1、确认原被告之间签订的抵押担保合同有效；2、解除双方之间的借款合同，3、被告付给原告借款本金303200.82元、利息7252.69元及2013年5月14日之后的利息（自2013年5月15日起至判决生效之日止，按月利率5.88‰的1.5倍计算）、4、律师费16000元，并承担本案诉讼费。
上述事实，有原告方提供的住房借款合同一份、借款借据一份、抵押权证一份、还款明细一份、律师费收据一份及原告当庭陈述的事实在案佐证，并经庭审审查，可以认定。
本院认为，原被告之间的借款合同合法有效，双方应按合同严格履行。双方在借款合同中明确约定，如被告连续三个月不按合同约定还本付息，原告可以提前解除合同，并收回贷款。被告已连续四个月不按合同约定还本付息，明显构成违约，原告要求解除合同，符合合同约定，本院应予支持。被告向原告借款，应按约定及时还款。借款合同对借款利息及逾期付款利息均有明确约定，且该约定不超法定幅度，被告应按约定支付利息，原告要求收回贷款本金及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。尽管借款合同明确约定，如被告不按合同约定还款付息发生纠纷，所产生的律师费由被告负担，但原告主张的律师费数额过高，律师费酌定为12000元为宜。被告以其所购买的房屋向原告提供抵押担保，符合法律规定，该担保抵押合同合法有效，本院予以确认。两被告系夫妻关系，该借款系在两被告夫妻关系存续期间发生，该债务系夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原被告之间的房屋抵押担保合同合法有效；
二、解除原被告之间的住房借款合同；
三、被告宿春云、马小艾付给原告中国银行股份有限公司平度支行借款本金303200.82元、利息7252.69元、律师费12000元及2013年5月14日之后的利息（自2013年5月15日起至判决生效之日止，按月利率5.88‰的1.5倍计算）、于判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6197元、邮寄费120元，两项共计6317元，由被告宿春云、马小艾负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 官京弟
审判员 王钦波
审判员 孙大军
二〇一三年七月十六日
书记员 陈传敏
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1102民初2998号
原告：张福柱。
委托代理人：张新宝，河北畅杰律师事务所律师。
被告：陈正光。
原告张福柱与被告陈正光因买卖合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2016年6月23日受理后，依法由代理审判员刘楚月适用简易程序于2016年7月14日公开开庭审理了本案。原告张福柱及其委托代理人张新宝到庭参加诉讼，被告陈正光经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告张福柱诉称：2006年8月8日，被告因修建江西交通工程集团黄衢高速公路A2合同段，提出向原告购买：1、中埋式270mm*6mm型止水带23米/根，单价35元/米，4根，合款3220元；2、300mm*4mm型背贴式止水带235米，单价26元/米，合款6110元；3、30mm*14mm止水条300米，单价8元/米，合款2400元；以上合计11730元。2006年9月24日，被告为修建以上工程再次向原告购买：1、中埋式270mm*6mm型止水带23米/根，6根，计138米，单价35元/米，合款4830元；2、300mm*4mm型背贴式止水带1690米，单价26元/米，其中23.5米/根的40件，25米/根的30件，合款48770元；以上合计60500元。以上货物早已按被告提供的地址交付，且其修建的工程业已竣工通车，但被告仅在2006年11月2日付款16000元，2007年1月24日付款10000元。余款34500元虽经原告多次催要，但被告均以各种理由拒不还款，故诉至法院，请求判令被告支付货款34500元及逾期付款的利息21321元，并承担本案的诉讼费用。
被告陈正光收到本院依法送达的应诉通知书、举证通知书及诉状副本后在法定期限内未答辩。
根据当事人的诉讼理由，征得到庭当事人及其委托代理人的同意，确定本案应查清的事实是：原告要求被告给付货款34500元及逾期付款的利息21321元有何事实与法律依据。
围绕应当查清的事实，原告提供证据如下：
证据一、有被告签字的发货单原件一张。用于证明原告在2006年8月8日、2006年9月24日两次共发货60500元。2006年11月2日被告付款16000元，2007年1月24日被告付款10000元，被告尚欠34500元，有被告签字认可。
证据二、中国石化销售有限公司湖南娄底双峰石油分公司加油票据一张、河北高速低碳畅行卡客户消费账单一份。用于证明原告在2016年6月2日找被告索要欠款的事实。
证据三、证人陈某的证言。用于证明被告欠款以及原告催要欠款的事实。
本院对上述证据的认证意见是：原告提供的证据一载明了被告在原告处购买货物的名称、数量、单价、还款时间、金额以及尚欠货款金额，且有被告陈正光的签字，能够证明被告在原告处购买止水带、止水条的事实，本院对该证据予以采信。原告提供的证据二、三能够相互佐证，证明原告向被告催要货款的事实，本院予以采信。
本院经审理查明：原、被告系朋友关系，被告欲向原告购买货物，双方就货物单价、交货方式等达成口头约定之后，
被告于2006年8月8日为修建江西交通工程集团黄衢高速公路A2合同段工程在原告处购买中埋式270mm*6mm型止水带4根，23米/根，单价35元/米，合款3220元；300mm*4mm型背贴式止水带235米，单价26元/米，合款6110元；30mm*14mm止水条300米，单价8元/米，合款2400元；以上货物合计11730元。当时货款未立即结清。后2006年9月24日被告为修建以上工程再次在原告处购买中埋式270mm*6mm型止水带6根，23米/根，单价35元/米，合款4830元；300mm*4mm型背贴式止水带1690米，单价26元/米，其中包括23.5米/根的40根，25米/根的30根，合款48770元；以上货物合计60500元。截止至2006年11月2日，被告共给付原告货款16000元。2007年1月24日被告给付原告现金10000元后，给原告出具了详细记载上述收发货情况及付款情况的发货单一张。但剩余货款经原告多次催要，至今未给付。上述事实有原告提供的证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原、被告双方就止水带、止水条的买卖已达成口头买卖合同，该口头合同约定了产品名称、数量和单价，内容合法，系双方当事人的真实意思表示，为有效合同。合同一经达成即具有法律约束力，当事人均应依约履行全部义务。合同签订后，原告按合同约定履行了给付货物的义务。被告收到货物后未按约定给付全部货款，已属违约，理应承担逾期付款的民事责任。因被告陈正光未按约支付货款的行为已属违约，为此，原告主张被告陈正光按中国人民银行同期贷款利率承担自2007年1月25日（即发货单签订的第二日）至2016年6月20日期间，资金占用期间的利息损失，合法合理，本院予以支持。被告陈正光经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，但民事责任理应承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陈正光于本判决生效后五日内给付原告张福柱货款34500元及利息损失（利息损失计算方式：以34500元为基数，2007年1月25日至2016年6月20日期间，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如被告陈正光未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1196元,简易程序减半收取为598元，由被告陈正光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
代理审判员 刘楚月
二〇一六年七月十四日
书 记 员 杜晶晶
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民初字第3072号
原告刘辉。
委托代理人陈秀凤，江苏沉浮律师事务所律师。
被告卢民。
原告刘辉与被告卢民民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后本案因案情复杂依法转为普通程序并组成合议庭于2015年1月13日公开开庭进行审理。原告刘辉的委托代理人陈秀凤到庭参加诉讼，被告卢民经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘辉诉称：被告于2012年6月11日向原告借款100000元，约定借期两个月。时至今日，经原告多次催要，被告总以各种理由推诿。为维护原告的合法权益，现诉讼请求：1、判令被告归还原告借款100000元；2、判令被告支付原告逾期付款利息（以100000元为本金，自2014年9月17日至判决生效之日止，按同期银行贷款利率的4倍计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。原告当庭变更诉讼请求，要求逾期利息计算至实际给付之日至。
被告卢民未答辩亦未提供证据。
经审理查明：被告向原告借款，于2012年6月11日向原告出具借条一张，载明“今有卢民向刘辉借人民币壹拾万元整（￥100000元整），用期二个月”。当天，原告支付被告10000元。次日，原告通过银行转账的方式支付被告90000元。被告至今未归还借款，原告诉至本院。
上述事实有借条、转账交易回单以及当事人的陈述所证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩、举证和质证的权利，应当承担相应的法律后果。原告持有被告出具的借条原件向被告主张归还借款100000元，本院予以支持。公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿还逾期利息的，可参照银行同类贷款利率计息，故本案逾期利息，原告主张标准过高，本院支持按中国人民银行同期同档贷款基准利率的标准计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢民于本判决生效后十日内归还原告刘辉借款本金100000元及逾期利息（自2014年9月17日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算）。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费2380元，由被告卢民负担。此款原告刘辉已预交，本院不再退还，被告卢民于本判决生效之日起十日内支付原告刘辉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 唐 敏
人民陪审员 王敏华
人民陪审员 邹玲珍
二〇一五年二月十日
书 记 员 许云翔
附相关法条：
1、华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金牛刑初字第260号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人兵兵。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2014）210号起诉书指控被告人兵兵犯盗窃罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员毛静妮出庭支持公诉，被告人兵兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控，2013年12月8日13时13分许，被告人兵兵在成都市金牛区二环路北三段16号“feel”服装店门口，用镊子从被害人范某某左边上衣包内盗走黑色酷派5855型手机一部（经鉴定，价值人民币420元）�兵兵被现场抓获。公诉机关认为，被告人兵兵的行为已构成盗窃罪，系累犯，建议在有期徒刑六个月至十个月之间量刑。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。另查明，被盗手机已追回。
上述事实，被告人兵兵在开庭审理过程中亦无异议并认罪。并有到案经过，情况说明，公安机关扣押、发还物品清单，物证照片，价格鉴定意见书，骨龄鉴定检验报告，前科材料，证人蔡某某的证言及辨认笔录，被害人范某某的陈述及辨认笔录，被告人兵兵的供述及指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人兵兵以非法占有为目的，在公共场所秘密窃取他人随身携带的财物，侵犯了公民财产权利，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，予以支持。兵兵曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累�，应当从重处罚。鉴于兵兵归案后认罪态度较好，对此情节予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，并考虑公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人兵兵犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一三年十二月八日起至二0一四年八月七日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、扣押在案的镊子一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提�上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈 伟
二〇一四年三月二十日
书记员 郝逍潇
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪山和民商初字第00735号
原告：杨军，无固定职业。
委托代理人：华燕，武汉市洪山区和平街青城华府社区居民委员会员工。代理权限：特别授权。
委托代理人：沈红飞，武汉市洪山区和平街青城华府社区居民委员会员工。代理权限：特别授权。
被告：武汉剑锋置业集团有限公司（原武汉市剑锋物业发展有限公司），住所地：武汉市新洲区邾城街齐安大道。
法定代表人：魏剑锋，该公司董事长。
原告杨军诉被告武汉剑锋置业集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈钢独任审理，并公开开庭进行了审理。原告杨军及其委托代理人华燕、沈红飞到庭参加诉讼。被告武汉剑锋置业集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨军诉称：原、被告于2003年7月21日签订商品房买卖合同，购买了武汉市洪山区东方红村四组东方花园6幢1单元2层202号房屋，购房款为100，006元，同时合同约定：被告应当在商品房交付使用之日起90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。因被告的责任不能办理房地产权属证书的，原告有权提出退房，若原告不退房，被告按已付房款价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告支付了首付款50，006元。原告于2003年9月18日收房入住后，被告以各种理由拖延不予协助办理两证，故原告诉至法院，请求判令：一、确认原、被告双方签订的商�房买卖合同有效；二、被告履行房屋备案以及协助为原告办理所购房屋国有土地使用权证和房屋所有权证的义务；三、本案诉讼费由被告承担。
原告杨军为支持其诉讼主张，依法向本院提交下列证据：
证据一、商品房买卖合同一份，拟证明：原、被告之间的商品房买卖合同关系。
证据二、购房收据一份，拟证明：原告已支付房屋首付款50，006元。
证据三、中信银行武汉分行证明一份，拟证明：原告已清偿全部贷款5万元。
被告武汉剑锋置业集团有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，应视为其放弃对原告提交证据进行质证的权利及对原告陈述的认可，故本院对原告提交的证据均依法予以采信。
经审理查明，2003年7月21日，原、被告签订商品房买卖合同，合同约定：原告�买由被告开发的位于武汉市洪山区东方红村四组东方花园6幢1单元2层202号房屋，建筑面积为73.86平方米；房款为100，006元；出卖人应当在商品房交付使用之日起60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。原告于合同签订当日即支付首付款50，006元，同时被告向原告出具50，006元购房收据一张，余款5万元在银行办理了购房贷款。2014年3月23日，原告已偿还全部银行贷款。因被告至今未协助办理房屋所有权证和国有土地使用权证，故原告诉至本院，望判如所请。
另查明，武汉市剑锋物业发展有限公司于2004年10月15日更名为被告武汉剑锋置业集团有限公司。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力。本案中，原告与被告签订的《武汉市商品房买卖合同》，约定了房屋的坐落、价格、付款方式等内容，是双方真实的意思表示，合同内容未违反法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。原告已支付全部购房款，被告应依照合同约定协助原告办理房屋所有权证和国有土地使用权证，故对原告要求确认商品房买卖合同有效及被告协助原告办理产权登记的诉请，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告杨军与被告武汉剑锋置业集团有限公司于2003年7月21日因购买位于武汉市洪山区东方红村四组东方花园6幢1单元2层202室房屋所签订的《武汉市商品房买卖合同》有效；
二、被告武汉剑锋置业集团有限公司于本判决生效之日起十五日内协助原告杨军办理房屋所有权证和国有土�使用权证。
本案案件受理费减半后收取300元，由被告武汉剑锋置业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈 钢
二〇一六年二月五日
书 记 员 张纯威
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）荣崖商初字第28号
原告丛义明，居民。
被告鞠文平，居民。
本院在审理原告丛义明诉被告鞠文平买卖材料合同纠纷一案中，原告于2013年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告之撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告丛义明撤回起诉。
案件受理费25元（系减半收取），由原告负担。
代理审判员 梁国成
二〇一三年七月十二日
书 记 员 杨晓艳
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第3992号
原告陈某，女，汉族，1979年9月14日生，北京XX技术有限公司南京分公司职员。
委托代理人郭静芳，江苏森远律师事务所律师。（执业证号：13201200711755763）
被告赵某，男，汉族，南京XX电子有限公司职员。
原告陈某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2013年6月18日立案受理后，依法由审判员杨光焰独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人郭静芳，被告赵某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某诉称，婚后发现被告好逸恶劳，脾气暴躁，经常为琐事发生争吵，甚至动手。现夫妻感情已彻底破裂，坚决要求离婚。
被告赵某辩称，原告所述不属实，他为了家庭一直在努力工作，不断学习。现孩子年幼，需要双方共同抚育，同时他与原告的夫妻感情也没有破裂，故坚决不同意离婚。
经审理查明，原告陈某与被告赵某于2005年8月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，2010年8月22日生一女赵某甲，双方恋爱及婚后夫妻感情尚好。近年来，双方因生活琐事及在子女教育问题上意见有分歧，导致夫妻间产生矛盾，影响了夫妻感情。原告陈某诉至本院，要求离婚。
审理中，因双方意见分歧较大，故协议不成。
以上事实，有双方当事人当庭陈述、结婚证、出生医学证明书、保证书原件2张等证据在卷，可以认定。
本院认为，婚姻关系的维系应以夫妻感情为基础。原告陈某与被告赵某婚后共同生活，已建立起了夫妻感情。近年来，夫妻间产生矛盾，是因生活琐事及子女教育等问题意见不一引起，同时被告赵某在处理夫妻矛盾的方法上也有欠妥之处，从而对夫妻感情有所影响，但夫妻感情尚未破裂。现被告赵某已当庭表示了和好诚意，原告陈某应念及夫妻多年的感情及年幼子女，慎重对待婚姻问题。只要夫妻之间能够经常沟通，互谅互让，有更多关心和照顾，双方的关系是可以改善的，夫妻感情也是可以进一步加深的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 杨光焰
二〇一三年七月九日
见习书记员 张 璐
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第3992号
原告陈某某。
被告赵某某。
原告陈某某与被告韩某某离婚纠纷一案，本院于2013年6月18日立案受理后，依法由审判员杨光焰独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人郭静芳，被告韩某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
�告陈某某诉称，婚后发现被告好逸恶劳，脾气暴躁，经常为琐事发生争吵，甚至动手。现夫妻感情已彻底破裂，坚决要求离婚。
被告韩某某辩称，原告所述不属实，他为了家庭一直在努力工作，不断学习。现孩子年幼，需要双方共同抚育，同时他与原告的夫妻感情也没有破裂，故坚决不同意离婚。
经审理查明，原告陈某某与被告韩某某于2005年8月经人介绍相识恋爱，2006年10月11日登记结婚，2010年8月22日生一女赵，双方恋爱及婚后夫妻感情尚好。近年来，双方因生活琐事及在子女教育问题上意见有分歧，导致夫妻间产生矛盾，影响了夫妻感情。原告陈诉至本院，要求离婚。
审理中，因双方意见分歧较大，故协议不成。
以上事实，有双方当事人当庭陈述、结婚证、出生医学证明书、保证书原件2张等证据在卷，可以认定。
本院认为，婚姻关系的维系应以夫妻感情�基础。原告陈某某与被告韩某某婚后共同生活，已建立起了夫妻感情。近年来，夫妻间产生矛盾，是因生活琐事及子女教育等问题意见不一引起，同时被告韩某某在处理夫妻矛盾的方法上也有欠妥之处，从而对夫妻感情有所影响，但夫妻感情尚未破裂。现被告韩某某已当庭表示了和好诚意，原告陈某某应念及夫妻多年的感情及年幼子女，慎重对待婚姻问题。只要夫妻之间能够经常沟通，互谅互让，有更多关心和照顾，双方的关系是可以改善的，夫妻感情也是可以进一步加深的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陈某某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本�递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 杨光焰
二〇一三年七月九日
见习书记员 张 璐
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台仙下商初字第144号
原告：颜海晓。
委托代理人：应晶晶。
被告：应成安。
原告颜海晓与被告应成安为买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月14日立案受理后，依法由审判员卓春燕适用简易程序于2013年10月17日公开开庭进行了审理。原告颜海晓的委托代理人应晶晶及被告应成安均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告颜海晓诉称：被告于2011年向原告购买PET的塑料瓶。截至2011年9月1日，经双方协商，被告共欠原告货款32200元。当日，被告向原告出具被告亲笔签名的欠条一张。之后，原告曾多次向被告催讨货款，被告均未偿还。原告认为，被告向原告购买塑料瓶，已形成货物买卖关系，应负担还款义务。现原告起诉要求判令：1、被告归还原告货款32200元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行基准利率计算至判决履行之日止为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告应成安辩称：被告是在温州平阳认识原告的，后来向原告购买进口PET塑料瓶，到2011年购买塑料瓶三个月左右后货物的质量开始不好，其价值本身甚至连所交的关税都没有。当时曾多次向原告兄弟颜泊兵提出过有质量问题，最后在2011年9月1日双方经过结算有货款9万多，当时被告已经还了6万多，还有3万多未还，因此被告向原告出具这张欠条。因为货物存在质量问题，被告要求减免货款支付2万元给原告，或者付款3万元，但是需要采用分期支付的方式。
本院经审理查明：2011年，被告应成安多次向原告颜海晓购买PET塑料瓶。2011年9月1日，双方对货款进行结算后，被告应成安欠原告颜海晓货款32200元，并亲笔向原告出具欠条一张。现原告诉诸本院，请求判令被告立即支付货款32200元及利息。案经调解未果。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的《欠条》原件一份予以证实。
本院认为：原、被告之间买卖关系受法律保护；原告已按约向被告交付了货物，则被告应当及时向原告支付货款。被告辩称货物存在质量问题，但提供的证据不足，故本院不予采信。现原告之诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第六十四条之规定，判决如下：
被告应成安自判决生效之日起十日内支付原告颜海晓货款本金32200元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费605元，减半收取300元，由被告应成安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费605元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。）
审 判 员 卓春燕
二〇一三年十月二十三日
代书记员 成霓霞
附：本判决所依据的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）台天执民字第1137号
申请执行人杭州兴季建筑设备租赁有限公司，住所地杭州市拱墅区。
法定代表人：黄永。
被执行人浙江德盛建设集团有限公司，住所地上虞市。
法定代表人：周月新。
本院在执行杭州兴季建筑设备租赁有限公司与浙江德盛建设集团有限公司（2013）台天执民字第1137号建筑设备租赁合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结天台县人民法院作出的（2011）台天民初字第1054号民事判决书的执行。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞卫军
代审判员 丁 盛
审 判 员 王才荣
二〇一三年七月九日
代书记员 朱克威
江西省都昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）都刑一初字第112号
公诉机关都昌县人民检察院。
被告人张某，男，汉族，1988年10月3日出生，初中文化，网络公司职员，江西省都昌县人，家住江西省九江市都昌县。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年11月3日被都昌县公安局刑事拘留，同日被都昌县公安局取保候审。2015年8月14日本院决定取保候审。
被告人周某某，男，汉族，1968年6月4日出生，初中文化，务农，江西省都昌县人，家住江西省九江市都昌县。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年6月23日被都昌县公安局刑事拘留，同日被都昌县公安局取保候审。2015年8月14日本院决定取保候审。
都昌县人民检察院以都检公诉刑诉（2015）96号起诉书指控被告人张某、周某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理本案。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。都昌县人民检察院指派代理检察员余敏出庭支持公诉，被告人张某、周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年端午节前后，被告人张某将刘某某（已判刑）约来自己村上的小卖部，欲向刘某某购买盗来的摩托车。刘某某将盗得的车子骑来后，张某对车子不中意，刘某某就把车子骑走了。小卖部老板张某某见状就请张某跟刘某某打电话叫他回来，刘某某将车子骑回来后，张某某以1000元的价格购买了该辆红色太子摩托车（鉴定价值3139元）。大约一个月后，张某以800元的价格向刘某某购买了一辆盗来的豪爵银豹摩托车（鉴定价值4259元）。再之后的一个月左右，张某介绍向某某在北山乡政府洗碗厂旁边花1000元向刘某某购买了一辆盗来的绿色男士摩托车（鉴定价值3240元）。
2013年五、六月份，被告人周某某通过李某某（另案处理）介绍花800元钱向刘某某购买了一辆盗来的红色�陵摩托车（鉴定价值2417元）。之后的几天，秦某某通过周某某介绍刘某某以1400元购买了一辆盗来的钻豹摩托车（鉴定价值4032元）。再之后的几天，陈某甲又通过周某某的介绍以600元的价格向刘某某购买了一辆盗来的红色太子摩托车（鉴定价值2021元）。
综上，被告人张某自己或介绍他人向刘某某购买三辆盗窃来的摩托车，价值共计10638元；周某某自己或介绍他人向刘某某购买了三辆盗窃来的摩托车，价值共计8470元。被告人张某、周某某分别于2014年6月23日、2014年11月3日到都昌县公安局投案，并交代了自己的犯罪事实。
公诉机关认为，被告人张某、周某某在明知是赃物的情况，仍贪图便宜，以明显低于市场价格自己购买并介绍他人购买盗来的摩托车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以掩�、隐瞒所得罪追究其刑事责任。被告人张某、周某某主动到公安机关投案，并如实供述自己的全部犯罪事实，依法可以认定为自首，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定。
庭审中，被告人张某、周某某对公诉机关的指控没有提出辩解意见。
经审理查明：2013年端午节前后，被告人张某欲购买摩托车，将刘某某（已判刑）约来自己村上的小卖部，刘某某将盗得的车子骑来后，张某看车子不中意就没有买，刘某某就把车子骑走了。小卖部老板张某某见状就请张某跟刘某某打电话叫他回来，刘某某将车子骑回来后，张某某以1000元的价格购买了该辆红色太子摩托车（鉴定价值3139元）。一个月后，张某以800元的价格从刘某某处购买了一辆盗来的豪爵银豹摩托车（鉴定价值4259元）。再之后，张某介绍向某某（北山乡政府洗碗厂旁边）以1000元的价格从刘某某处购买了一辆盗来的绿色男士摩托车（鉴定价值3240元）。被告人张某于2014年11月3日到都昌县公安局投案，并交代了自己的犯罪事实。
综上，被告人张某自己或介绍他人向刘某某购买三辆盗窃来的摩托车，价值共计10638元。
本案在审理过程中，本院委托江西省都昌县司法局对被告人张某进行审前社会调查评估，都昌县社区矫正工作领导小组办公室出具审前社会调查评估意见，表示愿意接受其社区矫正改造。
上述事实，有经庭审举证并经质证的都昌县公安局扣押物品清单，提取笔录、涉案物品照片，都昌县公安局物品发还清单，被告人张某的常住人口信息，证人张某某、刘某某、向某某的证言，被害人欧阳某某、陈某乙的陈述，被告人张某的供述，到案说明，都昌县价格认定中心都价鉴字（2014）43号涉案财物价格鉴定意见书，辨认笔录、辨认照片及说明，审前社会调查评估意见等证据证实，足以认定。被告人张某在庭审过程中对上述指控事实及证据亦无异议。
2013年五、六月份，被告人周某某通过李某某（另案处理）介绍以800元钱的价格从刘某某处购买了一辆盗来的红色嘉陵摩托车（鉴定价值2417元）。之后的一天，秦某某通过周某某介绍以1400元的价格从刘某某处购买了一辆盗来的钻豹摩托车（鉴定价值4032元）。再之后的一天，陈某甲通过周某某的介绍以600元的价格从刘某某处购买了一辆盗来的红色太子摩托车（鉴定价值2021元）。被告人周某某于2014年6月23日到都昌县公安局投案，并交代了自己的犯罪事实。
综上，被告人周某某自己或介绍他人从刘某某处购买了三辆盗窃来的摩托车，价值共计8470元。
本案在审理过程中，本院委托江西省都昌县司法局对被告人周某某进行审前社会调查评估，都昌县社区矫正工作领导小组办公室出具审前社会调查评估意见，表示愿意接受其社区矫正改造。
上述事实，有经庭审举证并经质证的都昌县公安局扣押物品清单，被告人周某某的常住人口信息及无前科说明，到案说明，证人秦某某、刘某某、李某某、陈某甲的证言，被告人周某某的供述，都昌县价格认定中心都价鉴字（2014）43号涉案财物价格鉴定意见书，审前社会调查评估意见等证据证实，足以认定。被告人周某某在庭审过程中对上述指控事实及证据亦无异议。
本院认为，被告人张某、周某某明知是他人犯罪所得赃车，仍购买，其行为触犯了刑律，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立，予以确认。被告人张某、周某某犯罪以后，自动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人张某、周某某已将赃物全部退还，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人张某、周某某确实有悔罪表现，宣告缓刑对其所在社区没有重大影响，依法可以对其使用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑八个月，并处罚金15000元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。被告人张某应当自本判决发生法律效力之日起十日内，持本判决书到都昌县司法局报到，接受社区矫正。逾期不报到的，都昌县司法局有权向本院提出撤销缓刑建议并附相关证明材料，建议本院撤销缓刑。）
二、被告人周某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑八个月，并处罚金12000元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。被告人周某某应当自本判决发生法�效力之日起十日内，持本判决书到都昌县司法局报到，接受社区矫正。逾期不报到的，都昌县司法局有权向本院提出撤销缓刑建议并附相关证明材料，建议本院撤销缓刑。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 吕华东
二〇一五年八月二十六日
代书记员 冯育顺
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂武汉中行初字第00528号
原告刘早先。
原告韩守从。
原告刘早先、韩守从的共同委托代理人李源泉，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告武汉市人民政府，住所地武汉市江岸区沿江大道188号。
原告刘早先、韩守从诉被告武汉市人民政府（下简称市政府）土地征收公告一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘早先、韩守从诉称，其通过信息公开方式于2015年5月得知被告作出（2009）第105号《武汉市人民政府征收土地公告》。刘早先与他人共有的硚口区长青村简易路＊＊号房屋和韩守从继承的硚口区韩家墩＊＊号房屋均位于公告中的征地范围内。原告认为，一是批准征地的机关湖北省国土资源厅无征收土地的审批权，因此该公告缺乏合法依据。二是被告作出该公告超过法定期限。三是公告中未公布征地补偿的具体标准和农业人员安置办法，内容不合法。四是被告未按《征收土地公告办法》的要求进行公告，形式不合法。请求法院撤销（2009）第105号《武汉市人民政府征收土地公告》。
本院认为，依据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条的规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定期限内，持土地权属证书到当地人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。”故被告市政府在征地获得有权机关批准后有权作出被诉公告行为。上述公告行为系对涉案土地已被有权机关批准征收、实施征收单位、用地项目名称等有关事项在征地范围内广而告之，并未涉及公告范围内物权处分，对原告的合法权益明显不产生实质影响，不属于人民法院的受案范围。原告的起诉不符合法定条件。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘早先、韩守从的起诉。
本案不交纳案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 李 丽
审 判 员 罗 浩
代理审判员 侯士宇
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 姜淑娟
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盱民初字第0881号
原告马以良。
被告容跃进。
本院在审理原告马以良与被告容跃进民间借贷纠纷一案中，原告马以良以双方庭外和解为由，于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马以良的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告马以良撤回起诉。
案件受理费575元，减半收取288元，由原告马以良负担。
代理审判员 高林
二〇一五年五月四日
书 记 员 陈芳
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民终4167、4168号
上诉人[（2015）芙民初字第5606号案件原告、（2015）芙民初字第5438号案件被告]：王芬（公民身份号码4331221978********），女，1978年10月23日出生，汉族，住长沙市芙蓉区惠泽园小区**栋***房。
委托代理人：余志锋，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
委托代理人：房宇航，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
被上诉人[（2015）芙民初字第5606号案件被告、（2015）芙民初字第5438号案件原告]：中共湖南省委接待工作办公室，住所地长沙市韶山北路*号。
法定代表人：刘亚中，主任。
委托代理人：周炎，湖南益云律师事务所律师。
上诉人王芬与被上诉人中共湖南省委接待工作办公室劳动争议纠纷两案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院作出的（2015）芙民初字第5438、5606号民事判决，分别向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年9月2日公开开庭审理了两案。
本院在审理两案过程中，两案原审原告王芬、中共湖南省委接待工作办公室分别向本院递交撤诉申请书，以双方当事人已达成和解并已履行完毕为由申请撤回该两案起诉。
本院认为，王芬与中共湖南省委接待工作办公室撤回起诉的申请均符合有关法律规定，可予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2015）芙民初字第5438、5606号民事判决。
二、准许王芬、中共湖南省委接待工作办公室撤回起诉。
该两案一审案件受理费20元，予以免收。二审案件受理费20元，减半收取10元，由王芬负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李祖湖
审 判 员 黄红萍
代理审判员 戴 静
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 刘佳林
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑行申86号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）梁桂芬。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）鹤岗市公安局鹤东分局，住所地鹤岗市向阳区红军街�马路15号。
法定代表人姚刚，该局局长。
委托代理人许继峰，该局法制大队大队长。
再审申请人梁桂芬因诉鹤岗市公安局鹤东分局（下称鹤东分局）治安行政强制一案，不服鹤岗市中级人民法院（2016）黑04行终27号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，并于2017年3月1日对当事人进行了询问，被申请人鹤东分局委托代理人许继峰到庭参加了询问。本案现已审查终结。
2015年3月10日，河北省霸州市公安局信安镇派出所民警在辖区大众旅店，把梁桂芬等五人从旅店带出，在场的鹤东分局民警和黑龙江龙煤鹤岗矿业有限责任公司新陆煤矿（下称新陆煤矿）的工作人员将上述五人带至天津市火车站，为五人购买了火车票并陪同返回鹤岗市。同年3月31日，新陆煤矿工作人员将身份证交还梁桂芬。2015年10月29日，梁桂芬向鹤岗市向阳区人民法院提起行政诉讼，请求确认鹤东分局扣押身份证行为违法，要求赔偿各项损失5300元。
一审裁定认为，鹤东分局未作出行政行为，故鹤东分局的诉讼主体资格不适格。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定驳回梁桂芬的起诉。
二审裁定认为，梁桂芬以鹤东分局扣押身份证行为违法，要求给予赔偿的请求没有事实和法律依据。按照相关的法律、司法解释的规定，应当裁定驳回梁桂芬的起诉。一审法院虽然存在未认定事实和适用法律瑕疵问题，但不影响本案审理结果，原裁定应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院�于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。
梁桂芬申请再审称，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一、二审裁定。
鹤东分局答辩称，该局并未扣押梁桂芬身份证，原审法院适用法律正确，请求驳回其再审申请。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，鹤东分局并未实施扣押梁桂芬身份证的行为，其身份证是由河北省霸州市公安局扣押，由新陆煤矿予以返还。梁桂芬也未能向人民法院提交证据证明其身份证是由鹤东分局扣押，故其请求法院确认鹤东分局扣押身份证强制行为违法，缺乏事实和法律根据，原审裁定驳回其起诉并无不当。梁桂芬申请再审的理由不能成立。
综上，梁桂芬的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回梁桂芬的再审申请。
审 判 长 李柏坤
审 判 员 李 刚
审 判 员 张俊伟
二〇一七年三月六日
法官助理 郭 婧
书 记 员 张 莉
附：相关法律规定
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违法法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2.《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到�事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑行申86号再审申请人（一审原告、二审上诉人）梁桂芬。被申请人（一审被告、二审被上诉人）鹤岗市公安局鹤东分局，住所地鹤岗市向阳区红军街�马路15号。法定代表人姚刚，该局局长。委托代理人许继峰，该局法制大队大队长。再审申请人梁桂芬因诉鹤岗市公安局鹤东分局（下称鹤东分局）治安行政强制一案，不服鹤岗市中级人民法院（2016）黑04行终27号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，并于2017年3月1日对当事人进行了询问，被申请人鹤东分局委托代理人许继峰到庭参加了询问。本案现已审查终结。2015年3月10日，河北省霸州市公安局信安镇派出所民警在辖区大众旅店，把梁桂芬等五人从旅店带出，在场的鹤东分局民警和黑龙江龙煤鹤岗矿业有限责任公司新陆煤矿（下称新陆煤矿）的工作人员将上述五人带至天津市火车站，为五人购买了火车票并陪同返回鹤岗市。同年3月31日，新陆煤矿工作人员将身份证交还梁桂芬。2015年10月29日，梁桂芬向鹤岗市向阳区人民法院提起行政诉讼，请求确认鹤东分局扣押身份证行为违法，要求赔偿各项损失5300元。一审裁定认为，鹤东分局未作出行政行为，故鹤东分局的诉讼主体资格不适格。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定驳回梁桂芬的起诉。二审裁定认为，梁桂芬以鹤东分局扣押身份证行为违法，要求给予赔偿的请求没有事实和法律依据。按照相关的法律、司法解释的规定，应当裁定驳回梁桂芬的起诉。一审法院虽然存在未认定事实和适用法律瑕疵问题，但不影响本案审理结果，原裁定应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院�于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。梁桂芬申请再审称，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一、二审裁定。鹤东分局答辩称，该局并未扣押梁桂芬身份证，原审法院适用法律正确，请求驳回其再审申请。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，鹤东分局并未实施扣押梁桂芬身份证的行为，其身份证是由河北省霸州市公安局扣押，由新陆煤矿予以返还。梁桂芬也未能向人民法院提交证据证明其身份证是由鹤东分局扣押，故其请求法院确认鹤东分局扣押身份证强制行为违法，缺乏事实和法律根据，原审裁定驳回其起诉并无不当。梁桂芬申请再审的理由不能成立。综上，梁桂芬的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回梁桂芬的再审申请。审 判 长 李柏坤审 判 员 李 刚审 判 员 张俊伟二〇一七年三月六日法官助理 郭 婧书 记 员 张 莉附：相关法律规定1.《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违法法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。2.《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到�事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑行申86号再审申请人（一审原告、二审上诉人）梁桂芬。被申请人（一审被告、二审被上诉人）鹤岗市公安局鹤东分局，住所地鹤岗市向阳区红军街二马路**。法定代表人姚刚，该局局长。委托代理人许继峰，该局法制大队大队长。再审申请人梁桂芬因诉鹤岗市公安局鹤东分局（下称鹤东分局）治安行政强制一案，不服鹤岗市中级人民法院（2016）黑04行终27号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，并于2017年3月1日对当事人进行了询问，被申请人鹤东分局委托代理人许继峰到庭参加了询问。本案现已审查终结。2015年3月10日，河北省霸州市公安局信安镇派出所民警在辖区大众旅店，把梁桂芬等五人从旅店带出，在场的鹤东分局民警和黑龙江龙煤鹤岗矿业有限责任公司新陆煤矿（下称新陆煤矿）的工作人员将上述五人带至天津市火车站，为五人购买了火车票并陪同返回鹤岗市。同年3月31日，新陆煤矿工作人员将身份证交还梁桂芬。2015年10月29日，梁桂芬向鹤岗市向阳区人民法院提起行政诉讼，请求确认鹤东分局扣押身份证行为违法，要求赔偿各项损失5300元。一审裁定认为，鹤东分局未作出行政行为，故鹤东分局的诉讼主体资格不适格。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定驳回梁桂芬的起诉。二审裁定认为，梁桂芬以鹤东分局扣押身份证行为违法，要求给予赔偿的请求没有事实和法律依据。按照相关的法律、司法解释的规定，应当裁定驳回梁桂芬的起诉。一审法院虽然存在未认定事实和适用法律瑕疵问题，但不影响本案审理结果，原裁定应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。梁桂芬申请再审称，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一、二审裁定。鹤东分局答辩称，该局并未扣押梁桂芬身份证，原审法院适用法律正确，请求驳回其再审申请。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，鹤东分局并未实施扣押梁桂芬身份证的行为，其身份证是由河北省霸州市公安局扣押，由新陆煤矿予以返还。梁桂芬也未能向人民法院提交证据证明其身份证是由鹤东分局扣押，故其请求法院确认鹤东分局扣押身份证强制行为违法，缺乏事实和法律根据，原审裁定驳回其起诉并无不当。梁桂芬申请再审的理由不能成立。综上，梁桂芬的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回梁桂芬的再审申请。审 判 长 李柏坤审 判 员 李 刚审 判 员 张俊伟二〇一七年三月六日法官助理 郭 婧书 记 员 张 莉附：相关法律规定1.《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。2.《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初10736号
原告：董某，女，1980年1月6日出生，公民身份号码，汉族，农民，住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：将某（原告之夫），男，1980年3月22日出生，公民身份号码，汉族，农民，住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市。
被告：任某，男，出生年月日、公民身份号码、民族、职业均不详，住内蒙古赤峰市。
原告董某与被告任某民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告董某及其委托代理人将某到庭参加了诉讼，被告任某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
董某向本院提出如下诉讼请求：判令被告立即偿还借款20000元，支付利息5100元，本息合计25100元，并按月利率15‰继续支付至借款本息还清时止的利息。
事实和理由：2016年7月2日，被告任某向原告董某借款20000元，并为原告出具欠据一枚，双方约定借款月利率为15‰，未约定还款期限。上述款项，被告至今未偿还原告。
任某未作答辩。
原告围绕其诉讼请求，依法提交了欠据一枚，证明被告任某向原告董某借款20000元及约定按月利率15‰支付利息的事实，该证据与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容客观真实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：
2016年7月2日，被告任某向原告董某借款20000元，并为原告出具欠据一枚，双方约定借款月利率为15‰，未约定还款期限。上述款项，被告至今未偿还原告。借款20000元按月利率15‰自2016年7月2日起至2017年12月1日的利息为5100元（20000元×15‰×17个月）。
本院认为：被告任某向原告借款20000元并约定按月利率15‰支付借款利息的事实清楚，证据确实充分，有被告为原告出具的欠据在卷佐证，足以认定，被告任某应履行偿还借款义务。故原告主张被告偿还借款20000元、支付利息5100元，本息合计25100元，并按月利率15‰继续支付借款本金20000元自2017年12月2日至借款本息还清时止的利息的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告任某于本判决生效后十日内偿还原告董某借款本金20000元，支付利息5100元，本息合计25100元，并按月利率15‰继续支付借款本金20000元自2017年12月2日起至借款本息还清之日止的利息。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费214元，由被告任某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员吴学刚
二○一七年十二月二十日
书记员刘颖颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初10736号原告：董某，女，1980年1月6日出生，公民身份号码，汉族，农民，住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：将某（原告之夫），男，1980年3月22日出生，公民身份号码，汉族，农民，住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市。被告：任某，男，出生年月日、公民身份号码、民族、职业均不详，住内蒙古赤峰市。原告董某与被告任某民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告董某及其委托代理人将某到庭参加了诉讼，被告任某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。董某向本院提出如下诉讼请求：判令被告立即偿还借款20000元，支付利息5100元，本息合计25100元，并按月利率15‰继续支付至借款本息还清时止的利息。事实和理由：2016年7月2日，被告任某向原告董某借款20000元，并为原告出具欠据一枚，双方约定借款月利率为15‰，未约定还款期限。上述款项，被告至今未偿还原告。任某未作答辩。原告围绕其诉讼请求，依法提交了欠据一枚，证明被告任某向原告董某借款20000元及约定按月利率15‰支付利息的事实，该证据与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容客观真实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年7月2日，被告任某向原告董某借款20000元，并为原告出具欠据一枚，双方约定借款月利率为15‰，未约定还款期限。上述款项，被告至今未偿还原告。借款20000元按月利率15‰自2016年7月2日起至2017年12月1日的利息为5100元（20000元×15‰×17个月）。本院认为：被告任某向原告借款20000元并约定按月利率15‰支付借款利息的事实清楚，证据确实充分，有被告为原告出具的欠据在卷佐证，足以认定，被告任某应履行偿还借款义务。故原告主张被告偿还借款20000元、支付利息5100元，本息合计25100元，并按月利率15‰继续支付借款本金20000元自2017年12月2日至借款本息还清时止的利息的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告任某于本判决生效后十日内偿还原告董某借款本金20000元，支付利息5100元，本息合计25100元，并按月利率15‰继续支付借款本金20000元自2017年12月2日起至借款本息还清之日止的利息。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费214元，由被告任某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员吴学刚二○一七年十二月二十日书记员刘颖颖
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0104民初969号
原告崔某某。
被告苏某某。
本院在审理原告崔某某诉被告苏某某离婚纠纷一案中，原告崔某某于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告崔某某撤回起诉。
减半收取的案件受理费150元，由原告承担。
审判员 何 娟
二〇一六年六月六日
书记员 廉小莹
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邓法民初字第837号
原告：王闯，男，汉族，生于1993年7月28日，住邓州市。
委托代理人：张宗信（特别授权）。
被告：乾小静，女，汉族，生于1992年12月12日，住邓州。
被告：乾兴波，男，汉族，生于1963年6月17日，住址同上，系乾小静之父。
被告：王秀云（王兰珍），女，汉族，生于1965年8月15日，住址同上，系乾小静之母。
委托代理人：王崇坤。
原告王闯与被告乾小静、乾兴波、王秀云（王兰珍）为婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告王闯及其委托代理人张宗信，被告乾小静、乾兴波、王秀云（王兰珍）及其委托代理人王崇坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王闯诉称：2014年农历1月20日，经邻居乾玉信介绍与被告乾小静见面，支付被告见面礼10100元，同来亲友均有厚赠，随即由介绍人出面送给乾小静的父母彩礼40000元，又送给乾小静三金首饰价值6700元，并订同月26日结婚。送日子安排衣物又购提包一付价值399元，又送给被乾家金3500元。婚后第七日被告乾小静去邓州火车站送客，一去不归，后乾小静回到娘家，原告方家人多次去接，但被告方答复的理由是：在市中心为其购房一套，房权证办在被告乾小静一人名下。如过不成该房归被告所有，另再给现金50万元，否则婚姻之事不要再提。原告方实在无力满足被告方的要求，现人财两空，请求人民法院依法判处。原告为证明其诉称事实，向本院提交了如下证据：
1、原告的身份证复印件一份，用于证明原告的身份；
2、根据原告王闯申请邓州市人民法院调查媒人乾玉信的笔录一份，用于证明原告方送给被告方彩礼的数量及过程。
被告乾小静辩称：1、婚约礼金属于赠予行为，不应当返还；2、彩礼已经支付了12630元，押箱押了20000元被王闯取走；3、剩余款项婚后已经支出，故不予返还。被告为证明其辩称的事实，向本院提交了如下证据：
1、购物清单一份，用于证明被告方购买嫁妆等物品共用了12630元的事实；
2、证人乾兴海、乾兴朝、裴梅玲、王秀改的作证证言，用于证明被告乾小静出嫁时两只箱子各放10000元的事实。
对原告提供的证据1因系国家机关出具，客观、真实，本院予以采信；证据2被告提出异议，称40000元是乾兴波接住后交给乾小静，王秀云不知道此事，3500元只见到2500元，因为此证据系法庭依申请调取，且与被告陈述接到现金、物品的数量相符，本院予以采信。对被告提供的证据1原告方提出异议，被告陪的嫁妆没那么多，经合议庭评议，可酌定。对证据2原告方提出异议，称不属实，原告没有见到20000元押箱钱。经合议庭评议认为，没有证据证实原告王闯拿走20000元的事实，故不予认定。
经庭审，依据有效证据，本院确认如下案件事实：2014年农历1月20日，原告王闯与被告乾小静经人介绍见面，原告付见面礼10100元，同去的亲友均有红包。随即由介绍人出面送给乾小静父母彩礼40000元，原告又给乾小静三金首饰（价值6700元），并选订日期结婚，又送给乾家2500元，同月26日依当地习俗举办了结婚仪式。婚后第七日被告乾小静即离开原告家，数日后回到娘家，原告方多次去接，乾小静未回原告婆家，双方未办理结婚登记手续。
本院认为：我国法律明确规定，禁止借婚姻名义索取财物，如果双方未办理结婚登记手续，收取财物的一方应当予以返。原告王闯与被告乾小静并未缔结婚姻关系，且原告王闯因彩礼的给付导致其生活困难，故被告方理应返还其所收受的彩礼钱。由于原告王闯与被告乾小静已经举办过结婚仪式并共同生活时间短，原告所给付的部分彩礼款也用于购买两口箱子、脸盆及衣物等现仍存放在原告家中，故结合本案的实际情况，原告给付的彩礼应当酌情予以返还40000元为宜。被告方辩称婚约彩礼属于赠与行为的理由，本院认为，原告王闯与被告乾小静虽然举行了婚礼，但在一起生活时间很短，没有履行夫妻间的共同义务，且原告方给付被告彩礼后造成生活困难，故该辩解理由不获成立。被告方又辩称，彩礼款在购买嫁妆时已支付12630元，押箱20000元被王闯取走，剩余款项婚后已支出的理由，经查被告方没有提供相关的证据加以证实，故本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
被告乾小静、乾兴波、王秀云在本判决生效后十日内一次性返还给原告王闯彩礼款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由原告王闯与被告乾小静、乾兴波、王秀云各承担650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈惠君
审 判 员 张 松
人民陪审员 汤清山
二〇一四年八月六日
书 记 员 唐 华