内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）敖民初字第5244号
原告于金花，女，汉族，农民，住敖汉旗人民政府惠州办事处。
委托代理人邱桂英，内蒙古新州律师事务所律师。
被告敖汉旗人民政府惠州办事处喇嘛蒿村三组。住所地：敖汉旗人民政府惠州办事处。
代表人靳臣，组长。
委托代理人邢彪，内蒙古峰惠律师事务所律师。
原告于金花与被告敖汉旗人民政府惠州办事处喇嘛蒿村三组（以下简称喇嘛蒿村三组）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理，于2014年11月5日由审判员蔺阳光适用简易程序公开开庭进行了审理，原告于金花及其委托代理人邱桂英、被告喇嘛蒿村三组的代表人靳臣及其委托代理人邢彪到庭参加诉讼。后因案情复杂，于2014年12月15日转为普通程序审理，并于2015年1月9日组成合议庭再次公开开庭进行了审理，原告于金花的委托代理人邱桂英、被告喇嘛蒿村三组的委托代理人邢彪到庭参加诉讼本案现已审理终结。
原告于金花诉称，我于2004年与被告村民组村民刘玉斌登记结婚，结婚后即将户口迁入被告村民组。2013年3月5日，我与刘玉斌协议离婚，离婚后我的户口一直在被告村民组未迁出，本人也在被告村民组居住生活。我在原籍未取得过土地，近几年被告村民组的各项福利待遇如分化肥款、报销有线电视费、电费等，我均以被告村民组村民的身份享受，我的合作医疗也入在被告村民组。2011年和2013年被告村民组的土地被敖汉旗政府征用了一部分，这两次的征地补偿款我均按被告村民组现有人口分得。2014年敖汉旗政府再次征用了被告村民组的后山地，此次征地补偿款被告村民组仍按以前的分配方案进行分配，现有人口没有土地的每口人分得27468元，但这次未分给我，我找被告村民组组长靳臣询问此事，靳臣称经三组村民集体讨论多数人不同意给付我此次征地补偿款为由拒绝支付我征地补偿款，故起诉，要求被告立即给付我征地补偿款27468元。
原告为证明自己的诉讼主张向本院提交了如下证据：
一、提交2014年6月6日政府征收喇嘛蒿村小后山地的公告一份和征地补偿款分配方案一份，证明旗政府征收后山地是按照以前的分配方案进行的分配，现有人口的截止时间是2014年6月6日（包括2014年6月6日）。原告属于分配方案的第二项规定的范围，应该分得征地补偿款。
被告喇嘛蒿村三组的质证意见：对证据的真实性没有异议，对原告证明的问题有异议，此份公告没有喇嘛蒿村三组组长的签字，也没有村委会的公章，所以对其真实性有异议。该份公告中说明是喇嘛蒿村1-4组，没有说明是喇嘛蒿村三组，所以对三组没有约束力，同时也不能证明此次分配征地补偿款是按照以前的分配方案进行分配。对原告提交的征地方案的真实性有异议，该份方案没有村民签字，且该份方案征占的土地都是2011年征占的土地，与2014年征占的土地无关，2014年征占土地分配的征地补偿款是按照新的分配方案进行分配的。喇嘛蒿西三组只的是喇嘛蒿村二组分出来的一部分，不是原告所诉的喇嘛蒿村三组。
二、提交户口本复印件一份，证明原告于金花的户籍在喇嘛蒿村三组，具有喇嘛蒿村三组的户籍，具备被告喇嘛蒿村三组的集体组织经济成员资格。
被告喇嘛蒿村三组的质证意见：对证据的真实性无异议，也认可原告具有我们村民组的户籍，但是原告属于空挂户人口，没有分得本次征地补偿款的资格。
三、提交合作医疗证和合作医疗收费收据复印件各一份，证明原告离婚后还在喇嘛蒿村三组居住、生活，不属于空挂户人口。
被告喇嘛蒿村三组的质证意见：对此份证据的真实性无异议，但对证明问题有异议。原告是否享受合作医疗与是否分得征地补偿款不是一回事，征地补偿款的分配是按照村民会议的决定进行分配，与是否享受合作医疗无关。
四、提交牛古吐乡哈力海吐村出具的证明原件一份，证明原告是超生人口，没有在原籍取得过土地。
被告喇嘛蒿村三组的质证意见：对证据本身没有异议。无论原告是否是超生人口和是否在原籍取得过土地与原告是否应该分得此次征地补偿款没有关系。原告没有在原籍取得土地与当时的政策有关系。
被告喇嘛蒿村三组辩称，我组在分配补偿款之前，按照法律规定的村民自治原则和民主议定程序制订了补偿款分配方案，方案规定虽然户籍在本组但在本组没有取得承包地又不在本组居住、生产、生活的空挂户人口不予分配补偿款，原告在我组属于“空挂户”人口，不具有集体经济组织成员资格，不符合补偿款分配条件，无权分得征地补偿款。至于原告在起诉状中提出其在我组享受其它待遇及在以前分得过征地补偿款，这些理由均不能成为其本次分得征地补偿款的理由，因为此次征地补偿款分配方案与以前的方案不同。
被告喇嘛蒿村三组为证明自己的抗辩理由向本院提交如下证据：
一、提交喇嘛蒿村三组征地补偿费分配方案复印件1份，该分配方案的第三条明确规定在本组取得户口，但是没有在本组生产、生活，且没有在本组取得过土地的属于空挂户人口，不能分得征地补偿款，原告情况与这条相符。该份方案是通过村民会议进行制定，没有违反村民自主议定程序。
原告于金花的质证意见：对证据的真实性无异议，但此份证据的第二条恰恰证明原告符合第二条规定，与第三条的规定不符，原告不是空挂户人口。
二、提交（2014）敖民初字第4296号民事判决书一份，判决书中的潘翠翠和本案原告都属于空挂户人口，都没有分得本次分配的征地补偿款。
原告于金花的质证意见：对于此份证据的真实性无异议，但是对其证明的问题有异议。此份证据中的潘翠翠和原告的情况不一致，潘翠翠离婚后，其户口虽然现在仍在喇嘛蒿村三组生活，但是潘翠翠已经结婚在新惠镇平房村居住。潘翠翠在原籍取得了承包地，虽有三组户口，但是不在三组居住，其承包地也不在三组。正属于分配方案中的空挂户人口。正是原告看见此份判决书后，认为原告的情况与潘翠翠不一致，才起诉的。
对于以上证据材料，通过庭审质证，本院作如下确认：
原告提交的第一号、第二号、第三号、第四号证据及被告提交的第一号、第二号证据真实可信，且与本案有关联性，本院确认为有效证据。
根据上述有效证据，本院认定事实如下：
原告于金花因系超生人口在原籍敖汉旗牛古吐乡哈力海吐村兴胜来组未取得承包地。2004原告于金花与被告喇嘛蒿村三组村民刘玉斌登记结婚，同年原告将户口迁入喇嘛蒿村三组，2010年3月5日原告与刘玉斌协议离婚。此后原告仍然在喇嘛蒿村居住，户口一直未迁出。原告与刘玉斌婚姻关系存续期间在喇嘛蒿村三组未取得土地承包经营权。原告与刘玉斌离婚后曾在喇嘛蒿村三组分得征地补偿款，同时被告村民组村民享有的各项福利如分化肥款、报销有线电视费、电费等原告也同样享有，原告的合作医疗现也在被告村民组缴纳。2014年被告喇嘛蒿村三组再次分配征地补偿款，并于2014年4月11日被告喇嘛蒿村三组经民主议定程序确定了《喇嘛蒿村三组征地补偿款分配方案》，分配方案规定：“一、具有本组户籍并在本组取得承包地的常住人口按65%分配补偿款；二、仅具有本组户籍，但在本组没有取得承包地的常住人口按35%分配补偿款；三、虽然户籍在本组，但在本组没有取得承包地，又不在本组居住、生产、生活的人口不予分配征地补偿款”。按照该方案喇嘛蒿村三组有户籍而无承包地的常住人口每人分得征地补偿款27468.9元。被告喇嘛蒿村三组认为原告属于根据该分配方案征地补偿款的第三种情况，所以在分配补偿款过程中未给原告分配征地补偿款，原告认为，其属于该分配方案的第二种情况，应分得征地补偿款27468.9元，但其在诉讼过程中仅主张27468元。
本院认为，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。被告喇嘛蒿村三组的征地补偿费分配方案已经过该组三分之二以上村民的认可并签字同意，原告未提交证据证明该分配方案违反法律规定，故本院对该分配方案予以采信。原告于金花与刘玉斌结婚后，即将户口迁入被告喇嘛蒿村三组，喇嘛蒿村三组虽辩称该迁入行为未获得被告及喇嘛蒿村的认可，但被告喇嘛蒿村三组却在原告迁入喇嘛蒿村三组后按村民待遇给原告发放相关福利，同时原告也曾分得相应的征地补偿款，可见被告喇嘛蒿村三组认可了原告集体经济组织成员身份。原告与刘玉斌离婚后，户口未从喇嘛蒿村三组迁出，且原告离婚后一直在喇嘛蒿村居住、生活。被告喇嘛蒿村三组村民享受的福利待遇原告依然享受，且原告的农村合作医疗依然在被告喇嘛蒿村三组缴纳。综上可以认定，原告在被告喇嘛蒿村三组的集体经济组织成员资格并未因其与刘玉斌离婚而丧失。原告因未在其原籍获得土地承包经营权，其基于喇嘛蒿村三组集体经济组织成员资格而应获得的相应征地补偿款也是原告的重要生活来源，故被告喇嘛蒿村三组称原告为“空挂户人口”，不应分得征地补偿款的辩解理由本院不予采纳，被告喇嘛蒿村三组应按《喇嘛蒿村三组征地补偿款分配方案》第二条“仅具有本组户籍，但在本组没有取得承包地的常住人口按35%分配补偿款”的标准向原告发放此笔征地补偿款，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告敖汉旗人民政府惠州办事处喇嘛蒿村三组于判决生效后立即给付原告于金花征地补偿款27468元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费486元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 蔺阳光
审 判 员 张海利
人民陪审员 齐亚华
二〇一五年一月九日
书 记 员 李 琦