wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市戚墅堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）戚执字第158号
申请执行人陈杏军，
被执行人常州朗迪机械设备有限公司，住常州市新北区汉江路368号713室
申请执行人陈杏军与被执行人常州朗迪机械设备有限公司劳动争议纠纷一案，常州市戚墅堰区劳动人事争议仲裁委员会作出的常戚劳仲案字（2014）第62号仲裁调解书已经生效。申请执行人陈杏军向本院申请强制执行，本院已立案执行。要求被执行人支付欠款14284元并承担本案执行费114元，共计人民币14398元。在执行过程中，本院向被执行人常州朗迪机械设备有限公司送达了执行通知书，但被执行人未自觉履行。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人常州朗迪机械设备有限公司银行存款人民币14398元（其中申请人申请执行款项14284元，执行费114元）及逾期银行同期利息或查封、扣押其相应价值的有关财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈晔栋
执行员 谢国富
执行员 严琪峰
二〇一四年三月二十五日
书记员 张华杰
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0122民初194号
原告谢艳，女，1987年11月16日出生，汉族，居民。
被告王文，女，出生年月日不详，汉族，居民。
被告李宝明，男，出生年月日不详，汉族，居民。
被告王千忍，男，出生年月日、民族不详，居民。
被告靳粉萱，女，出生年月日、民族不详，居民。
本院在审理原告谢艳诉被告王文、李宝明、王千忍、靳粉萱健康权纠纷一案中，原告谢艳于2016年1月27日向本院提出撤回对被告王文、李宝明、王千忍、靳粉萱起诉的申请。
本院认为，原告谢艳自愿申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谢艳撤回起诉。
案件受理费1141元（原告已预交），减半收取后，由原告谢艳负担570.5元。
代理审判员 李洁
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 刘佩
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0113民初612号
原告成都四兴置业有限公司，住所地：成都市青白江区。
法定代理人毛光树，总经理。
委托代理人兰波，四川达和律师事务所律师。
被告刘学康，男，1964年10月22日出生，汉族，住成都市青白江区。
委托代理人张洪恩，四川华西律师事务所律师。
原告成都四兴置业有限公司（以下简称“四兴公司”）与被告刘学康财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，于2015年6月29日做出（2015）青白民初字第1158号判决书，原告四兴公司不服判决上诉至成都市中级人民法院。成都市中级人民法院于2015年12月7日做出（2015）成民终字第6032号民事裁定书，认为原判决认定基本事实不清，裁定撤销（2015）青白民初字第1158号判决书并发回本院重审。本院于2016年3月14日立案受理，依法组成合议庭，于2016年5月4日、2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告四兴公司的委托代理人兰波，被告刘学康及其委托代理人张洪恩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告四兴公司诉称，原告依约取得位于青白江区弥牟镇新兴（星）街148号土地使用权及土地上的建筑物。被告非法占用青白江区弥牟镇新兴（星）街148号土地及土地上的15号黑砖平房。原告多次催告，被告拒不停止侵权行为。2013年9月3日，原告向被告发函，要求被告在3日内返还土地及房屋，并承担房屋占用费，被告于9月10日收到函后仍拒不理睬。原告向青白江区委、区政府、弥牟镇政府发函后，2013年9月11日，弥牟镇政府给予书面回复，要求原告通过诉讼途径解决。为维护原告的合法权益，同时避免发生重大恶性冲突事件，现诉至本院，请求判令：1、被告停止侵占原告享有合法使用权的土地，限期腾退土地给原告；2、被告停止侵占原告所有的房屋，限期腾退房屋给原告；3、被告从2013年9月12日起承担侵占期间的场地占有费（按每月500元的标准计算）。暂时计算到2014年9月11日为6000元。
被告刘学康辩称，原告所述与事实不符，那些土地本来就是厂里的生活区、居住区，被告是属于搬迁过去的，不存在原告所说的工厂不存在，被告就应该搬走的情况；在厂方进行改制的时候，被告也要求厂方解决住房问题，但是一直没有解决，所以被告认为其对房屋享有使用权及居住权，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告根本没有占用原告的房屋，被告居住的是厂里福利分房。
经审理查明：国营成都长城车辆机械厂系国营长城机械厂的下属分厂。1989年，国营成都长城车辆机械厂成立后在青国用（1990）字第1289号国有土地使用权证（后变更为青国用（2012）字第3908号国有土地使用权证）载明的土地上修建了两栋黑砖平房和两栋单位职工宿舍，其中黑砖平房共计18间（未办理房屋权属登记），职工宿舍共计72套。1992年，被告刘学康调入国营成都长城车辆机械厂工作后，被安排在门牌号为青白江区弥牟镇新星街148号附15号的黑砖平房中居住。1997年，国营成都长城车辆机械厂根据国家政策对职工宿舍进行房改时，被告刘学康因不符合优惠政策的条件，未能出资购买职工宿舍的房屋，便继续居住在门牌号为青白江区弥牟镇新星街148号附15号的黑砖平房至今。2000年12月29日，被告刘学康与国营长城机械厂签订了解除劳动关系协议书，约定了由单位支付解除劳动关系的经济补偿金，该协议由南充市公证处进行了公证。此后被告刘学康因房屋问题向单位反映，要求解决住房问题。2003年12月30日，被告刘学康又与国营长城机械厂破产清算组签订了补差协议，约定由清算组支付一次性补差12619.80元。
同时查明，2011年成都四兴车桥有限责任公司变更为四兴公司。2012年9月21日，青国用（1990）字第1289号国有土地使用权证，扣除职工宿舍用地后，变更登记为青国用（2012）第3908号国有土地使用权证（坐落于青白江区弥牟镇新星街148号1-2层）。青国用（2012）第3908号国有土地使用权证载明，土地使用权人为原告四兴公司。
上述事实，有原、被告提供的营业执照、户籍证明、国有土地使用证、解除劳动关系协议书、补差协议、照片及当事人的陈述等在案佐证。
本院认为，涉案的坐落于青白江区弥牟镇新星街148号1-2层的国有土地使用权已由原告四兴公司通过合法途径取得，原告四兴公司系争议土地的国有土地使用权人。根据《物权法》第一百四十六条之相关规定，被告刘学康应将青白江区弥牟镇新星街148号1-2层的土地上的门牌号为青白江区弥牟镇新星街148号附15号房屋腾退给原告四兴公司，故对于原告要求被告腾退房屋的诉请，本院予以支持；根据房地一体原则，本院已支持原告要求被告腾退房屋的诉请，原告要求被告腾退土地的诉请已处理。原告四兴公司请求被告刘学康承担侵占期间的场地占有费（按每月500元的标准计算，从2013年9月12日起，暂计至2014年9月11日为6000元）的诉讼请求，因原告无证据证明，不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第五条，《物权法》第三十五条、第一百四十六条，《中华人民共和国土地管理法》第九条、第十二条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘学康于本判决生效之日起十五日内向原告成都四兴置业有限公司腾退位于青白江区弥牟镇新星街148号附15号房屋；
二、驳回原告成都四兴置业有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费75元，由被告刘学康负担（此款已由原告四兴公司垫付，被告刘学康于本判决生效之日起十五日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张 晖
代理审判员 向煜暄
人民陪审员 黄忠义
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 龙小凤
黑龙江省宝清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）清行执字第15号
申请执行人宝清县人力资源和社会保障局。
法定代表人李力，男，该局局长。
委托代理人高伟，男，该局工作人员。
被执行人黑龙江省三江路桥工程有限公司。
法定代表人关长龙，该公司负责人。
本院在审理申请执行人宝清县人力资源和社会保障局申请强制执行被执行人黑龙江省三江路桥工程有限公司不履行（2014）宝人社监罚字第0110号行政处罚决定一案中，2015年4月14日申请执行人宝清县人力资源和社会保障局向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人的撤回强制执行申请，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
终结对（2014）宝人社监罚字第0110号行政处罚决定的合理性审查。
审 判 长 马业成
审 判 员 李宪文
人民陪审员 毕继明
二〇一五年四月十四日
书 记 员 袁 静
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁民初字第47号
原告：李三民。
委托代理人（特别授权）：杨长顺。
被告：梁山县小安山镇张官屯村民委员会。
法定代表人：董保国，主任
委托代理人：陆梅。
原告李三民诉被告梁山县小安山镇张官屯村民委员会（以下称张官屯村委会）不当得利纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李三民及其委托代理人杨长顺，被告张官屯村委会的法定代表人董保国、委托代理人陆梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李三民诉称，2012年5月21日，原告承包了本村的部分鱼塘，一次性交清了十五年的承包费。2011年国家南水北调柳长河工程施工降水影响鱼塘正常使用，给予二年补偿，补偿款已经支付到被告处。2011年和2012年上半年的补偿款被告已给付之前的承包人，2012年下半年在原告承包期内，补偿款应归原告所有，但被告拒不给付原告，请求法院判决被告给付补偿款106583.40元。
被告张官屯村委会辩称，根据2012年承包合同的约定，无论谁承包鱼池土地，国家补偿款归集体所有，原告起诉没有依据，请驳回原告的诉讼请求。
经审理，当事人对以下事实没有异议，本院予以认定：2012年，原告李三民承包了本村部分鱼塘，并于同年5月21日一次性交清了承包费，6月15日张官屯村委会将鱼塘交给原告使用。因南水北调柳长河工程施工降水影响鱼塘正常使用，国家给予两年补偿（2011年和2012年），500米影响线之内的补偿标准为每亩4800元。根据《南水北调柳长河工程梁山县张官屯施工降水影响鱼塘损失调查平面布置图》，原告承包的8-17号鱼塘面积为88.8195亩，均在500米影响线范围之内。2013年8月前，补偿款已付至被告处，但被告拒绝给付原告。
本案争议焦点是当事人是否约定补偿款归村委会所有。
原告认为补偿款是对鱼塘使用权的补偿，应归鱼塘使用人所有，双方没有约定归村委会所有，并提交了一份原村委会主任张金玉的录音材料，张金玉陈述，鱼塘承包投标时，（董）保国没宣布鱼塘补偿款归村委会。被告认可是张金玉的声音，但不认可他陈述的事实。
被告对其主张，提交了以下证据：1、梁山县小安山镇镇人民政府出具的证明一份，内容为2012年张官屯鱼池、土地承包时，村两委研究决定国家补偿或赔偿归村集体所有，并当场宣布中标人员按村两委意见办理。2、村两委成员、村民代表等2014年12月30日签字的张官屯村西湖鱼池、土地招标说明，内容为董保国书记讲话，承包鱼池、土地的补偿款归村集体所有。3、2012年7月2日西湖土地鱼池承包招标各项说明，内容为发包的土地和鱼池共101.69亩，标底35万元，承包期间如国家需要占压承包的土地，国家赔偿款归村集体所有。其中，甲方村委会和乙方中标人承包人均未签章。4、证人王某的当庭证言。王某系被告村的党支部成员，其证明2012年第一次承包单独的鱼池，其在场的时候很少，当时没张贴书面说明。5、证人董某的当庭证言。董某证明原告承包了两次鱼池，第二次承包时董保国宣布补偿归集体所有。经庭审质证，原告对证据一有异议，鱼池发包属于被告村内部事务，镇政府无权对此作出相应的说明，并且在证明中签章的人也并不在场。证据二属于证人证言，证人应出庭作证，说明的时间也不是发包当时形成的。证据三，有中标人、承包人签字一栏，但承包人并未签字，也没有被告方的签章，不能认定为双方的意思表示，被告承包的时间是2012年5月份，但这份说明的落款时间是2012年7月份。对证据四无异议。对证据五认为证人是村上的队长，与被告有利害关系，也不能证明本案争议的承包情况。
综合分析双方提交的证据，本院认为，被告提交的《西湖土地鱼池承包招标各项说明》落款时间是2012年7月2日，是在原告承包本案所涉鱼塘之后，承包的标的、承包费数额与本案也不一致；证人董某证明原告有两次承包，董保国是在第二次承包时宣布的补偿款归村集体所有。故被告的证据不能证明在本案所涉鱼塘承包时，双方约定了补偿款归被告所有。
本院认为，原、被告之间的承包合同合法有效，被告将承包的鱼塘交付原告后，原告即享有占有、使用和收益的权利。本案所涉补偿款是因施工降水影响鱼塘使用而进行的补偿，是对鱼塘使用、收益权利的补偿，应当归使用、收益权人所有。被告主张承包时双方已经约定补偿款归被告所有，因其提交的证据不能证实，本院不予支持。被告占有补偿款没有法律依据，原告请求被告返还，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告梁山县小安山镇张官屯村民委员会于本判决生效后三日内返还原告李三民2012年下半年鱼塘降水补偿款106583.40元。
案件受理费2432元由被告梁山县小安山镇张官屯村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 员 王鸿庆
审 判 员 张月菊
人民陪审员 董玉宽
二〇一五年四月二十六日
书 记 员 陈丕骄
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深罗法刑一初字第1194号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人舒某亮，无业人员，户籍地湖南省南县，暂住深圳市南山区沙河。因犯盗窃罪，于2003年6月24日被浙江省杭州市西湖区人民法院判处拘役三个月，2003年8月5日刑满释放；因犯盗窃罪，于2004年5月18日被杭州市下城区人民法院判处有期徒刑六个月，2004年8月20日刑满释放；因犯盗窃罪，于2005年4月26日被浙江省杭州市下城区人民法院判处有期徒刑一年，2006年1月13日刑满释放；因犯盗窃罪，于2012年9月18日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑八个月，2013年2月7日刑满释放；因犯盗窃罪，于2013年12月11日被深圳市市宝安区人民法院判处有期徒刑九个月，2014年5月18日刑满释放。因本案，于2015年7月9日被羁押，同年同月10日被刑事拘留，同年同月18日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2015）1426号起诉书指控被告人舒某亮犯盗窃罪，于2015年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员杨潇出庭支持公诉，被告人舒某亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控，2015年7月9日21时10分许，被告人舒某亮在本市罗湖区金光华公交站台（往东门方向）处，跟在排队上车的被害人赖某身后，用左手拿的雨伞作遮挡，用右手将赖某放在左前裤袋内的苹果牌5S型手机（经鉴定，价值人民币2517元）盗走。得手后，被告人舒某亮欲逃离现场时被公安民警当场抓获，被盗手机被当场缴获。
公诉机关认为，被告人舒某亮的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，并提交了被告人的供述、被害人陈述、证人证言、物证、书证、现场勘验检查笔录及照片等证据，要求法庭依法惩处。并建议法庭对被告人舒某亮判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人舒某亮在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人舒某亮的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人舒某亮无视国家法律，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人舒某亮犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人舒某亮曾因犯罪被判处过有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人舒某亮归案后如实供述自己罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人舒某亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月9日起至2016年5月8日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 郑小涛
二〇一五年九月十四日
书记员 高岩岩
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖16民终101号
上诉人（原审原告）：方涛，男，1984年3月16日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
委托诉讼代理人：梁长涛，男，1966年10月1日出生，汉族，教师，住安徽省蒙城县。
被上诉人（原审被告）：吴莉萍，女，1988年8月6日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
上诉人方涛因与被上诉人吴莉萍不当得利纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2016）皖1622民初1952号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭开庭审理了本案，方涛及其委托代理人梁长涛、吴莉萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方涛上诉请求：撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审已经认定案涉礼金余款16000元左右交给了吴莉萍，不知为何又称吴莉萍将16000元据为己有依据不足，既然收到了钱，又未提供证据证实钱款去向，一审法院怎么能驳回上诉人的诉求。上诉人在被上诉人带走礼金余款时与其发生争议，有派出所报警记录，围观群众都看到被上诉人带走钱款的事实。
吴莉萍辩称，我没有见到方涛父亲去世时剩余的16000元，16000元也没有交给我，报警是因为我上方涛家拿衣服的时候，方涛不让我走，把我的包抢走了，我的手机也在包里被抢走了，我朋友报的警，派出所把我的包要回来的，派出所的人看过包里就一个手机和几百块钱才让我走。
方涛一审诉讼请求：本案双方当事人订婚后于2015年2月20日开始同居生活，2015年农历3月24日父亲去世，原告为父亲办丧事时，接收了亲友的礼款，结账后吴莉萍将余款16000元据为己有。因此诉请：判令吴莉萍返还上账款16000元，诉讼费由其承担。
一审法院认定事实：原、被告以夫妻名义同居生活，2015年农历3月24日原告父亲去世，原告为父亲办丧事接收了亲友的礼款36120元，办丧事合计开支20800元，原告父亲出殡后当天下午被告陪同原告的证人方某1、方某2、方某3、方某4到原告的证人于某的店里结账，结账后原告的证人方某4拿着余款到原告家后同着原告及原告母亲和其他亲戚的面将余款交给了被告。2015年农历3月28日原告及其母亲开车把被告送回娘家，2015年5月25日被告回原告家拿东西时，原、被告发生争执，原告拦住被告的车，不让被告走，后报警，公安机关建议通过诉讼程序解决争议。
一审法院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告未能提供相应证据证明被告回娘家时将上账款余款带回娘家的事实，派出所的出警记录也未提及被告是否带钱回娘家，本案现有证据及证人证言也不能证明该事实，且被告不认可，因此对原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告方涛的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
方涛二审申请刘孟文、吴景坤二人出庭作证，证明二人曾看到方涛母亲和吴莉萍曾再方涛家附近因争抢一个包起争执。吴莉萍对证人证言基本无异议，但称争抢的包是自己随身携带的包，包的颜色和证人所述不一致。双方当事人二审所举其他证据与一审一致，相对方的质证意见同一审。
本院经审理查明：本案双方当事人以夫妻名义同居生活，2015年农历3月24日方涛父亲去世，方涛为父亲办丧事接收了亲友的礼款36120元，办丧事合计开支20800元，后方某4将办理丧事的礼金余款交至方涛家中。2015年农历3月28日方涛及其母亲开车把吴莉萍送回娘家，2015年5月25日吴莉萍回方涛家拿东西时，双方当事人发生争执，方涛拦住吴莉萍的车，不让吴莉萍走，后报警，公安机关建议通过诉讼程序解决争议。
本院认为，综合当事人诉辩意见，本案的争议焦点为：吴莉萍是否对方涛就案涉丧葬礼金余款构成不当得利。依据法律规定，不当得利的成立要求一方在没有合法根据的情况下取得不当利益并致他人损失，在构成要件上首先要求一方存在取得不当利益这一法律事实，具体到本案中，方涛所举证人证言等证据尚不足以证明方涛父亲丧葬礼金余款由吴莉萍实际占有这一事实，吴莉萍对方涛诉称其实际占有案涉丧葬礼金余款亦不认可，审理中，方涛亦称对吴莉萍回娘家时有无带上丧葬礼金余款不清楚。综上，在方涛所举证据不足以证明吴莉萍实际占有案涉丧葬礼金余款的情况下，一审法院对其关于不当得利的诉求不予支持并无不当，本院予以维持。另即使方涛能够证明该款现仍存在且实际为吴莉萍占有，考虑到该款项系在双方同居关系期间取得这一事实，方涛亦应先行提起财产分割之诉，以确定其对案涉款项是否享有所有权，而不宜直接以权利人的名义提起不当得利之诉。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由方涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 亮
审判员 刘 强
审判员 王艳东
二〇一七年二月十四日
书记员 张宇楠
安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖16民终101号上诉人（原审原告）：方涛，男，1984年3月16日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：梁长涛，男，1966年10月1日出生，汉族，教师，住安徽省蒙城县。被上诉人（原审被告）：吴莉萍，女，1988年8月6日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。上诉人方涛因与被上诉人吴莉萍不当得利纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2016）皖1622民初1952号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭开庭审理了本案，方涛及其委托代理人梁长涛、吴莉萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方涛上诉请求：撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审已经认定案涉礼金余款16000元左右交给了吴莉萍，不知为何又称吴莉萍将16000元据为己有依据不足，既然收到了钱，又未提供证据证实钱款去向，一审法院怎么能驳回上诉人的诉求。上诉人在被上诉人带走礼金余款时与其发生争议，有派出所报警记录，围观群众都看到被上诉人带走钱款的事实。吴莉萍辩称，我没有见到方涛父亲去世时剩余的16000元，16000元也没有交给我，报警是因为我上方涛家拿衣服的时候，方涛不让我走，把我的包抢走了，我的手机也在包里被抢走了，我朋友报的警，派出所把我的包要回来的，派出所的人看过包里就一个手机和几百块钱才让我走。方涛一审诉讼请求：本案双方当事人订婚后于2015年2月20日开始同居生活，2015年农历3月24日父亲去世，原告为父亲办丧事时，接收了亲友的礼款，结账后吴莉萍将余款16000元据为己有。因此诉请：判令吴莉萍返还上账款16000元，诉讼费由其承担。一审法院认定事实：原、被告以夫妻名义同居生活，2015年农历3月24日原告父亲去世，原告为父亲办丧事接收了亲友的礼款36120元，办丧事合计开支20800元，原告父亲出殡后当天下午被告陪同原告的证人方某1、方某2、方某3、方某4到原告的证人于某的店里结账，结账后原告的证人方某4拿着余款到原告家后同着原告及原告母亲和其他亲戚的面将余款交给了被告。2015年农历3月28日原告及其母亲开车把被告送回娘家，2015年5月25日被告回原告家拿东西时，原、被告发生争执，原告拦住被告的车，不让被告走，后报警，公安机关建议通过诉讼程序解决争议。一审法院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告未能提供相应证据证明被告回娘家时将上账款余款带回娘家的事实，派出所的出警记录也未提及被告是否带钱回娘家，本案现有证据及证人证言也不能证明该事实，且被告不认可，因此对原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告方涛的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。方涛二审申请刘孟文、吴景坤二人出庭作证，证明二人曾看到方涛母亲和吴莉萍曾再方涛家附近因争抢一个包起争执。吴莉萍对证人证言基本无异议，但称争抢的包是自己随身携带的包，包的颜色和证人所述不一致。双方当事人二审所举其他证据与一审一致，相对方的质证意见同一审。本院经审理查明：本案双方当事人以夫妻名义同居生活，2015年农历3月24日方涛父亲去世，方涛为父亲办丧事接收了亲友的礼款36120元，办丧事合计开支20800元，后方某4将办理丧事的礼金余款交至方涛家中。2015年农历3月28日方涛及其母亲开车把吴莉萍送回娘家，2015年5月25日吴莉萍回方涛家拿东西时，双方当事人发生争执，方涛拦住吴莉萍的车，不让吴莉萍走，后报警，公安机关建议通过诉讼程序解决争议。本院认为，综合当事人诉辩意见，本案的争议焦点为：吴莉萍是否对方涛就案涉丧葬礼金余款构成不当得利。依据法律规定，不当得利的成立要求一方在没有合法根据的情况下取得不当利益并致他人损失，在构成要件上首先要求一方存在取得不当利益这一法律事实，具体到本案中，方涛所举证人证言等证据尚不足以证明方涛父亲丧葬礼金余款由吴莉萍实际占有这一事实，吴莉萍对方涛诉称其实际占有案涉丧葬礼金余款亦不认可，审理中，方涛亦称对吴莉萍回娘家时有无带上丧葬礼金余款不清楚。综上，在方涛所举证据不足以证明吴莉萍实际占有案涉丧葬礼金余款的情况下，一审法院对其关于不当得利的诉求不予支持并无不当，本院予以维持。另即使方涛能够证明该款现仍存在且实际为吴莉萍占有，考虑到该款项系在双方同居关系期间取得这一事实，方涛亦应先行提起财产分割之诉，以确定其对案涉款项是否享有所有权，而不宜直接以权利人的名义提起不当得利之诉。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由方涛负担。本判决为终审判决。审判长 彭 亮审判员 刘 强审判员 王艳东二〇一七年二月十四日书记员 张宇楠
陕西省周至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）周民执字第00161号
申请执行人周至县农村信用合作联社。。
被执行人马某甲，男。
被执行人马某乙，男
本院在执行周至县农村信用合作联社与马某甲、马某乙借款合同纠纷一案中，2013年3月12日依法向被执行人送达了执行通知书，责令其3日内履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，被执行人马某乙存款已被扣划。经查被执行人马某甲暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
本院（2013）周民执字第00161号执行案件本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张 楠
代理审判员 赵 军
代理审判员 赵建峰
二〇一三年八月二十五日
书 记 员 冯 丹
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0881民初1552号
原告：陆三兴，男，1936年3月29日出生，汉族，住江山市。
委托诉讼代理人：陆天，男，1995年11月3日出生，汉族，住江山市。系原告的孙子。
被告：江山市土产（再生资源）有限公司，住所地：江山市虎山街道虎山路150号。
法定代表人：刘允有，该公司董事长兼经理。
本院在审理原告陆三兴与被告江山市土产（再生资源）有限公司不当得利纠纷一案中，原告陆三兴于2018年5月8日向本院提出撤回对被告江山市土产（再生资源）有限公司的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中撤回对被告江山市土产（再生资源）有限公司的起诉，系合法行使其诉权之行为，不违反法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告陆三兴撤回对被告江山市土产（再生资源）有限公司的起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告陆三兴负担。
审判员 章永进
二〇一八年五月八日
书记员 徐 宁
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1302执1252号
申请执行人：王秀梅，女。
被执行人：张秋，男。
王秀梅与张秋故意伤害赔偿纠纷一案，安徽省宿州市埇桥区人民法院（2015）埇刑初字第00966号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人张秋未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年3月10日申请执行，本院于2016年3月10日立案执行。
申请执行人王秀梅应受偿15319.17元，未受偿15319.17元及相关费用，在执行中经依法查询被执行人张秋暂无可供执行财产。经合议庭评议建议终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序，待条件成就后，申请执行人可再次申请执行。再次提出申请不受申请执行期限的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
安徽省宿州市埇桥区人民法院（2015）埇刑初字第00966号刑事附带民事判决书中民事赔偿部分，本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周东平
审判员 王秋灵
审判员 陈万军
二〇一六年七月二十二日
书记员 张 莹
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1202民初2054号
原告三门峡市兴通汽车运输有限公司。住所地：三门峡市开发区。
法定代表人禹荆海，该公司经理。
委托代理人张红波，该公司员工。代理权限为特别授权。
被告王景升，男。
本院在审理原告三门峡市兴通汽车运输有限公司与被告王景升合同纠纷一案中，原告于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告三门峡市兴通汽车运输有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告三门峡市兴通汽车运输有限公司负担。
审判员 赵云霞
二〇一六年六月七日
书记员 张新乐
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更1746号
罪犯张玉波，现在湖北省汉阳监狱服刑。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院于2008年8月4日作出（2008）蔡刑初字第97号刑事判决，认定被告人张玉波犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金2000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金2000元，决定执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金4000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2012年9月21日减去有期徒刑一年五个月；2014年11月26日减去有期徒刑一年。执行机关湖北省汉阳监狱于2016年3月21日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯张玉波减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省汉阳监狱提出，罪犯张玉波在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯张玉波在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2014年3季度至2015年3季度，获得二次季度表扬，三次季度记功。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯张玉波在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯张玉波的刑罚减去有期徒刑八个月。刑期自2008年4月2日起至2016年9月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 军
审判员 刘汉涛
审判员 谢 迟
二〇一六年四月二十日
书记员 马 赟
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一民初字第1355号
原告马某甲，男，1997年5月24日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人张凤磊，哈尔滨市南岗区法正法律服务所法律工作者。
原告马某乙，男，1968年8月29日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人张凤磊，哈尔滨市南岗区法正法律服务所法律工作者。
被告马某丙，女，1966年2月21日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。（未出庭）
被告马某丁，女，1964年12月1日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。（未出庭）
原告马某甲、马某乙与被告马某丙、马某丁继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某甲、马某乙的委托代理人张凤磊到庭参加了诉讼，被告马某丙、马某丁经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
二原告诉称，原告马某甲是被继承人孙子，原告马某乙与被告马某丙和马某丁系姐弟关系均是被继承人马某戊子女，是第一顺位继承人，被继承人的配偶李某某已于2011年1月10日去世，被继承人马某戊在其生前2014年7月20日自书遗嘱，将其生前的合法财产作出明确分割，被继承人马某戊于2014年12月2日去世，现因二被告不予配合原告履行已经生效的遗嘱。故原告诉至法院请求法院判令一、按照遗嘱分割被继承人马某戊遗产（位于哈尔滨市南岗区XX街X号X栋X单元X室房产）；二、依法分割被继承人马某戊丧葬费；三、诉讼费由二被告承担。
二被告未出庭亦未答辩。
二原告为证明其诉讼主张，向本院提交证据如下：
证据一、遗嘱一份，意在证明被继承人马某戊将自己名下位于哈尔滨市南岗区XX街X号X栋X单元X室房产由孙子马某甲继承，同时证明马某戊将自己的丧葬费由三子女马某丁、马某丙、马某乙均分。
证据二、房屋所有权证一本，意在证明位于哈尔滨市南岗区XX街X号X栋X单元X室房产属于马某戊名下的遗产。
证据三、户籍注销证明两份，意在证明马某戊于2014年12月2日去世，其爱人李某某于2011年1月10日去世。
本院对原告方证据进行评析。原告举示的三份证据，本院予以采信。
本院确认如下事实：原告马某甲是被继承人马某戊的孙子，原告马某乙与被告马某丙和马某丁系姐弟关系均是被继承人马某戊子女，是第一顺位继承人，被继承人的配偶李某某于2011年1月10日去世，被继承人马某戊于2014年12月2日去世。其法定继承人为本案原告马某乙及二被告，被继承人马某戊在其生前2014年7月20日自书遗嘱，明确表示将其生前的合法财产位于哈尔滨市南岗区XX街X号X栋X单元X室房产由孙子马某甲继承。
本院认为，本案系继承纠纷案件。被继承人马某戊于2014年7月20日书写的自书遗嘱合法有效，故被继承人马某戊的房产由原告马某甲继承的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的被继承人的丧葬费，因未向本院提供丧葬费的数额，故本院对其丧葬费的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被继承人马某戊名下的坐落于哈尔滨市南岗区XX街X号X栋X单元X室的房产由原告马某甲继承；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费5800元，由原告马某甲负担。
如不服本判决，须于收到判决书之当日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本。经由本院上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 哲 璐
人民陪审员 王丽华
人民陪审员 王丽梅
二〇一六年六月二日
书 记 员 周洋洋
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）正民二初字第00053号
原告河北隆盛金属矿产股份有限公司。住所地石家庄市和平西路***号。
法定代表人姚棋，该公司董事长。
委托代理人许考文，河北明杰律师事务所律师。
被告王玉雷。
委托代理人崔彦斌。
被告王小玉。
委托代理人崔彦斌。
原告河北隆盛金属矿产股份有限公司与被告王玉雷、王小玉为运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告代理人许考文及被告王玉雷、委托代理人崔彦斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告河北隆盛金属矿产股份有限公司诉称，2011年3月至2012年4月期间，原告因业务需要与被告存在委托运输业务关系，2011年6月至11月原告分别在栾城县鼎盛机械加工厂和栾城县宏盛工贸有限公司定做了轴承支架、消防管连接件共计165079.55元，共计装箱20箱。原告业务人员刘卫星通知被告运输上述货物，由栾城县锐鑫机械配件厂装车运至装船码头天津港，11月28日，被告派车（车牌号冀A×××××）装运了上述货物，但，按规定时间，被告没有将上述货物运至天津港，被告称，可能是运货车辆骗走了货物，为维护原告合法权益，特依法诉讼，要求被告赔偿货物损失165079.55元。及违约给原告造成损失33000元。
被告王玉雷、王小玉辩称，原告诉讼的数目依据不足，主张的货物是否丢失，公安机关目前尚未查明，其主张货物价值不能认定，被告只是协助原告联系配货车辆，应驳回原告的诉讼请求。
根据原告与被告的诉辩，本案双方争议焦点是：
1、原告主张的货物是否已经丢失，货物价值是多少；
2、丢失货物与被告是否有关系；
3、该货物被告是否应承担赔偿责任。
围绕上述争议焦点，原、被告各自提供了相应的证据，并对对方提供的证据进行了质证。
原告提供的证据有：
1、栾城县公安局立案决定书，及询问笔录。证明被告接受原告承运合同后，派车将货物拉走，被告认为货物丢失向公安局报案。被告对询问笔录无异议，但不同意原告的证明目的，质证认为，王玉雷是负责空车配货，负责给原告联系空车，是作为一个联系人到公安局报的案。
2、银行付款单是王小玉打运费的凭证。证明涉案业务之前、之后与被告一直存在运输合同关系。被告质证认为，与本案没有关联性。
3、2012年6月4日、12月14日的增值税发票，总额是165079.55元，银行汇款凭证，证明货物价值。被告质证认为，增值税发票两份时间与案发时间相差太远，不能证明是同一笔业务，也不能证明案发的业务所产生的货物价值。
4、栾城县瑞星机械配件厂的证明。证明车牌号为冀A×××××的货车装载，运输了该批货物的事实。被告质证认为，此证明应有法人的签名，仅盖公章和手章不符合证据的形式要件。
被告提供的证据有：
三份书面证明，证明被告是从事空车配货业务。原告质证认为，与本案没有任何关联性。
经审理查明：2011年11月28日，原告电话通知被告要发货到天津港，要被告联系运输车辆。由于当时被告自己没有可支配的车辆，随通过互联网发布了寻求运输车辆的信息。原告称，30日上午天津港方面说还未收到货物，为此被告到公安局报案称：“我联系配送的货物被诈骗了，是1900多件消防管接头，总价值在20万元左右，2011年11月28日中午，我在互联网的石联货运网上发布了一条信息，中午12点半左右，有个自称叫张海宁的男的说有一辆大货车，可将货物送往天津港，并告诉车牌号为冀A×××××，我就让他去栾城县狄家庄村锐鑫机械配件厂装货，并在电话里讲好运费1000元，最晚要在11月30日上午将货物运到天津港。28日下午3点，配件厂确认货物被冀A×××××大车拉走……”后，原、被告双方为货物赔偿发生纠纷，原告为此提起了诉讼。庭审时原告提供了2011年5月31日、7月20日、8月24日、8月31日、12月4日、12月7日、12月16日的银行付款单，主张通过付给被告运费的事实，证明双方之间存在运输合同关系。被告认可银行卡的转账，但认为与本案没有关联性，双方之间属于居间合同。此外，原告还提供了增值税发票、货物的付款凭证以及配件厂出示的书面说明，用来证明货物的价值及此货物被原告联系的冀A×××××车辆拉走的事实，被告对此不认可。
以上事实有公安局的案件登记表及被告的询问笔录等证据佐证。
本院认为，本案涉及的运输车辆是被告从互联网上联系的，其装货的地点、运费、到达港的时间，是被告和承运司机协商的，从原告提供的银行付款单来看，双方在此笔业务之前、之后都还有业务关系。其双方的交易习惯是原告将运费直接付给被告。也就是说原告作为货物托运人要求被告将货物运到约定的地点，有原告向被告支付运费，这符合运输合同的构成要件，故双方之间存在运输合同关系。
就本案而言，在被告未到场的情况下，作为原告方在装运货物时未要求承运司机签署装运单及相关手续，其本身也存在过错。故应承担50%的相应责任。
关于运输货物价值问题，被告在公安机关报案时认可是20多万元，现原告主张为165079.55元，且有相应证据证明，对此本院予以认可。原告要求被告赔偿损失33000元，证据不足，对此本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第三百一十一条之规定判决如下：
被告王玉雷、王小玉于判决生效后十日内赔偿原告货物损失款82539.8元。
如被告未按指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3667元，保全费1520元，原、被告双方各负担一半。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 刘亚磊
审 判 员 宋瑞清
人民陪审员 朱爱军
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 胡娅坤
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0728民初1322号
原告长垣县中宇铸钢厂。
法定代表人信利民，任厂长。
组织机构代码：L8271443-9
住所地：长垣县再制造产业园。
被告河南崇鹏起重集团有限公司。
法定代表人李崇，任总经理。
住所地：长垣县魏庄镇工业园。
原告长垣县中宇铸钢厂诉被告河南崇鹏起重集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年4月1日诉讼来院，本院即日决定受理，后将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票送达被告。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告法定代表人信利民到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告有业务来往，截止2012年5月25日经双方结算，被告下欠原告10025元铸钢款没有支付，经原告数次催要，被告均已各种理由推拖，至今未支付，请求判决被告支付铸钢款10025元。
被告河南崇鹏起重集团有限公司未答辩。
原告向本院提交的证据材料有：1、2012年5月25日欠条1份，证明河南崇鹏起重集团有限公司欠原告货款10025元。2、2013年6月24日河南崇鹏起重集团有限公司付款申请单1份，证明原告向被告催要过货款，被告公司给原告的付款申请单，并有领导签字。3、证人许某出庭证言，证明原告向被告催要过货款。
被告河南崇鹏起重集团有限公司未向本院提交证据材料。
经庭审调查，原告的证据客观真实，来源合法，与本案有关联，本院予以认定。
根据原告的陈述、举证，确认本案的事实如下：原、被告有买卖关系，2012年5月25日经双方结算，被告欠原告货款10025元，被告并出具了欠条，内容为：“欠条，今欠到中宇铸钢铸件款壹万零贰拾伍元整（10025），欠款单位河南崇鹏起重集团有限公司，经手人陈姣，2012年5月25日”。经原告多次催要，被告至今未支付。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告购买原告的货物，理应支付全部货款，被告只支付原告部分货款，剩余10025元货款未支付属实，有被告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，原告要求被告支付货款10025元，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南崇鹏起重集团有限公司于判决生效之日起十日内支付原告长垣县中宇铸钢厂货款人民币10025元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告河南崇鹏起重集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 袁 平
审判员 程国伟
审判员 李淑慧
二〇一六年六月二日
书记员 吕伟伟
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0203执异20号
异议人(案外人)：芜湖市第十二中学，住所地芜湖市弋江区。
申请执行人：贾佑新，男，汉族，住芜湖市镜湖区。
被执行人：石先锋，男，汉族，住芜湖市弋江区。
被执行人：夏小云，女，汉族，住芜湖市弋江区。
本院在执行申请执行人贾佑新与被执行人石先锋、夏小云民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人夏小云中国工商银行芜湖镜湖支行账号银行卡，异议人(案外人)芜湖市第十二中学于2016年6月27日向本院提出书面异议。本院于2016年6月30日受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人(案外人)芜湖市第十二中学称：法院冻结的工行账户为芜湖市第十二中学统一办理的公务卡，卡内的款项为学校高三（4）班学生缴纳的学费，并非被执行人夏小云个人财产，故请求法院解除对公务卡银行账户的冻结，完成学费转账。异议人为证明其主张向本院提交了53份学生银行缴款凭证，总金额为73531元。
本院查明，申请执行人贾佑新依据本院（2015）弋民一初字第01203号生效民事判决书于2016年1月12日向本院申请强制执行，本院于2016年2月24日依法对被执行人夏小云名下银行账户进行了冻结，实际冻结到资金75505.82元。异议人(案外人)芜湖市第十二中学据此向本院提出执行异议，主张账户内的款项为学校学费，请求本院解除账户的冻结。
另查明，被执行人夏小云名下卡号为的工商银行卡为被执行人夏小云工作单位芜湖市第十二中学统一办理的公务卡，主要用于为学校代收学费。2016年2月19日至2月22日期间，该账户发生学生存款交易53笔，其中8笔为1727元，45笔为1327元，合计入账73531元。
本院认为，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权冻结被执行人的财产。本案被执行人夏小云、石先锋因差欠申请执行人贾佑新借款被判决偿还并依法强制执行，人民法院依法冻结被执行人的银行账户存款符合法律规定。故对案外人芜湖市第十二中学要求中止对被执行人夏小云名下卡号为的工商银行卡账户存款冻结的异议理由不予采纳。本案被执行人夏小云作为芜湖市第十二中学老师按照学校要求收取53名学生学费73531元，有学生缴款凭证予以印证，可以确认。因该银行账户是被执行人夏小云工作单位（学校）统一办理并用于工作需要的收缴学费账户，其依据学校工作安排收取的学生学费存款不属经营性收入，应为学校财产，对此法院应给予必要保护。故对该公务卡账户内属异议人芜湖市第十二中学收取的73531元学费可在法院办理扣划后予以退还（学校），对异议人的此项异议请求予以支持。
综上，异议人(案外人)芜湖市第十二中学的异议理由部分成立，部分不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
一、驳回案外人芜湖市第十二中学要求中止对被执行人夏小云名下卡号为的工商银行卡账户存款冻结的异议；
二、待法院依法扣划被执行人夏小云名下卡号为的工商银行卡账户存款后，将其中的73531元的学费予以退还异议人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 程叙强
审 判 员 梅玉兰
代理审判员 苏 涛
二〇一六年七月七日
书 记 员 刘 璐
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条：在执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
1
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）洛刑执字第333号
罪犯张光智，男，1971年1月9日出生，汉族，现在河南省第四监狱服刑。
三门峡市中级人民法院于1998年10月15日作出（1998）三刑初字第44号刑事附带民事判决，认定被告人张光智犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，民赔七千元。原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于1998年12月15日作出（1998）豫刑一终字第345号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑五次，共减刑四年六个月。刑罚执行机关河南省第四监狱于2015年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人张光智，1990年3月19日夜11时许，张光智与金XX在许XX家饮酒，因金XX饮酒过量，提出不能再饮，张光智产生不满，从身上掏出水果刀要捅金XX，被他人挡开。金XX拉出门外，张光智又追上，向金XX胸部猛刺一刀，致其死亡。
罪犯张光智在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动,完成生产任务。受表扬7次，被评为监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张光智自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯张光智减去有期徒刑一年，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2003年7月8日起至2016年1月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一五年十二月三十一日
书记员 李争伟
广东省徐闻县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0825执265号
申请执行人徐闻县农村信用合作联社。住所地徐闻县。
法定代表人林一贝，该联社理事长。
委托代理人陈小明。
委托代理人邹乔青。
被执行人王堪珍，男，汉族，住徐闻县。身份证号码：×××055X。
被执行人王堪文，男，汉族，住徐闻县。身份证号码：×××055X。
申请执行人徐闻县农村信用合作联社申请执行的被执行人王堪珍、王堪文金融借款合同纠纷一案，广东省徐闻县人民法院作出的（2014）湛徐法民二初字第217号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：一、被执行人王堪珍应付给申请执行人徐闻县农村信用合作联社借款本金3378元及利息490元（利息计至2016年5月20日止，继后利息另计）；二、被执行人王堪文对被执行人王堪珍以上债务负连带清偿责任。案件受理费203元由被执行人王堪珍、王堪文负担。但被执行人王堪珍、王堪文拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐闻县农村信用合作联社于2016年6月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查银行、国土、车辆、房产、工商等职能部门，被执行人王堪珍、王堪文无银行存款，也无其他财产可供执行，申请执行人又无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。
本院认为，被执行人确无银行存款，也无其他财产可供执行，申请执行人又无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本案已不具备继续执行的条件，应当终结本次执行。已告知申请执行人，本案终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0825执265号案终结本次执行。
如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 龙进云
审判员 戴志彪
审判员 邓 全
二〇一六年七月二十九日
书记员 黄运彪
福建省三明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽04执6号
移送执行单位福建省三明市中级人民法院（调解处）。
被执行人罗良庆，男，1966年10月28日出生，汉族。
赵玉华与罗良庆合同纠纷一案，本院2015年6月9日作出的（2015）三民终字第529号民事调解书发生法律效力后，因罗良庆未履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，本院调解处于2016年1月6日移送执行，本院于同日依法立案执行。移送执行标的额275元。本院先后多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。鉴于被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）三民终字第529号民事调解书中二审案件受理费部分的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖 春
代理审判员 陈 敏
代理审判员 刘仙桂
二〇一六年六月十二日
书 记 员 余春燕
附：所引用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省广水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂广水民执字第00395号
申请执行人尚建忠。
被执行人王道斌。
被执行人王星火。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂广水民初字第01101号民事判决书，于2015年12月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王道斌、王星火在法律规定期限内自觉履行生效法律文书所确定的义务，现本案正在执行中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省广水市人民法院（2015）鄂广水民初字第01101号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 胡跃先
二〇一六年四月十四日
书记员 付大亮
鄂尔多斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂刑减字第00863号
罪犯刘亮亮，男，1988年12月5日出生，汉族，小学文化，原户籍所在地内蒙古自治区呼和浩特市。现在内蒙古伊金霍洛监狱服刑。
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院于2008年10月31日作出（2008）呼刑初字第67号刑事判决，认定罪犯刘亮亮犯盗窃、抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金9000元（缴纳1000元），剥夺政治权利三年。该犯不服，提出上诉，内蒙古自治区高级人民法院于2009年2月23日以（2009）内刑一终字第7号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2009年4月2日交付执行。本院于2011年6月27日、2013年5月27日分别作出裁定，将其刑罚共减去有期徒刑四年零七个月，剥夺政治权利三年未变。刑罚执行机关内蒙古伊金霍洛监狱以该犯在服刑中确有悔改表现为由，于2015年11月3日提出减刑九个月建议，经内蒙古自治区鄂尔多斯市人民检察院审核同意，报送本院审理。本院于2015年11月27日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古伊金霍洛监狱认为，罪犯刘亮亮在服刑改造以来认罪服法，服从管教，听从指挥。在生产劳动中，能服从分配，听从指挥，较好的完成了监区下达的生产任务。认真学习政治课、文化课、技术课，按时完成作业，成绩良好，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘亮亮在服刑改造中，能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“政治”学习，积极参加劳动，服从分配，坚守岗位，完成各项生产任务，在计分考核中记功4次。执行机关提供的罪犯户籍所在地民政部门出具的证明证实其家庭贫困，无能力履行剩余财产刑，但其在狱内消费较高。上述事实有刑罚执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、贫困证明、消费明细、罪犯减刑检察意见书在卷证实。
另查明，在本院公示期间，没有收到投诉意见。
本院认为，罪犯刘亮亮在入监服刑改造中，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于该犯财产刑大部分未履行，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘亮亮减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为二年
（刑期自2007年9月23日起至2016年6月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张卫平
审 判 员 图 雅
代理审判员 刘 敏
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 王 星
山东省垦利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）垦商初字第394号
原告：山东垦利农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：徐树彬，董事长。
委托代理人：高建文，男，汉族，山东垦利农村商业银行股份有限公司职工。
被告：杨先锋，男，汉族。
被告：王峰，男，汉族。
被告：王健，男，汉族。
被告：吴�城，男，汉族。
被告：苟俊峰，男，汉族。
被告：王清海，男，汉族。
被告：杨帅，男，汉族。
被告：隋宁，女，汉族。
本院在审理原告山东垦利农村商业银行股份有限公司与被告杨先锋、王峰、王健、吴小城、苟俊峰、王清海、杨帅、隋宁金融借款合同纠纷一案中，因原告山东垦利农村商业银行股份有限公司未预交案件受理费，本院于2014年8月6日向原告山东垦利农村商业银行股份有限公司发出交纳诉讼费用通知书，通知其自接到通知次日起7日内预交案件受理费，但原告山东垦利农村商业银行股份有限公司至今仍未预交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 张�燕
二〇一四年八月十四日
书 记 员 郝 建 蕾
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民初字第1924号
原告韦某，农民。
委托代理人韦占龙，柳江县法律服务所法律工作者。
被告梁某。
本院在审理原告韦某诉被告梁某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月28日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自动提出书面撤诉申请，意思表示真实，未违反法律规定，系其自行处分诉权行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告韦某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告韦某负担（原告已交清本案诉讼费用）。
代理审判员 覃晓凤
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 彭 巧
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沧执字第00149号
申请执行人：沧州融信农村商业银行股份有限公司解放东路支行。
被执行人：沧州市新华区小赵庄乡荣官屯村村民委员会。
申请执行人与被执行人借款担保合同纠纷一案，沧州仲裁委员会作出（2014）沧仲裁字第1191号裁决书，已经发生法律效力。根据权利人的申请，本院于2014年1月16日立案执行。案号为：（2014）沧执字第00149号。因被执行人及被执行财产所在地均为沧州市新华区，为节约执行成本，方便执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《河北省高级人民法院关于全省法院执行工作统一管理的实施细则》第21条第（4）项的规定，裁定如下：
沧州仲裁委员会（2014）沧仲裁字第1191号沧州仲裁委员会裁决书，指定沧州市新华区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 李 强
审判员 王建华
审判员 ＸＸ昌
二〇一四年十月十五日
书记员 潘艾平
四川省夹江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夹江民初字第694号
原告：陈朋，男，住四川省夹江县焉城镇。
原告：陈某某。
法定代理人：陈朋，同上。
被告：谢孔华，男，住四川省犍为县罗城镇。
本院在审理原告陈朋、陈某某诉被告谢孔华机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈朋、陈某某于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈朋、陈某某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈朋、陈某某撤回起诉。
案件受理费400元，免交。
审判员 杜孟华
二〇一四年六月二十五日
书记员 袁晓英
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东开民初字第0391号
原告倪某，女，汉族，居民。
被告陈某，男，汉族，居民。
本院在审理原告倪某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告倪某于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告倪某申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告倪某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告倪某负担。
审判员 胥苏江
二〇一四年六月十日
书记员 汤晓青
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤07民辖终167号
上诉人（原审被告）：台山市嘉明大酒店有限公司。住所地：台山市四九镇四九圩牡丹路**号－2。
法定代表人：黄耀明。
被上诉人（原审原告）：开平市众达成厨具厂（普通合伙）。住所地：开平市三埠荻海长安路***号之5第一卡。
负责人（执行事务合伙人）：周桦达。
上诉人台山市嘉明大酒店有限公司（以下简称“嘉明大酒店”）因与被上诉人开平市众达成厨具厂（以下简称“众达成厂”）承揽合同纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2017）粤0783民初1214号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。2016年7月5日，嘉明大酒店作为甲方、众达成厂作为乙方，双方签订一份《台山市嘉明大酒店有限公司厨房设备工程对账总表》（以下简称《对帐总表》），并约定“本对账单一式两份，双方盖章后即具法律效力，如发生争议，由乙方所在地人民法院进行诉讼管辖”。该条款约定合法有效，而该条款约定的乙方所在地为开平市，故原审法院对本案享有管辖权。嘉明大酒店提出管辖异议不成立，原审法院依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定驳回嘉明大酒店对本案管辖权提出的异议。
上诉人嘉明大酒店上诉称：一、本案移送台山市人民法院管辖符合双方协议约定。
2015年6月10日，嘉明大酒店与众达成厂签订的《台山市嘉明酒店厨房设备采购合同》第七条第（二）项明确约定“若执行本合同的过程中发生纠纷，双方当事人应当及时协商解决，如因付款、质量、甲方场地限制或其他纠纷问题在未协商解决前，本工程完工期作相应延长；协商不成时，可向本合同工程所在地人民法院提起起诉”。嘉明大酒店与众达成厂明确约定本案的管辖由工程所在地人民法院即台山市人民法院管辖。所以，本案移送台山市人民法院管辖符合双方协议给定。
二、嘉明大酒店并没有同意更改由开平市人民法院管辖。
2016年7月5日，众达成厂提供《对账总表》要求嘉明大酒店对账，嘉明大酒店以为该《对账总表》只是核对上述合同的账单金额，遂按照众达成厂的要求在该《对账总表》签名盖章。但嘉明大酒店并没有同意更改本案的管辖法院为原审法院。《对账总表》的“由乙方所在地人民法院进行诉讼管辖”的内容字体较小，不显眼，而且众达成厂没有向嘉明大酒店特别说明更改管辖法院。嘉明大酒店根本不知道《对账总表》有“由乙方所在地人民法院进行诉讼管辖”的内容。因此，嘉明大酒店根本没有同意变更本案管辖法院为原审法院，本案移送台山市人民法院管辖才是嘉明大酒店的真实意思表示。
三、嘉明大酒店的所在地和本案合同履行地均为台山市，本案由台山市人民法院审理，有利于案件查明事实。
基于上述事实和理由，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送台山市人民法院管辖。
被上诉人众达成厂答辩称：一、本案由原审法院管辖符合双方的约定。
虽然嘉明大酒店与众达成厂于2015年6月10日在《台山市嘉明大酒店厨房设备采购合同》中约定管辖法院为台山市人民法院，但双方已于2016年7月5日变更了管辖法院为原审法院。
众达成厂与嘉明大酒店在《对账总表》上盖章确认嘉明大酒店拖欠众达成厂货款的事实，而就在众达成厂提供的收款银行账户下面，双方用同样大小字体的文字载明管辖法院为乙方所在地人民法院即原审法院。双方已对此作出了明显的提示，而且嘉明大酒店的公章就盖在这一行文字上。
嘉明大酒店在《对账总表》上盖章，即表示其知道并同意《对账总表》的有关约定。现嘉明大酒店称其不知道并且不同意变更管辖法院明显是不属实的。所以，本案由原审法院管辖没有任何错误。
二、本案事实已经非常清楚，嘉明大酒店在原审阶段提出管辖权异议完全是在拖延时间，增加诉讼时长。
众达成厂已有相关合同、验收单、对账单等证据证明嘉明大酒店拖欠货款的事实。该案移送到台山市人民法院进行审查并没有实质上的改变，反而会增加众达成厂的诉讼成本。所以，嘉明大酒店提出管辖权异议完全属于拖延时间，浪费诉讼资源。
综上所述，原审法院作为约定的管辖法院，对本案依法享有管辖权，请求法院依法驳回嘉明大酒店的上诉。
本院审查认为：众达成厂以嘉明大酒店向其采购厨房设备，嘉明大酒店拖欠其货款，构成违约为由，向原审法院提起本案诉讼，请求法院判令嘉明大酒店向其支付厨具货款、厨具安装费及逾期付款损失。众达成厂与嘉明大酒店签订的《台山市嘉明酒店厨房设备采购合同》、《台山市嘉明酒店厨房设备增加12－3采购合同》均约定众达成厂按嘉明大酒店规定的规格、示例图片、品牌、型号的要求为嘉明大酒店制作并安装厨房设备，嘉明大酒店向众达成厂支付制作厨具货款及厨具安装费。双方当事人约定的合同内容符合承揽合同法律关系特征，故本案案由为承揽合同纠纷。原审法院确定本案案由为买卖合同纠纷不当，应予纠正。
双方当事人在2015年6月10日签订的《台山市嘉明酒店厨房设备采购合同》第七条第（二）项及在2015年12月26日签订的《台山市嘉明酒店厨房设备增加12－3采购合同》第七条第（二）项中约定，“若执行本合同的过程中发生纠纷，双方当事人应当及时协商解决，如因付款、质量、甲方场地限制或其他纠纷问题在未协商解决前，本工程完工期作相应延长；协商不成时，可向本合同工程所在地人民法院提起诉讼”，即双方当事人约定台山市人民法院管辖。但双方当事人在2016年7月5日签订《对账总表》，并约定“本对账单一式两份，双方盖章后即具法律效力，如发生争议，由乙方所在地人民法院进行诉讼管辖”，即双方当事人约定开平市人民法院管辖。《台山市嘉明酒店厨房设备采购合同》和《台山市嘉明酒店厨房设备增加12－3采购合同》签订的时间在前，《对账总表》签订的时间在后，且嘉明大酒店及其法定代表人黄耀明在《对账总表》上盖章、签名确认，嘉明大酒店应知道并同意《对账总表》上载明的内容，故应认定双方当事人变更约定管辖条款协议，由约定台山市人民法院管辖变更为约定开平市人民法院管辖。双方当事人约定选择开平市人民法院即原审法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖……”的规定以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定……管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。众达成厂依据双方当事人的约定向原审法院提起诉讼，原审法院享有本案管辖权。原审法院裁定驳回嘉明大酒店提出的管辖异议正确，本院予以维持。嘉明大酒店上诉请求将本案移送台山市人民法院管辖，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴超雄
审判员 黄煜文
审判员 马健文
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈仲冠
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济阳民保字第113号
申请人张爱华，女，1978年5月18日出生，汉族，住济阳县。
被申请人李贵强，男，1980年10月18日出生，住济阳县。
申请人张爱华因机动车交通事故责任诉前财产保全一案，于2014年9月2日向本院提出申请，查封被申请人李贵强驾驶并所有的鲁AT79**号小型轿车一辆，保全价值20000元。并已提供担保。
本院经审查认为，申请人张爱华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人李贵强驾驶并所有的鲁AT79**号小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周玉亮
二〇一四年九月二日
书记员 李仲魁
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙新民初字第1141号
原告沈寿荣。
被告林中深，居民。
被告林文炎。
被告陈晓蕾。
被告吴永华。
原告沈寿荣与被告林中深、林文炎、陈晓蕾、吴永华承揽合同纠纷一案，本院于2014年1月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈寿荣到庭参加诉讼。被告林中深、林文炎、陈晓蕾、吴永华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈寿荣诉称，被告林中深、林文炎、陈晓蕾、吴永华合伙经营“凤凰食府”，该餐馆坐落于龙岩市新罗区“阳光翠庭”。2013年7月，被告吴永华以股东身份要求原告对“凤凰食府”进行装修，工程内容包括腻子粉、泥水、敲打墙面、打扫卫生、吊顶、隔墙等部分。双方口头约定上述工程款按实际工程量计算。在装修过程中，原告向被告吴永华预借了工资4万元。上述装修工程竣工后，原告于2013年10月6日与被告吴永华进行结算，双方确认原告完成的工程量所对应的工程款为85767.18元，扣除预借4万元，四被告尚欠原告45767元未支付。此后，原告多次要求四被告付清上述欠款，但均无结果。原告现诉至法院请求判令被告林中深、林文炎、陈晓蕾、吴永华支付尚欠的工程款45767元，并支付该款从起诉之日起至款清结之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告林中深、林文炎、陈晓蕾、吴永华未向本院递交答辩状，亦未向本院提供证据。
经审理查明：2013年6月，被告林中深、林文炎、陈晓蕾、吴永华签订壹份《合伙协议》，约定四被告合伙经营“凤凰食府”，总投资40万元。其中，被告林文炎出资12万元，占投资总额的30%；被告陈晓蕾出资12万元，占投资总额的30%；被告林中深出资8万元，占投资总额的20%；被告吴永华出资8万元，占投资总额的20%。合伙经营期限10年。合伙四方共同经营、共同劳动、共担风险、共负盈亏，盈余及债务按各自的投资比例负担。本协议自合伙人签字之日起生效。被告林中深、林文炎、陈晓蕾、吴永华均在上述合同中签字并捺手印。2013年7月，被告吴永华要求原告沈寿荣对“凤凰食府”进行装修，工程内容包括腻子粉、泥水、敲打墙面、打扫卫生、吊顶、隔墙等部分。装修过程中，原告向被告吴永华预借了工程款4万元。工程竣工后，原告于2013年10月6日与被告吴永华进行结算，被告吴永华向原告出具了壹份“欠条”，欠条中载明欠款单位为“凤凰食府”，经手股东为“吴永华”。在上述欠条中，双方一致确认原告因装修“凤凰食府”尚有工程余款45767元未获清偿。此后，原告多次要求四被告付清上述尚欠的款项，均遭拒。原告遂具状本院请求判令如上所诉。
以上事实，有原告沈寿荣提供的《合伙协议》、欠条、凤凰食府装修结算清单以及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告沈寿荣因装修“凤凰食府”而与被告林中深、林文炎、陈晓蕾、吴永华之间建立的承揽关系合法有效，应受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。从本案查明的事实来看，“凤凰食府”系由被告林中深、林文炎、陈晓蕾、吴永华合伙经营，根据民法通则的上述规定，本案讼争工程欠款应由四被告连带清偿。在工程欠款的具体金额上，《中华人民共和国民法通则》第三十四条规定，合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。因此，原告以其与被告吴永华之间的工程结算清单、被告吴永华出具的“欠条”为据，要求四被告支付尚欠的工程余款45767元，具有事实与法律依据，本院予以支持。此外，四被告拖欠原告上述工程尾款至今未付，造成了原告经济损失，故原告诉请四被告支付从起诉之日至款清结之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，本院予以采纳。被告林中深、林文炎、陈晓蕾、吴永华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条第二款、第三十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林中深、林文炎、陈晓蕾、吴永华应于本判决生效之日起十日内支付原告沈寿荣尚欠的工程款45767元，并支付该款从2014年1月26日起至本判决指定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
本案案件受理费940元，由被告林中深、林文炎、陈晓蕾、吴永华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 陈 庆 林
人民陪审员 方 九 华
人民陪审员 陈 潮 勇
二〇一四年七月十五日
书 记 员 黄海燕（代）
附主要法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第三十四条个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。
合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、执行申请提示（中华人民共和国民事诉讼法）
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴州民初字第1443号
原告杨静祥，男，生于1967年，汉族，初中文化，个体工商户，住巴中市巴州区。
委托代理人：刘国龙，巴州区西城法律服务所法律工作者。
被告徐会平，男，生于1968年，汉族，初中文化，农民，现住巴州区。
被告杨志华，女，生于1970年，汉族，小学文化，个体工商户，住巴州区钟鼓楼街，系徐会平之妻。
原告杨静祥诉被告徐会平、杨志华民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理后，依法由审判员刘梅林适用简易程序，于2014年6月4日公开开庭进行了审理，原告杨静祥及其委托代理人刘国龙、被告徐会平到庭参加了诉讼，被告杨志华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨静祥诉称：原告与被告系亲戚关系，因被告经营水果批发，于2011年5月4日立据借到原告人民币15000元，同年8月5日、10月30日、11月28日、12月2日分别四次立据借到原告人民币40000元，2012年2月20日向原告立据借到人民币80000元，2012年9月12日又向原告立据借款人民币50000元，先后七次向原告立据借款18.5万元，除2011年5月4日借款1.5万元和2012年9月12日借款50000元未付利息外，其余五笔借款利息付至2012年4月。故请求法院判决被告立即偿还原告借款18.5万元，并从借款之日起按照中国人民银行的贷款利率四倍给付利息，判决被告承担诉讼费用。
被告徐会平辩称：借款属实，有的借款利息约定的是月息5分，借条上是我和我老婆杨志华签字的，我昨年和他人一起搞养殖业，被人骗了，钱是该还，但是按照我现在的经济实力，的确还不起钱，要三到五年后才有钱还。
被告杨志华未答辩。
经审理查明：被告徐会平与杨志华系夫妻关系，原告杨静祥与被告徐会平、杨志华系亲戚关系。被告徐会平、杨志华以做生意需要资金周转为由，向原告借款。2011年5月4日，被告杨志华给原告出具借条一张：“今借到杨静祥现金大写壹万伍仟元正。小写（15000.00）元正。借到人：徐会平2011年5月4日。”该笔借款未约定利息。2011年8月5日，被告杨志华给原告出具借条一张：“今借到杨静祥现金人民币小写（10000.00）大写壹万元正。用期2011年8月5日至2011年12月5日止。借款人：杨志华2011年8月5日。”该笔借款口头约定利息是5分，利息已付至2012年4月。2011年10月30日，被告徐会平给原告杨静祥出具借据一张：“今借到杨静祥人民币现金大写壹万元正。小写（10000.00）用期2011年10月30日至2012年4月3日止。以付2个月利息。借款人徐会平2011年10月30日。”该笔借款口头约定利息为5分，利息付至2012年4月。2011年11月28日，被告徐会平、杨志华给原告出具借条一张：“今借到杨静祥人民币现金，小写（10000.00）元正。大写壹万元正，用期2011年11月28日至2012年3月28日。利息已全部付清。借款人：徐会平杨志华2011年11月28日。”该笔借款口头约定利息是5分，利息已付息至2012年4�。2011年12月2日，被告徐会平、杨志华给原告出具借条一张：“今借到杨静祥人民币现金小写（10000.00）元正。大写壹万元正（用期3个月），利息已全部付清。借到人：徐会平2011年12月2日。”该笔借款口头约定利息5分，利息付至2011年12月2日。”该笔借款口头约定利率5分，利息已付息至2012年4月。2012年2月20日，被告徐会平、杨志华给原告出具借条一张：“今借到杨静祥现金人民币大写捌万元正。小写（80000.00）元正。每月付息。借款人：徐会平、杨志华2012年2月20日。”该笔借款约定利息5分，利息已付息至2012年4月。2012年9月12日，被告徐会平、杨志华给原告出具借条一张：“今借到杨静祥人民币现金大写伍万元正。小写（50000.0）元正。用期三个月。借到人：徐会平杨志华2012年9月12日。”该笔借款未约定利息。上述借款本金共计18.5万元，被告徐会平承认上述借款及利息约定属实。借款到期后，原告多次找到被告要求偿还借款本金及利息无果。审理中原告杨静祥申请查封被告所有的门市一个，本院于2014年5月作出了（2014）巴州民保字第59号民事裁定书，查封了被告徐会平、杨志华所有的位于巴中市江北滨河北路中段20号营业用房门市房屋一个（房产证号为巴房北187**号）。
上述事实，有原、被告的陈述、有原告提供的身份信息、借条等证据在卷佐证，本案事实清楚，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。原告杨静祥持被告徐会平书立的借条要求其偿还借款本金及利息，虽然被告杨志华未到庭质证，但被告徐会平认可属实，本院对原告杨静祥提供证据予以采信。被告徐会平、杨志华未依照约定偿还原告杨静祥的借款的行为违背了诚实信用原则，应承担相应的民事责任。因被告徐会平、杨志华系夫妻关系，且该债务产生于婚姻关系存续期间，二被告应当对该债务共同承担偿还责任，借款时原、被告口头约定利息为5分，超过了《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，应予以调整，利息按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率四倍计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定判决如下：
被告徐会平、杨志华于判决生效后十日内偿还原告杨静祥借款本金18.5万元及利息（其中12万元利息从2012年5月1日起按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率四倍计算至本判决生效后十日内止；6.5万元从2014年5月4日起按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算至本判决生效后十日内止）。
本案案件受理费4000元，减半收取2000元，由被告徐大平、杨志华负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴中市中级人民法院。
审判员 刘梅林
二〇一四年六月十七日
书记员 黎臻懿
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤03行初74号
原告湛水和，男，汉族住址广东省深圳市龙岗区。
委托代理人王有银，北京圣运律师事务所律师。
被告深圳市大鹏新区管理委员会，住所地广东省深圳市大鹏新区葵涌街道金岭路1号，统一社会信用代码58917226-9。
法定代表人李勇，主任。
委托代理人吕春宝，该单位工作人员。
委托代理人马菁，该单位工作人员。
原告湛水和诉被告深圳市大鹏新区葵涌办事处确认暂缓发放生态保护专项补助款行为违法一案，在本院立案受理时，原告最初以大鹏新区管理委员会为被告起诉，在审理过程中，原告申请追加大鹏新区生态保护和城市建设局、深圳市大鹏新区葵涌办事处为被告。本案适格被告应是深圳市大鹏新区葵涌办事处，原告错列被告，本院向原告释明后，原告同意变更被告为深圳市大鹏新区葵涌办事处。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条、第十八条第一款的规定，本案属于基层人民法院管辖的第一审行政案件，不属于由中级人民法院管辖的第一审行政案件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第二款的规定，经最高人民法院批准，自2016年1月1日起，深圳市基层人民法院管辖的行政诉讼案件，统一由广东省深圳市盐田区人民法院集中管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案由广东省深圳市盐田区人民法院管辖。
审 判 长 李育元
审 判 员 罗毓莉
代理审判员 谭晓鹏
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 叶益力
河南省西华县人民法院
刑 事 决 定 书
（2016）豫1622刑更1号
暂予监外执行决定书
罪犯高艳华，又名高华，居民。因涉嫌盗窃，于2013年9月7日被西华县公安局刑事拘留，于2013年9月21日被西华县公安局依法取保候审，于2014年2月10日因盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金5000元。因身体原因，本院曾于2014年6月13日、2014年12月13日两次决定对其暂予监外执行，累计暂予监外执行一年，期限于2015年6月12日已界满。罪犯高艳华向本院申请继续暂予监外执行，并提供了保证人。本院少年刑事审判庭审查意见：对罪犯高艳华暂予监外执行。高艳华先行羁押十四天，折抵刑期十四天，暂予监外执行一年，实际服刑一年零十四天，余刑十一个月零十六天。
经刑事医学鉴定和专家论证，罪犯高艳华患有：1、高血压3级，很高危，伴临床疾患；2、左侧丘脑腔隙性脑梗塞。符合《保外就医疾病范围》第三条规定的条件。另查明，罪犯高艳华在社区矫正期间服从管理、遵纪守法，表现良好。本院自2016年1月8日起至2016年1月12日止，就拟决定对高艳华暂予监外执行，分别在西华县人民法院公告栏、罪犯高艳华所在红花路居委会进行了公示，公示期间没有接收到异议反映。
公示期满后，就对罪犯高艳华暂予监外执行书面征求了西华县人民检察院监所科意见，检察机关复函认为，罪犯高艳华符合暂予监外执行条件，没有提出异议。
上述事实，有周口市中心医院周中心医（2015）刑医鉴字第124号刑事诉讼医学鉴定书、罪犯高艳华暂予监外执行病情专家论证意见书、公示及张贴照片、西华县司法局箕子台司法所证明、罪犯高艳华所在箕子台办事处红花路居委会副主任李新江调查笔录、西华县人民检察院复函记录在卷，足以证实。
本院认为，罪犯高艳华所患疾病经刑事医学鉴定和专家论证，符合保外就医条件，且经公示，没有来自社会的不良意见，结合其暂予监外执行表现，符合暂予监外执行条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项、最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部、国家卫生计生委《暂予监外执行规定》第五条第（一）项及《保外就医疾病范围》第三条之规定，经审判委员会讨论，决定如下：
对罪犯高艳华暂予监外执行九个月，期限自2015年6月13日至2016年3月12日。
审判员 王鹏志
二〇一六年三月一日
书记员 李灵芝
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）园商初字第2805号
原告格上租赁有限公司，住所地苏州市工业园区通园路28号信息大厦北楼10楼。
法定代表人许季睦。
委托代理人周博尧。
委托代理人刘宇。
被告彭件兵。
被告陈宝付。
被告戎岩。
原告格上租赁有限公司与被告彭件兵、陈宝付、戎岩融资租赁合同纠纷一案，本院于2014年10月30日受理后，依法由审判员张志斌适用简易程序审理。本案于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘宇到庭参加诉讼，被告彭件兵、陈宝付、戎岩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告格上租赁有限公司诉称，2012年11月6日被告彭件兵与原告签订了《车辆融资租赁合同》，被告陈宝付、戎岩为连带保证人，合同约定被告向原告租赁东风风行菱智轿车一辆。合同签订后原告依约履行相关义务，被告累计已有24500元租金没有支付。因此，原告诉至法院，请求：1、判令被告彭件兵支付全部未付租金24500元（从2014年4月7日至2014年11月6日）；被告彭件兵承担逾期支付租金的滞纳金2404元（从2013年1月8日计算至2014年10月23日）；合计金额为26904元；2、判令被告陈宝付、戎岩为上述债务承担连带责任；3、判令三被告共同承担本案诉讼费。
庭审中，原告称，因被告于2014年11月21日向原告支付租金10000元，故诉讼请求第一项变更如下：判令被告彭件兵支付全部未付租金14500元（从2014年6月7日至2014年11月6日）；被告彭件兵承担逾期支付租金的滞纳金2404元（从2013年1月8日计算至2014年10月23日）；合计金额为16904元。诉请第二、三项不变。
被告彭件兵、陈宝付、戎岩未作答辩。
经审理查明，原告（出租方）与被告彭件兵（承租方）、陈宝付、戎岩（连带保证人）签订《车辆融资租赁合同》一份，约定承租方以融资租赁方式及留购为目的，向甲方租用东风风行菱智汽车一辆（银灰色，车牌号苏E×××××；车架号：×××××××××；引擎号××××××），租期自2012年11月7日起至2014年11月6日止，每月租金总额为人民币3500元（含税）；合同签署时，承租方应向出租方支付保证金人民币33000元，承租方若违反本合同有关条款，出租方有权从保证金中抵扣承租方应支付给出租方的款项；每壹月计壹期租金，第一期租金于发车日前支付，其余各期租金在每期起租日当日支付；逾期支付租金，按逾期天数每天收取每万元五元作为滞纳金；在租赁期内车辆的所有权属于出租方，承租方对车辆只有使用权；若承租方未能履行或违反本合同条款，则出租方得单方面终止合同。对于违约金，合同约定：若承租方未能履行付款义务超过十日，出租方得单方面终止本合同并可要求承租方支付未到期总租金（含税）40%的违约金，及为请求履行还车义务所衍生之费用；因承租人因素提前终止合同时，承租人应补偿出租人未到期总租金（含税）40%的车辆折旧补偿金；保证人应就承租方履行本合同的义务负连带保证责任；连带保证人承担的担保责任及范围为：连带保证责任、保证范围包含本合同全部承租人的义务（包含合同约定义务、合同派生义务）。
2012年11月13日，原告将上述车辆交付被告。
原告陈述，被告向原告支付租金情况如下：于2012年11月6日付7000元，于2013年1月11日、2013年2月25日、2013年3月21日、2013年4月27日、2013年5月27日、2013年7月9日、2013年7月29日、2013年9月2日、2013年10月10日、2013年11月15日、2013年12月10日、2014年3月7日、2014年4月16日、2014年5月13日、2014年5月26日分别付3500元，2014年11月21日付10000元。
以上事实，由原告提供车辆融资租赁合同、机动车注册登记表、车辆交接确认表及当事人在庭审中的陈述等予以证实。
本院认为，本案双方当事人所签订的车辆融资租赁合同意思表示真实，且不违反法律的强制性规定，合同有效，双方均应按合同履行。原告已依约购买相应租赁车辆并交付被告彭件兵使用，被告彭件兵应按约定支付租金及相应滞纳金，被告未依约付款，原告有权依照合同法规定要求被告支付剩余全部租金，故对原告要求被告支付全部未付租金及相应违约金的诉讼请求本院予以支持。被告未付的剩余租金为14500元。此外，原告主张的滞纳金2404元未超出合同约定，本院予以支持。被告陈宝付、戎岩作为连带保证人应承担连带责任。
被告彭件兵、陈宝付、戎岩经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条之规定，缺席判决如下：
一、被告彭件兵于本判决生效之日起十日内向原告格上租赁有限公司支付剩余全部租金14500元、支付滞纳金2404元；
二、被告陈宝付、戎岩对上述债务承担连带清偿责任，被告陈宝付、戎岩承担保证责任后有权向被告彭件兵追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为236元，由被告彭件兵、陈宝付、戎岩负担。该费用原告已预交，本院不再退还，由三被告在履行本判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审判员 张志斌
二〇一四年十二月一日
书记员 朱 奇
第页共页
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民一终字第00158号
上诉人（原审原告）李明哲，男，汉族，1962年12月24日出生。
委托代理人黄建，河南梅溪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南阳市鑫邦房地产开发有限公司。
法定代表人柳殿榜，任该公司董事长。
委托代理人刘家铭，河南雷雨律师事务所律师。
上诉人李明哲因与被上诉人南阳市鑫邦房地产开发有限公司为相邻采光纠纷一案，于2012年2月10日向宛城区人民法院提起诉讼，请求判令南阳市鑫邦房地产开发有限公司立即停止侵权，赔偿损失50000元。宛城区人民法院于2013年9月3日作出（2012）宛民初字第244号民事裁定。李明哲不服原审裁定，于2013年10月19日提起上诉。本院2014年1月21日受理后，依法组成合议庭审理了此案。本案现已审理终结。
原审查明：李明哲系南阳市宛城区明山路与桑园路交叉口东北角鸿宇小区7号楼业主。2010年，南阳市鑫邦房地产开发有限公司在该居民小区南侧（桑园路以南）开发建房。2012年12月3日至2012年12月6日，河南宏基房地产评估测绘有限公司根据李明哲申请对南阳市宛城区鑫邦花园住宅区3、6、7号楼对鸿宇小区7号楼采光影响情况分析并出具了房屋采光分析鉴定报告，鑫邦花园3、6、7号高层楼房遮光影响，估价对象住宅楼平均每套住宅房屋采光损失价值为人民币22178元。
本案李明哲所诉侵权的建筑为当地居民安置住房。2007年12月29日，南阳市规划局对宛城区北关社区居民委员会下发南阳市建设用地规划许可证。
原审认为：本案系采光权纠纷，经河南宏基房地产评估测绘有限公司鉴定，南阳市宛城区鑫邦花园住宅区3、6、7号楼确对鸿宇小区7号楼采光权造成了影响，但应明确侵权主体。对于采光权纠纷案件，应首先确认物权主体，但本案中“鑫邦花园”3、6、7号高楼是城中村项目建设安置房，城中村项目属于行政规划范畴，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，因此裁定：驳回李明哲的起诉。
李明哲上诉称：南阳市鑫邦房地产开发有限公司是鑫邦花园3、6、7号楼房的建筑方，是该建筑物的所有权人和管理人，无论该建筑物是否属于城中村项目安置房，其影响上诉人采光纠纷均是平等主体之间的民事纠纷，属于人民法院民事案件受案的范围。
南阳市鑫邦房地产开发有限公司辩称：该项目系城中村改造项目，上诉人不是该建筑物的所有权人，不是本案适格被告，主体错误。
依诉辩双方的意见，本院确认本案的争议焦点为：本案应否属于人民法院民事案件受理范围。
本院查明：2007年12月29日，南阳市规划局下发宛规意（2007）85号文件，同意南阳市汉冶街道办事处北关社区建东新村城中村改造用地项目，并于同日向宛城区北关社区居民委员会颁发宛市规证字（2007）第68号南阳市建设用地规划许可证，同意宛城区北关社区居民委员会按规划位置、用地面积，进行征地和规划设计，用地位置四至为东至万家园小区，南至建设路，西至明山路，北至光武路。2008年3月10日，南阳市城中村改造领导小组办公室下发宛城村改办（2008）02号文件，同意北关等村列入第二批城中村改造计划。2010年，被上诉人南阳市鑫邦房地产开发有限公司在规划范围内开发建设建东新村，项目起始名“鑫邦花园”，后改名“曼哈顿商业广场”，现命名为“光武帝城”。上诉人居住的鸿宇小区7号楼位于南阳市宛城区明山路与桑园路（建设路与光武路之间区间道）交叉口东北角，属于北关社区建东新村城中村改造范围。
本院认为：被上诉人南阳市鑫邦房地产开发有限公司开发建设的光武帝城属于北关社区建东新村城中村改造项目，上诉人居住的鸿宇小区7号楼也属于此次城中村改造范围，该采光权纠纷系因行政规划行为引起的，不属于人民法院民事案件受理范围。因此，上诉人李明哲的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许金坡
审判员 李 舸
审判员 刘建华
二〇一四年二月二十七日
书记员 陈 斌
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东开民保字第14-1号
申请人：北京松辽科技发展有限公司
法定代表人：张建勋，经理。
被申请人：山东中凯重工集团有限公司
法定代表人：王金源，经理。
东营仲裁委员会受理的申请人北京松辽科技发展有限公司（以下简称松辽公司）与被申请人山东中凯重工集团有限公司（以下简称中凯公司）票据付款请求权纠纷一案，申请人松辽公司向东营仲裁委员会提出保全申请，要求对被申请人中凯公司的房产、土地、存款进行查封或冻结，北京亦庄国际投资发展有限公司为其提供房产及现金574万元作为担保供法院查封、冻结。
本院认为，原告松辽公司的申请符合法律规定。东营仲裁委员会将案件移交我院保全，符合法律程序。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结担保人北京亦庄国际投资发展有限公司在中国工商银行股份有限公司东营东城支行16×××72账户内存款574万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王建彩
二〇一四年七月四日
书记员 任伟杰
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第2379号
原告赵某某，男，生于1980年4月14日，汉族，农民，住永年县。
委托代理人邢兴发，河北众意律师事务所律师。
被告卢某某，女，生于1978年3月8日，汉族，农民，住永年县。
原告赵某某诉被告卢某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人邢兴发、被告卢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称：2007年12月18日我与被告登记结婚，双方均系再婚，同年农历11月18日举行典礼共同生活。2008年农历4月26日被告抱养一男孩，取名赵甲。双方婚前互不了解，婚后脾气性格不合，被告经常上网不健康聊天，在外打工晚上不回单位住宿，因此引发双方吵架生气。2010年农历10月4日，因双方发生争吵分居生活至今。要求与被告离婚，男孩由我抚养，被告承担抚养费，并让被告返还彩礼8000元。
被告卢某某辩称：原告所说不是事实，我在外打工未曾夜不归宿，因我……，原告才给我肇事生气。我与原告婚前相互了解，婚后感情也很好，我不同意离婚。
经审理查明：2007年10月原被告经人介绍订亲，2007年12月18日登记结婚，同年12月26日（农历11月18日）举行婚礼仪式同居生活，原被告均系再婚。2008年6月14日（农历5月11日）原被告抱养一男孩，取名赵甲（生于2008年4月26日），现随被告生活。2012年12月20日（农历11月8日）原被告因生活琐事吵架生气分居生活。
本案在审理过程中，经本院主持调解，原告要求离婚，被告不同意离婚，双方未能达成一致意见。
以上事实，有结婚证、调解笔录以及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原被告经过婚姻挫折后再婚均会持慎重的态度对待婚姻家庭。虽然原被告婚后有窜嘴生气现象，但并未造成其夫妻感情确已破裂，且原告要求离婚的请求不符合婚姻法及其解释的相关规定，本院不予支持。宽容是家庭和谐的土壤，原被告应该用体谅的态度理解审视对方，用冷静的方式化解隔阂。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告赵某某与被告卢某某离婚。
案件受理费300元，原被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 豆永周
代理审判员 苗高现
人民陪审员 陈彦昌
二〇一三年九月十九日
书 记 员 刘小雨
附相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第2379号
原告赵某，农民。
委托代理人邢兴发，河北众意律师事务所律师。
被告卢某，农民。
原告赵某诉被告卢某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人邢兴发、被告卢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称：××××年××月××日我与被告登记结婚，双方均系再婚，同年农历11月18日举行典礼共同生活。2008年农历4月26日被告抱养一男孩，取名赵甲。双方婚前互不了解，婚后脾气性格不合，被告经常上网不健康聊天，在外打工晚上不回单位住宿，因此引发双方吵架生气。2010年农历10月4日，因双方发生争吵分居生活至今。要求与被告离婚，男孩由我抚养，被告承担抚养费，并让被告返还彩礼8000元。
被告卢某辩称：原告所说不是事实，我在外打工未曾夜不归宿，因我……，原告才给我肇事生气。我与原告婚前相互了解，婚后感情也很好，我不同意离婚。
经审理查明：2007年10月原被告经人介绍订亲，××××年××月××日登记结婚，同年12月26日（农历11月18日）举行婚礼仪式同居生活，原被告均系再婚。2008年6月14日（农历5月11日）原被告抱养一男孩，取名赵甲（生于2008年4月26日），现随被告生活。2012年12月20日（农历11月8日）原被告因生活琐事吵架生气分居生活。
本案在审理过程中，经本院主持调解，原告要求离婚，被告不同意离婚，双方未能达成一致意见。
以上事实，有结婚证、调解笔录以及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原被告经过婚姻挫折后再婚均会持慎重的态度对待婚姻家庭。虽然原被告婚后有窜嘴生气现象，但并未造成其夫妻感情确已破裂，且原告要求离婚的请求不符合婚姻法及其解释的相关规定，本院不予支持。宽容是家庭和谐的土壤，原被告应该用体谅的态度理解审视对方，用冷静的方式化解隔阂。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告赵某与被告卢某离婚。
案件受理费300元，原被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 豆永周
代理审判员 苗高现
人民陪审员 陈彦昌
二〇一三年九月十九日
书 记 员 刘小雨
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金牛民初字第633号
原告黄鹤。
委托代理人贺杨东。
被告成都恒通科技股份有限公司。
法定代表人李云浩。
委托代理人肖发科，系该公司法律顾问。
原告黄鹤与被告成都恒通科技股份有限公司（以下简称“恒通科技”）股权转让纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贺杨东、被告恒通科技委托代理人肖发科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄鹤诉称，2010年，成都恒通科技有限公司（以下简称“恒通科技”）向原告等人宣称即将上市的消息。原告与其签订了《股权转让协议书》，购买其公司的部分股份。《股权转让协议书》签订后，原告积极履行合同义务，四处筹集款项用以支付股权转让价款。但被告一直拖延，拒绝履行合同义务，将股份变更登记至原告名下。此后，原告发现被告公司完全没有上市基础，而且原告进一步了解到，被告的股权转让行为是未经有关部门批准的，其行为违反了《证券法》、《公司法》关于股权发行及转让的相关规定。其行为侵害了原告的合法权益。故诉请至法院，判令原告与被告之间的《股权转让协议》无效。判令被告返还原告投资款35600元及利息。本案诉讼费用由被告承担。
被告成都恒通科技股份有限公司辩称，被告向原告转让恒通科技股权是事实，并且也收到原告股权转让金。约定2011年春节过后去办理。但原告一直未提供相关的手续，故一直未妥善的办理股权更名登记。并且被告的股权转让行为符合法律规定，也不存在欺诈的行为。综上请求法院判令驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2010年5月25日，原告与被告恒通科技签订《股权转让协议》。合同签订以后原告通过银行转账的方式向被告恒通科技支付转让价款。2010年11月3日，被告恒通科技与原告约定2011年春节后到工商机关办理变更登记手续。但原告一直未提供相关的股权变更登记手续，故股权登记变更一直未办理。
上述事实，有《股权转让协议》、《出纳移交清单》、《收据》以及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告黄鹤和被告成都恒通科技股份有限公司形成的股权转让合同关系，系双方当事人真实意思表示。虽然被告成都恒通科技有限公司一直未能给原告黄鹤办理工商登记变更手续，但是工商登记只是公示行为，未经登记不会导致整个商事行为失效，只是该事项本身不具备对抗第三人的效果。在股权转让中，变更股东名册及工商登记属于股权转让合同的履行内容，而非其生效要件，故原告黄鹤和被告成都恒通科技股份有限公司形成的股权转让合同关系应属有效。而且本案中，未能办理工商变更登记的原因是原告一直未提供相关证件，并不是被告拒绝办理，故对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定（三）》第二十五条之规定，判决如下：
驳回原告黄鹤的诉讼请求。
案件受理费400元，由原告黄鹤承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 江晓英
二〇一四年一月八日
书记员 于 萍
六安市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）六金执字第153号
申请执行人：邹多荣
被执行人：六安市鸿泰房地产开发有限公司
本院依据已经发生的法律效力的（2012）六金民二初字第473号民事调解书，于2012年3月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人六安市鸿泰房地产开发有限公司银行存款152570元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王祥
二〇一二年三月二十七日
书记员 王丹
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民初字第362号
原告：毛前坤，男，1968年8月28日生，汉族，江西省广丰县人，住江西省广丰县。
委托代理人：文宗森，江西庐陵律师事务所律师。
被告：吉安县安塘第二煤矿。住所地吉安县。
法定代表人：曹信富，矿长。
本院在审理原告毛前坤诉被告吉安县安塘第二煤矿租赁合同纠纷一案中，原告于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需要另行收集证据为由，现申请撤回起诉，并不违法，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告毛前坤撤回起诉。
本案受理费减半收取计1210元，由原告毛前坤负担。
审判员 彭星基
二〇一四年六月二十三日
书记员 曾笑梅
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈浒商初字第23号
原告：张某某。
原告：孙某某。
两原告委托代理人：王某某。
被告：吴某某。
被告：沈某。
被告：慈溪市××医药科技有限公司。住所地：慈溪市
××街道海关××号。
法定代表人：吴某某。
原告张某某、孙某某诉被告吴某某、沈某、慈溪市××
医药科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2009年12月30日
立案受理后，依法由代理审判员许琴适用简易程序于2010年3
月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张某某、
孙某某的共同委托代理人王某某到庭参加诉讼，被告吴某某、
沈某、慈溪市××医药科技有限公司经本院合法传唤，无正当
理由拒不到庭。
原告张某某、孙某某起诉称：2009年6月5日，三被告以
偿还到期债务为由，向两原告借款150000元，并由三被告出具
借条一张。后经两原告多次催讨，三被告分文未还。现要求三
被告即时归还两原告借款150000元。
原告张某某、孙某某为证明其诉称主张成立，向本院提供了借条一张，其内容载明：“借据今向张某某、孙某某借款
人民币壹拾伍万元整，用于偿还债务借款人：吴某某沈某慈溪
市宏远我要科技有限公司（加盖印章）2009.6.5”。
被告吴某某、沈某、慈溪市××医药科技有限公司未作
答辩，也未提供任何证据。
对原告提供的证据，本院经审查后认为，其来源合法，
内容客观，与原告诉称的事实相关联，本院对该证据的证明力
予以确认。
经审理，本院认定本案事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：两原告与三被告之间借贷关系成立且合法有
效。三被告借款后，应当及时归还借款。现两原告要求三被告
归还借款150000元合理合法，本院予以支持。据此，依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国
合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告吴某某、沈某、慈溪市××医药科技有限公司应于
本判决生效之日起五日内归还原告张某某、孙某某借款人民币
150000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，减半收取计1650元，由三被告负担
，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01
，开户银行为中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不
交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 许 琴
二〇一〇年三月五日
书 记 员 陈铃锋
附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传
票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭
，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按
照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确
，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借
款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法
律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算
；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一
日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日
起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定
（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件
：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行
人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（
3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律
文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人
在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请
执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当
在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁
定不予受理。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈浒商初字第23号
原告：张剑春，男，1968年9月10日出生，汉族，慈溪市食品药品监督管理局工作人员，住慈溪市。
原告：孙军明，男，1971年11月28日出生，汉族，居民，住慈溪市。
两原告委托代理人：王洪吉，浙江句章律师事务所律师。
被告：吴晓景，男，1962年7月10日出生，汉族，慈溪市宏远医药科技有限公司法定代表人，住慈溪市。
被告：沈炜，男，1974年1月8日出生，汉族，慈溪市宏远医药科技有限公司工作人员，住慈溪市。
被告：慈溪市宏远医药科技有限公司。住所地：慈溪市古塘街道海关北路***号。
法定代表人：吴晓景。
原告张剑春、孙军明诉被告吴晓景、沈炜、慈溪市宏远医药科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2009年12月30日立案受理后，依法由代理审判员许琴适用简易程序于2010年3月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张剑春、孙军明的共同委托代理人王洪吉到庭参加诉讼，被告吴晓景、沈炜、慈溪市宏远医药科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告张剑春、孙军明起诉称：2009年6月5日，三被告以偿还到期债务为由，向两原告借款150000元，并由三被告出具借条一张。后经两原告多次催讨，三被告分文未还。现要求三被告即时归还两原告借款150000元。
原告张剑春、孙军明为证明其诉称主张成立，向本院提供了借条一张，其内容载明:“借据今向张剑春、孙军明借款人民币壹拾伍万元整，用于偿还债务借款人：吴晓景沈炜慈溪市宏远我要科技有限公司（加盖印章）2009.6.5”。
被告吴晓景、沈炜、慈溪市宏远医药科技有限公司未作答辩，也未提供任何证据。
对原告提供的证据，本院经审查后认为，其来源合法，内容客观，与原告诉称的事实相关联，本院对该证据的证明力予以确认。
经审理，本院认定本案事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：两原告与三被告之间借贷关系成立且合法有效。三被告借款后，应当及时归还借款。现两原告要求三被告归还借款150000元合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告吴晓景、沈炜、慈溪市宏远医药科技有限公司应于本判决生效之日起五日内归还原告张剑春、孙军明借款人民币150000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，减半收取计1650元，由三被告负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 许 琴
二〇一〇年三月五日
书 记 员 陈铃锋
附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭,可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。