浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑终字第601号
原公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李发辩，无业，住苍南县。因本案于2014年5月13日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
辩护人刘清华，浙江瓯南律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）唐文言，无业，住苍南县。因本案于2014年5月13日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
辩护人何晓群，浙江正昌律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）张青塔，无业，住苍南县。因本案于2014年5月12日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
辩护人郭珊珊，浙江正昌律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）陈某甲，无业，住苍南县。因本案于2014年5月13日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
上诉人（原审被告人）张加味，无业，住苍南县。因寻衅滋事于2011年7月29日被行政拘留十日；因犯开设赌场罪于2013年12月19日被判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期自2013年12月31日起至2015年12月30日止）。因本案于2014年6月1日被刑事拘留，同月11日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
辩护人陈中查，浙江玉山律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）谢尚润，无业，住苍南县。因吸毒于2006年9月28日被决定强制戒毒六个月；因吸毒于2008年10月15日被决定社区戒毒三年。因本案于2014年4月21日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
辩护人华胜，浙江玉山律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）叶存余，无业，住苍南县。因本案于2014年4月20日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
辩护人何友国，浙江玉山律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）刘安，无业，住苍南县。因犯盗窃罪于2001年7月16日被判处有期徒刑八个月；因犯抢劫罪、某盗窃罪于2003年8月18日被判处有期徒刑五年；因殴打他人于2009年7月22日被行政拘留十日；因犯开设赌场罪于2013年1月15日被判处有期徒刑一年八个月，2014年1月27日刑满释放。因本案于2014年4月21日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
上诉人（原审被告人）黄某甲，无业，住苍南县。因本案于2014年5月12日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
上诉人（原审被告人）刘某甲，无业，住苍南县。因阻碍执行公务于2007年6月6日被行政拘留五日。因本案于2014年4月20日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
上诉人（原审被告人）李某甲，无业，住苍南县。因本案于2014年4月21日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
原审被告人罗晓想，无业，住苍南县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年12月4日被刑事拘留，同月27日被取保候审，2014年5月7日被判处有期徒刑十一个月。因本案于2014年5月12日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
原审被告人郭某，无业，住苍南县。因本案于2014年5月14日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
原审被告人陈某乙，无业，住苍南县。因本案于2014年4月20日被取保候审。
原审被告人陈某丙，无业，住昆明市官渡区。因本案于2014年4月21日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
原审被告人张某甲，身份证码352203199510025498，无业，住福鼎市。因本案于2014年4月20日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
原审被告人林恩营，无业，住苍南县。因犯寻衅滋事罪于2013年8月19日被判处有期徒刑十个月，2014年3月1日刑满释放。因本案于2014年5月13日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
原审被告人应某，无业，住苍南县。因本案于2014年5月12日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
原审被告人林某甲，无业，住苍南县。因本案于2014年5月14日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
原审被告人吴某甲，无业，住苍南县。因本案于2014年4月20日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
原审被告人王某甲，无业，住苍南县。因本案于2014年4月21日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
原审被告人王某乙，无业，住平阳县。因本案于2014年4月20日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
浙江省苍南县人民法院审理苍南县人民检察院指控原审被告人李发辩、某唐文言、某张青塔、某陈某甲、某罗晓想、某张加味、某谢尚润、某叶存余、某刘安、某郭某、某陈某乙、某陈某丙、某张某甲、某林恩营、某黄某甲、某应某、某林某甲、某刘某甲、某吴某甲犯故意伤害罪，被告人王某甲、某李某甲、某王某乙犯故意毁坏财物罪一案，于2015年3月16日作出（2014）温苍刑初字第1337号刑事判决。原审被告人李发辩、某唐文言、某张青塔、某陈某甲、某张加味、某谢尚润、某叶存余、某刘安、某黄某甲、某刘某甲、某李某甲不服，分别提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）黄某甲申请撤回上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
2014年4月19日8时多，苍南县灵溪镇城管局工作人员带领协管员、某搬运民工在苍南县灵溪镇大门路与康乐路路口整改占道物品时，发现被路过的黄某丁用手机进行了拍摄，遂要求黄某丁删除录制的执法画面，被拒后协管员刘某乙、某陈某丁、某曾某（均已被行政拘留）及搬运民工赵某甲、某沈某乙、某周某乙等人殴打黄某丁致轻微伤，之后城管局工作人员遭到群众围堵，殴打了黄某丁的赵某甲、某沈某乙、某周某乙，以及搬运民工申某、某赵某乙五人无法离开现场，躲进了闽H×××××中巴车。9时15分许，苍南县公安局灵溪中心派出所民警接警后赶到灵溪镇大门路与康乐路交叉口，欲将申某等五人带到灵溪镇中心派出所调查处置，遭到围观人员拦阻，10时许至17时许，苍南县公安局灵溪中心派出所、某特巡警大队等单位陆续增派人员支援现场。在此期间，现场公共秩序严重混乱，在混乱中，被告人李发辩、某唐文言、某张青塔、某陈某甲、某罗晓想、某张加味、某谢尚润、某叶存余、某刘安、某郭某、某陈某乙、某陈某丙、某张某甲、某林恩营、某黄某甲、某应某、某林某甲、某刘某甲、某吴某甲、某王某甲、某李某甲、某王某乙等社会闲散人员乘机滋事，李发辩、某唐文言、某张青塔、某陈某甲、某罗晓想、某张加味、某谢尚润、某叶存余、某刘安、某郭某等人或进入闽H×××××中巴车车内、某或在车外殴打五被害人，造成申某、某沈某乙、某周某乙、某赵某乙、某赵某甲受伤。经鉴定，被害人申某伤致全身广泛软组织挫伤、某出血，头部大量创口，引起大量失血，急性肾功能衰竭等，符合创伤后挤压综合症Ⅱ级程度，已达重伤二级程度；头部、某面部创口累计达49.7cm、某15.2cm，已达轻伤一级程度；肋骨多发骨折，双侧胸腔积液，已达轻伤二级程度；伤势程度综合评定为重伤二级。被害人沈某乙伤致双颞、某枕、某顶部头皮大量头皮创，累计达24.4cm，已达轻伤一级程度；左顴弓骨折，左侧第5、某6前肋不全骨折，第一腰椎左侧横突线状骨折，均已达轻伤二级程度；右面部70cm²挫擦伤，左膝部一2.0cm创，及躯干、某四肢等多处皮肤软组织挫擦伤，均达轻微伤程度，伤势程度综合评定为轻伤一级。被害人周某乙伤致失血性休克，多发软组织挫裂伤，头部外伤，颈、某面外伤，伤势程度综合评定为轻伤二级。被害人赵某甲伤致头皮裂创、某面部、某身体多处体表挫伤，伤势程度达轻微伤。赵某乙伤致面部、某右肩及腰背部等多处皮肤软组织挫伤，伤势程度达轻微伤。李发辩、某张加味、某谢尚润、某叶存余、某陈某乙、某陈某丙、某张某甲、某林恩营、某黄某甲、某应某、某林某甲、某刘某甲、某吴某甲、某王某甲、某李某甲、某王某乙还或掀翻推倒车辆，或持石头、某水泥块、某木棍等物品打砸车辆，造成辆车辆及车上设施受损，经估价鉴定具体损失情况如下：浙C×××××警车31660元、某浙C×××××救护车18630元、某救护车内救护用品损坏价值17268元、某浙C×××××警车14780元、某浙C×××××警车1039元、某浙C×××××小货车9320元、某闽H×××××中型普通汽车21592元，合计共造成经济损失114289元。
事件过程中，各被告人的具体行为如下：当日10时许，被告人陈某乙站在闽H×××××中巴车外，持木棍、某水泥块打砸闽H×××××中巴车。12时许至15时许，被告人唐文言、某张青塔、某陈某甲、某罗晓想伙同黄志聪（另案处理）等人先后进入闽H×××××中巴车，对申某、某沈某乙、某周某乙、某赵某乙、某赵某甲进行殴打。12时许至15时许，被告人陈某丙、某张某甲、某林恩营、某应某、某黄某甲、某林某甲、某张某甲、某吴某甲向闽H×××××中巴车投掷石头、某砖块、某矿泉水瓶等物。被告人刘某甲到场后在康乐路上冲撞特警，和特警发生争吵，试图推开中巴车车门，并手抓中巴车车门边窗户窗框，起哄并和其他人一起推摇中巴车，被特警阻止后和特警发生推搡，刘某甲、某张加味也加入试图推翻中巴车失败，后煽动并伙同被告人张加味、某叶存余等人将浙C×××××小货车推倒。谢尚润在伙同他人摇晃中巴车后，将手伸进车内殴打沈某乙。沈某乙、某周某乙被强行拖下中巴车后，被告人李发辩持木棍、某被告人张加味、某谢尚润、某叶存余、某刘安、某郭某等人拳打脚踢，一起殴打了沈某乙。在浙C×××××救护车赶到并将周某乙转移到救护车上准备前往医院救治时，遭到不法分子拦阻打砸，被告人李发辩将周某乙从救护车内拖出殴打后，还用石头打砸救护车，并伙同他人将救护车掀翻。之后周某乙被民警转移至浙C×××××小货车斗篷下时，被告人叶存余、某张加味、某谢尚润等人仍对周某乙拳打脚踢。另外，被告人王某甲、某李某甲、某王某乙等人在上述过程中趁机打砸了浙C×××××奇瑞牌警车。
2014年5月12日和5月13日，被告人陈某甲、某林恩营先后主动到公安机关投案，均如实供述了自己的犯罪事实。
经鉴定，被告人张某甲案发时患精神分裂症（缓解期），但具有完全刑事责任能力。被告人张加味、某谢尚润、某叶存余系又聋又哑的人。
认定上述事实的证据有，被害人黄某丁、某赵某乙、某赵某甲、某沈某乙、某周某乙、某申某的陈述，证人杜某、某刘某乙、某陈某丁、某曾某、某陈某戊、某李某乙、某邱某、某卢某、某陈某己、某沈某甲、某张某乙、某陈某庚、某林某乙、某朱某甲达、某王某丙、某薛某、某庄某、某周某甲、某章某、某黄某乙、某王某丁、某陈某辛、某林某丙、某谢某、某李某丙、某陈某壬、某吴某乙、某朱某乙、某陈某癸、某李某丁、某廖某、某蒋某、某王某戊、某陈某子、某胡某、某王某己、某林某丁、某林某戊、某孙某、某黄某丙、某游某的证言，几名被害人的人体损伤程度鉴定意见书，张某甲的××鉴定意见书及告知单，证明张加味、某谢尚润、某叶存余均系又聋又哑的人的苍南县××人联合会证明、某鉴定意见书，救护车损失估价鉴定清单、某被毁坏的六辆车辆的物品价格鉴定意见书，现场勘查笔录及拍摄的照片，参与滋事的李某丙等人因本案受到处罚的行政处罚决定书，以及周某乙等人因伤而未被执行行政拘留处罚决定的情况说明，110接警单、某公安机关出具的各被告人的抓获经过及情况说明、某归案经过说明，罗晓想、某张加味、某刘安、某林恩营等人因犯罪被判刑的刑事判决书和释放证明、某执行通知书，谢尚润、某刘安、某刘某甲的强制戒毒和社区戒毒决定书、某行政处罚决定书，同案犯黄志聪的供述以及本案二十二名被告人的供述及相关辨认笔录，以及经过证人及被告人等确认过的现场视频资料等。
原审法院以故意伤害罪分别判处被告人李发辩有期徒刑五年六个月，被告人唐文言、某张青塔各有期徒刑四年六个月，被告人陈某甲有期徒刑三年十个月，被告人谢尚润有期徒刑四年二个月，被告人叶存余、某刘安各有期徒刑四年，被告人郭某有期徒刑三年六个月，被告人陈某乙有期徒刑三年，被告人张某甲、某吴某甲各有期徒刑一年四个月，被告人林恩营、某刘某甲各有期徒刑一年十个月，被告人陈某丙、某黄某甲、某应某、某林某甲各有期徒刑一年八个月；以故意毁坏财物罪分别判处被告人王某甲、某李某甲各有期徒刑一年八个月，被告人王某乙有期徒刑一年；认定被告人罗晓想犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年；与原犯寻衅滋事罪被判处的有期徒刑十一个月并罚；决定执行有期徒刑四年六个月；认定被告人张加味犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月；撤销（2013）温苍刑初字第1341号刑事判决书主文第一项对被告人张加味宣告缓刑部分，与原犯开设赌场罪被判处的有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元实行并罚；决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。
原审被告人李发辩上诉称，一审法院对事实认定错误，上诉人仅殴打了沈某乙；上诉人与其他同案犯并不相识，没有共同故意，不构成共同犯罪，一审法院认定上诉人系主犯错误；重伤后果并非上诉人造成，上诉人参与也是受到当时气氛的影响，原判定性错误，应定性为寻衅滋事罪；上诉人参与时间短，原判量刑过重。辩护人提出相同的辩护意见。
原审被告人唐文言上诉称，自己只是在被害人肚子上轻轻拍了一下，民警朱某甲达与被告人林某甲的指认存在疑问，不能成为上诉人起主要作用的根据，应认定上诉人为从犯，且鉴于上诉人认罪态度诚恳，给予大幅度减轻处罚。其辩护人也提出原判认定唐文言是主犯的证据不足，对唐应以寻衅滋事罪处罚，原判对其量刑畸重。
原审被告人张青塔上诉称，本案是群体性事件，一审在无充分证据情况下认定上诉人的踢打行为与申某的重伤后果之间存在因果关系，系认定事实不清；认定上诉人与其他被告人构成共同犯罪错误、某构成故意伤害罪与事实和法律不符；上诉人一贯表现良好，归案后如实供述，一审量刑畸重。辩护人提出了相同的辩护意见。
原审被告人陈某甲上诉称，上诉人的行为构成寻衅滋事罪，不转化为故意伤害犯罪；本案中各被告人与上诉人事先没有预谋，事中也无任何联络和默契，不构成共同犯罪；本案发生的原因很多，上诉人有自首情节，并如实供述，原判量刑畸重。
原审被告人张加味上诉称，上诉人仅构成寻衅滋事罪，不构成故意伤害罪，原判定性错误；上诉人是孤立的寻衅行为，参与的时间晚，没有与他人临时达成犯意联络，也没有殴打重伤的申某，不应认定与他人构成共同犯罪，并承担主犯责任；上诉人又聋又哑，仅是事后介入，归案后如实供述，家庭情况特殊，本案的发生亦有一定社会因素，原判量刑畸重，显失公平。辩护人提出了相同的辩护意见。
原审被告人谢尚润上诉称，上诉人到案后如实供述，系××人，是家中主要劳力，一审未能体现量刑均衡，对上诉人量刑畸重；上诉人在本案的行为应认定为寻衅滋事罪，一审以上诉人直接参与殴打被害人为由认定上诉人在共同犯罪中起主要作用缺乏事实依据，导致认定事实不清，适用法律错误。辩护人也辩称，对谢尚润的行为应定性为寻衅滋事罪，原判量刑畸重，对谢应依法改判从轻处罚。
原审被告人叶存余上诉称，原审量刑过重，显失公平；认定上诉人构成故意伤害罪缺乏事实依据；认定上诉人系故意伤害罪的共犯及主犯，事实不清，证据不足；在量刑时未充分体现对××人的保障政策，请求二审予以改判。辩护人提出了相同的辩护意见。
原审被告人刘安上诉称，上诉人参与打人一案纯属寻衅滋事，而非故意伤害，只是为了寻求刺激，发泄情绪，在事件过程中踢了两下就离开了，原判量刑过重，请求二审法院大幅度减轻处罚。
原审被告人刘某甲上诉称，没有参与殴打他人，不构成故意伤害罪，应定性为寻衅滋事罪，原判定性不准；上诉人只是在边上跟着别人起哄，原判处罚过重。
原审被告人李某甲上诉称，只是从犯，且有坦白情节；只是间接推车，参与程度低；对本人的定性持有异议，请求二审予以重新改判。
经二审查明，本案相关证据已经一审庭审举证、某质证，并在判决书中已分项列述，还特别针对各被告人的具体行为列举了相应的证据内容。原判认定的事实有大量人证、某现场视频资料证实，各被告人的具体行为均在现场拍摄的视频资料中有直观反映，也得到了相关证人、某同案犯及被告人本人的一一确认，事实清楚，证据确实、某充分，本院予以确认。二审过程中，上诉人李发辩诉称自己仅仅殴打了沈某乙，原判对事实认定错误，经查，关于李发辩殴打周某乙、某打砸救护车等事实，有拍摄到的视频资料显示，李发辩本人在侦查阶段也多次供认并针对视频截图进行了确认，其无合理理由推翻自己之前的供述，提出原判认定错误的理由不足，不予采纳。上诉人唐文言上诉称证人朱某甲达与同案被告人林某甲的指认存在疑问，经查，二证人当时站在中巴车旁边，通过辨认确认了唐文言是冲进中巴车打砸的人员之一，唐文言本人也多次供述了自己进入中巴车打人的细节，原判据此认定唐文言进入中巴车殴打了被害人的证据充分，唐文言以证人看不清楚为由而对二人的证言内容提出的异议，不予支持。
关于本案是否属于共同犯罪的问题。上诉人均提出本案不存在犯意联络，不应认定为共同犯罪，或认为自己的行为与最终的伤害后果之间无因果关系。本院认为，从本案发生的经过来看，各被告人在偶然经过事发地段、某或是通过微信得知、某朋友纠集等原因到达现场后，在现场有多名民警甚至特警进行劝解、某拦阻的情况下，出于各种心态和目的参与闹事，即使参与的时间有先后，在事先和事中也没有进行具体的商议，但相互之间互相煽动、某起哄，并以实际行动相互响应，共同殴打被害人、某打砸车辆、某对抗警察，已经形成了共同的犯罪故意，并相互配合得以实施了犯罪行为，应当成立共同犯罪，并对共同犯罪结果共同承担相应的责任。上诉人及辩护人割裂在场参与人员行为之间的关联性和共同性，提出的本案不属共同犯罪，以及认为其等行为与结果之间无因果关系的意见，均于法不符，不予采纳。
李发辩、某唐文言、某张加味、某谢尚润、某叶存余均上诉及辩护人辩称原判认定其等为主犯不当或应当认定为从犯，经查，唐文言、某张青塔、某陈某甲、某罗晓想等人爬进中巴车对被害人进行殴打；李发辩、某张加味、某谢尚润、某叶存余、某刘安、某郭某、某陈某乙均直接对被害人进行了殴打，李发辩还曾使用木棍，均应承担共同犯罪的主犯责任。一审法院根据已查明的各被告人的具体行为区分主、某从犯适当，李发辩等人以自己的行为不突出为由，认为不应属于从犯的意见，理由不足，不予采纳。
关于本案的定性问题。李发辩、某张青塔、某陈某甲、某张加味、某谢尚润、某叶存余、某刘安、某刘某甲均上诉称原判对其等行为定性为故意伤害不当，认为应当定性为寻衅滋事罪，辩护人也提出了相同的辩护意见。本院认为，李发辩等人确因逞强斗狠，为发泄情绪而在现场闹事，随意殴打被害人、某任意打砸财物，但其等要伤害城管工作人员的目标明确，并为了阻止被害人被救援而对抗警察、某打砸财物，共同造成了一人重伤、某二人轻伤、某二人轻微伤的严重后果，均已构成了故意伤害罪。李发辩等八上诉人均积极参与聚众型共同犯罪，且均系主犯，应对造成的后果共同承担主犯的刑事责任，因此上诉人及辩护人等对原判定性提出的异议，不能成立。同样，上诉人李某甲对原判认定其犯故意毁坏财物罪的定性提出异议，亦理由不足，不予支持。
本院认为，上诉人李发辩、某唐文言、某张青塔、某陈某甲、某张加味、某谢尚润、某叶存余、某刘安、某黄某甲、某刘某甲，原审被告人罗晓想、某郭某、某陈某乙、某陈某丙、某张某甲、某林恩营、某应某、某林某甲、某吴某甲结伙在公共场所随意殴打他人，致一人重伤、某二人轻伤、某二人轻微伤，行为均已构成故意伤害罪；上诉人李某甲，原审被告人王某甲、某王某乙结伙在公共场所任意损毁公私财物，数额巨大，行为均已构成故意毁坏财物罪。罗晓想在判决宣告后刑罚执行完毕前发现漏罪；张加味在缓刑考验期限内又犯新罪，应当撤销缓刑，对罗、某张予以数罪并罚。被告等人不顾公安民警及特警的阻拦，对毫无反抗能力的五名被害人长时间围殴，还打砸救援车辆，主观恶性较深，犯罪手段残暴，犯罪情节恶劣，犯罪后果严重，社会影响极坏，应予严惩。刘安、某林恩营曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内重新故意犯罪，系累犯，应当从重处罚；谢尚润、某刘某甲、某刘安有违法劣迹，酌情从重处罚。李发辩、某唐文言、某张青塔、某陈某甲、某罗晓想、某张加味、某谢尚润、某叶存余、某刘安、某郭某、某陈某乙系共同犯罪中的主犯；而陈某丙、某张某甲、某林恩营、某黄某甲、某应某、某林某甲、某刘某甲、某吴某甲没有直接殴打被害人，王某甲、某李某甲、某王某乙个人直接毁坏的财物数额不大，一审均已认定其等在共同犯罪中起次要作用，分别认定为故意伤害罪或故意毁坏财物罪的从犯。同时一审已认定张加味、某谢尚润、某叶存余系又聋又哑的人，陈某甲、某林恩营有自首情节，李发辩、某张青塔、某罗晓想、某刘安、某郭某、某陈某乙、某陈某丙、某张某甲、某黄某甲、某应某、某林某甲、某刘某甲、某吴某甲、某王某甲、某李某甲、某王某乙能够如实供述自己所犯罪行，系坦白，并综合上述情节，分别对李发辩、某张青塔、某陈某甲、某罗晓想、某张加味、某谢尚润、某叶存余、某刘安、某郭某、某陈某乙所犯故意伤害罪从轻处罚；对陈某丙、某张某甲、某林恩营、某黄某甲、某应某、某林某甲、某刘某甲、某吴某甲所犯故意伤害罪，对王某甲、某李某甲、某王某乙所犯故意毁坏财物罪减轻处罚。定罪准确，量刑适当，程序合法。上诉人黄某甲撤回上诉的要求，符合法律规定，应予准许。李发辩等上诉人认为原判量刑过重，或要求从轻改判的理由均不符事实和法律，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、某第二百七十五条、某第六十九条、某第七十条、某第七十七条第一款、某第二十五条第一款、某第二十六条第一、某四款、某第二十七条、某第六十五条第一款、某第十九条、某第六十七条第一、某三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人黄某甲撤回上诉。
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韦 娜
审 判 员 胡海疆
代理审判员 方 勇
二〇一五年五月五日
书 记 员 林锦涛