wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0221民初2800号
原告：刘忠元，男，1961年2月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被告：姚长军，男，1977年3月18日出生，住黑龙江省龙江县。
原告刘忠元与被告姚长军买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘忠元到庭参加了诉讼，被告姚长军经本院传票传唤未出庭应诉，故依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘忠元向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金10,000元；2.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：被告分四次向原告借款10,000元，其中，3月27日借款2,200元、3月29日借款2,480元、3月31日借款2,060元、4月13日借款3,260元。原告因生活压力所迫，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告姚长军经本院传票传唤，未出庭应诉，未提交答辩状，亦未提供相应的反驳证据。
原告刘忠元围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告姚长军经本院传票传唤，未出庭质证，故对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年3月-4月期间，被告姚长军多次向原告刘忠元赊购柴油。其中，3月27日欠款2,200元、3月29日欠款2,480元、3月31日欠款2,060元、4月13日欠款3,260元，欠款合计10,000元。被告姚长军为原告刘忠元出具借据四份。至今，被告姚长军未能偿还欠款。
本院认为，被告姚长军向原告刘忠元赊购柴油，并出具借据，双方之间债权债务关系成立，现原告刘忠元主张债权，被告姚长军应履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚长军于本判决生效之日起3日内给付原告刘忠元欠款10,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告姚长军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 高 云
二〇一八年八月二十七日
书记员 杨楠楠
吉林省临江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0681民初596号
原告：丁金忠，男，1968年4月14日出生，住临江市。
被告：李麟，男，1968年10月18日出生，住临江市。
丁金忠与李麟买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。在本案诉讼中原被告达成和解协议并已履行完毕，原告丁金忠于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许丁金忠撤诉。
案件受理费已减半收取计25元，由丁金忠负担。
审判员 肖继英
二〇一八年七月二十三日
书记员 唐春宇
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0722民初2897号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行，经营场所：岭城路南永长街东（长岭县文化广场对面）。
负责人李光，系行长。
委托代理人李曙光，男，1977年12月19日生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行职工，住长岭县长岭镇岭东南街1组。
被告周树新，男，1976年3月9日生，汉族，农民，住长岭县。
被告张红，女，1982年7月19日生，汉族，农民，户籍所在地长岭县，现住长岭县。
被告朱孝和，男，1976年6月20日生，汉族，农民，住长岭县。
被告梁永英，女，1979年6月1日生，汉族，农民，住长岭县。
被告崔海，男，1967年10月17日生，汉族，农民，住长岭县。
被告高洪莉，女，1968年8月13日生，汉族，农民，住长岭县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行与被告周树新、张红、朱孝和、梁永英、崔海、高洪莉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙景富独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼。被告周树新、张红、朱孝和、梁永英、崔海、高洪莉经传票传唤未到庭答辩。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年4月20日六被告与原告签订《小额贷款联保协议书》。2017年4月20日被告周树新、张红与原告签订《小额贷款额度借款合同》，合同约定原告向被告周树新、张红提供贷款50000元人民币，用于购买耕地及生产资料。借款期限为12个月，即2017年4月20日至2018年4月20日。年利率14.58%。原告依合同约定向被告周树新、张红发放贷款。被告周树新、张红在2018年3月20日没有足额还款（在贷款存折内划扣632.32元），经催收收回本金1170元、利息0.21元，剩余金额逾期至今。现诉讼，要求债务人周树新、张红立即偿还借款本金48805.18元及实际偿还前发生的利息和罚息，同时要求被告朱孝和、梁永英、崔海、高洪莉对被告周树新、张红以上应给付款项，依据《小额贷款联保协议书》承担连带给付责任。
被告周树新未答辩。
被告张红未答辩。
被告朱孝和未答辩。
被告梁永英未答辩。
被告崔海未答辩。
被告高洪莉未答辩。
经审理查明，2017年4月20日，被告周树新、张红、朱孝和、梁永英、崔海、高洪莉组成联保小组，与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行签订了《小额贷款联保协议书》，约定任一成员为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。2017年4月20日，原告与被告周树新、张红签订了《小额贷款额度借款合同》。并为被告周树新、张红提供借款人民币50000元。约定借款期限自2017年4月20日至2018年4月20日，年利率14.58%，逾期按借款利率加收30%罚息。原告依约发放贷款后，被告周树新、张红未按约定还款。至开庭审理时尚欠本金48205.17元。被告周树新、张红未偿还欠款本金及逾期利息。被告周树新、张红、朱孝和、梁永英、崔海、高洪莉未答辩。
上记事实，有原告代理人陈述、小额贷款联保协议书、小额贷款额度借款合同、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据等证据材料在卷为凭，属实无异。
本院认为，被告周树新、张红与原告签订的《小额贷款额度借款合同》合法有效，被告周树新、张红应按约定还款，并按约定支付违约利息。被告朱孝和、梁永英、崔海、高洪莉在《小额贷款联保协议书》签字，应当按约定承担连带保证责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告周树新、张红偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行借款本金48205.17元及利息（自2018年3月21日起息，按年利率18.954%计息，至还款之日止）。此款限判决生效后付清。
二、被告朱孝和、梁永英、崔海、高洪莉负连带偿还责任。
六被告如未按本判决指定的期间履行上述第一项中的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费510元，由六被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 孙景富
二〇一八年八月二十八日
书记员 赵金鸽
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0421民初851号
原告李军，男，住东丰县。
委托诉讼代理人李辉，系吉林军鹏律师事务所律师。
被告刘凤芹，女，住东丰县。
委托诉讼代理人商有发，男，住东丰县。
原告李军与被告刘凤芹生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案当事人原告李军及其委托诉讼代理人李辉、被告刘凤芹的委托诉讼代理人商有发到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李军向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘凤芹赔偿医药费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费、交通费、牙齿镶嵌费及鉴定费共计19,545.74元；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年4月25日下午，梨树村治保主任和村会计给我们调解土地纠纷，刘凤芹的丈夫商有发强行拔村里钉的土地交界木桩，我上去阻止时，刘凤芹上来就挠我，我俩厮打到一起，并都倒在地上�后刘凤芹爬过来，用脚踹在我嘴上，我当即被送到东丰县中医院住院治疗，诊断为：右侧颜面部软组织挫伤，左侧颜面部皮肤擦伤，鼻背部皮肤擦伤，鼻背部软组织挫伤，上唇部皮肤擦伤，左侧胸壁挫伤，右小腿软组织挫伤，L1冠折，1」冠折，2」修复体脱落，住院13天，花掉医药费7,568.30元。现要求被告赔偿医药费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费、交通费、牙齿镶嵌费及鉴定费共计19,545.74元，诉讼费用由被告承担。
被告刘凤芹答辩称，是李军手拿木棒要打刘凤芹，刘凤芹才与李军厮打到一起，这时李军的媳妇殷国艳也上来与李军一起打刘凤芹，李军嘴伤是殷国艳造成的，所以我不同意赔偿。
本院经审理认定的事实如下：2018年4月25日下午，在原、被告的地里，梨树村治保主任和村会计�双方调解土地纠纷，刘凤芹的丈夫商有发拔村里钉的地交界木桩，李军不让商有发拔木桩，刘凤芹上来挠李军，双方厮打到一起，并都倒在地上，后双方又发生厮打，造成双方身体不同程度受伤，李军当即被送到东丰县中医院住院治疗，诊断为：右侧颜面部软组织挫伤，左侧颜面部皮肤擦伤，鼻背部皮肤擦伤，鼻背部软组织挫伤，上唇部皮肤擦伤，左侧胸壁挫伤，右小腿软组织挫伤，L1冠折，1」冠折，2」修复体脱落，住院13天，花掉医药费7,568.30元。经李军申请，吉林永兴司法鉴定所于2018年7月21日出具司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人李军此次牙齿修复费用以3,900.00元为宜。现原告要求被告赔偿医药费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费、交通费、牙齿镶嵌费及鉴定费共计19,545.74元，诉讼费用由被告承担。被告不同意赔偿。
本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。本案中，原、被告双方因土地争议发生争吵并厮打，造成原告身体多处受伤，事实清楚，原告的伤是在原、被告双方厮打过程中造成的，被告刘凤芹应当承担主要赔偿责任，原告李军不能冷静处理双方的土地纷争，与刘凤芹厮打并造成自身损伤，也有一定责任。刘凤芹主张李军的嘴伤系殷国艳造成的，但未能向法庭提供充分的证据加以证明，应承担举证不能的责任。吉林永兴司法鉴定所对李军的牙齿修复费用进行了司法鉴定，其鉴定程序合法，鉴定结论客观真实，本院予以采信；李军住院13天，其中1天为一级护理，应按每天2人支持护理费，另12天为二级护理,应按每天1人支持护理费；根据医嘱李军出院后全休二周，故李军的误工费应依据农村居民标准按27天计算。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条�第二十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定，判决如下：
一、被告刘凤芹于本判决生效后三日内赔偿原告李军人民币11,727.44元（其中医药费7,568.30元，误工费126.60元×27天=3,418.20元，护理费125.66元×2人/天+125.66元×12天=1,759.24元,住院期间伙食补助费100.00元×13天=1,300.00元,交通费200.00元,牙齿镶嵌费3,900.00元,鉴定费1,400.00元,合计19,545.74元的60%）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取76.00元（原告已垫付）由被告负担45.60元,由原告自行负担30.40元，于本判决生效后三日内给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 尹宝明
二〇一八年八月十七日
书记员 宋瑞阳
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0622民初1871号
原告：李中宁，男，1959年3月17日出生，汉族，木工，现住黑龙江省肇源县。
被告：李树波，男，1976年8月15日出生，汉族，焊工，现住黑龙江省肇源县。
原告李中宁与被告李树波民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李中宁、被告李树波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李中宁向本院提出诉讼请求:1.判令给付借款15万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月份，被告搞工程借原告人民币10万元，约定月利率24%（月利2分），用被告坐落在友谊村的住宅做抵押担保，借款时约定使用6个月，但借款到期后，被告并没有履行还款义务，一直以无钱为由没有偿还借款。2018年春节前，被告承诺2018年4月20日前还款，并重新计算本息给原告出15万元借据，到期后被告并没有还款。为保护原告的合法权益，故诉至法院。
被告李树波辩称，当时我和孙立斌还有一个合伙在松原有工程，一共我们三人合伙搞工程。我那时候已经投入一些钱，因为没有钱投入了，孙立斌说能给我抬钱。原告跟孙立斌是好哥们，从原告处帮我抬钱10万元，没有打入我卡里，也没有交到我手里。那时候说用六个月，按照2分利,活干到年底钱回来就还。我们现在投入一百多万，现在还没有回来。2018年前，原告去我家里让我重新出条子,出的是15万元的条子,因为我父母岁数大了，怕他们受不了，我就给出的条子。
经审理认定事实如下：2015年10月，被告因与案外人孙立斌等人在吉林省查干湖合伙搞工程缺少资金，通过孙立斌向原告借款10万元，庭审过程中原、被告均认可当时约定月利2分，被告为原告出具11.2万元借据一张，其中包括6个月利息款，并约定还款之日为2016年4月20日。原告通过其朋友将该笔借款打入孙立斌账户，被告称其未收到借款，但认可该笔借款，并承认该笔借款最终计算在其合伙投入中。后因被告未能偿还借款，其重新出具借据一张，金额为15万元，该15万元是以借款本金10万元为基数，按月利2分自借款之日计算至还款日期即2018年4月20日后减1万元所得。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款，并为原告出具借据，原、被告借贷双方债权债务关系明确。被告为原告重新出具的借据中5万元利息款的计算标准未超过法定的关于民间借贷的最高利息标准即月利率2分，故重新出具的借据的借款金额未违反法律规定，故对该借据本院予以确认，被告应按该借据约定期间返还原告借款本息，现被告未能偿还借款，构成违约，故对原告主张被告给付15万元借款本息的诉讼请求，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告李树波于本判决生效后三日内立即给付原告李中宁借款本息共计15万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告李树波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 刘虹霞
二〇一八年七月十一日
书记员 康 杨
附:《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
山东省庆云县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1423民初2086号
原告：崔志刚，男，汉族，1968年10月6日出生，住庆云县。
被告：张文博(又名张华利)，男，1979年4月6日出生，汉族，住山东省庆云县尚堂镇东翟村***号。
身份证号码：3724321979********。
被告：张枝月(又名张树月)，男，1972年12月29日出生，汉族，住山东省庆云县尚堂镇东翟村***号。
身份证号码：3724321972********。
被告：张树信，男，1954年1月23日出生，汉族，住山东省庆云县。
原告崔志刚与被告张文博、张枝月、张树信追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年7月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔志刚到庭参加诉讼，被告张枝月、张文博、张树信经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告偿还原告工程款26500元整；2、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告于2013年10月份为三被告在东翟村挖养鱼池，到2014年5月份因三被告协商不一致导致工程停工；停工后经结算应付给原告工程款26500元，经原、被告协商一致给原告出具欠据一张，欠据表明三被告欠款的事实，并有三被告亲笔签字。此笔欠款经原告多次追要，三被告均以种种理由推拖，拒不偿还此笔欠款，为维护原告的合法权益，特具文起诉，请求贵院判令三被告给付原告的款项26500整。
三被告未提交书面答辩状。
原告为支持自己的主张提供“借条”一张：
经审查，原告提供的上述名为“借条”的证据实为欠条，其符合证据的三性，本院予以确认并佐证在卷。被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为其对原告诉求和提供证据放弃抗辩和质证的
经审理，本院认定如下事实：被告张文博、张枝月、张树信系鱼池合伙人，雇佣原告的挖掘机给其挖养鱼池，共欠下原告工程款26500元，三被告于2014年5月21日给原告打下欠条一张。
本院认为，债务应当清偿。原告用挖掘机为三被告挖养鱼池，三被告欠下原告工程款26500元，由三被告书写的欠条予以证明，事实清楚，证据充分，原告诉求应予支持。原告与三被告之间形成债权债务关系，三被告作为合伙人应对该债务承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张文博、张枝月、张树信于判决书生效后三日内连带给付原告崔志刚工程款26500元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费231元由被告张文博、张枝月、张树信负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 赵洪梅
二〇一八年八月二十九日
书记员 崔甜甜
文书内容山东省庆云县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1423民初2086号原告：崔志刚，男，汉族，1968年10月6日出生，住庆云县。被告：张文博(又名张华利)，男，1979年4月6日出生，汉族，住山东省庆云县尚堂镇东翟村***号。身份证号码：3724321979********。被告：张枝月(又名张树月)，男，1972年12月29日出生，汉族，住山东省庆云县尚堂镇东翟村***号。身份证号码：3724321972********。被告：张树信，男，1954年1月23日出生，汉族，住山东省庆云县。原告崔志刚与被告张文博、张枝月、张树信追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年7月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔志刚到庭参加诉讼，被告张枝月、张文博、张树信经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告偿还原告工程款26500元整；2、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告于2013年10月份为三被告在东翟村挖养鱼池，到2014年5月份因三被告协商不一致导致工程停工；停工后经结算应付给原告工程款26500元，经原、被告协商一致给原告出具欠据一张，欠据表明三被告欠款的事实，并有三被告亲笔签字。此笔欠款经原告多次追要，三被告均以种种理由推拖，拒不偿还此笔欠款，为维护原告的合法权益，特具文起诉，请求贵院判令三被告给付原告的款项26500整。三被告未提交书面答辩状。原告为支持自己的主张提供“借条”一张：经审查，原告提供的上述名为“借条”的证据实为欠条，其符合证据的三性，本院予以确认并佐证在卷。被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为其对原告诉求和提供证据放弃抗辩和质证的经审理，本院认定如下事实：被告张文博、张枝月、张树信系鱼池合伙人，雇佣原告的挖掘机给其挖养鱼池，共欠下原告工程款26500元，三被告于2014年5月21日给原告打下欠条一张。本院认为，债务应当清偿。原告用挖掘机为三被告挖养鱼池，三被告欠下原告工程款26500元，由三被告书写的欠条予以证明，事实清楚，证据充分，原告诉求应予支持。原告与三被告之间形成债权债务关系，三被告作为合伙人应对该债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张文博、张枝月、张树信于判决书生效后三日内连带给付原告崔志刚工程款26500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费231元由被告张文博、张枝月、张树信负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  赵洪梅二〇一八年八月二十九日书记员  崔甜甜
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0521民初1830号
原告：张洪秋，女，1987年12月9日出生，汉族，住所肇东市。
委托诉讼代理人：兰晓峰，集贤县法律援助中心法律工作者。
被告：集贤县天一房地产开发有限公司（以下简称天一公司），住所集贤县福利镇繁荣区13委158号（教堂北侧200米）。
法定代表人：张敏，该公司总经理。
第三人：宁波久马贸易有限公司（以下简称久马公司），住所浙江省宁波市北仑区梅山盐场1号办公楼八号273室。
法定代表人：戴萍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：师立俊，北京大成（宁波）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何璐洁，北京大成（宁波）律师事务所律师。
原告张洪秋与被告天一公司、第三人久马公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。
本院经审查认为，本案与本院已受理的（2018）黑0521民初1810号原告王维烈与被告天一公司、第三人久马公司房屋买卖合同纠纷一案，被告及第三人诉讼主体相同，诉讼标的为同一种类。经各方当事人同意，予以合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案并入本院(2018)黑0521民初1810号案件审理。
审判员 曲伟
二〇一八年九月二十五日
书记员 高阳
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1502民初1809号
原告：李堂忠，男，1966年10月11日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：郭丹月，聊城东昌夕阳红法律服务所法律工作者。
被告：霍高峰，男，1985年07月09日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区，现下落不明。
原告李堂忠与被告霍高峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年03月06日立案受理后，依法由简易程序转为普通程序公开进行了审理。
原告李堂忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款80000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年05月16日至2016年03月18日，被告因资金周转困难，分四次向原告借款8万元，并承诺给付利息，借款到期后被告以无钱为由拒不偿还借款。经多次催要未果，故原告提起诉讼。
本院经审查认为，2015年05月16日至2016年03月18日，并非被告霍高峰因资金周转困难，分四次向原告借款8万元，而是原告向“聊城市东昌府区民丰蔬菜专业合作社”存8万元互助金引发的债权债务纠纷。原告仅凭被告霍高峰出具的一份“还款保证书”诉求被噶霍高峰还款，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）、（三）项规定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）、（三）项，第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李堂忠的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上
诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 刁贵锡
人民陪审员 常 宏
人民陪审员 朱中华
二〇一八年八月十三日
书 记 员 郭德振
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1502民初1809号原告：李堂忠，男，1966年10月11日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：郭丹月，聊城东昌夕阳红法律服务所法律工作者。被告：霍高峰，男，1985年07月09日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区，现下落不明。原告李堂忠与被告霍高峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年03月06日立案受理后，依法由简易程序转为普通程序公开进行了审理。原告李堂忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款80000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年05月16日至2016年03月18日，被告因资金周转困难，分四次向原告借款8万元，并承诺给付利息，借款到期后被告以无钱为由拒不偿还借款。经多次催要未果，故原告提起诉讼。本院经审查认为，2015年05月16日至2016年03月18日，并非被告霍高峰因资金周转困难，分四次向原告借款8万元，而是原告向“聊城市东昌府区民丰蔬菜专业合作社”存8万元互助金引发的债权债务纠纷。原告仅凭被告霍高峰出具的一份“还款保证书”诉求被噶霍高峰还款，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）、（三）项规定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）、（三）项，第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李堂忠的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  刁贵锡人民陪审员  常 宏人民陪审员  朱中华二〇一八年八月十三日书 记 员  郭德振
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1402民初2351号
原告：ＸＸ。
原告：王文静。
委托诉讼代理人：王希平，德州开发进取法律服务所法律工作者。
被告：德州嘉汇房地产开发有限公司，住所地德州市德城区青年路277号。
法定代表：黄立仁。
委托诉讼代理人：王德永，北京市炬原律师事务所律师。
原告ＸＸ、王文静与被告德州嘉汇房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。
本院经审查认为，与本案类似的案件正在山东省德州市中级人民法院审理，尚未审结，本案必须以另一案的审理结果为依据，本案应中止诉讼，待另一案审结后，再恢复诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 夏祥银
二〇一八年九月六日
书记员 李文燕
山东省德州市德城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1402民初2351号 原告：王**。 原告：王文静。 以上二原告共同委托诉讼代理人：王希平，德州开发进取法律服务所法律工作者。 被告：德州嘉汇房地产开发有限公司，住所地山东省德州市德城区青年路277号。 法定代表人：黄立仁，董事长。 委托诉讼代理人：王德永，北京市炬原律师事务所律师。 原告王**、王文静与被告德州嘉汇房地产开发有限公司（以下简称嘉汇公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，2018年9月6日中止诉讼，公开开庭进行了审理。原告王**、王文静及委托诉讼代理人王希平、被告嘉汇公司的委托诉讼代理人王德永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王**、王文静向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告违约金及利息共5.8万元。事实与理由：2012年9月17日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的胜利凯旋花园小区××××号商品房，价款603208元，合同约定交房日期为2013年12月31日，实际于2016年3月25日才交付。 嘉汇公司辩称，答辩人未能按合同约定日期交付房屋，系政府规划部门对项目规划调整导致工期延误所致，应属合同约定的特殊原因。2010年2月8日，答辩人取得涉案项目房屋建设工程规划许可证。2010年4月开工建设。2011年11月12日，德州市人民政府常务会议决定对中心城区包括涉案项目在内的55个已出让待建项目用地，提出新的城市建筑设计要求，要求全面优化项目设计方案，达不到设计要求的，不准开工。2011年11月23日后，在建设项目取得规划许可和施工许可的情况下，政府规划和建设部门不准答辩人继续施工，甚至收回了规划许可证，自此涉案项目工程标段停工。2014年2月26日，规划部门重新发下规划许可证，答辩人才得以继续施工。至此延误工期两年三个月之久。依据合同补充协议第四条约定，因政府规划部门对项目调整导致工期延误的，答辩人可以据实予以延期，延期期间不承担延期责任。由此，交付日期应顺延至2016年4月5日。综上所述，答辩人因政府行政部门对建设项目规划设计调整而导致工期延误，由此无法按合同约定交付房屋，应属合同约定的特殊原因，不应承担延期责任。原告所诉的违约金利息没有事实和法律依据，不应承担。故此，原告诉讼请求应依法予以驳回。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 2012年9月17日，原、被告签订《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议（附件四）》，原告购买被告开发的胜利凯旋花园小区××××号商品房，价款603208元，合同约定交房日期为2013年12月31日，实际于2016年3月25日才交付。原告按照约定支付了房款。 《德州市商品房买卖合同》第八条，出卖人应当在2013年12月31日前，将符合本合同约定的商品房交付买受人使用。第九条，逾期交房超过60日的，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。商品房买卖合同补充协议（附件四）第五条“双方同意对主合同第九条作出如下变更约定，并以本约定为最终约定。出卖人逾期交房，自主合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。” 本院认为，原、被告签订的《德州市商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议（附件四）》合法有效，双方应依约履行。合同约定交房日期为2013年12月31日，实际于2016年3月25日才交付，被告逾期交房，应承担违约责任。根据合同第九条，被告应当给付原告逾期交房违约金603208元×万分之一/日×814天（自2014年1月1日至2016年3月25日）=49101.13元。原告请求的违约金利息于法无据，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 一、德州嘉汇房地产开发有限公司支付王**、王文静逾期交房违约金49101.13元，于本判决生效之日起7日内付清； 二、驳回王**、王文静的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费625元，由原告负担111元，被告负担514元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  夏祥银 二〇一九年三月六日 书记员  李志英
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0621民初1704号
原告：马永春，男，1968年11月11日生，汉族，农民，住吉林省抚松县。
被告：抚松县万良镇林场，住所地：吉林省抚松县万良镇。
法定代表人：类维军，系场长。
被告：抚松县万良镇万民村村民委员会，住所地：吉林省抚松县万良镇万民村。
法定代表人：姜自国，系主任。
本院在审理原告马永春与被告抚松县万良镇林场、抚松县万良镇万民村村民委员会林业承包合同纠纷一案中，原告马永春于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马永春的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马永春撤回本诉；
本诉案件受理费372.00元，减半收取186.00元由原告马永春负担。
审判员 刘静维
二〇一八年九月三日
书记员 李珍珍
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1482财保345-3号
解除保全申请人：冯建平，男，1975年1月15日出生，汉族，住禹城市。
被申请人：贾维国，男，1979年8月1日出生，汉族，住禹城市。
被申请人贾维国与解除保全申请人冯建平申请诉前财产保全一案。本院于2018年5月8日作出（2018）鲁1482财保345-1号民事裁定书，冻结担保人王立芬在山东禹城农村商业银行账户上的存款2000.00元；于2018年5月25日作出（2018）鲁1482财保345-2号民事裁定书，冻结被保全人冯建平在山东禹城农村商业银行账户上的存款10000.00元。解除保全申请人冯建平于2018年9月11日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国�事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
解除对：
一、担保人王立芬在山东禹城农村商业银行账户上的存款2000.00元的冻结。
二、被保全人冯建平在山东禹城农村商业银行账户上的存款10000.00元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 褚 杰
二〇一八年九月十一日
书记员 司秀萍
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0421民初440号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行，住所地：萝北县凤翔镇团结路中段。
负责人：孙劲成，职务：支行长。
委托诉讼代理人：王莹，女，汉族，住萝北县。
委托诉讼代理人：马建军，男，汉族，住鹤岗市向阳区。
被告：郭书礼，男，汉族，住梧桐河农垦社区。
被告：汤亚兰，女，汉族，住梧桐河农垦社区。
被告：魏艳凤，女，汉族，住梧桐河农垦社区。
被告：赵凤霞，女，汉族，住汤原县。
被告：王宏君，男，汉族，住辽宁省桓仁满族自治县。
被告：徐国清，男，汉族，住梧桐河农垦社区。
委托诉讼代理人：王丽霞，女，汉族，住梧桐河农场。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行（以下简称萝北邮储银行）与被告赵凤霞、王宏君、郭书礼、汤亚兰、徐国清、魏艳凤金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告萝北邮储银行委托诉讼代理人王莹、马建军，被告徐国清及其委托诉讼代理人王丽霞到庭参加诉讼，被告赵凤霞、王宏君、郭书礼、汤亚兰、魏艳凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
萝北邮储银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵凤霞、王宏君偿还本金80,000.00元及相应利息（并要求计息至全部借款全部清偿完毕时止），被告郭书礼、汤亚兰、徐国清、魏艳凤对上述借款本息承担连带清偿责任；2、判令被告郭书礼、汤亚兰偿还相应利息36,030.72元，被告赵凤霞、王宏君、徐国清、魏艳凤对上述借款本息承担连带清偿责任；3、判令被告徐国清、魏艳凤偿还本金79,999.95元及相应利息（并要求计息至全部借款全部清偿完毕时止），被告赵凤霞、王宏君、郭书礼、汤亚兰对上述借款本息承担连带清偿责任；4、被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年7月25日，六被告组成联保小组，向萝北县邮储银行申请借款并订立了《小额贷款联保协议书》《小额联保借款合同》，以三户联保的方式在原告处分别取得贷款。合同订立后，三户分别取得贷款80,000.00元，萝北邮储银行已按约定履行了付款义务。赵凤霞、王宏君未偿还贷款本金，尚欠贷款本金80,000.00元及利息。郭书礼、汤亚兰已还清贷款本金，尚欠贷款利息36,030.72元。徐国清、魏艳凤偿还贷款本金0.05元，尚欠贷款本金79,999.95元及利息。上述欠款，经多次催要未果，为此诉至法院。
徐国清委托诉讼代理人王丽霞辩称，对组成联保小组从原告处贷款的事实与数额没有异议，当时的情况是徐国清不了解贷款的含义，一个农场的叫李林的管他们借身份证，就借给他了，然后李林拉着他们去签字、照相，贷款下来后钱也没看到，贷款实际使用人是李林。贷款的时候徐国清就有病，已经脑血栓20年了，头两年的时候，没有人追过贷款，后来第三年的时候，有人经常来催贷款，这期间徐国清也找了李林十多次催要，李林说这个钱他用了一部分，也给了银行小范一部分，让徐国清向小范要钱。这个身份证是他们（李林、小范）用了，钱他们（李林、小范）用了，贷款就应该他们（李林、小范）还，徐国清现在没有经济来源，没有能力还款。回去后会积极找实际用款人，督促其还款。
赵凤霞、王宏君、郭书礼、汤亚兰、魏艳凤未到庭参加诉讼，且未提出书面答辩。
原告为证明自己的诉讼请求向本院提供证据一组：《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》原件一份、《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》原件三份、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》原件三份、《中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据》原件三份、欠款明细表原件三份、郭书礼还款流水一份，因原告提供的证据具有合法性、客观真实与本案有关联能够证明六被告组成联保小组从原告处贷款的事实及尚欠贷款数额，故本院对该组证据的真实性予以采信。庭审中，徐国清委托诉讼代理人王丽霞称对证据真实性没有异议。被告赵凤霞、王宏君、郭书礼、汤亚兰、魏艳凤未出庭应诉，视为放弃对该证据质证的权利。
五被告未向本院提交证据。
根据萝北邮储银行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月25日，被告赵凤霞、郭书礼、徐国清组成联保小组并与萝北邮储银行签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，王宏君作为赵凤霞的配偶、汤亚兰作为郭书礼的配偶、魏艳凤作为徐国清的配偶分别在《中国邮政储蓄银行小额联保贷款联保协议书》签字。同日，三户分别取得贷款80,000.00元。贷款之后，赵凤霞欠贷款本金80,000.00元及利息，徐国清尚欠贷款本金79,999.95元及利息，郭书礼尚欠贷款利息36,030.72元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》是双方当事人真实意思表示，该《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行小额借款合同》合法有效。蒋国成、冯应平未按合同约定全面履行还款义务，是违约行为。依照有关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故原告主张赵凤霞、王宏君偿还贷款本金80,000.00元及利息，徐国清、魏艳凤偿还贷款本金79,999.95元及利息，郭书礼、汤亚兰偿还贷款利息36,030.72元的请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。在合同约定的保证期，原告未要求保证人赵凤霞、郭书礼、徐国清承担保证责任，保证人赵凤霞、郭书礼、徐国清依法应当免除互负连带保证责任。故原告主张赵凤霞、郭书礼、徐国清对彼此名下的借款本息应当承担连带清偿责任的请求，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵凤霞、王宏君于判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行借款本金80,000.00元及利息（自2014年12月20日起，按合同约定的利率计算利息至本金全部清偿完毕之日止）；
被告郭书礼、汤亚兰于判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行借款利息36,030.72元；
被告徐国清、魏艳凤于判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行借款本金79,999.95元及利息（自2014年12月25日起，按合同约定的利率计算利息至本金全部清偿完毕之日止）；
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1,750.30元，由被告赵凤霞负担875.00元，被告郭书礼负担0.30元，被告徐国清负担875.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审判员 李振强
二〇一八年五月二十四日
书记员 王海波
黑龙江省萝北县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0421民初440号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行，住所地：萝北县凤翔镇团结路中段。负责人：孙劲成，职务：支行长。委托诉讼代理人：王莹，女，汉族，住萝北县。委托诉讼代理人：马建军，男，汉族，住鹤岗市向阳区。被告：郭书礼，男，汉族，住梧桐河农垦社区。被告：汤亚兰，女，汉族，住梧桐河农垦社区。被告：魏艳凤，女，汉族，住梧桐河农垦社区。被告：赵凤霞，女，汉族，住汤原县。被告：王宏君，男，汉族，住辽宁省桓仁满族自治县。被告：徐国清，男，汉族，住梧桐河农垦社区。委托诉讼代理人：王丽霞，女，汉族，住梧桐河农场。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行（以下简称萝北邮储银行）与被告赵凤霞、王宏君、郭书礼、汤亚兰、徐国清、魏艳凤金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告萝北邮储银行委托诉讼代理人王莹、马建军，被告徐国清及其委托诉讼代理人王丽霞到庭参加诉讼，被告赵凤霞、王宏君、郭书礼、汤亚兰、魏艳凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。萝北邮储银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵凤霞、王宏君偿还本金80,000.00元及相应利息（并要求计息至全部借款全部清偿完毕时止），被告郭书礼、汤亚兰、徐国清、魏艳凤对上述借款本息承担连带清偿责任；2、判令被告郭书礼、汤亚兰偿还相应利息36,030.72元，被告赵凤霞、王宏君、徐国清、魏艳凤对上述借款本息承担连带清偿责任；3、判令被告徐国清、魏艳凤偿还本金79,999.95元及相应利息（并要求计息至全部借款全部清偿完毕时止），被告赵凤霞、王宏君、郭书礼、汤亚兰对上述借款本息承担连带清偿责任；4、被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年7月25日，六被告组成联保小组，向萝北县邮储银行申请借款并订立了《小额贷款联保协议书》《小额联保借款合同》，以三户联保的方式在原告处分别取得贷款。合同订立后，三户分别取得贷款80,000.00元，萝北邮储银行已按约定履行了付款义务。赵凤霞、王宏君未偿还贷款本金，尚欠贷款本金80,000.00元及利息。郭书礼、汤亚兰已还清贷款本金，尚欠贷款利息36,030.72元。徐国清、魏艳凤偿还贷款本金0.05元，尚欠贷款本金79,999.95元及利息。上述欠款，经多次催要未果，为此诉至法院。徐国清委托诉讼代理人王丽霞辩称，对组成联保小组从原告处贷款的事实与数额没有异议，当时的情况是徐国清不了解贷款的含义，一个农场的叫李林的管他们借身份证，就借给他了，然后李林拉着他们去签字、照相，贷款下来后钱也没看到，贷款实际使用人是李林。贷款的时候徐国清就有病，已经脑血栓20年了，头两年的时候，没有人追过贷款，后来第三年的时候，有人经常来催贷款，这期间徐国清也找了李林十多次催要，李林说这个钱他用了一部分，也给了银行小范一部分，让徐国清向小范要钱。这个身份证是他们（李林、小范）用了，钱他们（李林、小范）用了，贷款就应该他们（李林、小范）还，徐国清现在没有经济来源，没有能力还款。回去后会积极找实际用款人，督促其还款。赵凤霞、王宏君、郭书礼、汤亚兰、魏艳凤未到庭参加诉讼，且未提出书面答辩。原告为证明自己的诉讼请求向本院提供证据一组：《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》原件一份、《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》原件三份、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》原件三份、《中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据》原件三份、欠款明细表原件三份、郭书礼还款流水一份，因原告提供的证据具有合法性、客观真实与本案有关联能够证明六被告组成联保小组从原告处贷款的事实及尚欠贷款数额，故本院对该组证据的真实性予以采信。庭审中，徐国清委托诉讼代理人王丽霞称对证据真实性没有异议。被告赵凤霞、王宏君、郭书礼、汤亚兰、魏艳凤未出庭应诉，视为放弃对该证据质证的权利。五被告未向本院提交证据。根据萝北邮储银行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月25日，被告赵凤霞、郭书礼、徐国清组成联保小组并与萝北邮储银行签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，王宏君作为赵凤霞的配偶、汤亚兰作为郭书礼的配偶、魏艳凤作为徐国清的配偶分别在《中国邮政储蓄银行小额联保贷款联保协议书》签字。同日，三户分别取得贷款80,000.00元。贷款之后，赵凤霞欠贷款本金80,000.00元及利息，徐国清尚欠贷款本金79,999.95元及利息，郭书礼尚欠贷款利息36,030.72元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》是双方当事人真实意思表示，该《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行小额借款合同》合法有效。蒋国成、冯应平未按合同约定全面履行还款义务，是违约行为。依照有关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故原告主张赵凤霞、王宏君偿还贷款本金80,000.00元及利息，徐国清、魏艳凤偿还贷款本金79,999.95元及利息，郭书礼、汤亚兰偿还贷款利息36,030.72元的请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。在合同约定的保证期，原告未要求保证人赵凤霞、郭书礼、徐国清承担保证责任，保证人赵凤霞、郭书礼、徐国清依法应当免除互负连带保证责任。故原告主张赵凤霞、郭书礼、徐国清对彼此名下的借款本息应当承担连带清偿责任的请求，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵凤霞、王宏君于判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行借款本金80,000.00元及利息（自2014年12月20日起，按合同约定的利率计算利息至本金全部清偿完毕之日止）；被告郭书礼、汤亚兰于判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行借款利息36,030.72元；被告徐国清、魏艳凤于判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行借款本金79,999.95元及利息（自2014年12月25日起，按合同约定的利率计算利息至本金全部清偿完毕之日止）；驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1,750.30元，由被告赵凤霞负担875.00元，被告郭书礼负担0.30元，被告徐国清负担875.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员  李振强二〇一八年五月二十四日书记员  王海波
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0523民初2107号
原告陈明丽，女，1972年7月17日出生，汉族，个体，现住黑龙江省宝清县。
委托代理人陈广志，男，1951年3月14日出生，满族，退休干部，现住宝清县。
被告宝清县万金山吉祥石场。
法定代表人：张兴江。
被告张兴江，男，1968年9月21日出生，汉族，万金山吉祥石场厂长，现住宝清县。
本院在审理原告陈明丽诉被告宝清县万金山吉祥石场、张兴江借款合同纠纷一案中，原告于2017年12月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈明丽撤回起诉。
案件受理费9800元，减半收取4900元，保全费1000元由原告承担。
审 判 长 甄大伟
人民陪审员 王东海
人民陪审员 王俊国
二〇一七年十二月十九日
法官 助理 汝灿华
书 记 员 陈晓庆
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0502民初1827号
原告：马英凡，女，1962年9月7日出生，汉族，系黑龙江省双鸭山市龙生供热供水有限公司退休职工，住黑龙江省双鸭山市尖�区。
委托诉讼代理人：刘婷（系原告女儿），女，1985年4月25日出生，汉族，系黑龙江省双鸭山矿业集团铁路运输部教培中心教师，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
被告：李坤鹏，女，1976年3月1日出生，汉族，系黑龙江省双鸭山市龙生供热供水有限公司会计，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
原告马英凡诉被告李坤鹏民间借贷纠纷一案，马英凡于2018年8月13日来院诉讼，本院受理后，本案依法由审判员李迎春独任审判，公开开庭进行了审理。原告马英凡及委托诉讼代理人刘婷、被告李坤鹏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告马英凡诉称，被告李坤鹏于2016年5月30日向我出具欠条四张，合计欠款159105元（100000元+55000元+3500元+605元）约定借款时间为一个月，还款期限为2016年6月30日，其中55000元借款时间为十天，还款日期是2016年6月10日。被告李坤鹏于2016年10月2日给付5000元、2016年11月给付10000元（3500元+6500元）、于2016年12月给付5000元、2017年7月1日给付5000元，合计还款25000元，尚欠134105元，这两年被告李坤鹏不还款，人也找不到，故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告给付欠款本金134105元；2、判令被告按相关法律规定给付逾期利息，从还款日起按年率6%支付资金占用期间利息17951.14元（暂计算从2016年6月30日至2018年8月10日）；3、判令被告自判决之日起至给付之日止延迟履行期间的利息；4、诉讼费、执行费由被告承担。
被告李坤鹏辩称，借款本金134105元有异议，我已偿还马英凡本金55000元，尚欠马英凡借款本金104105元，对第二、三项请求有异议，因为借条上没有约定利息。
经审理查明，2016年5月30日，被告李坤鹏在马英凡处借款，分别为605元、3500元、55000元、100000元，总计159105元。李坤鹏针对上述四笔借款出具了四张欠条，欠条上未约定利息。其中55000元及605元的欠条上还款期限约定为2016年6月10日。3500元的欠条及100000元的欠条还款期限约定为2016年6月30日。李坤鹏辩解已偿还马英凡55000元本金，马英凡有异议，认可只偿还25000元本金，李坤鹏针对其辩解的还款金额未向本院提供证据予以证实。
本院认为，本案系一起民间借贷纠纷，依据被告李坤鹏给马英凡出具的欠条充分证明了马英凡与李坤鹏之间形成的借贷事实，借款合同成立并生效。李坤鹏对四笔欠条合计欠款159105无异议，本院对借款本金159105元予以确认，李坤鹏针对其辩解的已偿还马英凡55000元款项负有举证责任，其未能举证证明已偿还马英凡55000元借款，本院对李坤鹏辩解意见不予采信，鉴于马英凡已认可李坤鹏偿还25000元借款，故从借款159105元中扣减25000元后，李坤鹏尚欠马英凡134105元，李坤鹏作为借款人应当按照约定的期限将134105元借款偿还给马英凡。双方当事人未书面约定利息，马英凡主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息符合法律规定，本院予以支持，但其利息计算数额有误。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李坤鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告马英凡借款本金134105元人民币。
二、被告李坤鹏于本判决生效之日起十日内给付原告马英凡逾期利息17008.98元（以本金134105元为基数，自2016年6月30日起按年利率6%计算至2018年8月10日）。
三、被告李坤鹏于本判决生效之日起十日内给付原告马英凡自2018年8月29日起至134105元本金给付完毕之日止产生的利息。（以134105元为基数，按年利率6%计算）。
四、驳回原告马英凡的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3341元，减半收取计1671元，由被告李坤鹏负担1621元，由原告马英凡负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审判员 李迎春
二〇一八年八月二十九日
书记员 王 菁
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0502民初1827号原告：马英凡，女，1962年9月7日出生，汉族，系黑龙江省双鸭山市龙生供热供水有限公司退休职工，住黑龙江省双鸭山市尖�区。委托诉讼代理人：刘婷（系原告女儿），女，1985年4月25日出生，汉族，系黑龙江省双鸭山矿业集团铁路运输部教培中心教师，住黑龙江省双鸭山市尖山区。被告：李坤鹏，女，1976年3月1日出生，汉族，系黑龙江省双鸭山市龙生供热供水有限公司会计，住黑龙江省双鸭山市尖山区。原告马英凡诉被告李坤鹏民间借贷纠纷一案，马英凡于2018年8月13日来院诉讼，本院受理后，本案依法由审判员李迎春独任审判，公开开庭进行了审理。原告马英凡及委托诉讼代理人刘婷、被告李坤鹏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告马英凡诉称，被告李坤鹏于2016年5月30日向我出具欠条四张，合计欠款159105元（100000元+55000元+3500元+605元）约定借款时间为一个月，还款期限为2016年6月30日，其中55000元借款时间为十天，还款日期是2016年6月10日。被告李坤鹏于2016年10月2日给付5000元、2016年11月给付10000元（3500元+6500元）、于2016年12月给付5000元、2017年7月1日给付5000元，合计还款25000元，尚欠134105元，这两年被告李坤鹏不还款，人也找不到，故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告给付欠款本金134105元；2、判令被告按相关法律规定给付逾期利息，从还款日起按年率6%支付资金占用期间利息17951.14元（暂计算从2016年6月30日至2018年8月10日）；3、判令被告自判决之日起至给付之日止延迟履行期间的利息；4、诉讼费、执行费由被告承担。被告李坤鹏辩称，借款本金134105元有异议，我已偿还马英凡本金55000元，尚欠马英凡借款本金104105元，对第二、三项请求有异议，因为借条上没有约定利息。经审理查明，2016年5月30日，被告李坤鹏在马英凡处借款，分别为605元、3500元、55000元、100000元，总计159105元。李坤鹏针对上述四笔借款出具了四张欠条，欠条上未约定利息。其中55000元及605元的欠条上还款期限约定为2016年6月10日。3500元的欠条及100000元的欠条还款期限约定为2016年6月30日。李坤鹏辩解已偿还马英凡55000元本金，马英凡有异议，认可只偿还25000元本金，李坤鹏针对其辩解的还款金额未向本院提供证据予以证实。本院认为，本案系一起民间借贷纠纷，依据被告李坤鹏给马英凡出具的欠条充分证明了马英凡与李坤鹏之间形成的借贷事实，借款合同成立并生效。李坤鹏对四笔欠条合计欠款159105无异议，本院对借款本金159105元予以确认，李坤鹏针对其辩解的已偿还马英凡55000元款项负有举证责任，其未能举证证明已偿还马英凡55000元借款，本院对李坤鹏辩解意见不予采信，鉴于马英凡已认可李坤鹏偿还25000元借款，故从借款159105元中扣减25000元后，李坤鹏尚欠马英凡134105元，李坤鹏作为借款人应当按照约定的期限将134105元借款偿还给马英凡。双方当事人未书面约定利息，马英凡主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息符合法律规定，本院予以支持，但其利息计算数额有误。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李坤鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告马英凡借款本金134105元人民币。二、被告李坤鹏于本判决生效之日起十日内给付原告马英凡逾期利息17008.98元（以本金134105元为基数，自2016年6月30日起按年利率6%计算至2018年8月10日）。三、被告李坤鹏于本判决生效之日起十日内给付原告马英凡自2018年8月29日起至134105元本金给付完毕之日止产生的利息。（以134105元为基数，按年利率6%计算）。四、驳回原告马英凡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3341元，减半收取计1671元，由被告李坤鹏负担1621元，由原告马英凡负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  李迎春二〇一八年八月二十九日书记员  王 菁
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0802民初2363号
原告:孙广德，男，汉族，1972年9月25日生。
原告：马丽，女，汉族，1973年3月8日生，现住同上。
被告：费晓明，男，汉族，1968年12月3日生。
被告：付春英，女，汉族，1969年7月22日生。
被告：费强，男，汉族，1993年2月26日生。
案由：确认合同效力纠纷
原告孙广德、马丽诉被告费晓明、付春英、费强确认合同效力纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法进行审查。
本院经审查认为，原告孙广德、马丽起诉后，所向本院提供被告的付春英姓名不准确，属于被告不明确，原告的起诉不符合受理条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告孙广德、马丽的起诉。
案件受理费23，400.00元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 王 友
二〇一八年八月十三日
书记员 刘建磊
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0881民初1485号
原告：夏某，住吉林省白城市。
委托代理人：王德江，住吉林省白城市。系原告夏某丈夫。
被告：白某，住吉林省洮南市。
委托代理人：杨润东，吉林杨润东律师事务�律师。
被告：程某，住吉林省洮南市。
委托代理人：姜玉堂，住吉林省洮南市。
被告：李某，住吉林省洮南市。
委托代理人：刘洪君，住吉林省洮南市。
被告：洮南市黑水镇友好村村民委员会。住所：吉林省洮南市黑水镇友好村。
法定代表人：聂某，村委会主任。
委托代理人：郭占忠，男，1965年7月25日出生，汉族，农民，住吉林省洮南市黑水镇友好村苏地窨子屯。系村委会报账员。
被告：国某，住吉林省通榆县。
第三人：中国铁路沈阳局集团有限公司通辽林业总场（原白城铁路林场）。住所：吉林省白城市洮北区新兴路**号。
代表人：田晓春，场长。
委托代理人：关志祥，男，1974年4月17日出生，汉族，住吉林省长岭县太平川镇镇交街。
原告夏某与被告白某、程某、李某、洮南市黑水镇友好村村民委员会（以下简称友好村）、国某农村土地承包合同纠纷一案，白城市中级人民法院于2014年11月24日作出（2013）白城民再字第72号民事裁定，以“原判决认定基本事实不清，遗漏诉讼主体”为由，裁定撤销白城市中级人民法院（2013）白民一终字第95号民事判决和本院（2007）洮市民初字第784号民事判决，发回本院重审。本院重审后，追加中国铁路沈阳局集团有限公司通辽林业总场（原白城铁路林场，以下简称铁路林场）为本案第三人参加诉讼，并依法另行组成合议庭，于2018年5月30日公开开庭进行了审理，原告夏某的委托代理人王德江、被告白某及其委托代理人杨润东、被告程某的委托代理人姜玉堂、被告李某的委托代理人刘洪君、被告友好村的委托代理人郭占忠、被告国某、第三人铁路林场的委托代理人关志祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏某向本院提出诉讼请求：要求被告白某、程某、李某、友好村、国某连带赔偿因抢占土地给夏某造成的经济损失10000.00元，并返还4垧土地。2007年春季夏某履行与铁路林场2003年签订的承包合同，对20垧地植树造林，同时本着以地养林，将林间地委托给刘景江、杨金福进行管理租种，每垧地租金为2500.00元，但由于国某等人违法抢种2垧地，造成夏某损失租金4垧×2500.00元=5000.00元。
白某辩称：1、2006年4月15日白某与辛永河、刘景江在友好村承包耕地14垧，后辛永河、刘景江退出，白某将该地承包给程某、李某，至于程某、李某又转包给他人白某并没有参与；2、白某与友好村签订的土地承包合同合法有效，白某本人对夏某没有侵权行为，不应承担经济赔偿；3、在本案近10年的诉讼中，涉案土地在友好村和铁路林场间一直存在权属争议。依据白城市中级人民法院的生效裁定，本案行政确权应是诉讼的前置程序。综上，应驳回夏某起诉。
程某辩称：与白某答辩意见相同。
李某辩称：与白某答辩意见相同。
友好村辩称：涉案土地是友好村的，友好村将该地承包给白某，有土地承包合同，对于夏�的诉讼请求，友好村不同意，因为涉案土地是友好村的，不是铁路林场的。
国某辩称：与白某答辩意见相同。
铁路林场述称：根据1958年的相关文件，铁路林场在双岗镇和四合屯之间的涉案土地栽的树，并多年对这片树地进行管理，有台账和图表能证明。关于涉案土地权属，2012年洮南市人民政府李金庆副市长有个讲话，洮南市黑水镇人民政府还有个会议纪要，能够说明涉案土地是铁路林场的，不是友好村的。2013年洮南市人民政府第一次对该地进行了确权，做出了确权决定，但2013年通榆县人民法院撤销了洮南市人民政府的确权决定；洮南市人民政府第二次对该地进行了确权，做出了确权决定，但2015年镇赉县人民法院又撤消了洮南市人民政府的第二次确权决定；洮南市人民政府第三次对该地进行�确权，做出了确权决定，现在正在白城市人民政府复议。还有，铁路林场找过当时友好村的书记，他说友好村与白某签订的土地承包合同是无效的。综上，铁路林场支持夏某起诉。
经审理查明：2003年10月8日铁路林场与夏某签订“白城铁路林场部分宜林地有偿使用承包管理合同书”，该合同约定，铁路林场将四合屯293.660公里至295.825公里，内圆50米至外圆240米宜林地承包给夏某用于造林、生产，承包期20年（2003年10月8日至2023年10月8日），承包费每年1万元，以及其他相关事宜。2006年4月15日友好村与白某、刘景江、辛永和签订“土地承包合同书”，该合同约定，友好村将平齐线四合屯火车站南道口东14公顷土地承包给白某、刘景江、辛永和经营管理，承包期21年（2006年4月15日起至2026�12月30日止），承包费前三年每垧地800.00元，以后每垧地1000.00元，以及其他相关事宜。铁路林场发包给夏某的宜林地，与友好村发包给白某等人的承包地重合，属同一地块。“土地承包合同书”签订后，刘景江、辛永和退出，该地由白某承包，白某又将该地分别承包给程某、李某等人，2007年春上述土地发生两方抢种纠纷，夏某于2007年7月将该纠纷诉至本院，该诉讼持续至今形成本案。
另查明，本案涉案土地权属，经洮南市人民政府多次确权，现确权决定尚在白城市人民政府复议中，该土地使用权属至今未明确。
本院认为：铁路林场、友好村均认为享有本案争议土地的使用权，分别对外进行发包，但双方均未提供有效的土地权属证明，故本案应认定为土地使用权存在争�。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”的规定，涉案争议土地的权属存在争议，应先行确权。夏某在争议土地未完成确权之前，先行起诉请求赔偿争议土地上的财产损失及退还土地等，不符合土地使用权争议处理的法定程序。因此，本案不属于人民法院民事诉讼主管范围，不符合起诉条件，依法应驳回夏某的起诉。待争议土地确权后，夏某可另行主张�利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回夏某的起诉。
一审案件受理费762.00元、二审案件受理费762.00元，退还夏某。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审 判 长 石子宪
审 判 员 卢伟光
人民陪审员 潘庆江
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 李 铎
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0523民初741号
原告王世龙，男，1963年4月11日出生，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县。
被告王久文（又名王磊），男，1983年7月16日出生，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县。
原告王世龙与被告王久文保证合同纠纷一案，本院案受理后依法组成合议庭,公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王世龙向本院提出诉讼请求：要求被告承担保证责任，代为偿还债务人张祥玉借款本金30000元及利息（自2016年12月13日至给付之日止，月利率0.015元）。事实和理由：原、被告为同村村民。2016年12月13日，由被告担保，张祥玉（宝清县夹信子镇河泉村村民）向原告借款30000元并出具借据，约定月利率0.015元、还款期限2017年秋。后张祥玉于2017年9月3日被刑拘至今，未履行给付义务。
被告王久文辩称，原告所述属实，同意偿还，但现无给付能力，张祥玉偿还给被告后被告才能偿还给原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，即原告的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告为债务人张祥玉的借款提供担保，张祥玉未履行偿还义务，则被告应在保证期限内依法承担保证责任，被告承担保证责任后，有权向张祥玉追偿。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、二十一条、二十六条、三十一条的规定，判决如下：
被告王久文履行保证责任，向原告王世龙给付债务人张祥玉的借款本金30000元及利息（自2016年12月13日起至本判决生效之日止，月利率0.015元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告王久文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 陶仕明
人民陪审员 李承志
人民陪审员 马吉成
二〇一八年九月三日
书 记 员 刘婧雯
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0882民初1502号
原告：周某，女，1933年9月11日生，汉族，农民，住吉林省大安市。
委托诉讼代理人：祁巨平，男，1966年6月20日生，汉族，退休工人，住吉林省大安市。
被告：祁某1，女，67岁，汉族，退休工人，住黑龙江省大庆市太康县。
被告：祁某2，男，58岁，汉族，退休工人，住吉林省松原市。
被告：祁某3，女，54岁，汉族，退休工人，住吉林省松原市宁江区。
原告周某诉被告祁某1、祁某2、祁某3赡养费纠纷一案，本院于2018年8月22日立案，周某于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，周某在开庭前申请撤回起诉，属自愿处分自己的权利，应予准许，本案无继续审理的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许周某撤回起诉。
案件受理费25.00元，由周某负担。
审判员 吴多广
二〇一八年八月二十四日
书记员 王鑫程
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0622民初953号
原告：白秀福，男，住所地通化市。
被告：吉林省铭亿建筑工程有限公司，所在地靖宇县靖宇镇。
法定代表人：代凤龙，系董事长。
被告：王宇先，男，住所地靖宇县。
原告白秀福诉被告吉林省铭亿建筑工程有限公司、被告王宇先执行异议纠纷一案，本院于2018年9月17日立案。
本院经审查认为，原告的诉请与本院受理的（2018）吉0622民初954号原告白秀福诉被告吉林�铭亿建筑工程有限公司、张宝仪执行异议纠纷一案的诉讼标的是同一种类，本院认为两个案件可以合并审理，双方当事人对此一致同意。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）吉0622民初954号案件审理。
（此页无正文）
审 判 长 张 雪
审 判 员 刘 龙
人民陪审员 索森颖
二〇一八年九月二十七日
书 记 员 张 远
吉林省靖宇县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0622民初953号原告：白秀福，男，住所地通化市。被告：吉林省铭亿建筑工程有限公司，所在地靖宇县靖宇镇。法定代表人：代凤龙，系董事长。被告：王宇先，男，住所地靖宇县。原告白秀福诉被告吉林省铭亿建筑工程有限公司、被告王宇先执行异议纠纷一案，本院于2018年9月17日立案。本院经审查认为，原告的诉请与本院受理的（2018）吉0622民初954号原告白秀福诉被告吉林�铭亿建筑工程有限公司、张宝仪执行异议纠纷一案的诉讼标的是同一种类，本院认为两个案件可以合并审理，双方当事人对此一致同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2018）吉0622民初954号案件审理。（此页无正文）审 判 长  张 雪审 判 员  刘 龙人民陪审员  索森颖二〇一八年九月二十七日书 记 员  张 远
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0281民初3275号
原告周海侠，女，1979年5月10日出生汉族，个体，住黑龙江省讷�市。
被告戴宝岗，男，1979年4月1日出生汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
原告周海侠诉被告戴宝岗民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周海侠，被告戴宝岗到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周海侠向本院提出诉讼请求：要求被告戴宝岗给付借款62,000.00元及利息。事实和理由：2017年4月1日，被告在原告处借款62,000.00元，约定月利1分，还款期限为2018年6月30日，出欠据一张。逾期被告未能履约，故原告诉至法院要求被告给付欠款及利息。
被告戴宝岗辩称，欠款属实，现在没钱还。
本院经审理认定事实如下：2017年4月1日，被告在原告处借款62,000.00元，约定月利1分，还款期限为2018年6月30日，出欠据一张。逾期被告未能履约，故原告诉至法院要求被告给付欠�及利息。
上述事实，有原始欠据一份及庭审笔录等在卷予以证实。
本院认为，原、被告之间的债权、债务关系明确，被告借款理应偿还并按约定给付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告戴宝岗给付原告周海侠借款本金62,000.00及利息（利息从2017年4月1日开始按月利率1分计算至实际给付之日止），此款于判决生效后3日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,350.00元，减半收取675.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对�当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 林镇海
二〇一八年七月十八日
书记员 郭宇萌
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0722民初3349号
原告：任洪波，男，1966年12月12日生，汉族，公司经理，住长岭县。
被告：程树河，男，1961年6月20日生，汉族，无职业，住长春市绿园区。
原告任洪波与被告程树河民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月28日受理，2018年9月11日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任洪波、被告程树河到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任洪波向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告偿还欠款300000元，利息自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至偿还止，被告承担诉讼费用。事实与理由：2009年8月12日，被告声称购买楼房资金不足向原告借款300000元，并出具一枚借据。后因原告急需用钱，原告找被告索要借款，被告以各种理由推拖至今。为维护原告的合法权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，向贵院提起诉讼，请求人民法院判如诉讼请求。
被告程树河承认原告任洪波在本案中所主张的事实。
本院认为，被告程树河承认原告任洪波在本案中主张的事实，故对原告任洪波主张的事实予以确认。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告任洪波与被告程树河之间的借款合同成立，被告程树河应当偿还原告任洪波借款及相应利息。
综上所述，中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下：
被告程树河于本判决生效后偿还原告任洪波借款300000元及利息（自2018年8月28日始按月利7.5厘计付利息，至借款还清为止）。
如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告程树河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 葛伦富
二〇一八年九月十一日
书记员 单宝成
吉林省辽源市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0403财保19号
申请人丛曦亮，男，汉族，1978年7月20日出生，住吉林省辽源市。
被申请人么舰皓，男，1993年6月29日出生，住吉林省辽源市。
申请人丛曦亮于2018年9月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人么舰皓驾驶的×××号小型轿车依法采取财产保全措施。申请人丛曦亮以人民币20,000.00元整在本院提供担保。
本院经审查认为，申请人申请诉前财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人么舰皓驾驶的×××号小型轿车。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈世杰
二〇一八年九月七日
书记员 阚 翀
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0523民初2504号
原告张代龙，男，1957年1月18日出生，汉族，农民，现住宝清县。
被告蔡昌亮，男，1983年9月24日出生，满族，农民，现住宝清县。
被告袁庆丽，女，1985年12月6日出生，满族，农民，现住宝清县。
原告张代龙诉被告蔡昌亮、袁庆丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告蔡昌亮、袁庆丽经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。
原告诉称:2014年12月10日，被告蔡昌亮、袁庆丽夫妻向原告借款110000元用于建设猪舍，约定借款利率月利息1.5分，借款期限一年，期满本利一起还清，二被告为原告出具了借条；2015年1月1日，二被告以相同理由向原告借款40000元，利率、借款期限、借款交付方式与前次借款一样，二被告为原告出具了借条。两笔借款到期后，二被告支付了当年的利息，并在两份原借条上修改了日期。在续借一年期满后，经原告多次索要，二被告均以各种理由一再拖延。现原告起诉至法院，请求法院判令二被告立即偿还借款本金150000元及利息（其中110000元借款的利息自2015年12月10日开始按月利息1.5分计算至本息偿清之日止，40000元借款的利息自2016年1月1日开始按月利息1.5分计算至本息偿清之日止）；由二被告承担本案诉讼费用。
被告蔡昌亮、袁庆丽未出庭应诉，未提交答辩意见，未举证质证。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：借条二份，用以证明被告蔡昌亮、袁庆丽两次向原告借款共150000元，约定月利息1.5分。本院认为，二被告经合法传唤未出庭质证，视为其放弃质证，应承担举证不利的后果，故原告的证据客观真实，予以采信。
经审理查明：原告张代龙与被告蔡昌亮、袁庆丽夫妻均为同村村民。二被告因建设猪舍缺少资金，分别于2014年12月10日向原告借款110000元、于2015年1月1日向原告借款40000元，并分别出具了借条，约定月利息1.5分，借款期限一年，到期本利一次付清。两笔借款到期后，二被告均支付了当年的利息，并将两份原借条日期重新确定为2015年12月10日、2016年1月1日。续借一年期满后，经原告多次索要，二被告均以各种理由一再拖延。现原告起诉至法院，请求法院判令二被告立即偿还借款本金150000元及利息（其中110000元借款的利息自2015年12月10日开始按月利息1.5分计算至本息偿清之日止，40000元借款的利息自2016年1月1日开始按月利息1.5分计算至本息偿清之日止）；由二被告承担本案诉讼费用。庭审中原告变更诉讼请求为：要求二被告立即给付借款本金80000元，其中本金60000元自2017年11月28日起按月利息1.5分计算利息至付清之日止，二被告承担诉讼费用。
本院认为：被告蔡昌亮、袁庆丽为原告张代龙出具了两份借条，原告与二被告之间形成民间借贷的法律关系，二被告应按借条中的约定向原告履行偿还借款、支付利息的义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定》第二十六条的规定，双方约定的利率月利息1.5分未超过年利率24%，原告要求二被告支付利息，应予支持。原告于诉讼中变更诉讼请求，符合法律规定。二被告未出庭应诉，视为其放弃抗辩权利，应承担举证不利的后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告蔡昌亮、袁庆丽给付原告张代龙借款本金80000元，其中本金60000元自2017年11月28日起按月利息1.5分计算利息至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，财产保全费1270元，由被告蔡昌亮、袁庆丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 甄大伟
人民陪审员 王俊国
人民陪审员 王东海
二〇一七年十一月二十八日
法官 助理 汝灿华
书 记 员 陈晓庆
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0523民初2504号原告张代龙，男，1957年1月18日出生，汉族，农民，现住宝清县。被告蔡昌亮，男，1983年9月24日出生，满族，农民，现住宝清县。被告袁庆丽，女，1985年12月6日出生，满族，农民，现住宝清县。原告张代龙诉被告蔡昌亮、袁庆丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告蔡昌亮、袁庆丽经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。原告诉称:2014年12月10日，被告蔡昌亮、袁庆丽夫妻向原告借款110000元用于建设猪舍，约定借款利率月利息1.5分，借款期限一年，期满本利一起还清，二被告为原告出具了借条；2015年1月1日，二被告以相同理由向原告借款40000元，利率、借款期限、借款交付方式与前次借款一样，二被告为原告出具了借条。两笔借款到期后，二被告支付了当年的利息，并在两份原借条上修改了日期。在续借一年期满后，经原告多次索要，二被告均以各种理由一再拖延。现原告起诉至法院，请求法院判令二被告立即偿还借款本金150000元及利息（其中110000元借款的利息自2015年12月10日开始按月利息1.5分计算至本息偿清之日止，40000元借款的利息自2016年1月1日开始按月利息1.5分计算至本息偿清之日止）；由二被告承担本案诉讼费用。被告蔡昌亮、袁庆丽未出庭应诉，未提交答辩意见，未举证质证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：借条二份，用以证明被告蔡昌亮、袁庆丽两次向原告借款共150000元，约定月利息1.5分。本院认为，二被告经合法传唤未出庭质证，视为其放弃质证，应承担举证不利的后果，故原告的证据客观真实，予以采信。经审理查明：原告张代龙与被告蔡昌亮、袁庆丽夫妻均为同村村民。二被告因建设猪舍缺少资金，分别于2014年12月10日向原告借款110000元、于2015年1月1日向原告借款40000元，并分别出具了借条，约定月利息1.5分，借款期限一年，到期本利一次付清。两笔借款到期后，二被告均支付了当年的利息，并将两份原借条日期重新确定为2015年12月10日、2016年1月1日。续借一年期满后，经原告多次索要，二被告均以各种理由一再拖延。现原告起诉至法院，请求法院判令二被告立即偿还借款本金150000元及利息（其中110000元借款的利息自2015年12月10日开始按月利息1.5分计算至本息偿清之日止，40000元借款的利息自2016年1月1日开始按月利息1.5分计算至本息偿清之日止）；由二被告承担本案诉讼费用。庭审中原告变更诉讼请求为：要求二被告立即给付借款本金80000元，其中本金60000元自2017年11月28日起按月利息1.5分计算利息至付清之日止，二被告承担诉讼费用。本院认为：被告蔡昌亮、袁庆丽为原告张代龙出具了两份借条，原告与二被告之间形成民间借贷的法律关系，二被告应按借条中的约定向原告履行偿还借款、支付利息的义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定》第二十六条的规定，双方约定的利率月利息1.5分未超过年利率24%，原告要求二被告支付利息，应予支持。原告于诉讼中变更诉讼请求，符合法律规定。二被告未出庭应诉，视为其放弃抗辩权利，应承担举证不利的后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定》第二十六条的规定，判决如下：被告蔡昌亮、袁庆丽给付原告张代龙借款本金80000元，其中本金60000元自2017年11月28日起按月利息1.5分计算利息至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，财产保全费1270元，由被告蔡昌亮、袁庆丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审 判 长  甄大伟人民陪审员  王俊国人民陪审员  王东海二〇一七年十一月二十八日法官 助理  汝灿华书 记 员  陈晓庆
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0402民初1193号
原告：胡绪华，男，1974年2月3日出生，汉族，住所地安徽省安庆市望江县。
被告：辽源市华正眼科医院。
法定代表人：郑华。
被告：四平市展艺装饰工程有限公司。
法定代表人：戴冬明，公司经理。
被告：孟凡江，男，1965年4月16日出生，汉族，住所地辽宁省建平县。
本院在审理原告胡绪华诉被告辽源市华正眼科医院、四平市展艺装饰工程有限公司、孟凡江劳务合同纠纷一案中，原告胡绪华于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡绪华撤回起诉。
案件受理费25.00元（已减半）退回原告胡绪华。
审判员 付丽梅
二〇一八年八月六日
书记员 丁 宁
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0622民初2312号
原告：王丽艳，女，1976年12月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省望奎县。
委托诉讼代理人：张希成，黑龙江省民强律师事务所大庆分所律师。
被告：王利军，男，1970年9月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
被告：宁凤平，女，1971年5月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
原告王丽艳与被告王利军、宁凤平土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，两次公开开庭进行了审理。两次开庭原告王丽艳及其委托诉讼代理人张希成，被告王利军、宁凤平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王丽艳向本院提出诉讼请求：1.要求二被告返还原告的土地6亩，其中小树地3亩、何家坟地3亩；2.要求二被告赔偿原告经济损失1878元；3.要求二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与第一被告系兄妹关系，二被告系夫妻关系。原告是肇源县义顺乡勇进村新西北屯的村民，在村上分得口粮田6亩，现在被告王利军名下。原告的6亩承包地原由父母耕种，父亲去世后，在2017年2月22日经原被告兄妹几人协商，母亲由原告抚养，将父母的12亩承包地由原告经营，原告本人的6亩地也返还给原告。在2017年当年被告交付原告18亩地，分别为机井地10亩、小树地5亩、何家坟地3亩，由原告对外转包。但在2018年春季二被告只将机井地10亩和小树地中的2亩，共计12亩地交给原告，而原告个人所有的6亩地拒不返还给原告，并强行耕种，原、被告就此事发生争议，被告殴打原告，导致原告住院，经派出所多次调解，被告拒不返还原告的6亩地，故原告诉至法院，要求二被告返还原告的土地6亩，其中小树地3亩、何家坟地3亩，并赔偿原告经济损失1878元。
被告王利军辩称，分地的时候就分的一、二、三等地，原告分的地我没有种，我已经给原告留出来了，我年年都给原告钱。原告要求的6亩地我没有种，我不同意赔偿原告。
被告宁凤平辩称，原告结婚后嫁到了杜蒙县腰新乡，村上把地收回了，我到县里又给要出来的，原告分的地我没有种，现在还在哪儿放着，我没有种，原告想要整片的地，我不能给她整片的地。我已经将老毕地1.98亩，何坟地2.6亩，房身地2.6亩，一共给了原告7亩多地，去年我就给了，今年也给了，但今年原告没种。
本案原告围绕诉讼请求，依法向本院提交了义顺乡勇进村证明、赡养协议、土地承包协议、土地承包合同书、收据各一份。二被告质证，对原告提供的土地承包合同书和收据有异议，不清楚原告将土地对外承包的情况，对其他证据真实性均没有异议，但证明不了二被告没有返还给原告土地。本案二被告向本院提交了义顺乡勇进村介绍信、肇源县农村第二轮土地承包经营权登记簿、中华人民共和国农村土地承包经营权证、离婚证两份、离婚协议书一份。原告质证意见，对证据的真实性没有异议，但不能证明被告所要证明的问题。根据原、被告在庭审中的陈述及原、被告提供的证据，本院认定事实如下：
原告王丽艳与被告王利军系兄妹关系，均系肇源县义顺乡勇进村新西北屯的村民。根据农村土地承包经营权证及2018年7月24日肇源县义顺蒙古族乡勇进村民委员会出具证明一份，证实该村村民王利军全家7口人，分别是王利军、妻子宁凤平、儿子王宁、父亲王青海、母亲周淑兰、弟弟王利峰、妹妹王丽艳，在二轮土地承包时共分得土地42亩，当时都分到王利军手中，地块分别坐落在机井地10亩、四佰垅5.7亩、小树地5亩、老毕家地8亩、何家坟6亩、房身地7.3亩，在分地时，该村并没有分每人的地块具体坐落到哪个位置。二被告原系夫妻关系，已于2018年4月18日办理离婚手续，被告王利军将上述分得的土地均交付给被告宁凤平经营耕种。在庭审中，原、被告双方认可其旱田的土地承包费为每亩270元。
本院认为，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告要求二被告返还原告的土地6亩，其中小树地3亩、何家坟地3亩并赔偿原告经济损失1878元的诉讼请求，原告与被告王利军等7人的土地在二轮土地承包时，由肇源县义顺蒙古族乡勇进村民委员会统一分到王利军名下，共计42亩，分别坐落在机井地10亩、四佰垅5.7亩、小树地5亩、老毕家地8亩、何家坟6亩、房身地7.3亩，因二被告在办理离婚手续后，被告王利军已将上述土地均交付给被告宁凤平经营耕种，故被告宁凤平应将原告的6亩土地返还给原告，但根据肇源县义顺蒙古族乡勇进村民委员会出具的证明证实，在二轮土地承包分地时，该村并没有分每人的地块具体坐落到哪个位置，被告在庭审中称已将老毕地1.98亩、何坟地2.6亩、房身地2.6亩共7亩多地返还给原告，但并未提供证据予以证实自己的主张成立，原告亦未提供证据证实其主张的小树地3亩、何家坟地3亩为原告的土地，本院无法查明原、被告等7人的上述六块土地共计42亩中原告的6亩土地具体地块在哪，故原告应在六块土地中每块所占的比例为1/7。综上，关于原告请求二被告返还小树地3亩、何家坟地3亩的诉讼请求，本院依法予以调整，被告宁凤平应返还原告小树地0.71亩（5亩×1/7）、何家坟地0.86亩（6亩×1/7）。关于原告要求二被告赔偿经济损失1878元的诉讼请求，因二被告在离婚后，被告王利军已将分得的土地均交由被告宁凤平经营耕种，被告宁凤平虽称已给付原告7亩土地，但未提供证据予以证实，原告亦否认被告将土地交付给原告的主张，在庭审中，原、被告双方认可其旱田的土地承包费为每亩270元，故对于原告的该项诉讼请求，本院予以调整，被告宁凤平应给付原告该6亩土地2018年的承包费为1620元（6亩×270元/亩），原告请求过高的部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告宁凤平自本判决发生法律效力之日起5日内将位于肇源县义顺乡勇进村的小树地0.71亩、何家坟地0.86亩返还给原告王丽艳；
二、被告宁凤平自本判决发生法律效力之日起5日内给付原告王丽艳的土地承包费1620元；
三、驳回原告王丽艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告宁凤平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市
中级人民法院。
审 判 长 梁 宵
人民陪审员 石吉祥
人民陪审员 许鑫宇
二〇一八年九月五日
书 记 员 刘 颖
附：《中华人民共和国农村土地承包法》
第九条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。
第十六条承包方享有下列权利：
（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；
（二）承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；
（三）法律、行政法规规定的其他权利。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0622民初734号
原告：靖宇县景山镇新胜村村民委员会，住所地：靖宇县。
法定代表人：任传文，系村主任。
委托代理人：王树成，吉林王利律师事务所律师。
被告：靖宇县三盛特色农业资源科技开发有限公司，住所地：靖宇县。
法定代表人：王连强，系总经理。
原告靖宇县景山镇新胜村村民委员会与被告靖宇县三盛特色农业资源科技开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靖宇县景山镇新胜村村民委员会（以下简称新胜村委会）的委托代理人王树成与被告靖宇县三盛特色农业资源科技开发有限公司（以下简称三盛公司）的法定代表人王连强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
新胜村委会向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的《景山镇新胜村食用菌生产基地租赁合同》；2.给付租赁费175000元。事实与理由：2017年1月22日，新胜村委会与三盛公司签订《景山镇新胜村食用菌生产基地租赁合同》，三盛公司租用新胜村委会的食用菌生产基地包括大棚及附属设施发展食用菌种植项目。双方约定租赁期限为2017年1月21日起至2019年12月30日止，期限为3年。第一年租金为150000元，从第二年开始租金为200000元。租金每年分两次支付，分别于每年7月30日前和12月30日前各支付全年租金的一半。然而在合同履行过程中，三盛公司仅支付了2017年度租金的一半75000元，剩余2017年度租金75000元及2018年上半年租金100000元至今未付。由于三盛公司迟延履行合同，导致违约，致使合同无法继续履行，故诉至法院。
三盛公司辩称，合同是真实的，同意解除签订的合同，但是不同意给付175000元租赁费。现三盛公司已经在与政府协商，因三盛公司每年只使用半年，已向政府行文要求只支付半年租金，但是政府至今未答复，同意支付2018年上半年的租金。
本院经审理查明，2017年1月22日，新胜村委会与三盛公司签订《景山镇新胜村食用菌生产基地租赁合同》，三盛公司租赁新胜村委会的食用菌生产基地一处连同大棚及附属设施发展食用菌种植项目。租赁期自2017年1月21日起至2019年12月30日止，租赁期为3年。租金交付方式：第一年租金为150000元，从第二年开始每年租金为200000元。租金每年分两次支付，分别于每年的7月30日前和12月30日前各支付全年租金的一半。合同签订后，三盛公司只向新胜村委会支付了2017年上半年的租金75000元。
佐证以上事实的证据有新胜村委会提供的合同、菌种厂设施、物品清单及当事人陈述。
本院认为：新胜村委会与三盛公司签订《景山镇新胜村食用菌生产基地租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自的合同义务。
关于解除合同，三盛公司同意解除双方签订的《景山镇新胜村食用菌生产基地租赁合同》，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款的规定，双方当事人可以协商一致解除合同，新胜村委会要求解除与三盛公司签订的租赁合同的诉讼请求本院予以支持。关于租金，三盛公司欠付租金的行为已属违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，三盛公司应承担违约责任给付欠付的租金。且三盛公司同意支付2018年上半年租金100000元。关于2017年下半年的租金75000元，三盛公司抗辩称其与乡镇政府协商降低租金不同意给付，但乡镇政府非本案租赁合同相对人，其协商行为与本案无关，该抗辩理由不成立。故新胜村委会要求三盛公司给付租金175000元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照上述法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
1、解除靖宇县景山镇新胜村村民委员会与靖宇县三盛特色农业资源科技开发有限公司于2017年1月22日签订《景山镇新胜村食用菌生产基地租赁合同》。
2、靖宇县三盛特色农业资源科技开发有限公司于本判决生效后三日内给付靖宇县景山镇新胜村村民委员会租金175000元（其中包括2017年下半年租金75000元、2018年上半年租金100000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1900元（缓交），由靖宇县三盛特色农业资源科技开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 张诗涵
二〇一八年八月二十九日
书记员 施 文
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0221民初2727号
原告：麻长龙，男，1976年5月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被告：夏春福，男，1962年9月23日出生，住黑龙江省龙江县。
原告麻长龙与被告夏春福民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告麻长龙到庭参加了诉讼，被告夏春福经本院传票传唤未出庭应诉，故依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告麻长龙向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付欠款本金30,000元、利息9,450元，本息合计39,450元；2.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：他与被告系同村村民。2016年6月13日，被告向他借款30,000元，约定按月利率15‰计息，并约定他用钱时就还款。此款经他多次索要，被告至今未予偿还，故他诉至法院，请求法院支持他的诉讼请求。庭审中，原告变更诉讼请求，要求利息计算至本息付清之日止。
被告夏春福经本院传票传唤，未出庭应诉，未提交答辩状，亦未提供相应的反驳证据。
原告麻长龙围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告夏春福经本院传票传唤，未出庭质证，故对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年6月13日，被告夏春福向原告麻长龙借款30,000元，约定按月利率15‰计息，但未约定还款时间，被告夏春福为原告麻长龙出具欠据一份。至今，被告夏春福未能偿还借款。
本院认为，被告夏春福向原告麻长龙借款，并出具欠据，双方之间已形成了明确的债权债务关系，现原告麻长龙主张债权，被告夏春福应履行还款义务。原、被告之间关于借款利息的约定不违反法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏春福于本判决生效之日起3日内给付原告麻长龙借款本金30,000元；
二、被告夏春福于本判决生效之日起3日内给付原告麻长龙借款利息（以第一项本金30,000元为基数，按月利率15‰计息，自2016年6月13日起延续计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费393元（已减半），由被告夏春福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 高云
二〇一八年八月十三日
书记员 高爽
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1427民初1365号
原告：王武宝，男，1969年7月11日出生，汉族，住夏津县。
委托诉讼代理人：张奎生，山东融瑞律师事务所律师。
被告：王超，男，1981年2月22日出生，汉族，住夏津县城区。
被告：妙红梅，女，1980年8月13日出生，汉族，住夏津县城区。
被告：王晖，男，1987年9月8日出生，汉族，住夏津县。
委托诉讼代理人：刘广彬，夏津第四法律服务所法律工作者。
王武宝与王超、妙红梅、王晖债权人撤销权纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告王武宝于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王武宝撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告王武宝负担。
审判员 张振霞
二〇一八年九月六日
书记员 朱海倩
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0826民初1335号
原告：杨福生，男，1955年2月17日出生，汉族，无业，住桦川县。
被告：陈海灵，女，汉族1985年09月13日出生，汉族，住省桦川县。
被告:桦川县信宇投资担保有限公司，社会代码91230826688856279P。
法定代表人：胡彦奎，职务：经理，单位地址：桦川县悦来镇敬夫街。
原告杨福生与被告陈海灵、桦川县信宇投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月11日立案，依法适用简易程序。原告杨福生在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人�法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告杨福生撤回起诉处理。
审判员 熊庆坤
二〇一八年九月二十一日
书记员 齐胜福
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1311民初3007号
原告：席俊生。
委托诉讼代理人：李玉珠，临沂罗庄罗正法律服务所法律工作者。
被告：刘方强。
被告：刘彦军，男，汉族，成年，住临沂市罗庄区。
原告席俊生与被告刘方强、刘彦军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年06月12日立案后，依法由审判员解洪法适用简易程序，于2018年07月12日公开开庭进行了审理。原告席俊生的委托诉讼代理人李玉珠到庭参加诉讼，被告刘方强、刘彦军经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
席俊生向本院提出诉讼请求：1、判令刘方强、刘彦军偿还工资30000元及利息；2、本案诉讼费由刘方强、刘彦军承担。事实和理由：2014年02月05日被告刘彦军雇用原告驾驶车辆运输货物发送到连云港、岚山头等地，工资按月发放每月6000元由被告刘方强发放，到2015年底被告由按月发放工资改成按运程的原件和趟数发放工资。改变工资发放形式后一直也没给原告结算工资，所以原告于2016年年底辞职不干了。一直到2017年05月13日被告刘方强才给原告出具一张欠条，写明今欠驾驶员工资拾万（100000）元，其中原告30000元，欠款人刘方强。欠条出具后原告催要至今未果，被告现在连电话也不接，为此，原告为了维护自己的合法权益特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。
刘方强、刘彦军应诉后未答辩。
当事人根据提出的诉讼请求依法出示了证据，刘方强、刘彦军经本院依法传唤，无正当理由未到庭举证、质证，视为放弃上述诉讼权利，对于席俊生出示的证据，经本院审核后认为，符合法律规定，本院予以采信。上述证据均在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年05月13日刘方强与颜世现、席俊生、谢广福等三人结算工资，并由刘方强为其三人共同出具《欠条》一张，欠条载明的主要内容为：今欠驾驶员工资拾万元（100000）整，其中颜世现36000元、席俊生30000元、谢广福34000元。刘方强在该欠条的落款处签名并按捺手印。该款后经席俊生催要未果，为此成诉。
另查明，庭审中席俊生陈述受雇于刘彦军，并要求刘彦军支付工资，席俊生对该主张均未能提供证据加以证实。
本院认为，刘方强欠付席俊生工资款30000元的事实，有刘方强向席俊生等三人出具的《欠条》为证，本院对该事实予以认定。刘方强在与席俊生结算工资后，应当及时向席俊生足额支付劳动报酬。本案中，刘方强怠于支付席俊生工资的行为，于法相悖，席俊生要求刘方强支付工资30000元的诉讼请求，理由正当，于法有据，依法予以支持；席俊生要求刘彦军支付工资的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。对于欠款利息，因欠条中未约定利息及付款期限，自双方当事人结算之日即2017年05月13日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息。刘方强、刘彦军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果应由其自行承担，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、刘方强于本判决生效之日起十日内支付席俊生工资款30000及利息（利息以30000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算，自双方当事人结算之日起即2017年05月13日至实际履行完毕之日止）。
二、驳回席俊生其他诉讼请求。
如果未按本院指定的期间履行给付的金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由刘方强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 解洪法
二〇一八年七月十六日
书记员 房淑萍
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1621民初375号
原告丁小英，女，1971年6月7日生，汉族，农民。
委托代理人胡俊朋，山东瀛惠律师事务所律师。
被告吴磊，男，1990年5月10日生，汉族，农民。
被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司，住所地滨州市黄河五路渤海十九路民政大厦，统一社会信用代码91371600570484940K。
负责人李长夏，职务经理。
委托代理人张道建，惠民天网法律服务所法律工作者。
原告丁小英与被告吴磊、中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁小英的委托诉讼代理人胡俊朋，被告吴磊、被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司的委托代理人张道建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁小英向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失74965.16元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月15日07时20分许，被告吴磊驾驶轿车由西向东行驶至惠民县辛店镇刘集村西100米处，与由东向西原告驾驶的电动自行车发生交通事故，造成原告受伤，车辆损坏。该起事故经惠民县公安局交通警察大队认定，被告吴磊承担事故的全部责任，原告无事故责任。另查明，涉案车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司投保交强险，且事故发生在保险期间。为维护原告的合法权益，特诉至法院，求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告吴磊口头辩称，依法处理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司口头辩称，公司在核实车辆行驶证、驾驶证合法有效的情况下对原告有证据证明的合理损失在保险责任范围内进行赔偿。鉴定费、诉讼费公司不予承担。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年12月15日07时20分许，被告吴磊驾驶轿车由西向东行驶至惠民县辛店镇刘集村西100米处，与由东向西原告驾驶的电动自行车发生交通事故，造成原告受伤，车辆损坏。该起事故经惠民县公安局交通警察大队认定，被告吴磊承担事故的全部责任，原告无事故责任。被告吴磊驾驶的车辆轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。事故发生后，原告丁小英在滨州市中心医院住院治疗14天，其伤情经山东金正法医司法鉴定所鉴定，鉴定意见为丁小英之损失构成十级伤残，伤后院内需2人护理，院外需1人护理2个月，误工时间为3个月。另查明丁小英的母亲郭福真有两子女，女儿丁小英，儿子丁连全。原告发生事故时，郭福真的年龄为70周岁。原告丁小英与丈夫刘铁民生有一子刘凯欣，原告出事故时17周岁。原告住院期间，被告吴磊垫付医疗费2500元。
因本次交通事故给原告丁小英造成的合理经济损失如下：
1、医疗费17151.56元；
2、住院伙食补助3元×14天=42元；
3、伤残赔偿金15118元×20年×10%=30236元；
4、被扶养人生活费
郭福真10342元×10年/2人×10%=5171元；
刘凯欣10342元×1年/2人×10%=517.1元；
5、精神损害抚慰金1000元；
6、误工费69.75元×90天=6277.5元；
7、护理费：院内护理人员刘铁民，山东辰星耐磨材料有限公司职工，日平均工资106元，护理人员刘清花，在家务农。院外护理人员刘铁民。院内护理费（106元+69.75元）×14天=2460.5元；院外护理费106元×60天=6360元；
8、车辆损失1735元；
9、评估费500元；
10、施救费100元；
11、交通费500元；
12.鉴定费1900元。合计73950.66元。
�在原告诉来本院要求被告赔偿经济损失，被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司要求按答辩和质证意见处理。案经调解无效。
本院认为，本次事故的发生，是因为被告吴磊未靠公路右侧行驶的违法行为而造成，吴磊负事故的全部责任，原告无事故责任。事故责任清楚，证据确实充分。故驾驶人吴磊对原告受到的经济损失应承担相应民事责任。被告吴磊驾驶的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司投保交强险和商业第三者责任险且不计免赔。该事故发生在保险期间。因此，保险公司应在保险限额内予以赔偿。对于超出交强险责任限额的部分，由保险公司根据此次事故中的过错程度予以赔偿。原告的其他诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十�条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司在交强险限额内赔偿原告丁小英伤残赔偿金、医疗费、误工费、护理费、精神抚慰金、车辆损失等经济损失64299.1元（其中被告吴磊垫付医疗费2500元，保险公司赔偿时支付给吴磊）；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司在商业险范围内赔偿原告丁小英剩余经济损失9651.56元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
以上一、二、项原告经济损失（含案件受理费）共计73074.66元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司于判决生效后一个月内将款项打至原告丁小英建设银行账户（�号62×××91）；余款2500元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司于判决生效后一个月内将款项打至被告吴磊工商银行账户（账号62×××13）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1674元，被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司负担1624元，原告丁小英负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 宋志勇
人民陪审员 刘承芳
人民陪审员 陈 洁
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 焦玉生
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2401民初3758号
原告：延边常胜物业管理有限公司，住所地为延吉市朝阳街人民路龙华尚城。
法定代表人：鲁景龙，该公司经理。
委托诉讼代理人：卢有铭，该公司职员。
被告：玉琨，女，满族，现住延吉市龙华尚城。
本院在审理原告延边常胜物业管理有限公司诉被告玉琨之间物业服务合同纠纷一案中，原告延边常胜物业管理有限公司于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延边常胜物业管理有限公司的申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延边常胜物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，退还原告延边常胜物业管理有限公司。
审判员 金哲
二〇一八年七月三十日
书记员 陈可
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1482财保693号
申请人：李保芹，女，1950年4月5日出生，汉族，住禹城市。
被申请人：马春俊，男，1975年5月6日出生，汉族，住禹城市。
申请人李保芹于2018年9月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人马春俊的财产采取保全措施。担保人李学华以在山东禹城农村商业银行车站分理处账户上的存款6000.00元提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人马春俊所有的鲁N25X**小型轿车。
案件申请费220元，由申请人李保芹负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 褚 杰
二〇一八年九月十八日
书记员 司秀萍