南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初1412号
原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市秦淮区洪武路198号。
代表人李健，行长。
委托代理人顾嘉璐，浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行员工。
被告范大法，男，汉族，1975年1月14日生。
被告高世晓，女，汉族，1972年1月5日生。
被告薛仕雨，男，汉族，1969年11月22日生。
被告蔡晓霞，女，汉族，1968年5月17日生。
被告张腾伟，男，汉族，1976年9月20日生。
被告叶琳，女，汉族，1978年5月21日生。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行（以下简称稠州银行南京分行）与被告范大法、高世晓、薛仕雨、蔡晓霞、张腾伟、叶琳金融借款合同纠纷一案，原告稠州银行南京分行于2016年2月2日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员陈学明适用简易程序，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告稠州银行南京分行的委托代理人顾嘉璐到庭参加诉讼。被告范大法、高世晓、薛仕雨、蔡晓霞、张腾伟、叶琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告稠州银行南京分行诉称，2014年5月15日，稠州银行南京分行与范大法、高世晓、薛仕雨、蔡晓霞、张腾伟、叶琳签订《联合担保授信合作协议（个人）》及《最高额联合保证合同》，约定：范大法、高世晓、薛仕雨、蔡晓霞、张腾伟、叶琳自愿结成联保组织向稠州银行南京分行申请贷款，联保体成员之间相互为其他成员的债务提供连带责任担保。同日，稠州银行南京分行与范大法、高世晓签订《个人自助循环贷款授信合同》，约定：稠州银行南京分行向范大法提供授信2000000元，授信有效期自2014年5月15日至2015年5月14日，年利率为中国人民银行公布的同期同档次基准利率上浮110%，执行年利率12.6%，每年7月21日调整，分段计息，每季度末月20日为结息日。合同还对罚息、复利、提前收贷、违约责任、争议管辖等进行了明确约定。上述合同签订后，稠州银行南京分行依约向范大法、高世晓发放贷款2000000元。借款期限届满后，范大法、高世晓并未按约还款。为维护自身的合法权益，稠州银行南京分行诉至法院，请求依法判令：1.范大法、高世晓偿还稠州银行南京分行借款本金2000000元及利息、罚息、复利（截至2016年3月20日，利息、罚息、复利合计为403556.71元，自2016年3月21日起至实际清偿之日止的罚息、复利按《个人自助循环贷款授信合同》的约定计算）；2.范大法、高世晓承担本案诉讼费、财产保全费；3.薛仕雨、蔡晓霞、张腾伟、叶琳对范大法、高世晓的上述债务承担连带保证责任。
被告范大法、高世晓、薛仕雨、蔡晓霞、张腾伟、叶琳均未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2014年5月15日，稠州银行南京分行（甲方）与范大法、高世晓、薛仕雨、蔡晓霞、张腾伟、叶琳（乙方）签订《联合担保授信合作协议（个人）》一份，主要约定：乙方自愿结成联保组织向甲方申请贷款，各联保组织成员内的任何一笔联保贷款发生未按借款合同约定还款付息、被宣布提前到期及其他违约行为，联保组织的全部成员承担连带清偿责任，当联合担保贷款项下任何一个借款人发生借款逾期、欠息等违反联合保证贷款项下借款合同的约定时，甲方可以单方面部分或全部终止联合担保贷款项下借款合同以及其他借款合同。同日，稠州银行南京分行与范大法、高世晓、薛仕雨、蔡晓霞、张腾伟、叶琳签订编号为（2014）浙稠最高联保字第（2567610004902440）号的《最高额联合保证合同》一份，主要约定：自2014年5月15日至2015年5月14日，当联保体中的任一成员向稠州银行南京分行提出融资申请时，只要其债务本金额度在约定的最高债务本金额度内，其他各联保成员及其实际控制人均自愿为其相关债务提供连带责任保证，联保体中的任一债务人未按主合同约定履行债务的，稠州银行南京分行可直接要求任何一个或者多个联保成员承担保证责任；范大法、薛仕雨、张腾伟承担最高债务本金额度均为2000000元；各保证人担保的范围包括所有主债权合同项下的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；本合同担保的每笔主债权合同的保证期间单独计算，自每笔主合同确定的借款人履行债务期限届满之日起两年。
同日，稠州银行南京分行（贷款人）与范大法、高世晓（借款人）签订编号为（2014）浙稠借字第（2560101004502440）号《个人自助循环贷款授信合同》一份，主要约定：稠州银行南京分行向范大法、高世晓提供个人自助循环贷款授信额度2000000元用于支付货款，额度有效期自2014年5月15日至2015年5月14日止；本授信合同项下所有单笔贷款借款到期日不得迟于授信有效期到期日；贷款利率执行同期人民银行基准利率上浮110%，即年利率12.6%，如授信有效期内遇人民银行利率调整则本授信合同贷款利率调整采取固定日调整方式，每年7月21日调整，实行分段计息；借款人通过自助方式（柜面和网上银行）取得的贷款，委托贷款人直接将款项划入借款人在贷款人处开立的卡号为62×××66的财富时贷卡账户内，并从该卡直接扣划贷款本金和利息；每季末月20日为结息日，借款人按季在结息日向贷款人支付借款利息，在借款到期日结清贷款本金和其余利息；借款人未按期还款即借款逾期的，贷款人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%，对不能按时支付的利息，贷款人有权按罚息利率计收复利；担保人为范大法、高世晓、薛仕雨、蔡晓霞、张腾伟、叶琳，担保限额为6000000元；借款人未按约定及时偿还借款本息等情形，即构成违约，贷款人有权采取宣布借款人授信额度项下全部或部分债务提前届满、从借款人的任何账户中扣收所欠借款本息、解除合同、要求借款人承担贷款人实现债权的费用并赔偿其他损失等措施；因履行合同所发生的争议如协商不成，向贷款人所在地人民法院提起诉讼。
上述合同签订后，稠州银行南京分行分别于2014年10月14日、2014年11月1日向范大法发放贷款400000元、1600000元。范大法、高世晓自2014年12月21日开始未按约偿还贷款利息，贷款期限届满后，仍未按合同约定按时足额还款，截至2016年3月20日，范大法、高世晓尚欠稠州银行南京分行借款本金2000000元，利息、罚息、复利合计403556.71元。
以上事实，有稠州银行南京分行提交的《联合担保授信合作协议（个人）》、《最高额联合保证合同》、《个人自助循环贷款授信合同》、存款分户明细账、欠息单以及当事人陈述等证据证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。稠州银行南京分行与范大法、高世晓、薛仕雨、蔡晓霞、张腾伟、叶琳签订的《联合担保授信合作协议（个人）》及《最高额联合保证合同》，与范大法、高世晓签订的《个人自助循环贷款授信合同》均系合同各方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效，各方当事人均应按约定全面履行各自的义务。稠州银行南京分行已按约定向范大法、高世晓发放了贷款，范大法、高世晓亦应按约履行还款义务。贷款期限届满后，范大法、高世晓未按合同约定归还偿还贷款，已构成违约，应承担相应的违约责任。稠州银行南京分行要求范大法、高世晓偿还借款本金2000000元及相应利息、罚息、复利的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。截至2016年3月20日，范大法、高世晓尚欠稠州银行南京分行借款本金2000000元，利息、罚息、复利合计403556.71元，本院予以确认。薛仕雨、蔡晓霞、张腾伟、叶琳与稠州银行南京分行签订《联合担保授信合作协议（个人）》及《最高额联合保证合同》，自愿为范大法、高世晓在上述保证额度有效期内与稠州银行南京分行之间形成的债务承担连带保证责任，案涉债务发生在保证额度有效期内，故稠州银行南京分行主张薛仕雨、蔡晓霞、张腾伟、叶琳对范大法、高世晓的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。范大法、高世晓、薛仕雨、蔡晓霞、张腾伟、叶琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供反驳稠州银行南京分行主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范大法、高世晓于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行借款本金2000000元及利息、罚息、复利（截至2016年3月20日，利息、罚息、复利合计为403556.71元；自2016年3月21日起至实际清偿之日止的罚息、复利，按《个人自助循环贷款授信合同》的约定计付）。
二、被告薛仕雨、蔡晓霞、张腾伟、叶琳对上述第一项判决主文所确定的被告范大法、高世晓的债务承担连带清偿责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，减半收取为11400元，财产保全申请费5000元，合计16400元，由被告范大法、高世晓、薛仕雨、蔡晓霞、张腾伟、叶琳负担（被告范大法、高世晓、薛仕雨、蔡晓霞、张腾伟、叶琳应负担的诉讼费用已由原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行预交，被告范大法、高世晓、薛仕雨、蔡晓霞、张腾伟、叶琳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行支付。原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行预交案件受理费22800元中剩余部分11400元，由本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 员 陈学明
二〇一六年三月二十九日
见习书记员 孔凡燕