江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大商初字第0499号
原告太仓港都进出口贸易有限公司，住所地太仓市浮桥镇沪太新路433号1幢。
法定代表人吴樟开，该公司总经理。
委托代理人唐建东、黄晓杰（特别授权），江苏广浩律师事务所律师。
被告林国辉，（浙申工业园内）。
委托代理人曹全南、宋陶（特别授权），江苏金太律师事务所律师。
第三人何远升。
原告太仓港都进出口贸易有限公司（以下简称太仓港都公司）诉被告林国辉、第三人何远升买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法由代理审判员许雁适用简易程序于2014年9月16日公开开庭进行审理。后因双方就事实部分争议较大，依法组成合议庭于2014年11月10日、2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告太仓港都公司的委托代理人唐建东、黄晓杰，被告林国辉及其委托代理人曹全南、宋陶到庭参加诉讼，第三人何远升经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告太仓港都公司诉称，2013年12月27日，被告林国辉向我公司购买各种规格的原木共366.501立方，货款总计418304元。后被告林国辉仅于2014年1月6日向我公司付款46000元，余款372304元经我公司多次追要未果。故请求判令被告林国辉立即给付我公司货款372304元，并承担此款自2013年12月28日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告林国辉辩称，原告所诉买卖是由该公司在大丰港的负责人何远升经办与我之间发生的，我所购原木的总货款为418304元，但所有的货款我已经分三次全部支付完毕：1、2013年12月18日，我按何远升的指令转账支付给陈兴云20万元；2、2014年1月6日，我按何远升的指令转账支付原告太仓港都公司股东毛小敏46000元；3、根据太仓市人民法院（2012）太浏商初字第0045号民事判决书及苏州市中级人民法院（2013）苏中民终字第2090号民事判决书的内容，我与原告太仓港都公司抵销了原告太仓港都公司应当支付的172406元。综上，请求法院驳回原告太仓港都公司的全部诉讼请求。
第三人何远升未陈述。
经审理查明，第三人何远升为原告太仓港都公司员工，原告曾派其在大丰港销售原木。2013年12月，被告林国辉与第三人何远升接洽购买原木事宜，双方未签订书面买卖合同，仅由被告林国辉于2013年12月27日在第三人何远升出具的送货单上签名确认总货款为418304元。此后，被告林国辉按第三人何远升的指令于2014年1月6日向毛小敏（原告公司股东）的银行个人账户中汇款46000元，原告太仓港都公司对此予以认可。
2013年12月18日，被告林国辉向案外人陈兴云的银行个人账户转款20万元。被告林国辉称此笔款项系按第三人何远升的指令支付，并提供吴某甲、吴某乙两名证人予以证明。吴某甲、吴某乙到庭称其同期与第三人何远升之间发生的原木买卖，也有部分货款按何远升的指令汇付给陈兴云、毛小敏，并提供了相应支付凭证。
另查，太仓市人民法院（2012）太浏商初字第0045号判决书及苏州市中级人民法院（2013）苏中民终字第2090号民事判决书载明，原告为黄桑庆，被告为苏州浙申实业有限公司（以下简称浙申公司），案由为土地租赁合同纠纷。该生效判决判令黄桑庆与浙申公司之间的租赁合同继续履行，并由浙申公司赔偿黄桑庆损失158360元。
审理中，本院要求第三人何远升本人必须到庭参加诉讼，并向原告太仓港都公司释明，要求其将第三人何远升带至法庭接受询问，但最终两次庭审第三人何远升均未到庭。
上述事实，有原、被告陈述，发货单，收据，支付凭证若干份，情况说明2份，（2012）太浏商初字第0045号、（2013）苏中民终字第2090号民事判决书各1份，原木检码单，证人证言等证据在卷予以证实。
本院认为，原、被告均认可第三人何远升系代表原告太仓港都公司与被告林国辉发生原木买卖合同关系，双方间的买卖行为系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，应为合法有效。原、被告均认可双方之间的买卖合同总货款数额为418304元，被告林国辉已于2014年1月6日向原告公司股东毛小敏支付46000元，本院予以确认。双方争议焦点为剩余货款372304元是否已由被告林国辉全部支付完毕。关于被告林国辉称向陈兴云支付的20万元系经第三人何远升指令，应在货款中扣减的抗辩，本院予以采纳。首先，原告太仓港都公司认可第三人何远升指令被告林国辉向毛小敏支付的46000元应在案涉货款中扣减，即原告认可了第三人何远升向被告林国辉作出的部分支付指令，能够证明原告赋予第三人何远升指令被告林国辉向原告公司以外的其他人付款的权利。其次，到庭的两名证人吴某甲、吴某乙能够证明他们与何远升经办的业务往来中，有部分款项亦按何远升指令支付给陈兴云及毛小敏。对其抗辩负有举证证明责任的被告林国辉，并不持有第三人何远升指令其付款的直接证据，其举证的可能性已经穷尽。结合原告认可第三人何远升部分支付指令的实际情况，本院认为被告林国辉的此项抗辩具有高度可能性。在此情况下，第三人何远升作为案涉买卖合同的原告方经办人，其有义务到庭陈述案件事实情况，原告作为第三人何远升的用工单位，亦有义务将第三人何远升带至法庭接受询问以查明案件事实。但经本院释明，两次庭审第三人何远升均未到庭，第三人何远升拒不到庭所导致的不利后果应由原告太仓港都公司承担。至于被告林国辉辩称以苏州两级法院的民事判决书中确定的给付数额抵充原告太仓港都公司的货款，因苏州两级人民法院的民事判决书上的原、被告分别为黄桑庆、浙申公司，与本案的原、被告均不是同一主体，被告林国辉主张抵充，应提供四方同意抵充的相应证据予以证明。同时，该民事判决书上载明的数额与被告林国辉主张抵充的数额亦不相符。故对被告林国辉的此项抗辩，本院不予采纳。另外，原告太仓港都公司主张被告林国辉自2013年12月28日起（即买卖发生次日）支付相应逾期付款的利息依据不足，本院酌定被告林国辉自原告起诉之日即2014年8月25日起承付相应利息。综上，被告林国辉应向原告太仓港都公司支付原木货款418304元，已支付货款246000元，剩余应支付货款数额为172304元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告林国辉于本判决生效之日起10日内支付原告太仓港都进出口贸易有限公司货款人民币172304元，并承付该款自2014年8月25日起至实际给付之日止按中国民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
被告如不能按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6884元，由原告太仓港都进出口贸易有限公司承担3698元，由被告林国辉承担3186元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本10份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费6884元（上诉法院开户银行及账户：收款人盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行江苏省盐城市农行中汇支行；账号40×××21；附言说明交盐城市中级人民法院诉讼费用）。
审 判 长 陆文义
审 判 员 朱 列
代理审判员 许 雁
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 管益新
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十条买受人应当按照约定的地点支付价款。对支付地点没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在出卖人的营业地支付，但约定支付价款以交付标的物或者交付提取标的物单证为条件的，在交付标的物或者交付提取标的物单证的所在地支付。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。