四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川3401民初4556号
原告：毛海蔓，女，汉族，四川省简阳市人，现住四川省西昌市。
委托诉讼代理人：刘光荣，系四川万鑫律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：四川永朝房地产开发有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人：叶涛，系该公司董事长。
被告：彭朝华，男，汉族，四川省西充县人，现住四川省西昌市。
原告毛海蔓与被告四川永朝房地产开发有限公司（以下简称：永朝公司）、被告彭朝华民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告毛海蔓及其委托诉讼代理人刘光荣、被告彭朝华到庭参加了诉讼，被告永朝公司经本院依法公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛海蔓向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同归还原告借款本金400000.00元并承担从2015年10月1日起按月利率3%计算至全部借款还清之日止的资金利息；2.判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告永朝公司因开发建设西昌市健康五区拆旧建新项目（西昌市嘉会春天），委托被告彭朝华全权代理该项目。因项目建设急需资金，被告彭朝华代表被告分别于2014年10月31日向原告借款150000.00元，于2014年11月16日向原告借款50000.00元，于2015年7月16日向原告借款200000.00元。上述借款原告均通过银行转款至被告彭朝华指定账户。2015年10月1日，原、被告将借款利息结清后，被告重新向原告出具借条一份，并明确约定借款利息按月利率3%计算。因被告长期拖欠利息未付，原告多次向被告催收借款本金及欠付利息，但被告以各种理由拖延至今分文未还。
被告永朝房产公司未作答辩。
被告彭朝华辩称,原告诉称借款是事实，该笔借款是“嘉会春天”项目的股东共同借款并用于该项目，因目前该项目资金存在困难，借债较多，目前还原告借款有困难。“嘉会春天”是被告永朝公司的项目，但该项目的投资方及实施方是我和其他几个股东，原告的借款也是我和其他几个股东借的，所以原告的借款应由我和其他几个股东来负责偿还，而不应由被告永朝公司负责偿还。因“嘉会春天”项目属于旧城改造项目，部分手续政府迟迟未批，导致该项目无法正常推进，现在整个项目产生的借款今年内可以偿还本金，但利息无法偿还。
本案在审理过程中，原告毛海蔓为支持自己的诉讼请求提交了以下证据：
1、2015年10月1日《借条》1份、农行卡交易明细清单2份、农行卡卡转账1份，以证明原告于2014年10月31日借款150000.00元、于2014年11月16日借款50000.00元、于2015年7月16日借款200000.00元,共计400000.00元给二被告，并约定借款利息为月利率3%；
2、《内部承包合同书》复印件1份、《委托书》复印件1份、《四川永朝房地产开发公司》营业执照复印件1份，以证明“嘉会春天”项目是彭朝华等几个项目股东借被告永朝公司名义、资质投资建设的，案涉借款应当由二被告共同偿还。
被告永朝公司对原告提交的证据未质证亦未提交证据。
被告彭朝华对原告提交的证据均无异议，且未提交证据。
根据原告毛海蔓的举证及本案的庭审情况，本院认为原告毛海蔓提交的证据客观、真实，本院对其真实性和证明力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月8日，被告永朝公司作为项目方（甲方）与作为投资方的被告彭朝华及案外人陈永平（乙方）签订《西昌市嘉会春天房地产开发项目内部承包合同书》，该合同主要内容：“为发展凉山地方经济，加快西昌城市建设，改善居民的居住环境，以甲方名义申报批准的健康小区五区拆旧建新项目（嘉会春天），由乙方全额投资建设。现经双方协商达成一致协议如下：一、开发项目概况……；二、项目开发范围及开发方式：1.开发范围……，2.项目开发方式，在甲方的统一管理下，设立嘉会春天项目部，由乙方任项目负责人，负责整个项目的开发建设，整个项目由乙方全额投资，自主经营、自负盈亏；三、甲方的权利义务：……；四、乙方的权利和义务：1.乙方负责整个项目的全部投资和建设，主要包括国有土地使用权出让，房屋的拆迁安置补偿，工程建设以及市政工程配套设施建设完善，房屋销售，建设资金的筹集，并按规定完清本项目依法应缴纳的所有税、费，2.……”。2014年3月1日，被告永朝公司向被告彭朝华出具内容为“兹委托彭朝华先生全权代理我公司‘西昌市健康五区拆旧建新项目’工作，受托期限自拆迁开始至全工程圆满完成止。委托人：四川省永朝房地产开发有限公司，法定代表人叶涛，受托人：彭朝华”的《委托书》。被告彭朝华持案涉《委托书》及被告永朝公司的营业执照复印件于2014年10月31日、2014年11月16日、2015年7月16日分别向原告毛海蔓借款150000.00元、50000.00元、200000.00元,合计400000.00元，三次借款原告毛海蔓均通过银行转账方式转账至被告彭朝华指定的账号。2015年10月1日，被告彭朝华及案外人高华向原告毛海蔓出具了内容为“今借到毛海蔓人民币第一笔壹拾伍万元（小写：150000.00元，2014年10月31日），第二笔伍万元（小写：50000.00元，2014年11月16日），第三笔贰拾万元（小写：200000.00元，2015年7月16日），合计人民币肆拾万元（小写400000.00元）。此款全部用于原西昌市健康五区拆旧建新项目（现西昌市嘉会春天项目建设）。以上肆拾万元借款于2015年9月前全部付清利息，2015年10月以后未付该笔借款分文利息，利息按3%月利率计，以后付息按实际未付时间结算。”的《借条》，被告人彭朝华在该借条借款人处签字捺印，案外人高华在该借条落款处以股东名义签字捺印。借款后，原告毛海蔓收取了截止2015年9月30日的利息，自2015年10月1日起至今原告毛海蔓未再收取到利息亦未收回借款本金。
本院认为，本案的争议焦点为案涉借款的借款主体的认定。案涉借款虽系被告彭朝华持案涉《委托书》及被告永朝公司的营业执照复印件向原告毛海蔓所借，然原告毛海蔓提交的案涉《借条》并无被告永朝公司印章，同时案涉《委托书》所载内容并非授权被告彭朝华代被告永朝公司借款，而原告毛海蔓所交付的借款系转账至被告彭朝华指定的账号，而非被告永朝公司账户，庭审中被告彭朝华认可收到了借款并明确表示案涉借款应由其本人负责偿还，故原告毛海蔓认为案涉借款系用于被告永朝公司开发建设的“嘉会春天”项目，被告永朝公司应承担共同还款义务的主张不能成立，案涉借款应认定为被告彭朝华个人借款。合法的借贷关系应受法律保护。案涉借款未约定借款期限，原告毛海蔓可以催告被告彭朝华在合理期限内返还，而自2015年10月1日起至今被告彭朝华均未向原告毛海蔓支付过利息和归还过本金，故原告毛海蔓要求判令被告彭朝华归还其借款本金400000.00元的诉讼请求本院予以支持。原告毛海蔓要求判令被告彭朝华支付其借款本金400000.00元自2015年10月1日起按月利率3%计算至全部借款还清之日止的资金利息的诉讼请求，因其主张的月利率3%超出了法律保护限度，本院将予以调整，即支持借款本金400000.00元自2015年10月1日起按年利率24%计算的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
一、被告彭朝华于本判决生效之日起15日内归还原告毛海蔓借款400000.00元，并同时支付借款400000.00元自2015年10月1日起按年利率24%计算至款项付清之日止的利息；
二、驳回原告毛海蔓的其他诉讼请求。
案件受理费7300.00元，由被告彭朝华负担（此款原告已垫付，被告彭朝华在履行以上义务时径直给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判长 王文荣
审判员 马 英
审判员 田阿衣
二〇一七年七月十三日
书记员 黄 瑶
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。
相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。