天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第3539号
原告于春祥。
委托代理人东晓，天津厚衡律师事务所律师。
被告薛金生，农民。
原告于春祥诉被告薛金生健康权纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后，依法由代理审判员王丽清独任审判，公开开庭进行审理。原告的委托代理人东晓、被告薛金生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告均为海河教育园区雅观路派出所保安，2015年8月6日7时左右，原告询问被告为什么与其弟吵架一事，言语当中被告挥拳打了原告的嘴、耳朵并用脚踢了原告胸部，造成原告多处受伤，原告当天在天津海河医院住院治疗，经该医院诊断，被告造成原告右颞部、下唇部、右胸、右耳骨膜多处软组织挫伤及外伤性裂伤，并伴左上第二左下第二右下第二牙震荡，现仍在治疗中，为治疗原告花去医疗费近万元，并造成两个月的误工，但至今被告分文未付赔偿。原告认为，被告故意殴打原告，造成原告多处受伤，因此被告应赔偿原告的全部损失，故原告诉至法院，请求人民法院依法判令被告立即赔偿原告医疗费7206.63元、住院伙食补助费1300元、误工费5115元、护理费1209元，共计人民币14830.63元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，事发时原告上来就指着被告鼻子骂被告，被告就躲着，被告拿胳膊挡了一下原告，原告还打了被告的脑袋，之后被告就走了。被告认为原告的伤情与被告无关，故不同意原告的诉讼请求。
本案争议焦点：1、被告对于原告的受伤是否应承担赔偿责任？2、原告主张的赔偿项目及数额是否符合法律规定？
围绕本案争议焦点，原告提供如下证据：
证1、天津市海河医院住院病历1份，证明原告治疗情况。
证2、天津市海河医院医疗费票据6张，共计7206.63元。
证3、休假证明4张，证明原告出院后，休假42天。
经当庭质证，被告对证1、证2、证3均不认可，并称没有打原告的耳朵。
围绕本案争议焦点，原告提供如下证据：
证人姚××出庭作证：证人是保安公司的巡逻队队长，下设三个小队，原告是第三小队的队员，被告是第一小队的队长。现原、被告均不在保安公司工作了。关于事发时的经过，证人在公安机关做过询问笔录，以公安机关记载的为准。
经当庭质证，原告认为证人与被告之间的关系更亲近，请法院结合其他证据对证人证言予以综合认定。
本院依职权向公安局津南分局调取本次纠纷的案卷：
1、受案登记表1页。
2、2015年8月27日、9月8日对薛金生的询问笔录：2015年8月6日早上6时30分左右，我来到海河教育园区津沽路与雅润路交口处以北，靠近电子信息学院一侧的便道上和保安队长姚××交接班，我刚和姚××说了两句话，就看见在津沽路与雅润路交口以南的便道上陆续有4、5名保安朝我的方向走了过来，走在最前面的一个身着保安制服、体形较瘦的保安人员，具体叫什么名字我也不知道，我也不认识对方，那个保安走过来之后，直接就指着我并辱骂我，我问他“你为嘛问我，你是谁啊，我也不认识你”，他说“我就骂你了”，之后对方直接朝着我的左侧额头部打了一拳，我当时一直举着左手挡着对方，没有动手打对方，随后我们双方就开始相互撕扯，撕扯了1、2分钟左右，我们俩被陆续过来的其他保安队员拉开了，我们也就停了手，之后姚××就让我开车先回队里，我就开车离开了现场。在9月8日的询问笔录中，薛金生又表述为于春祥先朝着我的左侧额头处打了一拳，接着我回手朝着于春祥的嘴唇打了一下，紧接着我们双方就开始相互撕扯并朝着对方身上拳打脚踢，具体打哪了我也清楚。至于对方为什么打我，后来我知道是因为于春江的事情。在2015年8月初的一天晚上，我是班长，正在值夜班，查岗时发现正在前台值班的保安队员于春江没在岗，我就在台子里说了一句“连前台都盯不住，干脆就别干了”，因为这件事我和于春江发生了口角，双方说了几句也就完了，没有发生过激的冲突。
3、2015年8月26日对于春祥的询问笔录：我过了马路走到薛金生身前，我就问薛金生“你够牛的，队长都没说开除人，你一个班长凭什么开除人”，之后薛金生也没说话，直接朝着我的嘴部打了一拳，当时我的下嘴唇就流血了，紧接着薛金生又挥手打了我右侧耳朵一拳，之后我就和对方撕扯在一起，在撕扯过程中我也还手朝着他的脑袋挥了两巴掌，因为对方身高较高，体形较壮，我根本就看不清对方，所以也不清楚是否打着对方了，这时周围陆续有其他保安队员过来讲我们拉开，之后薛金生回身又朝着我的身上踹了一脚，把我踹倒在地，随后薛金生从地上抄起了一块砖头想砸我，但是又被其他保安队员拦着了，双方这才停手。
4、2015年8月6日对姚××的询问笔录：2015年8月6日6时20分左右，我当时正带着我的保安队员在海河教育园区津沽路与雅润路交口处南洋劳务市场执勤，6时25分左右，第一小队班长薛金生和我来接班，我们正在说话，这时我的队员于春祥从马路对面走了过来，他过来之后直接就用右手指着薛金生的鼻子辱骂薛金生，薛金生和于春祥说“你别指我”，之后薛金生用右手手背将于春祥指他的手指挡开了，紧接着于春祥用拳头朝着薛金生的左侧额头打了一拳，随后薛金生回手用右手手背朝着于春祥脸部甩了以下，这一下打在了于春祥的嘴上，之后双方就开始互相撕扯，扭打在一起，之后被我们拉开了。
5、2015年8月6日对王树昌的询问笔录：上午6时20分左右，我和队员杨国涛在执勤，于春祥在我们的马路对过执勤。6时30分左右我们下一个班的班长薛金生过来接班，我看见薛金生和于春祥说了几句话，具体说的什么我离着远也没有听清，之后薛金生就开始殴打于春祥，一开始我看见薛金生举着手朝着于春祥的头部拍了几下，之后我们看见他们打了起来就都跑到他们打架的地方拉架，我们过去时看见薛金生又朝着于春祥左侧大腿部踹了一脚，直接就把于春祥踹倒在地，紧接着薛金生拿起地上的一块砖头想朝着于春祥头部拍，被我们拦下了。
6、2015年8月6日对曹顺来的询问笔录：2015年8月6日6时20分左右，在天津海河教育园区雅润路与津沽路交口，我们在路口上勤，薛金生和于春祥发生了口角，两个人打起来了。两个人发生口角，薛金生用右手打了于春祥的嘴部一下，用脚踹于春祥肚子一下，于春祥就躺地上了，于春祥用手拦着对方，接着就被大家劝开了。
7、2015年8月6日对张广发的询问笔录：早上6点30分左右我看见薛金生和于春祥两个人在说话，说的什么我没听见，说着说着就打起来了。
8、2015年8月6日对吴忠刚的询问笔录：早上近6点时，我、于春祥、张广发等人到劳务市场执勤，当时于春祥在津沽路和雅润路交口靠近电子信息学院西门一侧的便道，我在他对过也就是仪表学院一侧的便道上执勤。大约过了20分，薛金生就开车来到劳务市场准备接班，他下车以后就走到了于春祥执勤位置附近，一会他们就打起来了。于春祥被薛金生打倒在地上，我就赶紧跑过去把他们拉开，过程中薛金生拿着一块石头还想砸于春祥，被我们拉开了。
9、2015年8月6日对郭洪祥的询问笔录：早上近6点，我、吴忠刚、张广发、曹顺来、于春祥等，我们到劳务市场执勤，过了十分钟，薛金生过来接班。于春祥过去说有什么事情，于春祥与薛金生就相遇了，说了几句话就打起来了。具体说了什么听不见，我看见薛金生用拳头朝于春祥身上打过去了，没看见具体打于春祥身上哪了，等我走到马路中间的时候，发现于春祥躺地上了。等我走过马路后，于春祥和薛金生就互相骂街，接着他们俩还想打，但被我们拉开了。
10、于春祥的人体损伤程度鉴定意见书。
11、薛金生的人体损伤程度鉴定意见书。
12、鉴定结论告知书。
13、于春祥的公安机关指定医院就诊证明信。
14、薛金生的公安机关指定医院就诊证明信。
经当庭质证，原告对所有的询问笔录请法庭综合予以认定，对于春祥的人体损伤程度鉴定意见书、公安机关指定医院就诊证明信、鉴定结论告知书无异议，对其他不认可；被告对于春祥、王树昌、曹顺来、吴忠刚、郭洪祥的询问笔录不认可，对张广发的询问笔录以法庭核实为准，对于春祥的公安机关指定医院就诊证明信表示看不懂，对其他均无异议。
本院认证，上述证据均系公安机关依法定程序取得，来源合法，本院均将其作为认定案件事实的依据。
经审理查明，原、被告原系天津市海河教育园区保安公司保安人员。2015年8月6日早上6时20分左右，在海河教育园区津沽路与雅润路交口处以北，靠电子信息学院一侧的便道上，因原告之弟曾与被告发生过纠纷的事情，原告上前与被告发生口角，后双方厮打在一起，纠纷中原、被告均不同程度的受伤。同日，原告在天津市海河医院住院治疗，于8月19日出院，实际住院13天，出院诊断为：右颞部、下唇部、右胸壁软组织挫伤；右耳鼓膜外伤性裂伤；左上第2、左下第2、右下第2牙震荡；脑外伤综合征等。现因赔偿问题，原告诉至法院，提出如上诉请。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，非法侵害他人身体造成伤害的应承担相应的民事赔偿责任。受害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案中，原告所受伤害系在与被告发生纠纷过程中造成，故被告应对原告的损失承担损害赔偿责任。关于责任比例分担，因原告之弟曾与被告发生纠纷的事情，原、被告因此发生纠纷，双方在纠纷中互相殴打，故原、被告过错均等，应各承担50%的责任。
关于原告的损失：①医疗费，根据原告提供的住院病历、费用清单，原告为治疗伤情共花费7206.63元，予以支持。②住院伙食补助费1300元，原告主张13天，符合相关计算标准，予以支持。③误工费，原告现已不在保安公司工作，原告主张按照居民服务业标准33882元／年计算符合相关标准，予以支持；关于误工期限，根据原告的住院时间13天及诊断证明信载明的误工时间42天，应为55天；故原告的误工费应为5105.5元（33882元／年÷365天×55天）。④护理费，原告住院13天，原告主张按照居民服务业标准33882元／年计算符合相关计算标准，予以支持，应为1206.76元。综上，原告的损失共计14818.89元，由被告承担50%，即7409.45元。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告薛金生于本判决生效后三日内赔偿原告于春祥各项经济损失共计人民币7409.45元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告承担75元，由被告承担75元。此款原告已预交，被告于本判决生效后三日内给付原告75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王丽清
二〇一六年二月四日
书 记 员 廖正勇
速 录 员 徐宝祖