wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执异347号
案外人刘蓓，女，1971年9月19日出生。
申请执行人武汉茂升物业管理有限公司，住所地武汉市江岸区劳动街解放公园路30号3栋1层。
法定代表人查理，该公司总经理。
委托代理人李丽平，湖北瑞通天元律师事务所，特别授权。
被执行人武汉金鼎建筑工程有限责任公司，住所地武汉市江岸区三阳小区34号楼3-6号。
法定代表人李舒宏，该公司经理。
被执行人中房江岸房地产开发（集团）公司，住所地武汉市江岸区澳门路11-12栋2楼。
法定代表人朱继环，该公司总经理。
本院在执行武汉茂升物业管理有限公司（下称茂升公司）与武汉金鼎建筑工程有限责任公司（下称金鼎公司）、中房江岸房地产开发（集团）公司（下称中房公司）借款合同纠纷一案中，案外人刘蓓针对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人刘蓓称，在法院查封前，其与中房公司就江岸区台东路房屋签订了购房合同，并付购房款78111.5元，中房公司隐瞒该房产已向银行抵押的事实，导致案外人无法办理房产证，责任在中房公司。据此，请求解除对涉案房产的查封、拍卖，停止对房屋的执行。
被执行人中房公司称，台东路13套商品房在办理抵押手续之前早已出售，且已交付购房人居住，无法拍卖还债。
本院查明，中国银行武汉市江岸支行（下称中行江岸支行）与金鼎公司、中房公司借款合同纠纷一案，本院于2004年7月15日作出（2004）武民商初字第148号民事判决书，判决金鼎公司向中行江岸支行偿还借款本金471.5万元及利息；中行江岸支行对已进行抵押登记的坐落于江岸区台东路的13套商品房享有优先受偿权；如上述抵押物的价值不足以清偿金鼎公司所欠借款本息，则由中房公司对不足清偿部分向中行江岸支行承担赔偿责任。2003年6月3日，武汉市江岸区房产管理局向中行江岸支行颁发《房屋他项权证》，房屋坐落“江岸区台东路”。2005年2月4日，中国信达资产管理公司武汉办事处向本院申请强制执行，本院以（2005）武执字第00074号立案执行。2005年3月20日，本院裁定将中国信达资产管理公司武汉办事处变更为本案申请执行人。2005年6月17日，本院作出（2005）武执字第00074-1号裁定终结本次执行程序，向申请执行人发放债权凭证。2009年3月，本院依职权恢复该案执行程序，因被执行人无财产可供执行，本院再次裁定终结本次执行程序。2013年7月29日，本院作出（2013）鄂武汉中执裁字第00059号执行裁定书，将茂升公司变更为（2005）武执字第00074号执行案的申请执行人。2015年6月8日，本院作出（2005）武执字第00074-2号执行裁定，查封被执行人中房公司名下12套房产，查封期限为三年。8月12日，本院张贴公告“拟对已查封的中房公司所有的位于本市江岸区台东路的房产进行评估、拍卖”。
另查明，上述抵押房产性质为住宅。2003年3月27日，刘蓓与中房公司就台东路房屋签订商品房买卖合同，约定总价款248111.5元。截至2003年4月18日，刘蓓支付购房款78111.5元。截至2005年6月，案外人已在上述房屋居住多年。以上有2006年5月24日归档的（2005）武执字第00074号执行案附卷的合同、发票、笔录为证。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条，申请执行人对执行标的依法享有担保物权等优先受偿权的，案外人只有在法律、司法解释有特别规定的情形下才可以排除执行。本案茂升公司对执行标的享有抵押权，而刘蓓支付房款未过半，不存在《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条、第二条规定的“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项”给予特别保护的情形，故不能排除执行。另，中房公司隐瞒房产抵押事实导致无法办证应当承担责任问题，属于合同一方当事人未能履行合同约定义务而向对方承担违约责任的问题，不属于本案审查范围，当事人可通过其他途径解决。综上，案外人所提异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回刘蓓所提异议请求。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审判长 喻英辉
审判员 谌 玲
审判员 张跃松
二〇一六年四月二十八日
书记员 王 珊
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）即商初字894号
原告马丽丽。
委托代理人闫兵。
被告江俊。
本院在审理原告马丽丽与被告江俊买卖合同纠纷一案中，原告马丽丽于2014年4月10日自愿向我院申请撤诉。
本院认为，原告马丽丽申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马丽丽撤回起诉。
案件受理费225元，减半收取113元，由原告马丽丽负担。
代理审判员 徐聚华
二〇一四年四月十日
书 记 员 宋秀娟
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第1170号
罪犯邱洪，男，1982年4月29日出生，汉族，吉林省梨树县人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱服刑。
二0一一年五月二十三日，四平市铁西区人民法院作出（2011）刑初字第27号刑事判决，认定罪犯邱洪犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱于二0一五年五月六日以该犯在服刑期间，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯邱洪在服刑期间认罪悔罪,认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，表扬三次，奖励三次。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邱洪减去有期徒刑一年九个月（刑期至：二0二0年二月十九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年七月三日
书 记 员 张盼盼
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第1170号
罪犯邱洪，男，1982年4月29日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱服刑。
二0一一年五月二十三日，四平市铁西区人民法院作出（2011）刑初字第27号刑事判决，认定罪犯邱洪犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱于二0一五年五月六日以该犯在服刑期间，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯邱洪在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，表扬三次，奖励三次。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邱洪减去有期徒刑一年九个月（刑期至：二0二0年二月十九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年七月三日
书 记 员 张盼盼
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114民初2696号
原告江苏传智播客教育科技股份有限公司与被告韩忠康劳动争议纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告江苏传智播客教育科技股份有限公司撤回起诉。
诉讼费十元由原告江苏传智播客教育科技股份有限公司负担，已交纳。
审判员 高琳琳
二〇一七年四月二十五日
书记员 娄月娇
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第930号
原告昌邑市环境卫生管理局。住所地：昌邑市天水路**号。
法定代表人范满国，局长。
委托代理人姜在锐，山东恒昶律师事务所律师。
委托代理人姜娣，山东恒昶律师事务所律师。
被告昌邑市盛泰物业管理有限公司。住所地：昌邑市城东路**号。
法定代表人徐同泰，经理。
委托代理人陈有刚，昌邑奎聚法律服务所法律工作者。
委托代理人张林广，系被告公司副经理。
原告昌邑市环境卫生管理局与被告昌邑市盛泰物业管理有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜在锐、被告委托代理人陈有刚、张林广到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2012年1月1日开始为被告定点清运日常垃圾，2012年7月15日原、被告签订书面环卫有偿服务合同书一份，约定原告定点清运被告日常垃圾，被告向原告支付垃圾清运处理费18600元，在合同签订后15日内将清运处理费交付原告，合同期限一年，自2012年1月1日起至2012年12月31日止，合同签订后，原告继续为被告清运垃圾，但被告未按约定支付垃圾清运处理费，经原告多次催要，被告至今未付，为维护原告的合法权益，请依法判决被告支付垃圾清运处理费18600元，并承担全部诉讼费用。
被告辩称，原告所称不属实。1、原告与被告于2012年7月15日签订了第一份环卫有偿服务合同，合同中载明收款后（一个月之后）付款，地点是利民商贸城，清运垃圾费18600元，当日原、被告又签订一份环卫有偿服务合同，其内容涵盖了第一份中的全部内容，并且垃圾清运费为4万元，我单位已于2012年7月15日将4万元的垃圾清运费付给原告，因此，被告不存在拒付垃圾清运费的情形；2、根据《山东省物业管理条例》第73条的规定，专业经营单位应当按照与业主签订的服务合同向最终用户收取费用，物业服务企业接受专业经营单位委托代收费用的不得向业主收取手续费等额外费用，但可以根据约定向专业经营单位收取报酬，专业经营单位不得强制物业服务企业代收费用，不得因物业服务企业拒绝代收有关费用而停止向最终用户提供服务，根据上述规定可以看出我单位是物业服务企业，业主是最终用户，原告起诉我单位没有法律依据，因此原告所诉的主体有误；3、原告未对利民商贸城的垃圾进行清运，由原告多次向被告下达的停运垃圾通知可以证明，因此原告要求被告支付垃圾清运处理费即不合理又不合法；4、从被告与原告签订的第一份合同中可以看出被告是在原告向业主收取垃圾清运处理费后才能交付原告，而利民商贸城的业主并未向被告交付垃圾清运处理费，因此被告保留向原告追索多付的垃圾清运处理费的权利。综上，要求法庭查清事实，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年7月15日，原、被告签订环卫有偿服务合同书一份，约定服务范围为盛泰物业（利民商贸城），被告（乙方）应付原告（甲方）垃圾清运处理费18600元。被告在签订合同后15日内将清运保洁费交付原告。超过以上期限，经原告通知被告二次后仍拒交的，原告有权单方解除合同，并且仍然享有通过法律渠道索取本合同所载明的各种费用及滞纳金。合同期限为壹年，自2012年1月1日起至2012年12月31日止。被告服务地址为利民街。垃圾点1处，垃圾桶4个。
同日，原、被告签订环卫有偿服务合同书一份，清运垃圾的区域范围及概况为新兴358号、城东小区、文昌园，盛泰家园、富康居西、新村小区、利民商贸城、盛泰商城（百货大楼南）、书香苑。被告在签订合同后15日内将清运保洁费交付原告。超过以上期限，经原告通知被告二次后仍拒交的，原告有权单方解除合同，并且仍然享有通过法律渠道索取本合同所载明的各种费用及滞纳金。被告应付原告垃圾清运处理费40000元。合同期限壹年，自2012年1月1日起至2012年12月31日止。当日，原告为被告出具山东省非税收入收据一份，收取被告城市环境卫生费（垃圾处理费）40000元。
庭审中，原告主张第一份标的为18600元的合同载明的利民商贸城是指利民商贸城的商铺，第二份标的为40000元的合同载明的利民商贸城是指利民商贸城的住户。被告认为第二份合同的范围包含了第一份合同的范围，利民商贸城既包括商铺也包括住宅，但未提供证据证明。
另查，2012年11月19日，原告向被告发出催款通知书一份，内容为：你公司与我局在2012年7月15日签订了垃圾清运有偿服务合同，应付我局垃圾清运处理费18600元，按照与你公司有关合同协议的约定，你公司应当在签订合同后，15日内将垃圾清运处理费交付我局，但你公司自签订合同后，未按约定支付给我局，并就欠费问题与你公司进行沟通，但至今仍未支付。请收到本通知后，近期内及时向我局支付上述款项。该通知的送达手续经过山东省昌邑市公证处的的公证。
又查，2012年7月13日，原告向被告发出垃圾停运通知一份，载明：盛泰物业因你单位清运费拒付，决定于2012年7月14日对你单位的垃圾实行停运。2012年9月5日，原告向被告发出垃圾停运通知一份，载明：盛泰物业（利民商贸城）因你单位清运费拒付，决定于2012年9月6日对你单位的垃圾实行停运。被告主张第一次停运是对被告管理的所有小区的垃圾停运，原、被告于2012年7月15日签订合同被告缴纳40000元的垃圾清运费后，原告继续清运垃圾。第二次停运是针对利民商贸城的垃圾停运，自2012年9月6日至2012年12月31日，原告再未清运利民商贸城的垃圾。原告主张并未对被告单位进行垃圾停运，但未提供证据证明。
以上事实，有原告提供的环卫有偿服务合同书一份、公证书一份、被告提供的环卫有偿服务合同书一份、山东省非税收入收款收据一份、垃圾停运通知二份及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，原、被告签订的两份环卫有偿服务合同系双方真实意思表示，均合法有效。原、被告应按合同约定履行各自的义务。两份合同系同一时间签订，且从合同价款来看，40000元的合同范围包含9个小区，而18600元的合同范围仅为利民商贸城，故对被告的40000元的合同范围涵盖18600元合同范围的主张，不予采信；原告对被告提交的停运通知无异议，但主张并未对本案涉及的利民商贸城进行垃圾停运，未提供证据证明，应承担举证不能的法律后果。故被告应支付原告2012年1月1日至2012年9月5日的垃圾清运费为12688.77元（18600÷365×249天）。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告支付原告垃圾清运费12688.77元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费265元，由原告承担148元，由被告承担117元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费265元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 朱国华
审判员 刘斐斐
审判员 付明琪
二〇一三年八月十四日
书记员 宋巧云
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第10634号
原告杜秀忠。
被告王海刚。
被告中电建建筑集团有限公司，住所地北京市西城区六铺炕南小街1号。
法定代表人常满祥，职务总经理。
委托代理人皇甫幼强（系该公司员工）。
原告杜秀忠与被告王海刚、中电建建筑集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员随奎独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜秀忠，被告中电建建筑集团有限公司委托代理人皇甫幼强到庭参加了诉讼，被告王海刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告王海刚系劳务合同关系。被告王海刚从被告中国水利水电第二工程局有限公司天津分公司承包了武清区东蒲洼街道蒲瑞祥园中区共13栋楼房的维修工程。2012年7月，被告王海刚找到原告，双方口头约定原告对被告承包的楼房进行维修，每个工日160元，每月月底给付当月的劳务费，维修所需材料由被告提供。2013年1月29日，被告王海刚支付本人劳务费现金3000元，后一直未给付劳务费，直至2013年2月，被告王海刚共计拖欠原告劳务费35320元。经原告多次催要，被告至今未给付，故原告起诉，要求判令被告王海刚给付原告劳务费35320元；判令被告中国水利水电第二工程局有限公司天津分公司对上述劳务费承担连带给付责任；诉讼费由被告承担。
被告王海刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，其提交如下书面意见：2012年5月本被告来天津市武清区务工，案外人天津市华纳建筑工程有限公司（以下简称“华纳公司”）向社会聘用建筑维修工人，本被告与同乡17人为华纳公司进行建筑维修，至今华纳公司尚拖欠我们劳动报酬约37万元未给付，请有关部门为本被告做主，讨回劳务血汗钱。原中国水利水电第二工程局有限公司天津分公司与华纳公司约定劳务费为每工日280元；华纳公司给付本被告工人报酬系每工日220元；本被告工人每工日给付报酬不等，有200元一天的，有180元一天的，有160元一天的。
被告中电建建筑集团有限公司辩称，本被告公司名称原系中国水利水电第二工程局有限公司，现更名为中电建建筑集团有限公司。2012年4月6日，本被告以中国水利水电第二工程局有限公司的名义，通过招投标的方式，将天津市武清区蒲瑞祥园中区的维修工程进行劳务分包，分包给案外人华纳公司，该公司法定代表人为包瑞华，合同金额366279元；2015年初，本被告与华纳公司签订补充协议，合同金额是1473000元，截止到2015年11月13日，本被告已经将上述工程款项全部支付给华纳公司。华纳公司将其所承包的工程进行了班组分包，其中被告王海刚系维修班组组长。原告与被告王海刚以及被告王海刚与华纳公司关于劳务费的约定本被告不清楚。本案系劳务合同纠纷，拖欠劳务费与本被告没有任何关系，故不同意承担连带给付责任。
经审理查明，2012年4月6日被告中电建建筑集团有限公司以其变更前原公司名称中国水利水电第二工程局有限公司的名义，通过招投标的形式将天津市武清区东蒲洼街道蒲瑞祥园中区的维修工程进行劳务分包，分包给案外人华纳公司，该公司法定代表人系包瑞华，合同金额系366279元；2015年初双方签订补充协议，合同金额系1473000元；截止到2015年11月13日，被告中电建建筑集团有限公司已经向华纳公司支付了全部合同价款。被告华纳公司将维修工程进行班组分包，其中被告王海刚系维修班组组长，双方约定分包价格为每工日220元。庭审中，原告主张2012年6月中旬前后，被告王海刚找到原告，双方口头约定由原告提供劳务进行楼房维修作业，劳务费系每工日160元。2013年1月29日，被告王海刚支付原告劳务费3000元，其余劳务费一直未支付，截止到2013年1月29日，尚拖欠原告劳务费35320元，并提供王海刚签字的记工单予以证明。
另查明，原告曾于2014年1月24日以劳务合同纠纷为案由将王海刚、殷利铭、包瑞华三人起诉至本院，后原告与被告包瑞华达成私下和解，2014年3月31日申请撤诉，就和解内容，原告在撤诉问话笔录中陈述：“2013年2月至12月我都是给包瑞华打工，2012年至2013年1月是王海刚雇佣的我，殷利铭是记工的，也是为包瑞华工作，包瑞华称已经将2012年至2013年的钱给王海刚结账了，现在包瑞华和我的帐已经结清了，包瑞华给我打了欠条，所以我撤回对王海刚、殷利铭、包瑞华的起诉。”
上述事实，有原告杜秀忠、被告中电建建筑集团有限公司委托代理人皇甫幼强当庭陈述、各种书证等证据证明属实。
本院认为，被告中电建建筑集团有限公司与案外人华纳公司系劳务分包关系，案外人华纳公司与被告王海刚系班组分包关系。庭审中，原告主张系被告王海刚雇佣原告，双方口头约定工资报酬，王海刚曾支付原告劳务费3000元，截止到2013年1月29日，尚拖欠原告劳务费35320元，并提供王海刚签字的记工单予以证明。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，对原告的上述主张亦未发表答辩意见和质证意见，故本院对原告的主张予以采信。被告在书面意见中认可：华纳公司给付本被告工人报酬系每工日220元；本被告工人每工日给付报酬不等，有200元一天的，有180元一天的，有160元一天的。综合以上情况，原告与被告王海刚之间已形成劳务合同关系，被告王海刚拖欠原告劳务费的行为侵犯了原告的合法权益，应当按照约定支付劳务费，原告主张的由被告王海刚支付原告劳务费35320元的诉讼请求，本院予以支持。被告王海刚主张的案外人华纳公司拖欠其37万元左右款项未给付，与本案并非同一法律关系，应由其另行解决。被告中电建建筑集团有限公司与案外人华纳公司系劳务分包关系，且已经将全部工程款支付给案外人华纳公司，原告主张的由被告中电建建筑集团有限公司对拖欠劳务费承担连带给付责任，没有事实和法律依据，故对原告该项诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国合同法》第一百二十四条的规定，判决如下：
被告王海刚于判决生效之日起五日内给付原告杜秀忠劳务费35320元；
原告的其他诉讼请求不予支持。
案件受理费342元，由原告杜秀忠担负142元，由被告王海刚担负200元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 随 奎
二〇一六年四月二十三日
书 记 员 胡东豪
附：本裁判文书所依据的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条
债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第八十五条
合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第八条
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
4.《中华人民共和国合同法》第一百二十四条
本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1723民初2118号
原告：黑某，男，汉族，住平舆县。
原告委托代理人：闫轩宇，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被告：王某1，女，汉族，，住平舆县。
被告：王某2，男，汉族，住址同上。
被告：程某，女，汉族，1971年1月15日出生，住址同上。
原告黑某诉被告王某1、王某2、程某婚约财产纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其与被告私下和解为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款项之规定，裁定如下：
准许原告黑某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告黑某负担。
审判员 苏达
二〇一七年六月十三日
书记员 邢威
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谯民一初字第03410号
原告：张某，女，1966年6月20日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
被告：凌某，男，1965年4月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告张某诉被告凌某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
审判员 张振涛
二〇一四年十月二十八日
书记员 焦 凯
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民小字第180号
原告杨春才，男，1965年2月17日出生，汉族。
被告侯加营，男，成年，汉族。
原告杨春才与被告侯加营买卖合同纠纷一案，原告于2014年5月14日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定，并依法向被告送达了起诉状副本、举证通知、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书。同年6月17日，依法由审判员王苗苗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨春才到庭参加诉讼，被告侯加营经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月份左右，被告因需要粗沙和石子，找到其要其拉货，其共给被告拉了9车粗沙和石子，共计4560元，被告给其出具了相应的凭证，并承诺过两天有钱就给，但至今未付款。现请求法院判令被告给付。
被告未答辩，也未向本院提供证据。
原告向本院提供证据有：2013年4月被告出具的证明1份，证明被告欠其沙、石子款4560元。
本院认证如下：因被告未到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据经本院审查，符合证据的形式要件，具备客观性、真实性，且与本案有关联，本院予以采信。
根据原告起诉及上述有效证据，本院确认案件事实如下：2013年4月份，原告给被告拉沙、石子共9车，价值4560元，被告给原告出具证明一份，载明“今证明五龙口拉沙、石子共玖车扣款（4560元）肆仟伍佰陆拾元整。侯加营2013年4月份”。该款被告至今未付。
本院认为，原告称其给被告拉沙、石子，价值4560元，并提交了被告出具的证明条予以证实，本院对此予以采信。现原告要求被告支付该款，理由正当，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯加营于本判决生效之日起十日内支付原告杨春才4560元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告负担，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王苗苗
二〇一四年六月二十四日
书记员 吴小磊
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民终369号
上诉人（原审原告）：广东咏声动漫股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道北193号15B01、02、07、08、09，27B01、02、03、05、06、07、08、09房。
法定代表人：古志斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：居永和，北京市大嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨文移，湖北省孝感市北外正街94号“花花饰界”经营者。
上诉人广东咏声动漫股份有限公司（以下简称咏声动漫公司）因与被上诉人杨文移侵害作品发行权纠纷一案，不服湖北省孝感市中级人民法院（2016）鄂09民初85号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人咏声动漫公司以被上诉人杨文移关门歇业为由，于2017年6月9日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人咏声动漫公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人广东咏声动漫股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上诉人广东咏声动漫股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 童海超
审判员 毛向荣
审判员 叶 宇
二〇一七年六月十二日
书记员 杨 羽
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）周行执字第73-1号
申请执行人：淄博市周村区市容环卫管理局。住所地：淄博市周村区。
法定代表人：高书欣，局长。
被执行人：孙文青。
本院在执行申请执行人淄博市周村区市容环卫管理局与被执行人孙文青环卫行政征收非诉执行一案中，申请执行人淄博市周村区市容环卫管理局于2014年11月10日向本院提出撤销强制执行申请。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结申请执行人淄博市周村区市容环卫管理局对被执行人孙文青作出的（2014）第358号《征收处理决定书》的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙伯钧
审判员 李国栋
审判员 郑 曼
二〇一四年十一月十日
书记员 王 娟
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙台民终字第118号
上诉人（原审被告）：黄凤娇。
委托代理人：张贵童。
被上诉人（原审原告）：胡庆保。
委托代理人：谢慧。
原审被告：张友道。
委托代理人：张贵童。
上诉人黄凤娇因建设工程合同纠纷一案，不服玉环县人民法院（2013）台玉民初字第1502号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年3月18日公开开庭审理了本案。上诉人黄凤娇及原审被告张友道的委托代理人张贵童、被上诉人胡庆保及其委托代理人谢慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定，两被告系母子关系，2011年2月18日，原告同包括被告黄凤娇在内的8人签订了协议书，约定原告以包清工的方式承建楚门镇直塘村一幢十间联建房的建造工程，其中东边五间房屋（包括被告房屋）的建造价格为163元／㎡，发包方指派赵子营（其中一房主）为代表，负责对工程质量、进度进行监理、验收、变更手续及其他事项。
另查明，十间房屋建造均未完全按照设计图纸施工，房屋实际面积均大于设计面积，十间房屋并非均等分配总建筑面积。
原审法院审理认为，原告未取得建筑施工资质，签订的建设工程合同应为无效合同，但工程竣工验收合格后可参照合同要求发包方支付工程款。被告张友道虽非合同当事人，但被告黄凤娇年龄较大，被告张友道作为其儿子代替其签字符合一般的生活习惯，即形成表见代理，应当由被告黄凤娇承担责任。本案中虽然双方约定的合同款价为163元／㎡，但房屋建造完毕后，原告要求以168元／㎡计算，经过被告张友道签字确认，应当视为双方合意对合同的变更，被告黄凤娇应当按照约定承担责任。故原告提供的经被告张友道签字确认的，由赵子营制作房屋建造费用清单、外加部分的预算表共计人民币35300元，应予以支持，但要求被告张友道共同支付，该院不予支持。被告认为的赵子营在上述证据上写明的“未付、同意”等内容是后来才加上的，并不影响该院对本案事实的认定。另外，十间房屋并非均等分配总建筑面积，现被告以房屋总面积除十推测原告按390㎡计算建房款，并认为原告多收其建房款没有提供证据予以证实，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第七十七条，最高人民法院《关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：一、限被告黄凤娇在本判决生效之日起七日内向原告胡庆保支付建房工程款35300元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告黄凤娇未按照本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息［款汇：玉环县人民法院（执行款专户），开户银行：中国银行玉环支行，账号：362358361315］。案件受理费683元（原告已预交），减半收取计人民币341.50元，由被告黄凤娇负担（此款限本判决生效后七日内向法院交纳）。
宣判后，黄凤娇不服，向本院提起上诉称：一审判决认定上诉人欠被上诉人35300元工程款事实错误，实际上，上诉人欠被上诉人的工程款项根本没有这么多。一、上诉人与被上诉人合同约定的工程款价格163元／㎡，但在结算时却是按168元／㎡计算，因此上诉人欠被上诉人的工程款根本没有达到35300元。另则，材料款4001元上诉人已付，且与清工工资无关。二、上诉人与其他共建的十幢房屋的总建筑面积为3900㎡，其中上诉人的房屋的建筑面积经玉环县房地产测量队实际测量，上诉人的房屋建筑面积为308.13㎡。但在实际的工程款结算过程中，被上诉人是按照3900㎡的建筑面积计算工程款的，若按被上诉人提供的清单进行结算，上诉人的东面一间房屋系3900÷10.61系数×1.31系数等于481.53㎡，与实际面积308.13㎡有明显出入，两者相差173.52㎡，若按481.53㎡计算（以下每平方按168元计算），清工工资为80897元，按308.13㎡计算，清工工资为51765.84元，两者面积相差173.52㎡，清工工资相差29151.36元。由于当时尚未申请发证，建筑面积尚未测量，上诉人不知面积多少就在《工程款清单》上签字。据此，应属重大误解，属于可变更或可撤销的法律行为。三、本案系施工合同法律关系，张友道仅是上诉人的代理人，不具备主体资格。综上，请求依法改判或发回重审。
胡庆保答辩称：上诉人的上诉理由不能成立，应驳回上诉，维持原判。
张友道陈述的意见与黄凤娇的上诉意见一致。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，因被上诉人未取得建筑施工的资质，故双方当事人签订的建筑施工协议书无效，但基于涉案的房屋已经竣工并已交付使用，因此工程价款的计算仍可参照双方的约定予以计算。被上诉人一审期间提供了赵子营制作的房屋建造费用清单、外加部分的预算表、及赵子营的询问笔录和赵子营的结算说明等予以证明其主张。而上诉人则认为应按房产证中记载的面积来计算工程的价款。虽然上诉人二审庭审中提供了涉案房屋的产权证，以证明房屋的面积。但该产权证记载的面积并非计算工程款的依据，且上诉人对原审被告张友道在房屋建造费用清单、外加部分预算表的签字并无异议。根据被上诉人提供的证据，可以证明双方在合同中约定的合同单价163元／㎡已变更为168元／㎡，且上诉人对上述证据也无异议或也签字认可。在此情况下，工程价款的计算应按原审被告张友道签字认可的房屋建造费用清单、外加部分预算表载明的金额确认。因原审被告张友道并非合同的当事人，因此一审并未判决其承担民事责任。综上，上诉人上诉无理，本院不予支持。一审判决程序合法，实体处理得当，本院二审依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币683元，由上诉人黄凤娇承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邬卫国
审 判 员 陈 龙
审 判 员 徐黎明
二〇一四年三月十九日
代书记员 严 凌
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0407刑初54号
公诉机关衡阳市石鼓区人民检察院。
被告人蒋某，男，汉族，初中文化，于2016年12月23日被衡阳市公安局石鼓分局刑事拘留。经衡阳市石鼓区人民检察院批准，于2017年1月6日由衡阳市公安局石鼓分局执行逮捕。现羁押于衡阳市看守所。
衡阳市石鼓区人民检察院以石检公诉刑诉〔2017〕29号起诉书指控被告人蒋某犯抢劫罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年3月29日公开开庭审理了本案。书记员倪奇担任记录。衡阳市石鼓区人民检察院指派检察员罗华出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
衡阳市石鼓区人民检察院指控，2016年5月30日22时许，被告人蒋某为筹集毒资，从衡阳市石鼓区湘江北路跟随被害人张某婷到石鼓区某酒店电梯内。当电梯行至四楼时，被告人蒋某从被害人张某婷身后搂住其脖子，强行将被害人拖出电梯。被害人张某婷奋力反抗，并大声呼喊求救。被告人蒋某随即用手捂住被害人张某婷的嘴巴，并威胁被害人交出财物。被害人张某婷再次激烈反抗，被告人蒋某随即掏出随身携带的小刀威胁被害人张某婷，被害人张某婷因害怕，将财物交给被告人蒋某。被告人蒋某抢走人民币300元后，逃离现场。为了证明上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，宣读、出示了抓获经过等书证、被害人陈述、鉴定意见、勘验、辨认笔录以及被告人的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人蒋某以非法占有为目的，采取暴力、威胁手段，强行劫取公民财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。建议对被告人蒋某判处三年以上三年六个月以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人蒋某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均未提出异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2016年5月30日22时许，被告人蒋某为筹集毒资，从衡阳市石鼓区湘江北路跟随被害人张某婷到石鼓区某酒店电梯内。当电梯行至四楼时，被告人蒋某从被害人张某婷身后搂住其脖子，强行将被害人拖出电梯。被害人张某婷奋力反抗，并大声呼救，被告人蒋某随即用手捂住被害人张某婷的嘴巴，并威胁被害人交出财物。被害人张某婷再次激烈反抗，被告人蒋某便掏出随身携带的美工刀威胁被害人张某婷，被害人张某婷因害怕，将财物交给被告人蒋某，被告人蒋某抢走人民币300元，之后逃离现场。
上述事实，有公诉机关提交的，并经法庭举证、质证的下列证据予以证实:
1、被害人张某婷的陈述，证明2016年5月30日22时许，她在某酒店电梯内被一男子用手搂住脖子，拖出电梯至四楼楼道内；随后她呼救，男子便用手捂住她的嘴巴，要她交出手机和钱，她用力掐男子，男子遂拿出一把小刀放在她的下颚处，她因为害怕，便将钱包交给男子，男子抢走钱包内的300元；
2、物证鉴定书，证明经鉴定，被告人蒋某血样中的DNA与公安民警在案发现场矿泉水瓶上提取的DNA一致；
3、现场勘验笔录，证明案发后，公安民警对案发现场进行了勘验，在现场发现美工刀一把和矿泉水瓶一个，以及案发现场概貌；
4、辨认笔录、照片，证明被告人蒋某对案发现场及其遗留在案发现场的作案工具进行了指认；
5、刑事判决书，证明被告人蒋某因犯盗窃罪，于2015年2月15日被衡阳县人民法院判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元；
6、抓获经过，证明被告人蒋某的到案情况；
7、户籍资料，证明被告人蒋某的身份情况；
8、被告人蒋某的供述与辩解，证明被告人蒋某抢劫被害人张某婷财物的经过。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人蒋某以非法占有为目的，采取暴力、胁迫手段，强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人蒋某犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人蒋某到案后，能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人蒋某提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人蒋某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月23日起至2019年12月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐 誉
人民陪审员 李树藻
人民陪审员 刘名辉
二〇一七年五月六日
书 记 员 倪 奇
校对负责人：唐誉打印负责人：倪奇
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）牡行非执审字第13号
申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局。
法定代表人卢万存，局长。
委托代理人桑胜杰，该局法规科科长。
被执行人孙合申
被执行人杜秋雨
申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局于2015年4月1日向本院申请执行计生征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
经审查查明，申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局于2014年11月16日以二被执行人违法生育为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第45条第1款及菏区计育发（2014）1号文之规定，作出菏区计育费征字（2014）016602号社会抚养费征收决定书，决定征收二被执行人社会抚养费113604元。该决定书于2014年11月17日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，又未履行决定书规定的义务。2015年2月26日申请人向被执行人送达了履行催告书，催告后被执行人仍未履行。
本院认为，申请人作出的菏区计育费征字（2014）016602号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限及作出行政行为的根据和依据等方面基本合法。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定确定的义务，申请人向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七之规定，裁定如下：
准予执行菏区计育费征字（2014）016602号社会抚养费征收决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏 红
审 判 员 郭银生
人民陪审员 马俊起
二〇一五年四月三日
书 记 员 郭 晓
山东省菏泽市牡丹区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）牡行非执审字第13号
申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局。
法定代表人卢万存，局长。
委托代理人桑胜杰，该局法规科科长。
被执行人孙合申。
被执行人杜秋雨。
申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局于2015年4月1日向本院申请执行计生征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
经审查查明，申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局于2014年11月16日以二被执行人违法生育为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第45条第1款及菏区计育发（2014）1号文之规定，作出菏区计育费征字（2014）016602号社会抚养费征收决定书，决定征收二被执行人社会抚养费113604元。该决定书于2014年11月17日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，又未履行决定书规定的义务。2015年2月26日申请人向被执行人送达了履行催告书，催告后被执行人仍未履行。
本院认为，申请人作出的菏区计育费征字（2014）016602号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限及作出行政行为的根据和依据等方面基本合法。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定确定的义务，申请人向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七之规定，裁定如下：
准予执行菏区计育费征字（2014）016602号社会抚养费征收决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏 红
审 判 员 郭银生
人民陪审员 马俊起
二〇一五年四月三日
书 记 员 郭 晓
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建冈民初字第0213号
原告韩军。
委托代理人周静，建湖县冈东法律服务所法律工作者。
被告周加林。
被告王正东。
被告陈守芹。
原告韩军与被告周加林、王正东、陈守芹民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理，原告韩军的委托代理人周静到庭参与诉讼，被告周加林、王正东、陈守芹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告韩军诉称：2013年10月18日，单秀斌、徐冬霞立据向韩军借款15万元，约定月利率及借款期限，周加林、王正东、陈守芹提供连带责任担保。届期五被告均未还款，请求人民法院判令被告周加林、王正东、陈守芹偿还借款本金15万元及自2013年10月18日起按银行同期同类贷款利率四倍计算至本息偿清之日止的利息；诉讼费由被告负担。
被告周加林、王正东、陈守芹未作答辩。
经审理查明：2013年10月18日，单秀斌、徐冬霞立据向韩军借款15万元，约定了月利率2.3%及还款期限，周加林、王正东、陈守芹提供连带责任担保。借条载明：“借条，因经营需要借到韩军（个人）人民币大写壹拾伍万元（￥：150000.00元），月利率23‰，借款与还款期限从2013年10月18日至2014年4月17日止。逾期债务人和保证人自愿以月利率150%，向债权人承担利息至债务偿清之日止。特别约定：1、保证时效至债务偿清之日止；2、逾期不还，债权人因此发生的诉讼费、交通费、代理费等均由债务人和担保人承担；3、发生纠纷，由建湖县人民法院管辖。借款人：单秀斌，徐冬霞……连带保证人：周加林，陈开芹，王正东……2013年10月18日。”2013年10月19日，韩军通过银行转账的方式向单秀斌汇款150000元。因单秀斌、徐冬霞、周加林、王正东、陈守芹均拒绝还款，韩军遂诉至法院。
以上事实，有原告提交的借条原件、担保人身份证复印件、银行转账凭证及原告的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：借款人按照约定的期限返还借款并支付利息，未按照约定的期限返还借款的，应当支付逾期利息。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故周加林、王正东、陈守芹应对上述债务承担偿还责任。自然人之间借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。双方约定借款月利率23‰及逾期按月利率150%承担，韩军现主张按中国人民银行同期同档贷款利率的4倍计算，不违反法律规定，本院予以支持。自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效，韩军实际提供借款的时间为2013年10月19日，故应从该日起计算利息。被告周加林、王正东、陈守芹经本院合法传唤无正当理由未到庭参与诉讼，视为放弃相应诉讼权利，应承担相应不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周加林、王正东、陈守芹于本判决生效后十五日内偿还原告韩军借款本金150000元及从2013年10月19日起月利率按中国人民银行同期同档贷款利率的4倍计算至借款本息偿清之日止的利息；
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告周加林、王正东、陈守芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。（开户银行：中国农业银行盐城市中汇支行；户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；账号：4021）
审 判 长 赵涌
代理审判员 杨明
人民陪审员 王上
二〇一五年十一月十日
法官 助理 陈浩
书 记 员 商璐
本案引用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0403民初2405号
原告珠海市华福居物业管理有限公司，住所地广东省珠海市斗门区，统一社会信用代码914404005974318656。
法定代表人：路辉，董事长。
委托诉讼代理人：刘桂萍，广东正澳律师事务所律师。
被告：李某。
原告珠海市华福居物业管理有限公司与被告李某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告珠海市华福居物业管理有限公司于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告珠海市华福居物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告珠海市华福居物业管理有限公司负担。
审判员 刘改宏
二〇一六年十月二十六日
书记员 梁泳媚
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）奉刑初字第1944号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人张甲。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2015）2010号起诉书指控被告人张甲犯危险驾驶罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2015年12月2日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员张某乙出庭支持公诉，被告人张甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月12日1时30分许，被告人张甲酒后驾驶牌号为沪NXXX**的小型汽车行驶至本区南桥镇南港路、正环路东约50米处时被民警查获。经鉴定，案发时被告人张甲血液中乙醇浓度为1.12mg／ml。
公诉机关认为，被告人张甲到案后能如实供述自己的罪行，且能自愿认罪，建议判处被告人张甲一个月以上三个月以下拘役，并处罚金。
被告人张甲对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
被告人张甲回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周艳华
二〇一五年十二月二日
书记员 刘 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第3953号
原告厦门都市景象物业管理有限公司，住所地福建省厦门现代物流园象兴四路22号象屿大厦二楼2B4。
法定代表人金国华，董事长。
委托代理人廖永红，福建欧顿律师事务所律师。
委托代理人陈露。
被告黄成星，居民。
本院在审理原告厦门都市景象物业管理有限公司与被告黄成星物业服务合同纠纷一案中，原告厦门都市景象物业管理有限公司于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告欲庭外和解为由向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门都市景象物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元、减半收取为25元，由原告厦门都市景象物业管理有限公司负担。
审判员 李 美 丰
二〇一四年七月二十八日
书记员 邱瑜（代）
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0421民初1929号
原告李某某，男，蒙族，农民。
委托代理人于某某，男，蒙古族，农民。
被告满某某，男，蒙古族。
原告李某某与被告满某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法由审判员阿力玛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某的委托代理人于志民到庭参加诉讼。被告满某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月29日，被告向我借款10000元，并为我出具借条一枚。口头约定还款日期为2015年1月29日，如不能按时还款按月利率20‰给付利息。欠款到期后经我多次找被告索要借款无果。无奈，现诉至人民法院，请求判令被告偿还借款本金10000元及自2014年1月29日起按月利率20‰计算利息至2016年3月7日止的利息。本案的一切诉讼费用由被告承担。
被告满某某未作答辩，亦未提举证据。
原告为了支持其诉讼请求，向法庭提举借条一枚，证明
2014年1月29日，被告向原告借款10000元，约定按月利率20‰计算利息，此款被告至今未还。
根据原告的陈述及提举的证据，依据证据规则的规定，原告提举的借条符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院确认其证明效力。
经审理查明，2014年1月29日，被告满某某向原告李某某借款10000元，约定按月利率20‰计算利息，并为原告出具借条一枚。此款被告至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告满某某向原告李某某借款的事实清楚，有被告签名的借条在卷佐证，足以认定。借款人应积极履行偿还义务，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告按月利率20‰给付利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”?的规定，该请求未违反法律规定，本院予以保护。被告满某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告满某某于本判决生效后五日内偿还原告李某某借款本息合计15060元（以本金10000元，自2014年1月29日始至2016年3月7日止，按月利率20‰计算利息为5060元，本息合计为15060元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费177元，减半收取88.50元，邮寄费44元，均由被告承担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 阿力玛
二〇一六年四月二十六日
书记员 付菁菁
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤07刑终270号
原公诉机关广东省开平市人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某甲，男，住开平市，因本案于2016年6月20日被羁押，同日被刑事拘留，同月24日被取保候审，2017年6月13日被逮捕。现羁押于开平市看守所。
开平市人民法院审理开平市人民检察院指控原审被告人黄某甲犯故意伤害罪一案，于2017年８月22日作出（2017）粤0783刑初354号刑事判决。宣判后，原审被告人黄某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷并讯问了上诉人黄某甲，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理本案。现已审理终结。
原审判决认定，2016年5月20日23时许，被告人黄某甲在开平市蚬冈镇春附近，因怀疑被害人周某报警抓其，持长刀追赶周某至附近的农田处，将周某右胫前上端近膝处砍伤，后逃离现场。经法医鉴定，周某的损伤程度为轻伤二级。
抓获被告人黄某甲。
再查明，被告人因本案于2017年6月13日被逮捕前曾被羁押5天。
原审判决认定上述事实，有被告人黄某甲的供述、辩解及辨认笔录、被害人周某的陈述及辨认笔录、证人黄某乙的证言及辨认笔录、现场勘查笔录、照片、法医鉴定意见、相关书证等证据证实。
原审法院认为，被告人黄某甲无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，作出如下判决：被告人黄某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
上诉人黄某甲不服原审判决上诉称，其主观上没有伤害周某的故意。案发当日其在家听到外面有吵杂声和狗叫声，便从家中拿刀外出，周某看见其就跑，其认为周某是小偷，于是用刀扔过去阻止他逃跑，其是正当防卫。请求二审法院予以改判。
经审理查明，原审判决认定上诉人黄某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分。证据均经庭审示证和质证，足以认定。本院予以确认。
认定上述事实有经一审庭审举证、质证并采信的下列证据证实：
（一）书证
1、开平市公安局蚬冈派出所出具的《受案登记表》、《受案回执》、《抓获经过》，开平市公安局出具的《立案决定书》，证实2016年5月21日，开平市公安局蚬冈派出所接到周某的报案称被“阿辉”持刀砍伤，并于当日决定对黄某甲涉嫌故意伤害立案侦查，于同年6月20日在黄某甲位于开平市蚬冈镇的老家将其抓获归案。
2、上诉人黄某甲的户籍资料，证实黄某甲犯罪时已满十八周岁，无犯罪前科。
3、《现场检验结果报告书》、《吸毒人员动态管控详细信息》，证实上诉人黄某甲甲基苯丙胺、海洛因尿检均为阴性，有甲基苯丙胺、海洛因吸毒史。
4、开平市公安局蚬冈派出所出具的《情况说明》，证实未能寻获黄某甲使用的作案工具长刀。
（二）被害人陈述
被害人周某的陈述及辨认笔录，其称2016年5月20日其在开平市蚬冈镇附近帮黄某丙修理小货车。23时许，黄某丙离开现场，过半小时后，其在田野中发现有动静，用头灯照过去发现是黄某甲，当时他拿着一把长约50厘米的刀。30分钟后，黄某甲再次拿手电筒和刀出现，大声喊说其报警，其说没有报警，然后黄某甲就扬起刀跑向其，其见状往田野跑去，中途被绊倒后黄某甲追上其，持刀砍其右膝盖下约10厘米处，再往南胜村门楼方向离去。其受伤后拨打黄某乙电话求助，黄某乙报警。
经辨认，周某辨认出黄某甲是把自己砍伤的人。
（三）证人证言
证人黄某乙的证言及辨认笔录，其证实2016年5月20日23时许，周某打电话称其被黄某甲砍伤右腿，在门楼附近的田野需要帮助。其便去找他发现周某右膝盖下约10厘米处有长约7厘米的伤口，于是其打电话报警及呼叫120。听说黄某甲是吸毒人员。
经辨认，黄某乙辨认出黄某甲。
（四）鉴定意见
广东省开平市公安司法鉴定中心出具的（开）公（刑）鉴（法）字[2016]H172、开公（司）鉴（法活）字[2016]H172A号《鉴定书》，证实周某右胫骨骨折并右髌骨韧带部分离断，损伤程度为轻伤二级。
（五）现场勘查笔录
开平市公安局刑事侦查大队出具的《现场勘验检查工作记录》，证实案发现场位于广东省江门市开平市蚬冈镇附近，现场有较多血迹，无其他可疑痕迹发现。
（六）上诉人的供述
上诉人黄某甲的供述及辨认笔录，其证实2016年5月20日23时许，其在开平市蚬冈镇老家附近拿着长刀溜达回家，看见周某在塘基走来走去。其回家后，听到门外有狗吠，于是带上长刀到屋外去，在距离周某11米的地方看见周某向田野方向跑，其让他别跑，但是周某没有理会。途中，周某在田野被绊倒，其追上他时因害怕他攻击其，于是持长刀向周某腿部砍去，不清楚是否砍中。其因害怕就往村外跑了。
经辨认，黄某甲辨认出周某。
对黄某甲所提上诉意见，经查，上诉人黄某甲的供述及被害人周某的陈述可以相互印证，证实案发时周某没有对黄某甲或他人实施不法侵害，黄某甲并不存在防卫的前提，黄某甲仅因怀疑周某存在不法行为，便持刀砍伤周某身体的行为属假想防卫。故黄某甲上诉称其构成正当防卫的意见缺乏理据，本院不予采纳。
本院认为，上诉人黄某甲无视国家法律，故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人黄某甲的辩解意见理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 冒庭媛
审判员 朱迎春
审判员 陈史豪
二〇一七年十月二十三日
书记员 李楚琪
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
PAGE\\\\*MERG
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤07刑终270号原公诉机关广东省开平市人民检察院。上诉人（原审被告人）黄某甲，男，住开平市，因本案于2016年6月20日被羁押，同日被刑事拘留，同月24日被取保候审，2017年6月13日被逮捕。现羁押于开平市看守所。开平市人民法院审理开平市人民检察院指控原审被告人黄某甲犯故意伤害罪一案，于2017年８月22日作出（2017）粤0783刑初354号刑事判决。宣判后，原审被告人黄某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷并讯问了上诉人黄某甲，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理本案。现已审理终结。原审判决认定，2016年5月20日23时许，被告人黄某甲在开平市蚬冈镇春附近，因怀疑被害人周某报警抓其，持长刀追赶周某至附近的农田处，将周某右胫前上端近膝处砍伤，后逃离现场。经法医鉴定，周某的损伤程度为轻伤二级。抓获被告人黄某甲。再查明，被告人因本案于2017年6月13日被逮捕前曾被羁押5天。原审判决认定上述事实，有被告人黄某甲的供述、辩解及辨认笔录、被害人周某的陈述及辨认笔录、证人黄某乙的证言及辨认笔录、现场勘查笔录、照片、法医鉴定意见、相关书证等证据证实。原审法院认为，被告人黄某甲无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，作出如下判决：被告人黄某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。上诉人黄某甲不服原审判决上诉称，其主观上没有伤害周某的故意。案发当日其在家听到外面有吵杂声和狗叫声，便从家中拿刀外出，周某看见其就跑，其认为周某是小偷，于是用刀扔过去阻止他逃跑，其是正当防卫。请求二审法院予以改判。经审理查明，原审判决认定上诉人黄某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分。证据均经庭审示证和质证，足以认定。本院予以确认。认定上述事实有经一审庭审举证、质证并采信的下列证据证实：（一）书证1、开平市公安局蚬冈派出所出具的《受案登记表》、《受案回执》、《抓获经过》，开平市公安局出具的《立案决定书》，证实2016年5月21日，开平市公安局蚬冈派出所接到周某的报案称被“阿辉”持刀砍伤，并于当日决定对黄某甲涉嫌故意伤害立案侦查，于同年6月20日在黄某甲位于开平市蚬冈镇的老家将其抓获归案。2、上诉人黄某甲的户籍资料，证实黄某甲犯罪时已满十八周岁，无犯罪前科。3、《现场检验结果报告书》、《吸毒人员动态管控详细信息》，证实上诉人黄某甲甲基苯丙胺、海洛因尿检均为阴性，有甲基苯丙胺、海洛因吸毒史。4、开平市公安局蚬冈派出所出具的《情况说明》，证实未能寻获黄某甲使用的作案工具长刀。（二）被害人陈述被害人周某的陈述及辨认笔录，其称2016年5月20日其在开平市蚬冈镇附近帮黄某丙修理小货车。23时许，黄某丙离开现场，过半小时后，其在田野中发现有动静，用头灯照过去发现是黄某甲，当时他拿着一把长约50厘米的刀。30分钟后，黄某甲再次拿手电筒和刀出现，大声喊说其报警，其说没有报警，然后黄某甲就扬起刀跑向其，其见状往田野跑去，中途被绊倒后黄某甲追上其，持刀砍其右膝盖下约10厘米处，再往南胜村门楼方向离去。其受伤后拨打黄某乙电话求助，黄某乙报警。经辨认，周某辨认出黄某甲是把自己砍伤的人。（三）证人证言证人黄某乙的证言及辨认笔录，其证实2016年5月20日23时许，周某打电话称其被黄某甲砍伤右腿，在门楼附近的田野需要帮助。其便去找他发现周某右膝盖下约10厘米处有长约7厘米的伤口，于是其打电话报警及呼叫120。听说黄某甲是吸毒人员。经辨认，黄某乙辨认出黄某甲。（四）鉴定意见广东省开平市公安司法鉴定中心出具的（开）公（刑）鉴（法）字[2016]H172、开公（司）鉴（法活）字[2016]H172A号《鉴定书》，证实周某右胫骨骨折并右髌骨韧带部分离断，损伤程度为轻伤二级。（五）现场勘查笔录开平市公安局刑事侦查大队出具的《现场勘验检查工作记录》，证实案发现场位于广东省江门市开平市蚬冈镇附近，现场有较多血迹，无其他可疑痕迹发现。（六）上诉人的供述上诉人黄某甲的供述及辨认笔录，其证实2016年5月20日23时许，其在开平市蚬冈镇老家附近拿着长刀溜达回家，看见周某在塘基走来走去。其回家后，听到门外有狗吠，于是带上长刀到屋外去，在距离周某11米的地方看见周某向田野方向跑，其让他别跑，但是周某没有理会。途中，周某在田野被绊倒，其追上他时因害怕他攻击其，于是持长刀向周某腿部砍去，不清楚是否砍中。其因害怕就往村外跑了。经辨认，黄某甲辨认出周某。对黄某甲所提上诉意见，经查，上诉人黄某甲的供述及被害人周某的陈述可以相互印证，证实案发时周某没有对黄某甲或他人实施不法侵害，黄某甲并不存在防卫的前提，黄某甲仅因怀疑周某存在不法行为，便持刀砍伤周某身体的行为属假想防卫。故黄某甲上诉称其构成正当防卫的意见缺乏理据，本院不予采纳。本院认为，上诉人黄某甲无视国家法律，故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人黄某甲的辩解意见理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  冒庭媛审判员  朱迎春审判员  陈史豪二〇一七年十月二十三日书记员  李楚琪附相关法律法规：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。*MERG
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱城执字第224号
申请执行人：莱芜市农村信用合作联社方下信用社
负责人：陶波；职务：主任；
地址：莱芜市莱城区方下镇。
被执行人：王新平。
被执行人：高太珍。
被执行人：周长富。
被执行人：孟召翠。
被执行人：贺文玲。
被执行人：亓顺柱。
上列当事人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）莱城商初字第114号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。
该案总标的为799068.74元及利息、案件受理费5895元，经本院采取执行措施，已查封被执行人周长富房产一套，其余欠款被执行人未履行义务。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 陶洪庆
执行员 王印锋
执行员 刘文业
二〇一五年七月二十七日
书记员 孙盛晓
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）后民初字第585号
原告王国清，男，35岁，汉族，个体户。
被告白额日敦图格尔（别名白宝柱），男，1982年6月21日出生，蒙古族，农民。
原告王国清与被告白额日敦图格尔买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王国清到庭参加诉讼，被告白额日敦图格尔经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告王国清诉称，2013年12月27日，被告白宝柱从我处赊购化肥，欠款金额为8，000.00元，约定月利率0.025元，还款日期为2014年1月15日，到期后多次索要未能给付。故诉至法院要求被告给付化肥款8，000.00元，并支付利息2，880.00元（月利率0.024元，2013年12月27日至2015年1月27日，计15个月），同时承担本案的诉讼费用。
被告白额日敦图格尔未答辩。
经审理查明，2013年12月27日，被告白宝柱从原告王国清处赊购化肥，欠款金额为8，000.00元，约定月利率0.025元，还款日期为2014年1月15日。到期后多次索要未能给付。
上述事实，有原告提交的借据一枚、常胜镇胡勒顺淖尔嘎查村委会证明一份与庭审中相关陈述相互佐证，足以认定。
本院认为，原、被告间债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，被告理应积极履行偿还欠款的义务，未能按期偿还借款属违约行为。原告要求被告偿还欠款及利息的请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白额日敦图格尔（白宝柱）自本判决生效之日起十日内给付原告王国清化肥款本金8，000.00元，利息2，880.00元，本利合计10，880.00元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费115.00元，公告费400.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 高德才
审 判 员 包来庆
人民陪审员 崔 立
二〇一五年五月六日
书 记 员 朱文明
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终1303号
上诉人（原审原告）：丁汉丽。
被上诉人（原审被告）：武汉市长江食品有限责任公司。住所地：武汉市硚口区武胜路*号。
法定代表人：程敬东，该公司董事长。
委托代理人：顾宗国，湖北卓创德赛律师事务所律师。
上诉人丁汉丽为与被上诉人武汉市长江食品有限责任公司（以下简称长江食品公司）股东资格确认纠纷一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2015）鄂硚口民二初字第00656号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月22日公开开庭对本案进行了审理，上诉人丁汉丽，被上诉人长江食品公司的委托代理人顾宗国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2000年12月12日，武汉市长江食品厂制定改制方案：企业基本情况：长江食品厂是从事综合性食品生产经营的全民所有制企业，成立于1951年，隶属于市一轻工业局，1997年6月划转硚口区。改制的方式：保留原企业法人资格，采取“分制落实”、“转、股并行”的方式，1、转变职工身份，企业全体职工均以企业资产置换国有身份，并与原企业解除劳动关系；2、组建公司：职工置换身份后，可将其补偿金按自愿原则作为公司负债，并以现金入股组建公司，公司本着双向选择的原则，并重新签订劳动合同，成为新公司员工；3、职工不愿入股的，可在新公司中协议保留养老关系，也可以一次性算断。同月，武汉市硚口区国有企业改革领导小组办公室下发硚国企办（2000）47号文件，《关于同意武汉市长江食品厂改制方案的批复》，原则同意企业整体改制，妥善分流安置职工，组建有限责任公司的改制方案。
2000年12月26日，原武汉市硚口区经济体制改革委员会下发硚体改（2000）62号文件，《关于同意组建武汉市长江食品有限责任公司的批复》：同意组建武汉市长江食品有限责任公司，公司注册资本50万元，其中个人股26万元，占52%，出资人为张远平等21人；职工持股会24万元，占48%，出资人为企业工会，公司要按照《公司法》及市、区相关政策法规规范运作，建立法人财产权制度，健全法人治理结构，切实维护职工、股东的民主权利和合法权益，妥善安置退休职工。2000年12月28日，长江食品公司制定公司章程，经验资，实际出资情况：注册资本总额58万元，已由职工持股会出资28万元，张远平等31人出资30万元。
丁汉丽系原武汉市长江食品厂职工，企业改制时既未个人出资入股长江食品公司，亦未加入职工持股会成为公司的隐名股东。现丁汉丽诉至原审法院，请求判令：1、确认丁汉丽为长江食品公司股东，所持股份比例为1／1088。2、诉讼费由长江食品公司承担。
原审法院认为：股东作为出资者，按其出资数额，享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。长江食品公司的注册股东和职工持股会中均不包含丁汉丽。故丁汉丽不具有长江食品公司股东身份，丁汉丽的诉讼请求，不予支持。丁汉丽认为，企业改制时程序不合法，原审法院认为企业改制问题不属于人民法院的受案范围。综上，原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，作出如下判决：驳回丁汉丽的诉讼请求。案件受理费25元，由丁汉丽负担。
上诉人丁汉丽不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判：1、确认丁汉丽有入股资格及持股份为1088份其中之一股份；2、原企业领导层让国有资产流失、贪污腐化等违纪违规事实；3、克扣改制前退休职工政策性补贴和基本医疗费480万元；4、住房补贴的发放及缴纳公积金未得到享受和分配；5、职工改制后，有部分职工两年的失业金短缺；6、违反劳动法和改制政策让丧失劳动能力和行为能力的人下岗，给社会和家庭带来灾难性后果。其上诉事实和理由：1、政府文件明确职工有购股之权利，改制应以购股为主，一次性买断为辅，但长江食品公司改制却以买断为主，购股为辅，让亲朋好友参股，愚弄政府、蒙骗职工，应判决陈敬东等人入股无效；2、长江食品公司改制评估违法，国有资产大量流失，去向不明；3、480名退休职工的政策性补贴和基本医疗费480万元被企业克扣；4、企业应为职工缴纳的住房公积金以及应享受的房屋的补贴，未得到妥善解决；5、部分职工的失业金至今未领到或者短缺；6、企业违反劳动法及改制政策让职工家庭就业不成，生活无着落，社保、医保无法缴纳，过着饥寒交迫的痛苦生活，应补偿损失。
被上诉人长江食品公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
一审查明的事实有证据证明，本院予以确认。
本院认为：根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十二条之规定：“当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一：（一）已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定；（二）已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定”，即股东取得股权有原始取得或继受取得两种方式。本案中，丁汉丽既未能举证证明其已向长江食品公司实际出资或认缴出资，也不能证明其已受让或以其他形式继受公司股权，其上诉要求确认持有长江食品公司1／1088股份的请求，无事实及法律依据，本院不予支持。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十八条规定：“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判”，本案中，丁汉丽上诉要求确认其有入股资格，原企业领导层存在让国有资产流失、贪污腐化等违纪违规事实，改制企业克扣改制前退休职工政策性补贴和基本医疗费480万元，职工未享受住房补贴及公积金、两年失业金短缺，确认改制企业违反劳动法和改制政策让丧失劳动能力和行为能力的人下岗，给社会和家庭带来灾难性后果等请求，属于二审程序中新增加的请求，因长江食品公司明确表示不同意由第二审人民法院一并审理，且双方调解不成，就上述上诉请求，丁汉丽可另行主张权利。
综上，上诉人丁汉丽的上诉理由缺乏事实和法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
维持原审关于案件受理费的负担。
本案二审案件受理费25元，由上诉人丁汉丽负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 娜
审判员 张 静
审判员 王 伟
二〇一六年五月十二日
书记员 廖正国
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第389号
罪犯孟祥春，女，1978年7月15日生，汉族，吉林省大安市人，初中文化，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省大安市人民法院于2009年11月20日作出（2009）大刑初字第173号刑事判决，认定被告人孟祥春犯贪污罪，被判处有期徒刑十一年。检察机关提出抗诉。吉林省大安市人民法院于2011年4月18日作出（2011）大刑初字第33号刑事判决，予以改判。认定被告人孟祥春犯贷款诈骗罪、诈骗罪、贪污罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金70万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省女子监狱于2014年1月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为罪犯孟祥春端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯孟祥春劳动中积极肯干，确有悔改表现，积极履行财产刑人民币4300元。
本院认为，罪犯孟祥春在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规纪律，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯孟祥春减去有期徒刑一年一个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年1月22日起，至2027年11月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 孙 宁
代理审判员 张新华
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 杨 笑
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第389号
罪犯应世平，男，汉族，小学文化，农民。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯应世平因犯盗窃罪被山西省陵川县人民法院于2009年11月17日以（2009）陵刑初字第73号刑事判决判处有期徒刑十三年（刑期自2009年03月27日起至2022年03月26日止），并处罚金30000元，未执行。系主犯。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结�
经审理查明后本院认为，罪犯应世平服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬7次，嘉奖2次，余2.9分，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯应世平减去有期徒刑一年九个月。
（刑期自2009年03月27日起至2020年06月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 张树苗
代理审判员 王旭辉
二〇一四年八月十八日
书 记 员 郑 丽
河南省淮滨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民初字第1226号
原告汤某，男，汉族，1985年12月14日生，住淮滨县。
被告熊某某，女，汉族，1981年7月20日生，住淮滨县。
本院在审理原告汤某诉被告熊某某离婚纠纷一案中，原告汤某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汤某申请撤诉，并不违反法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汤某撤回起诉。
案件受理费150元由原告汤某负担。
审判员 陈 杨
二〇一五年十二月二十二日
书记员 江法团
河南省淮滨县人民法院民 事 裁 定 书（2015）淮民初字第1226号原告汤某，男，汉族，1985年12月14日生。被告熊某，女，汉族，1981年7月20日生。本院在审理原告汤某诉被告熊某离婚纠纷一案中，原告汤某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汤某申请撤诉，并不违反法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告汤某撤回起诉。案件受理费150元由原告汤某负担。审判员 陈 杨二〇一五年十二月二十二日书记员 江法团
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威文执字第492号
申请执行人丛建军。
被执行人刘树江。
申请执行人丛建军与被执行人刘树江机动车交通事故责任纠纷一案，威海市文登区人民法院（2014）威文葛民一初字第271号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结威海市文登区人民法院（2014）威文葛民一初字第271号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本�依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一五年十二月十七日
书记员 丛山滋
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初8741号
原告：顾巧林，女，1959年10月16日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
委托诉讼代理人：沈永根，男，1960年6月7日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
被告：上海凌广工艺品有限公司，住所地上海市青浦区。
原告顾巧林与被告上海凌广工艺品有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案�原告顾巧林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告顾巧林撤回起诉处理。
审判员 李建军
二〇一七年七月二十四日
书记员 吴梦怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省海丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕海法民一初字第290号
原告黄希坚等22人（基本情况详见附表22名原告名录）
诉讼代表人黄希坚，男，1957年10月14日生，汉族，汕尾红海湾人，现住海丰县。
诉讼代表人刘友轮，男，1972年1l月l2日生，汉族，海丰县梅陇镇人，现住海丰县。
委托代理人杨多黙，广东洋洲律师事务所律师
委托代理人李俊伟，
被告陈仕业，男，1960年8月16日生，汉族，海丰县人，住海丰县。
被告刘辉程，男，1967年2月10日生，汉族，海丰县人，住海丰县。
委托代理人吴智亮，广东海陆律师事务所律师。
委托代理人陈辉港。
原告黄希坚等22人诉被告陈仕业、刘辉程房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人黄希坚、刘友轮，委托代理人杨多黙、李俊伟到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：上列被告系海丰县富华大厦的开发商、富华大厦开发期间，原告等20户分别于2O11年、2O12年向被告购买富华大厦的商品房，均与被告签订了《购买商品房协议书》，对房屋的价款、面积、各户位置，付款方式，违约责任均在协议书上约定。购房协议书第六条规定本大厦统一代办房产证（费用按相关部门收费标准收取）。《房地产权证》契证费用按套房总款的4%比例预交，原告根据这一条款的约定，以各自所购的价款数额的总和向被告预交4%的金额，作为给被告为原告代办房产证向房管部门缴纳房产税的办证费用的预付款。2O13年，被告为原告办理了房产证，同时将办证支付的税费单据交还原告执存。原告根据办证所支付的税率实际税费除后，存余大部分数额在被告，于是找被告要求所预交的办证费用除去实交的办证税费后，余额给予退还，但受到被告拒绝，不同意退款，并蛮横的叫原告等去法院告状。综述，原告认为在履行合同中已信守条款的规定，交清了所有的购房款和其他费用，不存在违约，是被告不信守购房协议的约定，对办证费用己明确约定按相关部门收费标准收取，对其先交付的契证费用的预付款，理当按相关部门实际收取的数额，余存部分应退还购房户才合理，可被告却拒绝退还，欲予侵吞，其行为侵犯了原告等购房户的合法权益，特为维护当事人合法权益，特向法院起诉，请求法院判决：1、判决二列被告连带退还原告黄希坚等22名购房户多交付的房屋办证税费部分共计人民币（下同）168202.50元。（详见各户退回房屋办证税费明细表）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告没有答辩。
经审理查明：二被告合伙开发房地产，于2011年初在海丰县海城镇黄土坎村后广汕公路南侧建设商品房，即富华大厦，22名原告于2011年至2013年间向被告购买商品房20套（其中原告黄小强、刘小丽为一户，原告陈立新、王贞为一户），各原告均与被告签订了《购买商品房协议》，《购买商品房协议》中第六条约定：本大厦统一代办房产证（费用按相关部门收费标准收取）。《房地产权证》契证费用按套房总款的4%，大厦维修基金按国家规定收费。协议签订后，各原告按协议第六条约定预交办证费用，原告黄希坚预交11440元，原告苏城辉预交11720元，原告林舜耐预交12896元，原告黄小强、刘小丽预交16590元，原告陈素莲预交9852元，原告刘昭娱预交13426元，原告陈哲辉预交13200元，原告刘友轮预交14000元，原告蓝汉如预交13734元，原告林燕如预交13298元，原告颜靖罡预交13600元，原告施少灵预交11880元，原告黄秀英预交10040元，原告陈立新、王贞预交12000元，原告安少玲预交12750元，原告李少免预交11990元，原告陈哲元预交16800元，原告陈哲怀预交12426元，原告周春林预交12426元，原告余妙珠预交12863元。2013年被告商品房建设完工后陆续交付各原告使用，原告支付了购房款，被告并为原告办理了房产证。根据原告提供证据，原告蓝汉如交纳契税4420.58元、个人贷款抵押房屋保险730元、房地产权咨询费转移费380元，共计5530.58元；原告陈立新、王贞交纳契税3825.88元；原告林燕如交纳契税4289.6元、房地产权咨询费转移费380元、测绘费160元，共计5539.6元；原告苏城辉交纳契税3766.57元；原告周春林交纳契税3765.68元；原告陈哲元交纳契税5394.78元、测绘费160元，共计5554.78元；原告施少灵交纳契税3702.89元；原告颜靖罡交纳契税4346.87元；原告陈哲怀交纳契税4224.11元；原告黄希坚交纳契税3702.89元；原告林舜耐交纳契税4161.39元；原告刘友轮交纳契税4809.3元；原告陈哲辉交纳契税4153.67元、测绘费160元，共计4313.67元；原告刘昭娱交纳契税4144.38元；原告陈素莲交纳契税3694.61元；原告李少免交纳契税3694.61元；原告安少玲交纳契税4158.62元；原告黄秀英交纳契税3765.68元、测绘费160元，共计3925.68元；原告余妙珠交纳契税4080.13元；原告黄小强、刘小丽交纳契税10628.76元。后原告认为被告多收办证费用，要求被告返还未果，遂向本院起诉。被告提出反诉，认为为原告多纳缴了办证等税费，超过双方签订《购买商品房协议》第六条约定的费用，请求原告补交办证费用合计585327.80元，但被告未到庭参加诉讼。
本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷，原、被告签订的《购买商品房协议》，其协议内容没有违背法律规定，原、被告签订的《购买商品房协议》成立有效，依法受法律保护，双方当事人约定按照约定履行自己的义务。原告按照双方签订的协议约定，预交4%的契证费用，而被告代交契证费用尚未达到4%的限额，原告请求被告付还余存部分的契证费用，证据充分，依法应予支持。被告反诉请求原告补交办证费用合计585327.80元，但被告未到庭参加诉讼，其反诉本院已按被告自行撤诉处理，本院不予审理，可由被告另行主张。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告陈仕业、刘辉程应于本判决生效之日起10日内付还原告黄希坚等22人办证费用165281元（详见各户退回房屋办证税费明细表）。
案件受理费3664元，由原告负担50元，被告陈仕业、刘辉程负担3614元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。
审 判 长 ：林乃流
审 判 员 ：彭泽川
人民陪审员 ：陆振翔
二〇一六年六月十二日
书 记 员 ：王海红
第5页共5页
广东省海丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汕海法民一初字第290号
原告（反诉被告）黄希坚等22人（基本情况详见附表22名原告名录）
诉讼代表人黄希坚，男，1957年10月14日生，汉族，汕尾红海湾人，现住海丰县。
诉讼代表人刘友轮，男，1972年1l月l2日生，汉族，海丰县梅陇镇人，现住海丰县。
委托代理人杨多黙，广东洋洲律师事务所律师
委托代理人李俊伟，
被告（反诉原告）陈仕业，男，1960年8月16日生，汉族，海丰县人，住海丰县。
被告（反诉）刘辉程，男，1967年2月10日生，汉族，海丰县人，住海丰县。
委托代理人吴智亮，广东海陆律师事务所律师。
委托代理人陈辉港。
本院在审理原告（反诉被告）黄希坚等22人诉被告（反诉原告）陈仕业、刘辉程房屋买卖合同纠纷一案中，被告提起反诉，但被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
被告陈仕业、刘辉程的反诉按撤诉处理
案件反诉费人民币4827元，由被告陈仕业、刘辉程负担。
审 判 长 ：林乃流
审 判 员 ：彭泽川
人民陪审员 ：陆振翔
二〇一六年六月十二日
书 记 员 ：王海红
第2页共2页
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涪民初字第5835号
原告：樊世刚，男，汉族，生于1958年2月14日，住绵阳市游仙区。
委托代理人：郭超群，四川科大律师事务所律师，系特别授权代理。
委托代理人：何琴，四川科大律师事务所律师，系一般授权代理。
被告：绵阳万丰贸易有限公司，住址：绵阳市涪城区。
法定代表人：李建。
被告：李建，男，汉族，生于1973年1月20日。
被告：张莹，女，汉族，生于1975年11月13日，系李建之妻。
本院在审理上列原告樊世刚诉被告绵阳万丰贸易有限公司、李建、张莹民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告樊世刚撤诉。
本案诉讼费免收。
审判员 张艳君
二〇一三年十月十日
书记员 杨丽梅
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初13945号
原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人陈东，行长。委托代理人杨欣慰，男。委托代理人陈霏霏，女。被告温小郎，男，1966年11月1日出生，汉族，户籍地福建省南平市漳墩镇杭下村张屯11号(约定送达地上海市闵行区。原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行与被告温小郎信用卡纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员由力军独任审判，于2016年6月6日依法进行了公开开庭审理。原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行的委托代理人杨欣慰到庭参加诉讼，被告温小郎经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行诉称，2014年9月，被告向原告申领卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的金穗贷记卡一张，信用额度为10,000元(人民币，下同)，之后多次透支消费和取现，持卡人于2015年4月11日最后还款10,050元之后，至今没有任何还款行为。原告通过各种方式多次催讨均无效果，故起诉要求：1、判令被告向原告偿还贷记卡透支本金9,999.72元；2、判令被告向原告偿还贷记卡透支利息1,843.33元和滞纳金577.56元(暂计至2016年4月20日)，及以透支本金9,999.72元为基数支付自2016年4月21日起至全部透支款结清日止，按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定计算的各类利息、滞纳金、超限费、取现费等全部费用；3、案件受理费由被告负担。被告温小郎未作答辩，亦未提供证据。鉴于被告温小郎未到庭应诉，本院对原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2014年9月11日，被告填写金穗贷记卡申请表，向原告申办金穗信用卡(贷记卡)，双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。领用合约约定：被告知悉并同意《中国农业银行金穗信用卡章程》的内容，保证其向原告提供的申请资料真实、准确、完整；原告有权核定被告的信用额度；被告应向原告交纳年费、工本费等费用，被告未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，利息按日利率万分之五计收，利息、滞纳金、超限费按月计收复利；被告未按期偿还欠款，原告有权止付被告贷记卡，有权止付被告在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用(包括但不限于律师费、诉讼费)由被告承担。《中国农业银行金穗信用卡章程》规定：持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，持卡人在免息期内偿还全部贷款的，无须支付贷款利息；持卡人以最低还款额方式(还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款)还款，不享受免息还款期便利，应支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。所有贷款利息均按月计收复利，日利率为万分之五。持卡人未能在到期还款日之前偿还最低还款额、超额使用信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请，核定被告的信用额度为10,000元,并向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的金穗贷记卡。被告取卡后持该信用卡透支消费，并发生逾期还款情况。至2016年4月20日，有透支本金9,999.72元、透支利息1,843.33元和滞纳金577.56元未归还。原告遂提起本案诉讼。以上事实由金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡章程、金穗信用卡领用合约、账户透支余额表、催收台账及交易明细等证据材料予以证实。本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》系双方真实意思表示，内容合法有效，该合约条款对原、被告都具有拘束力。原、被告达成合约后，被告从原告处取得对该卡的使用权，根据双方的约定，被告应按期还款。然至2016年4月20日，有透支本金9,999.72元、透支利息1,843.33元和滞纳金577.56元未归还。被告至今未履行清偿义务，已构成违约，应承担相应的法律责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金和手续费之诉请，符合双方约定，本院予以支持。被告温小郎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温小郎于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行贷记卡透支本金9,999.72元；二、被告温小郎于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行暂计至2016年4月20日的透支利息1,843.33元和滞纳金577.56元，及以透支本金9,999.72元为基数自2016年4月21日起至实际清偿日止按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》规定计算的各类费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计55.26元，由被告温小郎负担(该款于本判决生效后十日内向原告直接支付)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 由力军
二〇一六年六月九日
书记员 黄 彧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0202执1270号
申请人马金星，男，1974年1月4日出生，回族，个体，住宁夏银川市兴庆区。
被执行人张超，男，1984年5月6日出生，汉族，石嘴山市乾鑫盛典当有限公司员工，住大武口区。
被执行人马千，女，1986年11月2日出生，回族，教师，住大武口区。
本院依据已经发生法律效力的石嘴山市中级人民法院作出的（2016）宁02民终186号民事判决书，于2016年6月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人马千在金融机构的存款72万元予以冻结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵晓伟
二〇一六年六月十一日
书记员 樊冠青
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈浒商初字第95号
原告：田某某。
委托代理人：韩琳，1987年12月2日。
被告：任某某。
原告田某某诉被告任某某民间借贷纠纷一案，于2015年1月7日向本院起诉，本院依法组成合议庭并于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告田某某的委托代理人韩琳到庭参加诉讼，被告任某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告田某某以与被告任某某民间借贷纠纷为由，诉请判令：1.被告归还原告借款60000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告任某某未作答辩，也未提供任何证据。
本院经审理查明：被告任某某于2014年7月31日向原告借款60000元，并出具借条一份，借条未书面约定借款期限及借款利率。后被告未归还借款。
以上事实由原告提供的借条一份以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任某某应于本判决生效后七日内归还原告田某某借款60000元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1300元，由被告任某某负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
审 判 长 杨丹丹
人民陪审员 施剑阳
代理审判员 徐 升
二〇一五年四月十四日
代书 记员 杨芳芳
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0205民初527-2号
惠农区建鑫模板出租站，经营场所：惠农区西环路**号，注册号640205600029901。
经营者王菊莲，女，汉族，1970年10月4日出生，住宁夏石嘴山市惠农区。
被告南京益彩环境工程配套有限公司，住所地：南京市泰山路与嘉陵江东街交汇处康缘智汇港12层1221室。
法定代表人田必勇，南京益彩环境工程配套有限公司经理。
被告郑贵平，男，汉族，1974年3月8日出生，个体工商户，住江西省南昌市。
原告惠农区建鑫模板出租站与被告南京益彩环境工程配套有限公司、郑贵平租赁合同纠纷一案，原告惠农区建鑫模板出租站于2016年3月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款175182.41元或查封其价值相当的财产，并提供相应担保。本院依法作出（2016）宁0205民初字第527-1号民事裁定书。本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告惠农区建鑫模板出租站诉称，2011年，被告南京益彩环境工程配套有限公司在内蒙古乌海市海勃湾发电厂承建建筑工程，被告郑贵平系该项目工地负责人。在施工过程中因需建筑器材，于2011年9月21日，以被告南京益彩环境工程配套有限公司海电项目部名义与原告签订《建筑器材租赁合同》，合同对租赁的具体事宜都进行了明确约定。后原告按约向原告出租建筑器材，被告却未按约支付租赁费。2015年11月15日，原、被告所签订的租赁合同终止，经结算，被告应支付原告租赁费共计100432.71元，未退还钢管1598米、扣件958个、顶丝2根、步步紧100套、脚手架2套。被告仅支付押金5000元，下欠原告租赁费95432.71元，经多次催要，被告仍未支付，故原告诉至法院要求：一、解除原、被告签订的《建筑器材租赁合同》；二、被告支付原告租赁费95432.71元、退还原告钢管1598米（价值31960元）、扣件958个（价值6227元）、顶丝2根（价值36元）、步步紧100套（价值500元）、脚手架2套（价值600元），若不能退还则按上述价值共计39323元予以赔偿。违约金40426.70元，以上三项合计175182.41元；三、本案诉讼费由二被告承担。
本院认为，对原告提起的民事诉讼，如果人民法院立案后发现原告的起诉不符合法定条件的，应当裁定驳回起诉。原告起诉时，需有明确的被告，即原告诉称的承担民事责任、履行民事义务的对象，必须是具体的某个或者几个公民、法人或者其他组织，其有正确的名称和住址。如果没有明确具体的被告，诉讼程序就无从进行，人们法院也无法对案件进行审理。本案受理后，在向被告送达起诉状副本和保全材料时，经查询被告工商登记情况，得知在2015年12月22日，经南京市工商行政管理局核准，被告南京益彩环境工程配套有限公司名称已变更为南京益彩环境科技股份有限公司。根据法律规定，公司变更前的债权、债务由变更后的公司承继。故原告在向合同相对方主张诉讼权利时，应以南京益彩环境科技股份有限公司作为当事人，起诉被告南京益彩环境工程配套有限公司名称错误，其不是本案明确适格的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项，《诉讼费用缴纳办法》第二十七条第二款之规定裁定如下：
驳回原告惠农区建鑫模板出租站的起诉。
案件受理费1902元（已减半收取），退给原告惠农区建鑫模板出租站。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 王国民
二〇一六年五月四日
书记员 田 婧
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第1869号
罪犯李连成，现在天津市河西监狱服刑。
天津市西青区人民法院于2011年4月22日作出（2011）青刑初字第93号判决，以被告人李连成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币8000元（已缴纳）。
执行机关河西监狱于2013年8月20日提出减刑建议书，并于2013年8月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑十个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李连成减去有期徒刑十个月。
（刑期自2010年10月14日起至2015年12月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 一 虹
审判员 王自力代理审判员周吉成
二〇一三年八月二十六日
书记员 郭 婧
甘肃省皋兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0122民初610号
原告：皋兰县中小企业信用担保有限公司，住所地甘肃省皋兰县。
法定代表人：杨琼霞，该公司经理。
委托诉讼代理人：马乐兵，甘肃诚信律师事务所律师。
被告：肖朝鹏，男，1988年1月10日出生，汉族，住皋兰县。
被告：张丽涓，女，1987年12月17日出生，汉族，住皋兰县。
被告：赵凯，男，1984年2月8日出生，汉族，住皋兰县。
本院在审理原告皋兰县中小企业信用担保有限公司与被告肖朝鹏、张丽涓、赵凯保证合同纠纷一案中，原告皋兰县中小企业信用担保有限公司于2016年11月15日向本院提出书面申请，称肖朝鹏、张丽涓、赵凯已履行了全部还款义务，故撤回对被告肖朝鹏、张丽涓、赵凯的起诉。
本院认为，原告皋兰县中小企业信用担保有限公司撤回对被告肖朝鹏、张丽涓、赵凯的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，不损害国家、集体和他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准许原告皋兰县中小企业信用担保有限公司撤回起诉。
案件受理费1112元，减半收取556元由原告皋兰县中小企业信用担保有限公司负担。
审判员 陈志俊
二〇一六年十一月十五日
书记员 张秉儒
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙衢民终字第363号
上诉人（原审原告）：姜燕丽。
被上诉人（原审被告）：江山市上余镇迎宾村第四村民小组。
诉讼代表人：周子根。
上诉人姜燕丽为与被上诉人江山市上余镇迎宾村第四村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服浙江省江山市人民法院（2015）衢江民初字第734号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年7月15日立案受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审原告姜燕丽起诉称，原告世居于江山市上余镇黄陈村，原系黄陈村村民，后黄陈村和双塔底村合并为迎宾村，原告所在的黄陈村变更为上余镇迎宾村第四村民小组，原告当然取得该村集体经济组织成员资格，且依法取得承包地。2009年9月，原告嫁至江山市双塔街道天余村，但户籍地一直在江山市上余镇迎宾村。外嫁以来，原告与未外嫁的迎宾村村民一样，同样履行迎宾村的权利义务，在天余村仅是客人而已，并未享受相应的权利，履行相应的义务。2013年，被告的土地被政府依法征用，被告其他村民的土地征用补偿费（每人42000元）已陆续发放到位，但被告以原告已外嫁为由拒绝发放，经交涉无果。原告认为其户籍在本村，父母现均为本村经济合作社社员，原告亦为被告经济合作社社员，依法取得承包地，享有平等的社员权利，被告拒绝发放给原告应得的土地征用补偿费的行为，侵犯了原告的合法权益。原告现起诉要求：1、被告发放原告土地征用补偿费42000元；2、被告负担本案的诉讼费用。
原审被告江山市上余镇迎宾村第四村民小组对原告的集体经济组织成员资格提出异议，认为原告不具有被告集体经济组织成员资格，故不同意分配原告土地征用补偿款。
原审法院认为：征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求发包方支付相应份额的，应予支持。但农村集体经济组织成员的资格认定，情况复杂，事关广大农民的基本民事权利，属于《中华人民共和国立法法》第四十五条第二款第（一）项规定的情形，其法律解释权在全国人大。在全国人大作出相关规定前，涉及农村集体经济组织成员资格认定的纠纷不属于人民法院民事案件受理范围。现原、被告对原告是否具有被告集体经济组织成员资格存在争议，原告起诉要求认定其具有被告集体经济组织成员资格，并支付其土地征用补偿款42000元，其诉请不属于人民法院民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告姜燕丽的起诉。
裁定后，姜燕丽不服，向本院提起上诉称：原审法院认定事实不清，适用法律错误。一、根据《浙江省村经济合作社组织条例》第十七条第二项规定，结合《中华人民共和国立法法》第七十三条规定，对于国家尚未制定法律或者行政法规的事项，省级机关可根据本地方的具体情况和实际需要，先制定地方性法规，在国家制定的法律或者行政法规生效后，地方性法规同法律或者行政法规相抵触的，制定机关应及时予以修改或者废止。本案应适用《浙江省村经济合作社组织条例》第十七条第二项的规定，上诉人户籍在本村，父母双方均为本村经济合作社社员，上诉人具备本集体经济组织成员资格。二、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第四项规定，承包地征收补偿费用分配纠纷，人民法院应当依法受理。故请求二审法院依法撤销原审裁定，依法审理本案或指令原审人民法院对本案进行审理并判决支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人江山市上余镇迎宾村第四村民小组答辩称：关于村里的钱如何分、什么时候到位，都是按照程序，由村民代表开会讨论通过的，这不是哪一个人能说了算的。2005年村里征地后也有过类似情况，后来被法院裁定驳回。
本院经审理认为：是否具有农村集体经济组织成员资格，是享有农村土地征用补偿费用分配的前提。农村集体经济组织成员资格的认定问题涉及广大农民的基本民事权利，目前我国现有法律没有对具体界定标准作出明确规定。根据《中华人民共和国立法法》第四十五条第（一）项的规定，其法律解释权在全国人大常委会。作为地方性法规的《浙江省村经济合作社组织条例》第十七条第（二）项规定的户籍在本村，父母双方或者一方为本村经济合作社社员，为本村经济合作社社员，该规定还要求满足另一个条件，即应遵守本村经济合作社的章程。章程中涉及社员资格取得、保留以及丧失条件，系由所在的村集体经济组织依照法定程序予以确定。对此，全国人大常委会法制工作委员会于2013年在《对十二届全国人大一次会议第3220号建议的答复》中明确农村集体经济组织成员资格的认定“可在当地人民政府指导下，根据本地、本村实际情况，由所在村的村集体经济组织依照法定程序予以认定”。原审法院认定上诉人的起诉不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围，裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。综上，上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱晓龙
审 判 员 刘小伟
代理审判员 潘 婷
二〇一五年七月三十日
书 记 员 郑霞骏
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0111民初3648号
原告西安市某某石油化工厂。
法定代表人尚某某，任该厂厂长。
委托代理人姚某某。
委托代理人王某某。
被告西安电力某某有限公司。
法定代表人刘某某，任该公司总经理。
委托代理人吕某。
委托代理人李某。
本院在审理原告西安市某某石油化工厂与被告西安电力某某有限公司买卖合同纠纷一案中，因被告诉讼主体资格不明确，原告西安市某某石油化工厂申请撤诉，经审查符合法律规定，准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告西安市某某石油化工厂撤回起诉。
案件受理费2856元，原告已预交，本院退付原告2856元。
审判员 米 健
二〇一六年十一月二十一日
书记员 田小朵