北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第23992号
原告许万祥，男，1964年1月8日出生。
委托代理人许桂林，北京市东易律师事务所律师。
委托代理人张传雷。
被告北京博静雅物业管理有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路46号A座26层2606室。
法定代表人曹军，董事长。
委托代理人余晓刚，北京市君润律师事务所律师。
原告许万祥与被告北京博静雅物业管理有限公司（以下简称博静雅公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告许万祥及其委托代理人许桂林、张传雷，被告博静雅公司委托代理人余晓刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告许万祥诉称：2011年9月，原告到被告处上班，双方签订了劳动合同，合同约定期限为：2011年9月9日起至2012年9月8日止。2012年9月9日，原、被告双方续订劳动合同，劳动合同期间为2012年9月9日起至2013年9月8日止。2013年9月8日，劳动合同到期后，被告均未与原告签订书面劳动合同。而且被告隐瞒了与原告签订劳动合同时没有综合工时制资质的事实，原告在不知情的情况下签了2012年的综合工时制，被告之后的综合工时制也没有原告的签字，在工作期间，原告经常加班，被告并未支付任何加班费用，且自2011年原告进被告公司工作至今未享受任何年假及倒休。2015年11月2日，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出裁决。裁决书有以下几处事实认定错误、法律适用错误：1、“许万祥主张博静雅公司支付2013年9月9日至2014年7月14日期间未签订劳动合同二倍工资的仲裁请求，已经超过劳动争议仲裁的法定申请时效，本委不予处理”是错误的。原告认为，被告与原告自2013年9月9日至2015年5月30日一直未签订书面劳动合同，属于持续违法状态，应由原告起诉时起不存在时效问题。2、“许万祥主张博静雅公司支付2014年9月9日至2015年5月31日未签订劳动合同二倍工资的仲裁请求，缺乏法律依据，本委不予支持”是错误的。原告认为，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条明确规定了在此情况下，被告应当立即与原告补订书面劳动合同，但被告并未依法与原告补订书面劳动合同，根据《劳动合同法》第八十二条规定依法应予支付二倍工资。3、“因许万祥系个人原因向博静雅公司提出辞职，故对于其主张博静雅公司支付解除劳动合同经济补偿金的仲裁请求，缺乏法律依据，本委不予支持”是错误的。原告认为，原告虽提出辞职但并非本人自愿辞职，辞职报告已说明其原因，被告也已认可了辞职报告，且被告并未提出法律规定的劳动保护或者劳动条件，如：被告不给原告办公室钥匙造成原告无法正常上班，被告没有依法支付原告加班费、没有签订书面无固定期限劳动合同、没有依法让原告休年假等等。原告依据《劳动合同法》第三十八条规定单方解除劳动合同，被告依法应当支付原告经济补偿金7500元。4、裁决书仅仅认为“2011年、2014年许万祥休息日存在加班的事实，本委酌定博静雅公司支付许万祥2011年、2014年休息日加班工资1万元”与事实不符，“故对于其主张博静雅公司支付2011年9月9日至2015年5月31日延时加班工资仲裁请求，证据不足，本委不予支持”是错误的。原告自2011年进入被告公司工作起，经常工作时间之外加班、休息日加班，被告未支付原告加班费，也未调休，而且被告提供的考勤表没有2011年和2012年的职工签字，原告主张延时加班工资5000元、休息日加班工资38640元已经远远低于被告应当支付原告的加班费，原告要求被告支付延时加班工资5000元、休息日加班工资38640元依法应予支持。5、“因许万祥未出具证据证明其累计工作年限，本委认定其自2012年9月9日起应休年休假为每年5天”、“许万祥2012年应休年休假天数1天、2013年应休年休假天数为5天”、“2014年应休年休假天数为5天，共计11天”是错误的。起诉时，原告已经提供其身份证原件复印件等，原告1964年1月8日出生，且被告为其缴纳社会保险等充分能证明其年休假天数应当是每年15天，原告主张年休假补偿合计2个月工资5000元远低于被告应支付的年休假补偿，故原告主张年假补偿合计2个月工资5000元依法应予支持。6、原告请求被告向原告支付存档费540元，裁决书认定不属于劳动争议仲裁委受案范围是错误的。原告不服仲裁裁决特起诉至法院，要求：1、请求法院依法确认原、被告双方于2011年9月9日至2015年5月31日存在劳动关系；2、请求法院依法判决被告向原告支付2013年9月9日至2015年5月31日未签订劳动合同二倍工资（20个月）合计人民币（壹拾万元）；3、请求法院依法判决被告向原告支付2011年9月9日至2015年5月31日延时加班工资5000元，休息日加班工资38640元。4、请求法院依法判决被告向原告支付解除/终止劳动合同经济补偿金（三个月工资）合计7500元；5、请求法院依法判决被告向原告支付年假补偿金合计2个月工资5000元；6、请求法院依法判决被告向原告支付存档费540元。
被告博静雅公司辩称：首先，被告与原告于2011年9月9日签订劳动合同，2012年9月8日劳动合同到期后签署了劳动合同续订书，劳动关系续订至2013年9月8日。此后，被告多次找原告续签无固定期限劳动合同，原告以各种理由拖延，直至其最终离职时仍未签署。根据《劳动合同法》第十四条，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者签订书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。根据《北京市高级人民法院、北京市劳动争议仲裁委员会关于劳动争议案件法律适用问题研讨会会议纪要》第28条规定，劳动合同期满后，劳动者仍在用人单位工作，用人单位超过一个月未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照《劳动合同法》第八十二条的规定，向劳动者支付双倍工资。《劳动争议调解仲裁法》第二十七条明确规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。被告认为，虽然是因为原告不愿意续签劳动合同，但客观上，被告确实存在未签劳动合同用工的问题，并愿意承担相应的法律责任。原被告自2014年9月9日起已经视为订立无固定期限劳动合同。因此，原告所称的未签订劳动合同的双倍工资赔偿金，应仅计算2013年10月9日至2014年9月9日期间的11个月的双倍工资赔偿金。原告于2015年7月14日提起劳动纠纷仲裁申请，其2014年7月15日以前的相关诉求已经超过了诉讼时效。故，被告认为，被告仅应付给原告2014年7月15日至2014年9月8日期间未签订劳动合同的双倍工资（月工资2500元，此期间的工资已付）4339.08元（1个月零16个工作日，2500+2500/21.75*16）。京丰劳人仲字[2015]第2794号裁决书认同被告的答辩，仅计算2014年7月15日至2014年9月8日期间未签订劳动合同的双倍工资，但将此项计算为5498.84元，稍有超出。被告不同意支付原告所称的2011年9月9日至2015年5月31期间的加班费。被告属于经审批的适用综合工时制度的用人单位，原告在工作期间不存在延时加班和休息日加班情况。被告不同意支付解除劳动合同经济补偿金。原告在劳动仲裁中称被告接受辞职报告即认为被告认可辞职报告中的辞职理由，这一推论毫无理由和根据。原告向被告提出辞职报告后，被告通知其办理离职交接后予以解除劳动合同。原告并非被告辞退，且被告不存在《劳动合同法》第三十八条规定的情形，依照法律规定，被告不需要向原告支付解除劳动合同经济补偿金。被告不同意支付未休年休假的补偿金。被告属于经审批的适用综合工时制度的用人单位，原告在工作期间多次休假，不存在未休年休假的情况。被告不同意支付存档费。依照《北京博静雅物业管理有限公司劳动管理规章制度》第37条的规定，存档费用应当由原告自行承担。
经审理查明：许万祥于2011年9月9日入职博静雅公司，担任电工，双方签订有劳动合同，最后一次续订合同终止时间为2013年9月8日，之后未续签劳动合同，劳动合同第七条约定：甲方安排乙方执行综合工时制度。双方一致认可2011年9月9日至2015年5月31日期间存在劳动关系，许万祥月工资标准为2500元，自2014年9月起调整为2600元，已支付到2015年5月底。许万祥主张其工作期间经常晚上加班，周六不休息，因博静雅公司未支付加班工资、未休年休假工资、未依照法定基数缴纳社会保险，其提出辞职，博静雅公司应当支付解除劳动关系经济补偿金。许万祥主张要求解除劳动关系经济补偿金的证据是辞职报告。辞职报告显示：许万祥称……晚上经常加班，无加班费……。博静雅公司不同意支付许万祥解除劳动关系经济补偿金。博静雅公司主张单位工作日正常工作时间为8:00至17:00，而许万祥工作时间不固定，且周六有事的话许万祥就上班，但其单位执行综合计算工时工作制，许万祥不存在延时加班和休息日加班情况及未休年休假情况。博静雅公司就此提交了考勤表，其中部分月份有许万祥签字。考勤表显示许万祥存在周六或周日加班，但未显示许万祥具体工作小时数、加班小时数及年休假情况。考勤表中第3点说明为：实行综合工时制的岗位，加班请用数字“1、2、3、4”标明小时。许万祥仅对有其签字的考勤表认可。博静雅公司提交了2010年、2012年、2013年、2015年北京市丰台区人力资源和社会保障局企业实行综合工时工作制和不定时工作制行政许可审批表及行政许可决定书，以及2012年、2013年申请综合计算工时工作制职工联名签字单复印件（其中有北京市丰台区人力资源和社会保障局特殊工时审批专用章及“复印件与原件一致”字样）。2013、2015年行政许可决定书显示：综合计算工时工作制计算周期是月。申请综合计算工时工作制职工联名签字单复印件中有许万祥签字，许万祥主张此系复印件，对此不认可，认可行政许可审批表及行政许可决定书。
另查：许万祥于2015年7月14日向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：1、确认其与博静雅公司于2011年9月9日至2015年5月30日存在劳动关系；2、博静雅公司支付2013年9月9日至2015年5月31日未签订劳动合同二倍工资10万元；3、博静雅公司支付2011年9月9日至2015年5月31日延时加班工资5000元，休息日加班工资38640元；4、博静雅公司支付解除劳动合同经济补偿金7500元；5、博静雅公司支付2011年9月9日至2015年5月28日年假工资5000元；6、博静雅公司支付2011年9月至2015年5月存档费540元。2015年11月2日，该仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2015]第2794号裁决书，裁决：1、许万祥与博静雅公司于2011年9月9日至2015年5月30日存在劳动关系；2、博静雅公司支付许万祥2014年7月15日至2014年9月8日未签订劳动合同二倍工资5498.84元；3、博静雅公司支付许万祥2011年度、2014年度休息日加班工资1万元；4、博静雅公司支付许万祥2012年度至2014年度未休年假工资2629.88元。
上述事实，有劳动合同、审批表、决定书、京丰劳人仲字[2015]第2794号裁决书，以及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：许万祥和博静雅公司一致认可双方于2011年9月9日至2015年5月31日期间存在劳动关系，本院对此予以确认。双方签订的劳动合同于2013年9月8日到期之后未续签，许万祥于2015年7月14日申请仲裁要求2013年9月9日至2015年5月31日期间未签订劳动合同二倍工资差额，其中2013年9月9日至2014年7月14日期间未签订劳动合同二倍工资差额部分，已经超过仲裁时效，本院不予支持，许万祥要求2014年7月15日至2014年9月8日期间未签订劳动合同二倍工资差额，合法有据，因仲裁裁决博静雅公司应支付许万祥2014年7月15日至2014年9月8日期间未签订劳动合同二倍工资差额5498.84元，博静雅公司未起诉，视为认可仲裁裁决结果，本院不持异议。博静雅公司虽主张许万祥不存在未休年休假情况，但其提交的考勤表无法证明其主张，其亦未提交其他证据加以佐证，本院对此不予采信。参照《北京市工资支付规定》第十三条第一款的规定，用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查。劳动者与用人单位因劳动报酬问题产生争议时，在二年期内的由用人单位承担举证责任，超过两年的，由劳动者承担举证责任。因仲裁裁决博静雅公司应当支付许万祥2012年度至2014年度未休年休假工资2629.88元，不低于法定标准，博静雅公司未起诉，视为认可，故本院不持异议，另外，博静雅公司还应支付许万祥2015年1月1日至5月28日期间未休年休假工资478.16元，以上未休年休假工资共计3108.04元。因许万祥未举证证明2011年9月9日至12月31日期间博静雅公司存在未支付其未休年休假工资情况，故应当承担举证不利后果，本院对其要求该期间未休年休假工资，不予支持。许万祥于2015年7月14日申请仲裁，博静雅公司应当对二年期内许万祥加班情况承担举证责任，超过二年的，由许万祥承担举证责任。因双方签订的劳动合同约定许万祥执行综合计算工时制度，博静雅公司2013年、2015年等申请综合工时制度由北京市丰台区人力资源和社会保障局进行了审批，许万祥未提交证据加以反驳，故本院对博静雅公司执行综合工时工作制之主张予以采信。因博静雅公司认可许万祥工作日工作时间不固定及休息日有事就上班，其提交的考勤表已说明实行综合工时制的岗位加班需用数字“1、2、3、4”标明小时，但博静雅公司提交的考勤表中并未显示许万祥的具体工作时间和加班时间，导致无法计算许万祥综合计算周期内的总实际工作时间。根据原劳动部《关于职工工作时间有关问题的复函》（劳部发[1997]271号）第五条“综合计算工时工作制采用的是以周、月、季、年等为周期综合计算工作时间，但其平均日工作时间和平均周工作时间应与法定标准工作时间基本相同。也就是说，在综合计算周期内，某一具体日（或周）的实际工作时间可以超过８小时（或40小时），但综合计算周期内的总实际工作时间不应超过总法定标准工作时间，超过部分应视为延长工作时间并按<劳动法>第四十四条第一款的规定支付工资报酬”之规定，本院酌情认定博静雅公司应支付许万祥2013年7月15日至2015年5月31日期间加班工资1.2万元。因许万祥未举证证明2011年9月9日至2013年7月14日期间博静雅公司应当支付其加班工资，故应当承担举证不利后果。因仲裁裁决博静雅公司应当支付许万祥2011年度、2014年度休息日加班工资1万元，博静雅公司未起诉，视为认可，本院不持异议。许万祥主张博静雅公司应当支付解除劳动关系经济补偿金，但辞职报告不足以证明其主张，许万祥亦未提交其他证据加以佐证，故本院对其要求解除劳动关系经济补偿金7500元，不予支持。许万祥未举证证明博静雅公司应支付其2011年9月9日至2015年5月存档费540元，博静雅公司亦不予认可，故本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第四十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款之规定，判决如下：
一、北京博静雅物业管理有限公司和许万祥于二○一一年九月九日至二○一五年五月三十一日期间存在劳动关系。
二、北京博静雅物业管理有限公司于本判决生效后十日内支付许万祥二○一四年七月十五日至二○一四年九月八日期间未签订劳动合同二倍工资差额五千四百九十八元八角四分。
三、北京博静雅物业管理有限公司于本判决生效后十日内支付许万祥二○一二年至二○一五年五月二十八日期间未休年休假工资三千一百零八元零四分。
四、北京博静雅物业管理有限公司于本判决生效后十日内支付许万祥二○一三年七月十五日至二○一五年五月三十一日期间加班工资一万二千元。
五、北京博静雅物业管理有限公司于本判决生效后十日内支付许万祥二○一一年度、二○一四年度休息日加班工资一万元。
六、驳回许万祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由北京博静雅物业管理有限公司负担，（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李晓慧
人民陪审员 曹怀亮
人民陪审员 陈 茜
二〇一六年三月三十日
书 记 员 陈晶晶