广西壮族自治区龙州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第1001号
原告龙州县上龙乡板汪村上尾那屯，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县上龙乡板汪村上尾那屯。
负责人欧子益，该屯组长。
委托代理人欧子江，农民。
委托代理人黄春，广西广盟律师事务所律师。
被告龙州丽江水泥有限责任公司，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县龙州镇城北路219号。
法定代表人邓冰，该公司董事长。
委托代理人赵铁，该公司办公室主任。
委托代理人王威武，龙州县法律服所法律工作者。
原告龙州县上龙乡板汪村上尾那屯（以下简称上尾那屯）诉被告龙州丽江水泥有限责任公司（以下简称丽江公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理，依法由审判员苏立峰适用简易程序审理，于2015年12月24日公开开庭进行了审理，原告上尾那屯的负责人欧子益及其委托代理人欧子江、黄春，被告丽江公司的委托代理人赵铁、王威武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上尾那屯诉称，2010年10月11日，原告村民欧子献、欧子江、农天亮与被告丽江公司私自达成《协议书》，依据该协议书约定，被告每年给原告村民欧子献、欧子江、农天亮等三人1500元“土地权益部分”。在没有召开村民大会或村民代表大会的情况下，原告村民欧子献、欧子江、农天亮违反《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条、第二十八条的规定，与被告私自达成《协议书》当然无效。为了维护原告的合法权益，请求法院确认原告村民欧子献、欧子江、农天亮与被告私自达成《协议书》无效。
原告上尾那屯对其主张的事实在举证期限内向法院提供了以下证据：1、协议书，用以租赁土地的事实；2、村民签名，用以证明村民租赁土地不知情的事实。
被告丽江公司辩称，本案协议书合法有效，应予支持。该协议书是在上龙乡政府的主持下，双方经过友好协商签订的，协议的内容是被告在开采石灰石过程中造成部分农户甘蔗损失及部分耕地不能耕种所做的损害赔偿协议，不是土地租赁或土地承包协议，因此不应适用村民委员会自治法的规定，应该适用民法通则及合同法的规定。该协议书没有存在合同法第五十二条规定的无效情形。根据合同法、民法通则等法律规定，签订的协议双方已按各自的权利、义务履行了6年，现原告要求确认无效无法律依据。因此一经签订就应当合法有效。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告丽江公司没有为其主张的事实提供证据。
经过开庭质证，被告丽江公司对原告上尾那屯提供的第1组证据无异议，对各方当事人无异议的证据，可作为认定案件事实的依据，本院予以确认。被告丽江公司对原告上尾那屯提供的第2组证据有异议，认为该组证据不真实、不合法与本案无关。
对于被告丽江公司对原告上尾那屯提供的第2组证据提出的异议，本院认为，该组证据系原告村民签名捺印，来源合法，被告与原告时任代表屯长欧子献、群众代表欧子江及农天亮签订协议已履行五年，作为村民并不知情可信性不高，不能作为本案认定事实的依据，故本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2010年10月11日，时任原告屯长的欧子献和原告的群众代表欧子江、农天亮与被告丽江公司在上龙乡人民政府的协调下，就被告丽江公司采石场用地权益问题达成《协议书》，以被告丽江公司作为甲方，原告上尾那屯作为乙方，双方约定的主要为内容为：甲方应每年的4月30日前支予乙方土地权益补偿费1500元，该补偿标准一直延续至甲方不开采使用麻风山矿区为止，甲方停止后不承担复耕责任。协议达成后，时任原告屯长的欧子献作为乙方在法定代表人处签名捺印，欧子江、农天亮在群众代表处签名捺印。协议签订后，由欧子献从被告丽江公司处领取了五年的土地权益补偿费共7500元。
本案争议焦点是原告上尾那屯请求确认原告村民欧子献、欧子江及农天亮与被告丽江公司签订的《协议书》无效是否有事实及法律依据。
本院认为，涉案的《协议书》从内容上看，是一份土地被占用后造成损害的补偿协议，具有民事合同性质，但不是具有土地承包性质的合同，涉案土地作为农村集体所有的土地，也不属于土地租赁性质的合同。原告上尾那屯主张，在没有召开村民大会或村民代表大会的情况下，原告村民欧子献、欧子江及农天亮违反《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定，与被告私自达成《协议书》无效。实质是主张原告的村民欧子献、欧子江及农天亮无权代理或超越代理权限代表原告与被告达成协议并签订《协议书》的权利。《中华人民共和国村民委员会组织法》是调整村民自治及村民管理内部事务的法律，其负责人或村民代表违反该法第二十四条规定的民主议事程序与他人签订的合同不必然无效。涉案的《协议书》是在当地人民政府协调下达成，原告的村民欧子献时任屯长作为原告的负责人，村民欧子江、农天亮作为群众代表参予协商，达成协议并签订《协议书》，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”和第五十条“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。”的规定，无论时任原告屯长的欧子献和作为群众代表的欧子江、农天亮有无代理权限或超越权限，其代表原告签订《协议书》主体适格，本院予以确认。涉案《协议书》双方当事人意思表示真实，并无显失公平的情形，签订合同的主体适格，不违反法律或者社会公共利益，并且各方已履行合同权利义务五年之久，根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条“民事法律行为应当具备下列条件：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律或者社会公共利益。”的规定，《协议书》是合法有效的。原告上尾那屯主张合同无效，其无有效证据证明《协议书》有《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”规定的无效之情形，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告上尾那屯应承担举证不能的后果，原告上尾那屯请求确认原告村民欧子献和、欧子江、农天亮与被告丽江公司签订的《协议书》无效，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国合同法》第四十九条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告龙州县上龙乡板汪村上尾那屯的诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告龙州县上龙乡板汪村上尾那屯全部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或崇左市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
审判员 苏立峰
二〇一六年一月二十五日
书记员 覃舒平
附法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第五十五条民事法律行为应当具备下列条件：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律或者社会公共利益。
《中华人民共和国合同法》
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第五十条法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。