海南省三亚市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）琼02刑终136号
原公诉机关三亚市城郊人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐汉敏，外号“哇哇”，男，1997年10月5日出生于海南省儋州市，汉族，初中文化，户籍所在地海南省儋州市，捕前在三亚无固定住址，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月13日被抓获，同年6月15日被刑事拘留，2017年7月15日被逮捕。现押于三亚市第二看守所。
原审被告人苏尔家，外号“路嘉”，男，1997年8月12日出生于海南省儋州市，汉族，初中文化，户籍所在地海南省儋州市，捕前在三亚无固定住址，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月13日被抓获，同年6月15日被刑事拘留，2017年7月15日被逮捕。现押于琼海市看守所。
三亚市城郊人民法院审理三亚市城郊人民检察院指控原审被告人徐汉敏、苏尔家犯盗窃罪一案，于2018年4月17日作出（2017）琼0271刑初1187号刑事判决。宣判后，原审被告人徐汉敏不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：（一）2017年5月17日15时许，被告人苏尔家驾驶电动车搭载被告人徐汉敏，两人在三亚市迎宾路金凤凰酒店路段看见被害人杨某独自往三亚湾方向走，于是徐汉敏下车尾随杨某，苏尔家望风接应，当杨某走到金凤凰酒店后面保安亭时，徐汉敏趁杨某不注意，伸手将杨某裤袋内的黑色Iphone7plus手机（经鉴定，价值5569元）盗走，得手后二人骑车离开现场。之后苏尔家将手机卖掉，获得赃款2400元，二人均分。破案后，涉案手机未能追回。
上述事实，被告人徐汉敏、苏尔家在庭审过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证：三亚市公安局天涯分局刑警大队出具的常住人口信息表二份；被害人杨某的报案书及陈述；被告人徐汉敏、苏尔家的供述；鉴定意见：三亚市价格认证中心出具的三价证刑认字[2017]657号价格认定结论书；现场勘验笔录、方位图及照片等证据证实，足以认定。
（二）2017年5月20日16时许，被告人苏尔家驾驶电动车搭载被告人徐汉敏，两人在三亚市新风路博大男科医院门前看见被害人周某沿人行道往解放路方向走，于是徐汉敏下车，苏尔家骑车接应，当徐汉敏尾随周某至博大男科医院门前变压器处时，徐汉敏伸手将周某裤袋内的一部华为P9plus手机（经鉴定，价值3050元）盗走，得手后二人骑车离开现场。徐汉敏分给苏尔家850元，手机归自己使用，后徐汉敏将手机卖掉。破案后，涉案手机未能追回。
上述事实，被告人徐汉敏、苏尔家在庭审过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害人周某的报案书及陈述；被告人徐汉敏、苏尔家的供述；鉴定意见：三亚市价格认证中心出具的三价证刑认字[2017]654号价格认定结论书；现场勘验笔录、方位图及照片等证据证实，足以认定。
（三）2017年5月22日15时许，被告人苏尔家驾驶电动车搭载被告人徐汉敏，两人在三亚市××路旁边的人行道处，看见被害人葛某背着双肩包往公交站走，于是徐汉敏下车尾随葛某至公交站处时，趁葛某不注意伸手将葛某双肩包右侧兜内的一部玫瑰金色Iphone6s手机（经鉴定，价值2525元）盗走，得手后二人骑车离开现场。破案后，涉案手机未能追回。
上述事实，有下列证据证实：
1.书证情况说明二份，证实刘某被盗案为公安机关事先掌握，杨某、周某、葛某被盗案为被告人徐汉敏、苏尔家主动供述；侦查人员依法对被告人徐汉敏、苏尔家进行审讯，并不存在刑讯逼供等违法行为。
2.被害人葛某的报案书及陈述，证实2017年5月22日15时10分许，其从三亚市第一市场往解放一路步行并穿过解放路，沿在建的工地围墙外人行走廊准备到公交车站坐车。其走到公交车站后在等车的时候想掏手机出来打，发现手机被盗。
3.鉴定意见：三亚市价格认证中心出具的三价证刑认字[2017]656号价格认定结论书，证实标的物Iphone6S手机价值2525元。
4.现场勘验笔录、方位图及照片，载明案发现场概貌及被告人徐汉敏、苏尔家指认案发现场情况。
5.被告人供述：
（1）徐汉敏在侦查阶段的供述及辨认笔录，供认2017年5月中旬某天下午，其和“路嘉”俩人商量出去盗窃。随后“路嘉”骑一辆电动车载着其到三亚市天涯区寻找作案目标。15时许，二人开车到解放路一公交车站时，发现一名女子从人行走廊往旁边的公交车站走。于是“路嘉”在公交车站旁停车望风接应，其下车后徒步尾随该女子，观察发现该女子的胸前背着的双肩包右侧兜拉链没关紧，可以看到里面有一部手机。于是其在人行走廊里一直尾随该女子快到公交车站时，趁该女子不注意，从身后伸手进该女子背着的双肩包右侧兜里将一部手机偷出来，扒窃得手后其立即走向“路嘉”并坐上电动车，和“路嘉”逃离现场。其二人扒窃的手机是一部玫瑰金色的Iphone6s手机，被“路嘉”回儋州后拿去卖得1400元，其二人平分，每人分得700元。经辨认，其辨认出苏尔家就是和其一起实施盗窃的“路嘉”。
（2）苏尔家的供述及辨认笔录，供认2017年5月中旬某天15时许，其开电动车拉“哇哇”在三亚市区寻找扒窃目标，在三亚解放一路原烟草公司前公交车站旁发现一名女子沿公交车站旁步行街走廊往跃进路方向走。其将电动车在附近停下，“哇哇”下车后在步行走廊里尾随该女子并从该女子胸前背着的包里扒窃一部Iphone6s手机出来。得手后“哇哇”坐上其开的电动车，二人逃离现场。随后其拿回儋州以1400元的价格卖给一个叫陈万珠的男子，其和“哇哇”各得700元。经辨认，其辨认出徐汉敏就是和其一起实施盗窃的“哇哇”。
以上证据，均经庭审举证、质证，来源合法，真实客观，且相互印证，能证实本案事实，予以确认。
（四）2017年6月12日12时30分许，被告人苏尔家驾驶电动车搭载徐汉敏行驶至三亚市光明路，看到被害人刘某挎着一个包沿光明路步行往胜利路方向走，于是徐汉敏下车尾随伺机作案，苏尔家开电动车在后望风接应，当尾随至胜利路御茶坊茶艺馆门前时，徐汉敏将刘某包内的一部黑色VIVOX9PLUS手机（经鉴定，价值3046元）盗走，得手后两人驾车逃离现场。破案后，涉案手机已追回发还被害人。
2017年6月13日2时许，被告人徐汉敏在三亚市商品街六巷悦丽快捷酒店608房被公安干警抓获；2017年6月13日18时许，被告人苏尔家在三亚市××街天晴网吧被公安干警抓获。
上述事实，被告人徐汉敏、苏尔家在庭审过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的物证：VIVO牌手机一部；书证：三亚市公安局天涯分局刑警大队出具的到案经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、移送清单、调取证据清单、接受证据清单、情况说明，罗某出具的收条、电动车租赁合同；证人罗某的证言；被害人刘某的报案书及陈述；被告人徐汉敏、苏尔家的供述及辨认笔录；鉴定意见：三亚市价格认证中心出具的三价证刑认字[2017]655号价格认定结论书；提取笔录，指认现场笔录二份，现场勘验笔录、方位图及照片；视听资料：监控视频、提审视频等证据证实，足以认定。
原判认为：被告人徐汉敏、苏尔家无视国家法律，以非法占有为目的，结伙四次秘密窃取他人财物，涉案财物价值人民币14190元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。二被告人在共同犯罪中地位相当，不分主从。被告人徐汉敏、苏尔家到案后，如实供述其二人盗窃刘某手机的事实，且徐汉敏主动供述公安机关尚未掌握的其和苏尔家盗窃杨某、周某手机的较重盗窃事实；苏尔家主动供述公安机关尚未掌握的其和徐汉敏盗窃杨某、周某、葛某手机的较重盗窃事实并当庭自愿认罪，是坦白，可以从轻处罚。被告人徐汉敏、苏尔家多次扒窃，可酌情从重处罚。鉴于部分涉案财物已追回并发还给被害人，可酌情从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第二十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决：一、被告人徐汉敏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币6000元。二、被告人苏尔家犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。三、责令被告人徐汉敏、苏尔家共同退赔被害人杨某人民币5569元，退赔被害人周某人民币3050元，退赔被害人葛某人民币2525元。四、随案移送的物证华为牌白色手机一部予以没收，上缴国库。
宣判后，原审被告人徐汉敏不服，提出上诉称其2017年5月21日至6月11日一直在光村镇，并未参与第三起盗窃；其是初犯，一审判决量刑过重。
三亚市人民检察院的阅卷意见是：原审法院的判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，有经原审庭审举证、质证的证据证实，证据来源合法，内容客观、真实，证据之间具有关联性，且能互相印证，经本院审查予以确认。
上诉人徐汉敏在二审审理期间未提交新的证据。
关于上诉人徐汉敏提出其2017年5月21日至6月11日一直待在光村镇，并未参与第三起盗窃的上诉理由，经查，上诉人徐汉敏在侦查阶段多次主动且稳定、详细供述了2017年5月22日15时许其与原审被告人苏尔家在三亚市××路旁边的人行道处盗窃被害人葛某的一部玫瑰金色Iphone6s手机并销赃的事实，原审被告人苏尔家多次供述其与上诉人徐汉敏共同盗窃被害人葛某的手机且事后分赃的事实，其二人对盗窃时间、地点、盗窃财物特征以及销赃分赃等方面的供述完全一致，以上供述均有指认现场笔录、照片以及被害人葛某的报案书及陈述等证据相印证，故对其侦查阶段的供述予以采信，现有证据足以认定上诉人徐汉敏参与了第三起盗窃的事实。并且上诉人徐汉敏在二审审理期间亦未提出能够证明其2017年5月21日至6月11日一直待在光村镇，未参与第三起盗窃的证据。综上，上诉人徐汉敏的上诉理由与本案审理查明的事实和证据不符，本院不予采纳。
关于上诉人徐汉敏提出其是初犯，一审判决量刑过重的上诉理由，经查，上诉人徐汉敏伙同原审被告人苏尔家多次盗窃他人财物，且数额较大，不是初犯。原判量刑时已对上诉人徐汉敏具有坦白、追回并返还部分财物等法定或酌定量刑情节予以考虑，并决定对其从轻处罚，量刑并无不当。故上诉人徐汉敏的上诉理由不成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人徐汉敏、原审被告人苏尔家无视国家法律，以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，共价值人民币14190元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，应予维持。上诉人徐汉敏的上诉理由不能成立，应予驳回。三亚市人民检察院的阅卷意见成立，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十三条第二款、第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 艳
审 判 员 李 力
审 判 员 张卫平
二〇一八年八月二十七日
法官助理 符永昌
书 记 员 陈阿灵
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十三条第二审人民法院对于下列案件，应当组成合议庭，开庭审理：
（一）被告人、自诉人及其法定代理人对第一审认定的事实、证据提出异议，可能影响定罪量刑的上诉案件；
（二）被告人被判处死刑的上诉案件；
（三）人民检察院抗诉的案件；
（四）其他应当开庭审理的案件。
第二审人民法院决定不开庭审理的。应当讯问被告人，听取其他当事人、辩护人、诉讼代理人的意见。
第二审人民法院开庭审理上诉、抗诉案件，可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。