石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0102民初545号
原告吕建光，男，1971年1月4日出生，汉族，无业，住石家庄市桥西区。
委托代理人张军、翟按，河北君和诚律师事务所律师。
被告张英杰，男，1964年1月1日出生，汉族，河北金安股权投资基金股份有限公司总经理，住石家庄市长安区。
被告袁立娜（系被告张英杰之妻），1982年2月16日出生，汉族，无业，住址。
以上二被告之共同委托代理人米占奇，河北天捷律师事务所律师。
原告吕建光与被告张英杰、袁立娜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏亚萍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕建光之委托代理人张军、翟按，被告张英杰、袁立娜之共同委托代理人米占奇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕建光向本院提出诉讼请求：1、被告张英杰返还本金140万元并按照约定支付月息2%的利息至欠款全部清偿之日止（截止至起诉之日为987466.75元）；被告袁立娜承担连带清偿责任；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张英杰于2014年10月11日向原告借款人民币140万元，同时约定由被告张英杰向原告按月支付利率为月息2%的利息，被告张英杰实际支付利息至2015年1月。后原告与被告张英杰多次协商还款事宜，但被告张英杰均未实际偿还借款及利息，截至起�之日，被告张英杰欠付本息合计人民币2387466.75元。因上述借款发生于二被告婚姻关系存续期间，故主张被告袁立娜承担连带偿还责任，故诉至法院，望判如所请。
被告张英杰辩称，三角债务清偿协议实为债权转让协议，被告张英杰将其对韩某享有的债权转给了原告，用来免除其对原告的债务，至于用房子抵顶还是用金钱或其他形式，只是一种清偿债务的表现形式而已。三角债务清偿协议是三方当事人的真实表示，符合法律规定已经生效，且在转让时被告张英杰是作出的相应让步，将本为187.6万元的债务以199.2万元予以抵顶，超出十多万元。被告张英杰认为原告的诉求不能成立，其应向韩某主张权利。
被告袁立娜辩称，对于被告张英杰与原告之间的债权、债务及三角债务清偿协议均不知情，即便该借款真实存在，也未用于夫妻共同生活、投资，�数额巨大，超过了夫妻生活的范畴，原告对被告袁立娜的请求应当驳回。
经审理查明：
1、被告张英杰与袁立娜系夫妻，双方于2013年5月登记结婚，原告与被告袁立娜系姨表兄妹关系。2014年10月11日原告向被告张英杰转款110万元，于10月12日委托邵新英向张英杰转款30万元，共计转款140万元。被告张英杰向原告出具《借据》：“借款人：张英杰身份证号：130104196401010910自2014年10月11日至今借吕建光人民币壹佰肆拾万元，欠利息肆拾柒万陆仟元整。共计壹佰捌拾柒万陆仟元整。自今日起以月息按贰分计算。2016年6月20日张英杰”。原告称被告张英杰自2014年11月起至2015年1月按月息3%向原告偿还了利息。
2016年9月28日原告吕建光与被告张英杰、案外人韩某签订《三角债务清偿协议》，约定：“甲方：韩某身份证号：130124197508103615乙方：张英杰身份证号：130104196401010910丙方：吕建光身份证号：130104197101041517上述甲乙丙三方因三角债务问题，经过友好协商，就各自债权债务清偿问题，达成如下协议：1、甲方至2016年9月28日尚欠乙方人民币壹佰玖拾玖万贰仟元整（小写1992000元），乙方至2016年9月28日尚欠丙方人民币壹佰玖拾玖万贰仟元整（小写1992000元），三方均予认可。2、由于甲方所借乙方款项又转借于河北启顺房地产开发有限公司，现经甲方与河北启顺房地产开发有限公司协商，公司同意将其开发的位于石家庄矿区新王舍村佳诚花园的部分房屋折抵甲方所欠乙方的债务，折抵的房屋为石家庄市矿区新王舍村佳诚花园12号楼一单元201室、202室、301室、302室、401室、402室、501室、502室、601室、602室，12号楼二单元301室、302室，总计996平方米，均价为2000元/平米，以上各房间均含地下室储藏间，共计折抵人民币壹佰�拾玖万贰仟元整（小写1992000元），冲减乙方的债务，乙方予以认可。3、乙方以上述第二条的内容，即甲方的房屋996平方米转让于丙方，以上述价格，冲抵乙方所欠丙方之债务，丙方予以认可。……5、甲方向乙方、丙方保证上述所列房屋手续合法、亦无办理任何抵押，保证无第三人主张权利。6、上述协议，一经订立，三方均认可有效，同时甲方、丙方办理交接手续，手续办理完毕，即认为三方所列的债权债务予以抵清。但如出现有其他权利人主张上述房产的权利，并造成丙方无法合法拥有上述房产的权利，则本协议无效，上述三方的各自债权债务仍须各自承担和拥有。”同日，河北启顺房地产开发有限公司出具《承诺书》：“我公司承诺2016年9月28日韩某与张英杰、石占昌、吕建光所签订的三角债务清偿协议真实有效，均与认可。韩某系我公司实际控制人，我公司愿意清偿韩某所欠的三角债务清偿协议中所欠的欠款。特此承诺。”
2017年11月30日韩某出具《证明》：“兹证明2016年9月28日我与张英杰、吕建光所签订的‘三角债务清偿协议’因河北启顺房地产开发有限公司已退出石家庄市井陉矿区新王舍村佳诚花园小区12号楼13号楼项目的开发和建设，所以无法按照协议的约定交付房屋，致使该协议无法履行。特此说明。”该《证明》上有“情况属实”的字样并加盖有河北启顺房地产开发有限公司的公章。
2、原告称因与被告袁立娜系姨表兄妹关系，被告袁立娜找原告借款，原告按被告袁立娜的要求将借款打入被告张英杰的账户，被告张英杰收到钱款之后曾向原告出具借据，双方约定月息3%，被告张英杰自2014年11月至2015年1月每月按3%向原告支付利息，之后未偿还借款本息，并提供转款凭条一份及银行流水明细一份、借据一份（复印件）；因案外人韩某欠被告张英杰款项，故原告吕建光、被告张英杰、韩某于2016年9月28日签订《三角债务清偿协议》，由韩某以河北启顺房地产开发有限公司开发的房屋进行抵顶，被告张英杰将所打借条收回，原告处只留存有复印件；后韩某称不能履行上述《三角债务清偿协议》，据了解韩某在签订《三角债务清偿协议》前已于2015年8月26日将所抵顶房屋抵给了扬州市天成建筑安装工程有限公司河北分公司，且所抵顶房屋系村里的拆迁改造房屋，只能由村民享有，不能转让，故结合《三角债务清偿协议》第6条的约定，被告张英杰仍应承担本案责任，并应自2015年2月起至付清之日止按月息2%支付利息，提供2015年8月26日河北启顺房地产开发有限公司与扬州市天成建筑安装工程有限公司河北分公司签订的《井陉矿区新王舍村佳诚花园小区工程重启开工建设单位和施工单位补充协议书》。
被告张英杰认可《三角债务清偿协议》，但称不能证实原告的证明目的，该协议名为债务清偿，实为债权转让协议，被告张英杰对原告的债务在该协议签订之后已经免除；对于原告主张的借款事实无异议，借据在签订上述协议后收回足以说明原告应当向韩某主张债权；被告张英杰自2014年11月至2015年1月每月偿还的钱款应为本金；韩某出具的证明是韩某为了免除其债务作出的证明；对补充协议书的真实性不予认可，该协议只是一个意向，具体是否履行不清楚，交付房屋应以国家行政机关的登记为准；对于原告主张的利息有异议，利息在签订《三角债务清偿协议》之后不应当再计算；提供2016年9月28日河北启顺房地产开发有限公司出具的《承诺书》及证人韩某出庭作证，均证实三角债务的真实性及可履行性。庭审中�证人韩某称当时证人的公司，即河北启顺房地产开发有限公司在井陉矿区，共计72套房屋，均无房产证，系棚户区改造工程的回迁房，其中54套归公司开发出售，18套系因占用村民土地给村民的补偿，应交给村里，后因公司支付不了建筑方扬州市天成建筑安装工程有限公司河北分公司工程款，所以双方于2015年8月26日签订《井陉矿区新王舍村佳诚花园小区工程重启开工建设单位和施工单位补充协议书》，约定因2015年8月24日公司支付不了工程款，公司退出佳城花园12号楼、13号楼的工程开发权，因村里欠公司200万元保证金，故与扬州市天成建筑安装工程有限公司河北分公司约定72套房屋中18套房屋留给公司，以便公司向村里主张保证金200万元，建筑队与证人口头约定了18套房屋的具体坐落，所以证人与原告、张英杰签订了《三角债务清偿协议》，当时并未向原告出示与建筑队签订的《井陉矿区新王舍村佳诚花园小区工程重启开工建设单位和施工单位补充协议书》，后建筑队没有将18套房子给证人的公司，直接给了村里，现由村里控制，所以协议不能履行；证人之前欠被告张英杰本金510万元，一直没有偿还，在签订《三角债务清偿协议》时被告张英杰未将证人的借条还给证人，只是由被告张英杰按照《三角债务清偿协议》中约定的抵顶数额给证人出具了清偿债务的收条；证人与村里的纠纷至今未解决。
原告称《承诺书》只是对韩某身份的认可，且通过证人韩某的陈述可知该协议约定的房屋是村里给村民的房子，韩某是无权处置该房屋的，可以说明《三角债务清偿协议》为无效协议。
原告称上述债务发生于二被告婚续期间，原告与被告袁立娜系姨表兄妹关系，是被告袁立娜找到原告借款，被告袁立娜对借款一事明知�且从法院调取的银行流水显示在原告所转给被告张英杰的借款分别用于消费、偿还银行贷款及其他家庭事务的支出，故被告袁立娜应承担本案债务。二被告不认可，称原告与被告袁立娜的姨表兄妹关系的存在并不代表知道借款，如果被告袁立娜知道应当出具借款人为被告袁立娜而不是被告张英杰的借据，故被告袁立娜不应承担本案责任。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。从原告提供的证据显示，被告张英杰于2014年10月11日向原告借款140万元属实，对此本院予以确认。关于2016年9月28日原告与被告张英杰、案外人韩某签订的《三角债务清偿协议》，因所抵顶房屋系石家庄市矿区新王舍村棚户区改造的回迁房，韩某无权处置上述房屋，且系以房抵债，也并未实际履行、办理过户手续，故应属无效，原告与被告张英杰应按双方原基础借款关系享有权利并履行义务。现原告主张被告张英杰偿还借款140万元，理据充分，本院予以支持。被告张英杰自2014年11月至2015年1月每月向原告支付利息，但双方约定的月息3%超出法律规定，故原告主张被告张英杰自2015年2月起至付清之日止按月息2%支付利息，本院予以支持。因上述借款发生于二被告夫妻关系存续期间，原告与被告袁立娜系姨表兄妹关系，对于如此大额的借款，被告袁立娜如不知晓有悖于常理，且从银行流水显示在上述借款转入被告张英杰的账户后，款项已用于消费、偿还银行贷款等支出，故原告主张被告袁立娜承担连带还款责任，本院予以支持。因《三角债务清偿协议》属无效协议，故被告张英杰可持原债权凭证按双方原基础借款关系另行向债务人韩某主张权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条�规定，判决如下：
被告张英杰于本判决生效后五日内偿还原告吕建光借款本金140万元并支付利息（自2015年2月12日起至还清之日止，按月息2%计算）；被告袁立娜承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25900元，减半收取12950元，保全费5000元，由被告张英杰、袁立娜负担（上述费用原告已预交）。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费25900元（收款单位:河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行期限为二年。
审判员 苏亚萍
二〇一八年四月二十四日
书记员 张 旭