广西壮族自治区合山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1381民初65号
原告韦志林。
委托代理人李挺文，广西桂合律师事务所律师。
被告广西合山煤业有限责任公司，住所地广西来宾市合山市里兰。
法定代表人黄进兴，该公司董事长。
委托代理人莫远山，该公司综合办副主任。
委托代理人陈更，广西思齐律师事务所律师。
原告韦志林与被告广西合山煤业有限责任公司（以下简称合煤公司）劳动争议一案，本院于2016年1月20日受理后，依法由代理审判员蓝娟适用简易程序于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李挺文，被告合煤公司的委托代理人莫远山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦志林诉称，原告于2005年8月进入广西豪和工贸有限责任公司（简称豪和公司），成为该公司员工，被派遣到合山矿务局五矿工作。2006年12月合山矿务局完成企业改制后，合山矿务局五矿变更为被告合煤公司五矿。2008年1月1日，原告被安排与被告合煤公司签订劳动合同，成为被告的员工。原告身份变了，但工作岗位仍在原来的单位和地点，工种也没有变化。2015年1月，被告合煤公司与原告解除劳动合同，在计算经济补偿金时，只计算了原告成为被告员工时段工作年限的经济补偿金，原告在豪和公司工作时段的经济补偿金则不予支付，侵害了原告的权益。经计算，原告在豪和公司工作的年限为2005年8月至2007年12月，共2年5个月，被解除劳动合同前的12个月平均工资为4145.16元（被告是按照此工资标准支付合煤公司工作年限的经济补偿金）。根据《劳动合同法》第46条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题司法解释四》第5条等规定，被告应当支付原告在豪和公司工作年限的经济补偿金；同时鉴于被告没有按期足额支付，根据《劳动合同法》第85条之规定，被告应当加付赔偿金。原告与被告多次协商赔偿未果，为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判决：1.被告支付原告在广西豪和工贸有限责任公司工作年限的经济补偿金10362.65元，并加付赔偿金10362.65元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告合煤公司辩称，一、豪和公司是国有性质的企业，现在还有自己公司的资产，有能力支付原告在该公司工作期间的经济补偿金。被告是港资民营企业，与豪和公司是不同性质的企业，应由豪和公司支付原告在其公司工作期间的经济补偿金，不应由被告承担。二、原告是自愿解除与豪和公司的劳动合同后，自愿与被告签订劳动合同，到被告单位工作的。三、被告在与原告协商解除劳动合同时，已经明确告知原告经济补偿金的计算标准和数额，原告未提出任何异议或提出要求被告支付其在豪和公司工作年限的经济补偿金，说明原告是认可被告只支付原告在被告公司工作年限的经济补偿金的，其自愿放弃了要求被告支付其在豪和公司工作年限经济补偿金的权利。被告已经依法支付了原告在被告处工作期限的经济补偿金，原告当时已经对经济补偿金予以确认，原告要求被告支付其在豪和公司工作年限的经济补偿金没有任何依据。四、劳动仲裁部门没有受理原告关于要求被告支付其在豪和公司工作年限经济补偿金的申请，说明被告没有违反法律规定，故被告不应加付赔偿金。五、合山市矿务局在改制时，被告已经足额支付相关费用，原单位的人事、经济等各项事务由原单位自行负责，与被告无关。六、鉴于原告已经诉至法院，法院在计算其经济补偿金和赔偿金，应按照原告与被告解除劳动合同前12个月的实际月平均工资进行计算，即以原告实际月平均工资乘以原告在合煤公司及豪和公司的合并工作年限后，扣除合煤公司已经实际支付的经济补偿金。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2005年8月11日，原告韦志林与广西合山豪和工贸有限责任公司签订劳动合同，合同期限为1年5个月，自2005年8月1日起至2006年12月31日止，同日原告被豪和公司劳务派遣到合山矿务局五矿工作，后原告一直在豪和公司工作至2007年7月。
2007年8月，原告进入合煤公司工作，但双方没有立即签订劳动合同，2007年12月1日，原告与合煤公司九矿签订劳动合同，合同期限为2年1个月，自2007年12月1日至2009年12月30日。合同到期后，原告于2010年1月1日与合煤公司三矿二井签订劳动合同，合同期限为2年，自2010年1月1日至2011年12月31日。合同期满后，原告于2012年1月1日与合煤公司三矿签订无固定期限劳动合同，合同于签订当天生效。2015年1月25日，合煤公司三矿提出与原告解除劳动合同，合煤公司按原告被解除劳动合同前十二个月的月平均工资4145.06元的标准计算并支付了原告2007年12月1日起至2015年1月25日在合煤企业工作年限的经济补偿金。
2016年1月4日，原告向合山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求仲裁裁决合煤公司支付其在豪和公司工作年限的经济补偿金及加付赔偿金。2016年1月6日，合山市劳动人事争议仲裁委员会作出合劳人仲裁不字（2016）2号《不予受理通知书》，认为原告的仲裁请求超过仲裁时效，不予受理。原告不服，遂诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有原告韦志林提交的身份证、合煤公司工商登记电脑咨询单、原告与豪和公司签订的劳动合同、合山市社会劳动保险事业管理所证明、原告与合煤公司签订的劳动合同三份、合煤公司三矿字（2014）90号《关于解除董结梅等40位合煤员工劳动合同通知》、合山市劳动人事争议仲裁委员会合劳人仲裁不字（2016）2号《不予受理通知书》、合煤公司协商解除劳动合同人员收入统计表、被告提交的豪和公司合豪字（2007）53号《关于终止黄桂北等一千零九十一人劳动合同的通知》、本院依法调取的《韦志林养老个人缴费明细表》及双方当事人的庭审陈述、补充质证笔录在卷为证，本院予以认定。
本院认为，原告韦志林2005年8月11日与豪和公司签订劳动合同，合同期限为1年5个月，2006年12月31日劳动合同期满后，双方没有再续签劳动合同，但合山市社会劳动保险事业管理所出具的证明及原告的养老保险个人缴费明细表能够证实原告在豪和公司工作至2007年7月，并于2007年8月转至合煤公司工作。由此可以认定原告与豪和公司自2007年1月至同年7月存在事实上的劳动关系，该劳动关系在原告转至合煤公司上班时即自然终止。现原告向本院主张要求被告支付其在豪和公司工作年限的经济补偿金，则应当提供充分的证据证明其2007年8月从豪和公司转至合煤公司工作是由于非本人的原因或是被公司安排的结果，以及原告与豪和公司解除劳动关系是由豪和公司主动提出，或是原告提出解除劳动关系但是豪和公司存在过错需向原告支付经济补偿金的情形，而非原告主动向豪和公司要求辞职或者跳槽。但本案在审理过程中，原告均不能提供相关证据，本院经依职权调查取证也未能找到与之相关的证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故原告应当承担证据不足的不利法律后果。因此，原告请求被告支付其在豪和公司工作年限的经济补偿金及赔偿金没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告韦志林的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告韦志林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于广西来宾市中级人民法院。
代理审判员 蓝 娟
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 谭宏勇
附：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。