wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浏民初字第1381号
原告浏阳市官渡镇南岳居委会中厅居民小组。
代表人黎和生，组长。
原告浏阳市官渡镇南岳居委会镇江居民小组。
代表人汤由华，组长。
被告浏阳市官渡镇人民政府。
法定代表人张伯锋，镇长。
委托代理人王洪流，律师。
委托代理人张伟香，律师。
原告浏阳市官渡镇南岳居委会中厅居民小组（以下简称中厅组）、浏阳市官渡镇南岳居委会镇江居民小组（以下简称镇江组）与被告浏阳市官渡镇人民政府（以下简称官渡镇政府）返还原物纠纷一案，于2015年4月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由代理审判员刘敢德担任审判长，人民陪审员易辉、张景华参加的合议庭公开开庭进行了审理。书记员罗自伟担任记录。原告中厅小组的代表人黎和生、镇江小组的代表人汤由华、被告官渡镇政府的委托代理人王洪流、张伟香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中厅组、镇江组共同诉称，被告官渡镇政府为建烟科所，与2原告于1998年1月签订征地合同，合同生效后，未将合同原件交给原告，经原告索要未果，故请求法院判令被告立即返还1998年1月签订的征地合同原件。
被告官渡镇政府辩称，本案不属于物权纠纷，原告以返还原物为由起诉被告是错误的；被告不是征收主体，无权签订征地合同，被告主体不适格；本案亦超过诉讼时效。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
为支持其诉讼请求，原告中厅组、镇江组在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、《请求责令官渡镇人民政府迅速交出长期扣押我们应拥有的“良田租赁合同书”一事报告》，拟证明2原告向被告索要过征地合同；
2、浏国土资公开告知（2015）3号浏阳市国土局延期答复告知书，拟证明2原告向相关部门反映及索要过征地合同；
3、浏国土资信访（2014）11号浏阳市国土资源局关于黎和生等3人信访事项的答复意见，拟证明2原告向相关部门反映及索要过征地合同；
4、官信访复字（2014）5号关于黎和生等反映对征地合同内容不知情的信访事项答复意见书，拟证明2原告向被告索要过征地合同；
5、浏国土资函（2006）26号浏阳市国土资源局关于官渡烟科所征地纠纷的调查情况复函，拟证明2原告向相关部门反映及索要过征地合同；
6、会议记录，拟证明2原告组民共同决定向对法院起诉索要征地合同；
7、证人姜时若、肖运生的证言，拟证明合同在被告处。
对上述证据，被告官渡镇政府发表如下质证意见：
对证据1，认为报告系原告自行制作，不具有证据效力；对证据2，认为国土局告知原告征地合同涉及到第三方的权益需征求第三方的意见，但第三方没有答复，原告应找国土局索要征地合同；对证据3、5，认为该土地的征用由项目单位与被征地单位签订征地协议，应到项目单位去查；对证据4，认为被告仅仅是协助征地，并不是征地单位或用地单位；对证据6，认为官渡镇政府并没有征地合同，要求官渡政府交付合同原件无依据；对证据7，证人未出庭作证，且证人亦未明确签订征地合同的当事人。
被告官渡镇政府未提交证据。
经过庭审举证、质证和审查，本院对2原告的证据认证如下：
对证据1，可以证实2原告向被告官渡镇政府索要过征地协议；对证据2、3、4、5，系行政机关出具，可以证实原告为征地合同向相关部门反映及索要未果；对证据6，系2原告通过组民会议，通过法律途径索要征地合同；对证据7，证人未到庭接受质证，本院不予采信。
本院认为，返还原物请求权的前提系被告占有原告之物。本案2原告提交的证据仅能证实其向被告官渡镇政府及相关部门索要过合同，但不能充分证明征收主体系被告官渡镇政府，亦不能证明征地合同在被告官渡镇政府处，被告亦不认可征地合同在其处，故2原告要求被告返还1998年1月签订的征地合同原件的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告浏阳市官渡镇南岳居委会中厅居民小组、浏阳市官渡镇南岳居委会镇江居民小组的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告浏阳市官渡镇南岳居委会中厅居民小组、浏阳市官渡镇南岳居委会镇江居民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘敢德
人民陪审员 易 辉
人民陪审员 张景华
二〇一五年六月四日
书 记 员 罗自伟
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省揭阳市榕城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）揭榕法刑初字第22号
公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。
被告人林某，男，1992年6月25日出生，身份证号码4452011992********，汉族，广东省揭阳空港经济区人，初中文化，住揭阳空港经济区。因本案于2014年7月22日被羁押，同月23日被行政拘留、强制隔离戒毒，2014年8月5日被刑事拘留，2014年9月10日被逮捕。现押于揭阳市看守所。
揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检刑诉（2014）483号起诉书指控被告人林某犯容留他人吸毒罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察院指派检察员林剑如、黄跃吟出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6月22日前后的一天6时多，被告人林某在其位于揭阳空港经济区的家中，容留孙某某、陈某某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。2014年7月14日15时多，林某容留孙某某、“虎妹”、“猴”在其家中吸食甲基苯丙胺。2014年7月17日14时许，林某容留孙某某、袁某某、“阿儿”在其家中吸食甲基苯丙胺。2014年7月22日17时许，林某在其家中准备与袁某某吸食甲基苯丙胺时被公安民警现场抓获，民警现场扣押到疑似毒品的白色晶体0.04克及吸管、锡纸、打火机等吸毒工具，经鉴定，林某、孙某某、袁某某尿液呈甲基苯丙胺阳性反应；送检的白色晶体检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孙某某、陈某某等人的证言，勘验检查笔录，辨认笔录，现场方位图及现场照片，吸毒工具的照片，扣押物品清单，现场检测报告书，理化检验报告，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，抓获经过证实材料，被告人林某的供述及身份证实材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某无视国家法律，容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人林某所犯罪名成立，本院予以支持。被告人林某归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；自愿认罪，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。被告人林某请求从轻处罚的意见，理由成立，予以采纳。公诉机关建议本院对被告人林某在有期徒刑一年以上二年以下量刑，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月22日起至2015年7月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘少丰
二〇一五年一月四日
书 记 员 吴静惠
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民调确字第01837号
申请人刘海
申请人王成
本院于2014年11月3日受理了以上二申请人关于确认老河口市薛集镇人民调解委员会调解协议的申请。本院依法指定审判员程勇审查此案，现已审查完毕。
经审查，二申请人提出的申请不符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
驳回申请人刘海和王成的确认申请。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 程 勇
二〇一四年十一月十二日
书记员 陈学民
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）费执字第499号
申请执行人王超，居民。
被执行人朱克清，居民。
申请执行人王超诉被执行人朱克清民间借贷纠纷一案，山东省费县人民法院（2014）费民初字第2931号民事调解书已发生法律效力。申请执行人已向本院申请立案执行，本院现已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36第、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第十四条、第二十九条、第三十条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人尹素娜及其家庭成员名下的共有财产存款10万元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或收入（详见协助冻结、扣划存款通知书，查封扣押清单，协助执行通知书）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结存款期限为1年；查封期限：动产为2年，不动产为3年；期限届满后，当事人未申请续行冻结、查封、的其效力自动解除。
需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满30日前向本院提出书面的查封、冻结申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 戴德祥
二〇一五年三月十一日
书记员 陈凡亮
福建省华安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华民初字第1866号
原告李美连，女，1962年6月28日出生，汉族，农民，住福建省华安县。
被告李建安，男，1971年12月4日出生，汉族，农民，住福建省华安县。
原告李美连与被告李建安民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理。本案在审理过程中，原告于2014年11月12日以与被告李建安自行协商为由自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李美连撤回对被告李建安的起诉。
本案受理费人民币770元，由原告李美连负担。
审判员 李卫群
二〇一四年十一月十二日
书记员 陈爱玲
重庆市渝中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）中区法行初字第00263号
原告重庆市地产集团，住所地：重庆市渝中区长江一路61号。
法定代表人张玉昌，董事长。
被告重庆市渝中区房屋管理局，住所地：重庆市渝中区民生路345号。
法定代表人江洋，局长。
第三人刘玉，男，1949年12月29日出生，汉族，住址重庆市渝中区。
原告重庆市地产集团不服被告重庆市渝中区房屋管理局行政裁决一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在本案审理过程中，原告重庆市地产集团向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆市地产集团申请撤回起诉系其真实意思表示，其理由正当、合法，依照《中华人民共和国行政�讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告重庆市地产集团撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告重庆市地产集团承担。
审 判 长 王真祥
人民陪审员 曾炎一
人民陪审员 罗永仁
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 吴 杨
吉林省辽源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）辽刑执字第144号
罪犯丛某某，男，1976年2月24日生，汉族，吉林省长春市人，小学文化，现于吉林省辽源市监狱服刑。
吉林省长春市宽城区人民法院于2012年6月18日作出（2012）宽刑初字第200号刑事判决，以被告人丛某某犯强奸罪，判处有期徒刑三年（刑期：自2012年4月5日起至2015年4月4日止）。
执行机关吉林省辽源市监狱以罪犯丛某某在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2014年5月22日提出减刑建议书，建议减去余刑，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。吉林省辽源市人民检察院向本院移送了同意减刑意见书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪。获得监狱表扬二次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯丛某某在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯丛某某准予减去余刑（刑期：自2012年4月5日起至2014年6月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓 利
代理审判员 吴 俊
代理审判员 温桂杰
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 赵晓光
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初530号
原告于树军。
被告张宁。
被告张振涛。
原告于树军诉被告张宁、张振涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理。原告于2016年2月4日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告张宁、张振涛银行存款12200元或查封、扣押其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告张宁、张振涛银行存款12200元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一六年二月四日
书记员 赵曙光
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初530号
原告于树军。
被告张宁。
被告张振涛。
本院在审理原告于树军诉被告张宁、张振涛机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于树军于2016年3月7日向本院申请撤回对被告张宁、张振涛的起诉。
本院认为，原告于树军申请撤回对被告张宁、张振涛的起诉是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于树军撤回对被告张宁、张振涛起诉。
案件受理费104元，减半收取52元，财产保全费142元，共计194元，由原告于树军负担。
代理审判员 马娜娜
二〇一六年三月七日
书 记 员 孟胜男
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申6873号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄春梅，女，1975年12月17日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：简志飞，男，1978年4月7日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
二审被上诉人（一审被告）：郑屹，男，1972年12月16日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
二审被上诉人（一审被告）：郑晓樱，男，1973年9月21日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
再审申请人黄春梅因与被申请人简志飞、二审被上诉人郑屹、郑晓樱民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终19307号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄春梅申请再审称，案涉借款系郑晓樱个人借款并由其本人实际使用，其原审答辩亦称案涉借款与郑屹、黄春梅无关。黄春梅与郑屹、郑晓樱无借款合意。虽然案涉借款协议上郑屹是借款人的身份，但其实际只是担保人的性质，郑屹并未将此债务告知黄春梅，黄春梅对此并不知情。案涉借款未用于郑屹、黄春梅的家庭共同生活和经营，不属于夫妻共同债务。二审仅以案涉借款发生于郑屹与黄春梅夫妻关系存续期间，就认定该借款属夫妻共同债务并作出改判，与事实不符，与法律相悖。综上，请求对本案依法进行再审。
本院经审查认为，案涉借款协议及补充借款协议均约定郑晓樱、郑屹为借款人，一、二审法院综合全案证据认定郑晓樱、郑屹共同向简志飞借款，并无不当。案涉借款发生在黄春梅、郑屹夫妻关系存续期间，黄春梅未能举证证实简志飞与郑屹明确约定案涉借款为郑屹的个人债务，亦未能证实郑屹与黄春梅对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且简志飞知道该约定，故二审法院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定认定案涉债务属郑屹、黄春梅的夫妻共同债务，并无不当。
综上，黄春梅的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回黄春梅的再审申请。
审判长 饶 清
审判员 肖 薇
审判员 杨 靖
二〇一七年十一月二十一日
书记员 刘鑫文
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申6873号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄春梅，女，1975年12月17日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：简志飞，男，1978年4月7日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。二审被上诉人（一审被告）：郑屹，男，1972年12月16日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。二审被上诉人（一审被告）：郑晓樱，男，1973年9月21日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。再审申请人黄春梅因与被申请人简志飞、二审被上诉人郑屹、郑晓樱民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终19307号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄春梅申请再审称，案涉借款系郑晓樱个人借款并由其本人实际使用，其原审答辩亦称案涉借款与郑屹、黄春梅无关。黄春梅与郑屹、郑晓樱无借款合意。虽然案涉借款协议上郑屹是借款人的身份，但其实际只是担保人的性质，郑屹并未将此债务告知黄春梅，黄春梅对此并不知情。案涉借款未用于郑屹、黄春梅的家庭共同生活和经营，不属于夫妻共同债务。二审仅以案涉借款发生于郑屹与黄春梅夫妻关系存续期间，就认定该借款属夫妻共同债务并作出改判，与事实不符，与法律相悖。综上，请求对本案依法进行再审。本院经审查认为，案涉借款协议及补充借款协议均约定郑晓樱、郑屹为借款人，一、二审法院综合全案证据认定郑晓樱、郑屹共同向简志飞借款，并无不当。案涉借款发生在黄春梅、郑屹夫妻关系存续期间，黄春梅未能举证证实简志飞与郑屹明确约定案涉借款为郑屹的个人债务，亦未能证实郑屹与黄春梅对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且简志飞知道该约定，故二审法院依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定认定案涉债务属郑屹、黄春梅的夫妻共同债务，并无不当。综上，黄春梅的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回黄春梅的再审申请。审判长 饶 清审判员 肖 薇审判员 杨 靖二〇一七年十一月二十一日书记员 刘鑫文
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0521民初253号
原告：潘庆云，男，1968年6月23日出生，汉族，福建省莆田市秀屿区人，现住河北省邢台县。
委托诉讼代理人：李丽芳，河北正邦律师事务所律师。
被告：石家庄英杰建筑装饰工程有限公司，住所地石家庄桥西区中华南大街517号。
法定代表人：王占杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：康振英，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：李多修，河北世纪方舟律师事务所律师。
第三人：北京赛汇联商贸有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇回龙观西大街9号院7号楼12层1506室。
法定代表人：潘国林。
原告潘庆云与被告石家庄英杰建筑装饰工程有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2017年10月13日作出（2017）冀0521民初1174号民事判决，石家庄英杰建筑装饰工程有限公司不服，提出上诉。河北省邢台市中级人民法院于2017年12月14日作出（2017）冀05民终4105号民事裁定，发还重审。本院重新组成合议庭，依法追加第三人北京赛汇联商贸有限公司参加诉讼，于2018年3月23日公开开庭进行了审理。原告潘庆云于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许潘庆云撤诉。
案件受理费13,200元，减半收取计6600元，由潘庆云负担。
审 判 长 李继存
审 判 员 李双相
审 判 员 蒋铁雷
二〇一八年四月八日
法官助理 要欣欣
书 记 员 巩瑞辰
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北新民初字第05162号
原告刘某某，男。
委托代理人余雅茹，系辽宁毕圣律师事务所律师。
被告沈阳瑞宏管件有限公司。
法定代表人徐睿星，系该公司负责人。
原告刘某某与被告沈阳瑞宏管件有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理，依法由代理审判员宋晓东适用简易程序独任审判，于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告刘某某及委托代理人余雅茹到庭参加诉讼，被告沈阳瑞宏管件有限公司法定代表人徐睿星经经本院合法传唤，未到庭应诉，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年3月到被告公司工作，被告支付原告2013年一部分劳务费，尚欠劳务费12303元。原告起诉至法院，请求法院依法判令被告支付原告12303元，被告承担本案诉讼费用。
被告沈阳瑞宏管件有限公司未作答辩。
经审理查明，原告于2013年3月到被告公司工作，被告支付原告2013年一部分劳务费，共拖欠劳务费12303元。
上述事实，工资表、当事人陈述等证据，经庭审质证予以确认，在卷为证。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告沈阳瑞宏管件有限公司法定代表人徐睿星经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了应诉和质证的权利，应承担举证不能的后果。根据原告提供的证据可以认定被告拖欠原告劳务费12303元的事实，故关于原告要求被告给付劳务费12303元的诉讼请求，本院应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈阳瑞宏管件有限公司支付原告刘某某劳务费12303元；
上述款项，被告自本判决发生法律效力后二十日内付清；如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费108元，减半收取54元，由被告沈阳瑞宏管件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 宋晓东
二〇一四年十二月六日
书 记 员 梁议今
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国劳动法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本判决中权利人申请执行的期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0202执41号
申请执行人高士洋，男，1976年2月15日出生，回族，个体，住大武口区。
被执行人大武口区鑫兰林食府，住所地位于大武口区朝阳西街368号（森林公园正门右）
法定代表人刘民，系个体企业经理
本院在执行高士洋申请执行大武口区鑫兰林食府劳务合同纠纷一案中，经查该企业系个体工商户，其法定代表人刘民经查询房管、车管、金融机构，无银行存款，其工资已被另案冻结；无车辆登记信息；其名下房产正被另案拍卖，经与申请执行人谈话，其同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）石大民初字第1927号民事判决书确定的执行标的7025元，执行费50元，终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 岳 勇
二〇一五年七月二十三日
书记员 柳永鹏
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0603民初85号
原告：张桂红，女，汉族，无职业，住辽宁省丹东市振兴区。
委托代理人：高显宝（原告儿子），汉族，个体运输，住辽宁省丹东市振兴区。
委托代理人：白焕军，男，汉族，辽宁省合同法研究会丹东工作站研究室主任，住辽宁省丹东市元宝区。
被告：阎锡勤，男，汉族，无职业，住辽宁省丹东市振兴区。
委托代理人：阎洪飞（被告儿子），汉族，无职业，住辽宁省丹东市振兴区。
委托代理人：张琦，辽宁万鹏律师事务所律师。
原告张桂红诉被告阎锡勤占有物返还纠纷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理，依法由审判员邹玉峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人高显宝、白焕军，被告委托代理人阎洪飞、张琦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系邻居，原告自留山地坐落于丹东市振兴区汤池镇万宝村黄家岗子村黄家沟村民组面积17.5亩，东为邻居王相奎山界，南为邻居阎锡勤房后，西为大道，北为高显宝口粮地。被告阎锡勤没有林权证，镇、村自留山台账也没有记载被告房后自留山地，按规定被告房后仅有一米雨搭处靠在原告山地。但是近年以来被告以各种方式侵占原告自留山达1.5亩。引发多次矛盾，镇、村两级领导为此事多次调解劝说被告无果，被告拒不返还原告被侵占自留山1.5亩，请求贵院判令返还原告1.5亩山地，停止侵权，赔礼道歉。为此原告向法庭提供了自留山台账、汤池镇林业站证明、汤池镇万宝村民委员会证明、照片等证据。
被告辩称：原告所述与事实不符，原告提供的台账关于林地的四至表述不明确，无法证明被告侵占了其1.5亩林地的事实，被告房后的山林一直由被告耕种，该山林属于被告的继父高学义所有，有东沟县人民政府颁发给高学义的林权证为凭（林权证号为东证发林字13133号）。同时关于林地使用权争议应当由人民政府的相关部门进行处理，不应该由人民法院直接处理，因此应当对原告的诉讼请求予以驳回。为此被告向法庭提供了林权证存根、汤池镇万宝村民委员会的证明
经审查，本院认为：原告提供的汤池镇林业站证明表述原告的林地使用面积为15.43亩，与其诉称的17.5亩有一定出入，且该林地的四至与被告提供的林权证标明的四至也存在一定矛盾，原、被告之间的争议焦点是林地的权属问题，按照法律的相关规定，确定林地的权属争议应当由人民政府处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，对原告的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张桂红的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 邹玉峰
二〇一六年三月九日
书记员 刘 旭
1
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中民一终字第99号
上诉人（原审原告）：周桂芹，住吉林市。
委托代理人：孟宪莹，吉林丰德律师事务所律师。
委托代理人：王凤来，吉林丰德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吉林市政府投资建设项目管理中心，住所吉林高新技术产业开发区吉林大街7-32号华强大厦七楼。
法定代表人：付广冬，该中心主任。
委托代理人：沙迪。
委托代理人：郑海英。
上诉人周桂芹因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服吉林高新技术产业开发区人民法院（2013）吉高新民一初字121号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人周桂芹及其委托代理人孟宪莹、王凤来，被上诉人吉林市政府投资建设项目管理中心的委托代理人沙迪、郑海英到庭参加诉讼。
经本院审查认为，原审判决认定事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、撤销吉林高新技术产业开发区人民法院（2013）吉高新民一初字121号民事判决；
二、发回吉林高新技术产业开发区人民法院重审。
审 判 长 赵春梅
审 判 员 石 刚
审 判 员 付 广
代理审判员 孙 伟
代理审判员 刘欣莹
二〇一四年八月六日
书 记 员 赵春燕
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中民一终字第99号
上诉人（原审原告）：周桂芹，女，1960年5月7日生，汉族，农民，住吉林市丰满区。
委托代理人：孟宪莹，吉林丰德律师事务所律师。
委托代理人：王凤来，吉林丰德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吉林市政府投资建设项目管理中心，住所吉林高新技术产业开发区。
法定代表人：付广冬，该中心主任。
委托代理人：沙迪，该中心职员。
委托代理人：郑海英，该中心法律顾问。
上诉人周桂芹因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服吉林高新技术产业开发区人民法院（2013）吉高新民一初字121号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人周桂芹及其委托代理人孟宪莹、王凤来，被上诉人吉林市政府投�建设项目管理中心的委托代理人沙迪、郑海英到庭参加诉讼。
经本院审查认为，原审判决认定事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、撤销吉林高新技术产业开发区人民法院（2013）吉高新民一初字121号民事判决；
二、发回吉林高新技术产业开发区人民法院重审。
审 判 长 赵春梅
审 判 员 石 刚
审 判 员 付 广
代理审判员 孙 伟
代理审判员 刘欣莹
二〇一四年八月六日
书 记 员 赵春燕
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第1219号
原告崔鑫，居民。
被告霍春运，农民。
被告中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司。住所地河北省唐山市遵化市。
代表人刘瑾。
原告崔鑫与被告霍春运、中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司（以下简称平安财险遵化支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员冯建伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔鑫到庭参加了诉讼，被告霍春运、平安财险遵化支公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔鑫诉称：被告霍春运驾车与原告崔鑫驾车发生交通事故，致原告崔鑫车辆损坏。该事故经公安交警部门认定，被告霍春运负事故的全部责任、原告崔鑫无责任。原告起诉要求被告赔偿各项经济损失4200元。庭审中原告自愿放弃停运损失1200元的诉讼请求。
被告平安财险遵化支公司辩称：其公司按事故认定进行赔偿。原告主张的车辆损失系单方委托，金额过高，应按其公司定损金额进行赔付。公估费、存车费不属于保险责任，不认可赔偿。诉讼费其公司不予承担。
被告霍春运未予答辩。
经审理查明：冀B×××××小型轿车登记所有人为原告崔鑫。冀B×××××小型轿车登记所有人为被告霍春运。平安财险遵化支公司承保了冀B×××××小型轿车交强险及责任限额为30万元的第三者责任保险，保险期间均自2013年10月1日起至2014年9月30日止。
2013年11月6日，被告霍春运驾驶冀B×××××小型轿车沿凤凰路由南向北行驶到与北二环交叉口处，与原告崔鑫驾驶的冀B×××××小型轿车发生交通事故，致原告车辆损坏。该事故经遵化市公安交通警察大队认定，被告霍春运负事故的全部责任、原告崔鑫无责任。
原告主张车辆损失费2150元、公估费200元、停车费650元，为证明自己的主张成立，向本院提交如下证据：
1、河北圣源祥保险公估有限公司公估报告书1份，公估原告车辆损失费为2150元；崔鑫行驶证复印件1份。
2、河北圣源祥保险公估有限公司发票1张，金额200元。
3、遵化市学庄子平安停车场发票13张，金额660元（主张650元）。
本院认为：公民的财产权益受法律保护，原告崔鑫在交通事故中遭受财产损失起诉要求赔偿，于法有据，本院予以支持。遵化市公安交通警察大队出具的事故认定书，于法有据，本院予以采信。原告主张车辆损失费2150元、公估费200元、停车费650元，向本院提交了河北圣源祥保险公估有限公司公估报告书及相关票据予以证实，本院予以采信。原告放弃主张停运损失费系其对自身权利的自由处分，且不损害国家、集体、他人的合法权益，本院予以认可。
综上，本院确定原告损失如下：车辆损失费2150元、公估费200元、停车费650元，合计3000元。平安财险遵化支公司承保了冀B×××××小型轿车交强险及责任限额为30万元的第三者责任保险，事故发生在保险期间，故被告平安财险遵化支公司应首先在交强险限额内依法承担赔偿责任，原告超出交强险及交强险外损失，由被告平安财险遵化支公司在第三者责任保险限额内按责任承担赔偿责任。为维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告崔鑫损失3000元，由被告中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司于本判决生效后10日内在交强险及第三者责任险限额内赔偿原告3000元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 冯建伟
二〇一四年四月十七日
书 记 员 白 杰
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂09民终287号
上诉人（原审被告）王泽祥，赤峰鑫鼎矿业投资有限公司董事长。
诉讼代理人占才礼，湖北坤正律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为和解等。
上诉人（原审被告）杨凌。
诉讼代理人柳龙，湖北诚明律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解等。
被上诉人（原审原告）胡陈，自由职业者。
诉讼代理人孙俊林，湖北孝法律师事务所律师。代理权限：有权承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，签收法律文书等。
被上诉人（原审被告）赤峰鑫鼎矿业投资有限公司。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区新城大明街。
法定代表人王泽祥，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）江友高，经商。
上诉人王泽祥、杨凌因民间借贷纠纷一案，不服湖北省云梦县人民法院（2015）鄂云梦民初字第00631号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月7日受理后，于2016年4月21日组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王泽祥的诉讼代理人占才礼，上诉人杨凌的诉讼代理人柳龙，被上诉人胡陈的诉讼代理人孙俊林到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省云梦县人民法院（2015）鄂云梦民初字第00631号民事判决；
二、本案发回湖北省云梦县人民法院重审。
审判长 刘 汛
审判员 彭 娟
审判员 蒋家鹏
二〇一六年六月一日
书记员 范 红
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）长民初字第03276号
原告金某。
被告魏某。
本院在审理原告金某诉被告魏某离婚纠纷一案中，原告金某经传票传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，原告已预交，由原告承担。
代理审判员 许 立
二〇一一年九月二十七日
书 记 员 韩艳梅
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第1597号
罪犯魏加升，男，1971年6月6日出生，汉族，云南省寻甸县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市盘龙区人民法院于二○一二年十一月三十日作出（2012）盘刑二初字第254号刑事判决，以被告人魏加升犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省昆明市中级人民法院于二○一三年一月九日以（2013）昆刑终字第23号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2015年5月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯魏加升在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯魏加升在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬4次。另查明，该犯系因暴力性犯罪被处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯魏加升在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯魏加升减去有期徒刑五个月（刑期自2012年1月20日起至2021年8月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一五年六月十九日
书记员 张 淇
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1322民初989号
原告：赵巍巍，男，1981年10月4日出生，汉族，住江苏省徐州市。
被告：吴昂，男，1988年3月10日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
原告赵魏巍与被告吴昂民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵魏巍到庭，被告吴昂经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵魏巍向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告13500元。事实和理由：2014年1月30日，被告因生产缺少资金，向原告借款13500元，并出具欠条一张，载明借款的事实和金额，但为约定具体还款时间和借款利率。原告多次向被告催要借款，被告均予以拒绝。
被告吴昂未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为，因被告未出庭质证，视为其放弃抗辩权利，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。被告吴昂欠原告赵魏巍借款13500元，有被告吴昂出具的借据予以佐证，事实清楚，证据充分。原告请求被告偿还该笔借款，与法有据。
综上所述，被告吴昂应给付原告欠款13500元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴昂于本判决生效后十日内偿还原告赵魏巍借款13500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元，减半收取69元，由被告吴昂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 陈远新
二〇一七年四月十八日
书记员 高雪松
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第6886号
罪犯李志清，男，汉族，高中文化，1954年2月8日出生于江苏省南京市，现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省南京市中级人民法院于2006年7月25日作出（2006）宁刑初字第18号刑事判决，以被告人李志清犯贪污罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币50万元；犯受贿罪，判处有期徒刑十二年，并处没收财产人民币20万元；犯私分国有资产罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10万元，决定执行有期徒刑十九年（刑期至2024年4月12日止），并处没收财产人民币70万元，罚金人民币10万元。贪污、私分国有资产犯罪所得赃款人民币2303178元予以追缴，受贿犯罪所得人民币525800元予追缴。被告人李志清不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2006年11月7日作出（2006）苏刑二终字第0101号刑事判决，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2010年4月13日、2012年3月21日、2013年9月25日作出（2010）、（2012）、（2013）宁刑执字第2622号、第1343号、第6765号刑事裁定，对罪犯李志清减去有期徒刑三年十一个月（刑期至2020年5月12日止）。执行机关江苏省南京监狱于2015年6月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯李志清在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯李志清在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子。财产刑已履行，追缴上缴国库部分已执行，退赔部分已达成协议。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产刑履行情况材料等证据证实。
本院认为，罪犯李志清在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李志清减去有期徒刑一年（刑期至2019年5月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 舒晓艺
代理审判员 张 辉
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 杨 帆
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0322执117号
申请执行人：孙红亮，男，汉族，1971年6月8日生，住高青县。
被执行人：韩涛，男，汉族，1969年6月17日生，住高青县。
被执行人：段树亮，男，汉族，1967年4月13日生，住高青县。
本院在申请执行人孙红亮与被执行人韩涛、段树亮借款合同纠纷一案，被执行人韩涛、段树亮已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
申请执行人孙红亮申请执行的（2018）鲁0322执117号执行完毕。
审判员 蔡雁飞
二〇一八年五月十八日
书记员 史雪慧
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川17刑更258号
罪犯张怡，男，生于1983年12月31日，汉族，高中文化，四川省邻水县人。现在四川省达州监狱服刑。
四川省邻水县人民法院于2013年11月6日作出（2013）邻水刑初字第159号刑事判决，认定被告人张怡犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金5000元，所获赃款10000元予以追缴，上缴国库。刑期自2012年11月26日起至2018年11月25日止。该犯于2013年11月20日送入四川省达州监狱服刑。本院于2016年6月24日作出（2016）川17刑更785号刑事裁定，对罪犯张怡减去有期徒刑一年。该犯应于2017年11月25日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年10月20日公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯张怡在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获得表扬2个。确有悔改表现。
四川省达州市人民检察院的检察意见：四川省达州监狱提请对罪犯张怡减刑案未发现提请不当，建议依法办理。
经审理查明，罪犯张怡在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事后勤巡夜的劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，完成劳动任务较好。考核期内共获得表扬2个，罚金5000元已缴纳，所获赃款10000元已追缴。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯计分考核日记载表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、刑事判决书等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯张怡在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张怡减去有期徒刑一个月（刑期至2017年10月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王继跃
审 判 员 谭 兴
人民陪审员 魏建英
二〇一七年十月二十日
书 记 员 熊书平
安徽省寿县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0422执335号
李宁、杨道菊、刘刚、范群忠：
你与范海涛民间借贷纠纷一案，本院（2015）寿民二初字第01068号民事调解已发生法律效力。申请执行人范海涛于2017年3月29日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务：
一、给付范海涛借款本金200000元及利息；
二、负担案件受理费2100元（李宁、杨道菊负担），执行费2241元。
开户银行：邮政储蓄银行寿县十字街支行
账户名称：寿县人民法院
账号：10×××01
特此通知
二〇一七年三月二十九日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第1027号
罪犯林政铭（自报），男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2010年5月10日作出（2010）云刑初字第223号刑事判决，以被告人林政铭犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10万元。宣判后，被告人林政铭不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2010年11月8日作出（2010）穗中法刑二终字第528号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯林政铭在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年8月20日以（2012）东中法刑执字第1951号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关广东省东莞监狱于2014年5月12日以罪犯林政铭在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，并于2014年5月26日报送本院审理。本院于2014年5月26日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林政铭在服刑考核期间，共获得嘉奖20次，2012年11月、2013年4月、2014年1月共获得表扬3次，2013年2月、2014年3月共获得记功奖励2次，2013年4月被评为改造积极分子。该犯尚未履行罚金刑。根据罪犯收支明细表，罪犯林政铭于2012年6月至2014年6月期间共支出约16347.84元，狱内月均消费约为653.91元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、罪犯收支明细表、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯林政铭因犯诈骗罪，被判处罚金10万元。该犯在巨额罚金未履行的情况下，其狱内消费长期保持较高水平，全部支出约16347.84元均用于个人消费，而未用于缴纳罚金，属于确有履行能力而不主动履行财产刑，不应认定为确有悔改表现。综合罪犯原判的情况及服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林政铭不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
人民陪审员 谭雪莹
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 朱伦攀
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初3123号
原告周珍。
委托代理人谢佳红、蔡李朗，杭州市经纬法律服务所法律工作者。
被告毛圣华。
原告周珍诉被告毛圣华买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法由审判员诸灿祥适用简易程序进行审理，因用其他方式无法向被告送达，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于同年8月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周珍及其委托代理人谢佳红到庭参加诉讼。被告毛圣华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告周珍诉称：原告曾为被告提供苗木。2014年3月7日，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告150000元，并注明该款系项晓红的苗木款。经原告催讨，被告承诺在2016年2月4日至2月6日支付100000元，下欠50000元，并在前述欠条上予以载明。该款经原告催讨，被告至今未付，故原告诉至法院，请求判令：被告立即支付原告苗木款150000元，并赔偿该款自2014年3月8日起至实际履行日止按年利率5.6%计算的利息损失。
被告毛圣华未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
上述事实由原告提供的欠条一份及原告当庭陈述等在案证实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效。被告结欠原告货款未及时付清，应承担相应的民事责任。原告相关诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
毛圣华在本判决生效后十日内支付周珍货款150000元，并赔偿该款自2014年3月8日起至实际履行日止按年利率5.6%计算的利息损失。
如果毛圣华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3636元，由毛圣华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968）
审 判 长 诸灿祥
人民陪审员 任锦法
人民陪审员 何小明
二〇一六年八月一日
书 记 员 程 燕
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2016）内0521执26号
刘玉庭：
你与包仁钦民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼中旗人民法院作出的（2015）左民初字第4226号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人包仁钦已向法院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你方在本通知书送达后立即履行下列义务：
一、限2016年1月27日之前履行案款13400.00元。（交付到执行局）
二、给付迟延履行期间的利息。
三、负担申请执行费101.00元。
二〇一六年一月二十日
承办人：王航宇联系电话：1864725****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；（五）以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币十万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。
《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字2506号
罪犯郑臣广，男，1973年4月15日出生于黑龙江省哈尔滨市，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省怀化市鹤城区人民法院于二O一二年三月二十日作出（2012）怀鹤刑初字第43号刑事判决，认定罪犯郑臣广犯盗窃罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金一万五千元。该犯不服，提出上诉，经湖南省怀化市中级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2015年10月20日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑臣广在服刑期间能认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、小功各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯郑臣广在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郑臣广减去有期徒刑六个月。（减刑后，刑期执行至2017年7月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一五年十一月九日
书记员 邱 葵
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民初6461号
原告：孙秀芳。
委托诉讼代理人：李艳。
委托诉讼代理人：陶晶。
被告：刘双。
被告：刘巧林。
被告：宿迁隆源纸品有限公司，住所地泗阳县八集乡然天东路4号。
法定代表人：刘双，职务不详。
原告孙秀芳与被告刘双、刘巧林、宿迁隆源纸品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告孙秀芳于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告孙秀芳撤回起诉。
案件受理费4600元、减半收取2300元，由原告孙秀芳负担。
审 判 长 陈 颢
代理审判员 严 欢
人民陪审员 徐 晶
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 许雨璇
江苏省扬中市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1182刑初129号
公诉机关江苏省扬中市人民检察院。
被告人李某（系聋哑人）。被告人李某因涉嫌买卖国家机关证件罪，于2016年8月19日被扬中市公安局取保候审。
辩护人马峥荣，江苏正新律师事务所律师。
被告人赵某某。被告人赵某某因涉嫌买卖国家机关证件罪，于2016年9月4日被扬中市公安局取保候审。
扬中市人民检察院以扬检诉刑诉[2017]132号起诉书指控被告人李某、赵某某犯买卖国家机关证件罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。扬中市人民检察院指派检察员姚恒荣、贺俊出庭支持公诉。被告人李某、赵某某及被告人李某的辩护人马峥荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年8月14日，被告人李某在微信上联系被告人赵某某，以XX00元的价格购买了一辆豪爵铃木牌二轮摩托车，并让被告人赵某某提供驾驶证及行驶证。被告人赵某某为了将生意做成，帮其联系他人伪造了一本号牌号码为苏Ｋ×××××、所有人为李某、住址为江苏省江都市吴桥镇世元村红旗组XX号、注册日期为2014-07-XX、发证单位为江苏省扬州市公安局交通警察支队的机动车行驶证及一本证号为、姓名为李某、住址为江苏省江都市吴桥镇世元村红旗组XX号、初次领证日期为2016-03-11、有效期为2016-3-11至20XX-03-11的E型机动车驾驶证，并以500元的价格将伪造的驾驶证及行驶证卖给李某。
2016年8月18日10时许，被告人李某持伪造的机动车驾驶证、行驶证驾驶车牌号为苏Ｋ×××××的二轮摩托车时被查获，归案后，被告人李某如实供述了自己的犯罪事实。2016年9月3日被告人赵某某到公安机关自动投案，并能如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人李某、赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李某、赵某某的供述，被告人李某、赵某某的户籍资料，受案登记表，立案决定书，伪造的驾驶证、行驶证，扬中市公安局网络安全保卫大队出具的电子数据检查笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某、赵某某买卖国家机关证件，其行为已构成买卖国家机关证件罪，扬中市人民检察院指控被告人李某、赵某某犯买卖国家机关证件罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某、赵某某是共同犯罪，且均为主犯。被告人李某是聋哑人，依法可以从轻、减轻或者免除处罚。被告人李某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人赵某某主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。对于辩护人提出的被告人李某具有法定和酌定从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳，并决定对被告人李某免除处罚。根据被告人赵某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致有再犯罪的危险和对其所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第十九条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯买卖国家机关证件罪，免除处罚。
二、被告人赵某某犯买卖国家机关证件罪，判处拘役二个月，缓刑四个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算)，罚金人民币1500元（已缴纳）。
三、对于被告人赵某某违法所得人民币500元，予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 夏春林
人民陪审员 王林丰
人民陪审员 唐华龙
二〇一七年六月八日
书 记 员 马青腾
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁江民初字第15号
原告范某。
被告张某。
本院审理原告范某诉被告张某离婚纠纷一案过程中，原告范某未在本院指定的期限内交纳诉讼费130元，依照最高人民法院《关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见》第一百四十三条和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费260元，减半收取130元，由原告范某负担。
审判员 苏华君
二〇一四年十二月二十二日
书记员 杨 淋
吉林省梨树县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0322刑初302号
公诉机关吉林省梨树县人民检察院。
被告人孟祥林，男，1989年10月28日出生于吉林省梨树县，汉族，初中文化，现住梨树县，农民。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年6月5日被梨树县公安局取保候审。
吉林省梨树县人民检察院以梨检刑检刑诉〔2017〕265号起诉书指控被告人孟祥林犯危险驾驶罪，于2017年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省梨树县人民检察院指派检察员毕海军出庭支持公诉，被告人孟祥林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
吉林省梨树县人民检察院指控：2017年5月1日20时许，胡智勇驾驶辽xx号重型半挂牵引车及其牵引的吉xx号挂车沿梨石公路由西向东行驶至梨树县鸿韵粮库门前左转弯掉头时，与从西向东由孟祥林未戴安全头盔、醉酒驾驶的逾期未检验的吉xx号两轮摩托车相撞，致两车损坏。经检验，被告人孟祥林血液中乙醇含量为148.1mg/100ml。被告人孟祥林负事故次要责任。公诉机关并认为，被告人孟祥林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实与本院审理查明的事实一致，有下列证据可以证明本案事实，被告人孟祥林供述、证人胡某证言、现场勘查笔录、现场记录图、现场照片、交通事故认定书、理化检验报告、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车强制保险单、违法犯罪经历查询单、抓捕经过等证据，足以认定被告人孟祥林的行为构成危险驾驶罪。在开庭审理过程中被告人孟祥林亦无异议，并表示认罪。
本院认为，被告人孟祥林在道路上醉酒驾驶逾期未检验的机动车，发生交通事故，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。视本案事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（危险驾驶罪）、第五十二条、第五十三条（罚金）、第七十二条、第七十三条（缓刑）之规定，判决如下：
被告人孟祥林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000.00元。判处的罚金于判决生效后十日内缴纳完毕。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘秀平
二〇一七年八月十七日
书记员 王 馨
山西省长治市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋04执第17号
申请执行人郑州煤矿机械集团股份有限公司。
法定代表人焦承尧，职务董事长。
被执行人山西东庄煤业有限公司。
法定代表人王海云，职务董事长。
本院依据已经发生效力的山西省长治市中级人民法院（2015）长民初字第086号民事调解书，依法向被执行人山西东庄煤业有限公司发出执行通知书。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人潞城市大祥金属镁有限公司银行存款38166669.2元（含申请执行费105461.21元）或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 孙胜义
二〇一六年九月十日
书记员 武新国
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘12刑终39号
原公诉机关湖南省会同县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张X，男，1989年4月9出生于湖南省会同县，苗族，初中文化，农民，住湖南省会同县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月27日被刑事拘留，2016年7月2日经会同县公安局决定被监视居住，同年10月19日被逮捕。现羁押于会同县看守所。
原审被告人兰XX，男，1990年12月29日出生于湖南省会同县，苗族，初中文化，农民，住湖南省会同县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月14日经会同县人民检察院批准逮捕，次日由会同县公安局执行逮捕。现羁押于会同县看守所。
湖南省会同县人民法院审理湖南省会同县人民检察院指控原审被告人张X、兰XX犯盗窃罪一案，于2016年12月22日作出（2016）湘1225刑初145号刑事判决:一、被告人张X犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；二、被告人兰XX犯盗窃罪、判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元；三、责令被告人张X退赔被害人梁某人民币900元。原审被告人张X不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人张X申请撤回上诉。
本院认为：原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法；上诉人张X在二审审理过程中向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张X撤回上诉。
湖南省会同县人民法院（2016）湘1225刑初145号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 莫劲枝
代理审判员 肖光申
代理审判员 李 静
二〇一七年二月十三日
书 记 员 蒋艳群
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1323民初949号
原告：山东沂水农村商业银行股份有限公司。（原沂水县农村信用合作联社）。
法定代表人：戚建刚，董事长。
委托代理人：张岩，山东沂水农村商业银行股份有限公司诸葛支行客户经理。
被告：王传江，男，1958年11月11日出生，汉族，居民，住沂水县。
被告：王传庆，男，1966年3月14日出生，汉族，居民，住沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告王传江、王传庆金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张岩到庭参加诉讼，被告王传江、王传庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案于2016年1月27日中止审理，于2017年1月11日恢复审理，现已审理终结。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称，1997年12月20日，被告王传江向原沂水县农村信用合作联社借款3720元，1998年6月20日到期，借款凭证号为0050025，按约定到期归还本息，现结欠本金3720元。由被告王传庆自愿为其提供担保，承担连带责任，保证期间为决算期届满之日起两年。2013年12月25日沂水县农村信用合作联社正式改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，新成立的山东沂水农村商业银行股份有限公司承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。贷款到期后，借款人未能按照合同约定清偿贷款本息，经原告多次催收借款人、担保人，均未能还清借款本息。为此，原告诉至法院，要求二被告立即偿还借款本金3720元及利息，并承担本案诉讼费。
被告王传江未到庭亦未进行答辩。
被告王传庆未到庭亦未进行答辩。
经审理查明，1997年12月20日，被告王传江向原沂水县农村信用合作联社借款3720元，1998年6月20日到期，借款凭证号为0050025，现结欠借款本金3720元及利息（被告已偿还借款利息968.99元）。被告王传江在原告提交的信用合作社担保贷款凭证上签字、签章，贷款凭证载明借款利率为月利率10.08‰，借款用途为买车。原告提交被告王传江、王传庆与原沂水县农村信用合作联社于1998年6月28日签订的延长担保期限协议书，约定（诸）农信借合字第0025号保证担保借款合同项下第七条担保期限届满后，担保方自愿再为借款方担保两年（自98年6月20日起至2000年6月20日止）。2013年12月25日沂水县农村信用合作联社正式改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，新成立的山东沂水农村商业银行股份有限公司承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。借款到期后，二被告均未能还清借款本息，现结欠借款本金3720元及利息（已偿还利息968.99元）。为此，原告诉至法院，请求依法判决二被告归还借款本金3720元及利息，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告提供的书证、原告庭审陈述等予以证实，均已记录在案。
本院认为，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告王传江签订的担保贷款凭证，系双方当事人真实意思的表示，不违反法律法规的有关规定，为有效合同。原告未能提交充分的证据证明其与被告王传庆之间存在有关本案借款的保证担保关系，对原告要求被告王传庆承担连带清偿责任的主张，本院不予支持。被告王传江、王传庆经公告传唤未到庭，视为放弃抗辩的权利。原告与被告王传江之间借贷关系明确，证据充分，被告王传江尚欠原告借款本金3720元及利息（已偿还借款利息968.99元），对原告要求被告王传江偿还上述借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王传江于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金3720元及自借款之日起至付清款日的凭证约定利息（扣除已付利息968.99元）。
二、驳回原告山东沂水农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王传江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘春富
审 判 员 李良子
人民陪审员 卢凤群
二〇一七年一月十一日
书 记 员 刘倩倩
景德镇市珠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0203刑初28号
公诉机关景德镇市珠山区人民检察院。
被告人陈敏捷，男，1982年4月12日出生于江西省，汉族，大学文化，经商，户籍所在地为景德镇市，家住景德镇市。因涉嫌犯买卖国家机关证件罪于2016年4月11日被景德镇市公安局珠山分局取保候审。现在家。
景德镇市珠山区人民检察院以景珠检公诉刑诉﹝2017﹞6号起诉书指控被告人陈敏捷犯买卖国家机关证件罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年3月31日公开开庭审理了本案。景德镇市珠山区人民检察院指派助理检察员黄云龙出庭支持公诉，被告人陈敏捷到庭参加了诉讼。现已审理终结。
景德镇市珠山区人民检察院指控，2013年底被告人陈敏捷因资金周转困难向同学吴某（已起诉）讨要1万元的欠款，吴某称手上也比较紧，提出帮陈敏捷办一张大额信用卡。陈敏捷没有任何资产可提供给银行，于是与吴某约定，信用卡办下来的话，吴某欠的1万元借款就免除。之后吴某帮陈敏捷办理了一套假房产证等资料，于2013年12月到某银行股份有限公司景德镇市分行某支行办理了一张10万元的直客式消费分期信用卡。事后在规定的期限内，陈敏捷还清了所贷的10万元钱。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了以下证据：1、受案登记表、陈敏捷办卡资料、景德镇市房产信息咨询反馈报告单、归案经过、人口信息等书证；2、证人吴某的证言；3、被告人陈敏捷的供述与辩解等。
公诉机关认为，被告人陈敏捷非法购买并使用假房产证，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款之规定，应当以买卖国家机关证件罪追究其刑事责任。
被告人陈敏捷对公诉机关指控的事实与罪名均不持异议，当庭表示认罪。
经审理查明，2013年底被告人陈敏捷因资金周转困难向吴某（已另案处理）讨要1万元的欠款，吴某称手上也比较紧，提出帮陈敏捷办一张大额信用卡，如果信用卡办下来了，吴某欠的1万元借款就免除。因陈敏捷没有任何资产，吴某帮陈敏捷办理了一套假房产证等资料。之后被告人吴某和陈敏捷于2013年12月到某银行股份有限公司景德镇市分行某支行办理了一张10万元的直客式消费分期信用卡，并提供了假房产证。陈敏捷在银行约定的期限内还清了信用卡。
上述事实，有经当庭出示、宣读，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、书证：（1）受案登记表、到案经过，证实公安机关在办理陈学勤信用卡诈骗案时发现陈敏捷涉嫌买卖国家机关证件，于2016年4月11日传唤陈敏捷到公安机关，同日陈敏捷被取保候审；（2）陈敏捷办理某银行信用卡资料，证实被告人陈敏捷于2013年12月4日申请办理某银行信用卡，并提供了一份景德镇市房产管理局景房权证字第××号房产证，显示房屋所有权人为陈敏捷，座落于景德镇市珠山区某商住楼某栋某室。（3）景德镇市房产档案馆房产信息咨询反馈报告单，证实未查询到被告人陈敏捷在景德镇市珠山区某商住楼某栋某室有全产权住房登记档案。（4）常住人口信息，证实被告人陈敏捷的具体身份�况。（5）某银行信用卡账单查询，证实被告人陈敏捷已还清所贷金额。
2、同案人吴某的供述，证实其帮陈敏捷办理了某银行直客式信用卡，额度为10万元，提供了伪造的房产证，是花钱买来的，陈敏捷就免除了其之前欠陈敏捷的1万元钱。
3、被告人陈敏捷的供述与辩解，证实2013年吴某找其借了1万元，到了年底其找吴某还钱时，吴某称没有钱，可以帮其办一张大额信用卡。当时其没有财产，吴某说这些证件由其来弄，而且说弄这些证件要一些费用，都算在吴某之前欠其的1万元里，其答应如果办好了，就免除欠的1万元。后面吴某带其到银行去填申请材料时，吴某带去了房产证，复印后吴某把原件带走了。后面信用卡办好了，钱转到了储蓄卡上，其也按期还信用卡。
上列证据来源合法有效，内容客观真实，已形成完整证据链，应予确认�能够证实被告人陈敏捷为办理信用卡，非法购买房产证的事实。故上述事实清楚，证据确实充分，应予认定。
本院认为，被告人陈敏捷为办理信用卡而购买假房产证，其行为已构成买卖国家机关证件罪，应予处罚。公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人陈敏捷归案后能如实供述自己的罪行，当庭认罪，可从轻处罚；另经景德镇市珠山区司法局审前评估，同意接收被告人陈敏捷为社区矫正对象。据此，根据被告人陈敏捷所犯罪行与情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈敏捷犯买卖国家机关证件罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日�计算。罚金限判决生效之日一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周仔君
人民陪审员 吴中华
人民陪审员 侯 慧
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 熊瑛瑶
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0984行审424号
申请执行人河间市国土资源局。住所地：河间市。
法定代表人徐会来，局长。
委托代理人马中强，河间市××资源局工作人员。
被执行人时字申。
申请执行人河间市国土资源局于2016年4月15日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河国土执罚决（2015）06017号行政处罚决定第2项。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
经审查，本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款规定：“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。”本案中，被执行人和被处罚人虽均名为“时字申”，但强制执行申请书中“时字申”的居民身份证号码为“130984197003094514”，而行政处罚案卷中被处罚人“时字申”的身份证号码为“132922196806075614”，二者明显不同，不能确定被执行人与被处罚人为同一人，属于被执行人不明确，不符合行政非诉执行案件受理条件，应驳回该执行申请。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人河间市国土资源局关于河国土罚决（2015）06017号行政处罚决定第2项的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙晓声
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一六年五月三日
书记员 任建河
陕西省横山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）横刑初字第00231号
公诉机关横山县人民检察院。
被告人宋某某。2014年10月6日因涉嫌犯交通肇事罪被横山县公安局刑事拘留，2014年10月17日经横山县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于横山县看守所。
横山县人民检察院以横检诉刑诉（2014）150号起诉书指控被告人宋某某犯交通肇事罪，于2014年11月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。横山县人民检察院指派检察员王利华、代理检察员阿青卫出庭支持公诉。被告人宋某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
横山县人民检察院指控，被告人宋某某于2014年10月5日18时许，驾驶陕K988**小型汽车，沿G307道路由子洲向靖边方向行驶至横山县魏家楼镇庙湾村路段时，将行人李某某碰撞致死。横山县公安局交通警察大队认定，被告人宋某某负事故的全部责任。经鉴定，死者李某某的死亡原因符合钝性外力作用致闭合性颅脑损伤死亡。针对上述指控，公诉机关提供了车辆信息、户籍信息、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘验、检查笔录及照片等主要证据。认为被告人宋某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，建议在2-3年有期徒刑幅度内量刑。
被告人宋某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明，被告人宋某某于2014年10月5日18时许，驾驶陕K988**小型汽车，沿G307国道由子洲向靖边方向行驶至横山县魏家楼镇庙湾村路段时未确保安全，将行人李某某（又名李楠）碰撞。肇事后，宋某某驾驶陕K988**汽车将李某某送往子洲县人民医院，李某某经抢救无效死亡。后宋某某前往子洲县交警大队事故中队投案，如实供述犯罪事实，属自首。经横山县公安局司法鉴定中心法医学尸体检验分析，死者李某某的死亡原因符合钝性外力作用致闭合性颅脑损伤死亡。经横山县公安局交通警察大队认定，被告人宋某某负此次事故的全部责任，被害人李某某及其监护人李生富无责任。
另，经法庭主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，由被告人宋某某一次性赔偿被害人李某某一切经济损失35万元（包括死亡赔偿金、抢救费、停尸费、误工费、差旅费、精神抚慰金等，含已付的20000元），并已兑现，取得被害人家属的谅解。
经庭审举证、质证，认定上述事实的主要证据有：到案经过、子洲县公安局交警大队事故中队的证明、被害人李某某的户籍信息、死亡医院证明、姓名变更信息、户籍注销信息、尸体处理通知书、物品扣押、移交清单、调解协议、领条、谅解书、被告人宋某某的户籍信息、驾驶证、车辆信息等书证；证人杜某某、崔某某等人的证言；被告人宋某某的供述；鉴定意见；现场勘验笔录及照片；肇事车辆照片及被害人死亡照片。
以上证据经举证、质证，被告人均无异议，且证据的来源合法，证据间相互关联、彼此印证，足以认定。
本院认为，被告人宋某某驾车未确保安全，违反道路交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，并负事故的全部责任，其行为触犯了我国刑法之规定，构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人宋某某有自首情节，且被告人及其家属与被害人家属达成了民事调解协议，一次性赔偿了被害人的一切经济损失人民币350000元，取得被害人家属的谅解，依法可以从轻处罚。对其适用缓刑不致再危害社会，在所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。本院为了维护道路交通管理秩序，保护公民的人身权、财产权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人宋某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘春燕
代理审判员 刘亚东
人民陪审员 肖和平
二〇一五年一月十六日
书 记 员 李子轩
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民终5731号
上诉人（原审被告）：苏州市相城区渭塘万庭商务宾馆，住所地苏州市相城区渭塘镇珍珠湖路123号（珍珠宝石城第三层局部）。
经营者王全兴。
上诉人（原审被告）：鲁建明。
上诉人（原审被告）：王钰泉。
上诉人（原审被告）：徐滨海。
被上诉人（原审原告）：北京中建科装饰工程有限责任公司苏州分公司，住所地苏州市相城区元和街道嘉元路618号南亚大厦603室。
法定代表人高广东，经理。
上诉人苏州市相城区渭塘万庭商务宾馆、鲁建明、王钰泉、徐滨海因与被上诉人北京中建科装饰工程有限责任公司苏州分公司装饰装修合同纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院(2013)相民初字第2003号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人苏州市相城区渭塘万庭商务宾馆、鲁建明、王钰泉、徐滨海未预交二审案件受理费，经法院催交后仍未能按期交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人苏州市相城区渭塘万庭商务宾馆、鲁建明、王钰泉、徐滨海自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾 平
代理审判员 陈 斌
代理审判员 柳 璐
二〇一六年八月三日
书 记 员 韩泽滔
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0183民初3152号
原告：河南新密农村商业银行股份有限公司，住所地新密市西大街西段203号。
法定代表人王斌祥，职务董事长。
委托诉讼代理人ＸＸ，河南心连心律师事务所律师。
被告：钱海莉，女，汉族，1976年2月27日出生，住新密市。
本院在审理原告河南新密农村商业银行股份有限公司诉被告钱海莉金融借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告河南新密农村商业银行股份有限公司自动撤诉处理。
审判员 王华超
二〇一七年六月二十日
书记员 王 珂
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0183民初3152号原告：河南新密农村商业银行股份有限公司，住所地新密市西大街西段203号。法定代表人王斌祥，职务董事长。委托诉讼代理人ＸＸ，河南心连心律师事务所律师。被告：钱海莉，女，汉族，1976年2月27日出生，住新密市。本院在审理原告河南新密农村商业银行股份有限公司诉被告钱海莉金融借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告河南新密农村商业银行股份有限公司自动撤诉处理。审判员  王华超二〇一七年六月二十日书记员  王 珂
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一初字第05384号
原告：张某，男，1978年4月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：李某，女，1980年11月17日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告张某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年12月23日向本院递交撤诉申请，请求撤回对被告李某的起诉。
本院认为：原告张某的申请符合相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
审 判 长 张 凯
人民陪审员 许培勋
人民陪审员 王 燕
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 龚 湃
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1524民初234号
原告：万代金，男，1953年4月24日出生，汉族，住四川省长宁县。
委托诉讼代理人：许铃，长宁县法律援助中心指派的四川竹都律师事务所律师。
被告：长宁县家和物业管理有限公司，住所地长宁县长宁镇建设路40号。
法定代表人：任洁。
原告万代金与被告长宁县家和物业管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，适用简易程序进行审理。诉讼过程中，因被告下落不明，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告万代金及其委托诉讼代理人许铃到庭参加诉讼。被告长宁县家和物业管理有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万代金向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告工资共计2001元；2.判决被告支付原告拖欠工资之日起至支付日的利息；3.承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2014年12月22日到被告长宁县家和物业管理有限公司上班，职位是长宁县淯江花园小区保安，2015年1月20日离职。被告与原告没有签订书面劳动雇佣合同，约定工资1250元／月。至2015年1月20日离职时，被告共欠原告工资1100元至今未付。被告作为用人单位，未按照劳动合同约定支付劳动者的工资，损害了原告作为劳动者的合法权益，原告为维护合法权益，特提起诉讼。
被告长宁县家和物业管理有限公司未予答辩。
本院经审理认定事实如下：
被告长宁县家和物业管理有限公司是2005年1月5日成立。2014年10月30日，经长宁县工商行政管理局核准，被告长宁县家和物业管理有限公司办理了以任洁为法定代表人的营业执照，经营范围为：物业管理、绿化养护管理，日用百货、建材、五金、交电零售。2014年11月20日，被告长宁县家和物业管理有限公司承接了长宁县淯江花园小区物业管理。2014年12月22日，被告长宁县家和物业管理有限公司招用原告为小区保安，双方未签订书面劳务合同。2015年1月20日，被告长宁县家和物业管理有限公司停业，原告万代金离开被告长宁县家和物业管理有限公司。2015年2月，长宁县劳动保障监察大队调查被告长宁县家和物业管理有限公司拖欠职工工资的情况。2015年3月16日，长宁县人社局以公告方式责令被告长宁县家和物业管理有限公司改正。2015年3月25日，长宁县人社局将长宁县家和物业管理有限公司拒不支付劳动报酬案移送长宁县公安局处理。2015年9月18日，经被告长宁县家和物业管理有限公司法定代表人任洁与原告等20名员工确认，被告长宁县家和物业管理有限公司共欠20名员工工资28394元，其中欠原告万代金1100元。2015年9月24日，长宁县公安局通知长宁县人社局不予立案。2015年10月16日，通过刘远华账户转账，支付了拖欠的工资4000元，由刘远华保管。后被告长宁县家和物业管理有限公司未再向原告等支付剩余工资，原告等19人向长宁县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年12月22日，长宁县劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书，于2017年1月4日向原告等送达。原告万代金不服，于同日向本院提起民事诉讼。
以上事实，有原告的陈述及其提供的长宁县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、长宁县劳动人事争议仲裁委员会送达回执、营业执照、组织机构代码证、税务登记证、内资企业登记基本情况表、长宁县劳动保障监察大队询问笔录、长宁县劳动保障监察大队说明、长宁县公安局不予立案通知书及不予立案的说明、长宁县公安局的询问笔录、长宁县家和物业公司欠薪花名册、关于家和物业管理有限公司任杰转账4000元支付工人工资的有关情况说明等证据证实。
本院认为，原告到被告处工作时，已达到退休法定退休年龄，原、被告双方形成的是劳务关系，被告应按与原告的约定支付原告劳务报酬。2015年9月18日，原、被告已对被告未支付的劳务报酬进行了确认，原告应根据确认的劳务报酬金额主张权利。被告已支付20名员工欠薪4000元，按欠薪比例，原告应分配155元，被告还应支付原告劳务报酬945元，原告多主张的部分本院不予支持。原、被告在对劳务报酬进行确认时，未约定支付时间及逾期支付是否计息，原告要求被告支付劳务报酬利息的诉讼主张无约定或法律规定，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求过高，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告长宁县家和物业管理有限公司在本判决生效后十日内支付原告万代金劳务报酬945元；
二、驳回原告万代金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告长宁县家和物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 罗章贵
人民陪审员 蒯树银
人民陪审员 张西平
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 徐吉连
萍乡市湘东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0313执80号
申请执行人易建辉，男，1974年3月2日出生，汉族，住萍乡市，
被执行人萍乡市湘东区湘东上湄村煤矿，地址：萍乡市湘东区湘东上湄村村。
法定代表人魏勇，矿长。
申请执行人易建辉申请执行被执行人萍乡市湘东区湘东上湄村煤矿劳动争议纠纷一案，湘东区劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月30日作出的（湘）劳人仲裁字【2016】169号仲裁裁决书，已经发生法律效力，权利人易建辉于2017年2月20日向本院申请强制执行，本院于2017年2月24日立案执行。
本案在执行过程中，本院穷尽财产调查措施后，未查找到被执行人萍乡市湘东区湘东上湄村煤矿其它可供执行的财产，申请执行人易建辉亦不能提供被执行人萍乡市湘东区湘东上湄村煤矿可供执行的其它财产及财产线索，现因被执行人萍乡市湘东区湘东上湄村煤矿与申请执行人易建辉达成执行和解协议，被执行人萍乡市湘东区湘东上湄村煤矿对所欠赔偿款计人民币116310元作了付款计划，被执行人萍乡市湘东区湘东上湄村煤矿且于2017年6月19日支付赔偿款56310元，该执行和解协议正在履行当中，因履行时间较长，不能在法定期限内执行结案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结湘东区劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月30日作出的（湘）劳人仲裁字【2016】169号仲裁裁决书所确定的被执行人萍乡市湘东区湘东上湄村煤矿应支付给申请执行人易建辉赔偿款计人民币60000元（已品除被执行人萍乡市湘东区湘东上湄村煤矿支付给申请执行人易建辉的56310元）的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人萍乡市湘东区湘东上湄村煤矿有财产可供执行的证据或线索的，申请执行人易建辉可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林建华
审判员 邓 超
审判员 陈 征
二〇一七年八月二十一日
书记员 李智超
河北省滦南县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）冀0224民初2247号
原告：王玉欢。
原告：姜立国，1984年4月21日出。
被告：滦南众河房地产开发有限公司。
法定代表人：张伟，董事长。
委托代理人：杨小亮，该公司职员。代理权限为特别授权代理。
案由：商品房销售合同纠纷
2014年5月26日，原、被告双方于签订的商品房买卖合同，合同编号为唐滦南（2014）曼城字第2014-246号。涉案房产位于曼城小区125栋1单元1302室，建筑面积为103.05平方米，单价为3680元／平方米，总价款为379224元。唐山市住房公积金管理中心滦南分中心与原告签订个人购房担保借款合同，贷款金额为90000元，贷款本息于2015年9月23日全部提前还清。现原告要求解除合同，被告亦同意解除合同。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告王玉欢、姜立国与被告滦南众河房地产开发有限公司协议解除于2014年5月26日签订的唐滦南（2014）曼城字第2014-246号商品房买卖合同。
二、原、被告无其他纠纷。
案件受理费40元由原告负担。（已交纳）。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具法律效力。
审判员 王汝利
二〇一六年四月二十八日
书记员 贾赛洁
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初4652号
原告杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人郭瑜，行长。
委托代理人张文珺，北京市中银律师事务所律师。
被告林德清，男，1976年9月3日出生。
被告王侠，女，1979年8月20日出生。
被告吴监钦，男，1987年2月20日出生。
被告缪廷成，男，1976年2月20日出生。
被告郑玲明，男，1980年12月5日出生。
被告何树平，男，1984年10月20日出生。
被告苏爱华，女，1976年2月21日出生。
原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告林德清、王侠、吴监钦、缪廷成、郑玲明、何树平、苏爱华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈春生担任审判长，与人民陪审员马长江、王立军组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张文珺到庭参加了诉讼，七被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月25日，原告与被告林德清签订《杭州银行股份有限公司借款合同》一份，原告向被告林德清提供300万元人民币贷款，期限为2014年3月25日至2015年3月24日，贷款利率为月利率千分之七点五。同日，被告缪廷成的配偶王侠签署了《共同还款承诺书》，同意作为连带共同债务人对被告缪廷成在主合同项下全部债务承担连带共同还款责任。同日，原告分别与被告吴监钦、缪廷成、郑玲明、何树平、苏爱华签订了《杭州银行股份有限公司联保协议》，约定被告吴监钦、缪廷成、郑玲明、何树平、苏爱华为上述贷款提供连带保证责任。
合同签订后，原告向借款人指定账户转账300万元。但借款到期后，借款人未依约还款，保证人亦未承担保证责任。被告的行为违反了合同约定，故原告起诉被告要求1：被告林德清、王侠共同偿还借款本金300万元以及相应的利息、罚息、复利（截至2015年6月21日的利息、罚息、复利共计223420.77元）；2、被告吴监钦、缪廷成、郑玲明、何树平、苏爱华对被告林德清的上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费、保全费等费用由被告负担。
七被告均未到庭应诉，亦未发表答辩意见。
经审理查明，2014年3月25日，原告与被告林德清签订《杭州银行股份有限公司借款合同》一份，原告向被告林德清提供300万元人民币贷款，期限为2014年3月25日至2015年3月24日。贷款用途为支付货款，贷款利率为固定利率，月利率千分之七点五。利息收取方式为按月收取，结息日为每月20日。关于违约责任，合同约定被告未按时归还借款本息，原告对逾期贷款在逾期期间按照逾期罚息利率计收利息。逾期罚息利率为在本合同约定的贷款利率水平上加收50%。被告未按时支付利息的，从结息日起按照逾期罚息利率计收复利。
同日，被告林德清的配偶王侠签署了《共同还款承诺书》，同意作为连带共同债务人对被告缪廷成的全部债务（含借款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用）承担连带共同还款责任。
同日，原告分别与被告吴监钦、缪廷成、郑玲明、何树平、苏爱华签订了《杭州银行股份有限公司联保协议》，约定为保证合同的履行，六被告组成联保体，联保贷款总额度1500万元。联保体任一成员向原告借款，该借款由其他全体成员提供连带责任保证。本协议中的保证为不可撤销保证。保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于借款本金、利息（含罚息、复息）、违约金以及原告实现债权的费用。利息、罚息、复利按照主合同的约定计算，并计算值债务还清之日止。保证担保期限为本协议生效日期至主合同项下债务履行期届满日后另加两年。每个主合同的保证期间单独计算，任一借款站起，保证期间延续至站起期间届满后另加两年。联保体成员一致同意向原告交存联保保证金，用于担保合同履行。保证金存入保修证金账户后，即视为移交原告占有并设定质押担保，原告对保证金有优先受偿权。联保体全体承运均不可撤销的授权原告在出现合同约定的违约事件时，原告有权从任一保证金账户中扣划保证金用于清偿违约的借款本息及其他相关债务。
协议签订后，原告依约向被告林德清提供了贷款300万元。林德清向原告保证金账户转入60万元。但合同履行过程中，被告林德清未依约还款，保证人亦未承担保证责任。截至2016年6月21日，被告拖欠原告借款本金300万元，利息、罚息、复利共计223420.77元。原告即来院起诉，诉如所请。
上述事实，有原告陈述，《杭州银行股份有限公司借款合同》、《共同还款承诺书》、《杭州银行股份有限公司联保协议》、借据等证据在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的《杭州银行股份有限公司借款合同》、《共同还款承诺书》、《杭州银行股份有限公司联保协议》均系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。借款合同签订后，原告依约向被告林德清提供了贷款授信额度，被告林德清未按约定履行还款付息的义务，被告王侠、吴监钦、缪廷成、郑玲明、何树平、苏爱华亦未承担共同还款责任及连带清偿责任，故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。
本案在审理过程中，七被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加本院庭审，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林德清、王侠于本判决生效后十日内，共同偿还原告杭州银行股份有限公司北京分行借款本金三百万元及相应的利息、罚息、复利（其中截至二○一六年六月二十一日的利息、罚息、复利为二十二万三千四百二十元七角七分，自二○一六年六月二十二日起至借款实际清偿之日止的利息、罚息、复利，按双方合同约定计算）；
二、被告吴监钦、缪廷成、郑玲明、何树平、苏爱华对被告林德清的上述债务承担连带保证责任；
三、被告吴监钦、缪廷成、郑玲明、何树平、苏爱华承担连带保证责任后，有权向被告林德清追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三万二千五百八十八元，公告费五百六十元，财产保全费五千元，由七被告共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈春生
人民陪审员
马长江
人民陪审员
王立军
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 谢宇婷
贵州省兴义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2301刑初362号
公诉机关贵州省兴义市人民检察院。
被告人柏孝林，男，1992年11月16日生于贵州省晴隆县，布依族，小学文化，无业，住晴隆县，因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月15日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现羁押于兴义市看守所。
贵州省兴义市人民检察院以义检公诉刑诉[2017]380号起诉书指控被告人柏孝林犯盗窃罪。本院适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
贵州省兴义市人民检察院指控：2017年3月l1日17时30时许，被告人柏孝林伙同“黄哥”到兴义市街心花园雕像处,柏孝林将被害人秦某放在身边的一部价值人民币2400元的粉色“OPPO”牌R9S型的手机（串号：864079036648052，使用号码：158××××1672）盗走，后将手机交给黄某处理。
认为被告人柏孝林具有自首的量刑情节。认定的证据有人口基本信息，到案经过，贵州迪信通销售凭证；被害人秦某的陈述；价格鉴定委托书，价格认定结论书及鉴定意见通知书；现场勘验笔录、现场图及照片，现场辨认笔录及照片；光盘一张；被告人柏孝林的供述等。建议以盗窃罪判处被告人柏孝林一年以下有期徒刑。并处罚金。
经审理查明，被告人柏孝林对指控事实、证据、罪名、量刑建议没有异议，自愿认罪。
本院认为，公诉机关指控被告人柏孝林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。柏孝林因形迹可疑，被公安机关盘问后，主动交代自己的罪行，是自首，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人柏孝林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千四百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月15日起至2017年9月14日止。罚金限判决生效后30日内缴清。）
二、责令被告人柏孝林退赔被害人秦某经济损失（赃物折抵现金）人民币2400元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭显媛
二〇一七年七月十一日
书记员 黄庆兰
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第01643号
罪犯朱小军，男，1987年1月8日出生，汉族，安徽省黄山市人，初中文化，现在安徽省九成监狱管理分局马家湖监区八分监区服刑。
安徽省黄山市屯溪区人民法院于2008年9月10日作出（2008）屯刑初字第91号刑事判决，以盗窃罪判处被告人朱小军有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2012年6月29日以（2012）宜刑执字第01915号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月（刑期自2008年1月31日起至2016年7月30日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以朱犯在近期获得计分考核记功2次，表扬3次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯2012年减刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自2012年减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在制鞋生产劳动中服从分工，保证产品质量，超额完成任务。为此，该犯受到计分考核记功2次，表扬3次的奖励。2012年7月5日受到严管集训1次。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效裁判文书、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯严管集训审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯朱小军减刑一案定案的依据。
本院认为：罪犯朱小军自近期以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯曾因违纪受到处理，且未依法执行财产刑，对其减刑幅度本应从严掌握，但鉴于其获得的行政奖励对应的可减刑幅度超过其剩余刑期，故对该犯可减去尚未执行完毕的刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯朱小军减去尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一五年九月十日
书 记 员 徐凯
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
河北省邢台市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）邢行监字第13号
霍中江：
你诉邢台县公安局公安行政处罚一案，不服本院（2013）邢行终字第120号行政判决，以邢台县公安局邢县公（晏）决字（2012）第256号公安行政处罚决定书认定事实错误、程序违法为主要理由，向本院申请再审。
本院经复查认为，2012年11月6日16时47分，邢台县公安局晏家屯派出所接电话报警，称霍中江、石平义夫妇于2012年11月6日下午在邢台市火车站要买火车票到北京上访，晏家屯镇政府稳控工作人员在火车站售票厅劝离二人时，二人不听劝阻大吵大闹，致使邢台市火车站售票厅秩序混乱，对邢台市火车站造成极坏的影响。邢台县公安局属于霍中江居住地的公安机关，具有对霍中江扰乱火车站售票厅秩序行为予以治安行政处罚的法定职权。邢台县公安局受理该案后，依法对霍中江进行了传唤询问，经对多名证人调查取证，认定霍中江扰乱邢台火车站售票厅秩序，造成极坏影响的事实清楚。在告知霍中江对其作出治安管理处罚的事实、理由及依据，并告知其依法享有的权利后，依法定程序对霍中江作出拘留十日的行政处罚，程序合法，适用法律正确，量罚适当。
综上，本院认为，你的申请再审理由不能成立，不符合《最高人民法院关于规范人民法院再审立案的若干意见（试行）》第九条规定的再审立案的条件。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，予以驳回。
特此通知。
二〇一五年三月二十五日
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）峨眉民初字第73号
原告：沈禄清�男，生于1966年10月5日，汉族，住洪雅县。
被告：李学平，男，生于1965年，汉族，住峨眉山市。
本院在审理原告沈禄清诉被告李学平合同纠纷一案中，原告沈禄清于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈禄清的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告沈禄清撤回起诉。
案件受理费减半收取为50元，由原告沈禄清负担。
审判员 杨敏
二〇一五年一月二十六日
书记员 杨利
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云25刑终133号
原公诉机关云南省弥勒市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李永祥，男，1962年1月28日生，汉族，云南省泸西县人，小学文化，泸西县意成经贸有限公司法人，住云南省泸西县。因本案于2016年8月9日被监视居住，同年8月19日解除监视居住被取保候审。2017年2月7日经弥勒市人民法院决定被执行逮捕，同日取保候审。
辩护人程兴春，云南兴春律师事务所律师。
云南省弥勒市人民法院审理弥勒市人民检察院指控原审被告人李永祥犯行贿罪一案，于2017年2月6日作出（2016）云2504刑初299号刑事判决。原审被告人李永祥不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，审阅上诉状及辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2006年至2012年期间，被告人李永祥为谋取不正当利益，先后四次送给时任泸西县县委书记、红河州住房和城乡建设局局长的黄兆坤（另案处理）贿赂款共计人民币112万元。具体犯罪事实如下：
1.2006年春节前的一天晚上，被告人李永祥为谋取不正当利益，在泸西县县委大院黄某宿舍内，送给时任泸西县县委书记黄某现金人民币50万元。
2.2007年春节前的一天晚上，被告人李永祥为谋取不正当利益，在泸西县县委大院黄某宿舍内，送给时任泸西县县委书记黄某现金人民币40万元。
3.2006年春节前的一天下午，被告人李永祥为谋取不正当利益，在蒙自市龙泰花园黄某家中，送给时任泸西县县委书记黄某现金人民币20万元。
4.2012年春节前的一天下午，被告人李永祥为谋取不正当利益，在红河州住房和城乡建设局黄兆坤办公室内，送给时任红河州住房和城乡建设局局长黄某现金人民币2万元。
原判根据前述事实，认为被告人李永祥无视国家法律，为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，情节严重，其行为已构成行贿罪。被告人李永祥系初犯，犯罪后认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款之规定，判决：被告人李永祥犯行贿罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币30万元（已缴纳）。
上诉人李永祥以其送钱给黄某不是为了谋取不正当利益，且归案后如实供述犯罪事实，对侦破工作起到关键作用，其行为不具有社会危险性为由提出上诉，请求二审依法改判其三年以下有期徒刑并适用缓刑。
辩护人程兴春提出：原判认定李永祥向黄某行贿的其中20万元证据不足，依法不应予认定；李永祥向黄某行贿，并未谋取不正当利益，建议对李永祥判处三年以下有期徒刑并适用缓刑。
经审理查明：原判认定2006年至2012年期间，被告人李永祥为谋取不正当利益，先后四次向时任泸西县县委书记、红河州住房和城乡建设局局长的黄某贿赂共计人民币112万元的事实，有经一审庭审质证、认证的立案决定书，到案经过，户口证明，泸西县工商局出具的证明、内资企业登记基本情况表、经营许可证、营业执照、组织机构代码、税务登记证，中共红河州委关于黄某的职务任免文件、公务员登记表、干部任免审批表，建设工程规划许可证、施工许可证、中标通知书，证人黄某的证言等证据证实，被告人李永祥的供述亦在卷，且与上述证据相互印证。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，上诉人（原审被告人）李永祥无视国家法律，为谋取不正当利益，多次向时任泸西县委书记、红河州住建局长的黄某贿赂共计人民币112万元，情节严重，其行为已构成行贿罪。李永祥归案后认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。经查，上诉人李永祥供述其行贿的事实与受贿人黄某的供述能相互印证。原判根据被告人李永祥的犯罪行为，具有的从轻处罚情节，依法对李永祥从轻处罚的量刑适当。关于上诉人李永祥及其辩护人程兴春提出原判认定李永祥向黄某行贿的其中20万元事实证据不足，李永祥行贿不是为谋取不正当利益，建议对李永祥判处三年以下有期徒刑并适用缓刑的上诉理由及辩护意见均不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 凡
审判员 伍朝芬
审判员 刘 莉
二〇一七年四月二十四日
书记员 李亚楠