河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邢民三终字第122号
上诉人（原审被告）张小翠，女，1960年3月5日出生，汉族，邢台银典物业管理公司员工，初中文化，现住邢台市桥西区孔村南街。
委托代理人冯军，河北济达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王其林，男，1973年3月12日出生，汉族，现住邢台市桥西区中召马村北街。
委托代理人马书英，邢台达活泉法律事务所法律工作者。
上诉人张小翠因与被上诉人王其林民间借贷纠纷一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2013）西民初字第1731号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张小翠及委托代理人冯军，被上诉人王其林及委托代理人马书英，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原、被告于1997年认识，2013年1月15日登记结婚，2013年9月29日经本院作出的（2013）西民初字第1305号民事调解书调解解除婚姻关系。原告主张被告借款14万，提交2013年1月15日的欠条载明：2008年10月18日我拿王其林140000元（壹拾肆万元），该款是我和王其林结婚前给自己的家庭花了，如写欠条半年内不能还给王其林该款，我以我的房产份额作抵押还款。欠款人：张小翠。时间为：2013年1月15日。证明人：王献法、王金伟、乔勇。原告主张都是分期现金给付的，具体给了多少次，每次多少钱记不清了，但是总共是欠条上的数额，被告称我没有借他的钱，我认识原告以后，原告花的都是我的钱，原告孩子上学借的我的钱，原告称他在邯郸开公交车，出了车祸赔了70万。原告现在反咬我一口，我和我前夫离婚后，我搬到北召马，原告找我借钱，我借了我女婿4000块钱给了原告，我给原告买了白色的农用车，花了27300元，在离婚时，原告说让我把车给他，才同意顺利离婚。被告对自己的主张无证据提供。
被告张小翠主张2013年1月15日欠条中笔迹不是本人所写，手印也不是本人所写所按，提出申请要求对2013年1月15日欠条中张小翠的签字进行鉴定，同时原告王其林提出申请要求对2013年1月15日欠条中的指纹进行鉴定。2014年4月30日河北公安警察职业学院司法鉴定中心出具的冀警院司鉴中心（2014）物鉴字第30号司法鉴定意见书鉴定意见：2013年1月15日欠条欠款人处的签名笔迹“张小翠”与样本材料上的笔迹为同一人所书写，证明张小翠的签名是其本人所写，鉴定费1600元，由被告张小翠支付。2014年4月3日冀警院司鉴中心（2014）物鉴字第31号司法鉴定意见书：2013年1月15日欠条上“18日”字样处的指印系张小翠左手食指所按。鉴定费1400元系原告王其林垫付。被告张小翠对此不予认可，但是无其他证据提供，当庭提出委托其他鉴定中心对该签字重新鉴定，原告认为被告没有充足的理由和相关证据，被告的请求不符合重新鉴定，经合议庭合议当庭驳回被告要求重新鉴定的申请。
原审法院认为，借款应当偿还。原告王其林主张被告张小翠借自己款14万元并提交2013年1月15日被告张小翠书写的欠条，被告张小翠否认此借条上签名为自己所写，后经河北公安警察职业学院司法鉴定中心确认2013年1月15日欠条欠款人处的签名笔迹“张小翠”是张小翠本人所写，2013年1月15日欠条上“18日”字样处的指印系张小翠左手食指所按。故原告王其林要求被告张小翠偿还借款14万的主张本院予以支持，笔迹鉴定费1600元，由张小翠自行承担。指印鉴定费用1400元系原告王其林垫付，应由被告张小翠承担。被告张小翠当庭提出的重新鉴定申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的重新鉴定的情形，本院不予支持。据此依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十七条之规定，判决：被告张小翠自本判决生效之日起十日内给付原告王其林欠款14万元。案件受理费3100元，指纹鉴定费1400元由被告张小翠承担。原告所预交的诉讼及鉴定费用法院不再退还，而由相关权利人在执行程序中将预交的诉讼费一并申请执行。
上诉人张小翠上诉称，一、原审法院认定上诉人向被上诉人借款的证据是上诉人提供的欠条，该欠条实属伪造。一审中上诉人和被上诉人都提出了鉴定申请，请求对该借条的真伪进行鉴定。一审法院虽然委托鉴定机构对借条进行了鉴定，但鉴定程序违法。其一，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条、证据规则第二十六条都要求，鉴定应当由双方当事人协商确定有鉴定资格的鉴定人。协商不成的，由人民法院指定。本案鉴定过程中，上诉人始终没有收到选择鉴定人的通知，鉴定程序剥夺了上诉人参与选择鉴定人的法定权利。另外，当事人有权对鉴定人申请回避。但整个鉴定程序自始至终没有通知上诉人，剥夺了上诉人对鉴定人申请回避的权利。其二，上诉人明确表示对该鉴定意见有异议，但鉴定人没有依法出庭作证。其三、鉴定机构和鉴定人员的资质缺乏相关证明。二、借条内容的真伪没有查清。三、一审法院没有传唤欠条上签名按手印的三名证人出庭作证，这对查明案件事实不利，也对上诉人不公。请求依法撤销一审判决，驳回被上诉人一审诉讼请求。
被上诉人王其林未向本院提交书面答辩状，庭审时口头答辩称，一、鉴定意见书真实合法有效，依法能够作为定案的依据。1.一审法院鉴定程序合法，在一审中上诉人与被上诉人共同同意选择了鉴定机构，2014年3月18日，上诉人的特别授权代理人雷建恒与被上诉人共同在一审法院司法辅助室选择鉴定机构，有司法辅助室的询问笔录为证，因此一审鉴定程序合法有效。二、鉴定人不出庭作证原因为依据法律规定鉴定人出庭作证应由当事人提出书面申请，由法院依法传唤鉴定人出庭作证。而在一审中上诉人张小翠未提出书面申请要求鉴定人出庭作证，因此导致鉴定人没有出庭作证。三、作为定案依据的鉴定意见书是由有鉴定资质的鉴定机构作出的。综上，鉴定结论应当作为本案的定案依据。四、鉴定结论已证实欠条的指印与签名均为张小翠的指纹及签名，因此鉴定结论有效，应作为定案依据。五、因鉴定结论已证实张小翠的签名与指纹系其上诉人本人的，因此具有真实性，证人出庭与否不影响本案的定性，因此我方认为一审认定事实清楚，证据确实充分，应依法维持。
经审理查明，二审查明的事实与原审法院查明的事实一致，不再赘述。
本院认为，在一审中上诉人张小翠对“欠条”上欠款人处“张小翠”的签名有异议，上诉人张小翠以书面申请要求对“张小翠”的签名进行笔迹鉴定。被上诉人王其林以书面申请要求对“欠条”中所有张小翠的指纹进行鉴定。原审法院依据双方当事人的申请，组织双方当事人协商选择鉴定机构，上诉人张小翠的特别授权委托代理人雷建恒参加并首先要求选择河北公安警察职业学院司法鉴定中心，经双方当事人协商同意共同选择了河北公安警察职业学院司法鉴定中心对各自要求的鉴定事项进行鉴定。上诉人在原审中委托其特别授权代理人参加诉讼活动，特别授权代理人在委托诉讼事项中有权代表委托人参加鉴定事务，且上诉人张小翠一同去双方协商确定的鉴定机构进行鉴定过程中未对鉴定机构提出任何异议，故，双方协商确定的鉴定机构符合法律相关规定。此次委托鉴定是原审法院司法技术辅助室委托双方选定的鉴定机构实施的司法程序，该鉴定机构系法院通过审查和筛选具有文书鉴定资质的鉴定机构后而进行的委托，鉴定人员也具有对笔迹和指纹鉴定资格。从二审庭审中被上诉人举证的原审法院司法技术辅助室审查留存的河北省司法厅《国家司法鉴定人和司法鉴定机构名册》中，对双方当事人选定的鉴定机构和涉案鉴定事项的鉴定人有明确记载，虽然司法鉴定意见书没有附后鉴定机构和鉴定人资质证明，但司法鉴定意见书留有鉴定机构印章和鉴定人签名及司法鉴定人职业证号。因此，双方当事人选择确定的鉴定机构以及出具鉴定结论的鉴定人员具有涉案鉴定事项的鉴定资质，鉴定机构出具的司法鉴定意见书具有法律效力，能够作为定案依据。本案当事人双方争议的借款基于2013年1月15日的“欠条”，欠条上签名和指纹通过司法鉴定能够认定案件事实属于书证，欠条上证人证明的事项不足以推翻书证证明的事实。
综上，上诉人张小翠的上诉主张没有举证证明，本院无法支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担不变；二审案件受理费3100元，由上诉人张小翠负担。
本判决为终审判决。
审判长 王华青
审判员 杨恩茂
审判员 高恒振
二〇一四年八月十八日
书记员 吴 静