陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕01民终4923号
上诉人（原审被告）西安创业水务有限公司，住所地西安市高新区科技路48号创业广场B2702。
法定代表人李扬，该公司董事长。
委托代理人袁芳兰，该公司人力资源部经理。
委托代理人许建诚，北京市君致律师事务所西安分所律师。
被上诉人（原审原告）杨金萍。
上诉人西安创业水务有限公司与被上诉人杨金萍劳动争议纠纷一案，上诉人不服西安市莲湖区（2015）莲民初字第03906号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2008年5月17日，原、被告双方签订了《劳动合同书》，劳动合同明确约定合同期限为无固定期限，原告同意根据被告生产（工作）需要，在污水处理厂运行工段部门从事污水处理工作。具体工作内容为：鼓
风房操作工。工作地点为西安市。原告工作时间以综合计算工时工作制计算，被告实行月工资制度，原告月工资为2384元，双方经协商一致可以变更劳动合同约定的内容，变更劳动合同应采用书面形式。2012年11月29日，被告工会委员会通过《横班制运营模式实施方案》，从2012年12月1日起实行。被告开始与企业职工签订变更劳动合同协议书，该变更劳动合同协议书载明：一、甲乙双方一致同意将《劳动合同书》第二条第1项及第2项之内容作出变更，变更后的内容为：1、乙方同意根据甲方生产（工作）需要，在西安创业水务有限公司从事污水处理工作，具体工作内容是：污水处理运营。2、乙方的工作地点为：公司项目运营地。二、本协议生效后，原《劳动合同书》仍继续履行，但变更条款按照本协议执行。三、本协议经甲乙双方签字（盖章）后生效。原告拒绝与被告签订变更劳动合同协议书。2013年4月26日，被告在未征得原告同意情况下，单方将原告具体工作内容变更为设备设施维护岗。被告遂以旷工为由对原告进行扣款。后原告向西安市莲湖区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2013年6月19日，西安市莲湖区劳动争议仲裁委员会作出莲劳仲案字2013第146号《仲裁裁决书》，裁决：被告支付原告2013年2月至2013年4月克扣的工资报酬5181元；被告支付原告2012年1月至2013年1月延时加班费4027.9元；被告支付原告2012年1月至2013年1月法定休假日工作工资报酬215.75元；被告支付原告2011年、2012年度冬季采暖费差额400元；被告继续履行双方签订的劳动合同。原告不服该《仲裁裁决书》，向本院提起诉讼。本院作出（2013）莲民三初字第00854号《民事判决书》，判决：一、被告支付原告2012年全年延长工作时间工资报酬3672.41元；二、被告支付原告2012年全年和2013年1月法定节假日工作报酬差额2337.92元；三、被告补发原告2013年2月至2013年4月应得工资报酬差额5181元；四、驳回原告其余诉讼请求；五、驳回被告其余诉讼请求。原、被告不服该判决书均提起上诉。2014年8月18日，西安市中级人民法院作出（2014）西中民二终字第01076号《民事判决书》，维持了本院（2013）莲民三初字第00854号《民事判决书》。2013年5月、6月被告分别作出了创业水务人字【2013】14号、15号《西安创业水务有限公司关于对祝育等十七名同志处理决定的通知》，以原告不服从正常工作调配，一直拒绝到岗，属于旷工行为为由，减发年终奖金1000元（每月），并以原告旷工为由从原告工资中进行扣款。2013年6月18日，被告以原告累计旷工达46日为由作出《西安创业水务有限公司解除劳动合同通知书》。后原告向西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求：1、被告支付原告2013年5月至6月期间克扣的工资差额6854元及100%的加付赔偿金6854元；2、被告支付原告2012年1月至2013年1月期间的夜班津贴1820元及100%的加付赔偿金1820元。2015年8月10日，西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会作出莲劳人仲案字（2013）第298号《仲裁裁决书》，裁决：一、被告支付原告2013年5月至6月19日期间所扣应得工资报酬差额4806.84元；二、被告支付原告2012年全年及2013年1月的夜班津贴1820元；三、驳回原告其他申请请求。原、被告均不服该《仲裁裁决书》，向本院提起诉讼。
另查，被告单位《薪酬分配方案》关于津补贴规定：“对于执行或参照执行标准工时工作制的员工发放标准为600元，其他为800元。”原告2013年月工资标准为4580元，包括基本工资1150元、职级工资700元、工龄工资680元、技术等级工资350元、津贴补800元、绩效工资900元。5月实发工资836.74元；6月实发工资830.99元。2012年全年原告上夜班86天（每天12小时），2013年1月上夜班5天（每天12小时），被告未支付原告夜班津贴。
原审上述事实有，《劳动合同书》、《变更劳动合同协议书》、《横班制运营模式实施方案》、《职工安置协议》、《职工安置方案》、《西安创业水务有限公司关于与杨金萍等四名员工解除劳动合同决定的通知》岗前培训《通知》、工资单、莲劳人仲案字（2013）第298号《仲裁裁决书》、（2013）莲民三初字第00854号《民事判决书》、（2014）西中民二终字第01076号《民事判决书》、庭审笔录等在卷佐证。上述证据，经法庭质证、认证，足以认定。
原审法院认为，劳动者的劳动权利受法律保护。依据原、被告签订劳动合同的约定，原、被告双方经协商一致方可变更劳动合同约定的内容，且变更劳动合同应采用书面形式，而被告在未与原告协商一致的情况下，单方变更原告具体工作内容，以原告未到新岗位工作为由认定原告旷工，并以旷工为由对原告进行扣款，违反劳动合同约定。原告要求被告足额支付2013年5月至2013年6月期间工资报酬差额理由成立。关于原告主张的工资报酬差额的100%加付赔偿金问题，由于之前原、被告双方对此存在争议，被告不构成明显故意拖欠，不符合应支付加付赔偿金的法定情形，原告要求被告支付工资差额的100%加付赔偿金6854元不予支持。根据陕人社发【2010】245号《陕西省关于提高企业职工夜班津贴标准的通知》第一条：“凡因生产工作需要，在二十时至次日八时，连续工作四小时以上的职工，可领取夜班津贴。”及第二条：“夜班津贴标准。在二十四时以前上班的每人每班8-12元，零时以后上班的每人每班12-16元。”规定。2012年至2013年1月，原告上夜班共计91天，原告要求被告支付夜班津贴1820元之诉请，合法有据，依法予以支持。原告要求发放夜班津贴100%加付赔偿金的请求，无法律依据，不予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第四十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、陕人社发【2010】245号《陕西省关于提高企业职工夜班津贴标准的通知》第一条、第二条之规定，判决：一、自本判决书生效之日起五日内，被告西安创业水务有限公司支付原告杨金萍2013年5月至2013年6月19日期间所扣原告的应得工资差额5632.43元；二、自本判决书生效之日起五日内，被告西安创业水务有限公司支付原告杨金萍2012年全年及2013年1月的夜班津贴1820元；三、驳回原告杨金萍其他诉讼请求；四、驳回被告西安创业水务有限公司其他诉讼请求。案件受理费20元(原告杨金萍、被告西安创业水务有限公司各交纳10元），由原、被告各承担10元。
宣判后，西安创业水务有限公司不服原审判决提起上诉称，一、原审判决事实认定错误。(一)2011年被上诉人的工作岗位已经发生变化，到2013年工作岗位变化已经超过两年，原审并未认定2011年已经实际变更工作岗位的事实，属于事实认定错误。(二)原审认定夜班津贴未予发放系事实认定错误。原审仅仅认定夜班存在的事实，而未考虑上诉人实行综合工时制的事实，更未认定已经在工资中发放夜班津贴的事实，属于事实认定错误。二、法律适用错误(一)原审仅仅依据2008年劳动合同约定岗位不能变更，而认定事实，违反法律规定。在国家法律、法规规定的范围内，单位有权依据经营管理者的需要和劳动者的情况，自主决定用工形式、工作岗位、工资报酬等。只要变更不违反法律规定且劳动者经过1个月未提出异议的，就应当对变更行为作出肯定性评价。基于此，2013年5月至6月，被上诉人未上岗的工资发放，并不能按照正常提供劳动的工资计算。(二)一审认定补发全额工资系法律适用错误。我国《最低工资规定》：“本规定所称最低工资标准，是指劳动者在法定工作时间内或依法签订的劳动合同约定的工作时间内提供了正常劳动的前提下，用人单位依法应支付的最低劳动报酬。”参照《陕西省企业工资支付条例》第25条，用人单位应向劳动者支付不低于最低工资的75％。因此上诉人支付工资符合法律规定。综上，上诉请求：一、请求撤销（2015）莲民初字第03906民事判决第一项，改判上诉人不予支付被上诉人工资差额5632.43元；二、请求撤销（2015）莲民初字第03906民事判决第二项，改判上诉人不予支付被上诉人夜班津贴1820元。
被上诉人杨金萍称其答辩意见同原审答辩意见一致。
经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。西安创业水务有限公司与杨金萍之间因工作岗位调整未能协商一致，西安创业水务有限公司却以旷工为由解除对杨金萍进行扣款，违反了劳动合同的约定，故原审判决支付杨金萍工资报酬差额并无不当，原审判决对津补贴等认定亦并无不当。上诉人西安创业水务有限公司的上诉理由不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，判决适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉,维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人西安创业水务有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘志愿
审 判 员 牟凤燕
代理审判员 姜 华
二〇一六年八月二日
书 记 员 封 倩