wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中民终字第04303号
上诉人（原审被告）高志亮。
被上诉人（原审原告）昆山华地物业管理有限公司。
法定代表人尹智雄，该公司总经理。
委托代理人孙卫兴。
上诉人高志亮因与被上诉人昆山华地物业管理有限公司（以下简称华地物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2014）昆民初字第769号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年11月13日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2007年4月28日，案外人昆山华地置业有限公司（房地产开发经营企业）及其选聘的物业管理公司（即华地物业公司）与高志亮就其所购房屋的前期物业管理服务签订了一份《苏州市前期物业管理服务协议》，约定：“前期物业费标准为高层、小高层住宅1.4元／月／平方米、公寓1.4元／月／平方米、商铺3元／月／平方米、办公楼3元／月／平方米……高志亮不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，物业管理企业有权要求高志亮补交，并从逾期之日起每天加收万分之五的滞纳金……本合同经双方签字后生效，至本物业业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理服务合同》生效之日止……”合同并未就物业费缴纳期限进行约定。高志亮为天地华城2幢603室（住宅）的业主，建筑面积为99.7㎡。华地物业公司提供了相应的物业服务，高志亮拖欠华地物业公司自2012年1月1日至2013年12月31日的物业服务费3348.9元（99.7㎡×1.4元／㎡×24个月）。
另查明：高志亮所在天地华城小区至今未成立业主委员会。
上述事实有《苏州市前期物业管理服务协议》、发票以及华地物业公司和高志亮在庭审中的陈述等证据予以证实。
原审原告华地物业公司的一审诉讼请求为：请求判令1、高志亮支付物业服务费3348.9元，滞纳金1318元，合计4666.9元；2、本案诉讼费用由高志亮承担。
原审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有约束力。华地物业公司和高志亮签订的《苏州市前期物业管理服务协议》主体合格、内容合法、意思表示真实，合法有效，对双方具有约束力。现华地物业公司已实际履行了物业服务，高志亮有义务按照协议约定支付物业服务费。依据华地物业公司和高志亮所有的房屋面积、协议约定的收费标准和欠费期间，华地物业公司和高志亮拖欠的物业管理费为3348.9元。关于华地物业公司和高志亮房屋外立面漏水，华地物业公司未及时提出应急处置方案，高志亮请求华地物业公司赔偿损失的诉讼请求，因与本案不属于同一法律关系，本案不予处理。高志亮拒交物业管理费的行为有碍整个小区的正常管理与服务，也损害了其他按时缴费业主的正当权利。华地物业公司在服务过程中既要按约提供服务，如定期公布物业管理费的收支情况，也应注意与业主及时进行沟通，在自己职责范围内尽最大努力满足业主的合理要求。只有业主与物业管理企业互相协调配合，才能把小区建设得更美好，才能构建和谐社区、和谐社会。
对于华地物业公司要求高志亮支付滞纳金的诉讼请求，滞纳金性质上属于逾期付款违约金，现华地物业公司主张按照协议约定的日万分之五计算，该标准并不违反法律规定，原审法院予以认可。关于滞纳金的起算时间，因华地物业公司未提供相应证据证明向高志亮催缴物业费的具体时间，故从起诉之日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院判决：
高志亮于判决生效后十日内向昆山华地物业管理有限公司支付物业管理费3348.9元并承担逾期付款违约金，以本金3348.9元为基数，自2014年3月3日起至判决生效之日止，按日万分之五计算。案件受理费50元，减半收取25元，由高志亮负担。
上诉人高志亮不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、根据上诉人提供的照片可以证明，被上诉人华地物业公司未尽到合同约定的义务，因此其物业服务费应相应降低。且涉案小区系分批交付，按照昆山市人民政府（昆政规）16号文件细则规定，房屋分批交付使用的，服务费应低于规定标准的15%--30%，前期物业协议没有约定的一律按30%执行，因此，上诉人不交全额的物业服务费是维护业主权利。根据被上诉人的服务情况，上诉人只需缴纳部分安保卫生管理费。2、上诉人已于2007年度至2011年度的物业管理费，现是因被上诉人没有提供相应服务或服务不达标，上诉人才不予全额缴纳物业管理费。被上诉人违约在先，原审法院判决上诉人支付滞纳金不当。3、上诉人于2013年年底就缴纳了2011年的物业管理费，被上诉人起诉时向上诉人催讨2011年度的物业管理费，属于对业主是否缴纳2011年度物业管理费的基本情况都不清楚，可见其物业服务一般。请求二审法院撤销原审判决，改判上诉人只需缴纳部分卫生管理费，驳回被上诉人全额缴纳物业管理费及其滞纳金的诉讼请求。
被上诉人华地物业公司答辩称：1、原审判决适用法律正确。双方签订的《苏州市前期物业管理协议》是依法成立的合同，对双方当事人均应有约束力。合同约定的物业管理费标准较低，按照该收费标准，被上诉人已是亏损运营。如果随意改变合同中的收费标准，双方的书面协议将变成一纸空文。上诉人享受了被上诉人提供的物业服务，就应按照双方的合同约定缴纳物业管理费。2、原审判决认定事实清楚。物业服务是动态的服务和管理。在保洁员清扫路面之前，路面有可能就是脏的，所以必须每天清扫；路灯坏了，被上诉人及时进行了修复。因优秀的物业服务，被上诉人在2013年被昆山市娄江街道评为了先进集体三等奖。3、上诉人不缴纳物业管理费的行为不仅违反合同约定，还侵犯了其他业主的合法权益。综上，请求二审法院维持原判。
二审中，被上诉人华地物业公司向本院提交《昆山市娄江街道办事处关于表彰娄江辖区2013年度物业管理先进单位的决定》（昆娄街（2014）5号）一份，以证明被上诉人提供的物业服务是合格并且优秀的。
上诉人高志亮对该份证据质证认为，对其真实性无异议，但该份表彰决定是2013年度的，并非2012年度的，不能证明被上诉人2012年度的物业管理情况。
二审查明的其他事实与原审相一致。
本院认为，上诉人高志亮与被上诉人华地物业公司于2007年4月28日签订的《苏州市前期物业管理协议》合法有效，双方均应按约履行。现双方一致确认天地华城2幢603室所有权人高志亮2012年度、2013年度的物业管理费本金3348.9元未予缴纳，本院予以认定。被上诉人已为上诉人物业所在的天地华城提供了安保、清洁、消防设施及小区公共设施维护等协议约定的物业服务，且根据华地物业公司提供的《昆山市娄江街道办事处关于表彰娄江辖区2013年度物业管理先进单位的决定》等证据，可以证实被上诉人提供的物业服务是合格的，故上诉人应按协议约定向被上诉人缴纳拖欠的物业管理费本金3348.9元及相应滞纳金。上诉人上诉提出被上诉人未按约履行物业服务义务，但仅凭上诉人提供的照片等证据，尚不足以构成其不支付拖欠物业管理费的合理抗辩，故其上诉理由依据不足，本院不予采纳。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人高志亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾雪蓉
审 判 员 周 军
代理审判员 沈维佳
二〇一五年二月十日
书 记 员 陆晓婷
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔27民终980号
上诉人（原审原告）：吴荣姣，女，1982年1月5日生，布依族，住三都县。
委托诉讼代理人：王军，丹寨县城关法律服务中心所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：莫益能（曾用名莫光富），男，1975年9月18日生，布依族，住三都县，现住三都县。
被上诉人（原审被告）：黎圣霞，女，1975年5月10日生，布依族，住贵州省独山县，现住三都县。
上诉人吴荣姣因与被上诉人莫益能、黎圣霞房屋买卖合同纠纷一案，不服三都县人民法院（2017）黔2732民初45号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决存在如下问题，一、《大河镇移民联建叁号楼分房协议》为打印件，原件无六楼的详细分房记录，该左右两套房面积相同，该协议仅记载莫益能兄弟二人各享有一套房屋。一审中，莫益能、黎圣霞提供的《大河镇移民联建叁号楼分房协议》有手工添加莫益能兄弟分房的痕迹，且为复印件，一审未与原件核对即认定该证据的证明力，属基本事实认定不清；二、吴荣姣与莫益能订立书面房屋买卖合同，已支付相应合同对价且装修入住，其应当作为善意第三人，至于莫益能兄弟之间内部的分房意向，是否能对抗善意第三人，一审法院未查明，亦属认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销三都县人民法院（2017）黔2723民初45号民事判决；
二、本案发回三都县人民法院重审。
上诉人吴荣姣预交的二审案件受理费50元予以退回。
审判长 刘国红
审判员 莫玉魁
审判员 王 锦
二〇一七年六月二十九日
书记员 黄佑荣
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2801执708号
申请执行人：叶协松，男，1988年8月4日出生，汉族，现住勐腊县。
被执行人：罗弟聪，男，1964年8月5日出生，汉族，现住景洪市。
本院在执行申请执行人叶协松与被执行人罗弟聪车辆租赁合同纠纷一案中，申请执行人叶协松以与被执行人罗弟聪达成和解协议为由，于2018年6月22日向本院提出撤回执行申请，本院认为，申请执行人叶协松的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第六项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结云南省景洪市人民法院（2018）云2801执708号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 罗榕玮
二〇一八年六月二十二日
书记员 鲁乔芬
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云2801执708号申请执行人：叶协松，男，1988年8月4日出生，汉族，现住勐腊县。被执行人：罗弟聪，男，1964年8月5日出生，汉族，现住景洪市。本院在执行申请执行人叶协松与被执行人罗弟聪车辆租赁合同纠纷一案中，申请执行人叶协松以与被执行人罗弟聪达成和解协议为由，于2018年6月22日向本院提出撤回执行申请，本院认为，申请执行人叶协松的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第六项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结云南省景洪市人民法院（2018）云2801执708号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  罗榕玮二〇一八年六月二十二日书记员  鲁乔芬
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉刑初字第1610号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人胡某某。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2014）1812号起诉书指控被告人胡某某犯聚众斗殴罪，于2014年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院指派代理检察员苏某某出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市嘉定区人民检察院指控，2012年2月7日16时许，李某某（已判刑）在嘉定区某某镇××公路××弄某某别墅×号内，因打麻将与邱某某（已判刑）之妻发生矛盾，遭邱打耳光。李某某遂电话纠集李甲（另处）等数人到�。邱某某见状亦电话纠集被告人胡某某到场，后胡又在邱某某授意下电话纠集了“小波子”等人到场，双方碰面后发生口角并引发互殴。期间，邱某某持现场取得的木棍将李某某头部打伤，后双方人员又持现场取得的石块互掷，被告人胡某某见状逃离现场。经鉴定，李某某的伤势构成轻伤、邱某某的伤势构成轻微伤。
经公安机关上网追逃，被告人胡某某于2013年8月26日至公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孙某某、王某某、胡某、杨某某、倪某某的证言，同案犯李某某、邱某某的供述，相关辨认笔录及照片，验伤通知书、鉴定书，在逃人员信息登记表，相关刑事判决书，被告人胡某某的有关供述及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某参与聚�斗殴，其行为已触犯刑律，构成聚众斗殴罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人胡某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关关于被告人胡某某具有自首情节，可从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人胡某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人胡某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，�当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 项永明
二〇一四年十一月二十一日
书记员 姚布依
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。�于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓�考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省曲周县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0435民初14号
原告：朱某。
委托代理人：朱兰堂。
委托代理人：李新山，曲周振远律师事务所律师。
被告：石某。
委托代理人：刘建新，曲周光明法律服务所法律工作者。
原告朱某与被告石某离婚纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告朱某于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某在诉讼期间提出撤诉申请，是其对自己合法诉讼权利的处分，应予尊重，经审查符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取，由原告朱某负担。
审判员 杨鹏飞
二〇一六年三月三日
书记员 郭海燕
贵州省贵阳市南明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0102执1607号
申请执行人李应芳，女，1971年11月13日生，汉族，住本市南明区。
被执行人彭建琴，女，1970年10月25日生，汉族，住本市南明区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0102民初3548号民事判决书，已向被执行人彭建琴发出执行通知书，责令被执行人彭建琴支付申请执行人李应芳借款75万元，承担案件受理费11300元、执行费10013元，并支付迟延履行期间的加倍债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中,申请执行人李应芳以被执行人彭建琴暂无可供立即执行的财产和线索为由，向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）黔0102民初3548号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 黄小春
审 判 员 颜 静
审 判 员 赵俊峰
二〇一七年十二月五日
书记员代 家 旖
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0102执1607号申请执行人李应芳，女，1971年11月13日生，汉族，住本市南明区。被执行人彭建琴，女，1970年10月25日生，汉族，住本市南明区。本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0102民初3548号民事判决书，已向被执行人彭建琴发出执行通知书，责令被执行人彭建琴支付申请执行人李应芳借款75万元，承担案件受理费11300元、执行费10013元，并支付迟延履行期间的加倍债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中,申请执行人李应芳以被执行人彭建琴暂无可供立即执行的财产和线索为由，向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）黔0102民初3548号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员 黄小春审 判 员 颜 静审 判 员 赵俊峰二〇一七年十二月五日书记员代 家 旖
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙民申字第386号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：岑维永。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：慈溪市逍林镇人民政府。
法定代表人：励立丰。
委托代理人：陆红霞。
再审申请人岑维永因与被申请人慈溪市逍林镇人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2012）浙甬民二终字第595号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审查过程中，岑维永于2013年6月13日向本院申请撤回再审申请。
本院认为：岑维永在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许岑维永撤回再审申请。
审 判 长 黄培良
代理审判员 樊清正
代理审判员 钱晓红
二〇一三年六月十七日
书 记 员 王曼菁
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河执字第654号
申请执行人山东临沂河东农村合作银行郑旺支行。
负责人张洪金，该支行行长。
被执行人潘凤廷。
被执行人张洪超。
被执行人唐红伟。
申请执行人山东临沂河东农村合作银行郑旺支行与被执行人潘凤廷、张洪超、唐红伟借款合同纠纷一案，临沂市河东区人民法院于2011年3月7日作出的（2010）河商初字第1822号民事判决书已发生法律效力，本院于2014年5月6日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人应支付29.9万元，但其未按期全部履行。经查询银行存款、车辆等信息，被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2010）河商初字第1822号民事判决书的本次执行程序。
二、本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院或有管辖权的其他法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制；如有查封，请于查封期限届满前15个工作日提前向本院申请续封。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邵明清
审判员 赵 健
审判员 咸彦江
二〇一四年十月二十五日
书记员 孙 园
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2801执71号
申请执行人：范光丽，女，1968年4月23日出生，汉族，身份证住址昆明市五华区。
委托代理人：范超，云南轩彤律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：西双版纳嘉良房地产开发有限公司。
住所地：景洪市民航路**号（中国银行*楼）。
组织机构代码：69599892X。
法定代表人：刀坡，职务：总经理。
景洪市人民法院受理的申请执行人范光丽与被执行人西双版纳嘉良房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案。西双版纳州中级人民法院作出的（2017）云28民终631号民事判决书已发生法律效力。权利人范光丽于2018年1月8日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：要求被执行人向申请执行人交付嘉华商业广场1幢一单元3层1-301号房屋并办理相关产权登记手续、要求被执行人支付逾期交房违约金（违约金按已付350万元的每日0.02%自2015年9月16日计算至实际交房之日止）、案件受理费36224元、执行费5221元。
本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明，被执行人名下无可供执行的财产。嘉华商业广场1幢一单元3层1-301号房屋已交付给申请执行人且已备案登记在在申请执行人名下。本院已依法对被执行人采取限制高消费强制措施，并对申请执行人进行终本约谈，将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨润光
二〇一八年七月二日
书记员 岩罕叫
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云2801执71号申请执行人：范光丽，女，1968年4月23日出生，汉族，身份证住址昆明市五华区。委托代理人：范超，云南轩彤律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：西双版纳嘉良房地产开发有限公司。住所地：景洪市民航路**号（中国银行*楼）。组织机构代码：69599892X。法定代表人：刀坡，职务：总经理。景洪市人民法院受理的申请执行人范光丽与被执行人西双版纳嘉良房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案。西双版纳州中级人民法院作出的（2017）云28民终631号民事判决书已发生法律效力。权利人范光丽于2018年1月8日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：要求被执行人向申请执行人交付嘉华商业广场1幢一单元3层1-301号房屋并办理相关产权登记手续、要求被执行人支付逾期交房违约金（违约金按已付350万元的每日0.02%自2015年9月16日计算至实际交房之日止）、案件受理费36224元、执行费5221元。本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明，被执行人名下无可供执行的财产。嘉华商业广场1幢一单元3层1-301号房屋已交付给申请执行人且已备案登记在在申请执行人名下。本院已依法对被执行人采取限制高消费强制措施，并对申请执行人进行终本约谈，将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨润光二〇一八年七月二日书记员  岩罕叫
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德城民初字第604号
原告：王长友，男，汉族，1964年1月7日出生。
被告：山东德建集团有限公司二建建设分公司，住所地：山东省德州市德城区新湖西路885号。
负责人：马志新，职务：经理。
被告：山东德建集团有限公司，住所地：山东省德州市经济开发区三八东路东城国际大夏。
法定代表人：靳海洋，职务：经理。
本院在审理原告王长友诉被告山东德建集团有限公司二建建设分公司、山东德建集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本院开庭宣判前申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王长友撤回起诉。
案件受理费收取736元，由原告负担。
审 判 长 王身杰
审 判 员 赵义修
人民陪审员 张 滨
二〇一五年二月二十四日
书 记 员 王 亮
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书(2015)德城民初字第604号原告：王长友，男，1964年1月7日出生。委托代理人：陈绍泉，山东蓝泉律师事务所，律师，特别授权代理。被告：山东德建集团有限公司二建建设分公司。法定代表人：马志新，职务：经理。被告：山东德建集团有限公司。法定代表人：靳海洋，职务：董事长。委托代理人：邱兵，男，1987年1月4日出生，汉族，系山东德建集团有限公司职工,一般授权代理。二被告委托代理人：王存柱，山东益联律师事务所，律师，特别授权代理。本院在审理原告王长友诉被告山东德建集团有限公司二建建设分公司、山东德建集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告王长友撤回起诉。案件受理费737元，由原告负担。审 判 长  王身杰审 判 员  赵义修人民陪审员  张 滨二〇一五年三月十三日书 记 员  王 亮
山西省大同市矿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0203刑初90号
公诉机关大同市矿区人民检察院。
被告人张某某，男，住大同市南郊区。因本案于2016年4月8日被大同市公安局刑事拘留，同年4月18日大同市人民检察院不批准逮捕，同日被大同市公安局取保候审，2016年5月19日被大同市矿区人民检察院取保候审，6月28日被本院取保候审。
大同市矿区人民检察院以矿检公诉刑诉（2016）62号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大同市矿区人民检察院检察员张谨瑜、被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年4月8日上午11时许，被告人张某某在大同市矿区恒安新区J区菜市场，用医用镊子窃得崔某某20元现金。被告人张某某在逃离现场过程中，被公安人员当场抓获。
上述事实，被告人张某某在庭审过程中均无异议，并自愿认罪，且有被害人的报案及陈述材料，抓获经过，现场检测报告书，扣押物品、文件清单，发还物品文件清单，情况说明，被告人张某某的户籍信息及其在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人张某某自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二起十日内，通过本院或者直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王少清
人民陪审员 徐春玲
人民陪审员 王 俊
二〇一六年八月四日
书 记 员 李 晶
原告方顺海、刘进英、毛某某诉被告毛伟丽继承纠纷一案一审民事裁定书
（2013）开民初字第2965号
原告方顺海，男，1947年4月10日出生，汉族。
原告刘进英，女，1963年3月10日出生，汉族。
二原告共同委托代理人刘欣，郑州市法律援助中心律师。代理权限：特别授权。
二原告共同委托代理人李喜云，郑州市法律援助中心实习律师。代理权限：特别授权。
原告毛某某，男，2007年4月16日出生，汉族。
法定代理人毛伟丽，女，1979年8月23日出生，汉族。
被告毛伟丽，女，1979年8月23日出生，汉族。
委托代理人席贯明，河南睿辰律师事务所律师。代理权限：一般代理。
本院在审理原告方顺海、刘进英、毛某某诉被告毛伟丽继承纠纷一案，原告方顺海、刘进英、毛某某于2013年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方顺海、刘进英、毛某某的撤诉申请不违反法律法规，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告方顺海、刘进英、毛某某撤诉。
案件受理费五千八百元，本院予以免收。
审判员 崔 敏
二〇一三年八月三十日
书记员 付若楠
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）费民初字第1830号
原告许某某，女，汉族，居民。
被告赵某甲，男，汉族，居民。
原告许某某与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告许某某、被告赵某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1998年7月10日，原、被告经人介绍后登记结婚，1998年4月生育男孩赵某乙。因双方婚姻基础较差，婚后夫妻之间性格不和，且被告脾气暴躁，经常无故辱骂原告，并存有暴力行为，致使原、被告无法继续共同生活，夫妻感情确已破例。故要求与被告离婚，抚养婚生长子赵某乙，由被告支付子女抚养费，依法分割夫妻共同财产，并承担本案的诉讼费。
被告赵某甲辩称，夫妻感情较好，不同意离婚。
经审理查明，1997年，原、被告自由恋爱相识并确立婚约关系，1998年7月10日登记结婚，1998年4月22日生育长子赵某乙。
原、被告因系自由恋爱，婚前感情较好。婚后夫妻感情尚可。2014年3月22日，原、被告因家务琐事发生纠纷，原告回娘家居住，至今未归。
原告主张被告对其有暴力行为，庭审中未予举证。
上述事实，主要是根据原、被告的陈述、庭审查证等所确认的事实认定的，其证据材料均已收集记录在卷。
本院认为，感情是否确已破裂，是认定是否准予离婚的唯一标准。本案原、被告系自由恋爱，婚姻基础较好，夫妻双方共同生活多年，且已生育了子女，原告要求与被告离婚的原因仅系夫妻双方因生活琐事发生的一般吵闹行为，该行为不能导致原、被告间夫妻感情确已破裂，只要双方相互珍惜夫妻感情，努力改善夫妻关系，夫妻双方尚有和好的可能，故原告主张离婚的理由不充分。鉴于两人夫妻感情尚未彻底破裂，尚有和好的可能，故原告提出离婚，本院不能支持。原告主张被告对其实施家庭暴力，庭审中未予举证，其的主张证据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告许某某与被告赵某甲离婚。
诉讼费300元，由原告许某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 姚传平
人民陪审员 王全霞
人民陪审员 马玉良
二〇一四年十月十五日
书 记 员 李 伟
湖北省云梦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0923民初811号
原告：潘章楚，男，1945年5月10日出生，汉族，务农，住湖北省云梦县。
委托诉讼代理人：许国平，云梦县法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：刘慧君，云梦县法律援助中心法律工作者。
被告：徐有平，男，1964年4月5日出生，汉族，住湖北省云梦县，现下落不明。
原告潘章楚诉被告徐有平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘章楚及其委托诉讼代理人刘慧君到庭参加了诉讼，被告徐有平经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘章楚向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金144600元及利息；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年12月份，被告以其经营的云梦县有平蜡业有限公司资金周转困难为由，向原告借款30000元，2017年4月份借款10000元，2017年10月份借款104600元，约定月利息为20‰，承诺在当年年底还款，到期后，被告并未按期还款，以种种理由拖延拒付。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告徐有平在法定答辩期内未向本院提交答辩状，也未提交相关证据。
原告潘章楚围绕诉讼请求向本院提交了三份借条等证据。徐有平未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，应自行承担对其不利的法律后果。经审核潘章楚提交的证据，均真实、合法与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：徐有平以其开办的云梦县有平蜡业有限公司需资金周转为由向潘章楚借款。2016年12月19日，潘章楚借给徐有平30000元，约定月息20‰，徐有平出具30000元借条；2017年4月25日，潘章楚借给徐有平10000元，约定月息20‰，徐有平出具10000元借条；2017年10月2日，潘章楚再借给徐有平90000元，约定月息20‰，预扣利息7000元，并预付利息14600元计入本金，由徐有平出具104600元借条。此后，徐有平突然失联，其开办的有平蜡业有限公司关闭。潘章楚为维护其合法权益，遂向本院起诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。徐有平因资金周转困难向潘章楚借款并出具借条，双方之间的借贷关系合法有效。徐有平三次分别向潘章楚借款并出具了借条，借条上的总金额为144600元，但2017年10月2日借条金额虽为104600元，由于双方口头约定借款90000，已预扣利息7000元，实际出借本金只有83000元，另外又将预付利息14600元一并计入该借条中，三次实际出借本金为123000元，故认定出借本金123000元。潘章楚履行了出借义务后，徐有平应履行还款义务。现由于徐有平长期失联，不履行还款义务，显属违约，应承担偿还借款的责任。徐有平与潘章楚对三次借款已约定月利率为20‰，未超出法律允许的范围，潘章楚主张支付利息的诉请，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐有平偿还原告潘章楚借款123000元及利息（按月利率20‰从借款之日起以本金为基数分别据实计算至还清之日），限本判决生效之日履行；
二、驳回原告潘章楚的其他诉讼请求。
案件受理费2760元，由被告徐有平负担，限本判决生效之日交纳。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 陈永霞
人民陪审员 鞠爱彬
人民陪审员 聂五清
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 余 雷
附本案适用法律法规司法解释如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0684民初157号
原告南通天一物业管理咨询有限公司（组织机构代码证号××），住所地南通市中南世纪城1号楼703室。
法定代表人王秀芹，董事长。
委托代理人郁伟人，海门市麒麟法律服务所法律工作者。
被告陆洪卫。
原告南通天一物业管理咨询有限公司（以下简称天一公司）诉被告陆洪卫物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由代理审判员兰真红适用小额诉讼程序于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郁伟人到庭参加诉讼，被告陆洪卫经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告天一公司诉称，我公司于2014年1月11日与海门世纪光华苑业主委员会订立了《海门世纪光华苑物业服务合同》（以下简称物业服务合同），约定原告按照1元／平方米／月标准收取小高层住宅物业管理服务费。被告系世纪光华苑小区416幢1005室房屋的业主，其物业住房面积为95.68平方米，其2014、2015年度应交纳物业费2296元。经原告多次催收，被告均无故拒付。现要求被告交付前述欠付费用。
被告陆洪卫未答辩。
经审理查明，原告是具有物业服务企业二级资质的物业管理公司，被告系海门市海门镇世纪光华苑小区416幢1005室的业主，该房屋建筑面积为95.68平方米。2014年1月11日，原告与世纪光华苑小区业主委员会签订了物业服务合同一份，由世纪光华苑小区业主委员会聘用原告对被告所居世纪光华苑小区承担物业服务工作。合同期限为三年，自2014年1月11日起至2017年1月10日止。合同对服务的项目、收费标准等及其他权利义务均作了规定，原告可于次月5日前向业主收取物业服务费。合同订立后，原告进驻世纪光华苑小区开始提供物业服务。因被告未交纳自2014年1月11日起的物业服务费，原告遂诉至本院，提出案涉诉求。
另查明，原告于2015年7月30日、11月12日两次在被告住宅门上张贴催缴物业服务费通知书。
以上事实，由原告提供的物业服务合同、海门市世纪光华苑业主委员会出具的情况说明、催缴通知书存根联及照片、本院调取的（2015）门开民初字第01018号案卷及原告的庭审陈述等证据证实。
本院认为，原告天一公司具备物业管理的资质，其与海门市世纪光华苑业主委员会签订的物业服务合同合法有效，被告应当依约交纳物业管理服务费用。被告在接受原告提供的物业管理服务后，经原告多次书面催缴，拒不交纳物业管理费，应承担相应的民事责任。本案中，原告主张2014、2015年度的物业服务费2296元，计算不当，本院予以调整。其中，自2014年1月11日起至2015年12月10日止的物业费用为2200元（95.68平方米×1元／平方米／月×23个月）；此后的物业费用尚未至给付期限，本院暂不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告陆洪卫于本判决生效后十日内向原告南通天一物业管理咨询有限公司交纳2014年1月11日起至2015年12月10日止的物业服务费人民币2200元。
二、驳回原告南通天一物业管理咨询有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币50元，减半收取人民币25元，由原告南通天一物业管理咨询有限公司承担人民币5元，由被告陆洪卫承担人民币20元。
本判决为终审判决。
代理审判员 兰真红
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 杨玲玲
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业要求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条、基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第1091号
罪犯朱佳佳。现服刑于江苏省南通监狱。
江苏省南通市港闸区人民法院于2012年9月13日作出（2012）港刑初字第0083号刑事判决，以被告人朱佳佳犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币十万元。向其追缴非法所得人民币11400元，上缴国库。宣判后，同案犯不服，提出上诉。2012年11月14日，本院经审理以（2012）通中刑终字第0095号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2013年1月10日交付执行。
执行机关江苏省南通监狱于2015年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯朱佳佳在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯朱佳佳减刑的建议。
经审理查明，罪犯朱佳佳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬二次，确有悔改表现。因家庭经济困难，暂无财产刑履行能力，财产刑未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、家庭困难证明等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯朱佳佳在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯朱佳佳减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2026年3月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 舜
审 判 员 施素芬
代理审判员 周一星
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 曹灵熠
甘肃省永登县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0121刑初211号
公诉机关永登县人民检察院。
被告人闫某某，男，1989年11月28日出生于甘肃省皋兰县，汉族，初中文化，农民。因本案于2016年5月31日被兰州新区公安局取保候审。
永登县人民检察院以永检公诉刑诉（2016）209号起诉书指控被告人闫某某犯危险驾驶罪,于2016年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永登县人民检察院代理检察员艾非娇、被告人闫某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永登县人民检察院起诉书指控：2016年5月25日21时许，被告人闫某某酒后驾驶甘A3E6**号小型轿车沿兰州新区纬四路由东向西行驶至经十路十字时被执勤民警查获。经鉴定，闫某某血样中酒精（乙醇）含量为129.18mg/100ml，属醉酒。
公诉机关以书证、鉴定意见、被告人供述等证据支持指控，认为被告人闫某某之行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处，建议对被告人闫某某判处拘役，并处罚金，适用缓刑。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、查获经过、血样提取登记表及照片、驾驶人及机动车信息查询结果单、扣押物品清单、身份证及驾驶证、机动车行驶证复印件；甘肃金麟司法医学鉴定所甘金司法【2016】毒鉴字第304号鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫某某违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人闫某某在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人闫某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉,书面上诉的应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 王 婷
二〇一六年七月十四日
书记员 王叶子
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓦民初字第2882号
原告：朱佰胜，男。
被告：华利保温建材（大连）有限公司。地址：瓦房店市西郊工业园区。
法定代表人：洪树利，男，系华利保温建材（大连）有限公司董事长。
委托代理人：王绍学，系辽宁金刚石律师事务所律师。
委托代理人：金兰兰，系辽宁金刚石律师事务所律师。
本院在审理原告朱佰胜诉被告华利保温建材（大连）有限公司劳动合同纠纷一案过程中，原告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，由原告朱佰胜承担。
审 判 长 毛国强
审 判 员 刘舒彦
人民陪审员 高井瑜
二〇一五年一月二十日
书 记 员 尹丽葵
云南省石屏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民初字第236号
原告陈XX。
被告何X。
原告陈XX与被告何X离婚纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理并依法进行了审查，现已审查终结。
原告陈XX诉称，原、被告双方于2010年5月经人介绍认识，于2010年8月26日登记结婚，婚后生育一子何梓豪，由于婚前双方缺乏了解，草率结婚，婚后双方性格不和，常为家庭琐事发生吵闹，加之被告何X经常赌博，原告多次劝告仍劣性不改，双方从2013年2月分居后一直无联系，被告何X至今对原告陈XX及儿子不闻不问，双方无夫妻感情。故向法院起诉，请求法院判决原告陈XX与被告何X离婚，儿子何梓豪归原告陈XX抚养教育，被告何X支付抚养费，夫妻共同债务5万元由双方共同偿还。
本院认为，原告陈XX曾于2014年2月17日向本院提起离婚诉讼，本院在审理过程中，原告陈XX于2014年8月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉，经本院审查，作出（2014）石民初字第111号民事裁定书，准许原告陈XX撤回起诉，因被告何X下落不明，本院于2014年9月9日向被告何X公告送达裁定，经过六十日，即2014年11月9日本院（2014）石民初字第111号民事裁定书发生法律效力。原告陈XX于2015年3月11日再次向本院提起离婚诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（七）项“判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。”和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”、第二百一十四条第二款“原告撤诉或者按撤诉处理的离婚案件，没有新情况、新理由，六个月内又起诉的，比照民事诉讼法第一百二十四条第七项的规定不予受理”的规定，原告陈XX撤回起诉后没有新情况、新理由，在六个月内又起诉，不符合法律规定。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款、第二百一十四条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告陈XX的起诉。
本案案件受理费300元，退还原告陈XX。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 张锦成
二〇一五年三月二十日
书记员 张 伟
山西省高级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋民申1445号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国二冶集团有限公司，住所地为内蒙古包头市稀土高新区黄河大街83甲号。
法定代表人：唐灶荣，职务：董事长
委托代理人：封景荣，山西瑞哲律师事务所律师。
�托代理人：王国君，中国二冶集团有限公司律师。
再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蔡登奎，男，1958年5月21日出生，汉族，长治市人，现住本市。
再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：乌兰察布市胜达建筑有限责任公司，住所地为内蒙古自治区乌兰察布市集宁区建桥街建桥路南5号。
法定代表人：王兴林，职务：董事长
再审申请人中国二冶集团有限公司（以下简称”中国二冶”）与蔡登奎及乌兰察布市胜达建筑有限责任公司（以下简称”胜达公司”）合同纠纷一案，长治市中级人民法院于2016年3月16日作出（2016）晋04民终291号民事判决，已发生法律效力。再审申请人中国二冶不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人中国二冶提出如下再审请求：1.撤销长治市中级人民院（2016）晋04民终291号民事判决；2.依法改判被申请人不承担责任；3.诉讼费用由被申请人承担。
理由主要有：1.原判决、裁定认定的基�事实缺乏证据证明。审理合同纠纷案件，应该坚持合同相对性原则，本案系因买卖合同引发纠纷，蔡登奎在没有提供与中国二冶有关任何买卖合同相关证据的情况下，长治中院仅凭山西沁源县政府出具的相关处理意见材料，就突破合同的相对性，认定中国二冶承担连带责任，事实缺乏证据证明。中国二冶与胜达公司的施工合同无效并不必然导致蔡登奎与胜达公司的买卖合同无效。中国二冶与第三人没有合同关系，无需承担连带清偿责任。2.原判决、裁定适用法律确有错误。连带责任不可随意判定，要有明确的法律依据。法律规定很明确，允许他人挂靠的建筑施工企业、将工程转包或违法进行分包的承包单位，仅就工程质量与实际施工人对建设单位（业主）承担连带赔偿责任，而并未要求他们与实际施工人对买卖合同的债权人承担连带责任。买卖合同的当事人双方只可以相互追究违约责任，而不得要求合同外的第三人承担连带责任。3.有新的证据，足以推翻原判决、裁定。再审申请人递交的已经生效的内蒙古高级人民法院的（2014）内民一终字第24号判决书已经查明的事实，足以推翻长治中院的二审判决。本案涉案工程拖欠材料款，引发群体上访纠纷的债务人是胜达公司，案件的事实早在内蒙古高级人民法院的（2014）内民一终字第24号判决书中已经查明，长治中院的二审判决结果与其认定的事实矛盾。
被申请人蔡登奎答辩称：1.原审判决未违反合同相对性原则。本案中，虽然答辩人与二冶公司（即中�二冶）无书面买卖合同，但是二冶公司将所承揽的工程非法整体转让给胜达公司后，并未通知工程发包人山西通洲集团，更未向社会公示，而胜达公司的项目部在施工过程中始终以二冶公司的名义对外施工，且项目部的组成人员中包括二冶公司指派的人员（如徐汉波等）。答辩人作为个体工商户，仅知道该工程由二冶公司施工，与答辩人形成合同关系的是二冶公司。而二冶公司明知项目部以其名义对外施工，并以其名义与众多个体工商户及个人发生业务往来，尤其是在沁源县人民政府指定相关部门解决欠薪、欠材料款的群体性上访事件过程中，所有参与解决的人均系以二冶公司的名义进行的，且二冶公司指派的工作人员中也没有任何一人提出该款项应由胜达公司支付。因此，答辩人完全有理由认为胜达公司及项目部与答辩人发生的业务往来均系二冶公司的行为，胜达公司及项目部的行为对二冶公司构成表见代理。原审判决依表见代理而认定二冶公司承担合同主体责任，未违反合同相对性原则。2.二审判决二冶公司与胜达公司承担连带责任，有充足的法律依据。二冶公司将所承揽的工程整体转包给胜达公司后，胜达公司组织的项目部对外以二冶公司名义施工，应当视为二冶公司与胜达公司之间构成委托代理关系，但该委托代理行为严重违反了我国《建筑法》的规定，故代理属于违法行为。根据我国《民法通则》第六十七条的规定，代理人知道被委托代理的事项违法仍然进行代理活动，或者被代理人知道代理人的代理行为违法不表示反对的，由被代理人和代理人负连带责任。3.（2014）内民一终字第24号判决书不属于新证据，且不足以推翻原判决。内蒙古高级人民法院审理的是二冶公司与胜达公司之间，因本案建设工程施工而发生的债权债务的承担问题，其内部之间如何承担或分担责任，不影响二冶公司作为实际承包人和对外的名义施工人与胜达公司作为实际施工人共同对外承担责任。根据合同法的相对性原则，二冶公司与胜达公司之间依据双方所签合同而承担的责任，对非合同相对方的答辩人不具有法律拘束力，即该判决书仅系二冶公司依长治市中级人民法院的终审判决承担责任后，向胜达公司进行追偿的依据，而不能作为对抗答辩人，对答辩人不承担责任的依据。
本院认为，本案中并未有证据证明蔡登奎与胜达公司签订有书面买卖合同，且不能证明胜达�司以其自己的名义作为买卖合同的一方当事人，而相关证据证明胜达公司以二冶公司项目部的名义从事相关经营活动；因违反法律规定非法转包，二冶公司与胜达公司签订的《工程分包合同》无效，二冶公司与胜达公司之间的关系类似于”挂靠”关系，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十四条规定，以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人，二审法院判定二冶公司为连带责任人并无不妥；再审申请人提到的内蒙古高级人民法院的（2014）内民一终字第24号判决书不属于新证据，且其内容是关于胜达公司对二冶公司欠款的确认，属于二者的内部关系，与连带责任人对第三人的外部关系不属于同一法律关系。因此，再审申请人中国二冶的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人中国二冶集团有限公司的再审申请。
审判长秦颖
审判员吴捷慧
审判员成堃
二○一七年九月十二日
书记员刘莉媛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋民申1445号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国二冶集团有限公司，住所地为内蒙古包头市稀土高新区黄河大街83甲号。法定代表人：唐灶荣，职务：董事长委托代理人：封景荣，山西瑞哲律师事务所律师。�托代理人：王国君，中国二冶集团有限公司律师。再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蔡登奎，男，1958年5月21日出生，汉族，长治市人，现住本市。再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：乌兰察布市胜达建筑有限责任公司，住所地为内蒙古自治区乌兰察布市集宁区建桥街建桥路南5号。法定代表人：王兴林，职务：董事长再审申请人中国二冶集团有限公司（以下简称”中国二冶”）与蔡登奎及乌兰察布市胜达建筑有限责任公司（以下简称”胜达公司”）合同纠纷一案，长治市中级人民法院于2016年3月16日作出（2016）晋04民终291号民事判决，已发生法律效力。再审申请人中国二冶不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人中国二冶提出如下再审请求：1.撤销长治市中级人民院（2016）晋04民终291号民事判决；2.依法改判被申请人不承担责任；3.诉讼费用由被申请人承担。理由主要有：1.原判决、裁定认定的基�事实缺乏证据证明。审理合同纠纷案件，应该坚持合同相对性原则，本案系因买卖合同引发纠纷，蔡登奎在没有提供与中国二冶有关任何买卖合同相关证据的情况下，长治中院仅凭山西沁源县政府出具的相关处理意见材料，就突破合同的相对性，认定中国二冶承担连带责任，事实缺乏证据证明。中国二冶与胜达公司的施工合同无效并不必然导致蔡登奎与胜达公司的买卖合同无效。中国二冶与第三人没有合同关系，无需承担连带清偿责任。2.原判决、裁定适用法律确有错误。连带责任不可随意判定，要有明确的法律依据。法律规定很明确，允许他人挂靠的建筑施工企业、将工程转包或违法进行分包的承包单位，仅就工程质量与实际施工人对建设单位（业主）承担连带赔偿责任，而并未要求他们与实际施工人对买卖合同的债权人承担连带责任。买卖合同的当事人双方只可以相互追究违约责任，而不得要求合同外的第三人承担连带责任。3.有新的证据，足以推翻原判决、裁定。再审申请人递交的已经生效的内蒙古高级人民法院的（2014）内民一终字第24号判决书已经查明的事实，足以推翻长治中院的二审判决。本案涉案工程拖欠材料款，引发群体上访纠纷的债务人是胜达公司，案件的事实早在内蒙古高级人民法院的（2014）内民一终字第24号判决书中已经查明，长治中院的二审判决结果与其认定的事实矛盾。被申请人蔡登奎答辩称：1.原审判决未违反合同相对性原则。本案中，虽然答辩人与二冶公司（即中�二冶）无书面买卖合同，但是二冶公司将所承揽的工程非法整体转让给胜达公司后，并未通知工程发包人山西通洲集团，更未向社会公示，而胜达公司的项目部在施工过程中始终以二冶公司的名义对外施工，且项目部的组成人员中包括二冶公司指派的人员（如徐汉波等）。答辩人作为个体工商户，仅知道该工程由二冶公司施工，与答辩人形成合同关系的是二冶公司。而二冶公司明知项目部以其名义对外施工，并以其名义与众多个体工商户及个人发生业务往来，尤其是在沁源县人民政府指定相关部门解决欠薪、欠材料款的群体性上访事件过程中，所有参与解决的人均系以二冶公司的名义进行的，且二冶公司指派的工作人员中也没有任何一人提出该款项应由胜达公司支付。因此，答辩人完全有理由认为胜达公司及项目部与答辩人发生的业务往来均系二冶公司的行为，胜达公司及项目部的行为对二冶公司构成表见代理。原审判决依表见代理而认定二冶公司承担合同主体责任，未违反合同相对性原则。2.二审判决二冶公司与胜达公司承担连带责任，有充足的法律依据。二冶公司将所承揽的工程整体转包给胜达公司后，胜达公司组织的项目部对外以二冶公司名义施工，应当视为二冶公司与胜达公司之间构成委托代理关系，但该委托代理行为严重违反了我国《建筑法》的规定，故代理属于违法行为。根据我国《民法通则》第六十七条的规定，代理人知道被委托代理的事项违法仍然进行代理活动，或者被代理人知道代理人的代理行为违法不表示反对的，由被代理人和代理人负连带责任。3.（2014）内民一终字第24号判决书不属于新证据，且不足以推翻原判决。内蒙古高级人民法院审理的是二冶公司与胜达公司之间，因本案建设工程施工而发生的债权债务的承担问题，其内部之间如何承担或分担责任，不影响二冶公司作为实际承包人和对外的名义施工人与胜达公司作为实际施工人共同对外承担责任。根据合同法的相对性原则，二冶公司与胜达公司之间依据双方所签合同而承担的责任，对非合同相对方的答辩人不具有法律拘束力，即该判决书仅系二冶公司依长治市中级人民法院的终审判决承担责任后，向胜达公司进行追偿的依据，而不能作为对抗答辩人，对答辩人不承担责任的依据。本院认为，本案中并未有证据证明蔡登奎与胜达公司签订有书面买卖合同，且不能证明胜达�司以其自己的名义作为买卖合同的一方当事人，而相关证据证明胜达公司以二冶公司项目部的名义从事相关经营活动；因违反法律规定非法转包，二冶公司与胜达公司签订的《工程分包合同》无效，二冶公司与胜达公司之间的关系类似于”挂靠”关系，《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条规定，以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人，二审法院判定二冶公司为连带责任人并无不妥；再审申请人提到的内蒙古高级人民法院的（2014）内民一终字第24号判决书不属于新证据，且其内容是关于胜达公司对二冶公司欠款的确认，属于二者的内部关系，与连带责任人对第三人的外部关系不属于同一法律关系。因此，再审申请人中国二冶的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人中国二冶集团有限公司的再审申请。审判长秦颖审判员吴捷慧审判员成堃二○一七年九月十二日书记员刘莉媛
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终2673号
上诉人（原审被告）南京舞之道企业管理有限公司，住所地南京市鼓楼区。
法定代表人樊宏斌，该公司总经理。
委托代理人孔剑凡、江晓舟，江苏致邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京天天文化艺术有限公司，住所地北京市西城区。
法定代表人何粹，该公司董事长。
委托代理人唐小媛、杨阳，浙江秉格律师事务所律师。
上诉人南京舞之道企业管理有限公司因与被上诉人北京天天文化艺术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2015）鼓知民初字第257号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人南京舞之道企业管理有限公司于2016年3月25日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现上诉人南京舞之道企业管理有限公司申请撤回上诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人南京舞之道企业管理有限公司撤回上诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人南京舞之道企业管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢 山
代理审判员 龚 震
代理审判员 于佳虹
二〇一六年三月二十六日
书 记 员 邢 芳
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法行执字第513号
申请执行人宁远县人口和计划生育委员会。地址：宁远县舜陵镇舜帝路。
法定代表人万志湘，该委员会主任。
被执行人唐小军，男。
本院在执行申请人宁远县人口和计划生育委员会与被执行人唐小军征收社会抚养费一案，本院已立案执行，在执行过程中因被执行人因下落不明，无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
湖南省宁远县人民法院（2015）宁法行执字第513号行政裁定书终结执行，待被执行人有财产可供执行时则恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 何俊斌
审 判 员 蒋 波
审 判 员 杨增胜
二〇一六年三月一日
代理书记员 江为民
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0502民初1107号
原告广发银行股份有限公司宜昌分行(以下简称“广发银行宜昌分行”)，住所地宜昌市西陵区西陵二路51号金缔华城3号楼1-2层。
负责人谭健，该分行行长。
委托代理人赵超琪，湖北前锋律师事务所律师。一般授权代理。
被告吴声用，男，1974年10月18日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告陈丽玉，女，1974年11月16日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告广发银行宜昌分行诉吴声用、陈丽玉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理后，经原告申请，本院依法作出（2018）鄂0502民初1107号《民事裁定书》，对吴声用、陈丽玉的相关财产采取保全措施。本院依法适用简易程序，由审判员朱友学独任审理，于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵超琪到庭参加诉讼，被告吴声用、陈丽玉经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告广发银行宜昌分行诉称，2017年5月2日，吴声用因归还贷款需要，与原告签订《个人贷款合同》，约定借款191000元用于归还个人贷款，借款期限120个月，以年利率15%计息，合同有效期内利率不变，还款日为每月20日；若吴声用逾期还款，就逾期部分从逾期之日起按罚息利率（在年利率15%的贷款利率水平上加收50%）计收罚息，并对不能按时支付的利息，按照罚息利率计收复利。若吴声用未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求吴声用立即归还借款本息及相关费用，并有权解除本合同。陈丽玉作为共同借款人在合同上签名。原告于2017年5月4日依约向吴声用发放贷款191000.00元。贷款发放后，吴声用未按约定履行还款义务。截止2018年2月7日，吴声用尚欠原告贷款本息共计202866.93元（包含本金、逾期利息、罚息、复利）。后二被告未按时还款，故诉至法院请求依法判决：一、解除原告广发银行股份有限公司宜昌分行与被告吴声用签订的《个人贷款合同》。二、被告吴声用、陈丽玉立即共同偿还原告广发银行股份有限公司宜昌分行贷款本金188895.12元及截止到2018年2月7日的逾期利息13180.73元、罚息183.66元、复利607.42元，共计202866.93元；并自2018年2月8日起至实际清偿之日止，以本金188895.12为基数，按年利率22.5%的标准支付逾期利息，以及以相应逾期利息为基数按年利率22.5%的标准支付复利（以银行对账系统为准）。三、依法判令由二被告承担本案全部诉讼费用、公告费等实现债权的所有费用。
被告吴声用、陈丽玉未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年1月18日，被告吴声用与原告广发银行宜昌分行签订《个人贷款合同》（编号140××831），约定借款191000元用于归还广发银行宜昌分行合同编号为1401××865的个人贷款，借款期限120个月，还款日为每月20日，以年利率15%计息，合同有效期内利率不变；若逾期还款，就逾期部分从逾期之日起按罚息利率计收罚息，并对不能按时支付的利息，按照罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率在年利率15%的贷款利率水平上加收50%。若借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布借款全部提前到期、解除合同，要求借款人被告立即偿还剩余本金及支付利息、罚息、复利等。被告陈丽玉作为共同借款人在合同上签名。原告于2017年5月4日依约向被告吴声用发放贷款191000元(放款账号62×××33)。后两被告未按合同约定及时还款。截止2018年2月7日，被告尚欠原告贷款本金188895.12元、利息13180.73元、罚息183.66元、复利607.42元，共计202866.93元。因原告催收未果，故诉至法院。
上述事实，有个人贷款合同，吴声用账户交易记录，催款通知书，个人信用报告，对账单，结婚证，开庭笔录及当事人陈述在卷证实。
本院认为，原告广发银行宜昌分行与被告吴声用间的金融借款合同关系合法有效，被告吴声用未依约还款，原告有权宣布被告吴声用的借款全部提前到期、解除合同，并要求被告吴声用立即归还借款本息，被告吴声用依约应向原告偿还欠款本息。该债务发生在二被告夫妻婚姻关系存续期间，且被告陈丽玉在《个人贷款合同》共同借款人栏上签名，证明被告陈丽玉知晓且同意吴声用向原告申请贷款，故该贷款为夫妻共同债务，两被告应承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司宜昌分行与被告吴声用签订的编号为140××831的《个人贷款合同》；
二、被告吴声用、陈丽玉于本判决生效之日起十日内，共同偿还原告广发银行股份有限公司宜昌分行贷款本金188895.12元、截止到2018年2月7日的利息13180.73元、逾期利息183.66元、复利607.42元，共计202866.93元；并自2018年2月8日起至实际清偿之日止，以本金188895.12为基数，按《个人贷款合同》约定按年利率22.5%计付逾期利息、复利至清偿之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4343元，减半收取2171.5元，保全费1570元，合计3741.5元由被告吴声用、陈丽玉负担，在履行本判决确定的给付义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 朱友学
二〇一八年七月三十一日
书记员 莊 丽
云南省石屏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第271号
原告石屏县农村信用合作联社。
委托代理人戴继永，石屏县法律援助工作管理局律师。代理权限：特别授权代理。
被告王敏，女，1985年3月29日生，彝族。
被告暨被告王敏的委托代理人柏绍辉，男，1985年1月22日生，彝族。代理权限：特别授权代理。
原告石屏县农村信用合作联社（以下简称“信用联社”）与被告柏绍辉、王敏金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理。依法由审判员李发启适用简易程序公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人戴继永、被告柏绍辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：2012年4月18日，二被告向原告提出借款申请，当天双方签订了《农户小额信用借款合同》。合同约定，借款数额为10万元，借款期限从2012年4月18日起至2013年4月18日止，月利率为9.3‰；贷款人有权对逾期借款按合同约定的利率加收50%作为罚息计收逾期利息，不按期支付的利息按人民银行的规定计收复利。同日原告将10万元借款交付给被告柏绍辉。后二被告未足额还本付息，经原告催收，至2014年3月21日止，尚欠本金10万元、利息25872.67元。现起诉请求法院判令：1、二被告赔还原告借款本金10万元及该借款从2012年4月18日起至2014年3月21日止的利息25872.67元；2、二被告支付原告从2014年3月22日起至借款本金还清之日止的利息。
被告柏绍辉、王敏辩称，2012年4月18日，我们因投资种地向原告借款10万元是事实，但因近年来连年霜冻，致经济作物欠收，无力偿还借款。现希望能将还款期限延至2015年5月31日，并免除加收的50%的罚息。
原告信用联社针对自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：1、金融许可证复印件、企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书各一份，欲证明原告是从事贷款金融业务的合法法人。
2、二被告身份证复印件、结婚证复印件、借款申请书复印件、共同还款承诺书复印件、《农户小额信用借款合同》复印件、云南省农村信用合作社借款借据复印件、转帐付款委托书复印件各一份，欲证明二被告系夫妻关系及向原告借款10万元的事实。
3、贷款帐一份，欲证明至2014年3月21日止，被告尚欠原告借款本金10万元及利息25872.67元。
4、催收逾期贷款本息通知书复印件、个人贷款催收通知书复印件各一份，欲证明原告向二被告催收借款，即原告一直在主张权利的事实。
经质证，被告柏绍辉对原告信用联社提交的以上证据均没有意见。
被告柏绍辉、王敏针对自己的答辩意见未向本院提交证据。
本院认为，原告信用联社提交的上述证据客观真实，能分别证明原、被告的主体资格及被告向原告借款10万元的事实，以及至2014年3月21日止被告尚欠原告借款本息的事实，同时证明原告对本案的借款一直在主张权利，对上述证据的真实性及证明力，本院予以确认。
根据庭审和质证，本院依法确认以下法律事实：被告柏绍辉、王敏系夫妻关系。2012年4月18日，被告柏绍辉向原告信用联社提出借款申请，申请借款10万元，同时二被告向原告作出了共同还款承诺，当天双方签订了《农户小额信用借款合同》，二被告均在合同上签字确认。合同约定，借款额度为人民币10万元，借款期限为一年，从2012年4月18日起至2013年4月18日止；月利率为9.3‰，按季结息；如借款人不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定的利率基础上加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；如不按期偿付借款利息，按人民银行规定计收复利。合同签订后，同日原告将10万元借款交付给被告柏绍辉。二被告在履行合同过程中，仅支付了至2012年7月2日止的利息，之后就未再按合同约定支付利息，借款到期后也未偿还本金。经原告催收，二被告仍未偿还借款本息，至2014年3月21日止，尚欠借款本金人民币10万元、利息25872.67元。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”本案中原告信用联社与被告柏绍辉、王敏签订的《农户小额信用借款合同》，是在平等自愿的基础上签订的，是双方的真实意思表示，合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方都应当按照合同约定履行自己的义务。原告信用联社已按合同约定履行了向被告柏绍辉、王敏发放借款10万元的义务，被告柏绍辉、王敏也应按合同的约定履行还本付息的义务。但被告柏绍辉、王敏未履行合同义务，未按约定还本付息，已属违约。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告信用联社要求被告柏绍辉、王敏归还借款本金10万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
由被告柏绍辉、王敏于本判决生效之日起三十日内偿还原告石屏县农村信用合作联社借款本金人民币10万元，并支付该借款自2012年7月3日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息（利率按合同约定计算，如在本判决确定的履行期限内付清的，利息计算至款项还清之日止）。
案件受理费2820元，减半收取1410元，由被告柏绍辉、王敏承担。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
若负有义务的当事人不自动履行生效的本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 李发启
二〇一四年七月十日
书记员 方鱼东
贵州省丹寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丹执字第085-1号
申请执行人丹寨县大西洋商砼有限公司。
法定代表人：西洋，该公司总经理。
被执行人贵州顺和建筑工程有限责任公司。
法定代表人：李光杰，该公司总经理。
本院于2014年10月9日作出（2014）丹执字第085号冻结裁定，冻结了贵州顺和建筑工程有限责任公司的存款人民币123892元，现因申请执行人与被执行人双方自行达成和解协议，并履行清结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定裁定如下：
解除对被执行人贵州顺和建筑工程有限责任公司在贵阳银行龙井支行账号为1014012003000XXXX账户内的存款人民币123892元的冻结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 任泉宁
审判员 牛玉琴
审判员 任 燕
二〇一四年十月十四日
书记员 王志祥
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0107民初1362号
原告：武汉一冶建筑安装工程有限责任公司，住所地武汉市青山区36街坊1幢（中国一冶科技大楼）。
法定代表人：易新虎，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹杏容，北京市京师（武汉）律师事务所律师（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：戴威，北京市京师（武汉）律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：湖北建源房地产开发有限责任公司，住所地武汉市青山区和平大道1284号。
法定代表人：张卫华，该公司经理。
委托诉讼代理人：周建强，男，1987年2月7日出生，该公司职工（特别授权代理）。
原告武汉一冶建筑安装工程有限责任公司与被告湖北建源房地产开发有限责任公司所有权确认纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告武汉一冶建筑安装工程有限责任公司于2018年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉一冶建筑安装工程有限责任公司的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武汉一冶建筑安装工程有限责任公司撤诉。
本案减半收取的案件受理费17492元，由原告武汉一冶建筑安装工程有限责任公司负担。
审判员 刘 洋
二〇一八年九月十四日
书记员 胡小雨
河北省秦皇岛市山海关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民初字第351号
原告王孝林，秦皇岛市中电水利电力物资有限公司职员。
委托代理人杨景明，河北君德风律师事务所律师。
被告刘智，山海关火车站职员。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地，秦皇岛市海港区河北大街269号。
负责人李洪升，该中心支公司经理。
委托代理人杨伟，河北海立律师事务所律师。
原告王孝林诉被告刘智、中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年2月14日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员张岩独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨景明、被告刘智、被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司委托代理人杨伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王孝林诉称，2012年4月3日下午被告刘智驾车沿山海关区西顺城街由东向西行至大龙道路交叉口时与沿大龙道路由北向南骑电动车行驶的原告相撞，被告刘智负事故的全部责任。2013年9月25日原告二次住院治疗，取关节固定物，造成原告再次发生损失。故要求被告赔偿原告医疗费5587.37元、误工费15132元、护理费7440元、交通费500元、住院伙食补助1700元、营养费1700元，共计31559.37元。
为支持以上诉讼请求，原告提交以下证据：1、原告的身份证及户籍复件；2、（2012）山民初字第650号及（2013）秦民终字第249号民事判决书、交通事故认定书；3、医院诊断书及住院病历、4、医疗费发票及明细、5、原告单位证明及工资表、6、满顺阿嫂家政服务合同及护理费收据、7、交通费及复印费单据。
被告刘智辩称，被告对交通事故事实认可，同意依法赔偿原告损失。
被告刘智未提交证据。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司辩称，此事故在上一次赔偿案件中已判决赔付原告伤残赔偿金，故不应再赔偿其二次住院的误工损失。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司未提交证据。
经审理查明，2012年4月3日14时55分左右被告刘智驾驶冀C×××××号小客车沿本区西顺城街由东向西行至大龙道路口时遇原告骑电动自行车沿大龙道路由北向南行驶时相撞，致使原告受伤，于当日到山海关人民医院住院治疗，经诊断原告伤情为：左踝关节骨折伴脱位（1、左外踝骨折、2、左内踝骨折）、左距骨撕脱骨折、创伤性关节炎、三角韧带挛缩。原告于同年7月5日出院，出院医嘱：避免负重及剧烈运动、休息四个月；继续口服药物对症治疗；定期拍片复查、必要时行三角韧带松解术；待骨性愈合后，择期行内固定物取出术。该事故经秦皇岛市交警支队六大队勘查后认定被告刘智负全部责任。冀C×××××号小客车系被告刘智表哥牛佳林所有，牛佳林为该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司投保交强险和神行车保系列产品，其中第三者商业责任险赔偿限额为200000元、附加不计免赔条款，以上保险期间均为2011年6月11日至2012年6月10日。原告于2012年7月6日向本院起诉，该案经一、二审后判决被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司赔偿原告医疗费、伤残赔偿金等共计144944.27元；被告刘智赔偿原告鉴定费800元，该判决中未支持原告二次手术费用。
2013年9月25日原告到山海关人民医院再次住院，手术取内固定物及三角韧带松解术治疗，同年10月29日出院，出院诊断为左踝关节骨折术后骨性愈合、左踝关节创伤性关节炎、左踝关节内侧三角韧带挛缩。原告住院期间前四周二人陪护、其余一人陪护，出院医嘱：加强营养、加强功能锻炼、休息二个月、定期门诊复诊、不适随诊。原告支付此处住院医疗费5587.37元。原告住院期间雇佣秦皇岛市满顺阿嫂家政服务公司人员陪护，每人每日费用为120元，共计7440元。原告系秦皇岛市中电水利电力物资有限公司物流主管，月工资3400元，因交通事故后做第二次手术住院期间未能上班，工资被停发。
上述事实有原被告提交的证据及本院庭审笔录在卷为证，足以认定。
本院认为，被告刘智驾车与原告发生交通事故，应对由此给原告造成的损失承担赔偿责任。因被告刘智所驾驶车辆已在被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司投保第三者商业责任险，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司应在上述保险的赔偿限额内对原告的损失承担赔偿责任。原告王孝林的损失经本院确认如下：医疗费5587.37元、住院伙食补助1700元（50元×34天）、营养费1700元（50元×34天）、护理费7440元、误工费10653.33元（3400元÷30天×94天），原告主张交通费500元过高，可酌定为300元，以上合计27380.70元。原告虽已被定残并获赔伤残赔偿金，但并未丧失劳动能力，故因二次手术住院治疗期间造成原告误工损失应获得赔偿，被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司以原告评残后不应再发生误工费的抗辩理由本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条至第二十六条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司于判决生效后15日内赔偿原告王孝林医疗费等各项共计27380.70元；
二、驳回原告王孝林的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590元减半收取295元，由原告王孝林负担45元、被告刘智负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员 张 岩
二〇一四年四月十四日
书记员 王洋洋
河北省秦皇岛市山海关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民初字第351号
原告王孝林，男，1949年12月22日出生，汉族，秦皇岛市中电水利电力物资有限公司职员，住秦皇岛市山海关区。
委托代理人杨景明，河北君德风律师事务所律师。
被告刘智，男，1983年3月30日出生，汉族，山海关火车站职员，住秦皇岛市山海关区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地，秦皇岛市海港区河北大街269号。
负责人李洪升，该中心支公司经理。
委托代理人杨伟，河北海立律师事务所律师。
原告王孝林诉被告刘智、中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年2月14日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员张岩独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨景明、被告刘智、被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司委托代理人杨伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王孝林诉称，2012年4月3日下午被告刘智驾车沿山海关区西顺城街由东向西行至大龙道路交叉口时与沿大龙道路由北向南骑电动车行驶的原告相撞，被告刘智负事故的全部责任。2013年9月25日原告二次住院治疗，取关节固定物，造成原告再次发生损失。故要求被告赔偿原告医疗费5587.37元、误工费15132元、护理费7440元、交通费500元、住院伙食补助1700元、营养费1700元，共计31559.37元。
为支持以上诉讼请求，原告提交以下证据：1、原告的身份证及户籍复件；2、（2012）山民初字第650号及（2013）秦民终字第249号民事判决书、交通事故认定书；3、医院诊断书及住院病历、4、医疗费发票及明细、5、原告单位证明及工资表、6、满顺阿嫂家政服务合同及护理费收据、7、交通费及复印费单据。
被告刘智辩称，被告对交通事故事实认可，同意依法赔偿原告损失。
被告刘智未提交证据。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司辩称，此事故在上一次赔偿案件中已判决赔付原告伤残赔偿金，故不应再赔偿其二次住院的误工损失。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司未提交证据。
经审理查明，2012年4月3日14时55分左右被告刘智驾驶冀CFJ1**号小客车沿本区西顺城街由东向西行至大龙道路口时遇原告骑电动自行车沿大龙道路由北向南行驶时相撞，致使原告受伤，于当日到山海关人民医院住院治疗，经诊断原告伤情为：左踝关节骨折伴脱位（1、左外踝骨折、2、左内踝骨折）、左距骨撕脱骨折、创伤性关节炎、三角韧带挛缩。原告于同年7月5日出院，出院医嘱：避免负重及剧烈运动、休息四个月；继续口服药物对症治疗；定期拍片复查、必要时行三角韧带松解术；待骨性愈合后，择期行内固定物取出术。该事故经秦皇岛市交警支队六大队勘查后认定被告刘智负全部责任。冀CFJ1**号小客车系被告刘智表哥牛佳林所有，牛佳林为该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司投保交强险和神行车保系列产品，其中第三者商业责任险赔偿限额为200000元、附加不计免赔条款，以上保险期间均为2011年6月11日至2012年6月10日。原告于2012年7月6日向本院起诉，该案经一、二审后判决被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司赔偿原告医疗费、伤残赔偿金等共计144944.27元；被告刘智赔偿原告鉴定费800元，该判决中未支持原告二次手术费用。
2013年9月25日原告到山海关人民医院再次住院，手术取内固定物及三角韧带松解术治疗，同年10月29日出院，出院诊断为左踝关节骨折术后骨性愈合、左踝关节创伤性关节炎、左踝关节内侧三角韧带挛缩。原告住院期间前四周二人陪护、其余一人陪护，出院医嘱：加强营养、加强功能锻炼、休息二个月、定期门诊复诊、不适随诊。原告支付此处住院医疗费5587.37元。原告住院期间雇佣秦皇岛市满顺阿嫂家政服务公司人员陪护，每人每日费用为120元，共计7440元。原告系秦皇岛市中电水利电力物资有限公司物流主管，月工资3400元，因交通事故后做第二次手术住院期间未能上班，工资被停发。
上述事实有原被告提交的证据及本院庭审笔录在卷为证，足以认定。
本院认为，被告刘智驾车与原告发生交通事故，应对由此给原告造成的损失承担赔偿责任。因被告刘智所驾驶车辆已在被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司投保第三者商业责任险，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司应在上述保险的赔偿限额内对原告的损失承担赔偿责任。原告王孝林的损失经本院确认如下：医疗费5587.37元、住院伙食补助1700元（50元×34天）、营养费1700元（50元×34天）、护理费7440元、误工费10653.33元（3400元÷30天×94天），原告主张交通费500元过高，可酌定为300元，以上合计27380.70元。原告虽已被定残并获赔伤残赔偿金，但并未丧失劳动能力，故因二次手术住院治疗期间造成原告误工损失应获得赔偿，被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司以原告评残后不应再发生误工费的抗辩理由本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条至第二十六条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司于判决生效后15日内赔偿原告王孝林医疗费等各项共计27380.70元；
二、驳回原告王孝林的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590元减半收取295元，由原告王孝林负担45元、被告刘智负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员 张 岩
二〇一四年四月十四日
书记员 王洋洋
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第1676-1号
申请执行人交通银行股份有限公司北海分行，住所地北海市云南路25号。
负责人魏婕，行长。
被执行人刘冰。
被执行人张莉莉。
申请执行人交通银行股份有限公司北海分行与被执行人刘冰、张莉莉金融借款合同纠纷一案，申请执行人交通银行股份有限公司北海分行依据已经发生法律效力的（2013）海民一初字第1344号民事判决书于2014年11月21日向本院申请强制执行。受理后，本院向被执行人刘冰、张莉莉发出执行通知书，责令其在收到执行通知书后即日履行生效法律文书确定的义务，被执行人刘冰、张莉莉至今未履行。
在执行过程中，经本院调查，被执行人刘冰名下有坐落于云南南路碧雅苑B20幢一单元705号，该房屋已办理抵押登记，但暂不具备执行条件，本院已经委托山东省高密市人民法院代为扣划被执行人的银行存款，至今尚未收到复函，被执行人暂无其他财产可供执行，终结本案的本次执行程序符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北海市海城区人民法院（2013）
海民一初字第1344号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复北海市海城区人民法院（2013）海民一初字第1344号民事判决书的执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 钟 慧
审判员 郑喜成
审判员 廖江兵
二〇一五年十二月二十六日
书记员 林 力
附本裁定书适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省岳阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0621刑初239号
公诉机关岳阳县人民检察院。
被告人何晓荣，女，1976年6月20日出生，汉族，湖南省岳阳县人，中专文化，户籍地岳阳县,现租住在岳阳市岳阳楼区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年3月20日被岳阳县公安局刑事拘留,同年4月26日被执行逮捕。现羁押于岳阳市第二看守所。
岳阳县人民检察院以岳县检公一刑诉[2018]242号起诉书指控被告人何晓荣犯贩卖毒品罪，于2018年7月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。岳阳县人民检察院指派检察员刘帅出庭支持公诉，被告人何晓荣到庭参见诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年11月至2018年3月，被告人何晓荣从上线喻某（另案处理）处购得毒品海洛因后，出售给吸毒人员周某一次、张某三次，具体事实如下：
1、2017年11月下旬的一天，被告人何晓荣在岳阳楼区的出租房屋内向周某出售毒品海洛因约0.5克，收取现金100元。
2、2018年2月16日下午，被告人何晓荣在岳阳县向张某出售了350元钱的毒品海洛因约0.5克。
3、2018年2月18日下午和3月11日上午，被告人何晓荣在岳阳县的一条村级公路边，先后两次向张某出售毒品海洛因，每次交易为350元钱约0.5克的毒品。
另查明,2018年3月15日13时许,被告人何晓荣因涉嫌贩卖毒品罪被公安机关抓获，到案后，被告人何晓荣主动提出愿意协助公安机关抓获向其贩卖毒品的上线。当日下午17时许，被告人何晓荣用电话约定后，被告人何晓荣带领公安干警在岳阳市第六中学门前将犯罪嫌疑人喻某抓获。犯罪嫌疑人喻某到案后供述了向何晓荣贩卖毒品的犯罪事实，后因吸毒被强戒，现已被刑事拘留。
上述事实有被告人何晓荣的到案经过、户籍资料、行政处罚决定书等书证，证人张某、周某、喻某的证言，被告人何晓荣的供述和辩解，辨认笔录，手机通话详单及其分析等相关证据予以证实，且均经庭审举证、质证，被告人无异议，足以认定。
本院认为:被告人何晓荣违反国家对毒品管理的法律规定，明知是毒品海洛因仍出售给吸毒人员，其行为已触犯刑法，构成了贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人何晓荣犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人何晓荣多次贩卖毒品，属“情节严重”。被告人何晓荣到案后协助公安干警抓获了其他犯罪，有立功表现，依法可以减轻处罚。被告人何晓荣到案后如实供述了自己的犯罪事实，在法庭上自愿认罪，是坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款，第六十八条第一款以及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第�一）项之规定，判决如下：
被告人何晓荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；刑期即自2018年3月20日起至2020年3月19日止。罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周旺兴
人民陪审员 涂大兵
人民陪审员 程 姬
二〇一八年八月二十二日
书 记 员 钟 颖
附本案相关法律条条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无�数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺�满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
犯罪后自首又有重大立功表现的，应当减轻或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省云梦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0923民初1313号
原告：涂秋香，女，1962年8月7日出生，汉族，湖北省云梦县人，住湖北省云梦县。
被告：胡凤华，女，1963年11月2日出生，汉族，湖北省云梦县人，住湖北省云梦县。
被告：袁文涛，男，1986年11月15日出生，汉族，湖北省云梦县人，住湖北省云梦县，现住湖北省云梦县。
原告涂秋香与被告胡凤华、被告袁文涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涂秋香到庭参加诉讼，被告胡凤华、被告袁文涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涂秋香向本院提出诉讼请求：胡凤华、袁文涛共同给付涂秋香借款14.6万元。诉讼过程中，涂秋香放弃对袁文涛的全部诉讼请求，变更诉讼请求为：借款5万元及借条确定的利息56000元，并以年利率24%计算2013年4月18日之后的利息。事实和理由：2012年2月18日，胡凤华向涂秋香借款20万元并出具《借条》一份，双方口头约定年利率24%，胡凤华之子袁文涛也在《借条》上签字。后，胡凤华因未支付借款利息5.6万元，于2013年4月18日在同一《借条》上注明欠现金56000元。袁文涛于2016年2月4日还款10万元，2017年9月还款1万元，现仍欠借款14.6万元未予偿还。
被告胡凤华、被告袁文涛均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告胡凤华、被告袁文涛经传票送唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据质证的权利，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月18日，胡凤华向涂秋香借款20万元并出具《借条》，注明“今借现金贰拾万元整”，袁文涛也在该《借条》上签名。2013年4月18日，胡凤华在同一《借条》上又注明“今借现金56000.00元整”。后，袁文涛于2016年2月4日返还借款10万元，2017年9月间返还借款1万元。
另查明，本案审理过程中，袁文涛于2018年7月10日向涂秋香返还借款4万元。胡凤华在法庭调查阶段撤回对袁文涛的诉讼请求。
本院认为，胡凤华向涂秋香出具的《借条》足以证明双方之间形成的民间借贷关系意思表示真实、形式及内容合法，依法应予保护，对涂秋香要求胡凤华返还剩余借款5万元的诉讼请求，本院予以支持。
涂秋香陈述双方之间口头约定年利率24%，胡凤华于借款一年二个月后的2013年4月18日，在同一份《借条》上另注明借现金56000元，是因为欠上述借款的利息未付。本院认为《借条》上注明的内容“今借现金56000.00元整”与涂秋香的陈述明显不符，虽然其金额与借款20万元14个月的利息一致，但据此推定双方之间口头约定年利率24%不足以排除其他可能，涂秋香关于利率的陈述无其他证据予以佐证，因此，对涂秋香要求胡凤华自2013年4月18日起按年利率24%支付利息的诉讼请求，本院不予支持，但双方之间对逾期利率没有约定，可以自逾期还款之日起，按照年利率6%计算资金占用期间利息，该逾期还款之日，因双方对还款期限未予约定，可自涂秋香向本院起诉之日起计算。
对涂秋香要求胡凤华给付《借条》上确定利息56000元的诉讼请求，本院认为胡凤华无论是承诺向涂秋香支付借款利息56000元或向涂秋香另外借款56000元，均有向涂秋香给付的义务，而《借条》上注明“今借现金56000.00元整”，涂秋香未提交足以推翻的证据，本院以双方之间另一民间借贷关系予以认定，上述诉讼请求，本院仍予支持。
涂秋香在法庭调查阶段撤回对袁文涛的诉讼请求，是在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。
胡凤华、袁文涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡凤华返还原告涂秋香借款106000元并支付资金占用期间利息（借款5万元，以年利率6%标准，自2018年6月5日起计算至清偿之日），限本判决生效之日起十日内给付。
二、驳回原告涂秋香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3220元，减半收取计1610元，由被告胡凤华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判长 ＸＸ
二〇一八年八月十四日
书记员 袁芳
江西省抚州市东乡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1029民初1038号
原告：艾学荣，男，1976年2月19日生，汉族，住抚州市。
委托诉讼代理人：艾贵平，江西书童律师事务律师，代理权限为一般代理。
被告：熊建安，男，1963年6月22日生，汉族，住抚州市。
被告：邬小红，女，1968年8月24日生，汉族，住抚州市。
原告艾学荣诉被告熊建安、邬小红民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告艾学荣的委托诉讼代理人艾贵平到庭参加诉讼，被告熊建安、邬小红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告艾学荣向本院提出诉讼请求：1、判决被告熊建安、邬小红返还原告借款人民币70000元，利息7500元（暂计算至2017年2月至2017年8月，之后的利息至还清日止，息随本清）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告之间有业务往来，2016年2月26日，被告以做生意需要资金周转为由，向原告借款人民币100000元，约定月利率1.5%，半年结一次利息，原告多次要求被告返还借款，2017年7月15日被告还借款30000元，余款70000元被告拒不还借款。
被告熊建安、邬小红没有到庭参加诉讼，也没有提供答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原、被告的户口信息，借条原件，银行转款凭证，被告夫妻关系证明材料。由于被告没有到庭诉讼，本院对原告提交的证据，依法进行审查，对本案的事实现认定如下：原告与被告之间有业务往来，2016年2月26日，被告以做生意需要资金周转为由，向原告借款人民币100000元，约定月利率1.5%，半年结一次利息，原告通过其妻王细梅转款给被告熊建安，被告熊建安出具了借条，后原告多次要求被告返还借款，2017年7月15日被告还借款30000元，余款70000元被告拒不还款。
另查明，被告熊建安与被告邬小红1988年10月1日办理结婚登记，2017年6月26日办理离婚登记。
本院认为，被告熊建安向原告借款人民币100000元，约定借款利息按月利率1.5%，2017年7月15日被告还借款30000元，原告提交了借条原件、银行转账凭证，表明原、被告借贷关系明确，并具有合法性，故对原告诉请要求被告返还借款人民币70000元，本院予以支持。本案利息问题，双方约定借款利息为月利率1.5%，但原告主张该利率支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。依据该规定，原告要求利息按月利率1.5%计算，本院予以支持。故本案利息：以本金70000元，月利率1.5%，从2017年2月开始至还清借款日止。被告熊建安与被告邬小红系夫妻关系，被告邬小红未向本院提交任何证据来证明上述债务属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>(二)》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故本院认为上述借款应属夫妻共同债务，被告邬小红与被告熊建安共同偿还原告借款及利息，原告的诉请应当支持。被告熊建安与被告邬小红未出庭应诉，视为放弃诉讼权利，由此产生不利诉讼后果由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊建安、邬小红共同返还欠原告艾学荣借款人民币70000元及利息（利息计算：以本金70000元，月利率1.5%，从2017年2月开始至还清借款日止。）（此款在判决生效后十五日内付清）
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1737.5元，保全费820元，共计2557.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 邹朋旺
人民陪审员 汤满堂
人民陪审员 杨官华
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 何雨柔
附：原告、被告递交上诉状后，应在递交上诉状后七日内交纳案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，帐号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处）
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1029民初1038号原告：艾学荣，男，1976年2月19日生，汉族，住抚州市。委托诉讼代理人：艾贵平，江西书童律师事务律师，代理权限为一般代理。被告：熊建安，男，1963年6月22日生，汉族，住抚州市。被告：邬小红，女，1968年8月24日生，汉族，住抚州市。原告艾学荣诉被告熊建安、邬小红民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告艾学荣的委托诉讼代理人艾贵平到庭参加诉讼，被告熊建安、邬小红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告艾学荣向本院提出诉讼请求：1、判决被告熊建安、邬小红返还原告借款人民币70000元，利息7500元（暂计算至2017年2月至2017年8月，之后的利息至还清日止，息随本清）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告之间有业务往来，2016年2月26日，被告以做生意需要资金周转为由，向原告借款人民币100000元，约定月利率1.5%，半年结一次利息，原告多次要求被告返还借款，2017年7月15日被告还借款30000元，余款70000元被告拒不还借款。被告熊建安、邬小红没有到庭参加诉讼，也没有提供答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原、被告的户口信息，借条原件，银行转款凭证，被告夫妻关系证明材料。由于被告没有到庭诉讼，本院对原告提交的证据，依法进行审查，对本案的事实现认定如下：原告与被告之间有业务往来，2016年2月26日，被告以做生意需要资金周转为由，向原告借款人民币100000元，约定月利率1.5%，半年结一次利息，原告通过其妻王细梅转款给被告熊建安，被告熊建安出具了借条，后原告多次要求被告返还借款，2017年7月15日被告还借款30000元，余款70000元被告拒不还款。另查明，被告熊建安与被告邬小红1988年10月1日办理结婚登记，2017年6月26日办理离婚登记。本院认为，被告熊建安向原告借款人民币100000元，约定借款利息按月利率1.5%，2017年7月15日被告还借款30000元，原告提交了借条原件、银行转账凭证，表明原、被告借贷关系明确，并具有合法性，故对原告诉请要求被告返还借款人民币70000元，本院予以支持。本案利息问题，双方约定借款利息为月利率1.5%，但原告主张该利率支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。依据该规定，原告要求利息按月利率1.5%计算，本院予以支持。故本案利息：以本金70000元，月利率1.5%，从2017年2月开始至还清借款日止。被告熊建安与被告邬小红系夫妻关系，被告邬小红未向本院提交任何证据来证明上述债务属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形。根据《最高人民法院关于适用(二)》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故本院认为上述借款应属夫妻共同债务，被告邬小红与被告熊建安共同偿还原告借款及利息，原告的诉请应当支持。被告熊建安与被告邬小红未出庭应诉，视为放弃诉讼权利，由此产生不利诉讼后果由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告熊建安、邬小红共同返还欠原告艾学荣借款人民币70000元及利息（利息计算：以本金70000元，月利率1.5%，从2017年2月开始至还清借款日止。）（此款在判决生效后十五日内付清）如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1737.5元，保全费820元，共计2557.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长  邹朋旺人民陪审员  汤满堂人民陪审员  杨官华二〇一七年十一月二十四日书 记 员  何雨柔附：原告、被告递交上诉状后，应在递交上诉状后七日内交纳案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，帐号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处）
江西省抚州市东乡区人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣1029民初1038号申请人：艾学荣，男，汉族，1976年2月19日生，住江西省抚州市。委托诉讼代理人：艾贵平，江西书童律师事务所律师，一般授权代理。被申请人:熊建安，男，汉族，1963年6月22日生，住江西省抚州市。被申请人：邬小红，女，汉族，1968年8月24日出生，住江西省抚州市。本院在审理申请人艾学荣与被申请人熊建安、邬小红民间借贷纠纷一案中，申请人艾学荣向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人熊健安、邬小红价值人民币8万元财产进行保全，同时以东乡区十字街口（证号：东房交字第B-8891号）房产进行担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：保全被申请人熊建安、邬小红价值人民币8万元财产。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邹朋旺二〇一七年八月十四日书记员  李 盼
云南省施甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0521民初497号
原告：杨文段，男，1953年10月10日出生，汉族，农民，住施甸县。
委托代理人：苏学录，何元乡司法所法律服务工作者（一般授权）。
被告：杨连兰，女，1971年10月2日出生，汉族，农民，住施甸县。
原告杨文段与被告杨连兰土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年7月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨文段及其委托代理人苏学录、被告杨连兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨文段向本院提出诉讼请求：1．判令被告杨连兰停止侵害，归还原告坐落在＂小碎田＂大约为0.70亩的承包地；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是叔侄关系。今年1月份，原告找到被告商量为上代人砌坟，共计四冢。当时说好，如果被告与原告一起砌，那么一家砌两冢；如果不一起砌，原告先砌三冢，被告在后砌一冢。经过多次协商两家人决定一起砌，并平摊费用。事后，被告认为原告在费用平摊上不合理，就把原告位于＂小碎田＂的约0.70亩承包地强行耕种起来，具体四至：东至杨连兰，南至小路，西至原告承包地，北至小路。原告认为，被告侵犯了原告的权利，故诉至法院，请求法院公平公正处理。
被告杨连兰辩称，我奶奶是和我家生活，直到去世原告都没有尽到一点赡养义务，这块地原来包产到户就分给我奶奶和我家姨娘，我赡养他们，我有权利享受这块地。在这次修坟的费用上也分摊不均，所以我才去种这块地。不管怎么样，这块地我就是要种下去。
本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。双方争议的焦点为：位于何元乡大坡脚村委会茨桶田组＂小碎田＂约0.70亩的承包地应由谁来管理耕种。原告认为，该土地记载在自己的承包土地证里，自己有耕种的权利。被告认为，这块地在土地下户时分给老人，而自己赡养了老人，且在老人砌坟费用上，原告分摊不均，自己就有权利耕种这块地。为证明自己的观点，原告向本院提交如下证据：A1、《中华人民共和国农村土地承包经营权证》一份，欲证实双方争议的土地是原告的承包地。经质证，被告对该证不予认可，其只认可土地下户时的分配方案。本院认为，该证是国家相关职能部门颁发的，客观真实，本院予以采信。
本院认为，我国实行的是农村土地承包登记制度，原、被告双方争议的承包地，是登记在原告的承包证内的，原告具有合法的承包经营权。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条＂国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯＂的规定，被告认为，原告对老人没有进行赡养，即将原告管理耕种的承包地私自进行管理耕种，于法无据。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条＂任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任＂的规定，被告应当承担责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第一项、第二项＂承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍＂的规定，本院对原告要求被告停止对原告承包地的侵害、排除妨害的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条及《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第一项、第二项规定，判决如下：
由被告杨连兰在本判决生效之日起十五日内停止对原告杨文段位于＂小碎田＂约为0.70亩的承包地的侵害，并排除该承包地的妨害。
案件受理费300元，由被告杨连兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
审 判 长 杨国富
审 判 员 杨 娟
人民陪审员 赵渊和
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 周 德