重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0116民初13193号
原告：重庆泰安装饰设计工程有限公司。住所地重庆市江北区港安二路28号3幢12－1、12－2号，统一社会信用代码91500105202824630U。
法定代表人：张合，总经理。
委托诉讼代理人：姜伟，男，原告公司员工，1968年6月2日出生，汉族，住重庆市，特别授权。
被告：重庆市江津区东胜小学校。住所地重庆市江津区柏林镇津柏街东胜小学。
法定代表人：严友彬，校长。
原告重庆泰安装饰设计工程有限公司与被告重庆市江津区东胜小学校建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案受理后，依法由审判员周思远独任审判，适用简易程序于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告重庆泰安装饰设计工程有限公司的委托诉讼代理人姜伟到庭参加诉讼。被告重庆市江津区东胜小学校经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
重庆泰安装饰设计工程有限公司诉称：2010年8月，原被告签订《江津区中小学校运动场地硬化工程建设施工合同》，约定由原告承包建设被告运动场地硬化工程项目。合同签订后，原告进场施工，并于2010年12月完工。被告于2011年8月16日验收合格，投入使用至今。由于被告一直拖延审计，直至2014年12月11日，原被告才结算完毕。另外，被告至2015年9月19日才将工程款支付完毕，支付原告工程款的时间未按合同约定，被告应按约定支付原告欠付工程款利息。根据前述合同第九条约定，被告应从2011年1月1日起对未付工程款部分按农村商业银行同期贷款利率计息，从2013年1月1日起对未付款部分按农村商业银行同期贷款利率的150%计息。2011年农村商业银行同期贷款年利率为6.45%/年，2013年后农村商业银行同期贷款年利率为6.15%/年。原告承建案涉工程期间，另承建了其他3所学校的运动场地硬化工程，4所学校场地硬化工程的价款由区教委统一支付，案涉工程价款占4所学校工程总价款的7%。4所学校2011年1月1日至2012年12月31日间（共730天）未付款金额为727521.5元；2013年1月1日至2014年3月25日间（共450天）未付款金额为627521.5元；2014年3月26日至2015年9月18日间（共532天）未付款金额为127521.5元。现诉至人民法院请求判令被告支付原告逾期付款利息12765元（727521.5元×730天×6.45%/365天×7%+627521.5元×450天×9.225%/365天×7%+127521.5元×532天×9.225%/365天×7%）。
被告重庆市江津区东胜小学校未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2010年8月，原告重庆泰安装饰设计工程有限公司（乙方）与被告重庆市江津区东胜小学校（甲方）签订《江津区中小学校运动场地硬化工程建设施工合同》（以下简称《合同》），约定由乙方承包建设甲方运动场地硬化工程项目，双方并对工程内容、工期要求、工程结算、保修原则、违约责任及处罚等内容进行了约定。《合同》第四条工程总价约定：按规划面积计算，总价为大写：玖万伍仟零壹拾叁元。工程完工后按投标综合单价乘以实际工程量结算。《合同》第九条工程款支付方式约定为：“运动场地硬化工程项目不支付预付款和进度款，项目完工经验收合格并经审计后于2010年12月31日前付工程总价的三分之一。余下分两年支付，第一年付款时间为2011年12月31日前付工程总造价的三分之一，第二次付款时间为2012年12月31日前付工程总造价的三分之一。从2011年1月1日起对未付部分的工程款按农村商业银行同期贷款利率计息支付给施工单位。若2013年1月1日未付清工程款，对未付清部分的工程款计息方式按农村商业银行同期贷款利率的150%计息支付给施工单位。”合同签订后，原告于2010年8月动工，于2010年12月完工。涉案工程于2011年8月16日竣工验收合格后，投入使用至今。2014年12月11日，原告重庆泰安装饰设计工程有限公司（乙方）与被告重庆市江津区东胜小学校（甲方）在《江津区东胜小学运动场硬化工程结算座谈纪要》上签名并加盖公章，载明“……经甲乙双方协商一致，被告按97655.1元与原告结算工程费。”
另查明，原告具有建筑业企业承包叁级资质，其于2010年承包了重庆市江津区紫云学校、嘉乐学校、东胜小学校和柏林小学校的运动操场硬化工程项目。4所学校运动场地硬化工程总价款为1327521.52元，由区教委统一支付。被告处的工程款为97655.1元，在工程总款占比7%。2011年1月29日，教委支付原告4所学校场硬化工程价款600000元，尚欠727521.52元；2013年2月21日支付100000元，尚欠627521.52元；2014年3月26日支付500000元，尚欠127521.52元；2015年9月19日支付了300000元（工程款127521.52元支付完毕，多余部分是退还工程保证金）；2016年2月2日支付了50000元。至此4所学校工程保证金总退款222478.48元。
再查明，2011年后重庆农村商业银行一至三年的同期贷款利率为6.45%/年，2013年后重庆农村商业银行一至三年的同期贷款利率为6.15%/年。
上述事实，有原告提供的《江津区中小学校运动场地硬化工程建设施工合同》、《江津区东胜小学运动场硬化工程结算座谈纪要》、《江津区中小学校运动场地硬化工程验收表》，庭审调查中当事人的陈述等证据相佐证。
本院认为，具有建筑企业承包资质的原告重庆泰安装饰设计工程有限公司与被告重庆市江津区东胜小学校先后签订的《江津区中小学校运动场地硬化工程建设施工合同》和《江津区东胜小学运动场硬化工程结算座谈纪要》，均是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按约履行各自的义务。若一方违约，则应承担相应的责任。
原告于2010年12月将完工并经验收合格的涉案工程交付被告使用，被告也应按约定及时审计并向原告支付工程款。而被告于2014年12月11日才对涉案工程款进行审计，于2015年9月19日才付完工程款，其行为已违反合同约定。根据《合同》第九条关于“从2011年1月1日起对未付部分的工程款按农村商业银行同期贷款利率计息支付给施工单位。若2013年1月1日未付清工程款，对未付清部分的工程款计息方式按农村商业银行同期贷款利率的150%计息支付给施工单位”的约定，被告应支付原告相应的利息。
按上述约定，2011年1月1日至2012年12月31日，被告应按6.45%/年支付原告利息，从2013年1月1日起计算未付工程款利息的标准为9.225%/年。2011年1月1日至2012年12月31日共计730天，以原告主张的未付款727521.5元（2011年1月1日至同年1月28日期间的未付款金额为1327521.52元）为基数，则原告应得此期间的利息为6569.52元（727521.5元×730天×6.45%/365天×7%）。原告主张2013年1月1日至2014年3月25日期间的天数为450天，实际只有449天，以原告主张的未付款627521.5元（2013年1月1日至同年2月20日期间的未付款金额为727521.52元）为基数，则原告应得此期间的利息为4984.79元（627521.5元×449天×9.225%/365天×7%）。原告主张2014年3月26日至2015年9月18日期间的天数为532天，实为542天，以未付款127521.5元为基数，则原告应得此期间的利息为1222.80元（127521.5元×542天×9.225%/365天×7%）。上述利息共计12777.11元。被告重庆市江津区东胜小学校未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆市江津区东胜小学校于本判决生效后十日内支付原告重庆泰安装饰设计工程有限公司逾期付款利息12777.11元。
如果被告重庆市江津区东胜小学校未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，减半收取60元，由被告重庆市江津区东胜小学校负担。限被告在本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 周思远
二〇一七年十月十日
书记员 周 寒