wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭商终字第2527号
上诉人（原审被告）包军军。
被上诉人（原审原告）俞晓冬。
委托代理人朱晓芬。
原审被告郑菊芳。
原审被告金平。
上诉人包军军因与被上诉人俞晓冬，原审被告郑菊芳、金平民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市富阳区人民法院（2015）杭富商初字第1873号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2014年10月10日，包军军向俞晓冬出具借条一份，载明：今借到俞晓冬100000元。金平为该借款提供担保。另查明，包军军、郑菊芳于1997年10月8日登记结婚至今，本案借款发生于包军军、郑菊芳夫妻关系存续期间。2015年6月10日俞晓冬向原审法院提起诉讼，请求判令：1、包军军、郑菊芳归还其借款100000元；2、金平对上述款项承担连带清偿责任；3、案件诉讼费由包军军、郑菊芳、金平负担。
原审法院认为，包军军未在俞晓冬催讨后的合理期限内及时归还借款100000元，已构成违约，应承担归还借款的民事责任。该借款发生于包军军、郑菊芳婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，郑菊芳应对包军军的上述债务承担共同还款责任。金平为该借款提供担保，未约定保证方式，依法应按照连带责任保证承担保证责任，金平应对全部债务承担连带清偿责任，故俞晓冬要求金平对上述债务承担连带清偿责任之诉请，原审法院予以支持。金平代偿后，有权向包军军追偿。包军军辩称已支付利息七、八万元，未提供证据证明，俞晓冬对此不予认可，原审法院对该抗辩意见不予采信。综上，俞晓冬之诉请，合法有据，原审法院予以支持。郑菊芳、金平经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、包军军、郑菊芳共同归还俞晓冬借款100000元，于判决生效之日起十日内付清。二、金平对上述款项承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由包军军、郑菊芳、金平负担。
宣判后，包军军不服，向本院提起上诉称：案涉100000元借款实际发生于2013年5月，当时上诉人和被上诉人约定借款利率为月息5%，按月支付。被上诉人实际上只给了上诉人95000元。上诉人自2013年5月起开始向被上诉人支付利息，至2013年底已全额支付利息40000元，2014年上诉人支付利息40000元，包括以上诉人的戒指一只（购买价款：7555元）抵付，上诉人实际已支付被上诉人利息80000元。2014年10月10日，上诉人向被上诉人重新出具了借条，被上诉人以该借条起诉上诉人并否认双方有利息约定、否认收到过上诉人利息，故上诉人认为，上诉人向被上诉人支付的80000元款项应抵扣本金。鉴于上述事实和理由，请求二审法院：1、撤销一审判决第一项，改判上诉人、郑菊芳归还被上诉人借款20000元；2、诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人俞晓冬在二审中辩称：案涉借款事实清楚，被上诉人未收到过上诉人方的任何利息或物品，希望法院判决上诉人、两原审被告共同归还10万元。
原审被告金平在二审中表示：借款过程为2013年5月在金平的办公室，上诉人、被上诉人、金平三人在场，上诉人要向被上诉人借款10万元，金平同意作为担保人签字。双方月息约定是5%，款项支付不是当场进行的，但是已经说好支付95000元。到2013年年底，上诉人没有归还相应的款项，被上诉人找到金平，上诉人是否支付了4万元金平不清楚，但是在谈话过程中谈起已经支付了4万元。被上诉人的工作是在经济咨询有限公司，其办公室里有赌桌，而该公司没有其他业务往来，其就是放高利贷的。金平这里有俞晓冬写的付利息的凭证。2014年10月重新写借条时，金平送了一些钱款去被上诉人处，因其中有部分款项是金平支付的，所以金平让被上诉人出具了相应的凭证。金平和上诉人的弟弟在汽车上，将上诉人的戒指给了被上诉人。
原审被告郑菊芳未向本院提供书面意见。
二审中，金平向本院提交收条一份，欲证明俞晓冬收到过利息，但是金额没有写明。经质证，俞晓冬对收条的真实性、合法性没有异议，但认为收条出具的时间为2014年9月10日，支付的是2013年6月9日至2014年9月10日的利息。而本案所涉的借款利息是从2014年10月11日开始算起，故与本案没有关联性。也不能达到金平的证明目的。包军军对该证据没有异议，郑菊芳放弃质证权利。俞晓冬、包军军、郑菊芳没有向本院提供新的证据材料。本院对收据的真实性予以确认，但无法证明本案所涉的借款利息已支付过。
经审理，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案各方对包军军于2014年10月10日向俞晓冬借款100000元，金平为该借款提供担保均无异议，本院予以确认。包军军上诉认为已向俞晓冬支付8万元的利息，但未向本院提供确凿有效的证据予以证实，而金平提供的收据仅能证明俞晓冬在2014年10月10日以前收到过利息，且数目不祥，无法证明支付过本案的借款利息，因此，对该上诉理由本院不予支持。至于包军军提出实际只收到95000元的借款本金一节，也因没有证据证明，本院不予采信。综上所述，原审法院对本案的事实认定清楚，适用法律得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由包军军负担。包军军于判决生效之日起十五日内来本院退费。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞建明
审 判 员 余江中
代理审判员 石清荣
二〇一五年十二月十日
书 记 员 王 琳
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民初字第17号
原告：陈某，农民。
委托代理人（特别授权）：李某。
被告：宋某，农民。
委托代理人（特别授权）：龚某。
原告陈某与被告宋某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月19日立案受理后，依法由审判员马倩独任审理，于2015年1月22日公开开庭进行了审理，原告陈某及其委托代理人李某、被告宋某及其委托代理人龚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，2014年11月19日11时30分许，我驾驶鲁H×××××小型轿车沿泗水县泉福路由东向西行驶，行至圣城路交叉口处与由南向北行驶的被告宋某驾驶的鲁H×××××三轮汽车发生碰撞，致双方受伤，二车受损，造成交通事故。经泗水县公安局交警大队认定，我负主要责任，被告负次要责任。请求被告赔偿我医疗费、误工费等各项经济损失共计20337.31元。
被告宋某在庭审中口头辩称，第一，发生交通事故属实，我的车辆未投保保险；第二，我负次要责任，依法在原告合法损失范围内判决我承担10%-20%的责任；第三，没有给原告垫付医疗费。
经审理查明，被告宋某系鲁H×××××三轮汽车的实际车主，该车未投保交强险。2014年11月19日11时30分许，原告陈某驾驶鲁H×××××小型轿车沿泗水县泉福路由东向西行驶，行至圣城路交叉路口处与由南向北行驶被告宋某驾驶的鲁H×××××三轮汽车发生碰撞，致原告陈某及被告宋某受伤，两车及道路设施受损，造成交通事故。2014年12月2日，泗水县公安局交警大队出具泗公交认字（2014）第00521号《道路交通事故认定书》，认定原告陈某承担事故的主要责任，被告宋某承担事故的次要责任。
原告在泗水县人民医院住院治疗22天，从2014年11月19日至2014年12月11日，花费医疗费6292.51元，其病员检查证明书证实伤情为：左胸部外伤。2014年11月28日，原告在济宁医学院附属医院检查，花费医疗费1207元，其门诊病历记载为：胸壁损伤、左侧第3-5肋骨骨折，处理为64排胸、肋骨CT三维重建，其CT影像诊断报告证实其左侧第3-5肋骨骨折可考虑，建议近期复查排除隐匿性骨折。原告另主张交通费350元。
原告提供福建省高华建设工程有限公司驻泗水县项目部出具的证明，证实原告系其公司员工，因发生交通事故，请假期间工资扣发。其提供2014年8、9、10月工资花名册，证实原告月平均工资为3233.33元。
原告主张其住院期间由其妻子乔某景在院陪护。
2014年12月16日，泗水县价格认证中心认证，原告的鲁H×××××轿车的损失价值为15496元。原告支付施救费1100元。
本院认为，被告宋某驾驶三轮汽车与原告陈某驾驶的轿车发生碰撞，致车辆受损，原、被告受伤，造成交通事故，事实清楚。泗水县公安局交通警察大队出具认定书，认定原告陈某承担事故的主要责任，被告宋某承担事故的次要责任。对此责任认定，本院予以认定。综合事故发生的原因及庭审情况，本院认为原告陈某应承担70%的责任，被告宋某应承担30%的责任。
原告陈某的损失包括：1、医疗费7499.51元，被告宋某称原告在济宁医学院附属医院的检查没有泗水县医院的必要性诊断，故其花费不应承担，但根据泗水县人民医院的住院病案中2014年11月19日DX影像诊断报告记载：胸部平片未见明显外伤异常，必要时胸部CT三围重建进一步检查；CT影像诊断报告记载：左侧第4肋骨骨折，建议2周后复查，故该项检查系必要的，故被告的辩解本院不予采纳；2、误工费，原告提供的证据不足以证实其误工损失情况，故应按农民人均纯收入每天29.10元计算，住院22天，计款640.20元；3、护理费，按一般护工标准每天50元计算，护理22天，计款1100元；4、住院伙食补助费，按每天20元计算，住院22天，计款440元；5、车辆损失15496元；6、施救费1100元；7、交通费，本院酌情认定为200元，以上共计26475.71元。
原告陈某损失共计26475.71元。因被告宋某的三轮汽车未投保交强险，故其在交强险限额内承担：1、医疗费7499.51元，2、误工费640.20元，3、护理费1100元，4、住院伙食补助费440元，5、车辆损失2000元，6、交通费200元，合计11879.71元，余款14596元，被告宋某应承担30%的责任，计款4378.80元，合计16258.51元。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋某赔偿原告陈某损失16258.51元，限于本判决生效后十日内一次性付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，由被告宋某负担138元，原告陈某负担322元；保全费120元，由被告宋某负担36元，原告陈某负担84元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 马倩
二〇一五年一月二十八日
书记员 张添
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江法民初字第09715号
原告向某，男，1966年10月16日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人谷九芬、尹明红，重庆博凯律师事务所律师。
被告李某，女，1971年9月4日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人文向阳，重庆法霖律师事务所律师。
原告向某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理后，依法由审判员魏贤梅适用简易程序，于2014年1月6日公开开庭进行了审理。原告向某及其委托代理人谷九芬、尹明红，被告李某及其委托代理人文向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向某诉称，我与李某于1993年经朋友介绍恋爱，1995年12月21日登记结婚，婚后一直感情不好，经常为生活琐事吵吵闹闹甚至打架。2003年4月生育一女向某甲，孩子生下后我们双方的感情也没好转，2010年3月分居至今。2013年3月，我向你院起诉离婚，经法官反复做工作，我于2013年4月17日撤诉。但撤诉后我们双方并未和好。故再次诉至法院要求与李某离婚；婚生女向某甲由我抚养，不要求李某给付抚养费；夫妻共同财产三套房屋，我和李某各分一套，给孩子一套。
被告李某辩称，坚决不同意离婚，理由是：1、我们是自由恋爱结婚，婚后感情很好，双方感情一直很融洽，我们的孩子来得很不容易，多次人工受精才怀上孩子，我们的心思都放在家庭和孩子上面，家庭关系维持得很好；2、原被告之间没有分居，原告去南京是因为工作，不是因为我们之间感情不合的原因，我们之间的关系一直处的非常融洽，相互扶持和照顾，为了照顾他和孩子我投入了非常多的精力和时间；3、原告在之前的诉讼撤诉是因为对被告和家庭的感情还非常深厚，原告对我和孩子都非常好，为了我和孩子的生活一直努力工作；4、我和原告之间确实存在一些问题，但是都是小问题，只是沟通不够造成的，只要我们之间好好沟通，感情还能和好如初；5、我和孩子不能离开原告，我会努力为了原告和家庭好好过，共同经营好我们的家庭，我若有不好的地方，愿意努力改正。请求法院考虑我们的家庭状况，依法驳回原告要求与我离婚的诉讼请求。
经审理查明，向某与李某于1993年经人介绍相识并确立恋爱关系，于1995年12月21日登记结婚。双方婚后于2003年4月2日生育一女，取名向某甲。庭审中，向某称双方之间感情一直不好，李某是一个很强势的人，双方之间观念不同性格不合，婚姻关系存续期间一直吵架打架，并于2010年3月分居至今，曾于2013年3月起诉我院要求离婚，经本院调解，于2013年4月17日撤诉；2013年5月从南京调回重庆工作后一直在外租房居住至今。向某对夫妻感情确已破裂无其他书面证据。李某则称双方分居并非是感情原因，而是向某于2010年3月调至南京工作所致，向某在南京工作期间，李某经常带孩子前往探望；并称向某于2013年5月调回重庆工作后在外租房居住是因李某要求其调回重庆工作致其心中有结所致。
以上事实，有结婚证、（2013）江法民初字第2696号民事裁定书及双方当事人的陈述，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者提供证据不足证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。向某要求与李某离婚，应举足证据以证明双方的夫妻感情确已破裂，而庭审中向某称双方于2010年3月开始分居至今，李某则不予认可，认为双方分居是因向某调至南京工作所致。向某虽向本院提起离婚诉讼，后经本院调解撤诉，但此次起诉离婚，李某坚决不同意离婚，说明双方的夫妻感情并未彻底破裂，且向某也未提供确凿证据证明双方夫妻感情确已破裂，只要双方在共同生活中能互相信任，互相理解，彼此多沟通交流，双方的婚姻关系仍可维系，故本院认为双方感情并未达到破裂的程度，对向某要求与李某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告向某要求与被告李某离婚的诉讼请求。
本案受理费120元，由原告向某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 魏贤梅
二〇一四年一月六日
书记员 周元恺
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2013)江法民初字第09715号原告向某，男，1966年10月16日出生，汉族，住重庆市江北区。委托代理人谷九芬、尹明红，重庆博凯律师事务所律师。被告李某，女，1971年9月4日出生，汉族，住重庆市江北区。委托代理人文向阳，重庆法霖律师事务所律师。原告向某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理后，依法由审判员魏贤梅适用简易程序，于2014年1月6日公开开庭进行了审理。原告向某及其委托代理人谷九芬、尹明红，被告李某及其委托代理人文向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向某诉称，我与李某于1993年经朋友介绍恋爱，1995年12月21日登记结婚，婚后一直感情不好，经常为生活琐事吵吵闹闹甚至打架。2003年4月生育一女向小某，孩子生下后我们双方的感情也没好转，2010年3月分居至今。2013年3月，我向你院起诉离婚，经法官反复做工作，我于2013年4月17日撤诉。但撤诉后我们双方并未和好。故再次诉至法院要求与李某离婚；婚生女向小某由我抚养，不要求李某给付抚养费；夫妻共同财产三套房屋，我和李某各分一套，给孩子一套。被告李某辩称，坚决不同意离婚，理由是：1、我们是自由恋爱结婚，婚后感情很好，双方感情一直很融洽，我们的孩子来得很不容易，多次人工受精才怀上孩子，我们的心思都放在家庭和孩子上面，家庭关系维持得很好；2、原被告之间没有分居，原告去南京是因为工作，不是因为我们之间感情不合的原因，我们之间的关系一直处的非常融洽，相互扶持和照顾，为了照顾他和孩子我投入了非常多的精力和时间；3、原告在之前的诉讼撤诉是因为对被告和家庭的感情还非常深厚，原告对我和孩子都非常好，为了我和孩子的生活一直努力工作；4、我和原告之间确实存在一些问题，但是都是小问题，只是沟通不够造成的，只要我们之间好好沟通，感情还能和好如初；5、我和孩子不能离开原告，我会努力为了原告和家庭好好过，共同经营好我们的家庭，我若有不好的地方，愿意努力改正。请求法院考虑我们的家庭状况，依法驳回原告要求与我离婚的诉讼请求。经审理查明，向某与李某于1993年经人介绍相识并确立恋爱关系，于1995年12月21日登记结婚。双方婚后于2003年4月2日生育一女，取名向小某。庭审中，向某称双方之间感情一直不好，李某是一个很强势的人，双方之间观念不同性格不合，婚姻关系存续期间一直吵架打架，并于2010年3月分居至今，曾于2013年3月起诉我院要求离婚，经本院调解，于2013年4月17日撤诉；2013年5月从南京调回重庆工作后一直在外租房居住至今。向某对夫妻感情确已破裂无其他书面证据。李某则称双方分居并非是感情原因，而是向某于2010年3月调至南京工作所致，向某在南京工作期间，李某经常带孩子前往探望；并称向某于2013年5月调回重庆工作后在外租房居住是因李某要求其调回重庆工作致其心中有结所致。以上事实，有结婚证、（2013）江法民初字第2696号民事裁定书及双方当事人的陈述，并经庭审质证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者提供证据不足证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。向某要求与李某离婚，应举足证据以证明双方的夫妻感情确已破裂，而庭审中向某称双方于2010年3月开始分居至今，李某则不予认可，认为双方分居是因向某调至南京工作所致。向某虽向本院提起离婚诉讼，后经本院调解撤诉，但此次起诉离婚，李某坚决不同意离婚，说明双方的夫妻感情并未彻底破裂，且向某也未提供确凿证据证明双方夫妻感情确已破裂，只要双方在共同生活中能互相信任，互相理解，彼此多沟通交流，双方的婚姻关系仍可维系，故本院认为双方感情并未达到破裂的程度，对向某要求与李某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告向某要求与被告李某离婚的诉讼请求。本案受理费120元，由原告向某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  魏贤梅二〇一四年一月六日书记员  周元恺
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）榆刑初字第00572号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人霍某某，男，1987年3月10日出生于陕西省绥德县。2014年4月15日因涉嫌盗窃罪被榆林市公安局榆横分局刑事拘留，同年4月25日经榆林市榆阳区人民检察院批�后被依法执行逮捕，现羁押于榆林市榆阳区看守所。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检刑诉（2014）349号起诉书指控被告人霍某某犯盗窃罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员马媛、薛春丽出庭支持公诉，被告人霍某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：2014年4月15日凌晨2时许，被告人霍某某利用其在榆林市高新区正泰小区当电工的机会，在该小区物业办财务室内盗窃芙蓉王硬盒香烟三条，经评估价值660元，保险柜内现金5493元，共计6153元。赃物、赃款已追回返还失主。
上述事实，被告人霍某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人霍某某在侦查阶段的供述、被害人李某某的陈述、证人王某的证言、霍某某对作案现场的辨认笔录、检查�录、收据、榆阳区价格认证中心的价格鉴定结论书、被告人霍某某的户籍信息等证据证实，足以认定。
榆林市榆阳区人民检察院建议对被告人霍某某判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
另查明，被告人盗窃的赃物、赃款已追回返还失主，并取得了被害人的谅解，上述事实有被害人李彩虹出具的谅解书，扣押清单及发还清单等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人霍某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人霍某某犯盗窃罪的事实成立。鉴于被告人霍某某公安侦查阶段以及庭审中均能如实供述自己的犯罪事实，且被告人霍某某盗窃的赃物、赃款已追回返还失主，并取得了被害人的谅解，依法又可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。本院为了保护公民合法财产不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人霍某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月15日起至2014年10月14日止。罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳）
二、随案移送的作案工具改锥两把、尖嘴钳子一把等；赃物保险柜钥匙一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杜万峰
二〇一四年七月八日
书记员 孙 楠
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临罗民一初字第311号
原告李爱军。
被告胡建德。
本院在审理原告李爱军与被告胡建德民间借贷纠纷一案中，原告李爱军于2014年1月3日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告胡建德的银行存款300000元或查封同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告李爱军的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告胡建德的银行存款300000元或查封同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。查封期间，查封财产由被告保管使用，但不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 诸葛晓鲁
人民陪审员 高 永 福
人民陪审员 孙 秀 英
二〇一四年一月三日
书 记 员 王 玉 伦
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原民金字第285号
原告原阳县农村信用合作联社，住所地原阳县城关镇南干道***号。
法定代表人徐振波，理事长。
委托代理人靳兆峰，该社不良资产保全部经理。
委托代理人单福领，该社法律顾问。
被告杨军。
被告徐灵峰。
被告杜闯。
原告原阳县农村信用合作联社（以下简称农信联社）与被告杨军、徐灵峰、杜闯金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月1日受理后，由审判员刘逊芝独任审判，于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告农信联社委托代理人靳兆峰、单福领到庭参加诉讼。被告杨军、徐灵峰、杜闯经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理完毕。
原告农信联社诉称：2006年12月30日，原告与被告杨军、徐灵峰、杜闯协商签订个人保证借款合同，约定由原告提供借款13000元给被告杨军使用，期限为2006年12月30日至2007年12月29日，月利率为10.8‰，由被告徐灵峰、杜闯对借款承担担保责任，并办理了相关借款手续。之后原告如约将13000元借款给杨军使用，但被告未能如约还本付息和承担担保责任，至今仍有13000元借款本金及利息未向原告支付。要求判令被告偿还借款13000元本金及利息。
原告农信联社为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据予以证明：1.杨军贷款申请书一份；2.《农户短期借款申请书》一份；3.担保合同一份；4.担保承诺书一份；5.借款借据一份；6.杨军、徐灵峰、杜闯身份证复印件各一份。
被告杨军、徐灵峰、杜闯未到庭、未答辩亦未向本院提交证据。
经庭审质证，因三被告经传票传唤无正当理由未到庭对原告提供的证据进行质证，视其对质证权利的放弃。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，对原告提供的证据的证明效力本院予以确认。
经审理查明：2006年12月30日，原告与被告杨军、徐灵峰、杜闯协商签订个人保证借款合同，约定由原告提供借款13000元给被告杨军使用，期限为2006年12月30日至2007年12月29日，月利率为10.8‰，由被告徐灵峰、杜闯对借款承担担保责任，并办理了相关借款手续。之后原告如约将13000元借款给杨军使用，但被告未能如约还本付息和承担担保责任，至今仍有13000元借款本金未偿还，仅向原告支付自借款之日起至2009年3月30日的借款利息。
本院认为：原告农信联社与被告杨军于2006年12月30日至2007年12月29日签订的个人借款合同系各方经协商签订的，是有效合同。被告杨军对原告农信联社诉请的该笔借款，负有偿还的义务。被告徐灵峰、杜闯自愿对被告杨军的该笔借款承担连带的保证责任，是对自身民事权利的有效处分。故对原告农信联社要求被告杨军、徐灵峰、杜闯偿还借款13000元及利息的诉讼请求，本院予以支持，因被告杨军已支付借款利息至2009年3月30日，则被告实际应当向原告偿还的借款本金为13000元，并应承担自2009年4月1日起至还清全部借款之日止的借款利息。在庭审过程中原告撤回对被告徐灵峰、杜闯的起诉，是对自身民事权利的有效处分，本院不持异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告杨军于本判决生效后十五日内向原告原阳县农村信用合作联社偿还借款13000元及该款自2009年4月1日起至还清借款之日止的借款利息；
如果被告杨军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元，减半收取63元，由被告杨军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 员 刘逊芝
二〇一五年七月十三日
代理书记员 张刘帅
山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁10刑终132号
原公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邵某，无业。曾因犯猥亵儿童罪、盗窃罪于2011年9月13日被威海经济技术开发区人民法院判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币二千元；曾因犯盗窃罪于2015年4月8日被威海市环翠区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；2016年2月21日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现羁押于威海市看守所。
山东省威海市环翠区人民法院审理威海市环翠区人民检察院指控原审被告人邵某犯盗窃罪一案，于二〇一六年七月二十九日作出（2016）鲁1002刑初355号刑事判决，以盗窃罪判处被告人邵某有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。被告人邵某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）邵某以服从原审判决为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人邵某撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人邵某撤回上诉。
威海市环翠区人民法院（2016）鲁1002刑初355号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张丽娟
审判员 牛建军
审判员 张燕妮
二〇一六年九月十三日
书记员 张佳齐
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中商辖终字第00867号
上诉人（原审被告）张家港海陆重型锻压有限公司，住所地张家港市杨舍镇人民西路1号。
法定代表人方敏。
被上诉人（原审原告）江苏金茂融资租赁有限公司，住所地张家港市锦丰镇江苏扬子江国际冶金工业园锦绣路1号（玖隆物流园）。
法定代表人陈建兴，该公司董事长。
原审被告江苏江海机械有限公司，住所地张家港市杨舍镇乘航振兴南路8号。
法定代表人闵平强。
原审被告方敏。
上诉人张家港海陆重型锻压有限公司（以下简称海陆公司）因与被上诉人江苏金茂融资租赁有限公司（以下简称金茂公司），原审被告江苏江海机械有限公司（以下简称江海公司）、方敏融资租赁合同纠纷一案，不服张家港市人民法院（2015）张商初字第01539-2号民事裁定，向本院提起管辖异议上诉。本院于2015年12月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
金茂公司一审诉称，2013年6月21日，海陆公司与金茂公司签订《融资租赁合同》一份，约定其根据海陆公司的要求向海陆公司购入租赁物后出租给海陆公司使用。金茂公司提供租赁物件租赁服务的融资额为10000000元，租赁期自起租日起算为60个月，海陆公司应当按月支付租金。江海公司、方敏为上述合同向金茂公司提供保证担保。合同签订后，金茂公司依约将租赁物出租给海陆公司使用，但海陆公司未能按约支付租赁款。截止到2015年9月25日止，海陆公司结欠金茂公司租金6896979.83元、期末购买价格5000元、管理费311573.04元及相应迟延履行金35842.34元。为此，请求判令：1、海陆公司、江海公司立即清偿租金6896979.83元、期末购买价格5000元、管理费311573.04元及相应迟延履行金35842.34元（暂计算至2015年9月25日，并应按银行同期贷款利率四倍计算至实际清偿之日止）；2、海陆公司赔偿金茂公司律师费损失292240元；3、江海公司、方敏对海陆公司的本案债务承担连带清偿责任；4、诉讼费用由原审被告承担。
海陆公司一审中提出管辖异议的主要理由为：金茂公司系由张家港市金茂集体资产经营管理中心、张家港市金茂科技投资管理有限公司控股开办，而该两单位为张家港市人民政府筹资建立，张家港市人民法院审理本案，显然会影响其司法公正性，故请求将本案移送至苏州市中级人民法院指定其他法院审理。
原审法院经审查查明：2013年6月21日，金茂公司（出租人）与海陆公司（承租人）签订JMZL（13）HZ017号《融资租赁合同》一份，合同第30.2条约定的纠纷解决方式为：由本合同产生的或与本合同有关的（包括本合同签署、生效或履行有关的）争议、分歧或争论，若友好协商不成，应提交出租人住所地法院诉讼解决。
原审法院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，金茂公司与海陆公司所签订合同明确约定纠纷通过出租人住所地法院诉讼解决，金茂公司作为出租人，其住所地为张家港市，系与争议有实际联系的地点，现金茂公司诉至法院符合上述规定，原审法院具有管辖权。海陆公司的管辖异议理由无法律依据，不能成立。遂《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定：驳回海陆公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由海陆公司负担。
海陆公司不服原审法院裁定，向本院提起上诉称：金茂公司系由张家港市金茂集体资产经营管理中心、张家港市金茂科技投资管理有限公司控股开办，而该两单位为张家港市人民政府筹资建立，张家港市人民法院审理本案，显然会影响其司法公正性，故张家港市人民法院不合适审理本案，建议将本案移送至苏州市中级人民法院指定其他法院审理更为恰当。
原审法院经审查查明的事实，本院予以确认。
本院认为：其一，金茂公司与海陆公司在案涉《融资租赁合同》中已明确约定对于双方争议协商不成的，向出租人即金茂公司住所地法院提起诉讼，该协议管辖条款不违反法律规定，应认定为有效。其二，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条规定，有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。海陆公司上诉要求本院指定其他法院审理，但海陆公司并未提供相应证据证明本案中存在影响司法公正性的情形，本院对其上诉请求不予采纳。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 岚
代理审判员 李晓琼
代理审判员 李 诚
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 钱 曦
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁民初字第182-1号
原告：齐鲁，职工。
被告：郑章凯，农民。
被告：董如忠，农民。
被告：董雪峰，农民。
被告：彭延进，农民。
本院在审理原告齐鲁诉被告郑章凯、董如忠、董雪峰、彭延进民间借贷纠纷一案中，原告齐鲁于2014年12月23日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告郑章凯、董如忠、董雪峰、彭延进等的银行存款60000元或查封其相应价值的其他财产，并以原告齐鲁所有的车牌号为鲁H×××××小型轿车一辆提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告郑章凯、董如忠、董雪峰、彭延进等的银行存款60000元或查封其相应价值的其他财产。
二、查封原告齐鲁提供担保的车牌号为鲁H×××××小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 赵伯学
审 判 员 张永杰
人民陪审员 冯 强
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 杨 芳
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第2770号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）陈鹏，男，1968年7月17日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京家乐福商业有限公司双井店，营业场所北京市朝阳区广渠路31号九龙商厦。
负责人葛轼，总经理。
申请人陈鹏因与被申请人北京家乐福商业有限公司双井店（以下简称家乐福双井店）买卖合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2011）二中民终字第2770号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人陈鹏申请再审称，原判决认定事实不清，适用法律不当。依法应予改判。
被申请人家乐福双井店未提交书面意见。
本院认为，原判决在认定事实和适用法律上是正确的。本案中家乐福双井店在陈鹏要求兑奖时告知其家乐福双井店不参加饮料瓶盖兑奖活动的行为不构成欺诈行为，但原审同时也指出，在今后的经营中家乐福双井店在销售某项产品时应明确告知消费者其是否参加该产品载明的促销活动。原审法院判决陈鹏在给付家乐福双井店印有壹瓶字样的汇源果汁果乐饮料瓶盖一枚的情况下，责成家乐福双井店给付陈鹏500毫升汇源果汁果乐饮料一瓶（口味不限）并无不妥。申请人陈鹏的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回陈鹏的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李宝刚
审判员 杨咏梅
二〇一四年八月十九日
书记员 吴莎莎
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第2163号
上诉人（原审被告）：罗海峰，住广东省广州市白云区。
委托代理人：张泽华，广东信德盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：夏某。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司，营业场所广东省广州市花都区。
负责人：李伟雄，职务：经理。
委托代理人：王海东，系该公司职员。
上诉人罗海峰因机动车道路交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2014）穗花法民一初字第238号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。被上诉人夏某经本院合法传唤没有正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原审法院判决：一、中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司在交强险责任限额内向夏某赔偿30940.98元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、罗海峰向夏某赔偿1779.4元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。三、驳回夏某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2660元，由夏某负2042元，由中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司负担584元，由罗海峰负担34元。
判后，上诉人罗海峰不服，向本院提起上诉称：请求二审法院依法撤销原审判决，并依法改判；案件受理费由被上诉人承担。理由如下：1、拆除内固定的二次手术费应当实际发生后支付，即使在本案中认定，也应当参照业内平均水平5000元。2、原审法院仅凭工作证明认定夏某的工作性质属于娱乐行业，应当附有工资单、劳动合同、缴纳个税、社保等证明。且夏某未满18岁，按娱乐行业的标准计算不合理。误工费应按照广州市最低工资标准1550元／月计算，即1550元／月÷30天×123天=6355元。3、上诉费的计算标准应按照14355元计算。
原审被告中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司答辩称：同意一审判决，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。
被上诉人夏某没有答辩。
经审理查明，本院确认原审查明的事实。
本院认为：关于二次手术费问题。根据被上诉人一审时提供的广州市中西医结合医院诊断证明书，该证明书记载了“拆除内固定约需8000元”，且因该笔费用必然会发生，原审法院据此支持夏某主张的二次手术费8000元并不不当，本院予以确认。上诉人没有足以反驳的理据，其要求按5000元的标准计算缺乏依据，本院不予支持。
关于误工费问题。原审法院依据夏某提交的工作及误工证明和营业执照，且事发时夏某已满十六周岁，凭借自己的劳动获取劳动报酬合理，并认定其误工费应按广东省上一年度国有同行业娱乐业的在岗职工平均工资标准57572元／年计算，即误工费为19400.98元（57572元／年÷365×123天），并无不妥，本院予以维持。上诉人没有提交任何证据予以否定，其主张按照广州市最低工资标准1550元／月计算误工费没有依据，本院不予采纳。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费326元由罗海峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈劲晖
审 判 员 徐玉宝
代理审判员 罗 毅
二〇一五年五月十八日
书 记 员 刘合安
王嘉宝
林奕瀚
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）乐城民初字第501号
原告刘洪海。
被告邢光辉，现下落不明。
被告邢晓东，昌乐县华东家具厂业主。
本院在审理原告刘洪海诉被告邢光辉、邢晓东民间借贷纠纷一案中，原告于2014年2月25日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘洪海撤回起诉。
案件受理费1332元减半收取666元，原告刘洪海自愿负担。
审 判 长 何忠义
审 判 员 王 峰
人民陪审员 于吉林
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 于秀蓉
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神法执字第01224号
申请执行人赵忠喜，男，1963年3月28日出生，汉族，神木县人。
被执行人暴利军，男，1988年20日出生，汉族，神木县人，农民。
被执行人杨怀忠，男，1967年2月11日出生，汉族，神木县人，农民。
本院在执行赵忠喜依据（2014）神民初字第01435民事调解书申请执行暴利军、杨怀忠保证合同纠纷一案中，向被执行人暴利军、杨怀忠发出执行通知书后，责令二被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，双方当事人自行达成私下和解协议，且履行完毕全部给付义务，故申请执行人赵忠喜面向本院提出撤回执行申请，本案现执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第01435调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 王进国
二〇一四年九月二十三日
书记员 郑 雄
河南省汤阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0523刑初27号
公诉机关汤阴县人民检察院。
被告人张某某，女，现年27岁，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月1日被汤阴县公安局取保候审。2016年1月25日经本院决定，同日被汤阴县公安局执行取保候审。
汤阴县人民检察院以安汤检公刑诉（2016）14号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2016年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汤阴县人民检察院指派检察员王红艳出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汤阴县人民检察院指控，2015年11月13日11时许，被告人张某某在汤阴县甜水井街“落脚点”服装店内，将被害人田某某放在店内的一个黑色女式双肩包盗走，包内有现金4000余元。案发后，赃款已追退。
上述事实，被告人张某某在庭审过程中亦无异议，并有被害人陈述、辨认笔录、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某盗窃他人物品及现金人民币4000余元，数额较大，核其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。庭审中，张某某能如实供述自己的犯罪事实，且案发后，赃款已追退，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币8000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈海宝
二〇一六年二月二日
书 记 员 秦 洁
1
河南省汤阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0523刑初27号
公诉机关汤阴县人民检察院。
被告人张某某，女，1988年1月1日出生，汉族，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月1日被汤阴县公安局取保候审。2016年1月25日经本院决定，同日被汤阴县公安局执行取保候审。
汤阴县人民检察院以安汤检公刑诉（2016）14号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2016年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汤阴县人民检察院指派检察员王红艳出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汤阴县人民检察院指控，2015年11月13日11时许，被告人张某某在汤阴县甜水井街“落脚点”服装店内，将被害人田某放在店内的一个黑色女式双肩包盗走，包内有现金4000余元。案发后，赃款已追退。
上述事实，被告人张某某在庭审过程中亦无异议，并有被害人陈述、辨认笔录、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某盗窃他人物品及现金人民币4000余元，数额较大，核其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。庭审中，张某某能如实供述自己的犯罪事实，且案发后，赃款已追退，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币8000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈海宝
二〇一六年二月二日
书 记 员 秦 洁
错误！图片开关必须是第一个格式编排开关。
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1181民初531号
原告：张燕，女，1981年11月19日出生，汉族，住山西省壶关县石坡乡石坡村***号，系栗军江的妻子。
原告：栗某甲，女，2006年5月3日出生，汉族，住址同上，系栗军江的女儿。
法定代理人：张燕，基本情况同上，系栗某甲的母亲。
原告：栗某乙，男，2002年12月15日出生，汉族，住址同上，系栗军江的儿子。
法定代理人：张燕，基本情况同上，系栗某乙的母亲。
原告：栗元友，男，1947年2月21日出生，汉族，住址同上，系栗军江的父亲。
原告：李菊荣，女，950年4月1日出生，汉族，1住址同上，系栗军江的母亲。
原告：李军红，男，1975年10月7日出生，汉族，住山西省壶关县石坡乡东黄花水村**号。
委托代理人：赵保民，冀州市法源法律服务所法律工作者。
被告：长治市盛捷汽车运输有限公司
法定代表人：李茂生，总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长治市城区支公司。
负责人：刘孝强，总经理。
委托代理人：申青平，山西中弘律师事务所律师。
本院在审理原告张燕、栗某甲、栗某乙、栗元友、李菊荣、李军红诉被告长治市盛捷汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司长治市城区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，中，原告于2016年5月3日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张燕、栗某甲、栗某乙、栗元友、李菊荣、李军红撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告张燕、栗某甲、栗某乙、栗元友、李菊荣、李军红承担。
审判员 王仁良
二〇一六年五月三日
书记员 ＸＸ飞
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1181民初531号
原告：张燕，女，1981年11月19日出生，汉族，住山西省壶关县，系栗军江的妻子。
原告：栗某甲，女，2006年5月3日出生，汉族，住址同上，系栗军江的女儿。
法定代理人：张燕，基本情况同上，系栗某甲的母亲。
原告：栗某乙，男，2002年12月15日出生，汉族，住址同上，系栗军江的儿子。
法定代理人：张燕，基本情况同上，系栗某乙的母亲。
原告：栗元友，男，1947年2月21日出生，汉族，住址同上，系栗军江的父亲。
原告：李菊荣，女，950年4月1日出生，汉族，1住址同上，系栗军江的母亲。
原告：李军红，男，1975年10月7日出生，汉族，住山西省壶关县。
委托代理人：赵保民，冀州市法源法律服务所法律工作者。
被告：长治市盛捷汽车运输有限公司
法定代表人：李茂生，总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长治市城区支公司。
负责人：刘孝强，总经理。
委托代理人：申青平，山西中弘律师事务所律师。
本院在审理原告张燕、栗某甲、栗某乙、栗元友、李菊荣、李军红诉被告长治市盛捷汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司长治市城区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，中，原告于2016年5月3日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张燕、栗某甲、栗某乙、栗元友、李菊荣、李军红撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告张燕、栗某甲、栗某乙、栗元友、李菊荣、李军红承担。
审判员 王仁良
二〇一六年五月三日
书记员 ＸＸ飞
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1568号
原告孙春旭，个体工商户。
委托代理人吕言俊。
被告韩征国，个体工商户。
被告郑海花，无业。
被告黄佑国。
被告李瑞峰，其他自然情况不详。
原告孙春旭诉被告韩征国、郑海花、黄佑国、李瑞峰合同纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理。由审判员孙传英依法适用简易程序，于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告孙春旭的委托代理人吕言俊到庭参加诉讼，被告韩征国、郑海花、黄佑国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。在审理过程中，原告孙春旭自愿撤回对李瑞峰的起诉，本院已口头裁定予以允许。本案现已审理终结。
原告孙春旭诉称：2014年3月25日，原告与被告韩征国、郑海花、黄佑国、李瑞峰达成3350000元的还款协议，被告已归还3000000元借款，余款350000元经多次催要无果。要求被告偿还借款350000元及利息（以350000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2014年5月25日至判决确定的给付之日止），并承担本案的诉讼费用。
被告韩征国、郑海花、黄佑国未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明：2014年1月10日，本院立案受理了原告孙春旭诉被告韩征国、郑海花房屋买卖合同纠纷一案，2014年3月15日，本院作出（2014）丰民初字第0157号民事调解书，内容如下：被告韩征国、郑海花于2014年3月25日前返还原告孙春旭购房款及违约金3350000元。
另查明：2014年3月25日，原告孙春旭又与被告韩征国、郑海花、黄佑国、李瑞峰对该笔3350000元的欠款，又达成还款协议，内容如下：“甲方：孙春旭。乙方：韩征国。乙方韩征国及郑海花共欠甲方孙春旭现金叁佰叁拾伍万元整，乙方于2014年3月26日先归还甲方叁佰万元整，剩余叁拾伍万元整，乙方承诺最迟于2014年5月26日之前归还，如果逾期不还，除本金外，乙方承担违约金叁拾万元，期间利息按月息3分计算（如乙方使用不到壹个月，按壹个月计算），甲方于2014年3月26日于法院解除对乙方门面房的封存，乙方担保人黄佑国提供担保。甲方：孙春旭。乙方：韩征国、郑海花。担保人：李瑞峰、黄佑国。2014年3月25日。”
又查明，被告韩征国、郑海花已偿还原告购房款3000000元，余款350000元未偿还。
上述事实，有原告的庭审陈述及原告提供的民事调解书、还款协议等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：原告要求三被告偿还欠款350000元及利息有无事实和法律依据。
本院认为：关于被告是否应当偿还350000元的问题。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”原告与被告韩征国、郑海花、黄佑国达成的3350000元还款协议，事实清楚，且被告韩征国、郑海花已偿还原告欠款3000000元，故，原告要求被告韩征国、郑海花偿还余款350000元的诉求，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”因被告黄佑国在还款协议中没有约定担保方式，故应承担连带责任。
关于三被告偿还原告欠款利息计算问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”本案中，原告自愿要求按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，应予支持。被告韩征国、郑海花、黄佑国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩征国、郑海花于本判决生效后十日内偿还原孙春旭借款本金350000元。
二、被告黄佑国对上述债务负连带责任，其实际偿还借款后，有权向被告韩征国、郑海花追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3275元（已减半收取，原告已预交），由被告韩征国、郑海花、黄佑国负担（随案款一并支付给原告孙春旭），三被告互负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 孙传英
二〇一四年十月十日
书记员 岳欢欢
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1568号
原告：袁某甲，农民。
委托代理人：赵云红。
被告：王某，农民。
原告袁某甲与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚秀娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁某甲及其委托代理人赵云红，被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某甲诉称，原告与被告于1995年9月认识，一年后于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女袁某乙，现年17周岁。因婚前相处时间短，婚后才发现被告脾气暴躁，经常为家庭琐事生气吵架，夫妻之间沟通交流很少，说话就吵架，没有共同语言，起初看在孩子小的份上，原告就忍让，忍让多年以后，被告的暴脾气根本没有改，原告与被告之间的感情已经达到完全破裂程度。为了解除痛苦的婚姻，故原告起诉至法院，要求与被告离婚，婚生女袁某乙归被告抚养，原告按月支付抚养费。
被告王某辩称，原被告婚前婚后感情一般，如果原告给被告30万元，被告就同意离婚，否则被告不同意离婚。
经审理查明，原被告于1995年9月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于1997年9月4日生一女袁某乙，双方婚前婚后感情一般，后因生活琐事发生矛盾。
上述事实，有原、被告的陈述、结婚证等证据予以证实。
本院认为，原被告经人介绍相识，婚后共同生活多年且育有一女。原被告虽因生活琐事发生矛盾，使夫妻感情受到影响，但双方均应反思自身的缺点，珍惜已有的夫妻感情，共同营造和谐、美满的家庭。原告主张夫妻感情确已破裂未提交证据，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告袁某甲与被告王某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告袁某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 姚秀娟
二〇一四年七月十四日
书记员 杨 倩
东光县人民法院（底稿）
拟
稿
人
××××年××月××日
核
稿
人
年月日
签
发
年月日
河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字1535号
原告：王某，农民。
被告：刘某甲，农民。（未到庭）
原告王某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理。依法组成合议庭，于2014年12月30日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未出庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子刘某乙，现随被告生活，原被告婚后发现双方性格差异很大，被告较懒惰，一直在家闲着，生活较拮据，经常因琐事发生争吵，感情不和。现双方已分居6个月，双方结婚时间短，缺乏了解。请求法院依法判令我与被告离婚，孩子由被告抚养，原告每月给付抚养费200元。原告每月探视一次孩子。
被告未作答辩。
经审理查明：原被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育儿子刘某乙，现随被告生活，以上事实有原告提供的结婚证、身份证复印件证明及陈述证实，本院予以确认。
本院认为：原被告双方结婚时间较长，婚后又生有一子，双方在婚姻生活中因琐事争吵在所难免，双方应互敬互谅，原告未能提供双方感情确已破裂的证据。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原、被告离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长任峰
审判员王济昌
人民审判员李艳霞
二○一五年一月六日
书记员王瑞
江�省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）京执字第1165号
申请执行人王启能。
被执行人杨维策.
王启能与杨维策民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）京民初字第406号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按判决书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，标的56194元，本院于2013年9月2日立案执行。
在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）京民初字第406号民事判决书终结执行。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 戎海鹏
审判员 周子非
审判员 施纪怀
二〇一四年二月二十四日
书记员 李昊扬
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蚌山民一初字第00883号
原告：马文斌，男，汉族，1979年10月22日出生。
委托代理人：孙艳春，安徽治邦律师事务所律师。
委托代理人：马天巧，安徽治邦律师事务所律师。
被告：朱焕东，男，汉族，1991年4月17日出生。
本院在审理原告马文斌诉被告朱焕东民间借贷纠纷一案中，原告马文斌于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告马文斌的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告马文斌撤回起诉。
案件受理费1876元，减半收取938元，予以免交。
审判员 聂雪梅
二〇一四年六月十八日
书记员 祝 庆
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧民初字第3982号
原告李保健，男，1967年10月生，汉族，农民。
被告罗能云，男，1977年9月生，汉族，农民。
原告李保健与被告罗能云机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法由审判员陈精文独任审判，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告李保健到庭参加了诉讼。被告罗能云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李保健诉称，2014年4月15日21时50分许，被告驾驶皖L×××××号重型货车沿沈海高速由北向南行至事故地点处，与在前顺行的李科平驾驶的重型集装箱半挂车的尾部发生碰撞，导致两车损坏的交通事故。被告罗能云驾驶的皖L×××××号重型货车车主为原告�保健，由于被告在事故中的违法驾驶行为，造成此事故。山东莱阳市公安局交警认定罗能云负事故的主要责任。事故发生后，经评估皖L×××××号货车车损为33161元。为维护原告的合法权益现诉至法院请求依法判决由被告赔偿原告的车损23212.7元。
被告罗能云未答辩。
经审理查明，2014年4月15日21时50分许，在沈海高速路492公里＋593.7米处，罗能云驾驶皖L×××××号重型仓栅式货车沿沈海高速路由南向北行至事故地点处，与在前顺行的李科平驾驶的鲁R×××××（鲁R8**挂）重型集装箱半挂车的尾部发生碰撞事故，致两车车损，皖L×××××号重型仓栅式货车乘车人李可当场死亡。该起交通事故经莱阳市公安局交警大队认定罗能云应负该事故的主要责任，李科平应负该事故的次要责任，李可不负该事故的责任。
另查明，罗能云驾驶的皖L×××××号�型仓栅式货车的所有人为原告李保健，该车因本起交通事故导致的损失经评估为33161元。原告对皖L×××××号重型仓栅式货车的车损已向山东省莱阳市人民法院起诉要求由李科平驾驶的鲁R×××××（鲁R8**挂）重型集装箱半挂车所投保的中国人寿财产保险股份有限公司荷泽市中心支公司在交强险及商业三者险限额内予以赔偿，山东省莱阳市人民法院于2015年5月19日经调解已由中国人寿财产保险股份有限公司荷泽市中心支公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告的车损10300元。
以上事实，有当事人陈述、交通事故认定书、机动车驾驶证及行驶证、车损评估鉴定书及鉴定清单、发票、（2015）莱阳民一初字第271号民事调解书及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，侵害该项权利的，应当承担相应的民事赔偿责任。关于事故责任承担问题，莱阳市公安局交警大队认定罗能云应负该事故的主要责任，李科平应负该事故的次要责任并无不当，法院依法予以采信，可以作为民事赔偿责任的依据。原告的财产损失总额为33161元系原告的合理损失，且证据确凿，对该损失可扣除由中国人寿财产保险股份有限公司荷泽市中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿的2000元外，即31161元由被告罗能云按在本起交通事故中所承担的责任承担赔偿责任，即应由被告罗能云赔偿原告21812.7元（31161元×70%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、从本判决生效之日起十日内，被告罗能云应赔偿原告21812.7元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述应给付款项如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费380元，由被告罗能云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》和《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费380元。户名：南京市中级人民法院。开户行：农行鼓楼支行，帐号：10×××76。逾期不缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 陈精文
二〇一五年十一月二十日
见习书记员 韩 琳
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）豫法立二民申字第00366号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张京卫，男，汉族，1965年2月18日出生，住渑池县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：三门峡市汽车运输有限责任公司渑池分公司。住所地：渑池县黄花。
法定代表人：范关周，该公司总经理。
委托代理人：徐波，该公司法律顾问。
再审申请人张京卫因与三门峡市汽车运输有限责任公司渑池分公司（以下简称渑池汽运公司）劳动争议纠纷一案，不服三门峡市中级人民法院（2013）三民一终字第266号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张京卫申请再审称：张京卫是因渑池汽运公司改制放长假回原籍的，而不是故意不到单位上班，原一、二审认为张京卫被除名后，其所在公司就停缴了其养老保险金，张京卫应当知道其劳动权益己受到侵害，缺乏事实依据。最高法院《关于审理劳动争议案件若干题的解释》（二）第二条第二项己明确规定“因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知的，劳动者主张权利之日为劳动争议之日。”渑池汽运公司未能提供书面通知的证据，原一、二审法院以张京卫2002年至2011年间未主张过权利，驳回其诉讼请求错误，请求对本案进行再审。
本院认为：1999年开始，因单位经营方式改革的原因，张京卫回原籍，脱离企业劳动岗位，长期离岗不上班，多年来再与企业无任何联系，不享受任何职工待遇，自谋职业，直至2002年7月被除名解除双方劳动关系，其所在公司停缴了养老保险金，原二审法院据此认定张京卫应当知道其劳动权益受到侵害并无不当，张京卫不能举证证实仲裁时效存在不可抗力或者正当理由的中止中断情形下，就应当按照最高法院《关于审理劳动争议案件若干题的解释》（一）第三条的规定，以超过仲裁申请期限，驳回诉讼请求具有事实和法律依据。
综上，张京卫的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张京卫的再审申请。
审判长 王 琪
审判员 庄卫民
审判员 刘新安
二〇一四年六月三十日
书记员 柴 烨
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）方博民初字第236号
原告乾某某，女，1978年8月21日生。
委托代理人刘全超，方城县城关镇法律服务所法律工作者。
被告李某甲，男，1978年2月5日生。
原告乾某某与被告李某甲为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乾某某及其委托代理人刘全超、被告李某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乾某某诉称：原被告经人介绍相识，于1998年12月25日登记结婚，1999年12月8日生育长子李某已，2005年2月25生育女儿李某丙，2007年5月28日生育次子李某丁。原被告由于婚前缺乏了解，接触较少，导致婚后经常吵架生气。婚后发现被告脾气暴躁，无事生非，经常无故殴打原告，致使原告身上经常伤痕累累。2012年10月份，被告无故毒打原告肋部疼痛近一年之久。后原告要求离婚，被告苦苦哀求向原告出具保证书不再打原告，原告念及孩子较小，又勉强维持几个月，被告仍不改。无奈原告于2013年1月份起诉离婚，经法院判决不准离婚，在被告又分居半年之久。原被告婚姻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂。故依法起诉，请求法院依法判令：1、原被告离婚；2、婚生女儿李某丙由原告抚养；3、依法分割夫妻共同财产。
原告为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提供了以下证据材料：
原告身份证，原被告结婚证；
保证书；
三、方城县人民法院（2014）方民初字第60号民事判决书；
四、证人王某某、余某某分别到庭作证的证言。
被告李某甲辩称：诉状上说没有感情不属实，因为有三个孩子了，没有感情怎会有三个孩子。原告说我打原告打的伤痕累累不属实。两次起诉都是原告起诉的，原告也拿不出感情破裂的证据，我不同意离婚，三个孩子我抚养不了。如果离婚，我要求三个孩子都跟原告生活。
被告未向法庭提供证据材料。
经审理查明：原告乾某某与被告李某甲经人介绍相识后，于1998年12月25日登记结婚，原被告婚后于1999年12月8日生育长子李向茹，2007年5月28生育女儿李某丙，2007年5月28日生育次子李某丁。原被告婚后因琐事，原告曾起诉与被告离婚，本院于2014年3月5日作出（2014）方民初字第60号民事判决书，判决不准予原被告离婚。经法院判决不准离婚后，原被告仍未和好。原告依法起诉，请求法院依法判令：1、原被告离婚；2、婚生女儿李某丙由原告抚养；3、依法分割夫妻共同财产。庭审中，被告表示有外债，原告对此不予认可，被告未提供相关证据予以证明。本案在审理中，原告自愿表示放弃分割原被告共同财产。
本院认为：原告乾某某与被告李某甲婚后因感情不和，原告曾起诉与被告离婚，本院于2014年3月5日作出（2014）方民初字第60号民事判决书，判决不准予原被告离婚。经法院判决不准离婚后，原被告仍未和好。原告再次起诉至本院，要求与被告离婚，应视为原被告夫妻感情已彻底破裂。故原告的离婚请求，本院应予以支持。针对子女抚养问题，本院认为，原被告婚生女儿李某丙随原告乾某某生活，长子李某已、次子李某丁随被告李某甲生活对其成长较为有利，原被告互不支付抚养费。被告提出有债务，原告不认可，被告亦未提供足够证据予以证实，本院不予采信。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九之规定，判决如下：
准予原告乾某某与被告李某甲离婚。
原被告婚生女儿李某丙随原告乾某某生活，原被告婚生长子李某已、次子李某丁随被告李某甲生活。原被告互不支付抚养费。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 曹天祥
审 判 员 张 红
人民陪审员 李新勇
二〇一五年四月八日
书 记 员 邓富国
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第4478号
原告张月，女，1998年3月6日出生，汉族，住四川省叙永县。
委托代理人梁小林，男，住漳州市芗城区。
委托代理人王宗书，女，住贵州省赤水市。
被告伟盈（漳州）淋浴设备有限公司，住所地漳州台商投资区福龙工业园，组织机构代码05232071-9。
法定代表人洪伟庭，董事长。
本院在审理原告张月与被告伟盈（漳州）淋浴设备有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以本案争议已向劳动部门提起劳动仲裁为由，向本院提出撤回起诉的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张月撤回起诉。
本案受理费50元免交。
审判员 黄金叶
二〇一五年九月二十四日
书记员 周伟鹏
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资中民初字第723号
原告资中县农村信用合作联社，住所地资中县重龙镇中东街129号。
法定代表人陈子华，理事长。
委托代理人曾林，女，1987年3月13日出生，汉族，资中县人，资中县农村信用合作联社职工。
被告何某某，男，1954年8月15日出生，汉族，资中县人，农村居民。
本院在审理原告资中县农村信用合作联社诉被告何某某金融借款合同纠纷一案中，原告资中县农村信用合作联社于2015年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告资中县农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 邱 东
二〇一五年一月二十八日
书记员 荣伟（代）
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）费民初字第4919号
原告韩宝锋，男，1986年8月8日出生，汉族，居民。
委托代理人王正坤，费县芍药山法律服务所法律工作者。
被告张德国，男，1960年8月14日出生，汉族，居民。
被告王庆东，男，1966年3月2日出生，汉族，居民。
被告潘金峰，男，1979年7月29日出生，汉族，居民。
原告韩宝锋与被告张德国、王庆东、潘金峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告张德国、王庆东经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院判令被告偿还原告借款18000元及利息，被告承担本案的诉讼费用。
被告均未答辩。
经审理查明，2013年8月6日，被告张德国与原告韩宝锋签订借款合同，合同就借款金额、借款利息、借款期限、还款日期和方式、争议解决方式进行了约定。双方约定被告张德国向原告韩宝锋借现金18000元，借款利息为15%，借款期限为10天。潘金峰、王庆东为被告张德国提供担保。借款逾期后，经原告催要，被告张德国拒不偿还，双方酿成纠纷，原告遂诉至本院。
另外，诉讼中原告撤回了对潘金峰的起诉。
上述事实，主要根据本院庭审查证、原告代理人提交的证据材料认定的，其全部材料均已收集记录在案。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”，故2013年8月6日原告与被告张德国签订的借款合同，属双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方应依约履行。《中华人民共和国合同法》第八条规定，“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。被告张德国未在约定的期限内偿还借款及利息，应承担违约责任。现原告要求被告按双方约定偿还借款本金及利息，符合法律规定，被告张德国应负清偿责任。
《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证方式承担保证责任”。被告王庆东未在借款合同中约定保证方式，故被告王庆东应承担连带保证责任。第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”依该规定，保证人王庆东在履行保证责任后，有权向借款人张德国追偿。
综上，原告诉求被告偿还借款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于原告主张的利息，合同约定利息过高，被告应当按照同期银行贷款利率的四倍向原告支付利息。原告放弃对潘金峰的起诉，是对自己的实体权利处分，本院予以准许。被告张德国、王庆东经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张德国偿还原告韩宝锋借款18000元及利息（利息自2013年8月6日起按照同期银行贷款利率的四倍计算至付清之日止）。被告王庆东负连带清偿责任。限本判决生效后3日内履行完毕。
二、被告王庆东承担保证责任后，有权向被告张德国追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，保全费200元，由被告张德国、王庆东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，预交上诉费250元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 来永亮
人民陪审员 侯玉学
人民陪审员 任秀国
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 刘雪莲
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋04民终741号
上诉人（原审被告）长治市金威黄金珠宝有限公司，住所地长治市宏门小区6号楼。
法定代表人刘亚晋，该公司董事长。
上诉人（原审被告）刘亚晋，男，汉族，系长治市金威黄金珠宝有限公司董事长。
被上诉人（原审原告）长治市瑞青源典当行有限公司，住所地长治市太行东街永盛大厦5号商铺。
法定代表人张长清，该公司董事长。
本院在审理上诉人长治市金威黄金珠宝有限公司、刘亚晋与被上诉人长治市瑞青源典当行有限公司借款合同纠纷一案中，上诉人长治市金威黄金珠宝有限公司、刘亚晋逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，双方均按原判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 樊红芳
审判员 程国栋
审判员 郭玉霞
二〇一六年六月二十七日
书记员 王国燕
山西省长治市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋04民终741号上诉人（原审被告）长治市金威黄金珠宝有限公司，住所地长治市宏门小区6号楼。法定代表人刘亚晋，该公司董事长。上诉人（原审被告）刘亚晋，男，汉族，系长治市金威黄金珠宝有限公司董事长。被上诉人（原审原告）长治市瑞青源典当行有限公司，住所地长治市太行东街永盛大厦5号商铺。法定代表人张长清，该公司董事长。本院在审理上诉人长治市金威黄金珠宝有限公司、刘亚晋与被上诉人长治市瑞青源典当行有限公司借款合同纠纷一案中，上诉人长治市金威黄金珠宝有限公司、刘亚晋逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤回上诉处理，双方均按原判决执行。本裁定为终审裁定。审判长  樊红芳审判员  程国栋审判员  郭玉霞二〇一六年六月二十七日书记员  王国燕
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民初字第05493号
原告重庆家利物业管理（重庆）有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会商厦10楼，组织机构代码75305291-3。
法定代表人徐建东，董事长。
委托代理人王某某，重庆百君律师事务所律师。
被告朱铁玉，男，1972年11月生，汉族，职业不详，住河北省三河市。
原告重庆家利物业管理（重庆）有限公司（以下简称“家利公司”）诉被告朱铁玉物业服务合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员王贵枫担任审判长，与人民陪审员刘安碧、人民陪审员何利娟组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告家利公司的委托代理人王某某到庭参加了诉讼；被告朱铁玉经本院向其公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告家利公司诉称：原告系南岸区“重庆珊瑚水岸一期”小区的物业管理公司，被告系珊瑚水岸负1-150号车位业主。依照物业服务合同约定，车位的物业服务费为100元/月；业主在每月20日之前将当月费用全部缴清，逾期将按日加收应缴纳费用千分之三的违约金。从2011年8月至2015年5日，被告拖欠原告的车位服务费4140元。原告为维护自身合法权益，诉至法院请求判令被告支付上述费用，并以每月欠费金额为基数按每日千分之三的标准缴纳违约金至物业服务费付清时止。
被告朱铁玉未进行答辩。
经审理查明：原告系具有贰级资质的物业服务企业。被告系重庆市南岸区南滨路28号负1层150号车位的业主；被告于2010年购买。
2006年12月30日，原告与“重庆珊瑚水岸一期”小区的开发商和记黄埔地产（重庆南岸）有限公司签订《前期物业服务合同》，原告遂为该小区提供物业服务至今。合同约定了物业服务事项、物业服务要求和标准、双方权利义务、违约责任等事项。合同第十四条约定车位物业服务费标准为90元/月；但并未约定车位的物业服务费的缴纳期限及业主未缴纳车位物业服务费的违约责任。
合同签订后，原告为“重庆珊瑚水岸一期”提供了物业服务。被告从2011年8月至2015年5月未缴车位服务费。按《物业服务合同》约定的收费标准计算，在此期间车位服务费为4600元。
原告家利公司就被告朱铁玉拖欠车位服务费向被告朱铁玉进行了催收。
以上事实，有原告陈述、物业服务企业资质证书、《前期物业服务合同》、房屋信息查询证明、欠费清单等证据为证，足以认定。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”因此记黄埔地产（重庆南岸）有限公司与原告签订的《前期物业服务合同》对包括被告在内全体业主均具有约束力，原、被告均应按照合同的约定履行自己的义务。原告已按照合同约定为被告提供了物业服务，被告拒不缴纳物业服务费实属违约，从2011年8月至2015年5月期间的物业服务费共计4600元，现原告自愿请求4140元符合法律规定，本院予以支持；其余部分视为原告自愿放弃其权利。原告已为被告提供了物业服务，而被告未予缴纳物业服务费，但合同并未约定被告不予缴纳车位物业服务费时的违约责任，所以，对原告主张的违约金本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、限被告朱铁玉于本判决生效之日起十日内支付原告重庆家利物业管理（重庆）有限公司从2011年8月至2015年5月的物业服务费4140元；
二、驳回原告重庆家利物业管理（重庆）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费112元，公告费600元，共计712元，由被告朱铁玉承担【原告重庆家利物业管理（重庆）有限公司已垫付，限被告朱铁玉于本判决生效之日起十日内将该款支付给原告重庆家利物业管理（重庆）有限公司】。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 王贵枫
人民陪审员 刘安碧
人民陪审员 何利娟
二〇一六年二月十六日
书 记 员 邓 欣
清水河县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0124民初609号
原告：刘彬，住内蒙古自治区呼和浩特市，工人。
被告：何利平，住内蒙古自治区清水河县，清水河县烟草公司职工。
被告：郭平，年龄不详，住内蒙古自治区清水河县，清水河县农村信用社职工。
原告刘彬与被告何利平、郭平民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，刘彬于2017年11月03日向本院递交撤诉状撤回了对被告郭平的起诉，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘彬到庭参加诉讼。被告何利平经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘彬向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告迅速给付所借原告现金100000元及利息66000元（从2015年01月01日起至2017年10月01日止，共33个月，按月利息0.02元计算），本息合计166000元，并判令被告利随本清；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年06月29日，二被告以资金周转困难为由向原告借款100000元。当时双方口头约定月利息0.03元，二被告为原告出具借条一份。之后，二被告支付了2013年06月29日至2014年年底的利息。但从2015年01月01日起至今再未支付利息，也未归还本金。截至2017年10月01日，按月息0.02元计算，被告尚欠原告利息66000元，本金100000元，本息合计166000元。对于上述借款和所欠利息，原告曾多次催要，被告却以种种理由推诿拒付。
被告何利平未到庭，也未提供答辩意见。
本案原告向法庭出示了一组证据。该组证据是借条一份，欲证明被告何利平、郭平向原告借款100000元的事实。被告何利平未到庭，无法提供质证意见，本院经审查后认为，原告出示的一份借条系原告刘彬与被告何利平、郭平签订，原告放弃了对被告郭平的诉讼请求，被告何利平经传票合法传唤未到庭，视为放弃答辩的权利。故对该组证据，本院予以采信。
本院认为，综合原告的当庭陈述和举证情况，可以认定被告何利平、郭平共同向原告刘彬借款100000元的事实，何利平、郭平对此笔借款负有连带偿还责任。原告刘彬放弃了对被告郭平的诉讼请求，原告刘彬对被告何利平的诉讼请求中，要求偿还借款本金100000元的部分符合法律规定，本院予以支持。借条中没有约定借款利息，原告无法举证证明双方曾口头约定利息，故原告的诉讼请求中要求被告偿还利息66000元的部分不符合法律规定，本院不予支持。借条未约定还款日期，故从起诉之日，即2017年10月30日起视为被告逾期，原告刘彬放弃了对被告郭平的诉讼请求，原告刘彬要求被告何利平按月利率2%支付利息的诉讼请求，超出年利率6%的部分违反法律规定，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求部分符合法律规定，本院予以支持；部分违反法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：
一、被告何利平于判决生效后10日内偿还原告刘彬借款本金100000元，并从2017年10月30日起按照年利率6%支付利息，利息支付至借款本金给付完毕之日。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1810元，由被告何利平负担1090元，原告刘彬负担720元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起，限十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员佟乐
二〇一七年十二月十五日
书记员石瑞霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}清水河县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0124民初609号原告：刘彬，住内蒙古自治区呼和浩特市，工人。被告：何利平，住内蒙古自治区清水河县，清水河县烟草公司职工。被告：郭平，年龄不详，住内蒙古自治区清水河县，清水河县农村信用社职工。原告刘彬与被告何利平、郭平民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，刘彬于2017年11月03日向本院递交撤诉状撤回了对被告郭平的起诉，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘彬到庭参加诉讼。被告何利平经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘彬向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告迅速给付所借原告现金100000元及利息66000元（从2015年01月01日起至2017年10月01日止，共33个月，按月利息0.02元计算），本息合计166000元，并判令被告利随本清；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年06月29日，二被告以资金周转困难为由向原告借款100000元。当时双方口头约定月利息0.03元，二被告为原告出具借条一份。之后，二被告支付了2013年06月29日至2014年年底的利息。但从2015年01月01日起至今再未支付利息，也未归还本金。截至2017年10月01日，按月息0.02元计算，被告尚欠原告利息66000元，本金100000元，本息合计166000元。对于上述借款和所欠利息，原告曾多次催要，被告却以种种理由推诿拒付。被告何利平未到庭，也未提供答辩意见。本案原告向法庭出示了一组证据。该组证据是借条一份，欲证明被告何利平、郭平向原告借款100000元的事实。被告何利平未到庭，无法提供质证意见，本院经审查后认为，原告出示的一份借条系原告刘彬与被告何利平、郭平签订，原告放弃了对被告郭平的诉讼请求，被告何利平经传票合法传唤未到庭，视为放弃答辩的权利。故对该组证据，本院予以采信。本院认为，综合原告的当庭陈述和举证情况，可以认定被告何利平、郭平共同向原告刘彬借款100000元的事实，何利平、郭平对此笔借款负有连带偿还责任。原告刘彬放弃了对被告郭平的诉讼请求，原告刘彬对被告何利平的诉讼请求中，要求偿还借款本金100000元的部分符合法律规定，本院予以支持。借条中没有约定借款利息，原告无法举证证明双方曾口头约定利息，故原告的诉讼请求中要求被告偿还利息66000元的部分不符合法律规定，本院不予支持。借条未约定还款日期，故从起诉之日，即2017年10月30日起视为被告逾期，原告刘彬放弃了对被告郭平的诉讼请求，原告刘彬要求被告何利平按月利率2%支付利息的诉讼请求，超出年利率6%的部分违反法律规定，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求部分符合法律规定，本院予以支持；部分违反法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：一、被告何利平于判决生效后10日内偿还原告刘彬借款本金100000元，并从2017年10月30日起按照年利率6%支付利息，利息支付至借款本金给付完毕之日。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1810元，由被告何利平负担1090元，原告刘彬负担720元。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起，限十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员佟乐二〇一七年十二月十五日书记员石瑞霞
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）菏商再终字第4号
再审申请人（原审原告）：赵传友，男，1948年4月6日出生，汉族，农民。
被申请人（原审被告）：郓城县建筑公司。
法定代表人：王福朝，系该公司经理。
委托代理人：雷传郁，郓城县法律援助中心律师。
委托代理人：赵庆道，男，系该公司办公室主任。
再审申请人赵传友因与被申请人郓城县建筑公司买卖合同纠纷一案，不服郓城县人民法院（2012）郓商初字第1423号民事判决，向本院申请再审。本院于2014年4月1日作出（2014）菏民申字第11号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人赵传友、被申请人郓城县建筑公司委托代理人雷传郁、赵庆道到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2002年4月25日，侯某甲向赵传友出具实物收据一份，载明：十二队新华书店工地沙石料方49.978方北关赵传友金额47922元工地负责人侯某甲收货人张某某制单侯某乙；2007年3月1日，赵传友和郓城县建筑公司签订协议书，郓城县建筑公司委托赵传友去济南办事处要回1部塔吊来折抵欠材料款47922元，赵传友把实物收据交到郓城县建筑公司；2009年4月1日，郓城县建筑公司原十二队队长侯某甲到郓城县公安局投案，反映赵传友和侯某甲共同伪造郓城县建筑公司实物收据，企图利用侯某甲的职务实施职务侵占，郓城县公安局接受刑事案件登记表中领导批示：同意初查，但一直没有定性彻查。
原审法院审理认为，郓城县公安局档案材料能说明原告赵传友与侯某甲共同伪造郓城县建筑公司实物收据。对此实物收据，直接责任人侯某甲在公安机关的陈述与在本院的陈述相矛盾，故其在本院出示的证言不能作为有效证据。又实物收据的书写人在公安机关陈述称系原告授意其书写，对其中情况不了解，可见该证据无法证实侯某甲是执行职务行为。该案属事实不清，证据不足。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告赵传友对被告郓城县建筑公司的诉讼请求。
案件受理费998元，由原告赵传友负担。
本院再审过程中，再审申请人赵传友称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。郓城县建筑公司同意向赵传友偿还债务。让赵传友去济南拉郓城县建筑公司的塔吊，按7万元抵此笔债务。赵传友耗费一二年的时间精力、财力，最后才知道被法院查封，没拉回来。郓城县建筑公司答应给报销上万元费用，至今也未报销分文。在一审开庭时，郓城县建筑公司未提任何异议，只对利息约定是千分之十还是百分之十有争执。郓城县建筑公司申请调取侯某甲在四五年前在公安局的笔录，此笔录是编造的没有事实依据，郓城县建筑公司想赖账不还，所以郓城县公安局至今未立案，请求法院依法改判。被申请人郓城县建筑公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，依法应予维持。
本院再审认为，原判决认定基本事实不清，证据不足。为了便于查清事实，化解纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省郓城县人民法院（2012）郓商初字第1423号民事判决；
二、本案发回山东省郓城县人民法院重审。
审 判 长 李学军
审 判 员 陈尔森
代理审判员 潘慧美
二〇一四年六月十一日
书 记 员 刘翠芝
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第3959号
原告浙江广安建筑消防设施检测有限公司。
法定代表人郭红亮。
委托代理人汪小燕、梁君临。
被告杭州北天鹅置业有限公司。
法定代表人陈招贤。
委托代理人施林伟、李艳红。
原告浙江广安建筑消防设施检测有限公司诉被告杭州北天鹅置业有限公司测试合同纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理后，依法由代理审判员施一丹适用简易程序于同年11月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人汪小燕、梁君临，被告的委托代理人施林伟均到庭参加诉讼。
原告浙江广安建筑消防设施检测有限公司诉称：2013年7月22日，原、被告签订《建筑消防设施及电气消防安全检测委托合同》一份，约定被告委托原告对憬天国际名座1-5号楼及地下车库工程内设置的建筑消防设施和建筑电气进行消防安全技术检查测试，费用按每平米1.2元计价，共计102720元。合同签订后，原告按约履行合同义务，被告已经领取了检测报告。2014年3月3日，被告出具付款承诺书一份，确认截至2014年2月18日，被告尚欠原告检测费107000元，并承诺在2014年3月30日前一次性付清检测费。然而，该款被告至今未付，故原告诉至法院，请求判令：被告支付检测费107000元，并赔偿该款自2014年3月31日起至实际付清日止，按照银行同期贷款基准利率计算的利息损失。
被告杭州北天鹅置业有限公司辩称：一、被告应支付原告的检测费为102720元，而非付款承诺书上载明的107000元。二、原告主张的利息损失至今未产生，不应支持。综上，被告尚欠原告检测费102720元未付，请求驳回原告其余诉讼请求。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、《建筑消防设施及电气消防安全检测委托合同书》一份，欲证明原、被告双方于2013年7月22日签订合同，合同约定被告委托原告对被告憬天国际名座1-5号楼地下车库工程内设置的建筑消防设施安全进行检测待检测，该合同对双方的权利义务进行了约定的事实；2、《建筑消防设施检测报告》一份，证明原告已按照合同约定出具了相关检测报告，完成合同约定义务的事实；3、付款承诺书一份，证明被告于2014年3月3日出具给原告付款承诺书，并承诺在2014年3月30日前一次性付清原告检测费的事实；4、消防检测费发票一份，证明原告已经向被告开具该107000元消防检测费发票的事实。经质证，被告认为，对证据1、2三性无异议。证据3，真实性无异议，关联性有异议，与本案无关，这是被告向杭州广安建筑消防检测有限公司出具，并非本案原告。证据4，真实性无异议，也已收到，但具体金额，是原告财务原因多开。经审查，本院认为，被告对原告提供的证据1、2均无异议，故本院对其证明效力予以认定。原告提供的证据3、4，被告对真实性无异议，故本院对上述证据的真实性予以确认，且对被告已接收原告开具的金额为107000元发票的事实予以确定。至于原告提供的证据3、4的关联性，本院将另行阐述。
被告未向本院提供证据。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2013年7月22日，原、被告签订《建筑消防设施及电气消防安全检测委托合同》一份，约定被告委托原告对憬天国际名座1-5号楼及地下车库工程内设置的建筑消防设施和建筑电气进行消防安全技术检查测试，费用按每平米1.2元计价，共计102720元。2014年3月3日，被告出具付款承诺书一份，载明：“本公司杭州北天鹅置业有限公司承诺：截止2014年2月18日，本公司欠杭州广安建筑消防检测有限公司检测费107000元，本公司现向贵司承诺如下：本公司承诺在2014年3月30日前一次性付清检测费107000元”。该款被告至今未付。
本院认为：原告与被告之间的检测服务合同关系依法成立且合法有效。原告按约履行检测服务后，被告应支付相应的检测费用。本案的争议焦点是被告于2014年3月3日出具的付款承诺书的对象是谁。本院认为，被告主张该付款承诺书是出具给杭州广安建筑消防检测有限公司的。然而，被告未能举证证明该公司的存在，亦不能举证证明其与该公司之间存在检测服务合同关系。结合该证据现为原告持有的事实，本院认为原告陈述的被告在出具该付款承诺书时将原告的名字错误的打印成“杭州广安建筑消防检测有限公司”更具合理性，应认定该付款承诺书系被告出具给原告的。现被告尚欠原告检测费107000元未付属实，原告要求被告支付该笔检测费，并赔偿利息损失的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告的抗辩缺乏法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
杭州北天鹅置业有限公司于判决生效后十日内支付浙江广安建筑消防设施检测有限公司检测费107000元，并赔偿该款自2014年3月31日起至本判决确定履行日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2504元，减半收取1252元，由杭州北天鹅置业有限公司负担。该款浙江广安建筑消防设施检测有限公司已预交，其同意由杭州北天鹅置业有限公司在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 施一丹
二〇一四年十一月三日
书 记 员 陈丽英
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂茅箭民一初字第02770号原告王高亮，男，汉族，1980年8月19日生，个体工商户，住湖北省十堰市五堰街办滨河新村14号楼。委托代理人汤秀玉，湖北正星律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告陈秀中。委托代理人曾富民，湖北邦辉律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告胡韩林，十堰市格润工贸有限公司员工。本院在审理原告王高亮诉被告陈秀中、胡韩林身体权纠纷一案中，原告王高亮于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王高亮的申请不损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王高亮撤回起诉。案件受理费1648元，实际收取900元，由原告王高亮负担。审判员余仁伟二〇一五年六月十七日书记员赵娟
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐商辖终字第00002号
上诉人（原审被告）李小旺。
上诉人（原审被告）孙华丽。
被上诉人（原审原告）武汉市黄埔重型汽车销售有限公司。
法定代表人王立干，董事长。
上诉人李小旺、孙华丽因与被上诉人武汉市黄埔重型汽车销售有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，不服江苏省徐州市云龙区人民法院（2014）云商辖初字第065号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
本院审查查明：原审法院2014年8月8日受理武汉市黄埔重型汽车销售有限公司诉李小旺、孙华丽分期付款买卖合同纠纷一案。武汉市黄埔重型汽车销售有限公司原审诉称：2012年9月14日，其与李小旺签订WH20120914002号《产品购销合同》，约定：李小旺其QY130K-1汽车起重机一台，由李小旺、孙华丽用于家庭经营；李小旺于2012年9月17日前支付首付款28.5万元，余款自2013年1月15日起分48期支付，每期还款11.3万元。合同签订后，其按照约定交付产品，但李小旺仅支付21.3万元后未再支付任何货款，请求判决李小旺、孙华丽支付QY130K-1汽车起重机货款本金以及逾期欠款产生的利息共计1968613元。武汉市黄埔重型汽车销售有限公司原审诉讼期间提供以下证据：一、2012年9月14日其与李小旺签订的WH20120914002号《产品购销合同》，该合同约定：卖方武汉市黄埔重型汽车销售有限公司，买方李小旺，签订地点江苏徐州；产品名称汽车起重机，规格型号QY130K-1；交提货地点：徐州，交货方式买方自提；解决合同纠纷的方式双方协商解决，协商不成由合同签订地人民法院管辖。
李小旺、孙华丽在答辩期内向原审法院提出管辖权异议认为：一、本案买卖合同不在江苏省徐州市云龙区签订，双方住所地都在武汉市，合同签订地在江苏省徐州市不符合常理。二、双方住所地在武汉市黄陂区，本案应由双方住所地的武汉市黄陂区人民法院管辖。三、双方明确约定了解决合同争议的法院为合同签订地的人民法院，合同签订地在武汉市青山区，武汉市青山区人民法院也可以管辖本案。综上，申请将本案移送武汉市黄陂区人民法院或者武汉市青山区人民法院处理。
原审法院认为：最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第四条规定：采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地……。当事人书面协议选择人民法院管辖的地点，应当具体到区、县。2012年9月14日《产品购销合同》虽约定“协商不成由合同签订地人民法院管辖”，并在合同上注明“签订地点江苏徐州”，但该约定未明确到具体的区、县，且武汉市黄埔重型汽车销售有限公司和李小旺、孙华丽对合同签订地点的陈述不一致，故该约定不明确，应认定为无效。本案应应以被告住所地或者合同履行地确定管辖。本案《产品购销合同》合同履行地在江苏省徐州市云龙区，该院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定：驳回李小旺、孙华丽对本案管辖权提出的异议。
李小旺、孙华丽不服，向本院提起上诉称：1、其与被上诉人之间买卖合同不在江苏省徐州市云龙区签订。2、上诉人与被上诉人双方的住所地均在武汉市黄陂区，本案应由双方住所地的武汉市黄陂区人民法院管辖。3、双方明确约定了解决合同争议的法院为合同签订地的人民法院，合同签订地在武汉市青山区，武汉市青山区人民法院也可以管辖本案。综上，申请将本案移送武汉市青山区人民法院处理。
本院认为：因合同纠纷提起的诉讼，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖法院，故被告住所地及合同履行地法院均有管辖权。买卖合同以交货地点为合同履行地，当事人在合同中明确约定履行地点的，以约定的履行地为合同履行地。当事人在合同中未明确约定履行地点的，以约定的交货地点为合同履行地。根据上诉人与被上诉人签订的销售合同、2012年9月18日徐州重型机械有限公司产品出厂通知单、客户接车登记表及徐州重型机械有限公司负责车辆出厂及交接工作的工作人员姚焕迎、宋道照在产品出厂通知单、客户接车登记表上签名，可以确认本案所涉及的标的物汽车起重机，是李小旺在位于江苏省徐州市云龙区的徐州重型机械有限公司接受的，即合同交货地在徐州市云龙区。因此原审法院对本案具有管辖权。
综上，李小旺、孙华丽上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯昭玖
审 判 员 李清爱
代理审判员 赵东平
二〇一五年一月十六日
书 记 员 刘思蒙
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0303执363号
申请执行人：林从从，男，1952年1月2日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区，
被执行人：林元胜，男，1970年8月23日出生，汉族，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市，
本院在执行林从从与林元胜承揽合同纠纷一案中，依据本院（2016)闽0303民初3407号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动向申请执行人支付报酬款人民币9400.00元及利息，但被执行人未按执行通知履行义务。2017年1月至2017年6月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、土地、房产等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2016)闽0303民初3407号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴元阳
执行员 陈廷赟
执行员 陈天雨
二〇一七年七月二十日
书记员 方 丹
福建省莆田市涵江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0303执363号申请执行人：林从从，男，1952年1月2日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区，被执行人：林元胜，男，1970年8月23日出生，汉族，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市，本院在执行林从从与林元胜承揽合同纠纷一案中，依据本院（2016)闽0303民初3407号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动向申请执行人支付报酬款人民币9400.00元及利息，但被执行人未按执行通知履行义务。2017年1月至2017年6月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、土地、房产等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结莆田市涵江区人民法院（2016)闽0303民初3407号民事判决的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴元阳执行员  陈廷赟执行员  陈天雨二〇一七年七月二十日书记员  方 丹
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0611民初2045号
原告：南京拓展科技有限公司，住所地南京市建邺区广聚路31号6楼，统一社会信用代码91320100716235614U。
法定代表人：黄森，总经理。
委托诉讼代理人：张明明，江苏苏源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱延江，男，该公司职工。
被告：江苏金秋弹性织物有限公司，住所地南通市港闸区长江北路388号，统一社会信用代码91320600722254395H。
法定代表人：何金清，职务不详。
原告南京拓展科技有限公司与被告江苏金秋弹性织物有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，原告南京拓展科技有限公司于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京拓展科技有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许南京拓展科技有限公司撤诉。
案件受理费3676元，减半收取计1838元，由南京拓展科技有限公司负担。
审 判 员 张亚松
二〇一八年八月六日
法官助理 邓述勇
书 记 员 许媛媛
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0611民初2045号原告：南京拓展科技有限公司，住所地南京市建邺区广聚路****，统一社会信用代码91320100716235614U。法定代表人：黄森，总经理。委托诉讼代理人：张明明，江苏苏源律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱延江，男，该公司职工。被告：江苏金秋弹性织物有限公司，，住所地南通市港闸区长江北路**统一社会信用代码91320600722254395H。法定代表人：何金清，职务不详。原告南京拓展科技有限公司与被告江苏金秋弹性织物有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，原告南京拓展科技有限公司于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京拓展科技有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许南京拓展科技有限公司撤诉。案件受理费3676元，减半收取计1838元，由南京拓展科技有限公司负担。审判员  张亚松二〇一八年八月六日法官助理邓述勇书记员许媛媛
<＼/title>
<＼/p>
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执裁字第400号
申请执行人谭春燕。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司河池市分公司。
申请执行人谭春燕与被执行人中国人民财产保险股份有限公司河池市分公司保险合同纠纷一案，本院于2013年6月18日作出的（2013）金民初字第477号民事判决书巳发生法律效力。申请执行人于2013年9月24日向本院申请执行。经审查后，本院予以立案，立案号为（2013）金执字第400号。截至立案之日，被执行人应当履行的义务为：赔偿车辆修理费15930元、车辆施救费2500元、停车费600元，合计19030元及其迟延履行期间的加倍债务利息386元给申请执行人；承担案件受理费138元，执行费193元。
本案在执行过程中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司河池市分公司已自动支付全部赔偿款19030元及利息386元，并已承担案件受理费138元，执行费193元。现案件已执结。依照《中华人民共和国民事诉法法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）金民初字第477号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 班晨瑞
审 判 员 谭 津
代理审判员 覃云峰
二〇一三年十月十五日
书 记 员 何芳华
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执裁字第400号
申请执行人谭春燕。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司河池市分公司。
申请执行人谭春燕与被执行人中国人民财产保险股份有限公司河池市分公司保险合同纠纷一案，本院于2013年6月18日作出的（2013）金民初字第477号民事判决书巳发生法律效力。申请执行人于2013年9月24日向本院申请执行。经审查后，本院予以立案，立案号为（2013）金执字第400号。截至立案之日，被执行人应当履行的义务为：赔偿车辆修理费15930元、车辆施救费2500元、停车费600元，合计19030元及其迟延履行期间的加倍债务利息386元给申请执行人；承担案件受理费138元，执行费193元。
本案在执行过程中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司河池市分公司已自动支付全部赔偿款19030元及利息386元，并已承担案件受理费138元，执行费193元。现案件已执结。依照《中华人民共和国民事诉法法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）金民初字第477号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 班晨瑞
审 判 员 谭 津
代理审判员 覃云峰
二〇一三年十月十五日
书 记 员 何芳华
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东民初字第1702号
原告陈某，女，1979年1月15日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
委托代理人赵春军，山东万航律师事务所律师。
被告牛某甲，男，1975年12月14日出生，汉族，个体，住聊城市东昌府区。
原告陈某与被告牛某甲离婚纠纷一案，本院于2013年5月2日立案受理后，依法由审判员张焱适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人和被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：1998年原告与被告认识，××××年××月××日办理了结婚登记手续，婚后感情一般，2004年添一男孩牛某乙。从2006年开始原被告的感情出现危机，被告常常因为生活琐事与原告生气吵架，2010年双方开始分居。在双方出现感情危机的期间被告曾动手将原告打伤。原被告双方就离婚一事也多次协商，被告也是同意离婚，但在双方去民政部门办理离婚手续时，被告却又反悔不再同意离婚。现在原被告的夫妻感情已经是名存实亡，没有和好的可能。无奈原告只好依法提起诉讼，请人民法院依法查明事实，支持原告的诉求。
被告辨称：我不同意离婚。诉状与事实不符，第一项家庭住址不对，之前一直是在温泉嘉园居住，直到2013年5月份左右才搬到明星小区居住。我与原告有过争执，但没有打伤过原告。我不善于交流，夫妻闹矛盾很正常，我们两个人的感情还没有达到离婚的程度，我曾经同意离婚只是气话。
经审理查明：1998年3月21日原、被告相识后并确定恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子牛某乙，现随原告一起生活。婚初二人感情较好，后因性格脾气问题产生矛盾，2013年5月份开始分居。
上述事实由原告提交的结婚证复印件、离婚协议书复印件两份以及当事人当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：准予离婚的条件是夫妻感情确已破裂。认定夫妻感情是否破裂应从婚前基础、婚后感情、离婚原因、夫妻现状及有无和好的可能等方面综合考虑。本案原、被告经多年自由恋爱后办理结婚登记手续，并生育一子，应认定原、被告有较好的婚姻基础。原、被告虽在共同生活期间因琐事产生纠纷，但不能认定原、被告之间的夫妻感情已破裂。原、被告在共同生活中要多沟通交流，遇事多商量，共同构建和谐家庭，共同为孩子创造一个良好的成长环境，本院认为以判决不准原、被告离婚较为适宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告牛某甲离婚。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张焱
二〇一三年七月三十日
书记员 肖慧