wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝01执恢80号申请执行人：重庆吉致融资担保有限公司，住所地重庆市大足区南环中路进出口公司集资房8号，组织机构代码05035772-9。法定代表人王X，董事长。被执行人：潼南华轩绿色建材有限公司，住所地重庆市潼南工业园区A3-1／01地块(二期标准产房1、2号楼)，组织机构代码57897562-1。法定代表人蓝X，董事长。被执行人：蓝X，男，1978年4月出生，汉族，住广东省东莞市。公民身份号码。被执行人：东莞市华轩幕墙材料有限公司，住所地广东省东莞市谢岗镇曹乐格塘村磨菇岭，组织机构代码69470670-1。法定代表人：蓝X，董事长。被执行人：林X，女，1979年9月出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。公民身份号码。关于申请执行人重庆吉致融资担保有限公司与被执行人潼南华轩绿色建材有限公司、蓝X、林X、东莞市华轩幕墙材料有限公司等追偿权纠纷一案，执行依据为(2015)渝一中法民初字第00373号民事判决书，原执行案号为（2016）渝01执374号，于2017年8月29日以终结本次执行程序结案。后根据网络查询反馈结果，被执行人林X名下有银行存款，本院遂于2018年4月9日立案恢复执行。执行过程中，从林X在中国银行深圳东门支行营业部、深圳水库新村支行、深圳华丽支行共三个账户内的扣划71000万元存款。收取执行费41472元，本案执行费收取完毕，现在账上金额29528元，因原案执行过程中被重庆市江北区人民法院（2016）渝0105执保1296号保全冻结，不能支付。东莞市华轩幕墙材料有限公司、蓝轩的财产被东莞市第一人民法院处置完毕，债务未清偿完毕，曾向本院（2016）渝01执180号申请参与分配；潼南华轩绿色建材有限公司未进行破产清算，但其资产已本本院其他执行案件处置，无剩余案款。本案现已无可供执行财产，申请人亦不能提供可供执行财产线索，经约谈，同意终结本次执行程序。因此本案符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）渝01执恢80号案的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人名下有可供执行庭财产，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李涛审判员  徐红审判员  王兵二〇一八年七月二十五日法官助理王高峰书记员陈科渝
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1024民初1679号
原告：刘纯梅，女，1972年4月28日出生，汉族，住东宁市。
被告：刘春忠，男，1956年出生，汉族，住东宁市东宁镇。
被告：刘纯保，男，1961年出生，汉族，住东宁市东宁镇。
被告：刘纯芝，女，1964年出生，汉族，住东宁市东宁镇。
被告：申云峰，男，1961年出生，汉族，住东宁市东宁镇。
被告：申云利，男，1952年出生，汉族，住东宁市东宁镇。
原告刘纯梅与被告刘春忠、刘纯保、刘纯芝、申云峰、申云利继承纠纷一案，本院于2018年10月10日立案。原告刘纯梅于2018年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，是对诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘纯梅撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘纯梅负担。
审判员 解本君
二〇一八年十月十二日
书记员 时亚楠
河南省鄢陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1024行审31号
申请执行人：鄢陵县国土资源局。
法定代表人：吴新峰，该局局长。
委托代理人：许瑞峰，该局副队长。
被执行人：李素红，女，1970年1月15日出生，汉族，居民，住河南省鄢陵县。
申请执行人鄢陵县国土资源局于2018年6月8日向本院申请强制执行鄢国土资监[2017]19号行政处罚决定书，本院于同日受理后，依法组成合议庭，对鄢陵县国土资源局作出的鄢国土资监[2017]19号行政处罚决定�的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人鄢陵县国土资源局对被申请执行人李素红非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状，申请法院强制执行，其申请执行内容不符合最高人民法院“法释（2013）5号”关于《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设置等强制拆除问题的批复》之规定，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
不准予执行鄢国土资监[2017]19号行政处罚决定书第一项内容。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向许昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向许昌市中级人民法院申请复议。
审 判 长 常志涛
人民陪审员 张俊英
人民陪审员 汪玉桂
�〇一八年七月十一日
书 记 员 杨孝成
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤7101行初2356号
原告：林红，女，1956年5月5日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
委托代理人：谭震，男，1955年4月20日出生，系原告林红的丈夫，也是本案原告。
原告：谭震，男，1955年4月20日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
被告：广东省中医药局，住所地广州市东风中路483号24楼，组织机构代码00694038-6。
法定代表人：徐庆锋，局长。
被告：广东省卫生和计划生育委员会，住所地广州市先烈南路17号大院，组织机构代码00694013-2。
法定代表人：段宇飞，主任。
原告林红、谭震不服被告广东省中医药局、广东省卫生和计划生育委员会行政复议决定一案，广州铁路运输中级法院立案受理后于2016年6月12日作出（2016）粤71行初136号《行政裁定书》，将本案移送至本院审理。本院于2016年9月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告林红、谭震诉称：2015年12月13日，两原告向被告广东省中医药局提交申请书，要求公开相关信息，被告广东省中医药局却以两原告申请公开的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所指的政府信息为由拒绝提供。两原告依据《最高院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第（一）项及《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第一款的规定，于2016年1月6日向被告广东省卫生和计划生育委员会申请行政复议，被告广东省卫生和计划生育委员会作出行政复议决定予以维持。两原告不服，故诉请本院：1.司法建议被告广东省中医药局作出客观、专业的“该病历书写的患者入手术室时间、手术时间、离手术室时间不真实，违反了《病历书写基本规范（试行）》第三条规定”的意见；2.撤销被告广东省中医药局作出的粤中医办公开[2015]20号《关于对林红谭震E号信息公开申请书的答复》；3.判令被告广东省中医药局明确公开下列信息：（1）《病历书写基本规范（试行）》是否适用于珠海中医院《手术护理记录单》；（2）《手术护理记录单》:患者是13：45送入手术室，该病历写的入手术室时间是“1:15/pm（13:15）”；广州赶来的主刀医生是15:00进入手术室，患者是17:15送出手术室，但该病历书写的手术时间是“2:45/pm—5:20/pm（14:45—17:20）”；患者已在17:20送入ICU，该病历写的离手术室时间是5:25/pm（17:25）；该病历书写的患者入手术室时间、手术时间、离手术室时间是否不真实？是否违反了卫生厅2002年《病历书写基本规范（试行）》第三条的规定；4.撤销被告广东省卫生和计划生育委员会作出的粤卫行复[2016]2号《行政复议决定书》。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：……（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的……”本案中，两原告向被告广东省中医药局申请“信息”公开，被告广东省中医药局作出答复、被告广东省卫生和计划生育委员会作出复议决定均认为两原告申请公开的“信息”不属于政府信息，对其权利义务不产生实际影响。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的……”因此，两原告不符合起诉条件，应予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（八）项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告林红、谭震的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
审 判 长 李 斌
审 判 员 唐知莹
代理审判员 姜巧玲
二〇一六年十一月七日
书 记 员 黄颖杰
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2016）粤7101行初2356号原告：林红，女，1956年5月5日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。委托代理人：谭震，男，1955年4月20日出生，系原告林红的丈夫，也是本案原告。原告：谭震，男，1955年4月20日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。被告：广东省中医药局，住所地广州市东风中路483号24楼，组织机构代码00694038-6。法定代表人：徐庆锋，局长。被告：广东省卫生和计划生育委员会，住所地广州市先烈南路17号大院，组织机构代码00694013-2。法定代表人：段宇飞，主任。原告林红、谭震不服被告广东省中医药局、广东省卫生和计划生育委员会行政复议决定一案，广州铁路运输中级法院立案受理后于2016年6月12日作出（2016）粤71行初136号《行政裁定书》，将本案移送至本院审理。本院于2016年9月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告林红、谭震诉称：2015年12月13日，两原告向被告广东省中医药局提交申请书，要求公开相关信息，被告广东省中医药局却以两原告申请公开的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所指的政府信息为由拒绝提供。两原告依据《最高院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第（一）项及《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第一款的规定，于2016年1月6日向被告广东省卫生和计划生育委员会申请行政复议，被告广东省卫生和计划生育委员会作出行政复议决定予以维持。两原告不服，故诉请本院：1.司法建议被告广东省中医药局作出客观、专业的“该病历书写的患者入手术室时间、手术时间、离手术室时间不真实，违反了《病历书写基本规范（试行）》第三条规定”的意见；2.撤销被告广东省中医药局作出的粤中医办公开[2015]20号《关于对林红谭震E号信息公开申请书的答复》；3.判令被告广东省中医药局明确公开下列信息：（1）《病历书写基本规范（试行）》是否适用于珠海中医院《手术护理记录单》；（2）《手术护理记录单》:患者是13：45送入手术室，该病历写的入手术室时间是“1:15/pm（13:15）”；广州赶来的主刀医生是15:00进入手术室，患者是17:15送出手术室，但该病历书写的手术时间是“2:45/pm—5:20/pm（14:45—17:20）”；患者已在17:20送入ICU，该病历写的离手术室时间是5:25/pm（17:25）；该病历书写的患者入手术室时间、手术时间、离手术室时间是否不真实？是否违反了卫生厅2002年《病历书写基本规范（试行）》第三条的规定；4.撤销被告广东省卫生和计划生育委员会作出的粤卫行复[2016]2号《行政复议决定书》。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：……（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的……”本案中，两原告向被告广东省中医药局申请“信息”公开，被告广东省中医药局作出答复、被告广东省卫生和计划生育委员会作出复议决定均认为两原告申请公开的“信息”不属于政府信息，对其权利义务不产生实际影响。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的……”因此，两原告不符合起诉条件，应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（八）项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告林红、谭震的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州铁路运输中级法院。审 判 长  李 斌审 判 员  唐知莹代理审判员  姜巧玲二〇一六年十一月七日书 记 员  黄颖杰
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1124财保194号
申请人：潘斌斌，男，汉族，1986年6月5日出生，浙江省台州市人，住浙江省台州市椒江区。
被申请人：康亚军，男，汉族，1990年3月25日出生，甘肃省临洮县人，住临洮县。
申请人潘斌斌于2018年7月26日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人康亚军名下的银行存款250000元，或查封、扣押其同等价值的财产。申请人潘斌斌以甘肃省融资担保股份有限公司出具的保单保函提供担保。
本院认为，申请人潘斌斌的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人康亚军名下的银行存款250000元，或查封、扣押其同等价值的财产。冻结期限为一年，查封、扣押期限为二年。
案件申请费1770元，由申请人潘斌斌承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 万小军
二〇一八年七月二十六日
书记员 海文婷
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新民申1323号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安来住，男，1961年9月22日出生，汉族，农民，住新疆精河县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：崔金仓，男，1963年8月28日出生，汉族，农民。
再审申请人安来住因与被申请人崔金仓承揽合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院（2017）新27民终459号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
安来住申请再审称，二审判决认定事实错误。1、安来住只同意崔金仓安装40亩土地的滴灌带，每亩按300元收取费用，且必须提供水源，另外20亩土地不是安来住的地，且并未开垦，也没有让崔金仓安装，由此产生的安装费不应由安来住承担。2、2015年11月，崔金仓到安来住家中要求重新结算安装费时认可过安来住已经支付安装费12000元的事实，当时也有证人可以证实，二审判决未予认定错误。3、崔金仓未履行供水承诺，给安来住造成巨大损失，其不但不赔偿损失还主张安装费，属于恶意诉讼，法院不应支持。综上，请求新疆高级人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定再审本案。
被申请人崔金仓未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案再审审查的重点问题是：1、崔金仓为安来住安装滴灌带的面积如何认定；2、安来住是否已向崔金仓支付安装费12000元。
（一）关于崔金仓为安来住安装滴灌带的面积如何认定问题。虽然安来住申请再审称40亩土地之外的20亩土地其并未开垦且未让崔金仓安装滴灌带，但是安来住未能提供证据证实双方约定的安装面积为40亩，因此，在双方对承揽面积约定不明时，二审判决按照崔金仓实际安装面积60亩进行计算安装费，并无不当。
（二）关于安来住是否已向崔金仓支付安装费12000元问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，安来住提供何玉华等证人的证言，不足以证实其已向崔金仓支付滴灌带安装费12000元，故安来住提出已支付该费用的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
综上，安来住的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回安来住的再审申请。
审判长 谭 婷
审判员 李阿丽
审判员 宋振芹
二〇一八年九月十七日
书记员 翟伟妙
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）新民申1323号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安来住，男，1961年9月22日出生，汉族，农民，住新疆精河县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：崔金仓，男，1963年8月28日出生，汉族，农民。再审申请人安来住因与被申请人崔金仓承揽合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院（2017）新27民终459号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。安来住申请再审称，二审判决认定事实错误。1、安来住只同意崔金仓安装40亩土地的滴灌带，每亩按300元收取费用，且必须提供水源，另外20亩土地不是安来住的地，且并未开垦，也没有让崔金仓安装，由此产生的安装费不应由安来住承担。2、2015年11月，崔金仓到安来住家中要求重新结算安装费时认可过安来住已经支付安装费12000元的事实，当时也有证人可以证实，二审判决未予认定错误。3、崔金仓未履行供水承诺，给安来住造成巨大损失，其不但不赔偿损失还主张安装费，属于恶意诉讼，法院不应支持。综上，请求新疆高级人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定再审本案。被申请人崔金仓未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案再审审查的重点问题是：1、崔金仓为安来住安装滴灌带的面积如何认定；2、安来住是否已向崔金仓支付安装费12000元。（一）关于崔金仓为安来住安装滴灌带的面积如何认定问题。虽然安来住申请再审称40亩土地之外的20亩土地其并未开垦且未让崔金仓安装滴灌带，但是安来住未能提供证据证实双方约定的安装面积为40亩，因此，在双方对承揽面积约定不明时，二审判决按照崔金仓实际安装面积60亩进行计算安装费，并无不当。（二）关于安来住是否已向崔金仓支付安装费12000元问题。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，安来住提供何玉华等证人的证言，不足以证实其已向崔金仓支付滴灌带安装费12000元，故安来住提出已支付该费用的再审申请理由不能成立，本院不予支持。综上，安来住的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回安来住的再审申请。审判长 谭 婷审判员 李阿丽审判员 宋振芹二〇一八年九月十七日书记员 翟伟妙
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂06民终2553号
上诉人（原审被告）：吴运英，女，1957年6月13日出生，汉族，住枣阳市。
委托诉讼代理人：杨修理，湖北开运律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：张跃进，男，1958年6月1日出生，汉族，住枣阳市。
被上诉人（原审原告）：陈思，男，1990年6月26日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被上诉人（原审原告）：王健，男，1977年6月28日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：刘红刚，湖北春园律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：潘伟涛，男，1957年1月7日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
上诉人吴运英、张跃进因与被上诉人陈思、王健、潘伟涛民间借贷纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2017）鄂0606民初6115号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人吴运英、张跃进虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费用，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人吴运英、张跃进自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王剑波
审判员 闫建华
审判员 尹波涛
二〇一八年十月十一日
书记员 熊秋月
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂06民终2553号上诉人（原审被告）：吴运英，女，1957年6月13日出生，汉族，住枣阳市。委托诉讼代理人：杨修理，湖北开运律师事务所律师。上诉人（原审被告）：张跃进，男，1958年6月1日出生，汉族，住枣阳市。被上诉人（原审原告）：陈思，男，1990年6月26日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被上诉人（原审原告）：王健，男，1977年6月28日出生，汉族，住襄阳市襄州区。二被上诉人共同委托诉讼代理人：刘红刚，湖北春园律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：潘伟涛，男，1957年1月7日出生，汉族，住襄阳市樊城区。上诉人吴运英、张跃进因与被上诉人陈思、王健、潘伟涛民间借贷纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2017）鄂0606民初6115号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人吴运英、张跃进虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费用，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人吴运英、张跃进自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王剑波审判员  闫建华审判员  尹波涛二〇一八年十月十一日书记员  熊秋月
重庆市璧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0120行初75号
原告石桂铭，男，1943年5月13日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告石桂清，女，1950年3月6日出生，汉族，住四川省绵阳市。
原告钱开雨，男，1959年2月20日出生，汉族，住重庆市璧山区。
以上三原告的委托代理人邓永明，重庆冠中律师事务所律师。
被告重庆市璧山区国土资源和房屋管理局。住所地：重庆市璧山区璧城街道金剑路29号，统一社会信用代码：115002270093447908。
法定代表人郭逢义，局长。
被告重庆市璧山区城乡建设委员会，住所地：重庆市璧山区东林大道46号，统一社会信用代码：115002270093446789。
法定代表人张玉平，主任。
原告石桂铭、石桂清、钱开雨诉被告重庆市璧山区国土资源和房屋管理局、重庆市璧山区城乡建设委员会确认房屋产权登记违法一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
原告石桂铭、石桂清、钱开雨诉称，其系石金山的孙子、孙女。石金山拥有坐落于原璧山县第七区狮子乡第一村老鸡市（现为璧山区璧城街道双狮4组）街房二间、内房五间、毛房一间，有璧山县档案馆资料证明，（2018）渝0120民初568号《民事判决书》也对此事实予以认可。1991年7月20日，被告没有任何依据将该房屋确权登记为原狮子兽医站所有，并为其颁发了第0004375号《乡村房屋所有权证》，载明该房屋坐落于原甘棠区狮子乡双狮村四组，建筑面积为318.02m2。原告认为，被告没有合法依据将石金山的不动产房屋登记给原狮子兽医站，属于违法行为，故起诉请求确认被告将石金山位于原狮子乡双狮村四组的房屋318.02m2登记为狮子兽医站所有的行政行为违法。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案系因不动产提起诉讼的案件，原璧山县城乡建设管理委员会于1991年7月20日向原狮子兽医站颁发了第0004375号《乡村房屋所有权证》，原告对此不服，于2018年5月31日提起行政诉讼，早已超过二十年的最长保护期限。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款（二）项、第三款之规定，裁定如下：
驳回原告石桂铭、石桂清、钱开雨的起诉。
本案不收取诉讼费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 陈 伟
人民陪审员 陈 语
人民陪审员 王 萍
二〇一八年六月十四日
法官 助理 胡宗维
书 记 员 罗春兰
重庆市璧山区人民法院行 政 裁 定 书（2018）渝0120行初75号原告石桂铭，男，1943年5月13日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告石桂清，女，1950年3月6日出生，汉族，住四川省绵阳市。原告钱开雨，男，1959年2月20日出生，汉族，住重庆市璧山区。以上三原告的委托代理人邓永明，重庆冠中律师事务所律师。被告重庆市璧山区国土资源和房屋管理局。住所地：重庆市璧山区璧城街道金剑路29号，统一社会信用代码：115002270093447908。法定代表人郭逢义，局长。被告重庆市璧山区城乡建设委员会，住所地：重庆市璧山区东林大道46号，统一社会信用代码：115002270093446789。法定代表人张玉平，主任。原告石桂铭、石桂清、钱开雨诉被告重庆市璧山区国土资源和房屋管理局、重庆市璧山区城乡建设委员会确认房屋产权登记违法一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。原告石桂铭、石桂清、钱开雨诉称，其系石金山的孙子、孙女。石金山拥有坐落于原璧山县第七区狮子乡第一村老鸡市（现为璧山区璧城街道双狮4组）街房二间、内房五间、毛房一间，有璧山县档案馆资料证明，（2018）渝0120民初568号《民事判决书》也对此事实予以认可。1991年7月20日，被告没有任何依据将该房屋确权登记为原狮子兽医站所有，并为其颁发了第0004375号《乡村房屋所有权证》，载明该房屋坐落于原甘棠区狮子乡双狮村四组，建筑面积为318.02m2。原告认为，被告没有合法依据将石金山的不动产房屋登记给原狮子兽医站，属于违法行为，故起诉请求确认被告将石金山位于原狮子乡双狮村四组的房屋318.02m2登记为狮子兽医站所有的行政行为违法。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案系因不动产提起诉讼的案件，原璧山县城乡建设管理委员会于1991年7月20日向原狮子兽医站颁发了第0004375号《乡村房屋所有权证》，原告对此不服，于2018年5月31日提起行政诉讼，早已超过二十年的最长保护期限。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（二）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告石桂铭、石桂清、钱开雨的起诉。本案不收取诉讼费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 陈 伟人民陪审员 陈 语人民陪审员 王 萍二〇一八年六月十四日法官 助理 胡宗维书 记 员 罗春兰
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新民申1454号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李文芳，女，汉族，1977年10月13日出生，住新疆乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：汪芳，新疆天擎律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李雪萍，女，汉族，1972年1月4日出生，住新疆巴州。
原审被告：新疆友好集团库尔勒天百商贸有限公司。住所地新疆库尔勒人民东路6号。
法定代表人：ＸＸ刚，该公司总经理。
再审申请人李文芳因与被申请人李雪萍、原审被告新疆友好集团库尔勒天百商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2017）新28民终218号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李文芳申请再审称，李雪萍作为原告，就本案涉及的纠纷先后以不同的案由向法院起诉过四次，法院均受理并作出了裁判。原审法院就同一案件再次受理并进行审理，违反了“一事不再理”的原则。金田价格评估事务所出具的鉴定意见，系由案外人委托鉴定，鉴定程序不合法，鉴定结果也是在鉴定对象已经灭失的情况下作出的，缺乏客观性，原审判决据此认定案件基本事实错误，请求撤销原二审判决，依法再审本案。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。李雪萍作为原告曾经向库尔勒市人民法院提起诉讼，认为其对天百二楼“郁香菲厅”装修后交由李文芳经营，要求被告李文芳支付转让价款、返还保证金、押金等，该院作出（2015）库民初字第3824号民事判决，驳回李雪萍的诉讼请求。该民事判决书已经发生法律效力，如果当事人认为有新的证据可能会改变该判决的结果，可以依据法律规定向人民法院申请再审。本案中，李雪萍作为原告向库尔勒市人民法院提起的诉讼，亦认为其对天百二楼“郁香菲厅”装修后交由李文芳经营，要求被告李文芳支付转让价款、返还保证金、押金等。本案与上述发生法律效力的（2015）库民初字第3824号民事判决涉及的当事人、诉讼标的、诉讼请求均相同，符合上述法律规定的重复起诉的条件，库尔勒市人民法院再次受理并审理本案，违反法律规定。李雪萍以提交巴州金田价格评估事务所有限公司作出的ＸＸ田价估字（2017）第006号价格鉴定报告书为由，提起诉讼，并不属于发生了新的事实，而是提交了新的证据，原二审法院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十八条的规定，认定本案不属于重复诉讼，属适用法律错误。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 黄 竹 玲
审判员 艾尼瓦尔
审判员 郭 长 安
二〇一八年九月二十七日
书记员 古 扎 丽
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）新民申1454号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李文芳，女，汉族，1977年10月13日出生，住新疆乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：汪芳，新疆天擎律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李雪萍，女，汉族，1972年1月4日出生，住新疆巴州。原审被告：新疆友好集团库尔勒天百商贸有限公司。住所地新疆库尔勒人民东路6号。法定代表人：ＸＸ刚，该公司总经理。再审申请人李文芳因与被申请人李雪萍、原审被告新疆友好集团库尔勒天百商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2017）新28民终218号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李文芳申请再审称，李雪萍作为原告，就本案涉及的纠纷先后以不同的案由向法院起诉过四次，法院均受理并作出了裁判。原审法院就同一案件再次受理并进行审理，违反了“一事不再理”的原则。金田价格评估事务所出具的鉴定意见，系由案外人委托鉴定，鉴定程序不合法，鉴定结果也是在鉴定对象已经灭失的情况下作出的，缺乏客观性，原审判决据此认定案件基本事实错误，请求撤销原二审判决，依法再审本案。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。李雪萍作为原告曾经向库尔勒市人民法院提起诉讼，认为其对天百二楼“郁香菲厅”装修后交由李文芳经营，要求被告李文芳支付转让价款、返还保证金、押金等，该院作出（2015）库民初字第3824号民事判决，驳回李雪萍的诉讼请求。该民事判决书已经发生法律效力，如果当事人认为有新的证据可能会改变该判决的结果，可以依据法律规定向人民法院申请再审。本案中，李雪萍作为原告向库尔勒市人民法院提起的诉讼，亦认为其对天百二楼“郁香菲厅”装修后交由李文芳经营，要求被告李文芳支付转让价款、返还保证金、押金等。本案与上述发生法律效力的（2015）库民初字第3824号民事判决涉及的当事人、诉讼标的、诉讼请求均相同，符合上述法律规定的重复起诉的条件，库尔勒市人民法院再次受理并审理本案，违反法律规定。李雪萍以提交巴州金田价格评估事务所有限公司作出的ＸＸ田价估字（2017）第006号价格鉴定报告书为由，提起诉讼，并不属于发生了新的事实，而是提交了新的证据，原二审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十八条的规定，认定本案不属于重复诉讼，属适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 黄 竹 玲审判员 艾尼瓦尔审判员 郭 长 安二〇一八年九月二十七日书记员 古 扎 丽
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民辖终2018号
上诉人（原审被告）:中达建设集团股份有限公司。住所地：浙江省象山县。
法定代表人：齐明春。
被上诉人（原审原告）:张治勇，男，汉族，1976年3月19日出生，住址重庆市大足区。
委托诉讼代理人：熊新德，是河南明信律师事务所律师。
原审被告：中达建设集团股份有限公司广州分公司。住所地：广东省广州市花都区。
负责人：李振宁。
上诉人中达建设集团股份有限公司因与被上诉人张治勇、原审被告中达建设集团股份有限公司广州分公司承揽合同纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2017）粤0113民初9407号民事裁定,向本院提起上诉。
上诉人中达建设集团股份有限公司诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人提起的民事诉讼，应由被告住所地人民法院管辖。上诉人营业执照的住所地为浙江省象山县丹城镇育才路16号，本案应由浙江省象山县人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送至浙江省象山县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案的合同履行地为广州市番禺区，故原审法院依法对本案具有管辖权。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚连娣
审 判 员 曾文莉
代理审判员 汪 东
二〇一八年十月九日
书 记 员 林秋萍
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫09民终1588号
上诉人（原审原告）：何瑞平，女，1979年10月6日出生，汉族，农民，住范县。
委托诉讼代理人：陈立华，河南百特律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陆长广，男，1974年3月1日出生，汉族，住范县新区。
被上诉人（原审被告）：王琳，女，1977年3月27日出生，汉族，住范县新区。
以上二被上诉人委托诉讼代理人：任先海，河南惠信律师事务所律师。
以上二被上诉人委托诉讼代理人：王书飞，河南惠信律师事务所实习律师。
上诉人何瑞平因与被上诉人陆长广、王琳民间借贷纠纷一案，不服河南省范县人民法院（2017）豫0926民初224号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为:原审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省范县人民法院（2017）豫0926民初224号民事判决；
二、发回河南省范县人民法院重审。
上诉人何瑞平预交的二审案件受理费16408元予以退回。
审 判 长 王瑞峰
审 判 员 郭 海
审 判 员 田 宇
二〇一七年七月十二日
代理书记员 郭 瑞
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫09民终865号
上诉人（原审原告）：聊城市利元置业有限公司。住所地：山东省聊城市光岳南路**号。
法定代表人：路卫国，该公司董事长。
委托代理人：邢建枢，山东同心达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘春贵，男，1948年7月8日出生，汉族，住河南省濮阳市。
原审第三人：南乐县三友置业有限公司。住所地：南乐县南环路东段。
法定代表人：司建欣，该公司董事长。
上诉人聊城市利元置业有限公司因与被上诉人刘春贵、原审第三人南乐县三友置业有限公司执行异议之诉纠纷一案，不服河南省华龙区人民法院（2016）豫0902民初10355号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为:原审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省濮阳市华龙区人民法院（2016）豫0902民初10355号民事判决；
二、发回河南省濮阳市华龙区人民法院重审。
上诉人聊城市利元置业有限公司预交的二审案件受理费14700元予以退回。
审 判 长 王瑞峰
审 判 员 郭 海
审 判 员 田 宇
二〇一七年五月十日
代理书记员 程瑞敏
重庆市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渝一中法仲执字第538号
申请执行人孙敏，女，1974年9月27日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被执行人重庆谛远晋峰汽车销售有限公司，住所地重庆市北部新区人和黄山东段174号1幢，组织机构代码66891833-X。
法定代表人廖强华，总经理
被执行人重庆谛远机械设备有限公司，住所地重庆市綦江区工业园区内，组织机构代码58016832-7。
被执行人重庆华斯迪商贸有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道长东路15号1幢丙类厂房，组织机构代码75925480-7。
被执行人廖强华，男，1979年1月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被执行人杨莺，女，1979年11月19日出生，汉族，住重庆市北碚区。
孙敏诉重庆谛远机械设备有限公司、廖强华等借款纠纷一案，重庆仲裁委员会2015年4月15日作出的（2014）渝仲字第1115号裁决书确定：一、被申请人重庆谛远晋峰汽车销售有限公司归还借款2115万元；二、被申请人重庆谛远晋峰汽车销售有限公司支付申请人利息58.74万元；三、被申请人重庆谛远晋峰汽车销售有限公司支付申请人违约金（以2115万元为基数，从2014年10月4日起至借款本金付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，但违约金总额不得超过317.25万元）；四、被申请人重庆谛远晋峰汽车销售有限公司支付申请人保全担保费10.9万元、保全费1万元；五、被申请人重庆谛远机械设备有限公司、重庆华斯迪商贸有限公司、廖强化、杨莺对被申请人谛远汽车上述债务承担连带清偿责任。该裁决书发生法律效力，被执行人重庆谛远晋峰汽车销售有限公司、重庆谛远机械设备有限公司、重庆华斯迪商贸有限公司、廖强华、杨莺未履行生效法律文书所确定的内容，申请人孙敏于2015年5月28日向本院申请执行。本院于2015年6月8日立案执行本案。
执行中查明，本案在诉前保全和诉讼保全中，查封了被执行人廖强化所有的位于重庆市北部新区经开园留云路1号726栋房屋、车牌号为渝Ａ×××××、渝Ａ×××××车辆、廖强华持有的重庆中恒典当有限公司10%的股权以及被执行人重庆谛远机械设备有限公司所有的位于重庆市綦江区古兰街道工业园区（权证号：207房地证2012字第729号）的土地使用权。另查明，上述保全的被执行人的财产均系轮候查封，且部分查控财产尚不具备处置条件。执行中，经调查和通过执行系统网络查控，未能查找到各被执行人房地产、银行存款、对外投资等可供执行的财产线索，且被执行人下落不明。
本院认为，本案被执行人保全的财产暂不具备处置条件，经调查和通过执行系统网络查控，未能查找到各被执行人房地产、银行存款、对外投资等可供执行的其他财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或线索，并向本院书面申请终结本案的本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。若申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）渝一中法仲执字第538号执行案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 黄 旭
执行员 段 宇
执行员 吴晓伟
二〇一五年十二月二十三日
书记员 杨切于
重庆市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）渝一中法仲执字第538号申请执行人孙敏，女，1974年9月27日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被执行人重庆谛远晋峰汽车销售有限公司，住所地重庆市北部新区人和黄山东段174号1幢，组织机构代码66891833-X。法定代表人廖强华，总经理被执行人重庆谛远机械设备有限公司，住所地重庆市綦江区工业园区内，组织机构代码58016832-7。被执行人重庆华斯迪商贸有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道长东路15号1幢丙类厂房，组织机构代码75925480-7。被执行人廖强华，男，1979年1月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。被执行人杨莺，女，1979年11月19日出生，汉族，住重庆市北碚区。孙敏诉重庆谛远机械设备有限公司、廖强华等借款纠纷一案，重庆仲裁委员会2015年4月15日作出的（2014）渝仲字第1115号裁决书确定：一、被申请人重庆谛远晋峰汽车销售有限公司归还借款2115万元；二、被申请人重庆谛远晋峰汽车销售有限公司支付申请人利息58.74万元；三、被申请人重庆谛远晋峰汽车销售有限公司支付申请人违约金（以2115万元为基数，从2014年10月4日起至借款本金付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，但违约金总额不得超过317.25万元）；四、被申请人重庆谛远晋峰汽车销售有限公司支付申请人保全担保费10.9万元、保全费1万元；五、被申请人重庆谛远机械设备有限公司、重庆华斯迪商贸有限公司、廖强化、杨莺对被申请人谛远汽车上述债务承担连带清偿责任。该裁决书发生法律效力，被执行人重庆谛远晋峰汽车销售有限公司、重庆谛远机械设备有限公司、重庆华斯迪商贸有限公司、廖强华、杨莺未履行生效法律文书所确定的内容，申请人孙敏于2015年5月28日向本院申请执行。本院于2015年6月8日立案执行本案。执行中查明，本案在诉前保全和诉讼保全中，查封了被执行人廖强化所有的位于重庆市北部新区经开园留云路1号726栋房屋、车牌号为渝Ａ×××××、渝Ａ×××××车辆、廖强华持有的重庆中恒典当有限公司10%的股权以及被执行人重庆谛远机械设备有限公司所有的位于重庆市綦江区古兰街道工业园区（权证号：207房地证2012字第729号）的土地使用权。另查明，上述保全的被执行人的财产均系轮候查封，且部分查控财产尚不具备处置条件。执行中，经调查和通过执行系统网络查控，未能查找到各被执行人房地产、银行存款、对外投资等可供执行的财产线索，且被执行人下落不明。本院认为，本案被执行人保全的财产暂不具备处置条件，经调查和通过执行系统网络查控，未能查找到各被执行人房地产、银行存款、对外投资等可供执行的其他财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或线索，并向本院书面申请终结本案的本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。若申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）渝一中法仲执字第538号执行案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 黄 旭执行员 段 宇执行员 吴晓伟二〇一五年十二月二十三日书记员 杨切于
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0104民初3964号
原告：中安金控资产管理有限公司，住所地杭州市上城区元帅庙后88-2号195室。
法定代表人：谭建平。
被告：牛驰，男，1984年8月26日生，汉族，现住吉林省吉林市。
被告：王翠兰，女，1962年9月27日生，汉族，现住吉林省吉林市。
原告中安金控资产管理有限公司诉被告牛驰、王翠兰追偿权纠纷一案,本院于2018年8月16日立案。原告中安金控资产管理有限公司于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中安金控资产管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中安金控资产管理有限公司撤回起诉。
审判员 闫欣
二〇一八年八月十六日
书记员 杜月
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫12民终2335号
上诉人（一审被告）：胡美生，男，1963年10月30日生，汉族，住江西省宜春市靖安县。
委托诉讼代理人：胡一进，江西双峰律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（一审原告）:河南波阿斯机械制造有限公司,住所地：渑池县天坛产业集聚区。社会信用代码：91411221MA3XE7U41N.
法定代表人：胡鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姚群友，河南仰韶律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人胡美生因与被上诉人河南波阿斯机械制造有限公司（以下简称波阿斯公司）买卖合同纠纷一案，不服渑池县人民法院（2018）豫1221民初458号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人胡美生的委托诉讼代理人胡一进，被上诉人波阿斯公司的委托代理人姚群友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人胡美生上诉请求：请求二审法院在查明事实后依法改判。事实与理由：本案事实不清，一审法院偏听偏信；本案证据不足，一审径行判决明显偏袒；本案程序违法，剥夺上诉人出庭抗辩权。
波阿斯公司一审诉讼请求：1、请求法院依法判令被告胡美生支付原告货款247950元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月份至2017年9月25日，被告胡美生在原告河南波阿斯机械制造有限公司担任技术人员（实际上班不足两个月）。2017年4月份，被告胡美生声称，他有销售产品的渠道，要求原告河南波阿斯机械制造有限公司给他供货，由他销售。2017年4月23日，被告胡美生从原告河南波阿斯机械制造有限公司拉走了斗齿33.06吨，价值247950元。2017年9月25日，因被告胡美生长期不到原告河南波阿斯机械制造有限公司上班及个人原因离开公司。但是，由被告胡美生销售的原告河南波阿斯机械制造有限公司的产品，没有支付相应货款，也没有将所售产品退回。在此情况下，被告胡美生给原告河南波阿斯机械制造有限公司出具了收到条。他承诺：2017年10月20日之前，把他代为销售的产品发回到原告河南波阿斯机械制造有限公司，逾期不发回，按产品销售价格247950支付货款。此后，经原告河南波阿斯机械制造有限公司派人多次联系被告胡美生，他要么不接电话，要么给与推诿。时至今日，也没有任何结果。
胡美生一审在法定期限内没有提交答辩材料，仅向本院提出鉴定申请书，要求对自己所书写的收条内容进行鉴定，以证明该收到条是在受到原告波阿斯公司胁迫之下，违背自己真实意愿书写的。
一审法院查明：2016年10月份至2017年9月25日，被告胡美生在原告波阿斯公司担任技术人员（实际上班不足两个月）。2017年4月份，被告胡美生声称，他有销售产品的渠道，要求原告波阿斯公司给他供货，由他销售。2017年4月23日，被告胡美生从原告波阿斯机公司拉走了斗齿33.06吨，价值247950元。2017年9月25日，因被告胡美生长期不到原告波阿斯公司上班及个人原因离开公司。但是，由被告胡美生销售的原告波阿斯公司的产品，没有支付相应货款，也没有将所售产品退回。在此情况下，被告胡美生给原告波阿斯公司出具了收到条。他承诺：2017年10月20日之前，把他代为销售的产品发回到原告波阿斯公司，逾期不发回，按产品销售价格247950元支付货款。此后，经原告波阿斯公司派人多次联系被告胡美生，没有任何结果。现诉至法院，要求被告胡美生支付拖欠的247950元货款。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，双方均应自觉履行。现原告波阿斯公司要求被告胡美生支付拖欠的247950元货款，有收货单和收条为证，其理由正当，本院依法予以支持。被告胡美生申请要求对其书写的收条内容进行鉴定以证明该收条是在原告波阿斯公司的胁迫之下所书写，因该申请鉴定的事项与待证事实无关联，同时对证明待证事实无意义，故本院不予准许。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡美生于判决生效后10日内给付原告河南波阿斯机械制造有限公司247950元；二、驳回原告河南波阿斯机械制造有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5020元，减半收取2510元，由被告胡美生负担。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，被上诉人波阿斯公司要求上诉人胡美生支付拖欠的247950元货款，有收货单和收条为证，其理由正当，该事实应予认定。上诉人胡美生一审申请要求对其书写的收条内容进行鉴定以证明该收条是在波阿斯公司的胁迫之下所书写，因上诉人胡美生已经承认收条内容及签名为自己所写，收条字迹与上诉人胡美生平时书写习惯不一致并非判断和证明书写人是否受到胁迫的根据，其鉴定申请对证明待证事实无意义，一审不予委托鉴定并无不当。上诉人胡美生在收到人民法院开庭传票的情况下不到庭应诉，不影响人民法院审理。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉人胡美生上诉理由证据不足，依法不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5020元，由上诉人胡美生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李占通
审 判 员 乔建刚
代理审判员 辛喜艳
二〇一八年九月二十七日
书 记 员 马志光
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2017）内0404行初64号
起诉人温某，男，蒙古族，1968年10月25日出生，公民身份号码：×××，农民，现住赤峰市。
本院于2017年8月21日收到起诉人温某的起诉状，请求依法撤销被告赤峰市松山区高铁指挥部办公室于2017年3月16日作出的领款通知，判令被告按建设用地给原告的建筑物合法补偿，认定原告与下洼子村签订的承包协议、养殖营业执照、办理三相电与建养殖房缴纳罚款的手续合法性。
经审查，本院认为，起诉人的诉讼请求不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条所规定的人民法院受理行政诉讼范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对温某的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长田雅宏
审判员王景海
审判员杨艳松
二0一七年八月二十五日
书记员袁伟娣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2017）内0404行初64号起诉人温某，男，蒙古族，1968年10月25日出生，公民身份号码：×××，农民，现住赤峰市。本院于2017年8月21日收到起诉人温某的起诉状，请求依法撤销被告赤峰市松山区高铁指挥部办公室于2017年3月16日作出的领款通知，判令被告按建设用地给原告的建筑物合法补偿，认定原告与下洼子村签订的承包协议、养殖营业执照、办理三相电与建养殖房缴纳罚款的手续合法性。经审查，本院认为，起诉人的诉讼请求不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条所规定的人民法院受理行政诉讼范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对温某的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长田雅宏审判员王景海审判员杨艳松二0一七年八月二十五日书记员袁伟娣
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫12民终1918号
上诉人（原审被告）：蒋耀辉（又名蒋跃跃），男，1990年10月5日生，汉族，住河南省灵宝市故县。
委托诉讼代理人：蒋彦民，男，1966年4月2日生，汉族，住河南省灵宝市故县。系蒋耀辉之父，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：赵六柱，男，1964年12月8日生，汉族，住河南省灵宝市故县。
委托诉讼代理人：胡彬、张强飞，河南宇萃律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人蒋耀辉因与被上诉人赵六柱劳务合同纠纷一案，不服灵宝市人民法院（2018）豫1282民初1676号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人蒋耀辉及其委托诉讼代理人蒋彦民、被上诉人赵六柱及其委托诉讼代理人张强飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋耀辉上诉请求：依法撤销一审判决并予以改判，本案诉讼费用由赵六柱承担。事实和理由：2017年8月初，我找了10个人去新疆和田干活，每天工资为180元，管吃住，干到年底回家管路费。在新疆干了20天，老板先支付了5000元分给10个人，又干了几天突然停工不干，然后到当地劳动局控告工地老板，随后到新疆和田劳动局要工资。经处理后，老板又给了我8000元还是支付给这10个人。在新疆××铺路岩石，每铺一米2元工钱，共铺了7200米，合计金额14400元。期间，他们从新疆回来通过故县司法所张世峰处理调解，每个人又领到200元。给了7个人，这7个人无争议。赵六柱嫌少，他要求按照工资表处理，但按照工资和干的米数来管，10个人的工资已经全部领完，我根本不欠赵六柱钱。我也只是个带班的，我跟他们都是一样出门打工的。综上，请二审法院依法查明事实，支持我的上诉请求。
赵六柱答辩称：第一点蒋耀辉称“突然停工不干”这个事实是由于蒋耀辉不让我们等10人在工地干活，第二点是蒋耀辉给我们10人出具了一份工资条，上面清楚载明每个人工资多少。后来虽然经过司法调解，但没有成功。
赵六柱向一审法院起诉请求：1、判令蒋耀辉支付工资2000元。2、本案诉讼费用由蒋耀辉承担。
一审法院查明：2018年8月初，蒋耀辉找赵六柱等十人去新疆干活，言明每天180元，干了20天左右，经结算，赵六柱工资为3348元，蒋耀辉支付赵六柱500元，给赵六柱书写了工资条一张。后蒋耀辉又付给赵六柱700元，下欠工资2148元。现赵六柱要求蒋耀辉支付工资2000元，蒋耀辉未付引起诉讼。
一审法院认为：蒋耀辉带领赵六柱为施工方干活，同时，通过蒋耀辉亦为赵六柱支付了部分工资，蒋耀辉与赵六柱之间形成劳务关系。赵六柱要求蒋耀辉支付剩余工资，其要求少于剩余工资，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决：蒋耀辉支付赵六柱剩余工资2000元。限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告蒋耀辉负担。
本院二审查明的事实与一审相同。
本院认为：蒋耀辉向赵六柱承诺以每天180元的工资支付劳动报酬，去外地施工工地参与修路施工。赵六柱由蒋耀辉带领参与施工20天后工地停工，根据蒋耀辉签字确认的出勤记录及对应的工资数额，赵六柱要求蒋耀辉支付工资报酬合法有据。蒋耀辉上诉称其同为打工者，不是工程承包人，不应当支付赵六柱的劳动报酬，但赵六柱是按照蒋耀辉的承诺前去施工，蒋耀辉也并未将赵六柱介绍给工程承包人让其签订用工合同，况且，部分劳动报酬亦是蒋耀辉给赵六柱发放，加之工人的考勤与相应工资记录，也是蒋耀辉考察和确认，具体的施工和领取劳动报酬均是蒋耀辉与承包方联系并处理，因此，蒋耀辉的上诉理由与查明的事实不符，其要求不承担责任的理由不能成立。综上，蒋耀辉的上诉请求不能成立。原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人蒋耀辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李占通
审 判 员 乔建刚
代理审判员 辛喜艳
二〇一八年九月十日
书 记 员 马志光
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0602执255号
申请执行人:武威农村商业银行股份有限公司南安支行。
法定代表人：张庆茂。
委托代理人：杨正平。
被执行人：张治泰。
被执行人：田晓玲。
被执行人：张治民。
被执行人：李玉琴。
被执行人：薛生海。
被执行人：秦秀珍�
本院受理的武威农村商业银行股份有限公司南安支行与张治泰、田晓玲、张治民、李玉琴、薛生海、秦秀珍金融借款合同纠纷执行一案，甘肃省武威市凉州区人民法院（2017）甘0602民初8214号民事判决书确定，被执行人张治泰、田晓玲、张治民、李玉琴、薛生海、秦秀珍偿还申请执行人武威农村商业银行股份有限公司南安支行借款99987.46元及利息（利息按本金100000元从2016年9月1日起按年利率5.75%计算至2017年8月31日，扣除已经给付的4679.85元，此后按本金99987.46元、年利率8.625%计算至本金还清止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费1171元、执行费1400元。在执行过程中，本院于2018年2月2日向被执行人张治泰、田晓玲、张治民、李玉琴、薛生海、秦秀珍送达了执行通知书、传票、财产报告令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人�治泰、田晓玲、张治民、李玉琴、薛生海、秦秀珍未实际履行。2018年2月2日通过全国网络查控系统查询了被执行人张治泰、田晓玲、张治民、李玉琴、薛生海、秦秀珍名下车辆、证券和银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。2018年3月22日依法对被执行人秦秀珍采取了拘传措施，被执行人秦秀珍向申请执行人主动交纳案款20000元，同日，被执行人张治泰家属交纳案件受理费1171元。2018年7月10日对被执行人张治泰依法采取司法拘留措施。2018年7月15日通过法院执行办案系统查询了被执行人张治泰、田晓玲、张治民、李玉琴、薛生海、秦秀珍名下的房地产登记信息和银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。2018年7月18日本院到当地村民委员会调查，了解被执行人的财产状况、线索，了解到被执行人张治泰、田晓玲、张治民、李玉琴、薛生海、秦秀珍长�在外务工，下落不明。2018年6月4日将被执行人张治泰、田晓玲、张治民、李玉琴、薛生海、秦秀珍纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人武威农村商业银行股份有限公司南安支行释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，申请执行人同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可�再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张万勇
审判员 李庆安
审判员 戴 晖
二〇一八年九月二十六日
书记员 张 新 朋
河南省郑州市金水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0105行初285号
原告宋喜英，女，汉族，1954年9月6日出生，住郑州市中原区。
被告郑州市公安局须水分局，住所地郑州市中原区中原西路166号。
法定代表人邱明升，局长。
委托代理人史德汛、宋东亮，该单位工作人员。
原告宋喜英诉被告郑州市公安局须水分局行政撤销一案，本院于2018年7月2日受理后，依法组成合议庭，于2018年9月4日开庭，本案在审理过程中，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
经审查，本院认为，原告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可以按照撤诉处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按照原告宋喜英撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 孟 璐
人民陪审员 张民安
人民陪审员 邱鑫德
二〇一八年九月四日
书 记 员 王 晰
安徽省芜湖市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖02执140号
申请人:芜湖盐业小额贷款有限公司,住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
被执行人:安徽省舒城三乐童车有限责任公司,住所地安徽省舒城县经济技术开发区。
被执行人:凌贤平,男,汉族,住安徽省舒城县。
本院在执行芜湖盐业小额贷款有限公司与安徽省舒城三乐童车有限责任公司、凌贤平保证合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的安徽省高级人民法院（2016）皖民终5号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执人按生效判决限期自动履行其义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现因被执行人财产均已抵押或被查封，经查暂未发现有其他可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结安徽省高级人民法院（2016）皖民终5号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行的线索时，申请执行人可以向本院再申请执行，再次申请执行不受执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 兵
审判员 杨非凡
审判员 赵 洪
二〇一七年十二月十五日
书记员 施 玛
附：本案适用法律条款
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新民辖终33号
上诉人（原审被告）：新疆沈宏集团股份有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区吐鲁番市。
法定代表人：ＸＸ玲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张建平，男，1966年8月25日出生，汉族，新疆沈宏集团股份有限公司职工，住新疆维吾尔自治区吐鲁番市。
被上诉人（原审原告）：兴业银行股份有限公司乌鲁木齐分行，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
负责人：郑新亭，该银行行长。
委托诉讼代理人：胡清森，男，1982年8月19日出生，汉族，兴业银行股份有限公司乌鲁木齐分行职工，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：马媛，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吐鲁番沈宏热电有限责任公司，住所地：新疆维吾尔自治区吐鲁番市。
法定代表人：朱金华，职务不详。
被上诉人（原审被告）：辽宁沈宏集团股份有限公司，住所地：辽宁省大连市。
法定代表人：董达，职务不详。
被上诉人（原审被告）：董达，男，1963年1月21日出生，汉族，住辽宁省锦州市。
被上诉人（原审被告）：周瑾，女，1965年12月20日出生，汉族，住辽宁省大连市。
上诉人新疆沈宏集团股份有限公司因与被上诉人兴业银行股份有限公司乌鲁木齐分行、吐鲁番沈宏热电有限责任公司、辽宁沈宏集团股份有限公司、董达、周瑾合同纠纷管辖权异议一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2017年7月12日作出的（2017）新01民初428号民事裁定依法向本院提起上诉。
新疆沈宏集团股份有限公司上诉称，本案系合同纠纷，被告新疆沈宏集团股份有限公司住所地位于吐鲁番市，依照有关法律规定，本案应当由被告住所地人民法院即吐鲁番市中级人民法院管辖，原审人民法院认定事实不清，适用法律不当，请求二审人民法院裁定将本案移送至吐鲁番市中级人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”“最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知”的规定：“新疆维吾尔自治区高级人民法院所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件”。本案兴业银行股份有限公司乌鲁木齐分行与被告新疆沈宏集团股份有限公司签订的合同第十六条约定：“凡本合同发生的任何争议，成对申请人与承兑人协商解决，协商不成的，双方均同意向承兑人所在地之人民法院提起诉讼”。该约定是本案合同双方真实意思表示，属于有效约定。本案原审原告兴业银行股份有限公司乌鲁木齐分行作为承兑人其住所地位于乌鲁木齐市辖区，本案起诉标的额23671673.63元，本案原审原告兴业银行股份有限公司乌鲁木齐分行根据上述管辖的协议约定，结合级别管辖的规定，向乌鲁木齐市中级人民法院提起诉送，符合法律规定。故乌鲁木齐市中级人民法院对本案依法享有管辖权，原审人民法院裁定驳回新疆沈宏集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议并无不当，被告新疆沈宏集团股份有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 木 拉 提
审 判 员 艾尼瓦尔
助理审判员 张 乐
二〇一八年三月九日
书 记 员 叶 玲 玉
安徽省合肥市蜀山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0104行审33号
申请执行人合肥市公路管理局，住所地合肥市梅山中路77号，统一社会信用代码123401004850231386。
法定代表人郑加旺，局长。
委托代理人窦已芳，合肥市公路管理局超限治理管理站法制科科长。
委托代理人夏丽丽，合肥市公路管理局超限治理管理站法制科工作人员。
被执行人合肥市欣悦汽运有限公司，住所地肥东县牌坊回族满族乡人民政府，统一社会信用代码91340122666209476M。
法定代表人蒋秀兵。
申请执行人合肥市公路管理局（以下简称市公管局）于2018年7月31日向本院申请强制执行皖合路政罚[2017]7800201号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
2017年9月27日23时34分，被执行人合肥市欣悦汽运有限公司（以下简称欣悦汽运公司）所有的车号为黄皖Ａ×××××的4轴载货汽车行驶在S105下行17KM+800米处时，经S105肥东超限监测站设置的动态称重仪检测显示，该车为4轴载货汽车，车货总重为55.17吨。根据《超限运输车辆行驶公路管理规定》及《安徽省公路行政处罚自由裁量权参照执行标准》的规定，该车车货总限重为36吨，超限19.17吨，超限率53.25%。市公管局当时通过路测电子情报板提示告知车辆驾驶人到S105肥东超限超载监测站卸载接受处理。当事人未根据提示接受处理，市公管局于2017年9月29日进行立案，并于当日通过邮寄通知欣悦汽运公司七日内携带营业执照、法人身份证及授权委托书等身份材料与行驶证、道路运输证、驾驶证和从业资格证等材料，前往S105肥东超限超载监测站对黄皖Ａ×××××的载货汽车涉嫌违法超限行为接受调查处理。市公管局于2017年10月10日向欣悦汽运公司送达了违法行为通知书，告知欣悦汽运公司存在的违法事实及拟处罚意见，并告知其可提出陈述、申辩意见。经集体讨论，市公管局于2017年10月18日作出皖合路政罚[2017]7800201号行政处罚决定，并于2017年10月31日通过邮寄向欣悦汽运公司予以送达。该处罚决定欣悦汽运公司存在在公路上超限行驶的违法行为，违反了《公路安全保护条例》第三十三条第一款的规定，依据《公路安全保护条例》第六十四条的规定，决定给予罚款9500元的行政处罚，并告知欣悦汽运公司提起行政复议或者行政诉讼的途径和期限。欣悦汽运公司在法定期限内未行政复议或提起行政诉讼，亦不履行上述行政处罚决定。2018年6月23日，经市公管局进行催告后，欣悦汽运公司仍未履行行政处罚决定的内容。现市公管局申请强制执行皖合路政罚[2017]7800201号行政处罚决定。
本院审查认为，合肥市公路管理局作出的皖合路政罚[2017]7800201号行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条之规定，裁定如下：
对合肥市公路管理局作出的皖合路政罚[2017]7800201号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 余松明
审 判 员 解明霞
人民陪审员 汤炳华
二〇一八年八月六日
书 记 员 李思涵
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
焦作市中站区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）站民一初字第00148-1号
原告焦作市帅科机械设备有限公司。住所地：焦作市新园路中站段19号。
法定代表人牛志全，执行董事。
委托代理人孙明，河南首鼎律师事务所律师。
被告焦作市宏太科技有限公司。住所地：中站区中南路东段。
法定代表人杨爱国，执行董事。
委托代理人张海良，河南尚领律师事务所律师。
本院在审理原告焦作市帅科机械设备有限公司与被告焦作市宏太科技有限公司因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案中，原告焦作市帅科机械设备有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案件受理费1850元，减半收取为925元，由原告焦作市帅科机械设备有限公司负担。
审 判 长 徐耀军
审 判 员 候玲玲
人民陪审员 张剑伟
二〇一六年十一月十日
书 记 员 杜光波
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫04民辖终144号
上诉人（原审被告）:泰富重工制造有限公司，住所地湖南省湘潭九华示范区奔驰中路6号。统一社会信用代码914303005870101274。
法定代表人：张勇，董事长。
被上诉人（原审原告）:舞钢市鑫矗商贸有限公司，住所地河南省舞钢市寺坡四街坊31号楼304室。统一社会信用代码914104815897494198。
�定代表人：马绩，执行董事兼总经理。
上诉人泰富重工制造有限公司（以下简称泰富重工公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省舞钢市人民法院（2018）豫0481民初1753号之一民事裁定（以下简称原审裁定），向本院提出上诉。
泰富重工公司上诉请求：依法撤销原审裁定；将本案移送湘潭市雨湖区人民法院审理。事实与理由：上诉人认为，舞钢市人民法院作出的裁定错误。一、一审法院认定双方约定管辖属于管辖权约定不明系错误认定,系对约定管辖条款“断章取义”错误的解读，双方约定管辖明确，依法应为有效约定。2016年12月28日，上诉人与被上诉人签订合同编号为WG2016-5048《采购合同》，该合同第十二条明确约定了争议解决方式：“……任何一方均可向甲方（即上诉人方）住所地有管辖权的人民法院起诉”，双方明确约定在上诉人住所地有管�权的人民法院起诉，申请人住所地在湘潭××示范区××路××号，即湖南省湘潭山雨湖区人民法院管辖。而一审法院认为：“该条款中是‘可向’，即‘可以’的意思，而非‘应当或必须’的意思。说明原被告双方既可以向被告住所地，也可以选择向其他具有管辖权的法院起诉，即管辖法院并非具有唯一性，属于管辖权约定不明”。上诉人认为一审法院对约定管辖条款“断章取义”错误的解读。此约定条款约定的管辖地点为甲方（即上诉人方）住所地，约定管辖地点明确具有唯一性，很明显此条款“可向”不是单独的组词，而“均可”才是对合同双方主体的限定，即双方均可以之意，“向”是处此句中动词，所以本条款应是：“任何一方‘均可’‘向’甲方（即上诉人方)住所地有管辖权的人民法院起诉”。这是合同双方应有之意，也是我们语言解读的常识。而一审�院对此条款“断章取义”错误的解读让人匪夷所思。故双方约定管辖明确，依法应为有效约定。二、一审法院认定双方协商达成《还款协议》己由买卖关系转换为一般的债权债务关系其无法律依据，系对本案法律关系错误的认定。《还款协议》应为《采购合同》的附属合同，属于从合同性质，没有《采购合同》的买卖关系就不会有《还款协议》的支付债权债务关系,所以两者之间为主从合同关系，作为主合同《采购合同》并不因双方协商达成《还款协议》而发生买卖关系转换其他法律关系，根椐《民事诉讼法》及相关司法解释，主合同和从合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖，且本案主合同明确约定了管辖而从合同没有约定，所以本案也应由双方协议约定管辖法院进行管辖。三、一审认定本案争议标的是给付货币来确定合同履行地系错误认�。一审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条不正确，司法解释第十八条的规定，是针对“合同履行地”的确定，所以该条文中的“给付货币”是指在履行合同约定的给付货币义务，而不是诉讼请求中支付金钱的内容。“给付货币”义务是指实体内容的合同义务，而非诉讼请求中简单的给付金钱请求。当事人在合同履行中要求对方支付金钱，包括根据合同义务支付价款，也包括履行合同产生的违约责任用金钱的形式来承担。不能以给付金钱责任承担的形式来确定合同履行地，而应当根据当事人的诉讼请求结合合同履行义务的内容，确定合同履行地。所以本案也不能由原告地管辖。综上，本案双方约定管辖明确，依法应为有效约定，应由湘潭市雨湖区人民法院进行审理，在有约定管辖的前提下一审法院后续其他管辖认定都是不正确的，再者，一审法院认定双方协商达成《还款协议》已由买卖关系转换为一般的债权债务关系没有法律依据，以“给付货币”而简单的适用本案来确定合同履行地也是不正确的。
本院经审查认为，本案系追要货款引发的买卖合同纠纷。本案舞钢市鑫矗商贸有限公司（以下简称鑫矗商贸公司）与泰富重工公司于2016年12月28日签订的《采购合同》第十二条争议解决方式约定“本合同在绿过程中如发生争议，双方应友好协商解决，协商不成的，任何一方均可向甲方住所地有管辖权的人民法院起诉。”本案双方当事人对所签订的《采购合同》中存在上述协议管辖条款无争议，本案争议的焦点是上述管辖协议条款是否有效。本院认为，协议管辖条款关系到当事人诉讼权利行使，用语应该规范、严谨，对协议管辖条款中关键文字的理解不应产生歧义，否则应视为约定不明确。本案的协议管辖条款“任何一方均可向甲方住所地有管辖权的人民法院起诉”中的“可”即产生了“任何一方‘均可’‘向’甲方住所地有管辖权的人民法院起诉”还是“原被告双方既可以向被告住所地，也可以选择向其他具有管辖权的法院起诉”的不同理解，属用语不规范引发了管辖权争议，故上述协议管辖条款应为约定不明确，该协议管辖条款无效。协议管辖条款无效，本案应适用合同纠纷的法定管辖规则确认案件管辖法院。本案系买卖合同纠纷，鑫矗商贸公司诉讼请求为追要货款，并提供由《还款协议》，故本案争议标的为给付货币，且双方当事人在《采购合同》及《还款协议》中均未约定合同履行地，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地�没有约定的或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其它标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”的规定，在追要货款时供货人鑫矗商贸公司是接收货币一方，其所在地河南省舞钢市为本案的合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，鑫矗商贸公司选择在合同履行地人民法院提起诉讼符合法律规定，河南省舞钢市人民法院对本案具有管辖权。关于《还款协议》与《采购合同》的法律关系问题，本院认为，本案中双方当事人系因《采购合同》产生的买卖关系，《还款协议》系买方承诺履行《采购合同》中支付货款义务的方式、系《采购合同》权利义务的履行行为，《还款协议》并非《采购合同》的从合同。综上，原审裁定适用法律正确，处理结果并无不当，本院予以维持；泰富重工公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭志学
审 判 员 宋红彦
审 判 员 郭 滨
二〇一八年八月三十日
法官助理 陈小方
书 记 员 杨梦鹤
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按�下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁。
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫04民辖终144号上诉人（原审被告）:泰富重工制造有限公司，住所地湖南省湘潭九华示范区奔驰中路6号。统一社会信用代码914303005870101274。法定代表人：张勇，董事长。被上诉人（原审原告）:舞钢市鑫矗商贸有限公司，住所地河南省舞钢市寺坡四街坊31号楼304室。统一社会信用代码914104815897494198。�定代表人：马绩，执行董事兼总经理。上诉人泰富重工制造有限公司（以下简称泰富重工公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省舞钢市人民法院（2018）豫0481民初1753号之一民事裁定（以下简称原审裁定），向本院提出上诉。泰富重工公司上诉请求：依法撤销原审裁定；将本案移送湘潭市雨湖区人民法院审理。事实与理由：上诉人认为，舞钢市人民法院作出的裁定错误。一、一审法院认定双方约定管辖属于管辖权约定不明系错误认定,系对约定管辖条款“断章取义”错误的解读，双方约定管辖明确，依法应为有效约定。2016年12月28日，上诉人与被上诉人签订合同编号为WG2016-5048《采购合同》，该合同第十二条明确约定了争议解决方式：“……任何一方均可向甲方（即上诉人方）住所地有管辖权的人民法院起诉”，双方明确约定在上诉人住所地有管�权的人民法院起诉，申请人住所地在湘潭××示范区××路××号，即湖南省湘潭山雨湖区人民法院管辖。而一审法院认为：“该条款中是‘可向’，即‘可以’的意思，而非‘应当或必须’的意思。说明原被告双方既可以向被告住所地，也可以选择向其他具有管辖权的法院起诉，即管辖法院并非具有唯一性，属于管辖权约定不明”。上诉人认为一审法院对约定管辖条款“断章取义”错误的解读。此约定条款约定的管辖地点为甲方（即上诉人方）住所地，约定管辖地点明确具有唯一性，很明显此条款“可向”不是单独的组词，而“均可”才是对合同双方主体的限定，即双方均可以之意，“向”是处此句中动词，所以本条款应是：“任何一方‘均可’‘向’甲方（即上诉人方)住所地有管辖权的人民法院起诉”。这是合同双方应有之意，也是我们语言解读的常识。而一审�院对此条款“断章取义”错误的解读让人匪夷所思。故双方约定管辖明确，依法应为有效约定。二、一审法院认定双方协商达成《还款协议》己由买卖关系转换为一般的债权债务关系其无法律依据，系对本案法律关系错误的认定。《还款协议》应为《采购合同》的附属合同，属于从合同性质，没有《采购合同》的买卖关系就不会有《还款协议》的支付债权债务关系,所以两者之间为主从合同关系，作为主合同《采购合同》并不因双方协商达成《还款协议》而发生买卖关系转换其他法律关系，根椐《民事诉讼法》及相关司法解释，主合同和从合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖，且本案主合同明确约定了管辖而从合同没有约定，所以本案也应由双方协议约定管辖法院进行管辖。三、一审认定本案争议标的是给付货币来确定合同履行地系错误认�。一审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条不正确，司法解释第十八条的规定，是针对“合同履行地”的确定，所以该条文中的“给付货币”是指在履行合同约定的给付货币义务，而不是诉讼请求中支付金钱的内容。“给付货币”义务是指实体内容的合同义务，而非诉讼请求中简单的给付金钱请求。当事人在合同履行中要求对方支付金钱，包括根据合同义务支付价款，也包括履行合同产生的违约责任用金钱的形式来承担。不能以给付金钱责任承担的形式来确定合同履行地，而应当根据当事人的诉讼请求结合合同履行义务的内容，确定合同履行地。所以本案也不能由原告地管辖。综上，本案双方约定管辖明确，依法应为有效约定，应由湘潭市雨湖区人民法院进行审理，在有约定管辖的前提下一审法院后续其他管辖认定都是不正确的，再者，一审法院认定双方协商达成《还款协议》已由买卖关系转换为一般的债权债务关系没有法律依据，以“给付货币”而简单的适用本案来确定合同履行地也是不正确的。本院经审查认为，本案系追要货款引发的买卖合同纠纷。本案舞钢市鑫矗商贸有限公司（以下简称鑫矗商贸公司）与泰富重工公司于2016年12月28日签订的《采购合同》第十二条争议解决方式约定“本合同在绿过程中如发生争议，双方应友好协商解决，协商不成的，任何一方均可向甲方住所地有管辖权的人民法院起诉。”本案双方当事人对所签订的《采购合同》中存在上述协议管辖条款无争议，本案争议的焦点是上述管辖协议条款是否有效。本院认为，协议管辖条款关系到当事人诉讼权利行使，用语应该规范、严谨，对协议管辖条款中关键文字的理解不应产生歧义，否则应视为约定不明确。本案的协议管辖条款“任何一方均可向甲方住所地有管辖权的人民法院起诉”中的“可”即产生了“任何一方‘均可’‘向’甲方住所地有管辖权的人民法院起诉”还是“原被告双方既可以向被告住所地，也可以选择向其他具有管辖权的法院起诉”的不同理解，属用语不规范引发了管辖权争议，故上述协议管辖条款应为约定不明确，该协议管辖条款无效。协议管辖条款无效，本案应适用合同纠纷的法定管辖规则确认案件管辖法院。本案系买卖合同纠纷，鑫矗商贸公司诉讼请求为追要货款，并提供由《还款协议》，故本案争议标的为给付货币，且双方当事人在《采购合同》及《还款协议》中均未约定合同履行地，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地�没有约定的或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其它标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”的规定，在追要货款时供货人鑫矗商贸公司是接收货币一方，其所在地河南省舞钢市为本案的合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，鑫矗商贸公司选择在合同履行地人民法院提起诉讼符合法律规定，河南省舞钢市人民法院对本案具有管辖权。关于《还款协议》与《采购合同》的法律关系问题，本院认为，本案中双方当事人系因《采购合同》产生的买卖关系，《还款协议》系买方承诺履行《采购合同》中支付货款义务的方式、系《采购合同》权利义务的履行行为，《还款协议》并非《采购合同》的从合同。综上，原审裁定适用法律正确，处理结果并无不当，本院予以维持；泰富重工公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 郭志学审 判 员 宋红彦审 判 员 郭 滨二〇一八年八月三十日法官助理 陈小方书 记 员 杨梦鹤附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按�下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民终6352号
上诉人（原审原告）：刘超平，男，1979年12月14日出生，汉族，住北京市东城区。
被上诉人（原审被告）：北京六合成农业有限公司，住所地北京市昌平区崔村镇南庄营村南。
法定代表人：胡德路，总经理。
被上诉人（原审被告）：胡德路，男，1972年2月10日出生，汉族，住北京市昌平区。
上诉人刘超平因与被上诉人北京六合成农业有限公司、胡德路农村土地承包合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初17428号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘超平于2018年9月17日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘超平在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘超平撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费6200元，减半收取3100元，由上诉人刘超平负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜卫红
审 判 员 刘 慧
审 判 员 邵 普
二〇一八年九月二十日
法官助理 杨颜金
书 记 员 康 竹
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民辖终1597号
上诉人（原审被告）：乐融致新电子科技（天津）有限公司，住所地天津中新生态城动漫中路126号动漫大厦B2区。
法定代表人：张志伟，董事、经理。
委托代理人：强泰，男，1986年1月26日出生，乐融致新电子科技（天津）有限公司职员。
委托代理人：景怡，女，1993年11月21日出生，乐融致新电子科技（天津）有限公司职员。
被上诉人（原审原告）：华唐锦程（北京）信息技术有限公司，住所地北京市海淀区。
法定�表人：宗涛，董事长。
委托代理人：袁彬，云南勤业律师事务所律师。
委托代理人：茶学刚，云南勤业律师事务所律师。
上诉人乐融致新电子科技（天津）有限公司（以下简称乐融公司）因与被上诉人华唐锦程（北京）信息技术有限公司（以下简称锦程公司）服务合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初46785号民事裁定，向本院提起上诉。
乐融公司上诉称，根据法律规定，高级人民法院管辖在本辖区有重大影响的第一审民事案件。乐视集团是我国知名度极高的企业，其中任何一个公司的发展动态均受到全国媒体和群众的广泛关注，产生极大的社会影响，也直接影响乐视网的股价。故本案的审理过程及结果将会在北京地区乃至全国区域产生重大影响。据此，乐融公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移�北京市高级人民法院审理。
锦程公司对于乐融公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，锦程公司系以服务合同纠纷为由提起的诉讼，并请求判令乐融公司向锦程公司支付服务费等。《中华人民共和国民事诉讼法》第十九条规定：“高级人民法院管辖在本辖区有重大影响的第一审民事案件。”“在本辖区有重大影响的案件”，应指在高级人民法院辖区内发生的，案情复杂、涉及面广、所涉标的物价额较大或巨大，案件的处理结果及案件本身的社会影响超出该案件所在基层人民法院辖区的案件。现没有证据证明本案有在高级人民法院辖区内产生重大影响的因素，因此，本案不属于“在本辖区有重大影响的案件”，故本案应由基层人民法院审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事�可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，涉案《外包服务合同》第九条“争议解决”约定：“双方在履行本合同中出现的争议首先通过友好协商的方式解决，协商不成时，任何一方可向本协议签订地（北京市朝阳区）有管辖权的人民法院提起诉讼。”上述约定不违反法律规定，应属有效。故北京市朝阳区人民法院依法对本案有管辖权。乐融公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由乐融致新电子科技（天津）有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈学芹
审判员 王 瑞
审判员 蔡 琳
二〇一八年十月九日
书记员 曹思雨
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民初555号
原告：井凯，男，1987年11月12日出生，汉族，身份证住址：天津市东丽区。
委托诉讼代理人：秦政，上海锦天城（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宫旭，上海锦天城（广州）律师事务所律师。
被告：广东超华科技股份有限公司，住所地：广东省梅州市梅县区。
法定代表人：梁健锋。
被告：梁健锋，男，1965年9月30日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市福田区。
被告：王旭东，男，1975年4月13日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。
以上三被告共同委托诉讼代理人：胥科，广东金轮律师事务所律师。
原告井凯与被告广东超华科技股份有限公司、梁健锋、王旭东证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。本院审理过程中，原告井凯以其与被告达成庭外和解为由,于2018年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告井凯在本案审理期间提出的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告井凯撤诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告井凯负担。
审判长 吴晓炜
审判员 邹迎晖
审判员 吴 湛
二〇一八年十月十二日
书记员 梁雪盈
魏雨璇
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫15民终3113号
上诉人（原审被告）：信阳亚兴集团有限责任公司信阳亚兴广场新县店。
负责人：董丽，系该店店长。
委托诉讼代理人：方立勇，河南高普律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：代修银，男，1954年1月21日生，汉族，户籍地：河南省新县，现住河南省新县。
委托诉讼代理人：朱从政，河南省信阳市“148”法律服务所法律工作者。
上诉人信阳亚兴集团有限责任公司信阳亚兴广场新县店因与被上诉人代修银建筑物、构筑物倒塌损害责任纠纷一案，不服新县人民法院（2017）豫1523民初1562号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托诉讼代理人方立勇，被上诉人代修银及其委托诉讼代理人朱从政到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人上诉称，1、本案案由定为建筑物、构筑物倒塌损害责任纠纷错误，应为提供劳务者受害责任纠纷；2、本案程序严重违法，不应准许被上诉人撤回对吴伦朝的起诉；3、一审判决认定“原告在被告亚兴广场新县店内工作时，因玻璃墙突然倒塌，造成原告受伤”事实错误；4、一审判决适用法律错误。请求撤销原判，改判或发回重审。
被上诉人答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
一审法院查明，吴伦朝与程玉清、夏前进三人从被告亚兴广场新县店处承包了拆除二楼墙面木板、地面地板及垃圾清运工作。2017年4月14日，原告代修银经吴伦朝雇请，到被告亚兴广场新县店二楼电器城拆捡木地板。次日下午2时许，原告在施工现场西边捡已拆除了的木地板时，离其一米多远的长约4米、高3米的玻璃墙突然倒塌，砸中原告的头部和腰部，致使原告受伤。原告受伤后，由吴伦朝等人将其送往新县人民医院检查、治疗，住院30天，被诊断为：腰1椎体压缩性骨折并椎管狭窄，花医疗费17213.91元。2018年1月9日，原告前往新县人民医院复查，花检查费120元。2017年11月30日，经新县人民法院委托，原告伤情经信阳明德法医临床司法鉴定所鉴定为十级伤残，后期取出内固定物约需人民币10000元，误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日。经查，将原告砸伤的玻璃墙位于被告亚兴广场新县店店内二楼，原告受伤时，二楼商户已搬走。庭审中，被告亚兴广场新县店称该玻璃墙的所有人、使用人是租赁商场柜台的店主，其亦非玻璃墙的管理人，但未在法院确定的举证期限内提供租赁合同等证据证实其主张。经法院释法，原告自愿选择按物件损害责任纠纷起诉，而不选择按提供劳务者受害责任纠纷起诉，并申请撤回对吴伦朝的起诉。另查，原告代修银系农业家庭户口，其自2011年至今同妻子李某某、继子刘某居住新县城关裴河怡欣花园，以在城关打零工的收入为生活来源。
一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。本案中，原告在被告亚兴广场新县店内工作时，因玻璃墙突然倒塌，造成原告受伤，被告亚兴广场新县店作为玻璃墙的所有人、管理人或使用人，不能证明自己没有过错，其应当对原告因受伤所造成的各项损失承担侵权责任，故原告要求被告亚兴广场新县店承担侵权责任的诉讼请求，符合法律规定的部分，法院予以支持。被告亚兴广场新县店辩称涉案玻璃墙的所有人、管理人或使用人系租赁柜台的店主，但未提供相应证据证实，该质辩意见不予采信，其赔偿后，如果发现有其他责任人，其有权向其他责任人追偿。原告申请撤回对吴伦朝的起诉，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，法院予以确认。
原告的各项诉讼请求中，医疗费、后期医疗费、鉴定费、残疾赔偿金的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。误工费的请求，原告主张按上一年度职工平均工资标准计算至定残前一天，但原告实际是以在城镇打零工为收入来源，并非在岗职工，且司法鉴定意见书确定的误工期限为180日，故原告的误工损失应按上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算180日。护理费的请求，原告主张的标准过高、期限过长，且未提供护理人员收入证明，法院不予支持，该部分损失可按居民服务业行业标准计算90日。营养费的请求，原告主张的期限过长，应按司法鉴定意见书确定的期限计算。后续住院伙食补助费的请求，无法律依据，法院不予支持。被扶养人生活费的请求，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。原告代修银的妻子李某某生育了两个儿女，其丧失劳动能力后首先应当由其子女履行赡养义务，而非由原告履行扶养义务，故原告要求被告支付其妻子李某某的被扶养人生活费的请求，不符合法律规定，法院不予支持。
综上，原告的各项损失为：医疗费17333.91元、后期医疗费10000元，误工费13429.93元（27232.92元/年÷365天×180天），住院伙食补助费900元（30元/天×30天），营养费1800元（20元/天×90天），护理费8348.3元（33857元/年÷365天×90天），鉴定费1900元，残疾赔偿金46295.96元（27232.92元/年×10%×17年），以上共计100008.1元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第八十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告信阳亚兴集团有限责任公司信阳亚兴广场新县店于本判决生效后十五日内赔偿原告代修银各项损失100008.1元；二、驳回原告代修银其他诉讼请求。
对一审认定的事实二审予以确认。
本院认为，建筑物、构筑物倒塌损害责任纠纷还是提供劳务者受害责任纠纷，被上诉人有选择权，被上诉人选择以提供劳务者受害责任纠纷起诉符合法律规定，故被上诉人申请撤回对吴伦朝的起诉系其对自身权利的处分，不违反法律规定；一审已要求上诉人在期限内提供玻璃墙的所有人、管理人或使用人的证据，但上诉人在期限内未提供。二审中上诉人上诉称吊顶拆装工作由他人负责，但未提供证据证实，且一审判决已告知上诉人在其赔偿后，如果发现有其他责任人，其有权向其他责任人追偿。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定基本事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费3403元，由上诉人信阳亚兴集团有限责任公司信阳亚兴广场新县店负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡晓峰
审判员 付 巍
审判员 周振力
二〇一八年九月五日
书记员 吕天雯
贵州省天柱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2627民初221号
原告田其友，男
被告唐志成，男
原告田其友诉被告唐志成民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后依法由审判员郑桂炀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田其友到庭参加诉讼，被告唐志成经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告田其友诉称：原、被告系同村村民关系。被告因急需资金周转生意，并与原告协商借款。原告当时向坪地信用社贷款3万元，其中13000元借给被告，被告于2013年农历7月10日出具了一张借条，并承诺承担银行的利息，同时约定偿还期限。可是借款到期后，被告未按照约定履行还款义务。为了追索上述借款，原告曾多次登门与被告催讨，被告却以种种理由搪塞拒绝还款。原告认为，被告的行为违反了诚实信用的原则，应当承担相应的民事法律责任。为此，根据法律的规定，特向法律起诉，请求维护原告的合法权益。
被告唐志成无正当理由未到庭，视为放弃答辩、举证和质证的权利。
经审理查明：被告于2013年农历7月10日向原告借款13000元并向原告出具借条一张，约定：“归还日期为7月28日偿还5000元，下余8000元11月份还清，银行利息由借主（被告）自付”。2015年12月20日在原告多次追要欠款无果的情况下，被告再次在借条上签字确认。后原告向本院起诉要求判令被告偿还原告借款本金13000元并承担利息，本案诉讼费由被告承担。
以上事实，有原告田其友提供的欠条、天柱县农村信用联社还款还息明细表、结息凭证、原告当庭的陈述、被告唐志成父亲唐明金询问笔录等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为：被告向原告借款后，又出具了欠条，系双方的真实意思表示，双方的借贷关系事实清楚，证据确实充分，受法律保护。对原告请求被告偿还欠款本金13000元的诉讼请求，本院予以支持。被告在借条中明确表示“银行利息借主自付”，说明原、被告对借款约定有利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原、被告在欠条中约定，银行利息由借主（被告）负担，同时原告向本院举证证实了其借款是在天柱县农村信用合作联社（现更名为天柱县农村商业银行股份有限公司）所贷，对于原告要求被告支付利息的请求，本院予以支持。故双方约定的利息应按天柱县农村商业银行股份有限公司同期同类贷款利率计算。（关于利息的起始时间，从原告提交的借条来看，欠条书写时间为2013年农历7月10日，可以推断为还款时间是以农历方式计算，换算成阳历，第一笔本金5000元的还款时间应为2013年8月28日。第二笔本金8000元的还款时间为2014年1月1日）。其中5000元欠款本金利息从2013年8月28日起计算，8000元欠款本金利息从2014年1月1日起计算，计算至还清本息之日止）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告唐志成在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告田其友欠款本金人民币13000元。
二、被告唐志成在本判决生效之日起十日内一次性支付原告田其友利息（其中5000元欠款本金利息从2013年8月28日起计算，8000元欠款本金利息从2014年1月1日起计算，按天柱农村商业银行股份有限公司同期同类贷款利率，计算至还清本息之日止）。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告唐志成负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状副本，上诉于贵州省黔东南州苗族侗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力，原告可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内申请人民法院依法强制执行。
审判员 郑 桂 炀
二〇一六年五月十七日
书记员 张静（代）
盘锦市兴隆台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第00040号
申请执行人郭江，男，1988年2月21日生，汉族，盘锦市人，个体司机，住辽宁省大洼县。
被执行人孙雪梅，女，1978年12月21日生，汉族，辽宁省盘锦市人，住兴隆台区。
本院在执行郭江申请执行孙雪梅民间借贷纠纷一案中，由于被执行人孙雪梅下落不明且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结我院（2014）兴执字第00040号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李玉宝
二〇一四年六月二十四日
书记员 于亚夫
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民初字第1869号
原告吴云麟，男，1976年9月22日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
委托代理人卢泵林，男，南靖县顺丰汽车修配服务中心法务员，住福建省南靖县。
被告林雄斌，男，1972年1月11日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
原告吴云麟与被告林雄斌修理合同纠纷一案，本院2014年6月24日受理后，依法由审判员林坤南适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴云麟的委托代理人卢泵林到庭参加诉讼，被告林雄斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴云麟诉称，2010年，被告林雄斌将其所有的闽E05X**号货车委托原告吴云麟维修。2010年6月22日原、被告双方结算，被告林雄斌尚欠维修费人民币14810元，限于2012年6月22日前还清。到期后，经原告吴云麟追讨，被告林雄斌没有支付。请求判令被告林雄斌支付欠款14810元。
被告林雄斌在法定期间内没有提出答辩意见，也没有提交相关证据材料。
经审理查明，2010年，被告林雄斌将闽E05X**号货车委托原告吴云麟维修。2010年6月22日原、被告双方结算，被告林雄斌尚欠维修费人民币14810元，限于2012年6月22日前还清。被告林雄斌出具欠条一份交由原告吴云麟收执。欠条主要内容为：“本人林雄斌欠顺丰汽车修配服务中心维修闽E05X**维修费人民币壹万肆仟捌佰壹拾元正（14810.00）林雄斌2010.6.22”。到期后，经原告吴云麟追讨，被告林雄斌没有支付。另查明，南靖县顺丰汽车修配服务中心系原告吴云麟工商注册登记的个体工商户。
上述事实，有原告吴云麟提供由被告林雄斌出具的欠条1张及原告吴云麟在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间的承揽合同关系系当事人真实意思表示，合法有效。原告吴云麟已将被告林雄斌所有的车辆进行了维修，产生维修费用14810元，被告林雄斌理应向原告吴云麟支付该维修费用。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林雄斌于本判决生效之日起十日内支付原告吴云麟14810元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费人民币170.25元，适用简易程序减半收取为人民币85.13元，由被告林雄斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 林坤南
二〇一四年九月十二日
书记员 蓝宏毅
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）平执字第1841号
申请执行人唐卫东，城镇居民。
被执行人姜铜左，农民。
本院在执行申请执行人唐卫东与被执行人姜铜左承揽合同纠纷一案中，申请执行人唐卫东申请执行10125元，被执行人履行12000元，现该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
平度市人民法院（2012）平商初字第1713号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 刘 刚
审判员 张明林
二〇一五年七月三日
书记员 毛善智
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0522民初1095号
原告马儿立迈，女，生于1986年10月，回族，宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告田贵林，男，生于1986年10月，回族，宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告马儿立迈与被告田贵林变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年3月25日受理后，依法由审判员白文忠适用简易程序于2016年5月25日公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月25日原、被告经海原县人民法院离婚，判决确定长子田瑞由被告田贵林抚养，抚养费被告田贵林自行承担。但至今田瑞随原告生活，被告未支付生活费，为了孩子健ＸＸ活，请求法院依法判决田瑞由原告抚养，被告支付抚养费5万元，本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提供户口本、（2010）海民初字第255民事判决书（与原件已核对），证明原、被告于2011年1月25日离婚，长子田瑞由田贵林抚养，抚养费田贵林承担的事实。
被告对原告出示的证据无异议。
被告答辩称，不同意变更抚养权，也不承担本案诉讼费用。
被告未提供任何证据。
原告出示的证据，被告未提出异议，该组证据符合证据的“三性”，本院予以认定。
经法庭审理，结合当事人的陈述、举证、质证、认证，本院确认以下事实：
原、被告经（2010）海民初字第255号民事判决离婚，判决确定长子田瑞（曾用名田主麻），生于2006年10月4日，由被告田贵林抚养，抚养费被告田贵林自行承担。判决生效后田瑞一直随母亲马儿立迈生活，田贵林未支付生孩子抚养费。
本院认为，本案是一起因抚养权引起的纠纷。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条“一方要求子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；（2）与子女共同生活的一方不仅抚养义务或由虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（3）十周岁以上成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（4）有其他正当理由需要变更的”的规定。本案被告不同意变更子女抚养权，且被告未患严重疾病或因伤残无力抚养，田瑞也未满十周岁，原告亦未提供变更的其他正当理由，因此原告的请求不能成立，不予支持。故根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
驳回原告马儿立迈的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告马儿立迈负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人人数向本院递交上诉状及副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判员 白文忠
二〇一六年六月十五日
书记员 李 婕
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第1055号
申请执行人梅文辉，女，汉族，1983年8月11日出生。
被执行人李静，女，汉族，1976年1月25日出生。
关于梅文辉申请执行李静民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2014）延民初字第4840号民事判决书过程中，查明被执行人李静暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2014）延民初字第4840号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林 洁
执行员 陈礼平
执行员 黄 伟
二〇一五年九月十一日
书记员 龚子夜
河南省延津县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）延执字第1055号
刘某某：
李某某诉你民间借贷纠纷一案，延津县人民法院作出的（2014）延民初字第1274号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年11月6日向本院申请强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。
二〇一五年十一月六日
附：执行员王志勇联系电话1573737****
收款开户行：延津县农村信用合作联社
户名：延津县会计核算中心账号：00000020012802565012
特别提醒：付款必�注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免差误。