wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初5757号
原告伍桂云，女，1990年2月24日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市，现住上海市闵行区。被告上海巴士第三公共交通有限公司(原名上海巴士四汽公共交通有限公司)，住所地上海市长宁区。法定代表人黄伟荣，总经理。委托代理人颜玉林，男。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人张渝，总经理。委托代理人郑伟，上海恒量律师事务所律师。原告伍桂云与被告上海巴士第三公共交通有限公司(以下简称“巴士三公司”)、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“太保上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨建勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伍桂云、被告巴士三公司委托代理人颜玉林到庭参加了诉讼。被告太保上海分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告伍桂云诉称，2014年10月3日19时，案外人宋某某驾驶牌号为沪B1XX**小型客车行驶至金汇路红松路时，与骑自行车的原告相撞，致原告受伤。事发后经交警认定宋某某承担全部责任。经鉴定原告构成XXX伤残。宋某某为被告巴士三公司的员工，事发行为系职务行为。2015年7月28日经上海市闵行区人民法院调解，对原告产生的损失进行处理，但由于二期治疗费没有发生，故对二期医疗费没有处理。现原告行二期手术，产生的医疗费应按照法律进行赔偿。故原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费13,596.05元、住院伙食补助费140元、交通费300元；2、被告太保上海分公司在商业三者险限额内赔偿，超出限额部分由两被告承担连带赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。被告巴士三公司辩称，对事发经过及责任认定无异议。认可原告发生第二次手术，交通费过高，住院认可7天。被告太保上海分公司书面辩称，被告车辆沪B1XX**系在其处投保交强险和20万元商业三者险，无不计免赔。事故在保险期间内发生，由于事故认定书模糊，由法院依法处理责任比例。因原告2015年3月进行伤残鉴定，说明治疗已经终结，且该案其公司前期在调解结案后赔付完毕，交强险限额已用完。保险公司不认可原告该次诉请。医疗费数额由法院认定，需扣除自费用药部分。住院认可7天，住院伙食补助费认可每天20元标准。交通费认可200元，诉讼费不属于保险责任。经审理查明，原告诉称的事故发生经过、责任认定均属实。原告本次骨折内固定取出术治疗发生医疗费13,596.05元。另查明，肇事车辆在被告太保上海分公司投保了交强险和20万元商业三者险，无不计免陪，事故发生时正处于保险期间。2015年5月，原告对已经发生的医疗费等损失的赔偿起诉至本院，本院于2015年7月28日进行调解，双方对本起交通事故产生的一期费用达成如下意见：医药费66,658.10元、住院伙食补助费440元、营养费3,600元(包含二期费用)、护理费3,600元(包含二期费用)、残疾赔偿金167,939元、精神损害抚慰金11,000元、鉴定费2,000元、检查费600元、误工费11,716元(包含二期费用)、交通费200元。上述费用由太保上海分公司在交强险和商业险限额内赔偿原告201,445元。以上事实，由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、病历、出院小结、医疗费发票、住院清单、(2015)闵民一(民)初字第9466号民事调解书等证据及当事人的庭审陈述并均经庭审质证所证实。本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。公安机关认定本起事故原告无责，宋某某全责。宋某某作为被告巴士三公司的职员，事发时系职务行为，故被告巴士三公司承担相应的赔偿责任。本案系二期手术的相关费用，鉴于一期交强险限额已用完，故本案被告太保上海分公司在20万元商业三者险(无不计免赔)限额内予以赔偿。根据保险合同相关条款，保险人根据保险机动车一方在事故中所承担的责任比例，在符合赔偿规定的金额内实行事故责任免赔率，负全部责任的免赔20%。本案经前期赔偿，商业第三者险限额并未用尽，故原告本次治疗产生的损失先有被告太保上海分公司在商业三者险范围内予以赔偿，超出部分及不属于商业三者险部分由被告巴士三公司予以赔偿。原告要求两被告承担连带赔偿责任的请求，于法无据，本院不予支持。关于原告本次诉讼涉及的各项损失：原告经治疗发生的医疗费13,596.05元，系事故所致合理损失，应计入赔偿范围；住院伙食补助费结合原告的住院天数本院确定140元；交通费结合原告就诊次数及处理事故次数酌定200元。综上，本起事故造成原告二期治疗期发生的损失有：医疗费13,596.05元、住院伙食费140元、交通费200元，上述损失由被告太保上海分公司在商业三者险限额内赔偿11,148.84元。免陪部分2,787.21元由被告巴士三公司予以赔偿。被告太保上海分公司无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利，依法承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告伍桂云11,148.84元；二、被告上海巴士第三公共交通有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告伍桂云2,787.21元；三、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告上海巴士第三公共交通有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨建勇
二〇一六年五月十六日
书记员 陆 珊
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永冷民初字第1091号
原告戚金生，男，1966年1月4日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
被告唐善林，男，1973年7月17日出生，汉族，湖南省东安县人。
被告黄历华，女，1979年2月18日出生，汉族，湖南省耒阳市人，系被告唐善林之妻。
原告戚金生与被告唐善林、黄历华民间借贷纠纷一案，于2015年5月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，组成由审判员王枫任审判长，审判员匡琼、人民陪审员于根生参加的合议庭，于2015年9月6日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理，代理书记员李静担任记录。原告戚金生到庭参加了诉讼；被告唐善林、黄历华经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年3月24日借给被告22万元，被告出具了借条，并承诺在2014年6月30日付清。还款期限到后，原告多次催促被告还款，被告以没钱为由推脱，至今分文未还。为维护原告合法权益，特诉请依法判令：1、被告偿还原告借款22万元，并按银行同期贷款利率计付自2014年7月1日起至借款偿还完毕时止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证实其诉称的主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：
证据一、二被告的夫妻关系证明，拟证实二被告系合法夫妻关系；
证据二、借条一张及存款凭证，拟证实被告唐善林向原告借款的事实。
被告唐善林、黄历华未予答辩，在本院指定的举证期限内未提交证据。
被告唐善林、黄历华经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
经庭审，本院对原告递交的证据作如下认证：原告的证据可证实二被告系夫妻关系，被告唐善林向原告借款的事实，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，对其效力，本院依法予以确认。
根据以上采信的证据和原告当庭所作陈述，本院认定如下事实：经朋友介绍，被告唐善林欲向原告借钱，用于其承建的ＸＸ瑶族自治县阳光小区的工程建设，并承诺将该小区的内部粉刷发包给原告。原告遂于2013年3月2日将15万元汇入被告唐善林的银行账户，由被告唐善林向原告出具借条，约定月息为三分，并口头协商借期为3到6个月。6个月后，被告唐善林未能还款，承诺待阳光小区的主体封顶后偿还。至2013年10月30日，阳光小区主体封顶后，原告多次催促被告唐善林还款，被告唐善林以开发商未拨款等多种理由拖延。2014年3月24日，原告再次找到被告唐善林，被告唐善林仍未能还款，经双方结算，被告唐善林向原告重新出具“今借到戚金生人民币贰拾贰万元正（￥220000.00元），在2014年6月30日付清。”的借条一张，见证人唐怀荣亦在该借条上签名。至2014年6月30日约定的还款期限再次届满后，经原告多次催收，被告拒绝还款，遂酿成本纠纷。
另查明，被告唐善林与被告黄历华系于2013年12月17日在湖南省东安县民政局登记结婚。2014年3月24日期间中国人民银行公布的6个月内的贷款基准年利率为5.6%。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，借贷双方均应按照约定全面履行自己的义务。被告唐善林因资金周转需要，于2013年3月2日向原告戚金生借款150000元，有原告提交的存款凭证证实，原、被告之间的借贷关系依法成立并有效。至2014年3月24日，原告与被告唐善林就该借款进行结算，由被告唐善林重新向原告出具借款金额为22万元的借条一张，由此双方之间形成新的借贷关系，被告唐善林的借款本金转化为22万元。被告唐善林应按2014年3月24日的约定于2014年6月30日向原告偿还借款，逾期未付，根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第123条之规定，则应按中国人民银行同期贷款基准利率向原告计付逾期还款利息。故对原告要求被告偿还借款本息的诉请，本院依法予以支持。但本案的借款实际发生于2013年3月2日二被告结婚之前，同时原告亦无证据证实该笔借款系用于二被告婚后家庭共同生活，故本院依法认定该借款为被告唐善林的婚前个人债务，不应由被告黄历华承担共同偿还义务。对原告提出的要求被告黄历华与唐善林承担连带偿还责任的诉请，本院依法不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条；《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题》的意见第123条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐善林在本判决生效之日起十日内偿还原告戚金生借款本金22万元，并从2014年7月1日起按年利率5.6%向原告戚金生计付逾期还款利息，至借款本金偿还完毕时止；
二、驳回原告戚金生对被告黄历华的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4600元，由被告唐善林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人应当向本院书面申请执行，申请执行的期限为二年，该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 王 枫
审 判 员 匡 琼
人民陪审员 于根生
二〇一五年九月六日
代理书记员 李 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见
123．公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十三条债权人就一方婚前所负个人债务向债务人的配偶主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明所负债务用于婚后家庭共同生活的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1724民初2381号
原告：孙长春，男，1971年10月16日出生，汉族，居民，住巨野县经济技术开发区。
被告：巨野汇鑫新材料有限公司，住所地：巨野县田庄镇丁官屯北生产路西段路北。
法定代表人：郑守格，公司总经理。
被告：马建华，男，1977年8月26日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告：郑守格，男，1963年2月28日出生，汉族，居民，住巨野县。
原告孙长春与被告巨野汇鑫新材料有限公司、马建华、郑守格民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，原告孙长春于2018年5月14日提出撤诉申请。
本院认为，原告孙长春在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙长春撤诉。
案件受理费30800元减半收取15400元，由原告孙长春负担。
审判员 李 磊
二〇一八年五月十四日
书记员 刘可可
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1082民初2719号
原告：丁传军，男，1984年4月29日出生，汉族，住天台县。
被告：侯思维，男，1995年1月20日出生，汉族，住临海市。
原告丁传军与被告侯思维民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告丁传军于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告丁传军撤诉。
案件受理费人民币55元（已减半收取），由原告丁传军负担。
审 判 员 周金燕
二〇一八年四月二十三日
法官助理 项 阳
代书记员 金颖珠
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初1586号
原告苏州中天物业管理有限公司靖江分公司，住所地靖江市人民中路98号。
负责人陈青，经理。
委托代理人张晓斌，江苏骥江律师事务所律师。
委托代理人孙昕，江苏骥江律师事务所律师。
被告黄昊。
本院在审理原告苏州中天物业管理有限公司靖江分公司与被告黄昊为物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月22日提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州中天物业管理有限公司靖江分公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 韩 萌
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 杨迪凡
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民一（民）初字第4456号
原告朱善亮，男，1981年2月19日出生，汉族，住上海市。
委托代理人施志敏，上海沪法律师事务所律师。
被告王长杰，男，1970年2月27日出生，汉族，户籍地上海市，现羁押于上海市周浦监狱。
原告朱善亮与被告王长杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱善亮及其委托代理人施志敏、被告王长杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱善亮诉称，被告王长杰为借款经双方的朋友方巍介绍与原告相识。2013年1月下旬，被告王长杰以承包店面为由欲向原告借款人民币10万元（以下币种均为人民币），因之前被告曾向原告借款2万元、5万元，均如数归还，且被告称其户籍地房屋面临拆迁，有动迁款还债，故原告同意出借，遂将之前原告和方巍共同出资经营的酒吧转让后分得的13万元现金中的10万现金全额交付被告，被告出具借条和收条各一张。借条约定借期一个月，期满，被告未还款，并一直以房屋未拆为由拖延。2014年年底，无法联系到被告。现已临近两年诉讼时效，原告只得诉讼来院请求判令被告归还借款10万元并承担本案诉讼费。
被告王长杰辩称，原告是放高利贷的，通过方巍与原告相识。因自己曾患过脑梗，有些细节已记不清，但可以肯定的是自始至终被告只向原告借款1万元。2010、2011年左右被告在强生出租汽车公司开出租，为交每月指标数向原告借款1万元，原告从建行提现，交付给被告现金1万元，但要求被告出具2万元借条，借期一年，因事先已协商，被告按约定出具了借条。2012年春节前，被告支付原告利息1万元，原告未出具收条。2012年天热，因被告尚有1万元借款未还，原告遂要求被告翻倍出具4万元借条一张，因为原告威胁被告不写要其好看并作出打电话叫人状，被告胆小遂照做，当时原告应该返还了原先的2万元借、收条。2013年1月即借条出具日期，方巍来电要求被告至其家，并称如被告不到，他会被原告打，因为当初借款系方巍介绍，被告欠其人情，只得前往。当时在场人除原、被告、方巍三人外，还有一貌似打手的人在场，包中像有打人工具，在原告口头威胁和打手在场情况下，被告按原告要求出具了10万元借条和收条。当时之所以未报警，因为原告威胁会至被告家中闹事，被告担心家人安危不敢报警。至今，被告未再支付原告任何性质钱款。因为原告根本无10万元交付之实，借、收条均被迫书写，故不同意原告诉请。现只同意再还原告2万元借条中的1万元。
庭审中，原告提供了1、被告出具的借、收条原件各一份，证明被告借款之实；2、证人方巍及方巍所在街道劳保事务所证明原件一张，证明出借款来源。被告王长杰经质证，对证据1真实性无异议，但坚持上述抗辩意见。对方巍证词不认可，街道证明无法证明出借款来源。被告提供2万元借条、收条原件各一份，证明其陈述的真实性。原告经质证，对证据真实性无异议，并表示正因为被告有借有还，故才会再度出借款。
经审理查明，被告王长杰为借款经双方朋友方巍介绍与原告相识。2013年1月28日，被告因需向原告出具10万元借、收条各一张，借条约定借期1个月。现原告以被告分文未还为由诉讼来院，请求判令如其诉请。
本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护，当事人的主张需要有相关证据支持。民间借贷系实践性合同，主张民间借贷的当事人应提供表借贷合意、借款实际交付及出借款来源相关证据原件。本案，原告要求被告归还借款10万元，提供被告出具的借、收条原件各一张，被告对此真实性无异议，但否认有借款交付之实。本案，借款金额较大，现金交付已不合常理。在法院要求原告就出借款来源提供证据时，原告提供了证人方巍到庭，证明出借款的交付，同时证人还提供了其街道证明，证明原告出借款源自方巍。借款的交付仅人证不足以证明，且方巍与原告系同学和朋友关系，其证明效力欠缺。至于街道证明既不能证明原告在方巍经营服务社时有参与，亦无法证明服务社的注册资本和资金来源，原告、证人所述的酒吧转让事宜更是无从体现。综上，本案系争款的交付，依据不足，双方间的10万元借贷关系，本院不予确认，故原告诉请，本院不予支持。但本案中被告自认其借款1万元的事实并表示愿意归还，于法无悖，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告朱善亮的全部诉讼请求；
二、被告王长杰应于本判决生效之日起十日内归还原告朱善亮借款人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2300元，减半收取，计人民币1150元，由原告朱善亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈莉
二〇一五年八月十八日
书 记 员 王萌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条??当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳
对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民一初字第00259号
原告：吴献中。
委托代理人（特别授权）：胡练学，宁国市南山街道法律服务所法律工作者。
被告：付立清。
被告：李红梅。
原告吴献中与被告付立清、李红梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月13日受理后，由本院审判员郑芬独任审判，于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告吴献中的委托代理人胡练学到庭参加诉讼，被告付立清、李红梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴献中诉称：2012年2月至2012年5月期间，被告付立清先后三次向原告借款，共计借款人民币40000元。被告付立清均出具了借条，约定按银行利率的四倍计算利息。被告未按约定还款，仅分批支付了6000元利息。现原告认为二被告系夫妻关系，被告李红梅对上述债务承担连带偿还责任，故诉至本院，要求判令被告付立清、李红梅立即偿还其借款40000元及逾期利息（按同期银行贷款利率的四倍计算）。
原告吴献中为支持其主张，向本院提交证据如下：
1、原告的身份证复印件一份，拟证明原告的主体资格；
2、借条三�，拟证明被告付立清先后三次向其借款事实；
3、结婚登记申请书一份，证明二被告的夫妻关系。
被告付立清、李红梅未向本院提交书面答辩状及证据材料。上述证据符合证据法定特征，本院予以认定。
综上，结合原告当庭陈述，本院确认以下案件事实：
2012年2月20日，被告付立清向原告借款人民币10000元，并于当日出具借条一张，约定借款期限一个月，借款利率按银行同期贷款利率的四倍计算。同年3月3日，被告付立清向原告借款人民币10000元，并于当日出具借条一张，约定借款期限三个月，借款利率按银行同期贷款利率的四倍计算。同年5月2日，被告付立清向原告借款人民币20000元，并于当日出具借条一张，约定借款期限二个月，借款利率按银行同期贷款利率的四倍计算。后被告付立清逾期未还款，仅向原告支付了利息6000元。被告付立清与李红梅系夫妻。现原告认为二被告系夫妻关系，被告李红梅对上述债务承担连带偿还责任，故诉至本院要求判如所请，案经调解未果。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告付立清因资金周转需要向原告吴献中借款，并出具了借条，在原、被告之间形成了明确的债权、债务关系。借款期限届满后，被告付立清理应及时归还借款，其拖欠行为有违诚实信用原则，应承担相应民事责任。故对原告吴献中要求被告付立清立即偿还其借款及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持，其中被告付立清支付的利息应予以扣除。上述借款均发生在二被告婚姻存续期间，故对原告要求被告李红梅述债务承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告付立清、李红梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告付立清于本判决生效后十日内偿还原告吴献中借款人民币40000元及逾期利息（其中本金10000元自2012年2月21日起至判决确定给付之日止按银行同期贷款利率四倍计算；本金10000元自2012年3月4日起至判决确定给付之日止按银行同期贷款利率四倍计算；本金20000元自2012年5月3日起至判决确定给付之日止按银行同期贷款利率四倍计算，被告付立清已支付利息6000元）。
二、被告李红梅对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1100元，减半收取550元，由被告付立清、李红梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 郑 芬
二〇一四年六月十七日
书记员 周胜杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以有债务人分期偿还。有能力还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释㈡
第二十四条债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人约定为个人债务，或能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑一初字第252号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人陈某甲，男，1971年6月7日出生于广东省普宁市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地普宁市。因本案于2014年9月2日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人吴华伟，广东香山律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2014）2768号起诉书指控被告人陈某甲犯开设赌场罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员孙月婷出庭支持公诉，陈某甲及其辩护人吴华伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年8月2日开始，被告人陈某甲为牟取非法利益，从陈某乙（另案处理）处获得代理账号aw11后，以中山市沙溪镇明月苑50幢501房为窝点，利用传真机、号码为1354992****、1342020****的手机等为联络工具，非法收取多人13期香港“六合彩”外围投注，并在佳利六合彩投注互联网站下注，共计人民币583675元。同年9月2日，陈某甲在上述501房内收受他人投注共计人民币11723元，并在网上下注时被公安人员当场抓获，缴获联想牌手提电脑1台、SENTAR无线网卡1个、手机3部、SHARP传真机1台、六合彩投注单11张、灵码表1张。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的抓获经过及缴获经过，扣押、收缴物品清单，现场照片及物证照片，短信息截图照片、网上投注记录、投注清单，证人李某某、陈某丙的证言，陈某甲的户籍证明及有罪供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲无视国家法律，结伙为赌博网站担任代理，接受投注三十万元以上，其行为已构成开设赌场罪，且属情节严重，依法应予惩处。陈某甲在庭审过程中如实供述其罪行，可以酌情从轻处罚。陈某甲符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控陈某甲犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。辩护人所提陈某甲是初犯，认罪态度好的意见经查属实，本院予以采纳；但所提陈某甲开设赌场情节较轻，危害性不大的意见与查明事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币十万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、缴获的联想牌手提电脑1台、SENTAR无线网卡1个、手机3部、SHARP传真机1台、六合彩投注单11张、灵码表1张。依法予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局沙溪分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄剑烽
人民陪审员 刘淑珍
人民陪审员 李 丹
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 黎姗姗
沈泉
沈阳市浑南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浑南执字第00643号
申请执行人张吉利，男，汉族，无职业，住沈阳市浑南区。
被执行人崔作友，男，汉族，住沈阳市浑南区。
被执行人张丽丽，女，汉族，无职业，住沈阳市浑南区。
本院在执行申请执行人张吉利与被执行人崔作友、张丽丽民间借贷纠纷执行一案过程中，未发现崔作友、张丽丽可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供可供执行的财产线索。经申请执行人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2015）浑南执字第00643号案的本次执行程序。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 金凯东
执行员 聂令宇
执行员 林栋梁
二〇一五年十二月十日
书记员 廖 理
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛三法刑初字第40号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人汤某，男，20岁。因本案于2014年10月8日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现押于佛山市三水区看守所。
辩护人朱祥宝，广东天舜律师事务所律师。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉（2014）587号起诉书指控被告人汤某犯贩卖毒品罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派代理检察员林青出庭支持公诉，被告人汤某及其辩护人朱祥宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月的一天，被告人汤某与购毒人员卢某某经微信联系，去到佛山市三水区西南街道西南公园附近，以人民币200元的价格将一包甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给卢某某；2014年10月8日13时许，被告人汤某接购毒人员卢某某求购甲基苯丙胺的电话后，去到佛山市三水区西南街道园林市场后公园边＊＊店旁边，以人民币300元的价格将一包净重0.49克甲基苯丙胺贩卖给卢某某。双方交易完毕离开现场时被民警人赃并获。
上述事实，被告人汤某在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的被告人汤某的供述，证人卢某某、陆某某的证言，辨认笔录，扣押清单及照片，通话记录清单，刑事化验检验报告书，说明材料，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人汤某无视国家法律，非法贩卖毒品甲基苯丙胺给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人汤某归案后如实供述其罪行，本院对其予以从轻处罚。被告人汤某的辩护人所提相关的辩护意见有理，本院予以采纳。根据被告人汤某犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人汤某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月8日起至2015年8月7日止。罚金在本判决生效之日起30日内缴纳。）
二、随案移送的赃款人民币300元，手机1部，予以没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 徐晓光
人民陪审员 何永权
人民陪审员 黄 健
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 叶素贤
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0683民初1830号之一
原告：汪雨志，男，1974年11月9日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。
被告：赵浙飞，女，1975年2月8日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
原告汪雨志与被告赵浙飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案,适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年3月1日裁定转为普通程序，并于2018年3月6日向原告汪雨志送达补交案件受理费通知。原告汪雨志无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按汪雨志撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费46.50元，减半收取计23.25元。
审 判 长 杜杭莉
人民陪审员 刘孝灵
人民陪审员 马顺翔
二〇一八年三月十九日
书 记 员 应丽梅
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0683民初1830号之一原告：汪雨志，男，1974年11月9日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。被告：赵浙飞，女，1975年2月8日出生，汉族，住浙江省嵊州市。原告汪雨志与被告赵浙飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案,适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年3月1日裁定转为普通程序，并于2018年3月6日向原告汪雨志送达补交案件受理费通知。原告汪雨志无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉审理。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按汪雨志撤回起诉处理。已经收取的案件受理费46.50元，减半收取计23.25元。审 判 长  杜杭莉人民陪审员  刘孝灵人民陪审员  马顺翔二〇一八年三月十九日书 记 员  应丽梅
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第4200号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人马某某，男，1963年12月18日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2015）3354号起诉书指控被告人马某某犯寻衅滋事罪，于2015年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员俞某出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月3日21时30分许，被告人马某某酒后至上海市浦东新区三林镇归泾村姚行队姚行宅XXX号被害人陆某某开设的棋牌室内，无端滋事与被害人陆某某发生争执，以头部撞击陆某某右眼部位致其受伤。经法医学鉴定，被害人陆某某遭外力作用致右眼眶区软组织挫伤，右颞上方虹膜离断，构成轻伤。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陆某某的陈述及辨认笔录、证人王某、李某的证言及辨认笔录、公安机关的验伤通知书、司法鉴定意见书、案发经过、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人马某某到案后如实供述罪行，且自愿认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月3日起至2016年11月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 丁晓青
审 判 员 倪建军
人民陪审员 褚云芳
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 周虹艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）光民初字第00511号
原告王某，男，1979年2月23日生，汉族，河南省光山县人。
委托代理人沈刚，河南紫弦律师事务所律师。
被告黄某，女，1979年8月12日生，汉族，河南省光山县人。
原告王某与被告黄某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘伦皓适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告王某及其委托代理人沈刚到庭参加诉讼，被告黄某经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称，其与被告黄某于2000年10月登记结婚，2008年5月生育一子，婚后因与被告性格不合，时有矛盾，被告自2012年2月7日离家至今未归，2013年8月双方曾协议离婚。因目前夫妻感情破裂，请求判令原、被告离婚，婚生子由原告抚养并由被告依法支付抚养费用，同时分割共有财产和共同债务。
被告黄某未提出书面答辩。
经审理查明，原、被告于1999年确立恋爱关系，2000年10月7日依法登记结婚并按农村习俗举行婚礼，2008年5月10日被告生男孩王某甲。婚后原、被告性格显现巨大差异，双方常因家庭琐事吵打，致使夫妻关系不和，家庭关系紧张。2012年9月原告王某、被告黄某就离婚问题进行协商，拟定离婚协议，并就子女抚养等事宜进行了确认，但没有进行离婚登记。2012年正月，被告黄某离家出走一直未归并与原告分居至今。
上述事实有原告提供的结婚证，证人宫某某、赵某某、赵某甲的证言，原、被告双方离婚协议书等证据在卷证明属实。
本院认为，夫妻双方应本着团结互助互敬互爱的原则，妥善处理婚姻家庭关系。本案原、被告婚前恋爱时间较短，感情基础一般。婚后因原、被告双方性格差异，导致夫妻感情不和，夫妻关系不稳。2012年正月，被告黄某独自外出一直未归，使夫妻感情受到极大伤害，同年9月双方签订离婚协议，可以确认夫妻感情彻底破裂。原告起诉要求离婚本院予以支持，根据原被告生活状况，为有利于子女的健康成长，婚生子王某甲由原告王某抚养较为妥当，被告黄某应依法支付相应抚育费用，因被告黄某未到庭，夫妻关系存续期间的财产和债权债务问题，本案暂不作处理。原被告双方可适时另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告黄某离婚；
二，婚生子王某甲由原告王某抚养，被告黄某按2200元／年支付子女抚育费用至王某甲18周岁时止，款于每年阳历12月底前由被告支付给原告。
案件受理费300元由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或信阳市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
审判员 潘伦皓
二〇一四年六月十日
书记员 姚国辉
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9004民初1182号
原告：胡观应，男，1983年2月22日出生。
委托代理人：叶俊，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：朱思军，男，1976年3月10日出生。
被告：李义蓉，女，1966年11月21日出生。
被告：亚太财产保险有限公司四川分公司，住所地：四川省成都市高新区府城大道西段399号“天府新谷”8栋14层1、2号。
代表人：左利川，该公司总经理。
原告胡观应与被告朱思军、李义蓉、亚太财产保险有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡观应的委托代理人叶俊到庭参加诉讼，被告朱思军、李义蓉、亚太财产保险有限公司四川分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡观应向本院提出诉讼请求：1、请求判决三被告共同赔偿原告各项经济损失共计10700元，其中车辆维修费3200元、鉴定费1000元、施救费3000元、交通费500元、律师费3000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月26日11时22分许，沪渝高速公路渝沪向1281km＋100m，朱思军驾驶川AD6J**小型轿车因操作不当撞向前方因事故停驶的胡观应所有的赣GH75**小型普通客车，造成胡观应车辆损坏的道路交通事故。湖北省公安厅高速公路警察总队五支队恩施大队认定，朱思军负此事故全部责任，胡观应无责任。朱思军驾驶的川AD6J**小型轿车登记车主为李义蓉，该车在民安财产保险有限公司四川分公司投保了交强险。
被告朱思军未作答辩。
被告李义蓉书面辩称，车辆虽登记为其所有，但并未由其实际使用；其前夫李文才将车辆转让给朱思军，并未办理过户登记，朱思军为车辆的实际使用人。
被告亚太财产保险有限公司四川分公司书面辩称，事故发生后朱思军、李义蓉均未向答辩人报案，导致其对此次事故的真实性及损失情况无法核实，胡观应的损失应由朱思军、李义蓉自行承担；即便事故发生及受损属实，川AD6J**小型轿车只投保了交强险，根据朱思军在其公司投保的《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、第十条，胡观应诉请的车辆维修费、施救费等直接财产损失费用，其仅在交强险财产损失限额2000元内进行赔偿，超出交强险财产损失限额的部分其不予承担；鉴定费、律师费等间接损失，依法不由其承担。
本院认定事实如下：2016年1月26日11时22分许，沪渝高速公路渝沪向1281km＋100m，朱思军驾驶川AD6J**小型轿车因操作不当撞向前方因事故停驶的胡观应所有的赣GH75**小型普通客车，造成胡观应车辆损坏的道路交通事故。湖北省公安厅高速公路警察总队五支队恩施大队认定，朱思军负此事故全部责任，胡观应无责任。事故发生后，胡观应为赣GH75**小型普通客车支付施救费3000元。2016年2月2日，经仙桃市利安资产评估事务所评估测算，在评估基准日（2016年1月26日）车辆损失评估值为3200元，胡观应为此支付车损评估费1000元。川AD6J**小型轿车登记车主为李义蓉，实际使用人为朱思军，朱思军为该车在民安财产保险有限公司四川分公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。民安财产保险有限公司四川分公司于2016年3月7日，登记变更名称为“亚太财产保险有限公司四川分公司”。
上述事实，有道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保险卡、资产评估报告、鉴定费票据、施救费票据、违章记录及当事人陈述等在卷为证，本院依法予以确认。
本院认为，侵害他人财产权益的，应当承担侵权责任。被告朱思军不当驾驶造成原告胡观应车辆损坏，交警部门作出其负全部责任的认定，本院依法予以确认。川AD6J**小型轿车登记车主为李义蓉，其书面辩称该车由案外人李文才于2014年转让给被告朱思军，但未办理所有权转移登记，被告朱思军为该车的受让人和实际使用人。被告朱思军就事故车辆的归属、使用情况负有举证责任，其未到庭参加诉讼，亦未作答辩，应承担举证不能的不利后果。原告胡观应的车辆损失，应由被告朱思军承担全部的赔偿责任，被告李义蓉不承担赔偿责任。因事故车辆投保了交强险，应先由被告亚太财产保险有限公司四川分公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告朱思军承担赔偿责任。原告胡观应诉请的车辆维修费3200元、车损评估费1000元、施救费3000元，均在法律规定的赔偿范围和计算标准之内，本院依法予以认定。其诉请的律师服务费3000元，不属于赔偿范围，本院依法不予认定；其诉请的交通费500元，证据不规范，本院依法不予认定。上述合理损失共计7200元，由被告亚太财产保险有限公司四川分公司在交强险财产损失项下赔偿2000元，剩余5200元由被告朱思军承担赔偿责任。
经合议庭评议，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告亚太财产保险有限公司四川分公司支付原告胡观应机动车交通事故赔偿款2000元；
二、被告朱思军赔偿原告胡观应5200元；
三、驳回原告胡观应的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告朱思军负担200元，由原告胡观应负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院。开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙仁国
人民陪审员 邹新成
人民陪审员 沈华锋
二〇一六年九月三十日
书 记 员 彭 倩
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台黄商初字第177号
原告：蔡文元，身份证
号码331003198512292194，住台州市黄岩区北洋镇潮济村。
被告：牟永周，身份证
号码332603197808172190，住台州市黄岩区北洋镇横料村8号
。
本院在审理原告蔡文元与被告牟永周为民间借贷纠纷一案
中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百二十九条、第一百四十条第一款
第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币325元，依法减半收取163元，由原告蔡
文元负担。
审 判 员 陈兰冰
二〇〇九年二月十七日
代书记员 任 伊
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）承刑执字第1080号
罪犯徐士勇，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省承德县人民法院于2007年11月19日作出（2007）承刑初字第一百六十一号刑事判决，以被告人徐士勇犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上板城监狱于2014年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯徐士勇在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励六次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯徐士勇在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2014）578号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯徐士勇在服刑期间认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯徐士勇减去有期徒刑九个月七天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王继军
审 判 员 刘福泉
代理审判员 王丽丽
二〇一四年九月十九日
书 记 员 杨文静
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0881民初1990号
原告：张金库，男，1971年生，汉族，现住黑龙江省明水县。
被告：王海龙，男，1989年生，汉族，农民，洮南市人，现住洮南市.
第三人：洮南市顺天机械制造有限公司
法定代表人：杨立敏，女，系经理。
委托代理人：王兰，女，系公司会计。
原告张金库诉被告王海龙、第三人洮南市顺天机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，由审判员李一夫担任审判长、人民陪审员刘立新、人民陪审员王爽组成合议庭，书记员张鹏担任法庭记录，经依法公开开庭审理，原告及第三人的诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经洮南市人民法院传票传唤未到庭应诉，现本案已审理终结。
原告诉称：被告于2015年3月11日在洮南市顺天机械制造有限公司购买型号为RK554耕王拖拉机一台，并签订农业机械购销合同一份，合同约定车款人民币66700元，剩余欠款19700元于2015年5月30日前还清。如不按期还款每日支付0.2%违约金滞纳金。约定到期后被告只是偿还了一部分欠款，尚欠洮南市顺天机械制造有限公司购车款4000元。原告与原债权人洮南市顺天机械制造有限公司在2016年1月6日签订债权转让协议书，协议约定原债权人洮南市顺天机械制造有限公司将该债权转让给原告。洮南市顺天机械制造有限公司在签订债权转让协议后将该债权转让事项通知被告。原告多次向被告索要欠款，被告至今未给。原告为维护合法权益，故诉至贵院，请贵院依法要求判令被告王海龙给付欠款4000元和从违约之日起支付每日0.2%的违约滞纳金，并承担本案全部诉讼费用。
被告未到庭答辩。
第三人辩称，事情属实，我公司的债权已全部转让给原告。
根据原告的诉称及第三人答辩，本庭归纳争议焦点：
被告是否应当向原告偿还欠款本金4000元及违约滞纳金。
为证明自己的主张，原告出示以下证据：
一、欠据原件一张，证明现在被告仍欠第三人4000元购车款；
二、农业机械购销合同（复印件），证明第三人和被告之间的买卖关系及权利义务关系；
三；债权转让协议书（复印件），证明第三人将该笔债务全部转让给原告。经质证，原告和第三人没有异议。本庭对上述证据予以认定。
经审理查明，被告于2015年3月11日在洮南市顺天机械制造有限公司购买型号为RK554耕王拖拉机一台，合同约定车款人民币66700元，并签订农业机械购销合同一份。剩余欠款19700元于2015年5月30日前还清。如不按期还款按月息2分支付利息。约定到期后被告只是偿还部分欠款后尚欠洮南市顺天机械制造有限公司4000元。原告与原债权人洮南市顺天机械制造有限公司在2016年1月6日签订债权转让协议书，协议约定原债权人洮南市顺天机械制造有限公司将该债权转让给原告。
综上所述，本院认为被告与第三人之间的债权债务关系明确，双方应当按照合同约定及欠据履行义务，即被告应当向原告偿还欠款4000元及违约滞纳金。另原告与第三人的债权转让协议符合法律规定，因此被告应当向原告偿还欠款本金4000元及违约滞纳金。另原告要求的每日0.2%的违约滞纳金过高，超过法定年利率24%的规定，因此本庭仅支持从欠款到期之日（2015年5月30日）按年利率24%计算的违约金。因此依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
被告王海龙于本判决生效之日立即向原告张金库给付欠款本金4000元及违约滞纳金（从2015年5月30日起按年利率24%计算利息，直至还清本息为止。）
案件受理费50元由被告王海龙承担。
如不服本判决，可在判决生效送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行法律义务，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为两年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书定的履行期间最后一日起计算。
审 判 长 李一夫
人民陪审员 刘立新
人民陪审员 王 爽
二〇一六年九月三十日
书 记 员 张 鹏
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂秭归民调确字第00252号
申请人张建华。
申请人麻一搏。
本院于2014年9月12日受理了申请人张建华、麻一搏申请确认调解协议效力一案。本院依法指定代理审判员向丰军审查此案，现已审查完毕。
2014年9月4日7时40分，申请人张建华驾驶鄂EZ26**号小型客车从秭归县平湖南路至桔颂路段西侧非机动车道道口进入停车场时，遇申请人麻一搏驾驶的鄂E9E6**号小型客车从同一路口进入停车场，两车相撞造成车辆受损的道路交通事故。交警部门认定该起事故申请人麻一搏、张建华负同等责任。2014年9月4日，经秭归县公安局交通警察大队主持调解，达成如下调解协议：
张建华的车辆修理费1000元由麻一搏赔偿，定于当场付清。麻一搏的车辆修理费1000元由张建华赔偿，定于当场付清。
经审查，上述协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人张建华、麻一搏经秭归县公安局交通警察大队主持调解达成的上述调解协议有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。
代理审判员 向丰军
二〇一四年九月十二日
书 记 员 周 波
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第09237号
上诉人（原审被告）北京市东五环新东郊商城有限公司，住所地北京市朝阳区王四营乡王四营村村南。
法定代表人李超，总经理。
委托代理人郑剑，北京市武阳律师事务所律师。
委托代理人卓云，北京市武阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）苑立国，男，1982年5月5日出生。
委托代理人郭海英，北京市炜衡律师事务所律师。
委托代理人李靖，北京市炜衡律师事务所律师。
上诉人北京市东五环新东郊商城有限公司（下称“东五环公司”）因与被上诉人苑立国劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2014）大民初字第3484号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年8月28日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
苑立国在一审中起诉称：2012年7月28日，苑立国入职东五环公司担任司机，东五环公司未与苑立国签订书面劳动合同，该公司于2013年8月31日无故将苑立国辞退，苑立国于2013年12月9日向北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，现苑立国因不服该委于2014年3月7日所作京兴劳人仲字（2014）第0507号裁决起诉至一审法院，请求判决确认苑立国、东五环公司于2012年7月28日至2013年8月31日期间存在劳动关系，判令东五环公司支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额等。
一审法院向东五环公司送达起诉状后，东五环公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为该公司与苑立国之间不存在劳动关系，北京尚品佳美装饰工程有限公司（下称“尚品佳美公司”）为苑立国发工资，苑立国与尚品佳美公司形成了劳动关系，东五环公司、尚品佳美公司的住所地、办公地均位于北京市朝阳区，本案劳动合同的履行地也不在北京市大兴区，故申请将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。苑立国不认可东五环公司的上述主张，认为其与东五环公司存在劳动关系，且双方劳动合同履行地位于北京市大兴区北臧村镇前管营村桃园街临10号。
经一审法院询问，东五环公司认可该公司在北京市大兴区北臧村镇前管营村桃园街临10号有一个仓库。
一审法院认为：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖；经审查，苑立国主张双方劳动合同履行地位于北京市大兴区北臧村镇前管营村桃园街临10号，东五环公司亦认可上述地址是该公司仓库所在地，故可以认定双方争议的劳动合同关系的履行地位于北京市大兴区，一审法院据此对本案有管辖权；东五环公司所提管辖权异议理由不成立，一审法院不予支持。一审法院裁定：驳回北京市东五环新东郊商城有限公司的管辖权异议。
东五环公司不服一审裁定，仍持原管辖权异议理由向本院提起上诉，请求撤销一审法院（2014）大民初字第3484号民事裁定，将本案移送至有管辖权的北京市朝阳区人民法院审理。
苑立国对于东五环公司的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，苑立国系于收到北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会《裁决书》后，以劳动争议为由对东五环公司提起本案诉讼，故应依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款关于“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法管辖”的规定，确定管辖法院。
本案中，一审法院经通知双方到庭谈话、质证，已查明双方争议的劳动合同关系的履行地位于北京市大兴区，故一审法院依法对本案具有管辖权。苑立国向本案一审法院提起诉讼，符合法律的规定，本院应予支持；东五环公司所提本案应由北京市朝阳区人民法院管辖的上诉理由，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。鉴于东五环公司所提其与苑立国之间不存在劳动关系的上诉主张，不属于管辖权异议案件的审理范围，本院不予审查和认定。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京市东五环新东郊商城有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿燕军
审 判 员 王顺平
代理审判员 卫 华
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 梁永爽
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）石刑初字第161号
公诉机关衡阳市石鼓区人民检察院。
被告人曾文湘（绰号“眼镜”），男，1971年3月5日出生于湖南省衡阳市，汉族，小学文化，无业。因犯盗窃罪于2000年11月2日被衡阳市石鼓区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金1000元。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月24日被衡阳市公安局石鼓分局抓获，同日因吸毒成瘾严重被该局决定强制隔离戒毒。
衡阳市石鼓区人民检察院以石检公诉刑诉（2014）153号起诉书指控被告人曾文湘犯盗窃罪，于2015年11月19日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭审理了本案。书记员倪奇担任记录。衡阳市石鼓区人民检察院指派检察员刘海燕出庭支持公诉，被告人曾文湘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
衡阳市石鼓区人民检察院指控，2014年7月22日15时许，被告人曾文湘为筹集毒资，在衡阳市石鼓区环城北路X号盗窃了立马牌黑色电动车一台，并以200元的价格销赃，经鉴定，该电动车价值2300元。为了证明上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被害人的陈述、书证、鉴定意见、视听资料以及被告人的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人曾文湘以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。建议对被告人曾文湘判处八个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人曾文湘对起诉书指控的犯罪事实及罪名均未提出异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2014年7月22日15时许，被告人曾文湘为筹集毒资，在衡阳市石鼓区环城北路X号公交公司职工医院门口盗窃了被害人王XX的一台立马牌黑色电动车，并以人民币200元的价格将该电动车销赃。经鉴定，被盗的电动车价值人民币2300元。
上述事实，有公诉机关提交的，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
证据1、被害人王XX的陈述、视听资料，证明2014年7月22日其停在衡阳市石鼓区环城北路X号的一台立马牌黑色电动车被盗的事实；
证据2、现场方位图、照片，证明案发现场概貌，被告人曾文湘对作案现场进行了指认；
证据3、电动车销售单、鉴定意见，证明被盗的电动车经鉴定价值为2300元；
证据4、强制戒毒执行通知书，证明被告人曾文湘系吸毒人员，其被抓获的当天被衡阳市公安局石鼓分局决定强制隔离戒毒二年；
证据5、刑事判决书、违法犯罪人员信息表，证明被告人曾文湘曾因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，2002年2月7日刑满释放；
证据6、抓获经过、户籍资料，证明被告人曾文湘的到案情况和身份情况；
证据7、被告人曾文湘的供述和辩解，证明被告人曾文湘对上述犯罪事实供认不讳。
上述证据能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人曾文湘以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人曾文湘犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人曾文湘被抓获后，能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人曾文湘犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元（限在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐 誉
代理审判员 陆 超
人民陪审员 李树藻
二〇一六年一月八日
书 记 员 倪 奇
校对责任人：唐誉打印责任人：倪奇
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧临商初字第1050号
原告韩峰。
被告沈婉文。
原告韩峰诉被告沈婉文民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理后，依法由代理审判员李诚适用简易程序于2014年8月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告韩峰到庭参加诉讼。被告沈婉文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告韩峰诉称：2011年7月4日，被告向原告借款100000元，并出具借条1份，约定借期1年，月息2000元。后被告支付利息12000元，其余本金及利息至今未付。原告向本院起诉，要求：被告返还借款100000元，支付利息60000元。
被告沈婉文未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条及转账回单各1份，欲证明被告向原告借款100000元，原告通过银行转账方式交付借款的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2011年7月4日，被告向原告借款100000元，并于同日出具借条1份，约定借期1年，月息2000元。后被告支付利息12000元。2014年7月3日，原告向本院起诉，要求支持其诉讼请求。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立并生效。被告未按约足额返还借款本息，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
沈婉文返还韩峰借款100000元，支付利息60000元，共计160000元。该款限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由沈婉文负担。该款已由韩峰向本院预交，其同意可在本判决生效后十日内由沈婉文直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 李 诚
二〇一四年八月四日
书 记 员 黄渭莉
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第276号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：青海省气象局，住所地青海省西宁市城西区五四大街19号13幢。
法定代表人：谢双亭，该局局长。
委托代理人：杨明，北京市炜衡律师事务所律师。
委托代理人：胡晓欣，北京市炜衡律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：江苏天虹建设集团有限公司青海分公司，住所地青海省西宁市城北区门源路6号8号楼。
法定代表人：俞海彬，该公司总经理。
再审申请人青海省气象局因与被申请人江苏天虹建设集团有限公司青海分公司（以下简称天虹青海分公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服青海省高级人民法院（2014）青民一终字第111号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
青海省气象局申请再审称，1、二审判决明知从2013年5月3日直到2014年5月21日期间，天虹青海分公司建设的项目一直处于被消防部门禁止施工的状态，却认定其停工损失与青海省气象局的行为具有因果关系。属于认定事实错误；2、二审判决对天虹青海分公司的非法施工问题以所谓“属于消防部门行政执法的范畴，不属于民事法律调整的范畴”为由不做司法合法性审查与认定，与事实严重相悖。本案应适用《侵权责任法》第一条的规定，判断该非法施工是否属于《侵权责任法》保护的合法权益。3、二审判决认定青海省气象局堵塞通行道路的行为与天虹青海分公司施工人员的误工损失和机械设备周转材料的租赁费损失具有因果关系属认定错误，且认定的损失数额缺乏证据证明；4、原审判决对施工的合法性与否不作认定，属于适用法律错误。综上，青海省气象局根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院结合青海省气象局再审申请书面载明的理由，对以下问题进行审查：
关于天虹青海分公司的损失与青海省气象局的行为是否具有因果关系的问题。本院认为，虽然青海省西宁市公安消防支队出具的《建设工程消防设计审核意见书》、《行政处罚决定书》行政处罚决定，责令茂祥公司对提出的问题进行修改后重新上报审核，未经审核合格不得施工。但这是行政处理程序，并不必然导致涉案工程全部停工，天虹青海分公司是否存在重大过错，是否未经行政机关许可擅自开工是行政机构对此是否进行行政处罚审查的范围，而不是本案审理的范围。造成涉案工程停工的根本原因是青海省气象局封堵了唯一的进入工地的通道。青海省气象局依法不享有行政处罚执行权，亦未得到西宁市公安消防支队的授权，其自行对于唯一的通道进行封堵，不具有违法阻却性。天虹青海分公司的停工损失与青海省气象局的行为具有因果关系。青海省气象局的侵权行为已为生效的（2013）宁民一终字第249号判决所确认。
关于二审判决对天虹青海分公司施工合法性问题不作审查是否正确的问题。本案审理的民事损害赔偿纠纷，需审查的问题是是否侵犯相邻权，是否构成财产损失。是否构成合法施工，属于行政认定行为，法院无权在民事案件的审理中对此作出认定。
关于原审认定天虹青海分公司的损失是否正确问题。由于青海省气象局封堵施工通道的行为，造成天虹青海分公司多支付人员工资，且机械设备滞留工地无法运出。天虹青海分公司已经提供相关证据证明其存在人员工资损失和机械设备周转材料的租赁费损失，上述证据已经经过质证，原审法院已酌情对于不合理的部分予以核减，青海省气象局主张上述证据不实，但未提供相应的证据证明其主张，本院对此不予支持。
综上，原判决在认定事实和适用法律方面均无不当，青海省气象局的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回青海省气象局的再审申请。
审 判 长 姚爱华
审 判 员 贾劲松
代理审判员 王毓莹
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 王慧娴
天津市红桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）红行初字第0028号
原告张惠珍，女，1957年9月23日出生，汉族。
被告天津市红桥区房地产管理局，住所地天津市红桥区芥园道康华里12号楼。
法定代表人李可，局长。
委托代理人马林，天津市红桥区房地产管理局干部。
被告天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏，局长。
委托代理人侯一男，天津市国土资源和房屋管理局职员。
原告张惠珍诉被告天津市红桥区房屋管理局（以下简称红桥房管局）《关于查处违法拆迁问题的回复》及被告天津市国土资源和房屋管理局（以下简称市国土房管局）《行政复议决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
原告张惠珍诉称，2006年，实施红桥区快速路系统京津公路南段工程项目建设存在诸多违法拆迁事实。请求依法查处金忠公寓存在的违法拆迁行为，追究查处相关机关工作人员的法律责任，并将本案查处结果书面告知原告。原告认为红桥房管局的《关于查处违法拆迁问题的回复》和市国土房管局的津国土房复决字（2015）第17号《行政复议决定书》违法，请求撤销。
被告红桥房管局辩称，依据《信访条例》对原告作出的回复，原告如对回复不服，应当按照《信访条例》第三十四条的规定申请复查程序。且根据《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定，该信访回复不属于具体行政行为，依法不属于行政诉讼的受案范围，故请贵院依法驳回原告的起诉。
被告市国土房管局辩称，我机关在收到原告的行政复议申请后，按照《中华人民共和国行政复议法》等规定，依法进行审查并作出《行政复议决定》（津国土房复决字（2015）第17号），该行为认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。请求驳回原告的起诉。
经审理查明，原告张惠珍以金忠公寓居民身份，向被告市国土房管局提交《违法拆迁查处申请书》，反映金忠公寓违法拆迁--
即快速路系统京津公路南段工程项目建设拆迁过程中存在拆迁违法等问题，要求依法查处。因快速路系统京津公路南段工程项目建设以及金忠公寓在红桥区辖区内，市国土房管局将反映材料转交红桥房管局处理。2015年2月13日，红桥房管局信访接待科作出《关于查处违法拆迁问题的回复》。张惠珍对回复不服，向市国土房管局申请复议。2015年5月4日，市国土房管局津国土房复决字（2015）第17号《行政复议决定书》，驳回了原告的复议申请。
本院认为，原告张惠珍要求被告红桥房管局查处的事项，和其向被告市国土房管局申请复议要求解决的事项以及向本院提起诉讼请求解决的事项，均是“查处金忠公寓存在的违法拆迁行为、追究查处相关机关工作人员的法律责任、将查处结果书面告知申请人”。依照《信访条例》第二条之规定，该请求事项属于信访事项。被告红桥房管局依据《信访条例》作出的处理意见，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》的规定，行政机关对信访事项作出的处理意见，人民法院不予受理。已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告张惠珍的起诉。
本案案件受理费50元，依法退还原告张惠珍。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 陈 强
审 判 员 于海欣
人民陪审员 韩桂荣
二〇一五年七月十五日
书 记 员 吴恩凤
附：本裁定适用的相关法律依据
1、《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》（2005）行立他字第4号
湖北省高级人民法院：
你院鄂高法（2005）210号《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的请示》收悉。经研究，回复如下：
一、信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、监督检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。
二、对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第3057号
原告王文鹏，居民。
被告郁志超，驾驶员。
委托代理人赵东升，山东合清律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区蒙山大道107号。
代表人邓凤龙，总经理。
委托代理人徐微微，阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司职工。
原告王文鹏与被告郁志超、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称临沂阳光财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王文鹏，被告郁志超的委托代理人赵东升，被告临沂阳光财险公司的委托代理人徐微微到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文鹏诉称，2015年3月7日20时许，被告郁志超驾驶鲁Q×××××号车，在行驶过程中与我驾驶的鲁W×××××号车（车载王宗芝）相撞，造成案外人王宗芝受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故，公安交警部门认定被告郁志超负事故的主要责任，我负次要责任，被告驾驶的肇事车辆登记在李岳名下，在被告临沂阳光财险公司投了保险。事故造成我的车辆严重受损，我多次索赔未果。请求人民法院依法调解或判决被告赔偿我车辆损失、施救费、评估费等各项损失计5573.5元。诉讼费用由被告承担。
被告郁志超辩称，肇事车辆系我驾驶，登记车主为李岳，车辆信息等均在交警部门出具的事故认定书中有详细记载，在被告保险公司投了交强险和商业三者险。
被告临沂阳光财险公司辩称，因肇事车辆方拒不提供车辆的照片、车架号等信息，无法查清在我公司的投保情况，其需要提供相应的证据，我公司才认可承保情况。
经审理查明，2015年3月20日9时55分许，被告郁志超驾驶鲁Q×××××号小型轿车，沿临沂市兰山区义堂镇北外环路由东向西行驶至与代麻路交汇处时，与沿代麻路由北向南行驶的原告王文鹏驾驶的鲁Q×××××号小型轿车（车载案外人王宗芝）相撞，造成案外人王宗芝受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。临沂市公安局交通警察支队直属二大队作出的道路交通事故认定书（简易程序），认定被告郁志超负事故主要责任，原告王文鹏负事故次要责任，案外人王宗芝无责任。临沂市正捷二手车鉴定评估有限公司接受原告王文鹏的委托，于2015年3月24日作出的评估报告，认定原告王文鹏所有的上述车辆因交通事故造成的损失总额为6305元。原告支出评估费300元。本次交通事故发生后原告另支出车辆施救费500元。被告对评估报告均有异议，认为评估的损失额过高。
另查明，被告郁志超驾驶的鲁Q×××××号小型轿车，系李岳所有，在被告临沂阳光财险公司投了交强险，并在该公司投了商业三者险，保险金额为50万元（不计免赔），本次交通事故均发生在保险期限内。原告将李岳作为共同被告诉讼至本院，在审理过程中又申请撤回了对李岳的诉讼，本院已口头裁定予以准许。
上述事实，主要根据原、被告陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，公民的财产权利受法律保护，造成他人财产损害的，应当承担赔偿责任。本案中双方当事人对公安交警部门出具的道路交通事故认定书均无异议，本院对其关于交通事故基本事实的认定和载明的责任承担予以确认。被告郁志超驾驶的肇事车辆在被告临沂阳光财险公司投保了交强险和不计免赔的商业三者险，对于原告王文鹏因本次交通事故所造成的车辆损失，应当先由上述保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，不超过商业三者险赔偿范围，应当由该保险公司根据保险合同的约定予以赔偿。虽然被告对原告的车辆损失评估报告有异议，但未提供相反的证据予以推翻，本院对原告提供的评估报告予以确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、第六十六条、参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：
一、原告王文鹏因交通事故造成的车辆损失6305元、支出的车辆施救费500元、评估费300元，计7105元，由被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险责任限额内赔偿2000元、在商业三者险合同约定的范围内赔偿5105元×70%=3573.5元，于本判决发生法律效力之日起七日内履行完毕，余款由原告自行承担；
二、驳回原告王文鹏的其他诉讼请求。
案件受理费50元，诉讼保全费120元，计170元，由被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘连瑞
审 判 员 王 丽
人民陪审员 吕悦华
二〇一五年十一月十六日
代书 记员 崔 丽
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仪民初字第0426号
原告朱勇。
委托代理人陈宗超，仪征市正泰法律服务所法律工作者。
被告汤磊。
被告中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司。
负责人吴健，总经理。
委托代理人俞群磊，该公司法律顾问。
原告朱勇与被告汤磊、中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司（以下简称人保仪征支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理。后依法组成合议庭，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告朱勇的委托代理人陈宗超、被告汤磊、被告人保仪征支公司的委托代理人俞群磊到庭参加诉讼。庭审中，应被告人保仪征支公司申请，鉴定人李勇军出庭接受了质询。本案现已审理终结。
原告朱勇诉称，2011年12月16日晚，原告驾驶二轮摩托车沿仪征市西园北路由南向北行驶至都市枫林小区门前路段时，与前方同向行驶的汤磊驾驶的苏K×××××号二轮摩托车相碰，致原告受伤，两车损坏。该起事故经交警部门认定：汤磊负主要责任，原告负次要责任。汤磊驾驶的二轮摩托车在被告人保仪征支公司投保有交强险。现请求判令被告人保仪征支公司在交强险责任限额内赔偿原告各项损失10万元，并承担本案诉讼费用。
被告汤磊辩称，肇事车辆为我所有，事发后，我未垫付费用。对原告损失的质证意见同人保仪征支公司。
被告人保仪征支公司辩称，对事故的发生及责任认定无异议，认可肇事车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期限内。对医疗费无异议，伤残鉴定结论明显缺乏依据，不能作为证据使用，故对残疾赔偿金、精神损害抚慰金不予认可，认可交通费为200元，误工期限未提供劳动合同，工资表，停发工资证明等证据，不认可财产损失，不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2011年12月16日21时20分左右，朱勇驾驶苏K×××××号二轮摩托车沿仪征市西园北路由南向北行驶至都市枫林小区门前路段时，与前方同向行驶向西左转弯欲驶入“都市枫林”小区的汤磊驾驶的苏K×××××号二轮摩托车相碰，事故致朱勇受伤，两车损坏。2012年1月31日，仪征市公安局交通巡逻警察大队做出道路交通事故认定书，认定朱勇承担事故主要责任，汤磊承担事故次要责任。汤磊驾驶的苏K×××××号二轮摩托车在人保仪征支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。2014年3月20日，应原告申请，本院委托南京金陵司法鉴定所对原告的伤残等级进行鉴定，意见为朱勇颅脑损伤致神经功能障碍，日常活动能力受限，构成十级伤残。被告人保仪征支公司支付鉴定人出庭费用1600元。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、南京金陵司法鉴定所司法鉴定意见书及当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分按机动车双方的过错比例分担责任。本案中，应先由被告人保仪征支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险限额的部分由原告承担损失的70%，由被告汤磊承担30%的赔偿责任。对原告主张的各项损失，本院作如下认定：（1）医疗费18755.7元，应扣除其中伙食费115.8元，故认定医疗费为18639.9元；（2）护理费600元（12天×50元／天）予以认定；（3）残疾赔偿金65076元（20年×32538元／年×10%），因南京金陵司法鉴定所司法鉴定意见书结论明确、依据较为充分、程序合法，且鉴定人到庭接受了质询，应予采信，故对残疾赔偿金65076元予以认定；（4）精神损害抚慰金3000元，根据事故双方过错程度及伤残等级等因素，予以认定；（5）误工费19319元，因双方一致认可误工期限为150天，收入状况可根据原告提供的工资卡明细显示的其事发前4个月平均工资收入确定，且应扣除2012年前4个月领取的工资共计2162.47元，故认定误工费为7853.57元［150天×（1656＋1808＋2416.83＋2132）÷4÷30天-2162.47］；（6）鉴定费1460元予以认定；（7）交通费500元，酌情认定为400元；（8）车辆损失1000元，酌情认定为500元。综上，本院认定原告的总损失为97529.47元，其中交强险责任限额内的损失为88889.57元。原告仅要求被告人保仪征支公司在交强险责任限额内予以赔偿，系对民事权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告朱勇88889.57元。
二、驳回原告朱勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由原告朱勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费600元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：1108020909000104857）。
审 判 长 张苏飞
审 判 员 赵 明
人民陪审员 张玉艳
二〇一四年六月十九日
书 记 员 于 娟
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰姜溱民初字第00526号
原告：吴晓军，男。
被告：张广仁，男。
原告吴晓军与被告张广仁买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理，依法由审判员钱振华适用简易程序于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告自2012年起向原告多次购买饲料，截止2014年8月21日被告欠原告62400元。2014年9月26日被告偿还10000元，尚欠货款52400元。请求判令被告立即给付原告货款52400元。
被告未答辩，亦未举证。
经审理查明：原告向被告供应饲料，截止2014年8月21日，被告总欠原告货款62400元。2014年9月26日被告给付货款10000元，尚欠52400元。
上述事实有欠条一份及当事人当庭陈述等证据予以证明。
本院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效。被告未及时给付货款系违约行为，被告应当承担继续履行的民事责任。原告要求被告支付尚欠货款52400元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张广仁于本判决生效后十日内给付原告吴晓军货款52400元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1110元，依法减半收取555元，由被告负担（原告已预交，其同意预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告在本判决生效后十日内向原告支付555元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1110元（上诉法院户名：泰州市财政局，开户行：农行，账号：201101040058888）。
审判员 钱振华
二〇一四年十一月十一日
书记员 花小敏
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长高开民初字第185号
原告：吉林省中东信用担保有限责任公司。住所长春市亚泰大街1138号。
法定代表人：郭卫华，总经理。
委托代理人：崔文赫，该公司保全员。
被告：宋志鹏，男，1964年2月20日生，汉族，住所地长春市。
被告：席慧萍，女，1966年1月18日生，汉族，住所地长春市。
本院在审理原告吉林省中东信用担保有限责任公司诉被告宋志鹏、席慧萍抵押合同纠纷一案中，原告向本院提出诉讼保全申请，并提供担保。本院认为原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
预查封被告宋志鹏所购买的，吉林省恒利房地产开发有限公司开发的，坐落于东至丙四路西至丙三街南至丙四路北至乙二路恒利.七彩阳光二期第D-4【幢】2【单元】1106号房，建筑面积：95.01平方米，丘（地）号：6-38／83-4，商品房买卖合同编号：0000000000813781的私有房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 喻梅
二〇一五年二月二日
书 记 员 尹娜
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0828民初654号
原告李淑燕
委托代理人陈永新，河北泓鹏律师事务所律师。
被告暴春晓
原告李淑燕与被告暴春晓财产损害赔偿纠纷一案。本院受理后，依法由审判员张倩影担任审判长，与审判员王俊林、人民陪审员马天原组成合议庭，公开开庭进行审理。原告李淑燕的委托代理人陈永新到庭参加诉讼，被告暴春晓经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告李淑燕诉称，2015年9月13日早晨5时许，被告暴春晓所有的围场镇伊水嘉园小区7号楼3单元601室厨房自来水管跑水，将我家（伊水嘉园小区7号楼3单元501室）的棚顶浸泡，导致屋顶和墙体油漆脱落，部分家具因水浸后变形。开始时被告答应如实修复，但拖延4个月仍未修复，4个月后找其亲戚将棚顶滴水部位一块一块铲下修理，其他部位就不管了，导致棚顶整体装修被破坏。因我们无法就修复一事达成协议，故依法提起诉讼，请求法院判令被告赔偿给我的经济损失20000.00元（具体数额以评估为准），并承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张向法庭提交如下证据材料：
1、围场满族蒙古族自治县惠通物业服务有限公司出具的证明，证明由于被告暴春晓家厨房自来水管跑水造成楼下501室棚顶漏水、顶子和墙体的墙漆脱落；
2、原告家受损部位照片5张，证明原告楼房室内损害情况。
被告暴春晓经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，被告暴春晓家位于围场镇伊水嘉园小区7号楼3单元601室，原告李淑燕家位于围场镇伊水嘉园小区7号楼3单元501室，双方系上、下楼邻居，2015年9月13日5时许，被告暴春晓家自来水管跑水，但其家中无人，导致楼下原告家顶棚被水浸泡、屋顶和墙体的油漆脱落、部分家具因水浸后变形，双方对修复问题协商未果，导致原告诉讼。
另查明，经承德方兴资产评估有限责任公司评估，原告李淑燕房屋损失评估值为10698.00元。损失明细为：1、室内顶棚及墙面刷墙漆及腻子铲除393.44元；2、室内顶棚及墙面涂防固漆、刷墙漆7997.91元；3、板式家具1912.50元；4、卫生清理费用400.00元。评估费2912.62元。庭审中，原告主张被告依据鉴定结论赔偿其损失并承担鉴定费用。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，原告李淑燕与被告暴春晓房屋系上下楼层相邻关系。应按照方便生活、团结互助的精神，正确处理日常生活方面事宜。原告在诉讼中向本院提交了其房屋顶棚和墙体的油漆脱落、部分家具因水浸后变形的照片，且伊水嘉园小区物业证明原告房屋受损情况系因楼上厨房自来水管跑水所致。原告房屋受损情况经评估值为10698.00元。原告所诉事实清楚，证据充分，被告应当承担赔偿原告损失的责任。故原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第八十三条、第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款（七）项之规定，判决如下：
被告暴春晓于本判决生效后五日内赔偿原告李淑燕财产损失人民币10698.00元。
案件受理费300.00元，鉴定费2912.62元，合计3212.62元由被告暴春晓承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状及副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费）
审 判 长 张倩影
审 判 员 王俊林
人民陪审员 马天原
二〇一六年六月十七日
书 记 员 屈利然
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一初字第451号
原告孙保朝，男，1962年9月28日生。
被告王祝军，男，1962年5月29日生。
被告程新荣，女，1964年2月16日生。
原告孙保朝与被告王祝军、程新荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后。因被告王祝军下落不明，依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知、举证通知及开庭传票。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告孙保朝到庭参加了诉讼，被告王祝军、程新荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙保朝诉称：被告王祝军因生意周转，于2014年6月3日至同年6月30日，分五次从我处借款120000元，每次借款均约定有利息。借款到期后原告多次催要，被告王祝军仅支付利息9700元。被告王祝军与程新荣系夫妻关系，应共同承担还款责任。现请求人民法院依法判令二被告共同归还我借款本金12000元及利息7100元；承担本案的诉讼费用。
被告王祝军、程新荣未到庭亦未答辩。
原告向本院提交的证据材料有：
1、被告王祝军于2014年6月3日出具的借条1张，以此证明从原告处借款1万元，约定利息为月息2分；
2、被告王祝军于2014年6月3日出具的借条1张，以此证明从原告处借款3万元，约定利息为月息1.8分；
3、被告王祝军于2014年6月15日出具的借条1张，以此证明从原告处借款1万元，约定利息为月息2分；
4、被告王祝军于2014年6月20日出具的借条1张，以此证明从原告处借款1万元，约定利息为月息2分；
5、被告王祝军于2014年6月30日出具的借条1张，以此证明从原告处借款4万元，约定利息为月息1.5分；
6、手机短息记录复印件3份，以此证明原告孙保朝与被告王祝军系战友关系，被告王祝军同意还款的事实。
二被告未向本院提交证据材料。
庭审中，因二被告未到庭，对原告提交的证据未予质证。
经审查，本院认为：原告提交的证据，形式合法，内容客观真实，且与本案的案件事实有关联，可以作为本案的定案依据。
本院依据上述有效证据及原告的陈述，可以认定以下案件事实：原告孙保朝与被告王祝军系战友关系，被告王祝军因经营装饰公司需要，2014年6月3日分两次从原告孙保朝处借款1万元、3万元，约定利息分别为月息2分、1.8分。同年6月15日从原告孙保朝处借款1万元，约定利息为月息2分。同年6月20日从原告孙保朝处借款1万元，约定利息为月息2分。同年6月30日从原告孙保朝处借款4万元，约定利息为月息1.5分。后原告孙保朝催要欠款，被告王祝军清偿利息9700元。
庭审中，因二被告均未到庭，致本案调解不成。
本院认为：被告王祝军共欠原告孙保朝现金100000元，有其出具的五份借条为证，双方之间的债权债务关系明确。原告请求被告支付计算至起诉之日的欠息7100元，符合法律的规定。因该两笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，原告起诉要求二被告共同偿还上述二笔借款及利息，本院亦予以支持。原告诉称借款120000元，其中20000元为2014年6月3日出借，但未书写条据，原告提供的手机短信记录亦未能显示借款20000元的事实，该20000元借款缺少事实依据。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王祝军、程新荣于本判决生效后三日内支付原告孙保朝借款100000元及利息7100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2842元，原告孙保朝负担474元，被告王祝军、程新荣负担2368元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 彭贯斗
审 判 员 汤 辉
人民陪审员 张水平
二〇一五年八月六日
书 记 员 许金金
灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2015）灵民一初字第451号原告孙保朝，男，1962年9月28日生。被告王祝军，男，1962年5月29日生。被告程新荣，女，1964年2月16日生。原告孙保朝与被告王祝军、程新荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后。因被告王祝军下落不明，依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知、举证通知及开庭传票。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告孙保朝到庭参加了诉讼，被告王祝军、程新荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙保朝诉称：被告王祝军因生意周转，于2014年6月3日至同年6月30日，分五次从我处借款120000元，每次借款均约定有利息。借款到期后原告多次催要，被告王祝军仅支付利息9700元。被告王祝军与程新荣系夫妻关系，应共同承担还款责任。现请求人民法院依法判令二被告共同归还我借款本金12000元及利息7100元；承担本案的诉讼费用。被告王祝军、程新荣未到庭亦未答辩。原告向本院提交的证据材料有：1、被告王祝军于2014年6月3日出具的借条1张，以此证明从原告处借款1万元，约定利息为月息2分；2、被告王祝军于2014年6月3日出具的借条1张，以此证明从原告处借款3万元，约定利息为月息1.8分；3、被告王祝军于2014年6月15日出具的借条1张，以此证明从原告处借款1万元，约定利息为月息2分；4、被告王祝军于2014年6月20日出具的借条1张，以此证明从原告处借款1万元，约定利息为月息2分；5、被告王祝军于2014年6月30日出具的借条1张，以此证明从原告处借款4万元，约定利息为月息1.5分；6、手机短息记录复印件3份，以此证明原告孙保朝与被告王祝军系战友关系，被告王祝军同意还款的事实。二被告未向本院提交证据材料。庭审中，因二被告未到庭，对原告提交的证据未予质证。经审查，本院认为：原告提交的证据，形式合法，内容客观真实，且与本案的案件事实有关联，可以作为本案的定案依据。本院依据上述有效证据及原告的陈述，可以认定以下案件事实：原告孙保朝与被告王祝军系战友关系，被告王祝军因经营装饰公司需要，2014年6月3日分两次从原告孙保朝处借款1万元、3万元，约定利息分别为月息2分、1.8分。同年6月15日从原告孙保朝处借款1万元，约定利息为月息2分。同年6月20日从原告孙保朝处借款1万元，约定利息为月息2分。同年6月30日从原告孙保朝处借款4万元，约定利息为月息1.5分。后原告孙保朝催要欠款，被告王祝军清偿利息9700元。庭审中，因二被告均未到庭，致本案调解不成。本院认为：被告王祝军共欠原告孙保朝现金100000元，有其出具的五份借条为证，双方之间的债权债务关系明确。原告请求被告支付计算至起诉之日的欠息7100元，符合法律的规定。因该两笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，原告起诉要求二被告共同偿还上述二笔借款及利息，本院亦予以支持。原告诉称借款120000元，其中20000元为2014年6月3日出借，但未书写条据，原告提供的手机短信记录亦未能显示借款20000元的事实，该20000元借款缺少事实依据。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王祝军、程新荣于本判决生效后三日内支付原告孙保朝借款100000元及利息7100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2842元，原告孙保朝负担474元，被告王祝军、程新荣负担2368元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  彭贯斗审 判 员  汤 辉人民陪审员  张水平二〇一五年八月六日书 记 员  许金金
福建省龙岩市永定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永执审字第760号
申请执行人龙岩市永定区卫生和计划生育局，住所地：龙岩市永定区。
法定代表人吕杨兴，局长。
被申请执行人严德田，男，汉族，农民，住龙岩市永定区。
被申请执行人郭娟华，女，汉族，农民，住址同上。
2015年11月4日，本院收到申请执行人龙岩市永定区卫生和计划生育局强制执行申请，申请执行其作出的永计生征决字（2015）第14048号《征收社会抚养费决定书》。
本院认为，申请执行人龙岩市永定区卫生和计划生育局对被申请执行人严德田、郭娟华作出的征收社会抚养费决定书于2015年11月11日发生法律效力，申请执行人应于2015年11月11日之后向本院申请执行，但申请执行人于2015年11月4日向本院申请执行，该决定书尚未生效。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人龙岩市永定区卫生和计划生育局作出的永计生征决字（2015）第14048号《征收社会抚养费决定书》的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向龙岩市中级人民法院申请复议，也可以直接向龙岩市中级人民法院申请复议。
审 判 长 江 麟
审 判 员 沈文丽
代理审判员 杨 晓
二〇一五年十一月十六日
代理书记员 赖 伟
湖南省韶山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶民二初字第54号
原告龚富云，男，1982年10月11日出生，汉族，湖南省新化县人，住湖南省新化县圳上镇。
被告余微，男，1984年10月2日出生，汉族，湖南省韶山市人，住湖南省韶山市银田镇。
本院于2014年5月15日立案受理原告龚富云诉被告余微民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员刘卫平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚富云、被告余微均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚富云诉称：被告余微分别于2012年8月20日、9月28日向原告借款共计40000元，并出具借条，约定十日内偿还。借款期限届满，原告多次催收未果，遂诉至法院，请求判令：1、被告余微偿还原告龚富云借款40000元；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告余微辩称：借款属实，但分别两次已偿清，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告之间曾存在业务往来，被告余微以进货需资金为由分别于2012年8月20日、9月28日出具欠条和借条，向原告借款合计40000元，并约定十日之内还清，且以威志汽车作抵押，但未办理抵押登记。借款期限届满后，被告未偿还借款，原告遂诉至法院。
上述事实有当事人陈述、欠条、借条等证据予以证实。
本院认为：被告向原告借款的事实有欠条和借条予以证实，原告要求被告偿还借款40000元的诉讼请求，事实清楚、证据确凿，本院予以支持。被告辩称已分两次归还，但未提交证据证实，对该辩解意见本院予以采信。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零七条之规定，判决如下：
由被告余微于本判决生效之日起十日内偿还原告龚富云借款40000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1600元，减半收取800元，由被告余微负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
（本页无正文）
代理审判员 刘卫平
二〇一四年七月二日
代理书记员 周 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0116执130号
申请执行人张涛，男，汉族，1970年3月4日出生。
被执行人北京怡莲嘉美家居用品有限公司。
法定代表人彭善超，董事长。
根据已发生法律效力的北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月4日作出的京海劳人仲字[2016]第3474号调解书，被执行人北京怡莲嘉美家居用品有限公司应给付申请执行人张涛人民币26939.33元，但被执行人北京怡莲嘉美家居用品有限公司至今未履行义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：
一、查询、冻结、划拨被执行人北京怡莲嘉美家居用品有限公司的银行存款人民币二万六千九百三十九元三角三分，并按每日万分之一点七五计算支付迟延履行期间的债务利息。
二、查询、冻结、划拨被执行人北京怡莲嘉美家居用品有限公司应负担的申请执行费人民币三百零四元。
二、采取以上措施后，仍不足以清偿调解书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人北京怡莲嘉美家居用品有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、变卖、拍卖被执行人北京怡莲嘉美家居用品有限公司应履行义务部分的财产。
审 判 长 张春阳
代理审判员 周忠良
代理审判员 张 洪
二〇一六年一月七日
书 记 员 王英楠
辽宁省大连市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）辽02刑申37号
尹绍和：
你因犯交通肇事罪一案，不服大连市普兰店区人民法院（2016）辽0214刑初126号刑事判决和本院（2016）辽02刑终525号刑事裁定，以原裁判认定事实错误，侦查机关提供的证据存在违法性，不应采信；《道路交通事故认定书》和王忠文的《法医学人体损伤程度鉴定书》存在重大瑕疵，不应被采信；在案涉交通事故中，应认定王忠文承担主要责任；一、二审诉讼程序违法，你均申请鉴定人出庭作证，但是法院未通知鉴定人到庭。综上你以不构成交通肇事罪为由向本院提出申诉。
本院经审查认为，你违反道路交通安全法规，无证驾驶机动车辆上路行驶，未确保安全，因而发生交通事故，造成一人重伤、一人轻伤的后果，且对事故负主要责任，你的行为危害了公共交通安全，据此一审判决、二审裁定以交通肇事罪对你定罪准确，量刑适当，审判程序合法。对于你交通肇事罪的认定，有机动车信息查询结果、《道路交通事故认定书》、医院诊断证明书，道路交通事故现场勘查笔录及照片、《法医学人体损伤程度鉴定书》及证人证言等证据予以证实，事实清楚，证据确实充分。关于你申诉提出的《道路交通事故认定书》存在重大瑕疵，不应被采信的意见，经核，该认定书系依照法定程序作出，与道路交通事故现场勘查笔录、照片及被害人陈述等证据能够相互印证，你的该项申诉理由依据不足。关于你申诉提出《法医学人体损伤程度鉴定书》存在重大瑕疵，不应被采信的意见，经核，作出该鉴定书的鉴定机构具有相应的资质，鉴定程序合法，且你在一审庭审中对该鉴定书没有提出异议，故你的该项申诉理由亦不能成立。关于你申诉提出的一、二审法院程序违法的意见，因依据不足，本院不予采纳。
综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条的规定，予以驳回。
特此通知。
二〇一七年八月十六日
辽宁省大连市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）辽02刑申37号尹绍和：你因犯交通肇事罪一案，不服大连市普兰店区人民法院（2016）辽0214刑初126号刑事判决和本院（2016）辽02刑终525号刑事裁定，以原裁判认定事实错误，侦查机关提供的证据存在违法性，不应采信；《道路交通事故认定书》和王忠文的《法医学人体损伤程度鉴定书》存在重大瑕疵，不应被采信；在案涉交通事故中，应认定王忠文承担主要责任；一、二审诉讼程序违法，你均申请鉴定人出庭作证，但是法院未通知鉴定人到庭。综上你以不构成交通肇事罪为由向本院提出申诉。本院经审查认为，你违反道路交通安全法规，无证驾驶机动车辆上路行驶，未确保安全，因而发生交通事故，造成一人重伤、一人轻伤的后果，且对事故负主要责任，你的行为危害了公共交通安全，据此一审判决、二审裁定以交通肇事罪对你定罪准确，量刑适当，审判程序合法。对于你交通肇事罪的认定，有机动车信息查询结果、《道路交通事故认定书》、医院诊断证明书，道路交通事故现场勘查笔录及照片、《法医学人体损伤程度鉴定书》及证人证言等证据予以证实，事实清楚，证据确实充分。关于你申诉提出的《道路交通事故认定书》存在重大瑕疵，不应被采信的意见，经核，该认定书系依照法定程序作出，与道路交通事故现场勘查笔录、照片及被害人陈述等证据能够相互印证，你的该项申诉理由依据不足。关于你申诉提出《法医学人体损伤程度鉴定书》存在重大瑕疵，不应被采信的意见，经核，作出该鉴定书的鉴定机构具有相应的资质，鉴定程序合法，且你在一审庭审中对该鉴定书没有提出异议，故你的该项申诉理由亦不能成立。关于你申诉提出的一、二审法院程序违法的意见，因依据不足，本院不予采纳。综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条的规定，予以驳回。特此通知。二〇一七年八月十六日
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民一初字第02311号
原告王永佳。
委托代理人宋贺，系辽宁泽宇律师事务所律师。
原告崔莹莹。
委托代理人宋贺，系辽宁泽宇律师事务所律师。
被告王炳东。
原告王永佳、崔莹莹诉被告王炳东民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张伟担任审判长并主审，与人民陪审员ＸＸＸ、董秀坤组成合议庭，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告王永佳、崔莹莹的共同委托代理人宋贺到庭参加诉讼，被告王炳东经本院依法传唤未到庭应诉。本案经合议庭评议后，现已审理终结。
原告王永佳、崔莹莹诉称：2013年1月4日，原告王永佳、崔莹莹与被告王炳东签订《借款合同》，借款金额30，000元，利率为月息2%，借款期限为12个月，即2013年1月4日至2014年1月3日。合同签订后，原告即按约向被告交付了借款，并收到被告出具给原告的书面借据，而被告并未履行其到期归还本金及利息的义务，至今尚欠原告本金12，500元，原告数次催收，被告均借口各种理由推拖不还，故原告诉至法院。请求：1、判令被告偿还欠款12，500元及利息（以12，500元为本金，按合同约定的月2%利息标准，自2013年8月4日起至实际给付之日止）；2、诉讼费、公告费由被告承担。
被告王炳东经公告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年1月4日，原告王永佳、崔莹莹与被告王炳东签订借款合同一份，合同约定：“债权人（以下简称甲方）：崔莹莹、王永佳；债务人（以下简称乙方王炳东）；乙方向甲方借款本金人民币：（大写）参万元整，（小写）30，000元整。乙方收到甲方借款时应向甲方出具书面借据，借据是本合同的一部分，与本合同具有同等法律效力；借款期限为12个月，即2013年1月4日至2014年1月3日；本合同项下的借款利息为月2%，按月计算，即每月人民币：（大写）陆佰元整，（小写）600元整，如逾期不足半个月按半个月计算利息，如逾期超过半个月不足一个月按一个月计算利息；还款方式：等额还款；按月还款；还款金额：每月人民币（大写）贰仟伍佰元整，（小写）2，500元整。还款日为应还款当月的最后一日；在权利义务中约定：如乙方晚于本合同约定的还款日还款，乙方应向甲方支付相应的罚息；并约定如产生纠纷，当事人协商解决，如协商不能解决时，约定提交合同签订地人民法院诉讼解决，本合同签订地点为沈阳市和平区和平南大街2号。同日，被告向原告出具了借据并对《还款事项提醒函》中关于还款账户、还款金额、还款时间、逾期违约金、提前还款等内容进行了签字确认。同日，被告为原告出具了收到原告30，000元的收据。
上述合同签订后，原告如约向被告支付了借款30，000元，被告除偿还了部分借款外，现尚欠原告借款本金12，500元，该款经原告索要未果，故原告起诉来院。
以上事实有借款合同、借据、收据、还款事项提醒函、公告费发票及当事人的当庭陈述等证据，经庭审审查和质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据进行审查认定案件事实。合法的借贷受法律保护。本案中被告向原告借款未还属违约，应承担相应的民事责任，故本院对原告请求被告偿还借款本金12，500元的请求予以支持；对于原告主张的利息，因双方在合同中有约定，且该约定不违反法律的相关规定，故本院对原告的该项主张予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王炳东于本判决书生效之日起十日内给付原告王永佳、崔莹莹借款本金12，500元；
二、被告王炳东于本判决生效之日起十日内给付原告王永佳、崔莹莹欠款本金12，500元的利息（利息自2013年8月4日起至判决确定给付之日止，按借款合同约定的利率计算至实际偿还上述款项本金之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113元，公告费800元，由被告王炳东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 张 伟
人民陪审员 ＸＸＸ
人民陪审员 董秀坤
二〇一六年一月十四日
书 记 员 杨敏琪
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担后果。