安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜秀民一初字第01403号
原告：冯秋霞，女，1961年9月13日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
委托代理人：杨光辉，安徽中皖律师事务所律师。
委托代理人：谭立真，安徽中皖律师事务所实习律师。
被告：安庆市永通投资咨询管理有限公司，住所地安徽省安庆市大观区。
法定代表人：李金明，该公司总经理。
被告：安庆市永芳实业有限公司，住所地安徽省安庆市开发区。
法定代表人：吴勤彬，该公司经理。
委托代理人：杨迎君，该公司员工。
原告冯秋霞诉被告安庆市永通投资咨询管理有限公司（以下简称永通投资公司）、安庆市永芳实业有限公司（以下简称永芳实业公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯秋霞委托代理人杨光辉、谭立真、被告永芳实业公司委托代理人杨迎君到庭参加诉讼。被告永通投资公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冯秋霞诉称：原告曾系被告永芳实业公司员工，2013年9月16日、2013年9月25日、2013年9月27日、2013年10月23日，被告永通投资公司分别向原告借款50000元、80000元、420000元、220000元，约定利息为月利率1.5%，每季度支付一次，原告分别按照上述日期将上述款项汇入被告永通投资公司指定的股东盛斌银行账户，被告永通投资公司分别向原告出具收款收据四份，后按每季度支付利息至2014年10月。2013年12月27日，被告永通投资公司向原告借款200000元，约定利息为月利率1.5%，每季度支付一次，原告当日将此款汇入被告永通投资公司指定的股东盛斌银行账户，被告永通投资公司向原告出具借款借据一份，后按每季度支付利息至2014年9月。原告后多次向原告催要上述借款及利息，但被告永通投资公司均以种种理由推诿、拒付。原告认为，尽管出具的收款收据上的签章是被告永通投资公司，但两被告均使用被告永芳实业公司统一格式的收款收据，被告永通投资公司经营核算方式为非独立核算，纳税业务经营活动的日常业务资料，由被告永芳实业公司进行核算，存在财务及资金混同，两被告实际营业场所相同，在组织机构和人员上存在相同或交叉任职，两被告均将吸收的存款用于放贷，存在公司业务混同，故两被告存在人格混同，被告永芳实业公司应对被告永通投资公司上述债务承担连带清偿责任。为维护自身合法权益，原告现诉至法院，请求判令：1、判令被告永通投资公司偿还原告借款970000元及利息（其中770000元自2014年10月23日起，200000元自2014年9月27日起按月利率1.5%计算到判决确定给付之日）；2、被告永芳实业公司对上述债务承担连带清偿责任；3、两被告承担本案诉讼费用。
原告冯秋霞为证明其主张，向本院提交以下证据：
证据一：原告冯秋霞身份证复印件一份。证明原告冯秋霞身份的基本情况及诉讼主体适格；
证据二：被告永通投资公司《私营企业基本注册信息查询单》、《有限责任公司变更登记申请书》《股东会纪要》等资料一套（共23页）。证明被告永通投资公司成立于2013年3月5日，法定代表人为执行董事李金明，张力担任监事，公司注册资本为1000000元（实缴），股东分别为李金明、盛斌、胡来义、陈卫东、张力等五人，每人出资200000元，各占注册资本的20%。被告永芳实业公司聘用吴勤彬为法定代表人，公司执行董事为李金明，张力担任监事，公司注册资本为10000000元（实缴），股东分别为李金明、盛斌、胡来义、陈卫东、张力等五人，每人出资2000000元，各占注册资本的20%。两被告公司股东、出资额、股权比例完全相同，人员任职相同或交叉；
证据三：被告永通投资公司2013年3月5日《税务登记表》、《入库税款查询》各一份、《入库税款查询》二份，照片一张。证明被告永通投资公司核算方式为非独立核算，通过被告永芳实业公司账户申报纳税，两公司财务混同。两被告公司尽管登记经营场所不同，但实际经营场所相同，且被告永通投资公司设在被告永芳实业公司中心综合楼内；
证据四：转账凭证五份、收款收据五份、被告永芳实业公司2013年11月4日出具的《收款收据》一份。证明原告冯秋霞分别于2013年9月16日、2013年9月25日、2013年9月27日、2013年10月23日、2013年12月27日将出借款50000元、80000元、420000元、220000元、200000元累计970000元通过银行转账汇入两公司指定的均是其股东之一的盛斌账户，被告永通投资公司以借款人名义分别于当日向原告冯秋霞出具被告永芳实业公司格式收款收据各一份。两公司财务混同（五份收款收据上“收款事由”均为“永芳借款”，且原告冯秋霞向两公司催要借款时，被告永通投资公司法定代表人李金明在其中两份收据上批注“请财务到资金到付”，被告永芳实业公司法定代表人吴勤彬对此予以确认），两公司财务出纳均为张美玲一人。
证据五：被告永芳实业公司2013年11月4日出具的《收款收据》、原告冯秋霞《个人活期明细查询》各一份。证明原告冯秋霞原系被告永芳实业公司员工，每月工资3000元；
证据六：被告永芳实业公司《承诺函》、《中国工商银行电子回单》、《关于清偿员工借款的会议纪要》各一份，证明被告永芳实业公司认可原告冯秋霞出借款项也是其借款；借款约定利息为月息1.5%（770000元×3个月×1.5%＝34650元）及本息还款的来源；
证据七：光盘一张（附录音内容一份）。证明两被告虽在工商部门登记为彼此独立的企业法人，但实际上相互界限模糊，资金混同使用，财务混同，法人人格混同。
被告永芳实业公司辩称：该笔借款与我公司无关。借款方是被告永通投资公司，与我公司是两个不同的主体，我方从未借款，不存在还款。该笔借款资金没有进入我公司账户。
被告永芳实业公司为证明其抗辩主张，向本院申请证人盛斌出庭。
经庭审、质证，双方当事人的质证意见如下：
被告永芳实业公司对原告冯秋霞提交证据质证意见为：对原告冯秋霞提交证据一、二，无异议；对原告冯秋霞提交证据三，真实性无异议，但是公司的股东已经发生变化，已经不是原告冯秋霞提到的五个人。所有收款收据都是被告永通投资公司盖的公章，而非被告永芳实业公司的公章。所以借款与被告永芳实业公司无关，对其他证据均无异议。
经庭审举证，质证，本院对双方当事人所提交的证据作如下确认：
原告冯秋霞提交的证据一，来源合法，本院予以采信；原告冯秋霞提交的证据二、三，来源真实，对其证明目的，本院将综合认定；原告冯秋霞提交的证据四，来源真实，能够反映原告冯秋霞借款的事实及过程，本院予以采信；原告冯秋霞提交的证据五，来源真实，能够证明原告冯秋霞曾为被告永芳实业公司员工的事实；原告冯秋霞提交的证据六，来源真实，能够证明被告永芳实业公司对上述借款认可及按照约定支付利息的事实，本院予以采信；原告冯秋霞提交的证据七，来源真实，且被告永芳实业公司对该证据无异议，本院予以采信。
经审理查明：原告冯秋霞曾为被告永芳实业公司员工，2013年9月16日，被告永通投资公司向原告冯秋霞提出借款50000元，原告冯秋霞按照被告永通投资公司指定转入永芳实业公司股东盛斌银行账户（转出户名：冯秋霞，转出账号：1309202301000148102；转入户名：盛斌，转入卡号：6222081309000396474，转款金额：50000元），被告永通投资公司向原告冯秋霞出具收款收据一份，载明：借款金额50000元，收款方式：6474（即盛斌银行卡尾数），收款事由永芳借款；2013年9月25日，被告永通投资公司再次向原告冯秋霞提出借款，原告冯秋霞按照被告永通投资公司指定转入永芳实业公司股东盛斌银行账户（转出户名：冯秋霞，转出账号：6222081309000225764；转入户名：盛斌，转入卡号：6222081309000396474，转款金额：80000元），被告永通投资公司向原告冯秋霞出具收款收据一份，载明：借款金额80000元，收款方式：6474；2013年9月27日，被告永通投资公司通过上述账户向原告冯秋霞借款420000元，被告永通投资公司向原告冯秋霞出具收款收据一份，载明：借款金额420000元，收款方式：6474，收款事由：永芳借款，被告永通投资公司总经理李金明在该收款收据上书写：“请财务到资金即付”，被告永芳实业公司法定代表人吴勤彬在李金明签字处下方签名。2013年10月23日，被告永通投资公司通过上述账户向原告冯秋霞借款220000元，被告永通投资公司向原告冯秋霞出具收款收据一份，载明：借款金额220000元，收款方式：6474，收款事由：永芳借款，被告永通投资公司总经理李金明在该收款收据上书写：“请财务到资金即付”，被告永芳实业公司法定代表人吴勤彬在李金明签字处下方签名；2013年12月27日，被告永通投资公司通过上述账户向原告冯秋霞借款200000元，被告永通投资公司向原告冯秋霞出具收款收据一份，载明：借款金额200000元，收款方式：6474，收款事由：永芳借款。原告冯秋霞与被告永通投资公司对借款利息约定为月利率1.5%。2015年8月3日，被告永芳实业公司作出书面承诺，“待池州项目变现后，入账的第一笔款项首先用于归还全体员工的借款，并承诺第一时间一次性付清永芳全体员工的本息。公司在池州项目变现前，如有其它款项入账，在保证公司正常运营的前提下，归还员工借款的本息。”被告永芳实业公司加盖该公司公章。被告永通投资公司向原告冯秋霞借款金额中，其中770000元利息付至2014年10月22日，其中200000元利息付至2014年9月27日。因被告永通投资公司未能按约定履行还款义务，原告冯秋霞在多次催要未果后，诉诸法院。
另查明，2002年11月5日，李金明、陈卫东、盛斌、张力、胡来义出资成立被告永芳实业公司，2013年3月5日，李金明、陈卫东、盛斌、张力、胡来义再次共同出资成立被告永通投资公司。被告永通投资公司向原告冯秋霞出具的收款收据均采用被告永芳实业公司格式收据，原告冯秋霞转款的对方账户为盛斌，系被告永芳实业公司和被告永通投资公司的股东。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告冯秋霞与被告永通投资公司之间的借贷关系明确，系双方真实意思表示，应当具有法律约束力。被告永通投资公司理应在原告冯秋霞催要后，按照约定履行还款义务，因其未能履行还款义务，引起纠纷，应当承担本次诉讼的全部责任。原告冯秋霞主张被告永通投资公司偿还借款本金970000元及利息（其中770000元自2014年10月23日起，200000元自2014年9月27日起按月利率1.5%计算到判决确定给付之日）诉讼请求，因双方约定的利息未超过银行同类贷款利率的四倍，符合法律规定，本院予以支持；原告冯秋霞主张被告永芳实业公司对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，通过庭审，被告永芳实业公司与被告永通投资公司系利益共同体，与上述借款存在关联性，且被告永芳实业公司在其做出的承诺中，对包括原告冯秋霞等员工的借款均做出还款承诺，应当认定其对上述借款具有归还义务。因此，原告冯秋霞该项诉讼请求，亦符合法律规定，本院予以支持。债务应当清偿。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安庆市永通投资咨询管理有限公司、安庆市永芳实业有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告冯秋霞借款本金970000元，并承担该款利息（其中770000元自2014年10月23日起至本判决确定给付之日止利息，200000元自2014年9月27日起至本判决确定给付之日止利息，利息按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13500元，保全费5000元，合计18500元由被告安庆市永通投资咨询管理有限公司、安庆市永芳实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 余 浩
审 判 员 吴宜俊
人民陪审员 祁义霞
二〇一六年一月八日
书 记 员 潘 岚
附：本案适用的法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。