广东省阳江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳中法民三终字第74号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司肇庆分公司。住所地：广东肇庆市古塔北路*号。
负责人：莫志佳，该公司经理。
委托代理人：朱坤隆，该公司员工。
委托代理人：李伟，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：罗龙机，男，汉族，住阳春市。
委托代理人：曾宁，阳春市马水法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：黄钦龙，男，汉族，住肇庆市高要市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司（以下简称中财保险公司）因与被上诉人罗龙机、黄钦龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服阳春市人民法院（2014）阳春法民一初字第573号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年6月26日，罗龙机向原审法院提起诉讼，请求法院判令：1、中财保险公司在交强险责任限额内赔偿13175元、在第三者责任险赔偿14972.78元给罗龙机。黄钦龙承担连带责任。2、本案诉讼费由中财保险公司、黄钦龙承担。主要事实和理由是：2012年3月31日8时7分，黄钦龙驾驶粤HB24**号小型轿车由广州往阳春方向行驶至S113线199KM＋400M路段，超越同方向罗龙机驾驶的粤QSD2**号二轮摩托车时发生刮擦，造成罗龙机、乘客邝仕新受伤及车辆轻微损坏的交通事故。事故经阳春市公安局交通警察大队春湾中队作出责任认定，认定黄钦龙应承担事故的全部责任，罗龙机、邝仕新不承担事故责任。罗龙机受伤后被送往医院住院治疗，出院后向阳春市人民法院提起诉讼。2013年1月30日，阳春市人民法院作出（2012）阳春法民初字第802号民事判决，该判决以罗龙机的后续治疗费未实际发生为由，不予支持罗龙机的后续治疗费。现罗龙机的后续治疗已终结，因后续治疗造成的经济损失包括误工费9179元、护理费3996元、医疗费10122.78元、住院伙食补助费1850元、营养费3000元合计28147.78元。粤HB24**号小型轿车在中财保险公司投保了交强险和第三者责任险，罗龙机的损失应由中财保险公司、黄钦龙承担。
中财保险公司答辩称：对罗龙机请求赔偿项目的意见如下：1、医疗费：请法院依法核实罗龙机提供的医疗费发票、病历和用药清单，依法处理，对于非国家基本医疗范围内的医疗费用不予赔偿；2、住院伙食补助费：根据阳春市中医院的出院记录罗龙机的住院时间为36天，住院伙食补助费为1800元；3、营养费：罗龙机没有提供相关医嘱以及票据证明其营养费的支出情况，不予赔偿；4、误工费：罗龙机已在（2012）阳春法民初字第802号民事判决中请求残疾赔偿金以及计算至定残前一天的误工费，并已得到法院的支持，本案罗龙机请求定残之后的误工费属重复请求，不应支持误工费；5、护理费：罗龙机未能提供证据证明其住院期间的具体护理人员身份，主张护理费按3240元／月的标准计算理据不足，应根据（2012）阳春法民初字第802号民事判决认定的护理费标准50元／天计算为1800元。另外，中财保险公司不是交通事故的侵权人，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》以及《第三者责任险》的约定，不应承担诉讼费用。
黄钦龙没有到庭参加诉讼，也没有提出诉讼意见。
原审法院经审理查明：2012年3月31日8时07分，黄钦龙驾驶粤HB24**号小型轿车由广州往阳春方向行驶至Sll3线199KM＋400M路段，超越同方向罗龙机驾驶的粤QSD2**号二轮摩托车时发生刮擦，致使二轮摩托车倒地，造成罗龙机、乘客邝仕新受伤及车辆轻微损坏的交通事故。2012年4月3日，阳春市公安局交通警察大队作出阳公交认字（2012）第00172号《道路交通事故认书》，认定黄钦龙承担事故的全部责任，罗龙机、邝仕新不承担事故责任。
2012年4月27日，罗龙机和邝仕新诉至原审法院，原审法院于2013年1月30日作出（2012）阳春法民初字第802号民事判决，判令中财保险公司在医疗赔偿限额10000元范围内赔偿给罗龙机和邝仕新合共医疗费用10000元；在死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿了罗龙机经济损失50141.52元、邝仕新经济损失2380.74元合共52522.26元；在第三者责任险限额内赔偿罗龙机经济损失2745元、邝仕新经济损失205元合共2950元。
2013年8月9日，罗龙机到阳春市中医院检查，用去检查费73.30元。2014年2月22日，罗龙机到阳春市中医院进行后续治疗，至2014年3月30日出院，住院共37天，用去医疗费10049.48元。该院的《疾病诊断证明书》载明：左锁骨骨折术后。建议及注意事项：1、建议出院后休息1个月、加强营养；2、住院期间留陪人1人；3、不适随诊。罗龙机住院期间由其妻子陈雪红护理。
另查明：2013年4月18日，罗龙机及其妻子陈雪红与阳春市春城创信广告部签订了劳动合同，从事室内装修工作，罗龙机的月平均工资是4230元［（3900元＋4000元＋4450元＋4300元＋4000元＋4900元＋4600元＋4950元＋4650元＋2550元）÷10个月］，陈雪红的月平均工资是3240元［（3000元＋3100元＋3400元＋3300元＋3100元＋3700元＋3500元＋3700元＋3500元＋2100元）÷10个月］。罗龙机住院治疗期间及出院体息期间，罗龙机及其妻子陈雪红停工，单位停发工资。
原审法院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。阳春市公安局交通警察大队经现场勘验、调查取证后所作出的春公交认字（2012）第00172号《道路交通事故认定书》，认定黄钦龙承担事故的全部责任，罗龙机、邝仕新不承担事故责任，该责任认定事实清楚，程序合法，责任划分准确，予以采纳并作为确定双方当事人的责任依据。
根据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，以及参照《广东省2013年度道路交通事故人身损害赔偿计算标准》，结合罗龙机的诉讼请求，核定罗龙机后续治疗有如下经济损失：1、医疗费10122.78元（10049.48元＋73.30元）；2、住院伙食补助费1850元（50元／天×37天）；3、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。……。”的规定，罗龙机的误工时间应是住院37天加出院休息一个月（30天）为67天，故罗龙机的误工费是9447元（4230元／月÷30天×（37天＋30天）］，罗龙机请求误工费9179元，予以支持；4、护理费3996元（3240元／月÷30天×37天）；5、营养费3000元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，由于罗龙机就医阳春市中医院的《疾病诊断证明书》出具了“加强营养”的意见，故罗龙机诉请赔偿其营养费，理据充分，应予支持。综合考虑罗龙机被评为十级伤残，以及本地区生活水平等因素，罗龙机主张的营养费3000过高，酌情调整1000元为宜。上述五项合共26147.78元。
由于黄钦龙驾驶粤HB24**号小型轿车向中财保险公司投保了交强险，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。”的规定，中财保险公司应在交强险中的死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿护理费、误工费等共13175元给罗龙机。罗龙机请求的医疗费10122.78元、住院伙食补助费1850元、营养费1000元合共12972.78元。黄钦龙承担事故的全部责任，中财保险公司、黄钦龙应予全部赔偿给罗龙机。由于黄钦龙驾驶粤HB24**号小型轿车向中财保险公司投保了责任限额为200000元的第三者责任险以及不计免赔率特约险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”的规定，罗龙机诉请中财保险公司在险第三者责任险限额内赔偿保险金，符合法律规定，予以支持，故中财保险公司应在第三者责任险责任限额200000元范围内赔偿经济损失12972.78元给罗龙机。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，由于罗龙机的经济损失已全额在交强险和第三者责任险限额内获得赔偿，故罗龙机诉请黄钦龙对保险公司的赔偿承担连带责任的主张，理据不足，不予支持。
中财保险公司、黄钦龙经合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃参加庭审权利，不影响根据查明的事实作出裁判。
据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，于2014年9月12日作出（2014）阳春法民一初字第573号民事判决：（一）中国人民财产保险股份有限公司肇庆分公司于本判决发生法律效力之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿13175元给罗龙机。（二）中国人民财产保险股份有限公司肇庆分公司于本判决发生法律效力之日起十五日内在机动车第三者责任保险限额范围内赔偿12972.78元给罗龙机。（三）驳回罗龙机的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费504元减半收取为252元，由中国人民财产保险股份有限公司肇庆分公司负担。
中财保险公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决第一项，依法改判中财保险公司不应赔偿的误工费、护理费11325元；2、本案二审诉讼费用由罗龙机、黄钦龙承担。主要事实和理由是：（一）罗龙机已在（2012）阳春法民初字第802号民事判决书中请求残疾赔偿金以及计算至定残前一天的误工费，并已得到法院的支持，罗龙机再请求定残之后的误工费属重复请求，不应再支持误工费。（二）罗龙机未能提供证据证明其住院期间的具体护理人员身份，其请求护理费标准3240元／月没有依据，应根据（2012）阳春法民初字第802号民事判决书认定的护理费标准50元／天计算，原审判决计算罗龙机护理费3996元错误，应予纠正为1850元（50元／天×37天）。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请二审法院予以纠正。
被上诉人罗龙机答辩称：（一）罗龙机本次起诉主张赔偿的误工费并不包括因事故受伤住院治疗至定残日的时间段内，故不存在重复计算误工费，原审判决支持误工费正确。（二）罗龙机后续治疗住院期间，一直由从事室内装修工作的妻子陈雪红护理，且陈雪红有固的收入，本次起诉主张的护理费赔偿依法有据。综上，原审判决认定事实楚，适用法律正确，请二审法院驳回中财保险公司的上诉，维持原判。
被上诉人黄钦龙没有提出诉讼意见。
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点是：原审判决支持罗龙机定残后的误工费和护理费是否正确。对于误工费问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。罗龙机因交通事故受伤构成十级伤残，原审法院虽然已在（2012）阳春法民初字第802号民事判决中支持了其定残日前的误工费，但是罗龙机因拆除骨折内定物到阳春市中医院进行后续住院治疗，住院期间必然造成误工损失，原审判决根据医疗机构出具的证明确定罗龙机的误工时间计算其误工费正确。对于护理费问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”罗龙机因本案交通事故受伤到阳春市中医院进行后续治疗，阳春市中医院的《疾病诊断证明书》证明罗龙机住院期间留陪人1人，罗龙机住院期间由其妻子陈雪红护理，原审判决根据陈雪红的收入情况计算护理费正确。
综上所述，中财保险公司上诉理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费83元，由中国人民财产保险股份有限公司肇庆分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘丽婵
审 判 员 肖 军
代理审判员 冯志霞
二〇一五年五月十一日
书 记 员 阮超颖