江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第00692号
原告张光成，驾驶员。
原告张存军，驾驶员。
两原告共同委托代理人徐业创，泗洪县瑶沟法律服务所法律工作者。
被告钱士波，驾驶员。
被告邓衍球，驾驶员。
被告五河县诚通汽车运输有限公司，住所地安徽省五河县城关镇南园路3号楼A28号。
法定代表人孙敬之，该公司总经理。
委托代理人朱传银，安徽淮光律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司五河支公司，住所地安徽省五河县城关镇国防路南端。
负责人张垣，该支公司经理。
委托代理人陶万良，安徽冠亚律师事务所律师。
委托代理人邹平，安徽冠亚律师事务所律师。
原告张光成、张存军诉被告钱士波、邓衍球、安徽省五河县诚通汽车运输有限公司（以下简称诚通公司）、中国人民财产保险股份有限公司五河支公司（以下简称人保五河支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月12日受理后，依法由代理审判员徐寒露独任审判，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告张光成及两原告委托代理人徐业创，被告诚通公司委托代理人朱传银，被告人保五河支公司委托代理人陶万良到庭参加诉讼，被告钱士波经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。审理中，经两原告申请，本院依法追加邓衍球为被告参加诉讼。后因案情复杂，本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。两原告委托代理人徐业创，被告诚通公司委托代理人朱传银，被告人保五河支公司委托代理人邹平到庭参加诉讼，被告钱士波、邓衍球经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张光成、张存军诉称：2015年1月8日2时，被告钱士波驾驶皖C×××××重型半挂牵引车／皖C×××××挂重型半挂车沿苏2**线由东向西行驶至与苏1**线交叉路口处右转弯时，与原告张光成驾驶的沿苏1**线由南向北直行的苏C×××××重型半挂牵引车／苏C×××××挂重型普通半挂车相撞，造成乘坐苏C×××××重型半挂牵引车／苏C×××××挂重型普通半挂车的张存军受伤，车辆损坏。经泗洪县交警大队处理，认定被告钱士波承担事故的主要责任，原告张光成承担事故的次要责任，原告张存军无责任。皖C×××××重型半挂牵引车／皖C×××××挂重型半挂车登记所有人为被告诚通公司，苏C×××××重型半挂牵引车／苏C×××××挂重型普通半挂车登记所有人为徐州大力运输有限公司，实际所有人为原告张光成、张存军。钱士波驾驶的皖C×××××重型半挂牵引车／皖C×××××挂重型半挂车在被告人保五河支公司投保交强险和商业三者险。两原告的损失为：车辆损失121971元、施救费4200元、豆粕损失4800元，合计130971元。现请求：1.被告人保五河支公司在交强险限额内赔偿原告张光成、张存军损失2000元，被告钱士波、邓衍球、诚通公司、人保五河支公司在商业三者险限额内赔偿原告张光成、张存军损失90279.70元（（130971元-2000元）×70%），合计92279.70元；2.案件受理费，保全费1020元，鉴证费5000元，由被告方承担。
原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1.道路交通事故认定书1份，证明事故发生的事实及责任认定，该事故造成两原告车辆损坏；
2.被告钱士波的驾驶证1份，证明被告钱士波具有驾驶资格；
3.皖C×××××重型半挂牵引车／皖C×××××挂重型半挂车的行驶证1份，证明车辆所有人为被告诚通公司；
4.交强险和商业三者险保单3份，证明皖C×××××重型半挂牵引车／皖C×××××挂重型半挂车的投保情况；
5.徐州大力运输有限公司的说明及营业执照各1份，证明苏C×××××重型半挂牵引车／苏C×××××挂重型普通半挂车挂靠在徐州大力运输有限公司，实际所有人为原告张光成、张存军；
6.价格鉴证结论书1份，证明两原告的车辆损失为121971元；
7.徐州永顺饲料有限公司的证明1份，证明两原告的豆粕损失为4800元；
8.鉴证费发票1张，证明两原告支付鉴证费5000元；
9.施救费发票1张，证明两原告支付施救费4200元。
被告钱士波未答辩、举证、质证。
被告邓衍球未答辩、质证。
被告邓衍球于庭前提供了以下证据：
10.车辆挂户协议1份，证明邓衍球系皖C×××××重型半挂牵引车／皖C×××××挂重型半挂车的实际车主，该车挂靠于诚通公司。
被告诚通公司辩称：1.对事故发生的事实及责任认定无异议；2.皖C×××××重型半挂牵引车／皖C×××××挂重型半挂车登记在诚通公司名下，但实际车主为邓衍球，被告钱士波系邓衍球雇佣的驾驶员，该车在被告人保五河支公司投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险限额超过1000000元，足以赔偿两原告的损失，故被告钱士波、诚通公司不承担赔偿责任；3.两原告的车辆损失应按被告人保五河支公司的定损数额确定，施救费过高，不存在豆粕损失；4.保全费应由两原告承担，因为保险金额足以赔偿原告的损失，而两原告滥用权力造成损失扩大，鉴证费应由被告人保五河支公司承担。
被告诚通公司为支持其答辩理由提供了以下证据：
11.保单3份，证明C91679重型半挂牵引车投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险保额为1000000元，且投保了不计免赔，皖C×××××挂重型半挂车投保了商业三者险50000元，且投保了不计免赔，事故发生在保险期内。
被告人保五河支公司辩称：1.对事故发生的事实及责任认定无异议；2.皖C×××××重型半挂牵引车在被告人保五河支公司投保交强险，保险期限为2014年8月23日13时至2015年8月23日13时，投保商业险三者险1000000元及不计免赔，保险期限为2014年8月25日零时至2015年8月24日24时；3.商业三者险应按70%的比例赔偿，且因被告钱士波存在超载行为，根据保险合同约定，应扣除10%的免赔率；4.对两原告的车损应按被告人保五河支公司定损的58330元（已扣除残值2450元）确定，施救费过高，且发票中未载明计算方式，道路交通事故认定书中未载明两原告存在豆粕损失，故不予认可；5.对案件受理费、保全费、鉴证费不属于保险赔偿范围，且保险金额足以赔偿两原告的损失，两原告申请保全系扩大损失数额，故保全费不予赔偿。
被告人保五河支公司为支持其答辩理由提供了以下证据：
12.投保单3份、交强险条款、商业三者险条款各1份，证明超载车辆应扣除10%的免赔率，保险公司对免责条款已履行告知义务，且保险公司不承担诉讼费用；
13.民事判决书1份，证明车辆超载，保险公司在车损险中扣除5%的免赔率；
14.机动车辆保险批改申请证书1份，证明投保人将车牌号397325变更为皖C×××××，车牌号008704变更为皖C×××××挂；
15.车辆损失情况确认书1份，证明保险公司对两原告车辆的定损数额为58330元。
庭审中，原、被告对证据的质证意见：
被告人保五河支公司对两原告提供的证据1、4、5无异议；对证据2、3真实性无异议；对证据6有异议，鉴证价格明显过高，应以保险公司定损数额58330元为准，且两原告应提供维修清单及修理费发票；证据7不能证明两原告的证明目的，道路交通事故认定书未载明两原告货物损失；证据8的鉴证费不属于保险赔偿范围；证据9未载明施救费计算方式，数额明显过高。
被告诚通公司对两原告提供的证据1-9的质证意见同被告人保五河支公司意见一致。
原告张光成、张存军，被告诚通公司、人保五河支公司对被告邓衍球提供的证据10无异议。
原告张光成、张存军对被告诚通公司提供的证据11无异议。
被告人保五河支公司对被告诚通公司提供的证据11无异议。
原告张光成、张存军对被告人保五河支公司提供的证据12的证明目的不予认可，认为投保单未载明免责事项，特别约定栏为空白，虽然有被告诚通公司的印章，但是未载明具体日期。对保险条款的真实性无异议，但系格式条款；证据13与本案无关联性；对证据14无异议；证据15系保险公司单方定损，不予认可。
被告诚通公司对被告人保五河支公司提供的证据12不予认可，认为投保单未载明时间，且时间应该系打印而非手写，同时保险公司对超载免赔率未尽到提示义务；证据13与本案无关联性；对证据14的真实性予以认可；对证据15无异议。
本院认证意见：
被告诚通公司、人保五河支公司对证据1、2、3、4、5真实性无异议，本院予以采信；证据6经交警部门委托对两原告车辆损失价格的鉴证，能够证明原告的车辆损失为121971元，本院予以采信；证据7属于书面证人证言，出具该证明的徐州永顺饲料有限公司相关人员并未出庭作证，且被告诚通公司、人保五河支公司对此不予认可，证据1也未载明该损失，对证据7不予采信；证据8、9系加盖税务部门印章的正式发票，本院予以采信；两原告及被告诚通公司、人保五河支公司对证据10无异议，本院予以采信；证据11与证据4相互印证，本院予以采信；证据12能够证明保险合同约定超载车辆增加免赔率10%，且保险公司已履行提示及明确说明义务，本院予以采信；证据13与本案无关联性；两原告及被告诚通公司对证据14无异议，本院予以采信；证据15的车辆损失情况确认书既无被告人保五河支公司的印章也无两原告或被保险人的签名或盖章，而两原告对此不予认可，故本院不予采信。
本院经审理查明：
2015年1月8日2时，被告钱士波驾驶超载的皖C×××××重型半挂牵引车／皖C×××××挂重型普通半挂车沿苏2**线由东向西行驶至与苏1**线交叉路口处右转弯时，与原告张光成驾驶的沿苏1**线由南向北直行的苏C×××××重型半挂牵引车／苏C×××××挂重型普通半挂车相撞，造成原告张存军受伤，车辆损坏。为此，原告支付施救费4200元。经泗洪县交警大队处理，认定被告钱士波承担事故的主要责任，原告张光成承担事故的次要责任，原告张存军无责任。2015年2月3日，经泗洪县交警大队委托，泗洪县价格认证中心作出价格鉴证结论书，苏C×××××重型半挂牵引车／苏C×××××挂重型普通半挂车的损失为121971元。为此，两原告支付鉴证费5000元。
另查明：1.苏C×××××重型半挂牵引车／苏C×××××挂重型普通半挂车登记所有人为徐州大力运输有限公司，实际所有人为原告张光成、张存军；2.皖C×××××重型半挂牵引车／皖C×××××挂重型普通半挂车实际所有人为被告邓衍球，该车挂靠于被告诚通公司经营；3.被告钱士波系被告邓衍球雇佣的驾驶员，其准驾车型为A2D；4.皖C×××××重型半挂牵引车在被告人保五河支公司投保交强险和商业险三者险1000000元，皖C×××××挂重型普通半挂车在被告人保五河支公司投保商业三者险50000元，均投保不计免赔，事故发生在保险期内；5.被告诚通公司与被告人保五河支公司签订的保险合同约定，违反安全装载规定的，保险人增加免赔率10%。
经当事人确认，本案争议焦点为：1.被告人保五河支公司是否增加免赔率10%；2.被告诚通公司、钱士波是否承担赔偿责任；3.两原告主张的各项损失如何确定。
本院认为：投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责任予以赔偿。被告钱士波驾驶的皖C×××××重型半挂牵引车／皖C×××××挂重型普通半挂车在被告人保五河支公司投保了交强险和商业三者险，该车在保险期内发生交通事故，且负事故主要责任，故应由被告人保五河支公司在交强险限额内赔偿两原告的损失，不足部分，在商业三者险限额内承担70%的赔偿责任。同时，因被告诚通公司与被告人保五河支公司签订的保险合同约定被保险车辆超载的，商业三者险增加免赔率10%，且被告人保五河支公司已对该免责条款履行了明确说明义务，故被告人保五河支公司在商业三者险部分增加免赔率10%。
以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，挂靠人和被挂靠人承担连带责任。本案被告钱士波驾驶的车辆系被告邓衍球所有并挂靠于被告诚通公司，该车发生交通事故造成两原告损害，应由被告邓衍球、诚通公司承担连带责任。雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案被告钱士波系被告邓衍球雇佣的驾驶员，其驾驶机动车发生交通事故，并负事故主要责任，故被告钱士波应与被告邓衍球承担连带责任。因此，超出商业三者险部分，由被告邓衍球承担赔偿责任，被告钱士波、诚通公司承担连带赔偿责任。
关于两原告的损失，两原告提供的价格鉴证结论书、施救费发票能够证明其车辆损失为121971元、施救费为4200元，被告人保五河支公司虽然对此不予认可，但未提供相反证据，故对两原告主张的车辆损失121971元及施救费4200元，本院予以支持；对两原告主张豆粕损失4800元，提供的证据不足以证明其存在豆粕损失，故本院不予支持。两原告的损失为126171元，由被告人保五河支公司在交强险限额内赔偿2000元，在商业三者险限额内赔偿78227.73元（（126171元-2000元）×70%×90%），合计80227.73元，被告邓衍球赔偿8691.97元（（126171元-2000元）×70%×10%），被告钱士波、诚通公司承担连带赔偿责任。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司五河支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告张光成、张存军各项损失80227.73元；
二、被告邓衍球赔偿原告张光成、张存军各项损失8691.97元，被告钱士波、五河县诚通汽车运输有限公司承担连带赔偿责任。
上述一、二项，于判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费824元，保全费1020元，鉴证费5000元，合计6844元，由原告张光成、张存军负担1500元，被告邓衍球、钱士波、五河县诚通汽车运输有限公司负担4944元，被告中国人民财产保险股份有限公司五河支公司负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费824元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审 判 长 陈 虎
代理审判员 徐寒露
人民陪审员 王 智
二〇一五年七月七日
书 记 员 胡晓凡
附录法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔
偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合
同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第9页／共14页