wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京行申513号再审申请人（一审原告，二审上诉人）邱光，男，1953年4月6日出生，汉族，户籍所在地北京市西城区。再审被申请人（一审被告，二审被上诉人）北京市西城区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市西城区西安门大街115号。再审申请人邱光因诉北京市西城区人民政府房屋征收办公室（以下简称西城征收办）房屋征收补偿行政协议一案，不服北京市第二中级人民法院（2018）京02行终215号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为：再审申请人的一审诉讼请求为要求确认其与西城征收办签订的房屋征收安置协议中的部分条款无效，具体条款为第七、八、九、十条，上述条款内容主要是关于周转费及周转期、房屋权属注销登记的配合义务、争议解决方式、协议文本等合同非实质内容及合同附则事项的约定。由于再审申请人系针对上述内容起诉要求确认无效，而非直接针对房屋征收安置协议中的实质内容条款，故一、二审法院以再审申请人的起诉明显不具有事实根据，不符合起诉条件为由裁定驳回其起诉并无不当。另，人民法院对行政协议申诉案件的审查范围应以再审申请人的一审诉讼请求为限，现再审申请人在再审申请中提出的要求确认西城征收办与其签订补偿协议的行为违法，纠正西城征收办的错误，判令西城征收办执行正确征收程序的申诉请求，并不在其一审诉讼请求范围之内，亦不在本案申诉审查范围之内，故本院对其上述申诉请求不予支持。再审申请人还提出了要求本院开庭审理、要求西城征收办相关人员出庭并提供签约时录音、录像证据的请求，但人民法院可根据审查再审申请案件的需要决定是否询问当事人以及询问的方式，由于再审申请人的申诉理由明显不成立，故本院不再向各方进行询问。综上，再审申请人的再审申请，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回邱光的再审申请。审判长 刘 行审判员 刘天毅审判员 章坚强二〇一八年八月一日书记员 李 晴
安徽省宿州市埇桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1302刑初417号
公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
被告人窦艳平，女，1978年11月10日出生于安徽省宿州市，汉族，高中文化，无业，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年1月3日到宿州市公安局埇桥分局芦岭派出所投案，次日被宿州市公安局埇桥分局取保候审。2018年5月30日被本院决定取保候审。
辩护人王琛，安徽大泽律师事务所律师。
宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2018）432号起诉书指控被告人窦艳平犯故意伤害罪，于2018年5月29日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员姜某出庭支持公诉，被害人张某、被告人窦艳平及其辩护人王琛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宿州市埇桥区人民检察院指控：2017年8月22日在宿州市埇桥区芦岭镇马飞超市仓库门口，被害人张某认为其丈夫马某1与被告人窦艳平存在不正当男女关系，遂上前撕扯并辱骂坐在马某1车里的被告人窦艳平，冲突过程中被告人窦艳平持酒瓶将被害人张某嘴部扎伤。经鉴定，被害人张某的伤情属于轻伤二级。
2018年1月3日，被告人窦艳平主动到宿州市公安局埇桥分局芦岭派出所投案。
针对上述指控，公诉机关当庭提交了被害人陈述、证人证言、被告人供述、鉴定意见、相关书证等证据予以证实。公诉机关认为被告人窦艳平的行为构成故意伤害罪，建议适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，对被告人窦艳平在有期徒刑六个月至一年幅度内量刑。
被告人窦艳平对公诉机关的指控无异议。其辩护人的辩护意见是：被告人窦艳平主动到案，如实供述犯罪事实，赔偿被害人经济损失，建议对被告人窦艳平从轻处罚。
经审理查明：2017年8月22日13时许，在宿州市埇桥区芦岭镇邮局西侧张某家经营的批发店仓库门口，被害人张某认为被告人窦艳平与其丈夫马某1存在不正当男女关系而辱骂被告人窦艳平，继而相互厮打，被告人窦艳平持酒瓶将被害人张某面部及上唇部打伤。经宿州市埇桥区公安司法鉴定中心鉴定，被害人张某的伤情属于轻伤二级。案发后，被告人窦艳平赔偿被害人张某经济损失人民币一万元，并于2018年1月3日主动到宿州市公安局埇桥分局芦岭派出所投案，如实供述犯罪事实。
上述事实，有公诉机关当庭提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
一、宿州市埇桥区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，证明根据送检材料及检验所见，被鉴定人张某左额部见一1.9厘米缝合创，上唇见一2厘米创。复查上唇见一1.6厘米疤痕，上唇内侧粘膜见一0.8厘米疤痕。根据《人体损伤程度鉴定标准》第5.2.4（c）条之规定，张某伤情为轻伤二级。
二、协议书、收条，证明被告人窦艳平赔偿被害人张某经济损失人民币一万元。
三、刑事技术拍照，证明案发现场及被害人张某伤情的基本情况。
四、被害人张某的陈述，证明2017年8月22日13时许，她发现自家批发部仓库的空调没有关，让儿子马某2和父亲马某1联系，马某1称自己在外地，后她发现马某1在仓库内。十多分钟后马某1打开仓库门准备将面包车开出，她看见窦艳平在面包车里便骂了窦艳平一句，窦艳平从车里拿出一酒瓶砸了她的头部后酒瓶破碎，马某1将她抱住，窦艳平又用破碎的酒瓶将她的上唇部打伤。窦艳平和马某1有不正当的关系。
五、证人证言
（一）证人马某1的证言，证明2017年8月22日中午，因他欠窦艳平2万元钱，他准备开车带窦艳平一起要账用于还款，他将面包车刚开出自家仓库门，他妻子张某和儿子马某2将车子拦下一起打窦艳平，后看见张某的嘴部有血，窦艳平的面部、头部有伤。
（二）证人马某2的证言，证明2017年8月22日13时许，他母亲张某看见他父亲马某1开车带着窦艳平准备从仓库里出来，张某拦住车辆拉窦艳平，问其为什么在车里并骂了窦艳平一句，窦艳平从车里拿出一酒瓶打张某的头部，酒瓶烂掉后，窦艳平又用烂酒瓶将张某的嘴部打伤。窦艳平与马某1有不正当的男女关系。
六、被告人窦艳平的供述，称2017年8月22日中午，马某1发微信让她到马某1家的仓库去谈归还她欠款一事，期间马某1接了一个电话说其妻子张某、儿子马某2在门口，马某1提出和她一起去要账，马某1开车刚出仓库门就被张某和马某2拦住，马某1下车向张某解释时，张某和马某2一起将她的打伤，情急之下她顺手拿一酒瓶将张某的嘴部打伤。
七、本案其他相关证据
（一）户籍证明，证明被告人窦艳平1978年11月10日出生，身份证号码。
（二）案发及抓获经过，证明2017年8月22日13时许，宿州市公安局埇桥分局芦岭派出所接到110指令称在埇桥区芦岭镇邮局西仓库门口张某与窦艳平发生厮打，该所出警到现场开展调查，本案遂案发。2018年1月3日被告人窦艳平主动到宿州市公安局埇桥分局芦岭派出所投案。
本院认为：被害人张某认为被告人窦艳平与其丈夫有不正当关系而与被告人窦艳平相互厮打，被告人窦艳平持酒瓶将被害人张某打伤，并造成张某轻伤二级的后果，被告人窦艳平的行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人窦艳平主动到案，如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚，其赔偿被害人损失，酌情予以从轻处罚。故对被告人窦艳平辩护人提出的对被告人窦艳平从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人窦艳平犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 静
审 判 员 陈叶亮
人民陪审员 刘光珍
二〇一八年八月十三日
书 记 员 张 琼
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
河南省高级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2017）豫刑辖276号
平顶山市中级人民法院并舞钢市人民法院：
犯罪嫌疑人刘鉴涉嫌单位行贿一案，河南省人民检察院指定舞钢市人民检察院审查起诉，商请我院指定管辖。为便于诉讼，保障案件依法公正审理，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，我院决定将该案指定舞钢市人民法院管辖。
二〇一七年十二月二十六日
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝01赔辖88号
原告唐勤兵、王彦琼、唐鹏、文冬梅、唐瑜、唐海鑫诉被告重庆市潼南区水务局、重庆市潼南区人民政府桂林街道办事处行政赔偿一案，重庆市潼南区人民法院报请本院指定管辖。
本院经审查认为，重庆市潼南区人民法院不宜对本案行使管辖权。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第七条第（二）项的规定，裁定如下：
本案由重庆市合川区人民法院管辖。
二〇一八年九月十一日
重庆市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）渝01赔辖88号原告唐勤兵、王彦琼、唐鹏、文冬梅、唐瑜、唐海鑫诉被告重庆市潼南区水务局、重庆市潼南区人民政府桂林街道办事处行政赔偿一案，重庆市潼南区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，重庆市潼南区人民法院不宜对本案行使管辖权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第七条第（二）项的规定，裁定如下：本案由重庆市合川区人民法院管辖。二〇一八年九月十一日
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0113刑初606号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人杨长青，男，1978年2月10日出生于内蒙古自治区，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，住内蒙古自治区；因涉嫌敲诈勒索罪，于2017年7月6日被刑事传唤，2017年7月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月8日被取保候审。
辩护人张巡礼，北京市中闻律师事务所律师。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2018）541号起诉书指控被告人杨长青犯敲诈勒索罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市顺义区人民检察院指控及本院经审理查明：
2017年7月5日22时30分许，被告人杨长青假冒其妻张晓晶（另案处理）与被害人王某联系，并以发生性关系为诱饵将王某骗至北京市顺义区×镇×村×号被告人杨长青家中。后杨长青以捉奸为由，持棍殴打王某并扣押轿车，威胁联系王某家人，向王某索要钱款人民币1万元。后王某报警，杨长青被查获。
公诉机关认为被告人杨长青具有到案后如实供述犯罪事实、犯罪未遂、获得被害人谅解的处罚情节，建议判处被告人杨长青拘役五个月至六个月，并处罚金。
被告人杨长青对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见为：被告人杨长青到案后如实供述犯罪事实，系犯罪未遂，且为初犯，已得到被害人谅解，建议对其从轻处罚。
本院认为：公诉机关指控被告人杨长青犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人杨长青自愿认罪认罚，故本院对其从宽处罚并宣告缓刑，其辩护人的相关辩护意见，酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二十三条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十四条，第六十一条，判决如下：
一、被告人杨长青犯敲诈勒索罪，判处拘役五个月缓刑五个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、在案扣押的作案工具铁管一根，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张伊
二〇一七年七月十一日
书记员 赵京
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）内0404刑初96号
公诉机关内蒙古自治区赤峰市松山区人民检察院。
被告人邰乌云扎日嘎，女，1983年1月27日出生于内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××7，蒙古族，小学文化，无职业，户籍登记住址：内蒙古自治区科尔沁左翼后旗金宝屯镇白沙坑村***号，现暂住赤峰市。无前科。2017年7月16日因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪被赤峰市公安局松山区分局刑事拘留，同年7月28日经赤峰市松山区人民检察院批准，同日由赤峰市公安局松山区分局执行逮捕，2017年7月31日经赤峰市公安局松山区分局取保候审。辩护人林继东，内蒙古奧星律师事务所律师。
辩护人毕海鹏，内蒙古三易律师事务所律师。
赤峰市松山区人民检察院以松检公诉刑诉〔2018〕90号起诉书指控被告人邰乌云扎日嘎犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年4月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，征得邰乌云扎日嘎同意，适用简易程序，于2018年5月4日公开开庭审理了本案。赤峰市松山区人民检察院指派检察员刘宁、隋伟华出庭支持公诉，被告人邰乌云扎日嘎及其辩护人毕海鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
赤峰市松山区人民检察院指控：2016年8月3日，被告人邰乌云扎日嘎在获得卖房款后，在有能力执行（2015）松民初字第7389号民事调解书的情况下，故意转移财产，造成赤峰市松山区人民法院案件无法正常执行。
案发后，被告人邰乌云扎日嘎的亲属将涉案执行款及执行费全部交至赤峰市松山区人民法院，该案已全部履行完毕。
针对上述指控的事实，公诉机关在法庭的主持下，出示、宣读了相关证据。公诉机关认为，被告人邰乌云扎日嘎无视国家法律，有能力执行判决，拒不执行，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以拒不执行判决，裁定罪追究其刑事责任。其行为并符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，提请本院依法判处。
被告人邰乌云扎日嘎对公诉机关指控的犯罪事实及定性无异议。
辩护人毕海鹏的辩护意见为：对公诉机关指控被告人邰乌云扎日嘎犯拒不执行判决、裁定罪的犯罪事实及定性无异议，邰乌云扎日嘎有如下从轻、减轻处罚情节：1、邰乌云扎日嘎如实供述所犯罪行，应认定为坦白；2、其主观恶性不深，社会危险性较小；3、其将全部执行款及相关费用予以支付，取得了前夫张某的谅解。
经审理查理，被告人邰乌云扎日嘎与前夫张某于2015年10月27日在赤峰市松山区人民法院调解离婚。调解生效后，邰乌云扎日嘎未按调解协议履行其应支付于张某房屋财产折价款人民币125000元，张某向松山区人民法院申请强制执行。2016年8月3日，邰乌云扎日嘎在获得卖房款后，在有能力执行（2015）松民初字第7389号民事调解书的情况下，故意转移财产，造成赤峰市松山区人民法院案件无法正常执行。
2016年10月31日，被告人邰乌云扎日嘎被赤峰市公安局松山区分局列为网上逃犯，2017年7月16日被抓获。
案发后，被告人邰乌云扎日嘎的亲属将涉案执行款及执行费全部交至赤峰市松山区人民法院，该案已全部履行完毕。
2018年4月22日，张某出具谅解书，表示对邰乌云扎日嘎的行为予以谅解。
上述事实，被告人邰乌云扎日嘎在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，证人张某、邰某的证言、执行案件立案信息表、执行案件流程管理情况登记表、立案审批表、申请执行书、执行案件主体信息采集表、送达文书、法律文书生效证明书、赤峰市松山区人民法院民事调解书、被执行人信息登记表、客户帐户查询信息表、申请书、执行裁定书、担保书、赤峰市我受我家房地产销售证明、个人客户帐户信息清单、请示报告、执行裁定书、结案报告、申请书、关于对被执行人邰乌云扎日嘎拒执犯罪情况办案说明、收据、执行笔录、诉讼费用票据、在逃人员登记撤销表、犯罪嫌疑人归案情况说明材料、谅解书、户籍信息，邰乌云扎日嘎的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邰乌云扎日嘎有能力执行判决、裁定，拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。邰乌云扎日嘎如实供述所犯罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。案发后，邰乌云扎日嘎积极支付了涉案执行款及执行费，可对其酌情予以从轻处罚。辩护人毕海鹏的辩护意见成立，本院予以采纳。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人邰乌云扎日嘎犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员谢飞飞
人民陪审员贾学成
人民陪审员张艳华
二〇一八年五月十八日
书记员邵星辰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）内0404刑初96号公诉机关内蒙古自治区赤峰市松山区人民检察院。被告人邰乌云扎日嘎，女，1983年1月27日出生于内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××7，蒙古族，小学文化，无职业，户籍登记住址：内蒙古自治区科尔沁左翼后旗金宝屯镇白沙坑村***号，现暂住赤峰市。无前科。2017年7月16日因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪被赤峰市公安局松山区分局刑事拘留，同年7月28日经赤峰市松山区人民检察院批准，同日由赤峰市公安局松山区分局执行逮捕，2017年7月31日经赤峰市公安局松山区分局取保候审。辩护人林继东，内蒙古奧星律师事务所律师。辩护人毕海鹏，内蒙古三易律师事务所律师。赤峰市松山区人民检察院以松检公诉刑诉〔2018〕90号起诉书指控被告人邰乌云扎日嘎犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年4月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，征得邰乌云扎日嘎同意，适用简易程序，于2018年5月4日公开开庭审理了本案。赤峰市松山区人民检察院指派检察员刘宁、隋伟华出庭支持公诉，被告人邰乌云扎日嘎及其辩护人毕海鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。赤峰市松山区人民检察院指控：2016年8月3日，被告人邰乌云扎日嘎在获得卖房款后，在有能力执行（2015）松民初字第7389号民事调解书的情况下，故意转移财产，造成赤峰市松山区人民法院案件无法正常执行。案发后，被告人邰乌云扎日嘎的亲属将涉案执行款及执行费全部交至赤峰市松山区人民法院，该案已全部履行完毕。针对上述指控的事实，公诉机关在法庭的主持下，出示、宣读了相关证据。公诉机关认为，被告人邰乌云扎日嘎无视国家法律，有能力执行判决，拒不执行，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以拒不执行判决，裁定罪追究其刑事责任。其行为并符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，提请本院依法判处。被告人邰乌云扎日嘎对公诉机关指控的犯罪事实及定性无异议。辩护人毕海鹏的辩护意见为：对公诉机关指控被告人邰乌云扎日嘎犯拒不执行判决、裁定罪的犯罪事实及定性无异议，邰乌云扎日嘎有如下从轻、减轻处罚情节：1、邰乌云扎日嘎如实供述所犯罪行，应认定为坦白；2、其主观恶性不深，社会危险性较小；3、其将全部执行款及相关费用予以支付，取得了前夫张某的谅解。经审理查理，被告人邰乌云扎日嘎与前夫张某于2015年10月27日在赤峰市松山区人民法院调解离婚。调解生效后，邰乌云扎日嘎未按调解协议履行其应支付于张某房屋财产折价款人民币125000元，张某向松山区人民法院申请强制执行。2016年8月3日，邰乌云扎日嘎在获得卖房款后，在有能力执行（2015）松民初字第7389号民事调解书的情况下，故意转移财产，造成赤峰市松山区人民法院案件无法正常执行。2016年10月31日，被告人邰乌云扎日嘎被赤峰市公安局松山区分局列为网上逃犯，2017年7月16日被抓获。案发后，被告人邰乌云扎日嘎的亲属将涉案执行款及执行费全部交至赤峰市松山区人民法院，该案已全部履行完毕。2018年4月22日，张某出具谅解书，表示对邰乌云扎日嘎的行为予以谅解。上述事实，被告人邰乌云扎日嘎在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，证人张某、邰某的证言、执行案件立案信息表、执行案件流程管理情况登记表、立案审批表、申请执行书、执行案件主体信息采集表、送达文书、法律文书生效证明书、赤峰市松山区人民法院民事调解书、被执行人信息登记表、客户帐户查询信息表、申请书、执行裁定书、担保书、赤峰市我受我家房地产销售证明、个人客户帐户信息清单、请示报告、执行裁定书、结案报告、申请书、关于对被执行人邰乌云扎日嘎拒执犯罪情况办案说明、收据、执行笔录、诉讼费用票据、在逃人员登记撤销表、犯罪嫌疑人归案情况说明材料、谅解书、户籍信息，邰乌云扎日嘎的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人邰乌云扎日嘎有能力执行判决、裁定，拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。邰乌云扎日嘎如实供述所犯罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。案发后，邰乌云扎日嘎积极支付了涉案执行款及执行费，可对其酌情予以从轻处罚。辩护人毕海鹏的辩护意见成立，本院予以采纳。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人邰乌云扎日嘎犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员谢飞飞人民陪审员贾学成人民陪审员张艳华二〇一八年五月十八日书记员邵星辰
河南省高级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2017）豫刑辖270号
平顶山市中级人民法院并舞钢市人民法院：
犯罪�疑人赵春沛涉嫌受贿一案，河南省人民检察院指定舞钢市人民检察院审查起诉，商请我院指定管辖。为便于诉讼，保障案件依法公正审理，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，我院决定将该案指定舞钢市人民法院管辖。
二〇一七年十二月十三日
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂06刑更1321号
罪犯范超，男，1993年1月5日出生，湖北省十堰市人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱十一监区服刑。
湖北省郧县人民法院于2012年9月25日作出（2012）鄂郧县刑初字第00130号刑事判决，认定被告人范超犯盗窃、放火罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金10000元。判决生效后交付执行。服刑期间，于2015年4月、2016年11月二次经本院裁定减刑计一年二个月。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书，于2018年9月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯范超在服刑期间，接受教育改造，共获得5次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯范超在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯范超减去有期徒刑七个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张富民
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一八年九月二十六日
书记员 陈凤翔
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京行申500号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）吴秀荣，女，1959年3月14日出生，汉族，户籍所在地北京市西城区，20号。
再审被申请人（一审被告，二审被上诉人）北京市西城区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市西城区西安门大街115号。
再审申请人吴秀荣因诉北京市西城区人民政府房屋征收办公室（以下简称西城征收办）房屋征收补偿行政协议一案，不服北京市第二中级人民法院（2018）京02行终268号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：再审申请人的一审诉讼请求为要求确认其与西城征收办签订的房屋征收安置协议中的部分条款无效，具体条款为第十条、第十一条，上述两条内容主要是关于征收补偿协议未达到签约比例的终止事项、协议由双方各执几份、补充协议与协议本身具有同等效力等合同附则事项的约定。由于再审申请人系针对合同附则内容起诉要求确认无效，而非直接针对房屋征收安置协议中的实质内容条款，故一、二审法院以再审申请人的起诉明显不具有事实根据，不符合起诉条件为由裁定驳回其起诉并无不当。另，人民法院对行政协议申诉案件的审查范围应以再审申请人的一审诉讼请求为限，现再审申请人在再审申请中提出的要求确认西城征收办与其签订补偿协议的行为违法，纠正西城征收办的错误，判令西城征收办执行正确征收程序的申诉请求，并不在其一审诉讼请求范围之内，亦不在本案申诉审查范围之内，故本院对其上述申诉请求不予支持。再审申请人还提出了要求本院开庭审理、要求西城征收办相关人员出庭并提供签约时录音、录像证据的请求，但人民法院可根据审查再审申请案件的需要决定是否询问当事人以及询问的方式，由于再审申请人的申诉理由明显不成立，故本院不再向各方进行询问。综上，再审申请人的再审申请，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回吴秀荣的再审申请。
审判长 刘 行
审判员 刘天毅
审判员 章坚强
二〇一八年八月一日
书记员 李 晴
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京行申500号再审申请人（一审原告，二审上诉人）吴秀荣，女，1959年3月14日出生，汉族，户籍所在地北京市西城区，20号。再审被申请人（一审被告，二审被上诉人）北京市西城区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市西城区西安门大街115号。再审申请人吴秀荣因诉北京市西城区人民政府房屋征收办公室（以下简称西城征收办）房屋征收补偿行政协议一案，不服北京市第二中级人民法院（2018）京02行终268号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为：再审申请人的一审诉讼请求为要求确认其与西城征收办签订的房屋征收安置协议中的部分条款无效，具体条款为第十条、第十一条，上述两条内容主要是关于征收补偿协议未达到签约比例的终止事项、协议由双方各执几份、补充协议与协议本身具有同等效力等合同附则事项的约定。由于再审申请人系针对合同附则内容起诉要求确认无效，而非直接针对房屋征收安置协议中的实质内容条款，故一、二审法院以再审申请人的起诉明显不具有事实根据，不符合起诉条件为由裁定驳回其起诉并无不当。另，人民法院对行政协议申诉案件的审查范围应以再审申请人的一审诉讼请求为限，现再审申请人在再审申请中提出的要求确认西城征收办与其签订补偿协议的行为违法，纠正西城征收办的错误，判令西城征收办执行正确征收程序的申诉请求，并不在其一审诉讼请求范围之内，亦不在本案申诉审查范围之内，故本院对其上述申诉请求不予支持。再审申请人还提出了要求本院开庭审理、要求西城征收办相关人员出庭并提供签约时录音、录像证据的请求，但人民法院可根据审查再审申请案件的需要决定是否询问当事人以及询问的方式，由于再审申请人的申诉理由明显不成立，故本院不再向各方进行询问。综上，再审申请人的再审申请，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回吴秀荣的再审申请。审判长 刘 行审判员 刘天毅审判员 章坚强二〇一八年八月一日书记员 李 晴
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫16刑更715号
罪犯孙河川，男，1985年9月9日出生，汉族，小学文化，河南省永城市人，现在周口监狱服刑。
河南省永城市人民法院于2013年12月19日作出(2013)永刑初字第409号刑事判决,以被告人孙河川犯抢劫罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利4年，刑期自2011年12月17日起至2026年12月16日止。判决发生法律效力后，2014年1月24日入狱服刑。曾减刑1次，减去有期徒刑1年（减刑后刑期自2011年12月17日起至2025年12月16日止）。
2018年9月10日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2018年9月10日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯孙河川确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬4次，监狱级改造积极分子1次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯孙河川在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察刘玉祥、王志中及同监区罪犯乔亚垒、许文辉的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯孙河川在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙河川的刑罚减去有期徒刑6个月（减刑后的刑期自2011年12月17日起至2025年6月16日止），剥夺政治权利4年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李顺起
审 判 员 张海涛
人民陪审员 赵 伟
二〇一八年九月二十七日
书 记 员 王 珂
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫16刑更495号
罪犯刘伟，男，1981年2月3日出生，汉族，小学肄业，河南省开封县人，现在周口监狱服刑。
河南省郑州市高新技术产业人民法院于2016年10月25日作出（2016）豫0191刑初第717号刑事判决,以被告人刘伟犯盗窃罪，判处有期徒刑3年，刑期自2016年7月2日起至2019年7月1日止。判决发生法律效力后，2017年2月23日入狱服刑。
2018年9月10日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2018年9月10日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯刘伟确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬2次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯刘伟在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察蔡雨涛、唐贺喜及同监区罪犯朱新廷、刘东的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯刘伟在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘伟的刑罚减去有期徒刑3个月（减刑后的刑期自2016年7月2日起至2019年4月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李顺起
审 判 员 张海涛
人民陪审员 赵 伟
二〇一八年九月二十七日
书 记 员 王 珂
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑终958号
原公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蔡文刚，男，1989年4月13日出生于贵州省仁怀市，汉族，小学文化，农民，住贵州省仁怀市。2017年2月因犯盗窃罪被长沙市开福区人民法院判处有期徒刑八个月；2018年1月因犯盗窃罪被长沙市岳麓区人民法院判处有期徒刑十个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年4月27日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于长沙县看守所。
长沙市岳麓区人民法院审理长沙市岳麓区人民检察院指控原审被告人蔡文刚犯盗窃罪一案，于二○一八年八月十日作出（2018）湘0104刑初684号刑事判决：一、被告人蔡文刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币七千元；二、责令被告人蔡文刚与同案共同退赔赃物折合人民币六千九百七十元给被害人苏某。原审被告人蔡文刚不服，提出上诉。本院于2018年9月13日受理后，依法组成合议庭审理本案，在本院审理过程中，上诉人蔡文刚申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人蔡文刚申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人蔡文刚撤回上诉。
长沙市岳麓区人民法院（2018）湘0104刑初684号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐雪平
审 判 员 韩德民
审 判 员 刘 舸
二〇一八年九月二十日
法官助理 赵佳玮
书 记 员 潘 东
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘01刑终958号原公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。上诉人（原审被告人）蔡文刚，男，1989年4月13日出生于贵州省仁怀市，汉族，小学文化，农民，住贵州省仁怀市。2017年2月因犯盗窃罪被长沙市开福区人民法院判处有期徒刑八个月；2018年1月因犯盗窃罪被长沙市岳麓区人民法院判处有期徒刑十个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年4月27日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于长沙县看守所。长沙市岳麓区人民法院审理长沙市岳麓区人民检察院指控原审被告人蔡文刚犯盗窃罪一案，于二○一八年八月十日作出（2018）湘0104刑初684号刑事判决：一、被告人蔡文刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币七千元；二、责令被告人蔡文刚与同案共同退赔赃物折合人民币六千九百七十元给被害人苏某。原审被告人蔡文刚不服，提出上诉。本院于2018年9月13日受理后，依法组成合议庭审理本案，在本院审理过程中，上诉人蔡文刚申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人蔡文刚申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人蔡文刚撤回上诉。长沙市岳麓区人民法院（2018）湘0104刑初684号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 唐雪平审 判 员 韩德民审 判 员 刘 舸二〇一八年九月二十日法官助理 赵佳玮书 记 员 潘 东附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1302执3709号
申请执行人：潘跃，男，汉族，1989年9月2日出生，住宿州市埇桥区。
被执行人：宿州嘉成置业有限公司，住所地宿州市汴河西路瑞景国际花园售楼部。
法定代表人：闫龙林，该公司经理。
本院在执行潘跃与宿州嘉成置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，现被执行人宿州嘉成置业有限公司银行无存款，无其他可供执行的财产，裁定本次执行程序终结后，如发现被执行人宿州嘉成置业有限公司有可供执行的财产，申请执行人可再次申请强制执行，再次申请强制执行不受执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302民初2977号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周东平
审判员 王秋灵
审判员 陈万军
二〇一八年三月七日
书记员 王 壮
河南省辉县市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0782刑初600号
公诉机关河南省辉县市人民检察院。
被告人李某某，男，1999年12月5日出生于河南省辉县，汉族，初中文化，农民，住辉县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月3日被辉县市公安局刑事拘留，2016年9月8日被辉县市公安局取保候审；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年11月30日被辉县市公安局刑事拘留，2016年12月30日被辉县市公安局取保候审，2017年12月30日被辉县市公安局监视居住。
法定代理人吕梅菊，女，1975年8月16日出生，汉族，文盲，农民，住辉县。
辩护人李焕焕，女，1987年12月28日出生，汉族，农民，住辉县。
被告人任某某，曾用名任某1，男，1999年1月11日出生于河南省辉县，汉族，初中文化，农民，住辉县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年12月1日被辉县市公安局刑事拘留，2016年12月30日被辉县市公安局取保候审，2017年12月30日被辉县市公安局监视居住。
法定代理人赵小香，女，1968年11月20日出生，汉族，农民，住辉县。
辩护人任亚茹，女，1990年6月17日出生，汉族，农民，住辉县。
河南省辉县市人民检察院以新辉检未检办刑诉[2018]13号起诉书指控被告人李某某、任某某犯寻衅滋事罪、被告人李某某犯盗窃罪，于2018年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。辉县市人民检察院指派检察员耿辉出庭支持公诉，被告人李某某及其法定代理人吕梅菊、辩护人李焕焕，被告人任某某及其法定代理人赵小香、辩护人任亚茹均到庭参加诉讼。现已审理终结。
辉县市人民检察院指控：1、2016年1月20日18时许，在辉县市第一职业中学男生宿舍内，李某某、任某某等人了解到朋友李某1之前被周某殴打，但周某明确表示老师已经处理过该事，不需要李某某、任某某等人插手。被告人李某某、任某某等人仍无故将周某带到男生宿舍内，对周某拳打脚踢，致使周某受伤，周某的损伤属于轻伤二级。2016年11月30日，被告人李某某经辉县市公安局民警电话通知，主动到辉县市公安局投案。
2、2016年8月26日凌晨1时许，被告人李某某在辉县市百泉镇梅溪馨居3A号楼2单元地下室过道内，将杜某停放在此处的一辆鬼火三代摩托车盗走，被盗摩托车价值2856元。
被告人李某某及其法定代理人吕梅菊、辩护人李焕焕对起诉书指控的犯罪事实不持异议。
被告人任某某及其法定代理人赵小香、辩护人任亚茹对起诉书指控的犯罪事实不持异议。
在审理过程中，法庭了解到，被告人李某某性格比较内向，不太爱说话，在校期间表现一般，无不良嗜好；被告人任某某性格比较老实，和邻里关系相处的不错，在校学习成绩一般。二被告人由于法制观念淡薄，没有树立起正确的人生观、价值观，从而走上犯罪道路，到案后悔罪态度较好。
经审理查明的事实和起诉书指控的犯罪事实相一致。
另查明，2016年11月30日，被告人李某某协助公安机关抓获了同案犯任某某；2016年12月29日，被告人李某某、任某某赔偿被害人周某经济损失37000元，取得了被害人的谅解；被告人李某某已将被盗摩托车退还被害人。
上述事实，被告人李某某及其法定代理人吕梅菊、辩护人李焕焕、被告人任某某及其法定代理人赵小香、辩护人任亚茹均无异议，并有辉县市公安局高庄派出所出具的户籍证明，违法犯罪查询记录表，辉县市公安局洪洲派出所的到案经过、情况说明，辉县市公安局治安大队出具的到案经过，辉县市高庄乡白道村委会证明，辉县市高庄乡金章村委会证明，辉县市第一职业中等专业学校情况说明、学生基本信息表、录取新生审批表，调解协议书、刑事谅解书、收到条，被告人指认赃物照片，视频截图，辨认笔录，辉县市公安局扣押决定书、发还清单，辉县市公安局物证鉴定室（辉）公（法医）鉴（损伤）字[2016]061号法医学人体损伤程度鉴定书，辉县市价格认证中心辉价证鉴字（2016）181号价格鉴定结论书，证人宋某、赵某1、王某1、冀某、李某2、王某2、尚某、范某、李某1、赵某2、韩某、杨某、赵某3，任某某、冯某某、胡某某、李某3、牛某某、崔某某、宋某某、任某1、程某某、王某2、孙某某、李某3证言，被害人周某、杜某陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某、任某某随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪；被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为又构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持，并应对二被告人予以刑事处罚。被告人李某某一人犯数罪，应予数罪并罚。被告人李某某、任某某由于年龄较小，法制意识淡薄，自控能力差，从而走上犯罪道路。通过法庭教育，被告人李某某、任某某能够认识到自己所犯的罪行，认罪、悔罪。对未成年人犯罪本着“教育为主，惩罚为辅”的原则，以及“教育、感化、挽救”的方针，根据本案的犯罪事实、犯罪情节，本院对被告人李某某、任某某予以从轻处罚。在寻衅滋事罪中，被告人李某某、任某某均起主要作用，是共同主犯，应按其参与的全部犯罪处罚；被告人李某某案发后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚；被告人任某某到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人李某某协助公安机关抓获同案犯，是立功，可从轻处罚。被告人李某某、任某某赔偿了被害人周某经济损失并取得谅解，本院作为量刑情节予以考虑。被告人李某某已将被盗摩托车退还被害人，本院作为量刑情节予以考虑。被告人李某某、任某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二百六十四条，第十七条第一款、第三款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款、第三款，第六十八条，第六十九条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑六个月；犯盗窃罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。决定执行拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三日内缴纳。）
二、被告人任某某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵建宏
审 判 员 孙居芳
人民陪审员 吴晓月
二〇一八年十月十二日
书 记 员 高 颖
江西省永新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0830刑初153号
公诉机关永新县人民检察院。
被告人刘文喜（绰号“贼古”），男，汉族，小学文化，无业，1991年6月3日出生于江西省永新县，住永新县。因犯故意伤害罪于2011年4月22日被吉安市青原区人民法院判处有期徒刑三年六个月；因犯故意伤害罪（漏罪）于2012年1月16日被吉安市吉州区人民法院判处有期徒刑三年八个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，于2015年11月28日刑满释放。因涉嫌犯强迫交易罪于2018年4月11日被永新县公安局刑事拘留；2018年5月16日被永新县人民检察院批准逮捕，次日由永新县公安局执行逮捕。现羁押于江西省永新县看守所。
永新县人民检察院以永新检刑诉﹝2018﹞157号起诉书指控被告人刘文喜犯强迫交易罪，于2018年9月7日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年9月11日公开开庭审理了本案。永新县人民检察院指派检察员彭浩出庭支持公诉，被告人刘文喜到庭参加诉讼。现已审理终结。
永新县人民检察院指控,被告人刘文喜等人要垄断永新县高市乡的龙虾收购，不准外人参与。2017年6月10日，被告人刘文喜等人在永新县高市乡街上警告正收购龙虾的被害方江某1、吴某等人，要求被害方不许再到高市乡来收购龙虾。2017年6月12日早上，被告人刘文喜伙同“哑子”（姓名不详，在逃）发现被害方不听警告仍在收购龙虾。被告人刘文喜伙同段某1（已判刑）、“哑子”、贺某1（另案处理）、贺某2（另案处理）、朱某（另案处理）共六人，由段某1驾驶京Ｈ×××××雷某轿车搭载被告人刘文喜和“哑子”，朱某驾驶赣Ｄ×××××本田锋范轿车搭载贺某1、贺某2，前往高市街上寻找被害方的人。途经高市乡政府附近时，被告人刘文喜认出被害方李某的海马轿车，段某1、贺某1分别开车将海马轿车逼停，被告人刘文喜持柴刀、“哑子”持棒球棍追打海马轿车，李某驾车进入高市乡政府大院后掉头逃离。被告人刘文喜伙同段某1、“哑子”三人驾车追赶至高市乡新建的卫生院附近道路，看见被害方李某、江某1、江某2等人聚集在道路旁。被告人刘文喜三人下车追打被害方，后将被害方遗留现场的海马牌、东风启辰牌、福特牌三辆轿车砸坏。被告人刘文喜与贺某1等六人汇合后，继续在高市乡街上寻找被害方，再次碰见被害方时，段某1使用假枪将被害方吓跑。2017年6月20日，经永新县价格认证中心鉴定，该三辆轿车受损价值为6670元人民币。2017年6月22日，涉案双方自行达成和解协议，段某1一方赔偿被害方各项经济损失费用人民币叁万元，并取得了被害方的谅解。2018年4月8日，被告人刘文喜在上海市金山区被抓获归案。
针对上述事实，公诉机关为支持其指控向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人刘文喜伙同他人，以暴力、威胁手段强迫他人退出特定的经营活动，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以强迫交易罪追究其刑事责任。同时，被告人刘文喜具有《中华人民共和国刑法》第六十五条规定之情节，是累犯，依法应当从重处罚；又具有第六十七条第三款规定之情节，是坦白，依法可以从轻处罚；赔偿了被害人的经济损失并取得了谅解，依法可以酌情从轻处罚。综上，建议对被告人刘文喜判处三年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人刘文喜对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，希望法庭从轻处罚，判处一年以下有期徒刑。
上述事实，有受案登记表；归案情况说明；人口信息表；扣押决定书和扣押清单及照片；和解协议书和谅解书；永新县公安局莲洲派出所情况说明；被损车辆照片；收缴作案工具现场照片；通话记录；刑事判决书；证人段某1、贺某2、贺某1、朱某、段某2的证言；被害人彭某、江某1、李某、吴某、江某2的陈述；被告人刘文喜的供述与辩解；价格认定意见书；辨认笔录等证据证实，证据之间能相互印证、相互吻合，形成完整的证据链，足以认定被告人刘文喜的犯罪事实。
本院认为，被告人刘文喜伙同他人，以暴力、威胁手段，强迫他人退出特定的经营活动，其行为已构成强迫交易罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人刘文喜在刑满释放五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，依法应当从重处罚；归案发后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；赔偿了被害人的经济损失，并取得了谅解，依法可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。鉴于被告人刘文喜能当庭认罪、悔罪。故对被告人刘文喜提出判处一年以下有期徒刑的量刑辩解意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条、第二十五条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘文喜犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2018年4月8日至2018年4月10日先期羁押的三日予以折抵，刑期自2018年4月11日起至2019年4月7日止。罚金在判决生效之日缴纳至本院）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 贺国华
二〇一八年九月十一日
书记员 邓 杰
相关法律条文:
《中华人民共和国刑法》
第二百二十六条以暴力、威胁手段，实施下列行为之一，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金：
(一)强买强卖商品的；
(二)强迫他人提供或者接受服务的；
(三)强迫他人参与或者退出投标、拍卖的；
(四)强迫他人转让或者收购公司、企业的股份、债券或者其他资产的；
(五)强迫他人参与或者退出特定的经营活动的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂06刑更1318号
罪犯叶连根，男，1986年10月15日出生，河南省淅川县人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱十一监区服刑。
湖北省老河口市人民法院于2014年10月31日作出（2014）鄂老河口刑初字第00106号刑事判决，认定被告人叶连根犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金30000元。被告人叶连根不服，向本院提出上诉。本院于2015年1月21日作出（2015）鄂襄阳中刑终字第00027号刑事裁定，维持原判。判决生效后交付执行。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书，于2018年9月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯叶连根在服刑期间，接受教育改造，共获得4次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯叶连根在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯叶连根减去有期徒刑五个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张富民
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一八年九月二十六日
书记员 陈凤翔
河南省高级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2017）豫刑辖214号
洛阳市中级人民法院并洛阳市老城区人民法院：
犯罪嫌疑人河南整形美容医院有限公司、陈广飞涉嫌单位行贿一案，河南省人民检察院指定洛阳市老城区人民检察院审查起诉，商请我院指定管辖。为便于诉讼，保障案件依法公正审理，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，我院决定将该案指定洛阳市老城区人民法院管辖。
二〇一七年十一月二十日
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝01赔辖95号
原告张春花、李桂江诉被告重庆市潼南区水务局、重庆市潼南区人民政府桂林街道办事处行政赔偿一案，重庆市潼南区人民法院报请本院指定管辖。
本院经审查认为，重庆市潼南区人民法院不宜对本案行使管辖权。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第七条第（二）项的规定，裁定如下：
本案由重庆市合川区人民法院管辖。
二〇一八年九月十一日
重庆市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）渝01赔辖95号原告张春花、李桂江诉被告重庆市潼南区水务局、重庆市潼南区人民政府桂林街道办事处行政赔偿一案，重庆市潼南区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，重庆市潼南区人民法院不宜对本案行使管辖权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第七条第（二）项的规定，裁定如下：本案由重庆市合川区人民法院管辖。二〇一八年九月十一日
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）内04刑终101号
抗诉机关内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵永贵，男，1956年6月19日出生于内蒙古自治区赤峰市，汉族，初中文化，农民，捕前住赤峰市元宝山区。2017年9月15日，因涉嫌犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪被赤峰市公安局元宝山区分局刑事拘留，同年9月27日，经赤峰市元宝山区人民检察院批准逮捕，次日被赤峰市公安局元宝山区分局执行逮捕。现羁押于赤峰市元宝山区看守所。
辩护人王世明，内蒙古法林律师事务所律师。
赤峰市元宝山区人民法院审理赤峰市元宝山区人民检察院指控原审被告人赵永贵犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪一案，赤峰市元宝山区人民法院于二〇一八年三月七日作出（2017）内0403刑初236号刑事判决，认定：一、被告人赵永贵犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币一万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年零六个月。决定执行有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币一万元。二、继续向被告人赵永贵追缴违法所得人民币二万元返还松木头沟村。宣判后，原公诉机关赤峰市元宝山区人民检察院以”一审判决将赵永贵敲诈勒索45万元（未遂）认定为寻衅滋事行为，属认定事实错误，量刑明显不当”、原审被告人赵永贵以”不构成敲诈勒索、寻衅滋事罪”为由，分别提出抗诉、上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结
本院认为，原审判决认定的部分事实不清，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销赤峰市元宝山区人民法院（2017）内0403刑初236号刑事判决；
二、发回赤峰市元宝山区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定
审判长霍国清
审判员杜秀云
审判员王瑜
二〇一八年七月十一日
书记员王照阳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）内04刑终101号抗诉机关内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民检察院。上诉人（原审被告人）赵永贵，男，1956年6月19日出生于内蒙古自治区赤峰市，汉族，初中文化，农民，捕前住赤峰市元宝山区。2017年9月15日，因涉嫌犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪被赤峰市公安局元宝山区分局刑事拘留，同年9月27日，经赤峰市元宝山区人民检察院批准逮捕，次日被赤峰市公安局元宝山区分局执行逮捕。现羁押于赤峰市元宝山区看守所。辩护人王世明，内蒙古法林律师事务所律师。赤峰市元宝山区人民法院审理赤峰市元宝山区人民检察院指控原审被告人赵永贵犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪一案，赤峰市元宝山区人民法院于二〇一八年三月七日作出（2017）内0403刑初236号刑事判决，认定：一、被告人赵永贵犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币一万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年零六个月。决定执行有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币一万元。二、继续向被告人赵永贵追缴违法所得人民币二万元返还松木头沟村。宣判后，原公诉机关赤峰市元宝山区人民检察院以”一审判决将赵永贵敲诈勒索45万元（未遂）认定为寻衅滋事行为，属认定事实错误，量刑明显不当”、原审被告人赵永贵以”不构成敲诈勒索、寻衅滋事罪”为由，分别提出抗诉、上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结本院认为，原审判决认定的部分事实不清，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销赤峰市元宝山区人民法院（2017）内0403刑初236号刑事判决；二、发回赤峰市元宝山区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定审判长霍国清审判员杜秀云审判员王瑜二〇一八年七月十一日书记员王照阳
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）内0404刑初148号
公诉机关内蒙古自治区赤峰市松山区人民检察院。
被告人刘海龙（小名：海龙），男，1985年6月17日出生于内蒙古自治区赤峰市元宝山，公民身份号码：×××，回族，小学文化，无职业，户籍登记住址：赤峰市元宝山区美丽河镇老西营子村*组，捕前住赤峰市元宝山区美丽河镇老西营子村*组。无前科。2014年2月7日因犯盗被赤峰市公安局红山区分局行政拘留十五日。2018年1月29日因涉嫌盗窃罪被赤峰市公安局松山区分局刑事拘留，2018年3月6日经赤峰市松山区人民检察院批准，同日由赤峰市公安局松山区分局执行逮捕。现羁押于赤峰市松山区看守所。
被告人丁云军，男，1964年9月18日出生于内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码：×××，汉族，小学文化，农民，户籍登记住址：赤峰市翁牛特旗桥头镇西南店村*组，现住赤峰市。无前科。2018年2月5日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被赤峰市公安局松山区分局取保候审。
赤峰市松山区人民检察院以松检公诉刑诉[2018]142号起诉书指控被告人刘海龙犯盗窃罪，丁云军犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2018年5月22日向本院提起公诉。本院受理后，征得被告人刘海龙、丁云军同意，适用简易程序组成合议庭，于2018年6月1日公开开庭审理了本案。赤峰市松山区检察院指派检察员杨金萍、嵇素玲出庭支持公诉，被告人刘海龙、丁云军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
赤峰市松山区人民检察院指控：
2018年1月1日、10日、20日，被告人刘海龙松山区雨润市××路附近先后盗窃被害人王某1、翟某、王某2的电动车。被告人丁云军从刘海龙处将王某1、王某2的电动车以底于市场价格予以收购。
案发后，被害人王某1、翟某的电动车被追缴并发还给被害人。
针对上述指控事实，公诉机关在法庭的主持下，依法讯问了被告人，出示、宣读了相关证据。公诉机关认为，被告人刘海龙无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人丁云军明知是盗窃所得而予以收购，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。二被告人之行为并符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人刘海龙、丁云军对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：1、2018年1月1日，被告人刘海龙松山区雨润市××路附近盗窃王某2天蓝色福安康牌电动三轮车一辆，价值人民币2400元；被告人丁云军以人民币450元的价格将该车收购并以人民币750元的价格卖给了李某，李某又以人民币1200元的价格卖给他人，现该车不知去向。
2、2018年1月10日，被告人刘海龙松山区雨润市××路附近盗窃王某1银色福田五星牌电动三轮车一辆，价值人民币2700元；被告人丁云军以人民币350元的价格将该车收购。案发后，该车被追缴并发还给被害人。
3、2018年1月20日，被告人刘海龙松山区雨润市××路附近盗窃翟某白色雨阳牌电动三轮车一辆，价值人民币1900元。案发后，该车被追缴并发还给被害人。
综上，被告人刘海龙盗窃财物合计人民币7000元；丁云军收购被盗电动三轮车二辆，价值人民币5100元。
2018年1月29日，被告人刘海龙被公安机关传唤到案。
2018年2月5日，被告人丁云军被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人刘海龙、丁云军在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表，被害人王某2、王某1、翟某的陈述、证人程某、李某的证言、辨认笔录及照片、搜查笔录、扣押清单及照片、发还清单、扣押决定书、收据、三轮电动车合格证、接受证据材料清单、收车协议、鉴定聘请书、价格认定结论书、鉴定意见通知书、行政处罚决定书
、常住人口信息，被告人刘海龙、丁云军的供述予以证实，足以认定。
本院认为：被告人刘海龙非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人丁云军明知是盗窃所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，
公诉机关指控成立，本院予以支持。二被告人如实供述所犯罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。被盗物品部分被追缴并发还被害人，可对二被告人酌情予以从轻处罚。根据二被告人的犯罪性质、情节以及社会危害程度，对刘海龙依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，对丁云军依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人刘海龙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月29日至2018年8月28日；罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人丁云军犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
三、违法所得继续追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长谢飞飞
人民陪审员朗凤玉
人民陪审员单世超
二〇一八年六月十三日
书记员邵星辰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）内0404刑初148号公诉机关内蒙古自治区赤峰市松山区人民检察院。被告人刘海龙（小名：海龙），男，1985年6月17日出生于内蒙古自治区赤峰市元宝山，公民身份号码：×××，回族，小学文化，无职业，户籍登记住址：赤峰市元宝山区美丽河镇老西营子村*组，捕前住赤峰市元宝山区美丽河镇老西营子村*组。无前科。2014年2月7日因犯盗被赤峰市公安局红山区分局行政拘留十五日。2018年1月29日因涉嫌盗窃罪被赤峰市公安局松山区分局刑事拘留，2018年3月6日经赤峰市松山区人民检察院批准，同日由赤峰市公安局松山区分局执行逮捕。现羁押于赤峰市松山区看守所。被告人丁云军，男，1964年9月18日出生于内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码：×××，汉族，小学文化，农民，户籍登记住址：赤峰市翁牛特旗桥头镇西南店村*组，现住赤峰市。无前科。2018年2月5日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被赤峰市公安局松山区分局取保候审。赤峰市松山区人民检察院以松检公诉刑诉[2018]142号起诉书指控被告人刘海龙犯盗窃罪，丁云军犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2018年5月22日向本院提起公诉。本院受理后，征得被告人刘海龙、丁云军同意，适用简易程序组成合议庭，于2018年6月1日公开开庭审理了本案。赤峰市松山区检察院指派检察员杨金萍、嵇素玲出庭支持公诉，被告人刘海龙、丁云军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。赤峰市松山区人民检察院指控：2018年1月1日、10日、20日，被告人刘海龙松山区雨润市××路附近先后盗窃被害人王某1、翟某、王某2的电动车。被告人丁云军从刘海龙处将王某1、王某2的电动车以底于市场价格予以收购。案发后，被害人王某1、翟某的电动车被追缴并发还给被害人。针对上述指控事实，公诉机关在法庭的主持下，依法讯问了被告人，出示、宣读了相关证据。公诉机关认为，被告人刘海龙无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人丁云军明知是盗窃所得而予以收购，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。二被告人之行为并符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人刘海龙、丁云军对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明：1、2018年1月1日，被告人刘海龙松山区雨润市××路附近盗窃王某2天蓝色福安康牌电动三轮车一辆，价值人民币2400元；被告人丁云军以人民币450元的价格将该车收购并以人民币750元的价格卖给了李某，李某又以人民币1200元的价格卖给他人，现该车不知去向。2、2018年1月10日，被告人刘海龙松山区雨润市××路附近盗窃王某1银色福田五星牌电动三轮车一辆，价值人民币2700元；被告人丁云军以人民币350元的价格将该车收购。案发后，该车被追缴并发还给被害人。3、2018年1月20日，被告人刘海龙松山区雨润市××路附近盗窃翟某白色雨阳牌电动三轮车一辆，价值人民币1900元。案发后，该车被追缴并发还给被害人。综上，被告人刘海龙盗窃财物合计人民币7000元；丁云军收购被盗电动三轮车二辆，价值人民币5100元。2018年1月29日，被告人刘海龙被公安机关传唤到案。2018年2月5日，被告人丁云军被公安机关传唤到案。上述事实，被告人刘海龙、丁云军在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表，被害人王某2、王某1、翟某的陈述、证人程某、李某的证言、辨认笔录及照片、搜查笔录、扣押清单及照片、发还清单、扣押决定书、收据、三轮电动车合格证、接受证据材料清单、收车协议、鉴定聘请书、价格认定结论书、鉴定意见通知书、行政处罚决定书、常住人口信息，被告人刘海龙、丁云军的供述予以证实，足以认定。本院认为：被告人刘海龙非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人丁云军明知是盗窃所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。二被告人如实供述所犯罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。被盗物品部分被追缴并发还被害人，可对二被告人酌情予以从轻处罚。根据二被告人的犯罪性质、情节以及社会危害程度，对刘海龙依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，对丁云军依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：一、被告人刘海龙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月29日至2018年8月28日；罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）二、被告人丁云军犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）三、违法所得继续追缴，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长谢飞飞人民陪审员朗凤玉人民陪审员单世超二〇一八年六月十三日书记员邵星辰
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂06刑更1282号
罪犯王飞，男，1995年4月11日出生，湖北省十堰市人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱十监区服刑。
湖北省十堰市张湾区人民法院于2015年8月7日作出（2015）鄂张湾刑初字第00114号刑事判决，认定被告人王飞犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。被告人王飞不服，向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。该院于2015年12月10日作出（2015）鄂十堰中刑终字第00199号刑事判决，维持对其定罪处刑部分。判决生效后交付执行。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书，于2018年9月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯王飞在服刑期间，接受教育改造，共获得2次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯王飞在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯王飞减去剩余刑期。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张富民
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一八年九月二十六日
书记员 陈凤翔
湖北省南漳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0624刑初187号
公诉机关湖北省南漳县人民检察院。
被告人刘兴义,男,1972年8月4日出生于湖北省南漳县,汉族,小学文化,农民，住南漳县。因涉嫌犯非法持有枪支罪,2018年8月8日被南漳县公安局监视居住,同年9月13日本院决定监视居住。
南漳县人民检察院以南检公诉刑诉〔2018〕172号起诉书指控被告人刘兴义犯非法持有枪支罪，于2018年9月13日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2018年9月26日依法公开开庭审理了本案。南漳县人民检察院指派检察员汪文临出庭支持公诉，被告人刘兴义到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2001年，原南漳县公安局花庄派出所民警秦本富将一支“松鼠牌”单管猎枪存放在被告人刘兴义处保管。2003年秦某因车祸致残神智不清，被告人刘兴义未将此枪交给秦某，被其据为己有并藏匿于家中。2018年6月14日上午，南漳县公安局肖堰派出所民警从被告人刘兴义家中收缴“松鼠牌”单管猎枪一支（枪身编号8780489）。经襄阳市公安司法鉴定中心鉴定，从刘兴义家中提取的单管猎枪是枪支，具有致伤力。
上述事实，被告人刘兴义在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某、黄登付、廖某等人的证言，接处警登记表、物证照片、到案证明、查获证明、扣押物品清单、户籍证明等书证，现场检查笔录，襄阳市公安司法鉴定中心枪弹鉴定书，视听资料，被告人刘兴义的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘兴义违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人刘兴义犯非法持有枪支罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以采纳,依法追究被告人刘兴义犯非法持有枪支罪的刑事责任。被告人刘兴义到案后，如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚。被告人刘兴义的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条，第六十七条第三款，第六十四条，最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人刘兴义犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、对南漳县公安局扣押在案的“松鼠牌”单管猎枪一支（枪身编号8780489）予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 秦艳丽
人民陪审员 温楚权
人民陪审员 侯文保
二〇一八年九月二十六日
书 记 员 韩辰肸
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京行申514号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）张志宇，男，1968年10月7日出生，汉族，户籍所在地北京市西城区。
再审被申请人（一审被告，二审被上诉人）北京市西城区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市西城区西安门大街115号。
再审申请人张志宇因诉北京市西城区人民政府房屋征收办公室（以下简称西城征收办）房屋征收补偿行政协议一案，不服北京市第二中级人民法院（2018）京02行终301号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：再审申请人的一审诉讼请求为要求确认其与西城征收办签订的房屋征收安置协议中的部分条款无效，具体条款为第十一条、第十二条，上述两条内容主要是关于征收补偿协议未达到签约比例的终止事项、协议由双方各执几份、补充协议与协议本身具有同等效力等合同附则事项的约定。由于再审申请人系针对合同附则内容起诉要求确认无效，而非直接针对房屋征收安置协议中的实质内容条款，故一、二审法院以再审申请人的起诉明显不具有事实根据，不符合起诉条件为由裁定驳回其起诉并无不当。另，人民法院对行政协议申诉案件的审查范围应以�审申请人的一审诉讼请求为限，现再审申请人在再审申请中提出的要求确认西城征收办与其签订补偿协议的行为违法，纠正西城征收办的错误，判令西城征收办执行正确征收程序的申诉请求，并不在其一审诉讼请求范围之内，亦不在本案申诉审查范围之内，故本院对其上述申诉请求不予支持。再审申请人还提出了要求本院开庭审理、要求西城征收办相关人员出庭并提供签约时录音、录像证据的请求，但人民法院可根据审查再审申请案件的需要决定是否询问当事人以及询问的方式，由于再审申请人的申诉理由明显不成立，故本院不再向各方进行询问。综上，再审申请人的再审申请，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回张志宇的再审申请。
审判长 刘 行
审判员 刘天毅
审判员 章坚强
二〇一八年八月一日
书记员 李 晴
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京行申514号再审申请人（一审原告，二审上诉人）张志宇，男，1968年10月7日出生，汉族，户籍所在地北京市西城区。再审被申请人（一审被告，二审被上诉人）北京市西城区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市西城区西安门大街115号。再审申请人张志宇因诉北京市西城区人民政府房屋征收办公室（以下简称西城征收办）房屋征收补偿行政协议一案，不服北京市第二中级人民法院（2018）京02行终301号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为：再审申请人的一审诉讼请求为要求确认其与西城征收办签订的房屋征收安置协议中的部分条款无效，具体条款为第十一条、第十二条，上述两条内容主要是关于征收补偿协议未达到签约比例的终止事项、协议由双方各执几份、补充协议与协议本身具有同等效力等合同附则事项的约定。由于再审申请人系针对合同附则内容起诉要求确认无效，而非直接针对房屋征收安置协议中的实质内容条款，故一、二审法院以再审申请人的起诉明显不具有事实根据，不符合起诉条件为由裁定驳回其起诉并无不当。另，人民法院对行政协议申诉案件的审查范围应以�审申请人的一审诉讼请求为限，现再审申请人在再审申请中提出的要求确认西城征收办与其签订补偿协议的行为违法，纠正西城征收办的错误，判令西城征收办执行正确征收程序的申诉请求，并不在其一审诉讼请求范围之内，亦不在本案申诉审查范围之内，故本院对其上述申诉请求不予支持。再审申请人还提出了要求本院开庭审理、要求西城征收办相关人员出庭并提供签约时录音、录像证据的请求，但人民法院可根据审查再审申请案件的需要决定是否询问当事人以及询问的方式，由于再审申请人的申诉理由明显不成立，故本院不再向各方进行询问。综上，再审申请人的再审申请，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回张志宇的再审申请。审判长 刘 行审判员 刘天毅审判员 章坚强二〇一八年八月一日书记员 李 晴
河南省许昌市建安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1003刑初208号
公诉机关许昌市建安区人民检察院。
被告人齐隆正，男，1962年4月22日出生,汉族，初中文化程度，户籍所在：河南省许昌市魏都区，现住地址：河南省许昌市魏都区。因涉嫌危险驾驶，2018年3月28日被许昌县公安局刑事拘留，于2018年3月30日被许昌县公安局取保候审，于2018年6月15日被许昌市建安区人民检察院取保候审，2018年7月10日被本院取保候审。
辩护人孙晓兵，河南三兵律师事务所律师。
许昌市建安区人民检察院以许建检公诉刑诉[2018]183号起诉书指控被告人齐隆正犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。许昌市建安区人民检察院指派检察员卢慧华、张璐璐出庭支持公诉，被告人齐隆正及其辩护人孙晓兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院经审理查明：2018年3月23日22时许,被告人齐隆正酒后驾驶豫Ｋ×××××的小型越野客车沿许昌市建安区瑞贝卡大道由西向东行驶至瑞贝卡水厂门口处时，被执勤民警当场查获。后经抽血化验，结果为：齐隆正每100ml血含乙醇94.254mg。
辩护人的辩护意见：一、被告人齐隆正如实供述了自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。二、被告人齐隆正当庭自愿认罪且有真诚悔罪表现，应当酌情予以从轻处罚。三、被告人齐隆正主观恶性较轻，社会危害性较小。被告人齐隆正醉酒驾驶事实清楚，醉酒驾驶实属不该，但其行为轻微、没有造成损害后果、对醉酒驾驶行为十分懊悔，恳请法庭综合考虑以上法定、酌定从轻处罚情节，本着惩罚和教育相结合的原则，对被告人齐隆正免予刑事处罚或从轻判处适用缓刑，给其一个改过自新的机会。
上述事实庭审中被告人无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、酒精呼吸测试记录、无犯罪记录证明、到案经过、被告人的供述与辩解、鉴定意见、视听资料、证人证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人齐隆正醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。辩护人认为对被告人可以从轻处罚的辩护意见与本案事实相符，本院予以采纳。被告人当庭认罪态度较好，有悔罪表现，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人齐隆正犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币8000元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。
审 判 长 贠永民
审 判 员 甄满长
人民陪审员 葛玉林
二〇一八年七月十九日
书 记 员 卜 小
湖南省宜章县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1022刑初18号
公诉机关湖南省宜章县人民检察院。
被告人曾某，男。因本案，2017年11月3日被宜章县森林公安局行政拘留。因涉嫌失火罪，2017年11月9日被宜章县森林公安局刑事拘留，同年11月22日被该局逮捕。现羁押于宜章县看守所。
湖南省宜章县人民检察院以湘宜检林刑诉〔2018〕4号起诉书指控被告人曾某犯失火罪，于2018年2月6日向本院提起公诉。在审理过程中，附带民事诉讼原告人邓某某、邓某良分别向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。湖南省宜章县人民检察院指派检察员周松英出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人邓某某、邓某良，被告人曾某均到庭参加了诉讼。在审理过程中，经本院组织双方就附带民事部分进行调解，双方就附带民事部分达成一致意见，且已经履行完毕。现审理终结。
湖南省宜章县人民检察院指控：2017年11月2日10时许，被告人曾某在杨梅山镇香花村下坪“大担丘”荒田上，用打火机点燃被他人刮倒在田间的茅草，由于天干风大，引发森林火灾。经鉴定，该起森林火灾过火有林地、疏林地、未成林造林地、灌木林地总面积1470.3亩，其中有林地面积449.9亩，疏林地482.2亩，未成林造林地46.8亩，灌木林地491.4亩。2017年11月3日，被告人曾某主动到公安机关投案自首。
公诉机关认定上述事实的证据如下：物证，书证，证人证言，被害人陈述，被告人的供述与辩解，鉴定意见，现场勘验、检查、指认笔录等。公诉机关认为，被告人曾某违反森林法有关规定，擅自用火而引起了森林火灾，情节较轻，应当以失火罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人曾某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2017年11月2日上午10时许，被告人曾某来到杨梅山镇香花村下坪“大担丘”荒田上，使用随身携带的打火机将他人刮倒在田间的茅草点燃，由于当天天干风大，引发森林火灾。经鉴定森林火灾过火总面积1470.3亩，其中有林地面积449.9亩，疏林地482.2亩，未成林造林地46.8亩，灌木林地491.4亩。
另查明，2017年11月3日，被告人曾某主动到公安机关投案自首。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭举证、质证的下列证据：1、被烧毁的林木（照片）；2、被告人曾某的户籍资料；3、到案经过；4、证人曾某一、余某海、余某文、余某中、余某信、曾某华、曾某媛、余某富、余某一、余某二、余某三、曾某一、邓某庆、曾某艳、邓某春、黄某华、李某胜、余某财、白某明等人的证言；5、被害人邓某军、曹某华、廖某花、邓某一、邓某才、唐某某等人的陈述；6、被告人曾某的供述与辩解；7、鉴定意见书；8、现场勘验、检查、指认笔录等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某违反森林法有关规定，擅自用火而引起了森林火灾，其行为已构成失火罪。公诉机关指控被告人曾某的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人曾某案发后主动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚，鉴于被告人曾某在本案当中的表现，本院决定对被告人曾某减轻处罚。被告人曾某因本案被行政拘留的期间，依法应当折抵刑期。在本案审理过程中，被告人曾某与被害人邓某某、邓某良就民事部分达成赔偿协议，并取得了被害人邓某某、邓某良的谅解，可从轻处罚。综上，根据被告人曾某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款，第六十七条第一款，《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人曾某犯失火罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月3日起至2018年11月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 曾国萧
人民陪审员 牛昌彬
人民陪审员 王耀华
二〇一八年七月三十日
代理书记员 谢雪梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期。
违法行为构成犯罪，人民法院判处罚金时，行政机关已经给予当事人罚款的，应当折抵相应罚金。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）新21刑更48号
罪犯吴沛良，男，一九六二年三月十三日出生，汉族，山东省沂南县人。现在新疆维吾尔自治区吐鲁番监狱服刑。
新疆鄯善县人民法院于二Ｏ一Ｏ年四月一日作出（2010）鄯刑初字第60号刑事判决，认定罪犯吴沛良犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金10000元。宣判后该犯及同案犯不服，提出上诉。新疆维吾尔自治区吐鲁番地区中级人民法院于二Ｏ一Ｏ年六月十日以(2010)吐中刑终第69号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。二Ｏ一四年五月、二Ｏ一六年五月，经本院裁定，将该犯刑罚共减去有期徒刑二年一个月（刑期至二Ｏ二一年五月十日止）。
执行机关吐鲁番监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑改造中能够认罪服法，遵守监规监纪，完成生产任务，改造表现较为突出，确有悔改表现。于二Ｏ一七年上半年获积极分子一次；二Ｏ一六年七月、二Ｏ一六年十一月、二Ｏ一七年四月、二Ｏ一七年七月、二Ｏ一七年十月共获季度表扬五次。该犯确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴沛良减去有期徒刑七个月（刑期至二Ｏ二Ｏ年十月十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 纳 新
审 判 员 阿不地力木·克然木
人民陪审员 梁 保 东
二〇一八年八月十六日
书 记 员 祖白达 · 吐尔迪
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫行再95号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)宋红卫，男，1971年6月3日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
委托代理人倪文化，1946年6月18日出生，汉族，住济南市天桥区，系宋红卫所在单位推荐人员。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)许昌市东城区天宝路街道办事处。住所地南海街西段。
法定代表人申轶斌，该办事处主任。
委托代理人王建磊，该办事处工作人员。
委托代理人郑秀章，河南世纪风律师事务所律师。
宋红卫因诉许昌市东城区天宝路街道办事处（以下简称天宝路街道办）确认行政行为违法一案，不服河南省许昌市中级人民法院（2017）豫10行终65号行政裁定，向本院申请再审。本院于2018年5月29日作出(2018)豫行申551号行政裁定，提审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。宋红卫及其委托代理人倪文化，天宝路街道办的委托代理人王建磊、郑秀章到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案被诉行政行为：宋红卫在许昌市东城区学院路西建有一处砖混钢架结构的养鸡场，该养鸡场位于许昌市东城区天宝路街道办事处辖区内。2016年3月18日，天宝路街道办事处组织人员对宋红卫养鸡场内砖混钢架大棚进行了拆除。宋红卫认为该拆除行为违法，于2017年4月24日提起本案诉讼，请求确认该强制拆除行为违法。
禹州市人民法院一审查明，宋红卫在许昌市东城区学院路西约260米、南海街北约80米处建有一处砖混钢架结构的养鸡场，该养鸡场位于许昌市东城区天宝路街道办事处辖区内。2016年2月29日，许昌市东城区制止私搭乱建工作领导小组办公室给天宝路街道办下发督办通知，指出在天宝路街道办辖区南海街与学院路交叉口西北角已建成一处砖混钢架大棚，面积260平方米，未取得任何建设、规划审批手续，属私搭乱建,要求天宝路街道办于3月2日前对上述私搭乱建拆除到位。2016年3月1日，天宝路街道办工作人员在宋红卫的养鸡场张贴了责令限期拆除通知书。2016年3月18日，天宝路街道办组织人员对宋红卫养鸡场内砖混钢架大棚进行了拆扒。宋红卫认为天宝路街道办的拆扒行为违法，于2017年4月24日提起行政诉讼，并在庭审中提出对天宝路街道办提供的规范性文件进行审查。
一审另查明，宋红卫的养鸡场内的建筑设施未取得规划、建设等相关证件；宋红卫于2016年3月18日知道自己的养鸡场被天宝路街道办组织人员拆扒。
禹州市人民法院一审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。本案中，宋红卫是于2016年3月18日知道天宝路街道办组织人员将其养鸡场拆扒，其应于2016年9月18日之前提起行政诉讼，而宋红卫直到2017年4月24日提起诉讼，已超过法定起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第二项的规定，裁定：驳回原告宋红卫的起诉。
宋红卫不服一审裁定，提起上诉。
许昌市中级人民法院二审查明的事实与一审一致。
许昌市中级人民法院二审认为，根据一、二审查明的事实可认定，宋红卫应于2016年3月18日就知道被天宝路街道办组织人员将其养鸡场拆扒。依据上述法律规定，宋红卫于2017年4月24日提起本案诉讼已超过法定起诉期限，且其在一、二审中也未提交有效证据来证明其有起诉期限可以扣除或延长的法定事由。因此，宋红卫于2017年4月24日提起本案诉讼已超过法定起诉期限且无正当理由。关于宋红卫认为一审法院适用法律错误及程序违法的主张，与事实不符，不能成立，本院不予支持。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。
宋红卫不服二审裁定，申请再审称，其从许昌市公安局东城区分局2016年11月26日作出的《关于宋红卫申请立案查处的回复》才得知天宝路街道办拆除了养鸡场内砖混钢架大棚，天宝路街道办至今未告知诉权或者诉讼期限，故不存在超过诉讼期限的问题。本案的起诉期限应当从2016年11月26日起算，请求撤销一、二审裁定，依法再审。
天宝路街道办辩称，2016年3月18日天宝路街道办拆除涉案大棚时，宋红卫在场，故宋红卫对于天宝路办事处拆除大棚是明知的，其起诉期限应当自2016年3月18日起算。请求依法驳回宋红卫再审请求，维持原审裁定。
本院再审查明的事实与原审一致。
本院认为，被诉行政行为作出时间是2016年3月18日，宋红卫提起本案诉讼的时间2017年4月24日，关于起诉期限应当适用《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》的相应规定。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款的规定,“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。本案中，天宝路街道办事处组织人员对宋红卫养鸡场内砖混钢架大棚进行了拆除，在实施过程中未告知宋红卫相应的权利救济途径，宋红卫对强制拆除行为提起诉讼，其起诉期限应当从知道其诉权之日起起算，且起诉时未超出2年的最长时效，故其起诉符合法定受理条件。原审适用法律不当。应予纠正，宋红卫的再审申请理由成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十九条、第一百二十三条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销许昌市中级人民法院（2017）豫10行终65号行政裁定；
二、撤销禹州市人民法院（2017）豫1081行初18号行政裁定；
三、本案指令禹州市人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦德平
审 判 员 肖贺伟
审 判 员 段励刚
二〇一八年八月十三日
法官助理 范书伟
书 记 员 关智辉
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫行再95号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)宋红卫，男，1971年6月3日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。委托代理人倪文化，1946年6月18日出生，汉族，住济南市天桥区，系宋红卫所在单位推荐人员。被申请人(一审被告、二审被上诉人)许昌市东城区天宝路街道办事处。住所地南海街西段。法定代表人申轶斌，该办事处主任。委托代理人王建磊，该办事处工作人员。委托代理人郑秀章，河南世纪风律师事务所律师。宋红卫因诉许昌市东城区天宝路街道办事处（以下简称天宝路街道办）确认行政行为违法一案，不服河南省许昌市中级人民法院（2017）豫10行终65号行政裁定，向本院申请再审。本院于2018年5月29日作出(2018)豫行申551号行政裁定，提审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。宋红卫及其委托代理人倪文化，天宝路街道办的委托代理人王建磊、郑秀章到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案被诉行政行为：宋红卫在许昌市东城区学院路西建有一处砖混钢架结构的养鸡场，该养鸡场位于许昌市东城区天宝路街道办事处辖区内。2016年3月18日，天宝路街道办事处组织人员对宋红卫养鸡场内砖混钢架大棚进行了拆除。宋红卫认为该拆除行为违法，于2017年4月24日提起本案诉讼，请求确认该强制拆除行为违法。禹州市人民法院一审查明，宋红卫在许昌市东城区学院路西约260米、南海街北约80米处建有一处砖混钢架结构的养鸡场，该养鸡场位于许昌市东城区天宝路街道办事处辖区内。2016年2月29日，许昌市东城区制止私搭乱建工作领导小组办公室给天宝路街道办下发督办通知，指出在天宝路街道办辖区南海街与学院路交叉口西北角已建成一处砖混钢架大棚，面积260平方米，未取得任何建设、规划审批手续，属私搭乱建,要求天宝路街道办于3月2日前对上述私搭乱建拆除到位。2016年3月1日，天宝路街道办工作人员在宋红卫的养鸡场张贴了责令限期拆除通知书。2016年3月18日，天宝路街道办组织人员对宋红卫养鸡场内砖混钢架大棚进行了拆扒。宋红卫认为天宝路街道办的拆扒行为违法，于2017年4月24日提起行政诉讼，并在庭审中提出对天宝路街道办提供的规范性文件进行审查。一审另查明，宋红卫的养鸡场内的建筑设施未取得规划、建设等相关证件；宋红卫于2016年3月18日知道自己的养鸡场被天宝路街道办组织人员拆扒。禹州市人民法院一审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。本案中，宋红卫是于2016年3月18日知道天宝路街道办组织人员将其养鸡场拆扒，其应于2016年9月18日之前提起行政诉讼，而宋红卫直到2017年4月24日提起诉讼，已超过法定起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第二项的规定，裁定：驳回原告宋红卫的起诉。宋红卫不服一审裁定，提起上诉。许昌市中级人民法院二审查明的事实与一审一致。许昌市中级人民法院二审认为，根据一、二审查明的事实可认定，宋红卫应于2016年3月18日就知道被天宝路街道办组织人员将其养鸡场拆扒。依据上述法律规定，宋红卫于2017年4月24日提起本案诉讼已超过法定起诉期限，且其在一、二审中也未提交有效证据来证明其有起诉期限可以扣除或延长的法定事由。因此，宋红卫于2017年4月24日提起本案诉讼已超过法定起诉期限且无正当理由。关于宋红卫认为一审法院适用法律错误及程序违法的主张，与事实不符，不能成立，本院不予支持。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。宋红卫不服二审裁定，申请再审称，其从许昌市公安局东城区分局2016年11月26日作出的《关于宋红卫申请立案查处的回复》才得知天宝路街道办拆除了养鸡场内砖混钢架大棚，天宝路街道办至今未告知诉权或者诉讼期限，故不存在超过诉讼期限的问题。本案的起诉期限应当从2016年11月26日起算，请求撤销一、二审裁定，依法再审。天宝路街道办辩称，2016年3月18日天宝路街道办拆除涉案大棚时，宋红卫在场，故宋红卫对于天宝路办事处拆除大棚是明知的，其起诉期限应当自2016年3月18日起算。请求依法驳回宋红卫再审请求，维持原审裁定。本院再审查明的事实与原审一致。本院认为，被诉行政行为作出时间是2016年3月18日，宋红卫提起本案诉讼的时间2017年4月24日，关于起诉期限应当适用《最高人民法院关于执行若干问题的解释》的相应规定。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定,“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。本案中，天宝路街道办事处组织人员对宋红卫养鸡场内砖混钢架大棚进行了拆除，在实施过程中未告知宋红卫相应的权利救济途径，宋红卫对强制拆除行为提起诉讼，其起诉期限应当从知道其诉权之日起起算，且起诉时未超出2年的最长时效，故其起诉符合法定受理条件。原审适用法律不当。应予纠正，宋红卫的再审申请理由成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十九条、第一百二十三条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销许昌市中级人民法院（2017）豫10行终65号行政裁定；二、撤销禹州市人民法院（2017）豫1081行初18号行政裁定；三、本案指令禹州市人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 秦德平审 判 员 肖贺伟审 判 员 段励刚二〇一八年八月十三日法官助理 范书伟书 记 员 关智辉
湖南省古丈县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘3126刑初63号
公诉机关湖南省古丈县人民检察院。
被告人向昌华，男，1958年2月4日出生于湖南省古丈县，苗族，初中文化，农民，住古丈县。因涉嫌盗窃罪，于2018年4月12日被古丈县公安局刑事拘留，同年4月28日被依法逮捕。现羁押于古丈县看守所。
古丈县人民检察院以古检刑诉〔2018〕60号起诉书指控被告人向昌华犯盗窃罪，于2018年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。古丈县人民检察院检察员龙某出庭支持公诉，被告人向昌华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
古丈县人民检察院指控称，2018年1月份的一天，被告人向昌华在与被害人向某1的交流中得知向某1随身携带的包里装有现金，遂产生盗窃之念。2018年1月14日，向昌华在向某1家中玩耍，并于当晚留宿在向某1家中，伺机盗窃。次日凌晨，向昌华见向某1卸下腰包去屋外厕所解手，便将向某1装在钱包内的7000元现金盗走。获赃后，被告人向昌华将所获赃款全部挥霍。2018年4月12日被告人向昌华在家中被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人向昌华在开庭审理过程中亦无异议，并有书证接报案登记表、立案决定书、抓获经过、拘留证、逮捕证、变更羁押期限通知书、古丈县公安局出具的情况说明、抓获经过、古丈县公安局扣押决定书及扣押清单、户籍资料、古城旅社住宿登记薄；证人宋某、张某、向某2、向某3、向某4、鲁某1、邹某等人的证言；被害人向某1的陈述；被告人向昌华的供述与辩解；古丈县公安局现场勘验笔录、搜查笔录及辨认笔录等证据证实，足以认定。
被告人向昌华对公诉机关在庭审中宣读和出示的证据，除了对被害人向某1陈述的盗窃金额提出异议外，对公诉机关出示的其余证据均无异议，并当庭表示自愿认罪。
本院认为，被告人向昌华以非法占有为目的，盗窃他人现金7000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。古丈县人民检察院指控被告人向昌华犯盗窃罪罪名成立，应当以盗窃罪追究被告人向昌华的刑事责任。被告人向昌华归案后及在法庭审理当中，均能如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。本院根据被告人向昌华犯罪的事实、性质、情节，决定对被告人向昌华适用从轻处罚。在庭审中，公诉机关提出对被告人向昌华犯盗窃罪，建议在有期徒刑八个月至十个月之间判处刑罚，并处罚金。经查，公诉人提出的量刑建议与被告人向昌华所犯罪行和应承担的刑事责任相适应，量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人向昌华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一八年四月十二日起至二〇一八年十二月十一日止），并处罚金人民币三千元（限判决生效后十日内缴纳，上缴国库）；
二、责令被告人向昌华退赔被害人向某1经济损失人民币7000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐湘宁
二〇一八年九月十一日
书记员 周 慧
附:本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1302刑初468号
公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
被告人郭堂峰，男，1982年2月7日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，农民,住宿州市埇桥区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年12月11日被宿州市公安局埇桥公安分局刑事拘留，同年12月22日被逮捕。2018年6月8日被宿州市埇桥区人民检察院取保候审。2018年6月25日被本院决定取保候审。
辩护人张娟，安徽拂晓事务所律师。
辩护人丁昌勇，安徽拂晓律师事务所实习律师。
宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2018）495号起诉书指控被告人郭堂峰犯故意伤害罪，于2018年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检�员胡某出庭支持公诉，被告人郭堂峰及其辩护人张娟、丁昌勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宿州市埇桥区人民检察院指控：2017年9月20日下午5时许，被告人郭堂峰和父亲郭某、哥哥郭堂伟等人在宿州市埇桥区褚兰镇苗庄村被害人付某的家门附近，因琐事双方发生纠纷，后互相厮打，在厮打中被告人郭堂峰用拳头将害人付某左胸部打伤。经宿州市埇桥区公安司法鉴定中心鉴定：付某的伤情属于轻伤一级。
被告人郭堂峰于2017年12月11日被宿州市公安局埇桥分局褚兰派出所民警抓获归案。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了被害人陈述、被告人供述、书证等相关证据予以证实，认为被告人郭堂峰的行为构成故意伤害罪，建议适用《中华人民共和国刑法》第二�三十四条第一款的规定，对被告人郭堂峰在有期徒刑一年以下量刑并可适用缓刑。
被告人郭堂峰对公诉机关的指控无异议。其辩护人的辩护意见是：被告人认罪、悔罪，积极赔偿被害人经济损失，且被害人在本案中具有过错，建议对被告人从轻处罚。
经审理查明：2017年9月20日17时许，被告人郭堂峰的父亲郭某、哥哥郭堂伟等人在宿州市埇桥区褚兰镇苗庄村被害人付某附近，因琐事双方发生厮打，被害人付某将郭某头部打伤，被告人郭堂峰用拳头将害人付某左胸部打伤，造成被害人付某左侧气胸。经宿州市埇桥区公安司法鉴定中心鉴定，被害人付某的伤情属于轻伤一级。本案于2017年9月20日由被害人付某报案而案发，2017年12月11日，被告人郭堂峰被抓获。
另查�，案发后被告人的近亲属代为被告人郭堂峰赔偿已赔偿被害人付某各项经济损失人民币6万元，被害人付某对被告人郭堂峰的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述、书证等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郭堂峰因其近亲属被付某打伤，相互厮打而用拳头将被害人付某打伤，并造成其轻伤一级的后果，被告人郭堂峰的行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郭堂峰认罪、悔罪，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，且被害人付某对本案的引发具有一定的过错责任，酌情对被告人郭堂峰从轻处罚，故对被告人辩护人的辩护意见本院予以采纳。经社区矫正部门评估，宣告缓刑对被告人所居住社区无重大不良影响，符合缓刑适用条件，依法可对被告人郭堂峰适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人郭堂峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙静
二〇一八年七月九日
书记员 张琼
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫16刑更503号
罪犯吴新闸，男，1976年11月26日出生，汉族，小学文化，安徽省亳州市人，现在周口监狱服刑。
河南省宁陵县人民法院于2010年9月27日作出（2010）宁刑初字第152号刑事判决,以被告人吴新闸犯盗窃罪，判处有期徒刑14年，刑期自2009年7月16日起至2023年7月15日止。判决发生法律效力后，2010年12月23日入狱服刑。曾减刑2次，减去有期徒刑1年10个月（减刑后刑期自2009年7月16日起至2021年9月15日止）。
2018年9月10日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2018年9月10日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯吴新闸确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬5次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯吴新闸在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察辛富生、聂红华及同监区罪犯赵相锋、张龙坡的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯吴新闸在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴新闸的刑罚减去有期徒刑6个月（减刑后的刑期自2009年7月16日起至2021年3月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李顺起
审 判 员 张海涛
人民陪审员 赵 伟
二〇一八年九月二十七日
书 记 员 王 珂
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京行申503号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）李国强，男，1963年11月16日出生，汉族，户籍所在地北京市西城区，3号。
委托代理人李国青，女，1960年7月12日出生，汉族，户籍所在地北京市西城区，3号。
再审被申请人（一审被告，二审被上诉人）北京市西城区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市西城区西安门大街115号。
再审申请人李国强因诉北京市西城区人民政府房屋征收办公室（以下简称西城征收办）房屋征收补偿行政协议一案，不服北京市第二中级人民法院（2018）京02行终245号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：再审申请人的一审诉讼请求为要求确认其与西城征收办签订的房屋征收安置协议中的部分条款无效，具体条款为第十条、第十一条，上述两条内容主要是关于征收补偿协议未达到签约比例的终止事项、协议由双方各执几份、补充协议与协议本身具有同等效力等合同附则事项的约定。由于再审申请人系针对合同附则内容起诉要求确认无效，而非直接针对房屋征收安置协议中的实质内容条款，故一、二审法院以再审申请人的起诉明显不具有事实根据，不符合起诉条件为由裁定驳回其起诉并无不当。另，人民法院对行政协议申诉案件的审查范围应以再审申请人的一审诉讼请求为限，现再审申请人在再审申请中提出的要求确认西城征收办与其签订补偿协议的行为违法，纠正西城征收办的错误，判令西城征收办执行正确征收程序的申诉请求，并不在其一审诉讼请求范围之内，亦不在本案申诉审查范围之内，故本院对其上述申诉请求不予支持。再审申请人还提出了要求本院开庭审理、要求西城征收办相关人员出庭并提供签约时录音、录像证据的请求，但人民法院可根据审查再审申请案件的需要决定是否询问当事人以及询问的方式，由于再审申请人的申诉理由明显不成立，故本院不再向各方进行询问。综上，再审申请人的再审申请，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回李国强的再审申请。
审判长 刘 行
审判员 刘天毅
审判员 章坚强
二〇一八年八月一日
书记员 李 晴
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京行申503号再审申请人（一审原告，二审上诉人）李国强，男，1963年11月16日出生，汉族，户籍所在地北京市西城区，3号。委托代理人李国青，女，1960年7月12日出生，汉族，户籍所在地北京市西城区，3号。再审被申请人（一审被告，二审被上诉人）北京市西城区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市西城区西安门大街115号。再审申请人李国强因诉北京市西城区人民政府房屋征收办公室（以下简称西城征收办）房屋征收补偿行政协议一案，不服北京市第二中级人民法院（2018）京02行终245号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为：再审申请人的一审诉讼请求为要求确认其与西城征收办签订的房屋征收安置协议中的部分条款无效，具体条款为第十条、第十一条，上述两条内容主要是关于征收补偿协议未达到签约比例的终止事项、协议由双方各执几份、补充协议与协议本身具有同等效力等合同附则事项的约定。由于再审申请人系针对合同附则内容起诉要求确认无效，而非直接针对房屋征收安置协议中的实质内容条款，故一、二审法院以再审申请人的起诉明显不具有事实根据，不符合起诉条件为由裁定驳回其起诉并无不当。另，人民法院对行政协议申诉案件的审查范围应以再审申请人的一审诉讼请求为限，现再审申请人在再审申请中提出的要求确认西城征收办与其签订补偿协议的行为违法，纠正西城征收办的错误，判令西城征收办执行正确征收程序的申诉请求，并不在其一审诉讼请求范围之内，亦不在本案申诉审查范围之内，故本院对其上述申诉请求不予支持。再审申请人还提出了要求本院开庭审理、要求西城征收办相关人员出庭并提供签约时录音、录像证据的请求，但人民法院可根据审查再审申请案件的需要决定是否询问当事人以及询问的方式，由于再审申请人的申诉理由明显不成立，故本院不再向各方进行询问。综上，再审申请人的再审申请，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回李国强的再审申请。审判长 刘 行审判员 刘天毅审判员 章坚强二〇一八年八月一日书记员 李 晴