河北省巨鹿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）巨刑初字第37号
公诉机关巨鹿县人民检察院。
被告人李某，中共党员。1997年9月参加工作，2011年2月至案发任巨鹿县巨鹿镇计生委主任（正科）。未受过刑事处罚。因涉嫌犯挪用公款罪于2013年5月22日被刑事拘留，同年6月8日被取保候审。
辩护人曹强，河北甲信律师事务所律师。
被告人袁某，群众。1986年至今在巨鹿县经营建筑生意，未受过刑事处罚。因涉嫌犯挪用公款罪于2013年5月22日被刑事拘留，同年6月4日被取保候审。
辩护人马建辉，河北晓阳合众律师事务所律师。
被告人岳某，中共党员。1982年3月参加工作，1998年至案发任巨鹿县巨鹿镇计生委出纳，未受过刑事处罚。因涉嫌犯挪用公款罪于2013年5月22日被取保候审。
被告人李某、岳某、袁某涉嫌犯挪用公款罪一案，由巨鹿县人民检察院于2013年11月22日以巨检刑诉（2013）75号起诉书，向本院提起公诉。本院经审理于2014年3月25日作出（2013）巨刑初字第85号刑事判决书，被告人李某犯挪用公款罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年；被告人袁某犯挪用公款罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年。被告人岳某犯挪用公款罪，免于刑事处罚。被告人李某、袁某不服该判决上诉于邢台市中级人民法院。邢台市中级人民法院于2014年6月12日作出（2014）邢刑终字第118号刑事裁定书，以原判认定被告人李某、袁某、岳某犯挪用公款罪的部分事实不清，裁定撤销本院（2013）巨刑初字第85号刑事判决书，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2014年8月28日公开开庭审理了本案。巨鹿县人民检察院检察员赵林出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人曹强、被告人袁某及其辩护人马建辉、被告人岳某到庭参加诉讼。现已审理终结。
巨鹿县人民检察院指控，2013年3月，被告人袁某想承揽巨鹿县养老服务中心工程项目，因其没有资质，便借用巨鹿县中原建筑安装有限公司（以下简称“中原公司”）的资质，让其帮忙参与竞标。为增加中标几率，袁某又找了河北双龙水利建筑工程有限公司（以下简称“双龙公司”）和河北华宇建筑有限责任公司（以下简称“华宇公司”）帮忙参加投标，每个公司需交纳投标押金10万元，共计30万。因手里资金不够，袁某于2013年3月21日给被告人巨鹿镇计生委主任李某打电话，说想竞标一个工程，竞标押金不够，指使李某挪用巨鹿镇计生委公款30万元。李某当天在其办公室和被告人巨鹿镇计生委出纳岳某商量借给袁某30万元用于投标押金。岳某从巨鹿镇计生委私存公款的账户上支取30万元，交给前来支款的袁某妻子吉某某。吉某某按照袁某的要求将30万元交到中原公司账户。中原公司汇给华宇公司、双龙公司各10万元。三家公司分别向该项目招标公司河北宏信招标有限公司电汇10万元投标押金。3月27日经评标，该三家公司均未中标。袁某于4月12日将30万元归还李某，李某让岳某将该30万元存至原账户。案发后，袁某将利息2673元退交巨鹿县人民检察院。
就上述指控，公诉机关提交和出示了被告人供述、证人证言、书证、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人李某、岳某身为国家工作人员，利用职务上的便利，与被告人袁某共谋挪用公款30万元，归袁某个人进行营利活动，情节严重，其行为构成挪用公款罪，应处五年以上有期徒刑。被告人李某、岳某、袁某在案发前主动退还了本金30万元，袁某将利息2673元退交我院，可以从轻处罚。被告人李某在侦查阶段能够如实供述，但当庭对犯罪事实翻供，对其不再认定为自首。被告人袁某、岳某系从犯，应当从轻或减轻处罚。被告人岳某在被我院发觉后，未被采取强制措施前，如实供述了其犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻、免予处罚。
被告人李某当庭辩解称：起诉书指控袁某还款时把钱给了我不属实，从借钱、还钱我都没有经手，借款时我没有逃避财务监管，我没有参与，没得到好处；客观上这钱也到了中原公司的账户上，属于中原公司支配着；根据刑法的规定，我不认为我构成挪用公款罪。
李某的辩护人的辩护意见为：第一，李某的行为不符合立法解释规定的挪用公款归个人使用的情形。本案中的公款使用主体是巨鹿县中原建筑安装有限公司以及河北双龙、河北华宇等三家公司，从接收投标押金，向两个公司分配投标押金、使用押金参与投标、退还投标押金，行为主体均是中原公司。第二，李某的行为不符合“以个人名义将公款供其他单位使用”的情形：李某将单位公款借给中原公司，并不存在逃避财务监管的行为，本案中借条也是向李某单位的财务部门出具，并交由财务部门保管；最后还款也是偿还给李某单位的财务部门，而不是还给李某个人。起诉书指控将款还给李某不是事实，该项指控不能成立。第三、李某的行为不符合“个人决定以单位名义将公款供其他单位使用，谋求个人利益”的情形，被告人李某并未从中谋求任何个人利益。综上，不应认定李某的行为是犯罪行为。关于中原公司汇给双龙公司和华宇公司各10万元投标押金的银行凭证，汇款人是中原公司，而收款人是李龙龙、曲利峰两个个人，但控方均认定这是两个公司的行为。但对袁某代表中原公司借款却被否认是公司行为，而认定为个人使用。辩护人认为，公诉机关在同一案件中对性质相同的证据使用不同的认定标准不予认可。第四，本案另一被告人袁某是代表中原公司实施借款行为，并不是款项使用人。公诉机关提供的中原公司工作人员证言所称“中标后工程由袁某施工管理”这显然是推测，而非客观事实，根本不能作为认定案件事实的证据。第五、退一步讲，即便认定李某挪用公款归袁某个人（投标）使用，李某在本案的情节也是显著轻微，也应免于刑事处罚。1、袁某投标的行为不应认定为营利行为，至多属于营利行为的准备工作。2、李某在本案的行为完全是被动的，其在本案中的地位和作用都是次要的。3、本案中的款项案发前已经归还，并未给国家造成经济损失。4、本案事发后，李某主动向上级领导说明了此事，并已被公诉机关认定为自首。
被告人袁某当庭辩称：我自2004年开始一直在中原公司工作，我所在的中原公司建筑队以前是巨鹿县中原建筑公司第九工程处，我任队长。公司经理谢某让我借钱竞标，如果竞标成功，工程优先考虑让我干。我找李某借钱的时候，说了用于我公司竞标的押金。双龙公司、华宇公司不是我找的。所借30万元钱是我家属和李某的司机、计生委的出纳一起存入中原公司在建设银行的账户上。还钱时，我支了30万现金，我和计生委出纳一块到城关信用社，把钱给了出纳我就走了。被告人袁某为支持其主张，提交和出示了如下证据：1、书证：巨鹿县法院小吕寨法庭、东郭城村村委会、巨鹿县民政局、闫疃卫生院的施工合同，小吕寨法庭工程验收报告和决算报告，东郭城村新民居安全措施费投入证明；2、书证：2013年7月12日巨鹿县中原建筑安装有限公司给巨鹿县工商银行的通知，载明将该公司给付袁某的工资转到袁某的个人账户。3、书证：2010年5月13日邢台市“救助困难职工一日捐”活动捐款收据，所载捐款人为袁某，单位系巨鹿县中原建筑安装有限公司。4、物证：载有“巨鹿县中原建筑安装有限公司第九工程处财务专用章”的公章。5、书证：巨鹿县中原建筑安装有限公司出具的证明，载明：2013年我公司参加巨鹿县养老服务中心招投标事宜未中标。
袁某的辩护人的辩护意见为：一、被告人李某以单位名义将公款借给巨鹿县中原公司，并不属于“以个人名义”将公款出借给个人使用的情形。同意李某辩护人的意见。二、该笔借款的使用人是中原建筑公司而不是被告人袁某。该30万从计生委的账户提出后，随即转入中原公司账户，中原公司将其中的20万分别汇入双龙、华宇公司账户，之后三家公司将各自的10万元汇入招标公司。而且中原公司经理谢某出面到石家庄参加投标活动。借款的使用人显然是中原公司而非袁某个人。三、该借款投标行为首先是出于中原公司的利益，袁某个人在此借款投标实际上未取得任何个人利益。所谓借用资质，应是偶然性、临时性的借用。本案被告人袁某从2004年起始终以中原公司施工队负责人身份负责施工，双方之间建立的是长期、稳固的管理、被管理的关系。而不是临时、偶然借用中原公司资质，而是管理、隶属关系。中原公司与所属施工队就工程利益如何分配，是其内部的利益再分配关系，是在市场经济条件下公司内部灵活经营的一种方式，中原公司依靠提取“管理费”获取利益，从而维持其生存、运转。本案中投标活动并未成功，袁某个人在事实上并未因此而获取任何利益。四、公诉机关指控袁某联系了双龙、华宇两家公司参与陪标，以此证明借款、投标系袁某个人行为，这一认定证据不足，不能成立。袁某当庭供述称与这两家公司无任何往来，而侦查机关始终未能对华宇、双龙两家公司进行调查，这一指控明显证据不足，不能成立。综上所述，辩护人认为，本案系单位与单位之间的资金拆借行为，并不构成挪用公款罪。
被告人岳某当庭辩称：李某对我说袁某要借单位30万元投标用，让我借给他。李某没有跟我商量，是他让我怎么办，我就怎么办的。
经审理查明的被告人的主体身份、基本情况，同本判决书载明的一致，有以下经庭审举证、质证的证据证明：
1、巨鹿县委组织部出具的李某基本情况证明、巨鹿县委组织部组干字（2011）19号通知、李某身份证复印件、户籍证明，载明李某的基本情况。
2、基层计划生育聘用人员转合同制工人审批表、自收自支事业单位人员退休审批表、视作缴费年限审核表、巨鹿镇计生委临时人员2012年4月至2013年3月工资表、巨鹿镇政府出具的证明、岳某户籍证明，载明岳某2012年3月离岗，之前系巨鹿镇计生委出纳，离岗后返聘到巨鹿镇计生委担任出纳。其身份系国家工作人员。
3、袁某户籍证明，载明袁某的基本情况。
经审理查明的犯罪事实和被告人的到案经过：2013年3月，被告人袁某想承揽巨鹿县养老服务中心工程项目，因其没有资质，便借用中原公司的资质，让其帮忙参与竞标。为筹集竞标押金，袁某于2013年3月21日给被告人巨鹿镇计生委主任李某说想竞标一个工程，竞标押金不够，让李某挪用巨鹿镇计生委公款30万元。李某当天通知被告人巨鹿镇计生委出纳岳某，让岳某从巨鹿镇计生委私存公款的账户上支取30万元，交给前来支款的袁某妻子吉某。吉某将有李某签字的借条交给岳某。借条载明：“今借现金叁拾万元正，袁中超，2013年3月21日”。吉某按照袁某的要求将30万元交到中原公司账户。中原公司汇给华宇公司、双龙公司各10万元，三家公司分别向该项目招标公司河北宏信招标有限公司电汇10万元投标押金。结果三家公司均未中标。4月12日，袁某将30万元归还时，李某让岳某同袁某一起将该30万元存至原账户。案发后，袁某将利息2673元退交巨鹿县人民检察院。
被告人李某在未被巨鹿县人民检察院采取强制措施前向巨鹿镇党委书记孟某投案，如实供述自己的犯罪事实；被告人岳某在被检察机关发觉后，未被采取强制措施前，主动投案，如实供述了其犯罪事实。
上述事实有以下经庭审举证、质证的证据证实：
一、被告人供述
1、被告人李某的供述，内容：2013年3月份的一天，袁某对我说他准备投标养老院施工工程，要借我单位30万元。我向单位财务出纳岳某说了实情。当天袁某让他妻子吉某找我，我让她写了一张借条，我在该条上写了我的名字和日期，我就通知岳某去给吉某办理。吉某把借条交给了岳某后，岳某带着吉某去信用社支的钱。4月上旬，袁某要还钱，我就通知岳某，让他俩把钱交到账户上了。
袁某所借30万元钱是我单位收计生对象的引产押金、上环押金、结扎押金。袁某借钱前后，我没有给单位班子成员说过这事，也没有开会研究。
2013年5月20日，我向巨鹿镇党委书记孟某承认了将公款30万元挪用给袁某的事情，孟某让我投案，我还没有来得及投案就被检察机关带走。
2、被告人袁某的供述，内容：2013年2、3月份，我听说有个巨鹿县服务养老中心工程招标，我想做这个工程。我没有资质，就找到我一直挂靠的中原公司的经理谢某，他让交投标押金30万元，答应如果公司中标了就让我做这个工程。为了提高中标率，找了双龙公司、华宇公司参与竞标，这三个公司的标书费用是我出的。
因为我手里没有这么多钱，我就给李某说了我准备投标一个工程需要交纳押金，让他借给我30万元。他说手里也没有那么多钱，我就提出借他单位的钱。他答应后，我就让我妻子吉某去巨鹿镇计生委找李某借了30万元钱，存到中原公司账户了。
后来这三个公司都没有中标，招标公司把30万元转到中原公司账户。2013年4月12日，中原公司分别将20万元和10万元退到我建行卡上和袁义超农行卡上。当天李某安排了他单位出纳和我去了信用社，把30万元钱存在出纳拿去的存折上。
3、被告人岳某的供述，内容：我任巨鹿镇计生委出纳。2013年3月21日，李某说他的朋友袁某投标，让我从巨鹿镇计生委财务上借给袁某30万元作为临时押金用。后在李某的办公室，李某介绍了来借钱的袁中超的妻子后，让我给她办理。袁中超的妻子交给了我借条，上写的借款人是袁中超，李某也在上面签了自己的名字并写了日期。
我叫上孙某开车拉着我和袁中超的妻子一块去了巨鹿农村信用联社营业部，从尾号9904的孙某存折上支取现金30万元交给了袁中超的妻子。孙某拉着我和袁中超的妻子到了县建行南门口，袁中超的妻子下了车，我和孙某就回了单位。
孙某在信用社账号的尾号9904存折上的钱都是巨鹿镇计生委收取外生对象户、计生对象户的引产押金、上环押金、结扎押金，该存折上还包括外生对象户出生后押金转成社会抚养费的部分，是我单位的公款。存折我拿着。
袁中超于2013年4月12日偿还该款，李某让袁中超与我一起到信用社将30万元存到了孙某账号尾号为9904的存折上。
二、证人证言
1、证人吉某（被告人袁中超的妻子）的证言，内容：2013年3月份，袁中超准备投标工程需要投标押金，就和李某联系好从他单位借30万元，让我去了巨鹿镇计生委找李某拿钱，李某让他单位一个女的给我办理。我以袁中超的名义打了一张借款条，李某在上面签了自己的名字并写了日期，我把借条交给了那个女的。那个女的叫了个男司机和我一块去了县信用联社营业部，她从存折上支取现金30万元交给了我。之后那个司机拉着我和那个女的到了县建行南门口我下了车，他们就走了，我按袁中超的要求把30万元存到了中原公司账户上。
2、证人孙某的证言，内容：我在巨鹿镇计生委工作。巨鹿县农村信用联社账号的尾号9904的存折不是我开的户，存支款也不是我办理的。2013年3月21日支款30万元不是我支的，孙某的签名不是我写的。
2013年3月21日我开车拉着岳某和一个女的去了县信用联社营业部，她们去办完事后，我拉着她们到了县建行营业部前面，那个女的下了车，我拉着岳某就回了单位。
3、证人张某的证言，内容：我于2007年8月至2011年2月任巨鹿镇计生委主任，我在巨鹿镇计生委任职期间，
除单位基本账户外，我让出纳岳某用孙某的身份证在城关信用社开户，账号的尾号是9904，这张存折上的存款都是单位的公款，是收取外生对象户、计生对象户的引产押金、结扎押金、上环押金，外生对象生育后将押金转成社会抚养费就开正式票据交到县财政了。
4、证人谢某的证言，内容：2001年至今任巨鹿县中原公司经理。袁某及其家人不是我公司的股东。他有个施工队，因没有资质，有时借用我公司的名义参加工程的招投标，中标后工程由袁某施工管理，我公司按中标报价的2%提取管理费，税金由袁某自己承担，工程的质量和管理都由袁某负责。袁某不是我单位的工作人员，与我公司也没有劳务合同，我公司没有给袁某发放工资、奖金等。
2013年3月份，袁某找到我说民政局准备建养老服务中心，项目向社会公开招标，想参加这个项目的投标，借用我们中原公司的资质参加投标，我答应了。他还对我说为了增加中标的几率，又找了双龙公司、华宇公司，借用他们的资质参加投标，让我再给这两家公司打下招呼。我答应后分别给双龙公司、华宇公司具体办事的人打了招呼，人家都同意帮忙。招标文件和标书的钱是袁某拿的，三个公司的商务标是袁某自己做的。因每个公司需要投标押金10万元，我让袁某往我公司的建行账户上交30万元。因招投标押金必须从公司的基本账户上转出，所以按要求我让公司财务人员杨文娟汇给双龙公司、华宇公司各10万元，由双龙公司、华宇公司汇给投标代理公司。中原公司的10万元投标押金也是我让杨文娟汇给投标代理公司了。因一个公司只能去一个人代表公司，中原公司是我去的，最后这三个公司都没有中标。
袁某最近曾找我，让我公司给担一下责任，有人问时就说袁某是中原公司的员工，30万元是他代表公司借的。我没有答应。
2012年以后，银行规定公对私不能以工程款的名义拨付给个人钱，银行让我们把拨付给个人的钱全部写成工资款。袁某借用我公司的名义承揽了政府文化中心维修，工程款共计57000元，我单位扣除500元管理费后，余款56500元以工资的名义拨付给了袁某。2013年7月12日袁某给我们公司打条是支政府工程款56500元，我们单位财务记账是付工程款。
小吕寨人民法庭办公楼建设施工合同等资料都是袁某借用我公司的名义盖的，是袁某自己垫资，盈亏都归袁某，我单位只是扣除管理费。
邢台市救助困难职工一日捐活动捐款，是县工会摊派到我公司的，我公司让凡是借用我公司名义承揽工程的施工队捐钱，其中袁某交30元。
2009年巨鹿县农业综合开发办的土地整理工程，也是袁某借用我公司名义组织的施工，工程款共计39万元，我公司扣应扣3%管理费11700元，实扣10500元。袁某少交的这1200元管理费，是因为四川汶川抗震救灾时，我们公司让袁某的施工队去了人员，让袁某代发给工人的工资。
5、证人崔某（中原公司法定代表人）、杨文娟（中原公司资料员）、张振琢（中原公司副经理）的证言，同证人谢某的证言内容基本一致。
6、证人孟某（中共巨鹿镇党委书记）的证言，内容：李某被检察机关带走的前一天，向我说了借给建筑商袁某计生委的款30万元，让岳某办理的。我让李某抓紧时间到纪委或检察院说明情况，他答应了。
三、书证
1、借条复印件，载明：“今借现金叁拾万元正，袁某，2013年3月21日”，并有李某所签名字和时间。
2、孙某名下在巨鹿县农村信用联社开户的尾号9904的存折复印件、开户凭条、交易明细、2013年3月21日取款30万元凭条、4月12日存款30万元凭条。
3、巨鹿县中原公司出具的2013年3月22日向华宇公司、双龙公司分别汇竞标押金10万元凭证，
4、巨鹿县建设工程招投标管理办公室出具的中原公司、双龙公司、华宇公司竞标巨鹿县养老服务中心建设项目工程施工时提供的文件资料、2013年3月22日中原公司、双龙公司、华宇公司分别汇款10万元押金到宏信招投标公司的书证、巨鹿县养老服务中心建设项目工程施工评标报告，载明：中原公司、双龙公司、华宇公司参与竞标该项目，分别缴纳10万元竞标押金，后均未中标。
5、建行隆尧县支行出具的李龙龙账户开户信息、交易明细，载明：2013年3月22日该账户收到巨鹿县中原公司转来10万元保证金，当日全部支取。
6、工行隆尧县支行出具的华宇公司开户信息、交易明细、2013年3月22日转10万元到宏信公司的凭证，载明：华宇公司2013年3月22日转10万元到宏信公司，2013年4月10日收到宏信公司退回的10万元押金。
7、隆尧县工商局调取的华宇公司注册登记信息，载明：该公司法定代表人张占辰。
8、2013年4月12日张占辰转10万元到中原公司账户的凭证。
9、农行任县支行出具的曲利锋账户交易明细及双龙公司账户信息、交易明细，载明：曲利锋账户2013年3月22日收到10万元保证金，当天双龙公司转出10万元，4月10收到宏信公司转来10万元，曲利锋账户2013年4月12日转出10万元。
10、建行巨鹿县支行出具的中原公司账户明细、袁某向中原公司建行账户存款的现金交款单、袁某账户的取款凭条、农行巨鹿县支行出具的袁义超名下尾号3062的账户交易明细，载明：2013年3月21日袁某存入中原公司账户30万元；2013年4月12日中原公司账户退保证金，转到袁某建行账户20万元，转到袁义超农行账户10万元情况。
11、岳某出具的巨鹿镇计生委账外账的复印件。
12、中原公司出具的证明、记账凭证复印件、收款收据、袁某书写56500元工程款收据的复印件、发票、中原公司在工商银行的存款对账单，载明：袁某于2013年4月19日开工程款发票17500元、18500元、21000元，共计57000元。2013年7月9日，中原公司收取500元管理费，2013年7月12日袁某支取工程款56500元。
13、中原公司出具的2013年11月4日记账凭证一张、吉某书写的收39000元收条复印件、收取袁某200元的收据、建筑业发票两张，载明：文化中心工程中烫顶款共计39200元，扣除袁某200元的管理费后，袁某的妻子吉某将剩余39000元取走。
14、中原公司出具的堤村乡、闫疃卫生院、畜牧局、巨鹿食品药品局、西郭城邮政所工程中押金、管理费及袁某领取工程款的相关记账凭证、收据、发票等。载明：在以上工程中，中原公司仅收取袁某很小一部分管理费，剩余大部分工程款由袁某支取。
15、2013年1月7日袁某从中原公司支走工程押金5万元的记账凭证和袁某书写的证明。
16、被告人袁某的尾号6613账户交易明细。
17、中国人民银行令（2003）第五号《人民币银行结算账户管理办法》，其中第三十九条第（一）项载明：个人银行结算账户用于办理个人转账收付和现金存取。工资、奖金收入可以转入个人银行结算账户。
18、中国邮政储蓄银行巨鹿支行2013年9月18日出具的证明，载明：2013年上半年联保贷款利率为1.215%。
19、巨鹿县人民检察院反贪污贿赂局出具的证明，载明：李某在未被巨鹿县人民检察院采取强制措施前向其所在单位负责人投案，如实供述了自己及同案犯的犯罪事实；岳某在被巨鹿县人民检察院发觉后，未被采取强制措施前主动投案，如实供述了李某同其商议挪用本单位公款30万元借给袁某从事营利性活动的事实；袁某到案后能够如实供述自己的罪行，主动退还利息，有悔罪表现。
四、视听资料
侦查机关讯问被告人的同步录音录像光盘九张。
本院认为，被告人李某、袁某虽当庭辩解称当时借钱的时候袁某对李某说是中原公司用，但在侦查阶段二被告人均供述是借给袁某的，证人吉某也证明是袁某向李某的单位借款，且吉某书写的借条落款署名为“袁中超”，证人孟某证明李某向其承认了安排岳某挪用公款30万元给建筑商袁某的情况。中原公司工作人员的证言均证明袁某不是中原公司工作人员，他是借用中原公司的资质参加工程的招投标，中标后工程由袁某施工管理，并且中标后的工程由袁某个人负责盈亏，中原公司只提取管理费。公诉机关所举证据足以证实起诉书指控的犯罪事实。被告人李某、袁某当庭辩解与事实不符，本院不予采信。
巨鹿县人民检察院指控被告人袁某联系了河北双龙水利建筑工程有限公司和河北华宇建筑有限责任公司进行帮忙竞标，对此被告人袁某当庭否认，检察机关对此也未提供相关证据进行证实，据此不能认定袁某联系了双龙公司和华宇公司帮忙竞标。
被告人挪用巨鹿镇计生委所收计生对象的引产押金、上环押金、结扎押金，依照《中华人民共和国刑法》第九十一条的规定，该款系公共财产。
被告人李某、岳某身为国家工作人员，利用职务上的便利，挪用公款30万元，归个人使用，进行营利活动，其行为构成挪用公款罪。被告人袁某明确向李某提出借用其单位的款，李某应允，属与被告人李某共谋挪用公款，系共同犯罪，其行为构成挪用公款罪。
被告人李某身为巨鹿镇计生委主任，经其批准挪用公款，在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人袁某、岳某起次要作用，系从犯。
被告人李某在未被巨鹿县人民检察院采取强制措施前向镇党委书记孟某投案，依照《最高人民法院、最高人民检察院关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》第一条、第二款的规定，应当视为自动投案系自首。被告人李某在侦查阶段如实供述犯罪事实，在庭审中对案件性质进行辩解，不属翻供，仍以自首论，可减轻处罚；被挪用的公款在案发前已如数归还，未给单位造成财产损失，其犯罪情节较轻，可以免予刑事处罚。
被告人袁某系从犯，应当减轻处罚。案发前主动退还了挪用的公款本金，案发后退交了利息，其犯罪情节较轻，可以免予刑事处罚。
被告人岳某在被检察机关发觉后，未被采取强制措施前，主动投案，如实供述了其犯罪事实，是自首。被告人岳某系从犯、有自首情节，可以免予刑事处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第三十七条、第六十四条、《最高人民法院关于审理挪用公款案件具体应用法律若干问题的解释》第八条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理职务犯罪案件严格适用缓刑、免予刑事处罚若干问题的意见》第三条第二款的规定，判决如下：
一、被告人李某犯挪用公款罪，免予刑事处罚；
被告人袁某犯挪用公款罪，免予刑事处罚；
被告人岳某犯挪用公款罪，免予刑事处罚。
二、被告人袁某退交的利息2673元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张丽莉
助理审判员 张晓燕
人民陪审员 申敬芳
二〇一四年十二月九日
书 记 员 贠彦强