wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省建始县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂建始民初字第00635号
原告尹术文。
委托代理人（一般代理）汪金国，建始县红岩法律服务所法律工作者。
委托代理人（特别授权）朱贤菊，系尹术文之妻。
被告国电广润水电开发有限公司。
法定代表人薛年华，公司董事长。
委托代理人（特别授权）向继平，湖北施南律师事务所律师。
被告五峰吉鑫水利水电工程有限责任公司。
法定代表人：梁吉秋，执行董事。
原告尹术文诉被告国电广润水电开发有限公司（以下简称国电广润公司）、五峰吉鑫水利水电工程有限责任公司（以下简称五峰吉鑫公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2013年5月6日立案受理，依法由审判员陈行煌适用简易程序，分别于同年6月17日、7月22日公开开庭进行了审理。原告尹术文的委托代理人汪金国、朱贤菊，被告国电广润公司的委托代理人向继平到庭参加诉讼，五峰吉鑫公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。诉讼中，原告尹术文申请撤回对五峰吉鑫水利水电工程有限责任公司的起诉，本院口头裁定准予原告撤回对五峰吉鑫水利水电工程有限责任公司的起诉。本案现已审理终结。
原告尹术文诉称，原告因不服建劳人仲裁字（2013）第4号仲裁裁决书向法院起诉。尹术文自2011年10月起在国电广润公司所属的闸木水电站做工至今，2012年8月5日，尹术文受杨某某的安排为国电广润公司随车送一批水管到建始县当阳坝电站，返回途中发生交通事故，在建始县人民医院住院治疗。原告在国电广润公司所属闸木水电站从事安排的一切劳动，享受劳动报酬，公司也未与原告签订劳动合同，2012年8月5日原告运送水管既是国电广润公司的安排，也是国电广润公司业务的组成部分。请求法院判决原告与二被告间劳动关系成立。
被告国电广润公司在庭审中辩称，一、原告尹术文不是国电广润公司的职工。国电广润公司是闸木水电站的发包方，五峰吉鑫公司是承包施工方，委托杨某某为施工工地负责人，原告尹术文在杨洪新的工地工作，从而与五峰公司建立了劳动关系。国电广润公司与尹术文没有任何关系。二、建始县劳动仲裁委员会对尹术文申请确认劳动关系一案查明了事实。尹术文与国电广润公司不存在劳动关系，仲裁裁决事实清楚、程序合法、证据充分、适用法律恰当。三、五峰吉鑫公司承包的闸木水电站引水建筑物进口栏污栅及竖井尾欠工程至今尚未竣工结算，而且尹术文与五峰吉鑫公司并未解除劳动合同，劳动关系仍然存在，劳动关系的成立与解除与用工方某一事项是否完成没有必然联系。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告五峰吉鑫公司未提交答辩状。
经审理查明，被告国电广润公司成立于2005年3月11日。被告五峰吉鑫公司成立于2007年8月3日，营业期限：2007年8月3日至2037年8月3日，经营范围为水利水电工程施工，主项资质等级为水利水电工程施工总承包叁级。2011年12月，被告国电广润公司与被告五峰吉鑫公司签订《闸木水电站引水建筑物进口拦污栅及竖井尾欠工程承包合同》，载明：“为保证工程的顺利建设，业主决定由五峰吉鑫公司承担引水建筑物进口拦污栅及竖井尾欠项目土建工程的施工。”合同第四条“合同金额”约定本工程采用总价控制、单价承包的形式，合同总价为942377，16元。合同第五条“工程工期”约定本工程定于2011年12月1日开工，2012年4月1日竣工，总工期4个月。2011年10月5日，被告五峰吉鑫公司出具委托书，委托杨某某负责闸木水电站引水建筑物进口拦污栅及竖井尾欠工程，具体承担工地进度、质量、安全及结算。2013年4月2日，宜昌黄能水利水电工程闸木水电站工程监理部出具《关于“闸木水电站引水建筑物进口拦污栅及竖井尾欠工程承包合同”施工工期说明的函》，载明：因施工单位尚未完成合同新增项目，该合同（闸木水电站引水建筑物进口拦污栅及竖井尾欠工程承包合同）不具备完工验收条件。2011年10月经杨某某介绍，原告尹术文在五峰吉鑫公司承包的闸木水电站引水建筑物进口拦污栅及竖井尾欠工程工地从事混凝土浇灌工作，双方没有签订劳动合同。上述工程停工期间，尹术文由杨某某安排在该工地从事其他相关工作。期间，尹术文服从杨某某的管理，由杨某某按月支付工资。2012年8月5日，原告尹术文等4人运送一批水管至当阳坝电站，在返程途中发生交通事故受伤，在建始县人民医院治疗。2013年4月27日，建始县劳动人事争议仲裁委员会作出建劳人仲裁字（2013）第4号仲裁裁决书，裁决原告尹术文与被告国电广润公司的劳动关系不成立。原告尹术文不服，遂向法院起诉。诉讼中，原告尹术文申请撤回对五峰吉鑫水利水电工程有限责任公司的起诉，本院口头裁定准予原告撤回对五峰吉鑫水利水电工程有限责任公司的起诉。
以上事实，有当事人的陈述、《居民身份证》、《企业信息》、《闸木水电站引水建筑物进口拦污栅及竖井尾欠工程承包合同》、对唐某某的调查笔录、唐某某、施某某、谭某某分别出具的证明、汪金国两次对杨某某的调查笔录、对尹术文的调查笔录、《交通事故认定书》、建劳人仲裁字（2013）第4号《仲裁裁决书》、《组织机构代码证》、《企业法人营业执照》、《委托书》、《关于“闸木水电站引水建筑物进口拦污栅及竖井尾欠工程承包合同”施工工期说明的函》、向继平对杨洪新的调查笔录在卷予以证实。
本院认为，被告国电广润公司是合法的企业，具有用工主体资格，但本案中，被告国电广润公司将闸木水电站引水建筑物进口拦污栅及竖井尾欠工程承包给具有独立法人资格的被告五峰吉鑫公司，并依法签订了承包合同，而被告五峰吉鑫公司委托杨某某为该项目工程负责人，本案原告是经杨某某介绍到被告五峰吉鑫公司承包的闸木水电站引水建筑物进口拦污栅及竖井尾欠工程建筑工地工作，并由杨某某核发劳动报酬，服从杨某某安排的工作，受杨某某的管理。虽然本案原告提出五峰吉鑫公司与被告国电广润公司约定工程于2012年4月1日即竣工，而原告自2012年4月1日工程竣工之日起至2012年8月仍在闸木水电站建筑工地工作，故这段时间原告应是与被告国电广润公司产生了事实劳动关系。但根据2013年4月2日宜昌华能水利水电工程咨询有限公司闸木水电站工程监理部发出的《关于“闸木水电站引水建筑物进口拦污栅及竖井尾欠工程承包合同”施工工期说明的函》（宜华闸监（2013）01号文件），证实被告五峰吉鑫公司与被告国电广润公司的承包合同的工程至今尚未完工，合同尚未终止，原告的此一说法不能成立。被告国电广润公司将工程发包给具有用工主体资格的被告五峰吉鑫公司，原告系五峰吉鑫公司委托的项目负责人杨某某招用，并接受其管理。原告与被告国电广润公司并未形成直接的劳动用工关系，故原告诉请确认与被告国电广润公司具有劳动关系，因证据不足，本院不予确认。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下：
原告尹术文与被告国电广润水电开发有限公司间的劳动关系不成立。
本案受理费10.00元减半收取5.00元，由原告尹术文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款邮汇湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 陈行煌
二〇一三年七月三十一日
书记员 周 锐
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）菏知初字第34号
原告：中国石油化工股份有限公司山东菏泽石油分公司。
负责人：刘志强，经理。
委托代理人：侯新锋，山东贵和律师事务所律师。
委托代理人：安晓辉，山东贵和律师事务所律师。
被告：菏泽市牡丹区李村农机加油站。
负责人：李青堂，该站投资人。
被告：李青堂。
原告中国石油化工股份有限公司山东菏泽石油分公司与被告菏泽市牡丹区李村农机加油站、李青堂侵害商标权纠纷一案，原告于2013年5月16日向本院起诉，请求判令被告立即停止侵权，赔偿原告经济损失15万元，诉讼费用由被告承担。本案在审理过程中，原告以双方已经和解为由，于2013年7月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告中国石油化工股份有限公司山东菏泽石油分公司撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告中国石油化工股份有限公司山东菏泽石油分公司负担。
审 判 长 刘思静
代理审判员 潘宜英
代理审判员 梁春丽
二〇一三年七月二十二日
书 记 员 张艳艳
湖北省远安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）远安民初字第00735号
原告杨先周。
被告常继刚。
本院受理原告杨先周诉被告常继刚买卖合同纠纷一案中，因被告下落不明，故原告于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨先周的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨先周撤回起诉。
案件受理费25元，由原告杨先周负担。
审 判 长 张冬云
审 判 员 田育健
人民陪审员 张 娥
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 王啸霄
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初2771号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，副总经理。
委托代理人陈军，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师
被告何尔霖。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告何尔霖信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告何尔霖系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币57，044.01元（包括利息、滞纳金，计算至2015年12月12日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币57，044.01元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年二月五日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第2078号
原告俞平。
被告华国根。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司。
原告俞平与被告华国根、中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司（以下简称太平洋保险上饶公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年4月17日立案受理。依法由代理审判员朱大甫适用简易程序于2013年5月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告、被告华国根到庭参加诉讼。被告太平洋保险上饶公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告俞平诉称：原告车辆因交通事故受损而产生车辆修理费4700元。现请求判令被告华国根赔偿上述损失，被告太平洋保险上饶公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。
被告华国根辩称：对发生交通事故的事实和责任的认定没有异议。赣09／113**号变型拖拉机在被告太平洋保险上饶公司投保交强险，事故发生在保险期间，责任赔偿限额为122000元。对原告的合理损失应该由被告太平洋保险上饶公司赔付。
被告太平洋保险上饶公司辩称：对发生交通事故的事实及交警部门作出的事故责任认定没有异议。赣09／113**号变型拖拉机在被告太平洋保险上饶公司投保交强险，事故发生在保险期间。根据交强险条款，原告的损失应在交强险责任限额范围内按各分项限额予以赔偿。
经审理查明：2013年4月3日12时许，被告华国根驾驶的赣09／113**号变型拖拉机，沿萧山区白曹线由东往西行驶至墅上王路口左转弯时，与沿白曹线由南向北直行的原告驾驶的浙A×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经交警部门事故认定，被告华国根负事故的全部责任。原告车辆受损后，经定损后，产生车辆修理费4700元。
另查明：赣09／113**号变型拖拉机在被告太平洋保险上饶公司处投保了交强险，本事故发生在保险期间。
以上事实由原告提供的交通事故认定书、机动车辆保险损失确认书、修理费票据等证据及原、被告在庭审中的陈述所证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告太平洋保险上饶公司作为肇事车辆强制保险的承保人，应在交强险范围内予以赔付。被告太平洋保险上饶公司要求在交强险责任限额范围内按各分项限额进行赔付，因这有违公平的理念和《机动车交通事故责任强制保险条例》保障受害人依法得到赔偿的立法目的，本院不予采纳。被告太平洋保险上饶公司经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿俞平因事故造成的损失4700元，限在本判决生效后十日内付清；
二、驳回俞平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元，由华国根负担。其中华国根负担的诉讼费25元，俞平同意于本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 朱大甫
二〇一三年五月二十日
代理书记员 王彬青
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1328执181号
申请执行人王某，居民。
被执行人田某，居民。
申请执行人王某与被执行人田某婚约财产纠纷一案，本院于2015年11月30日作出的（2015）蒙民初字第3452号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月21日立案执行，执行标的40400元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人至今对申请执行人尚有到期债务40400元及利息未清偿。经审查核实，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、申请执行人王某与被执行人田某婚约财产纠纷一案的（2015）蒙民初字第3452号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王相营
审判员 于 雷
审判员 戚建军
二〇一六年四月二十五日
书记员 张晓华
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）双流民初字第2916号
原告李秀芳。
委托代理人夏成秀，双流县东升法律服务所法律工作者。
被告何朝栋。
原告李秀芳诉被告何朝栋劳务合同纠纷一案，本院于2013年6月24日立案受理后，依法由代理审判员杨维薇适用简易程序，于2013年7月10日公开开庭进行了审理。原告李秀芳的委托代理人夏成秀到庭参�诉讼，被告何朝栋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李秀芳诉称，原告在被告处上班，为修教练场被告让彭德昌组织27个人到被告处做工，原告是其中一人。2012年5月，原告等人到被告处修教练场，被告支付了5月和6月的工资后，剩余工资一直未支付，组长彭德昌于2012年9月6日找到彭镇布市村村委调解后被告出具了一份还款承诺书，2012年12月25日被告在杨柳河派出所处为原告的组长彭德昌重新打了一张欠条，内容为“今欠到彭德昌人工费28000元，在2013年1月20日还清，欠款人何朝栋”，但直到现在原告仍未支付欠款。故诉至法院请求判令被告支付所欠原告的工资2000元，本案诉讼费由被告承担。
被告何朝栋未到庭，也未作答辩。
经审理查明，2012年5月，原告李秀芳等人在彭镇布市村，为被告何朝栋包工的驾校�练场做泥水工。因工程完工结算后，被告一直拖欠原告劳动报酬，2012年9月6日，在劳动部门的调解下，被告承诺在两个月内给付所欠报酬，但并未履行承诺，2012年12月11日被告又向原告所在班组的组长彭德昌出具了一张《欠条》，内容为“今欠到彭德昌人工费28000元，在2013年1月20日还清”，但欠款人为何昌贵，彭德昌发现后于2012年12月25日向杨柳河派出所报案，被告重新出具了《欠条》一张，内容为“今欠到彭德昌人工费28000元，在2013年1月20日还清，欠款人：何朝栋，2012年12月25日”，彭德昌系原告班组的负责人，被告出具《欠条》中载明所欠的28000元，包括原告李秀芳的劳务报酬2000元，该款至今未支付。
上述事实，有经庭审质证的下列证据予以证实：原、被告身份信息、《欠条》、《接报警登记表》、《承诺书》、劳动保障监察投诉举报登记表、班�名单以及当事人的陈述等。
本院认为，原告李秀芳与被告何朝栋的劳务合同关系成立，其合法权利依法受法律保护。被告何朝栋向原告的班组负责人彭德昌出具的欠条，其中属于原告的劳务报酬为2000元，被告未偿还所欠的劳务报酬，违反了《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定。故，原告要求被告何朝栋偿还所欠的劳务2000元的诉求，本院予以支持。审理中，被告何朝栋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何朝栋在本判决书生效之日起十日内向原告李秀芳支付劳务报酬2000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告何朝栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杨维薇
二〇一三年七月二十二日
书 记 员 李 婧
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0102刑初475号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人夏峰，男，1971年2月5日出生于湖北省武汉市，汉族，中专文化，自述系韵达快递工作人员，户籍地武汉市江岸区。1989年8月因犯盗窃罪被判处�期徒刑一年；1993年5月因犯盗窃罪，判处有期徒刑七年；犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，决定执行有期徒刑十三年，2005年8月刑满。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年1月14日被刑事拘留，2017年1月25日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
武汉市江岸区人民检察院以武某岸诉刑诉[2017]544号起诉书指控被告人夏峰犯故意伤害罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员张倩出庭支持公诉，被告人夏峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年10月4日17时许，被告人夏峰在电话中与肖某2因取快递事宜发生口角后，赶至本市江岸区汉口新城一期日日顺快递柜旁查看。因快递柜无法打开，被告人夏峰与陪同肖某2取快递的被害人李某发生冲突，后被告人夏峰持刀将被害人李某的�部刺伤。经法医鉴定，李某的损伤程度为轻伤二级。
2017年1月14日，公安人员在武汉市江岸区堤角前街北大门客货运输市场附近将被告人夏峰传唤到案。
在本院审理过程中，被告人夏峰及其家属与被害人李某自愿达成和解协议，由夏峰的家属自愿代为赔偿被害人李某各项经济损失共计人民币20,000元，该款项已给付。在诉讼过程中，被害李某华放弃提起刑事附带民事诉讼，并请求人民法院对被告人夏峰从轻处罚。
上述事实，被告人夏峰在开庭审理过程中亦无异议，并有被害李某华的陈述；证肖某1平的证言；检查笔录；辨认笔录；法医临床学鉴定意见书；和解协议、收条、谅解书；公安机关出具的抓获经过、破案经过、情况说明；被告人夏峰的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏峰持凶器故意伤害他人身体�致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。武汉市江岸区人民检察院指控被告人夏峰犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人夏峰有前科劣迹，可酌情从重处罚。在本院审理期间，被告人夏峰及其家属能积极赔偿被害人的经济损失，并得到了被害人的谅解；且能自愿认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人夏峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月14日起至2017年7月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张 麒
审判员 张 灵
审判员 年 凯
二〇一七年五月十六日
书记员 祝先豪
云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5302民初146号
原告：廖国锋，汉族，1982年7月24日出生，住广东省云浮市云城区云城街道。
原告：陈强新，男，汉族，1980年11月5日出生，住云浮云城区安塘街道。
原告廖国锋、陈强新共同委托代理人：余彦静、何雅婵，广东翔浩律师事务所律师。
被告：叶石坤，男，汉族，1964年10月9日出生，住云浮市云南盛镇。
原告廖国锋、陈强新诉被告叶石坤民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法由审判员刘星荣独任审判，因不能在期限内送达法律文书给被告叶石坤，故本案转为普通程序审理，由审判员刘星荣担任审判长，与审判员陈世玲、人民陪审员杜亚全依法组成合议庭，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告廖国锋、陈强新共同委托代理人余彦静到庭参加诉讼，被告叶石坤经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖国锋、陈强新诉称：2014年1月15日，被告叶石坤向原告陈强新、廖国锋借款28000元。被告叶石坤收到借款现金后立下借条，明确借款期限为一个月，即2014年2月14日前还清。被告叶石坤承诺，如违约则自愿将三山围铁路边厂房（含地）以每平方人民币伍元正租壹仟平方米给原告陈强新、廖国锋使用九年作为补偿。款项在租金中扣除，如出现产权争议，厂棚归陈强新、廖国锋自行处理，并有权转租给第三方。如产生律师费、诉讼费由叶石坤支付。
现被告叶石坤未按约定偿还借款，又拒绝兑现承诺将厂房将位于三山围铁路边厂房租给原告使用，被告叶石坤的行为己构成违约。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内利率，也未约定预期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，请求法院判令被告：一、被告叶石坤归还借款本金28000元给原告陈强新、廖国锋；二、被告叶石坤从2014年2月15日起至还清欠款之日止，以28000元为本金，按年利率6%计付利息给原告陈强新、廖国锋（暂计至2016年1月31日为3341元）；三、被告叶石坤支付原告支出的律师费1500元；四、本案诉讼费由被告叶石坤负担。
原告廖国锋、陈强新为证明自己的主张，在举证期限内，向本院提交的证据有：一、原告廖国锋、陈强新身份证，证明原告廖国锋、陈强新的主体。二、借条，证明被告叶石坤向原告廖国锋、陈强新借款人民币28000元的事实。
被告叶石坤没有答辩、没有提供证据。
经审理查明：被告叶石坤在2014年1月15日向原告廖国锋、陈强新借款现金28000元，定于2014年2月15日前归还，没有约定利息，立下借条交原告收执，被告并在借条上盖指模确认。逾期由被告负担原告为实现债权所支付的诉讼费、律师费。借款到期后，经原告多次追收，被告没有还款给原告，原告于2016年2月1日向本院提起诉讼，要求解决。
本院认为：原告廖国锋、陈强新与被告叶石坤之间的借款28000元是属于公民之间的定期无息借贷，双方因借款所形成的债权债务合法有效，应受法律保护。原告认为被告向原告借款28000元，有被告叶石坤亲笔签名、盖指模的借条等予以证实，本院予以采信，债务应当清偿。被告借款后没有归还给原告，现原告要求被告归还借款本金28000元，合理合法，本院予以支持。
原告廖国锋、陈强新要求被告叶石坤支付利息的诉求，因借款时双方没有约定利息，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。原告要求被告支付利息的诉求，合理合法，本院予以支持。
利息可从借款逾期之日2014年2月16日起，以28000元为本金，按照年利率6%计至还清款日止。
原告廖国锋、陈强新要求被告叶石坤支付律师费1500元的诉求，因借款时约定由被告叶石坤支付律师费，所以，被告叶石坤支付律师费1500元给原告。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院发布《关于人民法院审理借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条第二款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条的规定，判决如下：
一、被告叶石坤于本判决发生法律效力之日起五日内归还借款28000元和利息给原告廖国锋、陈强新，利息从2014年2月16日起，以28000元为本金，按照年利率6%计至还清款日止。
二、被告叶石坤支付律师费1500元给原告廖国锋、陈强新。
如果被告叶石坤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费622元、公告费300元，共922元（原告已预交受理费311元、公告费300元），由被告叶石坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 刘星荣
审 判 员 陈世玲
人民陪审员 杜亚全
二〇一六年九月五日
书 记 员 冯秋梅
湖北省孝感市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂孝感中行终字第00096号
上诉人（原审原告）邬洪文。
委托代理人邬洪武。
被上诉人（原审被告）安陆市国土资源局。住所地：安陆市碧涢东路**号。
法定代表人周文锦。
委托代理人李春明、岳刚。
被上诉人（原审被告）安陆市人民政府。住所地：安陆市碧涢路***号。
法定代表人刘敏。
委托代理人秦辉。
被上诉人（原审第三人）安陆振威投资开发有限公司。住所地：安陆市太白大道***号。
法定代表人龙国云。
委托代理人王伟、毛以涛，湖北维思德律师事务所律师。代理权限：一般代理。
上诉人邬洪文因土地行政出让一案，不服大悟县人民法院（2015）鄂大悟行初字第00009号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
一审法院查明：原告邬洪文系安陆市赵棚镇人，其在安陆市府城办事处凤凰�组朝阳开发区拥有房屋一间，使用面积78.78㎡，分摊面积39.39㎡，土地使用权证编号为《安土国用（2010）第1653号》。2011年11月，湖北省国土资源厅批复了安陆市2011年度第5批次城市建设用地申请，同意统一以招标、拍卖、挂牌的方式供地，本案诉争地块P（2012）03也纳入其中。2012年6月安陆市城乡规划局下达了（安规函（2012）7号）《安陆市P（2012）03号地块规划条件》文件，对该地块的用地情况、土地使用条件、规划设计方案及有关特殊要求和遵守事项进行了规定。2012年12月安陆市政府作出了（2012）37号《关于解决凤凰东片区改造项目相关问题的会议纪要》，对该地块的整体规划进行了调整。经安陆市人民政府批复同意，安陆市国土资源局具体组织实施了对包含P（2012）03号地块在内的4块土地进行了挂牌、招标、拍卖程序，安陆振威投资开发有限公司通过竞拍取得了�4个地块的国有建设用地使用权。经公示无异议后安陆市国土资源局与安陆振威投资开发有限公司签订了编号为“P（2012）03号”的《国有建设用地使用权出让合同》，合同约定“根据城市规划，P（2012）03号地块必须整体出让，由竞得人负责拆迁”。因邬洪文的拆迁补偿未达成协议，其土地使用权证未收回亦未注销，也未将其土地交与安陆振威投资开发有限公司使用。安陆振威投资开发有限公司因未取得邬洪文房屋范围的土地使用权，放弃了该地块，重新修改了项目方案，并办理了安土国用（2014）第3035号《国有土地使用权证》，其中未包含邬洪文所有的土地使用权范围。2014年12月8日，邬洪文通过政府信息公开申请获知自己的房屋在未与任何人签定转让协议的情况下，被转让给安陆振威投资开发有限公司，遂提起行政诉讼，要求依法确认安陆市国土资源局出让P（2012）03号地块交易行为违法、确认出让P（2012）03号地块交易行为无效。
一审法院经审理认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。安陆市人民政府及安陆市国土资源局出让P（2012）03号地块，因安陆振威投资开发有限公司与邬洪文未达成拆迁协议，未收回其土地使用权，也未注销土地使用权证，安陆振威投资开发有限公司办理的安土国用（2014）第3035号《国有土地使用权证》，亦未包含邬洪文所有的土地使用权范围，邬洪文仍享有自己房屋的土地使用权，且仍持有该地块的《土地使用权证》（安土国用2010第1658号），出让P（2012）03号地块的行为对邬洪文的合法权益明显不产生实际影响，邬洪文与出让该地块的行政行为不具有法律上的利害�系，故邬洪文不具有本案诉讼主体资格，其起诉依法应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第二十九条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第（一）项、第（八）项之规定裁定：驳回原告邬洪文的起诉。
上诉人邬洪文不服一审裁定称：一审法院认定事实不清、存在明显错误。有争议的证据是否采信在庭审和裁定书中均没有阐释。不合法和不具有关联性的证据被一审法院作为证据认定事实。被上诉人未在法定期限内提交依据。一审法院查明的事实与事实不符且前后矛盾。一审法院曲解法律，滥用自由裁量权。一审庭审不录音录像，申请审判长回避被驳回未在文书中表述，律师庭审未穿律师服。请求：撤销大悟县人民法院（2015）鄂大悟行初字第00009�行政裁定，由孝感市中级人民法院立案受理并重新开庭审理，支持上诉人一审诉讼请求，庭审录音录像，被上诉人行政首长出庭应诉。
二审经审理查明的事实与一审认定的事实无异。
本院认为，安陆市国土资源局与安陆振威投资开发有限公司于2013年7月1日签订P（2012）03号国有建设用地使用权出让合同，该合同中约定的出让土地范围包括邬洪文所有房屋的土地使用权范围，但该合同同时约定“受让人应在按合同约定付清本宗地全部出让价款后，持本合同和出让价款缴纳凭证等相关证明材料，申请出让国有建设用地使用权登记。”《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力”。《中华人民共和国土地管理法》第十一条第三款规定，“单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权”。从上述事实和法律规定可以看出，其一，安陆市国土资源局与安陆振威投资开发有限公司在签订P（2012）03号合同时，并未对出让地块进行登记造册，核发证书，根据合同约定也不可能在签订合同的同时进行登记，即安陆振威投资开发有限公司受让的地块并未发生效力。其二，P（2012）03号合同签订后，安陆振威投资开发有限公司根据该合同进行的土地使用权登记并未包含邬洪文所有房屋的土地使用权之范围。故，P（2012）03号地块出让行为对邬洪文的权益没有产生实际影响，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，对邬洪文的起诉依法应予以驳回。综上，对邬洪文的起诉依法应不予受理，已经受理的应驳回起诉。原审裁定结�正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 祁国华
审判员 黄 伟
审判员 张耀刚
二〇一五年十一月六日
书记员 王 喆
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
……
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
?
（2013）佛中法民一终字第3114号
上诉人（原审被告）曾满钜，男，1960年5月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人李英豪，广东广协律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）佛山市顺德区乐从镇新隆股份合作经济社，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人陈继新。
委托代理人张志辉，广东龙浩律师事务所律师。
委托代理人石晓莉，广东龙浩律师事务所实习律师。
上诉人曾满钜因与被上诉人佛山市顺德区乐从镇新隆股份合作经济社（以下简称新隆经济社）农业承包合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2013）佛顺法民一初字第116号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百一十五条、第一百一下六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决：一、曾满钜应于判决发生法律效力之日起十日内向新隆经济社支付拖欠的鱼塘承包金及违约金共计21115.5元；二、驳回新隆经济社的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。一审案件受理费1498.16元，由新隆经济社负担1263.51元，曾满钜负担234.65元。
上诉人曾满钜不服原审判决，向本院提起上诉称:新隆经济社在原审主张曾满钜拖欠塘租本金22125元，但却隐瞒了扣除曾满钜家庭户2008年度及之前历年股份分红以充减拖欠塘租本金的事实，进而误导原审法院在计算拖欠塘租本金数额时出错。曾满钜与新隆经济社签订案涉《农业承包合同》后，新隆经济社便以曾满钜拖欠塘租为由，扣除曾满钜家庭户2008年度及之前历年股份分红以充减拖欠的塘租本金。根据与曾满钜同类性质的已生效（2012）佛顺法乐民初字第82号民事判决查明的事实可知，2006年-2008年三年的股份分红分别为每股920元、950元、1250元，曾满钜家庭户共有2份股份，该三年被扣除股份分红以充减塘租金额为（920元+950元+1250元）×2=6240元（尚未含2006年度之前所扣股份），而曾满钜及家庭户在提出与（2012）佛顺法乐民初字第82号案相同性质诉讼中，并没有主张新隆经济社返还2008年度及之前所扣除的股份分红。因为曾满钜认为2008年度及之前被扣除的股份分红已被充减塘租本金并会得到新隆经济社的确认，但新隆经济社在本案中却隐瞒了扣除曾满钜家庭户股份分红以充减塘租的事实。此外，新隆经济社出具给曾满钜《新隆村租地（新、旧工业区）鱼塘，欠租户的租金及违约金名单（暂计算至2010年12月31日止）》（所有欠塘租的承包人每人一份，且张贴在新隆经济社办公大楼的公告栏）所列曾满钜所欠塘租本金仅有11978元，亦是与曾满钜承包鱼塘的总承包金22125元减原审认定支付2957元减2006年-2008年三年股份分红6240元及2006年度之前的股份分红后数额基本相一致的。综上，曾满钜上诉请求：1.依法变更原审判决第一项为：曾满钜向新隆经济社支付拖欠的鱼塘承包金11978元及违约金3593.4元（拖欠鱼塘承包金×30%）再减去承包担保金900元，共计14671.4元，即在原审确定的支付金额上减少6444.1元；2.本案一、二审案件受理费由新隆经济社负担。
被上诉人新隆经济社辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人曾满钜在二审期间提交以下证据：证据1.（2012）佛顺法乐民初字第82号民事判决书一份，以证明与曾满钜主张股份分红的同类性质案件判决已查明曾满钜2006年-2008年三年的分红分别为920元、950元、1250元；证据2.（2012）佛顺法乐民初字第107号民事判决书一份，以证明曾满距对2008年及之前的分红没有主张；证据3.《新隆村租地（新、旧工业区）、鱼塘，欠租户的租金及违约金名单》一份，以证明新隆经济社在2010年12月31日确认在扣除2008年及之前分红后，曾满钜拖欠的鱼塘租金为11978元。新隆经济社质证认为：对证据1、证据2的真实性无异议，但对关联性有异议，当时未明确扣何年的分红，不能得出股份社已扣除分红的结论；对证据3的真实性不予确认，曾满钜所欠租金应以新隆经济社起诉的金额为准，当时未提出任何扣减分红的事实。本院认为，新隆经济社对证据1、证据2的真实性均无异议，本院对其真实性予以确认；新隆经济社对证据3的真实性不予确认，曾满钜亦未提交证据原件予以核对，故本院对其真实性不予确认。退一步说，即使证据3客观真实，但根据曾满钜的主张，证据3仅反映扣除2008年及之前分红后曾满钜拖欠鱼塘承包款的数额，不能直接反映曾满钜尚欠根据合同约定应付承包款金额，故本院不予采纳。
新隆经济社二审期间未提交新的证据材料。
经审查，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。另查明，曾满距就新隆经济社侵害其集体经济组织成员权益于2012年8月10日向法院提起诉讼，新隆经济社在该案中主张以分红款抵销曾满钜拖欠的鱼塘承包款及违约金，曾满钜在该案中表示不同意抵销，终审判决亦没有支持新隆经济社的主张。
本院认为：本案上诉争议焦点为原审判决确定曾满钜应付鱼塘承包款及违约金数额是否正确。曾满钜在二审期间请求将其与新隆经济社之间的股份分红款扣除问题在本案承包款给付中一并抵扣处理。因曾满钜主张的股份分红款，性质与承包款不同，两者的给付问题属于不同法律关系，不宜在本案中合并处理。事实上，双方之间此前已存在侵害集体经济组织成员权益纠纷。在该纠纷的审理过程中，新隆经济社曾经提出将欠付的承包款、违约金与股份分红款予以抵销，但曾满钜明确表示不同意将上述两者予以抵扣。曾满钜在本案二审阶段提出将上述两者予以抵销，与其此前的意思表示相悖。何况，曾满钜在其上诉状中也承认其本人在一审阶段没有向一审法院提出两者抵销之事。一审法院因此没有对股份分红款问题进行审理。可见，曾满钜的该项主张属于未经一审法院审查的主张，新隆经济社对此也不予认可。综上，曾满钜的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人曾满钜负担。
本判决为终审判决。
?
?
?
审?判?长吴健南
??????????????????????????????代理审判员彭进海
??????????????????????????????代理审判员姜欣欣
?
?
?
?
二〇一三年十二月十九日
书?记?员?梁泽标
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书?（2013）佛中法民一终字第3114号上诉人（原审被告）曾满钜，男，1960年5月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托代理人李英豪，广东广协律师事务所律师。被上诉人（原审原告）佛山市顺德区乐从镇新隆股份合作经济社，住所地广东省佛山市顺德区。负责人陈继新。委托代理人张志辉，广东龙浩律师事务所律师。委托代理人石晓莉，广东龙浩律师事务所实习律师。上诉人曾满钜因与被上诉人佛山市顺德区乐从镇新隆股份合作经济社（以下简称新隆经济社）农业承包合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2013）佛顺法民一初字第116号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百一十五条、第一百一下六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决：一、曾满钜应于判决发生法律效力之日起十日内向新隆经济社支付拖欠的鱼塘承包金及违约金共计21115.5元；二、驳回新隆经济社的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。一审案件受理费1498.16元，由新隆经济社负担1263.51元，曾满钜负担234.65元。上诉人曾满钜不服原审判决，向本院提起上诉称:新隆经济社在原审主张曾满钜拖欠塘租本金22125元，但却隐瞒了扣除曾满钜家庭户2008年度及之前历年股份分红以充减拖欠塘租本金的事实，进而误导原审法院在计算拖欠塘租本金数额时出错。曾满钜与新隆经济社签订案涉《农业承包合同》后，新隆经济社便以曾满钜拖欠塘租为由，扣除曾满钜家庭户2008年度及之前历年股份分红以充减拖欠的塘租本金。根据与曾满钜同类性质的已生效（2012）佛顺法乐民初字第82号民事判决查明的事实可知，2006年-2008年三年的股份分红分别为每股920元、950元、1250元，曾满钜家庭户共有2份股份，该三年被扣除股份分红以充减塘租金额为（920元+950元+1250元）×2=6240元（尚未含2006年度之前所扣股份），而曾满钜及家庭户在提出与（2012）佛顺法乐民初字第82号案相同性质诉讼中，并没有主张新隆经济社返还2008年度及之前所扣除的股份分红。因为曾满钜认为2008年度及之前被扣除的股份分红已被充减塘租本金并会得到新隆经济社的确认，但新隆经济社在本案中却隐瞒了扣除曾满钜家庭户股份分红以充减塘租的事实。此外，新隆经济社出具给曾满钜《新隆村租地（新、旧工业区）鱼塘，欠租户的租金及违约金名单（暂计算至2010年12月31日止）》（所有欠塘租的承包人每人一份，且张贴在新隆经济社办公大楼的公告栏）所列曾满钜所欠塘租本金仅有11978元，亦是与曾满钜承包鱼塘的总承包金22125元减原审认定支付2957元减2006年-2008年三年股份分红6240元及2006年度之前的股份分红后数额基本相一致的。综上，曾满钜上诉请求：1.依法变更原审判决第一项为：曾满钜向新隆经济社支付拖欠的鱼塘承包金11978元及违约金3593.4元（拖欠鱼塘承包金×30%）再减去承包担保金900元，共计14671.4元，即在原审确定的支付金额上减少6444.1元；2.本案一、二审案件受理费由新隆经济社负担。被上诉人新隆经济社辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。上诉人曾满钜在二审期间提交以下证据：证据1.（2012）佛顺法乐民初字第82号民事判决书一份，以证明与曾满钜主张股份分红的同类性质案件判决已查明曾满钜2006年-2008年三年的分红分别为920元、950元、1250元；证据2.（2012）佛顺法乐民初字第107号民事判决书一份，以证明曾满距对2008年及之前的分红没有主张；证据3.《新隆村租地（新、旧工业区）、鱼塘，欠租户的租金及违约金名单》一份，以证明新隆经济社在2010年12月31日确认在扣除2008年及之前分红后，曾满钜拖欠的鱼塘租金为11978元。新隆经济社质证认为：对证据1、证据2的真实性无异议，但对关联性有异议，当时未明确扣何年的分红，不能得出股份社已扣除分红的结论；对证据3的真实性不予确认，曾满钜所欠租金应以新隆经济社起诉的金额为准，当时未提出任何扣减分红的事实。本院认为，新隆经济社对证据1、证据2的真实性均无异议，本院对其真实性予以确认；新隆经济社对证据3的真实性不予确认，曾满钜亦未提交证据原件予以核对，故本院对其真实性不予确认。退一步说，即使证据3客观真实，但根据曾满钜的主张，证据3仅反映扣除2008年及之前分红后曾满钜拖欠鱼塘承包款的数额，不能直接反映曾满钜尚欠根据合同约定应付承包款金额，故本院不予采纳。新隆经济社二审期间未提交新的证据材料。经审查，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。另查明，曾满距就新隆经济社侵害其集体经济组织成员权益于2012年8月10日向法院提起诉讼，新隆经济社在该案中主张以分红款抵销曾满钜拖欠的鱼塘承包款及违约金，曾满钜在该案中表示不同意抵销，终审判决亦没有支持新隆经济社的主张。本院认为：本案上诉争议焦点为原审判决确定曾满钜应付鱼塘承包款及违约金数额是否正确。曾满钜在二审期间请求将其与新隆经济社之间的股份分红款扣除问题在本案承包款给付中一并抵扣处理。因曾满钜主张的股份分红款，性质与承包款不同，两者的给付问题属于不同法律关系，不宜在本案中合并处理。事实上，双方之间此前已存在侵害集体经济组织成员权益纠纷。在该纠纷的审理过程中，新隆经济社曾经提出将欠付的承包款、违约金与股份分红款予以抵销，但曾满钜明确表示不同意将上述两者予以抵扣。曾满钜在本案二审阶段提出将上述两者予以抵销，与其此前的意思表示相悖。何况，曾满钜在其上诉状中也承认其本人在一审阶段没有向一审法院提出两者抵销之事。一审法院因此没有对股份分红款问题进行审理。可见，曾满钜的该项主张属于未经一审法院审查的主张，新隆经济社对此也不予认可。综上，曾满钜的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人曾满钜负担。本判决为终审判决。???审?判?长吴健南??????????????????????????????代理审判员彭进海??????????????????????????????代理审判员姜欣欣????二〇一三年十二月十九日书?记?员?梁泽标
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0822民初378号
原告崔保军，男，1970年10月7日出生，汉族。
委托代理人阮小强。
被告博爱县安达汽车运输有限公司。住所地，博爱县团结路与和谐路交叉口路西。
法定代表人张星星，经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地，郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦东配楼1、2层。
代表人张国勇，经理。
本院在审理原告崔保军与被告博爱县安达汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司保险合同纠纷一案中，原告于2016年3月29日以双方自行和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告崔保军撤回起诉。
案件受理费减半收取651元，由原告崔保军负担。
审判员 程祥焱
二〇一六年三月二十九日
书记员 王国祥
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内22刑更192号
罪犯马成海，男，1984年2月4日出生，汉族，内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人。现在内蒙古自治区乌塔其监狱服刑。
内蒙古自治区高级人民法院于2005年6月23日作出（2005）内刑二终字第22号刑事判决，以被告人马成海犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑16年，并处罚金人民币1.3万元（已缴纳）。2008年、2010年、2011年、2013年、2014年经本院5次合计减刑4年9个月。刑期自2004年12月10日起至2016年3月9日止。
执行机关内蒙古自治区乌塔其监狱于2016年1月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，确有悔改表现，建议减刑。
保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2014年4月至2014年12月记功2次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯马成海在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马成海的刑期减去余刑（减刑后应执行的刑期自2004年12月10日起至2016年2月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 边铁玲
审判员 吴 波
审判员 王志刚
二〇一六年二月二日
书记员 金 龙
阳泉市矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳矿商字第67号
原告张慧林，女，1970年2月10日生，汉族，山西阳泉郊区人。
被告王新荣，女，1964年6月25日生，汉族，阳泉市人。
本院在审理原告张慧林与被告王新荣民间借贷纠纷一案中，原告张慧林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费175元，本院减半收取由原告张慧林承担。
代理审判员 高永山
二〇一五年四月十六日
书 记 员 樊 幸
1
山东省青岛市黄岛区人�法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执1852号
申请执行人青岛博大铸造机械有限公司。住所地：山东省青岛市黄岛区。
法定代表人：孟繁美，董事长。
被执行人禹州市夏都柔性铸管有限公司。住所地：河南省禹州市产业集聚区。
法定代表人：王要俊，经理。
本院在执行申请执行人青岛博大铸造机械有限公司与被执行人禹州市夏都柔性铸管有限公司定作合同纠纷一案中，于2016年3月30日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融机构查询存款、向房产登记机构查询房产、向车辆管理部门查询车辆登记、向法人登记机关查询股权等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经�商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执1852号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一六年六月十五日
书记员 庄德强
山东省青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0211执1852号申请执行人青岛博大铸造机械有限公司。住所地：山东省青岛市黄岛区。法定代表人：孟繁美，董事长。被执行人禹州市夏都柔性铸管有限公司。住所地：河南省禹州市产业集聚区。法定代表人：王要俊，经理。本院在执行申请执行人青岛博大铸造机械有限公司与被执行人禹州市夏都柔性铸管有限公司定作合同纠纷一案中，于2016年3月30日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融机构查询存款、向房产登记机构查询房产、向车辆管理部门查询车辆登记、向法人登记机关查询股权等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院(2016)鲁0211执1852号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘西才审判员  张培荣审判员  王连敬二〇一六年六月十五日书记员  庄德强
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑更2745号
罪犯孙小芬，女，1962年4月6日出生，汉族，河南省鲁山县人，小学文化，现在河南省郑州女子监狱服刑。
河南省荥阳市人民法院于2014年8月20日作出（2014）荥刑初字第309号刑事判决，认定孙小芬犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金15000元。刑期自2014年3月19日起至2017年3月18日止。判决生效后，于2014年9月18日交付河南省郑州女子监狱执行刑罚。该监狱以罪犯孙小芬入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2012年3月6日、24日，孙小芬伙同他人经预谋后，到河南省荥阳市刘河镇卫生院门口、洛阳市关林镇集贸市场附近的邮政储蓄门口，用“1953年版”一分面值的人民币诈骗被害人王某现金99000元、高某某现金3500元。赃款已退还被害人。孙小芬系主犯。
罪犯孙小芬服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入狱以来，获得3次表扬，2015年上半年至2016年上半年改造评审鉴定结果均为良好。河南省郑州女子监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯孙小芬本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙小芬减去有期徒刑四个月（刑期至2016年11月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨彦浩
审判员 董忠智
审判员 赵丽丽
二〇一六年十一月四日
书记员 王雅婷
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泗民一初字第01386号
原告赵大将，男，198012月1日生，汉族。
委托代理人熊欣，安徽玉金律师事务所律师。
被告安徽永昌能源科技有限公司。
法定代表人薛学芳，该公司董事长。
委托代理人张怀州，安徽拂晓律师事务所律师。
原告赵大将诉被告安徽永昌能源科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年7月26日公开开庭进行了审理。原告赵大将及代理人熊欣、被告方委托代理人张怀州到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵大将诉称：2012年8月，被告以生产资金紧张为由，向原告借款10万元，双方签订借款合同。合同生效后，被告在第一季度未按协议约定付息。经原告多次催要，至今未付。特诉请法院，请求依法判令被告偿还原告借款本息合计128000元（利息计算至2013年6月23日，以后利息计算至本金付清时止）；并承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼理由提交如下证据：1、借款合同1份，证明被告于2012年8月23日借原告本金10万元，期限三个月，月息4分；2、证人时某某证明：原告借款是通过他借的，合同上本金不包括利息。
被告辩称：借款是事实，但利率过高，已超过银行利率四倍，不应得到保护。
被告针对其辩称提供如下证据：2013年月22日转帐凭证1份，证明被告已付12000元。
经庭审举证，质证被告对原告所举的证据发表质证为：对证据1的真实性不持异议，利率过高；对证据2，被告不持异议。原告对被告所举的证据发表质证为：不持异议。
本案在审理过程中，经对诉讼当事人所举的证据进行审查，对本案的证据认定如下：原告所举的证据1、被告对真实性不持异议，本院对此予以认定。对证据2，被告不持异议，本院对此予以认定。被告所举证据，原告不持异议，本院对此予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2012年8月23日，被告以生产资金紧张为由，向原告借款10万元，期限三个月，月息4分，双方签订借款合同。合同生效后，被告于2013年1月23日付利息12000元。后经原告多次催要，至今未付本息。
本案在审理过程中，根据原告和其它案件原告刘德平等十四人共同财产保全的申请，本院于2013年6月18日对被告安徽永昌能源科技有限公司所有的将被告所有的位于泗县经济开发区南大道南侧，面积39764.02平方米，土地证号：泗国用（2011）第6**号的土地一块；办公大楼一栋；门卫室两间及厂区围墙予以查封。
本院认为：被告安徽永昌能源科技有限公司借原告赵大将人民币100000元及利息，有借款合同在卷佐证，事实清楚，证据充分，被告安徽永昌能源科技有限公司应当偿还给原告。被告辩称：利率过高，超出同期银行贷款利率四倍，超出部分不应得到保护的理由，本院予以采纳，应按中国人民银行同期贷款利率四倍计息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告安徽永昌能源科技有限公司于本判决生效后十日内偿还原告赵大将人民币100000元及利息（自2012年11月23日至本判决履行完毕时止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计息，利随本清）。
诉讼费2860元，财产保全费1160元，合计4020元，由被告安徽永昌能源科技有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判长 单威
审判员 胡永
审判员 陈珊
二〇一三年七月二十九日
书记员 殷毅
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民一初字第1244号
原告郑州XXX电器销售有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人韩某，总经理。
委托代理人王某，金博大律所事务所律所。
被告党某某。
原告郑州XXX电器销售有限公司诉被告党某某劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王艳梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王某、被告党某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲裁字（2014）565号仲裁裁决书，认定原告解除被告劳动关系，裁决原告支付被告解除劳动合同经济补偿金10074.38元，认定事实错误。原告从来没有以书面、口头等任何方式通知被告解除劳动关系，被告也无任何证据证明原告通知被告解除劳动关系。2014年11月10日被告到其主管领导（漯河分部经理）办公室，告知经理要离职。之后便不再去公司上班，未办理离职手续，工作也没有交接，公司多次通知，其本人并未办理任何手续。原告在劳动仲裁开庭时已经明确通知被告，如果继续工作，三天内到原告报到或者按公司规定办理离职手续，但被告仍然不予理会。金水区劳动人事争议仲裁委员会在毫无证据的情况下，做出原告解除劳动关系的裁决，明显属于错误裁决。基于以上事实和理由，原告诉至法院，请求判令原告不支付被告解除劳动合同的经济补偿金10074.38元。
被告辩称：2013年8月26日进入原告处工作，截止为2019年8月25日，签订有书面劳动合同。按照劳动法原告应该赔偿劳动经济补偿金10074.38元，前12个月的平均工资为6716.25元。
本院依据原、被告诉辩主张，归纳本案的争议焦点为：原告是否应支付经济补偿金。
依据原、被告诉辩意见、举证、质证及庭审陈述，本院确认以下案件事实：
2013年8月26日，原、被告签订了一份《劳动合同书》，约定合同期限为固定期限劳动合同，从2013年8月26日起至2019年8月25日止，被告担任导购员岗位工作。2014年11月10日之后被告未再上班，原告主张被告系主动离职，并称曾通知过被告上班，但未就此进行举证，被告称系被公司劝退。2013年12月至2014年11月被告的平均工资为6716.25元。
2014年12月2日，被告向郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2015年1月20日作出了金劳人仲裁字（2014）565号仲裁裁决书，裁决被申请人（本案原告）支付申请人（本案被告）解除劳动合同的经济补偿金10074.38元。原告对该裁决不服，诉至本院。
本院认为：原告签订有书面的劳动合同，对双方的劳动关系本院予以确认。被告自2014年11月10日之后未再到公司上班，该事实原、被告均认可，虽然原告称其并未解除与被告的劳动关系，是被告自行离职，但原告并未举证证明在2014年11月10日之后曾书面通知过被告上班，因此对原告的陈述本院不予采信，双方劳动关系已于2014年11月10日实际解除。综上，原告举证不力，应承担支付经济补偿金的法律责任，经济补偿金为10074.38元（6716.25元×1.5个月）。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原告郑州XXX电器销售有限公司于本判决书生效后十日内支付被告党某某解除劳动合同经济补偿金10074.38元。
案件受理费10元，由原告郑州XXX电器销售有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 王艳梅
二〇一五年五月五日
书记员 谷永斌
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第4330号
原告孟凡柱。
委托代理人何庆庄，男，1956年10月14日生，汉族，（特别代理）。
被告张立霞。
委托代理人王长福，男，1991年12月7日生，汉族，（特别代理）。
被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司，地址滦县新城胜利路。
负责人李国强，经理。
组织机构代码75403707-X。
委托代理人张晓菲，女，1987年12月17日生，汉族，（特别代理）。
原告孟凡柱与被告张立霞、中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员尹娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟凡柱的委托代理人何庆庄，被告张立霞的委托代理人王长福，被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司的委托代理人张晓菲到庭参加了诉讼。�案现已审理终结。
原告孟凡柱诉称，2012年8月14日18时许，被告张立霞驾驶冀B×××××号小客车沿安泰路由西向东行至滦县安泰钢厂东路口处，与原告孟凡柱驾驶无牌两轮摩托车由北向南行驶时相撞，造成两车受损，原告孟凡柱受伤的交通事故，本次事故经滦县经交警大队现场勘查认定，原告承担此事故的主要责任，被告承担次要责任，本次事故给原告造成的损失共计49550元，被告张立霞已给付我13500元，张立霞驾驶的车在被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司投保了交强险，事故发生在保险期间。被告至今没有赔偿，特起诉至贵院，请求贵院依法判令被告赔偿原告的上述损失，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告张立霞辩称，对事故没有意见。
被告中国人民财产保险股份有限公司滦县滦县支公司辩称，在本次事故发生时驾驶人张立霞并没有取得驾驶资格证，故依据交强险条例第22条第1款规定，保险公司不承担赔偿责任，关于三者条款规定，无驾驶证及驾驶证有效期满，保险公司不承担赔偿责任，根据家庭自用汽车损失保险条款规定，无证驾驶不赔偿，关于本案原告的损失我司不承担赔偿责任。
经审理查明，2012年8月14日18时许，被告张立霞驾驶冀B×××××号小客车沿安泰路由西向东行至滦县安泰钢厂东路口处，与原告孟凡柱驾驶无牌两轮摩托车由北向南行驶时相撞，造成两车受损，原告孟凡柱受伤的交通事故。此事故经滦县公安交通警察大队现场勘查认定：原告孟凡柱驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条、第五十一条及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第二项之规定，承担此事故的主要责任；被告张立霞驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第四十二条之规定，承担此事故的次要责任。事故发生后，原告孟凡柱被送往滦县人民医院住院治疗14天，支付医疗费用18520.31元。2012年9月11日原告伤情经交警部门委托滦县公安局法医损伤检验鉴定室鉴定并出具鉴定书，鉴定意见为：“孟凡柱自受伤后休息210日，住院护理一人；建议评残。”原告孟凡柱支付法医鉴定费250元。被告张立霞已实际给付原告孟凡柱13116.31元。
事故发生后，原告孟凡柱支付交警部门进行物证检验费用700元。
另查明，被告张立霞驾驶的冀B×××××号小客车的实际所有人系王长福，二人系夫妻关系，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（交强险医疗费用赔偿限额为10000元，交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，交强险财产损失赔偿限额为2000元）及第三者责任保险（不计免赔率200000元），本次事故发生在保险期间。
上述事实，有当事人陈述、滦县公安交通警察大队道路交通事故认定书、身份证及行驶证复印件、医疗费票据、住院病例、法医鉴定书及鉴定费票据、误工证明及工资表、鉴定费票据、保险单及交通费票据等证据予以证实，并记录在卷。
本院认为，侵害公民人身造成损害的，应承担损害赔偿责任。根据已查明的事实，被告张立霞在本次事故中承担次要责任，因此对原告孟凡柱在本次事故中所造成的损失应承担相应的损害赔偿责任。被告张立霞驾驶的冀B×××××号小客车在被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险，事故发生在保险期间，因此对原告的损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内予以赔偿，剩余损失由�告张立霞按照事故责任比例进行赔偿。
滦县公安局法医损伤检验鉴定室出具的法医鉴定书客观公正，对此项证据本院予以采信，依据此认定原告孟凡柱的的误工费为23442.3元（原告事故前日平均工资111.63元×210天），认定护理费为520.24元（37.16元／天×14天）；原告孟凡柱诉请的住院伙食补助费应依照住院期间每天20元计算，应为280元，本院予以认定；原告孟凡柱诉请交通费，依法有据，本院予以支持。综上认定此事故给原告孟凡柱造成的损失包括：医疗费18520.31元，住院伙食补助280元，法医鉴定费250元，误工费23442.3元，护理费520.24元，交通费500元，物证鉴定费700元，合计44212.85元。被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司辩称因被告张立霞没有驾驶资格故在交强险内不承担赔偿责任，于法无据，本院不予采纳。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、�十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告孟凡柱医疗费及住院伙食补助费合计10000元。
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告孟凡柱法医鉴定费、误工费、护理费及交通费等项损失合计24712.54元。
三、由被告张立霞赔偿原告孟凡柱医疗费及住院伙食补助费合计2640.1元（18800.31-10000=8800.31×30%），被告张立霞已给付原告孟凡柱13116.31元，多给付了10476.21元，应由原告孟凡柱退还被告张立霞10476.21元。
上述赔偿款于本判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费519.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司负担364元，由原告孟凡柱负担155元，于本判决生效后5日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院（如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 尹 娜
二〇一三年八月五日
书 记 员 夏学双
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第4330号
原告孟凡柱，男，1959年2月3日生，汉族。
委托代理人何庆庄，男，1956年10月14日生，汉族，（特别代理）。
被告张立霞，女，1989年2月28日生，汉族。
委托代理人王长福，男，1991年12月7日生，汉族，（特别代理）。
被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司，地址滦县新城胜利路。
负责人李国强。
组织机构代码75403707-X。
委托代理人张晓菲，女，1987年12月17日生，汉族，（特别代理）。
原告孟凡柱与被告张立霞、中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员尹娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟凡柱的委托代理人何庆庄，被告张立霞的委托代理人王长福，被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司的委托代理人张晓菲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟凡柱诉称，2012年8月14日18时许，被告张立霞驾驶冀B×××××号小客车沿安泰路由西向东行至滦县安泰钢厂东路口处，与原告孟凡柱驾驶无牌两轮摩托车由北向南行驶时相撞，造成两车受损，原告孟凡柱受伤的交通事故，本次事故经滦县经交警大队现场勘查认定，原告承担此事故的主要责任，被告承担次要责任，本次事故给原告造成的损失共计49550元，被告张立霞已给付我13500元，张立霞驾驶的车在被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司投保了交强险，事故发生在保险期间。被告至今没有赔偿，特起诉至贵院，请求贵院依法判令被告赔偿原告的上述损失，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告张立霞辩称，对事故没有意见。
被告中国人民财产保险股份有限公司滦县滦县支公司辩称，在本次事故发生时驾驶人张立霞并没有取得驾驶资格证，故依据交强险条例第22条第1款规定，保险公司不承担赔偿责任，关于三者条款规定，无驾驶证及驾驶证有效期满，保险公司不承担赔偿责任，根据家庭自用汽车损失保险条款规定，无证驾驶不赔偿，关于本案原告的损失我司不承担赔偿责任。
经审理查明，2012年8月14日18时许，被告张立霞驾驶冀B×××××号小客车沿安泰路由西向东行至滦县安泰钢厂东路口处，与原告孟凡柱驾驶无牌两轮摩托车由北向南行驶时相撞，造成两车受损，原告孟凡柱受伤的交通事故。此事故经滦县公安交通警察大队现场勘查认定：原告孟凡柱驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条、第五十一条及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第二项之规定，承担此事故的主要责任；被告张立霞驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第四十二条之规定，承担此事故的次要责任。事故发生后，原告孟凡柱被送往滦县人民医院住院治疗14天，支付医疗费用18520.31元。2012年9月11日原告伤情经交警部门委托滦县公安局法医损伤检验鉴定室鉴定并出具鉴定书，鉴定意见为：“孟凡柱自受伤后休息210日，住院护理一人；建议评残。”原告孟凡柱支付法医鉴定费250元。被告张立霞已实际给付原告孟凡柱13116.31元。
事故发生后，原告孟凡柱支付交警部门进行物证检验费用700元。
另查明，被告张立霞驾驶的冀B×××××号小客车的实际所有人系王长福，二人系夫妻关系，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（交强险医疗费用赔偿限额为10000元，交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，交强险财产损失赔偿限额为2000元）及第三者责任保险（不计免赔率200000元），本次事故发生在保险期间。
上述事实，有当事人陈述、滦县公安交通警察大队道路交通事故认定书、身份证及行驶证复印件、医疗费票据、住院病例、法医鉴定书及鉴定费票据、误工证明及工资表、鉴定费票据、保险单及交通费票据等证据予以证实，并记录在卷。
本院认为，侵害公民人身造成损害的，应承担损害赔偿责任。根据已查明的事实，被告张立霞在本次事故中承担次要责任，因此对原告孟凡柱在本次事故中所造成的损失应承担相应的损害赔偿责任。被告张立霞驾驶的冀B×××××号小客车在被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险，事故发生在保险期间，因此对原告的损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内予以赔偿，剩余损失由被告张立霞按照事故责任比例进行赔偿。
滦县公安局法医损伤检验鉴定室出具的法医鉴定书客观公正，对此项证据本院予以采信，依据此认定原告孟凡柱的的误工费为23442.3元（原告事故前日平均工资111.63元×210天），认定护理费为520.24元（37.16元／天×14天）；原告孟凡柱诉请的住院伙食补助费应依照住院期间每天20元计算，应为280元，本院予以认定；原告孟凡柱诉请交通费，依法有据，本院予以支持。综上认定此事故给原告孟凡柱造成的损失包括：医疗费18520.31元，住院伙食补助280元，法医鉴定费250元，误工费23442.3元，护理费520.24元，交通费500元，物证鉴定费700元，合计44212.85元。被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司辩称因被告张立霞没有驾驶资格故在交强险内不承担赔偿责任，于法无据，本院不予采纳。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告孟凡柱医疗费及住院伙食补助费合计10000元。
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告孟凡柱法医鉴定费、误工费、护理费及交通费等项损失合计24712.54元。
三、由被告张立霞赔偿原告孟凡柱医疗费及住院伙食补助费合计2640.1元（18800.31-10000=8800.31×30%），被告张立霞已给付原告孟凡柱13116.31元，多给付了10476.21元，应由原告孟凡柱退还被告张立霞10476.21元。
上述赔偿款于本判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费519.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司负担364元，由原告孟凡柱负担155元，于本判决生效后5日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院（如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 尹 娜
二〇一三年八月五日
书 记 员 夏学双
天津市北辰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津0113行初31号
原告赵亮仁诉被告天津市城乡建设委员会天津市建设工程设计文件备案书一案，本院已于2016年1月27日立案。
经审查，本院认为，原告赵亮仁提起诉讼的原因并非因为不动产，根据天津市高级人民法院《关于指定部分行政案件施行跨行政区域管辖的通知》（津高法（2015）202号）规定，应当由天津市和平区人民法院管辖。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条、第二十二条和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案移送天津市和平区人民法院管辖。
二〇一六年二月十六日
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十八条行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。
经最高人民法院批准，高级人民法院可以根据审判工作的实际情况，确定若干人民法院跨行政区域管辖行政案件。
第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
……
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿商初字第2657号
原告：山东晨鸣纸业销售有限公司。住所地山东省寿光市。
法定代表人：陈洪国，董事长。
委托代理人：张晓敏。
被告：玉田县广进商贸有限公司。住所地河北省唐山市玉田县。
法定代表人：蒋召强，总经理。
被告：蒋召强。
被告：李红艳。
原告山东晨鸣纸业销售有限公司诉被告玉田县广进商贸有限公司（以下简称广进商贸公司）、蒋召强、李红艳买卖合同纠纷一案，于2014年9月15日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张晓敏到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告广进商贸公司发生纸张买卖业务，原告按照合同约定发货，广进商贸公司未按合同约定付款，尚欠纸款754937.82元至今未付，给原告造成经济损失，其行为已构成违约并应承担违约责任，请求依法追回该欠款，并要求广进商贸公司按日千分之一标准支付自欠款应付之日至付清之日的逾期付款违约金。被告蒋召强、李红艳自愿对被告广进商贸公司债务承担连带责任保证，故要求其对上述债务承担连带清偿责任。
三被告均未到庭应诉，也未提交答辩意见。
经审理查明：原告与被告广进商贸公司于2014年6月1日签订纸张买卖合同，约定被告向原告购买金额为935700元的纸张。合同约定的付款期限为“全额预付”；违约责任为“如买方逾期付款，按迟付货款总额的日千分之一支付卖方违约金”。合同签订后，原告在被告未按合同约定预付款的情况下发货，被告于2014年6月30日和8月3日在三份发票及收货证明送达签收单上签字和盖章，确认共收到金额为787373.22元的纸张。2014年9月11日经双方对账确认，截止2014年8月31日，被告欠原告货款754937.82元。经原告催要，被告广进商贸公司至今未付款。
另查明，被告蒋召强、李红艳于2014年7月1日向原告出具连带责任保证函一份，内容为：自愿以其个人全部财产为广进商贸公司此前及以后从原告购买纸张、纸浆等业务产生的欠款及因此产生的违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。
上述事实，有原被告提供的买卖合同、发票及收货证明送达签收单、往来余额对账单、连带责任保证函等及当事人的陈述记录在卷为证。
本院认为：原告与被告广进商贸公司签订的买卖合同及原告与被告蒋召强、李红艳签订的连带责任保证函是当事人的真实意思表示，内容合法有效。原告要求广进商贸公司支付754937.82元纸款的诉讼请求，有买卖合同、往来余额对帐单等证据证实，事实清楚，证据充分，应予支持。对于原告主张的违约金，双方虽在合同中约定全额预付货款，但在被告未全额预付货款的情况下，原告发货，被告接收货物，双方均未表示异议，可视为双方对付款方式作出了变更，但不影响双方关于逾期付款违约金的约定，该违约金的起算点应随之变更。在双方未能对付款期限达成一致意见的情况下，违约金的起算点应从原告要求被告履行付款义务时计算，因原告没有证据证明在起诉前曾要求被告履行付款义务，故违约金的起算日期可从原告起诉之日起算，被告应从2014年9月15日起承担违约责任。合同约定的违约金过分高于造成的损失，本院酌情可调整为按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算支付违约金。被告蒋召强、李红艳自愿向原告提供连带责任保证，且仍在保证期内，应就广进商贸公司对原告形成的债务负连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向广进商贸公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告玉田县广进商贸有限公司向原告山东晨鸣纸业销售有限公司支付纸张款754937.82元，并按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算支付逾期付款违约金（从2014年9月15日起计算至判决确定的履行之日止），于判决生效后五日内履行；
二、被告蒋召强、李红艳对上述欠款承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后有权向玉田县广进商贸有限公司追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11349元，财产保全费4770元，共计16119元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 董振辉
审 判 员 于学信
人民陪审员 程淑荣
二〇一四年十一月五日
书 记 员 李丽华
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0481刑初69号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人柴某某，男，1991年6月9日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化，无业，住滕州市。2015年9月28日因涉嫌犯盗窃罪被滕州市公安局刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于滕州市看守所。
滕州市人民检察院以滕检公二刑诉（2015）274号起诉书指控被告人柴某某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员刘运毅、代理检察员张学照出庭支持公诉，被告人柴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、2015年9月23日凌晨1时许，被告人柴某某采取攀爬方式进入滕州市荆河路实验小学对过李某经营的中国体育彩票投注站，窃取神州牌笔记本电脑一台、“稻草人”牌单肩背包一个、顶呱呱即开彩票7包（每包600元）等物品。经鉴定，被盗笔记本电脑价值1400元、单肩背包价值233元。案发后，被盗单肩背包一个被公安机关扣押并发还被害人李某。
2、2105年9月份的一天凌晨1时许，被告人柴某某采取攀爬方式进入通讯大队（滕州市塔寺路）办公楼内一办公室，窃取贾某某的联想牌笔记本电脑一台、中兴牌手机一部等物品。经鉴定，被盗笔记本电脑价值3200元、中兴牌手机价值282元。案发后，被盗手机一部被公安机关扣押并发还被害人贾某某。
综上，被告人柴某某实施盗窃2起，窃取财物价值9315元。
另查明，案发后，被告人柴某某近亲属自愿代其退赔被害人损失8800元。
本案在审理过程中，经滕州市司法局社会调查评估，被告人柴某某平时表现良好，家人、邻居及所处村民委员会愿意配合做好帮教工作，同意适用社区矫正。
上述事实，被告人柴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某、贾某某陈述，证人赵某某证言，鉴定意见，现场勘验笔录及指认被盗现场图片，辨认笔录，扣押、发还清单，滕州市司法局调查评估意见书，公安机关的办案说明及案件侦破情况说明，被告人柴某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柴某某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人柴某某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；退赔被害人损失，可酌情从轻处罚。为保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人柴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一万二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 付仰刚
二〇一六年二月二日
书记员 奚传梅
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0302执636号
申请执行人中国建设银行桂林分行。
负责人林海。
被执行人李冬梅。
被执行人潘坚启。
被执行人桂林晶泽置业有限公司。
法定代表人：王泽辉。
申请执行人中国建设银行桂林分行依据生效的法律文书向本院申请执行李冬梅、潘坚启、桂林晶泽置业有限公司借款合同纠纷一案（申请执行标的为599614.53元及利息），本院已经依法受理。在执行过程中，查封了被执行人李冬梅名下的位于广西临桂县临桂镇鲁山工业园三号道路西北侧彰泰·星城国际8幢1单元9-10层03号房（预售证号201421738），暂不宜处理。经查被执行人李冬梅、潘坚启、桂林晶泽置业有限公司名下无银行存款、车辆、工商登记等其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）桂0302民初259号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2016）桂0302民初259号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦好成
审判员 张红宇
审判员 梁 莹
二〇一六年十一月二十九日
书记员 曾文燕
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第02943号
原告常XX，女
委托代理人聂XX，陕西长华律师事务所律师。
被告西安市XX运输公司
法定代表人郑XX，该公司经理。
委托代理人张XX，男
被告XX财产保险股份有限公司陕西分公司
负责人武XX，该分公司总经理。
委托代理人申XX，男
原告常XX诉被告西安市XX运输公司（以下简称XX运输公司）、XX财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称XX财保陕西分公司）客运合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员倪琳独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告常XX诉称：2012年9月20日14时许，其乘坐被告XX运输公司司机王XX驾驶陕A424**号车，行驶至西太路省结核院门口时，将其摔伤。受伤后其在XX附院住院治疗，现已治疗终结，经西安交通大学法医学司法鉴定中心鉴定，其伤情属于十级伤残，现要求二被告赔偿其医疗费83468.29元、误工费10225.8元、护理费2220元、住院伙食补助费1110元、交通费600元、残疾赔偿金41468元、精神损害抚慰金1000元，共140092元。
被告XX运输公司承认原告所诉事实属实，同意对原告的合理损失予以赔偿。
被告XX财保陕西分公司承认XX运输公司所有的陕A424**号车在其公司投有承运人责任保险，同意在保险责任限额内赔偿原告的合理损失，但认为原告医疗费部分应按照国家基本医疗标准核定，其只赔偿国家医疗标准核定范围内的医疗费。
经审理查明，2012年9月20日14时许，原告常XX乘坐被告XX运输公司所有的车号为陕A424**号的XX牌大型普通客车，车辆沿西太路行经陕西省XX防治院站点处时刹车将原告常XX摔伤。摔伤后原告被送往陕西省XX防治院进行治疗，该院作头部CT后建议转综合医院进一步治疗。后原告转往西安XX医院，住院治疗37天，诊断为双额叶脑挫裂伤合并血肿、顶枕部皮下血肿、高血压3级（极高危）。共花去医疗费83468.29元。原告治愈后经西安市交通大学法医学司法鉴定中心对其致伤方式及伤残等级进行了鉴定，鉴定结论分别是：1.常XX致伤方式系由汽车上直接跌下头部先着地所致，2.其神经功能障碍，日常活动能力轻度受限，属十级伤残。另查明，陕A424**号车在被告XX财保陕西分公司投保了道路客运承运人责任保险，该合同约定车座位每人责任限额150000元，人身伤亡赔偿金额在责任险限额内按照国家基本医疗标准核定。审理中，XX财保陕西分公司与XX运输公司就原告医疗费的基本医疗标准的范围核定协商为：原告医疗费85%为基本医疗标准内费用，由XX财保陕西分公司承担，原告医疗费15%为基本医疗标准外费用，由XX运输公司承担。因三方对原告的合理损失的计算分歧意见大，本案未能调解。
本院认为，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。原告常XX乘坐被告XX运输公司的普通客车，其与被告XX运输公司已形成客运合同关系。原告在乘坐车辆过程中受伤，被告XX运输公司应承担赔偿责任。因事故车辆陕A424**号车在被告XX财保陕西分公司投保了道路客运承运人责任险，保险人XX财保陕西分公司可以依照合同的约定在其责任限额150000范围内向原告直接赔偿保险金，超过责任限额部分由被告XX运输公司承担赔偿责任。原告各项合理损失，医疗费凭票计算；误工费原告虽无固定工作，未提交相应证据，但其误工是客观存在的，可参照上一年度城镇居民人均可支配收入计算；护理费依据原告医嘱确定护理期限及护理人员工资；住院伙食补助费、伤残赔偿金依法确定；原告要求交通费符合其实际花费，予以支持；原告要求精神抚慰金，因原告摔伤后伤情较重，实际已给其精神造成严重伤害，酌情由被告予以赔偿。根据《中华人民共和国合同法》第三百零二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
原告常XX的合理损失医疗费83468.29元、误工费10225.8元、护理费2220元、住院伙食补助费1110元、交通费600元、残疾赔偿金41468元，精神损害抚慰金1000元，共计140092.1元。由被告XX财产保险股份有限公司陕西分公司在判决生效后十日内给付原告127571.9元，被告西安市XX运输公司在判决生效后十日内给付原告12520.2元。
本案受理费3101元，原告已预交，由被告XX财产保险股份有限公司陕西分公司承担，连同上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 倪 琳
二〇一三年七月二十二日
书记员 徐向云
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初12703号
原告姚金东，男，1982年12月2日生，汉族，住四川省渠县。
被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆南坪分店，住所地重庆市南岸区南坪西路60号重庆映像商厦，统一社会信用代码915001087907493493。
负责人吴丛，总经理。
委托代理人段理，重庆中钦律师事务所律师。
原告姚金东诉被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆南坪分店（以下简称“沃尔玛南坪店”）产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理，依法由代理审判员彭汭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚金东、被告沃尔玛南坪店的委托代理人段理到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚金东诉称：2016年6月20日，原告在被告处购得散装“徐福记金致糕点”，花费7元，被告向原告出具了购物小票。涉案商品标注有“生产日期2015年8月16日，保质期10个月”等内容，原告购买时，该产品已超过保质期。原告认为，被告销售过期食品违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条的规定，为维护自身合法权益，诉至法院请求依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，判令被告赔偿原告1000元。
被告沃尔玛南坪店辩称：原告在同一天购买多个同一商品，且同一天诉至法院，事实和理由均相同，故原告系重复起诉，应当裁定驳回起诉；原告多次购买，可以推断其购买目的并非用于生活消费，属于知假买假，有违诚实信用原则，原告不属于《中华人民共和国消费者权益保护法》所保护的消费者。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2016年6月20日，原告在被告处购买了散装徐福记食品（包含果仁曲奇、威化饼干等）一包，价款7.03元，其中果仁曲奇的外包装标明的保质期为10个月，标明的生产日期为2015年8月13日、2015年8月16日，原告购买时该产品已过保质期。原告认为，被告销售过期食品违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条的规定，遂诉至本院。
上述事实有小票、实物、双方当事人的陈述等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告姚金东于2016年6月20日在被告处购买散装徐福记食品（包含果仁曲奇、威化饼干等）一包，原、被告之间已形成买卖合同关系。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。涉案产品在原告购买时已超过保质期，应属于法律禁止销售的不符合食品安全标准的产品。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。被告沃尔玛南坪店作为专业的超市经营者，禁止销售过期产品是其应当知晓的基本常识，在日常经营过程中应就其销售的产品是否超过保质期尽到严格的审查义务，由于被告未尽严格的审查义务，向原告销售了不符合安全标准的食品，应当承担相应的赔偿责任，现原告要求被告赔偿1000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对被告的抗辩理由，因被告未举示相应证据证明其主张，故本院对其辩称意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条第二款之规定，判决如下：
被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆南坪分店于本判决生效后十日内赔偿原告姚金东1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆南坪分店负担（此费原告已预缴，由被告在支付上述款项时一并直付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 彭汭
二〇一六年九月二日
书 记 员 曾凯
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬仑刑初字第244号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人肖世伟，男，汉族，1976年4月11日出生于河南省信阳市，初中文化，个体经营，家住信阳市平桥区。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪于2011年9月5日被宁波市公安局北仑分局抓获，次日被刑事拘留，同年10月13日被依法逮捕，同年10月27日被取保候审。
被告人沈国娟，女，汉族，1978年6月13日出生于河南省信阳市，初中文化，务工，户籍地宁波市北仑区。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪于2011年9月30日被宁波市公安局北仑分局取保候审。
被告人范荣荣，男，汉族，1971年12月3日出生于浙江省庆元县，小学文化，个体经营，家住庆元县。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪于2011年9月5日被宁波市公安局北仑分局抓获，次日被该局取保候审。
辩护人吴克汀，浙江吴克汀律师事务所律师。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2011）810号起诉书指控被告人肖世伟、沈国娟、范荣荣犯非法经营罪，于2012年3月1日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2012年3月12日公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人肖世伟、沈国娟、范荣荣及其辩护人吴克汀均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2011年5月至8月，被告人肖世伟、沈国娟等人在无烟草专卖零售许可证的情况下，向郭某（另案处理）销售假冒伪劣的中华等品牌卷烟，销售金额共计6.5万余元；向蒋某（另案处理）销售假冒伪劣的中华等品牌卷烟，销售金额共计3万余元，非法获利共计人民币2500元。被告人范荣荣明知沈国娟等人非法销售假烟，而为其提供假烟的运输等便利条件，为其非法销售6万余元的假冒伪劣烟草制品提供帮助。
2011年9月4日、9月5日，北仑区烟草专卖局工作人员在本区甬江路中通物流公司查获被告人肖世伟、沈国娟、范荣荣准备销售运输给蒋某、陆某（另案处理）的卷烟中华（硬）360条、中华（软）420条、大红鹰（软）600条，共计1380条卷烟，货值金额共计6万余元。经鉴定，以上查获的卷烟均为假冒注册商标的伪劣卷烟。
案发后，被告人沈国娟主动到公安机关投案。
上述事实，被告人肖世伟、沈国娟、范荣荣在法庭审理过程中均无异议，且有证人郭某、蒋某、陆某、张某、陈某的证言，到案经过陈述笔录、检查笔录及烟草专卖品扣留通知书、移送财物清单、辨认笔录、卷烟鉴别检验报告、被告人身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖世伟、沈国娟、范荣荣违反国家规定，未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品，情节严重，其行为均已构成非法经营罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人沈国娟主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；被告人范荣荣在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法从轻处罚；被告人肖世伟、范荣荣能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据三被告人的犯罪情节和悔罪表现，均可对其适用缓刑。辩护人以被告人范荣荣系从犯、犯罪情节较轻、认罪态度较好等为由建议本院对其适用缓刑的辩护意见，予以采纳。违法所得及扣押在案伪劣卷烟，予以没收。据此，对被告人肖世伟依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定；对被告人沈国娟依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定；对被告人范荣荣依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人肖世伟犯非法经营罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年，并处罚金人民币四千元(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴至本院)；
二、被告人沈国娟犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币三千元(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴至本院)；
三、被告人范荣荣犯非法经营罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴至本院)；
四、违法所得人民币二千五百元及被扣押在案伪劣卷烟,依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李文涛
二〇一二年三月十二日
代书 记员 许 婧
河南省宁陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1423刑初37号
公诉机关宁陵县人民检察院。
被告人周某某，男，汉族，初中文化，农民，住所地河南省宁陵县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年10月22日被宁陵县公安局取保候审，2016年1月26日经本院决定取保候审。
宁陵县人民检察院以宁检刑诉（2015）231号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁陵县人民检察院指派检察员梁鹏飞出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁陵县人民检察院指控：2015年10月22日14时28分许，被告人周某某醉酒后驾驶小型汽车，沿宁陵县011县道由东向西行驶至宁陵县石桥镇孙迁村路段，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人周某某血液酒精含量为105.53mg／100ml。公诉机关为证明上述事实，向本院提交了被告人供述与辩解、书证、鉴定意见等证据。
公诉机关认为，被告人周某某醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。诉请依法判处。
被告人周某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，认罪悔罪，请求从轻处罚。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
上述事实，有被告人周某某的人口信息查询单、无犯罪前科证明、驾驶资格查询证明、机动车信息查询证明、被告人周某某血样（尿样）提取登记表、商丘市公安局出具的周某某理化检验报告、被告人周某某的供述等证据，足以认定。
本院认为，被告人周某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。周某某犯罪情节较轻，如实供述犯罪事实，认罪悔罪，没有再犯罪的危险，判处缓刑对其居住社区无重大不良影响，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 田玉青
二〇一六年二月二日
书记员 张 哲
河南省宁陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1423刑初37号
公诉机关宁陵县人民检察院。
被告人周某，男，汉族，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年10月22日被宁陵县公安局取保候审，2016年1月26日经本院决定取保候审。
宁陵县人民检察院以宁某刑诉（2015）231号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁陵县人民检察院指派检察员梁鹏飞出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁陵县人民检察院指控：2015年10月22日14时28分许，被告人周某醉酒后驾驶豫B×××××号小型汽车，沿宁陵县011县道由东向西行驶至宁陵县石桥镇孙迁村路段，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人周某血液酒精含量为105.53mg／100ml。公诉机关为证明上述事实，向本院提交了被告人供述与辩解、书证、鉴定意见等证据。
公诉机关认为，被告人周某醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。诉请依法判处。
被告人周某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，认罪悔罪，请求从轻处罚。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
上述事实，有被告人周某的人口信息查询单、无犯罪前科证明、驾驶资格查询证明、机动车信息查询证明、被告人周某血样（尿样）提取登记表、商丘市公安局出具的周某理化检验报告、被告人周某的供述等证据，足以认定。
本院认为，被告人周某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。周某犯罪情节较轻，如实供述犯罪事实，认罪悔罪，没有再犯罪的危险，判处缓刑对其居住社区无重大不良影响，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 田玉青
二〇一六年二月二日
书记员 张 哲
陕西省白河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白河民特字第00001号
申请人曹树全。
申请人曹晓雪。
被申请人孟庆萍。
申请人曹树全、曹晓雪要求宣告被申请人孟庆萍死亡一案，本院2015年3月11日受理后，依法公告查找了被申请人孟庆萍下落，依特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人曹树全、曹晓雪称，其母亲孟庆萍2005年因病外出，经多方查找至今杳无音信，特申请宣告母亲孟庆萍死亡。
经审理查明，被申请宣告死亡人孟庆萍，女，1954年12月24日出生，汉族，公民身份号码612430195412140026，户籍所在地白河县城关镇清风社区王家道子1-3号，与申请人曹树全、曹晓雪系母女关系。孟庆萍于2005年7月离家出走后，至今未归，经多方寻找没有下落，至今已满四年。2015年3月11日，曹树全、曹晓雪向本院提出申请，要求宣告孟庆萍死亡。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年3月31日在人民法院报及被申请人失踪前居住地发出寻找孟庆萍的公告。法定公告期间为一年，现已届满，孟庆萍仍下落不明。
以上事实有申请人陈述、户口簿、公安机关证明、白河县城关镇清风社区证明、本院调查的曹奎、王迎华二人的调查笔录、曹庭富的书面证明、本院公告予以证实。
本院认为，被申请人孟庆萍自2005年7月离家出走后，经多方寻找未果，经本院公告查找期满后仍无音讯，下落不明已满四年，申请人曹树全、曹晓雪请求宣告被申请人孟庆萍死亡的诉讼请求符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告被申请人孟庆萍死亡。
本判决为终审判决。
申请费100元，由申请人曹树全、曹晓雪负担。
审判员 金立成
二〇一六年四月一日
书记员 袁 薇
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终4125号
上诉人（原审被告）：湖南湘江电力建设集团有限公司，住所地湖南省娄底市经济开发区太和工业园太和路6号。
法定代表人：陈玲，董事长。
委托诉讼代理人：张翔，男，汉族，1961年8月24日出生，住湖南省衡阳市蒸湘区，系该公司员工。
委托诉讼代理人：涂师曾，湖南八方律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：罗平安，男，1979年6月10日出生,汉族，住湖南省安乡县。
委托诉讼代理人：刘琼，湖南明城明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李闺臣，湖南省长沙县民生法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：吴海刚，男，1973年5月8日出生，汉族，住湖南省长沙县。
上诉人湖南湘江电力建设集团有限公司（以下简称湘江电力公司）因与被上诉人罗平安、吴海刚劳务合同纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2016）湘民初0121号764民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认定的事实：1、2014年9月28日，河北泰恒特钢有限公司（以下简称泰恒特钢公司）与湖南湘江电力建设集团有限公司衡阳分公司（以下简称湘江电力衡阳分公司）签订了《安装调试工程合同》，约定由湘江电力衡阳分公司承包泰恒特钢公司位于河北沧州渤海新区黄骅港冶金工业园一车间及一号水泵站低压电气设备、自动化及测控仪表、厂房照明等安装工程，合同总价为3600000元，张翔作为湘江电力衡阳分公司该项目的负责人在合同上签字并加盖了合同专用章。
2014年10月10日，湘江电力衡阳分公司与吴海刚、罗辉签订《一车间及一号水泵站低压电气设备安装调试合同》，约定湘江电力衡阳分公司将其承包的《安装调试工程合同》项下的劳务分包给吴海刚、罗辉，合同金额为819000元。吴海刚、罗辉在合同上签字并加盖了湖南中裕电力建设有限责任公司的公章。2015年6月1日，湖南中裕电力建设有限责任公司出具说明函，证明其公司未授权委托任何单位及个人在泰恒特钢工地工作，其公司不认识吴海刚，上述合同及委托书的公章系伪造。
2015年3月24日，罗平安被吴海刚雇请至泰恒特钢公司位于河北沧州的工地工作，双方约定劳务报酬为300元/天，后经结算，罗平安尚有19800元劳务报酬未付，吴海刚向罗平安出具了一张欠条。罗平安因劳务报酬问题向沧州渤海××劳动保障监察大队进行了投诉，张翔表示其公司愿意先行垫付工人劳务报酬。后罗平安索要该劳务报酬未果，遂诉至原审法院，请求：1、湘江电力公司、吴海刚支付拖欠的劳务报酬19800元，并承担连带责任；2、湘江电力公司、吴海刚承担案件诉讼费。
原审法院认为，罗平安是吴海刚雇佣的工人，吴海刚向罗平安出具证明结算劳务报酬的欠条，双方之间依法形成了劳务合同关系，吴海刚应当依法向提供劳务人员支付相应的劳务报酬。故对罗平安要求吴海刚支付劳务报酬19800元的请求，原审法院予以支持；《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定：公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。案件中，湘江电力衡阳分公司是湘江电力公司的分支机构，不具有法人资格。湘江电力衡阳分公司作为泰恒特钢公司一车间及一号水泵站低压电气设备、自动化及测控仪表、厂房照明等安装工程的承包人，其将该工程的劳务违法分包给不具备施工资质的吴海刚个人，吴海刚用工主体不合法，故罗平安主张湘江电力公司对吴海刚所欠劳务报酬19800元承担连带清偿责任，原审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条、第二百七十二条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限吴海刚于判决生效之日起十日内向罗平安支付劳务报酬19800元；二、湘江电力公司对吴海刚的上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费294元，减半收取147元，由吴海刚、湘江电力公司共同负担。
上诉人湘江电力公司上诉请求：1、撤销原审判决第二条；2、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：1、原审认定事实错误。上诉人于2014年10月10日与湖南中裕电力建设有限责任公司签订的《安装调试合同》，该合同清楚盖有“湖南中裕电力建设有限责任公司”公章且有经办人吴海刚、罗辉的签字，所以与上诉人无关。上诉人并不明知吴海刚与罗辉所盖公章系伪造且并不具有鉴别公章真伪的能力和法定职责；2、上诉人有理由相信是与湖南中裕电力建设有限责任公司签订合同，吴海刚只是经办人，并且上诉人已经支付了全部工程款，不存在拖欠工程款的事实，被上诉人吴海刚下属施工人员人数多少及工资与上诉人无关。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人罗平安答辩称，1、涉案工程项目经理张翔在渤海××劳动保障监察大队陈述了该项目实际由吴海刚负责施工完成，也认可拖欠了15万元人工工资，湘江电力公司并没有提供人员工资已经付清的证据；2、何永强等十一人具体施工已经完成，支付劳务费是法定义务；3、吴海刚当庭承认拖欠罗平安劳务款，认可其出具欠条的真实性。综上，罗平安认为吴海刚经手签订的《安装调试工程合同》的效力问题以及吴海刚的施工资质问题均不能阻碍罗平安向湘江电力公司主张劳务款的权利，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人吴海刚答辩称：1、施工过程中都是向吴海刚本人账户打钱，有银行流水凭证；2、2015年3月21日重新编辑了协议，其只对湘江电力公司负责，张翔向其打了欠条，欠款15万元，导致其没有能力支持工资。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方争议的事实本院认定如下：湘江电力公司提交的《安装调试合同》、银行卡转账流水、授权委托书及吴海刚提交的欠条、收条和吴海刚的银行流水均不能达到各自的证明目的，本院不予确认。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，被上诉人罗平安受被上诉人吴海刚雇请从事劳务工作，双方进行了结算且吴海刚向罗平安出具了欠条，双方形成了事实上的劳务合同关系，合法有效，吴海刚应向罗平安支付相应的劳务报酬。湘江电力衡阳分公司作为本案安装工程的承包人，将该工程违法分包给不具备施工资质的吴海刚等个人，且其未提供其已足额支付工程款的证据，故应对吴海刚所欠罗平安的劳务报酬承担连带清偿责任，因湘江电力衡阳分公司是上诉人湘江电力公司的分支机构，不具有法人资格，故其法律责任应由湘江电力公司承担。湘江电力公司所提上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费294元,由上诉人湖南湘江电力建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘朝晖
审判员 符建华
审判员 张芳芳
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张依伦
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0623民初362号
原告：赵连有，男，1970年3月17日生，住吉林省长白朝鲜族自治县。
被告：孙寿增，男，住址不详。
被告：杨洪梅，女，住址不详。
原告赵连有与被告孙寿增、杨洪梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法进行审理。
赵连有向本院提出诉讼请求：要求孙寿增、杨洪梅偿还42万元借款及利息。事实和理由：2015年1月21日孙寿增向赵连有借款35万元，并出具借条一张，未约定还款期限。2015年2月7日偿还5万元，尚欠30万元；2015年5月28日，孙寿增又向赵连有借款12万元，并出具借条一张，约定2015年7月28日前还款。现这两笔借款未偿还金额共计42万元，赵连有多次向孙寿增要求偿还借款，孙寿增以暂时无钱归还为借口逃避债务，也未向赵连有提供债务履行担保，因杨洪梅与孙寿增系夫妻关系，孙寿增所借债务属于夫妻共同债务，因此杨洪梅应承担连带偿还责任。
本院经审查认为，孙寿增因涉嫌刑事犯罪已被长白朝鲜族自治县公安局立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有关经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”故本院对本案不宜继续审理，应当裁定驳回原告赵连有的起诉。
依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回赵连有的起诉。
案件受理费3800元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白山市中级人民法院。
代理审判员 马骁
二〇一六年十一月三日
书 记 员 耿楠