江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启吕民初字第0103号
原告汤某。
委托代理人彭明星、姚郁军。
被告彭某。
被告周某。
被告樊某。
三被告共同委托代理人季军。
原告汤某与被告彭某、周某、樊某婚约财产纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张红丽适用简易程序分别于2014年3月11日、3月19日、4月24日、5月4日公开开庭进行了审理。原、被告各自的委托代理人到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤某诉称，被告彭某、周某系夫妻关系，被告樊某系其女儿。2012年正月，原告与被告樊某经姚德元介绍相识恋爱，期间由姚德元经手送彩礼现金及金器（黄金手镯、黄金项链、黄金吊坠、黄金戒指各1件、黄金耳环一对、），被告方实收现金144800元及全部金器。2012年10月1日，原告与被告樊某按农村习俗举办婚礼。此后，双方外出至原告父母处两个多月，期间并未同居。此后回启东过春节。2013年起，被告樊某在启东生活，原告与父母一起外出。2013年腊月，原告及父母回启东后，多次要求被告樊某回家过春节，均遭到其拒绝。原告认为，三被告共同收下原告所送的彩礼及金器，现被告樊某拒绝结婚，原告向被告送去的彩礼理应返还，现诉请要求三被告返还以下彩礼现金144800元。
被告彭某、周某、樊某辩称，1、被告樊某在本案中不存在过错，其积极要求与原告办理结婚证，但原告不同意。被告樊某与原告经姚德元介绍恋爱是事实，双方已经按照农村风俗举办了婚礼，并同居生活。2、其没有收到过原告所称的2012年2月23日送的4800元红包及金器。2012年农历五月初二，原告向被告樊某送彩礼现金168000元是事实，退还28000元，实收140000元，但没有收到过任何金器。送彩礼时三被告虽均在场，但该140000元系被告樊某收下后存入自己名下，被告彭某、周某并不是收受或返还彩礼的主体。3、送彩礼后，被告付了订家具的定金2000元，并由原告代被告家购买家具、电器，为此被告方支付给原告40000元，并将家具定金发票给了原告，故上述在原告处的家具、电器归原告，但应从彩礼中抵销42000元。4、由于被告将收到的彩礼购置了嫁妆，且嫁妆全部在原告处，足以抵销被告樊某应当返还的彩礼。同时，被告樊某与原告曾结婚旅游，花费30000元；且同居期间，被告樊某身患疾病花费了很多医疗费，以上款项均是从140000元彩礼中开销的。被告樊某并没有工作，请法院充分考虑其支付能力。综上，要求驳回对被告彭某、周某的起诉，并驳回对被告樊某的诉讼请求。
经审理，本院确认以下基本事实：
一、2012年正月，原告与被告樊某经媒人姚德元介绍相识，确立恋爱关系。2012年6月20日（农历五月初二），原告按农村婚约习俗，由姚德元（被告樊某的介绍人）及成桂余（原告介绍人的丈夫）经手到被告家送了彩礼现金168000元，三被告均在场，收取上述彩礼后按习俗退还原告方现金28000元。当日，被告樊某将实收的140000元存入其个人名下。2012年10月1日，原告与被告樊某于按农村风俗举办了婚礼。之后，两人至原告父母处生活直到2013年春节回启东。但因故双方至今未办理结婚登记手续。
二、被告方让原告代购家具、电器如下：洗衣机、冰箱、微波炉各1个、床头小柜2张、双开小柜1张、电视柜1个、电脑桌、电脑椅、床、衣柜、皮箱各1个，沙发1套（一个三人沙发、两个单人沙发、一个茶几），五指椅1个。以上家具及电器均在原告处。后姚德元在场，被告方向原告支付了购买上述家具、电器的费用合计40000元。
三、原告自认被告向其送去嫁妆如下：棉花若干（现已加工成八条棉被絮）、枕头套子2对、被套8件、八仙桌1张、凳子5张、脚盆1只、搪瓷面盆2只、热水瓶2只、帐子和帐眼子1件，以上物品均在原告处。
诉讼中，原告撤回了要求被告返还金器的诉请。
上述事实，由双方的庭审陈述、姚德元及成桂余的调查笔录，被告提供的存单等证据在卷佐证，应以认定。
本院认为，本案系原、被告缔结婚约后因故未能缔结婚姻关系而引起的相关彩礼财产的返还纠纷。根据法律规定，双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗所给付彩礼的，人民法院应当予以支持。本案中，关于原、被告于2013年农历五月初二按本地农村习俗所送彩礼过程中，原告由姚德元、成桂余经手向被告家送彩礼现金净款140000元（原告送彩礼现金168000元，被告方向原告退还现金28000元）的事实由被告方自认以及姚德元、成桂余笔录证实，本院予以确认。关于原告方主张其在2012年2月23日定亲之日送了红包4800元，被告方予以否认，原告对此又未能提供证据加以证明，对该事实主张不能确认。
关于被告辩称其因结婚由原告代购家具及电器支出相关费用合计42000元而要求抵销的意见，本院认为，庭审中原告认可上述购买的家具及电器在原告处，同意归原告所有，其收到过被告方的家具、电器款36000元，同意从彩礼返还款中抵销。又因媒人姚德元证明家具定金2000元系由被告方支付，并证明在其在场的情况下，被告方为请原告代购家具支付给原告40000元。本院认为，在婚约纠纷的场合下，媒人的证言具有特殊性，其证明力较强，应处于证据优势地位，应予采信，故本院据此认定被告支付款项为42000元。结合当事人的表态，本院确定以上家具、电器归原告所有，并从被告方收到的彩礼金额中扣除该42000元。
关于被告抗辩已收彩礼用于旅游、看病、置办嫁妆的意见，本院认为，被告方收取彩礼后，即使用于旅游和看病，该抗辩事由也不能依法抵销其应返还的彩礼。关于被告主张在原告处的被告购置的嫁妆，本院认为，除原告已经认可的棉花等在原告处可以确认外，被告方主张的其余床上用品（如两条羽绒被46000元、两条羊毛被23000元等）、个人衣物（如一件呢大衣10500元、一件毛大衣7000元、一只皮包6435元等），原告方不予认可，被告方又均未能提供购买发票等有效证据加以证实，本院无法确认。对于上述嫁妆，由于棉花已经加工成棉花被絮，原告又称该加工费用由其支付，故不宜进行实物分割，本院认定上述原告自认的棉花等嫁妆归原告所有，但考虑上述实际情况，在被告应返还彩礼金额中酌减相应金额。
综上，本院认为，原告向被告送去彩礼时，三被告均在场，姚德元、成桂余也均证实三被告共同收下彩礼，即使彩礼收下后存入被告樊某名下，也不影响收受彩礼主体的认定，故三被告应作为共同返还彩礼的主体。本院综合考虑上述家具电器、嫁妆等处理方案，结合原告与被告樊某已按农村风俗举办婚礼并共同生活过，酌定被告方返还部分彩礼现金。对于原告在本案诉讼中自愿撤回对金器的主张，系其对自身权利的处分，本院予以照准。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
限被告彭某、周某、樊某于本判决生效之日起十日内返还原告汤某彩礼现金人民币65000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3770元，依法减半收取1885元，保全费1370元，合计3255元（原告已预交），由原告承担1955元，被告方承担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3770元（该院开户行：中国银行西被闸支行，帐号：47×××82，户名：南通市财政局）。
审判员 张红丽
二〇一三年五月四日
书记员 万志伟
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。