吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延中民一终字第120号
上诉人（原审被告）：杨华堂，男，1965年9月10日出生，汉族，个体工商户，现住安图县。
委托代理人：赵延发，吉�华烁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘立萍，女，1989年8月2日出生，汉族，个体工商户，现住吉林省安图县。
被上诉人（原审原告）：周玉杰，男，1985年4月24日出生，汉族，个体工商户，现住安图县。
上述二被上诉人的委托代理人：徐金花，吉林权哲律师事务所律师。
原审被告：杨航，男，1991年3月20日出生，汉族，无职业，现住安图县。
上诉人杨华堂因与被上诉人刘立萍、周玉杰、原审被告杨航生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服吉林省安图县人民法院（2014）安白民初字第314号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
刘立萍、周玉杰一审诉称：2013年11月份，因自家的房屋面积小，没有空间放落地柜，因此原告找到被告制作安装吊壁柜。原告在被告经营的装潢商店购买了材料，二被告根据原告屋子的大小，在原告家制作安装了长约2.45米、高约1米、宽约0.55米的吊壁柜，但是二被告没有按照通常的方法使用固定材料进行安装加固，如使用大号膨胀螺丝、木方加固、钢铁式三脚架支托等，只是用了8颗普通的螺丝钉固定吊壁柜，而且没有采取其他安全防护措施。2014年7月17日早上8点多，因8颗螺丝钉无法承受吊壁柜的重量，吊壁柜呈抛物线整体坠落，将二原告正在炕上睡觉的女儿周楷淇（7个月大）压在下面，周楷淇送往医院后抢救无效死亡。根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，原告诉讼至法院，要求二被告连带赔偿原告死亡赔偿金445492元（22274.60元×20年）、丧葬费21432元、诊疗费125.47元，精神损害抚慰金32950.53元，合计500000元。
杨华堂一审辩称：2013年秋天，原告到我家的店里买的材料，然后我去原告家里打的�工，我一个人一共干了5天，打了一个吊壁柜一个碗柜，收取手工费600元，我按照原告提供的材料进行安装，安装时原告及他的家人都在现场帮忙；因为是原告自己提供的材料，他没有给我提供加固需要的大号膨胀螺丝、木方、刚铁三角支托架等材料，我没办法给原告那样安装，我只是打手工，原告提供什么材料我用什么，把吊壁柜制作完成，然后安装在墙上，至于加固、采取安全防范措施是原告自己的事情，而且我使用的是吊壁柜正常的固定方法，给别人安装都是用这个方法；安装后我进行了检查，吊壁柜正常使用不会脱落，原告家吊壁柜呈抛物线式整体坠落，可能是人为往外拽出螺丝造成的，不是自然脱落；该吊壁柜安装使用快1年了，原告管理使用该柜，应当预见吊壁柜的装载重量，在使用过程中应当经常检查安全情况；根据民法通则第一百二十六条法律规定，搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落造成他人损害的，所有人和管理人应当承担民事责任，原告在使用中没有及时检查发现吊壁柜的安全问题，原告有过错，我不应当承担责任；原告的女儿周楷淇只有7个月大，离不开监护人，事故发生时只有周楷淇一人在炕上睡觉，因此监护人没有尽到监护职责。综上所述，原告的诉讼请求没有法律依据，被告不应赔偿原告。
杨航一审辩称：被告杨华堂给原告家制作安装吊壁柜时，我正在外地买车和办理车辆牌照手续，没有参与原告家吊壁柜的制作和安装，因此原告的起诉没有事实根据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
一审法院认定：2013年11月份，原告在被告杨华堂经营的装潢商店购买了吊壁柜以及一碗柜的制作和安装材料，被告杨华堂根据原告屋子的大小，在原告家制作了长约2.45米、高约1米、宽约0.55米的吊壁柜，之后�用8颗5厘米长螺丝钉以及相配套的膨胀塑料套、角码进行固定，将吊壁柜安装原告家屋内（炕上）墙壁上，吊壁柜最下端与炕存在一定距离。被告杨华堂收取了费用，安装过程中没有发现墙壁有问题，没有提出其他的加固方案。之后原告家庭使用该吊壁柜。2014年7月17日早上8点多，二原告的女儿周楷淇（出生7个月左右）在炕上睡觉，原告周玉杰的母亲在厨房洗碗，该吊壁柜整体坠落，将周楷淇压在下面，之后周楷淇被救出送往医院抢救无效死亡，花费治疗费125.47元。经安图县公安司法鉴定中心鉴定，二原告女儿系意外致死。现原告诉讼至法院，要求二被告连带赔偿原告死亡赔偿金445492元（22274.60元×20年）、丧葬费21432元、诊疗费125.47元，精神损害抚慰金32950.53元，合计500000元。
一审法院认为：因过错侵害他人民事权益，应当承当侵权责任。被告杨华堂在松江镇制作�装吊壁柜多年，具备了一定的专业知识，已知道涉案的吊壁柜将安装在原告家的炕上，可能用于存放被褥衣服等物品，应当预见到使用8颗5厘米的螺丝钉在墙上固定长约2.45米、高约1米、宽约0.55米的吊壁柜存在掉落的风险，若吊壁柜掉落存在砸到人的危险，因此，其在安装过程中应有较高的注意义务，使用必要的加固的措施，保证安装的吊壁柜固定牢固、不掉落。根据公安机关对同行业者的调查，安装同一类型的吊壁柜一般需使用螺丝钉或者钢钉、膨胀塑料套、角码，并且使用木方加固，被告没有使用木方加固，使用的螺丝钉数量也较少，因此被告杨华堂在安装过程中存在过错，应承担相应的责任。故原告要求被告杨华堂赔偿死亡赔偿金445492元、丧葬费21432元、诊疗费125.47元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定“侵害他人人�权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”，二原告的女儿因本次事故死亡，受到了严重的精神损害，被告杨华堂应赔偿二原告精神抚慰金10000元。被告杨华堂辩解称首先其只是打手工，按照原告提供的材料进行安装，原告没有提供木方等加固材料，因此无法加固，但原告主动找到被告制作安装吊壁柜，制作和安装材料均系在被告的装潢商店购买，被告杨华堂在专业知识和技术等方面具有优势地位，可以获得其所需的加固材料，并且其作为制作人、安装人，有义务将吊壁柜牢固的固定在墙壁上，保证安全使用，因此应当向原告提出加固方案并告知原告所需的加固材料，故被告杨华堂存在过错；其次被告杨华堂辩解称吊壁柜掉落是人为往外拽造成的，与被告无关，但其未能提供证据证明吊壁柜因人为故意拽而掉落；再次，其认为根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十六的规定，搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落造成他人损害的，所有人和管理人应当承担民事责任，但该规定中的“造成他人损害”，应指造成的所有者或者管理者以外的第三人的损害，二原告的女儿因自家吊壁柜掉落死亡，导致二原告受到了损害，因此不适用该法条中关于的“造成他人损害的”的规定；最后，被告认为事故发生时，二原告的女儿独自在炕上睡觉，监护人未尽到监护责任，但吊壁柜的掉落与监护责任无关，且被告杨华堂未提供证据对其辩解加以证明，故对其上述辩解本院不予采纳。二原告要求被告杨航承担连带赔偿责任的诉讼请求，因其未提供证据证明杨航参与了吊壁柜的制作安装，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理�身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第十九条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告杨华堂于本判决生效之日立即赔偿原告刘立萍、周玉杰477049.47元（死亡赔偿金445492元＋丧葬费21432元＋诊疗费125.47＋精神损害赔偿金10000元）；二、驳回原告刘立萍、周玉杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告杨华堂负担8396元，由原告刘立萍、周玉杰负担404元。
杨华堂上诉称：一、是否是上诉人安装问题导致吊壁柜脱落，原审法院没有查明唯一原因。原审法院认定上诉人安装的吊壁柜脱落的原因是其安装不符合标准所致，从而判决上诉人承担全部的赔偿责任，系事实认定有误。通过阅卷，发现并没有那一项证据直接证明本案的发生是上诉人安装吊壁柜不符标准所致，本案无法排除房屋潮湿导致膨胀螺丝受潮从而握钉力不够断裂的情况；不排除吊壁柜自身质量缺陷情况；不排除所有人使用不当情况造成其脱落。（一）原审法院未查明柜子脱落的真正原因，判赔缺乏依据。为证明上诉人安装的吊壁柜不合格致使脱落，被上诉人共向原审法院提交了11份证据，11项证据中仅第7项、第8项证据指向了吊壁柜安装质量问题。此两项证据原审法院采信的依据不足，理由如下：1、第7项此证据为杨华堂、周玉杰徐桂琴3份笔录证据：被上诉人所要证明目的为：当事人向社会承揽业务并安装了涉诉的吊壁柜，吊壁柜达不到使用�准给原告造成了损害，应承担赔偿责任。代理人在此梳理下证据笔录中人物关系杨华堂（上诉人）、周玉杰（死者父亲）、徐桂琴（死者邻居）。3份笔录证明的内容：上诉人公开承揽业务；被上诉人家中脱落的吊壁柜系当事人安装；上诉人安装的吊壁柜不符合标准。代理人认为作为个体工商户的周玉杰及邻居徐桂琴不具备专业的知识和技术，而吊壁柜的脱落又可能存在自家墙壁问题、产品的质量问题、安装问题、使用是否恰当等问题，上述可导致柜子脱落的客观存在的客观事实，原审法院在没有一一查清的情况下，借助不具备相关专业知识的人员凭主观判断形成的笔录，在没有其他证据予以佐证的情况下予以采信，最终导致错误宣判。而这种错误同样出现在第八项证据中。2、第八项证据为21张现象图片，此项证据系通过图像的方式记录了事故发生现场的情况，可�证明吊壁柜确实脱落，但却很难反映出吊壁柜掉落的原因，更不能用来证明上诉人安装的吊壁柜达不到使用标准的目的。恰恰相反，此份影像很好的反映出了膨胀螺丝断裂的原因，其中一张照片明显的反应出吊壁柜角落的情况：受潮、霉变、钉子断裂，是被上诉人自家墙壁过于潮湿，致使膨胀螺丝受潮从而握钉力不够断裂。原审法院恰恰忽略了这些细节，导致其凭主观判案做出错误的判决。（二）本案涉诉的吊臂柜已被使用8个月，期间很难排除存在被上诉人使用不当的原因。上诉人于2013年11月份将本案涉诉的吊壁柜安装完毕，经过被上诉人的认可并使用，本案发生的时间是2014年7月17日，期间经历了8个月之久，如前所述，柜子安装完毕使用过程中是否恰当绝对是导致其使用寿命长短的一个重要原因，上诉人无法证明被上诉人使用是否恰当，上诉人认为原审法院应�注意到这个问题，但原审法院忽略了这个重要的事实，而是听信片面之言，草率断案。（三）被上诉人在原审中提供的证据欠缺证明力。被上诉人提供的证据均是对客观事实的指向：吊壁柜脱落、周楷淇死亡。但二者之间存在必然的因果关系吗？单从被上诉人提供的证据来看，想要达到证明上诉人安装的吊壁柜不符标准这一说是远远不够的。原审法院也认识到此点，所以其超越职权调取了相关证据，“帮助”被上诉人达到其证明目的。二、原审判决因程序违法导致实体判决不公。原审法院主动依职权调取了公安机关对同行业人员韩春发等人的询问笔录，以此来证明上诉人安装的吊壁柜方式、方法不对，从而导致本次事故的发生。在一个没有行业惯例、行业标准的情况下，暂且不论几份笔录能否证明上诉人安装是否恰当的问题，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十五条：《民事诉讼法》第六十四条规定的“人民法院认为审理案件需要的证据”，是指以下情形：（一）涉及可能有损国家利益、社会公共利益或者他人合法权益的事实；（二）涉及依职权追加当事人、中止诉讼、终结诉讼、回避等与实体争议无关的程序性事项。由此可见，法院审理案件依职权调取证据是有着严格的法律规定的，除上述两条款外，一律依当事人申请调取。原审法院这种依职权主义调取证据在诉讼程序上已严重违法，依据《民事诉讼法》第一百五十三条第4款的规定：原审判决违反法定程序，影响了案件的正确判决。三、原审法院适用法律不当。原审法院基于事实认定错误、程序错误，进而错误的适用了《侵权责任法》、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》相关法律来判决上诉人因过错而承担全部民事责任。本案应适用《中华人民共和国民法通则》第一百二十六规定：建筑物或者其他设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落造成他人损害的，它的所有人或者管理人应当承担民事责任，但能够证明自己没有过错的除外。因为本案全部的经过均发生在被上诉人家中，应由其证明不存在过错。原审法院认为周楷淇系管理人的女儿，并非此法条中的“他人”，原审法院任意扩大解释法律的行为违法，适用法律明显不当。综上所述，原审法院太多的细节没有查清，定案依据明显不足，请求二审法院撤销乙酸钠判决，依法改判上诉人不承担赔偿责任；诉讼费用由被上诉人负担。
刘立萍、周玉杰答辩称：原审判决正确，维持原判。
杨航未提出答辩。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为：上诉人杨华堂只是单方面主张其所采取的安装方式是目前安装吊壁柜通用的安装方式，并没有举证证明安装吊壁柜时不需要采取加固措施。所以根据公安机关对同行业者的调查，原审判决认定对同一类型的吊壁柜进行安装时应当进行加固，进而认定上诉人杨华堂在安装过程中存在过错并无不当。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。上诉人杨华堂所主张的本次事故无法排除房屋潮湿导致膨胀螺丝受潮从而握钉力不够断裂的问题；不排除吊壁柜自身质量缺陷问题；不排除所有人使用不当造成其脱落问题均属于对被上诉人诉讼请求所依据事实的反驳，其举证责任在于上诉人杨华堂，而不在于被上诉人刘立萍和周玉杰。由于上诉�杨华堂对此并没有举出有效证据证明，所以应当承担不利的法律后果，不能认定被上诉人刘立萍和周玉杰存在过错。周楷淇因吊壁柜的坠落而意外死亡的事实清楚，其死亡结果与上诉人杨华堂不当的安装方式存在明确的因果关系，所以上诉人杨华堂应当承担赔偿责任。上诉人杨华堂提出的其他上诉意见无事实根据与法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人杨华堂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 咸柱英
审 判 员 池东波
代理审判员 金京泉
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 全贞姬