青海省西宁市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中民一初字第557号
原告：某某建筑安装工程有限公司，住所地：青海省西宁市城东区。
法定代表人：王某某，该公司董事长。
委托代理人：岳某某，某某法律服务所法律工作者。
被告：某某机床制造有限责任公司，住所地：青海省西宁市城中区。
法定代表人：贺某某，该公司董事长。
委托代理人：张某某，某某法律服务所法律工作者。
委托代理人：刘某，某某法律服务所法律工作者。
原告某某建筑安装工程有限公司与被告某某机床制造有限责任公司修理合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员史长州适用简易程序，于2013年6月17日、8月2日公开开庭进行了审理。原告某某建筑安装工程有限公司的委托代理人岳某某、被告某某机床制造有限责任公司的委托代理人张某某、刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告某某建筑安装工程有限公司诉称，2012年10月11日，原告与被告就被告锅炉本体维修工程施工事宜达成一致，签订了《锅炉本体维修合同》。约定锅炉维修工程总价为330000元，合同签订后被告支付给原告合同总价的60%的预付款，待全部工程施工结束后，并且验收合格后，再支付合同总价款的35%的工程款，一个采暖期结束后无质量问题，被告将剩余的合同总价5%付清。同时约定迟延交付一天，应承担合同价1%的违约金。该合同还对锅炉本体维修的承包方式、承包范围、工期、质量标准及技术要求等作了明确约定。合同签订后，原告按约定全面履行义务，按工期及被告质量要求完成维修锅炉工程。2012年10月30日，经青海省特种设备检验所监督检查结论为“按照《特种设备安全监察条例》及有关安全技术规范的规定，该台锅炉的修理、改造，经我机构监督检验修理、改造质量合格。”并出具书面的《锅炉修理改造监督检验报告》。原、被告对青海省特种设备检验所作出的结论均确认。维修工程完工后，原告按合同约定索要维修款，但被告在合同签订时支付了预付款150000元后，将剩余的180000元维修款至今拖延不付。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求判令被告向原告支付拖欠的锅炉维修款180000元，承担违约金326040元，诉讼费用由被告承担。
被告某某机床制造有限责任公司辩称，原告的诉求不能成立，原告维修的锅炉本体并没有检验验收，按合同约定，在锅炉维修检验合格后才能交付35%的工程款，而且我方并未收到锅炉竣工检验合格的报告，该锅炉并未检验验收。原告方需按有关规定，向我们交工程竣工验收报告，但是原告方一直没有给我们。原告违约在前。我们还欠原告18万的工程款不是不支付，而是未达到支付条件，原告没有给我们工程竣工验收报告。原告也没有按照合同约定，做好竣工通知、资料的归档工作。也没有将验收报告提交给我方。对于违约金，因第一项诉讼请求不成立，所以第二项违约金没有事实依据，且违约金的计算时间不明。请求法院驳回原告的诉求，诉讼费应由原告承担。
原告某某建筑安装工程有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：一、锅炉本体维修合同，证明1.原被告建立锅炉维修合同的法律关系，原被告主体适格；2.合同的总价、违约金、付款方式；3.被告违约；二、锅炉修理改造监督检验报告，证明1.该锅炉经改造修理后质量检验合格；2.原告履行了合同义务。三、证人李高钦、董涛的当庭证人证言，证明原告进行了锅炉的改造维修，维修改造完毕后，检验机构对锅炉进行了检验，被告的相关人员在场，且给被告交付了相关的资料。
被告某某机床制造有限责任公司质证认为：对证据一的真实性、双方之间的法律关系、合同的总价、违约金、付款方式没有异议。合同签订后我方付了15万元的预付款，但是未足额支付不能证明我方违约了，少支付4.8万元是原告认可的，并不是我方违约。锅炉竣工验收之后会交纳35%，但是原告一直没有给我方竣工验收材料，才会导致第二阶段的工程款没有给原告，错在原告方，我方并未违约，对于第三阶段的质保金没有履行的条件，所以我方不予认可；证据二、锅炉修理报告，我方也是今天开庭才看到的，我方在此之前并未看到过，该报告是单方行为，我方并未验收，即使该报告是有效的，但是该报告剥夺了我方的权利，所以就不能证明竣工验收的时间，我方不认可原告的证明方向，对于证明方向2，不能证明原告全面履行了合同义务，也不予认可。证据三，证人均对锅炉维修是外行，而且两个证人都是万达公司的员工，与本案有直接的利害关系。虽然两位证人都说检验现场有被告方的人，但是并没有书面的证据证明，故不予认可。检验报告是原告的单方的行为，而且在报告中注明再加盖检验专用章后才能生效，但批准时间是2012年11月14日，与原告所述的10月30日的日期有误。该报告没有设计方、施工方、监理方、检验方等单位的签字，不符合竣工验收程序，不予认可。
本院认为，被告对原告提供的证据一的真实性不持异议，故该证据有效。证据二，能够证明被告的锅炉经原告维修改造并由具有资质的检验机构检验合格的事实，故该证据有效。证据三，证人虽然是原告的职工，但证人参与了锅炉维修改造的过程，对锅炉维修改造中的有关情况是了解的，且所陈述的证言与本案其他证据相互印证，故对本案具有证明力，本院予以认定。
被告某某机床制造有限责任公司为支持其抗辩理由，向本院提交下列证据：一、锅炉本体维修合同，证明1、被告没有违约行为；2、原告的违约行为显而易见；3、原告的诉求不能成立。合同第八条约定的是全部工程施工结束，且经验收合格后，被告支付35%的工程款，但是，被告并未收到验收合格的任何技术资料和文件，因此被告不需要履行该条约定的付款义务。合同第九条第一项约定，工程竣工验收后，原告，应按有关规定及时做好竣工图纸、资料归档工作，并经质监部门审核签字后报送被告方，但时至今日，原告未向被告移交该约定的任何资料，显然是原告在违约。合同第十条第一项约定，质保金支付必须是在甲乙双方共同检测且无任何工程质量问题的情况下，方可支付。而原告并未组织双方共同检测，有无工程质量问题处于待定状态。鉴于合同这三条的约定，被告并未违约，而是原告的违约行为显而易见，所以原告的诉求不能成立；二、青海省特种设备检验所办事指南，证明原告并未组织被告与检测机构共同验收。该指南第五条第二项指明，检验时，设备使用单位的管理人员应到场；三、青海二机床厂锅炉维修分项工程人工分包协议，证明原被告签订的是《锅炉本体维修合同》，而锅炉本体维修属特种行业，《特种设备安全监察条例》第十七条规定，锅炉维修、改造，必须由依照本条例取得许可证的单位进行。在李得文分包的焊接工程中，其焊缝质量未经检测，不符合合同中所适用《热水锅炉安全技术监察规程》第七十五条第三款的规定；四、关于锅炉问题的报告，证明原告维修的锅炉存在质量问题，因此，被告物业经理也是本案合同的授权代表，于2013年2月7日以报告的形式，向公司领导反映，锅炉存在的烧不上55度，温度稍高，响声吓人的问题，并送达了原告。同年2月20日，就该问题，物业再次向公司作了反映，充分地说明原告维修后的锅炉存在质量问题，且不予维修，违反合同第十条第二项的约定；五、青经函（2013）75号文件，证明该函虽与本案无关，但该案的裁判结果与被告的职工有着密不可分的利害关系。该函于2013年5月27日，将被告列为困难企业，职工的养老保险都在缓缴。
原告某某建筑安装工程有限公司质证认为，一、真实性没有异议，正好证明被告违约的事实。锅炉是不是合格，有质量合格检验报告为证，而且我们不需向法庭出示图纸等资料；二、真实性有异议，不予认可，该检验程序应当是非常严格的，原告出具的监督报告是青海省特种检验所出具的，是真实有效的；三、有异议；四、真实性没有异议，但证明不了原告违约的事实，原告维修存在质量问题的话，那么应当有相关机构的鉴定材料为证；五、与本案无关，不予认可。综上，被告的证据可以看出，被告未提出原告提供的维修存在质量问题，被告应当承担其对原告不利的法律后果。
本院认为，对证据一的认证意见已在前表述。证据二，只能证明检验机构的办事程序，根据本案的其他证据，对于原告维修改造的被告锅炉，已经由检验机构进行了检验，检验地点为被告锅炉所在地，故对被告以该证据所要证明的事项本院不予认定。证据三，该证据中没有原告单位的盖章，且被告没有其他证据证明原告将该工程又承包给了他人，故该证据无效。原告对于证据四的真实性虽无异议，但出具该证明的单位不是合同的相对方，也不是具有资质的锅炉检验机构，且其对于所述锅炉的质量问题没有其他具有检验资质的机构作出的检验结论予以证明，故对该证据不予认定。证据五与本案无关联性，故本院不予认定。
另本院依据原告某某建筑安装工程有限公司的申请，从青海省特种设备检验所调取了原告所改造修理的被告锅炉的检验记录和档案记录。
原告某某建筑安装工程有限公司对本院所调取的证据不持异议，认为能够证明原告对被告的锅炉进行了维修，且是合格的，已给被告交付使用至今，没有提出任何异议。检验所记录的原告维修锅炉的地点也是在被告处，被告对此是知道和认可的。
被告某某机床制造有限责任公司质证认为，该检验报告是原告的单方行为，且在检验所的档案记录中也没有我方当事人的签收，故应该是原告单方的申请检验行为，没有通过我方，对该证据不予认可。且该证据的调取违反了民事诉讼证据的规定，不是新证据。且也不属于当事人向法院申请调取的证据，该证据形成的时间在法院审理之前，庭后申请调取，不符合证据规定，不能作为定案的证据。同时法院也不应对申请予以准许。
本院认为，本院依据原告申请调取的证据，与本案具有关联性，原告的申请并不违反相关法律规定，且该证据与原告提交的相关证据相互印证证明原告对被告的锅炉进行维修改造后，由青海省特种设备检验所进行检验的事实，故该证据有效。
经审理查明，2012年10月11日，原（乙方）、被告（甲方）经协商签订了一份《锅炉本体维修合同》，该合同约定，由被告将其K4-10热水锅炉本体维修工程承包给原告施工，工程承包方式为主材（包括管材、耐火材料、钢板、保温材料等），辅材及施工工具（焊机、焊条、氧气、乙炔、运材料所需车辆等）由原告负责。承包范围包括水冷壁尾部拆除、维护保养等22项内容。合同期为自开工之日起20日内完工，若遇项目增加和停电，工期顺延，因原告采购原材料原因的工程延期不计算在工期内。工程质量标准为施工过程中各项指标符合国家和行业施工验收规范和质量标准，合格标准。技术要求为（1）执行《热水锅炉安全技术监察规程》；（2）严格按甲方要求进行施工，严格按照施工工艺规程有关规定执行，严格按照锅炉图纸设计要求进行施工；（3）材料检验：所有原材料必须有出场合格证，才能入场；（4）特殊工种必须有特种操作证书及上岗证书；（5）乙方必须严格加强现场施工组织管理，确保组织管理的落实，现场各级管理人员必须按投标时的承诺到岗各尽其职，确保工程质量并按期完成工程任务；（6）甲方和质量监督部门有权按照合同规定，随时检查乙方是否严格按照有关质量和安全保证措施、组织措施做好现场记录等情况。甲方负责下列事宜：（1）施工中甲方派专业工程师一名，负责工地的各项协调工作；（2）向乙方提供施工水源、电源及临时用地，水、电、住宿、装卸。乙方负责下列事宜：（1）甲方图纸提供后，乙方尽快组织有关技术人员做好开工前的各项准备工作；（2）及时向甲方提出开工通知书、进度安排计划，并按照施工进度计划和相关技术规范保证安全文明施工。安全责任和后果均由乙方负责，按时完工；（3）乙方做好各项工作的完工清场和验收工作，修理产生的垃圾由乙方负责处理。合同总价款为399000元，其中锅炉维修工程总价为330000元，一次性按工程量清单包死，若工程量增加，经甲、乙双方协商后，另外增加费用；地沟管道安装工程总价为69000元，合同价格均包含维修人工费、辅助材料费、大型起吊工具、焊机等设备费用、临设费，合同价格以人民币结算。付款方式为合同签订后甲方付给乙方合同总价的60%的预付款，待全部工程施工结束，并且验收合格后，再支付合同总价的35%工程款；留5%的质保金，于一个采暖期结束后无质量问题一次性付清余款。竣工验收的约定为，工程竣工验收后，乙方须按照有关规定及时做好竣工图纸、资料的归档工作，并经质监部门审核签字后，才能报送甲方；工程竣工验收后，乙方必须清理现场、腾出施工现场、撤除所有临时设施，如果因未能及时撤离和清理现场而影响甲方下一阶段工程施工的使用，将作为乙方违约，乙方应承担有关损失和延误责任，甲方有权根据违约影响的后果提出相应的索赔要求。工程质保的约定为，工程维护保修期为一个采暖期，待质保期满后，经双方协商核定签字起30日内拨付剩余质保金，质保金支付是在甲乙双方共同检测且无任何工程质量问题的情况下，方可支付；在质保期间运行过程中出现本工程施工质量问题，接到甲方通知后应在48小时内赶到现场无偿提供材料进行修复，由此产生一切费用由乙方承担，由于甲方操作不当造成的锅炉问题，乙方均不负责任。违约责任的约定为，乙方承包的工程在质保期内如出现质量问题，由乙方负责无偿修复，由此产生的一切费用由乙方承担。由于甲方操作不当造成的锅炉问题，发生的费用均由甲方承担。甲方应按照合同约定向乙方支付工程款，因甲方原因迟延支付一天应承担合同价1%的违约金。合同签订后，被告给原告支付了工程预付款150000元，原告按照合同约定进行了锅炉的改造和维修。2012年10月26日至10月30日，青海省特种设备检验所对原告所维修改造的被告的锅炉进行了检测，并于2012年10月30日出具了编号为QTJ（GJ4修理2012）第029号《锅炉修理改造监督检验报告》，检验结果为合格。在该检验所的锅炉修理（改造）监督检验报告档案记录中，送达检验报告的日期为2012年11月15日，所开具的发票号为6300057551，在该档案记录的领取人及日期栏内没有领取人的签名。另在庭审中，被告对于原告依据合同所主张的违约金，认为该条款只针对于单方，且违约金比例过高不符合法律规定，请求予以降低或确认其无效。
本院认为，原、被告经协商签订《锅炉本体维修合同》，约定由原告对被告的锅炉进行维修改造，该合同虽为双方当事人的真实意思表示，但锅炉属于特种设备，对该设备维修改造后质量的检验依法应当由具有资质的特种设备检验机构进行，而不应当由双方以合同形式进行约定，故双方所约定的质保金支付必须是在双方共同检测且无任何工程质量问题的情况下方可支付的条款违背有关国家强制性规定，不应受法律保护。双方约定，在工程竣工验收后，原告方须按照有关规定及时做好竣工图纸、资料的归档工作，并经质监部门审核签字后，才能报送被告方，但经审理查明确认，原告施工完毕后，已报请具有锅炉检验资质的青海省特种设备检验所进行了检验，该检验所也出具了《锅炉修理改造监督检验报告》，结论为经检验合格，该事实有原告提交的相关证据及本院依据原告申请所调取的证据予以证实，而对于青海省特种设备检验所在检验后是否向被告送达检验报告，不是原告履行的义务，原告所维修改造的锅炉完工后，报请检验机构检验合格后，原告的义务即已履行完毕，而是否给被告报送经质监部门审核签字的图纸等，并不是其承包的锅炉维修改造工程进行竣工验收的必经程序。双方所签订的合同的其他条款，不违反法律、法规的规定，合法有效，应受法律保护，对双方均具有约束力，双方均应依约定享受权利、履行义务。在合同的履行过程中，原告依约定完成了对被告锅炉的维修改造施工工程，工程质量经检验机构检验合格，至此原告的合同义务已基本完成。
关于原告主张的工程款，因原告施工的锅炉维修改造工程已经施工完毕且经验收合格，而该工程已经交付给被告使用一年有余，双方约定的质保金的给付期限也已经超过，故被告应当予以支付。原告的该项诉讼请求成立，本院予以支持。被告所持原告施工的工程未经验收，原告没有向其提交工程验收报告等不予支付原告剩余的工程款及质保金的理由不能成立，本院不予支持。
关于原告主张的违约金，双方在合同中约定，被告应当于合同签订后向原告支付工程总价款60%的预付款，待全部工程施工结束，并且验收合格后，再支付合同总价的35%工程款；留5%的质保金，于一个采暖期结束后无质量问题一次性付清余款。而被告在合同签订后只向原告支付了150000元，该数额未达到合同总价的60%的的比例，被告对于其所称支付150000元是经原告同意的，原告予以否认，对此被告没有提供相关证据予以证明，对此本院不予采信，被告未按照合同约定足额向原告支付工程预付款，且在原告施工完毕并经验收合格后未及时支付工程款及在约定的质保期届满后及时支付质保金，故其行为构成违约，为此，被告应当承担相应的违约责任。但双方约定的违约金比例过高，且被告也在庭审中提出请求降低，故对该违约金的计算，可参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释》（二）第二十九条的规定，以未履行部分工程款的30%计算为宜，即180000元×30%=54000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第五十二条第（五）项、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释》（二）第二十九条之规定，判决如下：
被告某某机床制造有限责任公司于本判决发生法律效力后十五日内给付原告某某建筑安装工程有限公司工程款及质保金180000元，支付违约金54000元。
案件受理费8860元减半收取，4430元由原告承担1240元，被告承担3190元（该款原告已预付，由被告随工程款一并支付给原告）。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 史长州
二〇一三年八月十五日
书记员 魏文君
附录：《中华人民共和国合同法》
第六条：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第五十二条：有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释》（二）
第二十九：条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二五十三条：如未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。