江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪商初字第00656号
原告临沂利华纸业有限公司，住所地山东省郯城县庙山镇新庄村西150米，组织机构代码76656477-7。
法定代表人徐茂峰，该公司董事长。
委托代理人孙月文，男，1967年10月29日出生，汉族。
委托代理人尤洪江。
被告泗洪光发彩印包装有限公司，住所地江苏省泗洪县经济开发区金沙江路南侧。
诉讼代表人时华君。
原告临沂利华纸业有限公司（以下简称临沂利华公司）与被告泗洪光发彩印包装有限公司（以下简称光发彩印公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理后，依法由代理审判员陈孝峰独任审判，于2014年12月12日公开开庭进行了审理。原告临沂利华公司委托代理人孙月文、尤洪江，被告光发彩印公司诉讼代表人时华君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂利华公司诉称：2013年3月5日，原、被告经协商签订瓦楞纸购销合同，约定由原告向被告供应规格为120克、140克的高强瓦楞纸，结算方式为月结（月底对帐开票、次月10号内付清全款），逾期不付按货标的的每日3‰交纳滞纳金。合同签订后，原告即按约及时供货，至2013年9月，经结算被告尚欠原告货款250871.75元。此后，从2014年2月28日至2014年6月27日，原告先后6次向被告供货共计250.296吨，货款计664461.24元。2014年2月11日，被告向原告付款100000元，剩余货款815332.99元，经原告催要未果。故请求依法确认原告享有被告的债权815332.99元及滞纳金（按每日3‰，自2013年10月10日起计算至2014年8月26日），并由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张提供以下证据：
1、企业法人营业执照1份。证明原告取得了企业法人资格。
2、组织机构代证1份。证明质检局向原告发了组织机构代码证。
3、瓦楞纸购销合同1份。证明2013年3月5日，原、被告签订了瓦楞纸购销合同，合同约定对瓦楞纸的型号、重量和出现争议的解决方式进行了约定。
4、原告发货并由被告签收的收货单6份。证明原告从2014年2月28日至2014年6月27日共向被告供货250.296吨，计款664461.44元。
5、原告应收账款科目表1份。证明2013年度被告拖欠原告货款250871.75元（2012年结欠1155792.60元）。
6、催款通知1份。证明2014年8月10日，原告向被告发出催款通知，被告共欠原告货款815333.19元。
7、增值税发票7张（复印件）。载明的总金额为664461.44元。
8、2013年销售发货单及对应增值税发票（复印件）4组。发货单上有光发彩印公司盖章及经办人员的签名，证明原告在2014年向光发彩印公司送货250.296吨，货款数额为445079.15元。
9、2013年收款收据6张。证明被告2013年共向原告付款1350000元。
证据5、8、9共同证明，2013年底，被告共结欠原告货款250872.75元。
10、2012年销售发货单共计32份，其中8份为传真件、7份附有增值税发票复印件，其余17份均为原件。上述发货单载明的送货总吨数为1185.401吨，包括规格为120克、140克的两种纸，120克均价2800元／吨、140克均价2750元／吨，按照2750元／吨计算，总价为3260690.8元。证明原告2013年共向被告供货300余万元，扣除已付款项，剩余1155792.60元，原告计算的1155792.60元上年结转有合法依据。
被告光发彩印公司辩称：对原、被告之间存在瓦楞纸购销关系无异议，但破产清算中，经对财务审计，被告欠原告的货款为负数。经管理人向光发彩印公司法定代表人黄松光核实，原告未提供发票，且仅欠原告30余万元。对于滞纳金，日3‰的标准太高，请求法庭进行调整。
被告光发彩印公司未提交证据。
本院为查明案件事实，与被告光发彩印公司分管财务的副经理李跃玲作谈话笔录1份，李跃玲陈述，对原告诉称的2013年底结欠数额及2014年的货款数额无异议，但被告在2014年4月8或9日以承兑汇票方式向原告支付货款200000元。
对原告提供的证据，被告质证认为：对证据1、2、3的的真实性、关联性、合法性予以认可。对证据4的真实性予以认可，但被告签收时都有备注，部分存在数量差异，2014年3月3日的收货单有描字痕迹。对证据5、6系原告单方制作，不予认可。证据7、8、9、10的真实性无异议。
对谈话笔录，原告临沂利华公司质证认为：对李跃玲关于2013年底结欠数额及2014年收货数额无异议的陈述，予以认可；但对其关于2014年以承兑汇票支付原告200000元的陈述不予认可，原告在2014年仅收到过100000元汇款。被告光发彩印公司对谈话笔录的真实性无异议，该证据能够证明被告在2014年以承兑汇票方式向原告支付200000元货款的事实。
本院认证意见：对证据1、2、3的真实性，被告无异议，本院予以确认。证据4、7、8、9、10，被告对其真实性均无异议，该5组证据与谈话笔录中李跃玲的陈述相互印证，能够证明原告于2012年、2013年、2014年向被告送货的数量、金额，被告的付款数额及未付金额等事实，对其证明效力本院予以认定。证据5、6虽系原告单方面制作，但其内容能够与其他证明证明的事实相对应，对其真实性本院予以认定。对谈话笔录中李跃玲关于向原告交付票面金额为200000元的承兑汇票的陈述，无其他证据相佐证，原告亦不予认可，故对该部分陈述的真实性，本院不予认定。
本院经审理查明：原、被告之间存在长期的瓦楞纸买卖合同关系，2012年被告共欠原告货款1155792.60元。2013年3月5日，原、被告又签订瓦楞纸购销合同，约定由原告向被告供应规格为120克、140克的高强瓦楞纸，结算方式为月结（月底对帐开票、次月10号内付清全款），逾期不付按货款的每日3‰交纳滞纳金。合同签订后，原告于2013年3月7日至3月10日陆续向被告供货250.296吨，货款共计445079.15元；于2014年2月28日至2014年6月27日，陆续向被告供货250.296吨，货款共计664461.44元（其中2014年2月28日货款89538.2元、3月3日货款103805元、3月11日货款115424.4元、3月29日货款114721元、4月11日货款129915.5元、6月27日111057.34元）。2013年1月31日至9月28日，被告累计向原告付款1350000元，2014年2月11日，被告向原告付款100000元。剩余货款815333.19元，原告经索要未果。
2014年8月26日，本院根据债权人申请，裁定受理光发彩印公司破产清算一案，并指定江苏大楚律师事务所担任管理人。在破产债权审核登记期间，管理人对原告申报债权数额未予确认，双方因而成讼。
本案争议焦点：原告临沂利华公司享有被告光发彩印公司的债权数额是多少。
本院认为：原告临沂利华公司与被告光发彩印公司之间的买卖合同合法有效。原告依约向被告交付货物后，被告应依约支付相应价款。经对原告提交证据审查，剩余货款为815333.19元，原告主张确认815332.99元，不违反法律规定，本院予以支持。对滞纳金，原告主张以815332.99元为基数，从2013年10月10日起计算。对此，根据合同约定，被告应于原告供货次月10日前付清货款，逾期应支付滞纳金，而原告主张的815332.99元中仅有250871.75元产生于2013年10月10日前，且被告于2014年2月11日支付了100000元，故其主张不符合合同约定，应从每笔货款的实际逾期之日起算。对滞纳金的计算标准，原告主张的日3‰明显过高，被告申请予以调整，符合法律规定，本院酌定按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，对超出部分依法不予保护。对被告光发彩印公司提出的原告债权经审计数额为负及应扣除以承兑汇票支付的200000元的抗辩意见，因其未提供相应证据证实，且与原告提供证据所证明的事实不相符，故对其抗辩意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国破产法》第五十八条第三款之规定，判决如下：
确认原告临沂利华纸业有限公司对被告泗洪光发彩印包装有限公司享有债权815332.99元及滞纳金（以250871.75元为基数，自2013年10月11日起计算至2014年2月10日止；以150871.75月为基数，从2014年2月11日起计算至2014年8月26日止；以89538.2元为基数，从2014年3月11日至2014年8月26日止；以333950.4元为基数，从2014年4月11日至2014年8月26日止；以129915.5元为基数，从2014年5月11日至2014年8月26日止；以111057.34元为基数，从2014年7月11日至2014年8月26日止，均按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算）。
案件受理费80元，由被告泗洪光发彩印包装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市人民法院预交上诉案件受理费80元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
代理审判员 陈孝峰
二〇一五年二月二日
书 记 员 张振业
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国破产法》
第五十八条依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。
债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。
债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。