石家庄市栾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栾民初字第45号
原告：纪朋军
委托代理人：赫晓光，河北新业律师事务所律师。
被告：赵孟辰
委托代理人：田书江，栾城县田家庄村人。
被告：林志青
委托代理人：田书江，栾城县田家庄村人。
被告：河北煜林建筑工程有限公司
法定代表人：李三计，该公司董事长。
委托代理人：田茹，石家庄市正定常山法律服务所法律工作者。
委托代理人：靳明志，该公司职工。
原告纪朋军与被告赵孟辰、林志青、河北煜林公司建设工程分包合同纠纷一案，本院做出（2014）栾民初字第194号民事判决书后，被告河北煜林建筑工程有限公司不服提出上诉，河北省石家庄市中级人民法院做出（2014）石民六终字第00958号民事裁定书，裁定发回重审。本院适用普通程序，另行组成合议庭，由审判员郝军廷任审判长、代理审判员李刚、人民陪审员冯晓茹参加合议，公开开庭进行了审理，原告纪朋军、被告赵孟辰及其委托代理人田书江、被告林志青的委托代理人田书江、被告河北煜林建筑工程有限公司委托代理人靳明志、田茹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪朋军诉称：2013年4月6日，原告与被告赵孟辰签订了新谊家园工程劳务分项分包协议书，约定由原告承揽新谊家园1＃、2＃楼的模板及钢筋分项工程，承包范围以图纸变更、图纸会审所示混凝土结构工程中全部模板及钢筋制作及安装，费用的具体标准和支付办法在合同的第四条约定。2013年4月10日，原告带工人进入工地按协议开始施工，到施工后期被告赵孟辰就开始拖欠原告劳务费。原告履行完毕全部合同义务后，经结算，被告赵孟辰还欠原告工程款15万元。经了解：原告同被告赵孟辰签订的协议书所承包的工程是被告赵孟辰从被告林志青处分包而来，而被告林志青是从河北煜林建筑工程有限公司处分包而来。现原告起诉至法院，要求三被告支付劳务费14万元、保证金1万元及其该两笔款项的相应利息。
被告赵孟辰辩称，原告起诉15万元劳务费不包括押金1万元。原告工程量合计52万元，共支付为14笔现金，共支付了331800元，转账5万元，共计381800元，还尚欠138200元，不包括煜林公司的罚款3885元和浪费罚款500元，上访罚款3000元，违约金89000元，零工赵瑞青116**元，焦风利5500元，孔更新460**元，赵志会12000元，卸车费200元，原告领取劳保用品价值1820元，综上，原告应返还90618.5元。煜林公司与林志青、赵孟辰所签合同标的款为1号楼302931.1元，2号楼779380.8元，以上合计1082311.9元，实际支付874487.4元，加上为原告垫付的罚款3885元，该罚款应由原告支付，以上煜林公司还应给付赵孟辰、林志青2078**.5元，另外押金1万元应返还。
被告林志青答辩意见同被告赵孟辰的答辩意见。
被告河北煜林公司辩称，煜林公司只认可与林志青有施工合同，是林志青与靳玉会签订的合同。煜林公司已把押金1万元返还给林志青，而林志青也已经打了条。原告无权对煜林公司起诉，与公司没有合同关系。煜林公司与林志青签订的合同，合法有效。煜林公司不欠原告的任何款项，应驳回原告对煜林公司的诉讼请求。另外经过核算，公司也不欠林志青的款项。根据公司与林志青的施工合同约定，工程总造价为1082311.9元，2013年5月27日至2013年8月7日之间，共支付林志青工程款707372.4元，2013年8月8日至12月30日之间共付林志青2060**元工程款，由于林志青的施工队伍，是在没有完成施工合同情况下，撤出现场，经公司与林志青协商，从工程款中扣除2万元，重新组成其他人员进行施工，林志青施工队在施工过程中，造成材料浪费为45300元，按照合同约定，工期为120天，扣除雨雪天气，工期顺延21天，实际工期为174天，逾期为33天，按照2013年8月7日的补充协议第三条约定，工期每迟一天，罚款1万元，共计33万元，另再加上林志青在谊朋公司支付的2.5万元，林志青应返还煜林公司251360.5元。
经审理查明，栾城县北辛庄新谊家园建设工程由被告河北煜林建筑工程有限公司承建，后该公司将该工程中1＃2＃楼主体施工分包给被告林志青、赵孟辰。2013年4月12日，被告河北煜林建筑工程有限公司副总经理靳玉会与被告林志青补签了栾城县北辛庄新谊家园1＃2＃施工合同，工程总价1082311.9元。被告林志青、赵孟辰已完成施工。被告赵孟辰与被告林志青系合伙关系，均无劳务分包资质。审理中，被告赵孟辰、林志青辩称，被告煜林公司应给付剩余工程款207824.5元，被告煜林公司辩称不欠被告赵孟辰、林志青工程款，且要求被告赵孟辰、林志青返还251360.5元，双方均未向本院提交证据。
2013年4月6日，原告与被告赵孟辰签订了新谊家园工程劳务分项分包协议书，原告纪朋军向被告赵孟辰交付1万元保证金。该协议书约定，原告承建1＃2＃楼混凝土结构工程中全部模板及钢筋安装制作。双方约定了工期、计费标准、支付办法、安全管理、材料管理、质量管理、违约责任等条款。并约定达到抹灰条件后三个月付清全部款项。2013年4月10日，原告带工人进入工地按协议开始施工。2013年8月10日左右两楼施工完毕。2013年9月22日经双方核算，结算价款为520000元。2013年6月8日，被告赵孟辰以银行转账支付工程款50000元；自2013年5月31日至8月9日，付现金14笔计331800元。以上共计支付381800元，尚欠工程款138200元未付。
原告认可施工中材料浪费罚款500元、违章施工罚款3888.5元及上访罚款3000元，共计7388.5元，并同意应当在应得工程款中扣除。
审理中，被告赵孟辰、林志青辩称其与原告签订的劳务争包协议为有效协议，同时因原告未按双方约定完成工程量，剩余工程量由他人继续完成，该部分工程款及违约金89000元、劳保用品1820元，原告对此不予认可。
以上事实，有原被告庭审陈述，原告举证的新谊家园工程劳务分项分包协议书、工作日志、证人证言、工程结算单，被告举证的栾城县北辛庄新谊家园1＃2＃施工合同、证人证言、工程结算单、收条收据等证据予以证实。
本院认为，被告河北煜林公司在承包新谊家园工程后，将该建设工程中的1＃、2＃楼主体工程违法分包给无相应资质的被告林志青、赵孟辰，被告林志青、赵孟辰随后又将劳务作业分包给无劳务作业资质的原告纪朋军。以上分包行为违反了《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条的规定，两合同均应认定为无效合同。同时根据解释第二条的规定，原告纪朋军已完成了约定工程，并已达到抹灰条件，应视为工程验收合格。被告林志青、赵孟辰应当参照合同约定给付原告工程款52万元，但二被告只给付39.18万元，剩余工程款13.82万元未给付，审理中，二被告主张扣除罚款7388.5元，原告予以认可，故仍欠原告工程款130811.5元，本院认定，被告林志青、赵孟辰应给付原告纪朋军工程款130811.5元。
关于原告纪朋军主张返1万元保证金问题。原一审中，原告纪朋军未请求返还保证金，本次庭审其变更原诉讼请求，主张返还保证金1万元，被告林志青、赵孟辰对收取原告1万元并未予返还无异议，故本院对原告主张被告林志青、赵孟辰返还1万元保证金的请求予以支持。
关于所欠工程款利息问题。2013年9月22日，原告纪朋军与被告林志青、赵孟辰进行结算，并签署结算单。应视为被告林志青、赵孟辰对原告纪朋军施工工程进行了验收，故被告林志青、赵孟辰应当从2013年9月22日起，支付所欠工程款130811.5元的利息。
审理中，被告林志青、赵孟辰请求被告河北煜林公司给付工程款207824.5元，同时返还1万元押金。被告河北煜林公司不予认可，称不欠该二被告工程款，二被告还应返还多支付工程款251360.5元。本院认为，被告林志青、赵孟辰与河北煜林公司之间的工程款纠纷与本案不属同一法律关系，可另行解决。
关于河北煜林公司应承担给付原告纪朋军工程款责任问题。审理中，河北煜林公司辩称，不欠被告林志青、赵孟辰工程款，被告林志青、赵孟辰也无证据对自己主张予以证实，本院不能确定河北煜林公司与被告林志青、赵孟辰之间的债权、债务关系。原告主张河北煜林公司对被告林志青、赵孟辰所欠工程款及保证金承担连带责任的主张无法律依据，本院不予支持。
经调解无效，合议庭评议，并经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二百七十二条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条之规定，判决如下：
一、被告林志青、赵孟辰于本判决生效后5日内给付原告纪朋军工程款元130811.5元，并支付从2013年9月23日起至还清之日止的利息（利率按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。
二、被告林志青、赵孟辰于本判决生效后5日内返还保证金1万元。
三、驳回原告纪朋军要求河北煜林建筑工程有限公司对被告林志青、赵孟辰所欠工程款、保证金承担连带责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告林志青、赵孟辰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 郝军廷
代理审判员 李 刚
人民陪审员 冯晓茹
二〇一五年六月三日
书 记 员 李玉玲