北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0114民初2700号
原告：北京同兴英杰装饰有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇双河北里1号楼117号。
法定代表人：贾明合，总经理。
委托诉讼代理人：王伟，男，1958年3月1日出生，汉族，该公司催款专员，户籍地北京市石景山区。
委托诉讼代理人：刘国强，天津正律行律师事务所律师。
被告：北京顺天鑫地置业有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇燕丹村222号。
法定代表人：于海成，总经理。
委托诉讼代理人：袁征，北京道盈律师事务所律师。
原告北京同兴英杰装饰有限公司（以下简称“同兴英杰公司”）与被告北京顺天鑫地置业有限公司（以下简称“顺天鑫地公司”）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告同兴英杰公司的委托诉讼代理人王伟、刘国强及被告顺天鑫地公司的委托诉讼代理人袁征到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
同兴英杰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付房屋拆迁补偿金250000元，退还提前解除合同原告已支付的房屋租金88218.80元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，同兴英杰公司称合同约定的250000元是合同终止补助款，以合同约定为准。事实和理由：2009年10月10日原告与北京顺天城市政工程有限公司签订《房屋厂房租赁协议书》。双方约定：“1.北京顺天城市政工程有限公司将位于北京市昌平区北七家镇西沙工业园的房屋向原告进行出租，独院一座，大约停车场950平米，该院平方420平米，厂房1226平米共计1646平米；2.租期自2009年10月15日至2019年10月14日；3.租金每年28万元；4.租赁期间被告不得无故解除本合同；5.双方约定管辖为北京市昌平区人民法院。”2010年10月20日原告与被告、北京顺天城市政工程有限公司签订《房屋厂房租赁协议书》，约定将原告与北京顺天城市政工程有限公司2009年10月10日签订的《房屋厂房租赁协议书》由被告承继。合同签订后，被告将合同项下标的物交付给原告进场装修。原告支付了相关费用后对该房屋改造及装修加工定制了彩钢房、购买并安装锅炉，前期投入了大量资金。原告按合同约定如期如约支付房屋租金及其他各项费用，被告于2017年6月以政府拆迁为名要求解除合同。双方达成协议被告同意赔偿原告250000元，并退还多收房屋租金88218.80元。达成协议后原告将承租房屋腾迁，但被告拒不履行补偿协议约定支付原告拆迁补偿金250000元，退还多收服务租金88218.80元。综上，被告拒绝履行合同行为已构成违约，原告造成巨大经济损失，根据协议约定被告应支付和返还上述费用共计338218.80元。为了维护原告的合法权益不受损害，现向贵院提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。
顺天鑫地公司辩称，一、答辩人不应支付原告房屋拆迁补助金250000元。（一）双方签订的《房屋厂房租赁合同》未约定房屋拆迁补助金，答辩人无法定义务和约定义务支付原告房屋拆迁补助金。1.2009年10月10日，原告与北京顺天城市政工程有限公司（以下简称“顺天城”）签订《房屋厂房租赁合同》，合同约定顺天城将昌平区北七家镇西沙工业区独院一座，共计1646平方米出租给原告，每年租金280000元。同时约定：因不可抗力导致双方或一方不能继续履行本合同内容,经双方协商后可解除本合同。不可抗力包括地震、洪涝等自然灾害及国家占地、拆迁等政府行为。（注：如需解除本合同则从国家、上级政府和集体征用土地之日起退还乙方已交租金未到期的剩余部分，乙方不得提出任何条件和理由要求补偿。）该条款明确约定了在不可抗力的情况下，双方解除合同，原告没有任何补偿。2.2010年10月22日，答辩人、顺天城、原告三方签订《补充协议》，约定由答辩人受让顺天城与原告签订的《房屋厂房租赁合同》，合同条款、内容、权利及义务不变。根据合同第7条第3款的约定，在不可抗力的情况下，双方解除合同，原告没有任何补偿。（二）答辩人与原告解除《房屋厂房租赁合同》属于政府不可抗力。1.《房屋厂房租赁合同》约定租赁期限为：10年，自2009年10月15日至2019年10月14日止。同时合同第7条第3款约定了不可抗力包括地震、洪涝等自然灾害及国家占地、拆迁等政府行为。2.2017年1月20日，北京市人民政府发布《关于组织开展“疏解整治促提升”专项行动（2017-2020年）的实施意见》，决定在2017年至2020年期间，在全市范围内组织开展“疏解整治促提升”专项行动。3.2017年4月11日，北京市昌平区人民政府办公室转发《区经济信息化委关于全面清理整治工业大院工作方案》的通知（昌政办发[2017]18号），该文件明确规定了双方租赁土地及地上房屋被腾退的期限。4.2017年4月30日，答辩人收到《西沙各庄村工业大院清理整治通知》，通知要求工业大院内各企业于2017年7月31日前腾退拆除、场清地平。5.2017年5月18日，答辩人向原告等租户送达了解除合同通知，因不可抗力终止双方权利义务。综上，答辩人与原告解除合同，主要原因均是北京市政府实施的“疏解整治促提升”，这完全不以答辩人的意愿为转移，属于不可抗力事件。（三）答辩人与原告签订的《协议书》未生效。该协议书第四条明确约定，本合同一式二份，甲乙双方各执一份，经双方签字并盖章后生效，该项约定属于附条件生效条款。该协议明确约定了协议“签字并盖章”才能生效，原告提交的《协议书》仅有答辩人的盖章，在法定代表人或代理人（签字）处却无签字。我国《合同法》第四十五条规定：当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。第四十六条规定：当事人对合同的效力可以约定附期限。附生效期限的合同，自期限届至时生效。附终止期限的合同，自期限届满时失效。因此，该协议书缺乏生效的必备要件，未生效，对答辩人没有法律约束力，被答辩人没有向原告支付款项的义务。（四）《协议书》约定的“合同终止补助款”实质为答辩人的赠与。该款项不属于答辩人的法定义务或约定义务，实质为答辩人的赠与，答辩人仅仅因为原告不断的找人说情，答辩人的该项赠与完全是因为情分，并没有任何法定和约定义务。并且该赠与也是有条件、有目的、有义务的。协议第三条明确约定了“保密义务”，原告在拆迁范围内处处宣扬，并且选择诉讼方式广而告之，该行为已没有任何保密性可言；另，在协议也未生效的情况下，答辩人不愿再行赠与。二、答辩人不应退还原告房屋租金88218.80元。（一）2017年5月18日，答辩人向原告等租户送达了解除合同通知，明确最后腾退及租金结算时间为2017年6月16日，原告并未按约定腾退，也没有在规定最后限期日2017年7月30日腾退，2017年8月25日原告被强拆。这期间原告应向答辩人支付费用明细为：1.正常租金：原告应支付2017年4月15日至2017年6月16日，计算为280000/12*2=46667元。2.逾期占用费：2017年6月17日至2017年8月25日，计算为280000/12/30*68天*120%=63467元。逾期占用费在原合同第五条乙方责任第5款明确约定，租赁期满或合同解除，如原告逾期未搬迁完毕，原告应赔偿答辩人因此所受的损失，逾期一个月的损失以合同终止时的正常租金的120%计算。3.违约金：2017年7月31日至2017年8月25日，计算为20000*50天=500000元。（此处顺天鑫地公司提交的答辩状中计算错误）按照西沙村的腾退要求，答辩人每逾期一日（自2017年7月31日起算）需按日支付2万元违约金，该项违约损失最终应由原告偿付。（二）在原告签字确认的《协议书》第一条第3款明确约定“双方合同约定的租金（税后）和相关租赁费用已全部结清”。该条款明确标明双方费用结清，答辩人不负有退还原告租金义务。综上，答辩人与原告签订的《房屋厂房租赁协议书》的解除属于政府不可抗力，答辩人没有任何法定义务和约定义务向原告支付房屋拆迁补偿金；即使在原告被强拆后双方就有关问题协商过，但该协商补助也不是答辩人法定的，只是答辩人有条件、有目的、有义务、有期限的赠与，在原告未达到条件且协议未生效的情况下，答辩人不愿再行赠与；同时，原告并未按照西沙村的要求腾退，导致最终被强拆，这期间涉及的费用（正常租金、逾期占用费、违约金）最终都应由原告承担，答辩人不再负有向原告退还租金的义务。原告的诉讼请求没有任何事实依据和法律依据，望贵院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2009年10月10日，北京顺天城市政工程有限公司（甲方、出租方，以下简称“顺天城公司”）与同兴英杰公司（乙方、承租方）签订《房屋厂房租赁合同》，约定甲方以租赁的方式将昌平区北七家镇西沙工业区（地址）的房屋出租给乙方，有独院一座，大约停车场950平米，该院平房约420平方米，厂房约1226平方米，共计约1646平方米。租赁期间为2009年10月15日至2019年10月14日止，租期为10年，乙方向甲方每年交租金280000元，一年分两次交清，第一次交款日为2009年10月15日，第二次为2010年4月14日，依次类推。合同第七条第三款约定，因不可抗力导致双方或一方不能继续履行本合同内容，经双方协商后可解除本合同，不可抗力包括地震、洪涝等自然灾害及国家占地、拆迁等政府行为（如需解除本合同则从国家、上级政府和集体征用土地之日起退还乙方已交租金未到期的剩余部分，乙方不得提出任何条件和理由要求补偿）。合同第八条约定，在履行本合同过程中所产生的争议，由甲乙双方协商解决，协商不成的，任何一方有权选择将争议内容提交北京市昌平区人民法院起诉。
2010年10月22日，顺天城公司（甲方）、顺天鑫地公司（乙方）与同兴英杰公司（丙方）签订《补充协议》，约定由顺天鑫地公司接管顺天城公司与同兴英杰公司在2009年10月10日签订的房屋厂房租赁合同，原有合同签订的条款、内容、权利及义务不变。2012年1月15日，顺天鑫地公司（甲方）与同兴英杰公司（乙方）签订《补充协议》，约定甲方同意乙方在西沙工业园12号院承租的院内加盖自用房屋厨房（16*6=96平方米）、平房、车间（40*6=240平方米），此工程所用资金费用由乙方负责，在租赁期内甲方对乙方自建房屋不收取租金（此房屋租赁合同期满如遇政策拆迁等其他事项，乙方不享有任何补偿），租赁到期，乙方享有优先权承租，甲方收回所租房屋的同时并无偿收回乙方自建用房。2017年5月4日，同兴英杰公司向顺天鑫地公司支付2017年4月14日至2017年10月13日期间的租金130000元。
2017年4月30日，北京市昌平区北七家镇西沙各庄村村民委员会、北京市昌平区北七家镇西沙各庄村股份经济合作社下发《西沙各庄村工业大院清理整治通知》，通知载明：工业大院清理整治工作于2017年5月2日启动，2017年6月30日之前完成解约补助工作；2017年7月31日前完成腾退拆除，实现场清地平，达到收回土地、拆除建筑、场清地平状态。2017年5月18日，顺天鑫地公司向同兴英杰公司发出《腾退房屋、合同解约通知》，通知载明：顺天鑫地公司于2017年5月2日接到关于清理整治工业大院的通知，被告知在2017年6月18日前完成腾退工作，故双方须在2017年6月18日前解除合同，即从2017年6月19日双方即终止履行此房屋租赁合同中的所有内容和义务。顺天鑫地公司称涉案房屋于2017年8月25日被强制拆除。
2017年9月7日，顺天鑫地公司的法定代表人变更为于海成，住所变更为北京市昌平区北七家镇燕丹村222号。2017年12月18日，顺天鑫地公司（甲方）与同兴英杰公司（乙方）签订《协议书》，载明：双方确认合同约定的租金和相关租赁费用已全部结清；甲方同意于本协议签订之日起三日内一次性给予乙方合同终止补助款250000元，双方不再有任何纠纷，乙方不得用任何方式就租赁合同及相关事项为由向甲方提出任何请求；双方对本协议及所涉事项负有保密义务，如乙方泄露信息或资料导致他人向甲方主张租赁合同补偿或引发纠纷的，乙方应向甲方双倍返还补助款；本合同经双方签字并盖章后生效，合同落款处顺天鑫地公司加盖了公章，但其法定代表人或代理人未签字。
以上事实，有《房屋厂房租赁合同》、2010年10月22日《补充协议》、2012年1月15日《补充协议》、《协议书》、收据、支出凭单、清理整治通知、解约通知及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。本案中双方虽然在《协议书》中约定双方签字并盖章后生效，但顺天鑫地公司在该协议书盖章，说明该协议书是顺天鑫地公司的真实意思表示，双方在该协议书中确认了均不承担违约责任、合同约定的租金和相关租赁费用已全部结清等事项，顺天鑫地公司以《协议书》中“双方合同约定的租金（税后）和相关租赁费用已全部结清”的条款提出抗辩，主张该条款明确标明双方费用结清，其不负有退还租金的义务，又以该《协议书》未签字为由主张《协议书》未生效，其主张自相矛盾，故本院对其提出的协议未生效的主张不予采信。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，双方签订的租赁合同在履行过程中因遇拆迁而无法履行，双方经协商签订《协议书》，对相关问题进行了约定，从《协议书》的内容来看，均是围绕租赁合同不能履行的后果进行，对于250000元的款项，该《协议书》明确约定了是合同终止补助款，因此，顺天鑫地公司提出250000元的款项是赠与的主张不能成立，其提出的同兴英杰公司未履行保密义务的主张也未提供任何证据证明。因此，同兴英杰公司根据《协议书》的约定要求顺天鑫地公司支付合同终止补助款的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。
关于同兴英杰公司提出的退还租金的请求，双方在签订《协议书》时涉案房屋已经拆除，对于同兴英杰公司已经支付的租金、应承担的租金及应退还的租金数额是确定的，而双方在《协议书》中并未对退还租金的事项进行约定，而是约定租金和相关租赁费用已经结清，并约定乙方不得用任何方式就租赁合同及相关事项为由向甲方提出任何请求，说明该《协议书》是双方对租赁合同终止的后果达成的“一揽子”协议，双方对租金不存在争议，现同兴英杰公司再次要求顺天鑫地公司退还租金于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第四十四条、第四十五条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、北京顺天鑫地置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付北京同兴英杰装饰有限公司合同终止补助款250000元；
二、驳回北京同兴英杰装饰有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6373元，由北京同兴英杰装饰有限公司负担1323元（已交纳），由北京顺天鑫地置业有限公司负担5050元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 黄 莹
人民陪审员 权立工
人民陪审员 徐玉文
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 李 霞