河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第02801号
上诉人（原审被告）被告安邦财产保险股份有限公司河南分公司
负责人胡建国，该公司总经理。
委托代理人李立，该公司职员。
被上诉人（原审原告）郭洪忠，男，汉族，住扶沟县，系郭建伟之父。
被上诉人（原审原告）王社，女，汉族，住址同上，系郭建伟之母。
共同委托代理人张建强，河南箕城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李学志，男，汉族，住西华县。
被上诉人（原审被告）濮阳市恒泰汽车服务有限公司
被上诉人（原审被告）李磊，男，汉族，住西华县。
上诉人安邦财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称安邦财产保险公司）因与被上诉人郭洪忠、王社诉被告李磊、李学志、濮阳市恒泰汽车服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服西华县人民法院（2015）西民初字第1299号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了此案。依法组成合议庭进行了审理。上诉人安邦财产保险公司委托代理人李立、被上诉人郭洪忠、王社及其委托代理人张建强到庭参加了诉讼。被上诉人李磊及其委托代理人周学文，李学志、濮阳市恒泰汽车服务有限公司经本院传唤未到庭。此案现已审理终结。
原审法院审理查明：2015年7月2日10时48分许，二原告之子郭建伟驾驶豫P996**轿车，沿公路由北向南行驶至西华县西周公路大王庄乡李楼桥南头路段时，为了避让一辆电动三轮车，穿过黄线后，与由南向北李学志驾驶的豫J853**、冀A89**挂号重型半挂货车相撞，造成郭建伟当场死亡和两车不同损坏的交通事故。西华县公安交警大队认定郭建伟承担事故的主要责任，李学志承担次要责任。豫J853**牵引车的检验有效期至2015年4月，冀A89**挂号重型半挂货车没有行车证。根据西华县公安交警大队制作的道路交通事故现场图，李学志驾驶的豫J853**、冀A89**挂号重型半挂货车当时行驶在超车道上，事故发生时，右车轮的刹车距离为21米，左车轮没有刹车痕迹。
李学志驾驶的豫J853**货车登记的车辆所有人为被告濮阳市恒泰汽车服务有限公司，实际车主为被告李磊，李学志系李磊雇佣的司机。李磊和濮阳市恒泰汽车服务有限公司签订有车辆挂靠经营合同书，合同约定，挂靠期间，李磊每年向该公司交纳服务费1000年。豫J853**货车在被告安邦财产保险公司投保有交强险及商业三者险，保险期间均为2015年6月14日至2016年6月13日，商业三者险的保险限额为100万元且特约为不计免赔。事故发生后，李磊向西华县交警大队予交20000元，原告方实际领取19000元。
郭建伟驾驶的豫P996**轿车所有人为郭建伟，该车于2014年11月11日购买。经西华县公安交警大队委托，周口市中正价格评估有限公司对郭建伟的车损作出了评估报告书，郭建伟的车辆损失为13万元。
郭建伟为非农业家庭户口，其有一姐郭铮，在广州市房地产交易登记中心工作。事故发生后，郭铮从广州回到老家扶沟县练寺镇处理其弟的丧葬事宜。郭建伟的其他亲属也参与了郭建伟的丧葬事宜。
原审法院认为：西华县公安交警大队作出的道路交通事故认定书中，认定李学志承担本次事故次要责任的依据是“李学志驾驶机动车的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条‘车辆、行人应当按照交通信号通行，遇有交警现场指挥时，应当按照交警的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行’”的规定。根据查明的事实，李学志驾驶的豫J853**号牵引车年检已过期，冀A89**重型半挂货车没有行车证。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第一款规定：驾驶机动车上道路行驶，应当悬挂机动车号牌，放置检验合格标志、并随车携带机动车行驶证。第十三条第一款规定：对登记后上道路行驶的机动车，应当依照法律、行政法规的规定，根据车辆用途、载客载货数量、使用年限等不同情况，定期进行安全技术检验。…李学志驾驶年检已过期的牵引车及没有机动车行驶证的挂车上道路行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的上述规定。在西华县公安交警大队制作的现场勘验图中，事故发生时，该车辆左车轮没有刹车痕迹，右车轮刹车距离为21米。西华县公安交警大队作出的事故认定书，对上述车辆未年检所存在的安全隐患以及机动车没有行驶证上路行驶的风险与本次事故的发生有无因果关系及所占的原因力比例未作分析认定，本院对该事故认定书中对双方事故责任的划分应不予采信。郭建伟在驾驶机动车过程中，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条的规定，因避让车辆不当，越过黄线后逆向行驶，与本次事故的发生具有因果关系，也应当承担事故责任。综合本案事实，本院确定李学志、郭建伟以各承担50%的事故责任为宜。因李学志驾驶的豫J853**货车在安邦财产保险公司投保有交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六的规定，二原告要求的相关损失首先应由安邦财产保险公司在交强险的责任限额内予以赔偿；不足部分在商业三者险限额内按事故责任比例分担；如仍有不足，再由被告李磊和濮阳市恒泰汽车服务有限公司依法连带承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，对二原告诉请的各项损失数额认定如下：1、死亡赔偿金。按照河南省上一年度城镇居民人均可支配收入标准24391.45元／年计算20年，计487829元。2、丧葬费。按照河南省上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，计19402元（38804元÷2）。3、交通费。根据原告提供的参加郭建伟丧葬事宜的人员及行程记录，本院酌定为6000元。4、精神抚慰金。根据双方的过错程度，结合当地平均生活水平，本院酌定为40000元。5、郭建伟的车辆损失。根据评估报告为13万元。以上5项共计683231元。二原告要求的抚养费，因二原告没有提供证据证明其二人已丧失劳动能力且无其他生活来源，故对该项损失依法不应支持。对于本院确定的上述损失数额683231元，根据交强险条款的约定，死亡伤残赔偿限额为110000元（包括交通费、丧葬费、死亡赔偿金等），财产损失赔偿限额为2000元，二原告诉请的损失超过了交强险赔偿责任限额。对于在交强险责任限额内不能赔付的571231元（683231元-112000元），应由安邦财产保险公司在商业三者险限额内承担50%的赔偿责任，计算为285615.5元。对于李磊为二原告垫付的19000元，安邦财产保险公司应从给付二原告的赔偿款中扣除直接支付给李磊。故安邦财产保险公司应在商业三者险的限额内支付给二原告266615.5元。由于上述赔偿数额没有超过商业三者险的赔偿限额，故被告李磊、李学志、濮阳市恒泰汽车服务有限公司不应再承担本案的赔偿责任。对于被告安邦财产保险公司抗辩的事故车辆未依法年检，根据商业保险条款的约定商业险拒赔的意见，因安邦财产保险公司未能提供证据证明投保人投保时其向投保人提供了保险条款，且就保险条款中的免责条款向投保人作了书面或口头说明，故合同条款中的免责条款不产生效力，对其抗辩意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第十一条、第十三条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司河南分公司在机动车交强险的责任限额内赔偿原告郭洪忠、王社各项损失共计112000元。
二、被告安邦财产保险股份有限公司河南分公司在商业三者险的责任限额内赔偿原告郭洪忠、王社各项损失共计266615.5元。
三、被告安邦财产保险股份有限公司河南分公司在商业三者险的责任限额内支付给被告李磊垫付款19000元。
三、被告李学志、李磊、濮阳市恒泰汽车服务有限公司不再承担本案的赔偿责任。
四、驳回二原告的其他诉讼请求。
以上一、二、三项判决内容于本判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9390元，诉前保全费1020元，由被告安邦财产保险股份有限公司河南分公司负担2540元，由二原告负担1170元，被告李磊负担6700元。
上诉人安邦财产保险公司不服原审判决上诉称：1、本案遗漏了必要的诉讼参与人即冀A89**挂车的实际车主及承保的保险公司，程序不合法。2、原审法院按照未依据事故认定，按50%的赔偿比例判决上诉人及原审被告承担赔偿责任无事实和法律依据。3、豫J853**车辆未依法年检，上诉人在商业险限额内不应承担赔偿责任。综上，原审法院认定事实不清，证据不足，判决上诉人承担赔偿责任没有法律依据。请求撤销原判，发回重审或改判上诉人商业险不承担责任。
被上诉人郭洪忠、王社答辩称：1、李磊购买了冀A89**挂车，李磊就是实际车主，没有遗漏诉讼主体。2、原审认定的同等责任正确。该事故认定书已经在周口市公安局进行了复核，复核期间，实际车主李磊已经向法院起诉，周口公安机关停止了复核。3、李学志在此次交通事故中负有严重的责任，原审法院判令其承担同等责任正确。4、安邦财产保险公司应当在商业险限额内承担责任。因保险公司提供的是格式条款，其免责部分应当认定无效。综上，原审法院认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。
被上诉人李磊、李学志、濮阳市恒泰汽车服务有限公司均未答辩。
本院经审理查明的案件事实与原审法院所查一致。
本院认为，李学志驾驶的豫J853**货车在安邦财产保险公司投保有交强险及商业三者险，在保险期间内发生事故，保险公司应当依约承担相应的保险责任。该事故经西华县公安交通警察大队对该交通事故进行责任认定，但该责任认定书人民法院应当依法审查并确认其相应的证明力。原审法院对该交通事故责任认定书依法予以审查符合法律规定，该院对事故责任重新划分责任正确。根据法律规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。上诉人安邦财产保险公司认为豫J853**车辆未依法年检，上诉人在商业险限额内不应承担赔偿责任的上诉理由本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国保险法》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2540元，由上诉人太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 谭国华
审判员 张海涛
审判员 武国旗
二〇一五年十一月二十五日
书记员 谢雨婷