河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫16民终463号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：郑州市郑东新区商务内环**号CBD世贸大厦*座*楼。
负责人：郭强，该公司经理。
委托诉讼代理人：毛培锋，崔明卫，河南千益律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：柳艳华，女，1977年4月16日出生，回族，居民，住太康县。
被上诉人（原审原告）：白晋然，女，2004年8月6日出生，回族，居民，住址同上。
法定代理人：柳艳华，女，1977年4月16日出生，回族，居民，住址同上。
被上诉人（原审原告）：赵艳维，女，1988年6月24日出生，汉族，居民，住北京市房山区。
三被上诉人委托诉讼代理人：刘伟，河南阳夏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李昂，男，1989年10月1日出生，汉族，居民，住太康县。
委托诉讼代理人：邓建军，河南阳夏律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称平安财险河南分公司）与被上诉人柳艳华、白晋然、赵艳维、李昂机动车交通事故责任纠纷一案，不服太康县人民法院（2016）豫1627民初2249号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。上诉人平安财险河南分公司的委托诉讼代理人崔明卫、被上诉人柳艳华及其委托诉讼代理人刘伟、被上诉人李昂的委托诉讼代理人邓建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
平安财险河南分公司上诉请求：原审判决认定基本事实不清，请求发回重审或依法改判上诉人在商业险范围内不承担赔偿责任，并对柳艳华、赵艳维的天数进行核定，对伙食补助费、营养费进行重新认定，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审被告属于酒驾、肇事后逃逸，根据保险合同约定，上诉人不应承担赔偿责任。2、柳艳华、赵艳维病历上没有住院天数，一审按照77天计算没有事实根据，一审计算的伙食补助费、营养费数额过高。3、一审判决上诉人返还李昂的垫付款超出了一审原告的诉讼请求。
柳艳华、白晋然、赵艳维辩称，一审认定事实清楚，赔偿数额计算依据和方法正确，被上诉人的损失应当予以支持。上诉人称李昂酒驾没有事实根据。上诉人以李昂逃逸为由免除保险责任，不符合法律规定，请求驳回上诉，维持原判。
李昂辩称，一、本次事故发生后，李昂为受害人垫付了医疗费及其他费用，该部分费用一审法院已从受害人应受偿数额内扣除，李昂一审中也主张上诉人给付。一审法院判决上诉人返还李昂垫付的费用有利于节约司法资源，符合法律规定。二、李昂的逃逸行为不能免除上诉人的赔付责任。一审法院认定事实清楚，判决结果正确。上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
柳艳华向一审法院起诉请求：平安财险河南分公司、李昂赔偿医疗费9429.9元、护理费6541.92元、误工费6541.92元、住院伙食补助费7700元、营养费3850元、交通费300元、物损费2465元、鉴定费300元，上述住院天数按77天计算，合计34363元。
白晋然向一审法院起诉请求：平安财险河南分公司、李昂赔偿医疗费58387.06元、护理费8496元、住院伙食补助费10000元、营养费5000元、交通费3000元、住宿费3478元、精神损害抚慰金50000元，上述住院天数按100天计算，合计138361.06元。
赵艳维向一审法院起诉请求：平安财险河南分公司、李昂赔偿医疗费7031.25元、护理费6541.92元、误工费6541.92元、住院伙食补助费7700元、营养费3850元、交通费300元，上述住院天数按77天计算，合计31965.09元。
一审法院认定事实：2016年3月25日20时30分许，李昂驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿谢安路西段由西向东行驶至国土局门口路段时，与柳艳华骑行的沿谢安路由东向西行驶的电动三轮车发生交通事故，造成两车不同程度损坏、柳艳华及乘车人白晋然、赵艳维受伤的交通事故，李昂于20时21分01秒拨打了120电话。太康县公安交通警察大队于2016年6月6日作出太公交认字[2016]第000242号道路交通事故认定，认定李昂在发生交通事故后逃逸，承担此次交通事故的全部责任；柳艳华、白晋然、赵艳维无责任。事故发生后，柳艳华于2016年3月25日在太康县中医院住院治疗，支出医疗费852.89元，自2016年3月26日至6月12日在太康县人民医院住院治疗，诊断为左侧髋部外伤、腰部外伤，支出医疗费8577.01元。合计住院治疗80天。白晋然自2016年3月25日在太康县中医院住院治疗，支出医疗费278.42元。自2016年3月25日至2016年3月26日、4月21日至5月1日在太康县人民医院住院治疗，分别支出医疗费2499.70元、2271.86元，自2016年3月26日至4月21日、5月1日至9日在郑州大学第一附属医院治疗，诊断为颅脑外伤、双侧额颞部挫裂伤、左侧顶部头皮外伤，分别支出医疗费40423.88元（原告自付37635.69元、李昂垫付的转院费2000元、门诊费788.19元)、10632.09元。2016年4月15日其家人支出住宿费632元（原告自付218元、李昂垫付的住宿费414元），交通费140元。2016年5月30日至7月19日在周口永兴医院治疗，支出医疗费5069.30元。共住院治疗97天。赵艳维于2016年3月25日在太康县中医院住院治疗，花费医疗费826.41元；自2016年3月26日至6月12日在太康县人民医院住院治疗，诊断为：头面部外伤、右下肢外伤，花费医疗费6204.84元。李昂为原告共垫付了费用92340.19元（其中现金89000元，转院费2000元、门诊费786.19元、住宿费414元、交通费140元）。李昂驾驶的豫Ａ×××××号车辆在中国平安财险河南分公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业险，保单号分别为：13227003900097771248、13227003900097771246,保险期间均为2015年8月12日0时起至2016年8月11日24时止。柳艳华系个体经营户，2015年8月24日办理了名称为太康县和兴斋饭店的营业执照，注册号：411627626210229。柳艳华电动三轮车经周口市华鑫价格评估有限公司估损，该公司于2016年12月5日作出周华鑫价评字（2016）第0110号事故车辆估损价格报告，受损车辆损失价值为2465元，物损评估费300元。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。柳艳华、白晋然、赵艳维因交通事故受伤，其依法有权获得赔偿。太康县交警部门作出的交通事故认定，认定李昂的行为承担此次交通事故的全部责任，柳艳华三人无责任。该责任认定事实清楚、程序合法，责任认定适当，予以确认。李昂驾驶的豫Ａ×××××号车辆在中国平安财险河南分公司投保了交强险，故柳艳华三人的各项损失应先由中国平安财险河南分公司在交强险各项限额范围内承担赔偿责任，超过限额部分由承担事故全部责任的李昂承担。李昂应承担的部分，由中国平安财险河南分公司在机动车第三者责任保险限额范围内代为偿付,不足部分由李昂负担。柳艳华的损失：1、医疗费用9429.9元；2、住院伙食补助费7700元（77天×100元/天）；3、营养费2310元（77天×30元/天）;4、护理费6340.44元（30482元/年÷365天×77天，服务业在岗职工平均工资30482元/年）；5、交通费酌定为300元；6、误工费6541.83元（31010元/年÷365天×77天，餐饮业在岗职工平均工资31010元/年）；7、车辆损失费2465元，物损评估费300元。柳艳华合理损失为35387.17元。白晋然的损失：1、医疗费用61175.25元（含李昂垫付的转院费2000元、门诊费788.19元)；2、住院伙食补助费9700元（97天×100元/天）；3、营养费2910元（97天×30元/天）;4、护理费8100.69元（30482÷365天×97天，居民服务业在岗职工平均工资30482元/年）；5、交通费酌定为2000元（含李昂垫付的交通费140元）；6、住宿费632元（原告自付218元、被告李昂垫付的住宿费414元）。白晋然合理损失为84517.94元。赵艳维的损失：1、医疗费用7031.25元；2、住院伙食补助费7700元（77天×100元/天）；3、营养费2310元（77天×30元/天）;4、护理费6430.44元（30482元/年÷365天×77天，居民服务业在岗职工平均工资30482元/年）；5、交通费酌定为300元；6、误工费5395.48元（25576元/年÷365天×77天）。赵艳维合理损失为29167.17元。应由中国平安财险河南分公司在交强险限额范围内向白晋然承担医疗费10000元，伤残赔偿金10732.69元；向柳艳华承担伤残赔偿金13182.27元、车辆损失费2000元；向赵艳维承担伤残赔偿金12125.92元。柳艳华三人超过交强险部分损失：柳艳华20204.9元；白晋然63785.25元；赵艳维17041.25元，合计101031.4元，扣除李昂垫付的92340.19元，下余赵艳维损失8691.21元由中国平安财险河南分公司在三责险保险限额范围内承担。李昂已垫付的92340.19元，由中国平安财险河南分公司给付李昂。在商业第三者责任保险中，交通事故的发生意味着合同约定的赔付条件成就，保险人即应履行赔偿义务。肇事逃逸的影响只及于事故发生之后，不溯及以前，投保人只应对逃逸行为扩大损害的部分担责。保险人以肇事逃逸为由免除自己的全部责任，违反公平、诚实信用原则和保险法的规定，属于无效条款。本案李昂在事故发生后，拨打120急救电话，并没有给保险人造成新的损失，保险人不能以此为由免除赔偿责任。中国平安财险河南分公司主张在三者险范围内免除赔偿责任的主张，不予支持。白晋然因事故受伤，未提供造成严重后果的相关证据，其请求赔偿精神损害，不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司在交强险限额范围内赔偿白晋然医疗费10000元、伤残赔偿金10732.69元；赔偿柳艳华伤残赔偿金13182.27元、车辆损失费2000元；赔偿赵艳维伤残赔偿金12125.92元。二、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司在第三者责任险限额范围内赔偿赵艳维8691.21元。三、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司给付李昂垫付款92340.19元。四、驳回柳艳华、白晋然、赵艳维的其他诉讼请求。以上第一、二、三项判决内容于判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1879元，财产保全费1040元，由李昂负担。
二审中，上诉人围绕上诉请求提交了投保单一份，证明上诉人已经对逃逸拒赔的免责条款尽到了提示义务，李昂在投保单上进行了签字，上诉人应当免责。本院组织当事人进行了证据交换和质证。李昂的质证意见为：签字是否为李昂本人所签无法确定，该投保单没有日期，保险条款属于格式条款违背了公平合理和诚实信用的原则。同时，上诉人提供的保险条款第四条第八项规定的是未依法采取措施的情况下逃逸才免责，本案李昂在事故发生后积极采取了救助措施，因此保险公司不应当免责。柳艳华三人的质证意见为：该证据不属于新证据。本院根据各方意见对该证据认证如下：上诉人所举证据不能证明事故发生后，李昂未依法采取措施而逃逸，上诉人据此要求免责，不能达到其举证目的，不予采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：经二审查明的事实与一审相一致。
本院认为，一、上诉人能否以李昂具有逃逸行为为由免责？上诉人认为根据《机动车交通事故商业保险条款》第四条第八项规定，事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或遗弃保险车辆逃离事故现场的，保险人不负赔偿责任。但从一审查明的事实看，本次意外事故发生后，李昂拨打了120急救电话，该行为属于依法采取措施的一种。上诉人要求免责的理由不能成立，本院不予支持。上诉人认为李昂构成酒驾依据不充分。二、李昂垫付有关的费用上诉人应否返还？从一审查明的事实看，事故发生后，李昂为柳艳华三人垫付了92340.19元医疗费和其他费用，柳艳华三人予以认可。该垫付款原审法院在计算柳艳华三人的损失时已经予以扣除，判决由上诉人返还既未增加上诉人的负担，也有利于节约诉讼资源。原审该项判决并无不当。三、柳艳华三人有关费用计算是否有误？一审法院结合被上诉人提交的医院住院收费票据等证据，计算柳艳华、赵艳维二人的住院天数均为77天并无不当。住院伙食补助费、营养费计算标准符合规定。上诉人该项上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1879元，由中国平安财产保险股份有限公司河南分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李保利
审判员 秦天鹏
审判员 许向朋
二〇一七年二月八日
书记员 刘星巍