浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽青万商初字第244号
原告：叶利春，男，1967年11月15日出生，汉族，教师，住青田县。
委托代理人：邹凤仙，青田县江南法律服务所法律工作者。
被告：徐进美，男，1965年3月12日出生，汉族，经商，住青田县。
被告：徐苏菊，女，1965年3月14日出生，汉族，经商，住青田县。
被告：陈时昌，男，1953年5月8日出生，汉族，经商，住青田县。
原告叶利春与被告徐进美、徐苏菊、陈时昌民间借贷纠纷一案。本院于2015年9月28日立案受理后，依法由审判员单文林适用简易程序进行审理，依原告叶利春与被告徐进美、陈时昌的申请两次分别委托浙江千麦司法鉴定所、金华精诚司法鉴定所进行笔迹鉴定。2016年7月5日，本案因案情复杂依法转为普通程序进行审理。2016年7月29日、2016年10月8日，本院依法两次公开开庭进行了审理。第一次庭审原告叶利春及其委托代理人邹凤仙到庭参加诉讼，被告徐进美、徐苏菊、陈时昌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。第二次庭审原告叶利春的委托代理人邹凤仙、被告陈时昌到庭参加诉讼，被告徐进美、徐苏菊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。2016年8月1日，原告叶利春与被告陈时昌申请庭外和解60天。本案现已审理终结。
原告叶利春起诉称：被告徐进美、徐苏菊系夫妻关系，两被告因需要资金周转，由被告徐进美在2013年11月25日向原告借款30万元，约定月利息2%、如果因借款纠纷而起诉法院所产生的诉讼费、律师费等一切费用由借款人承担，担保人对上述款项承担连带偿还责任，借款人徐进美在借款人上亲笔签字，被告陈时昌在担保人上亲笔签字、按印共同出具借条一张，交付原告收执。该款经原告催讨被告仅支付一个月利息，余息及本金未偿还。原告无奈诉至法院，请求：一、依法判令被告徐进美、徐苏菊立即连带偿还原告借款30万元及利息（利息自2013年12月25日起至还清本金实际之日止，月息按2%计算）；二、被告陈时昌对上述款项承担连带偿还责任；三、本案诉讼费由三被告连带承担。
被告陈时昌提交书面答辩称：不存在被告徐进美、徐苏菊夫妇向原告借款30万元并由答辩人担保的事实。理由如下：一、原告起诉的那份所谓的借条，是原告自行伪造制作的，其中的借款数字填写、借款人与担保人的签名均不是借款人与担保人亲笔书写，而是由三个人三种笔迹仿写的；二、原告造假自相矛盾，诉状称借款人徐进美在借款人上亲笔签字和担保人陈时昌在担保人上亲笔签字按印，但所提交的借条中并没有答辩人的指印。为此，请求：1、依法对借条中的签字进行鉴定；2、依法追究原告造假诬告、设套欺诈的严重违法责任，并赔偿被告的经济损失和名誉损伤；3、依法驳回原告的诉讼请求。被告陈时昌第二次庭审当庭答辩称：一、其不是这张借条的担保人，原告当天确有30万元转给被告徐进美，但担保人是陈大荣，而非本人。二、当时在做笔迹鉴定的时候，其当着很多人的面问原告叶利春认不认识其，原告都没认出其就是陈时昌。
被告徐进美、徐苏菊未作答辩，也未提交书面答辩。
原告叶利春为证明其主张成立，向本院提交了下列证据材料：
1、原告的身份证复印件一份，被告徐苏菊的身份证复印件一份，被告徐进美、陈时昌的户籍证明复印件各一份，以证明原、被告的身份情况及诉讼主体资格。
2、结婚证复印件一份，以证明被告徐进美与被告徐苏菊是夫妻关系的事实。
3、借条原件一份，以证明2013年11月25日，被告徐进美向原告借款30万元，约定月利息按2%计算，并由被告陈时昌提供连带担保责任的事实。
4、浙江省农村合作金额机构分户明细对账单一张，以证明原告已经将30万元款项交付给被告徐进美所开设的青田县侨发宾馆的事实。
对原告提交的证据，被告陈时昌质证认为：对原告的提交的证据1没有异议；对证据2徐进美跟徐苏菊有无离婚其不清楚；对证据3借条是假的，其没有签字，2013年9月其在温州人民医院住院21天，之后一直在温州宾馆和朋友家住了2个月左右才回家，其是不可能在借款当天提供担保并在借条上签字的。
本院依被告徐进美、陈时昌的申请委托浙江千麦司法鉴定中心对本案所涉借条中被告徐进美、陈时昌的签字进行笔迹鉴定，其出具的浙千司鉴中心[2015]文鉴字第182号鉴定意见书的鉴定意见为《借条》中“陈时昌”、“徐进美”的签名笔迹均不是本人所书写。
本院依原告叶利春的申请委托金华精诚司法鉴定所对本案所涉借条中被告徐进美、陈时昌的签字进行笔迹鉴定，其出具的精诚[2016]文鉴字第065号鉴定意见书的鉴定意见为《借条》中“陈时昌”、“徐进美”的签名笔迹均是本人所书写。
原告对上述两份鉴定意见书的质证意见为：浙江千麦司法鉴定中心的鉴定意见书的鉴定程序不到位，技术也不完善，所以他们才发了一份函让法庭重新提供材料鉴定；金华精诚司法鉴定所的鉴定意见书结果是符合法律依据的。
被告陈时昌对上述两份鉴定意见书的质证意见为：其认为浙江千麦司法鉴定中心比金华精诚司法鉴定所更具有鉴定资质，第二份鉴定机构的鉴定意见其认为是虚假的，原告为什么会有第一份鉴定机构的电话，所以原告会弄虚作假，其要求重新鉴定。
被告徐进美、徐苏菊、陈时昌未提交证据。
对原告叶利春提交的证据、浙江千麦司法鉴定中心出具的鉴定意见书及金华精诚司法鉴定所出具的鉴定意见书，被告徐进美、徐苏菊未到庭质证，应视为其自行放弃对上述证据的质证权利。本院审查后，认为对原告提交的证据1、2，系有关职能部门出具的公文书证，本院予以认定；对证据3、4及两份鉴定意见书，本院认为，一则金华精诚司法鉴定所出具的鉴定意见书与浙江千麦司法鉴定中心所出具的鉴定意见书相比较，前者较后者在鉴定样本上更为充分、全面，参照了被告徐进美、陈时昌同时期的笔迹样本，该鉴定意见更为全面、准确；二则结合证据4，该证据符合证据的三性，可以证实原告于借条出具当日确有款项实际交付给被告徐进美所开设的宾馆，该证据可以佐证借条的真实性，故对原告提交的证据3、4及金华精诚司法鉴定所出具的鉴定意见符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，能够证实原告主张的待证事实，本院予以认定，对浙江千麦司法鉴定中心所出具的鉴定意见书本院不予认定。
本院经审理，认定事实如下：2008年2月22日，被告徐进美、徐苏菊登记结婚。2013年11月25日，被告徐进美因需资金周转向原告借款30万元，约定月利息按2%计算，并由被告陈时昌对该笔借款承担连带偿还责任，保证期限两年，两人共同出具借条一张交由原告收执。后被告徐进美支付了原告1个月的利息（即6000元）。后该款经原告催讨未果，故诉至法院。
另查明，2012年9月19日至2015年4月30日期间，青田县侨发宾馆的法定代表人及经营者为被告徐进美。
本院认为，本案的争议焦点为借条的真实性问题。首先，对于两份结论完全不同的鉴定意见书如何认定，金华精诚司法鉴定所出具的鉴定意见书与浙江千麦司法鉴定中心所出具的鉴定意见书相比较，前者较后者在鉴定样本上更为充分、全面，两份鉴定意见书均以2015年10月20日被告徐进美、陈时昌在法院当场书写的笔迹为鉴定样本，但前者同时还参照了两人同时期的笔迹，该鉴定意见更为全面、准确，可信度较高；其次借条出具当日，原告确有30万元款项交付到被告徐进美所开设的宾馆对公账号中，可以证实双方间确存在借贷关系，且款项也已交付。综上本院认为，该借条真实存在，事实清楚，双方债权、债务关系明确，被告陈时昌自愿为该笔借款提供连带责任保证，保证期限为两年，应为该笔借款本息承担连带清偿责任。原告履行了交付借款的义务后，被告徐进美应及时偿还借款本息。原、被告未约定还款期限，原告有权要求被告徐进美在合理期限内偿还。现原告经催讨无果后起诉至法院，被告徐进美仍拒不履行还款义务，被告陈时昌亦未履行相应保证义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原、被告在借条中约定月利息按2%计算，符合法律规定，本院予以支持。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，该笔借款发生在被告徐进美、徐苏菊夫妻关系存续期间，被告徐苏菊未提供证据证明该笔借款不属于夫妻共同债务，故本院认定该笔债务系夫妻共同债务，被告徐苏菊应对该借款应承担连带清偿责任。两次委托鉴定产生的鉴定费均由被告徐进美、陈时昌负担，其中原告缴纳的鉴定费5200元需由被告徐进美、陈时昌支付，被告陈时昌已缴纳的鉴定费6160元由其自行承担。被告徐进美、徐苏菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐进美、徐苏菊于本判决生效后二十日内共同连带偿还原告叶利春借款30万元及利息（利息自2013年12月25日起至款项实际还清之日止，按月利率2%计算）；
二、被告陈时昌对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8770元，由被告徐进美、徐苏菊、陈时昌负担，鉴定费5200元，由被告徐进美、陈时昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 陈晰晰
审 判 员 单文林
人民陪审员 叶国华
二〇一六年十二月十二日
代书 记员 王 敏
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
四、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。