重庆市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）渝一中法行终字第00064号
上诉人（原审原告）李明全，住重庆市长寿区。
被上诉人（原审被告）重庆市长寿区国土资源局，住所地重庆市长寿区凤城街道桃源大道7号。
法定代表人洪其昌，局长。
委托代理人但兴明，重庆渝州律师事务所律师。
上诉人李明全诉被上诉人重庆市长寿区国土资源局强制拆毁房屋的行为违法一案，不服重庆市长寿区人民法院作出的（2012）长行初字第00037号行政判决，向本院提起上诉。本院于2013年3月1日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
一审法院经审理查明，李明全居住在重庆市长寿区晏家街道高桥村15组，家庭成员5人。重庆市长寿区实施城市规划建设，修建巴斯夫项目征收李明全所在村组及其他村组的土地。重庆市人民政府于2008年9月28日作出渝府地（2008）622号《关于长寿区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》，同意征收李明全居住的重庆市长寿区晏家街道高桥村15组的土地。2008年11月6日，重庆市长寿区人民政府对李明全所在村组被征收土地事宜进行公告。2009年2月4日，李明全在房屋拆迁清理登记表上签字捺印，该房屋面积为286.09平方米，金额为66078.9元。2009年11月24日，重庆市长寿区国土资源局向李明全送达了长国土先行处（2009）字第51号《行政处理事先告知书》，告知其拆房时间、被拆房屋面积及提出申辩、听证的期限。2009年12月30日，重庆市长寿区国土资源局与李明全就征地房屋拆迁补偿安置达成一致意见，李明全在《征地房屋拆迁补偿安置协议》和《拆迁奖励款领款单》上签名，领取拆迁奖励款2500元。当日，重庆市长寿区晏家街道办事处工作人员协助李明全将其财物搬至其租赁的房屋后，拆除了李明全被征地的房屋。
另，李明全之女要求增购自然间，按照规定李明全应提供其女的未婚证明，因李明全在2009年12月30日未提供其女的未婚证明，重庆市长寿区国土资源局未在签订的《征地房屋拆迁补偿安置协议》上签章。2009年12月31日，李明全将其女的未婚证明提交重庆市长寿区国土资源局后，重庆市长寿区国土资源局才在《征地房屋拆迁补偿安置协议》上签章。
一审法院审理认为，重庆市长寿区人民政府为了实施城市规划建设需征收李明全所在村组的土地，其上报的《关于实施城市规划建设农用地转用和土地征收的请示》经重庆市人民政府批准，并同意重庆市长寿区人民政府负责组织实施。重庆市长寿区国土资源局对李明全的拆迁房屋进行了清理，并登记造册，李明全在房屋拆迁清理登记表上签字捺印。重庆市长寿区国土资源局向李明全送达了长国土先行处（2009）字第51号《行政处理事先告知书》，告知了李明全的拆房时间、被拆房屋面积及提出申辩、听证的期限。李明全在《征地房屋拆迁补偿安置协议》上签名，并足额领取补偿款。李明全认为其签订的《征地房屋拆迁补偿安置协议》是受欺诈、胁迫，不是本人的真实意思，李明全未提供证据证明，法院不予采信。李明全在《征地房屋拆迁补偿安置协议》上签名捺印，将被拆房屋的财产搬至租赁的房屋，领取房屋拆迁奖励及房屋拆迁安置补偿款，说明李明全系自愿拆除房屋，并非受欺诈、胁迫。李明全要求确认重庆市长寿区国土资源局强制拆除其房屋的行为违法的理由不成立，法院不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第一款（四）项的规定，判决驳回李明全的诉讼请求。
李明全不服一审法院判决，向本院提起上诉称，一审判决认定事实不清，适用法律错误。重庆市长寿区国土资源局为了重庆市长寿化工园区巴斯夫二期工程，非法强拆上诉人的房屋，强迫上诉人与其签订《征地房屋拆迁补偿安置协议》，侵犯了上诉人的权利，请求二审法院依法撤销一审判决。
重庆市长寿区国土资源局在二审程序中未向本院提交书面答辩意见。
李明全在举证期限内向一审法院提交并当庭举示了以下证据：
1、李明全户的户口页；
2、李明全的家庭成员（李筑萍的结婚证复印件）；
3、李明全的农村宅基地使用证；
4、李明全的《重庆市农村建设用地许可证》；
5、长寿区晏家街道办事处白石村张家堡组房屋拆迁清理登记表（李明全户）；
6、李明全被拆住房及配套构筑物设施平面示意图；
7、晏家镇高桥村十五组（原告所在的组）土地所有权证；
8、重庆市长寿区国土资源局于2009年11月24日作出的长国土先行处（2009）字第51号《行政处理事先告知书》；
9、重庆市长寿区国土资源局与李明全于2009年12月31日签订的《征地房屋拆迁补偿安置协议》；
10、园区房屋拆迁协议上报发放登记表；
11、李明全提交的DVD光碟说明；
12、李明全领款凭证（领取奖励现金2500元）及李明全出具的领条（征地拆迁大棚补偿费39375元）；
13、李明全村组出具的证明，即：白石村村民李明全农业投入情况；
14、李明全损害事实清单（表一）；
15、李明全侵权损害事实清单（表二）；
16、李明全的房屋租赁合同；
17、交房租和保证金收条；
18、交房租的银行转账凭证；
19、住房安置表即：晏家被征地农房拆迁住房货币安置户购房资料初阅表（新副本）；
20、缴款通知及收据；
21、李明全住房、附属物、附着物被侵权损害清单；
22、李明全的损失清单（即堡坎、明暗排水沟、晒坝及巷道人行便道损失）；
23、李明全的住房、附属物、附着物被侵权损害事实清单（即农业投入沼气、承包经营地上的农业投入、承包地、自留地、自留林、堆放农资的房屋损失）；
24、重庆市长寿区国土资源局晏家管理所向被征地拆迁户发的《通知》；
25、重庆乐至置业发展有限公司向李明全发的《缴款通知》；
26、重庆乐至置业发展有限公司与李明全之女李筑萍签订的《尚城南区定向销售住房协议书》；
27、李明全签订的《房屋租赁合同》及李明全缴纳租金的收条；
28、国土资发（2007）277号《土地储备管理办法》；
29、2012年5月7日庭审笔录；
30、重庆市人民政府于2008年9月28日作出渝府地（2008）622号《关于长寿区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》。
重庆市长寿区国土资源局在举证期限内向一审法院提交并当庭举示了以下证据：
1、重庆市长寿区国土资源局作出的《关于拟征收农民集体土地的通告》；
2、重庆市长寿区国土资源局向高桥村14组、15组、17组作出的长国土资听告字（2008）第45号《听证告知书》及高桥村14组、15组、17组向重庆市长寿区国土资源局提交的《放弃听证意见书》；
3、重庆市人民政府于2008年9月28日作出的渝府地（2008）622号《关于长寿区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》；
4、征地红线图；
5、重庆市长寿区晏家街道办事处作出的晏街发（2004）96号《关于各村村民小组命名排序的批复》；
6、重庆市长寿区人民政府作出的《关于征收土地的公告》；
7、重庆市长寿区国土资源局作出的《关于实施城市规划建设征地拆迁补偿安置方案的公告》；
8、重庆市长寿区国土资源局与李明全于2009年12月31日签订的《征地房屋拆迁补偿安置协议》；
9、征地房屋拆迁安置人员名单（李明全户）；
10、李明全的户口页复印件及李筑萍的结婚证复印件；
11、李明全的房屋产权证；
12、长寿区晏家街道办事处白石村张家堡组房屋拆迁清理登记表（李明全户）；
13、白石村围子湾组房屋拆迁补偿领款单；
14、领款凭证（李明全领取奖励现金2500元）及领条（李明全领取征地拆迁大棚补偿费39375元）；
15、领取人口安置费的单据；
16、重庆市长寿区国土资源局申请证人出庭作证的证人名单（注：证人田某、邹某）；
17、《中华人民共和国土地管理法》、重庆市长寿区人民政府作出的长寿府发（2008）92号《关于调整征地补偿安置政策做好征地补偿安置工作的通知》、《重庆市土地管理规定》、《重庆市征地补偿安置方案》；
18、重庆市长寿区国土资源局申请证人出庭作证的证人名单（注：证人周某、戴某）；
19、重庆市长寿区国土资源局出具的《情况说明》。
上述证据已经一审法院庭审质证，一审法院对上述证据确认如下：重庆市长寿区国土资源局举示的证据具有客观性、合法性、关联性，依法予以采信。李明全举示的证据1-5、证据8-10、证据12-13、证据16-19、证据27-28、证据30具有客观性、合法性、关联性，依法予以采信。李明全举示的证据6-7、证据11、证据14-15、证据20-26、证据29与本案不具关联性，依法不予采信。
上述证据已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的分析认定正确，据此认定的案件事实属实，本院认定的案件事实与一审法院无异。
本院认为，上诉人李明全所在的重庆市长寿区晏家街道白石村围子湾组的（原重庆市长寿区晏家街道高桥村15组）的集体土地经重庆市人民政府渝府地（2008）622号文件批准征收，2008年11月6日，重庆市长寿区人民政府发布了《关于征收土地的公告》，2008年12月16日，被上诉人重庆市长寿区国土资源局制作了《征地拆迁补偿安置方案》，并依法开展了征地补偿和住房安置工作。2009年12月30日和2009年12月31日，上诉人李明全与被上诉人重庆市长寿区国土资源局分别签订了《包干协议书》和《征地房屋拆迁补偿安置协议》。协议签订后，上诉人按照协议约定领取了相关的征地拆迁补偿费等，并自愿迁出被征地拆迁的房屋。故，上诉人李明全关于被上诉人重庆市长寿区国土资源局强迫上诉人与其签订《征地房屋拆迁补偿安置协议》的上诉理由不能成立，本院不予支持。另，上诉人李明全上诉称，其房屋被被上诉人重庆市长寿区国土资源局非法强制拆除。根据本案现有证据，不能证明上诉人被征收的房屋系被上诉人重庆市长寿区国土资源局强制拆除的，故，上诉人的该上诉理由缺乏证据证明，本院不予支持。
综上，一审法院判决驳回上诉人李明全的诉讼请求并无不当，上诉人李明全认为一审判决认定事实不清，适用法律错误，要求撤销一审判决的上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案案件受理费50元，由上诉人李明全负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 英
审判员 黎 慧
审判员 李雪莲
二〇一三年三月二十八日
书记员 吴贤奔