广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终13412号
上诉人（原审被告）:金鑫,男,1979年1月7日出生,回族,住吉林省长春市南关区。
委托代理人：张具堆，云南衡炜律师事务所律师。
上诉人（原审被告）:马娟,女,1978年10月4日出生,回族,住云南省砚山县。
委托代理人：杨名跨，云南衡炜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:马永泽,男,1975年11月27日出生,回族,住云南省昆明市五华区。
委托代理人：王仕杰，北京盈科（昆明）律师事务所律师。
原审被告:云南金鼎纺织品有限公司,住所地云南省文山壮族苗族自治州砚山县布标物流加工区。
法定代表人：马娟。
委托代理人：杨名跨，云南衡炜律师事务所律师。
上诉人金鑫、上诉人马娟因与被上诉人马永泽、原审被告云南金鼎纺织品有限公司（以下简称“金鼎公司”）民间借贷纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初1954号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、金鑫应于本判决发生法律效力之日起五日内，一次性偿还借款1700万元给马永泽。二、金鑫应于本判决发生法律效力之日起五日内，向马永泽支付逾期利息（以本金1700万元为基数，从2015年5月27日起至清偿之日止，按年利率8%的标准计算）和违约金（以本金1700万元为基数，从2015年5月27日起至清偿之日止，按每日万分之一计算）。三、马娟对上述一、二判项债务承担连带清偿责任。四、驳回其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费148304元（其中受理费143304元、诉讼保全费5000元，马永泽均已预付）由金鑫、马娟共同负担。
判后，金鑫、马娟不服，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审判决；2.二审法院予以诉讼中止或者驳回马永泽的全部诉讼请求；3.二审法院予以部分改判或发回重审；4.二审法院将马永泽违法犯罪线索移交给由管辖权的司法机关处理；5.一、二审诉讼费用由马永泽承担。
在二审庭审中，金鑫、马娟均变更上诉请求和上诉理由。
金鑫上诉请求变更为：1、撤销原审判决；2、请求二审法院予以改判或发回重审，请将一审判决逾期利息11.65%利息改判为3.65%。3、一审、二审诉讼费按照诉讼费缴纳办法处理。事实和理由：1、一审期间由于金鑫没有诉讼经验，在一审诉讼期间诉讼策略错误。本案中，一审判决根据证据查明1700万元借贷的事实，金鑫予以认可。2、对于一审判决认定金鑫承担1700万元借款的总利率为11.65%，我方不予认可。金鑫与马永泽之间签订借贷合同明确约定，该1700万元借贷需要金鑫每年一次性支付8%的资金收益，共计支付三次。如果金鑫未按约定清偿本金和利息，按照每日万分之一标准向马永泽支付违约金。借贷合同约定资金收益率需要在借款合同期限三年内支付，也就是支付三年，该资金收益率已经实际支付完毕。一审判决将该资金收益率推定为双方约定的逾期利率，认定逾期利率为11.65%计付利息，其中8%资金收益率和3.65%逾期违约金，该认定缺乏法律依据。双方借贷合同中从未约定逾期利率，按照最高人民法院关于审理民间借贷的司法解释第30条规定，将合同约定8%收益率推定为双方约定的利率，违反合同约定，也违反法律规定，属于典型的偷换概念。
马娟上诉请求变更为：1、撤销原审判决；2、驳回马永泽对马娟的全部诉讼请求。3、一审、二审诉讼费由法院决定。我方的上诉请求与金鑫的上诉请求一致。事实和理由中存在不一致的，以当庭陈述为准。1、一审认定本案支付年利息8%认定错误。根据意思自治的法律原则以及合同约定，根本不存在支付逾期利息。借款合同约定借款利率每年8%，仅支付三次。同时，本案中即使要主张违约责任，仅适用合同第五条规定，支付逾期还款金额日万分之一，也就是年利率3.65%。一审判决裁判理由中认为“应视为原告与被告约定年利率8%”显然不能相互替代。一审裁判在这个问题上理解错误。2、一审裁判文书中以马娟作为担保人承担连带责任。本案双方于2010年12月19日签订借贷合同，合同明确约定2011年5月26日合同履行期开始，三年后，2014年5月25日合同约定担保保证期限。担保期是从该日起6个月，即2014年11月25日结束。本案是2017年1月起诉，远远超过了法定6个月保证期限。在超过法定保证期限，不能承担保证责任，一审法院判决我方承担责任错误。
马永泽答辩称：1、针对金鑫、马娟的上诉请求，均上诉请求撤销原审判决，依法改判或发回重审，经过二审法官的再次询问，才明确其上诉请求。金鑫、马娟要求撤销原审判决，依法改判或者发回重审，均需要把本案全部的事实进行审查。2、针对金鑫、马娟均提出逾期利息是否应当支付。逾期利息应当支付，且按照8%计算逾期利息，加上逾期违约金3.65%。根据合同法第207条约定，借款人没有按照期限支付借款，需支付逾期利息。按照最高人民法院审理民间借贷司法解释第二十九条第二款、第三十条规定，一审判决逾期利息按照8%计算，逾期利息和违约金是11.65%，没有违反法律规定。原审判决对于利息的判决认定事实清楚，适用法律正确。3、一审判决第四页最后一行金鑫出具收条错误，而是金鑫、马娟同时出具收条。根据证据清单一予以证明金鑫、马娟同时出具收条。对于马娟的上诉请求第二项，马娟应当承担清偿责任。我方认为马娟应当承担担保责任。该借款发生在夫妻存续期间，应当认定为夫妻债务。根据证据清单2结婚证，金鑫、马娟均在一审当庭认可，借款发生在夫妻关系存续期间。这笔借款是夫妻共同意思表示，并共同使用于金鼎公司购买土地使用权，应当共同偿还。2011年5月26日借款收条是金鑫、马娟在收条共同借款人中签名确认。按照2018年最高人民法院关于审理夫妻共同债务纠纷有关问题的解释第一条，本案当然是双方夫妻共同举债、共同清偿。上述解释第三条第二款，夫妻用于共同生活、共同经营当然属于夫妻共同债务，双方共同清偿，马娟当然需要共同清偿。最高人民法院关于适用婚姻法若干问题解释二，也应当视为夫妻共同债务。马娟应当承担担保责任。如果法院判决马娟不承担担保责任，法院应判决在夫妻财产中清偿。马娟、金鑫和马永泽是亲戚关系。马娟是马永泽的表妹。所以在借款合同签订，都是夫妻双方共同意思表示。4、金鼎公司应当对该笔借款承担连带清偿责任。至少应当在500万元范围内承担连带清偿责任。理由如下：1、金鑫、马娟是金鼎公司仅有两位股东，且是公司发起人，也是公司实际控制人。2、本案借款用于金鼎公司设立、生产经营，以及公司名下土地购买。可以看出，第一笔借款500万元，金鑫、马娟将500万元用于购买土地，土地登记在金鼎公司名下。按照最高人民法院关于适用公司法若干规定（三）第二条，发起人为设立公司……支持。金鼎公司成立后，对于借款合同予以认可，实际享有合同权利和履行合同义务，法院应当支持。本案中，不仅借款用于公司购买土地，且每年利息均是公司联系人经手向马永泽的母亲支付利息，且购买土地登记在金鼎公司名下，公司实际享有合同权利，金鼎公司应当承担连带责任。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用问题规定第23条规定，本案予以适用。金鼎公司应当承担连带责任。5、无论一审过程中，金鑫、马娟有无聘请律师，不是借口，不能推翻一审认定的事实。当事人在当庭陈述的意见，二审推翻或者改变陈述，应说明理由，否则法院不予认可。
金鼎公司答辩称：同意原审判决。
本院经审理查明的事实和原审判决查明的事实一致。
本院认为，金鑫、马娟与马永泽在二审期间，对金鑫、马娟向马永泽借款1700万元的事实予以认可，且有借款合同、汇款凭证、收条等证据证明，本院对该事实予以确认。
关于本案逾期利息问题。本案中，双方借款合同约定借款期限为三年，借款的资金收益率为借款本金的8%／年，每年资金收益为136万元。还约定未按期还款，按逾期还款金额日万分之一标准支付违约金。借款合同签订后，在马永泽按约定将借款全部汇入金鑫账户时起算，金鑫、马娟每年向马永泽支付该借款的资金收益136万元。金鑫、马娟每年支付的资金收益率未超过法定的借款利息利率，可视为双方借款合同中对借款期利息利率作出约定。同时，双方已约定逾期还款需支付违约金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。由于金鑫、马娟至今未按借款合同约定期间返还借款本金，一审判决判令金鑫偿还借款本金，以及按年利率8%标准计付逾期利息和按逾期还款金额日万分之一标准支付违约金，符合上述法律规定。
关于马娟应否承担连带清偿责任问题。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，双方于2010年12月19日签订了为期三年的借贷合同，合同明确约定2011年5月26日合同履行期开始，担保期应从借款期限届满起计算6个月。马永泽在本案起诉时请求马娟承担保证责任，已超过法定保证期限。一审法院判决马娟对本案债务承担担保责任错误，本院予以纠正。但在本案一审、二审期间，马永泽除了主张马娟应当承担担保责任外，同时主张涉案借款发生在金鑫、马娟夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，马娟承担清偿责任。对此，本院认为，金鑫、马娟在2011年5月26日出具借款收条中，在共同借款人落款处签名。马娟在庭审中，表示对该借款收条中马娟签名真实性不能确定，也不否认。由于马娟在本案中没有否认，且没有提供证据证明该借款收条中马娟签名不真实，本院采信该证据，可以证明马娟知道金鑫涉案借款事实。这笔借款是金鑫、马娟夫妻共同意思表示，并用于夫妻共同生活经营。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。根据上述法律规定，马永泽主张涉案借款为金鑫、马娟夫妻共同债务，马娟应承担连带清偿责任理由成立，一审法院判决马娟对本案债务承担连带清偿责任并无不当。
至于马永泽二审答辩时主张涉案借款用于金鼎公司购买土地使用权，金鼎公司应当共同偿还债务，因马永泽对一审判决没有在法定期间内提起上诉，马永泽该主张，不属于本案二审审理范围。
综上所述，经审查金鑫、马娟上诉请求不成立，本院予以驳回。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费143304元，由金鑫、马娟共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶嘉璘
审判员 杨玉芬
审判员 黄小迪
二〇一八年九月十日
书记员 郑翠影
汤燕弟