广东省珠海市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）珠中法行初字第26号
原告江兆尚。
被告中华人民共和国闸口海关。
原告江兆尚诉被告中华人民共和国闸口海关（下称闸口海关）海关行政处罚一案，于2013年5月3日向本院递交起诉状。本院2013年5月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告江兆尚的委托代理人江雾森，被告闸口海关的委托代理人陈辉、张茜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告闸口海关于2013年1月9日作出《中华人民共和国闸口海关行政处罚决定书》（闸关缉查罚字（2013）50号），认定原告江兆尚的行为构成《中华人民共和国海关法》第八十二条第一款第（一）项、《中华人民共和国海关行政处罚实施条例》第七条第（二）项所规定的事实。根据《中华人民共和国海关行政处罚实施条例》第九条第一款第（二）项的规定，被告闸口海关决定没收原告江兆尚所携带的港币171000元。
被告闸口海关在举证期限内向本院提交了如下事实和程序证据材料：1.中华人民共和国海关检查人身记录（闸关检人字（2013）001452号）；2.中国人民共和国闸口海关查获经过；3.江兆尚《港澳居民来往内地通行证》复印件；4.《关于提供旅客入出境记录的函》；5.违法货物、物品价值（案值）计核表；6.各种货币对美元折算表；7.海关行李物品查验记录单；8.旅客江兆尚身份信息管理表；9.江兆尚所有征税已核注历史记录；10.《被海关缉私部门查问、询问涉案人员、证人的权利和义务告知书》；11.《中华人民共和国闸口海关查问笔录》；12.现场照片；13.《中华人民共和国闸口海关扣留现场笔录》；14.《中华人民共和国闸口海关扣留清单》；15.《中华人民共和国闸口海关扣留决定书》；16.《中华人民共和国闸口海关行政处罚告知单》与送达回证；17.拱北海关缉私局接受当事人提供材料清单；18.江兆尚书面陈述意见；19.原告申辩书2份；20.原告所在单位提供的工作证明；21.原告工作证；22.澳门房屋局出具的社会房屋租赁已获甄选通知书；23.《中华人民共和国闸口海关行政处罚决定书》；24.中华人民共和国闸口海关送达回证；25.行政复议申请书；26.中华人民共和国闸口海关行政复议答复书；27.《中华人民共和国海关行政复议决定书》。
被告闸口海关在举证期限内向本院提交了如下法律依据：1.《中华人民共和国海关法》第二条、第六条第（四）项，中华人民共和国海关行政处罚实施条例》第三十五条；2.《中华人民共和国限制进出境物品表》第（三）项；3.《携带外币现钞出入境管理暂行办法》第六条第一项；4.《中华人民共和国海关法》第八十二条第一款第（一）项；5.《中华人民共和国海关行政处罚实施条例》第七条第（二）项；6.《中华人民共和国行政处罚实施条例》第九条第一款第（二）项；7.《中华人民共和国海关关于进出境旅客通关的规定》第二条、第三条、第九条第（三）项；8.《中华人民共和国海关行政处罚实施条例》第四十三条第一款第二款；9.《中华人民共和国行政强制法》第十八条、《中华人民共和国海关行政处罚实施条例》第三十八条第（一）项第四十条、《中华人民共和国海关法》第六条第（四）项；10.《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条、《中华人民共和国海关办理行政处罚案件程序规定》第六十二条；11.《中华人民共和国行政复议法》第六条第一项、第十七条、第二十八条第一款第（一）项；12.《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条。
原告江兆尚不服，向本院提起行政诉讼，请求撤销闸关缉查罚字（2013）50号行政处罚决定，由被告闸口海关承担本案诉讼费用。原告江兆尚诉称，2012年10月24日18时许，原告从夏湾到拱北关口去澳门上班，拟将购房款175000元港币带过澳门备集。当原告从出入境大厅无申报通道出境时，遭到被告关员查验，被告执法过程中粗暴执法，只有一名关员清点涉案港币。被告威吓原告若不老实交代，就要呆到晚上12点。考虑到自己的身体健康问题，原告编造了帮别人带钱的假事实。笔录做完后另一名关员才过来在笔录上签名，行政行为程序不合法。原告认为，被告仅凭一份威吓原告而作出的笔录，不作外围情况的核实，更无客观地调出案件当时全部情境的现场录像，错误认定原告携带钱款是走私行为，而不是违规行为，违背了行政执法行为有据的基本原则，损害了原告的财产权，行政处罚决定明显不当，应予撤销。
被告中华人民共和国闸口海关辩称，闸关缉查罚字（2013）50号行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，内容适当，原告江兆尚在《行政起诉状》中陈述情况与事实严重不符，请求本院依法予以维持上述行政处罚决定，同时驳回原告江兆尚的诉讼请求。
原告江兆尚对被告提供27份证据的真实性没有异议，同时原告江兆尚认为证据1表明其自行从腰腹部取出港币，证据23第一页第一段的表述并没有写明“自行”二字；证据7表明原告未被海关处罚过，不知道限制进出境物品种类；原告在澳门有工作，证据11却显示原告无业，把原告定位为水客，询问笔录制作时间长达3个小时，原告是被威胁引诱才签字确认；证据17-22证明原告携带的港币用途是在澳门买房。
本院确认被告提供的27份事实证据的关联性、真实性与合法性。
本院经审理查明：2012年10月24日，原告江兆尚经拱北口岸旅检现场无申报通道出境，无书面向海关申报，被海关关员截查。关员问其是否携带有向海关申报的物品，原告江兆尚称无。随后关员将其带至封闭区人身检查房内实施人身检查，原告江兆尚从腰腹部处取出港币175000元。经核实，原告江兆尚自2012年10月9日至2012年10月24日15天内共出境28次，10月24日当天为第三次出境。根据《携带外币现钞出入境管理暂行办法》第六条第（一）项之规定，放行其中港币4000元，依法扣留港币171000元。根据《中华人民共和国限制出境物品表》第（三）项之规定，港币属国家限制出境物品。从2012年10月24日当天的《查问笔录》以及2012年12月6日的《申辩书》来看，原告江兆尚明知港币属于限制出境的物品。
2012年11月16日，被告闸口海关作出闸关缉查告字（2012）863号《中华人民共和国闸口海关行政处罚告知单》，原告江兆尚于2012年12月3日签收该处罚告知单并于2012年12月4日提出申辩，被告闸口海关经复核决定维持原告知单处罚意见。2013年1月9日，被告闸口海关作出闸关缉查罚字（2013）50号《中华人民共和国闸口海关行政处罚决定书》，认定原告江兆尚的行为构成《中华人民共和国海关法》第八十二条第一款第（一）项、《中华人民共和国海关行政处罚实施条例》第七条第（二）项所规定的事实。根据《中华人民共和国海关行政处罚实施条例》第九条第一款第（二）项的规定，决定没收原告江兆尚所携带的港币171000元。原告江兆尚不服，向拱北海关申请行政复议，拱北海关2013年4月2日作出复字（2013）0002号《行政复议决定书》，维持本案被诉行政处罚决定。
本院在庭审中播放了原告江兆尚2012年10月24日出境当日被海关截查及进入人身检查房的海关录音录像，未发现海关存在粗暴执法及威吓等违法行为。
本院认为，依据《中华人民共和国海关法》第二条的规定，被告闸口海关具有依照法律、行政法规的规定，查缉走私行为的法定职权。
原告江兆尚2012年10月24日当天第三次出境，依据《携带外币现钞出入境管理暂行办法》第六条第（一）项的规定，在不申领《携带证》的情况下，海关可放行不超过等值500美元（含500美元）的外币现钞出境，原告江兆尚携带港币175000元，被告闸口海关依据上述暂行办法放行其中港币4000元。因此，本案的争点在于如何确定原告江兆尚携带港币171000元出境的行为性质及其应受到何种处罚的问题。
依据《中华人民共和国限制出境物品表》第（三）项的规定，港币属于限制出境的物品，原告江兆尚亦明知港币属于国家限制出境物品，但却将港币藏匿于腰腹部，逃避海关监管，属于《中华人民共和国海关法》第八十二条第一款第（一）项以及《中华人民共和国海关行政处罚实施条例》第七条第（二）项规定的走私行为。原告江兆尚认为其行为不属于走私行为的诉讼主张，本院不予支持。对于走私物品，依据《中华人民共和国海关行政处罚实施条例》第七条第（二）项的规定，应当予以没收。因此，被告闸口海关决定没收原告江兆尚所携带的港币171000元，证据确凿，适用法律正确。原告江兆尚提出被告闸口海关存在粗暴执法及威吓等行为，没有事实根据，本院不予支持。行为人违反法律、行政法规的规定，故意实施逃避海关监管的行为即可构成走私行为，原告江兆尚携带港币出境的目的及用途并不是对其行为定性时需要考察的因素，故无论原告江兆尚携带港币出境是否为了购买房屋，都不影响对其走私行为的定性。
被告闸口海关作出被诉行政处罚决定前告知了拟作出行政处罚决定的事实、理由及其享有的陈述、申辩及听证的权利，原告江兆尚提出申辩后，被告闸口海关依法进行了复核，故被告闸口海关作出行政处罚决定的程序合法。
综上，被告闸口海关作出被诉行政处罚决定的证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告江兆尚的起诉请求及理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决如下：
维持被告中华人民共和国闸口海关作出的闸关缉查罚字（2013）50号《中华人民共和国闸口海关行政处罚决定书》。
案件受理费人民币50元，由原告江兆尚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 张一平
代理审判员 陈 伟
人民陪审员 卞 莉
二〇一三年六月二十七日
书 记 员 林静丽