黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0202民初584号
原告黄石丰汇投资管理有限公司，住所地黄石市磁湖路55号，组织机构代码证代码：34343921-8。
法定代表人梁晨，总经理。
委托代理人王浩、毛栋，均系湖北人本律师事务所律师。
被告张细红。
委托代理人曹根茂。
原告黄石丰汇投资管理有限公司与被告张细红劳动争议一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法由审判员胡又林适用简易程序独任审判，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告黄石丰汇投资管理有限公司的委托代理人王浩、毛栋、被告张细红的委托代理人曹根茂均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄石丰汇投资管理有限公司诉称，原、被告之间的劳动争议，经黄石市劳动人事争议仲裁委员会受理、审查，做出了黄劳人仲裁字（2016）第303号仲裁裁决书。原告认为仲裁裁决第一项认定事实错误、程序违法，依法应当予以撤销，理由如下：1、仲裁程序违法。在仲裁开始仲裁庭核对双方当事人身份时，被告本人没有到庭，其委托代理人曹根茂陈述其系被告的亲戚，系亲属委托。但曹根茂及被告本人都没有向黄石市劳动人事争议仲裁委员会提交任何证明文件。原告代理人就此向仲裁庭提出对被告出庭人员的异议，但仲裁庭不予理会。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条规定，当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。下列人员可以被委托为诉讼代理人：（一）、律师、基层法律服务所工作者；（二）、当事人的近亲属或者工作人员；（三）、当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民。现行有效的民事诉讼法已取消了公民代理的规定。黄石市劳动人事争议仲裁委员会在明知曹根茂没有代理权限的情况下，让其违法代理违反了民事诉讼法的强制性规定，属于程序违法。2、仲裁裁决原告向被告支付经济补偿金500元没有事实与法律依据。双方劳动合同的解除属于被告提出，应属协商一致解除。《劳动合同法》第三十六条规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。被告于2015年10月23日入职原告单位从事会计工作以来，所做的会计账目不清等问题，无力完成会计工作。在2016年2月5日又因为所做的账目不清与原告单位的领导发生争吵，并将其工作期间完成的财务会计电子数据隐匿准备销毁。随后原告被迫向公安机关报案，经公安机关协调，被告本人首先提出解除劳动合同并将会计电子数据资料移交，原告领导表示谅解被告违反《会计法》的行为，不追究被告的刑事责任。因此原告认为双方劳动合同的解除属于劳动者首先提出解除，双方在协商一致的情况下解除的。原告领导同意解除双方的劳动合同后，双方协商在2016年2月5日签订《会计工作交接书》，同日办理了《会计工作交接书》上的交接事宜。原告在发放被告2016年1月工资时也将其2月份的5天工作时间计入在内，而且因为被告要解除劳动合同，原告特意在与其计算工资时为其一人发放1000元的福利。根据《劳动合同法》第四十六条的规定，劳动者首先提出双方协商一致解除劳动合同的，用人单位无需支付经济补偿金。3、仲裁裁决原告向被告支付未签订书面劳动合同两倍工资7932元没有事实与法律依据。被告在2015年10月22日入职时，本人亲自填写了《员工入职登记表》，该表详细记载员工的基本情况，明确了双方的劳动关系和权利义务，具有了书面劳动合同的性质，该文件应视为双方的书面劳动合同，可以视为双方签订了正式的书面劳动合同书。此种情况下原告无需支付未签订书面劳动合同的两倍工资。退而言之即使双方没有签订书面劳动合同，被告于2015年10月23日入职原告处从事会计工作，双方口头约定全部工资2500元，每月原告为其发放社保补贴500元。被告在原告处工作时间为2015年10月23日至2016年2月5日，其中11月、12月、1月（包括2月份5天）的工资为3000元（包括社保补贴）、3000元（包括社保补贴）、4377元（包括社保补贴）。因此未签订书面劳动合同的工资基数为2500元，时间为两个月。仲裁裁决原告向被告支付未签订书面劳动合同两倍工资7932元，超过部分应当不予支持。4、被告要求原告支付赔偿金3000元及补缴社保没有事实与法律依据。被告入职以来，原告一直为其发放社保补贴1500元，故不存在补缴养老保险与医疗保险的问题。被告离职系其首先提出，双方协商一致解除，不存在赔偿金。综上，原告为维护自身合法权益，故诉至人民法院请求：1、判令原告无须向被告支付经济补偿金500元；2、判令被告无须向被告支付未签订书面劳动合同两倍工资7932元；3、驳回被告要求原告支付经济赔偿金3000元请求；驳回被告要求原告补缴养老保险费2500元、医疗保险费960元的请求；4、判令被告向原告支付社保补贴1500元；本案诉讼费用由被告负担。
原告黄石丰汇投资管理有限公司为支持其诉讼主张，在开庭审理时向本院出示了以下证据材料：
证据一、原告营业执照及组织机构代码证。证明原告的诉讼主体适格。
证据二、2015年10月22日的会计工作交接书、2016年2月5日的会计工作交接书、员工入职登记表。证明被告的入职时间为2015年10月23日，2016年2月5日原、被告双方协商一致解除劳动合同，原告为被告一人补偿1000元。
证据三、工资发放凭证六张。证明被告2015年10月、11月、12月、2016年1月的工资分别为1000元、3000元、3000元、4377元，其中后面三个月均包含每月500元的社保补贴。
证据四、接处警记录回执单。证明被告无故隐藏原告的公司账目，后经警方介入被告才拿出，被告具有重大过错。
证据五、仲裁裁决书及送达回证。证明本案经过仲裁前置程序。
被告张细红辩称，1、仲裁程序合法。被告在申请劳动仲裁时就向仲裁委提交有被告签名的委托书，委托书上载明委托事项和委托权限。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十四条规定，当事人可以委托代理人参加仲裁活动，委托他人参加仲裁活动的，应当向劳动争议仲裁委员会提交有委托人签名或盖章的委托书，委托书应当载明委托事项和权限。2、黄石市劳动人事争议仲裁委员会做出了黄劳人仲裁字（2016）第303号仲裁裁决书认定事实清楚、证据充分，人民法院应驳回原告的诉讼请求。根据仲裁裁决书第一页最后一段认定的案件事实如下：被告于2015年10月22日应聘到原告处从事会计工作，双方办理了入职手续，但原告一致未与原告签订劳动合同，也没有为其缴纳社会保险，约定每月工资为3000元。原告离职时间为2016年2月23日，被告认为是2016年2月5日，并提交2016年2月5日会计工作交接书予以证明，但没有提供2016年2月的考勤表等证据证明，对此被告也不予认可，因此仲裁委对原告提交的证据不予认可，原告没有其它证据证明其观点，应承担举证不能的责任，仲裁委对被告主张的事实已查清，即原告在没有与被告签订劳动合同的情况下，又单方面解除与被告的劳动关系，依法理应支付双倍工资以及经济补偿金。3、被告提交证据充分、合法。相反原告诉称被告在其公司无力完成会计工作与事实不符，所提交的证据也缺乏证明力。原告单方面违法解除被告的真实原因是：原告公司类似一家皮包公司，被告是从事近二十年会计工作的会计，其为人诚实，原告公司负责人多次授意、指使、强令其伪造会计凭证、虚列、多列费用，隐瞒利润，做假账以偷税等提供虚假财务会计报告。但被告未按公司领导授意和指使来做假账，而是抵制并严格依会计法履行职责，后公司相关人员开始对其实行打击报复。在2016年2月23日上班时，将其违法解除。因此并非是原告诉称被告在其公司无力完成会计工作。从证据来源看，原告提交的证据均是由其单方面制作，连基本的真实性要素都不具备，不能作为确定案件事实的依据。原告无法提交证据证明其不服仲裁的裁决事实，其实是故意拖延履行支付款项，仅依据单方面制作的证据来确定被告在其公司所谓的主张显然不能让人信服。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提交的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实负有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告的证据在不被仲裁委认可情况下，还怀疑劳动仲裁机构的专业素养，认为仲裁程序违法等。4、原告诉称被告申请支付双倍工资及经济补偿金无法律依据，与事实不符。根据仲裁裁决书认定的基本事实及综合原告提交的证据，被告在原告的工作时间为2015年10月12日至2016年2月23日，根据相关法律规定，被告要求原告支付双倍工资及经济补偿金具有充分的法律依据。另外原告因工作期间为被告购买社会保险，被告将保留向劳动监察机构申请要求原告补缴社保的权利。5、原告就仲裁裁决不服的，不可以提起民事诉讼。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条规定，原告对仲裁裁决不服的，不可以提起民事诉讼，只能向黄石市中级人民法院申请撤销。综上所述，原告无视相关法律规定，既不积极履行仲裁裁决，也不从中吸取教训依法规范公司管理制度，反而企图否认事实，逃避法律义务，故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告张细红在开始审理时未向本院出示证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一无异议，本院予以采信。被告对原告提交的证据二真实性无异议，证明目的有异议，认为被告入职时间是2015年10月11日、12日，之后再办理会计交接手续，解除合同时间是2016年2月23日，员工入职登记表是上班十来天再填写的。被告对原告提交的证据三真实性无异议，证明目的有异议，认为2015年10月工资应多于1000元，理由是被告提前上了10天班，前三个月约定月工资是3000元，从第四个月开始月工资是4000元。被告对原告提交的证据四真实性无异议，证明目的有异议，认为是本案的被告报警而不是原告报警。被告对原告提交的证据五无异议，本院予以采信。本院认为原告提交的证据二、三、四具有真实性，能证明案件事实，故均予以采信。
经审理查明，2015年10月21日被告到原告处应聘并填写了员工入职登记表，该表仅被告填写了其个人基本情况及应聘的岗位，入职时间为2015年10月22日，而原告的人力资源部门、录用部门、总经理均未填写意见。2015年10月22日，被告到原告处从事会计工作并与公司的原会计进行了会计工作交接。被告入职后原告未与被告签订其它书面劳动合同，亦没有为被告办理社会保险。原告在发放工资时每月以货币的形式向被告发放了社会保险补贴500元。2016年2月5日，原告的工作人员因公司的账目问题与被告发生纠纷并报警，后被告与原告进行了会计工作交接，并在会计工作交接书签字。在劳动关系期间，每月工资为3000元。原告向被告发放2015年10月、11月、12月、2016年1月的工资1000元、3000元、3000元、4377元，其中2016年1月的工资包括2016年2月上班5天的工资及福利1000元，根据工资发放表记载原告并没有向其它工作人员发放福利。2016年2月25日被告向黄石市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁要求原告支付经济补偿金1500元、未签订劳动合同的双倍工资12000元、经济赔偿金3000元，由原告补缴养老保险费2500元、医疗保险费960元。同时原告在仲裁时反诉要求被告返还其发放的社会保险补贴1500元。黄石市劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月31日做出了黄劳人仲裁字（2016）第303号仲裁裁决书，现因原告不服该裁决而提起诉讼，双方形成讼争。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。关于劳动关系的建立与终止。原告系依法成立的有限公司，具有合法的用工主体资格；被告作为具有完全民事行为能力和劳动能力的自然人，亦具有合法的劳动者的主体资格。从本案查明的案件事实看，被告2015年10月21日填写员工入职登记表，该表记载入职时间为2015年10月22日，在2015年10月22日被告与原告公司的原会计也进行了会计工作交接。2016年2月5日，原告的工作人员因公司的账目问题与被告发生纠纷并报警，后被告与原告进行了会计工作交接，并在会计工作交接书签字。被告在答辩中陈述工作时间为2015年10月10日至2016年2月23日，而原告提交的证据显示其向被告发放了2016年10月22日至2016年2月5日的工资，且被告在申请仲裁时并没有要求原告支付其辩称的2015年10月10日至2015年10月21日及2016年2月6日至2016年2月23日的工资，根据日常生活经验本院确定原、被告的建立劳动关系的时间应确认为2015年10月22日起。2016年2月5日，双方终止劳动关系。
关于二倍工资。根据法律规定建立劳动关系，应当订立书面劳动合同；已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。本案中原告诉称被告亲自填写的员工入职登记表记载了被告的基本情况，明确了双方的权利义务，具有书面劳动合同的性质。本院认为被告填写的员工入职登记表并没有明确记载劳动合同期限、工作时间和休息休假、劳动报酬、社会保险，只是被告就其身份信息、工作经历等与身份有关的事项进行了登记，原告的人力资源部门、录用部门、总经理甚至在应填写意见的各栏中均未填写，故该员工入职登记表不具有书面劳动合同的性质。同时原告诉称被告每月的工资应为2500元，发放的3000元包含500元的社保补贴，本院认为根据法律规定用人单位必须为劳动者缴纳社会保险费，本案中原告以货币的形式向被告发放社保补贴，违反法律规定，故本院确定被告的月工资为3000元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定，自用工之日起超过一个月至满一年期间，即自2015年11月22日起至2016年2月5日止期间，用人单位原告应当向被告支付二倍工资。因被告已领取了一倍的工资，原告应当再补发一倍，按工资标准计算，确认的第二倍工资额为：3000元／月×2月＋138元／天×14天＝7932元。因此原告诉称其不应向被告支付二倍工资的请求，本院不予支持。
关于经济补偿金。因劳动关系期间，原告并未给被告缴纳社会保险，因此原告应向被告支付经济补偿金。本案中被告在原告处工作不满六个月，故原告应向被告支付半个月的经济补偿金1500元，因原告在向被告发放2016年1月工资时仅向其一人发放福利1000元，原告诉称该1000元系经济补偿，且被告对仲裁裁决并没有提起民事诉讼，故原告还应向被告支付经济补偿金500元。
关于仲裁程序是否违法的问题。本院认为黄石市劳动人事争议仲裁委员会对被告申请的仲裁，其仲裁程序是否违法不是人民法院民事案件的审理范围，故本院对此不予处理。
关于原告主张驳回被告要求原告支付经济赔偿金3000元、要求原告补缴养老保险费2500元、医疗保险费960元的请求，本院认为黄石市劳动人事争议仲裁委员会在仲裁中对被告的该请求并未支持，且被告在收到仲裁裁决书后规定的期限内也没有提起民事诉讼，故本院对此亦不予处理。
关于原告主张被告返还1500元社保补贴的请求。本院认为根据法律规定用人单位必须为劳动者缴纳社会保险费，本案中原告以货币的形式向被告发放社保补贴，违反法律规定，其主张被告返还并无法律依据，故对原告的该项请求，本院不予支持。
关于被告辩称原告不能提起诉讼，只能向黄石市中级人民法院申请撤销仲裁裁决的主张。本院认为黄石市劳动人事争议仲裁委员会做出了黄劳人仲裁字（2016）第303号仲裁裁决书，裁决结果中包含有原告应向被告支付因未签订书面劳动合同的二倍工资7932元，该裁决故不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定的情形。因此本院对被告的该项抗辩主张，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条之规定，判决如下：
一、驳回原告黄石丰汇投资管理有限公司全部诉讼请求。
二、原告黄石丰汇投资管理有限公司于判决生效后三日内向被告张细红支付未签订书面劳动合同的二倍工资7932元及经济补偿金500元，共计8432元。
如果原告黄石丰汇投资管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元（已减半收取），由原告黄石丰汇投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费人民币10元。款汇至户名：湖北省黄石市中级人民法院；帐号：17×××18；开户行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行；地名：湖北省黄石市。上诉人在上诉期届满后七日内，仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 胡又林
二〇一六年七月四日
书记员 肖 君