辽宁省长海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0224民初515号
原告（申请执行人）：宫敏，女，1964年10月26日出生，汉族，无职业，住辽宁省大连市甘井子区。
被告（案外人）：大连祥岛海产有限公司，住所地辽宁省长海县小长山乡回龙村。
法定代表人：鞠祺，该公司总经理。
第三人（被执行人）：杨祥林，男，1963年10月10日出生，汉族，住辽宁省长海县。
第三人（被执行人）：宫振英，女，1966年10月20日出生，汉族，住辽宁省长海县。
原告宫敏与被告大连祥岛海产有限公司（以下简称祥岛公司），第三人杨祥林、宫振英申请执行人执行异议之诉一案，本院于2017年7月5日作出民事判决，2017年9月27日大连市中级人民法院作出撤销原判，发回重审的民事裁定。本院受理后，依法由审判员姜福担任审判长，与审判员代丁利、张立另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宫敏，被告大连祥岛海产有限公司的法定代表人鞠祺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宫敏向本院提出诉讼请求：准许对国海证072100xxxx号
（2058亩）底播增养殖海域使用权继续执行。事实和理由：宫敏诉杨祥林、宫振英民间借贷纠纷一案，经法院审理后作出（2014）长民初字第95号民事调解书，已生效。此后宫敏申请查封案涉海域使用权，并依法续封。案件在执行过程中，被告祥岛公司对执行标的提出执行异议，法院作出（2016）辽0224执异16号民事裁定书，中止了对案涉海域的执行。法院裁定中止对案涉海域执行的裁决事项缺乏事实和法律依据。理由如下：1、（2014）长执字第88号民事裁定书及查封、续封是基于原告申请，人民法院依法审查后实施的合法有效行为，裁定送达申请人时并无异议；2、查封案涉海域时，被告祥岛公司是原告的债务人即被执行人杨祥林名下的个人独资企业，与杨祥林个人财产混同；3、（2014）长执字第88号民事裁定书作出及查封实施后，被告祥岛公司进行了股权转让变更登记，此变更是在已经存在上述民事裁定书及查封的前提下进行的，因此，被告祥岛公司的股东即杨祥林以及受让方是在已知裁定查封的情况下转让股权，双方是恶意逃避债务的行为，不应得到支持；4、案涉执行异议系受让股份的新股东以案外人祥岛公司名义提出的，而该新股东的资格目前存在异议，杨祥林亦对该股权转让不认可，主张受让方涉嫌欺诈，变更手续无效。依据法律规定，被告祥岛公司不享有足以排除其主张的中止对（2014）长执字第88号民事裁定书执行的民事权益。
被告祥岛公司辩称，这个债务是杨祥林个人欠款，与公司没有关系，原告可以查封这个人在公司的股权，而不能查封公司的财产。我买的时候并没有原告申请的查封，二是李和友查封了这片海，我购买杨祥林的海区后原告才于2016年把我购买的海给查封了，这是没有道理的�具体理由：1、一人公司法人人格否认制度和成文规定。目前公司法人人格否认规则在公司法第二十条第三款：公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。第六十四条针对一人公司进行了特别规定，一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。此外，最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干规定对此也做了规定；2、公司法第六十四条与第二十条第三款的规定，就是法人人格否定制度。结合本案，宫敏与杨祥林、宫振英之间属于民间借贷纠纷，属于杨祥林的个人债务范畴，查封祥岛公司的财产没有法律依据，自始都是错误的查封。
第三人：杨祥林未作答辩也未提交证据。
第三人：宫振英未作答辩也未提交证据。
原告宫敏在举证期限内向法庭提交了证据：
1、（2016）辽0224执异16号民事裁定书，拟证明长海县人民法院裁定中止案涉海域的执行，缺乏事实和法律依据。
2、（2014）长民初字第95号民事裁定书，拟证明被告祥岛公司的海域已经于2014年1月10日被长海县法院查封。
被告祥岛公司对原告提供的证据1认可；对证据2认为不了解，但应该是真实的。
被告祥岛公司在举证期限内向法庭提交如下证据（均为复印件）：1、国海证07210xxxx号海域使用权证书，证明该海域使用权人是祥岛公司；2、企业变更查询卡，证明祥岛公司股东及法定代表人变更情况；3�本院（2016）辽0224执异16号民事裁定书。
原告宫敏对上述证据的真实性没有异议，但提出在查封期间变更法定代表人违法。
本院调取了如下证据：
1、（2014）长民初字第95号民事裁定书及查封扣押财产笔录、查封扣押财产清单；
2、协助执行通知书及下发该通知书的录像光碟、情况说明；
3、续封申请书、（2014）长执字第88号民事裁定书、协助执行通知书；
4、（2012）长民初字第358号民事裁定书及查封扣押财产笔录、查封扣押财产清单、协助执行通知书；
5、2016年12月7日对杨祥林的调查笔录；
6、案涉海域使用权证查封情况表。
原告宫敏对调取的上述证据没有异议。
被告祥岛公司对调取的上述证据不认可，认为与本案无关联性。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨祥林、宫振英为夫妻关系。宫敏与杨祥林、宫振英民间借贷纠纷一案，经本院主持调解，双方达成了调解协议，本院出具（2014）长民初字第95号民事调解书，确定杨祥林、宫振英于2014年1月13日前偿还宫敏借款60万元。该案审理期间，经原告宫敏申请，本院于2014年1月10日作出（2014）长民初字第95号民事裁定书，依法查封了杨祥林名下的国海证02210xxxx号（402亩）海域使用权和杨祥林独资经营的被告祥岛公司名下的位于辽宁省长海县大长山岛镇杨家村北部的国海证07210xxxx号（2058亩）底播增殖海域使用权，查封期间，未经本院准许，不得转让查封财产以及为查封财产设置他项权利，查封期限为1年（2014年1月10日至2015年1月10日）。并向长海县海洋与渔业局发出协助执行通知书，因其工作人员不协助，本院于2014年1月13日将协助执行通知书留置送达在长海县海洋与渔业局。杨祥林、宫振英未按（2014）长民初字第95号民事调解书的调解协议期限履行给付义务，原告于2014年1月15日向本院提出执行申请，本院立案后［案号：（2014）长执字第88号］，继续对案涉海域使用权采取查封措施。2016年10月25日，执行人员下达了（2014）长执字第88号民事裁定书，对案涉海域使用权继续查封。期间，祥岛公司于2014年3月4日在工商行政管理部门办理了公司变更登记手续，将公司投资人杨祥林变更为大连广汇利华财富管理有限公司和周生伟，同年3月7日公司负责人杨祥林变更为周生伟；2014年7月2日，祥岛公司投资人变更为鞠祺和宋家毅，负责人变更为鞠祺。2016年11月28日，祥岛公司对查封案涉海域使用权的裁定提出执行异议，本院受理后，于2016年12月12日作出（2016）辽0224执异16号民事裁定书，中止对案涉海域使用权的执行，宫敏在法定期限内提起本案诉讼。
另查明，在本院审理的长海县农村信用合作社诉杨祥林金融借款合同纠纷一案中，本院于2012年6月25日对杨祥林名下的企业祥岛公司所属的案涉海域使用权进行了查封，本院于2014年1月10日作出的（2014）长民初字第95号民事裁定书查封案涉海域使用权系轮候查封。2016年12月7日，本院审理祥岛公司提出的执行异议申请期间，杨祥林表示对本院查封案涉海域使用权没有异议，并提出广汇利华公司将股权变更系诈骗，已向公安机关报警�
再查，被告祥岛公司名下的位于辽宁省长海县大长山岛镇杨家村北部的国海证07210xxxx号（2058亩）底播增殖海域使用权，于2012年7月4日被长海县法院（2012）长民初字第358号民事裁定查封，查封期限为1年；2012年11月7日被长海县法院（2012）长执字第357号民事裁定查封，查封期限为1年；2013年7月22日被长海县法院（2013）长执字第31-39号民事裁定查封，查封期限为1年，2014年3月5日被瓦房店市法院（2012）瓦执字第1305号民事裁定查封，查封期限为1年。
本院认为，个人独资企业投资人对本企业的财产依法享有所有权。被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。第三人未经人民法院准许占有查封、扣押、冻结的财产或者其他有碍执行的行为的，人民法院可以依据申请执行人的申请或者依职权解除其占有或者排除其妨害。本案中，被告祥岛公司作为案外人在原告宫敏申请执行第三人杨祥林、宫振英民间借贷纠纷一案的执行过程中，对案涉海域使用权（证号：国海证07210xxxx号）主张权利，被告祥岛公司应提供其对该执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的相关证据和法律依据。关于案涉海域使用权是否为第三人杨祥林、宫振英的责任财产的问题。首先，2014年3月4日以前被告祥岛公司系杨祥林个人独资公司，杨祥林作为独资企业投资人对本企业的财产依法享有所有权。其次，2014年1月10日，本院依原告宫敏申请，对杨祥林独资企业祥岛公司名下的案涉海域使用权采取了诉讼保全措施，并将民事裁定书送达给杨祥林、宫振英夫妻二人及祥岛公司，且向长海县海洋与渔业局下发了协助执行通知书，该保全查封裁定书具有法律效力。在该案执行过程中，因2013年7月22日长海县法院（2013）长执字第31-39号民事裁定查封期限为1年，到2014年7月21日后过期失效，故本案的保全轮候查封裁定自动成为首次查封。作为现在祥岛公司的法定代表人鞠祺（股东）及以前的股东周生伟、宋家毅所获得股东资格均是在祥岛公司名下的案涉海域使用权查封之后。因此，现在的祥岛公司要求停止执行的行为，不得对抗申请执行人要求执行祥岛公司名下的案涉海域使用权的行为。
综上所述，被告祥岛公司不能证明其对案涉海域使用权享有足以排除强制执行的民事权益，对原告宫敏请求判令准许对案涉海域使用权继续执行的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国个人独资企业法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民�院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十三条第一项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条之规定，判决如下：
准许执行位于辽宁省长海县大长山岛镇杨家村北部的国海证07210xxxx号底播增殖海域使用权。
案件受理费100元，由被告祥岛公司负担（此款原告已预交，由被告于本判决生效后10日内付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
本院（2016）辽0224执异16号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。
审判长 姜 福
审判员 代丁利
审判员 张 立
二〇一七年十二月二十七日
书记员 景涵博
附相关法条：
《中华人民共和国个人独资企业法》
第十七条个人独资企业投资人对本企业的财产依法享有所有权，其有关权利可以依法进行转让或继承。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标�的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百一十三条对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；
（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十六条被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。
第三人未经人民法院准许占有查封、扣押、冻结的财产或者实施其他有碍执行的行为的，人民法院可以依据申请执行人的申请或者依职权解除其占有或者排除其妨害。
人民法院的查封、扣押、冻结没有公示的，其效力不得对抗善意第三人