广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中中法民六终字第52号
上诉人（原审原告）：中山市三飞五金展示用品有限公司，住所地广东省中山市港口镇。
法定代表人：曾威湘，职务总经理。
委托代理人：梁淑娴，广东广瀚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘召权，男，1963年1月29日出生，汉族，住广东省兴宁市。
委托代理人：黎全根，男，1960年1月11日出生，汉族，住广东省中山市港口镇。
上诉人中山市三飞五金展示用品有限公司（以下简称三飞公司）因与被上诉人刘召权工伤保险待遇纠纷一案，不服中山市第一人民法院作出的（2013）中一法民五初字第608号民事判决，于法定期限内向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决查明：刘召权于2011年10月5日入职三飞公司，双方未签订劳动合同，三飞公司提交的刘召权的员工履历表载明有劳动合同期限、试用期及工资标准等内容，但员工确认签名处没有刘召权的签名确认。三飞公司为刘召权办理了2013年1月至5月的社会保险。2012年9月1日，刘召权在车间操作剪板机剪板时，被机器锯伤左手食中环指，被送往中山市中医院住院治疗，诊断为左食中环指完全离断伤，于同年9月29日出院，共住院28天。2012年10月24日，中山市人力资源和社会保障局作出中人社认（2012）15173号认定工伤决定书，认定刘召权受到的伤害为工伤。刘召权为申请工伤认定支出鉴定费320元。2012年12月17日，中山市劳动能力鉴定委员会作出中劳鉴（2012）5216号劳动能力鉴定书，认定刘召权为七级伤残。2013年6月2日双方约定解除劳动合同。2013年6月25日，中山市劳动能力鉴定委员会作出中劳鉴停（2013）542号停工留薪期确认书，确认刘召权的停工留薪期为2个月。三飞公司向刘召权支付了工伤待遇19500元，双方因协商工伤待遇差额无果，刘召权于2013年5月20日向中山市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.解除与三飞公司的劳动关系；2.三飞公司向刘召权支付住院伙食补助费980元、停工留薪期工资4600元、一次性伤残补助金29900元、一次性工伤医疗补助金13800元、一次性伤残就业补助金57500元、劳动能力鉴定费320元；3.三飞公司向刘召权支付2011年11月5日至2013年5月5日未签订劳动合同的一倍工资34500元。中山市劳动争议仲裁委员会于2013年8月23日作出中劳仲案字（2013）1886号仲裁裁决，裁决三飞公司向刘召权工伤待遇（包括住院伙食补助费、停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、劳动能力鉴定差额79402.2元及2011年11月5日至2012年8月31日未签订劳动合同的一倍工资18781.41元，合计98183.61元。三飞公司不服仲裁裁决，遂诉至原审法院，请求判令其无须向刘召权支付工伤待遇差额79402.20元和无需支付未签订劳动合同的一倍工资18781.41元。
另查：根据三飞公司提交的2011年11月至2012年8月的工资表，刘召权签名确认的2011年11月至2012年3月及2012年5月至同年8月的应发工资分别为1873元、1918.11元、1121.85元、1039.32元、3284.46元、2210.1元、2458.46元、926.24元、1924.6元。又根据已生效的中劳案仲字（2013）2466号仲裁裁决，三飞公司应向刘召权支付2013年工资2300元、2011年10月工资差额315.36元、2012年4月的工资差额318.27元。
又查：刘召权在仲裁阶段确认三飞公司在其住院期间安排伙食15天。
原审法院认为：刘召权在工作期间受伤并被认定属工伤，应依法享受相应的工伤保险待遇。三飞公司未为刘召权参加其工伤前的社会工伤保险，应依照《广东省工伤保险条例》第五十七条的规定向刘召权支付全部工伤保险待遇差额。通过析辨双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点如下：
关于刘召权受伤前的月平均工资标准问题。根据三飞公司提交的2011年11月至2012年8月的工资表，刘召权签名确认的2011年11月至2012年3月及2012年5月至同年8月的应发工资分别为1873元、1918.11元、1121.85元、1039.32元、3284.46元、2210.1元、2458.46元、926.24元、1924.6元。又根据已生效的中劳案仲字（2013）2466号仲裁裁决，三飞公司应向刘召权支付2013年工资2300元、2011年10月工资差额315.36元、2012年4月的工资差额318.27元。经核算，确定刘召权受伤前的月平均工资标准为2133.2元。
关于刘召权的的工伤待遇问题。刘召权在事故中受伤已被认定为工伤，并鉴定为七级伤残。根据《广东省工伤保险条例》第二十二条、第二十六条、第三十四条的规定，刘召权享有如下工伤保险待遇：停工留薪期工资4266.4元（2133.2元／月×2个月）、一次性伤残补助金27731.6元（2133.2元／月×13个月）；一次性伤残就业补助金53330元（2133.2元／月×25个月）；一次性工伤医疗补助金17299.2元（2133.2元／月×6个月）；住院期间伙食补助费455元［35元／天×（28天－15天）］；劳动能力鉴定费320元。以上合计98902.2元。扣减三飞公司已支付的19500元，三飞公司尚应向刘召权支付工伤待遇差额79402.2元。
关于三飞公司应否向刘召权支付2011年11月5日至2012年8月31日未签订劳动合同的一倍工资的问题。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第二款“已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同”及第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”规定，刘召权于2011年10月5日入职三飞公司后，三飞公司最迟应于同年11月4日前与刘召权签订书面劳动合同，否则应从同年11月5日起向刘召权加付不超过11个月的未签订劳动合同的一倍工资。又因刘召权于2012年9月1日发生工伤，自该日起双方未能签订书面劳动合同不可归责于三飞公司一方，故三飞公司仅需向刘召权加付2011年11月5日起至2012年8月31日期间未签订劳动合同的一倍工资18781.41元（1873元÷30天×26天＋1918.11元＋1121.85元＋1039.32元＋3284.46元＋2275元＋2210.1元＋2458.46元＋926.24元＋1924.6元）。关于三飞公司认为刘召权主张2011年11月6日至2012年5月19日未签订劳动合同的一倍工资已过仲裁时效的问题，因三飞公司在仲裁阶段未提出上述超过仲裁申请期间的抗辩，应视为其在仲裁阶段放弃了申请仲裁期限的程序性抗辩权利，故对其在诉讼阶段提出的抗辩理由，原审法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第二款、第八十二条第一款，《广东省工伤保险条例》第二十二条、第二十六条、第三十四条、第三十五条、第五十七条之规定，判决：一、驳回三飞公司的诉讼请求；二、三飞公司于本判决发生法律效力之日起七日内向刘召权支付工伤待遇差额79402.2元及2011年11月5日起至2012年8月31日期间未签订劳动合同的一倍工资18781.41元。案件受理费10元，由三飞公司负担。
三飞公司不服原审判决，于法定期限内向本院提起上诉称：1.刘召权工伤待遇计算标准为1907元／月。2.双方当事人未签订劳动合同的责任在于刘召权。退一步讲，根据劳动争议调解仲裁法第二十七的规定，仲裁时效为一年。2011年11月6日至2012年5月19日未签订劳动合同的一倍工资已仲裁时效，三飞公司无需向刘召权支付未签订劳动合同的加付一倍工资。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判三飞公司无须支付刘召权工伤待遇差额79402.2元及未签订劳动合同的一倍工资18781.41元，并由刘召权负担本案一审、二审诉讼费用。
针对三飞公司的上诉意见，刘召权答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判，驳回三飞公司的上诉请求。
经审理查明：原审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案案由为工伤保险待遇纠纷，结合三飞公司的上诉意见及刘召权的答辩意见，分析如下：
关于刘召权受伤前的月平均工资标准的问题，根据三飞公司提交的工资表，结合刘召权签名确认及生效的中劳仲案字（2013）2466号仲裁裁决认定的事实，原审法院核算出刘召权受伤前的月平均工资为2133.2元正确，本院予以确认。三飞公司主张的数额以实发工资为计算标准于法无据，本院不予支持。原审法院以每月2133.2元的标准计算出刘召权的工伤保险待遇正确，本院予以维持。
关于三飞公司应否向刘召权支付2011年11月5日至2012年8月31日期间未签订劳动合同的加付一倍工资的问题。刘召权于2011年10月5日入职三飞公司后，三飞公司最迟应于同年11月4日前与刘召权签订书面劳动合同，又因刘召权于2012年9月1日发生工伤，自该日起双方未能签订书面劳动合同不可归责于三飞公司一方，故三飞公司仅需向刘召权加付2011年11月5日起至2012年8月31日期间未签订劳动合同的一倍工资18781.41元（1873元÷30天×26天＋1918.11元＋1121.85元＋1039.32元＋3284.46元＋2275元＋2210.1元＋2458.46元＋926.24元＋1924.6元）。三飞公司主张刘召权已过仲裁时效的问题，因三飞公司在仲裁阶段未提出上述超过仲裁申请期间的抗辩，应视为其在仲裁阶段放弃了申请仲裁期限的程序性抗辩权利，故对其抗辩理由，原审法院不予支持并无不当，本院亦不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。三飞公司的上诉理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人中山市三飞五金展示用品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 葛贻环
审 判 员 雷 勇
代理审判员 章文佳
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 胡楚锋