浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍越商初字第1759号
原告葛世平。
委托代理人（特别授权代理）王忠城。
被告绍兴市顺泰机电有限公司。
法定代表人陈高杰。
原告葛世平与被告绍兴市顺泰机电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月17日受理后，依法由代理审判员靳幸佳适用简易程序，于2013年10月8日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案依法转为普通程序，于2013年12月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王忠城两次到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为瓦房店通用闸机轴承厂无锡销售处负责人，与被告长期存在业务往来，由原告向被告提供轴承货品。2012年12月合作至今，原告为被告提供轴承货品多套。被告至今结欠原告货款人民币76140元而拒绝支付。故原告诉至法院，请求依法判令：一、被告立即支付原告货款人民币76140元及逾期付款利息（自起诉之日起至执行到位之日止，按银行同期贷款利率计算）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告为证明其主张向本院提供了证据：证明1份，要求证明原告为适格主体，有权代表通用轧机厂收取被告货款；2、采购合同书复印件1份、送货单1份，要求证明原告曾受被告指示，向上海宝强公司发货价值共计41840元，双方合作中被告以骆华丰为联系人，货款双方已经结清，双方就次确定了以骆华丰为联系人的交易方式；3、送货单及托运单各1份、收货签收单复印件1份，要求证明原告曾根据被告联系人骆华丰电话订单，发货了一批收件人为骆华丰，实际收件人为被告的货物，价值为15540元，货款尚未结清；4、送货单及托运单各1份、收货签收单复印件1份，要求证明原告曾根据被告联系人骆华丰电话订单，发货了一批收件人为骆华丰，实际收件人为被告的货物，价值为9800元，货款尚未结清；5、送货单及托运单各1份、收货签收单复印件1份，要求证明原告曾根据被告联系人骆华丰电话订单，发货了一批收件人为骆华丰，实际收件人为被告的货物，货款尚未结清；6、2013年3月21日合同复印件1份、2013年4月19日送货单1份、运输合同1份，要求证明原告根据合同约定向被告送货，价值64200元，数额与发票及合同相一致。托运单中的电话及地址均为被告联系人骆华丰，实际收货主体为被告；7、增值税发票2份，要求证明发票的购货单位为被告，其为真实合同主体，发票中明确列出原告所有的送货型号及数量，与送货单、合同相符合，原告履行了开票义务，被告未付款，属违约；8、快递单及收货凭证各1份，要求证明原告按快递单上的地址邮寄两份发票，被告签收，该地址为被告真实地址，原告2013年4月19日的发货地址与骆华丰的上述地址相一致，说明4月19日的收货人为骆华丰即被告公司；9、银行对账单1份、银行卡明细单1份，要求证明被告经办人通过ATM存款的形式向原告交付货款2万元的事实；10、结婚证复印件1份，要求证明马淑凤系原告配偶的事实；11、抵扣证明1份（向法院申请调取），要求证明原告开具的发票已经抵扣的事实。
本院对证据分析认证认为，原告提供的证据1，已加盖相关单位印章，本院予以认可；证据7、11，两份证据可相互印证，本院予以认定；证据2至证据6中，送货单记载的货物名称及规格、数量、金额等项目均可以与证据7中的两份增值税专用发票相印证，托运单、运输合同记载的货物编号、名称、件数、收货人等项目均可以与收货签收单相印证，送货单记载的日期均可以与托运单、运输合同记载的托运时间相印证，采购合同书记载的货物数量、金额等项目均可以与相应的送货单相印证，故证据2至6与证据7已能够形成完整的证据链，本院对证据2至证据6均予以认定；证据8，结合证据11，被告已将两份增值税专用发票抵扣，故可以认定被告已收到两份增值税专用发票，本院对此证据予以认定；证据9、10，结婚证为复印件，且证据9并未记载存款人姓名，故不能证明其待证目的，本院不予认定。被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为放弃质证权利。
经审理本院认定，2010年12月24日，瓦房店通用轧机轴承厂出具证明一份，载明：兹有葛世平以我瓦房店通用轧机轴承厂无锡销售处的名义对外经营轴承等业务，该业务系葛世平的个人行为，即葛世平以瓦房店通用轧机轴承厂无锡销售处名义所做的业务以及债券债务均归葛世平所有，即由葛世平负责收取，特此证明。2012年12月21日，原告向骆华丰发货价值41840元；2013年3月28日，原告向骆华丰发货价值15540元；2013年4月3日，原告向骆华丰发货价值9800元；2013年4月9日，原告向骆华丰发货价值24760元；2013年4月19日，瓦房店通用轧机轴承厂曲伟向马惠春发货价值64200元。上述货款共计156140元。2012年12月21日，瓦房店通用轧机轴承厂向被告开具增值税专用发票一份，载明：货物为轴承，价税合计41840元。2013年4月23日，瓦房店通用轧机轴承厂向被告开具增值税专用发票一份，载明：货物为轴承，价税合计114300元。经绍兴市国家税务局直属税务分局证明，上述两份增值税发票被告均已收到并已认证。原告自认已收到被告8万元货款。
本院认为，根据《中华人民共和国发票管理办法》的相关规定，任何单位及个人不得开具与实际经营业务情况不符的发票，原告向被告出具发票，其行为可以视为对发票内容的认可，被告接受原告开具的增值税专用发票并抵扣的行为亦可视为对发票记载内容�认可。故原告提供的增值税专用发票及抵扣证明可以证明被告与瓦房店通用轧机轴承厂之间存在轴承买卖关系。但根据瓦房店通用轧机轴承厂出具的证明，原告葛世平为上述买卖关系的实际供货方，故本案原告主体适格。托运单、运输合同及两份增值税专用发票等证据均由原告持有的事实，也可以佐证原告系实际供货方。两份增值税专用发票记载的货款金额与原告提供的送货单金额一致，且原告提供的证据均可以相互印证，故可以认定原、被告双方发生的货款金额共计156140元。原告自认被告已支付货款8万元，剩余货款76140元，故对原告要求被告支付剩余货款并赔偿利息损失的诉讼请求，本院予以支持，但支付利息损失的期限宜计算至本判决确定的履行日止。被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同�》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告绍兴市顺泰机电有限公司应支付给原告葛世平货款人民币76140元，并赔偿逾期付款的利息损失（自2013年7月17日起至本判决确定的履行日止），于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告葛世平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1703.5元，由被告负担，此款原告已预交，被告在履行上述债务时，一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1703.5元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 何敏敏
代理审判员 靳幸佳
人民陪审员 唐百年
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 胡卓君
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。