广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终8800号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。
代表人：尤程明，该公司总经理。
委托代理人：王江峰，广东晟典律师事务所律师。
委托代理人：陈婷，广东晟典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈炳家，户籍地址广东省普宁市。
委托代理人：欧阳开方，广东商达律师事务所律师。
原审被告：李小军，户籍地址湖南省邵阳县。
原审被告：深圳市捷安国际运输有限公司。
法定代表人：罗文辉。
原审被告：罗兴贵，户籍地址湖南省平江县。
原审被告：深圳市宏浩达物流有限公司。
法定代表人：葛国来。
原审被告：富德财产保险股份有限公司。
法定代表人：龚志洁，该公司董事长。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人陈炳家、原审被告李小军、深圳市捷安国际运输有限公司（以下简称捷安运输公司）、罗兴贵、深圳市宏浩达物流有限公司（以下简称宏浩达物流公司）、富德财产保险股份有限公司（以下简称富德保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法民一初字第996号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人平安保险公司上诉请求撤销一审判决第一项、第二项，并依法改判，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其上诉理由是：一、本案中，被上诉人提供其与深圳市生辉鲜肉配送有限公司签订的劳动合同(2013年12月15日-2016年12月15日)，以及该公司出具的工作收入证明，但并无工资发放清单或银行流水等佐证其工作的真实性。被上诉人提供的证据并不能证明其有固定收入，也不能证明最近三年的平均收入以及其所从事的行业。被上诉人的误工费应当按照深圳市最低工资标准计算。即使可以适用同行业或相近行业工资标准，被上诉人实际误工时间（2014年1月至6月）应适用2013年的批发零售业标准57581元／年，2015年6月1日以后的误工才适用于2014年的统计标准71763元／年，一审法院全部适用2014年统计标准不合理。本案中，被上诉人第一次住院10天，医嘱全休3个月，第二次住院7天，医嘱全休2月，误工时间共计167天，一审法院按照鉴定误工期认定误工时间270天，无法律依据。被上诉人的误工费应为11300元（(2030÷30×(17+150))。二、本案中，医疗机构未出具医嘱证明被上诉人需要加强营养，而鉴定的营养期不属于医疗机构出具的意见，且考虑营养期长短的前提是需要加强营养，被上诉人根本无需加强营养，鉴定营养期无意义。一审法院在没有医疗机构意见的情况下参考鉴定的营养期，酌定营养费6000元，既无事实依据又无法律依据，明显不合理。三、一审法院认定交通费2000元过高，被上诉人住院7天，交通费酌定500元方为合理。
被上诉人陈炳家辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告李小军的答辩意见与上诉人的上诉意见一致。
原审被告捷安运输公司、罗兴贵、宏浩达物流公司未作答辩。
原审被告富德保险公司辩称，其公司承包的车辆在事故中为无责方，即使其公司应承担赔偿责任也应在无责赔偿限额内进行赔偿。
被上诉人陈炳家向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告因事故造成的各项损失共计311030元（赔偿明细为：医疗费30721.4元、误工费54000元、交通费2000元、住院伙食补助费1700元、鉴定费1800元、护理费1700元、营养费6000元、住宿费2000元、残疾赔偿金178612元、被抚养人生活费43218元、精神损害抚慰金20000元）；2、被告支付自起诉之日至付清之日的利息（按中国人民银行贷款利率，自2015年5月22日暂计至2015年11月22日为7931.27元）。
一审法院认定事实：2014年1月17日2时许，被告李小军驾驶粤B×××××号重型半挂牵引车（车主为被告捷安运输公司，牵引粤B×××××挂号挂车）沿盐排高速由横岗往盐田方向行驶，因未保持必要的安全距离，该车车头与原告驾驶的粤B×××××号轻型厢式货车及被告罗兴贵驾驶的粤B×××××号重型半挂牵引车（车主为被告宏浩达物流公司，牵引粤B×××××挂号挂车）发生连续追尾，造成原告及其妻子张某甲受伤、三车部分损坏的交通事故。事故发生后，经深圳市公安局交通警察支队高速公路大队作出交通事故认定书，认定被告李小军承担事故的全部责任。受害人概况：陈炳家，男，汉族，1985年8月9日出生，身份证住址广东省普宁市流沙北街道XX，身份证号码××。原告确认其产生的医疗费已由被告捷安运输公司垫付，医疗费单据已由被告捷安运输公司收走，故原告主张医疗费30721.4元，不再支持。误工费53084.96元。2015年1月30日，深圳市第二人民医院法医临床司法鉴定所出具深二医临法司鉴字（2015）临鉴第0073号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：原告伤后误工期270日。原告未提交充分有效证据证明其平均收入情况，故参照原告从事的批发和零售业2014年国有同行业在岗职工年平均工资71763元的标准，确定其误工损失为71763元/年÷365天×270天＝53084.96元，原告主张误工费54000元过高，应予以调整。护理费1700元。原告共住院17天，其主张按100元/天计算护理费，予以确认，该项费用应为100元/天×17天＝1700元。交通费2000元。原告主张交通费2000元合理，酌情对原告此项诉讼请求予以支持。住院伙食补助费1700元。原告住院17天，该项费用应为100元/天×17天＝1700元。营养费6000元。《司法鉴定意见书》鉴定意见：原告陈炳家营养期为60日。酌情确定营养费为6000元，对原告此项诉讼请求予以支持。残疾赔偿金（含被抚养人生活费）221830元。残疾赔偿金178612元。《司法鉴定意见书》及《回复函》鉴定意见：原告右胫骨平台撕脱性骨折（为关节内粉碎性骨折），后十字韧带下止点撕脱性骨折（后十字韧带附着地撕脱即为完全断裂），符合广东省司法鉴定协会《道标有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与规定》3.2.23）条、3.2.28）条款，故评定为九级。原告系非农业户籍人员，事故造成原告九级伤残，应以20％的伤残系数来计算赔偿数额（以下相同），故参照一审法庭辩论终结时上一统计年度广东省深圳市城镇居民人均可支配收入标准，残疾赔偿金的数额应为44653.1元/年×20年×20％=1786121.4元。原告主张残疾赔偿金178612元，予以支持。被抚养人生活费43218元。原告儿子陈某甲（2011年1月9日出生），抚养年限为15年，抚养人为原告及其妻子，参照一审法庭辩论终结时上一统计年度广东省深圳市城镇居民人均消费性支出标准计算，应由原告承担的被抚养人生活费为28812.4元/年×15年÷2人×20％=43218.6元。原告主张被抚养人生活费43218，予以支持。鉴定费840元。原告提交了鉴定费发票840元，并确认另外1000元鉴定费为被告捷安运输公司支付且发票已由被告捷安运输公司收走，故原告实际支付的鉴定费为840元。原告主张鉴定费1800元过高，予以调整。精神损害抚慰金2万元。事故造成原告受伤，给原告的精神造成损害，根据被告的过错程度等实际情况，酌定精神损害抚慰金为2万元，对原告此项诉讼请求予以支持。原告在深圳住院治疗，并未提交充分有效证据证明其确有必要发生住宿费，其主张住宿费理据不足，不予支持。粤B×××××号重型半挂牵引车在被告平安保险公司购买了交强险并投保了50万元限额的商业第三者责任险及不计免赔险。粤B×××××号重型半挂牵引车在被告富德保险公司购买了交强险。根据2008年1月11日中国保监会发布的关于调整交强险责任限额的公告，被保险机动车在道路交通事故中有责任的赔偿限额为：死亡伤残赔偿责任限额11万元，财产损失赔偿限额2000元，医疗费用赔偿限额1万元；被保险机动车在道路交通事故中无责任的赔偿限额为：死亡伤残赔偿责任限额11000元，财产损失赔偿限额200元，医疗费用赔偿限额1000元。被告李小军系被告捷安运输公司的员工，案发时正在执行职务。
原审法院认为，公安交警部门作出的事故认定书，程序合法，内容客观公正，能够作为本案当事人责任划分的依据。根据该认定，本案是机动车之间发生的交通事故，被告李小军负事故的全部责任。被告李小军在执行职务中致人损害，应由被告捷安运输公司承担民事责任。原告因本案道路交通事故损失总额为307154.96元。因本案事故发生时，被告平安保险公司承保的粤B×××××号重型半挂牵引车交强险及被告富德保险公司承保的粤B×××××号重型半挂牵引车交强险均在保险期限内，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，分别应对第三者所发生的损害在交强险责任限额范围及交强险无责限额范围内予以赔偿，即被告平安保险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额11万元内支付原告11万元，被告富德保险公司应在交强险无责死亡伤残赔偿限额11000元内支付原告11000元。对交强险限额外的原告损失186154.96元，因粤B×××××号重型半挂牵引车向被告平安保险公司投保了50万元限额的商业第三者责任险，故被告平安保险公司还应在商业第三者责任险赔偿限额50万元内支付原告赔偿款186154.96元，即原告因本案道路交通事故实际应得赔偿款总额为307154.96元（11万元+11000元+186154.96元）。因《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定的“人身伤亡”所造成的损害包括财产损害和精神损害，而依据相关法律法规的规定，精神损害赔偿与物质损害赔偿在强制责任保险限额中的赔偿次序，请求权人有权选择优先赔偿精神损害，对物质损害赔偿不足部分由商业第三者责任险赔偿，故确定精神损害抚慰金2万元在交强险限额内优先受偿。至于原告诉请被告支付自起诉之日至付清之日的利息，于法无据，不予支持。被告捷安运输公司、被告罗兴贵、被告宏浩达物流公司及被告富德保险公司经法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十一条、第三十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、确认原告陈炳家因本案道路交通事故实际应得赔偿款总额为307154.96元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司限于判决生效之日起三日内，在机动车交通强制保险限额内支付原告陈炳家赔偿款11万元（包含精神损害抚慰金2万元），在商业第三者责任险赔偿限额支付原告陈炳家赔偿款186154.96元，以上共计296154.96元。三、被告富德财产保险股份有限公司限于判决生效之日起三日内，在机动车交通强制保险无责限额内支付原告陈炳家赔偿款11000元。四、驳回原告陈炳家的其他诉讼请求。案件受理费6084元，因适用简易程序减半收取3042元，由原告陈炳家负担142元，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担2800元，被告富德财产保险股份有限公司负担100元。
本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院确认一审法院查明的事实。
本院认为，原审被告李小军驾驶粤B×××××号车辆与被上诉人陈炳家驾驶的粤B×××××号车辆及原审被告罗兴贵驾驶的粤B×××××号车辆发生连续追尾，造成被上诉人陈炳家及其妻子张某甲受伤、三车部分损坏的交通事故。上述事故经深圳市公安局交通警察支队高速公路大队认定，原审被告李小军承担事故的全部责任，该认定依据充分，应予采纳。根据原审被告李小军承担的事故责任，原审被告李小军应对事故造成的损失承担全部赔偿责任。粤B×××××号车辆已由上诉人承保交强险及50万元限额的商业第三者责任险，上诉人应在交强险及商业第三者责任险限额内进行赔偿。粤B×××××号车辆已由原审被告富德保险公司承保交强险，原审被告富德保险公司应在交强险无责限额范围内进行赔偿。关于赔偿款项中的误工费，根据深圳市第二人民医院法医临床司法鉴定所出具深二医临法司鉴字（2015）临鉴第0073号《司法鉴定意见书》，被上诉人伤后误工期为270日。深圳市第二人民医院法医临床司法鉴定所具有相关鉴定资质，鉴定程序合法，该鉴定意见应作为本案认定事实的依据。本案中，被上诉人未提交银行交易记录等证据证明其工作收入情况，根据被上诉人提供的营业执照，被上诉人从事食品销售，误工费应根据批发和零售业国有同行业在岗职工年平均工资标准计算。经计算，误工损失为53084.96元（71763元/年÷365天×270天）。关于交通费，根据被上诉人受伤及就诊情况可酌定交通费2000元。关于营养费，被上诉人因事故受伤致残，其治疗及恢复期间需加强营养。根据被上诉人治疗状况，结合《司法鉴定意见书》鉴定意见，可酌定营养费为6000元。上诉人对一审确定的其他赔偿款项并无异议，本院予以确认。被上诉人因本案道路交通事故造成损失总额为307154.96元，上诉人应在交强险死亡伤残赔偿限额11万元内支付11万元，原审被告富德保险公司应在交强险无责伤残赔偿限额11000元内支付11000元。交强险限额外的损失186154.96元，上诉人应在商业第三者责任险赔偿限额50万元内支付被上诉人赔偿款186154.96元。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1074.62元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黎康养
审判员 梁 媛
审判员 刘向军
二〇一六年八月二十四日
书记员 方佳娜