广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂03民终1746号
上诉人（原审被告）:周超庭，男，1964年11月11日出生，汉族，平乐县中学安保人员，住广西壮族自治区平乐县。
被上诉人（原审原告）：桂林国民村镇银行有限责任公司朝阳支行，住所地：桂林市七星区普陀路3号1栋,统一社会信用代码:914503005690643400。
负责人：姚健，该支行行长。
委托诉讼代理人：王红春，该支行客户经理。
委托诉讼代理人：韦韩生，广西桂成律师事务所律师。
原审被告：黄三财，男，1976年7月12日出生，汉族，住广西壮族自治区平乐县。
原审被告：麦丽华，女，1979年5�19日出生，瑶族，住广西壮族自治区平乐县。
上诉人周超庭因与被上诉人桂林国民村镇银行有限责任公司朝阳支行及原审被告黄三财、麦丽华金融借款合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2016）桂0305民初2295号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人周超庭上诉请求：撤销广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2016）桂0305民初2295号民事判决第三项，改判上诉人在五万元保证范围内承担担保责任。事实和理由：原审认定事实错误，上诉人只为原审被告黄三财、麦丽华5万元的借款提供保证，没有为原审被告50万元借款提供保证。被上诉人提供的《保证合同》第一、二页没有上诉人的签名，上诉人只在该合同的第三页处签名，且合同第一页与第三页的骑缝章不能吻合，被上诉人也未将《保证合同》以及《个人借款合同》交付上诉人，因此，被上诉人提交的《保证合同》第一、二页不能作为证据认定，不能据此认定上诉人保证范围为50万元。同时，根据上诉人的收入水平，月收入四千多元，上诉人也不具备担保50万元借款的能力。
被上诉人桂林国民村镇银行有限责任公司朝阳支行辩称，上诉人的上诉没有事实和法律依据，请求依法驳回上诉，维持原判。
桂林国民村镇银行有限责任公司朝阳支行向一审法院起诉请求：1、被告黄三财、麦丽华向原告偿还尚欠贷款本息及违约金合计人民币伍拾伍万伍仟玖佰陆拾元陆角柒分（555960.67元），其中，本金人民币伍拾万元（500000元），利息合计人民币�仟玖佰陆拾元陆角柒分（5960.67元），利息暂计至2016年10月22日，以后另计至贷款本息全部清偿之日；2、被告周超庭对被告黄三财、麦丽华的债务承担连带保证清偿责任；3、上述被告连带承担本案的诉讼费及原告为实现债权所发生的一切费用，上述费用包括但不限于诉讼费，财产保全费、执行费、律师代理费40000元、公告费、评估费、拍卖费、变卖费或原告为实现债权所发生的其他税、费。
一审法院认定事实：2015年11月16日，原告与被告黄三财、麦丽华签订了合同编号为桂村银（朝阳支行）微借字第20150024918号《个人借款合同》，合同约定，原告向被告黄三财、麦丽华发放贷款人民币伍拾万元，借款用途为“进货”，借款期限为“2015年11月16日起至2016年11月15日”，“�款年利率为15%”，还款方式为“每月付息，到期还本付息”；借款人违约的，应向贷款人支付本金数额10%的违约金，未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息，同时还约定了违约行为的构成，贷款人为实现债权而发生的诉讼费、律师费、差旅费或其他费用由借款人承担，债务清偿的顺序等事项。同日，原告与被告周超庭签订合同编号为：桂村银（朝阳支行）微保字第20150020910号《保证合同》一份，被告周超庭在该《保证合同》上签名、捺印，原告盖章。在《保证合同》中载明：被告周超庭对：“桂村银（朝阳支行）微借字第20150024918号借款合同…提供保证担保”；“保证范围包括：主合同项下本金、利息、罚息、复利、违约金、实现债权和担保�权的全部费用（包括但不限于诉讼费、…评估费、拍卖费、律师保全费、执行费…）”；“保证方式为连带责任保证”；“保证期间成主合同生效之日起到主合同债务履行期届满后两年止”。借款合同签订后，原告于2015年11月16日一次性向被告黄三财、麦丽华发放贷款人民币伍拾万元。黄三财、麦丽华取得贷款后，未按期支付借款期间的利息。原告依约宣布贷款提前到期（2016年10月22日到期），贷款提前到期后，被告黄三财、麦丽华未归还借款本金及利息。被告周超庭亦未履行保证义务。原告多次催讨未果后诉至法院，提出前述诉讼请求。
另查明，原告桂林国民村镇银行有限责任公司朝阳支行为实现其债权，与广西桂成律师事务所律师签订�事委托代理合同，并支付律师费4万元。
一审法院认为，原告与被告黄三财、麦丽华签订的《个人借款合同》及与被告周超庭签订的《保证合同》是各方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约履行了出借借款的义务，被告黄三财、麦丽华未依约归还借款及利息的行为已经构成违约，故原告要求其归还借款本金及利息的请求符合合同约定，该院予以支持。对于原告要求被告支付聘请律师服务费用符合合同约定，该院予以支持。原告要求被告周超庭承担连带保证责任的请求亦符合合同约定，该院予以支持。被告周超庭辩称其不应承担50万元的保证责任，但其未向法庭提交证据证实其辩解，故该院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》、第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、被告黄三财、麦丽华偿还原告桂林国民村镇银行有限责任公司朝阳支行借款本金500000元，利息5960.67元（2016年10月22日之后利息，以500000元为本金，按22.5%年利率计算至本判决生效之日止）；二、被告黄三财、麦丽华向原告桂林国民村镇银行有限责任公司朝阳支行支付律师费40000元；三、被告周超庭为上述黄三财、麦丽华对原告桂林国民村镇银行有限责任公司朝阳支行所负债务承担连带清偿责任。本案收取案件受理费9360元，诉讼保全费3520元，邮寄费42元，公告费606元，共计13528元（原告已预付），由被告黄三财、麦丽华、周超庭负担。
二审期间，被上诉人提交上诉人及借款人�订合同时的照片一组，拟证明上诉人在签订合同时，已明知原审被告借款金额是50万元而非5万元。上诉人对该证据的真实性有异议，认为签订合同时，没有看到照片中的借款借据，不知晓借款的具体金额。本院认为，该证据结合其他证据材料，可以证明上诉人知晓原审被告向被上诉人实际借款金额为50万元，客观、真实，并与本案具有一定关联性，予以采信。
经审理查明，本院对一审认定的事实予以确认。
综合诉辩双方意见，归纳本案争议焦点为：上诉人周超庭对原审被告黄三财、麦丽华在本案中的债务是否承担连带清偿责任。
本院认为，上诉人认可《保证合同》第三页处的签名系其本人所签，作为完全民事行为能力人，其应认真仔细阅读合同内容，并知晓在《保证合同》签字的法律后果。在上诉人签名的《保证合同》第三页第十二条12.3载明：本合同一式叁份，债权人执贰份，保证人执壹份。上诉人应按照合同约定收执一份保证合同，现上诉人周超庭提出《保证合同》第一、二页没有其签名，否认合同内容，没有提交证据证实，本院不予采纳。关于上诉人提出的其收入水平不具备担保50万元借款的能力，本院认为，个人的收入水平不影响保证合同的效力。故，上诉人与被上诉人签订的《保证合同》系双方在自愿平等的基础上，真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，上诉人的上诉主张不能成立。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律和实体处理正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9360元，由上诉人周超庭负担。
本判决为终审判决。
审判长 何 华
审判员 李 柳
审判员 罗小兰
二〇一八年六月二十五日
书记员 聂思祺