江西省萍乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）萍民一终字第182号上诉人（一审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司（以下简称“太平洋保险宜春公司”）。负责人高立南，该公司总经理。委托代理人宁国云，江西甘雨律师事务所律师。被上诉人（一审原告）张甲生，男，1956年12月4日生。委托代理人王迪，江西和园律师事务所律师。被上诉人（一审被告）刘年桂，男，1964年4月23日生。被上诉人（一审被告）莲花县公共交通汽车运输有限公司（以下简称“莲花汽运公司”）。法定代表人吴前团，该公司董事长。被上诉人（一审被告）黄增云，男，1973年9月8日生。被上诉人（一审被告）宜春市华立汽车运输有限公司（以下简称“宜春华立公司”）。法定代表人赵小兰，该公司董事长。委托代理人龚渊斌，江西交通法律事务所法律工作者。被上诉人（一审被告）彭敏，男，1988年1月24日生。一审被告中国人民财产保险股份有限公司莲花支公司（以下简称“人财保莲花公司”）。负责人李文开，该公司经理。委托代理人王敏，人财保萍乡公司员工。上诉人太平洋保险宜春公司因机动车交通事故责任纠纷纠纷一案，不服江西省莲花县人民法院（2013）莲民一初字第145号民事判决，向本院提起上诉。本案现已审理终结。一审判决认定，2013年4月25日，刘年桂受莲花汽运公司指派，驾驶赣JX50**号出租车去萍乡为该车年检，途中有偿搭载乘客三人，即张甲生、廖钟庚、刘飞。6时55分许，途径319国道839KM＋374KM下坡路段时，因刘年桂未确保行车安全，与前方同向行驶的由黄增云驾驶的赣CQ02**赣CL6**重型厢式半挂车（车尾反光贴磨损严重）发生追尾，造成刘年桂，张甲生及廖钟庚、刘飞受伤的交通事故。经萍乡市公安局交警支队湘东大队现场勘验后，作出湘公交认字（2013）064号道路交通事故认定书，认定刘年桂驾驶具有安全隐患的机动车上路及与前车未确保安全车距是此次事故发生的主要原因，刘年桂负事故主要责任；黄增云驾驶的机动车辆车尾反光贴磨损严重，失去反光功效是此次事故发生的次要原因，黄增云负次要责任；张甲生及廖钟庚无责任。事故发生后，张甲生及廖钟庚当即被送往萍乡市人民医院抢救，张甲生入院诊断为：1、左侧气胸；2、两肺挫伤；3、左侧肋骨多发骨折；4、双侧胸腔少量积液；5、左桡骨茎突撕脱性骨折；6、左肩胛骨粉碎性骨折；7、左侧上颌窦窦壁及上颌骨骨折；8、下颌骨粉碎性骨折；9、颌面部多处软组织皮肤裂伤；10、脑震荡；11、全身多处软组织及皮肤挫裂伤；12、＋1-3及＋3外伤性缺失。张甲生住院治疗26天后于5月21日出院，共花费医药费96480.06元，其自行垫付10000元，剩余医药费86480.06元由刘年桂支付。出院医嘱：1、注意休息，加强营养；2、注意口腔清洁卫生；3、5天后返院拆除口内伤口缝线，颌间继续结扎半月，继续流质饮食半月，一月后拆除上下颌牙弓夹板，3月后返院修复＋1-3及＋3；4、半年后返院手术拆除下颌骨内固定装置，一年后拆除胸部内固定装置；5、复方氯已定漱口液15ml，漱口，4次／日；6、我科随诊。同年7月29日，江西吴楚司法鉴定中心对张甲生的伤残程度作出鉴定意见书，鉴定意见：1、张甲生重度张口受限构成七级伤残，左肩关节功能部分丧失构成九级伤残，牙齿脱落构成十级伤残，肋骨骨折构成十级伤残。综合赔偿指数46%。2、张甲生误工休息日180天。3、张甲生后续治疗费共计肆万元整。张甲生花费鉴定费1000元。廖钟庚住院治疗18天后于5月13日出院，刘年桂已支付全部医疗费9997.08元。2013年9月11日，江西吴楚鉴定中心作出司法鉴定意见书，认定廖钟庚的损伤不构成伤残等级；同意后续义齿修复费用壹万壹仟伍佰元或按实际发生费用支付；误工损伤日评定为90天。廖钟庚花费鉴定费1020元。因系同一起交通事故造成的人身损害，各方就相关赔偿事宜协商不成后，张甲生及廖钟庚均诉至法院，请求依法处理。另查明，肇事车辆赣JX50**号小型轿车是登记车主为莲花汽运公司，刘年桂系该公司员工。该车于2012年12月14日在人财保莲花支公司投保了道路客运承运人责任保险，保险期间自2012年12月15日0时至2013年12月14日24时，保险合同约定每人（座）责任限额为15万元，其中医疗费用赔偿限额3万元，死亡伤残赔偿限额为12万元，累计责任限额75万元。该保险合同所附保险条款第三条约定，在保险期间内，旅客在乘坐被保险人提供的客运车辆的途中遭受人身伤亡或财产损失，依照中华人民共和国法律应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿；第四条约定，保险事故发生后，被保险人因保险事故而提起仲裁或诉讼的，对应由被保险人支付的仲裁或诉讼费用，保险人按照保险合同约定也负责赔偿。另一事故车辆赣CQ02**赣CL6**重型厢式半挂车系彭敏于2012年8月18日以分期付款方式在宜春华立公司购得，因车款尚未付清，该车登记车主为宜春华立公司，但实际车主自购车合同签订之日起即为彭敏，宜春华立公司对该车无实际支配权。黄增云系彭敏雇请的司机。2012年8月20日，由彭敏支付保险费，宜春华立公司为赣CQ02**赣CL6**重型厢式半挂车的主车和挂车均在太平洋保险宜春公司投保了交强险、第三者商业责任险及不计免赔，交强险赔偿限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额110000元，负责赔偿残疾赔偿金、护理费、交通费、住宿费、误工费、精神损害抚慰金等；医疗费用赔偿限额10000元，负责赔偿医药费、住院伙食补助费、后续治疗费及营养费等；主车和挂车的第三者商业责任险的保险金额分别为100万和5万；保险期间均为2012年8月21日0时至2013年8月20日24时。保险合同另约定保险人对因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他费用不负责赔偿。张甲生系非农业家庭户口，廖钟庚系农业家庭户口；刘年桂持有准驾车型为C1D的有效机动车驾驶证；黄增云持有准驾车型为A2的有效机动车驾驶证；两事故车辆均有有效机动车行驶证。庭审中，人财保莲花公司对张甲生的伤残程度、误工日评定及医保外用药申请重新鉴定，一审法院于2013年10月31日将鉴定材料移送萍乡市中级人民法院委托江西神州鉴定中心重新鉴定，因双方当事人经法院通知多次在规定的时间内未完成鉴定，2014年1月6日，萍乡市中级人民法院将本案相关鉴定材料退回一审法院。一审判决认为，道路交通事故认定书认定刘年桂负交通事故主要责任，黄增云负次要责任，事故各方均无异议，一审法院对事故责任划分予以认可。综合考虑本案具体情况，认定刘年桂承担此次事故70%民事赔偿责任，黄增云承担30%民事赔偿责任为宜。因刘年桂驾驶的肇事车辆赣JX50**号出租车在人财保莲花公司投保了道路客运承运人责任险，而黄增云驾驶的肇事车辆赣CQ02**赣CL6**重型厢式半挂车在太平洋保险宜春公司投保了交强险和商业三者险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定及保险合同的约定，张甲生及另一受害者廖钟庚因交通事故所造成的各项经济损失应由各保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分根据责任划分由侵权人承担。人财保莲花公司辩称，本案系侵权之诉，张甲生系我公司承保的赣JX50**号车的乘客，不属于机动车交通事故第三者，我国无法律规定可以将承运人责任和交通事故损害赔偿一并审理，因此张甲生对我公司的起诉无法律依据。一审法院认为，虽然我国现行法律没有明确规定承保承运人责任险的保险公司与承保交强险、商业三者险的保险公司一样，可以直接作为被告起诉，但结合本案实际，人财保莲花公司承保的赣JX50**号出租车是承担主要责任的一方，与本案的处理有直接的利害关系，为提高审判效率、节约诉讼资源、保障受害人权益，应当一并审理，所以对人财保莲花公司该辩论意见不予采纳。另外该公司辩称，被保险车违反《承运人责任险条款》第十七条、第十八条的规定，驾驶员在出险时未依法取得营运车辆从业资格证书，保险车辆危险程度显著增加，我公司依法不承担此次事故的赔偿。经审查，人财保莲花公司提供的《道路客运承运人责任保险条款》，责任免除条款第五条、第六条、第七条中，仅在第六条第（七）项约定无有效驾驶执照的驾驶人在驾驶承运人的客运车辆时造成的损失或责任属免责事由，并未约定未取得从业资格证书驾驶营运车辆出险时属免责事由。本案中，刘年桂持有效的准驾车型为C1D的机动车驾驶证，而其驾驶的赣JX05**属于C1D驾驶证准驾车型，人财保莲花公司不能以被保险车辆违反保险条款第十七条、第十八条的规定规避责任，因而该辩论意见亦不予采纳。庭审中，人财保莲花公司申请对张甲生的伤残程度、误工日期及医保外用药进行重新鉴定，一审法院将鉴定材料移送萍乡市中级人民法院后，中院司法技术处于2013年12月3日召集双方选定江西神州司法鉴定中心为重新鉴定机构，因在中院司法技术处规定的时间内双方当事人仍未去鉴定，中院司法技术处于2014年1月6日将本案鉴定材料退回。由此，一审法院依法认定由萍乡市湘东交警大队白竺中队委托的由江西吴楚司法鉴定中心出具的（2013）法医学鉴字第909号法医学司法鉴定意见书合法有效，一审法院将依照该鉴定意见确认张甲生的伤残程度、误工时间，依此计算其相关经济损失。张甲生诉求的各项损失中，随诊费无证据证明，该380元不予认可；购买医用品费用1224.4元，属住院期间遵医嘱发生的费用，且已实际发生，予以认定；护理费因其提供的证据仅能证明住院期间有两人护理，而无法证明确需两人护理，故依法仅能按一人计算护理费；交通费及住宿费的相关票据收据，有的不符合法定证据形式，有的与本案无关，但交通及住宿费用系张甲生治疗必然发生，根据伤情及往返治疗情况，对交通费、住宿费酌情认定为3000元；张甲生主张为后续治疗在实际住院天数外另加14天计算相关费用的请求，因未实际发生，也无法律依据，不予支持。因此，一审法院依法认可的张甲生各项经济损失有：医药费96480.06元、医用品费用1224.4元、住院期间伙食补助费20元／天×26天=520元、营养费10元／天×26天=260元、后续治疗费40000元、误工费108.60元／天×180天=19548元、护理费85元／天×26天=2210元、交通及住宿费3000元、残疾赔偿金19860元／年×20年×46%=182712元、鉴定费1000元、精神损害抚慰金20000元，以上共计366954.46元。事故车辆赣CQ02**赣CL6**重型厢式半挂车的主车和挂车均在太平洋保险宜春公司投保了交强险，根据保险合同约定，张甲生的各项损失应先在该车交强险责任限额内予以赔付，但此次交通事故造成多人受伤，且另一受伤者廖钟庚也诉至一审法院请求民事赔偿，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，应按张甲生及廖钟庚的损失比例确定各自交强险的赔偿数额。太平洋保险宜春公司辩称交通事故系两车追尾，仅能就赣CQ02**赣CL6**号重型厢式半挂车的挂车投保的保险进行赔偿，主车交强险不予赔偿，一审法院认为，主车和挂车无论是在正常经营活动中还是在此次交通事故发生过程中都作为一个整体而存在，若无主车提供牵引动力，挂车就无法上路行驶，故不能因主车没有和另一事故车辆发生直接接触而认定主车与交通事故的发生没有关系，进而将主车投保的保险摒除在民事赔偿的相关考量之外，故该辩论意见不予采纳。因交强险赔偿不分责任，张甲生及廖钟庚因此次交通事故所造成的经济损失应先由赣CQ02**赣CL6**号重型厢式半挂车的主车和挂车交强险的承保公司太平洋保险宜春公司在主、挂车两个交强险责任限额内按照损失比例予以赔偿。廖钟庚因交通事故造成的经济损失为30107.08元，其中医药费9997.08元。张甲生与廖钟庚的各项经济损失之和为366954.46元＋30107.08元=397061.54元。因张甲生与廖钟庚无财产损失，因而太平洋保险宜春公司在交强险的医疗费用赔偿限额和死亡伤残赔偿限额240000元内对张甲生和廖钟庚进行赔偿。根据交强险保险条款关于责任限额的约定及张甲生与廖钟庚的损失比例，太平洋保险宜春公司应在交强险赔偿限额内赔偿张甲生各项经济损失221800元，赔偿廖钟庚18200元。其中在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿张甲生医疗费10002.92元，赔偿廖钟庚医疗费9997.08元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿张甲生其他各项经济损失211797.08元，剩余部分366954.46元-221800元=145154.46元，按照事故责任，由太平洋保险宜春公司在商业三者险赔偿限额内赔偿30%，即145154.46元×30%=43546.34元，由人财保莲花公司在道路客运承运人责任险赔偿限额内赔偿70%，即145154.46元×70%=101608.12元，其中在医疗费用赔偿限额内赔偿张甲生医疗费30000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿其他各项经济损失71608.12元。黄增云受雇于彭敏驾驶赣CQ02**／赣CL6**号重型厢式半挂车，双方系雇佣关系，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；……”的规定，作为雇员的黄增云在本案中不承担赔偿责任。宜春华立公司仅是肇事车辆赣CQ02**／赣CL6**号重型厢式半挂车的登记车主，非挂靠单位，对该车运行既无支配权，也未获取营运利益，根据有关法律规定，依法也不承担赔偿责任。因张甲生及廖钟庚的所有经济损失在两辆肇事车辆的保险赔偿限额内能得到足额赔偿，故彭敏作为赣CQ02**／赣CL6**号重型厢式半挂车的实际车主、莲花汽运公司作为赣JX50**出租车的所有人，均不再承担赔偿责任，但彭敏应该承担太平洋保险宜春公司根据保险合同约定不予承担的诉讼费，而莲花汽运公司在与人财保莲花公司签订的《道路客运承运人责任保险合同》第四条约定诉讼费由保险人负责赔偿，因此人财保莲花公司除应在承运人责任险赔偿限额内赔偿张甲生的各项经济损失101608.12元外，还应承担该赔偿数额相对应的诉讼费。张甲生住院期间，刘年桂已垫付医疗费等费用86480.06元，应由张甲生获赔后返还给刘年桂。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第（二）款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（一）款，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第（一）款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿张甲生因交通事故造成的各项经济损失221800元，在第三者责任保险赔偿限额内赔偿张甲生各项经济损失43546.34元，共计265346.34元。限判决生效后七日内付清。二、由中国人民财产保险股份有限公司莲花支公司在道路客运承运人责任保险赔偿限额内赔偿张甲生因交通事故所造成的各项经济损失101608.12元。限判决生效后七日内付清。三、刘年桂为张甲生垫付的医药费86480.06元，由张甲生在获赔后退回给刘年桂。一审判决宣判后，上诉人太平洋保险宜春公司不服提出上诉，请求撤销一审判决第一项，依法改判其保险责任限额内不承担91034.34元；二审诉讼费由被上诉人承担。主要理由如下：1、依据上诉人与宜春华立公司签订的保险合同条款第十三条约定，保险事故造成第三人伤亡的，保险人应按《交通事故人员创伤临床诊疗指南》和国家基本医疗的标准核定医疗费用，故上诉人对张甲生非医保用药即20%不需赔偿。2、根据保险合同条款第九条约定，保险公司不承担“律师费、诉讼费、仲裁费、罚款、罚金或惩罚性赔款，以及未经保险人事先同意的检验费、鉴定费、评估费”，故张甲生1000元鉴定费保险公司不予承担，而应由宜春华立公司承担。3、根据张甲生的伤情，修补9颗牙齿、取内固定、下颌骨取钢板的后续治疗费偏高，应为16000元。4、张甲生住院26天，交通费3000元过高，且根据法律规定，赔偿住宿费无法律依据。5、对张甲生的七级伤残，上诉人与人财保莲花公司均申请了重新鉴定，并且张甲生也愿意由法院指定鉴定机构进行鉴定，故其伤残等级为八级较为合理。6、一审判决精神抚慰金20000元偏高，8000元较为适宜。被上诉人张甲生答辩称：1、上诉人不承担20%的医保外费用无法律依据。上诉人既未申请医保外费用鉴定，也未明确哪些药属非医保用药，即使有约定，也仍需赔偿。2、鉴定费1000元是必然损失，保险条款属格式条款，无法律约束力。3、关于后续治疗费，上诉人未提供证据反驳江西吴楚司法鉴定中心的鉴定意见，且根据临床规范、医疗消费水平，该后续治疗费合理。4、其在萍乡住院近一月，一审判决的交通费、住宿费合理。5、其因交通事故身体多处受伤，精神损害抚慰金20000元符合司法实践标准。综上，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人刘年桂答辩称：请求维持原判。被上诉人宜春华立公司答辩称：1、赣CQ02**／赣CL6**号重型厢式半挂牵引车登记在其名下，是因该车实际车主彭敏从其公司以分期付款方式购得，其只保留该车所有权作抵押。事故发生时，彭敏尚欠车款3570元，属分期付款期间。其不是本车挂靠单位，也对本车无运行支配权和营运利益。2、上诉人主张非医保外用药不赔，无事实和法律依据。上诉人提供的条款属格式条款，未举证证明尽到明确说明义务，也未证明受害人非医保外用药属不合理、不必要的开支。3、鉴定费属受害人因主张赔偿而产生的必要、合理费用，且保险条款未明确约定保险人不承担鉴定费，故该费用应由保险人承担。一审被告人财保莲花公司答辩称：1、其已撤回上诉，表示对一审判决无异议。2、其在本案中不是被上诉人，无当事人要求其超出一审判决增加赔偿义务。请求二审判决确认其不增加理赔款，也不承担上诉费用。3、判决生效后，将切实履行判决书确定的义务。被上诉人莲花汽运公司、黄增云、彭敏未答辩。二审指定的举证期限内，当事人均无新证据提交，本院以双方在一审程序中经庭审举证、质证的证据作为认定本案事实的依据。二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对此予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷案件。关于医保外用药的问题，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。上诉人认为张甲生的医药费应核减20%的医保外费用，但未提供证据予以证明。虽然上诉人在一审过程中对张甲生医保外费用申请鉴定，但因自身原因未能进行，故上诉人应承担举证不能的不利后果，一审判决未核减张甲生的医保外费用未违反法律规定。关于鉴定费的问题，上诉人在一审法庭调查过程中未提交证据，其要求免赔鉴定费无证据支持。鉴定费系张甲生鉴定伤残等级所花费的费用，属事故造成的直接损失，一审判决上诉人在保险责任范围内赔偿鉴定费并无不当。关于张甲生伤残等级、后续治疗费的问题，张甲生因交通事故受伤，经鉴定，构成七级、九级伤残各一处，十级伤残两处，赔偿指数46%，后续治疗费40000元。虽然上诉人在一审过程中对张甲生后续治疗费及伤残等级申请重新鉴定，但因自身原因导致鉴定未能进行。对于张甲生提交的，由湘东交警大队白竺中队委托江西吴楚司法鉴定中心作出的鉴定意见，上诉人未提供足以推翻该意见的证据，亦未举证证明鉴定机构存在缺乏资质、程序违法等情形，故一审判决采信该鉴定意见并无不当。关于交通费与住宿费的问题，张甲生家住莲花，因交通事故受伤后，被送往萍乡市区治疗，考虑其伤情，以及家庭住址与医院之间距离较远，对于张甲生及其家属往返、住宿的合理费用，一审判决酌情认定3000元，符合法律规定，亦不存在过高情形。关于精神损害抚慰金的问题，本次交通事故不仅给张甲生的身体造成了痛苦，也使其精神受到了较大的损害，考虑其伤残的事实和萍乡地区司法的实际情况，一审判决20000元精神抚慰金可使其得到适当的精神慰藉，亦符合法律规定。综上，上诉人上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2075.86元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨发良审 判 员 曾东林审 判 员 昌 伟二〇一四年八月十二日代书记员 张豫鹏第页（共页）