wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1002民初1205号
原告：徐阳春，男，1974年05月03日出生，住临川区。
委托代理人：余纪富，江西求正沃德律师事务所律师。特别授权。
委托代理人：陈晶，江西求正沃德律师事务所律师。特别授权。
被告：娄冬和，男，1967年06月27日出生，住。
被告：李志辉，男，1964年10月29日出生，住临川区。
被告：吴享根，男，1969年09月08日出生，住临川区。
原告徐阳春与被告李志辉、吴享根、娄冬和民间借贷纠纷一案，本院于2017年04月06日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐阳春的委托代理人余纪富、陈晶到庭参加诉讼，被告娄冬和、被告李志辉、被告吴享根经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐阳春诉称：2015年10月11口，被告娄冬和因钢铁生意资金周转需要向原告徐阳春借款人民币200000元，未约定借款期限，利息按月利率3％计算，被告李志辉、吴享根自愿为被告娄冬和借款提供连带保证，保证期间为两年。被告娄冬和向原告徐阳春出具借条壹张，被告李志辉、吴享根也向原告出具了个人担保承诺书。借款后，原告多次向被告催收该笔款项，但被告百般推辞，拒不偿还。原告为保障自身合法权益，遂向贵院提起诉讼，提出下列诉讼请求：一、判决被告娄冬和返还原告借款本金200000元及利息，利息从借款之日（2015年10月11日按双方约定月利率3%计算至实际还款之日止；二、判令被告李志辉、吴享根对被告娄冬和在本案中的给付内容承担连带清偿责任：三、判令被告承担本案诉讼费。
原告为证明其主张提供下列证据：
一、原被告身份证，以证明原被告主体资格。
二、原告与被告娄冬和签订的借条一份及转账记录一份，以证明被告向原告借款200000元，原告已提供借款。
三、被告李志辉、吴享根出具的个人担保承诺书，证明二被同意对借款承担连带担保责任。
四、原告与被告娄冬和、吴享根的通话录音，以证明原告与被告口头约定借款利息按月息三分计算。原告多次催促被告娄冬和还款，但被告娄冬和从未还款。
李志辉、吴享根、娄冬和未作答辩，亦未提供任何证据。
对原告方证据认定如下：证据一符合证据的真实性、合法性、关联性，予以确认；证据二，借条与银行转账相互印证，可证明被告向原告借款200000元，并收取了借款200000元。证据三中有二被告李志辉、吴享根签字，可认定二被告对被告娄冬和借款担保的事实。证据四可证实双方对借款利息的约定，以及原告有催款行为。
通过对原告方提交的证据分析认定，及法庭调查，对下列事实予以确认：2015年10月11日被告娄冬和以做钢铁生意需要资金周转为由向原告借款人民币200000元，被告在原告提供的格式借条上签字，但双方未约定借款期限与还款日期。双方在借条上未约定借款利息，但口头约定借款利息按月息三分计算。同时被告李志辉与被告吴享根自愿为由被告娄冬和的200000元借款提供连带但保责任，担保期限为二年，并签订个人担保承诺书。之后原告分两笔向被告娄冬和汇款200000元。被告借款后一直未向原告归还借款本金及利息，原告多次向被告及担保人催收未果，故诉至法院。
本院认为，被告娄冬和因需资金周转向原告借款，双方签具借条，在原告按约定提供借款时生效，借条中虽未约定借款期限，但借款人可随时返还，出借人也可催告借款人在合理期限内返还。现原告要求被告娄冬和归还借款本金200000元，合法，予以支持。至于借款利息，双方口头约定利息为月息三分，而《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。借贷双方约定和年利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”，可见，原告要求被告按月息三分支付利息，与法不合，应按月息二分计息为宜。被告李志辉、吴享根自愿为被告娄冬和借款提供连带担保，依照《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，应为被告娄冬和归还借款200000元及利息承担连带担保责任，但二被告在承担保证责任后有权向被告娄冬和追偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，六十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告娄冬和在判决生效后十日内一次性归还原告徐阳春借款本金人民币200000元及借款利息（从2015年10月12日起按月息二分算至实际还款之日止）。
二、被告李志辉、吴享根对被告娄冬和的还款承担连带责任。但被告李志辉、吴享根在承担保证责任后有权向被告娄冬和追偿。
三、驳回原告徐阳春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半后受理费2150元，由被告娄冬和、李志辉、吴享根共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。
审判员 何金平
二〇一七年六月九日
书记员 孙月月
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初1576号
原告：谢智平，男，1981年11月6日出生，汉族，居民身份证住址湖北省武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：叶晓，女，1984年2月24日出生，汉族，居民身份证住址湖北省阳新县，
委托诉讼代理人：周琼，湖南天润人合律师事务所律师。
被告:周翔，男，1992年7月21日出生，汉族，居民身份证住址武汉市黄陂区，
本院在审理原告谢智平与被告周翔民间借贷纠纷一案中，原告谢智平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告谢智平自动撤诉处理。
本案案件受理费收取25元，由原告谢智平自行负担。
审 判 员 袁佳丽
二〇一八年三月二十三日
法官助理 张传慧
书 记 员 袁 可
湖北省天门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂9006执609号
申请执行人雷落阳，男，1966年12月20日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
被执行人邓良才，男，1958年5月25日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
被告熊均平，女，1965年4月24日，湖北省天门市人，汉族，天门市君弘泰钢结构有限公司总经理，住天门市。
被告湖北君弘泰置业有限公司，住所地：天门市竟陵鸿渐四牌楼街。
本院在执行申请执行人雷落阳与被执行人邓良才、熊均平、湖北君弘泰置业有限公司、天门市君弘泰钢结构有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结湖北省天门市人民法院（2016）鄂9006民初880号民事调解书的执行。
终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂少红
审判员 ＸＸ红
审判员 石少华
二〇一七年八月三日
书记员 孔 波
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0105执3360号
申请执行人中国建设银行股份有限公司成都第一支行。
负责人张希强。
被执行人蒋延仕。
被执行人李琼。
中国建设银行股份有限公司成都第一支行与蒋延仕、李琼金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初984号民事判决书已发生法律效力。中国建设银行股份有限公司成都第一支行向本院申请强制执行，本院已立案执行，案件执行标的633495.43元，案件执行费8629元。因被执行人蒋延仕、李琼未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人蒋延仕、李琼的银行存款642124.43元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 李 靖
二〇一七年三月七日
书记员 陈远勇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）头执字第356号
申请执行人：金雪莲，女，1977年12月15日出生，回族，住乌鲁木齐市。
被执行人：热孜万古丽*买买提，女，1979年5月24日出生，维吾尔族，住乌鲁木齐市。
本院于2014年5月15日作出的（2014）头民一初字第661号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人金雪莲2014年6月4本院申请强制执行，本院于2014年6月17立案执行，并于2014年6月20向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人热孜万古丽*买买提银行存款51182.88元，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款；
二、冻结、划拨被执行人热孜万古丽*买买提应负担的执行中实际支出费用的相应银行存款；
三、采取强制措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留，提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 王 在 江
二〇一四年六月二十日
书记员 阿布都克依木
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院执 行 裁 定 书（2014）头执字第356号申请执行人：金雪莲，女，1977年12月15日出生，回族，住乌鲁木齐市。被执行人：热孜万古丽·买买提，女，1979年5月24日出生，维吾尔族，住乌鲁木齐市。本院于2014年5月15日作出的（2014）头民一初字第661号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人金雪莲2014年6月4本院申请强制执行，本院于2014年6月17立案执行，并于2014年6月20向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人热孜万古丽·买买提银行存款51182.88元，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款；二、冻结、划拨被执行人热孜万古丽·买买提应负担的执行中实际支出费用的相应银行存款；三、采取强制措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留，提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力审判员 王  在  江二〇一四年六月二十日书记员 阿布都克依木
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜法民初字第05476号
原告重庆市邮政公司铜梁县邮政局，住所重庆市铜梁区巴川街道办事处龙门街365号，组织机构代码90374764-X。
负责人吴建忠，该局局长。
委托代理人陈朝东，重庆天朗律师事务所律师。
被告肖邦红，男，1971年4月21日出生，汉族，重庆市铜梁区人，居民。
本院在审理原告重庆市邮政公司铜梁县邮政局诉被告肖邦红买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市邮政公司铜梁县邮政局自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆市邮政公司铜梁县邮政局撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市邮政公司铜梁县邮政局负担。
代理审判员 李 坤
二〇一四年十二月二日
书 记 员 周巧琳
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陕0821民初99号
原告曹冲，男，1974年出生，汉族，陕西省人，现住榆林市。
被告杜建国，男，出生年月不详，汉族，陕西省神木县人，现住神木县。
被告张高启，男，出生年月不详，汉族，陕西省神木县人，现住神木县。
本院受理原告曹冲与被告杜建国、张高启民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合相关法律规定，应准予撤诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹冲撤回对被告杜建国、张高启的起诉。
案件受理费150元，由原告曹冲承担。
审判员 强唤霞
二〇一六年三月九日
书记员 白雪梅
河南省伊川县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）豫0329执1692号
�晓光、李水泉、田安武：
本院执行的李晓光申请李水泉、田安武合伙纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
二〇一七年五月二日
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0523民初1197号
原告东营渤海房地产开发有限公司，住所地广饶县孙武路508号。
法定代表人王春元，该公司总经理。
委托诉讼代理人高吉美，女，1969年1月29日出生，汉族，现住广饶县，系该公司职工。
委托诉讼代理人杨义杰，广饶求正法律服务所法律工作者。
被告聂桂英，女，1960年11月24日出生，汉族，广饶县稻庄镇纪家疃村人，现住广饶县。
原告东营渤海房地产开发有限公司诉被告聂桂英商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东营渤海房地产开发有限公司的委托代理人高吉美、杨义杰到庭参加诉讼，被告聂桂英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告东营渤海房地产开发有限公司诉称，2013年12月12日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告开发建设的广饶县渤海经典小区第13幢2单元801室及储藏室－1－25出售给被告，价款总额为758455元，首付款228455元，按揭贷款530000元。后原告依约履行，但被告未办理房屋房权登记，且连续90天未还银行按揭贷款本息，招商银行股份有限公司东营广饶支行于2017年1月11日从原告保证金账户中扣除该房屋的贷款本金及利息499775.48元。根据双方签订的《商品房买卖合同》第七条第一款第2项的规定，原告有权解除合同，收回房屋，被告向原告支付违约金及代缴的利息。现依法起诉，请求依法判令：1、依法解除原、被告之间的《商品房买卖合同》，被告将房屋退给原告；2、被告支付原告违约金45691元，支付其代缴的按揭贷款利息12735.26元；3、诉讼费由被告承担。
原告东营渤海房地产开发有限公司为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1，商品房买卖合同1份，拟证明原、被告于2013年12月12日签订该买卖合同，该商品房总价为758455元，被告按揭贷款购房，首付款为228455元，按揭贷款530000元，其中合同第七条第2项约定：买受人以按揭贷款方式购买商品房且银行已经发放银行按揭贷款的，在未办理完房屋权属及抵押登记前，买受人须按月归还银行贷款本息，如逾期未归还的，出卖人有权收回该商品房，买受人须承担已交房款20%的违约金。
证据2，招商银行股份有限公司东营广饶支行出具的扣款通知书1份、未结清挂账单1份、收款回单1份、付款回单1份，拟证明被告聂桂英连续90天未向银行归还按揭贷款，该行从原告的保证金账户扣划了被告个人住房贷款本金487040.22元，贷款利息12735.26元，贷款本息合计499775.48元。同时证明被告违反了双方签订的商品房买卖合同第七条第2项约定，原告有权收回涉案房屋。
被告聂桂英未答辩亦未向本院提交证据。
经审查，本院认为，原告提交的证据1、2，形式要件具备、内容客观真实，可以作为认定案件事实的依据，对该2组证据本院予以采信。
根据原告的陈述、本院采信的证据证明的事实及庭审查明的情况，本院确认以下法律事实：
2013年12月12日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定被告购买原告开发建设的广饶县渤海经典小区第13幢2单元801室及－1－25号储藏室，总价款为758455元，首付款228455元，余款530000元由被告办理银行按揭贷款。该合同第七条第一款第2项约定，买受人以按揭贷款方式购买商品房，在未办理完房屋权属登记前应按月归还银行贷款本息，如逾期归还，出卖人有权收回该商品房，买受人承担已交房款20%的违约金。合同签订后，原告依约向被告交付了房屋，被告向招商银行股份有限公司东营广饶支行申请办理了银行按揭贷款，原告为其提供了担保。被告聂桂英按照约定偿还了部分借款本息，但因被告聂桂英逾期90天（三期）未偿还银行按揭贷款本息，2017年1月11日，招商银行股份有限公司东营广饶支行从原告的保证金账户中扣划聂桂英个人住房贷款本金487040.22元，贷款利息12735.26元，贷款本息合计499775.48元，用于偿还被告所欠全部借款本息，该部分款项被告至今未偿还原告。
另查明，涉案楼房至今未办理产权登记、抵押登记。
本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同是双方当事人的真实意思表示且不违反法律、法规的禁止性规定，系有效合同，对双方当事人均具有约束力。原告按照约定向被告交付房屋，已经履行了商品房买卖合同约定的义务，被告连续三期未按约定偿还银行借款本息，导致银行解除借款合同并从原告保证金账户中扣划应由被告偿还的剩余借款本息，原、被告约定的解除合同的条件已经成就，故对原告要求解除与被告签订的商品房买卖合同并要求被告将所购商品房返还原告、支付违约金及利息损失的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。按照相关法律规定，被告返还房屋后，原告亦应将被告已支付的相应款项予以返还，本案中，原告支付给被告的款项包括首付款228455元及已偿还的贷款本金42959.78元。被告聂桂英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告东营渤海房地产开发有限公司与被告聂桂英签订的商品房买卖合同；
二、被告聂桂英于本判决生效后十日内将位于广饶县渤海经典小区13幢2单元801室及-1-25号储藏室返还原告东营渤海房地产开发有限公司，并支付原告东营渤海房地产开发有限公司违约金45691元，代缴的贷款利息12735.26元；
三、原告东营渤海房地产开发有限公司于被告聂桂英返还房屋之日起五日内返还被告聂桂英已交付的购房首付款228455元及已偿还的银行借款本金42959.78元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费942元，由被告聂桂英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 顾建亭
人民陪审员 李培培
人民陪审员 王 云
二〇一七年七月十九日
书 记 员 何 珊
附:本判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省余干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1127民初字第245号
原告李发生，现景德镇监狱服刑。
委托代理人袁三咀，特别代理（代为起诉，承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解、和解，代为签收法律文书，申请执行）。
被告占义和。
本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李发生撤回对被告占义和起诉。
案件受理费606元,由原告李发生负担。
审判员 吴卫宾
二〇一六年五月十六日
书记员 刘小宾
广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠中法民二终字第193号
上诉人（原审被告）惠州市利源汽车维修有限公司。
法定代表人谢永平，经理。
委托代理人杨炼培，广东指针律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郑浩荣。
委托代理人周光福，广东锐锋律师事务所律师。
上诉人惠州市利源汽车维修有限公司因买卖合同纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院（2013）惠城法民二初字第594号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人杨炼培、被上诉人的委托代理人周光福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审诉辩意见
原告郑浩荣诉称：被告经营汽车维修业务，向原告购买汽车配件，双方口头约定“货款现付或月底结清”，至2012年12月16日，经原告到被告处结账，被告仍有44840元货款未付清，为此被告向原告立具《欠据》一份，具明：今欠到郑浩荣材料款48440元。之后原告多次追讨，被告均以无款为由拖欠至今。请求：判令被告支付货款44840元及利息损失5000元（自2013年1月1日起暂计至2013年10月31日，按日万分之三计算，之后照计至付清之日止）；本案诉讼费由被告承担。
被告惠州市利源汽车维修有限公司答辩称：根据现有的证据，原告的诉求无事实、法律依据，应予驳回。
一审查明的事实
原审查明：2012年12月16日，被告向原告出具一张《欠据》，记载：今欠到郑浩荣材料款44840元。
在庭审过程中，被告提出如下抗辩：第一，《欠据》上的公章模糊不清，不能确认是被告的公章；第二，《欠据》的形式不是欠条，无欠款人一栏的信息。
一审裁判结果和理由
原审认为：本案争议的问题是：被告是否欠原告货款44840元？针对被告的抗辩，第一，被告否认与原告发生买卖合同关系，其理由是《欠据》中的印章模糊不清，复印件中确实无法清楚地辨认印章，但原告在庭审过程中出示了原件，经仔细辨认，可判断印章是“惠州市利源汽车维修有限公司”。第二，被告对《欠据》的形式未明确表明欠款人是谁提出质疑，这是被告出具给原告的《欠据》，欠货款的表意清楚，不存在疑意。被告对《欠据》的形式不满，对确认原、被告之间的货款并不产生影响。因此，被告的抗辩没有事实依据，不予支持。没有证据显示被告已向原告付清货款，应当支持原告对被告主张货款44840元及相应的利息，利息以44840元为本金，自原告起诉之日起至清偿之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决：被告惠州市利源汽车维修有限公司自本判决生效之日起十日内向原告郑浩荣支付货款44840元及相应的利息（利息以44840元为本金，自2013年11月4日起至清偿之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1046元，由被告负担。
二审诉辩意见
上诉人惠州市利源汽车维修有限公司上诉称：一、事实方面，本案中上诉人与被上诉人买卖合同关系不成立。被上诉人诉状中称“因经营需要向原告购买汽车配件”，而被上诉人提交的相关证据中却显示“材料款”，“配件”与“材料”实为不同物品，可见自相矛盾。上诉人与被上诉人并无买卖关系，更无拖欠相关货款一说。二、证据方面，被上诉人仅提交一份“欠据”，并不能证明上诉人存在欠款及买卖关系。众所周知，欠款前提必需有基础法律关系（如买卖关系），而本案中并无相应送货单、对帐单等证据予以证明双方存在购买汽车配件之事实。另，该“欠据”原系“收据”，系经他人将“收”字改为“欠”字。且常理上欠据必会写明“欠款人”字样，但该证据并无上述字眼，有悖常理。再者，相关印章不清晰，原审法院确之凿凿的认定系上诉人名称，上诉人实无语。根据“孤证不证”的证据基本原则，本案仅凭一份上诉人不予认可的《欠据》作为定案依据，有失公允。综上，原判决认定事实不清，适用法律错误。请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求；本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人郑浩荣答辩要求维持原判。
二审查明的事实
本院查明：原审判决查明的事实属实，本院予以确认。
二审裁判结果和理由
本院认为：本案争议的焦点在于被上诉人提供的《欠据》能否作为认定上诉人结欠被上诉人货款的依据。经查，被上诉人提供的《欠据》系利用打印的格式收据手写而成，“收”字改为手写“欠”字，被上诉人称“欠”字与《欠据》其他手写内容系同一人书写；该《欠据》上盖具的印章，可辨认出印文为“惠州市利源汽车维修有限公司”，即上诉人公司名称。由于上诉人对《欠据》上“欠”字与其他手写内容是否系同一人书写，及《欠据》上盖具的印章是否系上诉人公司印章，不申请法院委托鉴定，没有举证进行反驳，应承担举证不能的法律后果。因此，本院对《欠据》的真实性予以确认。《欠据》是债权人与债务人之间确认债权债务关系的凭证，对当事人具有法律拘束力，因此，上诉人应向被上诉人清偿《欠据》上的债务44840元，并支付相应的逾期付款利息。综上，上诉人请求驳回被上诉人的诉讼请求，理据不足，不予支持。原审认定基本事实清楚，适用法律和实体处理正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1046元，由上诉人惠州市利源汽车维修有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 巍
审 判 员 陈金升
代理审判员 张斯姝
二〇一四年九月五日
书 记 员 徐静华
附法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
黑龙江省佳木斯�向阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0803执351号
申请执行人刘东环，汉族，住佳木斯市向阳区。
被执行人富锦市盛城建筑有限责任公司。
本院执行申请执行人刘东环与被执行人富锦市盛城建筑有限责任公司民间借贷纠纷一案中，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三项的规定，裁定如下：
终结佳木斯市向阳区人民法院（2017）黑0803执351号
执行案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁传斌
审判员 姜环宇
审判员 隋 毅
二〇一七年十一月二十日
书记员 李迎春
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）驻刑二终字第116号
原公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李继强，男，1996年5月25日出生，初中文化，无业，住驻马店市驿城区南海街道办事处。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年5月31日被抓获，同日被刑事拘留，同年6月13日被执行逮捕，现羁押于驻马店市看守所。
上诉人（原审被告人）郑顺志，男，1996年1月11日出生，初中文化，无业，住驻马店市驿城区南海街道办事处。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年5月31日被抓获，同日被刑事拘留，同年6月13日被执行逮捕，现羁押于驻马店市看守所。
驻马店市驿城区人民法院审理驻马店市驿城区人民检察院指控原审被告人李继强、郑顺志犯贩卖毒品罪一案，于2014年8月15日作出（2014）驿刑初字第488号刑事判决，认定李继强、郑顺志犯贩卖毒品罪，均判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。被告人李继强、郑顺志不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李继强、郑顺志申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李继强、郑顺志申请撤回上诉的意思表示真实，符合法律规定，应当准许其撤回上诉。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李继强、郑顺志撤回上诉。
驻马店市驿城区人民法院（2014）驿刑初字第488号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋新华
代理审判员 郭留会
代理审判员 赵全贵
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 谢胜阳
安康铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕7101刑初5号
公诉机关安康铁路运输检察院。
被告人昝XX，男，1968年4月17日出生于河南省南阳市，汉族，高中文化程度，农民。2009年9月因犯盗窃罪被襄樊铁路运输法院判处有期徒刑二年三个月。2011年10月、2013年7月因犯盗窃罪被武汉铁路运输法院分别判处有期徒刑一年、拘役四个月。2014年8月因犯盗窃罪被包头铁路运输法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。2015年6月日因犯盗窃罪被合肥铁路运输法院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月11日被抓获，次日被安康铁路公安处取保候审，2017年8月15日被安康铁路运输检察院取保候审。同年8月24日被本院决定取保候审。
安康铁路运输检察院以安铁检诉刑诉（2017）5号起诉书指控被告人昝XX犯盗窃罪，于2017年8月22日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判。在审理过程中，因被告人昝XX患有严重疾病，无法出庭，2017年9月4日裁定对本案中止审理。2018年3月26日裁定对本案恢复审理后，于2018年3月29日公开开庭审理了本案。安康铁路运输检察院指派检察员李晖出庭支持公诉，被告人昝XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
安康铁路运输检察院指控，2016年9月27日1时许，汉中开往北京西的K262次旅客列车运行至平顶山西站前，被告人昝XX在2号硬座车厢95--
97号座位，盗得旅客龙XX放在头边深棕色挎包内(挎包带在其胳膊上)苹果6手机1部及手机套内的人民币100元后，被告人昝XX于次日在河南省信阳市一手机店门口将苹果6手机销赃，获得赃款1000元。经鉴定被盗苹果6手机价值人民币1254元。以上共计价值人民币1354元。案发后，被告人昝XX主动退赔被害人人民币2000元。被告人昝XX以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃旅客财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人昝XX在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人昝XX到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。检察机关提供了相应的证据，请求依法惩处。
上述事实，被告人昝XX在开庭审理过程中无异议，且有被害人龙XX报案材料和陈述；证人蒋XX、栗XX、喻X证言；扣押决定书及扣押清单；扣押笔录；失主领条；视频资料；安康市价格认证中心安价认字【2017】13号价格鉴定结论书；安康铁路公安处刑警支队刑警五大队民警聂X、陈XX、韩XX出具的归案情况说明；户籍证明；包头铁路运输法院（2014）包铁刑初字第22号刑事判决书；合肥铁路运输法院（2015）合铁刑初字第32号刑事判决书；物证照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人昝XX以非法占有为目的，在旅客列车上扒窃旅客财物，其行为侵犯了公民私有财产所有权，已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人昝XX刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚，被告人昝XX能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，系坦白，且在到案后积极退赃，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人昝XX犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年3月29日起至2018年9月28日止。罚金在判决生效后三个月内缴纳。）
二、物证：视频监控资料光盘1张，随案备查。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西安铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈国安
二〇一八年三月二十九日
书记员 辛 鑫
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安康铁路运输法院刑 事 判 决 书（2017）陕7101刑初5号公诉机关安康铁路运输检察院。被告人昝XX，男，1968年4月17日出生于河南省南阳市，汉族，高中文化程度，农民。2009年9月因犯盗窃罪被襄樊铁路运输法院判处有期徒刑二年三个月。2011年10月、2013年7月因犯盗窃罪被武汉铁路运输法院分别判处有期徒刑一年、拘役四个月。2014年8月因犯盗窃罪被包头铁路运输法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。2015年6月日因犯盗窃罪被合肥铁路运输法院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月11日被抓获，次日被安康铁路公安处取保候审，2017年8月15日被安康铁路运输检察院取保候审。同年8月24日被本院决定取保候审。安康铁路运输检察院以安铁检诉刑诉（2017）5号起诉书指控被告人昝XX犯盗窃罪，于2017年8月22日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判。在审理过程中，因被告人昝XX患有严重疾病，无法出庭，2017年9月4日裁定对本案中止审理。2018年3月26日裁定对本案恢复审理后，于2018年3月29日公开开庭审理了本案。安康铁路运输检察院指派检察员李晖出庭支持公诉，被告人昝XX到庭参加诉讼。现已审理终结。安康铁路运输检察院指控，2016年9月27日1时许，汉中开往北京西的K262次旅客列车运行至平顶山西站前，被告人昝XX在2号硬座车厢95—97号座位，盗得旅客龙XX放在头边深棕色挎包内(挎包带在其胳膊上)苹果6手机1部及手机套内的人民币100元后，被告人昝XX于次日在河南省信阳市一手机店门口将苹果6手机销赃，获得赃款1000元。经鉴定被盗苹果6手机价值人民币1254元。以上共计价值人民币1354元。案发后，被告人昝XX主动退赔被害人人民币2000元。被告人昝XX以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃旅客财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人昝XX在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人昝XX到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。检察机关提供了相应的证据，请求依法惩处。上述事实，被告人昝XX在开庭审理过程中无异议，且有被害人龙XX报案材料和陈述；证人蒋XX、栗XX、喻X证言；扣押决定书及扣押清单；扣押笔录；失主领条；视频资料；安康市价格认证中心安价认字【2017】13号价格鉴定结论书；安康铁路公安处刑警支队刑警五大队民警聂X、陈XX、韩XX出具的归案情况说明；户籍证明；包头铁路运输法院（2014）包铁刑初字第22号刑事判决书；合肥铁路运输法院（2015）合铁刑初字第32号刑事判决书；物证照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人昝XX以非法占有为目的，在旅客列车上扒窃旅客财物，其行为侵犯了公民私有财产所有权，已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人昝XX刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚，被告人昝XX能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，系坦白，且在到案后积极退赃，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人昝XX犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年3月29日起至2018年9月28日止。罚金在判决生效后三个月内缴纳。）二、物证：视频监控资料光盘1张，随案备查。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西安铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  陈国安二〇一八年三月二十九日书记员  辛 鑫附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第5700号
罪犯唐大海，现在重庆市新犯转运站服刑。
重庆市渝中区人民法院于2012年10月12日作出（2012）中区刑初字第00855号刑事判决，以被告人唐大海犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2015年7月11日止。执行机关重庆市新犯转运站于2014年11月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市新犯转运站以罪犯唐大海能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加学习，积极完成各项生产任务，改造表现突出，提请减刑七个月。
经审理查明，罪犯唐大海在服刑期间，获二次记功行政奖励。该事实有重庆市新犯转运站奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯唐大海在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯唐大海减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 代贞奎
审判员 李 平
审判员 余 梅
二〇一四年十一月二十七日
书记员 何小兵
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1321民初2640号
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省双峰县永丰镇复兴路631号。
法定代表人吴坚强,该公司董事长。
委托代理人王伟平，该公司资产管理部员工。
被告朱昭平，男，汉族，双峰县人，住双峰县。
被告陈明华（被告朱昭平之妻），女，汉族，双峰县人，住址同上。
被告朱甜（被告朱昭平之女），女，汉族，双峰县人，住广东省中山市石岐区。
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司（以下简称双峰农商银行）诉被告朱昭平、陈明华、朱甜金融借款合同纠纷一案中，原告双峰农商银行于2017年6月28日向本院申请撤回对被告朱昭平、陈明华、朱甜的起诉。
本院认为，原告双峰农商银行的申请符合法律规定，本院予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司撤回对被告朱昭平、陈明华、朱甜的起诉。
案件受理费2000元，由原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司承担。
审 判 长 吴春前
人民陪审员 熊存根
人民陪审员 李群华
二〇一七年六月二十九日
代理书记员 彭浩凌
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）双执字第60号
申请执行人王淑芹，女，1937年12月28日生，汉族，农民，住梨树县。
申请执行人赵秀山，男，1963年4月16日生，汉族，农民，住长岭县。
申请执行人赵秀坤，男，1969年11月2日生，汉族，农民，住双辽市。
申请执行人赵美玲，女，1993年2月18日生，汉族，学生，住梨树县。
委托代理人高宝，男，1981年1月18日生，汉族，农民，住双辽市。
被执行人双辽市茂林镇乔家村村民委员会。
法定代表人王志勇，村委会主任。
王淑芹、赵秀山、赵秀坤、赵美玲申请双辽市茂林镇乔家村村民委员会农村土地承包经营权纠纷案，双辽市农村土地承包纠纷仲裁委员会于二0一二年五月二十七日作出了双农仲裁字（2012）第6号仲裁裁决书，由被执行人补给申请执行人一家四口人19.8亩承包地。民事判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解，由被执行人每年按7000.00元给付补偿款及土地直补款。该款由被执行人每年直接给付申请执行人，申请执行人向本院撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结双辽市农村土地承包纠纷仲裁委员会作出的农仲裁字（2012）第6号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王铁铮
二〇一三年四月十二日
书记员 付俊生
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民二初字第189-2号
原告：肖丹丹，户籍地：四平市，现住四平市。
被告：晚力强，个体业户，现住四平市。
被告：辽宁建设实业集团有限公司。住所：辽宁省沈阳经济技术开发�昆明湖**号。
法定代表人：张志国，董事长。
委托代理人：杨栋。
被告：吉林省华宇集团有限公司。住所：吉林省四平市铁西区十五中院内。
法定代表人：赵洪新。
原告肖丹丹与被告晚力强、辽宁建设实业集团有限公司、吉林省华宇集团有限公司借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
肖丹丹诉称：晚力强、辽宁建设实业集团有限公司2013年4月28日以来分十次向肖丹丹借款人民币5540000元，吉林省华宇集团有限公司对其中的2500000元借款作为担保人在借款合同上加盖公章，肖丹丹与晚力强、辽宁建设实业集团有限公司、吉林省华宇集团有限公司约定还款期限为三个月，担保期限为两年。借款到期后，肖丹丹多次找晚力强、辽宁建设实业集团有限公司、吉林省华宇集团有限公司要求偿还借款，晚力强、辽宁建设实业集团有限公司、吉林省华宇集团有限公司以工程未决算为由拖延至今。综上，合法的借贷关系受法律保护，晚力强、辽宁建设实业集团有限公司应当依据合同约定偿还借款，吉林省华宇集团有限公司应当按照合同约定承担担保责任。
经审理查明：肖丹丹提供的借条上辽宁建设实业集团有限公司加盖的公章防伪码字数，与国家相关部门规定的字数不符。
本院认为：此案涉嫌犯罪，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安或�察机关。”故应驳回肖丹丹的起诉。如果本案最终未被确定为刑事犯罪，肖丹丹可另行起诉。
依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告肖丹丹的起诉。
一审案件受理费50580元、保全费5000元，予以退回。
如不服裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 刘 岩
审 判 员 王丽娟
人民陪审员 宋顺吉
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 郭振宇
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民终字第3771号
上诉人（原审被告）傅某某，男，1974年7月24日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被上诉人（原审原告）黄某某，女，1974年11月25日出生，汉族，现住福建省泉州市鲤城区。
上诉人傅某某不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2014）丰民初字第3589号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人傅某某称其经常居住地是仁凤河岸126号，它属于鲤城区的辖区，故请求撤销原审裁定，将本案移送鲤城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系离婚纠纷。上诉人傅某某和被上诉人黄某某均自认他们早已离开南安市来泉州市丰泽区居住多年。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第12条“夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，由原告住所地人民法院管辖。夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖；没有经常居住地的，由原告起诉时居住地的人民法院管辖”的规定，由于上诉人即原审被告傅景聪的经常居住地在原审法院的辖区内，原审法院对本案具有管辖权。上诉人傅某某的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄小丹
审 判 员 陈庆辉
代理审判员 王莉莉
二〇一四年十一月十日
书 记 员 林美燕
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》
12、夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，由原告住所地人民法院管辖。夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖；没有经常居住地的，由原告起诉时居住地的人民法院管辖。
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高民申字第93号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：纳雍县宏图煤矿有限责任公司。住所地：纳雍县鬃岭镇老鸡场村。
法定代表人：任建立，该公司执行董事。
申请人（一审被告、二审上诉人）：任建立，男。
共同委托代理人：李宾，贵州北斗星律师事务所律师。
共同委托代理人：周海，纳雍县宏图煤矿有限责任公司职员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：史英（又名史晓颖），女。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王美，女。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杜梅，女。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杜霞，女。
再审申请人纳雍县宏图煤矿有限责任公司因与被申请人史英、王美、杜梅、杜霞土地租赁合同纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2014）黔毕中民终字第667号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：再审申请人纳雍县宏图煤矿有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第二款之规定，裁定如下：
一、指令贵州省毕节市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王凌武
代理审判员 张 宇
代理审判员 李可眉
二０一五年十月十九日
书 记 员 钟 鸣
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）并法减字第01123号
罪犯海来尔石，男，1987年11月15日出生，彝族，四川美姑人，现在山西省新康监狱服刑。
山西省太原市晋源区人民法院于2012年8月22日作出（2012）晋源刑初字第124号刑事判决，以罪犯海来尔石犯盗窃罪，判处有期徒刑3年，刑期起止：自2012年03月01日至2015年02月28日。执行机关新康监狱于2014年7月22日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯海来尔石在服刑期间，于2014年获得监狱表扬1次，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。
经审理查明，罪犯海来尔石在服刑期间认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2014年获得监狱表扬1次，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯海来尔石在服刑期间，认真遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯海来尔石减去有期徒刑3个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申 勇
审 判 员 李 竣
助理审判员 张榕麟
二〇一四年九月二日
书 记 员 闫 彬
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锦江执字第1101号
申请执行人四川凯蒂贸易有限责任公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人李春雨，四川凯蒂贸易有限责任公司总经理。
被执行人四川长风塘小喇叭餐饮管理有限公司。住所地：成都市高新区。
法定代表人岳峰，四川长风塘小喇叭餐饮管理有限公司董事长。
申请执行人四川凯蒂贸易有限责任公司与被执行人人四川长风塘小喇叭餐饮管理有限公司租赁合同纠纷一案，成都市锦江区人民法院于2014年7月3日作出的（2013）锦江民初字第3271号民事判决已经发生法律效力。申请执行人四川凯蒂贸易有限责任公司于2015年5月19日向本院申请执行。
本案在执行中，本院依法向被执行人四川长风塘小喇叭餐饮管理有限公司送达了执行通知书，责令被执行人按照上述法律文书确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。执行通知书确定的履行期限届满至今，被执行人四川长风塘小喇叭餐饮管理有限公司未履行支付义务。执行中，本院依法划拨被执行人四川长风塘小喇叭餐饮管理有限公司银行存款31874.33元，现被执行人无财产可供执行。本院确认申请执行人四川凯蒂贸易有限责任公司有债权，即被执行人四川长风塘小喇叭餐饮管理有限公司应当支付租赁费用427700元、物管费296.83元、水电费33253.75元、补偿费448500元、租金损失费2138025元、案件受理费7426元及利息未受偿。因申请执行人四川凯蒂贸易有限责任公司未提供被执行人四川长风塘小喇叭餐饮管理有限公司有可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人四川长风塘小喇叭餐饮管理有限公司有其他可供执行的财产。根据有关法律的规定，本院决定对本次执行程序终结执行。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人四川凯蒂贸易有限责任公司有债权，即被执行人四川长风塘小喇叭餐饮管理有限公司应当支付租赁费用427700元、物管费296.83元、水电费33253.75元、补偿费448500元、租金损失费2138025元、案件受理费7426元及利息未受偿。。
二、对成都市锦江区人民法院于2014年7月3日作出的（2013）锦江民初字第3271号民事判决的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪丽红
审 判 员 陈正梁
助理审判员 刘 娟
二〇一五年七月七日
书 记 员 鲁元学
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执异字第44号
异议人（利害关系人）邵帅。
法定代理人邵双生、邵宝兰（异议人祖父母）。
申请执行人邵瑞新。
被执行人邵勇。
本院汉沽审判区在执行邵瑞新与邵勇财产返还纠纷一案中，异议人邵帅向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人邵帅称，2007年12月，异议人祖父母出资为异议人购买坐落于XXXXXX号房屋，因无法贷款，故用邵勇名义贷款，房屋登记在邵帅与邵勇名下，房屋首付款和贷款均由异议人祖父母支付。2008年邵勇与异议人继母王少艳经法院调解离婚，约定上述房屋归异议人所有。后邵勇犯诈骗罪，邵瑞新起诉邵勇财产返还，申请了财产保全，法院查封了上述房屋。邵勇犯诈骗罪与上述房屋无关，其赃款并未用于购买房屋，并且该房已归异议人所有。请求撤销（2010）滨汉执字第479号执行裁定书，解除对坐落于XXXXXX号房屋的查封。
本院查明，2009年9月14日天津市汉沽区人民法院作出（2009）汉刑初字第93号刑事判决书，判决邵勇犯诈骗罪判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币贰佰万元。2010年4月26日，本院汉沽审判区作出（2010）汉民初字第11号民事判决书，判决邵勇返还邵瑞新23万元等。邵瑞新申请强制执行，本院汉沽审判区于2010年6月6日立案执行。2015年3月27日作出（2010）滨汉执字第479号及另十案执行裁定书，续查封邵勇、邵帅共同所有的坐落在XXXXXX号，查封期限三年。
另查，2008年10月14日，邵勇与王少艳经法院调解离婚，协议约定XXXXXX号屋归邵勇之子邵帅所有。
异议审查期间，异议人邵帅为支持其主张向本院提供如下证据：1、邵瑞新在公安机关举报邵勇的笔录，证明购房在2007年，而邵瑞新在2008年给邵勇钱款；2、（2008）汉民初字第1445号民事调解书，证明房屋属于异议人所有。3、（2009）汉刑初字第93号刑事判决书，证明判决书上没有写明赃款去向，不能证明赃款用于购买房屋。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让等，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生法律效力，但法律另有规定的除外。现异议人与申请执行人争议的房屋仍登记在被执行人邵勇及异议人名下，根据《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，人民法院可以查封、扣押、冻结在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权利。故，异议人的异议请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人邵帅的执行异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市第二中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈广菊
审 判 员 王士华
代理审判员 黄 丹
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 刘亚飞
四川省宣汉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1722刑初15号
公诉机关宣汉县人民检察院。
被告人胡某，男，1948年10月2日，出生于四川省宣汉县，汉族，小学文化，户籍所在地宣汉县，住址同上，农民。
宣汉县人民检察院以宣检公诉刑诉（2016）1号起诉书指控被告人胡某犯非法持有枪支罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宣汉县人民检察指派院检察员刘光权出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2009年7月，被告人胡某从宣汉县厂溪乡三角坝村已去世的黄某某处得到火药枪一支及少量火药，用来守护自家庄稼地，驱赶野生动物，但未造成人员或其他动物的伤亡。经达州市公安局鉴定，该枪具有致伤力。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押物品清单、枪支照片、证人胡某甲的证言、胡某的供述以及鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某非法持有以火药为发射动力的枪支一支，其行为侵犯了国家对枪支的管理制度，危害了社会治安秩序，已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据充分，定性准确，适用法律正确，本院予以确认。被告人胡某在案发后能如实供述自己的罪行，确有悔罪表现，依法可以从轻处罚。根据被告人胡某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度以及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯非法持有枪支罪，判处管制一年，并没收枪支。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨林峰
二〇一六年一月十二日
书记员 刘 琪
附项：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初4391号
原告张柏华，女，1963年8月7日出生，汉族，无固定职业，住重庆市垫江县。
委托代理人连芳，重庆理博律师事务所律师。
被告重庆嘉利灯具有限公司，住所地重庆市沙坪坝区井口镇井口村杨家湾，组织机构代码75621324-1。
法定代表人黄玉明，重庆嘉利灯具有限公司董事长。
委托代理人陈华华，重庆信豪律师事务所律师。
被告重庆嘉利建桥灯具有限公司，住所地重庆市江津区双福街道办事处创业大道11号，组织机构代码77845405-4。
法定代表人黄玉明，该公司董事长。
委托代理人陈华华，重庆信豪律师事务所律师。
本院在审理原告张柏华与被告重庆嘉利灯具有限公司、重庆嘉利建桥灯具有限公司劳动争议纠纷一案中，原告张柏华于2016年6月3日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张柏华在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告张柏华提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张柏华撤回起诉。
案件受理费5元，本院予以免收。
代理审判员 蒙舟
二〇一六年六月六日
书 记 员 何燕
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第2096号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人崔×，女，1977年12月2日。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月15日被羁押，同年5月12日被北京市公安局丰台分局取保候审。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2015）1823号起诉书指控被告人崔×犯盗窃罪，于2015年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员刘然出庭支持公诉，被告人崔×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控：
2015年4月15日2时许，被告人崔×在本市丰台区嘉园二里x号楼x单元门口窃走被害人许×雅迪牌可菲猫型电动自行车一辆。经鉴定，涉案电动自行车价值人民币2160元。被告人崔×于2015年4月15日被北京市公安局丰台分局马家堡派出所抓获。
上述事实，被告人崔×在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人许×陈述，证人孙×、胡×、张×证言，辨认笔录，GPS截图，照片，涉案财产价格鉴定结论书、监控录像，公安机关出具的工作说明、扣押清单、发还清单、被告人身份信息、破案报告、到案经过等证据，足以认定。
本院认为，被告人崔×以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人崔×犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人崔×被抓获后能够如实供述犯罪事实，且赃物已起获并发还被害人，故本院依法对其予以从轻处罚，并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人崔×犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、在案扣押一字改锥头一个、绿色压力钳一把、红色改锥一把、黑色扳手一把、黑色L型螺丝刀一个，均由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 王 静
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 陈嘉森
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）豫法立二民申字第01088号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：魏金柱，住镇平县。
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：江苏正泰房地产开发有限公司镇平分公司。
法定代表人：单妙香，该公司经理。
委托代理人：张富禄，河南宛平律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：王志杰，住镇平县。
委托代理人：司素杰，河南大为律师事务所律师。
再审申请人魏金柱、江苏正泰房地产开发有限公司镇平分公司（以下简称正泰镇平分公司）因与被申请人王志杰建设工程施工合同纠纷一案，不服南阳市中级人民法院（2014）南民三终字第00449号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
魏金柱、正泰镇平分公司申请再审称：（一）南阳正昌工程造价咨询有限公司作出的鉴定报告有不妥之处，将魏金柱支付的工人工资和投入的原材料计入王志杰的工程量，导致一、二审认定双方投资比例错误；按照2007年5月12日附加协议第二条规定，6%以内的税费应由王志杰承担，鉴定报告未予扣除，不能作为本案的定案依据；（二）王志杰隐匿施工资料，应当承担涉案工程不能验收的过错责任；（三）一、二审对魏金柱、正泰镇平分公司的反诉请求不予支持错误；（四）正泰镇平分公司不是实际开发人，不应承担连带责任。请求依法再审。
王志杰提交意见称：魏金柱、正泰镇平分公司的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。
本院认为：（一）关于南阳正昌工程造价咨询有限公司作出的鉴定报告问题。本案在一审过程中分别委托南阳矗磊资产评估司法鉴定所和南阳和谐房地产估价有限公司进行鉴定。由于上述两个鉴定单位出具的鉴定报告没有争议工程的总造价及王志杰和魏金柱各自的施工比例，两份报告均无法作为解决双方争议工程的依据，因此，原审依魏金柱的申请，又委托南阳正昌工程造价咨询有限公司对本案所争议的工程进行鉴定，鉴定结果为：镇平县鑫泰商业步行街41#商住楼工程造价为1656794.22元，其中四层顶板及以下施工部分造价为1094002.2元占工程造价的66.03%，四层顶板以上施工造价占比为33.97%；镇平县鑫泰商业步行街44#商住楼工程造价为1656794.22元，其中8柱线以西墙体及以下施工部分造价为1006854.79元，占工程造价的60.77%，8柱线以东墙体及以上施工造价占比为39.23%。魏金柱、正泰镇平分公司虽称鉴定报告内容不符合实际，提出社会保险费、工程定额测定费、安全文明施工费、税金不应计入鉴定报告，但依据相关法律规定，建筑安装工程费由直接费、间接费、利润和税金组成，间接费由规费和企业管理费用组成，因此，社会保险费、工程定额测定费、安全文明施工费、税金是建设工程款的组成部分。关于魏金柱、正泰镇平分公司提出的四层人工工资问题。一审庭审调解笔录中王志杰与魏金柱的陈述，41#楼四层工人工资及44#楼四层部分工人工资由魏金柱支付，但南阳正昌工程造价咨询有限公司的鉴定报告的“鉴定说明”一项中写明：“本次鉴定结果以综合双方异议，根据庭审调解笔录和未施工部分清单进行了调整。”故原审依据南阳正昌工程造价咨询有限公司作出的鉴定报告判决魏金柱支付王志杰工程款525068.03元及利息并无不当。（二）关于工程验收问题。王志杰在2008年1月17日停止施工，在双方未对王志杰施工部分进行验收的情况下，魏金柱继续施工直至工程施工完毕，且已出售了部分房屋，其行为应视为对王志杰所建工程部分进行了验收使用。魏金柱主张王志杰隐匿施工资料，应当承担不能验收的过错的再审申请理由缺乏依据，本院不予支持。（三）关于魏金柱的反诉问题。因王志杰与魏金柱签订的合同无效，且魏金柱没有证明延期交工完全是由王志杰单方原因造成，也未提供造成损失的相关证据，因此，魏金柱的反诉请求依据不足，原审不予支持正确。（四）关于正泰镇平分公司应否承担连带责任问题。本案施工合同虽然是魏金柱与王志杰签订的，但正泰镇平分公司是王志杰施工工程项目的联合开发方，且鑫泰步行街41#、44#商住楼的土地使用权和商品房预售许可证均是以正泰镇平分公司名义办理，正泰镇平分公司虽未与王志杰签订施工合同，却享有了王志杰施工工程的权利，并从该合同中获取利益，因此正泰镇平分公司应当承担该合同相应的义务。正泰镇平分公司称其不应承担连带责任的再审申请理由不能成立。
综上，魏金柱、江苏正泰房地产开发有限公司镇平分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回魏金柱、江苏正泰房地产开发有限公司镇平分公司的再审申请。
审 判 长 于保林
审 判 员 王海清
代理审判员 丁 伟
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 冯妍润
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）西立民终字第00033号
上诉人（原审被告）张晓军。
被上诉人（原审被告）阎宝玉。
被上诉人（原审原告）西安嘉森实业投资有限公司，住所地，西安市莲湖区丰庆路1号财富广场17层D。
法定代表人：王伟，该公司总经理。
上诉人张晓军与被上诉人阎宝玉、西安嘉森实业投资有限公司租赁纠纷一案，上诉人张晓军不服西安市莲湖区人民法院（2011）莲民一初字第01434号民事裁定，向本院提起上诉。其上诉主要理由为，原审法院认定案件事实不清，涉案合同第十八条明确约定，双方出现争议解决不成时，同意将争议交当地仲裁委员会仲裁，故请求撤销原审裁定，上诉费用由被上诉人承担。
本院经审查认为，本案属主管异议，涉案《房屋租赁合同》第十八条约定“本合同在履行中发生争议，由甲、乙双方协商解决。协商不成时，甲、乙双方同意1、由当地仲裁委员会仲裁。2、向人民法院起诉；”。约定中双方选择由当地仲裁委员会仲裁。西安市莲湖区人民法院不应将本案作为管辖权异议案件审查并作出裁定，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》及《中华人民共和国仲裁法》有关主管争议纠纷解决办法处理本案。据此，原审裁定不当，予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项、第一百五十四条、第一百五十八条，裁定如下：
撤销西安市莲湖区人民法院（2011）莲民一初字第01434号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 冬
审判员 周小弟
审判员 张 鸿
二〇一二年二月三日
书记员 张 蔚
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第1614号
原告天津市隆达物业管理有限公司。
法定代表人于颂明，职务总经理。
委托代理人陈红，该公司副总经理。
被告孔祥池。
本院在审理原告天津市隆达物业管理有限公司诉被告孔祥池物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市隆达物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 刘恩生
二〇一五年四月三日
书记员 王伟佳
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0303民初1491号
原告：沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司，住所地鞍山市铁东区。
负责人：唐波，经理。
被告：陆强，男，1975年6月9日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁西区。
本院在审理原告沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司与被告陆强物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司于2017年6月21日向本院申请撤回对被告陆强的诉讼。
本院认为，原告沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司撤回对被告陆强的起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告自行承担。
审判员 孔秀月
二〇一七年六月二十二日
书记员 杨玉旸
河北省定州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2003）定执第341号
申请执行人刘同周，男，住定州市。
被执行人冯志平，男，住定州市。
本院在执行刘同周与冯志平租赁合同纠纷一案中，被执行人已于2013年2月1日已按判决书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结定州市人民法院（2003）定民初字第1号判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胥耀立
二〇一三年二月一日
书记员 吴占银
江苏省江阴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）澄非诉行审字第0043号
申请人江阴市人口和计划生育委员会，住所地江阴市澄江中路9号。
法定代表人胡莹洁，该委员会主任。
委托代理人黄正海，该委员会干部。
委托代理人杨杰，江阴市新桥镇计划生育服务站站长。
被申请人钱建慧。
被申请人王丽芬。
江阴市人口和计划生育委员会（以下简称江阴计生委）申请本院对钱建慧、王丽芬强制执行社会抚养费征收决定一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查完毕。
经审查查明：江阴计生委于2014年9月10日作出澄计征字（2014）56号社会抚养费征收决定书，认定：钱建慧与王丽芬于1999年1月办理结婚登记，于2001年5月23日生育一个女孩，后于2014年3月2日在江阴市人民医院生育一个女孩。钱建慧有一个哥哥，王丽芬有一个弟弟。钱建慧、王丽芬于2014年生育孩子的行为不符合照顾再生育一个孩子的法定条件，双方违反《江苏省人口与计划生育条例》规定多生育了一个孩子。江阴计生委根据《中华人民共和国人口与计划生育法》、国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条以及《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第一款、第二款、第三款第（一）项的规定，决定对钱建慧、王丽芬征收社会抚养费。各按2013年度新桥镇农民人均纯收入30386元的四倍征收，共计征收243088元。该决定书上注明，被征收人自收到决定之日起30日内缴纳社会抚养费，逾期缴纳的，自欠缴之日起对欠缴部分按每月千分之二的比例加征滞纳金，至全部缴纳之日止。
2014年9月11日，江阴计生委将上述征收决定书予以送达，钱建慧、王丽芬收到后未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，也未缴纳社会抚养费。经江阴计生委催告后仍未缴纳。2015年2月27日，江阴计生委向本院申请要求对钱建慧、王丽芬强制执行，申请执行标的为：1、社会抚养费243088元；2、滞纳金972元。
本院认为：江阴计生委作出的澄计征字(2014)56号社会抚养费征收决定书，有事实根据和法律依据，程序合法，其申请执行符合法定条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
江阴市人口和计划生育委员会作出的澄计征字(2014)56号社会抚养费征收决定书准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 金国芬
代理审判员 刘 丹
人民陪审员 杨群雄
二〇一五年三月十二日
书 记 员 李宇璐
本案援引法律条款
《中华人民共和国行政强制法》：
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》：
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
江苏省江阴市人民法院行 政 裁 定 书（2015）澄非诉行审字第0043号申请人江阴市人口和计划生育委员会，住所地江阴市澄江中路9号。法定代表人胡莹洁，该委员会主任。委托代理人黄正海，该委员会干部。委托代理人杨杰，江阴市新桥镇计划生育服务站站长。被申请人钱建慧。被申请人王丽芬。江阴市人口和计划生育委员会（以下简称江阴计生委）申请本院对钱建慧、王丽芬强制执行社会抚养费征收决定一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查完毕。经审查查明：江阴计生委于2014年9月10日作出澄计征字（2014）56号社会抚养费征收决定书，认定：钱建慧与王丽芬于1999年1月办理结婚登记，于2001年5月23日生育一个女孩，后于2014年3月2日在江阴市人民医院生育一个女孩。钱建慧有一个哥哥，王丽芬有一个弟弟。钱建慧、王丽芬于2014年生育孩子的行为不符合照顾再生育一个孩子的法定条件，双方违反《江苏省人口与计划生育条例》规定多生育了一个孩子。江阴计生委根据《中华人民共和国人口与计划生育法》、国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条以及《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第一款、第二款、第三款第（一）项的规定，决定对钱建慧、王丽芬征收社会抚养费。各按2013年度新桥镇农民人均纯收入30386元的四倍征收，共计征收243088元。该决定书上注明，被征收人自收到决定之日起30日内缴纳社会抚养费，逾期缴纳的，自欠缴之日起对欠缴部分按每月千分之二的比例加征滞纳金，至全部缴纳之日止。2014年9月11日，江阴计生委将上述征收决定书予以送达，钱建慧、王丽芬收到后未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，也未缴纳社会抚养费。经江阴计生委催告后仍未缴纳。2015年2月27日，江阴计生委向本院申请要求对钱建慧、王丽芬强制执行，申请执行标的为：1、社会抚养费243088元；2、滞纳金972元。本院认为：江阴计生委作出的澄计征字(2014)56号社会抚养费征收决定书，有事实根据和法律依据，程序合法，其申请执行符合法定条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：江阴市人口和计划生育委员会作出的澄计征字(2014)56号社会抚养费征收决定书准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  金国芬代理审判员  刘 丹人民陪审员  杨群雄二〇一五年三月十二日书 记 员  李宇璐本案援引法律条款《中华人民共和国行政强制法》：第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。最高人民法院《关于执行若干问题的解释》：第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第01880号
原告田某某，女，1976年9月26日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人宋正明，重庆市綦江区古南法律服务所法律工作者。
被告税某某，男，1970年5月11日出生，汉族，住重庆市綦江区。
本院于2015年3月9日受理原告田某某诉被告税某某离婚纠纷一案，定于2015年3月31日上午9点30分开庭审理，经本院传票依法传唤，原告田某某、被告税某某无正当理由均未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费减半收取120元，由原告田某某负担（已纳）。
代理审判员 高念奎
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 李红梅
湖南省洪江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）洪法刑初字第52号
公诉机关湖南省洪江市人民检察院。
被告人杨某某，男，1943年3月12日出生，汉族，湖南省洪江市人，小学文化，农民，家住洪江市。因涉嫌犯失火罪，于2014年3月13日被洪江市森林公安局取保候审，2014年4月25日，经本院决定对其继续予以取保候审。
洪江市人民检察院以洪检林检刑诉（2014）4号起诉书指控被告人杨某某犯失火罪，于2014年4月22日向本院提起公诉。本院于2014年4月23日立案，并依法组成合议庭，于2014年5月9日公开开庭审理了本案。洪江市人民检察院指派检察员黄品出庭支持公诉。被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
洪江市人民检察院指控：2014年1月23日，被告人杨某某与儿子杨某丁在本村“千丘田”山场造林炼山。被告人杨某某点火焚烧造林山中的杂草后任其燃烧，后两人见山中的杂草基本烧完，便回家。15时许，被告人杨某某和儿子杨某丁前往“千丘田”造林山中查看上午燃烧的情况，发现造林山中一条小路下面有燃火，便进行扑救，由于当天风大，气温高，燃火便向山林蔓延，不慎引发森林火灾。经鉴定，过火有林地面积88.3公顷，灌木林地面积2.5公顷，直接经济损失1122839元。
2014年1月24日，被告人杨某某向洪江市森林公安局大坪派出所投案，并如实供述了其失火的事实。
本院另查明：被告人杨某某失火后，已就火灾所造成的经济损失，积极与火灾受损户（被害人）协商并达成了赔偿协议，支付了一部分赔偿款，取得了火灾受损户的谅解。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某甲、杨某乙、杨某丙的陈述，证人杨某丁、杨某戊、杨某根、杨某于、杨某清的证言，公安机关现场勘查笔录、现场图及照片，主动投案证明材料，森林火灾鉴定意见书，提取笔录，物证打火机及照片，群峰乡芙蓉溪村民委员会、龙山田村民委员会的证明，雪峰镇公坪村民委员会的证明，芙蓉溪村、龙山田村、公坪村受损户领取赔偿款名单及各村村委会证明，被告人杨某某的户籍信息，调查评估意见等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人杨某某违反森林防火法规，擅自在林区野外用火，从而引发森林火灾，其行为已构成失火罪。公诉机关指控被告人杨某某犯失火罪的罪名成立，本院予以确认。被告人杨某某在失火犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法对其予以从轻处罚。案发后，被告人杨某某已与各被害人达成了赔偿协议，赔偿了一部分经济损失，取得了被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚。综合考虑被告人杨某某的犯罪情节、悔罪表现以及调查评估意见，其符合适用缓刑的条件，可以宣告缓刑。因此，根据《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条的规定，判决如下：
被告人杨某某犯失火罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，并限自本判决生效之日起十日内持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社会矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 周圣怀
人民陪审员 李文虎
人民陪审员 杨宏梦
二〇一四年五月九日
书 记 员 杨锡勇
附：本判决书引用的《中华人民共和国刑法》条文
第一百一十五条放火、决水、爆炸、投毒或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
湖南省绥宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绥民初字第558号
原告曾某，男。
委托代理人刘光荣，湖南省绥宁县宝剑荣法律服务所法律工作者。
被告杨某，女。
委托代理人陈贵兴，湖南绥强律师事务所律师。
本院在审理原告曾某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告曾某于2014年11月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告曾某的撤诉申请符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告曾某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告曾某负担。
审判员 杨莉苹
二〇一四年十一月十九日
书记员 李启智
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬宁民初字第2516号
原告：章家永，农民。
委托代理人：杨晓晓，宁波市缑城法律服务所法律工作者。
被告：金兴田，农民。
被告：宁海县鑫川塑业有限公司。住所地：宁海县跃龙街道檀树头。
法定代表人：金兴田，该公司总经理。
本院在审理原告章家永与被告金兴田、宁海县鑫川塑业有限公司为房屋租赁合同纠纷一案中，原告章家永于2016年3月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告金兴田、宁海县鑫川塑业有限公司的起诉。
本院认为，诉讼当事人在法律规定的范围内有权处分自己的诉讼权利。现原告金兴田要求撤回对被告金兴田、宁海县鑫川塑业有限公司的起诉，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告章家永撤回对被告金兴田、宁海县鑫川塑业有限公司的起诉。
本案受理费400元，减半收取200元，由原告章家永负担。
审 判 长 水俊涵
代理审判员 闫林花
人民陪审员 陈登乾
二〇一六年三月十五日
代书 记员 章灵燕
河北省涞水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涞民初字第939号
原告王某甲，男，汉族，1982年12月5日出生，住河北省涞水县。
委托代理人卢建坡，河北精伟律师事务所，律师。
委托代理人王猛，河北精伟律师事务所，律师。
被告洪某某，女，土家族，住河北省涞水县。
原告王某甲诉被告洪某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人王猛到庭参加诉讼，被告洪某某经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：原、被告于2006年相识，同年按农村风俗举办了婚礼，2007年9月22日生育一子王某乙。2008年3月20日双方补办了结婚登记。原、被告同居前相处时间较短，缺乏了解，同居后原告发现与被告性格、生活习惯及生活观念均有较大差异，双方经常因生活琐事吵架，感情日渐淡漠。被告好高骛远，总是向往不切实际的城市生活，经常上网聊天交友，对孩子和家人不闻不问。2013年10月中旬，被告在未告知原告及其家人的情况下离家出走，至今未回，原告多方打听，均未找到被告。原告认为被告对家庭没有起码的责任心，舍弃孩子和家庭出走后杳无音信，双方感情确已破裂，故向法院提起诉讼：一、要求与被告洪某某离婚；二、孩子王某乙由原告抚养，被告负担抚养费；三、被告负担本案诉讼费。
被告洪某某未到庭亦未提交书面答辩意见。
原告王某甲在庭审过程中向法庭提交如下证据：
证据一、原告王某甲身份证复印件一份。证明目的：原告王某甲的主体身份情况。
证据二、原、被告的结婚证原件各一份。证明目的：原、被告系夫妻关系，2003年10月11日登记结婚。
证据三、户口本复印件一份。证明目的：原被告生育子王某乙的身份情况。
证据四，涞水县涞水镇南关居民委员会出具的证明一份。证明目的：1.自2008年3月20日开始，被告洪某某在南关村居住的事实。2.证实自2013年10月份被告洪某某离家出走，双方分居至今的事实。3.证明被告洪某某离家后，婚生子王某乙随原告王某甲生活的事实。
对于原告提交的证据一至证据四，由于被告洪某某未到庭，亦未发表质证意见，且原告提交的证据均系书证，来源合法，内容清晰，经合议庭合议，对原告提交的证据一至证据四认定有效。
被告洪某某未到庭，亦未提交任何证据。
经审理查明，原、被告于2006年开始同居生活，2007年生育一子王某乙，并于2008年3月20日补办了结婚登记。由于同居前相处时间较短，缺乏了解，双方同居后因生活琐事经常吵架。被告经常上网聊天交友，对孩子和家庭不闻不问。2013年10月中旬，被告未告知原告和家人突然离家出走，原告多次联系被告要求被告回家，均被被告拒绝，后被告手机停机，原告经过多方打听，均未得到被告的消息。故向法院提起诉讼，要求与被告解除婚姻关系，孩子王某乙由原告抚养。被告洪某某经公告送达后未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。庭审过程中，原告表示如与被告离婚，孩子王某乙由自己抚养并承担抚养费。
本院认为，原、被告于2013年10月分居生活，经原告多方寻找至今仍无被告音讯，导致夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。就子女抚养问题因双方分居后，婚生子王某乙一直随原告生活，且原告表示如与被告离婚，孩子王某乙由其抚养并承担抚养费，是真实意思表示，予以支持。因被告未到庭参加诉讼，无法查清原、被告夫妻有无共同财产和债务，故在本案中不作处理。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、准予原告王某甲与被告洪某某离婚。
二、婚生子王某乙由原告王某甲抚育，抚育费原告自愿自理。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张 永
代理审判员 刘东生
代理审判员 夏朝华
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 张 静
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第00686号
原告章友兴。
委托代理人娄德庆，江苏曹娟律师事务所律师。
被告新沂金盛混凝土有限公司，住所地新沂市北沟街道北沟工商分局旁。
法定代表人王某某，该公司经理。
委托代理人晁祥琴，江苏王军律师事务所律师。
被告张新忠。
原告章友兴与被告新沂金盛混凝土有限公司、张新忠买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月2日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月22日公开开庭进行了审理。原告章友兴委托代理人娄德庆，被告新沂金盛混凝土有限公司委托代理人晁祥琴到庭参加了诉讼。被告张新忠经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告章友兴诉称：二被告系合伙关系。2011年3月，被告新沂金盛混凝土有限公司向原告购买一批仪器设备，价值135115元，被告张新忠已经支付货款5万元，下欠85115元至今未付。请求法院依法判令二被告偿还原告货款85115元，并承担诉讼费用。
被告新沂金盛混凝土有限公司辩称：我公司从未与原告发生过买卖关系，也从未收到过诉称的仪器设备，请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告张新忠未答辩、未举证。
经审理查明：2011年春节前后，被告张新忠与原告联系，购买原告用于搅拌站的仪器设备。2011年3月15日，被告张新忠在原告的送货清单（总货款为135115元）上签收，同时由其付给原告5万元，余款一直未付。后经原告多次催要未果，遂形成诉讼。
另查明，被告新沂金盛混凝土有限公司系由王某某及崔某共同投资设立。
以上事实，根据原、被告的庭审陈述，被告张新忠签字的送货清单等证据综合予以认定。
本院认为：原告与被告新沂金盛混凝土有限公司并不存在买卖合同关系。首先，原告提供由被告张新忠签名的送货清单上，并未加盖被告新沂金盛混凝土有限公司的任何印章；其次，被告新沂金盛混凝土有限公司不认可其收到原告的货物，也不认可被告张新忠系其职员，被告新沂金盛混凝土有限公司与原告之间此前及之后均无业务往来，也从未向原告支付过任何款项；再次，被告张新忠并非被告新沂金盛混凝土有限公司的股东，原告未能提供证据证明被告张新忠系职务行为或系表见代理的任何证据材料，同时，原告称二被告之间系合伙关系，也无证据证明。因此，不能认定原告与被告新沂金盛混凝土有限公司存在买卖合同关系，而只能认定原告系与被告张新忠个人之间存在买卖合同关系。该买卖合同关系系双方真实意思的表示，内容未违反有关法律规定，该合同合法、有效，应受法律保护。被告张新忠购买原告货物价值135115元，已付5万元，下欠原告货款85115元是事实，有被告张新忠签字的送货清单证实，被告张新忠应当偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张新忠于本判决生效后十日内偿还原告章友兴货款85115元。
二、驳回原告章友兴对被告新沂金盛混凝土有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1928元，由被告张新忠负担（原告已预交，被告于履行付款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 胡广明
人民陪审员 周依青
人民陪审员 王 磊
二〇一五年一月十二日
书 记 员 赵 浩
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云09刑更158号
罪犯金红李，男，汉族，1996年6月20日出生于云南省大理州，初中文化，农民，现在云南省临沧监狱服刑。
云南省临沧市临翔区人民法院于2014年4月14日作出（2014）临刑初字第58号刑事判决，以被告人金红李犯抢劫罪，判处有期徒刑八年（刑期自2013年7月30日起至2021年7月29日止），并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。
现刑罚执行机关临沧监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年2月26日以（2016）临狱减字第156号减刑建议书，对其提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯金红李在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬3次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯金红李在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯金红李减去有期徒刑十个月（刑期至2020年9月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一六年三月二十一日
书记员 何志鹏
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第242号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东阿县支行。住所地：山东省东阿县阿胶街***号。
负责人贾洪军，行长。
委托代理人刘镇，系原告职工。
被告周长荣。
被告姜华，系被告周长荣的妻子。
被告翟士国。
被告曲建玉。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东阿县支行（以下简称邮政银行东阿支行）与被告周长荣、姜华、翟士国、曲建玉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘镇到庭参加诉讼，被告周长荣、姜华、翟士国、曲建玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行东阿支行诉称：2011年4月20日，原告同被告周长荣、翟士国、曲建玉签订《小额贷款联保协议书》，约定三人成立联保小组，联保小组任一成员向原告贷款，其他成员对偿还贷款承担连带责任保证，保证期限为2年。2012年2月18日原告同被告周长荣签订了贷款额为7万元的《小额联保借款合同》，约定贷款期限为12个月，还款方式为等额本息还款方式，年利率为15.84%，并于同日向周长荣的家庭户发放该贷款。截止2013年12月16日，被告周长荣未按合同约定时间归还借款本金4.8万元及利息，经原告催要被告周长荣及其妻姜华未归还，被告翟士国、曲建玉也未履行连带保证义务。故请求判令四被告立即偿还借款本金4.8万元及利息和罚息，并承担本案诉讼费用。
被告周长荣、姜华、翟士国、曲建玉未提供答辩意见。
原告邮政银行东阿支行为支持诉称，提供证据如下：
1、《农户联保贷款额度申请表》。拟证明曲建玉、翟士国、周长荣成立联合贷款保证小组向原告申请小额贷款的事实。
2、《小额贷款联保协议书》。拟证明曲建玉、翟士国、周长荣三人自愿组成联保小组，在联保小组成立期间内，对小组内任一成员的多次借款承担连带保证责任，保证范围：本金、利息、违约金、原告因诉讼而支付的律师费、差旅费及为实现债权的其他费用。
3、《小额贷款申请表》。拟证明借款人周长荣与配偶姜华共同申请贷款，以家庭全部财产对借款承担保证责任的事实。
4、《小额联保借款合同》。拟证明借款人周长荣向原告申请贷款，并自愿承担相应的违约责任的事实。
5、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据。拟证明借款人周长荣于2012年2月18日收到原告贷款人民币7万元，到期日为2013年2月18日，还款方式为等额本息，年利率为15.84%的事实。
6、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单。证明原告已于2012年2月18日向借款人周长荣存折放款7万元的事实。
7、中国邮政储蓄银行个人信贷分期还款计划表。证明借款人周长荣每月应还的本金及支付的利息数额，该证据上有周长荣的签字。
8、四被告的身份证复印件。证明签订联保协议时被告的身份情况。
9、从邮储银行个人信贷管理系统调出的借款人周长荣的借款账户明细：证明借款人周长荣每月还款的金额。
被告曲建玉、姜华、翟士国、周长荣未提供证据。
依据以上证据及当事人当庭陈述，本院确认以下事实：2011年4月20日，原告与被告周长荣、翟士国、曲建玉三人签订《小额贷款联保协议书》，约定该三人成立联保小组，从2011年4月20日起至2013年4月20日止，甲方（原告）可以根据任一小组成员申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款限额7万元内发放贷款；小组任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带保证责任，甲方和任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，小组任一成员均承担连带责任保证，保证期限为借款到期后两年；保证范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用。2012年2月16日，被告周长荣及其妻姜华向原告申请小额贷款7万元，向原告提交《小额贷款申请表》，二人向原告承诺以其家庭全部财产为借款人提供连带责任担保。2012年2月18日原告同被告周长荣签订贷款额为7万元的《小额联保借款合同》，贷款用途为进兽药，年利率为15.84%，还款方式为等额本息还款法，不按约定归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，被告违反合同时，原告可提前收回尚未到期的贷款，并要求被告赔偿原告的全部损失。借款合同签订当日原告向周长荣发放贷款7万元，借款期限为自2012年2月18日起至2013年2月18日。双方约定自2012年3月18日被告开始按月归还借款利息；自2012年9月18日开始按月归还借款本金及利息。自2012年11月18日开始，被告未按约定归还借款本息，尚欠原告借款本金41482.63元、利息581.95元及罚息未还。审理中，本院依法向被告周长荣、曲建玉、姜华、翟士国送达了开庭传票等相关法律文书，开庭时，被告周长荣、曲建玉、姜华、翟士国无正当理由未到庭参加本案诉讼。
本院认为：原告邮政银行东阿支行与被告曲建玉、翟士国、周长荣签订的《小额贷款联保协议书》及原告与周长荣签订《小额联保借款合同》的形式及内容均不违反法律规定，本院确认其效力，双方当事人均应按照合同约定履行义务。根据协议书约定，联保小组（曲建玉、翟士国、周长荣）任一成员自愿为原告向其他成员发放的贷款承担连带责任保证，原告和任一成员签订借款合同，不需逐笔办理保证手续，其他成员均承担连带保证责任。原告与周长荣签订7万元借款合同后即履行发放该笔贷款的义务，被告周长荣应按照合同约定偿还借款。
自2012年11月18日起，被告开始逾期，欠原告本金41482.63元、利息581.95元及罚息未予归还。按双方合同约定，被告应当归还所欠原告借款本金、利息及罚息，罚息应按借款利率的150%即年息23.76%计算。
被告周长荣作为借款人应当对以上借款本息承担归还责任，根据联保协议书约定，被告翟士国、曲建玉应对以上借款本息承担连带保证责任。
被告姜华作为被告周长荣的妻子，亦向原告书面承诺对借款承担连带保证责任，故被告姜华对以上借款本息亦应承担连带清偿责任。
被告周长荣、曲建玉、姜华、翟士国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为四被告是对自己诉讼权利的放弃。
为保护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告周长荣自本判决书生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东阿县支行借款本金41482.63元、利息581.95元及罚息（自2012年11月19起至本判决书确定的还款之日止，罚息按年利率23.76%计算）。
二、被告姜华、翟士国、曲建玉承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由原告承担148元，由被告周长荣、姜华、翟士国、曲建玉承担852元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王述林
代理审判员 杨成宝
人民陪审员 鹿 锋
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 王胜国
安徽省霍邱县人民法院
执 执 行 裁 定 书
（2015）霍执字第00858号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司霍邱县支行，住所地霍邱县城关镇西湖北路蓼都景园，组织机构代码67588958-1。
被执行人：李克兵，男，1983年11月8日生，汉族，住安徽省霍邱县城西湖乡续集村老街组，身份证号码3424231968110888573。
本院依据已经发生法律效力的安徽省霍邱县人民法院作出的（2015）霍民二初字第00015号民事判决书，已向被执行人李克兵送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人李克兵银行存款100000元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 万 祥
审判员 樊 瑜
审判员 张 玉 堂
二〇一五年十一月五日
书记员 刘涛（代）
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南蒋民初字第103号
原告：刘建红，男，汉族，江西省南昌县人。
原告：刘勃，男，汉族，乌鲁木齐市人。
两原告共同委托代理人：王维宇，北京华泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告：刘志强，男，汉族，江西省南昌县人。
被告：刘国共，男，汉族，江西省南昌县人。
被告：刘廷红，男，汉族，江西省南昌县人。
委托代理人：李莉，江西东昉律师事务所律师。
被告：汪根春，男，汉族，江西省南昌县人。
委托代理人：刘平，江西朗秋律师事务所律师。
被告：刘廷杰，男，汉族，，江西省南昌县人。
被告：刘国和，男，汉族，江西省南昌县人。
原告刘建红、刘勃与被告刘志强、刘国共、刘廷红、汪根春、刘廷杰、刘国和民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘建红及其与原告刘勃的共同委托代理人王维宇、被告刘国共、被告刘廷红的委托代理人李莉、被告王根春的委托代理人刘平到庭参加诉讼，被告刘志强、刘廷杰、刘国和未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘建红、刘勃诉称，被告六人因在深圳做业务急需资金向两原告借款300万元，考虑到与被告同村，关系较好，两原告以银行转账的方式将300万元转付给被告。后原告向被告索款未果，于2013年12月向法院起诉，在审理中，经同村族人调解，于2014年2月与被告刘国共、刘志强达成和解并于当日支付了50万元，遂两原告撤回起诉。被告在2015年2月又支付25万元后未再清偿借款。现再次向法院提起诉讼，请求依法判决六被告连带偿还两原告借款225万元及利息。
被告刘国共辩称：六被告在深圳合伙从事工商注册代办及垫资业务，当时是1300万，我们六个人出了1000万，另外300万后面才知道是刘廷杰从原告处借的，我们一开始不知道，但后面都知道了。
被告刘廷红辩称：原告诉称的其与答辩人之间于2011年8月上旬的借贷事实是不属实的，1、答辩人从来没有与其他被告在深圳成立公司，所以原告的说法是没有依据的2、原告从来没有向答辩人通过银行转款，3、答辩人也未向原告出具借据。原告要求答辩人承担责任缺乏事实法律依据，希望法院依法驳回原告对刘廷红的诉讼请求。
被告汪根春辩称：1、本案是民间借贷纠纷，民间借贷其实是借款合同，被告汪根春不是借款合同当事人，所以在本案中不是适格的被告，不应承担责任。2、本案原告所称的借款有巨大的虚假诉讼的嫌疑，从原告提供的凭证可以看到原告转款的理由都是归还借款，没有任何理由来解释这一点，请求依法驳回原告对汪根春的诉请。
根据到庭当事人的举证、质证及陈述，本院查明，六被告系亲属或朋友关系。自2011年以来，一起合伙在深圳做工商注册、垫资验资业务，六人未签订书面合伙协议。具体分工为：刘廷杰总负责，安排其他合伙人做事，平时周日至周四晚上都在一起碰头议事，并安排第二天的业务。资金全部由被告刘廷杰掌管进出并安排合伙事项，被告刘志强在电脑上操作负责资金的往来，其他合伙人即本案的其他被告负责接单、揽业务等。因业务需要，被告刘廷杰提出向两原告借款300万元，两原告于2011年8月16日、9月7日分别向被告刘志强的账户上转款200万元、80万元，另20万元由原告刘勃转给被告。后因被告资金出借给他人无法收回，原告得知后便要求六被告归还借款。被告以资金被骗无法回收为由拒付。2013年12月，原告向本院起诉要求六被告归还借款300万元及利息，在审理过程中，被告刘国共、刘志强在同村人的调解下，于2014年2月12日与两原告达成调解协议，同意归还他俩份额下的100万元（至本案诉讼时实际归还借款75万元），后原告向本院撤回起诉。撤诉后，原告继续向被告催收借款未果，于2015年5月再次向本院提起诉讼，请求依法判决六被告归还借款225万元，并按银行同期贷款利率支付利息。
上述事实，有原告提供的银行转款凭证、刘廷杰的书面借据及借款协议、与被告刘国共、刘志强的和解协议等及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，1、原、被告之间是否存在民间借贷关系。根据原告提供的中国银行汇兑支付往账凭证、被告刘廷杰书写的书面证据及被告刘国共、刘志强与两原告达成的和解协议等，综合认定原告与被告之间的借贷关系成立，虽在银行凭证上载明的是归还借款，但在本案的审理中，被告未提供证据证明在发生本案涉及的借款之前，双方存在借贷关系，其辩解双方在新疆存在合伙关系，但合伙事项已经结束，双方账目结清。且原告在第一次起诉后，被告刘国共。刘志强与两原告达成庭外调解并已实际归还75万元，故六被告在两原告处借款300万元，尚欠225万元未还，事实清楚，本院予以确定；2、根据查明的事实，六被告系合伙关系，虽在合伙中所占份额不一，但对外应共同承担民事责任，被告辩解借款人是被告刘廷杰，应由其承担还款义务，本院认为，原告借款给被告并通过银行转给被告刘志强的账户上，被告刘廷杰系六人合伙体的负责人，被告刘志强系合伙体中管理合伙资金的人，故其辩解本院不予采纳；被告刘国共辩解其与两被告达成庭外和解，应按和解协议履行的意见，本院不予采纳；六被告应对两原告的借款承担共同清偿责任；3、关于资金的使用是否影响借款关系的成立。原告借款后资金的支配权利在被告，并不能控制被告用该款做什么业务，被告也没有提供证据证明原告明知被告借款是用于违法经营等，不影响原告与被告之间的借贷关系合法有效。4、关于利息计算，双方对还款时间及利息的约定不明确，现原告主张按银行同期贷款利率计算，符合法律规定，起算时间应从原告第一次向法院起诉主张六被告还款时开始至付清借款时止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘国共、刘志强、刘廷杰、刘廷红、刘国和、汪根春在本判决生效后十日内归还原告刘建红、刘勃借款人民币225万元；
二、被告刘国共、刘志强、刘廷杰、刘廷红、刘国和、汪根春在本判决生效后十日内支付原告刘建红、刘勃借款人民币225万元的利息，利息按人民银行同期贷款利率计算，自2014年1月1日起至还清借款时止。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24800元，由被告刘国共、刘志强、刘廷杰、刘廷红、刘国和、汪根春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 熊建国
审 判 员 胡建军
人民陪审员 李瑞雪
二〇一六年一月八日
书 记 员 刘 杰
中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延中民三初字第1006号
申请人：权XX，女，1970年3月27日生，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省龙井市。
委托代理人：李顺爱，女，1942年1月28日，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省龙井市。
2014年9月19日，申请人权XX向本院提出申请，要求承认大韩民国水源地方法院安山支院对原告权XX诉被告金XX离婚一案，于2014年7月18日作出的2013C段第7029号判决书。该判决的结果是：1.原告与被告离婚；2.诉讼费用由被告负担。
本院经审查认为，大韩民国水源地方法院安山支院对上述案件的2013C段第7029号判决书，符合我国法律规定的承认外国法院离婚裁判文书效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条、《中华人民共和国最高人民法院〈关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定〉》第三项、《中华人民共和国最高人民法院〈关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定〉》之规定，裁定如下：
对大韩民国水源地方法院安山支院2013C段第7029号判决书的法律效力予以承认。
审判长 吴京春
审判员 金成焕
审判员 李德吉
二〇一四年十月二十一日
书记员 蔡慧伶
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民终字第740号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司曲沃支公司，住所地：曲沃县西关口。
负责人刘锁群，该公司经理。
委托代理人李青云，山西师达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）曲沃县鸿达汽车运输有限责任公司，住所地：曲沃县水秀宾馆南200米大运路西。
法定代表人周晓伟，该公司经理。
委托代理人秦国家，曲沃县法律援助中心律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司曲沃支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人曲沃县鸿达汽车运输有限责任公司（以下简称鸿达公司）保险合同纠纷一案，不服山西省曲沃县人民法院作出的（2014）曲民初字第310号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托代理人李青云、被上诉人鸿达公司的委托代理人秦国家到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：晋L758**-晋LE5**挂车为鸿达公司所有，鸿达公司在上诉人保险公司为该车主车投保了交强险和50万元限额的商业三者险，为挂车投保了5万元限额的商业三者险，并将自己列为被保险人。2013年5月13日，冯卫方驾驶晋L758**-晋LE5**挂车沿翼城县神河线由北向南行驶至南官庄村口交叉路口路段时，与由西向东行驶的王亚会无证驾驶的无牌宗申二轮摩托相撞，造成王亚会当场死亡、摩托车损坏的道路交通事故。经翼城县公安局交警大队认定，冯卫方与王亚会负同等责任。2013年8月13日，在翼城县公安局交警大队调解下，鸿达公司与死者家属达成协议，一次性赔偿对方死亡赔偿金、丧葬费、摩托车修理费、存尸费等共计200000元，并已支付。待鸿达公司向保险公司要求理赔时，保险公司按2012年人身伤害赔偿标准和农村居民标准对死亡赔偿金和丧葬费进行了赔偿，并支付鸿达公司121384.25元。鸿达公司向保险公司提供了死者王亚会在临汾市尧都区高润商贸有限公司的证明和工资表，以及临汾市尧都区路东办事处临钢社区居民委员会的证明，欲证明王亚会在临汾市工作并已经在临钢居住一年以上，要求按城镇居民赔偿标准进行赔偿。保险公司接收了鸿达公司的证明，但未予采信，鸿达公司不服，故起诉请求保险公司按2013年标准和城镇居民标准对原告进行理赔，支付差价78615.75元。
另查，山西省人身损害赔偿标准是按照山西省统计局公布的《国民经济和社会发展统计公报》的数据计算得来，交通事故人身损害赔偿标准每年根据新公布的上一年的统计数据进行变化，而《山西省2012年国民经济和社会发展统计公报》于2013年3月11日向社会公布，公布之日即适用2013年赔偿标准。2012年赔偿标准中，农村居民死亡赔偿金为112028元，城镇居民362478元，丧葬费20140.5元；2013年赔偿标准中农村居民死亡赔偿金为127132元，城镇居民408234元，丧葬费22118元。以上为本案事实。
原审法院经审理认为，原告鸿达公司提供给被告保险公司关于王亚会的工作和居住情况的证据，能够证明王亚会在临汾市居住一年以上，经常居住地和主要收入来源地均为临汾市，因此，其有关损害赔偿费用应按当地城镇居民的相关标准计算。交通事故发生在2013年5月13日，而3月11日山西省统计局即发布《山西省2012年国民经济和社会发展统计公报》，因此，本案应适用2013年赔偿标准，王亚会的死亡赔偿金为408234元，丧葬费22118元。车损300元双方无异议。按照保险公司的计算方法，（丧葬费＋死亡赔偿金）×（本车限额／分摊责任限额之和）=（22118＋408234）×100%=430352元，交强险赔偿110000元，剩余320352元在商业三者险中赔偿。商业三者险中按责任比例原告鸿达公司承担50%，按此比例加上交强险赔偿数额，保险公司应赔偿死者家属的数额也远远超过20万元。因此，鸿达公司诉讼请求保险公司对差价78615.75元（200000-121384.25）进行理赔合理合法，本院予以支持。被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席判决。遂判决：“被告中国人民财产保险股份有限公司曲沃支公司于判决生效后十日内赔付原告曲沃县鸿达汽车运输有限责任公司78615.75元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费882.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司曲沃支公司负担。”
判后，原审被告保险公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、事故发生时间是2013年5月13日，2013年的标准应予同年6月1日起执行，本起事故理赔应当采用2012年度的统计数字。二、受害人王亚会属于农村户口，不应当按照城镇居民标准计算死亡赔偿金，保险公司的理赔并无不妥。请求二审法院依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人鸿达公司答辩称：最高法院关于审理人身损害赔偿司法解释规定是一审辩论终结前上一年度统计数字，事故发生时新标准已经公布，应当执行。受害人王亚会虽然属于农村户籍，但其本人在临汾市尧都区高润商贸有限公司工作，并居住于尧都区路东办事处临钢社区，应当按照城镇居民标准赔偿。原审判决认定事实清楚，证据确凿，请求二审法院予以维持。
本院认为，本起交通事故发生时间是2013年5月13日，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，死亡赔偿金应当按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准计算，一审法院审理本案所依据的赔偿标准是按照山西省统计局公布的《山西省2012年国民经济和社会发展统计公报》的数据计算，符合法律规定。受害人王亚会虽然属于农村户籍，但鸿达公司提供的租房协议、临汾市尧都区高润商贸有限公司出具的工资证明及工资发放表、临汾市尧都区路东办事处临钢社区居民委员会出具的居住证明等证据相互印证，能够证明受害人王亚会在临汾市尧都区居住一年以上，且经常居住地和主要收入来源地均为临汾市尧都区，故死亡赔偿金应当按照城镇居民标准来计算。综上，上诉人保险公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1765元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司曲沃支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王斌斌
审判员 李 立
审判员 宋春红
二〇一四年九月十六日
书记员 贾 惠