河北省新河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0530民初586号
原告：邢胜男，女，1987年11月2日出生，汉族，住新河县。
委托诉讼代理人：程立芳，河北翊正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乔龙，河北翊正律师事务所律师。
被告：邱朋飞，男，1987年3月8日出生，汉族，住新河县。
被告：程元彬，女，1987年10月2日出生，汉族，住新河县，系被告邱朋飞之妻。
被告：曹红坤，男，1987年2月5日出生，汉族，住新河县。
原告邢胜男与被告邱朋飞、程元彬、曹红坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢胜男委托诉讼代理人程立芳、乔龙，被告邱朋飞、程元彬到庭参加诉讼，被告曹红坤经合法传唤未按时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邢胜男向本院提出诉讼请求：1．判令三被告共同偿还原告借款200,000元及利息；2．判令原告对被告程元彬名下的房产享有优先受偿权；3．本案诉讼费及其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2017年3月10日，被告邱朋飞、程元彬因还贷款需要资金向原告借款，双方签订《借款合同》约定：借款金额200,000元，借款期限一个月，月利率3%；以被告程元彬名下房产及车辆作抵押，借款人认可出借人对抵押物享有优先受偿权，并约定如不履行还款义务导致诉讼的，诉讼费、律师费等实现债权的费用全部由借款人及担保人承担；被告曹红坤为该笔借款本息及其他费用提供无限连带清偿担保责任。借款期限届满后，经原告多次催要，被告以种种理由推脱，至今未予偿还。综上所述，被告邱朋飞、程元彬向原告借款，应当依法偿还，担保人曹红坤应当与之承担共同清偿责任，原告为维护合法权益，特提起诉讼。
邱朋飞、程元彬辩称，第一、不知道合同中有无约定房产抵押和优先受偿，原告提交的借款合同中关于程元彬以名下车辆和房产做抵押的约定怀疑是后加上去的，借款时未抵押任何东西，后来案外人非法扣押我们的车辆，非邢胜男本人，他们从我们店中处将车钥匙抢走，不是我自愿将车交给他们的，另程元彬名下房产是我们二人唯一住所；第二、合同约定的利息是月息5%，不是起诉书陈述的3%，因为合同约定月息5%，因此整个合同无法律效力；第三、该笔借款是案外人以邢胜男的名义出借，现在不知道实际出借人是谁，多次找我们催款的也不是原告本人；第四、这笔借款实际为曹红坤所用，从原告处借款时曹红坤说钱由他还，我们二人只负责签个字，所以原告要求我们出具房产证等证件时我们说没有，只给原告提供了复印件。曹红坤一直承认该笔借款他在用，利息一直都是由曹红坤转给邱朋飞，邱朋飞再转给原告，这些有电话录音和微信语音证实。原告与被告曹红坤是认识的，曹红坤以我们名义从原告处拿钱，我们怀疑是欺诈行为。
曹红坤未答辩、质证。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1．原告邢胜男及被告邱朋飞、程元彬身份证复印件各1份，拟证实三人身份；2．民间借款合同1份，拟证实被告邱朋飞、程元彬因还银行贷款向原告借款200,000元，借款期限一个月，月息3%，以程元彬名下石家庄市桥西区棕榈湾17号楼1单元1001房产及名下车辆作抵押，借款人负责办理抵押登记，借款人均认可出借人对抵押物享有优先受偿权，如因不履行还款义务导致诉讼，诉讼费、律师费等实现债权的费用由借款人承担，被告曹红坤为该笔借款提供无限连带清偿担保责任，直至本息还清之日，担保范围包括本息及实现债权的费用；3．合同签订时照片7张，拟证实民间借款合同的真实性；4．中国农业银行网上银行电子回单4份，拟证实2017年3月10日原告向被告邱朋飞转款四笔，每笔50,000元；5．借款催收通知书1份，佐证被告邱朋飞系本案借款人。被告邱朋飞、程元彬的质证意见为：对证据1无异议；对证据2，签订合同时未约定综合服务费，当时没有仔细阅读合同，只知道月息5%，借款期限是一个月，到期后原告未以自己的名义向我催款，而是案外人向我收息，我怀疑他们是非法集资放贷；对证据3，合同不是原告与我们签订的，是案外人和我们签订的；对证据4，借款时先扣息10,000元，由苏慎勇垫付的，曹红坤和苏慎勇联系的，说让我收到借款后把10,000元利息转给苏慎勇，苏慎勇先把10,000元利息给原告转过去后原告才把200,000元借款转给邱朋飞，收到200,000元后我没给苏慎勇转款，把200,000元都还了以前替曹红坤借的借款；对证据5，这不是我自愿签的，是被逼迫签的。对以上证据，被告邱朋飞、程元彬未提供相反证据予以推翻，且被告邱朋飞、程元彬自认签订借款合同时提供了购房协议复印件，法庭辩论阶段被告邱朋飞还陈述“当时借款的时候说是以房产来贷的”，综上，本院对原告提交的证据予以认定。
本院经审理认定事实如下：被告邱朋飞、程元彬系夫妻关系，2017年3月10日被告邱朋飞、程元彬、曹红坤与原告签订民间借款合同，合同约定被告邱朋飞、程元彬以还银行贷款为由向原告借款200,000元，借款期限为一个月，约定月息3%，月综合服务费2%，借款人如逾期，按月息5分计算利息至本息全部清偿之日，被告曹红坤为该笔借款本息提供连带保证责任，直至本息还清之日。合同还约定如借款人违反合同约定不履行还款义务，提起诉讼的，出借人支付的诉讼费、律师费、调查费、差旅费等实现债权的一切费用全部由借款人及担保人承担，另外合同还约定本借款用程元彬名下石家庄桥西区棕榈湾17号楼1单元1001号房产及借款人名下车辆、所有资产作抵押担保，借款人负责办理登记，如借款人未能办理抵押登记，无论是否诉讼，借款人均认可出借人对抵押物享有优先受偿权。
合同签订当日，原告如约向被告邱朋飞转款200,000元。借款到期后被告邱朋飞、程元彬未按约还款，于2017年4-6月每月中旬向原告支付利息10,000元，7月中旬向原告支付利息5,000元，共计支付利息35,000元后再未还款，致原告诉至法院。被告邱朋飞、程元彬认为本案争议借款用于归还之前二人替被告曹红坤所借款项，因此应由被告曹红坤还本付息。
本院认为，原被告之间的借贷关系明确，原告请求被告偿还借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。原被告双方在借款合同中约定以被告程元彬所有的房屋及借款人名下车辆作为借款抵押，房产因未向有关部门登记，抵押视为未设立，双方约定的“名下车辆”属约定不明，且未登记、未交付，原告亦称“对于被告提到姓宋的扣押其车辆，与本案没有关系”，因此被告邱朋飞、程元彬名下车辆的抵押权亦未设立，原告主张的优先受偿权本院不予支持。关于被告邱朋飞、程元彬辩称的借款应当由担保人偿还的意见，因被告邱朋飞、程元彬是借款人，是借贷合同的相对方，原告有权向被告追索借款，被告邱朋飞、程元彬亦有义务偿还借款，故被告该主张不予支持。被告邱朋飞、程元彬提出本案争议借款用于归还之前替担保人所借债务，本院认为，借款后，款项由谁使用，如何使用，不影响借贷关系的成立，被告邱朋飞、程元彬应向原告履行借款人的合同义务，被告曹红坤应向原告履行担保义务，至于三被告之间的相关权利义务关系，三被告可根据实际情况另行解决。
原被告合同约定利息已超过法律规定的年利率24%，对于未支付的借期内的利息，应按照年利率24%予以计算。被告已实际向原告支付的利息，2017年3月10日-6月9日每月付息10,000元，年利率超过36%部分共计12,000元无效，今后可在执行中扣除，2017年6月10日-7月9日付息5,000元，年利率未超过36%，本院予以确认。
原告未就其主张的实现债权的费用提交证据，应承担举证不利的后果。
综上所述，本院为保护民事主体的合法财产权益，维护社会经济流转的稳定有序。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告邱朋飞、程元彬于本判决生效之日起十日内归还原告邢胜男借款本金200,000元及利息（利息自2017年7月10日起按照年利率24%标准计算至本金归还完毕之日）；
二、被告曹红坤对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,300元，减半收取计2,150元，由被告邱朋飞、程元彬、曹红坤共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 魏崇德
二〇一七年九月二十七日
书记员 侯姝婷