成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0114民初698号原告刘永发，男，汉族，1963年2月2日出生，住成都市新都区。委托代理人陈本超，四川博深律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。被告苟志熙，男，汉族，1962年2月19日出生，住成都市新都区。委托代理人温昌永，四川赛格律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。被告庄明喜，男，汉族，1965年9月3日出生，住成都市新都区。被告薛孝云，男，汉族，1967年8月12日出生，住四川省金堂县。原告刘永发与被告苟志熙、庄明喜、薛孝云提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年1月22日受理后，依法由审判员高永伦适用简易程序，于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告刘永发及其委托代理人陈本超到庭参加诉讼，被告苟志熙及其委托代理人温昌永到庭参加诉讼，被告庄明喜、薛孝云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘永发向本院提出诉讼请求：三被告连带赔偿原告各项损失共计76418.8元（1、误工费41357元/年÷365天×126天=14276.6元；2、后续治疗费9100元；3、复查费2354.2元；4、护理费8天×60元/天=480元；5、住院伙食补助费8天×20元/天=160元；6、营养费8天×20元/天=160元；7、交通费1000元；8、残疾赔偿金10247元/年×20年×20%=40988元；9、鉴定费1900元；10、精神损害抚慰金6000元）。事实和理由：2016年被告苟志熙、庄明喜共同承建了位于成都市新都区××状元街××一户居民旧房拆除工程，经二被告邀约原告在该工地上工作，由二被告支付劳动报酬。2016年5月2日，原告在工作中因横梁颠覆导致原告从高处跌落受伤，被送往四川大学华西医院住院治疗8天，发生医疗费71000元，该费用全部由三被告支付。原告的伤经鉴定为九级伤残，续医费9100元。原告认为三被告应当承担赔偿责任，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求人民法院依法判决。被告苟志熙在庭审中口头辩称，原告所述不实，旧房的拆除分为两个部分，是先拆除一部分旧房后开始修新房，修到一半时，被告薛孝云改变主意要求拆除临近的旧房，在该次拆除中原告受伤，被告苟志熙不知悉第二次旧房拆除，原告受伤时，被告庄明喜及被告薛孝云配偶在现场，被告苟志熙不在现场；新房的承建是由被告苟志熙完成的，被告苟志熙未承建旧房的拆除工程，新建房的劳务由被告苟志熙分包给被告庄明喜，合同明确约定不包括旧房的拆除，原告受伤是在拆除旧房中造成的，与被告苟志熙无关；原告系经被告庄明喜介绍去拆除旧房，旧房拆除工作由被告薛孝云安排，劳动报酬由被告薛孝云支付，被告薛孝云配偶在现场记录工作的天数，被告苟志熙未邀约原告拆除旧房，也未实际向原告支付劳动报酬，原告不是被告苟志熙、庄明喜雇佣的人员，与二被告没有形成雇佣关系，原告系与被告薛孝云（房东）形成雇佣关系；原告提供劳务过程中有重大过失，对本次事故的造成应承担相应的责任；被告苟志熙垫付了医疗费28918.17元，要求责任人返还。被告庄明喜在庭审中口头辩称，其只是干活的，其他情况不清楚。被告薛孝云在庭审中口头辩称，被告苟志熙所述不实，被告薛孝云将旧房的拆除包给了被告苟志熙，劳动报酬统一支付给被告苟志熙，由被告苟志熙负责安排工人并发放劳动报酬，原告是由被告苟志熙雇佣；原告提供劳务过程中有重大过失，对本次事故的造成应承担相应的责任；被告薛孝云垫付了医疗费38695.26元。本院根据庭审举证、质证、认证的有效证据，结合原、被告的陈述，查明下列事实：2016年5月2日，被告薛孝云（甲方）、苟志熙（乙方）签订《建房合同》一份，约定被告苟志熙为被告薛孝云建房，合同第一条载明“乙方承包项目（双包，包刮腻子，包门窗）清水房，单价500元，其中普通门窗由乙方提供；水、电材料由甲方提供（拆房另算），乙方包安装”。后被告薛孝云需拆除旧房，被告庄明喜受被告苟志熙雇佣一起从事拆房工作，被告苟志熙于2016年6月7日向被告薛孝云出具收条一份，载明“今收到薛孝云拆房款10000元整（壹万元整）。付款人：薛孝云收款人：建正（见证）苟志西（熙）2016年6月7日庄明喜”。后被告庄明喜邀约原告刘永发一起到被告苟志熙处从事拆房工作，工资由被告苟志熙发放，工作内容由被告苟志熙安排，工作中未采取防护措施。2016年5月2日，原告在拆房时因墙体垮塌从二楼坠落受伤，先后被送往成都市新都区中医医院、四川大学华西医院住院治疗8天，住院期间共计发生医疗费67613.43元，该款由被告苟志熙垫付28918.17元，被告薛孝云垫付了剩余的38695.26元。原告出院后自行垫付了复查费1369.7元。2016年9月8日，原告的伤经四川鼎诚司法鉴定中心鉴定为九级伤残，需再医费9100元，发生鉴定费1900元，伤残评定时原告已满53周岁。另查，庭审中原、被告双方对误工费为14276.6元、再医费为9100元、复查费为1369.7元、护理费为480元、住院伙食补助费为160元、营养费为160元、残疾赔偿金为40988元、鉴定费为1900元均无异议。上述事实，有成都市新都区人民医院接警记录、四川大学华西医院住院病历、四川鼎诚司法鉴定中心法医临床学鉴定意见书及鉴定费发票、医疗费票据、建房合同、收条、预收款凭据、借条、证人陈某出庭作证的证言等证据及原、被告的当庭陈述，本案庭审笔录在卷为证。本院认为，被告薛孝云、苟志熙签订的《建房合同》中虽然约定为承建新房事宜，但也载明“拆房另算”，结合被告苟志熙出具的收条上载明“今收到薛孝云拆房款10000元整”，以及原告受伤后被告薛孝云、苟志熙垫付了全部住院医疗费的事实，可以认定被告薛孝云将拆房工程发包给了被告苟志熙，原告及被告庄明喜均是受被告苟志熙雇佣从事拆房工作。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款“前款所称‘从事雇佣活动’，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为‘从事雇佣活动’。”第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。”之规定，原告系受被告苟志熙雇佣提供劳务过程中受伤，被告苟志熙应当承担相应的赔偿责任。被告薛孝云将拆房工程发包给没有相应建筑资质的苟志熙负责，在选人时未尽到合理审查义务，存在过错，故被告薛孝云应对被告苟志熙承担的责任负连带赔偿责任。原告在提供劳务过程中从事高空作业未采取安全保护措施，自身未尽到安全注意义务，对本次事故的发生也应承担相应的责任。综合本案案情及各方当事人的过错程度，本院认定被告苟志熙对本次事故造成的损失承担90%的赔偿责任，原告刘永发对本次事故造成的损失承担10%的责任，被告薛孝云对被告苟志熙应承担的责任负连带赔偿责任。由于原、被告双方仅就交通费、精神损害抚慰金数额存在争议，有关赔偿金额现分述如下：1、关于交通费。由于原告未向本院提交发生交通费的相关票据，结合原告就医实际产生交通费的事实，本院酌情认定原告的交通费为300元。2、关于精神损害抚慰金。原告认为此次事故给原告造成了巨大的痛苦，要求精神损害抚慰金6000元，被告认为原告主张的精神损害抚慰金过高。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”的规定，精神损害抚慰金应当是人身损害赔偿的赔偿范畴。原告因本次事故受伤并被评为九级伤残，确实受到了精神损害和精神痛苦，为弥补这种精神痛苦，对其精神损害应给予一定的补偿。本院结合本案、本地的实际情况，综合考虑双方的过错程度及造成的后果、影响，对原告主张精神损害抚慰金为6000元予以支持。综合以上论述，原告因本次事故受伤造成损失有：1、误工费14276.6元；2、再医费9100元；3、医疗费68983.13元（其中医疗费67613.43元，复查费1369.7元）；4、护理费480元；5、住院伙食补助费160元；6、营养费160元；7、交通费300元；8、残疾赔偿金40988元；9、鉴定费1900元，合计136348元。其中被告苟志熙负担90%为122713元，原告刘永发负担10%为13635元。精神损害抚慰金6000元由被告苟志熙负担，即被告苟志熙应赔偿原告因本次事故所受的损失共计128713元，被告薛孝云对被告苟志熙承担的责任负连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、于本判决生效后十日内，被告苟志熙支付原告刘永发因本次事故造成的各项损失共计61100元（已扣除被告苟志熙、薛孝云垫付的医疗费67613.43元）。二、被告薛孝云对被告苟志熙应承担的责任负连带赔偿责任。三、驳回原告刘永发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费855元（已减半收取），由原告刘永发负担85.5元，由被告苟志熙负担385元，被告薛孝云负担384.5元（此款原告刘永发已垫付，执行时一并执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  高永伦二〇一七年三月六日书记员  杨 晴