贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）务民初字第1095号
原告吴忠英，女。
委托代理人陈先权，务川自治县法律援助中心法律援助工作者。
被告田态婵，女。
被告务川自治县鹏程运输有限责任公司，住所地务川自治县都濡镇杨村加油站对面。
法定代表人王健，经理。
委托代理人简明，该公司副经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司务川县支公司，住所地务川自治县都濡镇杨村转盘。
代表人周华，经理。
委托代理人黄茜，该公司员工。
原告吴忠英诉被告田态婵、务川自治县鹏程运输有限责任公司（以下简称务川鹏程运输公司）、中国人寿财产保�股份有限公司务川县支公司（以下简称人寿财保务川县支公司）交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理。依法由审判员任富春适用简易程序，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告吴忠英及其委托代理人陈先权，被告田态婵，被告人寿财保务川县支公司的委托代理人黄茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴忠英诉称：2014年7月9日10时50分，被告田态婵驾驶被告务川鹏程运输公司所有的贵CU75**号小型客车，该车投保于被告人寿财保务川县支公司，在务川自治县县城民族东路原行政中心路段将原告吴忠英撞伤，本事故经务川自治县公安局交通警察大队认定被告田态婵负全责。事后，原告吴忠英住院13天，被告田态婵支付了前期治疗费，但对原告吴忠英的误工、护理等费用一直未付。现诉请判令三被告赔偿各种费用15625元，并承担本案诉讼费�
被告田态婵辩称：对交通事故发生的事实及责任划分无异议。被告田态婵系被告务川鹏程运输公司的员工，贵CU75**小型普通客车已在被告人寿财保务川县支公司投保，被告田态婵已垫付医疗费约3080元，原告吴忠英的相关损失应由被告人寿财保务川县支公司理赔。被告田态婵垫付的费用，也应由被告人寿财保务川县支公司理赔。
被告务川鹏程运输公司辩称：对贵CU75**号小型普通客车发生的交通事故及责任认定无异议，具体损失以被告人寿财保务川县支公司核实为准。
被告人寿财保务川县支公司辩称：对交通事故发生的事实及责任认定无异议，贵CU75**号小型普通客车在被告人寿财保务川县支公司投保属实。对原告吴忠英的诉讼请求，精神抚慰金不应当支持，商业险中无此赔偿项目。治疗费无医院盖章，鉴定费系其私人行为，不予认可。误工费、护理费应按每日77.30元计算，护理天数不确定，认可误工时间评定的前1天，可以计算到2014年8月11日，共计33天。伙食补助按照每日30元计算无异议。
原告吴忠英为支持其诉讼主张在举证期限内提交并在庭审中出示了如下证据：
1、居民户口簿，载明：户主吴忠英，户别非农业家庭户，务川自治县公安局都濡派出所2012年7月17日签发。用以证明原告吴忠英系非农业家庭户，其相关赔偿按城镇居民标准计算的事实。
2、务川自治县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，载明：2014年7月9日10时50分，田态婵驾驶贵CU75**号小型客车沿民族东路自东向西行驶至原行政中心人行横道线时，将站立于人行横道线上的行人吴忠英撞伤，造成伤人的道路交通事故。田态婵遇行人横过道路时未及时避让，未按规定超车，是造成此次交通事故的原因。2014年7月19日，务川自治县公安局交通警察大队认定：田�婵负此次道路交通事故的全部责任，吴忠英无责任。用以证明交通事故发生的经过及责任的事实。
3、务川自治县人民医院出院记录、CR和CT报告单，载明：原告吴忠英于2014年7月9日入院治疗，入院诊断：1、左肘部皮肤软组织裂伤；2、头部软组织损伤；3、右腰部、臀部、膝部软组织损伤。2014年7月22日出院，共住院13天。出院诊断：1、左肘部皮肤软组织裂伤；2、右侧耻骨上下肢骨折；3、头部软组织损伤；4、右腰部、臀部、膝部软组织损伤。出院医嘱及注意事项：（1）、出院后绝对卧床休息6周后可下床活动，注意防止褥疮形成；（2）、2周后及6周后复查骨盆CT，据骨折愈合情况进一步处理；（3）、随诊。2014年8月14日，原告吴忠英在务川自治县人民医院作CT检查，诊断意见：片中所扫及右侧耻骨上肢、下肢骨皮质欠光整，提示骨折，请结合临床（由于CT系断层扫描�在一定层厚、间隔，病变容易遗漏，建议进一步行骨盆及股骨摄片检查或MSCT薄层扫描完善）。2014年8月22日，原告吴忠英在务川自治县人民医院作CR检查，诊断意见：片中所示右侧髋关节及右侧股骨中上段未见确切骨折征象，必要时请行薄层CT检查除外细微骨折。用以证明原告吴忠英因本次交通事故受伤治疗情况以及出院后根据医嘱休息、复查的情况。
4、务川自治县人民医院门诊发票四张，载明：原告吴忠英于2014年8月13日、8月22日在务川自治县人民医院检查，支付305元。用以证明原告吴忠英于2014年8月13日、8月22日在务川自治县人民医院检查，支付305元的事实。
5、遵义医药高等专科学校法医司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书（遵医专法（2014）临咨字第393号），载明：2014年8月12日，经鉴定，吴忠英本次损伤的误工时限为90日，护理期限为30日。用以证明原告吴忠�本次损伤的误工时限为90日，护理时限为30日的事实。
6、遵义医药高等专科学校法医司法鉴定所发票一张。用以证明原告吴忠英支付鉴定费600元的事实。
被告田态婵为支持其诉讼主张在举证期限内提交并在庭审中出示机动车驾驶证、机动车行驶证、道路运输从业人员资格证、务川自治县人民医院医疗费发票5张、务川自治县人民医院现金收据1张、保险证。用以证明被告田态婵具有驾驶资格及道路运输从业资格，原告吴忠英在务川自治县人民医院住院治疗费用系其垫付，贵CU75**号小型客车在被告人寿财保务川县支公司进行投保的事实。
被告务川鹏程运输公司为支持其诉讼主张在举证期限内提交并在庭审中出示机动车交通事故责任强制险保单正本复印件1张、机动车保险单正本复印件1张、道路客运承运人责任保险单复印件1张。用以证明贵CU75**号小型客车在被告人寿财保务川县支公司进行投保的事实。
被告人寿财保务川县支公司未提供证据。
上述证据，经庭审质证，原告吴忠英出示的证据，三被告对医疗费只认可金额为220.50元的发票，其它发票未盖章，出院记录未盖章对其真实性持异议，被告人寿财保务川县支公司认为鉴定费不应由其承担，对其他证据无异议。被告田态婵出示的证据，原告吴忠英与被告务川鹏程运输公司无异议，被告人寿财保务川县支公司认为现金收据并非发票，对其他证据无异议。被告务川鹏程运输公司出示的证据，原告吴忠英及被告田态婵、人寿财保务川县支公司均无异议。
本院审查认为，原告吴忠英出示的医疗费发票、出院记录，经本院核实确系务川自治县人民医院出具，本院予以认定。原告吴忠英出示的其他证据，三被告均无异议，证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以认定�被告田态婵出示的现金收据系务川自治县人民医院出具，原告吴忠英对其住院期间费用系被告田态婵垫付无异议，本院予以认定。被告田态婵出示的其他证据，原告吴忠英及被告务川鹏程运输公司、人寿财保务川县支公司均无异议，证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以认定。被告务川鹏程运输公司出示的证据，原告吴忠英及被告田态婵、人寿财保务川县支公司均无异议，证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以认定。
经审理查明，2014年7月9日10时50分，被告田态婵驾驶贵CU75**号小型客车沿民族东路自东向西行驶至原行政中心人行横道线时，将站立于人行横道线上的原告吴忠英撞伤，造成伤人的道路交通事故。被告田态婵遇行人横过道路时未及时避让，未按规定超车，是造成此次交通事故的原因。2014年7月19日，务川自治县公安局�通警察大队认定：被告田态婵负此次道路交通事故的全部责任，原告吴忠英无责任。原告吴忠英于2014年7月9日入院治疗，入院诊断：1、左肘部皮肤软组织裂伤；2、头部软组织损伤；3、右腰部、臀部、膝部软组织损伤。2014年7月22日出院，共住院13天。出院诊断：1、左肘部皮肤软组织裂伤；2、右侧耻骨上下肢骨折；3、头部软组织损伤；4、右腰部、臀部、膝部软组织损伤。出院医嘱及注意事项：（1）、出院后绝对卧床休息6周后可下床活动，注意防止褥疮形成；（2）、2周后及6周后复查骨盆CT，据骨折愈合情况进一步处理；（3）、随诊。原告吴忠英住院期间费用系被告田态婵垫付，经本院询问，被告田态婵陈述其自行向被告人寿财保务川县支公司协商理赔。2014年8月12日，经遵义医药高等专科学校法医司法鉴定所鉴定，原告吴忠英本次损伤的误工时限为90日，护理期�为30日，支付鉴定费600元。2014年8月14日，原告吴忠英在务川自治县人民医院作CT检查，诊断意见：片中所扫及右侧耻骨上肢、下肢骨皮质欠光整，提示骨折，请结合临床（由于CT系断层扫描存在一定层厚、间隔，病变容易遗漏，建议进一步行骨盆及股骨摄片检查或MSCT薄层扫描完善）。2014年8月22日，原告吴忠英在务川自治县人民医院作CR检查，诊断意见：片中所示右侧髋关节及右侧股骨中上段未见确切骨折征象，必要时请行薄层CT检查除外细微骨折，支付305元。
另查明，原告吴忠英系非农业家庭户籍。贵CU75**号小型客车系被告务川鹏程运输公司所有，被告田态婵系被告务川鹏程运输公司员工。被告务川鹏程运输公司于2013年9月17日为贵CU75**号小型客车在被告人寿财保务川县支公司投保机动车交通事故责任强制保险，责任限额：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿�额10000元，财产损失赔偿限额2000元，无责任死亡伤残赔偿限额11000元，无责任医疗费用赔偿限额1000元，无责任财产损失赔偿限额200元。保险期限2013年9月18日零时起至2014年9月18日二十四时止。投保第三者责任保险及不计免赔特约，责任限额500000元，保险期限2013年9月28日零时起至2014年9月27日二十四时止。投保道路客运承运人责任保险，每人责任限额500000元，投保座位数5个，每次事故赔偿限额250万元，累计责任限额250万元，保险期限2013年9月28日零时起至2014年9月27日二十四时止。
本院认为，被告田态婵驾驶贵CU75**号小型客车将原告吴忠英撞伤，且被告田态婵负此次交通事故的全部责任，但被告田态婵系被告务川鹏程运输公司的驾驶员，其系履行职务行为，其应当承担的赔偿责任，即应由被告务川鹏程运输公司承担。被告务川鹏程运输公司已经为贵CU75**号小型客车向被告人寿财保务川县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险及不计免赔特约、道路客运承运人责任保险，且本次交通事故发生在保险期限内，根据《中华人民共和国保险法》第十四条关于“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”、第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范�内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，被告人寿财保务川县支公司应首先在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分在第三者责任险、道路客运承运人责任保险责任限额内予以赔偿，仍有不足部分则由被告务川鹏程运输公司承担相应赔偿责任。原告吴忠英的相关损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”的规定和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律�干问题的解释》第十七条第一款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”的规定，原告吴忠英系非农业家庭户籍，故相关费用依照《2014年道路交通事故损害赔偿的通知》中城镇居民标准进行计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款关于“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”的规定，原告吴忠英支付的医疗费为305元，鉴定费600元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”、第二十一条第一款“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定”的规定，结合原告吴忠英住院治疗及相关医嘱，本院认定其误工期限为60天，护理期限为30天，计算误工费为60天×117元＝7020元，30天×117元＝3510元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”的规定，对住院伙食补助费390元予以认定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款“当事人对自己提出的诉�请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”、第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告吴忠英诉请赔偿精神损害抚慰金，其因此次交通事故受伤的伤情并非十分严重，精神上并未造成严重损害，本院不予支持。综上，原告吴忠英因交通事故所致的损失为：医疗费305元，鉴定费600元，护理费3510元，误工费7020元，住院伙食补助费390元。被告人寿财保遵义中心支公司应当在机动车交通事故责任强制保险的责任限额内承担“医疗费”项下305元，“死亡伤残赔偿限额”项下护理费3510元，误工费7020元，住院伙食补助费390元。鉴定费600元，由被告务川鹏程运输公司承担。对于被告田态婵垫付的相关费用，经本院询问其陈述自行协商理赔，不在本案中一并处理。为此�依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条第三款、第二十一条第一款、第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司务川县支公司于本判决生效后二十日内赔偿原告吴忠英医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费11225元。
二、被告务川自治县鹏程运输有限责任公司于本判决生效后二十日内赔偿原告吴忠英鉴定费600元。
三、驳回原告吴忠英的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，�当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，原告吴忠英承担36元，被告务川自治县鹏程运输有限责任公司承担114元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内预交上诉费300元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，若义务人在判决书确定的履行期限内不履行义务，权利人可在判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 任 富 春
二〇一四年十一月二十五日
书记员 李玲玲（代）