wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）宁0104执3338号申请执行人：宁夏黄河农村商业银行股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放西街35号。法定代表人：张志旗，该公司董事长。被执行人：郭思思，女，1992年2月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人宁夏黄河农村商业银行股份有限公司与被执行人郭思思信用卡合同纠纷一案，根据我院作出的（2018）宁0104民特46号民事裁定书已经发生法律效力，依据该调解书确定被执行人向申请执行人支付30000元，向本院缴纳执行费396元。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年4月9日立案执行。本院在执行过程中已向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。经本院查询，被执行人名下银行存款2144元，本院已扣划；无车辆登记信息；无房产登记信息。本院执行人员根据判决书所载明的地址无法查找到被执行人，现被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，故本院将终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复强制执行，我院已将被执行人限制其高消费，本案执行费396元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条、第五条、第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长孙志军审判员弥天亮审判员曾承富二〇一八年九月十九日法官助理马健书记员吴跃进附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：......（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：......（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0702民初4653号
原告：江苏善腾停车设备有限公司，住所地：江苏省南通市经济技术开发区通盛南路32-9号。
法定代表人：施晓越，职务：执行董事。
委托诉讼代理人：夏洋，男，1981年3月10日生，汉族，公司员工，住江苏省南通市港闸区。
被告：晋中正和房地产开发有限公司，住所地：山西省灵石县翠峰镇南王中。
法定代表人：闫淑萍，职务：总经理。
原告江苏善腾停车设备有限公司与被告晋中正和房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判前申请撤回起诉，是在法律允许范围内对自己诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏善腾停车设备有限公司撤诉。
一审案件受理费7375元，减半收取3687.50元，由原告负担。
审 判 长 韩海兰
审 判 员 牛建荣
人民陪审员 郑保安
二〇一八年七月十九日
书 记 员 李晓民
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
p t ” > 执 行 结 案 通 知 书
（2018）宁0104执4481号
杨敬坤:
关于申请执行人杨敬坤与被执行人宁夏青春房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，我院作出的（2017）宁0104民初12844号民事判决书已经发生法律效力。经我院执行，被执行人已履行完该案全部义务，至此，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：
申请执行人杨敬坤与被执行人宁夏青春房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，我院作出的（2017）宁0104民初12844号民事判决书已经发生法律效力，已经执行完毕，本案予以结案。
特此通知。
二〇一八年九月十九日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院p t ” > 执 行 结 案 通 知 书（2018）宁0104执4481号杨敬坤:关于申请执行人杨敬坤与被执行人宁夏青春房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，我院作出的（2017）宁0104民初12844号民事判决书已经发生法律效力。经我院执行，被执行人已履行完该案全部义务，至此，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请执行人杨敬坤与被执行人宁夏青春房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，我院作出的（2017）宁0104民初12844号民事判决书已经发生法律效力，已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇一八年九月十九日
山西省左权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0722民初635号
原告：霍志平，男，1971年5月11日出生，汉族，左权县人，住左权县。
委托诉讼代理人：李华英，山西锐剑律师事务所律师。
被告：江平，女，汉族，左权县人，住左权县。
原告霍志平与被告江平民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。原告霍志平于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告霍志平的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告霍志平撤诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告霍志平负担。
审判员 李 慧
二〇一八年九月十二日
书记员 陈雨晴
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0881民初1999号
原告：王凯，男，汉族，1990年7月2日出生。
被告：张英翠（又名张虹），女，汉族，1967年2月21日出生。
原告王凯诉被告张英翠债权转让合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告欠款23300元及违约金；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告张英翠与原告父亲王俊亮经人介绍处朋友，被告以经济周转为由向原告父亲要钱，故王俊亮陆续从原告手中借款3万元给付被告。2018年7月30日，被告张英翠只认可23300元，并为原告出具欠条一份，经原告多次催要未果，故向人民法院提起诉讼。
被告张英翠辩称，数额是23300元，但是这是我和王俊亮之间的事情，与王凯无关。
原告针对自己的主张，提交的证据有：
1、欠条一份，证明欠款的数额；
2、短信记录及录音一份，证明欠款的催要情况。
被告的质证意见为：条子是我打的，短信录音也是我说的。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张英翠与原告父亲王俊亮经人介绍处朋友，其中第一次见被告母亲给付1000元，2018年7月1日为被告投资小摊给付5000元（后该小摊由被告转让），2018年7月25日给付被告1万元等。后王俊亮与被告发生纠纷，2018年7月30日，经原、被告及王俊亮3人在被告家结算，由被告向原告出具欠条1张，主要内容为“今欠王凯23300元整债务，同意2018.7.31归还，逾期按总额50%加收违约金。”。后该款经多次催要，被告未能归还，原告遂诉至本院。
本院认为：债务应当清偿。本案实质上系原告父亲王俊亮与被告在交往的过程中发生的经济纠纷，后二人发生争执，经原、被告及王俊亮三人结算共计欠王俊亮23300元，并由被告向原告出具了欠条，故应认定为王俊亮将该债权转让予原告，现原告依此起诉被告，合理合法，本院予以支持。但双方约定的违约金不符合法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第八十条、第八十三条之规定，判决如下：
一、被告张英翠于本判决书生效之日起十日内归还原告23300元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费191.3元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 廉 峰
二〇一八年九月二十五日
书记员 姚晓宇
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0106民初295号
原告：浙江省东阳第三建筑工程有限公司，住所地浙江省东阳市振兴路1号。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：楼正文，董事长。
委托诉讼代理人：曹飞，山西勤信律师事务所律师。
被告：万永才，男，1963年9月5日出生，汉族，住四川省古蔺县。
委托诉讼代理人：周志强，山西昌晋律师事务所律师。
原告浙江省东阳第三建筑工程有限公司与被告万永才劳动争议一案，本院于2017年6月23日依法作出（2017）晋0106民初14号民事判决书，原告不服上诉至太原市中级人民法院，太原市中级人民法院于2017年10月20日作出（2017）晋01民终3086号民事裁定书，裁定撤销太原市迎泽区人民法院（2017）晋0106民初14号判决书，发回太原市迎泽区人民法院重审。
本院依法另行组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浙江省东阳第三建筑工程有限公司的委托诉讼代理人曹飞、被告万永才的委托诉讼代理人周志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江省东阳第三建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法确认原告与被告之间不存在劳动关系。事实和理由：被告并非原告的员工，其与原告之间不存在事实劳动关系，仲裁机构认定原被告之间存在事实劳动关系的裁决是错误的，缺乏事实与法律依据。2016年5月1日原告将太原市迎泽区东岗片区棚户区改造项目地下车库1-1项目以劳务分包的方式分包给浙江省东阳市百工建筑劳务有限公司，分包范围为施工总承包合同范围内的全部劳务作业。故本工程的劳务作业是由劳务公司组织实施管理。综上所述，原告与被告之间的事实劳动关系不能成立。
被告万永才辩称，2016年5月1日被告到原告处工作，即位于太原市东岗片区棚户区改造项目部从事木工的工作。工作后，2016月7月31日上午10点被告从架子上掉下来，摔成重伤。我认为原告被告之间有事实劳动关系，有许多证据证明。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：一、劳动仲裁裁决书及送达回执，该证据由原告提交，拟证明原告起诉的依据。被告对此没有异议，本院对此证据予以认定。二、建设工程施工劳务分包合同，该证据由原告提交，拟证明原告将涉案的工程转给浙江省东阳市百工建筑劳务有限公司，被告干活是给浙江省东阳市百工建筑劳务有限公司干的，被告与原告之间不存在劳动关系。被告对证据的真实性没有异议，但对证明内容有异议，被告去施工的地方看到工程公示牌子上的施工单位是原告。该合同是合同双方当事人真实意思的表示，本院认定其真实性、合法性。三、木工班组内部经济承包协议书，该证据由原告提交，拟证明浙江省东阳市百工建筑劳务有限公司把木工活承包给陈健，实际上承包人是陈健。被告对证据的真实性没有异议，但对木工组是否承包给陈健是有异议的。该内部承包协议书所涉的案外人陈健是否具有承包涉案工程的资质，尚无证据证明，本院对该协议的合法性暂不予认定。四、（2017）晋01民终3086号民事裁定书，该证据由原告提交，证明陈健在二审时出庭，在法庭陈述：“被告是我当时包下的木工的工人，承包协议是我和百工劳务公司签订的，是我代表木工组承包了全部木工工程，万永才也在木工组干活”。说明被告与原告没有劳动关系，是陈健雇佣的。被告对该裁定书无异议。五、丁访琴、万永飞、万永贵、ＸＸ、万永兴、唐小伟、时寿强书写的七份证人证言，该证据由被告提交。拟证明被告在原告的工地上干活，于2016月7月31日上午10点从架子上掉下来。这七位证人今天开庭没来，但在仲裁时去了三个人。三个人是谁记不清了。原告对七份证人证言不予认可。该七位证人未到庭接受质询，本院对其证人证言不予采信。六、被告的考勤表，该证据由被告提交，拟证明被告在原告处工作过。原告对此有异议，认为该表系单方制作，无任何负责人签字或签章。该证据缺乏证据的形式要件，本院不予认定。七、施工现场的照片，该证据由被告提交，拟证明施工单位就是原告，并没有分包。原告对证据的真实性无异议，但对证明内容有异议，认为照片不能证明原被告之间有劳动关系。本院对此证据的真实性予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年5月1日，原告与案外人浙江省东阳市百工建筑劳务有限公司签订建设工程施工劳务分包合同，将涉案的工程转给浙江省东阳市百工建筑劳务有限公司。2016年5月18日，案外人浙江省东阳市百工建筑劳务有限公司与案外人陈健签订木工班组内部经济承包协议书，浙江省东阳市百工建筑劳务有限公司把木工活承包给陈健。2016年7月下旬，被告通过老乡ＸＸ介绍到木工组从事木工工作。2016年7月31日，被告从该项目工地2号楼车库架子上摔下受伤。被告未与原告签订劳动合同，庭审中被告代理人称不清楚被告的工资由谁发放。
本院认为，本案争议的焦点为原被告之间是否存在劳动关系。如前所述，庭审中查明，原告与案外人浙江省东阳市百工建筑劳务有限公司存在分包合同关系，案外人陈健与浙江省东阳市百工建筑劳务有限公司存在内部承包关系，被告与陈健存在雇主与雇员的关系。且原告与被告并未签订劳动合同。本案原告与被告之间并没有任何建立劳动关系的意思表示，更没有建立劳动关系的合意。我国《劳动合同法》第三条规定，建立劳动关系必须遵循自愿原则。在缺乏双方合意的情形下，直接认定原被告之间存在合法劳动关系，不符合实事求是原则。参照2011年《全国民事审判工作会议纪要》第59条的规定，建设单位将工程发包给承包人，承包人又非法转包或者违法分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与具有用工主体资格的发包人之间存在劳动关系的，不予支持。虽然不认定原被告之间存在劳动关系，并不意味着被告的民事权益得不到保护。被告可依据《劳动合同法》的规定主张民事权益。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，参照2011年《全国民事审判工作会议纪要》第59条的规定，判决如下：
原告浙江省东阳第三建筑工程有限公司与被告不存在劳动关系；
案件受理费10元，由原告浙江省东阳第三建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 曹丽欣
人民陪审员 ＸＸ燕
人民陪审员 白培英
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 王亚鸥
相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
2011年《全国民事审判工作会议纪要》第59条：建设单位将工程发包给承包人，承包人又非法转包或者违法分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与具有用工主体资格的发包人之间存在劳动关系的，不予支持。
太原市小店区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0105民初2731号
原告：康秉旗，男，1950年4月9日出生，汉族，无业，住太原市。
委托诉讼代理人：郝炯凯，男，太原市小店区高新法律服务所法律工作者，住太原市。
被告：吴雅奇，男，1981年10月29日出生，汉族，无业，住太原市。
原告康秉旗与被告吴雅奇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康秉旗的委托诉讼代理人郝炯凯、被告吴雅奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康秉旗向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2016年6月15日至2017年6月14的租金20000元、暖气费1200元、物业费及电梯费5176.6元、水费174元、生活垃圾费180元、电费101元，合计26831.6元；2、诉讼费由被告承担。
事实与理由：2015年6月15日，原告与被告签订《房屋/商铺租赁合同》，合同约定：原告将坐落于太原市小店区真武路恒大绿洲42-1-203号房屋出租给被告，租赁期限从2015年6月15日至2016年6月14日，租金每年19200元，房租需提前1个月付清，并约定被告负责支付出租房屋的水费、电费、煤气费、电话费、暖气费、有线电视费、卫生费、电梯费、物业管理费等相关费用。原告与被告签订租赁合同后，被告按照合同约定支付了2015年6月15日至2016年6月14日（一年）的房屋租金19200元，并且按时交纳水电费、物业费、暖气费等各项费用。
2016年6月15日，房屋租赁合同到期，被告与原告口头商定继续承租上述房屋，租金每年20000元，其他参照原合同条款。但由于被告资金紧张，向原告提出房租暂缓支付，鉴于被告租房期间的良好表现，原告同意房租暂缓一个月支付。随后，该房屋由被告继续承租，在暂缓期一个月过后，原告通过打电话等多种方式多次向被告索要拖欠的房租，被告于2017年6月27日向原告出具《欠条》。随后被告依然以各种理由拒不支付拖欠的房租及租赁期间的物业费、暖气费等其他费用。迫于无奈，小店区大沃中环地产信息服务部垫付了被告租赁期间的暖气费、物业费及电梯费、水费、生活垃圾费、电费等共计6831.6元，后原告将以上费用向其支付。
综上，原告认为与被告之间的房屋租赁合同合法有效，目前属于不定期租赁合同，双方应按约履行义务。被告无理由拒不支付租金的行为已经构成违约，原告有权向被告索要拖欠的租金、物业费、暖气费、违约金等费用。为保护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求支持原告请求。
被告吴雅奇辩称，我租了原告的房子，我和原告口头约定物业费等费用由原告支付，原告的房子没有家具，我买了家电家具，退房时我都没有搬走，以此抵顶了我欠原告的房租。另外，我还把物业公司多收原告的违约金和滞纳金五千多元帮原告从物业处要回来了。我是2017年6月15日退的房，之后的费用我就不清楚了。
本院经审理认定事实如下：原告康秉旗系太原市小店区真武路恒大绿洲42-1-203号房屋的所有权人。2015年6月15日，原告康秉旗（甲方）与被告吴雅奇（乙方）签订《房屋/商铺租赁合同》，合同约定，原告将其所有的位于太原市小店区真武路恒大绿洲42-1-203号房屋租赁给被告，租赁期限为2015年6月15日至2016年6月14日，该房屋用途仅供自住使用，第一年租金为19200元；付款方式为半年付，乙方负责支付出租房屋的水费、电费、煤气费、电话费、暖气费、有线电视收视费、卫生费、电梯费、物业管理费等相关费用；租赁期满后，乙方如需继续承租该房屋，应提前与甲方协商，双方另签合同。合同签订后，原告康秉旗交付了房屋，被告吴雅奇租赁满一年后继续使用租赁房屋，双方未续签房屋租赁合同，口头约定第二年房租为2万元。2017年6月27日，被告吴雅奇给原告康秉旗出具欠条一份，载明：“今欠到康秉旗房租2万元整，2017年12月底结清”，落款处被告吴雅奇签字捺印。庭审中被告称其于2017年6月15日后退房。租赁期间，被告购买了家具退房时未带走，双方对被告所买家具的价格未举证，被告称其所购买的家具价值2万余元，抵顶第二年承租原告的房租，原告则称被告未支付第一年房租，其所购买的家具已抵顶第一年房租，并主张被告吴雅奇购买的家具价值仅为一万多元。另外，原告还主张被告还拖欠租赁期间的暖气费1200元、物业费及电梯费5176.6元、水费174元、生活垃圾费180元、电费101元，合计6831.6元，原告称被告退房后未支付上述费用，原告将涉案房屋交给中介公司小店区大沃中环地产信息服务部出租，中介公司先行垫付了上述费用，小店区大沃中环地产信息服务部于2018年1月27日出具声明一份，证明该公司代缴了上述费用，原告主张其本人已返还中介公司上述费用。
上述事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、《房屋/商铺租赁合同》、被告吴雅奇出具的欠条，当事人陈述及庭审笔录在案为凭，可以采信。
本院认为，原告康秉旗与被告吴雅奇签订的《房屋/商铺租赁合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应依照合同约定履行自己的义务。租赁期满后被告吴雅奇继续使用涉案房屋，庭审中被告吴雅奇也认可其于2017年6月15日后退房，但原、被告双方未就续租房屋事宜签订租赁合同。现原告要求被告支付第二年房租2万元，有被告吴雅奇于2017年6月27日给原告出具的欠条为凭，表明被告对租赁关系和欠付租金事实的认可，原告康秉旗的该项请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
被告吴雅奇抗辩其以所购买的家具等抵顶第二年房租，原告则称被告所购家具已抵顶第一年房租，被告未对其主张提供证据予以证明，且被告的辩称意见与其给原告书写的欠条相矛盾，故本院对被告吴雅奇的抗辩意见不予采信。原、被告在第一年的房屋租赁合同中约定被告吴雅奇负责支付所租房屋的水费、费、煤气费、电话费、暖气费、有线电视收视费、卫生费、电梯费、物业管理费等相关费用，按照公平原则，被告也应支付其租赁房屋期间的物业费等相关费用，现原告主张被告拖欠租赁期间的暖气费1200元、物业费及电梯费5176.6元、水费174元、生活垃圾费180元、电费101元，合计6831.6元，却未能提供欠费证明或缴纳上述费用的票据予以佐证，原告仅提供了中介公司小店区大沃中环地产信息服务部出具的声明，预证明其代缴了上述费用，原告却未能提供该信息服务部缴费原始凭证，导致无法核实其缴费也即被告所欠费用的真实性，故对原告主张被告支付其代缴物业费等相关费用的请求，证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告吴雅奇于本判决生效后十日内支付原告康秉旗2016年6月15日至2017年6月14日的租金20000元；
二、驳回原告康秉旗的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取237元（原告已预交），由被告吴雅奇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员王增仙
二〇一八年六月十四日
书记员曹新虹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市小店区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0105民初2731号原告：康秉旗，男，1950年4月9日出生，汉族，无业，住太原市。委托诉讼代理人：郝炯凯，男，太原市小店区高新法律服务所法律工作者，住太原市。被告：吴雅奇，男，1981年10月29日出生，汉族，无业，住太原市。原告康秉旗与被告吴雅奇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康秉旗的委托诉讼代理人郝炯凯、被告吴雅奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康秉旗向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2016年6月15日至2017年6月14的租金20000元、暖气费1200元、物业费及电梯费5176.6元、水费174元、生活垃圾费180元、电费101元，合计26831.6元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月15日，原告与被告签订《房屋/商铺租赁合同》，合同约定：原告将坐落于太原市小店区真武路恒大绿洲42-1-203号房屋出租给被告，租赁期限从2015年6月15日至2016年6月14日，租金每年19200元，房租需提前1个月付清，并约定被告负责支付出租房屋的水费、电费、煤气费、电话费、暖气费、有线电视费、卫生费、电梯费、物业管理费等相关费用。原告与被告签订租赁合同后，被告按照合同约定支付了2015年6月15日至2016年6月14日（一年）的房屋租金19200元，并且按时交纳水电费、物业费、暖气费等各项费用。2016年6月15日，房屋租赁合同到期，被告与原告口头商定继续承租上述房屋，租金每年20000元，其他参照原合同条款。但由于被告资金紧张，向原告提出房租暂缓支付，鉴于被告租房期间的良好表现，原告同意房租暂缓一个月支付。随后，该房屋由被告继续承租，在暂缓期一个月过后，原告通过打电话等多种方式多次向被告索要拖欠的房租，被告于2017年6月27日向原告出具《欠条》。随后被告依然以各种理由拒不支付拖欠的房租及租赁期间的物业费、暖气费等其他费用。迫于无奈，小店区大沃中环地产信息服务部垫付了被告租赁期间的暖气费、物业费及电梯费、水费、生活垃圾费、电费等共计6831.6元，后原告将以上费用向其支付。综上，原告认为与被告之间的房屋租赁合同合法有效，目前属于不定期租赁合同，双方应按约履行义务。被告无理由拒不支付租金的行为已经构成违约，原告有权向被告索要拖欠的租金、物业费、暖气费、违约金等费用。为保护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求支持原告请求。被告吴雅奇辩称，我租了原告的房子，我和原告口头约定物业费等费用由原告支付，原告的房子没有家具，我买了家电家具，退房时我都没有搬走，以此抵顶了我欠原告的房租。另外，我还把物业公司多收原告的违约金和滞纳金五千多元帮原告从物业处要回来了。我是2017年6月15日退的房，之后的费用我就不清楚了。本院经审理认定事实如下：原告康秉旗系太原市小店区真武路恒大绿洲42-1-203号房屋的所有权人。2015年6月15日，原告康秉旗（甲方）与被告吴雅奇（乙方）签订《房屋/商铺租赁合同》，合同约定，原告将其所有的位于太原市小店区真武路恒大绿洲42-1-203号房屋租赁给被告，租赁期限为2015年6月15日至2016年6月14日，该房屋用途仅供自住使用，第一年租金为19200元；付款方式为半年付，乙方负责支付出租房屋的水费、电费、煤气费、电话费、暖气费、有线电视收视费、卫生费、电梯费、物业管理费等相关费用；租赁期满后，乙方如需继续承租该房屋，应提前与甲方协商，双方另签合同。合同签订后，原告康秉旗交付了房屋，被告吴雅奇租赁满一年后继续使用租赁房屋，双方未续签房屋租赁合同，口头约定第二年房租为2万元。2017年6月27日，被告吴雅奇给原告康秉旗出具欠条一份，载明：“今欠到康秉旗房租2万元整，2017年12月底结清”，落款处被告吴雅奇签字捺印。庭审中被告称其于2017年6月15日后退房。租赁期间，被告购买了家具退房时未带走，双方对被告所买家具的价格未举证，被告称其所购买的家具价值2万余元，抵顶第二年承租原告的房租，原告则称被告未支付第一年房租，其所购买的家具已抵顶第一年房租，并主张被告吴雅奇购买的家具价值仅为一万多元。另外，原告还主张被告还拖欠租赁期间的暖气费1200元、物业费及电梯费5176.6元、水费174元、生活垃圾费180元、电费101元，合计6831.6元，原告称被告退房后未支付上述费用，原告将涉案房屋交给中介公司小店区大沃中环地产信息服务部出租，中介公司先行垫付了上述费用，小店区大沃中环地产信息服务部于2018年1月27日出具声明一份，证明该公司代缴了上述费用，原告主张其本人已返还中介公司上述费用。上述事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、《房屋/商铺租赁合同》、被告吴雅奇出具的欠条，当事人陈述及庭审笔录在案为凭，可以采信。本院认为，原告康秉旗与被告吴雅奇签订的《房屋/商铺租赁合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应依照合同约定履行自己的义务。租赁期满后被告吴雅奇继续使用涉案房屋，庭审中被告吴雅奇也认可其于2017年6月15日后退房，但原、被告双方未就续租房屋事宜签订租赁合同。现原告要求被告支付第二年房租2万元，有被告吴雅奇于2017年6月27日给原告出具的欠条为凭，表明被告对租赁关系和欠付租金事实的认可，原告康秉旗的该项请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告吴雅奇抗辩其以所购买的家具等抵顶第二年房租，原告则称被告所购家具已抵顶第一年房租，被告未对其主张提供证据予以证明，且被告的辩称意见与其给原告书写的欠条相矛盾，故本院对被告吴雅奇的抗辩意见不予采信。原、被告在第一年的房屋租赁合同中约定被告吴雅奇负责支付所租房屋的水费、费、煤气费、电话费、暖气费、有线电视收视费、卫生费、电梯费、物业管理费等相关费用，按照公平原则，被告也应支付其租赁房屋期间的物业费等相关费用，现原告主张被告拖欠租赁期间的暖气费1200元、物业费及电梯费5176.6元、水费174元、生活垃圾费180元、电费101元，合计6831.6元，却未能提供欠费证明或缴纳上述费用的票据予以佐证，原告仅提供了中介公司小店区大沃中环地产信息服务部出具的声明，预证明其代缴了上述费用，原告却未能提供该信息服务部缴费原始凭证，导致无法核实其缴费也即被告所欠费用的真实性，故对原告主张被告支付其代缴物业费等相关费用的请求，证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告吴雅奇于本判决生效后十日内支付原告康秉旗2016年6月15日至2017年6月14日的租金20000元；二、驳回原告康秉旗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取237元（原告已预交），由被告吴雅奇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员王增仙二〇一八年六月十四日书记员曹新虹
山西省闻喜县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0823民初1259号
原告：韩套龙，男，1962年9月20日出生，汉族，闻喜县居民。
委托诉讼代理人：卫英，闻喜县桐城镇法律服务所法律工作者。
被�：卫忠清，男，1972年8月12日出生，汉族，闻喜县居民。
原告韩套龙与被告卫忠清民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卫英、被告卫忠清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩套龙向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即归还拖欠原告借款17000元，并承担诉讼费。事实和理由：被告卫忠清于2015年元月份在购买保险时因资金不足向原告借用现金40000元，并给原告出具了借款条据。后来在原告多次催索下分几次陆续归还了23000元，最后一次还款是2016年6月7日，余欠17000元至今未予归还。多次交涉未果，故请求人民法院依法秉公裁判。
被告卫忠清辩称，当时原告承诺过30%的佣金不再向我索要，入的保险会分红很多，而且可以贷款，后来才知道是谎言。第一�我交了50000元，后来贷款就只有15000元，第二年交的时候，根本交不起了。我已经贷了10多万了，人家说八十岁以后才可以取出来，至于分红多少，谁都不知道。后来我怕了，就把保险给退了，请求法院依法处理。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月1日，被告卫忠清因购买保险向原告韩套龙借款40000元，双方未约定利息和还款期限，被告给原告出具借条一份，载明“今借到，韩套龙现金肆万元正40000元，卫忠清，2015年元月1日”。后被告于2015年4月16日向原告还款10000元，2015年11月29日还款10000元，2016年3月15日还款2000元，2016年6月27日还款1000元，余欠17000元被告至今未还。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。现原告韩套龙持被告卫忠清出具的借条主张权利，事实清楚，理据充分，被告卫忠清理应偿还。对被告辩称�告承诺过30%的佣金不再向其索要的辩解意见，与本案不是同一法律关系，故对其辩解本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告卫忠清于本判决生效后偿还原告韩套龙借款17000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，减半收取计112元，由被告卫忠清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 辛俊丽
二〇一八年八月二十日
书记员 任 锐
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0302民初1211号
原告孙建婷，男，1985年出生，汉族，住本市。
被告岳浩，男，1988年出生，汉族，住本市。
原告孙建婷与被告岳浩追偿权纠纷一案中，本院于2018年7月10日立案，原告孙建婷于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙建婷撤诉。
案件受理费332元，减半收取计166元，由原告孙建婷负担。
审判员 张倩
二〇一八年八月十七日
书记员 任鑫
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0118民初4335号
原告：孙兆云，男，1955年3月20日出生。
委托诉讼代理人：孙兆军（孙兆云胞弟），1967年1月21日出生。
被告：北京市密云区X1镇X1股份经济合作社，住所地北京市密云区X1镇X1村。统一社会信用代码N2110228XXXXXXXX。
法定代表人：孙友民，社长。
委托诉讼代理人：孙青德，男，1952年3月17日出生，汉族，北京市密云区X1镇X1村村务监督委员会委员。
原告孙兆云诉被告北京市密云区X1镇X1股份经济合作社（以下简称X1合作社）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序由审判员王化雨独任审判，公开开庭进行了审理，原告孙兆云及其委托诉讼代理人孙兆军，被告X1合作社的法定代表人孙友民及委托诉讼代理人孙青德到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孙兆云向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告2017年度的退耕还林补贴款3000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1998年10月1日，原告与被告签订了土地承包合同，原告承包了被告村的5亩土地，2003年密云区实施退耕还林政策，原告承包的X道西的3亩地在退耕还林范围内。原告在X道西的3亩承包地内栽植了树木，被告也按照跟原告的约定给付了原告2004年至2016年的退耕还林补助款。现被告以原告户口已迁出X1村为由拒绝给付原告2017年的退耕还林补助款。后原告多次找被告索要被拒，无奈诉至法院。
被告X1合作社辩称：2001年8月21日原告及其母亲、兄弟、弟媳、侄子等人因政策原因将户口迁入X1村，并承包了被告村的土地属实。但该合同没有合同签订日期，是原村干部个人所为，应为无效。另外，被告未与原告签订平原造林土地转租合同，虽然平原造林补偿金已向原告发至2016年，但原告一家已于2008年将户口从被告村迁至X2村，不应再享受X1村的集体生产资料，故不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院审理查明如下：孙兆军一户原籍X2乡X3村，2001年7月28日孙兆军、吕瑞兰（孙兆云之母）代表其一户5口人与密云县X1乡（镇）人民政府签订《山区搬迁协议书》，其中载明，根据密云县人民政府[2001]33号文件和《密云县边远山区偏僻小村搬迁实施细则》，经协调孙兆军一户（孙兆军及其妻子、儿子）、吕瑞兰一户（吕瑞兰、孙兆云）于2001年7月31日前迁往密云县X1乡（镇）X1村，迁入新居住地的同时自行拆除原籍住房及附属设施，物料自行处理，逾期不拆者视为放弃；孙兆军一户、吕瑞兰一户自迁出之日起，不再拥有原籍集体生产资料的所有权和使用权，自行终止原山场、土地承包合同，交回原承包合同书、林权证等有关文书，与原村集体的债权债务一次结清。孙兆云一户（原告及其母亲、兄弟、弟媳、侄子）迁至X1村后与X1合作社签订了《土地承包合同书》，其中载明，孙兆云承包土地包括X道北2亩土地及X道西3亩土地，经营用途为种植粮油，承包期限为1998年10月1日至2028年9月30日。后X1村因退耕还林占用孙兆云承包经营的X道西3亩土地，根据相关政策规定，每年每亩发放退耕还林补助款1050元，递增50元。2008年10月15日孙兆云一户又将户口从X1村迁到X2村，在X2村未重新分得口粮田。
另查明，2016年1月29日，X1村向孙兆军的北京农商银行账户发放2015年度退耕还林补偿款3225元，2017年1月16日再次发放2016年度退耕还林补偿款3225元。X1合作社对此均认可，并承认尚未向孙兆云发放2017年度退耕还林补偿款。
本院认为：孙兆云与X1合作社签订的《土地承包合同》，系双方当事人真实意思表示，虽在承包期限的起止时间及签订合同的落款时间上存在瑕疵，但不影响合同的整体效力，该合同应为有效，双方均应依约履行。孙兆云据此合同承包经营的X道西3亩土地因退耕还林被占用，虽未签订平原造林土地转租合同，但双方已形成事实上的转租关系，故X1合作社应按时向孙兆云发放相应占地补偿款。根据X1村向孙兆云发放的2015年度和2016年度补偿款金额均为3225元，本院认为孙兆云要求X1合作社继续给付2017年度的补偿款3000元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。对于X1合作社认为孙兆云一户已迁出X1村不应再享有对涉诉土地的承包经营权的主张，本院认为孙兆云一户迁入X1村前已放弃在原籍X2乡X3村享有的一切权利，并且在迁入X2村后亦未取得新的口粮田，根据我国相关农村土地政策的规定，增人不增地，减人不减地，30年不变。承包期内承包经营权人在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。因此孙兆云一户虽已迁离X1村，但因其在X2村未另行取得口粮田且原承包合同中约定的履行期限尚未到期，故孙兆云仍对X道西3亩土地享有承包经营权，该土地被占用，孙兆云有权获得相应补偿。
综上所述，本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条的规定，判决如下：
被告北京市密云区X1镇X1股份经济合作社于本判决生效之日起十日内给付原告孙兆云二○一七年度X道西地块退耕还林补贴款三千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京市密云区X1镇X1股份合作社负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 员 王化雨
二〇一八年七月十六日
法官助理 陆 静
书 记 员 郑 伟
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0101民初7312号
原告：王云龙，男，汉族，1964年9月21日出生，住安徽省宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：宋若冰，北京市德鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏雨菲，北京市德鸿律师事务所实习律师。
被告：赵春宏，男，汉族，1959年4月17日出生，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：刘泽政，北京群科律师事务所律师。
原告王云龙与被告赵春宏买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋若冰、夏雨菲与被告的委托诉讼代理人刘泽政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付圆雕九狮纹和田大玉九五之尊玉件价款170万元及利息（自2017年8月8日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率加收50%的罚息标准计算）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年1月，原告在位于北京市朝阳区东三环南路76号的北京古玩城B座开办“安徽文房四宝会馆”，并将其所有的价值170万元的圆雕九狮纹和田大玉九五之尊玉件置于馆中展售。后被告表示购买此玉件，并在出具收条后将玉件运走，但至今未付任何款项。经催要，被告仍未支付购买价款，故诉至法院。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了涉案玉件照片、收条、通话录音等证据材料。
被告辩称，被告与原告之间不存在买卖合同关系，原告承租了被告任法定代表人的公司之房屋，并与被告指定的曹凤丽签订了合作协议，按照协议约定，原告应支付房屋租金，因原告欠付租金，原告主动将涉案玉件交给被告作为租金的担保，原告付清租金我方就返还。综上，不同意原告的诉讼请求。
为支持其答辩意见，被告向本院提交了合作协议、营业执照、委托书与规划许可证等证据材料。
根据当事人的陈述与审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年1月21日，被告出具收条，确认收到“和田大玉九五之尊玉件，价格170万元”。庭审中，被告认可涉案玉件在其处。
庭审中，原告述称，原被告双方口头约定买卖关系，没有签订买卖合同，只是写了收条，收条上有价款数额，有被告的签字，双方之间的买卖合同成立。原告提交了其与被告的通话录音，因无法核实录音原始载体，被告录音的真实性不予认可，该通话录音中显示：“王云龙说，上次你在我这拿的那块大玉，九五之尊大玉，哪怕我价格便宜点处理给你，行不行。赵春宏说，我回去跟你联系吧，我这边信号也特差，明白你的意思。王云龙说，因为我这里……这个时候正需要这些东西，如果你要喜欢，我就说算了，你要给个价格，不喜欢你就还给我，那个不要紧的。好不好。赵春宏说，好，行。王云龙又说，老兄，那这个麻烦了，你考虑一下子，你要喜欢呢，价格都好讲。”
另查，被告赵春宏系北京筑博苑房地产开发有限公司法定代表人。2012年12月22日，北京筑博苑房地产开发有限公司出具委托书，授权曹凤丽全权处理北京市朝阳区东三环南路76号北侧附属用房出租一切事宜，包括对外出租、经营管理、收取租金、签订合同等。2012年12月26日，案外人曹凤丽与王云龙（北京市金石文房文化发展有限公司）签订合作协议，约定曹凤丽提供位于北京市东三环南路76号房屋，王云龙提供资金，双方合作开展文房四宝及相关文化产品交易、交流、展览等活动，合作期限为五年，自2013年2月29日至2018年2月28日，合作模式为以会所模式开展经营活动，且由王云龙承包经营，曹凤丽不参加经营管理，王云龙确保曹凤丽第一年获得纯收益120万元，第二年和第三年每年获得纯收益135万元，第四年和第五年获得纯收益160万元。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张其与被告之间存在买卖合同关系，但双方之间未签订书面的买卖合同，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，仅凭原告提供的涉案玉件收条，无法确认双方之间是否存在买卖合同关系，尤其需要指出的是，原告提交的通话录音，其本身亦显示双方之间正在商讨是否购买涉案玉件以及涉案玉件价格问题，该通话录音与原告有关被告已购买涉案玉件并运走的陈述相悖。另，被告提交的合作协议等证据，与原告在起诉状事实理由部分中有关在位于北京市朝阳区东三环南路76号的北京古玩城B座开办安徽文房四宝会馆的自述，能够相互印证。综上所述，原告的现有证据尚不能证明其与被告之间存在有关涉案玉件买卖合同关系，其有关要求被告支付购买价款的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一之规定，判决如下：
驳回原告王云龙的诉讼请求。
案件受理费10376元，由原告王云龙负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 冯 宁
二〇一八年六月二十一日
书记员 宋丽萍
山西省新绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0825民初1324号
原告：李福太，男。
原告：陈振华，男。
原告：吉俊山，男。
三原告的委托诉讼代理人：王小玲，山西绛通律师事务所律师。
被告：新绛县天鸿房地产开发有限公司，住所地：新绛县汾河湾市场路西。
法定代表人：侯翠萍，经理。
第三人：张月胜，男。
第三人：张瑞杰（又名张维杰），男。
原告李福太、陈振华、吉俊山与被告新绛县天鸿房地产开发有限公司、第三人张月胜、张瑞杰债权转让合同纠纷一案中，本院于2018年8月16日立案。原告李福太、陈振华、吉俊山在本院依法通知其交纳诉讼费用后，明确表示不予交纳诉讼费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李福太、陈振华、吉俊山撤回起诉处理。
审判员 王彦萍
二〇一八年九月二十一日
书记员 鲍亚菲
山西省寿阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0725民初413号
原告：李春福，男，1962年10月11日生，汉族，住寿阳县。
被告：霍东升，男，住寿阳县。
原告李春福诉被告霍东升买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
�告李春福诉称：因与被告是邻里关系，被告多次以大垴村蔬菜大棚开业、慰问五保户、贫困户、村公路剪彩等各种理由，从我经营的商店骗走商品22000元，从此消失几年未还。为维护原告的合法权益，请求判令被告归还从原告经营的商店赊走的各种物品共计22000元；判令被告赔偿原告不能正常经营的经济损失10000元；被告承担诉讼费用。
本院认为，依据原告提供的被告霍东升的送达地址和联系方式，本院无法与霍东升取得联系并送达应诉手续，原告也未提交被告的出生日期、身份证号码等足以确定被告霍东升身份信息的相关材料。原告起诉的被告身份信息不明确。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告李春福的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 要志斌
二〇一八年六月十四日
书记员 张 俊
（校对人：张俊）
山西省吕梁市离石区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋1102民初1663号
原告：刘某1，汉族，柳林县人。
委托诉讼代理人：党某，山西航宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘某2，山西航宇律师事务所律师。
被告：李某，汉族，人。
被告：秦某，汉族。
原告刘某1与被告李某、秦某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月28日公开开庭进行了审理。原告刘某1及其委托诉讼代理人党某、刘某2到庭参加诉讼，被告李某、秦某经本院依法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某1向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款本金100万元、利息204666.66元（暂从2017年5月10日其计算至2018年6月10日止）及至实际偿还之日止的利息；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年5月8日，被告李某因经营只需，向原告提出借款，以山西万基房地产开发有限公司在离石区凯利和小区裙楼2号商铺为借款提供担保，同日与原告签订了《商品房买卖合同》，办理了网签手续。2017年5月10日，被告李某向原告出具借条一支，约定被告向原告借款100万元，2017年8月30日前归还，每月利息2万元。到期还款，原告将购房合同交付被告，如到期未按约定还款。该房产归原告所有。原告于2017年5月10日、11日分别转账至被告李某账户75万元、25万元。之后被告只向原告支付利息6万元，剩余本息一直未归还。原被告间民间借贷关系合法有效，被告未按期还款构成违约，被告秦某系李某妻子，应以夫妻共同财产履行偿还责任，望判如所请。
原告刘某1提供证据如下：1.被告李某向原告刘某1出具的借条一支、晋城银行转账凭证、结算业务申请书、民生银行个人汇款凭证各一份，证明被告李某向原告刘某1借款的事实与借款经过；2.民生银行个人账户对账单一份，证明原告向被告李某转账及李某分三次支付利息的情况；3.《商品房买卖合同》一份，证明被告用房产抵押并办理网签手续。
二被告未答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。原告刘某1经朋友介绍与被告李某相识，2017年5月8日，被告李某因经营只需，向原告提出借款，以山西万基房地产开发有限公司在离石区凯利和小区裙楼2号商铺为借款提供担保，同日与原告签订了《商品房买卖合同》，办理了网签手续。2017年5月10日，被告李某向原告出具借条一支，约定被告向原告借款100万元，2017年8月30日前归还，每月利息2万元。到期还款，原告将购房合同交付被告，如到期未按约定还款。该房产归原告所有。原告于2017年5月10日、11日分别转账至被告李某账户75万元、25万元。之后被告分三次向原告支付利息6万元，剩余本息一直未归还。
本院认为，原告刘某1与被告李某之间借款事实清楚，证据确实充分，足以认定。合法的民间借贷受法律保护，借款应予偿还，借款金额为100万元。原被告间约定的利息未超过每年24%，符合法律规定，所欠的利息应当支付。被告秦某为李某妻子，但未在借据及抵押合同上签字，原告也未能证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故被告秦某不承担还款责任。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干意见的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告李某于本判决生效后十五日内偿还原告刘某1借款本金100万元及利息（利息按每月2%从2017年5月11日起计算至实际还款之日止，已付60000元）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15642元，减半收取，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员成杰
二〇一八年八月三十日
书记员高若岚
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋1102民初1663号原告：刘某1，汉族，柳林县人。委托诉讼代理人：党某，山西航宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘某2，山西航宇律师事务所律师。被告：李某，汉族，人。被告：秦某，汉族。原告刘某1与被告李某、秦某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月28日公开开庭进行了审理。原告刘某1及其委托诉讼代理人党某、刘某2到庭参加诉讼，被告李某、秦某经本院依法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘某1向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款本金100万元、利息204666.66元（暂从2017年5月10日其计算至2018年6月10日止）及至实际偿还之日止的利息；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年5月8日，被告李某因经营只需，向原告提出借款，以山西万基房地产开发有限公司在离石区凯利和小区裙楼2号商铺为借款提供担保，同日与原告签订了《商品房买卖合同》，办理了网签手续。2017年5月10日，被告李某向原告出具借条一支，约定被告向原告借款100万元，2017年8月30日前归还，每月利息2万元。到期还款，原告将购房合同交付被告，如到期未按约定还款。该房产归原告所有。原告于2017年5月10日、11日分别转账至被告李某账户75万元、25万元。之后被告只向原告支付利息6万元，剩余本息一直未归还。原被告间民间借贷关系合法有效，被告未按期还款构成违约，被告秦某系李某妻子，应以夫妻共同财产履行偿还责任，望判如所请。原告刘某1提供证据如下：1.被告李某向原告刘某1出具的借条一支、晋城银行转账凭证、结算业务申请书、民生银行个人汇款凭证各一份，证明被告李某向原告刘某1借款的事实与借款经过；2.民生银行个人账户对账单一份，证明原告向被告李某转账及李某分三次支付利息的情况；3.《商品房买卖合同》一份，证明被告用房产抵押并办理网签手续。二被告未答辩。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。原告刘某1经朋友介绍与被告李某相识，2017年5月8日，被告李某因经营只需，向原告提出借款，以山西万基房地产开发有限公司在离石区凯利和小区裙楼2号商铺为借款提供担保，同日与原告签订了《商品房买卖合同》，办理了网签手续。2017年5月10日，被告李某向原告出具借条一支，约定被告向原告借款100万元，2017年8月30日前归还，每月利息2万元。到期还款，原告将购房合同交付被告，如到期未按约定还款。该房产归原告所有。原告于2017年5月10日、11日分别转账至被告李某账户75万元、25万元。之后被告分三次向原告支付利息6万元，剩余本息一直未归还。本院认为，原告刘某1与被告李某之间借款事实清楚，证据确实充分，足以认定。合法的民间借贷受法律保护，借款应予偿还，借款金额为100万元。原被告间约定的利息未超过每年24%，符合法律规定，所欠的利息应当支付。被告秦某为李某妻子，但未在借据及抵押合同上签字，原告也未能证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故被告秦某不承担还款责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干意见的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：被告李某于本判决生效后十五日内偿还原告刘某1借款本金100万元及利息（利息按每月2%从2017年5月11日起计算至实际还款之日止，已付60000元）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15642元，减半收取，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员成杰二〇一八年八月三十日书记员高若岚
山西省平陆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0829民初611号
原告：刘月增，男，1963年1月29日出生，汉族。
被告：刘战胜，男，1968年3月13日出生，汉族。
原告刘月增与被告刘战胜民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告刘月增到庭参加了诉讼，被告刘战胜经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘月增向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款本金贰万元整及利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月31日，被告刘战胜从我处借款现金贰万元，并出具借条一张，约定期限15天，到期后我多次打电话催要，被告始终推脱，被告至今未归还。
被告刘战胜未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借据一份，因被告未到庭，本院经审查后予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
2015年8月31日，被告刘战胜从原告刘月增处借款二万元，并出具借条载明“今借到，刘月增现金贰万元整，（20000.00），借款人：刘战胜，用期15天，2015年8月31日。此款用豫M37**车做担保”，当日原告刘月增出借给被告刘战胜现金二万元时，扣除了800元作为利息。后被告刘战胜分两次给付原告现金，每次800元，后被告再未归还借款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告刘战胜向原告借款2万元，在原告支付借款时，已经扣除了800元，故借款本金应当按照19200元计算，原告认为借款到期后被告曾支付给原告1600元，是按2分计算的利息，因被告未到庭参加诉讼，原告亦未提交有关利息约定的相关证据，本院认为被告给付的1600元以归还向原告借款的本金为宜，故原告刘月增请求被告归还借款的本金数额应为17600元。原告请求按2分计算利息，未能提交证据，被告应当按照法律规定，支付资金占用期间的利息，按年利率6％，从原告起诉之日起计算利息至执行完毕之日止。被告刘战胜经本院传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，应承担于己不利的法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘战胜在判决书生效之日起十日内归还原告刘月增借款本金17600元（利息按年利率6%计算，从2018年4月13日起算至执行完毕之日止。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取为150元，由被告刘战胜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 刘国华
二〇一八年六月二十二日
书记员 范家玮
山西省寿阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0725民初508号
原告：张二贵，男，1952年10月7日生，汉族，山西省寿阳县人。
委托代理人：聂银忠，寿阳县法律援助中心法律工作者。
委托代理人：潘小峰，寿阳县法律援助中心法律工作者。
被告：寿阳县宝都煤化运输有限公司。住所地，寿阳县平舒乡太安村。
法定代表人：王彩仙。
原告张二贵与被告寿阳县宝都煤化运输有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张二贵及其委托代理人聂银忠、潘小峰到庭参加诉讼，被告寿阳县宝都煤化运输有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张二贵向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告工资9200元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月份，原告到被告处工作，2016年1月份，被告让原告回家待岗，随叫随到，但是被告至今未通知原告回公司上班。截至2016年1月份，被告共拖欠原告工资10050元，后向原告预支工资850元，被告尚欠原告工资9200元，原告多次要求被告支付工资均未果。原告无奈于2018年2月5日向寿阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日仲裁委作出不予受理通知书。为此，原告特向人民法院提起诉讼。
被告寿阳县宝都煤化运输有限公司未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据认定如下：1.原告提交的被告公司的考勤表和证人赵某的证言相互印证，可证明被告于2015年7月至2016年1月应发原告工资的数额，本院予以认定；2.原告提交的寿阳县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书可证明原、被告之间的劳动争议已经过仲裁程序，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：原告张二贵于2015年7月至2016年1月在被告寿阳县宝都煤化运输有限公司工作期间，被告应发原告工资总额为10050元。扣除被告已向原告支付的工资850元，被告尚欠原告工资9200元未付。原告曾于2018年2月5日向寿阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，寿阳县劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。为此，原告向本院起诉，请求判令被告支付原告工资9200元；本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：被告寿阳县宝都煤化运输有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自行放弃其诉讼权利。原告张二贵提交的公司考勤表和赵某的证人证言相互印证，可证明原告的诉讼主张。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。为此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告寿阳县宝都煤化运输有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告张二贵工资款9200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告寿阳县宝都煤化运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 要志斌
人民陪审员 安福贵
人民陪审员 李乃莲
二〇一八年六月十二日
书 记 员 张 俊
（校对人：张俊）
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0602民初1594号
原告:白某（系受害人白星泉之父），男，1968年6月17日出生，汉族，山西省右玉县人，农民，住山西省右玉县。
原告：高某（系受害人白星泉之母），女，1967年9月26日出生，汉族，山西省右玉县人，农民，住山西省右玉县。
委托诉讼代理人：付生宇，山西朔风律师事务所律师。
被告:朔州市污水处理厂，住所地朔州市朔城区七里河村南。
法定代表人：温俊，职务厂长。
委托诉讼代理人：贾先龙，山西矩方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王海军，男，1979年10月10日出生，汉族，山西省平鲁区人，朔州市污水处理厂会计，住朔州市朔城区府南小区31号楼4单元401室，身份证号：×××。
原告白某、高某与被告朔州市污水处理厂生命权纠纷一案，本院于2018年5月19日立案后，依法进行审理。
原告白某、高某向本院提出诉讼请求：1.判令被告与刑事案件句志云连带赔偿原告各项损失共计426710元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月22日晚，句志云酒后无证醉酒（因交通肇事罪被羁押于朔城区看守所）驾驶自有的无牌照“富路”牌全封闭三轮摩托车，车内乘坐原告之子白星泉等人，由南向北行驶至朔州市七里河村口处实施右转弯时，未提前减速致车辆失控后侧翻，并碰撞标志有市污水处理厂标志的指示干，造成乘车人原告之子白星泉等人死亡的交通事故。后经朔州市朔城区交警大队事故认定，句志云负事故全部责任。在发生交通事故后，交警部门委托山西机械产品质量鉴定中心，对交通事故的痕迹进行鉴定，结论为肇事车辆由南向北行驶至七里河村交叉路口时，采取制动致使车辆发生横滑旋转侧翻，车辆左侧着地瞬间碰撞岔路口钢制“市污水处理厂”标准杆致动能耗尽停住。在发生交通事故后，原告向交警部门调查，得到回复为该指示标志未经过交警部门的批准，原告认为朔州市污水处理厂未进行批准，擅自栽立指示标志，车辆侧滑的过程中，突然遇到障碍物，致使车辆动能不能均匀释放，车上人员瞬间与车辆顶部等处碰撞，最终导致原告之子白星泉死亡，如果被告不违规栽立指示牌，车辆在侧滑后继续向前均匀释放动能，白星泉不至于当场死亡。为此原告提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。原告白某、高某主张的损失在本院已经发生法律效力的（2017）晋0602刑初135号刑事附带民事判决书中作出裁判结果，即由被告人句志云赔偿附带民事诉讼原告人白某、高某损失共计517074.8元，本案中原告白某、高某再次起诉朔州市污水处理厂要求赔偿其损失426710元，属于“后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”，构成重复起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告白某、高某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审 判 长 王 富
人民陪审员 田万玲
人民陪审员 秦 文
二〇一八年九月十七日
书 记 员 张 慧
山西省朔州市朔城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0602民初1594号原告:白某（系受害人白星泉之父），男，1968年6月17日出生，汉族，山西省右玉县人，农民，住山西省右玉县。原告：高某（系受害人白星泉之母），女，1967年9月26日出生，汉族，山西省右玉县人，农民，住山西省右玉县。委托诉讼代理人：付生宇，山西朔风律师事务所律师。被告:朔州市污水处理厂，住所地朔州市朔城区七里河村南。法定代表人：温俊，职务厂长。委托诉讼代理人：贾先龙，山西矩方律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海军，男，1979年10月10日出生，汉族，山西省平鲁区人，朔州市污水处理厂会计，住朔州市朔城区府南小区31号楼4单元401室，身份证号：×××。原告白某、高某与被告朔州市污水处理厂生命权纠纷一案，本院于2018年5月19日立案后，依法进行审理。原告白某、高某向本院提出诉讼请求：1.判令被告与刑事案件句志云连带赔偿原告各项损失共计426710元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月22日晚，句志云酒后无证醉酒（因交通肇事罪被羁押于朔城区看守所）驾驶自有的无牌照“富路”牌全封闭三轮摩托车，车内乘坐原告之子白星泉等人，由南向北行驶至朔州市七里河村口处实施右转弯时，未提前减速致车辆失控后侧翻，并碰撞标志有市污水处理厂标志的指示干，造成乘车人原告之子白星泉等人死亡的交通事故。后经朔州市朔城区交警大队事故认定，句志云负事故全部责任。在发生交通事故后，交警部门委托山西机械产品质量鉴定中心，对交通事故的痕迹进行鉴定，结论为肇事车辆由南向北行驶至七里河村交叉路口时，采取制动致使车辆发生横滑旋转侧翻，车辆左侧着地瞬间碰撞岔路口钢制“市污水处理厂”标准杆致动能耗尽停住。在发生交通事故后，原告向交警部门调查，得到回复为该指示标志未经过交警部门的批准，原告认为朔州市污水处理厂未进行批准，擅自栽立指示标志，车辆侧滑的过程中，突然遇到障碍物，致使车辆动能不能均匀释放，车上人员瞬间与车辆顶部等处碰撞，最终导致原告之子白星泉死亡，如果被告不违规栽立指示牌，车辆在侧滑后继续向前均匀释放动能，白星泉不至于当场死亡。为此原告提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。原告白某、高某主张的损失在本院已经发生法律效力的（2017）晋0602刑初135号刑事附带民事判决书中作出裁判结果，即由被告人句志云赔偿附带民事诉讼原告人白某、高某损失共计517074.8元，本案中原告白某、高某再次起诉朔州市污水处理厂要求赔偿其损失426710元，属于“后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”，构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告白某、高某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审 判 长  王 富人民陪审员  田万玲人民陪审员  秦 文二〇一八年九月十七日书 记 员  张 慧
山西省交口县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1130民初26号
原告:冯素兵。
委托诉讼代理人：常彬彬，山西弘韬律师事务所律师。特别授权代理。
被告：王卫东。
原告冯素兵与被告王卫东建设工程合同纠纷一案，本院于2018年1月15日受理后,依法组成合议庭，于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告王卫东经本院依法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告依法返还原告15万元工程安全保证金以及占有款项期间给原告造成的利息损失63602.615元，（以15万元为基数，自2010年6月11日起至实际给付之日，按人民银行同期同类贷款利率计算，现暂时算至起诉日）；2、本案诉讼费等诉讼费用依法由被告承担。事实和理由：2010年6月10日,原被告签订《承包协议书》约定:为了承包施工于山西省吕梁市交口县康城镇农村建设治理工程,甲方(被告)同意划拨土地300亩土地,以100亩为基数,首先进行施工,达到甲方设计要求后,经协商乙方可以滚动治理开挖。承包建设治理单位为乙方(原告),并且负责在开工前缴纳工程安全保证金30万元。工期为2010年5月26日至2017年5月26日,开工前甲方向乙方下达开工通知书。甲方负责“协调省、市、县、镇、村等相关部门的关系,确保工程顺利进行。负责根据图纸做好土石方测量,划线交接工作”等等。乙方负责“在开工前,向甲方缴纳工程安全保证金30万元整,投资施工前期费用由乙方承担,出煤后每一星期甲、乙方结算一次工程款。”等等。同时在违约责任部分约定:1、如一方违约翻倍赔偿对方的经济损失。2、施工过程中由于甲方原因不慎造成中途无法施工,按投入的一切费用进行补偿(政府职能安全部门检查等和不可抗拒的因素除外)。签订合同当日,原告冯素兵依约将30万元工程安全保证金交付被告,被告出具收据。被告自合同签订后,未履行任何合同义务,至今也未办理任何开工手续,经原告多次催促,被告返还约15万元工程安全保证金,剩余款项被告一直推脱,迟迟未还。为此原告提起诉讼。
原告在举证期限内提交如下证据：1、户籍证明，基本养老保险个人账户，证明被告王卫东身份情况；2、2010年6月10日被告王卫东与原告冯素兵签订的承包协议，证明双方就康城镇农村建设治理项目约定由冯素兵承揽土石方挖运项目，工期为2010年5月26日至2017年5月26日。其中被告应当负责工程手续办理，且开工前应当向原告下达开工通知书，合同第二条乙方责任第一款约定，原告负责在开工前向被告交纳工程安全保证金30万元；3、2010年6月10日王卫东出具的收据一份，证明王卫东收到冯素兵工程安全保证金30万元，冯素兵按照承包协议约定履行了合同义务。
被告王卫东未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及举证，视为其放弃举证及对原告所提供证据进行质证和对案件事实进行陈述的权利。
结合庭审调查、当事人陈述与相关证据，对本案事实，本院认定如下：2010年6月10日,原告冯素兵与被告王卫东签订《承包协议书》，约定就康城镇农村建设治理项目由冯素兵承揽土石方挖运项目，工期2010年5月26日至2017年5月26日。其中被告应当负责工程手续办理，且开工前应当向原告下达开工通知书，合同第二条乙方责任第一款约定，原告负责在开工前向被告交纳工程安全保证金30万元。当日原告冯素兵依约将工程保证金30万元交付被告，被告为原告出具收据一支。后该工程项目实际未进行，经原告催要，被告王卫东返还原告工程安全保证金15万元，剩余15万元经原告催要未果。遂形成本案纠纷。
本院认为，原、被告之间订立的《承包协议书》系双方的真实意思表示，合同双方均应按照约定全面履行自己的义务。被告在收取原告工程安全保证金之后双方所约定工程项目一直未能实际开展，其应当退还原告相关工程安全保证金。双方之间债权、债务关系明确，被告理应承担还款义务。原告诉请被告偿还其欠款15万元及相关利息的诉讼请求，依据其提交相关证据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王卫东支付原告冯素兵欠款150000元及相关利息（利息按照本金150000元计算，从2010年6月11日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日），限本判决生效之日起十日内付清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费4572元，由被告王卫东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
本判决申请执行期限：判决生效后，义务人在自动履行期限内不履行，权利人在自动履行期满后二年内申请法院强制执行。
（执行款汇入中国农业银行吕梁交口县支行营业部；交口县人民法院执行款专户；账号：04×××56；打款备注：本案案号及当事人姓名）
审判长 梁 超
审判员 宋云生
审判员 王泷英
二〇一八年五月八日
书记员 王志威




?
?
山西省交口县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋1130民初26号原告:冯素兵。委托诉讼代理人：常彬彬，山西弘韬律师事务所律师。特别授权代理。被告：王卫东。原告冯素兵与被告王卫东建设工程合同纠纷一案，本院于2018年1月15日受理后,依法组成合议庭，于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告王卫东经本院依法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告依法返还原告15万元工程安全保证金以及占有款项期间给原告造成的利息损失63602.615元，（以15万元为基数，自2010年6月11日起至实际给付之日，按人民银行同期同类贷款利率计算，现暂时算至起诉日）；2、本案诉讼费等诉讼费用依法由被告承担。事实和理由：2010年6月10日,原被告签订《承包协议书》约定:为了承包施工于山西省吕梁市交口县康城镇农村建设治理工程,甲方(被告)同意划拨土地300亩土地,以100亩为基数,首先进行施工,达到甲方设计要求后,经协商乙方可以滚动治理开挖。承包建设治理单位为乙方(原告),并且负责在开工前缴纳工程安全保证金30万元。工期为2010年5月26日至2017年5月26日,开工前甲方向乙方下达开工通知书。甲方负责“协调省、市、县、镇、村等相关部门的关系,确保工程顺利进行。负责根据图纸做好土石方测量,划线交接工作”等等。乙方负责“在开工前,向甲方缴纳工程安全保证金30万元整,投资施工前期费用由乙方承担,出煤后每一星期甲、乙方结算一次工程款。”等等。同时在违约责任部分约定:1、如一方违约翻倍赔偿对方的经济损失。2、施工过程中由于甲方原因不慎造成中途无法施工,按投入的一切费用进行补偿(政府职能安全部门检查等和不可抗拒的因素除外)。签订合同当日,原告冯素兵依约将30万元工程安全保证金交付被告,被告出具收据。被告自合同签订后,未履行任何合同义务,至今也未办理任何开工手续,经原告多次催促,被告返还约15万元工程安全保证金,剩余款项被告一直推脱,迟迟未还。为此原告提起诉讼。原告在举证期限内提交如下证据：1、户籍证明，基本养老保险个人账户，证明被告王卫东身份情况；2、2010年6月10日被告王卫东与原告冯素兵签订的承包协议，证明双方就康城镇农村建设治理项目约定由冯素兵承揽土石方挖运项目，工期为2010年5月26日至2017年5月26日。其中被告应当负责工程手续办理，且开工前应当向原告下达开工通知书，合同第二条乙方责任第一款约定，原告负责在开工前向被告交纳工程安全保证金30万元；3、2010年6月10日王卫东出具的收据一份，证明王卫东收到冯素兵工程安全保证金30万元，冯素兵按照承包协议约定履行了合同义务。被告王卫东未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及举证，视为其放弃举证及对原告所提供证据进行质证和对案件事实进行陈述的权利。结合庭审调查、当事人陈述与相关证据，对本案事实，本院认定如下：2010年6月10日,原告冯素兵与被告王卫东签订《承包协议书》，约定就康城镇农村建设治理项目由冯素兵承揽土石方挖运项目，工期2010年5月26日至2017年5月26日。其中被告应当负责工程手续办理，且开工前应当向原告下达开工通知书，合同第二条乙方责任第一款约定，原告负责在开工前向被告交纳工程安全保证金30万元。当日原告冯素兵依约将工程保证金30万元交付被告，被告为原告出具收据一支。后该工程项目实际未进行，经原告催要，被告王卫东返还原告工程安全保证金15万元，剩余15万元经原告催要未果。遂形成本案纠纷。本院认为，原、被告之间订立的《承包协议书》系双方的真实意思表示，合同双方均应按照约定全面履行自己的义务。被告在收取原告工程安全保证金之后双方所约定工程项目一直未能实际开展，其应当退还原告相关工程安全保证金。双方之间债权、债务关系明确，被告理应承担还款义务。原告诉请被告偿还其欠款15万元及相关利息的诉讼请求，依据其提交相关证据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王卫东支付原告冯素兵欠款150000元及相关利息（利息按照本金150000元计算，从2010年6月11日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日），限本判决生效之日起十日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费4572元，由被告王卫东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。本判决申请执行期限：判决生效后，义务人在自动履行期限内不履行，权利人在自动履行期满后二年内申请法院强制执行。（执行款汇入中国农业银行吕梁交口县支行营业部；交口县人民法院执行款专户；账号：04×××56；打款备注：本案案号及当事人姓名）审判长 梁 超审判员 宋云生审判员 王泷英二〇一八年五月八日书记员 王志威??
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）宁0104执1128号
申请执行人：蒋怀文，男，1958年11月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被执行人：宁夏华润景观产业发展集团有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区国际贸易中心B602室。
法定代表人：王攀阳，系该公司董事长。
申请执行人蒋怀文与被执行人宁夏华润景观产业发展集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初4988号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人蒋怀文向本院申请强制执行，本院于2018年1月24日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2017）宁0104民初4988号民事判决书，确定被执行人宁夏华润景观产业发展集团有限公司支付申请执行人工资34043元，负担案件受理费10元，公告费300元，向本院缴纳执行费411元，以上合计34764元。
本院在执行过程中已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。经本院查询，查明被执行人名下无银行存款、房产、车辆等信息。现被执行人名下未发现有其他财产可供执行。本院根据申请执行人提供的住址查找了被执行人，经查找，未能找到被执行人下落。申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索，现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已告知申请执行人本院在执行过程中采取的措施及案件事实，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。申请执行人不同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定〉》第一条、第五条、第九条、第三条、第四条、第六条、第十条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长何永孝
审判员王坤
审判员郭鹏
二〇一八年七月十八日
法官助理耿明明
书记员梁琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
......
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
......
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第三条本规定第一条第三项中的”已尽财产调查措施”，是指应当完成下列调查事项：
（一）对申请执行人或者其他人提供的财产线索进行核查；
（二）通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询；
（三）无法通过网络执行查控系统查询本款第二项规定的财产情况的，在被执行人住所地或者可能隐匿、转移财产所在地进行必要调查；
（四）被执行人隐匿财产、会计账簿等资料且拒不交出的，依法采取搜查措施；
（五）经申请执行人申请，根据案件实际情况，依法采取审计调查、公告悬赏等调查措施；
（六）法律、司法解释规定的其他财产调查措施。
人民法院应当将财产调查情况记录入卷。
第四条本条规定第一条第三项中的”发现的财产不能处置”，包括下列情形：
（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付期抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；
（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
第六条终结本次执行程序应当制作裁定书，载明下列内容：
（一）申请执行的债权情况；
（二）执行经过及采取的执行措施、强制措施；
（三）查明的被执行人财产情况；
（四）实现的债权情况；、
（五）申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。
第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
第十条终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，不立即采取执行措施可能导致财产被转移、隐匿、出卖或者毁损的，执行法院可以依申请执行人申请或依职权立即采取查封、扣押、冻结等控制性措施。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）宁0104执1128号申请执行人：蒋怀文，男，1958年11月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。被执行人：宁夏华润景观产业发展集团有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区国际贸易中心B602室。法定代表人：王攀阳，系该公司董事长。申请执行人蒋怀文与被执行人宁夏华润景观产业发展集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初4988号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人蒋怀文向本院申请强制执行，本院于2018年1月24日立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2017）宁0104民初4988号民事判决书，确定被执行人宁夏华润景观产业发展集团有限公司支付申请执行人工资34043元，负担案件受理费10元，公告费300元，向本院缴纳执行费411元，以上合计34764元。本院在执行过程中已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。经本院查询，查明被执行人名下无银行存款、房产、车辆等信息。现被执行人名下未发现有其他财产可供执行。本院根据申请执行人提供的住址查找了被执行人，经查找，未能找到被执行人下落。申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索，现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已告知申请执行人本院在执行过程中采取的措施及案件事实，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。申请执行人不同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定〉》第一条、第五条、第九条、第三条、第四条、第六条、第十条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长何永孝审判员王坤审判员郭鹏二〇一八年七月十八日法官助理耿明明书记员梁琴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：......（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：......（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第三条本规定第一条第三项中的”已尽财产调查措施”，是指应当完成下列调查事项：（一）对申请执行人或者其他人提供的财产线索进行核查；（二）通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询；（三）无法通过网络执行查控系统查询本款第二项规定的财产情况的，在被执行人住所地或者可能隐匿、转移财产所在地进行必要调查；（四）被执行人隐匿财产、会计账簿等资料且拒不交出的，依法采取搜查措施；（五）经申请执行人申请，根据案件实际情况，依法采取审计调查、公告悬赏等调查措施；（六）法律、司法解释规定的其他财产调查措施。人民法院应当将财产调查情况记录入卷。第四条本条规定第一条第三项中的”发现的财产不能处置”，包括下列情形：（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付期抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。第六条终结本次执行程序应当制作裁定书，载明下列内容：（一）申请执行的债权情况；（二）执行经过及采取的执行措施、强制措施；（三）查明的被执行人财产情况；（四）实现的债权情况；、（五）申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。第十条终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，不立即采取执行措施可能导致财产被转移、隐匿、出卖或者毁损的，执行法院可以依申请执行人申请或依职权立即采取查封、扣押、冻结等控制性措施。
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0602民初1531号
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区建安一路37号六层。
法定代表人：方正，职务：总经理。
委托诉讼代理人：李小波，男，1986年12月7日出生，汉族，四川省乐山县市夹江县甘江镇盘渡村2社，系深圳市博雅成信金融服务有限公司员工。
被告：柴映浦，男，1996年4月14日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司诉被告柴映浦借款合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，原告于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司向本院提出撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告深圳市博雅成信�融服务有限公司承担。
审 判 员 贾新耐
二〇一八年七月二十七日
法官助理 郭俊彦
书 记 员 陈 红
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0602民初696号
原告：李如桂，男，1972年12月15日出生，汉族，朔州市新城供热公司工人。
委托诉讼代理人：徐聪，朔城区法律援助中心法律工作者。
被告：孟子虎，男，1965年9月18日出生，汉族，中煤平朔保卫中心职工，现住朔州市。
被告：康雪峰，女，1965年10月11日出生，汉族，工人，现住朔州。
原告李如桂与被告孟子虎、康雪峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李如桂及委托诉讼代理人徐聪、被告孟子虎到庭参加了诉讼，被告康雪峰经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李如桂向本院提起诉讼请求：要求二被告归还借款本金60万元及2014年10月18日起至本金利息还清之日止的利息；2.要求二被告承担诉讼费、保全费。事实与理由：2012年7月9日被告因做生意资金周转困难向原告借款100万元，同年的9月28日又借款10万元，共计110万元，约定月利息3分。被告给原告打下借据两支，由担保人张志刚承担保证责任。2014年6月1日被告收回原借据，给原告重新打下了两支借据。一支60万元，一支50万元，合计110万元。约定月利息3分，期限6个月。期间二被告给付借款利息15万元，利息给付至2014年10月18日。借款期限到期后二被告无力归还借款本金、利息，2017年1月1日原告与二被告协商，双方一致同意用二被告所有的位于朔州市晨光花都小区8号楼1单元302室住宅房、地下室及341号车库作价60万元折抵二被告向原告所借的60万元本金和本金产生的利息。双方书写了以房抵债契约（即限期腾空房屋契约），该房二被告已履行交付原告。2008年1月份原告要求二被告配合办理房屋过户手续时，二被告故意推诿，为了维护权益，原告向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
孟子虎辩称，借款确实是110万元，但是现在房子不能腾空，腾空后不能居住。
康雪峰未向本院提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告康雪峰未出庭举证质证，视为其放弃举证质证的权利。对无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交孟子虎签字的2012年7月9日《借据》（100万元）、2012年9月28日《借据》（10万元）各一份及银行转账凭证复印件，可以证实原告实际向孟子虎转账交付借款本金96.5万元；另外10万元孟子虎认可原告系现金交付，本院认定原告向孟子虎的实际出借金额为106.5万元。2.原告认可2014年6月以后孟子虎先后支付利息15万元。依据孟子虎2014年6月1日出具的《借据》的约定月利率3分计算，该15万元可折抵支付利息至2014年10月22日（以2014年6月1日为计息起点，以106.5万元为计算本金）。3.原告提供2017年元月1日孟子虎及康雪峰书写的《限期腾空房屋契约》，约定2017年元月1日孟子虎、康雪峰将位于晨光花都小区8号楼1单元302室及车库和小房以时价人民币60万元出售给原告，并请求宽限在2017年10月1日前搬走。二被告将该房产的《商品房买卖合同》及买房时的相关收据、钥匙等一并交予原告。被告康雪峰在《限期腾空房屋契约》上签字并交付《商品房买卖合同》及买房时的相关收据、钥匙的行为应视为对案涉债务的追认，案涉债务应当认定为夫妻共同债务。
本院经审理认定事实如下：2012年7月9日，被告孟子虎签署《借据》一份，向原告借款100万元。2012年7月8日、9日，原告实际向孟子虎转账支付96.5万元；2012年9月28日，孟子虎向原告借款10万元，签署《借据》一份，孟子虎认可该10万元原告系现金支付。两份《借据》均约定整月结息，直至还本。未约定借款期限及月利率。2014年6月1日，孟子虎对上述借款重新出具《借据》两份，借款金额分别为50万元及60万元。均约定借款月利率为3分，借款期限6个月，整月结息，直至还本。之后，被告分两次偿还利息15万元。2017年元月1日，原告与被告孟子虎、康雪峰签订《限期腾空房屋契约》，被告孟子虎、康雪峰将位于晨光花都小区8号楼1单元302室及车库和小房以时价人民币60万元出售给原告，并约定在2017年10月1日前搬走。后二被告未履行上述协议。原告催要款项无果，诉至法院。
2018年4月9日，朔城区人民法院出具（2018）晋0602民初694号《民事裁定书》，冻结被申请人康雪峰所有的位于朔州市汽配城小区B-11#099号商铺的变更登记手续；冻结被申请人康雪峰所有的位于朔州市汽配城小区B-11#100号商铺的变更登记手续；冻结被申请人孟子虎所有的位于朔州市开发区晨光花都小区8号楼1单元302号房屋、341号车库的变更登记手续；冻结申请人李如桂位于朔城区张辽路西豪德贸易广场六街95号商铺的变更登记手续。
本院认为，原告李如桂与被告孟子虎签订的2012年7月9日《借据》、2012年9月28日《借据》、2014年6月1日的2份《借据》系原被告真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应恪守履行。案涉债务为夫妻共同债务，被告孟子虎、康雪峰应及时清偿借款本金及相应利息。原告实际出借本金106.5万元，其中本案《借据》借款本金为60万元（另案为46.5万元）。以实际出借本金106.5万元、月利率3%计算，被告偿还的15万元利息可折抵至2014年10月22日。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告孟子虎、康雪峰于本判决生效后十五日内偿还原告李如桂借款本金60万元及相应的从2014年10月23日起至本判决实际执行完毕之日止的利息（按照年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行归还欠款的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由被告孟子虎、康雪峰负担。（本院账户名称：朔州市朔城区人民法院；开户行：朔州市朔城区信用合作联社，账号：×××）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 董玉晶
人民陪审员 王润兰
人民陪审员 高 瑜
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 段 瑜
山西省曲沃县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1021民初991号
原告：中国农业银行股份有限公司曲沃县支行
负责人：宋苏霞，女，该行行长
委托代理人：王渡，该行员工。
被告：张晓东，男，1982年3月6日出生，汉族，住曲沃县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司曲沃县支行与被告张晓东信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司曲沃县支行于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：被告已经偿还欠款，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司曲沃县支行撤回起诉。
本案受理费25元，由被告张晓东负担。
审判员 李慧
二〇一八年九月十七日
书记员 王林
山西省新绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0825民初1118号
本院于二〇一八年九月三日对原告文海合与被告廉杨廷、翼城县汇通物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司翼城支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2018）晋0825民初1118号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2018）晋0825民初1118号民事判决书中：第7页第23行、第8页第1行“案件受理费1518元，减半收取759元，鉴定费2500元，合计4777元，由被告廉杨廷、翼城县汇通物流有限公司负担”补正为：“案件受理费1518元，减半收取759元，鉴定费2500元，合计3259元，由被告廉杨廷、翼城县汇通物流有限公司负担”。
审判员 王彦萍
二〇一八年九月十八日
书记员 鲍亚菲
山西省芮城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0830民特2号
申请人:周学峰，男，1973年12月26日生，汉族，芮城
县XX镇XX村*组人，农民。
申请人周学峰申请宣告公民死亡一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人周学峰称，我与被申请人周敬敏系父子关系。被申请人周敬敏患精神病多年，久治不愈，期间多次走失，经家属及亲属寻找领回。2010年元月份，被申请人再次离家走失，经多方寻找，至今未有下落及音讯。现被申请人已下落不明七年有余，且无生还迹象，根据《中华人民共和国民法通则》第二十三条的有关规定，特提出申请，请求人民法院依法宣告周敬敏死亡。
经审理查明，下落不明人周敬敏，男，1937年3月31日生，汉族，户籍地：山西省芮城县人，原住：芮城县阳城镇柏树村东组。系申请人周学峰之父。周敬敏为退休教师，患有精神疾病，2010年元月份，离家走失，其家人及亲属多方寻找，至今下落不明。申请人周学峰申请宣告周敬敏死亡后，本院于2017年8月31日在人民法院报发出寻找周敬敏的公告。法定公告期间为一年，现已届满，周敬敏仍下落不明。
本院认为，公民下落不明满四年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他死亡。周敬敏患有精神疾病，离家走失七年有余，虽经其亲属多方寻找及本院发出公告寻找，现仍然下落不明，申请人周学峰申请宣告周敬敏死亡的事实得到确认。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：
宣告周敬敏死亡。
本判决为终审判决。
审判员 韩龙飞
二〇一八年九月三日
书记员 张庆媛
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0116民初2297号
原告：乐生活（北京）智慧社区投资发展股份有限公司，住所地北京市石景山区。
法定代表人：段亚娟，董事长。
委托诉讼代理人：李淑华，女，乐生活（北京）智慧社区投资发展股份有限公司职工。
委托诉讼代理人：刘纪锋，男，乐生活（北京）智慧社区投资发展股份有限公司职工。
被告：张建国，男，1978年8月20日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。
被告：吴艳丽，女，1982年9月25日出生，满族，农民，住北京市怀柔区。
原告乐生活（北京）智慧社区投资发展股份有限公司（以下简称乐生活公司）与被告张建国、吴艳丽物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告乐生活公司委托诉讼代理人李淑华、刘纪锋与被告张建国、吴艳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乐生活公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告自2016年4月25日至2017年4月24日期间拖欠的物业服务费共计人民币1384元，生活垃圾清运费30元；2.请求判令被告支付原告违约金（按照年应交物业费每日千分之一的标准计算，自2016年4月25日起至实际支付交纳物业服务费之日止，暂计算至2018年1月12日）869.15元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系北京市怀柔区××小区的物业服务企业，负责该小区日常的物业管理服务。被告系北京市怀柔区××小区×号楼×单元×号房屋所有权人，房屋建筑面积65.92平方米。2016年4月15日，原告与北京市怀柔区××一区经适房业主委员会（以下简称北京××业委会）签订了《北京市怀柔区××物业服务合同》（以下简称物业服务合同），约定物业服务期限为二年，自2016年4月25日至2018年4月24日，物业费的收费标准为高层住宅1.75元/平方米·月。物业服务合同签订后，原告按照物业服务合同的约定提供了各项物业服务，但被告拖欠自2016年4月25日至2017年4月24日期间的物业服务费共计人民币1384元，生活垃圾费30元未交，故起诉至法院。
被告张建国、吴艳丽辩称，原告所述房屋产权、房屋面积、坐落位置、欠费时间均属实。未交费的原因如下：1.物业服务合同应属无效合同。首先，北京××业委会成立程序不合法，多数业主不知道业委会存在，也未参与过选举，业委会的成立也未公示，因此无权代表业主签署物业服务合同。其次，物业服务合同不能代表业主真实意愿，入户调查统计不符合法律规定，统计数据未达到全体业主一半以上同意，也未在小区公示，且存在明显的代签或虚假签字行为。2.乐生活公司将物业服务项目委托给其他公司不合法，该公司将所有物业项目全部分包给其他公司，违反法律规定。3.原告未按物业服务合同规定提供服务。物业服务和垃圾清运没有达到要求，小区绿化管理差、保洁不到位、电梯开通不足，曾被怀柔区绿化检查通报；小区保安不到岗，未尽到安全防卫责任；小区物业费的收费标准为高层住宅1.75元/平方米·月不合理，明显高于商品房收费标准，原告提供的服务质量与收费标准不匹配；2018年3月9日××小区××号楼××单元地下2层着火，没有灭火器，消防管道长期无水，小区西大门长期锁着，导致消防车无法及时进入小区。4.原告要求滞纳金无依据，因滞纳金属于行政强制执行中的执行罚的类型，原告无权要求我方支付。综上，乐生活公司服务质量严重缩水，违反物业服务合同约定，不同意交纳滞纳金，也不认可目前过高的物业费收费标准。
经审理查明，原告乐生活（北京）智慧社区投资发展股份有限公司系怀柔区驸马庄园小区的物业服务企业，负责该小区日常的物业管理服务。被告张建国、吴艳丽系该小区×号楼×单元×号房屋所有权人，房屋建筑面积65.92平方米。
2016年4月15日，原告与北京市怀柔区××一区经适房业主大会签订了《北京市怀柔区××园物业服务合同》，约定物业服务期限为二年，自2016年4月25日至2018年4月24日，物业费的收费标准为高层住宅1.75元/平方米·月。同时双方就物业服务项目质量要求及相关权利义务进行了具体的约定。合同签订后，原告即进驻小区提供物业服务，因被告未按约定交纳物业服务费，故原告持诉称理由起诉至法院。庭审中，原告提交了其与第三方公司签订的《保洁服务合同》、《秩序维护服务委托合同》、《绿化养护服务委托合同》、《化粪池清掏服务委托合同》、《电梯维保合同》、《建筑垃圾清运合同》等证据证明自己履行了物业服务合同约定的义务，被告对该证据的真实性不予认可。被告提交了2016年7月4日怀柔区《关于第二季度城镇绿化养护工作检查的情况通报》，证明小区卫生状况不合格；小区业主自发的签名，证实业主不知道业委会的成立；关于经适房物业交费的政府指导价，证明原告收费标准过高；小区现场照片8张，证明小区物业管理不合格、消防设施缺失，包括卫生不合格、楼道堆积杂物、地下室着火等情况。经法庭质证，原告对消防设施大面积缺失的真实性予以认可，但对证明目的不认可，认为消防设施的购置需要全体业主同意启动公共维修资金购买，原告无权限启动该资金；对地下室火灾发生的真实性认可，对证明内容和证明目的不认可，认为小区地下室不属于物业服务的公共范围，不能证明物业对事故存在责任；对被告答辩所称保安服务状况的真实性认可，但对证明内容和证明目的不认可，认为已经委托第三方进行服务，包括保安、门卫等服务；对堆放垃圾的真实性认可，但对证明内容和证明目的不认可，认为原告已经及时清理，但部分业主不顾原告告知、提醒，随意堆放垃圾。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。乐生活公司与北京市怀柔区裕华园一区经适房业主大会签订的《北京市怀柔区驸马庄园物业服务合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款规定，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。因此，业主委员会或业主大会与其选聘的物业服务企业订立的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，张建国、吴艳丽作为该小区业主与乐生活公司之间成立物业服务合同关系。被告作为小区业主在享受原告提供的物业服务后应履行交费义务，关于被告答辩称原告提供物业服务质量存在问题，但根据现有证据，不足以证明原告提供的服务与合同约定存在明显差距，故原告要求被告给付拖欠物业服务费之理由正当，本院予以支持；另考虑原告提供的物业服务质量尚有待提高，被告张建国、吴艳丽非无故恶意拖欠物业服务费，故对其违约金之请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款之规定，判决如下：
一、张建国、吴艳丽于本判决生效后七日内给付乐生活（北京）智慧社区投资发展股份有限公司二〇一六年四月二十五日至二〇一七年四月二十四日期间的物业服务费1384元、生活垃圾清运费30元；
二、驳回乐生活（北京）智慧社区投资发展股份有限公司的其他诉讼请求。
如果张建国、吴艳丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由张建国、吴艳丽负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 高晓岐
二〇一八年六月十二日
书记员 董学敏