wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬民终字第02161号
上诉人（原审被告）张辉。
被上诉人（原审原告）扬州引江矿业设备有限公司，住所在扬州市江都区仙女镇东方红西路65号。
法定代表人盛华兴，总经理。
委托代理人马兰，系该公司董事长助理。
上诉人（原审被告）张辉与被上诉人（原审原告）扬州引江矿业设备有限公司（以下简称引江矿业公司）民间借贷合同纠纷一案，不服扬州市江都区人民法院（2015）扬江大民初字第00533号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月16日受理本案后，依法组成合议庭对案件进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明事实如下：张辉原系引江矿业公司业务员，在工作期间，张辉分五次向引江矿业公司借款共计31000元。2013年1月12日，张辉向引江矿业公司还款21000元，引江矿业公司出具收据一份。因张辉尚余10000元借款未能偿还，故引江矿业公司提起诉讼，要求张辉偿还欠款10000元，承担利息3148元、为催要此款产生的误工费、损失费2000元及案件诉讼费用。
原审法院认为：债务应当及时清偿。张辉向引江矿业公司借款31000元，有引江矿业公司提供的借条及汇款凭单为凭，张辉亦认可，双方之间的债权债务关系合法有效，依法受法律保护。扣除张辉已经偿还的21000元后，张辉尚欠引江矿业公司10000元未能偿还，故引江矿业公司要求张辉偿还借款本金10000元的诉讼请求，依法应予支持。关于引江矿业公司要求张辉自借款之日起至2015年7月10日止按年利率11.6%承担借款利息的主张，因双方在借条中并未约定借款利息，应当视为不支付利息；引江矿业公司亦未主张起诉后的利息损失，故依法对此不予理涉；关于引江矿业公司要求张辉承担误工费、损失费的主张，因引江矿业公司未提供证据证明，且于法无据，故对引江矿业公司要求张辉承担利息3148元和误工费、损失费2000元的诉讼请求，依法不予支持。张辉辩称所欠款项已经还清，因未能提供相应证据加以佐证，故对此辩称不予采信。
综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，遂作出如下判决：一、张辉于判决生效之日起十日内一次性向扬州引江矿业设备有限公司偿还借款10000元；二、驳回扬州引江矿业设备有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为90元，由引江公司负担30元，被告张辉负担60元。
宣判后，张辉不服，向本院提起上诉称：上诉人于2011年10月至2013年2月在被上诉人单位从事销售工作。因销售需要曾今向被上诉人借过款，但在结算业务费中清算了。2013年被上诉人汇给上诉人15000元，2013年2月11日汇给被上诉人5000元，在上诉人完全可以偿还的情况下，此时被上诉人并未将借款扣除。且上诉人2013年2月18日从被上诉人单位离职，被上诉人在2014年12月28日才提起诉讼。都可以说明借款已经结清。故请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
上诉人在二审期间提交了如下证据：
上诉人银行卡对账明细两份。上诉人提交该组证据用以证明2013年1月12日和2013年2月1日被上诉人曾汇款上诉人。
被上诉人引江矿业公司辩称：债务应当及时清偿，被上诉人提交的借据、借条和还款收据能证实上诉人欠公司10000元的债务没有清偿。被上诉人在2013年汇给上诉人的钱款是支付的上诉人的工资，被上诉人不能因为上诉人欠钱而不支付其工资。被上诉人是优先支付的工资和劳务费用，对借款没有进行冲抵。
被上诉人在二审期间未提交证据。
对上诉人证据，被上诉人对其中2013年1月12日的汇款的真实性予以确认，对2013年2月1日的汇款未予确认。因上诉人提交的证据与本案并无关联，故本院对其证明力不予采信。
经审查，本院对原审法院认定的事实予以确认。
本案的争议焦点为：涉案借贷关系是否成立？
本院认为：
首先，在民间借贷中，借据是证明双方存有借贷合意和款项交付的直接证据，具有较强的证明力。涉案借据系上诉人向被上诉人出具，是其对借款事实的确认。虽上诉人陈述所借款项系用于拓展销售业务，但借据中对借款用途并未记载，且双方之间发生的其他借款约定的用途均与公司经营有关，故在上诉人未提交证据证实借款的实际用途的情形下，应认定与公司经营无涉。
其次，上诉人对于债务的清偿应提交证据加以证实。虽在借款发生后，被上诉人依旧向上诉人账户汇过款，但因双方之间存有劳动关系等其他经济往来，并不能因此推定涉案借款业已清偿。故上诉人提交的证据不足以证实其主张，应承担不利的后果。
综上，本院对上诉人的上诉理由不予支持。原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，本院应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费180元，由上诉人张辉负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 于 毅
代理审判员 李 虹
代理审判员 陈晓珺
二〇一五年十二月九日
书 记 员 陈 亮
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更1942号
罪犯李振，男，1974年9月5日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市河西监狱服刑。
天津市宁河县人民法院于2011年3月1日作出（2011）宁刑一初字第21号刑事判决，以被告人李振犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。刑期自2010年11月3日起至2025年11月2日。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二中级人民法院于2013年8月26日以（2013）二中刑执字第1880号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2015年4月17日以（2015）二中刑执字第857号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。本院于2016年12月6日以（2016）津01刑更4482号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。该犯现刑期自2010年11月3日起至2022年11月2日止。
执行机关天津市河西监狱提出罪犯李振减刑建议，报送本院审理。本院于2018年8月13日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市河西监狱认为，罪犯李振在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯李振符合减刑条件，同意天津市河西监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯李振在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级改造积极分子1次，监狱级表扬奖励2次。另查明，原判罚金人民币20000元已执行。上述事实，有天津市河西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李振在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。但因其系累犯，且为毒品犯罪的再犯，应从严掌握减刑幅度。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第一分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李振减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2010年11月3日起至2022年4月2日止），并处罚金人民币20000元不变（已执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张秀云
审 判 员 李 强
代理审判员 祁 洁
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 张桂杰
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑02民终37号
上诉人（原审被告）张立华，住黑龙江省龙江县。
被上诉人（原审原告）刘伟，住黑龙江省龙江县。
上诉人张立华为与被上诉人刘伟民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省龙江县人民法院（2015）龙江商初字第664号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年8月5日，被告张立华向原告刘伟借款200，000元，并为原告出具借据一份，约定还款日期为2012年9月5日，双方口头约定月利率50‰，逾期被告未能如约履行还款义务，仅支付给原告一个月利息款，剩余款项至今未能偿还，原告诉至法院，要求被告给付借款本金及法定利息至其全部偿清之日止。
原审法院经审理认为：合法的借贷关系受法律保护，被告张立华向原告刘伟借款，并自愿出具借据一份，且明确约定了还款期限，其理应按约定内容如约履行偿还义务。原告诉讼请求理由充分，证据确凿，符合法律规定，应予支持。原、被告约定的月利率过高，应予以调整。还款期限届满，被告应履行还款义务，双方约定利息违反了最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，本案利率应以中国人民银行同期贷款利率的4倍，本案出借金额为200，000元，月利息应为4，800元，被告按月利率50‰给付原告第一个月利息为10，000元，扣除应予支持的4，800元合理利息后，超过部分应视为本金，故剩余本金为194，800元。关于被告主张涉案借款系其与案外七人共同向田某某借款，而非向原告所借，但证人田某某出庭证实对此不予认可，且被告未提供任何证据证明涉案借款与其主张为同一笔借款，故对被告的该主张不予认定。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决：被告张立华于本判决生效之日起3日内给付原告刘伟借款本金194，800元。二、被告张立华于本判决生效之日起3日内给付原告刘伟逾期借款利息（以前项所述本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率4倍，自2013年1月1日起至本判决确认的自动履行期限内的实际给付之日止）。如未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4，300元减半收取2，150元，由被告张立华负担。
张立华不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：上诉人虽然出具借据了，但是给田某某出的，上诉人没有用过拿过见过该款，并且当时有八个人给田某某各出了二十万的借据，实际用款人是张立平。同时从没有人向我要过钱。
本院经二审审理，对原审法院查明的事实予以确认。二审审理中，双方当事人均未提供新的证据。
本院认为，张立华向刘伟借款的事实，有张立华给刘伟出具的借据为证，且其对借据不持异议，张立华上诉称，实际没有使用该借款，钱是由张立平拿走了，并不能影响其作为借款人在借据上签字后与刘伟间已经形成的债权债务法律关系。对于张立华提出其与另外七个人只是张立平借款的保证人，所以每人都给田某某出具了一份二十万元的借据的主张，田某某对此不予认可，但证实了本案借款是刘伟提供的资金，张立华对上述主张亦不能提供其它证据证实，同时张立华的该主张也明显不符合客观常理。综上，张立华的上诉理由不充分，依法不能予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4，300元，由上诉人张立华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张文学
审 判 员 梁 英
代理审判员 孙宪军
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 王 雷
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法民四初字第2636号
原告：周文玲，住江西省抚州市金溪县。
委托代理人：胡莲娣，系广州金鹏律师事务所律师。
被告：龚国强，住广东省广州市越秀区。
第三人：广州宏晖企业发展有限公司，住所地广东省广州市海珠区江南大道中路宝树新街13号。
法定代表人：谢广明，经理。
被告及第三人的共同委托代理人：李彪、王洁，分别系广东正大联合律师事务所律师、实习律师。
本院在审理原告周文玲诉被告龚国强、第三人广州宏晖企业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告周文玲于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周文玲申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周文玲撤回起诉。
本案受理费6960元减半收取3480元，由原告周文玲负担。
审 判 长 龙 帅
人民陪审员 刘小红
人民陪审员 陈奕芬
二〇一五年四月十五日
书 记 员 苏嘉俊
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉03刑更1557号
罪犯何宝文，男，1980年1月5日出生，汉族，吉林省辽源市人，现在吉林省四平英城监狱服刑。
吉林省辽源市龙山区人民法院于2017年6月5日作出（2017）吉0402刑初142号刑事判决，认定被告人何宝文犯挪用资金罪，判处有期徒刑二年，赃款予以追缴，退赔被害单位。刑期自2016年12月16日至2018年12月15日止。执行机关吉林省四平英城监狱于2018年9月7日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯何宝文能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑4个月。
检察机关认为其财产性判项尚未履行，且狱内消费额度较高，确有履行能力而不履行，建议从严掌握减刑幅度。
经审理查明，罪犯何宝文在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，但因其有履行财产性判项能力而未履行，应适当降低减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何宝文减去有期徒刑2个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一八年九月十四日
书记员 刘 丽
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虞民初字第986号
原告虞城金牛房地产开发有限公司，住所地虞城县虞国路西侧。
法定代表人陈建新，董事长。
委托代理人王波，河南福聚律师事务所商丘分所律师。
被告刘海防，男，1974年出生。
本院在审理原告虞城金牛房地产开发有限公司诉被告刘海防商品销售合同纠纷一案中，原告于2015年4月29日以原告已为被告开具购房发票，原告的诉讼目的已经实现为由，向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在开庭审理前，申请撤回对被告的起诉是对自己合法权益的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告虞城金牛房地产开发有限公司撤回对被告刘海防的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告虞城金牛房地产开发有限公司负担。
审判长 田仲秋
审判员 梁培勤
陪审员 何文学
二〇一五年四月三十日
书记员 赵晓慧
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执恢1658号
申请执行人：时永梅，女，1979年11月4日出生，现住庄河市。
委托代理人：叶绍云，系大连庄河市联合法律服务所法律工作者。
被执行人：李洪君（曾用名李洪军），男，1956年7月12日出生，现住庄河市。
申请执行人时永梅申请执行李洪君民间借贷纠纷一案，本院于2012年5月21日作出（2012）庄民初字第637号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。权利人于2016年11月23日再次向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额：借款本金2000元及利息、诉讼费650元、执行费50元（未交）。
本案在执行过程中，申请执行人暂无法提供被执行人有其他可供执行财产和财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时，再提出申请执行。依据相关法律规定，裁定如下：
终结本院（2012）庄民初字第637号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘作凤
代理审判员 徐海阳
人民陪审员 姜名轩
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 吕炎城
福建省政和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0725民初752号
原告政和县农村信用合作联社杨源信用社，住所地政和县。
代表人黄仕才，系该社主任。
委托代理人张春，男，该社信贷员，住政和县。
被告郑顺灿，男，1977年11月10日出生，住政和县。
被告黄历簪，女，1975年12月24日出生，住政和县。
被告张汝南，男，1959年7月29日出生，住政和县。
被告黄永明，男，1975年12月2日出生，住政和县。
原告政和县农村信用合作联社杨源信用社诉被告郑顺灿、黄历簪、张汝南�黄永明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理。依法由代理审判员宋政适用简易程序于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告政和县农村信用合作联社澄源信用社代表人黄仕才、委托代理人张春到庭参加诉讼，被告郑顺灿、黄历簪、张汝南、黄永明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告政和县农村信用合作联社杨源信用社诉称：2015年5月15日，被告郑顺灿以需资金周转为由，向原告政和县农村信用合作联社杨源信用社办理借新还旧贷款390000元，由被告张汝南、黄永明二人提供保证，并签订《保证借款合同》，合同约定借款期限12个月，借款利息按月利率9.06‰计算。借款期限届满后，原告多次向被告催收贷款，但被告一再拖延拒不还款，截止至2016年5月18日被告郑顺灿共欠原告贷款本息419086.78元。原告认为，原告与被告签订的《保证借款合同》是合法有效的，原告已按合同约定向被告郑顺灿发放贷款人民币390000元，但被告郑顺灿却未能在合同约定的还款期限内还清借款，被告的行为是严重的违约行为，应依法清偿原告借款本息；被告郑顺灿和黄历簪系夫妻关系，上述借款属被告郑顺灿和黄历簪夫妻共同生活所负的债务，被告黄历簪应依法承担共同清偿责任；被告张汝南、黄永明二人作为连带责任保证人为被告郑顺灿的借款提供保证，应依法对被告郑顺灿所负的债务承担连带清偿责任。为此，原告诉请：1.判令被告郑顺灿、黄历簪共同清偿原告贷款本金390000元、利息29086.78元（利息计算至2016年5月18日）及按合同约定的利率计算至本息清偿之日止的利息；2.判令被告张汝南、黄永明对上述债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。
�告郑顺灿、黄历簪、张汝南、黄永明未提出答辩亦未提供证据。
经审理查明，被告郑顺灿因借新还旧，于2015年5月15日向原告政和县农村信用合作联社杨源信用社借款人民币390000元并签定《保证借款合同》，原告于当日向被告发放了贷款。《保证借款合同》约定借款期限至2016年5月14日止，借款利息按月利率9.06‰计算，若贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%计收利息。被告黄永明、张汝南为被告郑顺灿的上述借款提供连带责任担保，并在《保证借款合同》上签名捺印，约定保证期间为债务履行期限届满之日起二年。2015年3月13日被告黄历簪作为被告郑顺灿的家庭成员确认对郑顺灿向原告的借款承担共同还款责任。借款到期后，被告除支付原告部分借款利息，剩余借款利息及借款本金未支付。
上述事实，有原告提交的《保证借款合同》、�款借据、结婚证复印件、家庭成员共同还款确认书、贷款利息试算清单及原告的庭审陈述所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郑顺灿向原告借款并对借款期限及借款利率进行约定、被告黄历簪作为被告郑顺灿的家庭成员自愿对借款承担共同清偿责任的事实清楚，被告郑顺灿、黄历簪应承担清偿所欠原告借款本息的责任。被告黄永明、张汝南为被告郑顺灿的借款提供连带责任担保，被告黄永明、张汝南应对被告郑顺灿的借款本息承担相应的连带清偿责任；被告黄永明、张汝南在承担保证责任后，有权向债务人郑顺灿追偿。被告郑顺灿、黄历簪、张汝南、黄永明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑顺灿、黄历簪在本判决生效之日起二十日内偿还给原告政和县农村信用合作联社杨源信用社贷款本金390000元、利息29086.78元（利息扣除已支付部分，剩余部分按双方签订的《保证借款合同》约定的利率计算至2016年5月18日止）及从2016年5月19日起至借款还清之日止的利息（利息按双方签订的《保证借款合同》约定的利率计算）。
二、被告张汝南、黄永明对被告郑顺灿的上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决确定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7586元，减半收取3793元，由被告郑顺灿、黄历簪、张汝南、黄永明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 宋政
二〇一六年七月八日
书 记 员 李翩
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，�权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文�规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）单民初字第22号
原告金某，男，1980年6月10日出生，汉族，农民。
委托代理人孙玉栋，男，1955年6月10日出生，汉族，农民。
被告王某某，女，1979年7月2日出生，汉族，农民。
原告金某与被告王某某离婚纠纷一案，于2012年12月21日立案受理，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年3月20日公开开庭进行了审理。原告金某及其委托代理人孙玉栋与被告王某某，均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金某诉称：我与被告婚前相互了解不够，草率结婚，婚后经常因家庭琐事发生争吵，后来发展到被告不让我回家，我们夫妻关系已名存实亡。为此，要求与被告离婚，抚养孩子，并依法分割财产。
被告王某某辩称：原告诉称不属实，不同意离婚。
经审理查明：原告金某与被告王某某经人介绍相识后，于2003年8月14日在单县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续。婚后二人于2004年10月7日生育一子，取名金某，现随被告生活。原告诉称，自己与被告婚前相互了解不够，草率结婚，婚后经常因家庭琐事发生争吵，以致被告不让其回家，二人夫妻关系已名存实亡，未提供相应证据，且被告不予认可。原告婚前个人财产有：正房四间，东配房二间。被告婚前个人财产有：五组合立柜一套，被柜一个，被橱一件，菜橱一件，三人沙发一张，单人沙发一对，写字台一张，梳妆台一张，洗衣机一台，摩托车一辆。原、被告婚后共同财产有：位于该村门市房三间（开超市），五征牌机动三轮车一辆，金城牌摩托车一辆，联想牌电脑一台，洗衣机一台。原、被告均未表示有共同债权，对共同债务亦表述不一致，且均未提供相应证据。另查明，被告王某某于2012年12月26日经单县终兴镇计划生育服务站检查未孕。
上述事实，有原告陈述，原、被告婚姻证明，原告的孕检证明，婚生子户籍证明等证据在卷，且已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告婚后共同生活多年，并生育一子，彼此之间建立了一定的夫妻感情，双方应倍加珍惜自己的婚姻家庭。原告诉称与被告婚前相互了解不够，草率结婚，婚后经常因家庭琐事发生争吵，以致被告不让其回家，二人夫妻关系已名存实亡，但未提供相应证据，且被告不予认可，本院不予确认，故不能认定原、被告夫妻感情确已破裂。只要原、被告珍惜业已存在的夫妻感情，相互理解，互谅互让，是有可能和好的。为了维护社会婚姻家庭的稳定，本案应判决不准离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
不准原告金某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，由原告金某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 贾建军
审 判 员 张德运
人民陪审员 侯心国
二〇一三年三月二十三日
书 记 员 瞿德敬
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第2165号
申请执行人南平市延平区人民法院民一法庭。
被执行人林文标，男，1984年10月14日出生，汉族，住南平市延平区。
关于被执行人林文标拖欠一审案件受理费一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第1252号民事判决书过程中，查明被执行人林文标暂无财产可供执行，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，即可恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第1252号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 叶 超
执行员 林敏华
执行员 夏晓业
二〇一五年十二月二日
书记员 龚子夜
山东省济南市天桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0105刑初287号
公诉机关济南市天桥区人民检察院。
被告人徐某某，男，汉族，户籍在山东省宁津县杜集镇。.
公诉机关以济天桥检公刑诉（2018）306号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪。本院依据刑事案件认罪认罚从宽制度，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年2月5日15时许，被告人徐某某酒后驾驶小型轿车行驶至济南市天桥区生产路北沿线与夜市步行街路口时，与被害人李某某驾驶的小型轿车发生交通事故。后被告人徐某某驾车逃离现场，李某某驾车追赶在生产路北头将徐某某驾驶的车辆截停，两车再次发生碰撞。经检验，徐某某静脉血中检出乙醇成分，含量为293mg/100ml，属醉酒状态。经交警部门认定，徐某某负该事故的全部责任。被告人徐某某于2018年5月11日经公安机关电话传唤到案。案发后，徐某某已赔偿被害人的经济损失并取得谅解。公诉机关认为，被告人徐某某的行为构成危险驾驶罪，且具有自首、造成交通事故负全部责任、血液酒精含量达到200mg/100ml以上、赔偿被害人经济损失取得谅解的处罚情节，建议判处被告人徐某某三个月十五天以下拘役，并处罚金。
被告人徐某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人徐某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金五千元（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月15日起至2018年11月10日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。
审判员 王 贵 东
?二〇一八年八月十五日
书记员 ?李飒飒
附：
本案相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗南法执字第1459号
申请执行人：广东正农生物科技有限公司，住所地广东省广州市南沙区。
法定代表人：钟平，总经理。
被执行人：夏山山，住江苏省响水县。
关于广东正农生物科技有限公司与夏山山买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）穗南法民二初字第401号民事判决已经发生法律效力。依照上述生效判决，夏山山应向广东正农生物科技有限公司支付19015元及逾期付款利息，负担受理费143元。因夏山山未履行上述判决确定的义务，经权利人申请，本院依法立案执行。
在执行本案过程中，本院依法向被执行人夏山山发出执行通知书，责令其立即履行完毕上述义务。经本院向银行、车管、房管等财产登记部门查询，未发现被执行人夏山山有可供执行财产。本院委托被执行人夏山山户籍所在地所属的江苏省响水县人民法院调查，也未发现被执行人有可供执行财产。本院将执行情况告知申请执行人广东正农生物科技有限公司，申请执行人对本院的执行措施无异议，表示同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本院作出的（2014）穗南法少民初字第65号民事判决已经发生法律效力。被执行人夏山山应按照生效判决自觉履行义务。因本案中暂未发现被执行人夏山山有财产可供执行，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下
本院（2015）穗南法执字第1459号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓志东
审 判 员 郑伟军
代理审判员 王 涛
二〇一五年七月十七日
书 记 员 邵 华
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）穗南法执字第1459号
关于广东正农生物科技有限公司与夏山山与买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）穗南法民二初字第401号民事判决已经发生法律效力。依照上述生效判决，夏山山应向广东正农生物科技有限公司支付19015元及逾期付款利息，负担受理费143元。因夏山山未履行上述判决确定的义务，经权利人申请，本院于2015年4月24日立案执行。
立案后，本院依法向被执行人夏山山送达执行通知书，责令其立即履行义务。本院同时向夏山山送达报告财产令，责令其如实向本院报告财产情况。经本院督促，被执行人夏山山仍一直采取消极、逃避的方式对待，至今没有履行偿还义务，也未向本院报告财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（三）项的规定，决定如下：
将被执行人夏山山纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月二十六日
审判长 ：邓志东
书记员 ： 邵 华
附：风险提示
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。
人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。
失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。
失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2013）信刑终字第78号
原公诉机关息县人民检察院。
原审附带民事诉讼原告人杨某，男，1976年出生。系本案被害人。
诉讼代理人彭永清，河南程钢律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）黄某某，男，1991年出生。
息县人民法院审理息县人民检察院指控原审被告人黄某某犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人杨某提起附带民事诉讼一案，于2012年12月12日作出（2012）息刑初字第327号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人黄某某以“其行为属正当防卫，有自首情节，原判未予认定错误；原判赔偿数额过高”为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（三）项之规定，裁定如下：
撤销息县人民法院（2012）息刑初字第327号刑事附带民事判决；
发回息县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 王 明 强
代理审判员 叶 鹏
二〇一三年三月二十三日
书 记 员 董全（兼）
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀06刑更1869号
罪犯杨德宝，男，1960年4月13日出生，满族，初中文化，河北省涞水县人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于2012年7月2日以（2012）保刑初字第123号刑事判决，以被告人杨德宝犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于2015年9月15日裁定对该犯减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。
执行机关河北省保定监狱于2018年4月28日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年7月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨德宝在2015年1月14日至2017年1月14日服刑期间，获记功奖励2次、表扬奖励4次，获单项记功奖励1次；上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯杨德宝减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2015年9月15日起至2033年7月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩 皓
审判员 刘华锋
审判员 段 超
二〇一八年七月二十五日
书记员 王 萌
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九法民初字第08085号
原告王权洪，男，汉族，1963年7月21日生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人刘洪，重庆智策律师事务所律师。
被告南方东银置地有限公司，住所地重庆市经济技术开发区经开园C40综合大楼5楼，组织机构代码78422194-3。
法定代表人方勇，经理。
委托代理人邓勇，重庆志平律师事务所律师。
第三人重庆建设工业（集团）有限责任公司，住所地巴南区花溪工业园区建设大道1号，组织机构代码78420283-0。
法定代表人周莉，董事长。
第三人重庆建设机械有限责任公司，住重庆市巴南区花溪工业园区建设大道1号，组织机构代码75622972-9。
法定代表人余国华，董事长。
两第三人共同委托代理人徐丽华，女，汉族，1978年2月26日生，住重庆市九龙坡区，公司员工。
原告王权洪诉被告南方东银置地有限公司、第三人重庆建设工业（集团）有限责任公司、第三人重庆建设机械有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员阮斐独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘洪，被告委托代理人邓勇，两第三人共同委托代理人徐丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王权洪诉称，原、被告和第三人签订拆迁安置协议，约定被告向原告提供拆迁安置房一套，并约定在安置房交付后90天内被告为原告办理房地产权属登记，否则被告应按照房屋总价的日万分之五向原告支付违约金。合同签订后，原告按约支付了房款。原告接房后，被告迟延为原告办证，构成违约，应当承担违约责任。现原告起诉来院，请求判决：一、被告向原告支付逾期办理权属登记的违约金34747元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告南方东银置地有限公司辩称，一、协议约定属实，产权登记实际办毕时间比合同约定迟延属实，但迟延的原因并非被告过错所致，而是因为政府的政策原因导致，被告应当免责；二、在讼争项目上原告享受了政策优惠，办证迟延亦未对其带来实际损失，被告为此反而支出了较高成本，双方约定的违约金标准过高，请求依法调低；三、原告部分请求超过诉讼时效。综上，请求驳回原告诉讼请求。
两第三人共同辩称，同意被告意见，请求法院依法判决。
经审理查明，2009年12月15日，原、被告和第三人签订拆迁安置协议，约定被告向原告提供的拆迁安置房位于九龙坡区大鼎城市花园#2-12-1，总房款155817元，并约定在安置房交付后90天内被告为原告办理房地产权属登记，否则被告应按照房屋总价的日万分之五向原告支付违约金，但原告原因导致的迟延除外。合同签订后，原告按约支付了房款，并于2010年5月7日接房。2013年8月26日，九龙坡土地房屋权属登记中心受理了讼争房屋的产权转移登记申请，并出具业务受理通知书。审理中，原告认可没有缴纳契税；原告首次主张权利的时间为2013年11月4日。原告认为在2011年11月4日至2013年8月26日期间若按日万分之二计算违约金为20599.01元，但认为违约金起算日期应严格按照合同约定认定。被告对上述期间内原告的请求未超过诉讼时效无异议，对按照日万分之二计算的违约金为20599.01元无异议，但认为办证迟延非被告责任，不应支付违约金。为此，被告举示了一系列政府文件、批文或申请等资料，拟证明其办证迟延是由于政府原因造成的，因而被告应当免责。原告对此不予认可，认为该系列证据与本案无关，政府原因并非约定或法定的免责事由。
以上事实，有原、被告提交并经庭审质证、认证的拆迁安置协议、业务受理通知书、产权证以及当事人的陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告和第三人签订的拆迁安置协议的文本是由被告向原告提供的，该协议是各方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性效力性规定，应为有效，各方当事人应当依照协议全面行使权利，履行义务。
被告作为具有房地产开发经验的开发商，理应谨慎地注意到，协议明确约定由被告为原告办理房地产权属登记，逾期办理将承担违约责任，该条款的约定既让原告有充分合理的理由相信被告有义务和能力为其办证，也敦促被告排除办证的障碍、创造办证的条件及时全面地履行办证义务。三方签订的拆迁安置协议建立的法律关系为房屋拆迁安置补偿法律关系，并非商品房买卖法律关系，不适用商品房买卖司法解释中关于非因卖方原因导致办证迟延时卖方可以免责的规定。因此，对于被告提出的因政府原因导致被告办证迟延从而被告可以免责的抗辩意见，本院不予采信。综上，被告办证迟延属实，应当依照约定在房屋交付后90日满的次日起，即2010年8月6日，至实际办理权属登记之日止，即2013年8月26日，向原告承担违约责任。但是，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、一百三十七条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，该期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。三方协议明确约定了办证的时间起点和迟延办证的违约责任，原告自2010年8月6日起即应当知道权利受到侵害，而原告首次主张权利的时间为2013年11月4日，现被告提出了诉讼时效的抗辩，故本院对原告2011年11月4日以前的诉讼请求不予支持，对2011年11月4日至2013年8月26日期间的违约金请求予以主张。
关于被告请求对违约金标准予以调低的意见。本院认为，当事人约定的违约金过分高于造成的损失的，可以请求人民法院予以适当减少。人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则作出裁决。本案中，因原告不能举示证据证明因迟延办理权属登记造成的实际损失，而就讼争房屋而言原告在客观上免缴了契税等费用，结合被告的过错程度，综合全案情况，本院酌情对违约金标准调整为日万分之二。据此，被告应当向原告承担的逾期办理权属登记的违约金为20599.01元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五、一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释》（二）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告南方东银置地有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王权洪支付逾期办理权属登记的违约金20599.01元；
二、驳回原告王权洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由原告王权洪负担150元，被告南方东银置地有限公司负担150元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 阮斐
二〇一四年十二月一日
书记员 李莹
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第3277号
原告：杨占旭，男，住吉林省长春市南关区。
委托代理人：李亚洲，吉林铭英律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所：吉林省长春市朝阳区西安大路402号。
代表人：邵强，经理。
委托代理人：王占龙，吉林中证律师事务所律师。
原告杨占旭诉被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称“人保财险长春分公司”）保险纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
杨占旭诉称：2014年7月16日，杨占旭为其所有的马自达轿车在人保财险长春分公司处投保商业险，承保险种包括机动车损失险、不计免赔等，保险金额为237,920.00元，保险期间自2014年7月17日起至2015年7月16日止。2014年12月27日杨占旭驾驶被保险车辆在欧亚超市（自由大路店）附近发生单方事故，车辆前保险杠出现损坏，人保财险长春分公司于2015年7月2日定损，定损金额为500.00元。2015年6月26日杨占旭驾驶被保险车辆在南关区五环奥林匹克大厦附近发生单方事故，造成变速箱总成、排气支管总成、催化转换器总成、排气管护板、左侧底槛、右侧底槛损坏，人保财险长春分公司于2015年6月30日定损，定损金额为1,000.00元。因双方对理赔金额存在分歧，杨占旭委托吉林省吉财价格评估有限公司进行车损评估，评估结论为“车辆损失价值为98,379.00元”。因人保财险长春分公司拒绝理赔，故杨占旭诉讼来院，要求：1、人保财险长春分公司支付保险赔偿金98,379.00元；2、支付鉴定费4,000.00元。
本院认为：杨占旭于2014年7月16日在中国人民财产保险股份有限公司长春市二道支公司（以下简称“人保财险二道支公司”）为车辆承保了机动车商业险，杨占旭与人保财险二道支公司之间形成了保险合同关系，根据合同相对性原则，本案适格的被告应为人保财险二道支公司，人保财险长春分公司的诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告杨占旭的起诉。
案件受理费2,348.00元不予收取，退与原告杨占旭。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙彦辉
人民陪审员 侯丽钊
人民陪审员 魏 睿
二〇一六年四月五日
书 记 员 倪春祥
长春市朝阳区人民法院	民 事 裁 定 书	（2015）朝民初字第3277号	原告：杨占旭，男，住吉林省长春市南关区。	委托代理人：李亚洲，吉林铭英律师事务所律师。	被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所：吉林省长春市朝阳区西安大路402号。	代表人：邵强，经理。	委托代理人：王占龙，吉林中证律师事务所律师。	原告杨占旭诉被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称“人保财险长春分公司”）保险纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。	杨占旭诉称：2014年7月16日，杨占旭为其所有的马自达轿车在人保财险长春分公司处投保商业险，承保险种包括机动车损失险、不计免赔等，保险金额为237,920.00元，保险期间自2014年7月17日起至2015年7月16日止。2014年12月27日杨占旭驾驶被保险车辆在欧亚超市（自由大路店）附近发生单方事故，车辆前保险杠出现损坏，人保财险长春分公司于2015年7月2日定损，定损金额为500.00元。2015年6月26日杨占旭驾驶被保险车辆在南关区五环奥林匹克大厦附近发生单方事故，造成变速箱总成、排气支管总成、催化转换器总成、排气管护板、左侧底槛、右侧底槛损坏，人保财险长春分公司于2015年6月30日定损，定损金额为1,000.00元。因双方对理赔金额存在分歧，杨占旭委托吉林省吉财价格评估有限公司进行车损评估，评估结论为“车辆损失价值为98,379.00元”。因人保财险长春分公司拒绝理赔，故杨占旭诉讼来院，要求：1、人保财险长春分公司支付保险赔偿金98,379.00元；2、支付鉴定费4,000.00元。	本院认为：杨占旭于2014年7月16日在中国人民财产保险股份有限公司长春市二道支公司（以下简称“人保财险二道支公司”）为车辆承保了机动车商业险，杨占旭与人保财险二道支公司之间形成了保险合同关系，根据合同相对性原则，本案适格的被告应为人保财险二道支公司，人保财险长春分公司的诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：	驳回原告杨占旭的起诉。	案件受理费2,348.00元不予收取，退与原告杨占旭。	如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。	审 判 长  孙彦辉	人民陪审员  侯丽钊	人民陪审员  魏 睿	二〇一六年四月五日	书 记 员  倪春祥
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临渭执字第00038号
申请执行人李少鹏，男，汉族，村民。
被执行人陕西舜天能源科技股份有限公司（以下简称舜天能源公司）。
法定代表人贺望，系该公司董事长。
上列当事人劳动仲裁纠纷一案，渭南高新区劳动争议仲裁委员会2014年4月10日作出的渭高新劳仲案字（2014）36号仲裁裁决书已发生法律效力。因舜天能源公司未按生效裁决书履行义务，申请执行人李少鹏向本院申请执行，申请执行的标的为8700元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人舜天能源公司发出执行通知书，责令其自觉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人舜天能源公司未履行。执行中，本院依法从被执行人舜天能源公司执行回案款8700元，并全部返还申请执行人李少鹏。本案执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项�最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
渭南高新区劳动争议仲裁委员会渭高新劳仲案字（2014）36号仲裁裁决执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田剑桥
审判员 刘娟洁
审判员 杨李军
二〇一五年三月二十四日
书记员 张 毅
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泉刑终字第373号
原公诉机关晋江市人民检察院。
上诉人（原审被告人）宋某，男，汉族，大专文化，，点余五人去偷；待同案人得手后，其又驾车返回运载赃物和同案人回来________________________________________________________________________________________________，住句容市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年10月13日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民法院审理晋江市人民检察院指控被告人宋某犯信用卡诈骗罪一案，于2015年2月5日作出（2015）晋刑初字第796号刑事判决。宣判后，被告人宋某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人宋某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审判决认定，1.2013年2月份，被告人宋某向中国民生银行股份有限公司泉州分行申办一张卡号为62×××24的信用卡进行使用。截止2013年10月14日，被告人宋某透支本金26929.45元经该银行多次催收后超过三个月拒不归还。
2．2013年4月份，被告人宋某向中信银行股份有限公司泉州分行申办一张卡号为40×××85的信用卡进行使用。截止2013年9月26日，被告人宋某透支本金38996.33元经该银行多次催收后超过三个月拒不归还。
3．2013年5月份，被告人宋某向招商银行股份有限公司泉州分行申办一张卡号为62×××12的信用卡进行使用。截止2013年10月14日，被告人宋某透支本金9608.5元经该银行多次催收后超过三个月拒不归还。
综上，被告人宋某共恶意透支75534.28元。
原判认定前述事实，有信用卡申请表、交易明细账、催收记录、催收通知书，证人谢某、李某、叶某证言，被害单位报案书及被告人洪孝哲的供述等证据予以证实。
原审法院认为，被告人宋某以非法占有为目的，超过规定期限透支，并经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还，恶意透支数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。据此，原审法院依法作出判决：一、被告人宋某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元；二、责令被告人宋某退赔被害单位中国民生银行股份有限公司、中信银行股份有限公司、招商银行股份有限公司的经济损失分别为人民币26929.45元、38996.33元、9608.5元。
上诉人宋某上诉称，其因经商导致资金链断裂而未能还款，归案后如实供述犯罪事实，请求予以改判较轻刑罚。
经审理查明，原判认定上诉人宋某于2013年2月至5月间，先后办理民生银行、中信银行、招商银行信用卡后，透支本金共计人民币75534.28元，经发卡行多次催收后超过三个月拒不归还等事实清楚，认定的证据均经原审庭审举证、质证，证据来源合法，各证据间能够相互印证，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。
本院认为，上诉人宋某以非法占有为目的，超过规定期限透支，并经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还，恶意透支数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。原判已综合考虑上诉人宋某的犯罪事实、犯罪性质，予以处罚，量刑适当。上诉人宋某请求改判较轻刑罚的上诉意见不能成立，不予采纳。综上，原判认定上诉人宋某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王柳玲
代理审判员 夏 简
代理审判员 王 莹
二〇一五年三月十二日
书 记 员 蔡凌轩
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民初字第1533号
原告程某，农民。
被告李某，农民。
本院在审理原告程某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告程某于2015年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程某的申请，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告程某撤回起诉。
本案受理费150元（已减半收取），由原告程某负担。
代理审判员 刘 晖
二〇一五年九月十日
书 记 员 钟善光
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法民二初字第2053号
原告：王楚钦，住广东省揭东县。
委托代理人：林盛，广东启源律师事务所律师。
被告：广州市天河区东棠潮胜曾记餐饮店，住所地广东省广州市天河区。
经营者：曾俊鹏。
被告：曾俊鹏，住广东省广州市海珠区。
本院在审理原告王楚钦诉被告广州市天河区东棠潮胜曾记餐饮店、曾俊鹏买卖合同纠纷一案中，原告王楚钦因和解于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王楚钦申请撤回起诉是其真实意思的表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告王楚钦撤回起诉。
案件受理费1340元减半收取670元，由原告王楚钦负担。
审判员 苏 扬
二〇一五年十一月十二日
书记员 杨子倩
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第2059号
罪犯葛某旋，男，1991年2月8日出生，汉族，高中文化，农民。现在福建省清流监狱第五监区服刑。
福建省龙岩市新罗区人民法院于2015年1月27日作出（2015）龙新刑初字第76号刑事判决，以被告人葛某旋犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年一个月（刑期自2014年7月8日起至2015年8月7日止）。判决发生法律效力后，于2015年2月25日送监狱服刑。
执行机关福建省清流监狱于2015年6月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年2月至2015年4月考核累计达标分0.6分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯葛某旋在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯葛某旋减去有期徒刑一个月（刑期自2014年7月8日起至2015年7月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阙 斌
审判员 张 雄
审判员 兰 峻 锋
二〇一五年七月七日
书记员 吴美珍（代）
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执二字第395号
申请执行人郑：小英。
被执行人：滦南县久旺纺纱厂，地址滦南县长凝镇乐营村。
法定代表人：王亚东。
郑小英申请执行滦南县久旺纺纱厂劳务合同纠纷一案，滦南县人民法院于2015年8月14日作出的（2015）倴民初字第2769号民事调解书，已经发生法律效力。权利人郑小英于2015年8月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中经调查被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项之规定，裁定如下：
中止滦南县人民法院（2015）倴民初字第2769号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓红
审 判 员 李纯忠
代理审判员 杨 帅
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 张 健
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑08刑终100号
原公诉机关佳木斯市郊区人民检察院。
上诉人（原审被告人）侯某某，男，1989年3月11日出生于佳木斯市，汉族，初中文化，无固定职业，住佳木斯市向阳区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年5月22日被刑事拘留，同年6月4日被取保候审。2016年6月4日被监视居住，同年9月13日被逮捕。现羁押于佳木斯市看守所。
佳木斯市郊区人民法院审理佳木斯市郊区人民检察院指控原审被告人侯某某犯容留他人吸毒罪一案，于2016年9月13日作出（2016）黑0811刑初99号刑事判决。宣判后，原审被告人侯某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷及讯问上诉人侯某某，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人侯某某于2015年4月1日至4月20日间，分别在黑Ｄ×××××号伊兰特轿车内和其位于向阳区永太社区家中，容留金某一起吸食冰毒四次。被告人侯某某于2015年5月10日在佳木斯市向阳区永丰社区被公安机关抓获。
原审认定上述事实，有原审公诉机关提交，并经原审庭审质证、认证的证人金某、王某、张某证言、被告人侯某某供述及辩解、户籍证明、抓获经过、现实表现、刑事判决书、扣押清单、现场检测报告书、强制隔离戒毒决定书和辨认笔录等证据予以证实。
原审法院认为，被告人侯某某多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人侯某某自愿认罪，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决：被告人侯某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元。
原审被告人侯某某上诉称，其因吸毒被强制戒毒二年，此期间被监视居住，刑期应当依法折抵。
经审理查明，原审判决认定侯某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚。二审期间，原审被告人侯某某未提出新的证据，亦对一审证据均未提出异议。本院对一审判决书所列证据予以确认。关于原审被告人侯某某提出的其因吸毒被强制戒毒二年，此期间被监视居住，刑期应当依法折抵的上诉理由，经查，原审被告人侯某某因吸食毒品成瘾严重，公安机关对其作出强制戒毒二年的行政强制措施，期间因容留他人吸毒被监视居住，二者因不同的事由分别被采取行政强制措施和刑事强制措施，不能折抵。故对原审被告人的上诉理由不予支持。
本院认为，原审被告人侯某某容留他人吸食毒品事实清楚。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭建峰
代理审判员 姜 良
代理审判员 李海艳
二〇一六年十一月七日
书 记 员 宋冠男
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玄商初字第1341号
原告南京银行股份有限公司，住所地在南京市玄武区中山路288号。
法定代表人林复，该行董事长。
委托代理人王兵员，江苏宏林律师事务所律师。
委托代理人童跃，江苏宏林律师事务所律师。
被告郭宏标，男，汉族，1979年11月24日出生。
原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）诉被告郭宏标借款合同纠纷一案，本院立案后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托代理人王兵员到庭参加了诉讼；被告郭宏标经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京银行诉称：2011年10月25日，被告在原告处申请办理了8万元个人消费性贷款，贷款期限4年。原告按约放款后，被告未按约定还款，自2013年1月21日起被告拖欠原告多期本息未付。现原告诉至法院，要求解除原、被告之间的借款合同，被告归还借款本金59130.06元及利息、罚息（暂计算至2014年1月21日已到期利息为3642.06元、罚息为1096.81元，自2014年1月22日起至实际清偿之日止的利息、罚息按借款合同约定的标准支付）。
被告郭宏标未作答辩。
经审理查明：2011年10月24日，原、被告签订了一份“个人消费性借款合同”。合同约定：被告向原告申请消费性借款8万元，借款期间自2011年10月25日起至2015年10月25日止；月利率为0.6375%；借款逾期的罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；每月支付账户管理费，标准为总贷款金额的0.4%；采用等额本息还款法，�月还款；被告未按合同约定按期足额偿还借款本息的，原告有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或解除合同等。合同订立后，原告于2011年10月25日向被告发放了8万元借款。自2013年1月21日起被告开始拖欠借款本息。至2014年1月21日，被告仅归还了借款本金20869.94元，利息6514.91元，欠借款本金59130.06元、利息3642.06元、罚息1096.81元。
以上事实由借款合同、借款借据、个人贷款还款计划表、欠款明细、欠款说明、本院庭审笔录等证据证实。
本院认为：原、被告间签订的借款合同合法有效，双方应当按约定履行。原告按约向被告发放借款后，被告应当按合同约定按月归还借款。现被告未按约定还款，违反了合同约定，原告有权收回全部借款本息。故原告要求解除与被告之间签订的借款合同，被告归还全部借款本息的诉讼请求，本院应予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告南京银行股份有限公司与被告郭宏标于2011年10月24日签订的“个人消费性借款合同”于本判决生效之日起解除。
二、被告郭宏标于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金59130.06元及利息、罚息（暂计算至2014年1月21日利息为3642.06元、罚息为1096.81元，此后按借款合同约定支付至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费1439元、公告费600元，合计2039元由被告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：10×××76。
审 判 长 杨晔旻
人民陪审员 伍世梅
人民陪审员 陶 芬
二〇一四年二月二十日
见习书记员 梁 晨
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀06刑更1787号
罪犯李英杰，男，1981年8月15日出生，汉族，初中文化，河北省蠡县人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于2008年6月6日作出(2008)保刑初字第1100号刑事判决，以被告人李英杰犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2万元；犯强奸罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2万元。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于2011年1月26日裁定对该犯减去为期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年。本院于2013年6月10日、2015年11月4日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年九个月和一年八个月，剥夺政治权利六年不变。
执行机关河北省保定监狱于2018年4月28日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年7月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李英杰在2015年7月14日至2018年2月23日服刑期间，被评为狱级改造积极分子2次，获记功奖励5次、表扬奖励3次；该犯已缴纳罚金人民币2万元。另查明，该犯1999年12月7日因犯盗窃罪，被北京市大兴县人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币5000元，于2003年12月6日刑满释放。系累犯。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁定文书、财产性判项的履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯李英杰减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利六年不变（减刑后，刑期自2011年1月26日起至2026年2月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩 皓
审判员 刘华锋
审判员 段 超
二〇一八年七月二十五日
书记员 王 萌
山东省文登市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民一初字第993号
原告孙某，城镇居民。
委托代理人王琳，山东阔海大地律师事务所律师。
被告张某甲，城镇居民。
委托代理人姜超，山东沛然律师事务所律师。
孙某与张某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘莉莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙�及委托代理人王琳、被告张某甲及委托代理人姜超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女，名张某乙。双方由于婚前认识较短，婚后发现性格不和，感情不好，现夫妻感情破裂。要求判令原、被告离婚；婚生女随原告生活，被告负担抚养费；共同财产平均分配，共同债务平均分担。
被告张某甲答辩称，我与原告结婚13年，感情一直很好，最近因为家庭琐事发生争吵，后原告搬出在外住。我不同意离婚，希望原告再给一次机会。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女，名张某乙，在校�生。原告诉称，与被告感情破裂，要求离婚，被告不同意离婚。原告关于夫妻感情破裂之称，未提供证据证实。
本院认为，如感情确已破裂，应准予离婚。原、被告登记结婚共同生活十余年，并且生育一女。婚后生活虽然时有矛盾发生，但尚未达到必须离婚的程度。原告无证据证实夫妻感情确已破裂，故原告关于要求离婚之诉，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告孙某与被告张某甲离婚。
案件受理费1275元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院
审判员 刘莉莉
二〇一四年十二月四日
书记员 王雅梅
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）仁寿民初字第692号
�告徐某某，女，生于1981年7月1日，汉族，农村居民。
委托代理人杨淑辉，四川红地律师事务所律师。
被告黄某某，男，生于1969年11月22日，汉族，农村居民。
本院在审理原告徐某某与被告黄某某离婚纠纷一案中，原告徐某某于2013年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告徐某某负担。
代理审判员 黄志强
二〇一三年三月一日
书 记 员 黄凌枭
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮中民终字第0925号
上诉人（原审原告）朱某，男，汉族，职工。
委托代理人杨某，女，汉族，居民。
被上诉人（原审被告）张某，女，汉族，居民。
委托代理人岁红俊，江苏尚淮律师事务所律师。
上诉人朱某因与被上诉人张某离婚纠纷一案，不服淮安市淮阴区人民法院（2014）淮小民初字第0338号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月21日立案受理后，依法组成合议庭于2014年5月26日不公开开庭审理了本案。上诉人朱某及其委托代理人杨某、被上诉人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，1984年2月，原、被告相识恋爱，1986年12月14举行结婚仪式，1987年9月12日生育一女，取名朱某莲。1989年8月27日生育一子，取名朱某飞。原告以夫妻感情破裂为由，于2014年2月28日诉讼至法院，要求离婚。
原告朱某诉称，由于婚前缺乏了解，双方在婚后又未建立起足够的夫妻感情，常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情已经彻底破裂。现要求离婚。
被告张某辩称，原、被告是经过近三年左右恋爱后才结婚的。婚后，尽管原告因工负伤不能生活自理，但被告一直独自照顾家庭。由于原告长期生病，心情比较郁闷，与被告偶尔发生争吵，也是很正常的。原告现因外界因素干扰，要求与被告离婚，而双方夫妻感情并没有破裂。所以不同意离婚。
原审认为，原、被告婚姻关系属合法婚姻，应受法律保护。双方在发生矛盾后，应当相互体谅与理解，增加沟通机会，夫妻关系还是有和好可能的。因原告没有证据证明夫妻感情已彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：不准予原告朱某与被告张某离婚。案件受理费120元（已减半）由原告负担。
一审判决后，上诉人朱某不服，向本院提起上诉称：双方于2003年起至今一直分居生活，在长达10年的时间里，双方互不尽夫妻义务，夫妻感情确已破裂。一审中双方一致认可夫妻感情破裂的事实，依法应当判决双方离婚。一审判决不准离婚错误。请求二审改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人张某答辩称，答辩人认为双方夫妻双方感情尚在，上诉人没有证据证明夫妻感情确已破裂。上诉人曾因双股骨头坏死，一直由被上诉人照顾，证明双方有夫妻感情。上诉人之所以提出离婚是因受他人引导，对被上诉人有所怀疑。答辩人认为其精神方面出现问题，会胡思乱想，总认为被上诉人会伤害他。请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理确认一审查明的事实。
二审庭审中，上诉人陈述夫妻感情不好的表现是：被上诉人做的饭其吃的不习惯，被上诉人对其父母不好，其给父母生活费，被上诉人要父母出具条据，其与被上诉人在一些方面观点不一致，双方经常争吵，但承认自其患股骨头坏死后，一直是被上诉人负责照顾。
本院认为，上诉人朱某与被上诉人张某已结婚近30年，双方所生育的子女均已成人，双方在婚姻关系期间虽因生活琐事时有矛盾并引发争吵，但根据上诉人的陈述、举证，双方并无实质性矛盾。同时上诉人承认自其患双股骨头坏死，被上诉人一直负责照顾其生活起居，并未因此嫌弃而离开上诉人，可见双方夫妻关系尚好，夫妻感情并未彻底破裂。而是否准予离婚是以夫妻感情是否彻底破裂作为衡量标准。在上诉人不能举证证明的情况下，原审判决不准双方离婚正确。只要上诉人多从家庭子女的利益考虑、双方彼此多沟通交流感情，夫妻关系是可以和好的。原审判决事实清楚，适用法律正确。上诉人朱某上诉理由不能成立，本院不予采纳。经调解未果，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费240元，由上诉人朱某负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑 华
审判员 阮 明
审判员 王 健
二〇一四年六月十三日
书记员 仲瑶瑶
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巴民一终字第265号
上诉人（原审原告）苗XX，女，现住包头市九原区。
委托代理人王慧博，内蒙古扬阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）柴X，男，现住巴彦淖尔市五原县。
委托代理人王斯琴，内蒙古日恒律师事务所律师。
上诉人苗XX为与被上诉人柴X离婚纠纷一案，不服五原县人民法院（2013）五民初字第40号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年9月5日受理后、依法组成合议庭，于2013年9月27日公开开庭进行了审理。上诉人苗XX及其委托代理人王慧博、被上诉人柴X及其委托代理人王斯琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2009年7月21日原被告经人介绍结婚，结婚时被告柴X给付原告苗XX压房款16万元，婚后夫妻感情尚好，双方共同在外打工生活。于2010年6月15日原告苗XX用自己的包头市九原区的户籍与恒大地产集团包头市有限公司签订包头市商品房买卖合同，购买了座落于包头市九原区恒大华府28栋505号129.57平米楼房一套，每平米价格为5705.28元，价款为739233.00元，于2010年6月13日原被告首付房款229233元余款51万元，在2010年6月30日苗XX在中信银行股份有限公司包头分行打理个人购房借款合同（抵押加阶段性保证），共同借款人为柴X，贷款期限为180个月自2010年6月30日至2025年6月30日，截止2013年1月20日原被告共同偿还房屋贷款31次，付房贷本利为128866.38元，贷款结余金额为451659.61元。
上述事实有双方当事人的陈述、书证、调查笔录可相互印证。
原审法院经审理认为，原被告因性格不合，经常吵闹，夫妻感情已破裂，双方自愿离婚，应准予离婚，被告给付原告的16万元压房款，属于被告婚前个人财产应当归被告所有，原告户籍包头市，被告户籍巴彦淖尔市，考虑房屋的实情情况所在，房产归原告所有为宜，购房款双方共同所打房贷应考虑给被告分割一半为宜，故依据《中华人民共和国婚姻法》第32条、第39条及相关司法解释的规定，判决：一、准予原告苗XX与被告柴X离婚。二、原被告共同购买的包头市九原区恒大华府28栋505号129.57平米楼房一套归原告苗XX所有，由苗XX返还被告婚前给付原告16万元压房款，由苗XX给付柴X共同打房贷的共同财产分割费64433.19元。案件受理费300元，财产保全费5000元，原被告各负担一半。
上诉人苗XX不服五原县人民法院上述民事判决，向本院提起上诉称，1、上诉人与被上诉人登记结婚后，使用被上诉人柴X及被上诉人的父亲柴XX开户的数额总计16万元的存折，一直是由开户本人持有并自由支取的，上诉人苗XX并未实际支取和使用，同时，因上诉人与被上诉人均无稳定收入，加之双方因生育问题一直吃药并去各大医院治疗，由被上诉人支取的款项已经全部用于夫妻双方结婚时及婚后共同生活期间的日常开销之用，所以，一审法院认定的属于婚前个人财产并予以返还无任何事实和法律依据。2、上诉人当庭向法庭出示了案外第三人持有连续26个月的原始凭证，一审法院未进行实质性审查的情况下即认定上诉人与被上诉人共同还贷并依法分割所偿还贷款的事实是错误的应当依法撤销。3、本案诉争楼房并不属于上诉人与被上诉人的夫妻共同财产，而是上诉人母亲为其儿子购买的，该房屋的首付款及已偿还的贷款全部由上诉人的姐姐代其母亲实际支付并持有原始凭证，上诉人与被上诉人并未实际支付任何款项。一审所谓查明与事实严重不符。综上，一审法院认定事实错误，证据不足，应依法改判。以维护上诉人的合法权益。
被上诉人柴X答辩称，1、按照女方的要求，16万房款是双方在订婚时，通过上诉人的亲姨夫也是双方的介绍人将16万元的银行存折交给上诉人，而这16万元房款全部由上诉人支配购房。2、上诉人订婚时索要的房款婚后在包头购置恒大华府的楼房，购房合同的共有借款人为被上诉人柴X，该楼房属于双方婚后共同购置的房产，为共同共有。3、两人都在外打工生活，都有自己的生活来源，房贷都是上诉人与被上诉人婚后打工偿还的。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，要求维持原判。
二审期间上诉人提供包头恒大华府楼宇认购书、恒大地产包头有限公司支付首付款回单、内蒙古农村信用社回单、明细账查询打印账号、中信银行借记卡账户交易明细清单及结算业务申请书。用以证明争议楼房的定金、首付款及偿还银行贷款全部是案外人苗树诊实际偿还。被上诉人质证称，对上诉人提供的以上证据本身没有异议，对举证意图不认可。并称实际上首付款就有被上诉人的16万元，真正的实际还款人是上诉人与被上诉人。其他事实与原审查明的事实部分一致。
本院认为；上诉人与被上诉人结婚后未能建立起夫妻感情，婚后常因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情彻底破裂，双方均同意离婚，应准予离婚。上诉人称，其与被上诉人登记结婚后，使用被上诉人柴X及被上诉人的父亲柴XX开户的数额总计16万元的存折，一直是由开户本人持有并自由支取的，其并未实际支取和使用，同时，因其与被上诉人均无稳定收入，加之双方因生育问题一直吃药并去各大医院治疗，由被上诉人支取的款项已经全部用于夫妻双方结婚时及婚后共同生活期间的日常开销之用，所以，一审法院认定的16万元属于婚前个人财产并予以返还无任何事实和法律依据。因双方结婚时被上诉人柴X给付上诉人苗XX16万元压房款事实清楚。且有上诉人苗XX的三姨夫亦为上诉人与被上诉人结婚时的介绍人何某某予以证实。上诉人苗XX亦未能提供相应证据证实其的主张。故上诉人的该上诉理由不予支持。关于是否应予返还共同打房贷分割费的问题，上诉人称，其当庭向法庭出示了案外第三人持有连续26个月的原始凭证，一审法院未进行实质性审查的情况下即认定上诉人与被上诉人共同还贷并依法分割所偿还贷款的事实是错误的，应当依法撤销的主张。因上诉人所称的案外第三人连续偿还房贷其中有10笔未能提供偿还房贷的相关证据。故该10笔所还房贷款项共计42000元，应认定为上诉人与被上诉人共同偿还房贷予以分割。关于上诉人与被上诉人对婚后是否共同购买包头市九原区恒大华府28栋505号129.57平米楼房一套有异议。上诉人称，本案诉争楼房并不属于上诉人与被上诉人夫妻共同财产的主张。因该房屋是婚后上诉人与恒大地产集团包头市有限公司签订的商品房买卖合同，购买了该房屋。故上诉人所称的该房屋不属于其与被上诉人夫妻共同财产的主张。缺乏事实和法律依据。故上诉人的该主张亦不予支持。综上，原审判决认定事实部分不清，上诉人的上诉理由合理部分应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持五原县人民法院（2013）五民初字第40号民事判决第一项。
二、撤销五原县人民法院（2013）五民初字第40号民事判决第二项。
三、苗XX、柴X共同购买的包头市九原区恒大华府28栋505号129.57平米楼房一套归苗XX所有，由苗XX返还婚前柴X给付苗XX16万元压房款，由苗XX给付柴X共同还房贷42000元的50%分割款21000元。
一、二审案件受理费600元，由苗XX、柴X各负担300元。财产保全费5000元，由苗XX、柴X各负担一半。
本判决为终审判决。
审判长 杜 彬
审判员 李元军
审判员 王 霞
二〇一三年十一月二十五日
书记员 马瑞阳
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越商初字第3618号
原告：绍兴中橡轮胎销售有限公司，住所地绍兴市越城区云东路975号。
法定代表人：高丽芳。
委托代理人：丁小峰。
被告：李东勇。
原告绍兴中橡轮胎销售有限公司为与被告李东勇买卖合同纠纷一案，于2014年10月24日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员刘娜适用简易程序于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁小峰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因开轮胎店需要，从原告处陆续多次购进好运牌轮胎，截至2014年7月4日，被告出具对账单一份，载明尚欠原告货款66000元，并承诺在2014年8月15日前付清。后经原告多次催讨未果，故诉至法院，请求依法判令：一、被告支付原告货款66000元；二、被告赔偿拖欠原告货款3个月（2014年7月4日至10月4日）的利息损失990元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩，亦未向本院提供证据。
原告为证明其主张，向本院提供：
证据1、对账单1份，拟证明被告欠原告货款66000元的事实；
证据2、出货单5份（部分），拟证明原被告之间存在买卖关系的事实。
本院对证据分析认证认为，原告提供的证据1、2系原件，对其证明力，本院予以认定。被告未到庭应诉，视为放弃质证权利。
经审理本院认定，原、被告之间存在买卖业务往来。2014年7月4日，被告出具对账单一份，载明尚欠原告货款66000元。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，双方主体适格、意思表示真实，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告提供的证据可认定被告尚欠原告货款人民币66000元，故对原告要求被告支付货款人民币66000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告赔偿利息损失的诉讼请求，因原告未提供证据证明双方对付款时间进行了约定，其该项诉请无依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，仍未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李东勇支付原告绍兴中橡轮胎销售有限公司货款66000元，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取737.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1475元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 刘 娜
二〇一四年十一月二十六日
书记员 胡卓君
附页：
1.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省九江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣04刑终301号
原公诉机关九江市浔阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）官丽娜，女，1995年10月10日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，高中文化，家住广西壮族自治区博白县。因涉嫌犯非法拘禁罪，2018年2月7日被刑事拘留；同年3月14日被逮捕。现羁押于九江市看守所。
原审被告人曾杰，男，1988年12月29日出生于湖南省平江县，汉族，高中文化，无业，家住湖南省平江县。因涉嫌犯非法拘禁罪，2018年2月7日被刑事拘留；同年3月14日被逮捕。现羁押于九江市看守所。
原审被告人谢检生，男，1996年11月2日出生于广西壮族自治区容县，汉族，高中文化，无业，家住广西壮族自治区容县。因涉嫌犯非法拘禁罪，2018年2月7日被刑事拘留；同年3月14日被逮捕。现羁押于九江市看守所。
原审被告人杨洋，男，1991年7月10日出生于四川省蓬溪县，汉族，初中文化，无业，家住四川省蓬溪县。因涉嫌犯非法拘禁罪，2018年2月7日被刑事拘留；同年3月14日被逮捕。现羁押于九江市看守所。
原审被告人刘哲，男，1995年1月16日出生于湖南省邵东县，汉族，中专文化，无业，家住湖南省邵东县。因涉嫌犯非法拘禁罪，2018年2月7日被刑事拘留；同年3月14日被逮捕。现羁押于九江市看守所。
原审被告人江立玖，男，1991年8月19日出生于江西省兴国县，汉族，高中文化，无业，家住江西省兴国县。因涉嫌犯非法拘禁罪，2018年2月7日被刑事拘留；同年3月14日被逮捕。现羁押于九江市看守所。
原审被告人邓秋琼，女，1996年10月28日出生于广西壮族自治区，汉族，高中文化，无业，家住广西壮族自治区桂平市。因涉嫌犯非法拘禁罪，2018年2月7日被刑事拘留；同年3月14日被逮捕。现羁押于九江市看守所。
原审被告人周漫漫，女，1983年11月18日出生于湖南省安化县，汉族，初中文化，无业，家住湖南省安化县。因涉嫌犯非法拘禁罪，2018年2月7日被刑事拘留；同年3月14日被逮捕。现羁押于九江市看守所。
九江市浔阳区人民法院审理九江市浔阳区人民检察院指控原审被告人官丽娜、曾杰、谢检生、杨洋、刘哲、江立玖、邓秋琼、周漫漫犯非法拘禁罪一案，于2018年7月2日作出（2018）赣0403刑初212号刑事判决，判决：被告人曾杰犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月；被告人谢检生犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月；被告人杨洋犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月；被告人刘哲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月；被告人江立玖犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月；被告人官丽娜犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月；被告人邓秋琼犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月；被告人周漫漫犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。宣判后，原审被告人官丽娜不服，向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人官丽娜申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人官丽娜撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人官丽娜撤回上诉。
九江市浔阳区人民法院（2018）赣0403刑初212号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶 萍
审 判 员 夏 亮
审 判 员 吴 思
二〇一八年八月三日
法官助理 杜 峰
书 记 员 殷亮亮
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0481民初840-3号
原告尤夕妹，女，1962年6月21日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托代理人夏志勇、洪飞，江苏顺邦律师事务所律师。
被告诸葛云中，男，1962年3月18日生，汉族，金坛市人，住金坛市。
被告王丽萍，女，1965年10月29日生，汉族，金坛市人，住金坛市。
本院在审理原告尤夕妹诉被告诸葛云中、王丽萍合同纠纷一案中，原告于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一�五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告尤夕妹撤回起诉。
案件受理费11400元（已减半收取），由原告负担。
审判员 金震
二〇一七年五月二十二日
书记员 戴洁
贵州省独山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）独刑初字第140号
公诉机关贵州省独山县人民检察院。
被告人蒙某某，男，1975年8月9日出生于贵州省独山县，苗族，小学文化程度，农民，捕前住独山县百泉镇尧梭村。曾因犯盗窃罪于2005年2月5日被浙江省余姚市人民法院判处有期徒刑二年零十个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌盗窃罪于2015年9月8日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现羁押于独山县看守所。
贵州省独山县人民检察院以独检公诉刑诉（2015）121号起诉书指控被告人蒙某某犯盗窃罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。贵州省独山县人民检察院指派检察员孙忠宝出庭支持公诉，被告人蒙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省独山县人民检察院指控：2015年3月的一天晚上，被告人蒙某某在独山县百泉镇中南广场附近的一家娱乐室打麻将，期间捡到被害人杨某某的钥匙串，其将钥匙串藏匿，后离开麻将室，用钥匙串上的遥控器进行验证，发现摩托车（车牌号：贵JPXX**）停在附近，遂用所得的钥匙将该车盗走，后将车牌拆除抛弃，将车辆留作个人使用。2015年9月8日，被告人蒙某某在独山县百泉镇一路口闯红灯，在“金都酒店”路口被民警拦停检查，其供述该车系其盗窃所得车辆。经鉴定，被盗的二辆摩托车价值人民币1784元。
贵州省独山县人民检察院认为：被告人蒙某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人蒙某某具有坦白、前科的量刑情节，建议对其在六个月至一年零六个月有期徒刑的量刑幅度内予以量刑，并处罚金，不适用缓刑。
被告人蒙某某自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和提出的量刑建议均表示无异议，未作任何辩解。
经审理查明：2015年3月一天晚上，被告人蒙某某在独山县百泉镇中南广场附近的一家娱乐室打麻将，期间捡到被害人杨某某的钥匙串，被告人蒙某某遂将钥匙串藏匿并离开娱乐室，之后被告人蒙某某按动钥匙串上的遥控，将停放在附近的车牌号为贵JPXX**的红色“隆鑫”牌二轮摩托车盗走，后将车牌拆除抛弃，将车辆留作个人使用。2015年9月8日，被告人蒙某某在独山县百泉镇虹桥路口闯红灯，在“金都”酒店门口被公安机关拦停检查时被抓获。被告人蒙某某归案后如实向公安机关供述了盗窃作案的事实经过。公安机关民警同时追回被盗的二轮摩托车，发还被害人杨某某。经独山县价格认证中心鉴定，“隆鑫”牌二轮摩托车价值人民币1784元。
上述事实，被告人蒙某某在开庭审理过程中均表示无异议，且有被害人杨某某的陈述，辨认现场笔录、现场示意图及照片，价格鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，被盗摩托车行驶证及购买凭据，罪犯档案资料，扣押物品文件清单，发还物品文件清单，受案登记表、立案决定书、查获经过，被告人蒙某某的户籍证明以及生效的（2005）余刑初字第196号刑事判决书等均经庭审质证的证据加以证明，本院予以采信。
本院认为：被告人蒙某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为侵害了公民的财产所有权，已构成盗窃罪。为此，公诉机关指控被告人蒙某某犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。
被告人蒙某某盗窃他人财物，价值人民币1784元，数额较大，刑法规定应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人蒙某某归案后，如实供述了盗窃作案的事实经过，是坦白，依法可以从轻处罚；其曾因故意犯罪被判处刑罚，属于有犯罪前科，可以酌定从重处罚。结合被盗财物已被追回并发还被害人的案件实情，故公诉机关对被告人蒙某某提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条的规定，判决如下：
被告人蒙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月8日起至2016年6月7日止）。
（罚金限判决生效后三十日内缴纳完毕，逾期不缴纳或者不能全部缴纳的，强制缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 罗 钧
二〇一五年十一月五日
书 记 员 覃兴慧
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款：盗窃公私财物价值人民币一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条：因犯盗窃罪，依法判处罚金的，应当在一千元以上盗窃数额二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬余刑初字第706号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人王某。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年9月29日被余姚市公安局刑事拘留，同年11月1日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
被告人万某。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年11月7日被余姚市公安局刑事拘留，同年12月5日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
被告人滕某。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年11月15日被余姚市公安局刑事拘留，同年12月5日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检刑诉（2014）178号起诉书指控被告人王某、万某、滕某犯寻衅滋事罪，于2014年4月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员胡烨、被告人王某、万某、滕某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月10日上午，龙换换、龙某（均另案处理）因琐事与黄璇、金某发生矛盾，遂通过手机联系纠集了被告人王某、万某、滕某及彭某（另案处理）、彭立坤（在逃）、“吴忠丰”（名不详，在逃）等人，尔后，被告人王某、万某、滕某及彭某、彭立坤、“吴忠丰”携带钢管等工具赶至本市兰江街道三凤桥村连心公寓，在龙换换、龙某的指认下，使用钢管、垃圾桶、砖头等工具殴打被害人侯某、郑某、金某等人，致使被害人侯某、郑某头部受伤。经鉴定，被害人侯某的伤势已达到轻伤程度。
2013年9月28日，被告人王某被本市公安局民警抓获，同年11月7日，被告人万某被本市公安局民警抓获，同月15日，被告人滕某被诸暨市公安局城中派出所民警抓获。案发后，被告人王某的家属已与被害人达成和解，并取得了两被害人的谅解。
上述事实，被告人王某、万某、滕某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证人口信息、“抓获经过”、和解协议书、收条，证人龙换换、龙某、彭某、朱毛某，被害人侯某、郑某、金某陈述，辨认笔录及照片说明，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、万某、滕某结伙随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某、万某、滕某归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法均可以从轻处罚。被告人王某的家属已与两被害人达成和解协议，依法可以对被告人王某从宽处罚。根据三被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，对被告人王某依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，对被告人万某、滕某依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月28日起至2014年7月27日止）。
二、被告人万某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月7日起至2014年11月6日止）。
三、被告人滕某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月15日起至2014年11月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄宁幸
二〇一四年五月五日
代书记员 岑 炜
四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合江民初字第1841号
原告黄某某，男，生于1964年6月4日，汉族。
委托代理人赵大林，合江县金鹰法律服务所法律工作者。
被告林某某，女，生于1967年6月25日，汉族。
原告黄某某与被告林某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月4日受理后，依法由审判员吴宏担任审判长、与代理审判员赵春梅、人民陪审员刘政佰组成合议庭，适用普通程序于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人赵大林到庭参加了诉讼，被告林某某经本院公告传唤，无正当理由，逾期未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：原、被告经人介绍认识，1987年7月29日在合江县榕山镇人民政府登记结婚。1988年6月1日生育一子，取名黄小彬。因夫妻矛盾，被告于1991年私自离家出走，从此杳无音讯，至今下落不明二十三年之久。夫妻感情已完全破裂，无和好可能，故原告诉至法院要求与被告离婚。
被告林某某未到庭应诉也未作答辩。
经审理查明：原、被告于1987年7月29日在合江县榕山镇人民政府登记结婚，1988年6月1日生育一子，取名黄小彬，现已成年。被告林世泉因夫妻矛盾于1991年离家出走，至今下落不明。原、被告分居时间长，夫妻关系已名存实亡，感情已破裂，故原告诉至法院要求与被告离婚。
上述事实，除原告陈述外，有原告向法庭出示的原、被告及子女身份证明、婚姻登记档案、证人牟玉良（被告林某某的母亲）、董青秀、张政莲的证言以及合江县榕山镇小洋洞村村民委员会出具的证明在卷佐证，以上证据，内容客观真实，能相互印证，本院予以认定。
本院认为，夫妻一方向人民法院提出离婚，是否准许，应以夫妻感情是否已经破裂为标准。本案中，被告林某某因夫妻矛盾与1991年6月离家出走，下落不明至今，无法联系，原、被告分居时间长，夫妻关系已名存实亡，感情已破裂。故原告黄某某要求与被告林某某离婚的诉求，合法有据，本院予以支持。另外，被告林某某在本院依法向其公告送达应诉材料及开庭传票的情况下，未到庭应诉，应视为其放弃了诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告黄某某与被告林某某泉离婚。
案件受理费260元，公告费600元，合计860元，原告黄某某自愿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 吴 宏
代理审判员 赵春梅
人民陪审员 刘政佰
二〇一五年十月八日
书 记 员 夏茂林
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长民初字第1524号
本院2015年3月9日作出的（2014）长民初字第1524号民事判决书中有笔误，应予补正，现裁定如下：
判决书中第八页案件受理费部分：“案件受理费300元，由宋志海负担，鉴定费2000元，宋志海负担1000元，刘淑英负担1000元。”补正为：案件受理费800元，诉前保全费2020元，由宋志海负担，鉴定费2000元，宋志海负担1000元，刘淑英负担1000元。
审判长 韩振江
审判员 韩卫民
审判员 于建社
二〇一五年四月九日
书记员 ＸＸ涵
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中清刑假字第1329号
罪犯苗锡彬，男，1965年6月19日出生，现在北京市监狱管理局清河分局潮白监狱服刑。
原北京市中级人民法院于1994年12月9日作出了（1993）中刑初字第1788号刑事附带民事判决，以被告人苗锡彬犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。北京市高级人民法院于1997年12月30日以（1997）高刑减字第520号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2003年4月29日以（2003）高刑执字第268号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年。本院于2007年5月18日以（2007）一中清刑减字第904号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2008年8月20日以（2008）一中清刑减字第1176号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2009年10月20日以（2009）一中清刑减字第1944号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2010年12月20日以（2010）一中清刑减字第1979号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2012年2月20日以（2012）一中清刑减字第760号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
北京市监狱管理局清河分局潮白监狱于2014年4月2日，提出对罪犯苗锡彬的假释建议，并将假释的证据材料及假释建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局潮白监狱认为，罪犯苗锡彬在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2012年、2013年获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯苗锡彬予以假释。
经审理查明，罪犯苗锡彬在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年、2013年获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、假释审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯苗锡彬在服刑改造期间，确有悔改表现，符合假释法定条件，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯苗锡彬予以假释，剥夺政治权利九年不变（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2014年4月25日起至2017年6月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一四年四月二十五日
书记员 袁慧超
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕民初字第1590号
原告李科菊，女，汉族，农民，住滕州市。
原告王潇悦，女，汉族，学生，住滕州市。
法定代理人李科菊，女，汉族，农民，住滕州市。系原告王潇悦之母。
被告王宾，男，汉族，农民，住滕州市。
被告滕州市南沙河镇北街村村民委员会。
本院在审理原告李科菊、王潇悦与被告王宾、滕州市南沙河镇北街村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告于2015年5月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王宾、滕州市南沙河镇北街村村民委员会的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李科菊、王潇悦撤回对被告王宾、滕州市南沙河镇北街村村民委员会的起诉。
案件受理费98元，减半收取49元，财产保全费150元，由原告李科菊负担。
审判员 丁 翠
二〇一五年五月四日
书记员 龙华周
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱城商初字第951号
原告：中国工商银行股份有限公司莱芜分行，住所地：莱城区鲁中东大街1号。
代表人：许在敏，该单位行长。
委托代理人：吕廷兵，该单位职工。
委托代理人：刘健，山东鲁浩律师事务所律师。
被告：王浩。
被告：山东泰山造纸有限责任公司，住所地：莱城区方下镇政府驻地。
代表人：李庚永，该单位破产管理人组长。
委托代理人：田爱社，原山东泰山造纸有限责任公司工会主席，现任山东泰山造纸有限责任公司破产企业职工代表。
委托代理人：赵仕德，山东鲁中环宇律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司莱芜分行（以下简称工行莱芜分行）与被告王浩、山东泰山造纸有限责任公司（以下简称泰山造纸）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵胜祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕廷兵、刘健，被告王浩及被告山东泰山造纸有限责任公司委托代理人田爱社、赵仕德到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告工行莱芜分行诉称：被告王浩于2003年6月25日自我行办理住房贷款1笔，借款金额10万元，借款期限10年，借款用途为购房，该贷款由泰山造纸提供连带责任保证，该笔贷款逾期后经我行多次催收，尚有借款本金33333.6元及利息未偿还，为此诉至法院，请求：1、判令被告王浩偿还借款本金33333.6元及利息；2、判令被告泰山造纸承担连带清偿责任；3、诉讼费费用由被告负担。
被告王浩辩称：答辩人与原告签订了借款合同时系泰山造纸厂职工，若不签字将会被辞退。答辩人签订借款合同后，该笔借款直接汇入了泰山造纸厂的账户，答辩人从未使用过这笔资金，也未还过款，原告也从未向答辩人催要过借款。该借款由泰山造纸使用，应由泰山造纸偿还，且该案已超诉讼时效，个人不应承担任何责任。
被告泰山造纸辩称：2003年6月，包括被告王浩在内的原泰山造纸厂281名职工从原告处以购房贷款的形式贷款共计3000万元，并由原泰山造纸厂提供连带责任担保，该借款由原告依据合同约定直接汇入原泰山造纸厂账户，归单位经营使用。事实上原泰山造纸厂并未实际建房向职工出售，后该借款也均由原泰山造纸厂统一按月还本付息，自2003年7月一直偿还至2010年8月。希望法庭根据查实的情况，依法判决。
根据当事人诉辩称，本院认为，本案争议焦点是：1、借款担保的事实问题；2、被告王浩是否应当承担责任；3、被告泰山造纸是否应当承担连带清偿责任；4、诉讼时效问题。上述争议焦点，双方当事人无异议，无补充。
经审理查明：被告王浩系泰山造纸职工，其在公司任职期间，由于公司经营需要，公司要求职工以个人名义向原告申请办理住房贷款，借款金额10万元，期限十年。2003年6月25日，原告与被告王浩签订个人购房借款合同，向原告借款10万元，用途购房，约定借款月利率为4.2‰，贷款期限10年，自2003年6月27日起至2013年6月27日止，保证人是山东省泰山造纸厂。该合同第五条约定：借款人不可撤销地授权贷款人在本合同担保生效后（或登记备案后），以借款人购房款的名义将贷款分1次划入售房者山东省泰山造纸厂在贷款人处开立的账户，以购买本合同第二条所列之住房（商业用房）。贷款人有权监督贷款的使用。第八条约定，借款人应按期偿还贷款本息，如未按约定的时间归还，贷款按国家规定对逾期贷款每日计收万分之2.1罚息。第三十四条约定：保证人自愿为借款人提供连带责任保证。在借款人没有按合同约定履行还款义务时，保证人承诺按贷款人要求履行还款义务，或对借款人所购的房产进行回购。第三十五条约定：保证责任范围为本合同项下的贷款本金、利息（包括按本合同第九条规定所计收的复利）、罚息以及实现债权的费用。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，将该笔借款打入山东省泰山造纸厂的单位账户。自2003年7月份至2010年8月份，该笔借款一直由被告泰山造纸按月偿还本金及利息，截至2010年8月18日，仍欠原告借款本金33333.6元及利息。该笔欠款在被告泰山造纸破产后，原告已向破产管理人申报了债权。庭审中，原告明确主张通过诉讼的方式来确认贷款实际使用人，并由实际使用人承担相关还款责任。
另查明：山东省泰山造纸厂于2003年12月31日改制为山东泰山造纸有限责任公司。2010年8月18日，本院裁定立案受理申请人泰丰纺织集团有限公司对被申请人山东泰山造纸有限责任公司的破产申请，并指定了破产管理人。2010年10月26日宣告山东泰山造纸有限责任公司破产还债。
以上事实，由原、被告签订的个人购房借款合同、借款凭证、还款凭证、工商登记信息、法院裁定书、法院决定书、原被告陈述以及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：被告泰山造纸以该公司职工王浩的名义向原告借款10万元，并且所借款项并非用于合同约定的职工住房消费，该借款由被告泰山造纸使用，还款也是由被告泰山造纸按月偿还，对此原被告双方均认可，并由借款、还款凭证等予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。
原告与被告王浩及保证人山东泰山造纸有限责任公司签订的借款合同属于“私贷公用”。借款人是名义借款人，原告作为出借人没有完成其应当将借款交付给借款人即被告王浩的义务，借款人王浩并未实际占有、使用此笔借款，双方不存在事实上的债权债务关系。而借款人所在单位山东泰山造纸有限责任公司即合同中的保证人为实际用款人，与原告形成了事实上的债权债务关系，本案中的债务人应是被告山东泰山造纸有限责任公司。根据民法中权利义务对等、诚实信用的原则，此贷款应由实际用款人偿还，这与原告通过诉讼确认贷款实际使用人后由实际使用人承担还款责任的主张一致，故，原告对被告山东泰山造纸有限责任公司的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求名义借款人王浩承担还款责任的诉求，本院不予支持。
另，因该借款合同最后的履行期限是2013年6月27日，而原告起诉的时间是2015年5月，并未超过法律规定的诉讼时效，被告王浩辩称已超诉讼时效的观点不能成立。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国企业破产法》第二十五条第一款第七项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告山东泰山造纸有限责任公司于本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司莱芜分行借款33333.6元及利息、逾期利息（按合同约定计算至2010年8月18日止）。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司莱芜分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取317元，由被告山东泰山造纸有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 赵胜祥
二〇一五年八月十七日
书记员 杨 萍
河北省涞水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0623行审404号
申请执行人涞水县国土资源局（以下简称国土局）。住所地：涞水县涞阳路1号，电话：452****，组织机构代码：00082480-0。
法定代表人李彦明，局长。
委托代理人李樯，涞水县国土资源局执法监察股副股长。
委托代理人王海青，涞水县国土资源局执法监察股股员。
被执行人董连红，女，住涞水县。
申请执行人国土局于2018年9月5日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人董连红作出的涞国土罚字（2017）1-112号行政处罚决定（以下简称1-112号决定）的第1、2项。本院依法进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，申请执行人国土局因被执行人董连红，未办理合法用地手续，在涞水县北郭下村占地建房，违反《中华人民共和国土地管理法》第五十九条之规定，经立案、调查、告知权利、作出决定等法律程序，适用《中华人民共和国土地管理法》第七十六条等规定，于2018年1月31日作出涞国土罚字1-112号决定。决定作出后，被执行人在法定期限内，既未依法申请复议，也未起诉，国土局于2018年7月31日依法向其发出《履行行政处罚决定催告书》后，被执行人未完全履行决定所确定的义务。
本院认为：被执行人董连红未办理合法用地手续，非法占地建房，有申请执行人对其所作的调查笔录及现场勘验笔录为证,其违法事实清楚。申请执行人经立案、调查、告知权利、作出处罚决定、履行催告等，其程序合法，适用法律正确，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
对涞水县国土资源局作出的涞国土罚字（2017）1-112号行政处罚决定的第1、2项，即“1、退还在涞水县涞水镇北郭下村非法占用的土地292.16平方米给涞水县涞水镇北郭下村村民委员会。2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施。”准予强制执行，并由涞水县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
当事人如认为本裁定确有错误的，可以自收到本裁定后六个月内向保定市中级人民法院申请再审，期间不停止裁定的执行。
审判长 张常谊
审判员 张会敏
审判员 王玉良
二〇一八年九月十日
书记员 章晓敏
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东开执字第188-1号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市分行
负责人：许同博，行长。
被执行人：丁中信。
被执行人：李秀珍。
本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2014）东开商初字第115号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今均未履行。
本院查明被执行人李秀珍在东营市东营区辽河路129号有房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人李秀珍在东营区辽河路129号的房产，所有权证号：东房权证东营区字第××号。
二、被执行人李秀珍负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为三年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封的期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李咏
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 杨林
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民催字第5763号
申请人北京博丰航空服务有限公司，住所地北京市朝阳区胜古中路2号院7号楼B座5层。
法定代表人赵虎，经理。
申请人票据号为×××的转账支票丢失，向本院申请公示催告。本院受理后，于2014年1月25日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间申请人撤回申请，故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第二百三十五条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
案件受理费一百元、公告费六百元，由申请人负担（已交纳）。
审判员 杜庆芬
二〇一四年二月十八日
书记员 耿迎新