wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余催字第33号
申请人淄博云浩工贸有限公司。
法定代表人：王云。
申请人淄博云浩工贸有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年5月19日发出公示催告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下∶
一、宣告上海浦东发展银行宁波分行余姚支行“银行承兑汇票号码为3100005122541374号”（票面金额为50000元、出票人宁波宝丰工量具有限公司、收款人余姚市和明水性涂料有限责任公司）壹份无效；
二、自本判决公告之日起，申请人淄博云浩工贸有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 严 航
审 判 员 邵成飞
代理审判员 岑益娇
二〇一四年七月二十日
代书 记员 谢芸芸
山东省沂水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1323执3237号
申请执行人李兴峰，男，汉族，居民，住山东省沂水县。
被执行人赵成贵，男，汉族，居民，住沂水县。
申请执行人李兴峰与被执行人赵成贵民间借贷纠纷一案，已于2017年12月7日立案执行，立案标的为200000元，本院向被执行人发送执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票后，被执行人未履行义务，本院依职权向被执行人发送了限制消费令并将被执行人纳入限高，被执行人拒不申报财产，依法将被执行人纳入失信人名单。在执行过程中对银行、工商、房产、不动产、公安部车辆等进行了网络查询和传统调查，未查到其他财产线索。2018年6月1日与申请人约谈，向申请人说明情况，申请人也提供不出被执行人的其他财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对（2015）沂民初字第1536号民事调解书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
申请执行人申请恢复执行的，应该重新立案。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 张纪法
审判员 赵顺廷
审判员 姜懿展
二〇一八年六月一日
书记员 赵爱华
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1323执3237号申请执行人李兴峰，男，汉族，居民，住山东省沂水县。被执行人赵成贵，男，汉族，居民，住沂水县。申请执行人李兴峰与被执行人赵成贵民间借贷纠纷一案，已于2017年12月7日立案执行，立案标的为200000元，本院向被执行人发送执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票后，被执行人未履行义务，本院依职权向被执行人发送了限制消费令并将被执行人纳入限高，被执行人拒不申报财产，依法将被执行人纳入失信人名单。在执行过程中对银行、工商、房产、不动产、公安部车辆等进行了网络查询和传统调查，未查到其他财产线索。2018年6月1日与申请人约谈，向申请人说明情况，申请人也提供不出被执行人的其他财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对（2015）沂民初字第1536号民事调解书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人申请恢复执行的，应该重新立案。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  张纪法审判员  赵顺廷审判员  姜懿展二〇一八年六月一日书记员  赵爱华
安徽省望江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）望执字第00564号
申请执行人：袁海松，男，汉族，1965年12月1日生，住安徽省安庆市望江县。
被执行人：容结平，男，汉族，1982年9月16日生，户籍地安徽省安庆市望江县，现住安徽省安庆市望江县。
上述申请执行人与被执行人承揽合同纠纷一案，本院作出的（2015）望民二初字第00264号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人容结平的银行存款或其他财产权37500元，或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押其等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈向东
二〇一七年十二月十七日
书记员 陈叶全
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执1760号
申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行，住所地：如皋市。
负责人常雪青，行长。
被执行人缪海涛，联系。
被执行人陆明铃。
申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行与被执行人缪海涛、陆明铃金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）皋搬商初字第125号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、缪海涛偿还江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行借款本金50000元。二、缪海涛支付江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行自2013年4月29日起至2014年4月20日止按年利率12%计算本金50000元的借款利息。三、缪海涛支付江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行自2014年4月21日起至实际给付之日止按年利率18%计算本金50000元的逾期利息。上述一、二、三项均于判决生效后立即履行。四、陆明铃对上述一、二、三项承担连带偿还责任。案件受理费1510元，减半收取755元，由缪海涛、陆明铃负担（此款申请执行人已垫付，判决生效后由被执行人给付借款时一并给付申请执行人）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年4月8日受理后，由执行员周君执行。申请执行标的为：借款本金50000元及利息、逾期利息，诉讼费755元，执行费1009元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，被执行人长期在外，名下无可供执行的银行存款及房产、车辆登记信息。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）皋搬商初字第125号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 周 君
执行员 石磊山
执行员 周志刚
二〇一六年九月十九日
书记员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执1760号申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行，住所地：如皋市。负责人常雪青，行长。被执行人缪海涛，联系。被执行人陆明铃。申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行与被执行人缪海涛、陆明铃金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）皋搬商初字第125号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、缪海涛偿还江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行借款本金50000元。二、缪海涛支付江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行自2013年4月29日起至2014年4月20日止按年利率12%计算本金50000元的借款利息。三、缪海涛支付江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行自2014年4月21日起至实际给付之日止按年利率18%计算本金50000元的逾期利息。上述一、二、三项均于判决生效后立即履行。四、陆明铃对上述一、二、三项承担连带偿还责任。案件受理费1510元，减半收取755元，由缪海涛、陆明铃负担（此款申请执行人已垫付，判决生效后由被执行人给付借款时一并给付申请执行人）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年4月8日受理后，由执行员周君执行。申请执行标的为：借款本金50000元及利息、逾期利息，诉讼费755元，执行费1009元（未预交）。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，被执行人长期在外，名下无可供执行的银行存款及房产、车辆登记信息。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人书面同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）皋搬商初字第125号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 周 君执行员 石磊山执行员 周志刚二〇一六年九月十九日书记员 刘国军
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
渭中法民三终字第00364号
上诉人（原审被告）严耀斌，男1972年12月26日出生，汉族，农民。
委托代理人党树礼，陕西和谐法律服务有限公司法律工作者。
被上诉人（原审原告）张胜利，男，1950年11月27日出生，汉族，农民。
委托代理人付春玲，陕西高得律师事务所律师。
上诉人严耀斌因与被上诉人张胜利民间借贷纠纷一案，不服大荔县人民法院（2012）荔民初字第00682号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了此案。上诉人严耀斌的委托代理人党树礼及被上诉人张胜利的委托代理人付春玲到庭参加诉讼；上诉人严耀斌与被上诉人张胜利经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院认定，张胜利与严耀斌依照当地风俗，曾是“翁婿关系”。2008年7月1日，严耀斌从张胜利处借款4万元，并出具了借条，借条内容为“借条暂借张胜利人民币伍万元整利息1.5分（月息750元）借款人严耀斌担保人2008年7月1日”。2010年11月底和2011年11月底，严耀斌分别偿还给张胜利6500元和10000元。对此16500元还的是本金还是利息，双方未作约定。在庭审过程中，张胜利表示愿将这16500元与所有利息冲抵，不再请求利息，要求严耀斌偿还其本金4万元。
原审法院认为，张胜利与严耀斌债权债务的形成及其内容的约定，是双方真实意思的表示，不违反法律规定，属于合法的借贷关系，应予以认定。张胜利有权要求严耀斌按照约定偿还主债务及利息。对于严耀斌已偿还的16500元，因为不足以偿还所有的债务，双方又未约定偿还的是利息还是主债务，依照《中华人民共和国合同法》解释（二）第二十一条之规定应先冲抵利息，剩余的再冲抵主债务。然而该4万元借款到目前为止所产生的利息远高于16500元，张胜利在庭审中表示愿将16500元冲抵所有利息，只要求偿还主债务，其余利息放弃，是对其权利的处分，不违反法律规定，对其请求予以支持。严耀斌主张已分数次偿还了所有债务，因其未能提供相应的证据加以证明，其主张不能成立。依据《中华人民共和国民法通则》第九条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条之规定，判决：严耀斌在本判决生效后十日内支付给张胜利借款4万元。案件受理费300元，减半后由严耀斌负担。
严耀斌不服原审法院上述判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决。其理由为：1、上诉人与被上诉人之女ＸＸ举行过结婚仪式，上诉人所借款让ＸＸ已还清。2、借条是ＸＸ所写，上诉人仅签名，ＸＸ应与上诉人平均承担还款责任。庭审中，上诉人要求与ＸＸ共同承担责任。
被上诉人张胜利辩称，上诉人与ＸＸ系同居关系，借条严耀斌在一审认可其一人所写，利息也是严耀斌所写，其无证据证明是后加的。上诉人要求与ＸＸ共同承担无法律依据。应驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明，严耀斌在2012年7月3日谈话笔录中认可借条是自己所打。在一审庭审中认可借款用于打井和建冷库，已还16500元，并承认借条是自己所写，口头约定过1.5分利息。其余查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照约定或法律规定履行义务，故上诉人借被上诉人4万元应依法予以偿还并按约定支付利息。上诉人虽辩称当时并未书写利息，但认可口头约定的利息与借条所载利息一致，故对上诉人的主张不予采信，依法应按约定支付利息。上诉人认可已还16500元，依法应认定先归还了利息。被上诉人自愿放弃其余利息，依法应予准许。上诉人与ＸＸ系同居关系，其关系不受法律的保护，不能当然认定该笔债务为共同债务。上诉人认可该债务用于打井和建冷库，未提供证据证明该债务属同居期间的共同债务，应属其个人债务，依法应由其个人负责清偿。综上，上诉人认为应与ＸＸ共同承担责任的上诉理由不能成立，对其请求不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人严耀斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨耀武
审 判 员 王 米
代理审判员 邢维利
二〇一二年十一月三日
书 记 员 白 乐
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法执字第2937-1号
申请执行人深圳市交通运输委员会。
法定代表人黄某，主任。
被执行人杨某某。
关于申请执行人深圳市交通运输委员会与被执行人杨某某行政罚款一案，本院作出的（2015）深龙法行非诉审字第305号行政执行裁定书已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理，并于2015年10月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结或扣划被执行人杨某某价值人民币30350元财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
执行长 罗伟锋
执行员 舒 敏
执行员 黄丽仲
二〇一五年十一月二十四日
书记员 李 志
内蒙古自治区五原县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）五刑初字第99号
公诉机关五原县人民检察院
被告人苗某某，男，1970年2月4日出生，内蒙古五原县人，汉族，小学文化，农民，住内蒙古巴彦淖尔市五原县。无前科。2014年8月4日因涉嫌滥伐林木罪被五原县森林公安分局刑事拘留，2014年8月15日经五原县人民检察院批准，五原县森林公安分局执行逮捕。2014年9月26日被五原县人民检察院取保候审，2014年10月9日被本院取保候审。
辩护人胡忠，系内蒙古大法扬律师事务所律师。
五原县人民检察院以五检诉刑诉（2014）80号起诉书指控被告人苗某某犯滥伐林木罪，于2014年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序简化审公开开庭审理了本案。五原县人民检察院指派检察员吕宝军出庭支持公诉，被告人苗某某及其辩护人胡忠到庭参加诉讼，现已审理终结。
五原县人民检察院指控，2014年7月30日至31日，被告人苗某某以树木妨碍挖渠、吸地等为理由，打电话叫来油锯工连某某、马某某，在没有林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐杨树80株，其中砍伐李某杨树46株，砍伐自家杨树34株，折合滥伐林木蓄积量27.557立方米。
对上述指控的犯罪事实公诉机关当庭提供和出示了受案登记表，报案材料，被告人供述，证人证言、辨认笔录及照片，现场勘验笔录及照片，林木蓄积量鉴定报告书，户籍证明等证据，认为被告人苗某某违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。提请本院依法予以判处。
被告人苗某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。其辩护人胡忠的辩护意见是，本案所涉及的树木所有权归苗某某的父亲所有，苗某某砍树是其父亲要求其砍伐。据林木采伐相关政策及实践管理已经不要求在非林业用地上砍伐林木办理砍伐证，苗某某的砍伐行为不具有违法性，因而对苗某某的砍伐行为也不能仅依据砍伐树木的数量来定罪。即使苗某某的行为构成滥伐林木罪，也存在从轻、减轻处罚的情节。苗某某如实供述，并无掩饰、隐瞒事实，从其行为来看，社会危害性不大，犯罪情节显著轻微，且属于初犯（偶犯），有悔改的表现，请求对苗某某免予刑事处罚。
经审理查明，2014年7月30日至31日，被告人苗某某以树木妨碍挖渠、吸地等为理由，打电话叫来油锯工连某某、马某某，在没有办理《林木采伐许可证》的情况下，擅自砍伐杨树80株，其中砍伐塔尔湖镇居民李某杨树46株，砍伐自家杨树34株，经现场勘验并鉴定，滥伐的80株林木的蓄积量为27.557立方米。案发后，李某的儿子李某某给被告人苗某某出具了谅解书，希望对苗某某从轻、或免除处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证、认证的报案材料，被告人供述，李某的陈述，证人连某某、马某某、史某某、赵某某、黄某某的证言，现场勘验笔录及照片，林木蓄积量鉴定报告书，谅解书，被告人户籍证明等证据在案印证，足以认定。
本院认为，被告人苗某某违反森林法的规定，在未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发《林木采伐许可证》的情况下，滥伐林木，数量较多，其行为已构成滥伐林木罪。应依法追究被告人的刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，指控罪名成立。被告人认罪态度较好，有悔罪表现，并得到李某亲属的谅解，且本案适用普通程序简化审，量刑时可对其酌定从轻处罚。对于辩护人提出的辩护意见，合理部分本院予以采纳。为严肃国法，惩治犯罪，保护国家对森林资源的管理制度，根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人苗某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年缓刑一年，并处罚金5000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张利平
代理审判员 秦亚韬
人民陪审员 董新岁
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 杨馥榕
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0102刑初1247号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人秦玉强，男，1978年7月18日出生，汉族，小学文化，无业。2010年12月24日因犯贩卖毒品罪被贵阳市云岩区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。2016年7月5日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年7月19日被逮捕，现押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉[2016]1173号起诉书指控被告人秦玉强犯贩卖毒品罪，于2016年9月30日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员李程、代理检察员史勇出庭支持公诉，被告人秦玉强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月5日17时许，被告人秦玉强在本市南明区狮峰路中建一公司对面小区院坝内，以人民币200元的价格将一小包用红色塑料袋包装的毒品（海洛因）贩卖给邵某某时被民警抓获。当场缴获毒品一包，毒品称量重0.2克，经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定检出海洛因。涉案毒品已上交省公安厅禁毒总队。
上述事实，被告人秦玉强在庭审过程中亦无异议，并有被告人秦玉强的供述、证人邵某某的证言、扣押决定书及清单、扣押笔录、毒品扣押及计量记录、筑公禁（毒检）[2016]1733号毒品检验报告及鉴定意见通知书、毒品照片、毒品收据、被告人秦玉强的户籍信息、贵阳市云岩区人民法院（2011）云法刑初字第90号刑事判决书等证据证实，并经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人秦玉强违反国家对毒品的禁制，贩卖毒品海洛因0.2克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。被告人秦玉强因贩卖毒品被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品犯罪的再犯，应当从重处罚。公诉机关建议对被告人秦玉强在有期徒刑六个月以上一年六个月以下处以刑罚的量刑意见，幅度适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人秦玉强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月5日起至2017年5月4日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 秦家柱
二〇一六年十月十三日
书记员 张尉尉
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第0488号
原告田文生，男，汉族。
被告朱建国，男，汉族。
被告姚艳青，女，汉族。
本院于2０15年1月28号受理原告田文生与被告朱建国、姚艳青民间借贷纠纷一案，本院在审理中，原告于2０15年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审判员 张国亮
二〇一五年四月十四日
书记员 杨者光
山西省临汾市尧都区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋1002民初515号
原告：临汾琼海华南煤炭有限公司，住临汾市尧都区滨河湾十一号楼二单元1402室,送达地址，尧都区朝殿3巷24号郭强收。
委托代理人：樊俊燕，山西近道律师事务所律师。
被告：赵二娃，男，1970年5月20日出生，临汾市洪洞县人，送达地址，临汾市洪洞县万安镇上舍村112号,×××。
委托代理人：韩红旗，男，山西韩红旗律师事务所律师。
第三人：胡鹏翔，男，汉族。142625197706050072
第三人：王旭英，女，汉族，住洪洞县，送达地址：尧都区北城派出所（胡鹏熙收）。
第三人：王春生，男，1982年4月3日出生，汉族，临汾市洪洞县城内洪古路莲花嘉园*号楼*单元***室，×××。
原告临汾琼海华南煤炭有限公司（以下简称琼海华南）与被告赵二娃，第三人胡鹏翔、王旭英申请人执行异议纠纷一案，被告赵二娃不服本院（2016）晋1002民初3914号民事判决书，提起上诉。2017年12月11日，临汾市中级人民法院作出（2017）晋10民终2840号民事裁定书，撤销原判，发回重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，追加王春生为第三人，本院在审理中，原告于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以确认，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告临汾琼海华南煤炭有限公司撤回起诉。
案件受理费500元减半收取250元，由原告临汾琼海华南煤炭有限公司负担。
审判长刘长青
人民陪审员丁临萍
人民陪审员申爱国
二零一八年五月十五日
书记员李冰岩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋1002民初515号原告：临汾琼海华南煤炭有限公司，住临汾市尧都区滨河湾十一号楼二单元1402室,送达地址，尧都区朝殿3巷24号郭强收。委托代理人：樊俊燕，山西近道律师事务所律师。被告：赵二娃，男，1970年5月20日出生，临汾市洪洞县人，送达地址，临汾市洪洞县万安镇上舍村112号,×××。委托代理人：韩红旗，男，山西韩红旗律师事务所律师。第三人：胡鹏翔，男，汉族。142625197706050072第三人：王旭英，女，汉族，住洪洞县，送达地址：尧都区北城派出所（胡鹏熙收）。第三人：王春生，男，1982年4月3日出生，汉族，临汾市洪洞县城内洪古路莲花嘉园*号楼*单元***室，×××。原告临汾琼海华南煤炭有限公司（以下简称琼海华南）与被告赵二娃，第三人胡鹏翔、王旭英申请人执行异议纠纷一案，被告赵二娃不服本院（2016）晋1002民初3914号民事判决书，提起上诉。2017年12月11日，临汾市中级人民法院作出（2017）晋10民终2840号民事裁定书，撤销原判，发回重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，追加王春生为第三人，本院在审理中，原告于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以确认，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告临汾琼海华南煤炭有限公司撤回起诉。案件受理费500元减半收取250元，由原告临汾琼海华南煤炭有限公司负担。审判长刘长青人民陪审员丁临萍人民陪审员申爱国二零一八年五月十五日书记员李冰岩
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民一初字第2220号
原告：付某某，女，汉族，高安市人，住高安市。
被告：涂某某，男，汉族，高安市人，住高安市。
原告付某某（以下简称原告）为与被告涂某某（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理后，依法由审判员陈蔚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付某某与被告涂某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于1999年4月经人介绍认识，同年9月办理结婚登记，并于2000年5月举行结婚仪式。婚后于2001年4月生儿子涂某某，2008年6月生第二个儿子涂某某。由于婚前两人接触较少，相互了解不多，缺乏婚姻基础。婚后，被告性格怪异，言行无常，因此，夫妻常因家庭琐事吵闹，纠纷不断。家庭事务被告全部依赖父母做主，连夫妻共有的钱物都藏在被告父母那里，原告没有支配的权利。甚至夫妻纠纷，其父母都要插手偏袒被告，开口闭口就要被告与原告离婚。致使原被告无法建立夫妻感情，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判令原被告离婚。
被告辩称，我不同意离婚。原告起诉的都不是事实，我的钱没有藏在父母处，我也没有钱；也不像诉状说的什么事情都是父母做主；原告说我性格怪异不是事实，是原告沉迷赌博。
原告为证明自己的诉称，提供了原告的身份证复印件以及原被告的结婚证复印件，证明原被告的主体资格以及原被告是夫妻关系。
对原告的上述举证，被告涂某某经质证认为没有异议。
综上，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定并作为认定本案事实的依据。
综上认定，本院认定本案事实如下：原被告于1999年4月经人介绍认识，同年9月在婚姻登记机关办理了结婚登记。2001年4月10日生育大儿子涂某某，2008年6月1日生育小儿子涂某某。婚后感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾，经常相骂争吵。特别是2015年在原告母亲病重的时候原告认为被告做的不够妥当，导致夫妻矛盾升级，原告遂于2015年10月30日向法院提起诉讼，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚姻合法有效，依法应受法律保护。婚后生育了两个小孩，且两人结婚已有16年，婚后感情尚可。双方是因为家庭琐事发生纠纷没有及时化解，导致夫妻矛盾激化。只要双方能互相谅解、互相谦让、互相信任，互相关心，加强沟通，夫妻关系仍有挽救的余地。为保障社会主义婚姻制度，维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
驳回原告付某某要求与被告涂某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告付某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 陈 蔚
二〇一五年十二月七日
书记员 刘娟娟
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠香法刑初字第2666号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人祝某，女，汉族，小学文化，户籍地址：广东省珠海市香洲区。身份证号码：×××8927。因本案于2014年9月18日被羁押并被刑事拘留，同年10月14日被逮捕，现押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2014）2722号起诉书指控被告人祝某犯贩卖毒品罪，于2014年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员黄斌权出庭支持公诉，被告人祝某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年9月18日凌晨l时30分许，被告人祝某按照电话约定来到本市××168酒店门口，以人民币500元的价格将2小包白色晶体状物质贩卖给古建能后被当场抓获。公安民警从被告人祝某身上缴获毒资人民币500元和用于贩毒联系的白色三星牌手机一部，从购毒人古建能处缴获其购得的2小包白色晶体状物质（经鉴定，检出甲基苯丙胺成份，净重共计1.90克）。
上述事实，被告人祝某在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证、质证，本院予以确认的证人吉某能的证言及辨认笔录，证人刘某的证言，现场检测报告书，调取证据通知书，调取证据清单，开户资料，通话记录，扣押清单，提请法院判决物品、文件清单，抓获经过，人口信息登记表，行政处罚决定书，随案说明，理化检验报告书，送检检材情况，鉴定意见通知书，现场及物证照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人祝某违反国家毒品管理法规，贩卖毒品，其行为已经触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人祝某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人祝某归案后，如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人祝某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月18日起至2015年7月17日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
二、扣押在案的作案工具白色三星牌手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 娟
二〇一四年十二月十一日
书记员 陈艮爱
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第3605号
罪犯周伯林，男，1966年12月4日出生，汉族，小学文化，个体户。现在福建省清流监狱第二监区服刑。
福建省建宁县人民法院于2014年4月18日作出（2014）建刑初字第44号刑事判决，以被告人周伯林犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年三个月（刑期自2013年11月21日起至2016年2月20日止）。宣判后，该犯不服，提出上诉。本院于2014年6月19日作出（2014）三刑终字第61号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2014年7月10日送监服刑。
执行机关福建省清流监狱于2015年12月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年7月至2015年10月经考核评定累计7分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯周伯林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周伯林减去有期徒刑一个月（刑期自2013年11月21日起至2016年1月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阙 斌
审判员 张 雄
审判员 兰 峻 锋
二〇一五年十二月二十八日
书记员 吴美珍（代）
广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗海法刑初字第440号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人方某（自报），江苏省南京市人，住江苏省南京市六合区。因本案于2014年12月25日被羁押，同月26日被刑事拘留，2015年1月29日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院于2015年3月19日以穗海检诉刑诉（2015）第365号起诉书指控，被告人方某伙同同案人“西西”等三名男子（均另案处理）于2014年12月25日2时许，在本市海珠区江南大道中171号附近南村公交车站牌后，趁被害人戴某熟睡之机，盗得被害人戴某身上的努比亚手机1台（价值人民币1300元）、羊城通1张及人民币500元。后被告人方某当场被民警抓获。�为被告人犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员许为国出庭支持公诉。
被告人方某到庭参加了诉讼，对指控的犯罪事实和罪名及随案移送的证据没有异议，本案现已审理终结。
本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人方某有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告人方某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月25日起至2015年6�24日止），并处罚金人民币一千元（罚金在本判决发生法律效力之次日起三十日内缴纳）；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 项英子
二〇一五年三月三十一日
书记员 袁庆波
黄韩林
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民二初字第7465号
原告深圳市南凌科技发展有限公司，
法定代表人陈树林。
委托代理曾立宏，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告内蒙古三维资源集团小鱼沟煤炭有限公司。
法定代表人吕锦添。
委托代理人何艳，女，汉族，1984年7月21日出生。
本院在审理上列深圳市南凌科技发展有限公司诉被告内蒙古三维资源集团小鱼沟煤炭有限公司承揽合同纠纷一案过程中，原告以采取其他途径解决纠纷为由，于2014年11月12日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市南凌科技发展有限公司撤回对被告内蒙古三维资源集团小鱼沟煤炭有限公司的起诉。
本案受理费4883元（受理费已由原告预交），按规定收取受理费1220.8元，由原告负担。
审判员 庄 啸
二〇一四年十一月十二日
书记员 谢世豪（代）
第2页，共2页
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天商初字第159号
原告：叶万炳，农民。
委托代理人（特别授权代理）：叶再锋，农民。
委托代理人（特别授权代理）：叶金玉，农民。
被告：江正东，农民。
原告叶万炳与被告江正东民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理后，依法由审判员忻鹏宇适用简易程序于同年2月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告叶万炳的委托代理人叶再锋、叶金玉、被告江正东到庭参加诉讼。
原告叶万炳诉称：2013年12月15日，被告江正东向原告借款人民币12400元，并出具借条一份，借条中未约定借款利息，也未约定借款期限。之后经原告多次催讨，被告未归还借款本金，故原告诉至本院，要求被告江正东归还借款人民币12400元及利息，利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率起诉之日起计算至款项付清之日止。
被告江正东辩称：借款是事实，现在没有能力归还。
为证明诉称的事实，原告叶万炳向本院提供了借条一份份。
被告江正东对原告提供的借条无异议。经本院审查，原告提供的证据内容真实、来源合法，能够证明其主张的事实，本院予以认定。
根据上述确认有效证据及到庭当事人相关陈述，本院查明的主要事实与原告诉称的一致。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，本案被告江正东向原告叶万炳借款事实清楚，被告江正东应在原告催讨后及时归还借款本金，故对原告要求被告江正东归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。双方在借条中未约定利息，应视为不支付利息，但被告江正东拖欠借款未还，给原告造成一定损失，原告有权要求被告江正东按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率自起诉之日起赔偿利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
限被告江正东在本判决生效之日起10日内偿还原告叶万炳借款本金人民币12400元并赔偿利息损失（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率自2015年1月9日起算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费依法减半收取人民币55元，由被告江正东负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币110元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 忻鹏宇
二〇一五年二月三日
代书记员 凌 秀
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市民催字第173号
申请人大宇制纸有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市。
法定代表人玄昌涉，总经理。
委托代理人荆春国，男，该公司职工，住黑龙江省牡丹江市。
申请人大宇制纸有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2015年1月21日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告由济南润丰农村合作银行支付的票号4020005220349093、出票日期2014年9月29日，出票人齐鲁三联印务有限公司、收款人济南泰岩通用物资有限公司、出票金额1万元整、汇票到期日2015年3月28日的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人大宇制纸有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 赵 勇
审判员 郭庆军
审判员 赵同庆
二〇一五年四月十四日
书记员 孙仲妍
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑更1702号
罪犯甘露，女，1987年5月13日出生，汉族，高中文化，湖南省浏阳市人。现在湖南省未成年犯管教所服刑。
湖南省浏阳市人民法院于2016年3月3日作出（2016）湘0181刑初第51号刑事判决，认定被告人甘露犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月,并处罚金人民币二万元（已缴纳）。刑期自2015年11月18日起至2024年5月17日止。被告不服，提出上诉，
湖南省长沙市中级人民法院于2016年4月6日作出（2016）湘01刑终第289号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省未成年犯管教所于2018年7月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯甘露减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。并公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯甘露在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现有4次表扬，余386分。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯甘露在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯甘露减去有期徒刑六个月（刑期至2023年11月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
审 判 员 旷 学 瑛
人民陪审员 范 可 鸣
二○一八年七月十九日
法官助理 廖雯娜
书 记 员 苏志伟
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘01刑更1702号罪犯甘露，女，1987年5月13日出生，汉族，高中文化，湖南省浏阳市人。现在湖南省未成年犯管教所服刑。湖南省浏阳市人民法院于2016年3月3日作出（2016）湘0181刑初第51号刑事判决，认定被告人甘露犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月,并处罚金人民币二万元（已缴纳）。刑期自2015年11月18日起至2024年5月17日止。被告不服，提出上诉，湖南省长沙市中级人民法院于2016年4月6日作出（2016）湘01刑终第289号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省未成年犯管教所于2018年7月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯甘露减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。并公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯甘露在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现有4次表扬，余386分。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯甘露在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯甘露减去有期徒刑六个月（刑期至2023年11月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   龙  显  雄                  审  判  员   旷  学  瑛                  人民陪审员         范  可  鸣                  二○一八年七月十九日                  法官助理  廖雯娜      书 记 员  苏志伟
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法民二初字第1792-3号
原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市。
负责人：郑作群，该行行长。
委托代理人：周诚，该公司员工。
委托代理人：叶思刚，广东三民律师事务所律师。
被告：广州番禺五羊电缆制造有限公司，住所地广东省广州市番禺区。
法定代表人：陈添。
被告：中山市天乙铜业有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：胡继洪。
被告：广东天乙集团有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：胡继洪。
被告：胡继洪，男，1966年5月25日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：中山市天都城房地产开发有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：胡继洪。
被告：中山市天乙物流发展有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：廖伟明。
本院在审理原告广发银行股份有限公司中山分行诉被告广州番禺五羊电缆制造有限公司、中山市天乙铜业有限公司、广东天乙集团有限公司、胡继洪、中山市天都城房地产开发有限公司、中山市天乙物流发展有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，原告广发银行股份有限公司中山分行于2015年7月30日以已与各被告就债务纠纷的化解、重组达成了初步意向，为配合债务纠纷化解方案的推进为由，向本院提出了撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告广发银行股份有限公司中山分行提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司中山分行撤回起诉。
案件受理费230160元，减半收取115080元，诉讼保全费5000元，共计120080元，由原告广发银行股份有限公司中山分行负担（该款已预付）。
审判员 廖国添
二〇一五年七月三十一日
书记员 罗倩婷
第2页共2页
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）株石法民一初字第460号
原告谢涛，男，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，回族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。
委托代理人魏勇，湖南中�律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告向荣光，男，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，湖南省衡东县人，住湖南省衡阳东县。
被告周水娥，女，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市石峰区。
被告李燕，女，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市石峰区。
原告谢涛诉被告向荣光、周水娥、李燕民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月7日受理后，依法由审判员张玉辉担任审判长与审判员康铁球、人民陪审员刘固平共同组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谢涛及其委托代理人魏勇、被告李燕到庭参加诉讼，被告向荣光、周水娥经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢涛诉称：被告李燕的父亲李文奎的朋友被告向荣光因生意周转需要资金，后经李文奎介绍并担保分别于2012年9月20日、2012年11月7日和2012年11月28日向原告贷款60000元、150000元和100000元，并分别出具了借条，被告向荣光在借条上签名，李文奎在借条上签署“担保人李文奎”的字样。在2014年春节前，原告向被告向荣光催要借款，但是，被告向荣光拒不露面归还借款。于是原告向担保人李文奎主张权利，但由于李文奎已经死亡，致使无果。另查，被告周水娥是李文奎的妻子，被告李燕是李文奎的婚生女。原告为维护自身合法债权，起诉至法院，请求法院判决：1、判决被告向荣光支付原告借款310000元；2、判决被告周水娥、被告李燕在继承遗产范围内承担连带责任；3、判决三被告承担本案全部诉讼费用。
被告李燕辩称：该笔款项的担保本人不知情，现在父亲李文奎遗产就是住房公积金和一套60多平方的房子，但该房子抵押给银行了，按揭贷款还有81000元，母亲周水娥是家庭主妇，并无经济来源。父亲李文奎的丧葬费不属于其遗产范围。
被告向荣光、周水娥未到庭应诉答辩，也未提交书面答辩意见。
原告谢涛为支持自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、原告谢涛、被告向光荣身份证复印件各一份，被告周水娥、被告李燕身份信息查询单复印件各一份，欲证明原、被告的诉讼主体资格；
2、李文奎死亡证明书复印件一份，欲证明李文奎已死亡的事实；
3、李文奎户口信息核查单复印件一份，欲证明被告周水娥系李文奎妻子、被告李燕系李文奎婚生女；
4、借条原件三份，欲证明被告向荣光于2012年9月20日、2012年11月7日、2012年11月28日分别向原告贷款60000元、150000元、100000元，李文奎分别在三张借条上以担保人的身份签名。
被告向荣光未到法庭举证质证，亦未提交书面质证意见。
被告周水娥未向本院提交证据，亦未提交书面�证意见。
被告李燕未向本院提交证据。
以上证据经法院质证，被告李燕均无异议。本院经综合审查原告所提供的证据1、2、3、4，认为证据来源合法，内容客观真实，能够证明证明本案相关事实，具备证据效力，本院予以采信。
根据本院采信的证据以及当事人陈述，本院确认如下事实：
被告向荣光因生意周转需要资金，后经李文奎介绍并担保分别于2012年9月20日、2012年11月7日和2012年11月28日向原告借款60000元、150000元和100000元，并分别出具了借条，被告向荣光在借条上签名，李文奎在借条上签署“担保人李文奎”的字样。2014年4月18日，李文奎死亡。被告李燕系李文奎的女儿，被告周水娥系李文奎的妻子。李文奎无其他第一顺序继承人。李文奎死亡后名下现查明的财产有：1、李文奎名下株洲市石峰区建设北路4号11栋207号房屋一套（房屋已抵押给银行，抵押金额为81000元）；2、李文奎名下株洲市住房公积金管理中心个人公积金51731.83元。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，被告向荣光向原告借款并出具借条，双方之间成立民间借贷关系。现还款期限已至，被告向荣光未归还原告借款，故原告诉请被告向荣光归还借款310000元的诉讼请求本院予以支持。
李文奎以担保人的身份在借条上签字但未约定担保方式，故可认定为连带保证。现担保人李文奎已死亡，债权人的债务未实现，故李文奎的遗产法定继承人应在其继承李文奎遗产范围内承担连带偿还责任。因本案中担保人李文奎不是实际借款人，担保债务未实际用于李文奎与周水娥的夫妻共同生活，故李文奎的担保债务是以其个人财产进行担保。
李文奎现有的遗产有：1、株洲市石峰区建设北路4号11栋207号房屋（房屋所有权证00110741），除去银行抵押债权81000元外，剩余部分（除去�妻共同财产属于妻子周水娥部分）的50%；2、株洲市住房公积金管理中心李文奎个人名下的51731.83元的50%部分。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告向荣光在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告谢涛借款人民币310000元；
二、被告周水娥、被告李燕在继承李文奎遗产范围内承担连带偿还责任；
三、驳回原告谢涛其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5950元，保全费2070元，公告费1000元，合计9020元，由被告向荣光承担。
如不服本判决，可在本判决书�达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行荷塘支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以在两年内向人民法院申请强制执行。
审 判 长 张玉辉
审 判 员 康铁球
人民陪审员 刘固平
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 邹琼艳
附相关法律条�：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判�。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区资源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0329民初132号
原告陈砥峰，农民。
委托代理人粟龙，资源县资源镇法律服务所法律工作者。
被告潘基星。
原告陈砥峰与被告潘基星民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法由审判员罗立新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈砥峰委托代理人粟龙到庭参加诉讼，被告潘基星经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月22日，被告潘基星以开发房地产缺乏资金为由向原告借款人民币20万元，约定一个月归还，并出具借条一份。但到期后，原告多次催收未果。为此，请求法院判令：1、由被告归还原告借款本金20万元；2、由被告支付20万元逾期欠款利息（从2015年9月30日起，至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款利率标准计息）；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为证实其主张，向法庭提供以下证据：
1、借条原件，证明2015年8月22日被告借原告人民币20万元，借用期一个月，还款时间为2015年9月30日；
2、原告身份证复印件，证明原告身份；
3、活期存款历史明细查询单，证明原告于2015年8月21日从资源农村商业银行取款20万元；
被告经本院合法传票传唤未到庭，亦未提交答辩状，视为放弃答辩、举证及质证权利。
对原告举证，经审查，本院予以采信。
根据原告举证及庭审调查，本院确认以下法律事实：2015年8月22日，被告潘基星因房地产开发缺乏资金向原告陈砥峰借款20万元。被告潘基星向原告写下借条一份，借条约定还款时间为2015年9月30日。在借条中双方未约定借款利息。借款到期后，原告向被告多次催收未果。
本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案被告潘基星向原告陈砥峰借款20万元，有潘基星书写的借条及原告陈砥峰在银行取款的凭证为凭，足以证实双方借贷关系成立，本院予以认定。原告诉请要求被告偿还借款，理由正当、充分，本院予以支持。另双方对借款期内未约定利息，应视为不支付利息。原告举张逾期利息请求，应按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）项之规定确定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第（一）款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘基星返还原告陈砥峰借款20万元及逾期利息（利息从2015年10月1日起至还清债务之日止，按年利率6%支付）。
本案受理费4300元，适用简易程序减半收取2150元，由被告潘基星承担。
上述应付款，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决书规定的期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时预交上诉案件受理费4300元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林市农行高新支行）上诉于桂林市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 罗立新
二〇一六年五月十日
书记员 侯利娟
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘10刑更480号
罪犯朱华，男，1989年7月11日出生，汉族，湖南省永兴县人。现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省郴州市北湖区人民法院于二〇一一年六月二十七日作出（2011）郴北刑初字第111号刑事判决，认定被告人朱华犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金15000元（已执行），追缴赃款赃物168000元（已执行500元）。判决发生法律效力后于2011年9月5日交付执行。刑期自2010年10月15日起至2022年4月14日止。服刑期间，本院于二〇一四年十月十七日作出（2014）郴刑执字第1367号刑事裁定，对罪犯朱华减去有期徒刑一年八个月。本院于二〇一六年九月一日作出（2016）湘10刑更758号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月。
执行机关湖南省郴州监狱向本院提出减刑建议书，报请对罪犯朱华减去有期徒刑八个月。本院于2018年5月28日受理后，于2018年5月31日对减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭，于2018年6月7日公开听证审理，现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯朱华在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。据此，认定该犯确有悔改表现。郴州市人民检察院经审查属实后同意对其减刑。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯朱华在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱华在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯朱华减去有期徒刑八个月。
（刑期自2010年10月15日起至2018年8月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何文捷
审 判 员 何双高
审 判 员 雷媚娟
二〇一八年六月二十一日
法官助理 李佳颖
书 记 员 李 苗
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邹民初字第996-1号
原告郑红英。
原告孟叶。
原告孟庆硕。
法定代理人郑红英。系孟庆硕之母。
原告张素英。
被告徐强。
被告司志永。
被告永安财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地滨州市黄河四路渤海九路交叉口。
本院在审理原告郑红英、孟叶、孟庆硕、张素英与被告徐强、司志永、永安财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年5月4日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款200000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，且已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
立即冻结被告徐强、司志永在银行的存款200000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王淑通
审判员 刘明河
审判员 孙作举
二〇一五年五月四日
书记员 谭杰中
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳城法民一初字第770号
原告：阳江凯铂花园酒店有限公司。
法定代表人：谭家崧，该公司总经理。
委托代理人：谭秋苗，女。
委托代理人：冯翠婷，女。
被告：张小香，女。
委托代理人：刘婵，阳江市法律援助处律师。
委托代理人：黄晓明，是阳江市江城区岗列街道法律服务所的法律工作者。
原告阳江凯铂花园酒店有限公司诉被告张小香劳动争议纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阳江凯铂花园酒店有限公司的委托代理人谭秋苗、冯翠婷，被告张小香的委托代理人刘婵、黄晓明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：从2012年起，原告以及原告的法定代表人谭家崧连续涉多宗诉讼案件并且至今有些案件已进入执行程序，原告和谭家崧的财产及帐户被法院查封、冻结，原告现金流转及资金链出现困境，但原告仍然履行先支付员工工资的义务，没有拖欠。随着诉讼案件执行的深入，至2013年年底原告经营陷入重大困境，故拖欠被告大约2至3个月的工资。原告认为拖欠被告工资的事实是由于原告涉及诉讼和执行的客观原因造成的，仲裁裁决原告赔偿被告的赔偿金不合理、不合法，为维护原告的合法权益，请求：1、原告不需支付被告的赔偿金5712元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告是一家仍在正常营业的企业，但长时间拖欠被告的工资，被告以及工友多次向劳动监察部门投诉，劳动监察部门对原告的欠薪行为亦作出限期改正指令，但原告仍拒绝支付被告的工资。原告的行为不仅严重侵害了被告的合法权益，破坏了诚实信用的市场原则，同时也是造成社会不稳定因素之一。因此，根据《劳动合同法》第八十五条第一项以及《广东省工资支付条例》第四十九条第一项的规定，原告应当支付被告赔偿金。请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告是原告招用的员工，职务是洗衣房员工，月工资1700元。从2013年12月起原告陆续拖欠被告的工资，至2014年3月，原告尚欠被告工资5712元。2014年3月12日，阳江市人力资源和社会保障局作出阳人社改令字（2014）008号《劳动保障监察限期改正指令》，责令原告于2014年3月19日前依法支付员工工资，但原告逾期仍未支付工资给被告。2013年4月18日，被告向阳江市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2014年5月12日，阳江市劳动人事争议仲裁委员会作出阳劳人仲案非终字（2014）第67号《仲裁裁决书》，内容：限被申请人阳江凯铂花园酒店有限公司收到裁决书后3日内支付拖欠工资5712元及100%赔偿金5712元共11424元。原告对仲裁裁决认定所欠工资的事实及数额无异议，但对裁定支付拖欠工资100%赔偿金5712元不服，认为是企业财产及帐户被法院查封、冻结，现金及资金链出现困境所致，并非故意拖欠工资，不同意支付赔偿金而诉至法院，请求如诉称。
上述事实有庭审笔录为证。
本院认为：被告是原告招用的员工，双方已形成事实劳动关系，合法的劳动关系受法律保护。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”的规定，原告应按月支付工资给被告。原告拖欠被告工资5712元未付，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一项：“用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的；……”的规定，原告应支付拖欠工资5712元及100%赔偿金5712元共11424元给被告。原告主张拖欠工资是因企业资金周转困难所致，并非故意拖欠工资，不同意支付100%赔偿金。鉴于原告的酒店处于正常经营状态，有营业收入，故原告的主张理据不足，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一项之规定，判决如下：
原告阳江凯铂花园酒店有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付拖欠工资5712元及100%赔偿金5712元共11424元给被告张小香。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 曾 杰
审 判 员 陈剑华
代理审判员 刘 炎
二〇一四年七月十四日
书 记 员 梁礼锐
金市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初2346号
原告:钱洪林。
委托代理人：张超，浙江一剑律师事务所律师。
被告:金华市金东区秀妹果品经营部，住所地：金华市环城北路111号农产品批发市场14幢A3-4号。
经营者：金秀妹。
被告:金秀妹。
被告:王建军。
原告钱洪林与被告金华市金东区秀妹果品经营部、金秀妹、王建军买卖合同纠纷一案，于2016年6月12日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员徐磊适用简易程序，于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告钱洪林及其委托代理人张超到庭参加诉讼，被告金华市金东区秀妹果品经营部、金秀妹、王建军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钱洪林起诉称：被告金秀妹、王建军系夫妻关系，金秀妹系被告金华市金东区秀妹果品经营部的经营者。长久以来，原告与被告金华市金东区秀妹果品经营部建立买卖合同关系，原告将水果放在被告金华市金东区秀妹果品经营部寄卖，被告金华市金东区秀妹果品经营部将水果卖出后，扣除一定代办费，将货款支付给原告。2015年11月30日至2016年1月31日期间，被告金华市金东区秀妹果品经营部将原告供应的水果共卖出74114元，扣除代办费2964元，货款共计71150元，原告多次催讨货款未果。被告金华市金东区秀妹果品经营部作为买受人应按约向原告支付货款，被告金秀妹作为被告金华市金东区秀妹果品经营部的登记经营者，应对案涉货款承担清偿责任，被告王建军应对夫妻关系存续期间的债务承担共同清偿责任。现请求：一、三被告支付原告货款71150元，并支付利息损失（利息损失自起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）；二、本案诉讼费用由三被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提交如下证据：
1、秀妹果品结账单及明细共41页，证明2015年11月30日至2016年1月31日期间，被告金华市金东区秀妹果品经营部将原告供应的水果共卖出74114元，扣除代办费2964元，货款总计71150元，被告至今未支付。
2、被告金秀妹、王建军户口簿复印件及结婚证复印件各一份，证明被告金秀妹、王建军系夫妻关系的事实。
被告金华市金东区秀妹果品经营部、金秀妹、王建军未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审核，被告金华市金东区秀妹果品经营部、金秀妹、王建军虽未到庭质证，鉴于原告提供的证据符合真实性、合法性、关联性，能够证明其主张，在无相反证据足以推翻的情况下，本院对原告提供的证据及待证事实予以确认。
经审理，本院确认如下法律事实：2015年11月30日至2016年1月31日期间，原告钱洪林将水果放在被告金华市金东区秀妹果品经营部寄卖，被告金华市金东区秀妹果品经营部将原告供应的水果共卖出74114元，扣除代办费2964元，共计货款71150元，后被告未支付货款。
本院认为，被告金华市金东区秀妹果品经营部欠原告钱洪林货款事实清楚，货款应予支付，并应从起诉之日支付逾期利息，故原告要求由被告金华市金东区秀妹果品经营部支付货款的诉讼请求本院依法予以支持，其他诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条的规定，判决如下：
一、被告金华市金东区秀妹果品经营部于本判决生效之日起十日内支付原告钱洪林货款71150元，并支付利息（利息自2016年6月12日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
二、驳回原告钱洪林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费789元（已减半收取），由被告金华市金东区秀妹果品经营部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 徐 磊
二〇一六年八月十五日
申请执行时效两年
代书记员 王婉婷
金市金东区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0703民初2346号原告:钱洪林。委托代理人：张超，浙江一剑律师事务所律师。被告:金华市金东区秀妹果品经营部，住所地：金华市环城北路111号农产品批发市场14幢A3-4号。经营者：金秀妹。被告:金秀妹。被告:王建军。原告钱洪林与被告金华市金东区秀妹果品经营部、金秀妹、王建军买卖合同纠纷一案，于2016年6月12日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员徐磊适用简易程序，于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告钱洪林及其委托代理人张超到庭参加诉讼，被告金华市金东区秀妹果品经营部、金秀妹、王建军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告钱洪林起诉称：被告金秀妹、王建军系夫妻关系，金秀妹系被告金华市金东区秀妹果品经营部的经营者。长久以来，原告与被告金华市金东区秀妹果品经营部建立买卖合同关系，原告将水果放在被告金华市金东区秀妹果品经营部寄卖，被告金华市金东区秀妹果品经营部将水果卖出后，扣除一定代办费，将货款支付给原告。2015年11月30日至2016年1月31日期间，被告金华市金东区秀妹果品经营部将原告供应的水果共卖出74114元，扣除代办费2964元，货款共计71150元，原告多次催讨货款未果。被告金华市金东区秀妹果品经营部作为买受人应按约向原告支付货款，被告金秀妹作为被告金华市金东区秀妹果品经营部的登记经营者，应对案涉货款承担清偿责任，被告王建军应对夫妻关系存续期间的债务承担共同清偿责任。现请求：一、三被告支付原告货款71150元，并支付利息损失（利息损失自起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）；二、本案诉讼费用由三被告承担。为证明上述事实，原告向本院提交如下证据：1、秀妹果品结账单及明细共41页，证明2015年11月30日至2016年1月31日期间，被告金华市金东区秀妹果品经营部将原告供应的水果共卖出74114元，扣除代办费2964元，货款总计71150元，被告至今未支付。2、被告金秀妹、王建军户口簿复印件及结婚证复印件各一份，证明被告金秀妹、王建军系夫妻关系的事实。被告金华市金东区秀妹果品经营部、金秀妹、王建军未作答辩，亦未向本院提交证据。经审核，被告金华市金东区秀妹果品经营部、金秀妹、王建军虽未到庭质证，鉴于原告提供的证据符合真实性、合法性、关联性，能够证明其主张，在无相反证据足以推翻的情况下，本院对原告提供的证据及待证事实予以确认。经审理，本院确认如下法律事实：2015年11月30日至2016年1月31日期间，原告钱洪林将水果放在被告金华市金东区秀妹果品经营部寄卖，被告金华市金东区秀妹果品经营部将原告供应的水果共卖出74114元，扣除代办费2964元，共计货款71150元，后被告未支付货款。本院认为，被告金华市金东区秀妹果品经营部欠原告钱洪林货款事实清楚，货款应予支付，并应从起诉之日支付逾期利息，故原告要求由被告金华市金东区秀妹果品经营部支付货款的诉讼请求本院依法予以支持，其他诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条的规定，判决如下：一、被告金华市金东区秀妹果品经营部于本判决生效之日起十日内支付原告钱洪林货款71150元，并支付利息（利息自2016年6月12日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。二、驳回原告钱洪林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费789元（已减半收取），由被告金华市金东区秀妹果品经营部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员  徐 磊二〇一六年八月十五日申请执行时效两年代书记员  王婉婷
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋中中法刑执字第697号
罪犯赵建文，男，汉族，初中文化程度，现在山西省平遥监狱服刑。
太原市迎泽区人民法院于2012年5月4日以（2011）迎刑初字第677号刑事判决，以被告人赵建文犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金30000元。执行机关山西省平遥监狱于2014年6月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省平遥监狱对罪犯赵建文减刑建议书认定：该犯自入监服刑以来，认罪悔罪，积极靠近政府，遵守法律法规及各项监规监纪，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，努力完成各项生产任务。
审理查明：罪犯赵建文从2012年9月服刑以来，能够认识自己所犯罪行，接受法律的惩罚；遵守监狱各项纪律，参加政治、文化、技术学习考试均分在80分以上，生产劳动中积极肯干，不怕苦、脏、累，超额完成生产任务。2013年6月、2013年12月、2014年3月获监狱表扬3次，2014年3月获监狱嘉奖2次。
本院认为：罪犯赵建文在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，积极参加三课学习，努力完成生产任务，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵建文准予减去有期徒刑六个月，刑期至2015年2月27日。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一四年九月三十日
书 记 员 付雪晴
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0581民初578号
原告武冈市头堂乡拦马村第14村民小组。
负责人刘国洪，男，系该组组长。
委托代理人肖怡军，男，武冈市武强法律服务所法律工作者。
委托代理人刘祚斌，男，1957年10月4日出生，汉族。
被告熊正和，男，1964年10月23日出生，汉族。
被告毛红华，女，1966年2月19日出生，汉族。
委托代理人曾纪辉，男，湖南春风律师事务所律师。
本院于2016年4月15日受理原告武冈市头堂乡拦马村第14村民小组与被告熊正和、毛红华排除妨害纠纷一案。在诉讼过程中，原告武冈市头堂乡拦马村第14村民小组以补充证据为由，于2016年6月16日向本院提出申请，要求撤回对被告熊正和、毛红华的起诉。
本院认为，原告武冈市头堂乡拦马村第14村民小组要求撤诉系其自愿，且符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武冈市头堂乡拦马村第14村民小组撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告武冈市头堂乡拦马村第14村民小组负担。
审 判 员 夏颖平
二〇一六年六月十六日
代理书记员 谭 珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省随州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂随州中民一终字第00002号
上诉人（原审被告）：殷某，男，1987年10月1日出生，汉族，湖北省广水市人，个体工商户。
被上诉人（原审原告）：朱某，女，1990年1月2日出生，汉族，湖北省大悟县人，农民。
委托代理人：朱从政（代理权限：一般代理），男，1956年12月30日出生，汉族，农民，系朱某之父。
委托代理人：刘椒珍（代理权限：一般代理），女，1961年7月25日出生，汉族，农民，系朱某之母。
上诉人殷某为与被上诉人朱某离婚纠纷一案，不服广水市人民法院（2014）鄂广水民初字第01807号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月26日受理后，依法由审判员姚仁友担任审判长，与代理审判员张欢、李超组成合议庭，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。上诉人殷某，被上诉人朱某的委托代理人朱从政、刘椒珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告朱某诉称，我于2010年12月经人介绍与被告相识，见过两次面之后，在媒妁之言的撮合下，于2012年1月9日到广水市民政局领取了结婚证。婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方性格、学识、生活环境和生活习惯不同。被告脾气特别暴躁，经常对原告恶言恶语，时不时闹自杀，比如：拿刀剁手指，滚楼梯，拉着我撞车。被告有一次还勒紧我的脖子，致我差一点断气。而且被告还不要我回娘家，严重限制我的人身自由。经我多次规劝，被告仍劣性不改。被告还对我隐瞒了他欠银行20万元的房贷。被告婚后的所作所为，对家庭及亲人极端不负责任，已严重伤害了夫妻感情。结婚半年后，我便去外地打工，现夫妻分居已有二年多，婚后无子女，无共同财产。由于无法忍受这种没有感情、没有温暖的夫妻生活，我曾于2013年3月提出协议离婚，双方均认为没有和好的可能，但被告却不同意离婚。鉴于夫妻感情已完全破裂，2013年8月25日，我向广水市人民法院起诉与被告离婚，法院判决不准予我与被告离婚。法院判决后，我与被告的夫妻关系依然未有好转，且一直分居至今，夫妻关系已名存实亡，永无和好的可能。现依据我国《婚姻法》和《民事诉讼法》的相关规定，请依法作出判决，准许我与被告离婚。
原审被告殷某辩称，我不同意与朱某离婚，理由是：一、婚前，答辩人与被答辩人了解充分，感情基础十分牢固。二、婚后，答辩人与被答辩人能够共同生活，夫妻感情很好。综上所述，我们夫妻感情确实没有破裂。为了维护公民的合法权益，恳请人民法院依法驳回原告所有的诉讼请求，支持答辩人的答辩请求。
原审查明，原、被告于2010年12月经人介绍相识，于2012年1月9日到广水市民政局登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚后因性格不合，经常为家务琐事发生争吵，有时还发生打斗。2012年6月，朱某外出打工，一直与被告分居至今，已有二年多时间。在此期间，经亲朋好友多次规劝，双方关系仍未好转。朱某于2013年8月25日向法院起诉，要求与殷某离婚。广水市人民法院经审理后，于2013年10月25日作出（2013）鄂广水民初字第02720号民事判决书，判决不准予原、被告离婚。该判决生效后，原、被告继续分居，没有和好。2014年6月30日，朱某再次诉至法院，要求依法判决与殷某离婚。
原审另查明，原、被告婚后没有共同财产和共同债务。
原审法院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定：“有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：……（四）因感情不和分居满两年的；……”朱某与殷某婚前相识时间较短，彼此缺乏深入了解。婚后因性格不合，经常为家务琐事发生争吵，未能建立真挚的夫妻感情。广水市人民法院于2013年10月25日作出（2013）鄂广水民初字第02720号民事判决书，判决不准予原、被告离婚后，原、被告继续分居，没有和好，至今已有二年多时间，应确认原、被告夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，应当予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：准予朱某与殷某离婚。诉讼费300元，由朱某负担。
宣判后，上诉人殷某不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称，原判决认定事实不清，被上诉人应返还上诉人订婚礼金20000元、彩礼20000元、金银首饰款8000元；被上诉人存在骗婚及欺诈行为，婚前认识一年多时间，婚后不到三个月即要求离婚；上诉人为被上诉人婚前支出照相费3000元，为被上诉人购买手机支出2000元，上诉人给被上诉人父母和亲属3000元及给付结婚费用30000余元。以上彩礼、金银首饰款以及为被上诉人及其父母、亲属支出费用共计86000元，系上诉人为了与被上诉人结婚欠下的外债，被上诉人应一并返还给上诉人。综上，请求二审法院撤销原判，确保上诉人的合法权益不受侵害。
被上诉人朱某答辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审查明事实属实。
本院认为，婚姻关系能否存续应以夫妻感情为基础。上诉人殷某与被上诉人朱某经他人介绍相识恋爱结婚，但婚后共同生活的时间较短，夫妻之间缺乏沟通和交流，未能培养起深厚的夫妻感情。朱某于2013年8月25日向法院起诉离婚，广水市人民法院判决不准予双方离婚后，双方一直分居，夫妻感情并未得到根本改善。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条规定，经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的，视为夫妻感情确已破裂，故原审判决认定上诉人殷某与被上诉人朱某的夫妻感情确已破裂并无不当。且殷某虽然在二审庭审时称其不同意离婚，但其上诉请求为依法撤销原审判决中债务事项，要求朱某返还彩礼、金银首饰款、殷某为朱某及其父母、亲属支出费用共计86000元，并未涉及对原审判决中准予双方离婚这一判决结果的异议，故原审法院判决准予朱某与殷某离婚，于法有据，本院依法予以维持。
上诉人殷某上诉称被上诉人朱某存在骗婚及欺诈行为，被上诉人朱某应返还其彩礼等各项费用共计86000元。上诉人殷某在一、二审期间均未能提供充足证据证明其给付朱某86000元的事实，被上诉人朱某本人的书面意见及朱某的委托代理人庭审时均陈述朱某收到殷某的彩礼钱共计20000元，故上诉人殷某称其为朱某支出了彩礼等各项费用共计86000元的上诉理由无相关证据予以证实。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。”上诉人殷某没有证据证明其给付朱某彩礼属于上述法律规定的情形，如其今后有证据证明，其可另行起诉。本院在审理本案中，对上诉人殷某要求朱某返还彩礼等各项费用共计86000元的上诉请求依法不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，应予维持。上诉人殷某的上诉理由和上诉请求均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人殷某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚仁友
代理审判员 张 欢
代理审判员 李 超
二〇一五年六月十六日
书 记 员 王 凌
山西省原平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0981执488号
申请执行人：山西万隆重型机械设备有限公司，住所地：山西省原平市。
被执行人：唐山开元自动焊接装备有限公司，住所地：河北省唐山市。
本院在执行山西万隆重型机械设备有限公司与唐山开元自动焊接装备有限公司承揽合同纠纷一案中，经查，被执行人唐山开元自动焊接装备有限公司暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡茂荣
二〇一七年十二月七日
书记员 王晓芳
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕02刑更1141号
罪犯王平，男，1985年10月3日出生于陕西省三原县，汉族，初中文化程度，原居住地陕西省三原县,现在陕西省崔家沟监狱服刑。陕西省三原县人民法院于2013年8月16日作出（2013）三刑初字第00009-2号刑事判决，以被告人王平犯抢夺罪、盗窃罪，判处有期徒刑八年九个月，并处罚金三万一千元。判决发生法律效力后于2013年9月3日交付执行，刑期自二00九年二月二十六日至二0一七年十一月二十五日止。
现陕西省崔家沟监狱于2016年8月22日提出减刑意见书，认为罪犯王平确有悔改表现，于2016年9月1日报送本院审理。陕西省铜川崔家沟地区人民检察院出具审查意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极二十二个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯王平减去有期徒刑十一个月（刑期执行至二0一六年十二月二十五止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘延川
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一六年九月二十三日
书记员 杨花利
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂钟祥石民确调字第00026号
申请人田某。
申请人邹某。
本院于2014年2月13日受理了申请人田某、邹某交通事故赔偿纠纷一案关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员丁海审查此案，现已审查完毕。
申请人田某、邹某因交通事故发生纠纷，于2014年2月4日经双方某，达成了如下调解协议：
一、邹某赔偿田某经济损失800元。
二、两车车损由各自承担。
三、此事故一次性处理妥当，无任何遗留问题，双方签字生效。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 丁某
二〇一四年二月十三日
书记员 刘某
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行终字第263号
上诉人（原审原告）南京林涛咨询服务有限公司，住所地在南京市鼓楼区湖北路83—1号511室。
被上诉人（原审被告）南京市工商行政管理局鼓楼分局，住所地在南京市鼓楼区上海路152号。
法定代表人丁卫泽，局长。
委托代理人韦伟、钱靖。
上诉人南京林涛咨询服务有限公司（以下简称林涛公司）因诉被上诉人南京市工商行政管理局鼓楼分局（以下简称鼓楼工商分局）工商登记一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2014）鼓行初字第72号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2014年10月17日受理后，依法组成合议庭，对本案进行审理。本案现已审理终结。
原审法院认为，公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，可以依法提起行政诉讼，提起行政诉讼必须是公民、法人或者其他组织的真实意思表示。根据《中华人民共和国公司法》的规定，公司法定代表人依照公司章程的规定，由董事长、执行董事或者经理担任，并依法登记；公司法定代表人变更，应当办理变更登记。林涛公司目前在工商部门登记的法定代表人为郁德胜，股东为郁德胜、郑周林、刘翠华三人，而林涛公司提起本案诉讼的委托代理人为魏忠诚。魏忠诚表示，林涛公司已召开股东会，其已受让郑周林、刘翠华两人的股份，并有权代表林涛公司提起诉讼。郁德胜表示，林涛公司并未委托魏忠诚提起本案诉讼，本案诉讼授权委托书上加盖的林涛公司的公章已登报作废，林涛公司并未向工商部门申请恢复经营资格，而是申请清算组备案登记。郑周林、刘翠华均表示，其受到魏忠诚欺骗签订了股权转让协议，同意郁德胜注销林涛公司的意见。上述事实表明，林涛公司工商登记的股东与魏忠诚之间就股权转让、股东会决议、林涛公司实际代表人等问题存有争议。因此，魏忠诚代理林涛公司提起本案诉讼不符合法定要求，当事人可以通过民事诉讼等其他途径先行确定林涛公司的代表权问题。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：驳回林涛公司的起诉。
上诉人林涛公司上诉称，1、原审裁定认定事实不清，原审法院准予立案就是对魏忠诚是林涛公司负责人和法定代表人资格的认定，原审法院不应以魏忠诚代理林涛公司不符合法定要求为由驳回起诉。2、原审审理程序违法，原审开庭应通知郁德胜、郑周林、林翠华三名证人到庭参加质证；原审法院不应采信被上诉人在诉讼过程中向利害关系人所做的调查笔录证据。3、原审裁定适用法律错误，就诉讼代表人资格问题，原审法院应要求当事人更名改正，或者告知相关权利人提起法律救济，再依据法律规定裁定本案中止审理。综上，请求撤销原裁定，发回重审。
被上诉人鼓楼工商分局未提交书面答辩状，在审理中辩称，林涛公司申请恢复工商登记的理由不符合法律规定的恢复条件，具体理由同原审答辩状：1、工商行政管理机关依法做出吊销营业执照的行政处罚决定是一种严肃的的法律行为，而撤销被吊销企业的营业执照，恢复其经营资格，亦必须依法进行；2、因林涛公司主观原因导致公司营业执照被吊销，不符合申请恢复经营资格的基本条件；3、林涛公司未能正常的开展经营活动，仅为实现（追偿）债权，不符合申请恢复经营资格的条件，工商部门不予受理。另外，魏忠诚能否作为林涛公司的代表人存有争议。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》及《中华人民共和国公司法》相关规定，公司提起行政诉讼必须是公司的真实意思表示，公司法定代表人变更，应办理变更登记。根据本案在案证据及林涛公司在工商部门登记资料显示魏忠诚不是林涛公司法定代表人，魏忠诚与林涛公司法定代表人及其他股东之间就股权转让、股东会决议等事项发生争议，魏忠诚在未通过法律途径确定其法定代表人身份前不能代表林涛公司提起诉讼。故魏忠诚代表林涛公司提起诉讼不符合法律规定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定：人民法院7日内不能决定是否受理，应当先予受理；受理后经审查不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。如上所述，魏忠诚不能代表林涛公司提起诉讼，原审法院受理后裁定驳回起诉，符合法律规定。魏忠诚提出的原审法院准予立案就是认定其是林涛公司负责人和法定代表人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
郁德胜、郑周林、林翠华系被上诉人的调查对象，也系林涛公司工商登记中的法定代表人和股东，对其调查的内容反映出该三人与魏忠诚就林涛公司的股权转让、股东会决议及公司法定代表人身份等事项存有争议，此争议不属于人民法院行政诉讼审理范围，魏忠诚提出郁德胜、郑周林、林翠华应出庭质证的观点无法律依据，本院不予支持。
原审裁定已告知魏忠诚可以通过民事诉讼等其他途径先行确定林涛公司的代表权问题。魏忠诚认为原审法院应就诉讼代表人资格问题要求当事人更名改正或者告知相关权利人提起法律救济再裁定案件中止审理的意见，无相关法律依据，且此事由也非案件中止审理的正当事由，本院不予支持。
综上，上诉人上诉理由不能成立，其要求撤销（2014）鼓行初字第72号诉讼裁定、发回重审的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆俊騑
审 判 员 洪 彦
代理审判员 杨 欣
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 赵和玉
江苏省南京市中级人民法院行 政 裁 定 书(2014)宁行终字第263号上诉人（原审原告）南京林涛咨询服务有限公司，住所地在南京市鼓楼区湖北路83—1号511室。被上诉人（原审被告）南京市工商行政管理局鼓楼分局，住所地在南京市鼓楼区上海路152号。法定代表人丁卫泽，局长。委托代理人韦伟、钱靖，南京市工商行政管理局鼓楼分局工作人员。上诉人南京林涛咨询服务有限公司（以下简称林涛公司）因诉被上诉人南京市工商行政管理局鼓楼分局（以下简称鼓楼工商分局）工商登记一案，不服南京市鼓楼区人民法院(2014)鼓行初字第72号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2014年10月17日受理后，依法组成合议庭，对本案进行审理。本案现已审理终结。原审法院认为，公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，可以依法提起行政诉讼，提起行政诉讼必须是公民、法人或者其他组织的真实意思表示。根据《中华人民共和国公司法》的规定，公司法定代表人依照公司章程的规定，由董事长、执行董事或者经理担任，并依法登记；公司法定代表人变更，应当办理变更登记。林涛公司目前在工商部门登记的法定代表人为郁德胜，股东为郁德胜、郑周林、刘翠华三人，而林涛公司提起本案诉讼的委托代理人为魏忠诚。魏忠诚表示，林涛公司已召开股东会，其已受让郑周林、刘翠华两人的股份，并有权代表林涛公司提起诉讼。郁德胜表示，林涛公司并未委托魏忠诚提起本案诉讼，本案诉讼授权委托书上加盖的林涛公司的公章已登报作废，林涛公司并未向工商部门申请恢复经营资格，而是申请清算组备案登记。郑周林、刘翠华均表示，其受到魏忠诚欺骗签订了股权转让协议，同意郁德胜注销林涛公司的意见。上述事实表明，林涛公司工商登记的股东与魏忠诚之间就股权转让、股东会决议、林涛公司实际代表人等问题存有争议。因此，魏忠诚代理林涛公司提起本案诉讼不符合法定要求，当事人可以通过民事诉讼等其他途径先行确定林涛公司的代表权问题。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：驳回林涛公司的起诉。上诉人林涛公司上诉称，1、原审裁定认定事实不清，原审法院准予立案就是对魏忠诚是林涛公司负责人和法定代表人资格的认定，原审法院不应以魏忠诚代理林涛公司不符合法定要求为由驳回起诉。2、原审审理程序违法，原审开庭应通知郁德胜、郑周林、林翠华三名证人到庭参加质证；原审法院不应采信被上诉人在诉讼过程中向利害关系人所做的调查笔录证据。3、原审裁定适用法律错误，就诉讼代表人资格问题，原审法院应要求当事人更名改正，或者告知相关权利人提起法律救济，再依据法律规定裁定本案中止审理。综上，请求撤销原裁定，发回重审。被上诉人鼓楼工商分局未提交书面答辩状，在审理中辩称，林涛公司申请恢复工商登记的理由不符合法律规定的恢复条件，具体理由同原审答辩状：1、工商行政管理机关依法做出吊销营业执照的行政处罚决定是一种严肃的的法律行为，而撤销被吊销企业的营业执照，恢复其经营资格，亦必须依法进行；2、因林涛公司主观原因导致公司营业执照被吊销，不符合申请恢复经营资格的基本条件；3、林涛公司未能正常的开展经营活动，仅为实现（追偿）债权，不符合申请恢复经营资格的条件，工商部门不予受理。另外，魏忠诚能否作为林涛公司的代表人存有争议。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》及《中华人民共和国公司法》相关规定，公司提起行政诉讼必须是公司的真实意思表示，公司法定代表人变更，应办理变更登记。根据本案在案证据及林涛公司在工商部门登记资料显示魏忠诚不是林涛公司法定代表人，魏忠诚与林涛公司法定代表人及其他股东之间就股权转让、股东会决议等事项发生争议，魏忠诚在未通过法律途径确定其法定代表人身份前不能代表林涛公司提起诉讼。故魏忠诚代表林涛公司提起诉讼不符合法律规定。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定：人民法院7日内不能决定是否受理，应当先予受理；受理后经审查不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。如上所述，魏忠诚不能代表林涛公司提起诉讼，原审法院受理后裁定驳回起诉，符合法律规定。魏忠诚提出的原审法院准予立案就是认定其是林涛公司负责人和法定代表人的上诉理由不能成立，本院不予支持。郁德胜、郑周林、林翠华系被上诉人的调查对象，也系林涛公司工商登记中的法定代表人和股东，对其调查的内容反映出该三人与魏忠诚就林涛公司的股权转让、股东会决议及公司法定代表人身份等事项存有争议，此争议不属于人民法院行政诉讼审理范围，魏忠诚提出郁德胜、郑周林、林翠华应出庭质证的观点无法律依据，本院不予支持。原审裁定已告知魏忠诚可以通过民事诉讼等其他途径先行确定林涛公司的代表权问题。魏忠诚认为原审法院应就诉讼代表人资格问题要求当事人更名改正或者告知相关权利人提起法律救济再裁定案件中止审理的意见，无相关法律依据，且此事由也非案件中止审理的正当事由，本院不予支持。综上，上诉人上诉理由不能成立，其要求撤销（2014）鼓行初字第72号诉讼裁定、发回重审的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陆俊騑审 判 员  洪 彦代理审判员  杨 欣二〇O一四年十一月二十六日书 记 员  赵和玉
江苏省南京市中级人民法院行 政 裁 定 书(2014)宁行终字第263号上诉人（原审原告）南京林涛咨询服务有限公司，住所地在南京市鼓楼区湖北路83—1号511室。被上诉人（原审被告）南京市工商行政管理局鼓楼分局，住所地在南京市鼓楼区上海路152号。法定代表人丁卫泽，局长。委托代理人韦伟、钱靖，南京市工商行政管理局鼓楼分局工作人员。上诉人南京林涛咨询服务有限公司（以下简称林涛公司）因诉被上诉人南京市工商行政管理局鼓楼分局（以下简称鼓楼工商分局）工商登记一案，不服南京市鼓楼区人民法院(2014)鼓行初字第72号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2014年10月17日受理后，依法组成合议庭，对本案进行审理。本案现已审理终结。原审法院认为，公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，可以依法提起行政诉讼，提起行政诉讼必须是公民、法人或者其他组织的真实意思表示。根据《中华人民共和国公司法》的规定，公司法定代表人依照公司章程的规定，由董事长、执行董事或者经理担任，并依法登记；公司法定代表人变更，应当办理变更登记。林涛公司目前在工商部门登记的法定代表人为郁德胜，股东为郁德胜、郑周林、刘翠华三人，而林涛公司提起本案诉讼的委托代理人为魏忠诚。魏忠诚表示，林涛公司已召开股东会，其已受让郑周林、刘翠华两人的股份，并有权代表林涛公司提起诉讼。郁德胜表示，林涛公司并未委托魏忠诚提起本案诉讼，本案诉讼授权委托书上加盖的林涛公司的公章已登报作废，林涛公司并未向工商部门申请恢复经营资格，而是申请清算组备案登记。郑周林、刘翠华均表示，其受到魏忠诚欺骗签订了股权转让协议，同意郁德胜注销林涛公司的意见。上述事实表明，林涛公司工商登记的股东与魏忠诚之间就股权转让、股东会决议、林涛公司实际代表人等问题存有争议。因此，魏忠诚代理林涛公司提起本案诉讼不符合法定要求，当事人可以通过民事诉讼等其他途径先行确定林涛公司的代表权问题。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：驳回林涛公司的起诉。上诉人林涛公司上诉称，1、原审裁定认定事实不清，原审法院准予立案就是对魏忠诚是林涛公司负责人和法定代表人资格的认定，原审法院不应以魏忠诚代理林涛公司不符合法定要求为由驳回起诉。2、原审审理程序违法，原审开庭应通知郁德胜、郑周林、林翠华三名证人到庭参加质证；原审法院不应采信被上诉人在诉讼过程中向利害关系人所做的调查笔录证据。3、原审裁定适用法律错误，就诉讼代表人资格问题，原审法院应要求当事人更名改正，或者告知相关权利人提起法律救济，再依据法律规定裁定本案中止审理。综上，请求撤销原裁定，发回重审。被上诉人鼓楼工商分局未提交书面答辩状，在审理中辩称，林涛公司申请恢复工商登记的理由不符合法律规定的恢复条件，具体理由同原审答辩状：1、工商行政管理机关依法做出吊销营业执照的行政处罚决定是一种严肃的的法律行为，而撤销被吊销企业的营业执照，恢复其经营资格，亦必须依法进行；2、因林涛公司主观原因导致公司营业执照被吊销，不符合申请恢复经营资格的基本条件；3、林涛公司未能正常的开展经营活动，仅为实现（追偿）债权，不符合申请恢复经营资格的条件，工商部门不予受理。另外，魏忠诚能否作为林涛公司的代表人存有争议。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》及《中华人民共和国公司法》相关规定，公司提起行政诉讼必须是公司的真实意思表示，公司法定代表人变更，应办理变更登记。根据本案在案证据及林涛公司在工商部门登记资料显示魏忠诚不是林涛公司法定代表人，魏忠诚与林涛公司法定代表人及其他股东之间就股权转让、股东会决议等事项发生争议，魏忠诚在未通过法律途径确定其法定代表人身份前不能代表林涛公司提起诉讼。故魏忠诚代表林涛公司提起诉讼不符合法律规定。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定：人民法院7日内不能决定是否受理，应当先予受理；受理后经审查不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。如上所述，魏忠诚不能代表林涛公司提起诉讼，原审法院受理后裁定驳回起诉，符合法律规定。魏忠诚提出的原审法院准予立案就是认定其是林涛公司负责人和法定代表人的上诉理由不能成立，本院不予支持。郁德胜、郑周林、林翠华系被上诉人的调查对象，也系林涛公司工商登记中的法定代表人和股东，对其调查的内容反映出该三人与魏忠诚就林涛公司的股权转让、股东会决议及公司法定代表人身份等事项存有争议，此争议不属于人民法院行政诉讼审理范围，魏忠诚提出郁德胜、郑周林、林翠华应出庭质证的观点无法律依据，本院不予支持。原审裁定已告知魏忠诚可以通过民事诉讼等其他途径先行确定林涛公司的代表权问题。魏忠诚认为原审法院应就诉讼代表人资格问题要求当事人更名改正或者告知相关权利人提起法律救济再裁定案件中止审理的意见，无相关法律依据，且此事由也非案件中止审理的正当事由，本院不予支持。综上，上诉人上诉理由不能成立，其要求撤销（2014）鼓行初字第72号诉讼裁定、发回重审的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陆俊騑审 判 员  洪 彦代理审判员  杨 欣二〇一四年十一月二十六日书 记 员  赵和玉
山东省五莲县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁1121执1370号
申请执行人：张善禾，男，汉族，住五莲县洪凝镇
被执行人：五莲县金汇铸造机械有限公司，住所地五莲县洪凝街道下水峪二村，组织机构代码16588300-8。
法定代表人：卜召山，经理。
申请执行人张善禾与被执行人五莲县金汇铸造机械有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人张善禾于2017年12月01日向本院申请强制执行，本院于2017年12月01日依法立案执行，执行标的4064.70元，执行费50元。
申请执行人张善禾与被执行人五莲县金汇铸造机械有限公司劳动争议纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人五莲县金汇铸造机械有限公司已将案款交至本院，申请执行人放弃对执行数额另一半的追索，现应交付的款项已实际履行完毕。至此，（2017）鲁1121民初2939号民事调解书所确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项规定，通知如下：
申请执行人张善禾与被执行人五莲县金汇铸造机械有限公司劳动争议纠纷一案执行完毕，予以结案。
二〇一七年十二月五日
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑执字第397号
罪犯孙海涛，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省汝州市人民法院于二○一二年六月二十六日作出（2012）汝少刑初字第003号刑事判决，认定被告人孙海涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年六个月，判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于二○一四年十二月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人孙海涛于2001年6月2日晚，伙同孙纪敏、孙国强等人，在汝州市临汝镇喝酒，对经过此地的张某甲、张某乙无辜进行殴打，后用石头、酒瓶等物，将张某甲殴打致亡。
罪犯孙海涛在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受连续表扬三次，记功一次，被评为监狱级改造积极分子一次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯孙海涛自入狱以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯孙海涛减去有期徒刑一年，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一一年九月五日起至二○一八年三月四日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘长伟
审判员 张 强
审判员 王 伟
二〇一四年十二月三十日
书记员 李争伟
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1723执463号
申请执行人越某某，男，1972年8月14日出生，汉族，住河南省平舆县射桥镇东关居委会东关。
被执行人李文某，男，1977年11月20日出生，汉族，住河南省平舆县射桥镇西关居委会西关。
平舆县人民法院（2016）豫1723民初1089号民事判决书已经发生法律效力，而被执行人李文某至今仍未履行该生效法律文书所确定的义务。现经本院查明，被执行人李文某所有一辆车牌号为冀B8G0**的车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、拍卖、变卖被执行人李文某（身份证号码为4128271977xxxx3132）所有的车牌号为冀B8G0**的车辆一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯国勇
审判员 赵 丽
审判员 彭 聪
二〇一七年五月二十二日
书记员 闫 炯
郸城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1625执异8号
申请执行人展刘伟。
申请执行人刘扶，证件号码：410105194710082728。
申请执行人展可祥。
被执行人曹玉山，地址郸城县。
被执行人赵静，地址郸城县。
异议人卢建军，证件号码412726197111228430，地址郸城县，联系方式。
本院在执行展刘伟、刘扶、展可祥申请曹玉山、赵静的合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，案外人卢建军于2016年4月16日向本院提出了异议，并提供相应的证据。
经审查，本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第71条第3款的规定，裁定如下：
案外人卢建军的异议成立。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩胜利
审判员 赫丙用
审判员 赵兰英
二〇一六年四月二十九日
（）
书记员 房金祥
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字2011号
申请执行人赵会章。
被执行人刘香春。
被执行人傅秀云。
被执行人刘广德。
本院在执行赵会章与刘香春、傅秀云、刘广德买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）高商初字第1392号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 邱 松
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一五年十月三十日
书记员 王 炜
山西省平遥县人民法院
结 案 通 知 书
（2011）平执字第156号
关于申请执行人李某与被执行人平遥某国际酒店有限公司旅店服务合同一案，平遥县人民法院判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李某向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，判决书确定的内容已经全部强制执行完毕，申请执行人李某基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
平遥县人民法院判决书执行完毕，本案予以结案。
执行员 张忠义
执行员 郭建中
执行员 张殿法
二〇一六年十一月十八日
书记员 董仲科
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0929民初2060号
原告：河北献县农村商业银行股份有限公司，住所地献县城内东升南路。
法定代表人：任福杰，公司董事长。
委托诉讼代理人：赵新闸，不良资产清收中心客户经理。
被告：孙凤臣，男，1958年03月24日出生，汉族，住献县。
被告：陈继平，女，1960年08月18日出生，汉族，住址同上，系孙凤臣之妻。
被告：孙凤朝，男，1963年10月14日出生，汉族，住献县。
被告：李秋香，女，1966年7月1日出生，汉族，住址同上，系李秋香之妻。
原告河北献县农村商业银行股份有限公司与被告孙凤臣、陈继平、孙凤朝、李秋香金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法进行审理。
河北献县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告孙凤臣给付借款本金14000元及利息5426.7元（截止到2017年2月17日），实际利息以借款本金还清之日为准；2、陈继平、孙凤朝、李秋香对上述本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：2012年9月2日，被告孙凤臣在原告处借款本金14000元，尚结欠14000元，被告陈继平、孙凤朝、李秋香为被告孙凤臣向原告提供了连带责任担保。该贷款到期后，被告未依约履行还款义务，已侵犯原告合法权益，为此提起诉讼，请依法作出判决。
本院经审查认为，原告河北献县农村商业银行股份有限公司曾于2015年9月14日就该笔借款起诉至本院，本院依法作出(2015)献民初字第03084号民事判决书，判决：一、被告孙凤臣于本判决生效后十日内归还原告河北献县农村商业银行股份有限公司贷款本金14000元，利息1652.65元；二、被告孙凤朝对以上给付内容承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费96元，由被告孙凤臣承担。综上，原告河北献县农村商业银行股份有限公司的起诉属于重复起诉，不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回河北献县农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费285元，退还河北献县农村商业银行股份有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 张桂申
审 判 员 孙昌义
人民陪审员 杨胜勇
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 孟庆玲