杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭下商初字第2103号
原告（反诉被告）：上海菱日工程机械有限公司。
法定代表人：王杏英。
委托代理人：麻侃。
被告（反诉原告）：杭州金龙集团汽车贸易有限公司。
法定代表人：李新生。
委托代理人：汪占魁。
原告（反诉被告）上海菱日工程机械有限公司（以下简称菱日公司）为与被告（反诉原告）杭州金龙集团汽车贸易有限公司（以下简称为金龙公司）买卖合同纠纷一案，于2011年12月21日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员李旭峰独任审判。在审理过程中，金龙公司于法定期限内提起反诉，本院经审查于2012年3月12日受理后，决定将本诉与反诉合并审理，并依法组成合议庭，分别于2012年4月10日、2012年8月9日公开开庭进行了审理。庭审中依菱日公司申请，本院对涉案混凝土泵车的残值对外委托评估。原告（反诉被告）菱日公司的委托代理人麻侃、被告（反诉原告）金龙公司的委托代理人汪占魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）菱日公司起诉称：金龙公司是专业的汽车贸易公司，完全了解汽车交易的行情和流程。2007年10月26日，菱日公司与金龙公司签订了《设备转让合同》，菱日公司将一辆三一牌SY5311THB混凝土泵车转让给金龙公司，合同约定，该车辆移交给金龙公司，经金龙公司验收无异议，则其支付给菱日公司10万元，办理过户手续后再支付余款58万元。菱日公司如约将车辆及相应证件齐全地交付给金龙公司，其也支付了10万元。但金龙公司取得泵车后，拖延办理过户手续，导致该车辆现无法过户到其名下，其一直占有使用该车，损耗巨大，车辆现残值仅约10万元。同类重型专项作业车（泵车）租赁使用，年租金不低于20万元，截止起诉之日，金龙公司已造成菱日公司租金损失约80万元。经向上海市公路管理处通行费征收稽查部门咨询，该车欠缴通行费44329.2元，并应支付滞纳金402.2元，金龙公司理应予以补缴并承担滞纳金。原告认为，该车辆已客观上无法办理过户手续，双方无法继续履行合同，原告有权解除合同并要求赔偿损失。为此提起诉讼，要求法院判令：1、解除双方于2007年10月26日签订的《设备转让合同》；2、被告归还混凝土泵车（三一牌SY5311THB混凝土泵车一辆，残值约10万元）；3、被告赔偿原告车辆价值损失58万元，车辆租金损失80万元（以评估机构价格评估为准），自2009年8月起（含本月）补缴通行费，付至实际归还车辆之日为止，暂算至起诉之日为44329.2元，滞纳金402.2元，合计44731.4元；4、由被告承担本案的诉讼费用。
本案在审理中，鉴于涉案混凝土泵车已进行残值评估，菱日公司将上述第3、4项诉讼请求变更为：3、被告赔偿原告车辆价值损失33万元，车辆租金损失80万元（以评估机构价格评估为准），自2009年8月起（含本月）补缴通行费，付至实际归还车辆之日为止，暂算至起诉之日为44329.2元，滞纳金402.2元，合计44731.4元；4、由被告承担本案的诉讼费用及鉴定费用。其他各项诉讼请求不变。
被告（反诉原告）金龙公司答辩称：一、根据本案《设备转让合同》约定，金龙公司的合同义务仅为支付合同价款。合同签订后，金龙公司已依约于2007年10月26日支付了10万元首付款，并于同日将一张出票日期为2007年12月31日、金额为58万元的转账支票交给了菱日公司，事实上已依约履行了合同义务，本案中不存在任何违约行为。二、根据本案《设备转让合同》约定，办理案涉泵车过户手续系菱日公司的合同义务，但其未按约于2007年12月31日前办理泵车过户手续，已构成违约。金龙公司此后曾多次催促菱日公司办理泵车过户手续继续履行合同，但菱日公司声称因其涉及诉讼案涉车辆已被查封，暂无法办理过户，一旦案件处理完毕立即办理过户手续，但至今其仍未办理。现因菱日公司拖延办理过户手续的违约行为，导致案涉泵车事实已无法完成过户，即因菱日公司迟延履行债务致使合同目的无法实现，金龙公司作为守约方有权解除合同，而菱日公司作为违约方不享有合同解除权、也不享有主张赔偿损失的权利。综上，本案纠纷系因菱日公司迟延履行合同义务的违约行为所导致，请求法院依法驳回其诉讼请求。
被告（反诉原告）金龙公司反诉称：2007年10月26日，反诉原告与反诉被告签订了《设备转让合同》，约定反诉被告将一辆三一牌SY5311THB混凝土泵车转让给反诉原告。其中合同第5条约定，泵车转让金额为68万元，泵车移交给乙方，经乙方验收无异议的，乙方支付给甲方10万元；余款58万元，乙方给甲方一张远期转账支票，双方约定在2007年12月31日前办理好泵车过户手续（费用由甲方承担），将相关资料移交给乙方时，甲方可兑现余款。合同第6条约定，甲方不能按约定时间将泵车过户给乙方，杭州奇发建材有限公司承担不可撤销的连带责任，赔偿乙方的所有损失。合同签订后，反诉原告依约于泵车移交时向反诉被告支付了首付款10万元，并将一张出票日期为2007年12月31日、金额为58万元的转账支票交给了反诉被告，反诉原告已依约履行了全部合同义务。但反诉被告却未按约于2007年12月31日前办理泵车过户手续，且也从未通知要求反诉提供任何相关资料配合其办理泵车过户手续，此后反诉原告曾多次催促反诉被告办理泵车过户手续，但其却以种种理由推托拒不履行过户义务，反诉原告也因此无法使用该泵车。且该泵车自反诉被告移交给反诉原告之日即2007年10月26日起至今，一直停放在反诉原告单位场地内，反诉原告也一直派人保管。2009年2月22日，杭州市人民政府颁布《关于加强外地机动车辆转入管理的规定》，涉案泵车因未达到“国Ⅲ”标准，无法再办理转入手续，反诉原告此后也曾多次与反诉被告口头协商后续处理事宜，要求其取回泵车并返还10万元首付款，但其拖延不予明确答复。2011年12月9日、12月15日，反诉原告先后向其发送催告函和合同解除函，均因其单位人去楼空无人接收。反诉原告认为，反诉被告迟延履行合同义务导致涉案泵车无法办理过户转入手续，其行为已构成根本违约并致使合同目的无法实现，故反诉原告有权解除合同，反诉被告应将收取的10万元转让款返还给反诉原告，并赔偿反诉原告利息损失和场地使用费、保管费。故提起反诉要求法院判令：1、解除反诉原告与反诉被告签订的《设备转让合同》；2、反诉被告向反诉原告返还已付转让款10万元，并自2007年10月26日起按人民银行同期贷款基准利率计付利息至付清之日止（暂计算至2012年2月16日为33468.75元）；3、反诉被告自2009年12月1日起按每日10元标准向反诉原告支付场地使用费、泵车保管费至反诉被告实际取回混凝土泵车之日止；4、本案反诉费由反诉被告承担。
针对上述事实，庭审中金龙公司补充说明：自2008年1月份至2009年11月份反诉原告确实陆续使用该车辆，但因质量问题反复维修，反诉原告实际未产生收益，反而因此亏损，2009年11月以后至今一直停放在反诉原告场地内再未使用。
原告（反诉被告）菱日公司答辩称：双方签订合同之后，反诉被告按照合同约定交付了车辆和相关权利凭证，反诉原告收受车辆以后，即享有了使用车辆的完整权利，至于反诉原告占有车辆以后如何使用案涉车辆，反诉被告认为并不影响本案双方的权利义务，何况反诉原告所称的车辆使用情况也与事实不符，在2011年案涉车辆仍存在维修的记录，故反诉原告的反诉请求没有事实和法律依据，请求依法予以驳回。
为证明自己的主张，菱日公司针对本诉和反诉一并向本院提供了以下证据：
1、《设备转让合同》1份，证明双方签订《设备转让合同》并认可涉案泵车价值68万元的事实。
2、车辆所有权登记信息表1份，证明合同签订时菱日公司是涉案泵车的所有权人。
3、收条1份，证明金龙公司收到涉案泵车及车辆行驶证、保险卡、养路费等证件。
4、深圳发展银行转账支票1份，证明金龙公司拟支付泵车款余款58万元，但未兑现。
5、杭州联合农村合作银行进账单、记账联各1份，证明金龙公司向菱日公司支付代缴的养路费37997元。
6、三一重工股份有限公司杭州分公司出具的维修记录5张，证明案涉车辆在被告占有期间进行了使用，以及维修的内容、维修故障的原因、维修的地点、时间等。
7、浙江瑞通汽车有限公司乔司分公司出具的汽配件采购清单2张，证明涉案泵车在2011年、2012年因维修所需向该公司采购汽配件。
为证明自己的主张，金龙公司针对本诉和反诉一并向本院提供了以下证据：
1、《设备转让合同》1份，证明反诉原告与反诉被告之间的买卖合同关系及合同中有关双方权利义务的约定，以及办理泵车过户手续系反诉被告的合同义务。
2、催告函及邮寄凭证3份，证明反诉原告向反诉被告发出催告函，要求反诉被告限期履行合同，但反诉被告单位已人去楼空无人接收。
3、合同解除函及邮寄凭证3份，证明反诉原告向反诉被告发出合同解除函，依法行使解除权，但反诉被告单位已人去楼空无人接收。
4、杭政办函（2009）105号文件《关于加强外地机动车辆转入管理的规定》1份，证明自2009年2月22日起，涉案泵车因未达到“国Ⅲ”标准，无法办理转入手续。
经庭审质证，本院认证如下：
（一）对于菱日公司提供的证据：金龙公司对证据1-4真实性均无异议，但对证据1、4的关联性有异议，认为证据1不能证明涉案泵车的价值为68万元，只能证明当时双方交易价格为68万元，证据4反而证明被告已履行合同义务，原告因其未按约履行过户义务故没有兑现支票；对证据5真实性无异议，但认为该款项系用于支付2008年至2009年的养路费，是2010年双方在协商处理纠纷时，被告为表示诚意向原告支付的；对证据6、7真实性无异议，但对关联性有异议，认为恰恰证明涉案泵车存在严重的质量问题，被告无法正常使用泵车，泵车的维修费用加上人工、油耗等费用，被告不仅没有因此受益反而遭受损失，至于2010年和2011年的维修记录，是被告为保证在归还给原告泵车时的正常状态，在每年年初需启动车辆，发现问题后进行的维修。本院认为，对于菱日公司提供的证据1-7，金龙公司对真实性均不持异议，故本院对真实性均予以确认。
（二）对于金龙公司提供的证据：菱日公司对证据1三性无异议，但对证明目的有异议，认为按合同约定办理泵车过户手续是双方义务，但事实上原告已经交付了泵车以及相关手续，被告单方就可以办理过户手续；对证据2、3三性均有异议，认为没有收到过；对证据4三性均无异议。本院认为，对于金龙公司提供的证据1、4，菱日公司对证据三性均无异议，本院予以确认；对于证据2、3，系金龙公司单方作出，且菱日公司并未收到，故本院不予确认。
（三）本案在审理过程中，本院依菱日公司申请对涉案车辆的残值对外委托评估，浙江经纬房地产评估有限公司出具浙经纬（2012）估字第F07-12号《评估报告结论书》。菱日公司对该结论书无异议；金龙公司对该结论书本身的三性均无异议，但认为不应当对涉案车辆残值进行评估，且评估报告中第十条第4项表明车辆评估价格是受到限制的。本院认为，该评估机构具备相应资质，评估程序合法，评估结论对本案具有证明效力，故本院予以确认。
本院经审理，认定案件事实如下：
（一）2007年10月26日，甲方菱日公司与乙方金龙公司签订《设备转让合同》一份，就甲方将一辆三一牌SY5311THB混凝土泵车转让给乙方事宜，双方约定：所转让设备名称为三一牌SY5311THB混凝土泵车一辆（车牌号为AL14**、发动机号为D12322602、车架号为YV2J4CND63A560049）；泵车转让金额为68万元，泵车移交给乙方，经乙方验收无异议的，乙方支付给甲方10万元；余款58万元，乙方给甲方一张远期转账支票，双方约定在2007年12月31日前办理好泵车过户（费用由甲方承担）手续，将相关资料移交给乙方时，甲方可兑现余款；甲方不能按约定时间将泵车过户给乙方，杭州奇发建材有限公司承担不可撤销的连带责任，赔偿乙方的所有损失；等等。
上述合同签订当日，金龙公司向菱日公司出具收条，确认：今收到杭州奇发建材有限公司AL1456混凝土泵车一辆，该车行驶证、保险卡、养路费等证件齐全有效。金龙公司亦已支付首付款10万元，并开具一张出票日期为2007年12月31日、金额为58万元的转账支票。
（二）后双方未在合同约定时间内办理好涉案泵车的过户手续，菱日公司也未兑现余款58万元的转账支票。在2008年、2009年期间，涉案泵车发生多次维修保养记录，此后于2011年、2012年还采购了部分零配件。2010年1月，金龙公司向杭州奇发建材有限公司支付了代缴养路费37997元。
（三）本案在审理过程中，本院依菱日公司申请对涉案泵车的残值对外委托评估，浙江经纬房地产评估有限公司于2012年7月11日出具浙经纬（2012）估字第F07-12号《评估报告结论书》。价格评估结论为：该车辆在价格评估基准日的市场价格为人民币350000元。
本院认为，菱日公司与金龙公司签订《设备转让合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认有效，双方均应按照约定全面履行合同义务。合同签订后，菱日公司已将涉案泵车及相关证照交付给金龙公司，金龙公司亦已支付首付款10万元，但车辆过户手续仅由一方办理显然不能完成，故应属双方共同的义务。根据合同约定，双方应在2007年12月31日前办理好涉案泵车的过户手续，但双方均未在约定时间内积极履行过户义务，之后也未向对方提出返还车辆、退还已付款项或者要求赔偿损失的请求，反而在较长的时间内，涉案泵车一直由金龙公司实际控制使用，双方亦未提出异议。由此看出，双方在主观上仍存在继续履行合同的意愿，并不受合同约定的过户时间约束。直至2009年2月22日因政策原因，涉案泵车在客观上再无法办理过户登记，对此，应归责于双方怠于履行过户义务的行为造成，均具有一定的过错，依法应各自承担相应的责任。
针对本诉及反诉请求，本院认为，现双方均诉请解除《设备转让合同》，应视为一致同意解除合同，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故菱日公司要求归还涉案泵车于法有据，本院予以支持，但该车交付后长期由金龙公司占有使用并导致贬值，已不能按原状归还，对此菱日公司有权要求赔偿损失。按照当时双方约定的680000元交易价格，扣除金龙公司已付部分100000元，以及经评估机构确认评估基准日的市场价格350000元，本院对菱日公司要求金龙公司赔偿车辆损失230000元予以支持，对该项请求的多出部分不予支持。对于菱日公司主张的通行费及滞纳金，因无证据证明且菱日公司未实际缴纳，故该项请求依据不足，本院不予支持。对于双方的其他本诉及反诉请求事项，鉴于双方均未尽到合同义务存在过错，各自主张的损失由各自承担，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百二十条之规定，判决如下：
一、解除原告（反诉被告）上海菱日工程机械有限公司与被告（反诉原告）杭州金龙集团汽车贸易有限公司于2007年10月26日签订的《设备转让合同》；
二、被告（反诉原告）杭州金龙集团汽车贸易有限公司于判决生效后十日内返还原告（反诉被告）上海菱日工程机械有限公司涉案三一牌混凝土泵车一辆（车牌号为AL14**、发动机号为D12322602）。
三、被告（反诉原告）杭州金龙集团汽车贸易有限公司于判决生效后十日内赔偿原告（反诉被告）上海菱日工程机械有限公司车辆损失230000元；
四、驳回原告（反诉被告）上海菱日工程机械有限公司、被告（反诉原告）杭州金龙集团汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费18523元，由原告（反诉被告）上海菱日工程机械有限公司负担11623元，被告（反诉原告）杭州金龙集团汽车贸易有限公司负担6900元；反诉案件受理费1642元，由被告（反诉原告）杭州金龙集团汽车贸易有限公司负担；车辆评估费2800元，由原告（反诉被告）上海菱日工程机械有限公司、被告（反诉原告）杭州金龙集团汽车贸易有限公司各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交不服一审判决部分的受理费。
审 判 长 李旭峰
审 判 员 姚 萍
人民陪审员 张建明
二〇一二年九月十七日
书 记 员 施仁杰