湖北省孝感市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鄂孝感中行终字第00195号
上诉人（原审原告）武汉盛泰华隆换热器有限责任公司。住所地：汉川市经济技术开发区北桥工业园福星北路。
法定代表人杨宗森，该公司董事长。
委托代理人夏千稳，汉川市法律援助中心律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）汉川市人力资源和社会保障局。住所地：汉川市仙女山办事处山后三路。
法定代表人李桢祥，该局局长。
委托代理人曾伟，该局工作人员。代理权限：一般代理。
委托代理人李曙光，该局工作人员。代理权限：一般代理。
第三人马平安。
上诉人武汉盛泰华隆换热器有限责任公司因工伤行政确认一案，不服湖北省汉川市人民法院作出的（2015）鄂汉川行初字第00236号行政判决，向本院提起上诉。本院依法作出合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人武汉盛泰华隆换热器有限责任公司的委托代理人夏千稳，被上诉人汉川市人力资源和社会保障局的委托代理人曾伟、李曙光，第三人马平安到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审判决认定事实如下：马平安系武汉盛泰华隆换热器有限责任公司铆工班职工。2013年11月4日上午9时，马平安在武汉盛泰华隆换热器有限责任公司的车间内上班，进行压力容器作业时不慎从梯子上摔到地面，武汉盛泰华隆换热器有限责任公司立即派人将马平安送到汉川市人民医院进行治疗。2014年1月7日，马平安从汉川市人民医院出院。汉川市人民医院出具诊断结论为：第一、二腰椎骨折，全身多处软组织受伤。2014年7月16日，马平安向汉川市人力资源和社会保障局申请工伤认定。汉川市人力资源和社会保障局受理立案后，于2014年7月16日，2015年3月23日两次向武汉盛泰华隆换热器有限责任公司送达《工伤认定申请受理决定书》，告知武汉盛泰华隆换热器有限责任公司在法律规定的时间内提交马平安是或者不是工伤的证明材料和不提交证明材料应承担的法律后果，但武汉盛泰华隆换热器有限责任公司没有按要求提交证明材料。汉川市人力资源和社会保障局对马平安提交的证明材料审查，认为孝感市中级法院和汉川市人民法院的生效民事判决能够证明武汉盛泰华隆换热器有限责任公司与马平安之间存在劳动关系，汉川市劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录能够证明马平安受伤是在工作的时间和工作的场所，因工作的原因受到事故伤害。2015年5月5日，汉川市人力资源和社会保障局作出（2015）0095认定工伤决定，确认马平安受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，予以认定为工伤。
一审法院经审理认为，根据《工伤保险条例》第五条的规定，汉川市人力资源和社会保障局有作出工伤认定的法定职权。汉川市人力资源和社会保障局收集的证据能够证明武汉盛泰华隆换热器有限责任公司与马平安存在劳动关系，马平安是在工作的时间和场所内因工作的原因受到事故伤害，汉川市人力资源和社会保障局作出的（2015）0095认定工伤决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确。武汉盛泰华隆换热器有限责任公司的诉讼请求没有事实和法律依据，其诉讼请求依法不予支持。
一审法院判决：依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告武汉盛泰华隆换热器有限责任公司的诉讼请求。一审案件受理费50元由原告武汉盛泰华隆换热器有限责任公司承担。
上诉人武汉盛泰华隆换热器有限责任公司上诉称，（一）原判认定事实不清。原审认定第三人马平安“在原告车间对压力容器作业时不慎从梯子上摔到地面”没有证据。除第三人马平安申请工伤认定时书写的受伤经过外，没有其他证据证明其受伤时间、地点、经过。而被上诉人所举证其所属劳动争议仲裁委员会庭审笔录，并不能证明第三人马平安受伤事实。更何况应由第三人马平安举证事项，作为居中认定的行政机构，帮第三人马平安提供证据，已丧失中立公正裁决立场，证据来源合法性不应得到认定。（二）被上诉人认定工伤的程序不合法。进行工伤认定的工作人员仅凭第三人书写的受伤经过作出工伤认定，未经调查核实，明显偏听偏信偏认。按照被上诉人提供证据二《申请认定工伤需提交下列材料》第7条，“有关证人材料或证据（两证人需各写一份证明材料）”，第三人没有提供上述证据，被上诉人也未经核实，作出认定工伤决定，连自己制定的程序规定亦未遵守，何况第三人受伤事实属应核实的案件重大事实，不调查核实作出认定结论程序上也违法。
因此，上诉人请求撤销汉川市人民法院（2015）鄂汉川行初字第00236号行政判决，撤销被上诉人作出的（2015）0095号认定工伤决定，由被上诉人承担相关诉讼费用。
被上诉人汉川市人力资源和社会保障局答辩称，2013年12月23日，第三人向被上诉人申请工伤认定，被上诉人承办工作人员一次性书面告知第三人亲属申请工伤认定需要提交的材料.同日，第三人向被上诉人提交了《工伤认定申请表》、第三人马平安身份证复印件、上诉人企业信息、第三人手写受伤经过和病程记录。被上诉人经办人员审查后，发现第三人没有提供能证明双方存在劳动关系的材料，就要求第三人补充此材料。第三人在向市劳动人事争议仲裁委员会申请确认劳动关系后，于2014年7月16日补充了第三人与上诉人劳动关系存在的裁决书和仲裁庭审笔录。要求认定工伤的申请书一份。鉴于第三人所提交的申请材料符合受理工伤认定的要求，被上诉人决定受理此案，同日作出《工伤认定申请受理决定书》（2014）056号并分别送达第三人和上诉人。被上诉人于同年7月17日得知上诉人认为双方劳动关系不成立，向人民法院提起诉讼。工作人员就按相关规定中止了认定程序，并书面要求第三人提供生效的劳动关系成立的法律文书，并送达给其本人。2015年3月23日，第三人提供了孝感市中级人民法院审理劳动关系案件的民事判决书（终审）。鉴于第三人向我局提交了材料符合相关规定，3月26日，我局经办人员向上诉人送达《工伤认定申请受理决定书》（2015）005号，要求上诉人在收到通知书之日起15个工作日内提交第三人是或者不是工伤的证明材料，并提醒到期未能举证的后果。上诉人在收到该通知书后，没有向我局提供任何材料。2015年5月5日，被上诉人依法下达了《汉川市人力资源和社会保障局认定工伤决定书》（编号（2015）0095），分别送达第三人和上诉人。上述事实说明，被上诉人认定第三人为工伤，符合《工伤保险条例》（国务院令第375号）第14条、第17条、第18条、第19条、第20条关于工伤认定的规定。
综上，被上诉人认定第三人马平安为工伤，事实清楚、证据确实充分，适用法律正确，程序合法。请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持被上诉人作出的《认定工伤决定书》。
第三人马平安述称，我在上诉人单位工作时受伤，被上诉人认定我为工伤的事实清楚，证据确凿，请求法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本院（2014）鄂孝感民三终字第00168号民事判决已经生效，能够证明第三人马平安与用人单位即上诉人武汉盛泰华隆换热器有限责任公司存在劳动关系。从庭审提供的有效证据看，马平安在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项规定的情形，应认定为工伤。被上诉人汉川市人力资源和社会保障局作出的工伤认定事实清楚，适用法律正确，本院予以支持。上诉人武汉盛泰华隆换热器有限责任公司因不能提供相应的证据证实第三人马平安不是工伤，用人单位应承担举证不能的责任，其请求撤销汉川市人力资源和社会保障局作出（2015）0095认定工伤决定的上诉请求不应予以支持。
综上，一审法院作出驳回原告诉讼请求的判决并无不当，本院应予以维持。上诉人武汉盛泰华隆换热器有限责任公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人武汉盛泰华隆换热器有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 祁国华
审判员 黄 伟
审判员 张耀刚
二〇一六年一月十九日
书记员 王 喆
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决，裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。