河北省武安市人民法院
行 政 判 决 书
（2018）冀0481行初14号
原告王延涛，男，1982年1月22日出生，汉族，现住河北省武安市。
被告武安市公安局，住所地：河北省武安市塔西路14号，统一社会信用代码：111304810003994029。
法定代表人李虎彦，局长。
委托代理人杨海良，武安市公安局法制科民警。
委托代理人郭文军，武安市公安局城关派出所民警。
被告邯郸市公安局，住所地：河北省邯郸市油漆厂路185号，统一社会信用代码：11130400755466968J。
委托代理人雷鸣，邯郸市公安局法制支队民警。
委托代理人赵静，邯郸市公安局法制支队民警。
第三人李彦学，男，1973年1月8日出生，汉族，现住河北省武安市。
第三人张翠娜，女，1994年3月12日出生，汉族，住所地：河北省武安市。
第三人樊雪莲，女，1980年1月26日出生，汉族，现住河北省武安市。
原告王延涛不服被告武安市公安局作出的武公（城）行罚决字[2017]0464号行政处罚决定书、被告邯郸市公安局作出的邯公复决字[2018]1号行政复议决定书，向本院提起行政诉讼。本院于2018年3月4日立案后，于2018年3月7日向被告武安市公安局，于2018年3月8日向被告邯郸市公安局分别送达了起诉状副本及应诉通知书。�李彦学、张翠娜、樊雪莲与本案有利害关系，本院依法通知上述三人分别作为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年3月27日公开开庭审理了本案。原告王延涛，被告武安市公安局政委周海川、委托代理人杨海良、郭文军，邯郸市公安局委托代理人赵静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告武安市公安局于2017年10月13日对原告王延涛作出武公（城）行罚决字[2017]0464号行政处罚决定书，查明：2017年5月20日20时20分许，王延涛、窦文娟夫妇与樊雪莲、张翠娜、李彦学在武安市雅苑小区雅苑便利店门口因为面包的货款相互争执，后双方互相殴打，王延涛、李彦学、樊雪莲均不同程度受伤，2017年6月5日经武安市法医鉴定王延涛所受损伤属轻伤二级，2017年6月14日经武安市法医鉴定李彦学、樊雪莲所受损伤均属轻微伤。王延涛殴打他人的违法行为成立。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项之规定，决定对王延涛行政拘留十四日，并处罚款五百元。被告邯郸市公安局于2018年1月2日作出邯公复决字[2018]1号行政复议决定书，认为：武安市公安局作出的武公（城）行罚决字[2017]0464号行政处罚决定书认定的事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持武安市公安局作出的武公（城）行罚决字[2017]0464号行政处罚决定书。被告武安市公安局、邯郸市公安局在法定举证期限内分别向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据。
被告武安市公安局提供了以下证据、依据：1、武公（城）行罚决字[2017]0466号行政处罚决定书，用于证明对王延涛违法行为的事实认定、相关证据、法律依据及处罚结果；2、2017年5月26日对李彦学的询问笔录；3、2017年8月3日对李彦学的讯问笔录，以上第2、3份证据用于证明王延涛对樊雪莲、张翠娜实施了殴打行为，李彦学和王延涛发生互殴，王延涛及妻子窦文娟用棍子殴打李彦学；4、2017年5月20日对张翠娜的询问笔录；5、2017年7月24日对张翠娜的讯问笔录；6、2017年7月25日对张翠娜的讯问笔录，以上第4-6份证据用于证明樊雪莲和王延涛因面包货款发生争执，后王延涛先对樊雪莲和张翠娜实施殴打，后李彦学和王延涛发生互殴，被人劝开后，王延涛返回便利店拿木棍和窦文娟对李彦学实施殴打，窦文娟和樊雪莲也实施了互殴行为；7、2017年5月22日对王延涛的询问笔录；8、2017年6月28日对王延涛的询问笔录；9、2017年10月13日对王延涛的询问笔录，以上第7-9份证据用于证明2017年5月20日，因面包款问题，王延涛与樊雪莲、张翠娜、李彦学发生打架，后樊雪莲、张翠娜和窦文娟发生打架；10、2017年5月21日对窦文娟的询问笔录；11、2017年10月14日对窦文娟的询问笔录，以上第10-11份证据用于证明2017年5月20日，因面包款问题，王延涛和樊雪莲、张翠娜、李彦学发生打架，窦文娟承认用棍子打了李彦学，后樊雪莲、张翠娜和窦文娟发生打架；12、2017年5月20日对樊雪莲的询问笔录；13、2017年11月14日对樊雪莲的询问笔录，以上第12、13份证据用于证明2017年5月20日，因面包款问题，樊雪莲与王延涛发生争执，王延涛对樊雪莲、张翠娜实施殴打，李彦学和王延涛发生互殴，后王延涛、窦文娟对樊雪莲实施殴打；14、2017年5月23日王某丽的询问笔录，用于证明2017年5月20日20时许，王延涛和李彦学发生互殴，并且争抢木棍；15、2017年6月21日裴某鹏的询问笔录，用于证明2017年5月20日20时许，王延涛和李彦学发生互殴，并且争抢木棍；16、武公物证鉴（伤）字[2017]90号法医学人体损伤程度鉴定书（王延涛）；17、武公物证鉴（伤）字[2017]105号法医学人体损伤程度鉴定书（李彦学）；18、武公物证鉴（伤）字[2017]104号法医学人体损伤程度鉴定书（樊雪莲），以上第16-18份证据用于证明王延涛所受损伤属轻伤二级、李彦学所受损伤属轻微伤、樊雪莲所受损伤属轻微伤；19、案发现场照片、现场方位图；20、王延涛的现实表现、户籍证明、武安市人民法院2015年作出的刑事判决书，以上第19-20份证据用于证明案发现场方位、王延涛的现实表现和户籍信息以及王延涛有犯罪前科；21、现场视频监控录像，用于证明2017年5月20日20时许，王延涛、窦文娟夫妇与樊雪莲、张翠娜、李彦学在武安市雅苑小区雅苑便利店门口因为面包货款问题发生争执，后双方互相殴打，王延涛、李彦学、樊雪莲均不同程度受伤；22、报警案件登记表；23、受案登记表；24、受案回执，以上第22-24份证据用于证明从接报警到受理案件程序合法；25、行政转刑事审批表，用于证明行政转刑事案件程序合法；26、呈请立案报告书；27、立案决定书；28、立案告知书，以上第26-28份证据用于证明立案程序合法；29、呈请调取证据报告书；30、调取证据通知书；31、调取证据清单，以上第29-31份证据用于证明调取证据程序合法；32、呈请传唤报告书（王延涛）；33、传唤证（王延涛），以上第32-33份证据用于证明对王延涛的传唤程序合法；34、鉴定意见通知书（王延涛伤情鉴定）；35、鉴定意见通知书（李彦学伤情鉴定）；36、鉴定意见通知书（樊雪莲伤情鉴定），以上第34-36份证据用于证明对王延涛、李彦学、樊雪莲的伤情鉴定意见通知程序合法；37、公安行政处罚告知笔录（王延涛）；38、行政处罚审批表（王延涛），以上�37-38份证据用于证明对王延涛的处罚程序合法；39、王延涛对张翠娜的辨认笔录；40、王延涛对李彦学的辨认笔录，以上第39-40份证据用于证明辨认程序合法；41、行政拘留执行回执（王延涛）；42、行政拘留家属通知书（王延涛）；43、行政处罚缴费单（王延涛），以上第41-43份证据用于证明对王延涛的执行拘留和缴纳罚款情况。依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第四十三条、第八十二条、第八十三条、第九十一条、第九十四条、第九十七条，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条、第十条、第三十三条、第四十三条、第六十三条、第一百四十三条、第一百五十一条，《中华人民共和国人民警察法》第七条。
被告邯郸市公安局提供了以下证据、依据：1、王延涛申请行政复议的有关材料；2、行政复议案件受理审批表；3、行政复议提交�复通知书；4、行政复议答复书；5、行政复议案件决定审判表；6、行政复议决定书；7、送达回执，以上证据用于证明我单位作出的行政复议决定书程序合法，符合法律规定。依据：《中华人民共和国行政复议法》第三条、第六条、第九条、第十二条、第十七条、第二十二条、第二十三条、第二十八条、第三十一条、第四十条。
原告王延涛诉称，被告武安市公安局作出的武公（城）行罚决字[2017]0464号行政处罚决定书没有事实根据。原告是武安市雅苑小区的住户，与妻子窦文娟一起开了一个小卖部。自2017年4月，张翠娜开始向原告的小卖部配送面包。2017年5月20日下午，张翠娜到小卖部要求支付面包货款。原告认为张翠娜所送的面包缺斤少两，应按照实际斤数付款，与对方要求的数额相差8元，双方遂发生纠纷，后张翠娜离开。当天晚上8:20分左后，张翠娜带领李彦学、樊雪莲再次来到小卖部，提起店里酸奶就走，原告阻拦时遭到他们三人殴打。李彦学拿着钝器夯到原告头上，造成头皮裂伤。原告当时头晕站不稳，他们仍前后左右围着打，又将原告的踝骨打成骨折，经法医鉴定属于轻伤二级。原告和妻子是受害者，却被公安局非法拘留14天，罚款1000元，被告颠倒黑白、歪曲事实。综上，原告认为被告作出的行政处罚没有事实根据，不符合法律规定，特提起行政诉讼，请求：1、撤销武安市公安局作出的武公（城）行罚决字[2017]0464号行政处罚决定书；2、撤销邯郸市公安局作出的邯公复决字[2018]1号行政复议决定书；3、诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张提交了一份录音，用于证明被告对原告进行非法行政拘留，原告和妻子是被诱骗到派出所的，当时派出所还以删除视频为由来威胁原告。
被告武安�公安局辩称，一、我局认定王延涛、窦文娟结伙殴打他人事实清楚。首先，有王延涛本人的陈述和申辩，王延涛陈述自己伙同妻子窦文娟与樊雪莲、张翠娜、李彦学相互实施了殴打行为。其次，有樊雪莲、张翠娜、李彦学的询问笔录为证，三人笔录均能印证王延涛、窦文娟对其实施了殴打行为。第三，监控录像显示王延涛、窦文娟夫妇与樊雪莲、张翠娜、李彦学双方实施了互相殴打的行为。第四，证裴某鹏张某强王某丽等人证实，王延涛、窦文娟和樊雪莲、张翠娜、李彦学实施相互殴打的行为。二、我局从案件的受理、调查取证、传唤直至作出处罚决定都严格按照法律规定的程序进行，程序合法、处罚裁量公平公正。综上所述，我局对王延涛作出的行政处罚决定事实清楚，证据充分、程序合法、处罚适当，适用法律正确，请法院依法驳回其诉讼请求。
被告邯郸市公安局辩称，一、邯郸市公安局办理行政复议案件程序合法，适用法律正确。2017年11月23日，王延涛不服武安市公安局作出的武公（城）行罚决字[2017]0464号行政处罚决定书，向我局提出复议申请。按照《中华人民共和国行政复议法》第三条和第十二条的规定，由我局法制支队具体承办行政复议案件。我局法制支队收到王延涛的复议申请后，按照《中华人民共和国行政复议法》第六条、第九条的规定，对王延涛的复议申请进行审查。经审查，王延涛的复议申请符合受理条件，当即受理了其行政复议申请。我局受理王延涛的复议申请后，在七日内向被申请人武安市公安局发送《提交答复通知书》，武安市公安局在十日内将原处罚的证据和有关材料送交法制支队。我局通过书面审理的方式，对该案全面进行审理，经法制支队集体研究，主管局长审批，作出了邯公�决字[2018]1号行政复议决定。二、原行政处罚决定认定的事实清楚、程序合法、适用法律正确。武安市公安局认定：2017年5月20日20时20分许，王延涛、窦文娟夫妇与樊雪莲、张翠娜、李彦学在武安市雅苑小区雅苑便利店门口，因为面包的货款发生争执，后双方相互殴打，王延涛、李彦学、樊雪莲均不同程度受伤，2017年6月5日经武安市法医鉴定王延涛所受损伤属轻伤二级，2017年6月14日经武安市法医鉴定李彦学、樊雪莲所受损伤均属轻微伤。王延涛和窦文娟的陈述和申辩，视频监控录像和证人证言等证据均能证实上述事实。我局认为武安市公安局作出的武公（城）行罚决字[2017]0464号行政处罚决定书认定的事实清楚、程序合法、适用依据正确，因此作出予以维持的复议决定。综上所述，邯郸市公安局作出的邯公复决字[2018]1号行政复议决定书是正确的，符合法定程序，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人李彦学未提交任何书面意见及证据，亦未到庭参加庭审。
第三人张翠娜未提交任何书面意见及证据，亦未到庭参加庭审。
第三人樊雪莲未提交任何书面意见及证据，亦未到庭参加庭审。
经庭审质证，原告对被告武安市公安局所举证据的质证意见为：对第1份证据有异议，认为被告作出的行政处罚决定结果不公正，原告本身是事件的受害者；对第2、3份证据有异议，认为李彦学、樊雪莲、张翠娜三人到原告家中实施犯罪，原告并没有打他们，即使打他们也是因为正当防卫；对第4-6份证据有异议，认为监控可以证明原告没有殴打张翠娜；对第7-9份证据无异议；对第10-11份证据有异议，认为询问笔录记录的内容与窦文娟的陈述不符，与事实不符；对第12-13份证据有异议，认为不认识樊雪莲，更没�殴打樊雪莲；对第14份证据有异议，认王某丽只看到李彦学打原告，原告只是退让，没有还手的机会；对第15、16份证据无异议；对17、18份证据有异议，认为原告没有任何殴打行为，李彦学和樊雪莲在事发后十多天才进行伤情鉴定，原告对伤情形成原因及鉴定结果均有异议；对第19份证据无异议；对第20份证据中的刑事判决书有异议，认为该判决书与本案无关；对第20份证据中的王延涛的现实表现和户籍证明均无异议；对第21份证据的真实性没有异议，但认为事发之时对方多人到原告家抢夺东西，原告因为脚疼才找的木棍，当时只是躲避，并没有还手的机会；对第22-24份证据无异议；对第25份证据有异议，认为对方有三人进行行凶，该证据上只显示了一个人；对第26-31份证据无异议；对第32-33份证据有异议，认为被告武安市公安局将原告诱骗到派出所后才让原告签字，因此原告当时拒绝签字；对34-36份证据有异议，认为对方的伤并不是原告造成的；对第36-38份证据有异议，认为被告强行从原告处扣缴罚款不合法；对第39-40份证据无异议，对第41-43份证据有异议，认为罚款单上的日期不一致，原告是2017年10月13日被拘留的，但是罚款单上却显示有10月1日的日期。原告对被告邯郸市公安局所举证据均无异议。
被告武安市公安局对原告所举录音证据有异议，认为原告提交的该录音证据不符合法定形式，对其真实性、合法性均有异议。被告邯郸市公安局对原告所举录音证据有异议，认为该证据内容不清，对真实性、合法性均有异议。
综合以上原、被告双方的质证意见，本院对上述证据作如下确认：原告所举录音证据没有注明制作时间、制作人等，没有附交该录音内容的文字记录，录音内容不清楚，不完整，且该录音证据�有其他证据可以佐证，本院不予确认。被告武安市公安局所举第2-15份证据与21份证据相互印证，可以证明王延涛实施了殴打他人的行为，本院予以确认；第16份证据经质证无异议，本院予以确认；第17-20、22-24、37、38、41-43份证据的真实性本院予以确认；第25份证据与本案无关，本院不予确认；第26-36份证据系依据刑事诉讼法所作，本案暂不作认定；第39-40份证据经原告质证无异议，本院予以确认。被告邯郸市公安局所举证据真实客观，来源合法，本院予以确认。
经审理查明，2017年5月20日晚，被告武安市公安局接到原告王延涛报警，称其在武安市雅苑便利店内与樊雪莲因为货款问题发生打架。2017年5月21日，被告武安市公安局将王延涛的报警作为行政案件予以受理，对王延涛、李彦学、樊雪莲等人进行询问，结合武安市法医鉴定意见及视频录像等证据认定王�涛殴打他人的违法行为成立。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项之规定，于2017年10月13日作出武公（城）行罚决字[2017]0464号行政处罚决定书，决定对王延涛行政拘留十四日，并处罚款五百元。王延涛不服，向邯郸市公安局提起行政复议。邯郸市公安局于2018年1月2日作出邯公复决字[2018]1号行政复议决定书，决定维持武安市公安局作出的武公（城）行罚决字[2017]0464号行政处罚决定书。王延涛仍不服，遂向法院提起行政诉讼。
本院认为，被告武安市公安局在对王延涛殴打他人的行为进行调查的过程中，对王延涛、李彦学、樊雪莲等人进行了询问，结合武安市法医鉴定意见及现场视频录像等证据认定王延涛殴打他人的违法行为成立，经过受理、鉴定、处罚前告知等程序，作出武公（城）行罚决字[2017]0464号行政处罚决定书并无不当�被告邯郸市公安局作为行政复议机关，对王延涛的行政复议申请进行审查并受理后，向被申请人武安市公安局送达了提交答复通知书，通过书面审理的方式，经集体研究决定，作出邯公复决字[2018]1号行政复议决定书，程序符合法律规定。原告王延涛关于其没有殴打行为的观点缺乏证据支持，本院不予采纳。综上，原告王延涛要求撤销武公（城）行罚决字[2017]0464号行政处罚决定书及邯公复决字[2018]1号行政复议决定书的诉讼请求缺乏事实根据和法律根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
一、驳回原告王延涛要求撤销被告武安市公安局于2017年10月13日作出的武公（城）行罚决字[2017]0464号行政处罚决定书的诉讼请求；
二、驳回原告王延涛要求撤销被告邯郸市公安局于2018年1月2日作出的邯公复决字[2018]1号行政复议决定书的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王延涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 秦 宁
人民陪审员 智振华
人民陪审员 申江波
二〇一八年六月六日
书 记 员 张 锋
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。