金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺北民初字第88号
原告邵永成（反诉被告）。
委托代理人吴超，浙江思大律师事务所律师。
被告翁文豪（反诉原告）。
委托代理人金跃林，浙江金果律师事务所律师。
原告（反诉被告，以下简称原告）邵永成为与被告翁文豪（反诉原告，以下简称被告）健康权纠纷一案，于2015年3月4日向本院起诉，本院当日受理后，依法由代理审判员兰千卉适用简易程序独任审判，并于同年5月7日公开开庭进行了审理。原告邵永成及其委托代理人吴超，被告翁文豪及其委托代理人金跃林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵永成诉称：原告系金华市婺城区新狮街道车头村市场管理员。2014年12月5日，被告翁文豪未按规定摆放摊位，不服原告管理并殴打原告，致使原告头部及胸部受伤后住院治疗。请求判令：被告支付原告医药费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费共计24546.04元，并承担本案诉讼费用。
为证明上述主张，原告邵永成向本院提供了以下证据：
1、身份证、居民身份信息复印件各1份，用以证明原、被告诉讼主体资格的事实。
2、金华市公安局婺城分局新狮派出所《鉴定委托书》复印件1份，用以证明原告被被告殴打，造成原告胸部及头部受伤的事实。
3、金华市人民医院门诊病历、金华市人民医院住院病历、金华市人民医院CT检查报告单、金华市人民医院MRI检查报告单、金华市中医院医学影像检查报告单各1份，用以证明原告被被告致伤以及治疗过程的事实。
4、金华市人民医院病人住院每日明细清单、金华市人民医院出院带药处方笺、医药费发票各1份，用以证明原告因伤所产生的各种费用的事实。
5、金华市人民医院诊治证明书1份，用以证明医院建议原告出院休息一个月的事实。
6、居民户口簿复印件1份，用以证明原告城市居民户口的事实。
被告翁文豪辩称：原告起诉时的事发时间没有写明，起诉状上的事实被告认为不是真实情况。邵永成并没有通过好言相劝的形式做规劝，反而踢坏了花果等财物并踢了翁文豪，原告打被告很用力，被告并没有打到过原告。原告胸部等处的伤不知从何而来，原告花的医疗费被告认为是无中生有。原告在诉状中陈述的误工费，邵永成在事发时已经年满六十岁，按照法律规定不存在误工费的赔偿项目。被告方对原告的误工时间和标准存在异议。原告主张的护理费和住院伙食补助费也有异议，被告并没有打伤原告，原告无需住院护理。从原告提交的证据来看，并没有存在原告需要护理的情况。原告提供的交通费并没有发票，所以交通费是不存在的。
被告翁文豪反诉称：被告在正常经营花卉销售的过程中，原告无故滋事，并将被告的许多盆栽花卉打翻，造成被告损失。为此，双方发生纠纷，被告被原告打伤后在金华广福医院治疗。请求判令：原告赔偿被告医疗费808.89元、误工费1456元（14×104）、交通费100元、财务损失800元，合计3164.89元，并由原告承担反诉诉讼费用。
为证明上述主张，被告翁文豪向法庭提供了下列证据材料：
1、身份证、户口簿复印件各1份，用以证明反诉原告的诉讼主体资格的事实。
2、门诊病历、发票各1份，用以证明被告医疗费的支出的事实。
3、诊治证明书2份，用以证明反诉原告的误工时间。
4、交通费发票1份，用以证明交通费用的支出的事实。
5、照片3张，用以证明反诉原告的财务损失。
6、录像1张，用以证明当时的事发情况。
原告邵永成对反诉辩称：反诉被告认为反诉状中所称被告的医疗费、误工费、交通费、财物损失没有相关性，对其均有异议。本次纠纷发生的原因是反诉原告未服从反诉被告的市场管理而恶意与反诉被告进行冲突，最终引发反诉原告对反诉被告殴打导致受伤的事实，反诉原告的反诉请求均没有任何事实。综上，请求法庭驳回反诉请求。
庭审过程中，本院将当事人提供的证据交由对方当事人进行质证，根据双方当事人的陈述以及证据审核认证的规定，本院对证据认证如下：
对原告提供的证据1、6三性无异议，本院对其证明力予以确认。
对原告提供的证据2，被告对该证据中的简要案情这部分的三性都有异议，认为只能证明与鉴定机构有联系的联系单，不能证明被告致伤原告。本院认为，在没有其他证据佐证的情况下，仅凭该证据，尚不能达到原告所要证明的目的。
对原告提供的证据3，被告对其三性均有异议，被告认为并没有致伤原告，原告的伤与本案被告无关，这些伤是否存在被告也不清楚。本院认为该组证据符合证据三性，对其证明力予以确认。
对原告提供的证据4，被告对其三性均有异议，被告认为没有致伤原告，医疗费是与本案被告无关。本院认为该组证据符合证据三性，对其证明力予以确认。
对原告提供的证据5，的三性有异议，被告对其三性均有异议，被告认为没有致伤原告，本案原告年满六十岁不存在误工费。本院认为该证据仅能证明医院建议原告休息一个月的事实。
对被告提供的证据1，原告无异议。本院对其证明力予以确认。
对被告提供的证据2，原告对其真实性无异议，对合法性、关联性有异议，认为没有任何证据证明所发生的伤害是由反诉被告导致，对其第二组证据中的医疗费发票不认可。本院认为该组证据符合证据的三性，对其证明力予以确认。
对被告提供的证据3，原告对诊治证明书的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，认为本诉中向法庭提交证据时，本诉被告代理人认为年满六十周岁没有工作单位的人是不应该主张误工费的，显然反诉原告提供这组证据是自相矛盾的，是没有关联性的。本院认为，该证据不能达到被告的证明目的，对其证明力不予确认。
对被告提供的证据4，原告对其真实性无异议，对关联性合法性有异议，认为并没有殴打反诉原告，因此反诉原告所产生的交通费用是没有任何依据的。本院认为该组证据符合证据的三性，对其证明力予以确认。
对被告提供的证据5，原告认为该照片不能完整反映事情发生的始末经过，也没有体现反诉被告殴打反诉原告的具体情况，仅凭该照片不能证明反诉请求。本院认为在没有其他证据的佐证下，该组证据不能达到被告的证明目的。
对被告提供的证据6，原告认为根据现场播放的录音录像，本案的起因是本诉原告在不恰当的地方摆理物品，反诉被告是为了管理市场秩序上前制止，从而导致被告用花盆等工具对反诉被告进行殴打，从视频能看到花盆也是由反诉原告向反诉被告砸过去才碎的。本院认为该证据达到被告的证明目的，客观回放一些当时发生的事情经过，故对该证据的证明力予以确认。
根据上述确认了证明力的证据及原、被告的庭审陈述，本院认定事实如下：
原告邵永成系金华市婺城区新狮街道车头村市场管理员。2014年12月5日下午4时许，被告翁文豪未按规定摆放摊位，由于被告不听劝说，原告踢倒了几个花盆，之后双方互殴。同日晚上，原告去金华市人民医院就诊并住院。被告亦于当日去广福医院就诊。2014年12月30日，金华市公安局婺城分局新狮派出所出具《鉴定委托书》联系单，与鉴定机构联系鉴定有关事宜。
本院认为：公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，原告邵永成、被告翁文豪于2014年12月5日在双方争吵过程中，双方均有不同程度的受伤。被告的行为直接造成原告损害结果的发生，对原告的损害行为应承担主要责任，原告的行为对激化矛盾有一定过错，应承担相应的责任。被告的损害是原告的行为所致，故原告对被告的损害应承担相应赔偿责任。原告诉请中的由被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费等的合理部分，本院予以支持。对被告的损害，原告亦应承担相应的赔偿责任，对被告反诉诉请中的医疗费、交通费等合理部分予以支持。对原、被告诉请中的误工费，由于双方均已年满60周岁，且不符合相关法律规定的予以支持误工费的情形，故对双方的误工费均依法不予支持。原告的交通费没有相关的证据证明其所花费的相关费用，对其交通费部分依法不予支持。对被告的财务损失部分，因被告提供的证据不足，故依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：
一、被告翁文豪于本判决生效后十日内，赔偿给原告损失总额的80%，计15950.43元（损失总额为19938.04元，其中医药费总额17778.04元、护理费1800元、住院伙食补助费360元，原告邵永成本人负担损失总额的20%，计3987.61元）。
二、原告邵永成于本判决生效后十日内，赔偿给被告损失总额的80%，计727.11元（损失总额为908.89元，其中医疗费808.89元、交通费100元，被告翁文豪本人负担损失总额的20%，计181.78元）。
三、驳回原告其他诉讼请求。
四、驳回被告的其他反诉请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费200元（已减半收取），由被告翁文豪负担。
本案反诉受理费200元（已减半收取），由原告邵永成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 兰千卉
二〇一五年五月十日
代书 记员 齐 扬