wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
（2013）浦江民初字第376号关于原告张萍诉被告朱正敏民间借贷纠纷一案（一审判决）
原告张萍。
被告朱正敏。
原告张萍与被告朱正敏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张萍到庭参加诉讼。被告朱正敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张萍诉称，被告朱正敏于2010年3月28日向本人借款100000元，言明此款于2010年5月28日归还。现要求被告归还，并支付利息。
被告朱正敏在答辩期限内未作答辩。
经审理查明，2010年3月28日，被告朱正敏向原告张萍借款100000元，并出具借条一张，言明：今借张萍人民币100000元，归还日期5月28日。借款期限届满后，被告朱正敏未能归还上述借款。
上述事实，有原告庭审陈述、借条一张在卷予以证实。
本院认为，被告朱正敏向原告张萍借款100000元有借款为证，被告朱正敏应按借条上约定的日期及时归还，其久拖不还，应承担归还借款并支付逾期还款利息的民事责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告朱正敏于本判决生效之日起十日内归还原告张萍人民币100000元，并支付利息（以100000元为本金，自2010年5月29日起计算至本判决生效时止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
本案受理费2300元、财产保全费1020元，合计3320元，由被告朱正敏负担。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行。账号：10105901040001276。
审 判 长 滕 清
审 判 员 黄爱斌
人民陪审员 徐学芳
二〇一三年八月十四日
书 记 员 傅 玲
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0403民初1998号
原告乔帅斌，男，汉族，2005年1月9日出生，住平顶山市。
法定代理人乔露峰，男，汉族，1976年6月9日出生，住址同上，系原告父亲。
被告平顶山高新区黄台小学，住所地平顶山市建设路东段***号。
法定代表人张慧洁，校长。
原告乔帅斌诉被告平顶山高新区黄台小学健康权纠纷一案，本院审理期间，原告于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间原告乔帅斌提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告乔帅斌撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告乔帅斌负担。
代理审判员 齐茜婵
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 齐婉娣
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0402民初1451号
原告泛诚（福州）物业管理有限公司，住所地福州市。
法定代表人严学榜，总经理。
委托代理人黄秀垚，女，1990年10月2日出生，泛诚（福州）物业管理有限公司员工，住三明市。
被告许志清，男，1974年11月4日出生，住三明市。
本院在审理原告泛诚（福州）物业管理有限公司与被告许志清物业服务合同纠纷一案中，原告泛诚（福州）物业管理有限公司于2016年5月12日以被告许志清已缴清物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泛诚（福州）物业管理有限公司申请撤回起诉，其行为并未规避法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告泛诚（福州）物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，因原告申请撤诉，减半收取25元，由原告泛诚（福州）物业管理有限公司负担。
代理审判员 张慧闽
二〇一六年五月十二日
书 记 员 李志强
义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）金义民初字第2732号
原告骆怀忠。
被告浙江万厦房地产开发有限公司，住所地：义乌市江东街道新光南路3号。
法定代表人虞云新，总经理。
原告骆怀忠诉被告浙江万厦房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2012年09月18日立案受理后，因原告骆怀忠未预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请，不履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款的规定，裁定如下：
本案按原告骆怀忠自动撤诉处理。
审判员 陈锦忠
二〇一二年十月二十五日
书记员 龚 雪
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫08民终1780号
上诉人（原审被告）高民安，男，1954年6月1日出生，汉族。
上诉人（原审被告）于仙，女，1955年10月3日出生，汉族。
二上诉人委托代理人刘延文，孟州市148法律服务所工作者。
被上诉人（原审原告）璩随安，男，1968年7月12日出生，汉族。
上诉人高民安、于仙与被上诉人璩随安合伙协议纠纷一案，高民安、于仙不服孟州市人民法院于2016年6月18日作出的（2016）豫0883民初第977号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年7月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月29日公开开庭审理了本案。上诉人高民安及二上诉人委托代理人刘延文，被上诉人璩随安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2006年被告高民安与贾玉成在济源开办一腐植酸厂，由于缺乏资金，原告入伙先行垫付投资款70000余元，由于该厂资金仍不足导致无法正常经营，于2007年5月2日三方协商散伙，被告高民安应返还给原告投资款14000元，并给原告出具了欠条一张。
原审法院认为，合伙企业的亏损分担，由合伙人协商决定。原告璩随安、被告高民安与他人合伙经营腐植酸厂，散伙时经协商，被告高民安应给付原告璩随安投资款14000元，并出具了欠条，原告璩随安要求被告高民安给付，予以支持。被告于仙与被告高民安系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的共同债务应承担共同偿还的责任，对原告该请求予以支持。原告要求二被告从2007年5月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息至判决确定给付之日，但欠条中并未约定利息，该请求无法律依据，不予支持。被告高民安称打条时受胁迫，后又被胁迫还款，原告璩随安否认，原告也未提交其它证据印证，对该答辩意见不予采信。依据《中华人民共和国合伙企业法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告高民安、于仙于判决生效后三日内给付原告璩随安投资款14000元；二、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费150元，减半收取75元，由被告高民安、于仙承担。
高民安、于仙上诉称：一、一审判决程序违法。上诉人接到传票后于5月12日到西虢法庭参加调解，调解员说再给上诉人几天时间，5月30日再来调解，5月30日调解未果。5月31日至6月18日期间上诉人从未接到法院传票，故不存在上诉人缺席。二、一审判决认定事实错误。被上诉人所持欠条早已超诉讼时效。自2009年8月被上诉人指使地痞流氓威胁过上诉人至今从未向上诉人要过。当年打欠条的时候，合伙企业账目并未结算，欠条上写明的是腐殖酸厂投资款，而不是欠现金。且该厂现在人有法人贾玉成经营。该欠条是在受胁迫情况下，被迫由上诉人出具。该欠条所列投资款项，应向腐殖酸厂法人贾玉成索要，所以欠条不成立。上诉请求：1、请依法撤销孟州市人民法院（2016）豫0883民初第977号民事判决书；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人璩随安答辩称：上诉人上诉没有道理，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：1、一审程序是否合法；一审判决上诉人给付璩随安投资款14000元是否正确。
针对本案争议焦点，上诉人高民安、于仙认为，一审法院程序违法，定于5月30号下午3点开庭，上诉人5月30号下午3点准时到达法庭，当时法官并没有开庭，先和上诉人协商，协商未果，上诉人就回去了，不存在拒绝开庭的情况。5月30号之后上诉人从未接到开庭传票。上诉人不应当返还被上诉人的投资款14000元，是腐殖酸厂欠被上诉人的投资款，不是上诉人个人欠被上诉人的款。上诉人向被上诉人出具欠条之日起至被上诉人起诉长达8年，这期间从未向上诉人催要欠款，被上诉人起诉已超诉讼时效，其权利不受法律保护。
被上诉人璩随安认为，一审程序合法，5月30号法官通知开庭，上诉人自己离开。上诉人出具欠条之后璩随安每年都向其主张归还欠款，但上诉人一直未给，一审中有证人证明。
经本院审理查明的案件事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，依据本案认定事实以及在解除合伙关系时高民安向璩随安出具的欠条，一审确认高民安、于仙给付璩随安投资款14000元，并无不当。上诉人称涉案欠条是在受胁迫情况下出具的，但未提供充分证据证明该主张，本院不予采信。一审程序并无不当，上诉人的上诉理由均不能成立，对其上诉请求本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由高民安、于仙承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘成功
代审判员 米新秀
代审判员 侯永言
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 于俊杰
浙江省余姚市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙0281行审170号
申请执行人余姚市市场监督管理局，住所地浙江省宁波市余姚市。
法定代表人蒋狄波，局长。
被执行人上虞市东晶电线电缆有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区。
法定代表人沈金江。
申请执行人余姚市市场监督管理局于2016年6月12日向本院申请强制执行余市监处[2015]527号行政处罚决定，本院同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，余姚市市场监督管理局于2015年11月2日作出余市监处[2015]527号行政处罚决定，认定被执行人上虞市东晶电线电缆有限公司销售冒用他人厂名的电缆的行为，违反了《中华人民共和国产品质量法》第五十三条的规定，但被执行人不知道该产品是冒用他人厂名的，并如实说明了进货来源。根据《中华人民共和国产品质量法》第五十五条、第五十三条的规定，决定对被执行人上虞市东晶电线电缆有限公司处罚如下：一、责令改正；二、没收违法所得103061.6元；三、罚款400000元。申请执行人于2015年11月4日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人收到处罚决定后，在法定期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，又不履行行政决定。2015年11月23日，申请执行人向被执行人送达了履行催告书，限被执行人在收到催告书后10内履行行政决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行罚没款503061.6元。
本院认为，申请执行人作出的具体行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人于2015年11月2日作出余市监处[2015]527号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐平君
审 判 员 徐 洪
人民陪审员 吕秀珍
二〇一六年六月十三日
书 记 员 赵静园
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民终3444-1号
上诉人（原审被告）：江苏中靖集团有限公司，住所地丹阳市界牌镇立新工业园。
法定代表人：王纪忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：程轶君，江苏力挽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏新芳，江苏力挽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司丹阳支行，住所地丹阳市云阳路3号。
负责人：缪建新，该支行行长。
原审被告：江苏卡威专用汽车制造有限公司，住所地丹阳市界牌镇界东村。
法定代表人：孟明华，该公司总经理。
原审被告：江苏中靖新能源科技有限公司，住所地镇江市丹徒高新园区冷遹路88号。
法定代表人：王纪忠，该公司董事长。
原审被告：王纪忠，男，1968年11月27日出生，汉族，住丹阳市。
原审被告：唐林芳，女，1970年9月15日出生，汉族，住丹阳市。
上诉人江苏中靖集团有限公司因与被上诉人中国工商银行股份有限公司丹阳支行、原审被告江苏卡威专用汽车制造有限公司、原审被告江苏中靖新能源科技有限公司、原审被告王纪忠、原审被告唐林芳金融借款合同纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院(2016)苏1181民初3473号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行审理。
本院审理过程中，江苏中靖集团有限公司于2017年12月19日向本院申请撤回上诉。
本院认为，江苏中靖集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许江苏中靖集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日发生法律效力。
二审案件受理费10360元，减半收取5180元，由江苏中靖集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王政兴
审判员 张玉宽
审判员 李守斌
二〇一七年十二月十九日
书记员 唐亚维
山东省日照市岚山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1103执614号
申请执行人：日照市岚山金顺工程机械有限公司，住所地日照市岚山区。
法定代表人：胡金顺，董事长。
被执行人：苏磊，居民。
申请执行人日照市岚山金顺工程机械有限公司与苏磊租赁合同纠纷一案，日照市岚山区人民法院于2015年7月3日作出的（2015）岚商初字第147号调解书发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年7月11本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，于2016年7月11被执行人苏磊发出执行通知书，责令其3日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。经本院财产调查未发现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供出可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）岚商初字第147号调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行能力的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖维军
审判员 季秀臻
审判员 赵 杰
二〇一六年七月二十九日
书记员 张 敏
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1302刑初997号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人胡小宇，女，1986年2月3日出生，汉族，高中毕业，个体商户，暂住南阳市卧龙区（户籍地重庆市璧山县）。因涉嫌盗窃，于2017年4月19日被南阳市公安局新华分局刑事拘留；于2017年4月21日被南阳市公安局新华分局取保候审。
南阳市宛城区人民检察院以宛城检刑诉（2017）801号起诉书，指控被告人胡小宇犯盗窃罪，于2017年8月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员王峰、刘涛出庭支持公诉，被告人胡小宇胡建喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月13日12时20分许，被告人胡小宇在南阳市建设路与工农路交叉口西北角邮政储蓄银行办理业务时，将米某正在办理存款业务时未存入的6700元现金取出后盗走，案发后，被告人胡小宇已将6700元现金退还米某。
指控上述事实的证据如下：
1、被告人胡小宇的供述；2、被害人米某的陈述；3、证人康某的证言；4、人口基本信息、现场监控截图，谅解书、到案经过等。
公诉机关认为，被告人胡小宇以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，提起公诉，请依法判处。
被告人辩称，对公诉机关指控的犯罪事实无异议，认罪，赃物已退还被害人，请求从轻处罚。
经审理查明：2017年4月13日12时20分许，被告人胡小宇在南阳市建设路与工农路交叉口西北角邮政储蓄银行办理业务时，将米某正在办理存款业务时未存入的6700元现金取出后盗走，案发后，被告人胡小宇已将6700元现金退还米某。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人胡小宇的供述；被害人米某的陈述；证人康某的证言；人口基本信息、现场监控截图，谅解书、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡小宇以非法占有为目的，盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，被告人认罪态度较好，有悔罪表现，系初犯、偶犯，而且赃物已退还被害人，取得被害人的谅解。可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人胡小宇犯盗窃罪，判处罚金3000元。
（罚金限判决生效后十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周建明
二〇一七年九月十一日
书记员 马学宁
安徽省淮北市相山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0603刑初186号
公诉机关淮北市相山区人民检察院。
被告人王进，男，1990年1月12日出生于安徽省濉溪县，汉族，初中文化，无业，住所地濉溪县。因本案于2017年2月16日被淮北市公安局相山分局刑事拘留，同年3月22日被淮北市相山区人民检察院批准逮捕，同日被淮北市公安局相山分局执行逮捕。现羁押于淮北市第二看守所。
辩护人冯书利，安徽胡铭律师事务所律师。
淮北市相山区人民检察院以相检刑诉（2017）159号起诉书指控被告人王进犯盗窃罪，于2017年6月18日向本院提起公诉。本院于同年6月20日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月4日公开开庭审理了本案。淮北市相山区人民检察院检察员高阳阳、被告人王进及其辩护人冯书利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
淮北市相山区人民检察院指控：
1.2017年2月6日凌晨5时许，在淮北市相山区惠黎路一号铺网吧，被告人王进趁被害人孙某上网睡着之机盗窃其金色OPPOR9plus手机（价值1400元）一部。
2.2017年2月7日凌晨5时许，在濉溪县北菜市街南侧爱琴海网吧，被告人王进趁被害人李某上网睡着之机盗窃其白色OPPOR9手机（价值1150元）一部。
3.2017年2月8日7时许，在淮北市相山区翠峰路网鱼网咖3楼，被告人王进趁被害人关某上网睡着之机盗窃其白色vivoY29L手机（价值300元）一部。
4.2017年2月9日夜里，在淮北市相山区闸河路都市电竞生活馆，被告人王进趁被害人吴某上网睡着之机盗窃其vivoX6A手机（价值800元）一部。
5.2017年2月12日5时许，在濉溪县嘉和御景园西门爱琴海网络2楼，被告人王进趁被害人孟某上网睡着之机盗窃其白色vivox3手机（价值300元）一部。
6.2017年2月12日7时许，在淮北市相山区寇湾极品网络玩家，被告人王进趁被害人赵某上网睡着之机盗窃其魅族3S手机（价值400元）一部。
7.2017年2月14日凌晨5时许，在淮北市相山区步行街网络竞技学院网吧，被告人王进趁被害人张某上网睡着之机盗窃其苹果6手机（价值2200元）一部。
8.2017年2月16日凌晨5时许，在淮北市相山区纺织厂浪漫满屋网络会所，被告人王进趁被害人肖某上网睡着之机盗窃其vivox9手机（价值1800元）一部。
综上，被告人王进在相山区、濉溪县等地实施盗窃八起，盗窃数额共计8350元。
另，2017年2月16日，淮北市公安局相山分局从被告人王进处扣押被害人肖某、吴某的被盗手机，后二被害人从公安机关将被盗手机领回，并表示对被告人王进的行为表示谅解；案发后，被告人王进赔偿了赵某、关某、孙某、孟某、张某的损失，上述五被害人亦表示对被告人王进的行为表示谅解。案件审理期间，王进向本院缴纳退赔款（李某）1150元。
上述事实，被告人王进在开庭审理过程中亦无异议，并有现场查获赃物图片，扣押物品清单及领条，鉴定意见，现场指认照片、现场方位示意图、现场照片，到案经过，户籍及前科情况核实证明，情况说明，刑事谅解书，关于搜集被盗手机线索的公告，视频资料，被害人孙某、李某、关某、吴某、孟某、赵某、张某、肖某的陈述，被告人王进的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人王进以非法占有为目的，流窜于淮北市相山区、濉溪县等地多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人王进归案后能如实供述犯罪事实，庭审时自愿认罪，且其能赔偿被害人的经济损失，取得部分被害人的谅解，依法予以从轻处罚。辩护人建议对被告人王进从轻处罚的辩护意见，符合事实及法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王进犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月16日起至2017年10月15日止；罚金于判决生效之日起一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李兴召
二〇一七年七月六日
书记员 曹玲玲
附件：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初5182号
原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。
负责人：蒋向东，行长。
委托诉讼代理人：寇文龙，该支行员工。
被告：史得利，男，1966年10月7日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区八门城镇小甸村西区*排*号。
被告：肖洪，男，1956年10月24日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行（以下简称八门城支行）与被告史得利、肖洪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告八门城支行的委托诉讼代理人寇文龙到庭参加诉讼，被告史得利、肖洪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
八门城支行向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告史得利立即偿还原告借款本金39600元、利息26838元（截止2013年3月21日），本息合计66438元；2、本案诉讼费用由被告史得利承担；3、依法责令被告肖洪对本案借款本息及诉讼费用承担连带保证责任。事实和理由：2007年3月22日，原告与二被告签订保证担保借款合同，史得利为借款人，肖洪为连带保证人。借款本金为40000元，借款月利率为7.9875‰，借款用途为养鱼，借款期限自2007年3月22日至2008年3月21日。借款合同订立后，原告履行了发放借款本金40000元义务。史得利于2012年10月26日偿还借款本金400元，现尚欠借款本金39600元。之后，二被告未再归还借款本息。经原告多次催要未果，故提起诉讼。
史得利、肖洪未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2007年3月22日，八门城支行与史得利、肖洪签订保证担保借款合同，史得利为借款人，肖洪为连带保证人。借款本金为40000元，借款月利率为7.9875‰，借款用途为养鱼，借款期限自2007年3月22日至2008年3月21日。借款合同订立后，八门城支行履行了发放借款本金40000元义务。借款合同履行期间及到期后，史得利于2012年10月26日偿还借款本金400元，现尚欠借款本金39600元，至2013年3月21日累计拖欠利息26838元。八门城支行在保证期间内未要求肖洪承担连带保证责任。
另查明，八门城信用社于2010年6月30日改建为原告八门城支行。
本院认为，八门城信用社与史得利、肖洪签订的保证担保借款合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。八门城信用社依约履行了发放借款本金的义务，史得利、肖洪未如约返还借款、支付利息，构成违约，应承担违约责任。八门城信用社已改建为八门城支行，八门城信用社的债权债务应由八门城支行承继。依据法律规定，在合同约定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。八门城支行未提交证据证明其在保证期间内向肖洪主张过权利，应承担举证不能的法律后果，肖洪的保证责任应予免除。
综上所述，八门城支行现要求史得利返还借款本金39600元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。其要求史得利支付利息26838元，符合合同约定，且未超过实际损失，本院予以支持。八门城支行要求肖洪承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。史得利、肖洪经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告史得利于判决生效后立即偿还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行借款本金39600元、支付截止2013年3月21日的利息26838元，本息合计66438元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1460元、减半收取730元，由被告史得利负担（此款原告已预交，被告史得利于判决生效后立即给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 高振雷
二〇一七年七月十二日
书记员 田智君
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款：在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0115民初5182号原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。负责人：蒋向东，行长。委托诉讼代理人：寇文龙，该支行员工。被告：史得利，男，1966年10月7日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区八门城镇小甸村西区*排*号。被告：肖洪，男，1956年10月24日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行（以下简称八门城支行）与被告史得利、肖洪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告八门城支行的委托诉讼代理人寇文龙到庭参加诉讼，被告史得利、肖洪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。八门城支行向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告史得利立即偿还原告借款本金39600元、利息26838元（截止2013年3月21日），本息合计66438元；2、本案诉讼费用由被告史得利承担；3、依法责令被告肖洪对本案借款本息及诉讼费用承担连带保证责任。事实和理由：2007年3月22日，原告与二被告签订保证担保借款合同，史得利为借款人，肖洪为连带保证人。借款本金为40000元，借款月利率为7.9875‰，借款用途为养鱼，借款期限自2007年3月22日至2008年3月21日。借款合同订立后，原告履行了发放借款本金40000元义务。史得利于2012年10月26日偿还借款本金400元，现尚欠借款本金39600元。之后，二被告未再归还借款本息。经原告多次催要未果，故提起诉讼。史得利、肖洪未作答辩。本院经审理认定事实如下：2007年3月22日，八门城支行与史得利、肖洪签订保证担保借款合同，史得利为借款人，肖洪为连带保证人。借款本金为40000元，借款月利率为7.9875‰，借款用途为养鱼，借款期限自2007年3月22日至2008年3月21日。借款合同订立后，八门城支行履行了发放借款本金40000元义务。借款合同履行期间及到期后，史得利于2012年10月26日偿还借款本金400元，现尚欠借款本金39600元，至2013年3月21日累计拖欠利息26838元。八门城支行在保证期间内未要求肖洪承担连带保证责任。另查明，八门城信用社于2010年6月30日改建为原告八门城支行。本院认为，八门城信用社与史得利、肖洪签订的保证担保借款合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。八门城信用社依约履行了发放借款本金的义务，史得利、肖洪未如约返还借款、支付利息，构成违约，应承担违约责任。八门城信用社已改建为八门城支行，八门城信用社的债权债务应由八门城支行承继。依据法律规定，在合同约定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。八门城支行未提交证据证明其在保证期间内向肖洪主张过权利，应承担举证不能的法律后果，肖洪的保证责任应予免除。综上所述，八门城支行现要求史得利返还借款本金39600元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。其要求史得利支付利息26838元，符合合同约定，且未超过实际损失，本院予以支持。八门城支行要求肖洪承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。史得利、肖洪经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告史得利于判决生效后立即偿还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行借款本金39600元、支付截止2013年3月21日的利息26838元，本息合计66438元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1460元、减半收取730元，由被告史得利负担（此款原告已预交，被告史得利于判决生效后立即给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  高振雷二〇一七年七月十二日书记员  田智君附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款：在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0304执434号
申请执行人彭伟，男，1984年2月3日出生，汉族，湘潭市人。
被执行人湘潭电气设备制造有限责任公司，住所地湘潭九华经济技术开发区无限路1号。
法定代表人罗庆林，董事长。
本院在执行申请执行人彭伟与被执行人湘潭电气设备制造有限责任公司行政处理一案中，被执行人应履行支付申请执行人工资金额为21919.81元，执行费680元。现被执行人全部财产由湘潭市雨湖区人民法院查封并在处置之中，我院已去函协调该案，由雨湖区人民法院将申请执行人彭伟纳入财产分配范围。依照《最高人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：
终结本院（2017）湘0304行审96号行政裁定书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 方 刚
审 判 员 李映春
人民陪审员 陈丹平
二〇一七年四月二十五日
代理书记员 王 静
附相关法律条文：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省双峰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1321刑初195号
公诉机关湖南省双峰县人民检察院。
被告人彭某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，2016年2月26日被双峰县公安局监视居住，同年7月28日由本院决定取保候审。
湖南省双峰县人民检察院以双检刑诉[2016]192号起诉书指控被告人彭某犯交通肇事罪，于2016年7月28日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序。本院受理后，依法决定对该案适用简易程序，由审判员ＸＸ华独任审判，于2016年8月11日公开开庭进行了审理，代理书记员谭启迪担任记录。湖南省双峰县人民检察院指派代理检察员张佩出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
湖南省双峰县人民检察院指控：
2016年2月25日18时20分许，被告人彭某持C1驾驶证驾驶湘K×××××商务小车，搭乘彭宪质、谷某、彭鹤湘、龚某、肖桂兰、龚新平、谭桂仁，从双峰县三塘铺镇回梓门桥镇，途经梓门桥镇金元村地段一上坡路段时，彭某借左侧车道行驶，欲超越同向行驶的前方小车，突遇相对方向来车，彭某在未超完车的情况下，往左打方向，车辆驶出公路侧翻，造成车上乘客肖桂兰当场死亡，车上其他乘客受伤，车辆受损的交通事故。经双峰县公安局交警大队事故认定：彭某负事故的全部责任。
事故发生后，被告人彭某主动拨打电话报警。
2016年2月26日，被告人彭某与肖桂兰家属达成刑事和解。
案发后，被告人彭某与其余被害人达成调解协议并取得其谅解。
湖南省双峰县人民检察院认为，被告人彭某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，多人受伤，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中不持异议，并有到案经过、刑事和解协议等书证，道路交通事故认定书，现场勘验笔录，证人刘某的证言，被害人龚某、谷某等人的陈述，被告人彭某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人彭某自动投案并如实供述了自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；被告人彭某已与被害人被害人的近亲属达成调解协议或刑事和解协议，可以酌情从轻处罚。根据被告人彭某的犯罪性质、情节和悔罪表现，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区亦无重大不良影响，故本院对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人彭某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人彭某应于本判决生效之日起十日内持本判决书到双峰县司法局社区矫正机构报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 ＸＸ华
二〇一六年八月十一日
代理书记员 谭启迪
附相关法律如下：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规,因而发生重大事故,致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的,处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的,处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的,处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的,以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
(一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决;
(二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决;
(三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民二（商）初字第552号
原告上海维信商务咨询有限公司。
法定代表人石文磊。
委托代理人王改英，上海市申中律师事务所律师。
被告陈全华。
原告上海维信商务咨询有限公司诉被告陈全华追偿权纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王改英到庭参加诉讼，被告陈全华经本院传票公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海维信商务咨询有限公司诉称：2011年4月28日，原、被告及案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸信托公司）共同签订了一份编号为XXXXXXXXXXXXXXX的《个人消费信托贷款及服务合同》，主要约定：对外经贸信托公司向被告发放金额为80，000元（人民币，下同）的个人消费贷款，贷款期限为18个月，起始日为对外经贸信托公司放款日，月利率为1.3%；原告为被告的贷款提供服务并为被告提供担保，被告每月向原告支付服务费1，040元，被告的每月还款额为6，524.44元（其中：本息5，484.44元，服务费1，040元），被告授权中国建设银行股份有限公司上海市分行营业部于合同生效次月起连续18个月在合同列明的被告银行账户上扣划合同约定的全部款项，如因被告账户余额不足导致银行扣划失败，被告应就失败的次数向原告及对外经贸信托公司各支付每笔每次50元的扣款失败手续费；若原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带保证责任时及承担连带责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、诉讼费等一切费用；被告违反任何一期还款及支付义务，则对外经贸信托公司有权宣布合同贷款提前到期，合同立即解除，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用，被告不支付的，对外经贸信托公司有权要求原告承担连带保证责任；被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，对外经贸信托公司有权对逾期未还贷款按日计收0.1%的罚息，对未支付的利息按罚息利率计收复利，直至全部的本金、利息、罚息及全部费用付清为止；若被告对对外经贸信托公司构成违约且不能及时承担违约责任，造成原告被对外经贸信托公司追究连带保证责任的，则被告还应支付给原告16，000元的违约金；因履行合同引起的任何争议，由三方协商解决，协商不成的，由合同签约地所属的上海市闸北区人民法院管辖。合同签订后，对外经贸信托公司于2011年4月29日将贷款经由原告发放入被告指定的银行账户。但自2012年6月起被告就未按期归还合同约定的贷款本息及相关费用，对外经贸信托公司多次催讨未果，遂于2012年10月30日向被告发出《解除合同通知书》，并于2012年11月5日向原告出具《履行担保义务通知书》，要求原告按约承担连带担保责任，原告遂代为偿还了被告结欠的贷款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计29，825.67元，对外经贸信托公司为此出具《已履行担保责任确认书》及明细单加以确认。之后，原告诉至法院，请求：1、判令被告陈全华返还代偿款29，825.67元；2、判令被告陈全华支付违约金16，000元。
原告上海维信商务咨询有限公司为证明其主张提交以下证据材料为证：编号XXXXXXXXXXXXXXX的《个人消费信托贷款及服务合同》、被告签字的《个人消费信托贷款借款借据》、建行联网业务入账通知书、电子转账凭证、网银明细单、建行上海分行营业部开具的被告未还款证明、《解除合同通知书》、《履行担保义务通知书》及明细单、《已履行担保责任确认书》及明细单、原告代偿凭证。
被告陈全华经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，未应诉。
鉴于被告陈全华未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据材料进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，原告上海维信商务咨询有限公司与被告陈全华及案外人对外经贸信托公司之间的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人自愿合意签订，合法有效，各方均应按约自觉履行。在被告未履行合同债务的情况下，原告作为被告向对外经贸信托公司借款的连带担保责任人，为被告代偿了借款本金、利息、罚息及扣款失败手续费等共计29，825.67元，其有权依照我国担保法律的相关规定，在为被告承担连带保证责任后向被告追偿，并有权向原告主张合同约定的违约金。原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈全华于本判决生效之日起十日内向原告上海维信商务咨询有限公司支付代偿款29，825.67元；
二、被告陈全华于本判决生效之日起十日内向原告上海维信商务咨询有限公司偿付违约金16，000元。
被告陈全华如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费为945.60元（原告已预缴），由被告陈全华负担，于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 倪德生
代理审判员 钱佳妹
人民陪审员 何柏琴
二〇一四年九月五日
书 记 员 周健云
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第十八条……
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1728民初290号
原告张中伟，男，汉族，农民，住东明县。
被告李庆彬，男，汉族，农民，住东明县。
原告张中伟与被告李庆彬劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张中伟、被告李庆彬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张中伟诉称，2014年10月份，被告承包了东明种子公司盖泵房工程，原告经被告要求到该工地从事木工工作，完工后，经结算，后被告向原告我出具欠条一份。原告多次向被告催要该款，但被告均以种种理由推脱，拒不还款。为维护原告的合法权益，特具状起诉。请求法院依法判令被告支付原告劳务款35860元。
被告李庆彬辩称，原告向法庭提交的欠条是我书写的，欠原告的款数额也对，但原告已从我这里领走15000元，从我的合伙人邢明山那里领走5000元左右，我们不欠原告那么多了，应该为一万多元。但工程是我们三个合伙人即我和邢明山、张伟共同承包的，邢明山负责协调关系和资金出纳，张伟出资，我负责技术。该款应由邢明山还款。再说，我自己也没有能力还款。
经审理查明，2014年10月份，被告承包了东明种子公司盖泵房工程，原告经被告要求到该工地从事木工，完工后，经结算，后被告向原告出具证明条一份。该证明条内容为：“证明，种子公司泵房木工干活壹佰陆拾叁立方，每立方人工费220元，合计叁万伍仟捌佰陆拾元正（整），￥：35860.00，李庆彬，2015年元月1号。”后来，原告张中伟于2015年2月17日在被告处领取现金15000元，在邢明山和张伟处领取现金6400元。由被告李庆彬提供证据证实，经原告张中伟质证予以认可，现被告李庆彬欠原告张中伟劳务款14460元。至本案庭审时，被告李庆彬仍未将上述欠款给付原告张中伟。
上述事实，有欠条、当事人的陈述、庭审笔录等证据在卷为凭。并经当事人质证，可作为定案的依据。
本院认为，被告李庆彬拖欠原告张中伟劳务款35860元，由被告李庆彬书写的欠据为凭，事实清楚，双方无争议，本院予以确认。但后来原告张中伟已于2015年2月17日在被告李庆彬领取现金15000元，在邢明山和张伟处领取现金6400元，被告李庆彬现仍下欠原告14460元。被告李庆彬有义务按照双方约定及时、全额的将拖欠原告张中伟的劳务款给付原告，现被告李庆彬以与他人合伙应三人协商偿还为由，进行抗辩，证据不足，理由不当，其行为违反双方约定，应承担继续履行支付原告劳务款的义务。故，原告张中伟诉请被告李庆彬支付劳务款的诉请本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条的规定，判决如下：
本判决书生效后七日内被告李庆彬支付原告张中伟劳务款14460元。
案件受理费697元，由原告张中伟负担353.5元，被告李庆彬负担161.5元。
如果未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张世华
审 判 员 赵相旗
人民陪审员 张凤顺
二〇一六年四月二十三日
书 记 员 邢志立
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁17民终501号
上诉人（原审被告）：菏泽市宸宇房地产开发有限公司。住所地：菏泽市开发区黄河东路****号。统一社会信用代码：91371700676844019A。
法定代表人：陈保金，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张思山，山东君诚仁和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:闫循超，男，1986年7月26日出生，汉族，农民，住山东省鄄城县。
委托诉讼代理人：李喜梅，山东贵和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹长乐，山东贵和律师事务所实习律师。
上诉人菏�市宸宇房地产开发有限公司因与被上诉人闫循超商品房销售合同纠纷一案,不服山东省菏泽经济开发区人民法院（2016）鲁1791民初2020号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月27日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。
本院审理过程中，上诉人菏泽市宸宇房地产开发有限公司于2017年5月17日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人菏泽市宸宇房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人菏泽市宸宇房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1826元，减半收取913元，由上诉人菏泽市宸宇房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 路凤娟
审 判 员 李 兴
代理审判员 赵永芝
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 王 婷
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2018）粤0606行审2号
申请执行人佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局，住所地佛山市顺德区大良街道德民路3号。
法定代表人梁雄辉，局长。
委托代理人谭艳华，佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局办事员。
委托代理人郭展雄，佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局办事员。
被执行人佛山市载发贸易有限公司，住所地佛山市顺德区大良新松龙京北路15座202之一。
法定代表人柯肖芳。
申请执行人佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局于2017年12月26日向本院申请强制执行该局于2017年3月13日作出的顺民政人社监字[2016]第90号《劳动保障监察行政处理决定书》。后该局于2018年1月12日以案件文书材料不齐全为由，向本院申请撤回本案的强制执行。
本院经审查认为，申请执行人佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局提出的撤回申请，理由充分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局撤回对被执行人佛山市载发贸易有限公司的强制执行申请。
审判长 喻景鹏
审判员 梁嘉莹
审判员 涂远鹏
二〇一八年一月十八日
书记员 胡怿之
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽11民终197号
上诉人（原审原告）：武川苓，女，1975年5月28日出生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。
被上诉人（原审被告）：顾松，男，1977年4月5日出生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。
被上诉人（原审被告）：程树彬，男，1971年5月3日出生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。
原审原告武川苓诉原审被告顾松、程树彬买卖合同第三人撤销之诉纠纷，盘锦市兴隆台区人民法院经审理后作出（2015）兴民一初字第01374号民事裁定。一审宣判后，原审原告武川苓不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原审原告武川苓诉称：原告与被告顾松于2013年3月24日签订一份房屋买卖合同，顾松将其位于盘锦市兴隆台区蓝色康桥小区C区17-2-1102室房屋以42.5万元人民币价格出售给原告。双方约定于2013年4月30日前将房屋过户到原告名下。约定达成后，被告顾松没有依约协助原告办理房屋过户，原告向辽河人民法院起诉，在法院调解下，双方达成（2013）辽河基民二初字第240号民事和解协议，被告顾松于2013年9月25日前协助原告办理所售房屋过户手续，过户费由原告承担，过户同时原告支付所欠被告剩余房款。在辽河法院执行中得知盘锦市兴隆台区人民法院（2013）兴民一初字第00540号民事判决，确定原告程树彬与被告顾松签订的房屋买卖合同有效，被告顾松于判决生效后10日内协助原告程树彬办理过户手续。该案上诉期间兴隆台区法院依原告程树彬申请对诉争房屋进行了保全查封。二审因上诉人顾松缺席，盘锦市中级人民法院二审按撤诉处理。综上，因兴隆台区人民法院（2013）兴民一初字第00540号民事判决损害了我的民事权益，故请求依法撤销。
原审法院认为：我国《物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”以发生物权变动为目的基础关系，主要是合同，而合同是属于债权法律关系的范畴，其成立以及生效应该根据合同法来判断。合同是物权变动的原因行为，而不动产物权的变动一般只能在登记后生效。当事人虽然订立了合法有效的买卖房屋合同，但只有依法办理了房屋所有权转让登记后，才发生房屋所有权变动的法律后果；不经登记，法律不认为发生了房屋所有权的变动。但依法成立生效的合同也许不能发生物权变动的结果，本案中，原告武川苓与被告顾松虽然达成了房屋买卖合同，并且经辽河法院以调解形式得以确认，其所取得的只是合同债权，并没有取得诉争房屋的物权，在武川苓申请辽河法院执行时，物权因客观情势发生变化（被兴隆台区人民法院保全查封）使其无法取得该房屋的物权。提起第三人撤销之诉的实体条件应是生效的判决、裁定、调解书的错误内容损害第三人的民事权益，根据侵权责任法第二条规定，民事权益包括人身权与财产权等，对于普通债权不适用第三人撤销之诉的保护，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条一款（三）项、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告武川苓的起诉。案件受理费100元，免予收取。
上诉人武川苓提出上诉称：原审适用法律不当，兴隆台区人民法院（2013）兴民一初字第00540号民事判决书及保全裁定侵犯上诉人的合法权益，上诉人起诉符合第三人撤销之诉的受理范围，原审驳回起诉错误，应予审理。
本院认为：第三人撤销之诉是因人民法院只对涉诉的法律关系进行审理，而未审理与本诉和第三人均有关联的另一法律关系，允许第三人提起诉讼以确定业经人民法院审理确定的法律关系是否侵犯了未经人民法院审理确定的法律关系当事人的合法权益。本案上诉人武川苓与顾松的房屋买卖关系和程树彬与顾松的房屋买卖关系都经过了人民法院审理，同级法院不能对另一法院的生效裁判作出实质性评价，故本案不适用于第三人撤销之诉。原审法院裁定驳回上诉人武川苓的起诉正确，上诉人武川苓的上诉请求和理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
已收取的二审案件受理费100元，退还给上诉人武川苓。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵长伟
审 判 员 张景振
代理审判员 韩雪姣
二〇一六年二月十五日
书 记 员 魏艳伟
河南省郏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0425刑初119号
公诉机关河南省郏县人民检察院。
被告人韩冬冬，男，1992年9月7日出生，汉族，无业。2012年3月17日因吸毒被平顶山市新华区公安分局罚款人民币500元；2014年11月14日因吸毒被宝丰县公安局强制戒毒两年，于2015年6月5日出所就医；2015年10月14日因吸毒被宝丰县公安局强制戒毒两年（未收戒），同日被郏县公安局社区戒毒三年；2015年11月3日因吸毒被平顶山市光明路公安分局行政拘留十日，于2015年11月3日被平顶山市光明路公安分局强制戒毒两年（未收戒），同日被平顶山市光明路公安分局社区戒毒三年；2016年2月23日因吸毒被郏县公安局行政拘留10日；2016年2月23日因吸毒被郏县公安局强�戒毒两年（未收戒）。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年3月2日被郏县公安局刑事拘留，当月30日被执行逮捕。现羁押于郏县看守所。
郏县人民检察院以郏检公诉刑诉（2016）94号起诉书指控被告人韩冬冬犯贩卖毒品罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郏县人民检察院指派检察员胡二华出庭支持公诉，被告人韩冬冬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年2月9日，被告人韩冬冬以100元的价格在平顶山市李庄银基宾馆666房间向鲁山县马楼乡马楼村居民杨某出售冰毒一包（重0.5克）；2016年2月14日被告人韩冬冬以150元的价格在平顶山市李庄银基宾馆666房间再次向杨某出售冰毒一包（重0.7克）。
2016年2月18日，被告人韩冬冬以100元的价格在平顶山市李庄银基宾馆666房间向平顶山市新华区王庄居民张某出售冰毒一包（重0.5克）；2016年2月20日在平顶山市园林路与光明路交叉口以100元的价格向张某出售冰毒一包（重0.5克）。
2016年2月22日晚8时许，被告人韩冬冬在平顶山市李庄银基宾馆666房间内再次向杨某、张某等人出售毒品时被抓获，当场从其住所查获一包白色疑似毒品物（重14.92克）。经鉴定，该包白色疑似毒品物为甲基苯丙胺（冰毒）。
上述事实，被告人韩冬冬在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某、张某的证言材料，户籍证明，前科证明，到案经过，物证照片，毒品上缴单据，辨认笔录，扣押物品清单，涉毒前科记录，社会危险性分析，平顶山市公安局物证鉴定所出具的平公物鉴（理化）（2016）第28号毒品检验鉴定报告。以上证据均经庭审出示、质证，能相互印证，反映了本案的事实，本院予以认定。
本院认�，被告人韩冬冬违反毒品管理法规，为获取非法利益，贩卖甲基苯丙胺（冰毒）共计17.12克，侵犯了国家对毒品的管理制度，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关关于以贩卖毒品罪追究被告人韩冬冬刑事责任的意见正确，本院予以支持。被告人韩冬冬归案后如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚。被告人韩冬冬已经着手实行贩卖的14.92克毒品甲基苯丙胺，因其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。综合本案被告人的犯罪事实、性质、情节，决定对被告人减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款，第二十三条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韩冬冬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。
缴获的毒品由扣押机关依法予以没收。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月2日起至2021年3月1日止。罚金人民币10000元限本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 蔡 文 利
审判员 李培森人民陪审员赵坤迎
二〇一六年七月二十九日
书记员 王 乐 乐
附页
《中华人民共和国刑法》相关条文：
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
�五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍新执民字第1875号
申请执行人：王鉴
被执行人：蔡卓芳
申请执行人王鉴与被执行人蔡卓芳保证合同纠纷一案，新昌县人民法院于2015年4月29日作出的（2015）绍新商初字第451号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经权利人申请，本院已于2015年8月4日立案执行。
在执行过程中，本院查明被执行人目前暂无房屋、银行存款、工商、股权等财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院认为，上述情形符合终结执行程序的要件规定，本案本次执行程序可以裁定终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2015）绍新执民字第1875号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永华
审判员 陈金永
审判员 潘志平
二〇一六年二月二十三日
书记员 徐 锦
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执383号
申请执行人周春英。
被执行人马卫明。
被执行人闵往年。
申请执行人周春英与被执行人马卫明、闵往年民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月20日作出的（2015）泰兴开民初字第0934号判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人马卫民、闵往年应给付申请执行人借款97万元及利息，并加倍承担迟延履行期间的利息，案件受理费合计13500元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月21日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门发出协助查询财产通知书，未查到其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰兴开民初字第0934号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 何卫民
执行员 丁永华
执行员 吴焕扉
二〇一六年六月二十三日
书记员 孙 鹏
广东省深圳市福田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）深福法行初字第969号
原告李青，女，汉族，住址广东省深圳市南山区，
委托代理人宋修飞，广东竞德律师事务所律师。
委托代理人高鹏，广东竞德律师事务所实习律师。
被告深圳市公安局交通警察支队口岸大队，住所广东省深圳市。
负责人王标，该队大队长。
委托代理人郑黎晟，广东品然律师事务所律师。
委托代理人彭建军，广东品然律师事务所律师。
原告李青不服被告深圳市公安局交通警察局口岸大队行政处罚一案，本院于2013年9月26日受理后，于2013年10月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013年11月7日公开开庭审理了本案。在诉讼过程中，原告申请撤诉。
经审查，本院认为，原告撤回起诉，并不损害公共利益、国家利益或他人利益，其撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告李青撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 伍建卿
人民陪审员 汤云霞
人民陪审员 欧献根
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 黄宝仪
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
渝执字第00817号
原告新余农村商业银行股份有限公司与被告简小勇、张小芳、张新华、张金勇金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）渝民初字第00033号民事判决书已经发生法律效力。权利人新余农村商业银行股份有限公司于2014年8月18日向本院申请执行被执行人简小勇、张小芳、张新华、张金勇应履行生效法律文书确定的债务义务8.614381万元，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经本院到银行、工商局、车管所、房管局等部门进行调查，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人请求的执行标的款8.614381万元无法执行到位。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人简小勇、张小芳、张新华、张金勇具备执行条件时，申请执行人新余农村商业银行股份有限公司可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。如申请执行人不服，可在收到本裁定之日起十日内向本院提出执行异议。
审 判 长 蒋小群
审 判 员 曾志刚
代理审判员 易志敏
二〇一六年五月十五日
书 记 员 黎香兰
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书渝执字第00817号原告新余农村商业银行股份有限公司与被告简小勇、张小芳、张新华、张金勇金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）渝民初字第00033号民事判决书已经发生法律效力。权利人新余农村商业银行股份有限公司于2014年8月18日向本院申请执行被执行人简小勇、张小芳、张新华、张金勇应履行生效法律文书确定的债务义务8.614381万元，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，经本院到银行、工商局、车管所、房管局等部门进行调查，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人请求的执行标的款8.614381万元无法执行到位。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人简小勇、张小芳、张新华、张金勇具备执行条件时，申请执行人新余农村商业银行股份有限公司可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如申请执行人不服，可在收到本裁定之日起十日内向本院提出执行异议。审 判 长  蒋小群审 判 员  曾志刚代理审判员  易志敏二〇一六年五月十五日书 记 员  黎香兰
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法民初字第2605号
原告辛万强。
委托代理人张召洋，山东惠诺律师事务所律师。
被告尹长远。
被告叶永红。
委托代理人王海霞，山东宇明律师事务所律师。
原告辛万强与被告尹长远、叶永红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辛万强及其委托代理人张召洋、被告尹长远、被告叶永红及其委托代理人王海霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告辛万强诉称，二被告系夫妻关系。2013年11月8日，被告尹长远从原告处借现金8万元，由被告为原告出具的借条为证。该款经原告多次索要，被告一直未返还。请求判令被告返还原告借款8万元，诉讼费用由被告承担。
被告尹长远辩称，借款是被告尹长远个人所借，被告叶永红什么情况也不知道，钱借来之后是尹长远自己使用，原告要求尹长远还款没有异议。出事之前两被告夫妻关系已经不合分居达半年以上，将本案借款追加到被告叶永红身上不合理。
被告叶永红辩称，2013年11月26日两被告已经离婚，据被告叶永红了解本案涉及的借款没有实际发生，原告没有将借款实际交付给被告尹长远。原告提供的借条是2013年11月8日出具的，当时原被告已经分居半年，及时该借款发生也不属于二被告的夫妻共同债务。
经审理查明，原告辛万强与被告尹长远曾是临朐县农村商业银行的同事。2013年11月8日，被告尹长远向原告辛万强借款8万元并出具借条。原告辛万强按被告尹长远的要求将其中的4.9万元存入案外人刘文庆的银行账户中，其余款项交付给被告尹长远。被告尹长远要求原告辛万强将借款存入刘文庆的银行账户中是转借给刘文庆。被告尹长远向原告辛万强借款后至今未还。
另查明，被告尹长远向原告辛万强借款时与被告叶永红是夫妻关系。2013年11月26日，两被告到临朐县民政局办理了离婚手续。
以上事实，有借条一支、录音一份、银行存款凭证、离婚协议、离婚证及庭审笔录等在案为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷受法律保护。被告尹长远向原告辛万强借款的事实，有被告尹长远给原告辛万强出具的借条等证据予以证实。被告尹长远向原告辛万强借款后，应及时归还，因此，原告辛万强要求被告尹长远返还借款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，应予支持。根据最高人民法院对江苏高院关于夫妻债务的请示批复[（2014）民一他字第10号]及2015年最高人民法院第八次全国法院民事商事审判工作会议的有关精神，如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任。被告尹长远借款后，将其中的4.9万元转借给案外人，未用于夫妻共同生活，且两被告在被告尹长远借款后18天离婚，该4.9万元应作为被告尹长远的个人债务，被告叶永红不承担清偿责任。但被告尹长远向原告辛万强借款8万元中的另3.1万元，借款时两被告系夫妻关系，两被告未能证明原告与被告尹长远明确约定为个人债务，未能证明两被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告辛万强知道该约定，也未能证明该3.1万元未用于夫妻共同生活。因此对于该3.1万元应认定为两被告的夫妻共同债务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告尹长远于本判决生效之日起十日内返还原告辛万强借款8万元；
二、被告叶永红对上述借款中的3.1万元承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，保全费870元，共计2670元，由被告尹长远负担1635元，被告尹长远、叶永红共同负担1035元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘树宝
审 判 员 谷长江
人民陪审员 樊玉建
二〇一六年五月十二日
书 记 员 马 娜
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2015）临法民初字第2605号原告辛万强。委托代理人张召洋，山东惠诺律师事务所律师。被告尹长远。被告叶永红。委托代理人王海霞，山东宇明律师事务所律师。原告辛万强与被告尹长远、叶永红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辛万强及其委托代理人张召洋、被告尹长远、被告叶永红及其委托代理人王海霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告辛万强诉称，二被告系夫妻关系。2013年11月8日，被告尹长远从原告处借现金8万元，由被告为原告出具的借条为证。该款经原告多次索要，被告一直未返还。请求判令被告返还原告借款8万元，诉讼费用由被告承担。被告尹长远辩称，借款是被告尹长远个人所借，被告叶永红什么情况也不知道，钱借来之后是尹长远自己使用，原告要求尹长远还款没有异议。出事之前两被告夫妻关系已经不合分居达半年以上，将本案借款追加到被告叶永红身上不合理。被告叶永红辩称，2013年11月26日两被告已经离婚，据被告叶永红了解本案涉及的借款没有实际发生，原告没有将借款实际交付给被告尹长远。原告提供的借条是2013年11月8日出具的，当时原被告已经分居半年，及时该借款发生也不属于二被告的夫妻共同债务。经审理查明，原告辛万强与被告尹长远曾是临朐县农村商业银行的同事。2013年11月8日，被告尹长远向原告辛万强借款8万元并出具借条。原告辛万强按被告尹长远的要求将其中的4.9万元存入案外人刘文庆的银行账户中，其余款项交付给被告尹长远。被告尹长远要求原告辛万强将借款存入刘文庆的银行账户中是转借给刘文庆。被告尹长远向原告辛万强借款后至今未还。另查明，被告尹长远向原告辛万强借款时与被告叶永红是夫妻关系。2013年11月26日，两被告到临朐县民政局办理了离婚手续。以上事实，有借条一支、录音一份、银行存款凭证、离婚协议、离婚证及庭审笔录等在案为证，足以认定。本院认为，合法的借贷受法律保护。被告尹长远向原告辛万强借款的事实，有被告尹长远给原告辛万强出具的借条等证据予以证实。被告尹长远向原告辛万强借款后，应及时归还，因此，原告辛万强要求被告尹长远返还借款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，应予支持。根据最高人民法院对江苏高院关于夫妻债务的请示批复[（2014）民一他字第10号]及2015年最高人民法院第八次全国法院民事商事审判工作会议的有关精神，如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任。被告尹长远借款后，将其中的4.9万元转借给案外人，未用于夫妻共同生活，且两被告在被告尹长远借款后18天离婚，该4.9万元应作为被告尹长远的个人债务，被告叶永红不承担清偿责任。但被告尹长远向原告辛万强借款8万元中的另3.1万元，借款时两被告系夫妻关系，两被告未能证明原告与被告尹长远明确约定为个人债务，未能证明两被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告辛万强知道该约定，也未能证明该3.1万元未用于夫妻共同生活。因此对于该3.1万元应认定为两被告的夫妻共同债务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告尹长远于本判决生效之日起十日内返还原告辛万强借款8万元；二、被告叶永红对上述借款中的3.1万元承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，保全费870元，共计2670元，由被告尹长远负担1635元，被告尹长远、叶永红共同负担1035元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  刘树宝审 判 员  谷长江人民陪审员  樊玉建二〇一六年五月十二日书 记 员  马 娜
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0291执393号
申请执行人：赵永福，男，1969年7月20日生，汉族，住所地内蒙古兴安盟。
被执行人：皇乐意，男，1974年10月14日生，汉族，住所地大连市沙河口区。
本案作出的（2015）开民初字第2329号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2017年1月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人名下暂无其他财产可供执行，申请人亦未能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规�，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 春 峥
审判员 白 力 忠
审判员 杨 力
二〇一七年七月十七日
书记员 裴月文（代）
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乌达刑初字第00061号
公诉机关乌海市乌达区人民检察院。
被告人乔某某，男，1978年2月26日出生于陕西省渭南市临渭区，汉族，小学文化，无职业，住河南省洛阳市，因涉嫌诈骗罪，于2014年11月5日被乌海市公安局乌达分局刑事拘留，同年12月8日经乌海市乌达区人民检察院批准被逮捕。现羁押于乌海市看守所。
乌海市乌达区人民检察院以乌区检公诉刑诉（2015）52号起诉书指控被告人乔某某犯诈骗罪，于2014年4月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。乌海市乌达区人民检察院指派检察员成荔出庭支持公诉，被告人乔某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
乌海市乌达区人民检察院指控被告人乔某某以非法占有为目的，伙同他人以虚构事实的方法诈骗他人财物，价值57300元，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条之规定，应当以诈骗罪追究被告人的刑事责任。并建议本院对被告人乔某某在有期徒刑三年至五年幅度内科以刑罚，并处罚金。
被告人乔某某对公诉机关的指控无异议，但认为应当认定其为从犯、对其依法从轻处罚。
经审理查明，2014年4月15日8时许，被告人乔某某伙同一张姓男子（名字不详，另案处理）和一女子（姓名不详，另案处理）驾驶一辆黑色奔腾B50小型汽车，经预谋从河南省洛阳市流窜到内蒙古乌海市乌达区行骗。三人在乌达矿务局十栋大院遇见被害人张某某，由那名女子上前搭讪，以找大仙算命消灾为由，将被害人张某某骗至乌达区沟北路二街坊39号楼附近，并取得被害人张某某的信任。骗取了被害人张某某现金53280元；黄金项链一条，价值2210元；黄金耳环一副，价值960元；银手镯一个，价值400元；黄金耳钉一副，价值450元。赃物未追回，赃款已挥霍。
2015年2月3日被告人乔某某的亲属主动退赔了被害人张某某的全部损失。
上述事实，有以下证据证实：
1、受案登记表一份，证明本案的案发和受理情况。
2、陕西省渭南市公安局杜桥派出所出具的户籍证明一份，证实被告人乔某某的基本身份情况。
3、在逃人员登记信息表一份，证明被告人乔某某为网上在逃人员。
4、在逃人员登记撤销表一份，证明被告人乔某某于2014年11月5日被抓获，其网上在逃信息于2014年11月17日撤销。
5、乌达公安分局出具的被告人归案情况说明一份，证明被告人乔某某被抓获到案的经过，无自首情节。
6、河南省洛阳市邙山派出所出具的抓获证明一份，证明被告人乔某某于2014年11月5日被邙山派出所民警抓获。
7、乌海市公安局乌达公安分局出具的情况说明一份，证明侦查机关未找到与被告人乔某某共同实施诈骗的张姓男子与同案女子。
8、乌海市公安局乌达公安分局侦查人员调取的车牌号为豫CJL0**、蒙AM39**的车辆行车轨迹信息各一份，蒙AM39**的车辆图片信息一份，车牌号为豫CJL0**机动车信息一份，情况说明一份，证明车牌号为蒙AM39**的车辆在乌达区内的行车轨迹。车牌号为豫CJL0**的车辆在X110国道从三道坎往乌达行驶的行车轨迹。车牌号为豫CJL0**的车辆的机动车所有人为被告人乔某某的妻子武某某。案发当日被告人驾驶的车辆悬挂的蒙AM39**的车牌系假车牌。
9、乌达民乐金店首饰销售凭证复印件一份，乌海金店销售凭证复印件三份，证明张某某购买过银手镯一个，重48.93克，价格为626.3元；金项链一条，重8.17克，价格为915.04元；金耳钉一副，重1.67克，价格为187.04元；金耳环一副，重3.54克，价格为375.04元。
10、谅解书一份，证明被告人家属全部退赔被害人张某某的损失，并取得被害人谅解。
11、被害人陈述，证明被害人张某某于2014年4月15日上午8时许，被两男一女通过迷信方式骗取现金53280元、金项链一条、金耳环一副、银手镯一个及金耳钉一副。
12、被告人乔某某的供述与辩解，证明被告人乔某某伙同一名张姓男子以及一名河南籍女子通过迷信手段，骗取被害人现金5万余元及一些金银首饰。
13、乌海市乌达区价格认定中心出具的乌区价鉴字（2014）50号价格鉴定结论书，证明被告人乔某某诈骗的金项链一条、金耳环一副、金耳钉一副、银手镯一个，鉴定价格为人民币4020元。
14、辨认笔录二份，证明被告人乔某某对实施诈骗的地点进行辨认，被害人张某某辨认出对其实施诈骗的一名男子是本案被告人乔某某。
15、视听资料一张，证明2014年4月15日7是25分8时26分，车牌号为蒙AM39**号小型轿车在案发地附近小区行使轨迹。
这些证据材料已经庭审对质和本院审查，被告人乔某某均无异议，可以采信。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定无疑。
本院认为，被告人乔某某以非法占有为目的，伙同他人以虚构事实的方法骗取他人财物，价值57300元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应当以诈骗罪追究被告人乔某某的刑事责任。被告人乔某某关于其应认定为从犯的辩解，证据不足，本院不予支持。案发后，被告人亲属全部退赔被害人损失，并取得被害人谅解。被告人归案后，如实供述犯罪事实、自愿认罪，有悔罪表现，依法可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律的相关规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条的规定，判决如下：
被告人乔某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月5日起至2017年11月4日止）。
罚金在本判决生效后十日内一次性交纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 吴俊义
代理审判员 刘忠伟
人民陪审员 李凤梅
二〇一五年六月九日
书 记 员 刘 慧
本案所适用法律法规条款释明
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
广西壮族自治区浦北县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0722刑初60号
公诉机关广西壮族自治区浦北县人民检察院。
被告人黄宗杰，曾用名黄八弟，绰号“癫八”，男，1993年8月10日出生于广西壮族自治区浦北县，汉族，小学文化，农民，住广西壮族自治区浦北县。因犯盗窃罪，分别于2015年1月16日、2016年3月27日被本院判处拘役五个月、管制一年六个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月27日被浦北县公安局决定并执行监视居住，同年3月24日被本院决定监视居住并交由浦北县公安局执行。
浦北县人民检察院以浦检刑诉[2017]51号起诉书指控被告人黄宗杰犯盗窃罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月27日公开开庭审理了本案。浦北县人民检察院指派代理检察员宁琦出庭支持公诉，被告人黄宗杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
浦北县人民检察院指控，2016年3月6日14时许，被告人黄宗杰到浦北县小江镇江滨西路某草堂凉茶店门口，盗窃了被害人张某停放在该处的一辆帝豪牌DH125-B摩托车。后被告人将该车留下自用。经浦北县物价局价格认证中心鉴定，被盗的帝豪牌DH125-B摩托车价值人民币2456元。
经公安机关追缴，被盗的帝豪牌DH125-B摩托车已于2017年2月27日返还被害人张某。
公诉机关提供了相应的证据支持其指控，认为被告人黄宗杰的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人黄宗杰对公诉机关指控的事实和罪名无异议，请求本院对其从轻处罚。
经审理查明，2016年3月6日14时许，被告人黄宗杰到浦北县小江镇西滨路某草堂凉茶店门口，盗窃了被害人张某停放在该处的一辆帝豪牌DH125-B摩托车。后被告人将该车留下自用。经浦北县物价局价格认证中心鉴定，被盗的帝豪牌DH125-B摩托车价值人民币2456元。
经公安机关追缴，被盗的帝豪牌DH125-B摩托车已于2017年2月27日返还被害人张某。
另查明，被告人黄宗杰因犯盗窃罪，于2015年1月16日被本院判处拘役五个月,并处罚金人民币三千元，2015年5月1日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年3月27日被本院判处管制一年六个月，并处罚金人民币五千元。
上述事实，被告人黄宗杰在庭审中表示没有异议，且有经庭审质证的受案登记表、户籍证明、抓获经过、扣押清单、发还清单、抓获经过、办案说明、（2015）浦刑初字第32号、（2016）桂0722刑初64号刑事判决书、被害人张某的陈述、现场勘验笔录、现场图、现场照片、被告人黄宗杰指认盗窃现场照片、被盗车辆照片、购车发票、浦北县物价局价格认证中心[2017]50号价格鉴定意见书、被告人黄宗杰的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄宗杰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯盗窃罪罪名成立，本院予以支持。被告人黄宗杰因盗窃罪被本院判处刑罚，执行完毕之前发现漏罪，依照《中华人民共和国刑法》第七十条、第六十九条的规定，实行数罪并罚。被告人有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人归案后，如实供述自己的罪行，是坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。案发后，公安机关已将被盗摩托车追缴发还了被害人，没有造成被害人经济损失，可酌情对被告人从轻处罚。故被告人请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。
本院根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人黄宗杰犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金人民币三千元；犯盗窃罪（前罪），判处管制一年六个月，并处罚金人民币五千元。决定执行管制二年，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金限于本判决生效后10日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 何相庆
二〇一七年三月二十七日
书记员 吴国豪
双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1321执1651号
郭奇凤，女，汉族，住所地青树坪镇。
刘先玉，男，汉族，住所地三塘铺。
郭奇凤申请刘先玉婚姻家庭、继承纠纷一案，双峰县人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年12月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结双峰县人民法院作出的民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜响亮
二〇一七年三月二十日
书记员 杨志鑫
济南市历城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0112执1441-1号
申请执行人：刘永毅，男。
被执行人：秦世海，男。
被执行人：山东浩鑫生物技术有限公司。
本院于2016年3月8日依法作出（2016）鲁0112民初166号民事调解书，现该调解书已经发生法律效力。调解内容为：
一、被告秦世海、被告山东浩鑫生物技术有限公司欠原告刘永毅借款本金5万元及利息5000元，于2016年4月7日前一次性付清。
二、案件受理费1175元减半收取588元，由两被告负担。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行还款义务，未果。本院依法向济南市房管局、车管所对被执行人财产情况进行调查，通过全国执行网络查控系统对被执行人银行存款及证券进行查询，查封被执行人秦世海名下的车辆，车牌号为：鲁ANY3**、鲁AVD9**（未实际控制），已将被执行人纳入失信被执行人名单。申请人向本院提交申请终结本次执行程序申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用,的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0112执1441-1号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吴 刚
二○一六年十月三十一日.
书记员 阚文静
辽宁省北镇市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0782执恢40号
申请执行人：常文全，男，1971年5月26日生，汉族，农民，住辽宁省北镇市。
申请执行人：刘凤春，女，1970年3月11日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
申请执行人：王瑞，男，1996年7月8日生，汉族，农民，住辽宁省北镇市。
被执行人：钮坤，男，1995年9月8日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
本院在执行常文全、刘凤春、王瑞与钮坤刑事附带民事赔偿纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人未能履行，经本院调查了解未发现被执行人财产且未发现被执行人，申请人也提供不了被执行人的财产线索，本院已将被执行人纳入失�被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 佟大志
审判员 张 磊
审判员 卜义利
二〇一七年七月二十四日
书记员 李昱萱
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0782执恢40号申请执行人：常文全，男，1971年5月26日生，汉族，农民，住辽宁省北镇市。申请执行人：刘凤春，女，1970年3月11日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。申请执行人：王瑞，男，1996年7月8日生，汉族，农民，住辽宁省北镇市。被执行人：钮坤，男，1995年9月8日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。本院在执行常文全、刘凤春、王瑞与钮坤刑事附带民事赔偿纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人未能履行，经本院调查了解未发现被执行人财产且未发现被执行人，申请人也提供不了被执行人的财产线索，本院已将被执行人纳入失�被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  佟大志审判员  张 磊审判员  卜义利二〇一七年七月二十四日书记员  李昱萱
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第1655号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：段定清，男，汉族，1972年2月9日出生。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：傅云平，男，汉族，1972年11月29日出生。
委托代理人：李成中，四川德才律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审上诉人）：杨成禄，男，汉族，1960午4月10日出生。
委托代理人：李成中，四川德才律师事务所律师。
再审申请人段定清因与被申请人傅云平、杨成禄相邻通行纠纷一案，不服四川省泸州市中级人民法院（2014）泸民终字第136-1号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
段定清申请再审称：（一）二审判决认定案涉通道系历史通道以及长久以来傅云平通过该通道通往地下室，如堵塞该通道会造成傅云平通行不便的基本事实缺乏证据。事实与理由：1.1997年，案外人陈光禄购买段定平的房屋，亦即现傅云平的房屋，1998年，段定清用自己的土地与段定平调换并修建了现段定清的房屋。2011年左右，傅云平才从陈光禄那里购买了陈光禄的房屋并开始居住。2.1997年，段定平与陈光禄的购房协议上明确确定陈光禄的房屋（现傅云平的房屋）范围之北以现有墙体为界。1998年段定平与段定清签订的协议中也确定了调换给段定清房屋的界限：东以房屋建成后河水为界，南抵陈光禄地基（现傅云平房屋屋基）……，修建住宅占用土地申报表上也明确确定段定清房屋南联陈光禄住房，并有陈光禄的签名确认。事实上本案中争议的通道系1998年段定清修房时为了方便自己通往屋后的化粪池才留下的该通道。以上证据足以推翻二审法院认定的“该通道系历史通道”的这一事实。3.段定清提供了傅云平通往其地下通道的楼梯相片证据和几位同村邻居的调查笔录，足以证明傅云平从来不会经过该通道，更不是傅云平通往其地下室的唯一通道。（二）傅云平、杨成禄在没有任何法定中止、中断情形下，领取一审判决书后17日才提出上诉，已过上诉期间，其上诉请求应当依法驳回，但二审法院却支持其上诉请求。（三）二审庭审中傅云平提供的仅有几名证人的调查笔录，证人没有出庭作证，没有出庭接受法庭的质问，并且该证言与段定清提供的相关书证内容完全不同，傅云平提供的证人并不是本案中房屋买卖的当事人，对于该房屋的边界问题并不清楚，因此不应当采信该证人证言。段定清依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十三项规定申请再审。
请再审共和国民事诉讼法本院认为：关于事实认定问题。经审查，一、二审法院查明了段定清家房屋与傅云平家房屋之间形成的通道，已经成为村民习惯性通道，为相邻村民提供了便利，村民也围绕该通道进行了房屋修建或生产建设。根据相邻权系基于相邻关系的不动产所有人或使用人之间，任何一方为了行使其所有权或使用权，享有要求其他相邻方提供便利或是接受一定限制的权利的法律规定，本案中，段定清与傅云平的房屋相邻，两者之间系相邻关系。该争议的通道供傅云平通往地下室，傅云平使用该通道系合理行使通行权利，如堵塞该通道会造成傅云平通行不便，从而影响其正常生活，侵害到其合法权利。傅云平为合理行使权利，要求段定清疏通该通道保持该通道能正常通行，即便给段定清的合法权利带来一定限制，但是在并未构成侵权造成其损失的情况下，该请求符合相邻权相关法律规定，应当得到支持。二审法院对此认定并无不当。
关于程序和证据采信的问题。傅云平所领取的判决书因故被收回，后在2014年3月17日再次领取，该事实有送达回证记载的时间为据，故傅云平提出上诉未过上诉期间。二审法院的调查记录不等同于证人证言，亦未作为定案唯一依据。本案判决结果系二审法院综合本案证据即实际情况作出，并无不当。
综上，段定清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回段定清的再审申请。
审 判 长 郭 伟
审 判 员 谯 斌
代理审判员 高 珉
二〇一六年四月二十三日
书 记 员 曾如桥
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云28刑更626号
罪犯自富平，男，1975年1月1日生，彝族，文盲，云南省景东县人，现在西双版纳监狱服刑。
云南省景东县人民法院于2014年9月17日作出（2014）景刑初字第70号刑事附带民事判决，以被告人自富平犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省普洱市中级人民法院于2014年12月12日作出（2014）普中刑终字第131号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判（刑期自2014年3月15日起至2017年3月14日止）。执行机关西双版纳监狱于2016年8月5日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年8月8日受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西双版纳监狱提出，罪犯自富平在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬2次。为此，执行机关提供了有关证据材料予以证实。
经审理查明，罪犯自富平自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯自富平确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯自富平减去有期徒刑六个月（刑期自2014年3月15日起至2016年9月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 飞
审判员 谢建军
审判员 奚 玲
二〇一六年八月十五日
书记员 李曼玉
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初3070号
原告郭凤英，居民身份证号xxx，1955年10月12日生，女，汉族，住哈尔滨市香坊区远香街14号3单元7楼2号
委托代理人杨绍贤，哈尔滨市道外区148法律服务所法律工作者。
被告哈尔滨铁发房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区上夹树街15号。
法定代表人黄俐，职务经理。
本院受理原告郭凤英与被告哈尔滨铁发房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经审查，原告依据《被拆迁人就地购买住宅房屋协议书》对被告提起诉讼，要求被告依据上述协议书履行相关合同义务。本院认为，原被告签订的《被拆迁人就地购买住宅房屋协议书》系因拆迁、回迁房屋引起的政策性房屋买卖合同，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，本案应按不动产纠纷确认管辖。本案中，拆迁、回迁房屋地址位于道外区，故本案应由哈尔滨市道外区人民法院管辖。哈尔滨市南岗区人民法院没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送至哈尔滨市道外区人民法院。
审判长 姜云昭
审判员 汪 源
审判员 程寿昌
二〇一六年五月十二日
书记员 郭 芳
云南省元谋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2328民初77号
原告：元谋县燃料有限责任公司莫党页岩砖厂。
统一社会信用代码915323xxxxxx。
负责人：马潜。
委托诉讼代理人：安永明、周万艳，云南楚安律师事务所律师，特别授权代理。
被告：十四冶建设集团云南第六建筑工程有限公司，
住所地云南省昆明市五华区。
统一社会信用代码9153xxxxx。
法定代表人：夏泽明，公司董事长。
委托诉讼代理人：刘鸿超，住昆明市西山区。特别授权代理。
委托诉讼代理人：蒋鸿，住昆明市西山区。特别授权代理。
被告：吴永和，住重庆市。
委托诉讼代理人：涂绪，重庆丽达律师事务所律师，特别授权代理。
原告元谋县燃料有限责任公司莫党页岩砖厂（以下简称莫党砖厂）与被告十四冶建设集团云南第六建筑工程有限公司（以下简称十四冶六公司）、被告吴永和买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适应普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫党砖厂向本院提出诉讼请求：要求被告十四冶六公司支付购砖款230640.00元，被告吴永和承担连带责任。事实和理由：2014年，被告十四冶六公司取得元谋太阳城润园房地产开发有限公司“太阳城润园”项目。2015年3月，项目部材料采购员及管理员吴永和到原告处联系购砖事宜，表示想要从原告处购买建房所需红砖，经过商议，双方达成口头协议：由原告以送货上门的方式向被告提供红砖，红砖的价格为每片0.45元。从3月到6月共拉砖160000片，费用合计72000元，从9月开始，因为砖价下跌，双方约定为大车送砖0.4元/片，拖拉机送砖0.42元/片，至2016年1月原告用大车送砖577500片，拖拉机送砖42000片，费用合计248640元，被告应向原告支付砖款320640元，但其仅向原告支付了90000元，尚欠230640元至今未付。
被告十四冶六公司辩称：1、元谋太阳城润园房地产开发有限公司“太阳城润园”项目由中国有色金属工业第十四冶金建设公司中标，后交由公司名下的第六工程队施工，2014年8月，十四冶建设集团云南第六建筑工程有限公司成立后，由十四冶建设集团云南第六建筑工程有限公司继续负责该项目；2、原告诉状上说是口头协议，我公司对外一直都是书面合同。和原告不存在买卖合同关系；3、根据原告所说，我公司已经支付9万元的购砖款，但是经过公司查询，并没有支付记录；4、原告是分公司，并不是法人，不具有诉讼主体资格；5、原告所提供的发砖票没有公司职工的签字也没有公司印章。吴永和是公司材料员，对其认可的部分公司予以认可，其他的不予认可。
被告吴永和辩称：从项目开工至2016年1月，我是十四冶建设集团云南第六建筑工程有限公司太阳城润园项目部的现场材料员。原告所诉是我本人经手的一部分，现在我从项目部已经离职一年多，其他情况不了解。我与原告之间不存在买卖合同关系，我的行为是代表公司，是一种职务行为，所以不应该承担法律责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院庭审中进行了质证。对双方提交的证据，本院认证如下：
1、原告提交的原告营业执照复印件、负责人身份证明，证实原告基本情况及诉讼主体资格；被告十四冶六公司提交的法人机构代表证明、营业执照复印件，证实被告的基本情况。2、原告莫党砖厂提交的元谋太阳城房地产开发公司与中国有色金属工业第十四冶建设集团云南第六建筑工程有限公司关于农民工工资支付相关问题的协议，证实元谋太阳城房地产开发公司的润园项目由十四冶建设集团云南第六建筑工程有限公司承建。3、原告莫党砖厂提交的拖欠农民工工资花名册及工程兑现民工工资花名册复印件与被告吴永和提交的一致，上述证据材料与被告吴永和提交的物茂乡那化砂厂的证明、十四冶元谋太阳城润园项目部证明，以及原告、被告的陈述和答辩能够相互印证，证实吴永和是太阳城润园项目的材料员。4、原告莫党砖厂提交的2015年9月至2016年1月发砖票124份、拉砖记录单，证实2015年3月25日至6月9日，被告十四冶六公司向原告购买单价为0.45元/片的红砖155000片;2015年9月16日至2016年1月11日，购买单价为0.40元/片的红砖622400片的事实。5、原告莫党砖厂提交的收款收据与本案无关联性，被告十四冶六公司提交的项目管理机构配备情况表未加盖公司印章，被告吴永和提交的材料购销合同与本案无关联性，对上述证据材料本院不予采信。
根据庭审及采信的证据，本院确认如下法律事实：2015年3月25日至6月9日，被告十四冶建设集团云南第六建筑工程有限公司向原告元谋县燃料有限责任公司莫党页岩砖厂购买单价为0.45元的红砖15500片，价款为：69750.00元；2015年9月16日2016年1月11日，购买单价为0.40元的红砖622400片，价款为248960.00元，两次购砖的价款共计318710.00元，后被告向原告支付砖款90000.00元，其余228710.00元未付。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”被告十四冶建设集团云南第六建筑工程有限公司向原告元谋县燃料有限责任公司莫党页岩砖厂购买红砖，应该支付相应的货款。原告主张被告欠其砖款230640元与本院查明的事实不符，本院按照所查明的228710.00元予以支持。被告吴永和系十四冶建设集团云南第六建筑工程有限公司的现场材料员，其行为系职务行为，在本案中不应承担支付责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、由被告十四冶建设集团云南第六建筑工程有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告元谋县燃料有限责任公司莫党页岩砖厂砖款228710.00元；
二、驳回原告元谋县燃料有限责任公司莫党页岩砖厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4760.00元，由被告十四冶建设集团云南第六建筑工程有限公司负担。与上述执行款同时履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判长 杨 凡
审判员 起学聪
审判员 杨阡胄
二〇一七年七月十二日
书记员 花学纬
甘肃省华亭县人民法院
叶 正 保 与 李 长 发 劳 务 合 同 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
（2015）华民初字第41号
原告叶正保，男，汉族，生于1985年7月27日。
被告李长发（曾用名李志龙），男，回族。
原告叶正保与被告李长发劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年8月17日，原、被告就安口潘家安居楼粉刷工程签订了承包合同。合同生效后，原告依约履行了合同义务，完成工程量4351平方米，被告应支付劳务费73967元。2013年10月14日经验收结算，被告扣除借款2000元，就下欠劳务费71966元向原告出具欠条一张。后原告多次催要未果，遂起诉法院，请求判令被告支付原告劳务费71966元，赔偿利息3202.98元，共计75168.98元，并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，在本案受理后，本院按照原告提供的被告李长发的送达地址和电话无法通知被告应诉，法院经查证后亦无法确定被告准确的送达地址，导致无法送达起诉状副本、应诉通知书等诉讼文书，被告不明确。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告叶正保的起诉。
案件受理费1679元，退还原告叶正保。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 马少东
二〇一五年一月八日
书记员 刘玉斐
福建省华安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华民初字第41号
原告杨美英，女，1971年4月3日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
委托代理人陈惠贞，福建闽仁律师事务所律师。
被告漳州宏远投资有限公司，住所地华安县丰山镇湖坪村。
法定代表人葛小华，任经理。
本院在审理原告杨美英与被告漳州宏远投资有限公司商品房销售合同纠纷一案中，本院于2014年12月29日立案受理。本案在审理过程中，原告于2015年3月25日以双方要协商解决为由自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨美英撤回对被告漳州宏远投资有限公司的起诉。
本案受理费人民币253元，由原告杨美英负担。
审判员 林震强
二〇一五年三月二十五日
书记员 杨立帆
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终366号
上诉人（原审被告）周某1，男，1957年8月27日出生，汉族，住固始县。
上诉人（原审被告）李某1，女，1959年12月3日出生，汉族，住固始县。
上诉人（原审被告）周某2，女，1990年5月11日出生，汉族，住固始县。
三上诉人委托代理人孙超，河南竞远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李某2，男，1991年3月24日出生，汉族，住固始县。
委托代理人秦永忠，河南振蓼律师事务所律师。
上诉人周某1、李某1、周某2因与被上诉人李某2婚约财产纠纷一案，不服固始县人民法院（2015）固民初字第1630号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人周某1、李某1、周某2的委托代理人孙超，被上诉人李某2的委托代理人秦永忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
固始县人民法院经审理查明：2014年农历8月份，原告李某2和被告周某2经本村村民李修英介绍认识，同年农历9月份订婚，订婚当天，李某2给周某210001元订亲钱。庭审时原告主张，2014年11月份李某2母亲同介绍人李修英一起去被告家送日子，给了被告2000元送日子钱，同年农历十月底，原告又给了被告10万元彩礼钱。被告不予认可，只认可10001元的订婚钱。原、被告于2014年农历腊月腊八举行了结婚仪式后，双方以夫妻名义同居生活，并到晋江一起务工。2015年4月29日，原、被告因琐事发生争吵并打架，经晋江市公安局灵源派出所调解，双方互相赔礼道歉，由李某2负责周某2的一切医药费。被告主张同居期间曾怀孕，但因4月29日被原告殴打后致流产，原告对周某2曾经怀孕后流产一事认可。被告周某2陈述，2015年5月1日，原告离开晋江，至开庭前一直联系不上原告。现原告起诉来院，要求三被告返还婚约财产112001元。
固始县人民法院认为：彩礼是男女双方以将来结婚为目的，基于农村习俗而给予对方一定数额的金钱或实物，依据《最高人民法院关于﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》的规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形的，人民法院应予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的…”。本案中，原告和被告周某2未领取结婚证书，故原告主张被告返还彩礼，符合法律规定。从固始农村习俗关于彩礼给付对象看，涉及男女双方两个家庭间的经济往来，并不仅限于个人，故原告把周某2父母作为本案被告，主张返还彩礼并无不当。关于彩礼的给付金额，被告周某2对订婚给付的10001元彩礼予以认可，对送日子给付的2000元及结婚前给付的10万元不予认可，根据庭审前法院对被告周某1、李某1所做的调查笔录及介绍人李修英的证言看，三被告对于原、被告订婚时给付的10001元、送日子时给付的2000元、举行结婚仪式时给付的10万元是明知并认可的，故对于被告辩称只收到10001元订亲钱、周某1不知道周某2向原告要11万彩礼的意见，依法不予采信，对于原告为与被告周某2结婚，共给付彩礼11200l元的事实予以确认。庭审时，被告周某2陈述陪送嫁妆有一辆雅迪电动车价值3400元，一套四开移门柜及三组合高档沙发价值合计9000元，一台39寸TCL电视机、一台海飞洗衣机、一台3.5匹格力空调价值合计6400元，并提供了相关的购物收据，另有八床被子价值3000元、被告周某2给原告及其父母买衣服花费7000元，现东西都在原告家，原告李某2母亲除主张只有四床被子外，其它物品均予以认可，故法院对于被告的自认部分予以认定。被告周某2要求其购买的嫁妆予以返还，考虑到执行实际，对于被告周某2购买的物品折抵现金款3.2万元，从其应当返还的彩礼款中予以扣除，物品归原告李某2所有。故依照《最高人民法院关于﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决：一、被告周某1、李某1、周某2在本判决生效后十日内返还原告李某2彩礼现金80000元。二、驳回原告李某2其他诉讼请求。本案受理费1270元，由被告周某2、周某1、李某1承担。
一审宣判后，周某1、李某1、周某2不服，向本院提出上诉称：1、上诉人周某2与李某2同居时间较长，而且周某2在同居期间怀孕并流产，给女方造成了极大的伤害，彩礼不应当退还；2、李某2给周某2的彩礼仅有10001元，另10万元没有证据证明；3、一审判决全额返还彩礼适用法律错误。综上，请求依法改判。
被上诉人李某2答辩称：1、根据一审期间法庭对周某1、李某1的调查笔录，媒人李修英的证人证言，可以认定一审在认定彩礼数额上是正确的；2、一审适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
根据双方的诉辩意见，合议庭归纳本案的争议焦点是：被上诉人李某2实际支付周某2的彩礼数额为多少，是否应予退还。
二审查明的事实与一审判决认定的主要事实一致。
本院认为，根据一审法院对于周某1的调查笔录以及媒人李修英的陈述，可以认定被上诉人李某2以结婚为目的，先后支付了周某2112001元的彩礼，一审认定此数额证据充分，应予支持。上诉人周某2与被上诉人李某2按照农村习俗举办结婚典礼，但是未办理结婚登记，且双方同居时间较短，故李某2要求返还彩礼，应予支持；但根据一审查明的事实，上诉人周某2在与被上诉人李某2同居期间怀孕并流产，出于对上诉人周某2同居期间怀孕并流产的补偿，可酌情减少返还彩礼的数额。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持固始县人民法院（2015）固民初字第1630号民事判决主文第二项。
二、上诉人周某1、李某1、周某2在本判决生效后十日内返还被上诉人60000元。
一审诉讼费按照原审判决执行；二审诉讼费1270元，由上诉人周某1、李某1、周某2承担1000元，由被上诉人李某2承担270元。
本判决为终审判决。
审 判 长 买戈良
代理审判员 朱永超
代理审判员 付 巍
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 陈 畅