福建省泉州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）闽05刑终1195号
原公诉机关福建省德化县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陈某5，女，1958年10月11日出生，汉族，住德化县。系本案被害人。
被上诉人（原审被告人）梁丽雪，女，1972年9月10日出生于福建省德化县，汉族，小学文化，个体工商户，住德化县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年8月21日被刑事拘留，同月27日被取保候审，同年12月24日被德化县人民检察院取保候审，2016年3月29日被德化县人民法院取保候审。
德化县人民法院审理德化县人民检察院指控原审被告人梁丽雪犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人陈某5提起的附带民事诉讼一案，于2016年7月19日作出（2015）闽0526刑初75号刑事附带民事判决。在法定期限内，刑事判决部分未上诉、抗诉，已经发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人陈某5对附带民事判决部分不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年6月3日13时许，被告人梁丽雪因不满黄某1、陈某5夫妇擅自搬动其放置在德化县赤水镇赤水街电信旁边的一堆木头，与黄某1、陈某5发生争执。争执中，黄某1用侮辱性手势，并与陈某5辱骂被告人梁丽雪，导致被告人梁丽雪与陈某5相互扭打，陈某5受伤。后被告人梁丽雪丈夫陈某1闻讯赶来，与黄某1各自持械对峙。之后，双方被群众劝止。经法医学鉴定，被害人陈某5胸骨骨折，该损伤程度属轻伤二级；右侧第7前肋1处骨折，该损伤程度属轻微伤。经司法鉴定所鉴定，被害人陈某5胸骨骨折和右第7肋骨骨折，评定为两处十级伤残。2015年8月21日，被告人梁丽雪被德化县公安局抓获归案。
另查明，案发后，被害人陈某5到德化县医院和德化县赤水镇卫生院治疗，共花费医疗费2505.08元。案件审理期间，被告人梁丽雪向法院预交赔偿款人民币3万元。
原判认定上述事实的证据有：
1、被害人陈某5的陈述，证实2015年6月3日13时许，其与丈夫黄某1因清理排污管搬动陈某1堆置在此的木头，陈某1的妻子梁丽雪见状与其发生争执，后向黄某1扔了一根竹子，黄某1用中指比了下梁丽雪并辱骂梁丽雪，梁丽雪就用拳头打其胸前及脑袋位置，并将其压在地上，其用手拉梁丽雪的头发，梁丽雪用拳头在其身上乱打。另一旁，陈某1拿着铁棍与黄某1要打起来，被黄某丙劝止，后黄某丙和叶某将其和梁丽雪拉开。之后其到德化县医院检查，经诊断为右侧一根肋骨骨折、胸前骨骨折。
2、证人黄某1的证言，证实其在德化县赤水镇赤水街经营五金水暖店，紧邻梁丽雪、陈某1经营的五金店。2015年6月3日13时许，其与妻子陈某5清理赤水街电信旁的排污管，搬动陈某1堆置在此的木头，梁丽雪见状与其发生争执，并向其扔了一根竹子，其与陈某5遂辱骂梁丽雪，梁丽雪用拳头打了陈某5几下，后二人相互扭打。其与陈某1各自持械在旁对峙，被黄某丙劝止后，其和陈某5便回到店里。后其带陈某5到德化县医院检查，诊断为右第7肋骨骨折、胸前骨骨折。
3、证人陈某1的证言，证实2015年6月3日13时许，其在赤水街店里搬东西时，听到其妻梁丽雪与黄某1、陈某5在外争吵得很激烈，遂出门查看，后其持一根铁棒与手持锄头的黄某1对峙，梁丽雪与陈某5则在另一旁的地上扭打。之后，黄某丙将他们四人劝止。
4、证人陈某2的证言，证实2015年6月3日中午，其在赤水街店门口看到兄嫂梁丽雪与邻居黄某1、陈某5夫妇在争吵，后双方发生扭打。之后，其看到陈某5和梁丽雪倒在地上，后黄某丙把梁丽雪拉起来，并将二人劝开。
5、证人黄某2的证言，证实2015年6月3日13时许，其在赤水街店门口看到陈某1、梁丽雪夫妇与黄某1、陈某5夫妇发生冲突，梁丽雪与陈某5在地上扭打，梁丽雪身体压着陈某5。之后，黄某丙把陈某1、黄某1劝开，叶某将陈某5、梁丽雪拉开。
6、证人陈某3的证言，证实2015年6月3日13时许，其在赤水街店门口看到陈某1、梁丽雪夫妇与黄某1、陈某5夫妇在电信旁边的巷子里发生冲突，陈某1手持铁棍与手拿锄头的黄某1对峙，梁丽雪与陈某5在地上扭打，梁丽雪把陈某5压在下面，还打了陈某5几下。之后，黄某丙把陈某1、黄某1劝开，叶某、黄某丙将陈某5、梁丽雪拉开。
7、证人叶某的证言，证实其在赤水街店门口看到梁丽雪与陈某5二人发生扭打并倒地，梁丽雪用身体压着陈某5，二人相互用拳头击打对方。其见状与黄某丙上前劝止。
8、证人黄某3的证言，证实案发时其看到梁丽雪和陈某5发生争吵和扭打，双双倒地，梁丽雪身体压着陈某5。另一边，陈某1手持铁棒与手持锄头的黄某1正欲动手，其马上将陈某1、黄某1拉开，后又将梁丽雪和陈某5拉开。
9、证人陈某4的证言，证实2015年6月3日午后，其在赤水街店门口看到陈某1拿着铁棒与黄某1正要动起手来，黄某丙将二人劝开。另一边，梁丽雪与陈某5在地上扭打起来，梁丽雪将陈某5压在地上，缠住陈某5脖子，之后，叶某将二人拉开。
10、证人林某1的证言，证实其系赤水街个体医生，平常看感冒、外伤类的小病。2015年6月3日14时许，陈某5一个人步行到其店里，说胸口中间上一点的位置剧烈疼痛。其询问原因，她说胸口被梁丽雪打了，可能“中伤”，要求帮忙“放伤”。经检查，陈某5疼痛位置在胸部正中间旁一点。
11、证人林某2的证言，证实其听说梁丽雪与陈某5于2015年6月3日发生冲突，事后，其几乎每天都看到陈某5在看店，没有从事其他工作，没有外出，也未听到她摔倒或因其他原因受伤的情况。
12、证人许某的证言，证实2015年6月3日中午，其听到陈某5与梁丽雪在争吵。事后，其看到陈某5几乎每天都在看店，除了去县城看病，未听说外出或是从事其他工作，也未听到她摔倒或是其他原因受伤的情况。
13、证人黄某4的证言，证实2015年6月3日，其看到陈某1老婆与黄某1老婆在对骂，至于有否打架其并未看到。
14、现场照片、指认笔录及照片，证实案发现场情况以及被告人梁丽雪指认现场的情况。
15、接受证据清单、病历材料以及德化县医院出具的情况说明，证实2015年6月9日，被害人陈某5到德化县医院治疗，经X线摄片检查，诊断为右第7肋骨骨折；同月18日，被害人陈某5经CT三维重建检查，被诊断为胸骨线状骨折，右第7肋骨骨折。同时经德化县医院出具说明，证实常规胸部正斜位片可能未投照到最佳体位，需要拍摄侧位片才可能发现胸骨骨折情况，而且，胸部其它并发症也会掩盖胸骨、肋骨骨折，故X线摄片存在局限性，检查时容易漏诊；CT扫描范围广、密度分辨率高，能发现X线摄影无法发现的极其细微的胸骨、肋骨骨折情况。
16、泉州市公安局物证鉴定所鉴定书、德化县公安局工作说明，证实被害人陈某5被他人殴打致胸骨骨折，属轻伤二级；右侧第7前肋1处骨折，属轻微伤。
17、报警登记表、侦破经过、到案经过，证实案件的侦破经过及被告人梁丽雪的归案情况。
18、户籍证明，证实被告人梁丽雪及被害人陈某5的身份情况。
19、执行款收据，证实被告人梁丽雪向法院预缴赔偿款人民币3万元。
20、被告人梁丽雪在侦查期间的供述，证实其在赤水街经营五金店，紧邻黄某1、陈某5经营的水暖店。2015年6月3日13时许，其看到黄某1夫妇搬动其堆放在电信旁边巷子里的一堆木头，其上前质问并欲将木头搬回原位。黄某1见状上前责备其，其遂与黄某1争吵。期间，黄某1打了其一巴掌，并用锄头撞其胸口，陈某5也拿物品打其身体，其很生气就用拳头随意反击，其中一拳打到陈某5胸口部位。尔后，其和陈某5互相拉扯、扭打，并倒地。之后，黄某丙将二人拉开。
21、附带民事原告人提供的身份证、门诊病历、诊疗证明书、医疗费票据、鉴定费发票、伤残鉴定书、营业执照，证实附带民事诉讼原告人陈某5的身份情况、伤残等级、住院时间、花费医疗费用以及其丈夫黄某1在德化县赤水镇赤水街经营电机修理店等情况。
原判认为，被告人梁丽雪的行为已构成故意伤害罪，梁丽雪的犯罪行为造成附带民事诉讼原告人陈某5的经济损失医疗费2505.08元、残疾赔偿金27586元、误工费8656.2元、鉴定费700元、交通费300元、营养费300元，合计人民币40047.28元，因附带民事诉讼原告人陈某5对本案的发生存在一定过错，故被告人梁丽雪承担70%的赔偿责任即人民币28033.1元。据此，原审法院判决：一、被告人梁丽雪犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；二、被告人梁丽雪应赔偿附带民事诉讼原告人陈某5的经济损失共计28033.1元。
上诉人陈某5诉称，其并未存在过错，不需承担相应责任，原判认定其自行承担30%的责任有误。请求改判被上诉人梁丽雪承担全部赔偿责任。
经审理查明，原判认定被上诉人梁丽雪因故意伤害行为致上诉人陈某5轻伤并造成经济损失的事实清楚，据以定案的证据来源合法，且均经原审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，被上诉人梁丽雪故意伤害上诉人陈某5身体致其轻伤，依法应对陈某5的经济损失承担赔偿责任。原判认定上诉人陈某5的经济损失医疗费2505.08元、残疾赔偿金27586元、误工费8656.2元、鉴定费700元、交通费300元、营养费300元，合计人民币40047.28元的经济损失有相关证据支持，且上诉人陈某5、被上诉人梁丽雪均未提出异议，本院予以照准。上诉人陈某5夫妇与被上诉人梁丽雪因邻里琐事发生矛盾，双方未能冷静处理该纠纷，而是相互辱骂继而引发陈某5、梁丽雪的扭打并导致陈某5伤害结果的发生。原判酌情认定陈某5自行承担30%的责任适当。因此，被上诉人梁丽雪应赔偿上诉人陈某5经济损失共计28033.1元。原判认定的事实清楚、审判程序合法，对附带民事诉讼部分的处理适当，上诉人陈某5请求予以改判的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈俊鸿
代理审判员 吴飞普
代理审判员 黄仲谋
二〇一六年九月三十日
书 记 员 黄 霖