河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1726民初1604号
原告：泌阳县农村信用合作联社，住所地泌阳县花园路西段。
法定代表人：张校争，任理事长。
委托诉讼代理人智勇，曹操，河南尚成律师事务所律师。
被告：康家豪，男，汉族，住泌阳县。
被告：史平，男，汉族，住泌阳县。
被告：吴念，男，汉族，住泌阳县。
被告：梁栋，男，汉族，住泌阳县。
泌阳县农村信用合作联社诉康家豪、史平、吴念、梁栋金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告泌阳县农村信用合作联社委托诉讼代理人曹操、被告康家豪、史平、吴念、梁栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泌阳县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求第一被告清偿借款本金30万元及利息、逾期利息。第二、第三、第四被告承担连带清偿责任2、诉讼费、律师代理费、送达费等实现债权的费用由四被告负担。事实与理由：2012年10月18日，第一被告在原告处借款30万元，期限3年，月息11.64‰，第二、第三、第四被告作为保证人承担连带责任。保证范围包括债权人实现债权的费用。借款到期后，经原告催收，被告拒不清偿下余本息。
被告康家豪辩称，其并非借款合同当事人，被告史平是实际借款人，其在借款合同上签字的行为是受史平委托的代理行为。其在个人借款合同上签字时，合同是空白的。办理借款业务的信贷员对此知情。原以为是作为担保人的身份签字，后才知道是作为借款人身份签字，对合同内容有重大误解。其没有在保证合同上签字，也不是保证人。该借款未实际履行，原告转账支付的账户并非其开立。借款借据上借款人、取款人处并非其签字。不应偿还该笔借款，请求驳回原告诉讼请求。经过鉴定借款借据上取款人签名、指印不是其按印，鉴定费4500元应由原告负担。
被告史平辩称，其是实际用款人，其他无异议。
被告吴念、梁栋辩称，保证属实，其他无异议。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：2012年10月18日，被告康家豪与原告泌阳县农村信用合作联社签订《个人借款合同》，在原告处借款30万元，借款用途为收购木耳，利率月息11.64‰，期限3年，起止日期2012年10月18日至2015年10月18日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准。贷款支付方式为自主支付，到期还本。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。《个人借款合同》第十一条第一款约定，贷款人为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。本合同项下贷款本金、利息及相关费用由史平、吴念、梁栋提供担保。次日，原告泌阳县农村信用合作联社向户名为康家豪的账号00×××89发放贷款30万元。被告康家豪向原告出具《承诺书》，内容为：康家豪（借款人）对在贵社（行）贷款事项作出以下承诺：1、按照贵社（行）的要求提供有关资料；二、保证资料和内容数据的真实性、有效性、完整性，如有隐瞒或虚构，本人将承担一切法律和经济后果；三、积极配合贵社（行）相关工作；四、积极配合合同约定履行我方义务。《承诺书》尾部借款人处有被告康家豪签字。同日，被告康家豪向原告出具《客户提款申请书（自主支付）》，内容为：根据本借款人与贵社（行）签订的借款合同，现申请贵社（行）将贷款资金叁拾万元发放至本借款人账户。
2012年10月18日，被告史平、吴念、梁栋与原告泌阳县农村信用合作联社签订《保证合同》，为被告康家豪在原告泌阳县农村信用合作联社的该笔贷款提供了连带保证，担保主债权为根据主合同由债权人向债务人提供的金额为三十万元的授信。《保证合同》第二、三、四条约定：保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。同日，被告史平、吴念、梁栋向原告出具《担保承诺书》，同意为康家豪在原告申请人民币30万元，期限36个月，用于收购木耳，提供连带责任担保。
另查明，原告泌阳县农村信用合作联社信贷员曹恒领出庭作证证明被告康家豪在《个人借款合同》上签名之前借款人姓名、借款金额等内容是已经填写好的。2012年10月18日开立账户名为康家豪账号为00×××89存款账户，存款一元，凭密支取，开立该账户没有康家豪身份证复印件作为附件。涉案借款30万元系被告史平于2012年10月20日凭密码从康家豪的账号00×××89代办取出。经鉴定，原告提供的借款借据落款“取款人签名：”处“康家豪”签名和指印均不是被告康家豪所签字、按印。被告康家豪支出鉴定费4500元。原告泌阳县农村信用合作联社为本次诉讼支出律师代理费一万五千元。
本院认为，原告泌阳县农村信用合作联社与被告康家豪签订的《个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定全面履行义务。原告泌阳县农村信用合作联社应当依约定向被告康家豪账号发放贷款三十万元，但未实际将该款支付给被告康家豪，康家豪也非该笔借款的实际用款人。故原告要求被告康家豪偿还借款本息、逾期利息、实现债权的费用等，理由不成立，本院不予支持。被告史平、吴念、梁栋与原告签订《保证合同》，借款合同到期后本息未清偿，被告史平假借被告康家豪名义借款和实际用款人，应当对该笔借款本息、逾期利息、实现债权的费用等承担还款责任，被告吴念、梁栋应当按照保证合同约定对主债务及利息、逾期利息、实现债权费用等承担连带保证责任。原告要求被告史平、吴念、梁栋对借款本息、逾期利息、实现债权费用等承担连带责任，理由成立，予以支持。
关于被告康家豪辩称在合同上签字时为空白合同问题，其作为一个具有完全民事行为能力人，在空白合同上签名表明其已授权他人对合同上的其他内容进行补充填写，明知对空白合同上签字的行为所导致的法律后果而采取随意、放任的态度，对此辩称理由不予采纳；对其辩称的其不是借款人问题，与《个人借款合同》约定内容和《承诺书》内容不符，对此辩称理由不予采纳；被告康家豪辩称其系代理被告史平借款，被告史平是保证合同保证人而非借款合同借款人，被告史平作为实际用款人也不影响被告康家豪借款人身份，对此辩称理由不予采纳。对于借款利息计算应当从借款实际发放之日起计算。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告史平于判决生效之日起五日内偿还原告泌阳县农村信用合作联社借款本金300000元及利息（从2012年10月19日起至2015年10月19日止，按约定利率月息11.64‰计付）、逾期利息（从2015年10月20日起至还款之日止，按约定利率月息17.46‰计付）。被告吴念、梁栋承担连带清偿责任。
二、律师代理费15000元，由被告史平、吴念、梁栋于判决生效后五日内共同支付给原告泌阳县农村信用合作联社。
三、驳回原告泌阳县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，鉴定费4500元，共计人民币10300元，由原告泌阳县农村信用合作联社负担4500元，被告史平、吴念、梁栋共同负担5800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 党书明
审 判 员 姜丽君
代理审判员 吴宗营
二〇一七年一月十九日
书 记 员 李 冰