湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桂阳法民初字第00988号
原告桂阳县农村信用合作联社。
法定代表人谢华南，男，该社理事长。
委托代理人李积群，男，该社职员，特别授权。
委托代理人刘井生，男，湖南志浩律师事务所律师。
被告欧阳勇军，男，1979年9月26日出生，汉族，农民。
被告谢华妹，女，1976年11月17日出生，汉族，农民，系被告欧阳勇军之妻。
被告汪鸿喜，男，1977年5月8日出生，汉族，中专文化。
被告袁三海，男，1974年1月18日出生，汉族，高中文化。
被告雷志斌，男，1977年3月12日出生，汉族，初中文化。
被告汪鸿喜、袁三海、雷志斌的委托代理人汪友忠，男，1966年3月13日出生，汉族，大学文化，桂阳县鸿达能源有限责任公司推荐的公民，特别授权。
被告李小华，男，1986年11月9日出生，汉族，农民。
被告郴州鼎源中小企业信用担保有限公司。
法定代表人袁四海，男，系该公司经理。
原告桂阳县农村信用合作联社诉被告欧阳勇军、谢华妹、汪鸿喜、袁三海、李小华、雷志斌、郴州鼎源中小企业信用担保有限公司（以下简称鼎源公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告桂阳县农村信用合作联社的委托代理人李积群、刘井生，被告汪鸿喜、袁三海、雷志斌的委托代理人汪友忠、鼎源公司的法定代表人袁四海到庭参加诉讼。被告欧阳勇军、谢华妹、李小华经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告桂阳县农村信用合作联社诉称：2014年1月28日被告欧阳勇军因煤矿技术改造需要资金与原告签订《个人贷款合同》一份，向原告借款1000万元。合同约定借期12个月，利息按月利率10.5‰计算，按月还息，借款到期，利随本清。为保证被告欧阳勇军能按约定期限履行还款义务，被告谢华妹、汪鸿喜、袁三海、李小华、雷志斌、鼎源公司向原告出具还款承诺书和保证合同，自愿为被告欧阳勇军的借款向原告提供连带保证担保。合同签订后，原告依约向被告欧阳勇军支付了合同项下的全部借款，被告欧阳勇军却未按合同约定全面履行还款义务。被告谢华妹与被告欧阳勇军系夫妻关系，该借款应为夫妻共同债务，被告谢华妹应向原告承担共同还款责任，被告汪鸿喜、袁三海、李小华、雷志斌、鼎源公司也未履行担保还款义务，被告的行为已构成违约。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。请求依法判令：一、被告欧阳勇军偿还原告借款本金936万元，利息304668元，利息计算至2015年8月3日，立案后至实际清偿之日的利息按借款合同约定的月利率10.5‰继续计算；二、被告谢华妹、汪鸿喜、袁三海、李小华、雷志斌、鼎源公司就被告欧阳勇军的借款向原告承担连带清偿责任；三、由被告承担诉讼费用及实现债权支付的律师代理费100000元。
为支持其诉讼请求，原告向本院提供了如下证据：
证1，原告企业法人营业执照、组织机构代码证复印件，拟证明原告的主体资格。
证2，被告欧阳勇军、谢华妹身份证、常住人口登记卡及两人的结婚照，被告汪鸿喜、袁三海、李小华、雷志斌的身份证，被告郴州鼎源中小企业信用担保有限公司营业执照、组织机构代码证，拟证明被告的身份及主体资格。
证3，个人贷款合同，拟证明被告欧阳勇军与原告桂阳县农村信用合作联社约定：向原告借款金额为1000万元、借款期限为12个月、借款利率为月利率10.5‰、借款人未按约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项构成违约，借款人违约，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期以及借款人承诺承担贷款人为实现本合同项下债权已付和应付的费用等事实。
证4，借款借据、贷款付出凭证，拟证明原告桂阳县农村信用合作联社按合同约定于2014年1月28日向被告欧阳勇军支付了借款1000万元及被告欧阳勇军于2015年1月28日偿还本金64万元的事实。
证5，还款承诺书，拟证明被告谢华妹、汪鸿喜、袁三海、李小华、雷志斌对借款人欧阳勇军向信用社借款1000万元愿意承担共同还款责任，并保证不以任何理由拒绝履行；同意担保函、保证合同拟证明被告郴州鼎源中小企业信用担保有限公司同意为欧阳勇军的1000万元借款提供连带责任保证等事实。
证6，律师事务所委托代理合同、湖南省律师服务收费标准、发票，拟证明原告因本案所产生的律师代理费为100000元的事实。
被告汪鸿喜、袁三海、雷志斌辩称：三被告并未为被告欧阳勇军于2014年1月28日向原告的1000万元借款提供担保。一、三被告没有与原告签订保证合同，也没有在原告与被告欧阳勇军签订的《个人贷款合同》中作为保证人签字；二、还款承诺书是在债务人与出借人未发生借贷关系之前作出，不具有保证的效力，且还款承诺书并未指向原告，被告汪鸿喜等人的保证责任已过保证时效；在法院向三被告送达该案的诉讼文书之前，原告一直未向被告催讨过债权，故原告对三被告的诉讼请求应予驳回。
鼎源公司辩称：1、被告鼎源公司没有为被告欧阳勇军于2014年1月28日向原告的借款提供担保，也没有与原告签订保证合同；2、自2014年1月28日至法院送达该案的诉讼文书之日，原告方无任何人向被告催收过债权，故原告对被告鼎源公司的诉讼请求应予驳回。
被告汪鸿喜、袁三海、雷志斌、鼎源公司未向本院提交证据材料。
被告欧阳勇军、谢华妹、李小华未答辩亦未向本院提交证据材料。
经本院组织庭审质证，被告对证据的质证意见如下：
被告汪鸿喜、袁三海、雷志斌、鼎源公司对证据1、2、4、6无异议；认为证据3中被告汪鸿喜等人未在借款合同中担保人一栏签名；认为证据5中的还款承诺书不能作为保证合同。
根据当事人的举证、质证情况，本院认证如下：
证据1－6具有真实性、合法性、关联性，可作为本院认定事实的依据。
根据当事人的举证、质证和本院的认证情况，结合庭审中双方当事人的陈述，本院查明事实如下：
2014年1月28日，被告欧阳勇军因煤矿技术改造需要资金与原告签订《个人贷款合同》一份，向原告借款1000万元。合同约定：借期12个月，利息按月利率10.5‰计算，按月结息，借款到期，利随本清，借款人应在结息日向贷款人支付应付利息，违反本合同规定的义务，贷款人有权停止发放本合同项下未发放的贷款，提前收回尚未到期的贷款本息以及借款人承担贷款人为实现本合同项下债权已付和应付的费用等等。为保证被告欧阳勇军能按约定期限履行还款义务，被告谢华妹作为被告欧阳勇军的妻子，被告汪鸿喜、袁三海、李小华、雷志斌作为被告欧阳勇军的股东承诺对被告欧阳勇军向原告信用社借款1000万元承担共同还款责任，并保证不以任何理由拒绝履行。鼎源公司向原告签署同意担保函和保证合同，保证若借款人不能按期偿还借款，鼎源公司承担借款人履行贷款合同的还款责任和提供连带保证担保。合同签订后，原告依约向被告欧阳勇军支付了合同项下的全部借款。借款后被告欧阳勇军偿还原告本金64万元和2015年4月30日以前的利息，后再未按合同约定全面履行还款义务。被告谢华妹亦未偿还借款，被告汪鸿喜、袁三海、李小华、雷志斌、鼎源公司也未履行担保还款义务。原告桂阳县农村信用合作联社委托律师提起本案诉讼，并支付律师费100000元。
本院认为：本案属金融借款合同纠纷。该案的争议焦点：一是《还款承诺书》是否具有保证效力、是否属于保证合同；二是被告汪鸿喜、袁三海、李小华、雷志斌的保证是否超过保证期间，被告谢华妹、汪鸿喜、袁三海、李小华、雷志斌、鼎源公司对被告欧阳勇军的借款是否应承担连带清偿责任。关于争议焦点一：本院认为，被告谢华妹与被告欧阳勇军系夫妻关系，被告汪鸿喜、袁三海、李小华、雷志斌与被告欧阳勇军均是股东关系，五被告签署《还款承诺书》就是为了被告欧阳勇军能顺利向原告桂阳县农村信用合作联社贷款1000万元，签署《还款承诺书》时间的前后并不影响为被告欧阳勇军贷款1000万元的担保，且《还款承诺书》中同时注明了“对借款人欧阳勇军向营业部信用社借款1000万元承担共同还款责任及保证不以任何理由拒绝履行”，指向比较明确，按《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条规定的“第三人以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立”，故该《还款承诺书》具有保证效力、属于保证合同；关于争议焦点二：本院认为，被告谢华妹与被告欧阳勇军系夫妻关系，被告谢华妹对被告欧阳勇军所负债务应该承担共同偿还的义务；被告汪鸿喜、袁三海、李小华、雷志斌在2014年元月下旬出具了《还款承诺书》，该《还款承诺书》未对保证方式和期限作出承诺或约定，根据《中华人民共和国担保法》中“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确，按照连带责任保证承担保证责任”的规定及“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”的规定，按照法律规定和合同约定，该案中上述四被告的保证期间最迟的是2015年7月26日，而原告在2015年8月3日才向本院提起诉讼要求四被告承担保证责任，故该案被告汪鸿喜、袁三海、李小华、雷志斌的担保已过保证期间，四被告在该案中的保证责任已免除，该四被告对被告欧阳勇军的借款不应承担连带清偿责任。被告鼎源公司与原告签署的保证合同约定了“保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年”，而该案被告欧阳勇军履行债务的期限是2015年1月28日，故被告鼎源公司应当承担连带清偿责任。
综上所述，原告桂阳县农村信用合作联社分别与被告欧阳勇军、谢华妹、汪鸿喜、袁三海、李小华、雷志斌、鼎源公司签订的借款合同、还款承诺书、保证合同、同意担保函均合法有效，应受法律保护。本案借款已经逾期，被告欧阳勇军、谢华妹应当按照约定共同偿还原告桂阳县农村信用合作联社还未偿还的借款本金、利息以及原告实现债权的费用，被告鼎源公司应当根据合同约定承担连带保证责任。被告汪鸿喜、袁三海、李小华、雷志斌的担保已过保证期限，在该案中的保证责任已被免除。原告请求的本金936万元及利息304668元（936万元93天10.5‰÷30天）符合法律规定和合同约定；原告委托律师所支付的代理费100000元亦不违反法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告欧阳勇军、谢华妹于本判决生效后一个月内偿还原告桂阳县农村信用合作联社贷款本金人民币9360000元，利息304668元（利息计算至2015年8月3日，之后的利息继续按照合同约定的月利率10.5‰计算）；
被告欧阳勇军、谢华妹于本判决生效后一个月内赔偿原告桂阳县农村信用合作联社实现债权的律师费100000元；
被告郴州鼎源中小企业信用担保有限公司对被告欧阳勇军的上述义务承担连带清偿责任；
驳回原告桂阳县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币80153元，被告欧阳勇军、谢华妹、郴州鼎源中小企业信用担保有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 侯 五 英
人民陪审员 雷英专人民陪审员刘智成
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 刘 伟
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自已的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。