wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台仙白商初字第46号
原告：仙居县农村信用合作联社。
法定代表人：叶仙万。
委托代理人：余柳青。
被告：齐国兵，农民。
被告：余杨明，农民。
原告信用联社与被告齐国兵、余杨明为金融借款合同纠纷一案，于2013年5月6日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年8月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人余柳青到庭参加诉讼，被告齐国兵、余杨明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告信用联社起诉称，2011年3月30日，被告齐国兵由被告余杨明担保，与原告下属的白塔信用社签订了《个人循环保证借款合同》一份。约定：本合同项下的借款额度为50000元，借款人齐国兵在2011年3月30日至2013年3月20日期限内，可循环使用上述借款额度，借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮93%确定。具体借款金额和期限由借款借据另行约定。被告余杨明对被告齐国兵在本合同项下发生的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期限自借款期限届满之日起二年。2012年5月1日，原告依约向被告齐国兵发放了贷款人民币50000元，借款借据载明还款日期为2013年3月20日。贷款到期后，经原告多次催讨，被告齐国兵未归还借款本息，被告余杨明也未履行保证责任。现要求被告齐国兵立即归还借款本金50000元及利息，利率按照借款合同约定和中国人民银行规定的利率计算。由被告余杨明承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。为证明上述事实，原告向本院提供了《小额贷款申请、调查、审批表》、《个人循环保证借款合同》、借款借据各1份。
被告齐国兵、余杨明未作答辩。
被告齐国兵、余杨明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。经审核，原告提交的上述证据能够证明其主张的事实，本院予以认定。
经开庭审理，本院认定本案事实与原告诉称一致。
本院认为，原、被告之间所签订的个人循环保证借款合同，意思表示真实，内容合法，应确认有效。被告齐国兵应按合同约定，及时付清原告借款本息，被告余杨明作为该借款合同的连带责任保证人，也应按约对被告齐国兵的应付款项承担连带清偿责任。被告余杨明在承担连带清偿责任后，可向被告齐国兵追偿。两被告违约系本案成讼的主要原因，应承担相应的责任。原告的诉讼请求有理，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告齐国兵在判决生效之日起十日内归还原告仙居县农村信用合作联社借款本金50000元及利息（自2012年5月1日起，按借款合同约定和中国人民银行规定的利率计算至判决确定的履行之日止）。
二、被告余杨明对被告齐国兵的上述应付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1220元，由被告齐国兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1220元，逾期按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。）
审 判 长 林坦友
人民陪审员 李海江
人民陪审员 吴相平
二〇一三年八月八日
代理书记员 郭青青
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，可也以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长中民四终字第06586号
上诉人（原审原告）长沙市雨花区旺度山饭店。
经营者，邝鸿才。
被上诉人（原审被告）王检明，男。
委托代理人欧阳亮，长沙市鑫海法律服务所法律工作者。
上诉人长沙市雨花区旺度山饭店（以下简称旺度山饭店）因与被上诉人王检明劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（以下称原审法院）（2014）雨民初字第02878号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院认定：2013年10月24日，王检明入职旺度山饭店处从事炒锅工作，约定月工资为5000元，并向旺度山饭店交押金200元。旺度山饭店于2013年11月14日经工商部门注册登记为起字号的个体工商户。旺度山饭店注册登记后，未与王检明签订书面劳动合同，亦未为王检明缴纳社会保险费。2014年4月2日，双方因矛盾劳动关系终止。王检明以旺度山饭店未签订书面劳动合同、未办理社会保险为由向长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求旺度山饭店支付未签合同的双倍工资30000元、工资5000元、双倍退还押金400元。长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会于2014年5月26日作出雨劳人仲案字（2014）第127号仲裁裁决书，裁决：一、旺度山饭店自本裁决书生效之日起五日内，向王检明支付未签订劳动合同二倍工资未支付部分18000元；二、旺度山饭店自本裁决书生效之日起五日内，向王检明返还押金200元；三、驳回王检明的其余申请请求。旺度山饭店对仲裁裁决不服，于2014年6月27日诉至原审法院，请求判如所诉。本案在审理过程中，王检明主张工资为5000元/月，向原审法院提交的工资条和银行存折证实，王检明2013年10月份工资为1090元、11月份工资为4957元、12月份工资为5079元、2014年1月份工资为3471元。原审法院要求旺度山饭店向原审法院提交王检明的每月工资明细表，旺度山饭店未提交。由于王检明的月工资明细表由旺度山饭店掌管、保存，旺度山饭店应对此承担举证责任，旺度山饭店不提供，可以根据王检明的主张确认王检明2014年2月份的工资为5000元、3月份的工资为5000元。
原审法院认为：王检明于2013年10月24日入职旺度山饭店处，旺度山饭店于2013年11月14日注册登记，旺度山饭店应于2013年12月15日与王检明签订书面劳动合同。因旺度山饭店自用工之日起超过1个月不满1年未与王检明签订书面劳动合同，应当向王检明每月支付二倍的工资。据此，旺度山饭店从2013年12月15日开始每月向王检明支付未签订劳动合同二倍工资直至2014年4月1日，旺度山饭店应支付二倍工资未支付部分为16256元（5079元÷31天×17天+3471元+5000元+5000元），王检明主张超过部分，原审法院不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第九条规定“用人单位不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。”旺度山饭店收取的王检明押金200元，应予退还。旺度山饭店提出无须支付王检明另一倍工资18000元及无须返还押金200元的诉讼请求，于法无据，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第十条、第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、旺度山饭店应于判决生效后5日内支付王检明2013年12月15日至2014年4月1日期间的二倍工资未支付部分16256元；二、旺度山饭店应于判决生效后5日内返还王检明押金200元；三、驳回旺度山饭店的诉讼请求。如果旺度山饭店未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由旺度山饭店负担。
上诉人旺度山饭店不服原审判决，向本院提起上诉称：根据旺度山饭店《员工入职、离职制度》的规定，签订合同为正式员工，旺度山饭店在王检明应聘的第三天就通知王检明签订劳动合同，由于王检明不肯与旺度山饭店签订劳动合同，其法律责任应由王检明自行承担，不应由旺度山饭店来承担责任。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判旺度山饭店不承担支付二倍工资的责任。本案一、二审的诉讼费用由王检明承担。
被上诉人王检明答辩称：根据相关法律规定，用人单位聘请员工应立即与劳动者签订劳动合同，而不是劳动者主动签订劳动合同，是用人单位的责任。故请求二审依法维持原审判决，驳回上诉人旺度山饭店的上诉请求。
本院二审另查明：王检明在2014年2月份工资为4952元。
本院二审查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，根据本案案情以及双方当事人发表的诉辩意见，本案的争议焦点为：旺度山饭店是否应支付王检明未签订书面劳动合同的二倍工资。
经审查，根据“谁主张谁举证”的原则，当事人对自己提出的主张应承担举证责任，上诉人旺度山饭店主张已向被上诉人王检明提出签订书面劳动合同，王检明拒绝签订劳动合同，导致双方未能订立书面劳动合同，但旺度山饭店未提供相应的证据予以证明，应依法承担举证不能的法律后果。上诉人旺度山饭店未依法在用工之日起一个月内与被上诉人王检明订立书面劳动合同，应依法向王检明支付未订立书面劳动合同的二倍工资16208元，原审法院认定王检明的2014年2月份工资为5000元有误，本院予以纠正。综上，原审法院认定部分事实错误，本院予以纠正，上诉人长沙市雨花区旺度山饭店的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持湖南省长沙市雨花区人民法院（2014）雨民初字第02878号民事判决第二项、第三项，即长沙市雨花区旺度山饭店应于本判决生效后5日内返还王检明押金200元；驳回长沙市雨花区旺度山饭店的诉讼请求；
二、变更湖南省长沙市雨花区人民法院（2014）雨民初字第02878号民事判决第一项即长沙市雨花区旺度山饭店应于本判决生效后5日内支付王检明2013年12月15日至2014年4月1日期间的二倍工资未支付部分16208元。
本案一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，共计15元，由长沙市雨花区旺度山饭店负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊晓震
代理审判员 罗 希
代理审判员 李维潇
二〇一五年一月七日
书 记 员 吴世兵
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰海执字第725号
申请执行人沈宝斧。
委托代理人王景阳、董志宇，江苏运泰律师事务所律师。
被执行人吴扣兰。
被执行人吉莉。
被执行人吉玉根。
申请执行人沈宝斧与被执行人吴扣兰、吉莉、吉玉根房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月4日作出的（2014）泰海民初字第2074号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判决：被执行人吴扣兰、吉莉、吉玉根返还申请人定金人民币50000元、诉讼费532元。因三被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2015年5月4日立案受理。
执行过程中，本院依法于2015年5月14日向被执行人发出了执行令和财产申报表，同时依法向市房产管理处、车辆管理所查询了被执行人的房产、车辆信息。经查：被执行人在本辖区内无房产和车辆。本院通过网络执行查控系统查询了被执行人名下银行存款信息，并根据查询结果扣划了被执行人名下银行存款20837元。之后，本院查找被执行人下落无果，于2015年6月11日冻结了被执行�吉玉根在南京银行泰州分行的工资账户，同日冻结了被执行人吴扣兰在邮政储蓄银行的工资账户。
以上财产查控情况，本院已经于2015年7月2日书面告知了申请人，申请人认可本院查控结果。申请人表示法院确已穷尽财产调查措施，自己亦无法提供执行线索，并请求终结本案的本次执行程序。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知书、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产向金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门等进行了调查。并根据调查结果扣划了被执行人在银行的存款，本院亦已对被执行人吉玉根、吴扣兰的工资账户进行了冻结，其余未发现被执行人的财产。申请人对本院财产查控结果及冻结被执行人工资账户的措施表示认可，认同本院在本案中已经穷尽调查措施。申请人表示本案暂无法执行，请求法院终结本次执行程序，故本次执行程序依法可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结泰州市海陵区人民法院（2014）泰海民初字第2074号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 金爱军
助理执行员 许 冰
助理执行员 王海宾
二〇一五年七月六日
书 记 员 栾 卉
湖南省株洲市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）株中法行终字第83号
上诉人（原审原告）杨明和。
上诉人（原审原告）文家鹏。
上诉人（原审原告）杨厚存。
上诉人（原审原告）江正宏。
委托代理人江荣。代理权限为特别授权。
四上诉人委托代理人曾佳魁，湖南天地人律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）被告株洲市发展和改革委员会，地址株洲市泰山路15号。
法定代表人周建光，系该委员会主任。
委托代理人余峰，系该委员会法规科科员，代理权限为特别授权。
委托代理人黄村华，湖南湘鼎律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原审第三人株洲市银基房地产有限公司，地址株洲市芦淞区建宁大厦南栋304号。
法定代表人周立忠，董事长。
委托代理人刘仕荣，湖南法健律师事务所律师，代理权限为一般授权。
上诉人杨明和、文家鹏、杨厚存、江正宏因与被上诉人株洲市发展和改革委员会（以下简称株洲市发改委）、原审第三人株洲市银基房地产有限公司一案，不服株洲市天元区人民法院（2015）株天法行初字第13号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月25日公开开庭审理了本案，上诉人杨明和、文家鹏、杨厚存、江正宏的委托代理人江荣，四上诉人共同委托代理人曾佳魁到庭，被上诉人株洲市发改委委托代理人余峰、黄村华，原审第三人株洲市银基房地产开发有限公司委托代理人刘仕荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2011年3月10日第三人株洲市银基房地产有限公司（系民营企业）向被告株洲市发改委提交关于核准银基房产双银大厦项目的请示，准备在株洲市芦淞区中心广场西北处开发建设“双银大厦”房地产项目，该项目为自筹资金，被告株洲市发改委在第三人银基公司向其提交了关于银基房产“双银大厦”项目核准的请示、双银大厦项目申请报告及其附文、株洲市银基房地产有限公司关于“双银大厦”环境评估承诺书等资料后，经审查，于2011年3月17日以株发改【2011】96号文件批复核准同意第三人银基公司为项目业主建设双银大厦。原告杨明和、文家鹏、杨厚存、江正宏对此不服，认为对居住在后山小区的原告等居民楼房的通风采光日照、三号楼房的质量安全造成严重影响，以及该项目的建筑物退让、建筑间距、消防通道、绿化率、施工噪音等均存在严重问题，在株洲市银基房地产有限公司亦未与后山小区的全体业主达成补偿协议的前提下，被告就予以批准立项，现向法院提起诉讼，要求法院依法判决确认被告向株洲市银基房地产有限公司作出株发改（2011）96号关于核准银基房产双银大厦项目的批复违法；判令撤销被告向株洲市株洲市银基房地产有限公司作出株发改（2011）96号关于核准银基房产双银大厦项目的批复；判令被告因违法行政行为给原告造成的损失壹亿元人民币；判令被告承担诉讼费。
原审认为，本案案由为其他行政管理，根据湖南省人民政府贯彻国务院关于投资体制改革决定的实施意见（湘政发《2005》11号）、《株洲市人民政府关于投资体制改革的若干意见》的规定，被告株洲市发改委对第三人银基公司建设双银大厦项目的申请属于实行核准制的范畴。在第三人银基公司向被告株洲市发改委提交了“双银大厦”项目核准申请材料：1、关于银基房产“双银大厦”项目核准的请示；2、双银大厦项目申请报告及其附文；3、株洲市银基房地产有限公司“双银大厦”环境评估承诺书上述材料后，被告株洲市发改委经过审查，认为该项目符合城市建设规划和土地利用规划，在规定期限内以株发改【2011】96号文件批复核准同意第三人银基公司为项目业主建设双银大厦，并无不当，在提交资料中，有第三人的环评承诺函，虽存在一定瑕疵，但事后有株洲市环境保护局环评审批意见，且工程已竣工，原告要求确认被告作出株发改（2011）96号关于核准银基房产双银大厦项目的批复违法和撤销的诉讼请求，均不予支持。其要求被告因违法行政行为给原告造成的损失100000000的诉讼请求，并未提供依据，亦不予支持。据此依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十六条第（四）之规定，判决：驳回原告杨明和、文家鹏、杨厚存、江正宏的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告承担。
宣判后，四上诉人不服原审判决，上诉称：1、一审判决没有认定株洲市发改委在“双银大厦”项目未经环境保护行政部门依法审查批准环境影响评价文件的情况下，作出株发改（2011）90号关于核准银基房产公司“双银大厦”项目的批复违法的事实，属认定事实不清；2、一审判决没有适用《湖南省建设项目环境保护管理办法》及《湖南省企业投资项目核准暂行办法》等法规错误，本案适用《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项不当。请求：二审法院撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人株洲市发改委答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人作出“双银大厦”项目批复时，虽然没有经过环保部门审批的环境影响评价文件，但事后株洲市环保局出具了环评审批意见。原审判决客观认定了第三人提交的报批资料存在瑕疵，但考虑事后有环保部门的环评审查意见，且“双银大厦”项目已经竣工，故此判决驳回上诉人的诉讼请求是完全正确的。请求二审驳回上诉，维持原判。
株洲市银基房地产有限公司述称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
本院对原审采信的证据及认定的事实予以确认。
本院认为，本案系其他行政管理案，争议的焦点是株洲市发改委作出的株发改（2011）96号《关于核准银基房产双银大厦项目的批复》是否合法，是否应当承担赔偿责任。根据国发（2004）20号《国务院关于投资体制改革决定的决定》以及湘政发（2005）11号《湖南省人民政府贯彻国务院关于投资体制改革决定的实施意见》的规定，株洲市银基房地产有限公司申报的建设“双银大厦”项目，因系企业不使用政府投资建设项目，故株洲市发改委对该项目的立项实行核准制。《湖南省建设项目环境保护管理办法》第六条规定“实行核准制的建设项目，建设单位应当在提交项目报告前完成环境影响评价文件报批手续。”株洲市发展和改革委员在株洲市银基房地产有限公司未完成环境影响评价报批手续的情况下，对该公司“双银大厦”项目予以核准，不符合有关规范性文件规定，属于违法核准的行政行为。该核准行为违法，但因核准行为已经实施完结，已不具有可撤销内容，故不予以撤销被上诉人的核准行为。株洲市发改委的核准行为虽然违法，但因上诉人要求被上诉人予以赔偿的请求，无证据确认，没有事实依据，故上诉人要求予以赔偿的请求不予支持。综上，上诉人的部分上诉理由成立，本院予以支持。原审判决认定事实清楚，但适用法律错误。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条及《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销株洲市天元区人民法院（2015）株天法行初字第13号行政判决；
二、确认株洲市发展和改革委员会作出的株发改（2011）96号《关于核准银基房产双银大厦项目的批复》违法；
三、驳回杨明和、文家鹏、杨厚存、江正宏的赔偿请求。
本案一、二审案件受理费各50元，由被上诉人株洲市发展和改革委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗颖红
审 判 员 梁小平
审 判 员 王 敏
二〇一五年八月五日
代理书记员 刘 怡
湖南省株洲市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）株中法行终字第83号上诉人（原审原告）杨明和。上诉人（原审原告）文家鹏。上诉人（原审原告）杨厚存。上诉人（原审原告）江正宏。委托代理人江荣。代理权限为特别授权。四上诉人委托代理人曾佳魁，湖南天地人律师事务所律师，代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）被告株洲市发展和改革委员会，地址株洲市泰山路15号。法定代表人周建光，系该委员会主任。委托代理人余峰，系该委员会法规科科员，代理权限为特别授权。委托代理人黄村华，湖南湘鼎律师事务所律师，代理权限为一般代理。原审第三人株洲市银基房地产有限公司，地址株洲市芦淞区建宁大厦南栋304号。法定代表人周立忠，董事长。委托代理人刘仕荣，湖南法健律师事务所律师，代理权限为一般授权。上诉人杨明和、文家鹏、杨厚存、江正宏因与被上诉人株洲市发展和改革委员会（以下简称株洲市发改委）、原审第三人株洲市银基房地产有限公司一案，不服株洲市天元区人民法院（2015）株天法行初字第13号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月25日公开开庭审理了本案，上诉人杨明和、文家鹏、杨厚存、江正宏的委托代理人江荣，四上诉人共同委托代理人曾佳魁到庭，被上诉人株洲市发改委委托代理人余峰、黄村华，原审第三人株洲市银基房地产开发有限公司委托代理人刘仕荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2011年3月10日第三人株洲市银基房地产有限公司（系民营企业）向被告株洲市发改委提交关于核准银基房产双银大厦项目的请示，准备在株洲市芦淞区中心广场西北处开发建设“双银大厦”房地产项目，该项目为自筹资金，被告株洲市发改委在第三人银基公司向其提交了关于银基房产“双银大厦”项目核准的请示、双银大厦项目申请报告及其附文、株洲市银基房地产有限公司关于“双银大厦”环境评估承诺书等资料后，经审查，于2011年3月17日以株发改【2011】96号文件批复核准同意第三人银基公司为项目业主建设双银大厦。原告杨明和、文家鹏、杨厚存、江正宏对此不服，认为对居住在后山小区的原告等居民楼房的通风采光日照、三号楼房的质量安全造成严重影响，以及该项目的建筑物退让、建筑间距、消防通道、绿化率、施工噪音等均存在严重问题，在株洲市银基房地产有限公司亦未与后山小区的全体业主达成补偿协议的前提下，被告就予以批准立项，现向法院提起诉讼，要求法院依法判决确认被告向株洲市银基房地产有限公司作出株发改（2011）96号关于核准银基房产双银大厦项目的批复违法；判令撤销被告向株洲市株洲市银基房地产有限公司作出株发改（2011）96号关于核准银基房产双银大厦项目的批复；判令被告因违法行政行为给原告造成的损失壹亿元人民币；判令被告承担诉讼费。原审认为，本案案由为其他行政管理，根据湖南省人民政府贯彻国务院关于投资体制改革决定的实施意见（湘政发《2005》11号）、《株洲市人民政府关于投资体制改革的若干意见》的规定，被告株洲市发改委对第三人银基公司建设双银大厦项目的申请属于实行核准制的范畴。在第三人银基公司向被告株洲市发改委提交了“双银大厦”项目核准申请材料：1、关于银基房产“双银大厦”项目核准的请示；2、双银大厦项目申请报告及其附文；3、株洲市银基房地产有限公司“双银大厦”环境评估承诺书上述材料后，被告株洲市发改委经过审查，认为该项目符合城市建设规划和土地利用规划，在规定期限内以株发改【2011】96号文件批复核准同意第三人银基公司为项目业主建设双银大厦，并无不当，在提交资料中，有第三人的环评承诺函，虽存在一定瑕疵，但事后有株洲市环境保护局环评审批意见，且工程已竣工，原告要求确认被告作出株发改（2011）96号关于核准银基房产双银大厦项目的批复违法和撤销的诉讼请求，均不予支持。其要求被告因违法行政行为给原告造成的损失100000000的诉讼请求，并未提供依据，亦不予支持。据此依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十六条第（四）之规定，判决：驳回原告杨明和、文家鹏、杨厚存、江正宏的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告承担。宣判后，四上诉人不服原审判决，上诉称：1、一审判决没有认定株洲市发改委在“双银大厦”项目未经环境保护行政部门依法审查批准环境影响评价文件的情况下，作出株发改（2011）90号关于核准银基房产公司“双银大厦”项目的批复违法的事实，属认定事实不清；2、一审判决没有适用《湖南省建设项目环境保护管理办法》及《湖南省企业投资项目核准暂行办法》等法规错误，本案适用《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项不当。请求：二审法院撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。被上诉人株洲市发改委答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人作出“双银大厦”项目批复时，虽然没有经过环保部门审批的环境影响评价文件，但事后株洲市环保局出具了环评审批意见。原审判决客观认定了第三人提交的报批资料存在瑕疵，但考虑事后有环保部门的环评审查意见，且“双银大厦”项目已经竣工，故此判决驳回上诉人的诉讼请求是完全正确的。请求二审驳回上诉，维持原判。株洲市银基房地产有限公司述称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。本院对原审采信的证据及认定的事实予以确认。本院认为，本案系其他行政管理案，争议的焦点是株洲市发改委作出的株发改（2011）96号《关于核准银基房产双银大厦项目的批复》是否合法，是否应当承担赔偿责任。根据国发（2004）20号《国务院关于投资体制改革决定的决定》以及湘政发（2005）11号《湖南省人民政府贯彻国务院关于投资体制改革决定的实施意见》的规定，株洲市银基房地产有限公司申报的建设“双银大厦”项目，因系企业不使用政府投资建设项目，故株洲市发改委对该项目的立项实行核准制。《湖南省建设项目环境保护管理办法》第六条规定“实行核准制的建设项目，建设单位应当在提交项目报告前完成环境影响评价文件报批手续。”株洲市发展和改革委员在株洲市银基房地产有限公司未完成环境影响评价报批手续的情况下，对该公司“双银大厦”项目予以核准，不符合有关规范性文件规定，属于违法核准的行政行为。该核准行为违法，但因核准行为已经实施完结，已不具有可撤销内容，故不予以撤销被上诉人的核准行为。株洲市发改委的核准行为虽然违法，但因上诉人要求被上诉人予以赔偿的请求，无证据确认，没有事实依据，故上诉人要求予以赔偿的请求不予支持。综上，上诉人的部分上诉理由成立，本院予以支持。原审判决认定事实清楚，但适用法律错误。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条及《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销株洲市天元区人民法院（2015）株天法行初字第13号行政判决；二、确认株洲市发展和改革委员会作出的株发改（2011）96号《关于核准银基房产双银大厦项目的批复》违法；三、驳回杨明和、文家鹏、杨厚存、江正宏的赔偿请求。本案一、二审案件受理费各50元，由被上诉人株洲市发展和改革委员会负担。本判决为终审判决。审 判 长  罗颖红审 判 员  梁小平审 判 员  王 敏二〇一五年八月五日代理书记员  刘 怡
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江台法三民初字第477号
原告：刘冰清。
被告：李柏燊。
原告刘冰清诉被告李柏燊离婚纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理后，依法由审判员李文权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘冰清到庭参加诉讼，被告李柏燊经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘冰清诉称：我与被告夫妻感情确已破裂，被告自2013年5月20日起外出打工，双方便分居生活至今，同年8月，我向被告提出离婚后，双方再也没有联系。同年12月27日，我向法院提出起诉请求与被告离婚，经法院判决不准离婚后，被告一直没有联系我，现我与被告夫妻感情已经破裂，遂再次向法院提出起诉请求判决与被告离婚。
被告李柏燊在法定答辩期内未提交答辩意见。
经审理查明：原告刘冰清与被告李柏燊于2013年5月6日经人介绍认识，同年5月15日在台山市民政局登记结婚，婚后没有生育子女。2013年12月27日原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求判令与被告离婚，业经台山市人民法院（2014）江台法三民初字第13号《民事判决书》判决：不准原告刘冰清与被告李柏燊离婚。2014年9月23日，原告再次以夫妻感情破裂为由诉至本院，提出上述诉讼请求。
上述事实有原告的陈述及原告提供《结婚证》原件一份，居民户口薄复印件两份等证据证明，经查证属实，本院依法予以确认。
本院认为：本案属离婚纠纷。原告刘冰清与被告李柏燊自愿结婚，夫妻感情基础较好。唯双方在婚后共同生活的过程中，由于不注重培养感情，缺乏沟通，未能建立起牢固的夫妻感情，从而导致夫妻关系恶化。原告曾以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求判令其与被告离婚，经本院作出不准原、被告离婚的判决后，双方仍无法改善夫妻关系，夫妻感情确已破裂，原告请求离婚理由充分，有事实根据和法律依据，依法应予准许。被告李柏燊经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告刘冰清与被告李柏燊离婚。
案件受理费150元，由原告刘冰清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 李文权
二〇一四年十一月十一日
书记员 王润莉
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第00137号
申请执行人陈某甲，男。
申请执行人陈某乙，女。
申请执行人陈某丙，女。
申请执行人陈思丁，女。
委托代理人陈某某，男。
被执行人张某某，男。
申请执行人陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁与被执行人张某某交通肇事罪刑事附带民事赔偿一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2012）西刑初字第00012-1号刑事附带民事调解书向本院申请执行，要求被执行人张某某给付赔偿款10000元，本院已受理。
本案在执行中，查明被执行人张某某及家人外出务工，下落不明，本院于2014年3月19日公告向被执行人张某某送达了执行通知书，责令被执行人按期履行通知书确定的给付义务，交纳执行款10000元，申请执行费50元。逾期后，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务。经查询被执行人张某某在银行无存款，并在工商、机动车登记处查询均无登记信息。现被执行人张某某暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人的其它财产线索。经本院执行听证，申请执行人的委托代理人陈某某对本院核查的事实认可，向本院书面申请要求对未受偿的10000元保留其债权。申请执行费50元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2012）西刑初字第00012-1号刑事附带民事调解书确定的给付内容的本次执行程序终结。
待被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可随时申请人民法院恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韦祖金
审判员 罗 敏
审判员 穆崇洁
二〇一四年五月八日
书记员 龚武菊
南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0104执181号
申请人：周晓红，女，1974年9月15日生，汉族，身份证地址：南昌市东湖区。
被执行人：陈文，男，1966年6月3日生，汉族，身份证地址：南昌市西湖区。
本院执行的申请人周晓红与被执行人陈文民间借贷纠纷一案，南昌市青云谱区人民法院作出的(2012)青城民初字第56号民事调解书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人陈文应在判决书生效之日起十日内向申请人支付借款人民币12万元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2016年03月16日立案执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人陈朝明、甘美英、江西和合房地产开发经营有限公司名下暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南昌市青云谱区人民法院(2012)青城民初字第56号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谌维东
审判员 万晶晶
审判员 刘官清
二〇一六年八月二十九日
书记员 王 海
河南省上蔡县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）上行初字第122号
原告南勤英，女，汉族，1966年8月10日出生。
委托代理人周顺河，遂平县148法律服务所法律服务工作者。
被告遂平县花庄镇人民政府。
法定代表人徐波，镇长。
委托代理人张东成，遂平县花庄镇人民政府农业服务中心主任。
第三人南海城，男，汉族，1976年6月26日出生。
原告南勤英诉被告遂平县花庄镇人民政府确认行政行为无效一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南勤英及其委托代理人周顺河，被告遂平县花庄镇人民政府委托代理人张东成，第三人南海城均到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
被告遂平县花庄镇人民政府2002年4月10为南某颁发了土地承包经营权证书，该证书主要载明：承包户主姓名：南某；人口：2；家庭住址：花乡花村花中组；类别：耕地；面积：6.62亩。
原告南勤英诉称，2002年4月份，遂平县花庄乡花庄村花庄村民组按照上级安排，调整农户承包地。在调整原告家承包地时，当时村民组组长和会计误认为南某和原告是父女关系，且吃住在一起，就是一家人，于是在发放农村土地承包经营权证书时，错误地把属于原告承包的4.64亩土地，登记在南某名下。后南某去世，第三人就把这4.64亩承包地占为已有。同时，根据《农村土地承包经营权证管理办法》之规定，本法施行前即2014年1月1日以前颁发的农村土地承包经营权证，未加盖县级以上地方人民政府印章的重新颁发。原告多次要求依法作废承包户主为南某的农村土地承包经营权证书，并返还原告的承包地，可被告至今未予办理。为此，1、请求依法判决确认被告于2002年4月10日发放的承包户主为南某的土地承包经营权证书无效；2、并判决返还原告的4.64亩承包地。
原告在举证期限内提供如下证据：1、2015年6月13日张大彦调查笔录；2、2015年6月18日张洪彬证明及身份证复印件；3、花庄村委证明。4、照片两张。
被告遂平县花庄镇人民政府辩称，其为南某发的土地承包经营权证书真实有效。土地承包档案已不存在。土地承包档案2005年以前的农经站管理，2005年以后的归农业服务中心管理。2005年以前的土地承包档案已不存在。
被告在举证期限内未向本院递交答辩状及作出该具体行政行为的证据、依据。
第三人南海城述称，1995年其在外地打工期间因抢劫被判刑，母亲王某2000年去世，父亲南某2005年7月份去世，在此期间家中三口人的6.62亩承包土地由其姐南勤英管理耕种。2006年6月份第三人从监狱被释放回到家中，于2008年结婚并有了小孩。期间第三人一直向其姐南勤英要属于其的土地，其姐南勤英告诉第三人，第三人的地村里扣了，南勤英一直也没有把地还给第三人。2014年第三人问村里负责人询问家里地的情况，村里负责人告诉第三人地村里没有扣。后来，第三人向遂平县人民法院提起民事诉讼，要求南勤英返还耕地6.62亩。
第三人向本院递交的证据有：1、1997年12月30日遂平县公安局为南某、王某、南海城颁发的户口簿；2、土地承包经营权证书。
经庭审质证，本院对以上证据，作如下认定：
原告递交的花庄村委证明，证明2002年花庄村土地调整的真实性，本院予以采信。第三人递交的1997年12月30日遂平县公安局为南某、王某、南海城颁发的户口簿，证明在1997年12月期间南某、王某、南海城一家共三口人的事实，本院予以采信。第三人递交的土地承包经营权证书，该土地承包证书已经承包户南某签字、发包方花庄乡花庄村花中组盖章，遂平县花庄乡人民政府盖章颁发，其真实性，本院予以采信。
经审理查明：1995年期间遂平县花庄乡花庄村花中组南某一家共三口人（王某、南海城），1997年12月30日遂平县公安局为南某、王某、南海城颁发户口簿。2002年4月10日花庄乡花庄村花中组与南某签订土地承包经营权证书承包耕地6.62亩，期限从1995年10月1日至2025年9月30日，承包户南某在该承包证书上签字、发包方花庄乡花庄村花中组盖章，由遂平县花庄乡人民政府盖章统一颁发。后南某所承包的土地和其女儿南勤英所承包的土地一起由南勤英管理耕种。1995年南海城在外地打工期间被
判刑，2000年其母亲王某去世，2005年7月份南某去世。2006年6月份南海城从监狱被释放回到家中，2008年南海城结婚并有了小孩。期间南海城一直向南勤英要属于自己一家的土地，南勤英告诉南海城地村里扣了。2014年南海城向其村里负责人询问家里地的情况，村里负责人告诉南海城，地村里没有扣。南海城向遂平县人民法院提起民事诉讼，要求南勤英返还耕地6.62亩。2015年6月24日南勤英以花庄乡花庄村花中组在2002年调整土地时，错误地把属于自己承包的4.64亩承包地登记在南某名下，南某去世后，南海城把4.64亩承包地占为己有为由，向遂平县人民法院提起行政诉讼，请求依法确认遂平县花庄乡人民政府于2002年4月10日为南某颁发的土地承包经营权证书无效并返还原告的4.64亩承包地。
本院认为，从被告提供的2002年4月10日的承包合同书上看，该承包合同书是对1995年土地承包事实的确认（承包期限从1995年10月1日至2025年9月30），而不是新一轮土地调整承包，1995年土地承包时，包括第三人及其父母共6.62亩地，原告认为该承包合同书将其承包地登记在南某名下，证据不足，该承包经营权证并未侵犯原告的合法权益，其请求确认该承包合同无效及返还4.64亩承包地，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下：
驳回原告南勤英的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告南勤英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 曹海军
审判员 冯晓霞
审判员 杨贺炜
二〇一五年十月二十七日
书记员 谢亚兰
本溪满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）本县民初字第02424号
原告张某某，女，1982年1月9日生，汉族，河北省衡水市人，无业，住河北省衡水市。
被告孟某某，男，1978年1月5日生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，系农民，住本溪满族自治县南甸镇。
法定代理人孟昭伟，男，1955年4月12日生，汉族，辽宁省本溪满族自治县人，系被告孟某某父亲，住本溪满族自治县南甸镇。
法定代理人兰某某，女，1956年7月14日生，汉族，辽宁省本溪满族自治县人，系被告孟某某母亲，住本溪满族自治县南甸镇。
原告张某某诉被告孟某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某及被告孟某某的法定代理人孟昭伟、兰某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于2000年10月经人介绍相识，2001年2月8日举行结婚仪式，2003年8月5日婚生一女孟某甲，同年9月27日补办结婚登记。2006年，被告患上精神疾病，至今未治愈，被告患病期间脾气暴躁，经常无故打骂原告，孩子为此也受到惊吓。原告自2008年携孩子回到天津生活，双方分居至今，现原告认为与被告夫妻感情已经完全破裂，无法再共同生活，故诉至法院，请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生女孟某甲由原告抚养。
被告孟某某法定代理人辩称，被告本人目前状况为精神疾病二级，不能到庭参加诉讼。但原告所诉离婚的事实及理由均属实，被告法定代理人同意原告诉讼请求，并且会自行照顾被告以后的生活。
经审理查明，原告张某某与被告孟某某于2000年10月经人介绍相识，次年2月8日举行民间结婚仪式，2003年8月5日婚生一女孟某甲，同年9月27日补办结婚登记。2006年，被告患上精神疾病，经鉴定为精神疾病二级，现至今未治愈。被告在患病期间经常无故打骂原告，影响到原告和孩子的正常生活，原告自2008年携孩子回到天津生活，双方分居至今。原告认为与被告夫妻感情已经完全破裂，无法再共同生活，而向本院提起诉讼，请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生女孟某甲由原告抚养，不用被告承担抚养费用。
被告法定代理人根据原、被告的婚姻实际状况同意原告的离婚诉讼请求，在家庭财产分割和债权、债务方面与原告也不存在任何需要解决的问题，被告以后的生活会由他们负责照顾。
本院确认的上述事实，有原、被告结婚登记证、常住人口登记卡、被告精神疾病证书、被告法定代理人的陈述笔录及庭审笔录在卷为凭，这些证明材料经本院审查，可以采信。
本院认为，婚姻以感情为基础，以共同生活为目的。判决离婚与否的唯一法定标准是审查夫妻感情是否破裂。本案被告在婚后患上精神疾病已多年，久治不愈，且因生活矛盾与被告分居至今现已长达7年之久，应视为原、被告夫妻感情已经完全破裂，原告起诉请求与被告离婚，本院予以准许；针对原告要求抚养婚生女，且不用被告承担抚养费的诉求，本院综合原、被告目前的实际状况，从有利于子女身心健康及保障子女的合法权益出发，认为原告更有能力和条件抚养婚生女，故对原告请求抚养婚生女予以支持，至于原告不用被告承担抚养费是原告自身对民事诉权的处分，本院予以认可；原告及被告法定代理人均表示在家庭财产分割以及债权、债务方面不存在任何需要解决的问题，被告法定代理人亦表示会由他们照顾被告以后的生活，这也是双方对民事权利的自行确认与处分，本院亦予以认可。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条三款（四）、（五），第三十六条及最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情已破裂的具体意见》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告孟某某离婚；
二、婚生女孟某甲，由原告张某某抚养。
案件受理费三百元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 程 朗
人民陪审员 张金福
人民陪审员 张莉莉
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 陈丹丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情已破裂的具体意见》第三条
婚前隐瞒了精神病，婚后经治不愈，或者婚前知道对方患有精神病而与其结婚，或一方在夫妻共同生活期间患精神病，久治不愈的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民二初字第181号
原告刘贵平，农民。
被告罗亮，经商。
原告刘贵平与被告罗亮互易纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法由审判员陈宗华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘贵平、被告罗亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘贵平诉称，2014年1月25日，原告与被告双方达成以旧换新方式买卖电动车的协议，约定原告另外补偿16000元差价给被告，原告并支付了16000元差价款。后换车不成，原告要求退车，并收回了旧车，但是对于被告收取原告的16000元差价款，被告却未返回。2014年1月26日，被告向原告出具一张欠条。事后，原告多次找到被告要求返回16000元，但是被告一直以各种借口不予支付。现诉请法院要求被告支付原告16000元及逾期利息1700元（按年利率10%从2014年1月26日计算至2015年5月5日），本案诉讼费由被告承担。
被告罗亮辩称，2014年1月8日左右，原告来到安居小区景松电动车公司停放车点，找到被告要用小四轮电动车换大四轮电动车，当时被告予以拒绝。之后，原告多次找到被告谈换车一事。2014年1月21日，通过南昌邹总和股东商量答应后，公司才同意换车：刘贵平购买的黄色小四轮电动车作价13500元处理给景松电动车公司，公司的新（铁）大宝马款（长2.9米）四轮电动车标配售价为29800元，加其他配置，共30700元，应补差价17200元（减去300元报警装置，应补16500元），原告实际付款16000元，被告代收该款项后转交给管账的万总，万总将款项汇入了南昌账号。2014年1月26日，原告开着大车找到被告，称所换车其乡下的大山坡爬不上去。被告向原告解释，这款车当时只按标配价格安装120C型电池，不是安装高配120A型电池，所以，电池不足，肯定难以爬高坡；如果要换高配120A型电池要补电池差价，但现没有电池订购，或者换长3.1米玻璃钢大宝马款车型，可安装120A型和140型的电池，但要过完元宵才能从南昌订购120A型和140型电池托运来。原告同意等过完年再换长3.1米的大车，并将铁的大车停放在安居小区。当时，原告说过年要用车，被告就让原告将已作价的小四轮电动车开回家暂时过年用，等过完年再来换长3.1米的大车。2014年2月20日左右，公司从南昌发来了120A型和140型电池，被告安装好了长3.1米的大车，原告及其儿子试完车后，原告儿子称车子太大了，以怕出事故为由，不让原告换大车，还是开原来的小四轮电动车，并要求退回补差款16000元。被告称财务已将款项汇入南昌去了，退不回，公司只有换车才能处理这件事。所以，原告要求被告按他的意思打了一张欠条（被告当时不同意打欠条，只能打收条），原告将已作价的小四轮电动车开走。2014年3月至12月期间，原告多次来找被告处理这件事情，被告告知原告公司只能换大车，退回补差款是不可能的，因为是原告自己不要大车，而不是公司不给原告大车。2015年4月15日左右，原告找到被告称如何换大车，被告称换大车按全新标配价25800元，减去16000元，应补9800元，原告不同意，所以，没有谈成。综上所述，公司不能退回补差款16000元。
经审理查明，2014年1月21日，原告刘贵平与被告罗亮达成易车协议：原告刘贵平以一辆旧电动车换取被告罗亮一辆新电动车，原告刘贵平应支付被告罗亮差价16000元。达成协议后，原告刘贵平支付了被告罗亮16000元，原、被告双方互易了电动车。同年1月26日，因新电动车爬坡功能不强，原告刘贵平退回新电动车给被告罗亮，并拿回自己的旧电动车。当日，被告罗亮向原告刘贵平出具了一张欠条：今欠到刘贵平人民币16000元（壹万陆仟元正），因换车未换成，补差未退返。但被告罗亮一直未将原告刘贵平支付的补差款予以退回，并称只能换车，原告刘贵平遂诉至法院。
以16000元为本金，按年利率6%（即出具欠条当日中国人民银行公布实施的金融机构一年贷款基准利率）从2014年1月26日计算至2015年5月5日的利息为1226元。
庭审中，被告罗亮称是自己与原告刘贵平发生换车的法律关系。
上述事实，有原、被告的陈述以及原告提供的欠条，被告提供的销货单、订货单等证据证实。
本院认为，原、被告达成易车协议并实际履行后，因原告换取的新车爬坡功能不强，原告退回新电动车给被告，并拿回自己的旧电动车；同时，被告向原告出具了一张欠条，欠条载明欠款事由是换车未换成，补差未退返。由此可以认定原、被告双方一致同意解除易车协议。合同解除后，被告应将原告支付的补差款予以返还，并从出具欠条之日起按同期同类贷款基准利率支付利息至实际返还之日。原告要求被告支付补差款16000元及利息的诉请应予支持，但原告诉请的利息标准过高，予以相应核减；原告仅要求出具欠条之日至2015年5月5日期间的利息，系原告自愿处分自己的权利，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百三十条、第一百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款之规定，判决如下：
被告罗亮在判决生效之日起十日内返还原告刘贵平补差款16000元并支付利息1226元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，减半收取120元，由被告罗亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 陈宗华
二〇一五年六月二十五日
书记员 张 桃
附相关法条：
1、《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百七十五条当事人约定易货交易，转移标的物的所有权的，参照买卖合同的有关规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民二初字第181号
原告定西恒基嘉业房地产开发有限责任公司。
住所地：定西市安定区公园路**号。
法定代表人寿业山，该公司经理。
委托代理人牛渭平，甘肃亚泰律师事务所律师。代理权限，特别代理。
被告王孝仁，男，汉族，甘肃省定西市人。（缺席）
本院于2015年1月19日立案受理了原告定西恒基嘉业房地产开发有限责任公司诉被告王孝仁商品房预售合同纠纷一案，依法由审判员赵利越适用简易程序于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人牛渭平到庭参加了诉讼，被告王孝仁经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告定西恒基嘉业房地产开发有限责任公司诉称，2013年1月16日被告以意向书的形式，定购了原告开发的位于定西市安定区教育世家的商品住宅楼，房号为4号楼2单元1401室。双方约定，由被告向原告缴纳定金30000元，原告将该套房屋给被告保留至2013年1月29日，在此期间内被告应当根据双方约定的付款方式，向原告付清该房屋的款项，逾期未付原告有权解除该合同，定金不予退还。合同签订后被告逾期未支付该房款。现要求解除原、被告之间签订的合同，原告所收定金30000元不予退还，并由被告承担诉讼费用。
原告为证明其主张，向法庭当庭提交如下证据：
1、商品房预售许可证1份，拟证明原告有出售商品房的资质。
2、定西“教育世家”团购意向书1份，拟证明双方达成协议，该房屋被告已经定购，并且已经交纳30000元意向金；意向书证明被告已经违约。
3、告知函1份、特快专递回执1份，拟证明2014年8月7日告知后被告到现在未履行合同约定的义务。
4、客户按期交款承诺书1份，拟证明被告认购该房屋，并承诺按期支付房款的事实。
被告王孝仁未答辩亦未向法庭提供证据。
被告王孝仁经传票传唤未到庭，视为放弃质证权。经当庭举证，本院认为，原告定西恒基嘉业房地产开发有限责任公司提交的第1、2、4组证据，虽未经被告质证，但来源合法，内容真实，与本案事实相关联，其证明效力予以确认；提交的第3组证据快递单，收件人没有签收，无法证明被告知晓告知函内容，故对其证明效力不予确认。
经审理查明，2013年1月26日，原、被告签订了定西“教育世家”团购意向书，被告认购了原告开发的位于定西市安定区教育世家的商品预售房，房号为4号楼2单元1401室，建筑面积102.7平方米（建筑面积最终以规划和测绘部门核定的面积为准），房屋成交价335829元。意向书第二条双方约定的付款方式为分期付款，被告于签订意向书当日付清意向金30000元，于2013年1月29日前付清50%房款（含意向金）167914.5元，于2013年5月1日前付清30%房款100748.7元，于2013年10月1日前付清剩余房款67165.8元；第三条房屋保留期限，自被告交纳意向金之日起，原告为被告保留该房屋至2013年1月29日，被告必须在保留期内根据付款方式付清款项，逾期未付款者，原告有权解除本意向书，意向金不予退还；第四条项下第三款，被告在接到原告通知后，须凭意向书、身份证明文件、房款收据领取《商品房买卖合同》及有关文件，《商品房买卖合同》签订后本意向书自动失效。若被告在原告通知时间内未签署《商品房买卖合同》，原告有权解除本意向书，意向金不予退还。被告于签订意向书当日向原告支付了30000元意向金，于2013年1月29日前支付了50%房款137914.5元，剩余167914.5元房款至今未付。
上述事实有商品房预售许可证、团购意向书等证据在卷予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的定西“教育世家”团购意向书合法有效，对双方具有法律约束力，双方应按约定履行各自的义务。与本案约定的付款方式有关的关于原告有权解除意向书，意向金不予退还的约定共有四种情形：一、被告未在保留期内根据付款方式付清款项；二、被告在原告通知时间内未签署《商品房买卖合同》；三、被告在签订本意向书后提出退房，视为被告违约；四、因国家调控政策影响，导致被告达不到购房条件。上述四种情形，被告均不符合，意向书签订后，被告按约定日期于2013年1月29日前在保留期内向原告支付了包含意向金在内的167914.5元；原告提交的证据不能证明原告向被告通知签署《商品房买卖合同》；被告未提出退房申请；原告未提交证据证明被告达不到购房条件，故对原告诉讼请求不予支持。现依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条之规定，判决如下：
驳回原告定西恒基嘉业房地产开发有限责任公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，因适用简易程序审理，减半收取35元，由原告定西恒基嘉业房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 赵利越
二〇一五年二月三日
书记员 姚文婷
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民二初字第181号
原告张永东，男，1989年10月5日生，汉族，江西省安远县人，务农，住安远县。。
委托代理人刘美荣，江西均衡律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告陈谷颖，男，1982年4月20日生，汉族，江西省安远县人，职工，住安远县。
委托代理人陈善民，1949年5月10日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。系被告陈谷颖之父。。代理权限：特别授权。
被告谢小利，女，1982年7月7日生，汉族，江西省安远县人，职工，住址同上。系被告陈谷颖之妻。。
原告张永东诉被告陈谷颖、谢小利民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后,原告申请对被告财产采取保全措施，本院依法于2015年4月13日作出(2015)安法执保字第13号民事裁定书，对被告财产采取了保全措施。现依法由审判员钟旻适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张永东及其委托代理人刘美荣、被告陈谷颖的委托代理人陈善民、被告谢小利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月6日，被告陈谷颖因资金困难向原告借款计人民币120000元，被告陈谷颖书写借条一张，2014年6月12日被告陈谷颖再次向原告借款80000元。借款后被告陈谷颖未归还原告借款。2015年2月5日经结算被告陈谷颖应支付原告利息30000元，被告陈谷颖书写借条一张给原告。被告谢小利系原告陈谷颖之妻，被告陈谷颖向原告的借款为其夫妻共同债务，应由俩被告共同偿还。上述借款经原告多次催收，被告以各种理由拖欠至今。为此请求法院依法判决：1、俩被告共同归还原告借款200000元，利息36000元（2015年2月6日起的利息按月利率1.5%计算至款清时止）。2、诉讼费由被告承担。
被告陈谷颖辩称，1、原告起诉的借款与被告谢小利没有关系，谢小利对该借款不知情。2、原告主张利息没有事实和法律依据，因为借条中没有写明要计算利息，应当视为不支付利息，所以被告陈谷颖写的30000元的利息欠条应属无效。3、原告主张借款应按月利率1.5%计算不符合法律规定，该利率过高。
被告谢小利辩称，1、原告张永东与被告陈谷颖之间的两次借款，被告谢小利均不知情也不在场，也没有在借条上签字，事后原告张永东与被告陈谷颖也未向被告谢小利提起过借款一事，而且被告陈谷颖也未与被告谢小利达成借款的合意。2、原告在诉状中诉称该借款为夫妻共同债务，被告谢小利对此不予认可，该两笔借款并未用在夫妻共同生活和共同经营活动，而且从2014年4月6日起，家里也并未添置新的房产、车辆及其他大宗财物，两笔借款均由被告陈谷颖个人使用，该借款与夫妻共同生产生活无关，根据债的相对性，应由本案的被告陈谷颖个人承担，被告不承担责任。综上，请求法院依法驳回原告要求被告谢小利承担给付借款及利息的诉讼请求。
经审理查明，2014年4月6日被告陈谷颖以需资金周转为由，向原告张永东借款120000元，被告陈谷颖于当天书写了借条一张给原告，借条载明：“今借到张永东人民币壹拾贰万元整（￥120000元）。此据。借款人陈谷颖，2014年4月6日”。原告于当天向被告陈谷颖支付了117000元的借款。2014年6月2日被告陈谷颖再次向原告借款80000元，被告张颖东书写了借条一张，借条载明：“今借到张永东人民币捌万元整（￥80000元）。借款人：陈谷颖，2014年6月12日”。借款后经原告催收，被告陈谷颖未归还借款。2015年2月5日，原告张永东与被告陈谷颖就上述两笔借款的利息进行了结算，并由被告陈谷颖书写借条一张给原告，借条载明：“今借到张永东人民币叁万元整(￥30000元）。注（欠利息30000元）。借款人：陈谷颖。身份证号：，联系电话：135××××0554，2015年2月5日”。
另查明，被告陈谷颖与被告谢小利于2008年11月19日登记结婚。
上述事实，有原告的陈述，原告提交被告陈谷颖书写的借条三张、中国工商银行转账凭证、结婚登记审查处理表，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告张永东与被告陈谷颖之间的债权债务关系，有借条为证，事实清楚，债权债务关系合法有效。原告张永东要求被告陈谷颖归还借款本金200000元的诉讼请求，因原告实际提供借款197000元，根据法律规定，被告陈谷颖应该按照实际借款数额197000元返还；对原告要求被告支付借款利息36000元及之后的借款利息按月利率15‰计算的诉求，虽原、被告双方在借款时未约定利息，但在2015年2月5日双方对之前的借款利息进行了结算，被告陈谷颖书写了欠30000元利息的借条可以证实双方对借款利息进行了重新约定，且原告要求之后的借款利息按月利率15‰计算，该约定未超过原、被告之间约定的利率，也未违反法律规定，故被告陈谷颖应向原告支付2015年2月5日之前的借款利息30000元，同时2015年2月5日之后的借款利息应按月利率15‰计算。被告陈谷颖辩称已支付过借款利息，但没有提交证据，故对被告的辩解本院不予采信。因被告陈谷颖、谢小利属夫妻关系，该借款发生于夫妻关系存续期间，原告要求被告俩夫妻共同归还借款的诉讼请求依法应予支持。被告谢小利辩称其不应承担还款责任的意见无事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告陈谷颖、谢小利应于本判决生效后十五日内归还原告张永东借款本金197000元及利息（2015年2月5日之前的利息为30000元，2015年2月6日起算至款清日止的利息按月利率15‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4840元，按规定减半收取为2420元，财产保全费1770元，共计人民币4190元由被告陈谷颖、谢小利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)
审判员 钟 旻
二〇一五年六月十八日
书记员 郭丽平
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民二初字第181号
原告张永东，务农。
委托代理人刘美荣，江西均衡律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告陈谷颖，职工。
委托代理人陈善民。代理权限：特别授权。
被告谢小利，职工。系被告陈谷颖之妻。
原告张永东诉被告陈谷颖、谢小利民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，原告申请对被告财产采取保全措施，本院依法于2015年4月13日作出（2015）安法执保字第13号民事裁定书，对被告财产采取了保全措施。现依法由审判员钟旻适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张永东及其委托代理人刘美荣、被告陈谷颖的委托代理人陈善民、被告谢小利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月6日，被告陈谷颖因资金困难向原告借款计人民币120000元，被告陈谷颖书写借条一张，2014年6月12日被告陈谷颖再次向原告借款80000元。借款后被告陈谷颖未归还原告借款。2015年2月5日经结算被告陈谷颖应支付原告利息30000元，被告陈谷颖书写借条一张给原告。被告谢小利系原告陈谷颖之妻，被告陈谷颖向原告的借款为其夫妻共同债务，应由俩被告共同偿还。上述借款经原告多次催收，被告以各种理由拖欠至今。为此请求法院依法判决：1、俩被告共同归还原告借款200000元，利息36000元（2015年2月6日起的利息按月利率1.5%计算至款清时止）。2、诉讼费由被告承担。
被告陈谷颖辩称，1、原告起诉的借款与被告谢小利没有关系，谢小利对该借款不知情。2、原告主张利息没有事实和法律依据，因为借条中没有写明要计算利息，应当视为不支付利息，所以被告陈谷颖写的30000元的利息欠条应属无效。3、原告主张借款应按月利率1.5%计算不符合法律规定，该利率过高。
被告谢小利辩称，1、原告张永东与被告陈谷颖之间的两次借款，被告谢小利均不知情也不在场，也没有在借条上签字，事后原告张永东与被告陈谷颖也未向被告谢小利提起过借款一事，而且被告陈谷颖也未与被告谢小利达成借款的合意。2、原告在诉状中诉称该借款为夫妻共同债务，被告谢小利对此不予认可，该两笔借款并未用在夫妻共同生活和共同经营活动，而且从2014年4月6日起，家里也并未添置新的房产、车辆及其他大宗财物，两笔借款均由被告陈谷颖个人使用，该借款与夫妻共同生产生活无关，根据债的相对性，应由本案的被告陈谷颖个人承担，被告不承担责任。综上，请求法院依法驳回原告要求被告谢小利承担给付借款及利息的诉讼请求。
经审理查明，2014年4月6日被告陈谷颖以需资金周转为由，向原告张永东借款120000元，被告陈谷颖于当天书写了借条一张给原告，借条载明：“今借到张永东人民币壹拾贰万元整（￥120000元）。此据。借款人陈谷颖，2014年4月6日”。原告于当天向被告陈谷颖支付了117000元的借款。2014年6月2日被告陈谷颖再次向原告借款80000元，被告张颖东书写了借条一张，借条载明：“今借到张永东人民币捌万元整（￥80000元）。借款人：陈谷颖，2014年6月12日”。借款后经原告催收，被告陈谷颖未归还借款。2015年2月5日，原告张永东与被告陈谷颖就上述两笔借款的利息进行了结算，并由被告陈谷颖书写借条一张给原告，借条载明：“今借到张永东人民币叁万元整（￥30000元）。注（欠利息30000元）。借款人：陈谷颖。身份证号：××，联系电话：135××××0554，2015年2月5日”。
另查明，被告陈谷颖与被告谢小利于2008年11月19日登记结婚。
上述事实，有原告的陈述，原告提交被告陈谷颖书写的借条三张、中国工商银行转账凭证、结婚登记审查处理表，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告张永东与被告陈谷颖之间的债权债务关系，有借条为证，事实清楚，债权债务关系合法有效。原告张永东要求被告陈谷颖归还借款本金200000元的诉讼请求，因原告实际提供借款197000元，根据法律规定，被告陈谷颖应该按照实际借款数额197000元返还；对原告要求被告支付借款利息36000元及之后的借款利息按月利率15‰计算的诉求，虽原、被告双方在借款时未约定利息，但在2015年2月5日双方对之前的借款利息进行了结算，被告陈谷颖书写了欠30000元利息的借条可以证实双方对借款利息进行了重新约定，且原告要求之后的借款利息按月利率15‰计算，该约定未超过原、被告之间约定的利率，也未违反法律规定，故被告陈谷颖应向原告支付2015年2月5日之前的借款利息30000元，同时2015年2月5日之后的借款利息应按月利率15‰计算。被告陈谷颖辩称已支付过借款利息，但没有提交证据，故对被告的辩解本院不予采信。因被告陈谷颖、谢小利属夫妻关系，该借款发生于夫妻关系存续期间，原告要求被告俩夫妻共同归还借款的诉讼请求依法应予支持。被告谢小利辩称其不应承担还款责任的意见无事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告陈谷颖、谢小利应于本判决生效后十五日内归还原告张永东借款本金197000元及利息（2015年2月5日之前的利息为30000元，2015年2月6日起算至款清日止的利息按月利率15‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4840元，按规定减半收取为2420元，财产保全费1770元，共计人民币4190元由被告陈谷颖、谢小利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）
审判员 钟 旻
二〇一五年六月十八日
书记员 郭丽平
河北省XX县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1126行审18号
申请执行人XX县国土资源局。
被执行人解某某，男，汉族。
申请执行人XX县国土资源局于X年X月X日以被执行人解某某拒不执行已经发生法律效力的X号《行政处罚决定书》为由，向本院提出了强制执行申请，本院依法受理，在审查的过程中，申请执行人XX县国土资源局于X年X月X日要求撤回申请。
经审查，本院认为，申请执行人XX县国土资源局撤回申请符合法律规定，应予准许。依据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人XX县国土资源局撤回申请。
审 判 长 魏全良
人民陪审员 张 涛
人民陪审员 宋 娟
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 陈荣荣
河北省故城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1126行审18号
申请执行人某某县国土资源局。
被执行人解某某，男。
申请执行人某某县国土资源局于某年某月某日以被执行人解某某拒不执行已经发生法律效力的某号《行政处罚决定书》为由，向本院提出了强制执行申请，本院依法受理，在审查的过程中，申请执行人某某县国土资源局于某年某月某日要求撤回申请。
经审查，本院认为，申请执行人某某县国土资源局撤回申请符合法律规定，应予准许。依据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人某某县国土资源局撤回申请。
审 判 长 魏全良
人民陪审员 张 涛
人民陪审员 宋 娟
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 陈荣荣
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1102民初1454号
原告：上饶县杰众禽业有限公司，住所地江西省上饶市上饶县田墩镇芩丰村官田坞。
法定代表人：邓声水，经理。
被告：信州区一家人超市，住所地江西省上饶市信州区水南街***号。经营者张晓峰，男，1976年5月11日出生，汉族，住江西省上饶市信州区河中巷**号*单元***室，身份证号3623011976********。
原告上饶县杰众禽业有限公司与被告信州区一家人超市买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上饶县杰众禽业有限公司法定代表人邓声水到庭参加了诉讼，被告信州区一家人超市经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上饶县杰众禽业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告信州区一家人超市支付原告上饶县杰众禽业有限公司货款7.9万元；2.本案案件受理费由被告信州区一家人超市承担。事实和理由：原告上饶县杰众禽业有限公司与被告信州区一家人超市有长期的供货关系，被告信州区一家人超市从2016年12月至2017年4月支付了部分货款，双方于2017年5月1日经结算，被告信州区一家人超市出具欠到货款7.9万元的欠条给原告上饶县杰众禽业有限公司，原告上饶县杰众禽业有限公司多次向被告信州区一家人超市催取货款未果，为了维护公司的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告信州区一家人超市未答辩也未提交证据。
原告上饶县杰众禽业有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审核，对原告上饶县杰众禽业有限公司提交的欠条1张、购销结算单17张等证据予以确认并在卷佐证。根据上述证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：原告上饶县杰众禽业有限公司长期向被告信州区一家人超市提供鸡蛋，被告信州区一家人超市支付了部分货款，2017年5月1日，经双方结算确认，被告信州区一家人超市出具一张欠条给原告上饶县杰众禽业有限公司，欠条注明欠到原告上饶县杰众禽业有限公司鸡蛋货款78,917元等内容。原告上饶县杰众禽业有限公司多次向被告信州区一家人超市催取货款未果，故原告上饶县杰众禽业有限公司向法院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间形成买卖合同关系，合法有效，双方应依法全面履行合同义务。原告上饶县杰众禽业有限公司已经向被告信州区一家人超市提供了鸡蛋，履行了合同义务，被告信州区一家人超市未支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，原告上饶县杰众禽业有限公司要求被告信州区一家人超市支付货款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告信州区一家人超市在判决书生效之日起十日内向原告上饶县杰众禽业有限公司支付货款78,917元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1775元，减半收取计887.5元，由被告信州区一家人超市承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 周贻平
二〇一七年七月五日
代书记员 程梦雅
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0528民初1034号
原告：靳玉钊，男，1983年5月21日出生，汉族，农民，住宁晋县。
被告：李彬杰，男，1969年3月23日出生，汉族，农民，住宁晋县。
被告：毛文虎，男，1982年4月24日出生，汉族，农民，住宁晋县。
本院在审理原告靳玉钊与被告李彬杰、毛文虎买卖合同纠纷一案中，本院于2017年3月1日立案。原告靳玉钊于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现靳玉钊自愿撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许靳玉钊撤回起诉。
案件受理费112元，由靳玉钊负担。
代理审判员 刘少博
二〇一七年三月六日
书 记 员 杨 卿
鄂尔多斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂刑减字第119号
罪犯哈那格尔，男，1987年9月22日生，蒙古族，原户籍所在地赤峰市克旗，现在内蒙古伊金霍洛监狱服刑。锡林郭勒盟中级人民法院2007年6月7日以（2007）锡刑二初字第7号刑事判决，认定罪犯哈那格尔犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十六年，并处罚金10000元。本院于2010年11月2日、2012年7月19日分别作出裁定，将其刑罚共减去有期徒刑一年零六个月。刑罚执行机关内蒙古伊金霍洛监狱以该犯在服刑中确有悔改表现为由，于2014年3月12日提出减刑建议，经内蒙古自治区鄂尔多斯市人民检察院审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古伊金霍洛监狱认为，罪犯哈那格尔在服刑改造以来认罪服法，服从管教，听从指挥。积极参加生产劳动，吃苦耐劳，遵守劳动纪律，完成劳动任务。认真学习政治、文化教育，按时完成作业，成绩良好。在百分考核中记功五次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯哈那格尔在服刑改造期间，确有悔改表现的事实，有刑罚执行机关提请减刑建议书，罪犯减刑审核表，罪犯奖励审批表，罪犯学习材料，罪犯评审鉴定表，罪犯减刑检察意见书在卷证实。
本院认为，罪犯哈那格尔在入监服刑改造中，确有悔改表现，符合减刑条件和法定程序，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯哈那格尔减去有期徒刑八个月。
（刑期自2006年12月7日起至2020年10月6日止）
本裁定自送达后即发生法律效力
审 判 长 图 雅
代理审判员 乌兰托亚
代理审判员 王 学 军
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 苏 丽 多
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莘民一初字第2783号
原告张孟飞，男，农民。
被告刘同广，男，莘县樱桃园镇政府干部。
被告王贺喜，男，河南省范县移动公司职工。
原告张孟飞与被告刘同广、王贺喜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张孟飞、被告刘同广到庭参加诉讼，被告王贺喜经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。案件审理过程中，原告撤回对被告王贺喜的起诉。本案现已审理终结。
原告张孟飞诉称，2012年9月25日，被告刘同广向原告借款10万元，由被告王贺喜提供担保。双方口头约定借款期限1个月。原告将现金给付被告刘同广后，刘同广为我出具借据1支，担保人王贺喜签字担保。双方签订还款承诺书1份，约定被告逾期还款，按照月息5%支付利息。借款到期后，经我多次催要，被告推诿不还。现我具状起诉，要求与被告偿还借款10万元和利息（利息自2012年10月25日起按月息5%计算至借款还清之日止）。放弃对被告王贺喜的诉讼请求。
被告刘同广辩称，借款10万元属实。但我已经于2013年3月12日将借款本金10万元还清并按月息5%支付2012年9月25日至2013年3月12日期间的利息。原告之母赵喜春出具收条1支。故原告所诉借款本金及利息已经还清，不应再起诉我。
被告王贺喜未到庭答辩。
经审理查明：2012年9月25日，被告刘同广向原告借款10万元，由被告王贺喜提供担保。双方口头约定借款期限1个月。原告将现金给付被告刘同广后，刘同广为原告出具借据1支，担保人王贺喜签字担保。其上载明“借据今借到张孟飞现金人民币壹拾万元整100000.00元借款人刘同广担保人王贺喜2012年9月25日”。双方签订还款承诺书1份，约定被告逾期还款，按照月息5%支付利息。借款到期后，经原告多次催要，被告推诿不还。原告具状起诉，要求与被告偿还借款10万元和利息（利息自2012年10月25日起按月息5%计算至借款还清之日止），放弃让被告王贺喜承担连带还款责任的诉讼请求。
另查明：被告刘同广辩称借款已经还清，并出示收条1份，其上载明“今收到现金拾万元收款人赵喜春2013年3月12日”，原告对被告辩称不予认可，被告所还10万元系其与赵喜春之间的借款与本案无关。被告刘同广也未能提供证据证明赵喜春所收10万元与其借原告10万元系同一笔借款。
再查明：本院2015年6月5日调查被告刘同广材料，刘同广认可原告所诉10万元与其偿还原告母亲10万元不是同一笔借款，与本案无关。表示欠款属实，但现在没有偿还能力。
以上事实有当事人陈述、借据、还款承诺书、收条、调查笔录等在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告刘同广向原告借款，并书写了欠据，双方已形成债权债务关系，刘同广作为债务人应按照约定的还款期限履行还款义务并支付因逾期还款所产生的利息。故原告要求被告偿还借款之请求，本院予以支持；双方约定逾期还款利息过高，应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算为宜；原告自愿撤回对被告王贺喜的起诉，系其对自己诉讼权利的处分，本院予以认可。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告刘同广于判决生效之日起十日内偿还原告张孟飞借款本金10万元及逾期还款利息（利息自2012年10月26日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决生效之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告刘同广承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 谢洪旭
人民陪审员 姜建平
人民陪审员 张立忠
二〇一五年六月五日
书 记 员 杨红刚
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民一初字第00062号
原告：天长市房屋征收办公室，住所地安徽省天长市新河北路**号。
法定代表人：王永杰，该办公室主任。
委托代理人：孙跃礼，安徽世浩律师事务所律师。
被告：芦月勇，工人。
本院于2014年12月18日立案受理了原告天长市房屋征收办公室诉被告芦月勇房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案。本案在审理过程中，因原、被告在庭外已经达成协议，原告天长市房屋征收办公室申请撤回起诉。
本院认为：天长市房屋征收办公室的申请符合法律规定，可以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告天长市房屋征收办公室撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告天长市房屋征收办公室负担。
审判员 周玉祥
二〇一五年一月十二日
书记员 芦加保
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初5594号
原告：应雄富。
委托代理人：ＸＸ，台州市路区法律服务所法律工作者。
被告：朱友富。
被告：张文明。
原告应雄富与被告朱友富、张文明为民间借贷纠纷一案，原告应雄富于2016年7月19日向法院提起诉讼。诉请判令：一、被告朱友富归还借款本金人民币20000元，并支付自2015年8月17日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息；二、被告张文明负连带保证责任；三、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2016年9月1日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年8月16日，被告朱友富经被告张文明担保向原告应雄富借款本金人民币20000元，约定月利率为2.5%，并出具借条收条为凭。借款后，二被告均未归还涉案借款本息。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告朱友富于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告应雄富借款本金人民币20000元，并支付其自2015年8月17日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息，被告张文明对上述债务承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由被告朱友富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时预缴上诉案件受理费300元[款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001]。预缴上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 乔亚琦
二〇一六年九月一日
代书 记员 罗 渊
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申975号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐山开滦建设（集团）有限责任公司。住所地：唐山市路南区增盛东街*号。
法定代表人：王政斌，该公司董事长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江苏省矿业工程集团有限公司，住所地：江苏省徐州市徐州经济开发区大黄山建井工程处。
法定代表人：于保华，该公司董事长。
再审申请人唐山开滦建设（集团）有限责任公司因与被申请人江苏省矿业工程集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2015）唐民三终字第563号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
唐山开滦建设（集团）有限责任公司申请再审称，1、合同约定月进度结算款应付至结算款的80%，申请人按照合同约定的月进度支付了工程款，不存在拖欠工程款的现象。2、一审法院依据《企业询证函》作为付款依据，认定“应视为对涉案工程已经结算完毕”违反法律规定，违背双方合同约定，与事实不符。该工程的结算工作正在进行，结果没有做出。3、在施工过程中及合同订立时，均已明确被申请人就该工程与申请人一起对业主负责，合同约定的涉及工程质量、工期、付款等条件均与业主有必要的关系，该工程未达到合同约定的最终付款条件。一审法院的判决结果违背合同约定，与事实不符。4、二审法院认定申请人至今仍未对工程办理结算事宜与事实不符。申请人正在积极与业主进行结算，二审中还提交了正在进行结算的证明。综上，依据民事诉讼法第200条第2项规定，请求对本案再审。
本院认为，《企业询证函》系双方关于工程款的对账及欠付工程款的确认，双方对其中的数额并无异议。因涉案工程早已完工，再审申请人迟迟不能提交与业主的竣工结算文件，一审、二审法院依据《企业询证函》认定再审申请人欠付的工程款数额并判令其予以给付，并无不当。再审申请人以仍未与业主结算完毕为由主张仍未达到合同约定的最终付款条件，依据不足且有失公平，对其主张不予支持。
综上所述，唐山开滦建设（集团）有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回唐山开滦建设（集团）有限责任公司的再审申请。
审 判 长 郎立惠
代理审判员 张旭东
代理审判员 张玉梅
二〇一六年四月三十日
书 记 员 赵 杰
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执2504号
申请执行人中国光大银行股份有限公司台州支行
被执行人陈伟伟，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0105民初01453号，依法向被执行人陈伟伟发出执行通知书，责令被执行人陈伟伟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈伟伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈伟伟（证件号码：）在省农信社的10×××07的存款人民币7764619.04�，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
AUT（））O
二〇一六年八月十二日
书记员 刘琰
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执2504号
申请执行人中国光大银行股份有限公司台州支行
被执行人邱罗西，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0105民初01453号，依法向被执行人邱罗西发出执行通知书，责令被执行人邱罗西履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邱罗西至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邱罗西（证件号码：）在省农信社的62×××88的存款人民币7764619.04元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
AUT（））O
二〇一六年八月十二日
书记员 刘琰
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0506民初991号
原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗南路1659号。
法定代表人：孙晓，该公司董事长。
委托代理人：周德清，该公司博望支行客户经理。
被告：章松柏。
被告：张爱红。
被告：章修全。
本院在审理原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司(以下简称农商行)与被告章松柏、张爱红、章修全金融借款合同纠纷一案中，因原告农商行在法定期限内未交纳案件受理费，亦未提出缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
代理审判员 朱永虎
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 解 辉
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初3043号
原告：陈志虎，男，1961年4月30日出生，汉族，住永嘉县。
被告：胡松华，男，1970年11月3日出生，汉族，住永嘉县。
原告陈志虎与被告胡松华民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月6日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即偿还原告借款本金100000元及利息（利息自起诉之日起算至履行完毕之日止按年利率6%计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，因无法通过其他方式向被告胡松华送达法律文书，需以公告方式送达，遂转为普通程序组成合议庭于2017年9月12日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
本案经审理认定，2013年4月1日，被告胡松华向原告陈志虎借款100000元，并向原告出具一份《借条》，《借条》载明：“今我胡松华向陈志虎借人民币拾万元正（100000.00），借款人：胡松华，2013.4.1日”。《借条》未约定借款期限和借款利息。借款后，被告胡松华一直未偿还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告胡松华于本判决生效之日起十日内偿还原告陈志虎借款本金100000元，并赔偿利息损失（利息损失从2017年6月6日起算至债务履行完毕之日止，按年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告胡松华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 刘光亭
人民陪审员 章文隆
人民陪审员 詹德恒
二〇一七年九月十二日
书 记 员 张旭昕
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巨商初字第1586号
原告巨野县农村信用合作联社，住所地，巨野县。
法定代表人周克强，联社理事长。
委托代理人（特别授权）王宗银，联社新城信用社信贷专管员。
被告刘敬云，女，43岁，汉族，居民，住巨野县。
被告庞桂春，女，54岁，汉族，居民，住巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社与被告刘敬云、庞桂春借款合同纠纷一案，原告于2014年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间自愿撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告刘敬云、庞桂春的起诉。
案件受理费2680元，减半收取1340元，由原告负担。
审 判 长 陈瑞元
审 判 员 邹祥波
人民陪审员 马国栋
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 姚苗苗
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巨商初字第1586号
原告巨野县农村信用合作联社，住所地，巨野县。
法定代表人周克强，联社理事长。
委托代理人（特别授权）王宗银，联社新城信用社信贷专管员。
被告刘敬云，女，1972年5月6日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告庞桂春，女，1961年12月20日出生，汉族，居民，住巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社与被告刘敬云、庞桂春借款合同纠纷一案，原告于2014年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间自愿撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告刘敬云、庞桂春的起诉。
案件受理费2680元，减半收取1340元，由原告负担。
审 判 长 陈瑞元
审 判 员 邹祥波
人民陪审员 马国栋
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 姚苗苗
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟虞民初字第01121号
原告周响明。
委托代理人陈佳，江苏华元民信律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司，住所地常熟市海虞北路14号。
负责人徐伟。
委托代理人邵一，该公司员工。
第三人秦崇福。
本院在审理原告周响明诉被告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司、第三人秦崇福债权人代位权纠纷一案中，原告于2015年10月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的正当处分，其申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告秦崇福撤回起诉。
审 判 长 崔 劲 松
人民陪审员 朱 慧 红
人民陪审员 潘 慧 玉
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 丁昱晨.
湖南省宁远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1126民初第101号
原告周某某，女，1980年3月2日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被告陈某某，男，1975年10月19日出生，汉族，广东省广州市人。
本院在审理原告周某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告周某某于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某某以原、被告双方已协商好为由，要求撤回起诉，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某某承担。
（此页无正文）
代理审判员 欧阳玲
二〇一六年三月三日
代理书记员 曾世雄
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准予撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0791民初1074号
申请人：中国民生银行股份有限公司潍坊分行，住所地：潍坊高新区东方路5378号祥业国际商务大厦一、二、三、四层，统一社会信用代码：91370700698089579F1-1。
负责人：马涛，行长。
被申请人：寿光市嘉信生态科技有限公司，住所地：寿光市洛城街道留吕村，统一社会信用代码：9137078316568253XU。
法定代表人：李新森，总经理。
被申请人：寿光市泰丰汽车底盘制造有限公司，住所地：寿光市留吕镇政府驻地，统一社会信用代码：913707837317325127。
法定代表人：张风太，董事长。
被申请人：李新武，男，1963年8月8日生，汉族，住山东省寿光市。
被申请人：高幼玲，女，1963年11月3日生，汉族，住山东省寿光市。
申请人中国民生银行股份有限公司潍坊分行与被申请人寿光市嘉信生态科技有限公司、寿光市泰丰汽车底盘制造有限公司、李新武、高幼玲金融借款合同纠纷一案，申请人中国民生银行股份有限公司潍坊分行向本院申请财产保全，要求冻结被申请人银行存款12745464.39元或者查封、扣押同等价值的财产。申请人以自有资信提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人寿光市嘉信生态科技有限公司、寿光市泰丰汽车底盘制造有限公司、李新武、高幼玲银行存款12745464.39元或者查封或扣押同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙希佳
二〇一八年七月二十七日
书记员 吴秋平
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0791民初1074号 原告：中国民生银行股份有限公司潍坊分行，住所地：潍坊高新区东方路5378号祥业国际商务大厦一、二、三、四层，统一社会信用代码：91370700698089579F1-1。 负责人：鲍健，行长。 委托诉讼代理人：蔡世超，国浩律师（济南）事务所律师。 被告：寿光市嘉信生态科技有限公司，住所地：寿光市洛城街道留吕村，统一社会信用代码：9137078316568253XU。 法定代表人：李新森。 被告：寿光市泰丰汽车底盘制造有限公司，住所地：寿光市留吕镇政府驻地，统一社会信用代码：913707837317325127。 法定代表人：张风太。 被告：李新武，男，1963年8月8日生，汉族，住寿光市， 被告：高幼玲，女，1963年11月3日生，汉族，住寿光市， 原告中国民生银行股份有限公司潍坊分行与被告寿光市嘉信生态科技有限公司（以下简称嘉信公司）、寿光市泰丰汽车底盘制造有限公司（以下简称泰丰公司）、李新武、高幼玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡世超到庭参加了诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告嘉信公司偿还原告银行承兑汇票垫付款本金9872683.88元及罚息2872780.51元（计算至2018年6月21日，之后按照银行承兑协议约定计算至债务清偿之日止）；2、判令被告泰丰公司、李新武、高幼玲对上述债务承担连带责任保证；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月20日，被告嘉信公司与原告签订了《综合授信合同》，向原告申请并取得1000万元的授信额度，授信期限自2016年1月20日至2017年1月20日。同日，被告泰丰公司、李新武、高幼玲分别与原告签订《最高额保证合同》、《最高额担保合同》，约定为嘉信公司在上述综合授信合同及具体业务合同项下的债务，分别向原告提供最高额1000万元的连带责任保证。根据上述综合授信合同，2016年7月21日，被告嘉信公司与原告签订了《银行承兑协议》，向原告申请了三张合计2500万元的汇票进行承兑。上述汇票的出票日期均为2016年7月21日，到期日均为2017年1月21日。上述协议约定，如到期日嘉信公司未能支付到期款项，原告垫付票款后，有权将垫付票款转为逾期贷款，并按日万分之五的利率自垫款之日起完全清偿之日计收罚息。2017年1月22日，原告对嘉信公司开具的三张银行承兑汇票进行了承兑，履行了合同义务。但银行汇票到期后，因嘉信公司账户内资金不足以支付，致使原告垫付票款本金9872683.88元。现嘉信公司未履行还款义务，各担保人也未履行保证责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 被告嘉信公司、泰丰公司、李新武、高幼玲均未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了综合授信合同、最高额保证合同、最高额担保合同、银行承兑协议、《银行承兑汇票》、《托收凭证》、还款计划表、欠息表等证据。被告未到庭质证。原告提供的上述证据，来源合法且与案件具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月20日，被告嘉信公司与原告签订了《综合授信合同》，向原告申请并取得1000万元的授信额度，授信期限自2016年1月20日至2017年1月20日。同日，被告泰丰公司、李新武及高幼玲分别与原告签订《最高额保证合同》、《最高额担保合同》，约定为嘉信公司在上述综合授信合同及具体业务合同项下的债务，分别向原告提供最高额1000万元的连带责任保证。根据上述综合授信合同，2016年7月21日，被告嘉信公司与原告签订了《银行承兑协议》，向原告申请了三张合计2500万元的汇票进行承兑。上述汇票的出票日期均为2016年7月21日，到期日均为2017年1月21日。协议还约定，如到期日嘉信公司账户资金不足以支付到期款项，原告垫付票款后，有权将垫付票款转为逾期贷款，并自垫款之日起完全清偿之日按日万分之五的利率计收罚息。 2017年1月22日，原告对嘉信公司开具的三张银行承兑汇票进行了承兑，因嘉信公司账户内资金不足以支付，致使原告垫付票款本金9872683.88元。借款期限届满后，嘉信公司未偿还垫款，各担保人亦未履行担保义务。截止到2019年2月18日，被告尚欠本金9872683.88元，利息及罚息3834978.29元。 本院认为，原、被告签订的综合授信合同、保证合同、银行承兑协议等，均是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，原、被告双方均应按合同约定履行权利义务。被告嘉信公司因账户内资金不足，导致原告为其垫付了票款9872683.88元，被告未能偿还，担保人亦未履行担保义务，已构成违约，应承担继续还款的违约责任。原告起诉追要垫款本息，理由正当，本院予以支持。被告泰丰公司、李新武、高幼玲作为担保人，为被告嘉信公司的借款提供连带责任担保，应按合同约定承担连带清偿责任，承担担保责任后，有权向被告嘉信公司追偿。各被告嘉信公司均未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，不影响案件的审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告寿光市嘉信生态科技有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司潍坊分行垫款本金9872683.88元，利息3834978.29元（计算至2019年2月18日，之后的利息按合同约定计算至实际给付之日止）； 二、被告寿光市泰丰汽车底盘制造有限公司、李新武、高幼玲在约定的最高额内对上述第一项债务承担连带清偿责任；在承担担保责任后，有权向被告寿光市嘉信生态科技有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费98273元，财产保全费5000元，均由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  孙希佳 人民陪审员  范肇伟 人民陪审员  刘洪祥 二〇一九年四月九日 书 记 员  王彦平
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭上民初字第906号
原告：杭州经纬汽车客运有限公司。
法定代表人：陈晓。
委托代理人：张浩、游安生。
被告：齐卫权。
被告：富阳市公共交通有限公司。
被告：中国人民财产保险股份有限公司浙江省分公司。
负责人：吴建林。
本院在审理原告杭州经纬汽车客运有限公司诉被告齐卫权、富阳市公共交通有限公司、中国人民财产保险股份有限公司浙江省分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州经纬汽车客运有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计50元，由原告杭州经纬汽车客运有限公司负担，予以免交。
审判员 刘筱文
二〇一三年七月五日
书记员 洪 茜
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民一初字第00359号
原告：王某，女，1973年5月12日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
委托代理人：杨道成。
被告：谢某，男，1971年2月3日出生，汉族，住址。
本院在审理原告王某诉被告谢某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告王某的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告王某自愿承担。
代理审判员 刘林
二〇一四年三月十一日
书 记 员 方芳
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民一初字第00359号
原告：冯某某，女，1987年11月2日出生，汉族，农民。
被告：闫某某，男，1980年5月1日出生，汉族，农民。
原告冯某某与被告闫某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月24日受理后，依法由审判员余光武适用简易程序审理，因被告闫某某下落不明，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。
审判员 余光武
二〇一四年三月十九日
书记员 李 莽
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执646-4号
建行潘集支行：
兹因申请执行人李明与夏中民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人夏中的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年八月二十五日
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第01776号
罪犯袁权，现在重庆市渝西监狱服刑。
重庆市大渡口区人民法院于2011年9月9日作出（2011）渡法刑初字第00278号刑事判决，以被告人袁权犯以盗窃、故意伤害罪判处有期徒刑四年六个月，并处罚金1万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2015年4月17日止。执行机关重庆市渝西监狱于2014年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯袁权能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯袁权在服刑期间获4次记功，1次表扬行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯袁权在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯袁权减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 代贞奎
代理审判员 余 梅
代理审判员 李 平
二〇一四年四月十六日
书 记 员 李娜娜
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0281民初812号
原告：陈桂珍，女，67岁，汉族。
委托代理人：曲迎越，蛟河市程越法律服务所法律工作者。
被告：丛培军，男，43岁，汉族。
被告：孙明光，女，42岁，汉族。
委托代理人：迟殿武，蛟河市民主法律服务所法律工作者。
被告：丛凯茵，女，14岁，汉族。
法定监护人：丛培军，男，43岁，汉族。（未到庭）
本院在审理原告陈桂珍与被告丛培军、孙明光、丛凯茵财产损害赔偿纠纷一案中，原告陈桂珍于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈桂珍要求撤回起诉，符合法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告陈桂珍撤回起诉。
案件受理费88元，由原告陈桂珍负担。
审判员 王国才
二〇一六年五月十八日
书记员 张 娇
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮中民终字第1515号
上诉人（原审原告）魏建国，个体户。
上诉人（原审原告）周顺英，个体户。
两上诉人的委托代理人顾逸民，淮安市大成法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）淮安万润置业有限公司，住所地淮安经济技术开发区青年路56号。
法定代表人王水林，该公司总经理。
委托代理人韦长江，该公司员工。
委托代理人翁树忠，江苏知缘律师事务所律师。
上诉人魏建国、周顺英与上诉人淮安万润置业有限公司（以下简称万润置业）商品房销售合同纠纷一案，淮安经济技术开发区人民法院于2014年6月16日作出（2014）淮开民初字第0070号民事判决。上诉人魏建国、周顺英、万润置业均不服该判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月13日立案受理后，依法组成合议庭于2014年8月28日公开开庭审理了本案。上诉人魏建国及上诉人魏建国、周顺英的委托代理人顾逸民，被上诉人万润置业的委托代理人韦长江、翁树忠到庭参加了诉讼。
本案在审理过程中，上诉人魏建国、周顺英、万润置业均于2014年11月12日以双方已和解解决为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人魏建国、周顺英、万润置业的撤诉申请不违反法律及行政法规强制性规定，不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人魏建国、周顺英、万润置业撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
上诉案件受理费共计100元，减半收取50元，由上诉人魏建国、周顺英负担25元，上诉人万润置业负担25元。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪 青
审判员 孙 洁
审判员 孙 艳
二〇一四年十一月十三日
书记员 靳蓓蕾
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）淮中民终字第1515号上诉人（原审原告）魏建国，男，汉族，1969年11月17日生，个体户。上诉人（原审原告）周顺英，女，汉族，1972年8月17日生，个体户。两上诉人的委托代理人顾逸民，淮安市大成法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）淮安万润置业有限公司。法定代表人王水林，该公司总经理。委托代理人韦长江，该公司员工。委托代理人翁树忠，江苏知缘律师事务所律师。上诉人魏建国、周顺英与上诉人淮安万润置业有限公司（以下简称万润置业）商品房销售合同纠纷一案，淮安经济技术开发区人民法院于2014年6月16日作出（2014）淮开民初字第0070号民事判决。上诉人魏建国、周顺英、万润置业均不服该判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月13日立案受理后，依法组成合议庭于2014年8月28日公开开庭审理了本案。上诉人魏建国及上诉人魏建国、周顺英的委托代理人顾逸民，被上诉人万润置业的委托代理人韦长江、翁树忠到庭参加了诉讼。本案在审理过程中，上诉人魏建国、周顺英、万润置业均于2014年11月12日以双方已和解解决为由，向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人魏建国、周顺英、万润置业的撤诉申请不违反法律及行政法规强制性规定，不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人魏建国、周顺英、万润置业撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。上诉案件受理费共计100元，减半收取50元，由上诉人魏建国、周顺英负担25元，上诉人万润置业负担25元。本裁定为终审裁定。审判长 汪 青审判员 孙 洁审判员 孙 艳二〇一四年十一月十三日书记员 靳蓓蕾