wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）聊东刑初字第48号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人范某甲，男，1988年8月10日出生，汉族，大专文化，无业，住东阿县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2009年10月29日被北京市西城区人民法院判处有期徒刑8个月。因无证驾驶机动车辆发生事故，于2012年3月26日被济南市公安局长清区分局拘留20日。因本案于2012年7月24日被聊城市公安局东昌府分局刑事拘留，同年8月30日被执行逮捕。现羁押于聊城市看守所。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以东昌检刑诉（2013）42号起诉书指控被告人范某甲犯诈骗罪、盗窃罪，于2013年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员刘学召出庭支持公诉，被告人范某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，一、诈骗的事实
1、2012年7月4日至20日期间，被告人范某甲以帮助被害人初某等人“a建材有限公司”推销产品为由，骗取二人安利产品一宗，经鉴定价值6927元，并骗取二人现金6700元。案发后，部分赃物被追回，已发还被害人。
2、2012年7月19日，被告人范某甲以“a建材有限公司”在被害人史某甲经营的礼品店购买礼品为由，骗取其中华香烟、习酒、竹炭花瓶、茶叶等物品一宗，经鉴定，价值7010元。案发后，部分赃物被追回，已发还被害人。
综上所述，被告人范某甲诈骗物品价值13937元，诈骗现金6700元，共计20637元。
上述事实被告人范某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人初某等人等人的陈述、证人初某甲等人的证言、被告人的供述与辩解、价值鉴定结论、扣押物品和发还物品清单。
二、盗窃的事实
2012年5月29日，被告人范某甲在东阿县城某ktv宿舍内，趁被害人郭某某熟睡之机，盗窃案其现金100元、黑色三星牌笔记本1台，盗窃赵龙谦放在室内的戴尔牌笔记本电脑1台。经鉴定，两台笔记本电脑价值3200元。案发后，赃物已追回，已发还被害人。
上述事实被告人范某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某的陈述、被告人的供述与辩解、价值鉴定结论、扣押物品和发还物品文件清单。
认定以上事实的综合证据有：接受刑事案件登记表、（2006）西刑初字第535号刑事判决书及行政处罚决定书、被告人的抓获经过、公安机关出具的办案说明、被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某甲以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪；以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立。被告人范某甲在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上之罪系累犯，依法应当从重处罚。被告人范某甲归案后如实供述司法机关未掌握的盗窃犯罪事实，对该项犯罪系自首，依法应从轻处罚。视被告人归案后认罪态度较好，部分所诈骗、盗窃的物品已追回发还被害人之情节，对被告人依法可从轻处罚。据此，对被告人范某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百六十四条、第六十九条、第六十五条第一款、第六十七条第一、三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人范某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币6000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币3000元；决定执行有期徒刑二年零八个月，并处罚金人民币9000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月24日起至2015年3月23日止。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 史 红
审 判 员 许成信
人民陪审员 王清杰
二〇一三年三月二十七日
书 记 员 张 坤
北京市第二中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）京02行赔终37号
上诉人（一审原告）郝柏青，男，1972年7月10日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市望江县。
被上诉人（一审被告）北京市公安局公安交通管理局西城交通支队西外大队，住所地北京市西城区大玉胡同1号。
法定代表人苏欣，大队长。
上诉人郝柏青因诉北京市公安局公安交通管理局西城交通支队西外大队（以下简称西外大队）行政赔偿一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2018）京0102行赔初9号行政赔偿裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
郝柏青向一审法院起诉称，2018年1月24日9时，郝柏青骑两轮电动车在西直门桥西桥洞东南方向右拐，被交警拦下，在未说明罚款理由、未出具《处罚决定书》、也未出示他的执法身份证件情况下，只撕下两张未填写处罚决定书编号的《罚款专用收据》作为罚款凭证。2018年3月15日，郝柏青向北京市北京市公安局公安交通管理局西城交通支队（以下简称西城交通支队）提起行政复议。5月3日，西城交通支队向郝柏青送达了京公交（西）复决字(2018)第113号行政复议决定，决定撤销西外大队对郝柏青处以罚款的行政行为，同时返还罚款和支付利息，但未支持郝柏青的劳务费的请求。郝柏青对此不服，认为西外大队的违法行为使郝柏青支付了大量的劳动力，故应支付劳务费。故诉至法院，请求法院予以支持。
西外大队在一审中辩称，西外大队在执行职务时存在侵犯财产权情形，已通过行政复议程序予以纠正，已经返还罚款及同期银行存款利息，但郝柏青提出的支付劳务费的请求不属于国家赔偿的范围，不应予以支持，请求依法驳回郝柏青诉请。
一审法院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。按照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。第二十一条第（五）项规定：赔偿义务机构已先行处理或超过法定期限不予处理，系赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼的条件之一。因此，赔偿请求人已向赔偿义务机关提出申请并由赔偿义务机构先行处理或超过法定期限不予处理是赔偿请求人针对行政行为单独提起行政赔偿诉讼必要的起诉条件。
另，依据《国家赔偿法》第七条规定，行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。第八条规定，经复议机关复议的，最初造成侵权行为的行政机关为赔偿义务机关，但复议机关的复议决定加重损害的，复议机关对加重的部分履行赔偿义务。
本案中，郝柏青所主张的加害行为是西外大队作出的罚款决定，但并未依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》的相关规定向作为赔偿义务机关的西外大队提出过行政赔偿申请，不符合单独提起行政赔偿诉讼的起诉条件，对其起诉，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款、第二十一条第（五）项、第二十七条第二款之规定，裁定驳回郝柏青的起诉。
郝柏青不服一审裁定，上诉认为，一审裁定认定事实错误，适用法律错误，西外大队的违法行为使郝柏青支付了大量的劳动力，故应支付劳务费等理由提起上诉，请求撤销一审裁定，将本案发回一审法院重新审理。
经审理查明，2018年1月24日，西外大队民警在西直门桥区检查时，对郝柏青给予其20元罚款处罚。2018年3月15日，郝柏青向西城交通支队提起行政复议。同年4月24日，西城交通支队作出京公交（西）复决字(2018)第113号行政复议决定，认定西外大队于2018年1月24日作出的行政处罚违反法定程序，决定撤销西外大队做出的行政处罚，返还罚款20元，并支付银行同期存款利息，但并未支持郝柏青索要误工费、劳务费、交通费、食宿费等每日900元作为赔偿的请求。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政赔偿诉讼，应当具备法定起诉条件。郝柏青所主张西外大队作出的罚款决定造成其合法权益收到损失，但并未依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》的规定向赔偿义务机关西外大队提出过行政赔偿申请，其直接向人民法院提起赔偿诉讼，不符合单独提起行政赔偿诉讼的起诉条件，对其起诉，应予驳回。综上，一审法院裁定驳回郝柏青的起诉是正确的，本院予以维持。郝柏青的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 元
审判员 王 琪
审判员 孙轶松
二〇一八年七月二十七日
书记员 王远征
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民辖158号
原告：霍东生，男，1954年11月4日出生。
原告：霍春芝，女，1958年6月17日出生。
原告：霍东兴，男，1964年12月27日出生。
原告：霍高升，男，1962年7月7日出生。
被告：霍东冬，男，1968年6月12日出生。
被告：北京城建兴胜房地产开发有限公司，住所地北京市怀柔区大中富乐村798号。
法定代表人：宋本有。
被告：北京城建弘大拆迁工程有限责任公司，住所地北京市朝阳区北苑路13号院1号楼A301室。
法定代表人：董立波。
原告霍东生、霍春芝、霍东兴、霍高升诉被告霍东冬、北京城建兴胜房地产开发有限公司、北京城建弘大拆迁工程有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2018年8月10日立案。
原告霍东生、霍春芝、霍东兴、霍高升诉称，四原告与被告霍东冬系同胞兄弟姐妹关系。父亲霍忠（已故）与母亲潘淑杰（已故）婚后育有四儿一女，即四原告与被告霍东冬。位于北京市怀柔区×（原钓鱼台村）院内原有北房四间、西厢房二间，系父母于1980年共同出资建造，之后于1993年在院内又建造了南房四间、东厢房二间，院内共计建设十二间房屋。父母在世时陆续将十二间房屋做了防水并支付材料费、人工费共计7万元，安装暖气材料、人工费、报装费共计6万元，购置2台电视机9000元，2台冰箱8000元，1台热水器3600元，1台洗衣机2500元，安装太阳能热水器21600元，太阳能灯10800元，装修木地板和墙面装修木墙共计5万元，30个单人床6000元，屋内存放10瓶酒5000元，6组衣柜4000元，6米长橱柜8000元，2个煤气罐700元，1套沙发7000元，双人床6000元，2台电暖气4320元,2个茶几2000元,茶具暖瓶1600元,锅碗瓢盆和衣物铺盖7000元，10把木椅子3000元，2个圆桌600元，5个写字台50**元，瓷器玉器5000元，30只鸽子3万元，1个鸽子笼3000元，10只猫3000元，院内种植10棵树木1万元，1套监控设备1万元，不锈钢楼梯1．2万元，不锈钢护栏1．5万元，2个木质凉亭3万元，房屋外墙大理石材料、人工、装修费用4万元，原告霍东生寄存在屋内的物品损失6000元。2017年北京市怀柔区×在棚户区改造范围内,面临拆迁。2017年11月15日17时至21时，三被告在未通知原告的情况下，强行将原告父母遗留的房屋设备设施、饲养的动物、栽种的树木等屋内、屋外的全部财物拆毁，造成原告父母遗留的上述财产全部毁损灭失。针对原告损失的赔偿事宜，原被告协商未果，故起诉至北京市怀柔区人民法院，要求：1、三被告赔偿原告财产损失暂估460720元；2、诉讼费由被告承担。
北京市怀柔区人民法院经审查认为，因本案原告霍高升之妻王素娟与北京市怀柔区人民法院干警王敏青系姐弟关系，北京市怀柔区人民法院不宜对此案行使管辖权，故将此案报请本院指定管辖。
本院认为，本案原告霍高升之妻王素娟与北京市怀柔区人民法院干警王敏青系姐弟关系，因该特殊原因，北京市怀柔区人民法院不便对本案行使管辖权，故其报请指定管辖的理由成立。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由北京市密云区人民法院审理。
北京市怀柔区人民法院接到本裁定后七日内将上述案件诉讼材料移送至北京市密云区人民法院。
本裁定一经作出即生效。
审判长 马志星
审判员 苏丽娟
审判员 王蕾蕾
二〇一八年八月二十九日
书记员 杨 婷
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0113民初3767号
原告：黄政发，男，1970年12月2日出生，汉族，住广东省廉江市，
委托代理人：冯婧灵，系广东港宏律师事务所律师。
委托代理人：龙华伟，系广东港宏律师事务所律师。
被告：谭娟，女，1968年8月8日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区，
委托代理人：陈从虎，系广东悦盈律师事务所律师。
原告黄政发与被告谭娟股权转让纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。
黄政发诉称：2016年5月25日，原、被告双方就中山市红玫瑰电器有限公司49%的股权转让签订《中山市红玫瑰电器有限公司股权转让合同》（以下简称“股权转让合同”）一份。根据《中华人民共和国个人所得税法》第二条和《中华人民共和国个人所得税实施条例》第八条规定，被告作为股权转让方所取得的股权转让所得属于“财产转让所得”，是本次股权转让所得的个人所得税纳税义务人。经相关税务部门核查确定，被告应当缴纳的个人所得税为210343.06元。税务部门催缴相关税款后，原告多次联系被告，要求其缴纳个人所得税并委托律所发函催告，被告完全置之不理。被告无奈，于2017年4月10日代被告缴纳上述应缴税款以及由此产生的30184.23元滞纳金、13000元评估费等款项后，又先后通过多种形式向被告追偿，但其始终不予理会。为维护原告自身的合法权益，特起诉，请求判令：1.被告归还原告代其缴纳的个人所得税税金210343.06元、滞纳金30184.23元、评估费13000元及印花税127.69元；2.被告按中国人民银行同期逾期贷款利率向原告支付上述款项自2017年4月10日至实际清偿全部款项之日止的利息；3.本案诉讼费由被告承担。
谭娟在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案涉及股权转让的中山市红玫瑰电器有限公司住所地及注册地是中山市黄圃镇马新工业区横石路（二河路口侧），股权转让合同的签署地也是在中山市，故案涉股权转让行为发生在中山市，即股权转让合同履行地为中山市。双方签订的《股权转让合同》第十二条“管辖及争议解决方式”约定：双方因本合同的解释或履行发生争议的，首先应由双方协商解决；协商解决不成的，依法向合同签订地有管辖权的人民法院起诉。该合同第十三条第三款明确写明本合同由甲乙双方在中山市签订。故本案应由中山市第二人民法院管辖。同时，本案被告谭娟的经常居住地不在广州市番禺区，而是在中山市三角镇三鑫路128号中山市金美誉电器有限公司，该地域亦属于中山市第二人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案是基于股权转让合同的履行（包括附随义务的履行）而产生的纠纷，即本案属于合同纠纷。被告谭娟提交的原、被告于2016年5月14日签订的《股权转让合同》第十二条“管辖及争议解决方式”约定：……协商解决不成的，依法向合同签订地有管辖权的人民法院起诉。第十三条第（三）项载明:本合同由甲乙双方在中山市签订。原告黄政发提交的双方于2016年5月25日签订的《中山市红玫瑰电器有限公司股权转让合同》亦写明该合同是在“中山市”订立。两份合同对管辖问题并无矛盾的约定，可认定双方已协议约定管辖法院，且该协议管辖条款不违反法律规定，合法有效，故该股权转让纠纷应由中山市第二人民法院管辖。
在谭娟提出管辖权异议后，原告黄政发提交了《证明》及《土地买卖合同》各一份，拟证实其与谭娟签署股权转让合同实为土地转让合同办理相关手续需要。而黄政发提交的《土地买卖合同》约定，谭娟将位于中山市马安村土地转让给黄政发，而且也约定由“中山市人民法院”管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）款规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。因此，若查明本案实为不动产纠纷，该案也应由不动产所在地中山市第二人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
谭娟对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省中山市第二人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 黄伟洪
二〇一七年六月十四日
书记员 黄佩仪
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虎民初字第1711号
原告殷二凯。
委托代理人崔永进，江苏蓝之天律师事务所律师。
被告苏州鑫澳钢铁贸易有限公司，住所地苏州市高新区通安镇真山路2号。
法定代表人黄先根。
原告殷二凯与被告苏州鑫澳钢铁贸易有限公司（以下简称鑫澳公司）劳务合同纠纷一案，本院于2014年8月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月19日公开开庭进行了审理，原告殷二凯的委托代理人崔永进到庭参加诉讼，被告苏州鑫澳钢铁贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告殷二凯诉称，2013年9月至2014年3月期间，原告为被告鑫澳公司从事清理漏水井污水井管道、清理明沟、拆除新建围墙、停车场吊土整平压实、明沟护边、搬运仓库、建雨棚等工作，截止到2014年3月，被告确认共结欠原告工资25520元。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：被告立即支付原告工资25520元；诉讼费用由被告承担。
被告鑫澳公司未答辩。
经审理查明，自2013年9月至2014年3月，原告殷二凯等三十余人为被告鑫澳公司的海鲜市场改造工程提供劳务，提供劳务的内容包括漏水井与污水井管道清理、明沟清理、围墙拆除与新建、停车场改造、仓库搬运、雨棚搭建等。2014年4月，被告鑫澳公司出具工资发放清单，分别载明应付原告殷二凯2013年10月工资4640元，11月工资4480元，12月工资4320元，2014年1月工资3680元，2014年2月工资4400元，2014年3月工资4000元，以上合计25520元。
因被告鑫澳公司至今未支付上述款项，原告殷二凯于2014年4月25日向苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，因被告鑫澳公司出具了工资发放清单，明确了相应的内容及金额，不符合受理条件，故仲裁委不予受理。后原告殷二凯诉至本院。
上述事实，有原告殷二凯提供的工资发放清单、不予受理案件通知书及本院庭审笔录等证据证实。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告鑫澳公司出具的工资发放清单系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法、有效，该清单载明的工人工资实为劳务报酬，鑫澳公司未及时支付殷二凯劳务费25520元是引起本案纠纷的直接原因，对此应承担付款责任，故本院对原告殷二凯的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏州鑫澳钢铁贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告殷二凯劳务费25520元。
如采用转账方式支付，请汇入原告殷二凯指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，账号：548401040002924。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费438元，由被告苏州鑫澳钢铁贸易有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接支付原告，原告预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10-550101040009599。
审 判 长 朱海兰
代理审判员 张凌云
人民陪审员 陆素珍
二〇一五年一月十九日
书 记 员 周美芳
辽宁省凌海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凌海执字第00215号
申请执行人王某，女，1970年3月25日生，汉族，农民，住辽宁省凌海市谢屯乡枣坨子村。
被执行人傅某某，男，1978年2月23日生，汉族，农民，住辽宁省凌海市谢屯乡枣坨子村。
申请执行人王某与被执行人傅某某离婚纠纷一案，凌海市人民法院于2008年3月26日作出（2008）锦凌海民初字第00617号民事调解书。申请执行人王于2015年3月26日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
在执行过程中，经查被执行人傅某某下落不清，也未发现被执行人可供执行财产，经询问申请执行人亦未能提供被执行人下落及财产情况。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
凌海市人民法院（2015）凌海执字第00155号案本次执行程序终结。
如发现被执行人有其他可供执行财产可向执行法院重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小兵
审 判 员 娄志强
代理审判员 闫若谷
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 李书元
山西省阳泉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋03执57号之三
申请执行人：王吉廷，男，现住河北省平山县。
被执行人：傅海清，男，现住盂县秀水镇。
本院在执行王吉廷与傅海清建设工程施工合同纠纷一案过程中，山西省高级人民法院于2018年5月3日作出（2018）晋民抗18号民事裁定，裁定该案由山西省高级人民法院再审，再审期间中止原判决执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百五十六条第五项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
中止（2016）晋03民终639号判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张朝晖
二〇一八年六月五日
执行员 刘 君
书记员 胡志鹏
山西省阳泉市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋03执57号申请执行人：王吉廷，男，汉族，河北省平山县人。被执行人：赵润英，女，汉族，住盂县秀水镇。被执行人：傅海清，男，1963年生，汉族，住盂县秀水镇。本院在执行王吉廷与傅海清、赵润英共同债务纠纷一案中，查明被执行人赵润英在盂县秀水镇有房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封赵润英所有的位于盂县秀水镇房屋一套，查封期限为三年。本裁定立即执行。审判长  张朝晖二〇一八年三月十三日执行员  刘 君书记员  胡志鹏
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第3737号
原告天津市水竹物业管理有限公司。
法定代表人李锡铜，职务总经理。
委托代理人邵雪，天津北洋律师事务所律师。
被告吕中杰。
原告天津市水竹物业管理有限公司与被告吕中杰物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员商轶适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邵雪到庭参加诉讼，被告吕中杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市水竹物业管理有限公司诉称，被告住房坐落本市红桥区XX里XX号楼X门XXX号，原告系为该小区业主提供物业服务的企业。自2010年1月1日至2011年12月31日，被告未向原告交纳物业服务费，累计拖欠865元。要求被告给付所欠物业费，并交纳逾期利息187元；案件受理费由被告承担。
被告吕中杰未做答辩。
经审理查明，原告系有资质的从事物业管理服务的企业，被告系本市红桥区XX里XX号楼X门XXX号业主。2007年11月27日，被告所居住小区的业主委员会与原告签订《天津市物业管理服务合同》，约定由天津市红桥区XX园XX里业主委员会代表全体业主将XX里委托原告进行物业管理服务，期限自2008年1月1日至2010年12月31日止，住宅房屋的物业管理费按建筑面积每月每平方米0.35元由业主负责交纳；2010年11月5日，双方又次签订《天津市住宅物业服务合同》，约定由原告继续进行物业管理服务，期限自2011年1月1日至2013年12月31日，住宅房屋的物业管理费变更为按建筑面积每月每平方米0.5元，由业主负责交纳。被告住宅在上述合同约定的物业服务范围之内，建筑面积为84.76平方米，2008年1月1日至2010年12月31日每月应交纳物业管理费为29.7元，2011年1月1日至2013年12月31日每月应交纳物业管理费为42.4元。后原告因故于2011年12月31日撤出该小区，不再提供物业管理服务。在原告提供服务期间，其按照合同约定的服务内容和质量要求，为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务，自2010年1月1日至2011年12月31日，被告未向原告交纳物业服务费，累计拖欠865元。
上述事实，有原告的当庭陈述及相关证据佐证。
本院认为，红桥区XX园XX里主委员会与原告签订的《天津市物业管理服务合同》和《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对天津市红桥区XX里小区全体业主均有约束力。按照合同约定的服务内容和质量要求，原告为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务，被告作为该小区的业主，接受了原告提供的物业服务，即应按合同约定履行交费义务。基于此，原告要求被告给付所欠物业服务费，本院予以支持。原告要求被告交纳逾期利息的诉讼请求依据不足，本院不予支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，应视其放弃对本案的抗辩权利，本院依法缺席审判，被告应承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告吕中杰一次性给付原告天津市水竹物业管理有限公司2010年1月1日至2011年12月31日物业服务费865元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告吕中杰负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 商轶
二〇一四年九月九日
书 记 员 魏欣
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镜民一初字第00962号
原告：徐某，女，1974年6月5日出生。
委托代理人：曹兰英，蚌埠市淮上区曹老集镇法律服务所法律工作者。
被告：杨某，男，1969年2月28日出生。
原告徐某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2014年4月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月28日公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人曹兰英到庭参加诉讼，被告杨某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称：原、被告2012年1月相识并建立恋爱关系，2012年5月18日在芜湖市镜湖区民政局登记结婚。由于原、被告认识时间较短，彼此缺乏必要的了解，婚后性格不和，双方难以沟通，再加上原、被告地区差异，很多习惯难以适应。原、被告婚姻关系存续期间未生育子女，彼此也没有建立夫妻感情，故提出诉讼，请求判令原、被告离婚。
原告徐某为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据予以证明：
1、身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
2、结婚证，证明原、被告登记结婚的事实。
被告杨某未作答辩，亦未向本院提交证据。
经当事人举证，本院认证如下：对原告所举证据1、2的真实性、合法性和关联性均能成立，本院予以采纳。
经审理查明：原、被告2012年1月通过网络自由相识恋爱，同年5月18日在芜湖市镜湖区民政局登记结婚，婚后未生育子女。双方婚前感情尚可，婚后原告认为被告有家庭暴力，致双方产生矛盾，并自2014年元月起分居至今。
上述事实，有原告提交的身份证、结婚证及原告的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：夫妻感情是维系婚姻的基础。原、被告自由相识恋爱，且婚前感情尚可，可见双方有一定的婚姻基础，且双方结婚时间不长，处于婚姻磨合期，出现矛盾亦属正常。原告认为双方在夫妻共同生活中，被告有家庭暴力的行为，未提交证据证实，本院不予采信；原、被告自2014年1月起开始分居，亦不符合离婚的法定条件，本院据此认定双方夫妻感情尚未完全破裂，对原告要求与被告离婚的诉请不予支持。只要双方在今后共同生活中，加强磨合，正确处理矛盾，加强沟通和交流，仍是一个幸福美满的家庭。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
不准予原告徐某与被告杨某离婚。
本案案件受理费240元，公告费560元（已交至报社），合计800元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 秦山成
代理审判员 林 艳
人民陪审员 夏 华
二〇一四年十月二十日
书 记 员 石 冉
附：本案适用法律条款
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第2418号
原告赵存浦，女。
被告江一刚，男。
被告袁康，男。
本院于2015年4月8日受理原告赵存浦诉被告江一刚、袁康返还原物纠纷一案，原告赵存浦于今日向本院提交了一份撤诉申请书，请求撤回对被告江一刚、袁康的诉讼。经审查，你的撤诉申请理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵存浦撤回对被告江一刚、袁康的诉讼。
案件受理费减半收取4400元，由原告赵存浦承担。
代理审判员 陈洪
二〇一五年六月十八日
书 记 员 叶慧
江苏省淮安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏08刑终161号
原公诉机关淮安市清江浦区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某某，男，1987年11月10日出生于江苏省涟水县，汉族，小学文化，无业，住涟水县。2011年1月因盗窃被劳动教养一年；2012年12月因盗窃被劳动教养一年（所外执行）；2014年5月因盗窃被行政拘留十五日；2015年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，同年7月7日刑满释放；2016年3月因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2016年12月6日因犯盗窃罪被上海铁路运输法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2017年2月22日刑满释放。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2017年9月29日被刑事拘留，同年11月1日转逮捕。现羁押于淮安市看守所。
原审被告人李某某，女，1983年5月23日出生于贵州省湄潭县，汉族，初中文化，无业，住贵州省湄潭县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2017年9月29日被刑事拘留，同年11月1日转逮捕。现羁押于淮安市看守所。
淮安市清江浦区人民法院审理淮安市清江浦区人民检察院指控原审被告人吴某某、李某某犯敲诈勒索罪一案，于2018年5月16日作出(2018)苏0812刑初26号刑事判决：1、被告人吴某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；被告人李某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千五百元；2、责令被告人吴某某、李某某共同退赔被害人李某损失人民币9900元；3、扣押在案的作案工具POS机一台予以没收。宣判后，原审被告人吴某某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）吴某某自愿申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人吴某某申请撤回上诉不违反法律规定。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人吴某某撤回上诉。
淮安市清江浦区人民法院(2018)苏0812刑初26号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪 青
审判员 王广田
审判员 胡丽芳
二〇一八年六月二十日
书记员 印 星
江苏省淮安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏08刑终161号原公诉机关淮安市清江浦区人民检察院。上诉人（原审被告人）吴某某，男，1987年11月10日出生于江苏省涟水县，汉族，小学文化，无业，住涟水县。2011年1月因盗窃被劳动教养一年；2012年12月因盗窃被劳动教养一年（所外执行）；2014年5月因盗窃被行政拘留十五日；2015年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，同年7月7日刑满释放；2016年3月因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2016年12月6日因犯盗窃罪被上海铁路运输法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2017年2月22日刑满释放。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2017年9月29日被刑事拘留，同年11月1日转逮捕。现羁押于淮安市看守所。原审被告人李某某，女，1983年5月23日出生于贵州省湄潭县，汉族，初中文化，无业，住贵州省湄潭县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2017年9月29日被刑事拘留，同年11月1日转逮捕。现羁押于淮安市看守所。淮安市清江浦区人民法院审理淮安市清江浦区人民检察院指控原审被告人吴某某、李某某犯敲诈勒索罪一案，于2018年5月16日作出(2018)苏0812刑初26号刑事判决：1、被告人吴某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；被告人李某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千五百元；2、责令被告人吴某某、李某某共同退赔被害人李某损失人民币9900元；3、扣押在案的作案工具POS机一台予以没收。宣判后，原审被告人吴某某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）吴某某自愿申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人吴某某申请撤回上诉不违反法律规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人吴某某撤回上诉。淮安市清江浦区人民法院(2018)苏0812刑初26号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 汪 青审判员 王广田审判员 胡丽芳二〇一八年六月二十日书记员 印 星
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽行终936号
上诉人（原审参加诉讼申请人）:吕学品，男，1963年6月27日出生，汉族，住岫岩满族自治县。
上诉人（原审参加诉讼申请人）:于国斌，男，1971年7月5日出生，满族，住岫岩满族自治县岫岩镇宏新村西地村民组。
上诉人（原审参加诉讼申请人）:张明义，男，1957年2月2日出生，满族，住岫岩满族自治县岫岩镇宏新村西地村民组。
上诉人（原审参加诉讼申请人）:吕学禄，男，1948年5月3日出生，满族，住岫岩满族自治县岫岩镇宏新村西地村民组。
上诉人（原审参加诉讼申请人）:吕学洪，男，1950年11月9日出生，汉族，住岫岩满族自治县岫岩镇宏�村西地村民组。
上诉人（原审参加诉讼申请人）:郭凤久，男，1964年8月14日出生，汉族，住岫岩满族自治县岫岩镇宏新村西地村民组。
于国斌等五上诉人共同委托代理人:吕学品，男，1963年6月27日出生，汉族，住岫岩满族自治县。
吕学品、于国斌、张明义、吕学禄、吕学洪、郭凤久（以下简称吕学品等六人）因申请参加张振辉等八人诉岫岩满族自治县人民政府（以下简称岫岩县政府）房屋征收决定一案，不服鞍山市中级人民法院（2015）鞍行初字第00141-1号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审裁定认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员侵犯其合法权益，有权提起行政诉讼。《中华人民共和国行政�讼法》第二十五条规定，行政诉讼原告应当是与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条规定，与被诉行政行为有利害关系，但没有提起诉讼的公民、法人或其他组织，可以作为第三人申请参加诉讼。本案中，吕学品等六人就房屋征收安置问题已经得到补偿，案涉房屋的相关合法权益已经由申请人处分完毕，故关于涉案房屋吕学品等六人已经不存在可以主张的合法权益，吕学品等六人与涉案征收决定也不存在利害关系，因此不具备行政诉讼原告主体资格。其未直接提起诉讼而是申请参加本案诉讼，也不符合行政诉讼法第二十九条规定的诉讼第三人的条件。综上，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第二项之规定，裁定如下：对吕学品、于国斌、张明义、吕学禄、吕学洪、郭凤久等六人的参加诉讼申请予以驳回。
吕学品等六人的上诉请求是：请求撤销原审裁定。其上诉理由是：一、原审裁定认定事实错误。岫岩县政府侵犯了其合法财产所有权，原审认定其与岫岩县政府的无效行政行为无利害关系是程序违法。二、原审裁定适用法律不当。岫岩县政府的“拟征收补偿方案”无法律效力，严重违法，原审法院驳回其诉请，违反了行政诉讼法相关规定，原审适用法律不正确，应依法撤销。
本院认为：原审裁定是针对吕学品等六人申请参加张振辉等八人诉岫岩县政府房屋征收决定一案的诉讼而作出的，现吕学品等六人申请参加的诉讼尚未作出裁判，其参加诉讼的理由是否成立需要根据具体案情进行审查判断，原审法院先行裁定驳回参加诉讼申请的时机尚不成熟，应待该案裁判时一并作出处理。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销鞍山市中级人民法院（2015）鞍行初字第00141-1号行政裁定；
二、本案指令鞍山市中级人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康宪雷
审 判 员 徐桂伶
审 判 员 武 江
二〇一八年六月二十五日
法官助理 李思远
书 记 员 鞠 林
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽行终936号上诉人（原审参加诉讼申请人）:吕学品，男，1963年6月27日出生，汉族，住岫岩满族自治县。上诉人（原审参加诉讼申请人）:于国斌，男，1971年7月5日出生，满族，住岫岩满族自治县岫岩镇宏新村西地村民组。上诉人（原审参加诉讼申请人）:张明义，男，1957年2月2日出生，满族，住岫岩满族自治县岫岩镇宏新村西地村民组。上诉人（原审参加诉讼申请人）:吕学禄，男，1948年5月3日出生，满族，住岫岩满族自治县岫岩镇宏新村西地村民组。上诉人（原审参加诉讼申请人）:吕学洪，男，1950年11月9日出生，汉族，住岫岩满族自治县岫岩镇宏�村西地村民组。上诉人（原审参加诉讼申请人）:郭凤久，男，1964年8月14日出生，汉族，住岫岩满族自治县岫岩镇宏新村西地村民组。于国斌等五上诉人共同委托代理人:吕学品，男，1963年6月27日出生，汉族，住岫岩满族自治县。吕学品、于国斌、张明义、吕学禄、吕学洪、郭凤久（以下简称吕学品等六人）因申请参加张振辉等八人诉岫岩满族自治县人民政府（以下简称岫岩县政府）房屋征收决定一案，不服鞍山市中级人民法院（2015）鞍行初字第00141-1号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审裁定认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员侵犯其合法权益，有权提起行政诉讼。《中华人民共和国行政�讼法》第二十五条规定，行政诉讼原告应当是与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条规定，与被诉行政行为有利害关系，但没有提起诉讼的公民、法人或其他组织，可以作为第三人申请参加诉讼。本案中，吕学品等六人就房屋征收安置问题已经得到补偿，案涉房屋的相关合法权益已经由申请人处分完毕，故关于涉案房屋吕学品等六人已经不存在可以主张的合法权益，吕学品等六人与涉案征收决定也不存在利害关系，因此不具备行政诉讼原告主体资格。其未直接提起诉讼而是申请参加本案诉讼，也不符合行政诉讼法第二十九条规定的诉讼第三人的条件。综上，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第二项之规定，裁定如下：对吕学品、于国斌、张明义、吕学禄、吕学洪、郭凤久等六人的参加诉讼申请予以驳回。吕学品等六人的上诉请求是：请求撤销原审裁定。其上诉理由是：一、原审裁定认定事实错误。岫岩县政府侵犯了其合法财产所有权，原审认定其与岫岩县政府的无效行政行为无利害关系是程序违法。二、原审裁定适用法律不当。岫岩县政府的“拟征收补偿方案”无法律效力，严重违法，原审法院驳回其诉请，违反了行政诉讼法相关规定，原审适用法律不正确，应依法撤销。本院认为：原审裁定是针对吕学品等六人申请参加张振辉等八人诉岫岩县政府房屋征收决定一案的诉讼而作出的，现吕学品等六人申请参加的诉讼尚未作出裁判，其参加诉讼的理由是否成立需要根据具体案情进行审查判断，原审法院先行裁定驳回参加诉讼申请的时机尚不成熟，应待该案裁判时一并作出处理。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、撤销鞍山市中级人民法院（2015）鞍行初字第00141-1号行政裁定；二、本案指令鞍山市中级人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 康宪雷审 判 员 徐桂伶审 判 员 武 江二〇一八年六月二十五日法官助理 李思远书 记 员 鞠 林
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第01431号
申请执行人王莉，女，1978年11月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人张超，男，1986年11月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院在执行王莉依据（2015）神民初字第00618号民事调解书申请执行张超民间借贷纠纷一案中，责令被执行人张超偿还申请执行人王莉借款本金31万元及利息。二、由被执行人王莉负担案件受理费及申请执行费。在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）神民初字第00618号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 李 智
审判员 刘耀光
审判员 刘云飞
二〇一五年六月三十日
书记员 刘小瑞
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更2134号
罪犯耿文涛，男，汉族，1971年2月20日出生于山东省武城县，初中文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2012年6月12日作出（2012)哈刑二初字第88号刑事判决，认定被告人耿文涛犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。上述裁判发生法律效力后交付执行。2015年12月11日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年六个月，剥夺政治权利改为八年。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2018年7月10日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年8月9日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯耿文涛在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯耿文涛减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯耿文涛在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年1月，获表扬奖励六次，结余积分30分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯耿文涛在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯耿文涛的刑罚，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2015年12月11日起至2035年10月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福军
审 判 员 李文博
审 判 员 刘淑贤
二〇一八年八月三十一日
法官助理 姜 博
书 记 员 盛丽那
江西省赣州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣07行终115号
上诉人（原审原告）：吴继有，男，汉族，1952年9月14日生，住江西省赣州市蓉江新区。
�托诉讼代理人：吴清梅，女，汉族，1978年5月3日生，住江西省赣州市蓉江新区。
被上诉人（原审被告）：赣州经济技术开发区潭东镇人民政府。
住所地：江西省赣州市蓉江新区潭东镇东坑村。
法定代表人：王江，系该镇镇长。
委托诉讼代理人：曾佩，系该镇副镇长。
委托诉讼代理人：刘星林，江西公仁律师事务所律师。
上诉人吴继有诉赣州经济技术开发区潭东镇人民政府林业行政管理纠纷一案，不服赣州市经济技术开发区人民法院（2017）赣0791行初002号之三号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院认为：本院在审理吴继有诉赣州经济技术开发区潭东镇人民政府林业行政管理纠纷一案中，因原告吴继有经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定本案按撤诉处理，案件受理费50元，由原告吴继有承担。
上诉人吴继有不服，上诉称：请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。主要理由是：1.一审法院审理事实不清，适用法律错误。原审法院确实通知上诉人开庭时间，但上诉人表示作为本案审理依据的另案需要上诉，并得到原审法院的口头允诺，原定开庭时间已取消。2.本案属行政诉讼，原审法院作出民事裁定属于适用法律错误。3.本案需以另案结果为依据，另案尚未生效，本案即恢复审理，应予撤销。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条规定：“裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议……（十）准许或者不准许撤诉；……。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。”因此，行政诉讼中仅对人民法院作出的不予立案、驳回起诉及管辖异议裁定，当事人可以上诉。本案中，原审法院作出的按撤诉处理裁定不属于上述法律规定可以上诉的范围，故对上诉人的上诉予以驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条之规定，裁定如下：
驳回上诉人吴继有的上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭海平
审判员 肖 鹏
审判员 陈 婷
二〇一八年五月三十一日
书记员 曾 诚
江西省赣州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣07行终115号上诉人（原审原告）：吴继有，男，汉族，1952年9月14日生，住江西省赣州市蓉江新区。�托诉讼代理人：吴清梅，女，汉族，1978年5月3日生，住江西省赣州市蓉江新区。被上诉人（原审被告）：赣州经济技术开发区潭东镇人民政府。住所地：江西省赣州市蓉江新区潭东镇东坑村。法定代表人：王江，系该镇镇长。委托诉讼代理人：曾佩，系该镇副镇长。委托诉讼代理人：刘星林，江西公仁律师事务所律师。上诉人吴继有诉赣州经济技术开发区潭东镇人民政府林业行政管理纠纷一案，不服赣州市经济技术开发区人民法院（2017）赣0791行初002号之三号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。原审法院认为：本院在审理吴继有诉赣州经济技术开发区潭东镇人民政府林业行政管理纠纷一案中，因原告吴继有经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定本案按撤诉处理，案件受理费50元，由原告吴继有承担。上诉人吴继有不服，上诉称：请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。主要理由是：1.一审法院审理事实不清，适用法律错误。原审法院确实通知上诉人开庭时间，但上诉人表示作为本案审理依据的另案需要上诉，并得到原审法院的口头允诺，原定开庭时间已取消。2.本案属行政诉讼，原审法院作出民事裁定属于适用法律错误。3.本案需以另案结果为依据，另案尚未生效，本案即恢复审理，应予撤销。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条规定：“裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议……（十）准许或者不准许撤诉；……。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。”因此，行政诉讼中仅对人民法院作出的不予立案、驳回起诉及管辖异议裁定，当事人可以上诉。本案中，原审法院作出的按撤诉处理裁定不属于上述法律规定可以上诉的范围，故对上诉人的上诉予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条之规定，裁定如下：驳回上诉人吴继有的上诉。本裁定为终审裁定。审判长  郭海平审判员  肖 鹏审判员  陈 婷二〇一八年五月三十一日书记员  曾 诚
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤行申204号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广州市从化区温泉镇卫东村凤一经济合作社（原从化市温泉镇卫东村凤一经济合作社），住所地：广州市从化区温泉镇卫东村。
法定代表人：高玉强，社长。
委托代理人：郭峰，北京德恒（广州）律师事务所律师。
委托代理人：孙昭宇，北京德恒（广州）律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市从化区国土资源和规划局（原从化市国土资源和房屋管理局)，住所地:广东省广州市从化市街口街河滨南路63号。
法定代表人：李名扬，局长。
再审申请人广州市从化区温泉镇卫东村凤一经济合作社（以下简称卫东村凤一社）因与被申请人广州市从化区国土资源和规划局（以下简称从化区国规局）征地行政纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2016）粤71行终685号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
卫东村凤一社申请再审称：一、涉案土地至今仍由再审申请人合法占有，故本案不存在超过起诉期限的问题；二、涉案征用土地协议书是被申请人与东风二经济社签订的，再审申请人并非该协议的当事人，原一、二审法院以该协议签订的时间作为本案诉讼期限的起算点明显有误。综上，再审请求：1.撤销原一、二审行政裁定；2.依法确认被申请人未按1994年的征地补偿标准进行征地补偿和安排返还地的行为违法；3.判令被申请人按现行征地补偿标准支付征地补偿款（包括安排返还地）；4.被申请人承担本案全部诉讼费。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”根据卫东村凤一社申请再审提交的材料反映，本案中，卫东村凤一社提起行政诉讼，其诉讼请求第一项是要求确认1995年1月28日原从化市国土局在实施土地征收时没有按照当时的征收补偿标准全额支付征地补偿款及未安排返还地行为违法。根据上述规定，卫东村凤一社于2016年1月13日向原一审法院提起本案行政诉讼，明显已超过了《行政诉讼法》第四十六条第二款规定的最长二十年的起诉期限。《行政诉讼法》第四十六条第二款规定的二十年起诉期限属于行政诉讼原告诉权的最长保护期限，与第一款规定的起诉期限相比，在起算点方面并不相同，是从行政行为作出之日起算，而非从原告知道或者应当知道作出行政行为之日起算。而且，该二十年的诉权最长保护期限是固定不变的，不存在中止、中断的情况，也不适用《行政诉讼法》第四十八条有关原告因正当理由耽误起诉期限，耽误期间可以扣除的规定。行政诉讼中诉权最长保护期限的规定，考虑的是法的安定性，已经确定和稳定多年的法律和社会关系，需要加以维护，法院不应重启诉讼程序将之打破，这不符合法律的精神和目的，也不符合社会的利益。据此，卫东村凤一社申请再审的主张，缺乏事实根据和法律依据，对其再审申请，本院不予采纳。
综上，卫东村凤一社的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回卫东村凤一社的再审申请。
审判长 林秀雄
审判员 刘德敏
审判员 林劲标
二〇一八年五月二十五日
书记员 陈玲茹
温州市鹿城区人民法院
裁定书文稿
签发：
审阅：
会签：
拟稿：
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第1569号
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司温州分行。
法定代表人：何卫海。
被执行人：浙江中南阀门有限公司。
法定代表人：胡学明。
被执行人：温州市豪来邦皮革有限公司。
法定代表人：张德进。
被执行人：胡学明。
被执行人：胡良献。
被执行人：李丹丹。
关于申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州分行与被执行人浙江中南阀门有限公司、温州市豪来邦皮革有限公司、胡学明、胡良献、李丹丹金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息。被执行人胡良献名下坐落于温州市鹿城区新蒲路云中花园12幢101室的房屋、坐落于黎明侨村8幢305室的房屋及车棚已由我院依法查封（查封有效期至2018年5月27日，查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担）。被执行人李丹丹名下坐落于开源路海逸花园1、4幢107-1室的房屋已由我院依法查封（查封有效期至2017年1月15日，查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担）。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2015年10月12日，被执行人尚欠申请执行人借款1500000元及利息。
本院认为，因被执行人名下财产正在处置且处置时间较长，本案未能有效执结。申请执行人对本案先予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可先予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第1569号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨军
二〇一五年十月十二日
书记员 郑里
温州市鹿城区人民法院
执行裁定书
（2015）温鹿执民字第1569号
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司温州分行，住所地温州市鹿城区车站大道高联大厦1-3层，组织机构代码：××。
法定代表人：何卫海。
被执行人：浙江中南阀门有限公司，住所地温州市龙湾区永中青山，组织机构代码：××。
法定代表人：胡学明。
被执行人：温州市豪来邦皮革有限公司，住所地温州市龙湾区永兴永民北洋工业区，组织机构代码：××。
法定代表人：张德进。
被执行人：胡学明，男，1953年7月19日出生，住温州市龙湾区罗东街371号，公民身份号码：330321195307190919。
被执行人：胡良献，男，1975年7月6日出生，住温州市鹿城区黎明侨村8幢305室，公民身份号码：330302197507060414。
被执行人：李丹丹，女，1975年10月11日出生，住温州市龙湾区永中镇湾东新村24号，公民身份号码：33032119751011008X。
关于申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州分行与被执行人浙江中南阀门有限公司、温州市豪来邦皮革有限公司、胡学明、胡良献、李丹丹金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息。被执行人胡良献名下坐落于温州市鹿城区新蒲路云中花园12幢101室的房屋、坐落于黎明侨村8幢305室的房屋及车棚已由我院依法查封（查封有效期至2018年5月27日，查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担）。被执行人李丹丹名下坐落于开源路海逸花园1、4幢107-1室的房屋已由我院依法查封（查封有效期至2017年1月15日，查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担）。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2015年10月12日，被执行人尚欠申请执行人借款1500000元及利息。
本院认为，因被执行人名下财产正在处置且处置时间较长，本案未能有效执结。申请执行人对本案先予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可先予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第1569号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员杨军
二〇一五年十月十二日
书记员郑里
案件讨论笔录
时间：二〇一五年十月十二日
地点：本院执行局
参加人：杨军、王挺、项杰记录人：郑里
杨军：关于申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州分行与被执行人浙江中南阀门有限公司、温州市豪来邦皮革有限公司、胡学明、胡良献、李丹丹金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息。被执行人胡良献名下坐落于温州市鹿城区新蒲路云中花园12幢101室的房屋、坐落于黎明侨村8幢305室的房屋及车棚已由我院依法查封（查封有效期至2018年5月27日）。被执行人李丹丹名下坐落于开源路海逸花园1、4幢107-1室的房屋已由我院依法查封（查封有效期至2017年1月15日）。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2015年10月12日，被执行人尚欠申请执行人借款1500000元及利息。
本院认为，因被执行人名下财产正在处置且处置时间较长，本案未能有效执结。据此，本案应先予终结本次执行程序为宜，以后若发现被执行人有可供执行财产的，可随时恢复执行。你们意见；
王挺：我同意上述意见。
项杰：我也同意上述意见。
讨论一致意见：本院（2015）温鹿执民字第1569号案的本次执行程序终结。
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2922执389之一号
申请执行人：新疆米东新区宏伟塑胶有限公司阿克苏分
公司，住所地新疆阿克苏地区。
负责人：任冀东，系该公司总经理。
委托代理人：薛忠，该公司经理。
被执行人：何建平，男，汉族，1971年8月3日出生，现住库尔勒市。
本院在执行申请执行人新疆米东新区宏伟塑胶有限公
司阿克苏分公司与被执行人何建平凭样品买卖合同纠纷一案中，现申请执行人新疆米东新区宏伟塑胶有限公司阿克苏分公司于2016年12月12日书面申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2016）新2922执389号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡国栋
审判员 王存勇
审判员 邢 慧
二〇一六年十二月十二日
书记员 周玉熙
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第866号
申请执行人殷志波。
被执行人山东瑞合食品有限公司。
本院在执行殷志波与山东瑞合食品有限公司劳动报酬纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结高密市劳动人事争议仲裁委员会作出的高劳人仲案字（2014）第236号仲裁裁决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 邱 松
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一四年六月九日
书记员 王 炜
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京01行终639号
上诉人（一审原告）孙莹，女，1986年1月28日出生，蒙古族，户籍所在地内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
被上诉人（一审被告）北京市海淀区住房和城乡建设委员会（北京市海淀区人民政府房屋征收办公室），住所地北京市海淀区万泉庄路28号万柳新贵大厦。
法定代表人张世芳，主任。
委托代理人李岩，北京市海淀区住房和城乡建设委员会（北京市海淀区人民政府房屋征收办公室）干部。
委托代理人莫洁云，北京市中洲律师事务所律师。
上诉人孙莹因确认行为违法一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108行初189号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
一审法院经审理认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，起诉不具备法定要件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，公民提起行政诉讼应当有事实根据。本案中，孙莹认为北京市海淀区住房和城乡建设委员会（北京市海淀区人民政府房屋征收办公室）（以下简称海淀区征收办）2017年7－9月份拆除海淀区魏公村小区其他房屋导致其房屋成为危房，但其现有证据并不能证明二者之间存在因果关系，故孙莹所提诉讼缺乏事实依据，不符合法定起诉条件，对其起诉应予驳回。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回了孙莹的起诉。
上诉人不服一审裁定，上诉至本院。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。其上诉理由略为：1.被上诉人虽然举证证明其委托相关单位对上诉人房屋所在楼栋实施了拆除，但其委托行为不合法，且被上诉人未举证证明受托单位是按照图纸进行的拆除；2.上诉人房屋购置于2016年初，距离房屋被鉴定为危房不到两年，若上诉人的房屋是危房，不可能发生交易；3.上诉人房屋及周边房屋均属于房屋的正常使用期内，正是因为被上诉人在房屋拆除过程中，因拆除单位的暴力拆除，并未对上诉人房屋进行有效的保护，破坏楼梯和承重墙，毁坏自来水等公共设施，导致上诉人的房屋成为危房。
经查，2018年1月，上诉人向一审法院提起行政诉讼，请求人民法院确认被上诉人2017年7－9月份拆除海淀区魏公村小区其他房屋导致上诉人房屋成为危房的行为违法。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，当事人提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，上诉人请求确认被上诉人2017年7－9月份拆除海淀区魏公村小区其他房屋的行为违法。现有证据能够初步证明上诉人所主张的拆除行为存在，故应视为上诉人的起诉有具体的诉讼请求和事实依据。一审法院在未进入实体审理的情况下，以现有证据并不能证明被上诉人的拆除行为与上诉人的房屋造成损害之间存在因果关系为由裁定驳回上诉人起诉错误。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下：
一、撤销北京市海淀区人民法院（2018）京0108行初189号行政裁定；
二、本案指令北京市海淀区人民法院继续审理。
审 判 长 赵 锋
审 判 员 王 阳
审 判 员 杨晓琼
二〇一八年八月二十三日
法官助理 祝飞宇
书 记 员 杨 洁
甘肃省天水市秦州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）甘0502行审52号
申请执行人天水市国土资源局。
法定代表人高翔宇，局长。
委托代理人刘印泉，该局秦州分局执法监察大队队长。
被执行人刘小周，男，汉族，住天水市秦州区。
申请执行人天水市国土资源局于2018年6月19日向本院提出申请，请求强制执行其于2018年4月16日做出的天国土罚字〔2018〕56号行政处罚决定中的第一项内容，本院立案后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
天水市国土资源局申请强制执行的天国土罚字﹝2018﹞56号行政处罚决定认定：刘小周未经批准，擅自占用秦州区汪川镇刘斜村基本农田167平方米新建房屋,其行为违反《基本农田保护条例》第十七条的规定，根据该条例第三十三条对刘小周做出行政处罚决定：1.责令自行改正违法行为（拆除地上建筑物和其他设施），恢复原种植条件；2.对非法占地167平方米土地处以每平方米15元罚款，共计罚款2505元。处罚决定当日直接送达后，刘小周仅缴纳了罚款，对处罚决定中的第一项内容未履行。天水市国土资源局送达书面催告书催促其履行无结果，即向本院递交申请，请求强制执行该处罚决定中第一项内容。
本院认为：本案农用地被违法改变土地用途建设建筑物，申请执行人作出处罚决定中申请执行的事项，需要对非法用地上的违法建筑物及其设施拆除后，才能恢复原土地种植条件。按照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条”对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”的规定，法律已经授予行政机关强制执行权，对申请执行人的执行申请本院不予受理，但因本案已经受理，故应裁定驳回申请执行人的申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第一项、第三款的规定，裁定如下：
驳回申请执行人天水市国土资源局对天国土罚字〔2018〕56号行政处罚决定中第一项内容的强制执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向甘肃省天水市中级人民法院申请复议，也可以直接向甘肃省天水市中级人民法院申请复议。
审 判 长 石亚敏
审 判 员 陆丽莉
人民陪审员 米 锋
二〇一八年七月六日
法官 助理 萧 雅
书 记 员 马文君
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更2164号
罪犯孙建志，男，1990年6月12日出生于河北省新乐市，汉族，小学文化。现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省新乐市人民法院于2013年10月23日作出（2013）新少刑初字第00012号刑事判决，以被告人孙建志犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金四千元。2013年12月2日交付执行。：2016年7月12日减去有期徒刑十一个月。执行机关河北省鹿泉监狱于2018年6月11日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年7月18日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯孙建志在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得考核表扬奖励4次。生效裁判中财产性判项已履行。建议减去有期徒刑八个月（检察机关同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯孙建志在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯有犯罪前科，减刑从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙建志减去有期徒刑八个月（刑期自2013年7月6日起至2021年12月5日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一八年八月十五日
书记员 王 帆
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫行终707号
上诉人（原审原告）郭循浩，男，汉族，1983年2月1日出生，住河南省濮阳市华龙区。
委托代理人栾金光、马中美，北京市盛廷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）濮阳市华龙区人民政府。
法定代表人高尚功，系该区人民政府区长。
出庭应诉负责人张建坤，系该区人民政府副县级干部。
委托代理人赵卫东，河南千诺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）濮阳市华龙区岳村镇人民政府。
法定代表人王红英，系该镇人民政府镇长。
委托代理人郭德茂，系该镇人民政府常务副镇长。
委托代理人薛峰，河南心力律师事务所律师。
上诉人郭循浩因与被上诉人濮阳市华龙区人民政府（以下简称华龙区政府）、濮阳市华龙区岳村镇人民政府（以下简称岳村镇政府）为返还土地一案，不服濮阳市中级人民法院（以下简称原审法院）（2017）豫09行初219号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭循浩的委托代理人栾金光，被上诉人华龙区政府的出庭应诉负责人张建坤、委托代理人赵卫东，被上诉人岳村镇政府的委托代理人郭德茂、薛峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人郭循浩原审诉讼请求：请求法院判令华龙区政府和岳村镇政府返还违法占用郭循浩的土地。
原审法院经审理查明：郭循浩系濮阳市华龙区岳村镇东田村（以下简称东田村）村民。2014年初，郭循浩作为甲方与乙方东田村村委会签订《华龙区东部卫生防护林带土地流转协议》，岳村镇政府为见证方。该协议对郭循浩承包经营土地的流转方式、流转土地的用途、土地流转期限、土地流转数量及费用、付费方式及时间、流转土地位置、土地流转费用递增测算、甲方的权利和义务、市、区、乡政府的权利和义务等方面进行了约定。其中，约定的流转土地用途为按照市里统一规划用于造林绿化建设东部防护林带，土地流转期限暂定为15年，土地流转费为每年每亩1500元。
2013年12月27日，东田村村委会作为甲方与乙方岳村镇政府（原为岳村乡人民政府）签订《华龙区东部卫生防护林带土地流转协议》，华龙区林业局为见证方。该协议对土地流转面积、流转期限、流转费及支付方式、双方权利义务、土地交付时间等方面进行了约定。其中，约定的土地流转面积1117.8013亩，土地流转期限为10年，土地流转费为每年每�1500元，土地交付时间为2014年2月1日前。
另查明，郭循浩于本案主张返还的土地位于其与东田村村委会签订的土地流转协议约定的土地范围之内，郭循浩已领取了2014年至2016年的土地流转费用。2017年华龙区东部卫生防护林带范围内使用的东田村村民土地的流转费已拨付至东田村村委会账户，部分流转土地的村民已领取了2017年土地流转费。
原审法院认为，岳村镇政府诉讼中提交的郭循浩与东田村村民委员会签订的《华龙区东部卫生防护林带土地流转协议》和东田村村委会与原岳村乡人民政府签订的《华龙区东部卫生防护林带土地流转协议》，能够证明岳村镇政府通过土地流转方式取得了郭循浩涉案土地的使用权。郭循浩已按照上述两份土地流转协议的约定领取了2014年至2016年的土地流转费用，2017年涉案土地流转费已经拨付至郭循浩所在的东田村�村委会账户，部分村民已经领取了2017年的土地流转费用，郭循浩所在的东田村村委会与岳村镇政府签订的土地流转协议正在履行期间。郭循浩所主张的涉案土地流转后，郭循浩在土地流转期限内已不享有对涉案土地的占有、使用权利。至于郭循浩主张的涉案土地流转后，土地用途是否违反了土地流转协议的约定用途，流转土地是否应当返还等问题，应属于土地流转协议民事争议，不属于行政诉讼的审理范围，郭循浩可以通过民事诉讼主张权利。
综上，郭循浩提出的返还土地诉讼请求，不属于行政审判权限范围，应当驳回郭循浩的起诉。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定驳回郭循浩的起诉。
上诉人郭循浩不服原审裁定，提出上诉称：1、华龙区�府、岳村镇政府擅自改变土地用途，明显构成“以租代征”行为，违反法律规定。2、郭循浩的诉讼请求属于人民法院行政诉讼受案范围。华龙区政府、岳村镇政府存在“以租代征”的行为，侵害了郭循浩的承包经营权，郭循浩请求返还土地属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判判令华龙区政府、岳村镇政府返还占用郭循浩的承包土地。
被上诉人华龙区政府答辩称：1、华龙区政府没有针对郭循浩的承包土地作出任何行政行为，也没有“以租代征”行为。2、涉案土地流转在先，野生动物园项目发生在后，不存在流转土地是为建设野生动物园项目的事实。3、涉案土地流转后种植的是公益林，并未改变土地用途。4、郭循浩、东田村村委会、岳村镇政府之间签订的两份协议证明，岳村镇政府已经�得涉案土地的使用权，郭循浩也按照约定领取了土地流转费。因此，华龙区政府和岳村镇政府并未侵害郭循浩的合法权益。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，郭循浩的上诉请求不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原审裁定。
被上诉人岳村镇政府答辩称：1、岳村镇政府并未实施征收涉案土地的行政行为，岳村镇政府也没有在涉案土地上进行建设。2、本案属于土地流转合同纠纷，应当属于民事纠纷，不属于人民法院行政诉讼受案范围。3、涉案两份土地流转协议的签订均为自愿，合法有效，且郭循浩也领取了土地流转费，不存在有关部门“以租代征”形式占用郭循浩承包土地的事实。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，郭循浩的上诉请求不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原审裁定。
本院二审查明的事实与原审查�的事实一致。
本院认为，本案中，岳村镇政府占有、使用郭循浩的承包土地是基于郭循浩、东田村村委会、岳村镇政府之间签订的两份土地流转协议。两份土地流转协议约定了岳村镇政府占有、使用郭循浩承包的土地，郭循浩按照每年每亩1500元的标准领取土地流转费等内容。郭循浩认为岳村镇政府对涉案土地的使用违反协议约定的土地用途，请求恢复原状并返还土地的诉讼请求，是关于协议履行以及协议解除以后相关民事权利的处理问题，本质上属于民事争议的范畴，应当通过民事诉讼予以解决。因此，郭循浩提起本案诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围，原审法院依法驳回其起诉正确。
综上，上诉人郭循浩的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹 波
审判员 张同仁
审判员 高 光
二〇一八年三月三十日
书记员 刘 猛
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫行终707号上诉人（原审原告）郭循浩，男，汉族，1983年2月1日出生，住河南省濮阳市华龙区。委托代理人栾金光、马中美，北京市盛廷律师事务所律师。被上诉人（原审被告）濮阳市华龙区人民政府。法定代表人高尚功，系该区人民政府区长。出庭应诉负责人张建坤，系该区人民政府副县级干部。委托代理人赵卫东，河南千诺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）濮阳市华龙区岳村镇人民政府。法定代表人王红英，系该镇人民政府镇长。委托代理人郭德茂，系该镇人民政府常务副镇长。委托代理人薛峰，河南心力律师事务所律师。上诉人郭循浩因与被上诉人濮阳市华龙区人民政府（以下简称华龙区政府）、濮阳市华龙区岳村镇人民政府（以下简称岳村镇政府）为返还土地一案，不服濮阳市中级人民法院（以下简称原审法院）（2017）豫09行初219号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭循浩的委托代理人栾金光，被上诉人华龙区政府的出庭应诉负责人张建坤、委托代理人赵卫东，被上诉人岳村镇政府的委托代理人郭德茂、薛峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人郭循浩原审诉讼请求：请求法院判令华龙区政府和岳村镇政府返还违法占用郭循浩的土地。原审法院经审理查明：郭循浩系濮阳市华龙区岳村镇东田村（以下简称东田村）村民。2014年初，郭循浩作为甲方与乙方东田村村委会签订《华龙区东部卫生防护林带土地流转协议》，岳村镇政府为见证方。该协议对郭循浩承包经营土地的流转方式、流转土地的用途、土地流转期限、土地流转数量及费用、付费方式及时间、流转土地位置、土地流转费用递增测算、甲方的权利和义务、市、区、乡政府的权利和义务等方面进行了约定。其中，约定的流转土地用途为按照市里统一规划用于造林绿化建设东部防护林带，土地流转期限暂定为15年，土地流转费为每年每亩1500元。2013年12月27日，东田村村委会作为甲方与乙方岳村镇政府（原为岳村乡人民政府）签订《华龙区东部卫生防护林带土地流转协议》，华龙区林业局为见证方。该协议对土地流转面积、流转期限、流转费及支付方式、双方权利义务、土地交付时间等方面进行了约定。其中，约定的土地流转面积1117.8013亩，土地流转期限为10年，土地流转费为每年每�1500元，土地交付时间为2014年2月1日前。另查明，郭循浩于本案主张返还的土地位于其与东田村村委会签订的土地流转协议约定的土地范围之内，郭循浩已领取了2014年至2016年的土地流转费用。2017年华龙区东部卫生防护林带范围内使用的东田村村民土地的流转费已拨付至东田村村委会账户，部分流转土地的村民已领取了2017年土地流转费。原审法院认为，岳村镇政府诉讼中提交的郭循浩与东田村村民委员会签订的《华龙区东部卫生防护林带土地流转协议》和东田村村委会与原岳村乡人民政府签订的《华龙区东部卫生防护林带土地流转协议》，能够证明岳村镇政府通过土地流转方式取得了郭循浩涉案土地的使用权。郭循浩已按照上述两份土地流转协议的约定领取了2014年至2016年的土地流转费用，2017年涉案土地流转费已经拨付至郭循浩所在的东田村�村委会账户，部分村民已经领取了2017年的土地流转费用，郭循浩所在的东田村村委会与岳村镇政府签订的土地流转协议正在履行期间。郭循浩所主张的涉案土地流转后，郭循浩在土地流转期限内已不享有对涉案土地的占有、使用权利。至于郭循浩主张的涉案土地流转后，土地用途是否违反了土地流转协议的约定用途，流转土地是否应当返还等问题，应属于土地流转协议民事争议，不属于行政诉讼的审理范围，郭循浩可以通过民事诉讼主张权利。综上，郭循浩提出的返还土地诉讼请求，不属于行政审判权限范围，应当驳回郭循浩的起诉。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定驳回郭循浩的起诉。上诉人郭循浩不服原审裁定，提出上诉称：1、华龙区�府、岳村镇政府擅自改变土地用途，明显构成“以租代征”行为，违反法律规定。2、郭循浩的诉讼请求属于人民法院行政诉讼受案范围。华龙区政府、岳村镇政府存在“以租代征”的行为，侵害了郭循浩的承包经营权，郭循浩请求返还土地属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判判令华龙区政府、岳村镇政府返还占用郭循浩的承包土地。被上诉人华龙区政府答辩称：1、华龙区政府没有针对郭循浩的承包土地作出任何行政行为，也没有“以租代征”行为。2、涉案土地流转在先，野生动物园项目发生在后，不存在流转土地是为建设野生动物园项目的事实。3、涉案土地流转后种植的是公益林，并未改变土地用途。4、郭循浩、东田村村委会、岳村镇政府之间签订的两份协议证明，岳村镇政府已经�得涉案土地的使用权，郭循浩也按照约定领取了土地流转费。因此，华龙区政府和岳村镇政府并未侵害郭循浩的合法权益。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，郭循浩的上诉请求不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原审裁定。被上诉人岳村镇政府答辩称：1、岳村镇政府并未实施征收涉案土地的行政行为，岳村镇政府也没有在涉案土地上进行建设。2、本案属于土地流转合同纠纷，应当属于民事纠纷，不属于人民法院行政诉讼受案范围。3、涉案两份土地流转协议的签订均为自愿，合法有效，且郭循浩也领取了土地流转费，不存在有关部门“以租代征”形式占用郭循浩承包土地的事实。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，郭循浩的上诉请求不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原审裁定。本院二审查明的事实与原审查�的事实一致。本院认为，本案中，岳村镇政府占有、使用郭循浩的承包土地是基于郭循浩、东田村村委会、岳村镇政府之间签订的两份土地流转协议。两份土地流转协议约定了岳村镇政府占有、使用郭循浩承包的土地，郭循浩按照每年每亩1500元的标准领取土地流转费等内容。郭循浩认为岳村镇政府对涉案土地的使用违反协议约定的土地用途，请求恢复原状并返还土地的诉讼请求，是关于协议履行以及协议解除以后相关民事权利的处理问题，本质上属于民事争议的范畴，应当通过民事诉讼予以解决。因此，郭循浩提起本案诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围，原审法院依法驳回其起诉正确。综上，上诉人郭循浩的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 邹 波审判员 张同仁审判员 高 光二〇一八年三月三十日书记员 刘 猛
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更2056号
罪犯李春光，男，汉族，1981年7月14日出生于黑龙江省绥棱县，初中文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2006年7月20日作出（2006）哈刑初字第200号刑事判决，认定被告人李春光犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人李春光不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2006年9月20日作出（2006）黑刑一终字第274号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付�行。2009年6月2日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为八年。2012年6月28日本院裁定减去有期徒刑二年。2016年1月29日本院裁定减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2018年7月10日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年8月9日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯李春光在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李春光减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯李春光在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表�。至2018年1月，获表扬奖励六次，结余积分323分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李春光在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审�程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯李春光的刑罚，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2009年6月2日起至2024年11月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福军
审 判 员 李文博
审 判 员 刘淑贤
二〇一八年八月二十二日
法官助理 高 欣
书 记 员 盛丽那
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0223民初1849号
原告李建标，农民。
委托代理人丁凌，湖南人信律师事务所律师，代理权限：一般代理。
委托代理人艾翔，湖南人信律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告单四文，农民。
被告刘建平。
被告文新阶。
本院在审理原告李建标与被告单四文、刘建平、文新阶提供劳务者受害责任纠纷一案中,因原告和三被告庭外已达成了赔偿协议，原告李建标于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，且未损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李建标撤回对被告单四文、刘建平、文新阶的起诉。
本案案件受理费5141元，减半收取2570.5元，由原告李建标承担。
代理审判员 刘一鹤
二〇一六年七月十一日
书 记 员 林志湘
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更5704号
罪犯张义陶，男，1980年1月9日出生于重庆市南川区，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市巴南区人民法院于2014年4月29日作出(2014)巴法刑初字第00296号刑事判决，以被告人张义陶犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币3万元。刑期自2014年2月26日起至2029年2月25日止。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
执行机关重庆市渝都监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯张义陶能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，提请减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯张义陶在服刑期间获得记功三次的行政奖励。该事实有重庆市渝都监狱《罪犯行政奖励审批表》、《罪犯年终总评表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张义陶在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张义陶减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯海波
审 判 员 郑雪梅
代理审判员 何小兵
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 龚玮涛
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初4275号
原告中国工商银行股份有限公司天津市分行银行卡中心，住所地天津市河西区围堤道123号，统一社会信用代码91120103752224787G
负责人崔建光，总经理。
委托代理人张达，天津融汇律师事务所律师。
委托代理人张丹丹，天津融汇律师事务所律师。
被告黄文举，男，1977年11月6日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告中国工商银行股份有限公司天津市分行银行卡中心诉被告黄文举信用卡纠纷一案，本院于2016年5月9日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张丹丹到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已终结。
原告诉称，被告向原告申请办理工银信用卡，且被告在信用卡申请表上签字确认相关信息，并承诺严格履行领用合约的全部条款。被告黄文举申请后，领用卡号为62×××58的信用卡，现信用额度为10万元，被告于2012年7月10日启用该信用卡，但被告2015年5月17日起未按约定还款，截止到2016年3月17日，欠原告人民币账户本金64959.88元、利息10917.91元、滞纳金4734.12元，共计人民币80611.91元。原告多次催要未果，故成讼。请求判令：1、被告偿还截止至2016年3月17日信用卡欠款本金64959.88元、利息10917.91元、滞纳金4734.12元，共计人民币80611.91元，并支付至实际给付之日止的全部费用等。2、被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据。证据一，信用卡申请表、领用合约，证明被告与原告的权利义务关系。证据二，客户信息表、信用卡交易明细，证明被告欠款情况和使用情况。证据三，欠款利息证明书、银行账户截屏，证明截止2016年3月17日被告的欠款数额（截止至2016年3月17日信用卡欠款本金64959.88元、利息10917.91元、滞纳金4734.12元，共计人民币80611.91元）。证据四，欠款催收情况表，证明原告对被告逾期还款进行催收情况。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃答辩、举证、质证权利。
经审查，原告各项证据并无违反法律强制性规定之处，故本院对原告证据予以认定。
经审理查明，被告向原告申请办理工银信用卡，经原告批准后，被告领用卡号为62×××58的信用卡一张。被告使用涉诉信用卡后，自2015年5月17日起未按约定还款，截至2016年3月17日，尚欠原告本金64959.88元、利息10917.91元、滞纳金4734.12元未予偿还。
原告与被告签订有“牡丹信用卡领用合约（个人卡）”一份，其中对于被告应如何还款，及未能及时还款产生的责任均作出了详细约定。
本院认为，信用卡领用合同关系是一种特别的借款合同关系。原告给予被告在特定时间范围内，享有特定数量的透支额度，即相当于向被告出借特定数额的款项，被告实际使用该额度后，应当按约进行偿还。原告与被告签订的“牡丹信用卡领用合约（个人卡）”系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对该合同的效力本院予以认定。被告未能按约还款属于违约行为，应当承担相应后果，故对原告诉请被告偿还透支借款本息及相关费用一节，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄文举于本判决生效后十日内返还原告中国工商银行股份有限公司天津市分行银行卡中心本金64959.88元。
二、被告黄文举于本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司天津市分行银行卡中心截至2016年3月17日的利息10917.91元、滞纳金4734.12元及自2016年3月18日至本判决确定给付之日的利息、滞纳金（按涉诉领用合约约定标准计付）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1815元、公告费720元，均由被告负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 曹 杨
代理审判员 王成鑫
代理审判员 柳冠儒
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 孙婧一
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执恢字第291号
申请执行沙县市政工程公司，住所地沙县新城路。
法定代表人罗建康，该公司经理。
被执行人福建金宏实业有限公司，住所地沙县新城中路62号市政公司五楼。
法定代表人罗维贺，董事长。
申请执行人沙县市政工程公司与被执行人福建金宏实业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2010年2月10日作出的（2010）沙民初字第111号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人福建金宏实业有限公司已经由福建省沙县工商行政管理局吊销营业执照，无财产可供执行，亦无义务承担人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院于2010年2月10日作出的（2010）沙民初字第111号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞隆彬
审 判 员 姜长生
代理审判员 邓海铨
二〇一五年十二月十三日
书 记 员 郭弈辰
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0103刑初970号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人徐某某，曾用名徐某甲，男，1987年9月23日出生，汉族，初中文化，户籍所在地甘肃省兰州市城关区，2016年3月30日因涉嫌贩卖毒品罪被依法刑事拘留，同年5月9日被依法逮捕。捕前无业，现羁押于兰州市第三看守所。
2011年3月13日因犯贩卖毒品罪被兰州市城关区人民法院判处有期徒刑6个月，罚金2000元;2011年9月12日刑满释放。
被告人杨某某，男，1982年2月17日出生，汉族，初中文化，户籍所在地甘肃省兰州市七里河区，同年4月16日因涉嫌贩卖毒品罪被依法刑事拘留，同年5月11日被依法取保候审。
兰州市七里河区人民检察院以七检刑诉字（2016）第905号起诉书指控被告人徐某某、杨某某犯贩卖毒品毒罪于2016年9月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。兰州市七里河区人民检察院指派代理检察员郭春刚依法出庭支持公诉。被告人徐某某、杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3月29日10时许，被告人徐某某经被告人杨某某居间介绍，约定向李某贩卖300元的毒品甲基苯丙胺。当日12时许，二被告人在兰州市七里河黄河大桥桥南马路旁，向李某贩卖毒品后被公安人员抓获。当场从李某处查获毒品甲基苯丙胺1小包，净重0．38克；从徐某某处查获毒资300元、作案用手机1部、作案用摩托车1辆及毒品甲基苯丙胺1小包，净重0．41克。
上述事实，被告人徐某某、杨某某在开庭审理过程中无异议，并有证人证言、被告人的供述与辩解、理化检验意见书、辨认笔录、现场视频截图、户籍证明、前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某无视国法，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人杨某某明知他人实施毒品犯罪而为其居间介绍，应以贩卖毒品罪的共犯论处。被告人徐某某曾因贩卖毒品罪被判处刑罚。属毒品再犯，应依法从重处罚。综上，本院为维护正常的社会治安秩序，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第二十五条之规定,判决如下：
被告人徐某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月30日起至2016年11月29日止）
被告人杨某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本一份及副本一份。
审 判 长 杜春甹
审 判 员 贾新玲
人民陪审员 翟兆君
二〇一六年十月十九日
书 记 员 孙 霞
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）密法执字第303号
申请执行人杜丽，女。
被执行人郭俊生，男。
申请执行人杜丽与被执行人郭俊生民间借贷纠纷一案中，因被执行人郭俊生已自动履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下：
终结本院（2012）密商初字第594号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 刚
代理审判员 韩 斌
代理审判员 边永东
二〇一三年三月二十七日
书 记 员 张 南
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0121民初2239号
原告江西鑫勤物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县澄湖北大道588号。统一社会信用代码：91360121751107538G。
法定代表人：黄世海，该公司董事长。
被告邓美亮，男，1984年10月28日出生，住江西省南昌市南昌县。
本院在审理原告江西鑫勤物业管理有限公司与被告邓美亮物业服务合同纠纷一案中，原告江西鑫勤物业管理有限公司于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已缴纳服务费为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：
准许原告江西鑫勤物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 杜淑女
二〇一八年六月二十八日
书记员 陈佳琦
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昌民保字第49号
申请人尹秀娥，昌邑市。
被申请人秦振德。
本院在审理申请人尹秀娥与被申请人秦振德机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2013年2月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结申请人银行存款40000元或查封（扣押）其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款40000元或查封（扣押）其相应价值的财产。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以在收到本院裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 姜桂胜
二〇一三年三月二十七日
书记员 郭巍巍
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第6688号
罪犯韦方尤，现在广西柳州监狱服刑。
广西柳州市鱼峰区人民法院于2010年8月6日作出（2010）鱼刑初字第262号刑事判决，以被告人韦方尤犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币10000元。刑期自2010年4月7日起至2025年4月6日止。判决发生法律效力后于2010年8月25日交付执行。在服刑期间，本院于2013年7月30日作出（2013）柳市中刑执字第4608号刑事裁定，对罪犯韦方尤减去有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币10000元不变。刑期至2023年12月6日止。执行机关广西柳州监狱于2015年10月27日以（2015）柳州狱减字第1801号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯韦方尤在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合�刑条件。
检察机关认为，对罪犯韦方尤提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯韦方尤能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年4月至2015年7月获奖励分142.77分。获2014年度监狱表扬（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯韦方尤在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯韦方尤在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦方尤减去有期徒刑一年八个月（刑期至2022年4月6日止），�处罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈龙
审 判 员 蔡明
代理审判员 段静
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 刘宸
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更1547号
罪犯毕楚楚，女，1989年7月29日出生于河北省唐山市，汉族，中专文化。现在河北省女子监狱服刑。
河北省唐山市丰南区人民法院于2010年12月24日作出了（2010）丰刑初字第354号刑事判决，以被告人毕楚楚犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，罚金人民币五万元。2013年11月21日减去有期徒刑一年四个月。2016年1月12日减去有期徒刑一年十个月。执行机关河北省女子监狱于2018年4月27日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年6月14日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯毕楚楚在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。生效裁判中财产性判项未履行，狱内月均消费605.25元。获得奖励：年度狱级改造积极分子2次，考核记功4次，考核表扬1次。建议减去有期徒刑八个月（检察机关同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯毕楚楚在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。未履行生效裁判中财产性判项，减刑从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯毕楚楚减去有期徒刑七个月。（刑期自2010年4月23日起至2018年7月22日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一八年六月二十五日
书记员 王 帆
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0925执73号
申请执行人成群，居民。
被执行人徐金荣，居民。
被执行人葛春艳，居民。
被执行人权海峰，居民。
申请执行人成群与被执行人徐金荣、葛春艳、权海峰民间借贷纠纷一案，建湖县人民法院作出的（2015）建民初字第01431号民事判决书已经发生法律效力，法律文书确定“被告徐金荣、葛春艳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成群支付借款本金5万元及利息（自2012年12月22日起至实际给付之日止，按月利率2%计算），被告权海峰对上述款项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告徐金荣、葛春艳、权海峰负担”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月7日立案受理。
本案执行过程中，本院依法对被执行人财产进行调查，未发现可供执行的财产。本院已将执行情况、执行风险向申请执行人告知，要求其向本院提供被执行人财产线索，但申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）建民初字第01431号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王军
审判员 蒋松
审判员 王磊
二〇一六年七月十一日
书记员 王淑
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕01民初1050号
原告李伟敏，无业。
委托代理人刘帅，陕西泽诚律师事务所律师。
委托代理人邵雅芬，陕西泽诚律师事务所律师。
被告西安怡乐康商贸有限公司，住所地陕西省西安市新城区公园北路南段1号东尚3期16幢1单元1层10102号。
法定代表人杨松岭，该公司总经理。
被告陕西华远大药房有限公司，住所地陕西省西安市新城区长乐西路21号。
法定代表人兰钧。
原告李伟敏与被告西安怡乐康商贸有限公司、被告陕西华远大药房有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，在本院审理过程中，原告李伟敏以双方已达成和解协议为由，自愿于2016年7月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李伟敏申请撤诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许李伟敏撤回起诉。
案件受理费550元（原告李伟敏已预交），减半收取275元，由原告李伟敏负担。
审 判 长 张 熠
审 判 员 臧振华
代理审判员 蒋 瑜
二〇一六年七月十一日
书 记 员 张曜麟
北京市第一中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2014）一中刑监字第01977号
马宁：
你因马科犯挪用公款罪一案，不服本院作出的（2013）一中刑终字第2349号裁定，向本院提出申诉，请求撤销一、二审裁判，依法再审，改判马科无罪。你的申诉理由是：一、二审法院违反法定程序，未排除非法证据；证据不确实、不充分，且存在矛盾，不能作为定罪依据，岂新国不具有犯罪主体身份，且客观上岂新国与马科没有挪用行为；涉案的500万元属于草原公司资金，而非公款。
本院经审查认为：关于定案证据合法性问题。本案中的证人证言、相关书证及被告人供述等证据均系侦查机关依法调取，取证程序合法，经庭审举证、质证，且相互印证，能够作为认定案件事实的证据。
关于岂新国的犯罪主体身份问题，有经庭审质证的中国电力报社的会议纪要、岂新国的任职通知、中国电力报社办公平台内网截图、证人白×、张×、刘×、贾×、周×等人的证言，及岂新国的供述予以证明，且证据之间能够相互印证。故岂新国系国有事业单位委派到非国有公司从事公务的人员，应认定为国家工作人员，符合挪用公款罪的主体要件。
关于岂新国与马科的犯罪行为方面，有经法庭质证的岂新国、马科在侦查机关的供述，证人张×1、王×的证言，及岂新国出具的证明复印件可以证明，岂新国与马科主观上具有挪用公款的共同故意，客观上实施了挪用公款的共同行为。
关于涉案款项的性质问题。经庭审举证、质证的事业单位法人证书、法人营业执照及工商注册材料等证据证明，中国电力报社系国家事业单位，其下属全资子公司中电兴公司控股的中电信泰公司与岂新国的金泰公司合作成立草原公司，其中，中电信泰公司占股78%。岂新国作为受中国电力报社委派到草原公司从事公务的人员，利用其职务便利，伙同马科挪用中电信泰公司向草原公司的注资款项，其行为侵犯了国家财产所有权。
岂新国作为国家工作人员，利用职务上的便利，伙同马科挪用公款归个人使用，进行营利活动，二人的行为已构成挪用公款罪，且数额巨大，依法均应惩处。二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。你的申诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，本院予以驳回。
特此通知。
二〇一四年七月三十日
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1302财保37号
申请人：邵喜兰。
被申请人：秦阳春。
申请人邵喜兰因机动车交通事故责任纠纷，于2017年2月21日向本院提出申请，要求将登记在被申请人秦阳春名下的湘K×××××号小型客车予以扣押。申请人邵喜兰已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人邵喜兰的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将登记在被申请人秦阳春名下的湘K×××××号小型客车予以扣押。
案件申请费600元，由申请人邵喜兰负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 黄 玲
二〇一七年二月二十一日
书记员 刘婷婷
附本裁定书引用的相关法律条文：
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0823民初3948号
原告：王永泉，住平泉县。
委托代理人：迟勇，平泉县滨河法律服务所法律工作者。
被告：王国新，住兴隆县。
被告：司瑞国，1965年10月29日生，住兴隆县蓝旗营乡蓝旗营村**号。
原告王永泉与被告王国新、司瑞国民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日受理后，依法由审判员韩磊独任审判，于2016年11月17日公开开庭进行了审理，原告王永泉委托代理人迟勇、被告王国新均到庭参加诉讼，被告司瑞国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永泉向本院提出如下诉讼请求：一、要求二被告立即偿还借款1900000.00元及利息；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告向原告借款1900000.00元，用于房地产开发建设项目，于2013年1月1日二人共同签字为原告出具欠条一张，并约定利息为月息3.5%，借款发生后，二被告向原告支付了部分利息，欠款经多次催要至今没有偿还，为维护原告的合法权益，今依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告王国新辩称，当时我与被告司瑞国确实在原告处借款190万元，用于搞房地产开发，借款时间也对，我和被告司瑞国于2014年1月20日偿还利息50万元，于2014年8月6日偿还利息16万元，于2015年2月16日偿还利息30万元，合计已偿还利息96万元。
被告司瑞国未到庭参加诉讼，庭前亦未提交书面答辩。
根据原、被告双方所举证据，并结合当事人的陈述，本院审查、确认如下事实：
2013年1月1日被告王国新、司瑞国从原告处借款人民币1900000.00元,并为原告出具了欠条一张。内容为：“今欠王永泉人民币1900000元计壹佰玖拾万元整。（月息3.5%）欠款人：王国新、司瑞国，2013年1月1日”。二被告合计偿还原告借款利息960000.00元后，未能偿还借款本金及其余利息，原告于2016年10月28日起诉至本院，要求被告王国新、司瑞国立即给付借款本金1900000.00元及利息。
另查明，原告因向本院申请诉前保全，支付保全费3520.00元。
本院认为，借款应当偿还，被告王国新、司瑞国向原告王永泉借款事实清楚，证据充分。因此，对于原告要求被告偿还借款本金1900000.00元的诉讼请求，本院依法予以支持。借款发生后，二被告按照约定的月息3.5%标准（每日利息为2186.30元）已向原告偿还利息960000.00元，即已偿还二被告合计440日利息。原告主张被告给付欠款利息，应自2014年3月18日起开始计算。因原、被告双方所约定的借款利息月息3.5%已超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分的利息本院不予支持。为维护正常的社会秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王国新、司瑞国于本判决生效后十日内给付原告王永泉欠款1900000.00元及利息（利息自2014年3月18日起计算至本判决确定的履行之日止，按照年息24%计算）。
二、被告王国新、司瑞国于本判决生效后十日内给付原告已支付的保全费3520.00元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21900.00元，减半收取10950.00元，由被告王国新、司瑞国负担。于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（并交纳上诉费21900.00元）。
审判员 韩 磊
二〇一六年十二月十九日
书记员 薛嘉奇
附页
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十五条：上诉应当递交上诉状。上诉状的内容，应当包括当事人的姓名，法人的名称及其法定代表人的姓名或者其他组织的名称及其主要负责人的姓名；原审人民法院名称、案件的编号和案由；上诉的请求和理由。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。