辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0604民初220号
原告：董洪安，男。
委托诉讼代理人：胡庆召，辽宁万鹏律师事务所律师。
被告：温玉祥，男。
被告：丹东瑞强货运有限公司。
法定代表人：孙福全，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司丹东市振兴支公司。
负责人：宋立，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨晓娜，辽宁云舒律师事务所律师。
原告董洪安与被告温玉祥、丹东瑞强货运有限公司（以下简称瑞强货运公司）、中国人民财产保险股份有限公司丹东市振兴支公司（以下简称人保财险振兴支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董洪安委托诉讼代理人胡庆召、被告人保财险振兴支公司委托诉讼代理人杨晓娜到庭参加诉讼。被告温玉祥、瑞强货运公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
董洪安向本院提出诉讼请求：1、判令被告温玉祥、丹东瑞强货运公司赔偿原告住院伙食补助费2350元、护理费4983.3元、交通费188元、误工费8984元、肢体残疾赔偿金18085.5元、精神损害抚慰金3617.1元、财物损失费3000元、智力残疾赔偿金及精神损害抚慰金暂定10000元，共计51206.9元；2、判令被告人保财险振兴支公司在保险赔付责任范围内承担赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月6日17时，被告温玉祥驾驶辽F107**号重型牵引车，挂号牌辽F08**挂，沿丹长公路由南向北行驶至7公里+400米路段时，其车厢尾部篷布击打到原告董洪安，致原告受伤。经交警部门认定被告温玉祥负本次事故的全部责任，原告董洪安无责任。原告因本次交通事故受伤在丹东市中心医院住院治疗47天，且现原告因智力情况受到严重影响正在住院治疗。原、被告多次协商赔偿事宜未果，故原告诉至法院，请求依法维护原告的合法权益。
温玉祥无答辩。
瑞强货运公司无答辩。
人保财险振兴支公司辩称，被告人保财险振兴支公司同意在交强险及第三者责任险范围内承担赔偿责任，但认为原告主张的住院伙食补助费、交通费、护理费、误工费、精神损害抚慰金，五项费用数额不合理，不同意支付财产损失费、诉讼费。肇事车辆的被保险人是徐金龙，与两名被告无关，同意赔偿被保险人，对非被保险人不承担赔偿责任。
原告董洪安围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织被告人保财险振兴支公司进行了质证，对被告人保财险振兴支公司无异议的证据：振安公交认字（2015）第00223号道路交通事故责任认定书一份、丹东市中心医院住院病历一份、出院诊断书一张、辽F107**号车辆交强险及商业第三者责任险保单各一份（复印件），本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
原告提供的住院收费票据一张（复印件）、住院费用清单一份（复印件），与本案无关联性，故不予确认证据效力。原告提供的丹东市宏伟汽车部件厂2015年6月份工资支付明细表一张（复印件），该证据仅记载原告2015年6月的工资收入，且原告没有提供其与丹东市宏伟汽车部件厂签订的劳动合同，故该证据不能客观反映原告在发生本次交通事故时有固定收入及误工的损失，故不予确认证据效力。原告提供的丹中司法鉴定所（2016）临鉴字第337号伤残等级鉴定意见书一份，被告人保财险振兴支公司虽对该证据有异议，但没有提供证据证明该鉴定意见有错误，该证据来源合法，内容客观，与本案有关联性，予以确认证据效力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月6日17时，被告温玉祥驾驶辽F107**号重型牵引车，挂号牌辽F08**挂，沿丹长公路由南向北行驶，当行驶至7公路+400米路段时，由于车厢尾部篷布没有系牢，击打到非机动车道推电动车的原告董洪安，致原告倒地后受伤。后经丹东市公安交通警察支队振安大队认定：被告温玉祥负本次事故的全部责任，原告董洪安无责任。原告于事故发生当日被送至丹东市中心医院住院治疗，被诊断为：1、脑挫伤（双额叶）；2、创伤性硬膜下血肿；3、头皮血肿（左枕）；4、颜面部软组织挫伤；5、颅底骨折；6、高血压；7、脑梗塞；8、右耳感音神经性聋；9、缺血性视神经病变（左眼）；10、视网膜动脉硬化（双眼）；11、外伤性瞳孔括约肌麻痹（左眼）。原告在丹东市中心医院住院47天，二级护理47天，出院后遵医嘱休息一个月。原告住院期间的医疗费已由被告温玉祥垫付。经原告申请、本院委托，丹东市中心医院法医司法鉴定所于2016年9月29日作出丹中司法鉴定所（2016）临鉴字第337号伤残等级鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人董洪安颅脑损伤，构成十级伤残。
另查，肇事车辆辽F107**号重型牵引车，挂号牌辽F08**挂，系被告温玉祥挂靠在被告瑞强货运公司的货车，被告瑞强货运公司系该车辆的所有人，被告温玉祥系车辆的使用人。涉案车辆辽F107**号重型牵引车在被告人保财险振兴支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险（责任限额为100万元，不计免赔），本次事故发生在保险期间内。挂号牌辽F08**挂没有投保机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点是：1、被告人保财险振兴支公司是否应对原告的合理损失承担赔偿责任；2、原告主张的各项赔偿费用是否合理。
关于被告人保财险振兴支公司是否应对原告的合理损失承担赔偿责任问题。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，其他公民因过错侵害他人生命健康权的，应依法承担民事责任。本案中，丹东市公安交通警察支队振安大队对本起事故作出认定，被告温玉祥负本次事故的全部责任，原告董洪安无责任，该认定结论事实清楚，责任划分适当，被告温玉祥应对本起交通事故承担100%的责任。被告温玉祥、瑞强货运公司分别为辽F107**号重型牵引车，挂号牌辽F08**挂车辆的挂靠人、被挂靠人，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿责任案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，应承担对原告的连带赔偿责任。被告人保财险振兴支公司主张辽F08**挂没有在其处投保，且辽F107**重型牵引车的被保险人是徐金龙，故其不应承担保险责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条的规定，挂车不投保机动车交通事故责任强制保险。发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由牵引车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。且根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，被保险人与投保人或是车辆的实际使用人不一致并不是保险公司免于承担赔偿责任的事由。辽F107**已在被告人保财险振兴支公司处投保交通事故责任强制保险及第三者责任保险，且此次交通事故发生在保险期间内，被告人保财险振兴支公司应根据法律规定在保险限额范围内承担赔偿责任，故对于被告人保财险振兴支公司认为其不应承担赔偿责任的主张，本院不予支持。
关于原告主张的各项费用是否合理问题。本院认为，原告主张的住院伙食补助费2350元，根据原告的住院天数结合辽宁省公务人员出差伙食补助每天50元标准，本院予以支持。原告主张的护理费4983.3元，本院根据住院病志记载原告住院47天，一级护理2天，二级护理45天，结合2016年辽宁省道路交通事故损害赔偿标准中的居民服务业日工资标准101.7元，本院予以支持。原告主张的交通费188元，因原告没有提供相关票据，故本院根据原告的住院天数，参考原告的住所地与就医地点的距离，确定原告的合理交通费为94元。原告主张的误工费8984元，因原告提供的证据无法证明其有固定收入，也没有提供证据证明其近三年的平均收入，考虑到原告为农民，可以从事农业活动，故本院根据原告住院天数及休治天数共计77天，参照2016年辽宁省道路交通事故损害赔偿标准中的居民农、林、牧、渔业日工资标准39.14元计算，确定原告的误工费应为3013.78元。原告主张的残疾赔偿金18085.5元，因原告为农村户籍，定残之日已达到65周岁，结合2016年辽宁省道路交通事故损害赔偿标准中的农村居民人均纯收入12057元，本院予以支持。对原告主张的精神损害抚慰金3617.1元，考虑到原告因此次交通事故构成伤残，给原告的精神造成了一定的伤害，故本院酌定为3600元。原告主张的财物损失费3000元，因原告没有提供证据，故对原告的该主张，本院不予支持。原告主张因本次交通事故致其智力受到影响，生活不能自理，故申请对智力情况进行伤残等级鉴定，并主张智力残疾赔偿金及精神损害抚慰金暂定10000元。因原告暂时未提供证据证明其智力受损情况与本次交通事故存在因果关系，故对原告申请的智力伤残等级鉴定，本院不予准许，对原告要求赔偿智力伤残赔偿金及精神损害抚慰金10000元的主张，本院不作审理，待原告能提供有效的证据后可另案处理。综上，原告的各项合理损失为：住院伙食补助费2350元、护理费4983.3元、交通费94元、误工费3013.78元、残疾赔偿金18085.5元、精神损害抚慰金3600元，上述费用共计32126.58元，并未超出法律规定的机动车强制保险责任赔偿限额。故被告人保财险振兴支公司应在交强险保险限额范围内赔偿原告董洪安32126.58元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司丹东市振兴支公司于本判决生效后10日内在交强险保险限额范围内赔偿原告董洪安各项经济损失共计32126.58元；
二、驳回原告董洪安的其他诉讼请求。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司丹东市振兴支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1080元，减半收取540元，由原告董洪安负担238元，由被告温玉祥、丹东瑞强货运有限公司负担302元。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 回 璇
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 金胜娟