wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初1516号
原告：吕保凤，女，1981年9月22日生，汉族，溧阳市人，住江苏省溧阳市。
委托诉讼代理人：刘先超，江苏常立律师事务所律师。
被告：梁志华，男，1982年6月12日生，汉族，贵州省绥阳县人，住贵州省绥阳县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司溧阳支公司，统一社会信用代码：91320481837545088C，住所地溧阳市溧城镇南大街76号。
负责人：王益斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周芸蕾，江苏麒凯律师事务所律师。
原告吕保凤诉被告梁志华、中国太平洋财产保险股份有限公司溧阳支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法由审判员杨家林独任审判，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告吕保凤委托诉讼代理人刘先超、被告梁志华、被告保险公司委托诉讼代理人周芸蕾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕保凤诉称，2016年9月1日，陈星驾驶摩托车带乘原告行驶至溧阳市104国道与上兴通港大道路口处与被告梁志华驾驶的苏Ｄ×××××号小型轿车相撞造成原告受伤摩托车受损的事故。经查苏Ｄ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业第三者险（保险限额50万元）。故诉至法院请求判令，要求被告赔偿损失合计35762元。
被告保险公司辩称，对发生事故的事实及责任认定以及保险关系均无异议，肇事车辆在我公司投保了交强险及第三者责任险（限额为50万元，且不计免赔），事故发生后保险公司在医疗险限额内垫付了5000元，要求在本案中一并处理。对原告的其他诉请在庭审中逐一质证。保险公司不承担本案诉讼费、鉴定费。
被告梁志华辩称，对事故事实以及责任认定没有异议。我垫付了5000元医药费，要求与本案一并处理。
经审理查明，2016年9月1日7时51分，由陈星驾驶皖Ｆ×××××号正三轮载货摩托车带乘原告吕保凤沿溧阳市104国道由南向北行驶至该线与相对方向直行的梁志华驾驶的苏Ｄ×××××号小型轿车发生碰撞，造成陈星和吕保凤受伤及两车受损的交通事故。2016年9月9日，经溧阳市公安局交通警察大队认定书中认定，陈星和梁志华承担事故同等责任，吕保凤无责任。事故发生后原告吕保凤因伤在溧阳市中医院进行治疗25天，经诊断为，脑震荡，失血性休克，头皮撕裂伤，双肺挫伤，多处软组织伤。原告伤情由本院委托常州德安医院司法鉴定所鉴定为，吕保凤因交通事故，误工期四个月，护理期二个月，营养期二个月，原告为此支出鉴定费1680元。另查明，肇事车辆苏Ｄ×××××号小型轿车在被告保险公司处投保了交强险和商业险（限额为50万，且不计免赔），保险期间为2015年11月11日至2016年11月10日，本次事故发生在保险期间内。还查明，保险公司和梁志华已经向原告先行各支付了医药费5000元，另保险公司在交强险限额内还向另一受伤者支付了医药费5000元。
庭审中，原告损失主张如下，医疗费39094.56元；营养费60天×10元/天=600元；住院伙食补助费25天×50元/天=1250元；护理费60天×95元/天=5700元；误工费4个月×5500元/月=22000元；交通费1200元；鉴定费1680元，合计损失71524.56元。
被告保险公司质证后意见，医疗费扣除医保统筹的14元，认可39080元，并要求扣除10%医保外用药；营养费、伙食补助费、护理费没有异议；误工费认可95元/天；交通费认可500元；鉴定费不承担。
被告梁志华质证后意见，同保险公司意见，我为原告垫付5000元要求与本案一并处理。
以上事实，有原告提供的交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、出院记录、鉴定报告书、原告从事职业证明书及原、被告的庭审陈述在卷佐证。
本院认为，公民的健康权受法律保护，因侵权造成公民人身权利受损的，公民有依法要求相关责任人赔偿的权利。交警部门作出的事故认定书，双方均无异议，本院予以采纳。原告因伤造成损失作如下认定：医疗费39094.56元，应扣除10%的医保外用药3909.5元（其中由梁志华承担1955元），得35185.06元（含保险公司支付5000元，梁志华支付5000元，吕保凤支付25185.06元）；营养费600元；住院伙食补助费1250元；护理费5700元；鉴定费1680元，原告举证充分，本院予以认定。误工费4个月，按同行业批发零售业收入5340元/月计算，为21360元；交通费酌情认定1000元，原告合计损失为70684.56元，扣除药保外用药3909.5元，余款66775.06元，因梁志华负事故同等责任（陈星负事故同等责任且双方驾驶的车辆均系机动车），又因肇事车辆苏Ｄ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和第三者商业险，故应由保险公司在交强险赔偿医药费5000元，第三者商业险内承担30887.53元（61775.06元*50/%）。综上，保险公司合计向原告承担各项赔偿款35887.53元，减去已向原告支付5000元，余款30887.53元其中向梁志华支付3045元（5000元-1955元），向原告吕保凤支付27842.53元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故若干问题解释》第十六条之规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司溧阳支公司于本判决生效之日起十日内赔偿吕保凤各项损失人民币30887.53元，其中向梁志华支付3045元，向原告吕保凤支付27842.53元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费348元（已减半收取），由梁志华负担324元，吕保凤负担24元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 杨家林
二〇一七年六月九日
书记员 沈佳琪
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皇民二初字第2520号
原告沈阳慧宇物业管理有限公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人马英君，系该公司董事长。
委托代理人周景贤，系该公司工作人员，住沈阳市沈河区。
被告陈放，住沈阳市皇姑区。
本院在审理原告沈阳慧宇物业管理有限公司诉被告陈放物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳慧宇物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。
审判员 闫俊兰
二〇一四年十二月四日
书记员 李冬梅
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第06554号
原告刘世玉，女，汉族。
被告杨玉林，男，汉族。
被告吴静，女，汉族。
被告宋桂芝，女，汉族。
本院在审理原告刘世玉与被告杨玉林、吴静、宋桂芝民间纠纷一案中，原告刘世玉于2014年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘世玉在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘世玉撤回起诉。
案件受理费176元，减半交纳88元，由原告负担。
审判员 徐敏
二〇一四年八月十四日
书记员 冯谨
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）星民初字第1057号
原告桂林市冠泰物业服务有限责任公司，住所地：桂林市中山中路5号。
法定代表人汪国民，该公司董事长。
委托代理人滕芸，桂林市冠泰物业服务有限责任公司员工。
被告刘晓西。
本院在受理原告桂林市冠泰物业服务有限责任公司与被告刘晓西物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月9日以原、被告已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。为此，依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告桂林市冠泰物业服务有限责任公司撤回起诉。
本案收取案件受理费元50元，因撤诉结案，减半收取案件受理费25元（原告已预交本院），由原告承担。
审判员 何其华
二〇一五年七月九日
书记员 易 颖
山西省万荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0822执279-2号
申请执行人赵原斌，男，50岁，汉族，山西省古交市。
被执行人张恺，男，44岁，汉族，万荣县。
被执行人赵爱蛟，女，44岁，汉族，万荣县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）晋0822民初字第770号民事调解书，内容：被告张恺、赵爱蛟同意于2016年6月20日前归还原告借款250000元。已经发生法律效力。申请执行人于2016年6月22日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，于2016年7月5日向二被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，现已逾期，未能履行。现因本院依法扣留的被执行人张恺、赵爱蛟在山西正大建筑工程有限公司工程款尚未到账，暂无其他可供执行财产，且申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产或财产线索，现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）晋0822执279号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，被执行人应当继续履行并承担迟延期间的债务利息；申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或执行线索时，可随时持相关生效法律文书和本裁定书向本院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王晓军
执行员 张永祥
执行员 薛 征
二〇一六年十一月十四日
书记员 任夏楠
山西省万荣县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0822执279-2号申请执行人赵原斌，男，50岁，汉族，山西省古交市。被执行人张恺，男，44岁，汉族，万荣县。被执行人赵爱蛟，女，44岁，汉族，万荣县。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）晋0822民初字第770号民事调解书，内容：被告张恺、赵爱蛟同意于2016年6月20日前归还原告借款250000元。已经发生法律效力。申请执行人于2016年6月22日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，于2016年7月5日向二被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，现已逾期，未能履行。现因本院依法扣留的被执行人张恺、赵爱蛟在山西正大建筑工程有限公司工程款尚未到账，暂无其他可供执行财产，且申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产或财产线索，现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）晋0822执279号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，被执行人应当继续履行并承担迟延期间的债务利息；申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或执行线索时，可随时持相关生效法律文书和本裁定书向本院申请强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王晓军执行员  张永祥执行员  薛 征二〇一六年十一月十四日书记员  任夏楠
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芝民简初字第1158号
原告李翠花，女，1970年6月5日出生，汉族，无固定职业。
委托代理人韩波、王旭，山东忠朋律师事务所律师。
被告夏元美，女，1962年6月28日出生，汉族，无固定职业。
原告李翠花诉被告夏元美民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月25日立案受理后，依法由审判员王仁桥适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李翠花的委托代理人王旭到庭参加了诉讼；被告夏元美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月5日，被告向我借款10000元并出具了借据，后经我索要，被告至今分文未还。故请求判令被告偿还借款10000元及自起诉之日计算的利息。
被告夏元美缺席，且在法定期间内未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，2013年5月5日，被告向原告借款10000元，原告在将借款交付给被告的同时，被告在出具给原告的借据中载明：“今借李翠花人民币壹万元正10000元。2013.5.5夏元美”。被告取得借款后至今分文未还，原告经索要未果，遂于2013年11月25日具状至本院，请求判令被告偿还借款本息。庭审中，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院还于2013年11月25日立案受理了原告李翠花诉被告夏元美、官世强民间借贷纠纷的（2013）芝民简初字第1157号案，在该案中原告李翠花请求判令被告夏元美、官世强偿还借款200000元及利息。本案的诉讼中，被告夏元美在庭审中缺席，其在本案的休庭期间向本院述称：本案的10000元并非借款，而是本院（2013）芝民简初字第1157号案的200000元借款之利息。但被告未向本院提供证据。
关于利息，原告主张自起诉之日起按年利率6％计算至被告实际履行之日止。
本院所确认的上述事实，有借条为凭，还有庭审笔录中原告的陈述在案为证。上述证据经开庭质证和本院审查认证，可以采信。
本院认为，债务应当清偿。被告于2013年5月5日向原告借款10000元并出具了借据的事实清楚，虽然被告辩称该10000元系本院（2013）芝民简初字第1157号案的200000元借款之利息，但其未向本院提供证据，且其辩解不足以对抗原告提供的借据，故本院对被告之辩解不予采信。被告除应承担偿还给原告借款之民事责任外，还应当按照中国人民银行公布的同期贷款利率，赔偿原告的利息损失。因原告提供的借据中并没有利息的约定，故原告主张自起诉之日起计算利息，本院予以支持。因原告起诉之日至今不足6个月，故应按照年利率5.6％计算，原告主张按年利率6％计付利息，本院不予支持。庭审中，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，鉴于本案基本事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告夏元美自本判决生效之日起10日内经本院偿还给原告李翠花借款10000元及利息70.58元（利息自2013年11月25日起按年利率5.6％计算至2014年1月9日），共计10070.58元。同时，自2014年1月10日始至本判决确定的履行之日止，仍按年利率5.6％计付利息给原告李翠花。
二、驳回原告李翠花的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告夏元美负担。因原告李翠花已向本院全额预交，故限被告夏元美自本判决生效之日起10日内经本院迳付给原告李翠花25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王仁桥
二〇一四年一月九日
书记员 任 玲
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卢民初字第2554号
原告徐建。
委托代理人秦占涛，河北法润律师事务所律师。
被告管荣财（卢龙县财荣铁选厂业主）。
原告徐建与被告管荣财买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人秦占涛到庭参加了诉讼，被告管荣财经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐建诉称，2012年11月9日，原、被告签订了《铁矿选厂买卖协议》，约定将被告所有的铁矿选厂出售给原告，售价115万元，并约定于2013年2月9日将矿山经营权和营业执照过户给原告。原告已按协议约定给付了被告115万元，但被告至今未将该选厂过户，被告的行为已侵犯了原告的合法权益，因此原告诉至法院，请依法判决被告履行合同，将铁选厂经营权和营业执照过户给原告。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提交如下证据：
1、《铁矿选厂买卖协议》，是原、被告于2012年11月9日签订的，证明被告已将卢龙县财荣铁选厂卖给原告，价款115万元，包括地上建筑物、机械设备、矿山等，并约定于2013年2月9日交付铁选厂，办理矿山经营权及营业执照的过户手续。
2、《收条》，是被告于2012年11月9日为原告出具的，证明被告已收到原告购买铁选厂款115万元。
3、营业执照副本，证明卢龙县财荣铁选厂是个体工商户营业执照，经营者为管财荣。
被告管财荣未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经本院庭审质证，本院认为，原告所举的《铁矿选厂买卖协议》、《收条》、营业执照副本，均具有客观性、合法性及与本案的关联性，确认其法律效力。
本院根据上述认证，确认本案以下事实，2012年11月9日，原、被告签订了《铁矿选厂买卖协议》，约定将原告所有的卢龙县财荣铁选厂出售给原告，售价115万元，包括地上建筑物、机械设备、矿山等，并约定于2013年2月9日办理铁选厂的交付及矿山经营权及营业执照过户手续。原告按协议约定当天就给付了购买铁选厂款115万元，但被告至今未将该选厂过户给原告。因此原告诉至法院，要求被告履行合同，将铁选厂经营权和营业执照过户给原告。
本院认为，原、被告签订的铁选厂买卖协议，是双方当事人真实意思表示，为有效协议受法律保护，原、被告均应按协议约定履行各自的义务。原告按约定给付货款后，被告也应按协议约定的时间协助原告办理铁选厂过户的相关手续，被告未按约定的时间协助原告办理过户的相关手续属违约行为，故对原告要求被告履行合同将铁选厂经营权手续过户给原告的诉讼请求，本院予以支持。因卢龙县财荣铁选厂是个体工商户营业执照不能办理过户，故对原告要求被告将营业执照过户给原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告管荣财于本判决生效后十日内将卢龙县财荣铁选厂经营权相关手续过户给原告徐建。
二、驳回原告徐建的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15150元，由被告管荣财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。并于上诉期满七日内向本院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审判长 张立江
审判员 陈晓虎
审判员 张一生
二〇一五年一月二十日
书记员 翁艳娟
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深罗法民三初字第1426号
申请人崔金成，男，汉族，身份证住址河南省济源市。
申请人深圳市壹陆捌房地产经纪有限公司，住所地深圳市罗湖区。
法定代表人蔡涛。
申请人崔金成、深圳市壹陆捌房地产经纪有限公司于2014年7月18日向本院申请确认人民调解协议的效力。本院受理后，经审查认为，双方当事人在深圳市罗湖区南湖街道人民调解委员会主持下达成的《人民调解协议书》（编号：南湖民调字（2014）0728号），符合法律规定，为有效协议，本院依法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
《人民调解协议书》（编号：南湖民调字（2014）0728号）有效。
代理审判员 杨俊洁
二〇一四年八月四日
书 记 员 吴海芬
江西省遂川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）遂执字第253-1号
申请执行人肖冬生。
被执行人黄冬红，系遂川县房地产管理局工作人员。
本院于2015年3月23日依据已经发生法律效力的（2014）遂民二初字第31号民事判决书立案执行的申请执行人肖冬生与被执行人黄冬红民间借贷纠纷一案，申请人要求被执行人支付80000元及诉讼费3055元，承担执行费1146元。
本院在该案的过程中，经本院对被执行人的银行存款、房产、车辆等进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。本案已执行到位标的0元，未执行标的为支付80000元及诉讼费3055元（不含迟延履行利息）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结遂川县人民法院（2014）遂民二初字第31号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以申请恢复执行，提出恢复执行的申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘长安
审判员 李艳明
审判员 邓裕清
二〇一五年十一月十一日
书记员 李 芹
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金婺刑初字第1020号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人王某，无业。因本案于2015年7月28日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年8月6日被依法逮捕，现羁押于金华市看守所。
辩护人王笑洁，金华市婺城区法律援助中心指派的浙江泽鉴律师事务所律师。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2015）1003号起诉书指控被告人王某犯过失致人死亡罪，于2015年8月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员赵明出庭支持公诉。被告人王某及辩护人王笑洁到庭参加诉讼。现已审理终结。
金华市婺城区人民检察院指控：
2015年5月25日8时许，被告人王某驾驶闽G×××××自卸货车来到金华市婺城区下张都沙场内，卸完沙子准备驾车离开，在倒车过程中将被害人尹某撞倒在地，致使尹某受伤。尹某随即被送往金华市中医院抢救，后经抢救无效于当天下午16时死亡。
针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应证据予以支持。公诉机关认为，被告人王某的行为已构成过失致人死亡罪，且认定被告人王某系自首，提请法院依法判处。
被告人王某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
辩护人王笑洁提出：一、对公诉机关指控被告人王某犯过失致人死亡罪的犯罪事实及罪名均无异议。二、被告人王某有以下从轻处罚的情节：（1）系自首；（2）已赔偿了被害人家属的损失且已取得谅解；（3）系初犯；（4）案发后积极救治，垫付了部分医药费；（5）归案后如实供述且当庭自愿认罪。综上，请求法�对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：
2015年5月25日8时许，被告人王某驾驶闽G×××××自卸货车来到金华市婺城区下张都沙场内，在卸完沙子并准备驾车离开时，在倒车过程中将被害人尹某撞倒在地，致使尹某受伤。事故发生后，被告人王某即拨打110电话报警，并随同尹某的家属送尹某至金华市中医院抢救。被害人尹某于当天下午16时经抢救无效死亡。
2015年7月3日，金华市交通警察支队直属四大队出具非道路交通事故责任认定意见书，认定被告人王某倒车时未确保安全，承担事故的全部责任。2015年7月28日，经金华市公安司法鉴定中心鉴定，尹某系因交通事故致骨盘骨折、膀胱破裂、阴囊血肿、后腹膜血肿、创伤性、失血性休克而死亡。
事发当日，被告人王某主动到公安机关投案并如实供述了犯罪事实。在本案审理过程中，被告人王某的家属与被害人尹某的�属达成赔偿协议，由被告人一方赔偿给被害人家属人民币38万元，现已履行完毕，被害人家属对被告人王某的行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：被告人王某的供述与辩解、证人沈某甲、毛某、沈某乙、郑某、苏某的证言、行政强制措施凭证、死亡证明书、驾驶证、行驶证复印件、门诊病历、鉴定意见告知书、非道路交通事故认定书、自首情节证明、归案经过、户籍证明、法医学尸体检验鉴定书、现场勘查笔录及照片、辨认笔录及照片、收条及谅解书等。
上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性有效要件，且证据之间能够相互印证，本院依法予以确认。
本院认为，被告人王某过失致一人死亡，情节较轻，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人王某具有自首情节，可依法从轻处罚。被告人王某的家属已代其赔偿被害人家属的损失且已取得谅解，可酌情从轻处罚。采纳辩护人王笑洁提出的要求对被告人王某从轻处罚并宣告缓刑的辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶丽敏
人民陪审员 陈丽雅
人民陪审员 沈小如
二〇一五年九月二十三日
代书 记员 金 灿
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）集刑初字341号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人万某某，男，汉族，1975年8月4日出生。
公诉机关以集检公诉刑诉（2015）229号起诉书指控被告人万某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年2月10日0时许，被告人万某某无驾驶资格饮酒后驾驶无牌助力车从厦门市集美区杏林一大排档出发，行驶至灌口镇319国道灌新路口时，被警察查获。经司法鉴定，被告人万某某血液中酒精含量为129.75mg／dL，属醉酒后驾驶机动车。经鉴定，该无牌助力车属机动车范畴。归案后，被告人万某某如实供述了上列犯罪事实，认为被告人万某某具有坦白；无驾驶资格驾驶机动车的处罚情节，建议判处被告人拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人万某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人万某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中国人民共和国刑法》第一百三十三�之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人万某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 员 张显春
二〇一五年四月十日
代书记员 张 妍
附：本判决适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案�如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省汉川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂汉川刑初字第00096号
公诉机关湖北省汉川市人民检察院。
被告人陈国平，司机。因本案于2013年11月26日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。
湖北省汉川市人民检察院以川检刑诉（2014）14号起诉书指控被告人陈国平犯交通肇事罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并实行独任审判，于2014年3月5日公开开庭审理了本案。汉川市人民检察院指派检察员叶正红出庭支持公诉，被告人陈国平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月20日16时许，被告人陈国平驾驶鄂K×××××号特殊结构货车沿汉川市城区霍城大道由东向西行驶至霍城大道与福星路交叉路口处时，与黄某驾驶的鄂K×××××号二轮摩托车相撞，货车右后轮碾压倒地后的黄某头部，造成黄某当场死亡。经汉川市公安局交通警察大队认定，被告人陈国平承担此事故的全部责任。案发后，被告人陈国平积极赔偿了被害方的经济损失30万元，得到了被害方的谅解。
上述事实，被告人陈国平在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、张某等人的证言，现场勘验、检查笔录及照片，道路交通事故认定书，尸表检验报告书，被告人陈国平的供述及户籍信息，驾驶证、行车证复印件，调解书、谅解书、赔偿凭证，被害人的相关信息等证据证实，并经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人陈国平违反交通运输管理法规，造成交通事故致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人陈国平能够当庭自愿认罪，积极赔偿被害方的经济损失，取得了被害方的谅解，依法可酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈国平犯交通肇事罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月26日起至2014年3月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁先凡
二〇一四年三月五日
书记员 张 勇
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省汉川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂汉川刑初字第00096号
公诉机关湖北省汉川市人民检察院。
被告人陈某，司机。因本案于2013年11月26日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。
湖北省汉川市人民检察院以川检刑诉（2014）14号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并实行独任审判，于2014年3月5日公开开庭审理了本案。汉川市人民检察院指派检察员叶正红出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月20日16时许，被告人陈某驾驶鄂K×××××号特殊结构货车沿汉川市城区霍城大道由东向西行驶至霍城大道与福星路交叉路口处时，与黄某驾驶的鄂K×××××号二轮摩托车相撞，货车右后轮碾压倒地后的黄某头部，造成黄某当场死亡。经汉川市公安局交通警察大队认定，被告人陈某承担此事故的全部责任。案发后，被告人陈某积极赔偿了被害方的经济损失30万元，得到了被害方的谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、张某等人的证言，现场勘验、检查笔录及照片，道路交通事故认定书，尸表检验报告书，被告人陈某的供述及户籍信息，驾驶证、行车证复印件，调解书、谅解书、赔偿凭证，被害人的相关信息等证据证实，并经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，造成交通事故致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人陈某能够当庭自愿认罪，积极赔偿被害方的经济损失，取得了被害方的谅解，依法可酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月26日起至2014年3月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁先凡
二〇一四年三月五日
书记员 张 勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省宁武县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋0925民初328号
原告丁子龙，男，汉族，1975年12月9日生，山西省宁武县人，现住宁武县人民街水口门，联系方式：138XX****XX
被告吴凤连，女，汉族，1960年11月17日生，山西省××县人，现住××县，联系方式：156XX****XX
原告丁子龙诉被告吴凤连民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁子龙、被告吴凤连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁子龙诉称，2011年6月7日，吴凤连、刘保林（系吴凤连丈夫，已故）因资金短缺，向原告借款7万元，约定：吴凤连按每月2分5厘的利率付息，给原告一个月支付一次利息，到吴凤连全额还清原告本金利息为止。原告当日向吴凤连支付现款7万元，原告每年多次向吴凤连要求支付7万元借款及利息。直到2015年，吴凤连分文未付原告本金及利息。2015年5月30日，吴凤连与原告达成《还款协议》约定：吴凤连从本协议签订之日起3个月内还清所欠原告的本金及利息，并将其自己没有出售的住宅楼房一套124平方米（东）单元（七）层（东）户的产权作为抵押交给原告（已交房钥匙）。如吴凤连自本协议签订之日起3个月内不能还清所欠原告的本金及利息，从2015年8月30日起，以每月4分5厘的利率，向原告支付利息。从2015年9月至今，原告多次要求吴凤连支付7万元借款及利息，吴凤连以无力支付为由，不予支付。原告万般无奈，特向法院提起诉讼，希依法判令吴凤连偿还原告借款本金7万元及其利息，并依法判令吴凤连承担本案诉讼费用。
被告吴凤连辩称，2015年我知道的借款是事实，还款协议也按了手印，我不识字，具体情况不太清楚。抵押楼房的情况不符合实情，刘保林曾经归还过原告本金，但原告要本息一次性归还，所以还款未成功。我承认借款7万元，我会归还，原告是有目的的针对我。
经审理查明，2011年6月7日被告吴凤连与刘保林（吴凤连之夫，已故）因公开竞买土地使用权，需要资金为由，向原告丁子龙借款70000元，双方约定以每月2.5%的利率计息，按月支付，到本金还清为止。原告丁子龙当日向被告吴凤连及刘保林支付现金70000元。之后原告每年多次向被告催要借款及利息，被告分文未付。2015年5月30日，以原告丁子龙为甲方，被告吴凤连及刘保林为乙方协商达成还款协议，约定：一、乙方自协议签订之日起三个月内还清所欠甲方的本金和利息；二、乙方为了不失信誉，特将自己没有出售的住宅楼房一套124平方米，价值2200元/㎡，东单元七层东户的产权作为抵押交给甲方；三、甲方在本协议签订后三个月内不得私自出售或转让此抵押楼房的产权；四、乙方不得私自使用、出售或转让此抵押楼房；五、如乙方自本协议签订之日起三个月内不能还清所欠甲方本金和利息乙方将按照所欠甲方的本金和利息总额之和作为本金，从2015年8月30日起，以每月4.5%的利率计息，甲方并且有权低价出售此抵押楼房，乙方有义务配合办理相关手续。2015年9月至今，原告多次要求被告支付70000元借款及利息，被告以无力支付为由，至今尚欠本金70000元及利息。
本院认为，本案借款事实清楚，证据确实充分，借款金额明确。原告已履行了借款义务，被告应按照约定承担积极还款付息的义务。双方约定和原告主张的利息分别为年利率30%和54%超过年利率24%的上限，本院不予认可。原告请求法院判决被告支付的利息本院依法以年利率24%计算，至本金还清之日。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告吴凤连归还原告丁子龙借款70000元及利息（利息以年利率24%计算，时间从2011年6月7日起至本金还清为止）。
案件受理费1550元由被告吴凤连承担。
如未在本判决生效之日起十五日内未履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长吴超
审判员张淑芸
审判员田花
二〇一七年十二月六日
书记员孙晓东
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省宁武县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋0925民初328号原告丁子龙，男，汉族，1975年12月9日生，山西省宁武县人，现住宁武县人民街水口门，联系方式：138XX****XX被告吴凤连，女，汉族，1960年11月17日生，山西省××县人，现住××县，联系方式：156XX****XX原告丁子龙诉被告吴凤连民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁子龙、被告吴凤连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁子龙诉称，2011年6月7日，吴凤连、刘保林（系吴凤连丈夫，已故）因资金短缺，向原告借款7万元，约定：吴凤连按每月2分5厘的利率付息，给原告一个月支付一次利息，到吴凤连全额还清原告本金利息为止。原告当日向吴凤连支付现款7万元，原告每年多次向吴凤连要求支付7万元借款及利息。直到2015年，吴凤连分文未付原告本金及利息。2015年5月30日，吴凤连与原告达成《还款协议》约定：吴凤连从本协议签订之日起3个月内还清所欠原告的本金及利息，并将其自己没有出售的住宅楼房一套124平方米（东）单元（七）层（东）户的产权作为抵押交给原告（已交房钥匙）。如吴凤连自本协议签订之日起3个月内不能还清所欠原告的本金及利息，从2015年8月30日起，以每月4分5厘的利率，向原告支付利息。从2015年9月至今，原告多次要求吴凤连支付7万元借款及利息，吴凤连以无力支付为由，不予支付。原告万般无奈，特向法院提起诉讼，希依法判令吴凤连偿还原告借款本金7万元及其利息，并依法判令吴凤连承担本案诉讼费用。被告吴凤连辩称，2015年我知道的借款是事实，还款协议也按了手印，我不识字，具体情况不太清楚。抵押楼房的情况不符合实情，刘保林曾经归还过原告本金，但原告要本息一次性归还，所以还款未成功。我承认借款7万元，我会归还，原告是有目的的针对我。经审理查明，2011年6月7日被告吴凤连与刘保林（吴凤连之夫，已故）因公开竞买土地使用权，需要资金为由，向原告丁子龙借款70000元，双方约定以每月2.5%的利率计息，按月支付，到本金还清为止。原告丁子龙当日向被告吴凤连及刘保林支付现金70000元。之后原告每年多次向被告催要借款及利息，被告分文未付。2015年5月30日，以原告丁子龙为甲方，被告吴凤连及刘保林为乙方协商达成还款协议，约定：一、乙方自协议签订之日起三个月内还清所欠甲方的本金和利息；二、乙方为了不失信誉，特将自己没有出售的住宅楼房一套124平方米，价值2200元/㎡，东单元七层东户的产权作为抵押交给甲方；三、甲方在本协议签订后三个月内不得私自出售或转让此抵押楼房的产权；四、乙方不得私自使用、出售或转让此抵押楼房；五、如乙方自本协议签订之日起三个月内不能还清所欠甲方本金和利息乙方将按照所欠甲方的本金和利息总额之和作为本金，从2015年8月30日起，以每月4.5%的利率计息，甲方并且有权低价出售此抵押楼房，乙方有义务配合办理相关手续。2015年9月至今，原告多次要求被告支付70000元借款及利息，被告以无力支付为由，至今尚欠本金70000元及利息。本院认为，本案借款事实清楚，证据确实充分，借款金额明确。原告已履行了借款义务，被告应按照约定承担积极还款付息的义务。双方约定和原告主张的利息分别为年利率30%和54%超过年利率24%的上限，本院不予认可。原告请求法院判决被告支付的利息本院依法以年利率24%计算，至本金还清之日。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告吴凤连归还原告丁子龙借款70000元及利息（利息以年利率24%计算，时间从2011年6月7日起至本金还清为止）。案件受理费1550元由被告吴凤连承担。如未在本判决生效之日起十五日内未履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判长吴超审判员张淑芸审判员田花二〇一七年十二月六日书记员孙晓东
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州金民初字第129号
原告张启敏，女，1958年9月20日出生，汉族，农村居民，住山东省莱州市。
原告范文娟，女，1983年11月15日出生，汉族，农村居民，住址同上。
原告范文强，男，1990年3月14日出生，汉族，农村居民，住址同上。
原告范文平，女，1981年4月25日出生，汉族，农村居民，住山东省莱州市。
原告范文玲，女，1979年3月18日出生，汉族，农村居民，住山东省莱州市。
委托代理人张树臣，莱州市文昌路第一法律服务所法律工作者，受五原告的共同委托。
被告莱州市朱桥镇大冢坡村村民委员会，住所地莱州市朱桥镇大冢坡村。
法定代表人杨绍晋，村委主任。
委托代理人杨旭刚，莱州市朱桥法律服务所法律工作者。
原告张启敏、范文强、范文娟、范文平、范文玲与被告莱州市朱桥镇大冢坡村村民委员会生命权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范文强及五原告的共同委托代理人张树臣、被告莱州市朱桥镇大冢坡村村民委员会的委托代理人杨旭刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
五原告诉称，范亚洪于2014年11月30日早上行走至莱州市朱桥镇寺庄村东、被告开办的石子场南时，不慎掉进该石子场无章排放的矿（淤）泥池中，受溺身亡。五原告均系范亚洪的全部第一顺序继承人，因范亚洪死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费等共计219458元，应由被告赔偿。
被告辩称，范亚洪不是受溺身亡，范亚洪是成年人，淤池周围设立了警示标志，我方不应该承担赔偿责任。
经审理查明：原告张启敏系范亚洪的妻子，二人于1996年4月12日登记结婚，均系再婚。原告范文娟、范文强系原告张启敏与前夫的子女，张启敏和范亚洪结婚时均未成年，随张启敏与范亚洪共同生活。范亚洪与前妻育有两女，即原告范文平和范文玲。范亚洪的父母均早于其去世。被告在其村东邻近寺庄金矿处经营有一处村办石子场。范亚洪于约七、八年前因车祸导致精神不正常，此前曾走失过二、三次。2014年农历9月29日晚11时许，范亚洪从家中出走，次日8时9分许被发现死于被告经营的石子场南边用于洗石子排淤的池子里，其弟弟范亚明随即报警。经莱州市公安局刑事侦查部门调查并经原告张启敏确认，排除他杀的可能。另查，事发前后三日内当地一直下小雨，天气寒冷。
上述事实，由原、被告当庭陈述以及莱州市朱桥镇寺庄村村民委员会出具的范亚洪家庭关系证明、莱州市公安局朱桥派出所出警证明、莱州市公安局“范亚洪死亡材料”刑事侦查卷宗等在卷佐证。
五原告主张范亚洪系于2014年11月30日早上走到被告经营的石子厂南边时，不慎掉进用于排放淤泥的池中，待被发现时已没有生命迹象。当时池子里有水和淤泥的混合物，石子厂周边没有任何警示标志和防护措施。当时范亚洪的尸体上满是淤泥，因为警方排除了他杀的可能，所以他们要求不解剖尸体，警方没有做出具体的死亡原因结论，溺毙是根据现场情况所做的推测。被告对五原告的主张不认可，称当时池子里虽有淤泥，但并没有水，所以范亚洪不可能是溺毙；从刑事侦查卷宗中可以看出是因原告不同意解剖，所以无法确定原告主张的受溺身亡，并且原告张启敏也认可死者范亚红出过车祸，精神一直不正常，故其家属有看护的义务，范亚洪死亡是由于其亲属看护不力造成的，与村委无关；不认可原告所说的事发地点周边没有设置警示标志的主张，称在事故现场南边的寺庄金矿的西墙上有警示标志，并且在塌陷矿区周围有土堆，大概有3米左右，西面和南边有土堆，北面是石子厂区，东面是寺庄矿的西墙。被告认可事发地点的西面和南面除了土堆没有其他警示物。原告称现场没有看到被告所说的南面和西面有三米高的土堆，范亚洪死亡的池子也不是全封闭的，北面是开放的，与被告所说的石子厂场区有一段距离，根据公安部门的现场调查，范亚红就是从石子厂场区方向从北面经过东边的池子进入西边池子并在那里死亡的。
2015年12月9日，本院依法组织原、被告到范亚洪死亡的现场进行勘验。经原、被告共同确认，从被告经营的石子厂向南步行约100米到达事发现场即该石子厂用于排淤的池子。该处并列有东西两个池子，均东西宽约10米，南北长约40米，池中淤泥均已干涸硬结。两池子周边均堆有泥土，从池中淤泥平面量起，周边土堆最高处约2-3米，最低处高约1米。东边池子北侧有一处缺口可通行，向北连接有一条通向石子厂的小路。原告方指认范亚洪正是从该处缺口经过东边池子，然后越过两池子之间的土堆进入西边池子，其尸体被发现地点为西边池子的东池沿长有两株约5米高的小树处。该地点在勘验时池边土堆比池中淤泥平面高约1.5米。从该地点的沿上土堆上向四周观望，可视范围内仅于西池子南端立有一块黄色警示牌，再无其他警示标志。原、被告对勘验结果均表示认可，原告称勘验时看到的黄色警示牌是被告在范亚洪死亡事故发生后才立的，以前周边没有任何警示标志，事发时两池子边上的土堆也不像勘验时这样高。被告认可该警示牌是本案事故发生后由寺庄金矿放置的，但称在事故发生前，寺庄金矿在东边池子的南头一直设有一块明显的警示标志。审理中，原告还提供了第二次庭审后，原告方在现场拍摄的录像资料，其内容与现场勘验结果完全一致。
五原告主张因范亚洪死亡产生的损失包括死亡赔偿金178230元（山东省2014年农村居民人均可支配收入11882元／年×15年）、丧葬费26230元（山东省2014年度在岗职工平均工资52460元÷12个月×6个月）。另外因为范亚洪的妻子即原告张启敏长年有病，基本丧失劳动能力，需要范亚洪扶养，且因范亚洪的死亡给其家人均造成了严重精神伤害，因此主张应适当赔偿被扶养人生活费和精神抚慰金共计15000元。被告对死亡赔偿金和丧葬费的计算结果无异议，但主张范亚洪的死亡是由于自身精神原因及家人看护不力造成的，不应由其承担赔偿责任；对扶养费不认可，认为张启敏并未丧失劳动能力，年龄也不满60周岁，原告主张被扶养人生活费和精神抚慰金没有依据。
本院认为，根据本案查明的事实，被告经营的石子厂有相对独立的经营区域，且不靠近公共活动场所和主干道路。范亚洪因车祸造成精神不正常，此前曾多次离家出走，其家人明知该情况，却没有对范亚洪尽到看护监管义务，放任其再次离家出走，未经允许擅自进入被告石子厂的经营区域，导致本案悲剧的发生，其家人对此应承担主要责任。但涉案石子厂的排淤池是具有一定危险性的设施，周边的警示、安全措施设置不足，被告作为经营者，对范亚洪在排淤池中死亡负有一定责任，应给予相应赔偿。原告主张的死亡赔偿金和丧葬费符合相关法律规定，被告对上述损失的计算亦无异议，本院予以认定。原告主张被扶养人生活费和精神抚慰金，没有依据，被告亦不认可，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告莱州市朱桥镇大冢坡村村民委员会赔偿原告张启敏、范文娟、范文强、范文平、范文玲因范亚洪死亡产生的死亡赔偿金53469元（178230元×30%）、丧葬费7869元（26230元×30%），共计61338元，限判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1597元，由原告负担1151元（已交纳），由被告负担446元（限判决生效后七日内交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 田光宇
人民陪审员 王秀林
人民陪审员 季鹏程
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 孙龙飞
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合执字第724号
申请执行人：林英杰。
被执行人：林红。
被执行人：韦芳兰。
被执行人：合浦县白沙镇油行小学，住所地：广西合浦县白沙镇东白沙村委会。
法定代表人：吴文华，该学校校长。
申请执行人林英杰与被执行人林红、韦芳兰、合浦县白沙镇油行小学健康权纠纷一案中，本院于2011年3月25日作出的（2011）�民初字第96号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年7月23日向本院申请执行，本院于2015年7月27日立案受理。本案的执行标的为69978元及利息和案件受理费1558元及申请执行费950元。
本案在执行过程中，经查没有发现被执行人林红、韦芳兰有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院将调查结果告知申请执行人并征询其意见，申请执行人称被执行人合浦县白沙镇油行小学已承诺2016年春节前清偿债务，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）合执字第724号执行案的本次执行程序。
终结本次执行程�后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现的执行债权向本院申请重新立案，恢复对本院（2011）合民初字第96号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈盛华
审判员 庞志海
审判员 杨 杰
二〇一五年十二月二十五日
书记员 翟堂云
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0128民初3704号
原告：杨凯，男，1992年1月4日出生，侗族，住贵州省岑巩县。
委托代理人王光菊，贵州省岑巩县。
被告：魏小建，男，1987年8月11日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告杨凯与被告魏小建民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告杨凯委托代理人王光菊到庭参加诉讼。被告魏小建经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨凯向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款本金2.25万元及相应利息（利息均按年利率6%从2016年10月22日起计至款项还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告于2015年至2016年期间，被告以急需资金周转为由多次向原告借款。原、被告于2016年8月22日结算，被告尚欠原告2.25万元，约定于2016年10月22日之前还清，被告向原告出具欠条认欠。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证权利，故对原告提交欠条的真实性本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
经审理查明，原、被告系朋友关系。被告于2015年至2016年期间，被告以急需资金周转为由多次向原告借款。原、被告于2016年8月22日结算，被告尚欠原告2.25万元，被告向原告出具欠条一份，内容载明：“欠条，兹向杨凯借人民币22500元，大写贰万贰仟伍佰元，日期：2016年8月22日，借款人：魏小建，利息按一个月600，还有法院11500元，大写壹万壹仟元整，总共34000元，大写叁万肆仟元整，注：2016年10月22日之前还清，如有不还法院处理。注：8月20日之前所有欠条做废，就以这个欠条为准。还款以银行凭证为据。魏小建，2016年8月22日，证人：彭仲文。”。嗣后，被告未还款，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，本案被告向原告借款本金共计2.25万元的事实，有原告提交的欠条为凭，被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃举证、答辩权利，故应予认定。欠条中约定“利息按一个月600”，原告主张按年利率6%从2016年10月22日起算利息，属其自行处分权利的行为，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”之规定，对原告要求被告偿还本金2.25万元及相应利息的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告魏小建应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告杨凯借款本金2.25万元及相应利息（利息按年利率6%从2016年10月22日起计至款项还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费363元，由被告魏小建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 郑 群
人民陪审员 林辉俤
人民陪审员 薛由佳
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 蔺文涛
附：本案适用的主要法律条
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳铁执恢字第0087号
申请执行人张小宝，农民。
被执行人陈昆，公务员。
申请执行人张小宝与被执行人陈昆民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2013年3月20日作出（2013）邳铁民初字0054号民事调解书：“被告陈昆于2013年3月31日前一次性归还原告张小宝借款本金300000元、利息182600元，合计482600元。案件受理费7300元，减半收取3650元，保全费4020元，合计7670元，由被告陈昆承担。”
2015年6月25日，申请执行人张小宝以被执行人陈昆未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，已查封被执行人陈昆所有的位于邳州市某某房产一处，根据申请人的请求，已经查询被执行人的其他银行账户，没有查询到被执行人的存款；通过车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的车辆。申请人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并认可本院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳铁执恢字第0087号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 贺 峰
执行员 冯宪勇
执行员 黄晓敏
二〇一五年十二月十九日
书记员 纪刚强
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浙嘉民终字第237号
上诉人（原审被告）：浙ＸＸ丰防腐保温工程有限公司。
法定代表人：徐建江。
委托代理人：董友泉。
被上诉人（原审原告）：吴和均。
委托代理人：吴建胜。
被上诉人（原审被告）：嘉兴五神光电材料有限公司。
法定代表人：杨根生。
委托代理人：赵承。
被上诉人（原审被告）：谢克永。
上诉人浙ＸＸ丰防腐保温工程有限公司因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服嘉善县人民法院（2011）嘉善民初字第1945号民事判决，向本院提起上诉，本院于2012年5月15受理。在审理过程中，上诉人浙ＸＸ丰防腐保温工程有限公司于2012年6月28日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人浙ＸＸ丰防腐保温工程有限公司申请撤回上诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，未损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条的规定，裁定如下：
准许上诉人浙ＸＸ丰防腐保温工程有限公司撤回上诉。
二审案件受理费262元，减半收取131元，由上诉人浙ＸＸ丰防腐保温工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 郭嘉雄
审 判 员 褚 翔
代理审判员 毛 彦
二〇一二年六月二十九日
书 记 员 苏 轶
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第474号
原告何增达与被告葛冬法、郑菊茹民间借贷纠纷一案，（2013）金武王商初字第100号判决书已发生法律效力。申请执行人何增达于2015年01月21日向本院申请执行，要求被执行人葛冬法、郑菊茹支付执行款545000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，现查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第474号案终结执行。申请执行人何增达今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖寿溪
审 判 员 陆伟民
代理审判员 郭六一
二〇一五年十二月九日
代书 记员 叶建莉
北京市丰台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）丰行初字第476号
原告张泽民，男。
被告北京市工商行政管理局丰台分局，住所地北京市丰台区菜户营东街乙360号。
法定代表人余巨川，局长。
委托代理人吴刚，男，北京市工商行政管理局丰台分局方庄工商所干部。
委托代理人曾宪师，男，北京市工商行政管理局丰台分局方庄工商所干部。
原告张泽民认为被告北京市工商行政管理局丰台分局不履行法定职责，向本院提起行政诉讼。在审理期间，原告张泽民自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，张泽民撤回起诉，系其真实意思表示，未损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张泽民撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告张泽民负担（已交纳）。
审 判 长 郑文静
代理审判员 胡 亮
代理审判员 任娟娟
二〇一六年八月三十日
书 记 员 王培松
北京市丰台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）丰行初字第476号
原告张泽民，男。
被告北京市工商行政管理局丰台分局，住所地北京市丰台区菜户营东街乙360号。
法定代表人余巨川，局长。
委托代理人吴刚，男，北京市工商行政管理局丰台分局方庄工商所干部。
委托代理人曾宪师，男，北京市工商行政管理局丰台分局方庄工商所干部。
原告张泽民认为被告北京市工商行政管理局丰台分局不履行法定职责，于2015年12月3日向本院提起行政诉讼。本院认为，该案件案情复杂，需请示汇报，并等待案件汇报结果。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十一条第一款第（七）项之规定，裁定如下：
中止本案的审理。
审 判 长 郑文静
代理审判员 胡 亮
代理审判员 任娟娟
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 王培松
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第3217号
申请执行人苏国明，男，1982年1月17日出生，住泉州台商投资区。
被执行人王江忠，男，1984年6月29日出生，住惠安县。
被执行人李凤珠，女，1985年8月12日出生，住惠安县。
申请执行人苏国明与被执行人王江忠、李凤珠民间借贷纠纷一案的（2015）惠民初字第2645号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第2645号民�判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一五年十二月十九日
书记员 陈泽明
湖北省鄂州市华容区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0703执257号
申请执行人湖北甄鑫建筑装饰设计有限公司，住所地葛店开发区316国道北侧昊城景都笫132号商铺。
被执行人陈必荣，男，1986年7月23日出生，住葛店开发区昊城景都**栋*单元***房。
本院于2016年10月13日立案执行湖北甄鑫建筑装饰设计有限公司申请陈必荣装饰装修合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）鄂华容民初字笫00669民事判决书，被执行人陈必荣应支付申请人湖北甄鑫建筑装饰设计有限公司案款4680元，承担执行费50元。现因被执行人陈必荣暂无可供财产执行，本次执行可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2016）鄂0703�257号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏海华
二〇一七年四月七日
书记员 秦晓芬
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭西知初字第1328号
原告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司。
法定代表人：张若波。
委托代理人：唐勇。
被告：浙江浩影网络有限公司。
法定代表人：蔡耀腾。
委托代理人：严飞、杨阳。
原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司为与被告浙江浩影网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，于2012年8月3日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年9月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐勇，被告的委托代理人严飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，经合法授权，原告依法享有对第20110913期《我们约会吧》电视综艺节目的独家信息网络传播权，有权以自身名义向侵权第三人主张权利。经公证证明，被告未经许可在其经营的皮皮网（www.pipi.cn）上提供涉案节目的在线播放服务，主观上具有过错，客观上给原告造成了损害后果，被告行为构成侵权。故请求法院判令被告：1、立即停止对涉案电视综艺节目提供在线播放服务；2、赔偿原告经济损失10000元。
庭审时，原告确认被告已删除涉案节目，当庭撤回第1项诉讼请求。
被告辩称，原告不具有主体资格，对涉案节目不享有独占性的信息网络传播权，无权要求被告赔偿经济损失，请求法院驳回原告的起诉。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：
1、（2012）湘长芙证经字第19号公证书，证明湖南广播电视台是涉案节目的原始著作权人。
2、（2008）长芙证经字第106号公证书，证明湖南电视台已经将涉案节目独家信息网络传播权授予了原告。
3、（2010）湘长芙证民字第103号公证书，证明湖南电视台已经撤销，改制为湖南广播电视台。
4、（2011）湘长芙证经字第15号公证书，证明湖南广播电视台认可涉案的节目之独家信息网络传播权归属于原告。
5、（2012）京中信内经证字739号公证书（所附公证光盘当庭拆封并播放），证明被告未经许可提供了涉案节目的在线播放服务。
6、DVD光盘（庭审后补充提交），证明涉案节目的内容。
被告未提交证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据发表质证意见如下：证据1，真实性、合法性无异议，关联性有异议，著作权登记系自愿登记，原告除该登记证明外并无其他能够证明湖南广播电视台是原始著作权人的证据，故有理由怀疑其在进行著作权登记时也没有提交任何权利证据，该登记证书无法证明作品实际的原始著作权人；证据2、4，真实性、合法性无异议，关联性、证明对象有异议，无法证明湖南电视台是涉案节目的权利人，因此无法确认其是否有权对原告进行授权；证据3、5，真实性、合法性、关联性均无异议；证据6，无异议，节目能够完整播放，与公证书所附光盘内容一致。
本院对原告提交的证据认证如下：证据1、2、4，被告对真实性及合法性均无异议，上述证据形式真实，来源合法，被告虽对涉案作品的原始著作权人及原告是否取得了相关授权提出了质疑，但并未提交相反证据予以证明，故本院对上述证据予以采纳。证据3、5、6，被告无异议，具有真实性、合法性、关联性，予以确认。
根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
电视综艺节目《我们约会吧》由湖南电视台制作。2006年6月15日，湖南电视台出具《授权书》，载明：其将所属卫星频道的自有版权及经合法授权的电视节目内容和品牌资源（包括但不限于电影、电视剧、音乐、大型活动、综艺节目等）的开发经营权，在与互联网有关的权利（包括视音频播放、下载等）等范围内，授权给原告独家经营，期限为2006年6月30日起至2016年6月30日止。2007年9月28日，湖南电视台又出具《说明书》，表明原告对湖南电视台自有版权的电视节目和电视剧享有独家信息网络传播权，期限同上。2010年1月25日，湖南省人民政府发布湘政函（2010）34号《湖南省人民政府关于组建湖南广播电视台的通知》，撤销湖南广播影视集团、湖南人民广播电台、湖南电视台、湖南经济电视台，组建湖南广播电视台，为正厅级的事业单位。2011年3月7日，湖南广播电视台出具《说明书》，确认了原告享有的前述独家信息网络传播权。2012年3月19日，依湖南广播电视台申请，湖南省版权局核发了【湘作登字：18-2012-I-016号】作品登记证，载明：作品名称为《我们约会吧》63期（囊括时间为2011年1月4日至2012年1月21日），作品类型为电视作品，作者及著作权人为湖南广播电视台。
2012年1月9日，原告向北京市中信公证处申请证据保全公证。当日，在两名公证人员的监督下，原告委托代理人唐勇在该公证处的电脑上进行相关操作：打开IE浏览器，在IE地址栏中输入“www.pipi.cn”，点击进入页面；点击“皮皮播放器下载”，点击显示页面中“2.10.0.2最新版”，下载并运行皮皮软件，在显示页面的“搜索”栏内输入“我们约会吧”，点击“搜索”，出现页面，点击“我们约会吧2011年合集（连载至12月27日）”，在显示页面右侧显示“23对应我们约会吧110913”，点击“23”可搜索到涉案节目并可在线播放。
另查明，域名“www.pipi.cn”为被告经营所有。
本院认为，电视综艺节目《我们约会吧》的原始著作权人为湖南电视台。湖南电视台经改制为湖南广播电视台后，涉案节目的著作权由湖南广播电视台享有，该权利归属经湖南省版权局确认并核发作品登记证书。虽然被告对该登记证书提出异议，但其提出的是一种可能性而并非客观事实，且其并未就此提供证据，该异议缺乏依据，不能成立。原告经湖南电视台授权，依法取得了涉案节目的独家信息网络传播权，该权利亦经过湖南广播电视台的确认，其享有的合法权益应依法予以保护。在原告享有涉案作品信息网络传播权期间，被告在未经权利人许可未支付报酬的情况下，在其经营的www.pipi.cn网站上向公众提供涉案作品在线播放服务，构成对原告信息网络传播权的侵犯，应依法承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。至于赔偿数额，原告未举证证明因被告侵权而造成的实际损失或被告的违法所得，故本院综合考虑涉案节目的制作时间、知名度；被告网站的影响力；现有证据证明被告侵权行为发生的时间；被告侵权行为的性质等因素，在法律规定的范围内，酌情予以确定。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项，第四十八条第（一）项，第四十九条；《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，第二十五条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、浙江浩影网络有限公司赔偿湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司经济损失人民币1500元，于本判决生效之日起十日内支付。
二、驳回湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的其他诉讼请求。
如果浙江浩影网络有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担20元；浙江浩影网络有限公司负担30元，该部分于本判决生效之日起十日内支付给本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吕凤祥
代理审判员 吕 璐
人民陪审员 张庆华
二〇一三年五月七日
书 记 员 郑福余
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第1058号
罪犯邓小强，男，1989年6月22日出生，汉族，四川省资阳市人，文化程度初中，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2009年9月9日作出（2009）成刑初字第275号刑事判决，以邓小强犯绑架罪，判处有期徒刑6年，并处罚金5000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑3年，并处罚金2000元；决定执行有期徒刑7年，并处罚金7000元（已履行完毕）。宣判后，邓小强不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2009年12月1日作出（2009）川刑终字第866号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期止于2015年9月11日。在刑罚执行过程中，执行机关四川省崇州监狱于2012年1月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯邓小强在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分155分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯邓小强在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯邓小强减去有期徒刑十一个月。减刑后刑期至二○一四年十月十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 宇
审 判 员 牟世清
代理审判员 张卫东
二〇一二年一月二十日
书 记 员 孙 毅
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1182执154号
申请执行人:胡桂凤，女，1953年8月25日出生，汉族，住武穴市。
被执行人:胡国林，男，1963年7月27日出生，汉族，住武穴市。
被执行人:刘桂珍，女，1962年12月10日出生，汉族，住武穴市。
本院在执行胡桂凤诉胡国林、刘桂珍民间借贷纠纷一案中，被执行人应返还借款30000元及利息。执行中查明被执行人胡国林、刘桂珍无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对（2016）鄂1182民初2110号民事调解书终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以申请恢复执行。
执行员 郭博林
执行员 陈 彬
执行员 李金盛
二〇一七年六月三十日
书记员 吴定骏
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）花民一初字第01415-1号
原告：黄凤仙，女，汉族，无业。
被告：王磊，男，汉族，无业。
本院在审理原告黄凤仙与被告王磊民间借贷纠纷一案中，黄凤仙于2014年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，黄凤仙的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄凤仙撤回起诉。
本案诉讼费800元，减半收取400元，保全费420元，由原告黄凤仙负担。
审判员 汪惠芳
二〇一三年四月二十九日
书记员 张 玲
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省五台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0922执214号
被执行人：冯卿，男，1983年生，汉族，山西省忻州市五台县人。
被执行人：毛建军，男，1982年生，汉族，山西省忻州市五台县人。
本院在执行冯卿、毛建军刑事罚金一案中，查明其名下无存款、无可供执行的财产，经调查家中亦无其它财产，无履行判决的能力。经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）晋0922刑初61号案件罚金部分的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李志强
审判员 卫 剑
审判员 殷树理
二〇一八年六月二十九日
书记员 聂笑钦
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭西知初字第1309号
原告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司。
法定代表人：张若波。
委托代理人：唐勇。
被告：浙江浩影网络有限公司。
法定代表人：蔡耀腾。
委托代理人：严飞、杨阳。
原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司为与被告浙江浩影网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，于2012年8月3日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年9月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐勇，被告的委托代理人严飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，经合法授权，原告依法享有对第20110517期《我们约会吧》电视综艺节目的独家信息网络传播权，有权以自身名义向侵权第三人主张权利。经公证证明，被告未经许可在其经营的皮皮网（www.pipi.cn）上提供涉案节目的在线播放服务，主观上具有过错，客观上给原告造成了损害后果，被告行为构成侵权。故请求法院判令被告：1、立即停止对涉案电视综艺节目提供在线播放服务；2、赔偿原告经济损失10000元。
庭审时，原告确认被告已删除涉案节目，当庭撤回第1项诉讼请求。
被告辩称，原告不具有主体资格，对涉案节目不享有独占性的信息网络传播权，无权要求被告赔偿经济损失，请求法院驳回原告的起诉。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：
1、（2012）湘长芙证经字第19号公证书，证明湖南广播电视台是涉案节目的原始著作权人。
2、（2008）长芙证经字第106号公证书，证明湖南电视台已经将涉案节目独家信息网络传播权授予了原告。
3、（2010）湘长芙证民字第103号公证书，证明湖南电视台已经撤销，改制为湖南广播电视台。
4、（2011）湘长芙证经字第15号公证书，证明湖南广播电视台认可涉案的节目之独家信息网络传播权归属于原告。
5、（2012）京中信内经证字739号公证书（所附公证光盘当庭拆封并播放），证明被告未经许可提供了涉案节目的在线播放服务。
6、DVD光盘（庭审后补充提交），证明涉案节目的内容。
被告未提交证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据发表质证意见如下：证据1，真实性、合法性无异议，关联性有异议，著作权登记系自愿登记，原告除该登记证明外并无其他能够证明湖南广播电视台是原始著作权人的证据，故有理由怀疑其在进行著作权登记时也没有提交任何权利证据，该登记证书无法证明作品实际的原始著作权人；证据2、4，真实性、合法性无异议，关联性、证明对象有异议，无法证明湖南电视台是涉案节目的权利人，因此无法确认其是否有权对原告进行授权；证据3、5，真实性、合法性、关联性均无异议；证据6，无异议，节目能够完整播放，与公证书所附光盘内容一致。
本院对原告提交的证据认证如下：证据1、2、4，被告对真实性及合法性均无异议，上述证据形式真实，来源合法，被告虽对涉案作品的原始著作权人及原告是否取得了相关授权提出了质疑，但并未提交相反证据予以证明，故本院对上述证据予以采纳。证据3、5、6，被告无异议，具有真实性、合法性、关联性，予以确认。
根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
电视综艺节目《我们约会吧》由湖南电视台制作。2006年6月15日，湖南电视台出具《授权书》，载明：其将所属卫星频道的自有版权及经合法授权的电视节目内容和品牌资源（包括但不限于电影、电视剧、音乐、大型活动、综艺节目等）的开发经营权，在与互联网有关的权利（包括视音频播放、下载等）等范围内，授权给原告独家经营，期限为2006年6月30日起至2016年6月30日止。2007年9月28日，湖南电视台又出具《说明书》，表明原告对湖南电视台自有版权的电视节目和电视剧享有独家信息网络传播权，期限同上。2010年1月25日，湖南省人民政府发布湘政函（2010）34号《湖南省人民政府关于组建湖南广播电视台的通知》，撤销湖南广播影视集团、湖南人民广播电台、湖南电视台、湖南经济电视台，组建湖南广播电视台，为正厅级的事业单位。2011年3月7日，湖南广播电视台出具《说明书》，确认了原告享有的前述独家信息网络传播权。2012年3月19日，依湖南广播电视台申请，湖南省版权局核发了【湘作登字：18-2012-I-016号】作品登记证，载明：作品名称为《我们约会吧》63期（囊括时间为2011年1月4日至2012年1月21日），作品类型为电视作品，作者及著作权人为湖南广播电视台。
2012年1月9日，原告向北京市中信公证处申请证据保全公证。当日，在两名公证人员的监督下，原告委托代理人唐勇在该公证处的电脑上进行相关操作：打开IE浏览器，在IE地址栏中输入“www.pipi.cn”，点击进入页面；点击“皮皮播放器下载”，点击显示页面中“2.10.0.2最新版”，下载并运行皮皮软件，在显示页面的“搜索”栏内输入“我们约会吧”，点击“搜索”，出现页面，点击“我们约会吧2011年合集（连载至12月27日）”，在显示页面右侧显示“07对应我们约会吧110517”，点击“07”可搜索到涉案节目并可在线播放。
另查明，域名“www.pipi.cn”为被告经营所有。
本院认为，电视综艺节目《我们约会吧》的原始著作权人为湖南电视台。湖南电视台经改制为湖南广播电视台后，涉案节目的著作权由湖南广播电视台享有，该权利归属经湖南省版权局确认并核发作品登记证书。虽然被告对该登记证书提出异议，但其提出的是一种可能性而并非客观事实，且其并未就此提供证据，该异议缺乏依据，不能成立。原告经湖南电视台授权，依法取得了涉案节目的独家信息网络传播权，该权利亦经过湖南广播电视台的确认，其享有的合法权益应依法予以保护。在原告享有涉案作品信息网络传播权期间，被告在未经权利人许可未支付报酬的情况下，在其经营的www.pipi.cn网站上向公众提供涉案作品在线播放服务，构成对原告信息网络传播权的侵犯，应依法承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。至于赔偿数额，原告未举证证明因被告侵权而造成的实际损失或被告的违法所得，故本院综合考虑涉案节目的制作时间、知名度；被告网站的影响力；现有证据证明被告侵权行为发生的时间；被告侵权行为的性质等因素，在法律规定的范围内，酌情予以确定。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项，第四十八条第（一）项，第四十九条；《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，第二十五条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、浙江浩影网络有限公司赔偿湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司经济损失人民币1500元，于本判决生效之日起十日内支付。
二、驳回湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的其他诉讼请求。
如果浙江浩影网络有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担20元；浙江浩影网络有限公司负担30元，该部分于本判决生效之日起十日内支付给本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吕凤祥
代理审判员 吕 璐
人民陪审员 张庆华
二〇一三年五月七日
书 记 员 郑福余
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金婺知初字第13号
原告：芜湖美的日用家电销售有限公司。
法定代表人：黄健。
委托代理人：吴天春。
委托代理人：钟兰友。
被告：周俊青。
本院在审理原告芜湖美的日用家电销售有限公司诉被告周俊青侵害商标权纠纷一案中，原告于2013年5月8日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告芜湖美的日用家电销售有限公司撤回对被告周俊青的起诉。
案件受理费675元，依法减半收取337.50元，由原告芜湖美的日用家电销售有限公司负担（已预交）。
审 判 长 杜小媛
代理审判员 黄小奕
人民陪审员 林旭成
二〇一三年五月八日
代书 记员 吴昱媛
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）广民四初字第192号
原告王飞。
被告乔良。
被告王秋霞。
本院在审理原告王飞诉被告乔良、王秋霞民间借贷纠纷一案中，原告于2013年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王飞撤回起诉。
案件受理费720元，减半收取360元，由原告王飞负担。
代理审判员 王志海
二〇一三年四月二十九日
书 记 员 李 强
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣商初字第0721号
原告柏干斌。
委托代理人王之俭。
被告睿智电子（连云港）有限公司。
住所地赣榆县经济开发区厦门路**号。
法定代表人孟云标，董事长。
原告柏干斌与被告睿智电子（连云港）有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2013年2月27日受理后，依法由审判员高金祥适用简易程序于2013年5月3日公开开庭进行了审理。原告柏干斌的委托代理人王之俭到庭参加诉讼，被告睿智电子（连云港）有限公司法定代表人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柏干斌诉称，2012年期间，被告睿智电子（连云港）有限公司先后多次购买原告水泥空心砖50896块，计款101792元，经多次索要，被告至今未还，请求判令被告偿还欠款101792元及利息。
被告睿智电子（连云港）有限公司未作辩称。
经审理查明，庄宴武在被告睿智电子（连云港）有限公司担任会计职务期间，被告睿智电子（连云港）有限公司多次在原告柏干斌处购买水泥空心砖。2012年5月17日原被告进行结算，原告柏干斌将“收料单”客户联交庄宴武记账，由庄宴武出具收条一份交原告柏干斌持有。收条载明“予收到柏干斌空心砖收料单客户联，截止2012年4月底49396块空心砖，金额为玖万捌仟柒佰玖拾贰元（98792元），睿智电子财务庄宴武，2012.5.17核对”。2012年5月被告睿智电子（连云港）有限公司又五次购买原告柏干斌空心砖1500块，每块2元，计款3000元，共计欠款101792元，该欠款在被告睿智电子（连云港）有限公司预付款账簿中已记载。原告多次索要货款未果，双方产生诉争。庭审中原告主张利息自2012年6月1日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述以及原告提供的收条、收料单、营业执照复印件及庄宴武提供的账簿在案为凭，这些证据已经本院审查，可以采信。
本院认为，被告睿智电子（连云港）有限公司购买原告柏干斌水泥空心砖事实清楚，证据确实充分，原告柏干斌与被告睿智电子（连云港）有限公司之间的买卖合同关系依法成立。被告睿智电子（连云港）有限公司欠款101792元，拖欠不还，有悖于诚实信用原则，应当及时偿付。利息部分原告柏干斌主张自2012年6月1日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，该主张符合法律规定，本院予以确认。故对原告柏干斌要求被告睿智电子（连云港）有限公司偿还货款101792元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告睿智电子（连云港）有限公司于本判决生效后十日内向原告柏干斌支付欠款101792元及利息（自2012年6月1日起至本判决确定的付款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
被告睿智电子（连云港）有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2335元，由被告睿智电子（连云港）有限公司负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2335元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
审判员 高金祥
二〇一三年五月四日
书记员 徐 曼
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1302民初7136号
原告：陈长龄，男，1952年5月6日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：宿迁市宿城区幸福街道办事处，住所地宿迁市宿城区黄河路28号。
负责人徐建，幸福街道办事处主任。
本院在审理原告陈长龄诉被告宿迁市宿城区幸福街道办事处林业承包合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈长龄撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告陈长龄负担。
审判员 李夫宝
二〇一六年十一月十五日
书记员 罗 璇
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初10360号
原告：李富蓉，女，1991年3月2日出生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：王虹，上海宝旺律师事务所律师。
被告：滕峻松，男，1974年4月17日出生，苗族，住广东省深圳市。
委托诉讼代理人：何汉强，男。
原告李富蓉与被告滕峻松网络购物合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李富蓉的委托诉讼代理人王虹、被告滕峻松的委托诉讼代理人何汉强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李富蓉向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告退还货款3,010元；2、判令被告向原告赔偿30,100元；3、判令被告承担公证费1,000元；4、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告在被告开设的“麦克熊熊婴儿用品店”淘宝店上购买了共计3,010元的日本原装nissui水产鸡肉松、日本和光堂婴儿辅食鸡肉蔬菜泥以及日本明治婴幼儿鸡肉蔬菜泥供自己和亲戚朋友的孩子食用。其中，2016年1月8日购买447元，2016年1月15日购买517元、2016年1月20日购买457元、2016年1月23日购买757元，2016年2月17日购买832元。通过被告在商品详情页描述可知上述均由日本进口，产地日本。然而日本为禽流感疫区，我国明令禁止日本的禽类及其产品入境。此外，被告至今未能提供报关单、入境货物检验检疫证明、产品检验检疫卫生证书、海关发放的通关证明等进口食品所应具备的全部资料。被告出售的所谓日本鸡肉类制品为不符合安全标准的食品，销售未经检验检疫且来自禽流感疫区的日本鸡肉类制品必然对人体的健康造成严重伤害。被告的违法行为，严重损害了原告的合法权益，故起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
诉讼中，原告自愿撤回第三项诉讼请求。
滕峻松辩称，被告是做代购的，被告销售的食品从香港过来，代购食品对原告身体没有损害，不应支持原告的诉讼请求。第一，原告购买被告网店食品后并没有产生财产损失及身体伤害，被告销售的食品是安全的，销售过程中没有主观恶意，不应适用相关惩罚性法条。第二，原告并非真正的消费者，是通过恶意购买以谋取利益。自2016年起，原告先后在闵行区人民法院提起数十宗网络购物合同纠纷案，在已审结的多个同类案例中，原告均以违反食品安全为由向被告提出高额赔偿要求。对于以营利为目的专门购买明知或认为不符合食品安全标准的食品而期望获得十倍价款赔偿的行为人不应认定为“为生活消费需要”的消费者。原告在第一次购买网店食品后就应该知道包装问题，然并没有及时向被告索要相关文件，反而针对同类产品在不同时间段内反复多次购买，这一行为显然不合常理，系恶意诉讼以牟取不正当利益。原告的行为与我国《食品安全法》的法律价值及立法精神不符，不应适用十倍价款的赔偿规定。第三，原告没有证据证明涉案食品是不安全的。国家质量监督检疫总局的公告更新于2015年9月21日，时至今日已2年时间，疫情影响早已过去，原告没有证据证明涉案食品是不安全的。这类型案件在广州和深圳中院了解后，就是退货退钱，所以本案被告认为是让原告退货，被告同意退款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。现根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告李富蓉在2016年1月8日、2016年1月15日、2016年1月20日、2016年1月23日、2016年2月17日，分别在被告开设的“麦克熊熊婴儿用品店”淘宝店(掌柜malebear)处购买了产地为日本的日本原装NISSUI日本水产营养拌饭鸡肉松、日本和光堂婴儿辅食宝宝营养米粉米糊鸡肉蔬菜泥以及日本明治婴幼儿宝宝辅食营养米糊高钙鸡肉蔬菜泥，合计货款3,010元，其中包括285元运费。
2016年3月30日，杭州市余杭区市场监督管理局向李富蓉出具《网络投诉举报处理告知书》，记载：“本局收到你对滕峻松开设的malebear涉嫌违反《食品安全法》(外包装上无中文标签等)的投诉(举报)，已作出相应处理：经核实，该商家的认证公司(人)：滕峻松，地址：福田区深南中路XXX号万德大厦1507室。……”。
2016年3月31日，淘宝网提供被告网络店铺注册资料如下：对方ID：malebear，真实姓名：滕峻松，身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。
2016年5月10日，沈阳出入境检验检疫局向原告出具《政府信息公开告知书》一份，告知原告：“我国目前不允许进口日本鸡肉及其制品”。原告根据告知书的告知，查询国家质量监督检验检疫总局网站，查看到，因日本禽流感，我国禁止进口日本的禽类及其产品。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告浏览被告在网页中对商品的介绍，按照被告确定的价格将货物价款支付被告，被告再将货物通过快递的形式交付原告，被告辩称系从香港代购涉案食品，但在其商品介绍页面中并不存在向原告告知代购的情况，被告亦无法提供证据证明其曾通过其他方式告知原告代购的事宜，因此双方之间的买卖合同关系依法成立，对于被告关于代购商品的辩称，本院不予采纳。虽被告认为原告并非真正的消费者，本院亦认识到原告存在“职业打假人”嫌疑，但由于法律并未明确“职业打假人”的打假行为不受法律保护，故对于被告关于本案不应适用十倍价款赔偿的理由，本院不予采纳。《食品安全法》规定禁止生产经营未按规定进行检疫或者检疫不合格的肉类，或者未经检验或者检验不合格的肉类制品及国家为防病等特殊需要明令禁止生产经营的食品、食品添加剂、食品相关产品。本案中，被告在网上销售的产地为日本的涉案食品，没有国家检疫局检验合格的检疫证明，没有卫生证书，应属禁止经营的食品，况且日本鸡肉及鸡肉制品因禽流感，被国家明令禁止进口，被告经营的鸡肉制品属于不安全的食品。在我国明令禁止进口的情况下，被告销售上述未经检验检疫，没有卫生证书，因禽流感被明令禁止进口的不符合食品安全标准的产品，被告应承担相应的法律责任。现原告要求被告退还货款并支付价款十倍的赔偿金，于法有据，本院予以支持，但运费予以剔除。对于涉案食品，应予以销毁。
据此，依据《中华人民共和国食品安全法》第九十二条、第一百四十八条第二款之规定，判决如下：
一、被告滕峻松于本判决生效之日起十日内退还原告李富蓉货款3,010元(包括运费285元)；
二、被告滕峻松于本判决生效之日起十日内支付原告李富蓉赔偿金27,250元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计326.38元，由李富蓉负担28元、被告滕峻松负担298.38元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆玲英
二〇一七年七月十三日
书记员 包哲琦
附：相关法律条文
《中华人民共和国食品安全法》
第九十二条进口的食品、食品添加剂、食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。
进口的食品、食品添加剂应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格。
进口的食品、食品添加剂应当按照国家出入境检验检疫部门的要求随附合格证明材料。
第一百四十八条……生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更5233号
罪犯赵文江，男，1972年6月27日生，汉族，吉林省人，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2014年12月18日作出（2014）朝刑初字第1893号刑事判决，认定被告人赵文江犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币9000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯赵文江端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，被告人赵文江伙同他人分别于2013年7—8月期间在北京市境内实施盗窃、2013年8月23日16时，在北京市朝阳区王四营乡马房寺村8号库的塞隆便利店内将被害人2600元的电话充值卡盗走、在北京市朝阳区黑庄户乡郎各庄村兴业路5号的兴业超市，盗走被害人9000元手机充值卡、600元Q币充值卡、现金350元。2013年9月28日14时30分许，在北京市昌平区沙河镇踩河村婷客隆超市盗走7000元手机充值卡，逃跑时将被害人划伤。被告人归案后，起获长镊子一把、黑色折叠刀一把、车牌照两个、人民币3100元，机动车一辆。该犯现在吉林省长春北郊监狱五监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2016年度上半年获得表扬1次，获得考核积分146.5分。本次考核期内执行财产刑人民币2000元，狱内月均消费人民币446.31元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯赵文江在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯不积极履行财产刑，月消费较高，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯赵文江减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2017年4月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王庆岐
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬江执字第1890号
申请执行人王月俭。
被执行人温根林。
申请执行人王月俭与被执行人温根林民间借贷纠纷一案，本院作出（2012）扬江小民初字第0279号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人应向申请执行人给付41万元及相应利�、费用。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月15日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查控，除查封被执行人所有的位于本区人民路鸿田花园B幢401室的房屋外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封被执行人所有的位于本区人民路鸿田花园B幢401室的房屋外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）扬江小民初字第0279号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 赵 峰
执行员 李文进
执行员 田鲁敏
二〇一五年十二月十九日
书记员 崔 凯
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑终字第0002号
原公诉机关天津市和平区人民检察院。
上诉人（原审被告人）历××，无职业。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年7月24日被刑事拘留，同年8月5日被依法逮捕。现羁押于天津市和平区看守所。
天津市和平区人民法院审理天津市和平区人民检察院指控原审被告人历××犯故意伤害罪一案，于2014年11月18日作出（2014）和刑初字第281号刑事判决，认定被告人历××犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。宣判后，原审被告人历××不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）历××申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人历××撤回上诉。
天津市和平区人民法院（2014）和刑初字第281号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 萍
代理审判员 张玉峰
代理审判员 左树芳
二〇一五年二月十五日
书 记 员 林仁博
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款：
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零八条：
在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖北省随州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂随州中行非执字第00032号
申请执行人随州高新技术产业园区卫生和计划生育局。
负责人王胜。
被执行人沈三，男，1984年11月21日出生，汉族，农民。
被执行人黄彩红，女，1985年12月1日出生，汉族，农民。
申请执行人随州高新技术产业园区卫生和计划生育局对沈三、黄彩红作出的行政处罚一案，随州市曾都区人民法院于2015年8月19日作出的（2015）鄂曾都行非审字第00097号准予强制执行的行政裁定书已经发生法律效力，曾都区人民法院依法立案执行。本院于2015年11月23日依法作出（2015）鄂随州中执提字第00025号执行裁定，对该案予以提级并立案执行。执行中本院查明，被执行人沈三、黄彩红应缴纳社会抚养费60780元，经查，现被执行人确无财产可供执行。
本院认为，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，鉴于本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院提级执行的随州市曾都区人民法院（2015）鄂曾都行非审字第00097号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦和平
审 判 员 魏新农
代理审判员 熊 飞
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 万 鹏
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杜执字第00098-1号
申请执行人：石店娥，女，1951年12月8日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被执行人：闫雪侠，女，1970年12月28日生，住安徽省淮北市杜集区。
被执行人：房前进，男，1968年5月29日生，住安徽省淮北市杜集区。
本院依据发生法律效力的淮北市杜集区人民法院于2015年1月26日作出的（2015）杜执字第00098号执行裁定书，裁定冻结了被执行人闫雪侠、房前进名下的存款8708元，现因被执行人已履行义务完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四项的规定，裁定如下：
解除对被执行人闫雪侠、房前进名下的存款8708元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 林
代理审判员 王晓菲
人民陪审员 刘建民
二〇一五年一月三十日
书 记 员 李 莉
附相关法律规定：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期限内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四项有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（四）债务已经清偿的。
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台仙白商初字第106号
原告：浙江山鹰律师事务所。
法定代表人：王子林。
委托代理人：沈焕来。
被告：李小华。
本院在审理原告浙江山鹰律师事务所与被告李小华为诉讼代理合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交诉讼费用，又不提出缓交申请。依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 林坦友
二〇一四年十一月十九日
代理书记员 郭青青
附：本裁定所依据的法律法规
最高院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
陕西省富平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0528刑初57号
公诉机关陕西省富平县人民检察院。
被告人田某某，2017年3月5日因涉嫌贩卖毒品罪被富平县公安局刑事拘留，2017年3月30日被依法逮捕。
富平县人民检察院以富检公诉刑诉（2017）49号起诉书指控被告人田某某犯贩卖毒品罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员王虹适用简易程序公开开庭审理了本案。富平县人民检察院指派检察员陈同川出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
富平县人民检察院指控,2016年6月份，犯罪嫌疑人田某某从李某某（情况不详）手中以600元人民币购得毒品冰毒约6克，用于吸食和贩卖。2016年10月田某某先后四次，每次0.3克冰毒一包，每包300元人民币，将1.2克冰毒卖给吸毒人员魏某某，收取魏某某毒资1200元人民币，获利1080元。2017年3月4日，富平县公安局民警在频阳大道某小区东门对面路边将再次向魏某某贩卖毒品的田某某抓获，现场查扣卖给魏某某的冰毒1小包、从田某某身上掉落在地的毒品2小包、田某某藏匿在身上的毒品1小包。2017年3月5日，民警根据田某某在其家中东侧消防设备箱旁边查获毒品1包。经渭南市公安司法鉴定中心鉴定，查获物品均检出甲基苯丙胺成分，净重分别为0.44克、0.77克、0.34克、2.06克，共计3.61克。
为证明指控的上述事实成立，公诉人当庭宣读、出示了物证手机一部；案件来源、抓获经过、户籍信息、通话记录、行政处罚决定书等书证；违法人员魏某某供述；被告人田某某供述；鉴定意见、毒品尿检报告；辨认笔录等证据材料。据此认定，被告人田某某之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。要求依法判处。
被告人田某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
本院经审理查明事实与公诉机关指控一致。
上述事实，有物证（手机一部）；案件来源、抓获经过、户籍信息、通话记录、行政处罚决定书等书证；违法人员魏某某供述；被告人田某某供述；鉴定意见、毒品尿检报告；辨认笔录及照片等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人田某某违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒），其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院依法予以支持。被告人吸毒贩毒，其被查获的毒品数量应当认定为其犯罪的数量。被告人归案后如实供述自己的罪行，庭审中认罪态度好，依法可对其从轻处罚。为保障国家对毒品的严格管制，保护公民身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，判决如下：
一、被告人田某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2017年3月5日起至2018年3月4日止）。并处罚金4000元。
二、查获的毒品及供犯罪所使用的工具sancup手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书第二日起十日内通过本院或者直接向陕西省渭南市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 虹
二〇一七年六月二十日
书记员 惠雯雯
平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第4392号
原告张淑兰。
原告张国锋。
被告王志勇。
被告姜莉。
原告张淑兰、原告张国锋与被告王志勇、被告姜莉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告张淑兰、原告张国锋诉称，两被告系夫妻关系，2014年10月5日被告夫妇在婚姻存续期间，因承揽工程资金困难向原告借款215200元，并出具借条一份。当时口头承诺工程款下来后立即归还，但至今未偿还，经原告多次催要，两被告拖延至今。为维护原告的合法权益，请求法院判令两被告给付原告借款215200元。
本院认为，原告起诉被告，应提供被告王志勇、被告姜莉的准确地址。原告不能提交被告王志勇、被告姜莉的确切地址及其下落不明的证据，原告的起诉，本院应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告张淑兰、原告张国锋的起诉。
案件受理费4528元，退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 车延新
二〇一五年十二月十八日
书记员 金 锋
新县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第131号
原告朱永升，男，汉族，1967年11月15日生，初中文化，农民。
委托代理人黄祥远、张光桥，新县法律援助中心法律工作者。
被告晏慧，女，汉族，1970年10月14日生，小学文化，农民。
委托代理人金从兴，男，汉族，1972年12月14日生，小学文化，农民，系被告丈夫。
原告朱永升与被告晏慧合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年9月我与被告合伙经营沙场，后因故散伙，被告应当将经营收入分配给我8800元，因被告未及时付款，即于2010年农历12月29日给我出具了一张欠条，写明欠我8800元，后经我催要，被告于2012年正月支付了我2110元，尚欠6690元。后我多次催要，被告拒不付款，为维护我合法权益，现依法起诉，请求判令被告偿还我欠款6690元。
被告辩称：原告所述不是事实。我与原告合伙经营沙场的账早已清算完毕，我根本不欠原告钱，原告承认我2012年曾付给他2110元，但实际我付给他有5000元左右，且之前我也曾支付给原告1000元。我与原告现在已根本没有欠账了，我付清他钱时原告已当面将欠条撕毁，故原告要求我再偿还6990元没有道理。请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原告与被告丈夫金从兴曾合伙开办沙场，后因故散伙。2010年12月29日，原告找到被告要钱，被告即向原告出具欠条一份，写明“今欠到：朱永升砂厂应得现金捌仟捌佰元整（8800元）。晏慧。2010、12、29日”。后原告曾向被告及其丈夫催款。诉讼中，被告认可该欠条系自己所写，但认为其丈夫金从兴于2012年农历正月给付原告的现金不是2110元，而是有数千元，双方账目已结清，且原告当面即将原欠条撕毁，但未能提供充足证据证实。原告对此予以否认，只承认金从兴支付了2110元现金。庭审中，原告认可被告曾于2011年农历腊月二十七日支付了1000元，但认为系其他债务，与该欠款无关，但被告对此不予认可，原告也未能举证证明该1000元系偿还其他债务。
是上述事实，有欠条及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。本案中，原告提供被告所写欠条，证实被告欠8800元债务，被告认可该欠条是自己签名，但认为该笔债务自己早已清偿，双方合伙开办砂厂的账目也早已结算清楚，原来所写欠条早已当面撕毁，故自己并不欠原告钱款，该欠条不能证明自己欠原告8800元债务，但原告对此不予认可，被告也不能提供充足证据证实，故根据证据相关规定，本院应当认定该欠条证据，应认为被告欠原告8800元债务，依法应予偿还。原告承认被告丈夫于2012年正月偿还2110元，被告主张不是2110元而是有数千元，但未能提供证据证实，故应认定被告该次偿还数额为2110元；原告并认可被告于2011年农历腊月二十七日偿还1000元，但认为系偿还其他债务而被告对此不予认可，原告亦未能提供证据证实该1000元系偿还其他债务，故应依法认定该1000元系偿还该笔8800元债务范围。综上，应认定被告晏慧欠原告朱永升债务8800元，现已偿还3110元，仍欠原告债务5690元。经本院主持调解，双方当事人未能达成一致协议，故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告晏慧于本判决书生效后30日内偿还原告朱永升人民币5690元整。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 殷 鸣
审判员 扶 辉
审判员 陶森林
二〇一三年五月九日
书记员 邓晓辉