wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市高淳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高执字第1318号
申请执行人淳安鑫发再生资源有限公司，住所地浙江省淳安县千岛湖镇涌金路278号。
法定代表人胡来法，该公司董事长。
被执行人南京银飞金属构件有限公司，住所地南京市高淳区桠溪镇定埠工业园。
法定代表人陈银林，该公司执行董事。
淳安鑫发再生资源有限公司与南京银飞金属构件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月30日作出（2015）高漆商初字第22号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月23日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关单位进行了调查被执行人的财产情况。未发现被执行人可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）高漆商初字第22号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 张道金
审 判 员 李基平
代理审判员 祁武林
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 杨 阳
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白民一终字第115号
上诉人（原审原告）：王学艳，女，1970年生，汉族，个体，现住吉林省镇赉县。
委托代理人：臧庆玲，黑龙江东滢律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张玉萍，女，1967年生，汉族，公务员，现住吉林省镇赉县。
委托代理人：关鑫，吉林金辉律师事务所律师。
上诉人王学艳因与被上诉人张玉萍房屋租赁合同纠纷一案，不服镇赉县人民法院（2014）镇四民初字第1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王学艳及其委托代理人臧庆玲，被上诉人张玉萍及其委托代理人关鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明，原告与被告于2010年12月1日签订了《商业楼出租协议书》，被告将客运站楼商服楼一室出租给原告，租期为3年。第一年租金为人民币8000.00元，第二、三年租金各为人民币10000.00元，每年原告于12月1日交清当年租金。2013年12月1日合同到期后，被告欲收回房屋、不再出租。
原审法院认为，原告要求按照商业楼出租协议书第五条即商业楼合同期满在同等条件下原告享有优先承租权的诉讼请求缺乏法律依据和证据支持，且被告要求收回房屋、不再出租，符合法律规定。依据《中华人民共和国物权法》?第三十九条规定“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告承担。
宣判后，上诉人王学艳不服原审判决向本院提起上诉，其上诉理由归纳如下：一、原审判决认定的事实与实际不符。理由如下：1、上诉人与被上诉人订立的房屋租赁合同中第五条明确约定：合同期满一个月乙方应提前通知甲方是否续租，同等条件下乙方优先租用。一审判决没有认定优先租赁这一重要事项；2、合同期满前四十天上诉人就到被上诉人家要求续签租赁合同，被上诉人说：不租给你了，租给别人了，我说同等条件下我有优先租赁权，他说那我不管，我家房子我愿租给谁就租给谁，后来我听说被上诉人是将房屋又租赁给我雇的服务员梁玉兰了，这是本案的事实，可是一审法院办案人明知本案的事实却不按事实认定，违反事实认定：被上诉人欲收回房屋，不再出租。二、一审以双方签订的商业楼出租合同到期后，上诉人继续占有该房屋拒不退还，与法相悖为由，判上诉人返还房屋。这一判决是依法不能成立的。1、被上诉人的请求属违反事实，无法律依据。上诉人的主张有事实根据和法律依据支持，有证据证明被上诉人将房屋租赁给他人，有租赁合同证明上诉人有优先租赁权，法律也有明文规定；2、上诉人在房屋租赁合同纠纷一案审理时已经有证人荣丹丹出庭证实：在2013年10月24日上诉人找被上诉人时，证人在场，当场听被上诉人对上诉人说房子租给别人了不租给你了；3、被上诉人在一审时提出证人梁玉兰证实的与实际不符，而且按被上诉人主张的不再出租房屋了，还提出个证人梁玉兰证实说上诉人放弃了优先租赁权，这是明显的自相矛盾。更何况这个证人梁玉兰是本案的利害关系人，是暗中与房主订立房屋租赁合同的人，按照法律规定，利害关系的证实如无旁证证实是真实的，是不能作为认定案件事实证据的。故请求如下：1、请求依法撤销一审判决；2、判令被上诉人履行合同约定，同等条件下上诉人优先租赁房屋；3、诉讼费由被上诉人承担。
张玉萍未予书面答辩，二审当庭辩称，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审原判。
根据上诉人的上诉请求及理由，被上诉人的答辩意见，本案二审争议焦点是：1、被上诉人张玉萍是否将双方争议房屋租赁给他人；2、上诉人是否享有优先租赁争议房屋的权利。
二审庭审中，上诉人王学艳向法庭出示证据如下：
证据一、本案中与被上诉人订立新的房屋租赁合同的梁玉兰身份证复印件，来源于坦途镇工商分局调取的。证明梁玉兰在租赁被上诉人的房屋后为了开办粥铺而向坦途镇工商分局申办而上交的身份证复印件。
证据二、房屋产权证一份，用于证明该房屋是梁玉兰租赁的被上诉人的房屋。
证据三、坦途工商分局网站上下载的梁玉兰办理营业执照的相关情况。用于证明本案的被上诉人将争议房屋租赁给了梁玉兰经营粥铺。
证据四，镇赉县工商局网站下载的资料，用于证明梁玉兰已经办理营业执照。对于证据一、二、三被上诉人质证对上述证据真实性无异议，对证明问题有异议。上诉人所提供的该三份证据并不能证明梁玉兰与本案被上诉人存在租赁关系，存在租赁关系应当有梁玉兰与被上诉人签订的租赁合同予以证实。证据四被上诉人认为该证据不能证明合法来源，无法证明真实性，被上诉人不予质证。
对于证据一真实性予以确认。对于证明问题因其并无工商部门的印章，对其证明问题不予确认。证据二、三、四真实性予以确认，但均不能证明被上诉人将双方争议房屋租赁给案外人的事实，对其关联性本院不予确认。
二审庭审中，被上诉人张玉萍未向法庭出示证据。
本院二审查明，上诉人与被上诉人签订的《商业楼出租协议书》中租赁的房屋即坐落于镇赉县四方坨子区189-9号的房屋所有权人为刘箐，刘箐系被上诉人张玉萍的女儿，其对于张玉萍出租事实并无异议，其他事实与原审审查明事实一致。
本院认为，依据上诉人与被上诉人双方签订的《商业楼出租协议书》第五条约定：“合同期满前一个月乙方（即本案上诉人）应提前通知甲方（即本案被上诉人）是否续租，同等条件下乙方（即本案上诉人）优先租用”。本案上诉人王学燕的主张的优先租赁权获得支持应满足如下条件。第一，要证明在合同期满前一个月即2013年11月1日前通知被上诉人继续租赁承租房屋；第二，被上诉人的房屋继续租赁，并同他人签订了租赁合同。本案审理中，上诉人主张被上诉人将承租房屋租赁给案外人梁玉兰，但并未提供被上诉人与梁玉兰签订的租赁合同，无法证明满足了租赁合同第5条的条件。现被上诉人在一、二审时已经明确表明其收回房屋后自营，在此情况下，上诉人主张享有优先租赁权依据不足，上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判
二审案件受理费100元由上诉人王学艳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 暴志东
审 判 员 柳俊华
代理审判员 曹宝明
二〇一四年五月二十日
书 记 员 倪继迎
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白民一终字第115号
上诉人（原审原告）：王学艳，女，1970年生，汉族，个体，现住吉林省镇赉县。
委托代理人：臧庆玲，黑龙江东滢律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张玉萍，女，1967年生，汉族，公务员，现住吉林省镇赉县。
委托代理人：关鑫，吉林金辉律师事务所律师。
上诉人王学艳因与被上诉人张玉萍房屋租赁合同纠纷一案，不服镇赉县人民法院（2014）镇四民初字第1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王学艳及其委托代理人臧庆玲，被上诉人张玉萍及其委托代理人关鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明，原告与被告于2010年12月1日签订了《商业楼出租协议书》，被告将客运站楼商服楼一室出租给原告，租期为3年。第一年租金为人民币8000.00元，第二、三年租金各为人民币10000.00元，每年原告于12月1日交清当年租金。2013年12月1日合同到期后，被告欲收回房屋、不再出租。
原审法院认为，原告要求按照商业楼出租协议书第五条即商业楼合同期满在同等条件下原告享有优先承租权的诉讼请求缺乏法律依据和证据支持，且被告要求收回房屋、不再出租，符合法律规定。依据《中华人民共和国物权法》第三十九条规定“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告承担。
宣判后，上诉人王学艳不服原审判决向本院提起上诉，其上诉理由归纳如下：一、原审判决认定的事实与实际不符。理由如下：1、上诉人与被上诉人订立的房屋租赁合同中第五条明确约定：合同期满一个月乙方应提前通知甲方是否续租，同等条件下乙方优先租用。一审判决没有认定优先租赁这一重要事项；2、合同期满前四十天上诉人就到被上诉人家要求续签租赁合同，被上诉人说：不租给你了，租给别人了，我说同等条件下我有优先租赁权，他说那我不管，我家房子我愿租给谁就租给谁，后来我听说被上诉人是将房屋又租赁给我雇的服务员梁玉兰了，这是本案的事实，可是一审法院办案人明知本案的事实却不按事实认定，违反事实认定：被上诉人欲收回房屋，不再出租。二、一审以双方签订的商业楼出租合同到期后，上诉人继续占有该房屋拒不退还，与法相悖为由，判上诉人返还房屋。这一判决是依法不能成立的。1、被上诉人的请求属违反事实，无法律依据。上诉人的主张有事实根据和法律依据支持，有证据证明被上诉人将房屋租赁给他人，有租赁合同证明上诉人有优先租赁权，法律也有明文规定；2、上诉人在房屋租赁合同纠纷一案审理时已经有证人荣丹丹出庭证实：在2013年10月24日上诉人找被上诉人时，证人在场，当场听被上诉人对上诉人说房子租给别人了不租给你了；3、被上诉人在一审时提出证人梁玉兰证实的与实际不符，而且按被上诉人主张的不再出租房屋了，还提出个证人梁玉兰证实说上诉人放弃了优先租赁权，这是明显的自相矛盾。更何况这个证人梁玉兰是本案的利害关系人，是暗中与房主订立房屋租赁合同的人，按照法律规定，利害关系的证实如无旁证证实是真实的，是不能作为认定案件事实证据的。故请求如下：1、请求依法撤销一审判决；2、判令被上诉人履行合同约定，同等条件下上诉人优先租赁房屋；3、诉讼费由被上诉人承担。
张玉萍未予书面答辩，二审当庭辩称，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审原判。
根据上诉人的上诉请求及理由，被上诉人的答辩意见，本案二审争议焦点是：1、被上诉人张玉萍是否将双方争议房屋租赁给他人；2、上诉人是否享有优先租赁争议房屋的权利。
二审庭审中，上诉人王学艳向法庭出示证据如下：
证据一、本案中与被上诉人订立新的房屋租赁合同的梁玉兰身份证复印件，来源于坦途镇工商分局调取的。证明梁玉兰在租赁被上诉人的房屋后为了开办粥铺而向坦途镇工商分局申办而上交的身份证复印件。
证据二、房屋产权证一份，用于证明该房屋是梁玉兰租赁的被上诉人的房屋。
证据三、坦途工商分局网站上下载的梁玉兰办理营业执照的相关情况。用于证明本案的被上诉人将争议房屋租赁给了梁玉兰经营粥铺。
证据四，镇赉县工商局网站下载的资料，用于证明梁玉兰已经办理营业执照。对于证据一、二、三被上诉人质证对上述证据真实性无异议，对证明问题有异议。上诉人所提供的该三份证据并不能证明梁玉兰与本案被上诉人存在租赁关系，存在租赁关系应当有梁玉兰与被上诉人签订的租赁合同予以证实。证据四被上诉人认为该证据不能证明合法来源，无法证明真实性，被上诉人不予质证。
对于证据一真实性予以确认。对于证明问题因其并无工商部门的印章，对其证明问题不予确认。证据二、三、四真实性予以确认，但均不能证明被上诉人将双方争议房屋租赁给案外人的事实，对其关联性本院不予确认。
二审庭审中，被上诉人张玉萍未向法庭出示证据。
本院二审查明，上诉人与被上诉人签订的《商业楼出租协议书》中租赁的房屋即坐落于镇赉县四方坨子区189-9号的房屋所有权人为刘箐，刘箐系被上诉人张玉萍的女儿，其对于张玉萍出租事实并无异议，其他事实与原审审查明事实一致。
本院认为，依据上诉人与被上诉人双方签订的《商业楼出租协议书》第五条约定：“合同期满前一个月乙方（即本案上诉人）应提前通知甲方（即本案被上诉人）是否续租，同等条件下乙方（即本案上诉人）优先租用”。本案上诉人王学燕的主张的优先租赁权获得支持应满足如下条件。第一，要证明在合同期满前一个月即2013年11月1日前通知被上诉人继续租赁承租房屋；第二，被上诉人的房屋继续租赁，并同他人签订了租赁合同。本案审理中，上诉人主张被上诉人将承租房屋租赁给案外人梁玉兰，但并未提供被上诉人与梁玉兰签订的租赁合同，无法证明满足了租赁合同第5条的条件。现被上诉人在一、二审时已经明确表明其收回房屋后自营，在此情况下，上诉人主张享有优先租赁权依据不足，上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判
二审案件受理费100元由上诉人王学艳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 暴志东
审 判 员 柳俊华
代理审判员 曹宝明
二〇一四年五月二十日
书 记 员 倪继迎
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯县民初字第572号
原告刘某。
被告樊某。
原告刘某诉被告樊某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张大为独任审理，公开开庭进行了审理。原告及被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告于××××年××月份经人介绍相识，××××年××月××日办理了结婚登记，婚后无子女。由于相识时间较短，了解较少，没有感情基础导致婚后感情不和，经常因家庭琐事发生纠纷，无法继续共同生后，诉至法院，请求判决离婚。
被告樊某辩称，与原告婚后感情较好，不同意离婚。
庭审中原告刘某出示结婚证一份，用以证明双方系合法夫妻。经被告质证无异议，本院予以确认。被告樊某未提交证据。
经审理查明，原告刘某与被告樊某于××××年××月份经人介绍相识，××××年××月××日办理了结婚登记，双方均系再婚，婚后无子女，双方婚后无共同财产，无债权债务。现双方均居住在邯郸市春光小区15号楼3单元30号。
本院认为，原、被告经过一段时间的了解后登记结婚，可以认定双方婚前有一定的感情基础。原告向法院起诉与被告离婚后，经做被告工作，被告坚决不同意与原告离婚，可见双方夫妻感情并未彻底破裂。原告应珍惜来之不易的夫妻感情，与被告互谅互让共创美好生活。为有利于社会的和谐稳定，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某要求与被告樊某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 张大为
二〇一三年四月二十日
书记员 马志景
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安曲民初字第00319号
原告陶某。
委托代理人邓军。
委托代理人缪小波。
被告谢某。
本院在审理原告陶某诉被告谢某离婚纠纷一案中，原告陶某于2014年4月23日向本院申请撤诉。
本院认为：原告陶某申请撤诉符合法律规定，本院依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陶某撤回起诉。
案件受理费240元减半收取120元，由原告陶某负担。
代理审判员 刘晶晶
二〇一三年四月二十三日
书 记 员 董志伟
东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0681执恢574号
申请执行人东港市三和盛包装制品厂，男，住所地东港市十字街镇。
法定代表人：任延军
被执行人辽宁兴坤饮品有限公司，男，住所地东港市孤山镇。
法定代表人：宋太坤
申请执行人东港市三和盛包装制品厂申请被执行人辽宁兴坤饮品有限公司买卖合同纠纷一案，东港市人民法院作出的（2018）辽0681民初771号，已发生法律效力。申请执行人于2018年5月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人东港市三和盛包装制品厂向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结东港市人民法院作出的（2018）辽0681民初771号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高明兹
二〇一八年六月二十三日
书记员 邓晓飞
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温苍民初字第490号
原告：王加跑。
被告：蔡日贤。
本院在审理原告王加跑诉被告蔡日贤机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王加跑未在规定期限内预交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄兆针
二〇一三年四月二十日
书记员 章 彬
重庆市荣昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0153财保82号
申请人重庆市住房公积金管理中心，住所地重庆市渝中区人和街38号，统一社会信用代码12500000759269312Q。
负责人陈小平，副主任。
委托代理人王彦杰，重庆市住房公积金管理中心政策法规处工作人员。
委托代理人曾勇，重庆市住房公积金管理中心荣昌区分中心工作人员。
被申请人重庆益峰新能源装备股份有限公司，住所地重庆市荣昌区双河街道益民厂厂区，统一社会信用代码915002262038959404。
法定代表人谢树超，董事长。
申请人重庆市住房公积金管理中心于2018年6月5日作出《责令限期缴存决定书》（渝公积金法责〔2018〕147号），并于2018年6月14日向本院申请执行前财产保全，请求对被申请人重庆益峰新能源装备股份有限公司的财产在价值3888元内进行保全。
本院经审查认为，经核实，2015年11月13日，原重庆益峰高压容器有限责任公司名称变更登记为“重庆益峰新能源装备股份有限公司”，即本案被申请人。申请人重庆市住房公积金管理中心于2018年6月5日作出《责令限期缴存决定书》（渝公积金法责〔2018〕147号），责令被申请人重庆益峰新能源装备股份有限公司为其职工刘彬补缴2016年12月至2018年5月欠缴的住房公积金共计3888元。因被申请人涉其他执行案件，其资产已进入司法处置程序。申请人认为如不及时采取财产保全措施，可能造成难以挽回的后果。综上，申请人提出的执行前财产保全具有必要性，其申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（八）项、第一百五十九条规定，裁定如下：
准许申请人重庆市住房公积金管理中心的财产保全申请。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沈远清
二〇一八年六月二十六日
法官助理肖焰兮
书记员汪志梅
重庆市荣昌区人民法院	行 政 裁 定 书	（2018）渝0153财保82号	申请人重庆市住房公积金管理中心，住所地重庆市渝中区人和街38号，统一社会信用代码12500000759269312Q。	负责人陈小平，副主任。	委托代理人王彦杰，重庆市住房公积金管理中心政策法规处工作人员。	委托代理人曾勇，重庆市住房公积金管理中心荣昌区分中心工作人员。	被申请人重庆益峰新能源装备股份有限公司，住所地重庆市荣昌区双河街道益民厂厂区，统一社会信用代码915002262038959404。	法定代表人谢树超，董事长。	申请人重庆市住房公积金管理中心于2018年6月5日作出《责令限期缴存决定书》（渝公积金法责〔2018〕147号），并于2018年6月14日向本院申请执行前财产保全，请求对被申请人重庆益峰新能源装备股份有限公司的财产在价值3888元内进行保全。	本院经审查认为，经核实，2015年11月13日，原重庆益峰高压容器有限责任公司名称变更登记为“重庆益峰新能源装备股份有限公司”，即本案被申请人。申请人重庆市住房公积金管理中心于2018年6月5日作出《责令限期缴存决定书》（渝公积金法责〔2018〕147号），责令被申请人重庆益峰新能源装备股份有限公司为其职工刘彬补缴2016年12月至2018年5月欠缴的住房公积金共计3888元。因被申请人涉其他执行案件，其资产已进入司法处置程序。申请人认为如不及时采取财产保全措施，可能造成难以挽回的后果。综上，申请人提出的执行前财产保全具有必要性，其申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（八）项、第一百五十九条规定，裁定如下：	准许申请人重庆市住房公积金管理中心的财产保全申请。	如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。	审判员  沈远清	二〇一八年六月二十六日	法官助理肖焰兮	书记员汪志梅
重庆市荣昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0153财保92号
申请人重庆市住房公积金管理中心，住所地重庆市渝中区人和街38号，统一社会信用代码12500000759269312Q。
负责人陈小平，副主任。
委托代理人王彦杰，重庆市住房公积金管理中心政策法规处工作人员。
委托代理人曾勇，重庆市住房公积金管理中心荣昌区分中心工作人员。
被申请人重庆益峰新能源装备股份有限公司，住所地重庆市荣昌区双河街道益民厂厂区，统一社会信用代码915002262038959404。
法定代表人谢树超，董事长。
申请人重庆市住房公积金管理中心于2018年6月5日作出《责令限期缴存决定书》（渝公积金法责〔2018〕157号），并于2018年6月14日向本院申请执行前财产保全，请求对被申请人重庆益峰新能源装备股份有限公司的财产在价值3888元内进行保全。
本院经审查认为，经核实，2015年11月13日，原重庆益峰高压容器有限责任公司名称变更登记为“重庆益峰新能源装备股份有限公司”，即本案被申请人。申请人重庆市住房公积金管理中心于2018年6月5日作出《责令限期缴存决定书》（渝公积金法责〔2018〕157号），责令被申请人重庆益峰新能源装备股份有限公司为其职工贺广军补缴2016年12月至2018年5月欠缴的住房公积金共计3888元。因被申请人涉其他执行案件，其资产已进入司法处置程序。申请人认为如不及时采取财产保全措施，可能造成难以挽回的后果。综上，申请人提出的执行前财产保全具有必要性，其申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（八）项、第一百五十九条规定，裁定如下：
准许申请人重庆市住房公积金管理中心的财产保全申请。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沈远清
二〇一八年六月二十六日
法官助理肖焰兮
书记员汪志梅
重庆市荣昌区人民法院	行 政 裁 定 书	（2018）渝0153财保92号	申请人重庆市住房公积金管理中心，住所地重庆市渝中区人和街38号，统一社会信用代码12500000759269312Q。	负责人陈小平，副主任。	委托代理人王彦杰，重庆市住房公积金管理中心政策法规处工作人员。	委托代理人曾勇，重庆市住房公积金管理中心荣昌区分中心工作人员。	被申请人重庆益峰新能源装备股份有限公司，住所地重庆市荣昌区双河街道益民厂厂区，统一社会信用代码915002262038959404。	法定代表人谢树超，董事长。	申请人重庆市住房公积金管理中心于2018年6月5日作出《责令限期缴存决定书》（渝公积金法责〔2018〕157号），并于2018年6月14日向本院申请执行前财产保全，请求对被申请人重庆益峰新能源装备股份有限公司的财产在价值3888元内进行保全。	本院经审查认为，经核实，2015年11月13日，原重庆益峰高压容器有限责任公司名称变更登记为“重庆益峰新能源装备股份有限公司”，即本案被申请人。申请人重庆市住房公积金管理中心于2018年6月5日作出《责令限期缴存决定书》（渝公积金法责〔2018〕157号），责令被申请人重庆益峰新能源装备股份有限公司为其职工贺广军补缴2016年12月至2018年5月欠缴的住房公积金共计3888元。因被申请人涉其他执行案件，其资产已进入司法处置程序。申请人认为如不及时采取财产保全措施，可能造成难以挽回的后果。综上，申请人提出的执行前财产保全具有必要性，其申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（八）项、第一百五十九条规定，裁定如下：	准许申请人重庆市住房公积金管理中心的财产保全申请。	如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。	审判员  沈远清	二〇一八年六月二十六日	法官助理肖焰兮	书记员汪志梅
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0112执1337号之二
申请执行人：望城广源建筑装饰材料有限公司，住所地长沙市望城区高塘岭大道111号广源家居建材中心A栋3楼。
法定代表人：朱胜文，总经理。
被执行人：陈明，男，1988年11月19日出生，汉族，住长沙市望城区，。
本院依据已生效的（2017）湘0112民初2169号民事判决书，于2017年9月28日立案执行申请执行人望城广源建筑装饰材料有限公司与被执行人陈明房屋租赁合同纠纷执行一案。执行过程中，申请执行人望城广源建筑装饰材料有限公司向本院撤销执行申请。经审查，申请执行人望城广源建筑装饰材料有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0112执1337号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙浩滨
审 判 员 贺 靖
审 判 员 易超群
二〇一八年八月十日
代理书记员 魏 宇
湖南省长沙市望城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0112执1337号申请执行人：望城广源建筑装饰材料有限公司，住所地长沙市望城区高塘岭大道**广源家具建材中心****。法定代表人：朱胜文，总经理。被执行人：陈明，男，1988年11月19日出生，汉族，住长沙市望城区，。申请执行人望城广源建筑装饰材料有限公司与被执行人陈明房屋租赁合同纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2017）湘0112民初2169号民事判决书立案执行，但被执行人陈明至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈明银行存款53000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  易超群二〇一七年九月二十九日书记员  吴 楚
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第2681号
原告：郭永财，男，1975年2月生，汉族，个体，现住丰南区汇通路晨光家园2-1-601。
委托代理人：于宝国，河北宁永胜律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司，住所地：唐山市曹妃甸工业区，组织机构代码：79549471-X。
法定代表人：李庆文，经理。
委托代理人：刘腾交，女，1987年12月生，汉族，该公司职工。
原告郭永财与被告中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司保险合同纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理。依法由审判员刘耀适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭永财及委托代理人于宝国、被告中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司委托代理人刘腾交到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭永财诉称：原告有冀BDG7**号奔驰轿车一辆，该车在被告处投保了机动车损失险，保期一年，自2015年2月12日至2016年2月11日。2015年7月25日，原告驾车在乐亭县碧海浴场游玩，将该车停放在海边沙滩上，晚上21时许，原告取车时发现因为涨潮导致该车被海水淹，造成车辆损坏的保险事故。事发后原告及时通知了保险公司，保险公司安排工作人员勘察了现场，后原被告双方约定由唐山庞大之星汽车销售有限公司对该车进行维修，由被告对该车验损，损失数额为140000元，原告另行支付施救费4864元，总计损失144864元。原告将车修好后找被告要求赔付时，被告却突然反悔，以上级公司不同意理赔为由拒绝赔付。故原告提起诉讼，要求被告赔付理赔款144864元并承担诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司辩称：事故车辆冀BDG7**奔驰轿车在被告公司投有机动车损失险和交强险及不计免赔险，原告车辆是由于涨潮被海水淹，根据保险合同约定，不属于保险理赔范围。鉴定费、诉讼费不属于保险责任，被告公司不予赔付。施救费过高，应以省公司物价标准为准。
经审理查明：原告郭永财所有的冀BDG7**号奔驰客车，在被告中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司投保机动车损失险，保险赔偿限额为348700元，并投保不计免赔，指定修理厂特约条款，保险期间为一年，自2015年2月12日至2016年2月11日。2015年7月25日，原告车辆被海水淹造成车辆损坏，原告及时通知保险公司派员勘察现场。2015年8月6日经协商原告车辆损失为140000元。原告支付施救费4000元，共计144000元。以上事实经查证属实，有当事人陈述、书证可证。
本院认为：原告郭永财所有的冀BDG7**号奔驰客车，在被告中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司投保机动车损失险且不计免赔，在保险期内发生事故事实清楚。对原告合理经济损失144000元，依法应由被告在原告所投保的机动车损失险保险限额内予以赔付。被告辩称理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效后五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司赔付原告郭永财理赔款人民币144000元。
二、驳回原告郭永财其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，由被告中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司负担1590元，由原告郭永财负担10元。被告应担部分原告已垫付，限被告在本判决生效后五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘 耀
二〇一五年十二月十二日
书记员 郝亚男
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第9356号
原告天津旭亿科技有限公司，住所天津市和平区拉萨道16号3028。
法定代表人张治，董事长。
委托代理人焦捷，该公司技术工程师。
被告陈华文，无职业。
被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所天津市河北区进步道37-39号及民生路48-50号一层至三层。
负责人黄智，总经理。
委托代理人白旭晨，该公司职员。
原告天津旭亿科技有限公司与被告陈华文、中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人寿财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张俊敏独任审判，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人焦捷，被告陈华文，被告人寿财产保险公司委托代理人白旭晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津旭亿科技有限公司诉称，2015年8月21日12时，被告陈华文驾驶车辆沿保山道由西向东行使至法院前时，遇原告单位员工焦捷驾驶车辆（内载乘杨涛）沿保山道由东向西行使至此，双方会车时，陈华文未靠右行使，用车部左侧撞焦捷车前部左侧，造成三人受伤及双方车辆损坏的交通事故。此次事故经天津市公安交通管理局认定，被告陈华文负事故全部责任。原告车辆经鉴定车辆损失费为11330元。另外，原告还发生鉴定费500元、交通事故复杂作业费（拖车）1500元、修理（拆解）1150元。故原告诉至法院，要求二被告赔偿原告经济损失14480元；诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交了如下证据：证据一、交通事故认定书，证明交通事故发生的情况及责任认定；证据二、交通事故价格评估结论书，证明因此次交通事故作出的评估价格；证据三、鉴证费发票，证明因车辆定损产生的费用；证据四、拖车费发票，证明拖车产生的费用；证据五、拆解费发票，证明因车辆拆解产生的费用；证据六、驾驶证、行驶证，证明原告具有合法的驾驶资格；证据七、保险单，证明被告车辆投保情况。
被告陈华文辩称，原告陈述发生交通事故的时间、地点均属实，责任认定情况属实，事故发生后造成原告车损。事故车辆在被告人寿财产保险公司投保交强险，被告陈华文对事故负全部责任，应该赔偿原告损失，但被告现在没有钱，故没有能力赔偿原告损失。
被告陈华文未向法庭提交证据。
被告人寿财产保险公司辩称，对事故发生情况及责任认定均没有异议，事故车辆在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内，同意在交强险范围内赔偿原告损失2000元。
被告人寿财产保险公司未向法庭提交证据。
经审理查明，2015年8月21日12时30分，被告陈华文驾驶津R×××××号机动车辆沿保山道由西向东行驶至南开区人民法院前时，遇案外人焦捷驾驶原告所有津J×××××号车辆（内载乘客杨涛）沿保山道由东向西行使。双方会车时，被告陈华文用车前部左侧撞焦捷所驾车辆前部左侧，造成三人受伤及双方车辆损坏的交通事故。2015年8月21日，天津市公安交通管理局南开支队红旗路大队出具道路交通事故认定书，认定被告陈华文负事故全部责任。
2015年8月28日，天津市南开区价格认证中心出具道路交通事故车物损失价格评估结论书，结论为津J×××××号车辆鉴定总损失价格为人民币11330元。原告为此已支付鉴证费500元、交通事故复杂作业费1500元，拆解费1150元。
另查，被告陈华文驾驶的车辆在被告人寿财产保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，其中财产损失险赔偿限额为2000元，上述交通事故发生在保险期间内。
以上事实有原、被告当庭陈述及相关证据予以证实。
本院认为，本案交通事故已经公安交通管理部门作出交通事故认定书，且事故双方均无异议，本院予以确认。被告陈华文所驾驶的津R×××××号车辆在人寿财产保险公司投保了交强险，故被告人寿财产保险公司应首先在机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额内对原告的合理损失予以赔偿，不足部分，由被告陈华文予以赔偿。
现经当事人举证及质证，对原告的合理损失做如下认定：原告的车辆损失系由天津市南开区价格认证中心评估确定，对评估结论书，本院予以认定。原告已支付的鉴证费500元、交通事故复杂作业费1500元，拆解费1150元均系因本次交通事故产生的直接损失，本院予以认定。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、本判决书生效后十五日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告天津旭亿科技有限公司车辆损失费2000元；
二、本判决书生效后十五日内，被告陈华文赔偿原告天津旭亿科技有限公司车辆损失费9330元；
三、本判决书生效后十五日内，被告陈华文赔偿原告天津旭亿科技有限公司鉴证费500元；
四、本判决书生效后十五日内，被告陈华文赔偿原告天津旭亿科技有限公司交通事故复杂作业费1500元；
五、本判决书生效后十五日内，被告陈华文赔偿原告天津旭亿科技有限公司拆解费1150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费162元，减半收取81元，由被告陈华文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张俊敏
二〇一五年十二月九日
书记员 杨 倩
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沪二中执异字第58号
案外人江苏百杰软件科技发展有限公司。
法定代表人朱盛根。
委托代理人夏湧，上海市东方剑桥律师事务所律师。
申请执行人姜小来。
申请执行人姜来夫。
两申请执行人的委托代理人胡伟忠、王辰，国浩律师(上海)事务所律师。
被执行人上海嘉能利投资管理有限公司。
法定代表人孙玉林。
被执行人上海高远置业(集团)有限公司。
法定代表人邹蕴玉。
被执行人邹蕴玉。
被执行人毛珏萍。
被执行人上海上风科盛投资有限公司，住所地上海市国权路XXX号。
法定代表人陈继谨。
委托代理人毛珏萍。
本院在执行�经发生法律效力的上海市长宁公证处(2012)沪长证执行字第26号执行证书过程中，依照申请执行人姜小来、姜来夫的申请，于2012年10月9日依法查封了被执行人上风科盛公司名下位于上海市杨浦区国权路XXX号XXX室的房地产。案外人江苏百杰软件科技发展有限公司对执行标的提出书面异议。
本院在异议审查过程中，案外人江苏百杰软件科技发展有限公司向本院申请撤回异议。
本院认为，案外人江苏百杰软件科技发展有限公司申请撤回对本案执行标的上海市杨浦区国权路XXX号XXX室房地产提出的异议，于法不悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
准许案外人江苏百杰软件科技发展有限公司撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡晓东
代理审判员 彭 浩
代理审判员 朱晓芳
二〇一四年十一月四日
书 记 员 张文如
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）沪二中执异字第58号案外人江苏百杰软件科技发展有限公司。法定代表人朱盛根。委托代理人夏湧，上海市东方剑桥律师事务所律师。申请执行人姜小来。申请执行人姜来夫。两申请执行人的委托代理人胡伟忠、王辰，国浩律师（上海）事务所律师。被执行人上海嘉能利投资管理有限公司。法定代表人孙玉林。被执行人上海高远置业（集团）有限公司。法定代表人邹蕴玉。被执行人邹蕴玉。被执行人毛珏萍。被执行人上海上风科盛投资有限公司，住所地上海市国权路XXX号。法定代表人陈继谨。委托代理人毛珏萍。本院在执行已经发生法律效力的上海市长宁公证处（2012）沪长证执行字第26号执行证书过程中，依照申请执行人姜小来、姜来夫的申请，于2012年10月9日依法查封了被执行人上风科盛公司名下位于上海市杨浦区国权路XXX号XXX室的房地产。案外人江苏百杰软件科技发展有限公司对执行标的提出书面异议。本院在异议审查过程中，案外人江苏百杰软件科技发展有限公司向本院申请撤回异议。本院认为，案外人江苏百杰软件科技发展有限公司申请撤回对本案执行标的上海市杨浦区国权路XXX号XXX室房地产提出的异议，于法不悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许案外人江苏百杰软件科技发展有限公司撤回异议申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡晓东代理审判员  彭 浩代理审判员  朱晓芳二〇一四年十一月四日书 记 员  张文如附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栖民一初字第428号
原告韩某，农民。
被告孙某，农民。
原告韩某与被告孙某离婚一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩某、被告孙某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，依法判令原、被告离婚，诉讼费由被告承担。
被告辩称，不同意离婚，我们之间还有感情。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。原、被告婚后感情尚好，后为家务琐事发生矛盾，原告于2013年2月4日回娘家与被告分居生活至今，并诉至本院。
以上事实有当事人当庭陈述、结婚证等证据足以证实。
本院认为，原、被告应珍惜已建立起的夫妻感情，双方为家务琐事发生矛盾，是家庭生活中不可避免的，双方应互谅互让，正确处理家庭矛盾。原告起诉离婚，被告不同意离婚，按照婚姻法有关夫妻感情破裂的标准衡量，原、被告之间的夫妻感情尚未破裂。故原告的诉请，依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告韩某、被告孙某离婚。
案件受理费300元，由原告韩某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及预交上诉费用，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 林科卫
审判员 杨林华
审判员 沈咏梅
二〇一三年四月二十五日
书记员 臧 磊
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执5232号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人张东，总经理。
被执行人黄英。
招商银行股份有限公司信用卡中心与黄英信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初6865号民事判决书已发生法律效力。本院已立案执行，申请执行标的为103612.72元及利息。
执行中查明，本院依法轮候查封被执行人黄英名下位于武侯区的房屋，但以上房屋已经被多家人民法院查封，暂不具备处置条件。现被执行人下落不明，申请执行人不能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的财产线索，该案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初6865号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钱 涛
执行员 李 靖
执行员 赵启发
二〇一七年十一月十五日
书记员 吕德聪
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第23791号
原告唐俊琪，男，1936年8月30日生，汉族，住北京市。
委托代理人唐华（系原告唐俊琪女儿），住北京市。
被告唐利明，男，1967年8月13日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人赵忠敏，上海知诚律师事务所律师。
原告唐俊琪诉被告唐利明委托合同纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月22日、9月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐华、被告唐利明及委托代理人赵忠敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐华诉称，原告与被告系叔侄关系，原告自60年代到北京工作，后一直居住生活在北京。2014年5月原告位于上海市浦东新区高桥镇顾家圩村曹家浜71号的房屋动迁，因原告年事已高，身体有病，行动不便，故于2014年5月委托被告唐利明代办拆迁补偿事宜，委托期间2014年11月被告打电话给原告，说由于原告无上海户口，所以没有货币补偿的，但可以以大约人民币（以下币种相同）200，000元购买一套57平方米的置换房。基于对被告的信任，原告于2014年11月20日、11月28日、12月8日分别汇款50，000元、50，000元、100，000元，共计200，000元汇入被告的帐户。被告收到汇款前后始终没有将拆迁的任何文件寄给原告，只是在后来电话告知原告，已将事情办好，置换房位于上海金色丽苑小区，面积57平方米，现已取得钥匙，并已将房屋出租。后原告多次向被告索要有关拆迁及置换房的文件，被告于2015年1月29日手绘一幅房型图给原告，原告一再催促，被告才于2015年3月13日将《上海市征收集体土地居住房屋补偿协议（适用货币补偿）》复印件寄给原告，原告发现根据该文件，原告获得置换房仅需支付四万多元即可购得。但至今被告仍多次表示尾款四万多元未付，还催促原告汇款。原告多次与被告沟通，希望被告返还原告的200，000元，归还此次房屋拆迁所有文件、房产证明、置换房钥匙，被告一直拒绝给付。原告诉讼请求：1、判决被告返还原告200，000元及自2014年12月8日起按照银行同期贷款利率计算至2015年7月22日止的利息；2、判决被告唐利明返还原告在上海市浦东新区征收集体土地居住房屋补偿协议原件；3、判决被告返还原告上海市浦东新区顺凌路XXX弄XXX号XXX室房屋的钥匙、租赁合同、自2015年3月至7月的租金4，500元、押金1，800元；4、诉讼费用由被告承担。审理中原告撤回了第2、3两项诉讼请求。
被告唐利明辩称，被拆迁的老房子是被告及父母建造，农村宅基地丈量发证时，被告父亲将东面楼下一间给了原告。该房屋动迁时，原告在该处无户口，但想获得房屋，2015年1月，原告在电话中明确同意给被告200，000元，一是为感谢被告帮其办理动迁事宜，二是作为房屋补偿。被告认为诉状非原告本人签署，本案诉讼非原告的真实意思，诉状中所述不是事实。200，000元是原告自愿给被告的报酬，原告要求返还无依据。
经审理查明，原告唐俊琪与被告唐利明系叔侄关系。坐落于上海市浦东新区高桥镇顾家圩村曹家浜71号底层一间建筑面积27.30平方米房屋，根据1992年4月颁发的《上海市农村宅基地使用证》，记载的土地使用者为原告。2014年该房屋动迁，原告于2014年5月10日出具委托书，称因有病及近期腰椎骨折，行动极其不便，委托侄子唐利明代办拆迁事宜。之后唐利明代原告办理了相关动迁手续。2014年10月27日由唐利明代原告唐俊琪（乙方）与上海市浦东新区房屋征收事务中心（甲方）签订的《上海市征收集体土地居住房屋补偿协议》，明确本次征地房屋补偿采用货币补偿定向购房的形式，各项费用合计156，247元，乙方同意留置购房款156，000元，经结算以上费用后，甲方应支付乙方247元。之后唐利明代原告选购了上海市浦东新区顺凌路XXX号XXX室房屋，代原告办理了房屋交接手续，并代原告将该房屋出租。期间，原告曾于2014年11月20日、同月28日、同年12月8日根据被告要求分别向被告汇款50，000元、50，000元、100，000元，共计汇给被告200，000元。
审理中，被告对本案民事起诉状及原告委托唐华为诉讼代理人的授权委托书上的原告签名提出异议，申请对此进行司法鉴定，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心受本院委托进行了鉴定，鉴定意见书结论为：民事起诉状及授权委托书的“唐俊琪”签名是唐俊琪所写。
以上事实，有委托书、原、被告之间的往来信件、中国工商银行汇款凭证、《上海市农村宅基地使用证》、《上海市征收集体土地居住房屋补偿协议》、鉴定意见书及原告、被告的陈述在案佐证。
本院认为，被告唐利明接受原告唐俊琪的委托，为其处理系争房屋的动迁事宜，原告与被告系委托合同关系。关于本案争议的200，000元，被告主张该款项是原告自愿给被告的报酬，但原告予以否认，被告对其主张200，000元系原告自愿给的报酬无证据可以证实，故对被告该主张本院不予采信。原告委托的动迁事宜被告已办理完毕，被告不能说明收取原告200，000元的合理用途，应当结算返还给原告，故对于原告要求被告返还200，000元的诉讼请求本院予以支持。鉴于原、被告系亲属关系，被告系无偿处理完成委托事宜，对原告主张被告支付200，000元的利息本院不再予以支持。审理中被告对原告民事起诉状及授权委托书签名的真实性提出异议并申请司法鉴定，鉴定结果为上述诉讼文件系原告本人所签，故鉴定费应由被告负担。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第三百九十六条的规定，判决如下：
一、被告唐利明应于本判决生效之日起十日内返还原告唐俊琪200，000元；
二、驳回原告唐俊琪要求被告唐利明支付200，000元自2014年12月8日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2015年7月22日止的利息的诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，300元，减半收取计2，150元，鉴定费4，000元，均由被告唐利明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆 罡
二〇一五年十二月九日
书记员 董迪思
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
二、《中华人民共和国合同法》
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省白河林区基层法院
民 事 判 决 书
（2016）吉7503民初137号
原告：王丽艳，女，1982年3月20日生，汉族，无职业，住吉林省长白山保护开发区池北区。
委托代理人：郑立颜，吉林郑立颜律师事务所律师。
被告：张云华，女，1945年10月26日生，汉族，无职业，住吉林省长白山保护开发区池北区。
委托代理人：陆秀云（张云华之女），女，1974年10月23日生，汉族，无职业。
被告：陆晓东，女，1994年12月31日生，汉族，无职业，住吉林省长白山保护开发区池北区。
委托代理人：陆秀云（陆晓东姑母），女，1974年10月23日生，汉族，无职业。
原告王丽艳与被告张云华、陆晓东房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理，依法由审判员付立刚适用简易程序于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告王丽艳及其委托代理人郑立颜，被告张云华、陆晓东的委托代理人陆秀云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王丽艳诉称，2011年3月12日，与陆作军签订房屋买卖合同，购买了陆作军所有的位于池北区江畔人家小区4号楼1单元301室房屋，面积为61.7平米，价款为12.2万元，合同签订后，通过银行将购房款转给陆作军，陆作军将房屋交付于我。2013年10月21日，陆作军因病去世，张云华系陆作军母亲，陆晓东系陆作军女儿。现要求确认购买陆作军的位于池北区江畔人家小区4号楼1单元301室房屋归王丽艳所有。
张云华、陆晓东辩称，陆作军与王丽艳之间签订的房屋买卖合同属实，房款王丽艳已全部付清，房屋已交付使用，该房屋所有权应归王丽艳所有。
经审理查明，2011年3月12日，陆作军（已死亡）与王丽艳签订了房屋买卖合同，王丽艳购买了陆作军所有的位于池北区江畔人家小区4号楼1单元301室房屋（该房屋是陆作军拆迁置换所得，未办理产权证书），房款为12.2万元。合同签订后，双方已履行完毕各自的义务。陆作军与前妻尚慧玲于2010年7月28日登记离婚，双方约定池北区江畔人家小区4号楼1单元301室房屋归陆作军所有。张云华系陆作军母亲，陆晓东系陆作军女儿。张云华与陆晓东承认陆作军与王丽艳之间签订的房屋买卖合同系陆作军本人签订的。
认定上述事实的证据有：房屋买卖协议书、死亡证明、户口簿、公安机关证明、离婚证、产权调换协议书等。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。王丽艳与陆作军签订的房屋买卖合同是双方的真实意思表示，陆作军已死亡，其继承人张云华、陆晓东承认合同系陆作军签订，该合同合法有效。王丽艳与陆作军双方均已按合同约定履行了各自的义务，现王丽艳要求确认房屋归其所有的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，判决如下：
位于池北区江畔人家小区4号楼1单元301室的房屋归原告王丽艳所有。
案件受理费300元，减半收取，现由原告王丽艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边林区中级法院。
审判员 付立刚
二〇一六年四月十三日
书记员 檀义男
滨州市沾化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1603执异2号
异议人（被执行人）王安泽，男，汉族，住滨州市沾化区。
申请执行人薛建峰，男，汉族，住滨州市沾化区。
被执行人刘新青，男，汉族，住滨州市沾化区。
本院在执行申请执行人薛建峰与被执行人刘新青、王安泽民间借贷纠纷一案，被执行人王安泽向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人王安泽称，薛建峰与刘新青、异议人王安泽民间借贷纠纷一案，经生效判决的内容可知异议人王安泽为刘新青提供的是一般保证。根据担保法规定，一般保证的保证人，在债务人财产依强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。贵院在未对债务人刘新青强制执行并且未确定仍不能履行债务前，执行异议人王安泽的财产，违反了法律规定。特提出执行异议，请求维护异议人的合法权益。
本院查明，2014年6月19日，经当事人协商，刘新青向申请执行人薛建峰借款230000元，由王安泽、李景顺提供担保。2015年8月18日，本院依法作出判决，被告刘新青于判决生后十日内支付原告薛建峰人民币230000元及利息；在对被告刘新青财产依法强制执行后仍不能履行还款义务时，由被告王安泽承担还款责任。滨州市中级人民法院终审维持了该判决。该案经申请执行人申请进入执行程序后，依法对王安泽的财产进行执行时，被执行人王安泽向本院提出异议。
另查明，本院立案执行的申请执行人李某某与被执行人刘新青民间借贷纠纷一案，因被执行人刘新青没有可供执行的财产，于2014年10月29日裁定终结执行程序。在本案的执行中，本院依法对被执行人刘新青的相关财产进行了查询，亦未发现被执行人刘新青有可供执行的财产。
本院认为，薛建峰与刘新青、王安泽民间借贷纠纷一案经两级法院终审认定，被执行人王安泽对刘新青提供的是一般保证。《担保法》第十七条规定，一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。根据法律规定，在执行一般保证人时，应先对主债务人的财产进行强制执行，只有在对主债务人的财产执行不能时，才能对保证人予以执行。在本案执行过程中，经本院查询被执行人刘新青的相关财产，并未发现可供执行的财产，所以也就无法对被执行人刘新青的财产强制执行。在此情形下，本院依法对保证人王安泽的财产进行执行，于法有据。异议人王安泽提出的拒绝承担保证责任的异议理由，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人王安泽的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向滨州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张 华
审 判 员 宋振林
代理审判员 郝志飞
二〇一六年六月六日
书 记 员 张 洁
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛民立终字第784号
上诉人（原审原告）洛阳中国国际旅行社有限公司，住所地洛阳市涧西区九都路旅游大厦。
法定代表人孔德星，董事长。
被上诉人（原审被告）洛阳市旅游发展委员会（原洛阳市旅游局），住所地洛阳市政府办公楼14楼。
法定代表人魏立峰，主任。
被上诉人（原审被告）刘武汉。
上诉人洛阳中国国际旅行社有限公司因与被上诉人洛阳市旅游发展委员会）刘武汉合伙协议纠纷一案，不服涧西区人民法院（2015）涧民二初字第293号民事裁定，向本院提出上诉。以不本案涉及的固定资产（土地）出资，不是划拨行为，而是国家对企业的有偿出资行为，洛阳市旅游发展委员会作为上诉人的股东，应当依法依约履行出资义务，补足出资款等为由，请求撤销原裁定。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
本院经审查认为，本案纠纷所涉国有企业改制系由政府主管部门参与，并涉及企业国有资产的调整，属于政府主管部门在对企业国有资产进行行政调整、划拨过程中发生的纠纷，根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划拨过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。故洛阳中国国际旅行社有限公司的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡豫勇
审判员 徐浩然
审判员 徐素卿
二〇一五年十二月十八日
书记员 张 迪
河南省荥阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）荥刑初字第419号
公诉机关河南省荥阳市人民检察院。
被告人彭孝林，绰号小秘、秘毛，男，1982年11月6日出生，汉族，初中文化。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月9日被荥阳市公安局刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于荥阳市看守所。
辩护人殷仁运、崔宁宁，河南国基律师事务所律师。
荥阳市人民检察院以荥检公诉刑诉（2015）369号起诉书指控被告人彭孝林犯盗窃罪，于2015年10月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院指派检察员王爱军、李鲤出庭支持公诉，被告人彭孝林及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2015年3月31日凌晨，被告人彭孝林伙同他人驾车（津AKA8**）窜至荥阳市索河办万山南路康寨新村名任家具商场，将商场办公室内保险柜盗走后在商场南门处用事先准备好的撬杠将被盗的保险柜撬开，将里面的74400元现金盗走，所得赃款被挥霍一空。
2、2015年3月31日凌晨，被告人彭孝林伙同他人驾车（津AKA8**）窜至荥阳市豫龙镇赵家庄御景苑售楼部将财务室的门撬开，盗走保险柜内现金15680元，所得赃款被挥霍一空。
3、2015年3月31日凌晨，被告人彭孝林伙同他人驾车（津AKA8**）窜至荥阳市豫龙镇郑上路与绕城高速口东北角的帝华凯旋城售楼部将财务室的保险柜撬开盗走现金250463元，所得赃款被挥霍一空。
针对上述事实，公诉机关提交了被告人供述、被害人陈述、辨认笔录及照片等相关证据，指控被告人彭孝林的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人彭孝林在庭审中对指控其犯罪事实不持异议。
辩护人以被盗现金的总数额应当是32万元左右，且被告人认罪态度好、愿意退赃为由请求对被告人从轻处罚。
经审理查明，1、2015年3月31日凌晨，被告人彭孝林伙同岳中建、韩强、尚启和（另案处理）等驾车（津AKA8**）到荥阳市索河办万山南路康寨新村名任家具商场，将商场办公室内保险柜盗走后在商场南门处用事先准备好的撬杠将被盗的保险柜撬开，将里面的74400元现金盗走。在审理过程中被告人彭孝林退出赃款13200元、共同犯罪人岳中建退出赃款13200元、韩强退出赃款13640元、尚启和退出赃款13640元，被盗单位对彭孝林、岳中建、韩强、尚启和出具谅解书。
2、2015年3月31日凌晨，被告人彭孝林伙同岳中建、韩强、尚启和（另案处理）等驾车（津AKA8**）到荥阳市豫龙镇赵家庄御景苑售楼部将财务室的门撬开，盗走保险柜内现金15680元。在审理过程中被告人彭孝林退出赃款3000元、共同犯罪人岳中建退出赃款3000元、韩强退出赃款3100元、尚启和退出赃款3100元，被盗单位对彭孝林、岳中建、韩强、尚启和出具谅解书。
3、2015年3月31日凌晨，被告人彭孝林伙同岳中建、韩强、尚启和（另案处理）等驾车（津AKA8**）到荥阳市豫龙镇郑上路与绕城高速口东北角的帝华凯旋城售楼部将财务室的保险柜撬开盗走现金250463元。在审理过程中被告人彭孝林退出赃款43800元、共同犯罪人岳中建退出赃款43800元、韩强退出赃款45260元、尚启和退出赃款45260元，被盗单位对彭孝林、岳中建、韩强、尚启和出具谅解书。
上述事实，有以下证据予以证明：
1、被盗单位荥阳市名任家居广场证人季某某、张某某证言证明荥阳市名任家居广场于2015年3月31日被盗，当时办公室的保险柜被撬开，保险柜里有七沓成捆的钱，其他的钱都用皮筋捆着，共计现金74400元；
被盗单位郑州晖达房地产开发公司证人宋某某、范某某证言证明郑州晖达房地产开发公司御景苑售楼部财务室于2015年3月31日被盗，被盗的现金都是购房者缴纳的住房登记费和预告登记费，每户120元，共计15000元，另外还有680元备用金，共计15680元，并有丢失款项明细与之相印证；
被盗单位河南缔华房地产开发有限公司荥阳分公司证人刘某某、田某证言证明河南缔华房地产开发有限公司荥阳分公司帝华凯旋城售楼部财务室于2015年3月31日被盗，因售楼部有自己单独的账目，可以看到每天收支情况，经核算被盗现金250463元，并有现金账目与之相印证；
综上，三起被盗现金共计340543元；
2、被告人彭孝林及共同犯罪人韩强、岳中建、尚启和的供述证明被告人结伙于2015年3月31日凌晨驾车到荥阳实施盗窃三起，对盗窃所得现金予以分赃的事实；
3、现场勘验检查工作记录及照片证明被盗当日三起被盗现场的情况；
4、辨认笔录及照片证明被告人对共同犯罪人及盗窃地点等进行了辨认；
5、退赃证明及谅解书证明被告人彭孝林退出部分赃款取得了被盗单位谅解；
6、到案经过、户籍证明等相关证据等证据在卷证实。经庭审质证，事实清楚，证据确实充分，且能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人彭孝林以非法占有为目的，结伙采用秘密手段，多次窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实与罪名成立，予以支持。
关于辩护人以被盗现金总数额为32万元左右的辩护理由，经查，有被盗单位财务人员的证言及相关账务明细表证明被盗的现金数额三起共计340543元，故辩护人以此为由的辩护理由不能成立，不予采纳。
被告人彭孝林归案后能够积极退赔被盗单位的损失，取得被盗单位谅解，依法予以从轻处罚；辩护人以此为由的辩护理由成立，予以采纳。根据被告人归案后认罪态度、犯罪事实、犯罪的性质、情节及其行为的社会危害程度，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭孝林犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月9日起至2020年4月8日止；罚金限于判决生效后三十日内缴纳。）
二、被告人非法所得余款96543元予以追缴后返还被盗单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 杨 云
审 判 员 焦焕利
人民陪审员 朱元锋
二〇一五年十二月九日
书 记 员 吴淑丽
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）信中法民终字第903号
上诉人（一审被告）舒金旺
被上诉人（一审原告）信阳市国越家用电器有限公司。
被上诉人（一审被告）程文
上诉人舒金旺因货款纠纷一案，不服信阳市浉河区人民法院（2012）浉民初字第164号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人舒金旺的委托代理人，被上诉人信阳市国越家用电器有限公司的委托代理人到庭参加了诉讼，被上诉人程文经本院合法传唤，未到庭参加诉讼（提交了书面答辩状）。
原审法院审理查明，2010年11月27日，原告方代表牛满满与被告舒金旺的营销中心代表程文在信阳达成《收货协议》，程文在请示舒金旺所签订的《收货协议》规定了收回货款的种类、价格及付款方式等。协议规定，被告收回126台太阳能产品，货款原价值231936元，被告方于10月30日前收货并付清实际货款218100元，货款原价值中的7%即16236元市场推广费，由被告舒金旺的营销中心直接给付，被告收货后并未及时将货款汇到原告指定的帐号，后于2010年12月22日转款210800元，少付货款7300元，被告舒金旺应予返还7%市场推广费16236元没有给付，故原告国越电器公司请求被告程文、被告舒金旺支付市场推广费16236元，支付拖欠货款7300元，支付违约金21800元。
原审法院认为，原、被告双方签订的收货协议是在双方平等自愿的情况下签订的，原、被告双方应按照协议约定履行合同义务，豫南厨卫公司太阳能业务收归被告舒金旺成立的太阳能河南营销中心，本案被告程文作为甲方即被告舒金旺成立的太阳能河南营销中心代表与本案原告牛满满为乙方即国越电器公司代表于2010年11月27日签订的《收货款协议》均为职务行为，其行为后果均由各自所代表的单位或个人承担，双方合同约定的总货款为231936元，总货款7%的市场推广费16236元按协议约定，被告舒金旺应予支付给原告市场推广费16236元，按总货款数扣除7%的市场推广费后依据收货协议约定原告方应收货款218100.5元，原告实收货款210800元，少付7300.5元，被告方应予支付给原告。原告请求被告支付违约金21800元，理由不成立，因在收货协议中第五条约定，如有毁约，毁约方赔偿对方收货总金额的10%赔偿金，因双方约定的是毁约，而双方只是履行合同不完善缺少部分未有履行，不存在毁约，故原告请求的违约金不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第四十九条、第六十条、第一百零九条之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之规定，缺席判决：一、被告舒金旺在本判决书生效后十日内支付原告信阳市国越家用电器有限公司市场推广费16236元，下欠货款7300元，共计款23536元。二、驳回原告信阳市国越家用电器有限公司的其他诉讼请求。本案诉讼费934元，原告承担434元，被告承担500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
舒金旺上诉称，1、原审法院程序违法，未将起诉书、传票送达上诉人；2、原审认定程文系职务行为不成立。
信阳市国越家用电器有限公司答辩称，1、一审上诉人答辩认可程文是其业务员；2、上诉人的业务员程文所签定的收货协议，符合我国《合同法》规定的表见代理特征。
程文书面答辩称，1、答辩人签定的协议是职务行为；2、因国越公司交付的太阳能缺少配件，接货公司7300元货款已抵作少交的太阳能配件。
二审查明，河南美的太阳能营销中心（甲方）与信阳市国越家用电器公司（乙方）签订的收货协议第3条约定，如后期出现小件配件残次短缺，（例紫金管、支架、桶托等）现象由乙方提供配件，于甲方无关。该批货物移交后，缺少18桶拖5个，1600长真空管24支。
本院认为，上诉人舒金旺的业务员程文与信阳市国越家用电器有限公司签定的收货协议，是双方平等自愿所签，不违反法律规定。但一审法院判决上诉人舒金旺支付拖欠货款7300元不当，依据双方所签订的收货协议第3条，信阳市国越家用电器公司在交货时，存在缺少配件的事实，故上诉方以部分货款抵偿所缺配件价值，不违反双方所签收货协议的约定，应予纠正，上诉人诉称的上诉理由，经审查，原审法院以人民法院特快专递送达了起诉书、开庭传票，不存在程序违法，上诉人在一审答辩中亦承认程文是其业务员，可认定为职务行为。故其上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（三）项之规定，判决如下：
一、变更浉河区人民法院（2012）浉民初字第164号民事判决书第一项为上诉人舒金旺在本判决书生效后十日内支付被上诉人信阳市国越家用电器有限公司市场推广费16236元。
二、维持该判决书第二项及诉讼费部分。
二审诉讼费933元，上诉人舒金旺承担600元；被上诉人信阳市国越家用电器有限公司承担333元。
本判决为终审判决。
审判长 买 戈 良
审判员 连 振 华
审判员 杜 亚 平
二〇一二年九月二十八日
书记员 胡洋（兼）
—3—
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔威民初字第3995号
原告王伟，男，1975年4月16日出生，汉族，初中文化，农民，住贵州省。
被告柳用连，男，1967年4月25日生，汉族，初中文化，农民，住贵州省。
原告王伟诉被告柳用连民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，依法由审判员曹丽独任审判，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告王伟到庭参加了诉讼，被告柳用连经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告王伟诉称：2014年12月5日，被告柳用连向其借款5700元，双方约定于2014年12月30日前还清，如逾期不还，从借款之日起按3%的月利率计算利息。到期后，经我多次催要无果。现为了维护我的合法权益，特诉至法院，要求被告支付欠款及利息，并承担本案的诉讼费。
被告柳用连未提出答辩。
经审理查明：2014年12月5日，被告柳用连从原告王伟处借款5700元，双方约定于2014年12月30日前还清，如逾期不还，从借款之日起按3%的月利率计算利息。还款期限届满后，经原告多次催要无果。原告于2015年11月17日向本院提起诉讼，要求被告偿还其欠款及利息。
上述事实，有原告陈述及书证在卷互为印证，可以采信。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，双方当事人应按照合同约定履行自己的义务。本案中，原、被告双方订立合同后，原告已将借款5700元支付给被告，双方的借款合同已成立并生效。由于被告柳用连未按照合同的约定履行还款义务，损害了原告的合法权益，已构成违约，故原告要求被告偿还其本金及利息的理由合法，本院予以支持。庭审中，原告主动提出降低利息，按2%计算利息，是原告在法律范围内处分自己的权利，本院予以许可。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告柳用连于本判决生效后10日内偿还原告王伟欠款5700元及利息1254元，合计6954元。
案件受理费25元由被告柳用连承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，应自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，预交上诉费50元，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 申平华
二〇一五年十二月十二日
书记员 陆平龙
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新密民一初字第1732号
原告位某，女，汉族，出生于1964年9月29日。
被告张某某，男，汉族，出生于1959年4月15日。
本院在审理原告位某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告位某于2014年8月13日向本院提出申请，以双方私下解决为由，要求撤回对被告张某某的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告位某撤回对被告张某某的起诉。
案件受理费300元减半收取为150元，由原告位某负担。
代理审判员 翟江涛
二〇一四年八月十三日
书 记 员 韩晓丽
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初6407号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告苗广辉，男，1981年12月5日出生，汉族，住广东省广州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告苗广辉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告苗广辉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27，492.91元（包括利息、滞纳金，计算至2016年1月31日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币27，492.91元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年三月二十二日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第7381号
原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社。
代表人樊锐，主任。
被告国亚辉，男，1972年1月1日生，汉族，农民，住德惠市。
原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社与被告国亚辉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹殿君独任审判，公开开庭进行了审理。原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社代表人樊锐到庭参加诉讼，被告国亚辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年4月12日，被告在原告处贷款7000.00元，约定还款期限为2011年4月10日。此款到期后偿还本金1700.00元，剩余本金5300.00元。经多次催要，被告拒不还款。现要求被告立即偿还剩余本金5300.00元及利息，要求被告承担诉讼费及实际支出费用。
被告国亚辉未答辩。
经审理查明：2010年4月12日，被告在原告处贷款7000.00元，约定还款期限为2011年4月10日。此款到期后偿还本金1700.00元，剩余本金5300.00元。双方约定贷款月息9.6‰，同时被告在贷款凭证上签名确认。
本院认为：被告在贷款凭证上签字，明确了双方的债权、债务关系，在约定还款期限内被告未按期偿还原告贷款，其应承担相应的民事责任，因被告国亚辉经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权，对原告提供的证据依法予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告国亚辉于本判决生效后立即偿还原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社剩余本金5300.00元，并自2010年4月12日起按合同约定给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，由被告国亚辉负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 尹殿君
二〇一四年九月十九日
书记员 刘荣魁
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更5419号
罪犯徐有为，男，1994年8月11日出生，汉族，湖南省益阳市人。现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省益阳市资阳区人民法院于2015年6月25日作出(2015)资刑初字第70号刑事判决书，以聚众斗殴罪，判处罪犯徐有为有期徒刑二年，在法定期限内同案上诉，湖南省益阳市中级人民法院于2015年8月11日作出(2015)益法刑一终字第123号刑事裁定书，维持原判（刑期自2015年9月7日至2017年6月21日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2016年12月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯徐有为减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐有为在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯徐有为在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐有为减去有期徒刑五个月十天（刑期至2017年1月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙显雄
审 判 员 旷学瑛
代理审判员 廖雯娜
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李俊熙
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526民初5791号
原告：温丁方，1973年8月17日生，农民，汉族。
委托诉讼代理人：温士方，1975年11月30日生，农民，汉族。
被告：温红勇，1974年12月10日生，农民，汉族。
原告温丁方诉被告温红勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告温丁方于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告温丁方向本院申请撤回对被告温红勇的起诉，系对自己诉讼权利的自主处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告温丁方撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告温丁方负担。
审判员 杜鸿
二〇一七年八月二十四日
书记员 张爽
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石大民初字第1290号
原告霍维毅，男，1973年7月15日出生，满族，个体户，住大武口区。
被告张明江，男，1963年6月10日出生，汉族，个体户，现住址不详。
原告霍维毅与被告张明江买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理，依法由审判员刘力适用简易程序进行了审理，本案现已审理终结。
霍维毅与张明江系朋友关系，2006年下半年，原告霍维毅因父亲病重无力经营，将其所有的一酒吧作价10万元转让给被告张明江，未支付转让费，事后不久被告张明江将酒吧再次转让，至今未向原告霍维毅支付转让费，原告霍维毅多次向被告张明江讨要，被告张明江均以各种理由推脱，2015年4月10日，被告张明江给原告出具欠条一张。霍维毅为维护自己的合法权益，特提起诉讼，要求法院判令：1.被告张明江偿还原告霍维毅欠款40000元；2.本案案件受理费由被告张明江承担。
本院认为，霍维毅在起诉时所提供张明江住址不准确，致使本案相关诉讼文书、证据材料无法在法定期间内向张明江直接送达，且霍维毅也不同意将本案依法转普通程序进行审理，以公告方式送达，妨碍了诉讼程序的正常进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告霍维毅的起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，待本裁定生效后退还给原告霍维毅。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 刘 力
二〇一五年五月十二日
书记员 姚瑞锋
本案适用法律条款如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第02065号
申请执行人刘召存
被执行人李金生
被执行人焦英英
被执行人王文才
申请执行人刘召存与被执行人李金生、焦英英、王文才民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月20日作出的（2015）榆民初字第05071号民事判决书，已发生法律效力。权利人刘召存于2015年7月23日向本院申请执行借款本金11万元，并支付从2013年3月9日起至款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息。并要求被执行人李金生、焦英英、王文才承担案件申请执行费。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查无被执行人可供执行的财产线索，申请执行人刘召存称还未查找到被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行，待有被执行人可供执行的财产时，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）榆执字第02065号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦卫东
审判员 刘 毅
审判员 杨文林
二〇一五年十二月十二日
书记员 朱虎虎
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0702执728号
申请执行人刘喜，男，1946年4月8日出生，住钦州市。
被执行人黄中钦，男，1979年11月24日出生，住钦州市。
刘喜申请黄中钦民间借贷纠纷一案，钦州市钦南区人民法院于2015年11月17日作出的（2015）钦南民初字第2204号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年8月26日向本院申请强制执行，本院于2016年8月26日依法立案执行。在执行过程中，已执行被执行人黄中钦27000元支付给申请人。经查被执行人目前没有可供执行的财产。
本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆善权
审 判 员 赵 锋
代理审判员 陈威宏
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 余凤银
四川省内江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民终字第911号
上诉人（原审原告）孙平，男，1965年8月14日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）尧群，女，1973年11月13日出生，汉族。（无民事行为能力人）
法定监护人尧辉平，男，1948年1月19日出生，汉族，被上诉人尧群之父。
法定监护人周吉仙，女，1950年6月2日出生，汉族。
委托代理人潘光远，男，1954年9月21日出生，汉族。
上诉人孙平因与被上诉人尧群离婚纠纷一案，不服四川省内江市东兴区人民法院（2015）内东民初字第1599号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭审理了本案。上诉人孙平，被上诉人尧群及其法定监护人尧辉平、周吉仙、委托代理人潘光远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：孙平、尧群于1996年10月经人介绍相识恋爱，1997年2月26日登记结婚，婚后于1998年4月20日生育一子，取名孙志勇，现已独立生活。孙平、尧群婚后就因家务事发生吵闹打架。加之孙平经常在外打工，双方实际共同生活的时间较少，造成夫妻感情淡薄。1996年12月，尧群经四川省资阳市精神病医院诊断为精神分裂症，至今生活不能自理，丧失劳动能力。2011年11月，双方因子女教育及家务事发生打架纠纷，经当地派出所、村委会调解无效后，双方分居至今。2015年8月25日经四川省内江市东兴区双桥乡东山村村委会和双桥乡人民政府出具证明，由尧群父母监管尧群的生活。现尧群的日常生活事宜均由尧辉平在负担。
另查明，孙平、尧群在共同生活期间有位于四川省内江市东兴区双桥乡东山村9组住房共计10间（含两间猪圈），无房屋产权证，建设许可证为：内东区村建字003674号。有共同债务：内江市东兴区双桥信用社贷款本金6，500元、借尧辉平8，500元、欠何淑芳2，193元、欠罗俊明21，717元、欠闵开科4，124元、欠赵秀玉3，510元、欠罗载（在）军7，387元、欠尧辉金522.60元、欠兰梅5，612.60元、欠黄信长5，000元，以上共计65，066.20元。
原审法院认为：尧群婚前因患精神疾病至今未愈，孙平无法与尧群建立起良好的夫妻感情，孙平对尧群也未充分尽到作为丈夫的责任。孙平、尧群于2011年11月吵闹打架后分居至今，因此双方的夫妻感情已完全破裂，孙平诉至法院请求离婚，尧群及监护人亦同意离婚，孙平离婚的诉讼请求原审法院依法予以支持。诉讼中，孙平自愿清偿夫妻存续期间的共同债务，原审法院予以认可。孙平、尧群同意将夫妻存续期间所建住房分割居住，原审法院予以认可。为方便居住使用，尧群分得进门靠右手的楼上两间和楼下两间，孙平分得进门靠左手的楼上两间和楼下两间及猪圈。尧群因患有精神疾病，生活无法自理。夫妻之间有相互扶助的义务，离婚时，一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。鉴于尧群目前状况，原审法院酌情支持孙平给予尧群一次性经济帮助20，000元。尧群要求孙平给付离婚后的医疗费，因未实际产生，也未提供证据予以证明，因此其请求不能成立，原审法院依法不予支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、四十一条、四十二条和最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第3条之规定，判决：一、准予原告孙平与被告尧群离婚；二、共同财产：位于四川省内江市东兴区双桥乡东山村9组住房共计10间（含两间猪圈）（未办理房屋产权证，办理的建设许可证为：内东区村建字003674号），原告孙平分得进门靠左手的楼上两间房屋和楼下两间房屋及猪圈，被告分得进门靠右手的楼上两间房屋和楼下两间房屋；三、共同债务：内江市东兴区双桥信用社贷款本金6，500元、借尧辉平8，500元、欠何淑芳2，193元、欠罗俊明21，717元、欠闵开科4，124元、欠赵秀玉3，510元、欠罗载（在）军7，387元、欠尧辉金522.6元、欠兰梅5，612.6元、欠黄信长5，000元，以上债务共计65，066.2元，由原告孙平负责偿还；四、原告孙平于本判决书生效后10日内支付给被告尧群经济帮助费20，000元。本案受理费130元，由原告孙平负担。
宣判后，上诉人孙平不服原审判决，向本院提起上诉称：1.原审法院认定的共同债务中借尧辉平8，500元没有事实依据，共同债务应当共同承担；2.没有证据证明尧群生活不能自理、丧失劳动能力，孙平不应当支付尧群经济帮助费。上诉请求，撤销原审判决、依法改判。
被上诉人尧群答辩称：1.借尧辉平8，500元是事实，共同债务应当由孙平负责偿还；2.孙平应当支付尧群经济帮助费。
二审期间，被上诉人尧群为支持自己的诉讼主张，向本院申请了两位证人出庭作证。
证人罗德贵证实：孙平曾叫罗德贵到尧辉平处搬砖和预制板，对于砖和预制板是孙平向尧辉平借或购买不清楚，对尧辉平借给孙平现金1，500元不清楚。
证人熊文玉证实：熊文玉曾到尧辉平处帮孙平搬砖和预制板，搬的砖和预制板是孙平向尧辉平借的。
上诉人孙平的质证意见是，对证人罗德贵的证言没有异议，证人熊文玉的证言不真实。
本院的认证意见是，证人证言均能证实上诉人孙平曾组织人员到尧辉平处搬砖和预制板，故对该两位证人证言依法予以认可。
二审查明的案件事实与原审查明的案件事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：1.原审法院认定的共同债务中欠尧辉平8，500元是否正确；2.共同债务是否应当共同承担；3.上诉人孙平是否应当支付被上诉人尧群经济帮助费。
关于原审法院认定的共同债务中欠尧辉平8，500元是否正确的问题。结合证人证言和当事人陈述，足以证明上诉人孙平修房时曾到尧辉平处借砖和预制板，上诉人孙平在一审庭审时陈述“尧辉平的预制板钱是付了的”，在本案二审庭审中又称没有借砖和预制板，其陈述自相矛盾，故原审法院认定共同债务中有欠尧辉平8，500元的事实并无不当，上诉人孙平未提交其已向尧辉平付款的凭据，故其上诉理由不成立，本院不予支持。
关于共同债务是否应当共同承担的问题。上诉人孙平一审调解时表示夫妻共同债务由其个人承担，但双方当事人在一审时未达成调解协议，原审法院据此认定上诉人孙平自愿清偿夫妻存续期间的共同债务不当，本院依法予以纠正。但根据本案实际，因被上诉人尧群患精神分裂症，无能力履行偿还夫妻共同债务等义务，故原审法院判决该方面义务由上诉人孙平承担正确，上诉人孙平的上诉理由不成立，本院不予支持。
关于上诉人孙平是否应当支付被上诉人尧群经济帮助费。《中华人民共和国婚姻法》第四十二条规定“离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。……”，本案中被上诉人尧群患有精神分裂症、生活不能自理、丧失劳动能力，且其在离婚后还需治疗疾病，属于离婚后生活困难的情形，故原审法院综合双方的情况判决上诉人孙平给予被上诉人经济帮助费20，000元并无不当，上诉人孙平不同意给付经济帮助费的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，原审判决审判程序合法，适用法律正确，认定事实虽有瑕疵，但判决结果正确，本院依法予以纠正瑕疵后应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费260元，由上诉人孙平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余发会
审 判 员 何中明
代理审判员 易小峰
二〇一五年十二月一日
书 记 员 何 敏
四川省内江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民终字第911号
上诉人（原审原告）孙平，男，1965年8月14日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
被上诉人（原审被告）尧群，女，1973年11月13日出生，汉族，住四川省内江市东兴区（无民事行为能力人）
法定监护人尧辉平，男，1948年1月19日出生，汉族，住四川省内江市东兴区，被上诉人尧群之父。
法定监护人周吉仙，女，1950年6月2日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
委托代理人潘光远，男，1954年9月21日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
上诉人孙平因与被上诉人尧群离婚纠纷一案，不服四川省内江市东兴区人民法院（2015）内东民初字第1599号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭审理了本案。上诉人孙平，被上诉人尧群及其法定监护人尧辉平、周吉仙、委托代理人潘光远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：孙平、尧群于1996年10月经人介绍相识恋爱，1997年2月26日登记结婚，婚后于1998年4月20日生育一子，取名孙某某，现已独立生活。孙平、尧群婚后就因家务事发生吵闹打架。加之孙平经常在外打工，双方实际共同生活的时间较少，造成夫妻感情淡薄。1996年12月，尧群经四川省资阳市精神病医院诊断为精神分裂症，至今生活不能自理，丧失劳动能力。2011年11月，双方因子女教育及家务事发生打架纠纷，经当地派出所、村委会调解无效后，双方分居至今。2015年8月25日经四川省内江市东兴区双桥乡东山村村委会和双桥乡人民政府出具证明，由尧群父母监管尧群的生活。现尧群的日常生活事宜均由尧辉平在负担。
另查明，孙平、尧群在共同生活期间有位于四川省内江市东兴区住房共计10间（含两间猪圈），无房屋产权证。有共同债务：内江市东兴区双桥信用社贷款本金6，500元、借尧辉平8，500元、欠何淑芳2，193元、欠罗俊明21，717元、欠闵开科4，124元、欠赵秀玉3，510元、欠罗载（在）军7，387元、欠尧辉金522.60元、欠兰梅5，612.60元、欠黄信长5，000元，以上共计65，066.20元。
原审法院认为：尧群婚前因患精神疾病至今未愈，孙平无法与尧群建立起良好的夫妻感情，孙平对尧群也未充分尽到作为丈夫的责任。孙平、尧群于2011年11月吵闹打架后分居至今，因此双方的夫妻感情已完全破裂，孙平诉至法院请求离婚，尧群及监护人亦同意离婚，孙平离婚的诉讼请求原审法院依法予以支持。诉讼中，孙平自愿清偿夫妻存续期间的共同债务，原审法院予以认可。孙平、尧群同意将夫妻存续期间所建住房分割居住，原审法院予以认可。为方便居住使用，尧群分得进门靠右手的楼上两间和楼下两间，孙平分得进门靠左手的楼上两间和楼下两间及猪圈。尧群因患有精神疾病，生活无法自理。夫妻之间有相互扶助的义务，离婚时，一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。鉴于尧群目前状况，原审法院酌情支持孙平给予尧群一次性经济帮助20，000元。尧群要求孙平给付离婚后的医疗费，因未实际产生，也未提供证据予以证明，因此其请求不能成立，原审法院依法不予支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、四十一条、四十二条和最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第3条之规定，判决：一、准予原告孙平与被告尧群离婚；二、共同财产：位于四川省内江市东兴区住房共计10间（含两间猪圈）（未办理房屋产权证），原告孙平分得进门靠左手的楼上两间房屋和楼下两间房屋及猪圈，被告分得进门靠右手的楼上两间房屋和楼下两间房屋；三、共同债务：内江市东兴区双桥信用社贷款本金6，500元、借尧辉平8，500元、欠何淑芳2，193元、欠罗俊明21，717元、欠闵开科4，124元、欠赵秀玉3，510元、欠罗载（在）军7，387元、欠尧辉金522.6元、欠兰梅5，612.6元、欠黄信长5，000元，以上债务共计65，066.2元，由原告孙平负责偿还；四、原告孙平于本判决书生效后10日内支付给被告尧群经济帮助费20，000元。本案受理费130元，由原告孙平负担。
宣判后，上诉人孙平不服原审判决，向本院提起上诉称：1.原审法院认定的共同债务中借尧辉平8，500元没有事实依据，共同债务应当共同承担；2.没有证据证明尧群生活不能自理、丧失劳动能力，孙平不应当支付尧群经济帮助费。上诉请求，撤销原审判决、依法改判。
被上诉人尧群答辩称：1.借尧辉平8，500元是事实，共同债务应当由孙平负责偿还；2.孙平应当支付尧群经济帮助费。
二审期间，被上诉人尧群为支持自己的诉讼主张，向本院申请了两位证人出庭作证。
证人罗德贵证实：孙平曾叫罗德贵到尧辉平处搬砖和预制板，对于砖和预制板是孙平向尧辉平借或购买不清楚，对尧辉平借给孙平现金1，500元不清楚。
证人熊文玉证实：熊文玉曾到尧辉平处帮孙平搬砖和预制板，搬的砖和预制板是孙平向尧辉平借的。
上诉人孙平的质证意见是，对证人罗德贵的证言没有异议，证人熊文玉的证言不真实。
本院的认证意见是，证人证言均能证实上诉人孙平曾组织人员到尧辉平处搬砖和预制板，故对该两位证人证言依法予以认可。
二审查明的案件事实与原审查明的案件事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：1.原审法院认定的共同债务中欠尧辉平8，500元是否正确；2.共同债务是否应当共同承担；3.上诉人孙平是否应当支付被上诉人尧群经济帮助费。
关于原审法院认定的共同债务中欠尧辉平8，500元是否正确的问题。结合证人证言和当事人陈述，足以证明上诉人孙平修房时曾到尧辉平处借砖和预制板，上诉人孙平在一审庭审时陈述“尧辉平的预制板钱是付了的”，在本案二审庭审中又称没有借砖和预制板，其陈述自相矛盾，故原审法院认定共同债务中有欠尧辉平8，500元的事实并无不当，上诉人孙平未提交其已向尧辉平付款的凭据，故其上诉理由不成立，本院不予支持。
关于共同债务是否应当共同承担的问题。上诉人孙平一审调解时表示夫妻共同债务由其个人承担，但双方当事人在一审时未达成调解协议，原审法院据此认定上诉人孙平自愿清偿夫妻存续期间的共同债务不当，本院依法予以纠正。但根据本案实际，因被上诉人尧群患精神分裂症，无能力履行偿还夫妻共同债务等义务，故原审法院判决该方面义务由上诉人孙平承担正确，上诉人孙平的上诉理由不成立，本院不予支持。
关于上诉人孙平是否应当支付被上诉人尧群经济帮助费。《中华人民共和国婚姻法》第四十二条规定“离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。……”，本案中被上诉人尧群患有精神分裂症、生活不能自理、丧失劳动能力，且其在离婚后还需治疗疾病，属于离婚后生活困难的情形，故原审法院综合双方的情况判决上诉人孙平给予被上诉人经济帮助费20，000元并无不当，上诉人孙平不同意给付经济帮助费的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，原审判决审判程序合法，适用法律正确，认定事实虽有瑕疵，但判决结果正确，本院依法予以纠正瑕疵后应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费260元，由上诉人孙平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余发会
审 判 员 何中明
代理审判员 易小峰
二〇一五年十二月一日
书 记 员 何 敏
青海省海晏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晏民一初字第86号
原告方某某，男，汉族，1978年3月17日生，住＊＊。
被告海晏县中能精煤有限公司，地址：海晏县工业园区。
法定代表人李某某，该公司董事长。
本院审理原告方某某诉被告海晏县中能精煤有限公司买卖合同纠纷一案，原告方某某于2014年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼期间，被告已全额支付所欠原告方某某菜款3000元，现原告提出撤诉申请，撤诉理由符合法律规定，本院予以确认。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告方某某撤回起诉。
案件受理费25元由原告方某某负担（已履行）。
代理审判员 宋 积 珍
二〇一四年八月十二日
书 记 员 索南东智
青海省海晏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晏民一初字第86号
原告方某某，男，1978年3月17日生。
被告海晏县某某有限公司，地址：海晏县工业园区。
法定代表人李红桃，该公司董事长。
本院审理原告方某某诉被告海晏县某某有限公司买卖合同纠纷一案，原告方某某于2014年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼期间，被告已全额支付给原告方某某的欠款3000元，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定，本院予以确认。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告方某某撤回起诉。
案件受理费25元由原告方某某负担（已履行）。
代理审判员 宋 积 珍
二〇一四年八月十二日
书 记 员 索南东智
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六（商）初字第2349号
原告福特汽车金融（中国）有限公司。
法定代表人NUTRAN。
委托代理人章浩。
委托代理人喻浙恒。
被告琚晓飞。
原告福特汽车金融（中国）有限公司诉被告琚晓飞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告琚晓飞经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告福特汽车金融（中国）有限公司诉称：2013年2月6日，原告与被告琚晓飞签订了《汽车抵押贷款合同》，其中约定：被告以其购得的车牌号为“晋KSXX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币80，000元（以下均为人民币币种）。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告尚能正常还款，但自2014年7月起至今未支付贷款本息。现原告起诉至法院，请求判令：1、被告归还余欠贷款本金30，000.05元；2、被告按约定利率支付上述欠款至实际清偿日止的利息及逾期利息；3、若被告未履行上述任何一项付款义务，则原告有权就车牌号为“晋KSXX**”抵押车辆行使抵押权；4、诉讼费由被告负担。
原告为其主张提供如下证据材料：
1、《汽车抵押贷款合同》及机动车注册登记信息各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“晋KSXX**”的车辆提供担保，并就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址作了约定。
2、发放贷款情况说明，证明原告已按约发放了贷款。
3、还款清单，证明截至2015年2月27日被告的已还贷款额、逾期未归还贷款本金、利息、逾期利息及未到期贷款本金。
被告琚晓飞未作任何答辩。
经审查：原告提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；材料3虽系原告单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。
基于上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：2013年2月6日，原告福特汽车金融（中国）有限公司与被告琚晓飞签订《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车牌号为“晋KSXX**”的车辆作抵押，向原告借款80，000元；借款期限为24个月；还款方式依原告提供的《还款计划书》确定；利率方案为浮动利率，合同利率为年利率12.01%，客户利率为年利率0.00%，借款人就客户利率之部分承担还款义务；逾期贷款利率为合同利率的150%；如遇人民银行公布的基准利率发生调整，本合同利率和客户利率随之相应调整，调整幅度与基准利率调整幅度相同，但调整后的客户利率最低不得低于零，用于确定本合同利率的基准利率期限应与本合同贷款期限一致，本合同利率调整的时间为人民银行调整基准利率之后下一个月，此项利率的调整不属于合同条款的变更；合同各方确认，其在本合同签字页提供的诉讼期间送达地址是正确、有效的，一旦因本合同项下事项发生诉讼，确认该诉讼期间送达地址适用于各个诉讼阶段，包括一审、二审、再审、执行、受诉法院邮寄到该地址即视为送达。合同履行期间或诉讼期间如果送达地址有变更，应及时将变更后的送达地址告知贷款人和受理案件的人民法院，否则合同约定的诉讼期间送达地址仍属有效。若发生违约事件，原告有权宣布部分或全部的贷款本息等立即到期。另，双方就其它权利义务亦作了具体约定。合同签订后，原、被告各自按约履行放贷、还款义务。2014年7月起，被告未按约支付贷款本息。至2015年2月27日，被告共计拖欠原告贷款本金人民币30，000.05元、逾期利息1，145.40元。
本院认为：原告福特汽车金融（中国）有限公司与被告琚晓飞签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告未按约还款，其行为显已构成违约，原告有权依约提前收贷，故原告要求被告归还余欠贷款本金30，000.05元的诉请，理由正当，本院予以支持。原、被告合同中约定的贷款利率、逾期利率未超过法定标准，故原告依据该约定要求被告支付贷款利息及逾期利息的诉请，与法不悖，本院应予支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告作为债权人要求在被告不履行付款义务时对其车牌号为“晋KSXX**”的抵押车辆行使抵押权的诉请，于法有据，本院亦予支持。
原、被告签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告无正当理由拒不到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告琚晓飞应于本判决生效之日起十日内归还原告福特汽车金融（中国）有限公司贷款本金人民币30，000.05元；
二、被告琚晓飞应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融（中国）有限公司至2015年2月27日的逾期利息人民币1，145.40元；
三、被告琚晓飞应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融（中国）有限公司以贷款本金人民币30，000.05元为基数自2015年2月28日至实际清偿日止、按涉案合同规定标准计算的逾期利息；
四、若被告琚晓飞届期不履行上述第一、第二、第三条规定的付款义务，原告福特汽车金融（中国）有限公司可以以车牌号为“晋KSXX**”的车辆与被告协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
案件受理费人民币568元，减半收取计284元，由被告琚晓飞负担。该款被告应于本判决生效之日起十日内缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谷丽云
二〇一五年三月二十三日
书记员 朱美圆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民终4437号
上诉人（原审被告）：浙江武义增荣食品机械有限公司，住所地浙江省武义县王宅镇古马山工业小区。
法定代表人：邱增荣，系该公司总经理。
上诉人（原审被告）：邱增荣，男，1953年11月12日出生，汉族，住浙江省武义县。
上诉人（原审被告）：陶松芝，女，1960年12月2日出生，汉族，住浙江省武义县。
被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司金华分行，住所地浙江省金华市人民西路453号。
法定代表人：楼永跃，系该分行行长。
原审被告：浙江武义广厦钢结构有限公司，住所地浙江省武义县百花山工业园区牡丹西路。
法定代表人：陈尚奎，系该公司总经理。
原审被告：陈尚奎，男，1962年8月30日出生，汉族，住浙江省武义县。
原审被告：李淑群，女，1965年11月2日出生，汉族，住浙江省武义县。
原审被告：浙江武义广厦钢结构有限公司桂林永福分公司，住所地广西省桂林市永福县苏桥福龙工业区。
法定代表人：陈尚奎，系该公司总经理。
原审被告：陈俊杰，男，1986年4月20日出生，汉族，住浙江省武义县。
原审被告：王亚萍，女，1988年8月23日出生，汉族，住浙江省武义县。
原审被告：陈淑明，男，1961年9月19日出生，汉族，住浙江省武义县。
原审被告：陈美娇，女，1962年5月6日出生，汉族，住浙江省武义县。
原审被告：杨志安，男，1975年10月23日出生，汉族，住浙江省武义县。
原审被告：徐华英，女，1977年11月23日出生，汉族，住浙江省武义县。
原审被告：杨志旭，男，1974年3月4日出生，汉族，住浙江省武义县。
原审被告：林瑛，女，1977年11月5日出生，汉族，住浙江省武义县。
上诉人浙江武义增荣食品机械有限公司、邱增荣、陶松芝因与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司金华分行、原审被告浙江武义广厦钢结构有限公司、陈尚奎、李淑群、浙江武义广厦钢结构有限公司桂林永福分公司、陈俊杰、王亚萍、陈淑明、陈美娇、杨志安、徐华英、杨志旭、林瑛金融借款合同纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2015）金婺商初字第3261号民事判决，向本院提起上诉。上诉人浙江武义增荣食品机械有限公司、邱增荣、陶松芝上诉后未在法定期间内向本院预交二审案件受理费，其不履行法定诉讼义务，应视为对上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人浙江武义增荣食品机械有限公司、邱增荣、陶松芝自动撤回上诉处理。浙江省金华市婺城区人民法院（2015）金婺商初字第3261号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑林军
审 判 员 韦红平
代理审判员 王小青
二〇一六年十月十二日
代书 记员 王 璐
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民一初字第183号
原告田XX，男，1972年8月28日出生，汉族，无职业。
法定代理人王XX（系原告田XX母亲），女，1948年11月12日出生，汉族，无职业。
被告井XX，女，1979年9月1日出生，汉族，无职业，现下落不明。
原告田XX与被告井XX离婚纠纷一案，本院于2013年8月27日立案受理。依法组成合议庭，于2013年12月17日公开开庭进行了审理。原告田XX到庭参加诉讼，被告井XX经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告田XX诉称，原、被告于2002年4月21日登记结婚。婚初感情尚好。后因双方性格不合经常口角打架�被告井XX于2005年离家出走，至今下落不明。原、被告夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡，故要求与被告离婚，个人衣物归各人所有。
被告井XX经公告传唤未到庭，未答辩，亦未举证。
经审理查明，原、被告于2002年4月21日登记结婚。婚初感情尚好，后因双方性格不合经常口角打架。被告井XX于2005年离家出走，至今下落不明，夫妻关系名存实亡，原、被告夫妻感情确已破裂。现原告田XX要求与被告井XX离婚，个人衣物归各人所有。
上述事实，有海伦市向阳街道光明社区居民委员会证明、海伦市公安局东安派出所证明、哈尔滨市呼兰区许堡乡郎堡村民委员会证明、黑龙江省海伦精神病人疗养院住院诊断书、结婚登记证、身份证复印件、户口复印件、证人证言及原告当庭陈诉证实。
本院认为，被告井XX于2005年下落不明，至原告田XX起诉时已满2年，经公告查找确�下落，可确认原、被告夫妻感情确已破裂。原告田XX要求与被告井XX离婚的请求符合法律规定，应予准予。依照﹤中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、准予原告田XX与被告井XX离婚；
二、个人衣物归各人所有。
案件受理费300.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 许春萍
代理审判员 李桂林
人民陪审员 伊福贵
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 于馥欣