四川省乐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民再终字第2号
上诉人（原审原告）：李晓波，男，1964年2月1日出生，汉族，四川省夹江县人。
委托代理人：干文，四川嘉州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：四川夹江燎原机械制造公司。住所地：夹江县漹城镇迎春东路***号。
诉讼代表人：王俊华，四川夹江燎原机械制造公司破产清算组组长。
委托代理人：高帮武，男，四川夹江燎原机械制造公司破产清算组工作人员。
上诉人李晓波为与被上诉人四川夹江燎原机械制造公司（以下简称燎原公司）确认劳动关系纠纷一案，不服四川省夹江县人民法院（2013）夹江民再初字第6号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月11日、9月23日公开开庭进行了审理。上诉人李晓波及其委托代理人干文，被上诉人燎原公司的委托代理人高帮武到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：李晓波于1980年9月10日经夹江县劳动局盖章批准招收为原夹江县农业机械修造厂全民所有制工人。原四川省夹江县茶叶机械厂为原审原告李晓波缴纳了1990年至1996年5月的基本养老保险。1990年1月，李晓波办理了停薪留职手续，向燎原公司每月交纳停薪留职费到1993年。1996年5月27日，燎原公司、原四川省夹江县茶叶机械厂作出“关于对李晓波予以辞退的处理决定”，载明：“该员从1990年1月办理了停薪留职手续后，于1992年9月后一直未交纳停薪留职费长达三年多。严重违反厂规厂纪和劳动纪律。企业进行经营机制转换，于1995年3月25日发出书面通告（经职代会讨论通过）及在夹江电视台于1995年5月27日、28日、29日晚播放电视通告和1996年4月10日、11日两晚在夹江电视台播放电视通知，要求在15日内回厂办理相应手续。李晓波至今不回厂办理手续，决定对李晓波予以辞退处理该决定，并提交职代会讨论通过执行。”1996年5月30日，原四川省夹江县茶叶机械厂第四届十三次职代会一致通过上述辞退处理决定。2008年1月起，李晓波以个体身份在夹江县社会保险事业管理局参保了基本养老保险。2010年8月16日，李晓波向夹江县劳动争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁申请，请求依法确认与燎原公司的劳动关系。夹江县劳动争议仲裁委员会以被申请人营业执照已被吊销为由，于2010年8月20日作出夹劳仲不字（2010）第8号不予受理案件通知书。李晓波于2010年9月2日向法院起诉，请求依法确认其与燎原公司存在劳动关系。2011年8月2日，该院作出（2010）夹江民初字第882号民事判决，判决：李晓波与燎原公司之间存在劳动关系。案件诉讼费10元，由燎原公司负担。
原审庭审中，1、燎原公司主张在夹江电视台于1996年9月19日、20日两晚在夹江电视台播放回厂办理手续通知，通知李晓波于1996年10月16日前到厂办公司办理相关手续，提供了四川省夹江燎原机械制造公司（茶叶机械厂）盖章的通知和发票，李晓波否认看到过电视通知；2、燎原公司主张向李晓波送达了辞退处理决定，提供了发文登记薄，载明“送李晓波辞退处理决定（其守店人转）”，李晓波否认收到辞退的处理决定；3、燎原公司主张李晓波于2008年9月1日书面申请从燎原公司调出个人档案，个人档案中包含辞退处理决定，李晓波与燎原公司已无劳动关系，提供了由李晓波书写并签字的申请书和李晓波签字的收据。李晓波认可申请书是本人书写签字，但是应公司要求书写，提走档案是用于办理养老保险。收据的签名为李晓波本人，但收据的内容中明细有辞退处理决定不认可；4、燎原公司主张李晓波在2008年已办理失业证及再就业优惠证，早已知道辞退处理决定，与燎原公司已无劳动关系，提供了夹江县就业服务管理局存放的李晓波申请办理再就业优惠证时的相关档案资料，包含：1）夹江县就业服务管理局盖章证实办理优惠证所需资料由本人提供；2）2008年9月9日，夹江县焉城镇劳动和社会保障所向李晓波发放的四川省城镇失业人员失业证；3）2008年9月16日，夹江县焉城镇劳动和社会保障所关于李晓波同志领取《再就业优惠证》的公告，载明“李晓波、男、44岁原工作单位茶机厂，失业时间1996.5”；4）1996年5月27日，四川夹江燎原机械制造公司、茶叶机械厂关于对李晓波予以辞退的处理决定；5）2008年9月10日，夹江县工业经济局出具书面证明“兹有李晓波同志于1980年到茶机厂参加工作，1996年被茶机厂辞退下岗至今。”；6）李晓波身份证复印件；7）1980年9月10日夹江县招工登记表；8）四川省再就业优惠证申请表，载明“李晓波下岗失业时间96年5月27日”；9）诚信承诺“兹有《再就业优惠证》申办人李晓波在劳动就业保险管理局郑重承诺，在我申请办理《再就业优惠证》之前，从未以任何方式实现就业（包括从未在工商部门领取过《营业执照》，特此承诺。”，李晓波在承诺人签字划押处签字并捺印。李晓波否认自己亲自办理过失业证和再就业优惠证，但认可失业证和再就业优惠证系其爱人代为办理的。
原审再审另查明，1979年11月乐山市夹江县工商行政管理局成立时，四川夹江燎原机械制造公司正式纳入工商登记，注册企业名称为“夹江县农业机械修造厂”；1983年1月28日变更名称为“四川省夹江县茶叶机械厂”；1991年6月28日因扩大经营范围，增设从属名称“四川省夹江天蓝化工厂”；1993年变更从属名称，将“四川省夹江天蓝化工厂”变更为“四川夹江燎原机械制造公司”；1997年5月26日对从属名称进行规范，取消“四川省夹江县茶叶机械厂”，保留“四川夹江燎原机械制造公司”。2009年8月13日，燎原公司因未按规定申报企业年度检验被工商部门吊销营业执照。2010年10月10日，夹江县经济和信息化局成立四川夹江燎原机械制造公司破产清算组。2011年3月15日，该院作出（2011）夹江民破（裁）字第1-1号民事裁定书，裁定：一、受理申请人四川夹江燎原机械制造公司的破产清算申请；二、指定四川夹江燎原机械制造公司破产清算组担任本破产案件的管理人。同日该院又作出（2011）夹江民破（决）字第1-1号决定书，确认了清算组组成人员，指定由陈林任清算组组长，王斌任清算组副组长。2011年6月30日，该院作出（2011）夹江民破（裁）字第1-2号民事裁定书，裁定：宣告四川夹江燎原机械制造公司破产。2012年4月16日，该院作出（2011）夹江民破（决）字第1-2号民事决定书，变更清算组组长为王俊华。上述裁定和决定均已生效。
原审法院再审认为，李晓波经过夹江县劳动局正式招收成为夹江县农业机械修造厂（燎原公司前身）的职工，其与燎原公司之间建立了劳动关系。1996年5月27日，燎原公司作出了对李晓波予以辞退的处理决定，且该决定于1996年5月30日经职代会一致通过。虽然燎原公司在庭审中没有提供向李晓波送达该处理决定的直接证据，其送达程序欠妥，但根据李晓波2008年9月1日书面申请从燎原公司调出个人档案及自认由其爱人代为于2008年9月在夹江县就业服务管理局申请办理再就业优惠证时提交的辞退处理决定等材料，可以确定李晓波在2008年9月即已知道被按辞退处理，其应当知道与燎原公司解除了劳动合同，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释2001.14号）第三条规定：“……；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回诉讼请求”。因此李晓波若对解除劳动合同的处理决定有异议，应在法律规定的仲裁时效期间内向劳动争议仲裁部门申请仲裁，但直到2010年8月16日李晓波才向夹江县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，诉讼中，李晓波也未就仲裁时效存在中断、中止等情形提供证据予以证明，其请求已超过了法律规定的仲裁时效期间，且燎原公司提出了时效抗辩意见，依法应予以驳回。
综上所述，新的证据能够证明原判认定事实和判决结果有误，依法应予改判。该案经该院审判委员会讨论决定，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第十条，《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释﹥》（法释2001.14号）第三条以及《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，判决：一、撤销四川省乐山市夹江县人民法院（2010）夹江民初字第882号民事判决书；二、驳回原审原告李晓波的诉讼请求。一审诉讼费10元，由原审原告李晓波负担。
上诉人李晓波不服原审法院作出的上述民事判决，向本院提起上诉称：1996年对其辞退是燎原公司的单方行为，燎原公司没有通知其本人，也没有其书面认可；燎原公司单方辞退是在1996年，但其养老保险只缴纳至1993年；2008年其到燎原公司提取了个人档案，原审法院以此推定其知道被燎原公司辞退，该认定有误。燎原公司作出的辞退决定并未通知其本人，本案不存在超过仲裁时效的问题。原审判决认定事实错误，请求二审法院依法判令：1、撤销原审判决；2、确认李晓波与燎原公司存在劳动关系。
被上诉人燎原公司答辩称：一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。上诉人李晓波提出的上诉理由与事实不符，于法无据，请求二审法院依法驳回其上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：本案争议焦点为：关于李晓波提出本案的诉请是否超过法律规定的仲裁时效期间。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起算。”从本案查明的事实来看，上诉人李晓波经过夹江县劳动局正式招收成为夹江县农业机械修造厂（燎原公司前身）的职工，其与燎原公司之间建立了劳动关系。1996年5月27日，燎原公司作出了对李晓波予以辞退的处理决定。李晓波于2008年9月1日向燎原公司书面申请调出个人档案的同时出具了《收据》，该《收据》载明的内容其中包括《辞退处理决定》，因此，可以确定李晓波于2008年9月1日即应当知道燎原公司与其解除了劳动关系，但其于2010年8月16日才向夹江县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，又未举证证明在此期间存在仲裁时效中断、中止的情形，因此，原审法院再审判决驳回其诉讼请求，并无不当。
综上，原审法院作出的再审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。李晓波的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李晓波负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘一铭
审判员 谢 锦
审判员 王小萍
二〇一四年九月二十三日
书记员 朱保见
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。