上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民四（民）初字第1801号
原告上海昌彤物流有限公司。
法定代表人陈德明。
委托代理人沈荣。
委托代理人尉赟。
被告邱兰珍。
委托代理人胡蓓。
原告上海昌彤物流有限公司诉被告邱兰珍劳动合同纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法由审判员陈薇独任审判。本案于2015年9月9日公开开庭进行了审理，原告上海昌彤物流有限公司的委托代理人沈荣、尉赟、被告邱兰珍及其委托代理人胡蓓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海昌彤物流有限公司诉称：被告系原告员工，双方于2012年7月15日签订劳动合同。2015年5月18日，被告与原告因解除劳动合同赔偿金等争议，向上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁。仲裁委裁决原告支付被告2015年3月、4月工资、2013年5月至2015年2月期间加班工资差额及高温费。原告认为已实际支付了被告2015年3月的工资，2015年4月之后被告未再到原告处上班，因此原告无义务再支付这两个月工资。原告已实际支付了加班费、高温津贴，被告在工资签收表中对上述费用已签字认可，因此原告无需就上述费用承担支付义务。综上，为维护自身合法权益，原告诉诸法院，要求判令：1、原告不支付被告2015年3月工资人民币2，600元、2015年4月工资1，200元；2、原告不支付被告2013年5月至2015年2月期间加班工资差额21，995元；3、原告不支付被告高温津贴1，600元。
被告邱兰珍辩称：不同意原告的诉讼请求，认可仲裁裁决结果。
经开庭审理查明：被告系外省市来沪从业人员，在原告处工作，岗位为食堂杂工。双方签订了期限为2012年7月15日至2015年7月14日的劳动合同。因原告将食堂外包他人，被告正常出勤至2015年2月10日，之后被告上下班正常考勤，但未提供劳动。2015年4月9日，原告取消了被告的考勤。被告于2015年5月18日申请仲裁，要求原告支付2015年3月工资、4月工资、2013年4月14日至2015年2月10日平时加班工资、双休日加班工资、国定节假日加班工资、2013年至2014年高温费及违法解除劳动合同赔偿金。仲裁委经审理裁决原告支付被告2015年3月工资2，600元、2015年4月工资1，200元、2013年5月至2015年2月期间加班工资差额21，995.30元、2013年至2014年高温津贴1，600元，对被告的其他请求不予支持。原告不服该裁决遂诉诸本院。
另查明：原告对被告进行考勤管理。根据被告的工资签收明细显示：被告2013年3月至2014年10月期间月工资由基本工资、加班工资、岗位津贴、工龄工资、节假日加、其他增加构成，部分备注栏内有加班时间，但部分发放有节假日加或其他增加的月份的备注栏为空白；其中基本工资为2013年3月1，500元、2013年4月至2014年3月为1，650元、2014年4月起为1，850元；加班工资为100元／月；岗位津贴为2013年3月0元、2013年4月至2014年2月为50元、2014年3月为450元、2014年4月起为250元；工龄工资为2013年3月至2013年12月50元、2014年1月起为100元；节假日加共计为2，307元；其他增加共计为9，545元。原告自2014年12月起通过银行转账支付被告工资，当月发放的是上月工资。原告支付被告工资至2015年2月，金额为3，206元。被告的工作场所在室内，未安装空调。原告未支付过被告高温费。
又查明：原告在2015年6月29日的仲裁庭审中陈述：“3月份工资申请人自己没有来领取，被申请人结算申请人3月份工资2，854元。”……“对申请人仅打卡不上班的情况未作处理。”被告在当日的仲裁庭审中针对仲裁员关于作息的发问陈述：“7：00-19：00，……一天提供三顿饭，早餐7：30、中午11：00、晚上17：00，吃饭没有时间限制，员工吃完饭就开始干活，干完活就下班了。13：00-14：30是休息时间，本人比正常吃饭时间早，每次吃饭半小时，每天3餐。”……“从2012年12月-15年2月期间上班时间为8：00-13：00，其他时间为7：00-19：00。”
以上查明的事实，有原、被告的陈述；劳动合同、工资签收明细、银行交易明细、工资条、青劳人仲（2015）办字第874号案件仲裁庭审笔录及仲裁裁决书等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
审理过程中，原告称：2015年2月10日原告将食堂承包给他人，要求包括被告在内的几名员工每天到新公司正常打卡上下班，2月底协商时发现包括被告在内的四名员工光打卡不上班，当时原告口头警告不允许此种情况，但是被告仍是光打卡不上班，这种情况持续到2015年4月10日。2015年3月及2015年4月期间，被告仅打卡，未提供劳动，而原告认为工资的性质是劳动报酬，是劳动者提供劳动的对价，因此在被告未为原告提供劳动的情况下，其不应获得相应的工资。员工食堂提供员工四餐饭，有两班工作人员，实行两班倒工作时间。被告的工作时间是8：00至13：00，中间休息一个半小时，做六休一。因被告工作强度不大，仅围绕三餐进行，如果没有员工就餐被告就不需要工作，时间由被告支配，故被告的工作时间应与其实际提供劳动的时间对应，每天约4小时。考勤时间不等于正常工作时间，考勤仅是确定劳动者当天是否出勤。被告工资中的加班工资100元是根据被告岗位和劳动性质每月固定发放的加班工资，如果有节假日加班或超出原告认定幅度的加班，则以节假日加班或其他增加一项发放，其他增加一项均为加班费。被告所在岗位未申请特殊工时制。
原告为证明其主张提供2014年12月31日至2015年2月28日的考勤记录。考勤记录显示被告2014年1月出勤29天，上班时间为7：30左右，下班时间为12：30左右；2015年2月1日至2月10日期间全部出勤，上班时间为7：30左右，下班时间为12：30左右，其中2月9日下班时间为14：08、2月10日下班时间为18：34。
被告对考勤记录真实性不予认可，认为是原告自行制作的，并且仲裁中提供的考勤记录也不完整。
被告称：2015年2月10日起原告将食堂承包给他人，原告要求包括被告在内的几名员工在家等待，每天只需要来上下班打卡。2015年2月10日原告安排被告去老厂工作几天，被告一直就在老厂打卡，光打卡不上班一直到2015年4月9日，当天发现公司取消了指纹考勤。原告没有对被告进行过警告或做出过处理，因为是原告安排被告光打卡不上班的，并且2015年2月工资已经发放，3月的工资也结算好了。员工食堂提供白班员工三餐，并为夜班员工提供宵夜，晚上有专门的食堂人员。被告的工作时间是7：00至19：00，中午13：00至14：30休息，但不固定，基本上天天都要上班。两餐之间的时间并非被告自由支配，被告上班时间也从未休息。被告不清楚工资中其他增加一项是何性质，节假日加班一项发放的不足额。
根据庭审确认的事实，本院认为：被告主张其2015年2月11日至4月9日期间根据原告的安排待岗，因此原告应正常支付被告上述期间的工资，原告对此虽不予认可，但根据原告在法庭审理及仲裁庭审中的陈述，原告在2015年2月10日之后并未安排被告工作岗位，且对被告2015年2月11日至4月9日期间仅打卡不上班的行为未作出任何处理，并正常支付了被告2015年2月工资、结算了2015年3月工资，可见原告认可被告2015年2月、3月均为正常出勤，符合被告关于原告安排其待岗的主张。因此，2015年3月1日至4月9日期间被告虽未正常为原告提供劳动，但其责任在于原告，因此原告应按照被告正常出勤的工资标准支付被告2015年3月1日至4月9日期间的工资。现仲裁裁决原告支付被告2015年3月工资2，600元，在原告结算的工资金额之内，因此原告应支付被告2015年3月工资2，600元。根据被告正常出勤的工资标准，原告应支付被告2015年4月1日至4月9日期间工资700元。
原告提供了被告2014年12月31日至2015年2月28日期间的电子考勤记录证明被告的工作时间，被告对该证据虽不予认可，但该考勤记录记载的工作时间基本符合被告在仲裁庭审中陈述的工作时间，故对原告提供的考勤记录，本院予以采信。根据该考勤记录记载的上下班时间，并根据被告在仲裁庭审中的陈述扣除其合理的用餐时间，被告2015年1月休息两天，2015年1月法定节假日加班4.5小时，2015年1月1日至2月10日期间每日工作时间未超过8小时，每周工作时间未超过40小时。故根据合理原则，以被告2015年1月1日至2015年2月10日期间的出勤情况及被告在仲裁庭审中陈述的工作时间推定被告2013年5月至2014年12月期间无休息日加班及工作日延时加班，法定节假日加班76.5小时。原告应按照被告正常出勤月工资的300%支付被告2013年5月至2015年2月期间法定节假日加班工资2，754.31元，扣除原告已经支付的节假日加班工资，原告应支付被告上述期间的法定节假日加班工资差额447.31元。
原告未提供证据证明被告工作的食堂已采取有效降温措施将室内温度降低至33摄氏度以下，故其应按照200元／月的标准支付被告2013年6月至9月、2014年6月至9月期间高温津贴1，600元。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三十六条、第四十四条、第五十条之规定，判决如下：
一、原告上海昌彤物流有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告邱兰珍2015年3月工资2，600元、2015年4月1日至4月9日期间工资700元；
二、原告上海昌彤物流有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告邱兰珍2013年5月至2015年2月期间法定节假日加班工资差额447.31元；
三、原告上海昌彤物流有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告邱兰珍2013年6月至9月、2014年6月至9月期间高温津贴1，600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告上海昌彤物流有限公司和被告邱兰珍各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 薇
二〇一五年十一月九日
书 记 员 张晓莉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第三十六条国家实行劳动者每日工作时间不超过八小时、平均每周工作时间不超过四十四小时的工时制度。
第四十四条有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：
（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；
（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；
（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。