江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐商终字第00096号
上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司徐州中心支公司。
负责人纪毅，该公司总经理。
委托代理人徐聪颖，该公司职员。
被上诉人（原审原告）宓宝良。
委托代理人张纪峰。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称徐州大地财保公司）因与被上诉人宓保良财产保险合同纠纷一案，不服江苏省徐州市泉山区人民法院（2014）泉商初字第957号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月26日立案受理后依法组成合议庭，并于2015年3月11日公开开庭进行审理。上诉人徐州大地财保公司的委托代理人徐聪颖、被上诉人宓保良及其委托代理人张纪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宓保良原审诉称：2011年8月7日，宓保良将其所有的鲁L×××××号（发动机号：D9115038783）重型汽吊在徐州大地财保公司投保特种车第三者责任险及不计免赔险，保险期限自2011年8月8日0时至2012年8月7日24时。2012年4月24日，宓保良雇佣的驾驶员苗金旺、吊车操作员孙学军在莒县店子集镇云丰农业科技有限公司吊装水塔时，由于水塔体积较大，碰到屋檐后失去控制掉落下来，将正在施工的孙桂涛砸伤。后孙桂涛诉至莒县人民法院要求赔偿，该院作出（2013）莒民一初字第250号民事判决，判决宓保良赔偿孙桂涛各项损失共计432402.99元。徐州大地财保公司未按约定全额赔偿宓保良因该事故遭受的损失，故诉至法院，请求依法判令徐州大地财保公司赔偿432402.99元以及莒县人民法院一案中宓保良支付的诉讼费7309元，共计432402.99元，并由徐州大地财保公司承担本案诉讼费用。
徐州大地财保公司原审辩称：涉案保险车辆并未投保吊装工程责任险，且该次事故是由标的车所吊装的货物砸伤第三者致使的，不在特种车辆第三者责任保险的保险范围内，故徐州大地财保公司不应予以理赔，且不应承担本案诉讼费、鉴定费用。
原审法院查明：2011年8月7日，宓宝良为其所有的徐工牌XZJ5266JQ220B特种车在徐州大地财保公司投保了特种车第三者责任保险、特种车车辆损失保险。其中，特种车第三者责任保险为不计免赔特约险，保险金额／责任限额为500000元，特种车车辆损失保险保险金额为580000元。保险期限自2011年8月8日零时起至2012年8月7日二十四时止，宓保良共缴纳保险费12755.95元。徐州大地财保公司未针对特种车第三者责任保险制作专门条款，特种车第三者责任保险参照机动车第三者责任保险条款执行。保险单所附的《机动车第三者责任保险条款》第三条约定：本保险合同中的第三者是指因被保险机动车发生意外事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括投保人、被保险人、保险人和保险事故发生时被保险机动车本车上的人员。第四条约定：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。
另查明：宓宝良在中华联合财产保险股份有限公司日照中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2011年9月8日至2012年9月7日。
2012年4月24日，本案保险车辆在位于莒县店子集镇垛子沟村的云丰农业科技有限公司吊装水塔，吊车驾驶员孙学军、苗金旺在作业操作时，由于水塔体积较大，碰到屋檐上导致水塔失去控制，水塔掉落下来将正在施工的建筑工人孙桂涛砸伤。孙桂涛在莒县人民医院前后住院治疗277天，共支出医疗费172097元，宓宝良为其垫付了医疗费50000元。经日照中和法医鉴定所鉴定，孙桂涛身体多处损伤。后孙桂涛以宓宝良、孙学军、苗金旺为被告诉至山东省莒县人民法院，该院以（2013）莒民一初字第250号案号立案审理后，于2013年10月17日作出判决，判令宓宝良赔偿孙桂涛各项损失375093.99元，加上宓宝良先行垫付的50000元，宓宝良共计赔付孙桂涛425093.99元。其中，医疗费137677.6，误工费15636.1元，护理费18684.29元，伙食补助费4432元，残疾赔偿金247248元，交通费800元，鉴定费584元，复印费32元。2014年5月28日，宓宝良将赔偿款425093.99元及诉讼费7309元给付了孙桂涛，莒县人民法院于2014年11月20日对此案进行了结案。
原审法院审理认为：宓保良与徐州大地财保公司签订的保险合同是双方真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，应认定为合法有效。根据相关规定，宓保良作为吊装车辆实际所有人及实际投保人，在发生保险事故后，依照保险合同向徐州大地财保公司理赔并无不当。徐州大地财保公司辩称本案事故是由于涉案车所吊装的货物砸伤第三者致使的，不在特种车辆第三者责任保险的保险范围内，但机动车（特种车）第三者责任保险条款的保险责任明确约定为“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法就当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿”，本案正是因驾驶人员在操作保险车辆过程中发生的意外事故，致使第三者即建筑工人孙桂涛受伤住院，符合机车动（特种车）第三者责任保险的保险责任的规定，因此，对于徐州大地财保公司本案不在特种车辆第三者责任保险的保险范围内的辩称，法院不予支持。
宓宝良已实际赔付第三者孙桂涛432402.99元，包括：医疗费137677.6，误工费15636.1元，护理费18684.29元，伙食补助费4432元，残疾赔偿金247248元，交通费800元，鉴定费584元，复印费32元，诉讼费7309元。其中的32元复印费不予支持，鉴定费及诉讼费因系为查明案件事实而作的支出，依法应予支持。同时，因宓保良在中华联合财产保险股份有限公司日照中心支公司投保了交强险，依据中国保险监督管理委员会办公厅2008年12月5日作出的保监厅函（2008）345号复函：用于起重的特种机动车辆在进行作业时发生的责任事故，可以比照适用交强险条例。因此，宓保良可在交强险范围内获赔伤残赔偿、医疗费等120000元，故应先予扣除此120000元，其余费用由徐州大地财保公司在特种车第三者责任保险范围内予以赔偿，因宓保良投保特种车第三者责任保险不计免赔，故徐州大地财保公司的赔偿数额为：432402.99元－32元-120000元＝312370.99元。
综上，原审法院依照《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定，判决：一、徐州大地财保公司于判决生效后十日内给付宓宝良保险理赔金312370.99元；二、驳回宓宝良的其他诉讼请求。案件受理费7790元，由宓宝良负担1790元，徐州大地财保公司负担6000元。
徐州大地财保公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、本案事故并非交通事故，不属于第三者责任保险的保险范围，并且被上诉人提供的证据不能证明对第三者孙桂涛已经进行了实际赔偿；二、莒县人民法院（2013）莒民一初字第250号案件中，相关证据显示的孙桂涛的伤残等级是按照工伤评定标准确定的，而该院却依据交通事故赔偿标准计算20年的残疾赔偿金。原审法院依据（2013）莒民一初字第250号民事判决确定的伤残赔偿数额，计算上诉人的保险赔偿数额错误；三、原审法院计算本案保险赔偿数额时未扣除20%的免赔额错误。
被上诉人宓保良辩称：原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，徐州大地财保公司的上诉请求不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人徐州大地财保公司除向本院提交按照道路交通事故受伤人员伤残评定标准，对第三者孙桂涛的伤残等级进行重新鉴定申请外，另提交了：1、南京阳光保险公估有限公司2015年1月4日出具的调查报告和相应的调查过程录像光盘，证明孙桂涛的伤残等级达不到六级；2、本案保险单原件，证明上诉人徐州大地财保公司已向宓保良尽到了告知义务。被上诉人宓保良对上述证据的真实性均无异议，但认为不能证明上诉人的观点。被上诉人宓保良二审期间未提交新证据。
本院认为，因被上诉人宓保良对上诉人徐州大地财保公司二审期间提供的上述两份证据的真实性不持异议，本院依法予以确认，对其关联性本院将结合案件其他证据和事实综合分析判断。对于上诉人徐州大地财保公司二审期间提交的鉴定申请，因其在原审期间未提出，二审期间再提出已超过法律规定的申请期间，本院不予支持。
二审另查明，双方当事人二审期间一致确认本案特种车第三者责任保险的保险责任范围为：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法就当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。
二审查明其他事实与原审法院查明事实一致，本院予以确认。
本案二审期间的争议焦点为：一、本案事故是否属于特种车第三者责任保险的赔偿范围；二、原审法院确定的保险赔偿数额是否正确；三、计算本案保险赔偿数额时，是否应当加扣20%的免赔额。
本院认为：一、关于本案事故是否属于特种车第三者责任保险的赔偿范围问题。本案双方当事人约定的特种车第三者责任保险的保险范围是被保险机动车在使用过程中发生的意外事故，并未限制为交通事故。本案事故是保险期间内被保险人宓保良允许的合法驾驶人员孙学军、苗金旺在操作使用被保险车辆时，因操作不当砸伤第三人孙桂涛而发生的意外事故，属于本案特种车第三者责任保险约定的保险责任范围，上诉人徐州大地财保公司作为保险人应承当相应的保险赔偿责任。
二、关于上诉人徐州大地财保公司的保险赔偿数额问题。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十三条第五款的规定：已为人民法院发生法律效力的裁判文书所确认的事实，当事人无须举证证明，当事人有相反证据足以推翻的除外。本案中，山东省莒县人民法院生效的民事判决已经确认宓保良赔偿本案保险事故第三者孙桂涛的各项损失数额，孙桂涛出具的收据以及该院出具的相应执行结案决定书，可以证实宓保良已向孙桂涛进行了实际赔付。上诉人徐州大地财保公司二审期间虽然提供南京阳光保险公估有限公司出具的调查报告和调查过程录像光盘，对上述生效民事判决确认的孙桂涛的伤残等级以及伤残赔偿数额提出异议，但是并没有提供南京阳光保险公估有限公司的相应鉴定资质，该份证据材料不具有合法性，不能推翻上述民事判决所确认的事实。因此，原审法院以上述生效民事判决确认的赔偿数额为依据，计算上诉人徐州大地财保公司的本案保险赔偿数额，并无不当。
三、关于计算本案保险赔偿数额时是否应当扣除20%的免赔额问题。根据本案机动车保险单记载，被上诉人宓保良购买了特种车第三者责任保险的不计免赔特约险，因此上诉人徐州大地财保公司主张计算保险赔偿金额是应扣除20%的免赔额，无事实依据，本院不予支持。
综上，徐州大地财保公司的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5956元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 宏
代理审判员 杜 林
代理审判员 汪佩建
二〇一五年三月十九日
书 记 员 刘禹宏