wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁民二终字第00142号
上诉人（原审被告）：杨允山。
委托代理人：曹静。
被上诉人（原审原告）：周宝坤。
上诉人杨允山因与被上诉人周宝坤民间借贷纠纷一案，不服调兵山市人民法院（2014）调民二初字第00349号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，由代理审判员姜福田担任审判长，代理审判员宋格主审本案、代理审判员周新蕊参加评议，于2015年3月24日公开开庭审理了本案。杨允山及其委托代理人曹静、周宝坤及其委托代理人陈庆武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：被告于1996年7月29日向原告借款4000元，并为原告出具借条一张，事后此欠款原告经常向被告索要，被告至今未清偿欠款4000元。
原审法院认为：原、被告之间的借贷关系系双方当事人之间的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予以认定合法有效，当事人应依约定履行权利义务。被告的抗辩没有事实与证据能证明，故本院不予支持。借条中因利息约定不明确，故对原告要求支付利息的主张不予支持。综上依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨允山于本判决生效之日起十日内一次性给付原告周宝坤人民币4000元。一审案件受理费50元（原告已预交），由被告杨允山承担。
杨允山不服原审法院民事判决，向本院提起上诉称：原审依据的欠条中欠款人“杨允珊”非其亲笔签字，请求依法予以撤销，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
周宝坤答辩称原审中上诉人承认欠款事实存在，没有提出“杨允珊”非其亲笔签字的答辩意见，请求维持原判。
本院对原审法院认定事实予以确认。
本院认为：杨允山委托代理人在原审庭审中对诉争欠条的真实性无异议，系法律上的自认，对其有约束力。后杨允山又在二审庭审中放弃对欠条中欠款人“杨允珊”签字笔迹申请司法鉴定的权利，属其真实意思表示，理应承担不利后果。综上，原审认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由杨允山负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜福田
代理审判员 周新蕊
代理审判员 宋 格
二〇一五年四月三日
书 记 员 彭云龙
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）甬慈刑初字第559号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人陈县民，男，1971年4月9日出生于河南省商丘市，汉族，初中文化，无业，家住商丘市睢阳区。因涉嫌犯妨害公务罪于2010年1月24日被刑事拘留，因涉嫌犯非法持有毒品罪于同年2月4日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2010）479号起诉书指控被告人陈县民犯非法持有毒品罪，于2010年4月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人陈县民到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2009年1月24日1时许，民警在慈溪市古塘街道石桥头村阳升路被告人陈县民租房抓获被告人陈县民，并缴获麻黄素和冰毒各1包，净重14.5246克。经鉴定，均检出甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人陈县民在庭审中亦无异议，并有证人夏某、黄某、马某的证言、检查笔录、毒品疑似物称量记录、毒品照片、扣押物品清单、理化检验鉴定报告、处警经过、到案经过及被告人陈县民的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈县民违反国家毒品管理法规，非法持有毒品甲基苯丙胺十余克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈县民系自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈县民犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年1月24日起至2011年1月23日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。)
二、从被告人陈县民处扣押的毒品甲基苯丙胺二包，合计净重14.5246克（扣押于慈溪市公安局），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡益平
二〇一〇年五月十二日
书记员 孙淑女
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
连云港市赣榆区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）赣非诉行执字第00023号
申请执行人连云港市赣榆区人口和计划生育委员会。
法定代表人张宜梅，主任。
委托代理人李勇，连云港市赣榆区计划生育委员会工作人员。
委托代理人徐允建，连云港市赣榆区班庄镇计划生育服务站工作人员。
被执行人王石光。
被执行人韩善美。
申请执行人连云港市赣榆区人口和计划生育委员会于2014年9月14日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第（一）项的规定，对被执行人作出了赣计生征字（2014）13029号征收社会抚养费的决定，因被执行人在法定期限内不提起行政诉讼又不履行，申请执行人于2015年01月06日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，向本院申请强制执行，本院于当日立案受理，于2015年01月13日向被执行人送达了听证权利告知书，被执行人在法定期限内未向本院提出听证申请。
本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人连云港市赣榆区人口和计划生育委员会作出的具体行政行为事实清楚、程序合法、适用法律正确。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人连云港市赣榆区人口和计划生育委员会申请执行的对被执行人王石光、韩善美征收社会抚养费40000元的行政征收决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 谢利诗
审判员 董作利
审判员 金海燕
二〇一五年一月二十二日
书记员 刘 彬
湖北省兴山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）兴执字第15-4号
申请执行人胡文学。
被执行人王萍。
本院依据已经发生法律效力的（2010）兴民初字第115号民事判决书，向被执行人王萍发出执行通知书，责令被执行人王萍偿还申请人借款100000.00元及利息，但被执行人在规定的时间内未履行完毕生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人王萍在湖北银行股份有限公司宜昌胜利支行账户的冻结。
二、划拨被执行人王萍在湖北银行股份有限公司宜昌胜利支行的存款。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 田正清
审判员 万忠南
审判员 马明生
二〇一四年五月二十一日
书记员 刘胜乾
贵州省天柱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2627刑初96号
公诉机关天柱县人民检察院。
被告人陈勇，非农业户口。因犯盗窃罪于2012年3月19日被浙江省丽水市莲都区人民法院判处有期徒刑二年零八个月，并处罚金人民币二万元。2016年3月29日因涉嫌盗窃被刑事拘留，2016年4月7日被逮捕。现羁押于天柱县看守所。
天柱县人民检察院以天柱检公诉刑诉（2016）92号起诉书指控被告人陈勇犯盗窃罪，于2016年6月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天柱县人民检察院指派检察员龙香清出庭支持公诉，被告人陈勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
天柱县人民检察院指控，2016年3月28日下午，被告人陈勇与被害人唐某从锦屏乘坐贵H客车前往天柱，当客车行驶至天柱高速收费站匝道路段时，被告人陈勇趁唐某不备，将唐某裤荷包内的1750元现金扒走。
上述事实，被告人陈勇在庭审中无异议，并有被害人唐某的陈述，有证人刘某甲、刘某乙、王某的证实，有现场勘验笔录、现场方位示意图、现场平面示意图、照片、搜查笔录、扣押清单、发还清单、辨认笔录、抓获经过、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈勇以非法占有为目的，在公共汽车上扒窃他人财物，且数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。天柱县人民检察院指控被告人陈勇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。
被告人陈勇刑满释放后未满五年，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。在庭审中，被告人陈勇自愿认罪，可酌定从轻处罚。本院根据查明的案件事实，结合被告人陈勇的犯罪情节和悔罪表现，对其作出罪责刑相适应的处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十一条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人陈勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（罚金限判决生效的第二日起三十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月29日起至2017年1月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 欧阳建涛
二〇一六年六月二十七日
书记员 杨 荷 清
广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中中法民六终字第638号
上诉人（原审原告）：中山市纬盛手袋贸易有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：吴伟梅，总经理。
委托代理人：张春峰，广东保信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曹永丹，女，1991年6月1日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。
委托代理人：张成强，广西李登之律师事务所律师。
上诉人中山市纬盛手袋贸易有限公司（以下简称纬盛公司）因与被上诉人曹永丹劳动合同纠纷一案，不服中山市第一人民法院（2014）中一法三民五初字第102号民事判决，于法定期限内向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：曹永丹系纬盛公司员工，任职五金部。纬盛公司主张因其所在五金部生产货物存在质量问题导致产生经济损失160000元以上，曹永丹对此予以否认。纬盛公司提供的客户电邮往来未提供中文译本，内容亦未显示与曹永丹直接关联。小地球客品质问题会议记录显示参加人员为五金组，亦提出了造成“十多万元损失”和导致客户退货原因，然该会议记录上并无曹永丹签名。纬盛公司以员工计件奖罚制度拟证明公司的伙食补助是一种附条件的赠与或奖金，曹永丹不确认其主张及该制度。通告显示曹永丹不服从安排带领5名员工离开公司，纬盛公司对其进行罚款200元及作旷工处理予以处罚。该通告未反映“5名员工”的身份，曹永丹主张从未知晓该通告，对此不予确认。以上员工计件奖罚制度、通告等纬盛公司并未提供证据证明其已经经过公示或告知曹永丹。考勤表未有曹永丹签名，其与工资表并未反映曹永丹的行为造成了纬盛公司的经济损失。纬盛公司未提供证据证明其经济损失的具体组成构成。
纬盛公司向中山市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求曹永丹赔偿如原审诉请中的相关损失。仲裁阶段，曹永丹以纬盛公司拖欠2013年11月1日至同年12月5日的工资差额为由提起反诉。中山市劳动争议仲裁委员会对此合并审理，并于2014年7月8日出具中劳仲案字（2014）975号仲裁裁决书，裁决驳回纬盛公司的全部仲裁请求和曹永丹的反诉请求。纬盛公司对该仲裁裁决结果不服，遂诉至原审法院，请求判令：1.曹永丹向纬盛公司赔偿损失3000元；2.曹永丹向纬盛公司赔偿伙食费2100元；3.本案的诉讼费用由曹永丹负担。
原审法院经审理认为：纬盛公司与曹永丹就解除劳动合同后的相关事宜产生争议而酿成诉讼，本案系劳动合同纠纷。关于纬盛公司的第一项诉求，纬盛公司提供的证据1-5未有曹永丹的签字确认，亦无法证明其实际产生的经济损失以及该经济损失与曹永丹存在直接关联，故原审法院对其第一项诉求不予支持。关于纬盛公司的第二项诉求，纬盛公司亦未能提供证据证明员工计件奖罚制度已经公示或告知曹永丹，应承担举证不足的不利后果，故原审法院对其该项诉求亦不予支持。关于曹永丹在仲裁时提出的工资差额问题，由于曹永丹在仲裁裁决结果出具后未向原审法院提起诉讼，视为其认可仲裁裁决结果
---
纬盛公司无需支付曹永丹2013年11月1日至2013年12月5日的工资差额，纬盛公司对此亦无异议，原审法院予以确认。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原审判决：一、中山市纬盛手袋贸易有限公司无需向曹永丹支付2013年11月1日至2013年12月5日的工资差额；二、驳回中山市纬盛手袋贸易有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由纬盛公司负担。
上诉人纬盛公司不服原审判决，向本院上诉称：一审法院认定事实错误，适用法律错误，程序违法，直接导致判决结果错误，对一审判决应予撤销并改判，理由为：一、被上诉人未尽劳动合同QC职责，违法作业，造成验货把关不周之相应责任，并应赔偿上诉人的损失。另，尚未扣回的伙食费由双方合同约定，若被上诉人违法或违背公司的管理制度或违反合同约定等，被上诉人的伙食费由其自理。被上诉人多次违约、违法作业，应承担违约责任赔偿损失。二、一审法院认定事实错误，必然导致适用法律错误。上诉人认为，依法应支持上诉人的诉求，退一步讲也应按约定或损失赔偿上诉人。特提起上诉，请求判令：一、撤销原审判决；二、改判支持上诉人的一审全部诉讼请求；三、本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。
被上诉人曹永丹辩称：上诉人的上诉请求缺乏事实、法律依据，也没有证据证明其主张，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：双方对原审判决查明的事实均无异议，本院亦予确认。
本院另查明：二审期间，纬盛公司提交：1.通知（李明表），落款日期2013年11月30日；2.申请（江高柏）、通知（江高柏），落款日期均为2013年12月3日；以上证据拟证明李明表、江高柏按自动离职处理，被上诉人与李明表、江高柏同样处理；3.2014年11月21日《广州日报》新闻，拟证明同类案件法院没有支持劳动者，本案也不能支持劳动者仲裁请求。曹永丹认为，证据1、2不属于二审新证据，不予质证；证据3与本案无关。
本院认为：本案系劳动合同纠纷案件。纬盛公司上诉请求支持其一审全部诉讼请求。关于其一审请求曹永丹赔偿损失3000元、赔偿伙食费2100元的诉求，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，符合法律规定，且理由阐述充分，本院予以确认。纬盛公司上诉并无新的事实与理由，其虽提交通知（李明表）、申请（江高柏）、通知（江高柏）、2014年11月21日《广州日报》新闻，拟证明曹永丹做自动离职处理，但通知（李明表）、申请（江高柏）和通知（江高柏）落款日期分别为2013年11月30日、2013年12月3日，均不属于二审程序中的新证据，2014年11月21日《广州日报》新闻与本案没有关联性，故本院对纬盛公司二审期间提交的证据均不予采纳。对纬盛公司请求支持其一审诉求的上诉请求，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。纬盛公司的上诉理由经查均不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人中山市纬盛手袋贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李勇源
审 判 员 钟平春
代理审判员 王小红
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 陈婉仪
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初22612号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：常荣，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告常荣信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告常荣系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币47,781.50元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年十月二十三日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余民初字第4153号
原告：徐长星。
被告：南昌市乐途商贸有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道788号江信国际花园综合大楼15a02室（第14层）。
法定代表人：黄文杰。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：陆兆禧。
本院在审理原告徐长星诉被告南昌市乐途商贸有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案中，原告徐长星以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐长星提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告徐长星撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐长星负担。
审 判 长 成文娟
人民陪审员 王 军
人民陪审员 郑秋娇
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 俞咏君
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭江刑初字第905号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人晁某，杭州某服饰销售员。因本案于2014年11月15日被刑事拘留。现押于杭州市看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉（2014）1819号起诉书指控被告人晁某犯危险驾驶罪，于2014年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员虞红平出庭支持公诉。被告人晁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月15日1时32分许，被告人晁某违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶牌号为浙a×××××的某牌小型轿车，沿本市某区某路由南向北行驶至某桥时，被执勤民警查获。经现场呼气酒精含量检测，被告人晁某酒精含量为114mg／100ml；后经血液酒精含量检测，其血液中酒精含量达126mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车辆。
上述事实，被告人晁某在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精含量呼气测试记录单，乙醇检验报告，当事人血样提取登记表，执法录像附光盘及照片，查获经过，机动车驾驶证查询信息，机动车行驶证复印件及车辆信息，身份证明，被告人晁某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人晁某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人晁某归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人晁某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人晁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱海霞
二〇一四年十一月二十一日
代书 记员 薛黄一
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深民二初字第311号
原告：田文，男，1977年5月18日出生，汉族，住深州市。
被告：李子木，男，1977年4月11日出生，汉族，深州市高古庄小学教师，住深州市。
原告田文与被告李子木因民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，本院于2014年9月2日受理后，依法由审判员刘建平独任审判，于2014年9月22日公开开庭审理了本案。原告田文到庭参加诉讼。被告李子木经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告田文诉称：被告李子木于2014年4月30日因资金紧张向我借款24500元，约定月利息8厘，同时约定于2014年8月30日前归还借款本息。借款到期后，经我多次催要，至今未还。要求被告立即归还我借款24500元及利息并承担诉讼费用。
被告李子木未作答辩亦未到庭参加诉讼。
原告田文在举证期限内提供了李子木欠条一份，证明被告在原告处取得借款并约定利息及还款期限。
本院对上述证据的认证意见是：虽然被告未到庭质证，但原告所提供的证据真实、合法，与本案有关联，能够证明原、被告之间的借贷关系。
根据原告的起诉及提供的有效证据，查明法律事实如原告所诉。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。被告李子木在原告处取得借款后，理应按约定偿还借款本息，拖欠至今，实属违约。原告田文要求被告李子木按月息8厘给付利息，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条以及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
于本判决生效后被告李子木立即偿还原告田文借款本金24500元及利息（利率按月息8厘计算，自2014年4月30日起至清偿之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取为213元，由被告李子木负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 刘建平
二〇一四年九月二十二日
书记员 满会朋
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙嘉民终字第456号
上诉人（原审被告、反诉原告）：李恒。
上诉人（原审被告、反诉原告）：邵光明。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：吴美。
上诉人李恒、邵光明因房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2014）嘉南民初字第344号民事判决，于2014年4月15日向本院提出上诉。但其未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未提出缓交、免交申请，不履行二审诉讼义务。为此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人李恒、邵光明自动撤回上诉处理，浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2014）嘉南民初字第344号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 连 忠
审判员 金傅祥代理审判员黄阁
二〇一四年七月二十八日
书记员 谢 金 侃
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）彭法民初字第02890号
原告彭水县天乐物业管理有限责任公司。住所地：重庆市彭水县绍庆街道滨江居委232号，组织机构代码：73655842-9。
法定代表人冉国初，该公司经理。
委托代理人谢奎，重庆中庸律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人王军，重庆中庸律师事务所律师（一般授权代理）。
被告谢绍淑，女，约35岁，汉族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，居民。
原告彭水县天乐物业管理有限责任公司与被告谢绍淑物业服务合同纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，对本案进行了审理。在本案审理过程中，原告彭水县天乐物业管理有限责任公司于2014年12月4日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告彭水县天乐物业管理有限责任公司申请撤回起诉，属于自行处分民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准予原告彭水县天乐物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告彭水县天乐物业管理有限责任公司已预交25元），减半收取为25元，由原告彭水县天乐物业管理有限责任公司负担。
审判员 王永勇
二〇一四年十二月四日
书记员 刘 挺
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更2288号
罪犯董晓娜，女，回族，1976年5月7日出生于黑龙江省大兴安岭地区塔河县，初中文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
黑龙江省大庆市中级人民法院于2007年5月9日作出（2007）庆刑一初字第21号刑事判决，以被告人董晓娜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2007年9月28日作出（2007）黑刑三终字第20号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2010年8月23日本院裁定减去有期徒刑一年五个月。2014年1月10日本院裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利三年不变。现执行机关黑龙江省女子监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年5月18日立案后，依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理，审理中依法对罪犯董晓娜进行了提讯。现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯董晓娜在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯董晓娜予以减刑一年九个月。
经审理查明，罪犯董晓娜在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯董晓娜在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯董晓娜减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质，刑罚执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯董晓娜减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2006年8月30日起至2016年9月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 徐 向
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年六月七日
书 记 员 盛丽那
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第1366号
罪犯莫正川，男，1986年7月15日出生，汉族，小学文化，四川省雷波县人，现在四川省凉山监狱服刑。
2004年5月18日，本院作出（2004）川凉中刑初字第50号刑事附带民事判决，以被告人莫正川犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金3000元，附带民事赔偿10500元。判决生效后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2007年4月6日作出（2007）川刑执字第308号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年。本院于2008年12月27日作出刑事裁定，对其减刑一年七个月，维持剥夺政治权利七年；2010年12月27日作出刑事裁定，对其减刑一年五个月，剥夺政治权利减为六年；2012年6月30日作出刑事裁定，对其减刑一年一个月，剥夺政治权利减为五年；2013年10月28日作出刑事裁定，对其减刑一年二个月，剥夺政治权利减为四年。减刑后刑期至2020年7月5日止。
四川省凉山监狱于2015年4月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯莫正川在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯莫正川减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯莫正川减刑无异议。
经审理查明，罪犯莫正川在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年6月至2014年12月止获考核积分143分。期间，获表扬1次，评为2013年度监狱级改造积极分子。
上述事实有四川省凉山监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖励审批表、改造积极分子审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯莫正川在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯莫正川予以减刑一年二个月，维持剥夺政治权利四年。
刑期至二○一九年五月五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 胡 庆
人民陪审员 杨月红
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 李 琪
甘肃省景泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）景民三初字第109号
原告雷百让。
被告景泰县住房和城乡建设局。住所地景泰县一条山镇。
法定代表人张志荣，该局副局长。
委托代理人刘勇，甘肃勇平律师事务所律师。
原告雷百让与被告景泰县住房和城乡建设局劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2000年，景泰县中心公园建设，原告承包了该建设工程的部分劳务，2000年12月进行了结算，原告所干工程量为1043768元，经结算除已付劳务费，还欠劳务费160321元，筹建办答应年底付清，但由于公园筹建办撤销，原告多次找被告索要拖欠劳务费，被告历任负责人都答应付款，但均未支付。2013年5月13日原告起诉，被告负责人承诺支付，原告撤诉后，被告仍未给付。无奈诉至法院请求被告支付拖欠原告工程款160321元。并承担本案的诉讼费用。
本院认为，被告景泰县中心公园筹集建设办公室与原告签订合同后，已于2000年12月按合同规定对原告所建工程结算完毕。景泰县中心公园筹资建资办公室应付原告工程款1043768元，已付883447元，下欠160321元至今未付。原告在庭审中提交决算表加以证实。但被告提交景泰县人民政府办公室景政办发（1999）8号文件。该文件证实公园开发建设办公室由县政府设立。而该办公室是在县城建局办公。原告并没有提交景泰县中心公园筹资建资办公室已被撤销，该办公室所有的债权债务应由被告景泰县住房和城乡建设局接受的证据。故原告起诉被告主体不适格，依法不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告雷百让的起诉。
预交的案件受理费3506元，退回原告雷百让。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 李保存
二〇一五年六月二日
书记员 刘宏清
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第04528号
原告朱志鹏，男，1991年1月11日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告重庆永辉超市有限公司巴南区李家沱都和广场分公司，住所地重庆市巴南区李家沱林荫村18号。
负责人林树，总经理。
原告朱志鹏与被告重庆市永辉超市有限公司巴南区李家沱都和广场分公司（以下简称永辉都和分公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2015年6月18日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员邱鹏程独任审判。于2015年9月1日依法公开开庭进行了审理。原告朱志鹏到庭参加了诉讼，被告永辉都和分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱志鹏诉称，原告朱志鹏于2015年5月16日在被告永辉都和分公司处购买了海天下凤尾虾仁9包（以下简称诉争产品），诉争产品由生产商包装后再由被告永辉都和分公司称量计价共计201.73元。诉争产品的外包装和食品标签上生产日期不一致。违反了《中华人民共和国食品安全法》四十八条、《中华人民共和国产品质量法》第二十七条及《食品标识管理规定》第十九条的规定，被告永辉都和分公司私自更改生产日期的行为，侵害了其合法权益。原告朱志鹏遂起诉要求被告永辉都和分公司退还货款201.73元，并按购货款十倍赔偿2017.30元。
被告永辉都和分公司未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，原告朱志鹏于2015年5月16日在被告永辉都和分公司处购买了海天下凤尾虾仁9包，诉争产品由生产商包装，由被告永辉都和分公司称量计价共计201.73元。庭审中，原告朱志鹏提交海天下凤尾虾仁4包的外包装，合计金额108.69元；其外包装塑封口生产日期均为2015年3月23日，产品粘贴标签的生产日期分别为2015年1月20日2包、2月2日2包。原告朱志鹏认为被告永辉都和分公司粘贴的产品标签更改了产品的生产日期，侵害了其合法权益，遂起诉要求被告永辉都和分公司退还货款201.73元，并按购货款十倍赔偿2017.30元。
上述事实，有当事人的陈述、永辉都和分公司购物凭证、重庆市国家税务局通用机打发票、外包装4包等在卷为证，经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，诉争产品中的4包，其外包装存在两个生产日期，违反了《中华人民共和国食品安全法》第四十八条“食品和食品添加剂的标签、说明书，不得含有虚假、夸大的内容，不得涉及疾病预防、治疗功能。生产者对标签、说明书上所载明的内容负责。食品和食品添加剂的标签、说明书应当清楚、明显，容易辨识”，以及《食品标识管理规定》第十九条“禁止下列食品标识违法行为：（一）伪造或者虚假标注生产日期和保质期”的规定，应认定为不合格产品。被告永辉都和分公司作为专业从事预包装食品销售经营的企业，依法负有进货检验义务，应当熟知我国关于食品生产、销售的相关法律、法规和质量标准，应当具有判定其所销售食品是否合格的能力，但却对诉争产品未尽到检查验收义务，导致不符合食品安全标准的产品流入市场，损害了原告朱志鹏的合法权益。《中华人民共和国食品安全法》第九十六条第二款规定“生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者要求支付价款十倍的赔偿金”，因诉争产品系粘贴标签，且原告朱志鹏仅举示了9包产品中的4包外包装，对于未举示部分，应当承担举证不能的法律后果。故，对原告朱志鹏要求被告永辉都和分公司退还货款201.73元，并按价款十倍赔偿其2017.30元的诉讼请求，本院限于退还货款108.69元、十倍赔偿1086.90元予以支持，对于超出部分不予支持。被告永辉都和分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第四十八条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告重庆市永辉超市有限公司巴南区李家沱都和广场分公司退还原告朱志鹏购货款108.69元；
二、被告重庆市永辉超市有限公司巴南区李家沱都和广场分公司按购货款的十倍赔偿原告朱志鹏1086.90元；
三、驳回原告朱志鹏的其它诉讼请求。
上述第一、二项，限本判决生效后十日内履行，逾期支付应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告永辉都和分公司负担（此款原告朱志鹏已经垫付，被告永辉都和分公司在支付上述款项时一并支付原告朱志鹏，本院预收的受理费不作清退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费50元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓（免、减）交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 邱鹏程
二〇一五年九月十三日
书 记 员 吴继超
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0108财保488号
申请人胡波，女，1970年出生，汉族，住重庆市南岸区。
被申请人冉瑞碧，女，1956年出生，汉族，住重庆市南岸区。
申请人胡波与被申请人冉瑞碧诉前财产保全一案，申请人胡波于2018年5月17日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人冉瑞碧名下银行存款115万元或其它相应价值的财产，并提供了担保。
本院经审查后认为，申请人胡波的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被申请人冉瑞碧名下银行存款115万元或其它相应价值的财产。
二、查封担保物，谭军名下位于重庆市大渡口区某某路某某号某某幢某某、某某房屋。
本裁定立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日之内未依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋明刚
二〇一八年五月十九日
书记员 乔 燕
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第16884号
罪犯李太和，男，1973年6月18日出生，彝族，云南省云县人，小学文化，现在云南省第一监狱服刑。
云南省思茅地区中级人民法院于二○○四年一月五日作出（2004）思中刑一初字第15号刑事判决，以被告人李太和犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○六年四月二十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第1555号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○八年四月三十日、二○○九年十月三十一日、二○一○年十月三十一日、二○一二年四月二十日、二○一三年六月十八日经本院五次裁定共减刑六年零二个月。执行机关云南省第一监狱于二○一四年七月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李太和在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李太和在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李太和在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李太和减去有期徒刑一年（刑期自2006年4月20日起至2018年11月19日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月二十日
书 记 员 柏天文
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云罗法民初字第1271号
原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行。住所地：罗定市罗城镇泷洲南路**号。
负责人何棋东，男，该行行长。
委托代理人陈灏，男，29岁，系该行工作人员。
被告谭国平，男，1974年2月4日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行（下称：农行罗定支行）诉被告谭国平信用卡纠纷一案，本院于2014年10月24日受理后，依法组成合议庭于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈灏到庭参加诉讼，被告谭国平经本院公告送达传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，谭国平于2010年8月23日向原告申请开立金穗信用卡，原告受理申请后将卡号的金穗信用卡交付给被告。被告于2011年1月2日起至2014年9月27日止到商户消费、取现、ATM取现服务费、利息、滞纳金及其他费用共209笔金额合计人民币65911.57元，其中还款30笔金额人民币59812.16元，截至2014年9月27日，被告欠原告信用卡透支本息、滞纳金及其他费用共人民币6099.41元。为维护原告的合法权益，现向人民法院提起诉讼，请求判令：一、被告迅速归还给原告截至2014年9月27日的信用卡透支本息、滞纳金及其他费用共人民币6099.41元，之后的利息、滞纳金及其他费用按中国人民银行规定的透支利率和中国农业银行金穗贷记卡申请表中的约定计算至还清之日止；二、诉讼费用由被告负担。
原告在法庭上出示以下证据：1、营业执照、金融许可证、组织机构代码证书，证实原告的主体资格及经营范围；2、被告身份证，证实被告的身份信息及主体资格；3、金穗贷记卡个人卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约，证实被告向原告申请开立金穗贷记卡，双方签订协议后，原告将金穗贷记卡交付被告使用；4、催收账户交易记录、账户基本信息、账户信息明细，证明被告欠原告信用卡透支本息6099.41元的事实。
被告谭国平经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，也没有向本院提出书面答辩意见。原告提交的证据，内容真实，来源合法，与本案相关联，本院予以采纳。
经审理查明，被告谭国平于2010年8月23日向农行罗定支行申请办理信用卡，申请表的申领人签署文件一栏中载明“本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》（可通过中国农业银行网站下载或网点查阅）、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和申请表的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约和申请表的规定。本人保证上述填写资料及所附证明文件的真实有效，并授权贵行根据有关规定，对本人个人基本信息和信用情况进行核查和披露，不论批准与否，本人均同意贵行保存此申请表及所附证明文件。”，被告谭国平在该栏的“主卡申领人签名”后署名，并注明日期为“2010年8月23日”。《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中载明发卡行为甲方，金穗贷记卡申请人为乙方，其第四条第2点载明“乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费”，第四条第4点载明“甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。”。另外，《金穗贷记卡个人卡申请表》中“计息规则”一栏中有关贷记卡滞纳金的规定为“未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金，同时会影响征信记录。”。原告受理被告的申请后为被告办理了卡号为的信用卡，账单的结算期间是当月的28日至次月的27日止，该段期间的欠款的最迟还款时间为再下一个月的27日。后原告在使用信用卡的过程中，未能正常还款，暂计至2014年9月27日，被告谭国平尚欠原告本金4964.53元、利息849.41元、滞纳金285.47元。原告向被告催收无果，遂诉至本院，要求处理。
本院认为：被告向原告申请办理信用卡，并承诺遵守章程、领用合约和申请表的规定，原告经审核后将卡号为的信用卡交给被告使用，双方之间达成合同，合同的内容没有违反国家法律、法规，合法有效，双方应按合同约定享受权利、承担义务。被告在使用信用卡进行透支消费后，未按照相关约定偿还欠款，已构成违约，应按约定偿还欠款，原告主张截至2014年9月27日被告尚欠的本金为4964.53元、利息849.41元、滞纳金285.47元，原告提供了账户交易记录、账户基本信息、账户信息明细等证据予以证实，另被告也未到庭参加诉讼，也没有针对原告的主张提出抗辩意见，本院对原告主张的本金4964.53元、利息849.41元、滞纳金285.47元予以支持。对2014年9月28日后的利息、滞纳金，应按金穗贷记卡领用合约（个人卡）和中国农业银行金穗贷记卡申请表的约定计算。被告谭国平经本院公告送达传票，没有到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告谭国平在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行返还借款本金4964.53元及支付利息、滞纳金（1、计至2014年9月27日止的利息为849.41元、滞纳金285.47元；2、从2014年9月28日起至清还日止的利息应按金穗贷记卡领用合约（个人卡）计算，滞纳金应按中国农业银行金穗贷记卡申请表的约定）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告谭国平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 陈建光
审 判 员 刘 祺
代理审判员 梁 炫
二〇一五年四月十五日
书 记 员 陈梦儿
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云罗法民初字第1271号
原告钱妙嫦，女，1980年11月22日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被告司徒日昌，男，1977年7月12日出生，香港居民，住香港九龙。
原告钱妙嫦诉被告司徒日昌变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年9月28日受理后，由本院审判员陈建光依法适用简易程序于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告钱妙嫦到庭参加诉讼，被告司徒日昌经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称,原、被告于2004年4月22日登记结婚，2004年12月1日在新会市司前卫生院生育女儿司徒某某，女儿现在新会市司前镇石名小学读五年级，后原、被告于2008年2月29日在罗定市民政局办理离婚手续。离婚协议约定女儿随被告生活，由于原一直帮被告携带女儿的亲戚已于前几年去世，女儿至今尚未入户，且被告对女儿不办理入户一事不理，因女儿原随被告生活，所以，我没有办法帮女儿办理入户，因此，原告请求将女儿归原告携带抚养，请法院依法判决：婚生女儿司徒某某由原告携带抚养，由被告每月支付女儿抚养费1000元。
被告不到庭参加诉讼，也没有向本院提出书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2004年4月22日登记结婚，2004年12月1日在新会市司前卫生院生育女儿司徒某某，女儿现在新会市司前镇石名小学读书。2008年2月29日，原、被告在罗定市民政局办理离婚手续，离婚协议约定女儿随被告生活。被告于2013年正式办理香港居民身份证，现被告在香港生活、居住。原告在罗定市人民中路开店卖鞋、卖衣服，月收入5000-6000元左右。本案在审理过程中，经本院询问原、被告的女儿司徒某某，其表示愿意跟随母亲钱妙嫦一起生活。
以上事实，有原告提交的原告的身份证、常住人口登记卡、出生医学证明、结婚证、离婚登记审查处理表、申请离婚登记声明书、离婚协议书、被告的香港居民身份证及原告的陈述等证据证实。
本院认为，本案属于抚养纠纷。由于被告在香港生活、居住，无法照顾女儿的生活，被告抚养女儿的条件发生变化，原告请求抚养女儿，依据充分，本院予以准许。被告不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。对于抚养费负担问题，本院考虑原、被告的经济收入等因素，确定由被告每月负担女儿司徒某某的抚养费800元直至司徒某某年满十八周岁时止。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告钱妙嫦与被告司徒日昌的婚生女儿司徒某某由原告钱妙嫦携带抚养，被告司徒日昌自本判决生效当月起，每月支付女儿司徒某某的抚养费800元给原告钱妙嫦，直至司徒某某年满十八周岁时止。
案件受理费50元，由原告钱妙嫦负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 陈建光
二〇一五年十二月十四日
书记员 陈小跃
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行终字第76号
上诉人（原审原告）黎美琴，女，汉族。
上诉人（原审原告）张清云，男，汉族。
被上诉人（原审被告）南京市雨花台区城市管理行政执法局。
法定代表人衡长华，南京市雨花台区城市管理行政执法局局长。
委托代理人车仑，江苏汇丰锦律师事务所律师。
上诉人黎美琴、张清云因诉被上诉人南京市雨花台区城市管理行政执法局（以下简称雨花行政执法局）城市管理行政处罚一案，不服南京市雨花台区人民法院（2013）雨行初字第18号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条的规定审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认为，被告于2008年4月21日作出了宁城执雨行告字（2008）第2896号《行政处罚告知书》，并于同日向张兆财送达，文书送达给了本案原告张清云（张兆财之子）。被告于2008年5月7日10时33分被告向张兆财送达了宁城雨行决字（2008）第2896号《行政处罚决定书》，两次送达当事人均未签字，但都有照片为证，且有见证人签字，其送达程序符合法律规定。原告在2008年5月7日收到宁城执雨行决字（2008）第2896号《行政处罚决定书》后，未依照该《行政处罚决定书》的告知内容依法及时行使诉权，直至2012年7月才提起行政诉讼，已超过法定的起诉期限。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第六项、第十一项之规定，裁定驳回原告黎美琴、张清云的起诉。
上诉人黎美琴、张清云上诉称，原审裁定错误。理由是：1、知道被诉具体行政行为的经过。2008年5月30日，张兆财（张清云之父于2013年7月4日去世，后由上诉人代为诉讼）位于雨花台区西营村52号的房屋被一伙不明身份的人强行拆除。由于不清楚强拆人的身份，上诉人便一直不停的上访。2011年12月14日南京市人民政府信访事项复查复核办公室作出宁信核字（2011）099号复核意见书，该文书认定的处罚依据为被上诉人于2008年5月20日作出的宁城执（雨）强申字（2008）第15号行政处罚决定。此时，上诉人才知道强拆张兆财房屋的行政文书。随后，上诉人于2012年3月20日向被上诉人申请要求公开宁城执（雨）强申字（2008）第15号行政处罚决定的全部内容，同年5月2日，上诉人收到被上诉人回复，期间，收到被上诉人出具的所谓的宁城雨行决字（2008）第2896号《行政处罚决定书》。2012年7月30日上诉人收到《行政复议决定书》，并于2012年7月30日向被上诉人提起行政诉讼。2、上诉人未于2008年4月21日即知道被诉具体行政行为内容。原审裁定认定依据相关照片，上诉人在2008年4月21日即知道宁城雨行决字（2008）第2896号《行政处罚决定书》，该事实的依据为照片。上诉人认为从照片中确实可以看出是张兆财和张清云本人，但该照片上不能证明向二人送达的文书为宁城雨行决字（2008）第2896号《行政处罚决定书》，虽有见证人签字，但没有注明二人拒绝签收文书的原因。依据行政诉讼证据的规定，该照片及所要证明的内容不能清楚的记录案件真相，故该证据不能单独作为定案依据的证据材料。3、如果二人收到过《行政处罚决定书》，便已知处罚主体及处罚依据，上诉人不服行政处罚可以直接提起行政复议或行政诉讼，为何要进行长达多年的上访，显然不符合常理；南京市人民政府信访事项复查复核办公室的宁信核字（2011）099号的复核意见书认定处罚依据是宁城执（雨）强申字（2008）第15号行政处罚决定，而未涉及宁城雨行决字（2008）第2896号《行政处罚决定书》，故上诉人起诉宁城雨行决字（2008）第2896号《行政处罚决定书》未超过法定期限；在宁城雨行决字（2008）第2896号《行政处罚决定书》案件中，被送达的地址为雨花台区西营村52号-1，而张兆财房屋的地址实为雨花台区西营村52号。综上，请求撤销原审裁定并发回重审。
被上诉人雨花行政执法局未向本院提交答辩状。在庭审中辩称，宁城执（雨）强申字（2008）第15号《强制执行申请书》是要求雨花台区人民法院强制执行的书面申请，不是具体行政行为；上诉人起诉宁城雨行决字（2008）第2896号《行政处罚决定书》已超过法定期限。被上诉人的工作人员于2008年5月7日10时33分当场将上述处罚决定宣读并交给张兆财本人，有执法人员和街道人员签字见证的《送达回证》和现场照片为证。被诉宁城执雨行决字（2008）第2896号《行政处罚决定书》履行了相关告知义务，而张兆财等人在法定期限内未申请行政复议、提起行政诉讼。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原审裁定。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第三十九条规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，上诉人向原审法院起诉时未明确被诉具体行政行为，在原审庭审中明确起诉的具体行政行为是：被上诉人于2008年5月7日作出的宁城执雨行决字（2008）第2896号《行政处罚决定书》，该行政处罚决定告知：“行政相关人张兆财可以在接到本决定之日起六十日内向南京市城市管理行政执法局或雨花台区人民政府申请复议，也可以在接到本决定之日起三个月内向南京市雨花台区人民法院起诉。逾期不申请复议，也不向人民法院起诉，又不履行本决定的，本机关将申请人民法院强制执行。复议或诉讼期间，本决定不停止执行。”在案证据显示，被上诉人的工作人员于2008年5月7日将宁城执雨行决字（2008）第2896号《行政处罚决定书》当面送达当事人张兆财。张兆财不服该行政处罚决定，于2012年7月29日提起行政诉讼，其死亡后由其子张清云、儿媳黎美琴代为行使诉讼权利。因此，上诉人黎美琴、张清云不服宁城执雨行决字（2008）第2896号《行政处罚决定书》于2012年7月29日提起的行政诉讼，明显超过了法定起诉期限。另外，被上诉人的宁城执（雨）强申字（2008）第15号《强制执行申请书》，是其向南京市雨花台区人民要求法院强制执行的书面申请，不是具体行政行为，不具有可诉性。综上，原审法院裁定驳回黎美琴、张清云的起诉，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘苏文
审判员 陶伟东
审判员 洪 彦
二〇一四年三月二十五日
书记员 佘 莉
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）忠法民初字第00483号
原告秦某某，女，1988年8月7日出生，汉族。
委托代理人冉启植，重庆泰源律师事务所律师。
委托代理人张建虎，重庆泰源律师事务所律师。
被告贺某某，男，1986年11月28日出生，汉族。
本院在审理原告秦某某诉被告贺某某离婚纠纷一案中，原告秦某某于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作出的处分，原告秦某某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦某某撤回对被告贺某某离婚纠纷的诉讼。
案件受理费240元，减半交纳120元，由原告秦某某负担。
审判员 汤定红
二〇一四年二月十七日
书记员 方鸿雁
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巨民初字第1059号
原告郝夫印，男，1973年6月1日出生，汉族，山东省滕州市人。
被告山东天艺源木业有限公司。
法定代表人刘秀娟，系该公司的董事长。
被告刘秀娟，女，1967年7月17日出生，汉族，山东省巨野县人。
原告郝夫印诉被告山东天艺源木业有限公司（简称“天艺源公司”）、刘秀娟民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理。依法组成合议庭，于2014年6月13日公开开庭进行了审理。原告郝夫印到庭参加了诉讼，被告天艺源公司、刘秀娟经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝夫印诉称，2012年12月24日、2013年3月20日、2013年4月1日、2013年6月18日，被告天艺源公司分别向原告郝夫印借款72.5万元、7万元、22万元、28万元，共计借款129.5万元。以上借款均由被告天艺源公司用于支付银行贷款利息，并由被告刘秀娟出具借条。以上借款经原告多次催要二被告拒不支付。为此诉至法院，请求判令二被告归还借款129.5万元及利息。
被告天艺源公司、刘秀娟未答辩。
经审理查明，被告刘秀娟系被告天艺源公司的法定代表人，任该公司的董事长。2012年12月24日，被告天艺源公司向原告郝夫印借款72.5万元，用于支付该公司贷款利息和担保费用，并出具借条一份，内容为：“借条今借到郝夫印（人民币）柒拾贰万伍仟元正，其中陆拾万从2012.12.13号计息（月息6分），另壹拾贰万伍仟从2013.1.1日计息（月息5分）。刘秀娟，2012.12.24号。”2013年4月1日，被告天艺源公司向原告郝夫印借款22万元，用于支付银行贷款利息，并出具借条一份，内容为：“借条今借到郝夫印现金贰拾贰万元正（￥220000.00元正），此款打入马良卡上，月息6分，借款人刘秀娟，2013.4.1号。”马良系被告天艺源公司的职工。2013年6月18日，被告天艺源公司向原告郝夫印借款28万元，用于支付银行贷款利息，并出具借条一份，其内容为：“借条今借到郝夫印现金贰拾捌万元（￥280000.00元正），此款打入天艺源公司账号，月息6分，借款人：刘秀娟，2013.6.18号。”共计借款122.5万元。原告诉称的2013年3月20日被告天艺源公司借款7万元，未向本院提供证据。以上借款经原告催要被告天艺源公司未归还，为此原告诉至法院，要求被告天艺源公司、刘秀娟归还借款及利息。
另查明，2012年12月和2013年，中国人民银行短期（6个月以内）基准贷款年利率为5.60％。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、借据、转账回单等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，被告天艺源公司、刘秀娟经传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对其质证、抗辩权的放弃。原告郝夫印向本院提交的被告刘秀娟出具的借据，本院确认为有效证据。原告郝夫印诉称该借款是被告天艺源公司用于归还贷款利息及担保费用，被告刘秀娟只是在借据上签名。《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”被告刘秀娟作为被告天艺源公司的法定代表人，在借据上签名，履行的是职务行为，不应承担还款责任。原告郝夫印要求被告刘秀娟履行还款义务的诉讼请求，本院不予支持。因此，被告天艺源公司向原告借款122.5万元，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效，依法受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告郝夫印要求被告天艺源公司偿还借款122.5万元并无不当，本院应予支持。原告诉称的2013年3月20日被告天艺源公司借款7万元，未向本院提供证据证明，本院不予支持。
原告要求被告支付借款利息，原、被告在借具中约定借款利息为月息5分和6分。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。据此规定，双方约定的利息高出部分不予支持，被告支付原告利息应参照同期人民银行基准贷款利率的4倍（包含利率本数）自借款之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”故本案缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告山东天艺源木业有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告郝夫印借款122.5万元及利息（利率按同期人民银行贷款利率4倍计算，其中借款72.5万元自2012年12月24日起计算至判决确定还款之日止，借款22万元自2013年4月1日起计算至判决确定还款之日止，借款28万元自2013年6月18日起计算至判决确定还款之日止）。
二、驳回原告郝夫印其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16455元，由被告山东天艺源木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王 敏
审 判 员 申建丽
人民陪审员 李 铎
二〇一四年七月三十日
书 记 员 马亚斌
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第3908号
罪犯刘苏南，男，汉族，小学文化，1994年2月28日出生于江苏省如东县，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省如东县人民法院于2012年4月6日作出（2012）东刑初字第066号刑事判决，以被告人刘苏南犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币6000元；撤销缓刑，与前犯强奸罪�判处的有期徒刑二年九个月并罚，决定执行有期徒刑四年三个月（刑期至2016年4月22日止），并处罚金六千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2015年3月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯刘苏南在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯刘苏南在服刑期间曾受到三次监狱表扬、一次监狱记奖，已履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯刘苏南在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系二次以上故意犯罪被判处刑罚，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘苏南减去有期徒刑十一个月二十日（刑期至2015年5月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 舒晓艺
代理审判员 张 辉
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 杨 帆
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第07882号
罪犯杨某，男，1993年5月15日出生，汉族，安徽省淮南市人，现在安徽省未成年犯管教所服刑。
安徽省淮南市田家庵区人民法院于2009年4月13日以（2009）田刑初字第105号刑事判决书，认定罪犯杨某犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。判决生效后交付执行。
安徽省未成年犯管教所以罪犯杨某在服刑期间确有悔改表现，于2013年10月8日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨某在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2013年8月被执行机关评审表扬奖励二次，记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨某减去自本裁定送达之日起至2014年10月31日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力，。
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 潘常青
二〇一三年十一月七日
书记员 葛 畅
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第07882号
罪犯杨珂，男，1993年5月15日出生，汉族，安徽省淮南市人，现在安徽省未成年犯管教所服刑。
安徽省淮南市田家庵区人民法院于2009年4月13日以（2009）田刑初字第105号刑事判决书，认定罪犯杨珂犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。判决生效后交付执行。
安徽省未成年犯管教所以罪犯杨珂在服刑期间确有悔改表现，于2013年10月8日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨珂在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2013年8月被执行机关评审表扬奖励二次，记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨珂在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨珂减去自本裁定送达之日起至2014年10月31日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力，。
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 潘常青
二〇一三年十一月七日
书记员 葛 畅
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲民初字第208号
原告：徐某。
被告：章某。
本院在审理原告徐某与被告章某离婚纠纷一案中，原告徐某于2015年3月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告徐某申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某负担。
审 判 员 雷文兵
二〇一五年三月十八日
代书记员 何 烨
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）烟商初字第104号
原告：中国银行股份有限公司烟台保税港区支行。住所地：山东省烟台市芝罘区环海路****号。
负责人：刘玉海，行长。
被告：烟台宁建浩商贸有限公司。住所地：山东省烟台经济技术开发区长江路**号**层内**号。
法定代表人：张正，经理。
被告：烟台亿凯华房地产开发有限公司。住所地：山东省烟台市福山区清洋北路**号。
被告：上海万欣金属材料有限公司。住所地：宝山区泰和路****号*号楼***室。
法定代表人：张丛越，经理。
本院受理中国银行股份有限公司烟台保税港区支行诉被告烟台宁建浩商贸有限公司、烟台亿凯华房地产开发有限公司、上海万欣金属材料有限公司借款合同纠纷一案后，经审查，本院认为，本案案由应为信用证融资纠纷，属涉外民商事案件。因本案诉讼标的额为51162394元，依照《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》规定：山东省高级人民法院管辖诉讼标的额在1亿元以上的民商事案件，以及诉讼标的额在5000万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件，本案诉讼请求标的额已超出本院级别管辖范围，属于山东省高级人民法院级别管辖范围，应由山东省高级人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送山东省高级人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审判长 陈业胜
审判员 李清霞
审判员 陈 勇
二〇一四年十一月三日
书记员 鞠一萍
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洪民一终字第877号
上诉人（原审原告）：邱金娣，女，汉族，1950年出生，住南昌市红谷滩新区。
委托代理人：曹建国、樊小燕，江西华赣律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：吴超，男�汉族，1966年出生，住南昌市红谷滩新区。
委托代理人：吴建辉，江西友达律师事务所律师。
上诉人邱金娣、吴超因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服南昌市东湖区人民法院（2013）东红民初字第89号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由姚永忠担任审判长、代理审判员张宗华、邓映的合议庭公开开庭审理。上诉人邱金娣的委托代理人曹建国、樊小燕，上诉人吴超及其委托代理人吴建辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告系南昌市红谷滩新区XX花园小区X栋X单元XXXX室业主，其儿子系该小区X栋X单元XXXX室业主。被告系该小区业主委员会主任。由于原告儿子在阳台上自行车搭建了约3平方米，业主委员会为此与其进行过交涉，但未获理睬。2012年11月7日上午10时许，业主委员会的一些成员和小区物业管理人员在物业办公室再次对如何�理XXXX室的搭建问题进行商议，并向城管行政执法大队进行了举报。南昌市城市管理行政执法局红谷滩分局接到了举报后，派工作人员在小区物业管理人员张勇的带领下来到XXXX室找到原告，下达了《责令改正违法行为通知书》。之后，原告与执法人员一起来到小区物业办公室，情绪较激动，被告上前劝阻时，两人扭在一起，旁边的几个业主委员会代表随即上前劝阻，几分钟后才将两人分开。之后，原告气喘吁吁地坐在办公室里的椅子上，感觉身体有些不舒服，慢慢的顺势躺了下去，物业工作人员立即拨打120电话将原告送入南昌市第一医院住院治疗。2012年11月9日，红谷滩派出所委托南昌市红谷滩公安司法鉴定中心对原告的损伤进行鉴定后，认定原告头部及肢体部损伤钝力作用可形成，损伤程度构成轻微伤丙级；2012年11月23日，原告住院治疗16天后出院。出院诊断为：1脑震荡：......3、左手软组织挫伤；......5、高胆固醇血症。原告在住院期间共开支医疗费16490.40元。由于被告拒绝赔付原告相关费用，故原告诉至法院。
原审法院认为，原告主张被告侵犯其健康权，而其所提供的证据不足以证明被告对其有侵权行为，故对此不予认定，但被告在有城管执法人员在场的情况下，仍与原告扭缠在一起，致原告一定程度的损伤及诱发高血压症，其应承担一定的责任。考虑到纠纷的发生起因原告亦有过错，原审法院酌定被告赔偿5000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：限被告吴超于本判决生效后十日内一次性赔付原告邱金娣赔偿款5000元。原告预交的案件受理费430元，由原告承担230元，被告承担200元，限随上述款一并给付原告。
上诉人邱金娣不服原审判决上诉称，其与被上诉人吴超因违章搭建一事在物业办公室发生纠纷，被上诉人吴超扭打上诉人，致使上诉人身体遭受严重伤害。上诉人为维护自己合法权益，与被上诉人据理力争且没有动手打人，上诉人不存在过错。故请求：1、撤销南昌市东湖区人民法院（2013）东红民初字第89号民事判决，改判支持上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人吴超承担。
被上诉人吴超答辩称，上诉人邱金娣的上诉没有事实依据，请求二审法院予以驳回。
上诉人吴超不服原审判决上诉称，被上诉人邱金娣明知自己患有高血压，为了自己的不当利益故意侵犯他人身体，且情绪激动，引发高血压，上诉人没有侵权行为，该损害后果应由被上诉人邱金娣承担，请求二审法院撤销原判，支持上诉人吴超不承担民事责任的上诉请求。
被上诉人邱金娣答辩称，上诉人吴超存在过错，导致本次事故发生，应承担民事责任。
本院审理查明，南昌市红谷滩派出所经询问当时在场的范求保，南昌市城市管理行政执法局新区分局的兰俊、及小区业主毛建忠均证明上诉人邱金娣在物业办公室里先动手抓住上诉人吴超的胸口，上诉人吴超并未动手殴打上诉人邱金娣。另，上诉人邱金娣患有高血压疾病。本院查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案是侵权责任纠纷，侵权责任应具备侵权行为，损害后果，侵权行为与损害后果之间存在因果关系。本院审理查明，南昌市红谷滩派出所经询问当时在场的范求保，南昌市城市管理行政执法局新区分局的兰俊、及小区业主毛建忠均证明上诉人邱金娣在物业办公室里先动手抓住上诉人吴超的胸口，上诉人吴超并未动手殴打上诉人邱金娣。另，上诉人邱金娣也未提供证据证明上诉人吴超存在侵犯其人身的事实，据此，本院认定上诉人吴超不存在侵�行为。上诉人吴超上诉请求撤销原判，不承担侵权责任的理由成立，本院予以支持；上诉人邱金娣要求上诉人吴超支付人身损害赔偿的上诉请求与事实不符，本院不予支持。综上，原审法院认定事实部分有误，本院应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）项规定：
一、撤销南昌市东湖区人民法院（2013）东红民初字第89号民事判决。
二、驳回上诉人邱金娣的诉讼请求。
一审案件受理费430元，二审案件受理费50元，共计480元由上诉人邱金娣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚永忠
代理审判员 张宗华
代理审判员 邓 映
二〇一四年五月五日
书 记 员 易晓天
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芗执行字第1652号
申请执行人漳州市担保中心，住所地漳州市芗城区。
法定代表人庄伟廉，总经理。
被执行人漳浦县文强汽车运输有限公司，住所地漳浦县。
法定代表人郭泽贤，总经理。
本院在执行申请执行人漳州市担保中心与被执行人漳浦县文强汽车运输有限公司追偿权纠纷一案，申请执行人漳州市担保中心同意该执行案件终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
（2014）芗执行字第1652号案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张伟明
审判员 林清标
审判员 庄晓东
二〇一五年六月十日
书记员 胡 飞
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第4270号
原告：中国银行股份有限公司温州市分行。
代表人：陶灵富。
委托代理人：周科召、郑晨。
被告：吴蔚海。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2015年8月3日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告立即支付原告透支本金48049.92元、滞纳金703.4元及利息1339.59元（利息从需付利息之日起以本金为基数按日万分之五利率计息，计算至判决确定履行之日止，现暂计算至2015年6月23日），共计50092.91元；2、本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年1月21日，被告向原告申请办理中国银行白金信用卡（以下简称贷记卡），其详细填写了中国银行白金信用卡申请表，声明所填写内容均属实，并表示愿遵守贷记卡章程及领用合约规定。原告受理上述开卡申请后，为被告正式开立卡号为40×××03的贷记卡，并授予被告信用额度5万元，使用期限至2018年1月31日。之后被告持上述信用卡进行透支消费。截至2015年3月5日，被告刷卡透支后欠透支本金为20549.92元。同年3月23日、4月23日、5月23日、6月23日因被告办理分期消费共支出27500元，故截至2015年6月23日，被告欠原告透支款本金48049.92元。透支利息按日万分之五利率计算，截至2015年6月23日的利息为1497.65元，被告已归还158.06元，故利息为1339.59元。根据信用卡章程及领用合约的约定，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，截至到2015年6月23日，滞纳金为703.4元。后被告于2015年7月31日偿还利息1000元，截至到2015年11月23日，被告尚欠本金48049.92元，滞纳金703.4元，利息4188.63元。
本院认为：被告吴蔚海向原告申领信用卡，并承诺遵守贷记卡章程及领用合约的约定，原告经审核同意后向其发放信用卡，双方之间即已就该卡的使用达成协议。现被告吴蔚海透支后并未按约足额或按最低还款额偿还透支的金额，显属违约，应承担违约责任。原、被告在贷记卡章程及领用合约中约定被告除主债务之外还应当支付利息、滞纳金和费用。现原告要求被告偿还尚欠的透支款，并支付透支利息及滞纳金符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴蔚海于本判决生效之日起十日内偿付原告中国银行股份有限公司温州市分行透支本金48049.92元、滞纳金703.4元及借计利息（截止到2015年11月23日的利息为4188.63元，之后的利息以本金48049.92元按日万分之五的利率计算至偿清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1052元，公告费420元，由被告吴蔚海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吕福权
代理审判员 于 柱
人民陪审员 陈 琳
二〇一五年十二月十七日
代书 记员 陈炬炬
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛民初字第1116号
原告王兰兰，女，汉族，住泉州市泉港区。
被告彭银俊，男，汉族，住泉州市洛江区。
本院在审理原告王兰兰与被告彭银俊民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王兰兰以被告已还清借款为由，自愿申请撤回对被告彭银俊的起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王兰兰撤回对被告彭银俊的起诉。
本案案件受理费475元，减半收取237.5元，由原告王兰兰负担。
审判员 颜智斌
二〇一四年九月二十五日
书记员 苏艳月
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泌刑初字第00574号
公诉机关泌阳县人民检察院。
被告人张XX，男，1952年12月23日出生，汉族，小学文化，农民。2013年11月8日因涉嫌生产、销售有毒有害食品罪被泌阳县公安局刑事拘留，因无逮捕必要2013年11月14日被泌阳县公安局取保候审。2014年10月24日被泌阳县人民法院决定逮捕。现羁押于泌阳县看守所。
泌阳县人民检察院以泌检刑诉（2013）820号起诉书指控被告人张XX犯有生产、销售毒有害食品罪，于2014年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泌阳县人民检察院检察员卢斌出庭支持公诉，被告人张XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
泌阳县人民检察院指控：2013年农历八月份以来张XX在自己家中生产豆芽，为了提高豆芽产量，张XX在自己家作坊里生产的豆芽中违法添加豆芽生长激素，共生产添加激素的豆芽1500公斤，销售额达1500余元。2013年10月16日7时，泌阳县公安局春水派出所民警对位于泌阳县春水镇春东村委二组张XX生产豆芽的作坊进行检查，并对张XX生产的豆芽进行抽样检测，经检测，从张XX生产的豆芽中检测出国家禁止添加的4-氯本氧乙酸钠。
上述事实，公诉机关提供有被告人张XX的供述、
证人李XX的证言、泌阳县公安局检查笔录、抽样取证证据清单、鉴定结论笔录、视频资料、到案经过（投案自首）、户籍证明等证据，认为被告人之行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，请依法判处。
被告人对公诉机关指控其犯罪不持异议。
经审理查明，2013年农历八月份以来张XX在自己家中生产豆芽，为了提高豆芽产量，张XX在自己家作坊里生产的豆芽中违法添加豆芽生长激素，共生产添加激素的豆芽1500公斤，销售额达1500余元。2013年10月16日7时，泌阳县公安局春水派出所民警对位于泌阳县春水镇春东村委二组张宗华生产豆芽的作坊进行检查，并对张XX生产的豆芽进行抽样检测，经检测，从张XX生产的豆芽中检测出国家禁止添加的4-氯本氧乙酸钠。案发后被告人于2013年11月9日投案自首。
上述事实，被告人张XX在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李XX的证言、泌阳县公安局检查笔录、抽样取证证据清单、鉴定结论笔录、视频资料、到案经过（投案自首）、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张XX明知使用有害的非食品物质在对食品的加工中使用，会造成食品中残留有毒有害物质，食用后会对人体造成损害，但仍在食品加工中使用，其行为已构成生产、销售有毒有害食品罪。公诉机关指控其犯罪成立，应予支持。但被告人能自动到案并如实供述自己的行为，并且在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，又积极缴纳罚金。量刑时予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人张XX犯生产、销售有毒有害食品罪，判处拘役三个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月24日起至2015年1月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛九建
二〇一四年十月三十一日
书记员 王玉龙
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第01197号
申请执行人刘美娥，女，1971年1月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人薛士刚，女，1964年12月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人薛海军，男，1985年6月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院依据陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第08155号民事判决书，在执行刘美娥申请执行薛士刚、薛海军民间借贷纠纷一案中，责令被执行人薛士刚、薛海军偿还申请人借款本金10.5万元及利息（利息从2013年11月2日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元及申请执行费750元由被执行人负担。本案在执行过程中经给被执行人送达执行通知书后，双方当事人达成和解协议：一、由被执行人薛士刚于2015年7月28日当庭偿还申请执行人借款本金3000元，剩余本金由被执行人从2015年8月开始每月给付申请人2000元，二、如被执行人薛士刚按期履行上述协议，申请人自愿放弃其他请求，如被执行人薛士刚不按期履行，申请人有权恢复原生效法律文书的执行。三、案件受理费1200元由申请人刘美娥承担，申请执行费750元由被执行人负担。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案（2014）神民初字第08155号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 智
审判员 刘云飞
审判员 刘 鑫
二〇一五年八月三十日
书记员 刘小瑞
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0803民初411号
原告：承德好富春房地产开发有限公司，住所地河北省承德市双滦区塞上江南住宅小区17幢1层101号房。
法定代表人：魏国东，总经理。
委托诉讼代理人：刘双利，河北蓝岛律师事务所律师。
被告：承德市三普建筑安装工程有限公司，住所地承德双桥区西大街路北142号。
法定代表人：张喜，经理。
委托诉讼代理人：陈海峰，河北山庄律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张国际，河北山庄律师事务所律师。
原告承德好富春房地产开发有限公司与被告承德市三普建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告承德好富春房地产开发有限公司的法定代表人魏国东及其委托诉讼代理人刘双利、被告承德市三普建筑安装工程有限公司的委托诉讼代理人张国际到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告承德好富春房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告提供承德市双滦区塞上江南住宅小区一期17、18#楼完整的竣工资料和竣工图，办理竣工验收手续；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月20日，原、被告签订《建设工程施工合同》，约定由被告承建原告开发的塞上江南住宅小区一期17、18号楼。同年8月10日双方签订《补充协议书》。合同签订后，被告进场施工，项目负责人为孔祥玉。现工程已完成，但被告未提交竣工资料，导致工程至今未能办理验收手续。故请求法院判如所请。
被告承德市三普建筑安装工程有限公司辩称，根据民诉法的有关规定，诉讼请求应具体明确，但原告诉讼请求不明确。且该工程尚未完工，原告就已经强行占有使用，原告使用标的物，却未向被告支付工程款已构成违约。交付竣工资料属于合同的附随义务，根据先履行抗辩权，原告应先给付工程款，被告才能给付竣工资料。综上应驳回原告的诉讼请求。
原告承德好富春房地产开发有限公司向本院提交的证据有：
1.建设工程施工合同一份。
2.补充协议书一份。
1-2号证据拟证实原、被告存在建设工程合同关系，合同已履行完毕，楼房已实际使用，但被告至今不交付竣工资料。
被告承德市三普建筑安装工程有限公司向本院提交的证据有：建设工程施工合同一份，拟证实双方存在建设工程施工合同关系，原告已实际使用施工的楼房，却未支付工程款的事实。
经审理查明：2013年7月20日，原告承德好富春房地产开发有限公司与被告承德市三普建筑安装工程有限公司签订了GF-1999-0201号建设工程施工合同一份，原告将承德市双滦区下店子“双滦区塞上江南住宅小区17、18#楼”施工工程发包给被告承建。工程承包范围为，施工图包括的土建、安装工程。合同工期为2013年7月1日到2014年7月1日。合同价款为人民币叁佰柒拾壹万玖仟元。合同第六条26项，工程款（进度款）支付：1、工程季度款按月支付，支付比例月完成工程量造价的90%拨付，在次月5日前拨付。2、工程竣工验收合格并结算后，付至结算总价的95%。余下5%作为工程质保金，待到保修期满后15日内支付。保修期详见工程质量保证书。合同第九条、竣工验收与结算第32.1项约定，工程具备竣工验收条件，承包人按国家工程竣工验收有关规定，向发包人提供完整竣工资料及竣工验收报告。双方约定由承包人提供竣工图的，应当在专用条款内约定提供的日期和份数。后于2013年8月10日原、被告又签订补充协议书一份，对具体的权利、义务作出了补充约定。合同签订后，被告承德市三普建筑安装工程有限公司即开始组织施工，至2014年底，被告施工完毕后，双方未就竣工验收、结算等事项达成一致意见，该工程即由原告占有使用。
本院认为，原告承德好富春房地产开发有限公司与被告承德市三普建筑安装工程有限公司签订的建设工程施工合同系双方真实意思表示，合法、有效。合同签订后，双方已实际履行。依据双方签订的合同第九条规定，工程具备竣工验收条件，承包人按国家工程竣工验收有关规定，向发包人提供完整竣工资料及竣工验收报告。现该工程原告已先行实际占有使用，但其并未提供该工程已具备竣工验收条件的相关证据，故其要求被告提供完整竣工资料的诉讼请求本院无法支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百七十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告承德好富春房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币100元，减半收取，由原告承德好富春房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 张凌杰
二〇一七年四月十三日
书记员 张春风
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖孤民初字第570号
原告刘某。
被告吴某甲，现下落不明。
原告刘某与被告吴某甲为离婚纠纷一案，本院于2015年8月31日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告吴某甲经本院公告送达相关应诉材料后，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于1987年相识，年月日登记结婚，1990年生育一女取名吴某乙。婚后一段时期感情尚可，但后来被告有了外遇，且不尽家庭义务，双方多次因为生活琐事吵架。2000年8月28日，被告与情妇私奔，至今杳无音讯。现双方已分居多年，夫妻关系名存实亡，双方感情完全破裂。请求法院判准原、被告离婚。
被告吴某甲未答辩。
经审理查明，原告刘某与被告吴某甲于1987年相识，年月日登记结婚，1990年生育一女取名吴某乙。婚后一段时期夫妻感情尚可，后双方多次因生活琐事发生争吵，致夫妻关系不睦。2000年8月，被告离家出走，至今未归。
以上事实，有原、被告的婚姻登记证明、靖江市季市镇利民村村民委员会提供的证明及原告陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃了抗辩原告主张的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。婚姻应以感情为基础。原、被告双方因生活琐事争吵，致夫妻关系不睦，2000年8月，被告吴某甲离家出走，至今未归，已多年未履行夫妻义务，夫妻关系已名存实亡，可以认定双方感情确已破裂。原告关于请求与被告离婚的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告刘某与被告吴某甲离婚。
案件受理费240元，公告费600元，合计840元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元。
审 判 长 吴长伟
人民陪审员 刘增康
人民陪审员 孙和平
二○一六年元月十三日
书 记 员 杨 磊
附录：法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0522民初3793号
原告：王某某，女。
被告：熊某，男。
本院在审理原告王某某与被告熊某离婚纠纷一案中，原告王某某于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元由原告王某某负担。
审判员 申世举
二〇一七年八月二十四日
书记员 白双玲
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）府民初字第01430号
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司
被告王永彪等
时间：2015年7月16日
地点：孤山法庭
审判人员 ：郝振荣
书 记 员 ：李瑞欢
当事人原告委托代理人刘妍
？我院在审理原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司与被告王永彪、苏永霞、贺飞金融借款合同纠纷一案，现原告准备与被告私下协商解决，故申请撤诉。经审查原告的申请符合法律规定，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤诉，诉讼费1150元不予收取。
？原告听清了没有
刘：听清了。
？核对笔录有无出入
刘：无出入。
审判员郝振荣
二〇一五年七月十六日
书记员李瑞欢
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）府民初字第01430号
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司
被告王永彪、苏永霞、贺飞
时间：2015年7月16日
地点：孤山法庭
审判人员 ：郝振荣
书 记 员 ：李瑞欢
当事人原告委托代理人刘妍
？我院在审理原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司与被告王永彪、苏永霞、贺飞金融借款合同纠纷一案，现原告准备与被告私下协商解决，故申请撤诉。经审查原告的申请符合法律规定，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤诉，诉讼费1150元不予收取。
？原告听清了没有
刘：听清了。
？核对笔录有无出入
刘：无出入。
审判员郝振荣
二〇一五年七月十六日
书记员白燕
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0304执异2号
异议人（申请执行人）：韩某1，男，1993年6月21日出生，汉族，，户籍地秦皇岛市北戴河区，现住秦皇岛市北戴河区。
被执行人：韩某2，男，1962年2月17日出生，汉族，，河北省气功疗养院工人，户籍地秦皇岛市北戴河区。
在本院执行韩某1与韩某2抚育费纠纷一案中，异议人韩某1对本院作出的（2016）冀0304执354号“驳回韩某1的执行申请”的执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人韩某1称，2015年收到10800元的是法院、街道和教育局共同给的救助款，法院以韩某2给付抚养费的名义付给了韩某1，实际并不是被执行人韩某2给付的抚养费，故要求法院继续执行韩某2所欠的2015年1-6月的抚养费5400元。
本院查明，韩某1父母韩某2、叶红于2000年3月30日协议离婚，韩某1随其母亲叶红共同生活，2011年3月11日因抚养费纠纷韩某1向本院起诉韩某2，经调解，双方达成调解协议“自2011年1月起韩某2每年给付韩某1抚养费6000元，遇工作上涨按增长数的25%增加抚养费”。2013年6月，韩某1再次因抚养费纠纷向本院起诉韩某2，本院作出（2013）北民初字第169号民事判决“韩某2自2013年1月起每月给付韩某1抚养费900元至韩某1高中毕业时止”，韩某2不服提出上诉，秦皇岛市中级法院作出（2013）秦民终字第1636号民事判决，维持原判。2013年12月25日韩某1向本院申请执行，一是要求韩某2依据调解书给付2012年工资增长数额的25%抚养费，二是要求韩某2给付2013年抚养费10800元，本案在执行中，韩某2提交汇款凭据证实已付清2013年以前的抚养费，经做工作，韩某1放弃该两项执行申请，本院于2014年4月3日，给付韩某1司法救助款3000元。
2015年5月25日，韩某1再次向本院申请执行，以曾经休学尚未高中毕业为由，要求韩某2依照生效判决给付2014年的抚养费10800元，并提交北戴河区教育局出具的“韩某1高中就读至2015年高考结束”证明。在执行过程中，韩某2向本院提交了2015年3月19日给韩某1汇款10800元的凭据，证实2014年的抚养费已付清。
经本院做工作，韩某2于2015年7月13日至2016年9月28日，分4次交到本院10800元，付清了2015年抚养费，韩某1母亲叶红已全部领取。
2016年10月14日，韩某1再次向本院申请执行，要求韩某2给付2015年1至6月份的抚养费5400元。经本院核实后确认，韩某2已经给付了2015年的抚养费10800元，遂于2016年12月28日作出（2016）冀0304执354号执行裁定，驳回了韩某1的执行申请。
本院认为，通过查询本院历次执行的卷宗记载，作为被执行人的韩某2已经付清韩某1每一年的抚养费至2015年底，故韩某1申请执行2015年1至6月份抚养费的请求不应得到支持。至于韩某1收到的抚养费是不是出自韩某2之手，还是相关部门给付的，均不影响异议人韩某1的应得抚养费利益，故韩某1的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回韩某1的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向秦皇岛市中级人民法院申请复议。
审判长 郭宝荣
审判员 马文秀
审判员 赵 琳
二〇一七年一月二十三日
书记员 邢鹤馨
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠中法立民终字第19号
上诉人（原审被告）：苏鸿涛，男，汉族，住广东省珠海市香洲区，身份证号码：×××0611。
被上诉人（原审原告）：徐家满，男，汉族，住广东省汕尾市红海湾区，身份证号码：×××0014。
原审被告：阳山县阳庆矿山资源有限公司，住所地：阳山县。
法定代表人：张耀铭。
上诉人苏鸿涛因与被上诉人徐家满、原审被告阳山县阳庆矿山资源有限公司合同纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2013）珠香法湾民二初字第133号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审查认为，上诉人苏鸿涛没有在规定期限内交纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按苏鸿涛自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董春杉
审 判 员 杨晓兰
代理审判员 邝 鹂
二〇一五年二月二日
书 记 员 郑浩荣
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玉民初字第3690号原告魏秀华，农民。被告周存（又名周村），农民，玉田县亮甲店镇亮甲店村。本院在审理原告魏秀华与被告周存民间借贷纠纷一案中，原告魏秀华于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告魏秀华撤回起诉。案件受理费150元，由原告魏秀华负担。审判员桑秀青二〇一五年九月十四日书记员蒲庆华
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法民二初字第469号
原告：胡萍。
委托代理人：梁明辉、叶小珊，分别系广东宏安信律师事务所律师、实习律师。
被告：北京途牛国际旅行社有限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河区体育东路108号西座1009单元。
负责人：曹旭。
本院在审理原告胡萍诉被告北京途牛国际旅行社有限公司广州分公司旅游合同纠纷一案中，原告胡萍于2015年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡萍的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定裁定如下：
准许原告胡萍撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告胡萍负担。
审判员 黄超兰
二〇一五年二月二十六日
书记员 蔡羽琳
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第06865号
原告张海山，男，汉族。
委托代理人赵秀芹，内蒙古蒙和律师事务所律师。
被告宁城县大明镇城后西村委员会，住所地：宁城县大明镇城后西村。
法定代表人秦少廷，系村主任。
原告张海山诉被告宁城县大明镇城后西村民委员会农业承包合同纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理，依法由审判员李宏智适用简易程序，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告张海山及委托代理人赵秀芹、被告宁城县大明镇城后西村民委员会法定代表人秦少廷均到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原告张海山诉称，2006年被告向原告及秦少廷借款15000元，其中向原告借款7500元，由于被告没有现金给付原告，2006年10月8日被告与原告及秦少廷签订土地租赁合同，被告将原宁城县大明镇城后西村委会院内的土地租赁给原告及秦少廷耕种，其中原告耕种的土地为1.5亩，租赁期限为30年。原告对该地块耕种了5年后，因小城镇建设需要2011年该地块被开发成商住综合楼。被告曾答应给原告合理的经济补偿，但是一直没有给付，故原告请求被告给付原告补偿款18000元，并支付违约金10000元。
被告宁城县大明镇城后西村民委员会辩称，被告应给付原告补偿款18000元属实，而原告提出被告应向原告支付违约金10000元，于法无据。
原告为支持其主张，在举证期限内向本院提交的证据及被告的质证意见如下：
土地出租合同一份，证明原告与被告于2006年10月8日约定，被告将原村委会院内的土地租赁给原告与秦少廷，其中原告的租赁面积为1.5亩，租赁期限为30年，二原告只耕种了5年，还有25年没有履行。
被告对此无异议。
本院对原告提交的证据认证如下：
原告提交的证据，客观真实、来源合法、与本案具有关联，本院予以采信。
根据上述采信的证据并结合当事人陈述，本院认定本案事实如下：
2006年被告向原告借款7500元，没有偿还。同年10月8日被告与原告签订土地出租合同，双方约定被告将原宁城县大明镇城后西村民委员会的土地3亩出租给原告及秦少廷，租赁期限为30年，用以抵顶所欠借款。在合同履行了5年后，因被告将原告承租的土地出售给开发商用于兴建商住综合楼，双方约定被告应给付原告补偿费30000元，被告在向原告支付了12000元补偿费后，其余18000元补偿费一直没有给付。
本院认为，原告所主张的事实，被告不持异议，被告应当遵循诚实信用原则认真履行给付义务。原告提出的被告应支付违约金10000元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告宁城县大明镇城后西村民委员会于本判决生效后五日内偿还原告张海山补偿款18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费329元，原告负担156元，被告负担173元被告承担的部分并由被告于本判决生效后五日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李宏智
二〇一五年十二月二十五日
书记员 李立军
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终2850号
上诉人（原审原告）：许士君，男，1962年11月17日出生。
委托诉讼代理人：许跃，男，1988年8月1日出生。
上诉人（原审原告）：许士平，男，1956年2月13日出生。
上诉人（原审原告）：许士伶，男，1960年8月17日出生。
委托诉讼代理人：许胜利，男，1988年10月18日出生。
被上诉人（原审被告）：崔国栋，男，1977年1月24日出生。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司北京市石景山支公司，住所地北京市石景山区时代花园南路17号、1层（01）101南侧、2层（02）201。
负责人：张春昕，总经理。
委托诉讼代理人：李海芹，女，1977年10月28日出生。
上诉人许士君、许士平、许士伶因与被上诉人崔国栋、中国人民财产保险股份有限公司北京市石景山支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2015）房民初字第17833号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
许士君、许士平、许士伶的上诉请求：请求撤销原判，在查明事实的基础上依法改判，对于赔偿损失的数额，原审判决不合理。事实和理由：1.一审没有完全查明事实，主要体现在邢福兰出院之后的护理医嘱，一审未予考虑。2.邢福兰的死亡和交通事故有因果关系。3.护理费等负担问题。4.上诉费负担问题。
崔国栋辩称；同意原判。不认可上诉人的上诉请求。
保险公司经本院合法传唤，未到庭应诉。但提交了书面意见，表示同意原判，请求书面审理。
许士君、许士平、许士伶向一审法院起诉请求：请求法院判令保险公司及崔国栋支付我方：医疗费18579.8元（其中，医疗费总额是32279.8元，对方支付了13700元），护理费11550元、鉴定费5700元、精神损害抚慰金30000元、死亡赔偿金100835元、营养费920元、住院伙食补助费2500元、丧葬费10083元、交通费2000元、误工费3500元、滞纳金5806元。
一审法院查明事实：2014年11月23日17时50分，崔国栋驾驶车辆由北向南行至房山区大石窝镇前石门村时，适有邢福兰由北向南行至此，崔国栋驾驶车辆前部将邢福兰撞倒，邢福兰倒地受伤，车辆损坏。事发后，北京市公安局公安交通管理局房山交通支队万宁大队出具交通事故认定书，确定崔国栋负事故全部责任，邢福兰无责任。事故发生后，邢福兰到北京市房山区第一医院治疗，经诊断为：双侧多发肋骨骨折、脑外伤反应等。住院治疗26天，于2014年12月22日出院，后2015年2月7日去世。经北京天平司法鉴定中心鉴定，“被鉴定人邢福兰糖尿病史二十年，胰岛素治疗10年，糖尿病是其自身疾病。被鉴定人2014年11月23日发生交通事故时已77岁高龄，其肌体免疫力低下，加上此次交通事故外伤，使其自身的免疫力进一步下降，而机体免疫力下降容易引发感染等多种疾病。由于被鉴定人后期没有系统治疗，没有相应的医疗材料支持其出院后病情变化情况。因此依据现有的鉴定材料，此次交通事故有诱发其自身病情加重的可能。故不排除交通事故是诱发其死亡原因之一，建议参与度为0-10%为宜。”崔国栋曾给付许士平一方现金13700元。经法院审查核实，包含崔国栋为许士平一方支付的费用，许士平一方因此次交通事故造成的合理损失为：医疗费29609.62元、住院伙食补助费1450元、营养费870元、护理费4550元、交通费2000元、死亡赔偿金102845元、丧葬费42519元。另查明，事故发生时，肇事车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险（保险限额200000元），事故发生于保险期间内。
一审法院认为：崔国栋与邢福兰发生的交通事故，公安机关交通管理部门作出崔国栋负事故全部责任、邢福兰无责任的认定，符合法律规定，法院予以确认。崔国栋驾驶的车辆在保险公司投保了机动车交通事故强制保险和商业第三者责任险，此交通事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，保险公司应当在保险责任限额内对许士平一方直接承担赔偿责任，责任限额外的赔偿由崔国栋承担。邢福兰因交通事故死亡造成的物质损失，法院根据相关证据以及相应标准予以确认、计算，对其合理的诉讼请求予以支持，不合理或者过高部分的诉讼请求不予支持。医疗费，根据医疗费票据予以确定。营养费、住院伙食补助费、护理费，根据邢福兰的住院时间，参照相关标准予以确定。医院未开具邢福兰出院后需要护理和加强营养的医嘱，故对出院后的护理费、营养费的诉讼请求，法院不予支持。邢福兰为农村居民，死亡赔偿金法院按照农村居民的标准予以确认。北京天平司法鉴定中心出具鉴定意见：不排除交通事故诱发被鉴定人邢福兰死亡，参与度建议为0-10%为宜。故法院对该交通事故造成许士平方的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金，按照参与度10%的比例确定实际赔偿数额。崔国栋曾给付许士平一方现金13700元，视为其先行替保险公司垫付部分医疗费和护理费，在保险公司应赔偿的总额中予以扣减。家属伙食费、误工费、滞纳金，无依据，法院不予支持。判决：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市石景山支公司除崔国栋给付的费用外，于判决生效之日起十日内在机动车交通事故强制保险限额内赔偿许士君、许士平、许士伶护理费八百五十元、丧葬费四千二百五十一元九角、死亡赔偿金一万零二百八十四元五角、交通费二千元、精神损害抚慰金二千元。二、中国人民财产保险股份有限公司北京市石景山支公司于判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿许士君、许士平、许士伶医疗费一万九千六百零九元六角二分、营养费八百七十元、住院伙食补助费一千四百五十元。三、中国人民财产保险股份有限公司北京市石景山支公司于判决生效之日起十日内赔偿崔国栋医疗费一万元、护理费三千七百元。四、驳回许士君、许士平、许士伶的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审期间，当事人没有提交新证据。经询，当事人对于一审法院认定的事实无异议，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案中双方争议的主要焦点是原判对于赔偿损失问题处理是否适当。
本案中，各方当事人对于交通事故等责任问题均无争议，本院不持异议。崔国栋与邢福兰发生交通事故，经交通管理部门认定，崔国栋负交通事故的全部责任，故邢福兰的合理经济损失应由崔国栋依责承担。基于崔国栋驾驶车辆在保险公司投保交强险及商业三者险，根据相关法律规定，此次交通事故对邢福兰造成的经济损失，应由保险公司在交强险赔偿限额内先行承担赔偿责任，不足部分，在商业三者险赔偿限额内根据保险合同按照责任比例予以赔偿，仍有不足，由责任人予以赔偿。针对本案中双方争议的焦点问题，本院论述如下：关于赔偿的损失问题，诉争之事故经交通管理部门认定，崔国栋负全部责任。邢福兰的死亡经鉴定与交通事故存在因果关系。许士平一方要求赔偿的损失经一审法院核算，并综合考虑本案的实际情况所做的酌情处理不违背法律规定。综上所述，许士平一方的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3960元，由许士君、许士平、许士伶共同负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 魏曙钊
审判员 石 磊
审判员 侯晨阳
二〇一七年五月九日
书记员 ＸＸ双
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2004）善刑初字第92-1号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人江某甲，绰号老五、眼镜，农民。2003年11月18日因涉嫌寻衅滋事被嘉善县公安局刑事拘留，同年12月25日被依法逮捕。现羁押嘉善县看守所。
被告人江某乙，绰号江八，农民。2003年11月18日因涉嫌寻衅滋事被嘉善县公安局刑事拘留，同年12月25日被依法逮捕。现羁押嘉善县看守所。
被告人江某丙，绰号江六，农民。2003年11月18日因涉嫌寻衅滋事被嘉善县公安局刑事拘留，同年12月25日被依法逮捕。现羁押嘉善县看守所。
被告人阮某，绰号大老么，工人。2003年11月18日因涉嫌寻衅滋事被嘉善县公安局刑事拘留，同年12月25日被依法逮捕。现羁押嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以（2004）善检刑诉字第81号起诉书指控四被告人犯寻衅滋事罪，于2004年3月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2004年4月6日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派了检察员马振、夏艳芬出庭支持公诉，上列四被告人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2003年11月16日17时，被告人江某甲至嘉善县西塘镇建新路11号宋某的租房处，以“听别人说宋某捡到自己跳舞时遗失的300元钱”为由，向宋讨300元，宋予以否认后，双方发生口角。被告人江某甲离开宋家后，感到非常生气，在西塘镇狮子桥建新路交界处遇见被告人江某丙、江某乙、阮某后，便纠集三人于17时30分许再次至宋某租房内，对正在吃饭的宋某辱骂指责，双方言语不合，江某乙等四人遂殴打宋某及其丈夫丁某，并用饭菜桌上的碗盆打砸宋某、丁某两人，致使宋、丁二人头部损伤。
经嘉善县公安局法医鉴定：被害人丁某的损伤构成轻伤，被害人宋某的损伤构成轻微伤。
上述事实，四被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受害人丁某、宋某的陈述及辨认笔录，现场照片6张，丁某、宋某验伤通知书及法医鉴定书，民事调解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江某甲、江某丙、江某乙、阮某无故挑起事端，殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关所指控的罪名成立；鉴于四被告人归案后认罪态度均较好，且被告人方对民事损害又能作了适当的赔偿，可酌情从轻处罚。为了打击刑事犯罪，保护公民人身权利不受非法侵犯，维护良好的社会公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人江某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2003年11月18日起至2005年5月17日止。）
二、被告人江某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2003年11月18日起至2005年5月17日止。）
三、被告人江某丙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2003年11月18日起至2005年5月17日止。）
四、被告人阮某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2003年11月18日起至2005年5月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕学强
人民陪审员 顾善清
人民陪审员 陈雅仙
二〇〇四年四月六日
书 记 员 郁晓波