宁某市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬东商初字第865号
原告：宁波××投资咨询有限公司（组织机构代码：78043375-4）。住所地：宁波市××隘路××号，实际经营地：宁某市江东区中山东路***号中山银座*座***室。
法定代表人：宋某某。
委托代理人：李某。
委托代理人：张某某。
被告：宁波××实业总公司。住所地：宁波市××××室。
被告：王某某。
委托代理人：蔡某某、杜某某。
被告：钱某某。
原告宁波××投资咨询有限公司为与被告宁波××实业总公司（以下简称华某公某）、王某某、钱某某债权转让合同纠纷一案，于2009年8月3日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员吴启贤适用简易程序独任审判。2009年9月25日，本案依法转成普通程序，并于2010年2月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张某某、李某、被告王某某委托代理人蔡某某到庭参加诉讼。被告华某公某、钱某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。2009年8月3日，因原告申请，本院依法作出财产保全裁定，并予以执行。2010年2月25日，原告与被告王某某申请庭外和解，时间为十个月。本案现已审理终结。
原告起诉称：1997年9月22日，原中国农业银行鄞县支行（以下简称农行鄞县支行）与华某公某及保证人宁某保税区万胜国际贸易有限公某（以下简称万某某）、浙江景某国际贸易某（以下简称景宁某）签订《最高额保证担保借款合同》一份。约定：原农行鄞县支行向某某公某发放贷款，贷款最高限额为60万元，期限从1997年9月22日至同年12月31日，在此期限和限额内逐笔贷款以借款契约为准，保证人的保证方式为连带责任保证等。1997年9月24日，原农行鄞县支行向某某公某发放贷款40万元，契约载明到期日为1998年3月25日。但到期后，华某公某未按约归还，1998年第二季度起利息未付，至1999年3月22日应付利息为54257.60元。在上述贷款未到期前，华某公某因未年检而被原鄞县工商行政管理局吊销营业执照。为追回借款本息，原农行鄞县支行以华某公某的开办单位鄞县文化广播服务公某（以下简称文某公某）、保证人万某某、保证人景宁某的开办单位浙江景某投资发展有限公某（以下简称景某投资公某）为被告，向原鄞县人民法院提起诉讼。1999年7月13日，原鄞县人民法院作出（1999）鄞经初字第61号民事判决书，判决文某公某负责在华某公某所有的财产范围内归还借款本息，万某某对还款承担连带责任，景某投资公某在景宁××××财产范围内负连带责任等。判决生效后，因文某公某、万某某、景某投资公某未履行判决书确定的内容，原农行鄞县支行依法申请强制执行。但仅执行到部分资产抵债，至今尚欠本金340700元，利息366106元（至2009年7月20日止）。按照国务院、财政部和人民银行有关规定，中国农业银行浙江省分行、宁某市分行分别和中国长城资产管理公某杭州办事处（以下简称长城公某杭州办）于2000年3月14日签订《剥离收购不良资产协议书》，自2000年3月21日起，将对华某公某的上述债权转让给长城公某杭州办。2005年11月3日，长城公某又将上述债权转让给原告。至转让日止，转让债权本息为463045.37元。经调查，华某公某系王某某和钱某某挂靠在文某公某名下的假集体企业。在华某公某被吊销营业执照后，王某某、钱某某及被挂靠单位均未履行债务。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第四十三条的规定，个体工商户、个人合伙或私营企业挂靠集体企业并以集体企业的名义从事生产经营活动的，在诉讼中，该个体工商户、个人合秋或私营企业与其挂靠的集体企业为共同诉讼人。请求判令：被告王某某、钱某某共同清偿债务本金340700元及利息366106元（计至2009年7月21日），合计706806元。
被告华某公某、钱某某未作答辩。
被告王某某答辩称：一、本案诉讼时效已过。根据原告提供的证据显示，中国农业银行于2005年12月6日将债权转让给长城公某杭州办。2006年3月4日，长城公某杭州办将债权转让给原告。原告提起本案诉讼为2009年8月3日，已超出两年的诉讼时效期间。二、本案原告的起诉不符合一事不再理的原则。1999年，中国农业银行已就本案所涉债权提起诉讼，现原告以同一笔债务再次向法院起诉，不符合法律规定。所以，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张的事实，向本院提供如下证据：1、（1999）鄞经初字第61号民事判决书一份，拟证明华某公某欠债的事实；2、（2000）鄞执字第2143号民事裁定书一份，拟证明在执行过程中，申请执行人变更为长城公某杭州办的事实；3、（1999）鄞经再字第3号民事判决书、（2000）甬经再终字第15号民事判决书各一份，拟证明华某公某为王某某、钱某某挂靠经营的企业，王某某、钱某某应对公某债务承担全部责任的事实；4、鄞工商企年检处字（1997）第525号处罚决定书，拟证明华某公某被吊销营业执照的事实；5、债权转让确认证明一份，拟证明长城公某杭州办将本案所涉债权转让给原告的事实；6、债权转让公告一份，拟证明债权人依法履行债权转让通知义务的事实。
经质证，被告王某某对证据1、2的真实性无异议，但对关联性有异议，判决书中也并未判决王某某承担责任。证据3中（1999）鄞经再字第3号民事判决书系复印件，对真实性有异议，（2000）甬经再终字第15号民事判决书系另一案件的判决，与本案无关，也不能证明原告拟证明的事实。对证据4、5、6无异议。
三被告均未提供证据。
针对原告提供的证据，结合双方在庭审中的陈述，本院认定如下：被告华某公某、钱某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃质证权利。而被告王某某对原告提供的证据的真实性无异议，本院对此予以认定。至于（1999）鄞经再字第3号民事判决书，虽系复印件，王某某不予认可。但其与能提供原件的（2000）甬经再终字第15号民事判决书相互印证，且本案王某某的委托代理人与（2000）甬经再终字第15号民事案件中王某某的委托代理人系同一人，完全可以核实（1999）鄞经再字第3号民事判决书的真实性。但王某某仅以复印件为由予以否认，未明确其提出怀疑的具体理由及内容，故本院对（1999）鄞经再字第3号民事判决书的真实性予以认定。
综上，本院对本案事实认定如下：1997年9月22日，原农行鄞县支行与华某公某、万某某、景宁某签订《最高额保证担保借款合同》一份。约定：华某公某向农行鄞县支行借款，借款最高限额60万元，期限从1997年9月22日至同年12月31日，在此期限和限额内逐笔贷款以借款契约为准；万某某、景宁某提供担保，担保方式为连带责任保证，保证范围为本合同项下贷款本息及实现债权的全部费用等。1997年9月24日，原农行鄞县支行向某某公某发放贷款40万元，借款契约载明到期日为1998年3月25日。借款到期后，华某公某未按约还款，1998年第二季度起利息也未付。原农行鄞县支行遂以华某公某的开办单位文某公某及保证人万某某、保证人景宁某的开办单位景某投资公某为被告向原鄞县人民法院提起诉讼。1999年7月13日，原鄞县人民法院作出（1999）鄞经初字第61号民事判决书，判决：文某公某负责在华某公某所有的财产范围内（以该企业清算后的所有者权益为准）向原农行鄞县支行归还借款40万元，支付利息54257.60元（1999年3月23日起至判决生效后十日内的利息以日万分之二点一计）；万某某对还款负连带责任；景某投资公某对还款在景宁××××财产范围内负连带责任（景宁某的财产以清算后的所有者权益为准）。上述判决生生效后，原农行鄞县支行向原鄞县人民法院申请强制执行。2000年，中国农业银行宁某市分行将上述债权转让给长城公某杭州办。原鄞县人民法院于2000年11月作出（2000）鄞执字第2143号民事裁定书，将（1999）鄞经初字第61号等民事判决书（或民事调解某）的申请执行人由农行鄞县支行变更为长城公某杭州办。2005年11月，长城公某杭州办事处又将上述债权转让给本案原告。2006年3月4日，长城公某杭州办在宁某日报上发布公告，告知债权转让给本案原告的事实，并要求债务人及保证人承担责任。
另查明：在原农行鄞县支行与华某公某因金融借款而引发的另一诉讼案件中，宁某市中级人民法院在2000年12月13日作出的（2000）甬经再终字第15号民事判决书（系终审判决）中，认定：华某公某系文某公某投资开办的独立核算的集体性质企业法人；王某某、钱某某与文某公某于1996年9月4日签订《企业挂靠经营协议书》一份，约定王某某、钱某某在共同租赁、挂靠经营华某公某期间发生的债权、债务由王某某、钱某某自行清理和承担。
又查明：因华某公某未在法定期限内参加年检，原鄞县工商行政管理局于1997年11月9日作出鄞工商企年检处字（1997）第525号处罚决定书，吊销华某公某营业执照。
本院认为：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，前述诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。关于本案所涉债权，原告于2009年提起诉讼，无论是从原农行鄞县支行于1999年提起诉讼导致诉讼时效中断后重新计算，还是根据债权受让人于2006年3月4日发布公告要求履行导致诉讼时效中断后重新计算，所涉债权均已超过两年诉讼时效期间。即使原告对挂靠一事不知情，诉讼时效从债权人知晓挂靠一事时起算。因在（2000）甬经再终字第15号民事判决书中，宁某市中级人民法院已认定王某某、钱某某挂靠华某公某的事实，而上述案件的原告方与本案所涉借款的原债权人均为原农行鄞县支行，根据经验法则可以推定原农行鄞县支行已知晓挂靠的事实。根据法律规定，债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。原农行鄞县支行于2000年已明知王某某、钱某某挂靠华某公某经营的事实，但原告受让上述债权后，至2009年始向人民法院提起诉讼，也已超过诉讼时效期间。所以，被告关于诉讼时效期间已过的答辩意见依法成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条第（三）项的规定，判决如下：驳回原告宁波××投资咨询有限公司对被告王某某、钱某某的诉讼请求。
本案受理费10868元，财产保全费4020元，公告费150元，合计15038元，由原告宁波××投资咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁某市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁某市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人为宁某市财政局非税资金专户，开户银行为宁某市中国银行营业部，帐号为81×××01；如邮政汇款，收款人为宁某市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 吴启贤
审 判 员 陈 平
审 判 员 谢红丹
二〇一一年二月十八日
代书记员 王沂丞