wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西中立民终字第00127号
上诉人（原审起诉人）胡志强，男，汉族。
上诉人胡志强不服西安市莲湖区人民法院（2014）莲民立字第00001号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称，原审裁定适用法律错误，即上诉人之诉并未违反所谓一事不再理原则。且同类诉讼案件，本诉其它基层人民法院已有受理。另外，原裁定所称之正在受理之承包经营合同纠纷案，该院已作出民事裁定判决，并未涉及财产所有权和经营权归属的确认。因此，请求撤销原裁定，并裁定由原审法院立案受理。
本院经审查认为，上诉人胡志强于2014年4月15日以要求确认，其与西安市爱丽丝出租汽车有限公司签订的《出租车承包经营合同》无效，并确认双方形成出租车管理服务关系，同时确认陕AU49**号出租车财产所有权和经营权归上诉人，及返还涉案车辆及车上附属设施，并协助办理相关手续等为由，向原审法院起诉。经查，西安市爱丽丝出租汽车有限公司于2013年9月29日以胡志强违反双方所签订的《出租车承包经营合同》给其造成损失等为由向西安市莲湖区人民法院提出起诉，该院受理后，胡志强应诉答辩，并提出反诉，原审法院于2014年3月20日作出民事判决，胡志强不服提出上诉，该判决尚未生效。因此，上诉人胡志强所诉，于原审法院受理并判决的西安市爱丽丝出租汽车有限公司可提出诉讼的案件，系基于同一“出租汽车承包经营合同”产生的纠纷，属同一事实、同一当事人。原审法院以胡志强所诉违反一事不二理民诉法基本原则，不符合民事案件受理条件为由，裁定不予受理，于法有据，是正确的，其裁定应予维持。上诉人上诉理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 冬
审判员 周小弟
审判员 张 鸿
二〇一四年六月五日
书记员 陈 菲
浙江省象山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬象行审字第59号
申请执行人象山县人口和计划生育局，住所地浙江省象山县。
法定代表人谢彩娟，局长。
被执行人林军。
被执行人蒋可可。
申请执行人象山县人口和计划生育局于2012年10月29日作出浙象计生征字（2012）第274号征收社会抚养费决定书，认定非农户口的蒋可可和农业户口的林军于2006年11月29日登记结婚，于2009年5月生育一女孩，又于2012年6月26日生育一女孩，违反了《浙江省人口与计划生育条例》，属于多生一胎。根据《浙江省人口与计划生育条例》第十八条、第四十八条第一款第一项、第四十九条、第五十条之规定，决定对林军、蒋可可征收社会抚养费96290元。申请执行人于2012年10月31日向被执行人林军、蒋可可送达了征收社会抚养费决定书。被执行人接到征收社会抚养费决定书后未自动履行，又未在法定期间提起行政诉讼或申请行政复议，申请执行人于2013年2月27日向被执行人送达了履行义务催告书，被执行人仍未自动履行，故申请执行人象山县人口和计划生育局于2013年3月7日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法规正确，执法程序并无不当。因被执行人林军、蒋可可未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人象山县人口和计划生育局于2012年10月29日作出的浙象计生征字（2012）第274号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 张永革
审 判 员 贺 峰
代理审判员 蒋晓瑜
二〇一三年三月十二日
书 记 员 王博闻
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金义执民字第437号
申请执行人李建强。
被执行人胡文彬。
本院在执行申请执行人李建强与被执行人胡文彬买卖合同纠纷一案中，经向银行及房管处、车管所等机构查询，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）金义执民字第437号案本次执行程序终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 陈怀瑛
执 行 员 楼贤中
执 行 员 黄剑韦
二〇一四年八月二十五日
代书记员 朱国君
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）州执字第01027-1号
申请执行人安徽阜阳医药采供站有限责任公司，住所地阜阳市人民西路。
被执行人陕西功达制药有限公司，住所地西安市雁塔区科技路。
本院依据已经发生法律效力的安徽省阜阳市中级人民法院于2014年5月30日作出（2014）阜民二终字第00081号民事判决书，于2014年12月1日向被执行人陕西功达制药有限公司发出执行通知，但被执行人至今未有履行生效法律文书中所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条，裁定如下：
一、划拨（冻结）被执行人陕西功达制药有限公司的银行存款145936元。
二、将该款划拨至阜阳市颍州区人民法院执行庭。开户行：徽商银行阜阳颍州支行。账号：208012015035。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨占伟
二0一五年元月十二日
书记员 郭 力
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0624执992号
申请执行人中国农业银行股份有限公司鄂托克旗支行。
负责人樊海涛。
委托代理人敖托根格西格。
被执行人敖特根毕力格，男，蒙古族。
被执行人牡丹，女，蒙古族。
被执行人图门朝克图，男，蒙古族。
被执行人阿拉腾图亚，女，蒙古族。
本院在执行中国农业银行股份有限公司鄂托克旗支行申请执行敖特根毕力格、牡丹、图门朝克图、阿拉腾图亚金融借款纠纷一案中，双方当事人经协商一致达成执行和解协议，申请人书面同意法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结鄂托克旗人民法院（2016）内0624执992号案件的本次执行程序。
案件终结本次执行程序后，被执行人不履行和解协议的，申请人可以向人民法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 海 荣
审 判 员 召日格图
代理审判员 高 艳 丽
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 吉亚嘎图
四川省盐源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川3423执264号
申请执行人：严付全，男，1968年7月23日出生，汉族，住盐源县人。
被执行人：李兴明，男，1982年11月16日出生，汉族，住盐源县人。
被执行人：王得兴，男，1968年5月27日出生，汉族，住盐源县人。
本院在执行严付全与李兴明、王得兴民间借贷纠纷一案中，双方自愿达成执行和解协议，申请执行人严付全自愿撤回执行申请，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结对（2018）川3423执264号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 毛建铧
二〇一八年五月十六日
书记员 沙金元
攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0411执434号
申请执行人黄礼武，男，1971年3月16日出生，汉族，住四川省资中县。
被执行人攀枝花市平发荣工贸有限公司。住所地：攀枝花市仁和区南岭路151号七区22-1-1号。
法定代表人胡梅。
本院在执行（2016）川0411执434号黄礼武申请执行攀枝花市平发荣工贸有限公司劳动争议纠纷一案中，执行人暂无可供执行的财产，申请人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0411执434号执行案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱世军
执行员 许礼斌
执行员 杨 琴
二〇一六年六月二十一日
书记员 陈 骏
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0116刑初1076号
公诉机关成都市双流区人民检察院。
被告人吴淑亨，女，1963年10月1日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：四川省富顺县。2016年7月24日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同年8月4日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局双流区分局取保候审。
辩护人杨林，四川珪璋律师事务所。
成都市双流区人民检察院以双检公诉刑诉[2016]964号起诉书指控被告人吴淑亨犯盗窃罪，于2016年9月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派代理检察员刘景良出庭支持公诉，被告人吴淑亨到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市双流区人民检察院指控：2016年7月23日18时，被告人吴淑亨送外卖至成都市双流区西航港街道温哥华花园六期19单元楼下，发现单元楼外停放的被害人朱某的电动车内有一部手机，遂趁四周无人之机将手机盗取并藏匿他处。经鉴定，被盗手机价值人民币4319元。
被告人吴淑亨对公诉机关起诉指控的基本事实和罪名无异议并自愿认罪。其辩护人提出被告吴淑亨系初犯，且认罪态度较好，依法应当从轻处罚。
本院审理查明的事实与公诉机关的起诉指控一致。另查明：被盗手机已经追回并发还给被害人朱某。
上述事实，有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、到案经过，被告人吴淑亨的供述及对作案地点和被盗手机的辨认笔录、照片，被害人朱某的陈述及对被告人吴淑亨的辨认笔录、辨认照片，证人吕某的证言，公安机关制作的现场勘验笔录、现场照片、现场图，扣押清单及发还清单，视频截图，双价鉴[2016]134号价格鉴定意见书，被告人吴淑亨的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴淑亨以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控的事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人吴淑亨当庭自愿认罪，如实供述其罪行，且被盗手机已经追回并发还给被害人，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。根据被告人吴淑亨犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人吴淑亨犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴志洪
二〇一六年九月二十九日
书记员 肖婷婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条······
······
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）楚中民一终字631号
上诉人（原审起诉人）杨琼芬。
上诉人杨琼芬不服云南省牟定县人民法院（2014）牟民初字第513号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
杨琼芬起诉称：其与宋菊珍、吴长顺夫妇系邻居，自2003年至今多年来，宋菊珍、吴长顺和两个女儿就经常无故辱骂起诉人。2011年11月9日，宋菊珍指使其侄姑娘宋华梅将起诉人打伤。2012年10月21日，宋菊珍、吴长顺又再次与起诉人发生争吵并辱骂起诉人。当地群众对宋菊珍、吴长顺辱骂起诉人的绰号议论纷纷，周围村子100多户人，没有一个人不诬陷起诉人，起诉人每天几十次地受着侮辱。凡是起诉人所走过的地方都受到指桑骂槐的辱骂，造成起诉人的名誉受到严重损害、社会评价急剧下降，使起诉人身心疲惫、精神遭受极大痛苦。故诉请人民法院依法维护起诉人的名誉权，判令宋菊珍、吴长顺立即停止侵害起诉人名誉权的行为，并赔礼道歉，在报纸上刊登公告消除影响、恢复名誉，赔偿起诉人精神抚慰金2万元。
原审经审查认为：起诉应当有明确的被起诉人及具体的事实理由，本案中，起诉人杨琼芬虽然主张被起诉人对其实施了辱骂，造谣、诽谤、诬陷的行为，造成其名誉受到严重损害，但其提交的录音材料，获取的形式不合法，内容不能直接证实案件事实。故起诉人没有充分具体的事实和依据，不符合起诉条件，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定：对起诉人杨琼芬的起诉，本院不予受理。
杨琼芬不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：依法撤销牟定县人民法院（2014）牟民初字第513号民事裁定，裁定由牟定县人民法院受理本案或指定其他法院受理本案。一审法院裁定不予受理本案不当，理由如下：一、人民法院立案审查属于形式要件审查，而不能作实体上的审查。我国民事诉讼法第119规定了起诉必须具备的条件：（1）上诉人（原审起诉人）是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（2）有明确的被告；（3）有具体的诉讼请求，事实及理由；（4）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。上诉人是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；有明确的两被上诉人；有具体的诉讼请求、事实及理由；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。人民法院对符合第119条的起诉条件，必须受理。本案中，上诉人杨琼芬所主张两被上诉人对其实施了辱骂，造谣、诽谤，诬陷的行为，造成其名誉受到严重侵害。因此人民法院在立案审查阶段即认定上诉人提交的录音材料，获取的形式不合法，内容不能直接证实案件事实。审查证据有效否属于实体上的审查范围。所以，人民法院在受理立案审查阶段审查证据超越了形式审查范围，剥夺了公民的诉权，属于未审先定，严重违背法律规定，其不予立案理由不能成立。人民法院在立案受理审查阶段仅凭上诉人向人民法院提交的录音材料武断的认定上诉人获取录音材料的形式不合法，内容不能直接证实案件事实，很明显超越了形式审查范围，其不予立案理由完全不能成立。二、原审法院认定上诉人涉诉没有充分具体的事实和依据，不符合起诉条件。我国民事诉讼法第119条中规定当事人起诉时有具体的诉讼请求和事实、理由；此条法律条款只是规定有具体的事实、理由，并没有规定起诉人必须有充分具体的依据，因此人民法院在立案审查阶段即认定上诉人提交的录音材料获取的形式不合法，内容不能直接证实案件事实，不符合起诉条件，理由显然不能成立，有故意刁难上诉人之嫌。三、侵权行为地或者被告住所地是侵权纠纷法定管辖权之一，不容任何理由剥夺。名誉权案件属于侵权案件，和其他侵权案件一样应适用《民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。因此，被侵权人可以选择侵权行为实施地、侵权结果发生地、被告住所地中的任何一家法院起诉，最先受理的法院拥有管辖权。本案中，侵权行为人是两被上诉人，其住所地既是两被上诉人所在地，也可以视为侵权行为实施地。况且两被上诉人所在地与上诉人住所地一致，共同住所地应认定为侵权结果发生地。所以，上诉人杨琼芬选择其共同住所地法院提起诉讼，牟定县人民法院对本案拥有管辖权。有管辖权的法院不得无故推脱，应当受理。四、上诉人诉讼请求中主张精神损害抚慰金2万元符合我国现行相关法律规定。依据最高人民法院《关于审理名誉权案件若干问题的解答》第10条规定：“公民、法人因名誉权受到侵害要求赔偿的，侵权人应赔偿侵权行为造成的经济损失；公民并提出精神损害赔偿要求的，人民法院可根据侵权人的过错程度、侵权行为的具体情节、给受害人造成精神损害的后果等情况酌定。”参照最高人民法院的司法解释，上诉人因受人身伤害或精神损害，都可以提出精神损害赔偿请求。请求二审法院在查明本案事实的基础上，撤销一审裁定，支持上诉人的上诉请求。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，起诉人杨琼芬的起诉符合起诉条件，依法应予受理。原审适用法律错误，裁定不予受理本案不当。上诉人杨琼芬的上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销牟定县人民法院（2014）牟民初字第513号民事裁定；
二、指令牟定县人民法院受理本案。
本裁定为终审裁定。
审判长 纪艳茜
审判员 钱绍发
审判员 龚艳波
二〇一四年十二月十一日
书记员 刘鸿德
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富城商初字第882号
原告：洪建娟。
被告：孙为国。
被告：富阳市超杰纸业有限公司。
法定代表人：孙为国。
原告洪建娟与被告孙为国、富阳市超杰纸业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月11日立案受理后，依法由审判员杨平洪适用简易程序于2014年11月4日公开开庭审理了本案。原告洪建娟到庭参加诉讼，被告孙为国、富阳市超杰纸业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪建娟起诉称：2013年3月18日被告孙为国向原告洪建娟借款人民币500000元，上述借款由孙为国任法定代表人的富阳市超杰纸业有限公司进行担保。借款后因朋友关系原告在较长时间内未催讨款项。但后来原告因自身资金较为紧张，向被告催讨上述款项。被告认欠不还。时至今日，原告仍未收回借款，故提起诉讼，要求：1、被告孙为国立即归还借款500000元及利息135000元（2013年3月19日起至2014年9月19日）及从起诉日起至该款付清日止的利息（按月息一分五利率计算）；2、被告富阳市超杰纸业有限公司对上述款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费等费用由被告承担。
原告洪建娟为证明其主张，向本院提供如下证据：
借条1份（原件），以证明被告孙为国于2013年3月18日向原告洪建娟借款500000元，约定每月利息1.5分及担保单位是被告富阳市超杰纸业有限公司的事实。
被告孙为国、富阳市超杰纸业有限公司均未作答辩，未向法庭提供证据。
对原告洪建娟提交的证据，被告孙为国、富阳市超杰纸业有限公司未到庭质证，视为放弃质证权利。本院认为，该证据真实，与本案有关联，本院予以确认。因该借条中书写的担保单位名称不全，没有加盖担保单位公章，担保单位“富阳市超杰纸业”字样下面也没有签名字样，故难以认定本案被告富阳市超杰纸业有限公司为该借款债务提供了担保，对原告所要证明的“担保单位是被告富阳市超杰纸业有限公司”的证明目的不予确认。
本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定本案事实如下：
被告孙为国于2013年3月18日向原告洪建娟借款人民币500000元，约定每月利息1.5分结算。被告孙为国于当日向原告洪建娟出具了借条一份。该借条载明：“今向洪建娟借人民币现金500000元，每月利息1.5分结算。借款人：孙为国。担保单位富阳市超杰纸业。时间2013年3月18日”。该借条中没有加盖担保单位的公章。借款后，原告洪建娟多次向被告催讨借款，被告未还本付息。2014年10月11日原告起诉至法院，要求解决。
本院认为，原告洪建娟与被告孙为国之间的借贷关系有效成立，被告孙为国向原告洪建娟借款500000元的事实清楚，有被告孙为国出具的借条及当事人陈述等证据在案佐证。本案双方对借款期限没有约定，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告孙为国在经原告催讨后理应及时承担还款付息义务，其未及时履行义务，违反法律规定和双方约定，应承担相应归还借款、支付利息等的民事责任。原告诉讼请求所主张的借款利息、利率未违反国家有关限制借款利率的规定，可予支持。案涉借条中所书写的担保单位名称不全，没有加盖担保单位公章，担保单位“富阳市超杰纸业”字样下面也没有签名字样予以确认，故难以认定本案被告富阳市超杰纸业有限公司为该借款债务提供了担保。故原告洪建娟提出的要求被告孙为国还本付息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于要求被告富阳市超杰纸业有限公司承担连带责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告孙为国、富阳市超杰纸业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙为国归还原告洪建娟借款人民币500000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告孙为国于本判决生效之日起十日内支付原告洪建娟利息135000元（该利息按月利率1.5%标准从2013年3月19日起算至2014年9月19日），以及支付从2014年10月11日起至本判决确定的借款履行日止按月利率1.5%计算的利息。
三、驳回原告洪建娟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10150元（预交10150元），减半收取5075元，由被告孙为国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及根据对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 杨平洪
二〇一四年十一月四日
代书记员 张灵珊
浙江省建德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭建刑初字第609号
公诉机关浙江省建德市人民检察院。
被告人麻某，农民。因本案于2014年11月11日被刑事拘留。现押于建德市看守所。
浙江省建德市人民检察院以建检公诉刑诉（2014）1555号起诉书指控被告人麻某犯危险驾驶罪，于2014年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建德市人民检察院指派代理检察员郭睿亭出庭支持公诉，被告人麻某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月10日18时37分许，被告人麻某在醉酒后（血液中乙醇含量106mg／100ml）驾驶无号牌且未按规定投保机动车第三者责任险的普通二轮摩托车沿本市梅城镇总府街由东向西行驶至总府街1号路段时，被交警查获。
被告人麻某归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人麻某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、行政强制措施凭证、机动车驾驶证复印件、涉案驾驶人、车辆信息核查登记表、驾驶人信息查询结果单、全国被盗抢汽车信息系统记录、行政处罚决定书及告知笔录、当事人血样提取登记表、鉴定委托书、现场呼气酒精测试结果单、到案经过，证人张某的证言，乙醇检验报告，现场笔录、照片及说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人麻某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人麻某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人麻某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 晨
二〇一四年十一月十八日
书记员 黄阳明
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民特209号
原告：何少清，男，1967年6月17日生，汉族，住安徽省望江县。
被告：汪中德，男，1976年3月20日生，汉族，住安徽省太湖县。
被告：朱珠娥，女，1978年3月25日生，汉族，住址同上，系第一被告之妻。
本院在登记审查原告何少清与被告汪中德、朱珠娥买卖合同纠纷一案过程中，原告何少清向本院申请诉前调解。因汪中德未按时参加调解，何少清于2016年1月15日向本院撤回诉前调解申请。
本院认为：原告何少清撤回诉前调解申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告何少清撤回诉前调解申请。
审判员 杨远贵
二〇一六年一月十五日
书记员 姜 澈
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民一初字第02160号
原告：岳某，女，1989年8月12日出生，汉族，农民，住泗县。
委托代理人：杨斌，泗县黑塔镇法律服务所法律工作者。
被告：吴某甲，男，1988年8月5日出生，汉族，农民，住址同上。
原告岳某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法由审判员李梅适用简易程序独任审判，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告岳某及其委托代理人杨斌、被告吴某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告岳某诉称：原被告于2010年经人介绍认识，于2011年6月领取结婚证，××××年××月××日生育女儿吴某乙。由于被告不务正业，吃喝玩乐，且存在家庭暴力倾向，使夫妻关系名存实亡。特诉请法院判令原被告离婚；婚生女由原告抚养，被告支付抚养费；婚前财产归各自所有，婚后财产依法分割。
被告吴某甲辩称：原被告感情很好，被告不同意离婚。若离婚，女儿吴某乙必须由被告抚养
本案经审理查明：原被告于2010年经人介绍认识，2011年6月23日领取结婚证，××××年××月××日生育女儿吴某乙。婚后初期，原被告感情较好。后期由于被告外出务工时间少，在家呆的时间多，双方产生矛盾。2015年5月19日原告诉讼来院，要求法院判令原被告离婚；婚生女由原告抚养，被告支付抚养费；婚前财产归各自所有，婚后财产依法分割。
本院认为：原被告虽系经媒人介绍，但婚后建立起了一定感情。双方产生矛盾系因生活琐事所致，并没有导致夫妻感情彻底破裂，仍有和好可能。考察原被告婚姻关系现状，以判决不准予离婚为宜。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告岳某与被告吴某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告岳某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 李 梅
二〇一五年七月三日
书记员 杨维田
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民辖终99号
上诉人（原审被告）：张健，男，1983年5月23日出生，汉族，住山西省清徐县王答乡大寨村福乐街*号。
被上诉人（原审原告）：郭秀梅，女，1962年7月27日出生，汉族，太原市小店区北格镇同过村村民，住该村东南西街3号1户。
原审被告：赵亚鸣，女，1983年10�26日出生，汉族，住山西省清徐县王答乡大寨村福乐街*号。
上诉人张健因与被上诉人郭秀梅、原审被告赵亚鸣民间借贷纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2017）晋0105民初365号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称对公民提出的民事事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，本案上诉人、原审被告的居住地均在清徐县，上诉人请求撤销原裁定并由清徐县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案借贷双方并未约定合同履行地，应根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定确定合同履行地。本案接收货币一方所在地即出借人所在地太原市小店区为本案合同履行地。原审人民法院对本案有管辖权，上诉人的上诉理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王改玲
审判员 杨瑞青
审判员 张 剑
二〇一七年五月二十二日
书记员 孟 卉
山西省太原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋01民辖终99号上诉人（原审被告）：张健，男，1983年5月23日出生，汉族，住山西省清徐县王答乡大寨村福乐街*号。被上诉人（原审原告）：郭秀梅，女，1962年7月27日出生，汉族，太原市小店区北格镇同过村村民，住该村东南西街3号1户。原审被告：赵亚鸣，女，1983年10�26日出生，汉族，住山西省清徐县王答乡大寨村福乐街*号。上诉人张健因与被上诉人郭秀梅、原审被告赵亚鸣民间借贷纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2017）晋0105民初365号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称对公民提出的民事事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，本案上诉人、原审被告的居住地均在清徐县，上诉人请求撤销原裁定并由清徐县人民法院管辖。本院经审查认为，本案借贷双方并未约定合同履行地，应根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定确定合同履行地。本案接收货币一方所在地即出借人所在地太原市小店区为本案合同履行地。原审人民法院对本案有管辖权，上诉人的上诉理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王改玲审判员  杨瑞青审判员  张 剑二〇一七年五月二十二日书记员  孟 卉
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0304民初1228号
原告：交通银行股份有限公司桂林分行，住所地广西桂林市南环路8号。
负责人：黄梅，该行行长。
委托诉讼代理人：潘耀华，广东昆吾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭德福，广东昆吾律师事务所律师。
被告：周邓军（身份证号：4503031974********），男，汉族，1974年4月24日出生，住广西壮族自治区桂林市象山区
原告交通银行股份有限公司桂林分行（以下简称交行桂林分行）与被告周邓军信用卡纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法适用简易程序，于2016年8月9日公开开庭审理了本案。原告交行桂林分行的委托诉讼代理人潘耀华出庭参加了诉讼。被告周邓军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行桂林分行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付透支本金5874.5元、信用卡费用318.76元、利息3906.3元（利息暂计至2016年2月25日，之后的利息继续计付至被告还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月16日，被告通过PDA掌上电脑向原告提供其个人信息资料申请办理交通银行标准卡一张，卡号为：62×××68，授信额度为6000元。原告根据被告的申请，向被告出示其申请的信用卡的相应信息银行留存联及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，被告明确已了解清楚该信用卡产品的相关信息，同意遵守该领用合约的约束，并予以签字确认。按照合约约定，被告依约向原告贷款后，应在月结单账单日起的第25天前向原告清偿欠款及各项收费。2013年4月26日开始，被告向原告连续借贷，但未能按照合约的约定履行还款义务。截止到2016年2月25日，被告共欠原告透支本金5874.5元，滞纳金、手续费等信用卡费用共318.76元，利息3906.3元。原告于2013年9月17日冻结了本案所涉的信用卡，停止了该卡的支付及取现功能，同时为减轻被告的负担，从当日起停止计算该卡的滞纳金。原告通过多种方式向被告催要欠款，但被告至今未还款。
原告交行桂林分行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、信用卡申请表原件、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》原件，拟证实双方存在借贷合同关系；
2、交易记录盖章打印件，拟证实被告透支信用卡及欠款的事实；
3、催收记录盖章打印件，拟证实被告经催收仍未还款的事实。
被告周邓军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年4月16日，被告通过PDA掌上电脑向原告提供其个人信息资料，申请办理交通银行信用卡一张。被告在粘贴于信用卡申请合约表上的个人信息银行留存联的骑缝处签名，并在申请合约表中以书面形式确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚、知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，同时在该领用合约的借记卡申请人栏签字确认。该申请表为正反两面，背面印有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，合约中申请人为乙方，交通银行为甲方，双方在该合约中约定：乙方的应付款项包括乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；甲方对乙方应付款项自甲方记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整；如果乙方对交易有疑问，有权要求甲方协助查询，在查询过程中乙方如委托甲方索取有关交易单据证明的，还须支付相应的手续费。乙方如在甲方向乙方发出月结单之日起60天内，未对月结单所列交易提出异议，则视同乙方认可全部交易；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（收费表规定滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。被告提交该申请表后，原告根据被告申请向被告发放了信用卡，信用卡卡号为：62×××68。被告在取得该信用卡后，于2013年4月26日开始使用该卡进行透支消费，但未能足额清偿全部透支款项，截止到2016年2月25日，被告共拖欠原告信用卡透支款本金人民币5874.5元，利息3906.3元，信用卡费用318.76元。原告认为，被告在申请办理信用卡时在信用卡申请表上签字确认，表示被告已经认可该表上所载有的信用卡领用合约，被告应当按照该合约的约定偿还原告透支款本金，支付利息和信用卡费用，原告故诉至法院提出上述诉讼请求。
本院认为，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。被告向原告申请办理信用卡，并在申请表上签字确认，表明被告是自愿申请办理信用卡，且已经参阅并同意信用卡领用合约的条款，原、被告双方均应按照信用卡领用合约的条款享有权利、履行义务。被告在取得原告发放的信用卡后，持该信用卡透支原告资金共计10099.56元，未按双方签订的领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，应承担民事责任，故被告应当归还原告透支款本金5874.5元，并按照合约约定支付利息3906.3元（利息暂计至2016年2月25日，之后的利息继续计付至被告还清透支本息之日止）、信用卡费用318.76元。
综上，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《银行卡业务管理办法》第三十九条、第五十一条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周邓军偿还原告交通银行股份有限公司桂林分行信用卡透支款本金5874.5元、信用卡费用318.76元、利息3906.3元（利息暂计至2016年2月25日，此后的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定继续计算至被告清偿完毕透支款本息之日止）。
本案因适用简易程序减半收取案件受理费26元（原告已预交），由被告周邓军承担。
上述应付款项，义务人应于本�决生效之日起十日内履行完毕，逾期权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费52元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。
审 判 员 钱 越
二〇一六年八月十六日
代书记员 蒋莉秦
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙新民初字第7165号
原告傅闻龙，男，1977年11月11日出生，汉族，务农，住福建省上杭县。
原告傅建忠，男，1945年10月26日出生，汉族，务农，住福建省上杭县。
委托代理人傅闻龙，男，1977年11月11日出生，汉族，务农，住福建省上杭县蛟洋村坑头路**号，系原告傅建忠之子。
被告龙岩电视台，住所地龙岩市新罗区龙岩大道市广电中心大楼。
法定代表人杨杰，台长。
委托代理人和耀辉、何艳，福建博益律师事务所律师。
原告傅闻龙、傅建忠与被告龙岩电视台名誉权纠纷一案，本院于2014年11月27日立案受理后，依法由审判员江海华适用简易程序公开进行了审理。原告傅闻龙及原告傅建忠的委托代理人傅闻龙，被告龙岩电视台的委托代理人和耀辉、何艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅闻龙、傅建忠诉称，2013年10月17日，被告龙岩电视台的《记者追踪》栏目对原告与案外人傅振清的自留山事件进行报道，被告的记者明知上述事件纠纷的判决结果后，仍以“一路之争”为主题，违背新闻报道应尊重事实，尊重法律的原则，向社会公众做了近9分钟的评论性报道。该节目还被上传至网络，网民可以从被告主办的红土地视频网浏览观看，并被部分网站转载。2013年11月，原告两次找被告相关部门的负责人要求删除网络上的视频。2014年10月，原告百度输入“2013年10月17日记者追踪”后，仍然可以浏览观看到上述视频。被告作为节目（视频）的制作者和发布者，没有进行客观调查，导致上述报道中的许多评论性语言严重侵犯了二原告及家人的名誉，比如“十多年的辛苦，眼看就有收获，12亩自留山被无偿收回，辛苦付出得不到补偿，还与邻居因为道路问题产生纠纷”；“承包山场耕耘，辛苦付出面临白费”；“要走可以，拿5万元来租路”等。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定，被告应当承担侵权责任。被告作为网络服务提供者，没有对上述视频的客观性、合法性进行审核就将该节目上传至网络，已构成利用网络侵害二原告及其家人的名誉权。二原告请求法院判决被告停止侵权，立即通知播放涉案视频的网站责任人删除视频（网址为http：／／www.lytv.net.cn／av／201310／23-26161.html；被告为原告消除影响、恢复名誉，在其主办的《记者追踪》栏目连续三日向原告赔礼道歉，在其主办的官方网站（网址为http：／／www.lytv.net.cn／index.ht.ml）首页上端显著位置连续十日刊登致歉声明；被告连续十五日在《人民日报》、《福建日报》、《闽西日报》头版刊登致歉声明。
被告龙岩电视台辩称，二原告诉称的2013年10月17日《记者追踪》的“一路之争”报道，是对二原告与案外人傅振清之间纠纷的客观报道，没有侵犯二原告的名誉权。被告就二原告与案外人傅振清之间的纠纷，对纠纷双方当事人都进行了采访，纠纷双方也各自表达了自己的意见。上述报道主要围绕着二原告与案外人傅振清关于自留山和道路等纠纷进行的报道，并没有失实之处。节目报道中的评论性语言只是针对采访情况进行的阐述，并不会因此造成二原告社会评价的降低，并没有侵害二原告的名誉权。名誉权通常以造成受害人社会评价降低为前提，单纯受害人主观上的名誉感即自认为社会评价降低并不构成侵害名誉权。二原告也并未提供证据证明被告的节目内容造成了其社会评价降低。上述节目报道并没有针对二原告是非对错进行评论，被告主观上没有损害二原告名誉权的过错，被告接到新闻线索后对上述事件的采访报道及节目制作行为也未违反法律规定，节目报道反映的是当时纠纷双方矛盾的客观情况以及纠纷双方当事人接受采访时的亲口表述，被告没有侵害二原告的名誉权。原告诉称被告节目报道侵权、网络侵权，没有事实和法律依据。请求法院驳回二原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年10月17日，被告龙岩电视台的《记者追踪》栏目以“一路之争”为主题，对二原告与案外人傅振清的自留山事件向社会公众做了近9分钟的报道。该节目还被上传至网络，网民可以从被告主办的红土地视频网浏览观看，并被部分网站转载。2013年11月，原告曾两次找被告相关部门的负责人要求删除网络上的视频。2014年10月，原告百度输入“2013年10月17日记者追踪”后，仍然可以浏览观看到上述视频。二原告认为被告作为节目（视频）的制作者和发布者，没有进行客观调查，报道中的评论性语言侵犯了二原告及家人的名誉。二原告还认为被告作为网络服务提供者，没有对上述视频的合法性进行审核就将该节目上传至网络，已构成利用网络侵害二原告及其家人的名誉权。二原告为此要求被告应当承担侵权责任，经与被告多次协商未果，遂于2014年11月27日诉至法院，请求判如所请。
以上事实，有二原告提供的（2013）××民初字第××号民事判决书、光盘各一份，被告提供的光盘及书面录音资料各一份以及原、被告的当庭陈述在案佐证。
本院认为，名誉权是指公民或者法人对自己在社会生活中所获得的社会评价即自己的名誉，依法所享有的不可侵犯的权利。根据《最高人民法院法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条“是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定”。被告为宣扬邻里之间应当和睦相处，在《记者追踪》栏目以“一路之争”为主题，对二原告与案外人傅振清的自留山事件向社会公众做了近9分钟的报道，该节目还被上传至网络，并被部分网站转载。从节目报道内容看并没有针对二原告是非对错进行评论，被告主观上没有损害二原告名誉权的过错，且二原告提供的证据也不足以证明被告的行为侵害了二原告及其家人的名誉权，故对二原告的诉请本院不予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告傅闻龙、傅建忠的诉讼请求。
本案案件受理费100元，减半收取为50元，由原告傅闻龙、傅建忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 江 海 华
二〇一五年二月二十五日
书记员 曾小倩（代）
本案引用的主要法律条文
一、《中国人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省齐河县人民法院
支 付 令
（2016）鲁1425民督26号
申请人：刘云生，男，汉族，住齐河县。
被申请人：山东省锦绣千村农业股份有限公司，住所地：齐河县。
法定代表人：杜成才，该公司经理。
申请人刘云生于2016年7月5日向本院申请支付令，要求被申请人山东省锦绣千村农业股份有限公司偿还工资款3240元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人山东省锦绣千村农业股份有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人刘云生工资款3240元。
申请费17元，由被申请人山东省锦绣千村农业股份有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 张春青
二〇一六年七月十一日
书记员 朱冈祥
韶关市曲江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶曲法民一初字第483号
原告：黄某银，女，成年，汉族，广西省钦州市人，住韶关市曲江区。
被告：邹某新，男，成年，汉族，广东省韶关市人，住韶关市曲江区。
原告黄某银诉被告邹某新离婚纠纷一案，本院2014年5月30日立案受理后，依法由审判员黄模新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某银、被告邹某新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2007年认识，2007年5月14日登记结婚，婚后夫妻感情一般，生育女儿邹某某。由于婚前我对被告了解不够，草率结婚，婚后发现被告多次搞婚外恋，多次劝告不改，严重伤害夫妻感情，已彻底破裂，夫妻关系名存实亡。要求与被告离婚，婚生女儿由原告抚养，由被告一次性给付抚养费80000元。
被告辩称，我不同意离婚，原告认为我有婚外情，但这不是事实，我们之间只是朋友关系。我与原告共同生活了十多年，是有感情的，生育了一个女儿，我希望继续好好地过下去，维持好这个家庭。我保证不会有婚外情。
经审理查明，原、被告2000年在工作时相识，2001年确定恋爱关系，2007年5月14日登记结婚，2010年10月30日生育女儿邹某某。婚后居住在曲江区马坝镇。小孩出生后，原告在家抚育小孩，被告在外打工（开拖头车），月工资4000-5000元。从2013年10月开始，原告怀疑被告与一姓丘女子有婚外情，双方开始产生矛盾，在沟通无果后，原告遂诉至本院，要求离婚，并要求女儿邹某某由其抚养，由被告一次性给付抚养费80000元。
以上事实，经审理在案。
本院认为，原、被告自由相识、恋爱、结婚，从确定恋爱关系至今已经十多年，并生育了一个女儿，双方有着较牢固的婚姻基础及稳定的家庭关系。婚后虽因被告是否有婚外情的问题，导致夫妻发生争吵，感情出现裂痕，但双方现仍共同居住，家庭关系仍然存在；被告亦当庭保证不会搞婚外情，有和好的愿望，夫妻感情并未完全破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”对原告要求离婚的诉请，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告黄某银的诉讼请求。
本案受理费150元（已减半收取，原告预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 黄模新
二〇一四年七月二十九日
书记员 韩翠花
杭州市拱墅区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0105行初30号
原告庄道鹤，男，汉族，19xx年x月x日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告杭州市城市管理行政执法局，住所地杭州市拱墅区香积寺路x号。统一社会信用代码：1133xxxxxxxxxx68XB。
法定代表人翁文杰，局长。
委托代理人冯立群、朱燕，该局工作人员。特别授权代理。
本院在审理原告庄道鹤诉被告杭州市城市管理行政执法局城管行政处罚一案中，原告庄道鹤于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庄道鹤的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告庄道鹤撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告庄道鹤负担。
审 判 长 于 雷
人民陪审员 胡亦安
人民陪审员 许雪梅
二〇一七年三月二十二日
代书 记员 章文洁
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1728民初883号
原告刘新玲，女，1964年7月15日出生，汉族。
原告田某甲。
法定代理人田强，系原告田某甲之父。
原告田强，男，1987年6月28日出生，汉族。
被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地驻马店市驿城区。
本院在审理原告刘新玲、田某甲、田某乙与被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘新玲、田某甲、田某乙以与被告达成赔偿协议为由于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘新玲、田某甲、田某乙自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘新玲、田某甲、田某乙撤回起诉。
本案受理费2740元，减半收取1370元，由原告刘新玲、田某甲、田某乙负担。
审判员 赵成义
二〇一六年五月十二日
书记员 范颜丽
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阆民初字第364号
原告张仁超。
委托代理人：谭俊林，四川兴恒平律师事务所律师。
委托代理人：蒋晓文，四川兴恒平律师事务所律师。
被告苟波。
委托代理人：杨善荣。
上列原告与被告拖欠租赁费纠纷一案，本院于2014年1月7日受理后，被告苟波2014年2月19日向本院书面申请延期开庭审理，本院决定延期审理后，依法由审判员伏宝基担任审判长，与人民陪审员程洪、裴宗国组成合议庭，于2014年3月19日公开开庭进行了审理。审理中，原告变更了部分诉讼请求。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年8月2日，原、被告签订《船舶租赁合同》，约定原告将“嘉陵春渔港2号”餐饮娱乐船租赁给被告，租船时间为4年，每年租金26万元，按年缴纳。第一次缴费时间为合同签订之日，金额为20万元。船运至阆中后，被告除缴纳了第一次费用20万元后，便未再向原告支付任何其他费用。经原告多次催要，被告仍无理拒绝给付。后原、被告于2012年6月21日经结算，由被告向原告出具15万的欠条，原告于当月便将船运回南充。被告书立欠条后，原告多次催要无果，故诉请法院：1、判令被告支付拖欠原告租船费15万元，并承担违约金5万元；2、由被告承担本案诉讼费。
被告辩称，原、被告签订租赁合同后，由于原告未将该船相关手续办完导致不能营业，给被告造成了损失。被告书立有欠条，不存在违约金的问题，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年8月2日，原、被告签订《船舶租赁合同》，约定原告将“嘉陵春渔港2号”餐饮娱乐船租赁给被告，租船时间为4年，每年租金26万元，按年缴纳。第一次缴费时间为合同签订之日，金额为20万元，船运至阆中后付余下款项，运输途中产生的费用由被告承担3万元，其余由原告负担。船运至阆中后，被告除缴纳了租金20万元后，便未再向原告支付其他费用。
同时查明，被告将该船运至阆中后，由于当时阆中市人民政府控制餐饮船舶的发展，未让“嘉陵春渔港2号”餐饮娱乐船投入营运，该船便一直闲置于嘉陵江边。
另查明，2012年6月21日，被告苟波向原告张仁超书立“关于嘉陵春渔港租船协议”，其主要内容为“1、苟波在十日之内付给张仁超现金伍万元整；2、剩余的十万元由苟波给张仁超打欠条十万元整，于年前付清；3、在这十日内船舶所发生的安全事故由苟波负责。苟波2012年6月21日”。原告于当月底将“嘉陵春渔港2号”餐饮娱乐船运回南充，此后原告向被告催要欠款无果，遂起诉到法院，请求法院判令被告偿还欠款、承担违约金并承担本案诉讼费。
认定上述事实，有原、被告签订的《船舶租赁合同》、被告苟波向原告张仁超书立的欠条、阆中市地方海事处关于经菜舫餐饮船舶搬迁情况报告、原、被告委托代理人当庭陈述等为据。
本院认为，被告苟波欠原告张仁超船舶租金150，000元，有其向原告书立的“关于嘉陵春渔港租船协议”为凭，被告应当履行其清偿欠款的义务。故原告主张被告偿还拖欠租船费150，000元，本院予以支持。该欠条虽约定了支付时间，但未约定逾期支付应当承担相应的违约责任，故原告主张被告应当承担违约金50，000元，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。”、第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。”之规定，判决如下：
一、被告苟波在本判决生效后30日内偿还原告张仁超租
赁费150，000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费7，300元，由原告张仁超承担1，300元，由被告苟波承担6，000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，通过本院递交上诉状及副本，同时交纳上诉案件诉讼费用，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 伏宝基
人民陪审员 程 洪
人民陪审员 裴宗国
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 马 奎
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肥西民一初字第02128号
原告肥西县桃花镇人民政府。
法定代表人郭威，镇长。
委托代理人李茂林，安徽天瑞律师事务所律师。
委托代理人杨庆宝，安徽天瑞律师事务所律师。
被告孙荣芳，女，1977年10月4日出生，汉族，住安徽省肥西县。
本院审理的原告肥西县桃花镇人民政府与被告孙荣芳房屋租赁合同纠纷一案，肥西县桃花镇人民政府于2013年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肥西县桃花镇人民政府之撤诉申请符合有关法律规定，且系其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肥西县桃花镇人民政府撤回起诉。
案件受理费1066元，减半收取533元，由原告肥西县桃花镇人民政府承担。
审判员 赵久涛
二〇一三年八月十五日
书记员 汪菡佳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省肥西县人民法院民 事 裁 定 书(2013)肥西民一初字第02128号原告肥西县桃花镇人民政府，住所地安徽省肥西县。法定代表人郭威，镇长。委托代理人李茂林，安徽天瑞律师事务所律师。委托代理人杨庆宝，安徽天瑞律师事务所律师。被告孙荣芳，女，1977年10月4日出生，汉族，住安徽省肥西县。本院审理的原告肥西县桃花镇人民政府与被告孙荣芳房屋租赁合同纠纷一案，肥西县桃花镇人民政府于2013年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肥西县桃花镇人民政府之撤诉申请符合有关法律规定，且系其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告肥西县桃花镇人民政府撤回起诉。案件受理费1066元，减半收取533元，由原告肥西县桃花镇人民政府承担。审判员  赵久涛二〇一三年八月十五日书记员  汪菡佳
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓬民初字第208号
原告赵一铭，男，1996年9月21日出生，朝鲜族，住黑龙江省佳木斯市向阳区。
委托代理人巴树春，男，哈尔滨铁路局退休老师。
被告蓬莱博展房地产有限公司，驻蓬莱市南王街道办事处大院村。
法定代表人谢杰涌，任董事长兼总经理。
委托代理人郝庚新，山东仙阁律师事务所律师。
委托代理人王楠，山东仙阁律师事务所律师。
原告赵一铭与被告蓬莱博展房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人巴树春及被告委托代理人王楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2010年1月2日购买被告开发的住宅一套，房款共计248646元，约定交房日期为2010年6月30日前，后双方签订补充协议，约定将原告该住宅由2012年9月30日起至2013年3月31日止交由被告使用，按每月300元的价格支付给原告使用费。但被告既未交房也未支付租金，故原告诉至法院，请求判令被告继续履行合同，给付原告按日支付已交付商铺房价款248646元万分之二的违约金80064.01元，要求被告给付原告按月支付该住宅房月使用费7800元，合计87861.01元。
被告辩称，一、原告计算违约金数额不正确，违约金约定过高：1、2010年1月2日原被告签订的补充协议真实合法，原告是在享受购房优惠，是双方真实意思表示，不违法，应为有效合同。2、合同约定2010年6月交房，免付费使用3年，从2010年6月30日-2013年6月29日。2013年6.30日应交付给原告，延期交房违约金应从2013.6.30-2014.11.12（原告的起诉之日），合计487天，为248646元＊万分之二＊487天=24218元。3、违约金约定过高，请求法院降低日万分之二的违约金，因为原告的经济损失没有这么高。二、针对住宅使用费，1、原告的住宅根本没有交给被告使用，不存在月使用费问题。即使交给被告使用，也应该从2013.6.30起，2012.9.30-2013.3.31日3年免费使用，而2013.6.30日已超过了协议期间。2、在被告已承担逾期交房违约金的情况下，不应再承担使用费，否则为双重计算，不符合法律规定。
经审理查明，2010年1月2日，原、被告双方签订了合同编号为蓬博住2009第01483号商品房买卖合同一份，约定：原告购买被告开发的住宅用途的预售商品房第7幢1单元11304号，建筑面积74.09平方米，单价3356元，总金额为248646元，房屋交付期限为2010年6月30日前，逾期交房超过180日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计付款的1%向买受人支付违约金；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之贰的违约金，等等。合同签订后原告一次性付清了房款。至起诉日2014年12月2日，该房仍未竣工交付，产权证未办理。
另查，原被告于签订上述购房合同的当日2010年1月2日签订了一份补充协议，约定原告将上述房屋给被告免费使用三年，自2009年9月30日起至2012年9月29日止。2012年9月6日，被告又向原告发出延期使用房屋通知书，载明由于客观原因，被告需继续使用该房屋，公司将根据目前制定的政策，给予原告一定的有偿使用费（具体内容祥见补充协议二），如原告同意该协议内容，请原告在补充协议二签字。后2012年9月28日，原告在补充协议二签字，该协议载明原告同意将其所购房屋继续交由被告使用，自2012年9月30日起至2013年3月31日止，被告自2012年9月30日起按每月300元的价格支付原告使用费，在使用期限届满后被告交付房屋时，由被告一并办理结算。
庭审中，原告主张签订合同时的补充协议是以变相售后包租形式卖房给原告，被告违反了《商品房销售管理办法》“第四十二条：房地产开发企业在销售商品房中有下列行为之一的，处以警告，责令限期改正，并可处以1万元以上3万元以下罚款。（四）采取售后包租或者变相售后包租方式销售未竣工商品房的。第四十五条第二款，本办法所称售后包租，是指房地产开发企业以在一定期限内承租或者代为出租买受人所购该企业商品房的方式销售商品房的行为。”的规定。由于被告售后包租行为是违法的，所以，包租的补充协议是无效的。被告交付房子的时间应是合同约定的2010年6月30日前。被告逾期交房长达4年之久。被告违反合同中出卖人逾期交房违约责任第（2）款的约定。现原告要求继续履行合同，被告应当给付原告按日（2010年6月30日-2014年12月1日，为4年（365＊4）1460天零5个月，合计1610天，支付已交付住宅房价款248646元万分之二的违约金49.73元／日，为49.73元／日＊1610天=80064.01元。按照双方补充协议（二）的约定，至诉讼之日，原告未得到一分租金，现在房屋仍未交付使用，被告违反了该补充协议（二）的约定，应当给付原告：自2012年9月30日起至2014年11月31日至诉讼之日止，2年零2个月的月使用费7800元。
对于补充协议，被告主张系当事人真实意思的表示，符合法律规定，并且正是签订了该协议，原告在购买房屋时才享受了优惠价格，所以该协议合法有效。
上述事实，有商品房买卖合同、补充协议、当事人陈述及庭审笔录等在案为凭，足以采信。
本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，并不违反相关法律法规的强制性规定，合法有效。从双方签订两份补充协议的内容、过程及履行情况看，名义上为使用租赁房屋，实际上使交付房屋得以延期，而原告购买被告房屋的目的在于享有房屋所有权并可依法设立用益物权和担保物权，故被告未按商品房买卖合同的约定交付房屋，就应当自约定的交房日期始承担延期交房的违约金。对于双方约定的房屋使用费应一并计入上述违约金，不应另行计算。故原告在主张补充协议无效的同时又要求按补充协议的约定计算房屋使用费，理由不当，本院不予支持。被告要求降低违约金的计算标准，于法无据，本院亦不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告蓬莱博展房地产有限公司支付原告赵一铭延期交房违约金80064.01元（自2010年7月1日起至2014年12月1日止以248646元为基数按万分之二计算），限于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1997元，由原告负担196元，被告负担1801元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王莉敏
人民陪审员 徐国利
人民陪审员 梁志香
二〇一五年六月十五日
书 记 员 吕军丽
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽03刑更440号
罪犯刘智香，别名：刘智翔，男，1974年9月10日出生，江西省乐安县人，汉族，初中文化，现在福建省莆田监狱四监区服刑。
福建省晋江市人民法院于2013年3月19日作出（2013）晋刑初字第729号刑事判决，以该犯犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑四年，并处罚金700000元。该犯不服，提出上诉，福建省泉州市中级人民法院于2013年6月14日作出（2013）泉刑终字第396号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。其刑期自2012年10月16日起至2016年10月15日止。该裁定发生法律效力后，罪犯刘智香于2013年6月25日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。执行机关福建省莆田监狱于2016年3月28日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：该犯自入监以来，能认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内（2013年6月至2015年12月）累计获达标分18.2分。2014年度被评为监狱年度表扬，2015年度被评为监狱年度表扬。该犯本次缴纳罚金人民币1000元。
以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯刘智香在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的财产刑履行情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯刘智香减去有期徒刑三个月，其刑期自2012年10月16日起至2016年7月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 寒
代理审判员 郑飞鹏
代理审判员 柯萍萍
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 程 金
湖南省株洲市芦淞区人民法院
财 产 保 全 通 知 书
（2017）湘0203执保369号
株洲市芦淞区泰欣源北京布鞋营销中心：
你单位申请要求对被申请人谢琪名下价值人民币22368元的财产采取查封、冻结、扣押等保全措施，亦未提供任何可供执行的财产线索。我院依法受理后，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，于2017年8月4日、7日、16日对被申请人谢琪名下的财产状况进行了全面的查询，结果均无可供执行的财产，现该案已保全完毕。
特此告知
株洲市芦淞区人民法院
二〇一七年八月十八日
山东省德州市中级人民法院
协 调 决 定 书
（2015）德中执协字第5号
本院正在协调处理的李明月、李涛房屋买卖合同纠纷一案，已将此案协调至乐陵市人民法院执行。现李明月书面申请，称乐陵市人民法院需要回避。因案情需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第128条的规定，决定如下：
将李明月申请执行李涛（2014）庆法执字第497号执行案件协调至宁津县人民法院执行。
二〇一五年四月二十一日
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第5545号
罪犯宿鹏，男，1980年9月28日出生，汉族，出生地辽宁省本溪市，初中文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
辽宁省本溪市溪湖区人民法院于2009年4月10日作出（2009）本溪刑初字第53号刑事判决，以被告人宿鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省康平监狱于2015年11月17日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯宿鹏在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年7月31日，罪犯宿鹏获得记功奖励7次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯宿鹏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宿鹏减去有期徒刑一年八个月，刑期执行自2008年10月31日起至2020年8月30日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 柳 震
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 王 娜
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴执字第3443号
申请执行人苏州康维斯贸易有限公司，住苏州市。
法定代表人王胜江，总经理。
委托代理人徐广飞，江苏××舟律师事务所律师。
被执行人�州众垦电子材料有限公司，住所地苏州市吴中区。
法定代表人伊海飞，董事长。
苏州康维斯贸易有限公司与苏州众垦电子材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2015）吴度商初字第163号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，苏州众垦电子材料有限公司确认结欠苏州康维斯贸易有限公司货款178684元，于2015年10月31日之前支付78684元、2015年11月30日之前支付50000元、余款50000元于2015年12月31日之前付清。若有任何一期不能按期足额履行上述付款义务，则苏州康维斯贸易有限公司有权按178684元就未履行部分一并向法院申请执行，且苏州众垦电子材料有限公司需另行支付违约金20000元。因苏州众垦电子材料有限公司未履行义务，2015年11月6日，权利人苏州康维斯贸易有限公司向本院申请执行，要求苏州众垦电子材料有限公司支付拖欠债务200697元及迟延履�利息。本院于同日立案，执行标的200697元及相应利息。
本院立案后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按生效法律文书自觉履行义务。
执行中，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，约定：被执行人结欠申请执行人180697元，此款由被执行人2016年4月17日支付12860.35元（已履行），另从法院冻结的被执行人银行账户中支付50155.35元，余款115668.3元自2016年6月起至同年11月止，每月30日前平均支付于申请执行人。申请执行人表示因双方达成和解协议，同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、和解协议等证据予以证实。
本院认为，执行中双方自愿达成和解协议系真实意思表示，申请执行人同意本案本次执行程序终结，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）吴度商初字第163号民事调解书本次执行程序。
若被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱 强
执行员 丁启龙
执行员 梁天成
二〇一六年四月二十三日
书记员 徐梦丹
辽阳市文圣区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）辽阳文圣刑初字第105号
公诉机关辽阳市文圣区人民检察院。
被告人王某，男，1971年3月14日出生。因涉嫌盗窃罪于2015年7月21日被文圣区公安分局刑事拘留，同年8月25日被依法执行逮捕。现羁押于辽阳市看守所。
被告人李某，男，1960年9月12日出生。因涉嫌盗窃罪于2015年7月6日被文圣区公安分局取保候审，于2015年7月23日被文圣区公安分局刑事拘留，同年8月25日被依法执行逮捕。现羁押于辽阳市看守所。
辩护人洪艳，系辽宁华恩律师事务所律师。
辽阳市文圣区人民检察院以辽文检公刑诉（2015）82号起诉书指控被告人王某、李某犯盗窃罪，于2015年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辽阳市文圣区人民检察院指派检察员侯立志、马赢男出庭支持公诉，被告人王某、李某及其辩护洪艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人王某与收废品的被告人李某约定，欲盗窃工地的挂篮配件，盗来后让李某拉回，并卖给李某。2015年6月间，被告人王某三次到中铁九局辽阳宏伟大桥工地盗窃挂篮配件54个，在最后一次盗窃时被发现并抓获。经鉴定，涉案财物价值10392元。公诉机关认为，被告人王某、李某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应从轻处罚。
被告人王某、李某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
辩护人提出的辩护意见是，被告人系从犯，无前科劣迹，认罪态度较好，主动缴纳罚金，应从轻处罚
经审理查明：被告人王某与收购废品的被告人李某商量，其欲盗窃挂篮配件，盗来后由李某拉回，并卖给李某，李某表示同意。2015年6月19日凌晨，被告人王某窜至辽阳市文圣区中铁九局辽阳宏伟大桥施工工地，盗窃挂篮配件19个，搬出工地后，电话通知李某来运回赃物。李某开电动三轮车将赃物拉走，并付给王某350元。经辽阳市价格认证中心鉴定，被盗配件价值共计人民币2888元。2015年6月22日，被告人王某以同样手段盗窃配件22个，以500元价格卖给李某。经鉴定，价值人民币3344元。2015年6月25日，被告人王某再次到同一地点盗窃配件13个，并通知李某前往约定地点。在盗窃过程中王某被工地工人发现并抓获。经鉴定，所盗赃物价值4160元。
综上，被告人王某、李某共同盗窃三起，既遂两起，价值人民币6232元；未遂一起，价值4160元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某甲、张某等人的证言、扣押清单、现场指认照片、通话记录、中铁九局集团辽阳宏伟大桥接建工程项目经理部证明材料、辽阳市价格认证中心出具的鉴定结论及公安机关出具的案件来源、抓捕经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、李某目无国法，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实与罪名成立，予以支持。关于公诉机关及辩护人提出的被告人李某构成从犯应从轻处罚的公诉意见，经查属实，予以支持。鉴于二名被告人当庭自愿认罪，被告人李某主动缴纳罚金，故对二被告人均可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年七月二十一日起至二0一六年八月二十日止。罚金于本判决生效后十五日内缴纳）
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年七月二十三日起至二0一六年二月二十二日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 叶宏岩
二〇一五年十二月十八日
书记员 王 森
附件：
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十五条（第一款）共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金磐商初字第74号
原告：陈庆明。
被告：何跃成。
被告：陈航英。
原告陈庆明与被告何跃成、陈航英民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理后，依法由审判员施江飞适用简易程序审理。因被告何跃成下落不明，本院于2015年1月29日将案件转为普通程序，并依法组成合议庭，于2015年6月18日公开开庭进行了审理，原告陈庆明、被告陈航英到庭参加诉讼，被告何跃成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈庆明起诉称：被告何跃成以经济周转困难为由，分四次向原告借款8万元。第一次于2014年6月7日向原告借款2万元，第二次于2014年7月24日向原告借款1万元，第三次于2014年7月31日向原告借款2万元，第四次于2014年10月27日向原告借款3万元。被告何跃成共出具了四张《借条》，双方在《借条》中约定了还款时间。借款到期后，被告何跃成一直未向原告归还借款。另被告陈航英与何跃成系夫妻关系，被告陈航英应对本案债务承担共同还款责任。现要求：一、被告何跃成、陈航英归还原告借款本金8万元，并支付利息1400元（利息已计算至2015年1月16日止，此后利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算至款清日止）。二、本案诉讼费由两被告承担。
被告陈航英在法定答辩期限内未向本院提交书面答辩状，其在庭审中口头答辩称：一、本案借款事实并不存在。2014年12月13日，被告陈航英与被告何跃成已协议离婚，在离婚协议中被告何跃成未向其告知曾向陈庆明借款，且被告何跃成本人承诺除了离婚协议书中的债务不存在其他债务，所以本案的借款事实并不存在。二、原告明知被告何跃成赌博成瘾，而且在原告所说的借款期间内被告的家庭生活无需大量资金，原告在被告何跃成没有按时还款的情况下还多次将钱借给被告何跃成，明显不合常理。三、虽然原告提供了四张《借条》，但原告也要有证据证明其交付了8万元借款，如果原告不能证明借款事实的存在，那么原告的诉请就不能被支持。
被告何跃成未作答辩，也未向本院提交证材料。
经审理查明：2014年6月7日，被告何跃成向原告陈庆明借款2万元，承诺于2014年8月5日归还。2014年7月24日，被告何跃成向原告借款1万元，承诺于2014年9月23日归还。2014年7月31日，被告何跃成向原告借款2万元，承诺于2014年9月30日归还。2014年10月27日，被告何跃成再次向原告借款3万元，承诺于2014年11月26日归还。四次借款被告何跃成均向原告出具《借条》，且四次借款双方均未约定借款利息。借款后，被告何跃成归还了借款本金8000元，其余借款本息两被告至今未还。
另查明，被告何跃成与陈航英于1999年12月1日登记结婚，于2014年12月13日协议离婚。
上述事实，有被告何跃成出具的《借条》四张、《离婚协议书》复印件一份及原告陈庆明、被告陈航英在庭审中的陈述所证实。
本院认为：被告何跃成向原告陈庆明借款而形成的民间借贷关系及被告向原告出具《借条》的行为，系双方当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规规定，应为合法有效。被告至今未予还款，构成违约，依法应承担归还借款本金及支付逾期利息损失等违约责任。另外，虽然原、被告对支付利息没有约定，应视为不支付利息，但原告依法有权参照银行同期同档次贷款利率要求被告支付逾期还款的利息损失。被告陈航英虽非本案借款当事人，但本案的借款发生在其与被告何跃成夫妻关系存续期间，本案借款应按夫妻共同债务处理，被告陈航英应对本案借款承担共同还款责任。被告陈航英在庭审中提出的几点抗辩理由并不成立，本院不予支持。原告在庭审中自认被告何跃成已归还借款本金8000元，已还本金应在借款本金中扣除，故本院认定两被告尚欠的借款本金为72000元。综上，本院对原告诉讼请求中合理部分予以支持。被告何跃成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行负担，本院依法可缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告何跃成、陈航英于本判决生效之日起十日内归还原告陈庆明借款本金72000元并支付利息1300元（利息已计算至2015年1月16日止，此后利息按中国人民银行规定的同期贷款基准利率标准计算至上述借款本息实际归还之日止）。
二、驳回原告陈庆明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1836元，公告费200元，合计2036元，由原告陈庆明负担50元，被告何跃成、陈航英负担1986元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 施江飞
人民陪审员 厉益平
人民陪审员 施逢河
二〇一五年六月二十六日
代书 记员 陈玉梅
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1322民初1155号
原告贾某某，男，1964年8月28日生，汉族，农民，住方城县。
委托代理人王范，男，方城县弘正法律服务所法律工作者。
被告朱某某，女，1964年11月19日生，汉族，农民，住址同原告。
原告贾某某与被告朱某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员刘凯独任审判，公开开庭进行了审理。原告贾某某及其委托代理人王范、被告朱某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某某诉称：原被告经人介绍相识，于1986年举办结婚仪式并办理结婚登记手续，婚后于1987年生育长女�某甲，现已出嫁，于2000年3月4日生育长子贾某乙。原被告起初感情尚可，后原告为改变家庭生活，外出承包小型工程，然而被告却成了原告在外发展的阻力，整天怀疑原告有外遇，不断给原告及工地领导打电话，致使原告在外地无法稳定工作，原告一回到家里，被告就翻看原告手机，背着原告给手机上自认为可疑的号码打电话，还经常偷偷尾随原告，原告跟任何异性打招呼，便成了被怀疑的对象，然后就刨根究底，四处打探，致使周边无人敢与原告交往，被告的家人也对被告无计可施，使原告对生活感到无奈至极，且被告对孩子也不管不问，对正在上学的孩子造成极大影响。原被告感情已经彻底破裂，无法继续生活，故请求法院依法判令准予原被告离婚，婚生儿子贾某乙随原告生活，诉讼费由被告负担。原告为支持其诉讼请求，向法庭递交了如下证据材料：
（1）、原告身份证复印件。
（2）、原被告家庭户口本复印件。
（3）、拐河镇养马口村委证明一份。
被告朱某某辩称：我不同意离婚，我们生育有三个孩子，现在两个孩子都由我照顾，原告对孩子不管不问，我希望有个完整的家。
被告朱某某未向法庭递交证据材料。
本院根据双方当事人陈述，举证、质证及诉辩意见，对本案法律事实确认如下：原被告经人介绍相识结婚，婚后于1987年生育长女贾某甲，现已成年，于2000年3月4日生育长子贾某乙，原被告婚后感情尚可，因家庭琐事有生气现象，现原告以夫妻感情破裂为由，起诉来院，请求人民法院依法判令原被告离婚，婚生儿子贾某乙随原告生活，诉讼费由被告负担。
综上法律事实，本院认为：原被告经人介绍相识并登记结婚，结婚时间较长，且婚后生�有子女，具有一定感情基础，虽因生活琐事有吵架生气现象，但原告未提供充分证据证实已达到夫妻感情破裂的程度，原被告仍有和好的可能性，故对原告要求离婚的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告贾某某与被告朱某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告贾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 刘凯
二〇一六年五月四日
书记员 袁野
湖北省云梦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0923行审151号
申请执行人云梦县卫生和计划生育局。住所地：湖北省云梦县。
法定代表人鞠炎田，该局局长。
被执行人龙涛，务农。
被执行人罗子晴，务农。
申请执行人云梦县卫生和计划生育局于2016年7月25日向本院提出申请，请求强制执行云梦县卫生和计划生育局对被执行人龙涛、罗子晴征收社会抚养费一案于2015年10月16日作出的云卫计征字（2015）第299号征收社会抚养费决定。
本院于2016年7月26日受理后，依法组成合议庭，对云梦县卫生和计划生育局作出的云卫计征字（2015）第299号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院经审查认定，被执行人龙涛、罗子晴系夫妻，龙涛、罗子晴均为农业户口。龙涛、罗子晴婚后于2009年10月8日生育一子，2015年9月26日，被执行人龙涛、罗子晴在未取得生育计划的情况下生育一子。云梦县卫生和计划生育局对此立案调查后认定：龙涛、罗子晴于2015年9月26日生育一子违反《中华人民共和国人口和计划生育法》第十八条、《湖北省人口和计划生育条例》第十五条的规定，已构成违法生育行为。2015年10月16日，云梦县卫生和计划生育局作出云卫计征字（2015）第299号征收社会抚养费决定：对龙涛、罗子晴征收社会抚养费81630元。同时，云梦县卫生和计划生育局向龙涛、罗子晴送达该征收社会抚养费决定书，并告知龙涛、罗子晴相关权利。龙涛、罗子晴在法定期间内未申请行政复议亦未提起行政诉讼。2016年元月13日，云梦县卫生和计划生育局书面催告龙涛、罗子晴自动履行交纳社会抚养费的义务，龙涛、罗子晴在法定期间仍未自动履行义务。
本院认为，申请执行人云梦县卫生和计划生育局对上述案件作出的云卫计征字（2015）第299号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对云梦县卫生和计划生育局云卫计征字（2015）第299号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建雄
审 判 员 周 峰
人民陪审员 阳小喜
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 景艳秋
陕西省西�市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0116民初6818号
原告毛远新。
委托代理人姚开琼。
被告何定华。
本院受理原告毛远新与被告何定华追索劳动报酬纠纷一案，原告毛远新于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告毛远新撤回起诉。
本案诉讼费175元，原告予以预交，现退还原告。
审判员 何俊英
二〇一六年十二月二日
书记员 金青松
辽宁省北票市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1381刑初124号
公诉机关辽宁省北票市人民检察院。
被告人李亮，男，1987年3月7日出生于辽宁省北票市，汉族，初中文化，无业，被捕前住辽宁省北票市。曾因犯容留他人吸食毒品罪于2015年9月10日被本院判处有期徒刑八个月，2015年10月6日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年3月14日被北票市公安局刑事拘留。2016年3月22日被北票市人民检察院批准逮捕，2016年3月22日被北票市公安局执行逮捕。现羁押于北票市看守所。
辽宁省北票市人民检察院以北检公诉刑诉（2016）120号起诉书指控被告人李亮犯寻衅滋事罪，于2016年4月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省北票市人民检察院指派代理检察员孙东鹤出庭支持公诉，被告人李亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月28日20许，李亮在北票市人民路一段51-18号唛田时尚KTV二楼888包房内唱歌时，酒后无故用啤酒瓶将该包房内的长虹电视机屏幕砸坏。经鉴定：该电视机的价值为2599元。案发后，被告人李亮赔偿了被害人全部经济损失，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人李亮在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某某、姚某某等人证言；被害人孙某某陈述；鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李亮任意损毁公私财物，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。辽宁省北票市人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人李亮犯罪后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人李亮曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人李亮犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月14日起至2016年9月13日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郑守奎
人民陪审员 郑国华
人民陪审员 刘东影
二〇一六年五月十二日
书 记 员 王砚秋
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第5032号
罪犯李俊，男，1987年8月24日出生，汉族，出生地湖南省常德市澧县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2010年4月29日作出（2010）东中法刑一初字第58号刑事判决，以被告人李俊犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没�财产人民币个人全部财产元。判决生效后，交付执行。因罪犯李俊在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2013年8月5日对其减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为七年。
执行机关广东省高明监狱因罪犯李俊在服刑期间确有悔改表现，于2015年10月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李俊在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖1次，2015年2月获得记功，2015年7月获得表扬，2013年10月、2015年1月共获得2次改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李俊确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法�应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李俊予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2032年4月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 林 传 富
代理审判员 吕 振 云
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 潘 妙 婷
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0112执字第2089号
申请执行人：广东惠华药业有限公司，住所地广州经济技术开发区。
法定代表人：王志安，该公司董事长。
被执行人：岳阳康利农生物科技有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区，统一社会信用代码914306007656372574。
法定代表人：廖志虎。
关于广东惠华药业有限公司申请执行岳阳康利农生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0112民初1862号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年06月01日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书并向银行、车管所、房管局等相关部门调查了被执行人的财产情况，除已查封的财产外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产且同意本案终结本次执行。
本院认为，因在执行过程中，除已查封的财产外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产且同意本案终结本次执行，本案符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定的终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：
本院（2016）粤0112执字第2089号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘启聪
审判员 李升山
审判员 李文锋
二〇一六年九月二十八日
书记员 曾顺东
河南省禹州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1081行审188号
申请执行人禹州市公安交通警察大队。
法定代表人孟云峰，禹州市公安交通警察大队大队长。
委托代理人唐军山，禹州市公安交通警察大队民警。
被执行人昝翠灵，女，生于1972年2月28日，汉族，住禹州市。
申请执行人禹州市公安交通警察大队于2017年5月17日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年1月19日对昝翠灵作出的编号411081-1902615736公安交通管理简易程序处罚决定书所确定的内容。
本案在审查中，禹州市公安交通警察大队以昝翠灵已缴纳了罚款为由，提出撤回执行申请。经审查，禹州市公安交通警察大队撤回执行申请符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许禹州市公安交通警察大队撤回执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：姚根志
人民陪审员 ：沈彦云
人民陪审员 ：冀红斌
二〇一七年五月十八日
书 记 员 ： 路 静
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民三初字第1225号
原告中国银行股份有限公司佛山分行。
负责人蒋振流，该行行长。
诉讼代理人周华章，广东厚诚律师事务所律师。
诉讼代理人都平，广东厚诚律师事务所律师。
被告陶礼雄，男，1988年4月30日出生。
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告陶礼雄金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月9日受理后，依法适用简易程序审理，后因被告下落不明，本案依法转为普通程序，由本院审判员汪占毛担任审判长，与本院助理审判员ＸＸ、人民陪审员何健仪组成合议庭进行审理，后因工作调整，合议庭成员人民陪审员何健仪变更为本院助理审判员李丹丹。原告的诉讼代理人周华章、都平到庭参加诉讼，被告陶礼雄经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2013年6月15日签订了《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》（编号：FJDEFQJ20130241号）及附件，约定：原告同意向被告授予“大额分期”信用额度人民币300000.00元，用于购买紫砂壶，有效期为24个月（一个月为一期），自本协议生效日起算。原告根据被告的需求，将被告信用卡大额分期额度授信人民币300000.00元，划至被告指定交易对象的收款账户（不含手续费）。原告为被告办理一次性分期付款，分期期限为24期。原告向被告收取分期手续费，手续费率为9％，手续费金额为消费分期的分期金额乘以手续费率，为人民币27000.00元。原告在收取被告手续费后，因被告原因造成额度有效期缩短，分期提前结清等事由，手续费不予退还。
被告应严格按照协议约定还本付息，如被告未按本协议约定使用信用卡额度授信的或者未按原告要求按时进行信用卡还款，违反协议中关于当事人权利义务的其他约定，原告有权将被告信用卡已办理的分期付款提前结清，宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部提前到期，要求解除本合同，要求保证人对被告本合同项下中银信用卡的消费、转账、取现，分期还款本金、手续费、滞纳金等所有费用履行担保责任，要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等，原告认为必要的其他措施。
上述协议签订后，原告依协议约定向被告发放了贷款，但被告并未按照协议约定履行合同，至今已有多期未还。
原告认为，被告的行为已构成根本违约，原告有权要求被告向原告偿还所诉金额。为此，特起诉，请求判令：
1、被告向原告清偿中银信用卡高端客户“大额分期”业务欠款本金、滞纳金、利息、手续费共计人民币353284.82元，（暂计至2014年4月27日，其中本金280037.38元，手续费24750.00元，利息20635.99元，滞纳金27861.45元），自2014年4月27日起至欠款全部还清之日止的利息、滞纳金，按照双方签订的协议约定的方式计算；
2、被告支付原告的律师代理费人民币30000.00元；
3、由被告承担与本案相关之全部诉讼费用。
被告陶礼雄未答辩。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明一：《领用合约》约定：信用卡持卡人应在到期还款日前及时偿还欠款；持卡人非现金透支交易从交易记账日至银行规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，持卡人在到期还款日前偿还信用卡账户内的全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按日息万分之五计收利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%），甲方除应支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金［滞纳金=（最低还款额-
已还款金额）×5%］。
另查明二：本案所涉的借款手续费分为24期支付。2013年12月27日，原告将被告尚未到期借款及手续费提前结清入账，并开始按欠款全额计算滞纳金、利息，截至2014年4月27日，被告尚欠本金280037.38元，手续费24750元，利息20635.99元。
另查明三：原告委托广东厚诚律师事务所代理本案，律师费收费方式为风险代理，暂未支付律师费。
本院认为：本案是以信用卡方式进行放贷的金融借款合同纠纷。双方签订的《“大额分期”业务借款协议书》、领用合约不存在无效情形，受法律保护，合同各方应按约定履行义务。
一、违约责任
《“大额分期”业务借款协议书》订立后，原告依约向被告发放了30万元的贷款，被告使用信用卡后应按约定足额还款本金、分期手续费，却未按时还款，构成违约，依据《“大额分期”业务借款协议书》的约定，原告有权宣布本合同项下所有的欠款全部提前到期，并依约依法计算逾期利息，故本院对原告要求被告偿还所有欠款本息、手续费的诉讼请求，予以支持。
二、滞纳金及律师费
关于滞纳金。领用合约已明确约定了滞纳金的计算方法，但该计算方法以存在最低还款额即被告分次偿还为前提。原告已于2013年12月27日将被告尚未到期的借款、手续费提前结清入账，并开始按全额计算利息、滞纳金，由此可看出原告在该日已要求被告一次性偿还所有欠款，故此时已不存在最低还款额，滞纳金丧失了存在的基础，故借款提前到期后，原告不应再计收滞纳金。故本案中，被告应当支付的滞纳金为2266.05元（含2013年8月27日产生滞纳金184.25元、10月27日产生滞纳金238.45元、11月27日产生滞纳金632.05元、12月27日产生滞纳金1211.30元）。
三、律师费
关于律师费。原告虽委托了广东厚诚律师事务所代理本案，但涉案代理属风险代理，本案中，在原告起诉之后至本判决作出之前，原告并未实际收回相关款项，故相应的律师费计算所得为零元，故原告请求的律师费用支付条件尚未成就，本院暂不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陶礼雄在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付欠款本金280037.38元，手续费24750元，利息20635.99元，滞纳金2266.05元（上述利息暂计至2014年4月27日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7050元，保全费2436元，合计9486元，由原告负担1486元，被告负担8000元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 汪占毛
助理审判员 肖 华
助理审判员 李丹丹
二〇一四年九月十五日
书 记 员 郑云娜
书 记 员 黄晓曼
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初2957号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人邹建华，总干事。
委托代理人孟岸英，湖南高天律师事务所律师。
委托代理人洪跃林，湖南高天律师事务所律师。
被告长沙市湘桂歌立方娱乐有限公司，住所地长沙市天心区城南路228号海富大厦三楼。
法定代表人林必钦。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告长沙市湘桂歌立方娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，因原、被告双方已协商解决纠纷，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年7月5日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告长沙市湘桂歌立方娱乐有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告长沙市湘桂歌立方娱乐有限公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会承担。
审 判 长 魏立宇
人民陪审员 倪卓佳
人民陪审员 陈 敏
二〇一六年七月六日
代理书记员 李 磊
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）单民初字第940号
原告杨绪超，男，1941年10月20日出生，汉族。
委托代理人封杰，单县天乐法律服务所法律工作者。
被告郭洪状，男，1972年7月4日出生，汉族。
被告马景灿，男，成年，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地：菏泽市人民路658号菏建数码大厦。组织机构代码证：55222568-9。
负责人刘冰，总经理。
本院在审理原告朱杨绪超与被告郭洪状、马景灿、中国人寿财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，2014年8月27日原告杨绪超向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，是其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨旭超撤回起诉。
本案诉讼费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
审判员 王胜利
二〇一四年八月二十七日
书记员 刘庆玲
河北省顺平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民初字第251号
原告苑红军，男，汉族，住顺平县。
被告惠志敏，女，汉族，住顺平县。
本院在审理原告苑红军与被告惠志敏离婚纠纷一案中，因原告苑红军经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元由原告苑红军负担。
审判长 王惠娥
审判员 杨顺才
审判员 鲍红莲
二〇一五年八月五日
书记员 李 烁
湖南省桂阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1021行审11号
申请执行人桂阳县卫生和计划生育局,地址：湖南省桂阳县龙潭街道芙蓉西路13号。
法定代表人邓敏，该局局长。
被执行人李某，男。
被执行人刘某香，女。
申请执行人桂阳县卫生和计划生育局申请强制执行桂阳县计生征字【2017】X1039号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该征收决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
经查明：被执行人李某、刘某香夫妇于2016年5月2日违法生育第3个孩子，属违法多生育一个子女性质的违法生育。申请执行人桂阳县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，于2017年3月20日作出桂阳县计生征字【2017】X1039号征收社会抚养费决定，按照被执行人男方上年度户籍地人均收入15048元的2倍计算，被执行人女方上年度户籍地人均收入15048元的2倍计算，对被执行人男方征收社会抚养费30816元，对被执行人女方征收社会抚养费30816元。双方合计征收社会抚养费61632元。
本院认为，申请执行人桂阳县卫生和计划生育局作出的桂阳县计生征字【2017】X1039号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法规正确，程序合法，并已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行桂阳县卫生和计划生育局桂阳县计生征字【2017】X1039号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人李某、刘某香于本裁定书送达后五日内自觉履行缴纳社会抚养费61632元的义务。如逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案案件执行费824元，由被执行人李某、刘某香负担。
审 判 长 肖 平
审 判 员 徐见兵
审 判 员 彭国军
二〇一八年二月一日
法官助理 彭 凯
书 记 员 刘红亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在三十日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省桂阳县人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘1021行审11号申请执行人桂阳县卫生和计划生育局,地址：湖南省桂阳县龙潭街道芙蓉西路13号。法定代表人邓敏，该局局长。被执行人李某，男。被执行人刘某香，女。申请执行人桂阳县卫生和计划生育局申请强制执行桂阳县计生征字【2017】X1039号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该征收决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。经查明：被执行人李某、刘某香夫妇于2016年5月2日违法生育第3个孩子，属违法多生育一个子女性质的违法生育。申请执行人桂阳县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，于2017年3月20日作出桂阳县计生征字【2017】X1039号征收社会抚养费决定，按照被执行人男方上年度户籍地人均收入15048元的2倍计算，被执行人女方上年度户籍地人均收入15048元的2倍计算，对被执行人男方征收社会抚养费30816元，对被执行人女方征收社会抚养费30816元。双方合计征收社会抚养费61632元。本院认为，申请执行人桂阳县卫生和计划生育局作出的桂阳县计生征字【2017】X1039号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法规正确，程序合法，并已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行桂阳县卫生和计划生育局桂阳县计生征字【2017】X1039号征收社会抚养费决定；二、限被执行人李某、刘某香于本裁定书送达后五日内自觉履行缴纳社会抚养费61632元的义务。如逾期不履行，本院将依法强制执行。本案案件执行费824元，由被执行人李某、刘某香负担。审 判 长  肖 平审 判 员  徐见兵审 判 员  彭国军二〇一八年二月一日法官助理  彭 凯书 记 员  刘红亮附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在三十日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初13883号
原告：张林珍，女，1949年7月21日出生，汉族，住上海市青浦区。
委托诉讼代理人：胡蓓，上海市方正律师事务所律师。
被告：上海凌广工艺品有限公司，住所地上海市青浦区。
原告张林珍与被告上海凌广工艺品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张林珍撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 刘燕
二〇一七年九月十一日
书记员 王莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灞执字第01387号
申请执行人西安某某某重工机械有限公司。
被执行人贾某。
被执行人西安某某征天企业管理咨询有限公司。
申请执行人西安某某某重工机械有限公司依据已经发生法律效力的西安市公证处（2013）西证执字第427号执行证书，于2014年12月25日向本院申请执行，要求被执行人给付本金45981.51元，违约金44219.35元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人现不能提供两被执行人其他可供执行的财产或线索，经申请执行人同意，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）灞执字�01387号案件的本次执行程序。
申请执行人如能提供被执行人真实、有效的可供执行的财产或线索，可随时向有管辖权的人民法院申请剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘学新
代理审判员 胡继栋
代理审判员 李 全
二〇一五年三月十日
书 记 员 李 勇
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民辖终306号
上诉人（原审被告）：王靖俊。
被上诉人（原审原告）：郑加兰。
上诉人王靖俊不服温州市鹿城区人民法院（2016）浙0302民初2513号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：双方当事人未约定合同履行地，原审法院确认被上诉人所在地为合同履行地是错误的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至温州市龙湾区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系民间借贷纠纷，适用合同纠纷的一般管辖原则，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其住所地为合同履行地，故温州市鹿城区人民法院对本案享有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周瓯翔
审判员 陈莉萍
审判员 钱晓勇
二〇一六年五月十二日
书记员 吴洋洋
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第2676号
申请执行人管兆花。
被执行人淮安市友邦鞋帽服饰有限公司，住所地淮安市淮阴区承德北路605号。
法定代表人孙开武，该公司经理。
管兆花与淮安市友邦鞋帽服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年2月28日作出（2013）淮小民初字第0500号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书，被执行人淮安市友邦鞋帽服饰有限公司给付申请执行人管兆花工资2500元，于2013年8日15日前给付1200元，于2013年12月15日前给付1300元，案件受理费10元，减半收取5元，被执行人淮安市友邦鞋帽服饰有限公司自愿负担。因被执行人淮安市友邦鞋帽服饰有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人管兆花向本院申请执行，本院于2015年8月14日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人银行存款及其他财产，但未能查询到被执行人可供执行财产。
本院将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人管兆花享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人淮安市友邦鞋帽服饰有限公司是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人管兆花亦未能提供被执行人淮安市友邦鞋帽服饰有限公司可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）淮小民初字第0500号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人淮安市友邦鞋帽服饰有限公司可供执行财产后，申请执行人管兆花可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 杨 剑
审判员 邵海州
审判员 吴 波
二〇一五年十一月十日
书记员 李 雯