wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0108民初6367号
原告四川奥菲克斯建设工程有限公司
法定代表人唐建明，总经理。
委托代理人张华建
被告成都龙武文化发展有限公司
法定代表人刘兴奎，总经理。
委托代理人肖然。
原告四川奥菲克斯建设工程有限公司（以下简称“奥菲克斯公司”）与被告成都龙武文化发展有限公司（以下简称“龙武文化公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人张华建及被告委托代理人肖然到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告奥菲克斯公司诉称，2011年12月16日，原告与被告签订《供货及安装合同》一份，约定原告承接被告的外墙保温装饰板供货、制作、安装工程，综合固定单价为210元/平方米，总价为综合固定单价*实际安装工程量。合同签订后，由原告员工陈强组织人员完成了施工。2014年9月21日，原告与被告方签字确认《龙武集团E栋外墙保温工程装饰板工程结算表》，确认原告施工总量为9050.15平方米，工程总价为1900531.13元。截至起诉之日，被告仅支付原告工程款90万元，尚欠1000531.13元。经原告多次催收，被告一直以对账为由拖延拒付。为维护自身合法权益，原告特提起诉讼，请求法院：1、判令被告支付工程款1000531.13元；2、判令被告支付欠付工程款利息，时间自2014年9月21日起按同期同类银行贷款利率计息至实际支付之日止；3、本案诉讼费由被告承担。
被告龙武文化公司辩称，被告与原告没有进行工程结算，所以无法确定工程量以及工程价款，在双方合同约定中以实际结算为准，合同签订后原告组织人员组织施工，被告也支付了90万元工程款，但截止目前双方并未就此工程进行结算，故无法确定施工工程量以及工程款。
经审理查明，2011年12月16日，原告奥菲克斯公司（合同乙方）与被告龙武文化公司（合同甲方）签订《供货及安装合同》一份，约定原告承接被告的外墙保温装饰板供货、制作、安装工程，综合固定单价为210元/平方米，总价为综合固定单价*实际安装工作量。乙方完成全部合同约定工程，经甲方验收合格确认后7日内支付至结算合同总价的95%，剩余5%作为质保金，于竣工验收合格2年质保期满后无息支付。合同11.2条约定“乙方确认：甲方工作人员中除项目经理杨成外，其他任何人员无权签署更改合同条款、与合同条款相冲突、损坏甲方利益、有关结算文件、有关工程量文件等的文件；若有，也对甲方不产生任何法律约束力。”合同签订后，原告组织人员完成了施工。2014年9月21日，杨成签字确认了《龙武集团E栋外墙保温装饰板工程结算表》，确认原告施工总量为9050.15平方米，工程总价为1900531.13元。截至起诉之日，被告仅支付原告工程款90万元。
另查明，原告奥菲克斯公司制作了现场技术核定单，核定单建议采用镀锌型材龙骨施工方案施工或者先进行基层处理。2012年3月5日，杨成在上述核定单上签字同意。2012年4月24日，原告奥菲克斯公司向被告发出工作联系函，要求被告确认原告的误工赔偿，杨成签收了上述联系函。
审理中，被告龙武文化公司为证明该工程没有结算且在合同中并未指定杨成进行结算，向本院提了《供货及安装合同》复印件一份，该复印件第11.2条项目经理处为空白。另外，被告还提交了其单方制作的《龙武集团E号楼外墙板算量表》一份，该表确认的外墙板实际面积为7794.94平方米。
上述事实，除当事人陈述外还有以下经庭审质证的证据予以证实：原被告的身份信息、授权委托书、《供货及安装合同》、《龙武集团E栋外墙保温工程装饰板工程结算表》、现场技术核定单、工作联系函、《龙武集团E号楼外墙板算量表》等。
法院经审理认为，关于原被告分别提交的两份11.2条约定内容相异的《供货及安装合同》，由于被告无法出示合同原件，也没有提供其他证据证明原告出示的《供货及安装合同》内容不实，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”对被告反驳原告《供货及安装合同》第11.2条约定不实的主张，本院不予支持。
关于杨成是否有权代表被告龙武文化公司对工程进行结算，原告奥菲克斯向本院提交的《供货及安装合同》第11.2条显示“乙方确认：甲方工作人员中除项目经理杨成外，其他任何人员无权签署更改合同条款、与合同条款相冲突、损坏甲方利益、有关结算文件、有关工程量文件等的文件；若有，也对甲方不产生任何法律约束力。”该条文明确了杨成有权代表被告签署结算文件。故本院认为，杨成有权代表被告签署结算文件。原告依约完工并经被告授权人签字确认，对于原告要求被告支付工程款的主张，本院予以支持。
合同约定，经甲方验收合格确认后7日内支付至结算合同总价的95%，剩余5%作为质保金，于竣工验收合格2年质保期满后无息支付。本案合同结算总价为1900531.13元，按上述约定，至结算时被告应支付工程总价款的95%即1805504.57元，余5%即95026.56元为质保金。被告逾期不支付工程款，导致原告资金利益受损，应承担资金占用利息。根据上述合同约定，质保金应在两年质保期满后无息支付，因原、被告均未提供证据证明竣工验收时间，本院以双方最终结算时间作为竣工验收时间，故对质保金的资金利息从2016年9月22日开始计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告成都龙武文化发展有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告四川奥菲克斯建设工程有限公司工程款1000531.13元；
二、被告成都龙武文化发展有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告四川奥菲克斯建设工程有限公司所欠付的工程款利息如下：
自2014年9月22日起以905504.57元为本金，按中国人民银行同期同类银行贷款利率计息至实际支付完毕之日止；
自2016年9月22日起以95026.56元为本金，按中国人民银行同期同类银行贷款利率计息至实际支付完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13805元，由被告成都龙武文化发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘宗华
二〇一七年四月五日
书记员 肖 源
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成商初字第559号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司。
住所地：山东省菏泽市成武县永昌路**号。
机构代码：70614978-X。
法定代表人刘艳，董事长。
委托代理人宋振，男。
被告尚家友，农民。
被告袁中方，农民。
被告徐敏利，农民。
被告孟现强，农民。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉被告尚家友、袁中方、徐敏利、孟现强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司的委托代理人宋振到庭参加诉讼，被告尚家友、袁中方、徐敏利、孟现强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉称：2011年2月13日被告尚家友在我单位借款290000元用于进器材，到期日为2012年1月23日。被告袁中方、徐敏利、孟现强为其作连带责任担保。逾期后经我单位工作人员多次催要，被告尚家友不予偿还借款本金及利息，被告袁中方、徐敏利、孟现强亦不愿承担担保责任。故起诉请求判令被告尚家友偿还借款本金290000元及利息，被告袁中方、徐敏利、孟现强承担连带担保责任。
被告尚家友未答辩。
被告袁中方未答辩。
被告徐敏利未答辩。
被告孟现强未答辩。
经审理查明，原告山东成武农村商业银行股份有限公司于2011年2月13日与被告尚家友签订借款合同，合同编号：080044775，被告尚家友向原告借款290000元用于进经营影楼，期限12个月，利率为月息9.6‰。被告袁中方、徐敏利、孟现强为其担保，保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为借款期限届满之日起二年，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。借款到期后，被告尚家友结算利息至2011年12月26日，后不予偿还借款本金290000元及利息，被告袁中方、徐敏利、孟现强亦未承担担保责任。
上述事实有当事人陈述，书证等记录在卷，予以认定。
本院认为，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告尚家友签订的借款合同，内容符合法律规定，是合法有效的合同，借款到期后被告尚家友应依约偿还借款本金及利息。被告袁中方、徐敏利、孟现强自愿为被告尚家友的借款担保，应承担担保的法律责任，故原告的诉请依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限判决生效后五日内被告尚家友偿还给原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款290000元及利息（利息按月息9.6‰，从2011年12月27日计算至清偿完毕之日），被告袁中方、徐敏利、孟现强负连带清偿责任；
二、被告袁中方、徐敏利、孟现强对上述借款本金及利息承担连带清偿责任后有权向被告尚家友追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 火文胜
代理审判员 孔 夏
人民陪审员 曹恒东
二〇一四年十一月十日
书 记 员 王军生
湖南省邵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）邵中行初字第44号
原告马文广。
被告隆回县人民政府。
法定代表人马健强，该县县长。
委托代理人袁明，隆回县政府法制办工作人员。
本院在审理原告马文广诉被告隆回县人民政府不履行政府信息公开法定职责一案中，原告马文广经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
本案应收诉讼费50元，减半收取25元，由原告马文广承担。
（本页无正文）
审 判 长 蒋红玲
审 判 员 尹东初
审 判 员 李俊刚
二〇一五年八月十日
代理书记员 左 玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）内中执字第520-3号
申请执行�：王文玉
被执行人：内江市新宇房地产开发公司
法定代表人：段厚良，董事长。
本院依据本院已发生法律效力的（2008）内中民初字第11013号民事判决书，受理了王文玉申请执行内江市新宇房地产开发公司拆迁合同纠纷一案。执行过程中查明暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结内江市市中区人民法院（2008）内中民初字第11013号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时，再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周泽君
二〇一四年八月四日
书记员 李 一
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬仑刑初字第365号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人王某，农民。因涉嫌犯开设赌场罪于2012年12月20日被刑事拘留，2013年1月23日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
被告人张某甲，农民。因殴打他人于2006年11月被宁波市公安局北仑分局行政拘留五日（不执行）。因吸毒于2010年4月被宁波市公安局北仑分局行政拘留十日。因涉嫌犯开设赌场罪于2012年11月6日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月14日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
被告人沈某，农民。因犯盗窃罪于2009年8月被宁波市北仑区人民法院判处拘役三个月十五天。因吸毒于2011年5月被宁波市公安局北仑分局行政拘留五日。因涉嫌犯开设赌场罪于2012年11月19日被刑事拘留，同年12月14日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
被告人李某甲，农民。因吸毒于2004年5月被宁波市公安局强制戒毒四个月。因注射毒品于2005年5月被宁波市公安局北仑分局行政拘留十五日，后被强制戒毒四个月。因吸毒于2006年3月被宁波市公安局镇海分局行政拘留十日，后被劳动教养一年六个月。因吸毒于2008年5月被宁波市公安局镇海分局行政拘留十五日，后被劳动教养二年。因吸毒于2010年11月被宁波市公安局鄞州分局行政拘留十五日，后被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯开设赌场罪于2012年11月6日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月14日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
被告人张某乙，农民。因涉嫌犯开设赌场罪于2012年11月6日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月14日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2013）144号起诉书指控被告人王某、张某甲、沈某、李某甲、张某乙犯开设赌场罪，于2013年4月26日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派代理检察员何妍出庭支持公诉，被告人王某、张某甲、沈某、李某甲、张某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年10月至2012年11月6日间，被告人王某、张某甲先后在宁波市北仑区小港街道衙前街河边张培荣（另案处理）家中、“海天六分厂”附近山上一民房以及被告人李某甲家中合伙开设赌场，以扑克牌“斗牛”的形式聚众赌博，共从中抽头获利人民币2万元（左右）。该赌场每天参赌人员有10余人，（平均）每天抽头人民币1000余元。在此期间，被告人沈某为该赌场望风10天（共获利人民币1000元），被告人李某甲提供场地7天（共获利人民币750元），被告人张某乙在该赌场内帮忙抽头五六天（共获利人民币1000元，不包括在该赌场2万元的获利总额内）。
上述事实，被告人王某、张某甲、沈某、李某甲、张某乙在庭审过程中亦无异议，并有证人李某乙、花某、蒋某、郑某等人的证言，检查笔录，公安机关出具的到案说明、本院（2009）甬仑刑初字第524号刑事判决书、公安行政处罚决定书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、张某甲、沈某、李某甲、张某乙以营利为目的开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人沈某、李某甲、张某乙在共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，依法予以从轻处罚。各被告人到案后如实交代自己的罪行并自愿认罪，依法均可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年12月20日起至2014年2月19日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人张某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年11月6日起至2014年1月5日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
三、被告人沈某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年11月19日起至2013年6月18日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
四、被告人李某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年11月6日起至2013年6月5日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
五、被告人张某乙犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年11月6日起至2013年6月5日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
六、对于被告人王某、张某甲、沈某、李某甲、张某乙的违法所得，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 俞毅刚
二〇一三年五月三日
代书记员 郑璐娜
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖长商初字第994号
原告：王汉章，
委托代理人：孙晓明。
委托代理人：王雪良。
被告：沈建华，
被告：沈建粉，
原告王汉章诉被告沈建华、沈建粉追偿权纠纷一案，本院于2013年9月2日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙晓明到庭参加诉讼，被告沈建华、沈建粉经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系。2008年10月15日，两被告以做工程需要资金为由，向赵桂成借款30万元，约定2008年12月15日归还，利息按月息3分计算，并出具借据一份，原告王汉章及郭火根为该借款提供担保，保证期限约定至还清全部债务时止。借款到期后，两被告未能如期归还，赵桂成遂将原告诉至法院，要求原告承担担保责任。至2013年8月15日，原告已被法院执行代偿款66000元。原告多次向两被告催讨代偿款，但两被告拒不归还。故原告诉至法院，请求判令：1、两被告立即归还至2013年8月15日的代偿款66000元；2、本案诉讼费用由两被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、（2010）湖长和商初字第81号民事判决书一份，证明被告沈建华、沈建粉向赵桂成借款30万元，该借款由原告王汉章及郭火根提供担保；2、长兴县人民法院执行局债务履行证明一份，证明至2013年8月15日，原告已代为履行担保款66000元。
被告沈建华、沈建粉未作答辩，也未向本院提交证据。
对上述原告提供的证据，因被告沈建华、沈建粉未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，经本院审查认为，原告提供的证据，均符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
根据上述采信的证据以及原告在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：2008年10月15日，被告沈建华、沈建粉向赵桂成借款30万元，约定借期至2008年12月15日止，月息3分，并出具借据一份，原告王汉章及郭火根在该借据上作为担保人签字。2010年3月19日，赵桂成因被告沈建华、沈建粉未按时履行还款义务，向长兴县人民法院提起诉讼，要求王汉章、郭火根履行担保责任，法院经审查判决王汉章、郭火根给付赵桂成借款本金30万元、利息97500元、律师代理费9000元，合计406500元，并对上述给付义务互负连带责任。判决生效后，至2013年8月15日，原告已代被告沈建华、沈建粉履行担保款66000元，该款经原告催讨无果，故纠纷成讼。
本院认为：赵桂成与原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告沈建华、沈建粉取得借款后，未能如期归还，原告作为该借款的保证人，向赵桂成承担保证责任后，有权向被告沈建华、沈建粉追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈建华、沈建粉给付原告王汉章担保款66000元，限被告于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1450元，由被告沈建华、沈建粉共同承担，限本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 田旦颖
代理审判员 汪普庆
人民陪审员 陆亚伟
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 文 丽
山东省菏泽市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）菏行初字第10号
原告梁广昌诉被告巨野县人民政府房屋行政征收一案，向本院提起诉讼，本院受理后，经研究，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
本案移交郓城县人民法院审理。
审 判 长 杜永宏
审 判 员 李胜力
人民陪审员 刘 锐
二〇一五年三月九日
书 记 员 陈士安
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第7566号
原告北京丽贝亚建筑装饰工程有限公司。
法定代表人高建林，职务董事长。
委托代理人姚琦，河北庄铭律师事务所律师。
被告青岛信瑞房地产投开发有限公司。
法定代表人卞大巍，职务经理。
第三人中国二十二冶集团有限公司胶州分公司。
负责人李文东，职务经理。
本院在审理原告北京丽贝亚建筑装饰工程有限公司与被告青岛信瑞房地产投开发有限公司，第三人中国二十二冶集团有限公司胶州分公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告北京丽贝亚建筑装饰工程有限公司以与被告达成和解为由，自愿向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告青岛信瑞房地产投开发有限公司，第三人中国二十二冶集团有限公司胶州分公司的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京丽贝亚建筑装饰工程有限公司撤回起诉。
原告北京丽贝亚建筑装饰工程有限公司在法庭调查终结前变更诉讼请求，符合《诉讼费用交纳办法》第二十一条规定，案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京丽贝亚建筑装饰工程有限公司负担。
审判员 孙超
二〇一六年三月八日
书记员 周琳
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0506民初2357号
原告：北美枫情（上海）商贸有限公司，住所地上海市徐汇区古美路1515号19号楼302室。
法定代表人：胡伟亮，董事长。
委托诉讼代理人：孙迎超，上海汉盛律师事务所律师，
被告：苏州市凯誉房地产开发有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇珠江南路368号。
法定代表人：蔡风佳。
原告北美枫情（上海）商贸有限公司诉被告苏州市凯誉房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告北美枫情（上海）商贸有限公司于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉系其对诉讼权利的处分，且不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北美枫情（上海）商贸有限公司撤诉。
案件受理费17382元，减半收取计8691元，由原告北美枫情（上海）商贸有限公司负担。
审判员 李艳行
二〇一八年四月十九日
书记员 戴 怡
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）叠民初字第808号
原告桂林市桂加房地产有限公司。
法定代表人沈治国。
被告黄燕萍。
被告朱思娜。
桂林市桂加房地产有限公司诉朱思娜、黄燕萍关于商品房销售合同纠纷一案，原告桂林市桂加房地产有限公司于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告桂林市桂加房地产有限公司撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告桂林市桂加房地产有限公司负担。
审判员 吴 奇
二〇一五年八月四日
书记员 欧阳玲
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第11745号
原告雷民路，男，1989年10月29日出生。
被告王飞，男，1989年10月9日出生。
被告永安财产保险股份有限公司保定中心支公司，营业场所河北省保定市北市区小营房村。
法定代表人郭伟，总经理。
委托代理人李启萌，男，1988年1月22日出生，永安财产保险股份有限公司保定中心支公司职员。
委托代理人刘泽宇，男，1991年9月15日出生，永安财产保险股份有限公司保定中心支公司职员。
原告雷民路与被告王飞、永安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称永安保险保定中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王新东独任审判，公开开庭进行了审理。原告雷民路，被告永安保险保定中心支公司的委托代理人李启萌、刘泽宇到庭参加诉讼。被告王飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷民路诉称：2013年4月18日21时30分，在北京市通州区马驹桥镇3号桥南路口，我骑电动自行车（后乘路利发）由南向北行驶，适有王飞驾驶车牌号为冀F200**的小型客车由东南向西北行驶，王飞驾驶车辆的前部与我的电动自行车右侧接触，二车均损坏，我受伤，同乘人路利发受伤。经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队（以下简称通州交通支队）认定，王飞负事故全部责任。经北京同仁医院诊断我受伤为头外伤后神经反应、多发软组织损伤，在该院治疗。对我的该项损失被告至今未予赔偿。现我起诉至法院，要求被告赔偿我医疗费2075.86元、交通费500元、误工费8811元、营养费2000元、电动车损失费1800元、精神损害抚慰金2000元，共计17186.86元。
被告王飞未答辩。
被告永安保险保定中心支公司辩称：请求法院对我公司承保车辆司机的驾驶证和行驶证、从业资格证进行合法有效的审查，以确认是否属于保险责任。雷民路主张的各项损失应当出示相应的证据及计算依据，对于其合理、合法的损失，在保险范围内我公司予以承担，雷民路主张的误工费过高，我公司不同意负担营养费和精神损害抚慰金。雷民路的车损经我公司查勘定损，核定为490元。根据《保险法》第六十六条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第四款的规定，我公司不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接费用。
经审理查明：2013年4月18日21时30分许，在北京市通州区马驹桥镇3号桥南路口，雷民路骑电动自行车（后乘路利发）由南向北行驶，适有王飞驾驶车牌号为冀F200**的小型客车由东南向西北行驶，王飞驾驶车辆的前部与雷民路的电动自行车右侧接触，造成两车损坏，雷民路及同乘人路利发受伤。此次事故经通州交通支队认定，王飞负事故全部责任。
事发后，雷民路被送往北京同仁医院（以下简称同仁医院）进行治疗，雷民路的伤情经该院诊断为头外伤后神经反应、多发软组织损伤。2013年4月18日同仁医院出具的诊断证明，建议雷民路休息3天。雷民路系北京博海升彩色印刷有限公司（以下简称博海升公司）职员（职务为印刷部机长），雷民路提交了其与博海升公司的劳动合同、博海升公司的营业执照、个人所得税纳税证明、员工请假申请表及博海升公司的证明，予以证明事发后其向博海升公司请假33天，为此博海升公司扣发其工资8000元。雷民路据此要求被告赔偿其上述误工损失。雷民路未对其营养费请求，提交医疗机构出具的其需要补充或加强营养的相关证明。雷民路提交了其电动自行车的购买收据，载明电动自行车的购买时间为2012年9月23日，购买价格为1800元，雷民路据此要求被告赔偿其电动自行车损失1800元，本案审理过程中，永安保险保定中心支公司对雷民路主张的电动自行车损失不予认可，称事发后该保险公司对雷民路电动自行车损失进行了核定和定损，定损金额为490元，雷民路对永安保险保定中心支公司的上述定损金额没有异议，同意按照该定损金额主张其电动自行车损失。王飞称事发后，其向雷民路、路利发所在单位同事黄兴支付了雷民路和路利发的赔偿款共计1500元，为此王飞提交了黄兴出具的收条予以证实，雷民路和路利发称其并未收到上述1500元赔偿款。
另，王飞驾驶的车牌号为冀F200**的小型客车的登记所有人系王飞，该车于2013年1月在永安保险保定中心支公司投保了交强险，其中医疗费用赔偿限额为1万元，死亡伤残赔偿费用为11万元，保险期限自2013年1月6日起至2014年1月5日。
经核实，雷民路的合理损失为：医疗费2079.86元、交通费200元、误工费800元、电动车损失费490元，共计3569.86元。
上述事实，有交通事故认定书、同仁医院的诊断证明、医疗费票据、劳动合同、博海升公司的营业执照、个人所得税纳税证明、博海升公司的证明、交强险保险单、机动车行驶证及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：公民、法人合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。机动车发生交通事故造成他人人身损害的，由保险公司在机动车交强险责任限额内予以赔偿。
关于雷民路主张的医疗费，应当根据正式的医疗费票据为准，因雷民路主张的医疗费不高于本院核定的数额，对此应以雷民路主张的数额为准。关于雷民路主张的交通费，应根据其就医的合理交通支出予以核定，对其过高请求，本院不予支持。关于雷民路主张的误工费，由本院根据其误工期间及其收入情况予以核定，关于其误工期间，应以医疗机构的医嘱为准，雷民路对其主张的每月8000元的误工费计算标准提交了劳动合同、个人所得税的纳税证明及博海升公司证明予以证实，本院对雷民路的误工费计算标准不持异议。关于雷民路主张的营养费，因未提供加强营养的医嘱，本院对此不予支持。关于雷民路主张的电动自行车损失，因其同意按照永安保险保定中心支公司的定损金额490元作为其主张的电动自行车损失，本院对此不持异议。关于雷民路主张的精神损害抚慰金，依据不足，本院不予支持。关于王飞所称事发后垫付了雷民路和路利发赔偿款1500元的辩解意见，因雷民路、路利发否认收到1500元赔偿款的事实，王飞未对其该项说法提供有效证据予以证实，本院对王飞的该项辩解意见不予采信。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司保定中心支公司给付原告雷民路交强险医疗费用赔偿项下的医疗费共计人民二千零七十五元八角六分，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、被告永安财产保险股份有限公司保定中心支公司给付原告雷民路交强险死亡伤残赔偿项下的交通费、误工费共计人民币一千元，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、被告永安财产保险股份有限公司保定中心支公司给付原告雷民路交强险财产损失赔偿项下的电动自行车损失费四百九十元，于本判决生效之日起七日内执行清；
四、驳回原告雷民路的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百一十五元，由原告雷民路负担九十元（已交纳），由被告王飞负担二十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王新东
二〇一三年十月十七日
书记员 徐 晶
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民一初字第1201号
原告王家全，男，1985年8月10日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
委托代理人马晓雷，男，1974年4月26日出生，汉族，干部，住山东省高唐县。
被告张风民，男，1974年11月2日出生，汉族，住山东省冠县。
原告王家全与被告张风民劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马晓雷到庭参加了诉讼，被告张风民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王家全诉称，2013年农历正月，原告经朋友介绍认识了江苏圣邦建设集团聊城分公司项目经理张风民，并到其所在的工地当技术员，在工地上负责安装钢结构车间的技术工作，约定劳务费是每月5000元。施工过程中，原告王家全垫付了15400元料款，被告向原告支付了部分人工费8000元。工程完工后，经结算，被告欠原告26400元（包括垫付的料款和人工费），被告于2013年7月30日向原告出具了欠据。后经原告多次催要，被告以没钱为由拒不支付。请求依法判令被告偿还欠款26400元。
被告张风民在法定期限内未提交答辩状。
原告根据自己的主张向本院提供了被告出具的内容为“今欠到王家全人工费26400元正（贰万陆仟四佰元正）圣邦建设公司高唐顺源项目部张风民2012年7月30日”的欠据1份，欲证明被告欠款的事实。该证据已当庭质证并载卷，因被告经本院合法传唤未到庭，视为自动放弃质证的权利，该证据内容客观真实，来源、形式合法，能证明原告主张的事实，本院予以采信。
被告向本院提供了《钢结构工程分包协议书》一份，经质证，原告无异议并认为该证据证明被告与江苏圣邦建设集团有限公司聊城分公司是承包方与分包方的关系，并且被告还交管理费，也可能是挂靠关系。本院对该证据予以采信。
经审理查明，2013年1月份，被告张风民从江苏圣邦建设集团有限公司聊城分公司处承包了山东顺源管业有限公司的3号防腐车间钢结构工程。原告经朋友介绍于2013年2月25日（农历正月十六）到被告的工地上当技术员，负责安装钢结构车间的技术工作，双方约定原告的劳务费为每月5000元。在工作期间，被告只向原告支付了8000元劳务费，原告为被告垫付了料款15400元。2013年7月30日，经双方结算后，被告向原告出具了欠人工费26400元的欠据。现原告诉至本院，要求被告立即偿还欠款26400元。
在审理过程中，原告自愿放弃了对第三人的诉讼请求。
本院认为，原告王家全与被告张风民达成口头协议后，原告在被告承包的工程上负责安装技术工作，被告对原告的报酬也进行了约定，双方系劳务合同关系。从《钢结构工程分包协议书》的内容来看，被告是从江苏圣邦建设集团有限公司聊城分公司处承包的山东顺源管业有限公司的3号防腐车间钢结构工程，两者是承包合同关系，双方均未提供出被告系江苏圣邦建设集团有限公司聊城分公司项目经理的证据，不能证明被告系该公司的人员，因此，按照合同的相对性，对原告要求被告偿还欠款的主张，本院予以支持。原告主张的欠款数额，有被告出具的欠据可以证明，本院对此予以确认。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其对诉讼权利的自行处分，并承担对自己不利的后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张风民自本判决生效之日起十日内向原告王家全偿付欠款26400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，由被告张风民负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 朱 冰
审 判 员 王桂泉
人民陪审员 王东洹
二〇一四年一月十四日
书 记 员 李秀红
浙江省文成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0328民初2830号
原告：文成县供销合作社联合社，住所地浙江省文成县大峃镇建设路156号，组织机构代码14582243-5。
法定代表人：陈琪，系该社主任。
委托代理人：赵国柱，浙江兆佳律师事务所律师。
被告：刘芳，女，1981年11月19日出生，汉族，住浙江省文成县。
本院在审理原告文成县供销合作社联合社与被告刘芳房屋租赁合同纠纷一案中，原告文成县供销合作社联合社于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告文成县供销合作社联合社申请撤回对被告刘芳的起诉，不违背法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告文成县供销合作社联合社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告文成县供销合作社联合社负担（已交纳）。
代理审判员 叶 敬
二〇一六年十二月二十一日
代书 记员 蒋丰丰
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）明民一初字第01165号
原告：周某某，女，1980年12月28日出生，汉族。
被告：赵某某，男，汉族，明光市人。
本院受理的原告周某某诉讼被告赵某某离婚纠纷一案，审理过程中，原告申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉符合相关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
受理费200元，减半收取100元，由原告周某某负担。
审判员 王凤龙
二〇一四年五月十九日
书记员 岳露露
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）庐江执字第01329号
本院在执行申请执行人赵凯与被执行人方晓姐合同纠纷一案中查明，被执行人方晓姐有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问题》第一条第六款的规定，决定如下：
将被执行人方晓姐纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十六日
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初2721号
原告王某甲，男，1981年10月4日生，汉族。
委托代理人董昊，北京市中银（南京）律师事务所律师。
委托代理人余春叶，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告李某，女，1985年10月8日生，汉族。
原告王某甲与被告李某探望权纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员梅海洋独任审判，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人董昊、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：其与被告李某于2006年3月23日登记结婚，2009年3月20日生育一子王某乙，后双方因感情破裂于2013年4月1日在南京市江宁区民政局协议离婚，离婚协议书约定儿子由女方抚养，但未对探望权进行了约定。后其多次去李某处探视儿子均被李某拒绝。现诉到法院要求：1、自2016年4月起，原告每月探望儿子王某乙两次，每月的第一周、第三周的周六上午10点从李某处接走儿子，并于当周周日下午5点送回至李某处；2、本案诉讼费由李某承担。
被告李某辩称：其没有阻止原告探望儿子，离婚后，原告不关心小孩，未支付过小孩的生活费，且原告的现任妻子多次到其家砸门，给小孩造成心理阴影，原告有不利于儿子身心健康的情形，故原告不宜行使探望权。如原告坚持要求探望，只能在其居住的小区内探望，每周一个小时，并且必须由其陪同。
经审理查明：原告王某甲与被告李某原系夫妻，双方于2006年3月23日登记结婚，2009年3月20日生育一子王某乙。后双方因感情破裂于2013年4月1日在南京市江宁区民政局协议离婚，离婚协议书约定“儿子由女方抚养，随同女方生活，男方不承担抚养费。”离婚后，王某乙一直跟随李某生活至今。2015年2月27日，王某乙改名为张舒哲。现王某甲、李某均已再婚。
以上事实，有原告王某甲提交的离婚协议书，被告李某提交的常住人口登记卡及双方当事人陈述等证据证明。
本院认为：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。本案中，原告王某甲与被告李某虽在民政部门办理了离婚手续自愿离婚，约定婚生子张舒哲（曾用名王某乙）跟随李某生活。但王某甲作为张舒哲的父亲，其对张舒哲依法享有探望权，现其要求行使探望张舒哲的权利，理由正当，本院予以支持。法律规定，行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。探望子女，应以有利于子女的身心健康、生活安定，方便其生活学习，保障其安全为原则。本案中，鉴于张舒哲（曾用名王某乙）年龄尚小，且正在上小学，为保证其生活及学习环境的稳定，王某甲不宜频繁进行探望，具体探望方案由本院结合本案的实际情况酌情确定。李某主张王某甲行使探望权不利于子女身心××未提供相应证据证明，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十八条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之月起，原告王某甲每月探望张舒哲（曾用名王某乙）二次，于每月第一周、第三周的周六上午9时从被告李某处将张舒哲（曾用名王某乙）接走，并于当日下午5时前将张舒哲（曾用名王某乙）送回至被告李某处，被告李某应予以协助；
二、驳回原告王某甲其他诉讼请求。
本案案件受理费80元，减半收取40元（已由原告王某甲预交），由原告王某甲、被告李某各负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费80元（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10105901040001276）。
审判员 梅海洋
二〇一六年五月十七日
书记员 芮 燕
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨汉执字第87号
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司。住所地天津空港经济区西三道***号。
法定代表人赵峰，董事长。
被执行人崔建。
被执行人陈红霞。
被执行人芦连胜。
被执行人王会芬。
被执行人王建文。
被执行人何更蛟。
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司与被执行人崔建、陈红霞、芦连胜、王会芬、王建文、何更蛟金融借款合同纠纷一案，本院（2014）滨汉民初字第4569号民事判决书已发生法律效力。权利人天津滨海农村商业银行股份有限公司于2014年12月26日向本院申请执行。
本案执行中查明，被执行人崔建暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院（2014）滨汉民初字第4569号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 陈志强
审 判 员 韩淑芹
人民陪审员 朱焕芹
二〇一五年一月二十日
书 记 员 李合权
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第06361号
原告：宿州市淮尚物业管理有限公司。
法定代表人：余涛，该公司经理。
委托代理人：周建、李霞，安徽皖光大律师事务所律师。
被告：昌茂云，女。
本院在审理原告宿州市淮尚物业管理有限公司与被告昌茂云物业服务合同纠纷一案中，原告宿州市淮尚物业管理有限公司于2015年10月12日以暂找不到被告为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宿州市淮尚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费31元，由原告宿州市淮尚物业管理有限公司负担。
审判员 王玉琳
二〇一五年十月十二日
书记员 昌 凌
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁汤民初字第411号
原告南京宁嘉混凝土有限公司，住所地南京市秦淮区翁家营汤家坝119号，组织机构代码60895150-9。
法定代表人朱茂海，该公司董事长。
委托代理人徐永权。
被告南京市江宁区砖墙建筑工程有限公司，住所地南京市江宁区谷里街道砖墙村，组织机构代码13563063-2。
法定代表人ＸＸ友，该公司经理。
委托代理人汪钱桢，江苏正天衡律师事务所律师。
原告南京宁嘉混凝土有限公司（以下简称宁嘉公司）与被告南京市江宁区砖墙建筑工程有限公司（以下简称砖墙公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月4日公开开庭进行了审理。原告宁嘉公司的委托代理人徐永权、被告砖墙公司的委托代理人汪钱桢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宁嘉公司诉称，2010年7月15日，原、被告签订商品混凝土供应合同一份，约定原告为被告供应商品混凝土。合同签订后，原告依约向被告交付了混凝土，但被告只给付了部分货款，尚欠原告货款353268元。为此，原告多次索要未果。现提起诉讼，请求法院判令被告给付货款353268元及逾期利息（自2013年5月13日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率计算）。
被告砖墙公司辩称，1、原、被告之间不存在买卖合同关系，原告所提供的合同中的项目部章及李金洪不能代表被告公司；2、涉案合同第9.1款约定：合同经双方签字并加盖公章后生效，而合同并未加盖被告公司公章，故合同对被告而言并未生效；3、原告所主张的货款需要李金洪出面进行核实，因为原告系与李金洪进行的结算，货款也是由李金洪支付的。
经审理查明，2010年7月15日，李金洪以砖墙公司（甲方）的名义与原告宁嘉公司（乙方）签订《南京市建设工程预拌混凝土供应合同》一份，约定由宁嘉公司向砖墙公司承建的南京智昌玻璃有限公司厂房工程供应商品砼，合同尾部甲方委托代理人处有李金洪签名，并加盖砖墙公司南京智昌玻璃实业有限公司1号2号厂房项目部的印章，乙方处加盖了宁嘉公司合同专用章。合同第9.1款约定：合同经甲乙双方签字加盖公章后生效。合同签订后，宁嘉公司依约履行了供货义务。经宁嘉公司与李金洪结算，宁嘉公司共供应价值653268元的商品砼。李金洪已付300000元。
审理过程中，砖墙公司否认其公司存在砖墙公司南京智昌玻璃实业有限公司1号2号厂房项目部的印章。宁嘉公司除本案的合同外亦未提供证据证明砖墙公司有该项目章的存在。审理中，双方意见不一，致调解未成。
上述事实，有《南京市建设工程预拌混凝土供应合同》、结算签单及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：原告宁嘉公司与被告砖墙公司之间是否存在混凝土的买卖合同关系。宁嘉公司据以主张其与砖墙公司之间存在买卖合同关系的证据是一份《南京市建设工程预拌混凝土供应合同》。该合同尾部砖墙公司委托代理人处有李金洪的签名及砖墙公司南京智昌玻璃实业有限公司1号2号厂房项目部的印章。据此能否认定砖墙公司与宁嘉公司之间存在买卖合同关系？对于项目部的章，砖墙公司否认其公司存在该印章，宁嘉公司亦未提供充分的证据证明砖墙公司存在该项目部章，故项目部章不能代表砖墙公司。对于李金洪的签名，首先，李金洪在与宁嘉公司签订合同时，其没有向宁嘉公司出示砖墙公司出具的授权委托书，故其行为属无权代理；其次，李金洪与宁嘉公司签订合同时，不具有足以使宁嘉公司相信其有权代理砖墙公司的事实和理由；再次，宁嘉公司具有过错，合同第9.1款约定：合同经宁嘉公司与砖墙公司双方签字加盖公章后生效，宁嘉公司在合同上加盖了其公司的合同专用章，但并未要求砖墙公司在合同上加盖公章。结合以上三点，李金洪的签名也不能代表砖墙公司，亦不构成表见代理。
综上，根据现有证据不能认定宁嘉公司与砖墙公司之间存在买卖合同关系，对于宁嘉公司的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告南京宁嘉混凝土有限公司的诉讼请求。
本案应收案件受理费6599元，由原告南京宁嘉混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼费收费办法》规定，同时应当按照不服本判决部分诉讼请求数额计算向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行。账号：10105901040001276。
审 判 长 王庆辉
人民陪审员 刘贤军
人民陪审员 秦 春
二〇一四年四月十四日
见习书记员 张学琴
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜商初字第00284-1号
原告邓永启。
委托代理人贺维永，江苏钟鼓楼律师事务所律师。
委托代理人梁川卿，江苏钟鼓楼律师事务所律师。
被告徐州正鑫集团鹰山水泥有限公司，住所地徐州市铜山区张集镇吴邵村北。
法定代表人冯学文，该公司经理。
委托代理人张放，江苏尊鼎力律师事务所律师。
委托代理人魏献臣，男，1957年7月20日出生，汉族。
本院在审理原告邓永启诉被告徐州正鑫集团鹰山水泥有限公司公司盈余分配纠纷一案中，原告邓永启于2014年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邓永启撤回起诉。
案件受理费减半收取6100元，由原告负担。
审 判 长 刘 瑾
代理审判员 李冠颖
人民陪审员 丁继娥
二〇一四年九月三十日
书 记 员 张艳丽
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）普刑初字第873号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人廖某某，男，汉族，出生地安徽省凤台县，小学文化，农民，户籍地安徽省凤台县；因本案于2015年4月22日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年5月29日被依法逮捕。现羁押于上海市普陀区看守所。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉（2015）820号起诉书指控被告人廖某某犯盗窃罪，于2015年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派代理检察员戈亮出庭支持公诉，被告人廖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2015年4月21日晚，被告人廖某某至本市新村路61号门口，采用破坏U型锁的方法，窃得被害人何某某停放在该处的一辆价值人民币2520元的新日牌电动车（含电瓶及充电器），逃跑过程中被民警人赃俱获。
上述事实，被告人廖某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人何某某的陈述，证人赵某某、叶某某的证言，上海市公安局普陀分局扣押决定书、扣押清单、发还清单及赃物照片，上海市普陀区价格认证中心价格鉴定结论书，公安机关出具的工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人廖某某的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人廖某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，可以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人廖某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2015年4月21日起至2015年9月20日止；罚金款应于本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 唐慧琴
二〇一五年七月二十四日
书记员 滕镇远
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊民一终字第225号
上诉人（原审被告）：张某甲，农民。
上诉人（原审被告）：张某乙，农民。
上诉人（原审被告）：张某丙，农民。
上诉人（原审被告）：张某丁，农民。
四上诉人共同委托代理人：贾庆玉，山东智祥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张某戊，农民。
委托代理人：刘爱梅，农民。
委托代理人：刘国旺，山东德鼎律师事务所律师。
原审被告：李某甲，农民。
委托代理人：张学生，农民，系李某甲之弟。
原审被告：李某乙，农民。
委托代理人：张学生，农民，系李某乙之弟。
原审被告：程某，农民。
委托代理人：张学生，农民，系程某之子。
原审被告：张学生，农民。
原审被告：张某己，农民。
委托代理人：张学强，农民。
原审被告：张某庚，农民。
委托代理人：张学强，男，1981年7月20日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
原审被告：张某辛，农民。
委托代理人：张学强，男，1981年7月20日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
原审被告：张某壬，农民。
委托代理人：张学强，男，1981年7月20日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
上诉人张某甲、张某乙、张某丙、张某丁因法定继承纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2013）聊东民初字第3161号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人张某甲、张某乙、张某丙、张某丁向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张某甲、张某乙、张某丙、张某丁自愿撤回上诉，系其真实意思表示，且未违反法律法规的规定，故予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人张某甲、张某乙、张某丙、张某丁撤回上诉。
二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人张某甲、张某乙、张某丙、张某丁负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孔繁奎
审 判 员 郭召勇
代理审判员 李昭鹏
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 赵书青
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蒲民初字第02305号
原告童某某，女，1979年10月25日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县。
被告吴某某，男，1986年4月10日出生，汉族，农民，住陕西省西安市临潼区。
本院在审理原告童某某与被告吴某某离婚纠纷一案中，原告童某某于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告童某某申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告童某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告童某某负担。
审 判 长 李俊萍
代理审判员 李妙娟
人民陪审员 王明芳
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 王一飞
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江蓬法执字第2440号
申请执行人：林美颜，女，1965年8月2日出生，汉族，住江门市蓬江区。
被执行人：施结南，男，1964年7月5日出生，汉族，住江门市蓬江区。
申请执行人林美颜执行被执行人施结南离婚纠纷一案，本院的（2004）江蓬法民初字第405号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行。
本案在执行过程中，经向金融机构、住建局、国土资源局、车辆管理所等部门查询后，暂未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）江蓬法执字第2440号一案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行财产的可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨文彬
审 判 员 李嘉林
代理审判员 陈纪豪
二０一四年十二月十日
书 记 员 吕润财
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0304刑初539号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人邓某，女，1975年9月28日出生，汉族，初中文化程度，个体户，户籍所在地抚州市临川区。因本案于2017年5月9日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2017]562号起诉书指控被告人邓某犯生产、销售假药罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。温州市瓯海区人民检察院检察员赵荣付，被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控,2017年5月2日，被告人邓某在温州市瓯海区梧田街道盛新路175号无证开设诊所，收治性病患者。2017年5月9日16时30分许，联合执法人员对该诊所进行检查，当场查获被告人邓某使用贴有“606MEDOCHEMIELTD”字样的疑似假药给他人进行治疗，并从该诊所内查获疑似假药三瓶、针筒一只及相关的名片等物。
经查，被告人邓某未取得医生从业资格，上述药品系从非正常渠道购得的头孢曲松纳消炎药，自行撕去原标签贴上“606MEDOCHEMIELTD”字样伪装成进口药。经温州市市场监督管理局认定，该产品符合药品特征，但该产品的外包装和说明书无药品批准文号、进口药注册证号或医药产品注册证号，应按假药论处。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、夏某,4的证言，微信截图，搜查照片，扣押决定书，扣押清单及照片，温州市市场监督管理局药品认定书，辨认笔录，归案经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某违反《中华人民共和国药品管理法》的相关规定，未经国务院药品监督管理部门批准，生产、销售假药，其行为已构成生产、销售假药罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人归案后能如实供述自己的罪行，结合具体案情，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓某犯生产、销售假药罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月9日起至2017年11月8日止；罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、扣押于公安机关的涉案假药，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈法亮
二〇一七年七月十九日
代书记员 孙依莉
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0821执字第991号
申请人：李香山
被执行人：汤佰会
申请执行人：李香山诉被执行人汤佰会借款合同纠纷一案，镇赉县人民法院（2017）吉0821民初1021号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
镇赉县人民法院（2017）吉0821民初1021号判决书进入强制执行程序。
执行员 ：于伟
二〇一七年九月十九日
书记员 ：罗岩
陕西省安康市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民一终字第00200号
上诉人（原审原告）毛德均。
被上诉人（原审被告）代连海。
上诉人毛德均因合伙协议纠纷一案，不服汉阴县人民法院（2015）汉阴民初字第00063号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人毛德均及被上诉人代连海均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2008年4月29日，毛德均与杨远富、代连海签订了《合伙承包修路修桥工程协议书》合伙承包工程，约定共同投资，共担风险，平均分配利润，由代连海任会计负责记账，由毛德均任出纳负责管账、签字，由杨远富负责购买材料。2009年4月22日，经全体合伙人同意，杨远富自愿退出合伙。2010年元月29日，毛德均与代连海合伙解散，并邀请第三人何世茂对其合伙财产进行清算。经核算，毛德均垫付工程款71579元，代连海垫付工程款37463元，共欠债务20518元，双方约定由代连海在工程款中优先提取2270元负责偿还债务，其余债务均由毛德均负责偿还，但尚未领取的工程款全部归毛德均所有，各自垫付的工程款自己负担，双方互不相欠。另外，共同财产全部工具（含搅拌机）价值17000元，代连海将搅拌机卖了1350元，其余工具全部由毛德均使用，尚未做处理。清算完后，代连海共领取工程款25900元，共偿还债务5270元。
上述事实由承包南窑村水泥路面施工合同、杨远富退出承包南窑村水泥路工程协议书、毛德均在合伙期间经手的账务结算清单、清算清单、南窑村2008年硬化路陈会付款清单、汉阴县蒲溪镇盘龙村村民委员会证明、领条、谈话笔录、当事人陈述等证据予以证实。
原审认为，合伙企业的利润分配、亏损分担，按照合伙协议的约定办理；合伙协议未约定或者约定不明确的，由合伙人协商决定。本案中毛德均与代连海合伙承包修桥、修路工程，协议约定共同投资，共担分险，平均分配利润。在合伙解散清算后，双方当事人对合伙财产的分割达成了补充协议，约定由代连海在工程款中优先提取2270元负责偿还债务，其余工程款均由毛德均一人领取，剩余债务也由毛德均一人负责偿还，各自垫付的工程款亏损自负。代连海在清算完后，共领取工程款25900元，负责偿还了5270元债务，其中包含了应由毛德均负责偿还的债务3000元。按照补充协议约定，代连海应将多领取的工程款20630元退还给毛德均，但毛德均仅向法院主张了12788元，应视为对其权利的放弃，予以确认。对于毛德均主张的由代连海向其支付15840元的利息，因其没有提供证据证实，且对利息也没有约定，故不予支持。对毛德均主张的由代连海补偿其垫付的工程款11386元，根据双方清算后，对合伙财产分割达成的补充协议，双方各自垫付的工程款亏损自负的约定，代连海不应再向毛德均补偿，故对该诉讼主张不予支持。对毛德均主张的代连海应补偿其搅拌机款6000元，根据庭审调查核实，双方当事人在合伙解散清算时对共同购买的所有工具均未做处理，事隔一年后毛德均将搅拌机的电机及变速箱卸了，而代连海将搅拌机当废铁变卖了1350元。现经双方当事人估价，均同意将全部工具（含搅拌机）折价17000元。由于代连海将搅拌机已经出卖，得价款1350元，其余的工具由毛德均占有使用，为了使物尽其用，该批工具归毛德均所有更能体现其价值，所以按照协议约定，应由毛德均补偿代连海工具折价款7150元。综上，依据《中华人民共和国合伙企业法》第二十条、第三十三条、第八十五条、第八十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、由代连海返还给毛德均多领取的工程款12788元，由毛德均补偿代连海共同购买的工具折价款7150元，两项折抵后，由代连海补给毛德均5638元；二、驳回毛德均的其他诉讼请求。
宣判后，毛德均不服，向本院提起上诉认为：一、代连海应当补给自己投资利息7000元；二、原审判决仅代连海退还自己工程款12788元不合理；三、原审对共同财产的处理不当；请求撤销原判，依法改判。代连海答辩对原审判决提出异议，否认双方的合伙关系并认为自己不应支付毛德均5638元，因其未在法定期间提出上诉，故对其异议不予处理。
经二审查明的事实与一审认定的事实一致。二审中，双方均未向法庭提交新证据。
本院认为，毛德均与代连海合伙承包工程，协议约定共同投资、共担风险、平均分配利润，在合伙解散清算时，双方对垫资款、债务分担及工程款的领取事宜达成了补充协议。故双方应当按照协议约定处理有关合伙事宜。依据清算时的约定，代连海可先行领取2270元以偿还债务，其余债务由毛德均清偿，工程款由毛德均领取。清算之后，代连海领取了部分工程款，毛德均起诉要求代连海返还领取的工程款。其诉状载明“代连海违反协议约定，私自领取工程款31900元”，亦提交证据证实代连海先后共领取了25900元，但其仅请求依法判决代连海返还12788元，其余部分并未主张权利。现毛德均上诉认为自己因不负责记账，只记得这一部分工程款，就仅起诉此部分的说法与诉状明显不符，且其在二审中增加诉讼请求不符合程序法的规定，故其上诉理由不能成立。毛德均上诉认为代连海应当补给自己投资利息7000元，因双方在合伙协议及清算协议中并未对此项予以约定而不予支持。毛德均另提出原审对共同财产的处理不当，经查，双方一致认可工具折价17000元，现搅拌机的电机及变速箱在毛德均处，机子被代连海变卖，其它工具由毛德均占有使用，原审为使物尽其用将工具归毛德均，由其补偿代连海折价款7150元合情合理，毛德均该上诉理由不能成立。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费950元，由上诉人毛德均负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李五四
代理审判员 张代亮
代理审判员 王 佳
二〇一五年十一月五日
书 记 员 李梦秋
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翠屏民初字第5100号
原告：刘巍，男，汉族，住四川省双流县。
委托代理人：王建，四川永茂律师事务所律师。
被告：四川怡安投资集团有限公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区。
法定代表人：曾万强。
委托代理人：刘永明，四川丰宜律师事务所律师。
委托代理人：王慧铮，系该公司员工。
原告刘巍与被告四川怡安投资集团有限公司（以下简称：怡安公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王建、被告怡安公司委托代理人王慧铮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘巍诉称：2010年12月20日，原告与被告怡安公司签订了《车位使用权买卖协议》，双方约定刘巍交10万元预付款，即可以选购怡安集团有限公司开发的楼盘车库。如原告没有选购满意车位即可以随时退还预付款并约定年利率为20%。原告特提起诉讼，诉请法院判令被告：1、要求被告向原告返还100000.00元以及约定的利息；2、由被告承担本案诉讼费。
被告怡安公司辩称：对本金和利息无异议。中途未向其支付利息。请求法院在查明事实的基础上依法判决。
经审理查明：2010年12月10日，原告刘巍（乙方）与被告怡安公司（甲方）签订了《车位使用权买卖协议》，协议约定：“一、甲方同意乙方缴纳10万元后，凭所缴纳的预付款收据到甲方所开发的怡安大厦、光复大厦、碧竹山庄选购车位。二、如乙方在缴纳预付款后未选购到满意车位可随时退还预付款，若在180日以内退还预付款的，甲方将无息退还预付款；若超过180日后退还预付款的，甲方按年利率20%按实际缴纳预付款时间计算补偿金。”原告刘巍于2011年1月5日向被告怡安公司交纳了10万元预付款。
庭审中，原告陈述，其主张的利息是从2011年1月5日计算至预付款退还之日止（以预付款10万元为基准，按照年利率20%计算）。被告怡安公司对原告要求其退还的预付款本金10万元及利息均无异议，并自述其从未向原告支付利息。
上述事实，有原、被告庭审陈述、《车位使用权买卖协议》、《收款收据》证据在案为凭，足以认定。
本院认为：原、被告于2010年12月20日签订的《车位使用权买卖协议》是其真实意思表示，双方应遵照执行。原告已经按约向被告支付了预付款10万元，但由于其没有选到满意的车位，根据协议约定，原告可以随时要求被告退还预付款，现原告诉请被告退还预付款10万元，依据充分，本院予以支持。《车位使用权买卖协议》第二条约定，超过180日后退款的，按年利率20%实际缴纳时间计算补偿金，现原告要求被告支付从2011年1月5日至预付款退还之日止的利息，本院支持为：从2011年1月5日起以10万元为基数，按年利率20%计算利息至本判决书确定的给付之日止，若被告未按本判决书确定的给付期限履行，上述利息计算至预付款付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告四川怡安投资集团有限公司于判决生效之日起5日内向原告刘巍退还购买车位预付款10万元并支付利息（利息从2011年1月5日起以10万元为基数，按年利率20%计算至本判决书确定的给付之日止；若被告未按本判决书确定的给付期限履行，上述利息计算至预付款付清之日止。）
如被告四川怡安投资集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告四川怡安投资集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 孙家玲
二〇一五年十月十四日
书记员 孙 琳
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杜执字第00358号
申请执行人：孙建谋，男，1964年2月15日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被执行人：孙文成，男，1971年10月30日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
本院依据已经发生法律效力的淮北市杜集区人民法院于2015年4月14日作出的（2015）杜民一初字第00238号民事判决书，于2015年8月10日向被执行人孙文成发出执行通知书，责令被执行人孙文成自收到通知书之日起三日内向申请执行人孙建谋赔偿各项费用1737.48元及迟延履行利息，并承担本案执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人孙文成名下有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人孙文成名下的存款1787.48元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 林
代理审判员 顾婷婷
人民陪审员 张全军
二〇一五年九月九日
书 记 员 赵 静
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海民执字第64－1号
申请执行人孔庆尧，男，1943年9月15日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被执行人王树斌，男，1964年9月1日日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被执行人卞明强，男，1966年10月19日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
孔庆尧诉王树斌、卞明强劳务合同纠纷一案，呼伦贝尔市海拉尔区人民法院作出的（2013）海民初字第444号民事判决书已发生法律效力，权利人孔庆尧于2014年2月21日向本院申请执行，要求二被执行人给付劳务费4000元，案件受理费407元，合计4407元。本案在执行过程中，扣划了被执行人卞明强配偶杨学梅的银行存款4457元（含执行费50元），申请执行人已将案件款领取。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
终结（2013）海民初字第444号民事判决书中孔庆尧申请执行一案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 巴 图
审 判 员 方宝元
代理审判员 ＸＸ奎
二〇一四年三月十八日
书 记 员 王文贵
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏01执387号
申请执行人：崔往柱，男，汉族，1984年10月24日生，住南京市玄武区。
申请执行人：周雪珍，女，汉族，1984年10月26日生，住江苏省海安县。
被执行人：胡斌，男，汉族，1963年7月20日生，住南京市玄武区。
被执行人：李玉花，女，汉族，1966年1月20日生，住南京市玄武区。
崔往柱、周雪珍与胡斌、李玉花房屋买卖合同纠纷一案，六安仲裁委员会于2017年4月10日作出的（2017）六仲裁字146号调解书已经发生法律效力。因胡斌、李玉花未履行生效法律文书确定的义务，经崔往柱、周雪珍向本院申请执行，本院于2017年4月17日立案受理。
执行中经查，本案被执行人于2013年12月24日取得南京市玄武区月香路6号9幢一单元204室房屋所有权证，房屋性质为征地拆迁安置房，该权证载明：征地拆迁安置房，5年内不得上市，上市须经南京市住房保障办公室批准。
本院认为，《国务院关于解决城市低收入家庭住房困难的若干意见》（国发[2007]24号）规定：购买经济适用住房不满5年，不得直接上市交易。《南京市征地房屋拆迁补偿安置办法》（宁政发[2007]61号）规定：拆迁安置房享受经济适用住房政策。本案涉案房屋仍属经济适用住房范畴，被执行人取得涉案房屋所有权证的时间为2013年12月24日，尚未满5年，应不得直接上市交易，故申请执行人请求强制办理涉案房屋所有权证变更登记的申请，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人崔往柱、周雪珍的执行申请。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 杨惠敏
代理审判员 徐忠华
代理审判员 李 勇
二〇一七年四月二十日
书 记 员 侯 斌
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民初字第456号
原告大连德昌药业有限公司医药批发分公司，住所地大连市。
法定代表人江文。
委托代理人王晓昕，女，系该公司职员。
被告奇运生集团有限公司，住所地大连市。
法定代表人郑伟。
原告大连德昌药业有限公司医药批发分公司与被告奇运生集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月5日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王晓昕到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方从2003年开始进行业务往来，双方按照货物批次先后签订了数份《产品购销合同》，约定原告卖给被告药品，款项压批结算。前期被告一直陆续付款，但后期被告始终拖欠部分货款。2012年中旬，双方阶段性对账，确认被告欠原告货款57518元。而后，原告又向被告发货共计13200元，被告又向原告支付了21000元。被告至今尚欠货款49718元，原告多次催要无果。故，诉至法院，要求被告支付货款49718元，并从2014年1月5日起按银行同期贷款利率支付逾期付款损失至判决确定的给付之日止。
被告未提供书面答辩意见。
经审理查明，自2003年开始，原、被告发生业务往来，原告向被告提供药品，被告陆续付款。双方先后签订了数份《产品购销合同》，约定了药品数量、价格以及付款方式。
2012年，原告向被告出具《对账单》一份，载明：截止2012年5月30日，原告应收被告货款58568元。王某某代表被告在该《对账单》下方注明：截止2012年7月12日欠大连德昌药业有限公司医药批发分公司57518元，差异1050元为前期纳欣同价格调整的差价已扣货款。王某某在“确认单位核对人”处签名。原告仅持有该《对账单》复印件。
2012年7月24日，原告向被告交付价值3600元的药品。
2012年8月13日，被告向原告付款21000元。
2012年8月20日、9月27日、11月23日，原、被告双方分别签订三份金额为2400元、3600元、3600元的《产品购销合同》，原告当日向被告交付对应价款的药品。前述合同“需方”均盖有被告合同专用章，王某某在“需方”“委托代理人”处签名。
截止起诉前，被告尚欠原告货款49718元，该款至今未付。
上述事实，有原告提供的起诉状、《产品购销合同》、《对账单》、送货单及原告当庭陈述笔录在案为凭，且经本院审查，应予采信。
本院认为，合法有效的合同受法律保护。原、被告自2003年开始进行业务往来，并先后签订书面合同，双方对买卖药品相关事宜达成一致，系真实意思表示，不违反国家相关法律、法规的规定，合法有效。双方均应按照约定行使权利、履行义务，否则应承担相应的违约责任。原告已依约交付药品，被告应及时给付全部货款。
2012年7月12日，王某某代表被告确认欠原告57518元，并在原告出具的《对账单》上签名；因王某某作为被告的委托代理人和职员在原、被告双方的合同上签字，被告应对王某某的经营活动承担民事责任。虽原告提供的《对账单》系复印件，但结合原告提供的其他证据以及被告后期付款的事实，本院对该证据予以采信。2012年7月12日后，原告供货共计13200元，被告付款21000元，被告尚欠49718元至今未付已构成违约。现原告要求被告支付货款以及逾期付款损失的请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告奇运生集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告大连德昌药业有限公司医药批发分公司货款49718元；
二、被告按照上述第一项确定的数额自2014年1月5日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付原告逾期付款损失至本判决确定的给付之日止。
案件受理费1120元、公告费600元（原告均已预付），由原告负担50元，由被告负担1670元，给付时间同上。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 毕春燕
人民陪审员 孙凤美
人民陪审员 张 欣
二〇一四年五月六日
书 记 员 柳 桢
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0111执保133号
申请执行人田有林，男，1952年12月3日出生，汉族。
被执行人于建雄，男，1967年9月29日出生，汉族。
本院在执行田有林与于建雄合同纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的本院（2017）陕0111民初4326号民事裁定书于2017年10月9日向我院申请强制执行，本院受理后，于同日立案执行。
本案在执行过程中，对被执行人于建雄名下的银行账户的900000元进行了财产保全。据此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0111执保133号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 王 程
二〇一七年十一月一日
书 记 员 董啊超
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）倴民初字第2363号
原告：王加树，农民。
委托代理人：习小东，河北春风律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：郑州东风建筑工程有限公司。住所地：郑州市金水区农业路**号。
法定代表人：陈书利，该公司董事长。
委托代理人：朱秩成，河南良仁律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
原告王加树与被告郑州东风建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员刘壮独任审判，公开开庭进行了审理。原告王加树的委托代理人习小东与被告委托代理人朱秩成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月被告公司在承建滦南县鼎盛花园小区工程时，从原告处购买彩钢房并由原告负责安装，被告应付货款49350元。同年12月27日，经原告催要，被告支付了10000元，尚欠39350元。经原告多次催要，被告拒不给付推脱至今。为此提起诉讼，要求被告给付彩钢房款39350元。
被告辩称，原告的起诉不属实。原、被告之间不存在合同关系，请求驳回原告的起诉。
经审理查明，被告自2010年开始承建滦南县鼎盛花园小区住宅楼建设工程。施工期间自原告处赊购了彩钢板房。后经双方结算，被告于2011年12月27日为原告出具了报销凭单一张，载明“工地彩板房款49350元，已付10000元，应付39350元。”，被告主管负责人李宏安及会计李朝德签字确认。此款经原告多次催要，被告至今未付。双方协调未果，产生诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、报销凭单及附件可证实，足以认定。
本院认为：被告郑州东风建筑工程有限公司作为滦南县鼎盛花园小区住宅楼工程的承建方，应当持有施工期间工地管理人员信息及相关施工材料采购、结算的证据，本案诉讼中，被告否认李宏安、李朝德等人的身份，但并未提交其应持有的证据予以反驳，本院依法推定原告的主张成立。故原、被告之间已形成明确的债权、债务关系，现债权人主张权利，债务人应当履行义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条之规定，判决如下：
被告郑州东风建筑工程有限公司给付原告王加树货款39350元（本判决生效即履行）。
案件受理费790元减半收取为395元，由被告郑州东风建筑工程有限公司负担。此款已由原告预交，待执行中由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 ： 刘 壮
二〇一四年十一月十三日
书记员 ：耿大鹏
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初32606号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：李坤。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李坤信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿�原告信用卡欠款共计25,008.98元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李坤系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,008.98元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨正炎
二〇一七年十月二十三日
书记员 陈寅雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
辽宁省大洼县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大洼刑初字第00057号
公诉机关辽宁省大洼县人民检察院。
被告人李某某，男，1983年6月1日出生，2005年因盗窃罪被秦皇岛市三海关区人民法院判处有期徒刑八年。因涉嫌盗窃罪于2014年11月6日被刑事拘留，同年11月29日被执行逮捕。现押于大洼县看守所。
大洼县人民检察院以大检公诉刑诉（2015）23号起诉书，指控被告人李某某犯盗窃罪，于2015年2月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大洼县人民检察院指派检察员盛悦出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大洼县人民检察院指控，2014年9月2日，被告人李某某乘坐奔腾X80汽车从吉林窜至大洼县某镇某地正门西侧停车场内，用事先准备的铁棍将停车场内该地经理乔某某的现代圣达菲吉普车副驾驶车门玻璃砸碎，盗走车内副驾驶地板上的黄色拎包一个，包内有人民币7000余元、银行卡及蓝色金士顿U盘一个。经大洼县价格认证中心估价，被盗U盘价值45元。被盗赃款被其挥霍，赃物被其扔掉。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了以下证据：
1、被害人乔某某陈述证实：2014年9月2日8时许，我将一辆棕色圣达菲牌轿车停放于某地的停车场，15时20分左右取车时，发现车右前侧门玻璃被砸碎，放在副驾驶地板上的一个黄色手拎包被盗走，包内装有现金、16GU盘一个及银行卡。
2、证人王某甲证言证实：2014年9月份的一天，李某某给我打电话，让我帮他开车到盘锦。我驾驶李某某的白色奔腾X80吉普车拉着他到了盘锦某地，把车停在停车场后，李某某说去趟厕所，过了一会儿，李某某上车坐在后座，通过反光镜看见他拿着一个女式浅色的手提包，李某某当时说包内有6、7千元钱。
3、被告人李某某供述：2014年9月份的一天，乘坐王某甲驾驶的白色奔腾X80车到某地，用带尖的铁棍将停在某地停车场内的一辆咖啡色吉普车的副驾驶玻璃砸碎，把放于车内副驾驶地板上的一个女式黄色手提包拿走，包内有现金7000元左右，4、5张银行卡和一个蓝色U盘，所盗钱款被其零花了。
4、辨认笔录及照片证实：在王某乙见证下，被告人李某某、证人王某甲辨认出作案地点。
5、现场勘验检查笔录及照片证实：案发现场所处的地理位置等情况。
6、鉴定文书证实：现场提取的血迹与李某某血样在检出的15个基因座基因型相同，似然比为7.11x1021。
7、价格鉴证报告书证实：经鉴定，金士顿16GU盘价值人民币45元。
根据庭审中对上述证据的质证情况，本院评判如下：
公诉机关该起指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。
2014年9月2日，被告人李某某乘坐奔腾X80汽车从吉林窜至某景区，在行至某地四干路时，用事先准备的铁棍将路边停放的一辆长城哈佛H6后风挡玻璃砸碎，盗走车内女式包一个，所盗物品被其扔掉。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了以下证据：
1、被害人张某某陈述证实：2014年9月2日6点钟左右，我驾驶长城哈佛H6吉普车与同事王某丙、徐某某等人去某地参加10公里徒步走活动。8点钟左右，将车停在大洼县某镇四干路东起500米处左右，11点左右发现车的后挡风玻璃被砸，王某丙的一个黑色皮包被盗，包内有一枚钻戒、一张银行卡、一把钥匙，还有110元左右人民币、一袋面包。徐某某的一个粉色漆皮女款单肩背包及包内的一个太阳镜、一张本人身份证、还有一些化妆品、一罐红牛饮料、一根海尔滨红肠被盗。
2、被害人王某丙陈述证实：2014年9月2日上午，坐同事张某某的车到大洼县某地参加10公里徒步走活动，到某地后，张某某把车停在某地主路的北侧，大约11点钟，发现张某某的车后风挡玻璃被人砸碎，放在后备箱的皮包丢失。
3、证人王某甲证言证实：2014年9月中旬的一天，我驾驶李某某的白色奔腾X80吉普车拉着他一同到了某地，李某某下车时，我看见李某某拿着根铁棍朝路边停着的一辆长城哈佛H6吉普车走过去，但没看见李某某去做什么，过了几分钟，李某某坐在车后座，从后视镜里，看见他手里多了一个女式拎包和一个白色塑料袋，李某某还说是砸车玻璃拿出来的。
根据庭审中对上述证据的质证情况，本院评判如下：
公诉机关出示的证据无法认定该起盗窃行为系李某某所为，指控事实不清，证据不足，不予认定。
除上述证据外，公诉机关还提供了经庭审质证、认证，本院予以采信的下列证据：
1、案件来源、抓获经过证实：案件的侦破、揭发情况。
2、刑事判决书、释放证明书证实：李某某于2005年9月8日因盗窃罪被秦皇岛市山海关区人民法院以盗窃罪判处有期徒刑八年，并处罚金人民币30000元，2012年6月21日刑满释放。
3、户籍证明，证实被告人李某某的出生时间及犯罪时达到刑事责任年龄的事实。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，采用秘密窃取的方法，将他人财物7000余元据为已有，数额较大，构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人如实供述犯罪事实，可酌情对其从轻处罚。被告人李某某曾因盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年11月6日起至2015年10月5日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省盘锦市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 苏 永
审 判 员 李自萍
人民陪审员 徐宏昊
二〇一五年四月三十日
书 记 员 张 厦
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巨商初字第111号
原告巨野县农村信用合作联社。
法定代表人周克强，任该社理事长。
委托代理人田素愿，任该社信贷专管员。
被告陈成良，男，1970年出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告陈小军，男，1975年出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社与被告陈成良、陈小军借款合同纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理后。依法组成合议庭，于2014年2月21日公开开庭进行了审理。原告巨野县农村信用合作联社委托代理人田素愿到庭参加了诉讼，被告陈成良、陈小军经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月29日，被告陈成良由被告陈小军担保向我社借款5万元，月利率10.6516‰。还款时间为2012年1月15日。借款到期后，经催要被告未归还。因此请求法院判令被告陈成良归还借款50000元及利息，被告陈小军承担连带保证责任。
被告陈成良、陈小军未作答辩。
经审理查明，被告陈成良于2011年7月29日与原告签订了借款合同。双方约定：借款用途：预制厂进料、借款金额：5万元，有效借款期限：自2011年1月29日至2013年1月10日。在本合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证记载为准。借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮30﹪计收逾期罚息。同日，被告陈小军与原告签订了最高额保证合同。双方约定：保证人陈小军自愿为债务人陈成良自2011年1月29日至2013年1月10日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币5万元提供担保。在本合同约定的期限和最高余额内，债务人可循环使用上述信贷资金、银行信用。每笔业务的起始日、到期日、利率及金额以主合同的借款凭证或相关债权凭证为准。保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2011年1月29日，被告陈成良从原告处借款5万元，约定月利率10.6516‰，该借款到期日为2012年1月15日。逾期后二被告未归还借款本息。为此，原告巨野县信用合作联社于2014年1月14日向本院提出上述诉讼请求。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、借款合同、最高额保证合同、山东省农村信用社贷转存凭证（借款借据）等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，被告陈成良、陈小军经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，是对其质证抗辩权的放弃，被告陈成良由被告陈小军担保从原告处借款5万元的事实清楚、证据充分。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。被告陈成良逾期不归还借款，属于违约行为，原告要求其归还借款5万元及利息的诉讼请求并无不当，本院应予支持。期内利息、逾期利息均应按双方约定计算。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”原告要求被告陈小军承担保证责任的诉讼请求并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈成良于本判决生效后三日内归还原告巨野县农村信用合作联社借款5万元及利息（按约定利率计算，自借款之日起至判决确定之日止）；
二、由被告陈小军负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告陈成良负担，被告陈小军承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘 军
审 判 员 宋成义
人民陪审员 刘国栋
二〇一四年三月三日
书 记 员 付海心
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书(2014)巨商初字第111号原告巨野县农村信用合作联社。住所地:巨野县。法定代表人周克强，任该社理事长。委托代理人田素愿，任该社信贷专管员。被告陈成良，男，1970年出生，汉族，农民，住巨野县。被告陈小军，男，1975年出生，汉族，农民，住巨野县。原告巨野县农村信用合作联社与被告陈成良、陈小军借款合同纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理后。依法组成合议庭，于2014年2月21日公开开庭进行了审理。原告巨野县农村信用合作联社委托代理人田素愿到庭参加了诉讼，被告陈成良、陈小军经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年1月29日，被告陈成良由被告陈小军担保向我社借款5万元，月利率10.6516‰。还款时间为2012年1月15日。借款到期后，经催要被告未归还。因此请求法院判令被告陈成良归还借款50000元及利息，被告陈小军承担连带保证责任。被告陈成良、陈小军未作答辩。经审理查明，被告陈成良于2011年7月29日与原告签订了借款合同。双方约定：借款用途：预制厂进料、借款金额：5万元，有效借款期限：自2011年1月29日至2013年1月10日。在本合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证记载为准。借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮30﹪计收逾期罚息。同日，被告陈小军与原告签订了最高额保证合同。双方约定：保证人陈小军自愿为债务人陈成良自2011年1月29日至2013年1月10日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币5万元提供担保。在本合同约定的期限和最高余额内，债务人可循环使用上述信贷资金、银行信用。每笔业务的起始日、到期日、利率及金额以主合同的借款凭证或相关债权凭证为准。保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2011年1月29日，被告陈成良从原告处借款5万元，约定月利率10.6516‰，该借款到期日为2012年1月15日。逾期后二被告未归还借款本息。为此，原告巨野县信用合作联社于2014年1月14日向本院提出上述诉讼请求。本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、借款合同、最高额保证合同、山东省农村信用社贷转存凭证(借款借据)等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。本院认为，被告陈成良、陈小军经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，是对其质证抗辩权的放弃，被告陈成良由被告陈小军担保从原告处借款5万元的事实清楚、证据充分。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。被告陈成良逾期不归还借款，属于违约行为，原告要求其归还借款5万元及利息的诉讼请求并无不当，本院应予支持。期内利息、逾期利息均应按双方约定计算。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”原告要求被告陈小军承担保证责任的诉讼请求并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告陈成良于本判决生效后三日内归还原告巨野县农村信用合作联社借款5万元及利息(按约定利率计算，自借款之日起至判决确定之日止)；二、由被告陈小军负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告陈成良负担，被告陈小军承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  刘 军审 判 员  宋成义人民陪审员  刘国栋二〇一四年三月三日书 记 员  付海心
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2014）巨商初字第111号原告巨野县农村信用合作联社。住所地巨野县前进路82号。组织机构代码61409170—1。法定代表人周克强，任该社理事长。委托代理人田素愿，任该社信贷专管员。被告陈成良，男，1970年5月3日出生，汉族，农民，住巨野县。被告陈小军，男，1975年10月20日出生，汉族，农民，住巨野县。原告巨野县农村信用合作联社与被告陈成良、陈小军借款合同纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理后。依法组成合议庭，于2014年2月21日公开开庭进行了审理。原告巨野县农村信用合作联社委托代理人田素愿到庭参加了诉讼，被告陈成良、陈小军经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年1月29日，被告陈成良由被告陈小军担保向我社借款5万元，月利率10.6516‰。还款时间为2012年1月15日。借款到期后，经催要被告未归还。因此请求法院判令被告陈成良归还借款50000元及利息，被告陈小军承担连带保证责任。被告陈成良、陈小军未作答辩。经审理查明，被告陈成良于2011年7月29日与原告签订了借款合同。双方约定：借款用途：预制厂进料、借款金额：5万元，有效借款期限：自2011年1月29日至2013年1月10日。在本合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证记载为准。借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮30﹪计收逾期罚息。同日，被告陈小军与原告签订了最高额保证合同。双方约定：保证人陈小军自愿为债务人陈成良自2011年1月29日至2013年1月10日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币5万元提供担保。在本合同约定的期限和最高余额内，债务人可循环使用上述信贷资金、银行信用。每笔业务的起始日、到期日、利率及金额以主合同的借款凭证或相关债权凭证为准。保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2011年1月29日，被告陈成良从原告处借款5万元，约定月利率10.6516‰，该借款到期日为2012年1月15日。逾期后二被告未归还借款本息。为此，原告巨野县信用合作联社于2014年1月14日向本院提出上述诉讼请求。本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、借款合同、最高额保证合同、山东省农村信用社贷转存凭证（借款借据）等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。本院认为，被告陈成良、陈小军经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，是对其质证抗辩权的放弃，被告陈成良由被告陈小军担保从原告处借款5万元的事实清楚、证据充分。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。被告陈成良逾期不归还借款，属于违约行为，原告要求其归还借款5万元及利息的诉讼请求并无不当，本院应予支持。期内利息、逾期利息均应按双方约定计算。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”原告要求被告陈小军承担保证责任的诉讼请求并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告陈成良于本判决生效后三日内归还原告巨野县农村信用合作联社借款5万元及利息（按约定利率计算，自借款之日起至判决确定之日止）；二、由被告陈小军负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，由被告陈成良负担，被告陈小军承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  刘 军审 判 员  宋成义人民陪审员  刘国栋二〇一四年三月三日书 记 员  付海心
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初16630号
原告上海益镇物业管理有限公司。法定代表人刘文洋，董事长。委托代理人魏长森，男。被告苗颉，汉族。原告上海益镇物业管理有限公司与被告苗颉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月7日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2016年6月20日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海益镇物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许上海益镇物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
审判员 沈海星
二〇一六年六月二十日
书记员 练 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
贵州省赫章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔赫民初字第1856号
原告毛茂，男，1968年12月12日生，汉族，住赫章县白果镇。
被告杜礼刚，男，1966年1月28日生，汉族，住赫章县白果镇。
被告邓先林，女，1969年7月18日生，汉族，住赫章县白果镇。
本院于2015年11月12日立案受理原告毛茂诉被告杜礼刚、邓先林民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告毛茂诉称：2015年7月19日被告杜礼刚、邓先林向原告借款100000元，约定按4%的利率计算月息且当月付清。逾期被告拒绝支付利息和偿还借款。特请求判令被告偿还借款100000元。
经审理查明：原告毛茂与被告杜礼刚、邓先林民间借贷纠纷一案，被告杜礼刚、邓先林因涉嫌诈骗犯罪，于2015年12月31日被赫章县公安局立案侦查。
本院认为：原告毛茂与被告杜礼刚、邓先林民间借贷纠纷一案，因被告杜礼刚、邓先林涉嫌诈骗犯罪，双方的纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告毛茂的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 彭书华
二〇一六年二月一日
书记员 陈 超
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中商终字第00776号
上诉人（原审被告）倪文莉。
被上诉人（原审原告）苏州银行股份有限公司金庭支行，住所地苏州市吴中区金庭镇金庭路144号。
诉讼代表人杭惠明。
原审被告苏州德克进出口有限公司，住所地苏州吴中经济开发区东吴南路151号03、04幢。
法定代表人陆建明。
原审被告陆建明。
上诉人倪文莉因与被上诉人苏州银行股份有限公司金庭支行及原审被告苏州德克进出口有限公司、陆建明金融借款合同纠纷一案，不服苏州市吴中区（2014）吴商初字第510号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，上诉人倪文莉在上诉期内未能交纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未在规定期间内交纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按倪文莉自动撤回上诉处理。原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柏宏忠
审 判 员 蒋毅颖
代理审判员 韩小安
二〇一五年七月十六日
书 记 员 刘 汐
福建省永春县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永执审字第644号
申请人永春县人口和计划生育局，住所地永春县桃城镇衙口街1号。
法定代表人陈铁城，该局局长。
委托代理人王巧丽，女，汉族，1989年8月18日出生。
被执行人邓木盛。
被执行人林巧丽。
申请人永春县人口和计划生育局于2014年9月22日向本院申请执行邓木盛、林巧丽计划生育行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
申请人永春县人口和计划生育局以邓木盛、林巧丽于2011年12月15日未婚生育一个子女的事实，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第一项之规定，于2014年4月2日作出了永人口计生（湖洋）征决（2014）第053号征收社会抚养费决定书，决定对邓木盛、林巧丽征收社会抚养费22200元。
本院经审查认定：申请人永春县人口和计划生育局分别于2014年4月4日、2014年8月13日向邓木盛、林巧丽依法送达了永人口计生（湖洋）征决（2014）第053号征收社会抚养费决定书、永人口计生（湖洋）征催（2014）053号征收社会抚养费催告书。被执行人邓木盛、林巧丽尚欠22200元。被执行人邓木盛、林巧丽在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务。
本院认为，申请人永春县人口和计划生育局作出的永人口计生（湖洋）征决（2014）第053号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法。由于被执行人邓木盛、林巧丽在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，申请人永春县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人邓木盛、林巧丽应在收到本裁定之日起3日内到永春县人民法院行政庭缴纳社会抚养费22200元及逾期每月加收2‰滞纳金。
三、逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
审判长 李旭升
审判员 陈玉凤
审判员 刘育智
二〇一四年十月二十一日
书记员 郭章生
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新密执字第02163号
申请执行人王进锋，男，汉族。
被执行人柴新军，男，汉族。
被执行人李志红，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）新密民一初字第1232号民事判决书，在执行王进锋诉柴新军、李志红民间借贷纠纷一案中，于2015年11月22日向被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行民事判决书所确定的义务，但其至今仍未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人柴新军、李志红银行存款8000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢俊杰
审判员 李江海
审判员 秦晓东
二〇一五年十二月二日
书记员 岳红艳