北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终6949号
上诉人（原审被告）：王某1，男，1980年11月23日出生，汉族，无业，住北京市房山区。
被上诉人（原审原告）：王某2，2004年6月11日出生，汉族，昊天学校学生，住北京市房山区。
被上诉人兼王某2之法定代理人（原审原告）：栗某某（王某2之母），1982年12月14日出生，汉族，房山区华冠超市第八十九店店员，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：赵文琦，北京市房山区良乡镇第二法律服务所法律工作者。
原审被告：王某3，男，1956年4月13日出生，汉族，无业，住北京市房山区。
原审被告兼王某3之委托诉讼代理人：霍某（王某3之妻），1954年8月5日出生，汉族，无业，住北京市房山区。
上诉人王某1因与被上诉人栗某某、王某2，原审被告王某3、霍某分家析产纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2016）京0111民初14190号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月6日立案后，依法组成合议庭，经过询问，因双方当事人均未提出新的事实、证据，不开庭进行了审理，本案现已审理终结。
王某1上诉请求：撤销原判，依法改判。理由：一审判决认定王某1给付栗某某、王某2拆迁补偿款15万元过高。霍某给其的拆迁款都用于治病、其他日常开销支出，只同意给10万元拆迁补偿款。
王某2、栗某某辩称，不同意一审判决，要求增加给付拆迁款的数额，王某1说几年间把拆迁款消费掉三五十万不合情合理。
王某3、霍某述称，同意一审判决。
王某2、栗某某向一审法院起诉请求：1.依法判令王某3、霍某、王某1给付王某2、栗某某房山区拱辰街道东羊庄村一区18号院（以下简称18号院）拆迁补偿款412140元；2.判令王某3、霍某、王某1将拆迁后补偿的130平方米归王某2、栗某某使用；3.诉讼费由王某3、霍某、王某1承担。
一审法院认定事实：
王某3与霍某系夫妻关系，王某1系王某3、霍某夫妇之子。2003年2月19日,栗某某与王某1登记结婚，于2004年6月11日生子王某2。婚后栗某某、王某1与王某3夫妇共同在18号院居住生活。
18号院系审批给王某3、霍某夫妇使用的宅基地，王某3夫妇先后在该宅院建造17间房屋。2010年东羊庄村涉及拆迁。2010年9月28日，王某3作为被拆迁人（乙方）以18号院作为拆迁房屋与北京市房山区人民政府拱辰街道办事处东羊庄村村民委员会（甲方）签订房屋拆迁补偿协议，约定甲方支付拆迁补偿款869943元，其中宅基地区位补偿价409688元、房屋重置成新价283268元、地上地下附属物补偿款104337元、周转费5人，36000元、搬家补助费6650元、提前搬家奖励费5000元、工程配合奖20000元、未突击装修抢栽抢种奖励5000元。乙方享受购买定向安置房人口共5人，分别为：王某3、霍某、王某1、栗某某、王某2。每人享受40平方米回迁建筑面积。乙方共享受优惠购房建筑面积200平方米。同日，东羊庄村村委会与王某3签订房屋拆迁补偿协议补充协议，甲方给付乙方评估报告丢项漏项补偿款24407元。2010年9月28日，东羊庄村村委会与王某3签订购房补助及奖励确认单，约定王某3家庭人口共5人，享受购房补助400000元，该款项不发放，冲抵购房款。安置建筑面积增加130平方米，其中安置建筑面积增加50平方米，独生子女增加建筑面积80平方米。并约定给付提前搬家奖25000元、房屋拆除费30000元、未突击装修抢栽抢种奖15000元、周转费补助36000元、独生子女补助20000元、其它10000元，购房补助及奖励合计536000元。上述三份协议由霍某签字。2010年10月，18号院被拆迁，霍某领取上述拆迁补偿款。房屋拆迁后，王某3夫妇在房山区拱辰街道东羊庄新村3号楼3单元202号租房居住。王某1、栗某某、王某2在房山区良乡伟业家园小区北里2号楼1单元304号租房居住。2016年3月10日，栗某某、王某1经法院调解离婚，婚生子王某2由栗某某抚养。现栗某某、王某2以分家析产纠纷为由诉至法院，要求王某3、霍某、王某1给付拆迁补偿款412140元。
庭审中，双方认可回迁安置房屋尚未交付。霍某、王某3自述18号院房屋系其夫妇所建，并提交东羊庄村村委会证明予以证实。霍某自述领取拆迁补偿款后给付王某120万元用于租房、购买家具家电及日常生活。2014年1月通过银行转账方式给付王某130万元。王某1认可拆迁房屋均系霍某夫妇所建，认可霍某先后给付其拆迁补偿款50万元，并提交银行转账记录证实2014年1月29日收到霍某给付30万元。辩称款项用于租房、看病、生活已花费40余万元。栗某某不予认可，主张2005年至2008年与霍某夫妇在18号院共同建房19间，并申请证人李某、刘某所出庭作证，证人李某、刘某所证明2005年至2008年期间18号院陆续建房，未能证实具体出资情况。王某3、霍某、王某1对证人证言不予认可。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，如果不能提出支持自己诉讼主张的证据或证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利的诉讼后果。栗某某主张与王某1婚姻存续期间与霍某夫妇于2005年至2008年共同在18号院建房，但未能提交证据予以证实。霍某提交东羊庄村村委会证明证实18号院房屋均系其夫妇二人所建，且王某1自认建房时未出资，可以证实18号院房屋系霍某夫妇所建。栗某某主张与王某1共同参与建房，依据不足，法院不予采纳，其无权主张拆迁房屋的房屋重置成新价、宅基地区位补偿款，但栗某某与王某1婚姻存续期间与霍某夫妇共同在18号院生活，且栗某某、王某2是房屋拆迁时的被安置人口，拆迁补偿款除房屋重置成新价、宅基地区位补偿款外，其他补偿款有属于栗某某、王某2的份额。霍某夫妇领取拆迁补偿款后与栗某某、王某1分别租房居住，且仅有王某1一个子女，先后给付王某150万元用于生活，符合常理。该款项给付时间在栗某某、王某1婚姻存续期间，视为对双方的赠与，亦视为认可房屋拆迁补偿款有属于王某2、栗某某、王某1的份额。即使如栗某某所述其与霍某夫妇共同建房，结合18号院拆迁时房屋建造时间、数量，霍某夫妇所占房屋份额亦多于栗某某、王某1所占房屋份额。拆迁补偿款扣除购房补助外，霍某领取1030350元，其先后给付王某150万元亦并无不妥。对该款项王某2、栗某某有权主张权利。栗某某与王某1自房屋拆迁后共同生活数年，其主张对该款项不知情，有悖常理。栗某某、王某2要求霍某、王某3夫妇承担给付责任，缺乏事实依据，法院不予支持。王某1辩称该款项在与栗某某婚姻存续期间用于租房、看病、日常生活花费40余万元，未能提交充分证据予以证实，亦未能对该款项具体支出进行合理解释，王某1应给付王某2、栗某某相应的拆迁补偿款。综合考虑双方婚姻存续期间生活消费情况、王某1治疗情况等因素，拆迁补偿款数额法院酌定。王某2、栗某某要求过高部分，缺乏事实依据，法院不予支持。回迁房屋尚未交付，栗某某、王某2要求确认回迁安置面积不具有现实性，可待回迁房屋交付后另行解决。判决：一、王某1于判决生效后十日内给付王某2、栗某某拆迁补偿款十五万元。二、驳回王某2、栗某某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人均没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因栗某某不能提供证据证明其与王某1参与2005年至2008年与霍某夫妇在18号院共同建房19间的事实，又因18号院系由王某3、霍某夫妇使用的宅基地，故一审法院确认其与王某1均无权主张拆迁房屋的房屋重置成新价、宅基地区位补偿款是正确的。因回迁房屋尚未交付，一审法院确定栗某某、王某2要求确认回迁安置面积应待回迁房屋交付后另行解决亦正确。因栗某某、王某2系18号院拆迁被安置人，二人要求对18号院除房屋重置成新价、宅基地区位补偿外的各项拆迁补偿款予以分割的请求应予支持，因18号院拆迁款系霍某领取，其将50万元拆迁款交给王某1，故对栗某某、王某2要求王某3、霍某给付拆迁补偿款的请求不予支持。一审法院据此确认应由王某1给付栗某某、王某2拆迁补偿款，并综合考虑双方婚姻存续期间生活消费情况、王某1治疗情况等因素，酌定的拆迁补偿款数额亦适当。对王某1的相关上诉请求，本院不予支持。综上所述，王某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由王某1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 周建忠
审判员 艾 明
审判员 唐季怡
二〇一七年七月二十四日
书记员 赵 桐