wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省麻城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂麻城刑初字第000138号
公诉机关湖北省麻城市人民检察院。
被告人罗先吉，因吸食毒品和向他人提供毒品，于2015年3月21日被麻城市公安局行政拘留二十日（其中因向他人提供毒品，被行政拘留十日）；因涉嫌犯贩卖毒品罪，于同年4月24日被麻城市公安局依法执行逮捕。现羁押于麻城市第一看守所。
麻城市人民检察院以麻检刑诉（2015）104号起诉书，指控被告人罗先吉犯贩卖毒品罪，于2015年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。麻城市人民检察院指派代理检察员方晨出庭支持公诉，被告人罗先吉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
麻城市人民检察院指控：2015年1月至3月间，被告人罗先吉多次向江某某、肖某某贩卖毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”），共计50片：
1、2015年1月至3月，被告人罗先吉以60元每颗的价格，先后6次共向江某某贩卖毒品甲基苯丙胺片剂44片。
2、2015年2月至3月，被告人罗先吉以60元每颗的价格，先后3次共向肖某某贩卖毒品甲基苯丙胺片剂6片。
2015年3月21日，被告人罗先吉主动到麻城市公安局宋埠派出所投案。
上述事实有被告人罗先吉的供述、证人江某某、肖某某的证言、现场检测报告、辨认笔录、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
被告人罗先吉辩称：1、我只卖给肖某某甲基苯丙胺片剂4片；2、我检举、揭发他人犯罪，应当属立功表现。
本院认为，被告人罗先吉违反国家毒品管理法规，多次向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗先吉辩称只卖给肖某某甲基苯丙胺片剂4片。经查，罗先吉在侦查阶段供述，肖某某向其购买了三次甲基苯丙胺片剂，每次两片。前两次都是现金交易，最后一次是赊欠。此供述与肖某某的供述相互印证。因此，对此辩解意见本院不予支持。罗先吉向公安机关如实供述同案犯的基本情况，是成立自首的条件之一；其检举、揭发案外人的犯罪情况，因案外人尚未到案，无法查证。因此，不构成立功。被告人罗先吉主动向公安机关投案，到案后如实供述了自己的主要犯罪事实，属自首，可以从轻处罚。为维护国家毒品管理制度，依法打击犯罪，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第一款、《最高人民法院﹤关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释﹥》第二条第四项之规定，判决如下：
被告人罗先吉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金五千元。罚金于判决生效后十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月24日起至2018年6月13日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范小曼
审 判 员 屈良辉
人民陪审员 王 萍
二〇一五年七月六日
代书 记员 曾 玲
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）驻刑执字第417号
罪犯陈现朝，男，1954年07月15日出生，汉族，河南省镇平县人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省镇平县人民法院于二○一○年一月五日以作出（2010）镇刑初字第32号刑事判决，认定陈现朝犯强奸罪，判处有期徒刑七年。刑期自二○○九年十月三十日至二○一六年十月二十九日止。该犯于2010年02月04交付执行。本院于2013年02月06日作出（2013）驻刑执字第365号刑事裁定，对该犯减刑一年。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月5日公示五日后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会审核后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯陈现朝近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2009年农历7月份的一天下午，被告人陈现朝到卢医镇大魏营村卖破烂，见该村魏某某一个人在村里玩耍，遂将其带至该村一破空房子内，实施强奸。
罪犯陈现朝在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯此次减刑间隔期内共受表扬2次，记功1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、减刑裁定书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈现朝在此次减刑间隔内确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯陈现朝减去余期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖萌菊
审 判 员 荣艳艳
人民陪审员 宋 宁
二〇一五年二月十三日
书 记 员 朱丛歌
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初3057号
原告：武汉世纪万达物业管理有限责任公司，住所地武汉市经济技术开发区8C地块世纪阳光花园3-1-304。
法定代表人：程淑芸，总经理。
委托代理人：张杜，女，1980年3月29日出生，汉族，系该公司员工，住址武汉市硚口区。代理权限为特别授权。
委托代理人：高荔莎，女，1977年10月3日出生，汉族，系该公司员工，住址武汉市硚口区。代理权限为特别授权。
被告：陈桂英，女，1957年8月2日出生，汉族，住址武汉市洪山区，
委托代理人：罗蓓，湖北晶湖律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告武汉世纪万达物业管理有限责任公司（以下简称原告）与被告陈桂英（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张杜、高荔莎及被告的委托代理人罗蓓到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、被告支付原告物业服务费人民币17864.40元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告购买本市江汉区华南国际广场A栋3019-3020室房屋（建筑面积122.81平方米），并已接收房屋。原、被告签订的《前期物业管理服务协议》约定，被告陈桂英应按照每月每平方米4元的标准缴纳物业费，但被告自2013年12月19日至2016年12月31日止未缴纳物业费共计人民币17864.40元。原告多次催要未果，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。
被告辩称，1、被告陈桂英和方开学系夫妻关系，原告收取了被告陈桂英及（2017）鄂0103民初3059号案件中被告方开学的装修押金人民币8050元，不予退还。2、涉案房屋属于顶楼房屋，房屋漏水，被告多次与原告交涉，未果。3、原告未尽到物业服务义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：被告购买本市江汉区华南国际广场A栋3019室房屋（建筑面积47.44平方米）、3020室房屋（建筑面积75.37平方米），并已接收房屋。2013年2月18日，原、被告签订了《前期物业管理服务协议》。根据《前期物业管理服务协议》约定的缴费标准，被告陈桂英应按照每月每平方米4元的标准缴纳物业费。但被告未缴纳本市江汉区华南国际广场A栋3019室房屋（建筑面积47.44平方米）自2013年12月21日至2016年12月31日止的物业费人民币6892.40元，亦未缴纳本市江汉区华南国际广场A栋3020室房屋（建筑面积75.37平方米）自2013年12月19日至2016年12月31日止的物业费人民币10972元，以上共计人民币17864.40元。
本院认为，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，未违反法律、行政法规的强制性规定，对原、被告均具有普遍约束力。原告依约向被告提供了物业服务，被告应当按照合同约定向原告交纳物业服务费，现被告拖欠物业服务费未付，已构成违约，应承担相应违约责任。故原告要求被告支付拖欠物业服务费的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。被告认为因房屋漏水造成被告损失，原告物业管理不到位，并以此作为拒交物业费的理由之一。庭审中，原告认为被告所提出的房屋漏水的问题不能作为被告拒交物业费的理由。本院认为，原告应对公共部位、公用设施、环境卫生等进行维护和管理。房屋漏水问题应属物业管理的范围，原告在提供物业服务方面存在一定的瑕疵，故对于原告主张的物业管理服务费，本院认为应予以扣减后由被告交纳。综上，被告向原告支付的物业费酌情按照人民币14291.52元（17864.40元×80%）交纳。对于被告所称“原告应退还装修押金”的辩解意见，本院认为退还装修押金与本案并无关联性，属于另外的法律关系，被告可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第五项、第二十一条、第四十一条、第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下:
一、被告陈桂英于本判决生效之日起十日内向原告武汉世纪万达物业管理有限责任公司支付物业服务费人民币14291.52元；
二、驳回原告武汉世纪万达物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币123元，由被告陈桂英负担（被告陈桂英于判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 曹亚青
人民陪审员 陈桂荣
人民陪审员 叶汉香
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 包瑞健
黑龙江省巴彦县人民法院
支 付 令
（2017）黑0126民督17号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行，地址巴彦县。
被申请人赵万波，住巴彦县。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行于2017年1月11日向本院申请支付令。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行称，在2014年7月14日被申请人在我行申请个人贷款人民币40，000.00元，并签订了贷款合同。约定还款日期为2015年7月14日，逾期后经多次催要只偿还部分本金和利息。要求被申请人赵万波给付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行欠款本金人民币20,111.87元，利息5,222.81元，截止到2017年1月9日，本息合计人民币25,334.68元，后续利息给付至此笔借款结清时止。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人赵万波应当自收到支付令起十五日内，给付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行欠款本金人民币20,111.87元，利息5,222.81元，本息合计人民币25,344.68元，自2017年1月9日起后续利息按双方约定计算至本息付清时止。
申请费144.00元，由被申请人赵万波负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 赵凤香
二〇一七年一月十二日
书记员 黄 岩
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0732民初709号
原告：江西兴国农村商业银行股份有限公司，地址：兴国县潋江镇兴国大道166号。
法定代表人：杨文生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：温金超，该社职工，特别授权。
被告：刘永辉，男，1982年6月6日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住江西省兴国县，（未到庭）
被告：向少艳，女，1983年10月1日出生，土家族，湖南省永顺县人，农民，住湖南省永顺县，现住江西省兴国县，
原告江西兴国农村商业银行股份有限公司与被告刘永辉、向少艳借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江西兴国农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人温金超到庭参加诉讼，被告刘永辉、向少艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江西兴国农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告刘永辉、向少艳立即归还原告借款本金30000元及至偿还之日的利息，合同期内按月利率8.20‰计算，逾期按合同约定和中国人民银行的有关规定计算；2、本案诉讼费及其它诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告刘永辉于2013年7月2日与原告之间签订一份《农村信用社农户小额贷款合同》，合同约定，原告于2013年7月2日向被告刘永辉出借借款30000元，用途废品收购，借款期限18个月，借款月利率8.20‰，于2015年3月17日到期。合同还对其它事项进行了相应约定。合同订立后，原告于2013年7月2日向被告刘永辉出借借款30000元。借款期限届满后，被告刘永辉没有归还本息，经原告多次催收未果，至诉讼之日结欠原告借款本金30000元及利息9125.89元。被告刘永辉、向少艳于2006年7月24日登记结婚，上述借款系夫妻共同债务。
以上事实，经庭审质证，被告刘永辉、向少艳未提出答辩，未到庭提出异议，本院予以确认。
本院认为：被告刘永辉向原告借款，签订了借款合同，出具了借款凭证，此后未按约定期限还款是不对的，构成违约。被告向少艳是被告刘永辉之妻，本债务发生在其婚姻关系存续期间，理应承担本案民事责任。
综上所述，原告江西兴国农村商业银行股份有限公司的诉讼请求有事实依据和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘永辉偿还原告江西兴国农村商业银行股份有限公司借款人民币30000元，并支付利息，按合同约定和中国人民银行的有关规定计算，从2013年7月2日起至还清之日止。
二、被告向少艳对上述借款本金30000元及其利息承担共同偿还责任。
三、本案所涉执行内容限判决生效后立即履行完毕。
本案受理费778元，由被告刘永辉、向少艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。
审判长 刘春发
审判员 肖少颖
审判员 谢兼明
二〇一七年六月十九日
书记员 雷 毅
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民二（商）初字第1367号
原告上海潭新经贸有限公司。
法定代表人吴铭忠。
委托代理人龚三华，上海国年律师事务所律师。
被告浙江嘉旺建设有限公司长兴分公司。
负责人程某。
被告浙江嘉旺建设有限公司。
法定代表人李金良。
原告上海潭新经贸有限公司（以下简称“潭新公司”）与被告浙江嘉旺建设有限公司长兴分公司（以下简称“嘉旺公司长兴分公司”）、浙江嘉旺建设有限公司（以下简称“嘉旺公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法由代理审判员杨名独任审判，后因两被告下落不明，本院依法组成合议庭，适用普通程序审理，并于2015年1月26日公开开庭。原告委托代理人龚三华到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潭新公司诉称：被告嘉旺公司长兴分公司因承建浙江省长兴香溪某某工程需要向原告采购钢材，原告与其于2013年6月20日签订《钢材购销合同书》，合同对于供货地点、数量、付款时间，违约责任等作出了约定。原告按约履行了供货义务，但是被告却未能按约付款。被告嘉旺公司长兴分公司于2014年3月7日出具承诺书一份，确认结欠原告钢材款4，400，000元（人民币，以下币种同），被告嘉旺公司长兴分公司采取分期付款的方式支付上述欠款，每月偿付1，100，000元。但被告仅偿付了第一期的1，100，000元，余款经原告多次催讨，被告都未偿付。故原告起诉至法院请求判令：1、被告嘉旺公司长兴分公司偿付钢材款3，300，000元；2、被告嘉旺公司长兴分公司偿付逾期付款违约金（以3，300，000元为基数，自2014年5月1日起算至实际清偿之日止，按照每日千分之一计算）；3、被告嘉旺公司对于被告嘉旺公司长兴分公司上述义务的履行承担连带清偿责任。庭审过程中，原告调整诉讼请求为请求判令：1、被告嘉旺公司偿付钢材款3，300，000元；2、被告嘉旺公司偿付逾期付款违约金（以3，300，000元为基数，自2014年5月1日起算至实际清偿之日止，按照每日万分之七计算）。
被告嘉旺公司长兴分公司、嘉旺公司均未作书面答辩。
经审理查明：2013年8月16日，原告作为甲方，被告嘉旺公司长兴分公司作为乙方签署《钢材购销合同书》一份，约定被告嘉旺公司长兴分公司为承建香溪某某工程需要向原告购买钢材。乙方应提前三个工作日以传真形式向甲方提出供货请求，甲方按照乙方送货请求将货物送至香溪某某施工场地，由乙方指定收货人签收。钢材价格以送货当日上海西本钢材价作为钢材的价格。付款方式为从送货之日起每20日结清所有已送货款。任何一方违反合同约定的，另一方有权解除合同，并追究对方违约责任，且违约方承担差额货款日千分之一的违约金。合同还对计量方式、质量标准、案件管辖等作出了约定。合同落款处，甲方盖有原告公司公章，乙方盖有被告嘉旺公司长兴分公司公章。
再查明，2014年3月7日，被告嘉旺公司长兴分公司负责人程某出具《浙江嘉旺建设长兴公司（香溪某某项目）购钢材欠款付款承诺书》一份，承诺书确认“上海潭新经贸有限公司供应长兴（嘉旺建设）香溪某某工地钢材。截止2014年2月止，累欠货款人民币肆佰肆拾万元整（小写：￥4，400，000.00元）。浙江嘉旺建设长兴公司承诺以上欠上海潭新经贸公司货款分四个月支付上海潭新经贸公司结清。决不延期。自承诺之日起，工地所需钢材发货，都以款到后发货模式。具体付款时间：第一次：2014年3月底前支付人民币1，100，000.00元；第二次：2014年4月底前支付人民币1，100，000.00元；第三次：2014年5月底前支付人民币1，100，000.00元；第四次：2014年6月底前支付人民币1，100，000.00元。”付款承诺人处有程某的签字并盖有嘉旺公司长兴分公司公章。
又查明，被告嘉旺公司长兴分公司为被告嘉旺公司于2011年4月18日投资设立的下属分支机构，主要经营范围为房屋建筑工程施工、市政工程施工、土石方工程施工、地基与基础工程施工、房屋工程拆除等，负责人为程某。
庭审过程中，原告确认，被告嘉旺公司仅在出具付款承诺书后偿付货款1，100，000.00元，余款拖欠未付，故涉诉。
以上事实，有《钢材购销合同书》、《浙江嘉旺建设长兴公司（香溪某某项目）购钢材欠款付款承诺书》及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告嘉旺公司长兴分公司作为被告嘉旺公司的分支机构，有权因为经营所需对外签订钢材供销合同书，相关民事责任应当由被告嘉旺公司承担。案外人程某作为被告嘉旺公司长兴分公司的负责人，有权代表嘉旺公司长兴分公司与原告确认实际供货数量并作出付款承诺，故，原告与被告嘉旺公司长兴分公司签订的《钢材供销合同书》及被告嘉旺公司长兴分公司出具的《浙江嘉旺建设长兴公司（香溪某某项目）购钢材欠款付款承诺书》均合法、有效，原、被告双方均应按约履行各自的义务，且被告嘉旺公司长兴分公司的相应民事责任应当由被告嘉旺公司承担。现被告嘉旺公司未按时履行付款计划，原告有权向其主张剩余的货款。依据《钢材供销合同书》的约定，被告嘉旺公司不按时履行付款义务的，应当承担差额货款日千分之一的违约金，现原告自行调整为按照日万分之七计算，并无不当，本院予以支持。被告嘉旺公司未到庭参加诉讼，视为放弃其当庭答辩和质证的权利，对此产生的法律后果，应由被告嘉旺公司自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及第一百一十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江嘉旺建设有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海潭新经贸有限公司货款人民币3，300，000元；
二、被告浙江嘉旺建设有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海潭新经贸有限公司逾期付款违约金（以本金人民币3，300，000为基数，从2014年5月1日开始计算至实际清偿日止，按照每日万分之七计算）；
如果被告浙江嘉旺建设有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币33，200元，财产保全申请费人民币5，000元，公告费人民币560元，合计诉讼费用人民币38，760元，由被告浙江嘉旺建设有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 李为国
代理审判员 蔡承颖
人民陪审员 蒋雪顺
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 郝祥明
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
二、《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0402民初3667号
原告：云南红塔农村合作银行，住所地：玉溪市红塔区南北大街***号。统一社会信用代码：91530402713453333B。
法定代表人：杨雪飞,董事长。
委托代理人：杨巾入，该银行员工。特别授权代理。
被告：王文明，男，汉族，1969年2月11日生，住玉溪市红塔区。
被告：张玉琼，女，汉族，1969年2月2日生，住玉溪市红塔区。
原告云南红塔农村合作银行与被告王文明、张玉琼金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年1月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨巾入、被告王文明到庭参加了诉讼，被告张玉琼经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王文明、张玉琼赔还原告云南红塔农村合作银行借款本金50万元，利息4108.33元（自2016年9月21日至2016年11月28日止），之后的利息按照合同约定的利率利随本清。2.本案诉讼费用依法由被告承担。事实和理由：被告张玉琼、王文明系夫妻关系，因被告张玉琼、王文明装修及购家具需要向原告云南红塔农村合作银行申请借款50万元。原告与被告张玉琼、王文明于2014年12月27日签订了合同编号：1401010601141227440000079号《个人循环借款合同》，授信额度50万元。原告向被告张玉琼于2016年7月15日放款20万元，期限为11个月，借款到期日为2017年6月14日；2016年7月18日放款20万元，期限11个月，借款到期日为2017年6月18日；又于2016年8月19日放款10万元，期限6个月，借款到期日为2017年2月19日。《个人循环借款合同》约定：本合同项下循环借款额度为人民币50万元，借款期限3年，自2014年12月27日至2017年6月27日，借款利率按同期同档次基准利率确定，又根据借款借据，上述三笔贷款的利率均为年利率4.35%（换算为月利率为3.625‰）。合同第十一条发生下列一项或多项情形的，构成借款人违约；借款人不履行或不完全履行其在本合同项下的任何陈述和保证、承诺、义务或责任；借款人涉及刑事案件、诉讼、仲裁、行政处罚等法律程序及出现其他贷款人认为可能会影响贷款偿还情形的（包括但不限于与任何第三人发生重大纠纷等）；借款人的其他任何债务在到期（包括按约定被宣布提前到期）后未予清偿，或者借款人不履行其应当承担的担保责任或其他义务，已经或可能影响借款人在本合同项下义务的履行的；借款到期，借款人未按约偿还的，对逾期借款自逾期之日起按合同利率加收50%的利率计收罚息，并对未支付的利息按合同利率加收50%的利率计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人及担保人应当承担贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、通讯费、律师代理费、公证费等）；借款期间，被告均能按时归还借款利息，偿付了自借款日起至2016年9月20日的借款利息，三笔借款合计偿付利息3,637.08元。截止2016年11月28日，被告尚欠原告借款本金500000元，自2016年9月21日至2016年11月28日利息4,108.33元，本息合计504,108.33元。虽然该三笔借款均未到期，但被告在另一笔抵押贷款已到期，借款人未实际履行，且其他债权人已将借款人起诉至法院，已违反借款合同第十一条约定，现欠原告借款本金500000元及自2016年9月21日至2016年11月28日的利息4108.33元。
被告王文明辩称，对原告起诉的事实及欠款金额，利息均无异议。
在本案审理过程中，原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
一、身份证、户口本、婚姻登记证。证明：被告的适格。
二、个人借款申请书。证明：被告借款的事由。
三、个人循环借款合同。证明：原、被告双方对借款金额、期限、利率、权利义务、违约责任等的约定。
四、借款凭证。证明：原告向被告张玉琼于2016年7月15日放款20万元，期限为11个月，借款到期日为2017年6月14日；2016年7月18日放款20万元，期限11个月，借款到期日为2017年6月18日；又于2016年8月19日放款10万元，期限6个月，借款到期日为2017年2月19日。
五、贷款台账及利息计算表。证明：被告尚欠借款本金500000元，自2016年9月21日至2016年11月28日的利息4108.33元。
以上证据，经质证，被告王文明对证据的真实性无异议，被告张玉琼经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院视其自动放弃举证质证的权利，对以上证据和原告陈述的事实本院经审查后，予以确认。
另述，本案在审理过程中，原告于2016年12月23日向本院申请查封被被告张玉琼所有的坐落于玉溪市××区××单元××室[房产证号：所有权证号：2006003251]，位于玉溪市××区××棋××期工程安置房（玉都）B幢2902号房（合同编号：YDZB_2902、房地产管理机关登记备案号：Y.FP140416029）、扣押被告张玉琼所有的车牌号为云Ｆ×××××东风雪铁龙轿车一辆、冻结被告张玉琼个人公积金账户（账号为53×××56）内存款、扣押被告王文明所有的车牌号为云Ｆ×××××克莱斯勒牌轿车一辆，共计价值55万元的财产。2016年12月29日再次向本院提出财产保全申请，申请冻结被告张玉琼开户行为云南红塔农村合作银行，账号为62×××54中的存款，查封王文明所有的车牌号为云Ｆ×××××别克牌轿车一辆，共计价值55万元的财产。经本院（2016）云0402民初3667号民事裁定书及（2016）云0402民初3667－1号民事裁定书裁定，查封了被告张玉琼所有的坐落于玉溪市××区××单元××室[房产证号：所有权证号：2006003251]，冻结了被告张玉琼个人公积金账户（账号为53×××56）内存款、冻结被告张玉琼开户行为云南红塔农村合作银行，账号为62×××54中的存款、扣押了被告张玉琼所有的车牌号为云Ｆ×××××东风雪铁龙轿车一辆、扣押了被告王文明所有的车牌号为云Ｆ×××××克莱斯勒牌轿车一辆，查封了被告王文明所有的车牌号为云Ｆ×××××别克牌轿车一辆，共计价值55万元的财产
本院认为，原、被告双方签订的《个人循环借款合同》合法有效，双方当事人均应按合同的约定履行各自的义务。被告王文明、张玉琼未按合同约定的还款时间按时偿还原告借款本金及支付利息的行为已构成违约，对原告要求被告偿还拖欠的借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定，判决如下：
由被告王文明、张玉琼于本判决生效之日起十日内赔还原告云南红塔农村合作银行借款本金50万元，并支付2016年9月21日至2016年11月28日的利息4108.33元。以后的利息按合同约定的利率计算，利随本清；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8840元，减半收取4420元，保全费3270元由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 刘建荣
二〇一七年一月十一日
书记员 罗 华
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0402民初3667号
原告：云南红塔农村合作银行，住所地：玉溪市红塔区南北大街***号。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：杨雪飞,董事长。
委托代理人：杨巾入。特别授权代理。
被告：王文明，住玉溪市。公民身份号码：×××。
被告：张玉琼，住玉溪市。公民身份号码：×××。
原告云南红塔农村合作银行与被告王文明、张玉琼金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年1月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨巾入、被告王文明到庭参加了诉讼，被告张玉琼经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王文明、张玉琼赔还原告云南红塔农村合作银行借款本金50万元，利息4108.33元（自2016年9月21日至2016年11月28日止），之后的利息按照合同约定的利率利随本清。2.本案诉讼费用依法由被告承担。事实和理由：被告张玉琼、王文明系夫妻关系，因被告张玉琼、王文明装修及购家具需要向原告云南红塔农村合作银行申请借款50万元。原告与被告张玉琼、王文明于2014年12月27日签订了合同编号：×××号《个人循环借款合同》，授信额度50万元。原告向被告张玉琼于2016年7月15日放款20万元，期限为11个月，借款到期日为2017年6月14日；2016年7月18日放款20万元，期限11个月，借款到期日为2017年6月18日；又于2016年8月19日放款10万元，期限6个月，借款到期日为2017年2月19日。《个人循环借款合同》约定：本合同项下循环借款额度为人民币50万元，借款期限3年，自2014年12月27日至2017年6月27日，借款利率按同期同档次基准利率确定，又根据借款借据，上述三笔贷款的利率均为年利率4.35%（换算为月利率为3.625‰）。合同第十一条发生下列一项或多项情形的，构成借款人违约；借款人不履行或不完全履行其在本合同项下的任何陈述和保证、承诺、义务或责任；借款人涉及刑事案件、诉讼、仲裁、行政处罚等法律程序及出现其他贷款人认为可能会影响贷款偿还情形的（包括但不限于与任何第三人发生重大纠纷等）；借款人的其他任何债务在到期（包括按约定被宣布提前到期）后未予清偿，或者借款人不履行其应当承担的担保责任或其他义务，已经或可能影响借款人在本合同项下义务的履行的；借款到期，借款人未按约偿还的，对逾期借款自逾期之日起按合同利率加收50%的利率计收罚息，并对未支付的利息按合同利率加收50%的利率计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人及担保人应当承担贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、通讯费、律师代理费、公证费等）；借款期间，被告均能按时归还借款利息，偿付了自借款日起至2016年9月20日的借款利息，三笔借款合计偿付利息3,637.08元。截止2016年11月28日，被告尚欠原告借款本金500000元，自2016年9月21日至2016年11月28日利息4,108.33元，本息合计504,108.33元。虽然该三笔借款均未到期，但被告在另一笔抵押贷款已到期，借款人未实际履行，且其他债权人已将借款人起诉至法院，已违反借款合同第十一条约定，现欠原告借款本金500000元及自2016年9月21日至2016年11月28日的利息4108.33元。
被告王文明辩称，对原告起诉的事实及欠款金额，利息均无异议。
在本案审理过程中，原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
一、身份证、户口本、婚姻登记证。证明：被告的适格。
二、个人借款申请书。证明：被告借款的事由。
三、个人循环借款合同。证明：原、被告双方对借款金额、期限、利率、权利义务、违约责任等的约定。
四、借款凭证。证明：原告向被告张玉琼于2016年7月15日放款20万元，期限为11个月，借款到期日为2017年6月14日；2016年7月18日放款20万元，期限11个月，借款到期日为2017年6月18日；又于2016年8月19日放款10万元，期限6个月，借款到期日为2017年2月19日。
五、贷款台账及利息计算表。证明：被告尚欠借款本金500000元，自2016年9月21日至2016年11月28日的利息4108.33元。
以上证据，经质证，被告王文明对证据的真实性无异议，被告张玉琼经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院视其自动放弃举证质证的权利，对以上证据和原告陈述的事实本院经审查后，予以确认。
另述，本案在审理过程中，原告于2016年12月23日向本院申请查封被被告张玉琼所有的坐落于玉溪市红塔区汇溪路12号12单元402室[房产证号：所有权证号：2006003251]，位于玉溪市红塔区凤凰路的棋阳路二期工程安置房（玉都）B幢2902号房（合同编号：YDZB_2902、房地产管理机关登记备案号：Y.FP140416029）、扣押被告张玉琼所有的车牌号为云F528**东风雪铁龙轿车一辆、冻结被告张玉琼个人公积金账户（账号为×××）内存款、扣押被告王文明所有的车牌号为云FB48**克莱斯勒牌轿车一辆，共计价值55万元的财产。2016年12月29日再次向本院提出财产保全申请，申请冻结被告张玉琼开户行为云南红塔农村合作银行，账号为×××中的存款，查封王文明所有的车牌号为云FR57**别克牌轿车一辆，共计价值55万元的财产。经本院（2016）云0402民初3667号民事裁定书及（2016）云0402民初3667－1号民事裁定书裁定，查封了被告张玉琼所有的坐落于玉溪市红塔区汇溪路12号12单元402室[房产证号：所有权证号：2006003251]，冻结了被告张玉琼个人公积金账户（账号为×××）内存款、冻结被告张玉琼开户行为云南红塔农村合作银行，账号为×××中的存款、扣押了被告张玉琼所有的车牌号为云F528**东风雪铁龙轿车一辆、扣押了被告王文明所有的车牌号为云FB48**克莱斯勒牌轿车一辆，查封了被告王文明所有的车牌号为云FR57**别克牌轿车一辆，共计价值55万元的财产
本院认为，原、被告双方签订的《个人循环借款合同》合法有效，双方当事人均应按合同的约定履行各自的义务。被告王文明、张玉琼未按合同约定的还款时间按时偿还原告借款本金及支付利息的行为已构成违约，对原告要求被告偿还拖欠的借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定，判决如下：
由被告王文明、张玉琼于本判决生效之日起十日内赔还原告云南红塔农村合作银行借款本金50万元，并支付2016年9月21日至2016年11月28日的利息4108.33元。以后的利息按合同约定的利率计算，利随本清；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8840元，减半收取4420元，保全费3270元由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 刘建荣
二〇一七年一月十一日
书记员 罗 华
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1102民初1216号
原告：唐艳梅，女，汉族。
被告：蒋全华，男，汉族。
被告：蒋亚明，男，汉族。
原告唐艳梅与被告、蒋全华、蒋亚明民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法组成由审判员卿淑君担任审判长，代理审判员彭剑辉、人民陪审员孙句文参加的合议庭，于2016年8月22日在本院民事审判庭公开开庭进行了审理。书记员贺玲担任记录。原告唐艳梅到庭参加诉讼。被告蒋全华、蒋亚明经本院公告向其送达诉状副本、开庭传票等法律文书期满后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐艳梅向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付原告借款40000元；2、判令被告给付原告利息12000元（2015年5月12日-2016年5月11日）。事实和理由：被告蒋全华于2015年5月12日以其父亲有病住院为由，向原告借款40000元，约定借款一个月，即于2015年6月12日偿还，月利率3%。被告蒋亚明为其担保。但被告并未如期偿还，经原告多次催促，被告表示愿意以每月3分的利息，续借以上借款，并表示每月偿付利息，但一个月之后，被告即躲藏到外地。原告电话和短信多次催促借款人即被告蒋全华和保证人即被告蒋亚明，二被告均不予以理会。
被告蒋全华、蒋亚明在法定期限内未向本院提交答辩意见，亦未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，被告蒋亚明经本院公告送达开庭传票、诉状副本等法律文书无正当理由未到庭质证。本院认定事实如下：被告蒋全华以其父生病急需住院费为由，于2015年5月12日向原告唐艳梅借款40000元，并出具《借条》，《借条》内容为“今借到唐艳梅现金人民币肆万元整（40000.00），公历六月十二号前还全部肆万元现金。特此立据。借款人：蒋全华”。被告蒋亚明在担保人栏签名，未约定保证方式。借款到期后，经原告多次催讨，被告仍未偿还借款。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，被告蒋全华因为其父住院治病向原告唐艳梅借款，并出具了《借条》，双方对借款金额、期限等进行了约定，形成了借款合同关系，该合同不违反法律法规的强制性规定，故双方借贷关系合法有效，对原告唐艳梅和被告蒋全华均具有法律约束力。被告蒋全华在借款到期后未能按约定偿还借款，已构成违约，应承当相应的违约责任。原告唐艳梅要求被告蒋全华返还借款本金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。因双方约定的利率高于法律规定的的利率，故本院只按月利率2%支持原告请求的借款利率。又因被告蒋亚明为该借款担保，又未约定保证方式，故被告蒋亚明应对该笔借款承担连带偿还责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告蒋全华在本判决发生法律效力之日起三日内一次性返还原告唐艳梅借款本金40000元，自2015年5月12日起按照月利2%支付资金占用期间的利息至本金清偿之日止，并利随本清；
二、被告蒋亚明对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由被告蒋全华、蒋亚明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年。该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 卿淑君
代理审判员 彭剑辉
人民陪审员 孙句文
二〇一六年十月十二日
书 记 员 贺 玲
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1102民初1216号
原告：唐艳梅，女。
被告：蒋全华，男。
被告：蒋亚明，男。
原告唐艳梅与被告、蒋全华、蒋亚明民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法组成由审判员卿淑君担任审判长，代理审判员彭剑辉、人民陪审员孙句文参加的合议庭，于2016年8月22日在本院民事审判庭公开开庭进行了审理。书记员贺玲担任记录。原告唐艳梅到庭参加诉讼。被告蒋全华、蒋亚明经本院公告向其送达诉状副本、开庭传票等法律文书期满后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐艳梅向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付原告借款40000元；2、判令被告给付原告利息12000元（2015年5月12日-2016年5月11日）。事实和理由：被告蒋全华于2015年5月12日以其父亲有病住院为由，向原告借款40000元，约定借款一个月，即于2015年6月12日偿还，月利率3%。被告蒋亚明为其担保。但被告并未如期偿还，经原告多次催促，被告表示愿意以每月3分的利息，续借以上借款，并表示每月偿付利息，但一个月之后，被告即躲藏到外地。原告电话和短信多次催促借款人即被告蒋全华和保证人即被告蒋亚明，二被告均不予以理会。
被告蒋全华、蒋亚明在法定期限内未向本院提交答辩意见，亦未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，被告蒋亚明经本院公告送达开庭传票、诉状副本等法律文书无正当理由未到庭质证。本院认定事实如下：被告蒋全华以其父生病急需住院费为由，于2015年5月12日向原告唐艳梅借款40000元，并出具《借条》，《借条》内容为“今借到唐艳梅现金人民币肆万元整（40000.00），公历六月十二号前还全部肆万元现金。特此立据。借款人：蒋全华”。被告蒋亚明在担保人栏签名，未约定保证方式。借款到期后，经原告多次催讨，被告仍未偿还借款。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，被告蒋全华因为其父住院治病向原告唐艳梅借款，并出具了《借条》，双方对借款金额、期限等进行了约定，形成了借款合同关系，该合同不违反法律法规的强制性规定，故双方借贷关系合法有效，对原告唐艳梅和被告蒋全华均具有法律约束力。被告蒋全华在借款到期后未能按约定偿还借款，已构成违约，应承当相应的违约责任。原告唐艳梅要求被告蒋全华返还借款本金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。因双方约定的利率高于法律规定的的利率，故本院只按月利率2%支持原告请求的借款利率。又因被告蒋亚明为该借款担保，又未约定保证方式，故被告蒋亚明应对该笔借款承担连带偿还责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告蒋全华在本判决发生法律效力之日起三日内一次性返还原告唐艳梅借款本金40000元，自2015年5月12日起按照月利2%支付资金占用期间的利息至本金清偿之日止，并利随本清；
二、被告蒋亚明对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由被告蒋全华、蒋亚明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年。该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 卿淑君
代理审判员 彭剑辉
人民陪审员 孙句文
二〇一六年十月十二日
书 记 员 贺 玲
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0103民初5405号
原告：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区大沽南路澳景大厦裙楼首层一二层，统一社会信用代码91120104727494144K。
主要负责人：康文哲，行长。
委托诉讼代理人：杜振山，天津杰文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖甜，天津杰文律师事务所律师。
被告：ＸＸ涓，女，1976年1月7日出生，汉族，户籍地福建省政和县，
本院于2018年4月18日受理原告中国民生银行股份有限公司天津分行与被告ＸＸ涓金融借款合同纠纷一案。本院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序。本院认为，本案应适用普通程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序进行审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 羽
审 判 员 孙 英
审 判 员 蔡常余
二〇一八年五月二十二日
法官助理 刘 彬
书 记 员 孟 婷
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0115民初6188号
原告：天津君谊物业发展有限公司，住所地北辰区顺义道。
法定代表人：边学兰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：于涛，该公司员工。
被告：董德伟，男，1979年4月10日出生，汉族，住天津市宝坻区。
原告天津君谊物业发展有限公司与被告董德伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告天津君谊物业发展有限公司于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津君谊物业发展有限公司提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津君谊物业发展有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津君谊物业发展有限公司负担（已交纳）。
（此页无正文）
审判员 陈 希
二〇一八年七月三十日
书记员 陈文佳
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪海法商初字第1391号
原告连云港外代国际货运代理有限公司，住所地江苏省连云港市。
法定代表人陈华东。
委托代理人邵立波，江苏苍梧律师事务所律师。
委托代理人王艺憬，江苏苍梧律师事务所律师。
被告连云港凯新国际货运代理有限公司，住所地江苏省连云港市。
被告金志，男，1979年11月17日出生，汉族，住江苏省连云港市。
在本院审理原告连云港外代国际货运代理有限公司与被告连云港凯新国际货运代理有限公司海上、通海水域货运代理合同纠纷一案中，原告于2014年11月11日以本案诉讼请求另行通过其他途径解决为由，向本院申请撤回起诉并表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，原告拟另行通过其他途径解决本案纠纷，并在缴费期限内确认不再缴纳案件受理费，故应按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告连云港外代国际货运代理有限公司自动撤回对被告连云港凯新国际货运代理有限公司起诉处理。
审判员 沈 军
二〇一四年十一月十九日
书记员 朱元达
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海海事法院民 事 裁 定 书（2014）沪海法商初字第1391号原告连云港外代国际货运代理有限公司，住所地江苏省连云港市。法定代表人陈华东。委托代理人邵立波，江苏苍梧律师事务所律师。委托代理人王艺憬，江苏苍梧律师事务所律师。被告连云港凯新国际货运代理有限公司，住所地江苏省连云港市。被告金志，男，1979年11月17日出生，汉族，住江苏省连云港市。在本院审理原告连云港外代国际货运代理有限公司与被告连云港凯新国际货运代理有限公司海上、通海水域货运代理合同纠纷一案中，原告于2014年11月11日以本案诉讼请求另行通过其他途径解决为由，向本院申请撤回起诉并表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，原告拟另行通过其他途径解决本案纠纷，并在缴费期限内确认不再缴纳案件受理费，故应按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按原告连云港外代国际货运代理有限公司自动撤回对被告连云港凯新国际货运代理有限公司起诉处理。审判员 沈 军二〇一四年十一月十九日书记员 朱元达附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0321执1347号
申请执行人：赵世明，男，1972年6月30日出生，汉族，永昌县人。
被执行人：陈永俊，男，1978年2月4日出生，汉族，永昌县人。
被执行人：勾锦年，女，1976年3月8日出生，汉族，永昌县人。
被执行人：王吉龙，男，1970年10月12日出生，汉族，永昌县人。
申请执行人赵世明与被执行人陈永俊、勾锦年、王吉龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日作出的号（2018）甘0321民初719号民事调解书，已发生效力。申请执行人赵世明于2018年8月14日申请强制执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人王吉龙于2018年9月17日将案件款及诉讼、执行费用履行完毕。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0321民初719号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 何正学
二〇一八年七月十八日
书记员 李 鹤
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪海法商初字第1311号
原告中创物流(连云港)有限公司，住所地江苏省连云港市。
法定代表人刘青。
委托代理人王兆伟，男，汉族，1987年6月3日出生，住山东省青岛市。
委托代理人孙林，男，汉族，1982年7月17日出生，住江苏省连云港市。
被告连云港凯新国际货运代理有限公司，住所地江苏省连云港市。
在本院审理原告中创物流(连云港)有限公司与被告连云港凯新国际货运代理有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2014年10月22日以本案诉讼请求另行通过其他途径解决为由，向本院申请撤回起诉并表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，原告拟另行通过其他途径解决本案纠纷，并在缴费期限内确认不再缴纳案件受理费，故应按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告中创物流(连云港)有限公司自动撤回对被告连云港凯新国际货运代理有限公司起诉处理。
审判员 沈 军
二〇一四年十月二十二日
书记员 周天娇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海海事法院民 事 裁 定 书（2014）沪海法商初字第1311号原告中创物流(连云港)有限公司，住所地江苏省连云港市。法定代表人刘青。委托代理人王兆伟，男，汉族，1987年6月3日出生，住山东省青岛市。委托代理人孙林，男，汉族，1982年7月17日出生，住江苏省连云港市。被告连云港凯新国际货运代理有限公司，住所地江苏省连云港市。在本院审理原告中创物流(连云港)有限公司与被告连云港凯新国际货运代理有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2014年10月22日以本案诉讼请求另行通过其他途径解决为由，向本院申请撤回起诉并表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，原告拟另行通过其他途径解决本案纠纷，并在缴费期限内确认不再缴纳案件受理费，故应按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按原告中创物流(连云港)有限公司自动撤回对被告连云港凯新国际货运代理有限公司起诉处理。审判员 沈 军二〇一四年十月二十二日书记员 周天娇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72财保60号
申请人：陆仕祥，男，汉族，1948年11月8日出生，住浙江省舟山市。
委托代理人：邓建功，浙江甬泰律师事务所律师。
被申请人：“海江浚2”轮船舶所有人或光船承租人。
申请人陆仕祥因与被申请人“海江浚2”轮船舶所有人或光船承租人申请扣押船舶一案，于2017年5月4日向本院申请诉前扣押被申请人“海江浚2”轮船舶所有人或光船承租人经营的“海江浚2”轮，请求本院责令被申请人提供人民币29700元的担保。
本院经审查认为，申请人陆仕祥的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十七条第一款，第二十一条第（十五）项，第二十三条第一款第（一）项，第二十八条之规定，裁定如下：
一、准许申请人陆仕祥的诉前财产保全请求；
二、在上海港扣押“海江浚2”轮船舶所有人或光船承租人所有�光船租赁的“海江浚2”轮；
三、责令被申请人“海江浚2”轮船舶所有人或光船承租人向本院提供人民币29700元的担保或本院认可的其他担保；
四、申请人应当在收到本裁定书的三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全措施。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 韦 杨
审 判 员 顾晓飞
代理审判员 陈咸斌
二〇一七年五月九日
书 记 员 陈 菲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
二、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第十七条海事法院接受申请后，应当在四十八小时内作出裁定。裁定采取海事请求保全措施的，应当立即执行；对不符合海事请求保全条件的，裁定驳回其申请。
……
第二十一条下列海事请求，可以申请扣押船舶：
(十五)船员的工资和其他款项，包括应当为船员支付的遣返费和社会保险费；
……
第二十三条有下列情形之一的，海事法院可以扣押当事船舶：
（一）船舶所有人对海事请求负有责任，并且在实施扣押时是该船的所有人；
……
第二十八条海事请求保全扣押船舶的期限为三十日。
海事请求人在三十日内提起诉讼或者申请仲裁以及在诉讼或者仲裁过程中申请扣押船舶的，扣押船舶不受前款规定期限的限制。
云南省镇雄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0627执454号
申请执行人王某，女，汉族，生于1955年10月29日，住镇雄县。
申请执行人周某，男，汉族，生于1954年11月15日，住镇雄县。
被执行人吉某，男，汉族，生于1976年1月2日，住镇雄县。
关于王某、周某与吉某共有物分割纠纷一案，云南省镇雄县人民法院于2017年11月10作出的(2017)云0627民初1954号民事判决书已发生法律效力，依据判决书主文，吉某应支付王某、周某赔偿金等费用合计36558.71元，并承担案件受理费800元、执行费448元。因被执行人吉某未在期限内自觉履行应尽义务，王某、周某向本院申请执行，本院于2018年4月20日立案执行。
执行中查明，被执行人吉某银行账户暂无存款，其名下无车无房，本院依职权对本案暂予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对镇雄县人民法院（2018）云0627执454号执行案件终结本次执行程序。
如权利人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以随时请求人民法院继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 赵 智
审判员 何高莹
审判员 宋 健
二〇一八年七月二十九日
书记员 余 勇
云南省镇雄县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0627执454号申请执行人王某，女，汉族，生于1955年10月29日，住镇雄县。申请执行人周某，男，汉族，生于1954年11月15日，住镇雄县。被执行人吉某，男，汉族，生于1976年1月2日，住镇雄县。关于王某、周某与吉某共有物分割纠纷一案，云南省镇雄县人民法院于2017年11月10作出的(2017)云0627民初1954号民事判决书已发生法律效力，依据判决书主文，吉某应支付王某、周某赔偿金等费用合计36558.71元，并承担案件受理费800元、执行费448元。因被执行人吉某未在期限内自觉履行应尽义务，王某、周某向本院申请执行，本院于2018年4月20日立案执行。执行中查明，被执行人吉某银行账户暂无存款，其名下无车无房，本院依职权对本案暂予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对镇雄县人民法院（2018）云0627执454号执行案件终结本次执行程序。如权利人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以随时请求人民法院继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 赵 智审判员 何高莹审判员 宋 健二〇一八年七月二十九日书记员 余 勇
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初26640号
原告：王金顺，男，1996年2月28日出生，汉族，住天津市滨海新区，
被告：天津市滨海城投建业投资开发有限公司，住所地天津市滨海新区河北路4862副1号，统一社会信用代码91120116673707895x。
法定代表人：宋秀东，董事长。
委托诉讼代理人：张智军，天津滨新律师事务所律师。
王金顺与天津市滨海城投建业投资开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告于2018年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王金顺的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王金顺撤回起诉。
本案诉讼受理费50元，减半收取25元，由原告王金顺承担（已交纳）。
审判员 殷 隽
二〇一八年七月六日
书记员 李海娟
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂05民终1872号
上诉人（原审被告）：黄先成，男，1959年4月28日出生，汉族，湖北省宜都市人，住湖北省宜都市，
委托诉讼代理人：赵先荣（黄先成妻弟），住湖北省宜都市，一般授权代理。
被上诉人（原审原告）：李绍平，男，1971年4月23日出生，汉族，湖北省宜都市人，住湖北省宜都市，
委托诉讼代理人：张祖喜，湖北启方律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审第三人）：黄飞（黄先成之子），1983年6月10日出生，汉族，湖北省宜都市人，住湖北省宜都市，现在江北监狱服刑，
原审第三人：陈明亮，男，1965年5月19日出生，汉族，湖北省宜都市人，住湖北省宜都市，
李绍平与黄先成、陈明亮债权转让合同纠纷一案，宜都市人民法院于2017年8月4日作出（2017）鄂0581民初1014号民事判决，李绍平不服，向本院提起上诉，本院于2017年12月4日作出（2017）鄂05民终3432号民事裁定，将本案发回重审。重审过程中，宜都市人民法院追加黄飞为本案第三人，并于2018年5月11日作出（2018）鄂0581民初57号民事判决，黄先成不服，向本院提起上诉，本院于2018年6月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
黄先成上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回李绍平的诉讼请求。事实和理由：1、一审法院超出李绍平诉请进行审理，程序违法。本案案由是债权转让纠纷，李绍平诉请的依据是与黄先成形成的借款合同关系，但一审法院认为黄先成构成不当得利，李绍平没有变更诉请，一审法院以不当得利直接判决黄先成承担责任属程序违法。2、一审法院认定黄先成构成不当得利与事实相悖。为偿还黄先成银行借款，黄飞与陈明亮一起向他人借款250000元，其中117000元由陈明亮转入黄先成账户，另外133000元由陈明亮转入黄飞账户，而陈明亮与黄飞长期共事，有频繁的资金往来，案涉的转款无法确定真实的法律关系，陈明亮受黄飞委托转款给黄先成，后果应由黄飞承担，黄先成并不构成不当得利。
李绍平辩称，一审法院程序合法，适用法律正确，不当得利之债也是债权形式之一，可以依法转让。
黄飞未提交答辩意见。
陈明亮陈述，请求二审法院维持原判。
李绍平向一审法院起诉请求：1、判令黄先成立即偿还李绍平117000元；2、由黄先成承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年5月2日陈明亮通过黄飞引荐，向鲜于景光、马波借款25万元，黄飞作为担保人签了字。之后黄飞要求陈明亮将其中的117000元转给其父亲黄先成，用于偿还黄先成下欠银行的贷款。当天陈明亮通过银行转账将117000元转至黄先成的银行账户上，黄先成用此款偿还了其下欠松木坪信用社的贷款。2017年5月17日，第三人陈明亮书写了《债权转让通知书》并邮寄给黄先成，通知书载明：“你于2015年5月2日找我借款117000元，用于偿还银行贷款，该款你至今未还，现我与李绍平协商，决定将该债权转让给李绍平（身份证号码：，电话：187××××5777），请你接到通知后及时向李绍平履行还款义务。债权人：陈明亮；2017年5月17日”。黄先成认可收到该通知书。
一审法院认为，民间借贷法律关系的成立需符合形式要件和实质要件，形式要件即有达成合意的外在形式，如借条、借款合同等借款合意，实质要件表现为款项的实际支付。本案中，黄先成没有向陈明亮借款的意思表示，因此陈明亮与黄先成之间的借款关系不成立。但黄先成及第三人黄飞均未提供证据证实陈明亮有下欠黄飞款项的事实的存在，陈明亮也未提供证据证明该117000元系黄飞向其借款，但黄先成取得了陈明亮转账的117000元却是事实，黄先成、黄飞也不否认收到了陈明亮转给的117000元，因此既然黄先成及黄飞否认借款关系的存在，又无证据证明陈明亮下欠其款项，且赵斌从武汉转的280000元黄飞已认可其用于偿还了其他借款，那么黄先成取得陈明亮支付的117000元就无法律依据和合同依据，当属不当得利，应当返还给陈明亮。不当得利之债仍属于债权债务范畴，可以转让，且债权转让无需经过债务人同意，现陈明亮将债权转让给李绍平，且已向黄先成送达了《债权转让通知书》，程序上符合法律规定，故对李绍平的诉讼请求予以支持。
综上，一审法院根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条的规定，判决：黄先成于判决发生法律效力后三日内偿还李绍平117000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2640元，由黄先成负担。
本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”，此为现行法律对不当得利之债所作之规定。鉴于本案各方当事人均不主张黄先成与陈明亮之间构成借款合同关系（李绍平虽起诉时认为该款系黄先成借款，但在二审诉讼时已改变观点），故本院仅对黄先成是否构成不当得利进行审查。
关于案涉117000元，陈明亮认为其与黄飞系借贷关系，但黄飞否认，双方既无借款合同，亦无借条，故陈明亮主张的借贷关系本院无法确认。黄飞主张该款系其与陈明亮合伙做生意的经济往来，但仅作陈述，没有提交任何证据证实，本院亦不能认定该款项系双方合伙的经济往来。
根据前述分析，不难得出这样的结论：陈明亮与黄先成之间没有任何合同关系，无法向黄先成主张合同责任，陈明亮也无法依据借贷关系或合伙关系向黄飞主张返还或清算，但黄先成确实收取了陈明亮的117000元转款并用于偿还信用社贷款，其作为受益者，陈明亮作为利益受损者，当然有权利向黄先成以不当得利主张返还，否则将导致双方利益严重失衡，一审法院所做认定符合本案事实及法律规定。
黄先成提出案涉债权的受让人李绍平系以民间借贷关系起诉，一审法院未释明即改变法律关系作出裁判有违程序的正当性。对此问题，本院认为，合同之债或不当得利之债均系债权产生的原因之一，李绍平起诉之时或许对本案的法律关系存在一定的误解，但其要求黄先成偿还债务的意思表示是明确的，一审法院经过审理认为本案系不当得利之债，继而判令黄先成返还，仅是改变判决理由，并未超出李绍平的诉讼请求，且该判决既不加重黄先成的还款义务，亦得到了债权人李绍平的认可，其结论本院予以维持。
综上所述，黄先成的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2640元，由黄先成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张晓燕
审 判 员 胡建华
代理审判员 胡晓静
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 朱晓冬
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0321执1484号
申请执行人：曹万侧，男，1948年3月3日出生，汉族，永昌县人。
被执行人：张金宏，男，1972年4月9日出生，汉族，永昌县人。
申请执行人曹万侧与被执行人张金宏民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日依法作出的（2018）甘0321民初846号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人曹万侧于2018年9月10日申请执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，2018年9月27日，被执行人张金宏缴纳了案件款3000元及诉讼费25元、执行费50元。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）款的规定，裁定如下：
本院作出的（2018）甘0321民初846号民事调解书到期部分执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 寇文颉
二〇一八年九月二十七日
书记员 王辉元
天津铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2018）津8601民初971号
原告：李忠鑫，男，1979年10月24日出生，汉族，住吉林省磐石市。
委托诉讼代理人：敦苹，天津林盛律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
负责人：石洪峰，副总经理。
委托诉讼代理人：李德全，该公司员工。
李忠鑫与中国平安财产保险股份有限公司天津分公司、众安在线财产保险股份有限公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告李忠鑫于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李忠鑫撤诉。
案件受理费3527元，由原告李忠鑫负担（已交纳）。
代理审判员 褚宁
二〇一八年八月三十日
法官 助理 黄尧
书 记 员 邵准
湖北省随州市中级人民法院
民 事 决 定 书
（2018）鄂13民监11号
法律监督机关随州市人民检察院
申诉人（一审被告、二审上诉人）：王文，男，1984年3月20日出生，汉族，住湖北省广水市。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：广水市春辉出租车有限责任公司。住所地：广水市应山办事处四贤路。
法定代表人:杨明春，该公司总经理。
申诉人王文因与被申诉人广水市春辉出租车有限责任公司（以下简称“春辉公司”）合同纠纷一案，不服湖北省广水市人民法院（2016）鄂1381民初137号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年5月15日作出（2017）鄂13民终218号民事判决，驳回上诉，维持原判。王文不服，向湖北省高级人民法院申请再审，湖北省高级人民法院于2017年9月14日作出（2017）鄂民申2534号民事裁定书，驳回王文的再审申请。王文不服，向湖北省随州市人民检察院申请监督，随州市人民检察院于2018年5月7日作出随检民（行）监【2018】42130000007号再审检察建议书，向本院提出再审检察建议。
本院经审查认为，从检察机关提交的相关证据能够证实2016年3月23日广水市城市执法管理局对部分出租车司机进行了强拆行动，但从本案来看，王文在一审、二审中均承认系广水市出租车协会打电话告知其拆除，且拆除时间为2016年3月15日，且均系由王文自行拆除GPS装置及车顶灯系统。
关于检察机关认为“王文拆除GPS卫星定位车载终端配套设备及车载广告设施的行为，是协助执行广水市城市管理综合执法局的行政决定，不应承担违约责任。广水市城市管理综合执法局于2016年1月19日向春辉公司下达了《责令停止违法行为通知书》，并通过广水市出租车协会告知王文等出租车司机进行整改，该协助行为对于出租车司机来说属于不可避免的客观情况，属于不可抗力，据此出租车司机王文不应当承担违约责任”。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条规定“因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。”
首先，尽管据王文陈述系广水市出租车协会通知其拆除车顶灯设置，但并未提供证据证实广水市城市管理综合执法局书面委托了广水市出租车协会代为履行执法行为。
其次，广水市城市管理综合执法局作出的《责令停止违法行为通知书》，该《通知书》的具体行政行为的对象为春辉公司，而非王文，其内容是责令停止发布广告业务，并未明确表示需要进行强制拆除。
再次，王文承认系在2016年3月15日自行拆除设备，既无证据证明广水市城市管理综合执法局现场组织强拆，也未征得春辉公司同意的情况下，王文自行拆除，违反了合同约定。
最后，广水市城市管理综合执法局作出的《责令停止违法行为通知书》，仅系行政机关作出具体的行政处罚行为的前置告知程序，在行政机关未对春辉公司作出具体的行政处罚决定的前提下，广水市城市管理综合执法局无权对春辉公司设置的车顶灯和GPS系统进行强拆。且《责令停止违法行为通知书》对于王文来说是否属于不可抗力，应当看广水市城市管理综合执法局的具体行政行为对出租车司机是否构成不可抗力。但从本案实际来看，广水市出租车司机共有216台，其中216台均与春辉公司签订了协议，而目前拆除的有170余台，还有46台出租车司机仍然在履行与春辉公司的协议，说明拆除GPS系统和车灯系统并非是不能避免发生的客观情况。
综上，广水市城市管理综合执法局对春辉公司作出的《责令停止违法行为通知书》对出租车司机王文来说并未构成不可抗力。王文与春辉公司之间签订的《出租车GPS卫星定位终端安装合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的合同。王文在仅取得了GPS终端设备使用权时，违反合同约定擅自拆除相应设备，违反了合同的约定。应当承担违约责任。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题解释》第四百一十九条规定，决定如下：
对湖北省随州市人民检察院随检民（行）监【2018】4213000007号民事再审检察建议，不予采纳。
湖北省随州市中级人民法院
二〇一八年八月二十三日
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初54604号
原告陈秀荣，女，1938年1月28日出生，汉族，住北京市海淀区。
原告屈彦珍，女，1960年7月20日出生，汉族，住北京市海淀区。
原告赵聪，女，1984年5月3日出生，汉族，住北京市海淀区。
原告赵玉平，男，1959年1月1日出生，汉族，住北京市海淀区。
原告赵玉东，男，1963年11月17日出生，汉族，住北京市海淀区。
五原告共同委托代理人黄海洋，北京市国汉律师事务所律师。
被告邢彦，男，1968年11月7日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地江苏省盐城市建军东路58号。
负责人朱礼荣，经理。
委托代理人王华，男，住江苏省盐城市射阳县。
原告陈秀荣、屈彦珍、赵聪、赵玉平、赵玉东与被告邢彦、中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈秀荣、屈彦珍、赵聪、赵玉平、赵玉东共同委托代理人黄海洋到庭参加诉讼。被告邢彦、被告保险公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈秀荣、屈彦珍、赵聪、赵玉平、赵玉东向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告各项损失共计650640元（650640元=（1461599.33元-11万元）×40%+11万元），其中各项损失包括：死亡赔偿金1248120元、被扶养人生活费67243.33元、丧葬费46236元、精神抚慰金10万元。诉讼中，各原告自愿撤回关于被扶养人生活费的诉讼请求。事实理由：2017年9月21日10时55分，在北京市海淀区某东路T20017号灯杆东侧，邢彦驾驶的重型半挂牵引车由西向东靠道路右侧长时间违章停放，适有赵玉明驾驶自行车由西向东自后方驶来。自行车前部与重型半挂车左后部接触，造成赵玉明当场死亡，车辆损坏。经交通队处理，认定邢彦负事故的次要责任，赵玉明主要责任。该重型半挂牵引车由保险公司承保交强险及商业三者险。现向法院起诉，要求保险公司在投保保险范围内先行承担我方损失，超出部分由邢彦承担40%赔偿责任。
被告邢彦未出庭应诉或提交书面答辩意见。
被告保险公司接受本院庭前询问时发表如下答辩意见，认可为肇事车辆承担交强险及商业三者险100万元不计免赔。对事故认定认可。原告应举证证明死亡人是城镇户口。丧葬费依法判决。精神抚慰金、诉讼费我方不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院庭前组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2017年9月21日10时55分，在北京市海淀区某东路T20017号灯杆东侧，邢彦驾驶的重型半挂牵引车（车号：×××，挂车车号：×××，由保险公司承保交强险及不计免赔商业三者险100万元）由西向东靠道路右侧停放，适有赵玉明驾驶自行车由西向东自后方驶来。自行车前部与重型半挂车左后部接触，造成赵玉明当场死亡，车辆损坏。北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队出具道路交通事故认定书，确认现场道路沥青路面，道路中心设有绿化隔离带，将道路分为上下行，道路未画设机动车道分道线，道路两侧无机动车停车位，道路两侧为人行道，人行道两侧为非机动车道，发生事故时路面平坦，视线良好，天气晴；认定赵玉明驾驶自行车行驶未确保安全的违法行为，与本起道路交通事故发生有因果关系，是事故发生的主要原因；邢彦驾驶重型半挂牵引车违反规定停车的违法行为，与本起道路交通事故发生有因果关系，是事故发生的次要原因；确定赵玉明为主要责任，邢彦为次要责任。
另查，陈秀荣与赵金生（2018年2月去世，无遗嘱）系夫妻，生育三子，分别是赵玉明、赵玉平、赵玉东。赵玉明（事发时57岁）与屈彦珍系夫妻，生育一女赵聪。赵玉明系北京户籍居民。
诉讼中，各原告明确表示相关权利份额不要求析清，共同承担权利义务。
另，各原告提交交通队询问笔录，主张邢彦驾驶的车辆事发时未办理进京证，应加重其对此次事故的责任比例，要求被告承担40%的赔偿责任。保险公司对询问笔录的真实性无异议，但主张按道路交通事故认定书确认违法行为。保险公司同时主张，事发时，邢彦驾驶的车辆停放时间2小时左右，车辆处于静止状态，车辆违法停放不可能对社会造成普遍性的伤害，赵玉明系事故的主要责任人，仅同意按照10-20%的比例承担赔偿责任。
本院认为，当事人行使权利、履行义务，应当遵循诚实信用原则。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。邢彦、保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了相应诉讼权利。保险公司的相关意见本院将根据其接受法庭询问中陈述的内容进行认定。
同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案中，赵玉明因交通事故死亡，其近亲属有权起诉请求赔偿义务人赔偿相应损失。诉讼中，各原告自愿撤回关于被扶养人生活费的主张，本院亦不持异议。各原告主张死亡赔偿金、丧葬费，符合法律规定，本院予以确认。虽赵玉明的去世必然给各原告造成一定精神创伤，但考虑到其对事故发生负有主要责任，本院酌情对精神损害抚慰金数额予以调整。综上，就各项损失，本院确认如下：死亡赔偿金1145500元、丧葬费46236元、精神损害抚慰金1万元。
现邢彦所驾驶车辆在保险公司投保交强险，故保险公司应在交强险限额内先行承担赔偿责任。对于超出交强险的损失，道路交通事故认定书已经对此次交通事故各方违法行为及责任进行了确认。据此本院认定邢彦承担30%的赔偿责任。因邢彦所驾车辆另在保险公司投保100万元不计免赔商业三者险，故保险公司还应在邢彦承担赔偿责任的范围内在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿。案件审理中，各原告明确表示相关权利份额不要求析清，共同承担权利义务，本院不持异议。
综上所述，依据依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国继承法》第三条、第五条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿陈秀荣、屈彦珍、赵聪、赵玉平、赵玉东死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计十一万元，在商业三者险限额内赔偿陈秀荣、屈彦珍、赵聪、赵玉平、赵玉东死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计三十二万七千五百二十元八角，以上共计四十三万七千五百二十元八角；
二、驳回陈秀荣、屈彦珍、赵聪、赵玉平、赵玉东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万零三十七元，由陈秀荣、屈彦珍、赵聪、赵玉平、赵玉东负担二千九百九十七元，已交纳；由邢彦负担七千零四十元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯姝雅
人民陪审员 陈凤廷
人民陪审员 肖开恩
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 冯倩倩
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0115民初7180号
原告：天津市祥明物业管理有限公司，住所地天津市宝坻区大口屯镇六合村二排十号。
法定代表人：洪祥明，该公司经理。
委托诉讼代理人：李学春，该公司职员。
委托诉讼代理人：张延民，该公司职员。
被告：焦庆华，男，1983年7月14日出生，其他身份信息不详，住天津市宝坻区。
原告天津市祥明物业管理有限公司与被告焦庆华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案。原告天津市祥明物业管理有限公司于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市祥明物业管理有限公司提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市祥明物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津市祥明物业管理有限公司负担（已交纳）。
（此页无正文）
审判员 陈 希
二〇一八年九月五日
书记员 陈文佳
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0321执1057号
申请执行人：周爱福，男，1955年2月21日出生，汉族，永昌县人。
被执行人：王寿斌，男，1982年6月22日出生，汉族，永昌县人。
申请执行人周爱福与被执行人王寿斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日作出的（2017）甘0321民初1446号民事调解书，已发生效力。申请执行人周爱福于2018年6月13日申请强制执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人王寿斌于2018年9月27日将案件款及诉讼、执行费用履行完毕。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0321民初1446号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 寇文颉
二〇一八年九月二十七日
书记员 李 鹤
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0115民初4840号
原告：天津君谊物业发展有限公司，住所地天津市北辰区顺义道。
法定代表人：边学兰，经理。
委托诉讼代理人：李俊英，该公司员工。
被告：王品生，其他身份信息不详，住天津市宝坻区。
原告天津君谊物业发展有限公司诉被告王品生物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李俊英到庭参加诉讼，被告王品生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：1、请求依法判令被告支付原告2015年1月-2017年7月物业费3352元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年10月31日原告与天津渤海湾房地产开发有限公司签订天津市住宅前期物业服务合同。合同约定，原告为该小区业主提供各项综合服务，小区高层住宅业主按每月每平米0.8元给付服务费，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平米0.45元的标准由业主交纳。被告系该小区的业主，房屋建筑面积86.52㎡。2015年1月-2017年7月间，原告按约定为被告提供了各项综合服务，现因被告未交此期间的物业服务费3352元，故呈讼。
被告在法定答辩期内未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告系原告负责物业服务小区的业主，原告按照与天津渤海湾房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同的约定履行了自己的义务，被告亦应按合同的约定给付原告相应的物业服务费。原告要求被告给付2015年1月-2017年7月物业服务费3352元之主张未超出合同约定，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担因此造成的不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、国务院《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王品生于本判决生效后三日内给付原告天津君谊物业发展有限公司2015年1月-2017年7月物业服务费3352元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王品生负担，此款原告天津君谊物业发展有限公司已交纳，被告于本判决生效后三日内给付原告。
本判决为终审判决。
审判员 张贺
二〇一八年六月十五日
书记员 王幔
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
国务院《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0108民初201号
原告：刘宗辉，男，1989年6月4日出生，户籍地河北省张家口市桥东区，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：谢双利，北京恒圣（天津）律师事务所律师。
被告：张立红，女，1968年6月20日出生，户籍地北京市西城区。
原告刘宗辉与被告张立红民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法组成由法官柏梅担任审判长，人民陪审员孟伟、祖砚铭参加的合议庭，于2018年6月19日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘宗辉及其委托诉讼代理人谢双利到庭参加诉讼。被告张立红经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘宗辉向本院提起诉讼请求：1、张立红偿还刘宗辉借款本金265000元；2、张立红支付刘宗辉违约金（以265000元为基数，按照月利率2%计算，自2017年8月30日起至实际履行之日止）；3、张立红承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年7月30日，张立红向刘宗辉借款265000元，同时向刘宗辉出具借条，约定借款期限为1个月，如张立红未能偿还，自愿承担每天按借款总金额的5%向刘宗辉支付违约金。同日，刘宗辉分三笔汇款向张立红支付了265000元，张立红在收到借款后向刘宗辉出具了收条。借款到期后，张立红未还款，故刘宗辉诉至法院。
被告张立红未作出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭举证并核对。对原告刘宗辉提交的证据：借条、收条、招商银行转账汇款业务回单、中国工商银行汇款凭证，本院均予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：
刘宗辉与张立红系朋友关系。2017年7月30日，张立红以开饭店为由向刘宗辉提出借款，并出具借条：今本人张立红因临时周转需要，向刘宗辉借款265000元整。借款期限为1个月（即自2017年7月30日起至2017年8月29日止）。本人承诺：以上借款到期日之前，一定全额还清，若到期未全额归还，本人自愿每天按借款总金额的5%向刘宗辉支付违约金。当日，刘宗辉分三次给张立红各转账20万元、5万元、15000元，以上共计265000元。其后，张立红出具收条，载明：今收到刘宗辉借款265000元整。刘宗辉称，借款到期后，张立红未返还任何款项。
本院认为，依据刘宗辉提交的有效证据，可以认定刘宗辉与张立红之间存在民间借贷关系，且该借贷关系的内容未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，当属有效。张立红至今未依约履行还款义务，已构成违约。现刘宗辉要求张立红返还借款本金265000元具有事实和法律依据，本院予以支持。张立红在借条中承诺，若逾期还款将按照每日5%的标准向刘宗辉支付违约金，现刘宗辉自愿降低标准，要求张立红按照月利率2%（即年利率24%）支付违约金符合法律规定，本院予以支持。被告张立红经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张立红返还原告刘宗辉借款本金二十六万五千元，并支付逾期还款的违约金（以二十六万五千元为基数，从二〇一七年八月三十日起至款项实际付清之日止，按照年利率百分之二十四的标准计算），均于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告张立红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费二百六十元（原告刘宗辉已预交），由被告张立红负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费五千二百七十六元（原告刘宗辉已预交），由被告张立红负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 柏 梅
人民陪审员 孟 伟
人民陪审员 祖砚铭
二〇一八年六月二十日
书 记 员 张 喆
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0115民初3905号
原告：港联不动产服务（天津）有限公司，住所地天津市河西区黄埔南路万顺温泉花园B座1201室。
负责人：李平，总经理。
委托诉讼代理人：孙辉，该公司职员。
被告：李秀弟，其他身份信息不详，住天津市宝坻区。
原告港联不动产服务（天津）有限公司与被告李秀弟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙辉到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
港联不动产服务（天津）有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告交纳2013年3月16日至2018年3月31日的物业服务费15759.06元、支付逾期违约金1441.95元，合计17201.01元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告向原告交纳2015年1月1日至2018年3月31日的物业服务费10176.66元，放弃要求被告支付逾期违约金1441.95元的诉请。事实及理由：原、被告系物业服务合同关系。原告为被告提供物业服务，提供服务地点为天津市宝坻区XXXX，建筑面积为173.96平方米，物业管理服务费标准为联排叠拼每平方米每月1.50元。原告已依约向被告提供物业服务，被告拖欠原告自2015年1月1日至2018年3月31日的物业服务费。经原告多次催要，被告仍拒绝支付。故呈讼。
李秀弟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告物业公司系从事物业服务管理等活动的公司。被告李秀弟系天津市宝坻区XXXX的业主，该房屋建筑面积173.96平方米。2015年1月1日、2017年1月1日原告[港联物业（天津）有限公司，2017年8月14日更名为港联不动产服务（天津）有限公司]先后两次与天津市宝坻区诚品嘉园小区业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》。合同约定物业服务费标准为联排叠拼住宅物业服务费按建筑面积1.50元/平方米/月计算。2015年1月1日至2018年3月31日期间，原告按约定为被告提供了物业服务，但被告未交纳此期间的物业服务费10176.66元。
本院认为，被告系原告提供物业管理服务的天津市宝坻区诚品嘉园的业主。原告与被告所住小区的业主大会签订的《天津市住宅物业服务合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，本院确认有效。原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告提供物业服务后，被告亦应按合同的约定及时给付相应的物业服务费。原告主张被告应给付2015年1月1日至2018年3月31日的物业服务费10176.66元，符合合同的约定，本院予以确认。被告应依此数额向原告支付物业服务费。原告放弃要求被告支付违约金的诉讼主张，属于原告对其民事权利的处分，该处分行为不违反法律规定，本院照准。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担因此造成的不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、国务院《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李秀弟于本判决生效后三日内给付原告港联不动产服务（天津）有限公司2015年1月1日至2018年3月31日的物业服务费10176.66元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费115元，由被告李秀弟负担，此款原告港联不动产服务（天津）有限公司已交纳，被告于本判决生效后三日内给付原告。
本判决为终审判决。
审判员 张贺
二〇一八年五月十五日
书记员 王幔
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
国务院《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0108民初21645号
原告：王冰，女，1977年10月8日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：阮萍萍，女，北京晏清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜红玉，女，北京晏清律师事务所实习律师。
被告：理想奥丰国际教育科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：潘琪昊。
原告王冰与被告理想奥丰国际教育科技（北京）有限公司（以下简称理想公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王冰到庭参加了诉讼。被告理想公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王冰向本院提出诉讼请求：请求法院判令理想公司返还培训费14000元。事实与理由：2012年11月1日，双方签订《服务质量承诺书》，由理想公司向王冰提供课程培训，协助王冰取得毕业证书。王冰向理想奥丰公司实际支付培训费用14000元。《服务质量承诺书》第七条约定“学员二年考试未能全部合格申请毕业，可以享受理想国际教育全额退还培训费的服务承诺”。《服务质量承诺书》签订后，王冰按约缴纳全额培训费用，但理想奥丰公司并未按约为原告提供服务，且王冰至今未能顺利申请毕业、获得相关主考学院中小企业经营管理专业学历、学位证书。根据合同及合同法规定，理想公司行为已构成违约，故诉至法院。
理想公司未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2012年11月1日，理想公司向王冰出具《服务质量承诺书》，载明，学员经咨询决定于2012年11月1日参加理想国际教育提供的中小企业经营管理专业的课程培训，双方达成以下服务质量承诺：一、学员在培训期间，按照理想国际教育要求完成对外经贸大学全部课程的注册报名，并参加河北教育考试院组织的全国性统一考试。学员在学籍注册日期后从第一次参加自学考试日期开始计算二年半考试全部合格申请毕业。……五、学员按照河北教育考试院的要求通过全部科目，由河北教育考试院颁发对外经贸大学毕业证书，证书在国家教育部备案可查。……七、学生二年考试未能全部合格申请毕业，可以享受理想国际教育全额退还培训费的服务承诺……十三、学员实际学费14000元。同日，王冰向理想公司交纳了学费。
河北省高等教育自学考试委员会办公室出具的考生成绩证明显示，王冰中小企业经营管理（独立本科段）自学考试合格如下：英语（二），合格时间2017年11月，学分14；企业经营模拟（二），合格时间2013年11月，学分5；企业管理制度精要（二），合格时间2013年5月，学分5；企业伦理与社会责任（二），合格时间2013年5月，学分5；组织设计与招聘培训（二），合格时间2013年11月，学分5；薪酬管理与绩效考核（二），合格时间2013年11月，学分5；企业家精神与领导艺术（二），合格时间2014年4月，学分5；销售管理（二），合格时间2013年11月，学分5；中小企业经营管理管理毕业论文，合格时间2017年5月，学分0。
高等教育网上信息系统中小企业经营管理（独立本科段）专业学历层次和规格中要求：本专业为本科层次，凡取得本专业（独立本科段）考试计划所规定的13门或以上成绩合格，学分累计在70学分以上，思想品德经鉴定符合要求者，颁发高等教育自学考试中小企业经营管理本科毕业证书。
本院认为，理想公司与王冰签订的《服务质量承诺书》，系双方的真实意思表示，未违反强制性法律规定，应属有效。双方均应当依据合同履行自己的权利义务。根据《服务质量承诺书》中第七条的约定，学生二年考试未能全部合格申请毕业，可以享受理想国际教育全额退还培训费的服务承诺。现王冰自2013年5月通过第一门考试后，至今未能通过全部考试申请毕业，故理想公司应当依约退还王冰培训费。王冰要求退还培训费14000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，理想公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据已查明的事实进行裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
理想奥丰国际教育科技（北京）有限公司于本判决生效后七日内退还王冰学费14000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元（王冰已预交），由理想奥丰国际教育科技（北京）有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 冯京晶
二〇一八年六月八日
书记员 赵一凡
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0106民初680号
原告:张红见，男，1972年12月20日出生，汉族，北京方伟物流有限公司员工，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：张盼盼（张红见之女），1993年5月2日出生，汉族，国美电器有限公司员工，住北京市丰台区。
被告:钟家发，男，1990年5月27日出生，汉族，户籍地江西省赣州市。
原告张红见与被告钟家发机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法普通程序公开开庭进行了审理。张红见及其委托诉讼代理人张盼盼到庭参加诉讼，钟家发经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张红见向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿各项经济损失共计65142.15元，其中医疗费3967.15元、继续治疗费4875元、误工费33000元、护理费9000元、交通费500元、精神损失费12000元、营养费1800元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月4日4时55分，原告推行二轮电动车由西向西行走，途经丰台石榴庄路大红门地外地站东侧，被告钟家发驾驶摩托车急速行驶将原告撞伤。经交通队认定双方负事故同等责任。原告受伤至医院治疗，被告不支付医疗费用，故起诉要求赔偿。
钟家发未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年8月4日4时许，在北京市丰台区石榴庄路大红门地铁站东侧，钟家发驾驶二轮摩托车由东向西行驶，适有张红见在机动车道上向西推行二轮电动车，摩托车前部与电动车右侧相撞，造成张红见受伤。北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队大红门大队认定双方负同等责任。事后，张红见至北京天坛医院治疗，经诊断为头皮残裂伤、头部外伤，右手第四掌骨骨折、左膝软组织损伤。在此次交通事故中，张红见支付医疗费8718.7元。事故另造成张红见部分护理费、误工费损失，张红见未提供其他损失的证据。
另查，张红见在机动车道上推行电动二轮车。钟家发无证驾驶无号牌摩托车，该车未投保机动车强制保险。
本院认为：张红见推行非机动车进入机动车道，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条之规定；钟家发无证驾驶无号牌摩托车，驾驶未投保机动车强制保险的机动车上路行驶未保障安全发生交通事故，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十七条、第十九条、第二十二条第一款之规定；双方均为发生事故的原因，应负事故的同等责任。现张红见受伤，钟家发应当予以赔偿。钟家发驾驶的车辆虽未投保机动车强制险，亦应在机动车强制保险的限额内先行承担保险责任。张红见的医疗费8718.7元为合理损失，本院予以支持；对张红见的护理费，本院酌情确定为7000元；对张红见的误工费，本院酌情确定为10500元；张红见要求赔偿交通费、精神损害抚慰金、营养费的请求缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十七条、第十九条、第二十二条第一款、第五十七条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、钟家发于本判决生效后七日内赔偿张红见医疗费8718.7元；
二、钟家发于本判决生效后七日内赔偿张红见误工费10500元，护理费7000元；
三、驳回张红见其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1429元，由钟家发负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由钟家发负担（于本判决生效后七日内给付张红见）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王景春
人民陪审员 封武山
人民陪审员 朱小露
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 朱 黎
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0103民初1982号
申请人：王春祥，男，1982年6月21日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：张文娟，天津天关律师事务所律师。
被申请人：杨丽钦，女，1979年7月25日出生，汉族，住福建省仙游县。
被申请人：杨建洪，男，1977年4月5日出生，汉族，住福建省仙游县。
本院在审理申请人王春祥与被申请人杨丽钦、杨建洪房屋买卖合同纠纷一案中，申请人王春祥向本院提出财产保全申请，请求对被申请人杨建洪名下坐落于天津市南开区的房屋予以查封。申请人王春祥以中国大地财产保险股份有限公司天津分公司保全损害责任保函提供担保。
本院认为，申请人王春祥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人杨建洪名下坐落于天津市南开区的房屋，查封期限三年。
查封期限届满前需要继续查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 肖宝清
二〇一八年一月三十一日
书记员 陈君怡
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初6005号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心，住所地天津市河西区南京路14号白楼名邸A座3楼，统一社会信用代码91120103341059190A。
负责人：汤斌，总经理。
委托诉讼代理人：陈卫民，天津维钧律师事务所律师。
被告：杨德刚，男，1978年9月3日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心与被告杨德刚信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈卫民到庭参加了诉讼。被告杨德刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付信用卡贷款余额123869.62元，包括贷款本金59145.47元、零售利息18777.42元、分期手续费3278.13元、年费2000元、滞纳金40656.6元、杂费12元（截至2016年6月28日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告于2012年10月15日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为40×××97。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额123869.62元（截至2016年6月28日）。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：1、中信银行信用卡（个人卡）通用申请表及领用合约，证明被告在原告处申领信用卡的具体情况，及原被告之间的权利义务关系；2、交易流水，证明被告涉诉信用卡的消费情况；3、催收历史，证明被告欠款时间及催收情况；4、余额构成表，证明原告诉请的具体数额；5、中信银行“新快现”信用卡免息现金分期业务申请及使用款细则公告截屏，证明分期业务手续费的依据。
被告杨德刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了举证、质证及对原告陈述进行抗辩的权利。
经本院审核原告提交的证据，其复印件与原件核对无异。能够证明本案发生的客观事实，本院对原告证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据原告提交的证据及其当庭陈述，认定事实如下：
2012年10月2日，原告依据被告填写的中信银行信用卡申请表，与被告签订中信银行信用卡（个人卡）领用合约，为被告办理了卡号为40×××97的信用卡。领用合约对原、被告权利义务进行了相关约定。合同签订后，原告如约履行了合同。被告开卡透支后，未履行还款义务。截至2016年6月28日，欠付原告借款本金59145.47元、利息18777.42元、分期手续费3278.13元、年费2000元、杂费12元、滞纳金40656.6元。
另查，原告在其官网对分期业务的手续费费率等条款发布了公告。
本院认为，原、被告订立的中信银行信用卡（个人卡）领用合约系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的效力性强制性规定，应为有效合同，受法律保护。双方当事人应依照合同�约定履行各自的义务。被告持卡消费发生透支后，未按约定的期限及时偿还应还款额，其行为已构成违约，应承担偿还透支款本金并支付相应利息、分期手续费、滞纳金及其他费用的责任，故原告的诉请于法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨德刚于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心借款本金59145.47元。
二、被告杨德刚于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心支付截至2016年6月28日的利息18777.42元、分期手续费3278.13元、年费2000元、杂费12元、滞纳金40656.6元。
三、被告杨德刚于本判决生效之日起十日内向原告�信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心支付自2016年6月29日至实际给付之日的利息（按中信银行信用卡（个人卡）领用合约约定的标准计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费2777元、公告费720元，由被告杨德刚负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 李冬平
人民陪审员 杨 英
人民陪审员 葛海云
二〇一七年十月二十日
书 记 员 葛舒雅
附法条如下：
1、《中�人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0103民初6005号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心，住所地天津市河西区南京路14号白楼名邸A座3楼，统一社会信用代码91120103341059190A。
负责人：汤斌，总经理。
委托诉讼代理人：陈卫民，天津维钧律师事务所律师。
被告：杨德刚，男，1978年9月3日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。
本院于2017年5月23日受理原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心与被告杨德刚信用卡纠纷一案，本院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序。本院认为，本案应适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序进行审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李冬平
审判员 辛志军
审判员 张东良
二〇一七年七月十二日
书记员 葛舒雅