wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）九法刑初字第00253号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，1981年8月26日生于福建省南安市，初中文化。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年12月27日被重庆市公安局九龙坡区分局取保候审。现在家候审。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2014）132号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2014年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察员杨军出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2013年10月19日21时30分许，被告人王某某饮酒后，从本区巴国城六六六饭店驾驶渝A8R0**号长安车行驶至巴国城后门处遇民警设卡盘查。为逃避检查，被告人王某某倒车逆向行驶至巴国公园内，然后下车逃向巴国城广场，被民警捉获。经血样鉴定，被告人王某某血液中乙醇含量为133mg／100ml。
另查明，案发后公安机关对被告人王某某予以行政处罚，对其未随车携带行驶证的行为罚款50元，对其逆向行驶的行为罚款200元，对其醉酒驾驶机动车的行为给予吊销驾驶证。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书，查获经过，指认现场照片，呼气酒精测试结果，血样提取记录、乙醇检验报告，驾驶证、行驶证复印件，行政处罚决定书，常住人口登记表及被告人王某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。被告人王某某如实供述罪行，可予从轻处罚。公诉机关的指控成立。被告人王某某逃避公安机关依法检查，应予从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起10日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 灿
二〇一四年三月十一日
书记员 沈川雄
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执2854号
申请执行人：董江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区。
法定代表人朱崇迎，董事长。
委托代理人张超，系该行职员。
被执行人：潘海青，居民。
被执行人：张玉，居民。
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被执行人潘海青、张玉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月6日作出的（2015）赣商初字第00098号判决书已发生法律效力，依该裁判：
被告潘海青、张玉应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司人民币83980元，并支付约定利息和罚息。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年7月12日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，本院将四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张怡鹏
执行员 张长俊
执行员 曹书源
二〇一六年十二月七日
书记员 刘阳阳
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执2854号
本院在执行江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与潘海青、张玉金融借款合同纠纷一案中，经查，我院作出的（2015）赣商初字第00098号民事判决书已发生法律效力，依该判决书被执行人潘海青、张玉应给付申请人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司83980元及利息，经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将潘海青、张玉纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十二月七日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执2854号申请执行人：董江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区。法定代表人朱崇迎，董事长。委托代理人张超，系该行职员。被执行人：潘海青，居民。被执行人：张玉，居民。申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被执行人潘海青、张玉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月6日作出的（2015）赣商初字第00098号判决书已发生法律效力，依该裁判：被告潘海青、张玉应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司人民币83980元，并支付约定利息和罚息。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年7月12日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，本院将四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张怡鹏执行员  张长俊执行员  曹书源二〇一六年十二月七日书记员  刘阳阳
山西省太原市杏花岭区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）杏行初字第1号
原告于香梅，女，1963年6月15日出生，汉族。
委托代理人李存吉，男，1962年10月30日出生，系原告丈夫。
被告太原市人力资源和社会保障局，住所地：太原市桃园三巷11号。
法定代表人王富旺，局长。
委托代理人胡秀山，男，该局政策法规处处长。
委托代理人梁郁，女，该局政策法规处科员。
原告于香梅诉被告太原市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）人社管理行政撤销一案，本院于2014年12月23日受理后，于次日向被告市人社局送达起诉状副本及应诉通知书，被告于法定期限内递交答辩状及证据和依据。本院依法组成合议庭，于2015年1月12日公开开庭审理了本案。原告于香梅及其委托代理人李存吉，被告市人社局委托代理人胡秀山、梁郁均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告市人社局于2014年11月13日作出并人社审工伤不字（2014）032号《工伤认定申请不予受理决定书》，以于香梅提出工伤认定申请时间距事故发生时间不符合《工伤保险条例》第十七条第二款规定的受理条件，因此决定对其工伤申请不予受理。
被告提供的证据有：1、工伤认定申请表和于香梅身份证；2、单位出具的关于于香梅申请认定工伤的请求报告；3、太原市交警支队事故大队道路交通事故认定书；4、病历记录、诊断证明书；5、企业法人营业执照；6、证人证言及身份证复印件；7、工伤认定收件回执；8、并人社审工伤不字（2014）032号《工伤认定申请不予受理决定书》；9、工伤认定文书送达回证。
被告提供的法律依据：《工伤保险条例》、最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》。
原告于香梅诉称，其是太原同苑商务管理有限公司的员工，2008年12月23日在上班期间因交通事故造成伤害，其一直不知道这种情况下可以办理工伤手续，单位也没有通知其可以办理工伤，直到2014年10月份其向被告市人社局提出工伤认定申请时才知道，其认为是单位耽误了工伤认定申请，被告市人社局对其作出的《工伤认定申请不予受理决定书》错误，请求法院撤销被告市人社局并人社审工字不（2014）032号《工伤认定申请不予受理决定书》，并责令被告对原告的工伤认定申请作出具体行政行为。
原告提供的证据有：工资表一份。
被告市人社局辩称，原告于香梅称其于2008年12月23日发生交通事故，2014年10月29日向该局申请工伤认定，其申请工伤认定的时间距事故发生的时间已经超过一年，依照《工伤保险条例》第十七条第二款的规定，依法不应受理。且最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》自2014年9月1日起施行，根据法不溯及既往的原则，于香梅的情况不适用该规定。综上，认为被告行政行为合法，请法院予以维持。
经庭审质证，原告对被告提供的证据均认可；被告认为原告提供的证据与本案无关联。原告对被告的法律依据认可。
对于上述证据，本院认为，原告、被告提供的证据均来源合法，内容客观，符合法定形式，予以认可。
根据以上已采信的证据及各方当事人当庭陈述，本院认定如下事实：原告于香梅系太原同苑商务管理有限公司的员工。2008年12月23日于香梅在太原市王村南街路段附近发生交通事故致右小腿受伤，2014年10月29日于香梅向被告市人社局递交工伤认定申请书，2014年11月13日被告市人社局对原告于香梅的申请作出并人社审工伤不字（2014）032号《工伤认定申请不予受理决定书》。
本院认为，根据《工伤保险条例》的规定，被告市人社局具有受理本行政区域内的工伤认定申请，并根据事实和法律行使工伤认定的行政管理职权。该《条例》同时规定工伤职工在事故伤害发生之日起1年内，可以直接向用人单位所在地社会保险行政部门提出工伤认定申请。本案中原告于香梅发生事故伤害的时间是2008年12月23日，向被告市人社局提出工伤认定申请的时间是2014年10月29日，从原告于香梅发生事故伤害之日起到其最早主张权利之日止，已远超过《条例》规定的1年申请时限，且超过时限无正当法定事由。被告市人社局对原告于香梅的工伤认定申请作出并人社审工伤不字（2014）032《工伤认定申请不予受理决定书》证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，原告于香梅的诉讼请求不能成立，应予驳回。依照《最高人民法院﹤关于执行中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告于香梅的诉讼请求。
本案诉讼费五十元，由原告于香梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 武 帅
人民陪审员 李立萍
人民陪审员 曹春梅
二〇一五年一月十四日
代书 记员 金 珺
山西省太原市杏花岭区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）杏行初字第1号
原告于香梅，女，1963年6月15日出生，汉族，住所地：太原市。
委托代理人李存吉，男，1962年10月30日出生，住所地：太原市，系原告丈夫。
被告太原市人力资源和社会保障局，住所地：太原市桃园三巷11号。
法定代表人王富旺，局长。
委托代理人胡秀山，男，该局政策法规处处长，住太原市五一北路金属公司宿舍。
委托代理人梁郁，女，该局政策法规处科员，住太原市警乐苑小区8号楼。
原告于香梅诉被告太原市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）人社管理行政撤销一案，本院于2014年12月23日受理后，于次日向被告市人社局送达起诉状副本及应诉通知书，被告于法定期限内递交答辩状及证据和依据。本院依法组成合议庭，于2015年1月12日公开开庭审理了本案。原告于香梅及其委托代理人李存吉，被告市人社局委托代理人胡秀山、梁郁均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告市人社局于2014年11月13日作出并人社审工伤不字（2014）032号《工伤认定申请不予受理决定书》，以于香梅提出工伤认定申请时间距事故发生时间不符合《工伤保险条例》第十七条第二款规定的受理条件，因此决定对其工伤申请不予受理。
被告提供的证据有：1、工伤认定申请表和于香梅身份证；2、单位出具的关于于香梅申请认定工伤的请求报告；3、太原市交警支队事故大队道路交通事故认定书；4、病历记录、诊断证明书；5、企业法人营业执照；6、证人证言及身份证复印件；7、工伤认定收件回执；8、并人社审工伤不字（2014）032号《工伤认定申请不予受理决定书》；9、工伤认定文书送达回证。
被告提供的法律依据：《工伤保险条例》、最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》。
原告于香梅诉称，其是太原同苑商务管理有限公司的员工，2008年12月23日在上班期间因交通事故造成伤害，其一直不知道这种情况下可以办理工伤手续，单位也没有通知其可以办理工伤，直到2014年10月份其向被告市人社局提出工伤认定申请时才知道，其认为是单位耽误了工伤认定申请，被告市人社局对其作出的《工伤认定申请不予受理决定书》错误，请求法院撤销被告市人社局并人社审工字不（2014）032号《工伤认定申请不予受理决定书》，并责令被告对原告的工伤认定申请作出具体行政行为。
原告提供的证据有：工资表一份。
被告市人社局辩称，原告于香梅称其于2008年12月23日发生交通事故，2014年10月29日向该局申请工伤认定，其申请工伤认定的时间距事故发生的时间已经超过一年，依照《工伤保险条例》第十七条第二款的规定，依法不应受理。且最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》自2014年9月1日起施行，根据法不溯及既往的原则，于香梅的情况不适用该规定。综上，认为被告行政行为合法，请法院予以维持。
经庭审质证，原告对被告提供的证据均认可；被告认为原告提供的证据与本案无关联。原告对被告的法律依据认可。
对于上述证据，本院认为，原告、被告提供的证据均来源合法，内容客观，符合法定形式，予以认可。
根据以上已采信的证据及各方当事人当庭陈述，本院认定如下事实：2008年12月23日原告于香梅在太原市王村南街路段附近发生交通事故致右小腿受伤，2014年10月29日原告于香梅向被告市人社局递交工伤认定申请书，2014年11月13日被告市人社局对原告的申请作出并人社审工伤不字（2014）032号《工伤认定申请不予受理决定书》。
本院认为，根据《工伤保险条例》的规定，被告市人社局具有受理本行政区域内的工伤认定申请，并根据事实和法律行使工伤认定的行政管理职权。该《条例》同时规定工伤职工在事故伤害发生之日起1年内，可以直接向用人单位所在地社会保险行政部门提出工伤认定申请。本案中原告于香梅发生事故伤害的时间是2008年12月23日，向被告市人社局提出工伤认定申请的时间是2014年10月29日，从原告于香梅发生事故伤害之日起到其最早主张权利之日止，已远超过《条例》规定的1年申请时限，且超过时限无正当法定事由。被告市人社局对原告于香梅的工伤认定申请作出并人社审工伤不字（2014）032《工伤认定申请不予受理决定书》证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，原告于香梅的诉讼请求不能成立，应予驳回。依照《最高人民法院<关于执行中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告于香梅的诉讼请求。
本案诉讼费五十元，由原告于香梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 武 帅
人民陪审员 李立萍
人民陪审员 曹春梅
二〇一五年一月十三日
代书 记员 金 珺
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中商终字第00530号
上诉人（原审原告）姜允辉。
委托代理人姜树人。
委托代理人吴建新。
被上诉人（原审被告）朱建新。
被上诉人（原审被告）朱友兵。
被上诉人（原审被告）朱建辉。
被上诉人（原审被告）朱建群。
被上诉人（原审被告）顾卫萍。
五被上诉人共同委托代理人庄波。
上诉人姜允辉因与被上诉人朱建新、朱建辉、朱建群、朱友兵、顾卫萍损害股东利益责任纠纷一案，不服启东市人民法院（2012）启商初字第0939号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月16日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院经审查认为，一审判决认定事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销启东市人民法院（2012）启商初字第0939号民事判决。
二、本案发回启东市人民法院重审。
二审案件受理费9800元已由上诉人姜允辉预交，本院予以退还。
审 判 长 马晓春
审 判 员 戴志霞
代理审判员 周 旋
二〇一四年十二月九日
书 记 员 李晓晴
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂青山民二初字第00165号
原告邱道广，汉族。
委托代理人曾陈，湖北扬子律师事务所律师（一般代理）。
被告胡光国，汉族。
被告武汉明凯建筑工程有限公司，住所地硚口区世纪金苑（利南片B栋）4单元7层2-2室。
法定代表人周金明。
本院在审理原告邱道广诉被告胡光国、武汉明凯建筑工程有限公司合同纠纷一案中，原告邱道广于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邱道广的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邱道广撤回起诉。
本案减半收取的案件受理费31元，由原告邱道广负担。
审判员 黄莹
二〇一五年二月十日
书记员 刘涛
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第9492号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人谷峰。
委托代理人樊杰。
委托代理人包卿。
被告吴叶龙。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告吴叶龙金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，于同年8月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告吴叶龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2013年9月3日，原告与被告吴叶龙签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：被告以购得的车牌号为“湘F3XX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币80，000元，借款期限为36个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为16.24%；逾期贷款年利率为24.36%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告尚能正常还款，但自2014年5月起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求被告归还余欠贷款本金人民币67，318.69元，支付上述欠款至实际清偿日止利息等，若被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“湘F3XX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“湘F3XX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年7月2日被告的还款、逾期未归还本金、利息等的情况。
被告吴叶龙未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告吴叶龙签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，被告未按约还款，且欠款期已超过20天；被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告吴叶龙归还余欠贷款本金人民币67，318.69元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息等，就上述债权对车牌号为“湘F3XX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴叶龙应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币67，318.69元、支付上述贷款本金至2014年7月2日止的利息人民币2，626.57元，逾期利息人民币169.96元；
二、被告吴叶龙应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币67，318.69元自2014年7月3日至实际清偿日止的利息等；
三、若被告吴叶龙届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“湘F3XX**”的车辆与被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
案件受理费人民币1，552元，减半收取计人民币776元，由被告吴叶龙负担；被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邱连祥
二〇一四年八月十五日
书记员 顾 慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）湘高法刑执字第885号
罪犯徐德友，男，1993年5月10日出生，汉族，湖南省桂阳县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省郴州市中级人民法院于二0一一年一月二十日作出（2010）郴刑二初字第15号刑事附带民事判决，认定被告人徐德友犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。本院于二0一一年十一月二十四日作出（2011）湘高法刑二终字第67号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2012年4月17日交付执行。湖南省郴州监狱提出减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2014年11月26日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况在互联网进行了公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯徐德友在执行期间，确有悔改表现，建议将其无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。
经审理查明，罪犯徐德友在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。累计考核分为97分。执行机关湖南省郴州监狱提出罪犯徐德友确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐德友在执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：
将罪犯徐德友无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年（主刑刑期从本裁定减刑之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任蓄芳
代理审判员 刘前进
代理审判员 龚金真
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 许 鑫
江苏省洪泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泽民初字第0441号
原告戚家桥。
委托代理人刘烨。
被告马洪平。
本院在审理原告戚家桥与被告马洪平民间借贷纠纷一案中，原告戚家桥向本院提出财产保全申请，要求冻结被告马洪平价值140000元的住房公积金，并已提供担保。
本院认为，原告戚家桥的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告马洪平价值140000元的住房公积金。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴克成
二〇一四年二月二十七日
书记员 俞 洋
河南省淅川县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）淅法执字第26-1号
申请执行人：杨建勇，农民。
被申请执行人：刘彦各，农民。
被申请执行人刘彦各与杨建勇健康权纠纷一案，淅川县人民法院于2014年12月16日作出的（2014）淅上民初字第199号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人杨建勇于2015年1月13日向本院申请强制执行，本院于2015年1月13日依法立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（你单位）履行下列义务：
一、限你于2015年1月20日前，履行（2014）淅上民初字第199号民事判决书所确定的义务。并支付迟延履行期间的债务利息。
二、支付本案执行费用200元。
三、负担案件受理费200元。
开户银行：淅川县农村信用合作联社营业部
户名：淅川县人民法院
账号：00000105404138670012
逾期仍不履行，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年一月十三日
淅川县人民法院
四川省大英县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大英民初字第1753号
原告余某某，女，生于1964年11月13日，汉族，四川省大英县人。
委托代理人唐茂山，大英县玉峰法律服务所法律工作者。
被告胡某某，男，生于1964年4月28日，汉族�四川省大英县人。
原告余某某诉被告胡某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余某某及其委托代理人唐茂山、被告胡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某某诉称，1983年4月20日，原、被告经人介绍相识，同年12月19日按农村风俗举行婚礼并同居生活，未办理结婚登记，属事实婚姻。1985年12月27日生育长子胡某甲，1986年10月27日生育次子胡某乙（现均已独立生活）。婚后因家庭生活琐事发生矛盾，夫妻双方互不尽义务，经法院判决不准予离婚后仍未和好，夫妻感情确已破裂。原告起诉来院，要求与被告离婚。
被告胡某某辩称，原告所说不真实，被告没有打骂原告，夫妻感情一直较好，原告在法院判决不准予离婚后一直不愿意回家。
经审理查明，1983年4月，原、被告经人介绍相识，同年12月19日按农村风俗举行婚礼并同居生活，至今未办理结婚登记。1985年12月27日生育长子胡某甲，1986年10月27日生育次子胡某乙（均已独立生活）。婚后双方因生活琐事经常发生争吵，原告于2013年4月16日向法院起诉要求与被告离婚，法院判决不准予离婚后仍未和好。原告再次起诉来院，要求与被告离婚，无共同财产及债权、债务。
上述事实：有原告提交的原、被告及婚生子的户籍证明、民事判决书、大英县蓬莱镇太吉村村委会证明、调查龙X学、龙X章、刘X国的笔录及双方的当庭陈述在卷为证。
本院认为，原、被告虽至今未办理结婚登记，但双方在1994年2月1日前均符合结婚的法定要件，构成事实婚姻关系。婚后双方因性格差异发生矛盾，未尽到夫妻间的扶养义务，且经法院判决不予准许后，夫妻关系未得到改善，且分居生活已满1年，互不履行夫妻义务，应认定夫妻感情确已破裂。为此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告余某某、被告胡某某离婚。
本案诉讼费人民币260元，减半收取130元，由原告余某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 彭 蓉
二〇一四年八月十四日
书记员 伍春枚
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第4022号
申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门市分行，组织机构代码：85498971-3。
代表人崔勇。
委托代理人陈昌启、钟江海，福建天翼律师事务所律师。
被执行人胡锦军，男，1974年10月7日出生，汉族，住江西省高安市。
申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被执行人胡锦军信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2013年12月18日作出（2013）思民初字第11790号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年8月21日向本院申请执行，要求被执行人偿还透支余额19406.05元（利息、滞纳金及其他费用暂计至2013年7月31日，之后应按《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约》约定的方法继续计算至实际还款之日止）及律师费3000元。本院受理后，依法指定执行员汪超执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行的过程中，本院扣划被执行人银行存款1.2元。此外经查，被执行人名下无车辆和房产登记。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的其他财产，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第4022号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第01089号
上诉人（原审被告）陈×，男，1987年12月25日出生。
委托代理人任×，男，1981年7月19日出生。
被上诉人（原审原告）郗×，女，1987年9月25日出生。
委托代理人刘小燕，北京市德达律师事务所律师。
上诉人陈×因离婚纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2013）大民初字第10993号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人陈×及其委托代理人任×，被上诉人郗×及其委托代理人刘小燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年9月，郗×向原审法院起诉称：我与陈×于2007年经人介绍认识，并于2010年1月12日于大兴区民政局办理结婚，婚后二人于2011年1月13日生育一女陈×1。我与陈×用结婚时收的婚礼钱和在我父母那儿借了3万元修建了25间房屋，婚后我们感情一般，加上陈×的父母嫌弃我生的是女儿，所以就挑拨我与陈×之间的关系，导致我与陈×的感情破裂，从此我就与陈×分居。从分居后陈×再也没有看过孩子，也未来过电话。陈×曾于2010年2月10日起诉要求离婚，当时考虑孩子还很小，不想孩子这么小就失去父爱，我没有同意离婚，法院亦没有支持陈×的诉讼请求。但是陈×仍未有所改进，对孩子不闻不问，所以我不想再维持这样的婚姻状况，我们双方的感情确已破裂，没有修复的可能，故诉至法院，请求判令我与陈×离婚；婚生女陈×1由我抚养；陈×每月支付抚养费500元；依法分割我与陈×在婚后共同建造的25间房屋；陈×返还我的个人用品和陪嫁物品；陈×协助我办理生育保险事宜；陈×多给孩子一些关爱，至少每年看一次孩子；诉讼费由陈×负担。
陈×辩称：郗×起诉书中结婚时间和生育子女的时间属实，其他陈述与事实不相符。不是我不关心孩子，我给郗×打过很多电话，是郗×不让我看孩子。我同意离婚，但是我要孩子的抚养权，不同意每月支付500元抚养费，郗×所述的25间房屋并不是我们双方的婚后共同财产，如果郗×认为房屋有其权益，因房屋涉及到我的父母及爷爷奶奶，郗×可以另行起诉分家析产；郗×如果能够明确个人用品和陪嫁物品，我同意返还给郗×；郗×要求协助办理生育保险及给孩子一些关爱，我认为与本案不属于同一法律关系，不能一并解决。
原审法院经审理查明：郗×与陈×于2010年1月12日登记结婚，婚后生育一女陈×1（2011日1月13日出生），现陈×1与郗×一起生活。
郗×称婚后双方在北京市大兴区××村共同建造了25间房屋，但双方就房屋建造时间及出资情况意见不一。郗×称房屋系双方领取结婚证后，向自己父母处借3万元后共同建造的；陈×称房屋系其婚前其父亲陈玉龙申请翻建并出资建造的，不是双方的共同财产。
另查，郗×个人物品及陪嫁物品为：台式电脑1台、小摆设4个（宝剑一把、小摆件3个）、陪嫁被子4个、婚纱1套、陪嫁毛毯2个、陪嫁床上四件套1套、个人衣服，现上述物品均在陈×位于河北省沧州市肃宁县的家中。
原审法院认为：婚姻关系应以感情为基础。郗×与陈×结婚后因生活琐事发生矛盾，未能妥善处理，导致夫妻感情破裂，现双方均同意离婚，故郗×要求离婚的诉讼请求，法院予以支持；关于子女抚养权归属问题，应当以最大限度地保护未成年子女权益，保障其身心健康成长为原则，同时综合父母双方的具体情况，予以妥善处理；子女抚养费的数额，应当根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和本地区的实际生活水平确定；鉴于陈×1年龄尚小，且一直随郗×生活，法院从孩子的成长环境、教育及郗×、陈×的工作收入情况等多方面因素综合考虑，确定陈×1由郗×抚养为宜，陈×每月给付陈×1抚养费500元；郗×的个人物品及陪嫁物品（台式电脑1台、宝剑一把、小摆件3个、陪嫁被子4个、婚纱1套、陪嫁毛毯2个、床上四件套1套、个人衣服）属其个人财产，且双方均予以认可，陈×应予以返还；关于郗×称婚后双方在北京市大兴区××村共同建造的25间房屋，房屋可能涉及案外人权益，故本案对此不宜处理，双方可协商解决或另行向法院起诉；关于郗×要求陈×协助其办理生育保险事宜，因陈×不同意且郗×的该诉讼请求不属于本案处理范围，故对郗×的该项请求，法院不予处理；关于郗×要求陈×多给孩子一些关爱，至少每年看一次孩子的诉讼请求，郗×作为该项诉讼请求的主体不适格，法院不予处理。
据此，原审法院于2013年11月判决：一、郗×与陈×离婚；二、婚生女陈×1由郗×抚养，自二〇一三年十二月始，陈×每月给付陈×1抚养费五百元，至陈×1独立生活时止（于每月的十日前履行）；三、陈×返还郗×的个人财产陪嫁被子四个、陪嫁毛毯二个、陪嫁床上四件套一套、台式电脑一台、宝剑一把、小摆件三个、婚纱一套、个人衣服（于判决生效后十日内履行）；四、驳回郗×的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，陈×不服，上诉至本院，要求改判婚生女陈×1由其直接抚养。郗×同意原判。
本院在审理过程中双方当事人未提供其他新证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实无异。
上述事实，有双方当事人的陈述、结婚证、出生医学证明以及原审法院庭审笔录等材料在案佐证。
本院认为：婚姻关系的存续应以感情为基础。陈×与郗×婚后因家庭琐事产生矛盾，因未能妥善处理，致使感情出现裂痕。现郗×起诉要求离婚，陈×同意离婚，可见二人夫妻感情确已破裂。原审法院据此判决双方离婚，并无不当，本院予以维持。
本案争议的焦点在于陈×与郗×的婚生女陈×1由哪方直接抚养更为合适。
根据法律规定，离婚案件中，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。本案中，陈×1年纪尚幼，且一直与郗×共同生活，已经适应了目前的生活环境。原审法院考虑到孩子身心成长的特点以及对于生活环境的适应性，同时兼顾陈×与郗×的实际情况，认为现阶段陈×1更宜由郗×直接抚养的判决结果，并无不当，本院予以维持。陈×的上诉请求，因缺乏相应事实与法律依据，且不符合陈×1目前的实际生活情况，本院不予支持。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费75元，由郗×负担35元（已交纳），由陈×负担40元（于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费150元，由陈×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李明磊
代理审判员 侯晨阳
代理审判员 江慕南
二〇一四年二月十七日
书 记 员 张 静
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭建商初字第1073号
原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司。
法定代表人张昌信。
委托代理人（特别授权）梅芳。
被告张秀珍。
被告傅解红。
被告傅丁立。
被告汤亚珍。
被告傅丁峰。
被告程月。
原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司（以下简称湖商银行）与被告张秀珍、傅解红、傅丁立、汤亚珍、傅丁峰、程月金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理后，依法由代理审判员周泉适用简易程序于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告湖商银行的委托代理人梅芳到庭参加了诉讼，被告张秀珍、傅解红、傅丁立、汤亚珍、傅丁峰、程月经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖商银行诉称：2014年7月18日，原告与被告张秀珍签订《个人保证借款合同》一份，约定原告向被告张秀珍发放借款45万元，用途为购买钢材，借款期限为2014年7月18日至2015年7月17日，借款利率为月利率9‰，被告傅解红、傅丁立、汤亚珍、傅丁峰、程月提供连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告张秀珍发放借款45万元。目前被告傅解红因为杭州斯尔达机电有限公司提供担保被债权人诉至法院，涉案标的共200万元。因《个人保证借款合同》中约定了若借款人或保证人卷入重大不利诉讼的，原告可提前收回未到期贷款，故原告诉请法院判令：1、被告张秀珍归还借款本金人民币45万元，支付利息5940元（该利息自2014年7月18日计算至2014年9月1日，2014年9月2日至还清之日止的利息、罚息、复息等按借款合同和中国人民银行有关规定另行计付）。2、本案诉讼费用由被告张秀珍负担。3、被告傅解红、傅丁立、汤亚珍、傅丁峰、程月对被告张秀珍的上述应付款项承担连带清偿责任。
庭审中，原告以被告张秀珍已支付至2014年9月21日止的利息为由，变更诉讼请求为：1、判令被告张秀珍归还原告借款45万元，并支付自2014年9月22日起至款清之日止按合同约定及中国人民银行相关规定计算的利息。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据材料：
1、保证借款合同一份，证明原、被告之间就保证借款所达成的合意的事实。
2、借款借据一份，证明原告依约发放借款的事实。
以上证据均提供与原件核对无异的复印件。
3、（2014）杭建商初字第411号、（2014）杭建商初字第455号民事判决书复印件各一份，证明被告张秀珍、傅解红卷入重大不利诉讼的事实。
被告张秀珍、傅解红、傅丁立、汤亚珍、傅丁峰、程月未向本院提交答辩状，也未提供证据材料，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩、举证及质证的权利。
原告提供的上述证据材料，本院审查认为，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以认定。
结合本案的有效证据和当事人庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
2014年7月17日，原、被告签订《个人保证借款合同》一份。合同约定原告向被告张秀珍发放借款45万元，借款期限为2014年7月18日至2015年7月17日，借款利率为月利率9‰。被告傅解红、傅丁立、汤亚珍、傅丁峰、程月提供连带责任保证。保证期限为主债务履行期限届满之日起两年，保证范围为本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金和实现债权的费用等。合同还约定若借款人或保证人卷入重大不利诉讼的，贷款人有权提前收回未到期贷款。
2014年4月1日，本院立案受理浙江电联担保有限公司向本院起诉案外人杭州斯尔达机电有限公司及本案被告傅解红、张秀珍担保追偿权纠纷一案，并于2014年5月20日作出（2014）杭建商初字第411号民事判决，判决傅解红、张秀珍等保证人对杭州斯尔达机电有限公司所欠浙江电联担保有限公司的90余万元债务承担连带清偿责任。
2014年4月10日，本院立案受理建德市建业小额贷款股份有限公司与杭州斯尔达机电有限公司及本案被告傅解红、张秀珍担保追偿权纠纷一案，并于2014年11月11日作出（2014）杭建商初字第455号民事判决，判决傅解红、张秀珍对杭州斯尔达机电有限公司所欠建德市建业小额贷款股份有限公司债务100万元及相应利息承担连带清偿责任。
本院认为，原、被告之间所建立的保证借款合同关系，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，应当认定合法有效。当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。原、被告在合同中约定若借款人或担保人卷入重大不利诉讼的，原告可提前收回贷款。虽原、被告在订立合同时未对“重大不利诉讼”的含义作出明确约定，但因双方在合同中约定提前收回贷款主要目的是为保障原告债权的实现。现被告张秀珍、傅解红对外已有逾200万元债务被本院判决确认，应当属严重影响偿还债务或失去信用的情形，原告可以提前收回贷款。综上，原告变更后的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。张秀珍、傅解红、傅丁立、汤亚珍、傅丁峰、程月经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张秀珍于本判决生效后十日内归还原告建德湖商村镇银行股份有限公司借款人民币450000元，并支付该款自2014年9月22日起至款清之日止按借款合同及中国人民银行相关规定计算的利息。
二、被告傅解红、傅丁立、汤亚珍、傅丁峰、程月对被告张秀珍的上述应付款项承担连带清偿责任。
本案案件受理费减半收取人民币4025元，财产保全申请费2920元，合计人民币6945元，由被告张秀珍负担，被告傅解红、傅丁立、汤亚珍、傅丁峰、程月连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 周泉
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 宋珊
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1324刑初182号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
被告人沙某某，男，1989年10月11日出生于河南省镇平县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月25日被镇平县公安局刑事拘留，同年3月29日被镇平县人民检察院取保候审。现在家。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2016）158号起诉书指控被告人沙某某犯危险驾驶罪，于2016年4月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员李清贤、徐乐出庭支持公诉。被告人沙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控，2016年1月1日下午，被告人沙某某醉酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车沿镇平县杨营镇沙家村至镇黑线村村通道路自西向东行驶至闫岗西路口处时，因未按操作规范安全驾驶，与邵某某停靠在路边的豫RDC5**号轿车相撞，造成沙某某受伤及车辆受损的交通事故。事故发生后，依法定程序对沙进行血醇鉴定，其乙醇含量为154.91mg／100ml。
2016年3月25日，被告人沙某某主动到镇平县交警大队投案，如实供述了犯罪事实。
公诉机关指控上述事实，向法庭提供有书证，被告人供述，被害人陈述，鉴定意见等证据。据此认为，被告人沙某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人沙某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年1月1日下午，被告人沙某某醉酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车沿镇平县杨营镇沙家村至镇黑线村村通道路自西向东行驶至闫岗西路口处时，因未按操作规范安全驾驶，与邵某某停靠在路边的豫RDC5**号轿车相撞，造成沙某某受伤及车辆受损的交通事故。事故发生后，依法定程序对沙某某血液进行乙醇鉴定，其乙醇含量为154.91mg／100ml。案发后经协商，被告人沙某某与被害人邵某某达成和解协议，双方互不追究。
2016年3月25日，被告人沙某某主动到镇平县交警大队投案，如实供述了犯罪事实。
上述事实，有被告人沙某某供述，被害人邵某某陈述，且有血醇检验报告，抓获经过，协议书，常住人口基本信息等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，证据之间能够相互印证，已形成一条完整的证据链条，且被告人对证据不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告人沙某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人沙某某能够主动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，且已与被害人达成了和解，取得了被害人谅解，可对其从轻处罚。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人沙某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。（罚金已缴纳，上缴国库。）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 司继平
审 判 员 张国权
代理审判员 廖 乐
二〇一六年五月四日
书 记 员 魏 东
山西省沁水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沁加民初字第136号
原告史小呆，女，1951年2月21日生，汉族，沁水县人。
被告樊军亮，男，1971年6月2日生，汉族，沁水县人。
被告韦小社，又名韦新社，男，1970年3月18日生，汉族，沁水县人。
原告史小呆与被告樊军亮、韦小社加工合同纠纷一案，本院于2014年5月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史小呆、被告樊军亮、韦小社到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告诉称：2002年，沁水县郑村镇湘峪面粉厂由樊军亮、张广亮、孙立太和韦小社四人合伙成立，并办理了个体工商户登记，由樊军亮担任法定代表人，在面粉厂厂房快修建完毕时，四人协议将面粉厂转让给被告韦小社一人经营，其余三人退伙，由被告独立经营、自负盈亏。2002年，被告所经营的面粉厂正式开始经营。2005年1月30日，原告经被告登记办理了储粮凭证，开始向被告韦小社所经营的湘峪村面粉厂交纳小麦以换取面粉，双方约定，原告可随时换取面粉。截止2011年1月23日，原告经多次提取面粉后，仍然在被告处储存1765.2斤面粉。2010年后半年，面粉厂停产，原告多次向被告韦小社索要面粉，被告韦小社虽承诺归还但始终推脱。2013年12月28日，原告再次向被告韦小社索要，被告韦小社拒绝归还面粉。原告认为，原、被告双方的法律关系明确，原告依照约定交纳小麦以换取面粉，被告拒绝归还面粉的行为侵害了原告的合法权益，严重影响了原告的日常生计。现原告请求：1、判令二被告归还原告面粉1765.2斤；2、诉讼费由二被告承担。
被告樊军亮辩称：沁水县郑村镇湘峪面粉厂是孙立太、张广亮、韦新社和樊军亮四人合伙成立的，面粉厂厂房建成以后归韦新社一个人经营，当时樊军亮投资了4万元，孙立太投资4万元，张广亮投资5万元，都是现金投资，厂房建成以后韦新社将投资款都归还了其余三人，当时面粉厂以樊军亮个人名义注册的个体户，具体注销了没有樊军亮不知道，实际干开以后孙立太、张广亮和樊军亮都没有参与经营，四人之间合伙、散伙都是口头协议，没有书面协议。
被告韦小社辩称：1、被告樊军亮陈述的都是事实，2002年孙立太、张广亮、樊军亮和韦新社开始建面粉厂，大概投资16万元，购买机器10万元，其余都是购买必要的设备，建成以后上了低压线，面粉厂开始投资经营，面粉厂建成以后口头协商由韦小社一个人经营，韦小社还了樊军亮5万元（投资4万元，利息1万元），还了孙立太5万元（投资4万元，利息1万元），张广亮10万元（当时韦小社的4万元是张广亮垫付的，张广亮当时投资4万元现金，还有一台变压器1万元，欠张光亮的钱现在还没有归还）。经营到2010年冬季，因原材料涨价和嘉沁公司修建移民区的时候影响了面粉厂的机器，面粉厂才停产的，直到现在仍停产。当时面粉厂是以樊军亮的名义申请的营业执照，以我父亲的名义在湘峪村寺沟办理的土地审批手续，审批了0.25亩，实际占地是600多平方米，超占面积我已向土管所交了3000元罚款。2、原告陈述的是事实，但现在没有能力归还。
经审理查明：2001年，樊军亮、张广亮、孙立太和韦小社四人口头约定欲合伙成立一面粉厂。2001年12月30日，经沁水县人民政府土地管理部门批准，被告韦小社以其父亲韦委富的名义在郑村镇湘峪村寺沟占用土地0.25亩（超占土地167平方米）修建厂房。2002年6月7日，被告樊军亮以其个人名义领取了“沁水县郑村镇湘峪面粉厂”个体工商户营业执照（营业期限从2002年6月7日至2004年1月30日）。厂房快建好时，四人又口头约定，樊军亮、张广亮、孙立太退出，由被告韦小社将三人投资款归还，由其独自经营，自负盈亏。2004年1月31日“沁水县郑村镇湘峪面粉厂”经营期限届满，2008年9月7日，“沁水县郑村镇湘峪面粉厂”被沁水县工商行政管理局注销。
2005年1月30日，原告将小麦交给被告韦小社加工，被告韦小社给原告办理了《湘峪面粉厂农村粮食存揩》本，双方约定，原告凭存粮本记载的面粉斤数可随时在被告韦小社处取面粉。此后，原告分多次在被告韦小社处取面粉，截止2011年1月23日，剩余面粉斤数为1765.2斤。2010年冬季，面粉厂停产。后原告多次向被告韦小社索要剩余面粉，被告均未予给付。
以上事实，有个体工商户营业执照复印件、郑村镇湘峪村居民建房用地审批表、沁水县土地管理局罚没款收据、企业档案信息卡、湘峪面粉厂农村粮食存揩、沁水县郑村镇湘峪村村民委员会的证明，对樊军亮、张广亮、孙立太、韦委富、张增富、陈广池、孙乐身的询问笔录，原、被告的陈述、证人张广亮的证言、证人孙立太的证言在案证明，上述证据均经举证质证，对其效力本院予以确认。
本院认为，原告将小麦交给被告韦小社加工，被告韦小社承诺原告可随时取面粉，原告与被告韦小社之间形成了加工合同关系。该约定是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，对其法律效力本院依法予以确认。原告与被告韦小社均应按照约定履行各自义务，本案中，原告依约履行了交付小麦的义务，被告韦小社亦应按照约定给付原告面粉，被告拒不给付面粉的行为违反了合同的约定，故对原告要求被告韦小社给付面粉的诉讼请求本院依法予以支持。关于原告对被告樊军亮的诉讼请求，因被告樊军亮虽以其个人名义办理了“沁水县郑村镇湘峪面粉厂”个体工商户营业执照，但在面粉厂建成之前，被告樊军亮已经退出合伙，且2004年该厂经营期限届满，2008年该厂又被沁水县工商行政管理局注销，原告亦知悉被告樊军亮退出合伙及未实际参与面粉厂经营、管理的情况，故对原告该请求本院不予支持。因原告与被告韦小社在约定加工事宜时未对面粉质量予以明确，本院确定以被告韦小社给付面粉时当地普通面粉质量为准。经调解，双方不能达成一致意见。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第一百零七条、第二百五十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第四十一条之规定，判决如下：
一、被告韦小社于本判决生效后十日内给付原告史小呆面粉1765.2斤，以给付时当地普通面粉质量为准；
二、驳回原告对被告樊军亮的诉讼请求。
本案受理费50元，由被告韦小社承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 潘建明
审 判 员 李树真
人民陪审员 侯朝东
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 霍素娟
附本判决书所适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》
第四十一条起字号的个体工商户，在民事诉讼中，应以营业执照登记的户主（业主）为诉讼当事人，在诉讼文书中注明系某字号的户主。
山西省平陆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0829执376号
申请执行人潘椅平，男，汉族。
被执行人郭雪增，又名郭学增，男，汉族。
被执行人张少红，女，住址同上，系郭雪增妻子。
申请人执行人潘椅平与被执行人郭雪增、张少红民间借贷纠纷一案中，因双方协商达成为其五年的协议并正在履行，履行期限较长。本案应按规定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜学明
审判员 王国荣
审判员 白振清
二〇一六年八月十五日
书记员 刘卫红
山西省平陆县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0829执376号申请执行人潘椅平，男，汉族。被执行人郭雪增，又名郭学增，男，汉族。被执行人张少红，女，住址同上，系郭雪增妻子。申请人执行人潘椅平与被执行人郭雪增、张少红民间借贷纠纷一案中，因双方协商达成为其五年的协议并正在履行，履行期限较长。本案应按规定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  姜学明审判员  王国荣审判员  白振清二〇一六年八月十五日书记员  刘卫红
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初6279号
原告：李德顺，男，1956年2月16日生，汉族。
委托代理人：范凯，江苏龙蟠律师事务所律师。
委托代理人：成志波，江苏龙蟠律师事务所律师。
被告：陈年命，男，1967年11月13日生，汉族。
被告：东南大学附属中大医院，住所地南京市鼓楼区丁家桥**号。
法定代表人：滕皋军，该院院长。
委托代理人：徐晨峰，该院员工。
委托代理人：改宏斌，江苏金禾律师事务所律师。
原告李德顺诉被告陈年命、东南大学附属中大医院（以下简称中大医院）健康权纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理后,依法由审判员刘文影公开开庭进行了审理。原告李德顺委托代理人成志波、范凯，被告陈年命、被告中大医院委托代理人改宏斌、徐晨峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李德顺向本院提出诉讼请求：一、判令被告陈年命赔偿其医疗费、住院护理费及伙食补助费计10811.8元；二、判令被告中大医院对上述赔偿义务承担连带赔偿责任；三、两被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告陈年命同受被告中大医院雇佣从事保安服务，2015年3月22日凌晨，原告在医院急诊前门卫处值班，被告陈年命饮酒后也值班，并与原告发生争执，导致原告摔倒，造成右脚后跟粉碎性骨折。原告为此住院治疗20天，出院后继续进行康复治疗。原告的损失包括：医疗费8971.8元，住院护理费1440元，住院伙食补助费400元。综上，被告陈年命的过错导致原告受伤并遭受损失，被告陈年命应承担赔偿责任，原告同时受中大医院雇佣，在雇佣活动中遭受人身伤害，中大医院应当承担赔偿责任。
原告在庭审中提交了接处警工作登记表、病历、出院记录、检查报告单、医疗费发票及明细汇总表、护理费发票等证据。
被告陈年命辩称，原告受伤是其自己从窗台上跳下来造成的，原告受伤的结果与其无关，其不应承担责任。
被告中大医院辩称，1.原告系其单位保安，在其领导与管理下从事工作，双方形成劳动关系而非雇佣关系，原告依据相关规定要求其承担雇主责任，适用法律错误；2.原告与被告陈年命发生口角，自己不慎摔倒受伤，不符合工伤认定条件，不能享受工伤待遇；3.现有证据证明被告陈年命并未实施导致被告受伤的侵权行为，原告亦仅认为被告陈年命在其受伤的过程中存在过错。综上，原告要求被告陈年命承担侵权责任以及要求其承担连带赔偿责任无法律依据。在庭审中，被告中大医院申请本院向公安机关调取本案的监控录像与相关笔录，证实原告系其本人从窗台上跳下来时受伤，并非被告陈年命的侵权行为导致。
经审理查明，原告李德顺与被告陈年命原均系中大医院保安，2015年3月22日凌晨1时许，二人同时在中大医院急诊门卫处值班，期间因车辆加油的琐事争论，陈年命离开保安岗亭站在外面与李德顺继续争执，李德顺在岗亭里情绪激动并先用右手臂推搡陈年命，二人隔着窗户拉扯，陈年命试图将李德顺拉出窗户未果，李德顺后站在窗台向外跳到地面上时受伤。后经中大医院治疗，李德顺诊断为右跟骨粉碎性骨折，后行右跟骨骨折切开复位内固定术，自2015年3月22日至4月10日住院治疗，期间花费医疗费8971.8元，护理费1440元。被告陈年命在原告住院治疗期间，为其先行垫付治疗费4000元。
另查明，原告李德顺自2006年起即在中大医院从事保安工作，接受中大医院的管理与安排进行工作，事发时其班次为两个白班，两个夜班，休息两天，工资由中大医院发放，食宿自理。
以上事实，有接处警工作登记表、病历、出院记录、检查报告单、医疗费发票及明细汇总表、护理费发票、便条、询问笔录、监控录像及各方当事人的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，从监控视频可以看出事发时原告与被告陈年命发生肢体冲突的经过，系二人口角争执引起，原告首先用手推搡陈年命，陈年命试图将原告拉出窗户未果，原告后从窗台上跳下来时右跟骨受伤，原告受伤的结果系其本人跳下窗台导致，但本案起因系被告陈年命与原告争吵并发生肢体冲突，被告陈年命的行为在该过程中存在过错，应当对原告的损失承担部分赔偿责任。综合本案案情，本院酌定本起纠纷中被告陈年命承担20%的责任，原告自担80%的责任。对于原告主张的医疗费损失8971.8元、住院护理费损失1440元，有相应的发票证实，本院予以认可；对其主张的住院伙食补助费400元，结合原告的伤情，本院亦予以认定，故原告的损失总计为10811.8元。被告陈年命承担20%的责任，则应赔偿原告2162.36元，原告已先行垫付4000元，且愿意用此款项抵扣，故本案中被告无需再支付赔偿款项。
对于原告主张被告中大医院系其雇主，其系在雇佣活动中受伤，中大医院应对被告陈年命的上述赔偿义务承担连带赔偿责任的诉求，本院认为，原告长期在中大医院从事保安工作，在上班时间、地点上接受中大医院的管理与统一安排，领取中大医院发放的工资，且本案发生系原告本人因琐事与他人发生口角争执，与其工作无关，且综上上述分析，被告陈年命在本案中无需再给付赔偿款项，故对原告主张中大医院承担连带赔偿责任的诉求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告陈年命赔偿原告李德顺医疗费、住院护理费、住院伙食补助费总计2162.36元（被告陈年命已给付4000元）；
二、驳回原告李德顺的其他诉讼请求。
案件受理费400元，因适用简易程序减半收取200元，由原告李德顺负担160元，由被告陈年命负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 刘文影
二〇一六年九月二十八日
见习书记员 汪思弦
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0102民初975号
原告:林某某，住长春市绿园区。
被告：刘某某，住长春市南关区。
原告林某某与被告刘某某离婚纠纷一案，原告于2016年4月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告林某某撤回起诉。
案件受理费150元减半收取，由原告负担。
审判员 杨 明
二〇一六年四月二十七日
书记员 杨相力
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0102民初975号
原告:林晓敏，女，1977年4月12日出生，汉族，住长春市绿园区站前街与双丰东路交汇西城家园*期**栋。
被告：刘峰，男，1975年6月12日出生，汉族，住长春市南关区国税小区**栋3门315。
原告林晓敏与被告刘峰离婚纠纷一案，原告于2016年4月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告林晓敏撤回起诉。
案件受理费150元减半收取，由原告负担。
审判员 杨 明
二〇一六年四月二十七日
书记员 杨相力
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第2054号
原告山东海伦环保科技发展有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人张传勇，该公司董事长。
委托代理人周旭光，男，山东天齐律师事务所律师。
被告孙军胜，男，生于1983年9月16日，汉族，居民，住山东省济南市。
原告山东海伦环保科技发展有限公司与被告孙军胜民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月26日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周旭光到庭参加了诉讼，被告孙军胜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东海伦环保科技发展有限公司诉称，被告原系原告公司职工，2009年4月15日在职期间，向原告借款5万元。现被告已离职，原告多次催促被告归还借款，但被告一直拖延不还。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决被告偿还借款50000元，并自起诉之日起至还清借款之日按中国人民银行同期借款利率支付利息。
被告孙军胜未到庭亦未提供答辩。
经审理查明，被告孙军胜原系山东海伦环保科技发展有限公司职工。2009年4月15日在职期间，被告向原告借款5万元，并出具借据一份，载明：“今借到事由购房预借资金金额（大写）伍万元整￥50000.00负责人王庆亮经手人孙军胜2009年4月15日张传勇09.4.15”。后被告孙军胜离职，该款被告至今未还。为此，原告向本院提起诉讼，请求本院依法判决被告偿还借款50000元，并自起诉之日起至还清借款之日止按中国人民银行同期借款利率支付利息。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借据及当事人陈述在案为凭，经庭审质证和本院审查，予以采信。
本院认为，被告孙军胜向原告山东海伦环保科技发展有限公司借款，有原告出具的借据为证，事实清楚，证据确实充分，对此本院予以认定。被告孙军胜未能及时偿还原告借款，致原告山东海伦环保科技发展有限公司向本院提起诉讼，对此被告孙军胜应承担全部责任，故原告山东海伦环保科技发展有限公司要求被告孙军胜偿还借款本息的请求合法，本院予以支持。原、被告在借据中未明确约定利息，故被告可自原告向本院主张权利之日起至付清借款之日止，按中国人民银行同期借款利率向原告支付利息。案经审理，因被告孙军胜未到庭参加诉讼致本案无法调解。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告孙军胜于本判决生效之日起十日内偿还原告山东海伦环保科技发展有限公司借款50000元；
二、由被告孙军胜于2013年8月26日起至付清借款之日止，按中国人民银行同期借款利率向原告山东海伦环保科技发展有限公司支付利息，限被告孙军胜于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元及诉讼保全费520元，由被告孙军胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯 永
审 判 员 宋宝群
人民陪审员 张 辉
二〇一四年一月十五日
书 记 员 赵 峰
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长民初字第2054号
原告马振生，男，1962年8月13日出生，汉族。
被告扈守涛，男，成年人，汉族。
原告马振生诉被告扈守涛买卖合同纠纷一案，马振生于2013年9月3日向本院提起诉讼，本院于2013年9月5日作出受理决定。本案在审理过程中，马振生于2013年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，马振生的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许马振生撤回起诉。
案件受理费88元，减半收取44元，由马振生承担。
审 判 长 于相军
审 判 员 刘明亮
人民陪审员 苗刚印
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 关 磨
黑龙江省肇东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇法刑初字第344号
公诉机关肇东市人民检察院。
被告人郑某某，因本案于2015年9月21日被肇东市公安局刑事拘留，同年10月21日经肇东市人民检察院批准逮捕，同日由肇东市公安局执行，羁押于肇东市看守所。
肇东市人民检察院以黑肇检诉刑诉（2015）380号起诉书，指控被告人郑某某犯交通肇事罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院审查后，于当日立案，认为符合法定的开庭条件，决定开庭审判，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月30日，公开开庭审理了本案。肇东市人民检察院检察员杜东海出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
肇东市人民检察院指控：2015年9月21日18时许，被告人郑某某驾驶王某某的黑M913**号少林牌普通客车，从肇东市尚家镇来肇东城里。当其沿肇东市八道街由北向南行驶至第五粮库北门门前路段时，由于采取措施不当，与路上羊群相撞后，致车辆失控将放羊人孟某甲撞倒。案发后，被告人郑某某电话报警并拨打了120急救电话。120人员赶到后孟某甲已经死亡。肇东市公安交警大队工作人员现场勘查后，将郑某某带回交警大队，郑某某如实供述其犯罪事实后，被刑事拘留。经法医鉴定，孟某甲生前系外力作用于腹部致脾破裂造成急性大失血而死亡。经交警部门认定，被告人郑某某负事故全部责任。
民事赔偿问题，经道路交通事故民事损害赔偿人民调解委员会调解，双方当事人已达成赔偿协议。被告人郑某某的车主王某某自愿一次性赔偿孟某甲家属交通事故死亡赔偿金、医疗费、丧葬费、精神抚慰金、交通费等所有费用38万元，已给付。孟某甲的家属对被告人郑某某表示谅解，请求法院对其判处缓刑。
检察机关建议法庭对被告人郑某某判处三年以下有期徒刑。
被告人郑某某对起诉书的指控及量刑建议无异议，未作辩解。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述笔录，证人孟某某、于某某、徐某某的证言笔录，公安机关的破案抓获经过，现场勘查笔录、草图、照片，扣押物品清单，驾驶人及肇事车辆查询单，法医学尸体检验鉴定书，黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心交通事故痕迹鉴定意见书，肇东市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，道路交通事故民事损害赔偿人民调解协议书、谅解书、收条以及被告人郑某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某违反道路交通运输管理法律法规，因而造成重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。系自首。公诉机关的指控意见正确，指控的罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人郑某某的车主已积极赔偿被害人经济损失并取得被害人家属谅解，对被告人郑某某可酌情从轻处罚。故根据被告人郑某某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人郑某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
被告人郑某某回到社区接受矫正后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郭会学
二〇一五年十二月三十一日
书记员 李 龙
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑一终字第17号
原公诉机关汨罗市人民检察院。
上诉人(原审被告人)郑卫国，司机。2013年12月6日，因涉嫌犯强迫交易罪被抓获，12月7日被刑事拘留，2014年1月4日被逮捕；2014年7月30日，被汨罗市人民检察院决定取保候审，8月5日被汨罗市人民法院决定取保候审。
辩护人邓灿，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
上诉人(原审被告人)郑韬，司机。2013年12月2日，因涉嫌犯强迫交易罪被抓获，12月3日被刑事拘留，2014年1月4日被逮捕。现押汨罗市看守所。
上诉人(原审被告人)郑龙，司机。2013年12月2日，因涉嫌犯强迫交易罪被抓获，12月3日被刑事拘留，2014年1月4日被逮捕。现押汨罗市看守所。
上诉人(原审被告人)郑凯，司机。2013年12月2日，因涉嫌犯强迫交易罪被抓获，12月3日被刑事拘留，2014年1月4日被逮捕。现押汨罗市看守所。
上诉人(原审被告人)郑细兵，司机。2013年12月11日，因涉嫌犯强迫交易罪被汨罗市公安局刑事拘留，2014年1月4日被逮捕。现押汨罗市看守所。
原审被告人郑虎，司机。2013年12月2日，因涉嫌犯强迫交易罪被抓获，12月3日被刑事拘留，2014年1月4日被逮捕。同年12月12日，被汨罗市人民法院决定取保候审。
原审被告人郑卫东，无业。2013年12月13日，因涉嫌犯强迫交易罪被抓获，12月14日被刑事拘留，2014年1月4日被逮捕。2015年5月1日，被汨罗市人民法院决定取保候审。
汨罗市人民法院审理汨罗市人民检察院指控被告人郑卫国犯聚众扰乱社会秩序罪、敲诈勒索罪，被告人郑韬、郑龙、郑凯、郑细兵、郑虎犯聚众扰乱社会秩序罪、强迫交易罪，被告人郑韬、郑龙、郑凯、郑细兵、郑卫东犯敲诈勒索罪一案，于2014年12月4日作出(2014)汨刑初字第207号刑事判决。郑卫国、郑韬、郑龙、郑凯、郑细兵均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。岳阳市人民检察院指派代理检察员李壮出庭履行职务，郑卫国及辩护人邓灿、唐萍，郑韬、郑龙、郑凯、郑细兵、郑虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款(三)项之规定，裁定如下：
一、撤销汨罗市人民法院(2014)汨刑初字第207号刑事判决；
二、发回汨罗市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李强斌
审判员 汤 卫
审判员 王继华
二〇一五年七月三日
书记员 张琼花
广东省徐闻县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湛徐法执字第134号
申请执行人蔡志斌，男，1997年11月06日出生，汉族，住徐闻县。
法定代理人庄雪玉，女，1968年06月01日出生，汉族，住徐闻县，系蔡志斌母亲。
委托代理人陈深红，男，1949年11月24日出生，汉族，住徐闻县。
委托代理人陈日槐，男，1989年07月23日出生，汉族，住广东省遂溪县。
被执行人柯枫莹，曾用名柯玉书，女，1973年12月01日出生，汉族，住徐闻县。
被执行人林进才，男，1974年05月10日出生，汉族，住徐闻县。
被执行人黄梁琴，女，1976年11月28日出生，汉族，住徐闻县。
申请执行人蔡志斌与被执行人柯枫莹、林进才、黄梁琴民间借货纠纷一案，广东省徐闻县人民法院作出的（2011）湛徐法民一初字第181号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，被执行人柯枫莹应付给申请执行人蔡志斌借款本金10000元及利息11920元（此利息从2009年03月25日计至2014年03月13日止，此后利息按月利率2%计至还清借款之日止），并负担案件受理费50元；被执行人林进才、黄梁琴对被执行人柯枫莹以上债务负连带清偿责任。但被执行人柯枫莹、林进才、黄梁琴拒不履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人申请，本院2014年03月13日立案执行。本院于2014年05月15日依法向被执行人柯枫莹、林进才、黄梁琴送达执行通知书，责令被执行人柯枫莹、林进才、黄梁琴在期限内履行完毕生效法律文书确定的义务，但叁被执行人拒不履行。
本案在执行过程中，经查银行、工商、房产、国土、车辆等部门，被执行人柯枫莹、林进才、黄梁琴均无银行存款也无其他财产可供执行，申请执行人目前又无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。
本院认为，被执行人确无银行存款也无其他财产可供执行，申请执行人又无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索的，本案不再具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项之规定，裁定如下：
本院（2014）湛徐法执字第134号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向徐闻县人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即生效。
审判长 陈 团
审判员 林 养
审判员 戴志彪
二〇一四年九月十二日
书记员 黄运彪
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0402财保324号
申请人赤峰鑫圣金商贸有限公司，住所地赤峰市新城区。
法定代表人刘文举，总经理。
被申请人赤峰集采云贸电子商务有限公司购物广场，住所地赤峰市红山区。
法定代表人郭睿，经理。
申请人赤峰鑫圣金商贸有限公司与被申请人赤峰集采云贸电子商务有限公司购物广场买卖合同纠纷一案，经审查，本院认为：申请人赤峰鑫圣金商贸有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审判员 霍俊彤
二〇一六年七月四日
书记员 周英杰
乌拉特后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0825民初426号
原告：郭腾飞，男，汉族，1991年2月11日出生，现住内蒙古乌拉特后旗。
被告：严进，男，1991年8月10日出生，现住湖北省荆州市荆州区。
原告郭腾飞与被告严进民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理，由审判员周美丽适用简易程序审理，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告郭腾飞到庭参加了诉讼，被告严进经我院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭腾飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告严进偿还借款本金4000元并支付利息（利息截止2017年5月8日为825.82元，剩于利息计算到被告还清欠款为止）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告郭腾飞和被告严进均是“借贷宝”的实名注册用户。2016年6月28日，被告严进在“借贷宝”平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告阅读并同意了被告要约的相关内容，确认出借给被告严进人民币4000元，借款时间为2016年6月28日至2016年7月7日，年化利率为24%。同时，原告通过第三方支付公司即鹰皇金佰仕网络技术有限公司将此笔款项划付至被告的支付账户。原告严进在借款到期后未足额还本付息，经催促仍未还款，现特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告严进未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告郭腾飞和被告严进均是“借贷宝”的实名注册用户。原告郭腾飞用手机号1384874****注册的借贷宝账号是511677603733768871，注册时间2015年9月19日；被告严进用手机号1567771****注册的借贷宝账号是512270619281160884，注册时间2015年9月21日。
2016年6月28日，甲方（出借人）郭腾飞、乙方（借款人）严进和丙方人人行科技股份有限公司三方通过借贷宝平台签署《借出协议》，协议条款载明：第一条借款基本信息，借款金额人民币4000元，利率年化24%，借款期限9天，自2016年6月28日至2016年7月7日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息。第二条借款流程，出借人和借款人在人人行指定的第三方支付机构设立独立于人人行的资金账户。出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人支付账户，并授权人人行通过第三方支付机构将出借资金由出借人支付账户划至借款人支付账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。第三条还款流程，借款人不得迟于本协议第一条约定的借款期限届满当日22:00将全部借款本金、利息存入其支付账户。借款人在此不可撤销地授权：自还款日0:00起人人行可随时将借款人支付账户的资金划转至出借人支付账户，签署划转金额以本协议项下未偿还的借款本金、利息、罚息、逾期管理费为限。出借人与借款人一致同意，自本协议生效之日起，出借人不得免除本协议项下借款人的部分或全部债务。第六条罚息与费用，还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22:00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期以截至当日末偿还借款本金为准，按照本协议第一条约定的利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日末偿还借款本金为基数，及年化24%的罚息利率计收罚息。...
协议签订当日，原告郭腾飞从其支付账户划转4000元到被告严进的支付账户。借款到期后，被告严进逾期且至今未还。
以上事实有原告提交的由人人行科技有限公司出具（下载）的《用户注册信息》、《借出协议》、《借出信息详情》和原、被告二人支付宝账户的《收支明细》等证据在卷佐证。
本院认为，互联网金融作为一种新型金融业务模式为交易各方提供了便捷，促进了交易效率。“借贷宝”这种互联网金融平台就是为实名注册会员借贷提供居间服务的借贷模式。本案被告（即借款人）严进就是通过“借贷宝”平台向原告（即出借人）郭腾飞借款后逾期未还款而产生的纠纷。
出借人郭腾飞与借款人严进在人人行公司提供的借贷宝平台上自愿签订借贷协议，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律效力，当事人应当按照约定履行自己的义务，被告严进逾期未返还本金及支付利息，显属违约，应承担违约责任。原、被告双方约定的逾期利息与借期内利息相同，均按年利率24%计算，未超出法律规定的许可范围，被告应按约定支付相应的利息。
综上，原告郭腾飞要求被告严进返还借款本金4000元并支付自2016年6月28日起按年利率24%计算利息，至欠款还清为止，于法有据，本院予以支持。故，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院<关于审理民间借贷案件若干问题的规定>》第二十九条一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定判决如下：
被告严进与本判决生效之日起十日内返还原告郭腾飞借款本金4000元并支付利息,利息自2016年6月28日起按年利率24%计算至借款返还完毕为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告严进负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 周 美 丽
二〇一七年六月十三日
书记员 额尔登其其格
乌拉特后旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0825民初426号原告：郭腾飞，男，汉族，1991年2月11日出生，现住内蒙古乌拉特后旗。被告：严进，男，1991年8月10日出生，现住湖北省荆州市荆州区。原告郭腾飞与被告严进民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理，由审判员周美丽适用简易程序审理，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告郭腾飞到庭参加了诉讼，被告严进经我院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭腾飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告严进偿还借款本金4000元并支付利息（利息截止2017年5月8日为825.82元，剩于利息计算到被告还清欠款为止）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告郭腾飞和被告严进均是“借贷宝”的实名注册用户。2016年6月28日，被告严进在“借贷宝”平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告阅读并同意了被告要约的相关内容，确认出借给被告严进人民币4000元，借款时间为2016年6月28日至2016年7月7日，年化利率为24%。同时，原告通过第三方支付公司即鹰皇金佰仕网络技术有限公司将此笔款项划付至被告的支付账户。原告严进在借款到期后未足额还本付息，经催促仍未还款，现特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告严进未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告郭腾飞和被告严进均是“借贷宝”的实名注册用户。原告郭腾飞用手机号1384874****注册的借贷宝账号是511677603733768871，注册时间2015年9月19日；被告严进用手机号1567771****注册的借贷宝账号是512270619281160884，注册时间2015年9月21日。2016年6月28日，甲方（出借人）郭腾飞、乙方（借款人）严进和丙方人人行科技股份有限公司三方通过借贷宝平台签署《借出协议》，协议条款载明：第一条借款基本信息，借款金额人民币4000元，利率年化24%，借款期限9天，自2016年6月28日至2016年7月7日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息。第二条借款流程，出借人和借款人在人人行指定的第三方支付机构设立独立于人人行的资金账户。出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人支付账户，并授权人人行通过第三方支付机构将出借资金由出借人支付账户划至借款人支付账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。第三条还款流程，借款人不得迟于本协议第一条约定的借款期限届满当日22:00将全部借款本金、利息存入其支付账户。借款人在此不可撤销地授权：自还款日0:00起人人行可随时将借款人支付账户的资金划转至出借人支付账户，签署划转金额以本协议项下未偿还的借款本金、利息、罚息、逾期管理费为限。出借人与借款人一致同意，自本协议生效之日起，出借人不得免除本协议项下借款人的部分或全部债务。第六条罚息与费用，还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22:00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期以截至当日末偿还借款本金为准，按照本协议第一条约定的利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日末偿还借款本金为基数，及年化24%的罚息利率计收罚息。...协议签订当日，原告郭腾飞从其支付账户划转4000元到被告严进的支付账户。借款到期后，被告严进逾期且至今未还。以上事实有原告提交的由人人行科技有限公司出具（下载）的《用户注册信息》、《借出协议》、《借出信息详情》和原、被告二人支付宝账户的《收支明细》等证据在卷佐证。本院认为，互联网金融作为一种新型金融业务模式为交易各方提供了便捷，促进了交易效率。“借贷宝”这种互联网金融平台就是为实名注册会员借贷提供居间服务的借贷模式。本案被告（即借款人）严进就是通过“借贷宝”平台向原告（即出借人）郭腾飞借款后逾期未还款而产生的纠纷。出借人郭腾飞与借款人严进在人人行公司提供的借贷宝平台上自愿签订借贷协议，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律效力，当事人应当按照约定履行自己的义务，被告严进逾期未返还本金及支付利息，显属违约，应承担违约责任。原、被告双方约定的逾期利息与借期内利息相同，均按年利率24%计算，未超出法律规定的许可范围，被告应按约定支付相应的利息。综上，原告郭腾飞要求被告严进返还借款本金4000元并支付自2016年6月28日起按年利率24%计算利息，至欠款还清为止，于法有据，本院予以支持。故，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院》第二十九条一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定判决如下：被告严进与本判决生效之日起十日内返还原告郭腾飞借款本金4000元并支付利息,利息自2016年6月28日起按年利率24%计算至借款返还完毕为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告严进负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 周  美  丽二〇一七年六月十三日书记员 额尔登其其格
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1322民初3738号
原告建平县文福殿物业有限公司
法定代表人张春杰。
被告王国良
原告建平县文福殿物业有限公司诉被告王国良物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告建平县文福殿物业有限公司于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告建平县文福殿物业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告负担。
审判员 程桂满
二〇一七年八月十七日
书记员 勾佳惠
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）祁民初字第1969号
原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘国富，系该公司董事长。
被告陶阳春，男，1955年出生。
本院在审理原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司诉被告陶阳春金融借款合同纠纷一案中，原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，系其自行处分民事诉讼权利，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1060元，减半收取530元，由原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 张 琼
二〇一五年九月十一日
书记员 罗丹丹
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦商初字第1712号
原告中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地南京市中山南路148号。
法定代表人谢平，行长。
委托代理人高成干，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告卢正刚，男，汉族，1982年07月30日生。
原告中国银行股份有限公司江苏省分行（以下简称中行省分行）与被告卢正刚信用卡纠纷一案，原告中行省分行于2015年7月13日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员黄子辰适用简易程序于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告中行省分行的委托代理人高成干到庭参加诉讼。被告卢正刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行省分行诉称，被告卢正刚于2010年5月11日向原告中行省分行申请办理中银贷记卡，卡号为51×××87。该持卡人用卡消费透支后长期不还款，经原告中行省分行多次催收仍未归还，其行为已违反《中国银行中银贷记卡领用合约》的约定，故原告中行省分行诉至法院，请求判令被告卢正刚向原告中行省分行支付截止2015年4月18日的透支本金47168.68元、利息4660.19元、滞纳金9942.29元，共计61771.16元，以及自2015年4月19日起至实际还款日止的透支利息和滞纳金，并承担本案诉讼费用。
被告卢正刚未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，被告卢正刚于2010年5月11日向原告中行省分行申请办理中银信用卡，原告中行省分行经审查后，向被告卢正刚发放了卡号为51×××87的中银信用卡。被告卢正刚在使用该卡时透支消费，截止2015年4月18日，被告卢正刚拖欠原告中行省分行透支本金47168.68元、利息4660.19元、滞纳金9942.29元，合计61771.16元。2015年5月1日，被告还款500元；2015年5月10日，被告还款1500元；2015年6月3日，被告还款1000元；2015年7月8日，被告还款1500元。庭审中，原告主张在本金中扣抵该笔还款，于每笔还款日当日冲抵本金。
另查明，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条第二十一款约定，……甲方（被告卢正刚）在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方（被告卢正刚）应按本合约及乙方（原告中行省分行）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方（被告卢正刚）在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方（被告卢正刚）除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；第二十二款约定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。
以上事实有信用卡申请表、身份资料、中国银行股份有限公司信用卡章程、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、信用卡历史交易记录、还款存根、信用卡额度查询单、催收记录及当事人陈述予以证实。
本院认为，当事人在民事活动中，应当遵循等价有偿、诚实信用的原则，遵守双方约定。被告卢正刚在使用信用卡时透支消费，截至2015年4月18日，拖欠透支本金47168.68元、利息4660.19元、滞纳金9942.29元，合计61771.16元，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。被告于2015年5月1日、2015年5月10日、2015年6月3日、2015年7月8日还款共计4500元，原告同意扣抵本金，符合法律规定，本院依法予以支持。原告中行省分行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告卢正刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告中行省分行主张的证据，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告卢正刚于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国银行江苏省分行截至2015年4月18日的透支款本息及滞纳金合计57271.16元，以及自2015年4月19日起至实际清偿之日止的利息和滞纳金（利息按每日万分之五计算，并按月计算复利，滞纳金每月按最低还款额未还部分的5%计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1344.28元，减半收取为672.14元，由被告卢正刚负担（被告应负担的诉讼费用已由原告向本院预交，被告于本判决生效之日起十日内将此款直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农业银行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
代理审判员 黄子辰
二〇一五年八月二十七日
见习书记员 窦丹丹
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民四终字第00914号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。
负责人：丁萍，该分公司经理。
委托代理人：王霄朋，河北世纪方舟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：康二津。
委托代理人：樊明英，石家庄市桥西区汉兴法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保财险石分公司）因责任保险纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2014）平民一初字第485号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审查明，康二津于2013年8月17日在人保财险石分公司投保机动车商业保险一份，载止时间2014年8月16日，保期为一年，第三者责任险保额20万元。2014年6月25日0时30分康二津驾驶在人保财险石分公司处投保的冀A×××××小客车，沿平山县钢城路由北向南行驶至敬业集团门口时与由东向西过路的孙少山相撞，导致车上人员马某受伤，孙小山死亡。本事故经平山县交警队认定康二津负事故的全部责任。事故发生后死者家属提起诉讼，要求康二津及保险公司赔偿各项损失68万元，经调解，作出（2014）平民-
初字第279号民事调解书，由康二津一次性赔偿了死者家属39万元，赔偿后由康二津向保险公司索赔。原审法院刑庭经过审理对康二津作出了（2014）平刑初字第177号刑事判决书。审理中人保财险石分公司主张康二津有逃逸行为，保险合同有约定不在赔偿范围，对此康二津提供了证人马某证言证实康二津在事发后下车对死者进行了查看，当时死者已经没有了呼吸，但是马某当场昏迷为了对其进行抢救，康二津让马恩波赶快打120与110，自己想法借钱去。当庭证人刘某以证实，“在2014年6月25日1点多时康二津由于出了车祸向他借钱，并由证人开车将康二津送往了石家庄省二院，等马某病情稳定后康二津才离开”。之后于5时23分到平山县公安交通警察大队投案自首。
另查明，康二津所入保险的第一受益人汇通信诚租赁服务有限公司河北分公司给康二津出具了合同权利转让协议书一份。人保财险石分公司没有提供保险合同及特别明示免赔、免责的证据。
原审认为，康二津事故车在人保财险石分公司处投保期间是2013年8月17日至2014年8月26日，康二津事故发生在保险理赔的期限内，根据《保险法》第十七条的规定：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除、免赔、免责保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的特别提示，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案人保财险石分公司当庭没有提供相关的证据，证明在康二津投保时对保险合同的特别条款给予特别的提示、没有按照《保险法》尽到明确的说明及告知义务，故人保财险石分公司陈述的免责、免赔条款对原告不产生效力。另外，康二津与保险公司是保险合同关系，在商业第三者责任保险中，只要发生交通事故，意味着合同约定的赔偿条件成就，保险公司应当履行赔偿义务。逃逸行为与保险公司的理赔无关联性，认定康二津逃逸，康二津只对逃逸行为扩大损害的部分承担责任，而不能免除保险公司的赔偿责任。因此人保财险石分公司应当承担赔偿义务。综上所述，遂判决：一、中国人民财产保险股份有限公司石家庄分公司在判决生效后十日内赔偿康二津经济损失人民币20万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司承担，在判决生效后三日内交纳。
宣判后，人保财险石分公司不服，向本院提起上诉称：1、保险条款采取了特别的黑体加粗进行提示，已尽到了提示义务；2、康二津没有证据证明被害人损失的情况下，原审判决认定损失20万元错误。请求撤销原判，依法改判。
本院认为，一审庭审人保财险石分公司主张有证据证明对保险合同的免责条款尽到了提示义务，并有康二津签字确认，原审法院指定5日内提供相关证据。之后人保财险石分公司提供了签有康二津姓名的对保险条款提示和说明的书面证据材料，故应当组织当事人质证，查明其真实性，以便确定免责条款是否生效；如果人保财险石分公司应当赔偿损失，就应查明被害人的家庭状况确定实际损失，依法裁决。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省平山县人民法院（2014）平民一初字第485号民事判决；
二、发回河北省平山县人民法院重审。
审 判 长 牛跃东
审 判 员 李坤华
（代）审判员申玉
二〇一五年七月二十三日
（代）书记员 乔秀艳
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第3205号
罪犯罗连，于重庆市巫山县，现在宁波市看守所服刑。
宁波市海曙区人民法院于2011年11月7日作出了(2011)甬海刑初字第490号刑事判决，以被告人罗连犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市看守所2012年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯罗连在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯罗连在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯罗连在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯罗连减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一二年八月二日
代书记员 何锦霞
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽龙商初字第361号
原告：季章良。
委托代理人：叶盛有。
被告：王静。
原告季章良与被告王静民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理后，依法由审判员林森林适用简易程序于2014年7月3日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告季章良的委托代理人叶盛有到庭参加诉讼，被告王静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告季章良起诉称：被告王静于2012年11月22日向原告借款45000元，约定月利率为20‰，借款限于2013年2月2日前归还。借款到期后，经原告多次催讨无果。为此，原告请求依法判令被告王静返还借款本金45000元并支付利息（按月利率20‰自2012年11月22日计算至借款还清之日止）。
被告王静未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据材料：1.王静于2012年11月22日出具的借条一份，用以证明被告向原告借款45000元，款限2013年2月5日前归还的事实。2.王静于2012年11月22日出具的收条一份，用以证明被告向原告借款45000元，约定月利率为20‰的事实。
经审查，原告提供的证据，形式与内容合法，与本案具有关联性，能证明原告主张的事实，本院予以认定。被告王静未到庭质证，视为其已放弃质证的权利。
根据原告提供的证据及其在庭审中的陈述，本院认定的本案事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原告与被告之间的借贷关系事实清楚，权利义务明确。被告王静逾期未偿还借款已构成违约，应承担违约责任。因此，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，但利息请求应以不超过国家法律规定为限。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
王静于判决生效之日起十日内返还季章良借款本金45000元并支付利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍但不超过月利率20‰自2012年11月22日计算至判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元，减半收取463元，由王静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 林森林
二〇一四年七月三日
代书记员 程元红
湖南省沅江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沅行初字第272号
起诉人曾爱民，女，1976年5月1日出生，汉族，住沅江市四季红镇东风村一村民组*号。
2015年12月14日，本院收到起诉人曾爱民的起诉状。诉称，1990年，被起诉人沅江市四季红镇人民政府为落实上级农业和农村经济结构调整的决策，争取上级项目资金，以行政权力在起诉人村民小组开挖鱼塘32.5亩，造成了起诉人承包面积减少带来的实际收入减少和经济损失。请求人民法院判决确认被起诉人沅江市四季红镇人民政府在起诉人村民小组开挖鱼塘32.5亩的行为违法并赔偿由此造成的经济损失。
经审查，本院认为，起诉人认为被起诉人沅江市四季红镇人民政府以行政权力在起诉人村民小组开挖鱼塘32.5亩，起诉时应当提供被诉行政行为存在的证据，即应当提供证据证明在原告村民小组开挖鱼塘32.5亩的行为系沅江市四季红镇人民政府所为。起诉人所在的村民小组曾于2006年以沅江市四季红镇东风村村民委员会为被告向本院提起民事诉讼，本院（2006）沅民一初字第706号民事判决书和（2007）沅民一再初字第1号民事裁定书均查明，在起诉人村民小组开挖鱼塘的行为系沅江市四季红镇东风村村民委员会根据上级兴办村企业的精神，由村民委员会组织实施。因此，起诉人的起诉，没有被诉行政行为存在的证据，不符合立案条件，依法应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对曾爱民的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 唐阳坤
审 判 员 张 清
人民陪审员 ?张力
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 ?李毅
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沅民二初字第607号
原告邱某某，男，年月日出生，汉族，住。
委托代理人王维，沅江市兴剑法律服务所法律工作者，代理权限为一般诉讼代理。
被告谢某某，男，年月日出生，汉族，住。
原告邱某某与被告谢某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邱某某及其委托代理人王维到庭参加了诉讼，被告谢某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱某某诉称，被告谢某某因经营需要于2009年6月向原告借款7万元，并向原告出具借条一张，未约定利息和还款期限。后于2009年8月31日向原告借款4万元，被告未出具借条，直接打款，有被告名下的银行存款凭证一份为证，合计借款11万元。后原告多次索要未果，特向法院起诉，1、要求被告迅速偿还借款11万元及利息；2、要求被告承担本案的诉讼费用。
原告邱某某为证明其主张，向本院提供了如下证据：
1、借条一份，拟证被告谢某某欠原告邱某某现金7万元的事实；
2、被告银行存款凭证一份及被告所写的证明一份，拟证明被告谢某某向原告邱某某借款4万元的事实。
被告谢某某未向本院提交书面答辩，亦未提供证据和发表质证意见。
对于当事人所举证据，本院依法组织当事人进行了质证，在各方充分发表质证意见后，本院根据举证情况并结合当事人的质证意见，对证据效力进行了认定。具体情况叙述如下：
经审查，本院认为原告邱某某提交的证据1、2均具有真实性、合法性及关联性，应确认其证据效力并作为本案定案的依据。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院对本案的事实确认如下：
被告谢某某因经营需要于2009年6月向原告借款7万元，并向原告出具借条一份，借条上载明“今借到邱某某现金柒万元整（70000.00）谢某某2009.6”；于2009年8月31日通过银行转账方式向原告借款4万元，未出具借条，后于2011年11月24日出具证明一份，载明“证明邱某某肆万元年前付清，谢某某2011.11.24号”，均未约定利息和还款期限。后原告多次向被告索要未果，由此产生纠纷。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告谢某某于2009年6月向原告邱某某借款7万元，并向原告出具了借条；于2009年8月31日向原告借款4万元，并未出具借条，但被告于2011年11月24日向原告出具了证明，均未约定利息和还款期限。故原、被告之间的借贷关系依法成立，被告应全面履行还款义务，故对原告要求被告归还借款11万元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告谢某某于本判决书生效后十日内偿还原告邱某某借款本金11万元及利息（利息按照银行同期贷款利率计算自2014年12月4日起至本判决书确定的给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2500元，由被告谢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 王迎军
审 判 员 曹建太
人民陪审员 孙孟科
二〇一五年三月十九日
书 记 员 唐 婕
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹商初字第616号
原告邹平广信复合材料有限公司，住所地：邹平县黛溪办张高村。
法定代表人付雷，该公司经理。
委托代理人李邦广，山东励志律师事务所律师。
被告嘉祥县凯通兴塑料制品厂，住所地：嘉祥县卧龙山镇嘉金线路西。
负责人任爱清，该厂厂长。
本院在审理原告邹平广信复合材料有限公司诉被告嘉祥县凯通兴塑料制品厂买卖合同纠纷一案中，原告邹平广信复合材料有限公司于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹平广信复合材料有限公司申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利作出的处分，且未损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邹平广信复合材料有限公司撤回起诉。
案件受理费323元，减半收取161.5元，由原告邹平广信复合材料有限公司负担。
审 判 长 王 芳
审 判 员 梁姗姗
人民陪审员 徐 玲
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 赵迎晓
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初2901号
申请人：吴开友，男，1983年8月8日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
委托诉讼代理人：孙巷，安徽郢都律师事务所律师。
被申请人：安徽海沃投资置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖南路金色大地1-2层，统一社会信用代码91340400799849952R。
法定代表人：黄明首，该公司董事长。
吴开友诉安徽海沃投资置业有限公司、淮南市港汇商业管理有限公司合同纠纷一案，申请人吴开友于2017年10月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人安徽海沃投资置业有限公司名下的位于田家庵区龙湖路海沃世贸商城商业-203号房产（保全金额12603元）进行查封。担保人谢程子、谢文全以其所有的位于安徽淮南市田家庵区龙湖路海沃世贸商城商业4137号房产（不动产权证号：15024290）提供担保。
本院经审查认为，吴开友的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人安徽海沃投资置业有限公司位于安徽省淮南市田家庵区龙湖路海沃世贸商城商业-203号房产（不动产权证号：14039384-54），期限为三年；
二、查封担保人谢程子、谢文全位于安徽省淮南市田家庵区龙湖路海沃世贸商城商业4137号房产（不动产权证号：15024290），期限为三年。
案件申请费146元，由申请人吴开友预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 樊 瑾
人民陪审员 张娟娟
人民陪审员 汪正瑶
二〇一七年十月十二日
书 记 员 杨晓倩
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初8578号
原告：泮爱玉，女，1955年3月4日出生，汉族，住乐清市。
委托代理人：林建国，浙江瓯泰律师事务所律师。
被告：覃好香，男，1964年6月7日出生，汉族，住乐清市。
本院在审理原告泮爱玉与被告覃好香名誉权纠纷一案，原告泮爱玉于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告泮爱玉申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告泮爱玉撤回起诉。
本案受理费400元，减半收取200元，由原告泮爱玉负担。
审 判 员 胡旭阳
二〇一七年八月十五日
代书记员 张国平
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梨执字第355号
申请执行人：宋某某，女，1982年6月2日出生，汉族，农民，住四平市铁东区。
被执行人：杨某，男，1983年1月20日出生，汉族，农民，住梨树县。
宋某某与杨某离婚纠纷一案于2012年11月2日作出（2012）梨榆民初字第493号民事调解书，申请执行人于2015年4月9日向本院申请执行，要求被执行人给付6200元。现被执行人已给付申请执行人6200元，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
本院（2012）梨榆民初字第493号民事调解书2013年度、2014年度抚养费执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 齐知勇
二〇一五年十一月二十五日
书记员 金洪斌
福建省诏安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诏执字第89号
申请执行人赵建伟，男，汉族，农民，住泉州市丰泽区。
被执行人沈贵池，男，汉族，农民，住诏安县。
申请执行人赵建伟与被执行人沈贵池民间借贷纠纷执行一案，诏安县人民法院（2014）诏民初字第480号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决书的规定，被执行人沈贵池应付还申请执行人人民币30550元。本院在执行过程中，查明，被执行人长期外出，本辖区内无财产可供执行；申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人在本辖区内无财产可供执行，已告知申请执行人查无可供执行的财产线索，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产，并表示同意终结本次执行，本院（2014）诏民初字第480号民事判决书可予裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）诏民初字第480号民事判决书终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许柳文
审判员 方惠明
审判员 张荣光
二〇一五年四月七日
书记员 杨柳青