山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁16民终1169号
上诉人（原审被告）林盼盼，居民。
委托人代理人谷俊勇、张福海，滨州滨城大维法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）赵振芳，居民。
委托代理人吴亮亮，山东英天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）林海涛，居民。
上诉人林盼盼因民间借贷纠纷一案，不服滨州市滨城区人民法院（2015）滨民三初字第1295号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判认定，2012年10月13日，林盼盼向赵振芳借款，并给赵振芳出具了金额为140000元的借条一份，未明确约定借款利息及借款期限；林海涛在借条中签名捺印，向赵振芳提供担保，未书面约定保证范围、保证方式及保证期间。借条出具后，赵振芳于同日通过银行转账实际交付被告林盼盼借款110000元。林盼盼借款后，共计归还赵振芳借款本金30000元，尚欠赵振芳借款本金80000元。
原审认为，根据庭审查明的事实，能够确认林盼盼实际向赵振芳借款110000元，已归还30000元，尚欠80000元未还的事实。因借贷双方未明确约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》相关规定，借款人可以随时返还借款，贷款人也可以催告借款人在合理期限内返还借款。现因赵振芳已向原审法院提起诉讼，故涉案借款应视为已到期，林盼盼应向赵振芳承担还款责任。林海涛作为担保人在借条中签名捺印，应向赵振芳承担保证责任；因其未与赵振芳约定保证范围、保证方式及保证期间，根据《中华人民共和国担保法》相关规定，其应对林盼盼的全部债务向赵振芳承担连带清偿责任，对林海涛关于不应承担保证责任的答辩意见，原审法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告林盼盼于本判决生效之日起十日内归还原告赵振芳借款80000元；二、被告林海涛在以上应付款范围内向原告赵振芳承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由原告赵振芳负担682元，被告林盼盼、林海涛负担1818元。
宣判后，林盼盼不服，向本院提起上诉称，上诉人认为一审法院认定事实不清。上诉人实际收到被上诉人借款额110000元，且已通过多种方式偿还被上诉人90000元。一审诉讼期间被上诉人没有如实陈述还款数额，一审法院认定归还本金30000元，尚有银行转账部分有待认定（见银行转账明细），上诉人认为这是事实不清。一审法院不可仅凭被上诉人提交的借条及错误陈述，应全面了解事实，全面审查证据，银行转账完全印证上诉人已经归还90000元的事实。请求二审法院撤销一审判决，发回重审或依法改判。
被上诉人赵振芳辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人林海涛未向本院提交书面意见。
本院经审理查明，本院审理期间，上诉人林盼盼提交银行转账明细一份，用以证实除原审期间赵振芳自认的3万元还款外，其分别于2012年11月1日向赵振芳转账10640元，于2012年12月24日向赵振芳转账5万元，于2013年2月1日向赵振芳转账3000元，用以偿还本案借款。被上诉人赵振芳对上述转账的真实性无异议，称除3万元是偿还的本金外，剩余为偿还的利息，其原审自认的3万元还款包括在上诉人林盼盼上述转账的还款金额之内。本院查明的其他事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，关于上诉人林盼盼的还款金额问题。被上诉人赵振芳对上诉人林盼盼提交的向其账户转账还款明细的真实性无异议，应当认定上诉人林盼盼主张的转账还款为偿还的本案借款。上诉人林盼盼称被上诉人原审自认的还款，不包括在其转账还款金额之内，被上诉人赵振芳对此不予认可。上诉人林盼盼虽主张除上述转账外，还有其他还款，但对还款的时间及每次还款的金额无法说清，对此，上诉人林盼盼也没有提交有效证据予以证实，因此对于上诉人林盼盼除上述转账外的还款主张，缺乏有效证据证实，不能成立。
关于上诉人林盼盼偿还的款项性质问题。上诉人林盼盼原审陈述本案借款每万元每天40元，二审审理期间，上诉人林盼盼否认本案借款有利息。被上诉人赵振芳称双方约定利率为月息2.5%。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对已方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”根据上述法律规定，上诉人林盼盼在二审审理期间并没有提交证据推翻其原审关于存在利息约定的自认，因此对于本案借款双方约定有利息的事实，本院予以确认。上诉人林盼盼称上述63640元的还款均为偿还的本金，被上诉人赵振芳予以否认。被上诉人赵振芳称上述还款有3万余元系偿还的利息，但与上诉人林盼盼偿还款项时已产生的利息金额不相符合。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的费用；（二）利息；（三）主债务。”诉争双方对于上诉人林盼盼的还款性质有争议，根据上述法律规定，针对每一笔还款应先扣除该笔还款时已产生的利息，剩余的金额可作为偿还的借款本金予以扣除。因对于利率，双方陈述不一致，且双方陈述的利率均超出了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条所规定的年利率24%的限制性规定，对于本案借款利率应按年利率24%予以计算并扣除。以借款本金11万元为基数，自2012年10月13日借款至2012年11月1日，产生的利息为1467元，2012年11月1日还款10640元，扣除上述利息，剩余9173元（10640元-1467元）应作为本金扣除，剩余未偿还借款本金为100827元（11万元-9173元）。以借款本金100827元为基数，自2012年11月2日至2012年12月24日产生的利息为3495元，2012年12月24日还款5万元，扣除上述应偿还的借款利息，剩余46505元（5万元-3495元）应作为借款本金予以扣除，剩余未偿还的借款本金为54322元（100827元-46505元）。以借款本金54322元为基数，自2012年12月25日至2013年2月1日产生的利息为1376元，因此2013年2月1日3000元的还款，扣除上述利息，剩余1624元（3000元-1376元）应作为借款本金予以扣除，剩余未偿还的借款本金为52698元（54322元-1624元）。对于未偿还的借款本金52698元，上诉人林盼盼应予以偿还。综上，上诉人的部分上诉主张成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销滨州市滨城区人民法院（2015）滨民三初字第1295号民事判决；
二、上诉人林盼盼于本判决生效之日起十日内偿还被上诉人赵振芳借款52698元；
三、被上诉人林海涛对上述第二项款项承担连带清偿责任。被上诉人林海涛承担了偿还责任后，有权在其偿还款项的范围内向上诉人林盼盼追偿；
四、驳回被上诉人赵振芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2500元，由上诉人林盼盼、被上诉人林海涛承担1197元，被上诉人赵振芳承担1303元。二审案件受理费2500元，由上诉人林盼盼承担1197元，被上诉人赵振芳承担1303元。
本判决为终审判决。
审 判 长 高立俊
审 判 员 王正真
代理审判员 张 珊
二〇一六年七月十一日
书 记 员 董学学
。