湖北省十堰市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂03行终33号上诉人（一审原告）欧阳耀忠，男，生于1956年7月7日，汉族，丹江口市人，住湖北省丹江口市。委托诉讼代理人黎道年，湖北献真律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、签收法律文书。被上诉人（一审被告）丹江口市六里坪镇人民政府。住所地：丹江口市六里坪镇杨家川村*组。法定代表人肖强，该镇镇长。出庭负责人曾晓龙，该镇副镇长。委托诉讼代理人杨建华，湖北三丰律师事务所律师。上诉人欧阳耀忠因征地补偿一案，不服湖北省丹江口市人民法院（2018）鄂0381行初4号行政裁定，向本院提起上诉，本院于2018年4月9日受理后，依法组成由审判员谭丹平担任审判长，审判员宋志彪、审判员井家坤参加的合议庭，于2018年5月16日公开开庭审理了本案。上诉人欧阳耀忠及其委托诉讼代理人黎道年，被上诉人丹江口市六里坪镇人民政府（以下简称六里坪政府）的出庭负责人曾晓龙及其委托诉讼代理人杨建华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。上诉人欧阳耀忠在一审时提起本案的诉讼请求为：1、确认被告对原告承包的位于六里坪镇五指山园艺场的桔园地实施的征收行为违法；2、判令被告按实际征收原告承包的桔园面积15.64亩计算征收土地各项补偿合计（40279×12.4）629963.56元；3、判令被告补偿原告零星果树补偿费（49棵×80元）3920元；4、判令被告依法为原告及家庭成员依法缴纳失地农民养老保险；5、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：1999年原告与丹江口市六里坪五指山园艺场签订《六里坪五指山园艺场桔园承包合同书》，经营期限为1999年至2014年，面积为8.54亩。该合同到期后双方均以实际行为继续履行承包合同。2001年4月12日，原告又与丹江口市六里坪五指山园艺场签订《买断桔园经营权合同书》，经营期限为50年，从2001年4月12日至2050年11月30日。边界以打桩定界为准，面积约7.1亩。2001年5月12日丹江口市公证处依法对前述合同进行了公证。以上合同约定的原告实际承包经营桔园面积为15.64亩，且均不在汉十高铁建设项目用地范围内。2017年10月，被告未经任何法定程序便强行征收了原告的上述两承包合同所约定的桔园地用于商业开发，损坏了园内挂果待卖的桔树，使原告无法经营。原告村民曾多次向相关部门反映希望得到解决，均未得到合理解释及满意答复，致使该问题久拖未决。土地征收应当依照《土地管理法》、《土地管理实施条例》、《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》、《国务院关于加强土地调控有关问题的通知》等法律、法规的规定，依法、依规地进行，征收土地方案公告、征地补偿安置方案征求意见公告、征地补偿安置方案实施公告、签订补偿协议并发放补偿款等程序，被告违反法定程序的征地行为严重背离法律规定。《市人民政府办公室关于印发的通知》（丹政办发[2015]56号）精神，按60棵/亩（换算后原告承包桔园面积只有2亩）进行土地补偿和地面实物补偿与原告实际承包经营桔园面积相差甚远，依法应当按征收的原告两次实际承包的桔园总面积15.64亩计算各项补偿费，每亩补偿标准原告认可市政府（丹政办发[2015]56号）文件确定的每亩补偿标准，即每亩到户土地补偿费13167元、安置补助费20900元、青苗补偿费6212元，前述3项补偿标准合计每亩40279元。经被告登记的零星果树为49棵，按被告公示的补偿标准每棵80元计算零星果树补偿费3920元。被告应当补偿原告各项补偿费合计为633883.56元。政府建设工程原告大力支持、积极配合，原告认可被告制订的五指山园艺场土地及附着物补偿标准，但人民政府也应当依法行政，切实保护征地农民的合法权益。被告人为减少补偿面积与事实及法律不符，侵犯了原告的合法权益。一审法院认为，根据《行政复议法》第三十条的规定，当事人认为行政机关的具体行政行为侵犯其土地等自然资源的所有权或使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。所有权和使用权是物权法中最基本的权利，所有权是指所有权人对所有物依法占有、收益和处分的权利，使用权是指使用人依照法律规定取得使用物的使用、收益的权利，包括因依法承包经营所取得的权益。《行政诉讼法》第四十四条规定，法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议决定不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律、法规规定。当行政行为侵犯当事人合法土地使用权益的，申请行政复议为提起诉讼的必经程序。欧阳耀忠未申请行政复议，直接提起行政诉讼，依法不应受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第五项之规定，裁定驳回欧阳耀忠的起诉。案件受理费50元，退还欧阳耀忠。上诉人欧阳耀忠上诉称，一审认定法律关系、适用法律错误，本案征地补偿不是申请复议前置的行政行为。本案上诉人虽然认为六里坪政府征收土地具体行政行为不符合法律规定，但本着支持地方政府搞建设发展经济的目的，认可六里坪政府非法征地行为以及每亩土地的补偿标准，仅对六里坪政府计算上诉人具体被征地补偿亩数有异议。上诉人认为六里坪政府依据补偿亩数计算出来的补偿数额有异议，可以直接向人民法院提起行政诉讼，不属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条规定的行政复议前置的规定，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。被上诉人六里坪政府口头辩称，1、本案属于复议前置案件，一审裁定驳回原告的起诉正确；2、上诉人诉讼主体错误，汉十高铁补偿标准是由丹江口市人民政府制定的，征地补偿主体也应该是丹江口市人民政府；请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。本院认为，“一案一诉”是人民法院受理行政案件的基本原则。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起行政诉讼应当有明确的被告和具体的诉讼请求和事实根据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十八条对具体的诉讼请求进行了明确定义。这些规定要求原告在同一个案件中只能对同一个行政行为提出具体的诉讼请求，不能在同一案件中提出多个不同的行政行为。本案中欧阳耀忠在一审时提起的诉讼请求为：1、确认被告对原告承包的位于六里坪镇五指山园艺场的桔园地实施的征收行为违法；2、判令被告按实际征收原告承包的桔园面积15.64亩计算征收土地各项补偿合计（40279×12.4）629963.56元；3、判令被告补偿原告零星果树补偿费（49棵×80元）3920元；4、判令被告依法为原告及家庭成员依法缴纳失地农民养老保险；通过分析原告的诉讼请求，既有要求确认六里坪政府对五指山园艺场的桔园实施的征收行为违法，又有对六里坪政府补偿公示的占用的土地及地上附着物的补偿数额不服，要求重新计算补偿数额，也有要求六里坪政府依法为欧阳耀忠及家庭成员依法缴纳失地农民养老保险。本案中欧阳耀忠在一审起诉状中提出了多项诉讼请求，涉及多个行政行为和多种法律关系，其在二审仍然坚持要求法院支持其诉讼请求，因其起诉不符合“一案一诉”的原则，一审法院裁定驳回其起诉的结果正确，但本案不属于复议前置案件，对一审法院的裁判理由，本院予以纠正。当然，本案作出驳回起诉的处理是因为本案如果进入实体审理，因涉及多个行政行为和多种法律关系将会造成审理的混乱和无序，本案的从程序上处理不影响欧阳耀忠在明确其具体的诉讼请求和符合“一案一诉”原则的前提下再行向一审人民法院提起诉讼的权利。综上所述，一审裁定结果正确，本院对一审法院的处理结果予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  谭丹平审判员  宋志彪审判员  井家坤二〇一八年五月三十日书记员  罗 琴附本案所依据的法律法规规章、司法解释《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；