山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第2356号
原告鲁太俊。
委托代理人曹常先。
被告宋桂江。
被告李向华。
被告中国人民财产保险股份有限公司安丘支公司。
负责人，经理。
委托代理人王海燕。
被告被告安丘市万众汽车出租有限公司。
法定代表人，董事长。
委托代理人王继法。
原告鲁太俊与被告宋桂江、李向华、中国人民财产保险股份有限公司安丘支公司（以下简称安丘人民财产保险公司）、安丘市万众汽车出租有限公司（以下简称安丘万众汽车出租公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张丽伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告鲁太俊的委托代理人曹常先，被告宋桂江、李向华，被告安丘人民财产保险公司的委托代理人王海燕，被告安丘万众汽车出租公司的委托代理人王继法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁太俊诉称，2014年5月28日20时20分许，被告李向华受雇于被告宋桂江驾驶安丘市万众汽车出租有限公司所有的鲁号出租车，沿安丘市青云山路由西向东行驶过程中，将我撞伤。事故发生后，我被送往安丘市人民医院住院治疗33天。安丘市公安局交通警察大队于2014年6月5日对该事故作出《道路交通事故认定书》，认定李向华对该事故承担主要责任，我负次要责任。2014年7月15日，潍坊安城法医司法鉴定所对我的伤情作出潍安司鉴定所（2014）临鉴字第334号鉴定意见书，认定：1、误工时间为伤后4个月；2、住院期间需2人护理；3、出院后需治疗费2000元；4、伤后需补充营养30天，每天需要营养费20元。该事故给我造成的损失如下：医疗费38230.08元，后续治疗费2000元，误工费13118元，护理费6813元，营养费600元，交通费500元，鉴定费1200元。原告伤后宋桂江已经支付医疗费13000元，扣除其已经垫付的该费用，四被告需赔偿原告损失49461.08元，并承担诉讼费用。
被告宋桂江辩称，对事故的发生无异议，对责任的划分也无异议；事故发生后我已为原告垫付13000元医疗费，我要求原告予以返还，事故发生后我方车辆也遭受损失，我方要求与原告抵顶赔偿款；我与被告李向华系雇佣关系，我是雇主，李向华是我的雇员。事故车辆的实际车主是我本人，登记车主是安丘万众汽车出租公司，该车系挂靠汽车出租公司经营。
被告李向华辩称，我系被告宋桂江雇佣的驾驶员，原告的损失不应由我承担赔偿责任，其余答辩意见同被告宋桂江的意见。
被告安丘人民财产保险公司辩称，事故发生属实，事故车辆在我公司投保交强险、商业第三者责任险属实。待原告举证后，如我公司承担责任，我公司同意在交强险的分项限额内承担责任。诉讼费、评估费、鉴定费、清障费、停车费、施救费不在保险公司理赔范围内。商业第三者险按照保险合同，我方承担70%的责任。
被告安丘万众汽车出租公司辩称，事故发生属实，责任划分无异议。涉案车辆鲁号车辆系宋桂江购买并挂靠我公司经营，车辆在第三被告处投有交强险及50万元的不计免赔商业三者险，原告的损失应先由保险公司在交强险和商业险范围内，不能赔偿的部分应由被告宋桂江承担，我公司不承担赔偿责任。
经审理查明，2014年5月28日20时20分，李向华驾驶鲁号小型客车，沿安丘市青云山路由西向东行驶至安丘市青云山路中信银行处时，与步行由北向南横过道路的鲁太俊相撞，致使鲁太俊受伤，轿车受损。该事故经安丘市公安局交通警察部门勘查、认证，确定李向华承担事故的主要责任，鲁太俊承担事故的次要责任，本院对此予以确认。
原告鲁太俊因交通事故受伤后，即入安丘市人民医院住院治疗33天，支出医疗费38230.08元。
潍坊安城法医司法鉴定所于2014年7月15日出具潍安司鉴所（2014）临鉴字第334号司法鉴定意见书，该鉴定意见书认定：被鉴定人鲁太俊之损伤不构成道路交通事故伤残；鲁太俊的误工时间为伤后4个月；住院期间需2人护理；出院后续治疗费2000元；伤后需补充营养30天，每天营养费20元。
被告李向华驾驶的鲁V×××××号小型客车登记车主为被告安丘万众汽车出租公司，实际车主为被告宋桂江，李向华系宋桂江雇佣的驾驶员。该车在安丘人民财产保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，其中医疗费赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失限额2000元；投保了商业第三者责任险，责任限额为500000元，并入有不计免赔，该事故发生在保险责任期间之内。
因赔偿问题，原告鲁太俊作为被侵权人诉至本院，要求三被告赔偿损失49461.08元，本案审理过程中，原告鲁太俊将诉讼请求数额变更为67487.08元，具体数额为：医疗费38230.08元、后续治疗费2000元、误工费（鲁太俊）12800元（3200元／月×4个月）、护理费（孙键梅）3520元，护理费（ＸＸＸ）3607元，营养费600元、交通费500元、鉴定费1200元，病历复印费30元，精神损害抚慰金5000元，以上共计67487.08元。经庭审质证，四被告对原告主张的上述医疗费、后续治疗费、营养费、鉴定费数额的真实性均无异议，本院直接予以确认。
另查明，事故发生后，被告宋桂江为原告鲁太俊垫付医疗费用13000元，被告宋桂江要求原告予以返还，原告对此无异议，本院予以确认。
原告全表上述事实，有当事人陈述，原告提供的道路交通事故认定书，鲁V×××××号轿车交强险、商业险保单，鲁V×××××号轿车机动车行驶证复印件、李向华机动车驾驶证复印件，安丘市人民医院住院病历及住院费用明细清单、医疗费票据，司法鉴定意见书、鉴定费票据等本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告鲁太俊与被告李向华发生交通事故，并致使鲁太俊人身受伤属实，本院予以确认。安丘市公安局交通警察大队依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告李向华承担事故的主要责任，原告鲁太俊承担事故的次要责任，本院对此予以确认。原告因该交通事故遭受损失，请求赔偿，理由正当，应予支持。因该事故系机动车与行人之间的纠纷，根据本案的事实，本院确认由被告李向华对事故后果承担80%的民事责任，原告鲁太俊承担20%的民事责任。
关于原告鲁太俊主张的各项损失，本院已经确认的损失为医疗费38230.08元、后续治疗费2000元，营养费600元，鉴定费1200元。
关于原告鲁太俊主张的误工费，被告安丘人民财产保险公司辩称原告主张的误工时间过长，且其误工费计算标准应当按照其应发工资而非实发工资进行计算。本院认为，被告安丘人民财产保险公司对原告主张的误工时间有异议，但在本院指定的期限内并未向本院提出对该误工时间的鉴定申请，视为其放弃了申请鉴定的权利，亦未向本院提交相反的证据予以证明，故对其辩解，本院不予采信。依据原告提交的司法鉴定意见书，鲁太俊的误工时间为伤后4个月，本院对此予以确认。关于原告鲁太俊误工费的计算标准，被告对其工作单位以及工资表真实性无异议，但辩称应按照其应发工资进行计算。本院认为，依据《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第二十条第二款规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。因此，原告的误工损失应当按照实际减少的收入即实发工资进行计算，依据原告提交的2014年2、3、4月份的工资表，其该三个月份的实发工资分别为2400元、3200元、3200元，月平均工资为2933.33元，因此，原告依据每月3200元计算误工费无依据，对其主张本院不予支持。综上所述，本院确认原告鲁太俊的误工费为11733.32元（2933.33元／月×4个月）。
关于原告鲁太俊主张的护理费，被告保险公司对该护理人员孙键梅、ＸＸＸ的身份无异议，对孙键梅的工作单位及工资表真实性无异议，本院对此予以确认。依据《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第二十一条第二款之规定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。因此，其护理费损失应按照实际减少的收入即应发工资进行计算，因孙键梅与原告鲁太俊系同一工作单位，其工资表每月发放数额一致，月平均工资为2933.33元（97.78元∕天），因此，对于原告主张的护理人员孙键梅按照每月3200元计算护理费，本院不予支持，护理费应按照97.78元∕天进行计算。关于护理人员ＸＸＸ的护理费，被告保险公司辩称对其工资表的真实性有异议，认为原告提交的工资表签名字迹不一致，但未向本院提交相反的证据予以证明或对该签名申请鉴定，故对其辩解本院不予采信。依据原告提交的工资表，其2014年2、3、4月份的实发工资分别为2300元、3280元、3280元，月平均工资为2953.33元（98.44元∕天），因此，原告按照3280元进行计算无依据，本院不予支持，护理费应按照98.44元∕天进行计算。关于护理费的计算天数，依据原告提交的司法鉴定意见书，鲁太俊住院期间需二人护理，依据原告提交的住院病历及结算单据，其实际住院天数为33天，原告自愿按照30天进行计算是对自己权利的合法处分，本院对此予以确认。故，本院确认原告的护理费损失为5886.60元{（97.78元∕天﹢98.44元∕天）×30天}。
关于原告主张的精神损害抚慰金，原告诉称，原告因交通事故受伤造成了其身体和精神上的痛苦，并导致无人接送孙子上学，给其带来了家庭亲属纠纷，造成了严重后果；被告保险公司辩称对该项损失不予认可。本院认为，受害人因交通事故遭受精神损害，造成严重后果的，可以要求侵权人给予精神损害赔偿。因本案原告鲁太俊经司法鉴定并未构成伤残，且接送孙子女上学并非法律规定的法定义务，因此造成的亲属纠纷并不属于法律意义上的严重后果，因此，对于原告的该项主张，本院不予支持，对于被告保险公司的辩解，本院予以采信。
关于原告鲁太俊主张的交通费，被告保险公司辩称因原告未提交证据予以证明，对该项损失不予认可。本院认为，交通费应作为损失认定，但原告鲁太俊未向本院提交交通费票据予以证明，无法确认其实际损失数额，故对其该项主张，本院不予支持。
关于原告鲁太俊主张的复印费，该费用系原告为证明其因交通事故造成的人身伤害损失而支出的费用，应作为损失认定，但该损失不属于保险公司交强险的赔偿范围，应根据过错程度由侵权人承担。故对于被告保险公司的辩解，本院予以采信。
综上，原告鲁太俊因本次交通事故造成的合理损失为：医疗费38230.08元、后续治疗费2000元，营养费600元，误工费11733.32元，护理费5886.60元，鉴定费1200元，病历复印费30元，共计59680元。
因被告安丘人民财产保险公司承保了鲁V×××××号出租车的交强险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的医疗费10000元，误工费11733.32元，护理费5886.60元，共计27619.92元，应由被告安丘人民财产保险公司在交强险限额范围内予以赔偿。
关于原告超出交强险限额范围以外的医疗费28230.08元，后续治疗费2000元，营养费600元，鉴定费1200元，共计32030.08元，被告安丘人民财产保险公司辩称对该部分损失承担70%的赔偿责任，且鉴定费不属于其商业险赔偿范围。本院认为，被告安丘人民财产保险公司承保了鲁V×××××号出租车商业第三者险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案被告安丘人民财产保险公司在本院指定的期限内向本院提交了鲁V×××××号车辆的商业第三者险保险条款、投保单，证明保险人已经将免责条款、赔偿处理向被保险人尽到了提示、明确的说明义务，在商业三者险限额范围内承担70%的赔偿责任。本院认为，关于被告安丘人民财产保险公司在商业第三者险中的事故责任比例，依据《中华人民共和国保险法若干问题解释二》第九条第一款规定：“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。”《中华人民共和国保险法》第十七条对免除保险人责任的条款进行了规定，保险人对于该免责条款应当向被保险人作出提示并进行明确的说明，二者缺一不可。被告安丘人民财产保险公司提交的《机动车第三者责任保险条款》赔偿处理部分第二十六条规定，被保险机动车方负事故主要责任的，事故责任比例为70%；负同等事故责任的，事故责任比例为50%；负次要责任的，事故责任比例为30%。对于该责任比例部分，被告未对字体、字号或其他明显标志作出提示，无法证明其对该部分尽到了提示义务。因此，对于该保险合同约定的事故责任比例，本院不予支持。关于被告李向华在该事故中的赔偿责任比例，因本院确认由被告李向华承担80%的民事责任，因此，对于该部分损失，应当由安丘人民财产保险公司承担80%的赔偿责任，故对于被告安丘人民财产保险公司的辩解，本院不予采信。关于原告的鉴定费损失，依据《中华人民共和国保险法》第64条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用，由保险人承担，因此，对于被告安丘人民财产保险公司的辩解，本院不予采信，该损失应根据责任比例由保险公司在商业第三者责任险范围内予以承担。综上所述，被告安丘人民财产保险公司应当在商业第三者责任险限额范围内对原告的该部分损失承担80%的赔偿责任，计款25624.06元。
关于原告鲁太俊主张的超出交强险及商业第三者险限额范围以外的复印费30元，因被告李向华系被告宋桂江雇佣的驾驶员，涉案鲁V×××××号车辆又系挂靠被告安丘万众汽车出租公司经营，依据法律规定，应由被告李向华、宋桂江、安丘万众汽车出租公司对该部分损失承担连带赔偿责任，计款24元（30元×80%）。本案审理过程中，被告宋桂江向本院提交了其因该事故造成的拖车费票据，证明其损失为360元；提交了涉案物品价格评估报告一份，证明车辆修复费用为925元，上述共计1285元，被告宋桂江辩称与原告抵顶交强险与商业第三者险限额范围以外的赔偿款，原告对此无异议，本院予以确认。因本院确认由原告鲁太俊承担事故20%的民事责任，故对于被告的该部分损失应由其承担257元的赔偿责任，因被告宋桂江仅要求抵顶赔偿款，对抵顶之后的剩余部分并未向本院提起反诉请求，故对抵顶之后剩余的款项本院不予处理。因此，被告宋桂江抵顶24元赔偿款之后，被告李向华、安丘万众汽车出租公司均无需再承担赔偿责任。
被告宋桂江要求原告鲁太俊返还垫付的医疗费13000元，原告对此无异议，被告宋桂江的该项主张不违反法律规定且原告予以认可，本院依法予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司安丘支公司在交强险限额范围内赔偿原告鲁太俊因交通事故造成的医疗费、误工费、护理费等损失，共计27619.92元；在商业第三者险责任限额范围内赔偿原告鲁太俊因交通事故造成的医疗费、后续治疗费、营养费、鉴定费等损失，共计32030.08元；
二、原告鲁太俊返还被告宋桂江垫付的医疗费用13000元；
三、驳回原告鲁太俊本案的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1487元，减半收取744元，由原告鲁太俊负担98元，由被告中国人民财产保险股份有限公司安丘支公司负担646元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 张丽伟
二〇一四年九月九日
书 记 员 陈 政