昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西法民初字第2322号
原告张某某，男，1986年7月12日生，汉族。
委托代理人李济宏，云南鑫明律师师事务所律师，特别授权代理。
被告昆明半糖屋餐饮管理有限公司。
法定代表人：郭张权，系总经理。
委托代理人邓高喜，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。
被告黄某，男，1973年9月14日生，汉族。
委托代理人崔志强，云南云誉律师事务所律师，特别授权代理。
原告张某某诉被告昆明半糖屋餐饮管理有限公司、黄某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法适用普通程序于2014年10月10日、2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人李济宏，被告昆明半糖屋餐饮管理有限公司（以下简称半糖屋公司）的委托代理人邓高喜，被告黄某的委托代理人崔志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：黄某是帮昆明半糖屋餐饮管理有限公司做装修的，2013年4月10日黄某叫原告到昆明市西山区马街村委会电机路99号半糖屋公司所在地帮半糖屋公司在大楼顶上建一个钢架，用于遮挡空调机。经商议后确定价格为13000元，黄某付给原告5000元的定金，让原告用于购买材料，并说干完后带原告到半糖屋公司一起结账。原告于2014年4月24日开始做活，4月28日中午12时左右，原告乘坐货运电梯下楼吃饭时货运电梯钢绳突然断裂，原告随同电梯从顶楼摔到了一楼，导致原告全身多处骨折，双肺挫伤，经鉴定为轻伤甲级，构成八级伤残，部分丧失劳动能力。原告住院治疗50天，并且半年生活不能自理，住院和回家康复期均是由家人护理，一共花费医疗费227456.28元。事故发生后两被告相互推诿，最后第一被告让原告写了借条后，借给了原告8万元，黄某付给原告1万元。原告认为其是在受雇于第一被告干活时摔伤，到顶楼的通道也是第一被告安排的，货运电梯不只是原告在坐，为第一被告做装修的工人也在乘坐，第一被告应当对原告的摔伤承担雇主责任，同时作为货运电梯的管理者，第一被告未尽管理义务，也应当承担赔偿责任。第二被告黄某是安排原告具体干活的人，同样具有过失，为维护原告的合法权益，原告起诉至法院，请求判令：1、两被告连带赔偿原告医疗费137456.29元、伤残赔偿金126450元、后期治疗费65000元、护理费12000元、住院伙食补助费2500元、误工费26404元、鉴定费3950元、营养费3000元、交通费500元、被抚养人生活费66643.20元、精神抚慰金5000元，以上合计438103.48元。2、案件受理费由两被告承担。
被告半糖屋公司辩称：1、被告没有雇佣过原告干活，被告也不知道原告是否在被告处干活，原告怎么受伤的被告也不知道；2、被告房屋有楼梯通往房顶，原告却擅自乘坐钢丝绳电动葫芦（以下简称货梯）并让其他同伴违规操作致使货梯受损和原告自身受伤，存在重大过错，责任由其自行承担；3、被告对该货梯的启动采用了分离式安装设置已经保证了货梯的安全使用，并且货梯是在原告的生产经营范围内，并非是公共开放性的场所，原告擅自乘用并安排其同伴操作货梯超出了被告的预防制止范围，故被告对原告的损害没有过错，被告无需承担责任。
被告黄某辩称：1、原告的诉讼主体不适格，本案的发生与被告没有任何关系，请法庭驳回原告对被告的诉讼请求。2、被告不认可支付了5000元给原告，被告并非本案的承包人和发包人，不应承担任何责任。3、被告给原告支付1万元是因为原告再三纠缠，无奈之下以被告妻子的名义用借条的形式给原告的。4、对于原告的赔偿，后期治疗费过高，护理费没有陪护证明，被抚养人生活费的计算依据错误。
原告就其诉讼主张向本院提交下列证据：
一、原告身份证、结婚证、原告及妻子的暂住证，出生证，户口册，个体经营执照各1份，欲证明原告一家长期生活在城市，在昆明工作、生活，赔偿标准应按城镇标准计算。
经质证，被告半糖屋公司对该组证据的真实性、合法性认可，关联性不认可，认为暂住证时间并非是原告发生事故时，不能证明原告在受伤时已在昆明连续居住、生活一年以上。被告黄某对该组证据的暂住证、个体营业执照的真实性、合法性认可，对关联性不认可，认为暂住证的时间与原告发生事故时的时间不一致，对其他证据予以认可。
二、派出所接处警登记表1份，欲证明原告是在为第一被告建造、安装雨棚，乘坐第一被告电梯时摔伤。
经质证，被告半糖屋公司与黄某对该组证据的真实性、合法性予以认可，关联性不予认可，认为报警记录是在2013年5月4日，不能与原告主张的发生事故时间核对一致，并且接处警登记表只记录了原告报案的事由，仅仅是出警的目的。
三、照片8张，欲证明：1、原告为被告半糖屋公司所搭建的雨棚和出事时的货运电梯、断裂的钢绳；2、电梯入口处没有任何的警告标志。
经质证，被告半糖屋公司与黄某对该组证据不予认可，认为照片并没有拍摄日期，且关于货运电梯的两张照片中钢丝绳颜色不一致。
四、伤情鉴定书、伤残等级鉴定书、后期医疗费鉴定书、误工损失日鉴定书、劳动能力鉴定书各1份，欲证明此次事故导致原告轻伤甲级、伤残等级八级、后期医疗费还需65000元、误工损失140日，原告劳动能力已部分丧失，对今后生活和工作造成了障碍。
经质证，被告半糖屋公司与黄某对该组证据的真实性认可，对合法性、关联性不予认可，认为几份鉴定书的鉴定时间不一致，鉴定依据的鉴定材料不符合法律规定，并且鉴定是原告单方委托，误工损失日鉴定没有法律依据，申请重新鉴定。
五、急救病历、出院小结、出院证、检查报告单、住院病案首页（复印件）、病人细目汇总各1份，欲证明原告因伤住院治疗过程及住院时间为2013年4月28日至2013年6月6日。
经质证，被告半糖屋公司与黄某对该组证据的急救病历、出院小结、出院证、检查报告单真实性合法性认可；对住院病案首页不予认可，认为复印件无法确认其真实性；对病人细目汇总不予质证，认为是原告在举证期满后提交的。
六、医疗费发票1组，欲证明原告因伤所支出的医疗费。
经质证，被告半糖屋公司对该组证据有医院盖章的法定票据真实性予以认可，医疗费数额以发票为准，但对关联性不予认可。被告黄某对该组证据中陈氏骨科诊所出具的收据不予认可，对其余医疗费发票均予以认可。
七、鉴定费发票2张，欲证明原告支付了鉴定费3950元。
经质证，被告半糖屋公司与黄某对该组证据的真实性认可，合法性、关联性不予认可。
八、购货收据2张，欲证明黄某支付给原告的5000元，原告已经用于购买建造雨棚所需的钢材和彩钢瓦，原告实际只负责劳务。
经质证，被告半糖屋公司与黄某对该组证据均不予以认可。
九、工商登记卡片1份，欲证明被告半糖屋公司的工商登记情况。
经质证，被告半糖屋公司对该组证据的真实性予以认可，工商登记卡上被告是2013年8月才搬到西山区。被告黄某对该组证据不予质证，认为与被告无关。
十、原告张某某申请证人出庭作证。证人金某某述：证人与原告等四人一起为半糖屋公司在其顶楼上搭建雨棚，到顶楼干活并不知道有其他通道，都是乘坐货运电梯上去，证人乘坐了六七次。货运电梯是有三个按钮，分别是“上”“下”“停”，乘坐电梯下楼需要有人在一层进行操作，乘坐的人进入电梯后，操作的人按“下”电梯才会动，电梯到了一楼后操作的人按“停”，电梯才停下，电梯周边没有警示标志及防护门。2013年4月28日中午吃饭时，证人乘坐货运电梯从顶楼下到一楼等着原告下来。随后，证人看见原告跟电梯一起掉了下来，电梯的钢绳断开了，当时操作电梯的叫“小潘”，是一起做活的人。证人在做活前见过黄某一次，黄某带证人、原告等去看为半糖屋公司搭建雨棚的工地，当时就是乘坐货运电梯上去的。证人在工地上看到黄某拿钱给原告，但当时不知道拿的是什么钱。建雨棚的材料是原告去买的，为半糖屋公司建雨棚的活是原告找好之后，找了证人一起做，约定拿到的钱是大家一起分。证人张某某陈述：原告是证人的哥哥，原告接了搭建雨棚的活后证人便跟着原告一起干。到屋顶干活不知道有其他通道，都是乘坐货运电梯上去，工地上的其他人也在乘坐，证人乘坐过五六次。货运电梯与其他电梯不一样，没有安全门、提示、也没有启动按钮，需要有人在外面操作才能启动，电梯周边并没有警示标志。原告发生事故当天，证人一直在一楼拉材料。原告乘坐电梯掉下来时证人在外边的车上。当时操作电梯的是个姓潘的。
经质证，原告对该组证人证言予以认可，认为证人陈述的是客观事实，证人陈述证实了是黄某等人带原告乘坐货运电梯去看的工地，原告带着两位证人及一个姓潘的一起安装雨棚钢架，施工期间一直都在使用这个电梯，并且别人也在乘坐，也没有相关警示及管理员。被告半糖屋公司对证人金辉的证言不予认可，认为被告并没有安排原告乘坐电梯，并且原告乘坐电梯也并非是被告的员工在场操作。对证人张某某的证言不予认可，认为证人证言无法核实真实性，并且认为两位证人均未操作电梯。被告黄某对证人证言不予认可，认为证人证言有矛盾的地方，证人张某某与原告是亲属关系，证言的证明力不足。并且从两位证人证言可看出原告本身存在过错，明知电梯不能坐而去乘坐，而本案发生也与被告无关。
被告半糖屋公司针对其答辩意见向本院提交下列证据：
一、照片1、照片2，欲证明原告所乘用的货梯系钢丝绳电动葫芦，明显区别于载人电梯，原告应当知道该货梯禁止载人。
二、照片3，欲证明原告所乘用的货梯顶部，即钢丝绳电动葫芦安装于房屋顶部，且安装有防护铁门，原告擅自进入应当知道存在危险。
三、照片4，欲证明房顶有安全通道通往地面，原告违规搭乘的货梯并非是唯一通往地面通道。
四、照片5、照片6、照片7，欲证明货梯的控制按钮分别设置于一楼、二楼，并在一楼、二楼轿厢停靠处安装了防护卷帘门，即公司对钢丝绳已经尽到了安全保障义务。
五、电动葫芦定期检验报告1份，欲证明钢丝绳电动葫芦属于起重机械，并非载人电梯。
经质证，原告对被告半糖屋公司提交的证据一的真实性予以认可，对证明内容不予认可，认为原告第一次去工地就是有人带着去乘坐的。原告对被告半糖屋公司提交的证据二的真实性、合法性予以认可。原告对被告半糖屋公司提交的证据三、证据四的照片真实性予以认可，但对证明内容不予认可。原告对被告半糖屋公司提交的证据五不予认可，认为检验的电梯并非是发生事故时的电梯，是新安装的电梯，与出事的电梯无关，无法证明原告出事时的电梯是合格的。被告黄某对被告半糖屋公司提交的全部证据予以认可。
因被告半糖屋公司、黄某对原告提交的伤残等级鉴定书、后期医疗费鉴定书不予认可，故本院依法通知鉴定人出庭接受质询。鉴定人陈述：对原告进行鉴定依据的材料是云南省急救中心院前急救病历、昆医大附二院住院证、出院小结、出院证、诊断证明书、昆明法医院X射线检查报告单。原告此次损伤住院后行“第3腰椎椎体压缩性骨折钉棒系统内固定术；左股骨中上段骨折髓内钉内固定术；左胫骨下端空心钉内固定术；双侧跟骨骨折链形钢板及螺钉内固定术”，首先，结合原告住院期间所做的各下肢内固定术及昆明法医院X射线检查报告单分析，根据云南省高级人民法院《人身损害致残程度鉴定标准》的表4，原告的下肢损伤构成九级伤残。其次，从原告X射线检查的片子可以看出，原告的第3腰椎椎体压缩性骨折钉棒系统内固定术是固定了三个节段的脊椎，符合《人身损害致残程度鉴定标准》表7脊柱、骨盆损伤中“三个节段脊柱内固定术后”的情形，故原告的脊柱、骨盆损伤构成九级伤残。根据《人身损害致残程度鉴定标准》的晋级原则，原告两个九级伤残晋升为八级伤残。对于原告后期医疗费的评估，是根据原告需要择期行第3腰椎椎体压缩性骨折内固定、左股骨中上段骨折内固定、左胫骨下端内固定、双侧跟骨骨折内固定取出术，且损伤还需后期治疗促骨愈合、功能锻炼、多次复查等，根据云南省卫生院三甲医院的收费标准进行评估而确定。
经质证，原告对鉴定人的陈述予以认可。被告半糖屋公司对鉴定人的陈述不予认可，认为鉴定遗漏了重要检查项目，对脊柱、骨盆的伤残鉴定没有依据，并且未对后期医疗费计算标准和准确来源作出明确说明。被告黄某对鉴定人的陈述不予认可，认为伤残鉴定没有区分原告的新伤或是旧伤，后期医疗费鉴定没有相应的标准评估。
本院于2014年11月11日对原告在半糖屋公司受伤的地点进行了现场勘验，勘验笔录为：半糖屋公司的货运电梯颜色偏红，与原告提交的证据三中第2张照片的电梯及被告半糖屋公司提交的照片1、照片3的电梯一致。货运电梯里边没有任何的按钮，操作电梯上或者下，必须有人在一层或者二层的电梯外按“上”或者“下”的按钮，电梯启动到达后外边操作的人按“停”，电梯才会停下。在二楼到屋顶的电梯通道处有一个控制器，电梯无法升到屋顶。从二楼有一个通道到屋顶，但该通道只有垂直的梯子并没有扶手。屋顶有两个遮挡空调机的钢棚。
经质证，原告对勘验笔录予以认可，认为：1、原告受伤时货运电梯是可以到屋顶的，控制器没有安装；2、半糖屋公司的二楼原先是隔开的，房子外边也没有铁质楼梯从一楼到二楼，干活时原告无法去到二楼到屋顶的那个通道处，也不知道有通道。被告半糖屋公司对勘验笔录予以认可，认为控制器在原告出事时没有安装，其后为了防止类似于原告违章操作货梯的事情再次发生才进行安装的。被告黄某对勘验笔录予以认可。
对于上述原、被告的举证及质证意见，本院认为：对于原告提交的证据一，该组证据形式、来源合法，内容真实，且能形成完整的证据锁链证明原告在发生此次事故之前已经在昆明居住、生活、工作一年以上，故本院予以确认。对于原告提交的证据二，来源合法，对于其所记录的报警内容能够与庭审中金辉的证人证言相互印证，故本院予以确认。对于原告提交的证据三，虽然没有拍摄日期，但能够与证据二记录的报警内容、证人金辉的证言及被告半糖屋公司关于其货梯受损的陈述及勘验笔录相互印证证明原告系在乘坐半糖屋公司的货运电梯时，其钢绳断裂致使原告受到损害的事实，故本院予以确认。对于原告提交的证据四，对于伤情鉴定书、劳动能力鉴定书系具有相关鉴定资质的鉴定机构出具，形式、来源合法，内容真实，与本案具有关联性，故本院予以确认。对于伤残鉴定书、后期医疗费鉴定书本院将结合鉴定人的出庭陈述进行认证。对于误工损失日鉴定书，并没有相关的法律依据，故本院不予确认。对于原告提交的证据五，对于急救病历、出院小结、出院证、检查报告单、病人细目汇总系医疗机构出具，形式、来源合法，内容真实，并且急救病历记载了“患者约半小时前乘电梯时，电梯自约5米处滑落而摔伤胸部、双踝”，证明了原告住院的原因，与本案具有关联性，故本院对其予以确认。对于住院病案首页虽是复印件，但能与其他证据相互印证，故本院予以确认。对于原告提交的证据六，对于昆明医学院附属第二医院的医疗费票据11张共计226624.23元、云南省急救中心的门诊收费票据365元，与本案具有关联性，本院予以确认。对于陈氏骨科丽红诊所出具的收据，因没有相关病历证实，本院不予确认。对于原告提交的证据七，因对误工损失日的鉴定没有相关法律依据，故本院对误工损失日鉴定的鉴定费不予确认，对其余鉴定的鉴定费发票合计3160元，本院予以确认。对于原告提交的证据八，能够与证人证言中关于搭建钢棚的材料是由原告负责购买的陈述相互印证证明原告购买了搭建钢棚的材料，本院对该事实予以确认，但该证据并不能证明购买材料的钱是黄某支付给原告的。对于原告提交的证据九，系云南省昆明市工商行政管理局出具的被告半糖屋公司的工商登记卡片，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，故本院予以确认。对于证人金辉、张某某的证言，证明了原告与证人一起在被告半糖屋公司的屋顶搭建钢棚，原告在乘坐货运电梯时因电梯钢绳断裂导致原告受到损害的事实，故本院予以确认。对于被告半糖屋公司提交的证据一、证据二、证据四，与原告提交的证据三能够相互印证证明原告发生事故时乘坐的货梯系钢丝绳电动葫芦，明显不同于一般的载人电梯，本院对该事实予以确认，但因没有拍摄的日期，故不能证明在原告发生事故时被告半糖屋公司已经尽到制止或者警示等安全保障义务。对于被告半糖屋公司提交的证据三，因原告对其真实性予以认可，且与本案具有关联性，故本院予以确认。对于被告半糖屋公司提交的证据五，检验报告的检验日期是2014年2月25日，不能证明是本案原告受伤时乘坐的货梯，故本院不予确认。对于鉴定人的陈述，本院认为，鉴定人系根据原告送检的病历及对原告进行的X射线检查，依据其专业医学知识对原告的多发性骨折损伤进行了专业判断，确认原告的下肢损伤构成九级伤残，脊柱、骨盆损伤构成九级伤残，根据晋级原则综合评定为八级伤残。并且鉴定人根据骨折内固定术后需要取出内固定，还需多次住院治疗、定期康复检查等综合评估原告需后期医疗费65000元。鉴定人的陈述与伤残等级鉴定意见书、后期治疗费鉴定意见书的记载内容亦相吻合，故本院对上述证据予以确认。对于两被告提出申请重新鉴定的意见，本院认为对于一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，两被告虽有异议但是并没有提出证据足以反驳，故本院不予准许。对于勘验结论，系客观的记载了原告受伤地点的目前情况，故本院予以认可。
根据原、被告各方的陈述及庭审各方当事人的举证、质证意见，本院依法确认以下法律事实：
2013年4月，被告半糖屋公司需要在西山区马街村委会电机路99号半糖屋公司加工厂的屋顶搭建一个遮挡空调的钢棚，因被告黄某多次负责半糖屋公司门店的装修，故半糖屋公司找了黄某去负责。其后，原告经黄某介绍在半糖屋公司的屋顶搭建遮挡空调机的钢棚。2013年4月28日中午12时许，原告从屋顶进入货运电梯打算下到一楼外出吃饭，乘坐货梯过程中，因货运电梯的钢绳断裂，原告随同货运电梯一同掉落到一楼，导致原告全身多处受伤。原告受伤当日被急救车送至昆明医科大学第二附属医院治疗，住院期间行“左胫骨下端空心钉内固定术；左股骨中上段骨折髓内钉内固定术；第3腰椎椎体压缩性骨折钉棒系统内固定术；双侧跟骨骨折链形钢板及螺钉内固定术”。2013年6月6日，原告从昆明医科大学第二附属医院出院，出院医嘱为：1、注意休息；2、适当功能锻炼；3、3个月后医院复查。原告此次住院39天，支付急救费365元、医疗费226624.23元，以上合计226989.23元。事故发生后，被告半糖屋公司以借条的形式向原告支付了80000元，被告黄某支付了原告10000元。2013年5月12日，昆明法医院司法鉴定中心对张某某的此次损伤进行伤情鉴定，确定原告此次损伤构成轻伤（甲级）。2013年11月28日，昆明法医院司法鉴定中心对张某某的此次损伤进行伤残等级鉴定、劳动能力鉴定，确定原告的伤残等级为八级、劳动能力部分丧失。2013年4月21日，昆明法医院司法鉴定中心对张某某的此次损伤进行后期治疗费评估鉴定，确定原告需后期治疗费65000元。原告共支出鉴定费3160元。原告在此次事故发生时，已在昆明连续居住、生活满一年，并有固定的收入。原告与杨建华系夫妻关系，二人女儿张舒于2012年4月4日出生。
另查明，原告乘坐的货运电梯是由被告半糖屋公司进行管理及维护。该货运电梯不同于一般的载人电梯，该电梯没有门框、里边没有按钮，按钮设在一楼及二楼电梯门外，按钮分别为“上”、“下”、“停”，乘坐该货运电梯上或者下时必须要有人在电梯外按“上”或者“下”的按钮，电梯才能上升、下降，电梯到达后，由外边操作的人按“停”，电梯才会停止。原告自开始在半糖屋公司做活，均是从货运电梯上下楼，事故发生时，货运电梯外并没有相关的警示标志。本院于2014年11月11日对原告在半糖屋公司的受伤地点进行了勘验。
此外，原告接了搭建钢棚的活后找了两名证人及一名叫“小潘”的一起在做。目前，遮挡空调的钢棚已经搭建好，但还未进行结算。庭审中，被告半糖屋公司认为搭建钢棚其找的是黄某，至于黄某怎么去做或者谁去做的钢架则不清楚，双方约定干完活后再进行结算，但约定的结算金额记不清楚了。并且半糖屋公司认为在屋顶有通往楼下的安全通道，是原告自己不走安全通道而发生的事故。原告认为是黄某找到原告帮半糖屋公司搭建钢架，并且带原告乘坐货运电梯去看了工地，原告告诉黄某需要一个星期左右完成，黄某支付了原告5000元的材料钱，原告用5000元购买了搭建钢棚所需的材料。
本院认为，本案争议焦点在于：1、两被告对于原告的损害是否应当承担责任？2、原告张某某在此次损害中的经济损失是多少？
对于第一个争议焦点，本院认为，公民享有生命健康权。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称人损解释）第六条第一款“从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。”之规定，对于未尽到安全保障义务致使他人遭受人身损害的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，张某某系乘坐的货运电梯钢绳断裂而导致电梯掉落，其身体受到损害。从庭审查明的事实可知，该货运电梯是由被告半糖屋公司进行管理、维护，并且原告在发生事故之前已经多次乘坐该货运电梯。半糖屋公司作为货运电梯的管理方，对于原告及相关施工人员多次乘坐货运电梯的行为，既没有安排相关人员对张某某及其他工人乘坐货运电梯的行为进行制止劝告，也没有对货运电梯不能载人进行相应的警示，故本院认为被告半糖屋公司对张某某的损害未尽到合理限度的安全保障义务，半糖屋公司对于原告张某某的损害应当承担赔偿责任。对于半糖屋公司认为原告发生事故是因为其不走安全通道的抗辩，本院认为虽然对半糖屋公司进行勘验时确实有一个通道可以从屋顶下到二楼，但在原告及证人均陈述干活时没有其他通道的情况下，勘验笔录也仅仅是对目前现状的勘察，并不能证明在原告受伤时该通道是可以通行的。并且即使该通道在原告发生事故前可以通行，但结合勘验的情况来看，该通道只是一个垂直无扶手的梯子，且下部分的梯子也没有固定下来，是一个可以移动的活动梯，故本院认为该通道也并不安全，故本院对半糖屋公司的抗辩不予采纳。其次，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人责任”之规定，本案原告乘坐的货运电梯不同于一般的载人电梯，其没有门框、按钮，需要有人在外操作才能上升、下降或者停止。原告张某某作为一个完全民事行为能力人，其应当能够预见乘坐货运电梯的危险性，但却仍然选择乘坐该货运电梯上下楼，故原告张某某对于其自身损害的发生具有过错，应当减轻被告半糖屋公司的责任。
至于原告认为被告黄某、半糖屋公司应当承担雇主责任的主张。本院认为，结合庭审查明的事实来看，本案原告是按照半糖屋公司需要搭建钢棚遮挡空调的需求进行搭建钢棚的工作，并且原告也认可是在完工之后再进行结算，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”的规定，本案属于承揽合同。再者，本案原告张某某是在完成工作后下楼外出吃饭时，因乘坐货梯受到的损害，其损害并非是在完成工作的过程中遭受到的，故本院对原告要求半糖屋公司承担雇主责任的主张不予支持。至于原告认为原告没有相应的电焊资质不能形成承揽关系的主张，没有法律依据，本院不予采纳。对于原告与黄某是否为雇佣关系，原告认为是被告黄某拿钱让其购买材料，并安排原告做活，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，结合现有的证据，并不能证明原告是受雇于被告黄某，故本院认为黄某与原告之间没有形成雇佣关系。综上，对于原告张某某的损失，本院依法确定由被告半糖屋公司承担60%的赔偿责任，由原告张某某自己承担40%的责任。
对于第二个争议焦点，原告在此次损害中产生的经济损失的问题，本院确认如下：1、医疗费，根据原告提交的医疗费票据及被告的质证，本院确认原告的医疗费为226989.23元。2、残疾赔偿金，经鉴定原告构成八级伤残，因原告受伤时在城镇已连续居住一年以上，且已经有固定收入，故原告主张以2012年云南省城镇居民家庭人均全年可支配收入21075元的标准计算20年为126450元（21075元／年×20年×30%），符合法律规定，本院予以确认。3、后期治疗费，根据鉴定机构出具的鉴定意见书，本院确认原告张某某的后期治疗费为65000元。4、护理费，因原告并没有提交医疗机构出具的需要进行护理的证明，故本院对原告的护理费不予支持。5、住院伙食补助费，因原告共住院39天，原告主张2500元的住院伙食补助费未违反法律规定，本院予以确认。6、误工费，根据《人损解释》第二十条受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天的规定，本院确认原告的误工期为原告住院之日至定残日前一天，共计214天。因原告不能证明其有固定收入，故本院按照2013年云南省城镇居民家庭人均全年可支配收入23236元的计算标准，确认原告的误工费为13623元（23236元÷365天×214天）。7、鉴定费，原告因伤情鉴定、伤残等级鉴定、劳动能力鉴定、后期治疗费鉴定共支出鉴定费3160元，故本院予以确认。8、营养费，根据《人损解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，本案原告的出院医嘱中并没有载明需加强营养，故本院对营养费不予确认。9、交通费，原告并未提交相关证据证明其所产生的交通费。鉴于原告确实已住院治疗，本院酌情支持交通费200元。10、被抚养人生活费，根据《人损解释》第二十八条第一款“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁”的规定，本案原告的八级伤残被鉴定为部分丧失劳动能力，原告女儿张舒于2012年4月4日出生，被抚养人生活费应当计算16年，因张舒系农村户口，且抚养人有原告及原告妻子，故本院依据2013年农村居民人均全年生活消费性支出4744元的计算标准，确认原告女儿张舒的被抚养人生活费为11385.6元（4744元／年×16年×30%÷2）。11、精神抚慰金，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。”的规定，本案中原告对于损害的发生具有过错，故本院对精神抚慰金不予支持。
综上，原告因此次损害所产生的损失包括：医疗费226989.23元、残疾赔偿金126450元、后期治疗费65000元、住院伙食补助费2500元、误工费13623元、鉴定费3160元、交通费200元、被抚养人生活费为18976元，以上共计449307.83元。对于上述损失，由被告半糖屋公司承担60%的赔偿责任，即269584.7元。因半糖屋公司已经向原告支付了80000元，故半糖屋公司还需赔偿原告189584.7元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告昆明半糖屋餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张某某人民币189584.7元。
二、驳回原告张某某对被告黄某的诉讼请求。
三、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7872元（原告已预交），减半收取，计3936元，由原告张某某承担1574.4元，由被告昆明半糖屋餐饮管理有限公司承担2361.6元（此款与上述款项一并支付原告），余款3936元退还原告张某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。
审 判 长 王琴丽
人民陪审员 夏书萍
人民陪审员 东门丽
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 张峰诚