山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0881民初676号
原告：李西方，男，1953年11月17日出生，住永济市卿头镇。
委托诉讼代理人：张仰民，山西西厢律师事务所律师。
被告：崔成懿，男，1963年11月5日出生，住永济市卿头镇。
原告李西方与被告崔成懿民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告李西方及其委托诉讼代理人张仰民、被告崔成懿均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李西方向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款300000元；2.判令被告清偿2016年年底之前所欠利息5300元；3.判令被告支付2017年1月1日之后的利息（按月息1.5分计算至付清之日至）。事实和理由：大约2008年间，被告因经营加油站和棉花加工厂资金紧张，向原告借款30万元，口头约定月息1.5分，半年结息一次。此后，被告每年年底给原告付清利息后，重新出具借条，未归还过本金。2015年11月13日被告出具《承诺书》证明欠付利息28000元；2016年1月1日被告出具借条一张（金额300000元）并承诺2016年12月30日归还。2016年被告支付了部分利息，2016年5月22日被告出具《保证书》确认尚欠原告2016年下半年利息25000元，承诺于2016年7月1号还清。之后，被告再未付本息。
被告崔成懿辩称，借款属实；自2017年起本金30万元和利息53000元不应再支付利息。
原告李西方围绕其诉讼请求依法提供了下列证据：署名为崔成懿的2015年11月13日的承诺书一份、署名为崔成懿的2016年1月1日的借条一份、加盖永济市鑫源福利加油站印章且署名为崔成懿的2016年5月22日的保证书一份、署名为崔成懿的2017年4月14日结算后的证明一份、加盖永济市工商和质量监督局印章的永济市鑫源福利加油站的企业信息查询单一份。被告崔成懿的质证意见为：对原告提供的条据的真实性无异议，均系被告本人书写；对永济市鑫源福利加油站属被告开办的个人独资企业无异议。被告陈述借款经过为：被告最早是2007年向原告借款现金17万元左右，最初约定年息16%，年底结息将本息均作为本金并重新出具借条直至2013年底，被告又向原告借了部分资金后，本息合计36万元，到2014年年底清偿利息和部分本金后尚欠原告30万元。从2014年开始按照月利率1.5%计息。2017年4月14日经双方结算，截止到2016年年底被告欠原告本金30万元，利息53000元；2016年12月31日之后是否支付利息没有约定，亦未约定何时还款。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告崔成懿在2007至2008年之间，自被告李西方处借款十七万元左右，双方最初约定借款年利率16%，后来变更利率为月利率1.5%。被告崔成懿在此后归还原告部分本息，并先后于2015年11月13日向原告出具承诺书一份、2016年1月1日向原告出具借条一份、2016年5月22日向原告出具保证书一份。其中，2016年5月22日的保证书承诺“2016年下半年的利息于2016年7月1日归还，如还不了，愿用加油站做抵押，并加盖永济市鑫源福利加油站印章；2015年11月13日的承诺书承诺于2015年11月18日前归还原告李西方28000元，如还不了棉花加工厂归原告所有。2017年4月14日，经原告李西方与被告崔成懿结算后，被告崔成懿向原告出具了内容为“证明崔成懿借李西方叁拾万元整
--
止2016年底利息伍万叁仟元整特此证明崔成懿2017年4.14”证明人申恒嘉、梁学正亦在此证明书上签字。庭审中，双方当事人确认并未办理加油站抵押登记且自2017年1月1日起，被告再未支付原告分文。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，根据原告提供的被告于2015年11月13日向原告出具承诺书一份、2016年1月1日向原告出具借条一份、2016年5月22日向原告出具保证书一份结合被告的质证意见可以确认原、被告之间存在民间借贷法律关系。但根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”之规定，本案当事人之间存在将前期本息合并计入后期本金的行为，因无法确定最初借款的确切时间和准确金额，加之被告在借款后至2016年12月31日期间归还过原告部分本息且被告陈述原告亦有向被告补充出借款项的行为，本院无法确定借款人即被告在借款期间届满后应当支付的本息之和是否超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。同时根据《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，民事活动应当遵循公平原则，故原、被告于2017年4月14日结算后，被告崔成懿向原告出具证明的行为，宜认定为双方之间自2016年12月31日成立新的借贷法律关系，借款本金为该证明记载的“崔成懿借李西方叁拾万元整
--
止2016年底利息伍万叁仟元整”之和，即353000元；且双方当事人未约定该353000元的还款期限及借款利率、逾期还款期间的利率，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告可以随时催告被告在合理期限内归还借款，依照《中华人民共和国合同法》二百一十一条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持…”之规定，被告崔成懿应当在经原告催告后的合理期限内（本院酌定为被告崔成懿实际签收本案应诉法律文书后第十日即2017年8月6日）归还原告借款353000元，逾期未归还的按照年利率6%支付利息至本息还清之日止。2016年5月22日崔成懿出具的保证书中关于用加油站做抵押的约定因标的物范围不确定且未办理抵押权登记而不成立；2015年11月13日的承诺书中关于还不了棉花加工厂归原告所有的约定违反了法律的禁止性规定而无效。
综上所述，被告崔成懿应当归还原告李西方借款353000元并按照年利率6%自2017年8月7日起支付利息至本息付清之日。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告崔成懿于本判决生效之日起七日内归还原告李西方借款353000元及利息（利息以353000元为本金按年利率6%自2017年8月7日起计算至本息还清之日止）；
二、驳回原告李西方的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6595元，由被告崔成懿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 梅 博
人民陪审员 王宝霞
人民陪审员 曹养贵
二〇一七年八月十七日
书 记 员 朱 良