上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终4074号
上诉人(原审被告)上海北站投资经营公司，住所地上海市闸北区。法定代表人王殿文，经理。委托代理人张勤，上海市汇达丰律师事务所律师。被上诉人(原审原告)上海申新纺织五金机电供应站，住所地上海市闸北区。法定代表人颜信，总经理。委托代理人杨跃辉，上海安盟律师事务所律师。上诉人上海北站投资经营公司(以下简称“北站公司”)因其他合同纠纷一案，不服原上海市闸北区人民法院(2015)闸民三(民)初字第2164号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2008年6月4日，上海申新纺织五金机电供应站(以下简称“申新纺织供应站”)与北站公司签订的议题为关于上海市福建北路XXX弄XXX号房屋(以下简称“福建北路房屋”)和天潼路XXX号房屋(以下简称“天潼路房屋”)动迁协调会的《备忘录》载明，根据尊重客观事实、积极稳妥有序的原则，双方在平等、坦诚的基础上，经友好协商达成如下意见：一、关于天潼路房屋问题与福建北路房屋二处一并协商解决。1、就福建北路房屋动迁的房屋补偿款归北站公司所得。对其中申新纺织供应站可得部分，北站公司将按动迁办实际支付的金额支付。……3、北站公司将向动迁指挥部争取对该房屋装修部分的补偿。……二、关于天潼路房屋动迁事宜。1、当天潼路房屋在遇动迁时，在北站公司未与动迁办达成协议前，申新纺织供应站可继续租赁使用；该处一旦达成动迁协议，申新纺织供应站应无条件即从该房屋搬出，并将该房屋归还北站公司。2、天潼路房屋动迁补偿款安排如下：(1)北站公司作为天潼路房屋动迁补偿款的受益人，即享有该房屋的动迁补偿款所有应得款项；(2)对申新纺织供应站配合动迁所造成的搬场费、企业停业、停产费用等其他费用，北站公司要积极向动迁部门反映争取补偿，在收到动迁部门的补偿款后予以及时支付给申新纺织供应站。……三、本备忘录经签字生效后，申新纺织供应站可继续使用到该房动迁为止，双方将重新签订天潼路房屋的租赁协议。四、本备忘录一式三份，双方各执一份，北站街道办事处备案一份。2015年11月24日，上海市闸北区人民政府北站街道办事处、北站公司共同出具的《情况说明》载明，福建北路房屋、天潼路房屋系上海市闸北区北站街道办事处名下资产，委托北站公司代为管理，特此说明。2007年7月31日，上海轨道交通十号线前期工程闸北段指挥部、上海凯成动拆迁有限公司、上海市城市建设投资开发总公司、上海市闸北区土地发展中心(甲方)与北站公司(乙方)签订《福建北路拓宽工程抢险项目单位动迁补偿协议书》载明：一、乙方在福建北路XXX弄XXX号的办公场所，属福建北路拓宽工程抢险项目动迁范围，拆除建筑面积105.6平方米，属全部拆除。二、乙方应确定在2007年8月20日前将被拆迁的房屋和场地全部腾空，交甲方拆除清场。三、经双方商定，拆迁补偿款总额为人民币(以下币种均为人民币)1,643,568元。其中补偿项目如下：1、房地产评估价补偿：18,600元/㎡×105.6㎡×80%=1,571,328元；2、不可恢复使用的设备、设施补贴：20,000元；3、搬迁、安装费补贴：10,000元；4、停产、停业损失补偿：105.6㎡×400元/㎡=42,240元；5、上列补偿包括所有拆迁补偿项目。2014年8月27日，上海银邦置业有限公司(甲方)及其房屋拆迁实施单位上海闸北动拆迁实业有限公司与上海市闸北区北站街道北塘居民委员会(乙方)签订的《上海市城市房屋拆迁补偿协议》载明，天潼路房屋类型旧里，性质公房，房屋用途非居，认定建筑面积38.84平方米；被拆迁房屋价值补偿款为883,252.68元(28,426×0.8×38.84)；停产停业损失补偿为110,406.59元(28,426×0.1×38.84)；被拆迁非居住房屋装饰装修补偿为155,360元(4,000×38.84)；甲方应向乙方支付款项共计1,149,020元。原审法院另查明，2007年9月26日，北站公司诉至原审法院，要求判令申新纺织供应站迁出福建北路房屋，并支付租金27,333元【案号：(2007)闸民三(民)初字第1155号】。原审法院于2008年1月24日作出(2007)闸民三(民)初字第1155号民事判决，要求申新纺织供应站迁出福建北路房屋并支付租金27,333元。申新纺织供应站不服判决，向本院提起上诉。二审审理期间，申新纺织供应站撤回上诉。2014年9月4日，北站公司又诉至原审法院，称申新纺织供应站于1992年起租赁天潼路房屋作为其经营场所，约定每年的租赁费用为3万元。因双方发生争议，申新纺织供应站于2006年后未支付租赁费。2008年4月3日，双方就以上两套房屋制作《备忘录》，约定系争房屋由申新纺织供应站继续租赁，双方将重新签订租赁协议。但《备忘录》签订后，新纺织供应站仍未缴纳租金，也未重新签订新的租赁协议，故要求申新纺织供应站迁出天潼路房屋，并支付租赁费或使用费【案号：(2014)闸民三(民)初字第2244号】。该案审理中，北站公司撤回了要求申新纺织供应站支付天潼路房屋租赁费或使用费的诉讼请求。原审法院于2014年10月24日作出(2014)闸民三(民)初字第2244号民事判决：一、解除北站公司与申新纺织供应站有关天潼路房屋的租赁关系；二、申新纺织供应站应于判决生效之日起十日内从天潼路房屋内迁出。后申新纺织供应站不服判决，向本院提起上诉。本院审理后于2015年1月14日作出(2014)沪二中民二(民)终字第2547号民事判决，驳回了申新纺织供应站的上诉，维持原审判决。现申新纺织供应站诉至原审法院，请求判令北站公司支付其应得的天潼路房屋动拆迁补偿款265,766.59元(停产停业损失110,406.59元，装饰装修补偿155,360元)、福建北路房屋动拆迁补偿款72,240元(不可恢复设施设备补贴2万元、搬迁安装费补贴1万元、停产停业损失42,240元)。申新纺织供应站表示，天潼路房屋申新纺织供应站从1992年使用至今，作为申新纺织供应站的经营地，经营五金机电，是销售和办公场所，是申新纺织供应站装修的。福建北路房屋是申新纺织供应站仓储的地方，双方在备忘录中约定该房屋补偿款，申新纺织供应站可得部分北站公司应该按照实际支付的金额支付。申新纺织供应站的营业执照是办在天潼路房屋下。北站公司的答辩意见与事实不符，与双方签订的备忘录相悖。申新纺织供应站不清楚福建北路房屋是否有其他公司的营业执照。北站公司表示，申新纺织供应站主张的两套房屋均是向北站公司承租的房屋，福建路房屋租赁凭证上登记的承租人北站街道劳动服务公司，该公司属于北站公司上级单位上海市闸北区北站街道办事处的下属企业，该房屋租赁给申新纺织供应站是用作仓储，其中除了申新纺织供应站的仓储用品，另有劳动服务公司本身的东西在内，在拆迁的时候拆迁部门所补偿的不可恢复设备补偿、拆迁补贴等其实给付对象是北站街道劳动服务公司，与申新纺织供应站无关。申新纺织供应站的仓储物品可以搬离，不存在损失。福建北路房屋下的营业执照是北站公司下属的一个劳动服务公司的。福建北路房屋拆迁款已由北站公司实际领取，天潼路房屋由于北站公司仍占有，故动迁部门还没有发放拆迁款。关于福建北路房屋房屋双方有过诉讼，一审支持了北站公司，二审中为了化解矛盾，也考虑到申新纺织供应站与北站公司有合作，双方签订了备忘录，明确了动迁时如果属于申新纺织供应站的部分，北站公司会给予。原审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。申新纺织供应站与北站公司于2008年6月4日签订的《备忘录》系当事人真实意思表示，与法无悖，双方应当恪守履行。根据《备忘录》约定，福建北路拆迁补偿款中对于申新纺织供应站可得部分，北站公司应按拆迁部门实际支付的金额支付。天潼路房屋拆迁补偿中的搬场费、企业停业、停产费用等，北站公司应积极争取，并在收到补偿款后予以及时支付给申新纺织供应站。根据福建北路房屋拆迁协议内容显示，不可恢复使用的设备、设施补贴20,000元、搬迁安装费补贴10,000元、停产停业损失补偿42,240元，天潼路房屋拆迁补偿协议显示的停产停业损失补偿110,406.59元均应属于实际经营人所有。现相关生效判决已经确认，两处房屋的承租人均为申新纺织供应站，故上述补偿应归申新纺织供应站所有。对于天潼路房屋拆迁协议中被拆迁非居住房屋装饰装修补偿155,360元，《备忘录》中虽对于装修补偿费用的归属未有明确约定，但申新纺织供应站自1992年开始使用天潼路房屋，故申新纺织供应站表示由其进行房屋装修的主张具有高度盖然性，原审法院认为该补偿归申新纺织供应站所有更符合民事活动中应当遵循的公平、等价有偿的原则。北站公司抗辩称，福建北路房屋中还有其他公司的营业执照，天潼路房屋中系拆除的北站公司设施，故相关补贴并非给予申新纺织供应站，但对此并未提供证据予以佐证，该抗辩意见难以采纳。综上所述，申新纺织供应站要求北站公司支付申新纺织供应站天潼路房屋拆迁补偿款265,766.59元、福建北路房屋拆迁补偿款72,240元的诉讼请求符合双方当事人的约定，具有事实和法律依据，依法应予支持。据此，原审法院判决：上海北站投资经营公司应于判决生效之日起七日内给付上海申新纺织五金机电供应站本市天潼路XXX号房屋拆迁补偿款265,766.59元、本市福建北路XXX弄XXX号房屋拆迁补偿款72,240元。原审法院判决后，上诉人北站公司不服，向本院提起上诉称：1、被上诉人并非二套房屋的所有人和同住人，无权参与动迁款的分配；2、被上诉人承租二套房屋系用于仓储，并非用于经营，故无权享有停产停业补偿及装饰装修补偿；3、被上诉人承租期间拖欠了上诉人大量的房租和水电费，足以覆盖被上诉人可能获得的动迁补偿款，被上诉人无权再获得其余补偿。请求本院撤销原判，驳回申新纺织供应站的诉讼请求。被上诉人申新纺织供应站辩称：1、被上诉人承租二套房屋系用于经营，有权获得动迁补偿；2、关于房租和水电费问题，另案已裁定驳回。请求本院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，申新纺织供应站与北站公司于2008年6月4日签订的《备忘录》系当事人真实意思表示，与法无悖，双方应当恪守履行。《备忘录》对申新纺织供应站在福建北路和天潼路房屋拆迁中可得动迁利益进行了约定。福建北路房屋拆迁协议中，不可恢复使用的设备、设施补贴、搬迁安装费补贴、停产停业损失补偿，及天潼路房屋拆迁补偿协议中的停产停业损失补偿，均应属于实际经营人所有。而生效判决确认，该两处房屋的承租人均为申新纺织供应站，原审法院认定申新纺织供应站为实际经营人，并无不当，故申新纺织供应站有权取得上述补偿。北站公司上诉称申新纺织供应站并未实际经营，与事实不符，本院不予采信。至于房屋、水电费问题，非本案审理范围，北站公司可另行主张。北站公司的上诉请求，于法无据，本院不予支持。原审法院判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5,286.50元，由上诉人上海北站投资经营公司负担。本判决为终审判决。
审判长 陈 俊
审判员 丁康威
审判员 徐 江
二〇一六年七月二十八日
书记员 蔺皓然
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……