新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4003民初1603号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司奎屯市分行，住所地奎屯市喀拉尕什-北京西路7幢8号。
负责人：姚震平，该分行行长。
委托诉讼代理人：白丽华，该分行职工。
委托诉讼代理人：马春燕，新疆弘桥律师事务所律师。
被告：王水生，男，1964年4月12日出生，汉族，住乌苏市。
被告：陈玉英，女，1964年6月18日出生，汉族，住乌苏市。
被告：吐拉红，男，1970年1月18日出生，维吾尔族，住乌苏市。
被告：帕拉古，女，1973年8月9日出生，维吾尔族，住乌苏市。
被告：王小刚，男，1989年1月2日出生，回族，住乌苏市。
被告：许明霞，女，1987年4月29日出生，汉族，住乌苏市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司奎屯市分行（以下简称邮政储蓄奎屯市分行）与被告王水生、陈玉英、吐拉红、帕拉古、王小刚、许明霞借款合同纠纷一案，本院于2016年9月30日立案受理后，依法由审判员和文峰适用简易程序独任审判，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄奎屯市分行的委托诉讼代理人白丽华、马春燕，被告王水生、吐拉红到庭参加诉讼。被告帕拉古、王小刚、许明霞、陈玉英经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，2015年3月4日，我行与王水生、陈玉英签订小额贷款借款合同，向其发放贷款200000元，王小刚、许明霞、吐拉红、帕拉古承担连带担保责任。我行依合同约定向王水生、陈玉英发放了贷款，截止2016年9月20日，王水生、陈玉英尚欠借款本金181697.23元未还，并产生利息、罚息15812.82元，经多次催要未果，现诉请判令：一、被告王水生、陈玉英归还借款本金181697.23元、利息及罚息15812.82元（电脑系统自动计算生成，计算至2016年9月20日）；二、被告王小刚、许明霞、吐拉红、帕拉古对上述借款本金、利息及罚息承担连带责任；三、本案诉讼费、律师代理费7400元由六被告承担。
被告王水生答辩称，借款合同、手工借据上面的字是我签的。我把身份证给了被告的信贷员回双，她帮我办理了贷款折子，贷款折子办后是回双的舅舅马月祥给我的，马月祥给我的折子上只剩130000元，其余的钱已经被取走了，我已经还了20000元，我只对110000元承担还款责任，其他的钱我没有使用，我不承担还款责任，律师代理费我也不承担。
被告吐拉红答辩称，联保协议上的字不是我签的，手印是我按的，借给王水生的钱我没有使用，我不承担担保责任，利息、罚息及律师代理费也不承担。
被告帕拉古、王小刚、许明霞、陈玉英未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年3月4日，中国邮政储蓄银行股份有限公司奎屯市北京西路支行(以下简称邮政储蓄奎屯市北京西路支行)（甲方）与三对联保小组成员（乙方）签订了”小额贷款联保协议书”，该协议书首部加有边框并载明：”联保小组成员声明与承诺：我们是诚实守信的人，我们将为了家庭的幸福而辛勤劳动，我们将想尽一切办法来偿还邮政储蓄银行的贷款，我们相信\'\'好借好还，再借不难\'\'。我们将及时、准确地向邮政储蓄银行提供办理借款所需要的信息。我们将互相帮助，若借款人不及时偿还贷款，其他小组成员作为担保人愿意替借款人偿还。我们若不能偿还邮政储蓄银行的贷款，邮政储蓄银行可以从我们在邮政储蓄机构的存款账户、邮政汇款中进行扣划”；协议书主文内容载明：”乙方成员自愿遵循\'\'自愿组合、诚实守信、风险共担\'\'的原则，成立联保小组，推选王水生为联保小组牵头人；从2015年3月4日起至2017年3月4日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金金额不超过人民币200000元，不超过本人授信额度，且联保小组合计贷款本金金额不超过人民币600000元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用；不论借款用于何种用途，均不影响联保小组成员承担连带保证责任。”协议书尾部：有吐拉红、帕拉古所按的手印，王小刚、许明霞、王水生、陈玉英签字并捺手印。
同日，王水生（借款人）及其配偶陈玉英与邮政储蓄奎屯市北京西路支行（贷款人）签订了”小额贷款借款合同”，合同主要内容为：王水生向邮政储蓄奎屯市北京西路支行贷款200000元，放款账号为×××，年利率为10.8%，期限为12个月，实际放款日与到期日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力；借款支付方式采用借款人自主支付，借款人自主支付，指贷款人根据借款人的提款申请将贷款资金直接发放至借款人账户，并由借款人自主支付给符合合同约定用途的借款人交易对象；还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前10个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还，还款日为放款日以后期的对日，采用对日还款法的，放款日在以后期没有对日的，月末日为还款日（具体还款日与还款金额以还款计划表为准）；违约责任为(1)借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收30%罚息......(5)贷款人为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其它规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外。该”小额贷款借款合同”签订后，邮政储蓄奎屯市北京西路支行遂向双方约定的王水生账号放款200000元，王水生向邮政储蓄奎屯市北京西路支行出具(手工)借据，载明借款期限从2015年3月4日至2016年3月4日。
因小额贷款借款合同约定的还款期限已逾，王水生、陈玉英仅偿还部分本金及利息，尚欠借款本金181697.23元及利息、罚息未偿还，邮政储蓄奎屯市北京西路支行向借款人王水生、陈玉英催款未果，向保证人王小刚、许明霞、吐拉红、帕拉古催款又未果，遂成诉。原告因本次诉讼产生律师代理费7400元。
另查明，邮政储蓄奎屯市北京西路支行是原告邮政储蓄奎屯市分行所属的分支机构。
以上事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的小额贷款联保协议书、小额贷款借款合同、个人贷款放款单、个人贷款(手工)借据、代理费发票等经过法庭质证的证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，邮政储蓄奎屯市北京西路支行与被告王水生、陈玉英签订的小额贷款借款合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效。”小额贷款借款合同”、”手工借据”均有被告王水生、陈玉英的签字，对放款账号为×××进行了确认，邮政储蓄奎屯市北京西路支行于2015年3月4日将200000元借款发放至该帐户内，被告王水生、陈玉英应依约履行还款义务，逾期未还，已构成违约，还应依据双方的约定，承担逾期还款的利息、罚息及律师代理费。因邮政储蓄奎屯市北京西路支行是原告所属的分支机构，并由原告授权开办业务，故由原告作为本案诉讼主体主张权利，不违反法律规定，应予准许。原告主张的借款本金181697.23元，本院予以支持；原告主张的利息及罚息15812.82元，符合双方对利息计算方式的约定，且不违反法律规定，本院予以支持；关于原告主张的律师代理费7400元，符合合同约定，本院予以支持。被告王水生辩称贷款折是被告的信贷员回双借用其身份证办理的，贷款折办好后是回双的舅舅马月祥交还的，原告办理贷款的程序不合规，故不应当承担还款责任，但被告王水生未就上述事实提供相应的证据，根据本院查明的事实，原告与被告王水生、陈玉英签订的借款合同及借据上约定了放款账号，被告王水生应当知道贷款发放到该账号的法律后果，原告将款项发放至该账号，即已完成了合同义务，至于被告王水生所办贷款折在原告发放贷款时是否由其持有是被告王水生自身应尽的义务，不能作为拒绝偿还借款的理由，故对王水生的辩解意见不予采纳。
邮政储蓄奎屯市北京西路支行与被告吐拉红、帕拉古、王小刚、许明霞、王水生、陈玉英签订的小额贷款联保协议书，亦系双方当事人真实意思表示，合法有效。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：”同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”。第十八条规定：”当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。在被告王水生、陈玉英未依约履行还款义务的前提下，原告有权要求作为保证人的被告王小刚、许明霞、吐拉红、帕拉古对被告王水生、陈玉英应还借款、逾期还款的利息及律师代理费承担连带责任。对被告吐拉红辩称联保协议上的字不是其本人签的，只有手印是其本人按的，故不应当承担担保责任，因被告吐拉红并未否认涉案三户联保的事实，且其认可是其本人在联保协议上捺下手印，结合日常经验法则，该捺手印的行为应视为其真实意思表示，故对被告吐拉红辩解意见本院不予采纳。被告帕拉古、王小刚、许明霞、陈玉英经本院合法传唤，无正当理由未到庭，置自身的诉讼及实体权利于不顾，不利的诉讼后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王水生、陈玉英于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司奎屯市分行借款181697.23元，利息及罚息15812.82元（利息及罚息计算至2016年9月20日）、律师代理费7400元；
二、被告吐拉红、帕拉古、王小刚、许明霞对上述应付款项向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司奎屯市分行承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2187元(原告中国邮政储蓄银行股份有限公司奎屯市分行已预付)，由被告吐拉红、帕拉古、王小刚、许明霞、王水生、陈玉英负担（与上述案款一并支付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司奎屯市分行）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。当事人上诉的，应当在递交上诉状的次日起七日内向本院预交上诉费，上诉期满后七日仍未交上诉费视为放弃上诉权。
审判员 和文峰
二〇一六年十二月十日
书记员 唐露珊