wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终3284号
上诉人（原审被告）：周彪，男，1978年2月11日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：王希泽，辽宁政德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中航新视界影视文化（北京）有限责任公司，住所地北京市朝阳区南郎家园18号楼501室。
法定代表人:周世忠，董事长。
委托诉讼代理人:宋祥祎，女，该公司职员。
委托诉讼代理人:杨漪，女，该公司职员。
上诉人周彪因与被上诉人中航新视界影视文化（北京）有限责任公司（以下简称中航新视界公司）劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初33999号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
周彪上诉请求：撤销一审判决，依法改判，驳回中航新视界公司的诉讼请求或发回重审。事实和理由：本案主体不适格。中航新视界公司主张返还浙江东阳中航文化传媒有限公司（以下简称浙江东阳公司）给付周彪的制片人酬金主体不适格。中航新视界公司主张返还中航文化有限公司（以下简称中航文化公司）给付周彪的出差备用金主体不适格。《承诺》及《还款说明》并非其真实意思表示。《承诺》中约定制片人酬金系合理合法的收入，制片人酬金是行业管理。
中航新视界公司辩称，服从一审法院判决，周彪的上诉请求不应得到支持。
中航新视界公司向一审法院起诉请求：1．返还制片人酬金195000元；2．返还备用金8000元。
一审法院认定事实：周彪于2007年1月16日入职中航新视界公司，双方签订了期限至2016年12月31日的劳动合同，2016年3月中航新视界公司与周彪解除劳动合同。离职前周彪借调至中航新视界公司的股东中航文化股份有限公司公司工作，现该公司名称已变更为中航文化公司。2012年中航新视界公司委派周彪担任《南少林之荡倭英豪》一剧的制片人，该剧由中航新视界公司的关联公司浙江东阳公司组织拍摄，周彪自该公司领取了制片人酬金。2013年2月5日，周彪及担任《南少林之荡倭英豪》总监制的另一中航新视界公司职工李苏共同签署了《承诺》一份，内容为：“公司在拍摄《南少林荡倭英豪》的电视剧中，由李苏担任这部戏的总监制、周彪担任这部戏的制片人，在拍摄这部戏中，剧组分别给两人支付了总监制及制片人的劳务费，分别为总监制28万元，制片人20万元。剧组支付此费用的原因如下：……2、总监制及制片人的劳务费的费用也是在此部电视剧的预算项目内，公司在拍摄前在总经理办公会上对此部电视剧预算进行详细的审定并予以通过。3、在整个电视剧行业内，担任总监制及制片人都有此项费用的支出，这是行业规则，我们这次核定的劳务费，还不到整个行业标准的一半。4、我们此项费用收入跟公司的规章制度不符，我们愿意从此部电视剧发行收入提成中扣除此项费用，如果业绩考核没有提成收入，我们愿将此款退还。”2013年3月21日，周彪签署了《还款说明》一份，写明“因拍摄电视剧《南少林之荡倭英豪》在剧组担任制片人，领取了按预算审定的制片人酬金共计19.5万元，现公司决定，公司员工不能在剧组领取报酬，要求退还已领酬金。我本人同意公司决定，愿将已领取的酬金返还，但因本人的实际经济状况，不能马上一次退还，我承诺在2013年12月31日前陆续还清”。后未还款。另周彪分别于2015年8月28日、2015年9月22日自中航文化公司领取了出差备用金各4000元，后提交了报销单据申请报销其中的2872元+3881元。现周彪同意返还剩余的1247元。本案审理中，浙江东阳公司出具说明，称同意由中航新视界公司向周彪追要并接受制片人酬金，中航文化公司亦出具说明称同意由中航新视界公司向周彪追索并代为收取备用金。
2016年6月2日中航新视界公司向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委向中航新视界公司出具了《不予受理通知书》。
对双方有争议的证据和事实，一审法院认定如下：周彪主张《承诺》及《还款说明》系为配合中航文化公司上市被迫签署，并非其真实意思表示，其亦未收到19.5万元酬金，仅收到了10万元左右，就此未举证证明。中航新视界公司对此不予认可，并提交了2013年3月11日的《总经理办公会纪要》以证明周彪系自愿同意还款。其中写明：“公司正式员工退还在拍摄过程中已领取的非职务性工资，待该剧发行后再按公司制定的经济责任制进行考核。”周彪作为参会人员签字。因周彪对其主张缺乏证据证实，一审法院无法采信，因此对《承诺》及《还款说明》的真实性予以认定。
一审法院认为，1．周彪自愿向中航新视界公司承诺返还在工资之外获取的制片人酬金19.5万元，未违反法律规定，应当予以履行。因此一审法院支持中航新视界公司要求周彪返还制片人酬金19.5万元的诉讼请求。2．关于向中航文化公司领取的备用金8000元，其中2872元+3881元周彪已提交单据申请报销，无需再行返还。周彪表示同意归还剩余的备用金1247元，一审法院不持异议。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条规定，判决：一、周彪于判决生效后七日内返还中航新视界影视文化（北京）有限责任公司制片人酬金195000元；二、周彪于判决生效后七日内返还中航新视界影视文化（北京）有限责任公司备用金1247元；三、驳回中航新视界影视文化（北京）有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，周彪、中航新视界公司均未提交二审新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《承诺》和《还款说明》系周彪签字确认，且周彪亦在2013年3月11日的《总经理办公会纪要》签字，可以认定是周彪真实的意思表示。尽管制片人酬金系浙江东阳公司支付，但上述公司系中航新视界公司的关联公司，且授权中航新视界公司代为行使权利，中航新视界公司亦持有周彪出具的《承诺》和《还款说明》，故中航文化公司可以行使相应权利，周彪应按照《承诺》和《还款说明》的约定返还制片人酬金。关于备用金，一审过程中周彪表示同意归还剩余的备用金1247元，一审法院依据周彪自认判决偿还备用金，并无不当，本院予以维持。周彪主张《承诺》及《还款说明》并非其真实意思表示，就此未举证证明，无事实与法律依据，对其该项主张，本院不予支持。周彪认为本案主体不适格，中航新视界公司无权主张的依据，无事实与法律依据，对其该项主张，本院不予支持。关于行业惯例的问题，即使存在制片人酬金是行业管理事实，周彪亦应按照《承诺》及《还款说明》的约定，履行还款承诺。
综上所述，周彪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由周彪负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 王 黎
审判员 刘正韬
审判员 金园园
二〇一七年三月十日
书记员 唐大利
书记员 徐 曼
�南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）天执字第1098-1号
申请执行人向勇刚，男，1976年1月24日出生，汉族，住湖南省长沙县安沙镇唐田新村杜家屋组***号。
委托代理人刘佩，湖南君卓律师事务所律师。
被执行人戴桂芳，男，1963年11月30日出生，汉族，住湖南省涟源市枫坪镇金家村大塘组。身份证号：4325031963********。
被执行人肖浇华，女，1965年2月24日出生，汉族，住址同上。身份证号：4325031965********。
被执行人邓松彬，女，1968年8月14日出生，汉族，住湖南省涟源市斗笠山镇祖保村凡家组。身份证号：4325031968********。
被执行人刘康成，男，1966年6月28日出生，汉族，住址同上。身份证号：4325031966********。
被执行人谢学军，男，1973年11月4日出生，汉族，住湖南省涟源市枫坪镇明星村作家组。身份证号：4325031973********。
被执行人刘问华，女，1977年11月18日出生，汉族，住湖南省涟源市斗笠山镇东界村*房组。身份证号：4325031977********。
申请执行人向勇刚与被执行人戴桂芳、肖浇华、邓松彬、刘康成、谢学军、刘问华债权债务概括转移合同纠纷一案，于2013年6月6日经本院审结。该（2013）天民初字第286号民事判决书已经发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未按生效法律文书所确定的义务履行，现被执行人尚欠申请人借款本金750000元，利息65598元（以750000元为基数按月利率7.111‰计算，从2012年11月2日至2013年11月11日），罚息98398元（以750000元为基数按月利率10.6665‰计算，从2012年11月2日至2013年11月11日）。律师费用23000元，案件受理费和财产保全费16000元，本案执行费10290元，共计963286元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定�下：
冻结、扣划被执行人戴桂芳、肖浇华、邓松彬、刘康成、谢学军、刘问华银行账户存款963286元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩 枚
审 判 员 陈立军
代理审判员 黎 阳
二〇一三年十二月六日
代理书记员 童 然
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106财保790号
申请人重庆渝台信用担保有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永微电子产业园软件研发楼B13层，统一社会信用代码91500000688915099K。
法定代表人张永红，重庆渝台信用担保有限公司董事长。
被申请人重庆市九龙坡区丰源小额贷款股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪珠江路48号1幢23-8#，统一社会信用代码91500107554090853W。
法定代表人史元，职务不详。
申请人重庆渝台信用担保有限公司为与被申请人重庆市九龙坡区丰源小额贷款股份有限公司合同纠纷，于2017年12月22日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人重庆市九龙坡区丰源小额贷款股份有限公司的财产予以保全，重庆市教育担保有限责任公司自愿为重庆渝台信用担保有限公司申请保全提供担保。
本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人重庆市九龙坡区丰源小额贷款股份有限公司价值20000000元的财产予以保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 渝
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李新蕊
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民辖156号
原告:福建省中庚物业管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区温泉街道五四路149号骏建大厦。
法定代表人：朱元焕。
被告:陈震，男，1985年8月20日出生，汉族，住福建省福清市。
原告福建省中庚物业管理有限公司与被告陈震物业服务合同纠纷一案，福州市晋安区人民法院于2017年1月12日立案。
原告福建省中庚物业管理有限公司诉称，原告是福州市晋安区五四北路延伸段秀峰路末端东南侧香山春天小区的物业服务管理公司，被告是该小区的业主。根据双方签订的《福州市前期物业服务合同》，原告提供了物业管理服务，但被告自2014年8月1日起至2016年10月31日止共27个月未缴纳物业费，且拖欠水电公摊费。请求：1、判令被告向原告支付自2014年8月1日起至2016年10月31日止的物业服务费6171.39元，水公摊费112.2元、电公摊费1238.1元（自2013年2月1日起至2016年9月30日止），滞纳金1410.62元，合计8932.31元；2、本案诉讼费用由被告承担。
福州市晋安区人民法院认为，本案属合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，本案被告住所地不在晋安区，双方未约定合同履行地。原告作为接收货币一方，其所在地即福州市应为合同履行地，故鼓楼区法院对本案具有管辖权。于2017年2月28日裁定：本案移送福州市鼓楼区人民法院处理。
2017年5月2日，福州市鼓楼区人民法院以本案合同履行地是福州市××××路末端东南侧香山春天小区，福州市晋安区人民法院有管辖权为由，报请本�指定管辖。
本院认为，本案系因物业服务合同纠纷引起的管辖权争议。原告起诉要求判令被告支付物业管理费、水电公摊费、滞纳金等。本案的争议标的是给付货币，诉争合同并未约定合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定，本案接收货币一方所在地为合同履行地。原告作为接收货币一方，其住所地位于福州市，本案合同履行地在鼓楼区，故福州市鼓楼区人民法院对本案依法具有管辖权。本案被告住所地及合同履行地均不在福州市晋安区，因此福州市晋安区人民法院对本案没有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案由福州市鼓楼区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 潘晓慧
审判员 杨贵先
审判员 吴新鸿
二〇一七年六月五日
书记员 张 源
附：本案适用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因�同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合�，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
PAGE
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民辖156号原告:福建省中庚物业管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区温泉街道五四路149号骏建大厦。法定代表人：朱元焕。被告:陈震，男，1985年8月20日出生，汉族，住福建省福清市。原告福建省中庚物业管理有限公司与被告陈震物业服务合同纠纷一案，福州市晋安区人民法院于2017年1月12日立案。原告福建省中庚物业管理有限公司诉称，原告是福州市晋安区五四北路延伸段秀峰路末端东南侧香山春天小区的物业服务管理公司，被告是该小区的业主。根据双方签订的《福州市前期物业服务合同》，原告提供了物业管理服务，但被告自2014年8月1日起至2016年10月31日止共27个月未缴纳物业费，且拖欠水电公摊费。请求：1、判令被告向原告支付自2014年8月1日起至2016年10月31日止的物业服务费6171.39元，水公摊费112.2元、电公摊费1238.1元（自2013年2月1日起至2016年9月30日止），滞纳金1410.62元，合计8932.31元；2、本案诉讼费用由被告承担。福州市晋安区人民法院认为，本案属合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，本案被告住所地不在晋安区，双方未约定合同履行地。原告作为接收货币一方，其所在地即福州市应为合同履行地，故鼓楼区法院对本案具有管辖权。于2017年2月28日裁定：本案移送福州市鼓楼区人民法院处理。2017年5月2日，福州市鼓楼区人民法院以本案合同履行地是福州市××××路末端东南侧香山春天小区，福州市晋安区人民法院有管辖权为由，报请本�指定管辖。本院认为，本案系因物业服务合同纠纷引起的管辖权争议。原告起诉要求判令被告支付物业管理费、水电公摊费、滞纳金等。本案的争议标的是给付货币，诉争合同并未约定合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定，本案接收货币一方所在地为合同履行地。原告作为接收货币一方，其住所地位于福州市，本案合同履行地在鼓楼区，故福州市鼓楼区人民法院对本案依法具有管辖权。本案被告住所地及合同履行地均不在福州市晋安区，因此福州市晋安区人民法院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由福州市鼓楼区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  潘晓慧审判员  杨贵先审判员  吴新鸿二〇一七年六月五日书记员  张 源附：本案适用的主要法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因�同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合�，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安中刑减字第00168号
罪犯孙建明，男，汉族，农民。现在陕西省安康监狱服刑。
陕西省华阴市人民法院于2011年1月30日作出（2011）阴刑初字第28号刑事判决，认定被告人孙建明犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，刑期自2010年4月24日起至2022年4月23日止。判决生效后交付执行。陕西省安康监狱于2014年6月10日提出对罪犯孙建明的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯孙建明在服刑期间能够认罪服法，服从管教，遵守监规，积极劳动，目前获监狱计分考核成绩为积极14个。被陕西省安康监狱评定为残犯。监狱提请减刑十一个月。
经审理查明，罪犯孙建明服刑期间能够认罪服法，踏实改造，自觉遵守各项监规纪律，积极参加生产劳动，态度端正。执行机关所报材料属实。且在2014年6月10日公示期间及2014年6月24日听证时，均未收到检举揭发材料。
本院认为，罪犯孙建明在服刑期间认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，确有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯孙建明减刑十一个月，减刑后刑期至2021年5月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎 英
审 判 员 王桥花
代理审判员 骆 靓
二〇一四年六月三十日
书 记 员 王 飞
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初3151号
原告：山东伟润工业制造有限责任公司，住所地：聊城高新区黄河路30号。
法定代表人：张玉芳，总经理。
委托诉讼代理人：黄焕成，山东鲁衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李华栋，山东鲁衡律师事务所律师。
被告：聊城市全得利粮食制品有限公司，住所地：聊城市东昌府区梁水镇政府驻地。
法定代表人：周明贵，总经理。
原告山东伟润工业制造有限责任公司（以下简称伟润公司）诉被告聊城市全得利粮食制品有限公司（以下简称全得利公司）追偿权纠纷一案，本院于2017年5月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伟润公司委托诉讼代理人黄焕成、李华栋到庭参加了诉讼，被告全得利公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告全得利公司偿还代偿款4908224.73元并以4908224.73元为基数支付自2017年5月15日起按年利率24%计算至还清之日的利息。事实和理由：2016年6月6日被告全得利公司向潍坊银行股份有限公司聊城分行（以下简称潍坊银行）借款5000000元，原告为上述借款提供了连带责任保证。因全得利公司经营出现问题，经潍坊银行催要，原告履行了担保责任，代偿本息合计4908224.73元，经原告催要，被告未能偿还代偿款。
被告全得利公司未作答辩。
经审理查明：2016年6月6日被告全得利公司与潍坊银行签订流动资金借款合同，主要约定全得利公司向潍坊银行借款5000000元，借款期限为2016年6月6日至2017年6月5日止；年利率为7%，在合同有效期内利率不进行调整；按月结息，结息日为每月20日，逾期罚息利率自逾期之日起按合同约定的利率上浮50%，全得利公司违反合同约定，原告有权宣布合同项下借款及利息立即到期等。同日原告伟润公司与潍坊银行签订保证合同，约定伟润公司对上述款项提供连带责任保证，保证范围包括本金5000000元、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等。
上述贷款发放后，全得利公司未按约定还款，致使原告于2016年6月21日至2017年1月9日共计代偿本息4894224.73元。
上述事实有借款合同、保证合同、借款凭证、代偿凭证以及当事人的陈述等为证。
本院认为：全得利公司与潍坊银行签订的借款合同、原告与潍坊银行签订的保证合同均系当事人的真实意思表示，内容亦不违背法律法规的禁止性规定，其合同效力应予确认。贷款发放后，全得利公司未按约定还款，致使原告为其垫付4894224.73元，原告就该笔垫付款有权向全得利公司追偿，其请求判令被告全得利公司偿还垫付款的主张，本院予以支持，原告诉求超出部分不予支持。原告要求被告全得利公司按年利率24%支付自起诉之日的利息的请求无合同依据，被告全得利公司应按中国人民银行公布的同期贷款利率支付利息，原告诉求超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、限被告聊城市全得利粮食制品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告垫付款4894224.73元；
二、限被告聊城市全得利粮食制品有限公司于本判决生效后十日内以垫付款4894224.73元为基数按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率计算支付原告自2017年5月15日起至还清之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23033元，由原告负担56元，被告负担22977元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 孙云霞
二〇一七年七月二十四日
书记员 田秀芬
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0481执1889号
申请执行人郑开宏与被执行人浙江嘉荣新型材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月26日作出的（2016）浙0481民初1312号民事判决书，已发生法律效力。权利人郑开宏于2016年6月22日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，经双方当事人协商，申请执行人与被执行人已达成分期支付的执行和解协议，故本案现无继续执行之必要。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0481执1889号执行案终结执行。申请执行人若发现被执行人浙江嘉荣新型材料有限公司未按执行和解协议履行时，依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百三十条的规定，可请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 敏
审判员 冯跃宁
审判员 毛守群
二〇一六年九月二十八日
书记员 顾 艳
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0118民初3440号
原告:夏定木，男，1966年4月23日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
被告:吴昌龙，男，1964年1月15日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
被告:管建华，男，1954年12月17日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
原告夏定木诉被告吴昌龙、管建华民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法由审判员陈启胜适用简易程序，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告夏定木、被告吴昌龙、管建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏定木诉称，2013年4月25日，被告吴昌龙以投资需要资金为由，向原告借款5万元，约定年利率18%。被告管建华对该借款进行了担保。现经原告多次催讨，被告吴昌龙仅归还借款利息15000元，余款至今未付。现要求被告吴昌龙、管建华归还借款50000元及利息16500元，本案诉讼费用由被告负担。
被告吴昌龙辩称，我是2011年4月25日向原告借款5万元。2012年4月25日付了9000元利息，2013年4月25日付了9000元利息，2014年4月25日付了9000元利息。因我投资失败，经协商，夏定木同意2014年4月25日至2015年4月25日的利息9000元不要了，只付本金就可以。我于2015年5月20日付本金5000元，6月1日付本金3000元，6月17日付本金2000元，10月31日付本金1000元，12月20日付本金1000元，2016年4月21日付本金1000元，5月29日付本金1000元，8月6日付本金1000元，10月19日付本金1000元，共计16000元。我现在认可欠夏定木34000元。
被告管建华辩称，我担保是事实，钱是2011年4月25日借的，原告诉状中的数额不对。
经审理查明，2011年4月25日，被告吴昌龙以投资需要资金为由，向原告借款50000元，约定利息1分5厘。被告管建华对该借款进行了担保。后被告吴昌龙于2012年4月25日付了9000元利息，2013年4月25日付了9000元利息。又于2015年5月20日付5000元，6月1日付3000元，6月17日付2000元，10月31日付1000元，12月20日付1000元，2016年4月21日付1000元,8月6日付1000元，10月19日付1000元，共计15000元，原告出具的收条均未注明本金或利息。余款经原告多次催讨，被告吴昌龙至今未付，被告管建华也未履行担保责任。
以上事实，有借条及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告夏定木与被告吴昌龙之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告吴昌龙归还原告夏定木的15000元，未约定本金或利息，应视为归还的本金。原告主张的16500元的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告管建华提供担保，未明确约定保证方式，应为连带责任保证。被告吴昌龙未按约履行还款义务，应负引起纠纷的责任；被告管建华未履行保证义务，亦应承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告吴昌龙应于本判决生效后10日内给付原告夏定木借款本金35000元及利息16500元，共计51500元；
二、被告管建华对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1543元，由被告吴昌龙负担1195元，原告夏定木负担348元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 陈启胜
二〇一六年十二月三十日
书记员 吴燕云
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）曹执字第888-1号
申请执行人庄庆竹。
被执行人曹明臣，农民。
被执行人山东现代达驰建筑安装有限公司。
法定代表人：刘柱存，该公司经理。
本院于2013年12月4日作出的（2013）曹执字第888号执行裁定书，冻结了山东现代达驰建筑安装有限公司的银行存款250000元，现因申请执行人与被执行人达成执行和解协议，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：
解除对山东现代达驰建筑安装有限公司的银行存款250000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩贵乾
二〇一三年十二月二十七日
书记员 杨宏伟
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延刑执字第28号
罪犯许立玉，男，1978年9月26日出生，汉族，原户籍所在地陕西省汉阴县，因拐卖妇女儿童、抢劫罪经陕西省西安市中级人民法院于一九九八年十一月十八日（1998）西刑一初字第189号刑事判决书判处无期徒刑，附加剥夺政治权利终身、罚金二千元，于一九九九年三月十八日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：二〇〇一年十月十六日，经（2001）陕刑执字第351号刑事裁定书减为有期徒刑二十年。二〇〇三年十二月八日，经（2003）渭中法刑执减字第1538号刑事裁定书减刑一年又六个月。二〇〇六年八月四日，经（2006）渭中法刑执减字第949号刑事裁定书减刑一年又九个月。二〇〇八年九月五日，经（2008）渭中法刑执减字第1137号刑事裁定书减刑一年又九个月。二〇一一年十月十四日，经（2011）延刑执字第1570号刑事裁定书减刑二年。刑期执行至二〇一四年十月十五日止。
现执行机关陕西省延安监狱于二○一四年一月七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱提出罪犯许立玉确有悔改表现，建议对罪犯许立玉减去余刑的刑罚执行。具体事实是：该犯在服刑期间，能够认罪服法，接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习；自觉遵守各项监规制度，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行，服从干警管理教育，踏实改造；积极参加政治、文化、技术学习，遵守学习制度，考试成绩优良；积极参加劳动，努力完成各项生产任务。特别是该犯从事缝纫机工工种以来，尽职尽责，任劳任怨，节约原材料，注重安全生产，爱护生产设备，受到分监区干警及服刑人员的一致好评。计分考核累计获积极十八个。单项奖励21.5分。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩18个积极。执行机关提出罪犯许立玉确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯许立玉在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯许立玉减去余刑的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一四年一月十七日
书记员 沙文华
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民辖终665号
上诉人（原审被告）：河北宏扬房地产开发集团有限公司，住所地唐山市高新区宏扬花园D10-12号。
法定代表人：薛素华，该公司经理。
被上诉人（原审原告)：李红玉，女，1969年8月29日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
原审被告：石家庄市鹿泉区上庄镇上庄村民委员会，住所地上庄村新新家园办公楼。
法定代表人：戎贵琴，该村主任。
上诉人河北宏扬房地产开发集团有限公司因房屋买卖合同纠纷管辖异议一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院（2017）冀0110民初1494号民事裁定书，向本院提出上诉。
河北宏扬房地产开发集团有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，作为本案原审被告的上诉人的住所地在唐山市高新技术开发区，本案应由唐山市高新技术开发区人民法院管辖审理，故请求依法撤销原裁定，将此案移送至唐山市高新技术开发区人民法院审理。
本院经审查认为，本案被上诉人依据与上诉人签订的《商品房买卖合同》，诉请上诉人及原审被告协助被上诉人办理房屋产权登记手续并承担逾期办证的违约金，因此，双方之间的纠纷系房屋买卖合同纠纷，依法应按照合同纠纷确定管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案上诉人住所地的唐山市高新技术开发区人民法院和涉诉合同履行地人民法院均依法享有管辖权。本案双方在合同中未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为交付不动产的，不动产所在地为合同履行地”，因不动产的交付包含实物交付和证件交付，本案中上诉人仅履行了房屋的交付义务，但未履行房屋权属证书的交付义务，因此，双方争议的标的为交付不动产。因本案涉诉不动产所在地属于原审法院辖区，因此，原审法院依法享有本案管辖权。在上诉人住所地的唐山市高新技术开发区人民法院和合同履行地的原审人民法院均有管辖权的情况下，被上诉人选择向原审人民法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以选择向其中一个人民法院起诉”的规定。
被上诉人在原审中提出的诉讼请求和所依据的事实理由，证明与上诉人之间存在实质争议，并未提出与原审被告石家庄市鹿泉区上庄镇上庄村民委员会存在实质争议的事实依据，因此，原审法院以原审被告石家庄市鹿泉区上庄镇上庄村民委员会的住所地在该院辖区为由确定本案管辖，适用法律不当，应予纠正，但原审裁定驳回上诉人提出的管辖异议结果正确，应予维持。上诉人主张将本案移送其住所地的唐山市高新技术开发区人民法院的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 禄永鹏
审判员 李 超
审判员 陈 博
二〇一七年六月二日
书记员 王 歌
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀01民辖终665号上诉人（原审被告）：河北宏扬房地产开发集团有限公司，住所地唐山市高新区宏扬花园D10-12号。法定代表人：薛素华，该公司经理。被上诉人（原审原告)：李红玉，女，1969年8月29日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。原审被告：石家庄市鹿泉区上庄镇上庄村民委员会，住所地上庄村新新家园办公楼。法定代表人：戎贵琴，该村主任。上诉人河北宏扬房地产开发集团有限公司因房屋买卖合同纠纷管辖异议一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院（2017）冀0110民初1494号民事裁定书，向本院提出上诉。河北宏扬房地产开发集团有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，作为本案原审被告的上诉人的住所地在唐山市高新技术开发区，本案应由唐山市高新技术开发区人民法院管辖审理，故请求依法撤销原裁定，将此案移送至唐山市高新技术开发区人民法院审理。本院经审查认为，本案被上诉人依据与上诉人签订的《商品房买卖合同》，诉请上诉人及原审被告协助被上诉人办理房屋产权登记手续并承担逾期办证的违约金，因此，双方之间的纠纷系房屋买卖合同纠纷，依法应按照合同纠纷确定管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案上诉人住所地的唐山市高新技术开发区人民法院和涉诉合同履行地人民法院均依法享有管辖权。本案双方在合同中未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为交付不动产的，不动产所在地为合同履行地”，因不动产的交付包含实物交付和证件交付，本案中上诉人仅履行了房屋的交付义务，但未履行房屋权属证书的交付义务，因此，双方争议的标的为交付不动产。因本案涉诉不动产所在地属于原审法院辖区，因此，原审法院依法享有本案管辖权。在上诉人住所地的唐山市高新技术开发区人民法院和合同履行地的原审人民法院均有管辖权的情况下，被上诉人选择向原审人民法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以选择向其中一个人民法院起诉”的规定。被上诉人在原审中提出的诉讼请求和所依据的事实理由，证明与上诉人之间存在实质争议，并未提出与原审被告石家庄市鹿泉区上庄镇上庄村民委员会存在实质争议的事实依据，因此，原审法院以原审被告石家庄市鹿泉区上庄镇上庄村民委员会的住所地在该院辖区为由确定本案管辖，适用法律不当，应予纠正，但原审裁定驳回上诉人提出的管辖异议结果正确，应予维持。上诉人主张将本案移送其住所地的唐山市高新技术开发区人民法院的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  禄永鹏审判员  李 超审判员  陈 博二〇一七年六月二日书记员  王 歌
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陵民初字第777号
原告李某。
被告王某。
本院在审理原告李某与被告王某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告李某承担。
审判员 陈成亮
二〇一五年六月十八日
书记员 李大勇
山西省陵川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陵民初字第777号
原告王X，女，汉族，陵川县礼义镇人，农民。
被告牛XX，男，汉族，陵川县礼义镇人，农民。
本院在审理原告王X与被告牛XX离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半交纳100元，由原告王X负担。
审判员 董海忠
二〇一六年一月五日
书记员 李佩军
陕西省洛川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0629执89号
申请执行人李保
被执行人贾高民
被执行人贾百平
本院在执行申请执行人李保与被执行人贾高民、贾百平机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已发生法律效力的陕西省洛川县人民法院（2015）洛川民初字第00711号民事调解书，于2017年1月23日向被执行人贾高民、贾百平发出执行通知书，责令被执行人贾高民、贾百平给付申请执行人李保案件款40000元，案件受理费1200元。本案进入执行后，被执行人贾百平已自觉履行案件款40000元，案件受理费1200元申请执行人李保自愿放弃，该案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项，裁定如下：
陕西省洛川县人民法院（2015）洛川民初字第00711号民事调解书中所确定的给付内容已全部执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 剑
审判员 张武君
审判员 孙银萍
二〇一七年五月二十六日
书记员 王小强
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1321民初979号
原告吕XX，男，1956年1月12日出生，汉族，退休工人，住朝阳市双塔区龙山街二十段*******号。
原告赵XX，女，1956年3月14日出生，汉族退休工人，住朝阳市双塔区龙山街二十段*******号。
委托代理人袁XX，辽宁凌博律师事务所律师。
被告朝阳县水土保持局（以下简称水保局），住所地朝阳县柳城街道燕京街10号。
法定代表人张XX，局长。
委托代理人王XX，辽宁森盛律师事务所律师。
原告吕XX、赵XX与被告水保局农村房屋买卖合同纠纷一案，本院本院受理后，依法由组成合议庭，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告吕柏栋及其委托代理人袁秀广，被告水保局法定代表人张晓光的的委托代理人王文旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕XX、赵XX诉称，1997年被告成立“朝阳槐树洞风景区水利游乐中心”，租用二原告所有的渡生缘酒店。租期20年，租金17万元，但被告方说领导要求将实际房屋租赁协议写成“楼房买卖合同”可以不过户，原告同意并进行公证。被告领导表示同意原告60万出售价，条件成熟一定购买，在交付17万元租金时多交3万元定金。后来，被告并没有购买该房屋，没有办理产权过户，但被告现在仍占用房屋不退，据说将此房转让他人。综上，被告之行为违反了合同法的相关规定，应承担本案全部民事责任。故要求被告腾迁其所租用原告的房屋，由被告承担诉讼费用。
被告朝阳县水土保持局辩称：1、我方不同意原告诉讼请求，原告诉讼请求无理，请求法庭驳回原告诉讼请求；2、原、被告双方系房屋买卖合同关系，双方进行了公正，房屋价款是17万元，被告已经将房屋价款支付给原告，并且原告在买卖合同的时候将房屋的规划手续和所有权证交付给被告，所以不存在租赁合同关系，原告说的租赁费17万元并交付3万元订金不属实。
被告朝阳县水土�持局反诉称，1997年5月15日，反诉被告与朝阳县槐树洞风景区水利游乐中心签订《楼房买卖合同书》，反诉被告将其自有楼房以17万元的价格卖给朝阳县槐树洞风景区水利游乐中心，合同约卖方将所有楼房证件交付买方，建设用地批准书，建设工程规划许可证，吕柏栋和旅游处合同书。签订合同10日内交清房款，约定买方交清全部房款后，产权归买方所有。朝阳县槐树洞风景区水利游乐中心在1997年5月21日付清全部房款，但反诉被告至今未协助办理产权过户手续。朝阳县槐树洞风景区水利游乐中心（2000年8月1日变更为朝阳县水利培训中心）系反诉被告（原告）出资成立，现反诉原告已将水利培训中心注销，该是单位所享有的权利应由反诉原告行使，故提出反诉：1请求确认二反诉被告与朝阳县槐树洞风景区水利游乐中心签订的楼房买卖合同合法有效，二被告协助协过户�续，将房屋过户到反诉原告名下。
反诉被告吕XX、赵XX辩称：1、被告提出的反诉不符合事实，违反国家法律，应依法驳回；2、吕柏栋与被告是房屋租赁关系，是真实的体现；3、如果是房屋买卖，为什么20年了还没有办理过户手续；4、已经过了最长的诉讼时效，被告所主张的反诉，即便按照合同，已经超过20年，超过了诉讼时效，所以原、被告之间就是租赁关系。我方认为被告的反诉没有理由，依法不应支持。
本院查明：1995年8月2日，原朝阳县水土保持工作站经工商行政管理部门核准，成立朝阳槐树洞风景区水利游乐中心。其法定代表人为邢广洲。2008年8月1日，朝阳槐树洞风景区水利游乐中心更名为朝阳县水利培训中心。2016年8月2日，朝阳县水利培训中心被告注销。1997年5月15日，原告吕柏栋为卖方，朝阳槐树洞风景区水利游乐中心为买方，双方签订了《楼房买卖合同书》。该合同书载明“经双方协商，吕柏栋将南双庙槐树洞渡生缘酒楼转卖给朝阳槐树洞风景区水利游乐中心，楼价壹拾柒万元整。双方有关事宜如下。一、卖方，1、签定合同日，卖方将所有楼房证件交付买方，建设用地批准书，建设工程规划许可证，吕柏栋和旅游处合同书。2、97年4月30日前所欠外债、税金各负其责，3、买卖成交后，如今后发生房屋产权、土地权属纠纷，由卖方负全部责任。二、买方，交款方式：签订合同十日交清房款，如交款逾期承担违约金5‰，如逾期十日，卖方有权收回楼房产权，原买方所交款，扣除违约金后，退还买方，买方交清全部楼款后，产权归买方所有。2、买方仍然享受旅游处的各项优惠政策。合同签定后双方共同遵守。”原告吕XX、赵XX在合同落款处签名捺印，原朝阳槐树洞风�区水利游乐中心在合同上加盖公章，邢广洲在合同处签名盖章。1997年5月20日，双方到朝阳县公证处对《楼房买卖合同书》进行了公正。朝阳县公证处出具《楼房买卖合同公证书》。该公证书载明：“兹证明朝阳县南双庙乡南双庙村的居民吕XX、赵XX与朝阳槐树洞风景区水利游乐中心的法定代表人邢广洲于一九九七年五月十五日，在朝阳槐树洞风景区水利游乐中心签订了前面的《楼房买卖合同书》。经查，上述双方当事人的签约行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定；合同书上双方当事人的签字、印章属实。”双方签订合同后，二原告将《房屋所有权证》、《建设用地批准书》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》交予游乐中心。
本院所确认的上述事实，有《建设工程施工合同》、《消防工程施工合同》及附件、《工程竣工验收报告》4份、《施工签证单》4份、《还款承诺函》1份、《交接单》1份、《消防整改工程造价》一份、《准予变更登记通知书》1份及原被告在法庭上的陈述笔录在案为凭，这些证据已经开庭质证和合议庭审查，给予采信。
本院认为，原告与被告订立的口头买卖合同有效，双方应当履行。原告按约定履行了义务，向被告交付了木材，被告没有按约定付款属于违约行为，应当承担违约责任。原告要求被告给付木材款人民币571,427元，而没有起诉全部欠款金额793,091.25元是对其权利的分期处分，应予准许。虽然双方没有明确约定付款期限，但双方签署《对帐函》后，原告给予被告一个月的准备时间符合法律规定，应予准许。原告要求被告给付木材款人民币571,427元及利息的诉讼请求请求，有《对帐函》在卷佐证，事实清楚，证据确�充分，其请求应予支持。被告的原告主体有问题，不是适格的原告。数额不符，可能是30多万元的主张证据不足，不能予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项，第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定判决如下：
一、被告朝阳盘龙海纳建筑工程有限公司给付原告朝阳市双塔区广安木材加工厂木材款人民币571,427元。此款于本判决生效后5日内付清；
二、被告朝阳盘龙海纳建筑工程有限公司在给付原告朝阳市双塔区广安木材加工厂货款本金的同时，自2015年7月6日起按中国人民银行同期商业贷款基准利率给付原告利息至款付清时止，利随本清。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱债务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,514元，减半收取4,758元，保全费3,520元，合计8,278元由被告朝阳盘龙海纳建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
审判员 张云生
二〇一七年七月四日
书记员 冯 越
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川08民辖终103号
上诉人（原审被告）：中誉远发国际建设集团有限公司，住所地：成都市金牛区银杏路2号1栋19层1号。
法定代表人：程维周，董事长。
被上诉人（原审原告）：庞荣富，男，生于1964年4月1日，汉族，住四川省广元市利州区。
原审被告：四川广旺能源发展（集团）有限责任公司，住所地：广元市苴国路555号。
法定代表人：胡文，董事长。
上诉人中誉远发国际建设集团有限公司（下称：中誉远发公司）因与被上诉人庞荣富、原审被告四川广旺能源发展（集团）有限责任公司（下称：广旺能源公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省广元市昭化区人民法院（2017)川0811民初769号民事裁定，向本院提起上诉。
中誉远发公司上诉称，本案属分包合同纠纷，依据民事诉讼法相关规定，本案应由上诉人住所地成都市金牛区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将案件移送至成都市金牛区人民法院审理。
本院经审查认为，2013年7月5日，上诉人中誉远发公司中标原审被告广旺能源公司位于广元市元坝区的广旺矿区煤矿棚户区改造工程幸福小区（一区、二区）、兴源小区住宅楼消防工程施工招标（第二次）工程，同月24日，中誉远发公司法定代表人出具《法人授权委托书》，委托冯斌代为中誉远发公司参加洽谈该工程施工合同。同月29日，冯斌与被上诉人庞荣富签订兴源住宅小区消防工程的《合作协议》。工程完工后，被上诉人庞荣富以中誉远发公司已支付工程款160.4万元，尚欠工程款69万元为由，以中誉远发公司及广旺能源公司为被告，起诉至原审人民法院，要求中誉远发公司支付工程欠款及利息，并要求广旺能源公司承担支付责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款建设工程合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖的规定，本案的基础法律关系为建设工程合同，由于涉及的不动产所在地位于广元市昭化区，故原审人民法院对本案享有专属管辖权。因此，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百六十九条第一款、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 超
审判员 王仲坚
审判员 徐朝武
二〇一七年十一月十三日
书记员 郝 静
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0203民初1725号
原告：沈兵，男，1970年11月28日出生，汉族，住宁波市海曙区。
委托诉讼代理人：张杰，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
被告：陆峥立，男，1979年7月21日出生，汉族，住宁波市海曙区。
原告沈兵为与被告陆峥立民间借贷纠纷一案，于2018年2月1日向本院提起诉讼，诉请：1、被告向原告归还借款本金16000元，支付借款期限内利息损失960元（按月利率2%从2017年5月30日计算至2017年8月30日止），逾期违约金6000元（按每日违约金40元从借款到期之日2017年8月30日计算至起诉之日2018年1月29日）；本息合计22960元；2、被告支付起诉之日至判决确定履行日止的利息经济损失（按中国人民银行同期贷款利率4.75%计算）。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明依法转为适用普通程序于2018年6月1日公开开庭进行审理并当庭宣告判决，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定，原、被告原系朋友关系，2017年5月30日，被告以资金周转为由向原告借款并出具担保借款合同一份，约定：借款本金为16000元；利息为月利率2%；借款期限为2017年5月30日至2017年8月30日，共90天；如逾期还款，被告应按每日40元支付违约金。同日，原告以现金方式向被告交付16000元。后被告未还款付息。
上述事实由原告提供的担保借款合同、收条及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告�款并约定还款期限，理应按时归还借款，逾期不还，损害了原告的合法利益。故对原告要求被告陆峥立返还借款本金16000元并支付借款利息960元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，双方约定的违约金过高，本院依法调整为按月利率2%的标准计算，自逾期之日起至起诉前一日的违约金为1632元。原告主张被告按中国人民银行同期贷款利率计算自起诉之日起的利息经济损失，不违反法律规定，本院予以支持。被告陆峥立未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆峥立归还原告沈�借款本金16000元，支付借款利息960元，支付违约金1632元，并支付逾期利息（以本金16000元为基数，自2018年2月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止），于本判决生效之日起十日内付清；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费265元，由被告陆峥立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 钟珍明
人民陪审员 徐菊芬
人民陪审员 王军锋
二〇一八年六月一日
代书 记员 潘林欣
附：本案适用的法律、法规等
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年�上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑二终字第61号
原公诉机关贵州省龙里县人民检察院。
上诉人（原审被告人）尤某某，男，出生于贵州省贵定县，布依族，初中文化，农民。因本案于2013年12月27日被刑事拘留，2014年1月26日被逮捕。现羁押于龙里县看守所。
贵州省龙里县人民法院审理龙里人民检察院指控原审被告人尤某某犯盗窃罪一案，于2014年4月29日作出（2014）龙刑初字第92号刑事判决。原审被告人尤某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黔南布依族苗族自治州人民检察院检察员董崎出庭履行职务，上诉人尤某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2013年12月25日17时许，被告人尤某某窜到龙里县龙山镇狮子桥处，看见被害人黄某某右侧衣服口袋里的手机后，尾随至纪龙酒店门口用镊子将黄某某的一部华为牌手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币1825元。
上述事实，原判列举了现场指认笔录、辨认笔录、鉴定意见、视听资料、物证提取笔录及照片、抓获经过、户籍信息、被害人黄某某陈述、被告人供述等证据证实。原审法院根据上述事实及证据，认定被告人尤某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，以盗窃罪判处被告人尤某某有期徒刑九个月，并处罚金人民币贰仟元。
宣判后，被告人尤某某不服，以“认罪态度好，原判量刑过重”为由向本院提出上诉。
出庭检察员提出“本案事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，量刑适当，建议驳回上诉”的意见。
经审理查明：原判认定上诉人尤某某于2013年12月25�17时许，在龙里县龙山镇纪龙酒店，用镊子将被害人黄某某的一部价值人民币1825元华为牌手机盗走事实，有已经一审庭审举证、质证并查证属实的各类证据予以证实。在本院审理过程中，上诉人尤某某未提出新的证据，本院对一审认定的事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人尤某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。原判认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，量刑适当。对于上诉人所提“认罪态度好，原判量刑过重”的上诉理由，经查，原判根据尤某某犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度、归案后的认罪态度对其所作的处罚并无不当。故上诉人所提上诉理由不予采纳。检察员的出庭意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维�原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐正祥
审判员 倪 安
审判员 王亚宏
二〇一四年七月三日
书记员 王 炜
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民初640号
原告：周艳章，男，汉族，1976年7月10日出生，住江苏省东台市。
委托诉讼代理人：曾玉洁，北京观涛中茂(武汉)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：瞿松，北京观涛中茂(武汉)律师事务所律师。
被告：大连贵金属交易中心有限公司，住所地：辽宁省大连市中山区华乐街港乐园16号三层。
法定代表人：周景锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张小伟，广东联睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟怀生，广东联睿律师事务所律师。
被告：中国建设银行股份有限公司东台支行，住所地：江苏省东台市金海中路16号（原金海西路40号）。
负责人：宋华，该行行长。
原告周艳章与被告大连贵金属交易中心有限公司、中国建设银行股份有限公司东台支行期货交易纠纷一案，原告周艳章于2018年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告在本案审理期间自愿向本院提出撤回起诉的请求，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周艳章撤回起诉。
案件受理费3358元（原告已预交），减半收取1679元，由原告周艳章负担。
审判长 卢宏翔
审判员 王 歆
审判员 吴义军
二〇一八年七月三十日
书记员 牛超群
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0422民初3365号
原告：张可福，男，66岁，汉族，农民。
被告：巴林左旗林东镇山湾村杨树林屯。
代表人：郑喜发、赵青祥、贾福。
本院在审理原告张可福与被告巴林左旗林东镇山湾村杨树林屯林业承包合同纠纷一案中，原告于2016年12月日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张可福撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审 判 长 侯晓辉
审 判 员 王东辉
人民陪审员 贾玉珠
二〇一六年十二月七日
书 记 员 邢久遥
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初5744号
原告：王学臣，男，1951年2月28日生，汉族，住郯城县沙墩镇沙墩一组。
委托诉讼代理人：籍永，山东师晨浩师事务所，律师。
被告：王新江，男，1972年1月25日生，汉族，住山东省淄博市临淄区金山镇王寨东村。
委托诉讼代理人：王兴江，郯城合意法律服务所，法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司，住所地：山东省淄博市张店区人民西路14号。
负责人：展海勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张晓荣，山东鼎元律师事务所，律师。
原告王学臣与被告王新江、中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司（以下简称人民财保淄博分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人籍永、被告王新江委托诉讼代理人王兴江、被告人民财保淄博分公司委托诉讼代理人张晓荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王学臣向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告经济损失共计71,823元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月12日6时30分许，被告王新江驾驶鲁CH2072鲁C2V61挂号重型半挂牵引车沿国道3205线由北向南行驶至917公里+300米处时，与由东向西横过道路王学臣驾驶的电动三轮车发生碰撞后，王新江驾驶车辆失控冲入对行车道与由北向南行驶于安龙驾驶的苏CW6307苏C23Y9号重型罐式货车发生碰撞，造成王学臣受伤，车辆部分损坏的交通事故，事故经交警部门认定，被告王新江负事故主要责任，原告王学臣负事故次要责任。现原告要求被告赔偿原告医疗费等共计人民币71,823元并承担本案的诉讼费。
被告王新江辩称，事故发生属实，被告车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，原告的所有损失应由保险公司限额内优先赔偿，原告剩余损失，被告同意在责任划分内承担。
被告人民财保淄博分公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险一份，商业三者险100万含不计免赔，在公司核实被保险车辆的行驶证、驾驶证、营运证、上岗资格证等无免赔拒赔事由后对原告的合理合法的损失愿意在保险限额内按事故责任比例承担，但本案的诉讼费、评估费我公司不予承担。
经审理查明，2017年8月12日6时30分许，被告王新江驾驶鲁CH2072鲁C2V61挂号重型半挂牵引车沿国道3205线由北向南行驶至917公里+300米处时，与由东向西横过道路原告王学臣驾驶的电动三轮车发生碰撞后，王新江驾驶车辆失控冲入对行车道与由北向南行驶于安龙驾驶的苏CW6307苏C23Y9号重型罐式货车发生碰撞，造成王学臣受伤，车辆部分损坏的交通事故，事故经交警部门认定被告王新江负事故主要责任，原告王学臣负事故次要责任。原告伤后在郯城县人民医院住院治疗43天。被告人民财保淄博分公司给原告垫付医疗费10,000元，被告王新江给原告垫付医疗费36,000元。被告王新江的鲁CH2072鲁C2V61挂号重型半挂牵引车在被告人民财保淄博分公司投保交强险一份，商业三者险100万含不计免赔，事故发生在保险期间。原告主张的损失范围：医疗费112,604.88元。现原告要求被告赔偿原告医疗费等共计人民币71,823元并承担本案的诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方当事人对原告身份证、责任认定书、诊断证明、医疗费单据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，侵害他人人身造成损害的应予赔偿。原、被告对郯城交警大队作出的事故责任的认定结论均未提出异议，予以采信。原告王学臣在与被告王新江间的交通事故中身体受伤其依法有权得到被告的相应赔偿。原告损失确认为：医疗费112,604.88元。原告王学臣与被告王新江责任比例按3:7分担。被告王新江的鲁CH2072鲁C2V61挂号重型半挂牵引车在被告人民财保淄博分公司投保交强险一份、商业三者险100万含不计免赔，事故发生在保险期间，根据《道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院相关司法解释的规定，原告王学臣的损失医疗费10,000元已由被告人民财保淄博分公司在交强险责任限额内赔付。原告的剩余损失医疗费102,604.88元,由被告人民财保淄博分公司在三者险责任限额内按70%比例赔偿。
综上所述，原告起诉，要求被告方赔偿，合理合法，本院予支持，被告王新江垫付的医疗费36,000元因原告方尚未做伤残鉴定，该垫付款不在本案中一并处理，待原告下次起诉时再一并处理。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司在三者险责任限额内赔偿原告王学臣医疗费71,823元，限当事人于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,600元减半收取800元，由被告王新江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 徐祗峰
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=19677516-598c-4048-89be-a8410104ec0c&imgId=MTk2Nzc1MTYtNTk4Yy00MDQ4LTg5YmUtYTg0MTAxMDRlYzBjMC5qcGVn01lydyh01)二〇一七年十月二十七日
书记员ＸＸ
山东省郯城县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）鲁1322民初5744号	原告：王学臣，男，1951年2月28日生，汉族，住郯城县沙墩镇沙墩一组。	委托诉讼代理人：籍永，山东师晨浩师事务所，律师。	被告：王新江，男，1972年1月25日生，汉族，住山东省淄博市临淄区金山镇王寨东村。	委托诉讼代理人：王兴江，郯城合意法律服务所，法律工作者。	被告：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司，住所地：山东省淄博市张店区人民西路14号。	负责人：展海勇，该公司总经理。	委托诉讼代理人：张晓荣，山东鼎元律师事务所，律师。	原告王学臣与被告王新江、中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司（以下简称人民财保淄博分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人籍永、被告王新江委托诉讼代理人王兴江、被告人民财保淄博分公司委托诉讼代理人张晓荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。	原告王学臣向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告经济损失共计71,823元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月12日6时30分许，被告王新江驾驶鲁CH2072鲁C2V61挂号重型半挂牵引车沿国道3205线由北向南行驶至917公里+300米处时，与由东向西横过道路王学臣驾驶的电动三轮车发生碰撞后，王新江驾驶车辆失控冲入对行车道与由北向南行驶于安龙驾驶的苏CW6307苏C23Y9号重型罐式货车发生碰撞，造成王学臣受伤，车辆部分损坏的交通事故，事故经交警部门认定，被告王新江负事故主要责任，原告王学臣负事故次要责任。现原告要求被告赔偿原告医疗费等共计人民币71,823元并承担本案的诉讼费。	被告王新江辩称，事故发生属实，被告车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，原告的所有损失应由保险公司限额内优先赔偿，原告剩余损失，被告同意在责任划分内承担。	被告人民财保淄博分公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险一份，商业三者险100万含不计免赔，在公司核实被保险车辆的行驶证、驾驶证、营运证、上岗资格证等无免赔拒赔事由后对原告的合理合法的损失愿意在保险限额内按事故责任比例承担，但本案的诉讼费、评估费我公司不予承担。	经审理查明，2017年8月12日6时30分许，被告王新江驾驶鲁CH2072鲁C2V61挂号重型半挂牵引车沿国道3205线由北向南行驶至917公里+300米处时，与由东向西横过道路原告王学臣驾驶的电动三轮车发生碰撞后，王新江驾驶车辆失控冲入对行车道与由北向南行驶于安龙驾驶的苏CW6307苏C23Y9号重型罐式货车发生碰撞，造成王学臣受伤，车辆部分损坏的交通事故，事故经交警部门认定被告王新江负事故主要责任，原告王学臣负事故次要责任。原告伤后在郯城县人民医院住院治疗43天。被告人民财保淄博分公司给原告垫付医疗费10,000元，被告王新江给原告垫付医疗费36,000元。被告王新江的鲁CH2072鲁C2V61挂号重型半挂牵引车在被告人民财保淄博分公司投保交强险一份，商业三者险100万含不计免赔，事故发生在保险期间。原告主张的损失范围：医疗费112,604.88元。现原告要求被告赔偿原告医疗费等共计人民币71,823元并承担本案的诉讼费。	当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方当事人对原告身份证、责任认定书、诊断证明、医疗费单据无异议，本院予以确认并在卷佐证。	本院认为，公民的人身权利受法律保护，侵害他人人身造成损害的应予赔偿。原、被告对郯城交警大队作出的事故责任的认定结论均未提出异议，予以采信。原告王学臣在与被告王新江间的交通事故中身体受伤其依法有权得到被告的相应赔偿。原告损失确认为：医疗费112,604.88元。原告王学臣与被告王新江责任比例按3:7分担。被告王新江的鲁CH2072鲁C2V61挂号重型半挂牵引车在被告人民财保淄博分公司投保交强险一份、商业三者险100万含不计免赔，事故发生在保险期间，根据《道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院相关司法解释的规定，原告王学臣的损失医疗费10,000元已由被告人民财保淄博分公司在交强险责任限额内赔付。原告的剩余损失医疗费102,604.88元,由被告人民财保淄博分公司在三者险责任限额内按70%比例赔偿。	综上所述，原告起诉，要求被告方赔偿，合理合法，本院予支持，被告王新江垫付的医疗费36,000元因原告方尚未做伤残鉴定，该垫付款不在本案中一并处理，待原告下次起诉时再一并处理。	依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条之规定，判决如下：	被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司在三者险责任限额内赔偿原告王学臣医疗费71,823元，限当事人于本判决生效后十日内履行完毕。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费1,600元减半收取800元，由被告王新江负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。	审判员  徐祗峰	二〇一七年十月二十七日	书记员ＸＸ
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0803执510号
申请执行人中国工商银行佳木斯建欣支行。
被执行人张明龙，汉族，住佳木斯市向阳区。
被执行人焦海霞，汉族，住佳木斯市向阳区。
本院执行申请执行人中国工商银行佳木斯建欣支行与被执行人张明龙、焦海霞借款合同纠纷一案中，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三项的规定，裁定如下：
终结佳木斯市向阳区人民法院（2016）黑0803执510号
执行案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁传斌
审判员 姜环宇
审判员 隋 毅
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李长山
广东省汕头市龙湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0507刑初244号
公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。
被告人张铿伟，男，1998年6月17日出生，汉族，广东省揭阳市人，高中文化程度，务工人员，户籍所在地广东省汕头市金平区。因本案于2018年1月29日被羁押，同月30日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检未检刑诉[2018]14号起诉书指控被告人张铿伟犯寻衅滋事罪，于2018年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院检察员夏彬、代理检察员郑夏玲、被告人张铿伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：
2017年9月21日凌晨，在汕头市龙湖区洛城酒吧内，被告人张铿伟得知同案人林某（2002年1月12日出生，另案处理）、“梓琳”（另案处理）遭被害人詹某1骚扰。当被害人詹某1离开上述酒吧时，同案人林某、杨某（2003年10月10日出生，另案处理）、“梓琳”等人在洛城酒吧附近的工商银行门口围堵被害人詹某1，要求被害人詹某1赔礼道歉，双方发生争执。同案人林某联系被告人张铿伟、同案人蔡某、“鸿锦”、“陈某”等人（均另案处理）到场。当同案人蔡某、“鸿锦”、“陈某”持棍棒、西瓜刀到场时，被告人张铿伟到场一同参与追打被害人詹某1。期间，被告人张铿伟用脚踹被害人詹某1。
经汕头市龙湖区公安司法鉴定中心鉴定，詹某1因外力作用致全身软组织损伤，左手正中神经外膜、肌束损伤，其全身多处缝合创口长度累计已超过15cm，其损伤程度评定为轻伤二级。
2018年1月29日，民警在汕头市龙湖区长荣大厦抓获被告人张铿伟。
另查，案发后，被告人张铿伟的家属代为一次性赔偿被害人詹某1经济损失人民币7000元，被害人詹某1对被告人张铿伟表示谅解。
上述事实，被告人张铿伟在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人林某、杨某的供述及辨认、被害人詹某1的陈述及辨认、谅解书、证人曹某的证言、公安机关勘查现场平面示意图、现场监控视频截图、户籍材料、抓获经过及说明材料、司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、本院告知笔录、被告人张铿伟的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张铿伟因偶发矛盾，借故生非，结伙持凶器随意殴打他人，致一人轻伤二级，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人张铿伟犯寻衅滋事罪的罪名成立。鉴于被告人张铿伟在共同犯罪中积极参与作案，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；其归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，依法可以从轻处罚；其在共同犯罪中是作用较小的主犯，可以酌定从轻处罚。
综上，本院根据被告人张铿伟犯罪的事实、犯罪的性质、情节和悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款、第二条第（一）项、第（四）项、第八条的规定，判决如下：
被告人张铿伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月29日起至2018年7月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 蔡 荣
二〇一八年五月十日
书记员 官海乐（代）
附件
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。
行为人因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”，但矛盾系由被害人故意引发或者被害人对矛盾激化负有主要责任的除外。
行为人因婚恋、家庭、邻里、债务等纠纷，实施殴打、辱骂、恐吓他人或者损毁、占用他人财物等行为的，一般不认定为“寻衅滋事”，但经有关部门批评制止或者处理处罚后，继续实施前列行为，破坏社会秩序的除外。
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”:
(一)致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的;
(二)引起他人精神失常、自杀等严重后果的;
(三)多次随意殴打他人的;
(四)持凶器随意殴打他人的;
(五)随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的;
(六)在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的;
(七)其他情节恶劣的情形。
第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚;犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚。
济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0181民初1253号
原告：章丘市农村信用合作联社，住所地济南市。
法定代表人：马秀东，理事长。
委托诉讼代理人：李发杰，男，该信用社工作人员。
被告：蔡金东，男，1976年8月1日出生，汉族，居民，住济南市。
被告：李宗锡，男，1981年1月22日出生，汉族，居民，住济南市。
被告：李宗超，男，1980年5月20日出生，汉族，居民，住济南市，现住济南市章丘区圣井街道办事处南栗园村。
被告：李予豁，男，1963年12月21日出生，汉族，居民，住济南市。
原告章丘市农村信用合作联社（以下简称章丘农信）与被告蔡金东、李宗锡、李宗超、李予豁金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月20日公开开庭进行了审理，原告章丘农信诉讼代理人李发杰到庭参加了诉讼，被告蔡金东、李宗锡、李宗超、李予豁经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
章丘农信向本院提出诉讼请求：1.判令被告蔡金东偿还我社借款本金20万元及利息、逾期利息（自2014年3月12日至2015年3月11日，按9.5‰利率标准计算；自2015年3月12日至判决生效之日，按14.25‰的利率标准计算）；2.担保人李宗锡、李宗超、李予豁对借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年3月12日，借款人蔡金东与我社签订《个人借款合同》，从我社借款20万元，借款借期至2015年3月11日，利率9.5‰，具体以借款凭证为准。同日，李宗锡、李宗超、李予豁与我社签订《保证合同》，为借款人蔡金东从我社的借款提供连带责任保证，保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2014年3月12日，我社向借款人蔡金东的银行账户发放贷款20万元，到期日为2015年3月11日。借款到期后，经我社信贷人员多次催收，借款人蔡金东均以种种理由拒不偿还。为维护我社合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。
蔡金东、李宗锡、李宗超、李予豁经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，未予答辩、举证、质证。
章丘农信围绕诉讼请求依法提交了《个人借款合同》、《保证合同》、贷转存凭证各1份，经审查，上述证据符合证据相关规定，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年3月12日，章丘农信与蔡金东签订《个人借款合同》，合同约定：借款人蔡金东从章丘农信借款20万元，借款用途处载明“借新还旧”，借款期限为2014年3月12日至2015年3月11日；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%确定，利率期内不变；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；借款到期一次性归还所有本息。同日，章丘农信与李宗锡、李宗超、李予豁签订《保证合同》，合同约定：保证人李宗锡、李宗超、李予豁为借款人蔡金东上述借款提供连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年；该笔借款为借新还旧。2014年3月12日，章丘农信向蔡金东的账户发放贷款20万元，约定借款月利率为9.5‰，到期日为2015年3月11日。借款到期后，蔡金东未偿还章丘农信借款本息。
本院认为，章丘农信与蔡金东签订的《个人借款合同》及章丘农信与李宗锡、李宗超、李予豁签订的《保证合同》，合法有效，合同各方当事人均应按合同约定全面履行各自义务。借款到期后，蔡金东未按合同约定履行还款义务，李宗锡、李宗超、李予豁未按合同约定承担保证责任，四名被告均应承担相应的民事责任。蔡金东、李宗锡、李宗超、李予豁经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，相应的法律后果由其自行承担。
综上所述，章丘农信要求蔡金东清偿借款本息，李宗锡、李宗超、李予豁承担连带保证责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告蔡金东于本判决生效之日起十日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金20万元。
二、被告蔡金东于本判决生效之日起十日内偿付原告章丘市农信用合作联社借款利息、逾期利息。（借款利息，自2014年3月12日起至2015年3月11日止，以20万元为基数，按月利率9.5‰计算；逾期利息，自2015年3月12日起至本判决生效之日止，以20万元为基数，按月利率14.25‰计算。）
三、被告李宗锡、李宗超、李予豁对上述两项款项承担连带清偿责任，被告李宗锡、李宗超、李予豁承担保证责任后，有权向被告蔡金东追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告蔡金东、李宗锡、李宗超、李予豁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 肖寒
二〇一七年五月十五日
书记员 陈凯
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0481执855号
申请执行人海宁宏达小额贷款股份有限公司与被执行人朱张杰、袁幼、周炳良、俞其芬、海宁市华天针织有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年1月21日作出的（2015）嘉海商初字第2540号民事判决书，已经发生法律效力。权利人海宁宏达小额贷款股份有限公司于2016年3月2日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人朱张杰、袁幼、周炳良、俞其芬长期外出，下落不明，被执行人海宁市华天针织有限公司所有的财产经本院另案两次拍卖、一次变卖均流拍，且无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人朱张杰、袁幼、周炳良、俞其芬的下落及五被执行人有可供执行的财产线索，故本案现无法继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0481执855号执行案终结执行。申请执行人若发现被执行人朱张杰、袁幼、周炳良、俞其芬的下落及五被执行人有可供执行的财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，可请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 敏
审判员 冯跃宁
审判员 毛守群
二〇一六年五月四日
书记员 顾 艳
山东省烟台市福山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0611民初2207号
原告：韩瑞玲，住福山区。
委托诉讼代理人：吕宗杰，山东海峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王静静，山东海峰律师事务所律师。
被告：山东高盛置业有限公司，住所地福山区。
法定代表人：吕浩。
原告韩瑞玲与被告山东高盛置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告韩瑞玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按韩瑞玲撤回起诉处理。
审判员 安忠辉
二〇一七年十二月五日
书记员 杜卓蔚
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0611民初2207号原告：韩瑞玲，住福山区。委托诉讼代理人：吕宗杰，山东海峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王静静，山东海峰律师事务所律师。被告：山东高盛置业有限公司，住所地福山区。法定代表人：吕浩。原告韩瑞玲与被告山东高盛置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告韩瑞玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按韩瑞玲撤回起诉处理。审判员  安忠辉二〇一七年十二月五日书记员  杜卓蔚
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0112刑初473号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人李某，男，汉族，1985年1月2日出生，
公诉机关以武东检刑诉〔2017〕501号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，被告人李某系吸毒人员，2017年5月27日凌晨2时许，被告人李某在本市某某区某某办事处某某小区某栋楼下，以人民币300元的价格向彭某某出售毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）5颗0.45克、甲基苯丙胺（冰毒）0.16克，交易完成后被公安机关抓获归案。公诉机关认为，被告人李某具有如实供述自己罪行的量刑情节，建议判处被告人李某拘役四个月至有期徒刑六个月，并处罚金。
被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李某具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2,000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月27日起至2017年11月26日止。罚金款于判决生效之日起十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨志丹
二〇一七年九月八日
书记员 程 柯
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0330民初2501号
原告贵州苗夫都市园艺有限公司。
法定代表人:孙妙夫。
统一社会信用代码91520329085698021H。
地址：贵州省遵义市习水县杉王街道大榜村丹霞中路71号。
委托代理人唐卿媛，重庆智渝律师事务所律师。特别授权。
被告李贵敏，女，汉族，生于1970年7月4日，贵州省遵义县人，住遵义县，
原告贵州苗夫都市园艺诉被告李贵敏劳动争议纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告贵州苗夫都市园艺有限公司的委托代理人唐卿媛、被告李贵敏及其委托代理人姚固友到庭参加了诉讼。诉讼中，原告与被告达成了和解协议并已履行完毕，原告于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵州苗夫都市园艺有限公司申请撤诉，系对其民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告贵州苗夫都市园艺有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取5.00元，由原告贵州苗夫都市园艺有限公司负担。
审 判 员 王 静
二〇一七年八月十八日
法官助理 何义义
书 记 员 王 强
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀东民初字第2815号
原告何超，男，1976年6月12日生，汉族，住攀枝花市东区。
委托代理人廖乾根，四川川滇律师事务所律师。
原告陈东华，男，1970年2月20日生，汉族，住四川省米易县。
被告ＸＸ，男，1982年9月23日生，汉族，住四川省米易县。
本院于2015年9月16日立案受理原告何超诉被告陈东华、ＸＸ民间借贷纠纷一案。依法由审判员高文新独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告何超的委托代理人廖乾根；被告ＸＸ到庭参加了诉讼，被告陈东华经本院依法传唤，未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告何超诉称，2013年9月19日，在被告ＸＸ担保下，被告陈东华向原告借款50000元，书面约定2013年12月18日前还清。借款期满，两被告拒不还款，致原告的合法权益不能得到保护。现请求判令两被告连带偿还借款50000元；并按约定年利率6％的四倍给付自2013年9月19日起至2015年9月18日止的利息24000元，共计74000元，承担本案诉讼费。
被告ＸＸ辩称，为被告陈东华向原告借款50000元担保属实。借款期满后，被告也多次督促陈东华还款，该被告承担的责任，被告承担。
被告陈东华未提交答辩。
经审理查明，2013年9月8日，借、贷、保三方陈东华、何超、ＸＸ签订了担保借款合同。合同约定：ＸＸ为陈东华向何超借款50000元担保；借款期限3个月，即自2013年9月19日起至2013年12月18日止；借款利率按银行同期贷款利率四倍计取；ＸＸ为陈东华借款承担连带保证责任，合同还约定了其他事项。合同签订当日，何超给付陈东华现金50000元，陈东华收款后，亦向何超出具了“今收到何超现金50000元”的收条，担保人ＸＸ也在收条上签名。还款期满，陈东华、ＸＸ未还款，何超遂诉来本院，要求判令其诉讼请求。本院受理案件后，于2015年11月17日依法向陈东华邮寄送达了起诉书副本、应诉通知书、举证责任通知书、开庭传票，陈东华既未与本院联系，也未提交答辩和到庭应诉。
上述事实有何超提交的何超、陈东华的身份证；2013年9月8日，借、贷、保三方陈东华、何超、ＸＸ签订的担保借款合同和收条；ＸＸ提交的驾驶证；本院2015年11月17日向陈东华邮寄送达诉讼法律文件的回执及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据何超提交的2013年9月8日，陈东华、何超、ＸＸ签订的担保借款合同和收条及何超、ＸＸ的陈述。能够证实在ＸＸ担保下，陈东华向何超借款50000元的民间借贷关系成立，依法应予保护。何超有权在约定还款期限届满后行使追偿的权利，陈东华、ＸＸ不按约履行还款义务，已经违约，依法应承担偿还借款，给付逾期还款利息的违约责任。何超要求陈东华、ＸＸ连带偿还借款50000元的诉请，本院支持。要求按约定年利率6％的四倍给付自2013年9月19日起至2015年9月18日止的利息24000元的诉请；符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限的规定，何超的诉请未超出法律允许的范畴，本院支持。ＸＸ所提借款期满后，曾多次督促陈东华还款，该自己承担的责任自己承担的意见，符合法律规定，本院采信。陈东华经本院传唤，无正当理由，既不与本院联系，也不提交答辩和到庭应诉，视为其自动放弃举证、质证的权利，相应法律后果自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零六条，第一百零八条，《最高人民法院审理借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十九条，第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
陈东华、ＸＸ于本判决生效后十日内连带给付何超借款50000元；并按约给付自2013年9月19日起至2015年9月18日止的利息24000元；合计72400元.
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费825元，由陈东华、ＸＸ连带承担（于本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 高文新
二〇一五年十一月二十六日
书记员 王 叙
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第6424号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告陈新意，男，1962年12月17日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告陈新意信用卡纠纷一案，本院于2014年7月14日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员柳志然、牛淑珍参加的合议庭审理此案，并于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告陈新意经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，陈新意于2012年02月23日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币51620.89元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币51620.89元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告陈新意既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告陈新意未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年02月23日，陈新意向光大银行申请办理光大银行信用卡。陈新意在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准陈新意的申请，将卡号×××的信用卡交付陈新意使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年7月7日，陈新意尚欠信用卡中心信用卡欠款本金51620.89元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与陈新意之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。陈新意在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现陈新意未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求陈新意偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈新意于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金五万一千六百二十元八角九分；二○一四年七月八日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告陈新意未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百四十五元，公告费五百元，均由被告陈新意负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 柳志然
人民陪审员 牛淑珍
二〇一四年十一月六日
书 记 员 李 响
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执恢66号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路92号。
法定代表人：刘加隆，总经理。
被执行人党小伟，男，1975年5月8日出生，汉族，陕西维恩律师事务所律师，住陕西扶风县城关镇西大街7号。
招商银行股份有限公司信用卡中心依据已经发生法律效力的西安市碑林区人民法院（2013）碑民三初字第01105号民事调解书及（2014）碑执字第01727号执行裁�书向本院申请恢复执行，本院依法立案执行。
执行过程中，被执行人党小伟全部履行了给付义务，现案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结西安市碑林区人民法院（2013）碑民初字第01105号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 李治峰
审判员 查永谦
审判员 胡跃岗
二〇一六年四月二十日
书记员 柳佳彤
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第01396号
罪犯唐建兴，男，1981年10月25日出生，苗族，初识字，贵州省松桃苗族自治县人。现在安徽省九成监狱泊湖监区四分监区服刑。
安徽省池州市中级人民法院于2009年7月21日作出（2009）池刑初字第8号刑事判决，以盗窃罪判处被告人唐建兴有期徒刑十二年，并处罚金人民币50000元；对各被告人的犯罪所得继续予以追缴。判决发生法律效力后，唐犯被交付执行。2012年11月12日，经本院裁定减去有期徒刑一年二个月（刑期自2008年10月23日起至2019年8月22日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以唐犯在近期获得计分考核记功2次、表扬2次的奖励，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯减刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯近期以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，该犯获得计分考核记功2次、表扬2次的奖励。
2013年4月，该犯因违纪被扣0.5分。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯计分考核评审鉴定表、累积分撤销审批表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表、生效的裁判文书、证明、罪犯入监登记表等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯唐建兴减刑一案的定案依据。
本院认为：罪犯唐建兴近期能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未执行财产刑，尚有犯罪所得未退缴，且其在服刑期间因违纪受到过扣分处理，对其减刑幅度应从严掌握。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯唐建兴减去有期徒刑一年一个月（刑期自2008年10月23日起至2018年7月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 徐凯
附：本案所适用的相关法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条对有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的减刑幅度为：如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般一次减刑不超过一年有期徒刑；如果确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一般一次减刑不超过两年有期徒刑。被判处十年以上有期徒刑的罪犯，如果悔改表现突出的，或者有立功表现的，一次减刑不得超过两年有期徒刑；如果悔改表现突出并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑不得超过三年有期徒刑。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）湖安民初字第1266号
原告：鲁永汉。
委托代理人：郭涛。
被告：蒋燏。
委托代理人：李湘胜。
委托代理人：陆晶晶。
被告：安邦财产保险股份有限公司浙江分公司。
负责人：滕黛琳。
委托代理人：谢佳玲。
原告鲁永汉为与被告蒋燏、安邦财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2012年10月23日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁永汉及其委托代理人郭涛、被告蒋燏的委托代理人李湘胜、被告保险公司负责人滕黛琳的委托代理人谢佳玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月23日8时许，原告驾驶电动车在安吉县康一路孝源村叉口，与被告发生交通事故，本次事故经过安吉县人民法院审理确定，被告蒋燏承担事故的60％赔偿责任。交通事故发生后，原告当即入住安吉县中医院抢救、治疗。2012年1月26日，因原告反复胸闷、气喘，由安吉中医院办理出院手续，紧急送往浙江大学医学院附属第二医院。在该院行气管扩张后，又于2012年2月9日入住安吉县中医院。2012年2月23日，原告因呼吸再度困难，在该院办理出院手续后，紧急前往浙江大学医学院附属第二医院，2012年2月24日入住该院，经过治疗，于2012年2月29日出院，同日入住安吉县中医院，后因原告无钱支付巨额费用，安吉县人民医院从人道的角度，建议原告于2012年4月9日办理出院手续。此后，安吉县中医院给原告免费提供病床，由原告自行交费，按门诊治疗对待。期间，多次往返浙江大学医学院附属第二医院行气管扩张。2012年7月2日，因原告的气管反复增生，在上海的复旦大学附属中山医院行颈气管部分切除术，2012年7月17日出院。9月22日再度住院手术诊疗，且多次往该院复查。原告认为，原告自交通事故发生后，多次住院、转院，治疗因事故而致的各种伤害，发生了巨大的损失，且因原告拖欠安吉中医院的医疗费被诉至法院，现依法请求2011年12月23日至2012年10月2日间的医疗费、住院伙食补助、营养、误工、护理、交通、住宿等费用，以便归还安吉中医院的医疗费，并筹欠款继续治疗。故原告诉请本院判令：1.被告蒋燏赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费等计146336.98元；2.被告保险公司在交强险范围代被告蒋燏承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。
被告蒋燏辩称，原告的部分主张缺乏事实和法律依据，对被告承担此次事故60%的责任予以认可，愿意承担有事实和法律依据的费用。
被告保险公司辩称，对事故的发生及责任认定无异议；不同意商业险在本案中一并处理；原告诉请应有事实依据。
经审理查明：2011年12月23日8时许，原告驾驶无牌电动自行车沿康一路由南向北行驶，途经安吉县康一路孝源村叉口左转弯时，与同方向直行由被告蒋燏驾驶的浙A×××××轿车相撞，造成两车受损，原告受�的交通事故。浙A×××××轿车在被告保险公司投保了交强险和第三者责任险，本次事故发生在保险期限之内。原告曾于2012年9月25日向本院起诉，法院判决支持了原告在安吉中医院的医疗费75953.38元。原告自受伤后至2012年7月17日在安吉中医院、浙江医学院附属第二医院、上海复旦大学附属中山医院间断性的进行了住院治疗及门诊治疗，共计住院129天。期间其家人对其进行了护理。花费医疗费（有医疗费票据）为66327元。原告承担本次事故40%赔偿责任，被告蒋燏承担本次事故60%赔偿责任。证明以上事实的证据有原、被告身份信息，护理人员身份信息及夫妻关系证明、蒋燏的驾驶证、（2012）湖安民初字第423-424号民事判决书、出院记录、出院小结、医疗费发票及原被告的当庭陈述。
原被告争议焦点如下：1.交通费：原告主张因多次治疗转院、救护车等交通费12806元，并提�交通费票据若干，被告蒋燏质证认为应根据票据金额实际结算，被告保险公司认为按照住院天数，每天10-20元标准计算。本院认为，根据原告治疗多次往返安吉、上海、杭州之间的事实，对2012年10月2日前的交通费酌定为5000元。2.住宿费：原告主张住宿费用为6818元，并提供住宿费票据两页、徐昌根出具的证明一份，被告方质证对有票据1681元予以认可，租房费用因无相应法律依据，不予认可。本院认为，根据《最高人民法院人身损害赔偿司法解释的理解与适用》第二十三条之规定，受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。原告未提供证据证明原告确有必要到外地住院，且其提供的租房证明不符合证据的形式要件，故对其租房费用本院不予支持，本院认可住宿费为1681元。3.医疗费：�告自2012年10月2日已产生的医疗费原被告方双方认可有票据的费用为66327元，原告提供安吉县中医院出具证明一份，证明其欠安吉县中医医院医疗费97134.58元，扣除（2012）湖安民初字第423-424号民事判决书已确定75953.38元，尚欠21181.2元，该21181.2元因欠费故无票据予以印证。本院认为，被告方未对该证明的真实性提出异议，故本院对该证据的真实性予以认定。原告除（2012）湖安民初字第423-424号民事判决书已确定的金额外，自2012年10月2日还花费医疗费计97134.58元。
综上，至2012年10月2日，原告各项损失计138886元，即医疗费97134.58元，住院伙食补助费3870元，交通费5000元，本院酌定营养费为1800元、误工费17640元、护理费11760元、住宿费1681元（营养费、误工费、护理费待鉴定后予以抵扣）。
因本案肇事车辆浙A×××××轿车在被告保险公司投保了交强险，依《中华人民共和国�路交通安全法》第七十六条的规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”故被告保险公司应先行向原告赔偿交强险项下36081元，余款102805元由被告蒋燏承担60%的民事赔偿责任计61683元。
浙A×××××轿车在被告保险公司投保了第三者责任险，因被告保险公司不同意第三者责任险在本案中一并处理，故本案不予处理，由被告蒋燏自行向被告保险公司理赔。
被告保险公司、被告蒋燏所持的其他辩称意见，因与事实和法律不符，本院均不予采纳。原告诉请金额超出本院核定的合理金额的部分，相应诉请本院亦不予照准。
因被告保险公司系本案的赔偿义务人，故根据《人民法院诉讼收费办法》的规定，其应当承担机动车交通事故责任强制保险赔偿限额部分的诉讼费用。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效后十日内赔偿原告鲁永汉36081元。
二、被告蒋燏于本判决生效后十日内赔偿原告鲁永汉61683元。
三、驳回原告鲁永汉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1610元（已减半），由原告鲁永汉负担532元，被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司负担399元，被告蒋燏负担679元，限于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 汤珊珊
二〇一二年十一月十九日
书 记 员 王科惠
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1321财保80号
申请人：李永恩，男，1956年12月13日出生，汉族，个体，现住辽宁省朝阳县。
被申请人：董明波，男，1966年10月11日出生，汉族，公务员，住辽宁省朝阳市双塔区。
申请人李永恩因被申请人董明波欠其欠款及利息共计10万元。申请人于2017年9月4日向本院提出申请，要求法院保全被申请人董明波所有的价值10万元的财产。申请人李永恩已向法院提供其担保人李敏静所有的位于朝阳市双塔区长江路二段61-1号167AC号1单元1201室楼房作为担保。
经审查，本院认为，申请人李永恩的申请符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于中华人民共和国民事诉讼法解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人董明波所有的价值10万元的财产，或冻结被申请人名下的存款10万元。查封期间，被申请人所有的车辆及不动产等允许正常使用，但不得将该财产买卖、转让、抵押等，如买卖、转让、抵押等需经本院允许。
二、查封担保人李敏静所有的位于朝阳市双塔区长江路二段61-1号167AC号1单元1201室楼房。查封期间，该楼房允许正常使用，但不得进行买卖、转让、抵押等，如进行买卖、转让、抵押等需经法院允许。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向法院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 夏 静
二〇一七年九月四日
书记员 赵凌曦
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0126执1144号
申请执行人韦佳明，男，1972年4月15日出生，汉族，住所地宾阳县。
被执行人廖乃勇，男，1974年11月8日出生，住宾阳县。
韦佳明申请执行廖乃勇民间借贷纠纷一案，宾阳县人民法院于2016年4月27日作出的（2016）桂0126民初1324号民事调解书，已经发生法律效力。权利人韦佳明于2016年9月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查，被执行人无可供执行财产，向申请执行人释明后，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结宾阳县人民法院（2016）桂0126民初1324号民事调解书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的随时可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙天富
审判员 黄雄章
审判员 覃作信
二〇一六年十一月一日
书记员 林 靖