浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸商初字第2695号
原告：何国秀。
委托代理人：项薇。
被告：长安责任保险股份有限公司诸暨支公司。
负责人：罗晓燕。
委托代理人：丁建杨。
原告何国秀为与被告长安责任保险股份有限公司诸暨支公司（以下简称长安保险诸暨支公司）财产保险合同纠纷一案，于2013年6月4日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判员闫龙会独任审判。审理中，因原、被告分别申请对事故车辆的修理费用和受损配件是否实际更换进行鉴定，本院先后二次中止审理。本案于2013年8月30日和2014年3月12日两次公开开庭进行了审理，原告何国秀的委托代理人项薇、被告长安保险诸暨支公司的委托代理人丁建阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何国秀诉称：2011年12月2日，原告以自己所有的浙D×××××号车辆向被告投保了机动车商业险，其中车辆损失险保险限额为399550元，车上人员险保险限额为每座10000元，还投保了其他险种，均不计免赔。2012年11月28日，边志龙驾驶被保险车辆在诸暨市安华镇王店村地方，与第三者驾驶的车辆相撞，造成车辆损坏和人员受伤的交通事故。事故发生后，原告向被告报了案，被告也派员对事故车辆和车辆损坏情况进行了查勘最终确定了车辆的损坏范围，但被告对车辆修理费用的报价过低，极不合理。原告与被告协商无果，为能正常使用车辆，委托中国一汽汽车（轿车）诸暨中欣特约维修服务中心对车辆进行了修理。现起诉要求判令被告支付车辆修理费180468元、医疗费996.99元，合计保险理赔款181464.99元。
被告长安保险诸暨支公司未作书面答辩，庭审中答辩称：事故车辆的实际损失需重新核定；诸暨市中欣轿车维修厂是综合修理厂，而原告主张的修理费中零配件价格是汽车4S店的价格，高于市场正常报价；评估报告中工时费偏高，且不应加收管理费。
为证实自己的主张，原告何国秀向本院提供了下列证据，并经庭审质证如下：
1、原告提供机动车商业险保险单一份，以证明事故发生时，浙D×××××号车辆在被告处投保了机动车商业险，其中车辆损失险的保险限额为359550元，驾驶员责任险和车上人员险的保险限额为每座10000元的事实。经质证，被告对证据的真实性无异议；
2、原告提供道路交通事故认定一份，以证明2012年11月28日，边志龙驾驶事故车辆发生交通事故，造成车辆损失和车上人员受伤的事实。经质证，被告对证据的真实性无异议；
3、原告提供机动车辆保险定损单一份，以证明事故发生后被告对被保险车辆进行查勘并确定了车辆受损范围的事实。经质证，被告对证据的真实性无异议，但认为该份定损单没有确定工时费，也并非对事故车辆损失的认定，车辆实际受损范围需进一步查勘和拆解后再予确定；
4、原告提供施救费发票一份，以证明原告为本次事故花去施救费800元的事实。经质证，被告对证据的真实性无异议；
5、原告提供门诊病例两份、医疗费发票六份，以证明事故车辆驾驶员边志龙和车上乘坐人原告何国秀在事故中受伤，边志龙花去医疗费587.13元，原告何国秀花去医疗费409.86元的事实。经质证，被告对证据的真实性无异议，但认为相关医疗费用应由事故相对方在无责范围内先行赔付；
6、原告提供诸暨市中欣轿车维修厂出具的配件清单一份、修理费发票二份，以证明事故车辆的修理费为180668元的事实。经质证，被告对真实性无异议；
7、原告提供一汽汽车二级服务系统授权书一份，以证明诸暨市中欣轿车维修厂系一汽汽车（轿车）特约维修服务中心的事实；经质证，被告认为诸暨市中欣轿车维修厂取得授权的时间是在2012年12月17日，而事故发生时间是在2012年11月28日，修理单位尚未取得相应的维修资质；
8、车辆行驶证、驾驶证（均系复印件）各一份，用于证明事故发生时证件均在有效期内的事实；经质证，被告对证据的真实性无异议；
被告为证明其辩解的事实，提供了下列证据并经庭审质证如下：
9、被告长安保险诸暨支公司提供零配件更换项目清单（代询价单）一份，以证明根据汽配市场正常报价，事故车辆修理费用为74015元的事实。经质证，原告认为询价单系被告单方制作，对该份证据的真实性有异议；
庭审中，原、被告双方先后申请司法鉴定，本院依法出示下列证据，并经双方庭审质证如下：
10、本院根据原告的申请，委托诸暨冠信二手车评估有限公司所出具的评估报告书一份，评估结论为浙D×××××号事故车辆的修理费用为174295元。经质证，原告对评估报告没有异议；被告认为评估报告不完整，缺少事故车辆的受损照片；管理费和工时费明显偏高，配件价格根据汽车4S店行业规则应下浮15%；
11、本院根据被告的申请，委托浙江出入境检验检疫鉴定所对事故车辆受损配件更换情况进行鉴定，该所出具的鉴定中止说明书一份。原、被告双方经质证，对该份说明书均无异议。
本院对上述证据分析、认证如下：被告对证据1、2、4、5、6、8的真实性均无异议，本院依法予以认定。证据3，被告对真实性没有异议，但认为该份定损单并非对事故车辆受损范围的认定。本院认为，该份定损单系被告在事故发生后所出具，且加盖有被告公司“定损专用章”，应认定为被告对事故车辆受损零配件范围的确认，本院对该份证据的真实性和证明目的予以认定；证据9，原告对真实性有异议。本院认为该份报价单中供货单位为“杭州红耀汽配”，但并未加盖出具单位公章，不符合证据的形式要件，本院不予认定；证据7，被告对真实性未提出异议，本院予以认定；证据10，被告未对真实性提出异议，但认为该份评估报告缺少事故车辆的受损照片，且评估价格偏高。对此，本院认为诸暨冠信二手车评估有限公司是根据被告所出具的定损单对车辆修复费用进行评估，程序合法，评估结论客观真实，且被告长安保险诸暨支公司也未能就其抗辩意见提供反驳证据证明，故本院对证据10依法予以认定。原告实际支出修理费180668元，高于评估结论中的修理费用174295元，本院对超出部分不予支持；证据11，原、被告对真实性无异议，本院予以认定。
综上，本院经审理认定事实如下：2011年12月2日，原告何国秀为其所有的浙D×××××号小型轿车，在长安保险诸暨支公司处投保机动车车辆损失险、第三者责任险、驾驶员责任险等，保险期间为2011年12月16日0时至2012年12月15日24时，其中机动车损失保险金额为359550元，驾驶员责任险的保险限额为10000元，车上人员险的保险限额为每座10000元。2012年11月28日10时许，边志龙驾驶DBN188号小型轿车途经诸安线18KM＋400M安华镇王店村地方，与吴天全驾驶的浙D×××××号小型普通客车发生碰撞，造成人员受伤和车辆损坏的交通事故。该起事故经诸暨市公安局交通警察大队认定，结论为边志龙负事故全部责任。边志龙及原告何国秀伤后至诸暨市人民医院治疗，边志龙花去医疗费587.13元，原告何国秀花去医疗费409.86元。2012年12月13日，长安保险诸暨支公司对浙D×××××号事故车辆进行了查勘，并出具车辆保险定损单一份。2013年6月4日，原告何国秀向诸暨市人民法院起诉，要求被告长安保险诸暨支公司予以理赔。案件审理中，本院根据原告申请委托诸暨冠信二手车评估有限公司对浙D×××××号事故车辆的修理费用进行评估。2012年7月24日，诸暨冠信二手车评估有限公司作出诸信车鉴报（2013）第027号鉴定报告书，对浙D×××××号车辆的修理费评估为174295元。2013年9月3日，被告申请对被保险车辆受损配件的更换情况进行鉴定，后因未在规定期限内缴纳鉴定费用，本院依法终止鉴定。
本院认为，事故车辆在被告长安保险诸暨支公司处投保了机动车辆商业险，商业险中包括车辆损失险、驾驶员责任险、车上人员险等险种，双方当事人均无异议，保险合同关系成立、有效。浙D×××××号事故车辆在保险期限内发生保险事故，车辆驾驶员边志龙负事故全部责任，已有浙江省诸暨市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书予以证明，被告应按保险合同承担相应的保险责任。被告长安保险诸暨支公司抗辩认为评估报告中修理费用过高，但未能提供证据证明，本院不予支持。被告长安保险诸暨支公司抗辩认为车辆驾驶员边志龙、原告何国秀的医疗费应由事故相对方车辆保险公司在交强险无责范围内先行赔偿，与保险法规定不符，现原告选择依据保险合同关系理赔，理由充分，应予支持，被告可在本案赔付后取得追偿权再向事故相对方进行追偿。原告在此次事故中的合理损失有：车辆修理费174295元、施救费800元，车辆驾驶员冯少波、原告何国秀的医疗费996.99元，以上费用合计176091.99元。其中，车辆修理费174295元、施救费800元，由被告长安保险诸暨支公司在车辆损失险限额内赔偿；医疗费996.99元，在驾驶员责任险和车上人员险限额内赔偿。综上，原告的诉讼请求，本院在合理范围内予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司诸暨支公司应支付原告何国秀保险理赔款计人民币176091.99元，限本判决生效之日起三十日内付清；
二、驳回原告何国秀的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3929元，依法减半收取1964.50元，评估费1800元（原告已预交），合计3764.50元，由原告何国秀负担164.50元，被告长安责任保险股份有限公司诸暨支公司负担3600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3929元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 闫龙会
二〇一四年三月十九日
书 记 员 王海莲