湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湘民一初字第1659号
原告蒋玲。
委托代理人李玲（特别授权），湖南泓锐律师事务所律师。
委托代理人戴滔（一般代理），湖南泓锐律师事务所律师。
被告陈凯亮。
被告吴添兰。
被告邵鹏（与被告吴添兰系夫妻关系）。
本院于2015年12月21日立案受理原告蒋玲与被告陈凯亮、被告吴添兰、被告邵鹏民间借贷纠纷一案后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理，本案原告的委托代理人及被告陈凯亮到庭参加了诉讼，被告吴添兰、邵鹏经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告蒋玲诉称，2013年6月23日，被告邵鹏、吴添兰因生意方面急需资金周转，向原告借款100000元，双方签订了《借款合同》，合同约定借款金额为100000元，借款期限自2013年6月23日至2013年12月22日，月利率2.2%，合同签订后，原告支付了现金，被告邵鹏、吴添兰向原告出具了借条。被告陈凯亮自愿为被告的本次借款承担连带责任保证，并在《借款合同》和借条的担保人处分别签字确认，按手印。但借款后，被告未按《借款合同》约定按时归还本金，并于2015年1月19日起再未支付过利息。原告找过被告陈凯亮，要求他承担连带清偿责任归还被告邵鹏、吴添兰所欠的借款本息，但被告拒不支付。原告已多次向三被告催要借款本息未果，原告只得起诉。请求法院判决：1.由被告邵鹏、吴添兰一次性偿还原告借款本金10万元；2.由被告邵鹏、吴添兰支付2015年1月19日到起诉之日借款利息20000元，后段利息按月息2%计算至借款清偿之日；3.由被告陈凯亮对借款本金10万元及利息承担连带清偿责任；4.由三被告承担本案全部诉讼费用。
被告邵鹏、吴添兰未予答辩。
被告陈凯亮辩称，一、答辩人担保借款合同到期，被答辩人不履行合同约定，而是与债务人签订续借合同，收取借款利息达12个多月，那么原借款合同无效，答辩人不负民事责任；二、借款到期，债权人、中介公司为什么不找债务人、担保人催收所借贷款本金，债权人、中介机构与债务人私下协议，另作约定不通知担保人这是一种欺骗行为，担保人认为2013年6月23日签订的借款合同为无效合同；三、根据最高法院（2000）44号司法解释中第八条规定，主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任。请求驳回原告的全部诉讼请求。
原告蒋玲对自己的主张向法庭提交以下证据：
1.借款合同，证明被告因做生意资金周转困难向原告借人民币100000元的事实；借款期限为2013年6月23日至2013年12月22日，共计六个月；借款的月利息为2.2%；证明被告陈凯亮为担保人，承担连带责任担保，担保期限至借款人还清贷款本息之日止。
2.被告所经营的门店营养执照和门店照片，证明被告向原告借款10万元，因要经营“北京同仁堂”这家美容美体店资金周转出现问题的事实。
3.2013年6月23日的借条，证明了被告向原告借人民币100000元并实际收到借款的事实；被告陈凯亮是担保人的事实。
4.担保人承诺书，证明被告陈凯亮自愿为被告邵鹏、吴添兰的此次借款承担连带责任担保的事实。
5．律师函，证明原告于2015年3月18日委托泓锐律师事务所发出律师函向被告担保人催款。
当事人质证意见如下：
被告陈凯亮当庭表示对原告的证据无异议，借款属实，签字属实，担保被告借款目的是用于办猪场；律师函在2015年3月18日已收到，他协助原告找到了被告邵鹏、吴添兰，要求被告邵鹏、吴添兰还款，但后来被告邵鹏、吴添兰不知去向。
被告邵鹏、吴添兰经法院传票传唤，未到庭参加诉讼，没有提供证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
本院已经当庭核对原告的证据及借据，被告陈凯亮没有异议。
被告陈凯亮提供了以下证据：
1.借款合同，证明担保人担保期限为6个月。
2.原告的民事起诉状，证明原告在借款合同到期后为什么不找被告邵鹏、吴添兰和担保人收回本金，而是收取被告邵鹏、吴添兰每月所还利息达12个多月。
3.证明一份，证明被告邵鹏、吴添兰在2014年11月13日前有偿还能力。
4.按照《担保法》第二十六条的规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
原告蒋玲对其证据的质证意见为：对证据1的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议；根据《合同法》第五条，及最高人民法院关于担保法司法解释，“担保期限约定到本息还清之日的”期限为主债权到期之日起的两年，即从2013年12月22日到2015年12月22日止，而原告在2015年12月21日向法院提起诉讼，没有超过担保期限；对证据2的真实性无异议，按照借款合同收取被告利息，是符合双方合同约定和法律规定的；对证据3，对于该份证据原告并不知情，是否有偿还能力与本案无关；对证据4，《担保法》不是证据，不予质证。
本院认证如下：（1）对于双方提供的证据，对方没有异议的，均予以确认，故对原告的证据予以采信；（2）对于被告陈凯亮的证据，原告蒋玲提出了异议；因其所提证据不能达到证明目的，本院不予采信。
经审理查明，被告邵鹏与被告陈凯亮系朋友，被告邵鹏与被告吴添兰系夫妻关系。被告邵鹏、吴添兰因生意急需资金周转，通过中介湘阴诚亿金控投资管理咨询有限公司向原告蒋玲借款。双方于2013年6月23日签订了《借款合同》，合同约定借款金额10万元，借款期限自2013年6月23日-2013年12月22日，借款利息为月利率2.2%。合同签订后，原告蒋玲交付了被告10万元现金，被告邵鹏、吴添兰向原告出具了借条，被告陈凯亮自愿为其进行担保，并在《借款合同》和借条的担保人处分别签字确认，按手印，约定“担保方式为连带责任担保，担保期限至还清贷款本息之日止”。被告陈凯亮对此没有异议，但认为担保期限只6个月（从2013年6月23日-2013年12月22日）。借款到期后，被告吴添兰、邵鹏仅支付了从借款之日2013年6月23日到2015年1月19日的利息，但未归还本金。原告一直找被告邵鹏、吴添兰催要借款本息未果，又委托中介湘阴诚亿金控投资管理咨询有限公司于2015年1月8日找过担保人陈凯亮催要，并于2015年3月18日向被告陈凯亮发了律师函催款未果。在此过程中，被告陈凯亮曾协助原告找到了被告邵鹏、吴添兰，要求还款，但后来被告邵鹏、吴添兰不知去向。原告蒋玲遂于2015年12月21日向法院提起诉讼。在审理过程中，被告陈凯亮以“原告的起诉超过了担保期限”为抗辩理由，认为不应当由他承担担保责任。
本案争议的焦点：被告吴添兰与被告邵鹏是否应共同承担偿还借款义务；被告陈凯亮是否应承担保证责任；原告主张的利息是否应予支持。
本院认为：一、合法的民间借贷关系，受法律保护，债务应当清偿。被告邵鹏、吴添兰共同向原告蒋玲借款10万元是实，有双方签订的《借款合同》、两被告共同出具的借条证实。合同约定借款期限6个月（即从2013年6月23日-2013年12月22日），双方之间债权债务关系明确，两被告应当还款。而到期后被告仅偿还部分利息，没有按约定时间还款，构成违约。原告催要借款理由正当，本院予以支持。此笔借款发生在被告邵鹏、吴添兰夫妻关系存续期间，且两人均在《借款合同》及借条上签名，属于夫妻共同债务，被告邵鹏与吴添兰应承担共同偿还借款义务；
二、被告陈凯亮作为担保人，对担保借款事实无异议，并对承担连带责任的方式没有异议，在被告陈凯亮的担保期限内原告主张了权利，符合法律规定；在原告催要借款过程中，被告陈凯亮曾协助找到过被告吴添兰、邵鹏，但催要未果，其提出的“原告的起诉超过了担保期限”抗辩理由不能成立；故被告陈凯亮对此应当承担连带偿还责任，并在承担保证责任后，有权向债务人追偿；
三、关于原告主张的利息，应计算合法利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限；未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理；(二)约定借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”；双方在《借款合同》上书面约定“借款利率2.2%，利息按月支付”，且被告邵鹏、吴添兰已经支付了从借款之日起至2015年1月19日的利息，原告的主张包括了逾期利息。故本院支持利息按年利率24%，以本金100000元计算，从2015年1月19日起计算至实际还清之日止。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条,《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条、第一百二十六条的规定，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告邵鹏、吴添兰在本判决生效后十日内共同偿
还借款本金人民币100000元及利息给原告蒋玲，（利息按年利率24%，以本金100000元计算，从2015年1月19日起计算至实际还清之日止）；被告陈凯亮对上述借款本息承担连带清偿责任；
二、被告陈凯亮在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2700元，由被告邵鹏、吴添兰、陈凯亮共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 贺应征
人民陪审员 熊安球
人民陪审员 杨放明
二〇一六年四月八日
书 记 员 颜 驰