河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民一终字第328号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司廊
坊市分公司，住所地廊坊市广阳区新华路139号。
法定代表人张根群，公司总经理。
委托代理人焦淑玲，中国人民财产保险股份有限公司廊
坊市分公司员工。
被上诉人（原审原告）李连印，河北安全生产杂志社有限公司返聘职工，住廊坊市广阳区。
被上诉人（原审原告）崔秀红，廊坊市润洲商贸有限公司员工，住址同上。
二被上诉人委托代理人李东林，住址同上。
被上诉人（原审被告）刘伟一，住廊坊市安次区。
被上诉人（原审被告）刘伯啸，住廊坊市广阳区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司
（以下简称中国财保廊坊公司）与被上诉人李连印、崔秀红、刘伟一、刘伯啸之间机动车交通事故责任纠纷一案，河北省廊坊市广阳区人民法院作出（2014）广民初字第1778号民事判决。上诉人对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年8月13日12时10分许，刘伯啸驾驶京F×××××小型越野客车从廊坊市广阳区锦绣小区出来由西向东行驶，行至和平路向北左转弯时与由西向东横过和平路的李连印、崔秀红相撞，造成车辆损坏，李连印、崔秀红受伤的交通事故。2014年8月29日，廊坊市公安交通警察支队一大队作出廊公交直（一）认字（2014）第00270号道路交通事故认定书，认定刘伯啸承担全部责任，李连印、崔秀红不承担责任。交通事故发生后，李连印、崔秀红到廊坊市人民医院住院治疗16天。李连印被医院诊断为腰部及右髋部软组织损伤。廊坊市人民医院于2014年8月29日出具诊断证明载明：1、患者于2014-08-13至2014-08-29在我院住院治疗。建议1、卧床3周，2、活血止痛，对症治疗。3、每周复查一次，有情况随诊。2014年10月28日李连印复查时，医院建议休息壹周。李连印治疗期间支付医疗费9862.30元（其中刘伟一、刘伯啸垫付9478.06元）。李连印住院期间雇请护工护理，支付护理费2720元。李连印系河北安全生产杂志社有限公司员工，担任廊坊工作站站长职务，月工资为3070元。交通事故发生后，被单位扣发工资6140元。崔秀红被医院诊断为：1、腰1椎体压缩骨折。2、右上臂及右肘皮裂伤。3、全身多处软组织损伤。廊坊市人民医院于2014年8月29日出具诊断证明载明：患者于2014-08-13至2014-08-29在我院住院治疗。建议1、卧床至少一个月。2、活血止痛，对症治疗。3、伤后一个月复查，有情况随诊。2014年10月28日崔秀红复查时，医院建议休息拾天。崔秀红治疗期间支付医疗费13091.36元（其中刘伟一、刘伯啸垫付11431.99元）。崔秀红住院期间雇请护工护理，支付护理费2720元、床费80元（其中刘伟一、刘伯啸垫付1680元）。崔秀红系廊坊市润洲商贸有限公司员工，月工资为2800元。交通事故发生后，被单位扣发工资8400元。另查明，京F×××××事故车辆登记在刘伟一名下。2013年8月23日，案外人董健在中国财保廊坊公司处为事故车辆投保交强险（保险金额12.2万元）、第三者责任险（保险金额100万元）。保险期限自2013年8月26日零时起至2014年8月25日24时止。事故发生在保险期间。以上事实有道路交通事故认定书、住院病例、诊断证明、医疗费票据、廊坊市人民医院费用结算清单与处方笺、劳动合同书、河北安全生产杂志社有限公司误工（收入）证明、廊坊市润洲商贸有限公司证明、交强险及商业险保险单，双方当事人庭审陈述等在案佐证。
一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，中国财保廊坊公司系肇事机动车的保险人，应当在交强险限额内对李连印、崔秀红所受损害承担赔偿责任。超出交强险限额部分，在商业险限额内赔偿。不属于保险理赔范围的，由刘伯啸赔偿。刘伟一不存在过错，不承担民事责任。根据法律规定和本案已查明的事实，核定李连印、崔秀红事故损失有1、医疗费，李连印、崔秀红为治疗损伤共支出医疗费用22953.66元（9862.30＋13091.36），有医疗费发票为凭，予以确认。2、误工费，李连印、崔秀红虽已过退休年龄，但仍在进行正常劳动并获得报酬，其误工减少收入14540（6140＋8400）元，予以支持。3、住院伙食补助费，按照国家机关一般工作人员出差补助标准每日50元计算，应为1600元（50元／天×16天×2）。4、护理费，李连印、崔秀红住院期间支出的护理费5560元（2720×2），合理有据，予以支持。5、营养费，李连印、崔秀红未提供医疗机构需加强营养的意见，主张营养费2000元，不予支持。7、交通费，酌定400元。8、精神损害抚慰金，本案赔偿权利人属于老年人，所受伤害虽未构成残疾，但一定程度上对其身心造成了损害，酌定该项费用为2000元（每人1000元）。9、床费，床费80元不属于交强险与第三者责任险理赔范围，应由刘伯啸承担赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、中国财保廊坊公司在交强险限额内赔偿李连印、崔秀红医疗费2043.01元、住院伙食补助费1600元、误工费14540元、护理费3840元、交通费400元、精神损害抚慰金2000元，合计24423.01元；二、中国财保廊坊公司在交强险限额内赔偿刘伟一、刘伯啸垫付的医疗费6356.99元，护理费1600元；三、中国财保廊坊公司在第三者责任险限额内赔偿刘伟一、刘伯啸垫付的医疗费14553.66元；四、刘伯啸自行承担床费80元。五、驳回李连印、崔秀红其他诉讼请求。以上第一至三项，于本判决生效后十日内履行。案件受理费540元（已减半收取）、保全费520元，由李连印、崔秀红承担100元，刘伯啸承担960元。
上诉人中国财保廊坊公司对该判决不服，提起上诉，认为原审法院认定李连印、崔秀红误工费过高；部分医疗费不是正是票据且应扣除非医保用药；护理费证据为收据。请求二审法院依法改判上诉人少承担误工费14540元，上诉费由被上诉人承担。
被上诉人李连印、崔秀红辩称原审判决正确，应予维持。被上诉人刘伟一、刘伯啸未做答辩。
本院二审查明事实与原审法院认定相一致，予以确认。二审期间，中国财保廊坊公司提供关于崔秀红工作、工资及扣发工资情况报告一份，拟证明崔秀红误工事实不具有真实性。李连印、崔秀红质证意见为不认可该报告，调查报告没有提及被调查人姓名，不具有真实性。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按责赔偿。本案中，李连印、崔秀红为证明自己的误工情况，分别提供了所在单位营业执照、劳动合同、收入证明、扣发工资证明，该组证据能够证明李连印、崔秀红因本案交通事故而造成的实际收入减少。上诉人虽提供了崔秀红误工情况报告，但该报告内容亦证实了崔秀红在其所在单位工作，工资2800元，并签订了劳动合同，且该报告内容亦不能证明上诉人的主张，故原审判定上诉人赔偿李连印、崔秀红误工费有据可依。关于医疗费非正式票据问题，该部分票据均为崔秀红住院治疗的廊坊市人民医院机打发票，且注明为导诊费和相应处方佐证，原审予以认定并无不妥。上诉人主张应扣除非医保用药没有法律依据，本院不予支持。关于护理费非正式票据问题，该部分证据虽未收据形式，但加盖有收款单位公章及签字，且该费用部分由刘伟一、刘伯啸垫付，故原审予以认定亦无不当。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，其主张本院亦不能支持。原审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果并无不当。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费124元，由中国财保廊坊公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 强
审判员 张良健
审判员 李建民
二〇一五年二月二十六日
书记员 寇兴伟