北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字第00537号
原告中国民生银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市海淀区复兴路三爱大厦二层。
负责人马琳，行长。
委托代理人张华锦，北京市广渡律师事务所律师。
委托代理人逄玉英，北京市广渡律师事务所律师。
被告何飞雄，男，1978年1月14日出生，职业不详，公民身份号码×××。
被告高云，女，1980年12月20日出生，职业不详，公民身份号码×××。
原告中国民生银行股份有限公司总行营业部（以下简称民生银行总行营业部）诉被告何飞雄、高云金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法组成由本院代理审判员侯艳蓉担任审判长，人民陪审员刘民、段福奎参加的合议庭，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告民生银行总行营业部的委托代理人逄玉英到庭参加了诉讼、被告何飞雄、高云经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告民生银行总行营业部诉称：2011年12月10日，民生银行总行营业部与何飞雄签订了编号为101402011801114的《个人综合授信借款合同》（以下简称借款合同）。合同约定：民生银行总行营业部为何飞雄提供150万元的授信额度，有效使用期限自2011年12月13日至2012年12月13日，授信用途为经营。何飞雄在使用授信时提交相应的借款支用申请。同日，何飞雄、高云向民生银行总行营业部提交《商户借款申请表》，约定何飞雄与民生银行总行营业部在贷款偿还过程中出现纠纷，何飞雄无条件以全部家庭财产承担连带清偿责任。
2011年12月16日，民生银行总行营业部应何飞雄的申请向其发放了借款150万元，借款到期日为2012年12月16日。何飞雄在上述借款期限内将借款归还后，又于2012年12月11日向民生银行总行营业部申请借款150万元，期限为2012年12月11日至2013年12月11日，执行年利率11.4%。贷款到期后，何飞雄未能按时全额偿还贷款本息。故民生银行总行营业部诉至法院，诉讼请求：1、判令被告何飞雄、高云共同偿还欠款本金150万元；2、判令何飞雄、高云偿还利息、罚息（截止到2014年6月30日的利息173375元、罚息150311.11元，并偿还按合同约定的计算方式自2014年7月1日起至实际还清之日止的罚息）；3、判令何飞雄、高云支付律师费54710.58元；4、判令何飞雄、高云承担全部诉讼费用。
原告民生银行总行营业部向本院提交了如下证据：
1、借款合同，证明何飞雄与民生银行总行营业部之间存在借款合同法律关系，双方对权利义务进行了约定；
2、商户借款申请表及结婚证复印件，证明何飞雄、高云向民生银行总行营业部申请贷款；
3、个人借款支用申请审批单及个人借款凭证，证明民生银行总行营业部按约履行了放款义务；
4、结算明细单，证明何飞雄的欠款情况。
被告何飞雄、高云在答辩期内未提交答辩意见和证据材料。
经审查，民生银行总行营业部提交的证据内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院根据上述认证查明：2006年12月25日，何飞雄与高云登记结婚。此后，该二人向民生银行总行营业部提交了商户借款申请表，在申请表中，该二人声明：提交予民生银行总行营业部的资料以及相关证明文件正确无误，并同意以此作为日后签订借款合同及其他相应法律文件的基础。何飞雄及高云在共同申请人及配偶签名处签字确认。
2011年12月10日，民生银行总行营业部（贷款人、乙方）与何飞雄（借款人、甲方）签订了编号为101402011801114的《借款合同》，约定民生银行总行营业部向何飞雄提供150万元的最高授信额度。授信使用期限为12个月，自2011年12月13日至2012年12月13日，授信用途为经营，何飞雄申请使用授信额度，向民生银行总行营业部申请借款的，应填写《个人借款支用申请审批单》，民生银行总行营业部审批同意的，双方无需另行签订借款合同，按照本合同、经民生银行总行营业部同意的《个人借款支用申请审批单》和借款凭证的约定执行。何飞雄对民生银行总行营业部到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期罚息利率按月在本合同约定的结息日或还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。本合同逾期罚息利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定。借款本息的归还方式为按月结息，到期一次偿还本金，结息日为每月15日，借款到期时利随本清。何飞雄应履行本合同约定的义务，如不履行或不完全履行本合同或本合同下《个人借款支用申请审批表》、借款凭证、具体业务合同所约定的义务，均构成违约，应按照违约行为对应民生银行总行营业部债权金额的50%向民生银行总行营业部支付违约金。贷款的发放指民生银行总行营业部将本合同项下贷款划付至何飞雄贷款发放与还款账户，民生银行总行营业部将贷款划付至本合同约定的何飞雄贷款发放与还款账户即视为何飞雄已经提取和使用了贷款本金并从贷款的发放之日开始计息。本合同项下向何飞雄发放的贷款可采用受托支付及自主支付两种方式进行支付。受托支付即民生银行总行营业部依据何飞雄的书面提款申请和支付委托，将贷款资金划付至符合合同约定用途的何飞雄指定交易对象。何飞雄应在其向民生银行总行营业部提交的借款支用申请审批单中选择受托支付作为支付方式。办理本合同项下何飞雄具体借款时，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式及利率调整方式、还款日或结息日等均约定在借款凭证内。借款合同还对其他事项进行了约定。
2012年12月，何飞雄向民生银行总行营业部申请借款150万元用于购买石材，申请借款期限自2012年12月11日至2013年12月11日，贷款年利率为11.4%，要求以受托支付的方式将款项支付至林志坤账户中，并提交了借款支用申请书。民生银行总行营业部于2012年12月11日核准了何飞雄的申请。双方签订了个人借款凭证，借款凭证中载明：借款人何飞雄，借款合同编号为：101402011801114，借款人指定的贷款转入账户名称为林志坤，贷款转入帐号为XXX，借款金额为150万元，借款起始日为2012年12月11日，借款到期日为2013年12月11日，还款方式为按月结息，逾期利率为按年利率加收50%，还款日为15日，利率调整方式为固定利率。
上述借款到期后，何飞雄未按期足额偿还贷款本金。截止至2015年8月26日，何飞雄尚欠民生银行总行营业部借款本金150万元、利息9673.56元，逾期罚息514705.99元未付。
以上事实，有民生银行总行营业部提交的证据及其当庭陈述在案佐证。
本院认为，民生银行总行营业部与何飞雄签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同义务。民生银行总行营业部已依约履行了放款义务，何飞雄收取款项后亦应依约履行还款义务，其未按期偿还贷款本金的行为已构成违约，民生银行总行营业部有权依约要求何飞雄偿还尚欠的借款本金及相应利息、罚息。故民生银行总行营业部要求何飞雄立即偿还剩余贷款本金150万元及相应的利息、罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
关于民生银行总行营业部主张的律师费一节，本院认为，因双方在借款合同中并未明确约定律师费的负担，且民生银行总行营业部亦未举证证明该部分款项已经实际支付，故对民生银行总行营业部该项诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
关于民生银行总行营业部主张高云承担共同还款责任一节，本院认为，涉案借款发生在何飞雄与高云婚姻关系存续期间，高云并未提交证据证明民生银行总行营业部与何飞雄之间明确约定涉案债务为个人债务，也未提交证据证明何飞雄与高云对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且民生银行总行营业部知道该约定，且高云在商户借款申请表中亦载明，其知晓该笔借款，故涉案借款应为夫妻共同债务，民生银行总行营业部有权要求高云对夫妻共同债务予以偿还。对民生银行总行营业部的该项诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持。
被告何飞雄、高云经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，本院将依据查明的事实和认定的证据做出裁决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何飞雄于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司总行营业部借款本金一百五十万元及利息、罚息（截至二Ο一五年八月二十六日的利息为九千六百七十三元五角六分，罚息为五十一万四千七百零五元九角九分，自二Ο一五年八月二十七日起至实际还清之日止的罚息，按照《个人综合授信借款合同》及《借款凭证》约定的标准计算）；
二、被告高云对上述第一项规定的被告何飞雄的债务承担共同还款责任；
三、驳回原告中国民生银行股份有限公司总行营业部其他诉讼请求。
如被告何飞雄、高云未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二万一千七百零六元及财产保全费五千元，共计二万六千七百零六元（原告中国民生银行股份有限公司总行营业部已预交），由原告中国民生银行股份有限公司总行营业部负担八百元（已交纳），由被告何飞雄、高云共同负担二万五千九百零六元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应数额的上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 侯艳蓉
人民陪审员 刘 民
人民陪审员 段福奎
二〇一五年九月十八日
书 记 员 陈 明