新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）新0203行初11号
原告马富铭，男，1951年8月9日出生，汉族，克拉玛依市公安局退休人员，住克拉玛依区。
委托代理人尹秀荣，新疆尹秀荣律师事务所律师。
被告克拉玛依市克拉玛依区城市管理行政执法局，住所地：克拉玛依。
统一社会信用代码：XXX。
负责人杨成，该局局长。
委托代理人谢宏斌，男，1980年6月10日出生，汉族，该局科员，住克拉玛依区。
委托代理人拜金良，新疆先觉律师事务所律师。
原告马富铭因不服被告克拉玛依市克拉玛依区城市管理行政执法局（以下简称克区城管局）作出的行政行为，于2017年5月3日向本院提起行政诉讼。本院于2017年5月3日立案后，于2017年5月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月20日公开开庭审理了本案。原告马富铭及其委托代理人尹秀荣、被告克区城管局之委托代理人谢宏斌、拜金良到庭参加诉讼。因本案案情复杂，经报新疆维吾尔自治区高级人民法院批准，延长审理期限至2017年12月30日。本案现已审理终结。
被告克区城管局于2017年4月17日作出[2017]克区城执拆字7号《责令限期拆除违法建设决定书》。克区城管局认定，原告马富铭使用的临时用地，在规定使用期限届满后未拆除地上建筑物。克区城管局依据《中华人民共和国城乡规划法》第四十四条第二款、第六十六条第（三）项的规定，作出如下决定：责令马富铭于2017年4月19日之前自行予以拆除。逾期未拆除，将依法强制拆除。
原告马富铭向本院提出诉讼请求：1、撤销被告克区城管局[2017]克区城执拆字7号《责令限期拆除违法建设决定书》；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年4月，原告与克拉玛依市国土资源局克拉玛依区分局（以下简称克区国土分局）签订《克拉玛依临时建设用地合同书》，依法领取《临时用地许可证》并依法交纳了费用。合同第九条约定：乙方（原告）所使用的临时用地如因城市规划调整，需要收回土地时，乙方应当自觉服从并拆除临时建筑，拆除未超过批准期限的临时建筑，拆迁人应当给予适当补偿。克区国土分局在2014年12月4日通知原告收回土地，并拆除土地上的建筑物，但未提及补偿事宜，而是利用公权对原告施压，公然违反了与原告订立的合同第九条，既是违法行为，也是违约行为。原告无法接受这一处理结果，才形成现在这种局面。显而易见导致今天违法占地的局面是由克区国土分局造成的，原告是受害者。前期克区国土分局向克拉玛依区法院申请对原告的临时建筑强制执行，遭到了两级法院的否定。原告使用的土地早在1998年之前就经过规划和土地部门批准，且办理了合法的用地手续，当时就建设了房屋，近20年来都认可地面上的建筑物是合法的。综上，被告下达的（2017）克区城执拆字7号《责令限期拆除违法建设决定书》是在未查明事实真相的情况下做出的决定，缺乏事实及法律依据，原告为维护合法权益，诉至法院，请求依法予以撤销。
原告当庭提供如下证据：
1、2014年4月2日原告与被告签订的《克拉玛依市临时建设用地合同书》（包括附件2）、2014年4月3日新疆维吾尔自治区非税收入一般缴款书，拟证实克区国土分局在为原告办理2014年临时用地手续时，一并收取原告之前使用该地块的费用，其对于该地块上的建筑物认可是合法的，并愿意继续给原告办理2014年的用地手续。
2、2010年《临时用地许可证》、2010年6月新疆维吾尔自治区非税收入一般缴款书，金额是5400元，拟证实2010年原告交了相关费用，土地上的建筑物当时就存在。
3、（2016）新0203行审4号行政裁定书、（2016）新02行审复8号执行裁定书，拟证实克区国土分局因认定原告在临时用地上的建筑物违法，要求拆除，经过两级法院审理认定该房屋是历史遗留，认可地上建筑物是合法的，被告要求拆除缺乏法律依据。
4、2013年12月12日、2014年5月30日的两份拆迁补偿协议，拟证实该协议当事人非法占地，拆迁时都给予补偿，原告土地上的建筑在城乡规划法颁布前就形成，且原告每年都缴费并报批，应当给予拆除补偿。
5、旧货市场E区拍摄的强制拆迁照片打印件1张，拟证实2017年3月23日左右，吴海峰（另一个拆迁户）拍摄的被告强拆原告的变压器，停止用电，被原告当场发现。
被告克区城管局辩称，被告作出（2017）克区城执拆字7号《责令限期拆除违法建设决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告的临时建设用地使用权已经于2014年12月31日到期，到期后被告有权拆除该临时用地上的建筑物和其他构筑物。被告于2014年1月1日向克区国土分局作出《临时用地使用承诺书》，承诺在临时土地使用权到期后保证自行拆除临时用地上的建筑物。2016年8月，克区国土分局向原告送达《终止临时用地许可通知书》，告知并督促原告限期自行拆除地上建筑物，逾期将依法拆除。克区国土分局于2016年8月22日在《克拉玛依日报》上发布包括原告临时用地在内的《临时用地行政许可注销公告》。被告具备城市管理行政执法权，被告于2017年1月15日发现原告逾期未拆除临时用地上的建筑物，正式立案并依法进行调查。2017年1月15日，被告制作《行政执法现场勘验（检查）记录》记载原告临时用地上的建筑物的具体状况。2017年3月10日，被告向克拉玛依市城乡规划管理局发函征询调查，经克拉玛依市城乡规划管理局回函确认。被告经过调查后书面告知由原告在七日内自行拆除违法建筑。原告未拆除，被告作出（2017）克区城执拆字7号《责令限期拆除违法建设决定书》并依法送达，于2017年4月28日对原告书面督促拆除。原告关于1998年至2000年的陈述超出本案所审理的范围，原告对本案进行了曲解。本案不是认定被告对原告临时用地上的建筑物违法进行拆除，而是依据临时用地到期后原告应当自行拆除地上建筑物的法律规定。
被告于2017年5月25日向本院提交了以下证据、依据：
1、组织机构代码证、负责人身份证明，《国务院法制办关于在新疆维吾尔自治区克拉玛依市开展相对集中行政处罚权试点工作的复函》(国法函[2001]262号)第二条，《新疆维吾尔自治区关于在克拉玛依市开展相对集中行政处罚权试点工作的批复》（新政函[2001]175号）第二条，《克拉玛依市人民政府关于在我市开展城市管理相对集中行政处罚权试点工作的决定》（新克政发[2002]1号）第二条，拟证实被告的行政主体资格。
2、原告2014年4月1日签名的《临时用地使用承诺书》、原告和克区国土分局2014年4月2日签订的《克拉玛依市临时建设用地合同书》、《临时用地许可证》（克区临地字2014第006号）、2014年4月3日新疆维吾尔自治区非税收入一般缴款书，2010年《临时用地许可证》、《临时用地年期登记表》，拟证实原告临时使用土地期满，应当无条件拆除地上建筑物。
3、克区国土分局2016年8月4日向原告作出的《终止临时用地许可通知书》、送达回证及送达现场照片打印件、2016年8月22日克拉玛依日报上的公告，拟证实克区国土分局书面告知原告终止并且要注销临时用地许可，并进行了送达。
4、克区国土分局2016年9月2日《违法建设移交书》、20宗《临时用地行政许可注销公告明细表》，拟证实克区国土分局将案件移送给被告处理。
5、2017年1月15日《行政执法立案呈报表》、2017年1月15日旧货市场照片打印件、2017年1月15日行政执法现场勘察记录、2017年1月16日对原告的行政执法调查笔录、马富铭身份证复印件，拟证实被告对原告的案件进行立案、调查，履行了相关的程序，原告自临时使用期限届满至2017年1月15日仍未自行拆除临时用地上的房屋。
6、2017年3月10日，被告给克拉玛依市城乡规划局发出的《关于对旧货市场E区内建（构筑物修复）进行认定的函》、2017年3月21日克拉玛依市城乡规划管理局给被告《关于对原旧货市场C区、D区、E区临时建设确认的回函》及附件《原旧货市场10宗地临时建设查处明细》，拟证实包括原告在内的10宗临时用地均未办理延期手续。
7、2017年4月16日《关于马富铭在旧货市场E5区搭建平房的调查报告》，拟证实被告对马富铭案件进行调查后形成调查报告。
8、2017年4月17日（2017）克区城执拆字7号《责令限期拆除违法建设决定书》及送达回证、赵天仓与朱建设身份证复印件，拟证实被告作出（2017）克区城执拆字7号《责令限期拆除违法建设决定书》，向原告合法送达，原告拒绝签字，赵天仓、朱建设作送达见证人。
9、2017年4月28日[2017]克区城执拆字7号《催告通知书》及送达回证、《违法建筑物拆除公告》及送达回证，拟证实被告书面催告并公告，向原告合法送达，原告拒绝签字，赵天仓、朱建设作为送达见证人签字。
经庭审质证，被告对原告出示的第1组、第2组、第3组证据真实性、合法性、关联性均认可，但不认可原告的证明观点。被告认为原告使用的土地在2010年至2014年许可批准的是临时用地。原告称1998年已经建设房屋，均在2010年之前，显然是违法用地，违法利益不能得到法律保护。第3组证据的裁定书，是法院经过审查认为不符合强制执行的相关规定，所以裁定不准予强制执行，并不是对原告房屋的确权，对房屋的合法性没有做出认定。被告对原告提交的第4组证据真实性、关联性均不认可，认为证据属于复印件，且与本案无关。对第5组证据真实性认可，关联性不认可，照片不能反映时间、人员。
原告对被告出示的第1组证据的真实性、关联性均予以认可，但认为被告行使执法权首先要查明事实，不能粗暴执法。原告对被告出示的第2组证据的真实性、合法性予以认可，但认为该组证据证明被告认可原告在临时用地上建筑物的合法性，原告承诺的是在2014年1月1日至2014年12月31日期间不新建、补建，被告要拆除的是原告以前建的建筑物，应当给予补偿。原告对被告出示的第3组证据的真实性予以认可，但认为通知书并没有给原告送达到。对临时用地许可注销公告合法性不认可，被告没有对原告的建筑物进行补偿就注销是违法的。照片打印件不认可，没有时间也没有地点。原告对被告出示的第4组证据的真实性予以认可，对合法性不予认可，认为原告的房屋是历史遗留问题，在城乡规划法出来之前就已经建造。作为被告及国土资源局无权注销。原告对被告出示的第5组证据，对马富铭身份证复印件、行政调查笔录的真实性予以认可，对被告要证明的问题不认可，应当按照同类其他地方对原告的地上建筑物进行拆除补偿。现场勘察记录没有原告的签字，原告对内容不认可。立案呈报表是被告内部文件，原告不清楚。对旧货市场现场照片真实性认可，但认为照片拍摄没有时间。原告对被告出示的第6组证据真实性不予认可，认为临时用地不是没有经过规划，是没有办理延期手续。城乡规划法是2008年才实行，原告的建筑物在1998年至2000年建造，每年都要收取费用，规划局认可原告的建筑物是客观存在的。查处明细上没有原告的签字不认可。原告对被告出示的第7组证据真实性予以认可，但对调查报告的内容不认可，原告认为该报告中没有客观调查本案土地上的建筑物在哪一年搭建及当时是否合法。原告对第8组证据真实性认可，合法性不认可，认为该决定书是违法的，没有客观的认定原告的地上建筑物是在城乡规划法颁布之前就存在的，不是在2014年建筑的。赵天仓的身份证复印件及工作证、朱建设的身份证复印件真实性不认可。对被告出示的第9组证据，原告认为2017年4月28日催告通知书及送达回证没有原告的签字，合法性真实性均不认可。2017年4月28日拆除公告及送达回证没有原告签字，真实性合法性不认可。
本院对上述证据认证如下：本院对原告出示的第1组至第3组证据真实性、合法性、关联性均予以确认。第4组证据系原告出具拆迁补偿协议复印件，均是案外人（自然人）与案外人（博华公司）之间的协议，对其真实性、关联性不予确认。本院对第5组证据的真实性予以认定，但照片上没有任何人，无法确定与本案的关联性，也不能证明原告要证明的问题。
本院对被告出示的第1、2、3、4、5、6、7组证据的真实性、关联性、合法性予以确认，上述证据可以证实被告的行政主体资格及作出行政行为履行相应程序。本院对被告出示的第8、9组证据中除三份送达回证外，其他证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，因《责令限期拆除违法建设决定书》的送达回证、[2017]克区城执拆字7号《催告通知书》的送达回证、《违法建筑物拆除公告》的送达回证记载内容存在矛盾，对其真实性、关联性予以确认，合法性不予确认。
经审理查明，2014年4月2日，原告作为乙方与作为甲方的克区国土分局签订《克拉玛依市临时建设用地合同书》，合同约定：甲方依照法律规定同意乙方在本行政辖区内临时使用土地，土地所有权属于国家所有，乙方在批准的年限内有临时建设用地使用权。土地坐落在北郊变电所东侧（旧货市场），土地面积为900平方米。土地用途施工基地。使用年限为一年，自2014年1月1日至2014年12月31日止。乙方向甲方缴付临时用地管理费5400元。乙方所使用的临时用地，如因城市规划调整需要收回土地时，乙方应当自觉服从并拆除临时建筑。拆除未超过批准期限的临时建筑，拆迁人应当给予适当补偿。临时用地使用期满，合同自行终止。乙方如需继续使用本土地，必须期满前向原核发临时建设用地许可证的部门重新申领临时建设用地规划许可证并与甲方重新签订合同换领临时用地证，缴纳临时用地费用。逾期不申请的，视为乙方自动放弃，甲方有权依法收回或拆除乙方所使用临时用地上的建筑物和其他构筑物。合同还对其他事项进行了约定。在该合同的附件二处载明，补交费用：该临时用地自2011年至今未办理临时用地年检换证手续。经征询规划部门意见，该临时用地所处地段近期无建设需求。为此，建议收取（2011年-2013年）欠缴临时管理费16200元后，为其办理2014年度换证手续，并收取本年度临时用地管理费5400元，两项合计应缴纳临时用地管理费金额为21600元。后原告缴纳上述费用。2014年4月2日，原告取得该土地的临时用地许可证（克区临地字2014第006号），该临时用地许可证载明土地用途为施工基地，土地所有权性质为施工临时用地，面积为900平方米。有效日期从2014年1月1日至2014年12月31日。
克区临地字2014第006号临时用地期限届满后，原告未自行拆除该地块上的建筑物，未交还土地。2016年8月4日，克区国土分局向原告作出《终止临时用地许可通知书》。2016年8月22日，克区国土分局在克拉玛依日报刊登《临时用地行政许可注销公告》，载明包括原告在内的24个单位（个人）共计24宗临时用地行政许可有限期已届满，决定依法对上述区域24宗临时用地许可予以注销，收回其临时用地使用权。2016年9月2日，克区国土分局将克拉玛依区八一旧货市场区域包括原告在内的二十宗临时用地行政许可注销相关资料移交被告克区城管局。2017年1月15日，被告对原告临时用地在规定使用期限内未拆除一案进行立案，并于当日由两名执法人员进行现场勘验检查，现场勘验检查显示，原告在现场勘验检查，但拒绝在记录上签字，有见证人赵天仓、朱建设签字。2017年1月16日，被告对原告进行调查询问，制作笔录。2017年3月10日，被告给克拉玛依市城乡规划局发出《关于对旧货市场E区内建（构筑物修复）进行认定的函》，请求对旧货市场E区E5号用地内的砖混房屋等建（构）筑物是否取得相关规划许可手续和是否严重影响城乡规划的实施进行鉴定并函复。2017年3月21日，克拉玛依市城乡规划管理局给被告《关于对原旧货市场C区、D区、E区临时建设确认的回函》及附件《原旧货市场10宗地临时建设查处明细》，回函载明”原旧货市场C区、D区、E区10宗临时用地均未办理临时建设规划许可延期手续，且无法采取改正措施消除对规划实施的影响。请你局查处”，查处明细中载明序号10为旧货市场E区E5号用地（克区临地字2014第006号）内的砖混房屋。2017年4月16日，被告形成调查报告，提出处理意见。2017年4月17日，被告作出（2017）克区城执拆字7号《责令限期拆除违法建设决定书》，并送达原告。2017年4月28日，被告作出[2017]克区城执拆字7号《催告通知书》及《违法建筑物拆除公告》，催告马富铭自收到通知书之日起三日内履行拆除违法建筑物的义务，并送达原告。原告对（2017）克区城执拆字7号《责令限期拆除违法建设决定书》不服，向本院提起行政诉讼。
另查,2014年4月1日,原告向克区国土分局出具《临时用地使用承诺书》，该承诺书主要内容为：保证在临时用地上不兴建永久性建（构）筑物；保证不擅自改变批准土地用途，不超占土地；当临时用地期满或城市规划、城市建设、旧城改造等需要拆除临时用地时，保证自行拆除临时用地上建（构）筑物，主动无条件将土地退还国家，并不索要任何损失和补偿。
另查，庭审中，原告自认涉诉的临时用地上建造的房屋，部分用于出租，并由原告收取租金。
本院认为，《克拉玛依市临时建设用地合同书》及克区临地字2014第006号《临时用地许可证》表明，涉案土地属于临时建设用地，2014年12月31日到期。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十四条规定：”在城市、镇规划区内进行临时建设的，应当经城市、县人民政府城乡规划主管部门批准。临时建设影响近期建设规划或者控制性详细规划的实施以及交通、市容、安全等的，不得批准。临时建设应当在批准的使用期限内自行拆除。临时建设和临时用地规划管理的具体办法，由省、自治区、直辖市人民政府制定。”临时用地上只能搭建临时建筑物，临时用地使用期限届满后，原告应当自行拆除地上的建筑物。《中华人民共和国城乡规划法》第六十六条规定：”建设单位或者个人有下列行为之一的，由所在地城市、县人民政府城乡规划主管部门责令限期拆除，可以并处临时建设工程造价一倍以下的罚款：（一）未经批准进行临时建设的；（二）未按照批准内容进行临时建设的；（三）临时建筑物、构筑物超过批准期限不拆除的。”被告提交的证据及原告的陈述表明，涉案土地使用期间届满后，原告并未自行拆除该地块上的建筑物，经克区国土分局向原告下发《终止临时用地许可通知书》及发布《临时用地行政许可注销公告》后，原告仍未自行拆除，克拉玛依市人民政府城乡规划主管部门有权责令限期拆除，可以并处临时建设工程造价一倍以下的罚款。《中华人民共和国行政处罚法》第十六条规定：”国务院或者经国务院授权的省、自治区、直辖市人民政府可以决定一个行政机关行使有关行政机关的行政处罚权，但限制人身自由的行政处罚权只能由公安机关行使。”《国务院法制办关于在新疆维吾尔自治区克拉玛依市开展相对集中行政处罚权试点工作的复函》(国法函[2001]262号)第二条，《新疆维吾尔自治区关于在克拉玛依市开展相对集中行政处罚权试点工作的批复》（新政函[2001]175号）第二条，《克拉玛依市人民政府关于在我市开展城市管理相对集中行政处罚权试点工作的决定》（新克政发[2002]1号）第二条第二项，被告克区城管局经法律法规授权行使《中华人民共和国城乡规划法》第六十六条规定的克拉玛依市人民政府城乡规划主管部门的行政职权，被告具有临时用地期满后责令原告限期拆除地上建筑物的主体资格和相应职权，被告作出[2017]克区城执拆字7号《责令限期拆除违法建设决定书》在其权限范围内。被告于2017年1月15日立案后，经过勘验检查现场、对原告进行调查询问、向克拉玛依市城乡规划局发函征询调查、形成调查报告，于2017年4月17日作出（2017）克区城执拆字7号《责令限期拆除违法建设决定书》，并送达原告。被告于2017年4月28日向原告下发《违法建筑物拆除公告》及[2017]克区城执拆字7号《催告通知书》，该《催告通知书》中载明了原告履行义务的期限、方式和相应的陈述权和申辩权，符合《中华人民共和国行政强制法》第三十五条规定：”行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）履行义务的期限；（二）履行义务的方式；（三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式；（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权”及第四十四条规定：”对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”综上所述，被告克区城管局作出[2017]克区城执拆字7号《责令限期拆除违法建设决定书》在其职权范围内，程序基本合法，决定内容无明显不当。被告虽然在送达方面存在瑕疵，但未对原告权利产生实际影响。故原告要求撤销被告克区城管局作出[2017]克区城执拆字7号《责令限期拆除违法建设决定书》的诉讼请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国城乡规划法》第四十四条、第六十六条、《中华人民共和国行政处罚法》第十六条、《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第四十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告马富铭的诉讼请求。
案件受理费50元，邮寄送达费32.40元，由原告马富铭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审 判 长 华 慧
人民陪审员 娄菊华
人民陪审员 吴叶明
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 刘 慧