上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪02行初302号
原告徐巧珍，女，1953年12月12日出生，汉族，户籍所在地上海市，住上海市。
委托代理人朱煜镇(原告女婿)，1977年9月4日出生，汉族，户籍所在地上海市，住上海市。
被告上海市虹口区人民政府，住所地上海市。
法定代表人赵永峰。
委托代理人陈培贤，男。
委托代理人吴雄飞，男。
第三人上海市虹口区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。
法定代表人ＸＸ。
委托代理人苏建新，男。
原告徐巧珍不服被告上海市虹口区人民政府(以下简称“虹口区政府”)所作沪虹府房征补[2017]59号房屋征收补偿决定，向本院提起行政诉讼。本院于2017年4月24日受理后，依法向被告虹口区政府送达了起诉状副本、应诉通知书，向各方当事人送达了举证通知书。被告虹口区政府在法定期限内向本院提交了答辩状及作出被诉房屋征收补偿决定的证据和依据。因上海市虹口区住房保障和房屋管理局(以下简称“虹口房管局”)与本案有利害关系，本院依法通知虹口房管局参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年9月8日公开开庭审理了本案。原告徐巧珍及其委托代理人朱煜镇，被告虹口区政府的委托代理人陈培贤、吴雄飞，第三人虹口房管局的委托代理人苏建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告虹口区政府于2017年1月22日作出沪虹府房征补[2017]59号房屋征收补偿决定，主要内容：一、房屋征收部门虹口房管局以房屋产权调换的方式补偿公有房屋承租人徐巧珍。用于产权调换房屋地址为：1、本市泾波路XXX弄XXX号XXX室，二房，建筑面积88.02平方米，单价人民币(以下币种均为人民币)14,200元/平方米，价值1,249,884元；2、本市金山区石化一村XXX号XXX室，一房，建筑面积68.94平方米，单价9,200元/平方米，价值634,248元。以上两套产权调换房屋总价值1,884,132元与被征收房屋补偿金额1,632,067.31元结算差价，差价款252,064.69元由公有房屋承租人支付给虹口房管局。二、房屋征收部门给予公有房屋承租人徐巧珍其他补贴：1、装潢补贴14,015元；2、搬迁费700元；3、无不予认定建筑面积残值补偿40,000元；4、家用设施移装费2,000元；5、达成协议后按《虹口区9、10、13、15街坊房屋征收与补偿方案》(以下简称《补偿方案》)规定核发相关奖励。三、公有房屋承租人徐巧珍应当在收到房屋征收补偿决定书之日起15日内搬迁至上述产权调换房屋地址，将本市塘沽路XXX弄XXX号房屋(以下简称“被征收房屋”)腾空，与上海市虹口第二房屋征收服务事务所有限公司(以下简称“虹口二征所”)办理移交手续。
原告徐巧珍起诉称：涉案基地房屋征收决定及补偿方案违法，基地签约率不真实。房屋征收部门委托的征收实施单位不符合法律规定。被征收房屋评估价格低于同地段同类型的售后公房成交均价。原告户未收到评估分户报告单，亦从未提出过复估申请。被告提供的通知公示照片系伪造，原告收到的是相关邮寄挂号信件。原告户未收到审理调解会通知。被告应以房屋征收决定在诉讼过程中为由，中止对本案房屋征收补偿的处理。原告依法应获得就近地段或改建地段的安置房源，从未见过增补房源的公告，对安置房屋的评估价格亦不予认可。故请求判决撤销被告虹口区政府作出的沪虹府房征补[2017]59号房屋征收补偿决定。
被告虹口区政府辩称：被征收房屋评估价格及复估结论均由具有专业评估资质的评估机构作出，合法有效。原告持有异议的送达回证上均有见证人的签字，真实可信。在征收过程中，房屋征收部门与原告协商不顺利，工作人员也曾上门沟通但原告拒绝见面，故采用了公告通知的方式。用于产权调换的房屋系基地增补房源，且在基地范围内进行了公示，可以作为安置用房。被诉房屋征收补偿决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。请求依法驳回原告的诉讼请求。
第三人虹口房管局述称：同意被告虹口区政府的意见，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，虹口区政府于2016年5月5日作出虹府房征[2016]5号房屋征收决定，并将征收决定及征收补偿方案在征收范围内进行了公告。房屋征收部门虹口房管局委托虹口二征所承担房屋征收与补偿的具体工作。该基地签约期限为2016年5月28日至2016年8月27日止，至截止日期基地签约率达到96.05%，超过规定的85%的协议生效签约率。
被征收房屋在房屋征收决定的征收范围内，性质为公房，承租人为徐巧珍，房屋类型为旧里，用途为居住，承租居住部位及面积为二层后楼11.6平方米、三层阁6.6平方米，合计居住面积为18.2平方米，核算建筑面积为28.03平方米。经上海八达国瑞房地产土地估价有限公司(以下简称“八达国瑞估价公司”)评估，被征收房屋房地产市场评估单价为33,305元/平方米，该地块评估均价为35,609元/平方米，估价时点为2016年5月5日。因被征收房屋评估单价低于涉案基地评估均价，故按评估均价计算该户补偿金额。2016年5月15日，房屋征收部门向原告户送达涉案基地补偿方案、房屋补偿方案告知单及编号为沪八达估字(2016)CQ0004号-XH-2-3-40的《上海市国有土地上房屋征收评估[居住]分户报告单》。2016年5月24日，八达国瑞估价公司就原告户评估分户报告出具复估结论，内容为“分户评估报告的评估结果是客观、公正、合理的，故对原评估结果不作调整”。复估结论于2016年6月6日送达原告户，由朱煜镇收下，并由两名居委会工作人员见证签字。之后，原告户未在规定期限内就评估报告申请鉴定。被征收房屋内在册户籍两人，即徐巧珍及女儿任佩莉。该户未申请居住困难户保障补贴。
根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》(以下简称《实施细则》)以及基地征收补偿方案，被征收房屋评估价格为798,496.22元(35,609元/平方米×28.03平方米×80%)，价格补贴为299,436.09元(35,609元/平方米×28.03平方米×30%)，套型面积补贴为534,135元(35,609元/平方米×15平方米)，被征收房屋货币补偿金额合计1,632,067.31元。原告户另可获得各类补贴、补助，包括装潢补贴14,015元(500元/平方米×28.03平方米)，搬迁费700元，无不予认定建筑面积残值补偿40,000元，家用设施移装费2,000元，达成协议后按《补偿方案》规定核发相关奖励。
房屋征收部门因与原告户在签约期内未能达成征收补偿协议，于2017年1月9日报请虹口区政府作出房屋征收补偿决定。虹口区政府受理后，向原告送达了报请作出房屋征收补偿决定的报告、会议通知、申请居住困难户意见征询单等材料。虹口区政府于2017年1月17日、1月20日召集房屋征收部门与原告户召开审理调解会，但原告均未出席会议，也未委托他人参加会议，故双方最终未能达成协议。虹口区政府经审查后认定，房屋征收部门提出的补偿方案合法、适当，遂依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条、《实施细则》第四十二条、《上海市人民政府关于批转市住房保障房屋管理局制订的的通知》以及征收地块房屋征收补偿方案，于2017年1月22日作出沪虹府房征补[2017]59号房屋征收补偿决定，并依法送达原告户及虹口房管局。原告对此不服，遂向本院提起行政诉讼。
以上事实，由被告虹口区政府提供的关于对徐巧珍(户)作出房屋征收补偿决定的报告，虹府房征[2016]5号房屋征收决定，虹口区9、10、13、15街坊房屋征收与补偿方案，虹口区9、10、13、15街坊产权调换房屋选购办法，关于虹口区9、10、13、15街坊签约期内签约率的公告，房屋征收实施单位虹口二征所的营业执照、委托书、工作证，房地产估价机构资质证书，被征收房屋评估分户报告单，关于虹口区9、10、13、15街坊被征收居住房屋评估均价的公告，房屋补偿方案告知单，复估结论及送达回证，补偿方案、评估分户报告及补偿方案告知单的送达回证，被征收房屋租用居住公房凭证，房屋资料摘录情况表、户籍资料摘录表，户口簿复印件，当事人文书送达地址确认书，房地产登记簿，谈话通知及公示照片，看房单，关于虹口区9、10、13、15街坊增补房源的公告，房源清单，房地产估价分户报告及送达回证，用于产权调换房屋的房地产权证，申请居住困难户意见征询单，会议通知，会议通知及居困征询单的送达回证，调查笔录，被诉房屋征收补偿决定书及送达回证等证据以及当事人庭审陈述予以证明。
本院认为：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款和《实施细则》第四十二条第一款之规定，被告虹口区政府具有作出被诉房屋征收补偿决定的行政职权。本案中，房屋征收部门虹口房管局与原告徐巧珍户在签约期内未能签订房屋征收补偿协议，遂报请虹口区政府作出房屋征收补偿决定。虹口区政府受理后，两次组织原告户与房屋征收部门调解，但原告户均未出席会议，致使双方未能达成一致意见。虹口区政府核实了证据材料，查清了房屋征收补偿的相关事实，在法定期限内作出被诉房屋征收补偿决定，并向双方送达，执法程序合法。被诉房屋征收补偿决定对被征收房屋的性质、类型、用途、承租人、居住面积、核定建筑面积、房屋评估价格、应得货币补偿款与补贴等费用及差价款的计算，以及产权调换房屋的情况和价格的认定，有相应证据予以佐证，事实清楚。虹口区政府所作被诉房屋征收补偿决定对原告户以房屋产权调换并结算差价的方式进行补偿，并要求虹口房管局支付装潢补贴、搬迁费、家用设施移装费、无不予认定建筑面积残值补偿等其他补贴等费用，补偿内容符合法律、法规规定及涉案地块房屋征收补偿方案，未损害原告户的合法权益。
就原告的相关异议，本院作如下综述：关于原告提出征收决定违法的问题，本案系房屋征收补偿决定纠纷，涉案基地的房屋征收决定及补偿方案的合法性不属本案审查范围，且行政行为一经作出即具有既定力，该房屋征收决定未经法定程序撤销或确认违法，应为合法有效，故本院对房屋征收决定的合法性不予审查。根据《实施细则》第五条第三款的规定，房屋征收部门可以委托房屋征收事务所承担房屋征收与补偿的具体工作，房屋征收事务所不得以营利为目的。本案中，虹口二征所受虹口房管局委托作为涉案基地的房屋征收实施单位，符合上述法律规定，并无不当。关于被征收房屋的评估价格，八达国瑞估价公司具有专业的房地产估价资质，相关分户评估报告及基地均价的评估时点均为2016年5月5日，即涉案基地房屋征收决定作出之日，未违反法律规定。该评估公司对原告户评估分户报告进行了复估，复估结论为原评估结果客观、公正、合理，对原评估结果不作调整。因被征收房屋评估单价低于涉案基地评估均价，故被告按评估均价计算该户补偿金额，并无不当。原告称其未收到评估分户报告单，亦未申请复估，对此本院认为，根据被告提供的相关送达回证，原告户评估分户报告单及复估结论均由朱煜镇收下，因其不愿意签字，故由两名居委会工作人员予以见证并签名。据此，本院对原告户收到评估分户报告单，知晓被征收房屋评估价格，且该户评估结果已经过复估的事实予以确认，对原告的相关异议不予支持。关于原告主张应予中止审理的意见，本院认为，根据被告提供的证据，涉案基地在签约期内签约率达到96.05%，超过规定的85%的协议生效签约率，包括原告户在内的基地征收补偿工作继续进行，且在被告作出被诉房屋征收补偿决定时征收决定未经法定程序撤销或确认违法，仍为合法有效。原告以征收决定处于诉讼中为由主张被告应中止作出补偿决定的意见，缺乏法律依据，本院不予支持。关于审理调解会议通知的送达问题，根据被告提供的相关送达回证，两次审理调解会通知均送达至原告确认的送达地址，原告收下后不愿意签字，遂由两名见证人予以见证并签名，据此，本院对被告将两次审理调解会议通知送达原告的事实予以确认。关于用于产权调换的房屋，涉案基地补偿方案中提供了就近房源，亦规定了先签约、先选择、先购买，购完为止的选购原则。被告在作出被诉房屋征收补偿决定时，结合原告户的补偿金额及基地剩余房源，确定了两套用于产权调换的房屋并与原告户结算差价,并无不当。上述房屋系基地增补房源，产权清晰，无权利负担，符合安置条件。综上，被告虹口区政府所作被诉房屋征收补偿决定并无不当，原告的诉请主张缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告徐巧珍的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告徐巧珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。
法官助理韩瑱
审 判 长 姚倩芸
审 判 员 王 兵
人民陪审员 王承奇
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 孙 芸
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。