wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金牛民初字第3115号
原告四川鑫长兴数控冲孔网筛有限公司。住所地：成都市成华区。
法定代表人付红芝，总经理。
委托代理人邓树林，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
被告四川潮鼎盛防腐保温工程有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人黄河，总经理。
原告四川鑫长兴数控冲孔网筛有限公司诉被告四川潮鼎盛防腐保温工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月30日公开开庭进行审理。原告委托代理人邓树林到庭参加诉讼，被告四川潮鼎盛防腐保温工程有限公司因下落不明，经本院公告后仍未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告向被告供应网格布，双方约定货到付款，被告本应在2013年7月25日前付清全部款项，被告拖欠货款182000元，原告多次要求被支付货款，在原告的催促下被告分别于2012年10月31日支付40000元，2012年12月12日支付20000元，2013年2月7日支付货款50000元，尚欠72000元，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求法院判决；1、被告支付原告货款72000元。2、本案的诉讼费由被告承担。
被告四川潮鼎盛防腐保温工程有限公司未出庭应诉和答辩。
经审理查明，原告自2012年至2013年向被告供应网格布、保温钉等货物，原告提供四川鑫长兴数控冲孔网筛有限公司销货清单34张，共计金额182869元，客户名为黄河，收货人为黄河及其公司工作人员。原告提供四川省成都市律政公证处于2015年7月8日出具的公证书一份，证明原告通过QQ聊天向网名为黄河亚杰昌公司索要货款的公司与四川潮鼎盛防腐保温工程有限公司是同一家公司。原告提供通过QQ聊天向网名为黄河亚杰昌公司索要货款的聊天记录和短信记录，证明其向被告催收货款及被告未对所欠货款7万余元有异议的情况。原告自认被告分别于2012年10月31日支付40000元，2012年12月12日支付20000元，2013年2月7日支付货款50000元，尚欠72000元。
经查，黄河系四川潮鼎盛防腐保温工程有限公司的法定代表人。
上述事实，有营业执照、法定代表人身份证明、被告登记信息、销货清单、公证书、聊天记录、短信记录以及当事人的陈述等在案佐证。
本院认为，原告与被告虽然未签订书面买卖合同，但是通过原告的销货清单、聊天记录等证据能够证明原告与被告形成事实上的买卖合同关系。该买卖合同系双方当事人真实意思表示，未违反相关法律规定，应合法有效。原告向被告供应网格布，被告公司法定代表人黄河对货物进行了签收，并且原告与被告在QQ聊天记录中也反映了原告对被告催收货款的事实。通过销货清单所载金额182869元，原告自认被告已经支付货款11万元，现所欠货款为72869元，原告仅主张72000元，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案审理时，被告仍未出庭应诉，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告四川潮鼎盛防腐保温工程有限公司于判决生效之日起10日内支付原告鑫长兴数控冲孔网筛有限公司货款72000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1686元，由被告四川潮鼎盛防腐保温工程有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 臧 庆
人民陪审员 朱明军
人民陪审员 赵曙红
二〇一五年八月七日
书 记 员 黄颖敏
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民初字第03227号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司靖边县支行，住所地：靖边县统万路。
负责人林喜生，男。
委托代理人韩利峰，男，1985年9月16日出生，汉族，系该行行长助理，住靖边县张家畔镇。
被告闫利东，男，1987年4月19日出生，汉族，农民，住靖边县张家畔镇。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司靖边县支行（以下简称邮政银行）与被告闫利东金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月5日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司靖边县支行负责人未到庭参加诉讼，委托代理人韩利峰到庭参加了诉讼。被告闫利东经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月15日，被告闫利东因购买农用车，在邮政银行申请贷款，向邮政银行贷款5万元，双方约定贷款年利率为15.3%，借款期限从2014年5月15日起至2015年5月15日止，还款方式为阶段性等额本息。邮政银行按合同约定向被告闫利东发放了贷款，但被告闫利东却未按合同约定日期按时还款，并经多次催要未果。现原告请求：1、依法判令解除被告闫利东与我行签定的编号为：61012312114056092330的小额联保借款合同并由被告按约定承担违约责任，提前偿还借款本金50000元及约定的利息与罚息；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告向法庭提供了如下证据：
借据1支、合同编号为61012312114056092330的小额联保借款合同1份。证明：被告闫利东2014年5月15日在我行申请贷款，与我行签订编号为61012312114056092330的小额联保借款合同，向我行借款5万元，并约定年利率15.3%，借款人按照合同约定还款至2014年6月份后，剩余借款本金及利息违约不还。
被告闫利东未到庭答辩及举证、质证。
通过原告的举证，对原告所举证据作如下认定：
对原告提供的证据，因其来源合法且符合证据的形式要件，能够证明原、被告之间的借贷关系，故本院依法予以采信。
本院根据原告的陈述、举证查明以下事实：
被告闫利东于2014年5月15日与邮政银行签订编号为61012312114056092330的小额联保借款合同，向该行借款5万元，双方约定该笔贷款的年利率为15.3%，若借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。邮政银行按照合同约定向被告闫利东发放了该笔贷款，被告闫利东偿还利息至2014年6月16日后不在按约还款，经原告邮政银行催收未果。
本院认为，原告邮政银行与被告闫利东签订金融借款合同，双方的债权、债务关系明确，原告按照合同约定向被告发放了贷款，被告闫利东未按照合同约定如期向原告偿还贷款，故原告要求解除借款合同及按合同约定承担违约责任，提前偿还借款本金50000元及约定利息与罚息的诉请，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第三项、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司靖边县支行与
被告闫利东签订的编号为61012312114056092330的小额联保借款合同。
二、由被告闫利东于本判决生效之日起三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司靖边县支行借款本金50000元及该款从2014年6月16日起至执行之日止按合同约定的利息、罚息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告闫利东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 詹向军
审 判 员 杜 虎
人民陪审员 谢青山
二〇一四年十二月十日
书 记 员 郭靖梅
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0682民初2105号
原告：文某，男，1990年7月2日出生，汉族，无业，住凤城市凤凰城。
被告：李某，男，1968年1月20日出生，满族，个体，住凤城市凤凰城办事处阳光新城。
原告文某诉被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日受理后，本院依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付借款本金90万元及利息。
本院经审查认为：被告具体住址不详，原告亦无法提供被告的具体住址，又不能提供被告下落不明的证明。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告文某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 王 巍
二〇一八年八月二十日
书记员 李站萍
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0911民初4827号
原告：李某，女，1962年7月29日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
委托诉讼代理人：查仲岩，泰安岱岳天一法律服务所法律工作者。
被告：薛某1，1974年7月14日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
被告：薛某2，男，1975年2月19日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
原告李某与被告薛某1、薛某2民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人查仲岩到庭参加诉讼，被告薛某1、薛某2经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还借款8万元，约定利息78864元；2、支付原告实现债权的经济损失5000元。3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年12月21日，被告薛某1在被告薛某2连带责任保证下，经宏润公司中介，向原告借款8万元，当时约定借款期限6个月，自2012年12月21日至2013年6月20日，到期本息一并结清，同时约定按月息千分之十八支付借款利息；担保方对债务承担连带保证责任，借款方逾期不还借款，担保方不履行担保义务，应按约定加收每万元每天20元的违约金。借款到期后，原告多次催要借款，被告至今未予还款。
被告薛某1未作答辩。
被告薛某2未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年12月21日，被告薛某1在被告薛某2连带责任保证下，经宏润公司中介，向原告借款8万元，约定：借款利率为月息千分之十八；借款期限6个月，自2012年12月21日至2013年6月20日；到期本息一并结清；担保方对债务承担连带担保责任，担保期限为自借款合同生效之日起至合同到期后两年内有效；借款方逾期不还借款、担保方不履行担保义务，出借方在追偿借款及相应利息时，并按约定加收违约金（为每万元每天二十元）；因借款方、担保方违约致使贷款采取诉讼方式实现债权的，出借方、担保方应承担出借方为此支付的律师代理费、诉讼费、送达费等其他出借方实现债权的相关费用。被告薛某1及担保人薛某2在该借款合同上签字捺印。被告薛某1同时为原告出具收条，证实借款8万元已经收到。借款期限内，被告按约定支付利息，自2016年6月21日，被告薛某1未再支付本息。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付经济损失5000元的诉讼请求。以上事实有借款合同、收条及原告陈述在案证实。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护，本案中，原告李某向被告薛某1出借借款后，双方借贷关系成立。现原告要求被告偿付借款，被告薛某1应履行还款责任。双方对借款期限及利率均明确约定，因此应自2017年6月21日起按照月息千分之十八计算利息至实际付清欠款止的利息。被告薛某2作为保证人在借款合同上签字，但原告未举证证实在保证期限内要求保证人承担保证责任，故应免除被告薛某2的保证责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛某1自本判决生效之日起十日内支付原告李某借款本金80000元；
二、被告薛某1自本判决生效之日起十日内支付原告李某借款本金80000元的利息（自2013年6月21日起按照月利息千分之十八计算至付清借款时止）；
三、驳回原告李某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3758元减半收取1789元，及保全费1320元由被告薛某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 康庆强
二〇一七年十二月十二日
书记员 高婷婷
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执827-1号
申请执行人王成丽，女，1990年1月3日，陕西省人。
被执行人王虎军，男，1986年1月24日出生，汉族，陕西省人。
本院在执行王成丽依据本院（2015）神民初字第06378号民事判决书申请执行王虎军民间借贷纠纷一案中，经向被执行人王虎军发出执行通知书，责令其向申请执行人王成丽偿还借款本金12万元及利息。承担案件受理费1370元，执行费1730元。本案在执行过程中，依法冻结了被执行人在银行的工资账户，后经本院依职权向当地银行系统、车辆管理部门、房屋管理部门、工商局等部门查询均无被执行人其他可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）神民初字第06378号民事判决书的本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行财产线索可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾小平
审 判 员 王 军
代理审判员 任彦军
二〇一六年四月十二日
书 记 员 张惠恒
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0103民初8938号
原告：中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行，住所地沈阳市沈河区万柳塘路103号甲。
负责人：王剑，该行行长。
委托诉讼代理人：孙晓峰，该行员工。
委托诉讼代理人：周天舒，该行员工。
被告：刘庆明，男，1989年10月18日出生，汉族，住址新民市。
被告：辽宁合泰置业有限公司，住所地沈阳市于洪区白山路145-4号。
法定代表人：马明晨。
原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行与被告刘庆明、辽宁合泰置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月8日受理，经审查认为，原告于2017年8月1日就本案已起诉至本院，现原告以同一被告、同一事实再次起诉，属于重复诉讼，本院不予审理，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行的起诉。
案件受理费3442元，退回原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨 丽
二〇一八年八月二日
书记员 边建勋
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0103民初8938号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行，住所地沈阳市沈河区万柳塘路103号甲。负责人：王剑，该行行长。委托诉讼代理人：孙晓峰，该行员工。委托诉讼代理人：周天舒，该行员工。被告：刘庆明，男，1989年10月18日出生，汉族，住址新民市。被告：辽宁合泰置业有限公司，住所地沈阳市于洪区白山路145-4号。法定代表人：马明晨。原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行与被告刘庆明、辽宁合泰置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月8日受理，经审查认为，原告于2017年8月1日就本案已起诉至本院，现原告以同一被告、同一事实再次起诉，属于重复诉讼，本院不予审理，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行的起诉。案件受理费3442元，退回原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 杨 丽二〇一八年八月二日书记员 边建勋
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1002执恢299号
被执行人邹征，男，现住湖南省郴州市。
本院在执行追缴被执行人邹征违法所得一案中，经查询，被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李文翰
审判员 周 莹
审判员 周林峰
二〇一八年一月十九日
书记员 黄雅萱
昆明市呈贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呈执字第552号
申请执行人张文荣，男，1965年03月17日生，汉族，昆明市呈贡区人。
申请执行人丁从仙，女，1965年09月09日生，汉族，昆明市呈贡区人。
被执行人安盛天平财产保险股份有限公司云南分公司；
公司法人：李忠兴。
本院在执行申请执行人张文荣、丁从仙与被执行人安盛天平财产保险股份有限公司云南分公司侵权责任纠纷一案中，被执行人安盛天平财产保险股份有限公司云南分公司已全部履行了（2015）呈民初字第704号民事判决书所确定的支付案款110000.00元的义务，全案已经执行完毕。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）呈民初字第704号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何明华
二〇一五年十一月二十四日
书记员 曹 叶
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏牡商初字第887号
原告：菏泽市牡丹区农村信用合作联社。住所地：菏泽市中华路***号。组织机构代码：16890450-5。
法定代表人：崔玉光，理事长。
委托代理人：朱鑫蕊。
被告：宋林强，农民。
被告：宋林进，农民。
原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社与被告宋林强、宋林进金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社的委托代理人朱鑫蕊到庭参加诉讼，被告宋林强、宋林进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社诉称：被告宋林强于2007年12月9日经被告宋林进担保在我社借款10000元，到期日为2008年12月9日，贷款月利率为9.9‰。现被告宋林强尚欠我社借款本金9999元及约定相应利息、逾期利息未还。为维护我社的合法权益，特诉至法院，请求判令被告宋林强偿还我社借款本金9999元及相应利息、逾期利息，被告宋林进承担连带清偿责任。
被告宋林强未答辩。
被告宋林进未答辩。
经审理查明：原告与被告宋林强于2007年12月9日签订借款合同一份。该借款合同约定：由原告借给被告宋林强人民币10000元，借款月利率为9.9‰，借款期限自2007年12月9日至2008年12月9日。该合同还约定：借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的50%计收罚息。被告宋林强在借款合同借款人处签名、并捺手印。
被告宋林进为被告宋林强在原告处借款10000元提供担保，于2007年12月9日在借款合同保证人处签名、捺印。该合同约定：保证人担保的范围为本合同约定的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及贷款方实现债权的一切费用；保证期间为借款期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证。
在借款合同签订后，原告将借款10000元支付给被告宋林强。被告在借款期限内偿还利息72.6元，在借款到期后于2009年9月6日偿还借款本金1元。现被告尚欠原告借款本金9999元及相应利息、逾期利息未还。
二被告对以上事实，未提交相反证据。
以上事实，由当事人的陈述、书证等证据在卷佐证。
本院认为：被告宋林强向原告借款10000元，事实清楚，证据充分，在被告偿还部分借款本金后，尚欠借款本金9999元。原告要求被告偿还借款本金9999元的请求，本院应予支持。原告所要求的约定利息及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告宋林进在借款合同中约定为被告宋林强向原告借款提供连带责任担保，原告要求被告宋林进承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告已偿还的借款利息，应予扣减。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十四条、第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋林强于判决生效后十日内偿还原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社借款本金9999元及利息、逾期利息（自2007年12月9日起至2008年12月9日止，月利率按9.9‰本金按10000元计算；自2008年12月10日起至2009年9月5日止，月利率按9.9‰×1.5本金按10000元计算；自2009年9月6日起至生效判决规定的履行期间的最后一日止，月利率按9.9‰×1.5本金按9999元计算。被告所偿还的借款利息72.6元予以扣减）。被告宋林进负连带清偿责任。
二、被告宋林进承担保证责任后就其支付的款项有权向被告宋林强追偿。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告宋林强、宋林进负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 郭 军
二〇一四年六月十日
书记员 吴建德
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0113民初7166号
原告：天津农村商业银行股份有限公司北辰北仓支行，营业场所
天津市北辰区京津路北辰大厦1-5号楼106、209。
负责人：王媛，行长。
委托诉讼代理人：赵润亭，男，该行客户经理。
被告：天津市北辰区畜禽冷冻加工厂，住所地北辰区北仓镇王秦庄村南。
法定代表人：李占华。
被告：天津市北辰区畜禽饲料厂，住所地北辰区北仓镇王秦庄村南。
法定代表人：宋洪印。
原告天津农村商业银行股份有限公司北辰北仓支行（以下简称农商行北仓支行）与被告天津市北辰区畜禽冷冻加工厂（以下简称畜禽加工厂）、天津市北辰区畜禽饲料厂（以下简称畜禽饲料厂）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行北仓支行的委托诉讼代理人赵润亭到庭参加诉讼，被告畜禽加工厂、畜禽饲料厂经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行北仓支行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告贷款本金398990元及本金还清前所产生的全部利息;2.本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：二被告于1998年4月2日与原告签订借款合同书和保证担保合同书，被告畜禽加工厂从原告借款40万元，期限至1998年8月20日，由被告畜禽饲料厂提供保证担保承担连带责任。贷款到期后，被告畜禽加工厂于1998年7月22日还款1000元，于2002年10月18日还款10元。余款及利息至今未还。
被告畜禽加工厂书面答辩称，借款事实不清楚，原告从未催要过该款，该借款已经过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
被告畜禽饲料厂未答辩。
原告为支持主张提交：借据、借款合同书、不可撤销借款担保书、授权书。
结合原告陈述及被告答辩意见，本院认定事实如下：被告畜禽加工厂于1998年4月2日与天津市北辰区北仓信用社签订（北信）字第98-34号借款合同书，约定借款金额40万元，借款期限自1998年4月2日至1998年8月20日，执行利率为月息9.24‰，按季结息，并约定了逾期利率标准。当日，被告畜禽饲料厂给天津市北辰区北仓信用社出具了不可撤销借款担保书，承诺对上述借款承担连带偿还责任，保证期限自1998年4月2日至1998年8月20日。后天津市北辰区北仓信用社如约向被告畜禽加工厂提供40万元借款。被告畜禽加工厂仅于1998年7月22日还款1000元，于2002年10月18日还款10元，剩余款项及利息至今未还。
另查，2006年6月6日天津市北辰区北仓信用社自行终止，其债权债务经多次转移至本案原告。
本院认为，天津市北辰区北仓信用社与被告畜禽加工厂签订的借款合同真实、有效，对双方具有约束力。天津市北辰区北仓信用社如约支付借款，被告畜禽加工厂应按约定偿还借款，被告畜禽加工厂未能如约还款，应承担相应的法律责任。被告畜禽饲料厂出具的借款担保书具有保证担保的效力，应对上述借款应承担连带偿还责任。原告作为天津市北辰区北仓信用社的权利承受人，有权向二被告主张权利。但法律规定向人民法院请求保护民事权利应在诉讼时效内进行，被告畜禽加工厂最后一次还款在2002年10月18日，自此，原告未再向二被告主张过权利，现起诉已超过诉讼时效，本院不予保护。
综上所述，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则法》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告天津农村商业银行股份有限公司北辰北仓支行的诉讼请求。
案件受理费7285元、公告费560元，合计7845元由天津农村商业银行股份有限公司北辰北仓支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 裴忠贺
审 判 员 边凤乐
人民陪审员 吴玉艳
二〇一八年四月十日
书 记 员 郭 蕾
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定。
诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到侵害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省林州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0581行审258号
申请人：林州市城市综合执法局
被申请人：林州市龙山区名车世界装饰美容城。地址：龙山区。法定代表人申银生。
被申请人：申银生，男，汉族，1961年7月15日出生。
申请执行人林州市城市综合执法局向申请执行（2017）林执征字第100240号行政征收决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由，林州市城市综合执法局向林州市龙山区名车世界装饰美容城送达（2017）林执征字第100240号行政征收决定书。决定对林州市龙山区名车世界装饰美容城依法征收2017年城市生活垃圾处理费1200元。林州市龙山区名车世界装饰美容城逾期未履行该行政决定，也未申请行政复议或提起行政诉讼，经依法催告仍未履行。
经行政庭审查，本院认为，申请执行人申请强制执行的（2017）林执征字第100240号行政决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
申请执行人林州市城市综合执法局申请强制执行的（2017）林执征字第100240号行政征收决定书，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张学芳
审 判 员 赵银昌
人民陪审员 兰晓英
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 郭笑宇
河南省林州市人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0581行审258号申请人：林州市城市综合执法局被申请人：林州市龙山区名车世界装饰美容城。地址：龙山区。法定代表人申银生。被申请人：申银生，男，汉族，1961年7月15日出生。申请执行人林州市城市综合执法局向申请执行（2017）林执征字第100240号行政征收决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请事由，林州市城市综合执法局向林州市龙山区名车世界装饰美容城送达（2017）林执征字第100240号行政征收决定书。决定对林州市龙山区名车世界装饰美容城依法征收2017年城市生活垃圾处理费1200元。林州市龙山区名车世界装饰美容城逾期未履行该行政决定，也未申请行政复议或提起行政诉讼，经依法催告仍未履行。经行政庭审查，本院认为，申请执行人申请强制执行的（2017）林执征字第100240号行政决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：申请执行人林州市城市综合执法局申请强制执行的（2017）林执征字第100240号行政征收决定书，准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张学芳审 判 员  赵银昌人民陪审员  兰晓英二〇一八年八月二十四日书 记 员  郭笑宇
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初1886号
原告：湖南新亿物流有限公司天津分公司，住所地天津市北辰区宜兴埠镇华北集团物流园四期增1号库。
负责人：王江，经理。
被告：葛钊，男，1987年1月18日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
原告湖南新亿物流有限公司天津分公司与被告葛钊运输合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 魏洪爽
审 判 员 边凤乐
人民陪审员 张 炜
二〇一八年五月三日
法官 助理 张 硕
书 记 员 郭 蕾
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：
（一）起诉时被告下落不明的；
（二）发回重审的；
（三）当事人一方人数众多的；
（四）适用审判监督程序的；
（五）涉及国家利益、社会公共利益的；
（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；
（七）其他不宜适用简易程序的案件。
第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。
人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。
案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0113民初1886号
原告：湖南新亿物流有限公司天津分公司，住所地天津市北辰区宜兴埠镇华北集团物流园四期增1号库。
负责人：王江，经理。
被告：葛钊，男，1987年1月18日出生，汉族，住天津市北辰区。
原告湖南新亿物流有限公司天津分公司与被告葛钊运输合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告负责人王江、被告葛钊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南新亿物流有限公司天津分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告运费69500元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告自2017年5月达成协议，后原告自2017年5月至8月间为被告运输货物，被告拖欠运费未付。原告催要后，被告仅支付6万元，尚欠69500元至今未付。
葛钊承认原告在本案中主张的事实，但认为原告在运输过程造成货物损坏，应当从中扣除。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实。故对原告主张的事实予以确认。现原告主张被告支付尚欠69500元运费，符合法律规定，本院予以支持。被告抗辩原告在运输中造成货物损失，要求扣除部分费用，未能举证证实，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告葛钊于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告湖南新亿物流有限公司天津分公司69500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1540元、公告费(凭票)，由葛钊负担（此款于本判决生效后五日内交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 魏洪爽
审 判 员 边凤乐
人民陪审员 鲁国敏
二〇一八年八月九日
法官 助理 张 硕
书 记 员 郭 蕾
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第三十六条法律、行政法规规定或当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初45659号
原告：天津市水竹物业管理有限公司，住所地：天津市红桥区光荣道栖霞里二号楼103号。
法定代表人：李锡铜，职务：经理。
委托诉讼代理人：崔洪凤，该公司员工。
被告：王春英，女，1960年5月30日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津市水竹物业管理有限公司与被告王春英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法由审判员陈志强于2018年7月19日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔洪凤到庭参加了诉讼，被告王春英经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2016年1月8日至2018年1月7日期间的物业费1084.20元；2.本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告于2016年1月与天津市滨海新区汉沽四季花苑业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。该合同约定，由原告为天津市滨海新区汉沽四季花苑小区业主提供物业服务，物业管理服务费采取包干制的形式收取，多层住宅物业费收费标准为按照建筑面积每月每平方米0.5元，高层住宅物业费收费标准为按照建筑面积每月每平方米0.9元。合同期限为2016年1月8日至2019年1月7日。原告现在持续服务中。原告起诉要求被告给付其服务期间的物业费，亦通过书面形式向被告进行了催收，故其该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依据本院现场查验及被告提交的证据材料，本院认为该小区存在下列问题1.小区部分绿地、绿植缺失，未予补种，杂草丛生；2、卫生清理以及设施维护存在瑕疵；3.小区存在个别私搭乱建，个别业主私自圈占绿地挪作他用；4.小区出入口无人值守，车辆随意进出；5.与业主沟通不畅，对业主报修的问题没有及时反馈。故此，原告主张物业费的金额应予以酌减，本院综合考虑原告的服务状况，确定酌减10%。对于被告应交纳物业费的金额，本院依据被告房屋建筑面积、双方约定的收费标准及欠费时间计为1084.20元（90.35平方米×0.5元/月/平方米×24个月）。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王春英于本判决生效后十日内给付原告天津市水竹物业管理有限公司2016年1月8日至2018年1月7日期间的物业管理服务费1084.20元的90%，计976元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈志强
二〇一八年七月三十一日
书记员 李 月
附：法律释明
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市上街区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0106行初36号
原告刘铁乾，男，1944年4月29日出生，汉族，住新密市。
被告新密市国土资源局，住所地新密市西大街508号。
法定代表人马卫东，局长。
委托诉讼代理人刘迎洲，河南长胜源律师事务所律师。
委托诉讼代理人郑玲玲，女，新密市国土资源局测绘地籍科副科长。
本院在审理原告刘铁乾诉被告新密市国土资源局履行法定职责一案中，原告刘铁乾以没有在行政程序中曾经向被告提出过申请的证据材料为由，于2018年8月3日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘铁乾自愿撤回起诉，是其真实意思表示，并不违反相关法律规定，无规避法律之行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告刘铁乾撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘铁乾承担。
审 判 长 王永安
人民陪审员 王新生
人民陪审员 宗文慧
二〇一八年八月三日
书 记 员 刘 哲
河南省焦作市山阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0811行审360号
申请执行人焦作市公安交通管理支队解放交警大队。地址：焦作市山阳区解放中路***号。
负责人闫国玲，大队长。
诉讼代理人程强，该大队民警。
被执行人孙芳芳，女，1982年5月19日出生，汉族，住焦作市解放区。
申请执行人焦作市公安交通管理支队解放交警大队（以下简称焦作解放交警大队）于2018年8月29日向本院申请强制执行410802-1001209613号公安交通管理处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人焦作解放交警大队于2017年12月28日作出410802-1001209613号公安交通管理处罚决定，认定：2017年12月28日11时10分，孙芳芳驾驶豫Ｈ×××××的小型客车在焦作市解放区新园路，因实施违反禁令标志指示违法行为，依照《河南省道路交通安全条例》第五十三条第二项的规定，决定予以100元罚款。申请执行人焦作解放交警大队提交的证据：1、410802-1001209613号公安交通管理简易程序处罚决定书；2、催告书及回执等。据此，申请执行人焦作解放交警大队要求被执行人孙芳芳缴纳罚款100元及加处罚款100元，合计200元。
本院认为，被执行人孙芳芳收到上述行政决定后，在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，至今仍不履行上述行政决定，申请人焦作解放交警大队的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且具备法定执行效力，应当准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本案准予执行；
二、被执行人孙芳芳于收到本裁定书之日起10日内缴纳罚款100元以及加处罚款100元，合计200元。
逾期履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘征安
人民陪审员 王有利
人民陪审员 王树秀
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 马 建
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 调 解 书
（2015）万民初字第1514号
原告冯意雯。
被告李锦泉。
原告冯意雯与被告李锦泉离婚纠纷一案，本院于2015年8月31日受理后，依法适用简易程序于2015年9月29日召集当事人进行调解。原告冯意雯、被告李锦泉到庭参加调解。本案现已审理终结。
原告冯意雯诉称原、被告于2005年相恋，于2008年8月12日到民政局办理结婚登记，于2009年1月8日生育女儿李某乙，由于婚后被告依然贪玩，又不注意培养夫妻感情，导致夫妻感情一般，同时，当女儿三岁时已分房，已有三年时间，并经常引发夫妻吵架，严重伤害夫妻感情，夫妻感情彻底破裂。原告对与被告这段婚姻已经心灰意冷，故诉至法院，请求判令原告与被告离婚，婚生女儿李某乙由原告携带抚养，被告每月支付1000元，教育费、医疗费凭票据支付，直至小孩成年为止。夫妻没有共同财产。原、被告名下各自债务由各自负担。诉讼费由原告承担。
被告李锦泉辩称，原、被告夫妻感情确已完全破裂，同意与原告离婚。同意婚生女儿李某乙由原告携带抚养，但原告要求被告每月支付1000元过高，被告同意从2015年10月1日起每月15日前支付女儿生活费500元，教育费、医疗费凭票据由原、被告各承担一半，直至小孩成年为止，夫妻没有共同财产。原、被告各自名下债务由各自负担。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告冯意雯与被告李锦泉离婚；
二、婚生女儿李某乙跟随原告冯意雯生活，被告李锦泉从2015年10月1日起每月15日前支付500元生活费给李某乙，教育费、医疗费凭票据由原、被告各承担一半，直至李某乙独立生活时止；
三、原告冯意雯与被告李锦泉在婚姻关系存续期间各自名下的债务各自负责偿还；
四、本案案件受理费300元减半收取150元，由原告冯意雯负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 范天全
二〇一五年九月二十九日
书记员 胡 丹
河南省新野县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1329行审371号
申请执行人新野县公安交通警察大队。
法定代表人王平，大队长。
委托代理人田杰龙，新野县公安交通警察大队工作人员。
委托代理人付金德，新野县公安交通警察大队工作人员。
被执行人张伟杰，男。
申请执行人新野县公安交通警察大队与被执行人张伟杰为行政处罚一案，申请执行人于2017年10月13日向被执行人作出编号为411329-1010370975的新野县公安交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书。决定：予以50元罚款，记0分。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也不向法院提起行政诉讼，又不履行义务，现该处罚决定已发生法律效力，申请执行人于2018年5月21日向我院申请强制执行，执行被申请人缴纳罚款50元及未交罚款的滞纳金50元，共计100元。
本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。经审查，申请执行人作出的编号为411329-1010370975的新野县公安交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书，事实清楚，程序合法，符合法律规定，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
新野县公安交通警察大队作出的编号为411329-1010370975的新野县公安交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款50元及未交罚款的滞纳金50元，共计100元，准予执行。
审 判 长 刘永辉
人民陪审员 艾志奇
人民陪审员 肜亚丽
二〇一八年七月二十日
书 记 员 郑翠华
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0109民初1422号
原告：金彬，男，1986年10月28日出生，汉族，现住石家庄市行唐县。
委托代理人：王建明，石家庄市藁城兴华法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司正定支公司，住所地正定县恒山东路烟草公司对面。
负责人：张达，该公司经理。
原告金彬与被告中国平安财产保险股份有限公司正定支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼。被告中国平安财产保险股份有限公司正定支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金彬向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿我车损、施救费等保险理赔款40000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2018年2月18日16时30分，何金豹驾驶我的冀Ａ×××××小型客车由南向北行驶至朱家寨村南时，因躲避其他车辆不慎撞至路边电线杆后，电线杆倒在田地造成我的车损及电线杆损坏和造成田地里青苗受损的交通事故，经藁城区交通警察大队认定我的车辆负此事故全部责任，我所有的车辆在被告保险公司投有机动车损失险和三者险且不计免赔，故诉至贵院，望依法判决。
被告未予答辩。
经审理查明：2017年8月11日，原告在被告处投保了机动车强险责任险及商业保险，其中机动车损失保险保险金额为49800元、机动车第三者责任险保险金额为100万元且不计免赔；保险期间为自2017年8月12日零时至2018年8月11日24时止。2018年2月18日16时30分，何金豹驾驶冀Ａ×××××小型客车由南向北行驶至朱家寨村南时，因躲避其他车辆不慎撞至路边电线杆后，电线杆倒在田地造成该车损坏及电线杆损坏、造成田地里青苗受损的交通事故。原告花费施救费500元；经藁城区公安局交通管理大队出具道路交通事故认定书，认定：此事故何金豹负全部责任。此次事故造成电线杆及田地中青苗损失，2018年3月1日经藁城区公安局交通管理大队调解，结果：此车造成电线杆、田地青苗及该车车损由何金豹承担，由何金豹赔偿4500元。2018年3月7日原告金彬委托河北圣源祥保险公估有限公司对事故车辆冀Ａ×××××的损失进行评估，2018年3月7日河北圣源祥保险公估有限公司出具评估报告，称：标的车冀Ａ×××××的实际核损金额为32020元，花费公估费1000元。
本院认为，原、被告之间签订的交强险、商业险的保险合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，系有效合同。合同生效后，双方均应按合同约定内容履行各自的义务。原告的车辆在保险期间内发生交通事故，原告委托鉴定机构公估车辆损失要求赔付车辆损失32020元，被告在投保的车辆损失险保险金额范围内赔付原告的损失；原告要求赔付支出的评估费1000元，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，原告支出的评估费是其为确定冀Ａ×××××车辆损失而支付的必要的、合理的费用，故依据法律规定被告应予理赔付;原告要求赔付施救费500元之请求，因原告车辆发生交通事故而产生的费用，故被告应在车辆损失险保险金额范围内赔付原告500元；在此次事故中造成电线杆及田地青苗损失，原告已赔付，其损失属于第三者的损失，故被告应在第三者责任保险保险金额范围内赔付原告4500元，原告之请求，本院予以支持。综上，被告应赔付原告损失38020元，原告要求赔付40000元之请求，本院不予支持。被告中国平安财产保险股份有限公司正定支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，已符合缺席判决之条件。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司正定支公司于本判决生效后七日内在保险金额范围内赔付原告金彬损失38020元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，原告承担25元，由被告承担375元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。如在上诉期届满后未缴纳上诉案件受理费并提交缴纳上诉案件受理费收费收据的，按不上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户62×××477，开户行：河北银行华兴支行）。
审判员 王德芳
二〇一八年四月十七日
书记员 张 晶
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1202民初1026号
原告：郝春雷，男，1977年3月8日出生，汉族。
委托代理人：郑開元，系辽宁省合同法研究会债务纠纷法务室主任。
委托代理人：谢志刚，系辽宁省合同法研究会工作人员。
被告：中国建设银行股份有限公司铁岭分行（简称建行铁岭分行）。住所地铁岭市银州区广裕街**号。
负责人：关锐，系该行行长。
委托代理人：冯建华、姜宏宇，系该行员工。
原告郝春雷与被告建行铁岭分行信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理，依法适用简易程序于6月20日公开进行了审理，原告委托代理人郑開元、被告委托代理人冯建华、姜宏宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判免除2018年2月份期手续费金额174.90元，利息变更为按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的透支利息，并准许原告分期归还透支款本息；2、被告交给原告龙卡信用卡领用合约。事实和理由：2016年8月22日，原告向被告建行铁岭分行申领龙卡信用卡。被告提供的龙卡信用卡申请表及所附领用合约系格式条款，原告申领时被告并未就其中分期付款手续费及息费的产生和计算方式条款向原告进行提示和说明，亦未交付原告领用合约。被告于2018年2月向原告发送的对账单载明，原告本期（2018年1月13日-2月12日）全部应还款额23,386.01元，其中上期账单余额20,763.27元、本期违约金1,038.16元、利息305.51元。原告认为，截止本案开庭日止包含卡片内申请的汽车金额贷款合计消费本金为51325.95元，被告实际收取的年化利率为68.37%，涉及本案购车分期贷款年化利率为63.96%（分期手续费年化利率为15.84%÷4、违约金年化利率为60%），加重原告责任，显失公平，依法原告有权请求人民法院予以变更。
被告建行铁岭分行辩称：原告郝春雷在申领龙卡信用卡时，被告已就信用卡领用合约中透支所计收的息费及其标准、计算方式条款向其进行了提示和说明，亦交给了原告领用合约。领用合约约定的违约金和利息标准，其实际年利率仅18%点儿多，不存在加重原告责任、显失公平情形。请求判决驳回原告的诉讼请求。
被告对原告所举的卡号x龙卡信用卡复印件、2016年8月至2018年1月信用卡电子对账单、2016年建铁信车借字第331号龙卡信用卡购车分期付款及抵押合同》，原告对被告所举的中国建设银行龙卡信用卡申请表（背附龙卡信用卡领用合约）、中国建设银�龙卡信用卡购车分期付款业务申请书（背附约定条款）均无争议，对没有争议的以上证据，本院予以确认并在卷佐证。对于原告有争议的被告提交的2016年8月3日至2018年4月30日原告信用卡消费明细，本院认为该证据可以通过多方途径予以核实，该证据为银行系统出具，真实性可以确认，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月22日，原告郝春雷向被告建行铁岭分行申领龙卡信用卡。原告在填写申请表时，抄录了如下内容：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”同月30日，双方又签订《龙卡信用卡购车分期付款及抵押合同》，其中关于分期付款手续费约定为实际发生本金金额的15.84%，手续费于原告完成分期刷卡交易后的第一个账单日一次性入�并全额计入信用卡最低还款额原告共申请分期付款金额为53000元，手续费共计8395.20元，按分期期数48期偿还，每期174.90元，原告已经按期偿还13期。2018年2月，被告向原告发送当期（2018年1月13日-2月12日）对账单，对账单载明：本期全部应还款额23,386.01元，其中上期账单余额20,763.27元、本期违约金1,038.16元、利息305.51元、分期手续费174.90元。原告以龙卡信用卡领用合约约定的手续费、利息标准畸高，属利用格式条款加重原告责任，显失公平，依法其有权请求人民法院予以变更为由，提起本案诉讼。
本院认为：原告郝春雷于2016年8月22日向被告建行铁岭分行申领龙卡信用卡时，在申请表上抄录了“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”内容，表明其当时对龙卡信用卡领用合约的各项规则是知晓�，如果其认为有关分期付款手续费、利息标准过高，显失公平，请求人民法院予以变更，依法其应于2017年8月22日前行使该权利，逾期则该权利消灭。原告于2018年4月2日提起本案诉讼，而此时其请求变更的权利已经消灭，故其要求将龙卡信用卡领用合约约定的分期付款手续费免除、利息变更为按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的透支利息的诉讼请求，不应支持。至于本案龙卡信用卡领用合约中格式条款的效力，以及按约定标准计算的违约金（滞纳金）、利息、手续费是否过分高于造成的损失，因而应予适当减少等，均属于抗辩权范畴，而原告行使此类抗辩权，又须以被告提起诉讼向其主张权利为前提，因而，原告可待被告提起诉讼请求其承担相应违约责任时，提出此类抗辩。关于龙卡信用卡合约文本，即使被告当时未交给原告一份，由于该文本可从多种途�取得，如登陆被告官网查阅、到被告营业场所拿取，因而大可不必提出此项诉讼请求，要求被告履行，故原告的该项诉讼请求，不应支持。依照《中华人民共和国合同法》五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第七十三条的规定，判决如下：
驳回原告郝春雷的诉讼请求。
案件受理费50元（原告预交），减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人须于递交上诉状次日起7日内预交上诉费（汇入中国建设银行股份有限公司沈阳崇宁支行“辽宁省财政厅非税收入财政专户”，账号21001424101052500327-2027，并须注明预交上诉�当事人姓名或名称），并将交款凭证递交本院，逾期按撤回上诉处理。
审判员 刘琳
二〇一八年六月二十五日
书记员 庞龙
铁岭市银州区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1202民初1026号原告：郝春雷，男，1977年3月8日出生，汉族。委托代理人：郑開元，系辽宁省合同法研究会债务纠纷法务室主任。委托代理人：谢志刚，系辽宁省合同法研究会工作人员。被告：中国建设银行股份有限公司铁岭分行（简称建行铁岭分行）。住所地铁岭市银州区广裕街**号。负责人：关锐，系该行行长。委托代理人：冯建华、姜宏宇，系该行员工。原告郝春雷与被告建行铁岭分行信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理，依法适用简易程序于6月20日公开进行了审理，原告委托代理人郑開元、被告委托代理人冯建华、姜宏宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判免除2018年2月份期手续费金额174.90元，利息变更为按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的透支利息，并准许原告分期归还透支款本息；2、被告交给原告龙卡信用卡领用合约。事实和理由：2016年8月22日，原告向被告建行铁岭分行申领龙卡信用卡。被告提供的龙卡信用卡申请表及所附领用合约系格式条款，原告申领时被告并未就其中分期付款手续费及息费的产生和计算方式条款向原告进行提示和说明，亦未交付原告领用合约。被告于2018年2月向原告发送的对账单载明，原告本期（2018年1月13日-2月12日）全部应还款额23,386.01元，其中上期账单余额20,763.27元、本期违约金1,038.16元、利息305.51元。原告认为，截止本案开庭日止包含卡片内申请的汽车金额贷款合计消费本金为51325.95元，被告实际收取的年化利率为68.37%，涉及本案购车分期贷款年化利率为63.96%（分期手续费年化利率为15.84%÷4、违约金年化利率为60%），加重原告责任，显失公平，依法原告有权请求人民法院予以变更。被告建行铁岭分行辩称：原告郝春雷在申领龙卡信用卡时，被告已就信用卡领用合约中透支所计收的息费及其标准、计算方式条款向其进行了提示和说明，亦交给了原告领用合约。领用合约约定的违约金和利息标准，其实际年利率仅18%点儿多，不存在加重原告责任、显失公平情形。请求判决驳回原告的诉讼请求。被告对原告所举的卡号x龙卡信用卡复印件、2016年8月至2018年1月信用卡电子对账单、2016年建铁信车借字第331号龙卡信用卡购车分期付款及抵押合同》，原告对被告所举的中国建设银行龙卡信用卡申请表（背附龙卡信用卡领用合约）、中国建设银�龙卡信用卡购车分期付款业务申请书（背附约定条款）均无争议，对没有争议的以上证据，本院予以确认并在卷佐证。对于原告有争议的被告提交的2016年8月3日至2018年4月30日原告信用卡消费明细，本院认为该证据可以通过多方途径予以核实，该证据为银行系统出具，真实性可以确认，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月22日，原告郝春雷向被告建行铁岭分行申领龙卡信用卡。原告在填写申请表时，抄录了如下内容：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”同月30日，双方又签订《龙卡信用卡购车分期付款及抵押合同》，其中关于分期付款手续费约定为实际发生本金金额的15.84%，手续费于原告完成分期刷卡交易后的第一个账单日一次性入�并全额计入信用卡最低还款额原告共申请分期付款金额为53000元，手续费共计8395.20元，按分期期数48期偿还，每期174.90元，原告已经按期偿还13期。2018年2月，被告向原告发送当期（2018年1月13日-2月12日）对账单，对账单载明：本期全部应还款额23,386.01元，其中上期账单余额20,763.27元、本期违约金1,038.16元、利息305.51元、分期手续费174.90元。原告以龙卡信用卡领用合约约定的手续费、利息标准畸高，属利用格式条款加重原告责任，显失公平，依法其有权请求人民法院予以变更为由，提起本案诉讼。本院认为：原告郝春雷于2016年8月22日向被告建行铁岭分行申领龙卡信用卡时，在申请表上抄录了“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”内容，表明其当时对龙卡信用卡领用合约的各项规则是知晓�，如果其认为有关分期付款手续费、利息标准过高，显失公平，请求人民法院予以变更，依法其应于2017年8月22日前行使该权利，逾期则该权利消灭。原告于2018年4月2日提起本案诉讼，而此时其请求变更的权利已经消灭，故其要求将龙卡信用卡领用合约约定的分期付款手续费免除、利息变更为按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的透支利息的诉讼请求，不应支持。至于本案龙卡信用卡领用合约中格式条款的效力，以及按约定标准计算的违约金（滞纳金）、利息、手续费是否过分高于造成的损失，因而应予适当减少等，均属于抗辩权范畴，而原告行使此类抗辩权，又须以被告提起诉讼向其主张权利为前提，因而，原告可待被告提起诉讼请求其承担相应违约责任时，提出此类抗辩。关于龙卡信用卡合约文本，即使被告当时未交给原告一份，由于该文本可从多种途�取得，如登陆被告官网查阅、到被告营业场所拿取，因而大可不必提出此项诉讼请求，要求被告履行，故原告的该项诉讼请求，不应支持。依照《中华人民共和国合同法》五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第七十三条的规定，判决如下：驳回原告郝春雷的诉讼请求。案件受理费50元（原告预交），减半收取25元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。上诉人须于递交上诉状次日起7日内预交上诉费（汇入中国建设银行股份有限公司沈阳崇宁支行“辽宁省财政厅非税收入财政专户”，账号21001424101052500327-2027，并须注明预交上诉�当事人姓名或名称），并将交款凭证递交本院，逾期按撤回上诉处理。审判员  刘琳二〇一八年六月二十五日书记员  庞龙
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
2015年裕民一初字第01882号
原告戴福生。
原告代春生。
原告戴永生。
原告戴丽萍。
被告李铁良。
被告张朝波。
被告太平财产保险有限公司河北分公司，住所地石家庄市中山西路188号中华商务A座22层。
原告戴福生、代春生、戴永生、戴丽萍与被告李铁良、张朝波、太平财产保险有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告戴福生、代春生、戴永生、戴丽萍向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告戴福生、代春生、戴永生、戴丽萍撤回起诉。
案件受理费5165元减半收取2582.5元，由原告戴福生、代春生、戴永生、戴丽萍负担。
审判员 刘爱利
二〇一五年十二月十日
书记员 李会灵
石家庄�裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
2015年裕民一初字第01882号
原告戴福生，男，1957年9月26日出生，汉族，现住河北省张家口市宣化区。
原告代春生，男，1960年5月8日出生，汉族，现住河北省张家口市宣化区。
原告戴永生，男，1961年9月18日出生，汉族，现住石家庄市长安区。
原告戴丽萍，女，1965年5月7日出生，汉族，现住河北省张家口市宣化区。
被告李铁良，男，1982年12月18日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。
被告张朝波，男，1982年4月12日出生，汉族，现住石家庄市赵县。
被告太平财产保险有限公司河北分公司，住所地石家庄市中山西路188号中华商务A座22层。
原告戴福生、代春生、戴永生、戴丽萍与被告李铁良、张朝波、太平财产保险有限公司河北分公司机动车交�事故责任纠纷一案，本院受理后，原告戴福生、代春生、戴永生、戴丽萍向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告戴福生、代春生、戴永生、戴丽萍撤回起诉。
案件受理费5165元减半收取2582.5元，由原告戴福生、代春生、戴永生、戴丽萍负担。
审判员 刘爱利
二〇一五年十二月十日
书记员 李会灵
河北省石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0109民初3371号
原告：申云雷，男，1989年2月23日出生，汉族，住石家庄市藁城区。
被告：石家庄恒丰汽车运输有限公司，住所地石家庄市新华区钟旺路19号华创大厦2-1402。
被告：中国人寿保险股份有限公司藁城支公司，住所地藁城区胜利路14号。
申云雷与石家庄恒丰汽车运输有限公司、中国人寿保险股份有限公司藁城支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告申云雷于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许申云雷撤诉。
案件受理费50�，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 王德芳
二〇一八年七月三十一日
书记员 张 晶
辽河人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽7401民初683号
原告：吕道亭，男，住盘锦市兴隆台区。
被告：任士强，男，住盘锦市兴隆台区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街。
原告吕道亭与被告任士强、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请不违反法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
规定，裁定如下：
准许原告吕道亭撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告吕道亭负担。
审 判 员 姜元奎
二〇一八年八月十四日
法官助理 张亮亮
书 记 员 栾雅妃
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0229民初1193号
原告：李宝祥，男，1955年9月4日出生，汉族，农民，住玉田县。
委托诉讼代理人：宋涧菊，河北天壹律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人：王占芬，女，1958年10月17日出生，汉族，农民，住玉田县，系原告李宝祥之妻。
被告：玉田县鸦鸿桥镇苗李庄村民委员会，住所地玉田县鸦鸿桥镇苗李庄村。
法定代表人：冯春起，系该村村主任。
委托诉讼代理人：安利战，河北陈建仲律师事务所律师，特别授权。
原告李宝祥与被告玉田县鸦鸿桥镇苗李庄村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法进行审理。
原告李宝祥向本院提出诉讼请求：判令被告交付原告苗李庄东三角地，东至鸦大公路、西至李宝良、南至河东村地界、北至陈红娟承包地1.35亩，并且不得阻碍原告行使农村土地承包经营权。事实和理由：1993年，原告以家庭承包方式取得了位于苗李庄东三角地的1.35亩的土地承包经营权，该土地四至为：东至鸦大公路、西至李宝良、南至河东村地界、北至陈红娟。1993年10月10日，被告为原告办理了1.35亩土地的土地清册。2000年底，被告收回原告的1.35亩土地，将李宝才承包的位于本村头段北2.71亩土地置换给原告，原告便耕种该2.71亩土地到2015年。2017年11月14日，玉田县人民法院作出（2017）冀0229民初2459号民事判决书将该2.71亩土地判决给李宝才。综上，原告认为，被告以调整、置换2.71亩土地的哄骗方式，违法收回原告的1.35亩土地，导致原告丧失了耕种土地的权利，无法实现土地承包经营权。故原告依法起诉，望判准所求。
本院经审查认为，原告系被告村民，1993年10月被告依据国家土地承包政策将苗李庄村集体土地以每户家庭成员人数为基准，进行了集体土地发包，原告家庭取得了4.05亩承包土地。1999年被告将原告家庭承包的位于苗李庄东三角地的1.35亩承包地收回用于商业开发。被告将原告家庭承包的位于苗李庄东三角地的1.35亩承包地收回后，原告失去该地块的土地承包经营权。原告要求“被告交付原告苗李庄东三角地，东至鸦大公路、西至李宝良、南至河东村地界、北至陈红娟承包地1.35亩，并且不得阻碍原告行使农村土地承包经营权”的诉讼请求,应向政府行政主管部门申请解决。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李宝祥的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 罗达清
人民陪审员 李红武
人民陪审员 王 浴
二〇一八年八月三十一日
书 记 员 王伟娜
河南省林州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0581行审247号
申请人：林州市城市综合执法局
被申请人：林州市振林区利萍服装店。地址：振林区向阳街。法定代表人邢利萍。
被申请人：邢利萍，女，汉族，1987年8月24日出生。
申请执行人林州市城市综合执法局向申请执行（2017）林执征字第348120号行政征收决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由，林州市城市综合执法局向林州市振林区利萍服装店送达（2017）林执征字第348120号行政征收决定书。决定对林州市振林区利萍服装店依法征收2017年城市生活垃圾处理费1238.4元。林州市振林区利萍服装店逾期未履行该行政决定，也未申请行政复议或提起行政诉讼，经依法催告仍未履行。
经行政庭审查，本院认为，申请执行人申请强制执行的（2017）林执征字第348120号行政决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
申请执行人林州市城市综合执法局申请强制执行的（2017）林执征字第348120号行政征收决定书，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张学芳
审 判 员 赵银昌
人民陪审员 兰晓英
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 郭笑宇
河南省林州市人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0581行审247号申请人：林州市城市综合执法局被申请人：林州市振林区利萍服装店。地址：振林区向阳街。法定代表人邢利萍。被申请人：邢利萍，女，汉族，1987年8月24日出生。申请执行人林州市城市综合执法局向申请执行（2017）林执征字第348120号行政征收决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请事由，林州市城市综合执法局向林州市振林区利萍服装店送达（2017）林执征字第348120号行政征收决定书。决定对林州市振林区利萍服装店依法征收2017年城市生活垃圾处理费1238.4元。林州市振林区利萍服装店逾期未履行该行政决定，也未申请行政复议或提起行政诉讼，经依法催告仍未履行。经行政庭审查，本院认为，申请执行人申请强制执行的（2017）林执征字第348120号行政决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：申请执行人林州市城市综合执法局申请强制执行的（2017）林执征字第348120号行政征收决定书，准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张学芳审 判 员  赵银昌人民陪审员  兰晓英二〇一八年八月二十四日书 记 员  郭笑宇
河南省焦作市山阳区人民�院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0811行审365号
申请执行人焦作市公安交通管理支队解放交警大队。地址：焦作市山阳区解放中路***号。
负责人闫国玲，大队长。
诉讼代理人程强，该大队民警。
被执行人王宾宾，男，1991年10月1日出生，汉族，住址河南省博爱县。
申请执行人焦作市公安交通管理支队解放交警大队（以下简称焦作解放交警大队）于2018年8月29日向本院申请强制执行410802-1001200336号公安交通管理处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人焦作解放交警大队于2017年12月5日作出410802-1001200336号公安交通管理处罚决定，认定：2017年12月5日11时，王宾宾驾驶豫Ｈ×××××的小型客车在焦作市解放区民主路，因实施行经人行横道遇行人未停车让行的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款，决定予以50元罚款。申请执行人焦作解放交警大队提交的证据：1、410802-1001200336号公安交通管理简易程序处罚决定书；2、催告书及回执等。据此，申请执行人焦作解放交警大队要求被执行人王宾宾缴纳罚款50元及加处罚款50元，合计100元。
本院认为，被执行人王宾宾收到上述行政决定后，在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，至今仍不履行上述行政决定，申请人焦作解放交警大队的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且具备法定执行效力，应当准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本案准予执行；
二、被执行人王宾宾于收到本裁定书之日起10日内缴纳罚款50元以及加处罚款50元，合计100元。
�期履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘征安
人民陪审员 王有利
人民陪审员 王树秀
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 马 建
河南省新野县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1329行审365号
申请执行人新野县公安交通警察大队。
法定代表人王平，大队长。
委托代理人田杰龙，新野县公安交通警察大队工作人员。
委托代理人付金德，新野县公安交通警察大队工作人员。
被执行人王磊，男。
申请执行人新野县公安交通警察大队与被执行人王磊为行政处罚一案中，申请执行人新野县公安交通警察大队于2018年7月20日申请撤回对被执行人王磊的执行。
本院认为，申请执行人撤回对被执行人的执行意思表示真实，符合法律规定。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人新野县公安交通警察大队撤回对被执行人王磊的执行。
审 判 长 刘永辉
人民陪审员 艾志奇
人民陪审员 肜亚丽
二〇一八年七月二十日
书 记 员 郑翠华
河南省项城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1681行审125号
申请执行人项城市公安交通警察大队。
组织机构代码73387654-4。
法定代表人刘洪庆，大队长。
委托代理人马文超，该局工作人员。
被执行人聂家连，男，汉族，1961年07月10日生，住太康县。
申请执行人项城市公安交通警察大队于2017年3月16日，向本院申请强制执行其作出的编号411681-1100223404公安交通管理简易程序处罚决定书（以下简称行政处罚决定书）。该行政处罚决定书认定被处罚人聂家连于2016年8月30日,违反了《中华人民共和国道路交通安全法》等有关法律、法规规定，决定处以100元罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2017年2月22日向被执行人聂家连发出了催告书，被执行人仍未履行。
经审查，本院认为，项城市公安交通警察大队作出的编号411681-1100223404公安交通管理简易程序处罚决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人项城市公安交通警察大队作出的编号411681-1100223404公安交通管理简易程序处罚决定书，本院准予强制执行。
强制执行费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于宝智
审判员 王方方
审判员 田艳伟
二〇一七年三月十七日
书记员 李昊翰
石家庄市栾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0111民初188号
原告：刘浩浩，男，汉族，1987年3月1日生，住河北省石家庄市栾城区。
被告：盖智敏，男，汉族，1981年9月24日生，住河北省石家庄市行唐县。
被告：习庆花，女，汉族，1980年8月29日生，住河北省石家庄市行唐县。
原告刘浩浩与被告盖智敏、习庆花借款合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月13日公开开庭进行了审理。原告刘浩浩、被告盖智敏、习庆花均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘浩浩向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款本金40万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，因资金周转闲难向原告借款40万元，并签订了借款合同，约定借款本金40万元，利息为月息3分，借款期限自2015年5月至2016年12月31日。但合同签订后被告未给付原告本金及利息，经原告多次催要被告均以各种理由予以拒绝。此借款发生在而被告婚姻存续期间，应由二被告共同偿还
被告盖智敏辩称，我与原告是合伙关系，以我的名义对外投资，不应承担偿还责任。
被告习庆花辩称，对借款一事不知情，不应承担责任。
经审理查明，2015年5月，原告刘浩浩与被告盖智敏订立借款合同，主要内容为：“盖智敏向刘浩浩借款人民币40万元，借款期限自2015年5月至2016年12月31日，借款用途资金周转，月息3分”，借款合同签订本息未还。原告诉称，该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，请求二被告共同给付本金40万元及利息。被告盖智敏辩称，借款合同中签字确为其书写，但与原告系合伙关系，原告刘浩浩将钱转给被告盖志敏后，被告盖志敏转给了申怀玉，不应承担偿还义务。被告习庆花辩称，对该借款不知情，不承担责任。
以上事实由原被告提交证据及当事人当庭陈述为证。
本院认为，被告盖志敏向原告刘浩浩借款40万元，原告履行了出借义务，双方也签订了借款合同，是双方真实意思表示，应为合法、有效合同，原告刘浩浩与被告盖智敏之间形成借款合同法律关系。被告未依约履行偿还本金及利息的义务，构成违约，原告要求被告给付本金及利息的请求，本院予以支持。双方约定利息高于国家关于利息的规定，应自2015年5月31日起按照年利率24%计算。原告刘浩浩不能提交证据证明本案中借款40万元是二被告合意借款或用于夫妻家庭共同生活，被告习庆花也不认可，原告应承担举证不能的法律后果，被告习庆花不承担偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、被告盖志敏于本判决生效后十日内给付原告刘浩浩40万元及利息（自2015年5月31日起按年利率24%计算至还清之日止）；
二、驳回原告刘浩浩的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告盖志敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期满之日起7日内预交上诉费7300元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××477，开户银行：河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 刚
人民陪审员 胡晓冉
人民陪审员 王茹鹏
二〇一八年七月十六日
书 记 员 石金红
河北省石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0108民初4720号
原告：石家庄开发区大自然房地产开发有限公司，住所地：石家庄市高新区海河道18号。
法定代表人：班亚东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：翟亚星，河北世纪方舟律师事务所律师。
被告：展翠翠，女，1987年2月22日生，汉族，住石家庄市高新区。
原告石家庄开发区大自然房地产开发有限公司与被告展翠翠追偿权纠纷一案，本院于2017年11月06日立案。原告石家庄开发区大自然房地产开发有限公司于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告石家庄开发区大自然房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费3183元，减半收取计1591.5元，由原告石家庄开发区大自然房地产开发有限公司负担。
审判员 刘爱利
二〇一七年十二月十五日
书记员 李会灵
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0225民初1193号
原告：唐山盈旺汽车租赁有限公司。
法定代表人：贾成芳，职务：董事长。
住所地：唐山海港开发区福源小区。
统一社会信用代码：×××。
被告：河北韩特涂料有限公司。
法定代表人：朴云，职务：董事长。
住所地：河北乐亭经济开发区。
统一社会信用代码：×××。
原告唐山盈旺汽车租赁有限公司与被告河北韩特涂料有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后经审查，原告提供的被告河北韩特涂料有限公司的住所地为河北乐亭经济开发区乐亭新区海田村东，但本院按照原告提供的被告地址去该地查找未果，向被告邮寄送达相关法律文书，邮件被退回，退回原因单位未建，该案属被告不明确，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告唐山盈旺汽车租赁有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 贾宏权
二〇一八年七月十一日
书记员 康彦来
辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0381民初1545号
原告：赵纯蕾，男，1977年12月3日出生，汉族，个体，住海城市。
被告：贾文峰，男，1980年3月15日出生，汉族，打工，住海城市。
被告：郭玲，女，1982年3月19日出生，汉族，打工，住海城市。
原告赵纯蕾诉被告贾文峰、郭玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵纯蕾、被告贾文峰到庭参加诉讼。被告郭玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告于2014年11月25日和2015年1月18日因做生意流动资金不足共向原告借款66000元,言明一个月给付.两笔借款均按同期银行利率四倍给付利息,到期后二被告均未偿还本息,经原告多次催要未果,故提起诉讼，请求判令被告给付借款66000元并按银行同期贷款利率四倍计算给付利息。
被告贾文峰辩称,向原告借款并出具借条属实,但2014年借的10000元已经还了,只是条没有收回,2015年的那笔并不是56000元,而是32000元,约定10000元一天利息300元,2015年端午节前后我给原告45000元原告不同意，现在我没有钱了，只认可欠本金32000元，利息没有能力还。另外我是在赌场借款用于赌博，我媳妇郭玲不知道，不应承担责任。
被告郭玲未作答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。被告贾文峰于2014年11月23日为原告出具借条，内容为：今有贾文峰向赵纯蕾借款人民币壹万元（10000元），借款用途大和购物广场北100米梦思佳童装店做生意周转，还款日期2014年11月25日还款。如到期未还款照打条之日起按银行利率四倍支付给付赵纯蕾。后被告给付原告1000元。2014年12月18日，被告贾文峰经其姐夫尚尔峰担保，又向原告借款并出具借条，注明借款用途为丽水蓝湾18号楼2单元97号装修用款，还款日期为2015年1月18日，如到期未还款按银行利率四倍支付给原告，被告贾文峰及担保人在借条上签名。后经原告索要未果。
上述事实，原告提供的证据有借条2份、收条1份、身份证复印件2份。上述证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为，原告与被告贾文峰之间借贷关系成立且合法有效，被告贾文峰未按约给付欠款，原告向其索要并要求按约定承担给付利息责任符合法律规定，本院予以支持。二被告系夫妻关系，借款系用于家庭装修及做生意，属于夫妻共同债务，故被告郭玲应与被告贾文峰共同承担偿还责任。关于被告贾文峰辩解该债务系赌债一节，因原告否认，其又不能提供证据，本院不予采信。关于被告贾文峰辩解其第二笔借款本金为32000元一节，因其不能提供证据，原告又予以否认，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
被告贾文峰、郭玲于本判决生效后10日内给付原告赵纯蕾借款65000元及利息（从2014年12月18日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至本判决确定给付之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490元，由被告贾文峰、郭玲承担。此款原告已垫付，被告贾文峰、郭玲在履行前项给付义务时加付490元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 刘明志
人民陪审员 董海娟
人民陪审员 钟雅楠
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 杨 松
辽河人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽7401民初1725号
原告：潘某，女，住盘锦市兴隆台区。
被告：杨某，女，住盘锦市兴隆台区。
原告潘某与被告杨某法定继承纠纷一案，原告潘某于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告潘某撤回起诉。
案件受理费5646元，减半收取2823元，免予收取。
审判员 罗 红
二�一八年八月二十一日
书记员 姚诗嫚
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0110民初1121号
原告：天津百益小额贷款有限公司（统一社会信用代码91120110300441270C），住所地天津市东丽开发区一纬路四合财富广场D座10层1002、1005、1006号。
法定代表人：李巨滨，董事长。
委托诉讼代理人：王名泉，天津秦天律师事务所律师。
被告：姜泽攀男，1965年9月18日出生，汉族，住天津市静海区。
被告：天津市永基门窗幕墙有限公司（统一社会信用代码911202236008018054），住所地静海县杨成庄乡大寨村。
法定代表人：姜泽攀，经理。
被告：袁凤珍女，1964年10月5日出生，汉族，住天津市静海区。
原告天津百益小额贷款有限公司与被告姜泽攀、天津市永基门窗幕墙有限公司、袁凤珍小额借款合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王名泉到庭参加诉讼，被告姜泽攀、天津市永基门窗幕墙有限公司、袁凤珍经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津百益小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告姜泽攀与被告袁凤珍共同偿还原告借款本金40万元及借款利息93333元（利息持续计算至实际还款之日），被告天津市永基门窗幕墙有限公司承担对借款本息的连带保证责任。2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的借款利息93333元变更为58900元。事实和理由：2016年6月17日，被告姜泽攀找原告借款40万元用于企业周转，借款期限至2016年9月14日，被告天津市永基门窗幕墙有限公司提供连带保证，三方签订《个人借款合同》。原告当日将40万元借款打入姜泽攀指定账户。后被告姜泽攀未能如约偿还借款本金，且自2017年4月24日开始拖欠利息，经原告多次催要还款未果。经查，被告袁凤珍为被告姜泽攀妻子，应承担共同还款责任。为此，原告为维护自身合法权益，故提起诉讼。
被告姜泽攀、天津市永基门窗幕墙有限公司、袁凤珍未作答辩亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求提供的《个人借款合同》（合同编号20160012）、委托收款证明、银行交易凭证、结婚证复印件、电脑网页截屏，相互印证，能够证实原告与被告姜泽攀间存在借贷关系、被告天津市永基门窗幕墙有限公司提供担保以及原告履行了提供借款义务的事实，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月17日，原告作为出借人，被告姜泽攀作为借款人，天津市永基门窗幕墙有限公司作为保证人，签订《个人借款合同》（合同编号20160012）。合同主要约定，借款金额为40万元，借款用途为企业周转，期限为2016年6月17日至2016年9月14日，贷款利率为月息1%；被告天津市永基门窗幕墙有限公司承担连带责任保证，保证期间为2年，保证范围为主合同项下债权本金及利息、罚息、违约金、损坏赔偿金、债权人为实现债权而发生的费用。另外，合同还约定如被告姜泽攀未按时足额偿还借款本金、支付利息，应向原告支付逾期利息，以未偿本金为基数，按照同期贷款利率四倍计算，持续至实际还款之日。
合同签订当日，原告按被告姜泽攀的指示将40万元借款通过银行转账给李巨祥。
另查，被告姜泽攀与被告袁凤珍系夫妻关系；被告姜泽攀系天津市永基门窗幕墙有限公司的法定代表人，被告袁凤珍为股东。
庭审中，原告称被告姜泽攀已支付了2017年4月12日之前的利息，故要求被告按照银行同期贷款利率（4.75%）的4倍支付自2017年4月13日至2018年1月17日期间的利息58900元，并按此标准支付利息直至实际还款日止。
本院认为，原告与被告姜泽攀、天津市永基门窗幕墙有限公司签订的《个人借款合同》系当事人真实意思表示，内容并不违反法律，为有效合同。原告依约定履行了发放借款的义务，被告姜泽攀应依照合同约定履行偿还借款本息的义务。原、被告约定借款期间利率为月息1%以及关于逾期利率的约定，未超过法律保护的年利率24%的规定，应予支持；2017年4月13日至2018年1月17日期间的利息经核算为58900元。被告姜泽攀与被告袁凤珍系夫妻关系，被告姜泽攀借款的用途是用于与被告袁凤珍共同经营的企业资金周转，故被告袁凤珍应承担共同还款的义务。被告天津市永基门窗幕墙有限公司为该笔借款提供连带责任保证,原告要求保证人承担保证责任符合法律规定，应予支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃陈述、质证、举证、辩论等诉讼权利，产生的后果自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款、第二十九条第一款,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告姜泽攀与被告袁凤珍于本判决生效之日起10日内返还原告天津百益小额贷款有限公司借款400000元。
二、被告姜泽攀与被告袁凤珍于本判决生效之日起十日内支付原告天津百益小额贷款有限公司2017年4月13日至2018年1月17日的利息58900元，并以尚欠借款为基数，按照同期银行贷款利率的4倍支付原告自2018年1月18日起至实际给付之日期间的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告天津市永基门窗幕墙有限公司对被告姜泽攀与被告袁凤珍上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费8700元，公告费300元，合计9000元，由被告姜泽攀与被告袁凤珍负担，被告天津市永基门窗幕墙有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 于广生
人民陪审员 张家香
人民陪审员 王凤珍
二〇一八年五月十八日
书 记 员 鲍新新
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第一款：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
三、《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0110民初1121号原告：天津百益小额贷款有限公司（统一社会信用代码91120110300441270C），住所地天津市东丽开发区一纬路四合财富广场D座10层1002、1005、1006号。法定代表人：李巨滨，董事长。委托诉讼代理人：王名泉，天津秦天律师事务所律师。被告：姜泽攀男，1965年9月18日出生，汉族，住天津市静海区。被告：天津市永基门窗幕墙有限公司（统一社会信用代码911202236008018054），住所地静海县杨成庄乡大寨村。法定代表人：姜泽攀，经理。被告：袁凤珍女，1964年10月5日出生，汉族，住天津市静海区。原告天津百益小额贷款有限公司与被告姜泽攀、天津市永基门窗幕墙有限公司、袁凤珍小额借款合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王名泉到庭参加诉讼，被告姜泽攀、天津市永基门窗幕墙有限公司、袁凤珍经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津百益小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告姜泽攀与被告袁凤珍共同偿还原告借款本金40万元及借款利息93333元（利息持续计算至实际还款之日），被告天津市永基门窗幕墙有限公司承担对借款本息的连带保证责任。2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的借款利息93333元变更为58900元。事实和理由：2016年6月17日，被告姜泽攀找原告借款40万元用于企业周转，借款期限至2016年9月14日，被告天津市永基门窗幕墙有限公司提供连带保证，三方签订《个人借款合同》。原告当日将40万元借款打入姜泽攀指定账户。后被告姜泽攀未能如约偿还借款本金，且自2017年4月24日开始拖欠利息，经原告多次催要还款未果。经查，被告袁凤珍为被告姜泽攀妻子，应承担共同还款责任。为此，原告为维护自身合法权益，故提起诉讼。被告姜泽攀、天津市永基门窗幕墙有限公司、袁凤珍未作答辩亦未提供证据。原告围绕诉讼请求提供的《个人借款合同》（合同编号20160012）、委托收款证明、银行交易凭证、结婚证复印件、电脑网页截屏，相互印证，能够证实原告与被告姜泽攀间存在借贷关系、被告天津市永基门窗幕墙有限公司提供担保以及原告履行了提供借款义务的事实，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月17日，原告作为出借人，被告姜泽攀作为借款人，天津市永基门窗幕墙有限公司作为保证人，签订《个人借款合同》（合同编号20160012）。合同主要约定，借款金额为40万元，借款用途为企业周转，期限为2016年6月17日至2016年9月14日，贷款利率为月息1%；被告天津市永基门窗幕墙有限公司承担连带责任保证，保证期间为2年，保证范围为主合同项下债权本金及利息、罚息、违约金、损坏赔偿金、债权人为实现债权而发生的费用。另外，合同还约定如被告姜泽攀未按时足额偿还借款本金、支付利息，应向原告支付逾期利息，以未偿本金为基数，按照同期贷款利率四倍计算，持续至实际还款之日。合同签订当日，原告按被告姜泽攀的指示将40万元借款通过银行转账给李巨祥。另查，被告姜泽攀与被告袁凤珍系夫妻关系；被告姜泽攀系天津市永基门窗幕墙有限公司的法定代表人，被告袁凤珍为股东。庭审中，原告称被告姜泽攀已支付了2017年4月12日之前的利息，故要求被告按照银行同期贷款利率（4.75%）的4倍支付自2017年4月13日至2018年1月17日期间的利息58900元，并按此标准支付利息直至实际还款日止。本院认为，原告与被告姜泽攀、天津市永基门窗幕墙有限公司签订的《个人借款合同》系当事人真实意思表示，内容并不违反法律，为有效合同。原告依约定履行了发放借款的义务，被告姜泽攀应依照合同约定履行偿还借款本息的义务。原、被告约定借款期间利率为月息1%以及关于逾期利率的约定，未超过法律保护的年利率24%的规定，应予支持；2017年4月13日至2018年1月17日期间的利息经核算为58900元。被告姜泽攀与被告袁凤珍系夫妻关系，被告姜泽攀借款的用途是用于与被告袁凤珍共同经营的企业资金周转，故被告袁凤珍应承担共同还款的义务。被告天津市永基门窗幕墙有限公司为该笔借款提供连带责任保证,原告要求保证人承担保证责任符合法律规定，应予支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃陈述、质证、举证、辩论等诉讼权利，产生的后果自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院》第二十六条第一款、第二十九条第一款,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告姜泽攀与被告袁凤珍于本判决生效之日起10日内返还原告天津百益小额贷款有限公司借款400000元。二、被告姜泽攀与被告袁凤珍于本判决生效之日起十日内支付原告天津百益小额贷款有限公司2017年4月13日至2018年1月17日的利息58900元，并以尚欠借款为基数，按照同期银行贷款利率的4倍支付原告自2018年1月18日起至实际给付之日期间的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被告天津市永基门窗幕墙有限公司对被告姜泽攀与被告袁凤珍上述债务承担连带清偿责任。案件受理费8700元，公告费300元，合计9000元，由被告姜泽攀与被告袁凤珍负担，被告天津市永基门窗幕墙有限公司连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  于广生人民陪审员  张家香人民陪审员  王凤珍二〇一八年五月十八日书 记 员  鲍新新本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第一款：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。三、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽河人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽7401民初1124号
原告：常鹏，男，住盘锦市大洼区。
被告：刘成，男，住盘锦市兴隆台区。
本院审理的原告常鹏与被告刘成民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请不违反法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
规定，裁定如下：
准许原告常鹏撤回起诉。
案件受理费426元，减半收取213，原告常鹏负担。
审 判 员 姜元奎
二〇一八年八月二十三日
法官助理 张亮亮
书 记 员 栾雅妃
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0306民初1274号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司秦皇岛市抚宁支行，统一社会信用代码：×××。
负责人：洪士鹏，男，行长。
委托诉讼代理人：李祎宁，女，1985年8月7日生，身份证号码×××，中国邮政储蓄银行股份有限公司秦皇岛市抚宁支行职工。
被告：郭文杰，男，1978年12月27日生，汉族，农民，现住秦皇岛市。
被告：薛丽萍，女，1980年3月6日生，汉族，农民，现住秦皇岛市。
被告：薛会香，女，1962年8月6日生，汉族，农民，现住秦皇岛市。
被告：赵炳刚，男，1958年8月22日生，汉族，农民，现住秦皇岛市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秦皇岛市抚宁支行与被告郭文杰、薛丽萍、赵炳刚、薛会香金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秦皇岛市抚宁支行的委托诉讼代理人李祎宁到庭参加诉讼，被告郭文杰、被告薛丽萍、被告赵炳刚、被告薛会香经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秦皇岛市抚宁支行向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令第一被告郭文杰、第二被告薛丽萍偿还拖欠原告截止2018年4月19日的本金、利息及罚息506674.63元。另支付2018年4月20日起至借款还清之日实际产生的利息、罚息（最后数额以电脑系统自动生成数据为准）。2.确认第三被告薛会香、第四被告赵炳刚以夫妻共有的其房产及土地抚宁县南戴河滨海新城3-3-603号（房屋所有权证号：秦抚私房字第XX**号）为其借款额度54万元作抵押有效。原告有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。3.本案所需诉讼费由被告负担。事实与理由：2012年12月13日，经被告郭文杰向我行申请”好借好还”个人商务贷款，我行经审查于2013年1月4日与被告签订了《个人额度借款合同》。同日，为确保《个人额度借款合同》的履行，第三被告、第四被告以自有房产提供金额为人民币54万元的最高额抵押担保，与我行签订了《个人最高额抵押合同》。抵押财产为秦抚私房字第XX**号个人房产一套，并办理了他项权利登记手续。财产共有人其丈夫赵炳刚在《个人最高额抵押合同》签了字。《个人额度借款合同》第一章授信额度及类别约定我行对二被告授信额度54万元，额度存续期最长10年，自2013年1月4日至2023年1月4日。额度存续期内的前5年为额度支用期，借款人可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为5年，额度项下借款的到期日不得超过额度存续期到期日。同时约定了额度的使用、利息计算与还款约定、双方权利义务等条款（详见合同）。在《个人额度借款合同》授信存续期限内，按照约定被告郭文杰于2013年1月5日以等额本息还款的方式借款44万元，借款期限至2018年1月5日，按月还款。于2016年10月11日以按月付息，到期一次性还本方式借款5万元，借款期限至2017年10月11日，按月还款。于2017年4月11日以按月付息，到期一次性还本的方式借款41万元，借款期限至2018年4月11日，按月还款。在合同履行过程中，被告严重违反双方签订的《个人额度借款合同》及《个人最高额抵押合同》，已构成违约，故要求四被告承担连带责任，支付约定的逾期还款本金、利息及罚息。综上，为维护原告合法权益，起诉至贵院，请依法支持原告方诉请。
被告郭文杰、薛丽萍、赵炳刚、薛会香在法定期限内未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年1月4日，被告郭文杰向原告申请贷款额度54万元，贷款用途购买饲料，还款方式按月付息、到期还本。2013年1月4日，被告薛会香、赵炳刚以自有房产（秦抚私房字第XX**号）提供金额为54万元的最高额抵押担保，与原告签订了《个人最高额抵押合同》，为贷款提供连带保证责任。2013年1月4日，原告与被告郭文杰、薛丽萍签订了《个人额度借款合同》一份，合同约定郭文杰授信额度金额为54万元，存续期间为10年，自2013年1月4日至2023年1月4日。同日，原告与被告薛会香、赵炳刚签订了《个人最高额抵押合同》一份，被告薛会香、赵炳刚自愿以其坐落于抚宁县南戴河滨海新城3-3-603号房屋提供金额为54万元的最高额抵押担保，并于2013年1月4日在原抚宁县房地产业管理处办理了抵押登记（房屋他项权证号：房他证抚房字第01370**号）。上述合同签订后，2013年1月5日，原告向被告郭文杰发放贷款44万元，借款期限自2013年1月5日起至2018年1月5日止，正常利率为年利率8.64％。于2016年10月11日以按月付息，到期一次性还本方式借款5万元，借款期限至2017年10月11日。于2017年4月11日以按月付息，到期一次性还本的方式借款41万元，借款期限至2018年4月11日。截止2018年4月19日，尚欠借款本金、利息及罚息合计506674.63元未能偿还。另查明，2015年10月16日中国邮政储蓄银行股份有限公司抚宁县支行更名为原告。上述事实，有中国邮政储蓄银行个人消费贷款申请表、被告身份证、户口薄复印件、婚姻登记证明、个人额度借款、个人最高额抵押合同、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、还款计划表、房屋他项权利证书、还款流水详情打印单及庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《个人额度借款及抵押合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，被告未按合同约定期限偿还借款本息属违约。被告薛会香、赵炳刚将其名下的位于秦皇岛市南戴河滨海新城3-3-603号房屋（房屋所有权证号926869）抵押给原告，并办理了抵押登记，原告对该抵押物享有优先受偿的权利。
综上所述，原告的诉讼请求理据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第九十四条第二项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第三十八条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭文杰、薛丽萍于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秦皇岛市抚宁支行贷款本金、利息及罚息共计506674.63元及此款的利息（自2018年4月20日起至本判决限定的履行期限内实际履行日止按合同约定计算）。
二、如被告郭文杰、薛丽萍到期不履行上述债务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秦皇岛市抚宁支行有权对被告薛会香名下的位于秦皇岛市南戴河滨海新城3-3-603号房屋（房屋所有权证号926869））折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8866元，减半收取计4433元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 丁大为
二〇一八年六月十四日
书记员 ＸＸ峰
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
2015年裕民一初字第00450号
原告王磊，男，1982年3月28日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。
被告王玉刚，男，1958年10月21日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。
被告石家庄市人民代表大会常务委员会办公厅，住所地石家庄市裕华区石栾路59号。
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市桥西区自强路6号人民保险大厦。
负责人丁萍，该公司总经理。
原告王磊与被告王玉刚、石家庄市人民代表大会常务委员会办公厅、中国人民财产保险有限公司石家庄市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告王磊以已经与被告王玉刚就赔偿事宜达成一致意见并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王磊撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王磊负担。
审判员 刘爱利
二〇一五年六月八日
书记员 李会灵
河南省项城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1681行审176号
申请执行人项城市公安交通警察大队。
组织机构代码73387654-4。
法定代表人刘洪庆，职务：大队长。
委托代理人马文超，该局工作人员。
被执行人韩某某，男，汉族，1964年12月25日生，住项城市。
申请执行人项城市公安交通警察大队向本院申请强制执行其于2016年9月20日作出的编号4116811100206383公安交通管理简易程序处罚决定书（以下简称行政处罚决定）。该行政处罚决定认定被处罚人韩某某违反了《中华人民共和国道路交通安全法》等有关法律、法规规定，决定予以200元罚款。预期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
经审查，本院认为，项城市公安交通警察大队申请强制执行该行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
申请执行人项城市公安交通警察大队申请强制执行的行政处罚决定给予被执行人韩某某罚款200元，加处滞纳金200元，共计罚款400元，本院准予强制执行。
强制执行费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于宝智
审判员 王方方
审判员 田艳伟
二〇一七年四月二十六日
书记员 凡淑银