wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗番法楼民初字第439号
原告：佛山市顺德区华诚化工实业有限公司，地址：，机构代码：23195831-2。
法定代表人：吴炳华。
委托代理人：朱小明，朱妹均是广东海顺律师事务所律师。
被告一：深圳市派尼尔卫浴洁具有限公司，地址：（A）号，机构代码：770305679。
法定代表人：陈汉钊。
被告二：陈汉钊，男，汉族，1963年10月4日出生，住址：广州市番禺区。
原告佛山市顺德区华诚化工实业有限公司诉被告深圳市派尼尔卫浴洁具有限公司、陈汉钊买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄健华独任审判，公开开庭进行了审理。原告佛山市顺德区华诚化工实业有限公司的委托代理人朱小明到庭，被告深圳市派尼尔卫浴洁具有限公司、陈汉钊经本院合法传唤，无正当理由，没有到庭参诉讼，本案现已审理终结。
原告黄健康诉称，原告和两被告与2011年4月26日签订《借款合同》，约定：原告同意向两被告借出款项，最高借款额度为人民币350万元，借款的金额、时间具体根据两被告的用款要求支付，合同期限自2011年4月26日起，最迟还款期限为2011年10月25日，具体借款期限按《借款借据》的约定为准。若两被告逾期还款，每天按照1%的标准向原告支付违约金。为保证债务的履行，被告一和案外人卢婵英分别提供名下的新市镇远景村沙涌北后街西二巷4号房产和东漖镇东村仁秀路38号房产作为抵押。
合同签订后，原告依约向两被告借出款项。经原被告与2012年10月25日对账，被告一确认共计借款4875644元，并承诺在全部借款本息还清前，将新市镇远景村沙涌北后街西二巷4号房无偿交给原告使用。然而到起诉之日，两被告仍欠2575644元未还。
故诉诸法院，请求法院判令：1、二被告共同向原告偿还借款本金人民币2575644元及逾期还款违约金；2、确认原告对被告一名下的位于新市镇远景村沙涌北后街西二巷4号房产（宅基地证号：穗郊新宅字第&tim;**;×号）折价或者拍卖该房产的价款有优先受偿的权利；3、本案诉讼费由两被告共同承担。
原告提交了其与被告一深圳市派尼尔卫浴洁具有限公司的对账单，上面记载了2009年5月至2011年6月期间，被告一总共拖欠原告货款人民币38699元。被告二在原告与被告一的对账单上写下欠条，注明“今欠佛山市顺德区华诚化工实业有限公司货款：叁万捌仟陆佰玖拾玖元正（38699.00），欠款人：陈汉钊，身份证号：××”，同时承诺在2012年8月份支付货款10000元，同年9月支付货款13000元，同年10月尾数结清，并由被告二陈汉钊签名，签置期日2012年8月1日。
被告深圳市派尼尔卫浴洁具有限公司、陈汉钊未到庭无作答辩。
经审理查明，原告是一家生产销售涂料的有限责任公司。被告一是生产、销售浴室用家私的有限责任公司，被告二陈汉钊为其法定代表人。2009年5月至2011年6月期间，原告与被告一深圳市派尼尔卫浴洁具有限公司之间发生货物买卖关系，向原告购买涂料合计68549元，仅付款人民币29850元，至今尚欠款38699元未付。被告二在原告与被告一的对账单上写下欠条，注明“今欠原告佛山市顺德区华诚化工实业有限公司货款：叁万捌仟陆佰玖拾玖元正（38699.00），欠款人：陈汉钊，身份证号：××”，同时承诺在2012年8月份支付货款10000元，同年9月支付货款13000元，同年10月尾数结清，并由被告二陈汉钊签名，签置期日2012年8月1日。原告认为被告一的实际情况发生了变化，因此双方对账的方式，不是由被告一深圳市派尼尔卫浴洁具有限公司在对账单上盖章，而是由被告二陈汉钊（被告一的法定代表人）在对账单上以个人名义书具欠条，事后，原告多次向被告追收未果，导致纠纷，诉至本院。
本院认为，原告佛山市顺德区华诚化工实业有限公司、被告一深圳市派尼尔卫浴洁具有限公司、被告二陈汉钊均为独立的民事主体，应当对自己的行为独立承担完全民事责任。被告一拖欠原告货款38699元的事实清楚，证据确实充分，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。被告一是原告货款的原债务人，负有向原告支付货款并赔偿利息损失的义务。同时，被告二陈汉钊（同时作为被告一的法定代表人）在与原告对账单上书具以个人为欠款人的借条的行为，视为对被告二自愿以个人的名字承担被告二债务，并且该行为得到了原告的默认。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定，被告二陈汉钊成为新的债务人，有责任向原告支付货款，并承担相应的利息。本院予于支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条和《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告一深圳市派尼尔卫浴洁具有限公司、被告二陈汉钊支付给原告货款人民币38699元及利息（从2012年11月1日起按银行同期同类贷款利率计至实际付清之日止）。
二、本案诉讼费401元，由被告一深圳市派尼尔卫浴洁具有限公司、被告二陈汉钊承担。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 黄健华
二〇一三年十一月七日
书记员 蒋风采
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2013）穗番法楼民初字第439号原告：佛山市顺德区华诚化工实业有限公司，地址：，机构代码：23195831-2。法定代表人：吴炳华。委托代理人：朱小明，朱妹均是广东海顺律师事务所律师。被告一：深圳市派尼尔卫浴洁具有限公司，地址：（A）号，机构代码：770305679。法定代表人：陈汉钊。被告二：陈汉钊，男，汉族，1963年10月4日出生，住址：广州市番禺区。原告佛山市顺德区华诚化工实业有限公司诉被告深圳市派尼尔卫浴洁具有限公司、陈汉钊买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄健华独任审判，公开开庭进行了审理。原告佛山市顺德区华诚化工实业有限公司的委托代理人朱小明到庭，被告深圳市派尼尔卫浴洁具有限公司、陈汉钊经本院合法传唤，无正当理由，没有到庭参诉讼，本案现已审理终结。原告黄健康诉称，原告和两被告与2011年4月26日签订《借款合同》，约定：原告同意向两被告借出款项，最高借款额度为人民币350万元，借款的金额、时间具体根据两被告的用款要求支付，合同期限自2011年4月26日起，最迟还款期限为2011年10月25日，具体借款期限按《借款借据》的约定为准。若两被告逾期还款，每天按照1%的标准向原告支付违约金。为保证债务的履行，被告一和案外人卢婵英分别提供名下的新市镇远景村沙涌北后街西二巷4号房产和东漖镇东村仁秀路38号房产作为抵押。合同签订后，原告依约向两被告借出款项。经原被告与2012年10月25日对账，被告一确认共计借款4875644元，并承诺在全部借款本息还清前，将新市镇远景村沙涌北后街西二巷4号房无偿交给原告使用。然而到起诉之日，两被告仍欠2575644元未还。故诉诸法院，请求法院判令：1、二被告共同向原告偿还借款本金人民币2575644元及逾期还款违约金；2、确认原告对被告一名下的位于新市镇远景村沙涌北后街西二巷4号房产（宅基地证号：穗郊新宅字第&tim**;×号）折价或者拍卖该房产的价款有优先受偿的权利；3、本案诉讼费由两被告共同承担。原告提交了其与被告一深圳市派尼尔卫浴洁具有限公司的对账单，上面记载了2009年5月至2011年6月期间，被告一总共拖欠原告货款人民币38699元。被告二在原告与被告一的对账单上写下欠条，注明“今欠佛山市顺德区华诚化工实业有限公司货款：叁万捌仟陆佰玖拾玖元正（38699.00），欠款人：陈汉钊，身份证号：××”，同时承诺在2012年8月份支付货款10000元，同年9月支付货款13000元，同年10月尾数结清，并由被告二陈汉钊签名，签置期日2012年8月1日。被告深圳市派尼尔卫浴洁具有限公司、陈汉钊未到庭无作答辩。经审理查明，原告是一家生产销售涂料的有限责任公司。被告一是生产、销售浴室用家私的有限责任公司，被告二陈汉钊为其法定代表人。2009年5月至2011年6月期间，原告与被告一深圳市派尼尔卫浴洁具有限公司之间发生货物买卖关系，向原告购买涂料合计68549元，仅付款人民币29850元，至今尚欠款38699元未付。被告二在原告与被告一的对账单上写下欠条，注明“今欠原告佛山市顺德区华诚化工实业有限公司货款：叁万捌仟陆佰玖拾玖元正（38699.00），欠款人：陈汉钊，身份证号：××”，同时承诺在2012年8月份支付货款10000元，同年9月支付货款13000元，同年10月尾数结清，并由被告二陈汉钊签名，签置期日2012年8月1日。原告认为被告一的实际情况发生了变化，因此双方对账的方式，不是由被告一深圳市派尼尔卫浴洁具有限公司在对账单上盖章，而是由被告二陈汉钊（被告一的法定代表人）在对账单上以个人名义书具欠条，事后，原告多次向被告追收未果，导致纠纷，诉至本院。本院认为，原告佛山市顺德区华诚化工实业有限公司、被告一深圳市派尼尔卫浴洁具有限公司、被告二陈汉钊均为独立的民事主体，应当对自己的行为独立承担完全民事责任。被告一拖欠原告货款38699元的事实清楚，证据确实充分，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。被告一是原告货款的原债务人，负有向原告支付货款并赔偿利息损失的义务。同时，被告二陈汉钊（同时作为被告一的法定代表人）在与原告对账单上书具以个人为欠款人的借条的行为，视为对被告二自愿以个人的名字承担被告二债务，并且该行为得到了原告的默认。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定，被告二陈汉钊成为新的债务人，有责任向原告支付货款，并承担相应的利息。本院予于支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条和《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：一、被告一深圳市派尼尔卫浴洁具有限公司、被告二陈汉钊支付给原告货款人民币38699元及利息（从2012年11月1日起按银行同期同类贷款利率计至实际付清之日止）。二、本案诉讼费401元，由被告一深圳市派尼尔卫浴洁具有限公司、被告二陈汉钊承担。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。（本页无正文）审判员  黄健华二〇一三年十一月七日书记员  蒋风采
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸保字第00036号
申请人金宗刚，
委托代理人蔡红喜（特别授权代理），湖北灵均律师事务所律师。
被申请人武汉市升达物资有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区大智路5号吉庆家园3-9-3号。
法定代表人冯贤桥，董事长。
被申请人冯贤桥，
申请人金宗刚因民间借贷纠纷，于2015年1月12日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人武汉市升达物资有限公司、冯贤桥银行存款人民币3900000元或查封、扣押相应价值的财产。申请人金宗刚的担保人金宗强以其名下位于湖北省武汉市江汉区黄孝河故道2栋1层4号房屋为保全提供担保。
经本院审查认为，申请人金宗刚的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如�：
一、冻结被申请人武汉市升达物资有限公司、冯贤桥银行存款人民币3900000元或查封、扣押相应价值的财产；
二、查封申请人金宗刚的担保人金宗强名下位于湖北省武汉市江汉区黄孝河故道2栋1层4号房屋（所有权证号：武房权证江字第××号，建筑面积67.64平方米）。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周汉忠
二〇一五年一月十三日
书记员 陈丹青
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1121民初1163号
原告：嫩江县龙运修理部，住所地黑龙江省嫩江县。
负责人：隋婷婷，职务经理。
被告：郭亦泉（曾用名郭亦波），男，1986年5月10日出生，汉族，个体，住黑龙江省嫩江县。
原告嫩江县龙运修理部与被告郭亦泉服务合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嫩江县龙运修理部负责人隋婷婷、被告郭亦泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
嫩江县龙运修理部向本院提出诉讼请求：1.要求被告郭亦泉立即给付修车款31,100.00元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年2月2日，被告在原告处修理车辆，因无钱给付，为原告出具欠条1张。期满后，经原告多次索要，被告至今仍未给付。故原告诉至法院，要求被告立即给付修车款31,100.00元。
被告郭亦泉辩称，被告的曾用名是郭亦波，被告在担任北药集团办公室主任的时候给原告出具的欠条，欠款实际为北药集团的修车款，并非被告个人所欠的修车款，需要北药集团给被告钱，被告才能给付原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交欠条1张，证明被告郭亦泉（曾用名郭亦波）欠原告修车款31,100.00元。被告提出欠条确实是其出具的，但实际欠款人应当为北药集团，需北药集团支付给被告，被告才能给原告。
经审查，原告提交的欠条内容为：今欠龙运修车费人民币叁万壹仟壹佰元整￥31,100.00元。欠款人：郭亦波嫩江北药公司2015年2月2日。被告对欠条真实性无异议，并承认郭亦波是被告郭亦泉的曾用名，故本院对原告提交的证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月2日，被告郭亦泉在原告处修理车辆，欠原告修车款31,100.00元，车辆修理完毕后，因无钱给付，为原告出具欠条1张，此款至今仍未给付。
本院认为：依法成立的合同，对双方当事人具有约束力。本案中，被告在原告处修理车辆并欠付修车款31,100.00元的事实有被告为原告出具的欠条予以证实。被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为欠付修车费是在其担任北药集团办公室主任期间的职务行为，并非个人欠款。被告对其主张未向法院出示证据加以证实，故对被告的抗辩理由本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告郭亦泉于本判决生效后五日内给付原告嫩江县龙运修理部修车款31,100.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取289.00元，由被告郭亦泉承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审判员 赵君
二〇一八年五月十八日
书记员 张莹
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）漯民二终字第108号
上诉人（原审被告）：董彦彬，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：董海江，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：董海军，男，汉族。
以上二被上诉人共同委托代理人：臧恒仁，男，汉族。
上诉人董彦彬与被上诉人董海江、董海军土地租赁合同纠纷一案，董海江、董海军于2012年5月3日向临颍县人民法院提起诉讼，请求解除其与董彦彬之间的土地租赁合同，判令董彦彬支付拖欠的两年租金。临颍县人民法院于2012年9月18日作出（2012）临民北初字第99号民事判决。董彦彬不服该判决，于2014年7月28日向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年8月6日公开开庭进行了审理。上诉人董彦彬，被上诉人董海江、董海军及其委托代理人臧恒仁到庭参加诉讼。
本院认为：原审判决违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销临颍县人民法院（2012）临民北初字第99号民事判决；
二、本案发回临颍县人民法院重审。
预收二审案件受理费100元，予以退还。
审判长 于凤鸣
审判员 王路明
审判员 陶京涛
二〇一四年九月十七日
书记员 裴 蓉
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蚌山民一初字第00704号
原告：张文福，男，1972年7月8日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托代理人：尚伟，怀远县法律援助中心律师。
委托代理人：刘丹丹，怀远县法律援助中心法律援助志愿者。
被告：侯瑞毛，男，1981年6月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
被告：蚌埠市新诚建筑安装工程有限公司。
法定代表人：高景云，该公司董事长。
本院受理原告张文福诉被告侯瑞毛、蚌埠市新诚建筑安装工程有限公司追偿劳动报酬纠纷一案，原告张文福于2014年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张文福撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告交纳），予以免交。
审 判 长 张 玫
审 判 员 王阿晶
人民陪审员 冯 鹏
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 朱雅雯
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镜民二初字第00460号
原告：吕国景（芜湖市恒峰建材经营部业主），男，1964年12月4日出生。
委托代理人：孙红兵，安徽卓人律师事务所律师。
被告：韦长征，男，1973年6月1日出生。
委托代理人：罗玉林，安徽思文律师事务所律师。
原告吕国景诉被告韦长征买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理，依法由审判员陈永鑫适用简易程序于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告吕国景委托代理人孙红兵、被告韦长征委托代理人罗玉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕国景诉称：2013年4月，被告因芜湖市镜街装潢，向原告经营的恒峰建材经营部订购大理石石材等装潢材料共计147108元，装潢于2013年6月份施工结束，并于当月交付被告方使用。根据当时口头约定，被告应当在施工结束时付清全部款项，但至2013年7月，被告只付了5万元，所欠97108元经原告多次催讨无果。原告诉请判令：1、被告立即支付原告装潢材料款97108元并自起诉之日起按银行同期贷款利率4倍计算支付利息至实际付清之日止；2、被告承担诉讼费。
被告韦长征辩称：1、本案被告主体不适格。原告没有证据证明原告与被告之间存在装潢石材购销合同关系，被告在芜湖市镜街大楼的办公室进行装潢是事实，但被告是将该装潢工程让案外人黄克友承包施工的，黄克友再找到原告采购材料，原告应向黄克友索要材料款，故起诉被告属主体错误；2、被告方与黄克友之间关于石材材料款有对账，原告主张的材料款总额与被告方与黄克友之间的对账有差异，虽然黄克友认同原告主张的石材货款数额，但被告不予认可。此外，被告与黄克友之间的款项也没有结清。
经审理查明：2013年4月，被告因其所在芜湖市镜街大楼十五层的办公室装潢工程需要石材，遂经其装潢负责人黄克友介绍联系，向原告经营的恒峰建材经营部订购大理石等装潢材料，原告按照被告订购送货上门并安装，上述装潢石材由黄克友在现场验收。2013年4月18日，黄克友确认上述石材货款为105000元。上述装潢工程于2013年6月份施工结束。2013年9月12日，原告以“芜湖市恒峰建材经营部”的名义向被告发出“对账函”，言明：被告委托黄克友采购的（用于）镜街15层长征建设投资有限公司的石材已经全部安装结束，并已投入使用，截至目前应付未付款项为55000元（已付50000元）。黄克友在该“对账函”上签字确认。此后，原告向被告催讨上述货款无果。遂提起诉讼。审理中，被告承认上述已经支付的石材货款50000元系其直接向原告付款，但坚称其未曾向黄克友出具过委托书以委托其代为采购装潢石材，故否认其与原告之间存在石材供货合同关系。
另查明：2013年6月8日，黄克友曾在原告提供的送货明细表（该表统计的货款总额为147108元）签字确认，原告以此作为向被告主张货款的依据，并说明：先前对账确认货款总额105000元，乃有条件的让步结果，即被告方须于对账后立即付款，既然被告未立即付款，故仍主张被告支付货款97108元（147108元-50000元）。
上述事实，有原告提供的“建材订购确认单”、“对账函”、当事人陈述等证据予以佐证。
本院认为：（一）原、被告之间的装潢石材买卖合同关系。这个问题是本案双方的争议焦点，双方均未能就自己的主张提供充足证据加以证明，故对此事实只能按优势证据证明标准并结合行业惯例综合分析认定。根据当事人举证及庭审调查，有利原告主张的证据和事实有：1、被告在芜湖市镜街大楼15层进行了装潢，原告提供的石材用于该装潢，且这些石材已由承接装潢的黄克友验收；2、就本案订购的石材，被告已经直接向原告支付了订金20000元及货款30000元（合计已经支付货款50000元），可谓被告已经履行了部分石材货款的给付义务；3、被告虽主张其已将包括本案石材采购在内的全部装潢工程交由黄克友承包，但黄克友否认，被告未能提供任何证据对该主张加以证明。相反，有利于被告主张的事实有：1、被告未与原告就本案石材的订购签订合同书；2、被告未向黄克友出具委托书委托其代为采购装潢石材。分析以上证据和事实，本案根本问题归结于：原告所供应的装潢石材，要么是黄克友订购用于被告办公室的装潢，要么是被告委托黄克友订购（或曰黄克友代被告订购），综合分析比较对各方有利的证据和事实，并研究考察建筑装修市场的一般惯例，显然原告方的有利证据在证明力上明显优于被告方，按照民事诉讼法关于优势证据证明标准的规定，应当对原告的主张予以认定，即认定被告委托黄克友订购原告装潢石材（没有书面委托书不影响对该事实的认定）。因此，原告与被告之间关于装潢石材的买卖合同关系成立，被告应当向原告履行给付货款的合同义务。（二）被告所欠原告石材货款的数额。关于本案石材货款的数额，送货统计表（147108元）与订购确认单和对账函数额（105000元）不一致，因送货统计与对账系不同的民事法律行为，送货在前，对账在后，本案对账系双方最终有结算，且对账函载明的货款总额系原告给出结论（105000元）后商请被告确认，故其结果应按双方合意行为认定，原告虽主张该对账结果的适用应以立即付款为条件，但未能就此举证，故不予采信，综上分析，被告所欠原告石材货款应当按双方对账结论认定为55000元（105000-50000）。（三）对原告诉讼请求的处理。虽然对账函未约定付款期限，但被告理应及时付款，否则应承担相应的民事责任，原告要求被告立即支付石材货款并自起诉之日起承担逾期付款利息合法合理，但因双方对逾期利息未作约定，故宜按同期银行贷款基准利率计算逾期付款利息。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告韦长征于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告吕国景石材货款55000元并按中国人民银行同期贷款基准利率计算支付逾期付款利息（自2014年4月16日至本判决确定的给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1114元，由原告负担414元，被告韦长征负担700元（原告已预交，被告在清偿债务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 陈永鑫
二〇一四年七月七日
书记员 郑长燕
附：本案适用法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十三条双方当事人对同一事实分别举出相反的证据但都没有足够的依据否定对方证据的人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞民初字第1376号
原告广东中奥物业管理有限公司上虞分公司，住所地绍兴市上虞区百官街道峰山路金通华府22幢裙楼3号。
负责人陈卓，总经理。
委托代理人（特别授权）俞国洋，浙江舜杰律师事务所律师。
被告龚向阳。
原告广东中奥物业管理有限公司上虞分公司（下简称中奥上虞分公司）诉被告龚向阳物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人俞国洋到庭参加诉讼，被告龚向阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系上虞南都花园小区25幢1704室业主，原告经相关程序确定为该小区提供前期物业服务，服务期限至2014年3月31日止。但经催缴，被告至今尚欠2012年10月1日起至2014年3月31日止的物业费5164.20元、公共能耗费1136.70元及水费248.40元。故，原告诉至本院，请求判令被告立即支付拖欠的物业管理服务费5164.20元、公共能耗费1136.70元及水费248.40元，并按月利率2%支付逾期付款滞纳金（暂计算至2015年1月31日为2517元）；本案受理费由被告承担。
被告未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2008年6月4日，广东中奥物业管理有限公司与上虞皇马置业有限公司签订前期物业服务合同一份，约定由该公司向上虞皇马置业有限公司开发建设的位于绍兴市上虞区百官街道的南都花园住宅小区提供物业管理服务，合同期限自2008年6月4日起至小区业主委员会与物业管理企业签订物业服务合同生效之日止；物业管理服务费按物业建筑面积交纳，具体标准为小高层住宅1.25元／月·平方米，多层住宅0.95元／月·平方米，贮藏室0.95元／月·平方米，车位管理费为30元／月·个，车库管理费为40元／月·个；业主应于交付之日（以商品房销售合同约定的交付时间和实际办理交付手续时间先发生者为准）起交纳物业管理服务费，其中住宅、停车场车位物业管理服务费按每12个月为一周期交纳，业主或物业使用人应在每周期前10日内交纳当周期物业管理服务费；物业共用部分运行能耗费按0.3元／月·平方米按月向高层物业业主全�收取；如业主或物业使用人未按时交纳，每日应加收欠缴额千分之一的滞纳金。2008年6月23日，原告广东中奥物业管理有限公司上虞分公司成立，因管理方便，上述物业由原告接收管理，南都花园业主接受的物业管理服务实际由原告依照上述前期物业管理服务协议约定提供。
被告龚向阳系上述南都花园小区25幢1704室业主，房产证登记面积为213.12平方米，于2011年8月8日收房。但经原告催缴，被告龚向阳至今尚未缴纳自2012年10月1日至2014年3月31日期间的物业管理服务费（含车位管理费）5164.20元、公共能耗费1136.70元。
上述事实由原告提交的前期物业委托服务合同、房产证存根、收房确认表、入户联系单、律师函、邮寄凭证以及双方庭审陈述可以证实。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。经审核，原告提交的上述证据形成了完整的证据链，且被告未提出异议，本院予以认定。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。广东中奥物业管理有限公司与被告所在南都花园小区建设单位签订的前期物业管理服务协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。该合同约定物业服务企业的权利义务后由原告承受，业主接受的小区物业服务系由原告提供。被告作为业主，应当依照合同约定交纳物业管理费。但被告经催缴后仍未支付，显属违约，依法应承担继续履行并赔偿损失的违约责任，故原告要求被告支付物业费、能耗费，理由正当，本院予以照准；关于原告主张的逾期付款滞纳金，因合同约定的计算标准过高，本院酌情予以调整。原告主张被告支付水费，但未提交相应证据，本院不予支持。经本院合法传唤被告�到庭，依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龚向阳应支付原告广东中奥物业管理有限公司上虞分公司自2012年10月1日至2014年3月31日期间的物业管理服务费（含车位管理费）5164.20元、公共能耗费1136.70元，并支付逾期付款滞纳金1500元，合计人民币7800.90元，限于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告广东中奥物业管理有限公司上虞分公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告龚向阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定），款汇绍兴市非税收入结算分户，开户行：绍兴银行营业部，账号：09×××13-9008，逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 王技江
代理审判员 徐海鹏
人民陪审员 项新法
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 潘 丹
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者�除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共�国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）柳城刑初字第128号
公诉机关广西壮族自治区柳城县人民检察院。
被告人邓某，女，1980年11月3日出生于广西壮族自治区宜州市，身份证号×××4402，汉族，初中文化，无业，住柳城县××镇××号。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年4月9日被柳城县公安局取保候审，同年6月25日由本院对其取保候审。
广西壮族自治区柳城县人民检察院以柳城检刑诉（2013）122号起诉书指控被告人邓某犯贩卖毒品罪，于2013年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳城县人民检察院指派代理检察员马某出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳城县人民检察院指控，2013年4月9日上午10时许，被告人邓某在柳城县大埔镇体育馆门口，欲将50元价格的毒品海洛因卖给吸毒人员杨某时被公安民警抓获，公安民警当场在邓某身上查获四小包海洛因，净重1.2克。对指控的事实，公诉机关当庭列举了证人证言、被告人供述等证据材料。公诉机关认为，被告人邓某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人邓某对公诉机关的指控无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2013年4月9日上午10时许，吸毒人员杨某拨通被告人邓某的手机向其联系购买50元价格的毒品海洛因，当邓某携带海洛因到柳城县体育馆门口与杨某交易时被公安民警当场抓获，其身上净重为1.2克的四小包海洛因同时被公安民警缴获。缴获的毒品海洛因现由柳州市公安局禁毒支队临时存储。
另查明，被告人邓某于2013年2月5日生有一男孩，现系哺乳期间。
上述事实，有经过庭审质证的证人杨某的证言、被告人邓某供述、检查笔录、当面称量记录、称量照片、扣押清单、辨认笔录、辨认照片、毒品鉴定书、收缴毒品证明书、归案经过材料、出生医学证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某明知是毒品海洛因而贩卖给他人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控其所犯罪名成立，应依法惩处。被告人邓某归案后如实供述其贩卖毒品罪行并当庭自愿认罪，可依法对其从轻处罚。根据被告人邓某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邓某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从本判决生效之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周某
二〇一三年七月八日
书记员 罗某
四�省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）简阳民特字第22号
申请人：蒋泽仁，男，1972年2月12日出生，汉族，住四川省简阳市。
申请人：胡云英，女，1974年12月13日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人：杨超，简阳市三星法律服务所法律工作者。
被申请人：蒋某某，女，生于1997年5月20日，汉族，住简阳市。
申请人蒋泽仁、胡云英申请宣告被申请人蒋某某死亡一案，本院于2014年8月27日立案受理。于2014年9月11日在《四川法制报》发出寻找被申请人蒋某某的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，被申请人蒋某某仍下落不明。本案依法由审判员凌俊杰适用特别程序于2015年1月20日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人蒋泽仁、胡云英诉称：二申请人系夫妻，于1997年5月20日生育被申请人蒋某某。2012年8月1日蒋某某与父亲蒋泽仁一起在四川省阿�县河支乡色尔古村3组河边游玩时，蒋某某不小心掉入河中，被河水冲走。蒋泽仁立即报警，阿坝县公安局河支乡派出所民警赶扑现场搜索，因系涨水期，未发现蒋某某。之后申请人多方寻找未果，被申请人蒋某某至今下落不明已二年。现申请宣告蒋某某死亡。
经审理查明：被申请人蒋某某，女，生于1997年5月20日，汉族，住简阳市。系申请人蒋泽仁、胡云英之女。2012年8月1日蒋某某与父亲蒋泽仁一起在四川省阿坝县河支乡色尔古村3组河边游玩时，蒋某某不小心掉入河中，被河水冲走。蒋泽仁立即报警，阿坝县公安局河支乡派出所民警赶扑现场搜索，因系涨水期，未发现蒋某某。之后申请人多方寻找未果。现蒋泽仁、胡云英向本院申请宣告蒋某某死亡。阿坝县公安局河支乡派出所证明蒋某某不可能存活。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第�款的规定，已在《四川法制报》发出寻找被申请人蒋某某的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，被申请人蒋某某仍下落不明。
本案以上查明的事实有申请人及被申请人的户籍登记卡，申请人蒋泽仁、胡云英的结婚证复印件，简阳市新星乡宽沟村村委会证明、阿坝县公安局河支乡派出所的证明予以佐证，本院依法予以确认和采信。
本院认为：被申请人蒋某某走失后，经家人找寻无果，至今下落不明已二年以上且阿坝县公安局河支乡派出所证明蒋某某不可能存活。现经本院公告寻找，公告期间届满，被申请人仍未出现，也无利害关系人提出异议。申请人蒋泽仁、胡云英申请宣告被申请人蒋某某死亡符合法律规定，其请求本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第�百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告被申请人蒋某某死亡。
本判决为终审判决。
审判员 凌俊杰
二〇一五年一月二十日
书记员 宋 黎
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长经开民初字第01820号
原告：北京金石联科工程技术有限公司，住所北京市丰台区。
法定代表人：吴留成，该公司总经理。
委托代理人：刘文斌，该公司职员。
被告：长春新星宇建筑安装有限责任公司，住所长春市绿园区。
法定代表人：王福音，该公司总经理。
委托代理人：马戈，吉林德勋律师事务所律师。
委托代理人：王东东，该公司职员。
原告北京金石联科工程技术有限公司（以下简称金石公司）诉被告长春新星宇建筑安装有限责任公司（以下简称新星宇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月20日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告金石公司的委托代理人刘文斌，被告新星宇公司的委托代理人马戈、王东东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年，原告向被告承揽的万盛东城项目部提供排水板。2014年1月16日，被告就万盛东城项目部排水板材料款向原告出具欠条一份，上书“万盛东城项目部欠北京金石联科排水板材料款，8月26日付款20000元，还欠材料款叁万肆仟壹佰柒拾壹元”加盖公章，并由经手人谭超签字确认。就上述欠款，原告多次向被告催要，但被告均以无钱为由推托。现原告依法起诉，请求判令被告支付原告材料款34171元及逾期付款利息3417.1元（按年利率6%计算20个月），合计37588.1元。诉讼费由被告承担。
被告辩称，原、被告之间不存在买卖合同关系，被告没有支付材料款的义务。
本院经审理查明：2015年11月，原告诉至本院称，原告于2013年向被告万盛东城项目部提供排水板，被告尚欠原告部分货款未付。庭审中，原告提交三份送货单，其中两份送货单上有“谭超”签字，另一份送货单上有“李宏涛”签字，但收货单没有被告单位印章，原告称谭超、李宏涛系被告项目部负责人员，但未提交相关证据。原告又提交一份有“谭超”签字的欠条，主要内容为“万盛·东城项目部欠北京金石联科排水板材料款，2014年8月26日付款20000元，还欠材料款叁万肆仟壹佰柒拾壹元”，欠条上有“长春新星宇建筑安装有限责任公司胜宇分公司万盛东城项目部技术资料专用章”，没有被告单�印章，欠条注明日期为2014年1月16日。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提交的收货单没有被告的印章，原告提交的欠条只有“技术资料专用章”，也没有被告单位印章，且原告也未提交证据证实在收货单、欠条上签字的人有权代表被告进行收货、结算，故不足以证实原告与被告之间存在买卖合同关系，也不足以证实被告对原告有给付货款的义务。故原告要求被告给付货款及利息，证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告北京金石联科工程技术有限公司的诉�请求。
案件受理费740元（原告已预交），由原告北京金石联科工程技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 史永举
人民陪审员 王心钰
人民陪审员 张 微
二〇一六年三月十五日
书 记 员 刘琳琳
湖南省株洲市石峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）株石法刑初字第98号
公诉机关株洲市石峰区人民检察院。
被告人胡某某，男，1966年5月18日生，汉族，初中文化，居住地：湖南株洲市石峰区。因涉嫌盗窃罪，于2015年5月6日被株洲市公安局石峰分局刑事拘留，2015年5月13日被株洲市公安局石峰分局取保候审，同年5月29日由株洲市石峰区人民检察院决定取保候审，现在家。
株洲市石峰区人民检察院以株石检刑诉（2015）91号起诉书指控被告人胡某某犯盗窃罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张雷独任审判，于2015年7月8日在本院第八审判庭公开开庭审理了本案。书记员罗京艳担任记录。株洲市石峰区人民检察院指派检察员张蓉芳出庭支持公诉。被告人胡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
株洲市石峰区人民检察院指控：2013年12月5日22时许，被告人胡某某与陈某某在株洲市石峰区省建五公司单身宿舍楼下因口角发生肢体冲突，被�人胡某某被打后心生报复，遂将陈某某停放在省五建公司单身宿舍楼下的车牌为湘C635**黑色女式踏板车一台盗走。之后被告人胡某某以600元的价格销赃给粟某某。经鉴定，该车价值为2700元。
到案后，被告人胡某某如实供述自己的罪行。
公诉机关认定上述事实的证据有：户籍资料、到案经过、先行登记保存证据清单、领条、照片复印件、车辆登记信息等书证；被害人陈某某的陈述；证人粟某某的证言；被告人胡某某的供述与辩解；鉴定意见；辨认、对案笔录。
公诉机关认为，被告人胡某某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉。
被告人胡某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2013年12月5日22时许，被告人胡某某与陈某某在株洲市石峰区省建五公司单身宿舍楼下因口角发生肢体冲突，被告人胡某某被打后心生报复，遂将陈某某停放在省五建公司单身宿舍楼下的车牌为湘C635**黑色女式踏板车一台盗走。之后被告人胡某某以600元的价格销赃给粟某某。经鉴定，该车价值为2700元。
到案后，被告人胡某某如实供述自己的罪行。
另查明，案发后被盗车辆由公安机关扣缴后发还给受害人陈某某。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中均无异议，并有户籍资料、到案经过、先行登记保存证据清单、领条、照片复印件、车辆登记信息等书证；被害人陈某某的陈述；证人粟某某的证言；被告人胡某某的供述与辩解；鉴定意见；辨认、对案笔录等证据予以证明。上述证据均经庭审质证属实，事实�楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人胡某某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪。株洲市石峰区人民检察院指控其犯盗窃罪的罪名成立。被告人胡某某到案后如实供述了自己的犯罪行为，系坦白，依法可以从轻处罚。案发后，被盗车辆经公安机关扣押后发还给受害人，未给受害人造成较大经济损失，酌情予以从轻处罚。被告人胡某某积极退赃、缴纳罚金，具有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。综合考量被告人胡某某的犯罪情节、悔罪表现，本院认为可以对被告人胡某某适用缓刑。综上所述，本院对被告人胡某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人胡某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，宣告缓刑十月，并处罚金人民币五千元；
二、被告人胡某某犯罪所得赃款600元，予以没收，上缴国库。
（缓刑考验期限从判决确认之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张 雷
二〇一五年七月八日
书记员 罗京艳
广东省兴宁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤1481行初16号
原告：曾某，男，汉族，现住广东省兴宁市。
被告：兴宁市人民政府，地址：兴宁市兴城中山。
法定代表人：丘孝东，该市政府负责人。
委托代理人：刘惠兰。
被告：兴宁市公安局黄陂派出所，地址：兴宁市。
法定代表人：肖汉龙，该所所长。
本院在审理原告曾某诉被告兴宁市人民政府、兴宁市公安局黄陂派出所撤销行政行为一案中，原告曾某以其儿子曾嘉睿疫苗反应补偿金额的争议已经达成协议，其自愿放弃与两被告的诉争权益为由，于2016年10月14日向本院提出撤诉请求。
本院认为，原告曾某撤回本案诉讼，是其真实意思表示，符合相关的法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告曾某撤回起诉。
本案受理费人民币50元减半收取为25元，由原告曾某负担。
审 判 长 罗健萍
审 判 员 吴杰辉
人民陪审员 陈政清
二〇一六年十月十四日
书 记 员 韩 玲
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）姑苏刑初字第0401号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人张某。2014年9月3日因涉嫌危险驾驶犯罪被取保候审，2014年11月13日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉（2014）956号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2014年11月3日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月13日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派代理检察员于悦出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2014年8月31日5时许，被告人张某醉酒后驾驶牌号为苏E×××××的轿车沿人民路由南向北行驶至大石头巷路口时，追尾前方车辆发生事故。经鉴定被告人张某血液中的乙醇浓度为152毫克／100毫升。被告人张某经公安机关电话通知到案，如实供述了上述事实，已赔偿事故相对方经济损失。公诉机关提供了相关证据，认为被告人张某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，被告人张某是自首，还应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定。
被告人张某对公诉机关的指控无异议，表示自愿认罪，请求从轻处罚并给其一次机会。
庭审中，公诉人宣读、出示了证人赵某、李某、方某的证言笔录及证人赵某的辨认笔录，被告人本人的供述笔录，公安机关出具的“接处警工作登记表”、“发、破案经过”、“查获经过”，现场笔录、当事人血样提取登记表，苏州大学司法鉴定中心出具的司法鉴定检验报告书，道路交通事故现场图、道路交通事故认定书（简易程序）、物证照片、道路交通事故经济赔偿凭证、谅解书，公安机关摘录的常住人口详细信息、被告人身份证、驾驶证、行驶证复印件、张某驾驶证信息、机动车信息等证据。以上证据经当庭质证，被告人张某均无异议。经审查，上述证据来源合法，内容客观，具有证明效力，本院依法予以确认。
根据确认的证据，公诉机关指控被告人张某危险驾驶犯罪的事实成立。本案审理中，被告人张某已缴纳了人民币1000元，暂存于本院财政专户。
本院认为，被告人张某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚处罚。公诉机关的指控成立。被告人张某在未被采取强制措施的情况下，经公安机关电话通知自动到案，并如实供述自己的罪行，可视为自动投案，以自首论，依法从轻处罚。被告人张某已赔偿事故相对方经济损失并获得谅解，可酌情从轻处罚，被告人要求从轻处罚的意见可予采纳。被告人张某血液中乙醇浓度为152毫克／100毫升，又与营运车辆发生事故，有一定社会危害性，其要求适用缓刑的意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月13日起至2014年12月12日止；已缴纳的暂扣款人民币一千元于判决生效之日抵作罚金，并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 章 勤
二〇一四年十一月十三日
书记员 施利平
赛罕区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赛执字第00491号
申请人内蒙古在担保股份有限公司。
被执行人鄂尔多斯市凯创大酒店有限责任公司。
被执行人内蒙古凯创投资集团有限责任公司。
被执行人王建平，男。
被执行人苗翠霞，女。
本院在执行过程中，依法查询了被执行人的财产信息，现被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。
再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达发生法律效力。
审 判 长 彭云生
审 判 员 荣 丰
代理审判员 云 峰
二〇一六年九月九日
书 记 员 苑晓巍
南昌市新建区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0112民初1155号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司新建县支行，住所地：新建县长堎镇解放路583号，组织机构代码：67243630-9。
负责人：唐春红，该行行长。
委托代理人：谭兴盛，该行职员。
被告：张恒伟，男，1971年3月25日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。
被告：曹秀英，女，1974年3月10日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。
被告：童红霞，女，1968年4月8日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。
被告：张恒宝，男，1966年4月23日出生，汉族，住江西省南昌市桑海经济技术开发区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新建县支行诉被告张恒伟、曹秀英、童红霞、张恒宝借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新建县支行于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新建县支行撤回起诉。
本案受理费8620元，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新建县支行同意承担2000元，被告张恒伟、曹秀英、童红霞、张恒宝同意承担6620元。
审判员 李恒斌
二〇一六年九月二十二日
书记员 陶艳春
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台玉刑初字第613号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人刘磊，无业。曾因寻衅滋事于2010年12月23日被玉环县公安局决定行政拘留十日；曾因犯寻衅滋事罪于2011年9月26日被本院判处有期徒刑十个月；曾因犯盗窃罪于2012年12月21日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元；曾因犯盗窃罪于2013年12月11日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元,2014年6月4日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年3月3日被玉环县公安局刑事拘留，同年3月25日被依法逮捕。现押于玉环县看守所。
辩护人侯雪祥，浙江博日律师事务所律师。
被告人邹某，无业。曾因吸毒于2009年4月4日被玉环县公安局决定行政拘留十日；曾因吸毒于2014年3月4日被玉环县公安局决定行政拘留十四日；因吸毒于2015年3月4日被玉环县公安局决定社区戒毒三年（未执行）。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年2月22日被玉环县公安局刑事拘留，同年3月25日被依法逮捕。现押于玉环县看守所。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉[2015]608号起诉书指控被告人刘磊、邹某犯贩卖毒品罪，于2015年7月24日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员陈志卫出庭支持公诉。被告人刘磊、邹某及及玉环县法律援助中心指派的辩护人侯雪祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年12月至2015年1月间，被告人刘磊、邹某和被告人刘磊的女朋友周某某（另案处理）预谋向他人贩卖毒品，由被告人刘磊出资购入海洛因后交由被告人邹某掺入脑复康并分装成小包(每包约0.07克或0.14克)，之后交由周某某保管贩卖，所得的钱款用于被告人刘磊和周某某生活支出，被告人邹某从中免费获得部分毒品吸食。具体事实如下：
1、2015年1月一天，被告人刘磊和吸毒人员余某经电话联系贩卖毒品海洛因，后指使被告人邹某到本县清港镇下湫村被告人刘磊和周某某共同居住的暂住房向周某某取得一小包约0.07克的毒品海洛因送至清港镇凡宏村路口贩卖给余某，得款人民币50元。
2、2015年1月一天，周某某在上述暂住房以人民币50元向吸毒人员王某甲贩卖一小包约0.07克的海洛因。
3、2015年1月一天，周某某在上述暂住房以人民币50元向吸毒人员王某甲贩卖一小包约0.07克的海洛因。
2015年2月22日，因吸毒被关押在玉环县拘留所的被告人邹某被公安机关民警带至玉环县看守所羁押；同年3月3日凌晨，被告人刘磊在本县清港镇下湫村其暂住房内被公安机关民警抓获归案。
上述事实，被告人刘磊、邹某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的证人余某、王某甲、王某乙、刘某等人的证言，同案犯周某某的供述及辩解、辨认笔录、搜查证、搜查笔录、情况说明、通话清单、银行明细单、刑事判决书、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、户籍资料及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘磊、邹某法制观念淡薄，明知是毒品而多次向他人贩卖，情节严重，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。在共同犯罪中，被告人刘磊系主犯，应按其参与的全部犯罪处罚；被告人邹某系从犯，依法予以减轻处罚。被告人刘磊系累犯，依法应从重处罚。二被告人当庭自愿认罪，均可酌情从轻处罚。被告人刘磊的辩护人据上述理由要求对被告人刘磊从轻处罚的意见，本院予以采纳。现依照《中华人民共和国共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人刘磊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月3日起至2018年9月2日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人邹某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月22日起至2016年8月21日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 丁美君
人民陪审员 陈伟华
人民陪审员 余中碧
二〇一五年八月十九日
代理书记员 许家旌
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）牡刑执字第467号
罪犯李国柱，男，1974年9月22日出生，汉族，出生地黑龙江省绥穆县，文化程度4年，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
1993年3月29日黑龙江省松花江地区中级人民法院作出（1993）松法分刑初字第3号刑事判决，认定罪犯李国柱犯奸淫幼女罪、故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。1996年1月23日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；1999年年12月16日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年；后经两次减刑共减去有期徒刑三年四个月，剥夺政治权利八不变。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2015年6月8日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据该犯犯罪事实、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯李国柱减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变。
（裁定减刑后，有期徒刑的刑期至2015年12月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 关丹宁
审判员 孙伟莉
审判员 李 颖
二〇一五年七月六日
书记员 郑月薇
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第2041号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：韩海瑞。系山东寿光农村商业银行股份有限公司职工。
被告：王贝祥。
被告：王明兰。系被告王贝祥妻子。
被告：王振远。
被告：王兴胜。
被告：王兴东。
被告：王庆海。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告王贝祥、王明兰、王振远、王兴胜、王兴东、王庆海金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理。依法由代理审判员王赛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韩海瑞，被告王贝祥、王兴胜、王兴东到庭参加诉讼。被告王明兰、王振远、王庆海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉称：2014年1月22日，被告王贝祥、王明兰由被告王振远、王兴胜、王兴东、王庆海作担保向我行贷款200000元，还款期限为2015年1月15日。贷款已逾期，虽经我行多次催收拒不归还。截止到2015年5月20日，尚欠我行借款本金190190.37元，利息9610.45元（利息计算至2015年5月20日，以后另计）。请求依法判令被告王贝祥、王明兰返还原告借款本金190190.37元及利息9610.45元（利息计算至2015年5月20日，以后另计），被告王振远、王兴胜、王兴东、王庆海承担连带清偿责任。
被告王贝祥辩称：借款属实。我与被告王明兰系夫妻关系。
被告王兴胜、王兴东辩称：担保属实。
被告王明兰、王振远、王庆海未提交答辩意见。
经审理查明：2012年10月10日，原告与被告王贝祥、王振远、王兴胜、王兴东、王庆海签订了个人最高额联合保证借款合同。合同约定被告王贝祥、王振远、王兴胜、王兴东、王庆海在期间（2012年10月10日至2015年10月9日）内自愿组成联保小组，在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。保证期间为自合同约定期限届满之日起二年。还款方式：按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。合同还约定了其他事项。被告王振远、王兴胜、王兴东、王庆海作为联保小组中的联合保证人在借款合同上签名确认。被告王明兰签订连带保证书，确认其系被告王贝祥妻子。2014年1月22日，被告王贝祥使用贷款200000元，约定到期日为2015年1月15日。贷款到期后被告王贝祥未按约定还款，至2015年1月19日，仅支付本金9809.63元，尚欠借款本金190190.37元及利息未付，被告王振远、王兴胜、王兴东、王庆海亦未履行担保责任。
上述事实，有原告提供的个人最高额联合保证借款合同、连带保证书、承诺书、贷转存凭证、借款还款明细、被告身份证复印件及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：被告王贝祥经被告王振远、王兴胜、王兴东、王庆海担保向原告借款，双方签订的个人最高额联合保证借款合同系真实意思表示，原告与五被告之间的借款保证合同合法有效。原告依据合同约定向被告王贝祥交付了借款。被告王贝祥作为借款人，未按合同约定期限返还原告借款本息，已构成违约，应承担清偿及违约责任。原告要求被告王贝祥返还剩余借款本金及利息的事实清楚，证据充分，本院予以支持。因该笔借款发生在被告王贝祥与被告王明兰婚姻关系存续期间，被告王贝祥未明确约定该借款为个人债务，依据法律规定，夫妻一方以个人名义所负债务应当按夫妻共同债务处理。双方约定的利息及逾期利息计算方法不违反法律规定，本院予以支持。被告王振远、王兴胜、王兴东、王庆海未约定保证方式应为连带责任保证人，未超过保证期间。原告要求其承担连带保证责任，理由正当。被告王振远、王兴胜、王兴东、王庆海承担责任后，有权向被告王贝祥、王明兰追偿。被告王明兰、王振远、王庆海未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王贝祥、王明兰返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金190190.37元及利息（自2014年1月22日起按合同约定利率计算至本判决确定的履行之日，扣除已付利息），于本判决生效后五日内履行；
二、被告王振远、王兴胜、王兴东、王庆海对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告王贝祥、王明兰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4296元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 王 赛
二〇一五年八月十日
书 记 员 刘容瑄
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夏民初字第00237号
原告段印法，男，1956年12月11日出生，汉族。
委托代理人谢宗峰，夏邑县司法局法律服务中心法律工作者，代理权限：特别授权。
被告朱俊辉，男，1979年6月25日出生，汉族。
原告段印法与被告朱俊辉买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月26日公开开庭进行了审理，原告段印法及委托代理人谢宗峰到庭参加诉讼，被告朱俊辉经传票传唤无正当理由末能到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告二次购买原告砖坯共计24100元，被告于2010年4月3日、2012年1月31日给原告出具欠条，经原告多次催要被告至今没有偿还，要求被告支付原告欠款24100元。
被告未答辩。
原告为支持其诉请，向本院提交的证据材料有：
2010年4月3日、2012年1月31日欠条各一份，以此证明被告两次共欠原告砖坯款24100元。
被告未向本院提交证据材料。
被告经本院传票传唤无正当理由未能到庭，视为其自动放弃答辩、质证、认证权利，是对其民事诉讼权利的合法处分，不影响本院对证据和事实的认定。经庭审质证，本院认为原告提交的证据2012年1月31日欠条系原件，内容客观真实，形式合法，本院予以确认，作为本案定案依据。2010年4月3日欠条系复印件，根据最高人民法院【关于民事诉讼证据的若干规定】第六十五条第（四）项之规定，无法与原件、原物核对的复印件、复制品不能单独作为认定事实的依据，对此本院不予采信。
依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
被告购买原告砖坯，并于2012年1月31日给原告出具欠条，内容为：欠条今欠段印法2010年砖坯壹万伍仟柒佰元正。（15700.00）朱俊辉2012年1月31日。后经原告催要被告未能偿还，原告诉至本院。
本院认为，被告购买原告砖坯，并给原告出具欠条，双方买卖合同依法成立，被告应偿还原告欠款15700元。原告的其他诉讼请求无有效证据证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零九条、最高人民法院【关于民事诉讼证据的若干规定】第六十五条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告朱俊晖于本判决生效之日起五日内支付原告段印法欠款15700元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本院确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由原告负担100元，被告朱俊辉负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。
审 判 长 郭登科
审 判 员 陈登魁
人民陪审员 臧永杰
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 祝晓雯
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执行字第1069号
申请执行人李佩英，女，1956年10月13日出生，汉族，农民，住武平县。
被执行人张书龙，男，1968年12月9日出生，汉族，经商，住龙岩市新罗区。
被执行人张书林，男，1972年6月27日出生，汉族，经商，住武平县。
申请执行人李佩英与被执行人张书龙、张书林民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月8日作出的（2014）武民初字第1954号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年11月17日向本院申请执行，要求归还借款本金4万元及利息。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。经查，被执行人的财产已经龙岩中院及我院查封，现本院已将涉及被执行人张书林系列案件移送龙岩市中院参与分配，短期内无法处置完毕，申请执行人同意该案延期执行并终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2014）武执行字第1069号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢建华
审 判 员 林德生
代理审判员 钟伟昭
二〇一五年四月十五日
书 记 员 钟少龙
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民二初字第73号
原告李铭。
委托代理人罗燕飞、彭珍萍。
被告江西国英腾岳微电子有限公司。
法定代表人杜荣华。
被告吉安市吉州区国有资产管理营运中心。
法定代表人彭忠。
委托代理人袁卿。
原告李铭与被告江西国英腾岳微电子有限公司、吉安市吉州区国有资产管理营运中心承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗燕飞、彭珍萍，被告吉安市吉州区国有资产管理营运中心的委托代理人袁卿到庭参加诉讼，被告江西国英腾岳微电子有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月17日，被告江西国英腾岳微电子有限公司将其位于吉州区工业园内的内墙仿瓷涂料工程发包给原告，按面积计价，每平方米10元，原告按时完成施工，被告并已验收，该仿瓷总面积为45806.05平方米，工程款为458060.50元。2013年2月底被告又将该公司零星工程交给原告施工，被告已在2013年4月27日已签字确认工程款为28775元。被告已支付给原告43万元，按约定还应支付56835.5元。原告经催收未果。经查，被告吉安市吉州区国有资产管理营运中心系该公司股东，认缴出资1000万元，但实际出资为0元，应为本工程的支付承担连带责任。因此，原告诉请判令被告支付工程款56835.5元并承担诉讼费。
被告江西国英腾岳微电子有限公司未作答辩。
被告吉安市吉州区国有资产管理营运中心辩称：我中心已履行了出资义务，作为本案的被告没有事实与法律依据。
经审理查明：2013年2月17日，被告江西国英腾岳微电子有限公司将其位于吉州区工业园内的内墙仿瓷涂料工程发包给原告，按面积计价，每平方米10元，原告按时完成施工，被告并已验收，该仿瓷总面积为45806.05平方米，工程款为458060.50元。2013年2月底被告又将该公司零星工程交给原告施工，被告已在2013年4月27日已签字确认工程款为28775元。被告已支付给原告43万元，还欠56835.5元。现原告催索无果，遂诉至本院。
另查明，被告吉安市吉州区国有资产管理营运中心系被告江西国英腾岳微电子有限公司的股东之一，以土地出资方式履行了出资义务。
上述事实，有原告提供的书证《江西国英腾岳微电子有限公司内墙仿瓷涂料承发包合同书》、签证单、企业信息及土地出资批文等证据证实，经庭审质证，可以确认。
本院认为：原告与被告江西国英腾岳微电子有限公司签订的协议属双方真实意思表示，不违反法律的规定，属有效合同，双方均应按合同约定履行义务。双方对承揽工程的签证单能够证明工程的金额，原告的诉请应予支持。被告吉安市吉州区国有资产管理营运中心在政府的批文中和国有土地使用权转让合同中约定是以土地转让金入股被告江西国英腾岳微电子有限公司，已履行了出资义务，原告所述与事实不符，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江西国英腾岳微电子有限公司支付原告李铭报酬56835.5元，限判决生效后10日内付清。
二、驳回原告李铭对被告吉安市吉州区国有资产管理营运中心诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1221元，由被告江西国英腾岳微电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 肖少辉
审 判 员 杨济浪
人民陪审员 刘媛英
二〇一五年十一月四日
书 记 员 刘 丹
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嵩民初字第971号
原告嵩明县农村信用合作联社四营信用社
负责人：肖彦勇，该社主任。
委托代理人周鹏飞，男，1986年1月13日生，汉族，嵩明县人。特别授权代理。
被告姜赵明，男，1958年9月20日生，汉族，嵩明县人。（未到庭）
被告龙菊英，女，1966年12月8日生，汉族，嵩明县人。（未到庭）
原告嵩明县农村信用合作联社四营信用社与被告姜赵明、龙菊英金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月13日受理后，依法由审判员杨劲松独任审判，于2015年7月2日公开开庭进行了审理，原告嵩明县农村信用合作联社四营信用社的委托代理人周鹏飞到庭参加诉讼，被告姜赵明、龙菊英经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告嵩明县农村信用合作联社四营信用社诉称：被告姜赵明、龙菊英于2011年9月26日与我社签订农户小额信用借款合同。由我社于2013年9月12日贷款50000元给被告姜赵明、龙菊英，利率为月息千分之7.5，还款期限为2014年9月12日，逾期在原定利率基础上加收百分之五十的罚金计收利息。我社按合同约定履行了贷款义务，但是两被告未按期偿还借款，至今欠我社借款人民币50000元，截止2015年3月21日的利息4740.81元，及自2015年3月21日起至借款本息还清之日按照合同约定计算的利息。请求人民法院判令被告姜赵明、龙菊英连带偿还我社借款本金人民币50000元，截止自2015年3月21日的利息4740.81元，及自2015年3月21日起至借款本息还清之日按照合同约定计算的利息。被告归还了一季度的利息，现在还欠2015年3月21日至2015年6月20日的利息1725元。
被告姜赵明、龙菊英未到庭答辩，也未提交证据。
经审理，本院确认如下法律事实：
被告姜赵明、龙菊英系夫妻关系，双方于2011年9月26日与四营信用社签订农户小额信用借款合同，合同约定四营信用社贷给被告流动资金50000元，利率为月息千分之7.5，还款期限为2014年9月12日，逾期在原定利率基础上加收百分之五十的罚金计收利息。2013年9月12日由四营信用社贷款50000元给被告姜赵明、龙菊英。借款到期后，被告姜赵明、龙菊英未偿还借款本金50000元，及截止2015年3月21日至2015年6月20日的利息1725元及借款还清之日止按照合同约定计算的利息。
上述事实，有原告方陈述、贷款凭证、农户小额信用借款合同、共同还款承诺书、被告身份证明等证据在卷予以证实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告姜赵明、龙菊英作为借款人向原告嵩明县农村信用合作联社四营信用社借款50000元，未按合同约定还款。本案事实清楚，证据充分。对于原告要求被告姜赵明、龙菊英共同偿还借款本金人民币50000元，截止2015年3月21日至2015年6月20日的利息1725元，及2015年6月21日起至借款本息还清之日按照合同约定计算的利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告姜赵明、龙菊英于本判决生效后十五日内共同偿还原告嵩明县农村信用合作联社四营信用社借款人民币50000元，截止2015年3月21日至2015年6月20日的利息1725元，及2015年6月21日起至借款本息还清之日按照合同约定计算的利息。
案件诉讼费1169元，减半收取584.5元。由被告姜赵明、龙菊英共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决书生效后，申请执行的期间为二年。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 杨劲松
二〇一五年八月三日
书记员 聂鹇霁
辽宁省瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）瓦刑初字第495号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人马某某因涉嫌交通肇事罪于2012年11月27日被瓦房店市公安局取保候审。
辩护人刘某甲，系辽宁万正律师事务所律师。
瓦房店市人民检察院以瓦检刑诉（2013）第274号起诉书指控被告人马某某犯交通肇事罪，于2013年5月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员谭烨飞出庭支持公诉，被告人马某某及其辩护人刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：2012年8月18日15时许，被告人马某某接警后驾驶瓦房店市第二医院的辽B745**号牌救护车，载乘该医院保安刘某乙，前往瓦房店市城八线75KM＋500米的一处交通事故现场，两人将伤者吴某甲、那某甲抬上救护车，陪同家属吴某乙也上了救护车陪护，该救护车沿复红线由东向西行驶至1KM＋400M路段时，与前方同方向高某某驾驶的辽BPN0**号牌货车相撞，致已经受伤的吴某甲、那某甲死亡。在本起事故中，被告人马某某负主要责任，高某某负次要责任，吴某甲、那某甲、刘某乙无责任。
综上，被告人马某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。
被告人马某某及其辩护人对上述被指控的犯罪事实有异议，认为其不构成犯罪，本案的事实不清，证据不足。
经审理查明，2012年8月18日14时40分许，吴某甲酒后驾驶无号牌二轮摩托车载乘那某甲在城八线与同方向邵某某驾驶的辽BTP3**号小型轿车发生交通事故，造成两车车损，致那某甲死亡、吴某甲濒死期。在本起事故中吴某甲负主要责任，邵某某负次要责任，那某甲无责任。
2012年8月18日15时许，被告人马某某接警后驾驶瓦房店市第二医院的辽B745**号牌救护车，载乘该医院保安，将已经死亡的那某甲及处于濒死期的吴某甲抬上救护车。该救护车沿复红线由东向西行驶至1KM＋400M路段时，与前方同方向高某某驾驶的辽BPN0**号牌货车相撞，致吴某甲死亡。在本起事故中，被告人马某某负主要责任，高某某负次要责任。
另查，辽BPN0**号牌货车车主为附带民事诉讼被告人那荣久，该车在附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司瓦房店市支公司投保了强制险和商业险。
2014年6月6日辽宁学苑司法鉴定中心对死者吴某甲两起事故的死亡原因与两次事故之间的关联性及参与度比例作出鉴定，结论为：1、吴某甲系颅脑损伤致死；2、死者吴某甲驾驶摩托车与轿车相撞因原发性摔跌伤致颅脑严重不可逆的损伤，是致死的主因形式，外伤参与度为75%；3、死者吴某甲在原发性基础上发生辽B745**号牌救护车肇事，是此次事故是造成本案的辅因形式，外伤参与度为25%。
经本院主持调解，双方当事人达成协议，由中国人民财产保险股份有限公司瓦房店支公司在强制险范围内赔偿被害人亲属（关于死者吴某甲）死亡赔偿金、丧葬费94967元，由瓦房店市第二医院一次性给付被害人亲属（关于死者吴某甲）经济补偿人民币30000元。被害人亲属谅解被告人马某某的过错行为。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、到案经过、交通事故认定书、被告人马某某供述笔录、证人高某某、刘某乙、吴某乙、那某丙、吴某丙证言笔录、瓦房店市公安局交警队补充侦查说明、中国刑事警察学院物证鉴定中心鉴定书、交通事故照片、现场勘查笔录、现场图等证据予以证明。
上述证据，均经当庭宣读、出示、质证，予以确认。
本院认为，被告人马某某违反交通管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为危害了公共安全，构成交通肇事罪。根据中国刑事警察学院物证鉴定中心鉴定结论、瓦房店市公安局交通警察大队事故认定以及本案双方当事人认可的事实，第一起事故已经造成被害人吴某甲处于濒死期、那某甲死亡的事实，故被害人马某某只应对发生交通事故致被害人吴某甲死亡的后果承担法律责任，故对公诉机关关于被告人马某某发生重大事故致二人死亡，情节恶劣的指控，本院不予支持。瓦房店市第二医院以及中国人民财产保险股份有限公司瓦房店市支公司能够积极赔偿被害人亲属的经济损失，并取得被害人亲属对被告人马某某的谅解，综合考虑两次事故的参与度及关联性，对被告人马某某予以从轻处罚。依法对被告人马某某适用缓刑。对其辩护人的部分辩护意见，予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第二项、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人马某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘明智
人民陪审员 张亚男
人民陪审员 王 娟
二〇一四年十月九日
书 记 员 赵丹丹
第2页共3页
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2008）蓬执字第446号
本院在执行申请执行人孙衍国与被执行人张代伟买卖纠纷一案中查明，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款之规定，决定如下：
将被执行人张代伟纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月十九日
河北省大名县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第979号
原告菅某，农民。
委托代理人杨朝军，河北宏扬律师事务所律师。
被告罗某甲，农民。
原告菅某诉被告罗某甲离婚纠纷一案，本院于2013年3月11日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告菅某及其委托代理人杨朝军到庭参加诉讼，被告罗某甲经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告菅某诉称，原、被告经人介绍相识，后在父母包办之下草率举行结婚典礼，开始共同生活，后补办结婚登记，于××××年××月初8生育儿子罗某乙。在仓促结婚之后，原告即发现双方性格不和，无共同语言，原告本想安稳生活，但被告不顾家，不务正业，完全未尽到做丈夫和父亲的责任，原告无法再与被告共同生活。原告曾于2011年12月份向大名县人民法院起诉，要求与被告离婚，后于2012年2月24日撤回起诉，在撤回起诉的6个月内双方无任何联系及来往，互不履行夫妻义务，致使夫妻关系已名存实亡，为解除痛苦的婚姻，原告再次起诉，要求与被告离婚。儿子罗某乙年幼且与原告建立了深厚的母子感情，被告未尽到做父亲的责任，孩子应由原告抚养，由被告承担抚养费。综上原告故诉请：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生儿子罗某乙由原告抚养，由被告承担抚养费；3、结婚时所带嫁妆归原告所有，并令被告返还；4、依法平均分割夫妻共同财产；5、本案诉讼费用由被告负担。
被告罗某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，后按农村风俗举行结婚典礼，开始同居生活。××××年××月××日补办结婚登记。××××年××月××日生育儿子罗某乙。婚后原、被告经常闹矛盾、吵架，夫妻关系较差。原告2012年1月12日向大名县人民法院起诉，要求与被告离婚。原告于2012年2月24日撤回起诉，本院于当日作出了（2012）大民初字第132号民事裁定书。在原告撤回起诉后，原、被告双方没有相互联系及来往，在此期间相互没有履行夫妻义务。原告于2013年3月11日向本院再次提起离婚诉讼。
另查明在庭审过程中，原告自愿变更诉讼请求为：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生儿子罗某乙由原告抚养，抚养费自行负担；3、放弃其它诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、证明信、（2012）大民初字第132号民事裁定书、庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为，原、被告办理了结婚登记并领取了结婚证书，系合法夫妻关系。原告因感情不和，2012年1月12日向大名县人民法院起诉，要求与被告离婚，后于2012年2月24日撤回起诉。原告撤诉至今，原、被告双方夫妻关系仍未改善，且互不履行夫妻义务，应认定夫妻感情已破裂，现原告要求与被告离婚，本院依法予以准许。就儿子罗某乙抚养问题，原告要求抚养儿子，并自行承担抚养费，鉴于婚生儿子罗某乙年龄较小，现随原告生活，以不改变孩子的生活环境为宜，且被告下落不明，对于原告的该项请求，本院予以支持。原告自愿放弃其它诉讼请求，不违反法律相关规定和他人权利，本院予以支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告菅某与被告罗某甲离婚；
二、婚生儿子罗某乙由原告菅某抚养，抚养费由原告自行负担。
案件受理费200元，由原告菅某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王瑞祥
审 判 员 黄 旭
人民陪审员 王章永
二〇一三年七月十六日
书 记 员 杨 佩
河北省大名县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第979号
原告：菅某，农民。
委托代理人：杨朝军，河北宏扬律师事务所律师。
被告：罗某甲，农民。
原告菅某诉被告罗某甲离婚纠纷一案，本院于2013年3月11日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告菅某及其委托代理人杨朝军到庭参加诉讼，被告罗某甲经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告菅某诉称，原、被告经人介绍相识，后在父母包办之下草率举行结婚典礼，开始共同生活，后补办结婚登记，于××××年××月初8生育儿子罗某乙。在仓促结婚之后，原告即发现双方性格不和，无共同语言，原告本想安稳生活，但被告不顾家，不务正业，完全未尽到做丈夫和父亲的责任，原告无法再与被告共同生活。原告曾于2011年12月份向大名县人民法院起诉，要求与被告离婚，后于2012年2月24日撤回起诉，在撤回起诉的6个月内双方无任何联系及来往，互不履行夫妻义务，致使夫妻关系已名存实亡，为解除痛苦的婚姻，原告再次起诉，要求与被告离婚。儿子罗某乙年幼且与原告建立了深厚的母子感情，被告未尽到做父亲的责任，孩子应由原告抚养，由被告承担抚养费。综上原告故诉请：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生儿子罗某乙由原告抚养，由被告承担抚养费；3、结婚时所带嫁妆归原告所有，并令被告返还；4、依法平均分割夫妻共同财产；5、本案诉讼费用由被告负担。
被告罗某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，后按农村风俗举行结婚典礼，开始同居生活。××××年××月××日补办结婚登记。××××年××月××日生育儿子罗某乙。婚后原、被告经常闹矛盾、吵架，夫妻关系较差。原告2012年1月12日向大名县人民法院起诉，要求与被告离婚。原告于2012年2月24日撤回起诉，本院于当日作出了（2012）大民初字第132号民事裁定书。在原告撤回起诉后，原、被告双方没有相互联系及来往，在此期间相互没有履行夫妻义务。原告于2013年3月11日向本院再次提起离婚诉讼。
另查明在庭审过程中，原告自愿变更诉讼请求为：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生儿子罗某乙由原告抚养，抚养费自行负担；3、放弃其它诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、证明信、（2012）大民初字第132号民事裁定书、庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为，原、被告办理了结婚登记并领取了结婚证书，系合法夫妻关系。原告因感情不和，2012年1月12日向大名县人民法院起诉，要求与被告离婚，后于2012年2月24日撤回起诉。原告撤诉至今，原、被告双方夫妻关系仍未改善，且互不履行夫妻义务，应认定夫妻感情已破裂，现原告要求与被告离婚，本院依法予以准许。就儿子罗某乙抚养问题，原告要求抚养儿子，并自行承担抚养费，鉴于婚生儿子罗某乙年龄较小，现随原告生活，以不改变孩子的生活环境为宜，且被告下落不明，对于原告的该项请求，本院予以支持。原告自愿放弃其它诉讼请求，不违反法律相关规定和他人权利，本院予以支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告菅某与被告罗某甲离婚；
二、婚生儿子罗某乙由原告菅某抚养，抚养费由原告自行负担。
案件受理费200元，由原告菅某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王瑞祥
审 判 员 黄 旭
代理审判员 王章永
二〇一三年七月十六日
书 记 员 杨 佩
广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灵民初字第383号
原告桂林振铭非融资性担保有限公司
委托代理人赵国辉
被告全洪广
原告桂林振铭非融资性担保有限公司与被告全洪广民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月21日受理后，依法由审判员赵桂华担任审判长，与代理审判员苏燕，人民陪审员李艳梅组成合议庭，于2013年7月1日公开开庭进行了审理，代书记员梁秀华担任法庭记录。原告委托代理人赵国辉到庭参加诉讼。被告全洪广经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月4日，被告因做生意缺少资金周转，与原告协商，向原告借款人民币80000元，借款期限二个月，并用位于灵川县灵南路9号8幢3-2号房屋作抵押。借款到期后，被告未如约还款，请求法院依法判令：1、被告归还原告借款本金80000元及利息；2、被告承担本案的诉讼费用。
原告在举证期限内对其主张提供的证据有：（1）《借条》，证实被告于2011年1月24日向原告借款80000元。
被告未进行答辩也未向本院递交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告全洪广经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告桂林振铭非融资性担保有限公司提交的证据，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以认定为本案的有效证据。
综合本案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2011年1月24日，被告以做生意缺少资金周转为由，向原告借款80000元，并立下借条为据，承诺期限为两个月，从2011年1月24日至2011年3月24日止，此款不用于非法用途。同日，原告将现金80000元支付给被告。借款到期后，被告未如约还款，原告多次催收未果，遂于2013年3月21日诉至本院，要求：1、被告归还原告借款本金80000元及利息；2、被告承担本案的诉讼费用。另查明，原告的营业执照上的经营范围为：许可经营项目：无；一般经营项目：非融资性担保服务。※（凡涉及许可证的项目凭许可证在有效期限内经营）。
本院认为，根据有关金融法规规定，投资担保公司等非金融机构企业未经金融部门核准不得以借贷名义向社会公众发放贷款。本案中，原告的营业执照上经营范围所列项目并无发放贷款，且原告亦未能提供其他证据证实其具有被核准发放贷款的经营资质，故原告、被告之间签订的借款合同违反了国家金融制度的相关规定，属于无效合同。被告以做生意缺少资金周转为由于2011年1月24日向原告借款人民币80000元，借款期限从2011年1月24日至2011年3月24日止，以上事实有被告立下的《借条》为证，被告从原告处借款事实清楚，故被告应返还原告借款本金80000元。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方的借贷关系不受法律保护，故对于该请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告全洪广返还原告桂林振铭非融资性担保有限公司借款本金人民币80000元；
二、驳回原告桂林振铭非融资性担保有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费1800元，由被告全洪广承担（该款已由原告垫付，待被告履行义务时一并给付原告）。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1800元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：304216301040001416，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 赵桂华
代理审判员 苏 燕
人民陪审员 秦四林
二〇一三年七月一日
代书 记员 梁秀华
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞陶商初字第271号
原告潘海波，
委托代理人ＸＸ、郑跃（特别授权），浙江安阳律师事务所律师。
被告张希同。
原告潘海波与被告张希同买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月13日立案受理，依法由审判员苏其训适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘海波及其委托代理人郑跃到庭参加诉讼，被告张希同经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘海波诉称：原告潘海波与被告张希同之间素有铜版纸业务往来。2011年10月31日，双方进行结算，被告结欠原告货款73400元，并出具欠条一张交由原告收执。嗣后，原告仅支付货款17900元，余款55500元至今未付。现原告请求判令被告偿付原告货款55500元，并赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定之日止）；诉讼费用由被告承担。
原告潘海波在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据1、身份证，拟证明原告潘海波的身份情况。
证据2、户籍证明，拟证明被告张希同的身份情况。
证据3、欠条，拟证明被告张希同欠原告潘海波货款的事实。
被告张希同未作答辩，也未提供证据。
上述证据经庭审出示、质证。被告张希同未到庭应诉，视为放弃质证的权利。本院认为，原告潘海波提供的证据符合证据的真实性、关联性、合法性，依法予以采信。
经审理查明：被告张希同因需陆续向原告潘海波购买铜版纸，至2011年10月31日，经双方结算，被告结欠原告货款73400元，并出具欠条交原告收执。嗣后，被告仅支付原告货款17900元，余款55500元至今未付。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方自愿订立买卖合同，其合同内容并没有违反法律、行政法规的强制性规定或损害社会公共利益，故该买卖合同合法有效。原告潘海波已经履行了交付标的物的义务，被告张希同也已接受了标的物，并且双方已经对货款进行结算，故被告应依约支付货款。原告起诉后，被告未及时偿付货款，已属违约，应承担违约责任并赔偿原告的利息损失，利息损失参照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张希同于本判决生效之日起十五日内偿付原告潘海波货款55500元，并赔偿从2013年6月13日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1188元，减半收取594元，由被告张希同负担（被告定于判决生效之日起10日内向本院缴纳；原告已预交受理费，应当自判决生效之日起15日内来本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉受理费1188元（具体数额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款交温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户银行：农行温州市分行，账号：19×××13，逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审判员 苏其训
二〇一三年七月一日
书记员 孙正坤
法条索引
《合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第01667号
罪犯刘正伟，男，1986年1月17日出生于四川省武胜县，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市南岸区人民法院于2007年11月17日作出（2007）南法刑初字第545号刑事判决，认定刘正伟犯抢劫罪、敲诈勒索罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金9000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2012年2月17日、2013年10月17日裁定对其共计减去有期徒刑二年。
执行机关重庆市垫江监狱于2015年4月20日以罪犯刘正伟在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯刘正伟在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功二次，改造积极分子一次，确有悔改表现，但判决判处的罚金9000元未缴纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘正伟减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2007年5月28日起至2016年12月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 庞志红
审判员 陈胜泉
二〇一五年四月二十八日
书记员 陈 宏
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）西执字第1073号
申请执行人莱西市农村信用合作联社李家疃信用社威海路分社。
被执行人徐华兵。
被执行人刘振华。
被执行人孙明东。
被执行人李勋。
上列当事人金融借款纠纷纠纷一案，案号（2011）西商初字第793号判决书，在执行过程中因申请人向我院申请撤销对该案执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2011）西商初字第793号判决书予以执结。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 高培峰
审判员 李 杰
审判员 周礼建
二〇一三年七月四日
书记员 于易辰
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执恢390号
执行裁定书
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区松花江街15号。
代表人吴宝慈，职务行长。
被执行人付美艳，女，1961年11月5日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人张玉荣，女，1971年3月15日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司哈尔滨市分行依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2010）南民三初字第848号民事判决书，申请执行付美艳、张玉荣借款担保合同纠纷一案。被执行人应给付申请执行人借款本金51943.86元及利息、案件受理费1369元、执行费829元，现无执行回款。执行中，经查被执行人银行、房产、车辆均无可供执行财产，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2010）南民三初字第848号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审判长 王 钒
审判员 黄克秀
审判员 尹新忠
二〇一六年六月六日
书记员 于 瀛
陕西省凤翔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）凤翔民初字第00020号
原告张某某，女，生于1970年4月14日，汉族，农民。
委托代理人任某某，陕西秦雍律师事务所律师，一般授权代理。
被告仵某某，男，生于1967年2月20日，汉族，农民。
本院在审理原告张某某诉被告仵某某离婚纠纷一案中，因原告张某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告张某某承担。
审 判 长 王大为
代审 判员 允 靖
人民陪审员 孙绪古
二〇一三年七月一日
书 记 员 韩 涛
吉林省珲春市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）珲刑初字第159号
公诉机关吉林省珲春市人民检察院
被告人吴某，男，1971年2月28日出生，吉林省珲春市人，朝鲜族，初中文化，无职业，户籍所在地为珲春市。曾因犯贩卖毒品罪，于2007年6月15日被本院判处有期徒刑十个月，于2007年12月6日刑满释放；因涉嫌容留他人吸毒，于2012年4月6日被珲春市公安局取保候审，于2013年6月25日被刑事拘留；经本院决定，于2013年6月27日由珲春市公安局执行逮捕。现羁押于珲春市看守所。
吉林省珲春市人民检察院以珲检刑诉（2013）第159号起诉书指控被告人吴某犯容留他人吸毒罪、危险驾驶罪，于2013年6月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年7月9日公开开庭审理了本案。珲春市人民检察院指派检察员申官成出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人吴某分别于2008年9月中旬的一天和2009年3月上旬的一天，在珲春市靖和街自己家中，容留金某某吸食冰毒。
案发后，被告人吴某于2012年4月6日主动到公安机关投案。
被告人吴某在取保候审期间，于2012年5月24日16时24分许，在驾驶证已被注销的情况下，饮酒后驾驶吉H279**号小型客车拉载共同饮酒人黄某某等5人从珲春市哈达门乡沿201省道由东向西行驶，当行驶至201省道119.2公里处时，被珲春市公安局交通警察大队执勤民警当场查获。经鉴定，吴某血样中检出乙醇浓度为116.2328mg／100ml。
2013年6月25日，因被告人吴某违反取保候审相关规定，珲春市公安局决定没收其已交纳的取保候审保证金人民币三千元。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的供述和辩解以及侦讯同步视听资料，证人黄某某、金某某的证言，现场照片，尿样检测结论和呼气酒精含量检验记录表以及血液乙醇含量检验报告书，吴某的前科刑事判决书和释放证明以及其他行政处罚文书，驾驶证和车辆查询信息，涉案当事人身份证明以及破案经过、自首证明、工作记事等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某为他人吸食毒品提供场所的行为，已构成容留他人吸毒罪。其违反交通运输管理法规，在道路上（无证）醉酒（醉酒程度较高）驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾因犯罪被判处刑罚，本案系再犯，依法应从重处罚。鉴于被告人吴某容留他人吸毒犯罪后有自首情节，所犯危险驾驶罪归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。被告人吴某犯数罪，依法应当数罪并罚。公诉机关提出的可对被告人吴某所犯容留他人吸毒罪和危险驾驶罪实行数罪并罚判处四个月至六个月拘役，并处罚金的量刑建议，被告人吴某对此当庭均表示没有异议，且该量刑建议符合相关法律规定，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，对被告人吴某依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸毒罪，第六十七条第一款自首，第一百三十三条之一第一款危险驾驶罪，第六十七条第三款如实供述犯罪，第六十九条数罪并罚之规定，判决如下：
被告人吴某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元；犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。数罪并罚，决定执行拘役六个月，并处罚金人民币七千元。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2013年6月25日起至2013年12月24日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周凤先
二〇一三年七月九日
书记员 朴京爱
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭拱民初字第1131号
原告顾某。
被告史某。
本院在审理原告顾某诉被告史某离婚纠纷一案中，原告顾某于2013年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告顾某申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告顾某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告顾某负担。
审 判 员 周蓓
二〇一三年七月四日
代书记员 江晶
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥东民一初字第01714号
原告：柯国权承包经营户
代表人：柯国权，农民。
委托代理人：侯琳，安徽睿正律师事务所律师。
委托代理人：魏斌，安徽睿正律师事务所律师。
被告：张云峰，农民。
被告：合肥市肥东县安然生态农业有限公司。
法定代表人：张云峰，经理。
上述两被告共同的委托代理人：曹寒，安徽华腾律师事务所律师。
本院于2013年4月18日受理了原告柯国权承包经营户与被告张云峰、合肥市肥东县安然生态农业有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，依法由审判员赵银适用简易程序独任审判，于同年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、两被告共同的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2010年11月1日签订一份《农村土地承包经营权流转合同》约定，被告转包原告4.23亩承包地用于种植瓜蒌等，期限5年，自2012年11月1日起至2015年10月31日的年租金按每亩520斤稻谷乘以当年市场价格计算，每年11月1日前付清次年租金，如被告违约，原告有权解除合同，并要求被告赔偿损失；被告未支付2012年11月1日至2013年10月31日的租金，原告多次通过村委会催要，被告至今未付；请求解除原、被告于2010年11月1日签订的《农村土地承包经营权流转合同》，判令被告立即拆除占用原告土地的地上附属物，包括瓜蒌仔架、果园内的果树、活动板房、水泥场地、田埂路两旁的树木等，恢复土地原状，并赔偿原告租金损失458.25元（每亩年租金为650元，即520斤×1.25／斤，暂计至2012年12月29日）以及至合同解除之日的租金损失、原告农作物损失4740.65元、原告土地复垦费1269元。
两被告在庭审中辩称：原告诉讼主体不适格，合同以自然人名义签订，应以自然人为原告；被告不同意解除合同，如解除合同，被告损失较大；原告要求解除合同的诉讼请求错误，原告应请求确认其于2013年5月21日解除合同行为有效；被告承认应付原告租金，但对原告主张的稻谷市场价格有异议，原告主张农作物损失及土地复垦费，无事实与法律依据。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了下列证据：1、原、被告签订的《农村土地承包经营权流转合同》、肥东县梁园镇柯岗村民委员会与合肥市肥东县安然生态农业有限公司签订的合同，证明目的为双方建立了合法有效的土地流转合同关系；2、肥东县梁园镇柯岗社区居民委员会出具的证明、转账单，证明内容为该社居委265户农户于2010年11月1日与两被告签订合同，两被告欠原告租金；3、2013年1月11日《合肥晚报》第25版刊登的肥东县梁园镇法律服务所催缴函；4、肥东县物价局文件、肥东县农业委员会证明、梁园镇农经站证明；5、公证书；6、《土地复垦承包协议》。
两被告为证明其主张的事实，向本院提交了下列证据：2013年5月21日《合肥晚报》第14版刊登的肥东县梁园镇柯岗社区居民委员会《解除合同通知函》。
经质证，两被告对原告证据1真实性无异议，对其合法性及证明目的有异议，认为原告与被告签订的合同系效力待定合同，村委会与被告签订的合同系无效合同，对原告证据2证明的真实性、合法性有异议，对转账单真实性无异议，对证据3真实性无异议，对其合法性、关联性有异议，对证据4文件真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，对农业委员会证明、梁园镇农经站证明合法性、关联性有异议，对证据5记载的现状真实性无异议，对其关联性有异议，对证据6有异议；原告对两被告证据关联性有异议。
经审理查明：2010年11月1日，原告（甲方）与两被告（乙方）签订一份《农村土地承包经营权流转合同》约定，甲方将其承包地4.23亩流转给乙方从事农业生产，期限5年，自2012年11月1日至2015年10月31日年租金按每亩520斤稻谷乘以当年11月1日前市场价格计算，每年11月1日前付清次年租金，如乙方因故不能继续履行合同，给对方造成损失，违约方应赔偿对方的实际损失，如乙方不按期支付租金或不按合同约定用途经营，甲方有权终止合同；原告按约将承包地交付被告使用；两被告至今未向原告支付2012年11月1日至2013年10月31日的租金。
肥东县物价局于2012年2月10日作出的东价农（2012）08号《关于提高2012年稻谷最低收购价格的通知》规定，2012年生产的稻谷最低收购价，每50公斤早籼稻（三等，下同）、中晚籼稻、粳稻最低收购价分别提高到120元、125元、140元。
本院于2013年5月10日向两被告送达诉状副本等诉讼文书。
本院认为：原告与两被告签订的《农村土地承包经营权流转合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同；两被告未向原告支付2012年11月1日至2013年10月31日的租金，构成根本违约，原告有权解除合同；两被告收到诉状副本之日即2013年5月10日，两被告即知道原告解除合同的意思表示，双方所签订的合同解除；原告主张两被告按每亩520斤稻谷、每100斤稻谷125元的价格，即每亩650元作为年租金，本院应予支持；两被告应向原告支付自2012年11月1日起至2013年5月10日止的租金1450.89元（4.23亩×343元／亩）；原告要求两被告对案涉土地恢复原状，本院应予支持；自2013年5月11日起至被告对案涉土地恢复原状之日止，两被告应当比照租金标准赔偿原告损失；原告其他诉讼请求于法无据，本院不予支持；经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、确认原告柯国权承包经营户与被告张云峰、合肥市肥东县安然生态农业有限公司签订的《农村土地承包经营权流转合同》于2013年5月10日解除；
二、被告张云峰、合肥市肥东县安然生态农业有限公司于本判决生效之日起十日内对案涉原告柯国权承包经营户4.23亩承包地恢复原状；
三、被告张云峰、合肥市肥东县安然生态农业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告柯国权承包经营户支付租金1450.89元，并按每亩每年650元赔偿原告柯国权承包经营户4.23亩承包地自2013年5月11日起至案涉原告承包地恢复原状之日止的损失；
四、驳回原告柯国权承包经营户其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费130元，减半收取为65元，由被告张云峰、合肥市肥东县安然生态农业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 赵 银
二〇一三年七月十二日
书记员 尹中权
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠金法三民初字第189号
原告珠海市永诚建材有限公司，住所地：广东省珠海市金湾区。
法定代表人林辉塔，总经理。
委托代理人冷英华，广东凯邦律师事务所律师。
委托代理人杨艺，广东凯邦律师事务所实习律师。
被告廉江市住宅建筑工程公司珠海三灶分公司，住所地：珠海市金湾区。
负责人陈伟廷。
被告廉江市住宅建筑工程公司，住所地：廉江市。
法定代表人招伟。
原告珠海市永诚建材有限公司（以下均称永诚公司）诉被告廉江市住宅建筑工程公司珠海三灶分公司（以下均称廉江建筑珠海分公司）、被告廉江市住宅建筑工程公司（以下均称廉江建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2012年4月17日受理后，依法组成合议庭，于2013年6月27日公开开庭进行了审理，原告永诚公司委托代理人冷英华到庭参加诉讼，被告廉江建筑珠海分公司、廉江建筑公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告廉江建筑珠海分公司于2011年9月25日签订《钢材购销合同》一份，约定由原告向被告廉江建筑珠海分公司供应钢材，用于诚丰新园项目建设，合同签订后，原告依约按时向被告廉江建筑珠海分公司供应钢材，对方在收货后未能按照约定向原告付清货款。2013年1月24日，被告廉江建筑珠海分公司立下《欠据》，确认至2012年10月30日止，尚欠原告货款6，184，436元。原告曾多次向两被告追讨，但两被告至今未向原告清偿任何款项。原告因此诉至本院，请求判令：1、被告廉江建筑珠海分公司向原告支付货款6，184，436元及相应的逾期付款利息（以未付款为本金，按照中国人民银行同期同类贷款标准计算，自起诉之日起计算至实际付清为止）；2、被告廉江建筑公司对上述第一项确定的被告廉江建筑珠海分公司的债务承担连带付款责任。
原告对其诉称提供的证据有：1.《钢材购销合同》；2.《欠据》。
被告廉江建筑珠海分公司未提交答辩状，也未提交证据。
被告廉江建筑公司未提交答辩状，也未提交证据。
经审理查明，原告与被告廉江建筑珠海分公司于2011年9月25日签订《钢材购销合同》一份，约定由原告向其承建的诚丰新园项目供应钢材，约定：原告负责送货到指定地点，自合同签订之日起五个月内，供应超过1300吨钢材，就1300吨以内的钢材，被告廉江建筑珠海分公司应先向原告支付货款总金额的70%，余款从五个月期限届满之日起每月向原告支付15%，直至付清为止，超出1300吨范围外的钢材款，被告廉江建筑珠海分公司在收到该批次钢材之日起30日内，应付该钢材款的70%给原告，余款在收到钢材之日起50日内付清；若自合同签订之日起四个月内，要求送货的钢材未达到1300吨，则被告廉江建筑珠海分公司应于四个月届满之日起一次性向原告付清货款。
合同签订后，原告依约向被告廉江建筑珠海分公司供货。2013年1月24日，被告廉江建筑珠海分公司签署《欠据》：“截至2012年10月30日，我司尚欠珠海市永诚建材有限公司钢材款（货送至珠海市斗门区诚丰新园项目）合计人民币6，184，436元。”
另查明，被告廉江建筑珠海分公司于2010年12月28日经工商行政管理部门核准设立登记，隶属于被告廉江建筑公司。
原告当庭陈述，被告廉江建筑珠海分公司及被告廉江建筑公司并未就上述《欠据》确定的货款履行付款义务。
以上事实，有经庭审审查的证据及原告当庭陈述在卷佐证，两被告未到庭参加诉讼，也未提交证据予以反驳，本院予以确认。
本院认为，原告永诚公司与被告廉江建筑珠海分公司形成的买卖合同，系各自真实意思的表示，其内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。原告按照约定向被告廉江建筑珠海分公司送货，被告廉江建筑珠海分公司应向原告履行支付货款义务。原告主张被告廉江建筑珠海分公司欠付钢材款6，184，436元，并提供《钢材购销合同》、《欠据》等证据予以证明，本院予以采信，未有证据证明被告廉江建筑珠海分公司已经向原告永诚公司支付货款。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”被告廉江建筑珠海分公司未履行付款义务，原告永诚公司要求其支付货款6，184，436元的主张有事实及法律依据，本院予以支持。被告廉江建筑珠海分公司未及时向原告付款，给原告造成利息损失。原告要求被告廉江建筑珠海分公司自起诉之日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率支付逾期付款利息，符合法律规定，亦合情合理，本院予以支持。
关于被告廉江建筑公司的责任问题，依据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”被告廉江建筑珠海分公司系被告廉江建筑公司设立的分公司，不具有独立的法人资格，其民事责任应由被告廉江建筑公司承担。被告廉江建筑珠海分公司欠付原告货款6，184，436元及利息，其付款责任应由被告廉江建筑公司承担。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廉江市住宅建筑工程公司珠海三灶分公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告珠海市永诚建材有限公司支付货款6，184，436元及利息（利息计算方法：以人民币6，184，436元为本金，按照中国人民银行规定的同期贷款利率标准从2013年4月17日起计算至本判决确定的债务履行期限届满之日止）；
二、被告廉江市住宅建筑工程公司对上述第一判项确定的被告廉江市住宅建筑工程公司珠海三灶分公司的债务承担付款责任。
未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费55，091元，由被告廉江市住宅建筑工程公司珠海三灶分公司和被告廉江市住宅建筑工程公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 陈德玉
审 判 员 袁朔霖
人民陪审员 张水金
二〇一三年七月十二日
书 记 员 吴丽敏