wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初8445号
原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。
被告：薛艳，女，1972年4月24日出生，汉族，住所山东省烟台市芝罘区。
原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告薛艳小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：37000元。
签约日期：2016年9月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：30007元；交付时间：2016年9月29日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年10月29日尚欠本金余额30007.00元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金30007.00元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起十日内，被告薛艳向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金30007.00元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费793.7元，由被告薛艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 凌晓晖
人民陪审员 何燕芳
人民陪审员 杨青秀
二〇一八年六月十三日
书 记 员 廖文君
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初599号
原告：游源，男，1991年1月7日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区，
委托代理人：王国军，北京市鑫诺律师事务所律师。
被告：湖南湖湘渔港餐饮管理有限公司，住所地长沙市岳麓区金星北路二段89号恒大华府6栋801房。
法定代表人：王智红。
被告：北京人人投网络科技有限公司，住所地北京市西城区莲花池东路106号1单元1204室。
法定代表人：陈万强，总经理。
委托代理人：黎峰，河南德高律师事务所律师。
原告游源诉被告湖南湖湘渔港餐饮管理有限公司、北京人人投网络科技有限公司合同纠纷一案，本院于2017年1月12日受理立案。本案在审理过程中查明，包括原告游源在内的135人参与了被告在人人投网站发布的“湖湘渔港梅溪湖众筹店”项目的融资认购，被告湖南湖湘渔港餐饮管理有限公司在取得融资款项252万元后未依约设立“湖湘渔港梅溪湖众筹店”及进行经营、分红，现下落不明。目前已有包括原告游源在内的60余名认购者诉至法院，诉请二被告返还认购款及利息。
本院认为，本案所涉“湖湘渔港梅溪湖众筹店”项目纠纷涉及认购者较多（135人）、众筹金额较大（252万元），具有群体性，社会影响较大。为慎重处理本案，本案处理须以本院（2017）湘0104民初588号民事判决书的审理结果为依据，因该案尚未审结，故本案依法中止诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 杨 琳
人民陪审员 许和平
人民陪审员 谢孝明
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 刘杰炜
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初1516号
原告：包海燕，住湖北省孝感市云梦县。
委托诉讼代理人：张盛，吉林毅岩律师事务所律师。
被告：冠达快递有限公司，原住所地长春市高新区长德新区尚德华园61栋107号房，现住所地长春市朝阳区朝阳经济技术开发区瑞鹏路与超强街交汇处。
法定代表人：刘一兵，经理。
被告：刘一兵，住长春市高新区。
原告包海燕与被告冠达快递有限公司（以下简称冠达公司）、刘一兵确认合同无效纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法进行审理。
包海燕向本院提出诉讼请求：1、依法确认与被告冠达公司签订的《冠达快递网络区域合作合同》无效；2、判令二被告退还系统网络使用费、信誉保证金3万元并赔偿其他经济损失；3、判令二被告对上述给付款项承担连带清偿责任。判令事实和理由：2016年1月7日，我与被告冠达公司订立《冠达快递网络区域合作合同》一份，约定：我加入冠达公司为主体的快递合作网络，成为冠达公司在湖北省孝感市云梦县的运营商，期限为一年（即2016年1月7日至2017年1月6日），系统网络使用费为2.5万元、信誉保证金为5000.00元。合同订立后我交纳了约定的系统网络使用费和信誉保证金3万元。后得知冠达公司的经营地域范围仅仅限于辽宁省沈阳市和吉林省长春市等，并不包含湖北省的所有行政区域。因此根据相关法律法规规定，我与被告冠达公司订立的合同应为无效合同。因此请求依法确认涉案合同无效，并返还我交纳的相关费用和保证金。
本院经审查认为，包海燕的起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件，即依据其提供的二被告的送达地址无法送达诉讼法律文书，属于被告告诉不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第一款第二项和《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第三条、第十一条之规定，裁定如下：
驳回包海燕的起诉。
案件受理费500.00元，返还包海燕。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李奕衡
代理审判员 孙永德
人民陪审员 车 成 武
二〇一七年八月二日
书 记 员 薛 晓 宇
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津02行终383号
上诉人（原审原告）王树群，男，1963年6月13日出生，汉族，天津市滨海新区市场和质量监督管理局第四分局工作人员，住天津市滨海新区。
委托代理人王荣贵，天津博专律师事务所律师。
委托代理人王佳，天津博专律师事务所律师。
被上诉人（�审被告）天津市滨海新区规划和国土资源管理局，住所地天津市滨海新区中心商务区迎宾大道1988号。
法定代表人师武军，局长。
原审第三人天津市雍金房地产开发有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽牌坊西街14号。
法定代表人王濛，董事长。
上诉人王树群因与被上诉人天津市滨海新区规划和国土资源管理局撤销建设工程规划验收合格证一案，不服天津市滨海新区人民法院（2018）津0116行初47号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明，2013年9月6日，被告根据第三人天津市雍金房地产开发有限公司的申请，作出“2013汉沽建验证0021”号《建设工程规划验收合格证》。2014年12月29日，原告王树群与第三人天津市雍金房地产开发有限公司签订合同编号为××的《天津市商品房�卖合同》，约定原告购买第三人开发建设的座落于天津市滨海新区××路西侧××连里××号房屋一套。后原告认为其购买的该房屋存在挑空，该挑空位置在验收时为封闭状态并计入了房产证面积，因此认为第三人开发建设的包括原告房屋在内的×连里A地块商品房验收时不符合规划条件，请求撤销被告向第三人核发的建设工程规划验收合格证，遂诉至原审法院。
以上事实，有各方当事人的陈述，被告提供的《建设工程规划验收合格证》、《建设工程竣工规划验收申请表》、《建设工程规划验收承办表》等证据以及原告提供的《天津市商品房买卖合同》、天津市不动产登记簿查询证明等证据为证。
另查，原告在（2016）津0116行初第219号、（2016）津0116行初第253号案件中，曾向原审法院提交证据，其中有天津市滨海新区规划和国土资源管理局第二分局于2015年8月12日向原告作出的信访答复，该答复中记载了该分局于2013年9月6日对第三人天津市雍金房地产开发有限公司核发了《天津市建设工程规划验收合格证》。
原审法院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，应当在法定的起诉期限内提起行政诉讼。原告起诉时有效的《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”在庭审中，原告自认于2015年8月12日收到天津市滨海新区规划和国土资源管理局第二分局向原告作出的信�答复时，就知道了被告第二分局于2013年9月6日核发了2013汉沽建验证0021号《建设工程规划验收合格证》，但原告于2018年1月26日才提起本案行政诉讼，已超过当时有效的司法解释规定的2年起诉期限。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条之规定，裁定驳回原告王树群的起诉。案件受理费50元予以退还。
上诉人王树群上诉称，上诉人作为利害关系人，对其应当适用《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》（法释［2000］8号）第四十二条的规定计算起诉期限，即使适用该解释第四十一条的规定，因被上诉人未告知上诉人诉权和起诉期限，起诉期限起算点应当是知道行政行为之日两年起算六个月，因此上诉人起诉并未超过起诉期限。被上诉人第二分局信访答复中只是提到涉案建设工程规划验收合格证的名称，不能据此认定上诉人已经知道行政行为内容，原审法院依据该时间点起算起诉期限适用法律错误，请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。
本院认为，1999年11月24日最高人民法院审判委员会第1088次会议通过的《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。上诉人一审庭审中承认2015年8月12日收到被上诉人第二分局作出的信访答复，该答复载明“我分局于2013年9月6日对天津市雍金房地产开�有限公司核发了《天津市建设工程规划验收合格证》”。据此上诉人在收到该信访答复之时即应当知道被诉行政行为的主要内容。故上诉人于2018年1月26日提起本案行政诉讼，已经超过最长2年的法定起诉期限且无正当理由。原审裁定驳回上诉人的起诉正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求及理由缺乏法律依据和事实根据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨敬梅
代理审判员 陈 艳
代理审判员 吕本文
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 赵一鹤
天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）津02行终383号上诉人（原审原告）王树群，男，1963年6月13日出生，汉族，天津市滨海新区市场和质量监督管理局第四分局工作人员，住天津市滨海新区。委托代理人王荣贵，天津博专律师事务所律师。委托代理人王佳，天津博专律师事务所律师。被上诉人（�审被告）天津市滨海新区规划和国土资源管理局，住所地天津市滨海新区中心商务区迎宾大道1988号。法定代表人师武军，局长。原审第三人天津市雍金房地产开发有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽牌坊西街14号。法定代表人王濛，董事长。上诉人王树群因与被上诉人天津市滨海新区规划和国土资源管理局撤销建设工程规划验收合格证一案，不服天津市滨海新区人民法院（2018）津0116行初47号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院查明，2013年9月6日，被告根据第三人天津市雍金房地产开发有限公司的申请，作出“2013汉沽建验证0021”号《建设工程规划验收合格证》。2014年12月29日，原告王树群与第三人天津市雍金房地产开发有限公司签订合同编号为××的《天津市商品房�卖合同》，约定原告购买第三人开发建设的座落于天津市滨海新区××路西侧××连里××号房屋一套。后原告认为其购买的该房屋存在挑空，该挑空位置在验收时为封闭状态并计入了房产证面积，因此认为第三人开发建设的包括原告房屋在内的×连里A地块商品房验收时不符合规划条件，请求撤销被告向第三人核发的建设工程规划验收合格证，遂诉至原审法院。以上事实，有各方当事人的陈述，被告提供的《建设工程规划验收合格证》、《建设工程竣工规划验收申请表》、《建设工程规划验收承办表》等证据以及原告提供的《天津市商品房买卖合同》、天津市不动产登记簿查询证明等证据为证。另查，原告在（2016）津0116行初第219号、（2016）津0116行初第253号案件中，曾向原审法院提交证据，其中有天津市滨海新区规划和国土资源管理局第二分局于2015年8月12日向原告作出的信访答复，该答复中记载了该分局于2013年9月6日对第三人天津市雍金房地产开发有限公司核发了《天津市建设工程规划验收合格证》。原审法院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，应当在法定的起诉期限内提起行政诉讼。原告起诉时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”在庭审中，原告自认于2015年8月12日收到天津市滨海新区规划和国土资源管理局第二分局向原告作出的信�答复时，就知道了被告第二分局于2013年9月6日核发了2013汉沽建验证0021号《建设工程规划验收合格证》，但原告于2018年1月26日才提起本案行政诉讼，已超过当时有效的司法解释规定的2年起诉期限。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条之规定，裁定驳回原告王树群的起诉。案件受理费50元予以退还。上诉人王树群上诉称，上诉人作为利害关系人，对其应当适用《最高人民法院关于执行若干问题的解释》（法释［2000］8号）第四十二条的规定计算起诉期限，即使适用该解释第四十一条的规定，因被上诉人未告知上诉人诉权和起诉期限，起诉期限起算点应当是知道行政行为之日两年起算六个月，因此上诉人起诉并未超过起诉期限。被上诉人第二分局信访答复中只是提到涉案建设工程规划验收合格证的名称，不能据此认定上诉人已经知道行政行为内容，原审法院依据该时间点起算起诉期限适用法律错误，请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。本院认为，1999年11月24日最高人民法院审判委员会第1088次会议通过的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。上诉人一审庭审中承认2015年8月12日收到被上诉人第二分局作出的信访答复，该答复载明“我分局于2013年9月6日对天津市雍金房地产开�有限公司核发了《天津市建设工程规划验收合格证》”。据此上诉人在收到该信访答复之时即应当知道被诉行政行为的主要内容。故上诉人于2018年1月26日提起本案行政诉讼，已经超过最长2年的法定起诉期限且无正当理由。原审裁定驳回上诉人的起诉正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求及理由缺乏法律依据和事实根据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨敬梅代理审判员  陈 艳代理审判员  吕本文二〇一八年八月二十八日书 记 员  赵一鹤
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0521执2187号
申请执行人高佳君
被执行人钱芳强，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0521民初02151号，依法向被执行人钱芳强发出执行通知书，责令被执行人钱芳强履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人钱芳强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结钱芳强（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××16的存款人民币493922元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍林峰
AUT（））O
二〇一六年九月二十六日
书记员 沈 浩
浙江省德清县人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0521执2187号申请执行人高佳君，女，1980年9月27日出生，住浙江省温州市鹿城区蒲鞋市街道横河南新村*幢***室，现住德清县武康镇德蓝广场*幢*单元****号，公民身份号码:3305211980********。被执行人钱芳强，男，1990年1月12日出生，住浙江省湖州市吴兴区埭溪镇官泽村上芩山*号，现住吴兴区埭溪镇官泽村**幢****号，公民身份号码:3305011990********。被执行人李欢，女，1987年9月11日出生，住浙江省湖州市南浔区和孚镇双福桥村东泊**号，公民身份号码:3305011987********。申请执行人高佳君与被执行人钱芳强、李欢民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日作出的（2016）浙0521民初2151号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年8月17日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币493922元，本院于同日立案执行。本院在执行过程中发现，被执行人长期在外避债，未发现其他可供执行财产。权利人未能向本院提供被执行人可供执行的财产证据或人身线索。申请执行人现尚有493922元未受偿，鉴于此，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，本案终结执行。裁定如下：本院(2016)浙0521执2187号案终结本次执行。本裁定书送达后立即生效。执 行 员 沈浩二〇一六年九月十八日代书记员 潘源
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民保字第00297号
原告：安庆市富中小额贷款有限责任公司。
法定代表人：徐灿龙，该公司董事长。
被告：桐城市乐健林业开发有限公司。
法定代表人：钱桂明，该公司董事长。
被告：安徽乐健绿色食品有限公司。
法定代表人：钱桂明，该公司董事长。
被告：钱桂明，男，1966年6月16日出生，汉族。
被告：汪家启，男，1979年12月12日出生，汉族。
本院受理原告安庆市富中小额贷款有限责任公司诉被告桐城市乐健林业开发有限公司、安徽乐健绿色食品有限公司、钱桂明、汪家启借款合同纠纷一案，申请人安庆市富中小额贷款有限责任公司于2014年9月16日提出财产保全申请，并已向本院提供担保。本院认为，原告的申请符合法律有关规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被告桐城市乐健林业开发有限公司、安徽乐健绿色食品有限公司、钱桂明、汪家启600万元银行账户存款或查封、扣押其等额财产；
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 董华敏
审 判 员 查世庆
代理审判员 王纯兵
二〇一四年九月十六日
书 记 员 丁 俊
附：《中华人民共和国民事诉讼法》条文：
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）承执字第366号
申请执行人李春芳。
申请执行人赵振广。
申请执行人于学。
申请执行人孟纪文。
被执行人李清峰。
本院在执行李春芳、赵振广、于学、孟纪文与李清峰劳务合同纠纷即承德县人民法院（2014）承民初字第2348号民事调解书一案中。被执行人李清峰履行了全部给付义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结承德县人民法院（2014）承民初字第2348号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 米 山
二〇一六年八月四日
书记员 赵玉海
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初1959号
原告：王力生，男，1962年1月18日出生，汉族，住海宁市。
委托诉讼代理人：俞肃平，浙江国翱律师事务所律师。
被告：嘉兴市天地通信有限公司。住所地：嘉兴市禾兴南路***号*楼。统一社会信用代码：3304022501876。
法定代表人：沈光敏，执行董事。
原告王力生与被告嘉兴市天地通信有限公司（以下简称天地公司）共有权确认纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月13日公开开庭进行审�。原告委托诉讼代理人俞肃平到庭参加了诉讼，被告天地公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王力生向本院提出诉讼请求：1.确认原告享有坐落于海宁市硖××里××室房屋87.40%的产权份额及车库的全部产权；2.被告协助原告办理坐落于海宁市硖××里××室房屋权属变更登记手续。事实和理由：原、被告曾约定共同出资购买海宁市工联房地产开发公司开发建造的海宁市硖××里××室房屋。2000年8月18日，双方就出资及产权面积事宜签订《协议书》，明确该房屋中的145.69平方米的房屋属于原告所有，另有10.23平方米的车库亦归原告所有，原告十年内不得将房屋所有权转让给他人。2000年8月21日，被告缴纳购房款。2004年11月26日，原、被告再次签订《协议书》，约定原告购买前述房屋中属于被告所有的21平方米房屋的产权，价款60000元，原告付款后，被告将房屋及房产证原件交付给原告。被告至今未协助原告办理前述房屋的产权变更登记手续。
天地公司未答辩，亦未向本院提交证据。
由于被告未到庭质证，本院只能对原告提供的证据的形式要件进行审查并认为：原告提供的工商登记信息、协议书、收条、房屋所有权证、国有土地使用权证、海宁市工联房地产开发有限公司出具的情况说明、变更登记情况均系原件，且与本案待证事实具有关联性，本院予以认定。原告提供的浙江省嘉兴市销售不动产专用发票，复印自海宁市国土资源局，有该单位加盖公章，故本院对证据予以认定。证人许某的证言，本院亦予以认定。
根据上述认定的证据及当事人庭审的陈述，本院认定本案事实如下：原告曾系嘉兴市天地通信有限公司海宁分公司（以下简称海宁分公司）的员工，双方�协商共同出资购买坐落于海宁市硖××里××室的房屋。为此，2000年8月18日，原告与海宁分公司签订《协议书》，约定海宁分公司将坐落于环北二里27幢703室部分（现为硖石成园里27幢703室）转让给原告，海宁分公司在不破坏房屋建筑结构的基础上，在前述房屋中隔断两间房（面积约21平方米），用于中国联合网络通信有限公司海宁分公司基站建房。海宁分公司负责隔墙及屏蔽工程的建设，负责房产证的过户手续，费用由海宁分公司承担。原告享有本套住房145.69平方米（已去除基站用房面积）及车库10.23平方米的产权，原告同意在签订协议后一周内支付购房款70000元。2000年8月21日，原、被告以被告的名义向海宁市工联房地产开发公司（现更名为海宁市工联房地产开发有限公司）缴纳本案所涉房屋的购房款172696元。2001年2月16日，本案所涉房屋登记房屋所有权人为海宁分�司，建筑面积166.69平方米、车库面积10.23平方米。2004年11月26日，原、被告再次签订《协议书》，确认本案所涉房屋购买时，被告出资108290元，原告出资70000元，同时约定被告将前述房产中属于其所有的部分全部转让给原告，原告支付被告60000元。2005年11月10日，被告出具《收条》，载明收到原告购买海宁市硖××里××室房屋购房款60000元。后被告将本案所涉房屋及房屋所有权证、国有土地使用证交付给原告，但至今未协助原告办理前述房屋权属变更登记手续。
另查，被告成立于1998年12月3日，于2004年7月30日被吊销营业执照。海宁分公司系被告的分公司，负责人为许某，于1999年4月21日核准登记，2001年12月10日被吊销营业执照。
本院认为，海宁分公司系被告的分支机构，其所有的财产均属于被告所有，被告有权对海宁分公司所有的财产进行处分，故原�被告签订的《协议书》合法有效，对双方当事人均有约束力。原告亦有权依据其与海宁分公司签订的《协议书》直接向被告主张相应的权利。现原告提供的证据能够证明其与被告共同出资购买本案所涉房屋的事实，双方亦约定了各自享有的房屋面积，原告要求确认其对本案所涉房屋享有相应的权属份额，于法有据，本院予以支持。根据原、被告双方于2000年8月18日签订的协议约定双方各自享有产权面积计算，出资购买时，原告享有本案所涉房屋87.40%（145.69平方米÷166.69平方米）的产权份额以及车库10.23平方米产权，对此本院予以确认。后被告又将其所有的本案所涉房屋12.60%的产权转让给原告，原告履行了支付购房款的义务，被告应配合原告办理房屋权属变更登记手续，原告要求被告协助办理本案所涉房屋权属变更登记手续的诉讼请求，符合双方的约定，本院�予以支持。原告通过共同出资及转让的方式，最终获得了本案所涉房屋的全部产权，为避免当事人诉累，本院在本案中一并处理原、被告就同一标的物而产生的共有权确认及房屋买卖合同纠纷。
综上所述，原告诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、原告王力生享有坐落于海宁市硖石成园里27幢703室房屋87.40%的产权份额以及附属车库的全部产权。
二、被告嘉兴市天地通信有限公司于本判决书生效之日起十五日内协助原告王力生办理坐落于海宁市硖石成园里27幢703室房屋（被告享有12.60%份额�权的部分）的权属变更登记手续。
案件受理费8800元，由被告嘉兴市天地通信有限公司负担。公告费650元（王力生已支付）由被告嘉兴市天地通信有限公司在本判决生效后直接给付原告王力生。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 王宗强
人民陪审员 黄国良
人民陪审员 邬伟良
二〇一七年八月十日
书 记 员 张 鹯
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
瓦房店市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）瓦行初字第44号
原告：腾本凤，女。
原告：刘兴文，男。
原告：刘兴莉，女。
三原告的委托代理人：高万春，系辽宁安睿律师事务所律师。
被告：瓦房店市城乡规划建设局，所在地瓦房店市西环街三段81号。
法定代表人：毕作才，系该局书记。
负责人：周锡文，系该局村镇办主任。
委托代理人：栾健，男，系该局村镇办房管科科长。
委托代理人：刘传科，系辽宁昌信律师事务所律师。
第三人：邴秀田，女。
第三人：刘菲，女。
二第三人的委托代理人：张贵国，系辽宁光莹律师事务所律师。
原告腾本凤、刘兴文、刘兴莉诉被告瓦房店市城乡规划建设局（以下简称城建局）房屋登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人、被告的委托代理人、第三人及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告腾本凤、刘兴文、刘兴莉诉称，1985年5月，原告三人和刘国新共同申请建房5间，房屋建成后，于1986年11月25日领取了0100xxx号房产执照，房屋所有人及共有人为三原告。1990年该房照被村委会因发生火灾而被烧毁。1993年4月，由于家庭人口增多，申请接房1间，在申请表中，填写的家庭成员为5人，即腾本凤、刘兴文、刘兴莉、邴秀田、刘菲。2001年8月6日，村镇办将原5间房屋和新接建的1间房屋合在一起，核发的瓦农房执字第0105xxx号房产执照，并将腾本凤的儿媳妇邴秀田和3岁的刘菲误填为6间房屋的共有人。现已与刘兴文离婚的邴秀田和刘菲提起诉讼，要求分割该房屋的份额，原告不同意，故请求依法撤销被告于2001年8月6日核发的瓦农房执字第0105xxx号房产执照，并由被告承担诉讼费用。
被告城建局辩称，（一）根据《辽宁省村庄和集镇规划建设管理办法》第四条的规定，城建局具有颁发房产执照的主体资质；（二）根据《辽宁省村庄和集镇规划建设管理办法》第二十七条第二款的规定，城建局以法定程序向原告核发了瓦农房执字第0105xxx号房产执照；（三）原告作为申请人，应如实提交材料，反映真实情况，城建局依据提交的材料颁发房证，在本次行为中被告无任何过错，不应承担任何费用；（四）原告的起诉超过法定的起诉时效。综上，城建局作出的行政行为合理、合法，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人邴秀田、刘菲述称，不同意原告的诉讼请求，同意被告的答辩意见，理由是：1、原告在2001年8月6日领取了房照，到现在已10多年，其诉讼请求已过诉讼时效；2、被告颁发的房照程序合法，没有任何过错，所以争议的房照真实有效。
经审理查明：1985年5月，原告腾本凤申请建房五间，1987年8月26日领取了瓦农房字0100x**号农村居民私有房产执照，房屋所有权人为腾本凤，建筑面积为148平方米，领取房产执照申请书中记载的家庭成员有腾本凤、刘兴文、刘兴莉。1993年4月，原告腾本凤申请接房1间，所填写的农村居民接房用地申请表中填写的家庭成员有腾本凤、刘兴文、刘兴莉、邴秀田和刘菲。2001年腾本凤申请领取房照，所填写的领取房照申请书中的产权所有人为腾本凤，共有人为刘兴文、刘兴莉、邴秀田和刘菲。2001年8月6日，被告城建局向原告核发了瓦农房执字第0105xxx号房产执照，载明所有权人为腾本凤，共有人为刘兴文、刘兴莉、邴秀田、刘菲，房屋建筑面积为172.8平方米。原告于2001年8月领取该房产执照后，未提出异议，现因第三人要求分割该房产的份额，原告于2015年5月25日提起诉讼，要求撤销瓦农房执字第0105xxx号房产执照。
另查，原告腾本凤系原告刘兴文、刘兴莉的母亲，刘兴文与邴秀田原为夫妻，双方于2014年离婚，刘菲系刘兴文与邴秀田的女儿。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案原告在2001年8月领取了房照，其知道或应当知道该房照中记载的内容，现原告提起诉讼超过法律规定的起诉期限，本院应驳回其起诉。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条、四十四条第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告腾本凤、刘兴文、刘兴莉的起诉。
案件受理费50元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 李 敏
人民陪审员 刘 波
人民陪审员 杨淑玉
二〇一五年七月九日
书 记 员 吕秀娟
第页共5页
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴红民初字第1089号
原告张少兵，男，1986年2月4日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
原告康伏海，男，1978年3月30日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
原告马成贤，男，1983年2月21日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
原告马长明，男，1985年3月4日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
原告张少山，男，1991年11月28日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
原告张少青（又名张少清），男，1990年3月5日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
上列六原告共同委托代理人马静，吴忠市红寺堡区法律援助中心法律工作者。特别授权代理。
被告马万军，男，1965年8月7日出生，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
本院在审理原告张少兵、康伏海、马成贤、马长明、张少山、张少青劳务合同纠纷一案中，六原告于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张少兵、康伏海、马成贤、马长明、张少山、张少青以被告马万军已清偿劳务费7165元为由申请撤诉，其撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张少兵、康伏海、马成贤、马长明、张少山、张少青撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张少兵、康伏海、马成贤、马长明、张少山、张少青负担。
审判员 宋建军
二〇一四年十一月十八日
书记员 张 戈
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执6316号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001，组织机构代码：66266334-8。
法定代表人菊川浩，董事长
被执行人朱日克，男，壮族，身份证地址:广西大新县，。
上列申请执行人与被执行人朱日克小额借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0303民初4557号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王旭日
审判员 武旭东
审判员 雒虹媛
二〇一八年五月二十日
书记员 周云鹏
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1503民初408号
原告何某某，男。
被告代某某，女。
本院在审理原告何某某与被告代某某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何某某提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回对被告代某某的离婚诉讼。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告何某某负担。
审判员 刘冬梅
二〇一六年三月十七日
书记员 胡雪梅
山东省淄博市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）淄行初字第57号
陈传美诉淄博市张店区人力资源和社会保障局不履行支付工伤待遇法定职责一案，淄博市张店区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，为方便当事人参加诉讼，本案适宜在报请法院进行审理。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（三）项之规定，裁定如下：
本案由淄博市张店区人民法院审理。
审 判 长 姜 敏
代理审判员 陈 磊
人民陪审员 周洪光
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 冯 媛
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尖民初字第219号
原告太原市尖草坪区新天虹彩钢活动房厂，住所地太原市尖草坪区柴村金桥西街加油站东。
经营者马红。
被告太原西山土建安装工程有限公司基建分公司，住所地太原市万柏林区西矿街建筑北巷12号。
负责人徐朝阳，经理。
委托代理人王丽，该公司员工。
被告太原西山土建安装工程有限公司，住所地太原市万柏林区西铭路001号。
法定代表人邢军，董事长。
委托代理人贾旭，该公司员工。
原告太原市尖草坪区新天虹彩钢活动房厂与被告太原西山土建安装工程有限公司基建分公司、太原西山土建安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告太原市尖草坪区新天虹彩钢活动房厂经营者马红、被告太原西山土建安装工程有限公司基建分公司的委托代理人王丽、被告太原西山土建安装工程有限公司的委托代理人贾旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太原市尖草坪区新天虹彩钢活动房厂诉称，2012年9月10日，原告与被告太原西山土建安装工程有限公司基建分公司签订了工程施工合同。合同签订后，原告按约履行了合同义务，被告太原西山土建安装工程有限公司基建分公司支付了原告150000元工程款，现仍有30000元工程款未支付。另，被告太原西山土建安装工程有限公司基建分公司支付原告28187元款项系朝南水岸围挡板工程款，该款项虽与本案工程款一起支付，但与本案无关。被告太原西山土建安装工程有限公司基建分公司系被告太原西山土建安装工程有限公司依法设立的分支机构，二被告应共同承担工程款支付责任。原告为维护自己利益，现诉来法院，请求依法判决二被告共同支付原告工程欠款30000元。
被告太原西山土建安装工程有限公司基建分公司辩称，依照合同约定，我公司应支付原告工程款180000元，现我公司已支付原告178187元，其中原告向我公司出具一份28187元的“门楼围挡”收据，但原告并未与我公司发生过该项工程业务，我公司支付原告28187元即为本案工程款。现我公司并未与原告最终结算，待原告提供相关手续后，我公司可以支付其剩余款项1813元。
被告太原西山土建安装工程有限公司辩称，被告太原西山土建安装工程有限公司基建分公司是我公司依法设立的分支机构。我公司同意其答辩意见。
经审理查明，2012年9月10日，原告太原市尖草坪区新天虹彩钢活动房厂与被告太原西山土建安装工程有限公司基建分公司（原太原西山土建安装工程有限公司万隆基建分公司）签订工程施工合同，合同约定工程总金额为180000元，原告安装完毕活动厂房，被告太原西山土建安装工程有限公司基建分公司应在验收完毕后3至5日内支付其合同总款项180000元。后，原告按照合同约定完成安装，被告太原西山土建安装工程有限公司基建分公司于2012年9月14日、2012年10月18日、2012年11月26日分三次向原告转账178187元。原告于2012年9月14日向被告出具“工程款50000元”收据，2012年10月18日出具“工程款50000元”收据，2012年11月8日出具“门楼围挡28187元”收据，2012年11月26日出具“工程款50000元”收据。
另查明，2013年12月30日，原告太原市尖草坪区新天虹彩钢活动房厂与被告太原西山土建安装工程有限公司对朝南水岸围挡板工程进行结算，确认工程总金额为28187元。
上述事实，有原告提供的工程施工合同、证人证言、结算书，被告太原西山土建安装工程有限公司基建分公司提供的收据四张、转账支票存根及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原告与被告太原西山土建安装工程有限公司基建分公司签订的工程施工合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应按约履行。被告太原西山土建安装工程有限公司基建分公司已向原告支付150000元，现尚欠30000元未付，应及时向原告履行付款义务。被告太原西山土建安装工程有限公司基建分公司提出，其已支付原告178187元工程款，其中28187元，原告依据其提供的结算书主张系双方产生的朝南水岸门楼围挡费用，并非本案诉争款项，被告虽对此不予认可，但其提供的收款收据载明该款项系“门楼围挡”款，与原告提供的结算书相互印证，本院认定被告太原西山土建安装工程有限公司基建分公司支付原告28187元并非本案争议款项。因被告太原西山土建安装工程有限公司基建分公司系被告太原西山土建安装工程有限公司依法设立的分公司，故被告太原西山土建安装工程有限公司应对其未付款项，向原告履行支付义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：
被告太原西山土建安装工程有限公司支付原告太原市尖草坪区新天虹彩钢活动房厂工程款30000元，于判决书生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告太原西山土建安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 张 琴
人民陪审员 王 凯
人民陪审员 边利钢
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 杨 敏
太原市尖草坪区人民法院民 事 判 决 书（2015）尖民初字第219号原告太原市尖草坪区新天虹彩钢活动房厂，住所地太原市尖草坪区柴村金桥西街加油站东。经营者马红，男，1975年5月11日出生，汉族，住太原市尖草坪区柴村金桥西街加油站东，身份证号：。被告太原西山土建安装工程有限公司基建分公司，住所地太原市万柏林区西矿街建筑北巷12号。负责人徐朝阳，经理。委托代理人王丽，女，该公司员工，住太原市。被告太原西山土建安装工程有限公司，住所地太原市万柏林区西铭路001号。法定代表人邢军，董事长。委托代理人贾旭，男，该公司员工，住太原市。原告太原市尖草坪区新天虹彩钢活动房厂与被告太原西山土建安装工程有限公司基建分公司、太原西山土建安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告太原市尖草坪区新天虹彩钢活动房厂经营者马红、被告太原西山土建安装工程有限公司基建分公司的委托代理人王丽、被告太原西山土建安装工程有限公司的委托代理人贾旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太原市尖草坪区新天虹彩钢活动房厂诉称，2012年9月10日，原告与被告太原西山土建安装工程有限公司基建分公司签订了工程施工合同。合同签订后，原告按约履行了合同义务，被告太原西山土建安装工程有限公司基建分公司支付了原告150000元工程款，现仍有30000元工程款未支付。另，被告太原西山土建安装工程有限公司基建分公司支付原告28187元款项系朝南水岸围挡板工程款，该款项虽与本案工程款一起支付，但与本案无关。被告太原西山土建安装工程有限公司基建分公司系被告太原西山土建安装工程有限公司依法设立的分支机构，二被告应共同承担工程款支付责任。原告为维护自己利益，现诉来法院，请求依法判决二被告共同支付原告工程欠款30000元。被告太原西山土建安装工程有限公司基建分公司辩称，依照合同约定，我公司应支付原告工程款180000元，现我公司已支付原告178187元，其中原告向我公司出具一份28187元的”门楼围挡”收据，但原告并未与我公司发生过该项工程业务，我公司支付原告28187元即为本案工程款。现我公司并未与原告最终结算，待原告提供相关手续后，我公司可以支付其剩余款项1813元。被告太原西山土建安装工程有限公司辩称，被告太原西山土建安装工程有限公司基建分公司是我公司依法设立的分支机构。我公司同意其答辩意见。经审理查明，2012年9月10日，原告太原市尖草坪区新天虹彩钢活动房厂与被告太原西山土建安装工程有限公司基建分公司（原太原西山土建安装工程有限公司万隆基建分公司）签订工程施工合同，合同约定工程总金额为180000元，原告安装完毕活动厂房，被告太原西山土建安装工程有限公司基建分公司应在验收完毕后3至5日内支付其合同总款项180000元。后，原告按照合同约定完成安装，被告太原西山土建安装工程有限公司基建分公司于2012年9月14日、2012年10月18日、2012年11月26日分三次向原告转账178187元。原告于2012年9月14日向被告出具”工程款50000元”收据，2012年10月18日出具”工程款50000元”收据，2012年11月8日出具”门楼围挡28187元”收据，2012年11月26日出具”工程款50000元”收据。另查明，2013年12月30日，原告太原市尖草坪区新天虹彩钢活动房厂与被告太原西山土建安装工程有限公司对朝南水岸围挡板工程进行结算，确认工程总金额为28187元。上述事实，有原告提供的工程施工合同、证人证言、结算书，被告太原西山土建安装工程有限公司基建分公司提供的收据四张、转账支票存根及庭审笔录在案佐证。本院认为，原告与被告太原西山土建安装工程有限公司基建分公司签订的工程施工合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应按约履行。被告太原西山土建安装工程有限公司基建分公司已向原告支付150000元，现尚欠30000元未付，应及时向原告履行付款义务。被告太原西山土建安装工程有限公司基建分公司提出，其已支付原告178187元工程款，其中28187元，原告依据其提供的结算书主张系双方产生的朝南水岸门楼围挡费用，并非本案诉争款项，被告虽对此不予认可，但其提供的收款收据载明该款项系”门楼围挡”款，与原告提供的结算书相互印证，本院认定被告太原西山土建安装工程有限公司基建分公司支付原告28187元并非本案争议款项。因被告太原西山土建安装工程有限公司基建分公司系被告太原西山土建安装工程有限公司依法设立的分公司，故被告太原西山土建安装工程有限公司应对其未付款项，向原告履行支付义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：被告太原西山土建安装工程有限公司支付原告太原市尖草坪区新天虹彩钢活动房厂工程款30000元，于判决书生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告太原西山土建安装工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 张 琴人民陪审员 王 凯人民陪审员 边利钢二〇一五年十一月二十五日书 记 员 杨 敏
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第01244号
原告白军，男，63岁，汉族，农民，住开鲁县。
委托代理人伊伟君，系内蒙古义源律师事务所律师。
被告开鲁县开鲁镇民族村民委员会。
代表人魏旭华，系该村主任。
委托代理人刘利飞，系开鲁县开鲁镇法律服务所法律工作者。
原告白军与被告开鲁县开鲁镇民族村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于凤权独任审判，公开开庭进行了审理。原告白军及其委托代理人伊伟君，被告开鲁镇民族村民委员会代表人魏旭华及其委托代理人刘利飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告白军诉称，1984年9月18日，原告承包开鲁镇民族村民委员会果园及林地总面积44亩（其中果树30亩，杨树14亩），1998年4月24日，原告又与被告签订了承包果园补充合同书，承包期限30年，自1984年至2013年止，经原告多年经营管理栽植，果园内现有成龄果树约730棵（其中123苹果树500棵，88苹果树100棵，沙果树100棵，李子果树20棵，苹果梨果树10棵），成材杨树3000棵左右，打机电井一眼，住房两间。现被告对外贴出告示，订于2014年4月15日上午9时至10时对外公开发包，被告对原告上述财产未予以评估作价。
综上，土地所有权虽属于被告所有，虽然原告承包合同已经到期，但地上附着物属于原告所有，被告对外发包前应对地上附着物评估作价，给予原告补偿。请求被告给付结算款40万元。
被告开鲁镇民族村民委员会辩称，原告陈述的承包果园及合同已期满的事实属实。原告现在承包的果园上的果树确实在盛果期，原告与我村委会签订的合同已经期满，就应无条件把果树清除，土地经营权交给村委会，我村委会不同意原告的结算请求。另外，2014年该果园由原告继续经营，原告占有村委会的44亩土地应给付2014年的土地使用费。请人民法院依照我村委会申请对该土地的使用费的评估结果判令被告给付2014年土地使用费。
经审理查明，本案查明的事实与原、被告陈述的事实相一致。
原、被告对果园合同承包的事实及现有地上附着物的事实没有争议，本院予以确认。原、被告申请本院所作的评估报告双方当事人虽认为各自主张的评估列项价格过高，但报告系合法的鉴定机构依据市场所作出的结论，本院予以采信。
本院认为，原、被告承包合同履行期限已满，合同的权利、义务已经终止。合同终止后并不影响合同的清理和结算，原告主张被告给付地上附着物款应予支持。合同期满后2014年原告占有并实际经营了该果园，亦应给付被告2014年度的土地使用费。根据《中华人民共和国合同法》第二条、第六十条、第九十八条之规定，判决如下：
一、被告开鲁县开鲁镇民族村民委员会给付原告白军果园地上附着物结算款391692.00元，该果园的地上一切附着物均归被告所有；
二、原告白军返还被告开鲁县开鲁镇民族村民委员会果园土地经营权44亩；
以上两项内容履行期限为2014年11月20日后十日内，届时双方当事人的权利、义务同时一次性履行。
三、原告白军于2014年12月30日前一次性给付被告开鲁县开鲁镇民族村民委员会2014年土地使用费11440.00元；
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3588.00元，鉴定费8500.00元，合计12088.00元，原、被告各半负担。
判决负有给付义务人拒绝履行给付义务的，权利人可在本判决确定的之日起二年内向本院申请执行，逾期申请执行的人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费7176.00元，上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 于凤权
二〇一四年八月十二日
书记员 李千千
附注：
《中华人民共和国合同法》第二条本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。
婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徒执字第00703号
申请执行人江苏镇江农村商业银行股份有限公司江心支行，住所地镇江市丹徒区江心农业生态园集镇。
负责人贾叙武，该支行行长。
被执行人张俊，男，1974年1月30日生，汉族。
被执行人张义明，男，1952年2月25日生，汉族。
申请执行人江苏镇江农村商业银行股份有限公司江心支行与被执行人张俊、张义明借款合同纠纷一案，本院于2013年9月27日作出的（2013）徒商初字第00307号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：张俊于判决生效后十日内归还江心支行借款本金15000元及借款利息10049.94元，并按日利率3.16875‱承担自2012年8月1日至判决确定的给付之日的逾期还款利息。案件受理费430元，由张俊负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月13日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人张俊、张义明的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本案申请执行标的28000元未能执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）徒商初字第00307号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 焱
审 判 员 李寿海
代理审判员 王殿祥
二〇一四年十月十七日
书 记 员 殷祥华
山东省济宁市任城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）任行执字第160号
申请人济宁市任城区人口和计划生育局。
法定代表人李中民，局长。
被执行人陈涛。
被执行人刘文文。
济宁市任城区人口和计划生育局对陈涛、刘文文社会抚养费征收一案向本院提出强制执行的申请。本院受理后，依法组成合议庭，对济宁市任城区人口和计划生育局的社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
济宁市任城区人口和计划生育局依法分别向被执行人陈涛、刘文文送达了任费征决字（2014）第440号、第439号社会抚养费征收决定书，认定：陈涛、刘文文于2014年7月23日违法生育第二个子女（男孩），根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款的规定，决定对陈涛、刘文文违法生育行为各征收社会抚养费36603元。被执行人陈涛、刘文文在法定期限内既未向复议机关申请复议，亦未向人民法院起诉，也未自动履行。
本院认为，济宁市任城区人口和计划生育局对被执行人作出的任费征决字（2014）第440号、第439号社会抚养费征收决定书，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
1、对济宁市任城区人口和计划生育局作出的任费征决字（2014）第440号、第439号社会抚养费征收决定书准予执行。
2、限被执行人陈涛、刘文文收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费73206元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
执行费1098元由被执行人承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙传军
审判员 冯 清
审判员 李 欣
二〇一四年十二月九日
书记员 杨 涛
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民三终字第166号
上诉人（原审原告）瓦房店利发金属制品有限公司，住所地瓦房店市杨家乡佟山村西南沟。
法定代表人杨晓丽，经理。
被上诉人（原审被告）李云德。
上诉人瓦房店利发金属制品有限公司（以下简称利发公司）因与被上诉人李云德买卖合同纠纷一案，不服辽宁省普兰店市人民法院（2014）普民初字第4440号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人利发公司的法定代表人杨晓丽，被上诉人李云德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，被告系案外人张宏（鸿）伟雇佣的装卸工人。2013年12月22日，被告受案外人张宏（鸿）伟的雇佣到原告处拉废铁13.65吨。装车完毕后，被告在已注明“拉废铁张鸿伟”的欠条上签字。
原审法院认为，庭审中三名证人的证言，尤其是作为案外人张宏（鸿）伟妻子金春娥的的证言，可以认定被告李云德系案外人张宏（鸿）伟雇佣的装卸工。其在原告处拉废铁的行为系履行职责。同时，原告在自己出具的欠条上标注“拉废铁张鸿伟”，通常的理解是由张宏（鸿）伟拉走废铁的。而不是原告所理解的“怕忘记通过张宏（鸿）伟认识被告”。故被告到原告处拉废铁系职务行为。该行为所产生的后果应由雇主张宏（鸿）伟承担。因此，原告向被告李云德主张权利系主体有误，原审法院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决：驳回利发公司的诉讼请求。一审案件受理费减半收取345元，由原告瓦房店利发金属制品有限公司承担。
宣判后，利发公司不服原审判决向本院上诉称，1、被上诉人李云德亲自到上诉人处购买废铁，并出具欠条，应当承担还款责任；2、原审判决认定李云德是案外人雇佣的装卸工，证据不足；3、欠条上所载“拉废铁张宏伟”是因该笔交易是通过张宏伟介绍的，标记是为防止遗忘。综上，原审判决认定事实不清，判决错误，请求二审依法撤销原审判决并支持上诉人利发公司的全部诉讼请求。
被上诉人李云德表示服从原审判决。
二审经审理查明，上诉人利发公司提交欠条一份，其内容为：“欠条人民币叁万伍仟肆佰玖拾元正13.65×2600=35490拉废铁张鸿伟2013年12月22日欠款人：李云德”利发公司的法定代表人杨晓丽认可案涉欠条除“李云德”外均系其书写，李云德对欠条上其签字的真实性予以认可，但表示其签欠条时除注意到其上有“张鸿伟拉废铁”外，没有注意到其它内容。
以上事实有欠条一份及庭审笔录为证，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是李云德是否应当给付利发公司欠款35490元。
上诉人利发公司主张李云德是买主，并有其签字的欠条，应当承担还款责任。
被诉人李云德主张，实际买主是张鸿（宏）伟，其只是张鸿（宏）伟的装卸工人，签字仅为确认张鸿（宏）伟拉废铁的行为，故不应当承担还款责任。
本院认为，首先，李云德对案涉欠条上签字的真实性无异议；其次，张鸿伟的妻子金春娥的证言不能否定欠条的效力，亦不能代表张鸿（宏）伟确定李云德在本案买卖合同中的身份是装卸工人。证人于维健出庭作证的内容不能证明案涉买卖合同相对人不是李云德的事实；证人陈选与李云德存在夫妻关系，其证明不能否认欠条的效力。综上，因李云德在欠条的欠款人处签字，且无据证明其仅以张鸿伟装卸工的身份在欠条上签字的事实，应当承担还款责任，对上诉人的上诉请求，本院予以支持。
综上，原审判决认定事实不清，证据不足，依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（三）项的规定，判决如下：
一、撤销普兰店市人民法院（2014）普民初字第4440号民事判决；
二、李云德于本判决生效后十日内给付瓦房店利发金属制品有限公司人民币35490元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
一审案件受理费345元，二审案件受理费690元，合计1035元由被上诉人李云德负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于长浩
审 判 员 宁 宁
代理审判员 曲 强
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 张文秀
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）未民初字第03205号
原告蒋乐新，男，1973年6月27日生，汉族，个体户。
委托代理人熊国强，陕西德伦律师事务所律师。
委托代理人刘鹏，陕西德伦律师事务所律师。
被告西安浩华置业有限公司。
法定代表人李伟斌，公司总经理。
委托代理人王小朵，女，该公司职工。
原告蒋乐新与被告西安浩华置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋乐新的委托代理人熊国强、刘鹏，被告西安浩华置业有限公司委托代理人王小朵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋乐新诉称，2011年4月18日其与被告签订“香颂国际城团购认购协议书”一份，双方约定由其购买位于西安市未央区太华北路与环园中路十字向东三百米的香颂国际城11楼8层20801室房屋一套，建筑面积暂定为92.52平方米，每平米为4820元，定金为222973元。且被告承诺“五证”于2012年5月31日之前到位。合同签订后其依约支付定金222973元。后其得知被告根本就没有“五证”，且至今被告都无法提供“五证”。其认为被告“五证”不全地产项目违法销售，虽保证于2012年5月30日到位，但依然未能办理齐全，属于严重欺诈，给其造成重大经济损失。故诉至人民法院，请求依法确认甲乙双方签订的认购合同无效，判令被告返还其支付的定金222973元，赔偿损失133783.80元，共计356756.80元（从交付定金之日起即2011年4月17日起算至起诉之日即2014年4月30日止），并由被告承担本案诉讼费。
被告西安浩华置业有限公司辩称，双方《认购协议书》中约定的金额其已经收到。但签订协议时原告已经经过充分了解，明知其所购的房屋“五证”未能全部到位，仍自愿与其签订《认购协议书》，该协议系原告真实意思表示，该协议合法有效，原告要求确认协议无效，无任何事实及法律依据。原告要求赔偿损失无事实及法律依据，其不予认可。故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年4月18日，原告蒋乐新作为乙方，被告西安浩华置业有限公司作为甲方，双方签订一份“香颂国际城团购认购协议书”。约定乙方认购甲方香颂国际城11号楼8层20801室房屋，建筑面积（暂定�92.52平方米，实收单价4820元，认购定金222973元。该协议书约定甲方承诺“香颂国际城’住宅五证于2012年5月31日前到位。同日，原告蒋乐新向被告西安浩华置业有限公司缴纳222973元，被告向原告出具收款收据一张。注明：“今收到蒋乐新11-208**房款（转农行尾号602218卡）人民币贰拾贰万贰仟玖佰柒拾叁元”。另查，该套房屋至今未有商品房预售许可证。现原告诉至法院形成诉讼。庭审中因双方各执己见，致调解未果。
以上事实有认购协议书、收款收据、庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，商品房的认购、订购、预订等协议具备商品房销售管理办法第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。本案中原、被告双方所签订的认购协议书已经具备商品房买卖合同的主要内容，故该认购协议书应当认定为商品房买卖合同。现被告仍未取得商品房预售许可证明，故该认购协议书应当认定无效。被告应当返还所收取原告的款项，同时因被告未按照约定及时取得“五证”，对合同无效负有过错，故被告还应赔偿原告方因此受到的损失。因在签订认购协议书时原告明知其所购的房屋“五证”未能全部到位，故原告现以被告欺诈为由要求被告按中国人民银行同期贷款利率的三倍赔偿其损失，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。结合本案实际情况，原告的损失应当以其交付的金额为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、原告蒋乐新与被告西安浩华置业有限公司于2011年4月18日�订的“香颂国际城团购认购协议书”无效。
二、被告西安浩华置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告蒋乐新2229**元并赔偿原告损失（损失金额以222973元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2011年4月18日计算至2014年4月30日止）。
三、驳回原告蒋乐新其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6652元原告已交，现由原告承担1652元，由被告西安浩华置业有限公司承担5000元，被告于本判决生效后十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 蔡 文 波
代理审判员 白 锋
代理审判员 薛�丹
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 辛 敏
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执277号
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司平度李园支行，住所地平度市人民路128-1。
负责人李建明，行长。
被执行人官猛。
被执行人孙玉兰，
被执行人王泮波。
被执行人王云军。
本院在执行申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司平度支行与被执行人官猛、孙玉兰、王泮波、王云军金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，无法履行生效法律文书所确定的义务。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结平度市人民法院作出的(2014)平商初字第836号民事判决书本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 金学亮
审判员 卢爱林
审判员 栾成杰
二〇一六年五月十七日
书记员 刘 宁
辽宁省大洼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大洼执字第00059号
申请执行人张文志，男，1969年2月28日出生，汉族，农民，住大洼县西安镇桃园村。
被执行人王洪军，男，1974年4月3日出生，汉族，农民，住大洼县平安镇哈巴村。
本院在执行（2013）大洼民一初字第00744号张文志与王洪军机动车交通事故责任纠纷一案中，现被执行人王洪军长期在外，暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
大洼县人民法院（2013）大洼民一初字第00744号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王明明
审判员 马国强
审判员 陈 忠
二〇一四年七月三日
书记员 王兴文
湖南省武冈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武法执字第653号
申请执行人邱世望，男，1948年2月20日出生，汉族。
被执行人龚顺发，男，1972年12月7日出生，汉族。
邱世望与龚顺发保证合同纠纷一案，武冈市人民法院于2015年7月13日作出（2015）武法民初字第916号民事判决书，已发生法律效力。邱世望于2015年9月1日向本院申请执行，本院于2015年9月1日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人龚顺发的财产及银行存款进行查询，未发现有财产可供执行，申请人无法提供被执行人的财产线索，目前暂无执行能力。待日后发现龚顺发有财产线索，申请人则可以随时依本执行裁定书向本院申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下：
武冈市人民法院作出的（2015）武法民初字第916号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨 光
审判员 唐 剑
审判员 戴文国
二〇一六年二月二十五日
书记员 王艳华
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锦江民初字第1854号
原告成都佳祥物业管理有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人柏桦。
被告陈川，男，1984年10月27日出生，汉族，住成都市温江区。
本院于2015年3月4日立案受理原告成都佳祥物业管理有限公司诉被告陈川劳动争议纠纷一案，经查，成都市温江区人民法院已于2015年2月13日先行立案受理原告陈川诉被告成都佳祥物业管理有限公司劳动争议纠纷案。上述两案系劳动者和用人单位均不服成温劳人仲委裁字（2014）第131号仲裁裁决书，分别向成都市温江区人民法院和成都市锦江区人民法院提起的诉讼。用人单位所在地位于成都市锦江区，劳动合同履行地位于成都市温江区，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款的规定，成都市锦江区人民法院和成都市温江区人民法院均有管辖权。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款的规定“当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院”。本案中成都市温江区人民法院先于本院受理原告陈川诉被告成都佳祥物业管理有限公司劳动争议纠纷案，故本院依法应将原告成都佳祥物业管理有限公司诉被告陈川劳动争议纠纷案移送给成都市温江区人民法院审理。
据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款、第九条第二款的规定，裁定如下：
本案移送成都市温江区人民法院处理。
代理审判员 周彦洵
二〇一五年四月十三日
书 记 员 郝朝曙
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滑王民初字第212号
原告薛建邦，男，1989年2月26日出生。
被告崔广攀，男，1988年1月12日出生。
委托代理人崔巍，河南金太阳律师事务所律师。
原告薛建邦诉被告崔广攀健康权纠纷一案，2014年6月24日本院立案受理，依法组成合议庭，2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告薛建邦，被告崔广攀的委托代理人崔巍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告薛建邦诉称，被告与原告的姐姐本是夫妻关系，因被告经常实施家庭暴力而分居，2014年3月11日晚，原告陪姐姐去被告家拿衣服，被告反悔不让拿，并趁原告不备，将原告打到在地，原告姐姐报警后被告逃窜，我被送到滑县中心医院治疗，经鉴定原告构成轻微伤，滑县公安局对被告做出治安处罚罚款500元，现诉请判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食费、营养费、交通费、精神抚慰金、鉴定费共计20041.04元。
被告崔广攀辩称，被告并没有打电话给原告的姐姐来拿衣服，原告是擅自强行拿被告家的衣服，被告在阻拦时至原告倒地受伤，起因不在被告，并且被告已垫付部分医疗费用，原告起诉数额过高，部分属于无理起诉。
经审理查明：原告的姐姐与被告系夫妻关系，2014年3月11日晚，原告陪同姐姐到被告家拿衣服时，与被告发生争执并引起殴打，被告崔广攀将原告脸部打伤，原告当晚在滑县中心医院治疗住院治疗，2014年3月29日出院，住院19天，共花费医疗费2921元，其中被告为原告支付医疗费1121.04元，滑县公安局小铺派出所对被告做出罚款500元的治安处罚。
以上事实，由原告提供的住院病历、出院证、预交款收据复印件、处罚决定书复印件，原告提供的预交款收据复印件及原被告的部分陈述为证，以上证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：公民的健康权受法律保护。被告崔广攀将原告薛建邦致伤，依法应当承担相应的民事责任。原告医疗费2921元；住院19天，误工费每天按50元计算，误工费为950元；按一人护理，每天护理费按50元计算，住院19天，护理费为950元；住院伙食补助费每天按20元计算，19天为380元；营养费每天按10元计算，19天营养费为190元。以上共计5391元，扣除被告支付的1121.04元，下余4269.96元，应由被告负担。原告诉请的交通费及鉴定费，因原告未提供证据，且被告又不予认可，本院依法不予支持；原告关于精神抚慰金的诉请，因原告伤情并未造成严重后果，且已康复，原告关于精神抚慰金的请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告崔广攀与本判决生效后七日内赔偿原告薛建邦医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费及营养费共计人民币4269.96元；
二、驳回原告薛建邦的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告薛建邦负担150元，由被告崔广攀负担150元。
如未按本判决指定的期间履行本判决确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 闫学稳
审 判 员 韩伟周
人民陪审员 齐好玉
二〇一四年九月十七日
书 记 员 王雪冰
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）谢民一初字第00047号
原告：刘某某，男，汉族，安徽省淮南市人，淮南矿业集团公司，住安徽省淮南市谢家集区。
委托代理人：邹传银，安徽郢都律师事务所律师。
被告范某，女，汉族，安徽省淮南市人，无职业，住安徽省淮南市谢家集区。
原告刘某某与被告范某变更抚养关系纠纷一案，本院于2013年12月20日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月12日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人邹传银到庭参加诉讼，被告范某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告原系夫妻关系，2011年9月，双方协议离婚，婚生女刘某某由被告抚养，原告每月支付抚养费1000元。但原告依法行使探视权的时候，被告及家人总是不让我见孩子，经询问周边邻居，才知道被告外出打工，常年不在家，为了孩子的健康成长，现申请变更抚养权，判决将刘韩红变更由原告抚养，抚养费由原告自行负担。
被告范某在答辩期内未向法庭提供书面答辩。
原告为证明其主张，向法庭提供了以下证据：
1、证人韩某某、赵某某、袁某某的当庭证言，证明孩子由其姥姥、姥爷抚养，范某现在怀孕，无力抚养刘某某；2、民事调解书，证明离婚后子女的抚养关系；3、幼儿园证明一份，证明孩子由其姥姥、姥爷接送、照顾；4、原告的工资卡，证明原告的月收入在3500元左右，有能力抚养孩子。
被告未向法庭提供证据。
本院认证情况：对原告所举证据，经合议庭审查认为，均客观真实，故均予以认定。
基于认定的证据及庭审，本案查明的事实为：刘某某与范某原系夫妻关系，生育一女刘某某，2010年6月4日出生。2011年8月2日，经本院主持调解，双方协议离婚，同时在离婚协议中约定女儿由范某抚养，刘某某每月支付抚养费1000元。范某在离婚后，因无经济来源，长期在外打工，女儿由范某的父母抚养、照顾。
另查明，范某外出打工期间，与他人相识同居生活，并于2014年2月生育一女儿，经找范某谈话，虽然对自己抚养能力较低予以认可，也有意将女儿抚养权变更，但最终表示不同意变更女儿的抚养权。
本院认为：夫妻双方在离婚后，均有抚养孩子的权某，本案中，范某因无职业，需打工维持生活，且又生育一女儿，生活状况艰难，女儿刘韩红由其抚养，确实不某于孩子的健康成长，故原告的请求，本院予以支持。原告明确表示不要求被告支付抚养费用，故本院不再予以考虑。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
刘某某与范某的女儿刘某某于2014年5月12日起变更由刘某某抚养，抚养费自理。
案件受理费100元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 王 健
审 判 员 陶劲松
人民陪审员 黄怀花
二〇一四年五月十二日
书 记 员 夏 慧
附相关法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权某和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临渭民初字第01450号
原告郑成国，男，汉族，江苏省铜山县郑集镇。
委托代理人张良刚，江苏圆点律师事务所律师。
被告姚元朋，男，汉族，吉林省伊通满张自治县小孤山镇。
被告李国志，男，汉族，吉林省长春市农安县青山口乡。
被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司（人民财保四平公司），住所地吉林省四平市南新华大街。
负责人廖卫东，总经理。
委托代理人ＸＸ，吉林司评律师事务所律师。
原告郑成国与被告姚元朋、李国志、人民财保四平公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑成国委托代理人张良刚、被告人民财保四平公司委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，原告郑成国、被告姚元朋、被告人民财保四平公司负责人廖卫东未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑成国诉称：2013年12月7日被告李国志驾驶被告姚元朋所有的吉C563**／吉C5M**挂号重型仓栅式半挂车由东向西行驶至G30连霍高速970KM＋450M处，与前方由郝辉驾驶原告所有的苏CAS8**／苏C3M**挂号重型低平板半挂车尾部相撞，造成吉C563**号车乘坐人冀海波当场死亡及被告李国志受伤、两车、货物受损的亡人交通事故。交通事故认定书认定，被告李国志承担事故主要责任，郝辉承担事故次要责任，冀海波不负事故责任。吉C563**／吉C5M**挂号重型仓栅式半挂车在被告人民财保四平公司投保了交强险和商业三者险。苏C3M**挂车车辆损失评估为9870元，车载货物“提升机”损失评估为102340元。原告郑成国缴纳了吉C563**号车和苏CAS8**号车车辆损失鉴定费2000元，苏C3M**号车车辆损失鉴定费300元和苏C3M**号车提升机损失鉴定费3500元共计3800元。原告郑成国缴纳了冀海波死亡原因鉴定费1000元。请求依法判令：1、由被告人民财保四平公司在交强险财产损失限额内赔偿原告郑成国2000元，在商业三者险限额内赔偿原告车辆损失5509元、货物损失71638元。2、由被告赔偿原告苏C3M**号车车辆损失鉴定费和提升机损失鉴定费2660元。3、由被告赔偿原告吉C563**号车和苏CAS8**号车车辆损失鉴定费1400元。4、由被告赔偿原告垫付的冀海波死亡原因鉴定费1000元。5、案件受理费由被告承担。
被告姚元明、李国志均未进行书面答辩。
被告人民财保四平公司在庭审中辩称：同意在保险限额内赔偿合理损失，鉴定费、案件受理费人民财保四平公司不应承担。
经审理查明：2013年12月7日2时许，被告李国志驾驶被告姚元朋所有的吉C563**／吉C5M**挂号重型仓栅式半挂车由东向西行驶至G30连霍高速970KM＋450M处，与前方由郝辉驾驶原告所有的苏CAS8**／苏C3M**挂号重型低平板半挂车尾部相撞，造成吉C563**号车乘坐人冀海波当场死亡及被告李国志受伤、两车、货物受损的亡人交通事故。渭南市公安局交通警察支队西潼高交大队（2013）第35号交通事故认定书认定，被告李国志承担事故主要责任，郝辉承担事故次要责任，冀海波不负事故责任。吉C563**／吉C5M**挂号重型仓栅式半挂车在被告人民财保四平公司投保了交强险和二份保额分别为500000元和50000元商业三者险及不计免赔险。苏C3M**挂车车辆损失评估为9870元，车载货物“提升机”损失评估为102340元。原告郑成国缴纳了吉C563**号车和苏CAS8**号车车辆损失鉴定费2000元，苏C3M**号车车物损失鉴定费300元和苏C3M**号车提升机损失鉴定费3500元共计3800元。原告郑成国缴纳了冀海波死亡原因鉴定费1000元。苏C3M**号挂车登记车主是徐州驰平运输车队，2012年12月10日徐州驰平运输车队将该挂号车出售给原告郑成国，原告郑成国为苏C3M**号挂车实际车主。苏C3M**号挂车车载的提升机系徐州中煤五建第二工程处在洛阳九亿重工有限公司购买，提升机所有权归徐州中煤五建第二工程处，徐州中煤五建第二工程处将该提升机交由原告郑成国运输至银川市，2013年12月7日发生了本起交通事故，后原告郑成国将因交通事故损坏的提升机运输到洛阳九亿重工有限公司修理，原告郑成国承担了修理费，修理后原告郑成国又将该提升机运送至徐州中煤五建第二工程处指定的到货地点银川市交货。
以上事实有道路交通事故认定书、评估结论、徐州驰平运输车队证明、保单、鉴定费票据、调查笔录、当事人陈述、开庭笔录在卷佐证。
本院认为，徐州驰平运输车队将苏C3M**号挂号车出售给原告郑成国，原告郑成国为苏C3M**号挂车实际车主，对该车的损失有主张赔偿的权利，郑成国具有原告主体资格，原告郑成国作为承运人，因交通事故致其承运的货物受损，货物受损后原告郑成国出资将承运的货物修理好，再将该货物交付给托运委托人徐州中煤五建第二工程处指定的接收人，完成了承运协议约定的义务，原告郑成国对该货物的损失具有赔偿请求权。被告李国志承担事故主要责任，原告郑成国雇佣的司机郝辉承担事故次要责任，被告李国志应对原告郑成国承担70%的赔偿责任。吉C563**／吉C5M**挂号重型仓栅式半挂车在被告人民财保四平公司投保了交强险和商业三者险。被告人民财保四平公司应在交强险财产损失限额内赔偿给原告郑成国2000元，不足部分110210元（9870元＋102340元-2000元=110210元）由被告人民财保四平公司在商业第三者责任险限额内赔偿70%计77147元。原告郑成国已承担的车辆损失鉴定费及死亡原因鉴定费共计6800元（2000元＋300元＋3500元＋1000元=6800元）由吉C563**／吉C5M**挂号重型仓栅式半挂车登记车主即被告姚元朋赔偿70%计4760元。被告李国志作为被告姚元朋雇佣的司机，不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司在交强险财产损失限额内赔偿给原告郑成国2000元。
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司在商业第三者责任险限额内赔偿给原告郑成国77147元。
三、由被告姚元朋赔偿给原告郑成国4760元。
四、被告李国志不对原告郑成国承担赔偿责任。
上述第一、二、三项在本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费1898元，由被告姚元朋承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判长 张顺序
审判员 王莉红
审判员 高晓娟
二０一四年九月二十四日
书记员 樊莎莎
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）唐执字第64-1号
申请执行人空气化工产品（唐山）有限公司。
法定代表人CARLOSALBERTOLOPESALMEIDA，董事长。
委任代理人吕怀军，山东南山东海律师事务所律师。
被执行人遵化金航镍钴有限公司。
法定代表人石国新，经理。
空气化工产品（唐山）有限公司与遵化金航镍钴有限公司液态气体供应合同纠纷一案，中国国际经济贸易仲裁委员会华南分会2011年12月17日作出（2011）中国贸仲深裁字第D137号裁决书已经发生法律效力，本院2013年3月25日依法立案执行，执行标的24035.05元人民币及归还储罐等设备，执行过程中，双方自愿达成和解协议且履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2011）中国贸仲深裁字第D137号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜 聚 国
执行员 王 贺 明
执行员 魏 汝 和
二〇一三年八月二十二日
书记员 魏汝和（兼）
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安城民一初字第885号
原告：吴某，农民。
被告：赵某，农民。
本院在审理原告吴某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告称与被告已经和好，于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 张福林
二０一四年十一月七日
书记员 刘玉红
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）渭滨执字第00186号
申请执行人宝鸡市渭滨区农村信用合作联社。
被执行人白宝九。
被执行人温健康。
本院依据已发生法律效力的宝鸡市渭滨区人民法院（2013）宝渭法民初字第01272号民事判决书受理执行的宝鸡市渭滨区农村信用合作联社诉白宝九、温健康借款合同纠纷一案，本案申请执行标的36400元及利息，受理费930元。在执行中，我院依职权在银行、车管、房管等部门进行查询，均未发现被执行人可供执行的财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
如发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人可持本裁定向法院再行立案申请执行。
本案申请执行费460元被执行人未负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 徐 雯
代执行员 郭伟涛
代执行员 解小斌
二〇一四年八月六日
书 记 员 易诗杰
云南省勐海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2822民初1163号
本院于2017年11月16日对原告勐海县供销华粟农资有限公司勐阿镇二十三门市与被告赵涵买卖合同纠纷一案作出的（2017）云2822民初1163号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）云2822民初1163号民事判决书中“被告：赵涵，男，1988年4月10日出生，傣族，农民，现住勐海县曼迈村委会曼丙村民小组81号。公民身份号码。”补正为“被告：赵涵，男，1984年6月12日出生，汉族，身份证住址四川省富顺县彭庙镇柏林村12组39号。公民身份号码510322198406124099”。
审判员 李 丽
二〇一八年八月十四日
书记员 罗玉钰
云南省勐海县人民法院民 事 判 决 书(2017)云2822民初1163号原告：勐海县供销华粟农资有限公司勐阿镇二十三门市。统一社会信用代码：91532822MA6K7TFJ4Y。住所地：勐海县勐阿镇黎明农村勐阿生产队大街。法定代表人：李志芳。委托诉讼代理人：赵龙，云南博仲律师事务所律师，特别授权代理。被告：赵涵，男，1988年4月10日出生，傣族，农民，现住勐海县。原告勐海县供销华粟农资有限公司勐阿镇二十三门市（以下简称华粟农资二十三门市与被告赵涵买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告华粟农资二十三门市到庭参加诉讼，被告赵涵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华粟农资二十三门市向本院提出诉讼请求：被告偿还原告农药欠款67,725元。事实和理由:原告是提供农药的经销商，被告是香蕉种植户，被告因为需要农药找到原告，双方达成供销协议，原告为被告提供农药，2015年12月6日至2016年9月2日期间原告分批向被告提供各种农药，总计金额84,095元，期间被告退回6,370元的农药，被告向原告支付农药款10,000元，总计剩余67,725元农药款至今未向原告支付。被告赵涵经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。原告向本院提交《收款收据》24张,欲证明被告欠款67,725元的事实。被告赵涵经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面的质证意见。本院认为，原告提交的证据内容客观真实、来源合法，与本案有关联，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告向原告购买农药，双方达成供销协议，2015年12月6日至2016年9月2日期间原告分批向被告提供各种农药，总计金额84,095元，期间被告退回6,370元的农药，被告向原告支付农药款10,000元，剩余67,725元。本院认为，原告华粟农资二十三门市与被告赵涵之间形成合法有效的买卖合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”的规定，原告出具的收款收据可以看出，原被告双方的交易金额为77,725元，原告自述被告已经支付了10,000元，系当事人真实意思的表示，对原告要求被告支付剩余67,725元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告赵涵于本判决生效之日起十日内向原告勐海县供销华粟农资有限公司勐阿镇二十三门市支付农药款67,725元。如果未按照本判决指定的期限履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,493元，减半收取746.5元，由被告赵涵负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，被告应将其负担的案件受理费迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员 李 丽二〇一七年十一月十六日书记员 罗玉钰
?
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0109刑初1573号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人杨腾飞，男，1991年11月17日出生于河南省夏邑县，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地夏邑县；因本案于2017年6月9日被刑事拘留，同年7月12日被取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉[2017]881号起诉书指控被告人杨腾飞犯盗窃罪，于2017年10月11日向本院提起公诉。本院于同年10月16日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员朱玲娣出庭支持公诉，被告人杨腾飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2017年5月6日凌晨，被告人杨腾飞在杭州市萧山区新塘街道西许村西湖124号门口，窃得被害人张某1停放的一辆红色莫拉克牌电动车，价值人民币787元。案发后，涉案的赃物已追回。
2.2017年5月13日凌晨，被告人杨腾飞在杭州市萧山区新塘街道西许村西湖83号楼梯下，窃得被害人刘某停放的电动车上的电瓶一组（价格无法鉴定）。
3.2017年6月8日凌晨，被告人杨腾飞在杭州市萧山区新塘街道西许村西湖83号楼梯下，窃得被害人张某2停放的电动车上的电瓶一组，价值人民币427元。案发后，涉案的赃物已追回并发还给被害人。
被告人杨腾飞归案后如实供述了上述盗窃事实。
上述事实，被告人杨腾飞在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某1、刘某、张某2的陈述，证人胡某的证言，辨认笔录，搜查笔录，调取证据清单，扣押、发还物品清单，照片，现场勘验检查笔录及现场图，监控视频资料，价格鉴定意见书，价格认定不予受理通知书，案发经过，情况说明，被告人杨腾飞的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨腾飞以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨腾飞到案后如实供述了自己的罪行，且部分赃物已追缴，可以从轻处罚，并可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨腾飞犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳)。
二、责令被告人杨腾飞退赔被害人刘某的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐小庆
二〇一七年十月二十七日
书记员 俞维霞
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫民小字第360号
原告王延兵，男，1974年6月10日出生。
被告张向伟，男，1973年6月15日出生。
本院在审理原告王延兵诉被告张向伟民间借贷纠纷一案中，原告王延兵于2015年12月2日向本院提交撤诉申请书，以其已与被告张向伟达成和解协议为由，自愿申请撤回对被告张向伟的起诉。
本院认为，原告王延兵自愿申请撤回对被告张向伟的起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王延兵撤回对被告张向伟的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王延兵负担。
审判员 张武杰
二〇一五年十二月二日
书记员 李东峰
平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书（2015）卫民小字第360号原告王延兵，男，1974年6月10日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。被告张向伟，男，1973年6月15日出生，汉族，住平顶山市卫东区。本院在审理原告王延兵诉被告张向伟民间借贷纠纷一案中，原告王延兵于2015年12月2日向本院提交撤诉申请书，以其已与被告张向伟达成和解协议为由，自愿申请撤回对被告张向伟的起诉。本院认为，原告王延兵自愿申请撤回对被告张向伟的起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王延兵撤回对被告张向伟的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王延兵负担。审判员  张武杰二〇一五年十二月二日书记员  李东峰
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六民二初字第00251号
原告：江明，男，1967年11月5日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被告：六安德泰置业有限公司。
法定代表人：ＸＸ津，该公司经理。
被告：ＸＸ津。
本院在审理原告江明诉被告六安德泰置业有限公司、ＸＸ津民间借贷纠纷一案中，原告江明向本院提出财产保全申请，要求查封被告六安德泰置业有限公司开发的位于顺河镇和顺丽景二期14号楼住宅1、2、3单元101、201、301、401、501、601；102、202、302、403、502；602、103、203、303、403、503、603；地下室-101、-102、-103、-105、-106、-107、-108、-109、-110、111、-112、-113、-114、-115、-116、-117、-118，并提供了担保。
本院认为：原告江明的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百五十三条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、查封被告六安德泰置业有限公司开发的位于顺河镇和顺丽景二期14号楼住宅1、2、3单元101、201、301、401、501、601；102、202、302、403、502；602、103、203、303、403、503、603；地下室-101、-102、-103、-105、-106、-107、-108、-109、-110、111、-112、-113、-114、-115、-116、-117、-118。
查封期间不准抵押等，如需变卖须经本院同意并由本院保存价款（本院开户银行：徽商银行六安分行营业部，账号：××，户名：安徽省六安市中级人民法院计划财务装备处）。
二、查封原告江明申请保全提供担保的江立所有的皖NJ**××号、蔚明林所有的皖NJ**××号以及江明所有的皖N0**××号轿车。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 石允龙
审判员 王 军
审判员 文士祥
二〇一四年七月二十八日
书记员 许 飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百五十四条第一款第（十一）项
……
其他需要裁定解决的事项。
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第463号
罪犯段志强，男，汉族，小学文化，农民。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯段志强因强奸罪被山西省浮山县人民法院于2010年5月20日以（2010）浮刑初字第12号刑事判决判处有期徒刑六年（刑期从2009年10月21日起至2015年10月20日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯段志强在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬4次，嘉奖2次。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯段志强减去余刑，予以释放。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭茵虹
审判员 王旭辉
审判员 孙 锐
二〇一五年七月八日
书记员 郑 丽
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）长刑执字第463号罪犯韩立民，男，1957年9月19日生，汉族，吉林省通化市辉南县人，初中毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。吉林省通化市辉南县人民法院于2011年10月27日作出（2009）辉刑再字第56-2号刑事判决，认定被告人韩立民犯贪污罪，判处有期徒刑七年，没收财产人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员郑立鹏出庭履行职务，吉林省长春兴业监狱刑罚科范来奎代表执行机关参加诉讼，罪犯韩立民到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯韩立民端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。经审理查明，原判认定，该犯2008年6月任辉南县西宁村党支书记，刘成山以其弟弟刘成艳名义虚报高速公路占地补偿款10万元然后借自己使用，韩利民与王延波均同意，同年秋天刘对韩和王说10万元已还，并提议将钱分掉，韩，王二人同意。韩，王各分3万。刘某分4万。案发后三人将赃款上缴。该犯现在吉林省长春兴业监狱七监区参加超市岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度上半年获得表扬1次，2014年度上半年获得表扬1次，获得考核积分277分。已执行财产刑人民币50000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯韩立民在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯韩立民减去有期徒刑一年（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2017年6月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈 伟代理审判员 徐 俊代理审判员 杨 笑二〇一五年二月五日书 记 员 王庆岐
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0109刑初24号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人于涛，男，1985年11月16日出生，住重庆市北碚区（户籍所在地：重庆市北碚区）。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年11月28日被重庆市公安局北碚区分局取保候审。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉[2017]37号起诉书指控被告人于涛犯故意伤害罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市北碚区人民检察院指派检察员姜明刚出庭支持公诉。被告人于涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市北碚区人民检察院指控，2016年7月21日14时许，被告人于涛在重庆市北碚区XX镇XX居X区X幢X-
X房间外的走廊上，与被害人罗某因服务质量问题发生纠纷，并在走廊上相互殴打，致被害人罗某右上颌骨额突骨折、鼻骨骨折。
经重庆市公安局北碚区分局物证鉴定所鉴定：被害人罗某的损伤程度属轻伤二级。
2016年7月21日，被告人于涛被公安机关抓获归案，并如实供述了上述犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关举示了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人于涛故意非法伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，其还具有坦白可从轻处罚的情节。
被告人于涛对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2016年7月21日14时许，被告人于涛在重庆市北碚区XX镇XX居X区X幢X-
X房间外的走廊上，与被害人罗某因服务质量问题发生纠纷，并在走廊上相互殴打，致被害人罗某右上颌骨额突骨折、鼻骨骨折。
经重庆市公安局北碚区分局物证鉴定所鉴定：被害人罗某的损伤程度属轻伤二级。
2016年7月21日，被告人于涛被公安机关抓获归案，并如实供述了上述犯罪事实。
另查明，本案审理期间，被告人于涛与被害人罗某达成调解协议，由于涛一次�赔偿罗某各项损失共计人民币二万一千元。该款已全部兑付。罗某对于涛的行为表示谅解。
上述事实，被告人于涛在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人罗某的陈述，证人余某、尹怀忠、龙某等人的证言，受案登记表，立案决定书，重庆市公安局北碚区分局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定意见书，治安调解协议书，申请书，住院病案材料，指认笔录，辨认笔录，收条，谅解书，归案经过及户籍材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人于涛故意非法伤害他人身体，致他人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。对被告人于涛依法应处三年以下有期徒刑，拘役或者管制。被告人于涛到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚；其已赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共�国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人于涛犯故意伤害罪，判处拘役六个月，宣告缓刑十个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 弋 萌
人民陪审员 刘立民
人民陪审员 童代宾
二〇一七年三月六日
书 记 员 曾 峥
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第10289号
罪犯龚星，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省浦江县人民法院于二〇一三年九月九日作出（2013）金浦刑初字第536号刑事判决，以罪犯龚星犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯龚星在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯龚星在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务。2014年度受到监狱级表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯龚星在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯龚星提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯龚星准予减刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年十二月九日
书 记 员 谢 婧
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第10289号罪犯龚星，男，1988年7月18日出生，汉族，贵州省织金县人，小学毕业，住贵州省织金县，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省浦江县人民法院于二〇一三年九月九日作出(2013)金浦刑初字第536号刑事判决，以罪犯龚星犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯龚星在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。经审理查明，罪犯龚星在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务。2014年度受到监狱级表扬奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯龚星在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯龚星提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯龚星准予减刑八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年十二月九日书记员谢婧
成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙泉刑初字第344号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人李昌树。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检公刑诉（2014）308号起诉书指控被告人李昌树犯合同诈骗一案，于2014年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。成都市龙泉驿区人民检察院指派代理检察员刘佳出庭支持公诉，被告人李昌树到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年10月9日，被告人李昌树伙同周显彬（男，在逃）虚构有龙泉驿区大面镇楠博苑五期工地项目需要分包，由被告人李昌树在龙泉驿区大面镇“聚鑫茶楼”306号房内，使用虚假的“李兵”的名义及虚假的“成都市青羊区建筑工程有限公司楠博苑五期项目部”公章与被害人王某甲签订项目分包合同，并按合同约定收取了被害人王某甲现金人民币8万元的保证金。后王某甲无法与被告人李昌树、周显彬取得联系。
2012年10月11日，被告人李昌树伙同周显彬虚构有龙泉驿区大面镇楠博苑五期工地项目需要分包，在成都市温江区恒大城附近的“天虹茶府”内，使用虚假的“李兵”的名义及虚假的“四川泰发建筑工程有限公司楠博苑五期项目部”公章与被害人邹某签订项目分包合同，并按合同约定收取了被害人邹某现金人民币10万元的保证金。后邹某无法与被告人李昌树、周显彬取得联系。
2014年3月18日，被告人李昌树被抓获归案。被告人李昌树至今未退赔被害人。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人李昌树在开庭审理过程中亦无异议并认罪，且有公安机关的接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过，被告人李昌树的户籍证明，泸县公安局刑事侦查大队关于被告人李昌树无犯罪前科的证明，在逃人员登记信息表，被告人与被害人王某甲签订的项目分包合同，收取保证金8万元的收据，银行取款凭证，被告人与被害人邹某签订的项目分包合同，成都市青羊区建筑工程总公司情况说明，证人王某乙、李某某的证言，被害人王某甲、邹某的陈述，被告人李昌树的供述（含同步录音录像光盘一张），同案犯周显彬的供述，被害人王某甲、邹某、证人王某乙辨认被告人李昌树、同案犯周显彬的辨认笔录及照片，被告人李昌树、同案犯周显彬指认作案地点的辨认笔录及照片等证据在案为证，足以认定。
本院认为，被告人李昌树以非法占有为目的，伙同他人虚构工程项目，冒用他人名义，签订合同过程中收取二被害人保证金18万元后将其耗用且逃匿，数额巨大，且未退赔被害人任何款项，其行为已构成合同诈骗罪，应依法惩处。被告人李昌树与其他涉案人员作用相当，不宜区分主从犯。被告人李昌树归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人李昌树合同诈骗的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。综上，为了维护市场秩序和合同对方当事人的财产权利不受侵犯，根据被告人李昌树的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（一）、第（四）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李昌树犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年3月18日起至2019年3月17日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 王 忠
代理审判员 曾羽巾
人民陪审员 张朝中
二〇一四年八月十四日
书 记 员 李桂萍
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昆刑二初字第0374号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人赵某某，农民。2014年1月28日因本案被刑事拘留，同年2月18日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2014）836号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2014年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院代理检察员郭金冬、被告人赵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2014年1月23日16时许，被告人赵某某至昆山经济技术开发区XX园小区XX幢XXX室，翻窗进入被害人洪某租住的房间，窃得被害人洪某人民币700元及昆山农村商业银行银行卡1张，后持该卡从中国银行ATM取款机中取款人民币4600元。被告人赵某某归案后如实供述了犯罪事实。
另查明，案发后，公安机关从被告人赵某某处扣押人民币60元，已发还被害人洪某。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人洪某的陈述、证人郭某的证言、辨认笔录、接受证据清单、银行账户信息查询、调取证据清单、取款录像、搜查笔录、扣押、发还清单、抓获经过、身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，入户盗窃他人人民币700元及信用卡，后使用信用卡取款人民币4600元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人赵某某如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人赵某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百九十六条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第二款之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月28日起至2014年9月27日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
二、责令被告人赵某某退赔被害人的财产损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 东
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 徐晓芳
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。