北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0112民初9688号
原告：王俊超，男，1983年12月19日出生，汉族，住北京市大兴区。
被告：张勇，男，1971年12月1日出生，汉族，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：段欣，男，1983年4月19日出生，汉族，住北京市通州区。
被告：王淑玲，女，1946年6月27日出生，汉族，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：张勇，男，1971年12月1日出生，汉族，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：段欣，男，1983年4月19日出生，汉族，住北京市通州区。
第三人：北京市通州区宋庄镇高辛庄村民委员会，住所地北京市通州区。
法定代表人：王守喜，村主任。
委托诉讼代理人：金淳，北京倡衡律师事务所律师。
原告王俊超与被告张勇、被告王淑玲、第三人北京市通州区宋庄镇高辛庄村民委员会（以下简称高辛庄村委会）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王俊超，张勇及王淑玲的委托诉讼代理人段欣，高辛庄村委会的委托诉讼代理人金淳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王俊超向本院提出变更后诉讼请求：1．判令张勇、王淑玲赔偿因解除土地租赁关系给王俊超造成的损失共计312030元；2．判令诉讼费用由张勇、王淑玲承担。事实和理由：2013年5月1日，王俊超与王淑玲签订承诺书，双方约定将张勇位于北京市通州区宋庄镇高辛庄村村东的果园地15亩的土地经营权出租给王俊超经营管理，承包费为300元/亩。王俊超接手的15亩土地杂草丛生，地里散种的部分果树疯长，根本无法进行生产经营。为了能够顺利地进行生产经营，王俊超进行了生产经营前的巨额投入，并做了长远规划。王俊超在涉案土地上主要是经营散养生态羊、种植水果玉米及其他农作物等。几年来经过不断地投资，开始逐渐成效。但是张勇和王淑玲擅自与高辛庄村委会解除土地承包合同，导致王俊超无法经营，造成巨额损失，故王俊超诉至法院。
张勇、王淑玲共同辩称：不同意王俊超的诉讼请求，首先本案应该增加鲍明智为共同原告，王俊超和鲍明智二人之间有合作协议，不同意王俊超单独起诉；另外不认可关于王俊超所述的养羊、种植水果玉米的事实，王俊超提交的票据都是白条，随时都可以签，无法证明事实。
高辛庄村委会述称：不同意王俊超的诉讼请求，高辛庄村委会与本案无关，不应被列为第三人，涉案是王俊超和张勇、王淑玲之间的租赁合同关系，高辛庄村委会未参与双方的合同。本案案由不适当，本案不是正常意义上的土地承包经营权流转而是私下的租赁，王俊超主张的损失没有事实和法律依据，其列出来的使用土地费用和生产经营过程中的种子、药品等属于其经营投入不是损失。另王俊超主张的农用设备可以随时搬运，不属于造成的损失，其主张的逾期损失于法无据。
本院经审理认定事实如下：北京市通州区宋庄镇高辛庄村经济合作社（以下简称高辛庄合作社，甲方）与张勇（乙方）签订《宋庄镇农业土地承包合同》，约定：乙方承包甲方土地29．3亩，期限为30年，自1998年1月1日至2027年12月31日。乙方向甲方每年每亩交纳土地承包费60元，总计1758元，于每年1月1日交齐。合同的变更与解除条款约定，承包方改变土地用途，或者进行破坏性生产经营，或者弃耕撂荒，或者拒交承包金，经发包方制止无效的，经双方协商一致可变更或解除合同。此外，合同还对双方的其他权利义务进行了约定。高辛庄合作社已撤销，相关经济事项由高辛庄村委会负责。
2013年5月1日，王俊超（乙方）与王淑玲（甲方）签订《承诺书》，约定甲方将家庭承包的15亩土地经营权出租给乙方经营管理，承包费300元/亩，期限自2013年5月1日开始，至集体或国家占前终止。甲方承诺：（一）在集体或国家占前，甲方承诺该土地一直出租给乙方经营管理，在承包期限内，甲方承诺协助乙方解决在生产经营中所需的水、电等必要生产资料的正常供应；（二）如遇集体或国家占地，占地费和果树补偿归甲方，但当年的粮食全部收成或青苗的全部补偿应归乙方；乙方因生产经营需要增设的地上附属物赔偿应归乙方，乙方增设的地上附属物国家不予赔偿的，乙方有权自行处理。承诺书还约定了其他内容。落款甲、乙双方处分别有王淑玲和王俊超签字确认。王淑玲系张勇之母。2015年6月，张勇以王淑玲、王俊超为被告，鲍明智为第三人诉至本院，要求确认王淑玲与王俊超2013年5月1日的土地租赁合同无效，王俊超与鲍明智腾退土地。本院作出的（2015）通民初字第12891号已生效民事判决书，认定张勇已通过事实行为对王淑玲与王俊超签订的承诺书的内容予以了追认，且该承诺书不存在合同无效的其他情形，张勇要求确认该承诺书无效并要求王俊超与鲍明智交还腾退上述土地，并无事实及法律依据，本院不予支持，驳回张勇的诉讼请求。
2013年6月18日，王俊超（甲方）与鲍明智（乙方）签订《合作协议》，约定：甲方将与王淑玲承租的高辛庄十五亩其中西边十亩地提供给乙方使用，乙方每年向甲方支付3500元，其他条件与甲方和王淑玲签订的承诺书一致，若王淑玲收回该地，甲方不承担责任，乙方应配合甲方将该地归还王淑玲。此外，协议还约定了双方的其他权利义务。
2015年，高辛庄村委会以张勇为被告、以鲍明智和王俊超为第三人诉至本院，要求解除高辛庄合作社与张勇签订的《宋庄镇农业土地承包合同》、张勇将破坏的土地恢复原状，同时要求鲍明智、王俊超腾退土地。本院于2016年6月作出（2015）通民（商）初字第9344号民事判决书，确认高辛庄合作社与张勇签订的《宋庄镇农业土地承包合同》于2015年6月2日解除。王俊超、鲍明智不服提起上诉，北京市第三中级人民法院（以下简称三中院）于2016年9月作出（2016）京03民终9716号民事判决书，认为高辛庄合作社将土地发包给张勇，张勇将部分土地转租给王俊超，王俊超、鲍明智合作使用王俊超承租的土地用于种植玉米和养鸡，高辛庄村委会以张勇改变土地用途、进行破坏性生产经营为由诉至法院要求解除合同，但法院生效判决已认定王俊超、鲍明智的行为未改变土地的使用性质，高辛庄村委会亦未提供证据证明王俊超、鲍明智有改变土地的使用性质及破坏性生产经营的行为，高辛庄村委会以张勇违反合同约定、行使合同约定的解除权，于法无据。但在案件审理过程中，对于高辛庄村委会要求解除《宋庄镇农业土地承包合同》的诉讼请求，承包方张勇明确表示同意，故符合当事人协商一致解除合同的情形，张勇于2015年6月2日作出同意解除合同的意思表示，一审法院确认双方签订的《宋庄镇农业土地承包合同》于2015年6月2日解除，并无不当。《宋庄镇农业土地承包合同》解除后，张勇应当将土地恢复原状交还高辛庄村委会。因张勇与高辛庄村委会协商解除合同，张勇与王俊超之间的转租合同无法继续履行，张勇对此应承担相应的违约责任。王俊超、鲍明智在本案作为无独立请求权的第三人负有协助腾退土地的义务，对于合同终止后所遭受的损失，相关权益人可另行主张权益。判决维持原判。鲍明智向北京市高级人民法院（以下简称北京高院）申请再审，北京高院于2017年12月28日作出（2017）京民再134号民事判决书，维持三中院判决。
王俊超明确其主张的损失312030元的构成：1．2014年土地租赁费5000元；2．购买生产经营设备切割机、电钻、电锤、电焊机的损失2150元；3．土地整理费9000元；4．果树打药机1200元；5．生态羊贱卖损失41080元；6．农用运输工具损失4000元；7．供货保证金损失20000元；8．当年供货违约损失92500元；9．玉米损失13000元（种植、农药、化肥8700元，耕地费2250元，灌溉费1500元，作物护理人工费5400元）；10．12年土地租赁期农作物预期收益损失120600元。对于王俊超主张的上述损失，鲍明智称除第一项租赁损失与其有关，剩余九项均与其无关，租赁费损失同意由王俊超主张。
上述事实，有承诺书、（2015）通民初字第12891号民事判决书、（2015）通民（商）初字第9344号民事判决书、（2016）京03民终9716号民事判决书、（2017）京民再134号民事判决书及各方当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：王俊超与王淑玲签订《承诺书》，张勇作为土地承包人对《承诺书》的内容予以追认，可以认定王俊超与张勇之间建立土地承包经营权出租合同关系，王淑玲系代张勇签字，其并非合同关系的一方主体。因张勇与高辛庄村委会协商解除《宋庄镇农业土地承包合同》，致使张勇与王俊超之间的转租合同无法继续履行，张勇对此应承担相应的违约责任，赔偿给王俊超造成的损失。
关于王俊超主张的损失，本院认为，首先，王俊超要求退还2014年土地租赁费5000元，王俊超与张勇于2013年5月1日建立土地租赁合同，2014年土地租赁费应系2014年5月1日至2015年4月30日期间的费用，而高辛庄合作社与张勇签订的《宋庄镇农业土地承包合同》于2015年6月2日解除，晚于上述期限，上述期限内王俊超仍在使用涉案土地，故王俊超无权要求退还2014年土地租赁费5000元；其次，王俊超主张购买切割机、电锤、果树打药机、农用运输工具等生产经营设备的损失，上述设备由王俊超使用，在合同终止后王俊超仍可继续使用，购买上述设备的费用并非合同终止造成的损失，故王俊超要求赔偿购买上述设备的损失，本院不予支持；最后，王俊超主张的土地整理费、生态羊贱卖损失、供货保证金及供货违约损失、玉米损失和预期收益损失，对于上述损失是否发生及损失的具体数额，王俊超并未提供充分有效的证据予以证明。但张勇的违约行为导致双方租赁合同无法履行，必然会给王俊超的生产经营造成损失，故本院综合张勇的违约程度及案件实际情况，酌定张勇赔偿王俊超损失3万元。因王淑玲并非租赁合同关系的一方主体，故王俊超要求王淑玲赔偿损失的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告张勇于本判决生效之日起七日内赔偿原告王俊超损失3万元；
二、驳回原告王俊超的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2990元，由原告王俊超负担2715元（已交纳），由被告张勇负担275元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 晋 怡
二〇一八年七月三日
书记员 渠守彬