天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨民初字第376号
原告杨卫忠，男。
被告杨紫霞，女。
委托代理人王琪，天津津建保企律师事务所律师。
委托代理人于晨起，天津津建保企律师事务所律师。
原告杨卫忠与被告杨紫霞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨学秋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨卫忠，被告杨紫霞的委托代理人王琪、于晨起出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨卫忠诉称，2013年9月20日，原告在被告经营的天津市XX区XX装饰材料经营部处购买了瓷砖96片（品牌为XX，型号为VS88822，规格为800＊800，总价25000元），由被告运送至原告位于天津市XX区XX堡红庭XX的房屋，后原告于2014年1月10日将上述瓷砖投入施工，因安装损耗原告在2014年1月14日又以1800元的价格向被告购买了7块同款瓷砖。原告共计在被告处经营的天津市河西区博士明阳装饰材料经营部处购买了103块瓷砖，共计向被告支付了货款26800元，因安装瓷砖原告又花费了8222元。原告房屋的瓷砖安装施工于2014年1月15日结束，在进行施工后清洁工作时，原告发现大部分瓷砖有质量问题，具体为瓷砖四角平整，中间有凸起弧度（起鼓），导致瓷砖交界处地面存土。原告立即通知了被告，但是被告以临近春节，有关人员已经提前回家为由推脱，承诺于正月十五以后派人员现场查看。大约在2014年2月20日，被告人员对原告反映的问题进行现场查看，之后其承认该批瓷砖有质量问题，但只能赔付3000元了结此事，对此原告不能接受，故此成讼，望法院判令：1、请求人民法院准予原告解除其与被告间的瓷砖买卖合同关系；2、请求人民法院依法判令被告清除其向原告出售的现安装于天津市XX区XX堡红庭XX的房屋内的瓷砖，并负责事后清洁事宜；3、请求人民法院依法判令被告退还原告货款26800元，并赔偿原告瓷砖安装费8222元及欺诈赔偿金80400元，以上合计115422元；4、本案相关诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的主张提供证据如下：
证据一、现场照片。证明并不存在不留缝的情况，留缝和瓷砖的凹起没有任何关系，是刚刚铺上就出现了这种情况；
证据二、销售合同两份以及收据两张。证明原告从被告处购买了该瓷砖103片，第二次购买的时间证明原告第二次铺装的日子，一共花了26800元；
证据三、录音光盘一份。证明被告说赔付3000元是被告的权限，如果超过3000元，就不是其权限了，该光盘是原告与被告处工作人员周晓帆的对话录音。
证据四、检验报告。证明被告的瓷砖质量合格。
被告杨紫霞辩称，被告不同意原告的诉讼主张，关于双方的买卖合同已经履行完毕，要求解除合同的诉讼请求没有任何法律依据，不同意解除，也没有清除、后续清洁的义务。原告收货后并未提出质量异议，铺装后被告现场查看，发现原告主张的质量问题是因为施工方没有按照铺装指南的要求留缝造成的装修问题，瓷砖本身并不存在质量问题。被告没有任何承认瓷砖存在质量问题的表述，瓷砖存在的指标偏差都是在合理误差范围内的，质量标准高于国家标准，被告对合同成立并没有任何虚假、欺诈的表述，合同是双方的真实意思表示，原告作为完全行为能力人，对欺诈事实存在并没有任何证据予以证明。原告对瓷砖铺装后的装修效果不满意，除了没有留缝外，施工人员没有认真履行选砖调差的义务，因此现场铺贴正误差与负误差的存在同样加大了接缝差，最终导致了铺贴效果下降，因此本案原告的损失并不是由被告造成，与被告无关，综上，被告销售的产品不存在任何质量问题，没有任何退款补偿的义务，望法院驳回原告的诉讼请求。
被告为证明自己的主张提交证据如下：
证据一、授权委托书、产品合格证、成品出厂检验报告单、企业标准、GB／T4100-2006及使用说明。证明被告作为经销商，是经证实授权销售诺贝尔瓷砖，产品经企业品质管理为优等品，比国家的标准还要合格，使用说明中也明确提示消费铺贴时应留缝处理，以及留缝具体的尺寸，产品合格证证明本批次产品质量合格，在产品合格证中有原告购买瓷砖的批次号，成品出厂检验报告单也有该批次号；
证据二、质量管理体系认证证书、环境管理体系认证证书、国家强制性产品认证证书以及检验报告。证明被告销售的产品有严格的质量保障，生产厂家的整个生产过程经外部检测机构认真、监督，从而证明被告销售的产品质量符合国标要求；
证据三、送货单。证明送货中已经明确写明了十字定位卡用于留缝，并且在送货的过程中已经交付于原告，且被告也履行了安装提示义务。
经审理查明，原告分别于2013年9月20日、2014年1月14日两次在被告经营的天津市XX区XX装饰材料经营部处购买品牌为XX，型号为VS88822的瓷砖共计103片，总价款为26800元。第一次购买后原告于2014年1月10日开始找装修队的工人进行铺装，15日铺装完毕，上述瓷砖用于铺设原告家客厅，现已铺装完毕。原、被告双方均认可原告履行了给付货款的义务，被告也履行了送货的义务，双方合同已经履行完毕。
另查，经当庭对瓷砖的包装纸查看，瓷砖外包装处印有铺设瓷砖的适用说明和提示，即磨边产品用户铺贴留缝2-4mm，不磨边产品适当留缝3-6mm。被告在送货时向原告提供了用于铺装瓷砖的十字定位卡，原告未向工人释明铺装时使用该十字定位卡。
再查，经现场查看原告铺设瓷砖留缝不足2mm，瓷砖表面并无明显凹凸，且原、被告就本案所涉及的瓷砖质量均不申请鉴定。被告提交的证据显示其所销售的诺贝尔瓷砖经过相关单位的抽检检测质量符合国家及行业标准。
上述事实，原、被告当庭陈述、提交的证据经质证以及本庭核实查证予以证明。
本院认为，原告认为被告销售的瓷砖质量有问题造成铺设不平整，故主张与被告解除买卖合同，并要求被告赔偿原告货值金额三倍的欺诈赔偿金以及相应的其他费用。首先，买卖合同是否解除问题。本案原、被告之间形成的是买卖合同关系，所谓买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，被告按约定给付原告瓷砖，原告也按约定支付了瓷砖的价款，原、被告均认可合同已经履行完毕，原告主张解除买卖合同不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，故对原告要求退还货款、清除已铺设完毕的瓷砖以及赔偿安装费的请求本院不予支持。其次，关于原告主张的三倍赔偿金问题。根据《中华人民共和国产品质量法》第四十九条的规定，生产、销售不符合保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的产品的，责令停止生产、销售，没收违法生产、销售的产品，并处违法生产、销售产品（包括已售出和未售出的产品，下同）货值金额等值以上三倍以下的罚款。被告庭审时向法庭提交了产品合格证、成品出厂检验报告单、质量管理体系认证证书等证据证明其销售的瓷砖符合相关的国家和行业标准，原告主张被告瓷砖质量存在问题，但其提交的证据无法证明其主张，且原告不申请对瓷砖的质量进行鉴定，原告主张的因被告瓷砖质量有问题造成铺设不平整依据不足，本院对原告主张难以支持。原告待证据充分后可另行主张。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国产品质量法》第四十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告的全部诉讼请求。
案件受理费2608元，减半收取1304元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 杨学秋
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 于 源
附：相关法律、法规、司法解释规定：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条【合同的法定解除】有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条【解除的效力】合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
2.《中华人民共和国产品质量法》
第四十九条生产、销售不符合保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的产品的，责令停止生产、销售，没收违法生产、销售的产品，并处违法生产、销售产品（包括已售出和未售出的产品，下同）货值金额等值以上三倍以下的罚款；有违法所得的，并处没收违法所得；情节严重的，吊销营业执照；构成犯罪的，依法追究刑事责任。