wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）遵民初字第728号
原告朱凯，男，1987年3月20日出生，汉族，农民。
委托代理人韩晓红，河北华旗律师事务所律师。
被告李志田，男，1969年3月26日出生，汉族，农民。
原告朱凯与被告李志田机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘立忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱凯委托代理人韩晓红、被告李志田到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱凯诉称：2012年4月12日6时许，被告李志田驾驶冀B×××××号轿车由东向西行驶至遵化市下石河村北路口左转弯上道时，与由南向北原告朱凯驾驶冀B×××××号二轮摩托车发生交通事故，造成车辆损害，原告朱凯受伤。遵化市公安交通警察大队认定，被告李志田应承担事故的主要责任，原告朱凯应承担事故的次要责任。此次事故造成原告损失医药费38734.31元、住院期间伙食补助费680元、误工费35666.68元、护理费5666.78元、交通费1400元、鉴定费1400元，合计83547.77元。故起诉，要求被告赔偿原告各项损失59927.48元。
原告向法庭提供了下列证据：
1、遵化市公安交通警察大队事故认定书1份，认定被告李志田违反《河北省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第三十条之规定，应承担事故的主要责任；原告朱凯违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、第十九条之规定，应承担事故的次要责任。
2、唐山市协和医院住院病历复印件（住院34天）、用药明细各2份、门诊病历复印件、诊断证明原件、诊断证明书复印件、出院证、唐山市医疗保险出院证各1份。
唐山市协和医院住院统一收费收据2张、遵化市第二医院门诊收费收据4张、唐山人民医院门诊收费收据1张、挂号费收据2张，金额38734.31元。
3、唐山市法医鉴定中心鉴定意见书2份，于2012年11月16日ÆÀ¶¨Ô­¸æÖì¿­Ö®ÉË²»·ûºÏÉË²ÐÆÀ¶¨±ê×¼£¬×ÔÊÜÉËÖ®ÈÕÆðÐÝÏ¢ÖÁÆÀ²ÐÖ®ÈÕÖ¹¡£
4、遵化市建明金昌采选厂个体工商户营业执照复印件、李云鹏身份证复印件、朱凯驾驶证（准驾车型B2）复印件各1张，工资表复印件3张、误工证明2份、证明原告朱凯及李云鹏（原告称其护理人）均系该单位职工，工资均为5000元／月。
5、鉴定费定额发票14张，金额1400元。
6、交通费票据30张，金额1355元。
法庭质证中，被告对原告提交的住院病历、门诊病历、诊断证明、用药明细、医药费收据、鉴定费以及原告要求赔偿的住院期间伙食补助费无异议。被告遵化市公安交通警察大队的事故责任认定以事故发生时原告无驾驶本、行驶本、原告撞到了被告的车上为由，提出异议，称原告应承担事故的主要责任，被告应承担事故的次要责任。对原告提交司法医学鉴定意见书，被告以鉴定的误工时间过长为由提出异议。被告对原告请求赔偿的误工费、护理费以过高且无纳税证明为由提出异议，另称事故发生时原告仅是学徒。对原告提交的交通费票据，被告有异议，称原告入院时系被告朋友开车送往医院。
本院认为：被告对原告提交的住院病历、门诊病历、诊断证明、用药明细、医药费收据、鉴定费以及原告要求赔偿的住院期间伙食补助费无异议，本院予以确认。遵化市公安交通警察大队事故认定，有事故现场图、现场照片、对当事人各自的询问笔录予以证实，事实清楚，被告虽有异议，但并未提出足以推翻事故认定的证据，且经本院审核，该事故认定并不存在违法事项，故本院对该事故认定予以采信。被告对原告向法庭提交的医药费单据、住院病历、门诊病历、诊断证明、用药明细及原告要求赔偿的医药费、住院期间伙食补助费、鉴定费无异议，本院予以确认。被告虽对原告向本院提交的唐山市法医鉴定中心鉴定意见书有异议，但并未在法庭指定的期限内提出重新鉴定申请，且经本院审核，该鉴定并不存在违法事项，故本院对该鉴定意见书予以采信。原告请求赔偿的误工天数，并未超出受伤之日起至评残之日止的天数，故本院对原告请求的误工天数予以支持。原告提交的工资表并非财务记账原始凭证，也无审核人、制表人等必要手续，故本院对原告提交的工资表不予认可，双方当事人均认可原告朱凯是单位司机，本院认为，对原告请求赔偿的误工费、护理费，可按照河北省上年度交通运输业行业平均工资标准计算。结合原告伤情及本地实际交通状况，本院对原告交通费酌定为800元。综合双方当事人举证、质证意见，本院对原告损失确认如下：医药费38734.31元、住院期间伙食补助费680元（20元／天、34天）、误工费23178.84元（39534元／年，214天）、护理费3682.62元（39534元／年，34天）、交通费800元、鉴定费1400元，合计68475.77元。
被告李志田辩称：被告李志田对事故责任认定有异议，是原告无证驾驶无牌照摩托车撞到被告的车上，被告李志田只应承担事故的次要责任，由原告承担事故的主要责任。李志田驾驶的冀B×××××号车辆未投保交强险。对原告合理、合法的损失，李志田同意依法承担赔偿责任。但被告李志田已经为原告开支了医药费15000元，请法庭一并审理。
法庭质证中，原告对被告李志田为原告朱凯开支了15000元现金的事实无异议。
本院认为：原告对被告李志田为原告开支15000元的事实无异议，本院予以确认。
经审理查明：2012年4月12日6时许，被告李志田驾驶冀B×××××号轿车由东向西行驶至遵化市下石河村北路口左转弯上道时，与由南向北行驶原告朱凯驾驶的冀B×××××号二轮摩托车发生交通事故，造成车辆受损，人员受伤。遵化市公安交通警察大队认定，被告李志田应承担事故的主要责任，原告朱凯应承担事故的次要责任。原告受伤后，就医于遵化市第二医院、唐山市协和医院等医疗机构，住院治疗34天，原告损失医疗费38734.31元。2012年11月16日，原告之伤经唐山市法医鉴定中心鉴定，不符合伤残评定标准，自受伤之日起休息至评残之日止，原告开支鉴定费1400元。另查，被告李志田为原告朱凯开支现金15000元。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。原告在交通事故中受到损害，起诉要求赔偿，于法有据，应予支持。被告李志田驾驶机动车发生交通事故，是赔偿义务主体。遵化市公安交通警大队认定原告在本次事故中也承担事故的次要责任，故原告对交通事故造成的损失也应承担相应的责任。鉴于双方的机动车均未投保交强险，原告的损失应由双方按比例分担。被告为原告垫付的医药费可折抵其应负赔偿款。为维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
由被告李志田一次性赔偿原告朱凯各项损失47933.04元。被告李志田已为原告开支现金15000元，抵顶其应付赔偿款后，实际由李志田再赔偿原告32933.04元。于本判决生效后15日内付清。
案件受理费1340元，减半收取670元，由原告朱凯负担310元，由被告李志田负担360元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘立忠
二〇一三年四月一日
书记员 王珊珊
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）遵民初字第728号
原告朱凯，农民。
委托代理人韩晓红，河北华旗律师事务所律师。
被告李志田，农民。
原告朱凯与被告李志田机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘立忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱凯委托代理人韩晓红、被告李志田到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱凯诉称：2012年4月12日6时许，被告李志田驾驶冀B×××××号轿车由东向西行驶至遵化市下石河村北路口左转弯上道时，与由南向北原告朱凯驾驶冀B×××××号二轮摩托车发生交通事故，造成车辆损害，原告朱凯受伤。遵化市公安交通警察大队认定，被告李志田应承担事故的主要责任，原告朱凯应承担事故的次要责任。此次事故造成原告损失医药费38734.31元、住院期间伙食补助费680元、误工费35666.68元、护理费5666.78元、交通费1400元、鉴定费1400元，合计83547.77元。故起诉，要求被告赔偿原告各项损失59927.48元。
原告向法庭提供了下列证据：
1、遵化市公安交通警察大队事故认定书1份，认定被告李志田违反《河北省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第三十条之规定，应承担事故的主要责任；原告朱凯违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、第十九条之规定，应承担事故的次要责任。
2、唐山市协和医院住院病历复印件（住院34天）、用药明细各2份、门诊病历复印件、诊断证明原件、诊断证明书复印件、出院证、唐山市医疗保险出院证各1份。
唐山市协和医院住院统一收费收据2张、遵化市第二医院门诊收费收据4张、唐山人民医院门诊收费收据1张、挂号费收据2张，金额38734.31元。
3、唐山市法医鉴定中心鉴定意见书2份，于2012年11月16日评定原告朱凯之伤不符合伤残评定标准，自受伤之日起休息至评残之日止。
4、遵化市建明金昌采选厂个体工商户营业执照复印件、李云鹏身份证复印件、朱凯驾驶证（准驾车型B2）复印件各1张，工资表复印件3张、误工证明2份、证明原告朱凯及李云鹏（原告称其护理人）均系该单位职工，工资均为5000元／月。
5、鉴定费定额发票14张，金额1400元。
6、交通费票据30张，金额1355元。
法庭质证中，被告对原告提交的住院病历、门诊病历、诊断证明、用药明细、医药费收据、鉴定费以及原告要求赔偿的住院期间伙食补助费无异议。被告遵化市公安交通警察大队的事故责任认定以事故发生时原告无驾驶本、行驶本、原告撞到了被告的车上为由，提出异议，称原告应承担事故的主要责任，被告应承担事故的次要责任。对原告提交司法医学鉴定意见书，被告以鉴定的误工时间过长为由提出异议。被告对原告请求赔偿的误工费、护理费以过高且无纳税证明为由提出异议，另称事故发生时原告仅是学徒。对原告提交的交通费票据，被告有异议，称原告入院时系被告朋友开车送往医院。
本院认为：被告对原告提交的住院病历、门诊病历、诊断证明、用药明细、医药费收据、鉴定费以及原告要求赔偿的住院期间伙食补助费无异议，本院予以确认。遵化市公安交通警察大队事故认定，有事故现场图、现场照片、对当事人各自的询问笔录予以证实，事实清楚，被告虽有异议，但并未提出足以推翻事故认定的证据，且经本院审核，该事故认定并不存在违法事项，故本院对该事故认定予以采信。被告对原告向法庭提交的医药费单据、住院病历、门诊病历、诊断证明、用药明细及原告要求赔偿的医药费、住院期间伙食补助费、鉴定费无异议，本院予以确认。被告虽对原告向本院提交的唐山市法医鉴定中心鉴定意见书有异议，但并未在法庭指定的期限内提出重新鉴定申请，且经本院审核，该鉴定并不存在违法事项，故本院对该鉴定意见书予以采信。原告请求赔偿的误工天数，并未超出受伤之日起至评残之日止的天数，故本院对原告请求的误工天数予以支持。原告提交的工资表并非财务记账原始凭证，也无审核人、制表人等必要手续，故本院对原告提交的工资表不予认可，双方当事人均认可原告朱凯是单位司机，本院认为，对原告请求赔偿的误工费、护理费，可按照河北省上年度交通运输业行业平均工资标准计算。结合原告伤情及本地实际交通状况，本院对原告交通费酌定为800元。综合双方当事人举证、质证意见，本院对原告损失确认如下：医药费38734.31元、住院期间伙食补助费680元（20元／天、34天）、误工费23178.84元（39534元／年，214天）、护理费3682.62元（39534元／年，34天）、交通费800元、鉴定费1400元，合计68475.77元。
被告李志田辩称：被告李志田对事故责任认定有异议，是原告无证驾驶无牌照摩托车撞到被告的车上，被告李志田只应承担事故的次要责任，由原告承担事故的主要责任。李志田驾驶的冀B×××××号车辆未投保交强险。对原告合理、合法的损失，李志田同意依法承担赔偿责任。但被告李志田已经为原告开支了医药费15000元，请法庭一并审理。
法庭质证中，原告对被告李志田为原告朱凯开支了15000元现金的事实无异议。
本院认为：原告对被告李志田为原告开支15000元的事实无异议，本院予以确认。
经审理查明：2012年4月12日6时许，被告李志田驾驶冀B×××××号轿车由东向西行驶至遵化市下石河村北路口左转弯上道时，与由南向北行驶原告朱凯驾驶的冀B×××××号二轮摩托车发生交通事故，造成车辆受损，人员受伤。遵化市公安交通警察大队认定，被告李志田应承担事故的主要责任，原告朱凯应承担事故的次要责任。原告受伤后，就医于遵化市第二医院、唐山市协和医院等医疗机构，住院治疗34天，原告损失医疗费38734.31元。2012年11月16日，原告之伤经唐山市法医鉴定中心鉴定，不符合伤残评定标准，自受伤之日起休息至评残之日止，原告开支鉴定费1400元。另查，被告李志田为原告朱凯开支现金15000元。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。原告在交通事故中受到损害，起诉要求赔偿，于法有据，应予支持。被告李志田驾驶机动车发生交通事故，是赔偿义务主体。遵化市公安交通警大队认定原告在本次事故中也承担事故的次要责任，故原告对交通事故造成的损失也应承担相应的责任。鉴于双方的机动车均未投保交强险，原告的损失应由双方按比例分担。被告为原告垫付的医药费可折抵其应负赔偿款。为维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
由被告李志田一次性赔偿原告朱凯各项损失47933.04元。被告李志田已为原告开支现金15000元，抵顶其应付赔偿款后，实际由李志田再赔偿原告32933.04元。于本判决生效后15日内付清。
案件受理费1340元，减半收取670元，由原告朱凯负担310元，由被告李志田负担360元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘立忠
二〇一三年四月一日
书记员 王珊珊
黑龙江省鸡西市梨树区人民法院
支 付 令
（2016）黑0305民督6号
申请人：梨树区环境卫生管理处，住所地鸡西市梨树区中村委。
法定代表人：朱秀芹，职务，主任。
被申请人：张秀琴，女，汉族，住鸡西市梨树区。
申请人梨树区环境卫生管理处于2016年12月20日向本院申请支付令，申请人梨树区环境卫生管理处称被申请人张秀琴自2015年1月至12月未交纳卫生费，经申请人多次催要，被申请人至今未交纳。要求被申请人张秀琴给付申请人梨树区环境卫生管理处卫生费36元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人张秀琴应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人梨树区环境卫生管理处卫生费36元。
申请费17元，由被申请人张秀琴负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 卜奎林
二〇一六年十二月二十二日
书记员 辛 鹏
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第9930号
原告张碧珍，女，1971年11月24日出生，汉族，住惠安县。
被告张琼美，女，1979年11月18日出生，汉族，住惠安县。
本院于2015年11月27日立案受理原告张碧珍与被告张琼美民间借贷纠纷一案，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告张碧珍负担。
代理审判员 林永权
二〇一六年二月十六日
书 记 员 朱培阳
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜益民初字第0472号
原告陆孝飞，市民。
委托代理人陈洪祥，阜宁县阜一律师事务所律师。
被告左一成，市民。
被告周进，市民。
被告陈岩，市民。
原告陆孝飞与被告左一成、周进、陈岩民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陆孝飞的委托代理人陈洪祥到庭参加诉讼，被告周进经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，被告左一成、陈岩经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆孝飞诉称，2013年2月2日，被告左一成向我借款人民币200000元，并由被告周进、陈岩连带担保。借款到期后，该款经我多次催要未果，时至今日，被告左一成本息未还，被告周进、陈岩亦未履行担保责任。特具状请求判令三被告连带偿还借款200000元及利息（自2013年2月2日起算至判决实际履行之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计息），并承担本案诉讼费用。
被告左一成未应诉答辩。
被告周进未应诉答辩。
被告陈岩未应诉答辩。
经审理查明，2013年2月2日，原告陆孝飞作为出借方、被告左一成作为借款方、被告周进、陈岩作为担保方签订了借款协议一份，约定：一、借款方向出借方借款人民币贰拾万元整（小写20.00万元正），期限自2013年2月2日至2013年4月1日。二、借款方应从借款之日起，按银行同期贷款利率4倍向出借方计付利息，直至付清之日。借款方如逾期还款，则另按欠款金额每日千分之五的标准承担逾期付款违约金。……六、担保方对借款方所有责任承担连带保证责任，保证期间为借款期满（或展期届满）之日起两年。保证责任范围为主债权及相应利息、违约金等、出借方所有律师费用以及其他为实现债权而产生的一切费用。同日，被告左一成向原告陆孝飞出具借条一份，借条载明：特向陆孝飞借款人民币现金贰拾万元，于2013年4月1日归还，逾期按借款协议执行。被告左一成在借款人栏签字，被告周进、陈岩在担保人栏签名。借款到期后，被告左一成未能归还借款本息，被告周进、陈岩亦未履行担保责任，故原告诉来本院要求处理。
以上事实，有原告陆孝飞提供的借条、借款协议各一份及庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告陆孝飞与被告左一成之间的借贷关系合法有效，依法应予保护，被告左一成向原告陆孝飞借款后，应该积极履行还款义务。原告陆孝飞请求判令被告左一成偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告周进、陈岩在借条及借款协议上均以连带责任保证人身份签字捺印，依法应按照连带责任保证承担保证责任，故对原告陆孝飞要求被告周进、陈岩承担担保责任的诉讼请求，本院予以支持。对于借款利息，原告主张自借款之日即2013年2月2日起至确定履行之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告左一成偿还原告陆孝飞人民币200000元及利息（自2013年2月2日起算至本判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计息），限本判决生效后10日内履行完毕。
二、被告周进、陈岩对被告左一成的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4840元，由被告左一成负担（此款原告已预交，被告在履行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时向该院（开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21）预交上诉案件受理费4840元。
审 判 长 滕海军
人民陪审员 范效菊
人民陪审员 陈天宇
二〇一五年一月二十日
法官 助理 张 莉
书 记 员 江洪鹏
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
4.《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
5.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实的有责任提供证据加以证明。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门民初字第01084号
原告张乃兵。
被告江苏省海门市国家税务局，住所地海门市解放中路679号。
法定代表人马铭，局长。
委托代理人陆正平，江苏万丰律师事务所律师。
原告张乃兵与被告江苏省海门市国家税务局（以下简称海门国税局）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理后，依法由审判员杜开宇适用简易程序于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告张乃兵及被告海门国税局的委托代理人陆正平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张乃兵诉称，我与被告于2012年12月16日签订了《房屋租赁合同》，合同期限为3年。2014年被告通过诉讼解除了《房屋租赁合同》。因被告在合同期内解除合同，造成我停业等财产损失，现要求被告赔偿：（一）房屋装修损失26000元；（二）搬迁费用、商品存放费、处置费等21000元；（三）停业损失116640元。
被告海门国税局辩称，我单位解除《房屋租赁合同》符合法律规定，且该诉请已经海门市人民法院、南通市中级人民法院判决支持。我单位不存有违约或违法行为，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年12月16日，原、被告签订了《房屋租赁合同》，约定：被告将其所有的位于海门市包场镇包新路国税七分局底楼四间房屋（海门市包场镇包新街331、333、335、337号）出租给原告被告使用；租赁期限自2013年1月1日起至2015年12月31日止；如因国家建设、自然灾害等不可抗力因素，被告必须终止合同时，被告应按照原告实际租用时间比例退还多收的租金，原告的经济损失被告不予补偿等。合同签订后，被告即将租赁房屋交付给原告，原告租金交付至2013年底。
2014年10月20日，被告以海门市包场大桥建设，租赁房屋需拆除为由诉至本院，要求解除《房屋租赁合同》，原告迁出租赁房屋。2015年1月13日，本院作出了（2014）门包民初字第0762号民事判决，判决（一）原、被告签订的《房屋租赁合同》终止履行；（二三）原告将其承租的房屋腾空后交付给被告。原告不服该判决上诉至南通市中级人民法院，经审理，该院依法判决：驳回上诉、维持原判。
审理中，原告未有证据证明被告在房屋租赁期间有故意毁坏原告在承租屋内财产的行为。经本院释明，原告坚持按侵权之诉向被告主张主张被告解除合同侵害其租赁房屋使用权并造成的装修、搬迁、停业等各项损失，应承担相应的侵权责任。
上述事实，由原告提供的本院（2014）门包民初字第0762号民事判决书、南通市中级人民法院（2015）通中民终字第00622号民事判决书及当事人陈述予以证实。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百二十二条规定，因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。本案中，双方租赁合同提前解除的原因，是因大桥建设需拆除租赁房屋而引起，并经一、二审生效判决书确定被告有权解除，不属违约行为。现原告经释明坚持以侵权之诉主张权利，则应当就被告存在侵权行为，主观上存在过错，存有损害事实，损害事实与侵权行为之间存有因果关系承担举证责任。行为人实施了违法行为是其承担侵权责任的前提条件。现在被告不存在侵害原告财产权的情况下，原告坚持以侵权之诉要求被告承担赔偿损失的诉请，有悖法律规定，应予驳回，所谓行为的违法性是指行为人实施的行为违法了法律的禁止性规定或强制性规定。原告提起解除《房屋租赁合同》之诉系依照《中华人民共和国合同法》规定正常行使其诉权，并未违反法律的禁止性或强制性规定，且其诉讼请求已经生效判决支持、确认，显然不具有违法性。因被告解除合同的行为不具有违法性，即便确产生了损害事实，也无需承担侵权赔偿责任。原告的诉讼请求，不应予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条，《侵权责任法》第六条第一款的之规定，判决如下：
驳回原告张乃兵的诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币1787元，由原告张乃兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3574元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）
审判员 杜开宇
二〇一六年一月二十五日
书记员 樊晓华
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔01刑终200号
原公诉机关贵州省贵阳市白云区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱梁栋，男，1974年10月6日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业，住贵州省贵阳市云岩区黔灵镇改茶村*组。2015年8月5日因涉嫌犯容留卖淫罪被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于贵州省修文县看守所。
辩护人周小静，贵州听君律师事务所律师，执业证号15201201111514689。
辩护人杨靖，贵州听君律师事务所实习律师。
贵州省贵阳市白云区人民法院审理贵州省贵阳市白云区人民检察院指控被告人朱梁栋犯容留卖淫罪、故意伤害罪一案，于2015年12月28日作出（2015）白刑初字第363号刑事判决。原审被告人朱梁栋不服，提出上诉。本院于2016年1月18日立案受理，依法组成合议庭审查案件材料，讯问上诉人朱梁栋，听取其辩护人对案件事实及证据的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年8月17日23时许，邹某某与嫖客姚某某在贵阳市白云区尖山路中忆时尚宾馆8015号客房内因琐事发生矛盾，邹某某遂打电话给被告人朱梁栋。被告人朱梁栋带领华富祥前往中忆时尚宾馆8015房内，因言语不和与姚某某发生争执、抓扯，二人对姚某某实施殴打。尔后，被告人朱梁栋电话邀约“筛罗”（在逃）及冉某某等人到宾馆持木棍殴打姚某某。经法医鉴定，被害人姚某某因外伤致左桡骨粉碎性骨折属轻伤一级；因外伤致左尺骨鹰嘴粉碎性骨折属轻伤一级；因外伤至颈前皮肤裂伤遗留疤痕属轻伤二级；因外伤至左骼骨翼骨折属轻伤二级；因外伤致头皮裂伤属轻微伤。案发后，被告人朱梁栋赔偿了被害人姚某某各项经济损失人民币19万元，取得了被害人的谅解。
2015年3月至5月期间，被告人朱梁栋伙同“小云”（在逃）在贵阳市白云区朝阳路租用民房容留邹某某、江某等多名女性从事卖淫活动，并与卖淫女分成嫖资获利。后朱梁栋于2015年8月4日16时许在贵阳市云岩区黔灵镇改茶村三组被公安民警抓获。
原判依据公安机关的立案决定书、抓获经过，公安机关行政处罚决定书，现场图片，证人冉某某、邹某敏、江某的证言及辨认笔录，证人华某某、张某、杨某某的证言，被害人姚某某的陈述及辨认笔录，公安机关的扣押物品清单，贵阳医学院法医司法鉴定中心出具的鉴定意见书，被告人朱梁栋的供述及辨认笔录、户籍证明等证据，认为被告人朱梁栋为谋取非法利益，伙同他人提供场所容留妇女卖淫，从中牟利，其行为已构成容留卖淫罪；被告人朱梁栋伙同华富祥等人持械伤害他人，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人朱梁栋容留卖淫的妇女中有未满十八周岁的未成年人，社会危害较大，应依法处罚；被告人朱梁栋积极赔偿并取得谅解，有悔罪表现，应从轻处罚。为此，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第二百三十四条、第六十九条、第六十四条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，作出如下判决：一、被告人朱梁栋犯容留卖淫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，总和刑期三年十个月，并处罚金人民币四千元，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元；二、作案工具手机一部予以没收，上缴国库。宣判后，被告人朱梁栋不服，以“量刑过重”为由，向本院提出上诉。原公诉机关在法定期限内对一审判决未提出异议。
经审理查明：2014年8月17日23时许，因卖淫女邹某敏与姚某某发生纠纷，上诉人朱梁栋接到邹某敏的电话后伙同他人赶到宾馆与姚某某发生抓扯，殴打致姚某某受轻伤。案发后，上诉人朱梁栋赔偿了姚某某的经济损失，取得了姚某某的谅解。
2015年3月至5月期间，上诉人朱梁栋伙同“小云”（在逃）在贵阳市白云区朝阳路租用民房容留邹某敏、江某等人卖淫，获取非法利益的事实清楚。
原判决列举了认定本案事实的相关证据，所列证据已举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人朱梁栋未提交新的证据。本院对原判决认定事实及证据均予以确认。
本院二审中，上诉人朱梁栋的辩护人亦以“量刑过重”为由进行辩护。
对于上诉人朱梁栋及其辩护人所提“量刑过重”的上诉理由和辩护意见。经查：上诉人朱梁栋伙同“小云”容留他人卖淫的事实清楚。证人邹某敏、江某的证言证实，她们在卖淫活动中，均是由小云负责联系客人并收取嫖资，卖淫女的报酬也是从小云手中领取。结合上诉人朱梁栋在共同犯罪中的地位、作用及情节，原判对上诉人朱梁栋犯容留卖淫罪的量刑偏重，应予改判。故上诉人朱梁栋及其辩护人所提“量刑过重”的上诉理由及辩护意见成立，应予采纳。
本院认为，上诉人朱梁栋为谋取非法利益，伙同他人租赁民房提供场所容留妇女卖淫，从中牟利，其行为已构成容留卖淫罪。上诉人朱梁栋伙同他人持械殴打姚某某，致姚某某受轻伤，其行为已构成故意伤害罪。鉴于上诉人朱梁栋已赔偿了姚某某的经济损失，并取得被害人的谅解，可依法从轻处罚。原判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法，对上诉人朱梁栋犯故意伤害罪的量刑恰当，应予维持。原判对上诉人朱梁栋容留卖淫罪的量刑偏重，应予改判。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第二百三十四条、第六十九条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、第二百三十三条之规定，判决如下：
一、维持贵阳市白云区人民法院（2015）白刑初字第363号刑事判决第二项，即：作案工具手机一部予以没收，上缴国库。
二、撤销贵阳市白云区人民法院（2015）白刑初字第363号刑事判决第一项。
三、上诉人（原审被告人）朱梁栋犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，总和刑期二年十个月，并处罚金人民币四千元，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年8月5日起至2018年2月4日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 弋 玮
代理审判员 付 凤
代理审判员 冯婷婷
二〇一六年二月四日
书 记 员 汪 璐
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台温民特字第6号
申请人：朱某某。
委托代理人：潘某某。
申请人朱某某宣告陈某某死亡一案，本院依法进行了审
理，现已审理终结。
申请人朱某某提出申请称：她与陈某某系夫妻。被申请
人系浙岭渔21015号船船员，该渔船于2000年11月1日避风回港
途中至211海区4小区时，遇强风恶浪倾覆沉没，船上8人全部
落水，除1人获救外，其余7人至今下落不明，现已时隔九年多
。被申请人陈某某至今杳无音信。申请人请求本院宣告被申请
人陈某某死亡。
经查：陈某某，男，1950年3月20日出生，汉族，住浙江
省温岭市石塘镇前红村。2000年11月1日，浙岭渔21015号船进
港途径211海区4小区时，遇风浪沉没，导致该船船员陈某某落
水失踪。陈某某系申请人朱某某的丈夫。本院根据《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百六十八条第一款的规定，于2010年
3月23日发出寻找陈某某的公告。法定公告期间为三个月，现
已届满，陈某某仍然下落不明。
本院认为：陈某某因海上作业意外事故，经当地政府证
明不可能生存，其下落不明至今超过二年，经本院公告寻找仍
然下落不明，应认定陈某某死亡。申请人朱某某申请宣告陈某某死亡，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二款、《中华人民共和国民法通则》第二十
三条第一款第（二）项的规定，判决如下：
宣告陈某某死亡。
本判决为终审判决。
审 判 员 张妙法
二〇一〇年六月二十四日
代书记员 黄海华
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0722执28号
申请执行人徐明生，男，1957年12月24日出生，住浦城县。
被执行人张冬兴，男，1973年12月5日出生，住浦城县。
本院在执行申请执行人徐明生与被执行人张冬兴民间借贷纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福建省浦城县人民法院作出的（2015）浦民初字第274号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 季建英
审判员 徐如明
审判员 丁昌荣
二〇一六年一月二十八日
书记员 黄晓斐
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鄂01行终324号
上诉人（原审原告）涂大珍。
委托诉讼代理人廖立新。
被上诉人（原审被告）武汉市人力资源和社会保障局，住所地武汉市江岸区金桥大道111号凯旋名苑3栋。
法定代表人黄松如，局长。
委托诉讼代理人陈琴，女，系该局工作人员。
委托诉讼代理人刘倩，湖北中和信律师事务所律师。
第三人前锦网络信息技术（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区商城路660号乐凯大厦2307单元。
法定代表人王韬，董事长。
委托诉讼代理人张静，女，系该公司工作人员。
上诉人涂大珍与被上诉人武汉市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、第三人前锦网络信息技术（上海）有限公司（以下简称第三人）劳动行政确认一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2017）鄂0103行初260号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明，2017年2月15日，第三人向市人社局提交工伤认定申请材料，以涂大珍于2017年1月18日8时左右与同事搬运油瓶过程中不小心将仓库架上的酱油瓶打碎，后涂大珍下午再次搬运油瓶时被油瓶玻璃碎片划伤手指为由申请工伤认定，同时提交了营业执照、委托书、涂大珍的申请书及委托书、劳动合同、病历材料、证人证言等证据材料。同月17日，市人社局受理了第三人的工伤认定申请。经市人社局核实，于同年5月8日作出武人社工险决字（2017）第0838号《认定工伤决定书》，对涂大珍所受伤害认定为工伤。涂大珍认为因其左手大拇指外伤导致身体脑梗塞的伤情后果，而市人社局在认定结论中未对脑梗塞予以认定，故涂大珍不服该决定向原审法院提起行政诉讼，请求撤销市人社局作出的武人社工险决字（2017）第0838号《工伤认定决定书》，责令市人社局重新作出认定；诉讼费由市人社局承担。
另查明，第三人向市人社局提起工伤认定申请材料中，其申请表和申请书均陈述为涂大珍在工作中被油瓶玻璃碎片划伤手指后发麻，遂至医院就诊的事实经过，同时还提交了涂大珍自书的申请书，该申请书中对受伤经过的陈述与第三人提交的申请书内容一致。
原审法院认为，一、根据国务院令第586号《工伤保险条例》第五条第二款的规定，市人社局负责本行政区域内的工伤保险工作，具有作出本案被诉认定工伤决定的行政职权。二、本案中，市人社局在受理第三人提出的工伤认定申请后，对第三人提交申请的材料进行了审查，其中第三人的申请表、涂大珍的自述及证人证言等证据，对涂大珍的受伤经过及受伤部位的描述均为在工作过程中左手拇指被玻璃碎片划伤，且第三人在向市人社局提交的病历资料也仅为涂大珍就诊的门诊病历，未有涂大珍所诉称的脑梗塞病情情况。因此，市人社局针对涂大珍左拇指受伤的情形认定属于在工作时间和工作场所内因工作原因受到事故伤害符合客观事实，据此作出的认定工伤决定并无不当。原审法院对涂大珍要求撤销市人社局作出的行政行为的诉讼主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回涂大珍的诉讼请求；本案受理费人民币50元，由涂大珍负担。
上诉人涂大珍不服原审判决，向本院提起上诉称：1.是以划伤手指诱发脑梗为由申请工伤认定，申请时第三人提交了脑梗病历。2.春节前夕连日的超常规的体力劳作造成血压比日常高出很多，突发性的大拇指划伤后大脑受到精神刺激导致血压急剧升高从而诱发了其脑梗死，因此大拇指划伤与其突发脑梗死存在关联，工伤认定应该包含脑梗死而不仅仅是左手大拇指外伤。原审判决对其突发脑梗死的起因存在主观判断错误，被上诉人和第三人没有材料证据证实其脑梗死是非工作原因造成的。综上，请求：1.请求撤销江汉区人民法院（2017）鄂0103行初260号行政判决书；2.请求市人社局对其脑梗死给予工伤认定。
被上诉人市人社局辩称：被上诉人的辩称意见与原审答辩意见一致，脑梗死是中老年人的常见疾病，划伤不可能与其所患的脑梗死存在关联。按《工伤保险条例》的规定，除职业病和意外伤害外，普通疾病并非工伤保险的认定范围，脑梗死不能认定为工伤，是否提交住院病案不影响工伤认定。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原审判决。
第三人述称，住院病案我们申请时提交给市人社局，工作人员审查时当场退还了。
各方当事人向原审法院提交的证据、依据均已随案移送本院，本院对证据的采信认定与原审法院一致，对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患职业病的；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。”以及第十五条规定：“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；（二）在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的；（三）职工原在军队服役，因战、因公负伤致残，已取得革命伤残军人证，到用人单位后旧伤复发的。职工有前款第（一）项、第（二）项情形的，按照本条例的有关规定享受工伤保险待遇；职工有前款第（三）项情形的，按照本条例的有关规定享受除一次性伤残补助金以外的工伤保险待遇。”依据上述法律规定，在工作场所、工作时间、因工作原因受到事故伤害认定为工伤，或者是在工作岗位上突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的可视同工伤。本案中，涂大珍认为因工作强度大及涉案手指伤诱发其脑梗死，故脑梗死应当一并认定为工伤。然脑梗死俗称中风，常与高血压、糖尿病、高脂血症等危险因素有关，因动脉粥样硬化而产生。涂大珍的上述理由不仅无权威机构因果关系鉴定材料证实，亦与日常生活经验法则不符。本案被诉工伤认定作出时所依据材料不包含载明涂大珍脑梗情况的病历资料并不影响工伤事实的认定及处理结果。市人社局根据第三人提交的手指伤病历材料作出本案被诉工伤决定并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。涂大珍的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人涂大珍负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 丽
审判员 程 艳
审判员 朱金梅
二〇一八年六月二十日
书记员 涂圣洁
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）咸刑减字第00258号
罪犯卢有权，又名卢文哲，男，1970年2月15日出生于陕西省礼泉县，汉族，初中文化程度，现在陕西省马栏监狱服刑。
陕西省礼泉县人民法院于2010年8月24日作出（2010）礼刑初字第00063号刑事判决，以被告人卢有权犯盗窃罪判处有期徒刑四年（刑期执行至2014年4月19日止），并处罚金8000元。判决生效后2010年11月30日交付执行。执行机关马栏监狱于2013年7月8日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯卢有权在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计积分12个积极，确有悔改表现，建议依法予以减刑。
经审理查明，罪犯卢有权在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积分达到12个积极。上述事实，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、分监区干警及罪犯证言在卷证实。
本院认为，罪犯卢有权服刑期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯卢有权有期徒刑的余刑予以减完，并处罚金人民币8000元仍按原判决执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘文超
审 判 员 周昌柱
代理审判员 倪治国
二〇一三年八月五日
书 记 员 赵 沛
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双桥民初字第2704号
原告李鑫。
原告闫海军。
委托代理人蒋维新，河北蓝岛律师事务所律师。
委托代理人姜海波，河北蓝岛律师事务所律师。
被告承德县兴承建筑安装工程有限责任公司，住所地承德县下板城南环路。
法定代表人王文义，职务董事长。
委托代理人张紫薇，河北骥腾律师事务所律师。
原告李鑫、闫海军与被告承德县兴承建筑安装工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告李鑫、闫海军于2014年11月6日向本院提出撤诉申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李鑫、原告闫海军撤回起诉。
案件受理费15，440.00元，应收7，720.00元，保全费5，000.00元，合计12，720.00元，由原告负担。退回原告预交案件受理费7，720.00元、
审判员 李仕军
二〇一四年十一月六日
书记员 付慧颖
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双桥民初字第2704号
原告李鑫
原告闫海军
委托代理人蒋维新，河北蓝岛律师事务所律师。
委托代理人姜海波，河北蓝岛律师事务所律师。
被告承德县兴承建筑安装工程有限责任公司，住所地承德县下板城南环路。
法定代表人王文义，职务董事长。
委托代理人张紫薇，河北骥腾律师事务所律师。
原告李鑫、闫海军与被告承德县兴承建筑安装工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告李鑫、闫海军于2014年11月6日向本院提出撤诉申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李鑫、原告闫海军撤回起诉。
案件受理费15，440.00元，应收7，720.00元，保全费5，000.00元，合计12，720.00元，由原告负担。退回原告预交案件受理费7，720.00元、
审判员 李 仕 军
二〇一四年十一月六日
书记员 �付慧颖
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2003）善民二初字第82号
原告嘉善县新顺预制构件公司，住所地嘉善县杨庙镇新顺村。
法定代表人倪锦林，该公司经理。
委托代理人何寅良，浙江国傲律师事务所律师。
被告上海胜达建筑安装工程有限公司，住所地上海市沪太路909弄24号202室。
法定代表人黄海峰，该公司董事长。
原告嘉善县新顺预制构件公司为与被告上海胜达建筑安装工程有限公司加工定作合同纠纷一案，于2003年1月2日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员单文军独任审判，于2003年1月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何寅良到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告嘉善县新顺预制构件公司诉称，原、被告于2000年12月7日订立一份加工定作合同。原告按合同约定为被告加工制作钢砼方桩，原告按约履行义务后，但被告却拖欠加工价款。请求判令被告即付价款27496元及利息损失1471.35元（暂计算至2003年1月1日止）；诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，提供以下证据：
1、2000年12月7日原、被告订立的加工定作合同一份，证明：双方有业务关系，合同约定原告为被告加工生产钢砼方桩。
2、2002年1月24日证明即对帐单一份，证明原告履行合同义务，至2002年1月24日止，被告尚结欠原告价款27496元，被告承诺于2002年4月底前付清，事实上至今被告分文未付。
3、被告工商注册档案材料11页，证明被告的诉讼主体资格。
被告上海胜达建筑安装工程有限公司既不到庭应诉亦未作出答辩意见。
经庭审质证，被告上海胜达建筑安装工程有限公司对原告提供的证据既不到庭质证，也不提供相反证据，且原告提供的证据能相互印证，本院予以确认。
根据原告提供的证据及到庭当事人的当庭陈述，本院对本案的事实认定如下：
2000年12月7日原、被告签订一份加工定作合同，该合同约定，原告为被告加工生产200×200×6000、200×200×8000、250×250×9000等三种规格的钢砼方桩，数量分别为81.36、66.56、104.625立方米，每立方米价款均为800元；合同还对付款时间及质量要求等事项作了约定。合同订立后，原告履行了交付定作物的义务，但被告未及时付清价款。2002年1月24日被告出具一份证明（对帐单）给原告，认可尚欠原告价款27496元，并承诺于2002年4月底前付清。事后，被告未支付价款。原告催讨无着，遂诉至本院。
本院认为，原、被告订立的合同，系当事人的真实意思表示，依法有效，对双方当事人均具有约束力。被告承诺于2002年4月底付清价款27496元，但未履行，有违诚实信用原则，引起本案纠纷，被告应负全部民事责任。被告理应依法支付价款并赔偿原告利息损失。原告要求被告支付价款之请求，合理合法，本院予以支持；原告要求被告赔偿利息损失之请求，依法有据，本院亦予支持，但利率标准应按中国人民银行有关逾期付款利率的规定即按每日万分之二点一计算。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告上海胜达建筑安装工程有限公司于本判决生效日始十日内给付原告嘉善县新顺预制构件公司价款计人民币27496元。
二、被告上海胜达建筑安装工程有限公司赔偿原告嘉善县新顺预制构件公司以27496元按每日万分之二点一自2002年5月1日始计算至本判决生效日止的利息损失，于本判决生效日始十日内偿付。
本案受理费1168元，诉讼保全费320元，合计1488元，由被告承担，已由原告垫付，被告于本判决生效日十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费1168元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：35×××68，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 单文军
二〇〇三年一月二十四日
书记员 顾 非
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0211执恢369号
申请执行人：吉林市丰满区人民法院，住吉林市丰满区。
法定代表人：王君先，该法院院长。
被执行人：孙万刚，男，1964年6月18日生，汉族，初中文化，无固定住所。
申请执行人吉林市丰满区人民法院与被执行人孙万刚罚金纠纷执行一案，申请执行人于2017年11月29日向本院申请执行，申请执行的内容为被执行人孙万刚上缴罚金2000元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人孙万刚送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、限期履行义务通知书。后被执行人自动履行了生效法律文书确定的义务。至此案件全部执行完毕，终结执行程序。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2014）丰刑初字第148号刑事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 曹国光
审 判 员 李玉民
代理审判员 赵浚淇
二〇一七年十二月四日
代理书记员 于 渤
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0211执恢369号申请执行人：吉林市丰满区人民法院，住吉林市丰满区。法定代表人：王君先，该法院院长。被执行人：孙万刚，男，1964年6月18日生，汉族，初中文化，无固定住所。申请执行人吉林市丰满区人民法院与被执行人孙万刚罚金纠纷执行一案，申请执行人于2017年11月29日向本院申请执行，申请执行的内容为被执行人孙万刚上缴罚金2000元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人孙万刚送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、限期履行义务通知书。后被执行人自动履行了生效法律文书确定的义务。至此案件全部执行完毕，终结执行程序。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院》第108条第（1）项之规定，裁定如下：吉林市丰满区人民法院（2014）丰刑初字第148号刑事判决书确定的内容全部执行完毕。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  曹国光审 判 员  李玉民代理审判员  赵浚淇二〇一七年十二月四日代理书记员  于 渤
山东省日照市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鲁11行终49号
上诉人（原审原告）刘梅菊，女，1969年4月29日出生，汉族，农民，户籍所在地日照市东港区，现住日照市东港区。
被上诉人（原审被告）日照市公安局东港分局，住所地日照市东港区兴海路40号，统一社会信用代码11371100K234293159。
法定代表人杨乐清，局长。
委托代理人薛俊亮，该分局秦楼派出所民警。
委托代理人匡长民，该分局民警。
上诉人刘梅菊因确认拘留行为违法一案，不服日照市东港区人民法院（2018）鲁1102行初11号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，2017年8月1日，日照市公安局东港分局（以下简称东港公安分局）接到报警称：秦楼街道新合村村民刘梅菊在北京市中南海周边非正常上访，其行为扰乱了中南海周边的公共场所秩序。东港公安分局接警后于同日受理，经调查，认定刘梅菊分别于2013年7月10日和2017年7月29日到北京市中南海周边非正常上访，被北京市公安局西城分局训诫，其行为扰乱了中南海周边的公共场所秩序。2017年8月2日，东港公安分局对刘梅菊进行了处罚前告知，并于同日作出东公（秦）刑罚决字[2017]11046号行政处罚决定，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，给予刘梅菊行政拘留七日的行政处罚，自2017年8月2日起至2017年8月9日止，现行政拘留已执行完毕。
原审认为，本案的争议焦点为东港公安分局作出的涉案行政处罚决定认定事实是否清楚、程序是否合法、适用法律是否正确。认定事实方面，东港公安分局根据刘梅菊的询问笔录、报警人张念峰的询问笔录、北京市公安局西城分局分别于2013年和2017年出具的训诫书两份和北京市公安局西城分局府右街派出所出具的工作说明等，认定刘梅菊分别于2017年7月29日和2013年7月10日到北京市中南海周边非正常上访，被北京市公安局西城分局训诫的事实，认定事实清楚。程序方面，东港公安分局接到报警后及时受案，依法对刘梅菊进行了传唤并进行调查询问。查明事实后对刘梅菊进行了处罚前告知，于同日作出东公（秦）刑罚决字[2017]11046号行政处罚决定，并送达刘梅菊，程序合法。适用法律方面，北京中南海是中共中央、国务院等国家机关的办公场所，其周边地区亦属于特定公共场所，本案中，刘梅菊明知北京中南海周边非信访接待场所，不接待信访人员上访，也不允许信访人员滞留或聚集，但为了满足其上访诉求，两次在北京中南海周边地区滞留，经北京警方训诫仍拒不改正，其行为已经严重扰乱了中南海周边地区这一特定公共场所的正常社会治安管理秩序。东港公安分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项“扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序，情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款”之规定，对刘梅菊作出行政拘留七日的行政处罚决定，适用法律正确，裁量适当。综上，东港公安分局作出的东公（秦）刑罚决字[2017]11046号行政处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，原审判决驳回刘梅菊的诉讼请求。受理费50元，由刘梅菊负担。
上诉人刘梅菊上诉称，一、根据《中华人民共和国宪法》相关规定，公民的人身权神圣不容侵犯，因土地被占未能得到分文补偿，上诉人去北京中南海反映地方政府违反土地承包法的行为，被上诉人滥用职权动用警力对上诉人进行打击报复，阻止上诉人维护权益。二、一审认为东港公安分局作出处罚决定认定事实清楚程序合法错误。东港公安分局是依据上诉人的询问笔录、报警人的询问笔录、北京市西城分局府右街派出所所出具的工作说明等认定事实，认定上诉人分别于2017年7月29日和2013年7月10日到北京市中南海周边非正常上访，被北京市公安局西城分局训诫的事实，原审判决认定错误。三、十八大召开后国家步入法治社会，中央政府强调依法治国、依宪执政、依法行政，上诉人有证据证明在京行程没有违法行为，北京市公安局西城分局府右街派出所训诫书是交被训诫人的，不应由被上诉人依据该训诫书与捏造的事实作为处罚依据，被上诉人无管辖权，属于滥用职权。综上，原审判决事实不清、事实错误，请求依法撤销；要求依法赔偿精神损害费用；两审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人东港公安分局辩称,一、本案事实清楚，证据确凿。2017年8月1日接到秦楼街道工作人员报警，秦楼街道新合村村民刘梅菊在2017年7月29日到北京市中南海周边非正常上访，其行为扰乱了中南海周边的公共场所秩序，被北京市西城分局府右街派出所训诫。被上诉人从辖区派出所接到报警后展开调查，经调查：刘梅菊于2017年7月28日下午从日照坐火车去北京，次日（29日）早上到达北京，从火车站步行到中南海府右街，被北京市公安局西城分局府右街派出所工作人员发现并对其询问，刘梅菊明确告诉工作人员是来上访的。工作人员遂将刘梅菊带到接济服务中心，并对其非正常上访进行训诫。通过进一步调查，刘梅菊曾于2013年7月10日到北京市中南海周边非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。以上事实有上诉人刘梅菊陈述、证人证言、书证（训诫书）等为证，事实清楚，证据确凿充分。二、本案程序合法，裁量适当。被上诉人在查清案件事实后,依法履行了告知程序,程序完全合法。根据山东省高级人民法院、山东省人民检察院、山东省公安厅、山东省司法厅联合下发的《关于依法处理信访活动中违法犯罪行为的指导意见》第五条之规定：信访人非正常上访，是指到北京天安门地区、中南海周边等重点地区和敏感部位上访。信访人进京非正常上访的，经北京市公安机关或户籍所在地、经常居住地公安机关教育、训诫后，再次进京非访的，扰乱社会秩序的，由信访人居住地公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条之规定予以行政拘留。刘梅菊先后两次到北京市中南海周边非正常上访，被上诉人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第(二)项之规定，依法对刘梅菊做出了行政拘留七日的行政处罚决定是合法且适当的。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
各方当事人在原审中提交的证据已随案移送本院。
本院经审理查明的案件事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，对于被上诉人作出的涉案行政处罚的司法审查，应当从程序是否合法、证据是否充分、适用法律是否正确、处罚是否合理等方面审查。被上诉人作出涉案行政处罚遵循了法定程序，上诉人所提的异议不成立，本院不予支持。被上诉人作出涉案行政处罚时收集的证据足以支持其作出涉案行政处罚，证据充分确凿。被上诉人根据《关于依法处理信访活动中违法犯罪行为的指导意见》第五条规定、依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定的裁量标准，对刘梅菊作出行政拘留七日的行政处罚决定，定性准确，裁量得当，不存在明显不当情形。综上，被上诉人作出涉案行政处罚证据充分、适用法律法规正确、程序合法，上诉人所提上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘梅菊负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵明佳
审判员 阳 城
审判员 王 田
二〇一八年六月九日
书记员 庄知鑫
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江开法执字第1638号
申请执行人张卓基，男，1963年9月4日出生。
被执行人胡白水，女，1970年1月9日出生。
申请执行人张卓基与被执行人胡白水其他合同纠纷一案，本院作出（2014）江开法民二初字第348号民事判决书，依上述民事判决，一、被告胡白水应自本判决生效之日起十日内偿还借款180000元及利息（2014年7月8日起至判决确定之日止按借款额参照中国人民银行同期同类贷款利率计算）原告张卓基。二、驳回原告张卓基的其他诉讼请求。本案受理费3900元减半收取1950元（原告已交纳），由被告胡白水负担。上述民事判决已经发生法律效力，被告胡白水未全部履行生效法律文书确定的义务。本院于2014年11月6日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年11月13日向被执行人胡白水发出执行通知，被执行人胡白水逾期没有履行，经查本院另案查封被执行人胡白水名下：一、位于开平市沙塘镇清湖塘村委会扶洞村（小地名长坑）用材林面积210亩，二、位于开平市赤坎镇新联村委会（小地名宝塔岭）用材林面积461亩，三、位于开平市赤坎镇护龙村委会及所属村小组（小地名三圭山等）用材林面积1630亩，四、位于开平市赤坎镇小海村委会及所属村小组（小地名三圭山）用材林面积989亩，五、位于开平市赤水镇松南村委会（小地名南安顶背山）薪炭林面积306亩，六、位于开平市赤水镇长塘村委会上洞村（小地名南安顶背山）薪炭林面积314亩，七、位于开平市石榴塘农场上苑村（小地名长坑、正咀一带）用材林面积540亩，现由于上述查封财产无法评估暂未能处置，另经查询银行、房产、车管等部门，均未发现被执行人胡白水有可供执行的财产，申请执行人张卓基现也未能提供被执行人财产或线索。
本院认为，由于查封被执行人胡白水的财产无法评估暂未能处置，且被执行人胡白水暂无财产可供执行，申请执行人张卓基也未能提供被执行人胡白水可供执行的财产或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）江开法执字第1638号案终结本次执行。
待发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹 华
人民陪审员 何迎厚
人民陪审员 冯锡亮
二〇一四年十二月八日
书 记 员 谭子兴
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温乐虹商初字第587号
原告：陈宗谦。
委托代理人：夏振华、夏晓智。
被告：胡阿珠。
被告：万贤珍。
原告陈宗谦诉被告胡阿珠、万贤珍民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月15日立案受理。依法由代理审判员陈秋晨适用简易程序独任审判，于2013年9月3日公开开庭进行了审理。原告陈宗谦的特别授权委托代理人夏振华、被告万贤珍到庭参加诉讼。被告胡阿珠经本院传票传唤，在规定的时间内无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈宗谦起诉称：被告胡阿珠以偿还贷款缺乏资金为由，于2010年4月28日向原告借款250000元，并有俩被告出具借条为凭。2010年8月16日，被告胡阿珠又向原告借款50000元，并有被告胡阿珠签字捺印的借条为凭。事后，俩被告却有失信用，拒不履行还款义务。被告胡阿珠、万贤珍系夫妻关系，该债务发生在俩被告婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，俩被告理应对上述借款及利息损失承担共同清偿责任。故原告诉至本院，请求判令：被告胡阿珠、万贤珍共同归还原告陈宗谦借款本金300000元及自起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率赔偿利息损失；全部诉讼费用由二被告负担。
被告万贤珍口头答辩称：原告诉称的250000元借款系夫妻共同债务，借条上的签名是其所签，但其是在借款几个月后才在借条上签名的。另50000元借款其并不清楚，不属于夫妻共同债务。
被告胡阿珠未作答辩，俩被告均未在法院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明：被告胡阿珠与被告万贤珍于2009年3月19日补办了结婚登记手续，现系夫妻关系。2010年4月28日，被告胡阿珠因其夫妻偿还银行贷款缺资而向原告借款250000元，原告为此向郑钦隆转借了250000元，俩被告出具了借条一张交原告收存。2010年8月16日，被告胡阿珠又因缺资向原告借款50000元，并出具借条一张交原告收存。两笔借款均未书面约定利息和还款期限。后经原告多次催讨，俩被告至今分文未还。
证明以上事实的证据有：原告常住人口登记卡、俩被告人口信息表、婚姻登记证明、借条二份及庭审笔录为据，本院审核后予以认定。
本院认为：俩被告向原告借款250000元，有被告胡阿珠、万贤珍签名确认的借条为凭，被告胡阿珠向原告借款50000元，有被告胡阿珠签名确认的借条为凭，事实清楚，债权债务关系明确。本案的两笔借款发生在俩被告婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，由俩被告共同偿还。两笔借款虽未约定还款期限，但债权人可随时要求债务人履行义务。俩被告经原告多次催讨尚未还款，其行为已构成违约，故对原告要求俩被告共同偿还借款本金300000元及赔偿利息损失的诉讼请求，本院依法予以准许。被告胡阿珠经本院合法传唤，在规定的期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡阿珠、万贤珍应偿付原告陈宗谦借款本金共计300000元及赔偿利息损失（从2013年8月15日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。款限本判决生效后十日内交本院虹桥法庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由被告胡阿珠、万贤珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 陈秋晨
二〇一三年九月五日
代书 记员 游西华
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京行终2671号
上诉人（原审原告）四川省蒙顶皇茶茶业有限责任公司，住所地四川省雅安市名山区蒙顶山镇静居庵。
法定代表人韩东，执行董事。
委托代理人刘文彬，北京市集佳律师事务所律师。
委托代理人王若婧，北京市集佳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人陈颖，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人四川省蒙顶皇茶茶业有限责任公司（简称蒙顶皇茶公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2017）京73行初4021号行政判决，向本院提出上诉。本院于2018年5月17日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，蒙顶皇茶公司自愿向本院申请撤回上诉。
经审查，上诉人蒙顶皇茶公司申请撤回上诉，系其真实意思表示，未违反法律、法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许四川省蒙顶皇茶茶业有限责任公司撤回上诉，各方当事人按原审判决执行。
一审案件受理费人民币一百元，由四川省蒙顶皇茶茶业有限责任公司负担（已交纳），二审案件受理费人民币一百元，减半收取人民币五十元，由四川省蒙顶皇茶茶业有限责任公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 波
审判员 俞惠斌
审判员 苏志甫
二〇一八年六月一日
书记员 刘 茜
安徽省淮南市八公山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0405执154号
申请执行人：孙夕翠
被执行人：余堃
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0405民初11号民事调解书，于2016年04月28日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结余堃银行账户。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陶 武
二〇一六年四月二十九日
书记员 杨存鹏
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常民三终字第123号
上诉人（原审被告）贵州德佳投资有限公司，住所地贵州省六盘水市盘县。
法定代表人古伯伦，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）湖南汉寿煤矿机械有限公司，住所地湖南省常德市汉寿县。
法定代表人韩帅，该公司董事长。
上诉人贵州德佳投资有限公司与被上诉人湖南汉寿煤矿机械有限公司买卖合同纠纷一案，因不服湖南省汉寿县人民法院（2015）汉民初字第1156号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人贵州德佳投资有限公司于2015年11月2日以双方当事人已经达成庭外和解协议，并已全部履行完毕为由，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人贵州德佳投资有限公司撤回上诉，系对其诉讼权利的处分，该处分符合有关法律规定，不损害被上诉人及其他人的合法权益，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人贵州德佳投资有限公司撤回上诉。
本案案件受理费3700元，减半收取1850元，由上诉人贵州德佳投资有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋晓玲
审判员 刘爱华
审判员 朱晨辉
二〇一五年十一月六日
书记员 张秀静
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0225民初5977号
原告：兰考县聚源新型社区物业管理有限公司，住所地兰考县振兴路中段。统一社会信用代码：91410225070057555W。
法定代表人：侯伟。
委托诉讼代理人：郭阿芳，女，1985年12月7日生，汉族，住河南省兰考县。该公司员工。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：聂永锋，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。
被告：顿喜郎，男，1990年12月28日生，汉族，住兰考县。
原告兰考县聚源新型社区物业管理有限公司与被告顿喜郎物业服务合同纠纷一案，本院立案后于2017年12月14日依法向原告兰考县聚源新型社区物业管理有限公司送达了交纳诉讼费用通知书，原告兰考县聚源新型社区物业管理有限公司收到此通知书后未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告兰考县聚源新型社区物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 张来彬
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王蒙蒙
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0225民初5977号原告：兰考县聚源新型社区物业管理有限公司，住所地兰考县振兴路中段。统一社会信用代码：91410225070057555W。法定代表人：侯伟。委托诉讼代理人：郭阿芳，女，1985年12月7日生，汉族，住河南省兰考县。该公司员工。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：聂永锋，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。被告：顿喜郎，男，1990年12月28日生，汉族，住兰考县。原告兰考县聚源新型社区物业管理有限公司与被告顿喜郎物业服务合同纠纷一案，本院立案后于2017年12月14日依法向原告兰考县聚源新型社区物业管理有限公司送达了交纳诉讼费用通知书，原告兰考县聚源新型社区物业管理有限公司收到此通知书后未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告兰考县聚源新型社区物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  张来彬二〇一七年十二月二十二日书记员  王蒙蒙
贵州省盘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0222执457号
申请执行人刘令，男，1995年5月9日生，汉族，住贵州省盘县。
被执行人李再翔，男，1993年10月21日生，汉族，住贵州省盘县。
刘令申请执行人李再翔刑事附带民事赔偿纠纷一案，刘令依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）黔盘刑初字第31号刑事附带民事判决书向本院申请执行：由被执行人李再翔赔偿申请执行人刘令经济损失15399.61元。
执行中查明：被执行人李再翔现无车辆、存款、房产等财产可供执行，并且外出务工未归家。经与申请执行人刘令沟通，刘令同意终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对本院作出的（2015）黔盘刑初字第31号刑事附带民事判决书，终结本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李文胜
审判员 杨 恒
审判员 鲁国顺
二〇一七年六月十六日
书记员 甘琦宇
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽莲商初字第376号
原告：龚晓女。
委托代理人（特别授权）：雷文杰。
被告：胡琴菊。
被告：胡满菊。
上述两被告的委托代理人（特别授权）：祁建飞。
原告龚晓女为与被告胡琴菊、胡满菊委托合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员周跃飞独任审判，于2014年3月11日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法组成由审判员周跃飞担任审判长，人民陪审员周丽萍、张丽参加评议的合议庭，于2014年5月29日再次公开开庭进行了审理。原告龚晓女的委托代理人雷文杰，被告胡琴菊、胡满菊的委托代理人祁建飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚晓女诉称：原告与被告胡琴菊系朋友关系，两被告系姐妹关系。2012年4月份，被告胡琴菊称可以帮助原告投资香港九龙口连锁酒店集团有限公司旗下的金华市九龙口酒店管理有限公司合作经营项目，能够得到高额的投资回报。原告遂于2012年4月16日至2012年8月12日期间陆续20次向被告胡琴菊指定的被告胡满菊的账户汇入人民币631500元，委托被告投资。两被告在收取原告的汇款后，实际并未将款项投入到金华市九龙口酒店管理有限公司账户，由于被告未履行职责而给原告造成了损害，应承担民事责任。为此，请求依法判令：1、两被告返还原告人民币631500元；2、诉讼费用由被告承担。
被告胡琴菊、胡满菊辩称：一、原告主张返还款项不明确，原告主张是基于原、被告之间存在委托合同关系，如果是基于合同关系，被告如果没有履行合同义务，原告应主张要求被告承担相应的违约责任，而并不是返还款项，故原告主张没有法律依据；二、被告胡满菊只是将身份证借给被告胡琴菊，由被告胡琴菊来使用，被告胡满菊对原告与被告胡琴菊之间交易不清楚，且没有参与案涉的投资活动，故与被告胡满菊没有任何的关系，请求依法驳回原告对被告胡满菊的诉求；三、被告胡琴菊已将原告汇入的投资款汇入到金华市九龙口酒店管理有限公司，虽然原告的投资款汇到金华市九龙口酒店管理有限公司法定代表人卞加标的账户，但是作为金华市九龙口酒店管理有限公司所有的投资款都是汇到包括法定代表人在内的公司高层个人账户，所以被告胡琴菊已将原告所交办的事宜全部办理，且被告依原告的请求多支付了1万元多元钱，对该投资款原告应当予以支付，故被告并没有造成原告的损失，无需承担返还义务及承担违约责任。
经审理本院认定：被告胡琴菊、胡满菊系姐妹关系。被告胡琴菊投资金华市九龙口酒店管理有限公司获得了回报，经被告胡琴菊介绍，原告认为投资金华市九龙口酒店管理有限公司可以获得相当的回报，遂委托被告胡琴菊投资金华市九龙口酒店管理有限公司，自2012年4月16日至2012年8月12日，原告龚晓女先后向被告胡琴菊指定的被告胡满菊的账户汇入631500元。期间，被告胡琴菊亦有款项汇给金华市九龙口酒店管理有限公司法定代表人卞加标。2012年12月，因涉嫌组织、领导传销活动，金华市九龙口酒店管理有限公司法定代表人卞加标被刑事拘留，后被逮捕并判刑；金华市九龙口酒店管理有限公司的诸多高管先后因涉嫌组织、领导传销活动被逮捕并判刑。众多投资人的投资款没有得以归还。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原、被告身份证明、ATM交易单、网上银行电子回单、理财金账户历史明细清单、查询信用卡交易明细、营业执照、组织机构代码证、税务登记证，被告提供的证据有中信银行个人网银电子转账凭证、借记卡账户交易明细清单及当事人庭审陈述。
本院认为：原告龚晓女委托被告胡琴菊进行投资金华市九龙口酒店管理有限公司，并将款项汇入被告胡琴菊指定的被告胡满菊的账户共计人民币631500元，事实清楚；本案争议的焦点有两个：一是被告胡琴菊是否已将款项如数汇给金华市九龙口酒店管理有限公司；二是被告胡满菊是否要承担返还款项的责任。针对第一个争议焦点，被告胡琴菊认为被告已将该投资款全部汇给了金华市九龙口酒店管理有限公司，且都有汇款凭据，故无需承担返还义务及承担违约责任；原告则认为，被告胡琴菊有款项投资到金华市九龙口酒店管理有限公司，两者之间经常会有款项往来，而被告提供的汇款凭据仅能证明其曾汇款给卞加标，并不能确认被告胡琴菊已将原告的款项汇给了金华市九龙口酒店管理有限公司；本院认为，被告胡琴菊作为受托人理应根据委托人的意愿将款项如数按期汇给委托人指定的金华市九龙口酒店管理有限公司，被告汇款给卞加标，并不当然的认定款项汇给了金华市九龙口酒店管理有限公司，结合原告汇出的时间与被告汇款给卞加标的时间上并不对应，并不能待证被告所主张的事实。被告向本院提出申请，要求到金华市公安局调取原告与金华市九龙口酒店管理有限公司签订的投资合同书及相关收据等，经本院调取，仅取得金华市九龙口酒店管理有限公司网站后台数据库中的两份载明龚晓女属于公司会员的信息单，对此原告认为，该信息单不具有客观真实性，仅凭后台下载的记录亦不能证实被告所主张的事实，本院认为，该信息单是金华市九龙口酒店管理有限公司网站后台数据库备份文件下载而来，在没有其它证据相佐证的情况下，不能确认其真实性，即使能够确认龚晓女属于公司会员，也不能确认就是被告受托后投资的结果，也不能确定龚晓女作为投资人具体的投资数额。综上，被告胡琴菊未按委托人的指示处理委托事务，显属违约，理应承担相应的违约责任；鉴于本案中金华市九龙口酒店管理有限公司的法定代表人及诸多高管已受到刑事处罚，众多投资人的投资款没有得以归还的事实，遵循公平合理原则，以确定30%的责任为宜。针对第二个争议焦点，被告胡满菊认为其与原告没有任何的关系，请求驳回原告对被告胡满菊的诉求，本院认为，原告没有向本院提供相应的证据证明其与被告胡满菊之间存在合同关系，也没有证据证明其合法权益受到被告胡满菊的侵犯，故原告要求被告胡满菊承担返还责任的主张，证据不足，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第三百九十六条、第三百九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告胡琴菊于本判决生效后十五日内支付原告龚晓女人民币189450元；
二、驳回原告龚晓女的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理10120元，由原告龚晓女负担7000元，被告胡琴菊负担3120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 周跃飞
人民陪审员 周丽萍
人民陪审员 张 丽
二〇一四年十一月六日
代书 记员 谢建苏
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第5811号
原告梁晨，男，1980年11月2日出生。
被告北京畅游时代数码技术有限公司，住所地北京市石景山区石景山路29号京燕饭店东配楼2层。
法定代表人王滔，董事长。
委托代理人李瑞华，北京格通律师事务所律师。
原告梁晨与被告北京畅游时代数码技术有限公司（以下简称畅游公司）网络服务合同纠纷一案，本院于2014年7月3日受理后，依法组成由审判员梁爽担任审判长，人民陪审员冯凤增、董淑清参加的合议庭，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告梁晨与被告畅游公司的委托代理人李瑞华均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告梁晨起诉称：2014年6月16日21时左右，梁晨突然收到平安银行信息，发现不明消费5000元，遂向平安银行客服查询，并要求止付上述款项。但平安银行回复消费交易已完成，无法止付，告知款项通过上海银联电子支付服务有限公司消费。后梁晨通过上海银联查询，得知款项支付给畅游公司。但实际上梁晨从未注册成为畅游公司网络游戏平台用户，当晚也未在畅游公司平台进行任何消费。梁晨与畅游公司形成的服务合同无效。梁晨为维护合法权益，诉至法院，诉讼请求：1、请求判令梁晨与畅游公司的网络游戏服务合同无效，即网络订单、银联支付凭证无效，畅游公司返还梁晨支付的5000元服务款；2、请求判令诉讼费由畅游公司负担。
被告畅游公司答辩称：不认可梁晨的诉求，畅游公司的网络游戏服务合同有效。畅游公司履行了相关合同义务。梁晨作为原告主体不适格，消费没有原告的姓名，经相关查询，订单号实名认证人为×，不是梁晨。在畅游网络游戏平台注册的过错是梁晨造成的，畅游公司没有过错，不应当赔偿梁晨损失。故不同意梁晨的诉讼请求。
经审理查明：畅游公司系经营范围为因特网信息服务业务等的有限责任公司。
2014年6月16日，梁晨的平安银行信用卡显示消费5000元。平安银行信用卡中心向梁晨出具2014年6月信用卡对账单，其中载明：2014年6月16日网上支付上海银联电子支付服务有限公司5000元，订单号：×××。平安银行向梁晨出具的电子版信用卡对账单载明：产品描述：畅游点卡密卡。
后上海银联电子支付服务有限公司向梁晨出具银联支付凭证，载明：公司名称：畅游公司。商户号：8080＊＊＊＊＊＊＊1726。Chinapay平台时间：2014年6月16日20时44分37秒。订单号：×××。交易金额：5000元。交易状态：消费交易成功。
庭审时，畅游公司提供了包含账号购买卡密统计表、消费时间统计表、冲入游戏账号信息统计表等的消费单，以证明其已经履行了相应服务义务。畅游公司提供的其内部查询打印单显示，订单号×××对应的交易主账号为×××，邮箱账号为×××@qq.com，实名认证姓名为×，身份证号为35052＊＊＊＊＊＊＊＊＊509X。畅游公司提供了其游戏充值网页及畅游用户协议，协议中约定了相应权利义务，其中通行证注册需要真实姓名与身份证号码的实名认证。
另查，庭审中，双方均认可梁晨并未在畅游公司注册任何网络游戏账号。梁晨在本案中主张其与畅游公司形成网络游戏服务合同，基于服务合同纠纷基础法律关系，主张梁晨与畅游公司的网络游戏服务合同无效，即网络订单与银联支付凭证无效，并基于此主张畅游公司返还其5000元服务款。
上述事实，有银联支付凭证、账单明细、银行卡、消费单、内部查询打印单、游戏充值网页、畅游用户协议及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：本案争议的焦点问题在于：第一，梁晨与畅游公司之间的法律关系认定；第二，现梁晨基于网络服务合同法律关系主张的诉讼请求能否得到支持。
针对焦点问题之一：首先，梁晨与畅游公司并未签订过任何书面网络服务合同；其次，梁晨从未在畅游公司注册过任何网络游戏服务账号，双方从未就畅游公司向梁晨提供网络服务达成一致合意，形成一致意思表示；最后，畅游公司也并未实际向梁晨提供任何网络服务。综合以上分析，梁晨与畅游公司之间并不形成网络服务合同法律关系。
针对焦点问题之二：首先，梁晨与畅游公司之间并未形成网络服务合同法律关系，则梁晨依据服务合同法律关系，请求判令其与畅游公司的网络游戏服务合同无效，即网络订单、银联支付凭证无效，并主张畅游公司返还5000元服务款的诉讼请求并无事实及法律依据，本院不予支持。其次，在畅游公司实名认证的注册用户使用非本人信用卡及密码支付钱款时，畅游公司按照约定程序，在收到相应钱款时，将点卡发放给注册用户的行为并无不当。因为付款不一定由用户本人账户支付，对他人账户支付的情况畅游公司并无能力进行审查，且畅游公司并无相应审查义务，根据密码的本人行为原则对此在所不问亦无不当。实名认证用户的交款方式与交款途径，实名认证用户是否以本人银行账户交款等情况则超出畅游公司审查范围，因此畅游公司的操作流程亦并未侵犯梁晨相应权利，无须向梁晨返还相应款项。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第十三条、第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
驳回梁晨的诉讼请求。
案件受理费五十元，由梁晨负担（已交纳二十五元，剩余二十五元于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 梁 爽
人民陪审员 冯凤增
人民陪审员 董淑清
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 徐 瑶
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民初字第4074号
原告韩某。
被告任城区长沟镇南韩村村民委员会。
本院在审理原、被告农业承包合同纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告承担。
审判员 陈庆国
二〇一四年十二月十五日
书记员 梁 坤
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第4074号原告李三稳。委托代理人于自华，河北沧狮律师事务所律师。委托代理人白建男。被告王旺升。被告安盛天平财产保险股份有限公司衡水中心支公司。诉讼代表人柳艺云，系该公司总经理。委托代理人默淑恒。系该公司法律顾问。原告李三稳诉被告王旺升、安盛天平财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李三稳的委托代理人于自华、白建男、被告王旺升、被告保险公司的委托代理人默淑恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年9月14日17时43分，在任丘市南香城铺村，被告王旺升驾驶车牌号为冀T×××××的小货车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第七十一条第一款之规定，发生了致原告受伤的交通事故。经任丘市交警大队认定，被告王旺升承担此次交通事故的全部责任，原告无责任。原告至今仍在医院住院治疗。原告在此次交通事故中遭受的各项损失共计136821.5元。被告王旺升驾驶的车辆在被告保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。请法院判令二被告赔偿原告各项损失136821.5元。诉讼费用由二被告负担。被告王旺升辩称，被告王旺升对交通事故认定书中的责任划分不认可，当时原告李三稳是在被告王旺升车辆的右后方高地上，被告王旺升是正常行驶，反光镜看不到原告。被告王旺升在交警队看到监控录像后才知道实际情况，当时被告王旺升由东向西行使，已经驶过原告家门口，因为对面有车过来，所以被告王旺升减慢车速，然后原告撞到了被告王旺升的后轮子上。事故发生后被告王旺升没有及时停住，直到后方车辆拦截，被告王旺升才知道发生了事故，当时已经离开现场200米，交警队认定被告王旺升逃逸，被告王旺升对此不予认可。被告王旺升已为原告垫付了3000元医疗费。被告保险公司辩称，1、在核实驾驶证、行驶证、事故责任认定书符合理赔条件的前提下，被告保险公司在交强险范围内予以承担。2、诉讼费、鉴定费等间接损失费用不在被告保险公司理赔范围，被告保险公司不予承担。经审理查明，2014年9月14日17时43分，被告王旺升驾驶冀T×××××小货车从任丘市南香城铺村内由东向西行驶与行人李三稳发生交通事故，导致李三稳受伤。经任丘市交通警察大队勘验及调查，认定被告王旺升驾驶机动车发生事故后逃逸，被告王旺升负事故全部责任，原告李三稳无责任。事故发生后，原告李三稳到任丘法医医院住院治疗，住院期间为2014年9月14日至2014年11月30日，住院天数为78天，由其丈夫白方伦、儿子白建男护理。住院期间产生住院费18666.5元，已由被告王旺升垫付3000元。任丘法医医院诊断证明书载明：休息三个月，加强营养，随诊，住院期间需2人护理。沧州市法医鉴定中心于2015年1月12日出具司法鉴定意见书，载明“李三稳之损伤伤残评定为十级”。原告支付鉴定费800元。另查明，被告王旺升驾驶的冀T×××××小货车在被告保险公司处投有交强险，保险期间自2013年10月23日起至2014年10月22日止，本案事故发生在保险期间内。再查明，原告李三稳系河北任峰玻璃纤维有限公司员工，从事验布工作，其护理人白方伦、白建男均系任丘市天源家具厂员工，均从事裁板工作。原告母亲刘领地，出生于1947年9月18日。上述事实有原、被告陈述及原告提供的道路交通事故认定书、行驶证复印件、被告王旺升驾驶证复印件、保险单复印件、任丘法医医院住院病历、诊断证明书、住院收费收据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、河北任峰玻璃纤维有限公司工资表、误工证明、劳动合同、任丘市天源家具厂工资表、误工证明、劳动合同、户口页复印件、母女关系证明、村委会证明、被告王旺升提供的收条等证据予以证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车与行人之间发生交通事故，行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。此事故经任丘市交通警察大队勘查后，认定被告王旺升负此事故的全部责任，原告李三稳无责任。被告王旺升对任丘市交通警察大队就本案事故作出的责任认定有异议，但未在规定期限内向上一级公安机关申请复核，且其申请调取的证据均为任丘市交通警察大队认定事故责任所依据的证据，故本院不予支持。原告主张医疗费18666.5元，有住院病历、住院费发票等予以证实，本院予以支持。原告主张住院伙食补助费按照每天50元计算78天为3900元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张营养费按照每天50元计算168天，其计算标准过高，应以每天15元计算78天为1170元。原告主张误工费按照每天140元计算、护理费按照每人每天186元计算，但未提供充足证据证实原告及护理人员的固定收入，本院支持其误工费、护理费参照河北省2014年度交通事故人身损害赔偿标准——制造业在岗职工平均工资标准即每天109.8元计算。原告主张误工期为168天，有住院病历、诊断证明书予以证实，本院予以支持。原告主张住院期间由两人护理，有住院病历、诊断证明书予以证实，本院予以支持。综上，原告误工损失应按照每天109.8元计算168天为18446.4元，护理费用按照两人每人每天109.8元计算78天为17128.8元。原告主张残疾赔偿金参照城镇居民人均年可支配收入22580元乘以20年再乘以10%为45160元，因原告系农村户口，本院支持其残疾赔偿金参照农村居民人均年纯收入9102元乘以20年再乘以10%为18204元。原告主张精神损害抚慰金5000元，符合相关法律规定，本院予以支持。原告主张被扶养人刘领地生活费1329元，二被告对此均无异议且符合相关法律规定，本院予以支持。原告主张鉴定费830元，鉴定费发票载明鉴定费为800元，故本院认定800元，但鉴定费属于诉讼费范畴，不应作为财产损失进行主张，应由当事人依法承担。原告主张交通费1000元，但未提供证据予以证实，考虑到原告入院、出院实际会产生交通费用，本院酌定支持交通费100元。原告上述损失共计83944.7元，首先由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告10000元，在交强险伤残赔偿限额项下赔偿原告60208.2元，共计赔偿原告损失70208.2元。原告剩余损失13736.5元，扣除被告王旺升已垫付的3000元，被告王旺升尚应赔偿给原告10736.5元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条之规定，判决如下：一、被告安盛天平财产保险股份有限公司衡水中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李三稳交通事故损失70208.2元；二、被告王旺升于本判决生效之日起十日内赔偿原告李三稳10736.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3036元、诉讼保全费420元、鉴定费800元，由原告李三稳负担1739元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司衡水中心支公司负担2183元，由被告王旺升负担334元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判长李慧人民陪审员王丽杰人民陪审员刘萌萌二〇一五年六月四日书记员杨丽娟
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民四仲字第00117号
申请人西安建邦建筑机械有限公司
法定代表人于力
委托代理人王成强
被申请人西安新元建筑劳务有限公司
法定代表人王新元
委托代理人高群仙
申请人西安建邦建筑机械有限公司因确认仲裁协议效力一案，向本院提出申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
西安建邦建筑机械有限公司称，2011年11月26日，其与被申请人西安新元建筑劳务有限公司签订《塔吊租赁合同》一份，合同约定被申请人西安新元建筑劳务有限公司租赁申请人西安建邦建筑机械有限公司东城牌QT263塔吊壹台，合同第九条“争议解决方式”约定：本合同履行中如发生争议，双方友好协商解决，如双方无法协商时，可向西安市劳动仲裁委员会提请仲裁。申请人认为双方在《塔吊租赁合同》第九条约定的解决争议的方式为仲裁，且双方共同选定的仲裁机构应为西安仲裁委员会，该意思约定明确，合同中约定“如双方无法协商时，可向西安市劳动仲裁委员会提请仲裁”，因“西安市劳动仲裁委员会”无权受理合同纠纷仲裁，故原合同“如双方无法协商时，可向西安市劳动仲裁委员会提请仲裁”，应为双方在签合同时的笔误，双方本意为如双方发生争议，可向西安仲裁委员会提请仲裁，现双方对合同争议解决方式选择发生争议，故请求：1、依法确认申请人西安建邦建筑机械有限公司与被申请人西安新元建筑劳务有限公司2011年11月26日签订的《塔吊租赁合同》约定的仲裁条款有效；2、本案申请费由被申请人西安新元建筑劳务有限公司承担。
被申请人西安新元建筑劳务有限公司答辩称：《中华人民共和国仲裁法》规定，合同仲裁要对仲裁地址和名称明确约定，而本案仲裁条款中约定不明，本案应驳回申请人西安建邦建筑机械有限公司的请求。
本院审查查明，2011年11月26日，申请人西安建邦建筑机械有限公司与被申请人西安新元建筑劳务有限公司签订《塔吊租赁合同》一份，合同约定被申请人西安新元建筑劳务有限公司租赁申请人西安建邦建筑机械有限公司东城牌QT263塔吊壹台，合同第九条“争议解决方式”约定：本合同履行中如发生争议，双方友好协商解决，如双方无法协商时，可向西安市劳动仲裁委员会提请仲裁。
本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定，仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。《塔吊租赁合同》第九条约定的解决争议的方式为“西安市劳动仲裁委员会”，本案仲裁条款中约定仲裁机构名称不明。依照《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议达不成补充协议的，仲裁协议无效。”因此该仲裁条款无效。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第十八条之规定，裁定如下：
西安建邦建筑机械有限公司与西安新元建筑劳务有限公司于2011年11月26日签订的《塔吊租赁合同》约定的仲裁条款无效。
申请费400元，由西安建邦建筑机械有限公司负担。
审 判 长 田任华
审 判 员 张 鹏
代理审判员 郝海辉
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 闫雯婷
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）璧法民催字第00033号
申请人苏州西门子电器有限公司上海分公司，住所地上海市嘉定区马陆镇双单路258号第2幢，组织机构代码67780763-1。
负责人王国强。
委托代理人黄德强，重庆溯源律师事务所律师。
申请人苏州西门子电器有限公司上海分公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年9月24日发出公告，催促利害关系人在60天内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告出票人为重庆永安劳保用品有限公司、收款人为重庆重安应急救援防护装备有限公司、票号为32000051／20092553（票面金额肆万元整）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人苏州西门子电器有限公司上海分公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪书琦
人民陪审员 王 萍
人民陪审员 王 花
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 王明静
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更3160号
罪犯杨利明，男，1988年8月28日出生，汉族，江西省乐安县人，小学文化。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省乐安县人民法院于2012�12月13日作出(2012)乐刑初字第71号刑事判决，认定被告人杨利明犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年四个月，剥夺政治权利一年，并处罚金30000元（已交纳3000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2016）赣01刑更字第2864号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月二十天。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨利明在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年3月至2018年2月获得新表扬3次。本次减刑未交纳罚金。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯杨利明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但未交纳罚金，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨利明减去有期徒刑七个月二十天，剥夺政治权利一年不变。
（减刑后刑期：自2012年5月22日起至2023年2月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 燕
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一八年五月三十日
书记员 陈楚阳
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0111执238号
申请执行人安徽伟华控股有限公司，住所地合肥市马鞍山南路680号绿地瀛海大厦C座2604-2609室，组织机构代码：58458025-5。
被执行人王建达，自由职业。
本院在执行申请执行人安徽伟华控股有限公司与被执行人王建达借款合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结合肥市中级人民法院（2015）合民二终字第00973号民事判决的本次执行程序。
二、待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 韩延凤
审判员 余振海
审判员 张文曦
二〇一六年六月二十一日
书记员 陈晓寅
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0111执238号申请执行人安徽伟华控股有限公司，住所地合肥市马鞍山。被执行人王建达，男，1963年4月28日出生，自由职业，住合肥市。本院在执行申请执行人安徽伟华控股有限公司与被执行人王建达借款合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结合肥市中级人民法院（2015）合民二终字第00973号民事判决的本次执行程序。二、待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  韩延凤审判员  余振海审判员  张文曦二〇一六年六月二十一日书记员  陈晓寅
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天商初字第580号
原告中国农业银行股份有限公司常州分行，住所地常州市和平北路19号。
负责人周清清，该分行行长。
委托代理人孙建农，该分行职员。
委托代理人董晓明，江苏乐天律师事务所律师。
被告汤新虎。
被告金坛市三易包装彩印厂，住所地金坛市白龙荡�
法定代表人汤新虎，厂长。
原告中国农业银行股份有限公司常州分行（以下简称农行常州分行）诉被告汤新虎、金坛市三易包装彩印厂（以下简称三易彩印厂）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人董晓明、孙建农到庭参加诉讼，被告汤新虎、三易彩印厂经本院公告送达传票未到庭。本案现已审理终结。
原告农行常州分行诉称，2000年11月30日，汤新虎向我行申请借款39万元，期限自2000年11月30日起至2001年11月30日，借款由三易彩印厂提供连带责任保证。借贷关系发生后，我行按约放款，但汤新虎未能按期还款。我行经向汤新虎、三易彩印厂催要未果，遂诉至法院，请求判令：1、汤新虎立即归还借款本金39万元、利息185371.88元（利息暂计至2015年3月31日）及自2015年4月1日起至实�还清借款之日止按借款合同约定的利率计算的利息；2、三易彩印厂对汤新虎上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由汤新虎、三易彩印厂承担。
被告汤新虎、三易彩印厂未答辩。
经审理查明，2000年11月30日，汤新虎向农行常州分行下属的金坛市支行（以下简称农行金坛支行）申请借款39万元，双方签订借款合同约定，借款期限自2000年11月30日起至2001年11月30日，借款的年利率为7.605%。同日，农行金坛支行与三易彩印厂签订保证合同，约定三易彩印厂对上述借款提供连带责任保证，担保范围包括贷款本金、利息、逾期利息、复利等，保证期间自借款期限届满之日起两年。合同签订后，农行金坛支行按约放贷。借款到期后，汤新虎未还款。农行金坛支行于2002年7月1日、2004年6月25日、2006年6月15日、2008年2月22日、2010年12月20日、2012年11月30日�2014年11月13日分别向汤新虎、三易彩印厂发函催款，并办理了公证手续，但汤新虎、三易彩印厂未能还款。截止2015年3月31日，汤新虎结欠借款本金39万元、利息185371.88元。
上述事实有借款合同、借款借据、企业工商登记信息、欠款说明、债务逾期催收通知书、公证书、挂号信邮寄凭证、邮费发票、当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，农行金坛支行与汤新虎、三易彩印厂签订的借款合同和保证合同合法有效。农行金坛支行放贷后，借款人和保证人未按约还款付息，构成违约。农行金坛支行系农行常州分行的分支机构，农行常州分行有权提起本案诉讼，向借款人和保证人主张权利。汤新虎、三易彩印厂经本院传票传唤未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百十四条第一款、第一百九十六条、第一百九十�条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
汤新虎于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司常州分行偿还借款本金39万元，并按借款合同约定的利率支付至还清借款之日止的利息（算至2015年3月31日为185371.88元）。
金坛市三易彩印厂对上述债务承担连带还款责任。在承担保证责任后，有权向汤新虎追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9554元，由汤新虎、金坛市三易包装彩印厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 何 杰
人民陪审员 叶晓丽
人民陪审员 朱新萍
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 陈 莹
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0602财保99号
申请人:南通长江石油化工有限公司，住所地南通市崇川区姚港路6号方天大厦八层。
法定代表人：卢俊。
委托诉讼代理人：张峥嵘，江苏瑞慈律师事务所律师。
被申请人：大宁进出口有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区罗山路1502弄14号403-29室。
法定代表人：郭海昱。
申请人南通长江石油化工有限公司于2017年9月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人大宁进出口有限公司价值人民币30000000元的财产采取保全措施，并提供南通利来服装有限公司所有的坐落于南通市世纪大道389号3幢房屋作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人大宁进出口有限公司的银行存款人民币30000000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
二、查封南通利来服装有限公司所有的坐落于南通市世纪大道389号3幢担保房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 吴晓雪
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 孙希远
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌凌民初字第01839号
原告：沈阳吉递房产开发有限公司，住所地沈阳市。
法定代表人：赵某某，董事长。
委托代理人：于某某，辽宁蓝星律师事务所律师。
被告：梁某某，男，1972年1月16日出生，汉族，农民，住所地凌水湾。
委托代理人：李某某，辽宁赛德律师事务所律师。
被告：张某某，男，1970年5月15日出生，汉族，个体，住所地北炉乡。
原告沈阳吉递房产开发有限公司与被告梁某某、被告张某某排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告沈阳吉递房产开发有限公司法定代表人赵某某的委托代理人于某某、被告梁某某及其委托代理人李某某、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳吉递房产开发有限公司诉称：原告是房地产开发企业，在凌源市建设凌水湾小区，已建成的小区2区3号楼二单元502室房屋被被告无端侵占居住，原告责令被告退出，被告却以此房是从建筑商手中购买的为由拒绝退出。此房是我公司开发，只有我公司有权出售，被告既没有与原告签订商品房买卖合同，也没有向原告交付价款，被告不享有占有该房的权利，其行为是一种侵权案行为。根据法律规定，原告请求法院判决排除被告对原告所有的房屋的妨害、恢复原状，腾迁非法占有原告的房屋，并承担诉讼费用及律师费用。
被告梁某某辩称：首先、原告作为开发商，与建筑商负责人张某某签订了关于用开发的商品楼抵顶工程款的协议，该协议规定了原告将3号高层楼的1、2、3单元和8号楼多层共4个单元的房屋给张某某抵顶工程款，2011年，张某某将其中的3号楼二单元502室以242，048元的价格卖给我，我交款后对该房屋进行了装修并入住至今。我认为原告将房屋抵给了张某某，此房的所有权为张某某所有，我已经将全部房款交给张某某，并且，张某某也承认我交清房款的事实，所以，我的房屋是合法取得，与原告无关。二、我在装修该房时，原告强制我必须使用他们的工人和工具，这就说明在我对房子进行装修时原告是知情的，而时间已经过去近3年原告才起诉，早已超过诉讼时效。综上，原告的起诉没有事实根据和法律依据并已超过诉讼时效，恳请人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告张某某辩称：同意被告梁某某的辩解意见。
经审理查明：2011年4月28日，原告沈阳吉递房产开发有限公司即发包人（以下简称甲方），与被告张某某为法定代表人的广西恒思建设发展有限公司即承包人（以下简称乙方），签订《河东新城工程协议》（凌源市凌水湾小区建设工程）；同日，因被告张某某的广西恒思建设发展有限公司资质不够，原告沈阳吉递房产开发有限公司（以下简称甲方）便与被告张某某挂靠的凌源市玉鹏建筑工程有限公司（以下简称乙方）签订了凌源市凌水湾小区《8#、9#、12#、13#多层楼及2#、3#高层楼工程补充协议书》，双方签订的《河东新城工程协议》和凌水湾小区《8#、9#、12#、13#多层楼及2#、3#高层楼工程补充协议书》均对乙方承建的凌水湾6座商品住宅楼的工程进度、付款方式、抵付工程款房子等事宜进行了具体约定，其中约定乙方承包的工程为凌水湾8#、9#、12#、13#多层楼及2#、3#高层楼，总建筑面积约41501㎡，其中《河东新城工程协议》第八条第2项第（1）小项明确约定甲方给付乙方工程款的方式为“全部以发包人开发的楼房抵付承包方的工程款（开工时一次性按单元及整栋楼房作价后指定给承包方）”；第（2）约定“乙方进入现场后，可以出卖甲方已拨付的房子，房价按卖房时甲方现行价执行”。而凌水湾小区《8#、9#、12#、13#多层楼及2#、3#高层楼工程补充协议书》第三项，具体约定预定抵付工程款房子：“乙方承包的工程为8#、9#、12#、13#多层楼及2#、3#高层楼，建筑面积约为41501m，核定抵付工程款的房子面积约为13800㎡；甲方抵付工程款房子按单元指定，将3#高层的1、2、3单元及8#多层共4个单元的住宅作为抵付乙方工程款的房子，并要求乙方按单元售房，如果拨付的房子超出工程款时，甲方按均价2600元／㎡收回房子”。另外，原告的法定代表人赵国富与被告张某某还签订了具体房源表。2011年9月，被告张某某将其中的抵付工程款房子即凌水湾小区2区3号楼二单元502室以2600元∕㎡的价格出售给被告梁某某，被告梁某某交清价款后对该房屋进行了装修并入住至今。
上述事实，有原、被告陈述，《河东新城工程协议》，《8#、9#、12#、13#多层楼及2#、3#高层楼工程补充协议书》，《房源表》，《收据》等在卷为凭，已经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为：被告张某某与原告签订了《河东新城工程协议》和凌水湾小区《8#、9#、12#、13#多层楼及2#、3#高层楼工程补充协议书》后，承包建设了原告开发的凌源市凌水湾小区8#、9#、12#、13#多层楼及2#、3#高层楼工程，被告张某某依约完成了所承包的凌源市凌水湾小区8#、9#、12#、13#多层楼及2#、3#高层楼工程，按照原告给划定的抵顶工程款的具体房源，将抵顶工程款房屋出售给被告梁某某，不违反法律规定，符合当地商品房的交易习惯，故被告张某某出售抵账房的行为是一种有权处分行为。且被告梁某某在向被告张某某支付合理对价后，所购房屋已交付并由被告梁某某实际占有使用多年。综上，原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。被告梁某某的辩解意见，理由充分，应予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百三十二条，《中华人民共和国物权法》第一百零六条之规定，判决如下：
驳回沈阳吉递房产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 王艳菊
代理审判员 李文娜
人民陪审员 刘海超
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 宋庆华
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）资刑执字第1094号
罪犯余江，女，1979年6月25日生，汉族，出生地四川省南部县，小学文化，现在四川省女子监狱服刑。
四川省攀枝花市中级人民法院于2003年10月30日作出（2003）攀刑初字第60号刑事判决，以被告人余江犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；并处没收个人财产1000元。被告人余江不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2003年12月15日作出（2003）川刑终字第1229号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2006年3月22日减为无期徒刑；2008年7月15日减为有期徒刑18年（刑期自2008年7月15日起至2026年7月14日止），剥夺政治权利减为7年；2010年5月28日减刑1年11个月；2012年4月5日减刑1年7个月；2013年11月19日减刑1年3个月，刑期至2021年10月14日止。
执行机关四川省女子监狱向本院报请罪犯余江减刑。四川省资阳市人民检察院向本院提出检察意见。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯余江减去有期徒刑一年五个月。
四川省资阳市人民检察院认为，四川省女子监狱提请减刑程序合法，材料齐备，未发现违法情形，该犯确有悔改表现，同意予以减刑。
经审理查明，罪犯余江在服刑期间，能剖析犯罪原因，认识所犯罪行对社会的危害，服从法院判决，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律；积极参加劳动，服从民警安排，按时完成劳动�务；积极参加思想、文化和职业技术学习。该犯于2014年1月21日获得表扬一次，综合考核累计得分148.1分。没收个人财产1000元已履行。
以上事实，有执行机关提交的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯余江在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯余江减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利减为三年。
（减刑后的刑期至2020年5月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林用政
代理审判员 郑 宇
人民陪审员 查秀芳
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 梁 露