江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中商终字第0207号
上诉人（原审被告）江苏中鸿建筑装饰工程有限公司，住所地江苏省泗洪县建设北路1号A07幢2020号。
法定代表人孙正乾，该公司董事长。
委托代理人黄大忠，男，1984年2月1日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）宿迁香澜混凝土有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区金色水岸大连路外街136、236号。
法定代表人顾仲新，该公司董事长。
委托代理人臧高，江苏河滨律师事务所律师。
上诉人江苏中鸿建筑装饰工程有限公司（以下简称中鸿公司）因与被上诉人宿迁香澜混凝土有限公司（以下简称香澜公司）买卖合同纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2014）宿城商初字第0173号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月24日立案受理，并依法组成合议庭，于2014年7月15日公开开庭审理了本案。上诉人中鸿公司的委托代理人黄大忠，被上诉人香澜公司的委托代理人臧高到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
香澜公司一审诉称：中鸿公司因承建“洋北中学综合楼、宿舍、食堂”工程需要，于2011年11月21日以“江苏中鸿建筑装饰工程有限公司洋北中学项目部”名义与香澜公司签订了一份《预拌混凝土购销合同》，双方就购买混凝土事宜进行了详细的约定。合同签订后，香澜公司即按照中鸿公司的施工进度及时供应了混凝土，中鸿公司却没有按照合同约定及时支付货款。2012年5月11日，香澜公司供货完毕。经过结算，中鸿公司至今尚欠香澜公司混凝土款23755元。香澜公司认为，合同签订后，香澜公司已经按约履行了供货义务，中鸿公司未按约定支付货款，已经违反了合同约定，香澜公司有权要求中鸿公司立即支付剩余货款，并承担违约责任。故诉至法院，请求判令中鸿公司支付货款23755元并违约金（按照同期银行贷款利率四倍自2012年7月12日起计算至中鸿公司付清之日止）。
中鸿公司一审辩称：1、中鸿公司确实欠香澜公司的货款，但是对于货款数额记不清了；对于香澜公司主张总货款和中鸿公司已付款数额均认可。2、香澜公司供应的混凝土不合格，应扣除相应的检测费用。故香澜公司主张的滞纳金中鸿公司不应支付。
原审法院经审理查明：中鸿公司因承建宿城区洋北中学综合楼、宿舍、食堂，向香澜公司购买混凝土。2011年11月21日，香澜公司（乙方）、中鸿公司（甲方）签订了《预拌混凝土购销合同》。该合同第三条第三款关于结算付款方式约定：甲方必须凭乙方正式有效的财务收据方能支付货款，乙方供应砼垫底600立方后，每供应砼500立方一结，余款砼供应结束2个月内结清。第四款：甲方未按合同约定支付货款的，自应付之日起每迟延一日支付乙方所欠款5‰的滞纳金；且乙方有权停止供货和解除合同，……第四条第六款约定：预拌混凝土浇筑后，如发现质量问题（以检测报告为准），应在三天内书面及时通知乙方，以便及时分析解决，逾期视为质量合格。第七款：如试块不合格，由甲方负责委托检测机构并组织现场检测；经现场检测合格所发生的检测费用由甲方承担；经现场检测不合格所产生的检测费用由乙方承担。
后香澜公司即按照合同约定供应混凝土。2012年7月15日，经原中鸿公司双方对账确认，香澜公司供应的混凝土总货款为513755元，中鸿公司已支付490000元。中鸿公司尚欠香澜公司货款23755元。
原审法院另查明，2012年2月，中鸿公司送检的混凝土试块经检测，不合格。中鸿公司为此支付相应的检测费。
现香澜公司认为中鸿公司未能按约支付货款已构成违约，与中鸿公司协商未果，诉至法院。
原审法院归纳本案的争议焦点为：1、中鸿公司以“因香澜公司供应的混凝土存在质量问题故应扣除相应的检测费用和未完全支付货款，故不应支付违约金”的抗辩主张是否成立；2、香澜公司主张的违约金是否合理。
关于争议焦点一。原审法院认为，香澜公司与中鸿公司双方基于买卖合同关系产生的债权债务关系明确。中鸿公司作为买受人应按照合同约定的时间及数额支付货款。因双方于2012年7月15日已通过对账的方式确定了中鸿公司应付货款的数额，故中鸿公司应及时履行付款义务。中鸿公司辩称，香澜公司供应的试块检测不合格，故香澜公司应承担检测费用。对此原审法院认为，因双方在《预拌混凝土购销合同》第四条第七款明确约定：“如试块不合格，由甲方负责委托检测机构并组织现场检测；经现场检测合格所发生的检测费用由甲方承担；经现场检测不合格所产生的检测费用由乙方承担。”依照上述约定，中鸿公司仅仅提供试块检测不合格的报告，不能证实现场检测也不合格，因此中鸿公司主张试块不合格故检测费用由香澜公司负担无法律依据。中鸿公司辩称，香澜公司提供的质量不合格据此要求免于承担违约责任。对此原审法院认为，中鸿公司提供的试块检测不合格不能证实香澜公司出售的混凝土质量不合格，故其不能据此拒绝支付货款。
关于争议焦点二。香澜公司主张，根据《预拌混凝土购销合同》第三条第三款“甲方必须凭乙方正式有效的财务收据方能支付货款，乙方供应砼垫底600立方后，每供应砼500立方一结，余款砼供应结束2个月内结清”。而香澜公司最后供应一批混凝土时间为2011年5月11日，故中鸿公司应在2012年7月12日前付清全部货款。对此原审法院认为，香澜公司与中鸿公司双方供销合同的数量及应付款项于2012年7月15日经对账方确认，故中鸿公司应付货款的时间应自双方债权债务确定之日起计算，此后中鸿公司应承担违约责任。关于违约金标准，香澜公司自愿参照同期银行贷款利率四倍主张逾期付款违约金不违反法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第三款、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，原审法院判决：江苏中鸿建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付宿迁香澜混凝土有限公司货款23755元并支付逾期付款违约金（参照同期银行贷款利率的四倍以23755元为基数，自2012年7月15日起计算至本判决确定履行之日止）。案件受理费减半收取197元，由江苏中鸿建筑装饰工程有限公司负担。
中鸿公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称：一、根据双方签订的合同第二页上方手写条款关于“试块由甲方委托乙方制做，若有不合格，由乙方承担”的约定，因履行合同过程中二组试块不合格产生的检测费用6000元，应由香澜公司负担并从货款中扣除，另外因不合格造成我方损失4000元，也应从货款中扣除。二、上诉人与被上诉人已就所欠款项进行了清算，可视为双方达成了新的协议，因此，不可适用原合同约定的违约条款要求上诉人支付违约金。即使计算违约金也应按照中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起计算。综上，请求二审法院撤销原审法院判决，依法改判上诉人给付被上诉人货款13755元。
被上诉人香澜公司辩称：被上诉人供应给上诉人的混凝土经现场检测是合格的，试块之所以不合格是因为上诉人未按规范进行养护造成的，按照合同的约定现场检测合格后费用应当由上诉人承担。上诉人与被上诉人虽然对所欠款项进行结算但并不能据此免除上诉人的违约责任，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人对原审法院经审理查明的事实无异议，本院依法予以确认。本院二审另查明：香澜公司与中鸿公司于2011年11月21日签订《预拌混凝土购销合同》第二页上方空白处载明手写条款“试块由甲方委托乙方制做，若有不合格，由乙方承担”字样。
二审中，香澜公司向本院递交申请，同意从货款扣除6000元的检测费用，对原审诉讼请求中涉及该6000元及相应的违约金自愿表示放弃。
因被上诉人自愿放弃检测费用6000元部分及其违约金，对上诉人的该上诉请求，本院不再予以评判。现归纳本案二审的争议焦点为：一、上诉人关于试块不合格造成其相应损失4000元并应从应付被上诉人货款中扣除的上诉主张是否成立。二、上诉人与被上诉人对货款进行了结算的行为能否视为双方达成新的协议，上诉人应否按原合同条款约定给付违约金。
关于第一个争议焦点，本院认为，上诉人对其主张因试块不合格造成其损失并未提供证据证实，且因买受人基于产品质量提出的赔偿损失的请求，属于反诉的范畴，上诉人在原审中并未提出相应的反诉，因而，对上诉人该上诉主张，本院不予支持。
关于第二个争议焦点，本院认为，买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等结算凭证中未涉及逾期付款责任的，出卖人根据对账单等结算凭证主张欠款时，仍可请求买受人依约支付逾期付款违约金。本案中，上诉人与被上诉人对货款的对账单仅系对双方货款数额的确认，并未涉及本金及逾期付款利息数额，也未变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容，因而，对上诉人按照买卖合同约定要求被上诉人给付违约金的诉讼请求，仍应予以支持。被上诉人关于双方已就所欠款项进行了结算，应视为双方达成了新的协议，不能适用原合同约定的违约条款要求上诉人支付违约金的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予采信。
综上，本院认为，被上诉人香澜公司二审中自愿放弃其一审诉讼请求中6000元货款及相应违约金部分的诉讼请求，系处分其自身民事权利的行为，不违反法律规定，本院予以准许。原审判决主文中关于中鸿公司给付香澜公司货款17755元及违约金（参照同期银行贷款利率的四倍以17755元为基数，自2012年7月15日起计算至本判决确定履行之日止）的部分，认定事实清楚，实体处理正确，应予维持。鉴于被上诉人放弃原审部分诉讼请求，本院依法对原审判决内容予以部分变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
变更宿迁市宿城区人民法院（2014）宿城商初字第0173号民事判决为：“江苏中鸿建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付宿迁香澜混凝土有限公司货款17755元并支付逾期付款违约金（参照同期银行贷款利率的四倍以17755元为基数，自2012年7月15日起计算至本判决确定履行之日止）”
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取197元，由江苏中鸿建筑装饰工程有限公司负担122元，由宿迁香澜混凝土有限公司负担75元；二审案件受理费394元，由江苏中鸿建筑装饰工程有限公司负担243元，由宿迁香澜混凝土有限公司负担151元。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏良军
代理审判员 周栋才
代理审判员 陈孝峰
二〇一四年九月十八日
书 记 员 潘为芳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第2页／共9页