wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0102民初1694号
原告：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码91360100858376631X。
负责人：刘忠，系该支行行长。
委托诉讼代理人：胡海斌，系该支行员工。
委托诉讼代理人：涂祝颖，系该支行员工。
被告：万方国，男，1970年1月16日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行与被告万方国信用卡纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还卡号62×××66信用卡透支本金47332.93元、利息33423.24元、消费费用（含滞纳金、手续费）3743.93元，合计84500.10元（其中利息暂计至2018年2月23日，此后利息继续按借款合同约定的计算方式计算至本息全部清偿之日止）；2.案件诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。事实与理由：2015年1月26日，被告向原告申请办理60周年行庆纪念版龙卡信用卡金卡，原告审核后向被告发放了卡号为62×××66信用卡，被告收卡激活并使用至今。鉴于，原告在中国建设银行信用卡申请表及领用协议中对被告所申请的信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容予以了规定，被告阅读后，填写了信用卡申请表，并签字同意遵守信用卡申请表及领用协议规定的具体内容，显然，信用卡申请表及领用协议的条款对被告依法具有约束力。现被告多次持卡消费，却未能及时还款，依据信用卡申请表及领用协议的约定，截止2018年2月10日，被告已累计欠付信用卡透支本金47332.93元、利息33423.24元、消费费用（含滞纳金、手续费）3743.93元。原告为维护自身合法权益，故诉至本院。
本院经审查认为，本案系信用卡纠纷。本案中与被告万方国签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》主体为中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行，原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行虽然提供了《关于设立江西省分行营业部的通知》、《关于调整南昌地区部分机构网点内部管辖关系的通知》及《关于变更中国建设银行南昌住房城市建设支行隶属关系的通知》，但不足以证明其与中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行存在隶属关系，故原告与本案无直接利害关系。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行的起诉。
案件受理费1910元（原告已预交），退回原告1910元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 夏冬兰
二〇一八年五月二十一日
书记员 孙雅雯
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0102民初1694号原告：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：刘忠，系该支行行长。委托诉讼代理人：胡海斌，系该支行员工。委托诉讼代理人：涂祝颖，系该支行员工。被告：万方国，男，1970年1月16日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行与被告万方国信用卡纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还卡号62×××66信用卡透支本金47332.93元、利息33423.24元、消费费用（含滞纳金、手续费）3743.93元，合计84500.10元（其中利息暂计至2018年2月23日，此后利息继续按借款合同约定的计算方式计算至本息全部清偿之日止）；2.案件诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。事实与理由：2015年1月26日，被告向原告申请办理60周年行庆纪念版龙卡信用卡金卡，原告审核后向被告发放了卡号为62×××66信用卡，被告收卡激活并使用至今。鉴于，原告在中国建设银行信用卡申请表及领用协议中对被告所申请的信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容予以了规定，被告阅读后，填写了信用卡申请表，并签字同意遵守信用卡申请表及领用协议规定的具体内容，显然，信用卡申请表及领用协议的条款对被告依法具有约束力。现被告多次持卡消费，却未能及时还款，依据信用卡申请表及领用协议的约定，截止2018年2月10日，被告已累计欠付信用卡透支本金47332.93元、利息33423.24元、消费费用（含滞纳金、手续费）3743.93元。原告为维护自身合法权益，故诉至本院。本院经审查认为，本案系信用卡纠纷。本案中与被告万方国签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》主体为中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行，原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行虽然提供了《关于设立江西省分行营业部的通知》、《关于调整南昌地区部分机构网点内部管辖关系的通知》及《关于变更中国建设银行南昌住房城市建设支行隶属关系的通知》，但不足以证明其与中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行存在隶属关系，故原告与本案无直接利害关系。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行的起诉。案件受理费1910元（原告已预交），退回原告1910元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  夏冬兰二〇一八年五月二十一日书记员  孙雅雯
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0105执恢163号
申请执行人武新强
被执行人辽宁兴宝服装厂
申请执行人武新强与被执行人辽宁兴宝服装厂合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院根据已发生法律效力的2013年皇民三初字第00694号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：
冻结被执行人辽宁兴宝服装厂存款人民币30000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 :王树庆
二〇一六年十一月一日
书记员 ：刘芳芳
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0312民初483号
原告黄醒文。
被告唐猛崎。
被告中国人民财产保险股份有限公司永州市中心支公司，住所地湖南省永州市冷水滩区湘永路65号。
本院在审理原告黄醒文诉被告唐猛崎、中国人民财产保险股份有限公司永州市中心支公司机动车交通事故纠纷一案中，原告黄醒文于2016年4月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告黄醒文申请撤诉是依法对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和第三人利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄醒文撤回对被告唐猛崎、中国人民财产保险股份公司永州市中心支公司的起诉。
案件受理费2840元，因撤诉结案，减半收取1420元，由原告黄醒文负担。
审判员 郑远来
二〇一六年四月十二日
书记员 黄涵清
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初340号
原告天津市正坤物业管理有限公司。
被告孙刚。
本院在审理原告天津市正坤物业管理有限公司与被告孙刚物业服务合同纠纷一案中，原告天津市正坤物业管理有限公司于2016年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市正坤物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 霍冠一
二〇一六年一月十四日
书记员 张志远
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
镇江经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1191执109号
申请执行人唐文兵，镇江市××工程设施有限公司职工。
委托代理人徐贤荣、贺宇，江苏鼎豪律师事务所。
被执行人镇江市玉吉工程设施有限公司，住所地镇江市太古山13幢203，实际经营地镇江。
法定代表人姚春明，该××经理。
唐文兵与镇江市玉吉工程设施有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月5日作出的（2015）镇经民初字第01942号民事调解书已发生法律效力，因被执行人镇江市玉吉工程设施有限公司未履行生效法律文书确定的给付人民币57000.00元的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月13日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人镇江市玉吉工程设施有限公司的银行存款、车辆、房产、股权等财产，未发现可供执行的财产。
本院向申请执行人告知上述执行情况并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应于终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）镇经民初字第01942号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李仁福
审判员 万保华
审判员 曹 涌
二〇一六年五月十七日
书记员 贺 刚
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉秀商初字第121号
原告：嘉兴市东方不锈钢制品有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区新塍镇工业园区。
法定代表人：潘树生，执行董事。
委托代理人：沈韶华、史丹青，浙江君胜律师事务所律师。
被告：浙江百珍堂食品有限公司。住所地：温州市瓯海经济开发区东经二路*号。
法定代表人：戴晨旭。
原告嘉兴市东方不锈钢制品有限公司为与被告浙江百珍堂食品有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年1月29日向本院起诉，本院于当日立案受理后适宜简易程序审理。因被告浙江百珍堂食品有限公司下落不明，本案依法裁定转为普通程序，由审判员李江平担任审判长，与代理审判员徐辰丽、人民陪审员蔡祖尧组成合议庭，于2015年6月1日公开开庭进行了审理，原告委托代理人沈韶华、史丹青到庭参加了诉讼，被告浙江百珍堂食品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年7月间，原、被告多次订立定作合同，约定被告向原告定作厨房设备及产品的品名、数量、价格，同时违约方需承担合同（包括因合同另加定作设备）总额每日2‰的迟延违约金，任何一方有权向当地人民法院起诉，并要求违约方支付律师费。合同签订后，原告按约向被告交付了价值218300元的厨房设备，但被告仅支付158640元，尚余59660元至今未付。遂诉讼，要求被告立即支付原告定作款59660元，并按银行同期贷款利率四倍支付原告违约金（违约金自2014年8月6日起暂计至2015年1月31日为7197元，之后计算至实际支付之日止），律师费2500元。
被告浙江百珍堂食品有限公司在法定期限内未作答辩。
原告嘉兴市东方不锈钢制品有限公司为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
证据一，签订日期为2014年7月9日、7月27日的定购合同二份。合同约定，被告向原告定作厨房设备，金额分别为182300元、36000元，货到需付清款项，违约方承担合同（包括因本合同另加定作设备）总额每日2‰的迟延违约金，并向守约方支付律师费等。原告据此证明，原、被告签订了合计218300元的定作合同，合同约定了违约责任及律师费承担的事实。
证据二，实发货结算清单二份。原告据此证明，原告分别将定作物于2014年7月26日、8月5日分两次交付给被告，由被告单位工作人员黄茗等签收的事实。
证据三，浙江增值税普通发票及被告提供给原告的开票资料各一份。原告据此证明，原告根据被告提供的开票信息，向被告开具了金额为218300元的增值税普通发票一份，按合同履行了相应义务的事实。
证据四，入账通知书二份。原告据此证明，被告于2014年7月10日、7月28日，分别向原告支付定作款72920元、85720元，合计158640元的事实。
证据五，律师函一份。原告据此证明，2014年11月11日，原告向被告发律师函，要求被告履行付款义务，支付原告剩余定作款59660元的事实。
证据六，委托代理协议书及律师费发票各一份。原告据此证明，原告为实现债权，聘请律师花费律师费2500元，根据合同约定，该费用应由被告承担的事实。
被告浙江百珍堂食品有限公司在法定期限内未向法庭提交证据，也未出庭质证。
本院依职权，向嘉兴市大通物流有限公司员工岳红艳询问，并制作调查笔录一份。岳红艳陈述，原告曾委托我公司运输不锈钢货物，我公司联系车辆并与驾驶员签订服务协议一份，驾驶员姓名为李思典，车牌为赣C0683**赣C×××××挂，据李思典陈述，其于2014年7月26日从嘉兴市新塍镇装货出发，当日晚上便将货物卸到温州市瓯海经济开发区。
本院经审查认为，原告所提供的证据及法院依职权所作的调查笔录均符合证据的合法性、客观性及关联性要求，具有证明效力，目前亦无相反证据足以推翻其真实性，且被告未出庭质证，视为放弃上述权利，故本院对上述证据予以认定。
根据所确认的证据及原告陈述，本院对案件事实确认如下：
被告向原告定作厨房设备，双方分别于2014年7月9日、7月27日签订定购合同各一份，合同约定了定作物的品名、规格、数量、价格、交付日期，并约定货到需付清款项，违约方承担合同（包括因本合同另加定作设备）总额每日2‰的迟延违约金，并向守约方支付律师费等。2014年7月26日，原告委托嘉兴市大通物流有限公司将价值79800元的定作物运送至被告处。同年8月5日，原告又将价值138500元的定作物运送至被告处，并由被告公司员工黄茗签收确认。2014年7月10日、7月28日，被告分别向原告支付定作款72920元、85720元，合计158640元。2014年8月27日，原告向被告开具了金额为218300元的增值税普通发票一份。2014年11月11日，原告向被告发律师函，要求被告履行付款义务，支付定作款59660元，但被告至今未支付剩余定作款，遂成讼。
另查明，原告为实现债权，聘请浙江君胜律师事务所律师沈韶华、史丹青为委托代理人，花费律师费2500元。
本院认为：原、被告的定作合同关系依法成立有效。原、被告签订的定购合同及被告向原告开具的增值税发票即是对双方定作关系及定作款总额的确认。双方明确约定货到付清款项，若违约则按合同2‰支付迟延违约金，但现被告仅支付部分定作款，尚余59660元未支付，故现原告要求被告立即支付剩余定作款及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但原告主张的按银行同期贷款利率的四倍计算违约金的标准过高，本院予以调整为，以定作款59660元为基数，自2014年8月6日起，按中国人民银行同期同档次贷款利率的二倍计算至实际履行日止。原告主张的律师代理费系其为实现债权而支出的费用，合同中有相应约定，其金额未超过浙江省物价局、浙江省司法厅《关于律师服务收费标准及有关事项的通知》确定的计费标准，应当予以支持。被告浙江百珍堂食品有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百五十九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江百珍堂食品有限公司于本判决生效后十日内给付原告嘉兴市东方不锈钢制品有限公司定作款59660元及违约金（违约金以定作款59660元为基数，自2014年8月6日起，按中国人民银行同期同档次贷款利率的二倍计算至实际履行日止）；
二、被告浙江百珍堂食品有限公司赔偿原告浙嘉兴市东方不锈钢制品有限公司为实现债权而支付的律师代理费2500元；
三、驳回原告嘉兴市东方不锈钢制品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1534元，由被告浙江百珍堂食品有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费600元，由被告浙江百珍堂食品有限公司负担，于本判决生效之日起十日内给付原告嘉兴市东方不锈钢制品有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 李江平
代理审判员 徐辰丽
人民陪审员 蔡祖尧
二〇一五年六月十六日
书 记 员 周晓红
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1085民初1号
原告赵华，女，1965年12月1日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
被告解连业，男，1965年8月20日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
原告赵华与被告解连业民间借贷纠纷一案，原告赵华于2016年1月4日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员孔繁强适用简易程序，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告赵华、被告解连业均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵华诉称：原告通过朋友认识被告，于2014年4月22日将50000元借给被告，约定月利率2%，用期五个月，于2014年9月22日前还清，王庆军为被告提供担保。借款后，被告和王庆军未支付利息，也不偿还本金，已构成违约。现王庆军无法查找。故原告起诉至法院，要求：1.被告偿还原告借款本金50000元，从2014年4月22日起按月利率2%承担利息至本金还清时止；2.本案诉讼费由被告承担。
被告解连业辩称：原告所述事实都对，被告确实在原告处借款50000元。被告也同意偿还，但现在真的没有能力。
根据双方当事人的陈述，本案争议的焦点是：被告解连业是否应立即偿还原告赵华借款本金50000元，是否应从2014年4月22日起按月利率2%承担利息至本金还清时止。原、被告对上述争议焦点均无异议。
审理中，原告赵华为支持其主张，向法庭举证如下：
2014年4月22日，被告解连业给原告出具的借据原件1张（金额50000元），证明：2014年4月22日，被告向原告借款50000元，由王庆军提供担保，并于当日给原告出具了一份借据。借据中约定月利率为2%，借款期限5个月。
被告解连业的质证意见：没有异议。
本院认为，此证据是原件，且来源合法，客观真实，被告解连业没有异议，此证据本院予以采信。
审理中，被告解连业未向法庭提供证据。
根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2014年4月22日，被告解连业为王庆军用款在原告赵华处借款50000元，由王庆军提供担保，并给原告出具了一份借据。借据中约定还款期限为5个月，月利率2%。借款后，被告解连业一直未偿还原告借款本金及利息，王庆军也未履行担保义务。现尚欠原告借款本金50000元及借款后的利息。
本院认为：原告赵华与被告解连业的民间借贷是原、被告双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。原、被告双方应按合同约定或法律的规定履行各自的义务。原告已按照合同的约定将借款给付了被告解连业，被告解连业就应按照约定及时偿还原告借款本金及利息。逾期后，被告一直未偿还原告借款本金及利息属违约。对于被告解连业提出其没有偿还能力的抗辩主张，因原告不认可，且被告未提供出没有偿还能力的证据。被告解连业的该抗辩主张无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，就当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告要求被告偿还借款本金50000元，并从借款之日起按月利率2%承担利息至本金还清时止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
被告解连业于本判决生效后十日内给付原告赵华借款本金50000元，并从2014年4月22日起按月利率2%承担利息至本金还清时止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告解连业负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审判员 孔繁强
二〇一六年三月三日
书记员 白 晶
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞知民初字第218号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏。
委托代理人王利民（特别授权代理）,浙江英普律师事务所律师。
被告瑞安市名门夜宴娱乐有限公司。
法定代表人李小英。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告瑞安市名门夜宴娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会在法律规定期限内未预交案件诉讼费，又没有提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 员 黄萍萍
二〇一五年六月二十三日
代书记员 杨 鹏
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民二初字第9668号
原告张莹莹，女，汉族，1988年9月19日出生，住址黑龙江省大庆市萨尔图区。
委托代理人王志，广东沁森律师事务所律师。
委托代理人钟子茵，广东沁森律师事务所实习律师。
被告深圳市德之耀生物科技有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人郑育彬。
第三人张少娜，女，汉族，1983年5月10日出生，住址广东省普宁市。
第三人郑捷光，男，汉族，1982年11月4日出生，住址广东省普宁市。
第三人郑育彬，男，汉族，1990年10月19日出生，住址广东省普宁市。
上列原告与被告及第三人公司解散纠纷一案，本院于2015年7月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王志律师到庭参加诉讼。被告及第三人经本院传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年8月26日成立，现股东为原告和三个第三人，原告出资人民币20万元，持有10%的股份。自原告成为被告股东后，被告一直由第三人进行经营管理。目前被告已停止所有的经营活动，且原告无法与三个第三人取得联系，各股东已无法就被告的后续经营方针等重大问题达成一致意见，无法达成有效的股东会决议。被告经营管理发生严重困难，继续存续会使原告利益受到重大损失。请求判令解散被告。
被告及第三人均未答辩。
经审理查明，原告系被告的股东之一，出资比例为10%。
2015年5月，广东沁森律师事务所分别向三个第三人邮寄《律师函》，主要内容为：该律师所受本案原告的委托致函第三人，原告提议第三人召集和主持被告的股东会会议，议题为作出公司解散的决议，选举清算组人员和决定有关清算的事宜，会议地点为该律师所。邮单上填写的收件人地址均为被告的工商登记住所地。后均因“原址查无此人”“电话空号”而被退回。
本院认为，涉案《律师函》未附原告的委托书，提议在广州召开股东会亦不合理，且未向公司章程载明的第三人的住所送达，即原告未以适当的方式通知第三人召开股东会。因此，邮寄该《律师函》并不能产生原告通知召开股东会的效力。没有证据证明被告持续两年以上无法召开股东会，也没有证据证明被告存在法定应予解散的其他情形。原告诉请解散被告，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告张莹莹的诉讼请求。
本案案件受理费人民币100元（已由原告预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按规定预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人上诉的，应在收到交费通知次日起七日内向深圳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 廖 劲 锋
人民陪审员 杨 海 涛
人民陪审员 孙 玉 萍
二〇一六年十一月三日
书 记 员 林雯仪（代）
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2015）深福法民二初字第9668号原告张莹莹，女，汉族，1988年9月19日出生，住址黑龙江省大庆市萨尔图区。委托代理人王志，广东沁森律师事务所律师。委托代理人钟子茵，广东沁森律师事务所实习律师。被告深圳市德之耀生物科技有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人郑育彬。第三人张少娜，女，汉族，1983年5月10日出生，住址广东省普宁市。第三人郑捷光，男，汉族，1982年11月4日出生，住址广东省普宁市。第三人郑育彬，男，汉族，1990年10月19日出生，住址广东省普宁市。上列原告与被告及第三人公司解散纠纷一案，本院于2015年7月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王志律师到庭参加诉讼。被告及第三人经本院传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2014年8月26日成立，现股东为原告和三个第三人，原告出资人民币20万元，持有10%的股份。自原告成为被告股东后，被告一直由第三人进行经营管理。目前被告已停止所有的经营活动，且原告无法与三个第三人取得联系，各股东已无法就被告的后续经营方针等重大问题达成一致意见，无法达成有效的股东会决议。被告经营管理发生严重困难，继续存续会使原告利益受到重大损失。请求判令解散被告。被告及第三人均未答辩。经审理查明，原告系被告的股东之一，出资比例为10%。2015年5月，广东沁森律师事务所分别向三个第三人邮寄《律师函》，主要内容为：该律师所受本案原告的委托致函第三人，原告提议第三人召集和主持被告的股东会会议，议题为作出公司解散的决议，选举清算组人员和决定有关清算的事宜，会议地点为该律师所。邮单上填写的收件人地址均为被告的工商登记住所地。后均因“原址查无此人”“电话空号”而被退回。本院认为，涉案《律师函》未附原告的委托书，提议在广州召开股东会亦不合理，且未向公司章程载明的第三人的住所送达，即原告未以适当的方式通知第三人召开股东会。因此，邮寄该《律师函》并不能产生原告通知召开股东会的效力。没有证据证明被告持续两年以上无法召开股东会，也没有证据证明被告存在法定应予解散的其他情形。原告诉请解散被告，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告张莹莹的诉讼请求。本案案件受理费人民币100元（已由原告预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按规定预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人上诉的，应在收到交费通知次日起七日内向深圳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 廖  劲  锋人民陪审员 杨  海  涛人民陪审员 孙  玉  萍二〇一六年十一月三日书 记 员 林雯仪（代）
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏民小初字第1433号
原告沈阳富城新天地物业管理有限公司。
法定代表人姜福鹏。
被告郝艳艳，女。
原告沈阳富城新天地物业管理有限公司与被告郝艳艳物业服务合同纠纷一案，原告于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告原告沈阳富城新天地物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 谭照煦
二〇一五年十二月八日
书记员 李 莹
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申743号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李龙秋，男，朝鲜族，1947年6月11日出生，农民，住梅河口市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梅河口市福民街道和盛村村民委员会。
法定代表人：吴龙哲，村委会主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梅河口市福民街道和盛村七组。
法定代表人：李守伟，组长。
再审申请人李龙秋因与被申请人梅河口市福民街道和盛村村民委员会（简称和盛村委会）、梅河口市福民街道和盛村七组土地承包经营权纠纷一案，不服通化市中级人民法院（2015）通中民二终字第186号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李龙秋申请再审称：原审认定事实和适用法律错误。1991年李龙秋因欠款，和盛村委会研究决定收回其承包地，只保留口粮田，待还清欠款后返还承包地。1996年第二轮土地承包时，李龙秋一家在国外打工，和盛村委会继续按1991年的决定未分给李龙秋承包地。1997年李龙秋还清了欠款，但和盛村委会违反法律规定，一直没有给李龙秋一家分配承包地。请求查清事实，撤销原审判决，依法改判。
梅河口市福民街道和盛村七组辩称：李龙秋因欠款村里收回其承包地，经李龙秋本人同意，将李龙秋承包地转给新户，把欠款还清。按照1996年第二轮土地承包时的文件精神，不能给李龙秋分配土地。
本院认为：《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”1996年第二轮土地承包时，李龙秋因在国外打工，和盛村委会并未给李龙秋分配土地。本案中，李龙秋的诉讼请求有两项：确认李龙秋家庭3口人的土地承包经营权，确认李龙秋家庭3口人征地补偿费分配资格。按照规定，李龙秋因未实际取得土地承包经营权起诉，不属于人民法院民事案件受案范围。因此，原审据此驳回其起诉并无不妥。
综上，李龙秋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李龙秋的再审申请。
审 判 长 张 辉
代理审判员 刘 忠
代理审判员 杜小雨
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 耿 华
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3763号
罪犯李晓翔，现在天津市监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2013年8月8日作出（2013）滨港刑初字第131号刑事判决，以被告人李晓翔犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三十万元。刑期自2012年11月30日起至2020年11月29日止。
天津市监狱于2015年10月12日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李晓翔在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯李晓翔在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，表扬一次。
本院认为，罪犯李晓翔在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李晓翔减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2012年11月30日起至2020年2月29日止），并处罚金三十万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张丽娜
代理审判员 阎 涛
二〇一五年十一月八日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）一中刑执字第3763号罪犯李晓翔。天津市滨海新区人民法院于2013年8月8日作出（2013）滨港刑初字第131号刑事判决，以被告人李晓翔犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三十万元。刑期自2012年11月30日起至2020年11月29日止。天津市监狱于2015年10月12日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯李晓翔在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。经审理查明，罪犯李晓翔在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，表扬一次。本院认为，罪犯李晓翔在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李晓翔减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2012年11月30日起至2020年2月29日止），并处罚金三十万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘美茹代理审判员  张丽娜代理审判员  阎 涛二〇一五年十一月八日书 记 员  史军锋
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）迎中财保字第392号
原告中国银行股份有限公司太原平阳支行，住所地太原市迎泽区解放南路57号。
负责人孙连瑞，行长。
被告梁恒媛，女，1956年10月29日出生，汉族，住太原市。
被告太原通达建设发展有限公司，住所地太原市杏花岭区府东街7号。
法定代表人刘冯，执行董事兼总经理。
本院在审理原告中国银行股份有限公司太原平阳支行诉被告梁恒媛、太原通达建设发展有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请。申请冻结被告银行存款529234.04元或查封、扣押其等值财产。
本院认为，原告中国银行股份有限公司太原平阳支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条规定，裁定如下：
冻结被告梁恒媛、太原通达建设发展有限公司银行存款合计五十二万九千二百三十四元零角四分或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜瑞峰
二〇一五年十一月十一日
书记员 刘 勇
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翔民初字第2596号
原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司，住所地厦门市思明区水仙路海光大厦12层。
法定代表人刘学峰，董事长。
委托代理人彭文灿、康锦丽，系公司职员。
被告杨玉花，女，成年人。
原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司与被告杨玉花物业服务合同纠纷一案，本院于2014年11月22日依法由代理审判员蔡玉桂独任审判。审理过程中，原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司所提的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，适用简易程序撤诉，实际收取为人民币12元，由原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司承担，款限于本裁定生效之日起向本院缴纳。
代理审判员 蔡玉桂
二〇一四年十二月四日
书 记 员 郑宇彤
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南少民初字第21号
原告郑某，居民。
被告丁某，居民。
本院在审理原告郑某与被告丁某离婚纠纷一案中，因原告郑某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告郑某负担（已交纳）
代理审判员 冯泽
二〇一五年二月二日
书 记 员 郭茜
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）颍执字第00010号
夏广龙、王桂枝：
你们与ＸＸ祥为买卖合同纠纷一案，本院于二○一三年七月二十三日作出的（2013）颍民一初字第01721号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人ＸＸ祥于二○一三年十二月十六日向本院申请强制执行，本院于二○一三年十二月十九日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达后立即履行下列义务：
一、向ＸＸ祥偿还货款22248元。
二、向ＸＸ祥支付迟延履行期间的债务利息（以实际支付时间为准计算）。
三、负担案件受理费355元，执行费234元。
开户银行：中国工商银行颍上县支行户名：颍上县人民法院执行款专户账号：1311044029000144570
特此通知
二〇一三年十二月十九日
经办人：孙燚呈电话：445****
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0682民初3249号
原告吴志明，男，汉族，1949年1月8日出生，住定州市。
委托代理人庞占平，定州市北城兴华法律服务所法律工作者。
被告保定市迎泰房地产开发有限公司，住所地：保定市天鹅路178号佳蓬楼东区4层406、407室。
法定代表人曹国平，该公司董事长。
原告吴志明与被告保定市迎泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴志明的委托代理人庞占平到庭参加诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴志明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告履行2011年4月12日签订的《商品房认购协议》，并向原告交付滞纳金10425元。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年4月12日原告从被告出购买单元楼一套，面积87.62平米，总价236399元。协议约定：出卖人应当在2013年10月31日前将符合本协议约定的商品房交付买受人使用。由出卖人造成延期交房的应向买受人按每月已交房款的万分之一付滞纳金。被告未按期交房，造成违约。自合同签订之日起至被告交房之日，被告共逾期441天应支付原告滞纳金10425元。
被告保定市迎泰房地产开发有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年4月12日原被告签订商品房认购协议，协议约定：买受人（甲方）吴志明，出卖人（乙方）保定市迎泰房地产开发有限公司，买受人购买的商品房房屋坐落于定州市中兴西路迎泰新城3幢2单元1102室，每平米2698元，建筑面积87.62平米，房款236399元于2011年4月12日前一次性付清。出卖人应当在2013年10月31日前，依照协议约定，将符合本协议约定的商品房交付买受人使用，但如遇下列特殊原因，出卖人可据实予以延期：1、遭遇火灾、水灾、地震等不可抗力，出卖人在发生之日起20日内告知买受人的；2、影响施工的天气条件：雨、雪、风力等；3、非出卖人过错造成的；4、政府及相关政策原因引起的。除上述原因外，由甲方原因造成延期交付房屋的，应向乙方按每日已交房款的万分之一付滞纳金。协议签订后，原告于2011年4月12日交纳房款236399元。2015年1月14日被告交付原告房屋，当日原告交付物业费473元。上述事实有原告提交的商品房认购协议、交款收据证实。
本院认为，原被告自愿签订的商品房认购协议真实合法有效，双方应全面履行合同义务。原告按约定交付房款履行了合同义务，被告延期交房未提出合同免责事由，属于被告单方违约，应按合同约定承担违约金，自2013年11月1日至2015年1月14日系被告逾期交房的期间合计440天，违约金计算为236399×440÷10000＝10402元。综上所述，原告主张被告支付逾期交房违约金10402元，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告保定市迎泰房地产开发有限公司支付原告吴志明违约金10402元，于判决生效后3日内一次履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 党红欣
二〇一六年十月二十四日
书记员 申 阳
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0782民初658号
原告张某某，女，1981年6月13日出生，汉族，农民，住辽宁省北镇市。
被告冯某甲，男，1979年7月2日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
原告张某某诉被告冯某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理，依法由审判员陈国鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某、被告冯某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告经人介绍于2007年相识，同年12月4日登记结婚，婚后生育一女冯某乙（2008年9月11日出生）。双方婚前及婚后第一年相处尚可，之后感情不好，经常生气打架，原告自己挣钱抚养孩子，原告因不想与被告共同生活从2016年3月7日开始与被告分居至今，无和好的可能。现原告要求与被告离婚，婚生女冯某乙由被告抚养。
被告冯某甲辩称，原告所述相识方式、登记结婚时间及子女情况属实，双方婚后感情也很好，分居时间属实，但不是因为生气，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于2007年相识，同年12月4日自愿登记结婚，婚后生育一女冯某乙（2008年9月11日出生）。
本院所确认的上述事实，有被告提供的婚姻登记档案证明、户口簿及原、被告陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告要求与被告离婚，但未提供充分证据证明夫妻感情确已破裂。原、被告系自愿登记结婚，且生育一女，可见还是有一定感情基础的。夫妻间偶有争吵，实属正常，只要双方互谅互让，珍惜彼此之间的夫妻感情，多为子女考虑，是完全有和好可能的。综上，对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告冯某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 陈国鹏
二〇一六年三月二十八日
书记员 董 健
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵县法民初字第2311号
帅永华，男，1943年3月3日出生，汉族，务农。
委托代理人曹朴华，遵义县法律援助中心工作人员。
被告帅利远，男，1975年2月5日出生，汉族，务工。
本院于2015年5月21日立案受理原告帅永华与被告帅利远返还原物纠纷一案。原告帅永华于2015年6月16日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告帅永华以证据不足为由向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告帅永华撤回起诉。
案件受理费已减半收取25元，由原告帅永华负担。
审判员 敖泽才
二〇一五年六月十六日
书记员 李 璟
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）德中刑执字第435号
罪犯崔玉军，无业。现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市中级人民法院于2012年4月12日作出（2012）�中刑二初字第11号刑事判决，以被告人崔玉军犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金20万元，刑期自2011年8月18日起至2021年8月17日止。
山东省德州监狱建议对该犯予以减刑，本院于2014年8月5日立案并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
山东省德州监狱认为，罪犯崔玉军在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核统计表等证据。
经审理查明，该犯能认罪服法，积极改造，遵守监规，积极参加三课学习，劳动积极，较好地完成了生产任务。获记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次，被评为2013年度监狱级改造积极分子，属确有悔改表现。上述事实有执行机关提供的证据所证实。
本院认为，罪犯崔玉军在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。现依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯崔玉军减去有期徒刑一年（刑期至2020年8月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许本海
审 判 员 叶卫国
代理审判员 张枭烈
二〇一四年九月五日
书 记 员 李 娜
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐中执字第98号
申请执行人：李玉容，女，1972年10月24日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区杨湾乡。
委托代理人：张涛，乐山市市中区苏稽法律服务所法律工作者。
被执行人：乐山市三和水泥有限公司。住所地：四川省乐山市市中区杨湾乡。
法定代表人：姜志强，总经理。
申请执行人李玉容与乐山市三和水泥有限公司劳动争议一案，申请执行人依据已发生法律效力的四川省乐山市中级人民法院（2013）乐民特字第26号民事裁定书，于2014年1月24日向本院申请执行，上述民事裁定书准予乐山市三和水泥有限公司撤回申请撤销乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会乐中劳人仲案字（2013）第36号仲裁裁决的申请，双方当事人均按乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会乐中劳人仲案字（2013）第36号仲裁裁决书执行。根据上述生效法律文书，被执行人应支付申请执行人经济补偿金5719.30元、一次性生活补助费损失2184元、工资1500元，共计9403.30元。
执行中，本院将本案与同期受理的涉及被执行人为乐山市三和水泥有限公司的73件案件并案执行。经本院强制执行，被执行人已于2014年1月28日按上述生效法律文书支付了申请执行人9403.30元。该案现已执行完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会乐中劳人仲案字（2013）第36号仲裁裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 易春梅
二〇一四年二月十九日
书记员 黄颜军
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安商初字第1077号
原告：中国农业银行股份有限公司安丘市支行。
负责人张文刚，该行行长。
委托代理人：刘永昌，男，1965年6月9日出生，汉族。
被告：韩军委，居民。
被告：靳学福，居民。
被告：王志和，居民。
原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行与被告韩军委、靳学福、王志和金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行于2014年7月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘永昌到庭参加诉讼，被告韩军委、靳学福、王志和经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行诉称：韩军委于2012年9月15日从我行借款50000元，至2013年9月14日到期，借款用途为种植。至2014年5月21日尚欠借款本金50000元及利息5620.24元。上述借款，经我行多次追要，借款人未还，担保人未履行保证义务。为维护合法权益，现向本院起诉，请求判令被告韩军委偿还借款本金50000元及利息5620.24元（利息计算至2014年5月21日），并归还借款还清前的利息，被告靳学福、王志和承担连带清偿责任，诉讼费用由被告负担。
被告韩军委、靳学福、王志和均未答辩。
经审理查明：2012年9月15日，被告韩军委作为借款人，靳学福、王志和作为保证人与原告签订农户贷款借款合同一份，双方约定：借款金额50000元；借款用途为种植蔬菜建大棚；借款方式为自助可循环方式，借款人在2012年9月15日至2013年9月14日期间可随借随还；借款的放款、还款、金额、期限、利率等事项以凭证记载为准；借款利率为借款之日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮50%；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年；担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费等原告实现债权和担保权的费用；逾期利率为借款利率上浮50%。
上述合同签订后，原告于2012年9月15日向被告韩军委发放借款50000元，至2013年9月14日到期；借款到期后，被告韩军委未按约定偿还借款本息，担保人亦未履行保证责任，至2014年5月21日共拖欠原告借款本金50000元及利息5620.24元。
以上事实，有原告提交的贷款申请表复印件一份、农户贷款借款合同复印件一份、记账凭证复印件一份、查询记录一份、银行卡复印件一份以及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为：被告韩军委、靳学福、王志和与原告签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行；被告韩军委在合同约定的期间内向原告借款50000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。上述借款到期后，借款人未按约定偿还借款本息，保证人未履行保证义务，故原告起诉要求被告韩军委偿还借款本金50000元及相应利息，要求被告靳学福、王志和承担保证责任，符合有关法律规定，本院予以支持。被告靳学福、王志和承担保证责任后，有权向被告韩军委追偿。被告韩军委、靳学福、王志和经本院合法传唤未到庭，系对抗辩权利的放弃，不影响本院对证据及事实的分析认定。
综上，为保护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条第一款，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韩军委偿还原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行借款本金50000元及利息5620.24元（计算至2014年5月21日）；并按逾期利率计付自2014年5月22日起至本判决确定的履行之日止的逾期利息；均于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告靳学福、王志和对上述第一项项下被告韩军委所负还款义务承担连带清偿责任；被告靳学福、王志和承担保证责任后有权向被告韩军委追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1191元，由被告韩军委、靳学福、王志和共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 冯明国
人民陪审员 薛振忠
人民陪审员 王 成
二〇一四年十月八日
书 记 员 赵瑞刚
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1124民初1301号
原告：ＸＸ，男,1986年5月2日出生，汉族，干部。
被告：殷德成，男，1965年5月17日出生，汉族，职员。
被告：樊忠孝，男，1972年1月22日出生。
被告：鲍玉祥，男，1965年9月12日出生，汉族。
原告ＸＸ与被告殷德成、樊忠孝、鲍玉祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告ＸＸ于2017年9月18日以其与被告殷德成、樊忠孝、鲍玉祥已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ以其与被告殷德成、樊忠孝、鲍玉祥已庭外和解为由申请撤诉的理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤诉。
案件受理费2165元，减半收取计1082.5元，由原告ＸＸ负担（已交纳）。
审判员 何俭生
二〇一七年九月十八日
书记员 宗丙楠
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中民辖终字第0118号
上诉人（原审原告）王凯。
被上诉人（原审被告）夏海峰。
上诉人王凯因与被上诉人夏海峰合伙协议纠纷管辖异议一案，不服江苏省张家港市人民法院（2014）张民辖初字第0016号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人王凯上诉称：被上诉人夏海峰并未提交关于其本人的有效的暂住证明，不能证明其经常居住地在云南省丽江市，夏海峰的经常居住地在张家港市。因合伙协议纠纷提起的诉讼，由合同履行地和被告住所地皆有管辖权。故请求二审法院撤销张家港市人民法院（2014）张民辖初字第0016号民事裁定，依法裁定本案由张家港市人民法院审理。
经审查：王凯与夏海峰曾共同经营云南省丽江市七星一街114号传奇零点酒吧，并于2013年11月签订《协议》1份，该协议由双方签名，夏海峰对上述协议的真实性未持异议。夏海峰多年居住在云南省丽江市古城区并经营酒吧至今。上述事实有《协议》、个体工商户营业执照、丽江市公安局古城分局颁发给夏海峰的居住证等居住信息资料及房屋租赁合同等证据予以证实。
本院经审查认为：依规定，因合伙协议纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，双方合伙经营的酒吧在云南省丽江市古城区，即合同履行地在云南省丽江市古城区。另，依照法律规定，公民离开住所地最后连续居住一年以上的地方为经常居住地。根据相关证据能够证明，本案被上诉人夏海峰的经常居住地在云南省丽江市古城区。因此，本案无论是合同履行地或被告经常居住地均在云南省丽江市古城区，故本案应由云南省丽江市古城区人民法院管辖，原审法院对本案没有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢坚
审判员 郑雄
审判员 顾茵
二〇一四年五月二十二日
书记员 钱洁
甘肃矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘95执15号
申请执行人：王小梅，女，1978年12月4日出生，汉族，住嘉峪关市。
被执行人：高春梅，女，1974年1月19日出生，汉族，甘肃和诚实业有限公司员工，现住嘉峪关市。
本院在王小梅与高春梅民间借贷纠纷一案中，2017年1月16日向被执行人高春梅发出执行通知书，责令被执行人高春梅3日内履行案件执行款91025元。负担案件受理费1265元，合计92290元。但被执行人高春梅未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人高春梅在甘肃和诚实业有限公司有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人高春梅在甘肃和诚实业有限公司的工资收入92290元。
本裁定立即执行。
审判员 铁德良
二〇一七年二月二十日
书记员 李振华
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0222民初67号
原告：许彪，男，1974年9月29日生，汉族，住贵州省盘县。
被告：陈媛媛，女，1986年1月3日生，汉族，住贵州省盘县。
被告：叶远桃，女，1982年10月2日生，汉族，住贵州省盘县。
原告许彪与被告叶远桃、陈媛媛民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许彪到庭参加诉讼，被告叶远桃、陈媛媛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
许彪向本院提出如下诉讼请求：一、请求依法判令被告陈媛媛一次性偿还原告借款本金36110元，利息以借款为基数按照月利率2.28%从2016年10月7日起计算至被告清偿之日止、罚息以借款为基数按照月利率2.28%从2016年10月7日起计算至被告清偿之日止；二、请求判决被告叶远桃对陈媛媛的借款本金、利息、罚息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2016年6月7日被告陈媛媛向原告借款50000元，双方签订了借款合同，约定分期18个月偿还，即偿还期限为2016年6月7日至2017年12月7日，借款月利率为2.28%，同日原告将借款一次性转入被告陈媛媛的账户，被告叶远桃为被告陈媛媛提供担保，并签订了保证合同，保证方式为连带责任保证。
被告叶远桃、陈媛媛未进行答辩,也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年6月7日,被告陈媛媛向原告许彪借款50000元，同日签订了借款合同，约定月利率为2.28%，还款方式为分18期偿还，即还款期限为2016年6月7日至2017年12月7日，每月偿还借款本金2778元，利息1140元，本息合计每月偿还3918元。原告以银行转账的方式向被告陈媛媛交付了借款，并约定由被告叶远桃作为乙方提供担保与原告作为甲方签订了保证合同，保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、违约金、诉讼费等甲方实现债权的费用，保证期间为二年。自2016年10月7日后被告陈媛媛未按约定偿还借款本息，被告叶远桃也未履行保证责任。
认定上述事实的证据有：原告的陈述及其提交的借款合同、保证合同、收条、银行凭证在卷佐证。
本院认为，被告陈媛媛向原告许彪借款，双方签订了借款合同，合同中约定了借款金额为50000元，月利息为2.28%，并约定了还款方式，自原告向被告陈媛媛交付借款时起，原告与被告陈媛媛之间形成了民间借贷合同关系，原被告的借贷行为及约定未违反相关法律法规的强制性规定，应属有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，本案中，原告与被告陈媛媛的借款约定了还款期限和还款方式，被告陈媛媛未按约定履行还款义务，原告可以在合理期限内要求被告陈媛媛偿还借款，故对原告要求被告陈媛媛偿还下欠原告借款本金36110元，予以支持；原被告约定的月利率为2.28%,根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款的规定，及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告按照月利率2.28%的请求支付利息,超过了上述法律规定，故对原告要求被告陈媛媛支付2016年10月7日起按2.28%以借款为基数计算至被告清偿之日止的利息请求，不予支持，应以被告陈媛媛未偿还借款本金为基数按月利率2%计算自2016年10月7日至本判决确定的履行期届满之日止计算利息；对于原告主张的罚息，因原被告的借款合同中未进行约定，原告也未提交相关证据加以证实其主张罚息的合法性，故对原告要求被告支付罚息以借款为基数按照月利率2.28%从2016年10月7日起计算至被告清偿之日止的请求，不予支持。
被告叶远桃自愿为被告陈媛媛的借款提供担保，双方约定了担保方式、担保范围及担保期限，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担担保责任。”的规定，被告叶远桃应按连带责任保证承担保证责任，故原告要求被告叶远桃承担连带清偿责任的理由成立，予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，被告叶远桃承担连带清偿责任后，可依据本判决向被告陈媛媛追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告陈媛媛于本判决生效后十五日内偿还原告许彪借款本金36110元，并支付原告许彪以未偿还借款本金为基数按月利率2%计算自2016年10月16日至本判决确定的履行期届满之日止的利息；
二、被告叶远桃飞对上述款项承担连带清偿责任，被告叶远桃承担连带清偿责任后，可依据本判决向被告陈媛媛追偿；
三、驳回原告许彪的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费702元，公告费400元，由被告陈媛媛、叶远桃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审 判 长 丁 娅
人民陪审员 刘正会
人民陪审员 唐明英
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 王 蝶
贵州省盘县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0222民初67号原告：许彪，男，1974年9月29日生，汉族，住贵州省盘县。被告：陈媛媛，女，1986年1月3日生，汉族，住贵州省盘县。被告：叶远桃，女，1982年10月2日生，汉族，住贵州省盘县。原告许彪与被告叶远桃、陈媛媛民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许彪到庭参加诉讼，被告叶远桃、陈媛媛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。许彪向本院提出如下诉讼请求：一、请求依法判令被告陈媛媛一次性偿还原告借款本金36110元，利息以借款为基数按照月利率2.28%从2016年10月7日起计算至被告清偿之日止、罚息以借款为基数按照月利率2.28%从2016年10月7日起计算至被告清偿之日止；二、请求判决被告叶远桃对陈媛媛的借款本金、利息、罚息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2016年6月7日被告陈媛媛向原告借款50000元，双方签订了借款合同，约定分期18个月偿还，即偿还期限为2016年6月7日至2017年12月7日，借款月利率为2.28%，同日原告将借款一次性转入被告陈媛媛的账户，被告叶远桃为被告陈媛媛提供担保，并签订了保证合同，保证方式为连带责任保证。被告叶远桃、陈媛媛未进行答辩,也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年6月7日,被告陈媛媛向原告许彪借款50000元，同日签订了借款合同，约定月利率为2.28%，还款方式为分18期偿还，即还款期限为2016年6月7日至2017年12月7日，每月偿还借款本金2778元，利息1140元，本息合计每月偿还3918元。原告以银行转账的方式向被告陈媛媛交付了借款，并约定由被告叶远桃作为乙方提供担保与原告作为甲方签订了保证合同，保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、违约金、诉讼费等甲方实现债权的费用，保证期间为二年。自2016年10月7日后被告陈媛媛未按约定偿还借款本息，被告叶远桃也未履行保证责任。认定上述事实的证据有：原告的陈述及其提交的借款合同、保证合同、收条、银行凭证在卷佐证。本院认为，被告陈媛媛向原告许彪借款，双方签订了借款合同，合同中约定了借款金额为50000元，月利息为2.28%，并约定了还款方式，自原告向被告陈媛媛交付借款时起，原告与被告陈媛媛之间形成了民间借贷合同关系，原被告的借贷行为及约定未违反相关法律法规的强制性规定，应属有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，本案中，原告与被告陈媛媛的借款约定了还款期限和还款方式，被告陈媛媛未按约定履行还款义务，原告可以在合理期限内要求被告陈媛媛偿还借款，故对原告要求被告陈媛媛偿还下欠原告借款本金36110元，予以支持；原被告约定的月利率为2.28%,根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款的规定，及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告按照月利率2.28%的请求支付利息,超过了上述法律规定，故对原告要求被告陈媛媛支付2016年10月7日起按2.28%以借款为基数计算至被告清偿之日止的利息请求，不予支持，应以被告陈媛媛未偿还借款本金为基数按月利率2%计算自2016年10月7日至本判决确定的履行期届满之日止计算利息；对于原告主张的罚息，因原被告的借款合同中未进行约定，原告也未提交相关证据加以证实其主张罚息的合法性，故对原告要求被告支付罚息以借款为基数按照月利率2.28%从2016年10月7日起计算至被告清偿之日止的请求，不予支持。被告叶远桃自愿为被告陈媛媛的借款提供担保，双方约定了担保方式、担保范围及担保期限，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担担保责任。”的规定，被告叶远桃应按连带责任保证承担保证责任，故原告要求被告叶远桃承担连带清偿责任的理由成立，予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，被告叶远桃承担连带清偿责任后，可依据本判决向被告陈媛媛追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈媛媛于本判决生效后十五日内偿还原告许彪借款本金36110元，并支付原告许彪以未偿还借款本金为基数按月利率2%计算自2016年10月16日至本判决确定的履行期届满之日止的利息；二、被告叶远桃飞对上述款项承担连带清偿责任，被告叶远桃承担连带清偿责任后，可依据本判决向被告陈媛媛追偿；三、驳回原告许彪的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费702元，公告费400元，由被告陈媛媛、叶远桃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  丁 娅人民陪审员  刘正会人民陪审员  唐明英二〇一七年五月二十六日书 记 员  王 蝶
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终9795号
上诉人（原审被告）：张新亮，男，1984年4月13日出生，住安徽省六安市。
委托诉讼代理人：孙丽改，北京市中永律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：印进生，男，1968年5月7日出生，住所地江苏省启东市。
委托诉讼代理人：尤宝柱，北京市威创律师事务所律师。
上诉人张新亮因与被上诉人印进生买卖合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初7473号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张新亮上诉请求：撤销一审判决，将案件移送安徽省六安市金安区人民法院审理。事实和理由：
1、一审法院对本案无管辖权，一审法院受理本案并作出判决系程序违法。本案为买卖合同纠纷，双方并未签订书面合同，根据《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》，本案应当适用住所地原则，张新亮住所地为安徽省六安市金安区，本案应由安徽省六安市金安区人民法院受理。2、张新亮于2015年入职北京中逸华鼎家具有限公司（以下称中逸华鼎公司），担任采购部经理职务，主要负责公司对外采购。在职期间，按照公司业务部门经营需要，其代表公司向印进生购买五金电动工具，并且就尚未支付的合同款项向印进生出具对账单。根据《民法通则》第43条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第42条，张新亮对外代表中逸华鼎公司从事采购行为，系职务行为，该行为的主体及后果归属均应为中逸华鼎公司，一审法院认定事实错误。
印进生辩称，同意一审判决。
印进生向一审法院起诉请求：1、判令张新亮支付印进生货款112410元；2、判令张新亮支付货款利息，以112410元为基数按照同期银行贷款利率自2016年1月7日起算至实际给付之日止；3、张新亮承担本案一切诉讼费用。
一审法院认定事实：
于2015年5月30日，张新亮购买印进生五金电动工具21830元，印进生按要求送至大兴工地；2015年6月7日至2016年1月6日，张新亮购买五金电动工具总计110580元，印进生按照要求送往大兴一个工厂内，总计货款132410元。2015年10月17日，张新亮支付20000元货款。于2016年1月6日，张新亮向印进生出具对账单，确认尚欠112410元未付。
一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。张新亮未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等权利。本案所涉对账单，系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、法规的强制性规定，应属有效。张新亮分两次从印进生购买五金电动工具，张新亮理应支付货款。关于利息部分，双方未约定，也未签订书面合同，但因张新亮一直未付款。故一审法院对张新亮支付原告印进生货款112410元及支付货款利息，以112410元为基数按照同期银行贷款利率自2016年1月7日起算至实际给付之日止的诉讼请求予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：张新亮于判决生效之日起十日内给付印进生货款112410元及利息，以112410元为基数，按照中国人民同期银行贷款利率自2016年1月7日起至实际给付之日止。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，张新亮向本院提交三份证据，证据1中逸华鼎公司2017年5月12日出具的情况说明，证明张新亮是公司员工，本案采购是代表中逸华鼎公司采购；证据2是证人邹某的证言，证明本案的买卖是代表中逸华鼎公司采购；证据3中逸华鼎公司的工商档案，证明张新亮是中逸华鼎公司员工，任监事。印进生的质证意见：证据1没有法定代表人签字，不符合单位证明的要求，也没有相应的社保证明等，不能证明张新亮是中逸华鼎公司员工，交易过程中张新亮没有向印进生提过是给中逸华鼎公司购买，付款也是张新亮个人刷卡，买卖过程中张新亮均是以个人名义进行沟通的。证据2证人证言，真实性不认可，证人是否是中逸华鼎公司员工无法确认。证据3工商档案也不是新证据。不属于新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，依法成立的合同，当事人应诚信履行。张新亮上诉称张新亮系代表中逸华鼎公司进行采购，系职务行为，印进生应向中逸华鼎公司主张权利。印进生则认为交易过程中张新亮没有向印进生提及交易对手系中逸华鼎公司，付款也是张新亮个人刷卡，买卖过程中张新亮均是以个人名义进行沟通的。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第一条第一款规定：“当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外”。本案中，张新亮并未提交证据证明其在交易时向印进生披露了其代表中逸华鼎公司，而张新亮以个人名义交易、付款并出具欠条，印进生有理由相信交易对手方为张新亮。虽然张新亮于二审中提交了中逸华鼎公司2017年5月12日出具的情况说明，而对于单位证明，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条规定：“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。单位及制作证明材料的人员拒绝人民法院调查核实，或者制作证明材料的人员无正当理由拒绝出庭作证的，该证明材料不得作为认定案件事实的根据”，该情况说明仅盖有中逸华鼎公司印章，并不符合相关司法解释的要求，本院不予以采信。张新亮又提交了证人证言，因张新亮并未提交证据证明该证人系中逸华鼎公司员工，本院亦难以采信。张新亮所提交的工商档案与本案并无关联。一审法院认定张新亮与印进生成立买卖合同关系，并无不当，张新亮应按其所出具的欠条支付印进生相应欠款及利息。
张新亮上诉称本案违反地域管辖，因张新亮未在法定管辖异议期内提交证据证明本案违反地域管辖，本院对其该项上诉主张，亦不予以支持。
综上所述，张新亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2548元，由张新亮负担。
本判决为终审判决。
审判长 李雪
审判员 石东
审判员 孙盈
二〇一七年九月二十九日
书记员 潘妍
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终9795号上诉人（原审被告）：张新亮，男，1984年4月13日出生，住安徽省六安市。委托诉讼代理人：孙丽改，北京市中永律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：印进生，男，1968年5月7日出生，住所地江苏省启东市。委托诉讼代理人：尤宝柱，北京市威创律师事务所律师。上诉人张新亮因与被上诉人印进生买卖合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初7473号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张新亮上诉请求：撤销一审判决，将案件移送安徽省六安市金安区人民法院审理。事实和理由：1、一审法院对本案无管辖权，一审法院受理本案并作出判决系程序违法。本案为买卖合同纠纷，双方并未签订书面合同，根据《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》，本案应当适用住所地原则，张新亮住所地为安徽省六安市金安区，本案应由安徽省六安市金安区人民法院受理。2、张新亮于2015年入职北京中逸华鼎家具有限公司（以下称中逸华鼎公司），担任采购部经理职务，主要负责公司对外采购。在职期间，按照公司业务部门经营需要，其代表公司向印进生购买五金电动工具，并且就尚未支付的合同款项向印进生出具对账单。根据《民法通则》第43条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第42条，张新亮对外代表中逸华鼎公司从事采购行为，系职务行为，该行为的主体及后果归属均应为中逸华鼎公司，一审法院认定事实错误。印进生辩称，同意一审判决。印进生向一审法院起诉请求：1、判令张新亮支付印进生货款112410元；2、判令张新亮支付货款利息，以112410元为基数按照同期银行贷款利率自2016年1月7日起算至实际给付之日止；3、张新亮承担本案一切诉讼费用。一审法院认定事实：于2015年5月30日，张新亮购买印进生五金电动工具21830元，印进生按要求送至大兴工地；2015年6月7日至2016年1月6日，张新亮购买五金电动工具总计110580元，印进生按照要求送往大兴一个工厂内，总计货款132410元。2015年10月17日，张新亮支付20000元货款。于2016年1月6日，张新亮向印进生出具对账单，确认尚欠112410元未付。一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。张新亮未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等权利。本案所涉对账单，系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、法规的强制性规定，应属有效。张新亮分两次从印进生购买五金电动工具，张新亮理应支付货款。关于利息部分，双方未约定，也未签订书面合同，但因张新亮一直未付款。故一审法院对张新亮支付原告印进生货款112410元及支付货款利息，以112410元为基数按照同期银行贷款利率自2016年1月7日起算至实际给付之日止的诉讼请求予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：张新亮于判决生效之日起十日内给付印进生货款112410元及利息，以112410元为基数，按照中国人民同期银行贷款利率自2016年1月7日起至实际给付之日止。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，张新亮向本院提交三份证据，证据1中逸华鼎公司2017年5月12日出具的情况说明，证明张新亮是公司员工，本案采购是代表中逸华鼎公司采购；证据2是证人邹某的证言，证明本案的买卖是代表中逸华鼎公司采购；证据3中逸华鼎公司的工商档案，证明张新亮是中逸华鼎公司员工，任监事。印进生的质证意见：证据1没有法定代表人签字，不符合单位证明的要求，也没有相应的社保证明等，不能证明张新亮是中逸华鼎公司员工，交易过程中张新亮没有向印进生提过是给中逸华鼎公司购买，付款也是张新亮个人刷卡，买卖过程中张新亮均是以个人名义进行沟通的。证据2证人证言，真实性不认可，证人是否是中逸华鼎公司员工无法确认。证据3工商档案也不是新证据。不属于新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，依法成立的合同，当事人应诚信履行。张新亮上诉称张新亮系代表中逸华鼎公司进行采购，系职务行为，印进生应向中逸华鼎公司主张权利。印进生则认为交易过程中张新亮没有向印进生提及交易对手系中逸华鼎公司，付款也是张新亮个人刷卡，买卖过程中张新亮均是以个人名义进行沟通的。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第一条第一款规定：“当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外”。本案中，张新亮并未提交证据证明其在交易时向印进生披露了其代表中逸华鼎公司，而张新亮以个人名义交易、付款并出具欠条，印进生有理由相信交易对手方为张新亮。虽然张新亮于二审中提交了中逸华鼎公司2017年5月12日出具的情况说明，而对于单位证明，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条规定：“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。单位及制作证明材料的人员拒绝人民法院调查核实，或者制作证明材料的人员无正当理由拒绝出庭作证的，该证明材料不得作为认定案件事实的根据”，该情况说明仅盖有中逸华鼎公司印章，并不符合相关司法解释的要求，本院不予以采信。张新亮又提交了证人证言，因张新亮并未提交证据证明该证人系中逸华鼎公司员工，本院亦难以采信。张新亮所提交的工商档案与本案并无关联。一审法院认定张新亮与印进生成立买卖合同关系，并无不当，张新亮应按其所出具的欠条支付印进生相应欠款及利息。张新亮上诉称本案违反地域管辖，因张新亮未在法定管辖异议期内提交证据证明本案违反地域管辖，本院对其该项上诉主张，亦不予以支持。综上所述，张新亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2548元，由张新亮负担。本判决为终审判决。审判长  李雪审判员  石东审判员  孙盈二〇一七年九月二十九日书记员  潘妍
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第9137号
罪犯张玉伯，现在山东省运河监狱服刑。
山东省沂水县人民法院于2013年9月10日作出了（2013）沂刑一初字第264号刑事判决，以被告人张玉伯犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省运河监狱于2014年11月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯张玉伯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张玉伯在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到嘉奖2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯张玉伯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张玉伯减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 尹冀鲁
二〇一四年十二月四日
书 记 员 焦 娇
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0103执1476号
申请执行人：陈建荣，男，1973年7月18日出生，汉族，住福州市台江区，
被执行人：张宝炎，男，1975年1月25日出生，汉族，住福建省闽侯县，
本院在执行陈建荣与张宝炎民间借贷纠纷一案中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查。经查，被执行人名下暂无银行存款、车辆及房产可供执行。现依职权终结本次执行程序。
本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以随时向本院申请，或由本院依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 波
审判员 钱苏闽
审判员 陈燕娜
二〇一七年十月三十日
书记员 翁宇新
福建省福州市台江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0103执1476号申请执行人：陈建荣，男，1973年7月18日出生，汉族，住福州市台江区，被执行人：张宝炎，男，1975年1月25日出生，汉族，住福建省闽侯县，本院在执行陈建荣与张宝炎民间借贷纠纷一案中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查。经查，被执行人名下暂无银行存款、车辆及房产可供执行。现依职权终结本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以随时向本院申请，或由本院依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 波审判员 钱苏闽审判员 陈燕娜二〇一七年十月三十日书记员 翁宇新
江西省遂川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0827执276号
申请执行人：黄某某，男，1969年4月30日生，汉族，住遂川县。
申请执行人：缪某某，女，1973年9月13日生，汉族，住址同上。
被执行人：钟某，男，1996年7月11日生，汉族，住遂川县。
本院在执行申请执行人黄某某、缪某某与钟某劳务合同纠纷一案中，对被执行人的银行存款、房产信息、工商信息、车辆信息等进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。依照>第二百五十六条第一款第(五)项的规定，裁定如下:
中止对遂川县人民法院（2017）赣0827民初2号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘长安
审判员 李艳明
审判员 邓裕清
二〇一七年八月十六日
书记员 谢 晶
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2017）新40民申28号
再审申请人（被告）：罗尤松，男，1969年7月26日出生，汉族，个体工商户，住新疆霍城县。
被申请人（被告）：中华联合财产保险股份有限公司伊犁分公司，地址伊宁市飞机场路88号。
被申请人（原告）：何建波，男，1981年4月16日出生，汉族，新疆第五师89团五连职工。
再审申请人罗尤松因与被申请人中华联合财产保险股份有限公司伊犁分公司、何建波机动车交通事故责任纠纷一案。对霍尔果斯市人民法院（2016）新4004民初4号民事调解书提出申诉。本院依法组成合议庭进行审查，现审查终结。
再审申请人罗尤松申请再审称：一、请求上级法院对本案依法裁定再审，纠正原调解书不当协议。二、请求撤销（2016）新4004民初4号民事调解书。三、请求上级法院裁决再审申请人除承担本案部分诉讼费用外，不承担其他赔偿费用，并由保险公司退还申请人已垫付的医疗费用16487.38元。
事实与理由：一、原审调解违反再审申请入自愿原则。本案属普通的道路交通事故赔偿案件。2016年8月14日申请人驾车将被申请人何建波碰伤，申请人随被申请人何建波住院治疗为其垫付医疗费16487.38元。后交警队认定申请人负全责。事发前申请人车辆(×××)于2015年12月11日投保中华联合财产保险股份有限公司霍尔果斯支公司有交强险及商业第三者责任险(保额50万元)和不计免赔险。如对第三人人身伤害赔付俩险合计可赔62万元。而本案一审原告何建波主张赔偿数额不超过10万元，保险公司在保险范围内对一审原告的合理损失足够赔偿。但本案在一审诉讼调解中，一审原告主张由保险公司承担其中被抚养人生活费(2个小孩子)37700元，保险公司代理人便告知申请人，该费用法律明确规定不属于保险公司赔偿范围，而应由机动车车主承担。申请人当时根本不同意该意见，认为自己是全保车辆，不应再自己付钱赔偿。但保险公司代理人多次提出这就是法律规定应由车主直接赔偿。而当时在场人一审原告代理人及一审法官均未表示异议。对此调解工作持续1个小时之久，申请人在未请律师指导的情况下，针对保险公司在多次欺骗、诱导的不当方法中，误认为”被抚养人生活费”法律规定确由车主自己承担。故申请人很无奈的在违背自己真实意思的情况下被迫同意赔偿原告部分被抚养人生活费。自愿原则属当事人在其真实意思的表示下作出的公平、公正、合理选择，而在违背自己真实意思及对方采取欺骗手段的情况下作出的表示不能认定为自愿。本案申请人已为受害人垫付了医疗费16487.38元，又要赔偿5000元，这样申请人购买全险反而要支出21487.38元。这属于申请人自愿吗?这只能属于保险公司违背公德、违背保险合同公然为了公司一点私利而欺诈被保险人。如果一审原告受伤情况特殊，申请人自愿另外给予原告经济补偿倒也另当别论。故本案一审调解完全违背了当事人自愿的原则。二、原一审调解协议的内容违反法律规定。依照我国《侵权法》第48条的规定：”机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”；依照我国《道路交通安全法》第76条规定：”机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”此规定属对交强险应赔内容的强制性规定。另依照最高院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第16条规定：”对造成受害人损害的赔偿先由承保交强险的保险公司予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司予以赔偿。”同时，《机动车交通事故责任强制保险条款》第8条、第10条明确规定了保险人赔偿范围包括”被抚养人生活费”，不予赔偿的范围在本案中仅含诉讼费用。既然我国诸多法律对交通事故案件作出了明确的责任赔偿规定，为什么原一审调解协议第一项仍然表述被告罗尤松支付原告何建波”赔偿”款5000元。申请人为什么要予以赔偿?而不是给予”补偿”。保险公司在收取申请人保险费后又在为谁服务?另外，本案涉及一审原告医疗费属申请人垫付，而调解协议第二项未注明保险公司应将理赔医疗费返还垫付申请人。且没有反映申请人的垫付医疗费事宜，此属违反法律规定。
综上所述，申请人在本案交通事故赔偿中，申请人应只承担涉案部分诉讼费用，其余属一审原告的合理主张赔偿费用均应由保险公司理赔。
本院审查认可（2016）新4004民初4号民事调解书。
本院审查认为，该4号民事调解书并不违反法律规定，依法具有法律效力。
综上，再审申请人罗尤松的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人罗尤松的再审申请。
审判长 张全兴
审判员 吾斯曼
审判员 仝新山
二〇一七年二月二十七日
书记员 徐国涛
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初20953号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告石成锋，男，1970年8月25日出生，汉族，住北京市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告石成锋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告石成锋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32268.37元(包括利息、滞纳金，计算至2016年8月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币32268.37元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年九月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第6633号
罪犯金敖，现在河北省太行监狱服刑。
河北省高碑店市人民法院于二〇一三年八月二日作出（2013）高刑初字第2040号刑事判决，以被告人金敖犯强奸罪，判处有期徒刑五年十个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省太行监狱于2015年10月30日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年11月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯金敖在服刑期间，于2014年7月21日至2015年7月17日，获计分记功奖励2次、表扬奖励3次，获单项记功奖励1次。有奖励证书在卷证实。另查明，该犯犯罪时系未成年人。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯金敖减去有期徒刑一年（减刑后，刑期自2013年1月16日起至2017年11月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国芳
审 判 员 刘华锋
代理审判员 王志强
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 王向颖
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初9923号
原告：区某，女，汉族，2007年11月10日出生，住广东省佛山市，
法定代理人：冯某，女，汉族，1981年2月9日出生，住广东省佛山市禅城区，系原告区某的母亲。
委托诉讼代理人：曾兴邦，广东道正律师事务所律师。
被告：中国平安人寿保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市禅城区季华五路55号佛山万科广场二期写字楼3层、40层4001、4005-4014室、41层，统一社会信用代码91440600748036089X。
负责人：宋显勇。
原告区某与被告中国平安人寿保险股份有限公司佛山中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告区某于2017年8月21日以原、被告已就保险合同理赔事宜的处理达成一致为由书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告区某自愿申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告区某撤诉。
本案受理费5800元，减半收取计2900元，由原告区某负担。
审判员 蔡 珊
二〇一七年八月二十五日
书记员 陈秋萍
河北省涿鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0731民初205号
原告种迪生。
原告种迪雪。
二原告委托代理人霍建鸿，河北升华律师事务所律师。
二原告委托代理人翟文，河北升华律师事务所律师。
被告乌拉特中旗佳岳运输有限公司
法定代表人李志军，该公司经理。
被告刘海军。
委托代理人赵小平，内蒙古宜德律师事务所。
被告中华联合财产保险股份有限公司巴颜淖尔中心支公司。
负责人任仲民，该公司经理
委托代理人张德鹏，中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司职员。
种迪生、种迪雪分别诉乌拉特中旗佳岳运输有限公司、刘海军、中华联合财产保险股份有限公司巴颜淖尔中心支公司（以下简称中华联保巴颜淖尔中心支公司）机动车交通事故责任纠纷两案，本院分别受理�，依法由审判员李瑞霞适用简易程序，将两案合并公开开庭进行了审理。二原告及委托代理人、被告刘海军委托代理人、中华联保巴颜淖尔中心支公司委托代理人到庭参加了诉讼。被告乌拉特中旗佳岳运输有限公司经合法传唤，无正当理由，未到庭。本案现已审理终结。
二原告诉称，2015年12月26日，刘海云驾驶蒙L521**／蒙LG1**挂解放牌重型半挂货车车头行驶至张涿高速公路涿州方向82KM＋65KM处，与种迪雪驾驶（乘坐种迪生）冀GS56**北京现代牌小型轿车侧面相撞，造成两车一定程度损坏，有一定路产损失，现代轿车乘车人种迪生受伤的道路交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队张家口支队涿鹿大队认定，被告刘海军承担事故全部责任，种迪雪、种迪生无责任。刘海云驾驶蒙L521**／蒙LG1**挂解放牌重型半挂货车在中华联保巴颜淖尔中心支公司投保了交强险及商业三者险。种迪生要求被告方赔偿经济损失36096.29元，种迪雪要求被告方赔偿经济损失101431元。
被告刘海军口头辨称，承认交通事故事实，认可责任认定。驾驶事故车辆挂靠在乌拉特中旗佳岳运输有限公司，在中华联保巴颜淖尔中心支公司投有交强险和商业三者险100万，不计免赔，由保险公司承担赔偿责任。
被告中华联保巴颜淖尔中心支公司口头辨称，承认交通事故事实，认可责任认定。同意在保险限额内依法赔偿。不赔偿间接损失及鉴定费、诉讼费。
被告乌拉特中旗佳岳运输有限公司未提交答辩意见。
经审理查明，2015年12月26日，刘海云驾驶蒙L521**／蒙LG1**挂解放牌重型半挂货车车头行驶至张涿高速公路涿州方向82KM＋65KM处，与种迪雪驾驶冀GS56**北京现代牌小型轿车侧面相撞，造成两车一定程度损坏，有一定路产损失，现代轿车乘车人种迪生受伤的道路交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队张家口支队涿鹿大队认定，被告刘海军承担事故全部责任，种迪雪、种迪生无责任。
种迪生伤后在河北北方学院附属第三医院住院治疗58天。经诊断，种迪生脑震荡、头面部软组织损伤、面部皮肤划伤。事故造成种迪生如下损失：医疗费元9949.55元，伙食补1740元，营养费1740元，护理费5800元，误工费11366元。
种迪雪所有的冀GS56**现代轿车经圣源祥保险公估有限公司鉴定，车辆损失为74133元。种迪雪为鉴定支出鉴定费用5486元。购买同等价值车辆购置税9812元。租车费用2000元。
另查明，刘海军驾驶事故车辆蒙L521**／蒙LG1**挂解放牌重型半挂货车在中华联保巴颜淖尔中心支公司投有交强险和商业三者险100万，不计免赔。事故发生在保险期间内。登记车主为�拉特中旗佳岳运输有限公司。刘海军为种迪雪垫付拖车费1980元，施救费1788元。
上述事实有河北省公安厅高速交通警察总队张家口支队道路交通事故认定书、保险单、圣源祥保险估有限公司公估报告书、住院病历、诊断证明、费用清单、医疗费票据、北京铁路局张家口车务段劳动人事科证明、种迪生发生事故前三个月工资发放单、鉴定费票据等证据证实。经庭审质证，刘海军和中华联保巴颜淖尔中心支公司对原告种迪生住院治疗期间有异议，未提供证据证实其主张，异议不成立。中华联保巴颜淖尔中心支公司对车损鉴定申请核查期限，在规定期限内未提交重新鉴定申请，该鉴定具有证据效力。
本院认为，被告刘海军驾驶机动车违章行驶发生交通事故，交警确认其承担事故的全部责任，本院予以认定。对由此给二原告造成的损失刘海军应依法予�赔偿。中华联保巴颜淖尔中心支公司系事故车辆投保交强险及商业三者险的承保公司，其应在保险限额内依法对二原告的损失承担赔偿责任。原告种迪生主张交通费500元，无证据证实，本院不予支持。原告种迪雪主张租车费用6000元，其所提供证据证明力不足，综合本案情况，本院酌情认定原告因车辆损坏，无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的费用2000元。该起交通事故并未使二原告身体致残，故二原告主张精神抚慰金，本院不予支持。种迪雪主张停车费3000元无法律依据，本院不予支持。中华联保巴颜淖尔中心支公司不承担鉴定费及诉讼费的抗辩违反法律规定，本院不予采纳。刘海军垫付拖车费、施救费可另行向中华联保巴颜淖尔中心支公司主张。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中华联保巴颜淖尔中心支公司赔偿原告种迪生各项经济损失30595.55元，于本判决生效后二十日内履行完毕。
二、被告中华联保巴颜淖尔中心支公司赔偿原告种迪雪各项经济损失91431元，于本判决生效后二十日内履行完毕。
三、被告刘海军不再承担赔偿责任。
四、被告乌拉特中旗佳岳运输有限公司不再承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3030元（其中种迪生案受理费702元，种迪雪案受理费2328元），减半收取1515元，种迪生负担22元，种迪雪负担149元，中华联保巴颜淖尔中心支公司负担1344元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李瑞霞
二〇一六年五月二日
书记员 李 晔
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0525民初1906号
原告：金常明，男，1972年8月12日出生，蒙古族，农民。
诉讼委托代理人：刘良玉，奈曼旗振兴法律服务所。
被告：吴卫堂，女，55岁，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。
原告金常明与被告吴卫堂买卖合同纠纷一案中，本院于2017年3月25日立案。原告于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金常明自愿撤回对被告吴卫堂的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，裁定如下：
准予原告金常明撤回对被告吴卫堂的起诉。
案件受理费246.18元，减半收取123.09元，由原告金常明负担。
审判长 张春刚
审判员 孙立东
审判员 马 明
二〇一七年七月五日
书记员 张亮亮
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰中民四终字第00023号
上诉人（原审被告）杜承红，女，1975年10月18日生。
委托代理人瞿卫东，江苏苏泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周汝明。
委托代理人周红涛，江苏中毅律师事务所律师。
委托代理人徐彬（实习律师），江苏中毅律师事务所律师。
上诉人杜承红与被上诉人周汝明欠款纠纷一案，靖江市人民法院于2014年11月24日作出（2014）泰靖园民初字第653号民事判决，上诉人杜承红不服，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2014年1月21日，杜承红向周汝明出具了金额为123500元的借条。借条下部原载有“所有货款全部结清”的字样。2014年8月26日，杜承红以书面形式承诺“欠到周汝明120000元整，在2014年9月1日前给10000元，余款至9月底还清”。
原审另查明：借条中杜承红所欠周汝明款项原系江苏苏冶特钢制造有限公司（以下简称苏冶公司）结欠周汝明的货款。2014年4月25日苏冶公司分别支付周汝明65800元、55000元，合计120800元。
原审法院认为：债是按照合同的约定或依据法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。庭审中周汝明、杜承红均认可本案所涉借款原系苏冶公司结欠周汝明的货款，且周汝明陈述因该款已由杜承红使用，故由杜承红向其出具借条。杜承红虽认为系苏冶公司结欠周汝明款项，但对其以个人名义于2014年1月21日向周汝明出具借条不持异议，其行为可认定杜承红自愿对苏冶公司结欠周汝明的款项承担还款责任。杜承红自述苏冶公司于2014年4月25日汇给周汝明款项120800元后几天，业务经办人便告知其上述汇款情况，亦认为该款系苏冶公司多付周汝明的款项，并非苏冶公司代杜承红归还的借条中的款项，且其在2014年8月26日针对借条向周汝明出具还款承诺时，并未考虑周汝明已取得的上述款项，故其出具还款承诺的行为可视为其对尚欠周汝明款项的确认。杜承红辩称其出具还款承诺系受周汝明所逼，因其未提供证据予以证明，对该辩称意见不予采信。现周汝明持条索款，于法有据，予以支持。至于苏冶公司已付周汝明的款项，若有争议，可另行解决。
综上，原审依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：杜承红于判决生效后10日内支付周汝明款项123500元。本案受理费2780元减半收取1390元、财产保全费1140元，合计2530元，由杜承红负担。
上诉人杜承红不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审认定事实有误。1、一审认定苏冶公司支付给被上诉人的120800元不是代上诉人归还的欠款错误。被上诉人在借条中加注的“所有货款全部结清”即指苏冶公司与被上诉人之间的全部货款，苏冶公司出具的情况说明确认2014年4月25日支付给被上诉人的120800元系代上诉人偿还的借条中的款项，据此应当认定上诉人已归还120800元，尚欠被上诉人2700元。2、一审认定2014年4月25日苏冶公司员工徐浩将云南瑞通公司汇给苏冶公司的120800元，转汇给被上诉人的情况告知了上诉人，无事实依据。3、2014年8月26日出具的还款承诺是在受被上诉人胁迫的情况下出具的。二、一审判决错误。根据本案事实与证据，足以认定上诉人只欠被上诉人2700元，一审判决明显不当。综上，请求二审撤销原判，依法改判。
被上诉人周汝明答辩称：1、上诉人曲解了借条中“所有货款全部结清”的意思，实际上是确认苏冶公司应收取的所有货款都已结清，即此后云南瑞通公司所有回款均应归被上诉人所有。2、关于与徐浩有关的汇款事实，上诉人在一审法院与其所作谈话笔录中已认可。3、关于胁迫问题，上诉人的有关陈述前后自相矛盾，且无证据支持。关于苏冶公司代为还款问题，苏冶公司向被上诉人所汇120800元是本应属于被上诉人所有的云南瑞通公司尾款，与本案借条无关。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。二审查明的事实与一审查明的事实无异，本院对相关事实予以确认。
本院认为：2014年1月21日杜承红向周汝明出具金额为123500元的借条1份，2014年8月26日杜承红针对该借条向周汝明出具还款计划1份，对上述事实双方均无争议。对苏冶公司结欠周汝明的款项，杜承红自愿以其个人名义出具借条，周汝明亦接受了该借条，上述行为符合合同法第八十四条中有关债务转移的规定，杜承红依法应当对123500元欠款承担偿付义务。
关于苏冶公司是否已代杜承红偿付120800元。首先，该款系云南瑞通公司汇给苏冶公司，苏冶公司再汇给周汝明，对该笔货款究竟应当归谁所有，苏冶公司与周汝明之间存在争议。其次，杜承红在2014年11月13日一审法院与其所作谈话笔录中自述苏冶公司于2014年4月25日向周汝明汇款120800元后及时告知了杜承红，故杜承红对该笔汇款应当是明知的，但杜承红于2014年8月26日出具还款计划时并未将此款从其欠款数额中予以扣减；且该谈话笔录中杜承红本人明确表示该款不是苏冶公司代还的借条中的款项，系苏冶公司多付给周汝明的款项，应由苏冶公司向周汝明主张返还；而杜承红委托代理人在一二审中坚持认为该款系苏冶公司代杜承红归还的借条中的款项，该主张与杜承红本人的陈述明显不一致，应当以当事人本人的陈述为准。再次，因苏冶公司与周汝明对上述汇款应当归谁所有存在争议，现有证据不足以证明该款属于苏冶公司所有，故仅凭本案中苏冶公司出具的情况说明并不能证明苏冶公司已经代杜承红偿付120800元。综上本院对上诉人的该主张不予采信。至于苏冶公司是否多付给了周汝明款项，不属于本案的审理范畴，本院在本案中对此不予理涉，相关当事人可另行依法主张权利。
关于案涉还款计划是否系受胁迫所为。首先，杜承红出具该还款计划的地点在其自己工作的苏冶公司办公室，在视野及声音可及范围内应该会有不少杜承红的同事，在此环境下，外人进入厂区并胁迫杜承红出具还款计划的说法实难令人信服。其次，该还款计划系针对讼争借条出具的，杜承红对该借条并无异议，故杜承红认为周汝明胁迫其出具还款计划明显不符情理。再次，在一审谈话笔录中，杜承红仅称其出具还款计划时未考虑上述汇款，并未提及受胁迫之说，出具还款计划后杜承红亦未以报案等方式及时维护自己的权利，其代理人庭审中所辩称的还款计划系受胁迫所为明显有违常理，且无充分有效的证据支持。故本院对上诉人所主张的胁迫之说不予采信。
综上，上诉人杜承红的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2780元，由上诉人杜承红负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 高 云
审判员 刘春生
审判员 丁万志
二〇一五年三月二十八日
书记员 袁高亮
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0421执575号
申请人胡龙平，男，1971年10月31日出生，汉族，农民，住住四川省攀枝花市米易县。
申请人李先琼，女，1971年4月6日出生，汉族，农民，住住四川省攀枝花市米易县。
被执行人杨开林，男，1961年12月18日出生，汉族，农民，住住四川省攀枝花市米易县。
本院依据已经发生法律效力的（2004）米易刑初字第28号刑事判决书，在执行本院胡龙平、李先琼申请执行杨开林权属纠纷一案中，现被执行人杨开林已经履行完毕法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结米易县人民法院（2004）米易刑初字第28号刑事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘天明
审 判 员 卢志坤
人民陪审员 谭和国
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 曾淑芳
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0423民初256号
原告：武某1，女，汉族，职工。
原告：武某2，女，汉族，干部。
原告：武某3，女，汉族，干部。
共同委托代理人：郭某某，系泾阳县市场和质量监督管理局退休干部。
被告：陈某某，男，汉族，村民。
原告武某1、武某2、武某3与被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还所借原告之父武某4100000元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告之父武某4生前与被告系朋友关系。被告因生意需要，于2014年4月26日向原告之父借款人民币100000元整，并出具了借条。口头约定借期为半年，利息月息1分。2014年11月中旬，原告之父住院做手术时，被告和曹某某曾到医院探望，答应归还截止当年10月26日半年的利息6000元，但此后便无法联系被告，原告之父曾多次找被告讨要无果。2016年8月28日原告之父病逝，至今，被告分文未还。现母亲也已病逝，原告诉至法院。
被告经合法传唤未到庭，亦未向本院提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供证据如下：1、被告陈某某出具的借条一份；2、居民户口本及武某4身份证。原告提供的证据客观、真实，经与原件核对无异，对其真实性、合法性予以确认。
本院经审理认定事实如下：2014年4月26日被告向原告之父武某4借款人民币100000元整，并向原告出具借条一张，借条载明：“今借到武某4人民币壹拾万元正，100000，借款人陈某某，2014年4月26日”。2016年8月28日原告之父病逝，生前曾多次催要，被告至今分文未还。现母亲也已病逝，三原告作为法定继承人诉至法院。
本院认为：债务应当清偿。被告向原告之父借款100000元，有借条为证，借款事实清楚，证据确实充分，原告之父与被告因借贷行为形成债权债务关系，原告之父系债权人，被告系债务人。现原告之父、母均逝世，该债权依法应由三原告继承，故原告要求被告归还借款的请求，本院依法予以支持。庭审中，原告诉称，原告之父曾与被告口头约定月息1分，被告亦曾答应归还原告之父利息6000元，但未能提供相应证据，被告亦未到庭进行答辩，该诉称不能成立。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民民共和国继承法》第三条、第十条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民民共和国继承法>若干问题的意见》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
由被告陈某某于本判决生效之日起十日内偿还原告武某1、武某2、武某3借款100000元。
如被告未按判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案诉讼费人民币2300元，由被告陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 刘福奎
人民陪审员 陈汉军
人民陪审员 巩联合
二〇一七年五月十八日
书 记 员 张 超