广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂南法民二初字第433号
原告：中国农业银行股份有限公司茂名分行。住所地：茂名市人民南路。
负责人：冯必凤，该行行长。
委托代理人：黄思燕、胡琛，系原告职员。
被告：张月光。
被告：谢群英。
被告：张达珠。
原告中国农业银行股份有限公司茂名分行（以下简称农行茂名分行）诉被告张月光、谢群英、张达珠信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行茂名分行的委托代理人黄思燕、被告张达珠到庭参加诉讼，被告张月光、谢群英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行茂名分行诉称，被告张月光于2013年7月12日向原告申请开立贷记卡（卡号：62×××66）初始额度为2000元。同时被告张月光向原告申请办理信用卡购车分期付款业务，在贷记卡额度2000元的基础上增加额度至310000元，用于购买宝马汽车一辆。2013年8月1日，原告与被告张月光签订《金穗贷记卡购车担保分期付款合同》，被告张月光于2013年8月2日使用了分期资金310000元，分期手续费34100元由被告张月光一次性刷卡支付。被告分期资金的还款日为每月23日，每期还款金额8611元，从2014年9月19日起，被告不能正常还款，截至2015年6月23日，被告应还未还的透支债务合计146884.49元，其中本金145275.09元，利息672.41元，滞纳金936.99元（利息、滞纳金暂计至2015年6月23日，2015年6月24日起计算至借款款项付清之日止的利息按合同约定，按日万分之五计算，并按月计收复利，如遇中国人民银行利率调整则作相应调整，滞纳金按最低还款额未偿还部分5%计算）。根据章程的规定，被告应在银行要求的到期还款日前还款，被告透支到期还款日至今已超过90天不足额偿还，已形成不良透支。经原告采取电话、上门等多种方式进行多次催收，被告仍拒不还款，已严重影响分期资金安全。根据《金穗信用卡购车分期付款合同》的约定，原告决定提前收回全部分期资金。被告张月光以其所购汽车粤K×××××为上述债务作抵押担保，并办理了合法的抵押登记手续。被告谢群英、张达珠自愿为被告张月光上述债务承担共同还款责任。为此，特起诉，请求法院判令：一、被告张月光、谢群英、张达珠共同偿还其在原告处开立的信用卡（62×××66）透支债务合计146884.49元，其中本金145275.09元，利息672.41元、滞纳金936.99元（利息、滞纳金暂计至2015年6月23日，2015年6月24日起计算至借款款项付清之日止的利息按合同约定，按日万分之五计算，并按月计收复利，如遇中国人民银行利率调整则作相应调整，滞纳金按最低还款额未偿还部分5%计算）。二、确认原告对粤K×××××汽车享有抵押权，判令原告就处置该抵押物所得款项优先受偿。三、被告承担本案诉讼费用。
被告张月光不作答辩。
被告谢群英不作答辩。
被告张达珠辩称，其在2015年7月才知道张月光欠原告款项，其对本案的担保情况概不知情，签名和手指模均是其的，但其对担保不知情。既然其是本案担保人，为何原告没有其的联系方式。原告上门找张月光、谢群英时才取得其的联系方式，其才与原告工作人员联系的。原告应该先向张月光、谢群英追偿，张月光名下有财产。
经审理查明，2013年7月12日，被告张月光向原告农行茂名分行递交《中国农业银行金穗乐分卡申请表》，申请金穗贷记卡一张，并签名确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。原告农行茂名分行受理后经过审批，向被告张月光发放一张卡号为62×××66的金穗信用卡，初始额度为2000元。同时被告张月光向原告递交《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗贷记卡购车专项商户分期业务申请表》和《金穗贷记卡信用额度调整申请表》，申请办理金穗贷记卡购车专项商户分期业务，在原贷记卡额度2000元的基础上增加额度至310000元，用于购买宝马汽车一辆，获得原告农行茂名分行审批同意。
《中国农业银行金穗乐分卡申请表》附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《收费标准》。其中《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定，对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），申请人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，双方另有约定的除外；申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。《收费标准》规定，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。
2013年8月1日，原告农行茂名分行与被告张月光签订《金穗贷记卡购车担保分期付款合同》一份，合同约定被告张月光向原告农行茂名分行贷款310000元，用于购买宝马汽车一辆，并以其所购的粤K×××××号宝马汽车作为抵押物为上述贷款提供抵押担保，被告张月光一次性支付手续费34100元；贷款期限为36个月，自使用分期资金支付购车款之日起算；被告张月光在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款项”，分期手续费及当期应还分期付款本金可享受免息待遇。否则，原告农行茂名分行有权按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定收取利息、复利、滞纳金、超限费和其他相关费用；本合同采用抵押加保证的担保方式；保证方式为连带责任保证，保证期间为每期应还分期资金本金到期还款日起二年，若本合同债务被银行宣布提前到期的，保证人承担保证责任的保证期间自银行确定的债务提前到期之日起二年；本合同的保证及抵押担保范围包括本合同项下的分期资金本金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金、被告张月光依本合同约定代交车辆保险费、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和抵押人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及包含但不限于诉讼费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和抵押权的一切费用；如被告张月光连续三期未按期足额偿还分期资金本金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用的视为违约，原告农行茂名分行有权提前收回分期资金，已收取的分期手续费不予退还及有权提前行使担保权。合同还约定，合同履行过程中发生争议，可由各方协商解决，也可由原告农行茂名分行住所地人民法院管辖。上述抵押物已依法办理了抵押登记手续。
被告谢群英、张达珠分别签署《购车分期付款业务共同还款责任承诺书》，承诺无条件为上述《金穗贷记卡购车担保分期付款合同》项下债务承担共同还款责任；承诺人共同还款责任的范围与购车分期付款合同约定的持卡人责任范围一致；任何通知送达持卡人即视同送达承诺人；向持卡人催收逾期债务即视同向承诺人进行催收；承诺书自签发之日起生效，在承担共同还款责任的债务完全清偿之前一直有效且不可撤销。
合同签订后，原告农行茂名分行依约向被告张月光发放贷款310000元。贷款发放后，从2014年9月19日起被告张月光不能正常还款，累计违约多期。截至2015年6月23日，被告张月光尚欠借款本金145275.09元，利息672.41元，滞纳金936.99元。因此，双方致成纠纷，原告农行茂名分行于2015年7月29日起诉至本院，请求判如所诉。
以上查明的事实，有原告提供的被告身份证复印件、《中国农业银行金穗乐分卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《收费标准》、《金穗贷记卡购车专项商户分期业务申请表》、《金穗贷记卡信用额度调整申请表》、《金穗贷记卡购车担保分期付款合同》及抵押清单、购车分期付款业务共同还款责任承诺书、机动车权属登记证书复印件、刷卡单存根、账户信息明细及交易流水、催收记录及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原、被告之间的《中国农业银行金穗乐分卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《收费标准》、《金穗贷记卡购车担保分期付款合同》、《购车分期付款业务共同还款责任承诺书》等均系当事人双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方权利义务应受其约束。被告张月光使用贷记卡购买车辆并办理分期付款业务后，未能及时偿还分期资金等全部款项，构成违约，原告农行茂名分行有权提前收回分期资金及提前行使担保权。现原告农行茂名分行请求被告张月光偿还借款本金145275.09元，利息672.41元、滞纳金936.99元（利息、滞纳金暂计至2015年6月23日，之后利息按日万分之五计算，并按月计收复利，如遇中国人民银行利率调整则作相应调整）的诉讼请求，具有合同依据，符合法律规定，本院予以支持。
至于滞纳金，按照约定，被告张月光未能偿还最低还款额的，应按最低还款额未偿还部分5%计算滞纳金，现原告农行茂名分行因被告张月光的违约行为，提前收回对被告张月光发放的分期资金，要求被告张月光提前全额还款，在此情况下，被告张月光上述借款的还款不再存在最低还款额，滞纳金也不应继续计算，因此，滞纳金应计算至本判决发生法律效力之日止为宜。
被告谢群英、张达珠均签署《购车分期付款业务共同还款责任承诺书》，承诺无条件为上述债务承担共同还款责任，现原告农行茂名分行要求被告谢群英、张达珠对被告张月光以上债务承担共同偿还责任，合理合法，本院予以支持。至于被告张达珠辩称其对担保毫不知情的抗辩意见，经查，《购车分期付款业务共同还款责任承诺书》上的签名捺印为张达光本人所为，且其是亲自到原告农行茂名分行的营业场所签名捺印，故被告的上述抗辩意见没有事实依据，本院不予采信。
被告张月光与原告农行茂名分行签订了《金穗贷记卡购车担保分期付款合同》，以其所购的粤K×××××号宝马汽车一辆作为抵押物为本案借款担保，并办理了抵押登记手续。现原告请求确认对粤K×××××号汽车享有抵押权，并就处置抵押物所得价款享有优先受偿权的诉讼请求，具有合同依据，符合法律规定，本院予以支持。
被告张月光、谢群英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《银行卡业务管理办法》第六条、第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告张月光、谢群英、张达珠于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿付借款本金145275.09元、利息672.41元、滞纳金936.99元（利息、滞纳金暂计至2015年6月23日，之后利息按日万分之五计算，并按月计收复利，如遇中国人民银行利率调整则作相应调整；每月滞纳金按最低还款额未偿还部分5%计算至本判决发生法律效力之日止）给原告中国农业银行股份有限公司茂名分行。
二、被告张月光、谢群英、张达珠未能履行以上第一项给付义务时，原告中国农业银行股份有限公司茂名分行对被告张月光名下的粤K×××××号小汽车折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3238元（原告中国农业银行股份有限公司茂名分行已预交），由被告张月光、谢群英、张达珠负担。被告张月光、谢群英、张达珠应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告中国农业银行股份有限公司茂名分行，本院不作另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 程柳梅
人民陪审员 陈 喜
人民陪审员 杨美娣
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 陈培君
速 录 员 杨惠雯