广东省梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）梅县法民一初字第24号
原告王煌松，男，汉族。
委托代理人吴亦辉，系广东法泰律师事务所律师。
委托代理人曾志游，系广东法泰律师事务所律师。
被告1赖增云，男，汉族。
委托代理人张进云，系兴宁市公职律师事务所律师。
被告2中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司，住所地：梅州市丽都中路恒泰花园B3栋1-6号。
负责人杨国清，系该公司副总经理。
委托代理人李雍彬，男，汉族，系该公司员工。
原告王煌松诉被告赖增云、中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年1月16日受理后，依法由代理审判员饶礼凤适用简易程序，于2013年3月1日公开开庭进行了审理。原告王煌松的委托代理人吴亦辉、被告1赖增云与其委托代理人张进云、被告2中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司的委托代理人李雍彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王煌松诉称，2012年11月5日，原告驾驶粤MCZ9**号小型客车行驶至梅县宪梓大道莲心路口路段时，与被告1驾驶的粤MN21**号车碰撞，造成原告驾驶的粤MCZ9**号小型客车损坏。经交警认定，被告1对事故承担主要责任，原告对事故承担次要责任。由于被告2没有及时确定赔偿方案和数额，所以原告根据交警建议委托有关部门对原告车辆的损失进行评估。根据该评估报告，车辆的维修费损失为20905元，同时原告还支付了拖吊费1180元，评估费600元，检测费200元。另，被告1是粤MN21**号车的驾驶员和车主，该车在被告2处购买了交强险，事故发生在保险有效期内。综上，请求人民法院判令：一、被告2在交强险范围内赔偿原告车辆损失2000元；二、被告1赔偿原告车辆损失22320元（维修费22340元、评估费600元、拖吊费1180元、检测费200元，合计24320元，已扣减交强险内赔偿的2000元）。
被告1赖增云答辩称，一、原告的损失计算依据不足。原告提交的价格鉴定结论书无维修店的任何单据，所列明细均是物价部门人员所填，既无维修店的材料用料情况，也没有支出凭证。同时，原告在何处维修亦未通知被告，存在弄虚作假的嫌疑。因此，原告提交的价格鉴定结论书不能作为认定原告车损的依据。二、原告应承担其自身的赔偿责任。交通事故责任认定书认定原告承担次要责任，但原告在起诉计算损失时未扣减其应承担的责任部分。三、评估费、拖车费和检测费均不是原告的直接损失，不应赔偿。四、物价鉴定部门提供的证据证明答辩人的车辆并未受损，而原告却主张其车辆维修费达2万多元，严重违反常理。五、原告的车辆接近报废，未发生事故前该车根本2万多，原告的维修费完全是虚假的。综上，原告计算其车辆损失无事实和法律依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告2中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司辩称，一、被告2同意在粤MN21**号车所投机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额2000元内赔偿原告车辆损失2000元。二、被告2不承担本案任何诉讼费用。事故发生后，事故当事人双方并未提交任何有效索赔资料向我方提出保险责任赔偿范围内的索赔，被告2亦不存在任何拒赔或者故意拖延理赔的情形，故依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第（四）款的约定，诉讼费用等不属于保险赔偿范围。
经审理查明，2012年11月5日，被告1驾驶粤MN21**号小型越野客车由梅县新城环岛往建设局环岛方向行驶，行驶至梅县宪梓大道莲心路口地段左转弯时，与相对方向由原告驾驶的粤MCZ9**号小型客车发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。2012年11月14日，梅县公安局交通警察大队作出梅公交认字[2012]第C00012号《道路交通事故认定书》，认为被告1驾驶的机动车借道行驶未让在道路内正常行驶的车辆优先通行是导致此次事故的主要原因，原告未确保安全驾驶是导致此次事故发生的次要原因，故认定被告1负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。
事故发生后，原告委托梅县物价局价格认证中心对粤MCZ9**号小型客车因事故造成的损失进行评估。2012年11月7日，梅县物价局价格认证中心作出（2012）1106号《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，认定粤MCZ9**号小型客车损失总价合计人民币20905元。此后，原告将受损车辆交由修车厂维修，广东省梅县国家税务局丙雁税务分局于2012年12月25日出具发票显示粤MCZ9**号小型客车维修费合计22340元。此外，原告还支付了拖吊费1180元、鉴定费600元、检测费200元。
另查，被告1为粤MN21**号小型越野客车的登记车主，并在被告2处投保机动车交通事故强制保险（其中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元），保险期间自2012年4月23日14时起至2013年4月23日14时止，涉案事故发生在保险期间内。
上述事实，有庭审笔录，梅县公安交通警察大队作出的梅公交认字[2012]第C00012号《道路交通事故认定书》，梅县物价局价格认证中心作出的（2012）1106号《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，广东省梅县国家税务局丙雁税务分局2012年12月25日出具的发票，梅县物价局价格认证中心2012年11月28日出具的发票，梅州市梅安机动车检测站2012年11月7日出具的发票，梅县扶大顺通交通拯救队2012年11月13日出具的发票，原告王煌松的机动车驾驶证、粤MCZ9**号小型客车的机动车行驶证，被告1赖增云的机动车驾驶证、粤MN21**号小型越野客车的机动车驾驶证，被告2中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司的企业机读档案登记资料等证据证实。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，因侵权行为导致他人财产损害的，应予赔偿。本案系因道路交通事故引起的侵权损害赔偿纠纷，应由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分按事故责任大小确定各方当事人应承担的赔偿责任。梅县公安局交通警察大队作出的梅公交认字[2012]第C00012号《道路交通事故认定书》认定被告赖增云负事故的主要责任，原告王煌松负事故的次要责任，对此本案各方当事人均无异议，本院予以采信。
关于损失计算。经审查，原告因此次交通事故造成的损失有：1﹒车辆维修费。原告虽提供广东省梅县国家税务局丙雁税务分局出具的发票主张其因此次交通事故所支付的车辆维修费为22340元，但却未能提供证据证明该发票显示的维修费用的发生与此次交通事故存在因果关系以及该维修费用的合理性，因此，本院对原告关于22340元维修费的主张不予采信。鉴于事故发生后，原告委托梅县物价局价格认证中心对粤MCZ9**号小型客车受损部分进行价格鉴定，梅县物价局价格认证中心于2012年11月7日作出（2012）1106号《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》认定粤MCZ9**号小型客车损失总价合计20905元，被告虽对上述鉴定结论持有异议，但亦未提供证据对其主张予以证明，故本院对粤MCZ9**号小型客车损失为20905元予以确认。2﹒车辆拖吊费1180元。该项费用是侵权行为直接导致的财产损失，且有梅县扶大顺通交通拯救队出具的发票为凭，本院予以确认。3﹒鉴定费600元、检测费200元。该两项费用属侵权行为造成车辆损坏必然引发的费用，且有梅县物价局价格认证中心及梅州市梅安机动车检测站出具的发票为凭，本院予以确认。综上，原告各项损失合计22885元。
关于责任承担。此次事故所涉的粤MN21**号小型越野客车在被告2处投保了交强险，且事故发生在保险期内，根据中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，被告2应在交强险财产损失赔偿限额2000元内对车辆维修费20905元、车辆拖吊费1180元、鉴定费600元、检测费200元赔偿2000元；超出交强险赔偿额的损失为22885元-2000元=20885元，根据梅县公安局交通警察大队作出的梅公交认字[2012]第C00012号《道路交通事故认定书》关于被告1赖增云负事故主要责任、原告王煌松负事故次要责任的认定结论，应由原告自行负担20885元×30%=6265.5元，被告1负担20885元×70%=14619.5元。
至于被告1以梅县物价局价格认证中心鉴定结论不客观、鉴定程序违反操作规程为由申请重新进行车辆损失鉴定的问题，由于梅县物价局价格认证中心为具备相关鉴定资质的鉴定机构，而被告1未能提供具体证据证明涉案鉴定存在瑕疵，故本院对被告1的重新鉴定申请不予准许。
综上，原告王煌松的部分请求有事实和法律依据，本院予以支持。本案经调解未果，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款，《中华人民共和国物权法》第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告2中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司应于判决生效后十日内在粤MN21**号小型越野客车所投保的机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额2000元范围内赔偿原告王煌松因交通事故造成的财产损失2000元。
二、被告1赖增云应于判决生效后十日赔偿原告王煌松因交通事故造成的财产损失14619.5元。
三、驳回原告王煌松的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告负担80元；被告1赖增云负担170元。此款已由原告预交，不予退还，被告1负担部分在判决生效后十日内迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
代理审判员 饶礼凤
二〇一三年三月二十一日
书 记 员 张 威