江苏省宿迁市宿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宿城行初字第00078号
原告耿立英，退休职工。
委托代理人高中新，江苏东域律师事务所律师。
被告沭阳县潼阳镇人民政府，住所地沭阳县潼阳镇潼阳街。
法定代表人ＸＸ，该镇镇长。
委托代理人范庄林，江苏序阳律师事务所律师。
第三人耿立中，农民。
委托代理人仲波，江苏序阳律师事务所律师。
原告耿立英不服被告沭阳县潼阳镇人民政府（下称潼阳镇政府）颁发村镇建设施工许可证一案，经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，本院于2015年4月16日立案受理后，4月21日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等材料。因耿立中与被诉行政行为具有法律上的利害关系，依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年5月20日公开开庭审理了本案。原告耿立英的委托代理人高中新，被告潼阳镇政府的法定代表人ＸＸ、委托代理人范庄林，第三人耿立中的委托代理人仲波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿立英诉称，原告祖父耿福元在沭阳县潼阳镇阴平街通吾路东首有宅基地一处，并于1951年12月3日取得土地房屋所有权证。第三人耿立中祖母和父亲所有的宅基地与原告祖宅相邻。1976年因街道拓宽，第三人祖宅合并给原告一家，原阴平公社和阴平大队另行在阴平街河北安置一块宅基地给第三人一家。1981年，原告在该宅基地上盖六间房屋居住，其中临街四间，偏房两间。1999年，因小城镇规划，原告拆除临街四间房屋，保留两间偏房，由原告母亲居住。2007年下半年，第三人在原告不知情的情况下，拆掉原告的房屋和围墙，建三上三下楼房一幢和厨房一间。原告向沭阳县人民法院起诉要求第三人排除妨碍时，始于2015年1月16日得知被告向第三人颁发村镇建设施工许可证。原告认为被告颁发的（沭潼）建字第（1307001）号村镇建设施工许可证认定事实不清、程序违法、适用法律错误，应予撤销，理由如下：一、涉案宅基地系原告祖宅，未被依法征收，属原告所有，第三人在原告宅基地上建房，被告为第三人颁发村镇建设工程施工许可证，侵犯原告合法权益。二、第三人未取得涉案宅基地的土地使用权证，不符合划拨用地条件，也未向政府缴纳过土地出让金，不应当无偿使用原告宅基地，且第三人已经拥有一块宅基地，不应当再获得另一块宅基地。三、在第三人未取得土地使用证和建设工程规划许可证的情况下，被告为第三人颁发村镇建设工程施工许可证，属违法行政行为。四、被告为第三人颁发村镇建设工程施工许可证时，未告知原告陈述、申辩的权利，侵犯原告的知情权，程序严重违法。综上，请求依法撤销被告颁发给第三人耿立中的（沭潼）建字第（1307001）号村镇建设施工许可证，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告在起诉时及庭审中提供如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告具有诉讼主体资格。
2、2014年12月12日，民政部颁发给原告父亲耿开华烈士证明书一份，证明因耿开华系耿福元独子，原告系耿开华独女，原告具有继承权，与被诉行政行为具有法律上的利害关系。
3、原告祖父耿福元土地房屋所有权证和第三人祖宅土地房屋所有权证。证明1976年第三人祖宅合并给原告一家，并另行安置宅基地给第三人一家，第三人不再具有取得宅基地的条件。
4、2014年11月6日沭阳县潼阳镇阴平居委会和沭阳县潼阳镇人民政府出具的证明。
5、2014年12月26日沭阳县潼阳镇阴平居委会出具的证明。
6、2015年1月6日沭阳县潼阳镇阴平社区居委会出具的耿立英家宅基地及房产演变情况说明。
7、2015年1月7日沭阳县潼阳镇阴平社区居委会出具的证明。
证据4-7证明原告祖父所有的房屋和土地应归原告继承，第三人拆除原告所建房屋并在涉案土地上建房侵犯原告合法权益，也能证明原告和被诉行政行为具有利害关系。
8、原告对自己宅基地及房屋所作说明及所画的写景图四张，证明原告房屋演变过程，与沭阳县潼阳镇阴平居委会所作的情况说明内容一致，也证明原告与被诉行政行为具有法律上的利害关系。
9、被告颁发给第三人的村镇房屋所有权证，证明原告与被诉行政行为具有法律上利害关系，也证明潼阳镇村镇建设服务站以被告名义颁发房屋所有权证错误。
被告潼阳镇政府辩称，一、原告诉讼主体不适格，应驳回其起诉。原告虽系耿开华女儿，但其户口已经迁出潼阳镇阴平居委会，现户籍所在地为南京市鼓楼区。因小城镇规划等原因，耿开华建造的位于潼阳镇阴平街通吾路东首的六间房屋中的四间被其自行拆除，保留偏房两间居住。2002年，耿立英母亲去世，原告作为法定继承人，有权继承其母亲遗留的两间房屋。2007年，该两间房屋已拆除或者倒塌等事实行为导致其物权消灭，原告对该房屋的继承权即消失。因该房屋占有范围内的土地性质是集体所有，且原告并非潼阳镇阴平居委会成员，所以该宅基地应由阴平居委会收回，原告不享有宅基地使用权。2007年3月30日，被告向第三人颁发（沭潼）建字第（1307001）号村镇建设施工许可证没有侵犯原告的合法权益，故原告不具有诉讼主体资格。二、被告向第三人颁发村镇建设工程施工许可证的行为符合《江苏省村镇规划建设管理条例》的相关规定，合法有效。
被告未向法庭提供证据。
第三人耿立中述称，同被告意见一致。
第三人向法庭提供如下证据：
2008年第三人新房建成后举行乔迁之喜的礼簿原件，证明原告出了1600元礼金，说明第三人在涉案宅基地上建房原告是知道的。
被告对原告提供的证据质证意见为：证据1具有真实性，能够证明原告户籍在南京市鼓楼区，并非在潼阳镇阴平居委会。对证据2真实性无异议，但无关联性。证据3具有真实性，但无关联性，并非原告所建房屋的所有权证，不能证明涉案房屋是被第三人拆除的。证据4真实性不予认可，该证明载明原告是阴平居委会三组居民，与事实不符。证据5不具有真实性，1981年至1999年房屋及围墙均不是原告建造的。证据6-7真实性不予认可，没有经办人签名。证据8系原告单方制作，对其真实性不予认可。证据9具有真实性，但无法证明原告和本案被诉行政行为具有利害关系。
第三人耿立中对原告提供的证据质证意见为：证据1真实性无异议，但不能证明原告主体适格。原告户籍不在潼阳镇阴平居委会，无权取得宅基地，原告与本案被诉行政行为没有利害关系。证据2-8质证意见同被告一致。证据9具有真实性，第三人取得村镇建设工程施工许可证系依法取得，第三人的产权是合法的。
原告对第三人耿立中提供的证据质证意见为：该份礼簿上的钱是原告给第三人家孩子的压岁钱，并非第三人乔迁时原告出的礼金，原告对其房屋被第三人拆除后建新房不知情，不能证明第三人建房行为得到原告认可。
被告对第三人耿立中提供的证据质证意见为：对该份证据的三性均无异议，能证明原告对第三人建房是知道并认可的。
综合各方举证、质证情况，本院对上述证据作如下确认：原告提供的证据1、2、4、7能够证明原告耿立英是烈士耿开华独女，本院对其证明效力予以确认。证据3、5、6能够证明原告祖父耿福元宅基地和第三人祖母及父亲耿开弟的宅基地相邻，耿福元去世后，原告于1981年在该宅基地上建六间房屋，1999年自行拆除临街四间，本院对其证明效力予以确认。证据8系原告单方绘制，被告及第三人对其真实性均不予认可，本院对此不予采信。证据9系本案待证对象，效力待证。
第三人耿立中提供的证据和本案不具有关联性，本院对此不予采信。
本院根据上述证据查明以下事实：原告耿立英系烈士耿开华独生女，其祖父耿福元在沭阳县潼阳镇阴平街通吾路东首有宅基地一处，并于1951年12月3日取得土地房屋所有权证。第三人耿立中祖母和父亲耿开弟所有的宅基地与原告祖父宅基地相邻。1976年第三人耿立中祖母和父亲耿开弟所有的宅基地并给耿福元一家。耿福元去世后，1981年原告耿立英在该宅基地上盖六间房屋，其中临街四间，偏房两间。1999年，原告自行拆除临街四间房屋，保留两间偏房。2007年3月30日，沭阳县潼阳镇村镇建设服务站填发（沭潼）建字第（1307001）号村镇建设施工许可证，并以被告名义颁发给第三人耿立中。后第三人耿立中在涉案宅基地上盖楼房一幢和厨房一间。原告不服，诉至法院，请求依法撤销被告颁发给第三人耿立中的（沭潼）建字第（1307001）号村镇建设施工许可证。
本案的争议焦点是：1、原告耿立英是否具有原告诉讼主体资格。2、原告起诉是否已超过起诉期限。3、被告颁发给第三人耿立中的（沭潼）建字第（1307001）号村镇建设施工许可证是否合法。
原告耿立英认为，原告对祖宅享有继承权，与被诉具体行政行为具有法律上的利害关系，具有原告诉讼主体资格。被告颁发给第三人耿立中的（沭潼）建字第（1307001）号村镇建设施工许可证没有事实依据，程序违法。
被告潼阳镇政府认为，原告所建房屋已经灭失，原告与被诉行政行为没有利害关系，不具有原告诉讼主体资格。被告颁证行为事实清楚、程序合法。
第三人耿立中认为，同被告意见一致。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案中，原告耿立英户口虽已迁出潼阳镇阴平居委会，但其祖父耿福元的宅基地由其继续使用，原告于1981年在该宅基地上建六间房屋，1999年拆除四间，剩余两间房屋无论何种事由灭失，因该宅基地没有被依法收回，在此情况下第三人在该宅基地上建房，原告与被告颁发给第三人村镇房屋所有权证的行政行为具有法律上的利害关系，耿立英具有原告诉讼主体资格，被告认为耿立英原告主体不适格的抗辩理由无法律依据，本院不予采信。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，被告于2007年3月30日向第三人颁发（沭潼）建字第（1307001）号村镇建设施工许可证，原告耿立英于2015年4月才向本院提起诉讼，已超过5年起诉期限，依法应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告耿立英的起诉。
案件受理费50元，退还给原告耿立英。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 柏小凤
代理审判员 徐二海
人民陪审员 索铁生
二〇一五年六月十九日
书 记 员 张晓秋
第9页／共9页