湖南省醴陵市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘0281行初28号
原告ＸＸ，男，汉族，1969年1月2日生，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
被告醴陵市公安局，住所地醴陵市醴陵大道。
法定代表人何忠明，局长。
委托代理人肖雄，醴陵市公安局法制室民警。
代理权限：特别授权，即包括调查取证、开庭陈述事实和理由、参加辩论；代为承认、变更、放弃诉讼请求；进行和解、调解；代为领取、签署诉讼文书。
委托代理人文子华，醴陵市公安局明月派出所教导员。
代权限：一般代理。
原告ＸＸ要求确认被告醴陵市公安局行政不作为违法一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月29日公开开庭审理了本案。原告ＸＸ，被告醴陵市公安局委托代理人肖雄、文子华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称：2017年7月24日原告以邮寄方式向被告递交了《请求醴陵市公安局依法作出处理回复的申请书》。申请事项：1、请求履行法定职责，依法对原告于2014年2月3日下午和2014年4月14日上午两次向110报警作出处理回复；2、请求履行法定职责依法对原告于2014年4月22日递交的《请求醴陵市公安局大障中心派出所依法立案查处汪桂山、汪新意、汪来英盗窃哄抢ＸＸ林场树木及破坏林场生产经营的违法行为的申请书》作出回复。2017年9月22日原告收到醴陵市公安局明月派出所作出的《关于ＸＸ诉求申请书的回复》。原告对该回复不服，被告在接到原告的报警之后，虽然赶到现场，但没有及时处置。被告对汪桂山、汪新意等人没有处罚的行为完全是具有包庇性和纵容性。被告的行为纵容了汪桂山、汪新意等人对原告的侵权，汪桂山等人多次阻止原告砍树，致使被火烧毁的163立方米的杉树至今没有砍伐而腐烂，同时阻止破坏林场生产经营四年，导致林场至今处于瘫痪状态，更严重的是造成原告与汪桂山发生了刑事案件。被告的不履行法定职责的行为给原告带来巨大的经济损失，其行为严重违反了《中华人民共和国人民警察法》、《公安机关人民警察纪律条例》等法规，被告不作为的行为严重违法。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求依法判决被告醴陵市公安局行政不作为违法。
原告ＸＸ为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1、2014年2月3日下午的处警说明及2014年4月24日的处警说明，拟证明被告没有及时进行处置，没有对汪桂山进行处罚，其行为不作为；
证据2、请求醴陵市公安局大障中心派出所依法立案查处汪桂山、汪新意、汪来英盗窃哄抢ＸＸ林场林木及破坏林场生产经营的违法行为的申请书，拟证明被告没有对汪桂山等人进行处罚，也没有对原告的申请作出回复；
证据3、请求醴陵市公安局依法作出处理回复的申请书，这份证据拟证明以上的申请书，被告没有作出处理，请求被告重新作出处理；
证据4、明月派出所2017年9月22日作出的关于ＸＸ诉求申请书的回复，拟证明被告不履行其法定职责，行政不作为违法；
证据5、2009年4月18日承包合同书，拟证明原告有争光林场的使用权；
证据6、林木采伐许可证2份，拟证明原告拥有合法砍树的手续；
证据7、（2016）湘0281民初1410号民事判决书，拟证明原告签订了湖南省醴陵市争光林场承包协议合同合法有效；
证据8、2016年11月3日醴陵市林业局作出的关于明月镇争光林场权属一事证明以及2016年10月28日明月镇关于争光林场林地所有权权属一事证明，拟证明原告取得了争光林场的使用权；
证据9、醴陵市森林公安局不予立案情况说明，拟证明被告没有及时将管辖权移交至森林公安局，因为森林公安是5月6日出警；
证据10、关于ＸＸ控告醴陵市森林公安局违纪的回复，拟证明被告行政不作为。
被告醴陵市公安局辩称：被告民警依法履行法定职责，积极作为，原告诉被告申请保护财产权，不予答复一案的诉讼请求不能成立。同时原告的起诉已超过法定起诉期限，不应支持。1、2014年2月3日下午、2014年4月14日上午原告两次通过110报警称：汪桂山等人哄抢ＸＸ承包的醴陵市明月镇争光林场树木。两次接到报警后，被告民警都迅速赶往现场进行处置，经现场了解该案系有权属争议的民事纠纷，出警民警告知双方当事人权属争议应通过法院途径进行解决避免事态扩大，符合《中华人民共和国人民警察法》第二章第六条：公安机关的人民警察按照职工分工，依法履行下列职责：（一）预付、防止和侦查违法犯罪活…（十四）法律、法规规定的其他职责，以及公安部关于印发《110接处警工作规则》的通知第三章受理报警第十三条至二十八条的有关规定。出警民警依法履行了人民警察法定职责以及接处警要求的相关规定，没有包庇和纵容任何一方，并无违反《公安机关人民警察纪律条令》的行为。上述事实有110出警记录以及派出所值班日志证实被告民警的处警经过。被告民警到达现场处警查实双方因林场的林权存在争议，双方一直存在纠纷。原告报案称汪桂山盗伐其林木，民警经现场调查后认为该报案系森林公安局管辖职责，故根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零八条第三款之规定移交有管辖权的森林公安进行处理。醴陵市森林公安局通过调查取证认定：1、汪桂山不构成盗伐林木罪、乱伐林木罪；2、汪桂山不够成盗伐罪。以上事实有醴陵市森林公安局关于ＸＸ控告汪桂山盗伐林木不予立案的情况说明为证。2017年7月24日原告向被告提交要求依法作出处理回复的申请书，2017年9月22日被告针对原告的申请作出书面回复。故原告诉被告行政不作为的诉讼请求不能成立。3、原告诉被告不履行法定职责一案的诉讼请求超过法定时效，不应支持。原告于2014年2月3日、2014年4月14日两次通过110报警，被告民警及时出警也作出了相应处理。原告于2014年9月1日与汪桂山因林场的权属发生纠纷，后原告持刀将汪桂山殴打致伤。2014年9月2日原告因故意伤害行为被被告行政拘留，9月10日因涉嫌故意伤害罪被被告刑事拘留，因醴陵市人民检察院不批捕，于2014年9月23日变更为取保候审。2016年6月12日，醴陵市人民法院继续对原告取保候审。2016年7月26日原告因犯故意伤害罪，判处拘役五个月（原判刑期2016年12月21日至2017年4月28日），根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。第四十七条第一款之规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。第四十八条之规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。原告在取保候审期间内以及刑满释放后六个月内一直未向法院提起诉讼，直到2017年10月30日才向醴陵市人民法院提起诉讼，明显超过了六个月的诉讼时效，故对原告的诉讼请求，应予驳回。综上所述，被告认为原告的诉讼请求不能成立。另原告提起的行政诉讼已超过起诉期限，不应予以支持，请求法院依法判令驳回原告的诉讼请求。
被告醴陵市森林公安局向本院提交了以下证据：
证据1、2014年2月3日及2014年4月14日两次110派警记录及值班日志登记，拟证明原告报警之后，民警按照规定，积极履职，到达现场，对纠纷进行调解，防止事态扩大，值班日志也说明了是权属争议问题，告知了如何维权；
证据2、关于ＸＸ控告汪桂山盗伐林木不予立案说明，拟证明针对原告的报警，被告以线索的方式移交至森林公安局；
证据3、《公安机关办理刑事案件程序规定》第二十六条，拟证明该管辖权属于森林公安局；
经庭审举证、质证，原告ＸＸ对被告醴陵市公安局提交的证据1-2有异议，被告没有对汪桂山进行处罚，也没有对汪桂山进行警告和告知，被告也没有告知村上，没有告知汪桂山如何维权；对证据3的法律本身无异议，被告没有及时移交给森林公安局。
被告醴陵市公安局对原告ＸＸ提交的证据1有异议，这份证据可以证实民警到了现场之后，防止了事态的扩大，现场进行调解，认为属于权属纠纷；对证据2有异议，因为出警之后，系权属纠纷，调解不成，管辖权并不是在被告，而是在森林公安局，故没有对汪桂山等人进行处罚；对证据3有异议，针对原告的申请，被告已经作出了回复；对证据4有异议，这份证据恰恰证明了为防止事态扩大，被告民警及时作出了处置，被告积极履行了法定职责；对证据5有异议，正因为该林场存在争议，才出现两次报警，如果没有争议的话，就不会报警了；对证据6有异议，采伐许可证不等于林场的所有权证，故不能够证明原告所证明的目的；对证据7有异议，该案发生在2014年，故2016年的判决书不能够认定被告不作为；对证据8有异议，原告虽有使用权，但是汪桂山还是对其所有权是存在争议的；对证据9有异议，被告认为，这份证据反而证实已将案件移送至森林公安，因为调查处理需要时间，所以森林公安局在5月才作出回复；对证据10有异议，森林公安局对纪委的回复，并不能够证明被告单位不作为，被告已经将案件移交至森林公安局；
根据原告与被告的质证意见，本院认定证据如下：
一、对原告ＸＸ提交的证据：
证据1、2014年2月3日下午的处警说明及2014年4月24日的处警说明，证明原告两次报警，被告出了警；
证据2、请求醴陵市公安局大障中心派出所依法立案查处汪桂山、汪新意、汪来英盗窃哄抢ＸＸ林场林木及破坏林场生产经营的违法行为的申请书，证明原告在2014年4月14日报警后，向被告申请对汪桂山等人进行处罚。
证据3、请求醴陵市公安局依法作出处理回复的申请书，证明原告向被告申请对汪桂山等人进行处罚后，被告没有作出处理，请求被告作出回复；
证据4、明月派出所2017年9月22日作出的关于ＸＸ请求申请书的回复，证明被告2017年9月22日作出了回复。
证据5、2009年4月18日承包合同书，证明原告承包了争光林场；
证据6、林木采伐许可证2份，证明原告拥有合法砍树的手续；
证据7、（2016）湘0281民初1410号民事判决书，证明原告签订的湖南省醴陵市争光林场承包协议合同合法有效；
证据8、2016年11月3日醴陵市林业局作出的关于明月镇争光林场权属一事证明以及2016年10月28日明月镇关于争光林场林地所以权权属一事证明，证明原告取得了争光林场的经营权；
证据9、醴陵市森林公安局不予立案情况说明，证明对汪桂山等作出了不予立案的决定；
证据10、关于ＸＸ控告醴陵市森林公安局违纪的回复，证明醴陵市森林公安局对汪桂山不予立案已作出说明。
二、对被告醴陵市公安局提交的证据：
证据1、2014年2月3日及2014年4月14日两次110派警记录及值班日志登记，证明原告报警之后，民警按照规定，积极履职，到达现场，对纠纷进行调解，防止事态扩大；
证据2、关于ＸＸ控告汪桂山盗伐林木不予立案说明，证明针对原告的报警，被告以线索的方式移交至森林公安局；
证据3、《公安机关办理刑事案件程序规定》第二十六条，证明该管辖权属于森林公安；
根据认定的证据并结合当事人的陈述，认定如下案件事实：根据认定的证据并结合当事人的陈述，认定如下案件事实：2009年4月18日,醴陵市明月镇汪家垅村村民委员会与醴陵市明月镇申明村村民委员会作为甲方,原告ＸＸ作为乙方,由湖南省醴陵市原大障镇人民政府作为见证人,甲乙双方签订了《湖南省醴陵市大障镇争光林场承包协议合同》,合同约定:甲方以坐落在汪家垅村、申明村两村交界处的争光林场内所有山地和林场所有财产,全部承包给乙方,乙方拥有承包经营管理使用权;承包期限为陆拾年。
ＸＸ在与醴陵市明月镇汪家垅村村民委员会、醴陵市明月镇申明村村民委员会签订合同之前，汪初夫、汪书文、汪开科、汪桂山、汪中爱、汪长全于2002年4月12日与原马恋镇人民政府签订承包合同。2009年3月4日汪初夫、汪书文、汪开科、汪桂山、汪中爱、汪长全因林场经营管理问题，决定将林场以出标的方式转包，汪书文以12000元中标，汪书文一次性给付每个原承包人2000元。汪桂山领取2000元未在转包协议书上签字。汪书文后于2009年3月28日经原大障镇人民政府同意将林场转承包给原告ＸＸ，承包期至2022年止。
ＸＸ在承包林场后，经营管理过程中，汪桂山以自己未签字为由，阻止原告经营管理。2014年2月3日下午、2014年4月14日上午原告ＸＸ两次向110报警。2014年4月14日原告要求对汪桂山的行为进行处罚。被告出警后，认为ＸＸ与汪桂山存在纠纷，应由醴陵市森林公安局处理。ＸＸ在向醴陵市公安局报警的同时向醴陵市森林公安局报了警，醴陵市森林公安局于2014年5月23日下发了醴森公（消）不立字[2014]0001号不予立案通知书。2017年7月24日原告以邮寄方式向被告递交了《请求醴陵市公安局依法作出处理回复的申请书》。申请事项：1、请求履行法定职责，依法对原告于2014年2月3日下午和2014年4月14日上午两次向110报警作出处理回复；2、请求履行法定职责依法对原告于2014年4月22日递交的《请求醴陵市公安局大障中心派出所依法立案查处汪桂山、汪新意、汪来英盗窃哄抢ＸＸ林场树木及破坏林场生产经营的违法行为的申请书》作出回复。2017年9月22日原告收到醴陵市明月派出所作出的《关于ＸＸ诉求申请书的回复》。
本院认为，被告醴陵市公安局具有对本辖区治安管理及刑事案件侦查的权利和义务，但根据《公安机关办理刑事案件程序规定》第二十六条之规定，森林公安机关管辖破坏森林和野生动植物资源等刑事案件，大面积林区的森林公安机关还负责辖区内其他刑事案件的侦查。原告要求处理被举报人汪桂山等的行为应由醴陵市森林公安局管辖，故被告醴陵市公安局只要在原告报警后及时出警，应认定为正确履行了职责，故原告要求确认被告行政不作为违法的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告ＸＸ的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分上诉请求数额向株洲市中级人民法院缴纳案件受理费。现金缴纳的，直接向华融湘江银行株洲金汇支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转账的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：5017330100016。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 陈水平
人民陪审员 邓春生
人民陪审员 王邦迪
二〇一八年五月十八日
书 记 员 吴楷汉
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《公安机关办理刑事案件程序规定》
第二十六条森林公安机关管辖破坏森林和野生动植物资源等刑事案件，大面积林区的森林公安机关还负责辖区内其他刑事案件的侦查。未建立专门森林公安机关的，由所在地公安机关管辖。