成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初636号
原告：胥某某，男，1967年4月19日出生，汉族，住成都市武侯区某某路三段**号*栋*单元**号。
被告：胥某某，男，1962年11月5日出生，汉族，住成都市武侯区某某路***号*栋*单元*号。
委托诉讼代理人：刘忠祥（特别授权代理），四川元绪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董棚飞，四川元绪律师事务所律师。
原告胥某某与被告胥某某婚姻家庭纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，由审判员车小娇适用简易程序独任审判，于2017年3月1日依法公开开庭进行了审理，原告胥某某，被告胥某某的委托诉讼代理人董棚飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胥某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告承担已故父母亲生前的医药费、丧葬费、墓地费、交通费、护理费等费用共计50000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1986年起，父亲胥泽忠、母亲陈惠云一直与原告生活在一起，原告长期照顾父母的生活起居，为在世父母看病挂号取药，住院陪伴、送饭等，并对父母精神上给予慰藉，尽到了赡养义务。然而，被告在父母在世时，未给父母买过一样物品。2000年8月24日母亲去世，被告未去探视，丧事由原告和其大哥办理，对母亲的周年祭和骨灰存放从未过问。2015年7月9日，父亲发病在四川大学华西医院抢救，打电话给被告，被告电话关机。被告作为儿子不仅生前未对父母尽到赡养义务，父母死后也没有承担任何费用。
被告胥某某辩称，1、原告陈述被告对父母未尽照顾、赡养义务与事实不符。1986年至2000年8月，原、被告与父母一起共同生活在一起，直至2006年6月底，被告因结婚成家搬出前述房屋。被告在与父母一起生活居住期间，履行了赡养义务；2、原告主张被告支付其父母亲生前生病产生的医疗费及死亡后产生的丧葬费等费用，原告并不是适格的主体，该诉求应当被驳回。原、被告父母均为四川省地震局退休职工，其生病住院期间的医药费医保均可报销，其生前也有积蓄，且医药费也并非为原告所支付。原、被告母亲去世后享有抚恤金及丧葬费，该费用已经由大哥胥伟光领取并用于母亲的丧葬事宜。原、被告父亲死后的抚恤金和丧葬费均由原告领取部分金额，且其父亲生前的遗嘱中，也说明将其存款交由原告掌管，用于其死亡后丧葬事宜的办理；3、原、被告母亲去世已有16年之久，该部分费用也早已过诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：胥泽忠与陈惠云生前原系夫妻关系，二人共育有三子，长子胥伟光、次子胥某某、三子胥某某（长子育有一子胥津津、次子无子女、三子育有一子胥佳宇）。陈惠云于2000年8月24日去世，长子胥伟光于2008年5月12日去世，胥泽忠后于2015年7月12日去世。
2000年8月25日，四川省地震局作出川震发人[2000]73号关于陈惠云同志病故善后处理决定，其上载明：“……四、一次性抚恤金、丧葬费、一次性困难补助费计9490元，由胥泽忠同志一次性领取。”
2015年4月13日，胥泽忠书写《遗嘱》一份，载明：“我走后，二、三你们要团结互助，勤俭持家，主要的是全力照顾好津津、佳宇养大成人。我名下的房产由胥佳宇继承，存款由三三（原文如此）掌管处理我的后事，如有余当给宇宇。如果你们还有对我抚养你们长大成人成家立业感恩之心，你们就遵我遗嘱办。后事一切从简，我的存款处理完后事，如果有余当给胥佳宇作为将来教育之用。”
2016年3月4日，四川省地震局人事教育处出具《证明》一份，其上载明：“兹有四川省地震局已故退休职工胥泽忠，男，身份证510102193404176136，于2015年7月12日病逝。2015年7月20日，胥泽忠之子胥某某在胥津津（叔伯关系）和胥某某（兄弟关系）的委托下，办理了一次性抚恤金143288元、丧葬费21400元及一次性困难补助费800元领取事宜，合计金额165488元。情况属实、特此证明”。
胥佳宇与胥某某、胥某某、胥津津因遗嘱继承纠纷诉至本院，2016年4月18日，经本院组织调解，双方当事人自愿达成如下协议：“一、胥佳宇与胥某某、胥某某、胥津津共同确认胥泽忠于2015年4月14日书写《遗嘱》有效；二、胥某某、胥某某、胥津津同意由胥佳宇继承位于成都市武侯区人民南路三段31号2栋1单元10号房屋；三、胥佳宇于2016年4月18日当天支付胥某某65000元经济补偿款；……”以上协议经本院(2016)川0107民初36号民事调解书予以确认。
胥某某与胥某某因共有纠纷诉至本院，请求分割由胥某某领取的抚恤金143288元，2016年5月24日，经本院组织调解，双方当事人自愿达成如下协议：“一、胥某某于2016年6月12日前向原告胥某某支付抚恤金5.5万元；……”以上协议经本院（2016）川0107民初2795号民事调解书予以确认。
2016年8月18日，四川省成都市蜀都公证处就胥某某、胥某某、胥津津申请公证继承权一事出具（2016）川成蜀证内民字第25393号《公证书》，其上载明：“……对申请人即有关人员进行了询问，现查明如下事实：……二、申请人胥某某、胥某某、胥津津申请办理被继承人胥泽忠遗留的财产：中信银行存款计人民币：贰仟柒佰零柒元壹角柒分（客户账号：6226961000668036）、壹仟玖佰陆拾陆元贰角（客户账号：4336701001095074）及相应利息；个人非结构性担险理财产品计人民币：伍万元整及相应利息（客户账号：7411810198400096945）。以上具体金额以银行核定为准，上述财产为被继承人胥泽忠丧偶后取得，属其个人所有。现遗产凭证由继承人胥某某保管。……五、现被继承人胥泽忠的子女胥某某表示要求继承其遗留的上述遗产，继承人胥某某、胥津津均表示放弃其遗留的上述遗产的继承权。……因此，兹证明被继承人胥泽忠遗留的上述遗产由其子女胥某某继承。”
庭审过程中，原告明确诉请的费用包括原、被告父母扣除医保支付后的医疗费费（包括医药费、住院费、护理费等）、丧葬费（包括墓地费、骨灰寄存费、祭奠扫墓费、交通等费）。原告明确其主张以下费用：1、胥泽忠医疗费共计238807.49元（其中医保支付共计177894.7元），费用包括四川大学华西医院开具的门诊特殊疾病结算单、住院费用结算票据、门诊票据、成都中医药大学附属医院开具的门诊票据、成都市武侯区跳伞塔社区卫生服务中心开具的门诊票据、四川省交通厅公安局成都医院开具的统一门诊票据、定额票据及仁达平价药房总店销售清单等。该医疗费用发生日期在2015年1月17日之后共计34753.73元（其中医保支付共计15478.92元，现金支付19274.81元）及其上无时间显示的定额票据共计106元。2、原、被告父母丧葬费共计41906元，费用包括成都市成华区石岭公墓出具的票据、成都市东郊殡仪馆出具的通用票据、成都市天阙殡仪服务有限公司出具的收据、成都殡葬用品服务部出具的收据、成都富源商务服务有限公司出具的收据、成都市磨盘山公墓管理处出具的四川省政府非税收通用票据、成都市磨盘山公墓管理处出具的四川省行政事业收据专业收据、成都市殡仪馆四川省政府非税收通用票据、成都市殡葬改革管理所火化费收据等。该费用发生日期在2015年1月17日之后的共计34715元。在2015年1月17日之后的票据中，出租车发票和租车费票据共计606元；无抬头姓名的票据和收据共计31712元，未载明时间的收据共计22元，其上抬头为胥泽忠的票据和收据共计2015元，其上抬头为陈惠云的票据和收据共计360元。
被告在庭审中对于原告出示的2015年1月17日之前的票据均不认为，认为从2015年1月17日至原告立案之日2017年1月17日已有两年时间，已过诉讼时效。
以上事实有当事人身份证明、《关于陈惠云同志病故善后处理决定》、《遗嘱》、《证明》、(2016)川0107民初36号民事调解书、（2016）川0107民初2795号民事调解书、《公证书》、发票、收据及当事人庭审陈述等证据收集在案，予以佐证。
本院认为，一、关于载明债权债务发生时间在2015年1月17日之前的票据。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”和一百三十七条“诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起计算……”之规定，本案之诉讼时效为二年，原告应于知道或应当知道其权利被侵害之日起二年内向人民法院主张权利。现原告于2017年1月17日向本院起诉，根据原告提交的票据时间，发生时间在2015年1月17日之前的票据，均已超过二年的诉讼时效，且原告未提交证据证明诉讼时效存在中止或中断的情形，故对发生时间在2015年1月17日之前的债权债务原告丧失胜诉权。其要求被告承担该部分费用之诉讼请求，本院不予支持。二、关于载明债权债务发生时间在2015年1月17日之后的票据。1、关于其中医疗费部分。医疗费系死者生前所发生的费用，属于其生前债务，在被继承人遗产中应将其医疗费析出后再进行继承。且根据医疗费票据显示胥泽忠大部分医疗费均由其医保进行了支付，由现金支付的医疗费共计19274.81元，原告提交的相关证据不足以证明该费用实际支付状况。故，对原告要求被告承担该部分费用的诉求，本院不予支持。2、关于其中丧葬费部分。其上无抬头姓名的票据和收据共计31712元，该部分费用原告无法证明系其父母丧葬费用的支出，即使系原告父母所发生的丧葬费，但原告亦并未提交相关支付凭证以证明该费用系其支付。原、被告父母去世时，其生前工作单位也向其子女发放了一定数额的丧葬费，且在原、被告父亲胥泽忠书写的《遗嘱》中，已明确其存款先用于处理其后事，在（2016）川成蜀证内民字第25393号《公证书》中，胥某某、胥某某、胥津津也共同确认原、被告父母生前的存款由原告所继承。故，不仅在情理上，还是实际费用支出上，原、被告父母丧葬所需费用原告都无权再向他人主张，对原告主张被告承担该部分费用的请求本院不予支持。3、关于原告主张的相关交通费和护理费。租车费用并无正式发票，仅有部分收据出示，且该部分费用既无法证明系因丧葬事宜进行的支出，也无法证明是原告本人进行的支付，护理费部分原告并无相关证据出示，故对原告主张被告承担该部分费用的请求本院不予支持。
根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
驳回原告胥某某的全部诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告胥某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 车小娇
二〇一七年三月二十日
书记员 郭 瑶