浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙台商终字第69号
上诉人（原审被告）：浙江黄岩华东塑料模具有限公司。
法定代表人：黄吉地。
委托代理人：何美玲。
被上诉人（原审原告）：缪文辉。
委托代理人：赵旭海。
原审被告：黄根地。
原审被告：刘桂香。
上诉人浙江黄岩华东塑料模具有限公司（以下简称华东公司）为与被上诉人缪文辉、原审被告黄根地、刘桂香民间借贷纠纷一案，不服台州市黄岩区人民法院（2012）台黄商初字第2101号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年1月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2011年10月13日，被告华东公司由台州市黄岩一宇模钢有限公司担保向原告缪文辉借款人民币150万元，并出具借条一份，载明：今向缪文辉借来人民币壹佰伍拾万元整。（￥1500000）。被告华东公司、一宇公司分别作为借款人、担保人在借条上签名、盖章。同日，原告通过浙江泰隆商业银行开具黄吉地作为收款人、金额为150万元的银行本票交付借款。同日，被告存入原告缪文辉开立在浙江泰隆商业银行的账户人民币18万元；2012年1月17日，黄吉地以中国建设银行本票形式归还原告借款人民币18万元；同年6月6日，被告存入原告缪文辉开立在台州银行的账户人民币5万元。但尚欠的款项经原告多次催讨均未果。
另查明，黄吉地系被告华东公司法定代表人，与被告黄根地系兄弟关系，被告黄根地、刘桂香系夫妻关系。被告一宇公司于2002年1月25日经工商行政管理部门核准成立，公司类型为私营有限责任公司，投资人为被告黄根地、刘桂香，其中黄根地投资额为107万元，刘桂香投资为43万元。2012年5月25日，一宇公司股东黄根地、刘桂香作出股东会决议，决定解散一宇公司，并成立黄根地、刘桂香为清算组成员的清算组。2012年7月6日，一宇公司清算组作出清算报告，载明一宇公司已清算完毕，剩余财产1490000元，经股东协商同意，按各自实际出资比例分配。同年7月10日，台州市工商行政管理局黄岩分局注销了一宇公司。
原告缪文辉于2012年10月8日，以被告华东公司向其借款未归还，担保人一宇公司已注销，其担保义务应由股东即被告黄根地、刘桂香承担为由，向原审法院提起诉讼，请求判令被告华东公司归还借款人民币132万元并承担诉讼费；被告黄根地、刘桂香负连带责任。审理中，原告变更诉讼请求为要求被告华东公司归还原告借款127万元，被告黄根地、刘桂香负连带责任。
被告华东公司在原审中答辩称：1、借款事实，但是已经通过银行存款等归还了原告41万元，现金交给原告本人91万元，归还至原告指定的章贵东账户或现金人民币36万元，通过其指定的王良才归还原告人民币20万元。故原告实际已收到被告归还的188万元，远远超过借款的本金，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告黄根地在原审中答辩称：1、一宇公司在借条上作为担保人签名、盖章属实，但是本案借款的担保是无效的，黄吉地或者华东公司让被告为其借款担保时并未如实告知其对外负债已达7400多万元的情况，且当时说好借款就借一个星期的，被告才同意担保的，故存在骗保行为。2、如果法院认定本案借款已经还清，担保人亦不需要承担担保责任。3、被告华东公司濒临倒闭，政府也非常重视，请求保护担保人的权益。
被告刘桂香在原审中答辩称：被告刘桂香不应当承担担保责任，因为刘桂香并不知道担保之事。
原审法院审理认为：根据原、被告的诉讼主张，本案存在以下争执焦点：一、被告华东公司向原告缪文辉借款150万元是否已归还问题；二、一宇公司为华东公司向原告借款提供担保是否有效及本案被告黄根地、刘桂香是否应当承担保证责任问题。关于第一个争执焦点，被告华东公司于2011年10月13日向原告缪文辉借款人民币150万元，原、被告均无异议，予以确认，原、被告之间的借贷关系依法成立。原告自认被告借款后已归还23万元，予以确认。原告对被告提供的2011年10月13日的浙江泰隆商业银行存款凭证的真实性没有异议，也承认其收到该18万元，但主张该18万元系归还之前的借款，却未能提供原、被告双方之间有其他经济往来的证据，故对该18万元认定为归还本案借款。而黄吉地作为领款人在领据上签字确认，但无原告的签名，仅在用途说明栏中载明“给缪文辉”或者“给临海”，同样不足以证明就本案讼争标的原告向被告华东公司领款的事实，不予认定。因被告华东公司提供的存款业务回单或凭证、收条的收款人系章贵东、王良才，并非原告缪文辉，且原告亦否认收到该款，被告未能提供证据证实受原告指定存款至章贵东、王良才账户，应承担举证不能的后果。因此，被告华东公司称借款已全部归还的抗辩及要求追加章贵东、王良才为第三人参加诉讼的请求，均不能采纳。被告华东公司与案外人章贵东、王良才间的纠纷属另一法律关系，可另案处理。故应当认定被告华东公司已归还原告借款共计41万元，而尚欠原告缪文辉借款人民币109万元。被告华东公司向原告借款未约定借款期限，原告作为出借人有权随时要求被告归还借款。关于第二个争执焦点，被告一宇公司为被告华东公司向原告借款提供保证，又有该企业原法定代表人黄根地的签名，一宇公司依法应承担连带保证责任，因该公司系私营有限责任公司，被告刘桂香、黄根地系一宇公司仅有的两个投资人，且系夫妻关系，应当知晓一宇公司为本案借款提供担保的事实，即使担保未经股东会决议，也并不违背两被告的意志。被告黄根地主张被告华东公司涉嫌隐瞒债务骗取担保行为，但被告无法提供证据证明其主张，且经该院依法释明后表示因其与被告华东公司代表人黄吉地之间系兄弟关系，不准备也不需要向公安机关报案，故对被告主张担保存在诈骗不予确认，应当认定一宇公司为华东公司向原告借款提供担保有效。一宇公司已被工商行政管理部门注销，黄根地、刘桂香作为清算组成员，在一宇公司清算期间未通知原告申报债权，导致原告未获得清偿，被告刘桂香、黄根地应推定为存在故意或者重大过失，依法对该债务承担连带责任。综上，原告诉讼请求的合理部分，予以支持。该院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国公司法》第一百五十条、第一百九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条的规定，于2012年12月3日作出判决：一、被告浙江黄岩华东塑料模具有限公司于判决发生法律效力之日起十日内返还原告缪文辉借款人民币1090000元；被告黄根地、刘桂香承担连带责任。二、驳回原告缪文辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费16680元，由原告缪文辉负担2070元；被告浙江黄岩华东塑料模具有限公司负担14610元，被告黄根地、刘桂香承担连带责任。
上诉人华东公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审法院并未查清本案事实。上诉人已还款188万，超过本案借款150万。其中，现金还款给被上诉人的91万元、支付给章贵东的36万、支付给王良才的20万，一审法院均未查清。二、一审法院程序错误。本案案情复杂，上诉人与案外人章贵东、王良才并不认识，平时也无经济往来，平白无故向其支付大笔资金不合常理。章、王两人都与被上诉人缪文辉相识，上诉人在还款及支付利息时都是通过被上诉人的指示将款项支付给章、王两人。一审法院应追加章贵东、王良才为本案第三人参加诉讼。故请求在查清事实的基础上，撤销一审判决，判令上诉人不需返还借款1090000元，并由被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。
被上诉人缪文辉答辩称：一、被上诉人从来没有指示上诉人将款项支付给章、王二人，章、王两人与本案没有关联性，上诉人是否与章、王认识，是否有经济往来也与本案也无关。即使王良才、章贵东的付款真实，也仅是抗辩范畴而不属于追加第三人的理由。一审依法不予追加是符合法律规定的。二、如果上诉人陈述属实，其已归还188万元给被上诉人，那么应当要求被上诉人出具收条，否则不合常理。综上，请求维持原判。
二审中，本案当事人均未向本院提供新证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：被上诉人并未提交证据证明案外人章贵东、王良才与本案借款有法律上的利害关系，也未提交证据证明被上诉人委托其二人代收款项。在被上诉人缪文辉明确表示其没有委托章贵东、王良才代收款项的情况下，应当认为该收款行为与本案无关。上诉人认为其已归还188万，但除了41万借款以外，上诉人并无证据支持其主张。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院审理程序合法，判决认定事实清楚，处理得当，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费预收16680元，实际收取14610元，由上诉人浙江黄岩华东塑料模具有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 阮丹军
代理审判员 马永飞
代理审判员 李 霞
二〇一三年四月十六日
书 记 员 项海英