河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张商终字第70号
上诉人（原审被告）：北京盛荣帝华特种门窗有限公司。
法定代表人：杨志荣，总经理。
委托代理人：朱如臣，该单位法务。
被上诉人（原审原告）：怀来利世鸿亚房地产开发有限公司。
法定代表人：肖新富，董事长。
委托代理人：李慧君，河北范春明律师事务所律师。
上诉人北京盛荣帝华特种门窗有限公司（以下简称：盛荣门窗公司）因与被上诉人怀来利世鸿亚房地产开发有限公司（以下简称：利世房地产公司）承揽合同纠纷一案，不服河北省怀来县人民法院（2013）怀商初字第32号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人盛荣门窗公司的委托代理人朱如臣、被上诉人利世房地产公司委托代理人李慧君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
利世房地产公司在一审中起诉称：2012年4月11日，原告与被告签订《进户门供货合同》，原告向被告购买50樘进户门（被告包运输、安装），用于原告开发的位于怀来县官厅镇的拉斐水岸地产项目，总价款为448900元。合同第3.1条约定“进户门加工生产必须符合国家木门行业质量技术要求”，第6.2条约定“如所供进户门质量不合格、或所用材质、五金件和样品不符，乙方应无条件返工和退货，并赔偿由此给甲方造成的损失”。2012年4月25日，原告依约向被告支付定金44890元，作为双方履行合同的担保。2012年6月，被告将1樘样品门运抵项目现场，随后将第一批17樘入户门运抵项目现场。该18樘门安装在拉斐水岸法式1.1期A1至A9、A17#楼，8月安装完毕后，原告支付被告货款97812元。2013年2月底发现除样品外的17樘门全部发生1、门扇表层实木板中间开裂；2、门扇实木板与线条交接处开裂；3、主框与墙体之间仅用发泡胶连接，安装不牢固；4、油漆开裂、脱落；5、两门扇碰撞致使门扇企口开裂、局部脱落；6、门扇、主框变现严重，超过国家验收规范要求等多种质量问题，该17樘门无法使用并给原告造成损失。原告遂与被告交涉要求其退货和赔偿损失。被告不但声称无法进行维修，不同意退货，而且明确表示不能继续履行《进户门供货合同》，并实际停止了履约行为，此事至今未有结果。综上所述，被告与原告签订《进户门供货合同》，就应本着诚实信用原则、全面充分履行合同。但被告却严重违约，致使合同目的难以实现，且给原告造成损失，应该依据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第八十九条和《最高人民法院﹤担保法﹥司法解释》第一百二十条之规定，以及《进货门供货合同》第3．1、6．2条之约定向原告承担违约责任。但被告据不肯承担。无奈，原告只好向法院起诉，请求法院判令：1、解除原告与被告2012年4月11日签订的《进户门供货合同》；2、被告双倍返还原告定金89780元；3、退货并返还货款97812元；4、赔偿经济损失27000元。
盛荣门窗公司在一审中答辩称：1、被告向法院起诉依据的是双方签订的《进货门供货合同》上3．2条的约定，（进户门加工生产必须符合国家木门行业质量技术要求，并符合以下约定）。但合同上没有注明是哪年、什么时候国家木门行业下发的文件中的质量要求，同时原告也未向法庭提交此证据，并以此提出要求被告承担违约责任。被告认为，被告与原告签订的《进货门供货合同》实际是承揽定作合同，加工图纸与加工明细确认表应作为供货合同的一个组成部分依附于供货合同，它是对合同条款的细化，不能作为单独的涉案要件独立存在。被告是18樘木门的承揽制作人，完全依照双方签订的供货合同上的约定和经原告签字认可确认的进户门大样图图纸及加工明细确认表进行生产加工及安装的，整个项目生产加工和安装过程都在原告的抽查、检验下进行的，并且被告是严格按照合同约定的制作工艺流程生产加工的，所以被告不存在过失责任，因此被告也不需要返还、赔偿原告所谓的经济损失。按照承揽合同的法律规定，定作人在承揽人交付产品时应当验收工作成果，这是定作人的权利责任也是定作人的义务。原告验收被告生产制作的涉案18樘进户门木门时未提出任何质量异议，否则也不会同意被告马上抓紧安装。被告于2012年8月将所送现场的进户门安装完毕，同样原告也没有提出任何质量问题，而且原告依据双方签订的合同中约定支付了被告生产制作费，但还有余款未付。原告验收合格后，被告已将房门钥匙全部移交给原告，双方承揽定作的权利、义务均已履行完毕。其法律结果是：原告已认可被告交付的进户门数量及质量完全符合供货合同中的约定，被告对原告不再承担生产制作进户门的质量责任及其他责任。2、造成被告提供的进户门严重破损的根本原因是原告验收接管后没有施行严格管理保护措施，是使用、保管不当。事隔约一年，已安装完工后的进户门楼内所有门窗至今没有封闭，加之当地属于山区、半山区和丘陵区地带连续刮大风不断，因此造成楼内空气强力对流，已经原告验收后交付使用的进户门被大风刮开产生严重碰撞才导致产生现在的严重局面，而且原告也自认两门扇是碰撞导致上述结果。3、被告依据双方合同约定的时间履行了标的物全部到场安装完毕的义务，原告也依据合同中约定的4.1、4.2条、中国农商银行2012.4.28日、2012.9.27日资金汇划来帐凭证及原告起诉书中的自认佐证了被告已经如约履行合同义务的事实。
一审法院审理查明：2012年4月11日，原、被告双方签订了《拉菲水岸项目别墅区进户门供货合同》（以下简称：《供货合同》）。合同约定：原告为采购方（甲方），被告为供货方（乙方）；甲乙双方就拉斐水岸项目法式1.1期进货门供货及其安装事宜签订本合同；进户门数量50樘；合计总价为448900元；本合同价格不含门锁价格，门锁甲方采购，乙方负责安装，门锁安装费包含在合同价内；进户门所有材料均由乙方进行采购及供货；交货地点为拉斐水岸法式1.1期施工工地；进户门加工生产必须符合国家木门行业质量技术要求；合同签订后，甲方支付合同总价10％的定金给乙方；每批次进户门货到现场，甲方现场工程师验货后3个工作日内，甲方支付到货进户门合同总价65％的货款给乙方；进户门全部安装完毕，甲方验收合格，办理完结算后3个工作日内，甲方支付结算总价20％的安装款给乙方；结算总价的5％为质保金，一年质保期结束，无质量问题3个工作日内一次性付清；乙方严格按照合同约定质量要求生产和安装进户门，如所供进户门质量不合格、或所用材质、五金件和样品不符，乙方应无条件返工和退货，并赔偿由此给甲方造成的经济损失。同年4月25日，原告依合同约定向被告支付合同总价10％的价款44890元作为定金。同年6月，被告将1樘样品门运抵拉斐水岸法式1.1期施工工地，之后，被告将第一批17樘入户门运抵拉斐水岸法式1.1期施工工地。被告将18樘入户门安装在拉斐水岸法式1.1期A1至A9、A17挣楼。同年9月26日，原告向被告支付进货门货款97812元。上述18樘进户门在安装后除样品门外，剩余17樘进户门均发生严重开裂现象。2013年3月15日，怀来县建设工程项目管理有限责任公司第七监理项目部认定上述木门安装质量不符合规范规定，无法达到GB50210-2001《建筑装修工程质量验收规范》的要求，判定为不合格产品，要求原告将已安装的门樘入户门进行更换，未进行安装的予以清场。原告遂与被告进行交涉，但双方未能达成一致，原告遂诉至本院，请求本院予以判决。另查明，上述进户门所安装的门锁系原告采购，金额为27000元，因进户门的质量问题，导致上述门锁无法使用。
一审法院判决认定：原、被告双方签订的《供货合同》未违反法律、法规的强制性规定，系有效合同，原、被告双方均应遵照执行。按照《供货合同》的合同性质确认，该合同系承揽合同，原告系定作人，被告系承揽人。对被告辩称的《供货合同》属承揽合同的辩解意见予以采纳。按照我国《合同法》的约定，定作人可以随时解除合同，故对原告主张解除其与被告签订的《供货合同》的诉讼请求予以支持。合同约定“进户门加工生产必须符合国家木门行业质量技术要求”，被告作为承揽人应按该质量要求加工进户门，但被告交付原告的进户门已经怀来县建设工程项目管理有限责任公司第七监理项目部认定不符合规范规定，无法达到GB50210-2001《建筑装修工程质量验收规范》的要求，被判定为不合格产品，按照《供货合同》的约定，被告应无条件返工或退货。故，原告应将定作物退还被告，被告应赔偿原告货款损失97812元。关于原告要求被告双倍返还定金89780元的诉讼请求，按照我国《担保法》的规定，应当双倍返还定金的情形是“收受定金的一方不履行约定的债务”，本案中，被告虽履行债务不符合质量约定，但不属于“不履行约定的债务”，故被告不需双倍返还原告定金，其应当退还原告定金44890元。因被告加工的进户门不符合质量要求无法使用，导致原告购买的安装在进户门上的门锁亦无法使用，故对原告的27000元的门锁损失，被告应当予以赔付。对被告的其他辩论观点不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二百五十一条、第二百六十二条、第二百六十八条，《中华人民共和国担保法》第八十九条之规定，判决如下：一、解除原告怀来利世鸿亚房地产开发有限公司与被告北京盛荣帝华特种门窗有限公司于2012年4月11日签订的《拉斐水岸项目别墅区进户门供货合同》。二、被告北京盛荣帝华特种门窗有限公司返还原告怀来利世鸿亚房地产开发有限公司定金44890元。三、被告北京盛荣帝华特种门窗有限公司赔偿原告怀来利世鸿亚房地产开发有限公司货款损失97812元。四、被告北京盛荣帝华特种门窗有限公司赔偿原告怀来利世鸿亚房地产开发有限公司经济损失27000元。上述二至四项合计169702元，被告应于本判决生效后十日内给付。五、原告怀来利世鸿亚房地产开发有限公司于本判决生效后十日内将被告北京盛荣帝华特种门窗有限公司加工的18樘进户门退还被告北京盛荣帝华特种门窗有限公司。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4500元，由被告负担。此款原告已交纳，被告在履行上述判决确定的义务时一并给付原告。
盛荣门窗公司的主要上诉理由是：1、上诉人提供的进户门严重损坏的根本原因是被上诉人没有采取严格保护措施，使用保管不当所致，加之当地属于山区、半山区和丘陵地带连续刮风，造成楼内空气强力对流才导致进户门严重损坏。2、怀来县建设工程项目管理有限责任公司第七项目部出具的《监理联系单》不是国家质量标准鉴定结论，不能作为确定本案质量标准的依据。3、被上诉人提出解除供货合同的主张不合法，不能得到支持。
利世房地产公司服从原审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：盛荣门窗公司为利世房地产公司制作安装的18樘进户门在安装后除样品门外，剩余17樘进户门在双方约定的一年质保期内均发生严重开裂现象，怀来县建设工程项目管理有限责任公司第七监理项目部出具的《监理工作联系单》虽然不属于国家质量标准鉴定结论，但结合利世房地产公司提供的入户门质量问题照片49张，能够相互印证盛荣门窗公司为利世房地产公司制作安装的17樘进户门为不合格产品，故按照双方《供货合同》的约定，盛荣门窗公司应无条件返工或退货。盛荣门窗公司在本案诉讼中，诉请人民法院判令解除双方签订的《拉菲水岸项目别墅区进户门供货合同》，符合《中华人民共和国合同法》第二百六十八条的规定，于法有据。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，盛荣门窗公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4500元，由上诉人北京盛荣帝华特种门窗有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 牛鹏程
审判员 王 悦
审判员 赵宏魁
二〇一四年四月十七日
书记员 梁秀峰