广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东中法民一终字第1488号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司东莞中心支公司，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路192号城市花园商贸中心A座701、702、703、704A、704B、705号。
负责人：罗恒盛，该公司总经理。
委托代理人：金叶，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：古某某，男。
委托代理人：王彬，广东约克律师事务所律师。
委托代理人：孙慧，广东约克律师事务所辅助人员。
原审被告：邬某某，男。
原审被告：钟某某，女。
上诉人太平财产保险有限公司东莞中心支公司（以下简称为太平财险东莞公司）因与被上诉人古某某、原审被告邬某某、钟某某机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2014）东一法民三初字第146号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
古某某因本案于2014年2月17日向原审法院提起诉讼，请求法院判令邬某某、钟某某、太平财险东莞公司赔偿古某某损失72918.42元（其中医疗费804元、住院伙食补助费750元、护理费750元、误工费2250元、残疾赔偿金60453.42元、精神损害抚慰金5000元、处理事故人员误工费873元、鉴定费1800元、交通费238元）。
原审法院经审理查明，2013年8月21日22时48分，邬某某驾驶粤SX＊＊**号小型轿车从古村红绿灯处工地左转入工地临时通道时，车头与由古某某驾驶悬挂粤S2＊＊**号二轮摩托车（经查为套牌车）从同沙村驶入工地临时通道的车身发生相撞，造成古某某受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。事故经东莞市公安局交通警察支队东城大队处理，认定邬某某负事故的主要责任，古某某负事故的次要责任。肇事粤SX＊＊**号小型轿车登记车主是钟某某，该车在太平财险东莞公司处投保了交通事故责任强制保险、商业第三者责任险及不计免赔，其中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元；商业第三者责任险赔偿限额为200000元。事故发生在保险期限内。
古某某受伤后被送往东莞市中医院住院治疗，从2013年8月22日至2013年9月6日，共住院15天，陪护1人，其伤情被诊断为：脑震荡、右颞骨骨折、全身多处软组织擦挫伤、右耳挫伤。医师意见全休30天。古某某治疗共产生住院医疗费9955.1元及门诊费1611.5元，合计11566.6元，其中邬某某垫付10762.6元。2014年1月22日，古某某的伤情经广东岭南法医临床司法鉴定所评定为十级伤残。古某某为此支付评残费1800元。太平财险东莞公司对上述鉴定结论提出异议并申请重评，其理由在于：1、古某某委托鉴定前未通知太平财险东莞公司，太平财险东莞公司对鉴定结论不予确认。2、太平财险东莞公司对古某某右耳听阈60分贝的听觉障碍，是否由本次事故造成持重大异议，古某某头部外伤明显在头颅右侧，何来对左耳听觉造成损伤。东莞市中医院《出院记录》显示古某某存在老年脑改变，入院初测明显存在左耳听力较差，鉴定报告对此只字未提，结论明显存在瑕疵。原审法院遂致函广东岭南法医临床司法鉴定所要求予以回复，该所复函称：1、《司法鉴定程序通则》并未要求共同委托或者单位委托，委托人的个人委托时符合受理条件的。2、依据2013年8月30日、2014年1月11日东莞市中医院肌电／诱发电位报告，参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》X级第4.10.2.1款的规定，古某某因事故导致双耳听力下降，左耳主观听阈60分贝，右耳主观听阈55分贝，古某某伤残程度评定为十级。目前对听力检测的最科学的方法就是脑干听觉诱发电位检查，这个检查不受伤者控制，是通过科学的手段。综上，鉴定建议书标准合理，没有不妥之处。
古某某主张误工费按1500元／月计算45天，并提供了工资证明、组织机构代码证、工资表佐证。经核实，古某某定残时62岁，为东莞户籍。
原审法院认定上述事实的证据有：事故认定书、保险单、司法鉴定书、病历、出院记录、诊断证明书、工资证明、组织机构代码证、工资表、门诊费发票、鉴定费发票、交通费票据、费用清单及原审开庭笔录等。
原审法院认为，本案是机动车之间发生的机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的交通事故认定书符合法律规定，原审法院依法予以采纳。邬某某、钟某某、太平财险东莞公司应当依照法律的规定赔偿古某某的损失。古某某对于粤SX＊＊**号小型轿车属于第三者，太平财险东莞公司承保了肇事车的交通事故责任强制保险，其应当在死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元范围内承担赔偿责任。损失超过部分，属于肇事车辆投保的商业第三者责任险的赔偿范围，应由太平财险东莞公司按责任在赔偿限额200000元内承担70%的赔偿责任。
古某某损失计算如下：
1、医疗费：11566.6元，原审法院予以确认。
2、住院伙食补助费：古某某住院15天，住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天50元计算为750元。
3、护理费：古某某住院15天，护理人员1人，护理费应参照东莞市本地护工标准50元／天计算为：50元／天×15天=750元。
4、误工费：古某某住院15天，出院全休30天，共误工45天，古某某未提供事发后银行代发工资流水记录等佐证收入实际减少的事实，原审法院对其主张的误工标准不予采信。考虑到古某某因伤受伤住院的事实，其诉请误工费合理，酌情按东莞市最低工资标准予以补偿，误工费计算为：1310元／月×45天÷30天／月=1965元。
5、残疾赔偿金：古某某定残时62岁，综合诉辩双方观点及鉴定公司的复函，原审法院认为，广东岭南法医临床司法鉴定所具备相应的鉴定资质，鉴定程序也无违法之处，其对太平财险东莞公司所提异议均进行了充分解释，故其作出的鉴定报告依据充分，原审法院予以采信，因此，太平财险东莞公司提出的异议理由不足以启动重新鉴定程序，原审法院不予批准。古某某伤情构成十级伤残，属东莞户籍，因东莞已实现城镇化多年，残疾赔偿金应按城镇标准计算为：30226.71元／年×18年×10％（伤残系数）＝54408.08元。
6、精神损害抚慰金：本次事故造成古某某十级伤残，对其身体已经造成不可回复性的创伤，古某某为此遭受较大精神痛苦，邬某某、钟某某、太平财险东莞公司应给予赔偿。结合古某某的伤残结果，邬某某、钟某某、太平财险东莞公司的赔偿能力及当地平均生活水平，原审法院酌情支持5000元。
7、鉴定费：1800元，有票据佐证，原审法院予以确认。
8、交通费：根据处理交通事故的实际情况，结合古某某对交通费使用情况的说明，古某某诉请238元合理，予以支持。
9、处理事故人员误工费：缺乏依据，不予支持。
以上第1、2项费用共计12316.6元，属于交强险医疗费用赔偿限额计算项目，属于医疗费用赔偿限额的计算项目，应由太平财险东莞公司先予承担10000元，余额2316.6元由邬某某负担70%的责任即1621.62元。第3至9项费用共计64161.08元，属于交强险死亡伤残赔偿限额的计算项目，应由太平财险东莞公司承担。综上，邬某某应赔偿1621.62元，扣除其垫付的10762.6元，按照实际支付原则，其多支付的9140.98元应从太平财险东莞公司所承担的部分予以扣除，故太平财险东莞公司实际应赔偿古某某：10000元＋64161.08元-9140.98元=65020.1元。古某某诉请精神损害抚慰金优先在交强险内赔付，依据充分，予以支持。邬某某、钟某某无需承担赔偿责任。对于古某某超过上述赔偿标准的请求，原审法院予以驳回。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款第（一）、（二）、（三）、（五）、（六）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条、第二十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、限太平财险东莞公司自判决发生法律效力之日起三日内赔偿古某某65020.1元。二、驳回古某某对邬某某、钟某某的诉讼请求。三、驳回古某某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审受理费811元，由古某某负担88元，太平财险东莞公司负担723元。
太平财险东莞公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、古某某没有提供充分的证据证明其收入有因案涉事故而实际减少，原审对此亦予以确认，古某某在事发时年满61周岁，达到法定退休年龄，原审既然认定古某某没有充分证据佐证其收入有实际减少，仍判决太平财险东莞公司按东莞市最低工资标准承担误工费，处理有误。二、古某某进行伤残等级鉴定时，存在以下错误：第一，没有通知各方当事人共同委托具有鉴定资格的司法鉴定机构进行伤残鉴定；第二，各方当事人应同时在场见证及监督，不能由古某某单方委托鉴定机构并单独进行鉴定，故太平财险东莞公司对古某某单方委托的伤残鉴定结论不予认可。三、鉴定机构是根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》X级4.10.2.L的有关规定来进行评定的。但鉴定机构依据东莞市中医院2013年8月30日和2014年1月11日的肌电／诱发电位报告，左耳主观听阀60分贝，右耳主观听阀55分贝，就简单认定古某某双耳听力下降，达到十级伤残不当。太平财险东莞公司认为，古某某头部外伤诊断为脑震荡、右颞骨骨折、右耳挫伤，结合东莞市中医院2013年8月30日肌电／诱发电位报告中右耳主观听阀45分贝及2014年1月11日肌电／诱发电位报告中右耳主观听阀55分贝的内容，确认古某某听力下降与案涉交通事故存在一定联系。然而，太平财险东莞公司对其左耳听阀60分贝的听觉障碍与案涉交通事故的关联性存在异议。第一，古某某的头部外伤在头颅右侧，不可能对左耳听觉造成损伤；第二，东莞市中医院《出院记录》显示，古某某存在老年脑改变，入院初测左耳明显听力较差，左耳听力下降是否由案涉交通事故造成，应依照相关规定进行鉴定，但鉴定报告只字未提，明显存在瑕疵。综上，太平财险东莞公司对古某某提供的由广东岭南法医临床司法鉴定所出具的鉴定报告不予认可。故太平财险东莞公司要求重新鉴定，并请求本院判令撤销原审判决第一项，改判太平财险东莞公司无需赔偿古某某残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、鉴定费。
古某某答辩称：第一、古某某的误工费诉求合理，且提供了充分的证据予以佐证。第二，古某某委托的司法鉴定机构和人员均具有合法资质，且鉴定程序合法，鉴定结论正确，太平财险东莞公司没有提供足够的证据证明鉴定程序违法。第三，太平财险东莞公司只对出院记录进行主观猜测，并未完整了解住院记录。根据住院记录，古某某因案涉交通事故导致左耳受损，并非太平财险东莞公司所称因古某某年老导致左耳听觉受损。故原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。
本院经审理查明，对原审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案应当对太平财险东莞公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人在二审中的意见，本案的争议焦点有：一、误工费的计算；二、案涉《司法鉴定意见书》应否予以采纳。
关于争议焦点一。古某某提交的由东莞市东城区同沙古一股份经济合作社出具的证明及工资表显示，古某某在案涉事故发生前仍有工作，具有一定的收入来源。因太平财险东莞公司没有相反证据可推翻古某某提交的证据，故本院对古某某的工作情况予以采信。古某某主张案涉交通事故导致其收入存在减少，其主张合理。原审酌情按东莞市最低工资标准计算古某某的误工费，古某某并没有提出异议，本院依法予以维持。
关于争议焦点二。第一，广东岭南法医临床司法鉴定所是具有合法资质的鉴定机构，尽管古某某单方委托了广东岭南法医临床司法鉴定所进行伤残鉴定，但这并不构成鉴定程序违法。第二，太平财险东莞公司针对该《司法鉴定意见书》提出质疑，广东岭南法医临床司法鉴定所已在原审期间给予合理解释，案涉《司法鉴定意见书》并不存在明显依据不足的问题。第三，太平财险东莞公司主张古某某因自身体质导致听力下降，案涉交通事故对古某某的听力影响较少。从太平财险东莞公司的主张可知，太平财险东莞公司实际上对损伤参与度的问题提出异议，但该公司并无充分证据可证明其主张。退一步说，即使古某某的损害情况确实部分源于其自身体质，但《机动车交通事故责任强制保险条例》并未规定保险公司可依据受害人体质状况对损害后果的影响作相应扣减。因此，在太平财险东莞公司未能充分举证推翻案涉《司法鉴定意见书》的情况下，本院对案涉《司法鉴定意见书》予以采信。太平财险东莞公司请求对古某某的伤残情况重新鉴定，不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，本院不予准许。原审根据案涉《司法鉴定意见书》的结论，对古某某的残疾赔偿金和精神损害赔偿金的认定正确，本院予以维持。
至于鉴定费的问题，原审处理正确，本院亦予以维持。
综上，太平财险东莞公司的上诉理由不能成立，本院依法予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费1349元，由太平财险东莞公司承担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑月嫦
代理审判员 陈巧玲
代理审判员 陈锦波
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 周爱婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。