wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）罗民金初字第70号
原告中国农业银行股份有限公司罗山县支行。
住所地：罗山县城关镇宝城东路***号。
负责人彭帆，该行行长
委托代理人程非，男，系该行职工。
被告刘少明，男，1968年12月出生，汉族。
被告袁卫国，男，1960年1月出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司罗山县支行（以下简称中国农行罗山支行）与被告刘少明、袁卫国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人程非和被告袁卫国到庭参加了诉讼，被告刘少明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农行罗山支行诉称，2010年1月15日，经被告袁卫国担保，被告刘少明在原告处借款50000元。借款到期后，经原告多次催要，被告仍未还清借款，故请求法院依法判令二被告立即归还借款本金50000元及利息，并承担本案诉讼费。
被告刘少明未予答辩。
被告袁卫国辩称，刘少明在农行贷款属实，钱是刘少明用的，被告袁卫国只是担保人。2013年4、5月份，农行的人员找被告袁卫国催要过款，被告袁卫国陪同农行的人员找过刘少明，刘少明不在家，当年冬月被告袁卫国再次陪同农行人员去找刘少明，刘少明称当天下午去还款，后来还没还被告袁卫国不清楚。
经审理查明，2010年1月10日被告刘少明向原告中国农行罗山支行申请贷款，其在原告提供的农户小额贷款业务申请表贷款用途栏内填写建筑，以此为由申请贷款50000元，并在借款申请人签字处签了名。2010年1月11日被告袁卫国在原告提供的保证担保承诺书上签名，表示愿意承担连带还款责任。2010年1月15日被告刘少明、袁卫国与原告中国农行罗山支行签订了最高额保证个人可循环借款合同，合同主要内容为：借款额度为人民币伍万元整，额度有效期为2010年1月15日至2013年1月14日，按季结息，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款利率基础上上浮50%，保证人自愿为借款人在贷款人处本合同项下形成的全部债务提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间约定一次性还款的，为借款到期日起二年，分期偿还的，为每期还款日起二年，担保的债务最高余额为人民币柒万伍仟元整。2010年1月17日，原告向被告刘少明发放贷款50000元并为被告刘少明办理了个人借款凭证，被告刘少明在该凭证上签了名。该借款到期后，经原告催要，被告刘少明仅将借款利息结算至2012年12月31日。
本院确认的上述事实，有被告刘少明签名的中国农业银行农户小额贷款业务申请表、罗山县林业局出具的被告袁卫国的收入证明、被告袁卫国签名的保证担保承诺书、原告中国农行罗山支行与被告刘少明及被告袁卫国签订的最高额保证个人可循环借款合同、个人借款凭证、当事人陈述笔录在案佐证，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。作为完全民事行为能力人的被告刘少明以自己的名义与原告中国农行罗山支行签订了借款合同，并在借款凭证上签了名，同样作为完全民事行为能人的被告袁卫国在借款合同上和保证担保承诺书上签了名，由此可以证明，该合同行为是双方当事人的真实意思表示，原告中国农行罗山支行已按合同约定发放了5万元贷款，被告刘少明和被告袁卫国理应依照约定的时间和金额履行还款付息的义务，现原告持据向二被告主张还款付息，于法无据，其诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘少明于本判决生效后15日内偿清所欠原告中国农业银行股份有限公司罗山县支行借款本金50000元及利息（利息从2013年1月1日起至判决确定给付之日止按该行同期贷款利率计算支付），被告袁卫国负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告刘少明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 韩运生
审判员 马政平
审判员 连升玉
二〇一四年七月七日
书记员 李 栋
广东省广州市萝岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗萝法民二初字第523号
原告：广州迪森热能技术股份有限公司，住所地：广州市经济技术开发区东区东众路42号。
法定代表人：马革，总经理。
委托代理人：董二红，男，汉族，1980年9月19日出生，法务经理。
被告：广州建生防水材料有限公司，住所地：广州市萝岗区福山潭洞路1号（自编）101房。
法定代表人：倪家邦。
原告广州迪森热能技术股份有限公司诉被告广州建生防水材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月27日立案受理后，依法适用简易程序于2013年11月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人董二红到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2009年11月12日签订了《BMF锅炉项目节能减排合作合同》（以下简称“合作合同”）。合作合同约定，原告向被告出租一台导热油炉及成套辅机设备，被告承诺每年向原告购买生物质成型燃料。合作合同履行近两年，因合同无法继续履行，原、被告经协商于2012年11月28日签订了《合同终止协议书》，约定被告以30万元的价格向原告购买合作合同中约定的导热油炉，被告应于2013年1月31日前付清全部款项。但截至目前，被告仅向原告支付了设备款15万元，尚欠原告设备款15万元。被告的行为已经违约，经原告多次催告无果，原告为维护自身合法权益，诉至法院请求判令：1.被告清偿所欠设备款150000元及相应利息9000元（利息自2013年2月1日起至款项实际清偿之日止，按中国人民银行逾期贷款利率计算，暂计至起诉之日为9000元）；2.被告承担本案的诉讼费用。
被告未提交书面答辩状，亦未出庭应诉。
经审理查明：原、被告于2009年11月12日签订《BMF锅炉项目节能减排合作合同》，约定原告租赁给被告1台型号为YWL-700BMF导热油炉及成套辅机设备。2012年11月28日，原、被告就上述合作合同终止事宜签订了《合同终止协议书》，约定终止合租合同，同时被告以30万元向原告购买上述合作合同中原告租赁给被告的型号为YWL-700BMF导热油炉，扣除被告按合作合同已支付的履约保证金5万元，被告还须向原告支付设备款25万元，该设备款于2013年1月31日前一次性付清。《合同终止协议书》签订后，被告于2013年3月6日向原告支付了10万元设备款。
以上事实有《BMF锅炉项目节能减排合作合同》、《合同终止协议书》、《收款回单》以及原告陈述等证据予以证实。
本院认为：被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权，故本院在审核原告提交证据的基础上对本案进行裁判。
原告和被告于2012年11月28日签订的《合同终止协议书》系合同当事人真实意思表示，合同内容亦不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，对各方具有法律约束力，各方合法权益均受法律保护。
原告依据《BMF锅炉项目节能减排合作合同》租赁给被告1台型号为YWL-700BMF导热油炉及成套辅机设备，后经双方协商终止《BMF锅炉项目节能减排合作合同》，并约定被告向原告购买原告租赁给被告的型号为YWL-700BMF导热油炉，扣除被告依《BMF锅炉项目节能减排合作合同》已付的履约保证金5万元，被告须于2013年1月31日前向原告支付设备款25万元。被告至今仅向原告支付设备款10万元，尚余15万元未付，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告请求被告支付设备款15万元及利息（利息自2013年2月1日起至款项实际清偿之日止，按中国人民银行逾期贷款利率计算），有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广州建生防水材料有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广州迪森热能技术股份有限公司支付设备款150000元；
二、被告广州建生防水材料有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广州迪森热能技术股份有限公司支付设备款150000元的利息（利息自2013年2月1日起计至款项实际清偿之日止，按中国人民银行逾期贷款利率计算）。
如果被告广州建生防水材料有限公司未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1740元，由被告广州建生防水材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
代理审判员 陈传捷
二〇一三年十一月十一日
此件与原本核对无异
书 记 员 苏映霞
黄东梅
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0123执588号
申请执行人甘琦峰，男，1971年2月11日出生，汉族，福建省罗源县人，住福建省罗源县。
被执行人吴杰，男，1979年6月8日出生，汉族，福建省罗源县人，住福建省罗源县。
申请执行人甘琦峰与被执行人吴杰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0123民初758号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年5月27日向本院申请执行。申请执行标的为26600元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人仍未自动履行义务，也未向本院报告财产情况。本院依职权将被执行人吴杰纳入失信名单。现申请执行人与被执行人已达成和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
罗源县人民法院（2016）闽0123执588号案件终结本次执行程序。
在本院终结本次执行程序后，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效
执行员 马榕武
执行员 尤 江
执行员 游晴朝
二〇一六年七月二十二日
书记员 连国琴
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第1948号
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦金尊一层、六至十八层及三十六层。
负责人丛军，该分行行长。
委托代理人朱锋、洪晓东（特别授权），浙江五联律师事务所律师。
被告董林国。
被告缪会素。
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行（以下简称民生银行杭州分行）诉被告董林国、缪会素金融借款合同纠纷一案，原告于2015年8月27日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月20日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告民生杭州分行基于其与被告董林国、缪会素签订的《借款合同》、借款凭证、个人账户对账单及还款计划表、《诉讼案件委托代理协议》及律师费发票起诉，要求判令：1、两被告立即偿还借款本金人民币405466元及逾期罚息41826.28元（逾期罚息暂计算至2015年8月23日，此后逾期罚息按借款合同约定计算至借款本金付清之日止）；2、两被告承担原告因本案诉讼而支付的律师代理费15000元；3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告董林国、缪会素未作答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
借款人：董林国、缪会素。
借款金额：42万元。
借款期限：自2013年9月27日至2014年9月27日（合同约定与借款凭证上的时间不一致，以借款凭证上载明的时间为准）。
合同执行借款利率：月利率10.02%。
逾期利率标准：借款利率上浮50%。
约定还款方式：按月结息，到期还本，还款日为每月21日，借款到期利随本清。
实际欠款情况：借款期限内的利息已结清。借款人于2014年9月27日归还本金19453.40元，于2014年10月21日支付逾期罚息4208.40元，于2014年11月7日支付逾期罚息5435.85元，于2014年11月21日支付逾期罚息154.31元，以上逾期罚息共计9798.56元。截止2015年8月23日，借款人欠原告借款本金405466元，逾期罚息41826.28元。
另查明，原告为本案诉讼支付了律师费15000元。
本院认为，原告与被告董林国、缪会素金融借款合同的事实清楚、证据充分，借款人应当按约归还贷款本息。现被告董林国、缪会素未按约定还本付息，构成违约，应承担相应的违约责任，即除归还本息外，还应承担原告为本案诉讼所支付的律师费损失。故对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告董林国、缪会素归还原告中国民生银行股份有限公司杭州分行贷款本金人民币405466元，逾期罚息人民币41826.28元（逾期利息暂算至2015年8月23日，此后按中国人民银行有关规定及合同约定计算至本判决确定的履行期限届满之日止），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告董林国、缪会素中国民生银行股份有限公司杭州分行律师费损失人民币15000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8234元，由被告董林国、缪会素负担。财产保全申请费人民币2755元，由被告董林国、缪会素负担。公告费人民币650元，由被告董林国、缪会素负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币8234元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 许钟军
审 判 员 陈维专
人民陪审员 徐燕萍
二〇一六年三月九日
书 记 员 李晓斐
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第00102号
原告宋伟民，男，1967年9月12日生，汉族。
委托代理人郭明旺，河南七星灿律师事务所律师。
被告河南水利建筑工程有限公司。住所地：郑州市政六街**号。
法定代表人克金良，任公司董事长。
委托代理人朱修岭，河南仟问律师事务所律师。
委托代理人丁金歌，河南仟问律师事务所实习律师。
原告宋伟民诉被告河南水利建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年1月3日依法受理，2014年3月31日原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，依法应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋伟民撤回对被告河南水利建筑工程有限公司的起诉。
案件受理费3340元，减半收取1670元，由原告宋伟民负担。
审判员 王国领
二〇一四年三�三十一日
书记员 燕 良
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第2344号
罪犯陈美华，男，1962年2月28日出生于福建省福清市，小学文化，汉族。原住福清市。现在建阳监狱四监区十二分监区服刑。
福州市中级人民法院于1998年12月7日作出（1998）榕刑初字第204号刑事判决，认定罪犯陈美华犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二千元，犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金一千元，合并决定执行判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金3000元（已交完）。因同案犯不服，提出上诉。福建省高级人民法院于1999年3月25日作出（1999）闽刑终字第31号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后，交付建阳监狱执行。福建省高级人民法院于2001年12月13日作出（2001）闽刑执字第697号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年。本院于2004年6月21日作出（2004）南刑执字第1012号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年六个月；又于2007年12月28日作出（2007）南刑执字第5号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年三个月；又于2011年12月23日作出（2011）南刑执字第2551号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年四个月；又于2014年8月15日作出（2014）南刑执字第1556号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利九年不变。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2015年12月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈美华在考核期内，能认罪悔罪，服从管教。能遵守监规。参加政治学习，成绩均达80分以上。积极参加生产劳动，能服从分工，从事服装车工工种，能较好的完成生产任务；2014年5月至2015年8月累计获得达标分8.4分。2014年获得监狱表扬。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖励审批表，评定达标分审批表，学习成绩单，月考核表，考核汇总表，刑事判决书以及执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分8.4分，评为年度监狱表扬1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈美华减去有期徒刑一个月，剥夺政治权利九年不变。
（刑期自2001年12月13日至2016年1月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙建忠
审 判 员 林 俏
代理审判员 陈 征
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 郑姗姗
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂黄陂恢执一字第00141号
申请执行人武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会。
法定代表人刘某，该单位主任。
被执行人章某。
被执行人张某。
申请执行人依据已发生法律效力的陂计生征字（2010）第189号征收社会抚养费决定书，于2014年7月15日向本院申请恢复执行，本院于2014年7月31日依法受理。
本案在执行过程中查明：申请执行人申请执行的标的额为人民币49248元，现本院将被执行人张某在银行的存款20000元及利息依法予以扣划，并已发还申请执行人，被执行人未履行标的为29248元。因其长期在外打工，暂无履行能力，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院书面申请终结该案的本次执行程序。
本院认为：申请执行人武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会向本院书面申请终结本案的本次执行程序，符合相关法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会陂计生征字（2010）第189号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱新文
二〇一四年八月十二日
书记员 王晋鹏
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第915号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人郑某，务工，因本案于2015年2月5日被取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2015）597号起诉书指控被告人郑某犯盗窃罪，于2015年4月24日向本院提起公诉。本院同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员李超、被告人郑某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年1月6日下午，被告人郑某溜门进入杭州市萧山区北干街道某社区某号307室被害人谢某租房内，窃得谢某放在床单下的现金人民币50000元和港币9000元（折合人民币7109.1元）。
案发后，被告人郑某于2015年2月4日自动到公安机关投案，并如实供述自己的盗窃事实。其已归还被害人谢某人民币50000元、港币9000元。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人谢某的陈述，现场勘查笔录及现场照片，调取证据清单，现场截图照片，牡丹灵通卡账户历史明细清单，中国银行外汇牌价，监控光盘3张，证据制作说明，案发经过，被告人郑某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郑某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郑某案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。其退赔被害人全部赃款，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郑某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王丹丹
二〇一五年五月七日
书 记 员 郝莎莎
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第428号
原告金昌市金川区农村信用合作联社宁远堡信用社。
组织机构代码92470086-7。
负责人王东德，主任。
委托代理人苏丽卿，该分社主任。
被告王永明，男，汉族，生于1972年4月25日，甘肃省金昌市人，初中文化。
被告高建平，男，汉族，生于1974年7月5日，甘肃省金昌市人，初中文化，金川区宁远堡镇镇政府干部。
原告金昌市金川区农村信用合作联社宁远堡信用社诉被告王永明、高建平借款合同纠纷一案，本案受理后，依法由代理审判员瞿晓萍独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏丽卿、被告高建平到庭参加诉讼，被告王永明经本院合法传唤，未到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王永明于2011年5月10日向原告贷款30000元，并签订了担保借款合同，于2012年5月9日到期，由高建平提供连带责任担保。贷款到期后，经原告多次催收无果，遂诉至法院请求判令二被告连带偿还原告借款本息42575.22元（本金30000元，利息自2011年5月10日至2014年5月23日12575.22元）、逾期利息（自2014年5月24日至贷款本息还清之日止，按本金30000元，年利率14.781%计算），并承担本案的诉讼费。
被告王永明未到庭，亦未提交书面的答辩意见。
被告高建平辩称，对于原告方的诉讼请求及事实理由均无异议。
经审理查明，2011年5月10日，原告金川区农村信用合作联社宁远堡信用社和被告王永明、高建平签订保证担保借款合同，约定借款人王永明，借款金额30000元，期限1年，借款年利率11.37%，逾期利息为按合同约定利率加付30%，即14.781%。另合同约定由被告高建平作为保证人，承担连带责任保证，保证期间二年，自2012年5月9日起计算。合同签订后，原告同日按约发放贷款30000元。期满后，二被告均未还本付息，2012年5月10日之后的逾期利息亦未偿付。原告遂于2014年3月13日向被告高建平发出催收通知书，于2014年4月2日向被告王永明发出催收通知单，二被告均在催收通知书上签字确认。
上述事实，有原告提交的保证借款合同一份、借款借据、贷款发放通知单、贷款担保书、催收贷款通知书、原告陈述及被告高建平的陈述在案证实，本院予以确认。
本院认为，被告王永明向原告借款时，双方对还款期限及违约责任约定明确，原告按约履行了其发放贷款的义务，被告王永明应按约定归还借款，其逾期未还款应承担违约责任。原告要求被告王永明偿还借款本金30000元、利息12575.22元（自2011年5月10日起至2014年5月23日止）及自2014年5月24日起至还本付息之日止的逾期利息的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告高建平为王永明的借款提供连带责任保证，保证期间自2012年5月10日始至2014年5月9日止，但在本案中，原告于2014年3月13日通过催收贷款通知书向保证人高建平主张权利，要求保证人在保证期间内承担保证责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款规定，连带保证责任的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。因而，被告高建平与原告之间保证合同的诉讼时效应从2014年3月13日开始计算，被告高建平依法承担保证责任。故被告高建平应按合同约定对被告王永明的借款本金、利息及逾期利息承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告王永明偿还原告金昌市金川区农村信用合作联社宁远堡信用社借款本金30000元、利息12575.22元（自2011年5月10日起至2014年5月23日止）、逾期利息（自2014年5月24日起至给付之日止，按本金30000元、约定年利率11.37%的130%即14.781%的标准计付），限于本判决生效后十日内履行；
二、被告高建平对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费901元，减半收取450.5元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
代理审判员 瞿晓萍
二〇一四年七月三十日
书 记 员 茹 磊
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第428号
原告付爱枝，女，汉族。
被告李茂武，男，汉族。
原告付爱枝（以下简称原告）诉被告李茂武（以下简称被告）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付爱枝到庭参加诉讼。被告李茂武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月18日，原告向被告所开办的信阳大院供应点菜单1152本，单价25元，共计2880元，已付800元，共计2080元，被告一直推脱支付。请求判令被告支付欠款2080元。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提供收据1份、证明1份。
被告辩称：信阳大院饭店系三人出资经营的饭店，其中李国军是发起人出资额最多，被告主要负责管理饭店日常经营。因投资预算不足加上实际经营与预期相差甚大，导致饭店经营出现困难。饭店经营期间出现的债务不应由被告一人承担，应按股东投资所占比例承担各自债务。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：
原告为被告开办的信阳大院饭店供应菜单本，2013年7月19日，该饭店经理宋玉杰向原告出具收据一份，载明：“今收到菜单本壹仟壹佰伍拾贰本，已付800元，单价每本2.5元”。2013年12月2日，李茂武出具证明一份，载明：“信阳大院系叁个人共同合伙经营的饭店。未办理工商营业执照。（李茂武、孙凤安、李国军）证明人：李茂武”。
本院认为：被告经营的信阳大院饭店购买原告菜单本，欠原告货款2080元（2.5元／本×1152本-800元），有该饭店向原告出具的收据在卷为凭，应予确认。被告认可信阳大院饭店未办理工商营业执照，该债务应由被告予以承担，原告要求被告给付货款2080元理由正当，本院予以支持。被告辩称该饭店系其与其他两人共同合伙经营，应当对其主张承担举证责任，现被告所举证据不足以证明其主张，故对其辩称理由本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李茂武于判决生效后十日内给付原告付爱枝2080元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李茂武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 许朝军
代理审判员 潘 瑞
人民陪审员 李国栋
二〇一四年六月十日
书 记 员 杨小绘
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茌民一初字第437号
原告：王玉柱，男，1965年2月11日出生，汉族，农民，住山东省茌平县。
被告：刘可刚，男，1971年8月23日出生，汉族，农民，住山东省茌平县。
本院在审理原告王玉柱诉被告刘可刚追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王玉柱撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王玉柱负担。
审 判 长 苏学军
人民陪审员 胡士彦
人民陪审员 马秀云
二〇一五年三月二日
书 记 员 高 颖
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄陂罗民初字第00038号
原告郑国启。
被告刘建国。
被告武汉惠发物流有限公司黄陂分公司。住所地：武汉市黄陂区前川街向阳大道194号。
负责人葛明兵，该公司经理。
被告中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司。住所地：武汉沿江大道133号广源大厦五楼。
负责人王道成，该公司经理。
本院在审理原告郑国启诉被告刘建国、武汉惠发物流有限公司黄陂分公司、中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郑国启于2014年3月19日向本院提出撤诉申请，经审查符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郑国启撤回起诉。
案件受理费100元由原告郑国启负担。
审判员 张群
二〇一四年三月二十日
书记员 刘畅
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2601民初4051号
原告：杨俊臣，男，1977年11月20日出生，侗族，住贵州省天柱县。
被告：宋克立，男，1974年11月26日出生，户籍地贵州省安顺地区清镇县。现外出住址不详。
原告杨俊臣诉被告宋克立广告合同纠纷一案，本院2017年10月13日立案受理后，依法适用普通程序于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告杨俊臣到庭参加了诉讼，被告宋克立经本院公告传唤未到庭参加诉讼。案经合议庭评议，现已审理终结。
原告杨俊臣向本院提出的诉讼请求为：1、判决被告偿还原告广告制作费3000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由为：2015年5月24日被告在原告开办的广告部制作广告，原告按要求制作完成并交付其使用。之后，被告以资金紧张为由，于2017年6月2日向原告出具一张欠条，并承诺在2017年6月30日偿付。还款期限届满后，被告未及时偿还。为了维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告宋克立未向本院递交书面答辩意见，亦未提交任何证据材料。
经审理查明：被告宋克立向原告出具一张《欠条》，载明“今欠小杨发光字制作款叁仟元整（￥3000.-）（杨俊臣）欠款人：此据：宋克立。注还款时间为2017年6月30日2017.6.2日身份证号：522501197411266911”庭审中，因被告宋克立未到庭参加诉讼，本院未能主持双方当事人进行调解。
上述事实，有原告的起诉状以及本院采信原告所举证据材料和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证，本院依法审查，可以认定。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。杨俊臣与宋克立之间的约定是双方在平等自愿协商一致的基础上签订，是双方真实意思表示，未违反法律规定，本院对其真实性予以确认。杨俊臣已履行了约定的义务，相应地宋克立也应当履行向杨俊臣支付广告款的义务。因此，杨俊臣主张宋克立支付广告款，有事实和法律的依据，本院依法予以支持。被告宋克立经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，虽可视为放弃自己的抗辩权利，但其合法权益依法应予保护。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋克立在本判决生效之日起十日内支付原告杨俊臣广告款3000元。
若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费400元，由被告宋克立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 肖艳婷
审 判 员 朱 艳
人民陪审员 杨正华
二〇一八年二月五日
书 记 员 谢涓涓
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍柯商初字第872号
原告：绍兴县贤盛小额贷款股份有限公司。
法定代表人：毛兴贤。
委托代理人：韩燕华。
被告：叶建林。
被告：章金龙。
被告：傅国美。
被告：绍兴鹏丰纺织有限公司。
法定代表人：章金龙。
被告：嘉善万通房地产开发有限公司。
法定代表人：章金龙。
被告：绍兴精越机电有限公司。
法定代表人：牟洪全。
被告：绍兴市中原毛纺织有限公司。
法定代表人：陈建潮。
本院在审理原告绍兴县贤盛小额贷款股份有限公司诉被告叶建林、章金龙、傅国美、绍兴鹏丰纺织有限公司、嘉善万通房地产开发有限公司、绍兴精越机电有限公司、绍兴市中原毛纺织有限公司小额借款合同纠纷一案中，原告绍兴县贤盛小额贷款股份有限公司于2014年6月20日向本院提出申请要求撤回对被告叶建林、章金龙、傅国美、绍兴鹏丰纺织有限公司、嘉善万通房地产开发有限公司、绍兴精越机电有限公司、绍兴市中原毛纺织有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告绍兴县贤盛小额贷款股份有限公司撤回对被告叶建林、章金龙、傅国美、绍兴鹏丰纺织有限公司、嘉善万通房地产开发有限公司、绍兴精越机电有限公司、绍兴市中原毛纺织有限公司的起诉。
案件受理费50，288元，依法减半收取25，144元，财产保全费用5，000元，合计30，144元，由原告负担。
审 判 长 黄 园
代理审判员 胡华江
人民陪审员 魏木根
二〇一四年六月二十日
书 记 员 陈颖莹
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浏刑初字第490号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人李＊，男，1974年5月11日出生于湖南省浏阳市。因吸毒，2013年3月19日被浏阳市公安局责令社区戒毒三年。又因吸毒，2013年10月31日被浏阳市公安局决定强制隔离戒毒二年。再因本案，于2014年5月9日被逮捕，现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉（2014）479号起诉书指控被告人李＊犯容留他人吸毒罪，于2014年6月3日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院检察员蒋磊，被告人李＊均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浏阳市人民检察院指控：2013年3月，被告人李＊在自家先后2次容留吸毒人员吸食毒品冰毒、麻古，具体分述如下：
1、2013年3月2日晚，被告人李＊在自家与吸毒人员蔺＊＊、刘＊＊、罗＊一起吸食毒品冰毒、麻古。
2、2013年3月5日晚，被告人李＊在自家与吸毒人员罗＊等一起吸食毒品冰毒、麻古。
2013年3月6日，被告人李＊因吸毒被公安机关抓获归案。
归案后，被告人李＊如实供述了上述事实。
上述事实，被告人李＊在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、归案经过、现场照片、现场检测报告书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书等书证；证人蔺＊＊、刘＊＊、罗＊、张＊＊的证言；检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李＊容留他人在其住所吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。归案后，被告人李＊如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李＊有吸毒劣迹，可以酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李＊犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月9日起至2014年8月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈愈超
二〇一四年七月八日
书记员 李静璇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（一审民事案件用）
（2014）宜开民初字第542号
原告张娟。
委托代理人钱晓源，江苏荆溪律师事务所律师。
被告谭坤。
原告张娟与被告谭坤民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月18日受理后，依法由代理审判员吴畏独任审判，于2014年8月25日公开开庭进行了审理，原告张娟的委托代理人钱晓源到庭参加诉讼，被告谭坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张娟诉称：谭坤于2013年1月31日因资金周转需要向其借款人民币12万元，并于当日出具了借条一份，2013年2月2日其向谭坤打款11.7万元，现谭坤未能按约还款，故其诉至法院，要求判令谭坤：1、立即归还借款本金12万元并承担该款自2013年8月1日起至判决给付之日止按照银行同期贷款利率计算的利息；2、承担本案的诉讼费用。
被告谭坤未作答辩。
经审理查明：谭坤于2013年1月31日向张娟出具借条一份，借条载明了借款金额12万元、还款期限为2013年7月30日前等事项；庭审中张娟提供银行转账凭证以证明其已于2013年2月2日向谭坤打款11.7万元，另外谭坤当时承诺贴息3000元，所以出具了12万元的借条。
上述事实，有借条、银行转账记录及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人一方对另一方提供的证据有权提出异议，本案中谭坤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，故本案只能根据张娟提供的证据确定相关事实。张娟为证实其主张向本院提供了借条、银行转账记录等证据，并作了合理的解释，通过这些证据综合分析后可以确认张娟与谭坤之间存在着真实、合法、有效的借贷关系，应受法律保护，所欠借款应予偿还。借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故本案借款本金应认定为11.7万元。公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，可参照银行同类贷款的利率计息。综上，本院对张娟的提出的全部诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、谭坤于本判决发生法律效力之日起十日内归还所欠张娟借款本金11.7万元并承担该款自2013年8月1日起至本判决确定给付之日止按照银行同期贷款利率计算的利息。
二、驳回张娟的其它诉讼请求。
如果谭坤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1485元，由张娟负担37元，由谭坤负担1448元谭坤应负担部分已由张娟垫付，谭坤于本判决发生法律效力之日起十日内直接将该款给付张娟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
代理审判员 吴 畏
二〇一四年九月十二日
书 记 员 王嘉宁
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初17922号
原告：邱某某，女，1973年11月7日出生，汉族，住江苏省溧阳市。
委托诉讼代理人：胡萍、吴慧琳，上海震大律师事务所律师。
被告：郑某某，男，1971年5月16日出生，汉族，住江苏省溧阳市。
本院受理原告邱某某诉被告郑某某离婚纠纷一案后，被告郑某某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案原、被告住所地均在江苏省溧阳市，结婚登记也在该地，且被告曾向江苏省溧阳市人民法院起诉要求与原告离婚，故该案应该由江苏省溧阳市人民法院审理。原告认为其已经提交了上海市杨浦区五角场镇翔殷新村居民委员会出具的被告《居住证明》，被告的管辖权异议不成立。
经查，被告《居住证明》系原告至居委会开具。据居委反映原告以办理居住证及收取工程款的需要为由要求开具，考虑到被告在翔殷三村XXX号XXX室房屋有产权份额以及被告也确在居委办理过居住证，故居委会开具了《居住证明》，对于被告实际是否居住不知情。另据翔殷三村XXX号XXX楼邻居反映，103室系被告父母居住，被告偶来探望，目前实际不住此地。
本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，可以由原告住所地人民法院管辖。根据现有证据，本案中被告的经常居住地不在上海市杨浦区，故本院不享有管辖权。考虑到原告住所地在江苏省溧阳市，被告户籍地也在此地，江苏省溧阳市人民法院也曾审理过双方的离婚纠纷，故本案移送至江苏省溧阳市人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十二条之规定，裁定如下：
本案移送江苏省溧阳市人民法院审理。
审判员 周 俞
二〇一七年九月一日
书记员 张怡婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第十二条夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，可以由原告住所地人民法院管辖。
夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖；没有经常居住地的，由原告起诉时被告居住地人民法院管辖。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧临商初字第295号
原告孙海连。
被告鲍菊梅。
原告孙海连诉被告鲍菊梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理后，依法组成合议庭于2014年5月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告孙海连到庭参加诉讼。被告鲍菊梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告孙海连诉称：2011年3月16日，被告向原告借款50000元，约定利息为月息1%，借期1年。后因被告无能力偿还，约定延期1年返还，利息调整为月息1.5%。因被告至今未还款，故起诉，要求：被告返还借款50000元，并支付该款自2012年1月1日起至借款还清日止按月利率1.5%计算的利息。
被告鲍菊梅未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条1份，欲证明被告向原告借款50000元，约定借期1年，月息1%，后于2012年重新约定借期2年，月息1.5%的事实。该证据虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2011年3月16日，被告向原告借款50000元，并于同日出具借条1份，约定借期1年，利息为月息1%。后被告支付利息至2011年12月31日。因被告无能力偿还，双方约定借款延期1年返还，利息调整为月息1.5%。2014年2月18日，原告向本院起诉，要求支持其诉讼请求。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立并生效。被告未按约足额返还借款本息，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
鲍菊梅返还孙海连借款50000元，并支付该款自2012年1月1日起至本判决确定的履行日止，按月利率1.5%计算的利息。上述款项限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1519元，由鲍菊梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
审 判 长 李 诚
人民陪审员 董 璟
人民陪审员 祝燕红
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 黄渭莉
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民一初字第1510号
原告方某，男。
被告项某，女。
原告方某与被告项某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员何剑青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方某、被告项某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方某诉称，原、被告于2013年2月经人介绍相识，见面后在父母之令、媒妁之言的撮合下，于同年10月28日到月湖区人民政府领取结婚证。婚后夫妻感情一般，无子女。由于婚前对被告了解不够，草率地与被告结婚。婚后发现被告由于自身原因惧怕同房，婚后快两年了，原、被告间没有正常的夫妻生活，原告也没体会到夫妻间的互相照顾，原告因工作长期在外，偶尔回家，被告也漠不关心，没有沟通，彼此积怨，致夫妻感情日益淡薄，两人过着牛郎织女式的分居生活。原告曾于2015年7月向被告提出协议离婚，双方均认为没有和好可能，但被告却不同意离婚。故原告起诉至法院，请求：1、判令原告与被告离婚；2、分割夫妻共同财产约100000元，其中50000元归原告所有；3、本案诉讼费由双方承担。
被告项某答辩称，原告所述不实。我们的感情没到破裂的程度，我不同意离婚。结婚两年间，要还车贷，加上各种生活开支等，我们没有存款，不知原告所说10万元是哪来的，本案的诉讼费应由原告承担。
原告方某向法庭提交证据有：1、原告身份证复印件、结婚证复印件，证明原告身份信息及原、被告系夫妻关系。2、账户查询单，证明原告父母转账给被告彩礼62000元。3、因结婚开支的流水清单，证明原告父母因原、被告结婚所花费用共计109960元。
被告项某未向法庭提交证据。
综上所述，本院对以下事实予以确认：原告方某与被告项某经人介绍相识。2013年10月28日双方自愿登记结婚。婚后夫妻感情一般，未生育小孩，无夫妻共同财产，无债权债务。近阶段，原、被告因生活琐事发生矛盾。现原告以夫妻感情破裂为由向法院起诉要求与被告离婚。
本院认为，原告方某与被告项某经人介绍后恋爱结婚，婚后感情一般。原、被告只是近期在日常生活中因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未破裂且原告未能在庭审中提供相关证据证明夫妻感情确已破裂。为此，对原告请求与被告离婚的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告方某提出与被告项某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告方某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判员 何剑青
二〇一五年十一月二十三日
书记员 周娅娟
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文执字第840号
申请执行人卢东子。
被执行人李建松。
本院在执行卢东子申请执行李建松民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，故申请人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
河北省文安县人民法院（2015）文民初字第1470号民事判决书终结执行。
在终结执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙明杰
审 判 员 李 健
助理审判员 张建明
二〇一五年十月三十日
书 记 员 徐依笑
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更3578号
罪犯李冬泉，现在广西自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区桂平市人民法院于2012年5月21日作出（2011）浔刑初字第498号刑事判决，以被告人李冬泉犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑八年六个月（刑期自2010年1月20日起至2018年7月19日止），并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行，2012年6月12日入监狱服刑。2014年12月19日经本院裁定减刑一年（减刑后刑期至2017年7月19日止），并处罚金人民币5000元不变。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2016年9月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯李冬泉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2014年10月起至2016年5月止共获奖励分79.3分。评为2014、2015优秀学员，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯李冬泉予以减去有期徒刑十个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯李冬泉在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李冬泉减去有期徒刑九个月二十日，并处罚金人民币5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭燕华
审判员 梁秋娟
审判员 农克新
二〇一六年九月二十九日
书记员 付 杰
黑龙江省伊春市西林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执初字第44号
申请执行人：陈立海。
被执行人：王利光。
申请执行人诉被执行人健康权纠纷一案，伊春市西林区人民法院作出的（2014）西民初字第3号民事调解书，已发生法律效力。权利人于2014年8月19日向本院申请执行。本院于2014年8月19日立案执行。
本院在执行过程中，经本院调解，双方当事人达成和解协议，被执行人履行了全部执行款，现本案执结完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
西林区人民法院的（2014）西民初字第3号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张明宇
审判员 张继春
审判员 王尔伦
二〇一四年十一月十日
书记员 赵 进
安徽省萧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）萧刑初字第00002号
公诉机关安徽省萧县人民检察院。
被告人姜某某，男，1975年11月12日出生于安徽省淮北市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年10月13日被萧县公安局刑事拘留，10月28日被逮捕。现羁押于萧县看守所。
萧县人民检察院以萧检刑诉（2014）368号起诉书指控被告人姜某某犯故意伤害罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月29日公开开庭审理了本案。萧县人民检察院检察员许永、被告人姜某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
萧县人民检察院指控：2014年9月8日下午，淮北市袁庄煤矿工人陈某甲和张某某在袁庄煤矿风井值班室打牌时发生争执，张某某打了陈某甲。9月9日上午，陈某甲的妻子陈某乙、弟弟姜某某等人闻讯后先后赶到袁庄矿风井，在袁庄矿风井门口，被告人姜某某和陈某乙等人对张某某实施殴打，被告人姜某某朝张某某的鼻部打了两拳，致其鼻部受伤。经法医鉴定，张某某鼻部损伤程度符合轻伤二级。
另查明：被告人姜某某于2014年10月13日到萧县公安局投案。2014年12月29日，被告人姜某某与被害人张某某达成民事赔偿协议，被告人姜某某赔偿被害人张某某经济损失3万元，被害人张某某对被告人姜某某表示谅解。
上述事实，被告人姜某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某某、陈某乙、毛某某、卓某某、彭某某等人的证言，被害人张某某的陈述，书证《户籍证明》、《到案经过》、《调解协议书》及鉴定意见《法医学人体损伤程度鉴定书》等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人姜某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。萧县人民检察院指控被告人姜某某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，予以支持。被告人姜某某主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，且能赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，予以从轻处罚。根据被告人姜某某犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十八条第一款、第四十一条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人姜某某犯故意伤害罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任远
二〇一四年十二月二十九日
书记员 刘艳
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第04281号
再审申请人（一审原告、被告，二审被上诉人）：马志光，男，汉族，1984年2月7日出生，无业。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：北京中关村开发建设股份有限公司。住所地：北京市朝阳区霄云里*号。
法定代表人：牛霆，该公司总经理。
一审被告、原告：北京中关村开发建设股份有限公司第三建筑工程分公司。住所地：北京市石景山区体育场南路*号景阳宏昌大厦***室。
法定代表人：田永胜，该公司负责人。
再审申请人马志光因与被申请人北京中关村开发建设股份有限公司（以下简称中关村建设公司），一审被告、原告北京中关村开发建设股份有公司第三建筑工程分公司（以下简称中关村建设三分公司）劳动争议一案，不服北京市第一中级人民法院（2013）一中民终字第13000号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马志光申请再审称：二审法院在二审中允许被申请人庭审结束后补充证据并组织质证违反了民事诉讼法的相关规定。申请人的月工资标准为8500／月，而不是二审法院认定的3500／月，二审法院认定事实错误，适用法律错误，在计算拖欠的工资时不能扣除借支金额。请求：撤销二审判决，维持一审判决。
本院认为：当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。本案中，中关村建设三分公司在二审中提交了新证据，即2012年的《中关村三分员工资表》和《中关村建设三分公司员工绩效考核奖金》。马志光对上述证据进行了质证，其虽不认可该表，但该表与另案原告满志民在一审中提交的复印件一致。从该表可以看出马志光与满志民的工资标准一致，即基本工资2000元，绩效工资1500元。二审法院在对中关村建设三分公司予以训诫后采纳该证据，并不违反法律规定。因此，二审法院据此判定的马志光的工资和经济补偿金并无不当。马志光的再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，马志光的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回马志光的再审申请。
审 判 长 段春梅
审 判 员 肖 菲
代理审判员 朱海宏
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 赵振兵
书 记 员 李雪娇
重庆市北碚区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）碚法行初字第00020号
原告陈世勇，男，汉族，1972年5月2日出生，住重庆市九龙坡区。
被告重庆市工商行政管理局北碚区分局，住所地重庆市北碚区双柏路346号。组织机构代码00929819-X。
法定代表人钟兴武，局长。
原告陈世勇诉被告重庆市工商行政管理局北碚区分局要求撤销工商行政处罚一案，于2015年1月16日向本院提起诉讼，本院于2015年1月19日立案受理。在审理过程中，原告陈世勇书于2015年1月27日自愿向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，原告陈世勇自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告陈世勇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈世勇负担。
代理审判员 向品
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 辛寅
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0181民初4020号
原告郭秀容，女，1971年8月14日出生，汉族。
被告张金锦，男，1982年2月12日出生，汉族。
本院在审理原告郭秀容诉被告张金锦民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月13日向本院提出撤诉申请，要求撤诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郭秀容撤回起诉。
本案受理费五十元，减半收取二十五元，由原告郭秀容负担。
审判员 牛志强
二〇一六年七月十三日
书记员 董凤梅
甘肃省武威市凉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武凉刑初字第122号
公诉机关武威市凉州区人民检察院。
被告人马某某，男。因涉嫌贩卖毒品罪，于2013年11月12日被拘留，同年11月15日因患肺结核、肺气肿被取保候审。2014年3月21日被本院取保候审。
武威市凉州区人民检察院以凉检公诉刑诉（2014）第16号起诉书指控被告人马某某犯贩卖毒品罪，于2014年2月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武威市凉州区人民检察院指派检察员郝红明出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年11月11日19时许，被告人马某某在武威市凉州区东关街民族招待所一包厢内，向吸毒人员马某甲贩卖毒品海洛因时，被公安人员当场抓获，从吸毒人员马某甲处�获毒品海洛因0.4克，从被告人马某某处缴获毒品海洛因0.1克及作案工具“三星”牌翻盖手机一部。经武威市公安局司法鉴定中心鉴定，从查获毒品送检检材中检出海洛因成分。
上述事实由受案登记表、立案决定书、证人证言、被告人供述、扣押物品清单及照片、称量笔录及照片、上交毒品收据、物证鉴定意见书、通话清单、户籍信息等证据在卷证实，经审理质证属实。
本院认为，被告人马某某违反国家禁毒法令，贩卖国家明令禁止的毒品海洛因，毒害公民身体健康，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人马某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人马某某案发后，能如实供述自己的犯罪事实，确有悔罪表现，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十二条、第六�四条之规定，判决如下：
一、被告人马某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
二、随案移送的作案工具“三星”牌翻盖手机一部，依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 王福海
审判员 闫会德
审判员 王卫东
二〇一四年四月十四日
书记员 张新朋
浙江省宁波市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙甬执复字第41号
申请复议人（协助执行义务人）：交通银行股份有限公司天津市分行。住所地：天津市河西区友谊路*号。
法定代表人：郭宏伟，该行行长。
委托代理人：李巍伟，交通银行股份有限公司××行职工。
委托代理人：郭园明，交通银行股份有限公司××行职工。
申请执行人：陈绍银，个体工商户。
被执行人：天津天邦投资发展有限公司。住所地：天津津南区长青科工贸园区，现经营地：天津市。
法定代表人：宁新根，该公司董事长。
被执行人：宁新根，天津××投资发展有限公司董事长。
申请复议人交通银行股份有限公司天津市分行（以下简称交通银行）不服浙江省象山县人民法院于2015年8月26日作出的（2015）甬象执异字第7号执行裁定书，向本院提出复议申请。本院于2015年10月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。现本案已审查终结。
执行法院查明，天津市长青区灰堆管委会（以下简称灰堆管委会）系非机关法人，天邦公司系2005年7月22日登记设立的股份有限公司。2005年7月19日，灰堆管委会与天邦公司根据双方订立的《合作开发商业超市协议书》，约定由灰堆管委会提供由国家划拨而取得的土地，天邦公司投资建设商业“超市”，灰堆管委会享有房产所有权。“超市”开业后，天邦公司有40年的使用、抵押、出租等运营管理权。合作项目竣工后，天邦公司依约将上述房屋出租给各承租户使用。2010年11月1日，天邦公司与异议人交通银行签订一份租赁合同，约定：将位于天津市河西区大沽南路1118号的“天津天邦购物乐园”xx号营业用房租赁于异议人交通银行使用，租赁期限自2011年3月1日起至2016年2月28日止，年租金为1059412.5元，半年支付一次。2013年3月27日，因（2012）甬象商初字第344号民事判决书生效，该院根据申请执行人陈绍银的申请，向被执行人天邦公司、宁新根发出执行通知，要求被执行人天邦公司、宁新根给付执行款5425644元及利息及执行费54528.22元、诉讼费51800元，被执行人天邦公司、宁新根到期未履行给付义务。该院根据天邦公司与交通银行的租赁协议，于2013年12月2日发出协助执行通知书，要求交通银行协助扣留并提取天邦公司的租金收入2118825.12元，2014年2月26日，交通银行协助支付租金收入529706.28元，即半年的租金数额。2014年3月18日，灰堆管委会、被执行人天邦公司向交通银行等各承租单位发出《关于解除天邦公司的决议》、《告知函》，申明：因被执行人天邦公司经营不善，负债过多，灰堆管委会决定解除与被执行人天邦公司的合作，原被执行人天邦公司开发经营的天津天邦购物乐园由灰堆管委会自行成立的泉汇公司运营管理，泉汇公司与原各承租户重新签订租赁合同，租金由泉汇公司收取。2014年4月28日，泉汇公司将原先登记的业务经营范围增加了“房屋租赁”项。此后，交通银行按照与泉汇公司签订的《租赁协议》将之后的租金支付于泉汇公司。执行法院认为，被执行人天邦公司、宁新根未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人天邦公司应当履行义务部分的收入，据此该院根据被执行人天邦公司与交通银行订立的《租赁合同》而要求交通银行履行协助义务，符合法律规定。本案在执行过程中，当事人或其他利害关系人对本案的执行标的或者本院的执行行为有意见的，可以向本院书面提出执行异议，灰堆管委会与被执行人天邦公司发函自行决定解除双方的合作协议，由泉汇公司承接被执行人天邦公司原有的收取租赁费用的权利未经法定程序确认，于法无据。交通银行应当按照该院协助执行通知载明事项履行法定义务。故裁定驳回其异议。
申请复议人天津交行称，执行法院对其与被执行人之间的实体权利无权审查，执行法院要求协助事项的内容不一，且超越了申请复议人的协助范围，请求撤销（2015）甬象执异字第7号执行裁定和（2013）甬象执民字第869号协助执行通知书，解除申请复议人的协助执行义务。
本院认为，执行法院作出的异议裁定认定事实不清、证据不足，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销浙江省象山县人民法院（2015）甬象执异字第7号执行裁定；
二、发回浙江省象山县人民法院重新审查。
审 判 长 林 波
审 判 员 张东风
代理审判员 闫 冰
二〇一五年十二月十七日
代书 记员 张言蔚
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）皋刑初字第00355号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人丁XX，男，1972年10月12日出生，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年7月11日被如皋市公安局取保候审，于2014年7月24日经如皋市人民检察院决定继续取保候审。
如皋市人民检察院以皋检诉刑诉（2014）410号起诉书指控被告人丁XX犯危险驾驶罪，于2014年8月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月9日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派检察员范崇维出庭支持公诉。被告人丁XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人丁XX于2014年6月9日20时50分许，饮酒后持E类驾驶证驾驶吴XX的苏F715**号普通二轮摩托车，搭载吴XX沿如皋市如江线由西向东行至与江安镇新鄂线交叉路口时，与沿新鄂线由南向北行至上述路口右转弯由被害人吴XX驾驶的电动三轮车（搭载苏XX）发生事故，致丁XX、吴XX、吴XX、苏XX受伤，两车损坏。经如皋市公安局交通巡逻警察大队认定：被告人丁XX负该起事故的次要责任。
经南通市公安局物证鉴定所鉴定：案发时，被告人丁XX血液中乙醇含量为135.6mg／100ml血液。
案发后，被告人丁XX已知他人报警而主动停留在现场等候处理，并如实供述自己的罪行，且已与被害人吴XX、苏XX达成赔偿协议，且已全部履行赔偿款4500元。
上述事实，被告人丁XX在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴XX、苏XX的陈述，证人吴XX、丁XX、环XX的证言，如皋市公安局制作的发破案经过、接处警登记表、交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、血液提取登记表，驾驶证、行驶证查询信息，事故认定书，南通市公安局物证鉴定所出具的理化鉴定意见书，被告人丁XX的常住人口基本信息、协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁XX违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。案发后，被告人丁XX已知他人报警而主动停留在现场等候处理，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人丁XX犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人丁XX自愿认罪，积极赔偿，均可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人丁XX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐洁
二〇一四年九月九日
书 记 员 包钧
附《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）皋刑初字第00355号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人丁某甲，工人。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年7月11日被如皋市公安局取保候审，于2014年7月24日经如皋市人民检察院决定继续取保候审。
如皋市人民检察院以皋检诉刑诉（2014）410号起诉书指控被告人丁某甲犯危险驾驶罪，于2014年8月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月9日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派检察员范崇维出庭支持公诉。被告人丁某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人丁某甲于2014年6月9日20时50分许，饮酒后持E类驾驶证驾驶吴殿彬的苏F×××××号普通二轮摩托车，搭载吴某甲沿如皋市如江线由西向东行至与江安镇新鄂线交叉路口时，与沿新鄂线由南向北行至上述路口右转弯由被害人吴某乙驾驶的电动三轮车（搭载苏某）发生事故，致丁某甲、吴某甲、吴某乙、苏某受伤，两车损坏。经如皋市公安局交通巡逻警察大队认定：被告人丁某甲负该起事故的次要责任。
经南通市公安局物证鉴定所鉴定：案发时，被告人丁某甲血液中乙醇含量为135.6mg／100ml血液。
案发后，被告人丁某甲已知他人报警而主动停留在现场等候处理，并如实供述自己的罪行，且已与被害人吴某乙、苏某达成赔偿协议，且已全部履行赔偿款4500元。
上述事实，被告人丁某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某乙、苏某的陈述，证人吴某甲、丁某乙、环北琳的证言，如皋市公安局制作的发破案经过、接处警登记表、交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、血液提取登记表，驾驶证、行驶证查询信息，事故认定书，南通市公安局物证鉴定所出具的理化鉴定意见书，被告人丁某甲的常住人口基本信息、协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某甲违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。案发后，被告人丁某甲已知他人报警而主动停留在现场等候处理，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人丁某甲犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人丁某甲自愿认罪，积极赔偿，均可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人丁某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐洁
二〇一四年九月九日
书 记 员 包钧
附《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省饶平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潮平法民一初字第139号
原告：钟泽霞，女，1982年6月15日出生，汉族，饶平县人，住饶平县。
委托代理人：ＸＸ通，广东遵道律师事务所律师；
委托代理人：黄子鑫，广东遵道律师事务所律师助理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河区天河北路559号太平洋大厦首层、夹层、十一层、十二层。
负责人：吴鹏，总经理。
委托代理人：唐珍香，公司职员。
被告：张志敏，男，1973年11月2日出生，汉族，广东省梅县人，住广东省梅县。
被告：房志文，男，1974年12月16日出生，汉族，广东省梅县人，住广东省梅县。
委托代理人：阮晓湘，广东创兴律师事务所律师。
本院于2014年11月18日对原告钟泽霞诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司、张志敏、房志文机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2014）潮平法民一初字第139号民事判决书中，文字上有笔误，现裁定如下：
本院（2014）潮平法民一初字第139号民事判决书第12页第16行、第20行、第13页第8行、第9行中出现的“中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司”补正为“中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司''。
代理审判员 黄志雄
二〇一五年一月四日
书 记 员 林 洁
广东省饶平县人民法院民 事 裁 定 书（2014）潮平法民一初字第139号原告：钟泽霞，女，1982年6月15日出生，汉族，饶平县人，住饶平县。委托代理人：ＸＸ通，广东遵道律师事务所律师；委托代理人：黄子鑫，广东遵道律师事务所律师助理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河区天河北路559号太平洋大厦首层、夹层、十一层、十二层。负责人：吴鹏，总经理。委托代理人：唐珍香，公司职员。被告：张志敏，男，1973年11月2日出生，汉族，广东省梅县人，住广东省梅县。被告：房志文，男，1974年12月16日出生，汉族，广东省梅县人，住广东省梅县。委托代理人：阮晓湘，广东创兴律师事务所律师。本院于2014年11月18日对原告钟泽霞诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司、张志敏、房志文机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2014）潮平法民一初字第139号民事判决书中，文字上有笔误，现裁定如下：本院（2014）潮平法民一初字第139号民事判决书第12页第16行、第20行、第13页第8行、第9行中出现的“中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司”补正为“中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司’’。代理审判员  黄志雄二〇一五年一月四日书 记 员  林 洁
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梧民一终字第265号
上诉人（一审被告）吴绍铭，居民。
委托代理人覃小勇，广西昌义律师事务所律师。
委托代理人严金东，广西昌义律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）ＸＸ基，居民。
委托代理人林钦坤，广西骏能律师事务所律师。
一审被告陈贻波。
上诉人吴绍铭因与被上诉人ＸＸ基、一审被告陈贻波所有权确认纠纷一案，不服岑溪市人民法院（2015）岑民初字第341号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年9月2日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年10月27日公开开庭进行了审理。上诉人吴绍铭的委托代理人覃小勇、严金东，被上诉人ＸＸ基的委托代理人林钦坤到庭参加诉讼。一审被告陈贻波经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，原告ＸＸ基与前妻梁淑秀生育了吴绍萍、吴绍铭、吴绍坚、吴小红4个子女。1989年1月27日ＸＸ基与梁淑秀在归义镇政府办理了离婚手续，其离婚证号是（89）归离字第1号，离婚证载明“长子吴绍铭、次女吴小红（吴小红，女，1975年7月1日出生）随ＸＸ基生活；次子吴绍坚、长女吴绍萍随梁淑秀生活。”1990年12月18日原告ＸＸ基与其亲戚陈赞尤以人民币50773.70元的价款向岑溪县房地产公司购买了岑城镇岑罗公路（现岑溪市北环大道176号）商品楼房一层及其土地（房屋建筑面积55平方米、土地使用面积120.40平方米）。购得该土地及房屋后，原告将房屋进行扩建加高，于1992年建成了二层的楼房一直沿用至今。该宗土地登记在被告吴绍铭的名下，房屋登记在被告吴绍铭、陈贻波的名下，土地使用权证号为“岑国用（1999）字第000025107号即（97更）000025107号”。房屋所有权登记在吴绍铭、陈贻波（陈赞尤之子）的名下，房屋所有权证号为“桂房证字第000267号。”1993年原告ＸＸ基与陈赞尤就岑溪市北环大道176号房屋及土地使用权的归属问题进行协商确认，岑溪市北环大道176号房屋及土地使用权归被告吴绍铭所有使用。2014年吴绍铭、陈贻波以岑溪市北环大道176号房屋房产证遗失为由补办了房屋所有权证，登记在陈贻波名下的证号为“岑房权证市区字第××号。”登记在吴绍铭名下的证号为“岑房权证市区字第××号”。2014年12月25日吴绍铭与陈贻波、欧子兰签订虚构的买卖合同，由陈贻波以27000元的价款将其在岑溪市北环大道176号房屋的份额转让给吴绍铭。经陈贻波确认岑溪市北环大道176号房自1990年12月18日购买时起陈贻波就没占有份额，并且岑溪市北环大道176房屋的权属问题吴绍铭亦没有支付过款项给陈贻波。2015年2月5日原告诉至法院提出上述诉讼请求。
另查明，2014年12月7日原告ＸＸ基向该院提出诉前财产保全申请，要求对岑溪市北环大道176号房屋进行查封，该院于2015年1月6日作出财产保全裁定，对岑溪市北环大道176号房屋进行查封。
一审法院审理认为，原告ＸＸ基与其前妻梁淑秀于1989年1月离婚后，其长子吴绍铭、次女吴小红随ＸＸ基生活；次子吴绍坚、长女吴绍萍随梁淑秀生活。原告离婚时吴绍铭已经成年，吴小红尚未成年。原告于1990年12月购买岑溪市北环大道176号房屋时故意将176号的土地使用权登记在被告吴绍铭的名下，并且将176号的房屋所有权登记在吴绍铭、陈贻波两人的名下。虽然购买岑溪市北环大道176号房屋是原告亲自办理，但被告吴绍铭是原告的家庭成员，且已成年，对房屋的扩建和加高过程中被告吴绍铭应付出了劳动，对家庭财产的形成应有一定的贡献，原告办理购买手续时亦将土地登记在被告吴绍铭的名下，房屋登记在被告吴绍铭、陈贻波名下，而被告陈贻波确认该房其没占有份额。因此岑溪市北环大道176号的土地使用权及房屋所有权应属原告ＸＸ基与被告吴绍铭共同共有。因此原告主张岑溪市北环大道176号房属其个人所有，理据不充分，该院不予支持。被告吴绍铭抗辩岑溪市北环大道176号房屋是其个人出资购买，是其个人财产，因为购买该房屋时被告吴绍铭没有参与，若是被告吴绍铭出资购买的，房产证就不应登记属陈贻波共有。岑溪市北环大道176号房屋在购买时房产证登记有陈贻波的姓名，就是陈贻波父亲陈赞尤与原告ＸＸ基所为，后ＸＸ基与陈赞尤对176号房屋的归属问题已协商清楚，应补偿给陈赞尤的款亦由ＸＸ基支付给陈赞尤，而不是吴绍铭购买陈贻波占有岑溪市北环大道176号的份额，并且陈贻波亦确认岑溪市北环大道176号房屋他没占有份额，吴绍铭也没有就该房屋权属支付过款项给陈贻波，被告吴绍铭抗辩主张岑溪市北环大道176号房属其所有，理据不充分，该院不予采纳。综上所述，为了维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第九十条的规定，判决：一、坐落在岑溪市北环大道176号［土地使用权证号为“岑国用（1999）字第000025107号即（97更）000025107号”，房屋所有权证号为“桂房证字第000267号”即“岑房权证市区字第××号和岑房权证市区字第××号。”］的土地及土地上现有房屋（一至二层）属原告ＸＸ基与被告吴绍铭共同所有。二、驳回原告要求将岑溪市北环大道176号土地及房屋过户到原告名下的诉讼请求。一审诉讼受理费5800元、诉讼保全费2020元，合计7820元，由原告ＸＸ基负担3910元，被告吴绍铭负担3910元。
上诉人吴绍铭不服一审判决，上诉称：一审认定事实错误，本案讼争的房产属于上诉人所有。根据物权法的登记主义归属，房产登记在上诉人名下就应当属于上诉人所有。即使是被上诉人出资购买的，按照婚姻法司法解释，也属于被上诉人赠与给上诉人的。综上，请求二审法院依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人ＸＸ基辩称：被上诉人从来没有赠与讼争房屋给上诉人的意思表示，房产证并不是证明房产的唯一证据，在房产证与实体权利不一致的前提下，法院可以根据购房的客观事实来确认房产的所有权人。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
一审被告陈贻波没有出庭也没有提供书面答辩意见。
在二审期间，上诉人提供了营业执照、个体工商户开业申请登记表复印件各一份，拟证明上诉人在1989年就开始经营五金商店，有足够的经济能力购买讼争的房屋。经过质证，被上诉人对该证据的真实性无异议，但认为该五金商店实际是被上诉人在经营，只不过登记在上诉人名下而已，当时上诉人作为十九岁的小孩，没有能力经营五金商店。本院认为，该证据可以作为认定本案事实的参考。
经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：上诉人认为讼争的房屋是其出资购买并建造的，应当提供充足的证据予以证实。被上诉人在一审提供了购买土地使用权及房屋建造的充足证据，在上诉人没有提供相反的证据予以推翻的前提下，本案的讼争房屋应属于上诉人与被上诉人共同共有。对于上诉人认为该房屋属于被上诉人赠与给上诉人的主张，由于被上诉人予以否认，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费用5800元，由上诉人吴绍铭负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾 超
审 判 员 蒋鸣平
代理审判员 莫 芮
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 梁 军
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初64763号
原告：曾韩松，男，1992年1月1日出生，汉族，住浙江省。
被告：凌升洪，男，1967年6月19�出生，汉族，住上海市青浦区。
被告：徐惠珠，女，1971年10月30日出生，汉族，住上海市青浦区。
本院在审理原告曾韩松诉被告凌升洪、徐惠珠民间借贷纠纷一案中，原告曾韩松未按期缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
(此页无正文)
审判员 金剑
二〇一七年八月三十一日
书记员 吴钧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交�诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院�章。口头裁定的，记入笔录。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0724民再1号
原审原告赵茂生，居民。
原审被告嵇友华，居民。
原审原告赵茂生与原审被告嵇友华租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月15日作出的（2014）南商初字第00248号民事调解书，已经发生法律效力。2015年9月1日，灌南县人民检察院向本院提起检察建议，经本院审判委员会讨论决定，于2015年11月18日作出（2015）南民监字第0004号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告赵茂生到庭参加诉讼，原审被告嵇友华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
2014年6月25日，原审原告诉称，原审被告嵇友华从2010年7月15日至2010年9月1日期间，分5次从原审原告处租用钢管、扣件若干，请求法院依法判决嵇友华给付租金872984.25元及归还全部建筑设备，案件诉讼费用由被告承担。原审被告承认所述属实，但是之前给付租金10万元，应当予以扣除。原物无法归还，同意折价赔偿。
原审调解认定，原审原告赵茂生与原审被告嵇友华存在钢管及扣件租赁关系，2011年元月1日原审原、被告双方结算相关租金，并签订租金计算单，计算单载明：从2010年9月1日开始计算租金，钢管租金每米每天为0.01元，扣件每个每天0.005元。钢管47035.5米×0.01×30天＝14110.65元，扣件35260个×0.005×30天＝5289元，每个月钢管扣件租金为19399.65元，直至租金结清并钢管扣件归还清为止，钢管如有丢失赔偿每米10元，扣件每个3元。此后，原审被告一直未给付原审原告租金，亦未归还钢管及扣件，至2014年6月1日，原审被告共欠原告钢管、扣件租金为872984.25元，期间原审原告认可原审被告给付其租金10万元，愿意从中予以扣除；原审被告对钢管及扣件愿意按约定价格予以赔偿，钢管47035.5米折款为470355元，扣件35260个折款为105780元，上列款项合计为1439119.25元。经调解，双方当事人自愿达成如下协议：原审被告嵇友华支付原审原告赵茂生钢管、扣件租金及钢管、扣件折款140万元，分别于2014年7月21日前给付60万元，2014年9月20日前给付80万元。案件受理费12530元，减半收取6265元，由原审原告赵茂生负担3000元，由原审被告嵇友华负担3265元（原审原告已交纳，原审被告在给付兑现款时一并给付原审原告其应承担的诉讼费）。
本院再审查明，2014年5月26日，淮阴区人民法院（2013）淮民初字第1441号民事判决：“浙江海天公司给付嵇友华、葛怀良工程款610414.21元。”2014年9月10日歌山建设集团有限公司向淮阴区人民法院起诉嵇友华、葛怀良返还代为履行费用，同时请求诉讼保全。
再审中，原审原告赵茂生承认与嵇友华系连襟关系，夫妇曾长期在嵇友华的工地做工。自己并无钢管扣件，也没有向嵇友华出租钢管扣件的事实。原审中所有的租用钢管、扣件的收货单及租金结算单等都是嵇友华弄好的，诉讼费都是嵇友华交的和退的，开庭也是嵇友华带去签个字。嵇友华并不欠其租金。
本院认为，赵茂生与嵇友华虚构租赁法律关系，捏造事实，伪造证据进行虚假诉讼，侵害他人债权，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第四百零七条之规定，判决如下：
1、撤销灌南县人民法院作出的（2014）南商初字第00248号民事调解书；
2、驳回原审原告赵茂生要求原审被告嵇友华给付钢管、扣件租金872984.25元及返还钢管、扣件的诉讼请求。
原审案件受理费12530元，减半收取6265元，由原审原告承担。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 赵成熙
审判员 浦汉清
审判员 嵇友国
二〇一六年四月二十八日
书记员 王 跃
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>
第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。
原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0724民再1号原审原告赵茂生，居民。原审被告嵇友华，居民。原审原告赵茂生与原审被告嵇友华租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月15日作出的（2014）南商初字第00248号民事调解书，已经发生法律效力。2015年9月1日，灌南县人民检察院向本院提起检察建议，经本院审判委员会讨论决定，于2015年11月18日作出（2015）南民监字第0004号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告赵茂生到庭参加诉讼，原审被告嵇友华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。2014年6月25日，原审原告诉称，原审被告嵇友华从2010年7月15日至2010年9月1日期间，分5次从原审原告处租用钢管、扣件若干，请求法院依法判决嵇友华给付租金872984.25元及归还全部建筑设备，案件诉讼费用由被告承担。原审被告承认所述属实，但是之前给付租金10万元，应当予以扣除。原物无法归还，同意折价赔偿。原审调解认定，原审原告赵茂生与原审被告嵇友华存在钢管及扣件租赁关系，2011年元月1日原审原、被告双方结算相关租金，并签订租金计算单，计算单载明：从2010年9月1日开始计算租金，钢管租金每米每天为0.01元，扣件每个每天0.005元。钢管47035.5米×0.01×30天＝14110.65元，扣件35260个×0.005×30天＝5289元，每个月钢管扣件租金为19399.65元，直至租金结清并钢管扣件归还清为止，钢管如有丢失赔偿每米10元，扣件每个3元。此后，原审被告一直未给付原审原告租金，亦未归还钢管及扣件，至2014年6月1日，原审被告共欠原告钢管、扣件租金为872984.25元，期间原审原告认可原审被告给付其租金10万元，愿意从中予以扣除；原审被告对钢管及扣件愿意按约定价格予以赔偿，钢管47035.5米折款为470355元，扣件35260个折款为105780元，上列款项合计为1439119.25元。经调解，双方当事人自愿达成如下协议：原审被告嵇友华支付原审原告赵茂生钢管、扣件租金及钢管、扣件折款140万元，分别于2014年7月21日前给付60万元，2014年9月20日前给付80万元。案件受理费12530元，减半收取6265元，由原审原告赵茂生负担3000元，由原审被告嵇友华负担3265元（原审原告已交纳，原审被告在给付兑现款时一并给付原审原告其应承担的诉讼费）。本院再审查明，2014年5月26日，淮阴区人民法院（2013）淮民初字第1441号民事判决：“浙江海天公司给付嵇友华、葛怀良工程款610414.21元。”2014年9月10日歌山建设集团有限公司向淮阴区人民法院起诉嵇友华、葛怀良返还代为履行费用，同时请求诉讼保全。再审中，原审原告赵茂生承认与嵇友华系连襟关系，夫妇曾长期在嵇友华的工地做工。自己并无钢管扣件，也没有向嵇友华出租钢管扣件的事实。原审中所有的租用钢管、扣件的收货单及租金结算单等都是嵇友华弄好的，诉讼费都是嵇友华交的和退的，开庭也是嵇友华带去签个字。嵇友华并不欠其租金。本院认为，赵茂生与嵇友华虚构租赁法律关系，捏造事实，伪造证据进行虚假诉讼，侵害他人债权，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条、第四百零七条之规定，判决如下：1、撤销灌南县人民法院作出的（2014）南商初字第00248号民事调解书；2、驳回原审原告赵茂生要求原审被告嵇友华给付钢管、扣件租金872984.25元及返还钢管、扣件的诉讼请求。原审案件受理费12530元，减半收取6265元，由原审原告承担。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  赵成熙审判员  浦汉清审判员  嵇友国二〇一六年四月二十八日书记员  王 跃附：法律条文《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1581民初4042号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地临清市古楼东街26号。
法定代表人王怀瑞，公司董事长。
委托代理人张铖，该行职工。
被告临清市华泰机械制造股份有限公司，住所地：山东省聊城市临清市临高路宋洼段南侧。
法定代表人路长华，总经理。
被告临清市三合铝制品有限公司，住所地：山东省聊城市临清市金郝庄镇宋洼村。
法定代表人路连刚，总经理。
被告路长华，男，1968年4月25日生，汉族，农民。住临清市。
被告唐福生，男，1983年12月8日生，汉族，农民，住临清市。
被告刘建林，男，1967年10月26日生，汉族，农民，住临清市。
被告程荣俊，女，1968年1月25日生，汉族，农民，住临清市。
被告路连刚，男，1953年6月20日生，汉族，农民，住临清市。
原告山东临清农商银行股份有限公司（以下简称临清农商行）诉被告临清市华泰机械制造股份有限公司（以下简称华泰机械制造公司）、临清市三合铝制品有限公司（以下简称三合铝制品公司）、路长华、唐福生、刘建林、程荣俊、路连刚等金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临清农商行委托代理人张铖到庭参加了诉讼，被告华泰机械制造公司、三合铝制品公司、路长华、唐福生、刘建林、程荣俊、路连刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临清农商行诉称，2016年5月30日，原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告临清市华泰机械制造股份有限公司签订（临清联社公司部）流借字(2016)年第17-38号《流动资金借款合同》，该合同约定借款本金为520万元，借款期限自2016年5月30日至2017年5月29日；并对借款用途、利率、其他权利义务作出明确约定。2016年5月30日，原告山东临清农村商业银行股份有限公司与临清市三合铝制品有限公司、路长华、唐福生、刘建林、程荣俊、路连刚签订了（临清联社公司部）保字(2016)年第17-38号《保证合同》，约定由临清市三合铝制品有限公司、路长华、唐福生、刘建林、程荣俊、路连刚提供连带责任保证。合同签订后，原告依约履行了贷款义务，将520万元贷款发放至临清市华泰机械制造股份有限公司账户。该笔借款虽未到期，但被告临清市华泰机械制造股份有限公司未按约定偿还利息，保证人也未承担连带清偿责任。故诉至法院请求依法判令各被告连带偿还借款本金5200000元及利息并承担本案诉讼费用。
被告华泰机械制造公司、三合铝制品公司、路长华、唐福生、刘建林、程荣俊、路连刚均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2016年5月30日，原告临清农商行与被告华泰机械制造公司签订流动资金借款合同一份，约定被告华泰机械制造公司向原告借款5200000元，借款期限自2016年5月30日起至2017年5月29日止；采用固定利率计息方式，年利率8%，在合同有效期内利率不变，在实际提款日起按日计息，按月结息，结息日为每月的20日，借款到期时利随本清；合同第二条约定主合同下借款的担保方式为保证，保证人为被告三合铝制品公司、路长华、唐福生、刘建林、程荣俊、路连刚，担保合同另行签订；同时约定借款人不按期还款，出借人可按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，逾期还息可计收罚息和复利。同日，原告与被告三合铝制品公司、路长华、唐福生、程荣俊、路连刚、刘建林签订保证合同一份并出具保证承诺函，约定该六被告为华泰机械制造公司上述借款提供连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等；保证期间为主债务履行期届满之日起两年。签订上述合同后，原告按照约定支付借款5200000元，由被告华泰机械制造公司出具借款借据一份，借据载明的借款金额、利率、借款期限等与借款合同约定一致。借用上述款项后，被告华泰机械制造公司支付利息至2016年6月20日，本金及该日之后的利息再未偿还，保证人亦未承担保证责任。原告诉至我院。
本案审理过程中，本院依原告申请依法对被告名下相应价值的财产采取了保全措施。
本院确认的上述事实，有原告提交的借款合同一份、保证合同一份、借款凭证一份等证据在案为凭。上述证据，业经本院庭审审查，足以确认，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，原告临清农商行与被告华泰机械制造公司签订的借款合同、与被告三合铝制品公司、路长华、唐福生、刘建林、程荣俊、路连刚签订的保证合同均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律的相关规定，应确认为有效协议，各方当事人均应按照合同约定履行各自义务。原告按照合同约定发放了贷款，被告华泰机械制造公司亦应按照约定偿还借款本息，其借用款项后拒付本息的行为显属违约，原告要求其偿还借款本息，依法应予支持。被告三合铝制品公司、路长华、唐福生、刘建林、程荣俊、路连刚与原告签订保证合同，自愿为涉案贷款提供连带责任保证，原告在保证期间内要求其承担保证责任，依法应予准许。被告华泰机械制造公司、三合铝制品公司、路长华、唐福生、刘建林、程荣俊、路连刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，不影响本案的正常审，由此带来的不利法律后果，由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告临清市华泰机械制造股份有限公司于判决生效后三日内偿还山东临清农村商业银行股份有限公司借款本金5200000元及利息（自2016年6月21日起至实际给付之日止，按照借款合同约定的利息计付）。
二、被告临清市三合铝制品有限公司、路长华、唐福生、刘建林、程荣俊、路连刚对上述借款本息承担连带偿还责任。代为偿还后，有权向债务人追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48200元，减半收取，财产保全申请费5000元，由各被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉费的，视为自愿放弃上诉权利。
审判员 苏春斌
二〇一六年十月二十日
书记员 崔红颜
浙江省丽水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙11刑终13号
原公诉机关浙江省丽水市莲都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陆彰，农民。曾因犯盗窃罪，于2006年7月13日被丽水市莲都区人民法院判处拘役五个月，于2007年2月26日被丽水市莲都区人民法院判处有期徒刑一年，于2010年7月5日被丽水市莲都区人民法院判处有期徒刑一年，于2010年9月19日被丽水市莲都区人民法院判处有期徒刑一年六个月。因本案于2015年8月11日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押于丽水市看守所。
丽水市莲都区人民法院审理丽水市莲都区人民检察院指控原审被告人陆彰犯抢劫罪一案，于2015年12月30日作出（2015）丽莲刑初字第841号刑事判决。原审被告人陆彰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年8月6日19时许，被告人陆彰到丽水市莲都区丽阳街359号二楼201室，用自制的玻片以插卡的方式将201室的门打开并进入室内翻找财物，被害人刘某回家打开房门看见被告人陆彰就想将门关上，并大声叫喊。被告人陆彰当即推门而出并追赶跑到门外的被害人刘某，在二楼的过道上被告人陆彰将被害人刘某推到过道墙上，威胁刘某不许叫喊，再叫喊就弄死她。后被告人陆彰要求被害人刘某打开房门进入室内，被告人陆彰乘机逃离现场。
原判据以认定上述事实的证据有：被告人陆彰的供述与辩解；被害人刘某的陈述；现场指认笔录；扣押决定书、扣押清单及扣押物品照片等。另有刑事判决书证明被告人陆彰的前科情况；户籍证明和抓获经过证明被告人的身份和归案情况。
原判根据上述事实及相关法律，判决如下：一、被告人陆彰犯抢劫罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币2000元；二、被告人陆彰已被扣押的作案工具刀具一把、塑料卡片七张、手套三只等物品，予以没收。
被告人陆彰上诉称：其系盗窃转化为抢劫，危害性小于一般抢劫，且没有造成被害人任何损失，原判量刑过重，请求从轻处罚。
经审理，二审查明的事实与原判认定一致。一审法院在判决中列明的经庭审举证、质证作为认定本案事实的证据，具有合法性、客观性及关联性，二审仍作为定案依据予以确认。二审期间，被告人陆彰未提供新的证据。
本院认为，被告人陆彰在实施盗窃犯罪时被发现，为抗拒抓捕而对被害人当场使用暴力，并以暴力相威胁，其行为已构成抢劫罪。被告人陆彰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人陆彰已经着手实施犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，应当比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人陆彰归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，综合本案事实及上述情节所作量刑适当，审判程序合法。被告人陆彰提出原判量刑过重，请求从轻处罚的上诉理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第二十三条、第六十五条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈伟平
审 判 员 陈 杨
代理审判员 章作添
二〇一六年一月二十六日
代书 记员 王姗姗
陕西省高陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第00145号
原告XX公司，住所地：XX省XX市XX区XX街道XX社区XX路XX号。
法定代表人XX，系该公司总经理。
委托代理人刘XX，系该公司销售经理。
被告XX公司，住所地：XX市XX开发区XX工业园XX路南。
法定代表人耿锋，系该公司总经理。
委托代理人梁XX、李XX，XX律师事务所律师。
本院在审理XX公司诉XX公司买卖合同纠纷一案中，原告XX公司于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告XX公司申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告XX公司撤回起诉。
本案案件受理费予以免收，原告已预交2110元，本院退付其2110元。
审 判 长 吴 凯
代理审判员 曹 丹
人民陪审员 李晓亮
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 李 学
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0521民初109号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行（下称邮政银行），住所地集贤县福利镇。
负责人李凯，行长。
委托代理人车立宏，职员。
委托代理人韩东辉，职员。
被告ＸＸＸ，男，43岁。
被告朱彪，男，39岁。
被告邢华，男，45岁。
被告李凤敏，男，36岁
原告邮政银行与被告ＸＸＸ、朱彪、邢华、李凤敏金融借款保证合同纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人车立宏、韩东辉，被告朱彪、ＸＸＸ、邢华到庭参加诉讼。被告李凤敏经传票传唤未到庭应诉，也未委托代理人参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行诉称，2013年2月6日原、被告签订“借款合同”、“联保协议书”。合同约定：ＸＸＸ向原告借款5万元，借款期限自2013年2月至2014年4月，实际放款日与还款日以借款借据为准；年利率14.58%；阶段性等额本息方式还款；逾期还款自逾期日起按借款利率加收50%罚息；朱彪、邢华、李凤敏承担连带保证责任。当日，ＸＸＸ出具借据，借款5万元，2014年4月6日还款。ＸＸＸ至今未偿还借款本息。故诉至法院，请求判令ＸＸＸ立即偿还借款本金5万元，利息27696.36元；并以5万元为本金，按年利率21.87%计算，一并给付2016年5月11日至给付之日止的利息；朱彪、邢华、李凤敏对上述债务承担连带清偿责任。
被告ＸＸＸ、朱彪、邢华对原告陈述的事实及诉讼请求没有异议，表示现无能力偿还。
被告李凤敏经传票传唤未到庭应诉，也未提交任何答辩意见及证据材料。
经审理查明，2013年2月6日原、被告签订“借款合同”、“联保协议书”。合同约定：ＸＸＸ向原告借款5万元，借款期限自2013年2月至2014年4月，实际放款日与还款日以借款借据为准；年利率14.58%；阶段性等额本息方式还款；逾期还款自逾期日起按借款利率加收50%罚息；朱彪、邢华、李凤敏承担连带保证责任。当日，ＸＸＸ出具借据，借款5万元，2014年4月6日还款。ＸＸＸ至今未偿还借款本息。现ＸＸＸ欠原告借款本金5万元，利息27696.36元。
以上事实的认定，有原、被告当庭陈述、自认；原告提供的被告身份证复印件、借款合同、联保协议、借据、借款情况电子信息数据，在卷为凭，且经当庭质证，足以采信。
本院认为，原、被告之间的借款、保证合同合法有效。依据合同的约定，ＸＸＸ为借款人，邢华、朱彪、李凤敏为连带责任保证人。借款人逾期还款，应承担违约责任。保证人亦应承担连带清偿责任。原告提供的借款情况明细系金融系统电子计算机生成的被告欠款明细，应认定为电子数据，可以证明被告2016年5月10日时的欠款情况，应予以认定。原告诉讼请求符合合同的约定及法律的规定，应予以支持。依据法律的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸＸ于本判决发生法律效力后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行借款本金5万元，利息27696.36元；并以5元为本金，按年利率21.87%计算，一并给付2016年5月11日至给付之日止的利息；
二、被告朱彪、邢华、李凤敏对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费1669.70元（原告已预交），由各被告共同承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 翟成博
人民陪审员 王欣敏
人民陪审员 冯志芹
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 朱艳娟