wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）浙甬行终字第44号
上诉人（原审原告）孙燕娜。
委托代理人董姣婷（特别授权代理）。
委托代理人王晶（特别授权代理）。
被上诉人（原审被告）宁波市江北区人力资源和社会保障局，住所地浙江省宁波市江北区环城北路西段499号。
法定代表人励可达。
委托代理人董其练。
委托代理人钱江涛。
被上诉人（原审第三人）宁波环球建材有限公司，住所地浙江省宁波市江北区风华路490号。
法定代表人应明皓。
委托代理人胡江（特别授权代理）。
委托代理人何范丽（特别授权代理）。
上诉人孙燕娜因诉被上诉人宁波市江北区人力资源和社会保障局（以下简称江北人社局）工伤行政确认一案，不服宁波市江北区人民法院于2015年1月19日作出的（2014）甬北行初字第35号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月27日受理后依法组成合议庭，并于2015年4月14日组织各方当事人对本案进行了询问。上诉人孙燕娜及其委托代理人董姣婷、王晶，被上诉人江北人社局的委托代理人董其练、钱江涛，被上诉人宁波环球建材有限公司（以下简称环球公司）的委托代理人何范丽参加了询问。本案现已审理终结。
2014年6月12日，被上诉人江北人社局作出甬北区人社工认字[2014]249号工伤不予认定决定，依照《工伤保险条例》第十四条、第十五条的规定，对上诉人在上班过程中受到的伤害不认定为工伤。
原审法院查明，原告与第三人存在劳动关系。2014年3月13日15时50分许，原告在上班期间，去车棚将充电完成的电瓶车推到其所在的搅拌楼下，途中遭浙B×××××号重型自卸货车撞倒并碾压，造成左下肢严重毁损伤，左大腿皮肤脱套伤，右股骨干骨折的人身伤害事故。第三人于2014年4月4日向被告提出工伤认定申请，后经材料补正，被告于2014年4月16日予以受理。经调查审查，被告于2014年6月12日作出甬北区人社工认字[2014]249号工伤不予认定决定，认定原告所受伤害事故不属于工伤。原告不服，申请行政复议。2014年10月11日，宁波市江北区人民政府作出北区政行复[2014]1号行政复议决定，维持了被告作出的上述不予认定工伤决定。
原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告具有对宁波市江北区辖区范围内的劳动工伤进行认定的法定职责。被告收到第三人申请后，依法履行了通知补正、告知举证、调查、审核、作出决定及送达等程序，符合工伤认定的程序规定。根据原告自述及其同事李某证言，可以确定原告在上班时间去车棚推电瓶车放到工作楼楼下，是为方便下班早点回家，故原告因此而受伤并不属于工作原因，亦非因从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到的事故伤害，据此被告认定事实清楚。原告主张其把电瓶车从车棚推到工作楼楼下是出于安全考虑，该理由即使成立，也是出于保护原告自身财产安全的目的，并非是出于工作原因或者是为了工作目的。对于原告认为被告向第三人出具工伤认定举证通知书的行为违反了合法行政原则和程序正当原则，是在诱导第三人作出不利于原告的书面意见，以此来补强不当的行政认定行为的观点，原审法院认为，根据《工伤保险条例》的有关规定，被告具有行政工伤认定的法定职责，其向用人单位征询工伤认定的明确意见，属合理行为。原告在交通事故中受伤的情形不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的应认定为工伤情形，被告适用法律正确。综上，对原告的诉讼请求不予支持。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回原告要求撤销被告于2014年6月12日作出的甬北区人社工认字[2014]249号工伤不予认定决定。
上诉人上诉称，被上诉人环球公司多次发生车棚内电瓶车遭窃事件，上诉人出于保护自身财产考虑将电瓶车停放在工作楼楼下符合常理。又因被上诉人环球公司的车棚充电车位有限，上诉人在充电完成后将车位让出也是符合情理的行为，且该行为在公司内部已被默认。上诉人是在生产工作的时间与区域内改停电瓶车而受伤，依法应认定为工伤。被上诉人江北人社局在认定工伤过程中机械照搬法律条文，没有从保护劳动者角度出发考虑，不合法也不合理，违背立法本意。请求二审法院撤销原判，撤销被诉不予认定工伤决定。
被上诉人江北人社局辩称，《工伤保险条例》对应认定为工伤及视同工伤的情形作了明确规定，但是对于劳动者在工作时间内从事与工作无关的、非必须的个人活动而受伤的，不应作不符合立法原意的扩大解释，不应认定为工伤。上诉人并非因工作原因受伤，也不属于从事与工作相关的预备性、收尾性工作，不符合《工伤保险条例》规定的认定工伤的情形，应不予认定工伤。原审判决正确。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
被上诉人环球公司辩称，上诉人并非因工作原因受伤，依法不应认定为工伤。原审法院认定事实清楚，适用法律、法规正确，判决结果正确。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
二审审理期间，各方当事人均未向本院提供新的证据。各方当事人在一审时向原审法院提交的证据已随卷移送本院。本院根据随卷移送证据及审理认定的事实与原审法院认定的事实无异。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款规定，被上诉人江北人社局具有作出被诉不予认定工伤决定的法定职权。上诉人与被上诉人环球公司之间存在劳动关系，工作岗位是生产工作人员岗位，具体工作职责是负责电脑操作。根据上诉人的自述以及被上诉人江北人社局向原审法院提供的证人李某等人的证言，可以认定2014年3月13日15时50分许，上诉人在上班期间，去车棚将充电完成的电瓶车推到其所在的搅拌楼楼下，途中被车撞倒并碾压，造成其人身伤害的事实清楚。《工伤保险条例》第十四条第一项规定的“因工作原因”，是指职工受伤与其从事本职工作之间存在关联或者由于与工作有关的生理、生活所必需。上诉人虽然称其是出于方便下班和保护自身财产因素考虑而将电瓶车推到其工作楼楼下，其行为符合常理，应当认定为工伤。但是，根据上诉人自述以及本案证据，难以认定上诉人在上班期间去车棚将电瓶车推到搅拌楼楼下的行为与其从事的电脑操作工作有关或者与电脑操作工作有关的生理、生活所必需。因此，被上诉人江北人社局认为上诉人受伤并非因工作原因，不符合《工伤保险条例》规定的认定工伤的情形，从而作出被诉不予认定工伤决定，并无不当。
综上，本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人孙燕娜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆玉珍
代理审判员 孙 雪
代理审判员 朱姣珍
二〇一五年四月二十日
代书 记员 袁丹蓉
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邻水民初字第3804号
原告陈某某，女，汉族，生于1970年11月5日。
被告冯某某，男，汉族，生于1968年11月14日。
本院在审理原告陈某某与被告冯某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2014年8月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告陈某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某负担。
审判员 何兵
二〇一四年八月二十一日
书记员 胡松
安徽省含山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）含民一初字第00602号
原告：孙某甲，男，1975年8月8日出生，汉族，务工，住安徽省含山县。
被告：周某，女，1990年10月10日出生，汉族，务工，住安徽省含山县。
原告孙某甲诉被告周某离婚纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈咏梅独任审判，于2015年8月6日公开开庭进行了审理，原告孙某甲到庭参加诉讼，被告周某经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙某甲诉称：原、被告于2012年3月经他人介绍相识，同年5月26日按农村习俗举办婚礼，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，儿子孙某乙出生。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后又未建立感情，夫妻感情一直不和。2013年5月被告离家回其父母处居住至今。现原告要求与被告离婚，婚生子由原告抚养。
被告未作答辩亦未提交相关证据材料。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，2012年5月26日原、被告按农村风俗举办婚礼。××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子，取名孙某乙。原告在庭审中自述被告于2013年5月份离家回娘家生活至今。
原告为支持其诉请，向本院提交如下证据：身份证、户口簿、结婚证、当事人陈述及庭审笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：原、被告属合法婚姻关系，应受到法律保护。庭审中原告自述和被告生活时间甚短。原告所举证据不能证明夫妻关系因感情不合分居两年的情形，同时原告也未能提供其他证据证明原、被告夫妻感情完全破裂，为了挽救夫妻双方组织的家庭及婚生子的健康成长，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告孙某甲与被告周某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告孙某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 陈咏梅
二〇一五年九月二十三日
书记员 王 菲
附件：本判决所援引的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮南市中级人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2014）淮执字第00207-2号
淮南市房产局：
我院对张家新诉段宗豹、段玉玲的（2014）淮民一初字第00197-1号民事裁定书已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，请协助执行下列项目：
查封段宗豹、段玉玲名下，位于淮南市田家庵区的房产。查封期限两年，查封期间不得办理抵押、变更、过户等手续。
附：（2014）淮民一初字第00197－1号民事裁定书壹份。
二〇一四年十月十三日
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民二民终字第550号
上诉人（原审原告）傅立家，男，1946年10月4日生，汉族，中国林业机械哈尔滨猎枪弹公司退休干部，住哈尔滨市道里区。
委托代理人刘勃，男，1958年10月22日生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。
被上诉人（原审被告）白春生，男，1952年3月8日生，汉族，退休工人，住哈尔滨市道里区。
上诉人傅立家因与被上诉人白春生合同纠纷一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2014）里民一民初字第322号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年5月4日公开开庭对本案进行了审理。上诉人傅立家及其委托代理人刘勃，被上诉人白春生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：傅立家与白春生系亲属。傅立家于2007年购买位于哈尔滨市道里区安固街17号车库两间，傅立家与弹具公司签订协议并支付定金后，将一层1号建筑面积36.92平方米的车库转让给白春生，购房协议及定金收据改为白春生名下，傅立家为白春生垫付的购房款116573.96元，白春生未给付傅立家。
傅立家诉称：傅立家与白春生系亲属。傅立家于2007年购买位于哈尔滨市道里区安固街17号车库两间，傅立家与中国林业机械哈尔滨猎枪弹具公司（以下简称弹具公司）签订协议并支付定金后，将一层1号建筑面积36.92平方米的�库转让给白春生，购车库协议及定金收据改在白春生名下。后白春生放弃购买，为了不违约，傅立家无奈便将另一处自己房产低价卖掉，用该房款为白春生支付了全部157875元的购车库款。弹具公司将产权证及车库交与傅立家，半年后，白春生及儿子以开办电脑维修部为由向傅立家借用了该车库，并答应傅立家办理产权更名。白春生装修完使用近两年，傅立家要求白春生去更名，而白春生于2010年9月19日向房产住宅局骗补了产权证，之后白春生声称要给付傅立家所支付的购车库款及利息，但是一直未给付。2011年12月，傅立家以确认房屋所有权为由起诉白春生，2012年、2013年经过区、市两级法院审理，驳回了傅立家确认所有权的诉讼请求，但对双方债务关系予以确认。请求：1、白春生给付傅立家所付购房款157385元及利息。2、白春生扣留傅立家150000元购房款，给傅立家造�的损失予以赔偿。3、傅立家卖掉住房的损失165000元，傅立家租房的租金损失，由白春生赔偿。4、白春生使用傅立家房屋的租金损失200000元，由白春生赔偿。5、赔偿傅立家罚款2000元。
白春生辩称：双方之间确实存在债权债务关系，傅立家于2008年3月8日代替白春生向弹据公司缴纳116573.96元，这个债务关系是生效裁判确认的，但傅立家始终未向白春生行使追索垫付款项的权利，已过了诉讼时效。傅立家的其它诉讼请求，因本案只能审理债权，应予驳回。
原审判决认为：傅立家为白春生垫付购房款，白春生在房屋产权确认后应及时给付傅立家，所以白春生对本案纠纷应负有责任。傅立家要求白春生给付购房款的诉讼请求中合理部分，予以支持。白春生应给付傅立家占用款项的利息损失，从起诉之日起按银行同期贷款利率计算。傅立家要求白春生赔偿的其它诉讼请求，因证据不足，不予支持。傅立家自购买车库后对争议车库始终主张权利，白春生认为傅立家超过诉讼时效期间起诉的抗辩理由不成立。据此判决：一、本判决生效后十日内白春生给付傅立家垫付的购车库款116573.96元，并自2014年1月14日起按银行同期贷款利率支付利息；二、驳回傅立家的其它诉讼请求。诉讼费14458元（案件受理费12428元、保全费2030元），由傅立家负担9797元，白春生负担2631元（此款傅立家已预交，白春生于判决生效后十日内将该款给付傅立家）。
傅立家不服原审判决，向本院提起上诉称：原审认定事实错误，适用法律不当，袒护一方，显示公平。请求二审法院依法改判。同时申请要求对争议房产给予查封。
白春生辩称：原审法院不存在偏袒的事实，审理程序公正合法。
二审诉讼中，傅立家向法庭举示如下证据：《汇款单》一份。拟证明：2015年4月17�白秀兰给傅立家汇款15万，就是傅立家在原审第二项诉讼请求中15万元本金。
白春生质证意见为：对该份证据真实性无异议，但与白春生无关。对此白春生提供白秀兰出具书面《证明》对其抗辩理由进一步证据补强。白秀兰证实15万元是白秀兰股票账户转到白秀兰交通银行账上，并于4月16日取出转入傅立家工商银行账户上，与白春生无关。
本院认证意见为：白春生对证据的真实性无异议，本院对证据真实性予以确认。因对该份证据不具有直接证明待证事实的效力，故本院对该证据不予采信。
二审查明事实与原审认定事实一致。另查明：2014年6月20日，道里区人民法院依据傅立家申请对争议房产予以查封，查封期限为二年。再查明：2008年3月28日傅立家为白春生垫付了争议房产的购房费用共计116573.96元。
本院认为：关于傅立家主张损失是否应得到支持问题。傅立家�审主张白春生返还购房款及利息外还主张白春生应赔偿其他损失。其中傅立家主张15万元损失在诉请中表述为白春生扣留其15万元，而在原审庭审中表述为是傅立家委托白春生炒股款，由于股市下跌导致车库没钱购买，其请求表述与庭审陈述自相矛盾。二审诉讼中傅立家举示的《汇款单》，是案外人白秀兰转到傅立家账户中，亦不能证明其主张的15万元损失与白春生之间的因果关系。关于傅立家主张卖房损失、租房损失及罚款。因其未提供充分证据证实且与本案返还购房款不是同一个法律关系，本院对傅立家上诉该项请求不予支持。
关于返还购房款的利息问题。依据单弹具公司与白春生订立的转让诉争房屋所有权合同的约定，在白春生支付完首付款后，合同双方就已将争议房屋的权属登记到白春生名下。依据《物权法》第九条的规定，诉争房屋的物权的转让已发生法律效力，白春生此时已取得了诉争房屋的所有权。此后，2008年3月28日傅立家以白春生名义向弹具公司支付了剩余房款。弹具公司已将争议房交付给白春生，故白春生应将该房款返还给傅立家，因白春生未及时履行返还义务，应承担违约责任。白春生应从傅立家为其垫付款次日起按法律规定给付傅立家垫款违利息。原审法院对此未予审查确认白春生自2014年1月14日起给付傅立家购房款的利息显属不当，本院对此应予纠正。
关于傅立家申请查封争议房产问题。2014年6月20日原审法院根据傅立家申请，对争议房产予以查封，查封期限为二年。现傅立家再次申请对争议房产予以查封无事实及法律依据，本院不予准予。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持哈尔滨市道里区人民法院（2014）里民一民初字第322号民事判决第二项；
二、变更哈尔滨市道里区人民法院（2014）里民一民初字第322号民事判决第一项为：本判决生效后十日内白春生给付傅立家垫付的购房款116573.96元，并自2008年3月29日起按中国人民银行同期贷款利率支付该款利息至本院确认的给付之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费12428元、保全费2030元（均由傅立家预交）；二审案件受理费9797元（傅立家预交12428元）共计24255元，由白春生负担3606元；由傅立家负担20649元。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 韧
代理审判员 端木繁辉
代理审判员 孟 朋 卓
二〇一五年六月十九日
书 记 员 王 梦 薇
安娜
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铁银执字第00523号
申请执行人：孙丽芝。
被执行人：铁岭市食品有限公司。
本院依据已经发生法律效力的本院于2014年6月5日作出的（2014）铁银民小字第00060号民事调解书，于2014年5月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2014年6月1日前履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产及法定代表人李玉龙去向，本院也未能查找到相关可供执行财产的线索，故被执行人铁岭市食品有限公司欠申请执行人孙丽芝工资款7800.00元、案件受理费25元及本次执行费未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
一﹑终结本院作出的（2014）铁银民小字第00060号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行其债权。
本裁定经送达后即发生法律效力
审判员 ：史伟君
审判员 ： 王 丹
审判员 ： 刘 军
二〇一四年十一月二十五日
书记员 ： 杨 勇
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第04523号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行。
负责人：冯俊。
委托代理人：董叶刚、葛燕泓。
被告：吴永胜。
原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行（以下简称工行浣纱支行）与被告吴永胜信用卡纠纷一案，原告于2015年9月8日向本院提起诉讼，诉请：1.被告归还信用卡透支本息共计36509.91元，其中本金23289.93元，利息6947.65元，滞纳金6272.33元（利息等费用暂计算至2015年7月1日，2015年7月2日起至被告名下信用卡透支款项结清期间产生的利息、滞纳金按照信用卡领用合约等相关约定另行计算）；2.被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年10月28日公开开庭进行审理。被告吴永胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2011年5月25日，吴永胜向工行浣纱支行申领信用卡（卡号：62×××27）并承诺接受《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截止2015年7月1日欠透支本息共计36509.91元，其中本金23289.93元，利息6947.65元、滞纳金6272.33元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴永胜于判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行透支款本金23289.93元；
二、被告吴永胜于判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行透支款利息6947.65元，滞纳金6272.33元（暂计算至2015年7月1日，此后按照《牡丹信用卡领用合约》的约定计算至本判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费713元（原告已预缴），减半收取356.5元，由被告吴永胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 员 周培芳
二〇一五年十月二十九日
代书记员 刘 璐
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中民三终字第747号
上诉人（原审被告）刘向东。
委托代理人暴立，河南华厚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）河南省巨农饲料有限公司。
委托代理人贾永平，河南精忠律师事务所律师。
上诉人刘向东因与被上诉人河南省巨农饲料有限公司买卖合同纠纷一案，不服汤阴县人民法院（2014）汤民二初字第307号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人刘向东于2015年5月18日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人刘向东申请撤回上诉，系对自己民事权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘向东撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费800元减半收取400元，由上诉人刘向东负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 闫学海
审 判 员 毛晓燕
代理审判员 秦现华
二〇一五年五月十八日
书 记 员 张文科
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云执字第2067-1号
申请执行人江苏公信资产经营管理有限公司，住所地徐州经济技术开发区。
法定代表人ＸＸ，该××董事长。
委托代理人刘磊，该××员工。
被执行人马景。
被执行人吴小婷。
被执行人耿志顺。
申请执行人江苏公信资产经营管理有限公司与被执行人马景、吴小婷、耿志顺融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）云商初字第623号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2015年10月23日立案执行，立案�的为547176元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
1、2015年10月27日本院依法向被执行人马景、吴小婷、耿志顺邮寄送达执行通知书、财产报告令和被执行人告知书。
2、2015年10月至12月本院依法查询了被执行人马景、吴小婷、耿志顺的银行存款信息，本院于2015年10月27日查封了被执行人吴小婷在光大银行西安经开支行账号为78×××44的银行账户。
3、2015年10月至12日本院依法查询了被执行人马景、吴小婷、耿志顺的房屋登记信息，被执行人名下无房屋登记。
4、2015年10月至12月本院依法查询了被执行人马景、吴小婷、耿志顺的车辆信息，被执行人马景名下登记有陕A×××××号汽车一辆，本院于2015年12月17日对该车辆进行了查封，因该车辆未能实际扣押，故本院暂时无法对该车辆进行处置。
5、2016年2月23日本院告�申请执行人本案的执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，在执行过程中，本院已采取各项执行措施，被执行人名下暂无可供执行的财产，故该案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院作出的（2015）云商初字第623号民事判决书终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 祖庆锋
执行员 黄如河
执行员 侍 玮
二〇一六年二月二十三日
书记员 卢亚男
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三中刑终字第00968号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李×1（曾用名李楠），男，28岁（1986年12月7日出生），汉族。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年8月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人ＸＸ，北京傲诺律师事务所律师。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人李×1犯贩卖毒品罪一案，于2015年11月3日作出（2015）朝刑初字第2700号刑事判决。原审被告人李×1不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人李×1，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市朝阳区人民法院判决认定：
张×（女，24岁，河北省人）在2015年8月5日于本区联系被告人李×1购买大麻。2015年8月6日15时许，在约定地点本市海淀区世纪金源麦当劳餐厅内，被告人李×1向张×出售大麻一包（净重0.94克），收取自本区筹集的毒资人民币二百元，被当场抓获归案。民警从其身上及住处共起获大麻六包（净重7.30克）及移动电话机二部。涉案毒资已收回，大麻已被公安机关收缴，移动电话机二部扣押并移送在案。本院审理期间，被告人李×1之亲属代其缴纳人民币一千元在案。
北京市朝阳区人民法院认定上述事实的证据有：
证人张×、朱×、李×2的证言，毒品检验报告，收缴毒品清单，现场检测报告书，现场、物证照片，案款收据以及公安机关出具的到案经过、起赃经过、扣押清单、工作记录、被告人身份证明材料及供述等证据。
根据以上事实和证据，北京市朝阳区人民法院认为，被告人李×1无视国法，向他人贩卖毒品大麻，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。鉴于被告人李×1归案后能如实供述自己罪行，涉案毒品未流入社会，故依法对其予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见酌予采纳。在案之款、物一并处理。据此判决：一、被告人李×1犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元；二、在案之人民币一千元用于执行罚金；在案之苹果牌移动电话机一部，予以没收，VIVO牌移动电话机一部，发还被告人李×1。
上诉人李×1的上诉理由及其辩护人的辩护意见均是：上诉人主观上不具有贩卖毒品的故意，客观上是在”特情人员”的非法引诱下实施的”贩毒行为”，本案侦查阶段取得的证据应当予以排除，李×1的行为不构成贩卖毒品罪，希望二审法院宣告李×1无罪；上诉人申请调取其手机中的聊天记录并进行鉴定。
经二审审理查明的事实、证据与一审法院认定的事实、证据相同，本院经审核予以确认。
对于上诉人李×1及其辩护人所提上诉理由、申请及辩护意见，经查，李×1在明知张×欲向其约购毒品的情况下，与张×联系确定毒品交易的地点、数量、价格等，并最终完成了交付行为，在案证据能够证明上诉人具有贩卖毒品的主观故意，其行为已构成贩卖毒品罪，原判认定事实清楚，定罪正确；本案侦查阶段取得的证据，符合相关法律规定，能够作为定案依据；原判在量刑时已充分考虑李×1所具有的从轻处罚情节，本院不再重复予以考虑，故对于上诉人所提上诉理由、申请以及辩护人所提辩护意见，本院均不予采纳。
本院认为，上诉人李×1向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。鉴于上诉人李×1归案后能如实供述自己罪行，涉案毒品未流入社会及本案具体情节，可对其予以从轻处罚。原审人民法院根据李×1犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑及对在案物品的处理均适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴海地
代理审判员 栾广萍
代理审判员 段 伟
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 张 倩
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东中法民五终字第1933号
上诉人（原审被告）：东莞市锦华五金塑胶有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇沙角工业区厂房。
法定代表人：邓敏峰。
委托代理人：覃秀芳，广东尚智和律师事务所。
被上诉人（原审原告）：蒋志建，男，1984年12月出生。
委托代理人：文丰兵、黎金成，分别为广东瑞轩律师事务所律师及辅助人员。
上诉人东莞市锦华五金塑胶有限公司（以下简称锦华公司）因劳动合同纠纷一案，不服东莞市第二人民法院（2013）东二法虎民一初字第561号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：蒋志建于2009年2月16日入职锦华公司，担任生产部的化验员。蒋志建主张其于2013年3月26日离职。蒋志建主张其3月份上班17天，工资是2300元；锦华公司辩称蒋志建3月份上班15天，工资为是1600元。关于离职的原因，蒋志建以锦华公司两次违法处罚蒋志建、停止蒋志建上班及没有为蒋志建购买相应社保为由，主张被迫解除劳动关系；锦华公司对此不予确认，抗辩称蒋志建违反规章制度，自行离职。后蒋志建向东莞市劳动人事争议仲裁院虎门仲裁庭申请劳动仲裁，诉请锦华公司支付：（1）经济补偿金16240元；（2）2013年3月1日至15日的工资1970元；（3）未参办社会养老保险的赔偿金5000元；（4）代通知金4060元。该庭于2013年4月28日作出东劳人仲虎庭（2013）157号仲裁裁决书，裁决：一、由锦华公司在裁决生效之日起三日内支付蒋志建2013年3月1日至15日期间工资2030元；二、驳回蒋志建的其他申诉请求。
在一审庭审中，蒋志建提供了两份通告，拟证明锦华公司对蒋志建各作出停工7天的处罚；锦华公司对该两份通告的真实性予以确认，但抗辩称因蒋志建违反公司的工作纪律，对其作出的处罚是合法的。锦华公司提供了请假条，根据请假条记载的请假事由为“回家”，蒋志建对请假条的真实性予以确认。蒋志建主张其离职前十二个月的平均为4060元，锦华公司抗辩称蒋志建离职前12个月的平均工资为3700元。原审法院当庭责令锦华公司提供蒋志建的工资台账，锦华公司未能提供。双方均确认蒋志建在劳动仲裁庭审中当庭提出解除劳动关系。
原审法院查明上述事实的证据有：蒋志建提供的仲裁裁决书、送达回证、证明、通告，锦华公司提供的仲裁裁决书、打卡记录、考勤刷卡异常表、请假条、证人证言以及原审法院庭审笔录等。
原审法院认为：综合蒋志建的起诉和锦华公司的答辩，本案争议焦点为：一、锦华公司是否应当向蒋志建支付被迫解除劳动关系的经济补偿金；二、锦华公司是否应当向蒋志建支付2013年3月份部分工资。
关于第一个争议焦点。蒋志建以“回家”为由，向锦华公司提出请假的申请，并经锦华公司批准，双方之间的劳动关系并不因蒋志建的请假而解除。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（三）项的规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项的规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。在庭审中，双方均确认蒋志建在劳动仲裁庭审中当庭提出解除劳动关系。原审法院认为，锦华公司未依法为蒋志建购买社会保险事实存在，蒋志建以此为由，主张被迫解除劳动关系，锦华公司依法应当向蒋志建支付解除劳动关系的经济补偿金。蒋志建主张其离职前十二个月的平均工资4060元，锦华公司抗辩称蒋志建离职前十二个月的平均工资3700元。经原审法院当庭责令，锦华公司未能提供蒋志建的工资台账，应承担举证不能的法律后果。原审法院采信蒋志建离职前十二个月的平均工资4060元。结合蒋志建的工作年限，锦华公司应当向蒋志建支付经济补偿金为4060元／月×4.5个月=18270元。
关于第二个争议焦点。根据《广东省工资支付条例》第十三条规定，用人单位与劳动者终止或解除劳动关系，应当在终止或解除劳动关系当日结清并一次性支付劳动者工资。根据锦华公司提供的考勤记录表，原审法院采信蒋志建2013年3月份的工作天数为15天。蒋志建在劳动仲裁阶段主张2013年3月份工作15天，在诉讼阶段主张2013年3月份工作17天，陈述前后矛盾，原审法院不予采信。经原审法院责令，锦华公司未能提供蒋志建的工资台账，应承担举证不能的法律后果。原审法院采纳劳动仲裁庭关于蒋志建2013年3月份工资的裁决结果，即蒋志建2013年3月1日至15日工资为2030元。蒋志建诉请超出部分，原审法院不予支持。
对于蒋志建诉请锦华公司支付未购买养老保险和失业保险的赔偿金，于法无据，原审法院依法予以驳回。
原审法院遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（三）项、第四十六条第（一）项，《广东省工资支付条例》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、锦华公司应于判决发生法律效力之日起三日内向蒋志建支付解除劳动关系的经济补偿金18270元；二、锦华公司应于判决发生法律效力之日起三日内向蒋志建支付2013年3月份工资2030元；三、驳回蒋志建的其他诉讼请求。本案一审受理费5元，由蒋志建负担。
一审宣判后，锦华公司不服，向本院提起上诉称：蒋志建于2009年2月16日入职锦华公司，入职后公司为其购买工伤及医疗保险，锦华公司在2010年2月25日向全厂员工发出通知：对于养老保险因个人缴费较高，由员工自愿参保，未报名者，锦华公司不予办理参保手续。蒋志建从未向锦华公司提出书面申请要求购买。请求：1.撤销原审判决第一项，锦华公司不应支付蒋志建解除劳动关系经济赔偿金18270元；2.本案诉讼费由蒋志建承担。
被上诉人蒋志建没有在法定期限内提交书面答辩意见。
经二审审理，对原审法院认定的事实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点是锦华公司应否支付蒋志建解除劳动关系的经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第三款“用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同”及第四十六条第一款“劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金”的规定，锦华公司未依法为蒋志建缴纳全部的社会保险险种，蒋志建以此为由提出解除劳动关系符合法律规定，锦华公司应支付解除劳动关系的经济补偿金。
综上所述，上诉人锦华公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由锦华公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶志超
审 判 员 杨玲冰
代理审判员 王 聪
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 尹钧泰
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初1167号
原告北京龙建诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇下坡店村。
法定代表人陈宝军，总经理。
委托代理人刘明辉，男，1980年7月28日出生。
被告许卫红。
本院在审理原告北京龙建诚信物业管理有限公司与被告许卫红物业服务合同纠纷一案中，原告北京龙建诚信物业管理有限公司于2016年2月29日自愿向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告北京龙建诚信物业管理有限公司的申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京龙建诚信物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 辛崇增
二〇一六年二月二十九日
书记员 王得壮
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第04222号
罪犯阮云强，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
本院于2011年3月29日作出（2011）武刑初字第75号刑事判决，认定被告人阮云强犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金10000元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2013年11月6日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。执行机关湖北省蔡甸监狱于2015年9月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯阮云强减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯阮云强在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得七次季度表扬。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯阮云强在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯阮云强的刑罚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利九年不变。刑期自2013年11月6日起至2032年7月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金志华
审判员 肖运娥
审判员 周红川
二〇一五年十一月六日
书记员 李 黎
淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第787号
申请执行人：张某
被执行人：马某
本院在执行张某与马某变更抚养关系纠纷一案中，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
淄博高新技术产业开发区人民法院（2012）新民初字第957号民事判决书已全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁 宁
审 判 员 赵党国
人民陪审员 程卫东
二〇一五年十二月九日
书 记 员 李 岩
石家庄市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第787号
申请人郎某。
被执行人杜某某。
被执行人卢某某。
被执行人王某某。
本院依据已经发生法律效力的（2014）新民初字第1628号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人杜某某、卢某某、王某某名下银行存款共计208，500元及相应迟延履行期间的利息或查封、扣押其相同价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蒋 超
二〇一五年十月八日
书记员 李冠红
河南省新乡县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）新执字第787号
河南太行振动机械股份有限公司：
你（或你单位）与李春生劳动仲裁纠纷一案，新乡县劳动人事争议仲裁委员会新劳人仲裁字（2014）169号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人（或委托机关）李春生于2015年9月24日向本院申请强制执行（或委托执行），本院于2015年9月24日依法立案执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
按生效判决书履行义务。
二〇一五年十月八日
新疆维吾尔自治区新源县人民法院执 行 裁 定 书(2015)新执字第787号申请人：高立森，男，1988年9月22日出生，汉族，住新疆新源县。申请人：司庆，男，1987年12月6日出生，汉族，住新疆新源县。被执行人：李立林，男，1992年9月4日出生，汉族，住新疆新源县。本院在执行申请执行人高立森、司庆申请执行被执行人李立林劳务合同纠纷一案中，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结新源县人民法院（2015）新民初字第2197号民事判决书的本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 高  源审 判 员 阿黑哈提代理审判员 张 强 志二〇一六年四月二十八日书 记 员 盛 安 安
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1103民初3012号
原告：潘李群，女，汉族，永州市冷水滩区人。
被告：永州中兴房地产开发有限公司。
法定代表人曾广建，该公司董事长。
原告潘李群与被告永州中兴房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案。原告潘李群于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘李群的申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘李群撤诉。
本案诉讼费1803元，减半收取901.5元，由原告潘李群负担。
审 判 长 王 枫
审 判 员 匡 琼
人民陪审员 于根生
二〇一六年十一月八日
代理书记员 李 静
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钦南民初字第260号
原告黎美平。
原告颜东庭。
委托代理人庞兴甫（上述两原告的共同委托代理人）。
被告谢萍。
被告潘伟强（与被告谢萍系夫妻关系）。
被告中国平安财产保险股份有限公司防城港中心支公司。
委托代理人赖添荣。
被告中国平安财产保险股份有限公司钦州中心支公司。
原告黎美平、颜东庭诉被告谢萍、潘伟强、中国平安财产保险股份有限公司防城港中心支公司（简称“平安保险防城港支公司”）、中国平安财产保险股份有限公司钦州中心支公司（简称“平安保险钦州支公司”）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理，依法由审判员陆善权适用简易程序，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告颜东庭及两原告的委托代理人庞兴甫，被告平安保险防城港支公司的委托代理人赖添荣到庭参加了诉讼。被告谢萍、潘伟强、平安保险钦州支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎美平、颜东庭诉称，2013年5月22日中午，被告谢萍驾驶桂P×××××号小型轿车在钦陆公路自灵山往钦州方向行驶时，原告颜东庭驾驶桂N×××××号轻型厢式货车对向行驶，在行驶相会车时双方贴近道路中心线行驶，被告谢萍采取措施不当驶向对向车道，原告颜东庭采取措施不及，导致两车左侧发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经钦州市公安局交警支队二大队作出事故认定，被告谢萍负此事故的主要责任。事故发生后，经交警部门调解未果，原告的损失没有得到保险赔偿。原告的桂N×××××号轻型厢式货车自事故发生及2013年7月10日至12月20日车辆修理完毕，原告颜东庭误工213天，误工费损失17040元（213天×80元／天），医疗费损失229.30元，共17339.30元。为维护原告的合法权益，请求人民法院判决被告赔偿原告医疗费、误工费共17339.30元；被告平安保险防城港支公司、平安保险钦州支公司在交强险、商业险范围内赔偿给原告，不足部分由被告承担连带赔偿责任。
被告平安保险防城港支公司辩称，一、原告黎美平不是本案适格原告，应驳回其诉讼请求；二、被告谢萍驾驶桂P×××××号小型轿车在被告平安保险防城港支公司投保了交强险和商业险，按规定限额内赔偿；三、原告颜东庭请求的误工费没有事实根据，应按交通运输业标准，计算一天的误工费；四、根据交强险和商业险合同约定，被告平安保险防城港支公司不应承担诉讼费用。
被告谢萍、潘伟强、平安保险钦州支公司未作答辩。
经审理查明，被告潘伟强、谢萍是夫妻关系，桂P×××××号小型轿车登记在被告潘伟强名下。原告黎美平雇请原告颜东庭为其驾驶桂N×××××号轻型厢式货车。2013年5月22日13时20分，被告谢萍驾驶桂P×××××号小型轿车搭载谢朝兰沿钦陆公路自灵山往钦州方向行驶，原告颜东庭驾驶桂N×××××号轻型厢式货车与桂P×××××号小型轿车对向行驶，双方行至县道路钦陆公路26KM＋250M处相会时，由于双方贴近道路中线行驶，致使被告谢萍采取措施不当驶向对向车道，原告颜东庭采取措施不及，导致两车车头发生碰撞，造成谢朝兰受伤后经医院抢救无效死亡，谢萍、颜东庭受伤，两车不同程度损坏的交通事故。2013年7月4日，经钦州市公安局交警支队二大队作出道路交通事故认定，谢萍负此事故的主要责任，颜东庭负此事故的次要责任，谢朝兰不负事故的责任。事故发生当日，原告颜东庭到钦州市第一人民医院门诊检查治疗，经诊断：左手外伤。从2013年5月22日至6月3日期间到门诊治疗6天，共花去医疗费299.30元。
另查明，桂P×××××号小型轿车在被告平安保险防城港支公司投保了交强险和商业险。商业第三者责任保险为200000元，为不计免赔。本次交通事故发生均在交强险和商业险的保险期间。
上述事实，有道路交通事故认定书、诊断证明书、医疗费发票、保险单及双方当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，本次交通事故发生是由于被告谢萍驾驶机动车在道路上行驶时未能按照交通信号及操作规范安全、文明驾驶，是导致事故发生的主要原因，原告颜东庭驾驾机动车在道路上行驶时未能按照操作规范安全、文明行驶，是导致事故发生的次要原因，因此，钦州市公安局交通警察支队二大队作出事故认定书，认定谢萍负此事故的主要责任，颜东庭负此事故的次要责任，是客观、公正的，本院予以确认。根据我国法律的有关规定，公民的生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人有权就赔偿问题主张权利。本案中，赔偿权利人为原告颜东庭，原告黎美平作为本案的原告主张赔偿司机误工费及医疗费不当，至于原告黎美平为原告颜东庭代付医疗费，两原告可庭外协商解决。原告颜东庭请求赔偿的医疗费299.30元，经审核，符合法律规定，本院予以确认。原告颜东庭主张的误工费17040元的问题，原告颜东庭受伤后虽然没有住院治疗，但其到医院门诊治疗了6天，因此，误工费应以6天计算，原告颜东庭主张按80元／天没有超过交通运输标准，误工费应当为480元（80元／天×6天）。被告平安保险防城港支公司辩称原告颜东庭误工费按一天计算的理由，本院不予采信。综上，原告颜东庭在本次交通事故发生所造成经济损失779.30元。由于桂P×××××号小型轿车在被告平安保险防城港支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险，并且该机动车在保险期间内发生交通事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，原告损失的医疗费299.30元，被告平安保险防城港支公司在医疗费用赔偿金项目下赔偿给原告，原告损失的误工费480元，被告平安保险防城港支公司在死亡伤残赔偿金项目下赔偿给原告。赔偿后，原告颜东庭的损失已得足额赔偿，被告谢萍、潘伟强在本案中不须再承担赔偿责任。另外，原告颜东庭请求被告平安保险钦州支公司在本案中承担赔偿责任，无任何法律依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司防城港中心支公司在交强险医疗费用责任限额内赔偿原告颜东庭的医疗费299.30元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司防城港中心支公司在交强险死亡伤残责任限额内赔偿原告颜东庭的误工费480元；
三、驳回原告颜东庭的其他诉讼请求；
四、驳回原告黎美平的诉讼请求。
案件受理费235元，减半收取117元，由原告黎美平、颜东庭负担112元，被告谢萍、潘伟强负担5元（原告已预交，被告谢萍、潘伟强在本判决发生法律效力之日起十内付给原告）。
上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费235元（直接汇入银行帐户。开户行：农行钦州分行榕树分理处；开户名称：钦州市中级人民法院诉讼费汇缴专户；开户帐号：733701040000520），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陆 善 权
二〇一四年五月二十八日
书记员 欧阳效锦
吉林省松原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉07刑终19号
抗诉机关吉林省乾安县人民检察院。
原审被告人王某某，吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人，无固定住所。曾因犯抢劫罪，于2007年被判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2008年7月19日被判处有期徒刑二年；因盗窃，于2010年4月14日被教养一年六个月；因犯盗窃罪，于2012年12月28日被判处有期徒刑二年八个月，2015年2月3日释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月25日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于乾安县看守所。
原审被告人马某某，吉林省乾安县人，住乾安县。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月10日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现被取保候审。
原审被告人李某甲，吉林省松原市人，住乾安县。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月30日被取保候审。
原审被告人李某乙，吉林省松原市人，住乾安县。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月30日被取保候审。
乾安人民法院审理乾安人民检察院指控原审被告人王某某、马某某、李某甲、李某乙犯盗窃罪一案，于2015年12月23日作出（2015）乾刑初字第188号刑事判决。乾安县人民检察院以乾检公诉刑抗（2016）1号刑事抗诉书提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。松原市人民检察院指派代理检察员李某乙、白宝志出庭履行职务。原审被告人王某某、马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。但因发现原审被告人王某某在一审判决前的同种漏罪未判处，故应撤销原判，发回重审。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（五）项的规定，裁定如下：
一、撤销乾安县人民法院（2015）乾刑初字第188号刑事判决；
二、发回乾安县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨凤双
审判员 丛 峰
审判员 包 丽
二〇一六年四月二十日
书记员 孙丽新
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0825执1901号
申请执行人李某甲。
被执行人李某乙。
申请执行人李某甲与被执行人李某乙民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2017）陕0825民初657号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人李某乙偿还申请执行人李某甲借款人民币4500元，并承担案件受理费25元。但被执行人未履行义务，申请执行人2017年7月25日向本院申请强制执行，本院2017年10月23日依法立案执行。
在执行过程中，本院依法划拨被执行人李某乙在中国农业银行定边县西正街支行账户的存款4575（账户为：6228482948704XXXXXX），并支付给申请执行人4525元（包含案件受理费25元）。执行费50元由被执行人李某乙承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院作出的（2017）陕0825民初657号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周立军
审判员 白小林
审判员 孙海宏
二〇一七年十月二十七日
书记员 董建军
甘肃省临夏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临县民初字第370号
原告罗某某，又名罗某秀，女，汉族，1971年4月出生，不识字，农民。
被告崔某某，男，汉族，1969年1月出生，初中文化，农民。
委托代理人崔向东，男，汉族，1961年11月出生，初中文化，农民。
委托代理人崔文福，男，汉族，1950年5月出生，初中文化，农民。
原告罗某某诉被告崔某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钱风林独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称，我与被告经人介绍于1988年结婚。婚后夫妻感情不好，生育孩子两名。在共同生活期间，双方常因生活琐事发生吵架。2004年11月，我们再次发生矛盾后，我便携女儿外出打工至今。现我要求与被告离婚。
被告崔某某及其代理人辩称，双方婚后夫妻感情较好，平时因家庭琐事发生吵口，但未发生大的矛盾。2007年农历11月，原告携女儿离家出走至今。现不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于1988年农历11月结婚，婚后夫妻感情一般。生育孩子两名，男孩XXX，现年23岁，与被告居住生活，女孩XXX，现年17岁，现随原告生活。在共同生活期间，双方常因家庭生活琐事发生矛盾。2004年农历11月，原告借故携女儿离家外出分居生活至今。
本院认为，原、被告虽结婚多年，但婚后夫妻感情一般。特别是双方分居生活长达九年有余，使夫妻关系名存实亡。在审理期间经本院调解和好无望，现夫妻感情确已破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第四十二条的规定，判决如下：
一、准予原告罗某某与被告崔某某离婚；
二、女孩XXX由原告抚养；
三、原告给付被告经济帮助1.2万元（本判决书生效后十五日内付清）。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元减半收取，由原告负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 钱风林
二０一四年六月二十日
书记员 马惠玲
甘肃省临夏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临县民初字第370号
原告罗尕秀，又名罗余秀，女，汉族，1971年4月出生，不识字，农民。
被告崔向平，男，汉族，1969年1月出生，初中文化，农民。
委托代理人崔向东，男，汉族，1961年11月出生，初中文化，农民。
委托代理人崔文福，男，汉族，1950年5月出生，初中文化，农民。
原告罗尕秀诉被告崔向平离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钱风林独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗尕秀诉称，我与被告经人介绍于1988年结婚。婚后夫妻感情不好，生育孩子两名。在共同生活期间，双方常因生活琐事发生吵架。2004年11月，我们再次发生矛盾后，我便携女儿外出打工至今。现我要求与被告离婚。
被告崔向平及其代理人辩称，双方婚后夫妻感情较好，平时因家庭琐事发生吵口，但未发生大的矛盾。2007年农历11月，原告携女儿离家出走至今。现不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于1988年农历11月结婚，婚后夫妻感情一般。生育孩子两名，男孩XXX，现年23岁，与被告居住生活，女孩XXX，现年17岁，现随原告生活。在共同生活期间，双方常因家庭生活琐事发生矛盾。2004年农历11月，原告借故携女儿离家外出分居生活至今。
本院认为，原、被告虽结婚多年，但婚后夫妻感情一般。特别是双方分居生活长达九年有余，使夫妻关系名存实亡。在审理期间经本院调解和好无望，现夫妻感情确已破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第四十二条的规定，判决如下：
一、准予原告罗尕秀与被告崔向平离婚；
二、女孩XXX由原告抚养；
三、原告给付被告经济帮助1.2万元（本判决书生效后十五日内付清）。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元减半收取，由原告负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 钱风林
二０一四年六月二十日
书记员 马惠玲
乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川11刑更805号
罪犯克斯阿曲，男，1984年6月8日出生，彝族，文盲，现在四川省嘉州监狱服刑。
四川省峨边彝族自治县人民法院于2014年2月20日作出（2014）峨边刑初字第13号刑事判决，以被告人克斯阿曲犯盗伐林木罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金4000元，刑期自2013年9月18日起至2017年3月17日止。判决发生效力后交付执行。执行机关四川省嘉州监狱于2016年3月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯克斯阿曲在服刑期间，认罪服法，接受改造，2014年5月至2015年12月计分考核累计积分139分，确有悔改表现，建议对该犯减去十一个月有期徒刑。
经审理查明，罪犯克斯阿曲在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯克斯阿曲在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯克斯阿曲减去十一个月有期徒刑。
减刑后刑满释放期为2016年4月17日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 陈守仁
二〇一六年四月七日
书 记 员 李聪颖
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第3120号
原告：郭新光。
原告：叶东来。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。住所地：桐乡市梧桐振东新区世纪大道235号。
法定代表人：卢小丰，该公司董事长。
被告：桐乡世贸中心有限公司。住所地：桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道235号。
法定代表人：卢小丰，该公司董事长。
本院于2015年9月14日受理原告郭新光、叶东来诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司（下称置业公司）、桐乡世贸中心有限公司（下称世贸公司）房屋租赁合同纠纷一案，依法由代理审判员胡立恒适用简易程序于同年11月13日公开开庭进行了审理。两原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
两原告诉请判令：两被告支付经营回报收益40761.68元及逾期支付第一至五期经营回报收益的违约金1754元，合计42515.68元。
本院经审理认定，2009年8月26日，两原告与桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司（下称商管公司，该公司于2011年9月21日变更为被告置业公司）、被告世贸公司签订《桐乡世贸中心商铺（位）委托经营合同》，约定两原告将其所有的坐落于桐乡市振东新区世纪大道235号桐乡世贸中心1幢10322室的房屋委托给商管公司经营管理。合同还约定：委托经营管理期限为六年，自2009年10月28日起至2015年10月28日止；在“桐乡世贸中心”开业之日起三年内，两原告不向商管公司收取任何费用；自2013年起，两原告每半年向商管公司收取一次经营回报收益，分别于每年的3月10日和9月10日收取；房屋每年的经营回报收益为43425.66元（含税）；被告世贸公司对商管公司的履约行为提供保证。2010年11月20日，两原告与商管公司、被告世贸公司签订《〈委托经营合同〉补充协议》，约定诉争房屋每年的经营回报收益为43473元（含税）。现被告置业公司尚欠两原告2014年10月28日至2015年10月28日的经营回报收益未支付，两原告遂诉至本院。另查明，被告置业公司已于2013年3月13日支付2012年10月28日至2013年4月27日的经营回报收益20380.84元，于2013年9月22日支付2013年4月28日至同年10月27日的经营回报收益20380.84元，于2014年4月24日支付2013年10月28日至2014年4月27日的经营回报收益20380.84元，于2014年11月21日支付2014年4月28日至同年10月27日的经营回报收益20380.84元。审理中，两原告认可按照20380.84元计算诉争房屋每半年的税后经营回报收益。
本院认为，两原告与两被告在自愿合法的基础上签订《桐乡世贸中心商铺（位）委托经营合同》和《〈委托经营合同〉补充协议》，上述合同系双方真实意思表示，依法成立，受法律保护。
一、关于经营回报收益问题。本院认为，被告置业公司到期未按约支付经营回报收益的行为已构成违约，其理应支付两原告2014年10月28日至2015年10月28日的经营回报收益40761.68元＝20380.84元／半年×1年。
二、关于违约金问题。根据合同约定，被告置业公司逾期支付经营回报收益的，应当承担违约责任。故被告置业公司应当支付两原告因其逾期支付2012年10月28日至2015年4月27日的经营回报收益而产生的违约金。本院确定违约金数额为1828.16元（以20380.84元为本金，按每日万分之二计算3日，按每日万分之三计算297日＝12日＋45日＋72日＋168日）。两原告主张两被告支付违约金1754元，视为对自身民事权利的处分，本院依法予以准许。
三、关于保证责任问题。我国《担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。该法第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。故对于两原告要求被告世贸公司对2014年10月28日至2015年4月27日的经营回报收益承担保证责任的主张，因该债务已超过被告世贸公司六个月的保证期间，本院不予支持；对于两原告要求被告世贸公司对2015年4月28日至同年10月28日的经营回报收益承担保证责任的主张，因该债务尚处于被告世贸公司六个月的保证期间内，本院予以支持。
综上，两原告的诉讼请求，本院部分予以支持。两被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对两原告证据的质证及诉讼请求的抗辩，并承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司支付原告郭新光、叶东来2014年10月28日至2015年4月27日的经营回报收益20380.84元；
二、被告桐乡市世贸中心置业有限公司支付原告郭新光、叶东来因逾期支付2012年10月28日至2015年4月27日的经营回报收益而产生的违约金1754元；
三、被告桐乡市世贸中心置业有限公司支付原告郭新光、叶东来2015年4月28日至同年10月28日的经营回报收益20380.84元，被告桐乡世贸中心有限公司对此承担连带清偿责任；
上述款项均于本判决生效之日起七日内支付；
四、驳回原告郭新光、叶东来其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费863元，减半收取431.50元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 胡立恒
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 彭梦垚
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合法民初字第05871号
原告毛永得，男，汉族，住浙江省桐庐县。
委托代理人丁顺安，桐庐县春江法律服务所法律服务工作者。
被告查怀坤，男，汉族，住重庆市合川区。
原告毛永得与被告查怀坤定金合同纠纷一案，本院于2015年7月23日受理后，依法由审判员冯雪挺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛永得与其委托代理人丁顺安，被告查怀坤均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告毛永得诉称，2014年6月7日，原告与被告签订了一份转让协议，被告将重庆信雅达快递服务有限公司沙坪坝营业二部的80%股份以52万元转让给原告，当天原告支付定金5万元，�原告在2014年6月10日和6月25日通过工商银行汇款52万元给被告，但被告一直未返还5万元定金，原告多次追讨无果。为此，请求法院判决被告立即返还原告支付快递公司转让定金5万元并承担本案诉讼费。
被告查怀坤辩称，收取原告定金5万元属实，但原告没有多次向被告追讨，只向被告打过一次电话，电话里面也没有说是定金，被告转给原告股份是52万元，原告实际只收到现金5万元和转账20万元，另外27万元没有收到。
经审理查明，被告查怀坤原系重庆信雅达快递服务公司沙坪坝营业二部负责人，与其合伙人韩华勇共同持有该营业二部的全部股份，2014年6月7日，原、被告在韩华勇知情的情况下签订了两份转让协议，均约定被告将营业二部80%的股份转让给原告，其中一份协议用于交给总公司备案，所签订的转让金额为40万元，该协议的主要内容为：甲方（查怀坤）将重庆信雅达快递服务公司沙坪坝营业二部转让金额总价40万元转让80%股份（为32万元）给毛永得，韩华勇保留20%股份（8万元），甲方不参加投资管理经营，如果出现任何亏损，甲方不承担；乙方将转让款分两次付清，签订此协议时付定金5万元，剩余32万元在重庆公司签订协议时付给重庆中通公司，待公司顺利接手后由重庆中通付款给甲方；定金5万元在签订本协议后，如果甲方反悔则需双倍赔偿乙方，如果乙方反悔，甲方收到定金不予退还。另一份协议约定的转让金额为52万元，系原、被告双方实际履行的转让金额，协议上加盖了重庆信雅达快递服务公司沙坪坝营业二部的公章，该协议主要内容为：经甲乙双方（甲方为被告查怀坤，乙方为原告毛永得）协议将重庆信雅达快递服务公司沙坪坝营业二部转让金额为65万元，韩华勇保留20%的股权，乙方出资52万元持有公司80%的股份，在签订本协议时将32万元打入重庆公司账户，剩余20万元在公司营业执照办下来当天乙方须将余款给甲方。协议签订后，原告于协议签订当日向被告支付定金5万元并由被告向原告出具了该款的收条，收条内容为；今查怀坤收到毛永得向我买重庆信雅达快递服务公司沙坪坝营业二部定金伍万元整。收款人查怀坤。2014年6月8日，重庆信雅达快递服务公司沙坪坝营业二部的营业执照负责人变更为原告毛永得，之后，原告先后于2014年6月10日和2014年6月25日通过工商银行转账给姚伟军32万元，转账给被告20万元，共计52万元，其中姚伟军的32万元，由重庆信雅达快递服务公司向原告出具了收据，收款事由为转让费。
审理中还查明，2014年7月6日，韩华勇与原告毛永得签订了协议，协议内容为：今韩华勇与毛永得达成以下协议，韩�勇自愿退出重庆信雅达快递服务公司沙坪坝营业二部20%股权，按总价60万元计算，以前打入重庆公司32万元，剩余8万元也打入重庆公司账户，5月份系统结算剩余63192元由毛永得支付。由于韩华勇占股份原重庆信雅达快递服务公司沙坪坝营业二部20%由韩华勇支出押金21000元，现在这21000元直接由毛永得给还韩华勇，由毛永得与原房东协商，韩华勇在2014年6月10前所有应收与应付延误遗失由韩华勇负责，在2014年7月10前韩华勇维护毛永得顺利交接，7月10日后与韩华勇、查怀坤无任何关系。该协议上有韩华勇与原告毛永得、被告查怀坤三人签名。协议签订当日，原告毛永得将协议中的8万元交到重庆信雅达快递服务公司并由该公司出具了收据，收款事由为转让费。
上述事实，有原告的陈述、被告答辩，原、被告所签订的转让协议两份，重庆信雅达快递服务公�出具的收款收据，原告向被告及公司转款的凭证，被告向原告出具的定金收条以及庭审笔录等证据证明，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告毛永得与被告查怀坤所签订的转让协议是双方真实意思的表示，且不损害他人的合法权益，是合法有效的。原、被告双方均应按照协议约定履行自己的义务，原告毛永得先后向公司和被告分别付款32万元和20万元，共计52万元后，原告已按协议约定履行完给付转让款52万元的付款义务，现原告要求被告查怀坤退还定金5万元的请求系原告在法律规定范围内对自己权利的主张，符合法律规定，本院予以支持；对被告查怀坤提出其只收取到25万元现金，尚有27万元没有收到的辩解理由，因与本案所查明的事实不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十二条之规定，判决如下：
由被告查怀坤于本判决生效十日内退还给原告毛永得定金5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告查怀坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 冯雪挺
二〇一五年十月十二日
书记员 向志威
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执2256号
申请执行人周辉，男，1983年9月21日出生，住浙江省台州市椒江区。
被执行人李勤松，男，1969年2月20日出生，住。
申请执行人周辉与被执行人李勤松民间借贷纠纷执行一案，本院于2016年5月23日作出的（2016）浙1002民初3530号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人周辉于2016年7月7日向本院申请执行，要求被执行人李勤松支付借款本金20000元及利息、案件受理费173元、申请执行费200元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院经查询被执行人李勤松的银行存款、房产、车辆等信息，均未发现其有可供执行的财产。申请执行人周辉以被执行人李勤松无可供执行财产为由，于2016年8月25日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人周辉以被执行人李勤松无可供执行财产为由向本院申请终结本次执行程序，应当予以准许，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时申请本院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下:
终结（2016）浙1002执2256号案件本次执行程序。
审 判 长 蔡 奇
代理审判员 项旭锋
代理审判员 何正波
二〇一六年八月二十五日
代理书记员 尹仁波
湖南省蓝山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓝法执字第277号
申请执行人蓝山县人口和计划生育委员会。
法定代表人陈川宏，男，主任。
被执行人李x，男，蓝山县人。
被执行人徐xx，女，蓝山县人。
申请执行人蓝山县人口和计划生育委员会2015年12月9日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年3月30日对被执行人李X、徐XX作出的《蓝山县征决（2014）X324号征收社会抚养费决定书》。
本院于2015年12月9日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人蓝山县人口和计划生育委员会作出的《蓝山县征决（2014）X324号征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。该征收决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。
本院认为，申请执行人蓝山县人口和计划生育委员会作出的《蓝山县征决（2014）X324号征收社会抚养费决定书》符合我国法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十四条、第九十五条、第九十七条《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人蓝山县人口和计划生育委员会作出的《蓝山县征决（2014）X324号征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐建民
审 判 员 曾庆泉
人民陪审员 陈学军
二〇一五年十二月十日
书 记 员 陈远军
湖南省蓝山县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2015）蓝法执字第277号
本院执行的申请执行人蓝山县卫生和计划生育委员会与被执行人李某、徐某征收社会抚养费纠纷一案，考虑该案被执行人的实际困难情况，经双方当事人协商减免了部分，被执行人已按生效法律文书确定的义务和协商意见履行完毕，现通知如下：
湖南省蓝山县人民法院作出的（2015）蓝法执字第277号执行裁定已经执行完毕。
二〇一六年一月六日
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0191刑初155号
公诉机关武汉经济技术开发区人民检察院。
被告人张某，无职业。因涉嫌危险驾驶罪于2016年6月3日被刑事拘留，同月10日经武汉市公安局决定取保候审。
公诉机关以武开检公刑诉（2016）155号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉经济技术开发区人民检察院指派代理检察员王丽出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。
公诉机关指控：2016年6月2日22时许，被告人张某酒后驾驶车牌号为鄂A帕萨特牌小型轿车沿汉洪高速公路由南向北方向行驶。当该车行驶至本辖区汉洪高速公路小军山收费站出口处时，被告人张某被民警当场查获。经现场呼气酒精检测，被告人张某酒精含量为228mg／100ml；经鉴定，被告人张某血液中检出乙醇含量为186.42mg／100ml，为醉酒驾车。
公诉机关认为，被告人张某具有在高速公路上醉酒驾驶、归案后如实供述自己罪行的量刑情节，建议判处被告人张某拘役二个月以上四个月以下，并处罚金。
被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人张某具有归案后如实供述自己罪行的法定从轻处罚情节。被告人张某在高速公路上醉酒驾驶机动车，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 付海英
二〇一六年八月十日
书记员 王 丹
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武山民初字第00225号
原告张某甲。
委托代理人刘雄峰、陆慧波，常州市武进区横山桥法律服务所法律工作者。
被告姚某。
委托代理人姚兴君。
原告张某甲诉被告姚某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵晋鹏独任审判，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人陆慧波，被告姚某及其委托代理人姚兴君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告于1986年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子张某乙，现已成年。婚后初期双方感情尚可，后双方脾气不合常为家庭琐事发生争执，2014年8月因打架分居至今，致夫妻感情破裂。故原告起诉至法院，要求判令原、被告离婚；依法分割财产；本案诉讼费由被告承担。
被告姚某辩称，我与原告感情很好，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1986年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，同年12月举办婚礼。××××年××月××日生育一子张某乙，现已成年。婚后双方感情尚可，后因原告有外遇，发生争执产生矛盾。现原告诉来本院，要求判令原、被告离婚；依法分割财产；本案诉讼费由被告承担。
以上事实，有原告提供的结婚证原件、户口本等证据及原、被告陈述在卷证实。
本院认为，合法的婚姻关系受到法律保护。原、被告双方婚后生活近30年，具有较好的感情基础。婚后亦建设家庭、生育子女，理应维持稳定、平等、和睦的婚姻家庭关系。综合分析原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因等情况，原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，只要双方以家庭事业为重，互敬互谅，夫妻关系有和好的可能。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准张某甲与姚某离婚。
案件受理费减半收取120元，由张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
代理审判员 赵晋鹏
二〇一五年六月十七日
书 记 员 刘 洁
附本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的；
由赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻�情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余民初字第1478号
原告：余姚富达置业有限公司。
法定代表人：应百坤。
委托代理人：郑海波，浙江南雷律师事务所律师。
委托代理人：马金苗，浙江南雷律师事务所律师。
被告：黄敬培。
委托代理人：杜会云，浙江六和律师事务所律师。
委托代理人：廖文燕，浙江六和律师事务所律师。
本院在审理原告余姚富达置业有限公司诉被告黄敬培商品房预售合同纠纷一案中，原告余姚富达置业有限公司于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余姚富达置业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告余姚富达置业有限公司负担。
代理审判员 刘晓清
二〇一五年八月二十日
代书 记员 柯倩女
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1022民初261号
原告樊登平，男，1970年7月21日出生，甘肃省环县人。
被告郭伟伟，男，1987年5月12日出生，甘肃省环县人。
本院在审理原告樊登平与被告郭伟伟、中国人寿财产保险股份有限公司环县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年4月17日以其与被告郭伟伟私下达成调解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告樊登平撤回起诉；
案件受理费330元，减半收取165元，由被告郭伟伟负担。
审 判 长 陈生荣
审 判 员 敬雪峰
人民陪审员 钟生玉
二〇一七年四月十七日
书 记 员 朱 彦
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民三（民）初字第16号
上海市奉贤区人民法院
民事判决书
（2015）奉民三（民）初字第16号
原告上海昌悦物业管理有限公司。
法定代表人施卫勤。
委托代理人陆海红。
被告杨志林。
原告上海昌悦物业管理有限公司与被告杨志林物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陆海红到庭参加了诉讼，被告经本院以公告方式传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海昌悦物业管理有限公司诉称，被告系上海市奉贤区江海新村XXX号XXX室业主，该房屋建筑面积为77.83平方米，从2005年12月至2013年11月底，被告共拖欠原告物业管理�人民币（下同）1，953.53元。原告曾多次上门催讨，也委托律师向被告发律师函催讨该欠费，但被告都没有履行缴款义务。故原告诉讼来院，要求判令：1、被告向原告支付物业管理费1，953.53元；2、被告向原告支付延期付款违约金1，953.53元。
原告针对其诉请提供并当庭出示了下列证据：
1、原告营业执照复印件、被告身份信息一份，旨在证明原、被告诉讼主体资格；
2、《上海市房地产登记簿房屋状况及产权人信息》一份，旨在证明被告杨志林系上海市奉贤区南桥镇江海新村（C）13幢240号101室房屋的业主，及房屋面积的事实；
3、《物业服务合同》及《对“物业服务合同”第十条第二款的补充协议》各三份，旨在证明2005年12月14日、2009年3月11日、2010年11月1日原告分别与被告所在小区业主大会签订了物业服务合同，合同约定由原告进行物业管理，物业服务费自2005�12月至2008年11月多层按每月每平方米0.20元计算向业主收取，自2008年12月至2013年11月调整至多层按每月每平方米0.30元计算向业主收取，业主应当在每季度第一个月的上旬交纳当季度物业服务费，逾期缴纳从逾期日起每日按应缴费用的千分之三加收滞纳金的事实。
被告未到庭答辩，也未提供任何证据。
对原告提供的证据，经审查核对，本院认为，原告提供的证据均真实、合法，且与本案有关联，本院均予以采纳。
基于上述认定的证据，本院确认如下法律事实：被告系坐落于上海市奉贤区南桥镇江海新村（C）13幢240号101室房屋的业主，上述房屋的建筑面积为77.83平方米。
2005年12月14日、2009年3月11日、2010年11月15日原告分别与被告所在小区业主大会签订了物业服务合同，合同约定由原告进行物业管理，物业服务费自2005年12月至2008年11月多层按每月每平方米0.20元计算向�主收取，自2008年12月至2013年11月调整至多层按每月每平方米0.30元计算向业主收取。物业服务费用按季交纳，业主应在每季度第一个月的上旬履行缴纳义务。逾期交纳的，从逾期日起每日按应缴费用的千分之三加收滞纳金。
之后原告按约提供了物业服务，被告从2005年12月至2013年11月的物业管理费一直未缴纳。原告多次向被告催讨无果后，以致涉讼。
本院认为，物业管理是业主通过选聘物业管理企业，由业主和物业管理企业按照物业管理服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。物业管理企业应当按照物业服务合同的约定提供相应的服务。业主在物业管理活动中，应当按照物业服务合同的约定接受物业管理企业提供的服务，并按时交纳相关的物业服务费用。本案中，原告按照《物业服务合同》的约定对江海新村进行物业管理服务，被告作为业主理应按照约定及物业管理的相关规定按时交纳物业服务费，其未按约按时交纳，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付2005年12月至2013年11月期间的物业服务费1，953.53元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于违约金的请求，按照合同约定的方式计算被告需支付的违约金已经超过本金，现原告自愿按照物业服务费本金金额主张违约金，于法无悖，本院予以支持。被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对诉讼权利的漠视，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨志林于本判决生效之日起十日内支付原告上海昌悦物业管理有限公司自2005年12月至2013年11月止的�业服务费人民币1，953.53元；
二、被告杨志林于本判决生效之日起十日内支付原告上海昌悦物业管理有限公司上述欠款的逾期付款违约金人民币1，953.53元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告杨志林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张 慧
代理审判员 裴孙英
人民陪审员 顾秀英
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 沈 严
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务�不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）长民终字第0039号
上诉人（原审原告）李双兰，女，汉族。
上诉人（原审原告）王森，男，汉族，系原告李双兰之子。
上诉人（原审原告）王虎，男，汉族，系原告李双兰之子。
委托代理人卢丽娜，女，长治市鸿维索赔中心工作人员。
委托代理人吴虎兵，男，政府法制编辑部长治工作站工作人员。
被上诉人（原审被告）中国人寿保险股份有限公司长治分公司。
负责人靳联虎，职务经理。
委托代理人王培平，系山西双师律师事务所律师。
上诉人李双兰、王森、王虎因人身保险合同纠纷一案不服山西省长治市城区人民法院（2009）城民二初字第194号民事判决。向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李双兰，作为上诉人王森、王虎的全权委托代理人及三上诉人共同委托代理人卢丽娜、吴虎兵，被上诉人中国人寿保险股份有限公司长治分公司委托代理人王培平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原判认定：王里生系原告李双兰的丈夫，原告王森、王虎的父亲。王里生作为投保人和被保险人于2004年3月4日通过被告业务员王君玲在被告处投保了康宁终身保险合同，合同约定王里生每年向被告处交纳357元的保费，在被保险人身故，本公司按基本保额（3000元）的三倍给付身故保险金，但应扣除已给付的重大疾病保险金，本合同终止。从2004年开始王里生每年按期向被告交纳保费。王里生于2008年3月31日通过被告业务员常翠平在被告处投保了岁岁平安意见保险，期限从2008年3月31日至2009年3月31日止。向被告交纳保费20元，该险种约定意外伤害保额为4000元，2008年10月24日17时30分许，王里生在驾驶“时风”牌农用三轮车下班回家途中，翻入路东侧的沟内，造成其本人受重伤，在送往医院抢救途中死亡。平顺县公安局交通警察大队做出路外事故认定书认定：王里生无证驾驶无牌机动车，未按照操作规范安全驾驶是造成本事故的直接原因。康宁终身保险和岁岁平安保险均约定：“被保险人酒后驾驶、无有效驾驶执照驾驶，或驾驶无有效行驶证的机动交通工具”是被告的责任免除条款。原告李双兰就康宁终身保险合同向被告处提出索赔申请，但被告在2009年3月17日向其下达了拒赔通知书。原告李双兰于当天在被告处领取了康宁终身保险的现金价值723.07元。
原判认为：人身保险合同是以人的寿命和身体为保险标的保险合同。本案中被保险人王里生在被告处投保岁岁平安意外伤害保险和康宁终身保险，且如期向被告处交纳保险费用，其本人在保险期间发生车祸致其死亡的事故，被告理应按合同约定支付保险金，但王里生无证驾驶无牌机动车，未按照操作规范安全驾驶是造成本事故的直接原因，属于被告的责任免除范围。三原告主张被告业务员未向王里生说明免责条款，因王里生已在保险合同上签字予以认可，故对三原告主张被告立即赔偿岁岁平安保险金4000元和康宁终身保险金9000元的请求，与法无据，本院不予支持。对于三原告主张的1000元损失，因三原告未向法庭提供证据，被告亦不予认可，本庭不予支持。根据《中国人寿保险有限公司康宁终身保险条款》第五条第四项《中国人身意外伤害综合保险条款》第四条第五项之规定，原审作出如下判决：驳回原告李双兰、王森、王虎的诉讼请求。案件受理费150元，由三原告承担。
判后，李双兰、王森、王虎不服提起上诉，其诉称：原判在业务员出庭作证，明确表示未予告知免责条款的情况下，仅凭保险单上王里生签字就认定保险公司履行了明确告知义务，是事实认定不清，要求二审查明事实，依法改判。
被上诉人中国人寿保险股份有限公司长治分公司辩称：原判认定的事实清楚，王里生在保险单上签字，应认定我方已履行了告知义务，要求驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与原审审理查明的事实一致。
本院认为：中国人寿保险股份有限公司长治分公司是否履行法定免责条款的告知义务是本案的关键和争议焦点。根据《中华人民共和国保险合同法》第十八条即“保险合同中规定有关于保险人责任免除条款的，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生法律效力”之规定，本案中，王里生在保险公司办理投保、以及王里生死亡属责任免除范围，双方均无异议。但对王里生在保险合同上签字能否直接认定，保险公司履行了明确说明的告知义务，双方意见相反。本院认为，“明确说明”之限度，应该是指保险人在投保人签订保险合同之前或者签订保险合同之时，对于保险合同中所约定的免责条款，除了在保单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容和法律后果等以书面或者口头形式向投保人作出解释，以使投保人明了该条款的法律后果。就本案而言，保险公司无论告知的形式和程度均不符合法律之规定，更何况为王里生办理保险的原保险公司业务员王君玲证明：其在为王里生办理保险合同时，根本就没有履行告知义务。故原审仅以王里生在保险合同上的签字，就认定保险公司履行了告知义务的理由不能成立，李双兰等上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）款以及《中华人民共和国保险合同法》第十四条、第十七条、第十八条、第二十四条之规定，判决如下：
一、撤销山西省长治市城区人民法院（2009）城民二初字第194号民事判决；
二、中国人寿保险有限公司长治分公司于本判决生效后三日内支付李双兰、王森、王虎岁岁平安保险金4000元、康宁终身保险金9000元。
三、驳回李双兰、王森、王虎的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费共计300元，由中国人寿保险股份有限公司长治分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王栓成
代理审判员 闫明先
代理审判员 王振中
二〇一〇年二月二十三日
书 记 员 左樱桃
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）经开民初字第1663号
原告张＊＊，男，汉族，住址沈阳市皇姑区。
被告沈阳＊＊工程有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人康＊＊，系该公司董事长。
委托代理人徐＊＊，系辽宁＊＊律师事务所律师。
本院在审理原告张＊＊与被告沈阳＊＊工程有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2014年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告张＊＊撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张＊＊负担。
代理审判员 陈柏博
二〇一四年八月一日
书 记 员 阚 侃
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信浉民初字第834号
原告王少华，女，汉族，住河南省信阳市浉河区。
委托代理人宋涛，男，汉族，住河南省信阳市浉河区，系原告丈夫。
被告杜洋，男，汉族，住河南省信阳市平桥区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司，住所地河南省信阳市。
法定代表人李航，该公司总经理。
委托代理人程舒，该公司员工。
原告王少华与被告杜洋、中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔俊杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告王少华的委托代理人宋涛，被告杜洋，被告保险公司的委托代理人程舒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王少华诉称，2014年8月15日16时，被告杜洋驾驶豫S647**号东风日产牌小型普通客车由北向南行驶至信阳市浉河区双井办事处何寨村罗庄路口时，与前方路口左转弯上路行驶的王少华驾驶的大阳牌电动三轮车发生相撞，造成王少华受伤。后原告被送往中国人民解放军一五四医院住院治疗19天。本案事故经信阳市公安交通警察支队浉河勤务大队作出的《道路交通事故认定书》认定杜洋负本次事故的主要责任，王少华负事故的次要责任。经查，被告杜洋驾驶的豫S647**号东风日产牌小型普通客车在被告保险公司处投保有交强险和商业三者险。因本次事故给原告造成巨大伤害，与被告协商未果，故诉至法院请求判如所请。
被告保险公司答辩称，我公司在肇事车辆的行驶证和驾驶员的驾驶证合格有效的情况下，同意在保险责任限额范围内承担合理的保险赔偿责任，但是对于本案的鉴定费和诉讼费等间接损失我公司不予承担。
被告杜洋答辩称，我在事故发生后在交警队垫付了20000元的押金，原告取走了3000元，事故发生当天我给原告垫付了检查费用140元。
原告王少华为证明其主张，在举证期间内向本院提交了以下证据，一、原告户口本和身份证复印件；二、被告杜洋的驾驶证和行车证复印件；三、道路交通事故认定书复印件；四、肇事车辆的交强险和商业险保单复印件；五、原告住院病历、费用清单；六、原告的劳动合同、在职证明、工资表明细、误工证明、原告工作单位的组织机构代码复印件、税务登记证复印件、营业执照复印件；七、医疗费票据；八、车辆损失500元的票据。
被告保险公司针对原告王少华提交的证据质证称，原告的医疗费超过了交强险限额，超过部分应按照责任比例由商业险承担70%的责任；原告误工费主张计算3个月的时间过长，原告没有评残，应按照住院天数计算误工时间，且误工工资应按照近3个月的平均工资计算；交通费请法院依法酌定；对其他证据无异议。
被告杜洋同意保险公司的质证意见。
被告保险公司在举证期间内未提交任何证据。
被告杜洋为证明其主张，当庭向法院提交了以下证据，一、交强险和商业险的保单；二、其本人在交警队垫付20000元的事故抢救金票据和原告从交警队领取3000元的票据；三、在医院垫付检查费140元的票据。
原告王少华对被告杜洋的证据均表示没有异议，认可其已从交警队领取3000元，且140元检查费系杜洋垫付。
被告保险公司对被告杜洋的证据表示无异议，但提出该140元检查费用应包含在保险公司理赔范围内。
经审理查明，2014年8月15日16时，被告杜洋驾驶豫S647**号东风日产牌小型普通客车由北向南行驶至信阳市浉河区双井办事处何寨村罗庄路口时，与前方路口左转弯上路行驶的王少华驾驶的大阳牌电动三轮车发生相撞，造成王少华受伤，随车乘坐人员宋昊燃受伤。后原告被送往中国人民解放军一五四医院住院治疗19天，出院医嘱休息三个月，花费医疗费用共计10501.71元。被告杜洋在事故发生后，在交警队垫付了事故抢救金20000元，在医院垫付了检查费140元，原告王少华从交警队领取了3000元，原告王少华提交的医疗费票据未包含被告杜洋垫付的140元检查费用。本案事故经信阳市公安交通警察支队浉河勤务大队作出的《道路交通事故认定书》认定杜洋负本次事故的主要责任，王少华负本次事故的次要责任。本次事故造成原告车辆损失500元。
另查明，原告王少华就职于飞宏电子有限公司，月工资为3400元，该公司出具的原告王少华误工证明显示王少华因本案事故实际误工扣发工资为11400元。
还查明，豫S647**号东风日产牌小型普通客车在被告保险公司处投保有交强险和200000元的商业三者险，保险期间自2013年8月29日至2014年8月29日，本案事故发生在保险期间内。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。信阳市公安交通警察支队浉河勤务大队作出的《道路交通事故认定书》责任认定正确，程序合法，本院予以认定。原告王少华因本次事故在中国人民解放军一五四医院住院治疗19天，出院医嘱休息三个月，花费医疗费用共计10501.71元，被告杜洋另外为其垫付了140元的检查费用，故原告王少华实际花费的医疗费用为10641.71元。原告王少华提交了其工作单位的相关证明及误工证明，误工证明上明确记载其因本案交通事故实际扣发工资为11400元，故其误工费应为11400元。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的范围、项目和标准，原告王少华赔偿数额确认如下：一、医疗费10641.71元；二、住院伙食补助费950元，按50元／天×19天计算；三、营养费380元，按20元／天×19天计算；四、误工费11400元；五、护理费1511.72元，按河南省上一年度居民服务业和其他服务业职工平均工资29041元／年÷365天×19天计算；六、交通费酌定为400元；七、车辆损失500元。由于在本次事故中，被告杜洋负事故的主要责任，原告负事故的次要责任，且本案中还有一名伤者宋昊燃，应为宋昊燃保留必要的赔偿份额，故本院酌定被告保险公司在交强险责任限额范围内直接赔付原告王少华医疗费用项下的医疗费、住院伙食补助费、营养费8000元，超出部分3971.71元按《河南省道路交通安全条例》第42条规定由事故车辆承担80%的赔偿责任，即由被告保险公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告王少华3177.37元。被告保险公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告王少华伤残赔偿项下的误工费、护理费、交通费共计13311.72元。被告保险公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告王少华车辆损失500元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告王少华各项损失共计21811.72元，在商业三者险责任限额范围内赔偿原告王少华各项损失3177.37元，以上两项赔偿共计24989.09元。
二、原告王少华在领取交通事故赔偿款后应向被告杜洋返还其垫付的费用3140元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费446元，减半收取223元，由被告杜洋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 崔俊杰
二〇一五年五月二十六日
书记员 陈亚嫚
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰姜张民初字第0311号
原告：戚良斌，男，1971年7月2日生，汉族。
被告：陈凤明，男，1967年6月25日生，汉族。
原告戚良斌与被告陈凤明买卖合同纠纷一案。本院于2014年6月12日立案受理。因以法律规定的其他方式无法向被告送达诉讼文书，本院依法向被告公告送达了起诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告戚良斌到庭参加了诉讼，被告陈凤明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告戚良斌诉称：原告从事千年舟板材批发零售，被告陈凤明多次在原告处购买千年舟板材等装饰材料，尚欠材料款21000元，被告于2014年1月27日出具了欠条一份。后经原告多次追要，被告至今未能给付材料款。请求判令被告支付材料款21000元，并承担本案诉讼费用。
被告陈凤明未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：被告陈凤明向原告戚良斌购买装饰材料，后经双方结算，被告于2014年1月27日向原告出具欠条一份，载明欠到原告材料款21000元等。后经原告催要未果，引起纠纷，原告诉至本院。
以上事实，有原告提交的欠条及其庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告戚良斌与被告陈凤明之间的买卖合同是双方当事人真实意思表示，且不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告向原告购买装饰材料，尚欠货款21000元，经原告催要未支付，已构成违约，依法应当承担支付货款的民事责任。原告要求被告支付货款21000元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃了对原告诉讼请求的反驳及对其证据质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈凤明于本判决生效后十日内支付原告戚良斌货款21000元。
案件受理费326元，由被告负担（原告同意其预交的案件受理费326元，由被告向其直接支付，本院不再退还，被告于本判决生效后十日内直接向原告支付）；公告费520元，由被告于本判决生效后十日内向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费326元（户名：泰州市财政局，开户行：农行，账号：20×××88）。
审 判 长 徐 军
人民陪审员 李明亮
人民陪审员 高志华
二〇一四年十月十日
书 记 员 姚志强
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第08652号
原告张渝，男，汉族，1962年9月10日出生，住重庆市渝中区。
被告重庆同隽华怡商业管理有限公司，住所地重庆市渝中区人民路248号盛迪亚大厦21层，组织机构代码77848496-6。
法定代表人沈云定，该公司董事长。
委托代理人张青梅，重庆志和智律师事务所律师
本院在审理原告张渝与被告重庆同隽华怡商业管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告张渝于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张渝的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张渝撤回起诉。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告张渝负担。
审 判 员 蔡 彬
二〇一五年八月二十七日
法官助理 彭 小 强
书 记 员 张科群浪
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初1652号
原告：杨文英，女，汉族，住大同市南郊区。
被告：郝程，男，汉族，住大同市城区。
原告杨文英与被告郝程民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告杨文英到庭参加诉讼，被告郝程经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
杨文英向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金20000元，利息从2016年2月份计算月息2分4，每月应支付480元，欠息10个月，到2016年11月止，利息共计4800元，直到本金付清为止；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月19日,原告借给被告20000元，双方约定利息为2分4厘。之后原告截止2016年1月都收到被告支付的利息，但本金一直没能归还，半年来原告多次催要，被告以各种理由推诿，不予归还本金，也没有支付利息。
被告郝程未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借条一张，本院组织当事人进行证据交换和质证,被告对证据未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的财产权受法律保护，债权人有权要求债务人依照法律的规定履行义务。原告杨文英与被告郝程之间权利义务关系明确，证据确实充分。原告主张借款本金为20000元，与借条记载一致，落款亦有郝程签字认可。被告郝程应当依约履行义务，未按期清偿借款，应当承担相应的违约责任。原告关于借款本金的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。原告杨文英主张支付利息4800元（2016年2月至11月），其主张超过法律规定的上限，本院按照年利24%予以支持。
综上所述，原告诉讼请求所依据的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、郝程于本判决生效后十日内归还杨文英借款本金20000元，利息4000元（2016年2月至11月），本息共计24000元，
二、郝程自2016年12月起，每月按照年里24%向杨文英支付未偿还本金的利息，直至利随本清。
如果被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，由原告负担14元，由被告郝程负担406元（在本判决生效之日起十日内一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 张文敬
人民陪审员 杜晓春
人民陪审员 张新华
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 李逐淼
湖北省钟祥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂钟祥刑初字第00161号
公诉机关钟祥市人民检察院。
被告人李某。
辩护人李斌，湖北飞奥律师事务所律师。
钟祥市人民检察院以钟检刑诉（2014）63号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2014年6月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。钟祥市人民检察院指派代理检察员张茂然出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人李斌到庭参加了诉讼。本案在审理中，当事人申请对本案的民事部分进行庭外和解。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月5日16时许，被告人李某驾驶长安牌鄂H3Y1**号轻型普通货车由钟祥市郢中镇至洋梓镇，当车行至216省道157km＋700m处时，因未按规定会车，与对向王某驾驶的二轮摩托车（后载王某某）相碰撞，造成王某当场死亡、王某某受伤、车辆损坏的交通事故。经钟祥市公安局交通警察大队认定，被告人李某承担此事故的主要责任，王某承担此事故的次要责任，王某某无责任。
事故发生后，被告人李某拨打急救电话后自行到钟祥市洋梓镇卫生院治疗。2014年2月6日，被告人李某主动与公安机关电话联系后，经公安机关传唤到钟祥市公安局交通警察大队投案。案发后，被告人李某赔偿了被害人王某亲属的经济损失及被害人王某某的经济损失，并取得了谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某某的陈述及谅解书，被害人王某亲属出具的谅解书，调解协议，证人曹某、金某、杨某、邓某、王甲等人的证言，领条，钟祥市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图及道路交通事故照片，交通事故车辆技术检验报告，机动车驾驶证查询结果、车辆信息，钟祥市公安局法医检验中心鉴定文书，钟祥市公安局交通警察大队出具的证明、及关于李某的到案证明、发案经过，被告人李某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆发生交通事故导致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李某犯交通肇事罪的罪名成立，本院予以支持。交通肇事后，被告人李某主动联系公安机关后经传唤到公安机关投案，并如实供述交通肇事经过，应视为自首，可从轻处罚。被告人李某赔偿了被害人亲属的经济损失，并取得了被害人亲属了谅解，可对被告人李某酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款（一）项之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月6日起至2014年9月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 寇 飞
二〇一四年八月十九日
书记员 朱清玲
吉林省辽源市龙山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）龙行执他字第22号
申请执行人辽源市价格监督检查局。
法定代表人张力，局长。
被执行人辽源市实验高级中学。
法定代表人梁国富，校长。
申请执行人辽源市价格监督检查局（以下简称价监局）申请强制执行被执行人辽源市实验高级中学（以下简称实验高中），物价行政处罚非诉行政执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，对辽价检处（2013）30号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查，2013年10月23日，申请执行人价监局对被执行人实验高中2013年收费情况进行了检查。查实，2013年3月至6月、8月至9月，实验高中向高一至高三学生违规收取补课费536750.00元；超标准收取住宿费14180.00元，两项合计550930.00元。其行为违反了《中华人民共和国价格法》第十二条“经营者进行价格活动，应当遵守法律、法规，执行依法制定政府指导价、政府定价和法定的价格干预措施、紧急措施”的规定，属于《价格违法行为行政处罚规定》第九条第（二）项“高于或者低于政府定价制定价格的”、第（五）项“自立收费项目或者自定标准收费”的价格违法行为。价监局依据《中华人民共和国价格法》第四十一条和《价格违法行为行政处罚规定》第十六条的规定，于2013年12月9日作出辽价检退（2013）12号责令退款通知书，责令实验高中在收到通知书之日起7日内将多收共计550930.00元退还给学生。实验高中接到通知书后，在规定的期限内退还学生住宿费13430.00元，剩余750元因无法查找交费人逾期未退。2013年11月11日，价监局作出辽价检告（2013）42号行政处罚事先告知书，拟对实验高中作出处罚如下：1.责令立即纠正上述价格违法行为；2.责令在7日内退还多收价款550930.00元，难于查找的，公告查找；3.在规定期限没有退还的价款，由价监局依法予以没收，并处一倍罚款。并告知享有陈述、申辩和听证的权利。2013年12月23日，价监局依据《中华人民共和国价格法》第四十一条、《价格违法行为行政处罚规定》第九条（五）项、第十六条之规定，作出辽价检处（2013）30号行政处罚决定书。决定没收实验高中违法所得537500.00元，并处550930.00罚款。被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或者提起行政诉讼，在申请执行人催告书送达10日后仍未履行义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人依职权调查核实了被执行人在2013年3月至6月、8月至9月，向高一至高三学生违规收取补课费的事实，在依法履行告知义务后，根据《中华人民共和国价格法》第四十一条、《价格违法行为行政处罚规定》第九条（五）项、第十六条的规定，作出没收被执行人违法所得，并处一倍罚款的决定。该具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人辽源市价格监督检查局于2013年12月23日作出的辽价检处（2013）30号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 樊志杰
审 判 员 王 兰
审 判 员 于大斌
二〇一四年六月十三日
代理书记员 苏 欣
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）驻民四终字第369号
上诉人（原审被告）驻马店市利达建筑工程有限公司，住所地驻马店市驿城区十三香路中段。
法定代表人刘新华，该公司总经理。
委托代理人勾荣花，该公司员工。
委托代理人王玉祥，河南尚成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王大群，男，1965年5月20日出生。
委托代理人王重阳，河南周晓华律师事务所律师。
原审第三人王高红，男，1979年3月15日出生，汉族。
上诉人驻马店市利达建筑工程有限公司因劳务合同纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2012）驿民初字第35号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人驻马店市利达建筑工程有限公司以本案已和解解决纠纷为由申请撤回上诉，原审原告王大群申请撤回原审起诉。
本院经审查认为，上诉人驻马店市利达建筑工程有限公司申请撤回上诉、原审原告王大群申请撤回原审起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十四条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
一、撤销驻马店市驿城区人民法院（2012）驿民初字第35号民事判决；
二、准许上诉人驻马店市利达建筑工程有限公司撤回上诉；
三、准许原审原告王大群撤回原审起诉。
一审诉讼费减半收取90元，由王大群负担。二审诉讼费减半收取90元，由驻马店市利达建筑工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘瑞霞
审判员 于俊义
审判员 张怀珍
二〇一四年一月二十一日
书记员 王李子
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郓民初字第1657号
原告殷汉卿，农民。
被告侯艳龙，农民。
本院在审理原告殷汉卿与被告侯艳龙追索劳动报酬纠纷一案中，原告殷汉卿于2014年8月20日向本院申请撤诉，本院认为原告殷汉卿的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告殷汉卿撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告殷汉卿负担。
审判员 李光军
二〇一四年八月二十日
书记员 候翠翠
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）融水民一初字第503号
原告中国电信股份有限公司融水分公司，住所地融水苗族自治县。
法定代表人李俊，该公司总经理。
委托代理人侯永刚，该公司营销部总经理，特别授权。
被告韦云元，农民，住融水苗族自治县。
本院在审理关于中国电信股份有限公司融水分公司诉韦云元电信服务合同�纷一案中，原告中国电信股份有限公司融水分公司于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律有关规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司融水分公司撤回起诉。
案件受理费25元，本院予以免交。
代理审判员 王建明
二〇一五年三月十七日
书 记 员 盘正贵