新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民二初字第19号
原告李长洪，男，汉族，55岁，住博乐市。
委托代理人（特别授权）李亮亮，男，汉族，30岁，现住博乐市。（系原告李长洪之子）。
被告山东宁建建设集团有限公司，住所地济宁市建设南路61号。
法定代表人杨根才，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）朱金甫，该公司职员。
被告山东宁建建设集团有限公司博州天利物流园项目部。
负责人马四群，男，汉族，39岁，住精河县。
原告李长洪与被告山东宁建建设集团有限公司（以下简称宁建公司）、山东宁建建设集团有限公司博州天利物流园项目部（以下简称宁建公司州天利物流园项目部）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈月独任审理此案，书记员赵雯元担任法庭记录，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告李长洪及委托代理人李亮亮，被告宁建公司的委托代理人朱金甫，被告宁建公司州天利物流园项目部的负责人马四群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李长洪诉称，2013年5月22日，被告与原告签订了一份建筑设备租赁合同。合同签订后原告依照合同给被告提供了相关的设备。被告在2014年4月26日之前归还了部分设备外，其余设备至今没有归还。故诉至法院，请求依法判令二被告向原告支付：1、建筑设备租金506534.58元、修理费7164.6元、装卸费7070元、未归还设备赔偿款137156元以及违约金101306.91元，合计759232.09元。并要求被告承担本案诉讼费。
原告针对其诉讼请求，提供以下证据予以证实：
证据组1、建筑设备租赁合同。用以证实（1）原、被告系建筑设备租赁合同关系；（2）被告从原告处租赁的建筑设备的名称、数量、成本价以及双方对日租金、清灰费、修理费违约金等内容进行了约定。
证据组2、发货单33份、退货单25份。用以证实：原告向被告提供建筑设备的名称、数量、价格、日租金以及被告退还的建筑设备的名称、数量，退货单上标明了退还设备需维修、清灰等情况。
经质证，被告对原告提交的证据组1、证据组2的真实性及关联性均不认可。认为合同的真实性无法确认，印章还需要鉴定，同时签订合同的人和提货人均不是宁建公司的人，且租赁的东西亦未送到天利物流园项目部。
被告宁建公司未提交书面答辩意见，口头辩称，对原告的诉讼请求均不认可。我公司并未承建南城公安局的项目且从未租赁原告的设备。租赁合同的签订人张玉俊和提货人朱新军均不是宁建公司的人，公司也未委托这两个人租赁过任何设备，因此原告主张的相关费用用被告宁建公司没有任何关系。即便原、被告签订的合同有效，但租赁物未送到被告处，实际合同并未履行，应依法予以驳回。
被告宁建公司州天利物流园项目部的负责人马四群未提交书面答辩状，其口头答辩称，天利物流园项目部未租赁过原告的设备，宁建公司仅在博州承建了天利物流园并设立了项目部，该工程在2013年已全部交工，项目部早已撤回。
二被告就其辩称的事实未向法庭提供证据。
鉴于二被告对原告提交的证据的真实性及所证明的问题均不认可，本院认为，证据1、2均为原件符合证据的形式要件且证据1承租单位处加盖了“山东宁建建设集团有限公司博州天利物流园项目部专用章”，被告对该印章的真实性予以认可，故对该证据的真实性本院予以确认；对证据组2中的发货单和退货单中均有租赁合同中乙方即承租方代表张玉俊与委托提货人朱新军的签名，被告对该证据表示不认可，但除口头陈述外未提供证据加以反驳，故对该证据的真实性本院予以确认。
本院根据各方当事人的陈述、本院确认的有效证据以及法庭查明的内容，认定以下事实：
1、2013年5月22日，原告李长洪与张玉俊签订了1份建筑设备租赁合同，约定甲方即原告李长洪将其所有的钢架管、扣件、钢架板、顶丝等建筑设备租赁给乙方山东宁建建筑集团有限公司博州天利物流园项目部，其中钢架管7元／㎏，每日单价0.025元／米，扣件7元／套，每日单价0.025元／套，钢架板210元／块，单价0.40元／块，顶丝26元／套，每日单价010元／套。租赁费的结算与交纳，按合同之日起每30天结算租赁费一次，租赁费的结算以双方签字的收、发货单时间、数量、单价和本合同第一条规定的为准，如满30天不按时结清租赁费用，除补交租赁费外，承租人按日承担逾期付款违约金，每日承担未付款租金的百分之一。承租方在租用期间，应爱护好租赁物的完整无损，归还时要与甲方的租出清单数目、规格相符。如有开焊、变形等，修理好方可送还，否则，甲方有权收取6015型钢模板清理费为10元／块，损坏筋板2元／个，缺少板筋5元／个，变形的按结算时市场新造价的50%赔偿，钢架管长截短，应先把米数还够后再结算时市场新造价的50%赔偿。扣件螺丝扭不动的按0.3元／个赔偿，丢失按0.6元／套赔偿。乙方在租用或退还设备时由甲方负责装卸，由乙方支付装卸费，装卸费共35元／吨。合同首、尾部承租单位均为山东宁建建设集团有限公司博州天利物流园项目部，落款处加盖了山东宁建建设集团有限公司博州天利物流园项目部专用章。乙方代表处由张玉俊签字，委托提货人为朱新军。合同签订后的第二天即2013年5月23日至2013年10月30日张玉俊或朱建军从原告处拉走钢架管、十字卡、接卡、转卡、钢架板等设备。2013年6月12日至2013年12月2日期间朱建军归还了部分设备。部分设备未归还造成了损失，其中钢管钢管缺少2705米，价值51936元；扣件丢失6335套，每套按6元计算为38010元；钢架板缺少203块，每块按180元计算为36540元。已归还的设备中应修理而产生修理费为2134.6元，其中扣件缺少螺丝1766套（0.6元／套），计1059.6元，钢架板缺筋195块（5元／块），计975元，钢架板变形10块（10元／块）。
本院认为，原告以其与张玉俊签订的租赁合同中承租方为宁建公司及宁建公司州天利物流园项目部为被告，要求二被告承担承租人的付款义务，而被告认为该设备是用在南城公安局，其公司从未承建该项目且张玉俊、朱建军不是公司的人，公司亦未委托其二人办理租赁事项为由拒绝承担支付义务，同时即便合同成立也未实际履行。综合原、被告双方的诉辩，本案争议焦点为：1、二被告是否应共同承担支付义务；2、原告的各项主张能否成立。
本案原告李长洪与宁建公司州天利物流团项目部签订的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，属依法成立的合同，该合同自成立时生效。原告依照合同的约定提供了不同规格、不同名称的设备用于南城公安局工地，且合同中约定的提货人均在发货单和退货单签名，故原告已按合同约定完全履行了合同义务。同时根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定：对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。被告认可原告提交的租赁合同中加盖的山东宁建建设集团有限公司博州天利物流园项目部专用章的真实性，但认为宁建公司未承建南城公安局的工程且合同中的委托人张玉俊和提货人朱建军均不是公司的人。原告亦未将其出租的设备运至其公司唯一在博乐承建的天利物流园工地，其合同虽然签订但实际并未履行的抗辩理由除口头陈述外，未提供证据予以证实，故对其辩解本院不予采信。宁建公司州天利物流园项目部为被告宁建公司下属机构，不具备独立承担民事责任能力，该民事责任应由被告宁建公司承担。
原、被告签订的租赁合同及发货清单中对租赁物日租金进行了约定，发货单和退货单中租用单位均有提货人朱新军签字，故对原告要求被告支付租赁设备租金506534.58元的诉讼请求，本院予以支持；合同中对修理费进行了约定，其中约定：
损坏筋板2元／个，缺少筋板5元／个，变形的按结算时市场新价的50%赔偿，钢架管长截短，应先米数还够后再按市场新价的50%赔偿，扣件螺丝扭不动的按每个螺丝0.3元赔偿，丢失按0.6元／套赔偿，顶丝帽或底板损坏5元／个。其他设备的损坏、丢失、报废，甲方除收了租金上，按结算时新成本的100%赔偿。故对被告未归还的扣件缺少6335套，每套按6元计算为38010元的请求本院予以支持。但对其主张钢管、钢架管、外墙架缺少、外墙架缺少架板、吊篮上钢丝绳缺少、吊篮上保险盒缺少仅提供了缺少的数量，但未提供赔偿依据，故对其他设备的赔偿本院不予支持。关于原告主张的装卸费7070元，因合同中虽约定了装卸费的计算方式，但原告未能提供证据证实装卸的具体吨数，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。
关于原告主张的修理费7164.6元，依据提货人朱建军在退货单上的认可，退还设备时扣件缺少螺丝1766套（0.6元／套），钢架板缺筋195块（5元／块）、钢架板报废26块（120元／块），其损失共计5154元本院予以支持。对外墙架架板报废、外墙架少钩子、外墙架斜叉报废、吊篮上保险盒报废所要求赔偿未提供赔偿标准和依据，故对剩余的修理费本院不予支持。
关于原告主张的违约金，被告未按合同约定方式及时支付租赁费，其行为已构成违约，原告要求被告宁建公司每日按未付款租金的百分之一支付违约金的主张约定过高，有失公平，本院予以调整。对于违约金的计算，应按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十二条、第二百二十六条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
被告山东宁建建设集团有限公司于本判决生效后五日内支付原告李长洪建筑设备租赁费506534.58元；
被告山东宁建建设集团有限公司于本判决生效后五日内支付原告李长洪丢失设备赔偿款38010元；
被告山东宁建建设集团有限公司于本判决生效后五日内支付原告李长洪修理费5154元；
被告山东宁建建设集团有限公司于本判决生效后五日内支付违约金45588元（自2014年4月26日至2015年4月26日止，以506534.58元为基数按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率6%上浮50%计付）给原告李长洪。
五、驳回原告李长洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5696元，由原告李长洪负担1789元，被告山东宁建建设集团有限公司负担3907元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 陈 月
二〇一五年三月十八日
书记员 赵雯元
注：申请执行的期限为本判决书生效后履行期间届满之日起二年内。