江苏省泰州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰中刑二终字第00024号
抗诉机关泰兴市人民检察院。
原审被告人封某，原系泰兴市安全生产监督管理局现金会计。因涉嫌犯挪用公款罪，于2014年3月4日被取保候审。2015年5月11日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。
辩护人余美红、戴颖，江苏人仁律师事务所律师。
原审被告人耿某，原系泰兴市安全生产监督管理局总账会计。因涉嫌犯挪用公款罪，于2014年3月4日被取保候审。2015年5月11日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。
辩护人徐然，江苏博诚律师事务所律师。
泰兴市人民法院审理泰兴市人民检察院指控原审被告人封某、耿某犯挪用公款罪一案，于2015年1月12日作出（2014）泰刑初字第0299号刑事判决，宣判后，原公诉机关提出抗诉。本院依法组成合议庭，于2015年4月23日公开开庭审理了本案。江苏省泰州市人民检察院指派代理检察员曹莉出庭履行职务，原审被告人封某、耿某及辩护人余美红、戴颖、徐然到庭参加诉讼。经合议庭评议并提交审判委员会讨论作出决定，现已审理终结。
原判决认定：被告人封某先后单独或者伙同被告人耿某于2011年8月12日至2013年1月31日间，分别利用担任泰兴市安全生产监督管理局现金会计和总账会计的职务之便，共同多次挪用该局公款人民币2300000元用于购买中国工商银行股份有限公司的理财产品，从中获取收益人民币33607.08元，予以均分；被告人封某单独挪用该局公款人民币200000元用于购买中国工商银行股份有限公司的理财产品，从中获取收益人民币690.41元，占为己有。被告人封某违法所得共计人民币17493.95元，被告人耿某违法所得共计人民币16803.54元。具体事实如下：
1、被告人封某于2011年8月12日，利用上述职务之便，挪用公款人民币200000元，于2011年8月16日购买中国工商银行股份有限公司代码为CFXT267的理财产品，于2011年9月16日获取收益人民币690.41元，占为己有。
2、被告人封某伙同被告人耿某，分别利用上述职务之便，于2011年9月1日挪用公款人民币200000元，分别于2011年9月2日、2011年10月12日、2011年12月5日购买中国工商银行股份有限公司代码分别为JSXT1191、ZQXT230、BB1170的理财产品，分别于2011年9月30日、2011年11月30日、2012年1月10日获取收益人民币680.55元、1315.07元、843.84元共计人民币2839.46元，被两人均分。
3、被告人封某伙同被告人耿某，分别利用上述职务之便，于2011年9月26日挪用公款人民币200000元，分别于2011年9月28日、2011年11月4日购买中国工商银行股份有限公司代码分别为ZQXT224、CFXT353的理财产品，分别于2011年10月28日、2011年12月23日获取收益人民币905.75元、1236.16元共计人民币2141.91元，被两人均分。
4、被告人封某伙同被告人耿某，分别利用上述职务之便，分别于2011年11月21日挪用公款人民币300000元，分别于2011年11月23日、2012年2月28日购买中国工商银行股份有限公司代码分别为ZQXT254、CNIM1204的理财产品，分别于2012年2月23日、2012年4月7日获取收益人民币3590.14元、1277.26元共计人民币4867.4元，被两人均分。
5、被告人封某伙同被告人耿某，分别利用上述职务之便，于2012年1月12日挪用公款人民币200000元，连同2011年9月1日挪用的公款人民币100000元共计人民币300000元，于2012年1月13日购买中国工商银行股份有限公司代码为JSXT2002的理财产品，于2012年3月30日获取收益人民币3435.62元，被两人均分。
6、被告人封某伙同被告人耿某，分别利用上述职务之便，于2012年2月8日挪用公款人民币200000元，于2012年2月10日购买中国工商银行股份有限公司代码为JSXT2017的理财产品，于2012年3月30日获取收益人民币1341.37元，被两人均分。
7、被告人封某伙同被告人耿某，分别利用上述职务之便，于2012年4月5日将2011年9月1日、2012年1月12日、2012年2月8日分别挪用的公款人民币100000元、200000元、200000元共计人民币500000元存于个人理财账户，分别于2012年4月5日、2012年5月22日、2012年7月5日、2012年8月14日购买中国工商银行股份有限公司代码分别为CNIM1208、CNIM1215、CNIM1223的人民币500000元的理财产品和代码为CFXT2204的人民币300000元的理财产品，分别于2012年5月12日、2012年7月4日、2012年8月10日、2012年9月19日获取收益人民币2157.53元、2302.74元、1863.01元、1121.92元共计人民币7445.2元，被两人均分。
8、被告人封某伙同被告人耿某，分别利用上述职务之便，于2012年8月1日挪用公款人民币400000元，分别于2012年8月7日、2012年9月14日、2012年9月17日分别购买中国工商银行股份有限公司代码为BB1277的人民币400000元的理财产品、代码为JSXT2064的人民币300000元的理财产品、代码为CFXT2234的人民币100000元的理财产品，分别于2012年9月13日、2012年12月27日、2012年12月21日获取收益人民币1262.47元、3640.27元、1081.64元，共计人民币5984.38元，被两人均分。
9、被告人封某伙同被告人耿某，分别利用上述职务之便，于2012年9月3日挪用公款人民币200000元，于2012年9月10日购买中国工商银行股份有限公司代码为JSXT2061的理财产品，于2012年10月24日获取收益人民币848.22元，被两人均分。
10、被告人封某伙同被告人耿某，分别利用上述职务之便，于2012年9月20日挪用公款人民币100000元，分别于2012年9月26日、2012年11月6日购买中国工商银行股份有限公司代码分别为BB1298、CFXT2265的理财产品，分别于2012年11月1日、2012年12月12日获取收益人民币306.85元、364.38元共计人民币671.23元，被两人均分。
11、被告人封某伙同被告人耿某，分别利用上述职务之便，于2012年9月28日挪用公款人民币200000元，于2012年10月8日购买中国工商银行股份有限公司代码为JSXT2067的理财产品，于2012年11月14日获取收益人民币887.67元，被两人均分。
12、被告人封某伙同被告人耿某，分别利用上述职务之便，于2012年11月9日挪用公款人民币300000元，于2012年11月19日购买中国工商银行股份有限公司代码为JSXT2096的理财产品，于2012年12月27日获取收益人民币1216.4元，被两人均分。
13、被告人封某伙同被告人耿某，分别利用上述职务之便，于2012年12月28日将2012年8月1日、2012年11月9日挪用的公款人民币400000元、300000元，共计人民币700000元存于被告人封某的个人理财账户，分别于2012年12月28日购买中国工商银行股份有限公司代码为BB12144的人民币200000元、250000元的理财产品各1份，于2013年1月31日获取收益共计人民币1928.22元，被两人均分；于2013年1月30日购买中国工商银行股份有限公司代码为CFXT1317的人民币300000元的理财产品，到期收益于2013年3月27日为人民币1898.63元，被审计发现。
泰兴市审计局于2013年3月4日至4月18日对泰兴市安全生产监督管理局2010年至2012年财政收支情况进行了审计，发现被告人封某将罚没款现金637000元连同下属单位的经营性收入202900元存放于个人银行账户，部分用于购买理财产品，理财收益由被告人封某与被告人耿某平分，至审计期间，累计理财收益38546.19元、存款利息4919.31元，被告人封某以个人名义开设的银行过渡账户存款利息4919.31元和理财产品收益36898.63元已退出并入账。
案发后，被告人封某、耿某主动向泰兴市人民检察院投案，并如实供述自己的罪行；泰兴市审计局已将被告人封某、耿某退出的非法所得收益收缴财政专户。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、被告人封某的供述，证实其系泰兴市安全生产监督管理局现金会计，于2013年4月退休。泰兴市安全生产监督管理局是行政执法部门，每年都有部分罚没款和培训费等预算外收入，局负责人为控制解缴款进度，自2005年以来让其将部分罚没款和其它收入存入以其个人名义开设的账户上，局里的部分支出从该账户中临时开支，上报财政局报销后将临时开支部分弥补上，因此其个人账户上一直有公款，至2013年审计时其个人账户上还有80余万元公款未及时解缴到局账户上。工商银行工作人员于2010年年底请其帮助完成理财产品销售任务，并告知其购买理财产品没有风险，其与总账会计耿某商量，耿某同意用其个人账户上的公款购买工商银行理财产品，自2010年年底开始，其与耿某持续用保管的公款购买工商银行理财产品，所得收益二人均分，泰兴市审计局于2013年审计时其与耿某将用公款购买理财产品的违法所得全部退还到局账户上。其与耿某先后20多次动用公款购买理财产品，具体是：（1）其于2011年8月12日挪用公款人民币200000元购买工商银行理财产品，于2011年9月16日获取收益人民币690.41元。（2）其与耿某于2011年9月1日挪用公款人民币200000元，并利用该公款分别于2011年9月1日、2011年10月8日、2011年12月2日购买工商银行理财产品，分别于2011年9月30日、2011年11月30日、2012年1月10日获取收益人民币680.55元、1315.07元、843.84元，共计人民币2839.46元，被其与耿某均分。（3）其与耿某于2011年9月26日挪用公款人民币200000元，并利用该公款分别于2011年9月26日、2011年11月1日购买工商银行理财产品，分别于2011年10月28日、2011年12月23日获取收益人民币905.75元、1236.16元，共计人民币2141.91元，被其与耿某均分。（4）其与耿某于2011年11月21日挪用公款人民币300000元，并利用该公款分别于2011年11月21日、2012年2月24日购买工商银行理财产品，分别于2012年2月23日、2012年4月7日获取收益人民币3590.14元、1277.26元，共计人民币4867.4元，被其与耿某均分。（5）其与耿某于2012年1月12日挪用公款人民币200000元，连同2011年9月1日挪用的公款人民币200000元中的100000元，并利用该公款人民币300000元于2012年1月12日购买工商银行理财产品，于2012年3月30日获取收益人民币3435.62元，被其与耿某均分。（6）其与耿某于2012年2月8日挪用公款人民币200000元，并利用该公款于2012年2月8日购买工商银行理财产品，于2012年3月30日获取收益人民币1341.37元，被其与耿某均分。（7）其与耿某于2012年3月31日将2011年9月1日、2012年1月12日、2012年2月8日挪用的公款人民币100000元、200000元、200000元共计人民币500000元集中起来，并利用该公款分别于2012年3月31日、2012年5月21日、2012年7月4日购买人民币500000元的工商银行理财产品、于2012年8月10日购买人民币300000元的工商银行理财产品，分别于2012年5月12日、2012年7月4日、2012年8月10日、2012年9月19日获取收益人民币2157.53元、2302.74元、1863.01元、1121.92元，共计人民币7445.2元，被其与耿某均分。（8）其与耿某于2012年8月1日挪用公款人民币400000元，并利用该公款分别于2012年8月7日、2012年9月14日、2012年9月17日购买工商银行理财产品，于2012年9月13日、2012年12月21日、2012年12月27日获取收益人民币1262.47元、1081.64元、3640.27元，共计人民币5984.38元，被其与耿某均分。（9）其与耿某于2012年9月3日挪用公款人民币200000元，并利用该公款于2012年9月6日购买工商银行理财产品，于2012年10月24日获取收益人民币848.22元，被其与耿某均分。（10）其与耿某于2012年9月20日挪用公款人民币100000元，并利用该公款分别于2012年9月26日、2012年11月6日购买工商银行理财产品，于2012年11月1日、2012年12月12日获取收益人民币306.85元、364.38元，共计人民币671.23元，被其与耿某均分。（11）其与耿某于2012年9月28日挪用公款人民币200000元，并利用该公款于2012年9月29日购买工商银行理财产品，于2012年11月14日获取收益人民币887.67元。（12）其与耿某于2012年11月9日挪用公款人民币300000元购买工商银行理财产品，于2012年12月27日获取收益人民币1216.44元，被其与耿某均分。（13）其与耿某分别于2012年12月28日、2013年1月25日，利用其与耿某于2012年8月1日、2012年11月9日挪用的存于其个人理财账户上的公款人民币共计700000元，先后3次购买工商银行理财产品，分别于2013年1月31日、2013年3月27日获取收益人民币1713.97元、1898.63元。泰兴市审计局于2013年3月4日对泰兴市安全生产监督管理局2010年至2012年财政收支情况进行审计，发现其与耿某以个人名义开设银行过度账户并私存私放财政资金和其他公款。
2、被告人耿某的供述，证实其自2005年下半年至2013年8月任泰兴市安全生产监督管理局总账会计，其自2011年下半年至2013年年初与现金会计封某挪用局帐外公款购买理财产品，所得收益被其与封某均分，至于具体买了多少次、买了多少理财产品、其分了多少钱，其也记不清，银行相关记录均有反映，封某在购买理财产品之前或者之后都告诉其，封某后来通过网上银行购买理财产品，封某均叫其一起确定购买理财产品的种类和数量，由封某在电脑上操作，其分得收益10000余元，泰兴市审计局于2013年3月4日审计时发现其与封某挪用公款购买理财产品，其退还了13000元给局里。
3、证人朱某的证言，证实其原系泰兴市安全生产监督管理局党组书记、局长，主要分管人事、财务，耿某任局总账会计，直接对其负责，封某任局现金会计，对耿某负责。局收入主要有财政拨款、罚没款、安全评价、培训收入、安全生产标准化评审收入，财政拨款直接进入局大帐，其为了局“小团体”的利益，将罚没款等收入放在大帐外，没有及时解缴到财政专户。其只知道每季度有多少罚没款未及时解缴，耿某每季度都交给其1份书面的资料，至于罚没款如何管理的，具体由耿某、封某负责，封某和耿某没有向局里借钱购买理财产品，封某和耿某动用罚没款购买理财产品没有向其请示、汇报过，泰兴市审计局于2013年3月4日对其局财务收支进行审计时发现封某和耿某动用罚没款购买理财产品，封某和耿某才将局罚没款等收入及购买理财产品的收益缴到局账户上。
4、证人蒋某的证言，证实其系泰兴市安全生产监督管理局办公室主任，其局财务人员的日常管理隶属办公室，但财务由朱某局长直接分管，局办公室不过问具体财务情况，局里财务只有现金会计和总账会计，直接对局长负责，其不清楚局财务情况。耿某和封某在任职期间没有向其汇报过她们的经济问题。
5、侦查机关调取的《常住人口登记表》、《职工登记表》、《干部履历表》、《劳动合同书》、《泰州市事业单位聘用合同书》、《年度考核登记表》，证实被告人封某、耿某的自然身份情况；被告人封某于2003年1月1日在泰兴市安全生产服务所工作；被告人耿某于2003年8月1日被泰兴市安全生产服务所聘用至该所财务部工作；泰兴市安全生产服务所属泰兴市安全生产监督管理局的下属事业单位。
6、侦查机关调取的《中国工商银行股份有限公司泰州分行理财产品查询历史明细》、《户名为封某的牡丹卡客户历史交易明细》，证实：（1）封某于2011年8月12日挪用公款人民币200000元，于2011年8月16日购买工商银行代码为CFXT267的理财产品，于2011年9月16日获取收益人民币690.41元；（2）封某于2011年9月1日挪用公款人民币200000元，于2011年9月2日购买工商银行代码为JSXT1191的理财产品，于2011年9月30日获取收益680.55元，于2011年10月12日购买工商银行代码为ZQXT230的理财产品，于2011年11月30日获取收益1315.07元，于2011年12月5日购买工商银行代码为BB1170的理财产品，于2012年1月10日获取收益843.84元；（3）封某于2011年9月26日挪用公款人民币200000元，于2011年9月28日购买工商银行代码为ZQXT224的理财产品，于2011年10月28日获取收益905.75元，于2011年11月4日购买工商银行代码为CFXT353的理财产品，于2011年12月23日获取收益1236.16元；（4）封某于2011年11月21日挪用公款人民币300000元，于2011年11月23日购买工商银行代码为ZQXT254的理财产品，于2012年2月23日获取收益3590.14元；于2012年2月28日购买工商银行代码为CNIM1204的理财产品，于2012年4月7日获取收益1277.26元；（5）封某于2012年1月12日挪用公款人民币200000元，加2011年9月1日挪用的公款人民币100000元共计人民币300000元，于2012年1月13日购买工商银行代码为JSXT2002理财产品，于2012年3月30日获取收益3435.62元；（6）封某于2012年2月8日挪用公款人民币200000元，于2012年2月10日购买代码为JSXT2017理财产品，于2012年3月30日获取收益1341.37元；（7）封某于2012年4月5日将2011年9月1日、2012年1月12日、2012年2月8日分别挪用的公款人民币100000元、200000元、200000元共计人民币500000元存于个人理财账户，于2012年4月5日购买工商银行代码为CNIM1208的理财产品500000元，于2012年5月12日获取收益人民币2157.53元，于2012年5月22日购买工商银行代码为CNIM1215的理财产品500000元，于2012年7月4日获取收益人民币2302.74元，于2012年7月5日购买工商银行代码为CNIM1223的理财产品500000元，于2012年8月10日获取收益人民币1863.01元，于2012年8月14日购买工商银行代码为CFXT2204的理财产品300000元，于2012年9月19日获取收益人民币1121.92元；（8）封某于2012年8月1日挪用公款人民币400000元，于2012年8月7日购买工商银行代码为BB1277的理财产品400000元，于2012年9月13日获取收益人民币1262.47元，于2012年9月14日购买工商银行代码为JSXT2064的理财产品300000元，于2012年12月27日获取收益3640.27元，于2012年9月17日购买工商银行代码为CFXT2234的理财产品100000元，于2012年12月21日获取收益人民币1081.64元；（9）封某于2012年9月3日挪用公款人民币200000元，于2012年9月10日购买工商银行代码为JSXT2061的理财产品，于2012年10月24日获取收益人民币848.22元；（10）封某于2012年9月20日挪用公款人民币100000元，于2012年9月26日购买工商银行代码为BB1298的理财产品，于2012年11月1日获取收益306.85元，于2012年11月6日购买工商银行代码为CFXT2265的理财产品，于2012年12月12日获取收益364.38元；（11）封某于2012年9月28日挪用公款人民币200000元，于2012年10月8日购买工商银行代码为JSXT2067的理财产品，于2012年11月14日获取收益人民币887.67元；（12）封某于2012年11月9日挪用公款人民币300000元，于2012年11月19日购买工商银行代码为JSXT2096的理财产品，于2012年12月27日获取收益人民币1216.4元；（13）封某于2012年12月28日将2012年8月1日、2012年11月9日挪用的公款人民币400000元、300000元，共计人民币700000元存于个人理财账户，于2012年12月28日分别购买工商银行代码为BB12144的理财产品200000元、250000元各1份，于2013年1月31日获取收益1928.22元，于2013年1月30日购买工商银行代码为CFXT1317的理财产品300000元，于2013年3月27日获取收益1898.63元。
7、侦查机关调取的《泰兴市审计局审计报告和说明、移送处理书及附件》、《中国工商银行股份有限公司泰州分行对账单》，证实泰兴市审计局于2013年3月4日至4月18日对泰兴市安全生产监督管理局2010年至2012年财政收支情况进行了审计，发现该局现金会计将罚没款现金637000元连同下属单位的经营性收入202900元存放于个人银行账户，部分用于购买理财产品，理财收益由现金会计与总账会计平分，至审计期间，累计理财收益38546.19元、存款利息4919.31元，财会人员以个人名义开设的银行过渡账户存款利息4919.31元和理财产品收益36898.63元已退出并入账，泰兴市审计局已将被告人封某、耿某退出的非法所得收益收缴财政专户。
8、侦查机关出具的《立案决定书》、《情况说明》及制作的《接受投案自首笔录》，证实泰兴市人民检察院在侦查其他案件时发现了封某、耿某涉嫌犯挪用公款罪的线索，耿某、封某分别于2014年2月25日、2月27日向泰兴市人民检察院投案自首。
原审人民法院认为，被告人封某、耿某在分别担任泰兴市安全生产监督管理局现金会计和总账会计期间，利用其负责管理单位帐外公款的职务便利，单独或者共同先后多次挪用公款进行营利活动，情节严重，其行为均已构成挪用公款罪，且大部分系共同犯罪，依法应予以惩处。被告人封某、耿某犯罪以后均自动投案，如实供述自己的罪行，均是自首，依法均可以减轻处罚。被告人封某、耿某案发前已将挪用的公款及所得收益全部归还本单位，对被告人封某、耿某均可酌情从轻处罚。鉴于被告人封某、耿某归案后认罪悔罪态度较好，案发前已归还了全部挪用的公款并上缴了全部的违法所得，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，均可给予一定的考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第九十三条第一款、第三百八十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，以挪用公款罪判处被告人封某有期徒刑三年，缓刑四年；判处被告人耿某有期徒刑三年，缓刑四年。
泰兴市人民检察院提出以下抗诉意见：一审判处两被告人有期徒刑三年，缓刑四年的刑罚系量刑畸轻，且适用缓刑不当。
泰州市人民检察院经审查，支持泰兴市人民检察院的抗诉，认为一审判处原审被告人封某、耿某有期徒刑三年，缓刑四年，属量刑畸轻。理由是：1、本案量刑基准刑至少应为十年有期徒刑。2、本案自首情节不宜适用减轻处罚。3、原审判决有期徒刑三年并适用缓刑明显不当。4、原审判决造成全市量刑不均衡。
原审被告人封某、耿某对一审判决认定事实、定性及量刑均无异议。
封某的辩护人的辩护意见：1、关于一审事实认定部分：（1）对封某挪用公款数额累加计算的基础上应扣减其已经归还的150万元；（2）封某理财卡上原有三笔自有资金共计14211.15元，因钱是种类物，无法区分其购买理财产品的钱款是否为其个人资金，故该1万余元应予扣减；（3）封某购买理财产品的钱款中有27万元为现金存入，无充分证据证明该27万元为公款，应从犯罪数额中扣减。综上，应认定封某挪用公款的数额为715788.85元。2、结合原审被告人封某的犯罪数额及量刑情节，可以对封某判处缓刑。
耿某的辩护人的辩护意见：1、原审被告人耿某反复挪用同笔公款，其挪用公款的数额应以案发时挪用公款的最高额50万元计算。2、对原审被告人耿某适用缓刑符合法律规定。
二审经审理查明的事实和证据与原审相同。原判认定事实的证据已在一、二审开庭时当庭宣读、出示并质证，均具有证明效力，本院予以确认。
本案的争议焦点是：1、一审判决认定两原审被告人挪用公款的数额是否准确。2、一审判决对两原审被告人减轻处罚并适用缓刑是否适当。
关于争议焦点之一，经查，两原审被告人的供述及银行交易明细等书证能够证实泰兴市安监局未上缴的罚没款存放于原审被告人封某个人银行卡上，该卡几乎每天都有款项进出帐，其资金来源是流动的，故两原审被告人挪用的并不是同一笔公款。原审被告人封某多次稳定一致的供述证实，其用于购买理财产品的现金27万元，均是其尚未解缴的公款，故该27万元现金亦是两原审被告人挪用的公款。银行交易明细等书证显示，原审被告人封某每次挪用公款后即使用该款购买理财产品，其个人资金并未动用，故其个人资金1万余元不应从犯罪数额中扣减。两原审被告人利用职务便利，挪用公款进行营利活动，且每次挪用数额均已达立案标准，其每次挪用的行为均已构成挪用公款罪，其后归还的行为不影响挪用公款罪的认定，归还的数额不应从犯罪数额中扣减。综上，可以认定原审被告人封某、耿某挪用公款的数额分别为250万元、230万元。
关于争议焦点之二，经查，原审被告人封某、耿某挪用公款数额分别为250万元、230万元，依法均应判处五年以上有期徒刑，两原审被告人均系自首，且案发前已将挪用的公款及所得收益全部归还本单位，均可对其减轻处罚。两原审被告人挪用公款购买理财产品，时间跨度长、次数多，具有较大的社会危害性。一审对两原审被告人减轻处罚并判处三年有期徒刑，符合法律规定，但对两原审被告人适用缓刑，不足以发挥刑罚惩戒功能，依法应予纠正。
本院认为，原审被告人封某、耿某在分别担任泰兴市安全生产监督管理局现金会计和总账会计期间，利用其负责管理单位帐外公款的职务便利，单独或者共同先后多次挪用公款进行营利活动，情节严重，其行为均已构成挪用公款罪，且大部分系共同犯罪，依法应予以惩处。原审被告人封某、耿某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法均可以减轻处罚。原审被告人封某、耿某案发前已将挪用的公款及所得收益全部归还本单位，对原审被告人封某、耿某均可酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，唯对两原审被告人适用缓刑确属不当。抗诉机关的抗诉意见，本院予以支持。对辩护人的相关辩护意见，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第（二）项和《中华人民共和国刑法》第九十三条第一款、第三百八十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、维持泰兴市人民法院（2014）泰刑初字第0299号刑事判决主文中对原审被告人封某、耿某的定罪部分，即被告人封某、耿某犯挪用公款罪。
二、撤销泰兴市人民法院（2014）泰刑初字第0299号刑事判决主文中对原审被告人封某、耿某的量刑部分，即判处被告人封某、耿某有期徒刑三年，缓刑四年。
三、原审被告人封某犯挪用公款罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。即自2015年5月11日起至2018年5月10日止。）
四、原审被告人耿某犯挪用公款罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。即自2015年5月11日起至2018年5月10日止。）
本判决为终审判决。
审 判 长 吴晓蓉
代理审判员 曲 怡
代理审判员 祝年玺
二〇一五年五月九日
书 记 员 郑桂江
附录：《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
《中华人民共和国刑法》
第九十三条第一款本法所称国家工作人员是指国家机关中从事公务的人员。
第三百八十四条第一款国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动的，或者挪用公款数额较大、进行营利活动的，或者挪用公款数额较大、超过3个月未还的，是挪用公款罪，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处五年以上有期徒刑。挪用公款数额巨大不退还的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。