上海市浦东新区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）浦行初字第399号
原告高熙程。
法定代理人陈善龙（系原告高熙程之父），住同原告高熙程。
委托代理人杨永涛，上海熊兆罡律师事务所律师。
被告上海市公安局浦东分局，住所地上海市浦东新区。
法定代表人李贵荣，局长。
委托代理人顾箴燚，男。
委托代理人张锴，男。
被告上海市浦东新区人民政府，住所地上海市浦东新区。
法定代表人孙继伟，区长。
委托代理人王颖彦，女。
原告高熙程诉被告上海市公安局浦东分局（以下简称公安浦东分局）、被告上海市浦东新区人民政府（以下简称浦东新区政府）不服户籍行政登记及要求撤销复议决定一案，于2015年7月20日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理并依法组成合议庭，于法定期限内向两被告送达起诉状副本及书面应诉通知，并于2015年8月11日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人杨永涛、被告公安浦东分局的委托代理人顾箴燚、张锴，被告浦东新区政府的委托代理人王颖彦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告公安浦东分局于2015年2月26日作出编号：XXXXXXXX号《撤销户口事项决定书》（以下简称：被诉决定），被诉决定载明：你在上海市公安局浦东分局三林派出所申办的外省市户口迁移户口事项，经调查发现存在隐瞒事实，弄虚作假等情形。根据公安部《关于对弄虚作假非法落户被注销户口人员在原迁出地恢复户口有关问题的批复》（公治〈2006〉360号）之规定，对你作出撤销原户口事项的决定，请接到本决定书后携带有关证件（证明）复印件到河北省廊坊市固安县新城区派出所办理相关户口事宜。
被告浦东新区政府于2015年7月10日作出浦府复决字（2015）第106号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），维持被告公安浦东分局于2015年2月26日作出编号XXXXXXXX号《撤销户口事项决定书》。
被告公安浦东分局于2015年8月4日向本院提供以下证据材料和规范性法律文件：1、《中华人民共和国户口登记条例》（以下简称《户口登记条例》）第三条第一款、公治（2006）360号《关于对弄虚作假非法落户被注销户口人员在原迁出地恢复户口有关问题的批复》第二条第二款、沪公发（2007）186号《关于对作出迁沪落户审批决定中弄虚作假非法落户人员注销户口的办理意见的通知》第一条第（二）项，沪公发（2014）142号《上海市公安局户口事项办理程序规定（试行）》第二十七条，证明职权依据充分、法律适用正确；2、原告高熙程申报户口事项申请表，证明高熙程的监护人陈善龙、高胜杰于2014年7月28日在三林派出所为高熙程办理未成年子女投父母户口事项时填写的《申报户口事项申请表》中承诺“若被查证在户口事项办理过程中存在隐瞒事实、弄虚作假行为的，本人愿承担法律责任，接受公安机关处理。户口若已迁入本市，本人愿意按户口管理规定将户口迁回原告户口迁出地”；3、2015年1月4日询问陈善龙笔录，证明原告之父亲承认在为其子高熙程办理户口事项时，隐瞒了已经有第二胎的情况，也向有关部门隐瞒了已生育第二胎，违法开具了独生子女证明；4、高熙程、高晞晴出生医学证明、高熙程申报户口事项申请表、高熙程的独生子女证、上海市浦东新区卫生和计划生育委员会《关于调查陈善龙办理独生子女证情况的复函》，证明高熙程于2009年9月15日出生，高晞晴于2013年12月16日出生，陈善龙为高熙程申请未成年子女投靠父母的户口事项时间为2014年7月28日，高熙程的独生子女证办理时间为2014年8月15日，均在其第二胎高晞晴出生之后；5、撤销户口事项处理决定审批表、被诉决定、送达回证，注销户口证明，证明2014年12月26日，三林派出所对高熙程在申报户口过程中隐瞒事实、弄虚作假，拟对其撤销户口事项处理，2015年2月10日，经被告公安浦东分局审批同意，同年2月26日制作了被诉决定，3月26日送达原告，4月1日注销原告户口。
被告浦东新区政府于2015年8月5日提交作出被诉复议决定的相关证据材料及法律适用依据：行政复议申请书及附件、行政复议受理通知书、答复通知书及送达回证、行政复议答复书、延长行政复议审理期限通知书及送达回证、行政复议决定书及送达回证、《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款、第二十八条第一款第一项，证明被告浦东新区政府依法受理原告复议申请，在法定期限内作出行政复议决定并送达原告，程序合法，适用法律正确。
原告高熙程诉称，其于2009年9月出生于上海，户口随其母亲落户河北。因原告父亲陈善龙在本市浦东新区康桥镇拥有一套住房，故原告于2014年9月2日落户于上海。现被告公安浦东分局以原告落户时为非独生子女为由，撤销原告的户口缺乏充分的法律依据，原告认为其依法享有落户上海的权利，原告的父亲有作假行为，但是不属于公治（2006）360号规定的弄虚作假，被告认定事实有误，被告浦东新区政府对此作出的复议决定亦违法，故要求：1、撤销被告公安浦东分局作出的编号XXXXXXXX号《撤销户口事项决定书》；2、撤销被告浦东新区政府作出的浦府复决字（2015）第106号《行政复议决定书》。
被告公安浦东分局辩称，经审查，原告申报户口事项存在隐瞒事实，弄虚作假的行为，原告的法定代理人陈善龙知晓该行为的后果，故被告公安浦东分局作出的被诉决定合法，请求驳回原告的诉讼请求。
被告浦东新区政府辩称，被诉复议决定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，原告对被告公安浦东分局提供的证据的质证意见为：对其具有相应的职权没有异议，对法律适用依据有异议，认为原告落户上海符合沪府发（2009）70号文的规定，原告虽然不是独生子女，但属于计划内的孩子，独生子女不是原告落户上海的法定条件，公治（2006）360号文不是法律法规或者规章，只是内部函件，不具有全国通用的效力，原告父亲办理手续时确有作假行为，但不属于该文件中所指的弄虚作假；对证据2-4，认为申报户口事项申请表中的承诺文字系由被告打印，非原告主动承诺，询问笔录上原告的父亲签字有强迫之嫌，对其他证据没有异议；对证据5没有异议。被告浦东新区政府对上述证据没有异议。
原告对被告浦东新区政府提供的证据真实性没有异议，但对复议决定有异议。被告公安浦东分局对上述证据没有异议。
经审理查明，原告高熙程出生于2009年9月15日，其父陈善龙，其母高胜杰，另有一妹妹高晞晴，出生于2013年12月16日。原告高熙程户口随其母亲报于河北省廊坊市固安县固安镇北横街村XXX号，其父户籍地为本市浦东新区和炯路XXX弄XXX号XXX室。2014年7月28日，原告高熙程由其父母向被告公安浦东分局下属三林派出所申报投靠其父陈善龙落户上海，并提交了相关申请文件，被告公安浦东分局于2014年9月2日审批同意原告户口迁移，2014年9月22日原告户口实际迁入和炯路XXX弄XXX号XXX室。2014年11月，原告之父陈善龙在向三林派出所申请其女儿高晞晴报出生户口时，三林派出所经查发现原告申报投父入户过程中提供了虚假的独生子女证，隐瞒了其当时即已经生育有二胎的事实，遂拟对其撤销户口并报被告公安浦东分局审批同意。后被告公安浦东分局于2015年2月26日作出被诉决定，于同年3月26日送达原告。原告不服，于2015年4月16日向被告浦东新区政府提起行政复议。同年4月17日，被告浦东新区政府对上述申请予以受理，并于6月9日对该复议审理期限延长三十日，后于2015年7月10日作出被诉复议决定，维持了被告公安浦东分局作出的被诉决定，该被诉复议决定邮寄送达被告公安浦东分局及原告高熙程。原告高熙程仍不服，故向本院提起行政诉讼要求撤销被诉决定及被诉复议决定。
另查明，本市浦东新区卫生和计划生育委员会于2015年2月2日向被告公安浦东分局出具《关于调查陈善龙办理独生子女证情况的复函》载明：陈善龙办理独生子女父母光荣证的申请材料不实；编号BXXXXXXXXXXXXXXXXXX的独生子女证无效，三林镇计生办将依法予以注销。
本院认为，根据《户口登记条例》，户口登记工作，由各级公安机关主管。城市和设有公安派出所的镇，以公安派出所管辖区为户口管辖区。本案被告公安浦东分局作为原告高熙程来沪投父入户的审批机关，有权对于该户籍登记事项予以撤销，本案被告公安浦东分局提供的职权依据充分。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定，被告浦东新区政府具有就被告公安浦东分局作为被申请人的复议申请事项作出行政复议决定的法定职责。
根据公治（2006）360号文、沪公发（2007）186号文及沪公发（2014）142号的有关规定，对于申请人在办理户口事项过程中，存在隐瞒事实、弄虚作假的行为，公安机关应纠正该户口事项。本案中，原告高熙程的父亲陈善龙作为其法定代理人，在办理原告迁沪落户过程中，隐瞒其违反计划生育政策生育二胎的事实，并提供虚假的独生子女证，使原告得以非法落户于上海。被告公安浦东分局在执法过程中发现上述错误决定，依法给予纠正，对于该错误的处理予以撤销，并最终做出被诉决定，认定事实清楚，适用法律正确、行政程序并无明显不当。原告要求撤销被诉决定的诉请，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。至于原告户籍能否迁入本市，应由原告再行申请，并由被告公安浦东分局依法处理。
被告浦东新区政府依法对原告的复议申请进行了受理、审查，于法定期限内作出被诉复议决定并送达被告公安浦东分局和原告高熙程，程序合法。因被诉决定并无违法之处，被告浦东新区政府作出维持被诉决定的复议决定亦符合法律的有关规定，故原告要求撤销被诉行政复议决定的诉请，本院亦难以支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下：
驳回原告高熙程的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告高熙程负担（已预缴）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 赵忠元
代理审判员 姚 姝
人民陪审员 陈海鸥
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 李 赞
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条?行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。