北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第7410号
原告ＸＸ勇，男。
被告刘冬梅，女。
被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。
负责人王钢，总经理。
委托代理人穆启鹏，男，该公司职员，住单位宿舍。
原告ＸＸ勇与被告刘冬梅、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员游晓飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ勇与被告保险公司委托代理人穆启鹏到庭参加诉讼。被告刘冬梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ勇诉称，2012年11月9日7时30分，在北京市海淀区永丰路XD6号路灯杆北侧，刘冬梅驾驶京PX号小型轿车由北向南行驶，我驾驶我所有的京PY号小型轿车由南向北行驶，刘冬梅所驾车辆左前部与我车左前部相撞，造成两车损坏。此次事故经公安机关交通管理部门处理，出具了道路交通事故证明，没有认定事故责任。后经法院生效判决认定刘冬梅与我对此次事故各承担50%的赔偿责任。刘冬梅所驾车辆在保险公司投保了交强险及责任限额为20万元的商业三者险。现起诉要求刘冬梅、保险公司赔偿我误工费3000元、交通费600元、修车费13253元、拖车费（含停车费）1100元，并承担诉讼费。
保险公司辩称，我公司对事故事实无异议，刘冬梅所驾车辆在我公司投保了交强险及20万元的商业三者险，此次事故发生在保险期限内，事发后ＸＸ勇的车辆经我公司定损，总损失为22506元，我公司同意在保险范围内按照生效判决确定的比例承担赔偿责任，但对ＸＸ勇主张的误工费、交通费不同意赔偿，修车费同意赔偿12253元，但ＸＸ勇应当提供修车的旧件，拖车费只同意承担一次拖车产生的费用，而且ＸＸ勇应当提供拖车费的明细，停车费不同意赔偿，诉讼费不同意负担。
经审理查明，2012年11月9日7时30分，在北京市海淀区永丰路XD6号路灯杆北侧，刘冬梅驾驶其所有的京PX号小型轿车由北向南行驶，适有ＸＸ勇驾驶京PY号小型轿车（内乘王国强、何树君）由南向北驶来，刘冬梅所驾车辆左前部与ＸＸ勇所驾车辆左前部相撞，造成刘冬梅、ＸＸ勇、王国强及何树君受伤，两车损坏。事故经北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队温泉大队（以下简称温泉交通队）处理，因当事双方所陈述造成事故的发生原因不一致，故无法确定事故成因。温泉交通队出具了道路交通事故证明，其中记载：“经查证核实，事故现场位于北京市海淀区永丰路XD6号路灯杆北侧，道路南北走向，未施划交通标志标线。刘冬梅、ＸＸ勇经呼吸式酒精检测结果均为0mg／100ml；经鉴定，小型轿车京PY、小型轿车京PX的行驶速度均无法确定。经检验：小型轿车京PY、小型轿车京PX的整车制动系工作状况均正常。刘冬梅、ＸＸ勇具有合法的驾驶资格；刘冬梅、ＸＸ勇所驾车辆已按规定检验。”刘冬梅所驾车辆在保险公司投保了交强险及责任限额为20万元的商业三者险（不计免赔），此次事故发生在保险期限内。其中机动车在道路交通事故中有责任的交强险赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。
事发后何树君曾诉至本院，要求刘冬梅、保险公司及ＸＸ勇承担民事赔偿责任，本院于2013年11月15日出具（2013）海民初字第23875号民事判决书判决：“对于此次交通事故给何树君造成的超出交强险范围的损失，本院酌情判定刘冬梅与ＸＸ勇各承担50%的赔偿责任。保险公司在交强险范围内赔偿何树君医疗费、住院伙食补助费、营养费一万元，护理费、误工费、辅助器具费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费六万四千六百五十元；在商业三者险范围内赔偿何树君医疗费、住院伙食补助费、营养费二万零二百八十九元三角五分；以上共计九万四千九百三十九元三角五分。”该判决已生效。
ＸＸ勇主张误工费，称因就医及修车、取车发生，但未提供其就医及休假情况的证据，亦未提供误工损失的证明。
ＸＸ勇主张交通费，称因就医及修车、取车发生，但未提供交通费的票据。
ＸＸ勇主张修车费，提供了北京瑞海腾达汽车修理有限公司出具的修理费发票及维修明细，记载修车费总金额为22506元。
ＸＸ勇主张拖车费，称包括将车辆从事故现场拖到交通队停车场的费用、将车辆从停车场拖到修理厂的费用以及在停车场发生的停车费，为此ＸＸ勇提供了：1、北京新月联合汽车有限公司出具的定额发票，金额共计240元。2、北京市公联安达迅丰停车厂出具的定额发票，金额共计1100元。ＸＸ勇未提供拖车费的明细清单。
另查，刘冬梅经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。
上述事实，有双方当事人陈述、道路交通事故证明、行驶证、汽车修理费发票、维修明细、民事判决书、定额发票等证据材料在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘冬梅经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
此次交通事故刘冬梅所驾车辆在保险公司投保了交强险及责任限额为20万元的商业三者险，根据本院生效判决的认定，保险公司就此次交通事故已在保险范围内对何树君承担了相应的赔偿责任，本案中，对ＸＸ勇因此次交通事故造成的合理损失，保险公司应当在其承保的交强险剩余限额范围内先行承担赔偿责任。对ＸＸ勇超出交强险责任限额范围的损失，刘冬梅应当按照生效判决认定的赔偿比例承担50%的赔偿责任。对刘冬梅应承担的赔偿责任，保险公司应当根据其承保的商业三者险保险合同在商业三者险剩余限额范围内对ＸＸ勇予以赔偿，赔偿后仍有不足的，由刘冬梅实际承担。
现ＸＸ勇主张的误工费、交通费，没有依据，本院不予支持；ＸＸ勇主张的修车费过高，其修车费总金额为22506元，其中交强险限额范围内的损失为2000元，超出交强险限额范围的损失按照50%的比例计算为10253元，故保险公司在保险范围内承担的修车费应当为12253元；ＸＸ勇主张的拖车费过高，因其未提供拖车费的明细清单，仅凭其提供的定额发票无法证实其主张的全部金额与此次事故的关联性，故对拖车费，本院参照其车辆受损的实际情况酌情判定。经核实，ＸＸ勇的总损失为：修车费22506元，拖车费170元。被告刘冬梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十五日内：在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿ＸＸ勇修车费二千元；在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿ＸＸ勇修车费一万零二百五十三元、拖车费八十五元；以上共计一万二千三百三十八元；
二、驳回ＸＸ勇其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百二十四元（ＸＸ勇已预交），由ＸＸ勇负担三十九元，已交纳；由刘冬梅负担八十五元，于本判决生效后十五日内交纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 游晓飞
二〇一四年四月十一日
书 记 员 张颖超