江苏省句容市人民法院
行 政 判 决 书
（2013）句行初字第13号
原告江苏东燕实业有限公司。住所地句容市华阳镇东大街**号九龙商厦*楼。
法定代表人蔡吉燕，系该公司董事长。
委托代理人毛一峰，江苏巨荣律师事务所律师。
被告句容市人力资源和社会保障局，住所地句容市市委党校。
法定代表人高发巧，系该局局长。
委托代理人臧国良。
委托代理人王磊，江苏汇瑞律师事务所律师。
第三人任俊。
原告江苏东燕实业有限公司与被告句容市人力资源和社会保障局、第三人任俊人力资源和社会保障行政确认一案，原告于2013年4月23日向本院提起行政诉讼。本院受理后向被告送达起诉状副本及应诉通知书，依法向第三人送达相关材料，并组成合议庭，于2013年7月11日公开开庭审理了此案。原告委托代理人毛一峰、被告委托代理人臧国良、王磊，第三人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告句容市人力资源和社会保障局于2012年11月26日作出句工伤认字（2012）第708号工伤认定决定，认定2011年12月9日8时18分，第三人去单位上班，途经句容市人民医院门前与一小型客车碰撞受伤，经句容市人民医院治疗，诊断为“右胫骨平台骨折”。句容市公安局交通（巡逻）警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定第三人无责任。被告根据国务院《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，认定第三人所受事故伤害为工伤。
被告于2013年4月25日向本院提供作出具体行政行为的证据：
一、作出工伤认定决定所依据的法律规范：
国务院《工伤保险条例》第十四条第（六）项，证明被告所作工伤认定适用法律正确；
二、作出工伤认定决定所依据的事实证据：
1、工伤认定申请表和工伤认定申报登记表各一份，证明2012年9月9日第三人向被告申报工伤；
2、第三人身份证复印件和周凡娣出具的证明一份、工作服收款收据复印件一份，证明第三人的身份情况以及与原告存在劳动关系；
3、交通事故认定书复印件一份，证明第三人于2011年12月9日发生交通事故，交警部门认定第三人不承担此事故责任；
4、句容市人民医院门诊病历卡复印件及出院记录复印件各一份，证明第三人因交通事故受伤治疗的情况；
5、档案查询资料一份，证明原告系合法的用工主体；
6、考勤卡复印件一份，证明第三人2011年11月份的出勤情况，但不能证明第三人事发时的上班时间；
7、被告对原告公司员工陈玉琴作的工伤认定调查笔录一份，证明原告公司正常作息时间为早班8：00至14：00，下午班14：30至21：00，第三人受伤时是上班途中；。
8、工伤认定限期举证通知书及送达回执各一份，证明被告要求原告如对第三人申请工伤有异议，需在规定期限内提供相应证据的情况；
9、被告对第三人作的工伤认定调查笔录一份，证明第三人陈述交通事故发生时是在去公司上早班途中；
10、工伤认定决定书一份及送达回执一份，证明被告依据调查认定的事实依法作出工伤认定，并向原告和第三人送达的事实。
原告江苏东燕实业有限公司诉称：第三人发生事故时间不是上班的正常时间，根据原告内部考勤记录及员工回忆，2011年12月8日第三人上早班，9日应上晚班，且事发时间是9日的8时18分，也已超过正常的上班时间，故第三人所受事故伤害不能认定工伤。请求法院依法撤销被告作出的句工伤认字（2012）第708号认定工伤决定。
原告对其陈述的事实和理由提供证据
1、考勤卡二份，系第三人2011年10月、11月的考勤记录，证明早班打卡时间均在7点半之前，第三人发生事故时间为8点18分，显然不是在上班途中；
2、工伤认定决定书、行政复议受理通知书、决定书、信封复印件各一份，证明在法定期限内提起诉讼。
被告句容市人力资源和社会保障局辩称：被告依据第三人的申请，经调查后认定，第三人系原告职工，2011年12月9日8时18分，其去公司上班途中发生交通事故受伤。句容市公安局交通（巡逻）警察大队认定第三人不承担此交通事故责任。被告根据国务院《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，认定第三人所受事故伤害为工伤，被告作出的句工伤认字（2012）第708号工伤认定决定，事实清楚、证据确凿、适用法律准确，请求法院予以维持。
第三人任俊述称：交警部门记录的事故时间是第三人已在医院治疗的时间，真正事故时间应在7时50分左右。被告所作工伤认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求法院予以维持。
第三人未提供证据。
经质证：原告对被告提交的第一组证据无异议；对第二组证据中的证据1、4、5、均无异议；对证据2中的身份证的真实性无异议，对周凡娣出具的证明认为不符合证据的形式要件，对收款收据因是复印件，不发表质证意见；对证据3认为载明的时间是8时18分，证明了第三人发生交通事故时不是上班途中；对证据6因系复印件，且无单位公章，对真实性持有异议；对证据7认为该份笔录未反映调查人的身份、有无执法资格等，不符合证据的形式要件，不能作为证据使用；对证据8认为未附收件人的签收记录，不能反映原告是否收到；对证据9认为第三人的谈话内容不真实；对证据10认为一是认定事实错误，二是程序违法，作出工伤认定期限已超过法定期限。
第三人对被告提交的二组证据均无异议。
被告对原告提交的证据1认为考勤卡上的名字与第三人笔迹不一致，且系2011年10月、11月的记录，并非事发当月的记录，对此有异议；对证据2无异议。
第三人对原告提交证据1的真实性持有异议，认为并非原考勤卡，且2011年11月1－15日并未请假，对证据2无异议。
经庭审质证，本院对当事人所举证据作如下确认：
对原告提交的证据1的证明效力不予确认；证据2的真实性及证明效力予以确认。
对被告提交的第一组证据的真实性及证明效力予以确认；第二组证据1－13，因与本案事实存在关联性，对其真实性及证明效力均予以确认。
经审理查明：2011年8月原告聘用第三人为其员工，同年12月9日8时18分，第三人去单位上班途中与一小型客车碰撞受伤，经句容市人民医院治疗，诊断为“右胫骨平台骨折”。句容市公安局交通（巡逻）警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定第三人无责任。2012年9月9日第三人向被告申请工伤认定，被告受理后经调查核实，根据国务院《工伤保险条例》第十四条第（六）项“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故”的规定，认定第三人所受事故伤害为工伤，11月26日被告作出句工伤认字（2012）第708号工伤认定决定。原告不服于2013年2月16日向句容市人民政府申请复议，句容市人民政府依法于4月1日作出（2013）句行复第002号行政复议决定，维持被告所作工伤认定决定。原告仍不服，诉至本院。
本院认为：被告作为依法主管人力资源和社会保障的行政机关，具有对其辖区内职工伤亡性质作出认定的行政职责，本案被诉具体行政行为属于行政诉讼的受案范围。
本案争议焦点在于第三人发生交通事故时是否在上班途中。原告诉称第三人事故发生时间是8时18分，而原告早班时间为7时30分，已超过正常上班时间，并非上班途中，所受伤害不能认定为工伤。本院认为，首先，被告在受理第三人工伤认定申请后，依法对该事实进行调查核实，依照相关规定向原告送达《工伤认定限期举证通知书》，原告作为用人单位应严格遵守劳动法律规范，依法承担举证责任。但原告未能提供第三人事发当月的考勤记录，不能否定第三人不是在上班途中的事实。其次，根据句容市公安局交通（巡逻）警察大队出具《道路交通事故认定书》载明，第三人发生交通事故的时间为8时18分，事故地点是句容市人民医院门口。被告对原告公司职工陈玉琴、第三人作的调查笔录均确认早班时间为8时至14时。第三人庭审中陈述交警部门记录的时间是其已入院治疗时间，事发时间是7时50分左右。另事发地点位于第三人住所到原告公司的合理路线内，据此，可以认定第三人发生交通事故属于上班的合理时间、合理路线内。故对原告的此项主张本院不予支持。原告还诉称，被告所作工伤认定决定的程序违法，应予撤销。本院认为，被告所作工伤认定决定期限虽已超法定期限，有悖行政效率原则的精神，但该瑕疵并不影响行政行为的效力，故对原告此诉请本院亦不予支持。但被告应在今后的工作中切实加以改进。
综上，原告要求撤销被告所作的句工伤认字（2012）第708号工伤认定决定的诉讼请求，理由不成立，本院不予支持。据此，本院依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告江苏东燕实业有限公司要求撤销被告句容市人力资源和社会保障局作出的句工伤认字（2012）第708号工伤认定决定的诉请。
案件受理费50元，由原告江苏东燕实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本三份，同时预交上诉案件受理费50元，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 杨 颖
审 判 员 赵海骏
人民陪审员 李胜琴
二〇一三年七月十一日
书 记 员 桂珊珊