福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽09民终497号
上诉人（原审被告）：叶太明，男，1969年10月27日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
委托诉讼代理人：ＸＸ珍，福建名仕律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈明，男，1977年8月12日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
委托诉讼代理人：李文斌，屏南县中心法律服务所法律工作者。
原审被告：叶乃敏，男，1972年3月16日出生，汉族，福建省屏南县人，户籍地屏南县，现羁押于建阳监狱。
委托诉讼代理人：陆贵生，福建华忠盛律师事务所律师。
上诉人叶太明因与被上诉人陈明、原审被告叶乃敏民间借贷纠纷一案，不服屏南县人民法院（2017）闽0923民初1072号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
叶太明上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：
1.叶乃敏主张本案债务已清偿，并提供了267000元款项转账凭证，只是因其被羁押，无法提供完整的转账凭证。即使按现有的凭证，叶乃敏也仅欠陈明借款15000元。一审未认定267000元款项系偿还本案借款，属事实认定错误。2.案外人周晓新向叶乃敏的转账与本案没有关联性，无法证明是陈明与叶乃敏之间的经济往来，一审对此事实亦认定不清。3.从还款明细来看，叶乃敏最后还款时间为2016年1月11日。叶太明作为担保人并未在借条中约定担保期限，因此法定6个月的担保期限已超过，叶太明无需承担担保责任。
陈明辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法驳回上诉，维持原判。1.原审法院根据原、被告双方出示的证据及综合整个庭审情况，判令叶太明对叶乃敏借款282000元及利息承担连带偿还责任是正确的。陈明在一审中提供的周晓新的证明及交易明细结合叶乃敏出具的借条可以证明陈明与叶乃敏之间有多笔借款来住，叶乃敏方提交的往来明细帐不能作为定案依据。2.叶太明认为超过担保期限同样是不能成立的，因本案并没有约定还款期限，叶太明在上诉状中列举了几点不同意见，但都是其一厢情愿，并无任何法律根据。
叶乃敏辩称，1.叶乃敏出具借条向陈明�款300000元，但叶乃敏只收到陈明转账282000元，本案借款金额仅有282000元，而非陈明起诉的300000元。2.叶乃敏从2014年11月20日至2016年1月11日，通过银行转账23笔共偿还陈明借款267000元。因此，叶乃敏现只欠陈明借款15000元。
陈明向一审法院起诉请求：判令叶乃敏、叶太明共同偿还借款本金300000元及相应利息（利息从起诉之日起按年利率6%计算至还款之日止）。
一审法院认定事实：
叶乃敏于2014年7月26日出具借条向陈明借款300000元，借条未约定利息和还款期限。叶太明作为连带责任保证人在担保人处签字，陈明于同日转账282000元给叶乃敏。自2014年11月20日起至2016年1月11日止，叶乃敏向陈明转账23笔共计267000元。
一审另查明，上�267000元款项，难以认定系偿还本案债务。
一审法院认为：
合法的债务应当清偿。叶乃敏出具借条向陈明借款300000元并于当日转账交付282000元，双方的借贷法律关系依法成立并生效，叶乃敏应履行偿还借款的合同义务。因陈明在借款时已预先扣除利息18000元，违反了借款的利息不得预先在本金中扣除的规定。应当按照实际的借款数额返还借款并计算利息。因此，叶乃敏应偿还陈明借款本金282000元。陈明主张上述借款利息自起诉之日即2017年8月31日起按月利率0.5%计算至借款清偿之日止，符合法律规定，予以支持。叶太明以担保期限已过不承担担保责任的主张，没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十七条、第二十九条第二款、《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：一、被告叶乃敏于本判决生效之日起十日内偿还原告陈明借款本金282000元及利息（利息自2017年8月31日起按月利率0.5%计算至借款清偿之日止）；二、被告叶太明对上述第一项承担连带偿还责任。案件受理费5800元，由陈明负担270元，由叶太明、叶乃敏共同负担5530元，于本判决生效之日起七日内缴纳。
二审期间，当事人没有提交新证据。对一审查明的事实，除本案债务是否清偿有异议外，其余事实均无异议。本院对各方无争议事实予以确认。
二审另查明，自2014年11月20日起至2016年1月11日期间，叶乃敏向陈明转账款项共计267000元。
本案争议焦点：1.关于诉争267000元款项是否用于偿还本案借款本金；2.保证期间是否超过。对此，本院分析认定如下。
一、关于诉争267000元款项是否用于偿还本案借款本金。
一审时，陈明主张除本案借款外，其与叶乃敏之间还有其他借贷关系，诉争267000元款项不是偿还本案借款本金，而是偿还所有借款利息。为此提交：1.“叶乃敏”分别于2015年3月11日、2015年7月13日出具的借条，借款金额为20万元及35万元。2.案外人周晓新转账给叶乃敏的转账凭证及周晓新关于受陈明委托转账的证明。
叶乃敏委托诉讼代理人质证认为，因叶乃敏被羁押于监狱，代理人无法探监向其确认这两笔借款的真实性，无法确认。
叶太明质证认为，对周晓新转账事实无异议，但这是周晓新和叶乃敏的经济往来，转账的金额与借条上的金额差距很大，也得不到叶乃敏本人的确认，不认可是陈明借给叶乃敏的款项。
本院认为，上述两份借条均由“叶乃敏”所出具，案外人周晓新也向叶乃敏转账，且周晓新出具证明所转款项系受陈明委托；同时，一审时陈明就主张存在另外两笔借款并提交借条等证据，对于该两笔借款是否存在，叶乃敏本应知悉并做出明确陈述，但直至二审时叶乃敏的委托诉讼代理人仍以其被羁押无法核实为由而认为无法确认，该无法确�的后果不应由出借人陈明承受。因此，陈明主张其与叶乃敏之间存在其他两笔借款，有其可能性。且二审时，陈明陈述其与叶乃敏因借款而认识，本案也无证据证明双方存在特殊关系，以民间借贷习惯而言，借贷一般有约定利息。而267000元款项系由23笔款项构成，有3000元至50000元不等，除50000元、36000元少数几笔较大金额外，多数笔数在几千元左右，更符合支付利息款的金额。综合上述事由，叶太明、叶乃敏等人主张267000元款项系偿还本案借款本金，依据尚不充分，本院无法予以支持。
二、关于保证期间是否超过问题。
本院认为，本案借条并未约定借款还款期间，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案并无证据证明陈明有要求叶乃敏限期还款，故保证期间并未开�计算，更未超过。叶太明以叶乃敏转账267000元款项的最后一笔款项时间来认定保证期间起算点，并无法律依据，不予支持。
综上所述，叶太明的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人叶太明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余梓安
审 判 员 易丽容
审 判 员 陈光华
二〇一八年五月二十五日
法官助理 刘菊平
书 记 员 龚冬平
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。