wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第2833号
申请执行人张金连。
被执行人张伟、张才坤。
申请执行人陶鹏与被执行人张伟、张才坤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）浏民初字第02243号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人360859元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知；2、经向不动产管理登记中心查询，未查到其房产登记情况；3、经向车辆管理部门查询，无车辆登记信息；4、本院已查询被执行人的银行账户并无存款；5、经本院下乡执行，被执行人下落不明，现申请人申请终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）浏民初字第02243号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 维
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一六年五月一日
书记员 廖志坚
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第03623号
原告俞某甲，男，汉族。
委托代理人班自权，夏邑县第一法律服务所法律工作者。代理权限，特别授权。
被告俞某乙，男，汉族。
原告俞某甲与被告俞某乙婚姻家庭纠纷一案，原告于2015年11月5日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月29日公开开庭进行了审理，原告俞某甲及委托代理人班自权到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告俞某甲诉称，近两年来被告经常给原告生气、吵架，且要求把财产全部归被告所有，被告母亲经常说即使孩子不是我的，我也必须把东西全部给被告。二十多年来原告对被告是否是原告亲生儿子无法确定，现诉至法院，请求依法确认原、被告不是亲父子关系。
被告俞某乙未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据材料有：
司法鉴定意见书一份，鉴定意见为：依据现有资料，和DNA分析结果，排除俞某甲为俞某乙的生物学父亲。
被告未向本院提交证据。
经本院审查后认为，原告提供的证据系经法院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心作出的鉴定，鉴定人员具有鉴定资质，鉴定程序合法，本院予以确认。
根据上述采信的有效，本院确认以下案件事实：
2015年11月5日，原告向本院起诉，请求确认原、被告不是亲父子关系，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为依据现有资料和和DNA分析结果，排除俞某甲为俞某乙的生物学父亲。
本院认为，原告请求确认原、被告不是亲生父子关系，并向本院提出申请鉴定，经本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为排除俞某甲为俞某乙的生物学父亲，据此确认原、被告不是亲父子关系，原告的诉讼请求，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原告俞某甲与被告俞某乙不是亲父子关系。
案件受理费100元，由原告俞某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。
审判长 郭登科
审判员 陈登魁
审判员 李 伟
二〇一六年五月六日
书记员 周 晓
湖北省通城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1222行初49号
原告吴超甫。
被告通城县人力资源和社会保障局。
法定代表人宋旺龙，局长。
第三人通城县世纪华联商贸有限公司。
法定代表人蔡尚林，公司执行董事。
原告吴超甫诉被告通城县人力资源和社会保障局工伤保险待遇支付一案，于2016年5月1日向本院提起诉讼。本院依法受理，在审理过程中，原告吴超甫于2016年5月9日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为原告吴超甫撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告吴超甫撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告吴超甫承担。
审判员 黄红元
二〇一六年五月十日
书记员 卢 群
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省黄陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0632刑初83号
公诉机关陕西省黄陵县人民检察院。
被告人李某某，2016年9月5日因容留他人吸毒罪被黄陵县公安局刑事拘留，同年9月14日经黄陵县人民检察院批准被逮捕，现羁押与黄陵县看守所。
陕西省黄陵县人民检察院以黄陵公诉刑诉（2016）70号起诉书指控被告人李某某犯容留他人吸毒罪，于2016年12月2日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，陕西省黄陵县人民检察院指派检察员刘夏青出庭支持了公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
陕西省黄陵县人民检察院指控，2015年12月，被告人李某某在其居住的黄陵矿业集团单身公寓30902室内，先后容留马某某吸食毒品3次，容留王某某吸食毒品3次，容留惠某某吸食毒品4次。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证之相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反法律规定，容留他人吸毒，其行为构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控被告人李某某犯容留他人吸毒罪罪名成立。被告人李某某归案后如实供述，认罪、悔罪态度较好，依法从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二Ο一六年九月五日起至二Ο一七年九月四日止）（罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冯 霞
二〇一六年十二月七日
书记员 任莉莉
附：相关法律法规
1、《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
4、《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1722执121号
申请执行人中国农业银行股份有限公司上蔡县支行。
法定代表人王大勇，该支行行长。
被执行人梁忠洋，男，汉族，1977年5月16日出生，住上蔡县。
被执行人张艳红，女，汉族，1977年11月23日出生，住上蔡县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司上蔡县支行与梁忠洋、张艳红借款合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：
终结（2017）豫1722执121号案件的执行。
如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 祯
审判员 冯华彬
审判员 耿贺年
二〇一七年十二月二十一日
书记员 吕云峰
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1722执121号申请执行人中国农业银行股份有限公司上蔡县支行。法定代表人王大勇，该支行行长。被执行人梁忠洋，男，汉族，1977年5月16日出生，住上蔡县。被执行人张艳红，女，汉族，1977年11月23日出生，住上蔡县。本院在执行中国农业银行股份有限公司上蔡县支行与梁忠洋、张艳红借款合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：终结（2017）豫1722执121号案件的执行。如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 祯审判员 冯华彬审判员 耿贺年二〇一七年十二月二十一日书记员 吕云峰
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0606执1649号之一
申请执行人：徐其，男，1984年2月25日出生，汉族，个体，住樊城区中原路。
被执行人：陆群玲，女，1969年8月18日出生，汉族，襄阳市人，无职业，住樊城区松鹤路。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0606民初917号民事调解书，在执行徐其与陆群玲买卖合同纠纷一案中，经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鄂0606民初917号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 乾向东
审判员 袁本华
审判员 周光辉
二〇一六年十一月二十四日
书记员 李奥秋
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0606执1649号
申请执行人徐其，男，1984年2月25日出生，汉族，个体，住樊城区中原路。
被执行人陆群玲，女，1969年8月18日出生，汉族，襄阳市人，无职业，住樊城区松鹤路。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0606民初917号民事调解书，于2016年8月10日立案执行徐其与陆群玲买卖合同纠纷一案，但被执行人陆群玲未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十六条、第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人陆群玲的银行存款11000元。
二、冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周光辉
二〇一六年八月三十一日
书记员 李奥秋
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民辖终2032号
上诉人（原审原告）：广州市橙与橙品品牌管理有限公司，住所地：广东省广州市番禺区大石街礼村西路18号四楼，统一社会信用代码：91440101320997786T。
法定代表人：何小冰。
被上诉人（原审被告）：深圳朗隽众创科技发展有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路l号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300349716204D。
法定代表人：张勇。
上诉人广州市橙与橙品品牌管理有限公司因与被上诉人深圳朗隽众创科技发展有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服深圳市前海合作区人民法院（2016）粤0391民初2320号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人广州市橙与橙品品牌管理有限公司上诉称：一、本案不适用不动产的专属管辖规定，深圳前海合作区人民法院对本案依法拥有管辖权。二、深圳前海合作区人民法院认定装饰装修合同属于建设工程施工合同纠纷是错误的。请求撤销原审裁定，裁定深圳前海合作区人民法院对本案有管辖权。
本院经审查认为，本案为装饰装修合同纠纷，原审法院依据《最高人民法院关于装修装饰工程款是否享有合同法第二百六十八条规定的优先受偿权的复函》以及《建设工程质量管理条例》第二条第二款的规定，认定本案属于建设工程合同纠纷范畴并无不当，本院予以确认。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，故本案应当适用不动产专属管辖。本案装修工程位于海南省××××区，故本案应由海南省海口市美兰区人民法院管辖权。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 溯
审 判 员 唐林波
代理审判员 陈 洋
二〇一七年八月一日
书 记 员 房依蒙
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03民辖终2032号上诉人（原审原告）：广州市橙与橙品品牌管理有限公司，住所地：广东省广州市番禺区大石街礼村西路18号四楼，统一社会信用代码：91440101320997786T。法定代表人：何小冰。被上诉人（原审被告）：深圳朗隽众创科技发展有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路l号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300349716204D。法定代表人：张勇。上诉人广州市橙与橙品品牌管理有限公司因与被上诉人深圳朗隽众创科技发展有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服深圳市前海合作区人民法院（2016）粤0391民初2320号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人广州市橙与橙品品牌管理有限公司上诉称：一、本案不适用不动产的专属管辖规定，深圳前海合作区人民法院对本案依法拥有管辖权。二、深圳前海合作区人民法院认定装饰装修合同属于建设工程施工合同纠纷是错误的。请求撤销原审裁定，裁定深圳前海合作区人民法院对本案有管辖权。本院经审查认为，本案为装饰装修合同纠纷，原审法院依据《最高人民法院关于装修装饰工程款是否享有合同法第二百六十八条规定的优先受偿权的复函》以及《建设工程质量管理条例》第二条第二款的规定，认定本案属于建设工程合同纠纷范畴并无不当，本院予以确认。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，故本案应当适用不动产专属管辖。本案装修工程位于海南省××××区，故本案应由海南省海口市美兰区人民法院管辖权。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  何 溯审 判 员  唐林波代理审判员  陈 洋二〇一七年八月一日书 记 员  房依蒙
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初7958号
原告：王继刚，男，1983年3月5日出生，汉族，户籍地浙江省嵊州市。
委托代理人：贺雪梅，女，1986年10月15日出生，汉族，户籍地浙江省嵊州市北漳镇小柏村***号。
被告：陈庆好，男，1977年9月10日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。
原告王继刚与被告陈庆好民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王继刚的委托代理人贺雪梅到庭参加诉讼。被告陈庆好经本院传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款28,000元。事实和理由：2015年4、5月原告为被告运输海鲜，从上海�湖州，运费为每次800元，双方一直没有结账，2016年4月10日双方对账被告欠原告运费28,000元，双方同意该款当做借款，被告出具了借条，承诺2016年10月9日前归还，但是到期后被告没有归还。2016年中秋节前后，原告到被告处催讨，被告不在，被告的姐姐陈淑昭代被告归还1,000元，余款27,000元尚未归还。经原告多次催讨无果，故起诉到法院。审理中，原告变更诉请为要求被告归还借款27,000元。
被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明以下法律事实：被告于2016年4月10日出具借条一份，载明被告欠原告借用车费一共28,000元，约定2016年10月9日前归还。由于被告未归还借款，故原告起诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案证据表明被告欠原告28,000元，但嗣后经双方确认该欠款转化为借款，双方之间的债权债务关系明确，现原告要求被告归还借款，证据充分，应予支持。审理中，原告自认案外人已代被告归还1,000元，无不妥，本院准予确认。另，被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本案依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈庆好应于本判决生效之日起十日内返还原告王继刚借款27,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案公告费560元，由被告陈庆好负担(原告�预付)。
案件受理费475元，由被告陈庆好负担(原告已预付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 吴大成
人民陪审员 戴可珍
人民陪审员 蒋家琪
二〇一七年九月二十日
书 记 员 翁宣磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庄民初字第4724号
原告：大连永旭线缆制造有限公司。
法定代表人：崔旭仁，系该公司经理。
委托代理人：张良，系辽宁昌汉律师事务所律师。
被告：乳山市造船有限责任公司。
法定代表人：高明勇，系该公司经理。
原告大连永旭线缆制造有限公司诉被告乳山市造船有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邵南适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连永旭线缆制造有限公司的委托代理人张良到庭参加了诉讼，被告乳山市造船有限责任公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告从2011年开始发生业务往来，被告多次采购原告生产的电缆，现因被告未按约定支付货款，虽经原告多次催要，至今拖欠货款527904.30元，故诉至法院，请求被告立即支付货款527904.30元，并自2012年9月12日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款计算利息。诉讼费由被告负担。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告自2011年开始发生业务往来，被告在原告处购买电缆。原告（乙方）提供与被告（甲方）签订的编号为SRC8781-030、SRC8782-030、SRC8781-030-ZB购销合同三份，其中编号为SRC8781-030购销合同，货款总额为169428.40元；交货时间为2012年2月10日；付款方式为乙方在收到甲方95%合同款后一周内发货，ZY渔检证书及17%增值税发票需要在货到后20天内提供，余5%合同款，交船一年后无质量问题付清。编号为SRC8782-030的购销合同，货款总额为310221.50元；交货时间为2012年2月10号前；付款方式为货到达船厂验收合格后，甲方收到乙方开具的17%增值税发票及ZY渔检证书后付95%合同款，余5%合同款，交船一年后无质量问题付清。编号为SRC8781-030-ZB的购销合同，货款总额为56001.5元；交货时间为2012年6月30日；付款方式为乙方在收到甲方95%合同款后一周内发货，ZY渔检证书及17%增值税发票需要在货到后20天内提供，余5%合同款，交船一年后无质量问题付清。上述合同签订后，原告履行了合同交货义务，被告单位工作人员在相应的产品发货清单上签字确认收到货物。
2013年1月20日原告向被告发出询证函对账，2013年7月10日被告确认欠款数额为527904.30元。该笔款项被告一直未付，故诉至法院，请求判决被告立即支付货款527904.30元，并自2012年9月12日起至实际给付货款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。诉讼费由被告负担。
另查，2013年7月8日被告向原告出具一份致歉函，表明因被告公司经营困难，无法支付货款，如再拖延欠款，可以依法向供方（原告）所在地人民法院提起诉讼。
本院所确认的上述事实，有购销合同三份、致歉函、询证函及当事人陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，原被告双方签订的购销合同依法成立并生效，被告应当按合同约定给付货款，拖欠不还已构成违约，应当承担违约责任，故对原告请求被告给付货款的主张，本院予以支持。关于原告请求利息的主张，虽然三份购销合同均约定有5%合同余款（合计26782.57元）待交船一年后结清，但2013年7月8日被告向原告出具的致歉函明确表明其不能履行合同义务，原告此时有权请求被告支付该部分货款，被告应自2013年7月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率承担逾期付款利息。对其余货款501121.73元（527904.3元-26782.57元），原告请求被告自2012年9月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率承担利息的主张，不违反合同约定和法律规定，本院予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乳山市造船有限责任公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告大连永旭线缆制造有限公司货款527904.30元，并按下列方式承担利息：
对于被告所欠货款501121.73元，承担自2012年9月12日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
对于三份购销合同5%余款26782.57元，承担自2013年7月8日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4540元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 邵 南
二〇一四年十月十七日
书 记 员 刘春燕
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蕉民初字第2283号
原告吕红忠，男，1968年12月8日生，汉族，住浙江省上虞市。
委托代理人叶全夫，浙江省绍兴市君道法律服务所法律工作者。
被告缪宜椿，男，1971年11月28日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区0。
委托代理人谢建军，福建之秀律师事务所律师。
委托代理人何秀燕，福建之秀律师事务所律师（实习）。
原告吕红忠诉被告缪宜椿民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理。依法由代理审判员兰子君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕红忠委托代理人叶全夫，被告缪宜椿委托代理人谢建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕红忠诉称：2012年间，原、被告在安徽承包建筑工程期间相识，被告因工地资金周转需要，向原告借款11000元，约定按月利率3%计算利息，借款期限一个月。借款后，被告未能依约履行还款义务。为此，请求判令：被告缪宜椿偿还原告借款本金11000元及利息（自2012年10月14日起至实际足额还款之日止，按月利率3%计算）。
被告缪宜椿辩称：借条出具人为吕洪钟，非本案适格原告，应驳回起诉。
经审理查明，2012年10月14日，被告缪宜椿出具借条，内容载明：“今向吕洪钟借现金壹万壹仟元正，月按3%利息计算，一个月还清。借款人缪宜椿。”2014年5月19日，浙江省上虞市崧厦镇吕家埠村村民委员会于出具证明，证明原告吕红忠与借条上的“吕洪钟”系同一个人。
上述事实，有原告吕红忠提交的借条、浙江省上虞市崧厦镇吕家埠村出具的证明及双方到庭当事人的庭审陈述为证，足以认定。上述证据来源合法，内容真实可信，且与本案具有关联性，其证明效力本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告缪宜椿结欠原告借款本金11000元，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款本金11000元合理合法，应予以支持。关于利息部分，原告主张按照月利率3%计算利息已经超过中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍（月利率2%），其主张超出部分缺乏法律依据，本院不予支持。虽然原告吕红忠与借条上“吕洪钟”名字并不相同，但原告吕红忠提供的村委会证明结合吕红忠与“吕洪钟”在中文发音上相近且原告实际持有诉争借条原件的事实，足以认定原告吕红忠与借条上所载明的“吕洪钟”系同一人。被告抗辩原告主体不适格缺乏事实依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告缪宜椿应于本判决生效之日偿还原告吕红忠借款本金11000元及利息（自2012年10月14日起至本判决确认还款之日止，按月利率2％计算）。
驳回原告吕红忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，减半收取38元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 兰子君
二〇一四年八月十五日
书 记 员 林 娟
申请执行期限提示：
义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为两年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民三终字第445号
上诉人（原审被告）：金波。
委托代理人：孙秋伟，河北徐利民律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：韩宝元。
委托代理人：张维。特别授权代理。
原审被告：董月朋。
委托代理人：李建兵，河北徐利民律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人金波因民间借贷纠纷一案，不服唐山市路北区人民法院（2013）北民初字第1592号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审查明：韩宝元与董月朋、金波系朋友关系。2011年7月22日，韩宝元与董月朋签订《借款合同书》，约定韩宝元向董月朋提供借款人民币307500元，2013年4月21日到期，未约定期内利息，逾期部分借款利息按银行执行标准的四倍计算；2011年7月29日，韩宝元与董月朋又一次签订《借款合同书》，约定韩宝元向董月朋提供借款人民币205000元，2013年4月28日到期，亦未约定期内利息，逾期利息按银行执行标准的四倍计算；2011年8月15日，韩宝元与董月朋再次签订《借款合同书》，约定韩宝元向董月朋提供借款人民币205000元，2013年4月14日到期，仍未约定期内利息，逾期利息按银行执行标准的四倍计算。上述三次借款共计人民币717500元。现借款到期日均已届满但未能如期偿还形成诉讼，韩宝元要求董月朋、金波连带偿还借款本金717500元及相应利息并承担本案诉讼费用。另查明，董月朋与金波于1994年8月18日登记结婚，2009年12月11日协议离婚，2009年12月15日复婚，2012年2月7日再次协议离婚。三份借款合同签订时二被告系夫妻关系存续期间。上述事实，有当事人陈述及相关证据在卷证实。
原审法院认为：原告韩宝元与被告董月朋签订的三份《借款合同书》，系双方真实意思表示，合法有效。原告按合同约定向被告提供了借款，被告理应按约如期履行还款义务。因本案三份借款合同签订时为董月朋与金波夫妻关系存续期间，被告金波应对借款承担连带偿还责任。原告诉请二被告返还借款717500元，事实清楚证据充分，应予支持。原告诉请被告支付利息，因合同约定逾期部分借款利息按银行执行标准的四倍计算，该约定不违反法律禁止性规定，被告应按合同约定向原告支付借款到期之日至判决生效之日的利息。遂判决如下：被告董月朋、金波自本判决生效之日起十日内偿还原告韩宝元借款人民币717500元，二被告并自2013年4月22日至2013年10月18日以307500元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息；自2013年4月29日至2013年10月18日以205000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息；自2013年4月15日至2013年10月18日以205000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息。案件受理费10975元、保全费4088元，由被告董月朋、金波负担。
上诉人金波不服上述判决，向本院上诉称：上诉人不知道本案借款一事，本案形成诉讼后上诉人经向知情人了解，该借款实际为30万元，其余均为利息，被上诉人是放高利贷，不应受法律保护。故请二审法院查清事实，撤销原判，依法改判。被上诉人韩宝元请求维持原判。原审被告董月朋称本案借款实际是35万元而非717500元，且该款用于偿还董月朋个人此前所欠其他债务和个人购买彩票，而非用于家庭支出，金波对此借款亦不知情，故同意上诉人的上诉。
二审期间，上诉人提交了2013年12月6日董月朋与韩宝元的手机通话录音，该录音中董月朋陈述借款是30万元，而韩宝元对其陈述未明确表示认可或否认，只是讲二人关系不错，董月朋离家出走后不得已起诉，韩宝元在通话中对董月朋说“你看跟你这么那啥我跟金波都没说过，没着急，都一直都（是）咱们哥俩，你这一走，我肯定找她……”证明本案借款是董月朋的个人借款，上诉人不知道此笔借款。借款的本金为30万元，韩宝元并没有在录音中予以否认。
对该录音，韩宝元对其真实性无异议，但对证明的内容和目的有异议。30万元也好，35万元也好，都是董月朋自己说的，韩宝元并没有认可，应以双方签字的借款合同和借条为准。董月朋对该录音无异议。
被上诉人韩宝元提交了有董月朋签字的三张借条，时间和金额与三份《借款合同书》分别一一对应。
对该三张借条，上诉人金波质证称：对借条的真实性不能确认，且该三笔借款都是高利贷。董月朋的代理人称对该三张借条的真实性无法确认。
董月朋个人通过其代理人携带的视频资料向本院陈述：其向韩宝元所借款共三次，但金额分别为15万元、10万元、10万元，利息是月息5分（5%），并在每个月都会向韩宝元打新的借款单，总额为未还本金与所欠利息之和。并称与韩宝元中电话录音中所述的借款30万元是记错了，实际借款本金为35万元。
对以上陈述，上诉人金波无异议。韩宝元不予认可，称应以借款合同和借条为准。
对于以上各当事人提交的证据，本院经审查认为：
对金波提交的韩宝元与董月朋的电话通话录音，因各方对真实性无异议，本院对真实性予以确认并采信。对被上诉人提交的三张借条，虽上诉人金波和原审被告董月朋未予确认，但结合借条所显示借款时间和金额与借款合同书一一对应，且董月朋认可有三笔借款的事实，本院予以确认并采信。
本院二审查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为：案件事实应结合当事人陈述及相关证据综合分析认定。本案中根据董月朋本人认可向韩宝元借款三次，以及其所做相关利息及所签借款单的陈述，能够认定其对三次借款合同和借条是认可的。关于借款数额问题，其在与韩宝元的电话通话录音中称借款30万元，但后来陈述又称借款为35万元，前后矛盾，且韩宝元在与董月朋的通话中对董月朋有关本金及利息的陈述并未明确表示认可，也无关于借款金额的陈述，故电话通话录音不能证明有关双方借款金额及利息的约定，上诉人关于借款本金为30万元或35万元、其余为利息的主张，理据不足，本院不予支持。该通话录音中虽然有韩宝元“你看跟你这么那啥我跟金波都没说过，没着急，都一直都（是）咱们哥俩，你这一走，我肯定找她……”的陈述，但并不能代表该款用于董月朋个人而非家庭开支，韩宝元未向金波要过钱也不能代表金波对该借款不知情，且未能提交证据证明该款项借贷双方明确约定为董月朋个人债务，或者有《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”情形。一审法院根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国﹥若干问题的解释（二）》第二十四条明确“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。”之规定判决上诉人对本案借款承担偿还责任并无不妥。综上，上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10975元，由上诉人金波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 甄 飞
代理审判员 刘蒙蒙
代理审判员 孙乾辉
二〇一四年九月十六日
书 记 员 刘 杨
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第13924号
原告王敬辉，男，1968年2月22日出生。
委托代理人王明伟，北京市紫锋律师事务所律师。
委托代理人常晓燕，北京市紫锋律师事务所律师。
被告罗玉海，男，1957年8月30日出生。
委托代理人孟宪友，北京市浩伟律师事务所律师。
原告王敬辉诉被告罗玉海民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院于2013年10月24日受理。依法由审判员康洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王敬辉及委托代理人王明伟、常晓燕；被告罗玉海的委托代理人孟宪友均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称，原告的父亲与被告系朋友关系。2009年5月30日，被告向原告借款260000元，双方约定借款利息均按年利率30%计算。2012年12月28日，被告向原告出具还款承诺书，承诺于2013年6月30日前还清本息。但被告在借款到期后至今未还款付息，故起诉要求被告偿还借款260000元并支付利息（自2009年5月30日起至实际给付之日止，按照年利率30%计算），并负担诉讼费。
被告辩称，被告从未向原告借过钱，还款承诺书是原告胁迫被告出具的，非被告真实意思表示，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年10月28日，被告出具还款承诺书，内容为：鉴于罗玉海借用王任甲的两笔款共770000元，即第一笔2007年10月10日借用600000元，还本息日2008年1月10日；第二笔2008年1月29日借用170000元，还本息日2008年4月29日。借用王任甲之子王敬辉的一笔款260000元，借用日期2009年5月30日，还本息日2009年12月31日，三笔借款利息均按年复利30%计算，此为前期借款单中约定内容，现双方仍予确认。自借款之日至今，上述三笔本金本人仍在借用，除2012年5月24日曾支付400000元利息外，剩余本息仍未履行付款义务，本人承诺，1、所借本息截止到2012年10月31日共计3528000元，2、上述本息分期付清，第一期还款时间2012年12月31日1000000元，第二期2013年6月30日前余款2200000元还清，于签字之后未还款项，本人仍按年息30%计算。原告以被告未偿还借款260000元本金及利息为由诉至法院。
庭审过程中，原告提供了被告与原告、原告的父亲及原告的妹妹的谈话录音，在录音中被告承认欠原告借款260000元的事实；被告则称，原告多次带人到被告办公室，将其他人借款260000元强加给被告要求被告偿还，被告迫于原告的威胁不敢辩驳只想让原告尽快离开办公室，才顺着原告的意思说的话，这不是被告的真实意思表示。被告还主张还款承诺书是在原告胁迫的情况下出具的，但没有提供相关证据。
上述事实，有原告提供的还款承诺书、谈话录音及原、被告陈述在案佐证。
本院认为，被告没有对出具还款承诺书作出合理解释，也没有提供受到原告胁迫之证据，否认其在录音中的表述非真实意思表示的理由亦不能成立，现通过还款承诺书的内容及录音中被告承认欠款的表述，可以确认原、被告之间存在民间借贷关系，现原告在借款到期后要求被告偿还借款260000元，本院予以支持。对于原告按照年利率30%要求被告支付自2009年5月30日起的利息之请求，因年利率30%已经违反国家有关限制借款利率的规定，故法院依法调整为按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告罗玉海于本判决生效后十日内偿还原告王敬辉借款二十六万元；
二、被告罗玉海于本判决生效后十日内向原告王敬辉支付借款二十六万元的利息（从二ＯＯ九年五月三十日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至全部款项付清之日止）；
三、驳回原告王敬辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费四千五百二十五元，由原告王敬辉负担三百元（已交纳），由被告罗玉海负担四千二百二十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决金额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 康 洪
二〇一三年十二月二十五日
书记员 邵一峰
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终340号
上诉人（原审被告）：徐苏斋，女，1965年12月26日出生，汉族，住浙江省永康市。
上诉人（原审被告）：李龙广，男，1963年12月4日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托诉讼代理人：王新军，永康市光明法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：应业法，男，1948年10月10日出生，汉族，住浙江省永康市。
上诉人徐苏斋、李龙广为与被上诉人应业法民间借贷纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2016）浙0784民初7637号民事判决书，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人徐苏斋、李龙广向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人徐苏斋、李龙广要求撤回上诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人徐苏斋、李龙广撤回上诉。
二审案件受理费2900元（已减半收取），由上诉人徐苏斋、李龙广负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄玉强
代理审判员 郑望鑫
代理审判员 张斯欣
二〇一七年二月十七日
代书 记员 金巧芳
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄行执字第240号
申请执行人：青岛市国土资源和房屋管理局黄岛分局。住所地青岛市黄岛区长江中路369号。
法定代表人：杨军，该局局长。
被执行人：赵德正。
本院在执行（2015）黄行执字第24号申请执行人青岛市国土资源和房屋管理局黄岛分局就赵德正不履行青黄土罚决字（2014）214号行政处罚决定一案中，于2015年2月5日向被执行人发出执行通知书，现因政府机构改革，申请人无法确定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）黄行执字第34号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述权利，应由被执行人继续履行，并支付迟延履行金或迟延履行期间的债务利息。待申请人确定时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐付波
审 判 员 王怀贞
人民陪审员 何利娟
二〇一五年三月二十日
书 记 员 张顺顺
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄行执字第240号
申请执行人：青岛市黄岛区卫生和计划生育局。
被执行人：苗顺友。
本院在执行（2015）黄行执字第240号申请执行人与被执行人行政处罚决定一案中，执行标的为61912元。执行过程中，未发现被执行人可以执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释（法释（2015）5号）》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）黄行执字第240号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述权利，应由被执行人继续履行，并支付迟延履行金或迟延履行期间的债务利息。待被执行人具备履行能力时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐付波
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一五年十一月二日
书记员 丁昌亮
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第5122号
原告中信银�股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。
负责人王晖，总经理。
委托代理人余永华，北京市中闻律师事务所律师。
被告张加荣。
原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）诉被告张加荣信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。
原告中信银行起诉称，张加荣于2011年3月16日在中信银行处申请办理了中信银行信用卡，卡号为×××，张加荣开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2014年3月16日，张加荣因信用卡透支发生的欠款本息共计7525.31元，故诉至法院，要求判令：1、张加荣支付信用卡欠款本息共计7525.31元（截至2014年3月16日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》规定结算至清偿之日止；2、张加荣承担本案全部诉讼费用。
本院认为，依照中信银行提交的信用卡�领表上记载的相关资料本院进行了联系，未能联系到张加荣，另中信银行亦未能向本院提交张加荣的身份信息确认材料。在此情况下，本院不能确定被告身份，应视为无明确的被告，因此，中信银行提起的诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中信银行股份有限公司总行营业部的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 郝 卉
二〇一五年一月十九日
书记员 赵秋菊
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台黄商初字第390号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行。
法定代表人：章正平。
委托代理人：顾俊良。
被告：管海滔。
被告：管敏云。
被告：管敏德。
被告：林飞霞。
本院在审理原告浙江台州黄岩农村合作银行为与被告管海滔、管敏云、管敏德、林飞霞金融借款合同纠纷一案中，原告浙江台州黄岩农村合作银行以已收回贷款本息为由，于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告已收回贷款本息，原告据此申请撤诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江台州黄岩农村合作银行撤回起诉�
案件受理费692元，减半收取346元，由原告浙江台州黄岩农村合作银行负担。
审 判 员 周才华
二〇一五年三月九日
代书记员 杨丹丹
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰靖民初字第1371号
原告中国电信股份有限公司靖江分公司，组织机构代码76101615-4，住所地靖江市人民北路68号。
负责人唐继东，总经理。
委托代理人陈丹。
被告张明其，男，1967年4月15日生，汉族。
本院在审理原告中国电信股份有限公司靖江分公司与被告张明其为电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司靖江分公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 孙萌萌
二〇一四年七月四日
书 记 员 沈 璐
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0307刑初4510号
公诉机关
|
深圳市龙岗区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被 告 人
信 息
|
被告人李某,男,。因犯开设赌场罪，2010年12月2日被广东省深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑十个月。因本案，于2016年11月15日被羁押，次日被刑事拘留。现押于深圳市龙岗区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深龙检刑诉[2016]4454号起诉书，指控被告人李某犯危险驾驶罪，建议判处三个月以下拘役，并处罚金。
辩护意见
|
被告人李某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
被告人李某饮酒后于2016年11月15日22时02分许,驾驶粤LCS148号牌小型汽车行驶至广东省深圳市龙岗区某某汽车站路段时,被执勤民警查获。执勤民警对被告人李某进行呼气式酒精检测,结果为93mg/100ml,随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经广东中一司法鉴定所检验:被告人李某血液中检出乙醇,含量为101.26mg/100ml。
本院意见
|
被告人李某的行为构成危险驾驶罪，其具有如实供述自己罪行的从轻情节。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。
判 决
|
一、被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月15日起至2016年12月14日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 温 敏
二〇一六年十一月二十五日
本件与原本核对无异
书 记 员 周 龙
广东省深圳市龙岗区人民法院	刑 事 判 决 书	（2016）粤0307刑初4510号																											公诉机关																							深圳市龙岗区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被 告 人													信 息																							被告人李某,男,。因犯开设赌场罪，2010年12月2日被广东省深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑十个月。因本案，于2016年11月15日被羁押，次日被刑事拘留。现押于深圳市龙岗区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深龙检刑诉[2016]4454号起诉书，指控被告人李某犯危险驾驶罪，建议判处三个月以下拘役，并处罚金。																															辩护意见																							被告人李某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							被告人李某饮酒后于2016年11月15日22时02分许,驾驶粤LCS148号牌小型汽车行驶至广东省深圳市龙岗区某某汽车站路段时,被执勤民警查获。执勤民警对被告人李某进行呼气式酒精检测,结果为93mg/100ml,随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经广东中一司法鉴定所检验:被告人李某血液中检出乙醇,含量为101.26mg/100ml。																															本院意见																							被告人李某的行为构成危险驾驶罪，其具有如实供述自己罪行的从轻情节。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。																															判 决																							一、被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。													（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月15日起至2016年12月14日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 温 敏													二〇一六年十一月二十五日													本件与原本核对无异													书 记 员 周 龙
河北省馆陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）馆法执字第449-3号
申请执行人侯某。
申请执行人马某。
申请执行人贾某。
申请执行人和某。
申请执行人侯某。
申请执行人侯某甲。
被执行人谷某。
河南省清丰县人民法院（2011）清民初字第3637号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人谷某至今未履行生效法律文书确定的义务。经权利人申请，我院于2012年12月18日立案执行。现查明被执行人谷某在馆陶县农村信用合作联社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人谷某在馆陶县农村信用合作联社05×××46账户内的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 峰
二〇一四年十一月十四日
书记员 郭高鹏
郑州铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫7101行初90号
原告驻马店市金桂置业房地产开发有限公司。住所地驻马店市文化路38号。
法定代表人王伊莎，该公司董事长。
委托代理人蔡亚平，男，1956年5月27日出生，汉族，该公司职员，住郑州市金水区。
委托代理人焦锐男，男，1988年1月29日出生，汉族，该公司职员，住河南省遂平县。
被告河南省公安厅。住所地河南省郑州市金水区金水路9号。
法定代表人许甘露，厅长。
委托代理人梁辰宇，河南省公安厅法制总队工作人员。
委托代理人李凯，河南省公安厅法制总队工作人员。
本院在审理原告驻马店市金桂置业房地产开发有限公司诉被告河南省公安厅行政复议一案中，原告驻马店市金桂置业房地产开发有限公司于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告驻马店市金桂置业房地产开发有限公司申请撤诉，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告驻马店市金桂置业房地产开发有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告驻马店市金桂置业房地产开发有限公司负担。
审 判 长 李东奎
审 判 员 刘建梓
人民陪审员 侯玉梅
二〇一七年六月二十日
书 记 员 赵 一
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建颜民初字第00273号
原告张德胜，男，汉族，居民。
被告薛正荣，男，汉族，居民。
原告张德胜与被告薛正荣劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员孙标适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张德胜到庭参加诉讼，被告薛正荣经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张德胜诉称：2011年4月至11月期间，原告为被告薛正荣承包的建湖县城京城国际6号楼的立模工程以及江苏华祥机械制造有限公司建造厂房立模工程提供劳务。工程结束后，原告多次向被告催要工资款，被告均拖延搪塞。原告无奈，遂起诉至法院，请求判令被告偿还拖欠原告的劳务工资款计人民币18950元整；诉讼费用由被告承担。
被告薛正荣未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2011年4月至11月期间，原告为被告薛正荣承包的建湖县城京城国际6号楼的立模工程以及江苏华祥机械制造有限公司建造厂房立模工程提供劳务。工程结束后，被告于2012年6月27日向原告出具欠款欠据。欠据载明“欠条，今欠到人民币壹万捌仟玖佰伍拾元正（￥18950元），欠款人：薛正荣，2012.6.27号”。后原告多次向被告催要欠款无着，遂起诉至本院。
以上事实，有欠据及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：公民的合法民事权利应受法律保护。因本案被告薛正荣雇请原告张德胜为其所承接的工地提供木工立模劳务，双方形成事实的劳务合同关系。后被告与原告就劳务工资进行结算，并出具1份欠据，明确了双方债权债务关系。据此，本院认为原告要求被告给付的18950元劳务工资的诉讼请求成立，本院予以支持。被告薛正荣未到庭举证、质证，视为放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告薛正荣于本判决发生法律效力后十日内支付原告张德胜劳务工资18950元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费274元，减半收取137元，由被告薛正荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。（上诉法院开户银行：中国农业银行盐城市中汇支行；户名：盐城市财政局；银行帐号：400101040227821）。
代理审判员 孙 标
二〇一四年七月十七日
书 记 员 嵇绘宇
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建颜民初字第00273号
原告张德胜，居民。
被告薛正荣，居民。
原告张德胜与被告薛正荣劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员孙标适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张德胜到庭参加诉讼，被告薛正荣经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张德胜诉称：2011年4月至11月期间，原告为被告薛正荣承包的建湖县城京城国际6号楼的立模工程以及江苏华祥机械制造有限公司建造厂房立模工程提供劳务。工程结束后，原告多次向被告催要工资款，被告均拖延搪塞。原告无奈，遂起诉至法院，请求判令被告偿还拖欠原告的劳务工资款计人民币18950元整；诉讼费用由被告承担。
被告薛正荣未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2011年4月至11月期间，原告为被告薛正荣承包的建湖县城京城国际6号楼的立模工程以及江苏华祥机械制造有限公司建造厂房立模工程提供劳务。工程结束后，被告于2012年6月27日向原告出具欠款欠据。欠据载明“欠条，今欠到人民币壹万捌仟玖佰伍拾元正（￥18950元），欠款人：薛正荣，2012.6.27号”。后原告多次向被告催要欠款无着，遂起诉至本院。
以上事实，有欠据及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：公民的合法民事权利应受法律保护。因本案被告薛正荣雇请原告张德胜为其所承接的工地提供木工立模劳务，双方形成事实的劳务合同关系。后被告与原告就劳务工资进行结算，并出具1份欠据，明确了双方债权债务关系。据此，本院认为原告要求被告给付的18950元劳务工资的诉讼请求成立，本院予以支持。被告薛正荣未到庭举证、质证，视为放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告薛正荣于本判决发生法律效力后十日内支付原告张德胜劳务工资18950元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费274元，减半收取137元，由被告薛正荣�担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。（上诉法院开户银行：中国农业银行盐城市中汇支行；户名：盐城市财政局；银行帐号：40×××21）。
代理审判员 孙 标
二〇一四年七月十七日
书 记 员 嵇绘宇
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）二七少刑初字第38号
公诉机关河南省郑州市二七区人民检察院。
被告人赵某某。
河南省郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉（2014）511号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2014年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。郑州市二七区人民检察院指派代理检察员张超出庭支持公诉。被告人赵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市二七区人民检察院指控，2014年7月28日16时许，被告人赵某某在本市二七区第二中学体育馆内南侧更衣室门口，趁被害人不备之机，盗窃被害人董某白色苹果4手机一部（经鉴定价值610元）；盗窃被害人朱某现金340元；盗窃被害人户明炎黑色耐克书包一个、现金420元；盗窃被害人冉某三星S4手机一部（经鉴定价值2180元）、现金100元；盗窃被害人王某三星S3手机一部（经鉴定价值890元）、现金200余元。公安机关接报案后于2014年8月2日将被告人赵某某抓获。现赃物已追回并发还被害人，赃款未追回。公诉机关认为，被告人赵某某的行为已构成盗窃罪，且系犯罪未遂。提请本院依法惩处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人指认作案现场照片及赃物照片；公安机关的受理案件经过、到案经过、提取经过、收缴发还物品清单、被告人赵某某的前科材料和户籍证明；被害人董某、朱某、户明炎、冉某、王某的陈述；证人周某、温某、李某的证言；赃物估价鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人赵某某的指控意见成立，本院予以支持。
我国刑法规定，盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人赵某某盗窃他人财物，价值数额较大，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下法定和酌定的量刑情节：1、被告人赵某某归案后如实供述了自己的罪行，可以对其从轻处罚；2、被告人赵某某有盗窃前科，可酌定对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月13日起至2015年2月12日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人赵某某于判决生效后十日内退赔被害人朱宇飞人民币340元、退赔被害人户明炎人民币420元、退赔被害人冉兴林人民币100元、退赔被害人王亚龙人民币200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 石海滨
二〇一四年十一月二十一日
书记员 樊 玮
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民诉保字第0403号
申请人ＸＸ，出租车司机。
被申请人李凤玲，女，1978年1月2日生，汉族，事故车辆驾驶人。
申请人ＸＸ驾驶的苏CF93**号小型轿车与被申请人李凤玲驾驶的苏CRM5**号小型轿车发生交通事故，至其受伤。为防止被申请人李凤玲转移财产，申请人ＸＸ于2014年9月17日提出申请，请求查封被申请人李凤玲驾驶的苏CRM5**号小型轿车一辆，申请人ＸＸ已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人ＸＸ的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人李凤玲驾驶的苏CRM5**号小型轿车一辆，查封期限为一年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 孙建青
二〇一四年九月十七日
书记员 仇星林
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）延刑初字第443号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人方某某，男，1978年1月2日出生，朝鲜族，初中文化，无职业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年6月25日被延吉市公安局取保候审。本院受理后，对其重新办理了取保候审手续。
吉林省延吉市人民检察院以延市检公诉刑诉（2014）465号起诉书指控被告人方某某犯危险驾驶罪，于2014年7月29日提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员金美燕出庭支持公诉。被告人方某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月13日凌晨3时20分许，被告人方某某酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿河南街由南向北行驶至白山路路口处，向西左转弯时，与沿河南街由北向南行驶的出租车相撞。经吉林端平司法鉴定所对方某某血液中乙醇含量进行鉴定，其结果为253mg／100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
案发后，被告人方某某与被害人孙某某达成了和解协议。
上述事实，被告人方某某在开庭审理过程中无异议，且有本人的供述和辩解，证人孙某某的证言，驾驶人血样提取登记表，身份证明，抓获经过及破案经过，协议书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果表，现场照片，司法鉴定检验报告书等证据，足以认定。
本院认为，被告人方某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾无证驾驶无号牌机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人方某某醉酒后驾驶机动车辆，其血液中酒精含量为253mg／100ml，醉酒程度高，应依法惩处。鉴于被告人方某某自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。综上，本院根据被告人方某某的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会危害程度，对被告人方某某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一危险驾驶罪及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条之规定，判决如下：
被告人方某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金5000元。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月6日起至2014年10月5日止。
罚金于本判决生效之日起30日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朴龙贺
二〇一四年八月六日
书 记 员 朴晟慧
河北省任县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）任行非审字第30号
申请执行人任县人口和计划生育局，住所地任县新兴街，组织机构代码：00068001-8。
法定代表人王宪改，系该局�长。
被执行人姜少辉，男，1985年7月9日生，汉族，务农，任县。
被执行人高凤玲，女，1985年5月11日生，汉族，务农，任县。与姜少辉系夫妻关系。
申请执行人任县人口和计划生育局于2015年1月20日向本院提出申请，要求强制执行任县人口和计划生育局对被执行人姜少辉、高凤玲夫妇作出的任计征决字（2014）0422号征收社会抚养费决定书。
本院于2015年1月20日受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查查明，申请执行人提供的执行依据事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，依法已经发生强制执行效力，执行依据中既定的行政法律关系中的合法权利义务应予全部实现。基于被执行人对执行依据中所定行政法律义务和申请执行人的合法请求尚未履行，且被执行人在法定期限内既不提起行政诉讼又不履行具体行政行为所确定的法律义务，被执行�应承担强制执行的法律后果。
本院认为，申请执行人任县人口和计划生育局作出并送达的任计征决字（2014）0422号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法，本院予以确认。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人任县人口和计划生育局作出的任计征决字（2014）0422号征收社会抚养费决定书。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王蔚洲
审 判 员 梁振华
代理审判员 张双海
二〇一五年二月十日
书 记 员 禹杏莉
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民调确字第01635号
申请人曹海军。
申请人黄随华。
本院在审理申请人曹海军诉申请人黄随华申请确认人民调解协议效力纠纷一案中，申请人曹海军、黄随华向本院提出撤回确认人民调解协议效力的申请。
本院认为，申请人曹海军、黄随华撤回确认人民调解协议效力的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
准予申请人曹海军、黄随华撤回确认人民调解协议效力的申请。
审判员 胡琼
二〇一四年十月十三日
书记员 刘飞
河南省上蔡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1722行初21号
原告刘中俊，男，汉族，住河南省遂平县丰乡干石桥村司庵。
委托代理人李杰，河南驿城律师事务所律师。
被告遂平县公安局。
法定代表人刘雪岭，局长。
委托代理人何峰，遂平县公安局法制室副主任。
委托代理人魏金龙，遂平县公安局刑警大队副大队长。
本院在审理原告刘中俊不服被告遂平县公安局作出的遂公（刑）强戒决字（2015）0035号强制隔离戒毒决定书一案中，原告刘中俊向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘中俊的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告刘中俊撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘中俊承担。
审判长 曹海军
审判员 冯晓霞
审判员 刘惠民
二〇一六年二月二十五日
书记员 谢亚兰
河南省上蔡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1722行初21号
原告刘中俊，男，汉族，生于1989年11月29日。
委托代理人李杰，河南驿城律师事务所律师。
被告遂平县公安局。
法定代表人刘雪岭，局长。
委托代理人何峰，遂平县公安局法制室副主任。
委托代理人魏金龙，遂平县公安局刑警大队副大队长。
本院在审理原告刘中俊不服被告遂平县公安局作出的遂公（刑）强戒决字（2015）0035号强制隔离戒毒决定书一案中，原告刘中俊向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘中俊的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告刘中俊撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘中俊承担。
审判长 曹海军
审判员 冯晓霞
审判员 刘惠民
二〇一六年二月二十五日
书记员 谢亚兰
河南省上蔡县人民法院行 政 裁 定 书(2016)豫1722行初21号原告刘中俊，男，汉族，生于1989年11月29日，住河南省遂平县。委托代理人李杰，河南驿城律师事务所律师。被告遂平县公安局。法定代表人刘雪岭，局长。委托代理人何峰，遂平县公安局法制室副主任。委托代理人魏金龙，遂平县公安局刑警大队副大队长。本院在审理原告刘中俊不服被告遂平县公安局作出的遂公(刑)强戒决字（2015）0035号强制隔离戒毒决定书一案中，原告刘中俊向本院申请撤回起诉。本院认为，原告刘中俊的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告刘中俊撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘中俊承担。审判长  曹海军审判员  冯晓霞审判员  刘惠民二〇一六年二月二十五日书记员  谢亚兰
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑一执字第01213号
罪犯鲍伟平，男，1989年6月18日出生青海省祁连县，藏族，小学文化，现在青海省西川监狱服刑。
青海省西宁市城中区人民法院于2012年4月9日作出（2012）中刑初字第72号刑事判决，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币20000元。判决生效后，交付执行。
青海省西川监狱于2014年9月26日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯鲍伟平在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯鲍伟平在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得表扬奖励三次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯鲍伟平在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯鲍伟平减刑八个月（刑期至2014年12月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈海琦
审判员 刘文雄
审判员 何彦邦
二〇一四年十月十七日
书记员 李文邦
解婷婷
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第03643号
罪犯李秀海。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邢台市中级人民法院于2004年8月26日作出（2004）邢刑初字第90号刑事判决，以被告人李秀海犯抢劫、绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金五万元。判决发生法律效力后，交付执行。2007年10月23日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2012年1月16日减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关于2015年11月18日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯李秀海在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核表扬奖励2次，考核记功4次，单项记功2次，2013年度被评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯李秀海在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯李秀海在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯李秀海减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2007年10月23日起至2022年3月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜瑞祥
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王 帆
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汶民一初字第3566号
原告赵某甲，男，1972年3月10日出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人胡克元，汶上弘义法律服务所法律工作者。
被告商某某，女，1972年2月1日出生，汉族，农民，住汶上县。
原告赵某甲与被告商某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵某甲及其委托代理人胡克元、被告商某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称，其与被告于1993年7月份订婚，1995年7月28日在汶上县民政局登记结婚。1996年6月18日生一女孩赵乙，2004年7月31日生一男孩赵某丙。其与被告系自由恋爱，开始感情较好，从2009年开始被告对其生活漠不关心，不做家务，生意失败后被告对其更加冷淡，经常因生活琐事吵架、打架，被告无理取闹，性格犟，无共同语言，无法沟通，2010年开始分居至今，互不尽夫妻义务，夫妻关系名存实亡。请求依法判决原、被告离婚，婚生男孩赵某丙由其抚养，被告支付抚养费，依法分割夫妻共同财产、债务，诉讼费用由被告承担。
被告商某某辩称，其与原告订婚、结婚的时间以及婚生子女出生的时间及姓名均属实。原告所述双方于2010年开始分居不属实，应为2015年6月开始分居生活。其与原告性格不合，对原告的行为方式不予认可，近年来因为原告的原因，相互之间沟通交流较少。如果原告执意离婚，原告应满足被告所提出的条件。
经审理查明，原、被告于1993年7月份订婚，1995年7月28日在汶上县民政局登记结婚。1996年6月18日生一女孩赵乙，现在南昌上大学，2004年7月31日生一男孩赵某丙，现在汶上县实验小学上学。原被告在共同生活中因琐事曾产生一定的矛盾和争执，2015年6月，原被告分居生活。2015年11月4日原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求与被告离婚；婚生子赵某丙由原告抚养，由被告支付抚养费；依法分割夫妻共同财产、债务。在庭审中，原告放弃要求被告支付抚养费的诉讼请求；被告提出婚生子赵某丙由其抚养，原告支付抚养费，离婚的事情不能让子女知道，婚后所建的房子归婚生子所有，原告可占有婚后共同购买的运输车辆，原告每年给被告一万元，否则把车辆卖掉。原告不同意被告提出的离婚条件。
上述事实，由结婚证复印件、常住人口登记卡复印件、当事人的陈述、庭审笔录等为证，均已记录在卷。
本院认为，原、被告自1995年7月结婚至今，已共同生活二十余年，且生育了两个子女，在长期的共同生活中，应确认原、被告建立起了一定的夫妻感情。在长期的共同生活中，因生活琐事产生一些矛盾和争执，实属难免，原被告在今后的共同生活中，应互相理解和支持，加强联系和沟通，共同维护好家庭生活。原告以夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼，并未提供确实的证据予以证实，原告请求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告赵某甲与被告商某某离婚。
案件受理费300元，由原告赵某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘利振
二〇一五年十二月十四日
书记员 郭 依
第-1-页共2页
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第1674号
原告潘宇文。
委托代理人黄燕华，上海政明律师事务所律师。
委托代理人陈欣，上海政明律师事务所律师。
被告曹忠明。
原告潘宇文与被告曹忠明民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告潘宇文的委托代理人陈欣到庭参加诉讼。被告曹忠明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘宇文诉称，被告于2014年12月30日向原告借款人民币250，000元，其中转帐200，000元，现金50，000元，借期从2014年12月30日至2015年1月20日，被告向原告出具了借条，被告至今未归还借款，故请求法院判令被告归还借款250，000元，支付利息（本金250，000元，从2014年12月30日至2015年1月20日期间，以中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）、违约金（本金250，000元，从2015年1月21日至本判决生效之日止，按照每月千分之三计算），并支付原告为实现债权而支出的律师费12，500元。
被告曹忠明未作答辩。
经审理查明，被告于2014年12月30日向原告借款，被告出具借条，写明：借原告250，000元，借款期限为2014年12月30日至2015年1月20日，利息按银行同期贷款利率四倍计算。逾期未归还借款，借款人自愿承担借款总额每月千分之三的违约金，并承担出借人为实现债权而支出的一切费用（包括律师代理费、诉讼费等），并由借款人住所地人民法院管辖；被告在借条中一并写明二十万元通过银行转帐，五万元是现金支付。同日原告通过银行转帐200，000元给被告。
审理中原告称被告至今未归还借款和利息。
原告为本次诉讼支付律师代理费12，500元。
以上事实，有借条、银行转帐凭条、聘请律师合同、律师费发票及原告陈述等为证。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系事实清楚，本院予以确认。被告应当及时还款借款并按照约定支付利息，逾期后应当按照支付违约金。原告主张的律师费也符合双方的约定，本院一并予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曹忠明于本判决生效之日起十日内归还原告潘宇文借款人民币250，000元。
二、被告曹忠明于本判决生效之日起十日内支付原告潘宇文借款利息和逾期违约金（本金250，000元，从2014年12月30日至2015年1月20日期间，以中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息；本金250，000元，从2015年1月21日至本判决生效之日止，按照每月千分之三计算违约金）。
三、被告曹忠明于本判决生效之日起十日内偿付原告潘宇文为实现债权而支付的律师费12，500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5，050元和财产保全费1，770元，由被告曹忠明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 侯利兵
审 判 员 宋 佩
人民陪审员 乐 平
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 沈艳菲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市同安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）同刑初字第500号
公诉机关厦门市同安区人民检察院。
被告人章某，男，1978年10月28日出生于贵州省桐梓县，汉族，初中文化程度，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年7月1日被厦门市公安局同安分局刑事拘留，同年7月7日转取保候审，8月19日被厦门市同安区人民检察院取保候审，9月1日经本院决定逮捕，由厦门市公安局同安分局于同日执行逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉（2014）1250号起诉书指控被告人章某犯危险驾驶罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月1日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派代理检察员李太贵出庭支持公诉。被告人章某到庭参加诉讼。现已审理终结。
厦门市同安区人民检察院指控，2014年6月30日23时50分许，被告人章某酒后无证驾驶轻便二轮摩托车，至本区西柯镇同集中路潘涂加油站附近时被民警当场查获。经对章某抽取血样检验，其血液中酒精含量为255.81mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
归案后，被告人章某对上述犯罪事实供认不讳。
上述事实，被告人章某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的常住人口信息表、驾驶人信息查询结果单、到案经过、血样提取登记表等书证；血液中乙醇含量检测报告、司法鉴定检验报告书；现场照片及被告人章某的供述与辩解笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人章某无视国家法律和交通运输管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人章某醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200mg／100ml以上，可从重处罚；无驾驶资格驾驶机动车，可从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，庭审时自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人章某犯危险驾驶罪，判处有期徒刑三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，原被羁押的七日予以折抵刑期，即自2014年9月1日起至2014年11月23日止。罚金限于本判决生效第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 靓
二〇一四年九月一日
代书 记员 詹华伟
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巨商初字第1215号
原告菏泽裕诚汽车贸易有限公司，住所地山东省巨野县。
法定代表人宋德恩，公司总经理。
委托代理人商圣良，公司员工。
被告宋蓬蓬，男，1982年5月21日出生，汉族，居民，住址山东省郓城县。
被告杨淑丽，女，1982年10月10日出生，汉族，居民，住址山东省郓城县。
被告殷清江，男，1969年6月3日出生，汉族，居民，住址山东省郓城县。
原告菏泽裕诚汽车贸易有限公司（以下简称裕诚公司）诉被告宋蓬蓬、杨淑丽、殷清江追偿权纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理，依法组成合议庭，于2015年2月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人商圣良到庭参加了诉讼，被告宋蓬蓬、杨淑丽、殷清江经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告裕诚公司诉称，2012年9月11日，被告宋蓬蓬、杨淑丽夫妻因购买汽车缺少资金，由原告作担保，从中国工商银行股份有限公司巨野支行（以下简称巨野支行）贷款106000元，贷款分24个月（24期）等额偿还，并由被告殷清江作反担保，签订了担保反担保合同，合同约定，原告发生垫付款后，将从垫付之日起按银行同类贷款利率的四倍计付利息。被告宋蓬蓬、杨淑丽贷款后归还了9个月本息，不再偿还，原告为了担保信誉，为二被告垫付了15期本息，共计86400元，履行了担保义务，被告殷清江未尽反担保义务，给原告造成了经济损失，为保护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告宋蓬蓬、杨淑丽偿还原告垫付款86400元及垫付后的利息，被告殷清江负连带清偿责任。
被告宋蓬蓬未答辩。
被告杨淑丽未答辩。
被告殷清江未答辩。
经审理查明，2012年9月11日，被告宋蓬蓬、杨淑丽与巨野支行及原告签订个人借款／担保合同一份，被告宋蓬蓬、杨淑丽为共同借款人，巨野支行为贷款人，原告为保证人。合同约定，贷款金额106000元；贷款用途为购营运车辆-
货运车；贷款期限24个月，自2012年9月11日起至2014年9月11日止；还款方式为按月等额偿还本金及利息，于贷款次月起每月11日偿还一次，直至贷款本息还清。签订个人借款／担保合同当日，被告宋蓬蓬、杨淑丽又与原告及被告殷清江签订委托担保／反担保保证合同一份，原告为担保权人（甲方），被告宋蓬蓬、杨淑丽为融资借款人（乙方），被告殷清江为反担保人（丙方），反担保保证合同约定，被告殷清江作为反担保人为被告宋蓬蓬、杨淑丽的贷款向原告提供担保。反担保的范围包括原告为被告宋蓬蓬、杨淑丽担保的担保合同项下的贷款本金106000元、利息、复息、罚息、违约金、损失赔偿金、代偿资金利息（自代偿之日起根据银行同类贷款利率的四倍计收）；反担保保证责任方式为连带保证责任；保证期间为履行还款义务期限届满之日起两年，借款担保合同约定借款人分期履行还款义务的，保证期间自每期债务履行期限届满之日起，计至最后一期债务履行期限届满之日起两年；如被告宋蓬蓬、杨淑丽未按时还款，发生原告承担担保责任为其代偿贷款时，原告自代偿之日起，除向被告宋蓬蓬、杨淑丽追偿全部代偿资金外，由被告宋蓬蓬、杨淑丽按银行同类贷款利率的四倍向原告支付代偿资金利息，同时按代偿金额与实现担保权所产生费用之和的30%支付原告违约金。
2012年9月11日，上述两份合同签订当日，巨野支行将贷款106000元转入被告宋蓬蓬、杨淑丽指定的账户。贷款后，被告宋蓬蓬、杨淑丽根据借款合同的约定按月等额偿还巨野支行借款本金及利息至2013年6月，自2013年7月21日起至2014年9月11日，原告通过银行转账分15次，共转入被告宋蓬蓬在工商银行开立的还款账户86400元。后经原告向三被告催要垫付的款项，三被告没有支付原告，为此，原告向本院提起诉讼，在审理过程中，原告自愿放弃自每次代偿之日起要求被告支付利息的请求，变更为要求支付自2014年9月11日起所垫付的款项的利息。本院依法公告向三被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书，公告期间被告宋蓬蓬到庭领取了上述法律文书。三被告未到庭参加诉讼，也未提出答辩。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述笔录、有原告提交的个人借款／担保合同、委托担保／反担保保证合同、个人借款凭证、三被告的身份证复印件、结婚证复印件、网上银行电子回单、还款明细表、个人贷款结清证明等在卷为凭，经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，巨野支行与被告宋蓬蓬、杨淑丽及原告签订的个人借款／担保合同是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告与三被告签订的委托担保／反担保保证合同中的部分条款不违反法律法规的有关规定，也为有效合同。个人借款／担保合同签订后，巨野支行依约向被告宋蓬蓬、杨淑丽履行了支付借款的义务，被告宋蓬蓬、杨淑丽也应当按照借款合同的约定按时向贷款人偿还借款本金及利息。由于被告宋蓬蓬、杨淑丽没有按时偿还借款及利息，原告作为保证人及时替被告宋蓬蓬、杨淑丽垫付了部分借款本金及利息，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。因此，对于垫付的款项原告有权向被告宋蓬蓬、杨淑丽追偿，原告要求被告宋蓬蓬、杨淑丽偿还86400元垫付款的诉讼的请求，并无不当，本院予以支持。关于原告要求支付所垫付款项的利息及违约金，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。因此，对于利息和违约金的约定不应超过同期同类中国人民银行贷款基准利率的四倍。原告自愿放弃自每次代偿之日起要求被告支付利息的请求，变更为要求支付自2014年9月11日起所垫付款项的利息，本院予以准许。2014年9月11日中国人民银行规定的6个月内的贷款年基准利率为5.60%，四倍即22.40%（5.60%×4），被告宋蓬蓬、杨淑丽应自2014年9月11日起按年利率22.40%支付原告利息。被告殷清江作为给原告提供的反担保人，在被告宋蓬蓬、杨淑丽不能支付原告所垫付的款项及利息时，被告殷清江应当承担连带清偿责任，因此，原告要求被告殷清江承担连带清偿责任的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，应予以支持。被告殷清江承担责任后，也有权向被告宋蓬蓬、杨淑丽追偿。被告宋蓬蓬、杨淑丽、殷清江经传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告宋蓬蓬、杨淑丽共同偿还原告菏泽裕诚汽车贸易有限公司86400元及利息（按年利率22.40%计付，自2014年9月11日起至付清之日止），于本判决生效后五日内履行完毕；
二、被告殷清江对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告殷清江承担责任后，有权向被告宋蓬蓬、杨淑丽追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1670元，由被告宋蓬蓬、杨淑丽、殷清江共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 邹祥波
审 判 员 李庆华
人民陪审员 高 峰
二〇一五年三月十一日
书 记 员 姚苗苗
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第3672号
原告：交通银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区，组织机构代码××。
负责人：韩玉明，行长。
委托代理人：石立华、张爱文，均系广东广中律师事务所律师。
被告：黄伟，男，汉族，身份证住址湖北省十堰市张湾区，公民身份号码×××1719。
原告交通银行股份有限公司中山分行（以下简称交行中山分行）诉被告黄伟信用卡纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法由审判员蔡伟适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告交行中山分行委托代理人石立华到庭参加诉讼，被告黄伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交行中山分行诉称：2011年5月11日，被告黄伟申请了卡号为62×××03的银联金卡信用卡，使用该卡进行消费或取现。截止2011年12月1日，被告消费或取现仍未还款共计本金6951.16元。截止2015年5月13日，依照规定另需计利息5948.56元，滞纳金、手续费等310.12元。被告使用上述信用卡不遵守合约约定按时按期还款，虽经原告反复多次催收，被告仍拒付。据此，原告特向法院起诉，请求判令被告：1.偿还借款本金6951.16元；2.支付欠款利息5948.56元（暂计至2015年5月13日，之后利息另计付至偿清本金之日止）；3.支付欠款本金应付滞纳金及手续费310.12元；4.承担本案诉讼费。
庭审期间，原告交行中山分行以其民事起诉状中有笔误为由，当庭明确其诉讼请求第2项中利息计算时间“暂计至2015年5月13日”应更正为“暂计至2015年4月13日”，并明确其诉讼请求第3项的具体数额为：滞纳金280.12元，手续费30元；同时当庭明确滞纳金数额已确定，之后不再计收。
原告交行中山分行为支持其诉讼请求，在法定举证期限内向本院提交的证据有：1.被告黄伟身份证复印件；2.交通银行标准信用卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、交通银行太平洋标准信用卡收费表；3.客户信用卡交易明细表。
被告黄伟在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
原告所举书证及所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经审查后予以认定。
经审理查明：2011年5月11日，黄伟向交行中山分行递交太平洋信用卡申请表申领信用卡，并在申请表上签名�认“借记卡的领用受《交通银行太平洋借记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、收费表和此表载明事项的约束，本人已阅读并同意遵守上述文件，尤其是粗体印刷的条款，贵行及营业人员已对上述文件作了相应说明”。交行中山分行经审核后，向黄伟发放了卡号为62×××03的信用卡。此后，黄伟持卡消费并发生透支，未能按期足额还款，交行中山分行提供的信用卡交易明细表显示，截至2015年4月13日，黄伟共拖欠交行中山分行信用卡透支本金6951.16元、利息5948.56元、滞纳金280.12元、手续费30元，合计13209.84元未还。交行中山分行追讨未果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查：交通银行标准信用卡申请表背面的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》载明：乙方（信用卡申领人）应付款项为乙方在甲方（交通银行）核定的信用额度内及超�用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按甲方不时另行决定的顺序（无需另行通知乙方），但适用法律另有规定的除外；乙方到期还款日为月结单账单日的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款；乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的日万分之五利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费�的规定收取滞纳金；对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的日万分之五利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息；超过甲方批准的信用额度用卡，应按超额部分的5%支付超限费，最低人民币5元或1美元；乙方应承担甲方因行使本合约下的义务和责任而发生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等；此外还记载了其他事项。
《交通银行太平洋标准信用卡收费表》载明：年费双币金卡主卡200元，普卡主卡140元，单币金卡主卡120元，普卡主卡80元；贷款利息（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还�分的5%收取，最低人民币10元或1美元；取现手续费（每笔）境内人民币取现收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元；转账手续费（每笔）境内人民币柜面转账，收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元；超限费（每笔）按超过信用额度部分5%收取，最低人民币5元或1美元。
本院认为：黄伟向交行中山分行申领信用卡，承诺遵守交通银行太平洋个人贷记卡领用合约，交行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。黄伟持信用卡透支消费后未按期还款，违反了其作出的承诺，已构成违约，依法应承担偿还透支款的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而发生的利息和滞纳金、手续费等，其欠款的具体数额，有交行中山分行提交的银行记账系统统计数据以及交易流水清单予以证实，且黄伟没有提供相反证据予以反驳，故本院�以认定。交行中山分行的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。黄伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄伟须于本判决发生法律效力之日起七日内向原告交通银行股份有限公司中山分行清偿截至2015年4月13日的信用卡透支本金、利息、滞纳金、手续费合计13209.84元，及自2015年4月14日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务�应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，减半收取65元，由被告黄伟负担（该款原告交通银行股份有限公司中山分行已预交，被告黄伟应在判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 蔡伟
二〇一六年一月十一日
书记员 向娜
李小穆
第-1-页共5页
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1503民初2174号
原告：闻某，男，1972年4月8日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：张玉尧、陈莉，六安市裕安区法律援助中心律师。
被告：邹某，男，汉族，1967年3月2日生，住安徽省裕安区。
本院于2016年5月20日立案受理了原告闻某与被告邹某劳务合同纠纷一案，因原告提出撤诉申请。经查，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下：
准许原告孙祥撤回起诉。
案件受理费500元减半收取250元,由原告闻某负担。
审判员 袁芳芳
二〇一六年六月十五日
书记员 韩 洁
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初3329号
原告北京龙建诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇下坡店村。
法定代表人陈宝军，总经理。
委托代理人刘明辉，男，1980年7月28日出生。
被告崔明月，女，1983年12月15日出生。
本院在审理原告北京龙建诚信物业管理有限公司诉被告崔明月物业服务合同纠纷一案中，原告北京龙建诚信物业管理有限公司于2016年2月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京龙建诚信物业管理有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京龙建诚信物业管理有限公司撤诉。
审判员 路军
二〇一六年二月二十五日
书记员 段莉
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第628号
原告福州兴顺汽车租赁有限公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人黄和生，公司总经理。
委托代理人刘朝模，福建远东大成律师事务所律师。
被告林胜瑩，男，汉族，住福州市仓山区。
本院在审理原告福州兴顺汽车租赁有限公司诉被告林胜瑩租赁合同纠纷一案中，原告于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福州兴顺汽车租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费625元，因原告撤诉而减半收取312.50元，由原告福州兴顺汽车租赁有限公司负担。
审判员 黄 芳
二〇一四年五月五日
书记员 黄超群
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执恢553号
申请执行人强明娥，1970年3月29日生，汉族，陕西省人。
被执行人王军，男，1981年6月11日生，汉族，陕西省人。
被执行人单艳芳，女，1970年3月3日生，汉族，陕西省人。
本院在执行强明娥依据已经发生法律效力的本院（2014）神民初字第06804号民事调解书申请执行王军、单艳芳民间借贷纠纷一案中，经向被执行人王军、单艳芳发出执行通知书，责令被执行人王军、单艳芳向申请人强明娥偿还借款2.1万元。本案在执行中当事人双方自愿达成和解给付协议，并已全部履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第06804号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾小平
审 判 员 王 军
代理审判员 任彦军
二〇一六年五月十一日
书 记 员 王文华
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民四（民）初字第1842号
原告上海嘉盛房地产经纪事务所，住所地上海市武威东路***号。
法定代表人陈秀忠，总经理
委托代理人王志童、杨建萍，上海市华诚律师事务所律师。
被告史健敏，女，1947年7月16日出生，汉族，住上海市。
被告竺连兴，男，1946年6月20日出生，汉族，住址同上。
上述二被告共同委托代理人王昊，上海市高源律师事务所律师。
原告上海嘉盛房地产经纪事务所与被告史健敏、竺连兴居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张端独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海嘉盛房地产经纪事务所的委托代理人王志童、被告史健敏、竺连兴的委托代理人王昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海嘉盛房地产经纪事务所诉称，2014年8月28日，原、被告签订《独家销售委托书》，约定被告独家委托原告出售上海市香樟路195弄37号102室房屋（以下简称“系争房屋”）。但被告在委托期限内自行与他人撮合成交。根据约定，原告构成违约，应当承担违约金及律师费。现原告起诉法院，要求判令：1、被告向原告支付违约金人民币26，000元（以下币种均为人民币）；2、被告承担原告支出的律师费5，200元；3、被告承担诉讼费。
被告史健敏、竺连兴辩称，《独家销售委托书》一式二份，被告提供的委托书中委托期限一栏空白，原告提交委托期限填写的内容是事后添加的；被告所持委托书没有被告签字，但不影响被告所持委托书的效力，因此应以被告提交的委托书为本案依据。委托书约定的律师费条款属格式条款，其加重了被告的义务，应属无效；委托书约定的违约金标准过高，要求法院下调违约金。
经审理查明，2014年8月28日，原、被告签订《独家销售委托书》，约定被告独家委托原告出售上海市香樟路195弄37号102室房屋。委托期限自2014年8月28日至2014年12月31日。出售总价为260万元。被告在委托期内有包括但不限于反悔不再出售、另售他人、抬高价格、因个人原因拖延签署合同的时间导致无法按时与原告介绍的买方客户成交，均属被告违约，应支付原告房产委托出售总价的1%作为违约金。如因被告原因导致原告涉及诉讼，因此产生的损失由被告负责赔偿，包括但不限于律师费、第三方要求赔偿的费用及其他损失。同年12月27日，被告通过上海宝原物业顾问有限公司中兴路分公司居间，与案外人签订《上海市房地产买卖合同》，该合同履行完毕，系争房屋交易过户。现原告诉讼来院，请求依法判决支持如其诉请。
本院认为，原告与被告分别提供了两份《独家销售委托书》，从形式上看，原告提供的委托书有双方当事人的签字，并注明签约日期，因此，该合同发生法律效力。被告提供的委托书没有被告的签字，不具备合同的成立条件。因此，双方的约定应以原告提供的《独家销售委托书》为准。现被告在委托期限内通过其他居间方出售房屋，违反《独家销售委托书》的约定，应当根据合同的约定承担违约责任。因此本院对原告要求被告承担违约金的诉讼请求予以支持。审理中，被告提出约定的违约金标准过高，请求法院下调，本院对此予以准许，酌情调整至1万元。关于律师费的约定，该律师费的损失是指因被告原因导致原告与第三方产生诉讼造成的损失，而非针对原告与被告之间产生纠纷造成的损失，因此，本院对原告要求被告支付本案律师费的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条第二款之规定，判决如下：
一、被告史健敏、竺连兴应于本判决生效之日起十日内给付原告上海嘉盛房地产经纪事务所违约金人民币1万元；
二、对原告上海嘉盛房地产经纪事务所的其余诉讼请求不予支持。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费人民币290元，已减半收取，由被告史健敏、竺连兴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 张 端
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 陈文渊
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条第二款
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条?被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0118刑初471号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人沈某某。辩护人张基云，上海市中山律师事务所律师。上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2016]477号起诉书指控被告人沈某某犯交通肇事罪，于2016年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员韩元梅出庭支持公诉。被告人沈某某及其辩护人张基云到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控：2015年11月17日0时05分许，被告人沈某某驾驶牌号为“苏A5JT**”的轿车从上海市青浦区华腾路由东向北转弯至华腾路、新府路东北约20米处时，适遇被害人张某未取得驾驶证驾驶一辆未经登记的正三轮轻便摩托车行驶至此，双方发生碰撞，致被害人张某死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人沈某某弃车逃逸。经上海市公安局青浦分局交通警察支队认定，被告人沈某某负本起事故的主要责任。另查明，2015年12月16日，被告人沈某某主动至公安机关投案并如实供述了本案事实；案发后，被告人沈某某的家属已向被害人张某的家属支付了经济赔偿款并获得谅解。上述事实，被告人沈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录，证人梅某某、卢某、李某某、朱某某、曾某某的证言笔录，居民死亡医学证明书、复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医病理司法鉴定意见书，上海联合道路交通安全科学研究中心司法鉴定所检验报告书、鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，道路交通事故认定书，驾驶证信息、机动车详细信息、情况说明，受案登记表、到案经过、案发经过，行政处罚决定书，刑事谅解书、收条，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人沈某某违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车发生重大事故后逃逸，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。被告人沈某某犯罪以后自动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人沈某某的犯罪罪名及认定其系自首的公诉意见正确，本院予以确认。关于辩护人以其当事人系自首且已赔偿被害人家属经济损失并获谅解等为由建议法庭从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，于法不悖，故予以采纳。但鉴于被告人沈某某曾因违法行为受过行政处罚，故酌情从重处罚。为维护正常的交通秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人沈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）诫勉语：沈某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 沈宝琴
二〇一六年五月十一日
书 记 员 陆 敏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第3585号
罪犯任凭，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2011年11月2日作出了（2011）临刑一初字第57号刑事判决，以被告人任凭犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁南监狱于2014年5月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯任凭在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯任凭在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯任凭在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯任凭减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2020年4月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 张岩岩
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈红岩
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）娄中刑二终字第4号
原公诉机关湖南省新化县人民检察院。
上诉人（原审被告人）曾某某，男，汉族，小学文化，农民，住新化县曹家镇展望村**组。因涉嫌盗窃犯罪，于2014年7月14日被刑事拘留，同月17日被取保候审，2014年11月25日被逮捕，现押新化县看守所。
湖南省新化县人民法院审理湖南省新化县人民检察院起诉指控原审被告人曾某某犯盗窃罪一案，于二0一四年十一月二十五日作出（2014）新法刑初字第373号刑事判决。原审被告人曾某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，被告人曾某某系吸毒人员，为获取毒资，遂起意盗窃。2012年7月15日上午，被告人曾某某窜至新化县曹家镇益新村五组被害人李某某家附近，用码钉将李某某家门锁撬开，入室后在一木箱内盗得现金15000元后逃离现场。
2014年5月27日，被告人曾某某通过其亲友将盗得的15000元现金退还给被害人李某某，李某某表示放弃追究曾某某的法律责任。2014年7月14日，被告人曾某某主动到新化县公安局曹家派出所投案，如实供述了犯罪事实。
原审认定上述事实的证据有书证户籍证明、退赃收条，被害人李某某的陈述及放弃追究法律责任的报告和说明，证人曹某仁、康某某、李某常、曹某万、扶某某的证言，公安机关的现场勘验检查笔录、现场方位示意图及照片、被告人曾某某的供述及到案说明等证据证实。
原审法院认为，被告人曾某某入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人曾某某犯盗窃罪的事实和罪名成立，应依法追究其刑事责任。案发后，被告人曾某某主动向公安机关投案，如实供述了犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人曾某某还主动退赔全部赃款，履行财产刑，均可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决：被告人曾某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万二千元。
宣判后，被告人曾某某上诉提出：其系投案自首，且主动退赃并取得被害人谅解，又积极履行财产刑，原审量刑过重，请求二审减轻处罚。
经审理查明，原审认定的事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人曾某某入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。案发后，曾某某主动向公安机关投案，如实供述了犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。曾某某还主动退赔全部赃款，履行财产刑，还可再酌情从轻处罚。上诉人曾某某上诉提出其系投案自首，且主动退赃并取得被害人谅解，又积极履行财产刑，原审量刑过重，请求二审减轻处罚。经查，原审判决对上诉人曾某某的上述量刑情节均已充分考虑，量刑并无不当。故其上诉要求从轻改判的意见，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，定性准确，量刑恰当，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵永安
审 判 员 周 薇
代理审判员 刘黎平
二〇一五年二月四日
书 记 员 李典喜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。