河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）获民初字第1000号
原告刘俊兰。
委托代理人杨大学，系获嘉县城关法律服务所法律工作者。
被告刘安银。
委托代理人杨雪芳。
原告刘俊兰诉被告�安银排除妨害纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理。依法适用简易程序，于2015年8月6日公开开庭进行审理。由于案情复杂，依法转入普通程序审理，由审判员崔嵬担任审判长和审判员魏倩、人民陪审员秦菁组成合议庭，并于2015年9月17日公开开庭进行了审理，原告刘俊兰及其委托代理人杨大学，被告刘安银的委托代理人杨雪芳均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系获嘉县城关镇前寺庄村人，在前寺庄村有一处宅基地，东邻出路，西邻出路，南邻蔡文秀，北邻被告刘安银。由于原告随丈夫外出工作，常年不回原籍，被告以种种借口侵占原告的祖传宅基地，导致原告回原籍后无处可去。1991年，政府确权登记，该宅基地仍在原告名下，但原告要求被告交付，被告拒不交付，鉴此，原告诉至法院请求判令被告立即停止侵权行为，交还原告宅基地一处，并由被告承担本案一切诉讼费用。
被告刘安银辩称，一、原告刘俊兰居住在河南省××市，不在获嘉县前寺庄村，属城镇居民，根据《物权法》第153条的相关规定，原告刘俊兰不具备获得前寺庄村宅基地使用权资格。二、“地籍调查表”根本不能作为宅基地使用权的有效证据。三、本案已过诉讼时效。四、答辩人对于该宅基地的使用权属于合法继承。
原告刘俊兰向法庭提交的证据如下：1、地籍调查表一份和宗地草图一份，证明该宅基地使用权人是原告，同时证明宅基地的长宽尺寸、范围和四邻；2、获嘉县照镜乡前寺村宅基地有偿使用明细表一份，证明目的和地籍调查表一致，宅基地使用权人是原告；3、获嘉县司法局城关所的证明材料，证明原告与被告宅基地侵权一案，经司法所与镇政府工作人员多次调解，被告认可该宅基地的使用权�于原告，但拒绝返还。
被告刘安银向法庭提交的证据如下：1、地契三份，证明原告的母亲将地契交给刘安银，也就是说所有的房产以及土地使用权均由被告刘安银继承，刘安银负责养老送终；2、2015年5月13日证明一份，证明原告母亲卧床期间均由被告刘安银及其妻子护理照顾进行赡养义务；3、2015年5月13日证明一份，证明养老送终，原告母亲殡葬是由刘安银负责安葬的，并且所立的石碑上继承人是刘安银，另外原告的哥哥的石碑上继承人是刘安银的次子，原告的爷爷奶奶的石碑也是刘安银所立；4、2015年5月16日王元瑞证明一份，证明房产继承权是刘安银的，刘安银安排拆迁。5、证人张某、刘某甲、刘某乙出庭证言，证明原告的母亲在村里由刘安银夫妇照顾以及地契、殡葬、立碑的情况。
上述证据经庭审质证，被告认为原告的证据1地籍调查表只�作为农村宅基地丈量土地的方法，不能作为是否拥有宅基地使用权的证据，任何人不能根据地籍调查表确认土地使用权，宅基地使用权的归属只有县级人民政府、国土资源局有权确权，不怀疑土地部门所出证据的真实性，但是地籍调查表中没有四邻的签字，因此更不能作为认定依据，因此，证据2有偿使用明细表更不能作为有效依据；证据3司法所的证明材料根本没有刘安银的签字，也未经刘安银的同意。
原告对被告刘安银的证据1的真实性没有异议，但是该证据不能证明是原告的母亲将该房产手续交给被告，更不能证明被告有继承权，因为被告与原告母亲之间不具有血缘关系，所以不存在法律意义上的继承，需要说明的是该证据是被告私自将原告的房屋拆除时，将屋内的所有物品都非法据为己有。关于证据2、3两份证明，首先证人的证言需要经过当庭庭审�证，否则不能作为证人使用；第二，该证据也不能证明被告继承了原告母亲的财产，不管立碑，帮忙安葬，不能证明继承权，况且原告母亲50年代都去三门峡市生活，饮食起居到火化都在三门峡市，所以不存在被告怎么样照顾原告母亲生活的情况。证据4不能够证明继承房产，拆除房屋，该证人应当出庭作证，未经当庭庭审质证的证人证言不能作为证据，同时需要提醒法庭注意的是该证明上说拆房的时候征求了原告的意见，那么如果像被告所述，何必征求原告的意见？所以该证据不能证明被告享有该房屋的继承权。关于证人张某，根据出庭证言，完全可以排除其书面证明，书面证明不具备证据的客观性，不能当证据使用，而其当庭证言也不能证明被告的证明主张，不能证明收养关系的成立，也不能证明财产继承权的取得，更不能证明该宅基地使用权由被告享用；对证人刘某甲、刘某乙，首先这两位证人与被告具有亲属关系，与被告有利害关系，因此不能作为本案定案的依据使用；其次，该两位证人的证言也不能证明被告所主张的收养关系的成立，财产、宅基地的继承权的成立，因此也不能作为认定宅基地使用权的依据使用。
本院认为：地籍调查是土地登记的法定程序，为土地登记、核发土地权属证书提供依据；宗地草图是界址点的维护、恢复和解决权属纠纷重要依据。从原告的证据1能够反映出案涉诉争的宅基地使用权人是本案原告刘俊兰，结合原告的证据2宅基地有偿使用明细表，该表系土地部门登记的宅基地面积和收费情况，所标注的宗地号、四邻，宅基地面积，均与证据1一致，同时也证明宅基地的使用权人是原告刘俊兰；虽原告在该表中显示没有交纳宅基地使用费，但从其他宅基地使用人交纳费用的情况，更能说明表中登记的宅基地使用人已取得了宅基地使用权，因此，案涉宅基地的使用权人应为原告刘俊兰。原告的证据3司法所的证明，反映了司法所对该案当事人之间的纠纷进行了多次调解的情况，调处纠纷、化解矛盾也是司法所的一项职责和义务，证明调解情况，如实反映案件事实，也司法所职责所在，并且证明的事实与原告的证据1、2相吻合，因此，对原告提交法庭的证据，依法作为本案的有效证据使用。被告提交的2015年5月13日证明二份不符合证据的证明规则，依法不能作为证据使用；2015年5月16日王元瑞证明，因证人未出庭作证，接受法庭质询，依法也不能作为证据使用；证人张某的出庭证言只是反映被告夫妇照顾过原告的母亲，具体给原告什么并不知道，不能证明被告的主张；证人刘某甲、刘某乙与被告存在利害关系，其出庭证言证明殡葬原告的母亲和立碑�情况，也不能证明被告主张的继承权，因此，不能作为否认原告拥有案涉宅基地使用权人的有效证据使用。被告提交的地契不能证明其主张，且应当遵循中华人民共和国土地管理法的规定，故不能作为本案的有效证据使用。
根据当事人陈述和本案有效证据，确认案件事实如下：
原告刘俊兰系获嘉县城关镇（原照镜镇）前寺人。由于原告随丈夫外出工作，常年不回原籍。1991年，土地部门对前寺进行地籍调查，地籍调查表和宗地草图记载，土地使用者刘俊兰，四至分别为：东邻出路，西邻出路，南邻蔡文秀，北邻被告刘安银。1991年5月10日的前寺村宅基地有偿使用明细表显示刘俊兰的宗地号为111号，四邻与地籍调查表和宗地草图记载一致。1995年，原告的母亲骨灰在前寺安葬时，立碑三块，原告的父亲碑上刻的名字是刘安银、原告的哥哥碑上刻的名�是刘安银次子刘吉振。后原告要求被告交付宅基地，被告以合法继承所得不予交付，双方酿成矛盾，原告诉至法院，请求判令被告立即停止侵权行为，交还原告宅基地一处。
本院认为：公民的宅基地使用权受法律保护。宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利；宅基地的使用权的取得、行使和转让必须符合法律规定。原告作为案涉宅基地的合法使用权人，拥有对该宅基地的使用权。被告以合法继承为由占有原告的宅基地，理由不能成立；根据继承法的有关法律规定，合法继承分为法定继承、遗嘱继承和遗赠，照顾伺候原告的母亲、持有地契和立碑行为均不代表取得了宅基地的合法使用权，因此，被告的行为已构成了侵权，故对被告的辩称不予采纳，对原告的诉讼请求依法予以支持，被告刘安银应停止侵权，交还原告的宅基地。被告庭�中辩称本案已超过法律规定的诉讼时效，对此意见本院认为被告的行为处于持续的侵权状态，原告主张权利并没有超过诉讼时效。故被告辩称已超过诉讼时效的理由不能成立，本院不予支持。因此，依据《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、第一百五十三条、第三十四条之规定，判决如下：
限被告刘安银于本判决生效之日起二十日内交还原告刘俊兰宅基地（宅基地位于前寺村，四至：东：出路、西：出路、南：蔡文秀、北：刘安银；长：13.95米、宽：21.70米）。
案件受理费100元，由被告刘安银负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 崔嵬
审 判 员 魏倩
人民陪审员 秦菁
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 张宁