山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁05民终627号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地：山东省滨州市滨城区黄河八路***号。组织机构代码：74241865-X。
法定代表人：赵俊民，总经理。
委托代理人：张胜飞，男。
被上诉人（原审原告）：刘向成。
委托代理人：卜祥亭，山东诚正勤律师事务所律师。
原审被告：滨州天宏物流发展有限公司。住所地：山东省滨州市博兴县城东工业园。组织机构代码：68945546-9。
法定代表人：鲍传强，董事长。
原审被告：李春亭，男。
原审被告：尚长青，男。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称“太平洋财险滨州支公司”）因与被上诉人刘向成、原审被告滨州天宏物流发展有限公司（以下简称“天宏公司”）、原审被告李春亭、原审被告尚长青机动车交通事故责任纠纷一案，不服东营市东营区人民法院（2015）东民初字第2210号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人太平洋财险滨州支公司的委托代理人张胜飞，被上诉人的委托代理人卜祥亭到庭参加诉讼。原审被告滨州天宏物流公司、李春亭、尚长青经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
刘向成原审诉称：刘向成自购鲁MXXX**／鲁MXX**挂车一辆，挂靠博兴县诚顺物流有限公司经营。2014年6月24日19时58分，李春亭驾驶尚长青的鲁M7XX**重型半挂牵引车在东营市东营区史口镇神驰公司（以下简称“神驰公司”）门口由西向东行驶时，与停在神驰公司门口的薄其德驾驶的刘向成所有的鲁MXXX**／鲁MXX**挂车发生追尾相相撞的交通事故，交警部门认定李春亭负事故全部责任。李春亭驾驶的车辆实际车主为尚长青，挂靠在滨州天宏物流公司，并在太平洋财险滨州支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）及第三者责任强制保险（以下简称“商业三者险”）。请求法院判令太平洋财险滨州支公司在承保的交强险及商业三者险限额内赔偿刘向成货物（燃料油）损失255104元、除污费18000元、车辆损失900元，共计274004元，滨州天宏物流公司、李春亭、尚长青对太平洋财险滨州支公司不能承担部分承担赔偿责任。
滨州天宏物流公司原审未作答辩。
李春亭原审未作答辩。
尚长青原审辩称，李春亭系尚长青的雇员，李春亭驾驶鲁M7XX**／鲁MXX**挂车实际车主为尚长青，挂靠在滨州天宏物流公司，该车在太平洋财险滨州支公司投保交强险及第三者责任商业保险，刘向成的损失应由太平洋财险滨州支公司赔偿刘向成。太平洋财险滨州支公司提出除污费不属于保险公司范围有异议，除污费用也属于第三者责任险的赔偿范围，应由太平洋财险滨州支公司承担。
太平洋财险滨州支公司原审辩称，对于刘向成的诉讼请求，刘向成应当提供证据证实，对于刘向成合理的损失本公司将在保险责任范围内按照保险合同的约定赔偿；本公司承担责任的前提是被保险车辆具有合格的行驶证、营运证、驾驶员具备合格驾驶资质和道路运输资质。诉讼费、鉴定费、除污费不予赔偿。
原审法院审理查明：2014年6月24日19时58分，李春亭驾驶尚长青的鲁M7XX**重型半挂牵引车在东营市东营区史口镇神驰公司门口由西向东行驶时，与停在神驰公司门口的薄其德驾驶的刘向成的鲁MXXX**／鲁MXX**挂车发生追尾，造成交通事故。东营市公安局交通警察支队直属警察二大队作出道路交通事故认定书认定，李春亭承担事故全部责任。鲁MXXX**／鲁MXX**挂车实际所有人为刘向成，挂靠博兴县诚顺物流有限公司经营。李春亭驾驶的鲁M7XX**／鲁MXX**挂车辆实际车主为尚长青，挂靠滨州天宏物流公司经营。鲁M7XX**车辆在太平洋财险滨州支公司投保了交强险和保险金额为1000000元的商业三者险及不计免赔险，鲁MXX**挂车在太平洋财险滨州支公司投保商业三者险1000000元及不计免赔险。涉案交通事故发生在保险期间内。刘向成的鲁MXX**／鲁MXX**挂车登记在博兴县诚顺物流有限公司名下，由刘向成自主运营。2014年6月刘向成的该车辆在东营市好运来运输公司（以下简称“好运来公司”）名下从事运输业务。2014年6月神驰公司将购买的一批燃料油交由金浩公司（以下简称“金浩公司”）运输，金浩公司又将其转由好运来公司运输，刘向成的鲁MXXX**／鲁MXX**挂车系好运来公司运输该批燃料油车队中的其中一辆。根据刘向成提供的发票显示燃料油每吨含税价格为5800元。刘向成的鲁MXXX**／鲁MXX**挂车在运输过程中发生涉案交通事故，造成鲁MXX**挂车装载的燃料油泄露39.86吨。事故发生后，神驰公司按照每吨6400元的价格扣除了金浩公司运费255104元用以赔偿燃料油损失，金浩公司继而扣除了好运来公司运费255104元，致刘向成损失运费255104元。涉案交通事故造成路面污染，刘向成支出除污费18000元。鲁M7XX**／鲁MXX**挂车投保的商业三者险条款第八条约定，因污染等原因导致的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿。保险人就保险免责条款对投保人尽到了提示、说明义务。
原审法院认为：公民合法的财产权应受法律保护。侵害他人合法财产造成损害的，应当根据各自的过错大小承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。不足部分，机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。在涉案交通事故中，刘向成在交通事故中无责任，李春亭负事故全部责任，故刘向成因交通事故产生的合理损失应由太平洋财险滨州支公司在交强险限额内先予赔偿，不足部分由李春亭承担，因李春亭在履行其雇主尚长青的雇佣活动中发生交通事故，其赔偿责任应由尚长青承担。李春亭驾驶的车辆挂靠在滨州天宏物流公司运营，滨州天宏物流公司应对尚长青赔偿部分承担连带赔偿责任。
关于刘向成主张的各项损失，刘向成主张车辆损失900元，其未提供证据，不予支持。刘向成的车辆在交通事故中造成车上货物燃料油损失39.86吨，证据充分，依法予以确认。刘向成主张交通事故造成燃料油损失，托运人扣除刘向成运费255104元用以赔偿损失，应赔偿刘向成，太平洋财险滨州支公司不认可。原审法院认为，关于刘向成主张的货运损失，涉案货损的托运人扣除承运人运费数额系托运人与承运人之间对货物损失数额的赔偿处理结果，不能对抗第三人，不应作为认定刘向成承运的货物损失的依据；根据刘向成提供的发票，能够确认该批次燃料油的价格，故燃料油的损失应按照发票中载明的价格5800元／吨及损失的数量39.86吨计算，经核算货物损失为231188元，刘向成主张超出此数额的部分，不予支持。故刘向成因交通事故造成的货物损失231188元，由太平洋财险滨州支公司在交强险限额内先予赔偿2000元，不足部分229188元，由太平洋财险滨州支公司在商业三者险限额内予以赔偿。刘向成主张的除污费18000元，证据充分，予以支持。但根据商业三者险保险条款的约定，该项损失属于免赔条款，该项损失应由尚长青赔偿刘向成。尚长青主张该项损失属于商业三者险的赔偿范围的抗辩理由，不予采信。滨州天宏物流公司、李春亭经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃部分诉讼权利。
原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题》的解释第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿刘向成损失231188元。二、尚长青于判决生效之日起十日内赔偿刘向成损失18000元。三、滨州天宏物流发展有限公司对尚长青赔偿的18000元承担连带赔偿责任。四、驳回刘向成其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5410元，减半收取2705元，由刘向成负担245元，尚长青负担2460元。
太平洋财险滨州支公司不服原审判决提起上诉，请求撤销原审判决，依法予以改判。理由：一、原审法院认定事实不清，适用法律错误，导致判决结果错误。首先，本案涉及的交通事故，经东营市公安局交通警察支队直属二大队调查，事实是2014年6月24日19时58分，李春亭驾驶原审被告尚长青所有、上诉人承保的鲁M7XX**重型半挂牵引车在神驰公司门口由西向东行驶时，与停在神驰公司门口的薄其德驾驶的被上诉人所有的鲁MXXX**／鲁MXX**挂车发生追尾，造成交通事故。而被上诉人原审提交的证实其损失的装车过磅单、神驰公司出具的证明，均欲证实装车过磅单显示的鲁M7XX**车与本次事故中鲁MXXX**号车为同一车辆，且为原审法院所采纳。上诉人认为，本次交通事故发生属实，经交警部门认定被上诉人所有的车辆为鲁MXXX**／鲁MXX**挂车，并没有证据证实鲁MXXX**／鲁MXX**挂车与鲁M7XX**是同一车辆。被上诉人陈述的支持理由仅为个人陈述，没有其他书面证据证实。所以，原审法院认定鲁MXXX**／鲁MXX**挂车与鲁M7XX**车为同一车辆，明显证据不足。也就是说，本次事故中鲁MXXX**／鲁MXX**挂车转运的油料来源、重量、单价均不清楚。原审法院在此基础上作出的判决，没有事实基础，应予纠正。其次，在事故现场，有装载油料的编织袋，显示有部分油料已经通过施救回收。即使被上诉人有证据证实油料来源、重量、单价等，被施救的油料不应计入损失范围内，在原审调查过程中，未将该项事实查清，显属不当。二、原审法院采纳的证据不符合法律规定，属来源不清，不能作为有效证据使用。原审中，被上诉人提交了神驰公司、李春亭的个人证明，金浩公司出具的往来账1份，好运来公司出具的电脑往来账1份。上诉人认为，神驰公司的证明没有单位负责人和出具人的签字，不符合法律规定，不能作为有效证据使用；李春亭的个人证明属于证人证言，在证人未到庭的情况下同样不能采信。金浩公司、好运来公司出具的往来账和电脑账不是第一时间制作的会计凭证、也没有神驰公司与金浩公司、好运来公司之间的运输合同证实存在运输合同关系，所以上述账目的真实性和证明效力均不高，不能作为有效证据使用。
被上诉人刘向成答辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。理由：一、2014年6月24日，神驰公司门口仅发生一起交通事故，事故发生后上诉人工作人员到场拍照确认。因被上诉人车辆为了躲避交警的罚款而使用鲁M7XX**车号，该车号是京博物流公司的车号。在事故发生后，被上诉人又换成了该车的真正车号，即鲁MXXX**／鲁MXX**挂，并且一审开庭时原审被告李春亭、尚长青对此予以认可。因此，原审判决认定鲁MXXX**／鲁MXX**挂车与尚长青所有的鲁M7XX**车发生交通事故，并导致被上诉人产生车辆及货物损失，该事实是清楚的。二、因交通事故导致被上诉人车辆油料泄露，泄露的油料是在除污过程中清理的，不具有回收出售的价值。三、神驰公司和李春亭出具的证明、金浩公司的往来账，好运来公司的电脑往来账均为客观证据，与本案有关联性，能够相互印证，应当作为有效证据使用。
原审被告滨州天宏物流公司二审未作答辩。
原审被告李春亭二审未作答辩。
原审被告尚长青二审未作答辩。
各方当事人二审均未提交证据。
二审审理查明的事实与原审认定的事实一致。
二审争议焦点问题为：原审判决对被上诉人主张货运损失的认定是否具有充分证据；上诉人应否赔偿被上诉人货运损失231188元。本院认为，为证明货运损失，被上诉人原审提交了神驰公司出具的两份证明、过磅单影印件、增值税发票，原审法院综合上述证据，结合原审被告李春亭出具的证明、金浩公司出具的往来账、好运来公司出具的电脑往来账，能够证明被上诉人车辆与上诉人承保的鲁M7XX**车辆发生交通事故，致使被上诉人鲁MXX**挂车装载的燃料油泄露，产生货运损失。原审法院认定被上诉人货运损失的证据确实充分，证据之间能够相互印证，足以认定上述事实。被上诉人因本案交通事故产生的货运损失，上诉人应予以全额赔偿；二审中，上诉人虽然主张事故车辆泄漏的油料有一部分已经在施救过程中回收，但并未提交相应的证据予以证实，本院对其主张不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5410元，由上诉人中国大平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 童玉海
代理审判员 王 辉
代理审判员 商卫卫
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 陈 姣