福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽06民初23号
原告：刘真真，女，1987年6月3日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
委托诉讼代理人：林庆寿，福建悦华律师事务所律师。
被告：袁珊珊，女，1975年2月22日出生，汉族，住福建省龙海市。
被告：蔡登山，男，1960年8月3日出生，台湾地区居民，住台湾地区。现住福建省龙海市。
被告：福建省安溪县杉品农业综合开发有限公司。住所地福建省安溪县长坑乡山格村凤凰山。统一社会信用代码91350524665051531Y。
法定代表人：袁珊珊，总经理。
被告：湖南省益品农业科技有限公司。住所地湖南省郴州市安仁县永乐江镇仁信路。统一社会信用代码91431028096879370M。
法定代表人：黄绍清，总经理。
委托诉讼代理人：陈鹏程，男，1988年6月1日出生，汉族，系湖南省益品农业科技有限公司法务。
被告：厦门杉品茶园有限公司。住所地福建省厦门市思明区禾祥西二路。统一社会信用代码91350203784196258P。
法定代表人：袁珊珊，总经理。
原告刘真真与被告袁珊珊、蔡登山、福建省安溪县杉品农业综合开发有限公司、湖南省益品农业科技有限公司（以下简称湖南益品公司）、厦门杉品茶园有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告刘真真及其委托诉讼代理人林庆寿，被告湖南益品公司委托诉讼代理人陈鹏程到庭参加诉讼。被告袁珊珊、蔡登山、福建省安溪县杉品农业综合开发有限公司、厦门杉品茶园有限公司经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘真真向本院提出诉讼请求：1．被告袁珊珊偿还原告借款本金人民币500000元及利息（利息按照月利率1.5%自实际交付借款之日起计至还清借款为止，暂计112500元）；2．赔偿原告由于被告拖延履行义务导致原告需要提供起诉产生额外支出的律师代理费16800元；3．由被告蔡登山、被告福建省安溪县杉品农业综合开发有限公司、被告湖南益品公司、被告厦门杉品茶园有限公司对上述债务承担连带清偿责任；4．本案诉讼费用、保全费由被告负担。事实与理由：因被袁姗姗以经营需要为由于2015年9月17日与原告签订了一份《借款及抵押担保合同》，向原告借款人民币500000元，双方做了如下约定：1．借款利率为每月1.5%、利息支付方式、还款方式；2．借款用于经营周转；3．借款期限为6个月，时间自2015年9月17日起至2016年2月16日止等等。被告蔡登山系被告袁珊珊合法配偶，以上债务应属于其夫妻共同债务。被告福建省安溪县杉品农业综合开发有限公司、被告湖南省益品农业科技有限公司、被告厦门杉品茶园有限公司自愿对被告的上述借款提供连带责任保证担保：保证期间为主债务履行期限届满之日起三年，保证的范围包括借款本金及利息、违约金及实现债权的费用（包括诉讼费、律师费、其他费用等）。合同签订后，原告按照合同约定于2015年9月17日将款项转入被告指定的银行账户。上述借款约定的期限届满后，原告多次催讨未果，为尽快实现债权，维护自身的合法权益，请法院依法判如所请。
被告湖南益品公司辩称，1．湖南益品公司系具有独立法人资格的有限责任公司，公司行为不应与袁珊珊个人行为混同。2．原告所提供《借款及抵押担保合同》并无湖南益品公司公章加盖，仅为被告袁珊珊个人签字，依法不应认定为湖南益品公司行为。本案借款合同签订时间为2015年9月17日，被告袁珊珊于2015年11月30日才为湖南益品公司股东之一，合同签订时，湖南益品公司并无授权袁珊珊代表公司做出抵押担保的行为。3．公司为公司股东或公司实际控制人提供担保的，须经股东会决议，原告并未提供该证据。综上，本案债务仅为袁珊珊的个人债务，恳请法院驳回原告对湖南益品公司的全部诉求。
被告袁珊珊、蔡登山、福建省安溪县杉品农业综合开发有限公司、厦门杉品茶园有限公司未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
原告刘真真为支持其主张，提供作为以下证据：
证据1．《借款及抵押担保合同》一份，用于证明：原告与袁珊珊、蔡登山等五被告的借款及担保合同关系。原、被告约定的借款金额为50万元，借款用途为经营周转；约定利息为月利率1.5%及利息支付方式；借款期限为6个月，自2015年9月17日其至2016年2月16日止；被告向原告指定账户；约定了担保人、担保方式为连带责任保证、担保期限为主债务履行期限届满之日起三年、担保范围包括借款本金及利息、违约金及实现债权的费用等。
证据2．银行卡客户交易查询，用于证明：原告已经按照约定于2015年9月17日将款项分两笔从刘凤琴银行账户转入被告指定的银行账户，合计转入50万元（22万元+28万元）。
证据3．户口簿，用于证明：刘凤琴与原告刘真真系母女关系。
证据4．蔡登山的身份证、袁珊珊与蔡登山的结婚证，用于证明：蔡登山与袁珊珊的夫妻关系。
证据5．福建省安溪县杉品农业综合开发有限公司、湖南省益品农业科技有限公司、厦门杉品茶园有限公司基本情况，用于证明：三个公司的诉讼主体资格。
证据6．委托代理合同，用于证明：原告支付律师代理费16800元。
被告湖南益品公司对原告提供的6组证据质证意见如下：对证据1的真实性没有异议，但湖南益品公司未加盖公章，对证明内容不予认可。对证据2、3、4的真实性及其证明内容没有意见，但与被告没有关联性。证据5、6的真实性及证明内容没有异议，但没有提供律师费发票。
被告湖南益品公司提交以下证据：
证据1．借款及抵押担保合同，用于证明：袁珊珊合同签订时间2015年9月17日；且无湖南益品公司盖章。
证据2．全国企业信息系统查询网页，用于证明：袁珊珊于2015年11月30日于工商变更入股、和法定代表人。
证据3．股权转让协议书，用于证明：袁珊珊于2015年11月17日入股湖南益品公司。
证据4．股权转让协议书；证据5．股东出资情况；证据6．章程修正案；证据7．股东会决议；证据8．湖南益品公司营业执照；证据4-8共同用于证明：昱新（厦门）投资有限公司于2016年8月29日受让袁珊珊股权；湖南益品公司为独立法人的有限责任公司。
原告刘真真对湖南益品公司提供的8组证据的质证意见如下：对证据1的真实性没有异议，对证明内容有异议，合同虽然没有湖南益品公司盖章，但袁珊珊是公司法定代表人，公司应当承担责任。对证据2、3、4、5、6、7、8真实性及证明内容均没有异议。
被告袁珊珊、蔡登山、福建省安溪县杉品农业综合开发有限公司、厦门杉品茶园有限公司未到庭参加诉讼亦未举证，视为其放弃举证、质证的权利。
本院对双方所举的证据认证如下：原告所举的6份证据均有原件供核对，被告湖南益品公司对此真实性均无异议，证据之间能相互印证，依法可予确认。对被告湖南益品公司所举的8份证据，原告对证据的真实性均无异议，证据之间能相互印证，依法可予确认。至于双方有争议的湖南益品公司是否应当承担连带责任的问题，本院将在争议焦点中进行分析。
综合当事人的陈述、庭审举证、质证及认证情况，本院查明认定以下事实：
(一)2015年9月17日，原告刘真真作为甲方出借人与被告袁珊珊（乙方借款人）在福建省厦门市海沧区未来海岸签订一份《借款及抵押担保合同》，约定：乙方因经营周转需要，甲方同意出借50万元给乙方，借款期限为6个月，自2015年9月17日起至2016年2月16日止。甲方应在约定时间以银行转账（刘凤琴账号）方式将借款提供给乙方，借款数额以甲方实际汇入乙方指定账号（袁珊珊，6217001930015992242）资金为准。借款利率为每月1.5%，按月支付。乙方如拖延还款，应按欠款金额每日千分之二加计违约金给付甲方。丙方（蔡登山）、丁方（福建省安溪县杉品农业综合开发有限公司）、戊方（湖南益品公司）、己方（厦门杉品茶园有限公司）自愿为乙方还款提供连带责任保证担保，保证期限为主债务履行期限届满之日起三年，保证范围包括借款本金及利息、违约金及实现债权的费用（包括诉讼费、律师费、其他费用等）。《借款及抵押担保合同》有刘真真、袁珊珊、蔡登山的签字捺印以及厦门杉品茶园有限公司的盖章确认，福建省安溪县杉品农业综合开发有限公司与湖南益品公司未加盖公章。
(二)2015年9月17日，刘凤琴分别通过其厦门建设银行两个账户向被告袁珊珊转账支付22万元和28万元。上述2笔转账计50万元。
(三)被告蔡登山与被告袁珊珊于2012年3月15日登记结婚。厦门杉品茶园有限公司成立于2006年7月，系一人有限责任公司。湖南益品公司于2014年3月由吴京生出资2000万元设立，2014年9月18日股权变更为吴京生出资600万元、李钊出资800万元、陈春常出资600万元。2015年11月17日，被告袁珊珊与李钊签订股权转让协议书。2015年11月30日，湖南益品公司股权变更登记为吴京生出资600万元、袁珊珊出资800万元、陈春常出资600万元。2016年5月26日，湖南益品公司变更登记为袁珊珊出资2000万元的一人有限公司。2016年8月29日，袁珊珊与昱新（厦门）投资有限公司签订股权转让协议书，约定将袁珊珊拥有的湖南益品公司全部股权转让给昱新（厦门）投资有限公司，法定代表人变更为黄绍清。
(四)原告刘真真于2017年1月6日提起本案诉讼，并与福建悦华律师事务所签订委托代理合同，约定本案律师服务费用16800元。2017年4月5日，刘真真向本院提出财产保全申请，并缴纳保全申请费3583元。2017年4月10日,本院依法裁定:查封担保人刘凤琴闽（2016）厦门市不动产权第0027367号不动产权证项下，位于福建省厦门市××区××室房屋产权；查封、冻结袁珊珊、蔡登山、福建省安溪县杉品农业综合开发有限公司、厦门杉品茶园有限公司价值相当于612500元的财产。
(五)一审庭审中，原告陈述其系依据《借款及抵押担保合同》主张蔡登山承担连带责任；原告与湖南益品公司确认，本案被告均未按照合同约定向原告支付借款本金及利息、违约金、律师费等费用。
本院认为，本案系民间借款纠纷，被告蔡登山系台湾地区居民，被告袁珊珊住所地在福建省，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十五条、最高人民法院《关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条、第三条、第五条规定，本院依法享有对本案的管辖权。根据《最高人民法院关于审理涉台民商事案件法律适用问题的规定》第一条第一款规定，并经双方当事人同意，本案适用中华人民共和国法律作为解决本案争议的准据法。
本院认为，被告袁珊珊向原告刘真真借款，系双方的真实意思表示，根据双方签订的《借款及抵押担保合同》、往来银行流水单及当事人庭审陈述，刘真真已如约向被告袁珊珊支付借款50万元，足以证实双方当事人的借款合同成立并生效，未违反相关法律规定，对双方均具有法律约束力。被告袁珊珊尚欠借款本金50万元及相应利息，其未按照合同约定的期限返还借款，已构成违约，故原告主张袁珊珊归还借款本金50万元的诉求符合事实和法律规定，应予以支持。原告主张被告袁珊珊支付自出借款项之日起按照1.5%月利率计付利息、保全申请费，有《借款及抵押担保合同》关于利息约定、违约责任条款为据，未违反相关法律规定，本院依法予以支持。但合同并未约定被告袁珊珊违约须支付原告律师费用，原告以担保人的保证范围包含律师费为由主张律师费用，缺乏合同和法律依据，本院依法不予支持。因被告蔡登山、福建省安溪县杉品农业综合开发有限公司与厦门杉品茶园有限公司的法定代表人袁珊珊在《借款及抵押担保合同》签字确认，上述被告对担保合同并未提出异议，应当认定被告蔡登山、福建省安溪县杉品农业综合开发有限公司、厦门杉品茶园有限公司系讼争合同的连带保证人，故原告主张蔡登山、福建省安溪县杉品农业综合开发有限公司、厦门杉品茶园有限公司对袁珊珊的本案债务承担连带清偿责任，本院依法予以支持。
本案的争议焦点：被告湖南益品公司是否应当为被告袁珊珊的借款行为承担连带保证责任。
本院认为，首先，《借款及抵押担保合同》签订时，被告袁珊珊尚未成为被告湖南益品公司的股东，亦非该公司法定代表人，原告举证不足以证明袁珊珊有权代表湖南益品公司签订借款合同。其次，原告与被告袁珊珊签订的两份《借款及抵押担保合同》中，湖南益品公司均未在合同中加盖公司印章，庭审中，湖南益品公司对合同又不予认可。再者，《中华人民共和国公司法》第十六条第二款规定，“公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。”原告主张袁珊珊系湖南益品公司实际控制人，但当时湖南益品公司有三名股东，原告未能举证证明湖南益品公司股东会已同意担保，亦未能举证证明原告已尽到相应审查义务。因此，原告举证不足以证明被告湖南益品公司应当为被告袁珊珊的借款行为承担连带保证责任。
综上所述，原告刘真真主张被告袁珊珊归还借款本金50万元及相应利息、保全申请费，并要求蔡登山、福建省安溪县杉品农业综合开发有限公司、厦门杉品茶园有限公司承担连带责任的理由成立，其上述请求应予以支持。但原告主张律师费，本院不予支持。如争议焦点所述，原告举证不足以证明被告湖南益品公司应当为被告袁珊珊的借款行为承担连带保证责任，故原告主张湖南益品公司承担连带责任的理由不能成立，该项请求应予以驳回。被告袁珊珊、蔡登山、福建省安溪县杉品农业综合开发有限公司、厦门杉品茶园有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：
一、被告袁珊珊应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘真真偿还借款本金50万元及利息（利息自2015年9月17日起按月利率1.5％计算至实际还款之日止）。
二、被告袁珊珊应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘真真支付保全申请费3583元。
三、被告蔡登山、福建省安溪县杉品农业综合开发有限公司、厦门杉品茶园有限公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；被告蔡登山、福建省安溪县杉品农业综合开发有限公司、厦门杉品茶园有限公司承担连带保证责任后，有权向被告袁珊珊追偿。
四、驳回原告刘真真的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10093元，由原告刘真真负担270元，被告袁珊珊负担9823元，并由被告蔡登山、福建省安溪县杉品农业综合开发有限公司、厦门杉品茶园有限公司承担连带清偿责任。
如不服本判决，原告刘真真、被告袁珊珊、福建省安溪县杉品农业综合开发有限公司、湖南省益品农业科技有限公司、厦门杉品茶园有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告蔡登山可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 林银木
代理审判员 吴晓剑
人民陪审员 魏雅蓉
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 曾剑坤
附引用的主要法律条文：
《最高人民法院关于审理涉台民商事案件法律适用问题的规定》
第一条第一款人民法院审理涉台民商事案件，应当适用法律和司法解释的有关规定。
《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》
一、第一审涉外民商事案件由下列人民法院管辖：（一）国务院批准设立的经济技术开发区人民法院；（二）省会、自治区首府、直辖市所在地的中级人民法院；（三）经济特区、计划单列市中级人民法院；（四）最高人民法院指定的其他中级人民法院；（五）高级人民法院。上述中级人民法院的区域管辖范围由所在地的高级人民法院确定。
三、本规定适用于下列案件：（一）涉外合同和侵权纠纷案件；（二）信用证纠纷案件；（三）申请撤销、承认与强制执行国际仲裁裁决的案件；（四）审查有关涉外民商事仲裁条款效力的案件；（五）申请承认和强制执行外国法院民商事判决、裁定的案件。
五、涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区当事人的民商事纠纷案件的管辖，参照本规定处理。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百六十五条因合同纠纷或者其他财产权益纠纷，对在中华人民共和国领域内没有住所的被告提起的诉讼，如果合同在中华人民共和国领域内签订或者履行，或者诉讼标的物在中华人民共和国领域内，或者被告在中华人民共和国领域内有可供扣押的财产，或者被告在中华人民共和国领域内设有代表机构，可以由合同签订地、合同履行地、诉讼标的物所在地、可供扣押财产所在地、侵权行为地或者代表机构住所地人民法院管辖。