主审人 核签部门领导签字
甘肃省白银市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘04民终110号
上诉人（原审被告）雷政刚，男，生于1970年3月1日，汉族，甘肃省白银市白银区人。
委托代理人荆晓龙，甘肃仁泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）白银市平川区博信小额贷款有限责任公司。
法定代表人张凤龙，该公司董事长。
委托代理人王进彩，该公司法律顾问。
原审被告万引学，男，生于1968年10月5日，汉族，白银市平川区人。
上诉人雷政刚因与被上诉人白银市平川区博信小额贷款有限责任公司、原审被告万引学借款合同纠纷一案，不服甘肃省白银市平川区人民法院（2015）平民三初字第337号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人雷政刚委托代理人荆晓龙，被上诉人白银市平川区博信小额贷款有限责任公司委托代理人王进彩，原审被告万引学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，以原告白银市平川区博信小额贷款有限责任公司为贷款方，以被告万引学为借款方，以被告雷政刚为保证方，共同于2011年9月9日订立了《借款合同》和《保证合同》，借款合同约定原告向被告万引学提供借款100万元，借款期限自2011年9月9日至2012年9月8日，借款月利率为21‰，还款方式为于2012年9月8日前一次性偿还全部借款本息；借款人未按约定期限偿还借款本息的，原告有权对逾期借款根据逾期天数按每日万分之五计收罚息，同时对逾期利息根据逾期天数按每日万分之五计收复利。保证合同约定雷政刚向原告提供连带责任保证，保证范围为主合同项下的主债权、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等原告因主张保证责任所需的一切费用，保证期限为保证合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止，保证人同意债权展期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，原告依约向被告万引学发放了贷款，被告万引学向原告清偿了部分利息，被告雷政刚于2013年9月25日向原告支付了2013年9月20日之前万引学拖欠的逾期利息130200元。被告万引学未向原告清偿借款本金100万元及2013年9月20日之后的逾期利息，被告雷政刚未向原告承担剩余借款本息的连带还款责任。
一审法院经审理认为，原告白银市平川区博信小额贷款有限责任公司与被告万引学、雷政刚签订的《借款合同》和《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告万引学在借款到期后未按约定履行还款义务，应当承担清偿责任，原告要求被告按照月利率20‰清偿2013年9月20日之后的逾期利息，未超过法律规定的民间借贷利率保护范围，故对原告要求被告万引学清偿借款本金及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定，诉讼时效期间从当事人知道或者应当知道权利被侵害时起计算。诉讼时效期间不等同于保证期间，被告雷政刚辩称2013年9月25日向原告支付130200元是被告万引学妻子让其转交的，被告万引学自认该款用途是清偿本案借款的逾期利息，被告万引学于2013年8月9日因涉嫌刑事犯罪被依法刑事拘留，原告向被告万引学主张权利存在客观障碍，因此被告雷政刚的还款行为应视为原告在保证期间内向其主张还款权利的结果，该借款利息清偿至2013年9月20日，从清偿利息的次月即10月份二被告再未清偿利息，原告的债权受到侵害，诉讼时效期间应该从原告知道自己的权利受到侵害时即清偿该部分利息后的次月起计算，故原告的起诉未超过诉讼时效期间，对被告雷政刚的辩解意见，本院不予采纳。被告雷政刚在签订的保证合同中约定保证人对借款人的偿还义务承担连带责任，借款到期后，被告万引学未按约定清偿借款本息，故被告雷政刚应对借款本息承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：㈠、被告万引学于本判决生效后三十日内向原告白银市平川区博信小额贷款有限责任公司返还借款本金100万元，支付逾期利息52万元（逾期利息计算至2015年11月20日），2015年11月20日之后产生的逾期利息按照月利率20‰随本付清；㈡、被告雷政刚对以上借款本息承担连带清偿责任。
雷政刚不服一审判决，向本院提起上诉称，1、被上诉人要求上诉人雷政刚承担连带保证责任的保证债务诉讼时效已过。雷政刚给万引学担保的主债权数额是100万元，期限1年，自2011年9月9日至2012年9月8日止，保证合同约定自2012年9月9日之前偿还借款本息。根据《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条规定，保证期间不因任何事由发生中断、中止和延长的法律后果。即法律认可的上诉人承担保证责任的期限是2014年9月9日前，在此之后上诉人的保证责任依法免除。自2011年9月9日至2014年9月9日，在上诉人承担保证责任的合法有效期内，被上诉人从未向上诉人主张承担保证责任。在一审审理中，被上诉人没有证据证明在保证时限内向上诉人主张过要求履行保证责任的义务，因此，上诉人就主债权的担保责任因时效原因已依法免除；2、一审判决认定上诉人雷政刚曾向被上诉人偿还130200元利息的事实与实际情况不符。首先，被上诉人审理时口头提起曾收到过上诉人支付的借款利息130200元，但并没有向法庭提交相应证据予以佐证。经询问雷政刚本人，雷政刚答复好像曾给被上诉人法定代表人张凤龙个人付过款，但具体时间、数额因时间长记不清楚，表示庭后查询。庭审结束后，上诉人根据被上诉人提供的信息去农行查询付款记录，得知上诉人的农行卡记录中在2013年9月25日根本没有发生给被上诉人转账的记录。其次，即使上诉人与与张凤龙个人存在资金往来，也不能说明上诉人与被上诉人单位发生了经济关系。最后，保证期间是除斥期间，在保证期间内被上诉人没有任何证据证明曾向上诉人主张过履行保证责任，应视为上诉人免除了保证责任。一审法院根据被上诉人一面之词认定万引学通过雷政刚向被上诉人还款，此行为构成被上诉人在保证期间向上诉人主张保证责任的事实损害了上诉人的合法权益。故请求二审人民法院依法判令：⑴、撤销甘肃省白银市平川区人民法院（2015）平民三初字第337号民事判决书中第二款内容，即被告雷政刚对以上借款本息承担连带清偿责任；⑵、改判上诉人雷政刚不承担连带清偿责任；⑶、本案上诉费用由被上诉人承担。
白银市平川区博信小额贷款有限责任公司答辩称，我方要求雷政刚承担担保责任未过诉讼时效，上诉人雷政刚确实于2013年9月25日清偿了2013年9月21日前的利息130200元。
本院二审查明的案件基本事实与一审相同。
本院认为，上诉人雷政刚与被上诉人白银市平川区博信小额贷款有限责任公司、原审被告万引学之间签订的《借款合同》和《保证合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。上诉人雷政刚一审开庭时认可2013年9月25日向被上诉人白银市平川区博信小额贷款有限责任公司支付130200元，二审中上诉人对此事实予以否认。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条规定：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”。本案中，上诉人雷政刚对2013年9月25日向被上诉人白银市平川区博信小额贷款有限责任公司支付130200未提出相反证据证实，结合被上诉人白银市平川区博信小额贷款有限责任公司提供的中国农业银行股份有限公司白银平川支行出具的证明可以认定上述事实，因此上诉人雷政刚的还款行为应视为被上诉人白银市平川区博信小额贷款有限责任公司在保证期间内向其要求承担保证责任的结果，故上诉人雷政刚的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18480元由雷政刚负担。
本判决为终审判决。
审判长栾春鹏
审判员于燕
代理审判员段延红
二○一六年三月二十三日
书记员张丽丽