浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭淳民初字第35号
原告：余佛佛。
法定代理人：郑家柏，系原告之子。
委托代理人：王超，浙江思伟律师事务所律师。
被告：毛越民，现羁押于淳安县看守所。
被告：王伟静。
原告余佛佛与被告毛越民、王伟静机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年12月27日立案受理。依法组成合议庭，于2013年2月22日公开开庭进行了审理。原告余佛佛的委托代理人王超，被告毛越民、王伟静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告毛越民、王伟静系夫妻。2012年6月11日下午，毛越民驾驶王伟静所有的无号牌轻便二轮摩托车（后载王伟静）沿淳安县千岛湖镇新安北路由西向东行驶途经新塘公园路口时，与由北向南横过马路的原告发生刮擦，造成原告受伤的交通事故。2012年7月6日，淳安县公安局交通警察大队作出淳公交认字（2012）第00042号道路交通事故认定书，认定毛越民承担事故的全部责任，原告无事故责任。事发后，原告被送往淳安县第一人民医院急救；后因病情危重，转入浙江大学医学院附属第二人民医院治疗；2012年11月13日因病情需要转入武警医院继续治疗。故原告起诉请求判令：毛越民赔偿原告医疗费1173226.41元（暂计算至2013年2月19日）、住宿费31836元（暂计算至2012年11月23日）、交通费9225元（暂计算至2012年11月23日），共计1214287.41元；二、王伟静对王越民的赔偿义务承担连带赔偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据材料：
1、道路交通事故认定书1份（原件）、杭州市公安局交通警察支队的道路交通事故认定复核结论1份（原件）、（2012）杭淳刑初字第500号刑事判决书1份（原件），证明事发经过及责任认定，以及被告曾申请行政复核，但复核结果维持了原责任认定的事实；
2、上海市公安局石门二路派出所盖章确认的户籍证明1份（原件），证明两被告系夫妻关系的事实及其家庭情况；
3、住院病案2份（复印件，加盖医院公章），武警浙江总队杭州医院入院记录1份（复印件，加盖医院公章）、出院记录2份（其中1份为复印件加盖医院公章，一份为复印件）、长期医嘱单2份（复印件，加盖医院公章），证明原告的治疗情况；
4、医疗证明单2份（原件），证明原告支付专家会诊费的情况；
5、医疗费发票30张（原件）、用药清单4份（打印件），证明医疗费数额及构成；
6、交通费发票1组（原件），证明异地治疗所花费的交通费情况；
7、住宿费发票5张（原件），证明异地治疗所花费的住宿费情况；
8、购车发票1份（复印件），证明王伟静系涉案无号牌车辆的所有人的事实。
被告毛越民答辩称：对事故责任认定书有异议，不予认可，被告也未在事故认定书上签字。对费用的构成，被告暂时没有异议。车辆发票写的是王伟静的名字，但涉案车辆是王伟静赠与给被告的，平时都是被告在驾驶。其他意见与王伟静的意见一致。
被告王伟静答辩称：对事发经过无异议，但对责任认定有异议：认为事故认定书中认定毛越民承担事故的全部责任，原告无事故责任有误。事发时，原告离开了人行道，走到机动车道上，但是认定书上并未提到这点。警方提供的刹车印记也是事发后两天才拍下的，被告亦有异议。对费用的构成，被告暂时没有异议。毛越民是被告丈夫，该车辆系被告与毛越民一同购买的，发票写的购车人是被告，但是是被告和毛越民的夫妻共同财产。被告并没有驾驶证，车辆平时都是毛越民在使用，该车是被告赠与毛越民的。被告认为与毛越民作为夫妻，共同赔偿是合理的，但作为被告的主体是不适格的。另外，事发后，被告将70000元到淳安县公安局交警大队的账户上。
被告毛越民、王伟静为证明其主张，向本院提交如下证据材料：
1、询问笔录4份（复印件）、交通事故现场图1份（复印件）、照片及说明1份（复印件），证明事发经过；
2、预收款票据1份（原件）、汇款单1份（原件），证明事发后被告支付了70000元的事实。
经庭审质证：一、针对原告提交的证据，两被告对证据1中的事故认定书及复核结论真实性无异议，但对内容有异议，对责任认定不予认可；对刑事判决书无异议。对证据5中的自购药发票有异议，请法院审查其所购药物与本案的关联性及合理性，对其他医疗费发票无异议。对原告提交的其他证据均无异议。
二、针对两被告提交的证据，原告对证据1中的4份询问笔录均有异议，认为该份证据与本案无关联，被告应承担事故全部责任。对证据2本身没有异议，该笔款项确实打到了交警队，但是原告家属未去交警队领取过该款。后原告儿子郑家有到淳安县公安局交通警察大队将该款取出，故应在诉讼请求中予以扣除。
本院认证认为：一、原告提交的证据，两被告对证据2、3、4、6、7、8无异议，本院确认其证明力。证据1，两被告对责任认定存有异议，认为毛越民不应承担事故全部责任，本院认为，两被告提交的证据1中钱建国、方志玉在笔录中虽提及了事故发生的具体位置，但对于事发前，原告具体的行走动向与位置这一事实表示不知晓；刘贵芳虽亦明确了事故发生的具体位置，但对于事发前，原告具体的行走动向与位置也是表示听人叙说，并非亲身感知的客观事实，并不能以此推翻事故认定，故本院对证据1予以采信，对其中的责任认定亦予以采信。证据5真实性予以确认。二、被告毛越民、王伟静提交的证据，证据1真实性予以确认，关于该组证据的证明效力，上文已有论证。证据2，依法予以采信。
根据上述证据的分析认定，结合当事人庭审陈述，本院认定如下事实：被告毛越民、王伟静系夫妻。2012年6月11日下午，毛越民驾驶王伟静所有的无号牌轻便二轮摩托车（后载王伟静）沿淳安县千岛湖镇新安北路由西向东行驶途经新塘公园路口时，与由北向南横过马路的原告发生刮擦，造成原告受伤的交通事故。本案事故经淳安县公安局交通警察大队认定，毛越民承担事故的全部责任，原告无事故责任。后毛越民不服，向杭州市公安局交通警察支队申请复核，复核维持了原事故认定。事发后，原告先后被送往淳安县第一人民医院、浙二医院、武警总队浙江医院治疗，现仍在治疗。另查明：毛越民因本案交通事故被判处有期徒刑一年零三个月。事故发生后，两被告支付原告70000元。
本院认为，行为人侵害他人民事权益的，应承担侵权责任。驾驶机动车属危险作业，毛越民驾驶未经公安机关交通管理部门登记、未参加机动车第三者责任强制保险的机动车违法载人，行经人行横道区域时未减速，且未及时发现行人动态和采取有效避让措施，致事故发生，承担事故的全部责任，理应对原告的损失承担赔偿责任。被告王伟静认为其已将涉案车辆赠与给毛越民，不应作为本案被告的辩解意见，应其未在法定期限内举证证明，且根据现有的本案采信的证据来看，王伟静确系涉案无号牌轻便二轮摩托车的所有人，其对涉案车辆享有实际控制权、运行支配权，对涉案车辆负有管理义务，且其放任毛越民驾驶未上牌且未投保交强险的车辆上路这一行为明显存在过错，故王伟静系本案的适格的被告，应与毛越民对原告的损失承担连带赔偿责任。
关于原告的合理损失范围。经核，原告因本案交通事故在淳安县第一人民医院、浙二医院、武警浙江总队医院所花费的医疗费数额为972571.01元；自购药“静注人免疫球蛋白”，武警浙江总队医院的长期医嘱单有记载：从2013年1月11日16时21分至2013年1月25日11时12分、从2013年1月31日14时36分至2013年2月19日8时32分，两项共计26次，总量为26瓶，系治疗所需，支持14196元（26瓶×546元／瓶）；自购药“注射用替加环素（泰阁）TJ”，浙二医院的长期医嘱单亦有记载：需自备，从2012年7月3日7时至2012年7月8日10时54分、从2012年8月6日16时01分至2012年8月31日9时38分，两项共计32日，每12小时注射一次（一次为50毫克，50毫克为一盒），为治疗所需，支持63232元（64瓶×988元／瓶）；自购药“指夹式脉搏血氧仪”、“康乐保造口护理粉”、“3M伤口保护膜”共计814元，本院认为原告伤势严重，该部分用药系辅助用药，有助于原告的治疗，应予支持；住院用材料1004.4元，根据原告就诊的实际情况以及原告病情的危重程度，本院认为系合理开支，应予支持。原告主张的医疗费中还包含专家会诊费12000元，本院认为原告病情危重，聘请专家救治属合情合理，应计入医疗费用范畴。原告提交的杭州联华华商集团有限公司开具的日用品发票以及杭州胡庆余堂国药号有限公司开具的中药材票据因无法证明与本案的关联性，不予支持。原告主张的自购药克痢微素虽在浙二医院的长期医嘱单中有记载需自备，但原告却未能提交证据证明其为购买该药物所支出的数额，故不予支持。交通费，本院结合原告的病情、就诊的实际情况，酌情支持5000元。住宿费，因原告病情危重，确需家人陪伴，酌情支持20000元。
综上，原告因本案交通事故产生的合理损失为1088817.41元，扣除已付的70000元，尚需赔偿1018817.41元，应由毛越民承担全额赔偿责任，王伟静对毛越民的赔偿义务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十三条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损失赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、毛越民于本判决生效之日起十日内赔偿余佛佛医疗费、住宿费、交通费共计1018817.41元，王伟静对毛越民的赔偿义务承担连带责任。
二、驳回余佛佛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15728元、保全申请费5000元，由余佛佛负担2532元，由毛越民、王伟静连带负担18196元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本2份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费15728元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68】。
审 判 长 徐卫平
审 判 员 丁水平
人民陪审员 胡水平
二〇一三年三月二十八日
书 记 员 廖欢欢