wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁商初字第406号
原告伊春市中元小额贷款有限责任公司，住所地黑龙江省伊春市伊春区红升办永庆社区警校综合楼东数第3户门市。
法定代表人孙丽琴，职务经理。
委托代理人乔枝良，该公司职员。
被告孙建国，男，1969年4月7日出生，汉族。
被告刘长艳，女，1969年3月12日出生，汉族。
被告孙良，男，1993年4月7日出生，汉族。
被告陈业海，男，1972年6月24日出生，汉族。
被告梁国忠，男，1966年3月24日出生，汉族。
原告伊春市中元小额贷款有限责任公司（以下简称中元贷款公司）与被告孙建国、刘长艳、孙良、陈业海、梁国忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月20日公开开庭进行了审理，原告中元贷款公司委托代理人乔枝良到庭参加诉讼，被告孙建国、刘长艳、孙良、陈业海、梁国忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2014年3月24日，原告与被告孙建国签订借款合同一份，借款本金200，000.00元，借款期限9个月，孙良为孙建国抵押担保，抵押物系孙良名下资产恩威牌本田CRV小型普通客车黑F＊＊＊**，车架号LVHRM1813D50＊＊＊＊0，已在车管所办理机动车抵押登记手续。借款到期后，借款人未能按期偿还，要求被告孙建国及共同还款人刘长艳偿还借款本金200，000.00元，利息51，084.00元（利息给付至本息结清之日止），本息合计251，084.00元，要求依法确认抵押条款有效，对抵押物享有优先受偿权，担保人陈业海、梁国忠承担连带责任。
原告为证实自己的主张提供了以下证据：
1.五被告身份证复印件。原告举此证据拟证实，五被告的诉讼主体资格。
2．借款合同一份。原告举此证据拟证实，原告与被告孙建国、刘长艳形成借贷关系，被告孙建国、刘长艳应承担还款责任。被告陈业海、梁国忠形成保证合同关系，被告陈业海、梁国忠应承担连带清偿责任。与被告孙良形成抵押合同关系。
3．转账交易记录及借款凭证各一份。原告举此证据拟证实，原告把借款发放给被告孙建国、刘长艳。被告领取到借款。
4．注册登记机动车信息及登记一份。原告举此证据拟证实，被告孙良名下的车辆信息及在车管所已经办理抵押登记手续。
5．收入证明二份。原告举此证据拟证实，被告陈业海、梁国忠工资的收入情况。
五被告未到庭，未答辩，亦未提供证据证实自己的主张。
本案争议焦点为：1.被告孙建国、刘长艳是否应承担偿还原告借款本息的责任；2.被告陈业海、梁国忠是否应承担连带保证责任；3.抵押合同是否有效，对抵押物是否享有优先受偿权。
围绕本案争议焦点，原告进行了举证。五被告未到庭，视为放弃质证的权利，原告所举的证据具有证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院依据采信的证据，认定以下事实：2014年3月24日，原告与被告孙建国及共同还款人刘长艳签订借款合同一份，被告孙建国向原告借款200，000.00元，约定月息为13‰，逾期加收50%罚息，借款期限9个月（2014年3月24日至2014年12月20日），被告陈业海、梁国忠为被告孙建国担保。被告孙良用其名下恩威牌车牌为黑F＊＊＊**号，本田CRV小型普通客车为被告孙建国借款提供担保，并办理了抵押登记手续。截止2015年7月21日，被告孙建国、刘长艳尚欠原告借款本金200，000.00元，逾期利息、罚息51，084.00元，合计251，084.00元。
本院认为，原告伊春市中元小额贷款有限责任公司与被告孙建国签订的借款合同是双方真实意思表示，应当认定为合法有效，双方形成民间借贷的法律关系，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务；原告所举证据充分证实原告按约定履行了支付借款的义务，但被告却未按借款合同约定的时间偿还借款本息，属于违约行为，应当承担继续履行偿还借款本金并支付借款利息、罚息的责任；被告刘长艳作为配偶与被告孙建国共同借款，应当承担共同偿还借款的责任；原告系贷款公司不属于金融机构，因此贷款行为应当按照民间借贷纠纷处理。原告请求的利息、罚息未超过中国人民银行同期贷款利率的4倍，应予支持；原告诉讼请求合理，应予支持。被告陈业海、梁国忠与原告之间约定的保证方式，系连带责任保证，原告要求被告陈业海、梁国忠承担担保责任的期间在保证期间内，被告陈业海、梁国忠对被告孙建国、刘长艳的债务应承担连带清偿责任。原告与被告孙良签订的抵押合同是双方当事人真实意思表示，双方依法办理了抵押登记手续，已经产生物权效力，原告取得抵押权，该抵押行为合法有效，原告对抵押物享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙建国、刘长艳于本判决书生效后三日内偿还原告伊春市中元小额贷款有限责任公司借款本金200，000.00元，支付利息、罚息51，084.00元，合计251，084.00元（利息、罚息计算至2015年7月21日，并可顺延计算至判决生效时止）。
二、被告陈业海、梁国忠对上述款项承担连带偿付责任。
三、原告伊春市中元小额贷款有限责任公司与被告孙良签订的抵押合同有效，原告伊春市中元小额贷款有限责任公司对本案设定的抵押物享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，066.00元减半收取2，533.00元由被告孙建国、刘长艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于伊春市中级人民法院。
审判员 赵为群
二〇一五年九月二日
书记员 姚 娟
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀06民辖终399号
上诉人（原审被告）：阜平道鸿能源有限公司，住所地阜平县环城路万金家园一楼东第二套。
法定代表人：史本训，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：韩宝印，男，1961年5月16日出生，汉族，住河北省阜平县。
原审被告：陈彦华，男，1971年6月11日出生，汉族，住保定市南市区。
上诉人阜平道鸿能源有限公司（以下简称道鸿公司）因与被上诉人韩宝印、原审被告陈彦华合同纠纷管辖权异议一案，不服河北省阜平县人民法院（2017）冀0624民初868号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，被上诉人韩宝印与案外人保定中燃清洁能源有限公司（以下简称中燃公司）签订《阜平CNG加气站项目股权转让合同》，约定被上诉人韩宝印将其持有的上诉人100%股权转让给案外人中燃公司，故本案系因被上诉人履行《阜平CNG加气站项目股权转让合同》而引起的纠纷，根据该合同第9.3条约定：因本合同引起或与本合同有关的任何争议，合同当事方首先应当友好协商解决，若协商不成的，任何一方应当向受让方住所地人民法院提起诉讼。该合同�让方中燃公司的住所地为河北省××市区（现为××区）××室，即本案应由保定市竞秀区人民法院管辖。请求撤销河北省阜平县人民法院（2017）冀0624民初868号民事裁定，裁定本案由保定市竞秀区人民法院管辖。
被上诉人未答辩。
本院经审查认为，被上诉人韩宝印在原审人民法院以上诉人道鸿公司和原审被告陈彦华为被告向河北省阜平县人民法院提起诉讼，请求判令道鸿公司与陈彦华归还其垫付款共计2564644.15元。道鸿公司上诉认为本案应依据被上诉人与案外人中燃公司签订的《阜平CNG加气站项目股权转让合同》所约定的管辖条款确定本案管辖，但中燃公司并非本案的当事人，根据合同的相对性原则，《阜平CNG加气站项目股权转让合同》的管辖条款不能约束本案的双方当事人亦不能作为本案确定管辖法院的依据。综上，根据《中华人民共和国民事�讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”及第二十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，上诉人道鸿公司住所地河北省阜平县人民法院，原审被告陈彦华住所地保定市莲池区人民法院对本案均有管辖权，被上诉人做为原审原告可以选择向其中一个人民法院起诉。故河北省阜平县人民法院对本案有管辖权，据此驳回上诉人提出的管辖权异议并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，�院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹文英
审判员 王志强
审判员 冯志国
二〇一七年十一月九日
书记员 陈 硕
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏08民终1896号
上诉人（原审被告）：赵亮，男，1963年6月1日生，汉族，住盱眙县。
被上诉人（原审原告）：樊永祥，男，1966年8月21日生，汉族，住盱眙县。
被上诉人（原审原告）：袁欣剑，男，1970年9月23日生，汉族，住盱眙县。
被上诉人（原审原告）：袁潮，男，1962年7月28日生，汉族，住盱眙县。
被上诉人（原审原告）：樊永胜，男，1963年12月3日生，汉族，住盱眙县。
被上诉人（原审原告）：王大华，男，1963年7月9日生，汉族，住盱眙县。
被上诉人（原审原告）：招明虎，男，1965年12月26日生，汉族，住盱眙县。
被上诉人（原审原告）：袁波，男，1952年10月10日生，汉族，住盱眙县。
被上诉人（原审原告）：徐春林，男，1968年1月18日生，汉族，住盱眙县。
被上诉人（原审原告）：樊永付，男，1959年11月18日生，汉族，住盱眙县。
被上诉人（原审原告）：袁欣光，男，1975年11月26日生，汉族，住盱眙县。
被上诉人（原审原告）：袁欣奋，男，1965年8月13日生，汉族，住盱眙县。
被上诉人（原审原告）：谢义明，男，1967年8月21日生，汉族，住盱眙县。
被上诉人（原审原告）：汤玉才，男，1972年12月6日生，汉族，住盱眙县。
以上十三位被上诉人的共同委托诉讼代理人：于林，盱眙县旧铺法律服务所法律工作者。
上诉人赵亮与被上诉人樊永祥、袁欣剑、袁潮、樊永胜、王大华、招明虎、袁波、徐春林、樊永付、袁欣光、袁欣奋、谢义明、汤玉才排除妨害纠纷一案，不服江苏省盱眙县人民法院（2017）苏0830民初1046号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵亮上诉请求：撤销一审判决，改判驳回樊永祥等对其的一审诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：一审判决认定事实不清、判决依据不足。1、赵亮与樊永祥等人为同组村民，1999年是旧铺镇雨山村村民委员会（以下简称雨山村委会）主要领导多次与赵亮商谈，要将涉案林地发包给赵亮种植.赵亮与雨山村委会签订意扬经营权承包合同，并已履行全部义务，一直维持到2016年。赵亮种植是有合同依据的，其权利也应受到保护。2、赵亮在承包期间因意扬树生产妨碍农电线路和乡村道路已砍伐部分，后各原审原告找到村镇相关部门要求对影响农作物的意扬树进行砍伐，赵亮又陆续砍伐了对农作物有影响的树木。在此情况下，各原审原告再次要求赵亮砍伐所有意扬树不应得到支持。现在留存的树木最多只有50-60棵对农作物有影响，另外还有靠路中间稍大的树也可以砍掉，最近总共可砍伐140棵左右，一审法院判决全部砍伐损害了赵亮的合法权益。3、一审判决违反法定程序，本案在一审庭审中提及调解程序，但因双方分歧较大，庭后调解应先调解再行判决。
樊永祥等各原审被告共同辩称，一审法院判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。涉案意扬树均已成材，自2010年前后，对周边农作物、房屋有不同程序影响，表现在水稻生长期间长期间长期遮荫，吸收水份，水稻成熟期间，影响抽穗，减少收入，对部分房屋因树根渗透造成墙体开裂，所在辖区镇、村、组多次参与调解，一审法院还进行现场勘验，双方也在勘验笔录上签字确认。请求驳回上诉，维持原判。
樊永祥、袁欣剑、袁潮、樊永胜、王大华、招明虎、袁波、徐春林、樊永付、袁欣光、袁欣奋、谢义明、汤玉才向一审法院起诉请求：判令赵亮停止侵害、排除妨碍即砍伐影响农作物生长的意杨树。
一审法院认定事实：1999年1月10日，雨山村委会将自有的张王公路(东至人民村交界桥，西至雨山村同兴组叉路)两旁的700米意杨树林地发包给赵亮经营，并签订意杨林地经营权承包合同。该合同内容主要内容为：“发包方（甲方）旧铺镇雨山村民委员会，承包方（乙方）赵亮……一、乙方所承包的植树地段是张王公路，四至范围，东至与人民村交界桥，西至往同兴组叉路，总长700米，植树800株。二、乙方承包路段所栽树木成材后乙方得80%，村委会得20%，依法交税金由甲方承担，砍伐证由甲方出资办。三、承包期为15年即1999年元月10日至2014年元月10日止……甲方：代表人：任志和，雨山村委会（红印章），乙方：代表人：赵亮，一九九九年五月十日。”2002年5月10日，甲、乙双方在该合同上改动承包期限为25年，并在合同上注明：乙方在承包期内有权砍伐出售两次，但必须依照合同办好手续方可。该合同由盱眙县旧铺镇法律服务所见证。意杨树生长期间，妨碍到农电线路和村乡道路砍伐部分。
2016年上半年，樊永胜方多次找到村镇相关部门要求赵亮对影响农作物的意杨树进行砍伐，经协调未果，产生讼争。
2017年5月15日，一审法院实地勘验争议路段的赵亮栽植的意杨树，实际影响十三名原审原告稻田生长的的意杨树（已成材）为360棵，勘验笔录经袁潮、樊永付及十三名原审原告的共同委托诉讼代理人于林，赵亮及其委托诉讼代理人签字认可。
一审法院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，赵亮承包栽植经营的旧铺镇张王公路两侧的意杨树360棵现已成材，该意杨树生长期间确实对各原审原告种植的水稻造成一定的影响，赵亮栽植的意杨树已侵害了各原审原告的合法权益，故赵亮对该纠纷依法应承担民事责任。十三名原审原告请求判令赵亮停止侵害、排除妨碍，有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条、第三十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四第一款第一、二项规定，遂判决：赵亮于判决生效后十日内将影响樊永祥、袁欣剑、袁潮、樊永胜、王大华、招明虎、袁波、徐春林、樊永付、袁欣光、袁欣奋、谢义明、汤玉才的农作物生长的张王公路边的360棵意杨树砍伐完毕。案件受理费100元，减半收取50元，由赵亮负担。
二审中,赵亮围绕上诉请求向本院提供照片九张，证明有些意扬树离农作物较远，不会对农作物造成影响。被上诉人共同发表质证意见称，照片是农作物没成熟的时候拍的，无法反映出对农作物的影响，且树有多高、根就有多长，并非离得远就对农作物没有影响。
本院经审查，对赵亮提供的照片因不能达到其举证目的，不予采信。
经本院审查，确认一审法院查明事实。
二审中，赵亮陈述涉案意扬树都是1999年载种。
另查明，一审法院现场勘查笔录载明：经双方确认勘验意扬树数量为360棵，需要砍伐的数量由双方即原被告代理人和勘验人签字有效。各原审原告到场当事人及其委托诉讼代理人、赵亮及其委托诉讼代理人均在笔录中签字。
再查明，讼争地段的树不在盱眙县林地保护利用规划范围，也不是重点生态公益林，可以自主采伐。
本院认为：关于赵亮的意扬树对樊永胜等十三人的农作物是否造成侵害，应否砍伐的问题。一审中，经过现场勘验，双方当事人签字确认，且从一审照片可以看出，赵亮的意扬树所在路段靠近农田，离农作物较近，而树木经过十八年的生长，势必会对樊永胜等人的农作物造成影响，故樊永胜等人主张排除妨害有事实依据，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，予以维持。赵亮称其在现场勘验笔录中仅确认现存意扬树，并非确认应砍伐树的数量，与勘验笔录所载内容不相符合，其还主张一审程序严重违法亦无法律依据，故其上诉理由均不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由赵亮负担。
本判决为终审判决。
审判长 华 林
审判员 李前兵
审判员 邹艳萍
二〇一七年九月十八日
书记员 周 丹
广东省广州市增城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0183刑初12号
公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。
被告人黄某甲，绰号“鬼头六”、“阿六”，户籍地为广西壮族自治区灵山县。因本案于2016年9月27日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。
广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2017]44号起诉书指控被告人黄某甲犯寻衅滋事罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员李睿出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广东省广州市增城区人民检察院指控：2015年12月11日22时许，被告人黄某甲伙同胡某、罗某、黄某乙、覃某乙、张某、梁某、黎某、谢某、覃某甲（均已起诉）和麦以宁、农永克、程诗阳、吴伟彬（均另案处理）等人去到增城区新塘镇嘉骏豪园17-19号商铺中通快递门口，持刀、棍打烂一部奇瑞小轿车（经鉴定，修复价为5592元），打伤被害人陈某（经鉴定为轻伤一级）。被告人黄某甲于2016年9月27日主动投案自首。
庭审中，公诉机关向法庭出示了被告人的供述、被害人陈述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书等证据材料，据此指控被告人黄某甲的行为已构成寻衅滋事罪。被告人黄某甲具有自首情节，依法可从轻或减轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第一款之规定判处刑罚。
被告人黄某甲对起诉书指控的事实没有异议，承认控罪。
经审理查明：2015年12月11日22时许，被告人黄某甲伙同同案人胡某、罗某、黄某乙、覃某乙、张某、梁某、黎某、谢某、覃某甲（均已起诉）等人去到增城区新塘镇嘉骏豪园17-19号商铺中通快递门口，因吴某与该中通快递公司负责人何某存在纠纷并被带至该公司办公室一事，共同持镰刀、水管等工具打砸该公司门口的一辆奇瑞小轿车（经鉴定，修复价为5592元），并打伤被害人陈某（经鉴定，其损伤程度属轻伤一级）。2016年9月27日，被告人黄某甲主动向公安机关投案自首。
上述事实，有由公诉机关举证，经法庭质证、认证，本院予以确认的下列证据证实：
1、受案登记表、立案决定书。
2、抓获经过、情况说明。
3、现场勘验笔录、现场图、现场照片及提取痕迹、物证登记表。
4、广东省广州市增城区公安司法鉴定中心穗增公（司）鉴（伤）字[2015]7471号法医学人体损伤程度鉴定书。
5、增城区价格认证中心增价鉴（赃）[2016]9号关于小型汽车修复的价格鉴定结论书。
6、被告人黄某甲的户籍资料。
7、被害人陈某的陈述。
8、证人何某的证言。
9、证人吴某的证言。
10、同案人胡某的供述，其对被告人黄某甲的辨认材料及指认作案地点、作案工具、所砸小车、监控视频截图的照片。
11、同案人张某的供述，其对被告人黄某甲的辨认材料及指认监控视频截图、被砸小车、作案工具、作案地点的照片。
12、同案人谢某的供述及其指认监控视频截图、被砸小车、作案工具、作案地点的照片。
13、同案人罗某的供述，其对被告人黄某甲的辨认材料及指认监控视频截图、作案地点的照片。
14、同案人黎某的供述及其指认作案工具、被砸车辆、监控视频截图、作案地点的照片。
15、同案人覃某乙的供述，其对被告人黄某甲的辨认材料及指认监控视频截图、作案工具的照片。
16、同案人黄某乙的供述，其对被告人黄某甲的辨认材料及其指认作案工具、被砸小车、监控视频截图、作案地点的照片。
17、同案人梁某的供述，其对被告人黄某甲的辨认材料及指认监控视频截图、被砸小车、作案工具、作案地点的照片。
18、被告人黄某甲的供述，其对同案人胡某、覃某甲、张某、覃某乙、黎某、黄某乙、梁某、罗某的辨认材料及指认作案手套、鸭舌帽、大众小车、镰刀、所砸小车、监控视频截图、作案地点的照片。
本院认为，被告人黄某甲无视国家法律，伙同他人在公共场所因故生非，随意殴打他人，情节恶劣，又任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人黄某甲犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人黄某甲在共同犯罪中积极参与作案，不属从犯，但考虑到其参与程度较同案人轻，可在量刑时酌情从轻处罚；被告人黄某甲具有自首情节，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项及第（三）项、第二十五条、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第四条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月27日起至2017年11月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李文欣
人民陪审员 姚俊宇
人民陪审员 赖远明
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 温晓迪
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初6677号
原告：浙江东阳农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁街道双岘路18号。
法定代表人：韦凯华，董事长。
委托诉讼代理人：章小岚，浙江金奥律师事务所律师。
被告：徐谷生，男，1970年2月2日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：胡美新，女，1977年2月5日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司与被告徐谷生、胡美新金融借款合同纠纷一案，原告于2016年5月10日向法院提起诉讼，诉请：1、被告徐谷生、胡美新归还原告借款本金391052.37元并支付利息、罚息、复息（利息、罚息、复息计算至2017年4月20日为73814.21元，之后利息、罚息、复息依合同约定继续计算至上述借款本息实际清偿之日止）、律师费2.5万元；2、原告对被告徐谷生、胡美新所有的位于东阳市吴宁街道艺海北路艺海云庭2幢507室的房产（房产证号：东房权证吴宁字第××号、第××号；土地证号：东阳市国用（2013）第1-1**号）在抵押担保范围内享有优先受偿权;3、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年9月21日公开开庭进行了审理，原告委托代理人及被告徐谷生到庭参加了诉讼、被告胡美新经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
本院经审理认定：2010年12月30日、2011年2月1日,原告前身东阳市农村信用合作联社的下辖机构江滨信用社与被告徐谷生、胡美新签订个人购房担保借款合同、借款借据各1份，约定被告徐谷生向该社贷款55万元、月利率5.866666‰、借款期限为自2010年12月30日至2020年12月29日、等额本息、按月还款、逾期还款按约定的利率加收50%罚息利率计收罚息、逾期付息按罚息利率计收复利并以被告徐谷生、胡美新所有的位于东阳市的房产（房产证号：东房权证吴宁字第××号、第××号；土地证号：东阳市国用（2013）第1-1**号）为上述借款债权提供抵押担保并办理了抵押登记，但合同未约定律师代理费用的承担。原告于2011年2月1日发放贷款55万元后，二被告未依约还款，截止2017年4月20日，共结欠借款本金391052.37元及利息、罚息、复息73814.21元，贷款人为本笔借款的催收支出律师费2.5万元。另查明，2014年12月24日，原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司开业，原东阳市农村信用合作联社及其分支机构的债权债务均由本案原告承受。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐谷生、胡美新于本判决生效后10日内向原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司共同归还借款本金391052.37元并支付利息、罚息、复息（利息、罚息、复息计算至2017年4月20日为73814.21元，之后利息、罚息、复息依合同约定继续计算至上述借款本息实际清偿之日止）；
二、原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司就本判决第一项的债权对被告徐谷生、胡美新所有的位于东阳市的房产（房产证号：东房权证吴宁字第××号、第××号；土地证号：东阳市国用（2013）第1-1**号）享有优先受偿权；
三、驳回原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8648元，由原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司负担375元，被告徐谷生、胡美新共同负担8273元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 邵建辉
人民陪审员 陈新文
人民陪审员 李德喜
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 华倩颖
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0421民初454号
原告周娜，女，1986年8月16日生，住东丰县。
被告李宏，男，1966年5月27日生，住东丰县。
被告董晓元，女，1970年4月22日生，住东丰县。
原告周娜与被告李宏、董晓元民间借贷纠纷一案，本院2017年3月20日受理后，依法适用简易程序，于2017年5月19日公开开庭进行了审理。原告周娜及被告董晓元到庭参加诉讼，被告李宏经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
周娜诉称，2016年12月10日，李宏与董晓元因急事用钱向周娜借款人民币87000元，周娜当场给二人现金，口头约定月息900元，后来周娜多次向二人讨要，二人没有给付，现周娜诉讼来院，要求李宏、董晓元偿还借款本金87000元及利息，并由二人承担本案的诉讼费用。
董晓元辩称，同意周娜的诉讼请求，同意偿还87000元，同意偿还利息每月900元。借款的具体时间记不清了，借款50000元现金，现在借条上87000元是50000元本金及利息累加的。
董晓元没有证据向本院提交。
李宏没有向本院提交答辩意见及证据。
经审理查明，李宏、董晓元系夫妻关系，于2016年12月10日，向周娜借款人民币87000元，口头约定月息900元，没有约定还款期限，现周娜诉讼来院，要求李宏、董晓元立即给付借款本金87000元及利息，李宏、董晓元同意偿还借款本金及利息。
上述事实，有当事人当庭陈述及借据予以证明，本院予以确认。
本院认为，李宏、董晓元向周娜借款的事实清楚，证据充分，二人同意偿还借款本金及利息（按每月900元计算），故周娜要求李宏、董晓元偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告李宏、董晓元于本判决生效后三日内共同偿还原告周娜借款本金87000元及利息（利息每月900元，从2016年12月10日起至本金偿还完毕时止），二人互负连带偿还责任。
案件受理费2043元（原告已付），由被告李宏、董晓元负担，与上述判决一并执行。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 徐东亮
二〇一七年六月六日
书记员 沈莉莉
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）后民初字第3417号
原告赵金海，男，蒙古族，农民。
原告额都（原告赵金海之妻），女，蒙古族，农民。
共同委托代理人程祥，内蒙古双合尔律师事务所律师。
被告王春雨，男，蒙古族，农民。
被告崔照日格图，男，蒙古族，农民。
被告胡努斯图，男，蒙古族，农民。
被告永军（曾用名青格乐图），男，蒙古族，农民。
被告阿如娜（阿日温图雅），女，蒙古族，农民。
被告特布沁，男，蒙古族，农民。
被告玉锋，男，蒙古族，农民。
被告永梅，女，蒙古族，农民。
被告青格乐（曾用名青格乐图），男，蒙古族，农民。
被告春梅，女，蒙古族，农民。
被告玉宝（曾用名哈斯额尔敦），男，蒙古族，农民。
被告李辉（曾用名李光），男，蒙古族，农民。
被告海花，女，蒙古族，农民。
被告梅花（曾用名色音希希格），女，蒙古族，农民。
诉讼代表人王春雨，男，蒙古族，农民。
诉讼代表人崔照日格图，男，蒙古族，农民。
诉讼代表人青格乐（曾用名青格乐图），男，蒙古族，农民。
诉讼代表人海花，女，蒙古族，农民。
诉讼代表人春梅，女，蒙古族，农民。
共同委托代理人李金，男，蒙古族，农民。
原告赵金海、额都与被告王春雨、崔照日格图、胡努斯图、永军、阿如娜、特布沁、玉锋、永梅、青格乐、春梅、玉宝、李辉、海花、梅花生命权纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理。依法由审判员海虎适用简易程序于2015年10月15日、2015年11月16日公开开庭进行了审理。2015年10月15日第一次开庭审理时原告赵金海、额都及委托代理人程祥，被告王春雨、崔照日格图、胡努斯图、永军、阿如娜、特布沁、玉锋、永梅、青格乐、春梅、玉宝、李辉、海花到庭参加诉讼；二原告申请追加梅花为被告，2015年11月16日第二次开庭审理时原告赵金海、额都及委托代理人程祥，被告王春雨、崔照日格图、胡努斯图、永军、阿如娜、特布沁、玉锋、永梅、青格乐、春梅、玉宝、李辉、海花、梅花及共同委托代理人李金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵金海、额都诉称，2015年7月11日，二原告之子赵志国应被告方之约，到吉尔嘎朗镇“香里香外”饭店喝酒，酒后又一同到镇西KTV唱歌喝酒至晚11时许散场回家。其他人走后，赵志国骑摩托车回家，被告王春雨、崔照日格图乘坐一辆家庭轿车走在最后。11时23分许，赵志国行至吉尔嘎朗至乌苏水泥路3公里处驶入路下，致使赵志国受伤，被告王春雨、崔照日格图将走在前面的人找来，共同将赵志国送至吉尔嘎朗镇中心卫生院抢救，该院建议转院治疗。直到此时，被告方一直无人将此事告知原告家人，因被告方均饮酒，无人驾车，赵志国被迫在吉尔嘎朗医院停留，最终因延误治疗，在送往甘旗卡的途中死亡。故要求被告方连带赔偿二原告死亡赔偿金567000元，丧葬费27228元，精神损害抚慰金100000元，合计694228元的50%，即347114元。
王春雨等14名被告辩称，首先，按原告方主张的“酒后驾驶机动车发生交通事故”属交通事故纠纷，“延误治疗，在送往甘旗卡的途中死亡”是医疗纠纷，是两个不同的法律关系，不符合起诉条件，也可以看出赵志国的死亡原因不明，应裁定驳回起诉；其次，我们14人与赵志国共同饮酒时没人劝酒；再次，赵志国借摩托车去饮酒，交通事故中赵志国是全部责任，被告方无责任，与赵志国的死亡也没有因果关系。
经审理查明，2015年7月11日，二有原告之子赵志国在微信聊天时与王春雨等14被告相约，通过“AA制”（即平均分担所支出的费用）方式，到吉尔嘎朗镇“香里香外”饭店吃饭、喝酒，后又一同到镇西歌厅至晚11时许骑摩托车回家。11时23分许，赵志国行至吉尔嘎朗至乌苏水泥路3公里处驶入路下，致使赵志国受伤，走在后面的被告王春雨、崔照日格图及其他被告共同将赵志国送至吉尔嘎朗镇中心卫生院抢救，该院建议转院治疗，在送往甘旗卡镇的途中死亡。2015年7月23日，科左后旗公安局交巡警大队作出后公交认字（2015）第150号《道路交通事故认定书》，认定赵志国负此次事故的全部责任。赵志国驾驶的蒙XX**号二轮摩托车的所有人是案外人额布力图，二原告明确表示不向额布力图主张赔偿责任。经辽宁省彰武县公安司法鉴定中心鉴定，赵志国的血液中酒精含量为378.3564／100ｍｌ，属醉酒状态。另查明，赵志国未取得机动车驾驶证，事发时未戴安全头盔。原告赵金海、额都是赵志国的父母，均系农村户口。
证明以上的证据有：
一、科左后旗交巡警察大队卷宗中对除被告李辉外其他13被告的询问笔录。证实事发起因及过程；
二、科左后旗公安局交巡警大队作出的后公交认字（2015）第150号《道路交通事故认定书》、辽宁省彰武县公安司法鉴定中心作出彰公法检字（2015）255号《酒精检测报告》。证实赵志国在交通事故中的责任，予以采信。
三、科左后旗甘旗卡殡仪馆《证明》。证实赵志国的死亡时间，予以采信。
本院认为，赵志国作为具有完全民事行为能力的自然人，明知禁止酒后驾驶机动车，仍然未戴安全头盔，醉酒后无证驾驶二轮摩托车，未注意安全，驶入路下，造成死亡，其存在重大过错，应自行承担主要责任；王春雨等14名被告与赵志国作为同学、朋友关系，与赵志国吃饭、喝酒并无不当，且没有证据证明王春雨等14被告存在劝酒行为，但赵志国酒后已出现醉酒状态（血液酒精含量为378.3564／100ｍｌ），其辨认和控制能力减弱，显然已不能驾驶机动车，对此其他共饮者有适当的注意义务，应劝阻其驾驶机动车，交给具备照看能力的人或安置在相对安全的处所，但王春雨等14名被告对赵志国驾驶摩托车离开未引起足够的重视，未进行任何劝阻和救助，对赵志国发生交通事故死亡应承担相应的责任，赔偿二原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等，二原告系农村户口，赔偿标准应按农村居民计算。二原告请求的精神损害抚慰金过高，应按50000元计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第八条，第十六条，第二十二条，第二十六条的规定判决如下：
一、被告王春雨、崔照日格图、胡努斯图、永军、阿如娜、特布沁、玉锋、永梅、青格乐、春梅、玉宝、李辉、海花、梅花负连带责任，于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告赵金海、额都55349.6元【死亡赔偿金199520元（9976元／年×20年），丧葬费27228元（4538元／月×6月），精神损害抚慰金50000元，合计276748元的20%，即55349.6元】；
二、驳回原告赵金海、额都的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2136元，因简易程序审理减半收取1068元由被告王春雨等14人共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 海虎
二〇一五年十一月三十日
书记员 秀艳
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）芝执恢字第90号
申请执行人烟台运达黄金设备有限责任公司。住所地：烟台市芝罘区只楚路175号。
被执行人牟绪章。
本院于2013年5月22日作出（2013）芝执字第90号执行裁定书，查封了被执行人牟绪章所有的鲁Y×××××号丹东黄海牌小型客车一辆。现因被执行人牟绪章已经履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
1、解除对登记在被执行人牟绪章名下的鲁Y×××××号丹东黄海牌小型客车一辆的查封。
2、解除对被执行人牟绪章所有的液压摆式剪板机一台（QC12Y-X）、WE67Y-按押液压数显折弯机一台（上海三立机床制造公司）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘锦文
二〇一三年六月二十七日
书记员 王先虎
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第3879号
原告：曹助孙。
被告：杭州鑫岛投资有限公司。
法定代表人：张炳全。
原告曹助孙诉被告杭州鑫岛投资有限公司（以下简称“鑫岛公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月27日受理后，依法由审判员程啸飞适用简易程序于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告曹助孙到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求判令：被告支付商铺回报收益23414元（2014年11月1日至2015年10月31日）及逾期违约金23414元；本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称，双方约定的违约金过高，要求减少。
经审理查明，2010年11月4日，原、被告签订《委托经营管理协议》，约定原告将其所有的桐乡市梧桐街道公园路22号中虹天地10幢303-207号商铺使用权交付被告统一招商经营并管理，并约定：经营管理期限自2011年11月1日至2016年10月31日止；2011年11月1日至2014年10月31日止，被告无需支付商铺的收益，2014年11月1日至2015年10月31日期间的回报收益为23414元；任何一方不履行、迟延履行或不适当履行的，均构成违约，应当承担违约金，违约金为当年的年收益金。被告尚未支付2014年11月1日至2015年10月31日期间回报收益。
以上事实有委托经营合同、房产证、土地证、发票等证据及原告的庭审陈述为证。
本院认为，原、被告之间签订的协议系其真实意思表示，不违反法律规定，双方均应按约全面履行各自义务。故原告要求被告鑫岛公司支付2014年11月1日至2015年10月31日期间回报收益23414元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告逾期未支付回报收益已构成违约，应承担违约责任。关于原告请求被告承担逾期付款违约金23414元，被告答辩认为违约金偏高请求予以减少，本院认为，违约金应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素予以确定，故本院予以适当调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告陈述的抗辩及举证、质证的权利，并承担由此产生的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州鑫岛投资有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告曹助孙商铺回报收益23414元（2014年11月1日至2015年10月31日）及逾期付款违约金（以23414元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的3倍，自2015年11月1日计算至实际支付之日止，）。
二、驳回原告曹助孙其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费971元，减半收取485.50元，由被告杭州鑫岛投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 程啸飞
二〇一六年一月二十日
书记员 徐小晖
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民初字第3615号
原告：张术华，无业。
委托代理人：王家军，系普兰店市法律援助中心律师。
委托代理人：李忠伟，系普兰店市丰荣法律服务所法律工作者。
被告：黄德新，无业。
被告：大连金发房地产开发有限公司，住所地：普兰店市城子坦镇春满社区。
法定代表人：丛中笑，系该公司经理。
原告张术华诉被告黄德新、被告大连金发房地产开发有限公司（以下简称“金发公司”）为劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王家军、李忠伟、被告黄德新到庭参加了诉讼。被告金发公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月-11月，原告受被告黄德新雇佣在黄德新承建的，由大连金发房地产有限公司开发的，普兰店市城子坦街道河畔花园小区建筑工地担任钢筋工工作。当时双方口头约定主体建筑到5层后结算工钱。但约定条件成就后，被告没有按照约定支付工钱，现被告尚拖欠原告工资款25000元。原告多次催要，被告都以暂时没钱为由一直拖欠原告工钱。原告等人多次到有关部门投诉、上访，但始终没有得到解决。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决被告黄德新立即偿还拖欠原告的工钱25000元。因被告大连金发房地产开发有限公司违反法律规定，将工程发包给没有资质的黄德新承建，具有重大过错，须承担连带偿还责任。诉讼费由被告承担。
被告黄德新辩称：同意原告陈述的事实与理由。对于诉讼请求我不同意承担，大连金发房地产公司没有付给我工程款和人工费，我们之前已经拿自己的款垫付了，现在已经没有能力再垫付了，这个钱应该是大连金发房地产开发有限公司给付，与我没有关系。
被告金发公司未答辩。
经审理查明：2013年12月18日，金发公司与黄德新签订了建筑工程施工合同，约定黄德新承建普兰店市城子坦镇河畔花园小区工程，包括所有土建工程，门窗断桥铝、防盗门、楼道、楼梯踏步、用料花岗岩，白钢扶手（外墙保温材料待定），甲方指定由乙方施工（不含室内装修、电梯、消防、弱电）。施工范围：8-14号楼，室外施工到1.5米以内。结算方式：（1）甲方、乙方协商垫付资金到位，主体每栋楼到五层后付给乙方完成总工程量总造价的70%款，按2030元/㎡计算总金额70%拨付给乙方，甲方每五层拨付给乙方工程款总价的70%工程款，到主体封顶甲方付给乙方总造价的75%工程款，乙方工程全部竣工后一个月内，甲方付给乙方全部工程款的90%，验收合格后一个月内，甲方向乙方再付工程款7%，余工程款3%保证金……2014年8月4日，案涉工程各楼盘已经完成五层，但是金发公司没有按约定给付工程总造价的70%工程款，黄德新申请停工，金发公司同意停工。
2014年3月起，原告受被告黄德新雇佣在案涉工地从事钢筋工工作，共欠工资25000元。2014年12月24日，以唐尧刚、于乾深为代表的140名工人到普兰店市劳动保障监察投诉，要求支付拖欠所有工种工资合计4,669,519元。后经做工作，黄德新支付了部分木工工资，余款无力承担，金发公司也不予理睬，原告无奈诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的大连云翔建设集团河畔花园小区黄德新项目部2014年欠工资表、建筑工程施工合同、停工申请、唐月生、于乾深签字的投诉说明，普兰店市劳动保障监察举报投诉登记表、城子坦街道办事处出具的关于城子坦街道河畔花园小区施工方欠农民工工资的情况说明，以及原、被告的陈述笔录在卷为凭，已经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告张术华受被告黄德新的雇佣在案涉工程从事钢筋工工作，劳务法律关系成立并合法有效。结合原告提供的大连云翔建设集团河畔花园小区黄德新项目部2014年欠工资表，被告承认拖欠工资的事实，故原告要求黄德新支付25000元工资款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。金发公司作为发包人与没有资质的自然人黄德新签订了建筑工程施工合同，该合同违反法律的强制性规定，应认定无效。建筑工程施工合同虽然无效，但发包人仍应在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。因金发公司未按约定支付工程价款，所以金发公司应在拖欠原告25000元工资款范围内承担连带责任。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄德新于本判决生效后十日内，给付原告张术华工资款25000元；
被告大连金发房地产开发有限公司对上述款项承担连带赔偿责任。
案件受理费425元，由二被告承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 李发科
代理审判员 刘坚壮
代理审判员 姜蕴修
二〇一六年三月十四日
书 记 员 倪 烁
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第196号
原告章义红，女。
被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市东山支公司。
负责人易飞。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市西青支公司。
负责人张运红。
原告章义红诉被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市东山支公司、中国人民财产保险股份有限公司天津市西青支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：判令被告赔偿原告车辆修理费人民币4，640元。本院于2014年12月29日立案受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员宋佩独任审判，于2015年1月9日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，原告驾驶的车辆与案外人祝某某驾驶的车辆于2014年11月3日发生交通事故，导致原告车辆损伤，祝某某负全责，原告无责。原告修理车辆支付4，640元。肇事车辆交强险的投保单位为被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市东山支公司，商业三者险的投保单位为被告中国人民财产保险股份有限公司天津市西青支公司，两被告理应承担相应的责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市东山支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告章义红车辆修理费人民币2，000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市西青支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告章义红车辆修理费人民币2，640元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，受理费人民币10元，由原告章义红负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 宋 佩
二〇一五年一月二十日
书 记 员 沈艳菲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0104民初２１８２号
原告：乌鲁木齐君安海城物业发展有限公司，住所地：乌鲁木齐市天津北路16号二层。
法定代表人：王建良，乌鲁木齐君安海城物业发展有限公司董事长。
委托诉讼代理人：李为民，新疆道合律师事务所律师。
被告：李继英，女，汉族，住乌鲁木齐市。
原告乌鲁木齐君安海城物业发展有限公司诉被告李继英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案�原告于2017年3月31日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告的申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐君安海城物业发展有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元（原告已预交），由原告承担25元，给原告退费25元。
。
审判员 齐 泽 祯
二〇一七年三月三十一日
书记员 井 国 栋
速录员 王庆昱娇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2017）新0104民初２１８２号原告：乌鲁木齐君安海城物业发展有限公司，住所地：乌鲁木齐市天津北路16号二层。法定代表人：王建良，乌鲁木齐君安海城物业发展有限公司董事长。委托诉讼代理人：李为民，新疆道合律师事务所律师。被告：李继英，女，汉族。原告乌鲁木齐君安海城物业发展有限公司诉被告李继英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案，原告于2017年3月31日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告的申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告乌鲁木齐君安海城物业发展有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元（原告已预交），由原告承担25元，给原告退费25元。。审判员 齐 泽 祯二〇一七年三月三十一日书记员 井 国 栋速录员 王庆昱娇
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滕民初字第1419号
原告王某某，女，1987年6月10日出生，汉族，农民，住滕州市。
委托代理人朱静，滕州市官桥法律服务所法律工作者。
被告孔某某，男，1976年3月15日出生，汉族，农民，住址同上。。
原告王某某与被告孔某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理，依法由审判员孔聪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某及�委托代理人朱静到庭参加了诉讼，被告孔某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2011年7月，原、被告经人介绍相识，同年9月23日在滕州市民政局婚姻登记处领取结婚证书，10月2日举行婚礼。婚后无子女。婚后常因家务琐事吵闹，感情不和，2012年曾起诉离婚，法院判决不准离婚后，双方一直分居生活，夫妻感情确已破裂，故原告诉至法院，请求依法判令原、被告离婚。
被告孔某某未作答辩。
经审理查明，2011年7月，原、被告经人介绍相识，同年9月23日在滕州市民政局婚姻登记处办理结婚登记手续，领取结婚证书，10月2日举行婚礼。婚后无子女。原、被告在婚后的共同生活中，曾因家庭琐事产生矛盾，原告王某某于2012年7月13日以夫妻感情破裂为由，诉至本院要求与被告孔某某离婚，本院判决不准离婚，后双方一直分居生活。原告王某某遂于2015年3月13日以双方分居多年，夫妻感情确已破裂为由提起诉讼，要求与被告离婚。
上述事实，有原告陈述、（2012）滕民初字第3226号民事判决书、结婚证书等在卷为凭。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情一般，2012年7月13日原告曾起诉至本院，要求与被告离婚，本院判决不准原、被告离婚，后原、被告分居生活至今达两年之久，彼此之间互不履行夫妻义务，故原、被告夫妻感情确已破裂，原告诉请离婚，应予准许。被告孔某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭举证、质证、辩论的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告王某某与被告孔某某离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某某负担。
如�服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 孔聪
二〇一五年五月二十九日
书记员 龙敏
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第11973号
原告重庆资和信非融资性担保有限公司，住所地重庆市渝中区民生路283号第七层710座，组织机构代码67614411-9。
法定代表人王悦殊，重庆资和信非融资性担保有限公司总经理。
委托代理人王长影，男，重庆资和信非融资性担保有限公司员工，住重庆市渝中区。
被告龙庆元，男，1955年12月27日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝中区。
本院在审理原告重庆资和信非融资性担保有限公司与被告龙庆元追偿权纠纷一案中，原告重庆资和信非融资性担保有限公司于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆资和信非融资性担保有限公司在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分。其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆资和信非融资性担保有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆资和信非融资性担保有限公司负担。
审判员 马 劲 东
二〇一五年十月二十日
书记员 欧阳智鑫
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金东执民字第2786号
申请执行人金华银行股份有限公司，住所地浙江省金华市。
法定代表人徐雅清。
被执行人蒋光平。
申请执行人金华银行股份有限公司与被执行人蒋光平信用卡纠纷一案，本院于2015年7月27日作出（2015）金东商初字第00487号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年11月18日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为借款11921元及滞纳金、利息。经执行查明，被执行人无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一五年十二月三日
书记员 薛来竞
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1325民初1734号
原告：内乡县农村信用合作联社，住所地：内乡县县衙路西段，统一社会信用代码：91411325876618729T。
法定代表人：汪玉平，男，该社理事长。
委托诉讼代理人：周付义，男，河南梅溪律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：冯永田，男，河南梅溪律师事务所实习律师。
被告：杨成刚，男，汉族，生于1973年7月12日，住内乡县。
被告：陈洪毅，男，汉族，生于1981年11月20日，住内乡县。
被告：胡运壮，男，汉族，生于1971年12月6日，住内乡县。
原告内乡县农村信用合作联社与被告杨成刚、陈洪毅、胡运壮为金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年7月17日立案。原告于2017年7月18日提交了补充诉状，增加诉讼标的。同日，本院依法向原告内乡县农村信用合作联社送达交纳诉讼费用通知后，原告未在七日内补交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告内乡县农村信用合作联社撤回起诉处理。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 ：李永辉
二〇一七年七月二十六日
书记员 ：罗阳阳
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碚法民初字第06050号
原告张奕，女，1990年6月3日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人袁云亮，重庆大新律师事务所律师。
委托代理人曾庆荣，重庆大新律师事务所律师。
被告王月辉，男，1980年11月4日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告张奕诉被告王月辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月29日立案受理后，由审判员李菊担任审判长，与人民陪审员谭学谱、李林雄组成合议庭于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告张奕及其委托代理人袁云亮到庭参加了诉讼，被告王月辉经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张奕诉称：原被告系朋友关系。2014年5月至6月期间，被告向原告多次借款共计65000元。2014年6月10日，被告向原告出具了借条，借款金额为65000元，约定于2014年8月10日前还款。借款后，被告一直未向原告归还借款。现要求被告归还原告借款65000元并自2014年8月10日起按中国人民银行同期贷款利率计付逾期利息至本金还清为止。
被告王月辉未作答辩。
经审理查明：2014年5月29日，被告王月辉向原告张奕借款，原告通过银行转账方式向被告支付了20000元，并向被告支付现金10000元。2014年5月31日，原告以其丈夫吴仲丘的银行账户向被告转账10000元，并向被告支付现金10000元。2014年6月9日，原告向被告支付现金15000元。被告向原告出具了一份借条，借条内容为：“今借到张奕现金陆萬伍仟元整，小写65000元整，于2014年8月10日前归还”。此后被告一直未向原告归还借款。2014年8月28日，原告要求被告偿还借款65000元并自2014年8月10日起按中国人民银行同期贷款利率计付逾期利息至本息还清为止起诉来院。
以上事实，有借条、银行交易明细、结婚证及原告在庭审中的陈述记录等载卷为据，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王月辉向原告张奕借款65000元，原告以现金及银行转账的方式向被告支付了借款，被告向原告出具了借条，原被告之间的民间借贷关系依法成立，合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。原被告约定的还款时间为2014年8月10日，但到期后被告并未偿还，故对原告要求被告偿还借款本金65000元的诉讼请求本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，被告向原告出具的借条上并未约定利息，原告也未举出其他证据证明双方约定了利息，故该笔借款应为无息借款。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。被告在还款期限届满后仍未还款，故应自逾期之日也即2014年8月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付逾期利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由王月辉于本判决生效之日起五日内向张奕归还借款65000元。
二、由王月辉向张奕支付以上第一项借款的逾期利息，该利息以65000元为本金，从2014年8月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，息随本清。
三、驳回张奕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1425元，财产保全费670元，公告费600元，共计2695元，由王月辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李 菊
人民陪审员 谭学谱
人民陪审员 李林雄
二〇一五年五月十一日
书 记 员 石雨颖
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0302执659号
申请执行人高岩，男，1987年4月生，住宝鸡市渭滨区。
被执行人范磊，男，1984年6月生，住宝鸡市渭滨区。
本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院(2017)陕0302民初859号民事判决书受理执行的高岩诉范磊身体权纠纷一案，依据该案判决书，被执行人范磊应支付申请执行人高岩12731.38元及利息，并承担案件诉讼费200元、执行费90元.
本案在执行过程中，因申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本院依职权查控被执行人银行、工商、车辆、房产等财产线索，未查出被执行人其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结该案本次执行程序。如申请执行人发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可持本裁定向本院另行申请立案执行。
申请执行费90元被执行人未负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨建文
代执行员 李 辉
代执行员 孙 帅
二〇一七年九月二十三日
书 记 员 高跃农
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万法民初字第10123号
原告刘某某。
委托代理人韩德禄，重庆凯豪律师事务所律师（一般授权）。
委托代理人何潇潇，重庆凯豪律师事务所律师（一般授权）。
被告姜某某。
本院在审理原告刘某某与被告姜某某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 代元令
二〇一五年十月三十日
书 记 员 蔡栋楠
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼎民初字第480号
原告徐秀姿，汉族，户籍地福建省福安市，现住福安市。
委托代理人尤步平，男，汉族，户籍地福安市，现住福安市。系原告徐秀姿的丈夫。
被告李少华，女，汉族，住福建省福鼎市。
被告陈定盛，男，汉族，户籍地福鼎市，现住福鼎市。
原告徐秀姿与被告李少华、陈定盛民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月23日受理后，依法组成合议庭于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告徐秀姿委托代理人尤步平到庭参加诉讼，被告李少华、陈定盛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐秀姿诉称，被告李少华分别于2014年3月、同年9月以短期资金周转为由，向原告借款共计100000元；2014年3月31日、同年9月7日原告按被告指定将借款汇入被告李少华银行账户，被告李少华分别于2014年5月31日和2014年9月7日出具借条各一份给原告收执，约定借款利息按月利率2%计付。其中2014年3月份所借的50000元利息支付至2014年10月31日、2014年9月份所借的50000元利息支付至2014年11月7日。被告陈定盛均有在借条上签字并约定对被告李少华上述二笔借款承担连带偿还责任。现原告急需用钱，向二被告催讨，被告拒不偿还。故请求：1、判决被告李少华、陈定盛连带偿还原告借款本金100000元及利息（其中50000元从2014年11月1日起、其中50000元从2014年11月8日起，均按月利率2%计付利息至判决确认还款之日止）；2、本案诉讼费由二被告共同承担。
被告李少华、陈定盛未作答辩。
经审理查明，2014年5月31日、同年9月7日被告李少华分别具条向原告徐秀姿要求借款各50000元，均约定借款利息按月利率2%计付；原告于借款当日通过银行转账方式向被告李少华交付了上述借款。借款后，被告李少华分别支付上述二笔借款利息至2014年10月31日和同年11月7日，此后，未能偿还借款本金及其余利息；在原告向被告李少华追讨债权过程，被告陈定盛自愿在落款时间分别为2014年5月31日、同年9月7日的借条复印件上的借款人处签字，并注明自己的身份证号码。
上述事实，有原告徐秀姿提供的原告身份证、落款时间分别为2014年5月31日、同年9月7日的借条各一份、农业银行转账单据二份、有被告陈定盛签字的借条复印件二份等证据证明，被告李少华、陈定盛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证等诉讼权利，予以认定。
综上所述，本院认为，被告李少华拖欠原告徐秀姿借款本金100000元及利息的事实清楚、证据充分。被告李少华未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告关于被告李少华偿还借款本金100000元、并从拖欠利息之日起至判决确认还款之日止按约定月利率2%计付利息的诉讼请求未超过双方的约定，符合法律规定，予以支持。被告陈定盛在原告向被告李少华催讨拖欠的上述借款过程中自愿在借条复印件的借款人处签字，并填写身份证号码的行为，视为其向原告作出了共同承担还款义务的承诺，属债务加入行为，现原告请求其承担连带偿还责任，未超过上述承诺范围，可予以支持。被告李少华、陈定盛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李少华应于本判决生效之日起五日内偿还原告徐秀姿借款本金100000元及利息（其中50000元从2014年11月1日起、其中50000元从2014年11月8日起，均按月利率2%计付利息至判决确认还款之日止）。
二、被告陈定盛应对上述第一项确定的还款义务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告李少华、陈定盛共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 谢维芳
代理审判员 韩 林
人民陪审员 方守挺
二〇一五年八月二十日
书 记 员 丁玲玲
附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未能履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附相关法律、法规、司法解释：
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初12187号
原告：沈波，男，1972年1月30日出生，汉族，住慈溪市。
委托诉讼代理人：孙巧英，浙江杨柳风律师事务所律师。
被告：慈溪市浒山街道东门社区嘉富中心业主委员会，住所地：慈溪市浒山街道团圈支路8号。
负责人：张建宇，该业主委员会主任。
委托诉讼代理人：胡亚飞，浙江慈甬律师事务所律师。
原告沈波与被告慈溪市浒山街道东门社区嘉富中心业主委员会业主撤销权纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理，本院依法予以审理。
原告沈波向本院提出诉讼请求：1.撤销慈溪市浒山街道东门社区嘉富中心业主大会做出的选举成立第三届业主委员会的决定；2.撤销慈溪市浒山街道东门社区嘉富中心业主大会表决通过《嘉富中心小区（大厦）第三届业主大会议事规则》的决定；3.撤销慈溪市浒山街道东门社区嘉富中心业主大会表决通过《嘉富中心小区（大厦）第三届业主管理规约》的决定；4.撤销慈溪市浒山街道东门社区嘉富中心业主大会表决通过《嘉富中心小区（大厦）第三届业主委员会选举方案》的决定；5.本案诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告变更第1项诉讼请求如下：撤销关于业主大会会议决定、业主委员会组成人员选举结果等事项的公告；其余诉请不变。事实与理由：原告系慈溪市浒山街道嘉富中心小区（以下简称嘉富中心）的业主。嘉富中心第二届业主委员会届满后，2017年6月13日第三届业主大会成立，业主大会选举成立了以张建宇为主任，以杨恩浩为副主任的共13人的第三届业主委员会，原告作为嘉富中心的业主，共有49套房产，其专有部分面积占嘉富中心建筑物总面积的比例过半数，但第三届业主委员会的选举没有对选票发放进行登记，选票上也没有原告签名，备案申请表上登记的业主大会总票权数158人不真实，实际人数未过半，选票存在作假，并采用虚假的手段通过慈溪市住房和城乡建设局备案。被告召开的业主大会会议在召开前未见过任何通知文件，未提前通知包括原告在内的全体业主。被告组织召开会议的结果不完全公开，公开内容不准确、不真实。158人与会业主代表是如何产生，是否取得合法授权，是否真正代表了嘉富中心业主，存在高度虚伪。可见，第三届业主委员会的选举过程中没有依法依规进行，被告组织召开的业主大会所形成的决议缺乏合法性。甚至，本届业委会当选后怠于履行职责，至今不进行嘉富中心小区的管理，尤其是消防问题，迟迟不予解决，严重损害广大业主和原告的权益。因此，应当撤销业主大会作出的选举成立业主委员会的决定。同时与业主委员会同时备案的《嘉富中心小区（大厦）第三届业主大会议事规则》、《嘉富中心小区（大厦）第三届业主管理规约》和《嘉富中心小区（大厦）第三届业主委员会选举方案》未经依法表决，应依法撤销。为维护自身合法权益，原告提出诉请如上。
本院认为：首先，原告提起的系业主撤销权纠纷，根据《中华人民共和国物权法》（以下简称《物权法》）第七十八条规定，业主大会或业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销，但业主有权行使撤销权的对象应当限于业主大会或业主委员会作出的关于物业管理方面的决定。其次，《物权法》并未就何为“物业管理”作出界定，根据《物业管理条例》第二条规定，物业管理是指业主通过选聘物业服务企业，由业主和物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动，据此可以认定本案中原告诉请撤销的业主大会的相关决定均不属于物业管理方面具体的决定，不属于业主撤销权的范围。综上，本案原告诉请撤销业主大会会议决定、业主委员会组成人员选举结果等事项的公告的请求，因公告仅仅是对会议决定、选举结果的公示，并非撤销权的对象；原告诉请撤销业主大会通过的议事规则、管理规约、选举方案，属于业主大会及业主委员会作为自治组织运行、业委会选举方面的范畴，并未涉及具体的物业管理内容，非属民事争议，故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告沈波的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁波市中级人民法院。
审 判 员 唐志伟
二〇一八年一月二十三日
代书记员 马美娟
-4-
-3-
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0282民初12187号原告：沈波，男，1972年1月30日出生，汉族，住慈溪市。委托诉讼代理人：孙巧英，浙江杨柳风律师事务所律师。被告：慈溪市浒山街道东门社区嘉富中心业主委员会，住所地：慈溪市浒山街道团圈支路8号。负责人：张建宇，该业主委员会主任。委托诉讼代理人：胡亚飞，浙江慈甬律师事务所律师。原告沈波与被告慈溪市浒山街道东门社区嘉富中心业主委员会业主撤销权纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理，本院依法予以审理。原告沈波向本院提出诉讼请求：1.撤销慈溪市浒山街道东门社区嘉富中心业主大会做出的选举成立第三届业主委员会的决定；2.撤销慈溪市浒山街道东门社区嘉富中心业主大会表决通过《嘉富中心小区（大厦）第三届业主大会议事规则》的决定；3.撤销慈溪市浒山街道东门社区嘉富中心业主大会表决通过《嘉富中心小区（大厦）第三届业主管理规约》的决定；4.撤销慈溪市浒山街道东门社区嘉富中心业主大会表决通过《嘉富中心小区（大厦）第三届业主委员会选举方案》的决定；5.本案诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告变更第1项诉讼请求如下：撤销关于业主大会会议决定、业主委员会组成人员选举结果等事项的公告；其余诉请不变。事实与理由：原告系慈溪市浒山街道嘉富中心小区（以下简称嘉富中心）的业主。嘉富中心第二届业主委员会届满后，2017年6月13日第三届业主大会成立，业主大会选举成立了以张建宇为主任，以杨恩浩为副主任的共13人的第三届业主委员会，原告作为嘉富中心的业主，共有49套房产，其专有部分面积占嘉富中心建筑物总面积的比例过半数，但第三届业主委员会的选举没有对选票发放进行登记，选票上也没有原告签名，备案申请表上登记的业主大会总票权数158人不真实，实际人数未过半，选票存在作假，并采用虚假的手段通过慈溪市住房和城乡建设局备案。被告召开的业主大会会议在召开前未见过任何通知文件，未提前通知包括原告在内的全体业主。被告组织召开会议的结果不完全公开，公开内容不准确、不真实。158人与会业主代表是如何产生，是否取得合法授权，是否真正代表了嘉富中心业主，存在高度虚伪。可见，第三届业主委员会的选举过程中没有依法依规进行，被告组织召开的业主大会所形成的决议缺乏合法性。甚至，本届业委会当选后怠于履行职责，至今不进行嘉富中心小区的管理，尤其是消防问题，迟迟不予解决，严重损害广大业主和原告的权益。因此，应当撤销业主大会作出的选举成立业主委员会的决定。同时与业主委员会同时备案的《嘉富中心小区（大厦）第三届业主大会议事规则》、《嘉富中心小区（大厦）第三届业主管理规约》和《嘉富中心小区（大厦）第三届业主委员会选举方案》未经依法表决，应依法撤销。为维护自身合法权益，原告提出诉请如上。本院认为：首先，原告提起的系业主撤销权纠纷，根据《中华人民共和国物权法》（以下简称《物权法》）第七十八条规定，业主大会或业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销，但业主有权行使撤销权的对象应当限于业主大会或业主委员会作出的关于物业管理方面的决定。其次，《物权法》并未就何为“物业管理”作出界定，根据《物业管理条例》第二条规定，物业管理是指业主通过选聘物业服务企业，由业主和物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动，据此可以认定本案中原告诉请撤销的业主大会的相关决定均不属于物业管理方面具体的决定，不属于业主撤销权的范围。综上，本案原告诉请撤销业主大会会议决定、业主委员会组成人员选举结果等事项的公告的请求，因公告仅仅是对会议决定、选举结果的公示，并非撤销权的对象；原告诉请撤销业主大会通过的议事规则、管理规约、选举方案，属于业主大会及业主委员会作为自治组织运行、业委会选举方面的范畴，并未涉及具体的物业管理内容，非属民事争议，故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告沈波的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁波市中级人民法院。审 判 员 唐志伟二〇一八年一月二十三日代书记员 马美娟-4--3-
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第3518号
原告马某甲，略。
委托代理人王某，男，1971年3月24日出生，汉族，邹城市圣地驾校教练员，住邹城市北宿镇南屯村太平北街***号，身份证号码：37082501971********。（一般代理）
被告张某甲，略。
被告马某乙，略。
被告张某乙，略。
被告刘某，略。
被告曹某，略。
原告马某甲与被告张某甲、马某乙、张某乙、刘某、曹某民间借贷纠纷一案，于2015年9月9日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员贾某独任审判，公开开庭进行了审理。原告马某甲及委托代理人王某到庭参加诉讼，被告张某甲、马某乙、张某乙、刘某、曹某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某甲诉称，2015年6月7日被告张某甲经营生意周转向原告马某甲借款10万元，由被告马某乙、张某乙、刘某、曹某为其担保，五被告承诺每月支付利息2500元，五被告现已违约，原告为维护自身的合法权益起诉请求：1、判决被告偿还借款100000元及违约一个月的利息2500元。2、诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，提交的证据有：
借条一张，证明2015年6月7日被告向原告借款的事实。
被告张某甲、马某乙、张某乙、刘某、曹某未到庭参加答辩，也未提交证据。
经审理本院认定，2015年6月7日被告张某甲以经营周转为由向原告借款10万元，并出具借条一张，借条载明：“借款事由经营周转，2015年6月7日张某甲借马某甲人民币现金100000.00元，大写：壹拾万元，月息2.5%，连带责任担保人马某乙、张某乙、刘某、曹某，如借款人不还或无能力偿还，有担保人还清一切借款及利息，担保人期限为五年，有借款人或担保人每月支付利息2500元，……借款人：张某甲，担保人：马某乙、张某乙、刘某、曹某，借款日期：2015年6月7日”。现原告以五被告不还款为由起诉至法院。庭审中，原告要求被告偿还本金，不再要求偿还利息。
上述事实是根据原告提交被告出具的借款借据，以及原告的陈述认定的，书证已记录在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告张某甲向原告借款，有被告向原告出具的借条为凭，该借条为有效借款合同，系主合同。被告马某乙、张某乙、刘某、曹某在借条上签名并摁手印担保，是其真实意思表示，其保证行为有效，系从合同，应承担连带清偿责任。因此，原告马某甲要求五被告偿还借款，理由正当，依法应予支持。被告张某甲、马某乙、张某乙、刘某、曹某经合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为放弃了对本案事实进行抗辩及对原告证据进行质证的权利，由此造成对其不利的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张某甲于本判决生效之日起十日内偿还原告马某甲借款人民币100000元。
二、被告马某乙、张某乙、刘某、曹某对被告张某甲借原告款100000元承担连带清偿责任。清偿后，有权向被告张某甲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由被告承担。（原告已垫付，被告支付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 贾 鹏
二〇一五年十一月十一日
书记员 周中霞
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金婺北民初字第28号
原告金华市国有资产经营有限公司。
法定代表人徐雨光。
委托代理人郭春英。
被告吴国献。
本院在审理原告金华市国有资产经营有限公司与被告吴国献
占有物返还纠纷一案中，原告于2014年1月23日向本院提出撤诉申
请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金华市国有资产经营有限公司撤回起诉。
本案受理费40元（已减半收取），由原告金华市国有资产经
营有限公司负担。
审 判 员 李建军
二〇一四年一月二十三日
代书记员 吴 凯
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初4370号
原告：周明奎，住德惠市。
被告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司达家沟支行。德惠市达家沟镇街道。电话：0431-8751****。
法定代表人：张铁刚。
被告：国东生，男，53岁，汉族住德惠市。邮寄地址：德惠市农村商业银行股份有限公司达家沟支行。
本院在审理原告周明奎与被告吉林德惠农村商业银行股份有限公司达家沟支行、国东生人格权纠纷一案中，原告于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予周明奎撤回起诉。
案件受理费550.00元，由原告负担275.00元，返还原告275.00元。邮寄费168.00元，由原告负担。
代理审判员 尚祖峰
二〇一七年九月十八日
书 记 员 魏丹爽
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民辖终180号
上诉人（原审原告）：安阳嘉华塑业有限公司，住所地河南省安阳市龙安区文昌大道西段。
法定代表人：李海军，总经理。
委托诉讼代理人：李军雷，河南兴邺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑州峰源油墨有限公司，住所地河南省郑州市金水区李镇杲村。
法定代表人：赵保婷，总经理。
上诉人安阳嘉华塑业有限公司因与被上诉人郑州峰源油墨有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省安阳市龙安区人民法院（2017）豫0506民初579号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人安阳嘉华塑业有限公司以本案与河南省郑州市金水区人民法院所受理的案件是两个案件等为由，请求撤销原裁定。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于合同双方当事人协议约定发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉如何确定管辖的复函》的规定，合同双方当事人约定：发生纠纷各自可向所在地人民法院管辖，如不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，则该约定应为有效。若当事人已分别向所在地人民法院提起诉讼，则应由先立案的人民法院管辖。本案中上诉人安阳嘉华塑业有限公司与被上诉人郑州峰源油墨有限公司在合同中约定发生纠纷时由原告方法院管辖符合法律规定。上诉人安阳嘉华塑业有限公司与被上诉人郑州峰源油墨有限公司已分别向所在地人民法院提起诉讼，该两案系基于同一法律关系和法律事实引起的诉讼，应由先立案的人民法院管辖，即应由河南省郑州市金水区人民法院管辖。上诉人安阳嘉华塑业有限公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原审法院裁定处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 任 伟
审判员 李 颖
审判员 张 敏
二〇一七年八月十日
书记员 秦程程
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬广李民初字第240号
原告杨某。
委托代理人张志勇，江苏征远律师事务所律师。
委托代理人胡明亮，江苏征远律师事务所律师。
被告赵某甲。
委托代理人顾娟，扬州市涪陵区江洋法律服务所法律工作者。
原�杨某与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈健独任审判，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人张志勇、被告赵某甲及其委托代理人顾娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：原被告于农历××××年××月××日按照乡俗结婚，未领取结婚证，于2006年10月23日补领结婚证。××××年××月××日生一女赵某乙。近年来双方夫妻生活不和谐，被告患有抑郁症，无理猜疑原告有外遇，并对原告实施家庭暴力。原被告分居已达两年，夫妻感情彻底破裂，原告遂诉至法院，要求与被告离婚，并依法分割位于李典镇秀清村永龙组7号的房产、拆迁房屋两套以及补偿款。
被告赵某甲辩称：原被告有深厚的感情基础。被告长期独自承担生活开支，尽到了对家庭的责任。原告自学会上网以后即发生了外遇，并�态为了离婚愿意净身出户。被告百般容忍劝说，并因此患上抑郁症。原告陈述夫妻生活不和谐、家庭暴力、分居等均不是事实。被告仍然愿意与原告共同生活，不同意离婚。
经审理查明：原被告于农历××××年××月××日按照乡俗结婚，未领取结婚证，于2006年10月23日补领结婚证。××××年××月××日生一女赵某乙。婚后双方曾为原告上网交友发生矛盾。
以上事实，有当事人的庭审陈述、结婚证。常住人口登记卡、李典镇秀清村村民委员会调解笔录等证据予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华�民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某要求与被告赵某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐号：11×××57）预交上诉案件受理费240元。
审判员 陈 健
二〇一四年六月十五日
书记员 陈严婷
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502民初3661号
原告新余市居安物业管理有限公司，住所地新余市新钢广场。
法定代表人周佩君，该公司董事长。
委托代理人刘庆利，江西姚建律师事务所律师。
被告盛雄，1972年5月25日生，汉族，住新余市。
本院在审理原告新余市居安物业管理有限公司诉被告盛雄物业服务合同纠纷一案中，原告新余市居安物业管理有限公司于2017年9月14日向本院申请撤回对被告盛雄的起诉。
本院认为，原告新余市居安物业管理有限公司撤回对被告盛雄的起诉，其行为符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新余市居安物业管理有限公司撤回对被告盛雄的起诉。
案件受理费50元，由原告新余市居安物业管理有限公司承担。
审判员 ＸＸＸ
二〇一七年九月十五日
书记员 王 浩
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0821民初220号
原告：镇赉县松苑物业管理有限公司。住所：吉林省镇赉县松苑小区*号楼*单元。
法定代表人：唐德美，经理。
委托诉讼代理人：王雅芝，镇赉县法律援助中心律师。
被告：陈宝华，住镇赉县。
原告镇赉县松苑物业管理有限公司（以下简称松苑物业）与被告陈宝华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告松苑物业委托诉讼代理人王雅芝、被告陈宝华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
松苑物业向本院提出诉讼请求：要求陈宝华立即给付物业费及滞纳金共计1585元。事实与理由：陈宝华系松苑物业管理的广通小区17号楼5单元401室业主，其房屋建筑面积为81.41平方米。因陈宝华欠物业费，故诉至法院。
陈宝华辩称：松苑物业提供的物业服务不到位，收费标准过高。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。陈宝华对松苑物业提供的证据1、2无异议；松苑物业对陈宝华提供的照片及证人证言均有异议。对此本院认证如下：陈宝华对松苑物业提供的证据1、2均无异议，且符合法律规定，本院予以确认；本案结合陈宝华提交的松苑物业的物业服务存在瑕疵的照片及史玉廷的证人证言，经实地查看，可以证明松苑物业为涉案小区提供的物业服务不完全符合合同的约定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：松苑物业于2015年10月10日在镇赉县市场监督管理局取得营业执照（统一社会信用代码：×××），资质等级为三级。2015年12月17日松苑物业与镇赉县广通小区17号楼5单元401室（建筑面积81.41平方米）业主陈宝华签订了《前期物业管理协议书》一份，协议约定：入住时一次性缴付一年物业管理费，以后每年的12月17日前缴纳下一年的物业管理费用；如欠费，松苑物业有权要求交纳欠费及滞纳金的同时预交下一年度物业费；物业管理费按住宅建筑面积每月每平方米0.7元收取；逾期交纳物业管理费按每日3‰交纳滞纳金。同时，双方就所涉及的其他相关事宜作了明确约定。因陈宝华欠2017年度物业费，松苑物业于2017年10月25日给陈宝华送达了《物业费催缴通知单》，通知单限陈宝华10月31日前交齐2017年度物业费707.84元（81.41平方米×0.7元×12个月＋24元）。
本院认为，本案争议的焦点是：松苑物业的诉讼请求是否符合法律规定。1、关于《物业管理协议》的效力问题。松苑物业与陈宝华签订的前期物业管理协议，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，松苑物业是镇赉县广通小区合法的物业服务单位，有权向各业主收取物业管理服务费。依照国务院颁布的《物业管理条例》第四十一条的规定，业主应当根据物业管理协议的约定交纳物业服务费用；2、关于陈宝华主张的物业收费标准问题。经调查，松苑物业的收费标准是基于在镇赉县住房和城乡建设局取得的资质等级为三级的基础上，收费每平方米0.7元，符合物业收费标准，应予支持；3、关于陈宝华主张的松苑物业收取的物业费所对应物业服务标准存在一定差距问题。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。至于陈宝华对松苑物业提供的物业服务不满，其可以向松苑物业提出意见和建议，或者通过其他合法的方式进行解决，不能成为拒绝交付物业服务费的抗辩理由，故该理由不成立，不予支持；4、关于松苑物业主张的违约金问题。本案物业管理协议的“滞纳金”具有合同违约金的性质，应当定性为约定的违约金。根据本案合同的履行情况，松苑物业要求陈宝华给付违约金，不予支持；5、关于松苑物业主张的2018年度物业费的问题。双方当事人签订的《物业管理协议》约定的该小区业主欠费，松苑物业有权要求业主交纳欠费及滞纳金的同时预交下一年度物业费及相关费用，本条约定的预交下一年度物业费，违背了业主拒交物业服务费诉讼的前置程序即书面催交。依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，不予支持。
综上所述，松苑物业的诉讼请求不完全符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第四十一条规定，判决如下：
一、被告陈宝华于本判决生效后五日内给付原告镇赉县松苑物业管理有限公司2017年度物业费707.84元。
二、驳回原告镇赉县松苑物业管理有限公司其他诉讼请求。
案件受理费25元，已减半收取，由陈宝华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 周海良
二〇一八年四月十四日
书记员 杨 超
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第1177号
原告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市建设北路。
负责人单维红，经理。
委托代理人刘卫国、王涛，河北北辰律师事务所律师。
被告靳步生，男，1953年7月7日出生，汉族，居民，住唐山市。
被告董淑芳，女，1954年3月24日出生，汉族，农民，住唐山市。
被告许玉芳，女，1981年5月25日出生，汉族，农民，住唐山市。
被告靳颜琦，女，2002年8月18日出生，汉族，农民，住唐山市。
法定代理人许玉芳，被告靳颜琦之母。
被告靳子毅，男，2010年1月5日出生，汉族，农民，住唐山市。
法定代理人许玉芳，被告靳颜琦之母。
五被告共同委托代理人柴艳，男，1950年10月12日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
原告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称平安财保唐山公司）与被告靳步生、董淑芳、许玉芳、靳颜琦、靳子毅追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王涛、五被告的共同委托代理人柴艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安财保唐山公司诉称，2012年3月22日，五被告的被继承人靳玉永醉酒后驾驶冀B678**车辆在唐山市丰润区丰登坞镇于辛庄路段与任顺喜驾驶的李红军所有的冀BNZ1**车辆相撞，造成两车不同程度受损，任顺喜、靳玉永受伤，靳玉永经抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，任顺喜和李红军向唐山市丰润区人民法院以原告及本案各被告为被告，提起了机动车交通事故责任纠纷诉讼，经审理，唐山市丰润区人民法院作出了（2012）丰民初字第2660号民事判决，判令原告在交强险赔偿限额内赔偿任顺喜医疗费10000元、误工费23394.96元、护理费1205.64元、交通费800元、双拐费125元、伤残赔偿金51217.6元、精神抚慰金4000元，合计90743.2元，上述款项原告已经履行完毕。现因事故发生时靳玉永醉酒驾驶，原告虽有义务履行在交强险责任限额范围内的垫付赔偿责任，但同时依据相关法律规定，原告享有法定追偿权，故为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求判令五被告给付原告垫付的保险赔偿款90743.2元。
被告靳步生、董淑芳、许玉芳、靳颜琦、靳子毅辩称，同意赔偿，但没有钱，没有能力给付。
原告提供如下证据：
1、唐山市丰润区人民法院（2012）丰民初字第2660号民事判决书，证明原告在靳玉永的交通事故中负有代为赔偿的义务，原告代其向任顺喜赔偿90743.2元，因靳玉永系醉酒驾驶，原告具有法定追偿权；
2、花旗银行中国有限公司汇款凭证，证明原告已履行了给付的赔偿款的义务。
对原告提交的证据1、2，五被告无异议。
五被告未向本院提交证据。
对原告提交的证据1、2，因五被告无异议，本院对上述证据予以认定。
根据原被告的当庭陈述及本院认定的上述证据，查明如下事实：
靳玉永系被告靳步生、董淑芳的儿子、被告许玉芳的丈夫、被告靳颜琦和靳子毅的父亲。2012年3月22日，靳玉永醉酒后驾驶冀B678**号轿车行驶至唐山市丰润区丰登坞镇于辛庄路段时与任顺喜驾驶的李红军所有的冀BNZ1**号车辆相撞，造成两车不同程度受损，任顺喜、靳玉永受伤，靳玉永经抢救无效死亡的交通事故。经交警部门认定，靳玉永承担事故的主要责任，任顺喜承担事故的次要责任。事故发生后，任顺喜、李红军作为原告，将本案原告及五被告诉至本院，本院于2013年1月18日作出（2012）丰民初字第2660号民事判决，判令本案原告在冀B678**号轿车机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿任顺喜各项事故损失90743.20元，2013年2月22日，本案原告履行了本院（2012）丰民初字第2660号民事判决书所确定的给付义务。
本院认为，依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定，驾驶人醉酒驾驶的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用后有权向致害人追偿。经交警部门认定，靳玉永系醉酒驾驶，承担事故的主要责任，原告依照人民法院生效的裁判文书，向交通事故的受害人即任顺喜、李红军赔付了保险赔偿金，即履行了应尽的法律义务后依法有权向靳玉永追偿，鉴于靳玉永已因本案所涉交通事故死亡，五被告作为其财产的法定继承人，应在继承财产范围内承担给付责任，原告的诉请，理据充分，本院予以支持。依据国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
被告靳步生、董淑芳、许玉芳、靳颜琦、靳子毅于本判决生效后十日内在继承靳玉永财产范围内给付原告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿金90743.2元。
案件受理费2070元，减半收取1035元，由被告靳步生、董淑芳、许玉芳、靳颜琦、靳子毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韩 阳
二〇一二年五月二十日
书记员 张红娟
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丰民初字第1177号
原告姜某某。
委托代理人王素金（系原告之母）。
委托代理人杨立纳，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
被告姜某某。
被告韦某某。
被告姜某某。
被告姜某某。
被告姜某某（姜某某）。
以上五被告委托代理人郑国强，唐山市丰南区唐坊法律服务所法律工作者。
被告姜某某。
本院在审理原告姜某某与被告姜某某、韦某某、姜某某、姜某某有（姜某某）、姜某某、姜某某代位继承纠纷一案中，因原告姜某某提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告姜某某撤诉。
案件受理费人民币106元，由原告姜某某负担。
（此页无正文）
审 判 长 裴 忠 朗
代理审判员 张 祥 全
人民陪审员 崔 治 国
二〇一三年八月十九日
书 记 员 崔治国（兼）
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浏民初字第5585号
原告林勇，男，汉族。
被告胡耀坤，男，汉族。
被告陈德生，男，汉族。
被告张焱平，男，汉族。
被告张焱平的委托代理人宋小兵，湖南XX律师事务所律师。
被告陈观生，男，汉族。
被告熊湘波，男，汉族。
被告熊湘波的委托代理人吴庆，男，汉族。
被告石门環宇市政工程建设有限责任公司。
法定代表人过安衡，董事长。
委托代理人郑昌料，湖南XX律师事务所律师。
本院在审理原告林勇与被告胡耀坤、陈德生、张焱平、陈观生、熊湘波、石门環宇市政工程建设有限责任公司民间借贷纠纷一案中，因原告林勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费9800元，减半收取4900元，由林勇负担。
审 判 长 胡德贵
人民陪审员 毛金华
人民陪审员 卢彦章
二〇一五年二月二日
书 记 员 周惠英
天津市宁河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第81号
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河潘庄支行，住所地，天津市宁河县潘庄村南。
负责人李元园，支行行长。
委托代理人冯赤增，该支行职员。
被告于洪宇，男，汉族。
被告段志安，男，汉族。
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河潘庄支行与被告于洪宇、段志安借款合同纠纷一案，本院于2013年12月25日受理后，依法由审判员王晓艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯赤增、被告于洪宇到庭参加诉讼，被告段志安经本院传票传唤，未申明理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河潘庄支行诉称，被告于洪宇于1997年11月20日向原告天津农村商业银行股份有限公司宁河潘庄支行（原天津市宁河县农村信用合作联社潘庄信用社）借款6000元，用于农业，借款到期日为1998年11月20日，利率为10.08‰。贷款到期后，原告天津农村商业银行股份有限公司宁河潘庄支行多次催要，被告于洪宇仍未还清贷款本息，被告段志安也没有履行保证担保责任，截止2013年12月20日尚欠本金5200元、利息7419.01元，故原告起诉，要求被告于洪宇偿还贷款本金5200元及贷款还清前所欠利息；被告段志安对上述贷款本息承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内向本院递交如下证据材料：一、借款合同书1份。二、保证担保合同书1份。三、借款借据1份。四、1999年8月6日、2002年9月19日、2012年2月19日原告向被告于洪宇催收的通知书共3份。1999年8月11日原告向被告段志安催收的通知书1份。
被告于洪宇辩称，承认原告起诉的事实及欠款数额，但现在没有能力还清。
被告段志安在法定期限内未提交书面答辩。
经庭审质证，被告于洪宇对原告提交的证据均无异议，本院予以采信。
经审理查明，1997年11月20日，天津市宁河县潘庄信用社（以下简称潘庄信用社）分别与被告于洪宇、段志安签订了借款合同书和保证担保合同书，合同号为97-90。合同约定被告于洪宇作为借款人向潘庄信用社借款6000元，期限自1997年11月20日至1998年11月20日，利率为10.08‰，逾期贷款在逾期期间按日利率万分之五计收利息。被告段志安作为借款保证人，对借款人的债务承担连带保证责任。合同约定保证期间自1997年11月20日至1998年11月20日，借款人如不能按期偿还贷款本息，出现延期或逾期，保证期间顺延，直至贷款人收清贷款本息及相关费用止。保证范围包括借款本息及相关费用。合同签订后，潘庄信用社如约向被告于洪宇发放贷款6000元，在合同履行过程中，被告于洪宇未按合同约定偿还借款本金及利息，仅归还本金800元及支付部分利息。1999年8月6日、2002年9月19日、2012年2月19日原告向被告于洪宇、1999年8月11日原告向被告段志安催收未果，截止2013年12月20日尚欠本金5200元及利息7419.01元。上述款项及2013年12月20日以后利息被告于洪宇至今未还，被告段志安亦未履行连带保证责任。
另查，天津市宁河县潘庄信用社后更名为天津市宁河县农村信用合作联社潘庄信用社，2010年6月30日天津市宁河县农村信用合作联社潘庄信用社又更名为天津农村商业银行股份有限公司宁河潘庄支行。
本院认为，天津市宁河县潘庄信用社分别与二被告订立的借款合同和保证担保合同，均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。各方均应按照合同约定履行各自义务，被告于洪宇未按合同约定偿还借款本息，应承担还本付息的义务，其无力偿还的抗辩理由不成立，本院不予支持。因保证担保合同的保证期间约定不明，故保证期间为借款到期后两年内。在此期间，原告向被告段志安主张权利，被告段志安作为连带责任保证人，应在约定的保证范围内对被告于洪宇所负原告债务承担连带清偿责任。天津市宁河县潘庄信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司宁河潘庄支行，原社的权利义务由更名后的企业承担。综上，原告天津农村商业银行股份有限公司宁河潘庄支行要求被告于洪宇偿还到期借款本金5200元及尚欠利息，要求被告段志安承担连带清偿责任之请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告于洪宇于本判决生效后五日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司宁河潘庄支行借款本金5200元及利息（利息分别为：1、截止2013年12月20日的借款利息7419.01元；2、自2013年12月21日始至本判决确定给付之日止的利息，以本金5200元为基数，按合同约定的标准计付的利息）。
二、被告段志安对被告于洪宇上述给付之债承担连带清偿责任。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（并于递交上诉状之日起七日内向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交于本院，逾期视为放弃）上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 ：王晓艳
二〇一四年三月十八日
书记员 ：刘亚峰
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第81号
原告：王某，女。
被告：贾某，男。
原告王某与被告贾某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原被告于2006年农历正月十八举行结婚仪式后同居生活，2006年6月24日在良平乡人民政府补办了结婚登记。2007年1月30日生育一女取名贾某甲，现随被告生活。由于原被告是通过媒人介绍相识，婚前了解不够，可以说是出于父母之命、媒妁之言草率成就的婚姻。婚前被告说自己是一名厨师，婚后才发现被告说的一切都是谎言。婚后双方因为性格不合，为家庭琐事经常发生矛盾，争吵不断。为了生计，原被告一同外出银川打工，在打工期间，被告心胸狭隘，总是怀疑原告与他人有着不正当的关系。2010年原被告因琐事发生争吵后，被告对原告进行了殴打，并摔坏了原告手机。同年被告曾向法院起诉离婚，后被告百般讨好，请人说情讲好话，原告看在女儿份上，想着和被告好好生活。，被告即撤诉。2012年原被告曾协议离婚未果。2012年7月份，原被告因家庭琐事发生争吵后，被告让原告滚，将原告赶出家门，原被告即开始分居生活。原告起诉要求与被告离婚、抚养女儿。
被告贾某辩称：原告要求抚养女儿，被告不同意。原被告曾协议离婚，是原告提出的。原告两次离家出走，被告根本就不知道，当时被告在工地，从工地回来后就不见原告人了。被告曾向法院起诉离婚，王某未到庭，之后被告撤诉把王某叫回去了。被告还给原告打了2000元，而且被告的工资都是原告领，一般钱都由原告管着。女儿看病，借原告母亲的钱被告也都还了。夫妻共同生活期间没有债权。若原告执意离婚，得满足以下条件，女儿应由被告抚养，原告要承担孩子抚养费50000元，另外有共同债务12000元，是被告住院时借了10000元，给原告曾汇了2000元，被告现在无力偿还，原告至少要承担一半。
经审理查明：原被告2006年农历正月十八举行结婚仪式后同居生活，之后在良平乡人民政府补办了结婚登记。2007年1月30日生育一女取名贾某甲，现随被告生活。原被告因琐事发生口角，致使关系不睦。2010年被告曾向法院起诉离婚，后撤回起诉。2012年7月份两人又因琐事发生矛盾，原告遂以感情破裂为由，提起离婚诉讼。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、结婚证证实，本院予以认定。
本院认为：原被告在共同生活期间常因琐事发生争吵致关系不睦。被告曾向法院起诉要求离婚，后撤诉。但夫妻关系并未改善，现原告起诉要求与被告离婚，应认定为原被告夫妻感情破裂。对原告起诉离婚的请求，应依法予以支持。关于孩子抚养问题，应本着有利于孩子健康成长，不随意改变子女的生活环境为前提。故女孩贾某甲由被告抚养，被告要求原告承担夫妻共同债务12000元的一半，因其举证不能，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予王某与贾某离婚。
二、女孩贾某甲由贾某抚养，王某有探望孩子的权利，探望时，贾某有协助义务。
三、由王某一次性支付贾某孩子抚养费22000元。限判决生效后三十日内付清。
如未按判决书指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 朱 军
二〇一四年一月二十七日
书记员 杨晓燕
河南省洛宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第81号
原告：周生平，男，汉族，住洛宁县。
被告：李丽苹，女，汉族，户籍地洛宁县，现下落不明。
原告周生平诉被告李丽苹离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员郭朝武担任审判长并主审，人民陪审员雷中科、韦素凤参加评议，依法公开开庭进行了审理。原告周生平到庭参加了诉讼，被告李丽苹经本院公告传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：我和被告于2008年3月17日在洛宁县民政局登记结婚，因婚后无生育子女，致夫妻感情恶化。2010年2月3日，被告离家外出，至今下落不明。请求法院判决我与李丽苹离婚。
被告未答辩。
经审理查明：原告周生平与被告李丽苹于2008年3月17日在洛宁县民政局登记结婚。2010年2月3日，被告离家外出，至今下落不明。婚后双方无生育子女。
本院认为：原告周生平与被告李丽苹分居已满三年，符合夫妻感情破裂的情形。原告周生平要求离婚，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条、第12条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，经合议庭评议，判决如下：
准许原告周生平与被告李丽苹离婚。
本判决生效前，原被告双方不得另行结婚。
本院受理费300元，公告费600元，由原告周生平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 ：郭朝武
人民陪审员 ：雷中科
人民陪审员 ：韦素凤
二〇一四年七月十日
书 记 员 ：张俊喜
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第81号
原告蔡某某，女，1960年8月8日出生，汉族，农民，小学文化，宁晋县人，现住宁晋县。
被告石某甲，男，1958年2月20日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人，现住宁晋县。
原告蔡某某诉被告石某甲离婚纠纷一案，原告于2013年12月23日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员曹会勤独任审判，公开开庭进行了审理。原告蔡某某到庭参加了诉讼，被告石某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某某诉称，原、被告于1979年1月经人介绍认识，并订立婚约。1980年农历1月8日举行结婚仪式，并同居生活。原被告于2012年开始闹矛盾，2013年2月便开始分居，要求法院解除双方的夫妻关系，夫妻债务6万元，由被告承担。
被告石某甲未予答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原、被告于1979年1月经人介绍认识并订立婚约。1980年农历1月8日举行结婚仪式，开始同居生活。1982年9月2日婚生女儿石某乙，1984年8月26日生长子石某丙，1986年5月19日生次子石某戊，现三个子女均已成年，并且已婚，与原被告分家另过。2012年2月双方为还债发生矛盾，2013年2月原、被告分居，原告起诉来院。
经调解，原告坚持要求离婚。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的身份证复印件、户口本复印件等证据在卷佐证。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，本案被告石某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。离婚以夫妻感情确已破裂为依据。具有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或者有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）赌博、吸毒等恶习屡劝不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情确已破裂的情形。原告蔡某某没有证据予以证明其婚姻状况是上述任何一种情形，故对原告的离婚诉求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告蔡某某的诉讼请求。
案件受理费减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 曹会勤
二〇一四年二月二十日
书记员 蔡巧芳
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第81号
原告张某。
被告李某。
本院在审理原告张某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某自行承担。
审判员 丁华生
二〇一四年一月十日
书记员 高萌萌
附注：需退费的，持身份证件、预交诉讼费单据和生效的法律文书到本院财务室办理退费。