wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0110民初1070号
原告：屠文彬男，1962年8月12日出生，汉族，个体工商户，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：郑福新（系雇佣关系），男，1978年4月2日出生，汉族，个体工商户，住天津市东丽区。
被告：毛德元男，1956年9月1日出生，汉族，住湖北省孝感市。
原告屠文彬与被告毛德元买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭于2017年6月2日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告屠文彬的委托诉讼代理人郑福新到庭参加诉讼。被告毛德元经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
屠文彬向本院提出诉讼请求：1.判令毛德元支付木材款100万元；2.判令毛德元支付自2014年2月5日至货款实际付清之日止的利息(以未付货款为基数，按年利率24%计算)；3.诉讼费用由毛德元承担。事实和理由：屠文彬系经营建材的个体工商户，2010年起，毛德元向屠文彬购买木材。后双方于2014年2月4日对账，毛德元向屠文彬出具欠条，确认尚欠货款100万元，并承诺每月以2万元标准计付利息。因毛德元未支付货款，屠文彬为维护自身的合法权益，故诉至法院。
毛德元未作答辩。
屠文彬围绕诉讼请求依法提交了欠条一份。毛德元未出庭应诉，视为其放弃质证的权利，上述证据均具真实性，来源合法且与本案具有关联性，本院均予以采信。
根据屠文彬陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年起，毛德元向屠文彬购买木材。2014年2月4日，毛德元向屠文彬出具欠条，载明“欠老屠木方款共计玖拾贰万元2012年利息壹拾叁万元2013年底付现金壹拾柒万元正2013年利息壹拾贰万元正结到2014年2月4号下前壹佰万元正以下年月利息作贰万元计算”。
本院认为，屠文彬与毛德元系口头买卖合同关系，该合同系双方真实意思表示且不违反法律、法规的强制性规定，应为有效，合同当事人应按照约定全面履行各自的义务。屠文彬依约为毛德元供应货物，毛德元应及时支付货款。毛德元未按约付款构成违约，除应承担继续履行支付货款的义务外，还应向屠文彬支付违约金。
关于货款金额。欠条记载毛德元欠付货款92万元，于2013年底付款17万元，实际欠付货款金额应为75万元。现屠文彬主张毛德元支付货款100万元的金额有误，本院予以调整。关于逾期付款利息。毛德元自愿承担2012年度逾期付款利息13万元及2013年度逾期付款利息12万元，该利息标准未违反法律规定，本院予以尊重。虽毛德元自愿承担自2014年2月起的以每月2万元的标准计算的逾期付款利息，但屠文彬自愿将利息计算标准降低至年利率24%，本院予以照准。因双方未对付款时间进行书面约定，毛德元应在收到货物的同时支付货款。双方已对2012年、2013年逾期付款利息数额进行确认，故屠文彬主张自签署欠条次日即2014年2月5日另行计算逾期付款利息有事实和法律依据。毛德元无正当理由未出庭参加诉讼，视为放弃陈述、举证、质证、辩论等诉讼权利，产生的法律后果由其自负。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛德元于本判决生效后十日内支付原告屠文彬货款75万元。
二、被告毛德元于本判决生效后十日内支付原告屠文彬逾期付款利息25万元，以及自2014年2月5日至判决确定给付之日的逾期付款利息（以未付货款为基数，按年利率24%计算）。
三、驳回原告屠文彬其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20100元、公告费600元，由被告毛德元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（递交上诉状后七日内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，逾期不交纳，视为放弃上诉权），上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 傅 郁
人民陪审员 赵元江
人民陪审员 崔兆霞
二〇一七年六月六日
书 记 员 杨 娜
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
三、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
四、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
五、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第03756号
原告李××，男，1983年7月8日出生。
被告孙××，女，1985年8月14日出生。
委托代理人奚望，北京市勤和律师事务所律师。
原告李××与被告孙××离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹元元独任审判，公开开庭进行了审理。原告李××、被告孙××及其委托代理人奚望到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原�李××诉称：原告与被告因同事关系相识，双方于2010年8月14日在北京市朝阳区民政局登记结婚，结婚证字号：J110105-2010-011404。婚后双方无子女，无共同财产。由于婚前缺乏了解，双方经常为一些生活琐事争吵，导致双方无法再继续共同生活。现原告与被告也再无感情可言。综上所述，为维护原告的合法权益，特依据《中华人民共和国婚姻法》及相关法律规定之规定诉至贵院，请求法院判令：1、原被告离婚；2、案件受理费由被告承担。
被告孙××辩称：不同意原告的诉讼请求，原告所述事实理由与实际不符。1、原告所称婚前缺乏了解与事实不符。原、被告于2004年6月28日确定恋爱关系至2010年8月14日登记结婚，恋爱关系长达六年。原、被告双方均为北京本地居民，不存在地域差异、民族差异、宗教信仰等难以弥补的重大差异，相似的成长环境决定了双方不存在任何沟�与理解的障碍。双方在恋爱过程中也时有争吵发生，但是这些都没有妨碍到原告向被告求婚，以及双方最终走向婚姻殿堂的脚步。可以说，原、被告之间的婚姻关系是经过长时间的磨合与认真考虑所做出的决定，因此，原告所诉称婚前缺乏了解并不是真实情况。2、原告所称没有夫妻生活，被告拒不要孩子与事实不符。首先，被告非常喜爱小动物，平时经常救助、收养流浪猫，现在家里养有五只猫、一只狗，原告也在庭审中陈述过被告喜欢小动物这一事实，由此可见被告是非常具有爱心的人，从根本上不存在排斥生育的心理。其次，生儿育女不是简单的繁衍后代，我们国家实行计划生育这一基本国策三十年来，一直强调”优生优育”。原、被告均系独生子女，虽然已经独立工作，但是日常生活毫无计划，均是典型的”月光族”，没有经济储备。现在生养子女的花费不菲，原、被告双方如何负担？再次，原告经常与朋友聚会或者工作应酬到深夜，聚会应酬难免沾染烟酒；被告从事的工作经常倒班、熬夜，这样的生活环境使原、被告的身体状况也不适宜生儿育女。且被告母亲身体状况不好，需要被告照顾。所以，被告从双方心智成熟程度、经济状况、身体健康状况及其他客观因素的制约等条件综合考虑下，暂时并不适宜生育。但是被告也在积极争取，申请调换较稳定的工作岗位、看中医调理身体等等，为生育做积极准备。反观原告却不对自身问题进行改正，也不顾被告的劝告与苦衷，使被告困苦不堪，也使得被告更加看清原告尚不具备一个为人父该有的包容心与责任感。原、被告双方的年龄都不大，不是到了错过了就无法生育的年龄，被告选择的暂时分居，是希望等原告能冷静全面的分析问题，然后双方一起继续经营自己的家庭�生儿育女，可是没想到被告最后等到的却是原告无视将近九年的感情，一纸离婚诉状将被告诉诸法庭的结果。综上所述，原告所称婚前缺乏了解、夫妻感情确已破裂于法无据、于理不通，是混淆事实的凭空捏造，且原告对所称事实没有进行任何举证，应当承担举证不能的责任。原告所诉离婚完全是逃避责任的一种表现，故为了维护被告的合法权益，请求贵院依法裁判，驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明，原告李××与被告孙××于2004年6月28日相识并确定恋爱关系，于2010年8月14日登记结婚。婚后双方因家庭琐事等问题产生矛盾，原告起诉至法院要求离婚，被告不同意离婚。
上述事实，有结婚证及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：夫妻感情是婚姻的基础，由此建立的家庭作为社会的基本组成单位，其稳定性应予以维系。在夫妻共同生活中，双方应互�互爱，相互信任，彼此尊重。在面临问题和产生矛盾时，应加强沟通与交流，相互体谅，本着相互理解、珍惜感情的原则妥善化解夫妻之间的矛盾。本案中，原告李××与被告孙××经自由恋爱而结婚，双方的感情基础较好。本院希望原告珍惜双方的感情，慎重处理与被告的关系。被告应加强与原告的沟通，为缓和夫妻关系做出积极的努力，共同寻求矛盾的化解之道。本院认为双方有着良好的感情基础，经过双方的努力，关系可以缓和，故现阶段以不准予离婚为宜。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李××的诉讼请求。
案件受理费一百五十元，由原告李××负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于北京�第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 曹元元
二〇一三年四月十七日
书 记 员 孙豫萍
山东省青岛市城阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）城刑初字第307号
公诉机关山东省青岛市城阳区人民检察院。
被告人李某。因涉嫌犯故意伤害罪，于2012年12月28日被刑事拘留，2013年1月8日被逮捕。现羁押于山东省青岛市城阳区看守所。
辩护人杜求功，系山东青成律师事务所律师。
山东省青岛市城阳区人民检察院以青城检刑诉（2013）124号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2013年3月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于次日立案后，依法组成合议庭，同日向被告人送达了起诉书副本并告知有关诉讼权利。被告人李某自愿认罪且经其同意，本院依法适用简易程序，于2013年4月3日公开开庭审理了本案。青岛市城阳区人民检察院指派代理检察员行艳涛出庭支持公诉。被告人李某及其辩护人杜求功均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年8月10日20时许，被告人李某在青岛市城阳区某网吧内，与徐某某因打闹发生纠纷，后挥拳将徐某某面部打伤。经法医鉴定，徐某某系左侧鼻骨单纯性骨折，左侧上颌骨额突粉碎性骨折，所受损伤构成轻伤。
为证实其指控，公诉人当庭宣读、出示了报案记录、受案登记表、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人李某故意损害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并当庭表示自愿认罪。其辩护人提出被告人李某系初犯、偶犯，到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解等主要辩护意见。
经审理查明：2012年8月10日20时许，被告人李某在青岛市城阳区某网吧内，与徐某某因打闹发生纠纷，后挥拳将徐某某面部打伤。经法医鉴定，徐某某系左侧鼻骨单纯性骨折，左侧上颌骨额突粉碎性骨折，所受损伤构成轻伤。2012年12月28日，被告人李某被公安机关抓获，该对殴打他人的犯罪事实供认不讳。
另查明，双方当事人自愿达成赔偿协议，由李某一次性赔偿徐某某各项损失共计人民币1.2万元，徐某某请求对被告人李某从轻、减轻处罚。
上述事实，有经庭审质证、确认的接受刑事案件登记表，受案登记表，报案记录，抓获经过，羁押证明，破案经过，被告人李某的供述，被害人徐某某的陈述，证人周某某的证言，辨认笔录及照片，调取证据清单，随案移送清单，视听资料，现场勘查记录及照片，情况说明，协议书，证明，门诊病历，法医学人体损伤程度鉴定书，电话查询记录，户籍信息查询结果等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，本院予以确认。辩护人提出的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。被告人李某到案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚；该系初犯、偶犯，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，依法可酌情从轻处罚。结合本案的犯罪性质、情节、造成的社会危害性、被告人的认罪态度以及被害人量刑意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月28日起至2013年4月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 索 杰
人民陪审员 王雪梅
人民陪审员 赵振宸
二〇一三年四月二十三日
书 记 员 于蓉蓉
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二（商）初字第11239号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告卢润民。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告卢润民信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告卢润民系其行信用卡持卡人（卡号XXXXXXXXXXXXXXXX），被告利用该卡透支原告资金累计人民币38，563.33元（包括本金、利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币38，563.33元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一五年十二月十五日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴利执字第1132号
申请执行人杨鹏，男，汉族，1980年8月5日出生。
被执行人何金喜，男，回族，1976年5与人29日出生。
被执行人马丽，男，回族，1976年2月1日出生。
本院作出（2015）吴利民初字第855号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行。本�于2015年8月24日立案执行，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款本机128000元及利息30000元，并承担案件受理费1730元，本案案件执行费2270元，被执行人至今未全部履行。
本案在执行过程中，经向银行、房管、车管、土地查询，被执行人暂无可供执行财产。申请执行人无法提供财产及财产线索，且本院将查询结果书面告知申请执行人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
如被执行人恢复履行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马学升
审 判 员 陈学军
助理审判员 易宇阳
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 高晓飞
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执 行 裁 定 书（2015）吴利执字第1132号申请执行人杨鹏，男，汉族，1980年8月5日出生。被执行人何金喜，男，回族，1976年5与人29日出生。被执行人马丽，男，回族，1976年2月1日出生。本院作出（2015）吴利民初字第855号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行。本�于2015年8月24日立案执行，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款本机128000元及利息30000元，并承担案件受理费1730元，本案案件执行费2270元，被执行人至今未全部履行。本案在执行过程中，经向银行、房管、车管、土地查询，被执行人暂无可供执行财产。申请执行人无法提供财产及财产线索，且本院将查询结果书面告知申请执行人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复履行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马学升审 判 员  陈学军助理审判员  易宇阳二〇一六年六月二十四日书 记 员  高晓飞
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启商初字第01470号
原告黄永俭。
被告史带财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市中南世纪城34幢3001、3002、3003、3004、3013、3014室。
负责人龚平，该公司总经理。
委托代理人张博、陈键光，江苏博事达律师事务所律师。
原告黄永俭与被告史带财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称史带保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法由审判员姚桢荣适用小额诉讼程序，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。黄永俭、史带保险公司委托代理人陈键光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄永俭诉称，其所有的车辆向史带保险公司投保了交强险、机动车辆损失险及不计免赔险等，在保险期间，该车辆发生交通事故，造成车辆损失。故请求法院判令史带保险公司给付理赔款2040元。
被告史带保险公司辩称，对交通事故发生及投保事实无异议，但其司已支付黄永俭70%车损理赔款，剩余车损费用应由黄永俭向事故对方主张，故应驳回原告的诉请。
经审理查明，黄永俭将其所有的牌号为苏6V6**号的小型客车向史带保险公司投保了机动车损失险（责任限额89300元）及车损险不计免赔，保险期间自2014年4月15日起至2015年4月14日止。
2015年2月13日18时20分，黄永俭驾驶苏6V6**号的小型客车，沿海通都线由东向西行驶至海通都线38公里400米时，与由南向北横过道路的蔡美英发生交通事故，致蔡美英受伤，车辆受损。启东市公安局交通巡逻警察大队认定黄永俭负事故主要责任，蔡美英负次要责任。事故发生后，史带保险公司就案涉苏6V6**号车辆出具损失情况确认书，认定损失为6800元。黄永俭将案涉车辆修理完毕，并支付6800元修理费。后黄永俭申请理赔，史带保险公司通过汇款支付4760元理赔款，现因黄永俭催要剩余理赔款未果，故向本院起诉并提出上述诉讼请求。
上述事实，由黄永俭提供的保险单、事故认定书、损失情况确认书、维修费发票、打款记录等，以及双方庭审陈述等证据证实。
本院认为，原、被告间订立的保险合同是双方当事人真实意思表示，且未违反法律规定，故合法有效，双方均应按约履行义务。黄永俭的车辆在保险期间发生交通事故，致车辆受损，属于双方约定的保险责任范围，史带保险公司应按合同约定承担赔偿责任。关于车辆损失6800元由史带保险公司出具的损失情况确认书予以证实，本院予以确认。关于史带保险公司提出仅需赔偿70%车损的抗辩意见，保险法第六十条规定：“因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。可见，因第三者的损害行为而发生保险事故并造成保险标的损失的，保险公司不能免除保险责任，但可以在赔偿被保险人之后向第三者进行追偿，故该抗辩意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告史带财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告黄永俭支付理赔款2040元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，依法减半收取25元（黄永俭已预交），由史带保险公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 姚桢荣
二〇一五年十二月十四日
书记员 施芊伊
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0602民初672号
原告:陈肇业，男，1943年9月30日出生，住所地广西防城港市港口区，
委托诉讼代理人：李旭文，男，1970年10月17日出生，住所地广西防城港市港口区，
被告:防城港市港口区企沙镇牛路村委会中间村小组，住所地港口区企沙镇牛路村委会中间村小组。
负责人：马文参，该组组长。
委托诉讼代理人：马丽驹，广西十环律师事务所律师。
第三人：马文海，男，1958年8月11日出生，住所地广西防城港市港口区，
原告陈肇业与被告防城港市港口区企沙镇牛路村委会中间村小组、第三人马文海买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求解除原告与被告之间约定由原告购买被告生产组全部松木的协议；2、被告向原告退还购木款39000元及办理林木采伐许可证费用1420元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年4月，原告与被告协商，约定由原告购买被告成产组全部松木，后原告将62000元购木款交给被告时任组长马兆南。同年5月11日，原告到港口区林业局办理并取得《林木采伐许可证》，随后原告砍伐部分林木，销售得款23000元。由于当年木材价格较低，所以没有将所购买的松木全部砍伐。2013年3月29日，原告与被告达成协议，被告同意原告暂缓采伐剩余松木，由原告采脂2年，被告每年收取管理费1900元。签订协议当日，原告一次性将3800元管理费交给被告时任组长马文海。2014年10月、2015年2月、2016年3月，原告三次到被告生产组林地砍伐松木，被告现任组长马文参组织村民阻止原告砍伐林木，造成原告损失。在诉讼过程中，原告变更第二项诉讼请求为：要求被告向原告返还购木款62000元，并主张其与被告所购买的林木均没有砍伐的事实。
被告辩称，1、本案原告的诉讼请求已经超过诉讼时效；2、原告解除合同没有依据，因为协议履行期限已满，买卖已经交付完毕，履约过程中没有出现解除合同的事由；3、原告与第三人于2013年3月29日签订的《协议书》对被告没有约束力；4、原告请求返还购木款62000元没有事实和法律依据。
第三人辩称，其的确于2013年3月29日与原告签订延期砍伐松木的协议，也收到原告交给的2年管理费3800元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议但与认定本案事实无关的证据，本院不予认定。
原告在起诉书中承认，2010年5月11日，原告到港口区林业局办理并取得《林木采伐许可证》后即开始砍伐部分林木，但在开庭审理时反悔，主张其与被告所购买的松木均没有砍伐，但没有提供充分证据予以证明。故本院对原告在起诉状中承认已经砍伐部分林木的事实予以确认。
本院经审理认定事实如下：2010年4月8日，原告将购买被告松木的62000元购木款交给被告时任组长马兆南，后被告将该笔购木款用于被告公共开支。2010年5月11日，原告到港口区林业局办理并取得《林木采伐许可证》，后即开始砍伐部分林木，原告陈肇业承认销售该部分林木得款23000元。2011年3月2日，马兆南等五人作为被告代表（甲方）和陈肇业（乙方）签订协议，约定：乙方已买甲方共三个嶺的松木，由甲方延迟到2011年12月割松脂1年。到2012年2月由乙方砍完全部所买松木，交嶺还给甲方造林。2013年3月29日，马文海作为被告代表（甲方）和陈肇业（乙方）签订协议，约定：乙方已买甲方的松木，因木材市场价格不好，甲方同意乙方延迟两年采伐，并将该批松木给乙方割松脂2年，乙方每年要交1900元管理费给甲方，到2015年4月底由乙方砍完全部所买松木，交地还给甲方使用。签订协议当日，原告一次性将3800元管理费交给被告时任组长马文海。2014年10月、2015年2月、2016年3月，原告三次到被告生产组林地砍伐松木，被告现任组长组织村民阻止。
原告与被告之间的买卖合同以及之后两次补充协议的订立，均没有经过村民会议或者村民代表会议讨论决定。被告认可原告已经砍伐部分林木，但对销售该部分林木得款23000元的事实不予认可。
本院认为，本案原、被告虽未以书面形式订立合同，但原告向被告交付了购买松木款，被告接受了该款项，可以推定双方有订立合同的意愿，原、被告之间的买卖合同成立。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，处分集体财产的事项，需经村民会议讨论决定方可办理。本案涉及的买卖合同及补充协议属于处分集体财产的事项，但均没有经村民会议讨论决定，违法法律强制性规定，属无效合同。合同无效的，因该合同取得的财产，应当予以返还。不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。本案被告因无效合同取得原告购木款62000元，应返还给原告。原告因无效合同取得被告部分松木，由于该部分林木已经销售，无法返还，原告应折价补偿给被告。原告自认已砍伐林木销售得款23000元，本院予以确认。如果被告认为原告已砍伐林木折价数额超过23000元，对超出部分可以依法另行主张。当事人互负相同种类债务，可以抵消。故被告应扣除23000元后将剩余的39000元购木款返还给原告。
关于本案原告诉讼请求是否已经超过诉讼时效的问题。诉讼时效仅适用于请求权，合同无效或合同解除均属于形成权，不应当适用诉讼时效。基于合同无效或合同解除主张返还财产等请求权在合同被确认无效或者合同解除后才产生并可以行使，因此本案原告的诉讼请求没有超过诉讼时效。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第九十九条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条规定，判决如下：
一、原告陈肇业与被告防城港市港口区企沙镇牛路村委会中间村小组约定由原告购买被告松木的买卖合同无效；
二、被告防城港市港口区企沙镇牛路村委会中间村小组于本判决生效之日起十日内向原告陈肇业返还购木款39000元；
三、驳回原告陈肇业的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费810.5元，由被告港口区企沙镇牛路村委会中间村小组负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院。并于上诉期间届满之日起七日内预交上诉费810.5元（收款单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，帐号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。
审 判 长 韦崇涛
人民陪审员 温贵杨
人民陪审员 李成霖
二〇一七年八月十八日
书 记 员 覃 艺
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0722民初773号
原告：刘某，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：朱某，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院于2016年3月7日立案登记原告刘某与被告朱某离婚纠纷一案，依法由审判员吴利平进行诉前调解。2016年3月8日，刘某向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为：原告刘某撤回诉前调解的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回诉前调解。
审判员 吴利平
二〇一六年三月八日
书记员 何 赛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟民初字第01321号
原告朱振河。
被告常熟市虞山镇九珍堂副食品店，住所地常熟市泰安街*******号。
经营者薛志刚。
原告朱振河与被告常熟市虞山镇九珍堂副食品店买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员蒋君伟独任审判，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告朱振河，被告常熟市虞山镇九珍堂副食品店经营者薛志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱振河诉称：2015年10月20日，原告向被告购买了虫草子实体2盒，支付人民币400元，被告出具收据一份。后原告发现该产品的生产日期为2013年10月5日，已经超过保质期。原告遂要求被告退款并承担赔偿金，经常熟市工商局城北分局调解未果。为维护自己权益，原告诉至法院请求判令被告向原告退还货款400元，支付货款十倍赔偿金4000元，并承担本案诉讼费、交通费、住宿费、误工费等共计1000元。
被告常熟市虞山镇九珍堂副食品店辩称：我店员薛晓冬发现售出的产品超过保质期后，第一是道歉，第二是停止销售，第三是采取更换措施，但原告拒绝。薛晓冬已经采取了积极的补救措施，《食品安全法》第六十三条也规定在发现产品超过保质期后，应当立即停止经营并召回食品；原告主张十倍赔偿没有依据，我店员薛晓冬并不知道产品超过了保质期。综上，我店同意退还原告400元货款，原告其余诉讼请求，请求法院依法驳回。
经审理查明：2015年10月20日，原告朱振河在位于常熟市泰安街113-115号的被告常熟市虞山镇九珍堂副食品店购买“名地牌”虫草子实体两罐，单价为200元／罐，该店店员薛晓冬在收款后即开具金额为400元的收款收据交由原告收执。后原告发现该产品的保质期为2013年10月5日至2015年10月4日，购买时已经超过保质期，当场与店员薛晓冬交涉。店员同意退货、退款或更换，但原告坚持要求赔偿。交涉无果后，原告于当天向常熟市消费者权益保护委员会投诉，并要求退一赔十。因被告不同意赔偿，常熟市消费者权益保护委员会城北分会于2015年10月27日出具调解终止通知书。原告遂诉讼来院。
以上事实，由原告提供的虫草子实体产品实物及照片、收款收据、投诉登记表、调解终止通知书、视频CD、本院的庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：食品经营者应对其经营的食品安全负责。食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。本案中，原告朱振河从被告常熟市虞山镇九珍堂副食品店购买的虫草子实体商品已经超过保质期，事实清楚，本院予以确认。被告怠于行使管理职责和注意义务，致超过保质期的商品仍上架销售，应推定为明知的行为，被告抗辩认为不知道产品超过了保质期，本院不予采信。经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求支付价款十倍的赔偿金，故原告请求退还400元货款及赔偿十倍价款4000元的诉讼请求，本院予以支持。至于原告主张的误工费、交通费、住宿费等缺乏证据支撑及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第四条、第五十四条，第一百四十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条之规定，判决如下：
一、被告常熟市虞山镇九珍堂副食品店退还原告朱振河货款400元，支付货款十倍赔偿金4000元，合计人民币4400元，于本判决生效之日起十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告朱振河指定账户或汇入常熟市人民法院，账号：1079，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告朱振河的其余诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由被告常熟市虞山镇九珍堂副食品店负担（原告预交案件受理费25元由被告常熟市虞山镇九珍堂副食品店向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
本判决为终审判决。
审判员 蒋君伟
二〇一五年十二月九日
书记员 华 雨
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民申字第1940号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中建七局安装工程有限公司。住所地：河南郑州市金水区。
法定代表人：王登武，该公司董事长。
委托代理人：王志伟，新疆国法律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：袁焕，女，汉族，1965年1月21日出生，住新疆疏勒县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中建七局安装工程有限公司喀什分公司。住所地：新疆喀什市。
负责人周鑫，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋�，女，汉族，1988年11月19日出生，个体工商户，现住英吉沙县。
再审申请人中建七局安装工程有限公司因与被申请人袁焕、中建七局安装工程有限公司喀什分公司、宋敏买卖合同纠纷一案，不服喀什地区中级人民法院（2014）喀民终字第1081号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，中建七局安装工程有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 陈 力
代理审判员 张 红 见
代理审判员 杨 军
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 热依汗古丽
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五商初字第1568号
原告五常市农村信用合作联社，住所地五常市开发大街***号。
法定代表人高元林，理事长。
委托代理人王立忠，住五常市。
被告汤永力，住五常市。
被告王彬，住五常市。
被告李德财，住五常市。
被告汤文海，住五常市。
原告五常市农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉被告汤永力、王彬、李德财、汤文海金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月4日受理后，依法由代理审判员杨子恩适用简易程序，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告信用联社委托代理人王立忠到庭参加诉讼，被告汤永力、王彬、李德财经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：借款人汤永力于2013年12月31日，从信用联社贷款本金15，000元，用于农业生产，利率9.3‰，到期日为2014年11月20日，并由担保人、王彬、李德财、汤文海负连带保证责任。到期后借款人汤永力未偿还欠款本金15，000元。故信用联社诉至法院，请求借款人汤永力偿还欠款本金15，000元，利息2，204.07元（利息算至2015年3月1日），本息合计17，204.07元，并同时给付自2015年3月2日起至本判决生效之日止的利息，并负担本案的诉讼费用，担保人王彬、李德财对上述债务承担连带保证责任。诉讼中，信用联社撤回对借款人汤文海的诉讼。
被告汤永力、王彬、李德财未答辩。
信用联社举示证据情况如下：
一、法人营业执照。证明信用联社合法成立并具备放贷资质。
二、2012年4月6日最高额联保借款合同。证明汤永力、王彬、李德财、汤文海联保的事实。
三、2013年12月31日借款凭证。证明借款人汤永力借款的事实及数额。
上述证据客观真实、合法有效，能够证明所拟证明的事实，故本院予以采信。
经本院审理查明：2012年4月6日，信用联社与汤文海、汤永力、王彬、李德财签订最高额联保借款合同，合同约定：“各借款人（被告）自愿组成联保小组，成为共同连带责任保证人，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人（原告）处连续发生的贷款业务，对所有借款人实际形成的债务的最高余额，共同、互相承担连带责任；借款人的借款金额为20，000元，借款期限为2012年4月6日至2014年11月30日；在合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证为准，债权人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续；保证期间为每一笔借款的借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。”合同签订后，汤永力于2013年12月31日向信用联社借款15，000元，并出具借款凭证，约定：借款用于生产，借款利率为9.3‰，借款到期日为2014年11月20日；到期后，借款人汤永力未偿还借款本息，尚欠借款本金15，000元，利息2，204.07元，本息合计17，204.07元，利息算至2015年3月1日。
本院认为：信用联社与汤文海、汤永力、王彬、李德财签订的最高额联保借款合同合法、有效；信用联社放弃对借款人汤文海的追偿权，系信用联社自由处分其诉权，符合法律规定，本院予以确认；合同约定明确，信用联社按约定发放了贷款，借款人汤永力未按约定履行到期贷款的还款义务，系违约，应承担违约责任；保证人王彬、李德财按照合同约定应承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，依法享有追偿权；保证担保的范围包括主债权及利息、违约金和实现债权的费用；被告汤永力、王彬、李德财经本院合法传唤未出庭，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案审理。综上所述，信用联社要求借款人汤永力偿还所欠借款本息及自2015年3月2日起至本判决生效之日止的利息和担保人王彬、李德财对上述债务承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤永力给付原告五常市农村信用合作联社借款本金15，000元，利息2，204.07元（利息计算至2015年3月1日），本息合计17，204.07元，并同时给付自2015年3月2日起至本判决生效之日止的利息，此款于本判决生效之日起十日内给付；
二、被告王彬、李德财对上述债务承担连带给付责任，其承担保证责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元减半收取115元，由被告汤永力、王彬、李德财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 杨子恩
二〇一五年十二月九日
书 记 员 朱丽博
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第10192号
原告张×1，女，1969年7月4日生。
原告张×2，男，1963年7月25日生。
原告张×1与被告张×2离婚纠纷一案，本院受理，依法由审判员庞立新适用简易程序序，不公开开庭进行了审理，原告张×1、被告张×2均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告张×1诉称，1994年与被告相识并恋爱，1999年12月21日结婚，2002年2月28日生子张×3。被告系再婚，婚后与张×2前妻所生子张×4、生女张×5一起生活。2010年起被告不负担生活费，矛盾加剧，故起诉要求离婚并分割共同财产。
被告张×2辩称，张×3还小，为了孩子有一个温暖的家，不同意离婚。
经审理查明，张×1、张×2于1994年相识并恋爱，1999年12月21日结婚，结婚证号为京房字第××号。2002年2月28日生子张×3。张×2系再婚，与前妻生有一子一女即张×4（1987年生）、张×5（1989年生），张×2前妻系病逝。2000年前后，张×1、张×2购买了位于房山区良乡××小区×里×号楼×单元202号房屋，并居住至今。现张×4已经成家生活、张×5已工作。在共同生活中，张×1、张×2因家庭经济问题常发生矛盾，影响了夫妻感情。
上述事实有以下证据证实，张×1提供的结婚证复印件、庭审记录等。上述证据经庭审核实可以作为认定事实的依据。
本院认为，张×1、张×2结婚多年，有一定的夫妻感情，虽然在生活中发生矛盾，影响了夫妻感情，但不能认定夫妻感情破裂，只要双方从有利于子女健康成长出发，相互尊重、理解，正确处理家庭矛盾，会和好如初的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告张×1离婚的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告张×1负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 庞立新
二〇一五年八月二十六日
书记员 霍云蕾
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳官民初字第0530号
原告石启山，男，1970年7月24日生，汉族，个体户。
委托代理人杨亚威，邳州市大运河律师事务所律师。
被告刘兆栋，男，1969年3月25日生，汉族，农民。
被告庄皊皊（系被告刘兆栋妻子），女，1968年4月1日生，汉族，农民。
被告丁安联，男，1968年4月1日出生，汉族，农民。
原告石启山诉被告刘兆栋、庄皊皊、丁安联民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张明星适用简易程序，于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告石启山及其委托代理人杨亚威、被告庄皊皊到庭参加诉讼。被告刘兆栋、丁安联经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月2日，被告刘兆栋向原告借款2万元，借款期限为6个月，月利率为1.88%，被告庄皊皊、丁安联提供保证。借款到期后，三被告不能自觉履行偿还义务，特向法院起诉，请求判令二被告偿还借款本金2万元，利息按照月利率1.88%自2012年12月2日起计算至履行之日并承担诉讼费用。
被告庄皊皊辩称，借款是事实，当时刘兆栋让我去签字的，刘兆栋从原告处拿到钱以后借给了别人，现在别人还没有还我们钱。
被告刘兆栋、丁安联未答辩。
经审理查明，2012年12月2日，被告刘兆栋向原告借款2万元，借款期限至2013年6月1日，月利率为1.88%，同时约定如逾期。该笔借款由被告庄皊皊、丁安联提供连带责任保证，保证范围未约定，保证期限至借款期限届满后二年。借款到期后，原告向三被告多次索要借款本金及利息无果，引起本案诉争。
以上事实，有原告提交的借据一份及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的借款合同依法成立且合法有效，借款人应如约履行还款义务，故被告刘兆栋应当归还原告借款2万元。关于原告主张的借款期限内利息及逾期利息均按照月利率1.88%计算，符合合同约定且不违反法律法规的限定，本院予以支持。当事人对保证范围没有约定的，保证人应当对全部债务承担责任。故原告要求被告庄皊皊、丁安联承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权依法进行追偿。被告刘兆栋、丁安联经本院传票传唤拒不到庭，视为放弃本次诉讼的权利，不影响本案的审理与裁判。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中国人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘兆栋于本判决生效之日起十日内偿还原告石启山借款本金2万元及利息（利息以2万元为本金，按照月利率1.88%，自2012年12月2日起计算至判决确定的履行之日止）。
二、被告庄皊皊、丁安联对上述债务承担连带责任。
三、被告庄皊皊、丁安联承担保证责任后有权依法进行追偿。
减半收取的案件受理费230元，由被告刘兆栋、庄皊皊、丁安联连带负担。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 张明星
二〇一四年五月十二日
书 记 员 张 娇
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）佛顺法民一初字第375号
原告吴润秋，男，1956年4月10日出生，汉族，住佛山市顺德区。公民身份号码：。
原告丁财娇，女，1954年2月24日出生，汉族，住佛山市顺德区。公民身份号码：。
原告吴桂源，男，1983年3月6日出生，汉族，住佛山市顺德区。公民身份号码：。
委托代理人谭六周，广东金山石律师事务所律师。
委托代理人张永，广东金山石律师事务所律师。
被告广东省佛山市顺德区容桂街高黎股份合作经济社，住佛山市顺德区容桂街高黎村。
负责人郭惠民。
委托代理人陈伟朝，广东聚理律师事务所律师。
原告诉称，2006年容桂土地发展中心征收被告的土地作为发展储备用地，被告共获得征地补偿款1760220000元。但被告并未将该补偿款全额发放给股东，而是扣留4636000元，至今未发给原告。原告认为，被告被征收的土地所得的补偿款，属包括原告在内的全体股民所有，依法应全额向全股民发放。据此，原告请求法院判决：一、被告向三原告各发放征地补偿款2000元，并按银行同期贷款利率标准支付从2007年1月1日起至被告实际发款日的利息；二、由被告承担本案诉讼费。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第五十九条规定，农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（七）征地补偿费的使用、分配方案。据此，涉及集体土地征地补偿费的使用、分配应由集体组织成员通过村民会议讨论决定。案涉的征地补偿款属全体股民所有，其发放还是不发放，并不是依据原告是否具备股民身份而定。未经股东大会表决确定，原告即使是股民亦无权主张分配。因此就征地补偿款是否应当发放的问题应由广东省佛山市顺德区容桂街高黎股份合作经济社的全体股民通过股东大会表决确定。庭审中，原、被告均表示案涉征地补偿款发放问题未经股东大会讨论。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项的规定：“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。基于司法权的谦抑性，对属于股份合作经济社内部自治管理事项不宜通过民事诉讼程序解决。司法机关不应代替村民自治组织，决定农村自治事务。原告的诉请不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
综上所述，原告的起诉不符合法律规定，其起诉应予驳回。根据《中华人民共和国物权法》第五十九条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《诉讼费用交纳办法》第八条的规定，裁定如下：
驳回原告吴润秋、丁财娇、吴桂源的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 岑文豪
二〇一三年十月二十日
书记员 胡嘉琪
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金武东商初字第46号
原告：武义开心假期旅行社有限公司。
法定代表人：陈邦成。
委托代理人：金冰。
被告：武义县桐琴镇王端头村村民委会。
法定代表人：王锦雨。
原告武义开心假期旅行社有限公司为与被告武义县桐琴镇王端头村村民委员会旅游合同纠纷一案，于2013年3月12日向本院起诉，本院于当日预立案，并于4月11日立案受理后，依法由审判员胡晓红独任审判，于2013年4月17日公开开庭进行了审理，并当庭作出判决。原告法定代表人的委托代理人金冰到庭参加诉讼，被告的法定代表人王锦雨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：2011年7月26日，原、被告双方签订了一份国内旅游合同，合同约定于2011年7月27日至2011年8月1日，被告参加由原告组织的北京双飞六日游，一行共四十人，时间为六天五夜。旅游费用应于旅游结束后一周内付清。合同签订后，原告依约履行。经原、被告确认，被告应向原告支付旅游费64950元，但原告多次催讨，被告均以各种理由拒绝，至今未付款。请求判令被告立即支付旅游费64950元，并支付逾期利息6324.53元（已从2011年8月9日计至2013年3月8日，以后的利息仍要求按月息332.87元计算）；承担本案的诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提交证据如下：
1、营业执照一份，证明原告的诉讼主体资格；2、金华市国内旅游合同、服务质量评议书、发票各一份，证明原被告之间的旅游合同关系、旅游费的数额、参加旅游的人数及旅游费用的支付方式、时间等事实。
本院认为，上述证据系原件，且与原告陈述相符，被告在收到本院送达的起诉状、证据副本及举证通知书后，未提出异议或提交反驳证据，故本院确认原告所举证据对本案事实具有证明力。
被告未作答辩，也未向本院提交证据。
综上，经审理，本院认定事实如下：2011年7月26日，原、被告双方签订了一份《金华市国内旅游合同》，合同约定于2011年7月27日至2011年8月1日，被告所在村党员共四十人参加由原告组织的北京双飞六日游，时间为六天五夜，旅游费用为64950元，费用于旅游结束后一周内付清。合同签订后，原告依约履行。2012年1月17日，原告向被告开具了未付旅游费用64950元的发票，被告的法定代表人王锦雨、村书记王锋在发票上签字确认同意支付，但由于村监委会主任未签字，村会计拒付，原告经多次催讨未果，遂诉至本院。
本院认为，原、被告双方签订的《金华市国内旅游合同》是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定条款履行自己的义务。原告依约履行合同约定的义务后，被告应按时支付旅游费用64950元，现未按时履行，显已违约，应承担相应的违约责任。原告要求按中国人民银行同期贷款基准利率计算违约金的请求，不违反法律规定，本院予以准许。原告的诉讼请求，于法有据，本院依法支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告武义县桐琴镇王端头村村民委员会于本判决生效后10日内支付原告武义开心假期旅行社有限公司旅游费用64950元，并支付自2011年8月9日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费791元（减半收取），由被告武义县桐琴镇王端头村村民委员会负担，限本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 胡晓红
二〇一三年四月十七日
书记员 潘星成
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍民初字第1881号
原告：郑世堆（曾用名郑宝堆）。
委托代理人：郑玉彩。
被告：周运亮。
原告郑世堆与被告周运亮建设用地使用权纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理后，依法由代理审判员林超方适用简易程序于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告郑世堆的委托代理人郑玉彩、被告周运亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑世堆起诉称：原、被告于2007年9月24日签订一份地基买卖契约，约定被告周运亮将温福铁路苍南段工程指挥部安置给自己的地基一间，以143800元的价款转让给原告，原告当日付清该转让款，同时被告提供2006年6月6日的房屋拆迁协议书一份。现原告获悉契约所涉的地基不能安置。为此，原告要求被告返还地基转让款，被告拒绝返还。为此，原告诉请判令：一、解除原告郑世堆与被告周运亮签订的地基买卖契约；二、被告返还原告地基转让款143800元及利息损失（从2007年9月25日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；三、本案诉讼费由被告承担。
原告郑世堆在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材料：
1、身份证，用以证明原告的诉讼主体资格；
2、人口信息，用以证明被告的诉讼主体资格；
3、契约，用以证明原告与被告签订契约及被告收取143800元价款的事实；
4、房屋拆迁协议书、告知书，用以证明涉案地基不符合安置条件。
被告周运亮答辩称：原、被告签订该地基买卖契约是事实，被告也收到了143800的价款，但现在被告没有能力偿还该款项。
被告周运亮在本院指定的举证期限内未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，并经审查，本院认为，鉴于被告对原告提供的证据1、2、3均无异议，对其证明力予以确认。原告提供的证据4，被告对房屋拆迁安置协议书没有异议，认为自己并未收到过告知书，本院认为，该组证据符合民事诉讼有效证据的基本特征，对其证明力予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：2006年6月6日，被告周运亮（乙方）与温福铁路苍南段工程指挥部（甲方）签订房屋拆迁协议书，约定：“因温福铁路苍南段工程建设需要，在铁路主线施工过程中对乙方房屋造成影响，但乙方确系住房困难户，经甲方研究同意作住房困难户程序上报经双方协商同意签订如下协议：甲方同意在铁路安置区住宅区范围内，安排建房地基壹间，具体幢号待定。”2007年9月24日，原告郑世堆与被告周运亮签订宅基买卖契约，约定被告周运亮将自己亲手所建房屋被温福铁路苍南段使用所安排的宅基一间以143800元的价款卖尽归原告郑世堆所有。契约签订后，原告支付转让款，被告将房屋拆迁协议书原件交付给原告。2011年10月26日，温福铁路苍南段工程指挥部向被告周运亮发出告知书一份，内容为：“周运亮：你与温福铁路苍南段工程指挥部签订的《温福铁路苍南段房屋拆迁安置协议》违反法律政策规定，协议标的不符合安置条件，依法不能予以安置……”。
本院认为，原、被告签订的宅基买卖契约，合同标的物虽写明为宅基，但实质上属于拆迁安置权利的转让。拆迁安置权利在自然人之间的流转，并未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属合法有效。双方于2007年9月24日签订的买卖契约中明确约定交易标的物为温福铁路苍南段使用所安排的宅基一间的安置权益，现被告周运亮在铁路安置区住宅范围内安排建房地基一间因不符合安置条件，依法不能予以安置，致使原告合同目的不能实现，故原告请求解除双方签订的涉案安置地基买卖契约，理由正当，于法有据，应予支持。合同解除后，被告应返还已收取的购房款及赔偿利息损失。因双方在订立合同时安置地基尚未安排到位，现无法予以安置亦非合同双方当事人能够所预料，故从公平角度出发，该利息损失应由双方各半承担为妥。原告主张其利息损失从给付购房款次日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的标准计至判决确定的履行之日止，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告郑世堆与被告周运亮于2007年9月24日签订的关于被告周运亮将自己亲手所建房屋被温福铁路苍南段使用所安排的宅基一间的买卖契约；
二、被告周运亮于本判决生效后十日内返还原告郑世堆安置地基转让款143800元，并赔偿一半的利息损失（自2007年9月25日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的标准计至判决确定的还款之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4446元，减半收取2223元，由原告郑世堆负担602元，被告周运亮负担1621元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费4446元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 林超方
二〇一五年十二月十二日
代书 记员 韩若秦
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：苍南县农村信用联社营业部，帐号：20×××37，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江非诉行执字第00099号
申请执行人苏州市吴江区公路管理处。
法定代表人钱勤荣，处长。
委托代理人杨晓，该处工作人员。
被执行人淮南市兴淮货物运输有限公司。
法定代表人杨林轩，该公司主要负责人。
苏州市吴江区公路管理处于2015年4月20日依据《公路安全保护条例》第六十四条的规定，作出吴江交路罚字（2015）09056号行政处罚决定，1、责令被执行人停止违法行为，自行卸去超限部分物品；2、罚款人民币3600元。因被执行人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请执行人苏州市吴江区公路管理处于2015年11月17日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，本院已依法受理。2015年11月18日，本院作出（2015）吴江非诉行审字第00109号行政裁定书，准予强制执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本庭申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
执行过程中，本院向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，均未发现其有可供执行的财产。针对以上情况，我院向申请执行人苏州市吴江区公路管理处去函告知，申请执行人苏州市吴江区公路管理处回函表示理解并同意本院对本案终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无财产可供执行，对此申请执行人亦表示认可，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
吴江交路罚字（2015）09056号行政处罚决定主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审判长 秦绪栋
审判员 陈丽云
审判员 沈国荣
二〇一五年十二月十二日
书记员 赵丽丽
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初19714号
原告：中国银行股份有限公司中山分�，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦,统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华，行长。
委托诉讼代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄俊栋，广东厚诚律师事务所律师。
被告：覃异权，男，1974年8月23日出生，汉族，身份证住址广西省玉林市玉州区，
被告：何海玲，女，1969年3月18日出生，汉族，身份证住址广西省兴业县，
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告覃异权、何海玲信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中行中山分行因覃异权拖欠信用卡款项，向本院提出以下诉讼请求：1、解除覃异权、何海玲与中行中山分行签订的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借�协议书》（合同编号：2013年DEFQ字009184）；2、覃异权、何海玲向中行中山分行清偿本金38124.65元、未到期本金211109元、利息3572.04元、滞纳金447.6元，合计人民币253253.29元（以上暂计至2016年6月15日止，之后的利息、滞纳金按申请表及章程的约定计付至实际还款之日止）；3、覃异权、何海玲向中行中山分行支付律师代理费12662.66元。
庭审期间，中行中山分行称覃异权在起诉后有部分还款，截至2016年12月16日尚欠本金248961.28元、利息17093.19元、滞纳金66640.66元，合计332695.13元；同时撤回第三项诉讼请求，其他无变更或补充。
覃异权、何海玲经本院合法传唤，在法定期限内未提交答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
开卡行:中国银行股份有限公司中山分行。
信用卡申请人：覃异权。
信用卡卡号：40×××17。
卡种：中银白金信用卡。
利息计收标准：乙方（即信用卡申请人）非现金透支交易记账日至甲方（即中行中山分行）规定的到期还款日止为免息还款期。乙方在免息还款期前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。信用卡透支利息按日息万分之五计，按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行,起息日以透支交易记账日为准。
滞纳金计收标准：乙方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，乙方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。
欠款情况：覃异权向中行中山分行递交申请表申领信用卡，于2015年1月16日与中行中山分行在放款后补签《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。中行中山分行依约为覃异权办理了一次性的分期付款业务，于2015年1月13日向覃异权发放了400000元借款，约定分36期偿还。之后，覃异权持本卡消费并发生透支，从2016年1月15日开始逾期还款，截至2016年12月15日，覃异权尚欠本金248961.28元、利息17093.19元、滞纳金66640.66元,合计332695.13元。
另查：覃异权、何海玲为夫妻关系，双方于2009年10月28日登记结婚。
本院认为，覃异权在信用卡申请表上签名确认充分了解并清楚知晓所申领信用卡的相关信息，并愿意遵守领用合约的各项规则，以及与中行中山分行签订《中�信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》的行为均是双方当事人的真实意思表示，双方约定的内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当恪守履行。覃异权持卡消费后未按时足额还款，已属违约。《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》约定：持卡人未按时进行信用卡还款的，经办行有权解除合同以及将持卡人信用卡已办理的分期付款提前结清，宣布合同项下所有欠款全部或部分提前到期，故中行中山分行要求覃异权还清所有欠款的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。关于覃异权的欠款金额，中行中山分行已充分举证证明，而覃异权没有举证予以推翻，故本院对中行中山分行主张的金额予以确认。另在诉讼期间，中行中山分行自愿放弃对律师费的追索，是在法律规定的范围内对其民事权利的处分，本院予以准许。因覃�权的上述债务发生在其与何海玲的婚姻关系存续期间，在覃异权、何海玲没有举证的情况下，覃异权所欠中行中山分行的本案债务应认定为夫妻共同债务，因此何海玲应对覃异权的上述债务承担共同清偿责任。覃异权、何海玲经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司中山分行与被告覃异权、何海玲签订的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》（合同编号：2013年DEFQ字009184号）；
二、被告覃异权、何海玲于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿欠款本金248961.28元、利息17093.19元、滞纳金66640.66元,合计332695.13元（以上暂计至2016年12月15日，之后的利息、滞纳金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5288元，诉讼保全费1850元，合计7138元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担340元，由被告覃异权、何海玲共同负担6798元并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 赖小茹
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年二月四日
书 记 员 林晓晴
吕叶童
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初19714号原告：中国银行股份有限公司中山分�，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦,统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄俊栋，广东厚诚律师事务所律师。被告：覃异权，男，1974年8月23日出生，汉族，身份证住址广西省玉林市玉州区，被告：何海玲，女，1969年3月18日出生，汉族，身份证住址广西省兴业县，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告覃异权、何海玲信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中行中山分行因覃异权拖欠信用卡款项，向本院提出以下诉讼请求：1、解除覃异权、何海玲与中行中山分行签订的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借�协议书》（合同编号：2013年DEFQ字009184）；2、覃异权、何海玲向中行中山分行清偿本金38124.65元、未到期本金211109元、利息3572.04元、滞纳金447.6元，合计人民币253253.29元（以上暂计至2016年6月15日止，之后的利息、滞纳金按申请表及章程的约定计付至实际还款之日止）；3、覃异权、何海玲向中行中山分行支付律师代理费12662.66元。庭审期间，中行中山分行称覃异权在起诉后有部分还款，截至2016年12月16日尚欠本金248961.28元、利息17093.19元、滞纳金66640.66元，合计332695.13元；同时撤回第三项诉讼请求，其他无变更或补充。覃异权、何海玲经本院合法传唤，在法定期限内未提交答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。经审理查明：开卡行:中国银行股份有限公司中山分行。信用卡申请人：覃异权。信用卡卡号：40×××17。卡种：中银白金信用卡。利息计收标准：乙方（即信用卡申请人）非现金透支交易记账日至甲方（即中行中山分行）规定的到期还款日止为免息还款期。乙方在免息还款期前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。信用卡透支利息按日息万分之五计，按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行,起息日以透支交易记账日为准。滞纳金计收标准：乙方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，乙方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。欠款情况：覃异权向中行中山分行递交申请表申领信用卡，于2015年1月16日与中行中山分行在放款后补签《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。中行中山分行依约为覃异权办理了一次性的分期付款业务，于2015年1月13日向覃异权发放了400000元借款，约定分36期偿还。之后，覃异权持本卡消费并发生透支，从2016年1月15日开始逾期还款，截至2016年12月15日，覃异权尚欠本金248961.28元、利息17093.19元、滞纳金66640.66元,合计332695.13元。另查：覃异权、何海玲为夫妻关系，双方于2009年10月28日登记结婚。本院认为，覃异权在信用卡申请表上签名确认充分了解并清楚知晓所申领信用卡的相关信息，并愿意遵守领用合约的各项规则，以及与中行中山分行签订《中�信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》的行为均是双方当事人的真实意思表示，双方约定的内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当恪守履行。覃异权持卡消费后未按时足额还款，已属违约。《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》约定：持卡人未按时进行信用卡还款的，经办行有权解除合同以及将持卡人信用卡已办理的分期付款提前结清，宣布合同项下所有欠款全部或部分提前到期，故中行中山分行要求覃异权还清所有欠款的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。关于覃异权的欠款金额，中行中山分行已充分举证证明，而覃异权没有举证予以推翻，故本院对中行中山分行主张的金额予以确认。另在诉讼期间，中行中山分行自愿放弃对律师费的追索，是在法律规定的范围内对其民事权利的处分，本院予以准许。因覃�权的上述债务发生在其与何海玲的婚姻关系存续期间，在覃异权、何海玲没有举证的情况下，覃异权所欠中行中山分行的本案债务应认定为夫妻共同债务，因此何海玲应对覃异权的上述债务承担共同清偿责任。覃异权、何海玲经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司中山分行与被告覃异权、何海玲签订的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》（合同编号：2013年DEFQ字009184号）；二、被告覃异权、何海玲于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿欠款本金248961.28元、利息17093.19元、滞纳金66640.66元,合计332695.13元（以上暂计至2016年12月15日，之后的利息、滞纳金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5288元，诉讼保全费1850元，合计7138元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担340元，由被告覃异权、何海玲共同负担6798元并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  赖小茹人民陪审员  郭泳欣人民陪审员  陈明玉二〇一七年二月四日书 记 员  林晓晴吕叶童
广西壮族自治区灵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第562号
申请执行人：文荣军。
被执行人：中铁十二局集团有限公司湘桂铁路扩改工程三标段第四项目部。
被执行人：中铁十二局集团有限公司。
本院在执行申请人文荣军与被执行人中铁十二局集团有限公司湘桂铁路扩改工程三标段第四项目部、中铁十二局集团有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人根据已经发生法律效力的灵川县人民法院于2015年10月27日作出的（2015）灵民初字第825号民事调解书，向本院申请强制执行，执行标的为13.2万元及利息。
本案在执行过程中，生效文书确认的款项本院已从被执行人银行帐号中扣划。本案为此结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结灵川县人民法院于2015年10月27日作出的（2015）灵民初字第825号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 盘金塶
审 判 员 吕桂华
代理审判员 罗 勇
二〇一五年十二月十五日
代书 记员 朱 尧
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温鹿藤商初字第90号
原告：孙建晓。
委托代理人：刘珊珊。
被告：谷智海。
原告孙建晓为与被告谷智海民间借贷纠纷一案，于2013年3月18日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员叶璋适用简易程序，于2013年4月16日公开开庭进行了审理。原告孙建晓的委托代理人刘珊珊到庭参加诉讼，被告谷智海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙建晓诉称：原、被告经人介绍认识。2011年3月25日，被告以资金周转困难为由向原告借款人民币100万元，约定借款期限自2011年3月25日至2011年4月24日，由被告出具借条。原告通过银行将款项汇到被告的账号。但被告未能如约偿还上述借款，原告催讨无果，故请求法院判令被告偿还原告人民币100万元，并支付原告上述款项从2011年4月25日起至实际支付之日止的利息损失（利息按银行同期贷款利率计算）；本案诉讼费用由被告承担。
为此，原告在举证期限内向本院提供如下证据：
1.原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；
2.被告的户籍证明，证明被告的诉讼主体资格；
3.借条，证明被告向原告借款人民币100万元，约定借款期限自2011年3月25日至2011年4月24日止；
4.银行凭证，证明原告汇款给被告的事实。
被告谷智海辩称：借款本金为97.5万元；借款为无息借款；双方曾达成口头协议，待我意大利房产出售后偿还借款，现还款条件未成立，故原告要求不能成立。
被告谷智海未在举证期限内向本院提供证据。
因被告谷智海未到庭，视其放弃质证权利。本院认为原告提供的证据，来源合法，内容真实，且与本案待证事实有直接关联，故对其证明力予以确认。
经审理，除原告仅交付借款本金97.5万元外，本院认定本案其他事实与原告的陈述一致。
本院认为，原告与被告谷智海之间的民间借贷关系内容合法，意思表示真实，应受法律保护。原告仅举证证明交付借款本金97.5万元，故本院认定借款本金为97.5万元。被告谷智海借款到期后至今未偿还本金，已属违约，其除立即归还借款本金外，还应依法承担违约责任。原、被告虽然未约定利息，视为不支付利息，但原告可要求被告赔偿借款逾期造成的利息损失。故原告要求被告偿还借款本金97.5万元，并赔偿利息损失的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告谷智海辩称双方协商一致待其出售意大利的房产后偿还借款，但未提供相应证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谷智海于本判决生效之日起十日内偿还原告孙建晓借款本金97.5万元，并赔偿利息损失（自2011年4月25日起计算至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；
二、驳回原告孙建晓的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告孙建晓负担172.5元，被告谷智海负担6727.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 叶 璋
二〇一三年四月二十三日
代书 记员 陈信实
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠香法刑初字第2974号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人邹某，男，汉族，初中文化，户籍地：湖南省隆回县，公民身份号码×××2476。因本案于2015年8月3日被羁押，同年9月7日被逮捕，现押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2015）2877号起诉书指控被告人邹某犯贩卖毒品罪，于2015年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员胡欣出庭支持公诉，被告人邹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月3日，被告人邹某在珠海市香洲区前山翠微西路嘉园旁的邮局门口，以人民币500元（已先行支付人民币300元）的价格，将一小包白色晶体状物质（净重0.97克，经鉴定检出甲基苯丙胺成分）贩卖还给覃某后，被民警人赃并获。
上述事实，被告人邹某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人梁某、覃某、张某的证言及辨认笔录，搜查证，搜查笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单、发还清单，调取证据通知书，调取证据清单，开户资料，通话记录，现场勘验检查笔录，户籍资料，到案情况说明，现场检验报告书，尿液现场检验报告书，送检检材情况，珠公司化鉴字（2015）1469理化检验报告书，鉴定意见通知书，现场照片及涉案物品照片等证据，足以认定。
本院认为，被告人邹某贩卖毒品甲基苯丙胺0.97克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人邹某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人邹某归案后如实供述其所犯罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邹某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月3日起至2016年2月2日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李玉峰
二〇一五年十二月十五日
书记员 吴小溪
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百二十二条违反国（边）境管理法规，偷越国（边）境，情节严重的，处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦桥商初字第21号
原告孙某某，男，某年某月某日生，汉族，居民身份证号：＊＊＊，住某地。
被告某公司（下称某保险公司），住所地在某地。
负责人娄某某，总经理。
委托代理人宋某某，某律师事务所律师
原告孙某某诉被告某保险公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员谢明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某某、被告某保险公司委托代理人宋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，我在被告处投保了保险金额为20万元的第三者责任险。我在保险期间发生交通事故后，经南京市浦口区人民法院判决，我应当承担166121元。按照保险合同，因未投不计免赔险，扣除15%，被告应赔偿我141202元。但被告拒绝赔偿，现诉至法院，要求被告赔偿我141202元，承担本案诉讼费。
被告某保险公司辩称，原告在我公司确实投保了第三者责任保险。原告并未将赔偿款实际支付给伤者，原告承包金计算期限6个月是伤者休息时间，并不是停运的时间，原告应当提供车辆GPS行驶记录，承包金损失属间接损失，我公司不应赔偿。原告的赔偿款中应扣除非医保用药15%，即7891元。原告未投不计免赔险，应扣除赔偿款的15%。
经审理查明，2010年10月25日，原告为其所有的苏A＊＊＊**重型货车在被告处投保了第三者责任保险，保险金额为200000元，保险期限自2010年10月26日至2011年10月25日止。原告交纳保险费4002元。2011年3月26日19时15分许，原告驾驶苏A＊＊＊**重型货车发生交通事故，将行人枟加祥撞伤。原告负事故主要责任，枟加祥负事故次要责任。2012年4月20日，南京市浦口区人民法院作出（2012）浦桥民初字第66号民事判决，确认除交强险外原告应赔偿枟加祥损失166121元，扣除原告垫付的37500元，实际判决原告应赔偿枟加祥人民币128621元。被告不服判决，上诉至江苏省南京市中级人民法院，二审维持原判决。原告到被告处理赔，被告以原告未实际支付伤者赔偿款、承包金损失为间接损失为由拒绝赔偿。原告遂诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有当事人提供的保单、本院（2012）浦桥民初字第66号民事判决书、江苏省南京市中级人民法院（2012）宁民终字第2044号民事判决书、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订第三者责任保险合同，系双方真实意见表示，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告按照合同约定向被告缴纳了保险费，被告应按照合同约定承担保险人的责任。原告要求被告按照保险合同赔偿损失，符合法律规定，本院予以支持。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对被告认为原告应当先行赔偿伤者后，才能按保险合同理赔的意见，本院认为被告未提供相关证据，不予采纳。对被告认为承包金损失为间接损失，且要求原告提供伤者车辆的GPS行驶记录的意见，本院认为承包金损失经法院裁判已确定为因交通事故而造成的损失，与交通事故具有因果关系，故对被告的此点意见，不予采纳。对被告要求扣除非医保用药费15%的意见，本院认为被告未提供相应证据，对被告的此点意见不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
被告某保险公司于本判决生效后五日内给付原告孙某某人民币141202元。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1520元，减半收取760元，由被告某保险公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：中国农业银行鼓楼分理处，帐号：033401059040001276）预交上诉案件受理费1520元。
代理审判员 谢 明
二〇一三年四月二十日
书 记 员 熊观筠
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0108民初2603号
原告蒲秀文。
委托代理人吴庆顺，四川兴岳律师事务所律师。
被告成都嘉好房地产有限公司。
法定代表人华茂泽，董事长。
委托代理人周毅。
原告蒲秀文与被告成都嘉好房地产有限公司（以下简称嘉好公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒲秀文的委托代理人吴庆顺、被告嘉好公司的委托代理人周毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒲秀文诉称，原、被告于2011年6月8日订立《房屋买卖合同》，合同约定，被告将位于成都市XX房屋出卖给原告，原告按11984.00元/平方米支付房款，被告于2013年12月30日前将房屋所有权登记在原告名下。原告按合同约定于2011年6月8日将总房款435978.00元和办理产权过户手续所需的12000.00元费用一次性支付给被告，被告于2013年3月2日将房屋交付给原告。但被告并未按合同约定将房屋的所有权过户在原告名下。故提起诉讼，请求：调解或判决原、被告之间签订的《房屋买卖合同》成立有效，并责令被告履行将房地产过户于原告名下的义务。
被告嘉好公司辩称，1、嘉好公司不否认买卖合同有效性，原告交付了房款、办证费，根据原告和酒店的委托管理合同，交付房屋，原告根据委托管理协议产生了收益。2、基于房屋档案信息显示，案涉房屋存在司法机关查封及抵押存在，被告无法为原告办理产权。被告现资金链断裂，涉及刑事案件，被告没有经济能力继续为原告办理产权。
庭审过程中，原告自愿撤回“责令被告履行将房地产过户于原告名下的义务”这一诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2011年6月8日订立《房屋买卖合同》，合同约定，被告将位于成都市XX房屋出卖给原告，建筑面积36.38平方米，房屋单价11984.00元/平方米；被告应于2013年12月30日前办理房屋所有权证。同日，原告与四川弗斯达酒店管理有限公司签订《委托经营管理合同》，经营管理期限从2013年3月2日起至2028年3月1日止。合同签订后，原告按合同约定将总房款435978.00元和办理产权过户手续所需的12000.00元费用支付给被告，被告于2013年3月2日将房屋交付给原告。原告将该房屋交由四川弗斯达酒店管理有限公司经营管理，并获取收益。但被告并未按合同约定为原告办理房屋所有权证。
上述事实，有经庭审质证的下列证据证实：《房屋买卖合同》、《委托经营管理合同》、收款收据、房屋摘要信息等及双方当事人陈述。
本院认为，原、被告之间签订的《房屋买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且其内容并不违背法律及行政法规强制性规定，应当合法有效。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，判决如下：
确认原告蒲秀文与被告成都嘉好房地产有限公司签订的《房屋买卖合同》有效。
案件受理费50元，由被告成都嘉好房地产有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘宗华
二〇一六年七月十一日
书记员 杨 岚
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第1060号
原告王金香，女，1974年9月16日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
委托代理人魏林，唐山市丰润区丰润镇中兴法律服务所法律工作者。
被告苏仕信，男，1969年4月24日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
委托代理人王亚坤，唐山市丰润区丰润镇九洲法律服务所法律工作者。
原告王金香与被告苏仕信饲养动物致人损害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐本民独任审判，公开开庭进行了审理。原告王金香及其委托代理人魏林、被告苏仕信委托代理人王亚坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王金香诉称，2012年6月16日，原告因有事去被告家中，到被告院中时，被被告所养的藏獒犬突然窜出咬伤左臀部，当时原告被送往唐山市工人医院进行救治，进行相关治疗后，医院医生建议原告住院接受治疗，但被告不同意住院，坚持要求原告回家治疗，因为原被告是同村人，所以原告也就同意了回家治疗。之后原告一直在本村的诊所进行换药和抗炎治疗，但由于医疗条件及水平有限，造成原告伤口感染，并于2012年10月5日再次到唐山市工人医院进行救治，住院治疗26天，共花费医疗费4537.83元（全部由被告承担）。原告因此事故造成的损失有：出院后药费963.53元、误工费18233元、伙补520元、交通费500元、护理费12420元、精神损失费10000元，共计人民币42636.53元，原告多次找被告协商赔偿未果，特诉至贵院，请求法院依法判令被告赔偿药费、误工费、伙补、交通费、护理费、精神损失费共计人民币42636.53元，诉讼费由被告承担。
被告苏仕信辩称，原告所诉部分内容不属实，本案事实是2012年6月16日晚8点多，原告因有事去被告家中，当时没有敲门就进到院子中，因被告家为防小偷养了一条狗，当时原告夫妻进到院中时，因狗叫就向被告屋前跑，此时狗窜出笼子，将原告咬伤。在场的原告丈夫没有进行呼救，后被告妻子发现及时跑出来将狗拽回笼子，后叫同村的刘立国将原告送到丰润区人民医院救治。因该院没有狂犬疫苗建议到唐山市医院救治，后原告被送到唐山市医院救治。进行了药物处理并打了狂犬疫苗，当时医院建议原告住院治疗但原告不同意住院，称其家里有孩子不方便，有在场人证明。之后，原告回到家中不久又去上班，并且每天骑摩托车。事隔四个月后原告到唐山工人医院救治，被告考虑到与原告同村就将其所治疗的医疗费全部给付。后原告觉得不合适，又和被告说给其1000元，称最后责任一人一半。但被告没有要原告给的1000元。原告晚8点去被告家没有敲门直接进入本身存在过错。原告被狗咬伤后自己不同意住院又骑着摩托车上班致其伤口感染，扩大损失。根据相关法律应减轻或免除被告赔偿责任。
经审理查明，原、被告同村居住，被告系该村党支部书记。2012年6月16日晚（原告称19时30分，被告称20时多），原告王金香因承包地边界有纠纷向被告反映，和丈夫贾中林一起到被告家，进院后，被告家所养藏獒犬从笼中窜出，将原告咬伤。原告伤后，被告找车将原告送往唐山市第九医院进行治疗，诊断为1、左臀外伤（犬咬伤），左臀部皮肤肌肉撕裂伤伴剥脱；2、左下肢皮裂伤（犬咬伤）。医院要求住院，原告没有住院，回家在村诊所治疗，治疗费均已由被告支付。因伤口感染，原告于2012年10月5日到唐山市工人医院住院治疗，住院26天，10月31日出院，诊断为左臀部伤口感染（犬咬伤），医院病历记载属二级护理，原告住院期间由其丈夫贾中林（唐山市丰润区鹭腾鑫厨具卫浴经销处员工）护理。出院医嘱记载出院后休息两周，对症治疗，两周后复查，如有病情变化随诊。原告提供了2012年11月14日唐山市第九医院病假诊断书，诊断为左臀部犬咬伤，建议休息两周。原告在唐山市工人医院住院开支医疗费4356.5元，被告在原告住院时交押金3000元，出院后给付原告现金1500元。原告提供出院后医药费票据12张，其中2012年10月11日唐山市工人医院票据1张110.43元，2012年12月5日唐山市第九医院王金枪票据2张3元，2012年11月16日唐山市第九医院票据3张67.9元，2013年1月13日唐山市工人医院票据2张222.2元，2013年1月18日唐山市工人医院票据3张170元，2013年1月21日唐山市仁寿堂医药商场票据390元。原告主张开支交通费500元，但未提供证据予以证明。因原被告对赔偿事宜产生纠纷，原告诉至本院。以上有双方当事人陈述、证人证言、医疗费收据、医院病历、诊断证明书等证据予以证实。
本院认为，被告饲养的藏獒犬将原告咬伤，应对原告因此所造成的损失予以赔偿。原告的误工治疗期间的认定问题，虽然原告受伤当时没有住院，但至2012年10月5日伤口感染，说明此前伤口一直未愈，应计入误工休息治疗时间，从原告提供的2012年11月14日唐山市第九医院病假诊断书分析建议休息两周，此后没有相关诊断证明，故原告伤后休息治疗时间应从受伤之日即2012年6月16日起至2012年11月28日止共162天，原告提供唐山市丰润区明日摩托车销售有限公司证明其为该单位职工，应按《河北省2012年度交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据》（下同）批发零售业每年24448元计算，误工费为11001.57元。护理费26天，参照标准批发零售业每年24448元计算1756.66元。住院伙食补助费520元。医疗费中在误工治疗期以外的及署名王金枪的票据，本院不予认定，合理费用为4534.83元。原告主张开支交通费500元，因未提供交通费票据，本院不予认定。原告主张精神损失费10000元，因伤势较轻，本院不予支持。被告主张原告晚8点去被告家没有敲门直接进入本身存在过错及原告被狗咬伤后自己不同意住院又骑着摩托车上班致其伤口感染，扩大损失，证据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、第八十条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告苏仕信赔偿原告王金香医疗费4534.83元、误工费10186.65元、护理费1765.66元、住院伙食补助费520元合计17822.06元，扣除被告已为原告开支的3000元住院押金及已经给付原告的现金1500元外，实际被告苏仕信再给付原告王金香人民币13322.06元。限本判决生效后5日内付清。
二、驳回原告王金香的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告苏仕信负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 徐 本 民
二〇一三年四月二十三日
书记员 徐俊月（兼）
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第1060号
原告王金香，女，1974年9月16日出生，汉族，农民，住唐山市。
委托代理人魏林，唐山市丰润区丰润镇中兴法律服务所法律工作者。
被告苏仕信，男，1969年4月24日出生，汉族，农民，住唐山市。
委托代理人王亚坤，唐山市丰润区丰润镇九洲法律服务所法律工作者。
原告王金香与被告苏仕信饲养动物致人损害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐本民独任审判，公开开庭进行了审理。原告王金香及其委托代理人魏林、被告苏仕信委托代理人王亚坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王金香诉称，2012年6月16日，原告因有事去被告家中，到被告院中时，被被告所养的藏獒犬突然窜出咬伤左臀部，当时原告被送往唐山市工人医院进行救治，进行相关治疗后，医院医生建议原告住院接受治疗，但被告不同意住院，坚持要求原告回家治疗，因为原被告是同村人，所以原告也就同意了回家治疗。之后原告一直在本村的诊所进行换药和抗炎治疗，但由于医疗条件及水平有限，造成原告伤口感染，并于2012年10月5日再次到唐山市工人医院进行救治，住院治疗26天，共花费医疗费4537.83元（全部由被告承担）。原告因此事故造成的损失有：出院后药费963.53元、误工费18233元、伙补520元、交通费500元、护理费12420元、精神损失费10000元，共计人民币42636.53元，原告多次找被告协商赔偿未果，特诉至贵院，请求法院依法判令被告赔偿药费、误工费、伙补、交通费、护理费、精神损失费共计人民币42636.53元，诉讼费由被告承担。
被告苏仕信辩称，原告所诉部分内容不属实，本案事实是2012年6月16日晚8点多，原告因有事去被告家中，当时没有敲门就进到院子中，因被告家为防小偷养了一条狗，当时原告夫妻进到院中时，因狗叫就向被告屋前跑，此时狗窜出笼子，将原告咬伤。在场的原告丈夫没有进行呼救，后被告妻子发现及时跑出来将狗拽回笼子，后叫同村的刘立国将原告送到丰润区人民医院救治。因该院没有狂犬疫苗建议到唐山市医院救治，后原告被送到唐山市医院救治。进行了药物处理并打了狂犬疫苗，当时医院建议原告住院治疗但原告不同意住院，称其家里有孩子不方便，有在场人证明。之后，原告回到家中不久又去上班，并且每天骑摩托车。事隔四个月后原告到唐山工人医院救治，被告考虑到与原告同村就将其所治疗的医疗费全部给付。后原告觉得不合适，又和被告说给其1000元，称最后责任一人一半。但被告没有要原告给的1000元。原告晚8点去被告家没有敲门直接进入本身存在过错。原告被狗咬伤后自己不同意住院又骑着摩托车上班致其伤口感染，扩大损失。根据相关法律应减轻或免除被告赔偿责任。
经审理查明，原、被告同村居住，被告系该村党支部书记。2012年6月16日晚（原告称19时30分，被告称20时多），原告王金香因承包地边界有纠纷向被告反映，和丈夫贾中林一起到被告家，进院后，被告家所养藏獒犬从笼中窜出，将原告咬伤。原告伤后，被告找车将原告送往唐山市第九医院进行治疗，诊断为1、左臀外伤（犬咬伤），左臀部皮肤肌肉撕裂伤伴剥脱；2、左下肢皮裂伤（犬咬伤）。医院要求住院，原告没有住院，回家在村诊所治疗，治疗费均已由被告支付。因伤口感染，原告于2012年10月5日到唐山市工人医院住院治疗，住院26天，10月31日出院，诊断为左臀部伤口感染（犬咬伤），医院病历记载属二级护理，原告住院期间由其丈夫贾中林（唐山市丰润区鹭腾鑫厨具卫浴经销处员工）护理。出院医嘱记载出院后休息两周，对症治疗，两周后复查，如有病情变化随诊。原告提供了2012年11月14日唐山市第九医院病假诊断书，诊断为左臀部犬咬伤，建议休息两周。原告在唐山市工人医院住院开支医疗费4356.5元，被告在原告住院时交押金3000元，出院后给付原告现金1500元。原告提供出院后医药费票据12张，其中2012年10月11日唐山市工人医院票据1张110.43元，2012年12月5日唐山市第九医院王金枪票据2张3元，2012年11月16日唐山市第九医院票据3张67.9元，2013年1月13日唐山市工人医院票据2张222.2元，2013年1月18日唐山市工人医院票据3张170元，2013年1月21日唐山市仁寿堂医药商场票据390元。原告主张开支交通费500元，但未提供证据予以证明。因原被告对赔偿事宜产生纠纷，原告诉至本院。以上有双方当事人陈述、证人证言、医疗费收据、医院病历、诊断证明书等证据予以证实。
本院认为，被告饲养的藏獒犬将原告咬伤，应对原告因此所造成的损失予以赔偿。原告的误工治疗期间的认定问题，虽然原告受伤当时没有住院，但至2012年10月5日伤口感染，说明此前伤口一直未愈，应计入误工休息治疗时间，从原告提供的2012年11月14日唐山市第九医院病假诊断书分析建议休息两周，此后没有相关诊断证明，故原告伤后休息治疗时间应从受伤之日即2012年6月16日起至2012年11月28日止共162天，原告提供唐山市丰润区明日摩托车销售有限公司证明其为该单位职工，应按《河北省2012年度交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据》（下同）批发零售业每年24448元计算，误工费为11001.57元。护理费26天，参照标准批发零售业每年24448元计算1756.66元。住院伙食补助费520元。医疗费中在误工治疗期以外的及署名王金枪的票据，本院不予认定，合理费用为4534.83元。原告主张开支交通费500元，因未提供交通费票据，本院不予认定。原告主张精神损失费10000元，因伤势较轻，本院不予支持。被告主张原告晚8点去被告家没有敲门直接进入本身存在过错及原告被狗咬伤后自己不同意住院又骑着摩托车上班致其伤口感染，扩大损失，证据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、第八十条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告苏仕信赔偿原告王金香医疗费4534.83元、误工费10186.65元、护理费1765.66元、住院伙食补助费520元合计17822.06元，扣除被告已为原告开支的3000元住院押金及已经给付原告的现金1500元外，实际被告苏仕信再给付原告王金香人民币13322.06元。限本判决生效后5日内付清。
二、驳回原告王金香的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告苏仕信负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 徐 本 民
二〇一三年四月二十三日
书记员 徐俊月（兼）
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣海民初字第0091号
原告仲崇良，男，1963年6月8日生，汉族，居民。
委托代理人ＸＸ、吴从明，江苏衡信达律师事务所律师。
被告伏利，男，1977年6月8日生，汉族，居民。
被告伏广鹏，男，1987年7月9日生，汉族，居民。
原告仲崇良与被告伏利、伏广鹏民间借贷合同纠纷一案，本院于2014年2月14日立案受理后，依法由代理审判员邱孟良适用简易程序独任审判，于2014年3月6日公开开庭进行了审理。原告仲崇良及其委托代理人吴从明、被告伏广鹏到庭参加了诉讼。被告伏利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仲崇良诉称，2012年9月12日，被告伏利因经营蔬菜大棚缺乏资金向原告借款40000元，使用期限为一年，被告伏广鹏为担保人。借款到期后，经原告多次催要，借款人及担保人至今分文未还。现诉至法院，请求判令被告伏利偿还借款40000元、自2014年2月14日起至判决还款之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率计算利息，被告伏广鹏承担连带清偿责任，并由二被告承担本案诉讼费用。
被告伏利未作答辩。
被告伏广鹏辩称，替被告伏利担保向原告借款40000元属实，如果被告伏利不偿还借款，伏广鹏愿意为伏利偿还该笔借款，但现经济能力有限，要求慢慢偿还。
经审理查明，2012年9月12日，被告伏利经伏广鹏担保向原告仲崇良借款40000元，并立借条一张交原告持有，借条载明：“今有伏利借仲崇良现金肆万元正，小写40000.00元正，借期由2012年9月12号到2013年9月12号，借款人：伏利，担保人：伏广鹏，2012年9月12号”。借款到期后，经原告多次催要，借款人及担保人至今分文未还。
上述事实，有原告提供的借条一份，原告仲崇良及其委托代理人吴从明、被告伏广鹏的当庭陈辩等证据在卷证实，且经本院当庭审查质证，予以采信。
本院认为，合法的借贷、担保关系受法律保护。被告伏利经被告伏广鹏担保，向原告仲崇良借款40000元，到期后借款人及担保人均未偿还，已构成违约，应承担相应的违约责任。保证人与债权人未约定担保方式，应按照连带责任保证承担担保责任。且债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，本案仲崇良有权要求伏广鹏承担连带清偿的担保责任。故对仲崇良要求伏利偿还借款40000元及利息，被告伏广鹏承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告伏利于本判决生效之日起十日内偿还原告仲崇良借款40000元及利息（利息自2014年2月14日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率计算）；被告伏广鹏对上述款项承担连带清偿责任。
如被告伏利、伏广鹏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告伏利、伏广鹏承担。该费用原告仲崇良已预交，由被告伏利、伏广鹏于本判决生效之日起十日内直接向原告仲崇良给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费800元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：440301040009094。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 邱孟良
二〇一四年三月六日
书 记 员 李立珉
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
（三）、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条：主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起二年。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第2042号
申请执行人平邑县农村信用合作联社。
被执行人丁蒙蒙，农民。
被执行人邱纪媪，农民。
被执行人李京明，农民。
本院在执行申请执行人平邑县农村信用合作联社与被执行人丁蒙蒙、邱纪媪、李京明借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结山东省平邑人民法院（2015）平商初字第924号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一五年十二月十二日
书记员 孔祥银
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川01民终2447号
上诉人（原审被告）唐娟，女，1983年9月4日出生，汉族，住成都市金牛区，现住成都市锦江区。
委托代理人蒲晓蓉，女，住成都市武侯区，系唐娟的母亲。
被上诉人（原审原告）雷康，女，1969年11月7日出生，汉族，住成都市锦江区，现住成都市锦江区。
委托代理人杨敏，四川蓉信律师事务所律师。
上诉人唐娟因与被上诉人雷康排除妨害纠纷一案，不服四川省成都市锦江区人民法院（2015）锦江民初字第7699号民事判决，于2016年4月6日向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，雷康家住成都市锦江区滨江西路×号×栋3单元602号，唐娟系成都市锦江区滨江西路×号×栋3单元502号房屋的业主，双方系上下楼相邻关系。2015年8月，因唐娟在成都市锦江区滨江西路×号×栋3单元502号平台上搭建棚房，雷康向成都市规划管理局进行了反映。2015年8月14日，成都市规划管理局经调查后向唐娟发出了《责令限期白行拆除违法建设决定书》，认定成都市锦江区滨江西路8号1栋3单元502号平台上搭建的棚房属违法建设，责令其于2015年8月29日之前自行予以拆除。后唐娟拆除了已建的棚房，但重新在阳台和卧室、厨房上方搭建了水泥平台，对雷康居住的安全性造成了不利影响。
原审法院认定上述事实，采信有当事人的陈述、雷康提交的房产证、房屋信息摘要、视听资料、小区物管出具的违规整改通知书、雷康投诉反映及相关办理结果等证据。
原审法院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。作为上下楼不动产相邻联系人，唐娟在行使权利时不应妨碍或侵害雷康的合法权益。唐娟搭建的棚房被成都市规划管理局认定为违法建设并责令限期自行拆除，但唐娟在拆除棚房后又重新搭建了水泥平台，确实对雷康居住的安全性造成了不利影响，故雷康要求其拆除阳台和卧室、厨房搭建的水泥平台有事实和法律依据，原审法院予以支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：唐娟于本判决发生法律效力之日起十日内拆除在成都市锦江区滨江西路×号×栋3单元502号阳台、卧室和厨房搭建的水泥平台，恢复原状。案件受理费100元，由唐娟负担。
宣判后，原审被告唐娟不服，向本院提起上诉称，原审认定事实错误，成都市规划管理局于2015年8月14日作出的《责令限期自行拆除违法建设决定书》与本案没有任何关系。唐娟提供的证人及录音能够充分证明其两次搭建都获得了雷康的同意。原审未予认定。原审法院适用法律错误，依据相邻权的相关法律规定，是处理截水、排水、通行、通风、采光五项权利，唐娟搭建的外阳台雨棚对雷康的上述五项权利不构成任何影响。对安全性的认定属主观臆断。唐娟搭建雨棚并不是为了增加住房面积而是为了解决房顶住户乱扔垃圾，以及可能出现的高空坠物。故诉请二审法院撤销原判，依法改判驳回雷康的诉讼请求。
被上诉人雷康答辩称，成都市规划管理局出具的决定书已经确定了之间的搭建违法，唐娟在拆除了部分水泥架后搭建的大规模水泥平台更应该是违法搭建。原审提供的录音，雷康已经发表过质证意见，双方涉及的当事人都在争吵，内容上也没有上诉人所说的表示同意。唐娟的搭建给雷康的房屋造成了安全隐患，并引起了积水，对雷康的生活和工作都造成了困扰，且一审后唐娟在水泥平台上安装了监控，更是涉嫌侵犯被上诉人的隐私。原审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审中各方当事人均未向本院提交新的证据，本院二审审理查明事实与原审一致。
本院认为，本案为排除妨害纠纷应适用《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨碍或者消除危险”的规定。另根据《中华人民共和国物权法》第八十三条的规定，业主在行使权利时，应遵守法律、法规以及管理规约，不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼。本案中，唐娟的房屋与雷康的房屋上下相邻，唐娟对房屋的搭建造成建筑物的本身外观改变，同时搭建的水泥平台对楼上雷康的居住安全性也造成了影响，妨害了雷康的合法权益。唐娟主张搭建经过了雷康的同意，但并未举出充分的证据证明其主张。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，唐娟应当承担举证不利的后果。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上，本案原审认定事实清楚，适用法律稍有瑕疵，但裁判结果正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按照原审法院确定的数额及方式负担；二审案件受理费200元，由上诉人唐娟承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王嘉莉
代理审判员 邓凌志
代理审判员 张艳秋
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 陈 臣