住湖南省攸县民法院
民 事 判 决 书
（2015）攸法民二初字第515号
原告贺桥良，男，汉族，住湖南省攸县。
原告张雪华，男，汉族，住湖南省攸县。
原告胡曼生，男，汉族，住湖南省攸县。
原告彭宝剑，男，汉族，住湖南省攸县。
原告朱秋云，男，汉族，住湖南省攸县。
原告谢志谋，男，汉族，住湖南省攸县。
原告杨建新，男，汉族，住湖南省攸县。
原告刘正光，男，汉族，住湖南省攸县。
原告徐爱香，女，汉族，住湖南省长沙。
原告刘长远，男，汉族，住湖南省攸县。
原告贺小雄，男，汉族，住湖南省攸县。
原告吕文新，男，汉族，住湖南省攸县。
原告刘端云，男，汉族，住湖南省攸县。
原告邓赛珍，女，汉族，住湖南省攸县。
原告王晓剑，男，汉族，住湖南省攸县。
原告李卓耀，男，汉族，住湖南省攸县。
原告刘端芹，男，汉族，住湖南省攸县。
上述17名原告的诉讼代表人胡曼生，男，汉族，住湖南省攸县。代理权限：特别授权。
上述17名原告的诉讼代表人李卓耀，男，汉族，住湖南省攸县。代理权限：特别授权。
上述17名原告的诉讼代表人贺桥良，男，汉族，住湖南省攸县。代理权限：特别授权。
上述17名原告的诉讼代表人刘长远，男，汉族，住湖南省攸县。代理权限：特别授权。
以上原告共同委托代理人刘曼文，湖南华安律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告董俊武，男，汉族，住湖南省攸县。
原告贺桥良、张雪华、胡曼生、彭宝剑、朱秋云、谢志谋、杨建新、刘正光、徐爱香、刘长远、贺小雄、吕文新、刘端云、邓赛珍、王晓剑、李卓耀、刘端芹与被告董俊武企业承包经营合同纠纷一案，于2015年10月29日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成由审判员文亚苗担任审判长，人民陪审员付全国、尹稀琳组成的合议庭，于2015年12月10日进行了第一次开庭审理。后因人民陪审员付全国、尹稀琳工作原因不再担任本案合议庭成员，本院依法变更合议庭成员，变更后由审判员文亚苗担任审判长，审判员付斌、人民陪审员丁香分组成合议庭，并于2016年4月8日第二次公开开庭进行了审理。17名原告推举的诉讼代表人李卓耀、贺桥良、刘长远及其委托代理人刘曼文、被告董俊武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年4月29日，攸县吉林桥矿业有限责任公司（以下简称吉林桥矿业公司）全体股东与被告董俊武签订《总经理目标管理经济责任制》，该责任制约定由被告自负盈亏，自担风险，并保证按月按股东的实际投入资金的3.1%分配给原告。合同签订后，被告从2010年5月至2014年7月均是按合同要求支付各原告利润。从2014年8月份开始至今，被告就未依约支付原告的利润。吉林桥矿业公司的注册资金为960万元，实际总出资为4290万元，工商登记的共18个股东，在18个登记股东中被告董俊武的出资为1568000元。被告从2014年8月份开始未付股东利润，截止2015年9月止共14个月，拖欠的上交股东利润共计17938088元［（4290万-156.8万）×14×3.1%］。在被告拒交上交利润的过程中，原、被告多次协商并通过攸县矛盾调解中心及黄丰桥人民政府的调解，但均没有达成协议。现为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、要求被告向原告支付承包吉林桥矿业公司拖欠原告的上交款17938088元（从2014年月至2015年9月）；2、判令被告承担本案全部诉讼费。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、企业注册登记资料1份，拟证明17名原告系吉林桥矿业公司经工商登记的合法股东；
2、企业法人营业执照、组织机构代码证、安全生产许可证、采矿许可证复印件各1份，拟证明吉林桥矿业公司是一个合法的采矿企业；
3、公司章程复印件1份，拟证明17名原告的出资比例以及该章程明确了股东权利与义务；
4、总经理目标管理经济责任制复印件1份，拟证明2010年4月26日，17名原告将吉林桥矿业公司交给总经理董俊武经营，承包期限5年，以及约定了原、被告的权利、义务。
被告董俊武口头辩称：2014年8、9月，确实拖欠了两个月的费用未付，但在签订《总经理目标管理经济责任制》后已经预付了3个月的费用。且公司的证照于2014年9月28日到期，后因原告方没有签字，导致有关证照未及时换发，使其无法正常生产。
被告董俊武未向本院提供证据。
经质证，被告董俊武对原告提供的证据1、2、3、4均无异议，本院经审核认为，上述证据均符合证据的有效要件，且能证明本案的事实，本院依法予以采信。
经审理查明：吉林桥矿业公司成立于2005年4月15日，企业类型为有限责任公司，17名原告及被告董俊武系该公司的股东，公司注册资本为960万元，实际投资额为4290万元，其中被告董俊武出资156.8万元。
2010年4月29日，17名原告与被告董俊武签订《总经理目标管理经济责任制》，该责任制约定：“一、责任制时间：6年，即从2010年4月26日起至2016年4月25日止。…三、利润任务：按每月3.1%的标准在本月月底前分配给投资者，剩余利润用于21万吨技改扩能项目和安全技术改造投入及责任人利益回报。四、保证股民税后37.2%／年的返本后实行自负盈亏，亏损部分由总经理负责赔偿，超额部分由总经理自主支配。责任制期间总经理先交纳500万元保证金，将责任制最后一个季度的利润以返本的形式先分配给股民，责任制最后一个季度不再返本。五、有关事项规定：…2、投资者利润回报不因停产天数而核减，若没有及时将利润分配到位，属总经理违约，公司解除本责任制，总经理所交500万元不予以退还，视同违约罚款。公司无故解除总经理本责任制，赔偿500万元给总经理…4、责任制期间总经理确保合法生产经营，及时办理好各种证照，期满后确保各种证件合法有效移交给公司，否则，按实际办理证件的费用和造成的损失由总经理负责…”。后被告董俊武依约交纳500万元保证金，并依约支付承包费用至2014年7月。
庭审中，原、被告认可每月承包费用的计算方式为（4290万-156.8万）×3.1%。
另查明，吉林桥矿业公司采矿许可证有效期自2011年9月13日至2014年9月28日，因未及时办理延续采矿登记手续，该公司自2014年10月停产至今。
本院认为：本案系企业承包经营合同纠纷。吉林桥矿业公司全体股东一致同意将公司承包给被告董俊武个人经营，并签订了《总经理目标管理经济责任制》，该《总经理目标管理经济责任制》对双方的权利义务进行了约定，具备承包经营法律关系的特征。企业承包经营是企业的一种经营模式，法律和行政法规对这一经营方式并未禁止。本案承包合同是原、被告双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告董俊武承包经营期间（至起诉时），拖欠原告14个月的承包费17938088元，其行为已构成违约，故原告作为发包股东按照承包合同的约定要求被告按约定给付承包费的诉讼请求，本院予以支持。被告董俊武辩称其交纳的500万元保证金可以抵扣三个月的承包费用。根据原、被告签订的承包合同，该保证金具有违约保证金性质，如被告董俊武违反合同约定时，被告所交纳的保证金原告方可不予退回，如被告无违约情况，可抵合同期满前三个月的承包费用，但该抵扣情形尚未发生，故对其该辩称意见，本院不予采纳；被告董俊武提出因原告的行为导致未及时换证，使其在承包期内不能正常生产，从庭审查明的事实来看是被告违约在先，且承包合同明确约定承包期内由被告董俊武负责办理各种证照，被告亦未提供相应的证据证明未及时办证系原告的行为导致，根据谁主张谁举证之规则，被告应对此承担举证不能的法律后果。故对被告的上述辩称意见，本院亦不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
由被告董俊武在本判决生效之日起十日内向原告贺桥良、张雪华、胡曼生、彭宝剑、朱秋云、谢志谋、杨建新、刘正光、徐爱香、刘长远、贺小雄、吕文新、刘端云、邓赛珍、王晓剑、李卓耀、刘端芹支付人民币17938088元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费129429元，由被告董俊武承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费处缴纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：16×××86。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 文亚苗
审 判 员 付 斌
人民陪审员 丁香分
二〇一六年四月八日
书 记 员 罗婷婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。