浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬宁民再字第1号
原审原告：童某（曾用名钱通），居民。
原审被告：钱某，居民。
委托代理人：尤校进，浙江五联律师事务所律师。
原审被告：钱维某，居民。
原审被告：林某，农民。
委托代理人：钱维某（系林某的继女），居民。
原审原告童某与原审被告钱某、钱维某（原审用名钱味某）、林某分家析产纠纷一案，本院于2001年11月6日作出的（2001）宁民初字第26号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为该案符合再审立案条件，决定再审。本院于2013年6月6日立案，依法另行组成合议庭。2013年6月9日采取保全措施查封大夫第巷＊号房屋。2013年8月9日本案公开开庭进行了第一次审理，原审原告童某、原审被告钱某及其委托代理人尤校进、原审被告暨原审被告林某的委托代理人钱维某到庭参加诉讼。后本案经庭外和解六个月未果，本院于2014年11月17日依法委托对座落在大夫第巷＊号房屋进行评估。2015年1月7日本案第二次公开开庭进行了审理，原审原告童某、原审被告钱某到庭参加诉讼，原审被告钱维某、林某经本院合法传唤未到庭。经本院审判委员会讨论决定，本案现已审理终结。
原审原告童某在原审中起诉称：原告与被告钱某系父子关系，与被告钱维某系兄妹关系。1985年9月25日母亲杨甲某（当时文书载明杨某某）与被告钱某离婚，宁法（85）城民初字第35号民事判决书确定，杨甲某自愿将股份财产归子女童某、钱维某所有。判决书中确定的房屋座落在宁海县跃龙街道大夫第巷＊号，建筑面积为69.74㎡。1992年4月25日原告与被告钱某、钱维某共同审批用地186.5㎡建造在县后巷＊弄1号三层楼三间，嗣后共同居住生活。现因在析产问题上存在分歧，请求法院依法分割上述共同财产。
原审被告钱某、钱维某、林某在原审中答辩称：大夫第巷＊号房产依照宁法（85）城民初字第35号民事判决书确定应归被告钱某所有。县后巷＊弄1号的房屋有原告共有份额，但法院应充分考虑贡献大小和照顾老年人利益的原则，依法分割。
本院原审认定：原告童某、被告钱维某系被告钱某与杨甲某的子女。1985年9月25日被告钱某与杨甲某离婚，宁法（85）城民初字第35号民事判决书确定杨甲某将股份财产归子女童某、钱维某所有。对座落在大夫第巷＊号房屋未作明确分割。××××年××月××日被告钱某与林某登记结婚，双方的主要共同生活地点是三门县六敖镇鸟市村。1992年4月25日，原告童某、被告钱某、被告钱维某共同申请取得座落在跃龙街道县后巷＊弄1号的186.5㎡土地使用权。1992年下半年，建造一层平顶屋三间。1994、1995年原、被告利用劳力安置费等在原房屋上升二层，建造成三间三层房屋。被告林某未出资。座落跃龙街道县后巷＊弄1号的房屋经宁海县涉案物品价格鉴证中心鉴定价值376250元。
上述事实有下列证据证明：宁法（85）城民初字第35号民事判决书一份，证明钱某与杨甲某离婚时对大夫第巷＊号的房屋未作明确分割；浙江省三门县人民政府颁发的六字第9081号结婚证，证明钱某与林某在××××年××月××日结婚的事实；1992年4月25日农村私人建房用地呈报表一份，拟证明县后巷＊弄1号房屋系原告与被告钱某、钱维某共同审批所得；宁价鉴估（2001）164-1号宁海县涉案物品价格鉴证中心房地产估价鉴定结论书一份，证明县后巷＊弄1号房屋价值为376250元。
本院原审认为：座落在跃龙街道大夫第巷＊号的房屋，原是钱某与杨甲某的夫妻共同财产，双方在离婚时未作明确分割，原告童某主张该财产是其与被告的共同财产，证据不足，不予支持；座落在跃龙街道县后巷＊弄1号的房屋，由原告童某、被告钱某、被告钱维某三人共同申请、共同出资建造，由于双方均不能证明出资比例，视为共同共有，应根据等分原则，并考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况处理。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条及有关民事政策的规定，判决：座落在跃龙街道县后巷＊弄1号的房屋东首第一间归原告童某所有，中间一间归被告钱维某所有，西首一间归被告钱某所有。受理费7760元，鉴定费1500元，由原告负担4760元，被告钱某负担2500元，钱维某负担2000元。
原审原告童某再审中诉称：县后巷＊弄1号的三层楼三间，是原审原告出资建造，所有权应归原审原告，由于审批地基时原审被告钱某、钱维某的名字也在内，可予适当补助。大夫第巷＊号是原审被告钱某与母亲杨甲某共有财产，依法分割，考虑母亲没有住房，应当归她。从原审判决至今12年大夫第巷＊号房屋的损失要求赔偿。
原审原告再审中提供证据如下：
房产证复印件及相关申请材料各1份，拟证明座落于大夫第巷＊号的房屋系母亲杨甲某与原审被告钱某共有的事实。1992年4月25日农村私人建房用地呈报表一份，拟证明县后巷＊弄1号房屋系原审原告与原审被告钱某、钱维某共同审批所得。（1999）宁刑初字第142-1号刑事附带民事判决书一份，拟证明原审原告与原审被告钱某、钱维某在建房期间共同生活的事实。2001年3月4日宁海县城关镇北山村第四村民小组出具的证明一份，拟证明第二次升建县后巷＊弄1号房屋的经济来源。2000年4月24日宁海县私人建房用耕地呈报表一份，拟证明跃龙街道兴圃巷18弄10号地基是原审原告婚后审批所得。
原审被告钱某再审中辩称：原审对于县后巷＊弄1号房产的分割，没有考虑到被告钱某的特殊身份和他所付出的特别贡献。钱某是户主，在申报建造房屋期间正当壮年，贡献是最大的，但在分割时根本没有考虑这点，如东首的房屋价值比其他两间要高很多。从保护老年人的角度出发，也应将东首这幢房屋分给钱某，不应按原判决那样分割。现启动再审，作为被告请求法院予以考虑。大夫第巷＊号的房屋是被告钱某的，愿意给谁就给谁，法院管不着，该房屋所有权现已变更登记在钱维某的名下，应归其所有。
原审被告钱维某再审中辩称，其意见与钱某基本一致，并提出原审原告如要分割大夫第巷＊号房屋，则原审被告也要分割跃龙街道兴圃巷18弄10号地基。
原审被告钱某、钱维某在再审中提供证据如下：
宁第02289号房屋所有权证、宁集建（90）字第351号建设用地使用证各一份，拟证明大夫第巷＊号的房屋系被告钱某所有的事实。宁集用（2000）字第0006843号集体土地使用证，拟证明县后巷＊弄1号房屋的所有权情况。浙江省三门县人民政府颁发的六字第9081号结婚证，拟证明原审被告钱某与林某在××××年××月××日结婚的事实。2000年10月30日宁海县城关镇北山村民委员会出具的证明一份，拟证明兴圃巷18弄10号地基是批给原告、被告钱某、钱维某三人的。
原审被告林某再审中辩称，县后巷＊弄1号房产是1992年审批建造，林某与钱某是××××年××月××日登记结婚，该房产应属婚后共同财产，原审判决遗漏了林某的份额，现再审希望法院将该房产的1／4份额判给林某。
再审中本院出示：宁价鉴估（2001）164-1号宁海县涉案物品价格鉴证中心房地产估价鉴定结论书一份，证明2001年4月5日鉴定基准日县后巷＊弄1号房地产价格为376250元。宁价鉴估（2001）164-2号宁海县涉案物品价格鉴证中心房地产估价鉴定结论书一份，证明2001年4月5日鉴定基准日大夫第巷＊号房地产价格为21517元。县后巷＊弄1号土地使用权登记审批表、宗地草图等相关材料，证明县后巷＊弄1号土地使用权历史沿革及目前登记情况。大夫第巷＊号档案查阅证明、土地使用权登记审批表、宗地草图等相关材料，证明大夫第巷＊号房屋产权、土地使用权历史沿革及目前登记情况。照片五张，证明讼争两处房地产现状概貌。宁法（85）城民初字第35号民事判决书一份，证明杨甲某在离婚时自愿将其股份财产归子女童某、钱维某所有的事实。甬海评字F20140204号宁波市甬海房地产估价有限公司房地产估价报告一份，证明2014年12月8日价值时点大夫第巷＊号房地产市场价值为316000元。
双方提供的证据及法院出示的材料，经庭审质证，本院认证如下：
1.原审被告对原审原告提供的证据的关联性有异议，认为如果要证明大夫第巷＊号的房屋系杨甲某与原审被告钱某共有，则与本案无关。原审原告对原审被告提供的证据的真实性、合法性无异议，但与房产档案记载内容不符，不能以此认定房产归被告所有。本院认为房产登记与房产权属是两个不同的概念，大夫第巷＊号房屋的权属应考虑其历史来源综合评判，故上述双方提供的证据的三性予以确认。
2.原审被告对原审原告提供的证据无异议。原审原告对原审被告提供的证据无异议，但认为不能以此证明房屋所有权人。本院认为，房产登记与房产权属是两个不同的概念，县后巷＊弄1号房屋产权归属应考虑审批、出资情况等综合评判，该讼争土地、房屋是家庭成员共同审批所得、所建，其权属也应共同共有，故上述双方提供的证据的三性予以确认。
3.原审被告对原审原告提供的证据无异议，故予以确认。
4.原审被告对原审原告提供的证据无异议，认为该土地征用费还包括了钱某父亲、祖母的份额。本院认为，双方对第二次升建县后巷＊弄1号房屋的经济来源于土地征用费均无异议，故予以确认。
5.原审被告对原审原告提供的证据的证明目的有异议，认为兴圃巷地基是分给全家的。原审原告对原审被告提供的证据证明目的有异议，认为兴圃巷地基审批时没有原审被告的名字，他们是没有份额的。本院认为跃龙街道兴圃巷18弄10号地基不属本案审理范畴，关联性不予确认。
6.原审原告对原审被告提供的证据无异议，予以确认。
7.本院出示的两份宁海县涉案物品价格鉴证中心房地产估价鉴定结论书，原审原告无异议，原审被告认为鉴定结论书已作出，但没有发挥作用，现在物价不一样，房价也变化。本院认为鉴定结论书反映了两处讼争房地产2001年4月5日鉴定基准日房产价格，故予以确认。
8.对本院出示证据、、，原审原、被告均无异议，故予以确认。
9.对本院出示离婚判决书，原审原告无异议，原审被告认为文字上有不同理解，是否包括所有的财产。本院认为杨甲某将其股份财产归子女童某、钱维某所有的事实是存在的，对此原审原、被告均无异议，故予以确认。
10．本院出示证据甬海评字F20140204号房地产估价报告，原审原告有异议，认为选鉴定机构时其被排除未参加，且评估无必要，可以双方竞拍。原审被告钱某认为房屋是他的，不需要评估。原审被告钱维某、林某未到庭，视为放弃质证权。本院认为房地产估价报告反映了大夫第巷＊号2014年12月8日价值时点房地产价格，故予以确认。
综上，本院再审认定事实如下：
1969年上半年原审被告钱某与杨甲某结婚，××××年××月××日生育儿子即某甲，××××年××月××日生育女儿即某乙。1976年3月17日原审被告钱某向钱天威购得大夫第巷＊号房屋。1985年9月25日原审被告钱某与杨甲某经本院判决离婚，同时判决确定杨甲某自愿将股份财产归子女童某、钱维某所有。××××年××月××日原审被告钱某与林某登记结婚，双方的主要共同生活地是三门县六敖镇鸟市村。1992年4月25日，原审原告童某、原审被告钱某、钱维某共同申请取得座落在跃龙街道县后巷＊弄1号186.5㎡集体土地使用权，并于同年下半年，建造一层平顶屋三间。1994至1995年期间原审原告与原审被告钱某、钱维某利用劳力安置费等在原房屋上升二层，建造成三幢三层房屋。2001年6月19日宁海县涉案物品价格鉴证中心出具房地产估价鉴定结论书，认定座落在跃龙街道县后巷＊弄1号、跃龙街道大夫第巷＊号的房地产2001年4月5日鉴定基准日价格分别为376250元、21517元。2014年12月16日宁波市甬海房地产估价有限公司出具房地产估价报告，确定大夫第巷＊号房地产在价值时点无他项权利设定和无租约限制条件下市场价值为316000元。
另认定：2004年2月16日原审被告钱某与原审被告钱维某签订房产赠与书，原审被告钱某将跃龙街道大夫第巷＊号房地产赠与原审被告钱维某，该产权现登记在原审被告钱维某名下。2003年11月3日原审被告钱某与原审被告钱维某签订分家析产书，原审被告钱某将（2001）宁民初字第26号判决书确定的属其所有座落在跃龙街道县后巷＊弄1号西首一幢房屋和属原审被告钱维某所有座落在跃龙街道县后巷＊弄1号中间一幢房屋分给原审被告钱维某。2004年11月16日宁海县房地产管理处核准该房屋初始登记和转移登记。2006年8月31日宁海县建设局以明显超过核准建筑面积予以撤销上述房屋登记，但土地使用权现仍登记在原审被告钱维某名下。跃龙街道县后巷＊弄1号东首一幢房屋土地使用权现登记在原审原告童某名下，房屋产权于2006年8月18日被宁海县房地产管理处以超过核准面积暂缓登记。管理部门登记的跃龙街道县后巷＊弄1号的房地产，现门牌号为宁海县跃龙街道县后巷＊弄17号。
本院再审认为：原判决已经结合当时造房出资情况和建造历史来源等事实对县后巷＊弄1号房产做出了分割，并无不当，根据再审有序有限原则，不应再将其所涉房屋重新界定为共同共有再予以分割，故予以维持。原审原告提出该房屋由其出资建造，所有权应归其所有，未有证据证实，应承担举证不能的法律后果。大夫第巷＊号房屋是原审被告钱某与其前妻杨甲某婚后共同生活期间购买所得，属于夫妻共同财产。双方离婚时已作分割，杨甲某将其财产赠与原审原告与原审被告钱维某，因此该财产是原审原告与原审被告钱某、钱维某的共同财产，应依法予以分割。对于原审原告童某提出要求分割大夫第巷房屋的诉讼请求，原审判决仅阐述钱某和杨甲某离婚时对大夫第11号房屋未作明确分割，原告童某主张该财产是其与被告的共同财产，证据不足，不予支持，从而对大夫第巷＊号的房屋未作分割，系漏判诉项，应予纠正。根据宁法（85）城民初字第35号民事判决书确定原审原告与原审被告钱维某对大夫第巷＊号房屋应各享有1／4份额，原审被告钱某自愿将其1／2份额赠与原审被告钱维某，则原审被告钱维某享有3／4的份额。根据物权法第一百条规定：“共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。”综合本案，折价分割比较合适。鉴于目前该房产已登记在原审被告钱维某名下，且占有绝大多数份额，判归原审被告钱维某所有较妥，并按权利义务对等原则，由实际得益者钱维某补偿原审原告童某享有1／4份额的房屋款。该讼争房屋价值经评估为316000元，故由原审被告钱维某补偿原审原告童某房屋款79000元。被告林某未参与申请县后巷＊弄1号地基，也未提供充分证据证明建造房屋时有出资，因此其提出对县后巷＊弄1号房地产享有1／4份额的请求不予支持。在婚姻存续期间由被告钱某取得的县后巷＊弄1号房地产的份额，被告林某是否享有产权，与本案无关。原审原告提出的赔偿等请求，以及原审被告提出跃龙街道兴圃巷18弄10号地基是全家的主张，均超出原审范围，不属于再审范畴，本案不予审理。依照《中华人民共和国物权法》第一百条、《中华人民共和国民法通则》第七十八条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第88条、第90条、第91条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十三条第一款之规定，判决如下：
一、维持（2001）宁民初字第26号民事判决，即座落在跃龙街道县后巷＊弄1号的房屋东首一幢归原审原告童某所有，中间一幢归被告钱维某所有，西首一幢归被告钱某所有；
二、座落在宁海县跃龙街道大夫第巷＊号房屋归原审被告钱维某所有，原审被告钱维某补偿原审原告童某79000元，限于本判决生效后一个月内付清。
如果原审被告钱维某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费7760元，鉴定费1500元，由原审原告童某负担4760元，原审被告钱某负担2000元，原审被告钱维某负担2500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
审 判 长 童文建
审 判 员 王 翠
代理审判员 吴 菓
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 叶慧芬