浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温永民初字第276号
原告：向朝荣，务工。
委托代理人（特别授权）：吴陈红，浙江海昌律师事务所律师。
被告：朱清清，个体工商户。
被告：永嘉县荣昌混凝土有限公司。
法定代表人：张大丰。
委托代理人（特别授权）：叶祥国。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司永嘉支公司。
代表人：徐胜武。
委托代理人（特别授权）：谢杰。
原告向朝荣诉被告朱清清、永嘉县荣昌混凝土有限公司（以下简称荣昌混凝土公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司永嘉支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理，由审判员戴本顺适用简易程序于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告向朝荣及其委托代理人吴陈红，被告朱清清，被告太平洋保险公司的委托代理人谢杰，被告荣昌混凝土公司的委托代理人叶祥国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向朝荣诉称：2013年12月1日13时00分许，被告朱清清驾驶着登记在被告荣昌混凝土公司名下的浙C×××××号轿车，途经永嘉县104国道1882KM＋80M处因操作不当碰撞行人也就是原告向朝荣。事故发生后，原告受伤被送往温州市中心医院住院治疗。由于本次事故，导致原告左锁骨骨折，左侧多发肋骨骨折（第2至9肋骨），创伤性湿肺，头部外伤，全身多处软组织挫伤，左第5掌骨基底部骨折等。医生对原告进行左锁骨骨折切开复位钢板内固定手术、拆除钢板手术等等。手术后，虽然原告生命特征稳定，但是已因该起事故造成其终身残疾。
后经永嘉县公安局交通警察大队认定，被告朱清清在本次事故中承担全部责任，原告不承担责任。另经查，被告荣昌混凝土公司系车辆登记所有人并且被告朱清清受雇于被告荣昌混凝土公司，本案肇事车辆在被告太平洋保险公司处投保，主车投保交强险以及商业第三者责任险，并且都在保险期限内，故被告朱清清和被告荣昌混凝土公司共同承担赔偿责任，被告太平洋保险公司应当在保险责任范围内对原告承担赔偿责任，并且优先赔付。为此，原告特依法向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告朱清清和被告荣昌混凝土公司在侵权责任内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损失抚慰金等共计265090.34元；2、被告太平洋保险公司在机动车强制保险以及商业险范围内对原告的损失进行赔偿，并先行赔付，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿；3、本案诉讼费由三被告承担。
为证明诉称的事实，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、户口簿，以证明原告的主体身份情况；
2、被告的身份信息、工商登记信息以及组织机构代码信息，以证明被告的主体身份情况；
3、交通事故认定书，以证明被告朱清清在本次事故中承担全部责任；
4、医药费发票、费用清单，以证明原告因此次事故而产生的医药费金额；
5、住院病历、CT报告单以及病情处理意见书，以证明此事故造成原告左锁骨骨折，左侧多发肋骨骨折（第2至9肋骨），创伤性湿肺，头部外伤，全身多处软组织挫伤，左第5掌骨基地部骨折伤情以及住院天数；
6、温州律证司法鉴定所司法鉴定意见书，以证明原告的伤残等级、护理期限、误工期间、营养期限；
7、户口本两份及证明一份，以证明被扶养人人数及扶养年限；
8、鉴定费发票，以证明鉴定费用；
9、工作牌及银行汇款记录，以证明原告在事故发生前其收入来源于城镇并且生活在城镇满一年以上；
10、证人证言两份及身份证，以证明原告在事故发生前其收入来源于城镇并且生活在城镇满一年以上的事实。
被告朱清清辩称：对事故事实无异议，对事故责任认定无异议；当时被告朱清清受雇于被告荣昌混凝土公司，是公司员工，理应由被告荣昌混凝土公司负责。
被告朱清清在举证期限内未向本院提交证据。
被告荣昌混凝土公司辩称：原告主张要求赔偿的事实无异议；原告主张项目标准过高，且原告系农村户口，应按农标计算，被抚养人生活在原告老家贵州，故应按贵州省农村消费支出5970.25元计算；我方已支付给原告共计83000元，其中51000元为医院押金，分别领取了1000、1000、30000元共计32000元现金给原告，后我方医院收取票据金额为46606.21元，原告实际领取了36393.79元。其余赔偿项目由法院酌情确定。
为证实自己的辩解，被告荣昌混凝土公司向本院提交了下列证据：
1、医疗票据和用药清单，以证明被告荣昌混凝土公司为原告付出医疗费的事实；
2、收条、领款凭证，以证明被告荣昌混凝土公司已支付给原告总共83000元。
被告太平洋保险公司辩称：对事故经过无异议；对原告所提出的赔偿项目、金额和标准有异议：医疗费，我司和被告荣昌混凝土公司签订的合同约定扣除非医保，住院伙食补助费无异议，营养费过高，应30元／天计算，误工费根据原告从事的行业，标准明显过高，且其没提供证据证明其收入有这么高，护理费金额过高，伤残赔偿金根据原告提供的证据，无法证明其城镇标准，其为农业户口，应按农村居民标准判决，原告没有提供丧失劳动能力的证明，被抚养人生活费不予承担，即使承担也应按贵州农村标准计算，精神损失抚慰金过高，交通费请法院酌情，鉴定费不属于我司理赔范围。被告朱清清和被告荣昌混凝土公司的驾驶证和行驶证和营运证没有向我司提供，若其行驶证或营运证未按规定年检，则根据保险合同，我司应享有一定的免除。另，由于被告荣昌混凝土公司车辆未投保不计免赔险，应相应扣除我司免赔部分。
被告太平洋保险公司在举证期限内未向本院提交证据。
对原告提供的证据，经当庭出示，被告朱清清质证认为无异议；被告荣昌混凝土公司质证认为：对证据1-8均无异议，证据9中工作牌三性有异议，对银行汇款单，提供的是2013年5月开始，原告受伤之前务工不到一年，应按农村居民标准计算，证据10真实性有异议，提供的时间是2014年4月28日，在起诉之前，而却不在证据清单中，且未申请证人出庭作证；被告太平洋保险公司质证意见如下：同意被告荣昌混凝土公司质证意见，补充如下，原告未提供门诊病历，无法证明门诊支出是否是本次事故造成，对银行汇款凭证，只能证明款项发生过交易，无法证明其实际上从事非农工作，并根据保险合同规定，扣除非医保项目的用药。
对被告荣昌混凝土公司提交的证据，经当庭出示，原告质证认为：对收款收据中日期为12月30日的不予认可，当时原告在医院住院治疗，不可能领取1000元，且领款人也非相关人员签字，对被告荣昌混凝土公司提供押金51000元的证据，因系复印件，我方不予质证，且该证据无法显示出和本案有关，对被告提出的医疗费发票，医药费由被告荣昌混凝土公司支付是事实，但因原告未在诉讼中提出，由被告荣昌混凝土公司另行起诉，至于被告荣昌混凝土公司说给予原告的30000元，无相关证据；被告朱清清质证认为无异议；被告太平洋保险公司质证认为：对被告荣昌混凝土公司和原告产生的医疗费用不参与举证，具体由法院裁决。
结合双方当事人的质证意见，经审核，本院对双方当事人提供的证据作如下认证：
一、对原告提供的证据1-8，当事人无异议，经本院审核亦未发现存有瑕疵或疑点，故予以认定。
二、对原告提供的证据9、10，现原告在庭审自认2012年底有回家过春节，之后回温州至2013年8月份前仅分别在两家企业工作10天、20天，故上述证据无法证实于事故发生时（2013年12月1日）在城镇连续工作满一年的事实。
三、对被告荣昌混凝土公司提供的证据，其中医疗费票据因原告在本案中未主张该部分医疗费等费用，故在本案中不作认证。
根据上述认定的证据，结合当事人陈述，本院认定以下事实：
2013年12月1日13时0分许，被告朱清清驾驶着登记在被告荣昌混凝土公司名下的浙C×××××号水泥罐车，途经永嘉县104国道1882KM＋80M处因操作不当碰撞行人原告向朝荣。事故发生后，原告被送往温州市中心医院住院治疗，经医生诊断：左锁骨骨折，左侧多发肋骨骨折（第2至9肋骨），创伤性湿肺，头部外伤，全身多处软组织挫伤，左第5掌骨基底部骨折等。医生对原告进行左锁骨骨折切开复位钢板内固定手术、拆除钢板手术等等。2013年12月1日，永嘉县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定朱清清负事故的全部责任。2015年4月16日，温州律证司法鉴定所经鉴定作出鉴定意见为：向朝荣系交通事故致左锁骨骨折，左侧第2至9肋骨骨折（8根）等，其八根肋骨骨折的伤残等级评定为IX（9）级；误工期限拟为150日、护理期为75日、营养期为90日。
另查明，事故发生时，被告朱清清系被告荣昌混凝土公司的雇佣的驾驶员，浙C×××××号水泥罐车的登记所有人为被告荣昌混凝土公司，其已为该车在被告太平洋保险公司投保交强险和商业三者险，其中商业三者险限额为500000元，未投保不计免赔险，本案事故发生在有效的保险期限内。原告的母亲杨秀芬，1940年4月3日出生，生育3子1女；原告育有一女一子：女儿向雨，2001年5月27日出生，儿子向响见，2007年9月6日出生。
原告的合理损失有：1、医疗费，依据原告提供的医疗票据总计金额为6970.59元，其中被告太平洋保险公司主张剔除非医保费用，无法律依据，故不予支持，其中伙食费108元与原告主张的住院伙食补助费属重复计算应予剔除，故其医疗费应为6862.59元。2、住院伙食补助费1050元，因原告未在本案中主张第一次住院期间的所有费用（29天共计支出伙食费1622元），故本院在本案中仅处理第二次住院6天的伙食费，按30元／天计算共计180元。3、营养费，根据鉴定意见书的意见，本院认定营养期限为90天，原告主张按照50元／天计算过高，本院酌情认定按30元／天计算，故营养费为90天×30元／天=2700元。4、误工费，结合鉴定意见书的意见，本院认定护理期限为150天，原告主张按48372元／年÷365天×150天=19878.9元，符合法律规定，予以支持。5、护理费，结合鉴定意见书的意见，本院认定护理期限为75天，原告未提供相应的证据证明其实际支出的护理费，结合当地护工工资标准，本院酌情认定护理费为48372元／年÷365天×75天=9939.45元。6、残疾赔偿金，根据原告提供证据不足以认定原告在事故发生前连续在城镇工作满一年，其残疾赔偿金应按农村居民标准计算，本案原告构成9级伤残，结合2014年度浙江省农村居民人均可支配收入19373元，故残疾赔偿金为19373元／年×20年×20%＝77492元；被扶养人生活费，根据原告提供证据不足以认定原告方被扶养人居住在城镇，其被扶养人生活费应按农村居民标准计算，因原告的母亲杨秀芬在原告定残时已满七十五周岁，其被扶养年限应按5年计算，又因其扶养人共4人，故其父母被扶养人生活费计为11760元／年×5年×20%÷4＝2940元，原告的女儿向雨、儿子向响见在原告定残时分别已将近14周岁、8周岁，现原告主张被扶养年限分别应按4年、10年计算符合法律规定，又因其扶养人共2人，故其女儿的被扶养人生活费计为11760元／年×4年×20%÷2＝4704元，儿子的被扶养人生活费计为11760元／年×10年×20%÷2＝11760元，因此，被扶养人生活费合计19404元，该项损失合并计入残疾赔偿金项，不再单独列项，故残疾赔偿金共计为96896元；7、交通费，原告虽未提供票据证实，但其就诊期间确需交通费支出，故参照其就诊情况酌情支持800元；8、精神损害抚慰金，原告在本次交通事故造成伤残9级，考虑本案实际情况，原告其主张10000元过高，本院酌情认定为8000元；9、鉴定费1960元，有票据为证，本院予以认定。因此，原告的合理损失有147216.94元。事故发生后，被告荣昌混凝土公司已支付原告在温州市中心医院第一次门诊、住院的医疗费等共计4万多元，并以支付原告现金共计31000元。
本院认为：永嘉县公安局交通警察大队作出的事故责任认定结论并无不当，且各当事人均无异议，本院予以采信。被告朱清清系被告荣昌混凝土公司雇佣的驾驶员，因此被告朱清清因交通事故造成的他人损害的，由被告荣昌混凝土公司承担侵权责任即赔偿责任。被告太平洋保险公司系肇事车辆交强险承保单位，应根据《道路交通安全法》的规定，在交强险赔偿范围内先行赔付。原告的合理损失中，符合交强险医疗费用赔偿项下的金额为9742.59元（医疗费6862.59元＋住院伙食补助费180元＋营养费2700元），未已超出交强险医疗费用赔偿限额10000元，所以被告太平洋保险公司应在交强险范围内赔偿原告医疗费用9742.59元。符合交强险死亡伤残赔偿项下的金额为135514.35元（误工费19878.9元＋护理费9939.45元＋残疾赔偿金96896元＋精神损害抚慰金8000元＋交通费800元），超过交强险死亡伤残赔偿限额110000元，故被告太平洋保险公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告误工费等110000元（包括精神损害抚慰金8000元）。综上，被告人民保险公司应在交强险保险责任限额范围内赔偿原告各项损失共计119742.59元。
又因肇事车辆在被告太平洋保险公司处投保了第三者责任险，现赔偿责任明确，可由保险公司直接向原告赔偿保险金，故本院对第三者责任险予以一并处理。肇事车辆未投保不计免赔险，故被告太平洋保险公司依照合同约定在第三者责任险范围内享有20%的免赔率。另根据保险合同的约定，被告太平洋保险公司不承担鉴定费。因此，原告的合理损失中的剩余损失25514.35元（147216.94元-119742.59元-鉴定费用1960元），由被告太平洋保险公司在第三者责任险范围内赔偿原告医疗费用等经济损失共计20411.48元（25514.35元×80%），被告荣昌混凝土公司赔偿原告医疗费用等经济损失共计5102.87元（25514.35元×20%）。综上，被告太平洋保险公司应在保险责任限额范围内赔偿原告各项经济损失共计140154.07元（119742.59元＋20411.48元）。对于原告支出的鉴定费1960元系间接损失，因不属于保险公司保险责任的赔偿范围，应由被告荣昌混凝土公司负责赔偿。因此，被告荣昌混凝土公司应赔偿原告各项经济损失共计6298.87元（5102.87元＋1196元）。
在事故发生后肇事方预付赔偿款，有助于事故的妥善解决，也为社会公德认可。被告荣昌混凝土公司在事故发生后垫付了原告第一次住院期间的医疗费等，可由被告荣昌混凝土公司自行向被告太平洋保险公司理赔。被告荣昌混凝土公司在事故发生后已支付原告31000元，为了减轻诉累，可在本案中一并处理，原告应当予以返还，可在保险公司的理赔款中直接领取。上述两项可直接予以抵扣，故被告荣昌混凝土公司可从保险理赔款中领取的款项为24701.13元（31000元-6298.87元），而被告太平洋保险公司需赔偿原告医疗费等经济损失计115452.94元（140154.07元-24701.13元）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十五条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司永嘉支公司于本判决生效之日起十日内在保险责任限额内赔偿原告向朝荣医疗费、护理费、交通费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金等经济损失共计115452.94元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司永嘉支公司于本判决生效之日起十日内支付被告永嘉县荣昌混凝土有限公司24701.13元；
三、驳回原告向朝荣的其他诉讼请求。
如被告不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1826元，减半收取913元，由原告向朝荣负担295元，被告永嘉县荣昌混凝土有限公司负担618元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院（上诉受理费1826元，至迟在递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
审判员 戴本顺
二〇一五年七月一日
书记员 张金瓯