湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0626民初1092号
原告吴成英，农民。
委托代理人吴员辉，平江县长寿法律服务所法律工作者。
被告方俊雄，农民。
被告中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司（以下简称保险公司）。
负责人伍晖，公司总经理。
委托代理人黄兴，平江县弘正法律服务所法律工作者。
原告吴成英与被告方俊雄、被告中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法由助理审判员刘奇志适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告方俊雄、被告中国联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月18日19时许，原告驾驶二轮摩托车与被告方俊雄驾驶的湘F2Qx**小型普通客车在平江县长寿镇致富村地段发生交通事故，造成原告受伤，摩托车受损。被告所驾驶的车辆在被告中国联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司处投保了交强险及商业三者险，本次事故发生在保险期间内。现原、被告双方就赔偿问题不能达成一致故诉至法院要求两被告赔偿原告的损失27799.9元。本案审理过程中，原告要求变更诉讼请求，将误工费变更为15595.5元，总损失相应变更为35255.4元。
为支持其诉讼请求，原告提交了以下证据：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；2、保单复印件，证明保险公司的诉讼主体资格；3、交通事故认定书，证明交通事故发生的事实；4、法医鉴定、病历、收据，证明原告的伤情，原告为此支付的鉴定费800元；5、医疗费发票及清单，证明原告已支出医疗费5823.9元；6、宝丰村村委会证明，证明原告有完全劳动能力；7、交通费发票及说明，证明原告已支出交通费910元；8、摩托修理发票、清单，证明原告已支出摩托修理费2100元。
被告方俊雄辩称，对事故发生经过及责任划分没有异议，被告方俊雄在被告保险公司处投保了交强险、商业三者险，事故发生在保险期间内；被告方俊雄为原告垫付的4466元，原告应予返还。
被告方俊雄提交了驾驶证及行驶证复印件（与原件核对一致），证实被告具有驾驶资格，所驾驶的车辆具有合法上路资格。
被告保险公司辩称，对事故基本事实及责任划分无异议；被告方俊雄驾驶的车辆在被告保险公司处投保了交强险、商业三者险附加不计免赔率；保险公司对原告的合理损失依据保险合同约定承担责任；原告的医疗费应以正式票据为准，后段医疗费以实际发生为准；营养费建议在1000元之内确定；误工费误工时间明显过长；鉴定费保险公司依据保险合同约定不承担；交通费，原告提交的证据是不充足的，建议确定为500元。摩托车损失，因在事故发生后，保险公司多次试图跟原告联系都无法联系，造成摩托车至今无法定损，原告要求维修，在保险公司未定损的情况下，应由有资质的鉴定机构确定损失数额。原告提交的维修费发票，抬头是保险公司，摩托车损失应以保险公司定损为准，原告还应提交摩托车来源合法的相关证据。
被告保险公司没有提交证据。
对原告提交的证据，被告方俊雄均无异议；被告保险公司对证据1、2、3无异议；对证据4真实性无异议，但依据保险合同约定，保险公司不承担鉴定费；证据5应以正式合法的票据为准；对证据6三性均有异议，该证明证实的事实笼统，缺乏依据，极不严谨，不能证实原告有完全劳动能力；对证据7由平江县华顺汽贸公司提供的合法有效的车票予以认可，对其他票据不予认可，汽油票与本案无关；对证据8，首先应证明摩托车是原告合法所有，摩托车损失应以保险公司定损为准，损失项目及金额应由有资质的鉴定机构进行鉴定，同时该摩托车修理费足以证明保险公司已经支付该笔维修费用，并出具了发票。本院认为，原告提交的证据1、证据2、证据3，两被告均无异议，本院予以采信；证据4中的鉴定费发票系正规发票，本院予以采信，鉴定报告系有资质的鉴定机构所作，真实合法，被告保险公司虽提出误工时限过长，但未提供证据证实，亦未在本院指定期间提出重新鉴定申请，且该鉴定报告与病历资料相互印证，故本院对该鉴定报告及病历资料均予以采信；证据5中的医疗费票据均为正规住院或门诊收费票据且与费用清单及证据4中的病历资料相互印证，故本院对证据5予以采信；对证据6，因对原告是否具有完全劳动能力的认定，不属于村民委员会的职权范围，故本院对该证据中关于原告具有完全劳动能力的内容不予以采信，对证据中的其它内容予以采信；对证据7中两被告均无异议的发票号码分别为38841741、38841750的票据，本院予以采信，对本组证据的其它票据因无其它证据佐证与本案具有关联性，本院本予以采信；证据8中的维修费用清单上标注了吴成英的名字，但维修费的发票上付款单位却是中华联合保险，两者不能相互印证，不足以证明与本案具有关联性，故本院对证据8不予以采信。
对被告方俊雄提交的证据，原告及被告保险公司均无异议，本院予以采信。
根据已采信的有效证据，结合开庭审理情况，查明本案事实如下：
2014年12月18日19时05分许，原告吴成英驾驶一辆无号牌二轮摩托车，从平江县长寿镇大屋坪往致富村方向行驶，行至长寿镇致富村地段时，与对向而来的被告方俊雄驾驶的湘F2QX**小型普通客车相撞，造成原告吴成英受伤、两车受损的交通事故。2015年12月28日，平江县公安局交通警察大队认定原告负事故主要责任，被告吴强负事故次要责任。
原告受伤后首先在平江县第二人民医院住院治疗1天，随后转至浏阳市骨伤科医院住院治疗5天，出院后还在该两家医院进行过门诊治疗，总共花费医疗费5823.9元。
2015年6月23日，原告伤情经岳阳市汉昌司法鉴定所鉴定为左桡骨骨折（内固定手术后），左足骨折，损伤程度为轻伤二级，自受伤之日起休息六个月，需后段医疗费5000元。
另查明，被告方俊雄驾驶的车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险附加不计免赔率，本次事故发生在保险期间内。原告吴成英1957年10月13日出生，以务农为业。原告受伤后，被告方俊雄共为原告垫付了4466元。
经审核，本院认定原告的损失如下：1、医疗费10823.9元（前段5823.9+后段5000）；2、住院伙食补助费360元（660）；3、营养费，本院酌情支持1000元；4、误工费，因原告现已满58周岁，已超出我国法定退休年龄，但原告系农户口，以务农为业，无退休工资，仍需靠自己的劳动维持生活，结合6个月的误工时限，本院酌情支持误工费9000元；5、护理费666元（40520÷3656）；6、鉴定费800元；7、交通费，本院酌情800元；8、摩托车损失，原告虽未提供充分证据证实，但其摩托车受损需维修是事实，且保险公司定损为1600元，故本院支持1600元，支持综合1－8项，原告总损失为25049.9元。
本院认为，本案争议的焦点为对原告的损失，原告及两被告应当如何承担。
本案中，被告方俊雄负事故次要责任，原告负事故主要责任，且被告驾驶的车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险附加不计免赔率，事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原告的损失应先由被告保险公司在交强险及商业三者险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由原告与被告方俊雄按各自过错大小分担。即首先由被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告22066元（医疗费10000+护理费666+误工费9000+交通费800+摩托车修理费1600），再由保险公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告655.17元{[医疗费823.9+伙食补助费360+营养费1000]30%}，对保险公司不予赔偿的2328.73元（医疗费576.73+伙食补助费252+营养费700+鉴定费800），综合原告及被告方俊雄所负的事故责任，本院酌定由被告方俊雄承担30%的赔偿责任，原告自身承担70%的责任，即由被告方俊雄赔偿原告698.62元，原告自已承担1630.11元。被告方俊雄为原告垫付的4466元从中抵减后，原告还应返还被告方俊雄3767.38元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告吴成英因伤损失人民币22066元；
二、由被告中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司在商业第三者责任保险责任限额范围内赔偿原告吴成英因伤损失人民币655.17元；
三、由被告方俊雄赔偿原告吴成英因伤损失人民币698.62元（被告方俊雄为原告垫付的4466元从中抵减后，原告还应返还被告方俊雄3767.38元）；
三、驳回原告吴成英的其他诉讼请求。
上述赔偿款项限赔偿义务人在本判决生效后十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费494元，减半收取247元，由被告方俊雄承担74.1元，原告吴成英承担172.9元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
代理审判员 刘奇志
二〇一六年六月十三日
书 记 员 刘咏冬