河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）古民初字第1288号
原告薛爱国，男，1965年1月16日出生，汉族，住河北省唐山市。
委托代理人陈利辉，河北东明律师事务所律师。
被告李佳，女，1986年1月8日出生，汉族，无职业，住河北省唐山市。
委托代理人张继远，河北益尔律师事务所律师。
委托代理人赵友金，男，1980年3月21日出生，汉族，无业，住河北省唐山市。
被告于长泉，男，1978年8月14日出生，满族，住河北省唐山市。
委托代理人张继远，河北益尔律师事务所律师。
原告薛爱国诉被告李佳、于长泉财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛爱国的委托代理人陈利辉，被告李佳的委托代理人张继远、赵友金，被告于长泉的委托代理人张继远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛爱国诉称，原告于1999年5月18日与唐山市王辇庄乡西赵各庄村民委员会订立承包协议书，承包该村境内的赵矿塌陷坑（西大坑）。原告承包后，进行养鱼。该鱼坑原告并办理了相关复耕手续，原告多年来一直对鱼坑进行投入，尚未产出。2012年8月17日被告冯志强驾驶冀BF55**货车在原告鱼坑边上发生交通事故，并将车辆倒在鱼坑边，车内的柴油流入鱼坑中。原告鱼坑中的鱼因柴油污染而死亡。原告认为，被告冯志强驾驶车辆发生事故，造成原告的财产损失，应由被告冯志强和车主于长泉、李佳承担连带赔偿责任。原告因被告行为造成的直接经济损失，需由有关部门评估后才能确认，现为维护原告的合法权益，望依法支持原告的诉讼请求。诉讼请求为：要求被告方赔偿经济损失为456771元，并由被告负担本案诉讼费及保全费。
被告李佳、于长泉辩称，答辩人对本案发生的时间、地点及事实都不否认，但本案有唐山市公安交警支队第四大队第×××号道路交通事故认定书，所以本案应属于交通事故，而交通事故提起诉讼一方应当将保险公司列为本案被告，人民法院也应当追加保险公司为被告，以便共同审理，既能查明事实，也能节省诉讼资源和成本，而本案原告未将保险公司列为被告，答辩人申请追加又未予准许，为确保本案各方当事人的利益和节省诉讼成本，敬请人民法院追加保险公司为本案被告。
庭审中，原、被告围绕着：原告要求二被告赔偿的损失数额及法律依据这一焦点问题进行了举证质证。
一、原告向法庭提交了如下证据：
1、提交道路交通事故认定书一份，用于证明事故发生的基本情况和被告应该承担全部责任。经质证，被告方对该证据无异议，本院予以确认。
2、提交薛爱国与唐山市国土资源局古冶区分局签订的国有采煤塌陷坑、塌陷地开发复垦协议书一份，用以证明原告是事故污染鱼坑的所有权人。经质证，被告方对该证据无异议，认可原告是受污染鱼坑的受益人。
3、提交唐山市科技咨询服务中心鉴定意见书一份，证明鱼坑因被告的货车肇事污染原告的鱼坑造成经济损失401771元。经质证，被告方对鉴定结论有异议，鉴定时缺少于长泉，于长泉也有对鉴定发表意见的权利，被告将鉴定书拿到保险公司，保险公司对该鉴定书有意见，申请法院追加保险公司参加诉讼。经本院审查，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定，当事人对人民法院委托的鉴定部门作为的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。被告方对鉴定有意见，所陈述的理由均不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的规定，也未提出重新鉴定，故本院对被告的质证意见不予采纳，对该鉴定结论予以确认。
4、提交鉴定费发票一张，用于证明原告花费鉴定费55000元。经质证，被告方对该票据的真实性无异议，本院予以确认。
二、被告方提交了如下证据证明自己的主张：
1、提交道路交通事故责任认定书一份，用于证明本案是交通事故，法院应该追加保险公司为本案被告。提交中国人民财产保险股份有限公司开平支公司保险单原件二份，用于证明被告的车辆投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，另外证明事故发生在保险期间。提交保险公司出现场的照片11张，用于证明保险公司对本案已经受理。原告的质证意见为对道路交通事故责任认定书、中国人民财产保险股份有限公司开平支公司保险单原件二份的真实性无异议，但是我方认为应该由被告承担责任后，由保险公司和被告再另行解决和本案无关。对照片的真实性和合法性无异议，进一步证实鱼坑的损失是由被告的车辆肇事后柴油泄露造成的。
经审理查明，被告李佳与于长泉系合伙关系，各出资50%共同经营冀BF55**号乘龙自卸货车一辆，至今尚未散伙，也未约定如何对外负担风险。冯志强系被告李佳、于长泉雇佣的司机。原告薛爱国系受污染鱼坑的受益人。2012年8月13日7时40分，冯志强驾驶车牌号为冀BF55**号重型货车，沿古冶区外环线行驶至古冶区外环线二十八公里处800米处，由于操作不当翻入路边鱼塘，造成车辆、鱼塘、外环路基受损。经唐山市公安交通警察支队第四交通警察大队认定冯志强负事故全部责任。唐山市科技咨询服务中心关于薛爱国承包的养鱼坑是否受事故车辆漏油污染及损失情况的鉴定意见书写明：（一）薛爱国承包的位于古冶区王辇庄乡西赵各庄村养鱼坑养殖鱼死亡及减产与冯志强驾驶的冀BF55**大货车发生事故柴油流入养鱼坑造成污染有因果关系。（二）因柴油污染造成鲤鱼减产29757kg；草鱼减产14095kg；鲢鱼减产13061kg；鳙鱼减产5224kg。养鱼坑内存活的鲤鱼、草鱼分别为21714kg、10286kg，同时造成养鱼坑中存活的鲤鱼、草鱼因受到污染规格变小而贬值。（三）经测算，薛爱国养鱼坑因此次事故车辆柴油泄漏污染造成的损失折合人民币共计401771元。原告花费了鉴定费55000元。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，被告冯志强系被告李佳、于长泉雇佣的司机，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”故本案中，冯志强的赔偿责任由其雇主被告李佳、于长泉承担。被告李佳、于长泉认为本案中应追加中国人民财产保险股份有限公司开平支公司为被告，经本院审查，被告李佳、于长全与中国人民财产保险股份有限公司开平支公司属保险合同法律关系，与本案不是同一法律关系，追加中国人民财产保险股份有限公司开平支公司为被告没有法律依据，故本院不予追加。综上，原告作为受污染鱼坑的受益人有权要求被告李佳、于长泉赔偿其经济损失。依照《中华人民共和国侵权责任》第六条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，判决如下：
一、被告李佳、于长全于本判决生效之日起十日赔偿原告薛爱国人民币456771元。
二、被告李佳、于长泉互负连带赔偿责任。
保全费5000元，由被告李佳负担2500元，由被告于长泉负担2500元。
案件受理费人民币8152元，由被告李佳负担4076元，由被告于长泉负担4076元。
被告李佳、于长泉如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 牟长青
审判员 李永顺
审判员 郑晓飞
二〇一三年四月八日
书记员 陈 静