河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第81号
原告闫仁慈，男，汉族，农民，住所地睢阳区。
委托代理人王新红，系睢阳区148法律服务所法律工作者，特别授�。
被告李敬祥，男，汉族，农民，住宁陵县。
被告华荣厂，男，汉族，农民，住宁陵县。
二被告共同委托代理人吴军，系河南世金律师事务所律师，特别授权。
原告闫仁慈诉被告李敬祥、华荣厂健康权纠纷一案，原告于2013年12月30日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。依法组成合议庭进行审理。分别向原、被告送达了案件受理、案件应诉、举证通知书及开庭传票，指定了举证期限。本院于2014年4月11日在宁陵县人民法院审判庭对本案公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，原告闫仁慈未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫仁慈诉称：2013年10月26日，原告闫仁慈在黄岗镇府前街买菜，二被告李敬祥、华荣厂正在出树，在出树过程中，大树突然偏斜倒在路上，正好砸在原告闫仁慈身上，导致原告多处骨折，被送往医院抢救治疗，经司法鉴定原告右下肢系8级伤残，肋骨胫腓骨内固定术后系8级伤残，同时原告取出内固定后续治疗费12000元，需3个月的护理期限。原告花去高额的医疗费用，被告仅付7000元的医疗费。为保护原告的合法权益，根据法律规定，请法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、鉴定费、精神损失费等各项费用25万元，诉讼费由被告负担。（原告提交赔偿清单显示医疗费122949.44元，护理费180天×56元=10080元、交通费1000元、营养费30天×10元=300元、住院伙食补助费30天×30元=900元、伤残赔偿金22398元╱年×15年×34%=114229.8元、精神损失费15000元、后续治疗费12000元以上合计276459.24元）。
被告李敬祥、华荣厂辩称：二被告不是本案适格主体，不应承担责任，不是树木的所有人，砍树过程中尽到了注意义务，原告�树木所有人侯兴会劝阻下而不顾，应承担责任。侯兴会又把树木买给了王世业，二被告不是本案适格的主体。
根据当事人和诉辩请求，本庭归纳本案的争议焦点是：1、被告李敬祥华荣厂是否为本案适格主体。2、如被告适格，原告要求被告赔偿医医疗费、误工等费用25万的诉请是否有事实和法律依据，该诉请是否应予支持。3、如被告适格，被告辩称不应承担责任的理由是否成立。
原告向本院提交的证据有：1、华荣厂、李敬祥的询问笔录，证明该树侯兴会已在一个月前卖给二被告，在出树过程中，因为路障而导致树木偏斜，砸伤了原告及过路人，树木的歪倒，二被告没有控制住方向，同时证明被告系本案适格的主体。应由二被告承担原告的全部责任。2、侯兴会询问笔录，证明该树木和其他7棵已买给二被告，树木的所有权已发生转移，本案的致害人与侵权人均是二被告，二被告是本案适格主体，同时又证明二被告没有采取安全措施也没有及时抢救伤者。3、张扶正询问笔录，证明二被告在伐树过程中没有采取安全措施，砸伤了原告及路人。4、诊断证明、病历、出院证，证明原告因被砸伤住院治疗的情况，受伤的伤情，住院的天数，伤情较严重，多发肋骨骨折，胸1、2腰1椎体压缩性骨折伴截瘫，右胫腓骨开放性骨折。5、医疗费票据，证明因原告治疗伤情而支出的医疗费用。6、司法鉴定意见书1份和司法鉴定参考书1份，证明原告右下肢系8级伤残，肋骨胫腓骨内固定术后系8级伤残，同时证明原告取出内固定后续治疗费12000元，需3个月的护理期限。7、户籍证明和公安局文件，证明原告系非农业家庭户口，按城镇标准计算各项损失。8、户口本，证明原告护理人员的基本情况。9、证人何向民、陈师建出庭作证，证明原告被树木砸伤的事实。因被告对此事实认可证人不再出庭。
被告向法庭提交的证据有：证人王世业、王学军出庭作证，证明致伤原告树木的所有权归侯兴会所有，侯兴会又将树木买给证人的事实。
对原告提交的证据，被告质证意见为：第1到3证据的真实合法性没有异议，关联性有异议，1、从侯兴会笔录中说明树木所有权没有发生转移，2、树木所有权人侯兴会注意了安全义务。二被告与侯达成协议，并没有转移。原告明知出树，对自己的安全不顾，应当承担自己的损失，或减轻被告的责任。证据4真实合法性没有异议，住院天数请法庭核实。证据5真实合法关联有异议，卫生材料费80089.44元不符合我国规定，明显不合理，司法鉴定书真实合法性没有异议，关联性有异议，根据原告的伤情原告不需要护理依赖。证据7真实合法没有异议，关联性有异议，原告是农村户口，文件是否得到具体实施不清楚，且原告一直从事农业生产，应按农村标准计算。证据8本身没有异议，关联性有异议。
对被告提交的证据原告的质证意见为：两位证人所陈述的内容达不到被告的目的，证实不了二被告不是适格的主体，并且内容不客观不真实，砸伤人之后树木的处理与本案无关，无法证实二被告与侯兴会系雇佣和被告雇佣关系，在被告李与华询问笔录中充分证实了侯兴会与二被告系树木的买卖关系，树木又是二被告所伐。二位证人的证言不应作为本案定案依据。
对原告提交的证据，本院认为证据1、2、3，真实合法性被告没有异议，也与本案事实有关联，对其证明力本院予以认定。但是被告称原告明知出树，对自己的安全不顾，应当承担自己的损失，或减轻被告的责任的意见合理，对该意见应予采纳。证据4、5、6，来源形式合法，内容客观真实，与本案事实有关�，对其证明力本院予以认定。被告称证据5真实合法关联有异议，卫生材料费80089.44元不符合我国规定，明显不合理，司法鉴定书真实合法性没有异议，关联性有异议，根据原告的伤情原告不需要护理依赖。没有提供证据证明自己的主张，对其意见不予采纳。证据7，因在公安机关出具的户籍证明上该公安机关注明原告由农业户口转为非农业户口，并加盖了公安机关印章，且与原告同时提交的文件相互印证，对其证明力予以认定。被告称原告一直从事农业生产，应按农村标准计算的主张不能足以推翻该证据的证明力，且被告也未举证证明自己的该主张。证据8，具备证据真实性合法性关联性，对其证明力本院予以认定。
对被告提交的证据，两位证人的证言只能证明原告被树砸伤后侯兴会又将树卖给两位证人的事实，并证明不了在砸伤原告时树的所有权归侯兴会所有。�对其证明力本院不予认定。依据原、被告的诉辩意见及当庭陈述，参考相关有效证据，本院确认本案案件事实如下：被告李敬祥和华荣厂一起做买树生意，在2013年9月份，他们和宁陵县黄岗乡的侯兴会谈妥，由侯兴会将8棵树以1700元的价格卖给二被告，因一棵杨树与建筑工地相邻，侯兴会想和开发商商定赔偿问题后再让二被告出掉该树，于是二被告给了侯兴会1000元，余700元未付。2013年10月26日早上，侯兴会电话通知被告让他们前去出树，二被告于当天下午过去出树，二被告计划让树往正东或东北方向倒地，在准备拉倒树之前撵了人，别的也没有准备防护措施，但是在他们拉倒树的过程中因拉倒树所用的三轮车的轮子掉进坑里，致使杨树往正北方向倒地，当时原告闫仁慈在黄岗镇府前街买菜，大树突然偏斜倒在路上，正好砸在原告闫仁慈身上，导致原告受伤，被送往�院抢救治疗，原告自2013年10月26日至11月25日在商丘市第一人民医院住院治疗。2013年12月30日原告诉至宁陵县人民法院，要求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、鉴定费、精神损失费等各项费用15万元，诉讼费由被告负担。在诉讼期间原告的伤情经商丘商都法医临床司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人闫仁慈伤后致右下肢不全瘫，构成伤残八级。2、被鉴定人闫仁慈伤后致肋骨骨折及胫腓骨骨折内固定术后，构成伤残八级。同时商丘商都法医临床司法鉴定所出具参考意见书，参考意见为：1、被鉴定人闫仁慈伤后致肋骨骨折、胸12椎体及胫腓骨骨折内固定术后，需在适当时机行内固定物取出术，约需人民币12000元。2、根据被鉴定人之伤情，大约需3个月护理期限。在原告受伤后，除被告支付的7000元医疗�外，其余开支由原告支付。鉴定结果出来后原告变更诉讼请求，请法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、鉴定费、精神损失费等各项费用25万元，诉讼费由被告负担。。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，针对本案原告闫仁慈被树砸伤致残的事故，相关关系人应按过错的大小而承担相应的法律责任。本案被告李敬祥、华荣厂作为买树方在和卖树方商定树木买卖事宜后，在刨树锯树时，应当做好安全防护措施，确保自己和别人的人身财产安全，但是他们在出树时，只是简单地撵了一下周围人员，别的没有采取充分防护措施，对于原告被树砸伤的事故的发生具有较大责任。原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、鉴定费、精神损失费等各项费�，理由正当，证据充分，于法有据，对该诉讼请求应予支持。本案原告闫仁慈作为完全民事行为能力人，对自身安全的应有主观保护意识，在自己买菜行路过程中，应该注意到周围环境的安全性，明知有人在周围出树，也应注意到出树人没有采取充分的安全防护措施，存在明显的安全隐患，应当预见到对自己的人身安全具有一定危险性而未采取离开等相应的预防措施，造成自己被树砸伤的事故。原告未尽安全注意防范义务，自身存在一定过错，应该适当减轻被告的赔偿责任。考虑本案实际情况，以减轻被告赔偿责任的百分之二十为宜。本案原告赔偿清单总数额为276459.24元，其计算标准不违反相关法律规定。因被告已经支付7000元，应予减去。原告诉讼标的25万元，故多出的部分视为原告自己处分权利。原告要求被告支付鉴定费，未提供相关证据材料，对该请求不予�持。对误工费原告以自己年龄已高为由自愿放弃，依法准许。被告李敬祥、华荣厂辩称二被告不是本案适格主体，不应承担责任，不是树木的所有人，砍树过程中尽到了注意义务，未提供充分证据证明该主张，故对该主张本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第八条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、被告李敬祥、华荣厂赔偿原告闫仁慈医疗费等各项费用金额人民币200000元（计算方式：250000元×80%），于判决书生效后十日内履行。二被告互负连带赔偿责任。
二、原告闫仁慈的其他诉讼请求不予支持。
如被告未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3300元，原告闫仁慈负担660元。被告李敬祥负担1320元，被告华荣厂负担1320元。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 张 亮
审判员 罗合性
审判员 李 涛
二〇一四年五月二十日
书记员 祁栋岁