云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楚中民一终字第430号
上诉人（原审被告）李学兰，女，彝族。
委托代理人鲁光虎，男，彝族。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审原告）师年强，男，汉族。
被上诉人（原审原告）师晓梅，女，汉族。
被上诉人（原审原告）师晓芳，女，汉族。
上诉人李学兰因与被上诉人师年强、师晓梅、师晓芳继承纠纷一案，不服云南省双柏县人民法院（2015）双民初字第101号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年8月25日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理确认的法律事实是，被继承人师万芳与张秀美婚后共生育了三个子女，即师年强、师晓梅、师晓芳。2008年2月28日，张秀美因病去世。2010年双柏县鄂嘉镇鄂嘉社区居委会共组织27户异地扶贫搬迁至大长田村，上报信息户主为李学兰，搬迁片区为鄂嘉社区居委会后山及盘古村，户均补助25000元已全部兑付。2011年7月5日，师万芳与李学兰办理结婚登记手续再婚。2011年7月16日，师万芳为与李学兰筹建位于大长田村宅基地的房子，请鲁家荣到云南省农村信用合作社贷款50000元，鲁家荣为该笔贷款购买国寿小额贷款借款人定期寿险保险1份，支付保险费750元，师万芳生前清偿贷款40000元，李学兰清偿贷款10000元。2011年9月28日，双柏县国土资源管理局批准李学兰户在双柏县鄂嘉社区居委会大长田村使用集体土地200平方米建住房及辅助设施。师万芳、李学兰将位于大长田宅基地的房子承包给徐成明建盖，师万芳与李学兰合计支出建房款138000元，该房屋竣工后，共有人为李学兰、鲁光兴、师万芳。2013年3月15日，师万芳因交通事故去世。1984年7月20日，李学兰与前夫生育次子鲁光兴。2013年9月3日，鲁光兴因交通事故去世。2015年7月2日，师年强、师晓梅、师晓芳申请获法院准许后受法院委托，楚雄双赢司法鉴定所对李学兰名下位于双柏县鄂嘉镇鄂嘉社区居委会大长田村民小组的住房进行价值评估，鉴定意见为：该房产评估价为338300元，结果至2016年7月1日有效。师年强、师晓梅、师晓芳支付鉴定费5000元。现师年强、师晓梅、师晓芳与李学兰因被继承人师万芳的遗产继承问题诉至法院。
原审法院认为，继承从被继承人死亡时开始，遗产是被继承人死亡时遗留的个人合法财产。本案中，李学兰与其次子鲁光兴经过合法审批，根据双柏县鄂嘉镇人民政府的异地搬迁扶贫政策在鄂嘉镇鄂嘉社区居委会大长田村获得一宗宅基地，同时获得扶贫款25000元，李学兰与被继承人师万芳协商后在该宅基地建盖了1幢2层砖混结构的住房。李学兰与其次子鲁光兴、被继承人师万芳对该房子拥有共同的所有权。被继承人师万芳与李学兰请鲁家荣贷款50000元投资建设该房屋后，均清偿过该贷款，师万芳在该房产中投资的其他款项与李学兰及李学兰次子鲁光兴获得的25000元政府扶贫补助款均已混同为家庭成员共同财产，因3位共有人对各自在该房产中享有的份额未做约定，现有证据亦不能证明可按照出资额确定，只能视为共同共有。根据鉴定结论，该房产现评估价为338300元，李学兰与其次子鲁光兴、被继承人师万芳各享有三分之一的份额即112766.66元的房产价值。被继承人师万芳去世后，其在该房产中享有的112766.66元的房产价值份额，其法定继承人李学兰、师年强、师晓梅、师晓芳均享有合法的继承权。鲁光兴去世后，其在该房产中享有的112766.66元的房产价值份额，其母李学兰享有合法的继承权。现师年强、师晓梅、师晓芳要求对被继承人师万芳与李学兰建于双柏县鄂嘉镇鄂嘉社区居委会大长田村1幢2层，建筑面积200平方米，价值338300元的房产平均继承分割的主张，只能对被继承人师万芳在该房产中享有的112766.66元的房产价值进行分割继承，因师年强、师晓梅、师晓芳与李学兰系其法定继承人，平均分割继承即人均28191.66元，对其合理诉求部分，于法有据，应予支持；该房产的归属，按照有利于双方今后生产、生活的原则判处；师年强、师晓梅、师晓芳要求李学兰返还被继承人师万芳婚前个人财产的主张，因未能列明具体财物及其价值，亦未提供证据证明，且与本案不属同一法律关系，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十条、第九十五条、第一百零三条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、位于双柏县鄂嘉镇鄂嘉社区居委会大长田村的房产1幢归李学兰所有，由李学兰于判决生效后十日内分别给予师年强、师晓梅、师晓芳继承房产份额折价款28191.66元；二、驳回师年强、师晓梅、师晓芳的其他诉讼请求。案件受理费7300元，鉴定费5000元，合计12300元，由师年强、师晓梅、师晓芳负担4082元，由李学兰负担8218元。
上诉人李学兰不服一审判决，向本院提出上诉，请求撤销原判，改判驳回三被上诉人在一审中的所有诉讼请求，诉讼费用由三被上诉人承担。主要上诉理由是：大长田的房子师万芳经手盖，是因为鲁光兴在楚雄为师年强打工，由上诉人帮鲁光兴向鄂嘉镇麻旺河村民王景申借款10万元建盖。师万芳死后，三被上诉人把所有值钱和有用的东西都收走了，还变卖了师万芳的车子、拿走了师万芳的工资卡、保险、住房公积金等材料，他们清楚这些情况，事实是该房屋从建设到完工，他们从未关心过。师万芳死后，三被上诉人没有纠扯过该房产，是半年以后鲁光兴身亡，他们才开始说这房子是师万芳的遗产。上诉人于2011年7月5日嫁给师万芳，二人一直居住在鄂嘉镇嘉盛路17号，期间到鲁光兴车祸身亡，该房产由上诉人进行管理。上诉人认为，大长田的房产属于鲁光兴的遗产，法定继承人是李学兰，一审适用法律及判决错误，请求二审维护上诉人的合法权益。
被上诉人师万强、师晓梅、师晓芳答辩称：上诉人李学兰的上诉请求不应支持，理由是，本案中位于双柏县鄂嘉镇鄂嘉社区居委会大长田村的房产1幢，上报户主信息为李学兰，由师万芳出资建盖，故该房产的所有权应属于李学兰及师万芳二人；师万芳的法定继承人有李学兰、师年强、师晓梅、师晓芳四人；涉案房产价值是由双柏县人民法院委托鉴定机构进行评估得出，一审平均分割继承的判决是正确的，请求二审维持。
在二审审理过程中，经征询双方当事人对一审判决认定事实的意见，上诉人李学兰对一审认定“2010年双柏县鄂嘉镇……上报信息户主为李学兰”、“2011年7月16日，师万芳为与李学兰筹建位于……李学兰清偿贷款10000元”和“该房屋竣工后，共有人为李学兰、鲁光兴、师万芳”的事实提出异议，其认为一审认定错误，上报信息户主为鲁光兴；认为鲁家荣贷款与本案没有关系；该房屋的所有权人为鲁光兴。被上诉人师万强、师晓梅、师晓芳对一审认定“该房屋竣工后，共有人为李学兰、鲁光兴、师万芳”提出异议，其认为一审认定错误，认为共有人只是李学兰和师万芳。双方当事人提出的异议能否成立，本院将结合本案的争议焦点综合评判。对于双方当事人均无异议的一审判决认定的其他事实，本院予以确认。
在二审诉讼中，上诉人李学兰以及被上诉人师万强、师晓梅、师晓芳均未提交新证据。
综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：上诉人李学兰的上诉请求是否应该予以支持？
针对上述争议焦点，本院认为，在双柏县农村村民建房用地审批表中，涉案诉争房产登记用地户主为李学兰，共同居住生活人员情况登记的是次子鲁光兴。2011年7月5日，师万芳与李学兰办理结婚登记（双方系再婚）。虽然师万芳未能成为集体土地的使用权人，但本案证据能够证实师万芳与李学兰请鲁家荣贷款50000元投资建设房屋，师万芳与李学兰均清偿过该贷款，且在建房过程中，鲁光兴在外打工，建房相关事宜均由师万芳操办，一审认定诉争房屋属师万芳、李学兰、鲁光兴共同共有，并依法均等分割，将其中的三分之一作为师万芳的遗产进行继承处理是正确的，故一审根据本案实际，判处适当。
综上所述，本院认为，一审根据本案实际，判决结果并无不当，故上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2120元，由上诉人李学兰承担。
本判决为终审判决。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向原审法院或者与原审法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判长 邱德英
审判员 杨光文
审判员 刘 莹
二〇一五年十二月十日
书记员 殷 肖