江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初7588号
原告：李瀚洋，男，1985年3月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：郑佳坤，北京德恒（南京）律师事务所律师。
被告：左亮，男，1973年12月23日出生，汉族。
委托诉讼代理人：宦莹，江苏典上律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴琼，江苏典上律师事务所实习律师。
第三人：段雯，女，1983年3月23日出生，汉族。
委托诉讼代理人：徐军，江苏百圣律师事务所律师。
原告李瀚洋与被告左亮、第三人段雯债权人撤销权纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李瀚洋的委托诉讼代理人郑佳坤、被告左亮的委托诉讼代理人宦莹、第三人段雯的委托诉讼代理人徐军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李瀚洋向本院提出诉讼请求：1、撤销被告与第三人之间的赠与行为，将南京市鼓楼区龙园西路9号09幢3单元1602室房屋（以下简称涉案房屋）恢复登记至被告左亮名下；2、如果涉案房屋因客观原因无法办理恢复登记，请求依法确认涉案房屋属于被告财产，被告及第三人承担赔偿责任；3、被告承担本案诉讼费、保全费、律师费等。事实和理由：2011年8月初，被告以生意周转资金为由向原告借款，为表明其财产实力，被告出示了其个人名下的涉案房屋权属证书。2011年8月8日，原告以银行本票形式借给被告120万元，借款期限一年。借款期限届满后，被告陆续归还小部分钱款。2015年4月11日，双方再次就借贷往来进行结算，被告仍欠付原告73万元整。后经原告多次催要，被告迟迟未偿还。原告于2016年1月诉至法院，经审理，法院依法判决被告归还原告借款73万元及利息。案件审理过程中，原告发现被告于2013年10月18日将涉案房屋无偿转让给当时的妻子即本案第三人段雯，尔后双方于2015年离婚，涉案房屋现登记在第三人名下。原告认为，被告明知其尚欠原告近百万元欠款，仍将其个人婚前拥有的房屋无偿转让给妻子，尔后双方离婚，当前其名下无其他大额资产，致人民法院生效法律文书难以执行，给原告造成巨大损失。被告与第三人恶意串通，逃避巨额债务的行为侵害了原告的合法权益。
被告左亮辩称，1、被告不存在合同法规定的无偿转让行为，被告处分房产并非为了逃避债务，涉案房屋赠与行为发生时，原告不存在其债权不能实现的现实危险，也不构成对债权造成损害的情况，因此被告不存在恶意转移财产的行为；2、原告主张的撤销权的行使范围远远超出其主张的债权，不符合债权人行使撤销权的构成要件；3、被告及第三人不存在逃避债务的恶意。本案所涉借款属于被告的个人借款，被告在婚后将涉案房屋赠与第三人，系从照顾女方权益的考虑处分个人财产，该赠与行为合乎理法，并非恶意逃避债务。综上，原告的诉请无事实和法律依据，依法应予驳回。
第三人段雯述称，1、第三人不存在与被告恶意串通的事实。第三人与被告在婚姻关系存续期间，被告以第三人名义设立了泰轩餐饮公司，为了公司的正常运转，被告将涉案房屋以买卖形式转给给第三人，并以第三人名义向贷款公司贷款，贷款到期后，被告又以第三人的名义向广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发银行南京分行）申请贷款，并以涉案房屋设定抵押，用以清偿前期经营的借款。第三人与被告于2015年10月通过诉讼方式离婚，广发银行南京分行不再续贷，并就贷款向南京市建邺区人民法院（以下简称建邺法院）提起诉讼，该案现已开庭，尚未判决；2、根据法律规定，债权人撤销权应自债权人知道或者应当知道撤销事由一年内行使，债权人可以通过房产部门获悉房产登记情况，从而得知被告已经转让房产的事实，原告行使撤销权已经超过了法律规定的期限。综上，原告不享有撤销权，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明如下事实：被告左亮与第三人段雯于2011年11月30日登记结婚，后于2015通过诉讼方式离婚，离婚时未处理涉案房屋。涉案房屋原登记在被告名下，系被告与第三人婚前购买。2013年10月15日，被告与第三人以夫妻房产转移登记的形式将涉案房屋转移登记至第三人段雯名下。2014年9月28日，第三人以其名义向广发银行南京分行申请贷款225万元，并以涉案房屋设定抵押。2016年1月8日，广发银行南京分行向南京市建邺区人民法院提起诉讼，要求被告及第三人偿还该笔借款，该案尚在审理中。该起案件在诉讼过程中，广发银行南京分行申请查封了涉案房屋。
另查明，2011年8月8日，被告向原告借款120万元整，借款期限为一年，后被告陆续向原告偿还借款。2015年4月11日，双方对该笔借款进行结算后，确认被告尚欠原告借款73万元。因被告未偿还结算后的款项，原告另案诉至本院。该案在诉讼过程中，原告得知涉案房屋已登记至第三人名下。该案经本院审理后，依法判决被告左亮向原告李瀚洋归还借款73万元及利息（自2016年1月22日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。该判决作出后，被告仍未向原告偿还借款。
庭审中，被告称涉案房屋系其赠与第三人；第三人称涉案房屋虽登记在其名下，但是由被告控制，第三人不主张涉案房屋的权利。
本院认为，我国《合同法》第七十四条规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为”。根据上述法律规定，在第一种情形下，债权人行使撤销权应当同时满足以下条件：1、债权人享有的债权合法有效；2、债务人实施了放弃自己到期债权或无偿转让自己名下财产的行为；3、债务人无偿转让财产的行为损害了债权人的债权。本案中，原告对被告享有的债权合法有效，被告将自己名下的涉案房屋无偿赠与第三人，且被告无其他财产足以偿还其对原告承担的债务，故被告将其名下房屋赠与第三人的行为侵害了原告对其享有的债权，原告依法有权请求撤销被告的赠与行为。关于被告行使撤销权是否超过法定期限的问题。本院认为，无论是被告还是第三人，均未举证证明其已将涉案房屋过户至第三人名下的事实告知原告，故原告行使撤销权并未超过法定期限。关于原告对被告享有的债权低于房屋总价，原告能否行使撤销权的问题。本院认为，由于涉案房屋属于不可分物，虽然原告对被告享有的债权低于涉案房屋总价，但不影响原告行使法律规定的撤销权。综上所述，原告要求撤销被告与第三人之间房屋赠与行为的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
根据法律规定，合同被撤销后，因该合同取得的财产，依法应予返还。故被告及第三人应将涉案房屋恢复登记至被告名下，但由于涉案房屋现有抵押尚未涤除，客观上无法办理权属转移登记，因此原告要求被告及第三人将涉案房屋恢复登记至被告名下的诉讼请求，本院暂不予支持。被告可待该客观障碍消除后，依法另行主张。关于原告要求确认涉案房屋属于被告财产，并要求被告及第三人承担赔偿责任的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告承担律师费的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。
据此，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、撤销被告左亮将南京市鼓楼区龙园西路9号09幢3单元1602室房屋赠与第三人段雯的行为。
二、驳回原告李瀚洋的其他诉讼请求。
案件受理费30800元，减半收取15400元，由被告左亮负担；保全费5000元，由被告左亮负担（此款原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 武加庆
二〇一六年十一月十六日
书记员 徐 钰