四川省广安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广法民终字第135号
上诉人（原审被告）李艳，女，汉族，生于1967年10月21日，住武胜县沿口镇。
委托代理人陈洪川，重庆潜卫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭孝才，男，汉族，生于1962年1月14日，住四川省武胜县。
委托代理人赵忠，武胜县法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）蒋少军，男，汉族，生于1965年1月28日，住四川省武胜县。
上诉人李艳因与被上诉人郭孝才、蒋少军民间借贷纠纷一案，不服四川省武胜县人民法院（2014）武胜民初字第108号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月12日立案受理后，依法由审判员张学明、罗乔军、助理审判员蒋濒组成合议庭，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。上诉人李艳的委托代理人陈洪川、被上诉人郭孝才及其委托代理人赵忠到庭参加了诉讼，被上诉人蒋少军经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2007年12月3日，蒋少军给郭孝才出具收条1份，内容为“今收到武胜县人民检察院郭孝才现金人民币40000元（大写：肆万元），自收到出资人现金之日起每月的三十日由收款人负责向出资人给付利息1200元（壹仟贰佰元整），自收到出资人现金之日起三个月后，出资人可随时向收款人要回本金及利息。若违约出资人可向武胜县人民法院起诉收款人”。2008年3月28日，蒋少军给郭孝才出具收条1份，内容为“今收到武胜县人民检察院郭孝才现金人民币30000元（大写：叁万元），自收到出资人现金之日起每月的三十日由收款人负责向出资人给付利息900元（大写：玖佰元）。自收到出资人现金之日起三个月后，出资人可随时向收款人要回本金及利息。若违约出资人可向武胜县人民法院起诉收款人”。2008年11月14日，蒋少军给郭孝才出具收条1份，内容为“今收到武胜县人民检察院郭孝才现金人民币30000元（大写：叁万元），自收到出资人现金之日起每月的三十日由收款人负责向出资人给付利息900元（大写：玖佰元）。自收到出资人现金之日起三个月后，出资人可随时向收款人要回本金及利息。若违约出资人可向武胜县人民法院起诉收款人”。2009年11月23日，蒋少军给郭孝才出具收条1份，内容为“今收到武胜县人民检察院郭孝才现金人民币130000元（大写：壹拾叁万元整），自收到出资人现金之日起每月的三十日由收款人负责向出资人给付利息2600元（大写：贰仟陆佰元整）。自收到出资人现金之日起三个月后，出资人可随时向收款人要回本金及利息。若违约出资人可向武胜县人民法院起诉收款人”。2010年5月29日，蒋少军给郭孝才出具收条1份，内容为“今收到武胜县人民检察院郭孝才现金人民币110000元（大写：壹拾壹万元整），自收到出资人现金之日起每月的三十日由收款人负责向出资人给付利息2200元（大写：贰仟贰佰元）。自收到出资人现金之日起三个月后，出资人可随时向收款人要回本金及利息。若违约出资人可向武胜县人民法院起诉收款人”。
2013年9月13日，郭孝才与蒋少军达成还款协议，协议约定：一、甲方（蒋少军）在2007年至2010年期间先后向乙方（郭孝才）出具了340000元（大写：叁拾肆万元整）的收条。甲方在此期间已向乙方支付利息279700元（大写：贰拾柒万玖仟柒佰元整）。甲乙双方经协商同意，甲方分期支付乙方本金及利息共计180000元（大写：壹拾捌万元整）。二0一三年九月三十日甲方向乙方支付30000元。二0一三年十月三十日甲方向乙方支付50000元。二0一三年十一月三十日甲方向乙方支付50000元。二0一三年十二月三十日甲方向乙方支付50000元，即还清。二、甲方向乙方出据的三十四万元收条共五张，在此协议签订之日起至最后还款期限二0一三年十二月三十日期间由明文才代为保管。借款还清后甲、乙、保管人三方在场销毁三十四万元收条及此协议。三、甲方若在二0一三年十二月三十日前未按协议执行，乙方可在二0一四年元旦后向人民法院起诉。郭孝才、蒋少军、保管人明文才在协议书上签名。
同时查明：2013年8月28日，李艳与蒋少军在婚姻登记机关办理了离婚登记。
原审认为，蒋少军给郭孝才出具的收条上载明了收到郭孝才出资款金额和每月支付利息金额以及归还出资款本金及利息时间。收条上载明郭孝才为出资人，但郭孝才不承担出资风险，只享受收益，不具备个人合伙的特征。故蒋少军出具给郭孝才的收条名为收到出资款，实为借款关系。2013年9月13日，郭孝才与蒋少军就双方的债权债务金额及归还期限重新达成了协议，协议确认了蒋少军在郭孝才处借款34万元，支付了利息279700元。郭孝才同意蒋少军只归还本金及利息180000元。协议未约定利息，亦未约定未按时付款的违约责任。该协议系李艳所提供，郭孝才亦认可该协议，对该协议的真实性予以认可。该协议系双方真实意思表示，协议有效。协议明确了蒋少军支付了利息279700元，对协议上明确的180000元债务，应视为系蒋少军尚欠郭孝才借款本金180000元。故郭孝才诉讼主张债权340000元及利息的理由不成立。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外”。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。本案李艳没有证据证明债权人郭孝才与债务人蒋少军约定为个人债务，亦没有提供在婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，夫或妻一方所负的债务，第三人郭孝才知道该约定的证据。故应认定蒋少军所负债务为夫妻关系存续期间的共同债务。李艳提出的该债务不属夫妻共同债务的抗辩理由不成立。遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国婚姻法》第四十条之规定，判决：一、蒋少军、李艳共同偿还郭孝才借款本金180000元及利息（利息从2013年12月13日起按中国人民银行同期贷款利率计算），利随本清；二、驳回郭孝才要求蒋少军、李艳共同归还借款34万元及利息的诉讼请求。案件受理费3900元，由蒋少军和李艳共同承担。
宣判后，李艳不服，上诉称：被上诉人郭孝才明知被上诉人蒋少军长期赌博的事实仍高息出借资金，其目的是为了获取高额利息，非善意借款人；郭孝才为了获得不当利益，故意隐瞒已和蒋少军达成还款协议的事实，有诉讼欺诈之嫌；所有的借款和还款均是被上诉人郭孝才与被上诉人蒋少军之间进行，没有上诉人事先或事后认可的任何意思表示，蒋少军向郭孝才借款5次，时间长达5年，约定的利息已超过了法律规定，本金和利息共计超过了60万元，不符合“为夫妻共同生活所附债务”一般常识；被上诉人郭孝才与上诉人及蒋少军属楼上楼下邻居，但郭孝才在起诉前的7年时间里，从未告知过上诉人或向上诉人进行过催收；借款虽然发生在夫妻关系存续期间，但还款协议签订于夫妻关系解除之后。一审认定涉案债务为夫妻共同债务属认定事实错误，适用法律错误。请求：撤销一审判决，判决上诉人不承担共同还款责任。
被上诉人郭孝才答辩称：2013年9月13日，蒋少军与郭孝才订立的协议，协议上反映的债权债务关系，不是蒋少军与郭孝才形成的新的债权债务关系，而是蒋少军从2007年12月到2010年5月期间，先后5次借款，并约定了利息，协议是对前面5次的债权债务关系及利息的确定。债权债务关系形成于2007年12月到2010年5月期间，应当是婚姻关系存续期间形成的。因此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人蒋少军未出庭参与诉讼，亦未提供书面答辩意见。
本院查明，2007年12月3日至2010年5月29日期间，蒋少军向郭孝才出具的5份《收条》上均载明了“出资人：郭孝才”、“收款人：蒋少军”。
2014年12月13日，郭孝才以蒋少军为被告，向四川省武胜县人民法院提起诉讼，请求由蒋少军返还借款340000元及利息。同月18日申请追加李艳为共同被告、共同返还借款即利息。郭孝才与蒋少军同系四川省武胜县人民检察院干警，楼上楼下居住。
一审庭审中，李艳的代理人问郭孝才：你诉称的是借给蒋少军的借款本金34万元，这么大一笔费用是否告诉过李艳？郭孝才的代理人答：没有。郭孝才参与了该次庭审，对代理人的答复没有提出异议，亦没有提出反对意见。同时，郭孝才在庭审中陈述“蒋少军也跟我说过不要跟他的家属李艳说，需不着说”。
二审期间，上诉人李艳出示了四川金易管业有限公司出具的《证明》，拟证明李艳于2013年4初入住公司员工招待所。
李艳在一审期间向武胜县人民法院提供了蒋少军出具的保证书复印件，并在其他的案件中提供了2014年4月2日武胜县人民法院的庭审笔录复印件（系李隆福诉蒋少军、李艳民间借贷案的庭审笔录），拟证明蒋少军长期赌博并欠下巨额赌债，其行为导致蒋少军、李艳之间的夫妻感情破裂的事实，同时证明2013年5月份左右李艳与蒋少军已经分居的事实；李艳在本案及其他的案件中提供了其建设银行龙卡对帐单复印件、收入证明及工资表复印件，拟证明李艳在建设银行的信用额度是20万元，取现额度是10万元，其资信等级较高，具有良好的经济能力，且工资收入较高，经济能力良好，不可能因为家庭开支和夫妻共同生活而向外借款。
其他事实与一审查明的一致。
本院认为，蒋少军出具给郭孝才的五份“收条”中，虽载明郭孝才为出资人、蒋少军为收款人。形式上双方像似某种投融资关系，但根据“收条”内容以及蒋少军向郭孝才支付利息的实际情况，双方之间虽名为投资而实为借贷关系。
根据本院审理的上诉人李艳与被上诉人余海东、曹红霞、周玲、郭孝才、欧永珍、卿晓容、曹祥、蒋西平、王小鹏、罗丁和被上诉人蒋少军的借贷纠纷案件，除本案郭孝才的借款发生于2007年12月3日至2010年5月29日期间外，其余借款发生于2011年3月至2013年10月期间，蒋少军对外的借款金额总计达100余万元。显然，在无证据证明蒋少军、李艳存在从事生产、经营、理财等非日常生活所需的情况下，蒋少军对外的借贷行为已超出了一般家庭日常生活开支之必要，对其借款的合理性存在质疑，不能排除其因赌博或诈骗等行为而对外产生大量的借贷债务；其次，李艳在一审期间，向一审法院提供的证据亦能够证明蒋少军存在赌博行为，并导致夫妻感情破裂，同时也证明了李艳具有稳定的经济收入、资信等级很高、良好的经济能力，不存在与蒋少军共同举债的合意。且郭孝才与蒋少军同系一个单位的工作人员，又楼上楼下居住，对蒋少军及其家庭的收支情况、夫妻关系情况、偿债能力等情况应当有所了解，尤其借款均未让蒋少军的妻子李艳知晓。《最高人民法院关于夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复》规定：如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任。本院据此认定李艳提供的证据，能够证明蒋少军所负案涉债务并非用于夫妻共同生活、生产、经营、理财，不属于夫妻共同债务，应由蒋少军个人偿还，李艳不应承担偿还责任。
一审判决对利息的表述不当，根据最高人民法院的司法解释，利息应当按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至本判决指定履行之日止。
综上，郭孝才在不能证明蒋少军将借款用于了蒋少军和李艳的夫妻日常共同生活或经营的情况下，主张由离婚后的李艳承担共同偿还责任缺乏事实依据和法律依据，其请求应当不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
一、撤销四川省武胜县人民法院（2014）武胜民初字第108号民事判决；
二、由蒋少军偿还郭孝才借款本金180000元及利息，利息从2013年12月13日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至本判决指定履行之日止；
三、驳回郭孝才的其他诉讼请求。
上述债务，义务人蒋少军应于本判决生效之日起十日内履行，未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人郭孝才可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向四川省武胜县人民法院申请执行。
一审案件受理费3900元由蒋少军负担；二审案件受理费3900元由郭孝才负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张学明
审 判 员 罗乔军
代理审判员 蒋 濒
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 陈 雪