杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭下民初字第384号
原告：孙某甲。
被告：孙某乙。
被告：孙某丙。
原告孙某甲诉被告孙某乙、孙某丙法定继承纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周菁晖独任审判，于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告孙某甲、被告孙某乙、孙某丙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某甲起诉称：原告孙某甲的祖母周XX于2003年9月18日去世，父亲孙XX于2009年3月31日去世，祖父孙XX于2012年3月5日去世。祖父孙XX去世后，二被告对孙XX所遗留存款只字不提。唯两笔1000元中国工商银行定期存款不知道密码，向原告询问密码，终以原告也不知而不了了之。由此，原、被告双方对孙XX去世后所遗留的存款实际数目、去向及分割问题产生纠纷，且无法协商处理。故起诉至法院，请求：一、依法查明并分割被继承人孙XX的遗留存款3348.16元（中国工商银行2张1000元定期存单，中国工商银行活期存款1057.7元，中国邮政储蓄银行活期存款290.46元）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告孙某乙答辩称：自2009年9月1日开始，孙某乙把父亲孙XX接到家里以后，只找到过1000元的存单两张。孙XX的退休工资都用于照顾老人的日常生活。母亲周XX在世时，银行存款的存取都是由原告代劳。母亲身体健康的时候，父母的工资都由母亲统一管理。自母亲生病住院，父亲才开始自己管理工资。父亲的工资都是从宁波单位寄过来的现金。母亲去世之后，父亲因为没文化嫌麻烦，多余的钱都放在大衣柜。2008年9月，家里的现金全部被盗，我们到天水派出所报案。派出所询问情况之后，认为是我们自己家里人做的。这个事情发生之后，孙某乙打电话给哥哥孙XX询问，他避而不谈。2009年9月1日早上，父亲孙XX从楼上跌落，脚受伤，我们将父亲送至医院治疗。父亲没法走路了，考虑到我们两兄弟跑来跑去照顾不便，就将父亲接到孙某乙家照顾。原告及其父亲都没有来看望。孙某乙想等到父亲伤好之后送回去，那时候父亲已经有些老年痴呆，也考虑过把父亲送到敬老院，但是一直找不好，就一直住在孙某乙家里。父亲在孙某乙家住的三年时间里，原告从未来看望过。父亲去世之后，出殡的后半夜原告才到场。殡葬过程中原告没有出过一分钱，孙某乙也没有向原告要过。现在原告居然还要提这2000元分割的事情。那么孙某乙要求所有的事情都理清楚。
被告孙某丙答辩称：原告既然提出处理2000元的事情，孙某丙也认可需处理，但是原告也应该负担起应该负担的义务，包括债务，父亲的丧葬费用原告也要承担。
原告孙某甲为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提交下列证据：
1.原告与孙XX的户籍证明1份，欲证明原告是合法的继承人；
2.死亡医学证明书3份，欲证明周XX、孙XX、孙XX的去世时间；
3.被继承人孙XX的户口本、户籍资料证明各1份，欲证明被继承人的身份信息及子女情况；
4.被继承人孙XX的存折1份，欲证明孙XX确有遗留存款；
5.民事判决书1份，欲证明房产事宜已经分割处理过；
6.工行存款明细、活期存折明细各1份，欲证明孙XX工行有2000元的定期存款，活期有1057.7元存款后被取走；
7.邮储银行活期明细1份，欲证明孙XX邮储银行有200多元的存款被取走。
上述证据经庭审出示，并经被告质证，本院审核后认定如下：证据1－3、5，两被告无异议，予以确认。证据4，系孙XX去世前的款项存取情况，且原告明确不需要处理，不予确认。证据6，2000元的定期存款，两被告无异议，予以确认。1057.7元的活期存款，孙某乙认可系用于扣除电费并销户，故确认该事实。证据7，孙某乙自认系其取出用于办理丧事，故确认该款项系其支出的事实。
被告孙某乙为证明其反驳对方诉讼请求所依据的事实，向本院提交下列证据：
1.工行存款单2份，欲证明父亲留有2张1000元的存单，当时孙某乙想要将钱取出来用于父亲办理丧事，电话问原告密码，但原告居然说不知情，其实就是原告去存的；
2.病历、残疾证各1份，欲证明孙某乙的妻子身体不好，在父亲居住期间照顾颇为吃力，只好请人帮忙照顾，这些费用是孙某乙和孙某丙出的。
上述证据经庭审出示，并经其他当事人质证，本院审核后认定如下：证据1，其他当事人无异议，予以确认。证据2，与本案缺乏关联，不予确认。
被告孙某丙未向本院提交证据。
根据当事人的陈述及经确认的其他证据，本院认定下述案件事实：周XX、孙XX系夫妻，共生育三子，即孙XX、孙某乙、孙某丙。周XX于2003年9月14日去世，孙XX于2012年3月5日去世。孙XX于2009年3月31日去世，孙某甲系孙XX的女儿。
孙XX在中国工商银行杭州潮王路支行有两笔定期存款，账号分别为×××2060和×××2184，存入日期均为2008年9月13日，金额均为1000元，到期日均为2009年9月13日，该两份存款至今未支取。孙XX中国工商银行股份有限公司账号×××5748元的账户在2012年3月21日有余额1057.7元，此后陆续扣除相应电力费用，2013年9月21日，剩余305.43元被取出并销户。庭审中，孙某乙认可所扣电力费用系其居住在孙XX遗留房屋中产生的电费，后余额由其妻子取出。孙XX中国邮政储蓄银行股份有限公司账号×××0031的活期账户在2013年9月21日有余额290.46元，并于当日取出290元，剩余0.46元于2013年12月29日因小额费被扣除，现余额为0。庭审中，孙某乙自认其从中取出290元用于办理孙XX的丧事。
本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。孙XX死亡时遗留的两份定期存单及活期账户中的款项，均属于其遗产。双方当事人未提交证据证明孙XX对该部分财产的处理立有遗嘱，故应当按照法定继承办理。孙某甲的父亲孙XX先于孙XX死亡，故孙某甲可以代位继承其父亲的份额。本院确定由孙某甲和孙某乙、孙某丙均等继承。孙XX遗留的中国工商银行定期存款2000元，各方当事人均无异议。孙XX遗留在中国工商银行活期账户中的1057.7元，部分用于扣除孙某乙使用的电费，部分由其家人支取。孙某甲要求继承并分割有依据。中国邮政储蓄银行中的290元，孙某乙认可系其取出，其称系用于办理孙XX的丧事，但未能提交证据证明，且此时离孙XX死亡已一年余，故不予采信。孙某甲要求继承并分割有依据。另0.46元，系账户产生的小额费用，孙某甲要求分割缺乏依据。上述金额合计为3347.7元，每人应继承1115.9元。中国工商银行的两份定期存单原由孙某乙保管，本院确定两份存单的金额由孙某乙领取，由其向孙某甲和孙某丙支付相应款项。两份定期存单还有相应的利息，利息部分也应当由三人均等继承。两个活期账户中的款项已由孙某乙支取或使用，应由其向孙某甲和孙某丙支付相应款项。综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十一条、第十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、孙XX在中国工商银行杭州潮王路支行的两笔定期存款（账号分别为XXX2060和XXX2184，存入时间为2008年9月13日，金额均为1000元）由被告孙某乙支取；被告孙某乙于本判决生效之日起十日内支付原告孙某甲和孙某丙每人存单利息的三分之一金额；
二、被告孙某乙于本判决生效之日起十日内支付原告孙某甲和被告孙某丙各1115.9元；
三、驳回原告孙某甲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序审理，减半交纳25元，由原告孙某甲负担9元（已预交50元，剩余部分于本判决生效之日起十五日内退还），被告孙某乙、孙某丙各负担8元（于本判决生效之日起十五日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968】。
审判员 周菁晖
二〇一四年三月十九日
书记员 俞梦潇