广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤18民终425号上诉人（原审原告）:岳东兴，男，住广东省清远市。委托代理人：郑伟生，广东国智律师事务所律师。委托代理人：熊玮，广东国智律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：周小辉，男，住四川省南部县。上诉人岳东兴因与被上诉人周小辉民间借贷纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2017）粤1802民初4142号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院经审理查明：2015年10月16日，周小辉作为借款人签名向岳东兴出具一份《欠条》，载明：“因创办竹板厂于2010年1月1日向岳东兴借款62万元，原定于2012年12月30日前归还借款加利息共计85万元，由于种种原因，本人只还款20万元。经二人协商，本人同意自今日起两年内，即于2017年12月30日前，归还岳东兴借款本息65万元整，逾期未还或未还清，岳东兴有权诉诸法律捍卫自身权益。附还款计划：2015年12月30日前还10万元；2016年12月30日前每季度还款10万元，余款于2017年12月30日前分批次还清。”为佐证借款真实性，岳东兴提供了相应的个人账户明细信息及交易流水，显示：2010年3月2日汇款至周小辉2万元；2010年3月26日汇款至周小辉8万元；2010年4月23日汇款至周小辉5万元；2010年11月9日汇款192500元至周小辉；2010年12月4日汇款5万元至詹树贵；2010年12月10日汇款15万元至詹树贵；2011年1月25日汇款5万元至周小辉；2011年4月22日汇款2万元至周小辉。以上合计612500元，岳东兴称于2010年11月9日前现金支付7500元给周小辉。原审法院认为：本案系民间借贷纠纷。周小辉向岳东兴借款62万元，至2012年12月30日结欠借款本息合共85万元，扣除周小辉归还的20万元，尚欠岳东兴借款本息65万元。该事实有周小辉签名出具的《欠条》及相关汇款凭证予以佐证，结欠利息未超法定标准，法院予以确认。合法的借贷关系受法律保护，上述借款本息按约定已届还款期限的有50万元，该款周小辉应予清偿。余款15万元岳东兴可待还款期限届满后另行主张。对于借款逾期利息问题，岳东兴、周小辉双方虽然对所欠借款曾结算过利息，但具体哪笔借款适用什么标准计算利息并不明确，故岳东兴主张以每一笔借款实际发生之日起按年利率12.21%计算缺乏依据，法院不予采纳。逾期还款利息可按年利率6%从逾期还款之日起计算至清偿之日止。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，原审法院于2017年10月26日作出如下判决：（一）周小辉于判决生效之日起10日内向岳东兴归还借款本金50万元及利息（2015年12月31日至2016年3月31日期间以借款10万元为基数，2016年4月1日至2016年6月30日期间以借款20万元为基数，2016年7月1日至2016年9月30日期间以借款30万元为基数，2016年10月1日至2016年12月30日期间以借款40万元为基数，2016年12月31日起以借款50万元为基数，按年利率6%计算至还清借款之日止）；（二）驳回岳东兴的其他诉讼请求。案件受理费5150元，财产保全费5000元，合共10150元，由岳东兴负担1650元，周小辉负担8500元。上诉人岳东兴不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决第一项，依法改判由被上诉人清偿650000元借款本金及利息（利息以650000元为基数按年利率12.21%支付至清偿之日）；2、本案一审、二审受理费、保全费由被上诉人承担。主要事实与理由：（一）原审法院认定的案件事实不清楚，且适用法律确有错误。被上诉人2015年10月16日出具的“还款协议”拟定的还款计划为分三期还款，第一期应在2015年12月31日前履行;第二期应在2016年12月31日前履行;第三期应在2017年12月31日前履行。事实上被上诉人从出具还款协议至今，未偿还任何欠款给上诉人，且被上诉人已搬离原住址，拒接上诉人电话，拒回上诉人信息，导致无法确定其所在位置及现状，被上诉人事实上处于恶意逃债的失联状态。被上诉人在履行期届满之前，已经两次违反承诺，违背诚信原则，并以拒接电话、转移财产、恶意失联等行为表示拒绝履行义务。被上诉人的上述行为足以表明其将无法依约履行剩余债务，依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”的规定，上诉人有权在部分债务履行期限届满之前要求被上诉人偿还全部欠款及利息。（二）被上诉人于2015年10月16日出具的“还款协议”明确记载“…借款650000元整，…应还借款加利息共计850000元…”。据此可知，双方之间约定了借款利息。关于借款利率的认定问题，被上诉人2015年10月16日出具的“还款协议”载明“因本人于2010年元月1日向岳东兴借款陆拾贰万元整(620000)，原定于2012年12月30日前归还借款加利息共计捌拾伍万元整(850000)”。由上述约定可知借款本金为620000元，三年间借款期间的利息为230000元，即双方约定借款年利率为12.21%。据此，双方之间约定借款期间年利率为12.21%，逾期期间应按照借期内的利率支付资金占用期间利息。上诉人主张各笔借款应按借款发生时间按约定利率偿付，直至全部清偿。暂计至2017年10月19日，本息合计1160239.58元，减去已偿还200000元，尚欠本息960239.58元。被上诉人周小辉经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面的答辩意见。本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理。但一审判决违反法律禁止性规定或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案主要针对上诉人岳东兴上诉请求的范围进行审理。综合本案当事人在二审中的上诉意见，本案的争议焦点是：1、上诉人岳东兴请求未到期的150000元借款一并予以清偿是否应予支持；2、本案的借款利息该如何认定。关于第一个争议焦点问题。被上诉人周小辉于2015年10月16日向上诉人岳东兴出具的《欠条》约定：被上诉人周小辉应于2017年12月30日前归还岳东兴借款本息650000元，其中2015年12月30日前还100000元，2016年12月30日前每季度还款100000元，余款于2017年12月30日前还清。按照上述《欠条》中的还款计划，上诉人岳东兴于2017年8月8日向原审法院提起本案诉讼时，虽然仍有150000元款项未到归还期限，但鉴于被上诉人周小辉在出具《欠条》之后，未向上诉人岳东兴支付过任何一期款项，且在上诉人岳东兴提起本案诉讼后，被上诉人周小辉在一、二审开庭时均未到庭参对其逾期还款进行说明，被上诉人周小辉的上述行为已表明其不再履行《欠条》约定的付款义务，故根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”的规定，上诉人岳东兴要求被上诉人周小辉一次性清偿借款650000元符合法律规定，本院予以支持。原审法院判决被上诉人周小辉向上诉人岳东兴归还借款500000元不当，本院予以纠正。关于第二个争议焦点问题。案涉《欠条》是双方对之前借款本息的结算，在该《欠条》约定的还款期间内，双方并无约定利息，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，上诉人岳东兴请求按年利率12.21%计算还款期限内的借款利息没有法律依据，对其该请求，本院不予支持。原审法院按年利率6%计算案涉借款的逾期还款利息并无不当，本院予以维持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律及实体有所不当，本院予以纠正。上诉人岳东兴的部分上诉理由成立，对其部分上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持广东省清远市清城区人民法院（2017）粤1802民初4142号民事判决第二项；二、变更广东省清远市清城区人民法院（2017）粤1802民初4142号民事判决第一项为：限被上诉人周小辉于本判决发生法律效力之日起10日内向上诉人岳东兴归还借款650000元及利息（其中利息部分，2015年12月31日至2016年3月31日期间以100000元为基数计算，2016年4月1日至2016年6月30日期间以200000元为基数计算，2016年7月1日至2016年9月30日期间以300000元为基数计算，2016年10月1日至2016年12月30日期间以400000元为基数计算，2016年12月31日至2017年8月7日以500000元为基数计算，2017年8月8日至欠款清偿之日以650000元为基数计算，以上均按年利率6%计算）。一审案件受理费5150元，财产保全费5000元，合共10150元，由被上诉人周小辉负担；二审案件受理费3300元，由被上诉人周小辉负担，上诉人岳东兴多预交的案件受理费可向本院申请退回。本判决为终审判决。审判长  谢伟诚审判员  王 凯审判员  刘永戈二〇一八年五月二十五日书记员  李慧玲