湖南省长沙市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘01行终841号
上诉人(原审原告)方某某，男，1961年5月27日出生，汉族，住湖南省长沙县。
被上诉人(原审被告)长沙县国土资源局。住所地：长沙县星沙街道望仙路***号。
法定代表人范新国，局长。
委托代理人张杰，湖南人和人律师事务所律师。
委托代理人许学良，长沙县征地拆迁中心工作人员。
上诉人方某某因诉长沙县国土资源局(以下简称长沙县国土局)土地行政征收一案，不服长沙县人民法院(2017)湘0121行初15号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2015年12月21日，湖南省人民政府作出[2015]政国土字第2181号《农用地转用、土地征收审批单》，同意征收长沙市岳麓区洋湖街道蓝天村、桔子洲街道后湖新村、天马村、长沙县星沙街道星城社区、广生塘社区、湘龙街道湘绣社区、长龙街道龙湘社区共计19.2475公顷集体土地作为长沙市轨道交通3号线一期工程建设项目用地。2016年4月7日，长沙县人民政府发布了长县政发[2016]第16号《征收土地方案公告》，规定了具体被征地所有权人、建设用地项目名称、征地位置、征地面积、补偿标准及登记期限等事项。长沙县国土局于2016年6月15日核发了长县国土资征[2016]54号《征地补偿安置方案征求意见公告》，公告了本次征收土地房屋的数量、征地补偿标准、征地补偿费用和安置办法、相关执行的法律、法规并告知听证权利。2016年11月2日长沙县国土局核发了长县国土资实[2016]108号《征地补偿安置方案实施公告》，公告了征地拆迁数量（含具体征地面积、拆迁人口数量）、征地补偿安置费用标准（含具体土地补偿费、青苗补偿费、房屋拆迁及设施补偿费等）、农业人口安置办法（含货币安置、就业培训、社会保障等）、拆迁腾地期限、逾期腾地的法律后果并告知救济途径，并进行了送达。方某某认为长沙县国土局作出的[2016]108号《征地补偿安置方案实施公告》违法，遂提起行政诉讼。
原审长沙县人民法院经审理认为：本案争议的焦点是长沙县国土局作出的长县国土资实[2016]108号《征地补偿安置方案实施公告》是否违法以及实施征地补偿安置补偿标准是否过低。依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、《长沙市征地补偿安置条例》第十一条、第十二条、第十三条之规定，发布《征地补偿安置方案实施公告》是长沙县国土局的法定职责和职权，主体资格合法，适用法律、法规正确，并无不当。《征地补偿安置方案实施公告》明确规定征地拆迁数量（含具体征地面积、拆迁人口数量）、征地补偿安置费用标准（含具体土地补偿费、青苗补偿费、房屋拆迁及设施补偿费等）、农业人口安置办法（含货币安置、就业培训、社会保障等）、拆迁腾地期限、逾期腾地的法律后果并告知救济途径，公告内容全面、合法。方某某认为该公告内容不全、未按法律规定的其他内容一并公告、未公布支付方式和支付对象，该主张与客观事实不符，该院不予支持。该公告已告知征地补偿、地上附着物和青苗补偿标准按《长沙市征地补偿安置条例》、《长沙市征地补偿实施办法》、长沙市人民政府《关于执行湖南省征地补偿标准有关事项的通知》、长沙市人民政府《关于调整望城区、长沙县、浏阳市、宁乡县征收农村集体土地地上附着物和青苗补偿标准有关事项的通知》（长政发[2014]7号）等执行，方某某认为补偿标准过低，应按国有土地征收标准进行补偿的主张，缺乏事实和法律依据，该院不予以支持。综上所述，方某某主张确认长沙县国土局作出的长县国土资实[2016]108号《征地补偿安置方案实施公告》违法和确认被告实施征地补偿标准过低之诉求，均无事实及法律依据，该院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回方某某的诉讼请求。案件受理费50元，由方某某负担。
方某某不服上述一审判决，向本院提起上诉称：一、本案《长沙县征地补偿安置方案实施公告》程序违法，依法应当予以确认。被上诉人在发布《征收土地方案公告》后，未经《征收补偿安置征求意见公告》和《征地补偿安置方案实施公告》等相关程序，即向原告所在村组支付了农村土地补偿安置费用，明显违反法定程序。二、原告房屋已纳入城市规划区，根据最高法院司法解释和中央政策规定，应当参照执行国有土地上房屋征收补偿标准。本案《征地补偿安置方案实施公告》实施征地补偿安置标准过低，是客观事实，依法应当予以确认。请求撤销一审判决，确认被上诉人《征地补偿安置方案实施公告》违法，确认被上诉人实施征地补偿标准过低，由被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人长沙县国土局未予书面答辩。其在二审调查询问中辩称，一审认定事实清楚，证据确凿，程序合法，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
双方当事人在一审中提交的证据均已随案移送本院。二审中上诉人经传票传唤未到庭参加询问，本院决定以书面审理的方式对原审判决和被诉行政行为的合法性进行全面审查。经审理，本院二审认定的事实与采信的证据与一审无异。
本院认为，根据《行政诉讼法》第六条的规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。本案被诉行政行为是被上诉人长沙县国土局发布长县国土资实（2016）108号《征地补偿安置方案实施公告》的行为。
《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施”；《长沙市征地补偿安置条例》第十三条第一款规定：“征地补偿方案批准后，县（市）、区土地行政主管部门应当在被征地所在的乡（镇、街道）和村（社区）、组发布征地补偿安置方案实施公告，并组织实施”。本案涉案土地经湖南省人民政府(2015)政国土字第2181号《农用地转用、土地征收审批单》批准征收后，长沙县人民政府依据该审批单制定并发布了征收土地方案公告，长沙县国土局依法发布了《征地补偿安置方案征求意见公告》，因在规定的期限内被征地农村集体经济组织、农村村民和其他权利人未对征地补偿安置方案提出不同意见，也未申请听证，长沙县国土局将征地补偿安置方案报长沙县政府批准后，于2016年11月2日发布实施公告，符合法定程序。长沙县国土局发布的征地补偿安置方案实施公告明确了征收土地的位置、地类、面积，房屋及拆迁人口数量，征地补偿标准及征地补偿总费用，补偿明细的查询机构，农业人员的安置办法，集体经济组织、村民和其他权利人提出异议的权利、方式、期限及补偿安置争议解决途径等内容，符合《征收土地公告办法》第八条及其他相关规范性文件对征地补偿安置方案内容的规定，内容完备。本案并不符合《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条规定的情形，上诉人要求参照适用国有土地上房屋补偿标准没有法律依据。
综上所述，上诉人方某某提起上诉的各项理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人方某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贺元芳
审 判 员 陈蔚宇
代理审判员 董强强
二〇一八年一月三十日
书 记 员 李 芳
附：法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。