河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）魏七民初字第92号
原告：许昌市商标印刷厂。住所地：许昌市魏都区。
法定代表人：司洪业。
委托代理人：陈军法，河南君志合律师事务所律师。
被告：河南省景家洼煤业集团有限公司。住所地：平顶山市郏县。
法定代表人：陶世清。
委托代理人：魏晔，河南佐达胜律师事务所律师。
被告：郏县农药厂。住所地：平顶山市郏县。
法定代表人：赵海彬。
被告：宋国奇，男，汉族，1960年1月4日生，住平顶山市郏县。
原告许昌市商标印刷厂因与被告河南省景家洼煤业集团有限公司（以下简称景家洼煤业公司）、郏县农药厂、宋国奇承揽合同纠纷一案，于2013年4月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年7月29日公开开庭进行了审理。原告许昌市商标印刷厂的法定代表人司洪业及委托代理人陈军法，被告景家洼煤业公司的委托代理人魏晔到庭参加诉讼。被告郏县农药厂的法定代表人赵海彬、被告宋国奇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许昌市商标印刷厂诉称：1999年5月份起，原告和被告郏县农药厂、宋国奇协商郏县农药厂在原告处定作纸箱垫板等包装用品。被告郏县农药厂收到原告包装用品后，迟迟不向原告支付加工费，现仍下欠164612.7元加工费未付。景家洼煤业公司系被告郏县农药厂开办单位，也应承担付款责任。请求判令三被告支付原告加工费164612.7元，并支付自1999年8月30日起按银行同期贷款利率计算的利息。本案诉讼费由三被告负担。
被告景家洼煤业公司辩称：本案与我公司无法律关系，郏县农药厂是独立法人，应独立承担责任。我公司与郏县农药厂无联系，不应承担责任。原告主张的利息没有依据。本案已超过诉讼时效期间。
被告郏县农药厂法定代表人赵海彬、被告宋国奇未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
根据原被告双方诉辩称，并征求双方当事人意见，本院归纳本案争议焦点如下：1、原、被告之间是否存在承揽合同关系；2、三被告之间是什么关系；3、本案是否超过诉讼时效期间；4、三被告是否应当支付原告承揽费及利息。
原告许昌市商标印刷厂向本院提交的证据有：1、承揽合同1份，证明原告与郏县农药厂签有承揽合同及加工的品名、数量和单价。2、工商登记1份、姚自敏、蒋国彪证明1份，证明蒋国彪是郏县农药厂厂长，根据企业变迁关系，景家洼煤业公司应当承担连带责任。3、企业档案1份（4页）、企业基本信息1份、企业吊销信息1份，证明郏县农药厂厂长是蒋国彪，郏县景家洼煤矿是其投资方和主管部门，郏县农药厂已被吊销，主管部门负连带责任。4、景家洼煤业公司工商档案1份，证明郏县景家洼煤矿被河南原田发展（集团）有限公司兼并，后成立河南省原田景家洼煤业有限公司，后变更为河南省景家洼煤业有限公司，后变更为河南省景家洼煤业集团有限公司。5、宋国奇基本信息1份，证明宋国奇原为郏县农药厂职工，其单位显示为原田公司。6、收条8份、宋国奇证明2份，证明郏县农药厂被吊销后原告多次要账。
被告景家洼煤业公司未向本院提交证据。
被告景家洼煤业公司对原告提交证据的质证意见为：对第1组证据有异议，无郏县农药厂公章，与我公司无关。对第2组证据真实性有异议，工商登记不符合证据形式，企业章程显示隶属景家洼煤矿，该证据不真实，不能显示我公司与景家洼煤矿存在关系。对第3组证据真实性无异议，但应由被告郏县农药厂承担责任，主管部门负连带责任，原告要求我公司承担责任不合法。对第4组证据真实性无异议，但我公司是新成立的公司，与原告无关。对第5组证据真实性无异议，原田公司有很多下属企业，该证据不能证明我公司应承担本案责任。对第6组证据中收条真实性无法确认，不予质证；对宋国奇证明有异议，不具有真实性，不能证明诉讼时效中断。
本院对原告提交的证据审查后认为：被告景家洼煤业公司对第1组证据有异议，但该合同有郏县农药厂经营厂长姚自敏签字，且与第6组证据相印证，本院对该组证据予以采信。被告景家洼煤业公司对第2组证据真实性有异议，该组证据来源于郏县工商局，有郏县工商局公章，且与第3组证据相印证，可以证明郏县农药厂工商登记情况，本院予以采信；姚自敏、蒋国彪证明，因姚自敏、蒋国彪未到庭，真实性无法确认，本院不予采信。被告景家洼煤业公司对第3组证据真实性无异议，本院予以采信。被告景家洼煤业公司对第4组证据真实性无异议，该组证据能够证明景家洼煤矿名称变更情况，本院予以采信。被告景家洼煤业公司对第5组证据真实性无异议，但认为不能证明该公司应承担责任，经本院询问，宋国奇认可系郏县农药厂保管员，本院对该组证据予以采信。被告景家洼煤业公司对第6组证据中收条真实性认为无法确认，该收条有宋国奇签字，具有真实性，本院予以采信；被告景家洼煤业公司对宋国奇证明有异议，经本院询问，宋国奇认可证明系其本人所写，另一份证明是自己因病由他人代写，本院对该两份证明予以采信。
本院经审理查明：1995年5月6日，原告与被告郏县农药厂签订承揽合同一份，约定：原告为被告郏县农药厂加工纸箱：螨蚜一次净箱8000个（3.58元／个）、棉花保铃素箱10000个（3.58元／个）、卵虫速杀箱15000个（3.58元／个）、标签100万个（0.04元／个）、宣传画5000个（1.8元／个）；质量要求、技术指标是按需方要求；交货地点、运输方式和费用负担由供货方送货负担运费；验收标准为按需方样品验收；结算方式及期限为货到验收后付款，纠纷处理双方协商或按有关法律解决，违方应赔偿守方经济损失。后原告依约为被告郏县农药厂加工产品，分别于1999年5月29日向郏县农药厂送螨蚜一次净箱3942个，由该厂保管员宋国奇签收；1999年6月5日送棉花保铃素箱1972个、垫板4000个、格子4000个、标签152000个，由该厂保管员宋国奇签收；1999年6月6日送棉花保铃素箱3440个、标签343000个，由该厂技术科长赵宏科签收；1999年6月9日送卵虫速杀箱1400个、大花格4000个、小花格2100个、标签56000个、垫板5000个，由宋国奇签收；1999年6月21日送卵虫速杀箱1385个、棉花保铃素箱2000个、宣传画5000张、垫板7000个，由宋国奇签收；1999年6月29日送棉花保铃素箱1600个、标签72000个、垫板4000个、花格2000个，由宋国奇签收；1999年7月22日送卵虫速杀箱1506个、棉花保铃素箱2080个，由宋国奇签收；1999年8月29日送棉花保铃素箱3280个、卵虫速杀箱2960个。以上八次共计送螨蚜一次净箱3942个、棉花保铃素箱14372个、卵虫速杀箱7251个、标签623000个、宣传画5000个，共计费用125442.7元。原告还送了垫板20000个、格子6000个、大花格4000个、小花格2100个。被告郏县农药厂于1994年6月24日成立，法定代表人蒋国彪，性质为全民所有制。企业章程第四条注册资金数额及来源：注册资金100万元，其中流动资金50万元，生产设备50万元，有景家洼煤矿筹集投入；第八条财务管理及利润分配显示：如企业发生亏损和破产，其债权债务由企业承担，主管部门负连带责任。第十条章程修改程序：由厂长提出，经景家洼煤矿同意，报工商行政管理局备案方可修改。章程落款为：郏县景家洼煤矿。被告郏县农药厂于2007年1月26日因其他违法行为被吊销营业执照。另查明，郏县景家洼煤矿于1997年被河南原田发展（集团）有限公司以承担债权债务、全员安置劳动力的方式兼并，后成立河南省原田景家洼煤业有限公司，2003年4月25日变更为河南省景家洼煤业有限公司，2010年3月5日变更为河南省景家洼煤业集团有限公司。诉讼中，本院对宋国奇进行询问，宋国奇认可自己所写证明，即认可原告法定代表人司洪业每年到被告郏县农药厂处要账。
本院认为：承揽人完成工作交付工作成果后，定作人应当按照约定的期限支付报酬。原告许昌市商标印刷厂为被告郏县农药厂完成加工任务交付加工成果后，被告郏县农药厂应依约定向原告支付加工承揽费用，其不支付加工费是造成本案纠纷的原因，应当承担本案的民事责任。原告要求被告郏县农药厂支付下余加工费的请求合法，本院予以支持。依据郏县农药厂企业章程，被告景家洼煤业公司作为郏县农药厂主管部门自愿承担连带责任，原告要求被告景家洼煤业公司支付加工费的请求，本院予以支持。被告景家洼煤业公司辩称本案已超过诉讼时效期间，与本案事实不符，本院不予采纳。企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任。被告宋国奇作为郏县农药厂保管员，其接受原告所加工的产品属于职务行为，行为后果由郏县农药厂承担。故原告要求宋国奇承担支付加工费的责任，本院不予支持。被告郏县农药厂所欠纸箱、标签及宣传画加工费数额为125442.7元，但原告所加工垫板、格子、大花格、小花格的加工费数额因无单价无法确定，对该部分产品加工费，本院不予支持。因双方对利息损失未作约定，故对原告要求被告支付利息损失的请求，应自原告起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郏县农药厂于本判决生效之日起五日内支付原告许昌市商标印刷厂加工费125442.7元，并支付利息损失（利息自2013年4月17日起至本判决确定之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）；
二、被告河南省景家洼煤业集团有限公司对上述款项承担连带责任；
三、驳回原告许昌市商标印刷厂的其他诉讼请求。
本案受理费3600元，由原告许昌市商标印刷厂负担792元，被告郏县农药厂、被告河南省景家洼煤业集团有限公司负担2808元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 臧 东 亮
审 判 员 姚 伟 华
人民陪审员 廖 娅 丽
二〇一四年二月十八日
书 记 员 李文晋（兼）
第2页
第6页