四川省德昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川3424民初393号
原告：朱奎，男，29岁，住四川省德昌县。
被告：刘华琼，女，41岁，住四川省德昌县。
原告朱奎与被告刘华琼装饰装修合同纠纷一案，本院2017年3月21日立案后，依法适用简易程序于2017年4月25日公开开庭进行了审理，原告朱奎、被告刘华琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱奎向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告装修工程款人民币41348元整。资金占用利息直至付清为止；2、本案诉讼费用由被告承担。审理过程中原告当庭变更诉讼请求为：1、请求人民法院依法判令被告支付原告装修工程款人民币38961元；原告自动放弃了要求被告给付资金占用利息直至付清为止的诉讼请求。
事实与理由：原告于2015年5月12日与宋兴燕合伙成立了德昌县时尚装饰工程有限公司，原告以公司代表人的身份代表公司与被告在2015年6月30日签订了《时尚装饰装修合同》，由公司给被告装修位于德昌县祥和小区的一套住房。合同约定由乙方（原告）包部分包料，甲方（被告）提供部分材料（以报价表为准施工）；开工日期为2015年7月1日，竣工日期为2015年10月1日，工程期限90天。工程的总造价为61348.00元。此后，双方又签订了《时尚装饰工程预算表》确定了被告房屋装修预算为61348元整。合同签订后被告支付20000元给原告，原告按照合同约定履行了其义务，装饰工程竣工之后被告拒绝在结算表上签字，亦未支付尾款。因原告合伙经营的时尚装饰工程有限公司经营不善，于2016年9月14日向德昌县食品药品和工商质量监督局申请注销了公司，现只能以原告代为行使诉讼权利。
在扣除在装修没有用门的相应价款后，被告装修房屋总造价为58961元，被告仅支付了20000元工程款。原告多次催收，被告均以装修有质量问题为由拒绝付款，原告遂起诉来院。
被告辩称：被告实际只差原告37661元，38961元的价款中还应该减去原告未经我同意多做的价值为1000元的厨房吊柜和工人师傅帮忙补楼梯间的300元工钱，而且原告给我装修工程中出现了如下问题，客厅电路布线有问题灯关不了、卫生间电路开关离花洒太近不安全、厨房吊柜不对称、抽油烟机烟道裸露、阳台窗帘盒与书柜距离太近导致窗帘无法使用、卫生间的瓷砖开裂、水管中的水太小。要是原告能处理好这些问题并扣除被告没有使用的材料款项后，我马上就给付剩余的装修款项。
本案经本院审理，双方当事人对签订装修合同及工程预算表、原告装修竣工后未经双方验收被告已入住、被告已支付装修款20000元、被告未使用原告提供的门的事实没有争议。对上述双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提交的德昌县食品药品和工商质量管理局出具的准予注销登记通知书证明原告与合伙人成立的德昌县时尚装饰有限公司已经注销，所以在本案中由原告依法提起诉讼。被告虽对原告诉讼主体资格提出异议，但并未提交证据证明自己的主张。故对原告出示的该证据本院予以确认。双方对装修的质量是否合格、是否有使用安全隐患问题存在较大争议。被告提交了一组证据有橱柜照片三张、卫生间照片两张、水龙头出水照片两张。用以证明原告装修工程橱柜做的不对称，卫生间开关与花洒距离过近，开关位置不合理，卫生间磁砖有裂缝、水龙头水量过小等质量问题。原告对被告提交的以上证据只是对橱柜做得不对称予以认可外，对被告提交的其它证据的证明目的均不予认可，原告称在装修过程中均是按照被告的要求进行施工的，如果被告认为有问题，她当场就应该阻止原告施工。被告所提出的卫生间开关与花洒距离过近是有原因的，因在装修过程中根据被告的要求将卫生间进行了分区改造后卫生间变小了，所以造成了开关与花洒距离过近。被告述称的卫生间磁砖有裂缝，我认为只是磁砖边沿灰掉了。被告所说的水小的问题，原因是在热熔的时候堵塞了水管，如果被告能够拿出证据来，我们完全负责。我认为被告提出的质量问题都不存在，我们在施工过程中都是按照图纸和客户的要求进行施工的。我们装修不存在质量问题。涉及本案中被告所述称的装修质量问题，因在本案审理过程中被告未提起反诉。本院已依法向被告释明法律之规定，被告可在本案审结后，就本案中所涉及的房屋装修质量问题另行提起诉讼。故在本案中，本院对被告提交的上述证据不作认定。
根据上述本院认定的证据及本案在审理中原、被告双方陈述，本院经审理认定事实如下：2015年5月12日，原告朱奎与宋兴燕合伙成立了德昌县时尚装饰工程有限公司。2015年6月30日，原告以德昌县时尚装饰工程有限公司代表人的身份与被告刘华琼在签订了《时尚装饰装修合同》，由德昌县时尚装饰工程有限公司给被告装修位于德昌县祥和小区的一套住房。合同约定由乙方（原告）包部分包料，甲方（被告）提供部分材料（以报价表为准施工）；工程期限90天，开工日期为2015年7月1日，竣工日期为2015年10月1日；工程的总造价为61348元。此后，双方又签订了《时尚装饰工程预算表》确定了被告房屋装修预算为61348元整。合同签订后被告支付20000元给原告，原告按照合同约定履行了其合同义务，装饰工程竣工之后，未经验收，被告于2016年春节期间入住。在扣除在装修没有用的门的相应价款后，被告装修房屋总造价为58961元，被告仅支付了20000元工程款。此后原告多次催收，被告以装修工程中存在质量问题拒绝支付剩余装修工程款。原告遂起诉来院。
又查明，德昌县时尚装饰工程有限公司于2016年9月14日向德昌县食品药品和工商质量监督局申请注销了该公司。在审理过程中，原告自愿放弃要求被告给付后期发生的橱柜的费用1000元、修补楼梯间的费用300元。两项费用合计为1300元。原告自动放弃了要求被告给付资金占用利息直至付清为止的诉请。
本院认为，装饰装修合同是指建筑装饰装修企业与发包方订立的明确装饰装修中双方权利义务的合同。本案中，原告朱奎作为公司代表人与被告所签订的《时尚装饰装修合同》、《时尚装饰工程预算表》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。在德昌县时尚装饰工程有限公司注销后，原告作为诉讼主体并无不妥。在合同及预算表签订后，对双方当事人均具有法律约束力。双方当事人应当按照合同约定全面履行相应的义务。本案中，原告按照合同的约定履行了其义务后，虽原被告双方没有进行验收，但被告现在实际已经在使用该房屋。本院认为原告在该合同中的义务已履行完毕，但被告的金钱给付义务尚未履行，故原告要求被告给付剩余工程款的要求符合法律规定，本院予以支持。至于被告应当给付原告的剩余工程款的数额，本案在审理中已经查明，因在装修过程中被告并未使用在合同中约定的木门，故在本案中的木门的价款理应予以扣除。在审理过程中，原告自愿放弃要求被告给付后期发生的橱柜的费用1000元、修补楼梯间的费用300元。原告的行为属于自身在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。符合法律规定，本院予以确认。原告的诉请在扣除上述两项费用外，本院确认被告尚需给付原告剩余装修工程款37661元。因在本案诉讼过程中，原告已自动放弃了要求被告给付资金占用利息直至付清为止的诉请，故在此本院不再对资金占用利息予以认定。
关于装修的质量问题，双方在合同中未对质量要求和标准进行约定，且在本案中被告并未提起反诉，在审理中，本院亦依法向被告释明相关法律规定，被告可在本案审结后另行向法院提起诉讼。
综上所述，原、被告双方签订装饰装修合同后，就应该按照合同的约定履行相应义务。因双方合同签订不够详细，在施工过程中很多细节问题都是双方口头约定，加之在装修过程中被告未能及时履行其负有的监督职责和义务，从而导致纠纷发生。现原告已经履行了合同义务，而被告未履行金钱给付义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告刘华琼在本判决生效后三十日内给付原告朱奎装修工程余款37661元；
二、驳回原告朱奎的其他诉讼请求。
案件受理费832元，减半收取416元。由原告朱奎负担100元，由被告刘华琼负担316元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 董康君
二〇一七年五月十日
书记员 李祖国