湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0223民初27号
原告（反诉被告）：左建立，男，1966年9月15日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
委托诉讼代理人：易文成，湖南人信律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：丁纶伟，男，1965年10月26日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。代理权限：一般代理。
被告（反诉原告）：攸县恒佳石料场，住所地湖南省攸县莲塘坳乡洲上村中心组。
负责人：郭寿良，执行事务合伙人。
被告（反诉原告）：郭寿良，男，1966年10月12日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
被告（反诉原告）：陈志洪，男，1966年8月6日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
被告（反诉原告）：黄新阳，男，1953年5月5日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
被告（反诉原告）：向丽春，女，1972年3月6日出生，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。
五被告暨反诉原告的共同委托诉讼代理人：陶仁君，株洲市法学会法律服务中心工作者。代理权限：特别授权。
原告左建立与被告攸县恒佳石料场、被告郭寿良、被告陈志洪、被告黄新阳、被告向丽春合伙协议纠纷一案，本院于2018年1月4日立案；反诉原告攸县恒佳石料场、郭寿良、陈志洪、黄新阳、向丽春于2018年5月31日向本院提起反诉。本院受理反诉后，依法组成由审判员彭志敏担任审判长，人民陪审员皮运连、曾慧敏参加的合议庭于2018年6月12日、6月27日、7月2日三次公开开庭进行了审理。原告暨反诉被告左建立、被告暨反诉原告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左建立向本院提出诉讼请求：判令被告攸县恒佳石料场、郭寿良、陈志洪、向丽春、黄新阳连带返还原告左建立的合同押金100000元，支付石料加工余款11693元，并承担违约金20000元。事实和理由：2014年10月15日，原告左建立与攸县恒佳石料场签订《恒佳石料场生产线承包合同》后，原告依约向被告交纳了押金20万元（其中2014年底已返还了10万元）。合同履行中，因被告方不能及时按合同约定结算石料加工款，致使原告不能正常组织生产，双方于2016年5月份终止合同。此后，原告多次要求被告返还押金10万元，并支付石料加工余款11693元未果。原告认为，被告攸县恒佳石料场系被告郭寿良、陈志洪、向丽春、黄新阳投资创办的普通合伙企业，攸县恒佳石料场在履行合同过程中存在违约情形，应当依法承担责任，合伙人郭寿良、陈志洪、向丽春、黄新阳应当承担连带清偿责任，故向法院提起诉讼。
被告攸县恒佳石料场、郭寿良、陈志洪、向丽春、黄新阳辩称，本案系承包合同纠纷，不是合伙协议纠纷。2014年10月15日，原被告达成了恒佳石料场生产线承包合同，约定了双方的权利和义务。但合同签订后，本案原告一直违约，每年的产量没有达到合同约定的10万吨，被告攸县恒佳石料场、郭寿良、陈志洪、向丽春、黄新阳依照合同第三条第一款规定，有权没收原告的押金10万元。同时，原告在合同期内擅自终止合同，且合同期满后亦没有对各种设备进行检修，违反合同约定。反诉原告攸县恒佳石料场、郭寿良、陈志洪、向丽春、黄新阳就此向本院提出反诉请求：判令反诉被告左建立向反诉原告攸县恒佳石料场、郭寿良、陈志洪、向丽春、黄新阳另行支付违约金10万元。
反诉被告左建立辩称，反诉原告不按照合同第三条第二款结算,违约在先，导致反诉被告左建立不能达到约定的产量。同时，反诉原告的证照不全，不能及时提供火工产品，也严重影响了反诉被告的生产。且反诉被告的行为没有对反诉原告造成损失，故请求驳回反诉原告攸县恒佳石料场、郭寿良、陈志洪、向丽春、黄新阳的反诉请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告左建立提交的内资企业登记表、收条，被告方没有异议，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院分析认证如下：
原告左建立围绕本诉请求提交的恒佳石料场生产线承包合同，拟证明双方签订承包合同，且被告方在合同履行中存在违约的情形；被告方对其真实性没有异议，对其证明目的有异议，且作为反诉证据向本院提交，本院审查认为，该证据符合证据的有效要件，应当予以采用。原告提交的恒佳石料场结算单，拟证明被告方不按合同约定结算加工款，致使原告左建立不能正常组织生产的事实；被告方对其真实性没有异议，对其关联性有异议，认为不能证明被告存在未及时结算的情形；本院审查认为，该证据符合证据的有效要件，应当予以采用，对原告的证明目的结合查明的事实予以综合认定。原告提交的（2017）湘0223民初1110号判决书，拟证明双方已于2016年元月解除承包合同的事实；被告对其真实性没有异议，对其关联性有异议，认为原告左建立单方违约，导致被告方管理混乱，造成了被告方的重大损失；本院审查认为，该证据符合证据的有效要件，本院予以采用。被告提交的安全生产许可证，拟证明被告方证照齐全，不存在原告所述的不能及时供应火工产品的事实；原告左建立对其真实性没有异议，对其证明目的有异议，认为只有一个安全生产许可证，没有其他相关的证件；本院审查认为，该证据符合证据的有效要件，应当予以采用。
反诉原告围绕反诉请求向本院提交了恒佳石料场生产线承包合同，拟证明合同约定了相应的权利义务，如一方违约，押金不予返还，并且需要支付10万元赔偿款；反诉被告左建立没有异议，本院予以采用。反诉原告提交的湖南省非税收入一般缴款书2份，拟证明国土资源局每年向反诉原告攸县恒佳石料场收费46000元的事实；村内兴办石料场有关事项协议书1份，拟证明反诉原告攸县恒佳石料场需要每年向洲上村支付场地租金50000元的事实；中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司发票1份，拟证明反诉原告攸县恒佳石料场每年需交纳强制保险金12800元的事实；攸县永基保安服务公司收款收据和洲上组的收据各1份，拟证明反诉原告每年需向保安公司支付费用4000元，向洲上组支付10000元的事实。反诉被告左建立对上述证据的真实性没有异议，对其关联性有异议，认为这些费用是反诉原告应当缴纳的。本院审查认为，上述证据均不能达到反诉原告的证明目的，本院不予采用。反诉原告向本院提交记账凭证和发货单各1份；反诉被告左建立对其真实性有异议；本院审查认为该证据形式不合法，本院不予采用。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案的事实认定如下：被告攸县恒佳石料场系一家普通合伙企业，主要从事建筑用石料开采、销售。被告郭寿良、陈志洪、向丽春、黄新阳系该石料场的合伙人。2014年10月15日，原告左建立与被告攸县恒佳石料场、郭寿良、陈志洪、向丽春及黄新阳的代理人旷双华就攸县恒佳石料场的生产线承包事宜协商达成一致意见后，签订了恒佳石料场生产线承包合同。合同约定：“为进一步发展企业生产，提高企业效益，经甲方全体股东同意，将石料场生产线承包给乙方……二、乙方需交纳压金20万元，其中10万元合同期满后返回，另外10万元在2014年古历年底此10万元全部返回乙方。如甲方不能按时返回，按月利率2%按月支付利息，且乙方有权终止合同。三、产品及产量单价1、甲乙双方以10万吨/年为基点，此产量为片石、碎石、石粉之和。甲方付给乙方料工费：片石10.00元/吨、碎石18.50元/吨，石粉18.50元/吨。如乙方未完成此产量，则甲方有权没收压金10万元。如因甲方原因如火工产品供应不及时、销售不正常、货款回笼不正常或政府整顿、国家政策、自然灾害等情况造成乙方不能完成产量任务，甲方须无条件返回压金。2、结算方式：按月30号结算，次月15号前甲方向乙方结清上月石料款。3、甲方必须及时供应火工产品，认真抓好销售，保证资金及时回笼，确保生产正常。如因甲方原因导致生产不正常，由甲方承担乙方的全部损失费（包括职工工资、伙食费以及返回压金等）。如甲方销售不正常导致乙方库存过多，则乙方有权自行销售，销售价格由甲乙双方共同协商确定，甲方按每吨0.5元提供销售经费。四、承包期限及违约责任：甲乙双方协商承包期为三年，在签订合同之日起，双方中途不得以任何理由违约，单方违约处以违约金拾万元……”被告郭寿良、陈志洪、向丽春及黄新阳的代理人旷双华在该合同的甲方后署名，被告攸县恒佳石料场在甲方处加盖印章，原告左建立在乙方后署名。合同签订后，原告左建立当即向被告支付了压金20万元，被告攸县恒佳石料场向原告出具了收条1份。收条载明：“收条今收到左建立现金壹拾万元整（100000元）左建武拾万元（其中左建武上年遗留问题待核实，因甲方欠乙方10万元）合计贰拾万元正（200000元）所收属实向丽春2014年10月15日”。被告攸县恒佳石料场在该收条上加盖印章。即日起，原告左建立接手该生产线，组织生产，被告方将原告生产的石料进行销售。2014年底，被告向原告返还了10万元压金。2016年1月底，原告左建立因种种原因停止了攸县恒佳石料场的生产；2016年7月初，案外人洪强经得被告方的许可接手该生产线进行生产。双方因剩余压金10万元的返还事宜多次协商未果，酿成纠纷，诉至本院。
另查明，原告左建立经营攸县恒佳石料场生产线期间，共生产了石料56600元。原告代理人左建武与被告于2016年5月6日进行了石料加工费结算，原告尚有石料加工费11693元在被告攸县恒佳石料场。
本院认为，本案系承包合同纠纷。本案争议焦点：1、反诉被告左建立是否单方解除了合同，是否需要向反诉原告支付违约金10万元？2、原告要求返还压金10万元的请求是否应予支持？现就本案的争议焦点分析如下：
（一）关于反诉被告左建立是否单方解除了合同，是否需要向反诉原告支付违约金10万元的问题。本案中，反诉被告左建立与反诉原告攸县恒佳石料场及其合伙人签订恒佳石料场生产线承包合同，双方已经建立了合法有效的合同关系。合同期限内，反诉被告左建立虽于2016年1月底停止了生产，但未向反诉原告方发出任何包含有解除合同意思的通知；反诉原告方在没有就此向反诉被告发出过催告通知的情形下，允许案外人洪强接手生产线进行生产，反诉被告左建立亦没有就此提出异议，应当视为双方已经协商一致解除了合同。反诉原告据此认为反诉被告左建立已经单方解除了合同，并要求反诉被告左建立支付违约金10万元，缺乏事实依据，本院不予支持。
（二）关于原告左建立要求返还压金10万元的请求是否应予支持问题。2014年10月15日，原告左建立接手攸县恒佳石料场生产线后，组织人员生产直至2016年1月底，共计用时14.5个月，产量为55600吨，没有达到双方约定的数量，系违约，应当承担相应的违约责任。原告左建立主张是被告方销售货款没有及时交付而导致原告无法组织生产因缺乏相关证据证明，应当承担举证不能的法律后果。本案中，被告没有提交有效的证据证明其因原告左建立产量达不到约定数额致使被告遭受的损失金额；同时原告左建立提出了减少违约金的请求，并在庭审中表示愿意承担违约金60000元；本院审查认为，原告表示愿意承担60000元的违约金，系原告的真实意思表示，亦符合客观实际，本院予以确认。故，原告左建立要求被告返还押金40000元的诉讼请求，本院予以支持。原告左建立要求被告支付石料加工余款11693元的请求，被告没有异议，本院予以确认。原告左建立要求被告方支付违约金20000元诉讼请求，因无证据证明被告方存在违约情形，本院不予支持。
综上所述，被告攸县恒佳石料场应当返还原告左建立押金40000元，并支付石料加工尾款11693元；被告郭寿良、陈志洪、向丽春、黄新阳作为合伙人对上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国合伙企业法》第二条、第三十八条、第三十九条规定，判决如下：
一、限被告攸县恒佳石料场在本判决生效后十日内向原告左建立支付51693元；
二、被告郭寿良、陈志洪、向丽春、黄新阳对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告左建立的其他诉讼请求；
四、驳回反诉原告攸县恒佳石料场、郭寿良、陈志洪、向丽春、黄新阳的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费2933元，减半收取计1466.5元；反诉案件受理费2300元，减半收取计1150元，合计2616.5元，由被告攸县恒佳石料场、郭寿良、陈志洪、向丽春、黄新阳共同负担1316.5元，由原告左建立负担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审 判 长 彭志敏
人民陪审员 皮运连
人民陪审员 曾慧敏
二〇一八年七月二日
法官 助理 谢 利
书 记 员 刘舞燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国合伙企业法》第二条本法所称合伙企业，是指自然人、法人、和其他组织依照本法在中国境内设立的普通合伙企业和有限合伙企业。
普通合伙企业由普通合伙人组成，合伙人对合伙企业债务承担无线连带责任。本案对普通合伙人承担责任的形式有特别规定的，从其规定。
有限合伙企业有普通合伙人和有限合伙人组成，普通合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任，有限合伙人以其认缴的出资额为限对合伙企业债务承担责任。
第三十八条合伙企业对其债务，应先以其全部财产进行清偿。
第三十九条合伙企业不能清偿到期债务的，合伙人承担无限连带责任。