湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0104民初978号
原告：中法合营王朝葡萄酿酒有限公司，住所地天津市北辰区津围公路29号。
法定代表人：郝非非，董事长。
委托诉讼代理人：王宏，江苏玖润律师事务所律师。
委托诉讼代理人:沈菡惜，江苏玖润律师事务所实习律师。
被告：长沙市岳麓区邦邦食品经营部，经营场所长沙市岳麓区望城坡三里垅湘华小区第1栋。
经营者:龙明，女，汉族，1983年4月12日出生，户籍住址长沙市望城区。
原告中法合营王朝葡萄酿酒有限公司（以下简称王朝公司）诉被告长沙市岳麓区邦邦食品经营部（以下简称邦邦食品经营部）侵害商标权纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年4月17日公开开庭，与（2018）湘0104民初976号原告王朝公司诉被告长沙市岳麓区万金良烟酒行、（2018）湘0104民初977号原告王朝公司诉被告长沙高新开发区吴萍食品店侵害商标权纠纷2案合并进行了审理。原告王朝公司的委托诉讼代理人王宏，被告邦邦食品经营部的经营者龙明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王朝公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵犯涉案注册商标专用权的行为；2、判令被告赔偿原告经济损失3万元；3、判令被告赔偿原告因制止侵权行为而支付的合理费用5080元（包括公证费1000元、调查费1080元、律师费3000元）；4、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：一、原告是国内知名企业，在葡萄酒业中享有很高的知名度。原告始建于1980年，是中国第二家、天津市第一家中外合资企业，合资外方是世界著名的法国人头马集团亚太有限公司。30余年来，原告致力于生产既有中国地域特色又有欧洲传统风格的葡萄酒和白兰地，产品丰富多样、品质一流，创造了享誉中外的“DYNASTY王朝”品牌。原告是中国首家获得ISO9001质量管理体系和ISO14001环境管理体系双认证的葡萄酒企业，2005年通过HACCP体系认证。此外，王朝葡萄酒曾先后荣获14枚国际金奖，8枚国家级金奖等奖项。1983年成为国宴用酒。二、原告的商标属于驰名商标，享有极高的市场知名度，被消费者高度认可。第220788号“王朝”商标自1985年2月27日注册，至今合法有效。2000年“�朝”商标被国家工商总局评定为“中国驰名商标”。第3920835号“”注册商标有效期经续展至2025年12月6日。第1619547号“经典王朝”注册商标有效期经续展至2021年8月13日。在原告的不懈努力下，王朝葡萄酒凭借着悠久的品牌文化和优越的产品品质，受到了国内外消费者的广泛认同，“王朝”成为家喻户晓的葡萄酒品牌。三、被告存在的侵权事实。近年来，市场上出现了大量的仿冒“王朝”商标的伪劣葡萄酒产品。2017年11月7日，原告的调查人员来到被告的经营场所，以80元的价格购买了标识有“经典王朝”等字样的葡萄酒一瓶，并进行了证据保全公证。在同一种商品上使用与原告注册商标“王朝”、“经典王朝”相同，与“”相似的商标，容易导致混淆，被告的销售行为侵犯了原告的注册商标专用权。其销售假冒原告品牌的劣质葡萄酒，冲击了原告优良的品牌形象，�坏了原告的市场信誉和商誉，造成原告应有的市场份额降低，给原告造成无法估计的损失。为维护原告的合法权益和正常的市场秩序，特诉诸法院。
被告邦邦食品经营部辩称：一、被告没有卖过侵权产品，没有侵犯原告的商标权。二、原告要求赔偿的数额太高，被告的经济很困难，承担不起。
经审理，本院查明基本事实如下：
原告中法合营王朝葡萄酿酒有限公司系有限责任公司（外国法人独资），注册成立于1980年3月25日。经营范围包括葡萄酒及果酒（原酒，加工灌装）、其他酒（其他蒸馏酒）生产、销售；预包装食品批发兼零售、进出口；在自有厂区内提供游览接待服务。1985年2月27日，第220788号“王朝”商标被国家工商行政管理总局商标局核准注册，原注册人为中法合营葡萄酿酒有限公司，后变更注册人为中法合营王朝葡萄酿酒有�公司，该商标经核准续展注册在商品国际分类第33类。该商标经多次续展后注册有效期至2025年02月26日。2000年9月27日，国家工商行政管理总局商标局出具商标（2000）43号文件《关于认定“王朝”商标为驰名商标的通知》，认定含第220788号注册并使用在葡萄酒商品上的“王朝”商标在内的几枚商标为驰名商标。
第1619547号“经典王朝”商标于2001年8月14日被核准注册，注册人为原告公司，核定使用商品为第33类，包括：葡萄酒，果酒（含酒精），含酒精浓汁，清酒，威士忌酒，白兰地。该商标经续展后注册有效期自2011年8月14日至2021年8月13日。
第3920835号“”商标于2005年12月7日被核准注册，注册人为原告公司，核定使用商品为第33类，包括：酒（饮料），果酒（含酒精），葡萄酒，含酒精液体，含水果的酒精饮料，威士忌酒等。该商标经续展后注册有�期至2025年12月6日。
2017年11月24日，江苏省南京市石城公证处出具（2017）宁石证经内字第10599号公证书，该公证书载明：2017年11月1日，申请人南京维邦知识产权代理有限公司的委托代理人ＸＸ来该公证处申请办理保全证据公证。2017年11月7日，该公证处公证员孙某、公证工作人员李晓杰随同ＸＸ来到位于湖南省××××附近，门头名称为“雅堂小超邦邦食品经营部”的店铺内（一侧：岳麓幼教集团第六幼儿园），该店内放有“长沙市岳麓区邦邦食品经营部”字样的证照。ＸＸ以普通消费者的身份支付人民币80元购买了标有“经典王朝”等字样的葡萄酒一瓶（瓶身标签标注：烟台亚菲特酒庄有限公司），并现场取得了电脑小票一张。离开该店后，ＸＸ使用本处提供的手机对店铺外观进行拍照，共拍得照片一张。本公证员和公证工作人员李晓杰现场监督了上述购物、拍照的全过程。所购物品及上述票据交由公证人员保管。2017年11月7日，在本公证员和公证工作人员李晓杰的面前，ＸＸ使用本处提供的手机对购买物品进行拍照，共拍得照片二张，拍照结束后公证人员将上述物品进行封存，ＸＸ使用本处提供的手机对封存后的物品进行拍照，拍得照片一张。随后，公证人员将所取得的票据进行复印（复印件见附件1），并将所拍得店铺的外观照片和所购物品的照片及物品封存后的照片进行打印（照片打印件见附件2）。上述票据原件及封存后的物品交由南京维邦知识产权代理有限公司保管。兹证明，本公证书所附的票据复印件与原件内容相符；所附的照片与实际情况相符。
庭审中，本院将江苏省南京市石城公证处封存的被控侵权商品当庭拆封，封存的商品为“经典王朝干红葡萄酒”一瓶，该产品外包装正面及酒瓶正标处标有“JINGDIAN经典王朝TM”等字样及图形。该产品外包装背面及酒瓶背标处标有“经典王朝干红解百纳JINGDIAN1992生产：烟台亚菲特酒庄有限公司产址：招远市齐山镇状元头村、电话：150××××2666”等字样，商品条形码6941564600760。该产品瓶颈处标有2010.6.22等信息。经当庭比对，被控侵权产品与原告拥有的第220788号“王朝”、第1619547号“经典王朝”、第3920835号“”注册商标核定使用的第33类商品中“葡萄酒”是同一种商品；被控侵权产品外包装及酒瓶正标处突出使用的图形标识与原告的第3920835号“”图形商标近似；被控侵权产品外包装及酒瓶正标和背标处突出使用的“经典王朝”字样与原告的第1619547号“经典王朝”商标相同，与原告的第220788号“王朝”商标近似。实物如图：
另查明：1、长沙市岳麓区邦邦食品经营部为个体工商户；经营者姓名：龙明；经营�所为长沙市岳麓区望城坡三里垅湘华小区第1栋；经营范围为预包装食品、散装食品、烟草制品、国产酒类、糕点、面包、日用百货、水果的零售；核准日期为2017年2月20日，开业日期为2010年10月28日；资金数额为6万元；面积60㎡。2、原告为本案维权支付购买侵权产品费用80元，为涉案公证支付公证费1000元。此外，原告称为委托知识产权公司进行市场调查支付调查费1000元和委托律师诉讼支付律师费3000元，并提供了总金额为1万元的调查费发票和总金额为6万元的律师费发票，但不能具体明确与本案相关的费用金额。
上述事实，有原告提交的经（2014）津和平证经字第358号、（2015）津和平证经字第388号、（2014）津和平证经字第361号、（2015）津和平证经字第497号公证书公证的商标注册证、商标续展注册证明、注册商标变更证明，经（2015）津和平证经字第498号公�书公证的《关于认定“王朝”商标为驰名商标的通知》，江苏省南京市石城公证处（2017）宁石证经内字第10599号公证书、购物发票、公证发票等证据及当事人的当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原告王朝公司系第220788号“王朝”、第1619547号“经典王朝”、第3920835号“”商标的所有权人，上述商标均处于有效期内，原告对该注册商标的专用权受到法律的保护。《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）、（二）、（三）项规定，有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：(一)未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的;(二)未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的;(三)销售侵犯注册商标专用权的商品的。
本案中，被控侵权商品是葡萄酒，与原告王朝公司的第220788号“王朝”、第1619547号“经典王朝”、第3920835号“”商标核定使用的第33类商品中的“葡萄酒”是同一种商品。被控侵权商品外包装及酒瓶正标处突出使用的图形标识，与原告的第3920835号“”图形商标构成近似；被控侵权商品外包装及酒瓶正标和背标处使用的“经典王朝”标识与原告的第1619547号“经典王朝”商标相同，与原告的第220788号“王朝”商标近似。足以误导消费者认为该被控侵权商品来源于商标权利人，容易造成市场混淆，构成商标侵权。被告邦邦食品经营部销售被控侵权产品的行为，违反《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项的规定，构成商标侵权，因其未能提交证据证实其所销售的被控侵权商品具有合法来源，故其应当就上述侵权行为承担《中华人民共和国侵权责任法》�十五条规定的停止侵害、赔偿损失等民事责任。因此，原告诉请被告停止侵权行为以及赔偿损失的诉讼请求，于法有据，应予支持。
关于原告主张的赔偿数额，《中华人民共和国商标法》第六十三条第一、三款规定：“侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定;实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定;权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。”“权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百�元以下的赔偿。”鉴于本案原告的实际损失和被告的侵权获利均难以确定，本院依法对本案实行定额赔偿。对原告主张的购买侵权产品费用80元及公证费用1000元予以认定，对其主张的调查费用和律师费，原告虽未明确举证证明涉案的具体费用，但考虑到原告在本案中确有委托知识产权公司调查取证及委托律师诉讼的事实，对该部分费用，本院酌情予以支持。综上，本院综合考虑到：涉案的权利商标为3枚及各权利商标的知名度、被告侵权的性质、期间、经营规模、后果、侵权商品的危害性及原告为制止侵权支出的合理费用等因素酌定赔偿数额为10000元，对原告超过此数额的赔偿请求，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国商标法》第四十八条、第五十七条第（三）项、第六十三条第一款、第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（�）项、第（六）项、第二款之规定，判决如下：
一、被告长沙市岳麓区邦邦食品经营部（经营者:龙明）于本判决生效之日起立即停止销售侵犯原告中法合营王朝葡萄酿酒有限公司的第220788号“王朝”、第1619547号“经典王朝”、第3920835号“”注册商标专用权的葡萄酒；
二、被告长沙市岳麓区邦邦食品经营部（经营者:龙明）于本判决生效之日起十日内赔偿原告中法合营王朝葡萄酿酒有限公司经济损失10000元（包含合理维权开支）；
三、驳回原告中法合营王朝葡萄酿酒有限公司的其他诉讼请求。
如果被告长沙市岳麓区邦邦食品经营部（经营者:龙明）未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币677元，由原告中法合营王朝葡萄酿酒有限公司承担200元，被告长沙市岳麓区邦邦食品经营部（经营者:龙明）承担477元（此款项已由原告全额预交，本院不作退还，由被告在履行本判决义务时一并给付原告。）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 柳晓寒
人民陪审员 雷伯琼
人民陪审员 徐佑珍
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 李 凌
附相关法律条文：
《中华人民共和国商标法》
第四十八条本法所称商标的使用，是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。
第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：
(一)未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的;
(二)未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的;
(三)销售侵犯注册商标专用权的商品的;
(四)伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的;
(五)未经商标注册人同意，更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的;
(六)故意为侵犯他人商标专用权行为提供便利条件，帮助他人实施侵犯商标专用权行为的;
(七)给他人的注册商标专用权造成其他损害的。
第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权�人因被侵权所受到的实际损失确定;实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定;权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。
人民法院为确定赔偿数额，在权利人已经尽力举证，而与侵权行为相关的账簿、资料主要由侵权人掌握的情况下，可以责令侵权人提供与侵权行为相关的账簿、资料;侵权人不提供或者提供虚假的账簿、资料的，人民法院可以参考权利人的主张和提供的证据判定赔偿数额。
权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为�情节判决给予三百万元以下的赔偿。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
(一)停止侵害；
(二)排除妨碍；
(三)消除危险；
(四)返还财产；
(五)恢复原状；
(六)赔偿损失；
(七)赔礼道歉；
(八)消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。