湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潭中民三初字第187号
原告湖南省长株潭试验区小额贷款有限公司。
法定代表人王曙，系该公司董事长。
委托代理人郭忠，男。
委托代理人林运，湖南湘晋律师事务所律师。
被告贺志华，男。
被告湖南省英高特国际教育发展有限公司。
法定代表人贺志华，系该公司总经理。
原告湖南省长株潭试验区小额贷款有限公司（以下简称长株潭小额贷）诉贺志华、湖南省英高特国际教育发展有限公司（以下简称英高特教育）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理。原告向本院申请财产保全，并提供了担保。2015年1月7日本院作出（2014）潭中民三初字第187-1号民事裁定，裁定查封、扣押或者冻结被告贺志华、英高特教育价值300万元的财产。因被告贺志华、英高特教育按户籍资料和公司登记地址无法送达起诉状、应诉通知书、开庭传票等相关诉讼文书，本院于2015年4月4日在《人民法院报》依法公告送达。公告期满后，本院依法组成合议庭，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告长株潭小额贷的委托代理人郭忠、林运到庭参加诉讼。被告贺志华、英高特教育经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月29日，原告与被告贺志华签订《借款合同》两份（合同编号：CZT-GD2013103、CZT-
GD2013104），两份合同约定，被告贺志华共向原告借款人民币200万元，借款期限自2013年8月29日起至2014年2月28日止，借款期限起始日与实际放款日期不一致时，以实际放款日期为准，利息为月息2%，如不能偿还本金或利息，还应当承担原告为实现债权的全部费用，包括但不限于律师费、差旅费、诉讼费等。同日，原告与被告英高特教育签订了《保证合同》一份（保证合同编号为CZT-
GD2013103-BZ01），合同约定被告英高特教育为贺志华上述债务承担连带保证责任。原告还与贺志华签订了《抵押合同》一份（抵押合同编号为CZT-
GD2013103-DY01）合同约定贺志华将名下房屋抵押给原告，用于担保上述债务履行，并办理了抵押登记。上述合同生效后，原告于2013年8月29日通过银行转账向被告贺志华实际支付了200万元，原告按照合同约定全面履行了合同义务。借款到期后，经原告多次催收，被告拒不归还。特起诉至法院，请求：1、判令被告贺志华向原告归还借款本金200万元，按每月2%标准支付利息自2014年4月29日起至全部还清之日止；2、判令被告贺志华支付律师费40000元；3、判令被告英高特教育对上述全部债务及费用承担连带清偿责任；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告贺志华、英高特教育未向本院提交答辩意见。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了六组证据：
第一组证据，原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明书复印件各一份，拟证明原告主体适格；
第二组证据，被告贺志华身份证复印件及被告英高特教育营业执照、组织机构代码证复印件各一份，拟证明被告主体适格；
第三组证据，合同编号为CZT-GD2013103、CZT-GD2013104的《借款合同》及合同编号为CZT-GD2013103-BZ01、CZT-
GD2013104-BZ01的《保证合同》各一份，拟证明被告贺志华向原告共借款200万元，被告英高特教育为该两笔借款自愿承担连带保证责任；
第四组证据，合同编号为CZT-GD2013103-DY01、CZT-
GD2013104-DY01的《抵押合同》、湘房预湘乡市字第08747号《房屋预告登记证明》、湘房他证湘乡市字第166**号《房屋他项权证》各一份，拟证明被告贺志华以名下房屋抵押给原告，用于担保债务履行；
第五组证据，编号为0000228、0000229的《湖南省长株潭试验区小额贷款有限公司借款借据》及《客户借记通知》各一份，拟证明原告于2013年8月29日通过银行转账向被告贺志华实际支付了200万元的借款；
第六组证据，《民事委托合同》一份，拟证明原告为实现债权支付了律师费40000元。
被告贺志华、英高特教育未到庭未发表质证意见。
本院认证意见：原告提供的第一组证据至第五组证据，来源合法，客观真实，本院予以采信。第六组证据仅有合同，不能证实原告为本案实际支付了律师费40000元，本院不予采信。
根据原告的庭审陈述及本院采信的证据，本院查明如下事实：2013年8月29日，原告与被告贺志华签订两份《借款合同》（合同编号：CZT-
GD2013103、CZT-
GD2013104），两份合同均约定被告贺志华向原告借款人民币100万元，借款期限自2013年8月29日起至2014年2月28日止（即半年），借款期限起始日与实际放款日期不一致时，以实际放款日期为准，利息为月息2%，第1个月至第5个月每月还款20万元，第6个月一次性还本100万元。如不能偿还到期本金或利息，还应当承担原告为实现债权而实际发生的全部费用，（包括但不限于催收费用、诉讼费、保全费、公告费、评估费、拍卖费、执行费、律师费、差旅费及其他费用）。2013年8月29日，原告与被告英高特教育签订了两份《保证合同》（保证合同编号为CZT-
GD2013103-BZ01CZT-
GD2013104-BZ01），合同约定被告英高特教育为贺志华上述两笔借款共计200万元的债务承担连带保证责任。2013年8月29日，原告与贺志华签订了两份《抵押合同》（抵押合同编号为CZT-
GD2013103-DY01、CZT-
GD2013104-DY01）合同约定贺志华将名下房屋抵押给原告，用于担保上述债务履行，并办理了抵押登记。上述合同生效后，原告于2013年8月29日通过银行转账向被告贺志华实际支付了200万元，原告按照合同约定全面履行了合同义务。借款到期后，被告支付了利息至2014年4月28日。之后经原告多次催收，被告拒不归还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告长株潭小额贷与被告贺志华签订的借款合同系双方真实意思表示。原告已如约发放借款共计200万元，履行了合同义务。被告贺志华未按合同约定支付利息归还本金。根据合同约定，被告贺志华应承担还本付息的还款责任。原告请求判令被告贺志华向原告归还借款本金200万元，本院予以支持。《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。被告贺志华借款时为2013年8月29日，此时六个月银行贷款利率为5.6%，未超过同期同类银行贷款利率四倍。对原告请求判令被告贺志华从2014年4月29日起按合同约定月利率2%支付利息至债务清偿之日的诉讼请求，本院予以支持。原告请求判令被告贺志华支付律师费40000元，因其仅提供一份委托合同没有其他的证据证实原告为本案实际支付了律师费40000元，对该项诉讼请求，本院不予支持。原告长株潭小额贷与被告英高特教育签订的《保证合同》系双方的真实意思表示，符合法律的规定，被告英高特应对上述贷款承担连带责任。对原告请求判令被告英高特教育对被告债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贺志华于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南省长株潭试验区小额贷款有限公司借款本金2000000元及其利息（从2014年4月29日起至债务清偿之日止按月利率2%计算）；
二、被告湖南省英高特国际教育发展有限公司对本判决第一项的债务承担连带责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23120元，财产保全费5000元，合计28120元。由被告贺志华负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至湖南省高级人民法院。
审判长 石钟良
审判员 蔡 涛
审判员 马 兰
二〇一五年七月三十日
书记员 郭 昕
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。