云南省凤庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民初字第695号
原告黄荣文，男，汉族，生于1983年4月13日，云南省云县人。
委托代理人陈载永，云南任通律师事务所律师。代理权限特别授权委托代理。
被告杨世杰，男，布朗族，生于1990年4月10日，云南省凤庆县人。
委托代理人陈清泉，男，汉族，生于1962年10月28日，云南省凤庆县人。代理权限：特别授权委托代理。
被告杨伯仪，男，汉族，生于1966年1月18日，云南省凤庆县人。
被告自德龙，男，汉族，生于1974年5月8日，大理州祥云县人。
委托代理人杨育海，男，汉族，生于1964年1月16日，大理州祥云县人。代理权限：特别授权委托代理。
原告黄荣文诉被告杨世杰、杨伯仪、自德龙租赁合同纠纷一案，原告黄荣文于2015年8月19日诉讼来院，本院受理后，依法由审判员廖淑静独任审判，书记员罗建权担任记录，适用简易程序分别于2015年9月11日、9月30日在本院三号法庭公开开庭进行审理，原告黄荣文及其委托代理人陈载永、被告杨世杰、杨伯仪及其委托代理人陈清泉、被告自德龙委托代理人杨育海均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄荣文诉称：2015年4月30日，被告杨世杰及其父亲因工程需要，租赁原告挖掘机，欠下租金34500元。双方约定付清款项时间为2015年5月2日，如到期不还，被告愿承担3分利息（月息）。到期后，被告以各种理由迟迟未将所欠款项付清，原告遂向法院起诉，请求判令：1、被告杨世杰支付拖欠款34500元及利息3622.5元，合计38122.5元（大写：叁万捌仟壹佰贰拾贰元五角）；2、诉讼费由被告杨世杰承担。
被告杨世杰辩称：我没有向原告租赁过任何机械，原告方起诉的主体不适格，租赁机械的是洛党镇的一个石场，是一个叫自德龙的人来租，诉状提到的被告及其父亲工程需要，被告从来没有做过任何工程，请求法院驳回原告方的诉讼请求。
被告杨伯仪辩称：工程是自德龙的，挖机是自德龙租来的，工程完不成也是自德龙的责任，他不来爆破我无法开工，不是我违约，挖机租金自德龙有代付的义务，应当由自德龙先行垫付，因为我的工程款还有九万多在自德龙那里。
被告自德龙辩称：我和杨伯仪之间订立有石材厂填方承包协议，约定以包干方式将石场承包给杨伯仪，但杨伯仪未能按协议约定完成工程，我和他就补充签订了两个协议，约定因回填不够的机械由我负责租机器，租金由他杨伯仪承担。我和杨伯仪之间的工程款已经没有拖欠，反而是有许多杨伯仪未能按期完工造成的损失应当由杨伯仪自己负责，如果他能把这些损失都支付了，他给我造成的损失我也就不追究了，否则的话后一步我将起诉他。黄荣文的挖机的确是我自德龙去租来的，但根据协议约定产生的租金应当由杨伯仪承担。
综合双方当事人诉辩主张，双方当事人对以下事实无异议：2015年4月30日，原告黄荣文将挖掘机租赁给被告自德龙的石材厂使用，产生租金34500元。对以上双方当事人均无异议的事实法庭予以认可。
根据双方当事人诉辩主张，双方当事人对以下事实存在争议：1、原告黄荣文的挖掘机究竟是谁租赁的？2、产生的租金应当由谁承担？
针对双方争议，原告向法庭提交以下一组证据：
欠条一份，欲证明欠条的书写及内容都是被告杨世杰书写的事实以及被告杨世杰欠挖机租金并约定利息的事实。
经质证，被告杨世杰对欠条的书写真实性没有任何异议，但是客观事实是原告写好后让被告杨世杰誊写；被告杨世杰到现在没有做过任何工程，既然是租赁应该有租赁合同，洛党镇的石场是自德龙包给杨世杰的父亲杨伯仪做的，但自德龙认为工程进度太慢，需要加一台机子才去租挖机。杨世杰父亲和杨世杰是独立的民事主体，对自己的民事活动承担相应的法律后果，谁租的挖机就应该告谁。对欠条真实性没有异议，但不能证明被告杨世杰欠工程机械款。
经质证，被告杨伯仪对欠条真实性没有异议，但认为欠条是一个无效证据，欠款人不是杨世杰，是杨伯仪，只应该写上杨伯仪，虽然两人是父子关系，但是杨世杰是独立的主民事主体，欠条虽然有瑕疵，但不影响本案的基本事实。
经质证，被告自德龙认可自己与原告黄荣文的挖机租赁事实，也认可单子上结算的数字，但认为他们的结算只是他们之间的事，与自德龙无关。
本院认为，对原告黄荣文提交证据欠条的真实性合法性予以认可，但经过庭审和双方当事人质证认可，欠条所确定的租赁事实与实际事实不符，故本院就欠条所证明的事实仅认可挖机租金金额为34500.00元这一事实，其余不予认可。
被告杨世杰和被告杨伯仪没有向法庭提交任何证据。
针对双方争议，被告自德龙向法庭提交以下一组证据：
一、石材厂承包协议一份，补充协议两份，一份图纸，欲证明挖机是自德龙租来，但是租金有书面约定由杨伯仪承担。
经质证，原告认为协议是自德龙和杨伯仪之间的合同，证明杨伯仪承包石场，其他跟本案无关。第一份补充协议与本案无关，对第二份补充协议的真实性、合法性认可，该协议表明两个问题：1、施工迟延的问题；2、因回填不够，甲方直接租用机械，费用由乙方承担。即自德龙租原告的挖机，费用由杨伯仪承担，双方在协议中认可以及法庭调查中自德龙也口头承诺，因此我们也认可。但是主张由杨伯仪支付租金，自德龙有代付义务。
经质证，被告杨世杰和杨伯仪对石材厂的承包协议真实性没有异议，认为按照这个协议已经明确，本案的第三被告自德龙是机械租赁合同纠纷的一方当事人，租金给付由杨伯仪承担，自德龙有代付的义务。并认为补充协议对杨伯仪来说显失公平。
本院认为，对被告自德龙提交的证据承包合同一份、补充协议两份，对其真实性本院予以认可，第二份补充协议第三点证实：因回填不够的机械由甲方自德龙直接对外租用，费用由乙方承担。对这一与本案有关的事实本院予以认可。
根据庭审和法庭举证、质证及认证，本院确认如下法律事实：2015年4月30日，原告黄荣文将挖掘机租赁给自德龙的石材厂使用，产生租金34500元。因自德龙与杨伯仪签订有书面补充协议，约定因回填不够的机械由甲方自德龙直接对外租用，费用由被告杨伯仪承担，因此原告黄荣文追讨租金时找到杨伯仪，经沟通和协商，杨伯仪电话安排其子杨世杰按照原告黄荣文的要求书写打下欠条。
本院认为：本案有两个合同，第一个是原告黄荣文与被告自德龙之间的建筑设备租赁合同，经过庭审和质证，以及当事人陈述和自认，本院查明被告自德龙与原告黄荣文租赁挖机用于自己的石材厂，并产生租金34500.00元，该租赁合同虽然没有任何书面协议，但有实际租赁事实，有当事人合意，以及法庭陈述和自认，有拖欠租金事实，故本院对此租赁合同予以认可，据此，本案租赁合同产生的租金应当由承租人自德龙承担。本案的第二个合同，是被告杨伯仪与被告自德龙之间的石材厂承包协议，该协议经审查，系双方自愿签订，没有违反意思自治原则，没有违反法律法规强制性规定，应属合法有效合同，其第二份补充协议第三条明确约定：回填不够的机械由自德龙直接对外租用，费用由杨伯仪承担。根据这条约定，原本应当由实际承租人自德龙承担的支付租金义务由此转嫁给了被告杨伯仪，原告黄荣文对此事实也予以认可，故被告杨伯仪应当承担支付租金的义务。
被告杨世杰虽书写了欠条，但审理查明他既不是租赁合同当事人也不是承包合同当事人，欠款事实与他无关，依法不应当承担责任，欠条书写的由杨世杰承担利息的约定不符合实际情况，综合本案客观事实本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，本院判决如下：
一、被告杨伯仪支付原告黄荣文建筑设备租赁款34500.00元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
以上判决内容于本判决发生法律效力之日起10日内执行完毕。
本案应收取案件受理费753.00元，简易程序结案减半收取376.00元由被告杨伯仪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。负有义务的一方当事人应当自觉履行法律文书确定的给付义务，如不自觉履行，享有权利的一方当事人有权在判决确定履行期限届满之日起两年内，向本院申请强制执行。
审判员 廖淑静
二〇一五年十月十三日
书记员 罗建权