wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0682民初2623号
原告：关某某，女，2018年6月3日出生，满族，农民，住凤城市东汤镇民生村
法定代理人：石某某，女，1991年5月13日出生，蒙古族，住址同上。
被告：关某某，男，1978年11月19日出生，满族，无业，住凤城市凤山办事处兴盛委
本院在审理原告关某某诉被告关某某抚养费纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，就双方争议的事项提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告关某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告关某某承担。
审判员 万华莉
二〇一八年八月二十日
书记员 李站萍
河南省安阳市文峰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0502行审996号
申请执行人：安阳市公安局交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。
负责人：秦文东，职务交警支队支队长。
委托诉讼代理人：王迪慈，女，1980年11月01日出生，汉族，该交通警察支队科员，住河南省安阳市龙安区。
被执行人：卢保军，男，1971年10月29日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。
安阳市公安交通警察支队申请强制执行卢保军行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410543-100038391公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410543-100038391公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 王 宁
审判员 王胜军
二〇一八年八月二十日
书记员 陈燕双
河南省安阳市文峰区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0502行审996号申请执行人：安阳市公安局交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。负责人：秦文东，职务交警支队支队长。委托诉讼代理人：王迪慈，女，1980年11月01日出生，汉族，该交通警察支队科员，住河南省安阳市龙安区。被执行人：卢保军，男，1971年10月29日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。安阳市公安交通警察支队申请强制执行卢保军行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410543-100038391公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410543-100038391公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 王 宁审判员 王胜军二〇一八年八月二十日书记员 陈燕双
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0702执424-2号
申请执行人：程功。
被执行人：张凤娜。
本院在执行程功与张凤娜民间借贷纠纷一案中，因执行工作需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止（2014）潍城民初字第122号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复
执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘鹏飞
审判员 马 骏
审判员 张 芃
二〇一六年六月七日
书记员 王志国
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）高民初字第1106、1107-3号
原告潘泽堂。
原告薛维礼。
被告张磊。
被告张海芳。
被告孙旭洋。
本院受理的原告潘泽堂、薛维礼与被告张磊、张海芳、孙旭洋民间借贷纠纷一案，原告于2013年3月2日向本院提出财产保全申请，要求继续冻结被告的银行存款或查封（扣押）被告相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：
查封被告张磊名下的位于高密市密水街道北王柱居委会村西南角和村中央的超市两处。
查封期间，不得买卖、抵押、赠予、办理过户手续等。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宫大全
二〇一三年四月一日
书记员 张 晴
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0822民特109号
申请人：河南赛尔车轮有限公司，住所地：博爱县工业集聚区。
法定代表人：逯中武，系总经理。
委托诉讼代理人：牛保林，男，系公司职工。
申请人：李晓华，女，1965年2月28日出生，汉族，住所：博爱县。
申请人河南赛尔车轮有限公司与李晓华申请司法确认调解协议一案，本院于2017年9月19日立案。申请人李晓华、河南赛尔车轮有限公司于2017年9月25日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人河南赛尔车轮有限公司、李晓华在确�调解协议的裁定作出前，向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百五十九条第一款规定，裁定如下：
准许申请人河南赛尔车轮有限公司、李晓华撤回申请。
审判员 闫琳琳
二〇一七年九月二十五日
书记员 仝 婷
河南省项城市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫1681行初24号
原告张好，女，汉族，生于1955年4月3日生，住商水县。
委托代理人董慧贤，项城市法律援助中心律师。
被告商水县巴村镇村镇建设规划管理所。
负责人耿红禄，所长。
被告商水县巴村镇人民政府。
法定代表人王显峰，镇长。
委托代理人党靖华，该单位工作人员。
原告张好诉被告商水县巴村镇人民政府、商水县巴村镇村镇建设规划管理所行政合同纠纷一案，于2017年03月21日，向本院提起诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月28日，公开开庭进行了审理。原告张好及委托代理人董慧贤，被告商水县巴村镇人民政府委托代理人冉麦礼、党靖华、商水县巴村镇村镇建设规划管理所负责人耿红禄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张好诉称，为加快商水县巴村镇小城镇建设，提升巴村镇整体形象，2013年4月，被告商水县巴村镇人民政府决定对巴村镇南停车场及斜角楼进行拆迁改造。2013年4月29日，被告商水县巴村镇人民政府与巴南行政村朱永庆签订《南停车场及斜角楼改建协议书》，该地段有原告享有合法产权的门面房屋二间（面积共计99平方米），经被告商水县巴村镇人民政府和原告协商一致，2014年3月，被告商水县巴村镇人民政府委托被告商水县巴村镇村镇建设规划管理所和原告签订《拆迁合同书》约定，原告房屋被拆除后等面积置换，保证原告得够底上两层标准间，面积不少于94.5平方米，如房屋改建无法进行，原告有权在拆迁地重建房屋，被告赔偿原告拆迁损失。由于涉案拆迁改建房屋工程一直未能竣工，2015年5月22日，被告要求工程承包人朱永庆2015年8月1日竣工，但直至今天仍未竣工。综上所述，涉案拆迁改建房屋行为系被告商水县巴村镇人民政府的行政决定行为，双方所签《拆迁合同书》实属行政合同，被告一直拖延履行合同义务，严重违约，直接侵犯了原告的合法权益，并已经给原告造成极大的经济损失，依法应当对原告作出行政赔偿。
被告商水县巴村镇人民政府辩称，1、双方所签订的拆迁合同并未履行，且被告镇政府仅仅是合同的见证方，原告的房屋拆迁及改建斜楼，均是原告与朱永庆签订的，并且原告已经依该合同纠纷提起过民事诉讼，法院已经做出生效判决，该生效判决已经认定，本案的二被告不是合同的当事方，本案原告要求二被告承担连带责任，没有事实和法律依据，驳回了原告对二被告的诉讼请求，所以本案诉被告拆迁其楼房赔偿损失没有事实依据及法律依据，请人民法院依法驳回其诉讼请求。
被告商水县巴村镇村镇建设规划管理所辩称意见同镇政府答辩意见。
经审理查明，商水县巴村镇人民政府为发展经济，加快巴村镇小城镇建设，提升巴村镇整体形象，经镇党委政府研究决定，对巴村镇南停车场及斜角楼进行拆迁改造。2013年4月29日，被告商水县巴村镇人民政府与巴南行政村朱永庆签订了《南停车场及斜角楼改建协议书》；2014年3月，被告商水县巴村镇人民政府委托被告商水县巴村镇村镇建设规划管理所（甲方）和原告张好（乙方）签订《拆迁合同书》;2014年5月，原告张好与朱永庆又签订了《改建斜楼合同书》；2014年5月10日，朱永庆与刘新传签订了有关改建斜楼的转让合同。由于涉案拆迁改建房屋工程一直未能竣工，2015年5月22日，被告商水县巴村镇人民政府以会议记录方式要求工程承包人刘建华、朱永庆做到：“1、2015年7月1号二层主体建成，2015年8月1号竣工；2、质量问题由各户监督；3、门窗、水管等杂活9月1号全部竣工；4、不能按时竣工时，弥补租房造成的损失”。该工程至今仍未竣工。原告张好等九人以朱永庆为被告、第三人刘新传提起民事诉讼，请求判令：1、被告朱永庆回填地下一层及楼前所挖土方；2、被告朱永庆按合同约定将合格房屋交与原告使用；3、被告朱永庆未按约定工期交付房屋九原告经济损失30万元并承担本案诉讼费用；4、被告被告商水县巴村镇村镇建设规划管理所、被告商水县巴村镇人民政府承担连带责任。2016年6月14日，河南省商水县人民法院作出（2015）商民初字第2595号民事判决书。后原告张好等人不服，提起上诉。2016年9月8日，河南省周口市中级人民法院作出（2016）豫16民终2473号民事判决书，维持原判。2017年6月8日，郑州宏信价格评估咨询有限公司周口分公司受我院委托对因未按合同约定交工给原告张好造成的租赁应得利益经评估为55111元。现本案原告认为，涉案拆迁改建房屋行为系被告商水县巴村镇人民政府的行政决定行为，双方所签《拆迁合同书》属行政合同，被告一直拖延履行合同义务，严重违约，直接侵犯了原告的合法权益，并已经给原告造成极大的经济损失，依法应当对原告作出行政赔偿，为此起诉。
本院认为，被告商水县巴村镇人民政府与原告签订的《拆迁合同书》系行政合同，内容真实有效，但合同未约定工程逾期造成的损失如何赔偿等违约责任。且河南省周口市中级人民法院作出（2016）豫16民终2473号民事判决书认为，原告张好等在民事诉讼过程中，对所受到的损失没有申请价格评估，不能确定赔偿数额，可待取得有效证据后另行起诉解决，本案原告张好可另行提起民事诉讼。原告张好诉讼请求，不予采纳。本案经本院审批委员会讨论并作出决定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告张好的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张好承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 于宝智
审 判 员 王方方
人民陪审员 王国增
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 凡淑银
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民终1974号上诉人（原审原告）：袁春霞。上诉人（原审原告）：周路。上诉人（原审原告）：周秀。上诉人（原审原告）：周健。四上诉人共同委托诉讼代理人：刘超，沭阳县城东法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：沭阳县公共交通有限公司，住江苏省沭阳县杭州东路县公路站西50米。法定代表人：蒋军，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘洋，江苏德沛律师事务所律师。上诉人袁春霞、周路、周秀、周健因与被上诉人沭阳县公共交通有限公司（以下简称沭阳公交公司）公路旅客运输合同纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2016）苏1322民初1292号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月8日立案受理后，依法组成合议庭审理本案，并于2016年7月26日组织当事人公开进行了听证。上诉人袁春霞及四上诉人共同委托诉讼代理人刘超，被上诉人沭阳公交公司的委托诉讼代理人刘洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人袁春霞、周路、周秀、周健上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判支持四上诉人的一审诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：四上诉人亲属周本军因颅脑遭受损伤而导致智力障碍，××情加重导致其离家出走并最终下落不明，因此其被宣告死亡与其因交通事故遭受损伤存在法律上的关联性。在上诉人提供了周本军离家出走前病情加重的证据而被上诉人无相反证据证明存在其他原因导致周本军被宣告死亡的情况下，一审法院未支持上诉人的一审诉请属于显失公平。沭阳公交公司辩称，本案为客运合同运输纠纷，属于合同之诉，对于合同之诉，被上诉人所要承担的责任是因违约给上诉人造成的相关损失，对于合同违约造成的损失，双方的纠纷已经沭阳县法院处理完毕，因此在纠纷处理完毕后，被上诉人就不应当再承担任何民事责任；上诉人亲属属于拟制死亡，其死亡与被上诉人在运输过程中的违约之间也不存在法律上的因果关系，也就是说，上诉人没有证据可以证明其亲属的死亡跟本案中的事故存在因果关系；请求驳回四上诉人的上诉请求，维持一审法院的判决。袁春霞、周路、周秀、周健向一审法院起诉请求：判令沭阳公交公司赔偿袁春霞、周路、周秀、周健因亲属死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费合计165025元。一审法院认定事实：2007年7月28日,袁春霞、周路、周秀、周健的亲属周本军乘坐案外人张兵驾驶的沭阳公交公司所有的苏N×××××中型普通客车，遇案外人滕南驾驶的苏13053**变型拖拉机对向行驶，由于滕南驾驶的拖拉机失控占道与被告的客车相撞，致周本军受伤。经公安机关处理认定，案外人滕南负事故全部责任。周本军受伤后到沭阳县中医院住院治疗75天，花医疗费28658.98元,诊断为左额叶脑挫伤、左颞骨骨折等。××医院进一步诊治、随诊、加强陪护。为此周本军于2007年11月5日诉至一审法院，并申请鉴定。2008年2月2日，连云港市中医院司法鉴定所对周本军的伤情鉴定结论为：因交通事故伤致严重颅脑损伤导致脑外伤后轻度痴呆及人格改变，构成八级伤残。住院治疗期间应予以二人护理，出院后予以一人护理，期限三个月。一审法院于2008年3月31日作出(2007)沭民一初字第5971号民事判决书，依法判令沭阳公交公司给付周本军医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、残疾赔偿金、交通费、被扶养人生活费，合计86529.95元。该判决书发生法律效力后，沭阳公交公司对该生效判决所判令的赔偿义务已履行完毕。2008年5月27日，周本军因故离家出走后下落不明。经多方查找，一直无音讯。袁春霞于2013年4月8日向一审法院申请宣告周本军死亡。经一审法院依法登报公告寻找，周本军仍无下落。2014年5月9日，一审法院依法作出（2013）沭民特字第0001号民事判决书，判决宣告周本军死亡。该判决发生法律效力后，四原告于2016年1月28日诉至本院，认为其亲属周本军的死亡与发生交通事故有一定的因果关系，因而起诉请求判令沭阳公交公司赔偿袁春霞、周路、周秀、周健因亲属死亡产生的死亡赔偿金及丧葬费用的50%。一审法院认为，因袁春霞、周路、周秀、周健亲属与沭阳公交公司先前的客运合同而产生的法律后果已经得到了处理。之后周本军离家出走、下落不明，最终被一审法院依照法定程序宣告死亡，与因沭阳公交公司发生交通事故不必然具有法律上的关联性，其理由如下：交通事故的发生并非死亡后果的前提条件，并不构成相当因果关系。周本军因下落不明被宣告死亡，其死亡原告不能查明。袁春霞、周路、周秀、周健所提供的证据不足以证明周本军的死亡与先前的交通事故具有唯一关联性，××症或事由导致的可能性，难以认定周本军的死亡后果及因死亡产生的损失与乘坐被告客运车辆而建立的客运合同关系具有因果联系，故对袁春霞、周路、周秀、周健的诉讼主张不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回袁春霞、周路、周秀、周健的诉讼请求。案件受理费613元，由袁春霞、周路、周秀、周健负担。本案二审期间，各方当事人对一审法院认定的事实均无异议，本院对一审查明的事实依法予以确认。本院认为,因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权依照合同法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。本案中，四上诉人诉请法院判令被上诉人沭阳公交公司因客运合同纠纷赔偿死亡赔偿金及丧葬费，系依据合同法的相关规定主张被上诉人沭阳公交公司承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第三百零二条规定，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，据此，本案四上诉人的亲属周本军因案涉交通事故构成八级伤残遭受的人身损害已经另案得到赔偿。后周本军离家出走下落不明发生于其出院数月之后，对此四上诉人有责任提供证据证明周本军离家出走下落不明并最终被宣告死亡的后果与交通事故造成的损害具有承继性，具备法律上的因果联系。四上诉人提供证人证言证明周本军××情加重而离家出走，对此，本院认为，××情加重的事实需要专业医疗机构的确认，且证人证言仅是对出院后周本军一时接触所作的基本认知，××情变化作出判断。因周本军下落不明与案涉交通事故不具有时空上的一致性，××情加重所致的关联性无法确定，故四上诉人要求被上诉人对周本军被宣告死亡承担赔偿责任的主张缺乏法律依据，依法不应予以支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。本判决为终审判决。审判长赵振亚代理审判员王旺代理审判员刘路路二〇一六年九月二十日书记员张晓青附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第6页/共7页
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执异942号
案外人：付淼，男，汉族，1985年9月25日出生。
案外人：马莲，女，汉族，1985年6月4日出生。
申请人：湖北省楚源小额贷款有限公司，住所地：武汉市武昌区民主路786号华银大厦6层。
法定代表人：杨志成，该公司董事长。
被申请人：武汉宏昱达房地产开发有限公司，住所地：武汉市新洲区阳逻街童院村香炉山。
法定代表人：曾峰，该公司总经理。
被申请人：曾敏，男，汉族，1983年11月4日出生。
被申请人：彭德宏，男，汉族，1957年3月4日出生。
担保人：楚源高新科技集团股份有限公司，住所地：湖北石首市高新技术园区。
法定代表人：杨鹏，该公司总经理。
本院在执行申请人湖北省楚源小额贷款有限公司（以下简称楚源公司）与被申请人武汉宏昱达房地产开发有限公司（以下简称宏昱达公司）、曾敏、彭德宏借款合同纠纷一案诉前财产保全过程中，案外人付淼、马莲向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人付淼、马莲请求撤销本院（2017）鄂01财保118号民事裁定书及（2017）鄂01执保335号之二协助执行通知书，解除对1号楼701号房屋（以下简称案涉房屋）及其土地使用权的查封。事实与理由：2015年7月23日，案外人与宏昱达公司就案涉房屋签订了商品房买卖合同，并于2015年8月4日在洪湖市房产管理部门办理合同备案。案外人已按合同约定付首付14万元，贷款31万元，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，故案涉房屋属于案外人所有。案外人提供了购房合同、销售不动产统一网络发票及购房合同备案证明作为证据。
本院查明，申请人楚源公司因与被申请人宏昱达公司、曾敏、彭德宏借款合同纠纷，于2017年9月6日向本院提出申请，要求对被申请人采取诉前财产保全措施，冻结上述三被申请人银行存款人民币233,600,000元或者查封其相应价值的其他财产。为此，担保人楚源高新科技集团股份有限公司以其自有土地向本院提供担保。本院经审查，于2017年9月29日作出（2017）鄂01财保118号民事裁定书，裁定查封被申请人宏昱达公司共计534套房屋所有权。2017年10月11日，本院向洪湖市不动产登记中心、洪湖市房产管理局送达上述民事裁定书及（2017）鄂01执保335号之二协助执行通知书，案涉房屋在查封范围之内。查封期限为三年（自2017年10月11日起至2020年10月10日止）。申请人楚源公司已于2017年10月30日向本院起诉，本院审理案号为（2017）鄂01民初4176号。
另查明，2015年7月23日，付淼、马莲（买受人）与宏昱达公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，双方约定：买受人购买出卖人开发建设的1号塔楼单元1-701号房，商品房规划用途为住宅，建筑面积139.09平方米，总价45万元。买受人应当在合同签订当日交付首期房款14万元，余款31万元以银行按揭支付。出卖人应当在2016年10月1日前向买受人交付该商品房。2015年8月4日，上述商品房买卖合同办理了登记备案手续。2015年7月23日、2016年4月18日，宏昱达公司分别出具销售不动产统一网络发票，记载付淼、马莲支付案涉房屋购房款14万元及31万元。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人在本院采取查封措施之前，已与宏昱达公司签订房屋买卖合同，并已支付全部房款。合同中约定的交房时间为2016年10月1日，且未办理过户登记属于不能归责于案外人自身原因，故其权利符合上述法律规定可以排除执行的情形。
关于案外人要求解除查封的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十六条规定，案外人对执行标的提出异议的，人民法院经审查后认为异议理由成立的，应裁定中止对该标的的执行；申请执行人在法律规定的期限内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。故本案中不能直接裁定解除查封，只能中止对标的物的执行。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十六条、第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
中止对1号塔楼单元1-701号房的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。
审 判 长 姚 红
审 判 员 张跃松
人民陪审员 钱志武
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 文 曼
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂01执异942号案外人：付淼，男，汉族，1985年9月25日出生。案外人：马莲，女，汉族，1985年6月4日出生。申请人：湖北省楚源小额贷款有限公司，住所地：武汉市武昌区民主路786号华银大厦6层。法定代表人：杨志成，该公司董事长。被申请人：武汉宏昱达房地产开发有限公司，住所地：武汉市新洲区阳逻街童院村香炉山。法定代表人：曾峰，该公司总经理。被申请人：曾敏，男，汉族，1983年11月4日出生。被申请人：彭德宏，男，汉族，1957年3月4日出生。担保人：楚源高新科技集团股份有限公司，住所地：湖北石首市高新技术园区。法定代表人：杨鹏，该公司总经理。本院在执行申请人湖北省楚源小额贷款有限公司（以下简称楚源公司）与被申请人武汉宏昱达房地产开发有限公司（以下简称宏昱达公司）、曾敏、彭德宏借款合同纠纷一案诉前财产保全过程中，案外人付淼、马莲向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人付淼、马莲请求撤销本院（2017）鄂01财保118号民事裁定书及（2017）鄂01执保335号之二协助执行通知书，解除对1号楼701号房屋（以下简称案涉房屋）及其土地使用权的查封。事实与理由：2015年7月23日，案外人与宏昱达公司就案涉房屋签订了商品房买卖合同，并于2015年8月4日在洪湖市房产管理部门办理合同备案。案外人已按合同约定付首付14万元，贷款31万元，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，故案涉房屋属于案外人所有。案外人提供了购房合同、销售不动产统一网络发票及购房合同备案证明作为证据。本院查明，申请人楚源公司因与被申请人宏昱达公司、曾敏、彭德宏借款合同纠纷，于2017年9月6日向本院提出申请，要求对被申请人采取诉前财产保全措施，冻结上述三被申请人银行存款人民币233,600,000元或者查封其相应价值的其他财产。为此，担保人楚源高新科技集团股份有限公司以其自有土地向本院提供担保。本院经审查，于2017年9月29日作出（2017）鄂01财保118号民事裁定书，裁定查封被申请人宏昱达公司共计534套房屋所有权。2017年10月11日，本院向洪湖市不动产登记中心、洪湖市房产管理局送达上述民事裁定书及（2017）鄂01执保335号之二协助执行通知书，案涉房屋在查封范围之内。查封期限为三年（自2017年10月11日起至2020年10月10日止）。申请人楚源公司已于2017年10月30日向本院起诉，本院审理案号为（2017）鄂01民初4176号。另查明，2015年7月23日，付淼、马莲（买受人）与宏昱达公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，双方约定：买受人购买出卖人开发建设的1号塔楼单元1-701号房，商品房规划用途为住宅，建筑面积139.09平方米，总价45万元。买受人应当在合同签订当日交付首期房款14万元，余款31万元以银行按揭支付。出卖人应当在2016年10月1日前向买受人交付该商品房。2015年8月4日，上述商品房买卖合同办理了登记备案手续。2015年7月23日、2016年4月18日，宏昱达公司分别出具销售不动产统一网络发票，记载付淼、马莲支付案涉房屋购房款14万元及31万元。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人在本院采取查封措施之前，已与宏昱达公司签订房屋买卖合同，并已支付全部房款。合同中约定的交房时间为2016年10月1日，且未办理过户登记属于不能归责于案外人自身原因，故其权利符合上述法律规定可以排除执行的情形。关于案外人要求解除查封的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十六条规定，案外人对执行标的提出异议的，人民法院经审查后认为异议理由成立的，应裁定中止对该标的的执行；申请执行人在法律规定的期限内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。故本案中不能直接裁定解除查封，只能中止对标的物的执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十六条、第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：中止对1号塔楼单元1-701号房的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。审 判 长  姚 红审 判 员  张跃松人民陪审员  钱志武二〇一八年六月二十八日书 记 员  文 曼
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）丽莲刑初字第564号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
附带民事诉讼原告人田某，农民。
附带民事诉讼原告人胡某甲，农民。
附带民事诉讼原告人胡某乙，农民。
诉讼代理人陶毅杰，缙云县法律援助中心律师。
被告人杨某，农民。因本案，于2015年4月7日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现羁押于丽水市看守所。
指定辩护人刘晶晶，丽水市莲都区法律援助中心律师。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2015）528号起诉书指控被告人杨某犯交通肇事罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院在审理过程中，附带民事诉讼原告人田某、胡某甲、胡某乙向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派代理检察员陈飞出庭支持公诉，附事民事诉讼原告人田某、胡某甲、胡某乙及其诉讼代理人陶毅杰，被告人杨某及其指定辩护人刘晶晶到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月4日晚，被告人杨某驾驶浙K×××××号普通二轮摩托车（已达报废标准）沿丽水市莲都区中山街由北往南行驶，18时28分许行驶至莲都区中山街五宅底39号门口路段时，刮撞路边行走的被害人胡某丙，造成被害人胡某丙受伤的交通事故，事故发生后被告人杨某驾车逃逸。被害人胡某丙经医院抢救无效于2015年4月4日20时死亡。经丽公交认定（2015）00010号《道路交通事故责任认定书》认定，被告人杨某负该起交通事故全部责任。上述事实有被告人供述、证人证言及其他书证等证据予以证实。被告人杨某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。提请依法判处。
附带民事诉讼原告人田某、胡某甲、胡某乙诉称：因被告人杨某的交通肇事行为，请求依法判决其赔偿本案三附带民事原告人因胡某丙死亡遭受的医疗费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、死者亲属办理丧葬事宜支出的费用等经济损失共计人民币737197.54元。
被告人杨某对起诉书指控的犯罪事实无异议，对附带民事诉讼原告人的诉请亦无异议。
经审理查明：2015年4月4日晚，被告人杨某驾驶浙K×××××号普通二轮摩托车（已达报废标准）沿丽水市莲都区中山街由北往南行驶，18时28分许行驶至莲都区中山街五宅底39号门口路段时，刮撞路边行走的被害人胡某丙，造成被害人胡某丙受伤的交通事故，事故发生后被告人杨某驾车逃逸。被害人胡某丙经医院抢救无效于2015年4月4日20时死亡。经丽公交认定（2015）00010号《道路交通事故责任认定书》认定，被告人杨某负该起交通事故全部责任。
另查明：被告人杨某的家属于2015年4月13日、2015年9月11日分别赔付给被害人经济损失共计人民币120000元，并取得了被害人家属的书面谅解。对附带民事诉讼原告人提起的附带民事损害赔偿，经本院审理后查明，被害方的损失有医疗费4578.84元、丧葬费24186元、死亡赔偿金565502元，上述款项合计人民币594266.84元。
上述事实，被告人杨某及其指定辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据予以证实：1、户籍信息、身份证复印件，证明被告人杨某的身份情况；2、被告人杨某的供述，证明其驾驶二轮摩托车发生交通事故后驾车逃逸的事实；3、证人徐某、陈某甲、陈某乙、姚某、宴庆芝、胡某甲、陈某丙的证言，证明被告人杨某驾驶二轮摩托车发生交通事故后驾车逃逸的事实；4、丽公交法尸鉴字（2015）210号交通事故尸体检验报告，证明被害人胡某丙的死亡原因；5、第20150408-0139号车辆技术检验报告，证明肇事车辆的制动系统状况；6、丽公交认字（2015）第00010号道路交通事故认定书，证明被告人杨某负此次事故全部责任的事实；7、现场勘验检查笔录及现场记录图，证明案发现场的有关情况及被告人杨某案发后逃逸的事实；8、现场指认笔录，证明被告人杨某指认了案发现场、藏匿肇事车辆现场、扔T恤衫现场的事实；9、道路交通事故视听资料，证明案发地点的具体情况；10、受案登记表、接处警单，证明案件受理及后续处理情况；11、物品移交清单、强制措施凭证、报废车辆回收证明，证明被告人杨某的驾驶证被扣留，肇事车辆被扣留和报废的情况；12、肇事车辆拓印、机动车信息查询结果单，证明肇事车辆的具体情况；13、违法犯罪记录查询证明，证明被告人杨某无违法犯罪记录的事实；14、交通事故照片，证明案发现场的有关情况；15、死亡医学证明、殡葬证、照片及病历、医疗费发票、收入证明、居住地证明、身份证明等，证明被害人胡某丙因交通事故致死所产生的各项费用共计人民币594266.84元的事实；16、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单，证明被告人杨某的驾驶资格的具体情况；17、抓获经过，证明被告人杨某的归案过程；18、预付交通事故抢救费委托书、暂付丧葬费凭证、谅解书、收条，证明被告人杨某的亲属已赔偿被害人家属部分经济损失，取得被害人家属的谅解的事实。
本院认为：被告人杨某违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的交通事故，并在肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨某归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，且其亲属已部分赔偿被害人的经济损失，取得被害人家属的谅解，依法从轻处罚。对被告人杨某的指定辩护人提出对被告人杨某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。另对附带民事原告人诉请的合理损失594266.84元，本院予以支持，在扣除被告人杨某家属代赔付的人民币120000元后，被告人杨某尚有人民币474266.84元未赔付。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条及《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一条第二款的规定，判决如下：
一、被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月7日起至2018年4月6日止）；
二、由被告人杨某继续赔付给附带民事诉讼原告人田某、胡某甲、胡某乙人民币474266.84元；
三、驳回附带民事诉讼原告人田某、胡某甲、胡某乙的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 黄奇新
人民陪审员 武文丽
人民陪审员 张 云
二〇一五年九月十四日
书 记 员 魏小云
河南省安阳市文峰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0502行审850号
申请执行人：安阳市公安局交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。
负责人：秦文东，职务交警支队支队长。
委托诉讼代理人：赵方，男，1983年12月30日出生，汉族，该交通警察支队科员，住河南省安阳市文峰区。
被执行人：谢运德，男，1984年02月05日出生，汉族，住河南省安阳县。
安阳市公安交通警察支队申请强制执行谢运德行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410557-100042414公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410557-100042414公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 王 宁
审判员 王胜军
二〇一八年八月二十日
书记员 陈燕双
河南省安阳市文峰区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0502行审850号申请执行人：安阳市公安局交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。负责人：秦文东，职务交警支队支队长。委托诉讼代理人：赵方，男，1983年12月30日出生，汉族，该交通警察支队科员，住河南省安阳市文峰区。被执行人：谢运德，男，1984年02月05日出生，汉族，住河南省安阳县。安阳市公安交通警察支队申请强制执行谢运德行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410557-100042414公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410557-100042414公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 王 宁审判员 王胜军二〇一八年八月二十日书记员 陈燕双
河南省尉氏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0223行审36号
申请执行人尉氏县国土资源局。
住所地：尉氏县滨河路中段。
法定代表人孙胜利，任局长。
委托代理人周书军、肖恩光，系该局工作人员。代理权限特别授权。
被执行人马二狗，男，1952年6月3日出生，汉族，住尉氏县。
申请执行人于2018年2月向本院提出申请，要求强制执行2017年7月14日作出的尉国土罚(2017)150号行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭对其合法性进行了审查。
本院认为，尉氏县国土资源局于2017年7月14日作出的尉国土罚(2017)150号行政处罚决定书，主要证据确凿、适用法律、法规正确、程序合法，且符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条规定的强制执行条件，对尉氏县国土资源局的强制执行申请应予准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条的规定，裁定如下：
对尉氏县国土资源局作出的尉国土罚(2017)150号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王明贺
审判员 杜俊豪
审判员 王培炎
二〇一八年四月三日
书记员 黄 展
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象商初字第275号
原告：朱静忠。
被告：张鸣岐。
原告朱静忠与被告张鸣岐民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月5日立案受理后，依法由代理审判员陈波适用简易程序，于2013年3月28日公开开庭进行了审理。原告朱静忠到庭参加诉讼，被告张鸣岐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱静忠起诉称：原、被告系邻居关系，2010年10月18日，被告因资金所需向原告借款人民币20000元，并向原告出具借条一张为凭。借款后，虽经原告多次催讨，被告一直未予归还。现原告起诉要求判令被告张鸣岐归还原告借款本金20000元，并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起至判决确定归还之日止）。
原告朱静忠为支持其主张的事实，在举证期限内向法庭提供借条1份，证明被告张鸣岐向原告借款20000元的事实。
被告张鸣岐未提出答辩，在举证期限内也未向法庭提供证据。
因被告张鸣岐未提出答辩，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此推定被告张鸣岐对原告提供的证据放弃质证权，且原告当庭承诺其提供的上述证据及庭审陈述若有虚假，愿承担法律责任。故本院对原告提供的上述证据予以确认，并认定为案件基本事实。
本院认为，被告张鸣岐尚欠原告借款20000元的事实，由原告提供的借条以及庭审陈述为凭，故原告朱静忠要求被告张鸣岐归还借款并支付逾期利息的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告张鸣岐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张鸣岐在本判决生效后十日内归还原告借款20000元，并支付利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告张鸣岐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号810060143738093001，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至象山县人民法院执行款专户，账号：574903946010901，开户银行：招商银行宁波象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 陈波
二〇一三年三月二十九日
书 记 员 黄莎
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿中民终字第0074号
上诉人（一审原告）李某甲。
上诉人（一审原告）李某乙。
二上诉人法定代理人李某丙，男，1979年6月21日出生，汉族，系二上诉人父亲。
被上诉人（一审被告）任某。
上诉人李某甲、李某乙因与被上诉人任某抚养费纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2012）沭民初字第2983号民事判决，向本院提出上诉，本院于2013年1月15日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院查明，原告李某甲、李某乙系李某丙与被告任某婚生二女孩，现均随李某丙共同生活。李某丙与被告任某于2011年4月18日经一审法院调解离婚，婚生女孩李某甲随被告任某共同生活，被告任某不要求李某丙给付子女抚养费；夫妻共同财产及债权债务，双方另行协商。同年4月19日，李某丙与被告又到沭阳县民政局办理了离婚手续，并订立了“离婚协议书”，协议内容为：“1、李某丙、任某双方自愿离婚；2、女孩李某甲由任某抚养，李某丙不承担女儿任何抚养费用，任某有协助李某丙看望女儿李某甲的义务；3、位于沭城金鼎商城b1100号门面房和广州路金港花苑39号楼3单元402室归任某所有，湖玺庄园小区7号楼102室、苏通花园29号楼1单元602室及阳光绿洲小区1号楼1幢105、205、305、106、206、306室共六室都归李某丙所有；4、双方无共同债权、债务；5、无其他协议。”2012年4月19日，李某丙向一审法院起诉，要求变更子女抚养关系。一审法院经调解结案，即双方同意将婚生女孩李某甲变更由李某丙抚养，李某丙不要求被告任某给付子女抚养费。现二原告起诉，要求被告任某给付抚养费共计1677600元。
一审法院另查明，李某丙与被告任某于2011年3月19日签订了一份“离婚协议书”，该协议第4条约定：二原告由被告任某抚养，在被告任某所得财产中已经包含二原告成长过程中所需的教育费、医疗费、生活费等已知和未知的所有费用。本协议自双方签订后生效，如民政部门或司法机关办理法律文书需要其他格式的协议，内容以此协议为准，双方不得另行提出其他任何要求。
一审法院还查明，被告任某的月工资收入约为2200元。
一审法院认为，二原告依据被告任某与李某丙于2011年3月19日签订的离婚协议，要求被告任某给付抚育费用，但该协议中有关子女抚养条款已被李某丙与被告任某在变更抚养关系一案中协商变更，即原告李某甲由李某丙抚养，李某丙不要求被告任某给付子女抚养费。李某丙与被告任某未就李某乙的抚养问题达成一致意见，故被告任某依法应当支付李某乙的抚育费。李某丙在变更子女抚养关系诉讼中不要求被告任某支付李某甲的抚育费用，系李某丙真实意思表示，被告任某不应承担李某甲抚育费用。遂判决：原告李某乙随李某丙共同生活，被告任某从2012年11月起每月给付原告李某乙（2009年7月1日生）抚养费500元，至李某乙满18周岁止。案件受理费240元，减半收取120元，由被告负担。
一审法院判决后，李某甲、李某乙不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：李某丙虽然在以前变更子女抚养关系诉讼中，表示不要求任某支付抚育费，一审不能以此不支持李某甲的抚育费请求。另外，一审对李某乙抚育费仅判决由任某每月支付500元，明显太少。综上，一审认定事实及适用法律错误，请求撤销一审判决，依法改判。
被上诉人任某辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提供新证据。
本院查明事实与一审法院的认定事实一致，依法予以确认。
本案争议焦点为：1、本案中，任某应否支付李某甲抚养费用。2、任某支付李某乙抚养费数额如何确定。
关于第一争议焦点。本院认为，关于李某甲的抚养费，因李某甲的父亲李某丙、母亲任某经一审法院调解由李某丙抚养李某甲，李某丙不要求任某给付抚养费，故在李某甲未向一审法院主张“必要给付情形”及提供相关证据证明情况下，一审法院未予支持李某甲抚养费主张并无不当。
关于第二争议焦点。本院认为，一审中，任某同意给付李某乙抚养费为每月500元，后一审法院参照任某的工资收入，判决任某每月支付李某乙抚养费500元正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费240元，由被上诉人任某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟新权
代理审判员 庄云扉
代理审判员 覃卫东
二〇一三年三月二十八日
书 记 员 袁海燕
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0524民初3428号
原告：李志坚，男，1974年12月26日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：李雪萍，福建安荣律师事务所律师。
被告：苏秋明，男，1973年10月15日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：李清雪，女，1972年6月1日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告李志坚与被告苏秋明、李清雪民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志坚的特别授权的委托诉讼代理人李雪萍到庭参加诉讼，被告苏秋明、李清雪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李志坚向本院提出诉讼请求判令：1.苏秋明偿还李志坚借款70,000元及利息（从2017年6月16日起以月利率2%计至生效判决确定还款之日止，逾期应双倍计息）；2.苏秋明还应向李志坚支付其因本案而支出的律师费3,000元；3.被告李清雪对如上借款本息及律师费承担连带偿还的责任；4.本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年7月15日，被告苏秋明向李志坚借款人民币70,000元。约定月息2%，没有约定还款期限。该笔借款并由李清雪提供担保。担保人确认，同意为借款人的如上债务向出借人承担连带保证责任，担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金，出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）。现李志坚多次向苏秋明、李清雪催讨借款本息，被告予以推诿。
苏秋明、李清雪均未作答辩。
围绕诉讼请求，李志坚提交身份证复印件、借据、发票等证据。苏秋明、李清雪无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为自愿放弃举证、质证等相应的诉讼权利。经审查，李志坚提供的上述证据来源合法、内容客观真实、与本案的事实相关联。对此，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
2014年7月15日，苏秋明向李志坚借款70,000元，约定月息2%，未约定还款期限，并由李清雪提供连带责任担保。借款后，苏秋明偿还利息至2017年6月15日，尚欠本金及利息苏秋明、李清雪未能偿还。致李志坚于2017年7月11日遂委托律师诉至本院，并因此支付律师代理费3,000元。
本院认为，李志坚与苏秋明、李清雪之间设立的借贷担保关系明确，事实清楚，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规强制性的规定，应受法律保护。苏秋明未能偿还尚欠李志坚借款本息，李清雪未能承担连带偿还责任，系属违约行为，苏秋明应当承担继续偿还尚欠李志坚借款本息的民事责任；李清雪作为该借款的担保人，依法应按照连带责任保证对本案借款本息承担保证责任。李清雪在承担保证责任后，有权依法向苏秋明进行追偿。李志坚依据借款合同的约定要求苏秋明、李清雪赔偿其支付的律师代理费的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，本案中，李志坚已主张以月利率2%计算利息，其再主张苏秋明、李清雪支付律师代理费有违该规定，故对该请求不予支持。苏秋明、李清雪经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担由此产生的法律后果。本院依法缺席审理与判决。
综上所述，李志坚的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：
一、苏秋明应于本判决生效之日起10日内偿还李志坚借款70,000元及利息（按月利率2%自2017年6月16日起计至本判决确定的履行期间届满之日止）；
二、李清雪对上述债务承担连带清偿责任；
三、李清雪履行保证责任后，有权依法向苏秋明追偿；
四、驳回李志坚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,550元，减半收取计775元，由苏秋明负担,由李清雪承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 林王敏
二〇一七年九月十二日
书记员 陈 洁
PAGE
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0524民初3428号原告：李志坚，男，1974年12月26日出生，汉族，住福建省安溪县。委托诉讼代理人：李雪萍，福建安荣律师事务所律师。被告：苏秋明，男，1973年10月15日出生，汉族，住福建省安溪县。被告：李清雪，女，1972年6月1日出生，汉族，住福建省安溪县。原告李志坚与被告苏秋明、李清雪民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志坚的特别授权的委托诉讼代理人李雪萍到庭参加诉讼，被告苏秋明、李清雪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李志坚向本院提出诉讼请求判令：1.苏秋明偿还李志坚借款70,000元及利息（从2017年6月16日起以月利率2%计至生效判决确定还款之日止，逾期应双倍计息）；2.苏秋明还应向李志坚支付其因本案而支出的律师费3,000元；3.被告李清雪对如上借款本息及律师费承担连带偿还的责任；4.本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年7月15日，被告苏秋明向李志坚借款人民币70,000元。约定月息2%，没有约定还款期限。该笔借款并由李清雪提供担保。担保人确认，同意为借款人的如上债务向出借人承担连带保证责任，担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金，出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）。现李志坚多次向苏秋明、李清雪催讨借款本息，被告予以推诿。苏秋明、李清雪均未作答辩。围绕诉讼请求，李志坚提交身份证复印件、借据、发票等证据。苏秋明、李清雪无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为自愿放弃举证、质证等相应的诉讼权利。经审查，李志坚提供的上述证据来源合法、内容客观真实、与本案的事实相关联。对此，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年7月15日，苏秋明向李志坚借款70,000元，约定月息2%，未约定还款期限，并由李清雪提供连带责任担保。借款后，苏秋明偿还利息至2017年6月15日，尚欠本金及利息苏秋明、李清雪未能偿还。致李志坚于2017年7月11日遂委托律师诉至本院，并因此支付律师代理费3,000元。本院认为，李志坚与苏秋明、李清雪之间设立的借贷担保关系明确，事实清楚，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规强制性的规定，应受法律保护。苏秋明未能偿还尚欠李志坚借款本息，李清雪未能承担连带偿还责任，系属违约行为，苏秋明应当承担继续偿还尚欠李志坚借款本息的民事责任；李清雪作为该借款的担保人，依法应按照连带责任保证对本案借款本息承担保证责任。李清雪在承担保证责任后，有权依法向苏秋明进行追偿。李志坚依据借款合同的约定要求苏秋明、李清雪赔偿其支付的律师代理费的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，本案中，李志坚已主张以月利率2%计算利息，其再主张苏秋明、李清雪支付律师代理费有违该规定，故对该请求不予支持。苏秋明、李清雪经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担由此产生的法律后果。本院依法缺席审理与判决。综上所述，李志坚的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、苏秋明应于本判决生效之日起10日内偿还李志坚借款70,000元及利息（按月利率2%自2017年6月16日起计至本判决确定的履行期间届满之日止）；二、李清雪对上述债务承担连带清偿责任；三、李清雪履行保证责任后，有权依法向苏秋明追偿；四、驳回李志坚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,550元，减半收取计775元，由苏秋明负担,由李清雪承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  林王敏二〇一七年九月十二日书记员  陈 洁
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天秦民二初字第299号
原告天水市供热公司。
法定代表人蒋德斌。
委托代理人何晓东。
被告李素梅。
本院在审理原告天水市供热公司与被告李素梅供用热力合同纠纷一案中，因原告在规定期限内未预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 何子其
二〇一五年九月十六日
书 记 员 崔 瑜
辽宁省海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0381民初3473号
原告：杨娜，女，1981年12月3日生，汉族,住所地：辽宁省海城市。
被告：刘国强，男，1981年10月15日生,汉族,住所地：海城市。
本院在审理原告杨娜诉被告刘国强健康权纠纷一案中，原告于2018年6月5日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请是其在法律允许范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告杨娜撤回对被告刘国强的起诉。
案件受理费25元由原告杨娜承担。
审判员 刘明志
二〇一八年六月五日
书记员 杨 松
辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0381民初1903号
原告：高峰，男，1983年12月19日出生，汉族，工人，住海城市。
委托诉讼代理人：高静（系原告妻子），1984年11月6日出生，汉族，无业，住海城市。
被告：王旭，男，1977年10月4日出生，汉族，工人，住海城市。
原告高峰诉被告王旭机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高峰及其委托代理人高静、被告王旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年10月19日18时，原告驾驶辽CH18**号豪爵两轮摩托车,由南向北行驶至海城市铁西四通钢管东路段左转时,与由北向南被告王旭驾驶辽C100**号大阳两轮摩托车相撞，致两车损坏,原被告及被告摩托车乘车人刘文娟受伤。事故经海城市交警大队认定，原告高峰负主要责任，被告王旭负次要责任。事故发生后，原告到海城市正骨医院治疗，住院治疗42天未愈出院，原告的伤情被鉴定为一级伤残,完全护理依赖。原告的损失合计1755177.39元,包括医疗费148073.63元，住院伙食补助费4200元，住院护理费7098.96元，误工费19360.80元，残疾赔偿金657520元，被扶养人生活费99984元,后续护理费785220元,鉴定费1720元,营养费30000元,交通费2000元,故诉至法院，请求判令被告按责任比例赔偿原告各项损失610553.22元，诉讼费由被告承担。
被告王旭辩称，发生事故属实,但我正常行驶,是原告撞的我,原告损失是自己造成的,与我无关。
经审理查明，2017年10月19日18时，原告未取得机动车驾驶证驾驶辽CH18**号豪爵两轮摩托车,由南向北行驶至海城市铁西四通钢管东路段左转时,与由北向南被告王旭驾驶辽C100**号大阳两轮摩托车相撞，致两车损坏,原被告及被告摩托车乘车人刘文娟受伤。事故经海城市交警大队认定，原告高峰负主要责任，被告王旭负次要责任。原告受伤后到海城市正骨医院就诊，诊断为：1、特重型开放性颅脑损伤，脑疝,脑干损伤,左侧颞顶区脑挫裂伤,硬模下血肿,脑内血肿右侧颞顶区硬膜外血肿,脑挫裂伤,呼吸功能不全,蛛网膜下腔出血,颅�点状积气,右侧颞顶骨骨折,颅底骨折,头皮血肿，2、多发软组织挫伤，住院治疗42天于2017年11月30日出院，原告共支付医疗费107834.88元（已扣除新农合补偿部分）。原告住院期间一级护理12天需2人护理，其余为重症监护和二级护理需1人护理。经原告申请本院委托，鞍山市骨伤病医院法医司法鉴定所于2018年4月20日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：高峰伤后呈持续植物生存状态,评定一级伤残，护理依赖评定为完全护理依赖。原告支付鉴定费1720元。原告长子高广彬于2007年7月19日生，于2015年5月13日与原告共同居住在海城市海州管理区新东社区嘉和阳光苑小区41号楼。
上述事实，原告提供的证据有海城市公安局交通管理大队道路交通事故认定书1份，海城市正骨医院住院病历1份、门诊病历、住院费用汇总清单各1份、医疗费收据4份、诊断书3份，户口登记簿、海城�海州管理区新东社区及海城市嘉和物业有限公司证明。经原告申请本院委托鞍山市骨伤病医院法医司法鉴定所鉴定意见书1份、鉴定费发票1份。上述证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。原告因交通事故受伤，其要求赔偿义务人赔偿经济损失符合法律规定，本院对其诉讼请求合理合法部分予以支持。原告因事故造成的损失包括医疗费107834.88元，住院伙食补助费每天100元乘以实际住院天数42天等于4200元，护理费按居民服务行业标准每人每天107.56元计算（42+12）天为5808.24元，误工费按城镇居民人均可支配收入每天90.07元计算180天（定残前一日）为16212.60元，残疾赔偿金757504元（其中原告伤残赔偿金按城镇居民人均可支配收入年32876元计算20年乘以一级伤残赔偿系数100%为657520元，被扶养人生活费原告长子高广彬按城镇居民人均年消费性支出24996元计算8年除以2人为99984元），鉴定费按原告实际支付金额1720元计算，交通费根据原告的治疗情况等因素确定为1000元，后续护理费按居民服务业标准年39261元计算，以上各项损失合计933540.72元，从定残之日起原告实际生存一年后的后续护理费，按居民服务业标准年39261元的30%即11778.30元每年支付一次。因被告王旭负事故次要责任，其事故车辆未投保交强险，被告王旭应在保险责任限额内先行赔偿120000元，不足部分813540.72元由被告王旭按30%的比例赔偿242062.22元，原告高峰自行承担70%。关于原告要求被告赔偿营养费一节，因其不能提供相应证据，本院不予支持。关于被告辩解原告损失是自己造成的,与其无关一节,因公安交通管理部门认定其承担事故的次要责任，其不能提供证据证明其无责任,故其此项辩解本�不予采信。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，判决如下：
一、被告王旭于本判决生效后10日内赔偿原告高峰经济损失362062.22元；
二、被告王旭从2019年4月20日起在原告高峰每一生存年限给付原告后续护理费11778.30元；
三、驳回原被告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9906元，由原告高峰承担3841元，被告王旭承担6065元。此款原告已垫付，被告王旭在履行前项给付义务时加付6065元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 刘明志
人民陪审员 董海娟
人民陪审员 孟俣彤
二〇一八年七月二日
书 记 员 杨 松
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1202民初772号
原告：史晓东，男，住址铁岭市银州区繁荣路铜钟巷广裕小区**号楼*单元***室。
被告：金宝生，男，户籍地朝阳县台子镇牟杖子村*组****号，现住址铁岭市银州区广裕街佳丰北郡*幢*单元****室（未出庭）。
委托代理人：杨骥，系辽宁盛恒（长春）律师事务所律师。
被告：胡杨，女，户籍地开原市靠山镇一面城村*组***号，现住址铁岭市银州区广裕街佳丰北郡*幢*单元****室（未出庭）。
委托代理人：李树阳，系辽宁共襄律师事务所律师。
原告史晓东与被告金宝生、胡杨民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史晓东、被告金宝生委托代理人杨骥和被告胡杨委托代理人李树阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史晓东向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告偿还借款本金15万元并支付逾期还款利息；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2013年被告金宝生租用原告史晓东的门市房经营手机通讯器材，被告金宝生分别于2016年8月12日、8月13日、9月17日三次以需要资金用于经营周转为由，共向原告借款共计20万元，分别为：5万元、10万元、5万元，分别约定还款期限为：9月12日，9月13日，10月2日。借款到期后，原告不断追要，被告于2017年偿还了5万元后无论原告再怎么追讨，被告拒不偿还。二被告系夫妻关系，要求二被告共同承担该借款的连带责任。请求人民法院支持原告的诉讼请求，依法维护原告的合法权益。
被告金宝生辩称：我向原告共借款15万元，2016年9月17日至2017年2月13日共分七笔先后已经偿还了原告3万元，二人借款时并没有约定利息，不同意承担利息。我借款并不是用于经营周转需要，而是投资需要。现同意偿还12万元，不同意承担利息。
被告胡杨辩称：我与该笔债务无关，借条上我并没有签字确认，对此笔债务并不知情。该债务也没有用于夫妻共同生活，所以本案债务与我无关，因此不应该承担偿还借款责任。
原告史晓东在庭审中提供如下证据：
1、2016年8月13日被告金宝生给原告出具借条一份，用于证明被告金宝生向原告借款10万元的事实。上述证据经庭审举证、质证和本院的审查，可以证明原告的主张，予以确认。
2、2016年9月17日被告金宝生给原告出具的借条一份，用于证明被告金宝生向原告借款5万元的事实。上述证据经庭审举证、质证和本院的审查，可以证明原告的主张，予以确认。
3、2016年8月12日被告金宝生给原告出具的借条一份，用于证明被告金宝生向原告借款5万元的事实。上述证据经庭审举证、质证和本院的审查，可以证明原告的主张，予以确认。
4、婚姻记录表及户籍证明，用于证明二被告于2009年9月15日结婚、于2017年6月15日离婚，借款时是在婚姻存续期间的事实。上述证据经庭审举证、质证和本院的审查，可以证明原告的主张，予以确认。
被告金宝生在庭审中提供如下证据：
支付宝转账凭证七张，用于证明被告金宝生从2016年9月17日至2017年2月13日共七笔偿还原告3万元的事实。上述证据经庭审举证、质证和本院的审查，可以证明原告的主张，予以确认。
被告胡杨在庭审中提供如下证据：
离婚证一份，用于证明二被告于2017年6月15日离婚的事实。上述证据经庭审举证、质证和本院的审查，可以证明原告的主张，予以确认。
经当事人庭审举证和本院认证，并结合当事人的陈述，确认如下法律事实：
被告金宝生于2016年8月12日向原告借款5万元，约定于2016年9月12日偿还；于2016年8月13日向原告借款10万元，约定于2016年9月3日偿还；于2016年9月17日向原告借款5万元，约定于2016年10月2日偿还。被告金宝生向原告共计借款20万元，被告金宝生给原告出具了三份欠条，均在借款人处签字。借款后，被告金宝生从2016年9月17日至2017年2月13日先后通过支付宝转账分七笔偿还了原告3万元，剩余借款经原告多次催要，至今未还。
另查明，被告金宝生和被告胡杨于2009年9月15日结婚，于2017年6月15日离婚。
本院认为：被告金宝生向原告借款，并给原告出具了欠条，原告向被告金宝生交付了借款，原、被告之间民间借贷关系成立且合法有效。庭审中，被告金宝生举证证明已偿还3万元，原告自认偿还5万元，应按照原告自认的数额确认已偿还的金额，被告金宝生未能按约定期限偿还剩余借款，理应承担民事责任。原告对被告金宝生提起诉讼，要求被告金宝生偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。关于原告要求被告胡杨偿还借款的诉讼请求，因被告胡杨提出对被告金宝生向原告借款并不知情，虽然被告金宝生借款是发生在婚姻存续期间，但因原告未提交相应的证据证明被告金宝生借款用于夫妻共同生活，故对该诉讼请求本院不予支持。关于支付逾期利息一节，因双方未约定逾期利息，应自原告向本院主张权利之日起至全部借款还清之日止按年利率6%计算给付逾期利息为宜。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告金宝生于本判决生效后10日内偿还原告史晓东借款15万元，并自2018年3月8日起至全部借款还清之日止按年利率6%计算给付逾期利息。
二、驳回原告史晓东其他诉讼请求。
案件受理费3300元（原告预交），保全费1270元，由被告金宝生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 年光& # xB;
人民陪审员 张晓宁
人民陪审员 付 伟
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 张 婷 婷
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽执字第562号
申请执行人赵书清，天津富士达自行车有限公司财务总监。
被执行人天津万和科技发展股份有限公司，住所地天津市南开区宾水西道56号。
法定代表人张友麟，总经理。
被执行人张友麟，天津万和科技发展股份有限公司总经理，
被执行人张伟，
被执行人天津皇家庄园酒店有限公司，住所地天津市南开区水上公园路。
法定代表人王强，总经理。
本院在执行赵书清与天津万和科技发展股份有限公司、张友麟、张伟、天津皇家庄园酒店有限公司借款合同纠纷［（2014）丽民初字第4701号］一案中，申请执行标的为4001925元，执行费42419元，总计4044344元。经查，被执行人无财产可供执行。申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结天津市东丽区人民法院（2014）丽民初字第4701号民事调解书的本次执行程序。
申请人如果发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 律洪义
代理审判员 蔡学滨
代理审判员 郑青竹
二〇一五年二月八日
书 记 员 王 顺
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执180号
申请执行人孙秀珍。
被执行人冯春华。
被执行人于金海。
孙秀珍与冯春华、于金海交通事故纠纷一案，本院于2015年6月23日作出（2015）淮民初字第3076号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被执行人冯春华、于金海在交强险责任限额范围内连带赔偿申请执行人各项损失106500元。被执行人冯春华在交强险责任限额范围外赔偿申请执行人各项损失23870.32元。被执行人于金海在交强险责任限额范围外赔偿申请执行人各项损失15913.55元。
因被执行人冯春华、于金海未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙秀珍向本院申请执行，本院于2016年1月15日立案受理。
执行过程中，被执行人冯春华、于金海无房产、车辆、银行存款等财产可供执行。
上述事实，有院受理案件通知书送达回执、谈话笔录等证据证实。
本院与申请执行人孙秀珍谈话告知执行情况，并要求其提供被执行人相关财产线索，申请执行人孙秀珍对本院执行情况未提异议，也未提供其他财产线索，其同意本案依法终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人孙秀珍享有的债权依法受法律保护，但债权的实现要以被执行人有可供执行财产为基础，在本次执行程序中，经查被执行人冯春华、于金海暂无可供执行财产，申请执行人同意程序终结，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮民初字第3076号民事判决书本次执行程序。
如今后被发现执行人冯春华、于金海有财产可供执行，申请执行人孙秀珍可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 车正义
代理审判员 张庆华
代理审判员 孙海洋
二〇一六年七月十一日
书 记 员 蒋 彦
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执1412号
申请执行人西安市未央区庆发建筑设备租赁站。
被执行人四川省华昌建筑工程有限公司陕西分公司。
本院在执行申请执行人西安市未央区庆发建筑设备租赁站与四川省华昌建筑工程有限公司陕西分公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人西安市未央区庆发建筑设备租赁站依据已经发生法律效力的未央区人民法院（2015）未民初字第09465号民事判决，向本院申请执行，执行标的为2622653.41元。执行中查明，被执行人四川省华昌建筑工程有限公司陕西分公司现暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人四川省华昌建筑工程有限公司陕西分公司录入最高人民法院失信被执行人名单库并向社会公布，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，本院依法准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶 军
代审判员 王峥伟
代审判员 党白鹭
二〇一七年九月十八日
书 记 员 张小五
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0112执1412号申请执行人西安市未央区庆发建筑设备租赁站。被执行人四川省华昌建筑工程有限公司陕西分公司。本院在执行申请执行人西安市未央区庆发建筑设备租赁站与四川省华昌建筑工程有限公司陕西分公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人西安市未央区庆发建筑设备租赁站依据已经发生法律效力的未央区人民法院（2015）未民初字第09465号民事判决，向本院申请执行，执行标的为2622653.41元。执行中查明，被执行人四川省华昌建筑工程有限公司陕西分公司现暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人四川省华昌建筑工程有限公司陕西分公司录入最高人民法院失信被执行人名单库并向社会公布，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，本院依法准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  叶 军代审判员  王峥伟代审判员  党白鹭二〇一七年九月十八日书 记 员  张小五
河南省林州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0581行审268号
申请人：林州市城市综合执法局
被申请人：林州市振林区地底服装店。地址：振林区向阳街太行佳苑北区**幢19.**号。法定代表人李庆。
被申请人：李庆，�，汉族，1992年7月24日出生。
申请执行人林州市城市综合执法局向申请执行（2017）林执征字第3170号行政征收决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由，林州市城市综合执法局向林林州市振林区地底服装店送达（2017）林执征字第3170号行政征收决定书。决定对林州市振林区地底服装店依法征收2017年城市生活垃圾处理费1062元。林州市振林区地底服装店逾期未履行该行政决定，也未申请行政复议或提起行政诉讼，经依法催告仍未履行。
经行政庭审查，本院认为，申请执行人申请强制执行的（2017）林执征字第3170号行政决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用<�华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
申请执行人林州市城市综合执法局申请强制执行的（2017）林执征字第3170号行政征收决定书，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张学芳
审 判 员 赵银昌
人民陪审员 兰晓英
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 郭笑宇
河南省林州市人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0581行审268号申请人：林州市城市综合执法局被申请人：林州市振林区地底服装店。地址：振林区向阳街太行佳苑北区**幢19.**号。法定代表人李庆。被申请人：李庆，�，汉族，1992年7月24日出生。申请执行人林州市城市综合执法局向申请执行（2017）林执征字第3170号行政征收决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请事由，林州市城市综合执法局向林林州市振林区地底服装店送达（2017）林执征字第3170号行政征收决定书。决定对林州市振林区地底服装店依法征收2017年城市生活垃圾处理费1062元。林州市振林区地底服装店逾期未履行该行政决定，也未申请行政复议或提起行政诉讼，经依法催告仍未履行。经行政庭审查，本院认为，申请执行人申请强制执行的（2017）林执征字第3170号行政决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：申请执行人林州市城市综合执法局申请强制执行的（2017）林执征字第3170号行政征收决定书，准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张学芳审 判 员  赵银昌人民陪审员  兰晓英二〇一八年八月二十四日书 记 员  郭笑宇
大连经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0291刑初117号
公诉机关大连经济技术开发区人民检察院。
被告人王伟，男，1986年12月13日生，满族，现住营口盖州市（户籍所在地：辽宁省瓦房店市）。因涉嫌犯诈骗罪，经大连市公安局经济技术开发区分局批准决定，于2017年1月25日被该局取保候审。2018年1月26日被大连经济技术开发区人民检察院取保候审。2018年3月6日被本院取保候审。
被告人张桂秋，女，1963年10月1日生，汉族，现住大连经济技术开发区（户籍所在地：辽宁省瓦房店市许屯镇）。因涉嫌犯诈骗罪，经大连市公安局经济技术开发区分局批准决定，于2017年1月25日被该局取保候审。2018年1月26日被大连经济技术开发区人民检察院取保候审。2018年3月6日被本院取保候审。
大连经济技术开发区人民检察院以大开检诉刑诉[2018]105号起诉书指控被告人王伟、张桂秋犯诈骗罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，实行合议制审判。公开开庭审理了本案。大连经济技术开发区人民检察院检察员马琳娜、张宠智、被告人王伟、张桂秋到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人王伟、张桂秋系母子关系，二人从事批发水果生意。因手头拮据，需资金周转，便产生持假房产证借款的想法。2016年12月18日10时许，被告人王伟伙同张桂秋持假房产证找到被害人尹某借款。王伟与被害人尹某签订借款合同，张桂秋作为担保人，借款期限一个月。尹某到大连经济技术开发区岭湾峰尚XX号楼XX单元XX房间进行家访后给了王伟人民币23000元。
2017年1月23日，公安机关民警打电话将被告人张桂秋传唤到案，次日，被告人王伟自动投案。二人均如实供述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人王伟、张桂秋的行为已构成诈骗罪，应依法惩处。
被告人王伟、张桂秋对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有公诉机关提供的书证案件来源、到案经过、户籍信息、前科查询记录、谅解书、情况说明、借款合同、虚假的房产证、不动产登记查询结果；被害人尹某陈述；被告人王伟、张桂秋供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王伟、张桂秋以非法占有为目的，使用虚假的房证骗取他人钱财，数额较大，构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张桂秋经公安机关电话传唤到案，被告人王伟主动到公安机关投案，二被告人到案后均能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，构成自首，予以从轻处罚。二被告人返还部分赃款并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人王伟、张桂秋系初犯，根据其犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑无再犯罪的危险，且对所居住的社区无重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王伟犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期自判决生效之日起计算。罚金已预缴）；
被告人张桂秋犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期自判决生效之日起计算。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李茂枝
人民陪审员 王者安
人民陪审员 徐 忠
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 张 帅
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）皖12刑终200号
原公诉机关安徽省界首市人民检察院。
上诉人（原审被告人）范政委，男，汉族，1992年9月2日出生于安徽省界首市，小学文化，务工，住所地界首市。因涉嫌犯拐卖妇女罪，于2017年9月13日被界首市公安局刑事拘留，同年10月17日经界首市人民检察院批准逮捕，次日由界首市公安局执行逮捕。现羁押于界首市看守所。
上诉人（原审被告人）巩小远，男，汉族，1991年8月6日出生于安徽省界首市，初中文化，无业，住所地界首市。因涉嫌犯收买被拐卖的妇女罪，于2017年9月15日被界首市公安局取保候审。2018年2月13日被界首市人民法院取保候审，同年3月6日被界首市人民法院决定逮捕，同日被界首市公安局执行逮捕。现羁押于界首市看守所。
指定辩护人王小妹，安徽金睿律师事务所律师。
原审被告人王美荣，女，汉族，1961年6月25日出生于安徽省界首市，文盲，无业，住所地界首市。因涉嫌犯收买被拐卖的妇女罪，于2017年9月15日被界首市公安局取保候审。2018年2月13日被界首市人民法院取保候审。现在家。
安徽省界首市人民法院审理界首市人民检察院指控原审被告人范政委犯拐卖妇女罪，原审被告人巩小远、王美荣犯收买被拐卖的妇女罪一案，于2018年3月10日作出（2018）皖1282刑初39号刑事判决。宣判后，原审被告人范政委、巩小远均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2017年5月，被告人范政委伙同他人将缅甸籍妇女茅某推带至界首家中，在明知茅某推言语不通、人地生疏的情况下，断开茅某推的手机网络，切断茅某推与外界的联系。2017年5月21日，范政委收到被告人王美荣、巩小远母子的8万元后，将茅某推交付于二人。案发后，经电话通知，范政委和巩小远分别主动到案。
另认定：界首市人民检察院委托界首市司法局对被告人王美荣进行社区影响评估，评估意见认为王美荣符合社区矫正条件。
原判以受案登记表、刑事判决书、情况说明、户籍证明、社区影响评估意见、辨认笔录、电子数据、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据确认上述事实。
原判认为：被告人范政委以出卖为目的，贩卖、接送妇女，其行为已构成拐卖妇女罪；被告人王美荣、巩小远收买被拐卖的妇女，其行为已构成收买被拐卖的妇女罪。范政委经侦查机关电话通知主动到案，如实供述犯罪事实，构成自首，具有法定从轻或减轻处罚情节；且自愿认罪，退出部分赃款，积极缴纳罚金，具有酌定从轻处罚情节，综合上述量刑情节，决定对范政委从轻处罚。巩小远曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚；巩小远经侦查机关电话通知主动到案，如实供述犯罪事实，亦构成自首；且未阻碍被害人返回原居住地，可从轻或减轻处罚；又能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚，综合巩小远所具有的从重、从轻处罚的量刑情节，在有期徒刑范围内对其量刑。王美荣在侦查机关对其涉嫌犯收买被拐卖的妇女罪立案后即被带走接受讯问，能如实供述犯罪事实，构成坦白；且未阻碍被害人返回原居住地，又自愿认罪，可从轻处罚，结合社区影响评估意见，对王美荣适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十条第一款、第二款、第二百四十一条第一款、第六款、第五十二条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人范政委犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）；二、被告人巩小远犯收买被拐卖的妇女罪，判处有期徒刑八个月；三、被告人王美荣犯收买被拐卖的妇女罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；四、违法所得人民币八万元，予以追缴，上缴国库。
原审被告人范政委以他具有自首情节，退了部分赃款并交纳了罚金，原判对他量刑过重等为由提出上诉。本院审理过程中，范政委申请撤回上诉。
原审被告人巩小远以他具有自首情节，能自愿认罪，且未阻碍被害人返回原居住地，原判量刑过重等为由提出上诉，请求本院对他从轻处罚。巩小远的辩护人提出与上诉理由基本相同的意见。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，本院予以确认。
针对巩小远的上诉理由及其辩护人的辩护意见。经查，原判考虑巩小远具有自首、自愿认罪以及未阻碍被害人返回原居住地的情节已对其从轻处罚。二审期间巩小远及其辩护人均未提交影响本案事实认定及量刑的新证据，其请求再次从轻处罚于法无据。因此，巩小远的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立，本院不予支持。
本院认为：上诉人范政委以出卖为目的，贩卖、接送妇女，其行为已构成拐卖妇女罪；上诉人巩小远、原审被告人王美荣收买被拐卖的妇女，其行为已构成收买被拐卖的妇女罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。范政委申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、准许上诉人范政委撤回上诉。
二、驳回上诉人巩小远的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘 智
审 判 员 王远东
审 判 员 王 刚
二〇一八年六月二十二日
法官助理 张 利
书 记 员 靳晓南
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
安徽省阜阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）皖12刑终200号原公诉机关安徽省界首市人民检察院。上诉人（原审被告人）范政委，男，汉族，1992年9月2日出生于安徽省界首市，小学文化，务工，住所地界首市。因涉嫌犯拐卖妇女罪，于2017年9月13日被界首市公安局刑事拘留，同年10月17日经界首市人民检察院批准逮捕，次日由界首市公安局执行逮捕。现羁押于界首市看守所。上诉人（原审被告人）巩小远，男，汉族，1991年8月6日出生于安徽省界首市，初中文化，无业，住所地界首市。因涉嫌犯收买被拐卖的妇女罪，于2017年9月15日被界首市公安局取保候审。2018年2月13日被界首市人民法院取保候审，同年3月6日被界首市人民法院决定逮捕，同日被界首市公安局执行逮捕。现羁押于界首市看守所。指定辩护人王小妹，安徽金睿律师事务所律师。原审被告人王美荣，女，汉族，1961年6月25日出生于安徽省界首市，文盲，无业，住所地界首市。因涉嫌犯收买被拐卖的妇女罪，于2017年9月15日被界首市公安局取保候审。2018年2月13日被界首市人民法院取保候审。现在家。安徽省界首市人民法院审理界首市人民检察院指控原审被告人范政委犯拐卖妇女罪，原审被告人巩小远、王美荣犯收买被拐卖的妇女罪一案，于2018年3月10日作出（2018）皖1282刑初39号刑事判决。宣判后，原审被告人范政委、巩小远均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2017年5月，被告人范政委伙同他人将缅甸籍妇女茅某推带至界首家中，在明知茅某推言语不通、人地生疏的情况下，断开茅某推的手机网络，切断茅某推与外界的联系。2017年5月21日，范政委收到被告人王美荣、巩小远母子的8万元后，将茅某推交付于二人。案发后，经电话通知，范政委和巩小远分别主动到案。另认定：界首市人民检察院委托界首市司法局对被告人王美荣进行社区影响评估，评估意见认为王美荣符合社区矫正条件。原判以受案登记表、刑事判决书、情况说明、户籍证明、社区影响评估意见、辨认笔录、电子数据、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据确认上述事实。原判认为：被告人范政委以出卖为目的，贩卖、接送妇女，其行为已构成拐卖妇女罪；被告人王美荣、巩小远收买被拐卖的妇女，其行为已构成收买被拐卖的妇女罪。范政委经侦查机关电话通知主动到案，如实供述犯罪事实，构成自首，具有法定从轻或减轻处罚情节；且自愿认罪，退出部分赃款，积极缴纳罚金，具有酌定从轻处罚情节，综合上述量刑情节，决定对范政委从轻处罚。巩小远曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚；巩小远经侦查机关电话通知主动到案，如实供述犯罪事实，亦构成自首；且未阻碍被害人返回原居住地，可从轻或减轻处罚；又能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚，综合巩小远所具有的从重、从轻处罚的量刑情节，在有期徒刑范围内对其量刑。王美荣在侦查机关对其涉嫌犯收买被拐卖的妇女罪立案后即被带走接受讯问，能如实供述犯罪事实，构成坦白；且未阻碍被害人返回原居住地，又自愿认罪，可从轻处罚，结合社区影响评估意见，对王美荣适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十条第一款、第二款、第二百四十一条第一款、第六款、第五十二条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人范政委犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）；二、被告人巩小远犯收买被拐卖的妇女罪，判处有期徒刑八个月；三、被告人王美荣犯收买被拐卖的妇女罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；四、违法所得人民币八万元，予以追缴，上缴国库。原审被告人范政委以他具有自首情节，退了部分赃款并交纳了罚金，原判对他量刑过重等为由提出上诉。本院审理过程中，范政委申请撤回上诉。原审被告人巩小远以他具有自首情节，能自愿认罪，且未阻碍被害人返回原居住地，原判量刑过重等为由提出上诉，请求本院对他从轻处罚。巩小远的辩护人提出与上诉理由基本相同的意见。经二审审理查明的事实和证据与一审相同，本院予以确认。针对巩小远的上诉理由及其辩护人的辩护意见。经查，原判考虑巩小远具有自首、自愿认罪以及未阻碍被害人返回原居住地的情节已对其从轻处罚。二审期间巩小远及其辩护人均未提交影响本案事实认定及量刑的新证据，其请求再次从轻处罚于法无据。因此，巩小远的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立，本院不予支持。本院认为：上诉人范政委以出卖为目的，贩卖、接送妇女，其行为已构成拐卖妇女罪；上诉人巩小远、原审被告人王美荣收买被拐卖的妇女，其行为已构成收买被拐卖的妇女罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。范政委申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：一、准许上诉人范政委撤回上诉。二、驳回上诉人巩小远的上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  潘 智审 判 员  王远东审 判 员  王 刚二〇一八年六月二十二日法官助理  张 利书 记 员  靳晓南附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂茅箭刑初字第00033号
公诉机关十堰市茅箭区人民检察院。
被告人夏某，曾用名夏某，男，1969年10月3日出生于湖北省郧西县，汉族，高中文化，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年8月23日被十堰市公安局茅箭区分局刑事拘留，同年10月16日经十堰市茅箭区检察院批准逮捕，次日由十堰市公安局茅箭区分局执行逮捕，现羁押于十堰市看守所。
辩护人夏某某，湖北汉江源律师事务所律师。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检刑诉（2013）343号起诉书指控被告人夏某犯故意伤害罪，于2013年12月11日向本院提起公诉，本院依法由审判员吴云担任审判长并主审，审判员王军和人民陪审员彭绣霖组成合议庭，公开开庭审理了本案。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员王某某出庭支持公诉，被告人夏某及其辩护人夏某某到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
十堰市茅箭区人民检察院指控：
2013年4月10日10时许，在十堰市茅箭区五堰何家沟龙城花园小区门口处，被告人夏虹因以往琐事对江某乙、肖某殴打，致江某乙左额颞部硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、枕骨骨折，致肖某左外踝及左某跟骨骨折。经十堰市公安司法鉴定中心鉴定江某乙、肖某的伤情均为轻伤。
公诉机关宣读、出示了被害人的陈述、证人证言、书证、鉴定结论、被告人的供述与辩解等证据，认为被告人夏虹故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人夏某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。辩护人夏某某认为：1、被告人夏某没有伤害肖某的主观故意，只能认定致一人轻伤；2、其系限制行为能力人，可以从轻或减轻处罚；3、被害人江某乙有一定过错；4、其系初犯，已赔偿被害人损失并取得谅解，建议法院对其免予刑事处罚。
经审理查明：2013年4月10日10时许，在十堰市茅箭区五堰何家沟龙城花园小区门口处，被告人夏某因以往琐事对江某乙殴打，肖某见状上前拉拽夏某，夏某甩开肖某致使其摔倒在地。经法医鉴定，被害人江某乙左额颞部硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、枕骨骨折，肖某左外踝及左某跟骨骨折，二人损伤程度均为轻伤。
在审理过程中，经本院主持调解，被告人夏某及其家属与被害人江某乙、肖某自愿达成协议，由被告人夏某及其家属自愿赔偿被害人江某乙、肖某各项经济损失共计人民币24800元，被害人江某乙、肖某对被告人夏某表示谅解。
上述事实，有检察机关及本院提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、书证
（1）病历资料、出院记录及伤情照片：证明被害人的受伤情况。
（2）调解协议、收条及谅解书：证明赔偿情况。
（3）户籍资料及照片：证明被告人夏某身份信息及外貌特征的相关情况。
2、证人证言：
（1）证人韩某某证言：证明2013年4月13日10时许，其听见左霞说她儿子夏某与被害人江某乙、肖某在小区门口发生争执，尔后急忙赶去看见夏某和肖某撕扯的事实经过。
（2）证人左某、孙某某证言：均证明2013年4月13日10时许，其看见被告人夏某与被害人江某乙、肖某发生争执后，致被害人江某乙、肖某受伤的事实经过。
（3）证人夏某某证言：证明夏某患有精神疾病，属于部分限制行为能力人以及被害人江某乙多年前借其儿子夏虹300元钱的事实经过。
（4）证人何某、李某证言：证明夏某平时生活中精神有异于常人的情况。
（5）证人黄某、张某证言：证明夏某在关押期间精神有异于常人的情况。
3、被害人陈述
被害人江某乙的陈述：2013年4月13日10时许，被告人夏某与其发生争执并将其打伤的事实经过。
被害人肖某的陈述：供述2013年4月13日10时许，被告人夏某殴打被害人江水某，其上前拉夏某时，夏某甩开她并致使她摔倒在地的事实经过。
4、被告人供述
被告人夏某供述：2013年4月13日10时许，因被害人江某乙扣下其多年前的学费为由与被害人发生争吵，继而殴打被害人江某乙，肖某上前拉扯，其甩开她并致二人受伤的事实经过。
5、鉴定意见
（1）十堰市公安司法鉴定中心（十）公（刑）鉴（法）字（2013）M064号法医学人体损伤程度鉴定书，证明被害人肖某左外踝及左某跟骨骨折，所受损伤程度为轻伤。
（2）十堰市公安司法鉴定中心（十）公（刑）鉴（法）字（2013）M065号法医学人体损伤程度鉴定书，被害人江某乙左额颞部硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、枕骨骨折，所受损伤程度为轻伤。
（3）东风汽车公司茅箭医院法医精神病司法鉴定所出具的关于夏某是否有精神疾病及刑事责任能力的东风茅医精鉴所（2013）精鉴字第53号鉴定意见书，证明被告人夏某患有精神分裂症，有部分（限定）刑事责任能力。
6、视听资料
案发现场监控录像及检查笔录，证明案发现场情况。
本院认为，被告人夏某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人夏某作案时患有精神分裂症，属限制行为能力人，可以从轻处罚。被告人夏某当庭自愿认罪，可以从轻处罚。其归案后积极赔偿并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人夏某犯罪情节轻微，可以对其免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十八条第三款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人夏某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 吴 云
审 判 员 王 军
人民陪审员 彭绣霖
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 姜瑞洁
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初81413号
原告：天津金海岸物业管理有限公司，住所地天津经济技术开发区第三大街87号2号楼2-102。
法定代表人：李毅，董事长。
委托诉讼代理人：刘新伟，天津百博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晓萌，天津百博律师事务所律师。
被告：秦春英，女，汉族，1962年5月11日出生，住山西省太原市小店区。
被告：宋青秀，女，汉族，1973年6月1日出生，住天津经济技术开发区。
委托诉讼代理人：侯联杰，男，汉族，1968年2月13日出生，住天津经济技术开发区。
原告天津金海岸物业管理有限公司与被告秦春英、宋青秀物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人刘新伟、李晓萌，被告代理人侯联杰到庭参加诉讼。被告秦春英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：１.二被告连带支付2009年8月10日至2017年10月31日物业费24184.73元；被告秦春英支付2017年11月1日至2018年4月30日物业费1469.7元；２.诉讼费由被告负担。
事实与理由：原告系花语轩小区物业服务单位，被告系该小区业主。2007年5月16日，天津天保控股有限公司与原告签订《天津市前期物业管理服务合同》，约定原告对该小区进行物业服务；合同对权利义务、物业费标准、交纳办法、违约责任进行了明确约定。原告按照合同约定提供了物业服务，被告未向原告支付涉诉期间物业费。原告多次催要未果，无奈诉至法院。被告宋青秀承诺交纳物业费，故原告又起诉。
被告宋青秀辩称，被告秦春英房屋的租户搬离时，原告不同意让租户搬离，被告宋青秀迫于无奈写了情况说明。
本院经审理认定事实：原告系物业管理企业，具有物业管理三级资质。2007年5月16日，原告（受托方、乙方）与案外人天津天保控股有限公司（委托方、甲方）签订《天津市前期物业管理服务合同》，约定甲方将天津经济技术开发区宏达街61号花语轩（一期）项目委托乙方进行前期物业管理服务。该合同对委托物业的基本情况、物业管理服务合同期限、双方权利义务、物业管理服务标准及内容、物业管理服务费用等内容进行了约定。其中，合同期限自2007年5月16日起至首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日止；物业管理服务费用标准为首层1.00元/平方米*月、二层至四层配置电梯，物业管理费1.30元/平方米*月、五层以上（含五层）配置电梯、二次供水1.5元/平方米*月由业主交纳；交纳时间为每月10日前；逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起每天按应交物业管理服务费的万分之五交纳滞纳金。该合同在天津开发区物业管理办公室进行了备案。
被告原系小区1-2-1803业主，房屋面积163.3平方米。原告曾于2017年10月19日向本院起诉被告秦春英，要求被告秦春英支付2009年8月至2017年6月期间物业费，本院判决被告秦春英支付原告2014年7月1日至2017年6月30日期间物业费，此前部分超过时效，不予支持。该判决发生法律效力。
被告宋青秀于2017年10月15日做出书面说明，承担花语轩1-1-1103物业费，物业费时间为2009.8-2017.10.31.
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。《物业管理条例》第七条规定，业主在物业管理活动中应履行的义务之一即是及时交纳物业服务费用。本案中，原告具有物业管理资质，接受开发建设单位委托签订的前期物业服务合同，系双方真实意思表示，内容未违反法律的规定，本院依法确认该物业合同合法有效。原告应按照约定提供物业服务，被告作为小区业主应履行交纳物业服务费用的义务。
物业服务企业与全体业主是互相依存的，物业服务质量与业主依约交费也具有互相促进的关系。一方面，物业服务企业收取物业管理费后，要认真履行物业管理的职责，为小区居民创造良好的生活和居住环境，努力做到尽善尽美，力求赢得广大业主的认可和支持；另一方面，小区居民按时交纳物业费用，是维持、提高小区物业服务水平的物质基础保障。希望本次诉讼是双方加强沟通的一次机会，原告对被告及其他业主反映的问题及时沟通、解决，能以更高水平做好小区物业服务管理工作，被告能按时交纳物业费用。
原告与被告秦春英之间的物业服务合同纠纷曾于2017年10月19日诉至本院要求支付物业费，本院已经做出生效判决，原告证据形成于2017年10月15日，并非原告主张在二审期间的新证据，本院已经就诉争物业费做出生效判决，根据一事不再理原则，对2017年7月前物业费纠纷不再审理。被告宋青秀所做承诺，被告宋青秀非房屋所有权人，并非委托代理人，无权就物业费承诺，且其承诺的物业费基础问题，也已经经过诉讼处理完毕，要求被告宋青秀承担物业费于法无据。
根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。故物业服务企业起诉业主主张物业费的，应先行向业主书面催交。2017年8月1日至2018年4月30日的物业费，原告提供证据不能证实其在起诉前向被告进行了有效的书面催交，在此不予处理。原告可在书面催收仍未解决后，另行主张。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、第一百九十五条第（一）项，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第六条第一款、第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告全部诉讼请求。
案件受理费减半收取计221元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 蒋力
二〇一八年七月十二日
书 记 员 王烨
附：法律释明
1.《中华人民共和国民法总则》
第一百八十八条第一款向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。
第一百九十五条第（一）项有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；
2.《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
4.《物业管理条例》
第六条第一款房屋的所有权人为业主。
第七条第（五）项业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
5.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨民二初字第00029号
原告：马鞍山市中炬吊装运输有限公司，住所地安徽省
法定代表人：杨菊华，该公司总经理。
委托代理人：宋保荣，该公司员工。
被告：山东显通安装有限公司，住所地山东省
法定代表人：雷印峰，该公司董事长。
委托代理人：邢树宏，北京市德权律师事务所律师。
原告马鞍山市中炬吊装运输有限公司（以下简称中炬公司）诉被告山东显通安装有限公司（以下简称显通公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张定保独任审判，并于2013年1月29日公开开庭进行了审理。中炬公司的委托代理人宋保荣、显通公司的委托代理人邢树宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
中炬公司诉称：显通公司为承建新建杭州东站扩建工程东站站房标段钢结构安装工程（N-U）轴，特成立山东显通安装有限公司杭州东站项目部，中炬公司经上海和新工程机械有限公司王征介绍，于2012年4月2日去该项目部洽谈机械租赁事宜，当时显通公司称租期为6-8个月，并要求中炬公司以低于市场价与显通公司签订起重机械租赁合同，合同约定显通公司承租中炬公司160T履带起重机进行吊装，租期暂定两个月，月租金110000元，进场费10000元，租期结束，显通公司应提前15天书面通知中炬公司，并在租期满一个月时支付当月50%租金，合同租期结束机械退场前付清全部租金，如显通公司在租期结束的十天内未付清全部租金，每拖欠一天须承担所欠金额1%作为罚金。合同同时约定若发生争议，可协商解决，协商不成，由中炬公司所在地人民法院管辖。合同履行到第36天时，显通公司由于自身原因提前解除合同，并于2012年9月14日支付50000元租金。中炬公司认为显通公司不仅应按合同支付租金，且应支付中炬公司实际支付的进场费75000元，并承担罚金50000元。为此，中炬公司为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、显通公司支付中炬公司租金82000元，进场费75000元，罚金50000元，合计207000元；2、显通公司承担本案诉讼费用。
显通公司辩称：1、双方没有约定6-8个月租期，只是约定暂租2个月，自起重机械启用之日起计算，具体租期未约定。2、本案双方应为劳务合同关系，合同约定了进场费显通公司只承担10000元，其余费用由中炬公司自己承担。3、违约金过高，请求法院酌情调整。
中炬公司为支持其主张，向法庭提交了如下证据：1、企业营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明各一份，证明中炬公司主体身份。2、租赁合同原件一份，证明双方之间存在租赁合同关系。3、设备启用函一份，证明设备启用和停止的时间。4、货物运输合同和运输费用的银行回单，证明吊车从河南信阳拉到工地的运输费用75000元。5、欠条一份，证明显通公司在履行合同中有过失。
显通公司对中炬公司提供的证据发表质证意见如下：对证据1、2、3没有异议，对证据4认为与本案无关联，对证据5认为具有真实性。
显通公司未向法庭提交证据。
本院经审核，对中炬公司提交的证据认证如下：中炬公司所举证据1、2、3显通公司无异议，本院予以确认，证据4能证明中炬公司为履行合同而支付的运输费用，该证据真实、合法，并具有关联性，应作为本案定案依据，证据5显通公司对真实性予以确认，该证据真实、合法，与本案具有关联性。
经审理查明：2012年4月2日，中炬公司与显通公司签订《起重机械租赁合同》一份，双方约定中炬公司向显通公司出租起重机械用于其所承建的新建杭州东站扩建工程东站站房钢结构工程进行起重吊装作业，租期暂定2个月，自启用之日起计算；月租金110000元，进场费10000元；租期满一个月支付当月50%租金，合同租期结束机械退场前付清全部租金，等。协议签订后，中炬公司与湖南华云物流有限公司王义刚签订《货物运输合同》一份，约定由湖南华云物流有限公司将起重机械从河南信阳运输至杭州火车东站，中炬公司为此支付运费75000元。起重机械运至杭州火车东站后，中炬公司于2012年4月7日启用设备，至2012年5月13日停用。2012年6月29日，显通公司杭州项目部向中炬公司出具吊装费欠条，声明显通公司欠付中炬公司租赁费142000元（含进场费10000元），补偿10000元，合计152000元，并承诺于2012年春节前付清。欠条上有项目专用章及经办人刘正伍签字。2012年9月14日，显通公司向中炬公司支付租金50000元。后双方因租金及进场费支付未能达成一致意见，以致成讼。
本院认为：中炬公司与显通公司之间的租赁合同合法有效，双方应按合同约定履行各自义务，中炬公司依约将起重设备托运至显通公司指定工地并实施作业，显通公司应依约支付租金及承担进场费用。显通公司未按约履行，应承担相应的民事责任。显通公司实际欠中炬公司租金82000元，中炬公司要求显通公司立即支付的请求，本院依法予以支持。中炬公司与显通公司约定租期为2个月（暂租），但合同履行中，显通公司只承租了一个月零七天，显通公司的行为违反了双方租期约定，致使中炬公司预期利益未能实现，应承担违约责任，赔偿损失。中炬公司要求赔偿75000元进场费的请求，符合本案实际情况，本院予以支持。显通公司在中炬公司退场前未付清全部租金，属违约，显通公司应向中炬公司支付违约金。显通公司认为合同约定每天按拖欠金额的1%支付违约金过高，请求法院调整的意见，本院予以采纳。本院依法酌情按拖欠租金总额30%进行计算，应为24600元（82000×30%=24600）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、山东显通安装有限公司于本判决生效后十日内向马鞍山市中炬吊装运输有限公司支付租金82000元、进场费（即运费）75000元及违约金24600元，合计181600元；
二、驳回马鞍山市中炬吊装运输有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费费2150元（已减半收取）、保全费1620元，合计3770元，由山东显通安装有限公司负担3586元，由马鞍山市中炬吊装运输有限公司负担184元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 张定保
二〇一三年三月二十九日
书记员 周冰一