山东省平原县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1426民初203号 原告：李长河，男，汉族，1963年3月23日出生，住山东省夏津县。 被告：平原县宏丰农资经营部，经营场所：平原县。 经营者：张文红，女，汉族，1977年6月2日出生，住平原县。 委托诉讼代理人：张让伍（系张文红之夫），男，汉族，1975年1月19日出生，住平原县。 被告：张让伍，男，汉族，1975年1月19日出生，住平原县。 被告：山东鲁发农业科技有限公司，住所地：济南市。 法定代表人：姜娜，总经理。 原告李长河与被告平原县宏丰农资经营部（以下简称平原宏丰）、张让伍、山东鲁发农业科技有限公司（以下简称山东鲁发）产品质量纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，在答辩期内，被告山东鲁发提出管辖权异议。2018年1月29日本院作出民事裁定书驳回山东鲁发管辖权异议。被告山东鲁发提起上诉。2018年5月2日德州市中级人民法院作出裁定，驳回上诉，维持原裁定。于2018年6月7日公开开庭进行了审理，2018年8月2日又进行了质证。因本案案情复杂，2018年10月17日将本案转为普通程序审理，2018年11月15日公开开庭进行了审理，原告李长河及委托诉讼代理人谭刚德，被告平原宏丰委托诉讼代理人张让伍、刘秉勤，被告张让伍及委托诉讼代理人刘秉勤，被告山东鲁发委托诉讼代理人东长旺、贾广哲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李长河向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿经济损失暂定5万元。2.诉讼费及其他费用由被告承担。审理期间，原告增加赔偿数额为1144500元。事实与理由：我在平原县恩城镇大庄村南承包了80亩土地种植蔬菜，第二被告是第一被告的实际经营者，经营农资商品，第二被告与第三被告有业务关系。2017年7月下旬，我给第二被告打电话想种植有机菜花并计划购买种子，咨询他是否有适合这个季节的品种后，第二、第三被告均表示说没问题，有适合这个季节的品种，可以种“台发青梗80”和“台发青梗65”这两个品种都可以，此后我通过第二被告从第三被告公司购买“台发青梗80”和“台发青梗65”两个品种共计95袋，花费6875元，种植面积约80多亩，预计经济收入100多万元。但我在种植过程中发现菜花植株不能正常生长，到收获期后菜花仍然萎缩没有长大，导致80多亩有机菜花全部绝收，全部经济损失100多万元，损失发生后我与三被告多次协商未果，为此提起诉讼。 平原宏丰、张让伍辩称，原告所述第一被告和第二被告不存在过错，不应承担责任，请求驳回原告的诉讼请求。 山东鲁发辩称，针对本次事件，原被告三方于2017年11月14日达成协议，三方约定原告在平原县张让伍处买的山东鲁发的有机菜花种子由于播种过晚，受到冻害，此受害情况与种子无关，是天气原因造成的，山东鲁发出于人道对原告给予1万元的经济补偿，原告从此不再追究种子和山东鲁发的任何赔偿，也不再追究山东鲁发的任何责任和经济赔偿。张让伍不再追究山东鲁发的任何责任和经济赔偿，张让伍和原告的种子问题应自行处理，协议达成后，原告收到现金1万元，自此，三方的权利义务关系终结，现在原告向法院提出诉讼，完全是滥用诉权的行为，违反了诚实信用原则，答辩人请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告李长河提交证据：1.2017年7月31日、2017年8月4日张让伍网上银行电子回单两份；2.2017年8月1日张让伍书写的第一次发货有机菜花种子清单；3.张让伍、东长旺与原告签订的赔偿协议一份；4.张让伍与东长旺、张让伍与李长河录音证据四段；5.涉案菜花台发青梗65和台发青梗80的两个包装袋；被告张让伍提交的证据：1.提交在网上营业厅调取的联通的通话记录明细；2.张让伍与东长旺、张让伍与李长河微信聊天截屏；3.运单号420434006408的运单详情；4.2018年1月19日张让伍与李长河的通话录音；被告山东鲁发提交的证据：1.2017.11.14日原告与被告张让伍、东长旺三方达成的协议一份，协议反面是张让伍打的1万元的收条；本院根据李长河申请要求签定“菜花不能正常生长的原因”农业部蔬菜种子质量监督检验测试中心回复及河北省农业司法签定中心答复函。原被告对以上证据无异议，证据具有真实性、客观性，与本案具有关联性，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据：１．中国移动通信客户详单一份。被告张让伍质证意见：与真正的通话清单时间不符。被告山东鲁发质证意见：与被告无关。本院认为，李长河提交的该证据与张让伍提交的在网上营业厅调取的联通的通话记录明细中记载的通话时间相一致，本院予以确认。２．2017年8月1日被告张让伍书写的第一次发货给李长河有机菜花种子清单。张让伍质证意见：真实性无异议。本院予以确认。3.李长河申请损失鉴定评估报告书一份。被告平原宏丰、张让伍质证意见：有异议，庭后需要咨询专业人员。被告山东鲁发质证意见：认为鉴定程序违法，在鉴定过程中，我们提出管辖异议，应当在管辖异议处理后再进行鉴定，我方出售的种子根据数量最多种植20亩地，至于多出来的亩数需要原告进一步举证，我们出售的种子包装袋上明确记载保质期是3年，购货方购买后应该按照时令进行种植，在保质期内都是可以种植的，造成种植减收是原告自己造成的，与被告无关。本院认为，本院根据原告李长河证据保全申请，依法裁定证据保全，采用牌照、勘验、鉴定等方法。被告山东鲁发对证据保全裁定也提出了复议，充分保障了被告山东鲁发的合法权益，被告山东鲁发没有充分的证据推翻该鉴定报告，本院对明信价格评字（2018）PF3-10号鉴定评估报告书依法予以采信。4.栗红雪与姚怀珍两位育苗工人记工本。被告平原宏丰、张让伍质证意见：真实性无异议。被告山东鲁发质证意见：这是单方的记录，真实性不予认可。本院认为，该记工本系工人记录，并非李长河个人记录，本院予以确认。被告山东鲁发提交的证据：2017年7月31日第一次的发货凭证。李长河质证意见：不认可。被告平原宏丰、张让伍质证意见：不认可。本院认为，该发货清单系被告山东鲁发自行打印，原告李长河及被告平原宏丰、张让伍均不认可，庭审中山东鲁发认可青梗80也是每袋50元，而在发货清单标注为试验品，无价款，相互不一致，故山东鲁发无法证实其真实性，本院不予确认。本院勘验笔录，是本院在审理期间根据原告的申请及证据存在灭失的情况下，通知原被告参加，并邀请基层组织代表和无利害关系的群众共同完成的，并全程录像，通过实际测量后，测量数据经在场人签字确认。 本院经审理认定事实如下：2017年7月26日下午4时许及27日微信聊天，原告咨询张让伍适合当地秋季种植的菜花种子。张让伍经与鲁发公司的东长旺联系，东长旺向张让伍推荐了“台发青梗80”和“台发青梗65”两个品种适合原告当下秋季种植，张让伍将此信息转告原告李长河后，李长河同意购买。2017年7月31日、8月4日,张让伍通过网上银行向鲁发公司的法定代表人姜娜两次分别支付菜花种子款3700元和1000元，张让伍从山东鲁发购进价格为：“台发青梗65”每袋50元，“台发青梗80”每袋55元。2017年8月1日张让伍转卖给原告李长河“台发青梗65”20袋，每袋70元，“台发青梗80”40袋，每袋75元。2017年8月5日张让伍转卖给原告李长河“台发青梗65”30袋。原告雇佣人员于8月2日（即农历后六月十一）开始育苗，后进行移栽管理。2017年11月原告发现菜花生长出现异常后首先向张让伍反映。2017年11月14日，原告和张让伍到济南，东长旺代表山东鲁发与张让伍、及原告（协议中姓名李振军）经协商达成协议，协议内容：李振军（李长河别名）在平原县张让伍处购买的山东鲁发的有机菜花种子，由于播种过晚，受到冻害，此受害情况与种子无关，是天气原因造成的。山东鲁发出于人道对购种人李振军给予壹万元的经济偿。李振军从此不再追究种子和山东鲁发的任何赔偿，也不追究山东鲁发的任何责任和经济赔偿。张让伍不再追究山东鲁发任何责任和经济赔偿。张让伍和李振军的种子问题自行处理。书写人：东长旺，张让伍、李振军均在协议上签字。协议达成后，张让伍在协议书背面书写收到一万元现金收条，此款张让伍扣除李长河欠款2000元后转付给了李长河。 审理期间，原告向本院申请证据保全，要求对80亩菜花不能正常生长的原因和损失进行鉴定，对菜花地现场进行拍照、录像、勘验、制作笔录。本院于2018年2月6日，对原告的菜花地进行现场勘验及测量，原告所种植的菜花已全部绝收，菜花地实际面积为84.45亩。本院技术室根据原告要求“菜花不能正常生长的原因”进行鉴定，经多方资询，其中“农业部蔬菜种子质量监督检验测试中心”和“河北省农业司法签定中心”回复不能提供原始种子及超出鉴定能力原因，不能接受鉴定委托。因此，原告“菜花不能生长的原因”鉴定要求未能作出鉴定结果。山东明信价格评估有限公司对原告80亩菜花地的经济损失作出明信价评字（2018）PF3-10号价格评估结论书，评估结果为:李长河种植的80亩菜花在价格评估基准日期的损失价值：1144500元。 另查明，1.平原宏丰系张让伍与其妻张文红共同经营。2.“台发青梗65”和“台发青梗80”的种子包装袋上均载明：河南、山东、安徽、江苏、陕西、山西等省区一般秋播可在6月15日—7月下旬根据本地气候情况适时播种栽，育苗苗龄25-30天。3.山东鲁发在销售种子时直至庭审结束，没有办理种子生产经营许可证。“台发青梗65”和“台发青梗80”菜花种子系被告山东鲁发自行分装，并以商业秘密为由不说明种子来源。 本院认为，张让伍从山东鲁发购进“台发青梗65”和“台发青梗80”两个品种，张让伍与山东鲁发形成买卖合同关系，张让伍将购进“台发青梗65”和“台发青梗80”卖给李长河，平原宏丰经营者张文红与张让伍为夫妻关系且实际经营，李长河与平原宏丰、张让伍形成买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》第一百二十二条规定，因当事人一方违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或依照其他法律要求其承担侵权责任。本案中，关于李长河遭受经济损失经评估为1144500元，本院对经济损失的事实予以确认；李长河主张按侵权法律关系要求山东鲁发承担赔偿责任，平原宏丰、张让伍承担连带责任。《中华人民共和国种子法》第四十一条第六款“种子生产经营者应当遵守有关法律、法规的规定，诚实守信，向种子使用者提供种子生产者信息、种子的主要性状、主要栽培措施、适应性等使用条件的说明、风险提示与有关咨询服务，不得作虚假或者引人误解的宣传。”山东鲁发在没有取得种子生产经营许可证的情况下，分装“台发青梗65”和“台发青梗80”并使用自己单位的名称，且也不提供该品种种子的合法来源，山东鲁发存在过错。该菜花是从种植到收获，与种子的质量、农田的管理、天气、温度等方面有关，双方均认可受到冻害这一事实，造成李长河菜花绝收，是多因一果。本院结合李长河及平原宏丰、张让伍、山东鲁发对造成损失原因程度，山东鲁发承担20%的责任为宜，即1144500元×20%=228900元。扣除山东鲁发已经给付的10000元应再行赔付原告经济损失218900元。平原宏丰、张让伍销售该品种也存在过错，对此承担连带责任。根据《中华人民共和国民法通则》第五十九条“下列民事行为，一方有权请求人民法院或者仲裁机关予以变更或者撤销：（一）行为人对行为内容有重大误解的；（二）显失公平的。”规定，该协议存在可变更的情形。因此山东鲁发辩称三方的权利义务关系终结，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国种子法》第四十一条第六款的规定，判决如下： 一、山东鲁发农业科技有限公司于本判决生效后五日内赔偿李长河218900元。 二、平原县宏丰农资经营部（经营者张文红）、张让伍承担连带责任。 三、驳回李长河的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15100元，由李长河负担12080元，由山东鲁发农业科技有限公司负担3020元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 长  闫长利 陪 审 员  杨 林 人民陪审员  杨春安 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  张雨薇