江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮中民终字第02096号
上诉人（原审被告）刘洋。
上诉人（原审被告）靳绍德。
两上诉人共同委托代理人朱洪刚。
被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司睢宁县支公司。
负责人熊志秋，该支公司经理。
委托代理人焦娜、苗苏川，该公司法律顾问。
原审原告郑兴花。
原审原告张娃娣。
原审原告张兴明。
原审原告张淮明。
原审原告张江明。
上述五原审原告共同委托代理人周海清，江苏淮宁律师事务所律师。
上述五原审原告共同委托代理人周华，淮安市淮阴区淮州法律服务所法律工作者。
上诉人刘洋、靳绍德因与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司睢宁县支公司（以下简称保险公司），原审原告郑兴花、张娃娣、张兴明、张淮明、张江明机动车交通事故责任纠纷一案，不服淮安市淮阴区人民法院（2015）淮民初字第01661号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月25日立案受理，并依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2015年5月5日19时45分，朱培亮驾驶超载（核载32000kg，实载34900kg）的苏C×××××号重型半挂牵引车牵引苏C×××××挂号重型普通半挂车撞到张万前（未取得机动车驾驶证，饮酒后血样中乙醇含量72mg／100ml）驾驶的正三轮轻便摩托车，造成张万前受伤经医院抢救无效死亡，车辆损坏的交通事故。交警部门认定张万前未取得机动车驾驶证且饮酒后驾驶正三轮轻便摩托车，通过有“停车让行”标志控制的交叉路口时，未让优先通行的一方先行，是造成此事故的原因之一，负此事故的同等责任；朱培亮驾驶超载且灯光、制动性能不符合技术标准的机动车夜间通过交叉路口时未减速慢行，且疏于观察，以致遇情况时不能采取有效的避让措施，也是造成此事故的原因之一，负此事故的同等责任。
苏C×××××号重型半挂牵引车、苏C×××××挂号重型普通半挂车系原审被告刘洋所有，用原审被告靳绍德的身份证办理的保险。刘洋雇佣朱培亮驾车发生该起交通事故，该车在原审被告保险公司投保了交强险122000元及商业三责险1050000元，投保不计免赔，事故发生在保险期间内。上述事实，有原告提供的驾驶员的驾驶证、车辆行驶证、保险单及原、被告的当庭陈述予以证实。经质证，原、被告对真实性均无异议，但被告保险公司认为肇事车辆超载，商业三责险增加10%免赔率，肇事车辆制动性能不符合技术标准，商业三责险免除赔偿责任，并提供商业三者险条款一份，载明：对违反安全装载规定的，增加免赔率10%，用加粗字体明确约定。对制动性能不符合技术标准，商业三责险免除赔偿责任无约定。被告保险公司认为商业三责险条款中责任免除第六条第十款约定“除另有约定外，发生保险事故时，被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格”，就是指制动性能不符合技术标准，商业三责险免除赔偿责任。经质证，原告及其他被告不予认可。原审认为，商业三责险条款中对车辆超载，增加免赔率10%，用加粗字体明确约定，保险人履行了明确告知义务，投保人应当知晓，对被告保险公司的该辩解主张予以采纳。对制动性能不符合技术标准，商业三责险免除赔偿责任无约定，商业三责险条款中责任免除第六条第十款约定与制动性能不符合技术标准无关，故对被告保险公司该辩解意见不予采纳。
张万前生于1947年6月20日，死亡时67周岁。系原审原告郑兴花丈夫，系原审原告张娃娣、张兴明、张淮明、张江明父亲。张万前系农业户口，但原告要求按照城镇标准计算相关损失，原告提供下列证据支持其主张：1、淮安市淮阴区王兴镇沿河村村委会出具的证明，证实张万前家共有土地5.33亩，于2014年4月对外发包给齐云祥、胡锦春4.3亩，期限为7年，从2014年6月至2021年6月。2、农村土地承包经营权转包（出租）合同，证实淮安市淮阴区王兴镇沿河村村委会将本村5组74亩土地（其中包括张万前土地）转包给齐云祥从事农业生产，从2014年6月至2021年6月。3、房屋租赁协议书，证实张万前于2013年3月6日在淮安市开发区清新花苑B3区8幢402室租房居住，期限为3年，从2013年3月6日至2016年3月6日。经质证，被告有异议，但未提供反驳证据。原审认为，原告提供的上述证据形成锁链，能够证明张万前死亡前在城镇生活已超过1年，不依赖于土地生存，其相关损失能够按照城镇标准计算。
根据原告举证、被告质证，结合相关法律规定，认定原告的损失如下：
1、死亡赔偿金34346元／年（江苏省2014年度城镇居民人均可支配收入）×13年=446498元。
2、丧葬费28992.5元。
3、精神损害抚慰金30000元（酌定）。
4、处理事故人员交通费、误工费3000元（酌定）。
5、财产损失2000元（酌定）。
上述合计510490.5元。
原审原告诉称：原告郑兴花系本案受害人张万前的妻子，原告张娃娣、张兴明、张淮明、张江明系受害人张万前的子女，均系受害人张万前的近亲属。2015年5月5日19时45分，朱培亮驾驶超载（核载32000kg，实载34900kg）的苏C×××××号重型半挂牵引车牵引苏C×××××挂号重型普通半挂车撞到张万前驾驶的海宝牌电动三轮车，造成张万前受伤当场死亡，车辆损坏的交通事故。交警部门认定张万前负此事故的同等责任，朱培亮负此事故的同等责任。被告刘洋为苏C×××××号重型半挂牵引车、苏C×××××挂号重型普通半挂车行驶证登记所有人，被告靳绍德为苏C×××××号重型半挂牵引车、苏C×××××挂号重型普通半挂车在被告保险公司投保了交强险和商业险，交通事故发生在保险期限内。受害人张万前生于1947年6月20日，于2015年5月5日死亡，享年67周岁。户籍地址淮阴区王兴镇沿河村张庄46号，生前住在淮安市经济开发区清新花苑小区3幢402室。事故发生后，原、被告就相关赔偿事宜协商无果。故起诉要求被告赔偿五原告因亲属死亡而产生的各项损失并由被告承担诉讼费用。
原审被告刘洋、靳绍德共同辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议。肇事车辆在被告保险公司投保交强险及商业三责险1050000元，投保不计免赔。对原告的合理合法损失由被告保险公司赔偿。
原审被告保险公司辩称：一、对事故发生的事实及受害人死亡无异议，被告保险公司在交强险及商业三责险限额内承担相应的赔偿责任。在本事故中，肇事车辆存在超载行为，依据合同约定，被告保险公司在商业三责险范围内扣除10%的免赔率。二、原告主张的死亡赔偿金应按其户籍性质即农村标准计算。精神抚慰金及误工费、交通费主张过高，精神抚慰金应按事故责任比例进行计算。处理事故人员住宿费、误工费及交通费认可1000元。财产损失未提供证据，不应支持。
原审认为，公民的生命权受法律保护，因过错侵害他人生命的，应根据过错承担相应的赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分，由保险公司在商业三责险范围内根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由事故当事人依据各自的责任比例承担赔偿责任。肇事车辆在被告保险公司投保交强险122000元及商业三责险1050000元，投保不计免赔，原告的损失由被告保险公司在交强险范围内赔偿112000元，超出部分398490.5元，因朱培亮在事故中负同等责任，张万前亦负同等责任，张万前驾驶的正三轮轻便摩托车应当参照机动车处理，故由被告保险公司在商业三责险范围内赔偿50%，肇事车辆超载，被告保险公司扣除10%免赔率后赔偿179320.73元（398490.5元×50%×90%），被告保险公司合计赔偿291320.73元。被告刘洋赔偿10%免赔率计币19924.53元（398490.5元×50%×10%）。被告保险公司辩解不承担诉讼费用的主张，于法无据，不予采纳。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：原告郑兴花、张娃娣、张兴明、张淮明、张江明因其亲属张万前死亡而产生的各项损失合计510490.5元，由被告保险公司赔偿291320.73元，被告刘洋赔偿19924.53元。限被告于本判决生效后10日内给付。案件受理费5969元，适用简易程序减半收取2984元，由被告保险公司负担。原告预缴2439元，原告再补缴545元，被告负担的费用在被告支付赔偿款时一并支付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人刘洋、勒绍德不服一审判决，向本院提起上诉称：上诉人靳绍德在被上诉人保险公司办理的车辆交强险与商业险保险单上并没有上诉人签字，不能证明被上诉人保险公司已就超载免赔条款向上诉人履行了告知义务。保险公司提供的投保单、保险条款系格式合同、条款，根据相关法律规定，在双方发生理解争议时，应作出对被上诉人不利的解释。一审法院仅凭被上诉人提供的商业三责险条款中对车辆超载、增加免赔率10%，用加粗字体，直接推定被上诉人已履行了明确告知义务是错误的，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人保险公司答辩称：1、上诉人在公司投保并交纳了保险费用，依据最高院保险法解释的规定，即使投保单上不是上诉人本人的签名，但是其交纳了保险费用，上诉人的行为视为追认或认可了代签人的所有行为。代签人所填写的内容或认可的行为都视为上诉人已经知晓。2、关于车辆超载作为保险合同的免责条款，由于超载是法律规定的禁止性行为，依据最高院保险法解释2及江苏省高院审理保险合同的会议纪要，保险公司仅负有提示的义务，并且该提示义务应当减轻，保险公司已经将相关条款及免责部分进行了加粗、加黑提示上诉人注意相关内容，保险公司已经尽到了提示义务。所以，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理确认一审查明的事故发生事实、责任认定、上诉人在被上诉人处投保事实及原审原告损失金额。
另查明，苏C×××××号重型半挂牵引车、苏C×××××挂号重型普通半挂车在被上诉人保险公司办理的车辆交强险与商业三责险保险单上投保人声明栏内“靳绍德”签名系被上诉人保险公司业务员代签。
上述事实有当事人提供的机动车保险投保单证明。经质证，上诉人与被上诉人、原审原告对二审查明的事实均无异议。
本院认为，依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十三条第一款之规定，保险人（保险公司）在提供格式合同文本订立合同时，应当对免除保险人责任条款的内容向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力；保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。根据《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第三条规定，投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效；但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认。
本案上诉人靳绍德与被上诉人保险公司订立合同时未亲自签名，由保险公司业务员代为签名，上诉人事后交纳了保险费，可视为其对保险合同的认可，上诉人与被上诉人保险合同关系成立，但不能推定上诉人认可保险公司已经向其履行了保险免责条款的明确说明义务，且保险公司亦未向本院提供其他证据证明其已就超载免赔条款履行了明确告知义务，故合同中超载免赔条款不产生效力，保险公司在保险限额内承担事故赔偿责任时，不应扣除10%的免赔率。上诉人认为被上诉人未就商业三责险条款中对超载免赔条款履行明确告知义务的上诉理由成立，本院予以采纳。
综上，上诉人的上诉理由成立，一审判决认定事实有误，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销淮安市淮阴区人民法院（2015）淮民初字第01661号民事判决；
二、原审原告郑兴花、张娃娣、张兴明、张淮明、张江明因其亲属张万前死亡而产生的各项损失合计510490.5元，由被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司睢宁县支公司赔偿311245.26元。限被上诉人于本判决生效后10日内给付。
一审案件受理费2984元，二审案件受理费298元，共计3282元，由被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司睢宁县支公司负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 洁
审 判 员 何正洪
代理审判员 孔令瑗
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 仲瑶瑶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》
第三条投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认。
第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……