成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青羊民初字第2515号
原告新华文轩出版传媒股份有限公司，住所地：成都市青羊区，注册号：510000000035653。
法定代表人龚次敏，董事长。
委托代理人刘嘉。系该公司员工。一般授权。
被告冉某某。系龙泉驿区同安街办格言书屋业主。
委托代理人冯鈺楠。系被告配某某。特别授权。
原告新华文轩出版传媒股份有限公司（以下简称新华文轩公司）与被告冉某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告新华文轩公司的委托代理人刘嘉、被告冉某某的委托代理人冯鈺楠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告新华文轩公司诉称，被告冉某某与原告签订《经销合同》向原告购买图书，但未按约定支付货款，2013年4月16日，被告向原告确认欠款金额为117068.45元，后经原告催收被告至今未付款。被告恶意拖欠货款，应向原告支付违约金。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告立即一次性支付原告欠款117068.45元；2.被告赔偿因逾期付款而给原告造成的利息损失40413.27元；3.本案所有诉讼费用由被告承担；4.被告负责人对以上原告的诉讼请求以自身财产承担连带责任。
被告冉某某辩称，被告欠付原告货款金额没有117068.45元，2013年4月回函是被告在忙碌时所签，未看清金额，实际双方并没有对账；不愿意支付逾期付款利息，被告一直在付款，且双方未结算，被告并未违约。
经审理查明，被告冉某某系龙泉驿区同安街办格言书屋业主。2010年11月15日，被告（乙方）与原告新华文轩公司（甲方）签订《经销合同》，约定由原告向被告供应出版物，合同期限自2010年10月20日起至2011年10月20日止。合同第四条约定“1.经甲乙双方协商一致，乙方在甲方进货可采取延期付款方式进行结算，根据甲方对乙方的调研结果，甲方授予乙方的最高信用额度为伍万元。若在甲方授予乙方的信用帐期内，乙方所购商品已超过了甲方所授最高信用额度，乙方需提前结清超出信用额度的货款……2.甲方给予乙方的信用帐期为叁个月，乙方所应支付甲方的累计货款需在信用帐期内予以结清，如乙方拖欠货款30日以上，甲方有权控制、并直至停止对乙方的供货……”，合同第七条约定“3.结算方式：在双方约定的帐期到期结算日，乙方按照甲方销售单所对应的实洋向甲方支付帐期内发生的所有应付货款”，合同第八条约定“合同期满不再续签，乙方需在合同期满前10天内与甲方结清所有欠款，如有余款未结清，甲方仍保留追诉权利，货款结清后，本合同自行终止”，第九条约定“违约责任1.本合同签订后，乙方应按合同约定按时向甲方进行货款核对和支付，若拖欠货款超过本合同约定付款期限并经甲方催告，乙方不能付款或不予付款超过三个月，甲方有权在合同期内通知乙方后单方面终止合同，由乙方赔偿甲方由此造成的全部经济损失；2.甲乙双方严格履行合同要求，若有违约，按《中华人民共和国合同法》相关规定由违约方承担违约责任”，第十条约定“本合同的解释、履行若发生争议，双方应本着互相谅解、公平友好的原则协商解决。协商不成的，双方可向甲方所在地人民法院起诉”。合同签订后，原告依约向被告供应货物至2013年4月10日。2013年4月16日，被告向原告出具回函，载明“新华文轩出版传媒股份有限公司文轩连锁分公司批销部：接到你单位寄出的双方账目询证函，经我单位核对，截止2013年3月31日止，我单位尚欠你单位货款计人民币117068.45元。”落款处盖有“龙泉驿区同安街办格言书屋”公章，负责人栏签名为“冉某某”。2013年11月13日，原告向被告出具催款通知书，载明“龙泉驿区同安街办格言书店：关于你店于2013年4月16日向我公司确认的双方交易中，尚欠我公司的117068.45元（已扣除保证金1万元）书款，截止11月13日，抵减4-11月退货后，你店仍欠我公司货款110782.04元，按双方所签署合同的约定你店已逾期未支付……”该通知书下方有“冉某某”签名捺印。因原告向被告催要货款未果，于2014年5月19日起诉来院。
上述事实有当事人陈述、身份及工商登记信息、回函、催款通知书、销售对账单、货运单、货物托运合同单、返货运单、银行转账明细清单等证据及庭审笔录、质证笔录在案佐证。
审理中，1.被告对原告提交的回函真实性不予认可，称系忙碌时所签，没有细看金额，签章也不是被告个体工商户印章所加盖，但同时表示不申请鉴定。2.被告提供销售对账单，称截止2012年8月27日对账单显示被告尚欠货款金额为63950.31元，之后原告未再向被告发货，且被告有付款，2013年4月16日的回函确认欠款金额却为117068.45元，明显与事实不符。原告提交销售发货单、货运单，拟证明向被告供货直至2013年4月10日止，被告经质证后对供货期间表示确认。3.原告称根据催款通知书确认2012年4月至11月期间被告退货6282.41元，尚余110782.04元货款未付。被告提供退货明细单，拟证明2013年5月至2013年10月之间退货金额为8029.94元，并称退货货品有丢失，原告对被告所提证据三性均不予认可，并认为被告以退货抗辩欠款没有证据支撑，也与事实不符。4.原告明确逾期付款利息损失为以117068.45元为基数，从2011年11月1日起截至被告实际付清之日止，按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款利率计算。
本院认为，原告新华文轩出版传媒股份有限公司与被告冉某某签订《经销合同》，原告依约向被告供应图书，双方买卖合同关系成立。被告于2013年4月16日在回函中确认所欠原告货款金额为117068.45元，在2013年11月13日被告再次在催款通知书中对扣除退货后的欠付货款金额110782.04元进行了确认，被告两次确认应系其真实意思表示。诉讼中被告抗辩2012年8月27日对账单显示被告尚欠货款金额为63950.31元，2013年4月16日的回函确认欠款金额却为117068.45元与事实不符，经查，双方确认原告供货从双方签订合同后一直持续到2013年4月10日，故2012年8月27日双方虽有对账，但原告之后有供货行为，应以之后确定的金额为准。至于被告辩称在回函上签字系忙碌时所签，未看清金额，实际双方并没有对账，但未申请对回函上签章进行鉴定，故可以认定签章系被告所签盖，本院对被告抗辩意见均不予采纳。被告尚欠原告110782.04元货款未付，该货款被告应向原告支付。（二）关于逾期付款利息损失，双方未对逾期付款的违约责任进行明确约定，原告主张的逾期付款利息损失系资金占用利息损失，原告明确了该主张，本院酌情支持被告向原告支付利息损失，以110782.04元为基数，从2013年4月17日起至实际付清时止，按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告冉某某于本判决书生效之日起十五日内支付给原告新华文轩出版传媒股份有限公司货款110782.04元；
二、被告冉某某于本判决书生效之日起十五日内向原告新华文轩出版传媒股份有限公司支付利息损失（以110782.04元为基数，从2013年4月17日起至实际付清时止，按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算）；
三、驳回原告新华文轩出版传媒股份有限公司的其他诉讼请求。
如果冉某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3450元，减半收取1725元，由被告冉某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 李莉
二〇一四年九月十二日
书 记 员 唐宇