江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆张民初字第00589号
原告许建。
被告昆山市裕大房地产有限公司，住所地江苏省昆山市张浦镇江南春堤花苑21号楼602室。
法定代表人胡正山，该公司总经理。
委托代理人陆建国，江苏鼎昆律师事务所律师。
被告昆山市博艺物业管理有限公司，住所地江苏省昆山市张浦镇振新东路886号。
法定代表人陈烨。
委托代理人吴鸣，该公司员工。
原告许建与被告昆山市裕大房地产有限公司（以下简称：裕大房产公司）、昆山市博艺物业管理有限公司（以下简称：博艺物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，本案适用简易程序，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告于同年11月9日申请对下水道漏水位置及漏水原因进行司法鉴定，于2016年1月7日申请对因下水道漏水造成的财产损失进行鉴定。因案情复杂，本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年4月14日、5月19日公开开庭进行了审理。原告许建、被告裕大房产公司委托代理人陆建国、被告博艺物业公司委托代理人吴鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许建诉称：原告2008年7月1日与被告裕大房产公司签订房屋买卖合同，编号2008020251，2009年11月30日交房，房号XX号XX室，房屋正常使用至2014年7月，主卧卫生间管道破裂（2楼-6楼卫生间专用），污水流入内墙致使主卧室、书房的墙壁泡水、发霉、脱落，家具、地板、服装霉烂，原告向物业多次反映，被告知要求找开发商维修，一直拖至今，为此提起诉讼，要求：1、判令被告裕大房产公司对原告损坏房屋进行维修；2、判令两被告对原告室内损坏家具拆除，重新原貌装修或赔偿30000元，由原告自行装修；3、诉讼费由两被告负担。
被告裕大房产公司辩称：涉案房屋是2009年11月30日交房，原告诉称是管道破裂，按照相应法规，管道的质保期是2年，因此，2011年12月1日后，管道破裂的问题应当由业主自行解决，与我司无关，请求驳回原告诉请。
被告博艺物业公司辩称：按照物业管理条例第71条规定，在国家规定的保修期限内，物业由建设单位负责维修，保修期届满后，物业全体共有部分的维修责任由全体业主承担，物业部分共有部分的维修责任由部分共有的业主承担，物业专用部分的维修责任由该业主承担。
经审理查明：2008年7月1日，原告许建与配偶朱贤梅与被告裕大房产公司签订《商品房购销合同》，约定原告许建向被告裕大房产公司购买位于昆山市张浦镇XX新都XX幢XX号房屋（建筑面积119.9平方米，以下简称涉案房屋），被告裕大房产公司自认是涉案房屋所在小区的物业管理企业。原告于2009年11月30日收房，2010年6月10日办理了房屋所有权证书。交房时东面主卧室卫生间的下水管道（二楼至六楼的卫生间排污管）是埋在墙壁内的，仅有一个检查口外露，原告在2010年10月进行房屋装修，将该检查口用墙砖封闭，原告于2011年2月入住。2014年7月，原告发现东卧室墙体下部有渗水现象，造成墙面、地板、家具发霉、受损。原告反映到被告博艺物业公司，博艺物业公司现场检查后，确认是可能是卫生间的下水管道漏水，于是在原告东面外墙靠近卫生间地板处打开一个洞，把污水引出，由于卫生间已进行了吊顶，下水管道检查口也已封闭，无未找到下水管破裂处并要求原告找裕大房产公司维修。
2015年9月14日，原告无奈起诉至本院，并于同年11月9日提出鉴定申请，要求对下水管道漏水位置及漏水原因进行鉴定，本院依法委托南京东南建设工程安全鉴定有限公司（以下简称：东南鉴定公司）进行司法鉴定，该公司分别于2015年12月25日、2016年3月2日到现场检查，拆除了部分吊顶、敲开部分墙面后找到漏水位置，并于2016年3月10日出具鉴定意见：现场检查发现，主卧室卫生间的下水管道（二楼至六楼的卫生间排污管）包在墙壁内，下水管道的渗漏位置位于下部的弯管接头位置，该接头处的下部弯管与连接套管脱开并露出缝隙，楼上各层的污水直接从缝隙处流出，进入管道井及所在的墙内。原告向东南鉴定公司支付了鉴定费18000元及鉴定人员出庭质证费用1000元。原告于2016年3月自行找人修复了下水管道。
2016年1月7日，原告申请对下水道漏水造成房屋、墙壁、地板、床、衣柜造成的损失进行评估以及因为确定下水管道漏水位置而进行拆除顶棚、卫浴柜、墙壁损坏及维修费用进行评估。苏州恒安信资产评估事务所（以下简称：恒安信）于2016年3月10日出具苏恒安信评报字（2016）30cs号评估报告，对委托鉴定项目涉及的资产损失及维修费用评估价值为13500元，原告为此向恒安信支付了鉴定费6000元及鉴定人员出庭质证费用1000元。
对东南鉴定公司出具的鉴定报告被告裕大房产公司提出异议：鉴定意见只说接头脱开，并没有明确脱开原因，也就不能查明导致漏水责任在谁。被告博艺物业公司异议：接头是一个整体，应是断开的，并出示了一个连接接头样品。东南鉴定公司陈述：无法确定被告提供的样品是否与漏水部位的接头是同一类产品，脱开部分的上下两部分原来是两个部分，在安装过程中连接在一起的，存在缝隙所以渗漏，对于产生缝隙的原因无法推断。
对苏恒安信评报字（2016）30cs号评估报告，被告裕大房产公司提出异议：评估报告项目模糊，没有考虑折旧；评估价格与市场价完全脱节，随意性较大，如：污水管修复960元而原告实际花费180元。恒安信陈述：评估报告的格式是依据中评协（2007）189号资产评估准则的要求规范制作的，对于折旧依据苏州住建局苏住建房（2015）7号文，折旧率为每年8%，我们按评估准则的要求披露了评估的方法和过程，评估报告中不会以工作底稿的形式来详细列示评估过程，评估明细表已经对法院委托事项进行了列示，评估价值为市场价值，评估结论符合法律要求。
另查明，根据原告许建提供的《住宅质量保证书》载明：涉案房屋的电气管线、给排水管道、设备安装的保修期限为2年，以收房通知书上注明的收房日作起始时间。
以上事实有住宅质量保证书、商品房购销合同、住宅质量保证书、照片、鉴定报告、评估报告、原被告以及鉴定人的陈述等证据予以证实。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案的争议焦点为：对原告的损失两被告是否应当承担责任。本案中，造成原告损失的原因是由于二楼到六楼共用的卫生间排污管道断裂所致，根据住宅质量保证书中的约定，下水管道的保修期限为2年，以收房通知书上注明的收房日作起始时间。原告于2009年11月30日收房、于2011年2月入住，直到2014年7月才发生漏水情况，在此期间，下水管道一直处于良好的状态，没有漏水，可以排除建筑质量问题，现该下水管道已过2年质保期，故原告要求被告裕大房产公司承担责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。当原告卫生间发生漏水后，被告博艺物业公司也采取了一定的措施把污水引出，减少了损失的进一步扩大，由于该下水管道在各住户的卫生间内，不在物业公司管理的公共区域内，并且管道已被原告封闭在墙壁内，因此无法确定漏水的具体位置，在此问题上，被告博艺物业公司也不存在过错，因此原告要求被告博艺物业公司承担责任的诉请，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条，《中华人民共和国产品质量法》第四十三条，《物业管理条例》第三十一条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告许建的诉讼请求。
案件受理费550元、鉴定费24000元、鉴定人员出庭质证费用2000元，合计26550元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨建勇
人民陪审员 徐明芳
人民陪审员 盛永林
二〇一六年七月十三日
书 记 员 陆翔宇
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十三条因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。
产品缺陷由生产者造成的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。
因销售者的过错使产品存在缺陷的，生产者赔偿后，有权向销售者追偿。
《中华人民共和国产品质量法》
第四十三条因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿。属于产品的生产者的责任，产品的销售者赔偿的，产品的销售者有权向产品的生产者追偿。属于产品的销售者的责任，产品的生产者赔偿的，产品的生产者有权向产品的销售者追偿。
《物业管理条例》
第三十一条建设单位应当按照国家规定的保修期限和保修范围，承担物业的保修责任。
第三十六条物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。
物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。