沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民三初字第01002号
原告：王在实，男，1990年1月11日出生。
委托代理人：程帅博，系辽宁天衡律师事务所律师。
委托代理人：刘丽梅，系沈阳市铁西区华强法律服务所法律工作者。
被告：辽宁鑫迪汽车销售服务有限公司，住所地沈阳市铁西区北二中路9号。
法定代表人：孙力，系该公司总经理。
委托代理人：赵纯杰，此该公司法律顾问。
委托代理人：翟盼盼，系该公司员工。
原告王在实诉被告辽宁鑫迪汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月14日受理后，依法由审判员徐光担任审判长与代理审判员刘雪、人民陪审员陶世英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人程帅博、刘丽梅、被告代理人赵纯杰、翟盼盼到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月20日，原告因生活需要于被告处购奥迪汽车一辆，该车系被告促销车辆，是2013年8月出厂的老款车，该车里程表显示已行驶1700余公里，且车身表面有多处划痕。被告提出，基于上述原因该车价格优惠为285000元。原告遂与被告达成协议购买该车，同时缴纳了分期还款手续费7260元，缴纳车辆购置税27800元，车辆精品装饰12000元，车辆保险合计15289.7元，机动车上牌费用合计125元。提车后原告正常使用，没有发生过事故，在行驶至5000公里左右时，原告于2015年2月26日在被告处对车进行首次保养，发现该车缺少防雾灯2个，牌照灯1个且前大灯灯爪损坏，原告觉得该车可能存在更大问题，在支付了发动机清洗费400元后，委托辽宁华驰二手车鉴定评估有限公司对该车进行鉴定评估，花费鉴定费1000元。鉴定结论显示该车存在很多问题，水箱框架下部损坏严重、中冷器严重变形、防撞梁受损变形，变速箱有漏油现象，前底盘护甲受损、车底盘有严重划损，证明其车身受外力撞击。原告随即找被告协商，但被告闪烁其辞，不置可否。被告作为销售者，对车辆情况有全面的了解并应告知消费者，现被告明知原告购买的车辆系事故车辆，并存在多处损坏，但却对原告隐瞒真相，该行为已构成对经营者的欺诈。因此，原告起诉至人民法院，请求人民法院：一、确认被告销售给原告奥迪牌汽车的行为构成经营者欺诈；二、由被告办理退车并返还原告支付的购车款285000元；三、被告因欺诈而增加赔偿原告855000元；四、被告赔偿原告因购车造成的损失62866.7元；五、由被告承担支付车辆鉴定评估费用1000元；
被告辩称，我方销售的车辆不构成欺诈，原告在我方购买车辆系活动车，而且我方和原告签署了奥迪活动车购车协议，在该协议中明确注明该车为活动用车，与商品车有些差距，如有异议应在签订购车协议和交车确认表中提出，如未提出即可视为原告对该车的外观、配置、行车里程等均无异议，如购车后发现其它问题，根据一汽大众相关索赔规定处理，原告在购车时，对该车的性质和车辆的状态都是非常了解的，而且签订协议时提醒过原告该车是活动车辆，并且与商品车是不同的。同时，原告在购买该车辆时市价为363000元，我方销售价格为285000元。该车从奥迪厂家活动车直接运到我方，经我方检验没有大问题，因此，我方行为不构成欺诈；我方亦不同意原告办理退车的请求，我方销售车时是未上牌照车辆，原告已经将该车上了牌照；我方不认可原告的鉴定。
经审理查明，2014年11月20日，原告与被告签订奥迪活动用车购车协议一份，约定原告向被告购买奥迪活动用车一辆。合同第一条约定，该车市场指导价为363000元，原告购买价为285000元；第三条约定，原告承诺购买车时，知道该车为奥迪活动用车，与商品车多少会有些差异，如有任何异议，应在签订购车协议和交车确认表之前提出，如未提出，即可视为原告对该车的外观，配置，行驶里程等均无异议，如原告购车后，发现其他问题，应根据一汽-
大众相关的索赔规定来进行处理。同日，原告与被告签订了商品车交车检查确认单，在确认单中，原告未提出质量问题。后原告交纳了车辆购置税27800元、保险费合计15281.7元、精品装饰12000元、机动车号牌费、工本费共计125元、贷款手续费7260元。
原告提车后于2015年2月26日，车辆行驶约5000公里时，在被告处对车进行首次保养，花费400元，同时原告发现该车可能存在严重问题，遂委托辽宁华驰二手车鉴定评估有限公司对该车进行鉴定评估，花费鉴定费1000元。辽宁华驰二手车鉴定评估有限公司出具辽宁华驰鉴评报字（2015）00161号鉴定评估报告书，鉴定结果显示该车存在水箱框架下部损坏严重、中冷器严重变形、变速箱有漏油现象、前底盘护甲受损未更换等六项问题。第一次庭审后原告重新提交由辽宁华驰二手车鉴定评估有限公出具的编号同为辽宁华驰鉴评报字（2015）00161号鉴定评估报告书，该报告书在鉴定结果中增加了第七项“前防撞钢梁整体由于受到外力撞击导致变形严重，未修复、影响车辆安全”内容。
因原告提交的两份编号相同的鉴定评估报告书的鉴定结果不一致，被告于庭审中提出重新鉴定，经沈阳市汽车工程学校司法鉴定所鉴定，出具了沈汽工鉴[2015]第151399号交通事故司法鉴定意见书，该意见书分析说明中陈述，案涉车辆水箱框架下部损坏，边框变形，前大灯爪断裂，中冷器弯曲变形系受外力造成，前装甲护板未见凹痕，中冷器变形是在安装前装甲金属护板之前形成，鉴定意见为：存在刮碰受损情况。鉴定费为7000元。
以上事实，有当事人的陈述、奥迪活动用车购车协议、商品车交车检查确认单一份、机动车销售统一发票一张、车辆购置税税收缴款书一份，机动车商业保险发票两张、机动车强制保险发票一张、精品装饰发票一张、汽车维修发票一张、机动车号牌费收据一张、贷款手续费收款收据一张、沈阳市汽车工程学校司法鉴定所司法鉴定意见书一份、鉴定费收据等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告与被告签订的购车协议中明确约定，原告同意按285000元的价格在被告处购买市场指导价格为363000元的奥迪活动用车，且原告在购车时，知道该车为奥迪活动用车，与商品车多少会有差异，如有任何异议，应在签订购车协议和交车确认表之前提出，如未提出，即可视为乙方对该车的外观、配置、行驶里程等均无异议。原告在购车时并未提出任何异议，应认定原告对该车的外观、配置、行驶里程等予以认可。沈阳市汽车工程学校司法鉴定所出具的司法鉴定意见书的分析说明及鉴定意见显示，该车存在水箱框架下部损坏，边框变形，前大灯爪断裂，中冷器弯曲变形等问题，但这些问题并不影响原告正常使用车辆，不能证明被告对原告进行了欺诈。且原告在购买该车时明知其为活动用车，已行驶1700余公里，车身表面有多处划痕，况其以低于市场指导价格20%多的价格购买该车，该瑕疵相对于原告获得的价格利益也应是原告接受的，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费15631元，由原告王在实承担。
鉴定费7000元，由原告王在实承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐 光
代理审判员 刘 雪
人民陪审员 陶世英
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 徐 娜
本判决所依据的相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的、和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。