上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初7708号
原告：曹秀娟，女，1963年9月9日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：李政辉，上海上华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王冬雪，上海上华律师事务所实习律师。
被告：上海依露法汽车服务有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：周胜欢，董事长。
委托诉讼代理人：姜功泉，男，上海依露法汽车服务有限公司工作。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。
负责人：施建峰，总经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司，住所地江苏省扬州市。
负责人：许升云，总经理。
委托诉讼代理人：吕海松，江苏华庭律师事务所律师。
原告曹秀娟与被告上海依露法汽车服务有限公司(以下简称依露法公司)、中国人寿财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称人寿财险上海公司)、中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司(以下简称人寿财险扬州公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹秀娟及其委托诉讼代理人李政辉、被告依露法公司的委托诉讼代理人姜功泉、被告人寿财险扬州公司的委托诉讼代理人吕海松到庭参加诉讼。被告人寿财险上海公司经本院依法传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹秀娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失：医疗费人民币(以下币种同)10,391.90元、住院伙食补助费1,500元(20元/天×75天)、营养费3,600元(40元/天×90天)、护理费7,200元(60元/天×120天)、残疾赔偿金253,844.80元(57,692元/年×20年×0.22)、精神损害抚慰金11,000元、交通费500元、衣物损失费300元、鉴定费1,950元、律师费6,000元。要求被告人寿财险上海公司在第三者责任强制保险(以下简称交强险)限额内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付，超出交强险限额的由被告人寿财险扬州公司在商业险范围内承担赔偿责任，超出或不属于保险范围的由被告依露法公司承担赔偿责任；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年10月30日19时，被告依露法公司的驾驶员严春军驾驶牌号为沪FWXX**的小型轿车(以下简称肇事车辆)行驶至上海市浦东新区川沙新镇新德西路508弄时，与通行至此的原告发生碰撞，造成原告受伤。此事故经交警部门认定，严春军负全部责任，原告无责任。肇事车辆在被告人寿财险上海公司处投保了交强险，在被告人寿财险扬州公司处投保了商业险。
被告依露法公司辩称，其为肇事车辆车主，严春军为依露法公司驾驶员，事发时系履行职务行为。对原告诉称的事发经过和责任认定无异议，肇事车辆在被告人寿财险上海公司处投保了交强险，在被告人寿财险扬州公司处投保了限额500,000元的商业险及不计免赔险。同意对超出或不属于保险范围的部分依法承担赔偿责任。对原告鉴定结论的意见与被告人寿财险扬州公司的意见一致。对原告主张的各赔偿项目及金额的意见与被告人寿财险扬州公司的意见一致。律师费过高。事发后，依露法公司曾垫付原告医疗费35,064.08元(含伙食费54元)、护理费5,540元，合计40,604.08元，要求在本案中一并处理。
被告人寿财险上海公司未到庭，亦未作答辩。
被告人寿财险扬州公司辩称，对原告诉称的事发经过、责任认定、鉴定结论均无异议，肇事车辆限额500,000元的商业险及不计免赔险均投保在本公司。事发时在保险期间内。同意对超出交强险限额的部分在商业险范围内理赔。对原告鉴定结论不予认可，原告系单方委托鉴定，不符合鉴定程序；原告为左膝关节伤，功能障碍评定XXX伤残，活动受限评定XXX伤残，同一处伤情评定两个伤残等级不合理，且XXX伤残的评定过高，活动度的测量不客观，要求对原告的伤残等级进行重新鉴定。对于原告主张的各赔偿项目及金额：医疗费应扣除非医保部分，另外原告伤残鉴定结论于2016年10月21日作出，应视为治疗终结，对于该日期之后的票据金额均不予认可，冷敷贴费用210元无医嘱，不予认可，医疗费中关于治疗妇科和腰痛的部分均不予认可；住院伙食补助费对20元/天的标准无异议，期限认可74.5天；营养费认可30元/天，护理费认可40元/天，期限均无异议；残疾赔偿金认可52,962元/年的标准，伤残系数不予认可；交通费酌情认可400元；精神损害抚慰金、衣物损失费、鉴定费不属于商业险理赔范围；律师费不属于保险理赔范围。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。肇事车辆在被告人寿财险上海公司处投保了交强险，死亡伤残赔偿限额为110,000元，医疗费用赔偿限额为10,000元，财产损失赔偿限额为2,000元，在被告人寿财险扬州公司处投保了限额为500,000元的商业险及不计免赔险，事发时均在保险期间内。2016年10月21日，经上海市公安局浦东分局川沙派出所委托，上海扬欣健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具司法鉴定意见书，结论如下：被鉴定人曹秀娟因车祸致：1、左膝关节外伤致左胫骨近端、胫骨平台粉碎骨折伴塌陷移位，目前恢复差(创伤性骨关节炎)，遗留左膝关节功能障碍，该损伤评定为XXX伤残。2、右膝关节外伤致右胫腓骨近端、胫骨平台骨折，目前右膝关节活动受限，该损伤评定为XXX伤残。上述损伤酌情给予治疗休息期210日，营养期90日，护理期120日。原告支付了鉴定费1,950元。
另查明，原告系非农业户籍。审理中，原告表示对被告依露法公司事发后垫付的医疗费35,064.08元(含伙食费54元)、护理费5,540元，合计40,604.08元无异议，同意在本案中一并处理。被告人寿财险扬州公司表示被告依露法公司垫付的医疗费应扣除非医保部分及伙食费54元，对护理费金额无异议。
审理中，原告表示同意扣除医疗费发票金额中与本起交通事故无关的相应费用，即原告于2016年2月28日、3月7日治疗肩周炎的发票费用374元、妇科B超费60元、无门诊病历相对应的上海市第九人民医院医疗费发票金额168元以及附加支付部分费用3,552.30元，合计4,154.30元。
以上事实，有原告提交的道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、交强险及商业险保单、门急诊病历、出院记录、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、户口簿、鉴定费发票、律师费发票，被告依露法公司提交的医疗费发票、护理费发票、住院费用清单及原、被告的陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险及商业险范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，被告依露法公司的驾驶员严春军负事故全部责任，被告人寿财险上海公司系肇事车辆交强险的保险人，被告人寿财险扬州公司系肇事车辆商业险的保险人，故被告人寿财险上海公司应在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分由被告人寿财险扬州公司在商业险范围内予以赔付，超出及不属于保险理赔范围的应由被告依露法公司承担赔偿责任。审理中，被告人寿财险扬州公司申请对原告伤残等级进行重新鉴定，本院经审查认为，原告伤残鉴定系由公安部门委托，鉴定机构和鉴定人员具备相关鉴定资格，鉴定程序合法，鉴定结论是根据原告提供的病史材料(含X光片)，参照有关评定标准作出，无证据证明存在依据不足的情形，故本院对原告的法医鉴定结论予以确认，并据此确定相关损失。对于被告人寿财险扬州公司申请重新鉴定的主张，本院不予采纳。
对于原告主张的各赔偿项目及金额，本院根据原告主张、被告抗辩意见、相关事实及法律规定作如下认定：1、医疗费，本院根据原告治疗交通事故所致伤情的必要性、合理性，结合门诊病历、住院费用清单、医疗费发票等证据，确认原告可获赔的医疗费金额为41,247.68元(已扣除了被告依露法公司垫付医疗费35,064.08元中的伙食费54元、与本起交通事故无关、无门诊病历相对应以及附加支付部分费用4,154.30元)。被告人寿财险扬州公司抗辩应扣除非医保部分费用，本院认为，非医保部分费用系原告在治疗中用药支付的费用，是以病情需要为根据的，为治疗原告身体恢复健康所必须，属于交通事故导致的原告实际损失，故应包含在医疗费的可赔偿范围之内，被告人寿财险扬州公司要求扣除的主张，依据不足，本院不予采纳。2、住院伙食补助费，根据原告出院小结，其实际住院天数为74.5天，故本院确认住院伙食补助费金额为1,490元。3、营养费，根据原告的伤情以及司法鉴定意见给予的营养期，原告主张按照40元/天的标准计算90天计3,600元，并无不当，本院予以支持。4、护理费，本院根据护理人员的收入状况和鉴定意见确定的护理期限，酌定按照50元/天的标准计算120天计6,000元。5、残疾赔偿金，原告系非农业户籍，其主张按照本市上一年度城镇常住居民人均可支配收入57,692元/年的标准计算计253,844.80元，并无不当，本院予以支持。6、精神损害抚慰金，本案交通事故客观上给原告的精神造成一定痛苦，原告主张精神损害抚慰金11,000元并无不当，本院予以支持。7、交通费，根据原告就诊记录，本院酌定400元。8、衣物损失费，本院根据交通事故致使原告受伤，衣物应有损失，酌定200元。9、鉴定费，原告主张1,950元，有鉴定费发票为证，本院予以支持。10、律师费，原告因本案聘请律师以弥补自己诉讼能力的不足，此属为诉讼发生的合理费用，本院结合案件的难易程度以及案件标的等因素，酌定律师费4,000元。
以上原告可获赔的各项损失共计323,732.48元，医疗费用赔偿限额项下的医疗费41,247.68元、住院伙食补助费1,490元、营养费3,600元，合计46,337.68元，由被告人寿财险上海公司在交强险限额内赔偿原告10,000元，被告人寿财险扬州公司在商业险范围内赔偿原告36,337.68元；死亡伤残赔偿限额项下的残疾赔偿金253,844.80元、护理费6,000元、交通费400元、精神损害抚慰金11,000元，合计271,244.80元，由被告人寿财险上海公司在交强险限额内赔偿原告110,000元，其中精神损害抚慰金优先赔付，被告人寿财险扬州公司在商业险范围内赔偿原告161,244.80元；财产损失赔偿限额项下的衣物损失费200元，由被告人寿财险上海公司在交强险限额内赔偿原告；保险人、被保险人为查明保险事故所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，故鉴定费1,950元应由被告人寿财险扬州公司在商业险范围内赔偿原告。综上，被告人寿财险上海公司共应在交强险限额内赔偿原告120,200元，被告人寿财险扬州公司共应在商业险范围内赔偿原告199,532.48元。被告依露法公司应赔偿原告律师费4,000元，与事发后垫付的40,604.08元(医疗费35,064.08元、护理费5,540元)相抵扣后，原告还应返还被告依露法公司36,604.08元。被告人寿财险上海公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其对诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹秀娟人民币120,200元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹秀娟人民币199,532.48元；
三、原告曹秀娟于本判决生效之日起十日内返还被告上海依露法汽车服务有限公司人民币36,604.08元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5,351元，减半收取计人民币2,675.50元，由原告曹秀娟负担人民币133.50元，被告上海依露法汽车服务有限公司负担人民币2,542元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 龚亦慧
二〇一七年三月二十二日
书记员 胡贤君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。