广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初4074号
原告：冯海成，男，汉族，住广东省江门市蓬江区，身份证号码：×××6810。
委托代理人：孙逊，广东鹤明律师事务所律师。
被告：永安财产保险股份有限公司江门中心支公司，地址：广东省江门市蓬江区。
负责人：张先葵，该公司总经理。
委托代理人：陈鸿辉，男，该公司员工。
原告冯海成诉被告永安财产保险股份有限公司江门中心支公司（下称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告冯海成的委托代理人孙逊、被告保险公司的委托代理人陈鸿辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯海成诉称：2015年4月12日，原告在被告处投保了车辆损失险、全车盗抢险、车上人员责任险、第三者责任险、玻璃单独破碎险、保险期限自2015年4月30日零时至2016年4月29日二十四时止。原告如期向被告缴纳了保费。2016年2月25日7时09分，黄景生驾驶原告所有的粤X×××××的被保险车辆在佛山市顺德区横九路段因采取措施不当发生了车辆损失的交通事故，原告向被告报告了保险事故，被告到场进行了现场勘察。事故发生后，原告委托车辆损失评估机构对车辆损失情况进行了鉴定，经鉴定损失为54414元，后原告将车辆修复完毕。随后，原告向被告提出了机动车辆保险索赔申请，但被告认为原告的车辆损失费过高，拒绝赔偿。原告认为，原告在被告处投保了车辆损失险，在保险期限内发生的保险事故，被告保险公司应当在保险额度内承担赔偿责任。据此，请求法院判令：1、被告赔偿原告损失57331元，包括车辆维修费54414元、车损鉴定费2627元、拖车费290元；2、被告承担本案诉讼费用。
原告对其起诉的事实提供的证据有：1、身份证、驾驶证、行驶证；2、工商机读资料；3、保险单及发票；4、交通事故认定书；5、车损价格鉴定结论书及发票；6、评估费发票；7、拖车费发票；补充8、家庭自用汽车损失保险条款。
被告保险公司书面答辩称：一、我司对本次交通事故的事实和交警责任认定书所认定的责任没有异议。二、粤X×××××号车辆出险后，司机或车主未及时报案，导致我司无法查勘事故现场，无法确定事故的真实性，请法院依法核实。针对原告的请求提出如下意见：我司对粤X×××××号车辆的赔偿金额有异议，要求对车辆损失进行重新鉴定。事故发生后，原告单方委托鉴定机构对粤X×××××号车辆损失进行鉴定，我司对《结论书》、《鉴定结论明细表》的公正性、客观性、准确性有异议。根据《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定操作规范》3.3（1）的规定“事故车现场查勘检验时，应由价格（鉴证）机构通知当事人（或代理人）到场，如事故车辆、车载物品已投保，投保人应通知保险公司人员到场”以及《商业险家庭自用汽车损失保险条款》第二十四条规定“因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。否则，保险人有权重新核定；无法重新核定的，保险人有权拒绝赔偿”。被申请人单方委托鉴定，且没有通知申请人，剥夺了申请人的知情权以及无法保证鉴定的公正性和公开性。另外，粤X×××××号车辆的实际价值低于物价部门所评估的价格，该车辆至事故发生时已使用120个月，月折旧金额为0.6%，按机动车保险单的新车购置价为153360元，折旧后的实际价值为42940.80元（153360元×（1-120个月×0.6%）］，其实际价值明显低于物价部门的评估价格，应当推定全损，而非修复；鉴定费是该事故所产生的间接损失，与本案没有直接的关联性，故不应由我司承担赔偿责任。拖车费我司只承担相关物价部门规定的合理部分，超出部分不予认可。三、我司并非本案的直接侵权人，故不应承担本案的诉讼费。
被告保险公司提供一份《家庭自用汽车损失保险条款》。
审理查明：罗志颖是粤X×××××号车辆的车主，其与原告冯海成是夫妻关系。原告冯海成是粤X×××××号车辆的被保险人，其将该车辆在被告保险公司处投保了商业险，保险单号为：24407001033001150000105，保险期限为：自2015年4月30日零时起至2016年4月29日二十四时止。商业险的险别有：机动车损失险，保险限额为153360元；第三者责任保险，保险限额为100万元等项目，以上保险项目均购买了不计免赔条款。
2016年2月25日7时09分，黄景生驾驶粤X×××××号车辆自东向西方向行驶至佛山市顺德区均安镇横九路段时，因未按操作规范安全驾驶，致粤X×××××号车辆右侧碰撞护栏，造成该车辆损坏的道路交通事故。事故经佛山市顺德区公安局交通警察大队出具210150324号《道路交通事故认定书》认定，黄景生承担此事故的全部责任。事故发生后，原告于当天向被告保险公司报案，后又委托佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司对其粤X×××××号车辆进行鉴定，该公司于2016年3月8日作出《广东省道路交通事故车辆损失价格鉴定结论书》，鉴定该车更换零配件53项，价格为44934元；修理项目44项，价格为9480元，合共54414元。另原告还支付粤X×××××号车辆鉴定费2627元、拖车费290元。此后，原告车辆经鹤山市雅瑶镇永盛达汽车维修部进行修理，原告支付维修费54414元，该车已经修复完毕。
本院认为：本案为财产损失保险合同纠纷。原告冯海成是粤X×××××号车辆的被保险人，该车在被告保险公司处购买了机动车商业保险，其行为是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律的禁止规定，是合法有效的合同。原告作为车主支付了被保险车辆的相关损失后请求被告保险公司履行保险合同，主体适格。
一、关于原告冯海成损失的认定问题。
1、车辆维修费54414元。粤X×××××号车辆发生交通事故后，原告在事故发生的当天已向被告保险公司报案，在合理期限内履行了告知义务，被告保险公司虽然对该车辆进行勘查、拍照，但未在合理期限内向原告出具有效的修复方案，原告为避免损失扩大，自行委托佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司对车辆损失进行鉴定，佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司是具备相应鉴定资质的机构，对交通事故粤X×××××号车辆进行的鉴定，所提供鉴定报告已详细地列出修理项目及换件项目，本院确认该鉴定报告的内容和本案交通事故有关联性，内容真实有效，且原告提供汽车修理单位的维修发票与鉴定报告相对应，在被告保险公司无提供反驳证据的情况下，本院采纳该鉴定报告。因此，本院对车辆维修费54414元予以确认。对被告保险公司提出原告是单方委托鉴定，其提供的鉴定结论不应采信及申请重新鉴定的意见，因被告保险公司未提供相关的反驳证据以推翻佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司作出的鉴定结论，另根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，鉴于被告保险公司没有足以申请重新鉴定的证据，故本院不予准许被告保险公司重新鉴定的申请。至于被告保险公司提出粤X×××××号车辆的实际价值低于物价部门评估的价格，应当推定全损，而非修复的抗辩意见，经查，该车辆投保时是以新车购置价作为车损投保金额，故被告的该抗辩意见理据不充分，本院不予采纳。
2、车损鉴定费2627元。该费用是为确定保险标的的损失程度所产生的费用，属于必要的、合理的费用范畴，符合《中华人民共和国保险法》第六十四条所规定的情形，且原告提供有发票，本院予以支持。
3、拖车费290元。原告提供有发票予以证实是原告的财产损失，虽然被告保险公司对此费用有异议，但没有提供反驳证据推翻，故本院对拖车费290元予以确认。
二、关于被告保险公司是否应当承担赔偿责任的问题。原告车辆在被告保险公司处购买了商业车损险153360元及不计免赔条款，粤X×××××号车辆的驾驶员黄景生在本次交通事故中负全责，现该车辆损失费用57331元（54414元＋2627元＋290元）未超出双方签订的商业保险中车辆损失的赔偿限额。因此，被告保险公司应全额赔偿给原告。
三、关于诉讼费用的承担问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款、第二款规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”在本案中，保险公司承担赔偿责任，属败诉方，则应负担相应的诉讼费用，因此，保险公司认为其不承担诉讼费的主张，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司江门中心支公司自本判决发生法律效力之日起十日内向原告冯海成支付保险赔偿金57331元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1233元，减半收取616.50元，由被告永安财产保险股份有限公司江门中心支公司承担（被告承担的受理费，原告在起诉时已预交，本院不再收退，由被告迳付给原告。）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审判员
李小红
二〇一六年八月二十九日
书记员
刘绮薇
第7页共7页