wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋开民初字第1100号
原告顾宏全。
委托代理人蔡华，如皋市袁桥法律服务所法律工作者。
被告秦兴明。
原告顾宏全与被告秦兴明机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员章杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾宏全的委托代理人蔡华，被告秦兴明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾宏全诉称：2014年5月26日，被告秦兴明驾驶电动三轮车与原告顾宏全驾驶的二轮摩托车（后载张秀凤）在原袁桥镇何庄居18组路段发生交通事故，致使原、被告及张秀凤受伤。如皋市公安局交巡警大队认定秦兴明负事故主要责任，原告顾宏全负事故的次要责任，张秀芳无责任。事故造成原告顾宏全损失如下：医疗费112536.2元、营养费200元、住院伙食补助费360元、误工费11200元、护理费4000元、交通费200元、车辆损失1000元。请求判令被告秦兴明对上述费用予以赔偿，并承担本案的诉讼费。
被告秦兴明辩称：我没有能力赔偿。
经审理查明：2014年5月26日16时40分左右，被告秦兴明驾驶电动三轮车沿中山西路由东向西行驶至新2**国道交叉路口东侧路段，左转弯掉头时，与沿中山西路由东向西行驶的由原告顾宏全驾驶的苏F×××××号普通二轮摩托车（后载张秀凤）相撞。致秦兴明、顾宏全、张秀凤受伤，两车不同程度损坏。
事故发生后，原告顾宏全先被送至如皋市博爱医院门诊治疗，住院20天，于2014年6月15日出院，期间花费医疗费12393.38元。出院诊断为急性颅脑外伤：急性硬膜下血肿，多发性脑挫伤并颅内蛛血，额骨骨折并皮下血肿，多处软组织伤。
2014年6月26日，如皋市公安局交通巡逻警察大队作出第0052839号道路交通事故认定书，认定秦兴明驾驶机动车对路面情况疏于观察，街道通行时未让所借道路内的车辆优先通行，是事故发生的主要原因；顾宏全驾驶机动车时对路面情况观察不够，未及时发现危险并采取有效措施确保行车安全；张秀凤无与该事故发生有关过错行为。故认定秦兴明负该事故的主要责任，顾宏全负事故的次要责任，张秀凤无此事故责任。
上述事实，有原告委托代理人的当庭陈述，道路交通事故认定书，如皋市博爱医院门诊病历、医药费收费收据、用药清单、出院记录、病休证明书等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身造成损害的，应当承担民事赔偿责任。侵害公民造成人身损害的，赔偿义务人应当赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费。机动车之间发生交通事故的，按照过错责任确定赔偿责任。
本案中，被告秦兴明所驾驶的电动三轮车碰撞原告顾宏全驾驶的苏F×××××号普通二轮摩托车（后载张秀凤）相撞，致秦兴明、顾宏全、张秀凤受伤。如皋市公安局在查明事实分析事故成因的基础上依法作出的责任认定，并无不当，具有证明力，本院予以确认。被告秦兴明所驾驶的电动三轮车被交警部门认定为机动车，并无不当，故在确定双方所应自行承担的责任时，本院将本起事故作为机动车之间的交通事故，并按照优者危险负担原则进行处理。考虑到电动三轮车在现实生活中申领牌照、购买交强险等方面的困境，本案中被告秦兴明所驾驶电动三轮车虽作为机动车处理，但以不适用交强险赔偿规则为宜。故对于原告顾宏全因交通事故所发生的合理损失，本院酌定由被告秦兴明承担70%的赔偿责任。
原告顾宏全所主张的各项损失，本院依法审核如下：
1、医疗费。原告顾宏全因交通事故受伤，在如皋市博爱医院支出医疗费合计12393.38元，其中118.8元的注射用奥美拉唑钠系用于治疗肠胃疾病，应予剔除；其余部分系原告实际治疗所需，有相关证据证实，应予支持。原告顾宏全所主张的其余医疗费因没有对应的病历记载佐证，本院不予支持。
2、住院伙食补助费。原告顾宏全住院治疗20天，该项损失按照本地机关工作人员出差伙食补助标准18元／天计算为360元。
3、营养费。根据原告顾宏全的伤情，原告主张住院期间的营养费并无不当，应予支持，该项损失应按10元／天的标准计为200元。
4、护理费。关于护理期限，根据其伤情原告顾宏全的实际伤情，本院酌定支持其住院期间一人护理。关于护工标准，原告顾宏全主张按照80元／天的标准并无不当。故原告顾宏全的护理费应计为1600元（80元／天×20天）。
5、误工费。原告顾宏全要求被告按照日平均工资80元的标准计赔120天。原告顾宏全因交通事故构成急性硬膜下血肿，多发性脑挫伤并颅内蛛血，额骨骨折并皮下血肿，多处软组织伤，本院根据《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的规定并结合病休证明书，确定原告顾宏全的误工期间为110天（住院20天＋出院后90天）。原告主张的误工标准可参照江苏省2012年农业人口在岗日工资标准69.48元／天的标准计算，综上原告的误工费应计为7642.8元（69.48元／天×110天）。
6、交通费。原告顾宏全在交通事故中受伤，住院治疗确需花费一定的交通费，结合本案的具体情况，本院酌情认定200元。
7、车辆损失。原告顾宏全主张发生车辆损失1000元，但未能提供相应的证据佐证，故对于该项诉讼请求本院不予支持。原告顾宏全可凭据另行主张权利。
综上，原告顾宏全因交通事故造成损失为：医疗费12393.38元、住院伙食补助费360元、营养费200元、护理费1600元、误工费7642.8元、交通费200元，合计223963.18元。被告秦兴明对上述损失承担70%的赔偿责任为15677.33元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告秦兴明赔偿原告顾宏全医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费合计15677.33元，于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告顾宏全的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200，由原告顾宏全负担90元，由被告秦兴明负担110元（被告应负担部分已由原告垫付，被告在履行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
代理审判员 章 杰
二〇一四年十二月三日
见习书记员 江丽南
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梨榆民初字第455号
原告陈玉才，男，1952年6月28日出生，汉族，退休干部，现住梨树县。
被告宋喜斌，男，58岁，汉族，农民，现住梨树县。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2014年10月12日申请撤诉，经审查原告撤诉是自己真实意思表示，是对自己民事权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈玉财撤回起诉。
案件受理费50元由原告负担25元，另25元退回原告。
代理审判员 王春多
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 贾 贺
广西壮族自治区凌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凌执字第36号
申请执行人韦彩云。
被执行人黎红君。
被执行人华安财产保险股份有限公司百色中心支公司。
韦彩云与华安财产保险股份有限公司百色中心支公司、黎红君机动车交通事故责任纠纷一案，凌云法院作出（2013）凌民一初字第709号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2014年6月23日向法院申请强制执行，申请执行标的为69239.73元。
本院执行过程中，于2014年6月23日向被执行人发出执行通知书，被执行人已按判决书履行完毕，本院已把69239.73元兑现给申请执行人，现生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
凌云县人民法院（2013）凌民一初字第709号民事判决书已经执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚源权
审判员 梁福德
审判员 贵 骏
二〇一四年九月一日
书记员 李云峰
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民申字第119号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁某甲，唐山市市政建设总公司退休职工。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙某，唐山市眼科医院医生。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁某乙。被申请人（一审被告、二审上诉人）：梁某丙，开滦矿务局工会体育馆职工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭某，唐山市质量技术监督局职工。再审申请人梁某甲、孙某、梁某乙因与被申请人梁某丙、郭某分家析产纠纷一案，不服本院（2014）唐民一终字第160号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。梁某甲、孙某、梁某乙申请再审称：（一）原审判决认定事实错误，诉争房产应属申请人与任玉英四人共有，申请人父亲梁贺楼没有产权份额。1.诉争房产购买产权的时间是1998年，梁贺楼于1989年去世，其不可能在生前没有房屋产权的情况下，在去世后获取房屋产权。2.根据《最高人民法院关于在享受本人工龄和已死亡配偶生前工龄优惠后所购公房是否属夫妻共同财产的函的复函》及开滦矿务局文件的规定，梁贺楼不应享有房屋产权。3.根据（2001）南民初字第308号民事判决、（2001）唐民终字第1187号民事裁定和开滦矿务局工房出售政策及相关证明，诉争房产应属申请人与任玉英四人共有。4.孙某和梁某乙也是诉争房产在购买前的承租人。5.原审判决依据任玉英遗嘱确认梁某丙对属于任玉英自有的全部产权份额享有继承权，认定事实错误且缺乏证据支持。任玉英表达的意愿并非是将其所有的产权份额全部由梁某丙继承，而是在其自认享有四间房产的情况下，由梁某丙继承三间半，梁某甲继承半间。（二）本案系分家析产案件，原审判决适用法律错误。（三）原审判决存在超出诉讼请求的情形。1.继承问题不应作为本案判项内容，违反了“不诉不理”的民事诉讼原则。2.梁某丙系被告，其无权主张返还所垫付购房款，其更未主张按同期银行贷款利率支付上述款项的利息。梁某甲、孙某、梁某乙依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定申请再审。郭某提交意见称：（一）诉争房产虽然是以申请人及任玉英四人名义购买，但并不等于产权属于该四人。（二）分配公有住房时，我和母亲也是在册人口，所以在房产申请购买时，我也有购买权。（三）关于任玉英的遗嘱，如果按照申请人的推理，剩余部分应有属于任玉英长女梁秀兰的份额，并由我来代位继承。本院认为：梁某甲、孙某、梁某乙将《最高人民法院关于在享受本人工龄和已死亡配偶生前工龄优惠后所购公房是否属夫妻共同财产的函的复函》作为其申请再审的法律依据，但该复函已被《最高人民法院关于废止1997年7月1日至2011年12月31日期间发布的部分司法解释和司法解释性质文件（第十批）的决定》废止。原审判决根据诉争房产的性质及房屋实际居住情况，认定诉争房产属于梁贺楼、任玉英、梁某甲三人共同所有并无不当。原审判决依据任玉英所立遗嘱，认定将其所占份额由梁某丙继承亦无不妥。本案判项内容涉及继承问题及原审判决各产权人应按其所占房屋份额的比例偿还梁某丙垫付的购房款及相应利息符合法律规定，不属于超出诉讼请求的情形。梁某甲、孙某、梁某乙的申请再审理由均不能成立，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。综上，梁某甲、孙某、梁某乙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回梁某甲、孙某、梁某乙的再审申请。审判长刘志新代理审判员杜倩代理审判员刘文娟二〇一五年五月十四日书记员单征征
重庆市第一中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝01刑终188号
原公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
上诉人（原审被告人）廖禄伟，男，1975年9月20日出生于重庆市北碚区，汉族，大专文化，工人，住重庆市北碚区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年10月27日被取保候审。
辩护人叶军、冯馨仪，重庆渝汇律师事务所律师。
重庆市北碚区人民法院审理重庆市北碚区�民检察院指控原审被告人廖禄伟犯危险驾驶罪一案，于2016年2月1日作出（2016）渝0109刑初77号刑事判决。原审被告人廖禄伟不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月13日公开开庭进行了审理。重庆市人民检察院第一分院指派代理检察员刘爽出庭履行职务。上诉人廖禄伟及其辩护人冯馨仪到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市北碚区人民法院判决认定，2015年3月20日22时许，被告人廖禄伟酒后驾驶小型轿车从重庆市北碚区城南往歇马镇方向行驶。当车行至歇马镇某高架桥路段时，廖禄伟因操作不当，致使其驾驶的车辆撞上道路中央的隔离防护栏和仿真警车，造成廖禄伟受伤、车辆和仿真警车及防护栏受损的道路交通事故。事故发生后，廖禄伟被公安民警当场抓获，如实供述了上述犯罪事实。
经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定：被�人廖禄伟静脉血液中检出乙醇，含量为215.3mg/100ml。
上述事实，有经原审法院庭审质证并予确认的被告人廖禄伟的供述和辩解、证人敖某某等人的证言、归案经过、户籍材料、道路交通事故认定书、重庆市公安局物证鉴定中心乙醇检验报告、道路交通事故现场勘验笔录、辨认笔录及照片等证据证实。
重庆市北碚区人民法院认为，被告人廖禄伟在道路上醉酒驾驶机动车，且发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。廖禄伟到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人廖禄伟犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金10000元。
上诉人廖禄伟提出其有自首情节，系初犯、偶犯，认罪态度好，积极赔偿损失，其在交通事故中受伤，尚需继续治疗等上诉理由，请求适用缓刑。
辩护人提出廖禄伟向公安机关检举揭发他人的犯罪事实，经查证属实，系立功，请求从轻或减轻处罚。
重庆市人民检察院第一分院认为，原判认定事实清楚、证据确实充分，定罪准确。鉴于廖禄伟在二审期间检举他人的犯罪事实，经查证属实，构成立功，建议依法判处。
二审经审理查明的上诉人廖禄伟在道路上醉酒驾驶机动车且发生交通事故的事实和证据与一审相同，本院予以确认。
另查明，廖禄伟在二审期间，多次检举揭发他人犯罪，积极争取立功，有新的悔罪表现。
上述事实，有公安机关出具的情况说明，廖禄伟的供述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，上诉人廖禄伟在道路上醉酒驾驶机动车，且发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。廖禄伟到案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。廖禄伟在交通事故发生后被困驾驶室，公安机关在事故现场将其抓获，廖禄伟未自动投案，不是自首。廖禄伟关于其有自首情节的上诉意见不成立。原审刑事判决认定事实清楚，量刑适当，审判程序合法。二审期间，廖禄伟虽向公安机关检举他人的犯罪事实，但其线索来源不清，对廖禄伟的行为不应认定为立功。廖禄伟的辩护人关于廖禄伟构成立功的辩护意见不成立。鉴于二审期间有新的证据证实廖禄伟有新的悔罪表现，同时考虑廖禄伟尚需继续治疗等因素，对廖禄伟请求适用缓刑的意见，予以采纳，决定对其宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第（二）项、《中华人民共和国刑法》第十二条第一款，2015年11月1日修订前《中华人民共和国刑法》第�百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、维持重庆市北碚区人民法院（2016）渝0109刑初77号刑事判决，即被告人廖禄伟犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金10000元。
二、对上诉人（原审被告人）廖禄伟宣告缓刑六个月。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算）
本判决为终审判决。
审 判 长 张 艳
代理审判员 汪礼滔
代理审判员 孙红涛
二〇一六年六月二日
书 记 员 黄俊颖
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第9022号
原告天津市商发物业管理有限公司，住所天津市南开区台北花园东门。
法定代表人李恩柱，总经理。
委托代理人张学芝，该公司职员。
被告郑万周。
本院在审理原告天津市商发物业管理有限公司与被告郑万周物业合同纠纷一案中，原告天津市商发物业管理有限公司于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津市商发物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 刘娜
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 范蕊
广�省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江蓬法荷民催字第3号
申请人：韦玉凤（江海区欧米佳灯饰经营部经营者），女，1988年4月7日出生，瑶族，住广西都安瑶族自治县安阳镇。
申请人韦玉凤因遗失交通银行江门分行支票一张［票据号码为（30104430）05121214、出票金额为￥221000元、出票日期为2014年11月30日、票据到期日为2014年12月10日、出票人为江海区欧米佳灯饰经营部、最后持票人为申请人、支付银行为交通银行江门分行］，向本院申请公示催告。本院于2014年12月1日立案受理。申请人于2014年12月29日向本院申请撤回本案的公示催告申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第235条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
本案受理费100元，由申请人韦玉凤负担。
代理审判员 徐旭斌
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 杨海棠
武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄陂法执一字第00580号
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司武汉市黄陂支公司。
被执行人王元姣。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂黄陂前民初字第00050号民事判决书，于2015年05月21日立案执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司武汉市黄陂支公司申请执行被执行人王元姣一案。执行标的562408.59元。本案执行中，依法向被执行人王元姣送达执行通知书、财产报告令。被执行人王元姣未履行法定义务。本院依法将被执行人王元姣纳入被执行人失信名单。
本院查明，经查询被执行人王元姣无银行存款，亦无可供执行的财产；中国人民财产保险股份有限公司武汉市黄陂支公司未向本院提供被执行人王元姣其他可供执行的财产证据或线索。查询结果告知了申请执行人并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司武汉市黄陂支公司书面同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人王元姣现暂无可供执行的财产，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司武汉市黄陂支公司亦未向本院提供被执行人王元姣其他可供执行的财产证据或线索，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中国人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定。裁定如下：
终结本院（2015）鄂黄陂前民初字第00050号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行确定的义务。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司武汉市黄陂支公司如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 吴京进
二〇一五年九月二十三日
书记员 唐小斌
广东省汕头市澄海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汕澄法刑一初字第258号
公诉机关汕头市澄海区人民检察院。
被告人黄湘伟，曾用名黄轶诚，男，19XX年X月X日出生于潮州市饶平县，汉族，文化程度中专，职业个体户，户籍所在地广东省潮州市饶平县。因吸食毒品于2007年3月28日被饶平县公安局决定强制戒毒六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年10月11日被羁押，同月12日被刑事拘留，同月16日被取保候审。
汕头市澄海区人民检察院以汕澄检刑诉（2014）420号起诉书指控被告人黄湘伟犯危险驾驶罪，于2014年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月8日公开开庭进行审理。汕头市澄海区人民检察院指派代理检察员王钊岱出庭支持公诉，被告人黄湘伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月11日4时左右，被告人黄湘伟酒后无证驾驶粤AS4J**号牌小型轿车沿汕头市金鸿公路自南往北方向行驶，经龙湖区新溪镇七合村路段时，碰撞同向由谢某某驾驶的二轮摩托车，造成谢某某受伤。事故发生后，被告人黄湘伟驾驶肇事车辆准备送谢某某到医院就医，途中再次碰刮到路边的灯柱，被告人黄湘伟继续驾驶肇事车辆载谢某某沿金鸿公路往澄海方向行驶，行至澄海区凤翔街道洲畔村委会治安岗前时，因汽车右前轮爆胎致无法继续行驶，黄湘伟向群众借手机拨打“110”电话报警。经交通事故责任认定，被告人黄湘伟应负本事故的全部责任，被害人谢某某在本事故中无责任。
经广东省汕头市公安司法鉴定中心理化检验报告结果显示：黄湘伟血液中乙醇含量为255mg／100ml。
经广东省汕头市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定：谢某某的损伤程度已构成轻伤。
经广东省汕头市公安司法鉴定中心车辆痕迹检验意见书证实：黄湘伟驾驶的粤AS4J**号牌小型轿车与谢某某驾驶的无牌二轮摩托车碰撞匹配。
另查明，2014年4月29日被告人黄湘伟与被害人谢某某达成赔偿协议，并已履行完毕，被害人谢某某书面申请对被告人黄湘伟从轻处罚。
上述事实，被告人黄湘伟在开庭过程中无异议，并有被害人谢某某的陈述，证人杨某某、谢某青、谢某周的证言，汕头市公安局澄海分局交通警察大队制作的道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片及辨认笔录，汕头市公安局交通警察支队龙湖大队出具的道路交通事故认定书，广东省汕头市公安司法鉴定中心出具的理化检验报告、法医学人体损伤程度鉴定书及车辆痕迹检验意见书，抓获经过，赔偿调解书等证据证实，上述证据经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人黄湘伟无视国家法律，违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究刑事责任。鉴其在事故发生后主动报警留在现场接受公安机关处理，并如实供述其罪行，依法可视为自首，且已与被害人达成赔偿协议，当庭认罪，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。为维护公共安全和人民群众生命财产安全、惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人黄湘伟犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈丹桂
二〇一四年七月十日
书 记 员 林湃潆
附：相关法律、司法解释条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》
第四条被告人已经赔偿被害人物质损失的，人民法院可以作为量刑情节予以考虑。
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第02205号
罪犯张思金，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2010年2月22日作出（2010）渝五中刑初字第15号刑事附带民事判决，以被告人张思金犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损32152.50元（已付人民币20000元）。判决发生法律效力后，交付执行。2013年5月3日本院作出（2013）渝一中法刑执字第00682号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；2014年8月15日本院作出（2014）渝一中法刑执字第01762号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯张思金在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获3次记功行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯张思金在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯张思金在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其原判附带民事赔偿无已履行完毕的依据，本应降低减刑幅度，本院综合其服刑期间的表现以及家庭经济能力，确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯张思金减去有期徒刑一年，缩减剥夺政治权利期限一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔺莉
审 判 员 曹亮
代理审判员 曹宣
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 邓韵
陕西省佛坪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛执字第00024号
申请执行人覃某某，女，汉族。
被执行人谭某某，男，汉族。
申请人覃某某依据（2015）佛民初字第00091号民事判决书，于2015年11月11日向本院申请执行，经审查符合立案条件，本院已依法受理。
本案在执行过程中，我院于2015年11月16日依法向被执行人谭某某发出执行通知书，责令被执行人于2015年11月20日前支付申请人覃某某的劳动报酬1800元，并承担本案执行费50元。现被执行人谭某某已将本案案件款1800元主动履行，申请人覃某某已领取。本案执行费50元予以免交。该案已全部执行完毕。经合议庭合议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、第二百五十七（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2015）佛民初字第00091号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 孙培军
代理审判员 刘 涛
人民陪审员 谭正捷
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 张 涛
江西省寻乌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0734民初580号
原告：中国建设银行股份有限公司寻乌支行，地址为寻乌县长宁镇国土大楼一楼建设银行。
负责人：谢洪梅，职务为行长。
委托诉讼代理人：陈小娟，中国建设银行股份有限公司寻乌支行营业部经理。
被告：罗柏林，男，1980年9月30日出生，汉族，个体工商户，住寻乌县。
原告中国建设银行股份有限公司寻乌支行（以下简称“寻乌建行”）诉被告罗柏林信用卡纠纷一案，本院2016年7月6日立案受理后，依法进行审理。
原告寻乌建行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还截止至2015年6月26日信用卡欠款本金59500.29元，滞纳金11114.84元（此项费用计至2015年5月26日）、利息（含复利）6429.65元三项合计人民币77044.78元（欠款利息则按合同计算至被告付清信用卡欠款本息）；2、本案诉讼费用及其他费用由被告方承担。事实和理由：2013年5月，被告罗柏林在原告处申请办理中国建设银行龙卡信用卡，原告于2013年5月向被告核发了该卡，信用卡号为48×××22，授信额度6万元。被告罗柏林领用信用卡后进行了刷卡消费和还款，但自2014年11月30日刷卡消费贰笔共计43325元后，未再按时足额偿还信用卡欠款。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定，使用信用卡取现或消费后迟延归还欠款，除偿还欠款本金，还需按照协议约定承担相应的利息及滞纳金。根据约定，截至2015年6月26日，被告罗柏林所欠信用卡欠款本金、利息及滞纳金三项合计77044.78元。此后，原告多次通过电话及电子账单等形式催款，但被告一直未履行还款义务。
本院经审查认为，原告在起诉时，被告罗柏林透支使用原告发放卡号为48×××22信用卡的透支金额为59500.29元，且经原告已超两次以上向被告催收，被告在催收后超过3个月未归还，并逃匿、改变联系方式，至今下落不明，故本案纠纷涉及信用卡诈骗犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，本案不应由法院作为普通经济纠纷进行审理，应当裁定驳回原告的起诉，将案件移送公安机关依法处理，退还案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四项）、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用
驳回中国建设银行股份有限公司寻乌支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。
审 判 长 罗瑞飘
代理审判员 古红娟
代理审判员 熊婷芳
二〇一七年三月五日
代理书记员 陈青山
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民初字第00137号
原告老河口市洪山咀镇农业技术推广服务中心。
法定代表人郭明生，系该中心主任。
被告焦运军。
本院在审理原告老河口市洪山咀镇农业技术推广服务中心与被告焦运军农业技术服务合同纠纷一案中，于2014年1月7日向原告送达受理案件通知书，通知原告预交诉讼费。原告未在七日内预交，也未提出缓、减、免申请。
本院认为，原告在预交期内未预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审判员 陈文彦
二〇一四年一月十四日
书记员 张德兴
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民初字第00137号
原告老河口市洪山咀镇农业技术推广服务中心。
法定代表人郭明生，系该中心主任。
被告焦运军。
本院在审理原告老河口市洪山咀镇农业技术推广服务中心与被告焦运军农业技术服务合同纠纷一案中，因原告老河口市洪山咀镇农业技术推广服务中心在规定期限内不预交诉讼费，根据最高人民法院关于《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈文彦
二〇一四年一月十四日
书记员 张德兴
山西省稷山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0824民初949号
原告柏某某，男，1972年8月3日出生，汉族。
被告马某某，女，1972年4月22日出生，汉族。
本院在审理原告柏某某与被告马某某离婚纠纷一案中，原告柏某某于2016年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告柏某某以双方庭外和解为由申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柏某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告柏某某负担。
审判员 文俊武
二〇一六年七月二十二日
书记员 彭 霄
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱管民初字第00106号
原告许宝永，工人。
委托代理人梅家宝，盱眙县盱城法律服务所法律工作者。
被告付元军，职业不详。
被告宋洪美，职业不详。
被告付贵，职业不详。
原告许宝永与被告付元军、宋洪美、付贵民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，因被告付元军、宋洪美、付贵下落不明，依法公告向其送达开庭传票等应诉材料并由审判员丁德平、代理审判员赵学雷、人民陪审员周超组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告许宝永的委托代理人梅家宝到庭参加诉讼，被告付元军、宋洪美、付贵经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许宝永诉称，2011年春节前，被告付元军向原告借款330000元，并于当日出具借条一张；另2011年2月1日，被告付元军以做生意缺少资金为由向原告借款300000元，由被告宋洪美、付贵提供担保，上述两笔借款被告付元军出具了630000元借条，被告宋洪美、付贵在借条担保人栏签字。后借款期限届满，经原告多次索要2011年2月1日借款300000元，被告均未给付。现原告请求法院依法判令被告付元军、宋洪美、付贵给付原告借款300000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告付元军、宋洪美、付贵未作答辩。
经审理查明，2011年2月1日，被告付元军以做生意缺少资金为由向原告借款人民币300000元，被告付元军出具借条一张，借条载明：“借条／付元军于2011年2月1号借到许宝永现金人民币陆拾叁万元正。（630000）正。／此据／借款人／付元军／2011年2月1号／宋洪美与付贵自愿为上述借款人付元军提供担保并承担借款人相同责任。／担保人：宋洪美／付贵”。后经原告多次索要300000元借款，被告均未给付，原、被告对此产生讼争，原告遂诉讼来院。
上述事实，有原告当庭陈述、原告提供的借条一份、证人许某证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告许宝永作为债权人有权要求债务人被告付元军按照约定履行义务，被告付元军应承担给付300000元借款的民事责任。被告宋洪美、付贵以担保人身份在借条上签名，未注明保证方式，视其为该笔借款提供了连带责任保证。诉讼中，原告许宝永撤回要求被告给付330000元的诉求，申请撤诉系原告权利，本院予以准许。被告付元军、宋洪美、付贵未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付元军于本判决生效后十日内给付原告许宝永借款300000元，被告宋洪美、付贵对该笔借款承担连带偿还责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，公告费600元，合计6400元，由被告付元军、宋洪美、付贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费5800元（收款单位名称：淮安市财政局；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）。
审 判 长 丁德平
代理审判员 赵学雷
人民陪审员 周 超
二〇一五年七月十四日
书 记 员 王 龙
开户行：江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的。经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第2985号
原告上海荣跃体育场地工程有限公司，住所地上海市松江区车墩镇朝阳路20号3幢110室。
法定代表人周荣，该公司总经理。
委托代理人王伟，上海四维乐马（昆山）律师事务所律师。
被告昆山大拇指环氧地坪工程有限公司，住所地江苏省昆山市开发区新星中路328号。
法定代表人崔明英，该公司董事。
被告计玉青。
被告昆山市巴城镇城镇建设投资有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇新澄路10号。
法定代表人潘震前，该公司总经理。
委托代理人许南华，江苏同丰律师事务所律师。
委托代理人吴迪，江苏同丰律师事务所实习律师。
原告上海荣跃体育场地工程有限公司（以下简称荣跃公司）与被告昆山大拇指环氧地坪工程有限公司（以下简称大拇指公司）、计玉青、昆山市巴城镇城镇建设投资有限公司（以下简称城投公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法适用简易程序由审判员徐福灿独任审判，后因被告计玉青下落不明，本案依法转为普通程序，并组成合议庭于2015年11月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王伟、被告城投公司委托代理人许南华、吴迪到庭参加诉讼，被告大拇指公司、计玉青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告荣跃公司诉称：2014年5月30日，原告经人介绍，与被告大拇指公司签订了一份《工程承包合同》，根据合同约定，被告大拇指公司将位于昆山市前进西路新城幼儿园塑胶地坪项目发包给原告施工，合同总价款240000元，付款方式为：工程结束后一个星期内付款110000元，10月30日前付到总工程的95%，余下5%质保金，一年后无息付清。被告计玉青在合同上法人代表一栏签字。后根据被告计玉青陈述，其与被告大拇指公司为挂靠关系。另根据原告了解，被告城投公司系涉案工程的发包方。合同签订后，原告按约施工，现已完工并交付使用。但迄今为止，被告计玉青仅以银行汇票的方式向原告支付工程款50000元，其余款项未付，经原告多次催要无果，故原告提起诉讼，请求判令：二被告向原告支付工程款178000元，并自2014年9月1日起按照同期银行贷款利率支付利息，暂算至2015年6月1日，为7142.25元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告大拇指公司、计玉青未作答辩。
被告城投公司辩称：原告并无证据证明被告城投公司与原告之间存在任何合同关系，且原告也未向被告城投公司提出诉请，故请求法院依法处理。
经审理查明：2014年5月30日，原告荣跃公司与被告计玉青签订《工程承包合同》一份，合同中记载被告大拇指公司为发包方，但被告大拇指公司并无盖章，仅有被告计玉青在法人代表处签名，合同约定将新城幼儿园塑胶地坪发包给原告荣跃公司承建，合同总价为240000元，工程结束后一个星期内付款110000元，10月30日前付到总工程款的95%，余款5%作为质保金，一年后无息付清。后原告荣跃公司安排人对涉案工程进行了实际施工，目前，该工程已经竣工并投入使用。后被告计玉青仅支付了50000元工程款，尾款未付，引起本案纠纷。
以上事实由当事人提供的《工程承包合同》、施工现场照片、证明、情况说明以及当事人陈述予以证实。
本院认为：原告认为与被告大拇指公司签订施工合同，但被告大拇指公司并未在合同上盖章确认，且被告计玉青也非被告大拇指公司法人代表，原告也未提供证据证明被告计玉青得到被告大拇指公司授权，故本院认定《工程承包合同》系原告荣跃公司与被告计玉青签订。因被告计玉青不具有工程发包资格，故本院认定《工程承包合同》无效，但由于原告荣跃公司已经实际完成施工，并已经实际投入使用，故被告计玉青应按照合同约定支付相应的工程款，现被告计玉青已经支付50000元，另合同约定质保金5%原告暂未主张，故余款178000元被告计玉青理应在合同约定的2014年10月30日前付清，因被告计玉青未按合同约定支付，导致本案纠纷，故被告计玉青还应支付相应的逾期利息损失，即自2014年11月1日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，原告主张至2015年6月1日，经计算为7142.25元，本院予以支持。原告诉请中并未主张被告城投公司具体应承担的责任，原告也未提供证据证明被告城投公司与涉案工程及被告计玉青之间的联系以及是否付清工程款等情况，故本院在本案中对被告城投公司是否应担责任，不予理涉。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告计玉青于本判决书生效之日起十日内支付原告上海荣跃体育场地工程有限公司工程款178000元，并支付相应的利息损失7142.25元（计算至2015年6月1日）。
二、驳回原告上海荣跃体育场地工程有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费4002元，公告费690元，合计4692元，由被告计玉青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行，中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。
审 判 长 徐福灿
人民陪审员 唐琴娣
人民陪审员 张桃英
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 刘晓冰
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院民 事 判 决 书(2015)昆民初字第2985号原告张春仙，女，1953年5月4日出生，汉族，无固定职业，住包头市昆都仑区。被告张月芳，女，1971年1月19日出生，汉族，无固定职业，户籍地包头市昆都仑区，原居住于包头市昆都仑区。被告高文龙，男，1969年10月18日出生，汉族，无固定职业，户籍地包头市昆都仑区，原居�于包头市昆都仑区。原告张春仙诉被告张月芳、高文龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张春仙到庭参加了诉讼。被告张月芳、高文龙经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张春仙诉称，自2015年4月起，二被告陆续向原告借款153600元，并于2015年6月出具借条一张。双方约定上述借款于2015年7月10日还清。到期后未履行还款义务，故原告诉至法院，要求1、二被告连带偿还原告借款人民币153600元及利息，利息从2015年7月10日起至本息还清之日止，利率按银行同期贷款利率计算；2、本案诉讼费由二被告承担。被告张月芳、高文龙未到庭答辩。经审理查明，被告张月芳陆续向原告借款。2015年6月10日，被告张月芳为原告张春仙出具总借条，�之前所借款项汇总，共计借款153600元。双方约定2015年7月10日还清上述款项。双方未约定利息。另查明，被告张月芳与高文龙系夫妻关系。以上事实，有原告提供的借条及当事人陈述，在案佐证，足以认定。本院认为，原告提供的证据能够证明被告张月芳借款的事实，被告应当按照约定承担还款义务。双方借条中未约定利息，依照法律规定视为不支付利息，但原告要求被告支付逾期还款的利息的主张，本院予以支持，利率按照法律规定的年利率6%支付资金占用期间利息。被告高文龙与被告张月芳系夫妻关系，在婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务应当按夫妻共同债务处理，被告高文龙应与被告张月芳共同偿付上述借款及利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张月芳、高文龙于本判决生效后十日内共同向原告张春仙偿还借款本金153600元；二、被告张月芳、高文龙于本判决生效后十日内共同向原告张春仙偿还借款本金153600元的利息（自2015年7月10日起至本息付清之日止，按照年利率6%支付资金占用期间利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3372元（原告张春仙已预交），由被告张月芳、高文龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长  王 婷人民陪审员  马永福人民陪审员  王小钢二〇一六年二月二十三日书 记 员  雷 蕾附本判决及执行适用法律条文的具体内容：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。第二百零七条借款人未按照约定的期限返�借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义�负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延�行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第页共5页
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1023民初2489号
原告：浙江天台农村商业银行股份有限公司坦头支行，住所地天台县坦头镇黄务洋村。
代表人：陈孝斌，系该支行行长。
委托代理人：陈文涛，系该行职工。
被告：陈建银，男，67年4月17日出生，汉族，住天台县坦头镇溪东村，身份证号码33262567********。
被告：谢仁龙，男，59年3月3日出生，汉族，住天台县坦头镇坦头村，身份证号码33262559********。
被告：谢贤盖，男，75年3月29日出生，汉族，住天台县坦头镇榧树村，身份证号码33262575********。
原告浙江天台农村商业银行股份有限公司坦头支行与被告陈建银、谢仁龙、谢贤盖金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后，依法由审判员忻鹏宇适用简易程序于同年7月12日公开开庭进行了审理。原告浙江天台农村商业银行股份有限公司坦头支行的委托代理人陈文涛、被告谢仁龙、谢贤盖到庭参加诉讼，被告陈建银经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙江天台农村商业银行股份有限公司坦头支行诉称：被告陈建银于2015年3月13日向原告借款人民币15万元，并提供谢仁龙、谢贤盖为该笔贷款的保证人，经原告审查，被告陈建银符合借款条件、被告谢仁龙、谢贤盖符合保证条件，三方于当日签订了个人循环保证借款合同，合同约定的借款期限自2015年3月13日至2016年3月10日，约定借款月利率按9.85‰计算。借款后，被告陈建银仅支付利息至2015年12月20日，借款到期后，被告陈建银未履行还款义务，被告谢仁龙、谢贤盖也未履行保证责任。故原告诉至法院，请求判令1、被告陈建银立即归还原告借款本金人民币15万元及应付利息（利息按合同约定自2015年3月13日起算至付清欠款时止）；2、判令被告谢仁龙、谢贤盖对上述借款承担连带偿还责任。
被告陈建银未答辩。
被告谢仁龙、谢贤盖共同辩称：对原告诉称的事实无异议。愿意承担保证责任，但是原告审查不严就放贷给被告陈建银，也有一定的责任。
为证明诉称的事实，原告向本院提交了个人循环保证借款合同及补充合同、借款借据各一份。
被告陈建银经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证及抗辩的权利。被告谢仁龙、谢贤盖对原告提供的证据无异议。经本院审查，原告提交的证据与原件核对无异，符合证据“三性”的要求，本院予以采信。
被告谢仁龙、谢贤盖均未举证。
根据上述原告提供的确认有效的证据及到庭当事人相关的陈述，本院确认的事实如下：原告浙江天台农村商业银行股份有限公司坦头支行与被告陈建银、谢仁龙、谢贤盖于2015年3月13日签订了个人循环保证借款合同。借款合同双方约定借款额度为人民币15万元，上述额度的使用期限自2015年3月13日至2016年3月10日止。借款利率为借款发放之日中国人民银行同期同档次基准利率上浮97%确定，借款期限在一年以下，该笔借款约定利率不变。双方约定还款方式为按季付息，到期还本。双方还约定借款人若未按时归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息。被告谢仁龙、谢贤盖在合同保证人一栏签字，双方约定保证方式为连带责任保证，保证期限为合同下借款期限届满之日起二年，保证范围包括该笔借款本金、利息。合同签订后，原告于同日放款给被告陈建银人民币15万元，该笔借款的到期日为2016年3月10日。借款后，被告陈建银支付利息至2015年12月20日，借款到期后，被告陈建银未归还借款本息，被告谢仁龙、谢贤盖也未履行保证责任。
本院认为，双方自愿签订的借款合同应受法律保护。被告陈建银应按照合同约定履行还款付息的义务，现被告陈建银逾期未归还借款本息，已经构成违约，故对原告要求被告陈建银归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告谢仁龙、谢贤盖为该笔借款担保，双方在合同中约定保证方式为连带责任保证，保证期间为2年，保证范围包括借款本金、利息。故对原告要求被告谢仁龙、谢贤盖共同对上述款项承担连带偿还责任的诉讼请求，本院亦予以支持。被告谢仁龙、谢贤盖辩称原告审查不严放贷但未提交充分有效的证据予以证明，对其辩论意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告陈建银在本判决生效之日起10日内偿还原告浙江天台农村商业银行股份有限公司坦头支行借款本金人民币15万元及利息（利息按合同约定自2015年12月21日起算至本判决履行完毕之日止）。
二、被告谢仁龙、谢贤盖对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费依法减半收取人民币1740元，由被告陈建银、谢仁龙、谢贤盖负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币3480元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 忻鹏宇
二〇一六年七月二十八日
代书记员 凌 秀
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞民初字第1601号
原告蔡宋国户。
诉讼代表人蔡宋国。
委托代理人（特别授权）陈旭峰。
委托代理人（特别授权）叶瑞瑞。
被告瑞安市莘塍街道下村村民委员会。
诉讼代表人丁松林。
被告瑞安市莘塍街道下村村经济合作社。
法定代表人倪金伟。
原告蔡宋国户为与被告瑞安市莘塍街道下村村民委员会（以下简称下村村委会）、瑞安市莘塍街道下村村经济合作社（以下简称下村合作社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，于2015年5月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员吴健独任审判，于2015年7月8日公开开庭进行了审理，原告蔡宋国户的委托代理人叶瑞瑞、被告下村村委会诉讼代表人丁松林、被告下村合作社法定代表人倪金伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡宋国户诉称：原告系被告集体经济组织成员，承包了村集体土地。近年来，本村集体土地被征用，被告将收到的部分土地征用补偿款及返回地等集体收益分配给农户，2013年9月27日，被告就“外来务工者公寓”经营权分配事宜通过表决确定：以每户户头为7平方米，一个人头为1平方米，2006年通过农业局仲裁委员会补发二轮承包权证的，并在2013年9月24日前与被告签订协议的分配比例为85%，如未签订协议不作分配对象；独生子女家庭凭独生子女证，享受另加该档1个人头予以分配。因原告未与二被告签订协议，故没有向其分配。被告的行为侵犯了原告作为集体经济组织成员享有的平等分配权等合法权益，原告多次要求被告予以分配未果。请求法院判决：被告向原告分配村集体权益“外来务工者公寓”的建筑面积15㎡，折合为60000元（诉讼过程中，原告明确只要求分配按建筑面积确定的权益，不要求折价）。
被告下村村委会、下村合作社辩称：本案诉争的内容属于村民自治范畴，不属于人民法院民事案件的受理范围。分配方案程序合法，经村民代表大会决定通过，并经公告。即使原告具有权益分配资格，其分配所得也是平方面积，而非折价款，原告所指的折价4000元每平方米是外来务工者公寓整合时多余面积的调剂价格而非村集体分配的标的，现村里还余留部分未分配平方面积，原告直接诉请折价款没有依据。二轮承包权是在1999年统一分配，田亩已经分配清楚，30年不变，原告二轮承包权证是在2006、2007年间取得，没有得到村民的认可。
原告蔡宋国户在本院指定的举证期限内提供了证据：1、原告的身份证及户口簿，拟证明原告身份情况，原告户内成员情况；2、被告的工商登记信息，拟证明被告的主体身份；3、中华人民共和国农村土地承包经营权证，拟证明原告承包了被告发包的土地；4、瑞建复（2009）134号批复、瑞土拨（2010）6号通知，拟证明“外来务工者公寓”的建设已获得相关部门准许；5、下村外来务工者公寓经营权分配方案村民代表表决、公告，拟证明“外来务工者公寓”分配标准及原告权益受侵害事实；6、独生子女证，拟证明蔡晨星系独生子女的事实；7、协议书，拟证明转让价为每平方米4000元。上述证据经质证，被告下村村委会、下村合作社提出以下质证意见：对证据的真实性没有异议，但每平方米4000元是整合时多余面积的调剂价格，而非直接分配标的。被告下村村委会、被告下村合作社没有提供证据。本院对上述证据作如下认证：上述原告提供的证据中，证据1-6符合证据真实性、合法性、关联性的规定，证据之间可相互印证，本院予以采信；证据7可证明本案所涉的相关权益进行转让的事实，由于本案中原、被告已确认不按折价款确定原告应享有的权益，该证据与本案缺乏关联性，本院不作认定。
根据以上证据及原、被告的陈述，本院认定以下事实：原告蔡宋国户系被告村集体经济组织的农户，该户内成员为蔡宋国、徐爱萍（蔡宋国之妻，1968年8月13日出生）、蔡晨星（蔡宋国之子，1990年2月11日出生，系独生子女）、吴雅洁（蔡宋国儿媳，1989年1月22日出生）、蔡如恒（蔡宋国孙女，2013年6月24日出生）、蔡昌滔（蔡宋国之父，1943年11月12日出生）、郑香茶（蔡宋国之母，1946年11月10日出生）。二轮土地承包时，原告蔡宋国户未取得农村土地承包经营权，通过仲裁，原告蔡宋国户于2006年2月6日取得了农村土地承包经营权证。2013年9月间，二被告对经政府审批取得的村集体建设项目即瑞安市莘塍镇下村村外来务工者公寓项目的经营权按建筑面积向村民进行分配，并经村民代表表决通过分配方案确定：每户户头为7平方米，一个人头为1平方米，1999年二轮土地承包时有二轮承包权证的分配比例为100%，2006年通过农业局仲裁委员会补发二轮承包权证的，并在2013年9月24日前与被告签订协议的分配比例为85%，如未签订协议不作分配对象；独生子女家庭凭独生子女证，享受另加该档1个人头予以分配。原告未与被告签署协议，被告未向原告分配上述权益。
本院认为：原告蔡宋国户虽在二轮土地承包时未取得农村土地承包经营权，但在2006年通过仲裁已取得农村土地承包经营权证，该户作为瑞安市莘塍街道下村村集体经济组织成员，与同一农村集体经济组织中的其他农户享有同等的权利，原告要求享有全额分配权益应予支持，根据原告户一户七人全额分配及独生子女算，被告应向原告分配按建筑面积计算的外来务工者公寓项目经营权15平方米。据此，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款、第六十三条第二款的规定，判决如下：
被告瑞安市莘塍街道下村村民委员会、瑞安市莘塍街道下村村经济合作社向原告蔡宋国户分配集体建设项目（外来务工者公寓）按建筑面积15平方米计算的经营权益，于本判决生效后十日内履行。
本案受理费1300元，减半收取650元，由被告瑞安市莘塍街道下村村民委员会、瑞安市莘塍街道下村村经济合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 吴 健
二〇一五年九月十四日
代书记员 宋一静
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬奉溪民一初字第41号
原告：应某。
被告：仇某。
原告应某为与被告仇某离婚纠纷一案，于2014年5月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员戴金柱适用简易程序于2014年6月23日公开开庭审理了本案。原告应某、被告仇某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告应某起诉称：原、被告1983年上半年经人介绍相识，1984年原、被告在原XX乡政府登记结婚。1985年农历9月13日生一女儿取名仇海珍，1987年农历10月23日生一儿子取名仇XX，现均已已成家。婚后原、被告因性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，被告还经常动手殴打原告。原告曾于2009年、2012年两次向法院起诉要求离婚，均调解和好，但至今原、被告还是无法共同生活，被告还是经常动手殴打原告。综上所述，原、被告间的夫妻感情已经彻底破裂，无和好可能。现原告向法院起诉要求与被告离婚并依法分割共同财产。
被告仇某在法定答辩期内未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：我工作赚的钱每月都交到家里，任何事情都是听原告的，为了孩子和家庭我坚决不同意离婚。
本院经审理，认定事实如下：1983年上半年原告应某与被告仇某经人介绍相识，双方于××××年××月××日办理结婚登记手续。1985年农历9月13日双方生一女儿取名仇海珍，1987年农历10月23日又生一儿子取名仇志强，两子女现均已成家。双方婚后因家庭琐事时常发生争吵，原告曾于2009年、2012年两次向法院起诉要求与被告离婚，两次都调解和好。原告从今年年初开始居住在儿子家中照看孙女，被告近期也从上跸驻村老家搬到儿子家中跟原告一起居住生活。
上述事实由原告提供的结婚证书及原、被告双方当事人陈述为证。
本院认为：原、被告双方从××××年××月登记结婚至今已长达三十年，期间因双方性格、家庭琐事等原因发生过争吵。原告也曾于2009年、2012年两次向法院起诉离婚，两次均调解和好。双方之间的争吵虽一定程度上影响了夫妻感情，但并未导致夫妻感情确已破裂，且原、被告双方现年事已高、子女均成年，只要原、被告互相体谅、互相扶持，好好珍惜已建立起来的夫妻感情，双方的夫妻关系一定能得到改善，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院难予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告应某要求与被告仇某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告应某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 戴金柱
二〇一四年七月四日
书记员 陈琼琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹民初字第2480号
原告范某，居民。
被告张某，居民。
本院在审理原告范某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告范某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告范某负担。
审 判 长 仲 磊
代理审判员 孙庆国
人民陪审员 徐 雷
二〇一四年十二月一日
书 记 员 司涛涛
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜民初字第1649号
原告郭建。
委托代理人周永，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。
被告董世昌。
原告郭建诉被告董世昌民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭建及其委托代理人周永到庭参加诉讼。被告董世昌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭建诉称，2012年被告以做生意资金周转需要用钱，多次向原告借款，之后被告陆续偿还部分，至2015年3月5日经双方结算，尚欠借款48500元，被告承诺从2015年3月5日开始，每月偿还3000元，并出具借条一张，但被告未按照计划履行，为维护原告权益，特诉至法院，要求依法判令被告偿还借款48500元，并承担从2015年3月5日起至判决给付之日的同期银行贷款利息。
被告董世昌未作答辩，亦未向本院提供任何证据。
经审理查明，原、被告自2012年起产生业务资金往来，后经结算，被告于2015年3月5日向原告出具欠条一张，该欠条载明：今欠郭建人民币肆万捌仟伍佰元整（￥48500）从2015年3月5日开始，每月还款叁仟元（3000）。2015-3-5。欠条出具后，被告并未能按照约定期限还款。原告催要不成，于2015年5月22日向本院起诉，要求依法判令被告偿还借款48500元，并承担从2015年3月5日起至判决给付之日的同期银行贷款利息。
庭审中，原告放弃了对利息部分的主张。
上述事实，有原告向本院提供的欠条一张及原告的庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原告持有被告向其出具的欠条，足以证成双方之间的债权债务关系，同时在该欠条中明确约定了债务的履行期限，但被告并未按照该约定的期限履行义务。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。同时该法第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行的情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。综上，本院对原告要求被告支付欠款48500元的诉请予以支持；原告在庭审中放弃了对利息损失的主张，此系原告对自己民事权利的处分，本院予以尊重；被告董世昌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为对自己民事诉讼权利的放弃，但不影响本院对案件事实的认定。因被告未到庭，无法进行法庭调解，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告董世昌于本判决生效后十五日内偿还原告郭建欠款48500元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1010元，由被告董世昌负担并随同上述款项一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李百果
人民陪审员 甄恩喜
人民陪审员 朱玉英
二〇一五年八月十八日
书 记 员 王 舒
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜民初字第1649号
原告郭建。
委托代理人周永，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。
被告董世昌。
原告郭建诉被告董世昌民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭建及其委托代理人周永到庭参加诉讼。被告董世昌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭建诉称，2012年被告以做生意资金周转需要用钱，多次向原告借款，之后被告陆续偿还部分，至2015年3月5日经双方结算，尚欠借款48500元，被告承诺从2015年3月5日开始，每月偿还3000元，并出具借条一张，但被告未按照计划履行，为维护原告权益，特诉至法院，要求依法判令被告偿还借款48500元，并承担从2015年3月5日起至判决给付之日的同期银行贷款利息。
被告董世昌未作答辩，亦未向本院提供任何证据。
经审理查明，原、被告自2012年起产生业务资金往来，后经结算，被告于2015年3月5日向原告出具欠条一张，该欠条载明：今欠郭建人民币肆万捌仟伍佰元整（￥48500）从2015年3月5日开始，每月还款叁仟元（3000）。2015-3-5。欠条出具后，被告并未能按照约定期限还款。原告催要不成，于2015年5月22日向本院起诉，要求依法判令被告偿还借款48500元，并承担从2015年3月5日起至判决给付之日的同期银行贷款利息。
庭审中，原告放弃了对利息部分的主张。
上述事实，有原告向本院提供的欠条一张及原告的庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原告持有被告向其出具的欠条，足以证成双方之间的债权债务关系，同时在该欠条中明确约定了债务的履行期限，但被告并未按照该约定的期限履行义务。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。同时该法第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行的情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。综上，本院对原告要求被告支付欠款48500元的诉请予以支持；原告在庭审中放弃了对利息损失的主张，此系原告对自己民事权利的处分，本院予以尊重；被告董世昌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为对自己民事诉讼权利的放弃，但不影响本院对案件事实的认定。因被告未到庭，无法进行法庭调解，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告董世昌于本判决生效后十五日内偿还原告郭建欠款48500元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元1010元，由被告董世昌负担并随同上述款项一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李百果
人民陪审员 甄恩喜
人民陪审员 朱玉英
二〇一五年八月十八日
书 记 员 王 舒
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民初字第219号
原告董某甲。
委托代理人崔亚明，河北东方伟业律师事务所律师。
被告庞某。
原告董某甲与被告庞某离婚纠纷一案，本院受理后，本庭依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告董某甲及其委托代理人崔亚明，被告庞某到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告董某甲诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女儿董某乙。由于婚前缺乏了解，草率结婚，性格不合，婚后常因生活琐事发生争吵。原告因系再婚，所以不断忍让被告的过激行为。双方自2014年4月分居至今，期间未沟通，夫妻感情破裂，无和好可能。为维护原告的合法权益，特具状贵院，请求依法判令原、被告离婚；婚生女儿董某乙由原告抚养，被告承担抚养费。本案诉讼费由被告承担。
被告庞某辩称，不同意离婚。婚生女现随被告生活，被告要求抚养孩子，原告给付孩子抚养费；要求返还共同财产汽车一辆。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女儿董某乙，现随被告生活。2015年1月19日，原告以夫妻感情破裂为由，诉至法院，请求依法判决原、被告离婚。
原告董某甲主张的共同财产有：海尔洗衣机一台。并提交购物发票一张予以证实。
被告庞某主张的共同财产有：32寸液晶康佳电视机一台、津Q×××××汽车一辆。并提交行驶证（复印件）一张予以证实。
原告董某甲当庭对被告主张的共同财产津Q×××××汽车予以认可；对原告主张的共同财产32寸液晶康佳电视机称是其亲戚的，并提交电视机发票予以证实。
上述事实，有原、被告的陈述及提交的结婚证、购物发票、行驶证等证据予以证实。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且共同育有一女。婚后双方虽发生矛盾，但双方应多交流，互相尊重，和睦相处，改善夫妻关系。原告主张夫妻感情确已破裂，未提交相应证据予以证实，故原告的诉求，本院不予支持。关于原告主张的财产，本案不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告董某甲与被告庞某离婚。
案件受理费300元，由原告董某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 冷树青
人民陪审员 巩吉来
人民陪审员 许 鹏
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 赵洪凤
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）芙刑（未）初字第22号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人艾某（自报姓名），男，出生时间不详，维吾尔族，文盲，无业，户籍地及住址均不详。因本案于2015年6月15日被抓获，6月16日被刑事拘留，7月1日被监视居住，7月2日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉（2015）651号起诉书指控被告人艾某犯盗窃罪，于2015年11月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员徐艳侠出庭支持公诉，被告人艾某、维语翻译人员艾木拉古力·阿西木到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2015年6月10日10时许，被告人艾某在本市芙蓉区车站中路金苹果大市场逛街买衣服时，趁被害人范某某不备之机，盗得范某某挎包内的钱包一个，包内有现金人民币4500余元及多张银行卡、身份证等物品。公诉机关认为被告人艾某的行为构成盗窃罪，犯罪时未满十八周岁，并提交了相关证据，提请本院依法判处。
被告人艾某对公诉机关指控的犯罪事实没有提出异议。
经审理查明：2015年6月10日10时许，被告人艾某在本市芙蓉区车站中路金苹果大市场逛街买衣服时，临时起意，欲扒窃他人财物。随后，艾某尾随被害人范某某至金苹果大市场西门通道附近，趁其不备，将范某某的挎包拉链拉开，将挎包内的钱包盗走，包内有现金人民币4500元及多张银行卡、身份证等物品。2015年6月15日，艾某在本市雨花区高桥小区七区一麻将馆内被公安民警抓获归案。
上述事实，有下列由公诉机关提交，并经本院庭审质证、认证的证据证明：
1、受案登记表、立案决定书、线索来源及抓获经过证明，2015年6月10日10时许，公安机关接到被害人范某某报警称其在金苹果市场西通道逛街时被人盗走钱包一个，包内现金人民币4500余元及银行卡、身份证等物品。接警后，公安民警经过侦查，于2015年6月15日17时许在长沙市雨花区高桥小区七区37栋一麻将馆将被告人艾某抓获；
2、被害人范某某的陈述证明，其于2015年6月10日10时许在金苹果市场西门通道逛街时被人盗走钱包一个，包内现金人民币4500余元及银行卡、身份证等物品；
3、证人廖某某、李某的证言证明，他们于2015年6月10日上午与“小艾某”一起在长沙市金苹果市场买衣服，没有注意“小艾某”有什么异常的行为。“小艾某”自称有19岁了；
4、视频截图证明，被告人艾某正在实施扒窃作案；
5、监控视频的提取记录及监控录像；
6、司法鉴定意见书证明，被告人艾某不排除在作案时未满18周岁；
7、被告人艾某的多次供述证明，其供述内容与被害人的陈述基本一致。
本院认为：被告人艾某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物现金人民币4500元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人艾某犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人艾某在作案时已满十六周岁，未满十八周岁，依法应从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人艾某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已羁押的16天一并折抵，即自2015年7月2日起至2016年1月15日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人艾某退赔被害人经济损失人民币4500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢绍平
人民陪审员 曹景云
人民陪审员 刘 强
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 李 雪
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十七条已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪的，应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。
因不满十六周岁不予刑事处罚的，责令他的家长或者监护人加以管教；在必要的时候，也可以由政府收容教养。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂蔡甸永民初字第00239号
原告胡长秋。
委托代理人李婷，湖北平渊律师事务所律师。
被告曾伟。
委托代理人朱瑞华，湖北省武汉市蔡甸区城关法律服务所法律工作者。
被告李丹。
被告太平财产保险有限公司荆州中心支公司，住所地湖北省荆州市江津西路260号荆州海关5层、10层。
代表人刘滔滔，该公司总经理。
委托代理人毛凯，湖北思壮律师事务所律师。
原告胡长秋诉被告曾伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月29日立案受理后，依法由审判员田媛媛适用小额诉讼程序于2016年1月13日公开开庭进行了审理，1月15日，本院依法准许被告曾伟申请追加李丹、太平财产保险有限公司荆州中心支公司（以下简称太平财保荆州中心支公司）为被告，并于1月28日公开开庭进行了审理，原告胡长秋及其委托代理人李婷，被告曾伟的委托代理人朱瑞华，被告李丹，被告太平财保荆州中心支公司的委托代理人毛凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡长秋诉称，2015年11月1日，被告曾伟驾驶鄂M097**车行至105省道5km＋100m处时，与原告驾驶的鄂AH11**车相撞造成鄂AH11**车受损，交警部门认定曾伟负事故的全部责任。现诉至法院请求判令被告赔偿原告车辆贬值损失人民币8036元及评估鉴定费500元；赔偿原告租车费人民币3800元；赔偿原告误工费人民币3288元；本案诉讼费由被告承担。
被告曾伟、李丹辩称，对事故的发生和责任划分无异议，李丹系鄂M097**车登记车主，曾伟为鄂M097**车在被告太平财保荆州中心支公司购买了保险；原告诉请的车辆贬值损失、误工费不属于法律规定的赔偿范围，提交的证据不足以证明其存在租车必要及费用，请求驳回原告不符合法律规定的请求。
被告太平财保荆州中心支公司辩称，不承担任何赔偿责任，原告提交的证据不能证明其所有车辆发生损失及租车事实；车辆贬值损失、租车损失、误工损失均属于间接损失，我公司不予赔偿；我公司不是侵权人，不应成为本案被告；不承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明，2015年11月1日，被告曾伟驾驶鄂M097**车行至105省道5km＋100m处时，与原告驾驶的鄂AH11**车相撞造成鄂AH11**车受损，武汉市公安局蔡甸区分局交巡警大队认定曾伟负事故的全部责任。事故发生后，胡长秋将鄂AH11**车送至武汉市新丰恒达汽车服务有限公司进行修理，修理期间自2015年11月1日至11月20日，该期间胡长秋因工作生活所需向肖福春租用鄂A12B**车（登记车主为陈航，曾用名肖航，系肖福春之子）。
另查明，原告胡长秋系鄂AH11**车车主，被告李丹系鄂M097**号车登记车主，被告曾伟为鄂M097**号车在太平财保荆州中心支公司购买了交强险和商业第三者责任险，保险期间自2015年7月28日至2016年7月27日，本案事故发生时，曾伟系向李丹借用车辆。
上述事实有原告提交的原告胡长秋的身份证、驾驶证、行驶证，鄂AH11**车车辆登记证和二手车销售统一发票，武汉市公安局蔡甸区分局交巡警大队事故认定书，武汉市新丰恒达汽车服务有限公司出具的证明，鄂A12B**车的行驶证，肖福春出具的证明、收条，鄂M097**车的行驶证，太平财保荆州中心支公司保单，各方当事人的自认及当庭一致陈述等经庭审质证后本院予以采信的证据在卷佐证。
本院认为，原告胡长秋所有的车辆因诉争的机动车道路交通事故受损，事故的相关责任人依法应承担侵害其财产权益的赔偿责任。武汉市公安局蔡甸区分局认定被告曾伟负此事故的全部责任，原告胡长秋无责任，该责任划定当事人无异议，本院予以确认。被告李丹对事故损害的发生无过错，故不承担相应赔偿责任。
本案事故发生在被告太平财保荆州中心支公司对鄂M097**号车的承保期间内，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿……”的规定，原告胡长秋有权就其相关损失直接向太平财保荆州中心支公司请求在交强险和商业三者险限额内赔偿。
原告胡长秋诉请赔偿的损失为3项：1、车辆贬值损失及鉴定费，该项目不属于法律规定可主张赔偿的范围，本院不予支持；2、通常替代性交通工具费用，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”的规定，本院结合胡长秋工作生活所需，受损车辆维修时间，本地租车行业一般收费标准，酌定该项费用为1900元；3、误工费，胡长秋未提交证据证明其因本次交通事故遭受了人身损害，因人身损害而误工以及因误工减少的收入，故本院对该项请求不予支持。以上损失合计1900元，由太平财保荆州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内予以赔付。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司荆州中心支公司于本判决生效之日起三日内向原告胡长秋赔付人民币1900元；
二、驳回原告胡长秋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费500元，减半收取250元，由被告曾伟负担。
本判决为终审判决。
审判员 田媛媛
二〇一六年二月二日
书记员 陈瑞敏
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍越袍商初字第874号
原告蒋晓坎。
委托代理人（特别授权代理）杨进昌，浙江乾盛律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司，住所地绍兴市袍江财富中心昌蒲街308号。
负责人陈强龙，总经理。
委托代理人（特别授权代理）胡陈钢，系该公司员工。
本院在审理原告蒋晓坎诉被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司财产保险合同纠纷一案中，原告于2016年5月20日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒋晓坎撤回起诉。
本案案件受理费依法减半收取1461元，由原告蒋晓坎承担；鉴定费6000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司负担。
审判员 盛 跃
二〇一六年五月二十日
书记员 王银芳
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沧执字第279号
申请执行人山东宏源集团有限公司。
法定代表人魏光奎，董事长。
被执行人河北力通联无缝钢管有限公司。
法定代表人刘寿昌，经理。
本院依据已发生法律效力的河北省沧州仲裁委员会作出的（2014）沧仲裁任字第0125号仲裁书，在执行申请执行人山东宏源集团有限公司与被执行人河北力通联无缝钢管有限公司建设工程合同纠纷一案中，经查询被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥司法解释》第五百一十九条之规定，经合议，裁定如下：
终结河北省沧州仲裁委员会作出的（2014）沧仲裁任字第0125号仲裁书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可以�次提出执行申请，并重新立案。
审判长 吕世林
审判员 朱秀刚
陪审员 刘桂荣
二〇一五年十二月二十日
书记员 田 力
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民初字第310号
原告苏艺仁，男，汉族，1961年2月26日出生。
原告郑丽清，女，汉族，1967年12月14日出生。
原告福建凤山集团有限公司。
法定代表人苏艺仁，董事长。
三原告共同委托代理人林育滨、陈建英，福建秋生律师事务所律师。
被告王水土，男，汉族，1950年8月6日出生。
委托代理人丁琦萍，福建邦平联展律师事务所律师。
被告黄明，男，汉族，1963年8月12日出生。
被告厦门明晟源投资有限公司。
法定代表人黄明，董事长。
两被告共同委托代理人展庐平、范芷瑜，福建邦平联展律师事务所律师。
本院在审理原告苏艺仁、郑丽清、福建凤山集团有限公司与被告王水土、黄明、厦门明晟源投资有限公司债务转移合同纠纷一案中，原告苏艺仁、郑丽清、福建凤山集团有限公司向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告苏艺仁、郑丽清、福建凤山集团有限公司的申请属于对其诉讼权利的处分，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏艺仁、郑丽清、福建凤山集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告苏艺仁、郑丽清、福建凤山集团有限公司负担。
审 判 长 尤冰宁
审 判 员 师 光
代理审判员 靳 羽
二〇一五年五月二十日
代书 记员 郭美娜
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执1064号
申请执行人刘国章。
被执行人江苏通北实业有限公司，组织机构代码证号××，住所地如皋市。
法定代表人田小东，董事长。
申请执行人刘国章与被执行人江苏通北实业有限公司工资争议纠纷一案，如皋市劳动人事争议仲裁委员会于2014年2月21日作出的皋劳人仲案[2014]第232号仲裁调解书已发生法律效力，依该调解书：被申请人江苏通北实业有限公司于2014年2月21日前支付申请人工资78542元。因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曾于2014年3月7日向本院申请强制执行，2014年4月16日本院裁定准许撤回执行申请。2016年2月22日申请恢复执行，本院立案受理后，由执行员周志刚执行。申请执行标的为：工资22153.2元，执行费232元。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，于2016年5月4日以（2016）苏0682执962-1077号民事裁定书查封被执行人所有的电动单梁行车（10t×20.5m）18台、电动单梁行车（10t×30.5m）6台、电动双梁挤式行车（20t/5t×30.5m）4台，案外人南通华崎起重机有限公司于2016年5月28日以本院查封的上述起重机（行车）系该公司所有为由向本院提出执行异议，本院已立案审查。另查明，南通市中级人民法院正在依法对被执行人坐落于石庄镇新生港村的厂房、土地处置过程中，本院暂未发现被执行人其他可供执行的财产，本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行现场照片、本院查封裁定、南通中院函等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结如皋市劳动人事争议仲裁委员会皋劳人仲案[2014]第232号仲裁调解书的本次执行程序。
待本院查封的被执行人财产符合处置条件时或今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
审 判 员 石磊山
代理审判员 周志刚
二〇一六年八月九日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执1064号申请执行人刘国章。被执行人江苏通北实业有限公司，组织机构代码证号××，住所地如皋市。法定代表人田小东，董事长。申请执行人刘国章与被执行人江苏通北实业有限公司工资争议纠纷一案，如皋市劳动人事争议仲裁委员会于2014年2月21日作出的皋劳人仲案[2014]第232号仲裁调解书已发生法律效力，依该调解书：被申请人江苏通北实业有限公司于2014年2月21日前支付申请人工资78542元。因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曾于2014年3月7日向本院申请强制执行，2014年4月16日本院裁定准许撤回执行申请。2016年2月22日申请恢复执行，本院立案受理后，由执行员周志刚执行。申请执行标的为：工资22153.2元，执行费232元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，于2016年5月4日以（2016）苏0682执962-1077号民事裁定书查封被执行人所有的电动单梁行车（10t×20.5m）18台、电动单梁行车（10t×30.5m）6台、电动双梁挤式行车（20t/5t×30.5m）4台，案外人南通华崎起重机有限公司于2016年5月28日以本院查封的上述起重机（行车）系该公司所有为由向本院提出执行异议，本院已立案审查。另查明，南通市中级人民法院正在依法对被执行人坐落于石庄镇新生港村的厂房、土地处置过程中，本院暂未发现被执行人其他可供执行的财产，本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行现场照片、本院查封裁定、南通中院函等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结如皋市劳动人事争议仲裁委员会皋劳人仲案[2014]第232号仲裁调解书的本次执行程序。待本院查封的被执行人财产符合处置条件时或今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君审 判 员  石磊山代理审判员  周志刚二〇一六年八月九日书 记 员  刘国军
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第00771号
原告莫成付，男，汉族，1971年4月13日出生，住重庆市渝中区。
被告何光明，男，汉族，1970年1月2日出生，住重庆市南岸区。
被告陈开素，女，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理原告莫成付与被告何光明、被告陈开素民间借贷纠纷一案中，原告莫成付于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告莫成付的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告莫成付撤回起诉。
本案减半收取案件受理费4690元，由原告莫成付负担。
审 判 长 吴 庆
人民陪审员 曾宪达
人民陪审员 柳明光
二〇一五年七月二十九日
法官 助理 李 弸
书 记 员 魏敬朝
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第7005号
罪犯辛海自，男，1966年11月13日出生于福建省厦门市，汉族，小学文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省厦门市同安区人民法院于2009年10月14日作出（2009）同刑初字第339号刑事判决，以被告人辛海自犯强奸罪，判处有期徒刑七年，判决发生法律效力后，交付执行。该犯在服刑期间确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2012年10月22日作出（2012）榕刑执字第7966号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。执行机关福建省福州监狱于2014年10月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯辛海自在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年、2013年度评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯辛海自在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯辛海自确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯辛海自减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯辛海自减去有期徒刑十个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年5月24日起至2014年10月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 青
代理审判员 叶道伟
代理审判员 林星星
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 刘 超
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穆民初字第320号
原告秦某某，男，1964年4月3日出生，汉族，户籍地黑龙江省穆棱市，住所地天津市津南区。
被告李某某，女，1963年2月1日出生，汉族，户籍地黑龙江省穆棱市，住所地黑龙江省穆棱市。
原告秦某某与被告李某某离婚纠纷一案，原告秦某某于2015年9月21日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员孔繁强适用简易程序于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告秦某某、被告李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秦某某诉称：1984年12月26日，原、被告登记结婚，婚后生有两名男孩，现均已成年。因原、被告双方性格不合，致使夫妻感情不和睦。2003年原告与被告分居到天津打工至今已经12年，双方夫妻关系已经名存实亡，无法继续共同生活下去。故原告起诉至法院，要求：1.原、被告离婚；2.本案诉讼费由被告承担。
被告李某某辩称：被告同意与原告离婚。原告在两个孩子还未成年时就到天津打工了，从来没付过子女抚养费。被告要求原告补偿被告这些年来的子女抚养费200000元。还有这些年原告离开被告，给被告造成的精神上的补偿及生活费用。
本案争议的焦点：原、被告离婚后，原告是否应给付被告子女抚养费及其他费用共计200000元。原、被告对本院归纳的争议焦点均无异议。
审理中，原告秦某某为支持其主张，向法庭举证如下：
2012年9月27日，婚姻登记记录证明复印件1份1页，证明：原、被告于1984年12月26日在穆棱市福录乡办理了结婚手续，双方系夫妻关系。
被告的质证意见：没有异议。
本院认为，此证据虽然是复印件，但被告没有异议。此复印件经本院到民政婚姻登记管理部门核对无误。此证据本院予以采信。
审理中，被告李某某未向法庭提供证据。
根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
原、被告于1984年12月26日经政府登记结婚，婚后生育两名子女，现均已成年。婚后初期双方感情尚可，后双方经常因家庭琐事发生争吵，加之性格不合，2003年原告独自到外地打工至今，双方已分居十二年之久。现原、被告双方均同意离婚，双方感情已经破裂。原、被告婚后无共同财产和共同债务。被告提出其有外债30000元，原告不认可，被告未提供出证据予以证实。另查明，原告离家时，其长子已成年，其次子已年满14周岁，辍学在家与被告共同生活。庭审中，原告同意补偿被告子女抚养费及其他生活费用共计50000元。
本院认为：原、被告系经政府登记的合法婚姻，且婚后生育二名子女，双方应珍惜共同建立起来的幸福家庭。原、被告双方不应为家庭琐事发生争吵，被告更不应该回避家庭矛盾离家出走至今，导致夫妻感情破裂。现原、被告双方均同意离婚，经本院调解确无和好可能。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”的规定，原告要求与被告离婚的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于被告提出原告应给付其子女抚养费及其他补偿费共计200000元的抗辩主张，因原告离家时，其长子已成年，不需要原告承担抚养费。其次子年满14周岁，辍学在家与被告共同生活，原告应补偿其次子两年的子女抚养费。其他的补偿费用，被告未有充分的理由和证据要求原告承担或补偿。因此，原告要求被告给付200000元的子女抚养费及其他补偿费的抗辩主张，无事实和法律依据，本院不予支持。庭审中，原告同意补偿被告子女抚养费及其他生活费用共计
50000元，属原告自愿行为，也符合常理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：
一、准予原告秦某某与被告李某某离婚；
二、原告秦某某于本判决生效后十日内给付其补偿被告李某某的子女抚养费及其他生活费用共计50000元；
案件受理费50元，减半收取25元，由原告秦某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 孔繁强
二〇一五年十一月十八日
书记员 白 晶
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁民初字第454号
原告陈腊珍，女，汉族，1953年12月6日生。
委托代理人业国强，南京市江宁区法律援助中心指派律师。
委托代理人唐娟，南京市江宁区法律援助中心指派律师。
被告南京智赢门窗装饰工程有限公司，住所地南京市江宁区淳化街道茶岗社区。
法定代表人陈庆涛。
原告陈腊珍诉被告南京智赢门窗装饰工程有限公司（以下简称智赢公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年3月14日公开开庭进行了审理。原告陈腊珍的委托代理人唐娟到庭参加诉讼，被告智赢公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈腊珍诉称，其于2012年2月进入智赢公司工作，2013年8月被口头通知严重亏损不再经营，双方劳动合同因此无法继续履行。现要求智赢公司支付2013年1月至8月报酬5000元。
被告智赢公司辩称，不能认可陈腊珍主张的金额，具体金额应由智赢公司会计张群与职工核对。
经审理查明，智赢公司成立于2011年7月4日。2012年2月，陈腊珍进入智赢公司。2013年8月，智赢公司因生产经营发生严重困难，不再为陈腊珍安排任务。此前，智赢公司书面确认陈腊珍2013年1月至2月报酬为2000元，2013年5月至7月报酬为5000元，已付1000元。2014年1月14日，陈腊珍向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求智赢公司支付报酬。仲裁委决定不予受理后，陈腊珍于法定期间向本院提起诉讼。起诉后，陈腊珍领取2013年3月至7月报酬4000元。
以上事实，有当事人的陈述、工资表、仲裁申请书、不予受理通知书、工资发放表予以证实。
本院认为，智赢公司已经承认尚欠报酬数额，陈腊珍据此主张，本院予以支持，已付部分扣除后，尚欠2000＋5000-1000-4000=2000元。智赢公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民和共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南京智赢门窗装饰工程有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告陈腊珍报酬2000元；
二、驳回原告陈腊珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，本院予以免收。财产保全费70元，由陈腊珍负担40元，智赢公司负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
代理审判员 韩丹
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 邹云
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖08刑更104号
罪犯黄甘霖，男，1978年7月14日出生，汉族，安徽省祁门县人，小学文化，系累犯，现在安徽省九成监狱管理分局黄湖监区十六分监区服刑。
安徽省祁门县人民法院于2012年3月16日作出（2012）祁刑初字第31号刑事判决，以盗窃罪判处被告人黄甘霖有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后，于2012年4月5日交付执行（刑期自2011年12月31日起至2016年9月30日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以黄犯在近期获得计分考核记功2次，表扬2次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑期间的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从管理，听从安排，努力完成劳动任务。为此，该犯受到计分考核记功2次，表扬2次的奖励。2015年5月14日，祁门县民政局出具证明，证明该犯家庭系农村低保对象，该犯并提供相关材料予以证实。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效裁判文书、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯黄甘霖减刑一案定案的依据。
本院认为：罪犯黄甘霖自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯黄甘霖减去尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一六年一月十八日
书 记 员 徐凯
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0129民初61号
原告延寿县亨达基业混凝土制造有限公司。
法定代表人石景波，经理。
委托代理人吕世龙（公民身份号码XXXXXX），住黑龙江省方正县。
被告依兰县教育建筑工程有限责任公司
法定代表人谢义，经理。
被告王延峰（公民身份号码XXXXXX），住黑龙江省依兰县。
本院在审理原告延寿县亨达基业混凝土制造有限公司与被告依兰县教育建筑工程有限责任公司、王延峰买卖合同纠纷一案中，原告延寿县亨达基业混凝土制造有限公司于2016年6月7日以双方自行和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告延寿县亨达基业混凝土制造有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延寿县亨达基业混凝土制造有限公司撤回起诉。
案件受理费5934元，减半收取2967元，由原告延寿县亨达基业混凝土制造有限公司负担。
审 判 长 王 洋
人民陪审员 许志超
人民陪审员 徐延华
二〇一六年六月七日
书 记 员 任雪微
姚湖湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂仙桃行执保字第00210号申请人仙桃市卫生和计划生育委员会。法定代表人刘少军，该委员会主任。被申请人荣绪华，男，1979年8月16日出生，湖北省仙桃市人。被申请人程利蓉，女，1981年2月3日出生，湖北省仙桃市人。申请人仙桃市卫生和计划生育委员会对被申请人荣绪华、程利蓉违法多生育一孩的行为，依法作出了仙卫计征字（2015）第190号社会抚养费征收决定书，对被申请人荣绪华、程利蓉共计征收社会抚养费24600.00元。为防止被申请人荣绪华、程利蓉在此期间隐匿、转移财产，使社会抚养费征收决定到期后无法执行，因此申请人于2015年6月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人程利蓉所在的中国农业银行仙桃金龙支行的存款25000.00元。经审查，本院认为，申请人仙桃市卫生和计划生育委员会提出的申请理由成立，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条的规定，裁定如下：对被申请人程利蓉所在的中国农业银行仙桃金龙支行的存款25000.00元予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判长许立坤审判员秦武山审判员李密二〇一五年七月三日书记员杨卫红
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第5175号
罪犯杨学良。
天津市蓟县人民法院于2010年4月15日作出（2010）蓟刑初字第112号刑事判决，以被告人杨学良犯盗窃罪、妨害公务罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年十一个月零二十四天，并处罚金150000元。刑期自2009年12月16日起至至2023年12月15日止。本院以（2012）一中刑执字第5692号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。该犯现刑期自2009年12月16日起至2023年2月15日止。
天津市李港监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨学良在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯杨学良在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励二次，先进个人奖励四次。
本院认为，罪犯杨学良在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨学良减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2009年12月16日起至至2022年6月15日止），剥夺政治权利三年十一个月零二十四天，并处罚金150000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 宗 蔷
代理审判员 阎 涛
二〇一四年十二月九日
书 记 员 史军锋
山东省无棣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）棣商初字第973号
原告无棣盛旺饲料有限公司。住所地：无棣县北环路。
法定代表人刘金峰，经理。
被告吴树珅，成年。
本院在审理原告无棣盛旺饲料有限公司诉被告吴树珅买卖合同纠纷一案中，原告无棣盛旺饲料有限公司于2014年7月15日向本院提出撤回对被告吴树珅的诉讼申请。
本院认为，原告无棣盛旺饲料有限公司的撤诉系自己真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告无棣盛旺饲料有限公司撤回对被告吴树珅的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告无棣盛旺饲料有限公司负担。
代理审判员 陈真真
二〇一四年七月十五日
书 记 员 徐 燕
山东省无棣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）棣商初字第973号 原告无棣盛旺饲料有限公司。住所地：无棣县北环路。 法定代表人刘金峰，经理。 被告吴树珅，成年。 本院在审理原告无棣盛旺饲料有限公司诉被告吴树珅买卖合同纠纷一案中，原告无棣盛旺饲料有限公司于2014年7月15日向本院提出撤回对被告吴树珅的诉讼申请。 本院认为，原告无棣盛旺饲料有限公司的撤诉系自己真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告无棣盛旺饲料有限公司撤回对被告吴树珅的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告无棣盛旺饲料有限公司负担。 代理审判员  陈真真 二〇一四年七月十五日 书 记 员  徐燕1