河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民特60号
申请人：河南金芒果地产有限公司，住所地：郑州市管城回族区紫荆山路75号1号楼l0楼32号。
法定代表人：苏照杰,该公司执行董事。
委托诉讼代理人：韩琳，河南秉义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵冬梅，河南裕达律师事务所律师。
被申请人：翟红梅，女，汉族，1970年6月8日出生。
委托诉讼代理人：李燕燕，河南九君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安启超，河南九君律师事务所律师。
被申请人：河南鑫瑞投资担保有限公司，住所地郑州市郑东新区金水东路ll号院l2号楼3层。
法定代表人：田君爽，该公司董事长。
申请人河南金芒果地产有限公司与被申请人翟红梅、被申请人河南鑫瑞投资担保有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年4月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。申请人河南金芒果地产有限公司委托诉讼代理人韩琳、赵冬梅，被申请人翟红梅的委托诉讼代理人李燕燕、安启超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人河南鑫瑞投资担保有限公司申请称：一、仲裁庭的组成违反法定程序。郑州仲裁委没有按法定程序向申请人送达仲裁通知书、仲裁申请书、仲裁员名册，仲裁员选定书。致使申请人河南金芒果地产有限公司未对本案的仲裁员进行选定，违反了仲裁的法定形式。在申请人提出异议的情况下，仲裁庭置之不理，非法剥夺申请人河南金芒果地产有限公司选定仲裁员的权利。违反了仲裁法第58条第三款“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的规定，因此，(2014)郑仲裁字第857号仲裁裁决书应当依法撤销。二、被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。裁决书裁决：申请人河南金芒果地产有限公司返还被申请人翟红梅购房款1875万元及利息，仅是依据《合作协议》《内部认购协议书》及《收据》这三个证据，申请人认为仅该三个证据，缺乏合法法、关联性，且申请人当庭对翟红梅及被申请人河南鑫瑞投资担保有限公司购房款及购房行为不予认可的情况下，仲裁庭未让被申请人翟红梅及被申请人河南鑫瑞投资担保有限公司提供相关的银行凭证及其他证据印证申请人翟红梅的购房款的支付情况，对于仲裁裁决所依据的关键证据，被申请人未向仲裁委提交，明显是有意隐瞒，该证据足以影响仲裁裁决的公正性。综上所述，(2014)郑仲裁字第857号仲裁裁决书，违反了仲裁法第58条第三项、第五项之规定，因此，请求人民法院依法撤销(2014)郑仲裁字第857号仲裁裁决书。另外申请人在本案审理中口头补充如下理由：1、两次变更首席仲裁员，程序违法，第一次组庭是2015年3月16日，这个时间是仲裁裁决中表明的，首席是司九龙，我们收到的是2015年4月21日，首席是马书龙，与仲裁书中表明的是不一致的，第二次是2015年11月18日的变更，在仲裁书中进行了叙述，但从组庭审批表看出，仲裁委最后决定组庭时间是2015年11月18日，而我们收到是2015年11月16日，在仲裁庭审批之前就收到了组庭通知，我们认为该程序违法，可能影响公正审理；2、本案审理严重超期，根据仲裁规则第54条，应该在组庭之日起4个月内审结，作出裁决，而本案长达三年，也未按规定提请主任审批来延长程序，我们认为严重超期也会影响本案公正审理。
被申请人翟红梅答辩称：一、本案仲裁庭组成符合法定程序。1、翟红梅与金芒果公司协议约定纠纷提交郑州仲裁委员会仲裁，并适用其仲裁规则。翟红梅与金芒果公司签订的《亿嘉生活广场商品房内部认购协议书》第五条约定：“因本协议产生的所有纠纷，均提交郑州仲裁委员按照其仲裁规则裁决”。依该协议约定，翟红梅与金芒果公司均同意将纠纷提交郑州仲裁委员会仲裁，并适用其仲裁规则，包括但不限于仲裁庭的组成、送达等程序性规定。2、郑州仲裁委员会依其仲裁规则向金芒果公司送达了相关仲裁文书，包括仲裁员名册、仲裁选定书。郑州仲裁委员会仲裁规则第七十九条第（一）款规定：“有关仲裁的文书、通知、材料等均可采用当面递交、挂号信、特快专递、电报、传真或者本委以及仲裁庭认为适当的其他方式发送当事人或者其代理人。”翟红梅与金芒果公司仲裁案，郑州仲裁委员会立案受理后，即通过邮政特快专递向金芒果公司进行送达，特快专递邮件单显示：案号（2014）郑仲案字第857号，邮寄的文件名称为：仲裁（反请求）通知书、仲裁（反请求）申请书、仲裁规则、仲裁员名册、仲裁选定书、举证通知书、送达地址确认书。故，郑州仲裁委员会向金芒果公司送达仲裁文书的方式符合仲裁规则的规定。3、郑州仲裁委员会邮寄地址正确，金芒果公司的拒签行为并不影响仲裁文书的送达。郑州仲裁委员会仲裁规则第七十九条第（四）款规定：“上述第（一）款所述仲裁文件如经当面递交受送达人，或者发送至双方约定的送达地址、受送达人提供或者确认的送达地址，或者对方当事人提供的受送达人的营业地、注册地、惯常居住地、身份证载明地址、户籍地址、工作单位地址或者其他通讯地址，即视为已经送达。”因金芒果公司登记的注册地为郑州市回族区紫荆山路75号1号楼10楼32号，故该地址应为金芒果公司的送达地址。郑州仲裁委员会向该地址邮寄仲裁文书符合相关规定，且金芒果公司在其2015年6月4日的庭审笔录中明确认可“特快专递我们看到了”，因此，金芒果公司拒收行为并不影响郑州仲裁委员会的送达。因仲裁案件中受送达人是河南金芒果地产有限公司，而非自然人，郑州仲裁委员会邮寄时写明法人名称即可，不需要写明自然人签收人的姓名。故，郑州仲裁委员会已依规定正确送达了仲裁文书，金芒果公司拒绝签收且不在规定的时间内选择仲裁员视为对自己权利的放弃，无权再以此为由申请撤销仲裁裁决。4、仲裁员的指定符合仲裁规则的规定。因金芒果公司未依据仲裁规则在收到仲裁通知之日起15日内选定或委托主任指定一名仲裁员，郑州仲裁委员会当然有权依仲裁规则由主任指定金芒果公司一方未选定的仲裁员，又因翟红梅与金芒果公司未共同选定或共同委托主任指定首席仲裁员，郑州仲裁委员会有权由主任指定首席仲裁员。郑州仲裁委员会经内部审批指定司九龙为首席仲裁员，常贵武为仲裁员，与翟红梅选定的仲裁员刘彤一起组成仲裁庭，符合规定，且未违反法定程序。仲裁案件在整个审理过程中仲裁员的组成和更换均符合法律规定，不存在违法情形。5、金芒果公司对于首席仲裁员和仲裁员均未提出过回避。依仲裁规则第二十七条的规定，金芒果公司对仲裁员的独立性、公正性产生合理怀疑时，有权在首次开庭前提出回避申请，但应当说明理由，并提供相应证据。仲裁员在开庭时亦明确告知各方当事人若认为仲裁庭组成人员与本案有直接利害关系或其他关系，可能影响公开审理的，有权申请回避，但要说明事实和理由。本案仲裁案件三次开庭，金芒果公司全程参与，从未向仲裁庭提出过任何回避请求。综上，金芒果公司拒绝签收仲裁文书，应当认定为金芒果公司对其权利的自行处置行为，与郑州仲裁委员会无关，更不能以此为由否定仲裁庭组成的合法性。如因金芒果公司藐视仲裁权威的行为撤销仲裁裁决才是对翟红梅的极大不公，也是对司法资源的极大浪费。二、本案仲裁审理中，根本不存在翟红梅隐瞒足以影响公正裁决证据的情形。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条明确规定，申请撤销仲裁裁决的，需提出证据证明。金芒果公司认为翟红梅隐瞒了足以影响公正裁决的证据应当提交有效证据予以证明，未提交的不应采纳。三、2015年4月21日仲裁庭组成通知书显示首席仲裁员为马书龙系笔误，郑州仲裁委员会已纠正该笔误，且向各方当事人重新发送了仲裁庭组庭通知书，各方当事人对此均无异议。郑州仲裁委在组庭时，经内部审批确定首席仲裁员为司九龙，但因工作失误，在2015年4月21日向各方当事人发送了首席仲裁员为马书龙的仲裁庭组成通知书及2015年4月29日的开庭通知。郑州仲裁委发现该错误后，仲裁处处长与仲裁秘书于2015年4月29日当场向马书龙及本案各方当事人进行了解释，并于当日向各方重新发送了首席仲裁员为司九龙的仲裁庭组成通知书。对此，各方当事人均无异议，并全程参与了本案仲裁庭审活动。本案审理过程中，首席仲裁员司九龙因不能履行职责，郑州仲裁委员会依据仲裁规定第二十八条第（二）款“仲裁员在法律上或者事实上不能履行职责，或者没有按照本规则要求或者在本规则规定的期限内履行应尽职责时，本委主任有权决定将其更换”的规定将首席仲裁员更换为郭亚平。各方当事人参与仲裁审理活动，均未提出异议。故本案仲裁庭的组成和首席仲裁员的更换均符合法律规定及仲裁程序，不存在任何违法情形。综上，本案仲裁庭组成符合法定程序，金芒果公司全程参与了本案庭审，庭审过程中，未对任何仲裁员提出申请回避的要求，且金芒果公司没有任何证据证明翟红梅隐瞒证据，仲裁程序合法，故请法院驳回金芒果公司的撤裁申请。
经审理查明：2017年1月20日，郑州仲裁委员会作出（2014）郑仲裁字第857号裁决书，裁决结果为：一、第一被申请人河南金芒果地产有限公司返还申请人翟红梅购房款1875万元及利息（以1875万元为基数，按照年利率24%的标准，自2012年9月23日始算至全部清偿之日止）；二、本案仲裁费186451元，由第一被申请人河南金芒果地产有限公司承担。鉴于该费用已有申请人翟红梅预缴，第一被申请人于履行上述第一项裁决时将应承担该费用一并支付给申请人；三、被申请人河南金芒果地产有限公司的上述义务，应于本裁决书送达之日起十日内履行。逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
河南金芒果地产有限公司与翟红梅、河南鑫瑞投资担保有限公司2012年9月23日签订的《亿嘉生活广场商品房内部认购协议书》第七条约定：因本协议产生的所有纠纷，均提交郑州仲裁委员会按照其仲裁规则裁决。
郑州仲裁委员会仲裁规则第七十九条第（一）项规定：“有关仲裁的文书、通知、材料等均可采用当面递交、挂号信、特快专递、电报、传真或者本委以及仲裁庭认为适当的其他方式发送当事人或者其代理人”；第七十九条第（四）项规定，“上述第（一）款所述仲裁文件如经当面递交受送达人，或者发送至双方约定的送达地址、受送达人提供或者确认的送达地址，或者对方当事人提供的受送达人的营业地、注册地、惯常居住地、身份证载明地址、户籍地址、工作单位地址或者其他通讯地址，即视为已经送达。”
河南金芒果地产有限公司的注册登记地址为郑州市××区××楼××楼××号。
2014年12月16日郑州仲裁委员会向河南金芒果地产有限公司住所地郑州市××区××楼××楼××号邮政特快专递邮寄送达仲裁通知书、仲裁申请书、仲裁规则、仲裁员名册、仲裁选定书，举证通知书等仲裁文书，后该邮件退回，退回邮件显示退回原因为拒收。
在仲裁程序中，翟红梅提供了借据、转账凭证等证据。
仲裁程序中，存在进行司法鉴定的情况。
本院认为，按照双方当事人选择的郑州仲裁委员会仲裁规则第七十九条有关送达的规定，郑州仲裁委员会向河南金芒果地产有限公司邮寄送达了仲裁选定书等仲裁文书，河南金芒果地产有限公司拒绝签收，故送达程序合法有效，由于河南金芒果地产有限公司未在指定期间选定仲裁员，郑州仲裁委可依照仲裁规则的规定指定仲裁员组成仲裁庭，故本案仲裁庭的组成符合法定程序；本案仲裁程序中不存在仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序且可能影响案件正确裁决的情形，亦不存在对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的情形，河南金芒果地产有限公司要求撤销郑州仲裁委员会（2014）郑仲裁字第857号裁决书无事实根据和法律依据。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第二十条规定，裁定如下：
驳回河南金芒果地产有限公司的申请。
申请费400元，由申请人河南金芒果地产有限公司负担。
审判长 赵玉章
审判员 申付来
审判员 苟 珊
二〇一七年六月一日
书记员 李盟浩