湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘10民终466号
上诉人（原审原告）：郭春凤，女,1968年3月18日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。
委托诉讼代理人：肖成河，湖南嘉明律师事务所律师。
上诉人（原审被告)：李日丰，男，1964年8月25日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。
委托诉讼代理人：雷鹏飞，湖南珠泉律师事务所律师。
上诉人（原审被告)：廖建设，男，1966年7月21日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。
委托诉讼代理人：周克芳，郴州市蓝剑法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：ＸＸ华，男，1978年5月5日出生，住湖南省嘉禾县，系嘉禾县珠泉镇双峰社区村民委员会推荐。
上诉人郭春凤因与上诉人李日丰、廖建设提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省嘉禾县人民法院(2017)湘1024民初1312号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郭春凤的委托诉讼代理人肖成河，上诉人李日丰的委托诉讼代理人雷鹏飞，上诉人廖建设及委托诉讼代理人周克芳、ＸＸ华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭春凤上诉请求：1.在一审判决赔偿数额基础上，判令李日丰、廖建设连带增加赔偿郭春凤损失125,691元；2.本案一、二审诉讼费由李日丰、廖建设负担。事实和理由：一审法院对郭春凤部分损失项目计算不当。1.残疾赔偿金。郭春凤的伤残等级除一处陆级外还有一处被评为捌级，两处被评为九级，在计算残疾赔偿金时除陆级按50%计算外，另外的一个捌级、两个九级应按整体不低于57%计算。一审只以50%计算不当，此项应增加43,797元；2.护理费。郭春凤之夫与其工种相同，其承担郭春凤护理工作，护理费应按200元／日计算，此项应增加54,000元；3.被抚养人生活费。郭春凤是城镇居民，应按城镇居民标准计算被抚养人生活费，此项应增加6894元；4.植牙费。一审法院对郭春凤后续至少更换两次的植牙费未予计算，此项应增加12,000元；5.营养费。郭春凤受伤严重，对营养要求高，一审按普通病人标准计算营养费偏低，应按50元／日计算，此项应增加9000元。
李日丰上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审或改判驳回郭春凤要求李日丰承担连带责任的诉讼请求；2.一、二审诉讼费按比例承担。事实和理由：一、一审法院部分事实认定不清、证据不足，适用法律错误。1.本案的案由是承揽合同纠纷。本案中，李日丰将房屋主体工程承包给廖建设施工，廖建设再将扎钢筋工程发包给郭春凤施工，郭春凤雇请多名民工进行扎钢筋工作。郭春凤等人自带卡子、剪刀、扎钩等工具扎钢筋并交付工作成果，廖建设与郭春凤之间形成的是承揽合同关系。本案应适用《中华人民共和国合同法》第二百五十条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定；2.郭春凤在提升机管理人员未上班前擅自吊运钢筋，导致事故发生存在严重过错。3.一审判决李日丰不承担责任是正确的，但判决李日丰承担连带赔偿责任明显错误。郭春凤受伤与李日丰没有因果关系，郭春风在提供劳务过程中，不按操作规程施工，不佩戴安全设施，存在严重过错，对其受伤也应承担相应责任。李日丰与廖建设签订的合同约定施工中发生的大小因工伤事故的经济损失全部由廖建设负责，因此，本案中李日丰不应承担连带责任；4.一审采信不具有合法性的郴州市科诚司法鉴定所的“三期”鉴定意见是错误的。“三期”评定是法医临床鉴定中单独的鉴定项目，各当事人及法院均没有委托鉴定该事项，故郭春凤的误工、护理、营养费应重新核算。郭春凤的误工费按月工资6000元计算也不当，应按上年度相近行业职工的平均工资计算；二、一审审理程序违法。1.郭春凤一审庭审时变更诉讼请求，一审法院没有释明，也没有重新给予李日丰举证、答辩时间，严重侵害了其诉讼权利；2.一审法院对郭春凤的住院伙食费判非所诉，其诉请赔偿15,700元，一审判决赔偿19,000元。
廖建设上诉请求：1.撤销一审判决，改判廖建设承担20%的赔偿责任；2.一、二审诉讼费由郭春凤、李日丰负担。事实和理由：1.廖建设与郭春凤是承揽关系而非雇佣关系。李日丰将建房工程发包给廖建设，廖建设将扎钢筋分包给郭春凤承包，再由郭春凤雇请民工，自带工具，将工作成果交给廖建设，廖建设与郭春凤之间形成的是承揽关系；2.本案事故的发生由郭春凤违规操作导致，其是本案事故直接责任人，存在严重过错行为。郭春凤在提升机管理人员未上班前擅自开启提升机吊运钢筋，且运送的钢筋是不规格的模型，单独将钢筋从提升机拖到五楼楼面，未注意本人引起移位的盖板而踩空，是事故发生的直接原因；3.李日丰将工程发包给不具备资质的廖建设施工，在选任上存在重大错误，也应承担部分责任；4.一审法院适用法律错误。本案事故发生是当事人各自行为结合在一起导致，应按各自的过错责任承担按份责任；5.一审判决郭春凤损失赔偿明细计算明显偏高，不符合法律规定。医药费、住院伙食补助费超出了郭春凤诉请。营养期、护理期及误工期期限应以住院天数为限，一审按照200元一天计算误工工资标准也无事实依据。残疾赔偿金应按2015-2016年度交通事故标准进行计算。交通费应提供合法票据佐证，一审判决交通费无事实依据。
郭春凤对李日丰、廖建设的上诉辩称：1.郭春凤与廖建设是雇佣关系，不是承揽关系。郭春凤提供的是纯劳务；2.郭春凤没有过错，郭春凤并没有去开提升机，是准备去拿钢筋的过程中摔下去的。设备是由廖建设提供，郭春凤对其受伤并无过错；3.李日丰与廖建设应承担连带责任，一审法院适用法律正确；4.一审法院对郭春凤相关损失计算并未过高。
李日丰对郭春凤的上诉辩称：1.郭春凤受伤与李日丰没有法律上的因果关系，李日丰不应承担连带赔偿责任；2.郭春凤上诉请求没有事实依据，一审计算郭春凤的相关损失明显与事实不符。
李日丰对廖建设的上诉辩称，郭春凤受伤与李日丰没有因果关系，一审判决李日丰承担连带责任不正确。
廖建设对李日丰的上诉辩称，廖建设和郭春凤是承揽关系，对李日丰上诉所称承揽关系予以认可，导致事故发生的主要责任在郭春凤本人，应由其承担主要责任。
廖建设对郭春凤的上诉辩称，郭春凤的上诉请求与客观事实不符，请求二审法院驳回其上诉。
郭春凤向一审法院起诉请求：1.判决李日丰、廖建设连带赔偿郭春凤各项经济损失及精神抚慰金共计1,403,482.71元；2.诉讼费全部由李日丰、廖建设承担。本案在一审原审过程中，郭春凤将第1项诉讼请求的金额变更为793,459.64元。在重审过程中，将第1项诉讼请求的金额变更为732,094.92元。
一审法院认定事实：2014年9月23日，李日丰与廖建设（乙方）签订了一份《建筑工程施工合同书》，主要内容为：李日丰将位于嘉禾县晋屏南路一栋十三层的商住楼以包工不包料的形式发包给廖建设承建，包括模板制作安装，乙方负责房子周围的安全防护网的安装，内外砖墙砌筑，内墙粉麻灰，外墙面的东、南、北三面贴外墙砖，西面抹水泥砂浆压光，基础梁开工。施工中脚手架、外排棚的竹架、铁钉、铁线及机械用具等一切不进墙、柱、水泥板内的材料都由乙方负责，负一楼地面和四面墙防水及房顶防水隔热材料安装，由乙方负责包工。安全责任：乙方必须做好安全生产文明施工的各项工作保持施工现场场地整洁，严格执行安全生产的有关规程规范规定，乙方在施工中发生的大小因工伤事故的经济损失全部由乙方负责。在施工过程中，廖建设将扎钢筋工程以每平方米18元的价格交付给郭春凤施工。2015年7月18日早上7点多钟，郭春凤在从事五楼至六楼柱头的扎钢筋工作时，第一次步行至五楼楼面与提升机连接洞口悬空的盖板上，准备从提升机的盖板上拖出从一楼提升上来的钢筋，因盖板忽然滑动，致使盖板连同郭春凤从五楼直接坠落至一楼，摔成重伤。一、住院治疗情况：1.2015年7月18日至同年8月27日，在嘉禾县人民医院住院40天，个人花去住院费26,025.1元。经嘉禾县人民医院出院诊断：1.低血容量性休克；2.左侧血气胸；3.左侧股骨颈骨折；4.左侧股骨干骨折；5.左侧肱骨骨折；6.左侧内外踝骨折；7.左侧第8、9、10、11、12肋骨折；8.右侧第9、10肋骨折；9.右侧血胸；10.T8、11、L1右侧横突骨折；11.T9、L2、3、4左侧横突骨折；12.双侧创伤性湿肺；13.肝挫伤；14.多处软组织挫裂伤。2.同年7月24日至10月14日，在湘南学院附属医院住院治疗82天，个人花去住院费192,947.04元。3.2016年2月23日至同年3月16日在湘南学院附属医院住院治疗22天，花去住院费23,967.26元。4.2017年2月28日至同年3月16日，在湘南学院附属医院住院治疗16天（内固定取出手术），花去住院费13,483.48元。郭春凤的伤最后诊断为：全身多处骨折术后左肱骨骨折后内固定物存留，骨盆骨折后内固定物存留，左股骨骨折后内固定物存留，左股骨颈骨折后内固定物存留，左内外踝骨折后内固定物存留，左侧第8、9、10后肋骨折后内固定物存留；左臂丛神经陈旧性损伤。出院后注意事项：①注意伤口干洁，出院1周内避免淋浴；②积极行左上肢、下肢功能锻炼，出院6个月避免剧烈运动及体力劳动；③口服接骨药物治疗，出院3个月、6个月来院复查，了解左股骨骨折愈合情况，如骨缺损处不能愈合，建议行植骨治疗；④预计需左侧肋骨内固定取出、口服药物及左股骨植骨等后期治疗后约需伍万元左右；⑤不适随诊。5.2017年9月25日至10月25日在嘉禾县中医医院住院治疗30天（取内固定手术），花去住院费10,929.77元。二、门诊治疗情况：1.湘南学院附属医院门诊费合计2967.77元；①2015年7月29日、12月16日和12月31日分别花医药费382元、801.74元（482.14元+319.6元）和197.02元（45.34元+151.68元），小计1380.76元；②2016年5月3日和5月12日分别花医药费372.69元和419.5元（414元+5.5元），小计792.19元；③2017年3月2日和8月7日分别花医药费418.75元和376.07元（183.6元+192.47元），小计794.82元。2.嘉禾县中医医院合计4040.66元：①2015年11月1日、11月9日、11月20日、11月26日、12月3日和12月31日，分别花去医药费128元、924.7元（367元+233.4元+220.3元+104元）、169.1元、236.4元、336.4元和197.02元（45.34元+151.68元），小计1991.62元；②2016年1月18日、4月19日、5月18日，分别花去医药费547.7元（154.7元+282元+111元）、202.6元和408.6元，小计1158.9元；③2017年7月8日、7月15日、9月28日，分别花去医药费286.44元（135.12元+151.32元）、179.5元、424.2元，小计890.14元。3.在湖南省湘卫生物制品有限公司购人血白蛋白合计3280元。①2015年7月31日和8月1日2040元（680元+1360元）；②2017年7月2日1240元。4.2016年7月28日，在肖舒文牙科诊所修复三棵牙齿（二氧化锆瓷牙）花去医疗费6000元。综上，郭春凤住院医疗费小计267,352.65元，门诊医疗费小计16,288.43元，合计283,641.08元。郭春凤在治疗期间，廖建设支付医药费95,000元，李日丰支付医药费125,000元。2016年5月16日，湘南学院司法鉴定中心分别作出的[2016]临鉴字第626、627号司法鉴定意见书，被鉴定人郭春凤之伤残等级评定为肆级伤残，花去鉴定费700元；被鉴定人郭春凤之护理依赖程度评定为大部分护理依赖，花去鉴定费600元。在一审原审审理过程中，李日丰申请重新鉴定。2016年11月11日，一审法院依法委托郴州市科诚司法鉴定所对郭春凤的伤残等级、护理依赖和“三期”进行评定。同年12月16日，郴州市科诚司法鉴定所分别作出郴科诚司鉴所[2016]临鉴字第1495、1496号司法鉴定意见书，认定被鉴定人郭春凤的损伤综合评定为陆级伤残，尚未构成护理依赖，误工期21个月、护理期15个月、营养期15个月。廖建设花去重新鉴定费、检查费共计2120元。2017年7月12日，一审法院作出（2016）湘1024民初759号民事判决。郭春凤和李日丰、廖建设均不服，分别提起上诉。同年10月17日，本院作出（2017）湘10民终1862号民事裁定：“一、撤销湖南省嘉禾县人民法院（2016）湘1024民初759号民事判决；二、本案发回湖南省嘉禾县人民法院重审。”
另查明，廖建设无建筑行业相关资质证书。郭春凤现居住在嘉禾县城。其母李土秀生于1940年3月8日，共生育郭土良、郭美英、郭小娟、郭小芳、郭春凤五个女儿，现居住在嘉禾县珠泉镇下马托村。根据湖南省公安厅交警总队《关于公布〈2017—2018年度全省道路交通事故人身损害赔偿标准〉的通知》的通知，湖南省城镇居民人均可支配收入为31,284元，全年农村居民人均生活消费支出为10,630元，住院伙食补助费每人每天100元。
一审法院认为，本案双方诉争的焦点问题是：一、郭春凤与李日丰、廖建设之间构成何种法律关系，民事责任如何划分。二、郭春凤各项经济损失的项目和标准如何认定。
一、关于焦点一。本案中，郭春凤经廖建设雇请，在廖建设承建的楼盘以18元/平方米的价格从事扎钢筋工作，双方构成雇佣关系而不是承揽关系。根据中华人民共和国建设部颁布的《建筑施工高处作业安全技术规范》（建标[1992]号）第3.1.1条规定：对临边高处作业，必须设置防护措施，并符合下列规定：五、各种垂直运输接料平台，除两侧设防护栏杆外，平台口还应设置安全门或活动防护栏杆”。从郭春凤提供的现场照片和庭审查明的事实可以证实，廖建设在施工过程中忽视安全生产，现场施工使用的升降机只是在钢管上面盖了一块模板，并未按上述规章的要求设置防护措施。致使郭春凤在拖动钢筋时，因盖板滑动从五楼坠落到一楼，摔成重伤，事故责任应由廖建设承担全部民事责任。李日丰将工程发包给无相应建筑资质和安全条件的廖建设个人承建存在过错，对郭春凤的各项经济损失应承担连带赔偿责任。郭春凤请求廖建设、李日丰连带赔偿因安全事故造成的各项经济损失于法有据，对其合理部分予以支持。李日丰、廖建设提出本案属承揽关系，事故是由郭春凤违规擅自操作升降机造成的，直接责任人是其本人的辩解意见，与法相悖，不予采信。
二、关于焦点二。本案的具体赔偿项目及标准。对郭春凤因安全事故造成的各项经济损失，应依据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》和湖南省公安厅交警总队《关于公布〈2017—2018年度全省道路交通事故人身损害赔偿标准〉的通知》的通知确定的项目和标准结合本案事实予以确定。郭春凤的各项经济损失包括：1.医疗费283,641.08元；2.住院伙食补助费19,000元[（40天+82天+22天+16天+30天）×100元/天]；3.护理费。郭春凤的伤情构成六级伤残，护理期经司法鉴定为15个月，护理费为36,000元（15个月×30天×80元/天）；4.营养费。营养期经司法鉴定为15个月，营养费为13,500元（15个月×30天×30元/天）；5.误工费。从各方的举证和一审庭审查明的事实可以证实，郭春凤从事扎钢筋工作月工资在6000元以上，郭春凤诉请按200元/天计算误工费符合客观事实，予以确认，误工期经司法鉴定为21个月，误工费为126,000元（21个月×30天×200元/天）；6.交通费。根据郭春凤到郴州治疗和进行司法鉴定的情况，酌情确定交通费为3000元；7.鉴定费1300元；8.残疾赔偿金312,840元（31,284元/年×20年×50%）；9.被抚养人生活费5315元（10,630元/年×5年×50%÷5人）；10.精神抚慰金。郭春凤的伤情经鉴定构成六级伤残，精神上遭受了痛苦，其主张的精神抚慰金可予以支持，并结合伤残等级和当地经济水平确定为25,000元。以上合计825,596.08元。扣除廖建设已支付的医药费95,000元，李日丰已支付的医药费125,000元，实际为605,596.08元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第十三条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：“一、被告廖建设于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭春凤各项经济损失包括医疗费63,641.08元（不包括已付的220,000元）、营养费13,500元、住院伙食补助费19,000元、护理费36,000元、误工费126,000元、交通费3000元、鉴定费1300元、残疾赔偿金312,840元，被抚养人生活费5315元、精神抚慰金25,000元，合计605,596.08元。二、被告李日丰对被告廖建设上述应赔偿的款项承担连带赔偿责任。三、驳回原告郭春凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7317元，由原告郭春凤承担1217元，被告李日丰和被告廖建设负担6100元。（此款原告已预交，待本判决生效后由被告直接交本院转付给原告）。”
二审中，当事人未提交证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。本案二审争议焦点为：一、一审认定郭春凤和李日丰、廖建设之间的纠纷系提供劳务者受害责任纠纷是否正确；二、一审对郭春凤受害的责任划分是否正确；三、一审对郭春凤的损失认定是否正确，是否存在超诉请判决；四、一审审理程序是否违法。
关于争议焦点一。劳务关系是指提供劳务一方为接受劳务一方提供劳务服务，由接受劳务一方按照约定支付报酬而建立的一种民事权利义务关系。承揽关系是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。劳务关系交付的是劳动，承揽关系交付的是劳动成果。劳务关系注重的是工作量，多为简单劳务活，技术含量不高。承揽关系注重的是加工、制作某种产品等，它是原材料、设备技术和劳务共同作用的成果，技术含量较高。两者易于混同，但还是有较大的区别。本案中，郭春凤从事的是扎钢筋的工作，虽也需要一定技能，但还是属于简单的劳务活，且是哪里需要哪里扎，是以劳动量作为给付报酬的主要衡量标准，与建筑行业的砖工、泥工一样，均是提供劳务者。故廖建设雇请郭春凤扎钢筋，双方之间形成的是劳务关系。
关于争议焦点二。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”建筑施工各种垂直运输接料平台，除两侧设防护栏杆外，平台口还应设置安全门或活动防护栏杆。《建筑施工高处作业安全技术规范》第4.11规定：“坠落高度基准面2m及以上临边作业时，应在临空一侧设置防护栏杆，并应采用密目式安全立网或工具式栏板封闭。”从现场照片及查明的事实看，郭春凤在拖动钢筋时，盖板滑动致人从五楼坠落受伤，显然运输平台至工作处所之间的安全防护设施不符合安全标准。廖建设作为建筑物施工承包人、劳务接受人，对郭春凤受伤应承担全部责任。郭春凤正常作业，无故意或重大过失，对自身受伤不承担责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”李日丰将工程发包给无相应建筑资质和安全条件的廖建设施工，应当与廖建设对郭春凤受害的损失承担连带责任。故一审对郭春凤受害的责任划分是正确的。
关于争议焦点三。一审对郭春凤的损失认定事实清楚，适用标准合法，本院认同，不再详述。关于营养期、护理期、误工期是否应以住院天数为限的问题：郭春凤之伤未痊愈，出院医嘱6个月避免剧烈运动及体力劳动，还需定期复查，“三期”不确定，一审依据鉴定结论确定“三期”并无不当。医疗费是否超诉请判决的问题：郭春凤请求的医疗费中不包含植牙费，将植牙费另列，一审将植牙费加至医疗费中，故医疗费高于郭春凤请求的医疗费，但两项相加，判决数额少于请求数额，未超诉请判决。郭春凤请求住院伙食补助费15,700元，判决为19,000元，超诉请判决，应予纠正。
关于争议焦点四。一审郭春凤变更诉讼请求，法院应当给予李日丰等人相应的举证、答辩时间，或释明后征求李日丰等人的意见是否需要给予上述时间。一审未如此办理，程序有瑕疵。因本案郭春凤是减少赔偿数额，没有增加原审未涉及的请求项目，二审期间也询问了李日丰一方是否需要时间调查取证等，但李日丰一方并未提出需要，只是认为一审未释明，也未延期审理，程序就严重违法，应当发回重审。本院认为，一审审理程序有瑕疵，但根据本案的实际情况，并未因此严重侵害李日丰等人的诉讼权利，一审程序的不当，应当杜绝，但尚未达到程序严重违法，必须发回重审的程度，故对李日丰关于将本案再次发回重审的上诉请求不予支持。
综上所述，李日丰、廖建设的部分上诉理由成立，相应请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销湖南省嘉禾县人民法院(2017)湘1024民初1312号民事判决；
二、廖建设于本判决生效之日起十日内赔偿郭春凤各项经济损失包括医疗费63,641.08元（不包括已付的220,000元）、营养费13,500元、住院伙食补助费15,700元、护理费36,000元、误工费126,000元、交通费3000元、鉴定费1300元、残疾赔偿金312,840元，被抚养人生活费5315元、精神抚慰金25,000元，合计602,296.08元；
三、李日丰对廖建设上述应赔偿的款项承担连带赔偿责任；
四、驳回郭春凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费7317元，由郭春凤负担1317元，李日丰和廖建设各负担3000元；郭春凤预交二审案件受理费2814元，由郭春凤负担；李日丰预交二审案件受理费3328元，由李日丰负担3000元，郭春凤负担328元；廖建设预交二审案件受理费3328元，由廖建设负担3000元，郭春凤负担328元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李惠铭
审 判 员 徐作顺
审 判 员 刘殳扬
二〇一八年五月二十五日
法官助理 郝 敏
书 记 员 陈 诚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。