wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初17575号
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段30号。
负责人孔潜发，行长。
委托代理人彭菲，广东林德律师事务所律师。
委托代理人李昱杰，广东林德律师事务所律师。
被告李东华，男，1970年10月21日出生，汉族，住河北省高碑店市。
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行与被告李东华信用卡纠纷一案，本院于2016年7月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的委托代理人李昱杰到庭参加诉讼。被告李东华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行诉称，被告向原告申领卡号为52×××73的贷记卡一张。被告在领取贷记卡后多次进行了透支，截至2016年3月10日，累计拖欠透支本金46744.68元、利息2904.17元、滞纳金2092.06元。鉴于被告的行为已经严重损害原告的合法权益，遂诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还信用卡投资款本金46744.68元及利息、滞纳金（暂计至2016年3月10日尚欠利息2904.17元、滞纳金2092.06元，其后利息、滞纳金按约定计算至被告还清上述全部款项之日止）；2、本案所有诉讼费用由被告承担。
被告李东华没有进行答辩，亦没有向本院�交任何证据。
本院经审理查明以下事项：
一、被告申办农行贷记卡的时间：2007年10月23日。
二、卡号：52×××73。
三、信用额度：62000元。
四、账单日：每月10日。
五、免息还款期约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天。
六、最低还款额的约定：最低还款额指发卡银行规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应偿还的最低金额包括累计未还各类交易本金、费用及利息的一定比例、超过账户信用额度的欠款金额、发卡机构规定的持卡人应该偿还的其他欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和。
七、利息计算的约定：被告未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计算，利息按日利率万分之五计收。
八、滞纳金计算的约定：未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。
九、违约情况：存在多期未按时履行还款义务。
十、尚欠金额：截至2016年3月22日，累计拖欠透支本金46744.68元、利息2904.17元、滞纳金2092.06元。
以上事实，有原告提交的《金穗贷记卡申请表》、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、交易明细记录等证据以及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。被告向原告申领贷记卡，且已约定并理解《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，亦同意遵守该合约，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告已依约履行了合同义务，但被告用信用卡透支消费后却逾期不偿还信用卡欠款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告根据双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》诉求被告偿还信用卡透支本金、利息、滞纳金，本院依法予以支持。截至2016年3月22日，累计拖欠透支本金46744.68元、利息2904.17元、滞纳金2092.06元，后续利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告李东华应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行归还信用卡欠款本金46744.68元及利息、滞纳金[截至2016年3月22日尚欠利息2904.17元、滞纳金2092.06元，后续利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1093.52元，保全费537.4元，共计1630.92元（原告已预交），由被告李东华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谭添荣
人民陪审员 彭晓斌
人民陪审员 林惠湘
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 黎栩静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0802民初1090号
原告：中国建设银行股份有限公司衢州分行，统一社会信用代码：91330800847761104M（1/1），住所地衢州市区上街56号。
诉讼代表人：林强，行长。
委托诉讼代理人：叶韩英,系原告客户经理。
委托诉讼代理人：王钲茹，系原告单位员工。
被告：蓝万航。
原告中国建设银行股份有限公司衢州分行与被告蓝万航金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告中国建设银行股份有限公司衢州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请缓、免交诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国建设银行股份有限公司衢州分行撤回起诉处理。
审判员 王 成
二〇一七年三月二十七日
书记员 占珍贞
衢州市柯城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0802民初1090号原告：中国建设银行股份有限公司衢州分行，统一社会信用代码：91330800847761104M（1/1），住所地衢州市区上街56号。诉讼代表人：林强，行长。委托诉讼代理人：叶韩英,系原告客户经理。委托诉讼代理人：王钲茹，系原告单位员工。被告：蓝万航。原告中国建设银行股份有限公司衢州分行与被告蓝万航金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告中国建设银行股份有限公司衢州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司衢州分行撤回起诉处理。审判员 王 成二〇一七年三月二十七日书记员 占珍贞
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民一初字第00334号
原告：郭某某，男，汉族，农民。
委托代理人：陈爱武，舒城县汤池镇法律服务所法律工作者。
被告：曹某某，女，汉族，农民。
委托代理人：李光成，舒城县千人桥镇法律服务所法律工作者。
原告郭某某诉被告曹某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月1日立案受理。依法由审判员宋万军适用简易程序不公开进行了审理。原告郭某某及其委托代理人陈爱武、被告曹某某及其委托代理人李光成均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1995年原、被告经人介绍相识，1997年农历腊月24日按照农村风俗举行结婚仪式，1998年2月17日补办结婚登记手续。1998年11月6日婚生一女，取名郭甲，现就读于汤池中学初中部二年级，2002年9月29日，婚生一子，取名郭乙，现就读于汤池镇第一小学五年级。婚后，原、被告夫妻感情一般，后因被告在生活上不计场合，口无遮拦的言语中伤原告且在生活上不检点。故原告向法院起诉要求离婚；婚生子女由原告抚养；被告依法承担抚养费。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：证据1、原告的身份证复印件，证明原告的身份及主体适格；证据2、结婚证，证明原、被告系合法夫妻关系；证据3、户口簿复印件，证明婚生子女的身份情况。
被告曹某某对原告郭某某提供的三份证据三性均未提出异议。
被告曹某某辩称：原告诉称中的相识和结婚时间事实，原、被告经人介绍相识且结婚至今已有十几年时间，婚后生育两名子女，可见婚后感情较好。虽然生活上有点矛盾，但是属夫妻生活中的常见现象，并未达到感情破裂的程度。原告诉称，被告生活不检点，缺乏事实根据，且被告身有二等残疾，为维护家庭团结和孩子的健康成长，被告不同意离婚。
被告曹某某未向法庭提供证据。
经庭审举证、质证，本院对原告所提供的三份证据均予以认定。
根据上述证据审理查明的事实为：原、被告1995年经人介绍相识，1997年农历腊月24日按照农村风俗举行婚礼，1998年2月17日补办了婚姻登记手续。1998年11月6日婚生一女，取名郭甲，现年15周岁，就读于汤池中学。2002年9月29日婚生一子，取名郭乙，现年11周岁，就读于汤池镇第一小学。婚后，双方因家庭琐事时有争吵，因缺乏沟通和理解，导致感情疏远。2014年2月，原告郭某某向本院起诉，请求判令原、被告离婚；婚生子女由原告抚养；被告依法承担抚养费。
本院认为：原、被告虽经人介绍相识，但婚前基础较好。婚后双方因家庭琐事时有争吵，双方未及时沟通和交流，导致夫妻感情逐渐疏远。只要夫妻双方及时沟通，相互理解，妥善处理好家庭关系，仍有和好可能。原告诉称被告生活不检点，未提供证据证明，本院不予采信。现原告诉请离婚，未提供夫妻感情彻底破裂的有效证据，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准原告郭某某与被告曹某某离婚。
案件受理费100元，由原告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于六安市中级人民法院。
审判员 宋万军
二〇一四年三月六日
书记员 林 鹏
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0703民初190号
原告路向丽，女，汉族，1961年3月3出生，住新乡市，
委托代理人路向东，河南绿城律师事务所律师
被告熊长松，男，汉族，1974年8月21日出生，住郑州市金水区，
第三人河南中联医药有限公司
法定代表人郭文彬
统一社会信用代码91410700172924752K
住所地新乡市新东产业集聚区B区2号
原告路向丽诉被告熊长松、第三人河南中联医疗有限公司房屋买卖纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告路向丽委托代理人路向东到庭参加诉讼，被告熊长松、第三人河南中联医药有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路向丽诉称：被告熊长松于2010年9月16日，通过河南省嘉城拍卖有限公司拍得原属第三人位于新乡市××号房屋。2013年12月6日，原、被告正式签订房屋买卖协议，被告以1750000元将涉案房屋卖给原告，并将房屋正式移交给原告，原告将购房款交给第三方，由被告到第三方直接领取。协议签订后，原告履行了付款义务，虽然原告一直使用该房，但被告未办理正式移交手续，所以2013年12月向新乡市卫滨区人民法院提起诉讼，要求原、被告双方签订协议，并办理房屋办过手续。2013年12月下旬，法院作出判决，责令被告履行双方签订的房屋买卖协议，并向原告移交涉案房屋。判决书生效后，原告向法院申请强制执行，2014年1月23日，在法院主持下，双方达成和解协议，双方正式移交房屋手续。原告完全取得房屋后，就要求被告为原告办理房屋过户手续，但被告拍卖该房后，就未办理过户手续，房产证还在第三人名下，应该去找第三人，而第三人却称该房已经不归自己所有，无法办理过户手续，由于被告和第三人互相推脱，导致涉案房屋至今无法办理过户手续。现原告起诉至法院，要求被告和第三人协助原告将位于新乡市××号房屋过户到原告名下；因房屋过户产生的税费，第三人依法承担；本案的诉讼费用由被告承担。
被告熊长松未向本院提交书面答辩状。
第三人河南中联医药有限公司未向本院提交书面答辩状。
原告路向丽向本院提交的证据材料有：提交1、（2014）卫滨民二初字第9号判决书一份；2、2014年1月23日执行和解书一份；3、2013年12月11日结算票据两份；3、房屋所有权存根一份；4、第三人变更名称查询单两份，以上证据证明涉案房屋在第三人名下，原告已经将1750000元交付被告，被告未为原告办理过户手续。
被告熊长松未向本院提交证据材料。
第三人河南中联医药有限公司未向本院提交证据材料。
原告路向丽提供的证据，均系原件，来源合法，与本案紧密关联，且相互印证，本院对其证据效力予以确认。
依据上述有效证据及庭审，本院可以认定以下事实：
2010年9月16日被告熊长松通过河南省嘉城拍卖有限公司拍得原属第三人河南中联医药有限公司（原新乡市石榴园药业有限责任公司）位于新乡市××号房屋。2013年10月20日，原、被告达成房屋买卖意向，并于2013年12月6日正式签订房屋买卖协议，被告以1750000元将涉案房屋卖给原告，原告将购房款交给新乡市牧野区人民法院，由被告到牧野区法院直接领取。协议签订后，原告于2013年12月11日履行了付款义务，但被告未向原告办理过户手续。2013年12月向新乡市卫滨区人民法院提起诉讼，要求原、被告双方签订协议，并办理房屋办过手续。2013年12月24日，新乡市卫滨区人民法院作出判决，判决如下：被告熊长松履行原、被告双方签订的房屋买卖协议，被告熊长松于本判决生效后十日内向原告路向丽交付位于新乡市平原里23-2号1层门面房（面积121.11平方）。后被告未履行义务，原告向本院申请强制执行，本院的主持下，双方于2014年1月23日达成执行和解书，该和解书载明：“路向丽，女，53岁，住新乡市××路××楼××单元××号。熊长松，男，40岁，住郑州市金水区××北××号院2号楼23号。双方针对新乡市卫滨区人民法院（2014）卫滨民二初字第9号民事判决书达成以下和解协议：一、熊长松现已将位于新乡市××号1层门面房（面积121.11平方米）交付给路向丽。二、诉讼费1000元退还给路向丽。三、此案执行完毕。路向丽（路向东代理人），熊长松，2014.1.23”。后被告仍未履行协议，经庭审查明，因第三人未协助被告办理过户手续，导致原告无法和被告办理过户手续。现原告起诉至法院，要求被告和第三人协助原告将位于新乡市××号房屋过户到原告名下。
另查明：涉案房屋现在新乡市石榴园药业有限责任公司名下。新乡市石榴园药业有限责任公司现更名为河南中联医疗有限公司。
本院认为：原、被告签订的房屋买卖协议依法成立并生效，缔约方均应履行各自义务。原告履行了付款的义务，被告未履行交付房屋义务，属于违约。虽然涉案房屋在第三人河南中联医药有限公司名下，但原告是实际占有人，被告和第三人应由义务协助原告办理过户手续，故原告要求被告及第三人协议办理涉案房屋过户手续的诉讼请求，本院予以支持。因原告要求因房屋过户产生的税费，由第三人依法承担没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条之规定，缺席判决如下：
一、被告熊长松、第三人河南中联医药有限公司于本判决生效后十日内协助将位于新乡市平原路23-2号1层门面房（面积121.11平方米）过户到原告路向丽名下。
二、驳回原告其他的诉讼请求。
案件受理费100元，由被告熊长松承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 李新伟
审 判 员 索广凯
人民陪审员 乔晓嵩
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 李 倩
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉海执民字第4076号
申请执行人邢建国与被执行人魏雄文买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月25日作出的（2015）嘉海袁商初字第22号民事判决书，已经发生法律效力。权利人邢建国于2015年12月14日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人魏雄文长期外出，下落不明，且无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案现无法继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）嘉海执民字第4076号执行案终结执行。申请执行人若发现被执行人魏雄文的下落及有可供执行的财产线索时，依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，可请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 敏
审判员 冯跃宁
审判员 毛守群
二〇一六年三月七日
书记员 顾 艳
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法湾民一初字第471号
原告：徐超浓，男，汉族，身份证住址：广东省珠海市香洲区，现住址：珠海市香洲区，公民身份号码：×××4937。
被告：覃达优，男，壮族，户籍所在地：广西壮族自治区贵港市港北区，公民身份号码：×××1718。
被告：刘世甲，男，壮族，户籍所在地：广西壮族自治区贵港市港北区，公民身份号码：×××1736。
原告徐超浓诉被告覃达优、被告刘世甲财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员白龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐超浓到庭参加诉讼。被告覃达优、被告刘世甲经本院传票传唤，无正当理由而未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐超浓诉称：根据广东省珠海市横琴新区人民法院（2014）珠横法刑初字第19号刑事判决书认定，2013年12月8日18时30分，被告覃达优、被告刘世甲两人乘坐出租车来到珠海市香洲区南屏街口下车，后徒步走到原告徐超浓住址南屏，由覃达优爬上水管并用手扒开二楼的窗户，从窗户进入201房，刘世甲跟随覃达优爬进201房。二人在201房盗窃人民币现金7000元（以下币种均为人民币），戒指三枚及三星手提电脑一台。经鉴定，被盗三星手提电脑价值3021元，刘世甲将盗窃的两枚白金戒指在当铺典当得款2900元，剩下的一枚戒指经鉴定，价值30元。综上所述，被告的盗窃行为已给原告造成严重财产损失，特向法院提起诉讼。诉讼请求：一、判令被告覃达优、刘世甲赔偿原告徐超浓现金7000元、典当得款2900元、电脑价值3021元，共计12951元；二、本案的诉讼费用由两被告承担。
原告为其诉称提交如下证据：广东省珠海市横琴新区人民法院（2014）珠横法刑初字第19号刑事判决书。
被告覃达优、被告刘世甲在法定期限内没有提交答辩意见和证据材料。
经审理查明：2013年12月8日下午，被告覃达优、被告刘世甲两人进入原告徐超浓住址南屏，在该房盗窃现金7000元，戒指三枚及三星手提电脑一台。2013年12月21日，两被告被公安机关刑事拘留，后珠海横琴新区人民检察院对其提起公诉。2014年8月6日，广东省珠海横琴新区人民法院作出（2014）珠横法刑初字第19号刑事判决书，被告覃达优因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年四个月，并处罚金三千元，被告刘世甲因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三千元。判决书认定，经鉴定，被盗三星手提电脑价值3021元，刘世甲将盗窃的两枚白金戒指在当铺典当得款2900元，剩下的一枚戒指经鉴定，价值30元。
本院认为：被告覃达优、被告刘世甲盗窃原告的现金7000元，戒指三枚及三星手提电脑一台，侵害了原告的财产权益，依法应承担相应的侵权责任。因被告已将戒指典当、笔记本电脑销赃，无法返还财产，原告有权要求被告赔偿损失。经鉴定，被盗三星手提电脑价值3021元，刘世甲将盗窃的两枚白金戒指在当铺典当得款2900元，剩下的一枚戒指经鉴定，价值30元，原告要求两被告赔偿现金7000元、典当得款2900元、电脑价值3021元，共计12951元，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告覃达优、被告刘世甲于本判决生效之日起十日内，向原告徐超浓赔偿损失人民币12951元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取62元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
代理审判员 白 龙
二〇一五年九月十一日
书 记 员 林镇雄
山东省无棣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）棣刑初字第121号
公诉机关无棣县人民检察院。
被告人高某，男，1979年12月15日出生，汉族，高中文化，农民，住滨州市北海经济开发区。2014年4月8日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。
辩护人付治国，山东易安律师事务所律师。
无棣县人民检察院以棣检刑诉（2014）96号起诉书指控被告人高某犯故意伤害罪，于2014年7月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。无棣县人民检察院检察员信德建出庭支持公诉，被告人高某及其辩护人付治国到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月31日下午5时许，因在电话中发生争吵，被告人高某酒后闯入被害人张某甲家中，被告人高某用拳头打张某甲脸部，随后又朝张某甲左胸踹一脚。经鉴定，被害人张某甲之伤构成轻伤。
被告人高某于2014年3月15日主动投案，并如实供述犯罪事实。
另查明，被告人高某已赔偿被害人张某甲经济损失，并取得谅解。
以上事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某甲陈述，证人田某、张某乙、吴某、张某丙、张某丁、张某戍证言，现场勘验检查笔录及现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，案件来源及被告人自首情况，被告人户籍证明，赔偿协议书及谅解书予以证实，足以认定。
本院认为，被告人高某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立。辩护人提出被告人高某案发后主动到公安机关自首，且积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，请求从轻处罚的意见，经查属实，对该辩护意见予以采纳。鉴于被告人高某有悔罪表现，犯罪情节较轻，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对被告人高某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人高某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内，向本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 战 敏
审 判 员 吴会岭
人民陪审员 于秀云
二〇一四年九月三日
书 记 员 康从博
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂竹山民初字第00857号
原告朱慧，居民。
委托代理人冯勇（系朱慧丈夫）。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉等。
被告郑强，个体工商户。
被告朱平，居民。
原告朱慧诉被告郑强、朱平民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理后，依法由审判员袁晓猛适用简易程序，于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告朱慧的委托代理人冯勇到庭参加了诉讼，被告郑强、朱平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱慧诉称：2011年8月，被告郑强和朱平因合伙开办餐馆资金困难，向我借款50000元，8月10日我将现金50000元借给被告郑强，朱平提供借款连带担保责任，办理了借据手续。2013年7月20日，被告郑强和朱平给我换了借据，同年10月朱平丈夫王辉又向我借款50000元时偿还了原被告朱平担保的借款20000元，尚欠借款30000元，事后我和丈夫多次催款，被告郑强和朱平定于2014年6月付清借款30000元，到期后二被告仍未还款，为保护我的合法权益，特具状起诉，请求依法判令被告郑强、朱平偿还尚欠借款30000元及利息6000元。
原告朱慧为支持其诉讼请求，向本院提交了被告郑强、朱平2013年7月20日向其出具的借据一份，以证明被告郑强借款的时间、金额，朱平提供连带担保责任的事实。
被告郑强、朱平未出庭应诉，亦未向本院提交任何书面答辩意见和证据材料。
被告郑强、朱平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其对自己应诉、答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的自动放弃。对原告朱慧所提交的借据，本院经审查认为，其来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，能够证明原告要证明的事实，本院依法予以采信。
经审理查明：2011年8月，被告郑强和朱平因合伙开办餐馆资金困难，找原告朱慧借款50000元周转。2011年8月10日原告将钱借给二被告，并办理借款手续，借款人为郑强，连带责任担保人为朱平。2013年7月20日郑强和朱平向原告更换借据，同年10月被告朱平丈夫王辉向原告借款50000元时偿还了原朱平担保的借款20000元。此后，原告多次催款未果而此引起诉讼。本案在审理过程中，原告自愿放弃利息的追偿，请求判令二被告偿还尚欠借款30000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告郑强尚欠原告朱慧借款30000元，事实清楚，证据充分，应予认定。被告朱平为被告郑强提供担保未提出异议，原告请求被告朱平对被告郑强的借款承担连带清偿责任亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑强于本判决生效后五日内向原告朱慧偿还尚欠借款30000元。
二、被告朱平对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，因适用简易程序审理减半收取1150元，由被告郑强、朱平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。湖北省十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行十堰五堰支行；账号：17×××33-1。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 袁晓猛
二〇一四年八月十二日
书记员 董凤舞
附：本判决所适用的法律法规司法解释规定
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0221民初1388号
原告:龙江县九龙灌区管理站,住所地黑龙江省龙江县。
法定代理人:李志，站长。
委托诉讼代理人:赵阳阳，女，1982年4月4日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。
被告:冯绍伟，男，农民，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区。
原告龙江县九龙灌区管理站（以下简称“九龙灌区管理站”）与被告冯绍伟供用水合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理，依法适用简易程序，于2017年4月17日公开开庭进行了审理，原告九龙灌区管理站委托诉讼代理人赵阳阳到庭参加了诉讼，被告冯绍伟经传票传唤未到庭，故依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告九龙灌区管理站诉称，他单位为被告冯绍伟提供有偿的供水服务，根据齐齐哈尔市物价监督管理局，齐齐哈尔水务局齐价联字（2013）24号文件规定的收费标准进行收费。被告冯绍伟承包冯亚莲的水田1.8亩，每亩收费40元，每年收费截止日期为12月末。经索要被告拒绝给付，故诉至法院，要求被告冯绍伟给付2016年1.8亩水田的水费72元，并按日5‰支付违约金。
原告九龙灌区管理站向本院提交了如下证据：
1、组织机构代码证、事业单位法人证书、法定代表人身份证明书各一份，用以证明原告是事业单位，法定代表人是李志，该单位是本案适格的原告；
2、黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区九里村委会介绍信一份，用以证明2016年被告冯绍伟承包经营冯亚莲的水田1.8亩；
3、齐齐哈尔是物价监督管理局齐齐哈尔市水务局齐价联字（2013）24号文件，用以证明每亩水田的收费标准，折合每年每亩40元，并且规定水费由用水户直接缴纳；
4、黑龙江省物价局黑龙江省水利厅，黑价联字（2004）73号文件，用以证明用水户如不按时交付水费，应按每日缴纳水费额的5‰支付滞纳金。
被告冯绍伟经传票传唤均未到庭，未答辩，也未提交证据。
经审理查明，被告冯绍伟在齐齐哈尔市碾子山区九里村承包经营冯亚莲的水田1.8亩。原告九龙灌区管理站为被告冯绍伟提供有偿的供水服务，但未签订书面的供用水合同。根据齐齐哈尔市物价监督管理局，齐齐哈尔水务局齐价联字（2013）24号文件规定的收费标准进行收费，每年每亩收费40元，被告2016年应交水费72元，每年收费截止日期为12月末。原告经索要未果，故诉至法院，要求被告冯绍伟给付2016年1.8亩水田的水费72元，并按日5‰支付违约金。
本院认为，原告九龙灌区管理站为被告冯绍伟耕种的1.8亩水田提供有偿的供水服务，被告冯绍伟应当向原告交纳供水的费用，被告逾期未能给付，则构成违约，同时违反民法的诚信原则，也与弘扬诚信的社会主义核心价值观相悖，故原告要求被告冯绍伟给付水费的诉讼请求，本院予以支持。另外，原告要求被告按日5‰支付违约金所依据的标准并非法律、法规的规定，而且明显偏高，本院予以调整，应按中国人民银行同期同类贷款年利率5.35%计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百八十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯绍伟给付原告龙江县九龙灌区管理站2016年水费72元（40元/亩.年×1.8亩），利息从2017年1月1日起，按本金72元、年利率5.35%计算，至付清本金之日止；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行的利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告冯绍伟负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行义务期限届满之日起二年内。
审判员 刘承君
二〇一七年四月十七日
书记员 葛 妍
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第614号
罪犯王剑荣，男，1983年11月6日出生，汉族，出生地广东省揭东县，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2010年11月17日作出（2010）顺刑初字第1913号刑事判决，以被告人王剑荣犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万五千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2011年1月24日作出（2011）佛中法刑二终字第12号刑事裁定，以被告人王剑荣犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月。判决生效后，交付执行。因罪犯王剑荣在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2013年3月21日对其减去有期徒刑一年二个月。刑期执行至2023年8月27日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯王剑荣在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月12日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王剑荣属严重暴力犯罪的罪犯，在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖22次；2013年6月获得表扬；2013年12月获得表扬；2014年6月获得表扬；2013年2月获得记功；2014年2月获得记功；2013年12月被评为改造积极分子；已缴纳罚金三千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王剑荣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王剑荣予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2022年12月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年一月三十日
书 记 员 王洋子
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）顺刑初字第529号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人孔×，男，1979年5月4日出生；因犯盗窃罪，于2003年3月4日被北京市顺义区人民法院判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金人民币一千元；因涉嫌犯交通肇事罪于2015年4月21日被拘留，同年4月28日被取保候审。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2015）374号起诉书指控被告人孔×犯交通肇事罪，于2015年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员耿辉辉出庭支持公诉。被告人孔×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：被告人孔×于2015年3月9日4时许，驾驶夏利牌小型轿车（京GPJ5**）由东向西行驶至北京市顺义区木邵路王泮庄村时，适有张×（女，殁年69岁）由北向南行走至此，小型轿车右前部与张×身体相撞，致张×倒地后受伤，小型轿车损坏。后董×驾驶大型普通客车（京AE87**）由西向东行驶至此，大型普通客车从张×身体两侧骑行过去，客车底部与张×相接触，后大型普通客车驶离现场。张×后经医院抢救无效死亡。经鉴定，张×系道路交通事故后重度颅脑损伤死亡。经认定，孔×为主要责任，董×为次要责任，张×为无责任。事故发生后，孔×主动报警并在现场等候处理。孔×已对被害者近亲属予以赔偿。
上述事实，被告人孔×在开庭审理过程中亦无异议，并有证人董×、王×、李×、寇×的证言，道路交通事故认定书，机动车驾驶证、机动车行驶证，检验报告书、车辆技术检验报告，司法鉴定意见书、尸体法医学鉴定，和解协议书、谅解书、收条，受理道路交通事故登记表、“122”报警台事故电话记录表、到案经过，刑事判决书，户籍信息，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人孔×违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院指控被告人孔×犯有交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人孔×自动投案，到案后能够如实供述犯罪事实，系自首。鉴于被告人孔×系自首，积极赔偿被害人家属的经济损失并获得谅解，故依法对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，判决如下：
被告人孔×犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 蔡 秀
二〇一五年六月十九日
书 记 员 杨艳彬
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盱桂民初字第00734号
原告王万顺。
委托代理人董伟海，盱眙县经济开发区法律服务所法律工作者。
被告盱眙荣达建材有限公司，住所地盱眙县古桑乡李岗村。
法定代表人叶广军，该公司总经理。
本院在审理原告王万顺与被告盱眙荣达建材有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，因原告王万顺经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
对原告王万顺的起诉按撤诉处理。
案件受理费970元，减半收取485元，由原告王万顺负担。
审判员 周天保
二〇一五年十一月二日
书记员 邵玉新
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰商初字第27号
原告：宋远军，居民。
被告：李强，居民。
被告：张金宇，居民。
原告宋远军诉被告李强、张金宇保证合同纠纷一案，本院于2014年12月12日受理后，依法由代理审判员潘国栋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋远军到庭，被告李强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。庭审过程中，经本院准许，原告撤回对张金宇的起诉。本案现已审理终结。
原告宋远军诉称，2014年1月16日，张金宇由被告李强担保向原告借款250000元，借款期限3个月，并约定借款人到期不还，由担保人偿还借款本息，利息按照国家同期贷款利息的四倍计算，担保期间为自借款之日起至还清借款至。借款期满后，张金宇未偿还借款。为此，请求依法判决被告李强偿还借款250000元及利息50000元（自起诉之日起至2014年12月11日止）
被告李强未作答辩。
经审理查明，2014年1月16日借款人张金宇由被告李强担保向原告借款250000元，并同时为原告出具借据两份，一份内容为“借据借款日期：2014年1月16日借款人：张金宇人民币大写贰拾伍万元整约定2014年4月26日归还担保人：李强借款人：张金宇。”另一份借据内容为“借据今借到宋远军现金250000元，大写贰拾伍万元整，用于周转，并保证在2014年4月26日内还清，到期不还则按国家同期贷款最高利息的四倍支付利息。借款人：张金宇借款日期：2014年1月16日。”在上述借据的下方被告李强书写保证书一份，内容为“我李强同意为张金宇借250000元现金（大写贰拾伍万元）提供担保，担保日期至还清借款和全部利息为止，担保范围包括全部债务本金、利息、损害赔偿以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，担保人承担连带责任，担保人：李强，担保日期2014年1月16日。”原告主张以上两份借据中的借款系同一笔借款。借款到期后经原告催要未果，酿成本案纠纷。
上述事实，主要是根据庭审调查、当事人陈述、借据等证据材料，并经审查后所认定的，其材料均已记录在卷。
本院认为，借款人张金宇由被告李强担保向原告借款，有借条为证，事实清楚，证据充分。原告与张金宇之间构成借款合同关系，与被告李强之间构成保证合同关系。庭审中，原告撤回对张金宇的起诉，符合法律规定，本院予以准许。借款到期后原告要求被告李强按照约定承担连带保证责任，偿还借款及利息，本院予以支持。被告李强承担保证责任后，有权向张金宇追偿。根据《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李强偿还原告宋远军借款250000元及利息（自2014年4月27日起至2014年12月11日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算），于判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费2020元，由被告李强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
代理审判员 潘国栋
二〇一五年二月十二日
书 记 员 刘艳秋
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1302民初7003号
原告（反诉被告）：陈沛霖，男，1993年4月19日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：刘东辉，宿州市埇桥区。
被告（反诉原告）：宿州品冠创意装饰有限公司，住所地安徽省宿州市中豪国际商业博览城16栋2324室。
法定代表人：郑永利，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘红专，安徽三联律师事务所律师。
原告（反诉被告）陈沛霖与被告（反诉原告）宿州品冠创意装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈沛霖及其委托诉讼代理人刘东辉、被告宿州品冠创意装饰有限公司法定代表人郑永利及其委托诉讼代理人刘红专到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈沛霖向本院提出诉讼请求：1.依法解除双方于2016年8月16日签订的《宿州市装饰工程合同》（2016版）；2.依法判令被告返还原告房屋装饰装修工程款114664元；3.依法判令被告支付原告住宿费9000元（按100元/天计算，暂计90天）；4.依法判令被告赔偿原告因装饰装潢不合格造成原告再次维修及原房屋以此受损等各项费用暂计20000元（具体以法院委托相关鉴定部门鉴定结论为准）；5.本案一切费用均由被告承担。事实与理由：陈沛霖购买宿州市南方国际花园C5三单元105室商品房一处。被告宿州品冠创意装饰有限公司欲为其装饰装修。遂，双方于2016年8月16日签订宿州市装饰工程合同一式二份。依约定原告支付资金，被告提供合格标准的原料、图纸及劳务。而后，原告全面履行自己的支付义务。被告却未严格按照合同约定全面履行自己的义务。被告在施工期间，因未按照标准施工致使原告房屋多处毁损，已造成原告数万元经济损失。期间，原告数次督促被告维修，被告虽维修过，但仍未达到合格标准。2017年5月11日，原告委托工程质量检测部门对该房屋进行检测，因被告适用不合格原料，致使该房屋甲醛含量严重超标。至今，原、被告协调无果，原告具状起诉。
宿州品冠创意装饰有限公司辩称，应当驳回原告的诉讼请求，原告的诉讼请求无事实和法律依据。
宿州品冠创意装饰有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决反诉被告支付工程款2.9万元；2.由反诉被告承担反诉诉讼费用。事实与理由：2016年8月16日，陈沛霖与宿州品冠创意装饰有限公司签订了装饰工程合同。装修过程中陈沛霖屡屡违约，擅自改变图纸设计，致使工期延误。2017年上半年陈沛霖验收后结婚入住，可工程款久拖不付甚至谎称现金方式已支付完毕。为此双方经宿州市埇桥区公安机关处理，调解达成协议：装修工程问题一次性处理，由被反诉人向反诉人支付2.9万元，双方不得因此再起事端。陈沛霖未履行协议，故具状起诉。
陈沛霖辩称，应当驳回反诉原告的诉讼请求。宿州品冠创意装饰有限公司没有履行完毕合同相关义务，应承担相应责任。反诉原告诉讼请求无事实依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：2016年8月16日，陈沛霖与宿州品冠创意装饰有限公司签订了宿州市装饰工程合同。合同约定，宿州品冠创意装饰有限公司负责施工陈沛霖综合楼室内棚面、墙面、地面、电气等装饰工程，工程造价114664元，还约定了工期、质量要求、支付方式、工程变更、双方责任、材料供应、违约责任等内容。截止至2017年1月份，陈沛霖向宿州品冠创意装饰有限公司支付了工程款6.5万元。2017年2、3月份，本案所涉工程施工完毕。2017年5月11日，原告向安徽建徽工程质量检测有限公司提起委托，对本案所涉房屋的室内环境进行检测。2017年5月24日，安徽建徽工程质量检测有限公司出具了工程检测报告，结果显示甲醛不符合规定。2017年6月21日，陈沛霖与宿州品冠创意装饰有限公司因装修房屋工程问题发生纠纷，经宿州市公安局埇桥区分局三里湾派出所调解，双方达成调解协议，协议载明：一、双方自愿调解；二、甲方（陈沛霖）向乙方（宿州品冠创意装饰有限公司）付装修款2.9万元；三、甲方不再追究乙方装修工程问题；四、此协议为一次性调解处理完毕，双方签字后即生效；五、甲乙双方不得因装修问题再起事端，任何一方挑起事端造成后果，公安机关依法严处。
本院认为，陈沛霖与宿州品冠创意装饰有限公司已经就装修房屋工程纠纷达成了调解协议，该协议系双方真实意思表示，内容合法有效，陈沛霖与宿州品冠创意装饰有限公司应当依法履行该协议。按照该协议约定，宿州品冠创意装饰有限公司要求陈沛霖支付装修款2.9万元的诉讼请求，本院予以支持。陈沛霖要求解除与宿州品冠创意装饰有限公司签订的装饰工程合同，由于不存在法定或约定的解除条件，对该诉讼请求，本院不予支持。原告提出的要求被告返还工程款114664元和支付住宿费9000元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。原告提出对因装饰装潢不合格造成的损失进行评估鉴定，由于申请的事项对审理本案需查明的事实无意义，本院不予准许。原告提出要求对因装饰装潢不合格造成原告再次维修及原房屋以此受损等各项费用暂计2万元的请求，由于原、被告于2017年6月21日自愿达成调解协议且该协议合法有效，协议中已载明原、被告因装修房屋工程问题引起的纠纷已经一次性调解处理完毕，且原告是在委托了安徽建徽工程质量检测有限公司进行室内环境检测后明知检测结果为甲醛不符合规定的情况下作出的调解决定，对该诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
一、反诉被告（原告）陈沛霖于本判决生效后十日内向反诉原告（被告）宿州品冠创意装饰有限公司支付装修款2.9万元。
二、驳回原告陈沛霖的诉讼请求。
本诉案件受理费3170元，反诉案件受理费263元，均由原告（反诉被告）陈沛霖负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 李 培
人民陪审员 李迎立
人民陪审员 刘春平
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 陈春丽
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第02194号
申请执行人白某某，男，汉族。
被执行人乔某某，男，汉族。
被执行人榆林市某投资有限公司榆阳分公司。
负责人冯某某，系该公司董事长。
被执行人冯某某，男，汉族。
本院执行的白向明、乔某某与榆林市某投资有限公司榆阳分公司、冯某某间借贷纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2015）榆民初字第00937号民事判决书，于2015年8月13日向被执行人榆林市某投资有限公司榆阳分公司、冯某某发出执行通知书，责令被执行人榆林市某投资有限公司榆阳分公司、冯某某向白向明、乔某某偿还借款本金10万元并按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付从2013年5月11日起至�付清之日止的利息，负担案件受理费1650元、执行费2400元。本院于2015年8月1日立案执行。
在执行过程中，因被执行人冯某某涉嫌集资诈骗被关押，尚未处理，暂时无法执行，申请执行人于2015年9月25日依法申请撤回执行程序，待执行条件成熟时可依本裁定随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）榆执字第02194号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王俊山
审 判 员 杨宏宾
代理审判员 苏凯旋
二〇一五年十一月三日
书 记 员 刘娜娜
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同商初字第409号
原告马忠磊，男，1982年8月15日出生，汉族，个体。
被告杨天宝，男，1973年8月9日出生，汉族，农民。
被告张亚贤，女，1975年8月15日出生，汉族，农民。
被告孟祥文，男，1972年4月1日出生，汉族，农民。
原告马忠磊与被告杨天宝、张亚贤、孟祥文保证合同纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告马忠磊、被告张亚贤到庭参加诉讼，被告杨天宝、孟祥文经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告马忠磊诉称：借款人郭相胜因经营资金紧张于2013年11月19日在原告处借款50000元，郭相胜为原告出具借据一份，约定于2014年3月18日前还款，逾期还款从合同签订之日起计算利息。被告杨天宝、张亚贤、孟祥文为该笔借款提供担保。2014年5月18日偿还借款10000元。原告多次向被告索要剩余借款及利息，被告均未偿还。原告为维护其合法权益，诉至法院，要求被告杨天宝、张亚贤、孟祥文承担连带保证责任，偿还借款本金40000元及利息14100元，合计54100元，并承担本案诉讼费用。
被告张亚贤辩称：原告在交付借款时已经扣除利息和手续费，实际交付借款为46500元，并已偿还10000元，被告杨天宝偿还2000元。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
借据一份，证明郭相胜于2013年11月19日在原告处借款50000元，被告杨天宝、张亚贤、孟祥文为该笔借款提供担保。
经庭审质证，被告张亚贤对该份证据无异议。
本院经审查认为�该证据能够证明原告所主张的事实。故本院对该证据予以采信。
被告杨天宝、孟祥文经传票传唤未到庭，未答辩、未质证、亦未举证。
根据本院审查认定的证据，结合原、被告的陈述，本案基本事实如下：借款人郭相胜于2013年11月19日在原告处借款50000元，并约定于2014年3月18日前还款，如逾期还款，从合同签订之日起按月利率30‰计息，不足一个月按一个月计算。被告杨天宝、张亚贤、孟祥文为该笔借款承担连带保证责任，保证期限为二年。被告杨天宝于2014年5月18日偿还原告借款本金10000元。被告张亚贤主张原告在交付借款时已将利息预先扣除，实际交付借款本金为46500元，并且被告已偿还数额为12000元，并非10000元，但被告张亚贤并未提供证据予以证实，故本院对该事实不予认定。庭审中，原告变更诉讼请求，主张逾期还款按20‰计息，利息自2013年11月19日至2014�8月28日合计9200元。现该笔借款还款期限已过，被告未偿还借款，原告为维护其合法权益，诉至本院，要求被告杨天宝、张亚贤、孟祥文承担连带责任，偿还借款本金40000元及利息9200元，合计49200元，并承担案本案诉讼费用。
本院认为：原告马忠磊与借款人郭相胜为民间借贷关系，该借贷行为是双方的真实意思表示，并且没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，应当受法律的保护。被告杨天宝、张亚贤、孟祥文为该笔借款的连带责任保证人，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，对保证范围没有约定的，保证人对全部债务承担责任。原告要求被告杨天宝、张亚贤、孟祥文承担连带还款责任，偿还借款本金40000元的诉讼请求合法，本院予以支持。原告与借款人之间的借款为有息借款，原告主张的借款利率未超过国家允许的民间借贷利率标准，原告要求被告杨天宝、张亚贤、孟祥文偿还借款利息9200元的诉讼请求合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告杨天宝、张亚贤、孟祥文于判决书生效之日偿还原告马忠磊借款本金40000元及利息9200元（50000×20‰×6／月）（2013年11月19日至2014年5月18日）（40000×20‰×4／月）（2014年5月19日至2014年8月28日），本息合计49200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1152元，由原告负担122元，三被告负担1030元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交�诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 边青云
二〇一四年九月十六日
书记员 张可心
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬江执异字第00074号
申请执行人扬州市华源投资担保有限公司。
法定代表人张爱华，该公司总经理。
委托代理人石万顺，江苏忠信义律师事务所律师。
被执行人张新春。
被执行人高志龙。
被执行人王惟伟。
被执行人陈德祥。
被执行人袁宏。
申请执行人扬州市华源投资担保有限公司（以下简称华源公司）与被执行人张新春、高志龙、王惟伟、陈德祥、袁宏公证债权文书纠纷一案，江都区公证处作出的（2010）扬江证经内字第674号公证书已发生法律效力。因被执行人未按上述公证书自觉履行义务，申请执行人华源公司向本院申请强制执行。2014年9月13日，申请执行人华源公司与被执行人高志龙达成执行和解协议。依上述和解协议，因被执行人高志龙目前经济较为困难无法一次性付款，经双方结算至2014年12月31日计欠申请执行人人民币1522059.32元。双方约定于2014年12月31日前给付人民币100万元，下欠部分包括利息、执行费于2015年3月31日前全部付清。同时，高密市三合置业有限公司（以下简称三合公司）自愿为上述和解协议提供担保，若被执行人高志龙不能按期履行由担保人负责偿还，且不放弃本案其他保证人的保证责任。因被执行人高志龙未按上述执行和解协议自觉履行，申请执行人华源公司向本院申请追加三合公司为本案被执行人。
本院认为，在本案执行过程中，三合公司自愿为被执行人高志龙的债务提供担保，申请执行人华源公司亦同意该担保，该担保行为符合法律规定。现被执行人高志龙逾期不履行其义务，申请执行人华源公司向本院申请追加担保人三合公司为本案被执行人，应予支持。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百七十条之规定，裁定如下：
一、追加高密市三合置业有限公司为本案被执行人。
二、限被执行人高密市三合置业有限公司于本裁定送达之日起三日内向申请执行人扬州市华源投资担保有限公司偿还上述公证书确定的金钱给付义务；
三、逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘敏亮
人民陪审员 谈增慧
人民陪审员 石素芹
二〇一五年十一月二日
书 记 员 郭美丽
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳民初字第2491号
原告苏长华，男，1965年11月7日出生，汉族，湘潭市人。
法定代理人苏福东，男，1934年11月19日出生，汉族，湘潭市人。
委托代理人何潇湘，湖南立仁律师事务所律师。
被告湖南南天实业股份有限公司破产清算小组，住所地湘潭市易家湾。
负责人傅志彪，破产清算小组组长。
委托代理人刘宪武，湖南百舸律师事务所律师。
委托代理人颜凯，湖南百舸律师事务所律师。
本院在审理原告苏长华与被告湖南南天实业股份有限公司破产清算小组劳动争议纠纷一案中，原告苏长华于2015年6月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告湖南南天实业股份有限公司破产清算小组的起诉。
本院认为，原告苏长华的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏长华撤回对被告湖南南天实业股份有限公司破产清算小组的起诉。
本案案件受理费10元，予以免收。
审 判 长 赖浩翔
代理审判员 黄义华
代理审判员 陈书经
二〇一五年六月十八日
代理书记员 李 想
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民终字第678号
上诉人（原审被告）：张民江，男，1965年5月23日出生，汉族。
委托代理人：董耀庆，男，1931年10月1日出生，汉族。
委托代理人：张剑武，男，1986年9月9日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：李凤莲，女，1934年2月6日出生，汉族。
委托代理人：郭俊珍，女，1952年3月24日出生，汉族。
委托代理人：景爱平，女，1960年3月1日出生，汉族，系李凤莲儿媳。
被上诉人（原审原告）：张民杰，男，1959年1月20日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：张民喜，男，1956年10月25日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：张合芳，女，1962年8月1日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：张合英，女，1953年5月31日出生，汉族。
上诉人张民江因共有权确认纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2014）临尧民初字第2829号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张民江的委托代理人董耀庆、张剑武，被上诉人李凤莲及委托代理人郭俊珍、景爱平，被上诉人张民杰、张民喜、张合芳、张合英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被上诉人李凤莲与xxx系夫妻关系，二人育有三子二女，长子张民喜、次子张民杰、三子张民江、长女张合英、次女张合芳。1968年李凤莲与丈夫在临汾市尧都区金殿镇西麻册村北五巷14号院建有北房六间，六间房屋的东西两边各建有小厨房一间。1986年5月10日xxx自书遗嘱，将14号院北房东三间及东边的厨房给次子张民杰，将北房西三间及西边的厨房给三子即上诉人张民江。在该份遗嘱中还明确了取得和收回遗产的条件，xxx本人和三名见证人均在遗嘱上签名。1992年1月原临汾市人民政府以张民江为户主进行了土地权属登记，《土地登记审批表》的编号为Z142601011605062，该宅院的占地面积为686.67平方米，建筑面积为108.60平方米，家庭人口为5人，庭审中双方当事人对5人具体是谁意见不一。2011年4月xxx去世，2013张民杰拆建北房东三间、厨房一间时与张民江发生争执，现该案仍在诉讼中。以上为本案事实。
一审法院认为，公民可以依法立遗嘱处分个人财产。本案中，xxx自书遗嘱，该遗嘱是其真实意思表示，但原告李凤莲并未在遗嘱上签字，因此被告遗嘱中一并处分夫妻共同财产不妥，遗嘱中处分自己财产的部分有效，遗产分割时应将夫妻共同财产中的一半分出为原告李凤莲所有，其余为被继承人的遗产。根据本案房屋、家庭的具体情况，可将北房西三间及西边一小间厨房中东边一间半厨房分出为原告李凤莲所有，西边一间半房屋及西边一小间厨房为被继承人遗产。鉴于xxx已将涵盖该遗产的房屋写明由被告继承，因此，1968年李凤莲与xxx所建位于临汾市尧都区金殿镇西麻册村北五巷14号院的北房西三间及西边一小间厨房中东边一间半房屋为原告李凤莲所有，西边一间半房屋及西边一小间厨房由被告张民江继承，归张民江所有。至于原告方提出被告不履行赡养义务，不能继承遗产的主张，考虑到没有在《赡养老人协议书》签字不等于被告不赡养老人，没有按《赡养老人协议书》约定给老人存折打钱不能排除被告用其他方式赡养xxx的可能性，在原告没有其他证据充分证明的情况下，原告提出的被告不赡养xxx不能继承遗产的主张不予支持。农村宅基地使用权为按户享有，该宅院使用权登记在被告名下，但《土地登记审批表》显示家庭人口5人，而被告家只有4人。因此，《土地登记审批表》虽有xxx签章，亦登记在被告名下，但只能说明该宅院的房屋归被告及其余4人共有，其余4人为谁，被告有责任予以证明，在没有证明的情况下，不能认定该院房屋xxx已于1991年全部给了被告（或被告现在家庭），鉴于此，考虑到宅基地使用权登记和农村家庭生活的复杂性，仍应按xxx遗嘱分出夫妻共同财产后处理遗产，被告的房屋已全部给了被告没有遗产的主张不予采纳。依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条、第二十六条之规定，判决1968年原告李凤莲与xxx所建位于临汾市尧都区金殿镇西麻册村北五巷14号院的北房西三间及西边一小间厨房中东边一间半房屋为原告李凤莲所有，西边一间半房屋及西边一小间厨房由被告张民江继承，归张民江所有。案件受理费300元，由原告李凤莲负担。
上诉人张民江不服原审法院判决，向本院提起上诉称：一审判决认定事实、证据错误，1992年的土地登记审批表是登记在张民江名下的，1986年的遗嘱距今二十余年，已超诉讼时效，且违反公平、公正原则，请求二审予以改判。
被上诉人辩称：1992年的土地登记表是上诉人张民江代表全家五口人登记的，并非是张民江一人的，更不是张民江及妻子和二个子女的。2011年4月xxx才去世，诉讼时效从xxx去世后才计算，并未超诉讼时效。本案争议的房屋是李凤莲夫妇的夫妻共同财产，应留出一半归被上诉人李凤莲所有。原判认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院公正判决。
本院认为：遗嘱是遗嘱人生前在法律允许的范围内，按照规定的方式对其遗产或其他事务所做的个人处分，并于遗嘱人死亡时发生法律效力的民事法律行为，但遗嘱人只能就其个人的合法财产作出处置。本案中，xxx自书遗嘱是其本人真实意思表示，内容合法，本院予以确认，对其处分妻子李凤莲的财产，该部分内容应认定无效。遗产分割时应将夫妻共同财产中的一半分出为李凤莲所有，其余为被继承人的遗产。争议宅院的土地使用权虽登记在上诉人名下，审批表中家庭人口为5人，上诉人家只有4口人，二者不符，农村宅基地的使用权为按户享有，说明上诉人张民江与其他4人共有，并非其一人所有。一审法院结合农村土地使用权登记及本案房屋、家庭的具体情况，判决“14号院的北房西三间及西边一小间厨房中东边一间半房屋为原告李凤莲所有，西边一间半房屋及西边一小间厨房由被告张民江继承，归张民江所有”并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 峰
审判员 祁定国
审判员 刘临平
二〇一五年十月十二日
书记员 杨博雅
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0312刑初127号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人冯某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年10月13日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年10月27日被执行逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。
辩护人王小鹏，江苏苏彭律师事务所律师。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉（2016）58号起诉书指控被告人冯某犯故意伤害罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派代理检察员薛伟出庭支持公诉。被告人冯某及其辩护人王小鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年5月30日11时许，被告人冯某在徐州市铜山区柳新镇唐沟村唐沟农行附近郭某家饭店内，因账务纠纷与郭某发生争执继而厮打。被告人冯某用拳头将郭某的左眼部打伤。经法医鉴定，郭某的损伤程度为重伤二级。
另查明，2015年10月13日，被告人冯某接电话通知后到公安机关，并如实供述了犯罪事实。被告人冯某已与被害人郭某达成赔偿协议，一次性赔偿其经济损失计人民币246000元，取得了谅解。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郭某的陈述，证人王某、付某的证言，徐州市铜山区公安局出具的法医学人体损伤程度鉴定书，徐州市公安局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定书，发破案经过及到案经过，赔偿协议及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某因经济纠纷故意非法损害他人身体健康，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人冯某
的辩护人提出本案系民事纠纷引起，案发后被告人冯某投案自首，赔偿了被害人的经济损失，建议法庭对其从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采信。鉴于被告人冯某犯罪情节较轻，已赔偿被害人的经济损失，取得了谅解，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人冯某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张双华
人民陪审员 金生贵
人民陪审员 滕绍林
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 丁 朋
福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽刑更784号
罪犯宋兰芝，女，1966年3月10日出生，汉族，住重庆市秀山县，文盲，务工。现在福建省女子监狱服刑。
2013年12月17日三明市中级人民法院作出（2013）三刑初字第24号刑事判决，认定被告人宋兰芝犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内被告人不上诉，检察机关不抗诉。于2014年1月22日交付福建省女子监狱执行。�行机关福建省女子监狱根据罪犯宋兰芝在服刑期间的悔改表现，向本院提出将罪犯宋兰芝的刑罚减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利十年的建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核，于2016年11月28日报送本院审理。本院于2016年12月1日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯宋兰芝在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规。参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，完成劳动任务。2015年被评为监狱年度表扬。
上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩表等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯宋兰芝减刑的异议。
本院认为，罪犯宋兰芝在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条和《最高人民法院﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥》第七条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯宋兰芝的刑罚减为有期徒刑二十一年六个月（刑期自2016年12月12日起至2038年6月11日止），剥夺政治权利改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林庆高
审判员 沙 晶
审判员 林小超
二〇一六年十二月十二日
书记员 李清山
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
《最高�民法院﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥》第七条无期徒刑罪犯在刑罚执行期间，确有悔改表现，或者有立功表现的，服刑二年以后，可以减刑。减刑幅度为：确有悔改表现，或者有立功表现的，一般可以减为二十年以上二十二年以下有期徒刑；有重大立功表现的，可以减为十五年以上二十年以下有期徒刑。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，�减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邳刑初字第0447号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人王星文，无业。2015年3月27日因涉嫌犯贩卖毒品罪被邳州市公安局刑事拘留，同年4月30日经邳州市人民检察院批准逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉（2015）526号起诉书指控被告人王星文犯贩卖毒品罪，于2015年8月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邳州市人民检察院指派检察员陈栋出庭支持公诉。被告人王星文到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2、3月份间，在江苏省邳州市运河镇青年东路帝凡尼美发店门口，被告人王星文在停放该处的刘某的别克轿车内，三次向刘某销售甲基苯丙胺（俗称冰毒）共计0.9克。具体事实如下：
1、2015年2月底的一天下午，在邳州市运河镇青年东路帝凡尼美发店内，刘某向被告人王星文要求购买甲基苯丙胺，后刘某在停放在该店门口的别克车内等候交易。在该车内，被告人王星文以人民币300元的价格，将约0.3克甲基苯丙胺销售给刘某。
2、2015年3月份的一天晚上，刘某电话联系被告人王星文要求购买甲基苯丙胺，后驾驶别克车至邳州市运河镇青年东路帝凡尼美发店门口等候交易。在该车内，被告人王星文以人民币300元的价格，将约0.3克甲基苯丙胺销售给刘某。
3、2015年3月份的一天下午，刘某电话联系被告人王星文要求购买甲基苯丙胺，后驾驶别克车至邳州市运河镇青年东路帝凡尼美发店门口等候交易。在该车内，被告人王星文以人民币300元的价格，将约0.3克甲基苯丙胺销售给刘某。
2015年3月26日，邳州市公安局民警在邳州市运河镇青年东路帝凡尼美发店内将王星文抓获，并在该美发店二楼王星文的宿舍内起获甲基苯丙胺5.78克。被告人王星文如实供述了上述贩毒犯罪事实。
上述事实，被告人王星文在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述，证人刘某、孙某的证言，邳州市公安局的发破案经过、到案经过、搜查笔录、扣押清单、辨认笔录、指认现场照片及徐州市公安局物证鉴定所的鉴定意见，被告人刑事责任年龄证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王星文违反国家毒品管制法规，多次贩卖甲基苯丙胺，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人王星文归案后如实供述自己罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款和最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
被告人王星文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月27日起至2018年5月26日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周启银
代理审判员 蒋荣志
人民陪审员 李 华
二〇一五年十一月二日
书 记 员 郭 桐
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初2930号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人蒋某，外号猪某，男，汉族，初中文化，士××店老板，户籍地广西壮族自治区桂平市。因本案于2016年6月5日被羁押，同日被刑事拘留，2016年7月6日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）2998号起诉书指控被告人蒋某犯盗窃罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员潘伟出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年9月10日1时许，被告人蒋某伙同李某、周某甲、刘某（均另案处理）驾乘一辆号牌为粤A×××××面包车，去到佛山市顺德区容桂街道南区居委会达盛路1号永雄机械厂，入内盗得三台手提电脑（经鉴定共价值人民币5284元）、二台手机（经鉴定共价值人民币825.28元）、一部相机（无法核价）和现金人民币10000元。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人蒋某的供述及对同案人刘某、周某甲、李某的辨认笔录，对作案地点的指认笔录；被害人邹某前的陈述及对涉案物品的指认笔录；证人周某甲、刘某、吴某、李某、周灼明的证言及相互间的辨认笔录，对涉案车辆和案发现场的指认笔录；证人周某乙的证言及对涉案车辆的指认笔录；涉案财物价格鉴定结论书；痕迹鉴定书；法医学DNA检验鉴定书；证明；前科查询表及刑事判决书；搜查笔录、缴获经过；扣押、发还及处理清单；现场勘验笔录；被告人蒋某讯问过程的录音录像等。
公诉机关据此认为，被告人蒋某无视国家法律，以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人蒋某有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人蒋某对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及所提的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人蒋某犯盗窃罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人蒋某无视国家法律，以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人蒋某犯盗窃罪，罪名成立。被告人蒋某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议，与被告人蒋某的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人蒋某的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人蒋某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月5日起至2017年4月4日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 廖 亮
二〇一六年九月七日
书记员 王志勇
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏商辖终字第00045号
上诉人（原审被告）洪英杰。
被上诉人（原审原告）苏州蓝郡创业投资中心（有限合伙），住所地江苏省苏州工业园区东富路*号东景工业坊。
代表人蔡刚波，该中心总经理。
上诉人洪英杰与被上诉人苏州蓝郡创业投资中心（有限合伙）（以下简称蓝郡中心）股权转让纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院作出的（2015）苏中商辖初字第00003号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年3月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
蓝郡中心一审诉称：2014年7月26日，双方当事人签订《股权转让协议》一份，约定：蓝郡中心将其持有的上海鹰峰电子科技有限公司7.576%即1087006股股权转让给洪英杰，股权转让款人民币3080万元，应在2014年12月30日前付清。后双方当事人又于2014年9月22日签订对《股权转让协议》之补充的《和解协议》，协议就尚未支付的股权转让款的付款时间、付款期限、利息计算方式等内容进行了重新约定。现协议约定的第二笔股权转让款支付时间已届满，经蓝郡中心多次催促，洪英杰仍未按照合同约定履行支付义务，故请求法院判令：洪英杰立即支付第二笔股权转让款1000万元及利息，承担违约金10.4万元及本案诉讼费用。
洪英杰一审提出管辖权异议称：2011年12月，双方当事人签署《增资协议》和《投资备忘录》，就股权回购条款达成一致意见，双方在适用法律与争议解决条款中约定：各方应将争议提交中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会，根据其届时有效的规则和规定仲裁解决。2014年7月26日双方签署《股权转让协议》以及2014年9月22日双方签署《和解协议》，《股权转让协议》作为主合同，其约定的诉讼管�地为洪英杰住所地，不属于一审法院管辖。在从合同未明确表示其条款优于主合同的前提下，应以主合同条款为主，故本案一审法院没有管辖权，请求将本案移送中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会或者洪英杰所在地法院审理。
蓝郡中心一审辩称，双方在2014年9月22日签订的《股权转让协议》的补充协议即《和解协议》中约定：甲乙双方同意，如因履行转让协议及本协议过程中所发生的一切纠纷，在双方协商不成的情况下，将争议提交给原告方所在地人民法院解决。
一审法院经审理查明：
2014年7月26日双方当事人签订《股权转让协议》，2014年9月22日，双方又签订对《股权转让协议》之补充的《和解协议》，该协议第五条、第六条明确约定，双方同意，如因履行转让协议及本协议过程中所发生的一切纠纷，在双方协商不成的情况下，将争议提交给原告方所在地人民法院解决；本协议自双方签章之日起生效，与“转让协议”具有同等法律效力，本协议与“转让协议”不一致的，以本协议为准。
一审法院认为：
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方在《和解协议》中明确约定，因履行转让协议及本协议过程中所发生的一切纠纷，提交原告方所在地人民法院解决。该协议选择管辖的约定，系双方当事人真实意思表示，不违反有关法律规定，合法有效。本案蓝郡中心住所地在苏州工业园区东富路8号东景工业坊，属一审法院辖区，现蓝郡中心依约向一审法院提起诉讼，符合法律规定，一审法院对本案依法具有管辖权。洪英杰的管辖异议不能成立，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第三十四条的规定，一审法院裁定：驳回洪英杰对本案管辖权提出的异议。洪英杰提出管辖异议的理由不成立，管辖异议案件受理费80元，由洪英杰负担。
洪英杰不服一审裁定，向本院上诉称，1、洪英杰与蓝郡中心签署的《增资协议》和《投资备忘录》约定，各方应将争议提交中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会根据其届时有效的规则和规定仲裁。根据上述约定，本案应交由仲裁。2、《股权转让协议》约定，争议应由洪英杰住所地人民法院管辖，因此不应由一审法院管辖。《股权转让协议�作为主合同，应以其约定为主。请求将本案移送至中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会或洪英杰住所地法院审理。
本院认为：
一审法院对本案有管辖权。主要理由如下：
首先，蓝郡中心是依据《股权转让协议》及《和解协议》，而非《增资协议》和《投资备忘录》提起本案诉讼，本案争议与《增资协议》和《投资备忘录》无关，不属于上述协议约定的仲裁事项。洪英杰关于本案依据《增资协议》和《投资备忘录》应提交仲裁的主张，本院不予支持。
其次，《股权转让协议》签订于2014年7月26日，而《和解协议》签订于2014年9月22日，《和解协议》签订在后。并且《和解协议》第六条明确约定，《和解协议》与《股权转让协议》具有同等法律效力，与《股权转让协议》不一致的，以《和解协议》为准。因此，双方当事人通过�和解协议》对《股权转让协议》管辖约定进行了变更，改为由原告所在地法院管辖。洪英杰主张《股权转让协议》是主合同，《和解协议》为从合同，应以《股权转让协议》约定确定管辖法院，没有法律依据，本院不予支持。同时蓝郡中心住所地在一审法院辖区内，且诉讼请求的标的额亦达到一审法院级别管辖标准，所以一审法院对本案有管辖权。
综上，洪英杰的上诉主张没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费80元，由洪英杰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李红建
代理审判员 鲍颖焱
代理审判员 陈 亮
二〇一五年四月九日
书 记 员 杨 蕾
福州市晋安区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）闽0111执2790号
本院在执行申请人王建华与被申请人森福（福建）食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案中查明，被申请人森福（福建）食品有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第六项之规定，决定如下：
将森福（福建）食品有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月二十一日
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑终字第1354号
原公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
上诉人（原审被告人）金某某。
辩护人周素文，北京盈科（上海）律师事务所律师。
上海市黄浦区人民法院审理上海市黄浦区人民检察院起诉指控被告人金某某犯贩卖毒品罪一案，于二○一四年十一月三日作出（2014）黄浦刑初字第1084号刑事判决。原审被告人金某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员陈某某出庭履行职务，上诉人金某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民法院根据证人俞某某、方某某、诸某的证言，毒品、毒资照片及上海市公安局黄浦分局扣押清单、上海市公安局缉毒处收缴毒品专用单据，上海市毒品检验中心检验报告，上海市公安局黄浦分局老西门派出所出具的抓获经过，行政处罚决定书，被告人金某某的供述等证据认定，被告人金某某于2014年9月10日22时许，按约至本市西藏南路盐城路口，将装在一金红双喜烟盒内的2小包透明塑料袋包装的白色晶体（经鉴定：共计净重1.67克，从中均检出甲基苯丙胺成分），以人民币500元的价格贩卖给吸毒人员俞某某（另行处理），成交后金即被执勤民警人赃俱获。后民警又从被告人金某某的皮夹内缴获2小包透明塑料袋包装的白色晶体（经鉴定：共计净重1.21克，从中均检出甲基苯丙胺成分）。
原审法院认为，被告人金某某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。鉴于被告人金某某系初犯，归案后能如实供述自己的罪行，并能当庭认罪，且涉案的毒品未实际流向社会，故可依法和酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，对被告人金某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；涉案毒品予以没收。
上诉人金某某对原判认定的事实及证据均不持异议，上诉提出原判对其量刑过重。辩护人认为，金有诸多法定、酌定的从轻处罚情节，要求二审再从轻处罚。
上海市人民检察院第二分院认为，原判认定上诉人金某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，且诉讼程序合法。建议驳回金某某的上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实和证据与原判决相同。
本院认为，上诉人金某某贩卖甲基苯丙胺2.88克，其行为已构成贩卖毒品罪。鉴于金某某系初犯，能如实供述自己的罪行并当庭认罪，且涉案的毒品未实际流向社会，可从轻处罚。原审法院根据金某某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度等，已对金某某从轻处罚，量刑并无不当，且审判程序合法。金某某及其辩护人上诉要求二审再从轻处罚，本院不予准许。上海市人民检察院第二分院的意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭寅
审 判 员 王峥
代理审判员 韩杰
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 李琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
……
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0183执保255号
申请人李有贵，男，1963年5月15日出生，汉族，住邛崃市。
委托代理人古芝贵，邛崃市临邛地区法律服务所法律工作者。
被申请人熊运佳，男，1994年11月6日出生，汉族，住邛崃市。
申请人李有贵与被申请人熊运佳机动车交通事故责任纠纷一案，申请人李有贵于2016年10月13日向本院提出诉前财产保全申请，要求在30000元的价值范围内对被申请人熊运佳所有的财产采取保全措施，并向本院提供如下财产线索：被申请人熊运佳有车牌号为川A5XXXA号的宝马牌小型轿车一辆。申请人李有贵以其所有的车牌号为川A2XXXN号的大众牌小型汽车一辆作为其诉前财产保全的担保物。本院经审查后作出的（2016）川0183财保126号民事裁定，裁定：一、准许在30000元的价值范围内对被申请人熊运佳所有的财产采取保全措施；二、准许对申请人李有贵所有的车牌号为川A2XXXN号的大众牌小型汽车一辆采取保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封申请人李有贵所有的车牌号为川A2XXXN号的大众牌小型汽车一辆，查封期限为二年；
二、扣押被申请人熊运佳有车牌号为川A5XXXA号的宝马牌小型轿车一辆，扣押期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 秦胜
二〇一六年十月十九日
书记员 向春
四川省邛崃市人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0183执保255号申请人李有贵，男，1963年5月15日出生，汉族，住邛崃市。委托代理人古芝贵，邛崃市临邛地区法律服务所法律工作者。被申请人熊运佳，男，1994年11月6日出生，汉族，住邛崃市。申请人李有贵与被申请人熊运佳机动车交通事故责任纠纷一案，申请人李有贵于2016年10月13日向本院提出诉前财产保全申请，要求在30000元的价值范围内对被申请人熊运佳所有的财产采取保全措施，并向本院提供如下财产线索：被申请人熊运佳有车牌号为川A5XXXA号的宝马牌小型轿车一辆。申请人李有贵以其所有的车牌号为川A2XXXN号的大众牌小型汽车一辆作为其诉前财产保全的担保物。本院经审查后作出的（2016）川0183财保126号民事裁定，裁定：一、准许在30000元的价值范围内对被申请人熊运佳所有的财产采取保全措施；二、准许对申请人李有贵所有的车牌号为川A2XXXN号的大众牌小型汽车一辆采取保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封申请人李有贵所有的车牌号为川A2XXXN号的大众牌小型汽车一辆，查封期限为二年；二、扣押被申请人熊运佳有车牌号为川A5XXXA号的宝马牌小型轿车一辆，扣押期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  秦胜二〇一六年十月十九日书记员  向春
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）滑法执字第768-1号
申请执行人肖付如，男，1957年1月7日出生，汉族。
被执行人肖庆月，男，1970年12月10日出生，汉族。
本院执行肖付如申请执行肖庆月伤害赔偿纠纷一案，本案在执行过程中于2014年11月4日依法中止执行。现申请人申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款的规定，裁定如下：
恢复河南省滑县人民法院（2013）滑白民初字第115号判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建青
审判员 刘 涛
审判员 范 冰
二〇一四年十二月四日
书记员 魏志明
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执2856号之一
申请执行人温州市鹿城区广化调胜皮革店，住所地温州市过境路108号第2幢42、43、44号，组织机构代码:L8506863-9。
法定代表人何调胜。
被执行人周月微，女，1968年5月14日出生，住温州市龙湾区。
执行申请执行人温州市鹿城区广化调胜皮革店与被执行人周月微买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）浙0303民初2834号民事判决书，被执行人周月微应向申请执行人温州市鹿城区广化调胜皮革店偿还125000元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年09月01日立案执行。
在执行过程中，本院调查了被执行人周月微名下的银行存款及房产、土地使用权、车辆权属登记情况。本院于2017年9月22日查封被执行人周月微名下的本田牌普通摩托车一辆（号牌：浙Ｃ×××××），查封期限为两年，车辆尚未实际控制。目前本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。截止2017年12月20日，被执行人周月微尚欠申请执行人温州市鹿城区广化调胜皮革店125000元及利息。
申请执行人温州市鹿城区广化调胜皮革店对上述执行情况无异议，并申请终结本次执行程序。
本院认为，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0303执2856号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李庆者
二〇一七年十二月二十日
代书 记员 雷明顺
温州市龙湾区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0303执2856号
本院在执行申请执行人温州市鹿城区广化调胜皮革店与被执行人周月微买卖合同纠纷一案中查明，被执行人周月微拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将周月微纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十二月二十日
温州市龙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0303执2856号之一申请执行人温州市鹿城区广化调胜皮革店，住所地温州市过境路108号第2幢42、43、44号，组织机构代码:L8506863-9。法定代表人何调胜。被执行人周月微，女，1968年5月14日出生，住温州市龙湾区。执行申请执行人温州市鹿城区广化调胜皮革店与被执行人周月微买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）浙0303民初2834号民事判决书，被执行人周月微应向申请执行人温州市鹿城区广化调胜皮革店偿还125000元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年09月01日立案执行。在执行过程中，本院调查了被执行人周月微名下的银行存款及房产、土地使用权、车辆权属登记情况。本院于2017年9月22日查封被执行人周月微名下的本田牌普通摩托车一辆（号牌：浙Ｃ×××××），查封期限为两年，车辆尚未实际控制。目前本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。截止2017年12月20日，被执行人周月微尚欠申请执行人温州市鹿城区广化调胜皮革店125000元及利息。申请执行人温州市鹿城区广化调胜皮革店对上述执行情况无异议，并申请终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0303执2856号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  李庆者二〇一七年十二月二十日代书 记员  雷明顺
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第7937号
原告丁某某。
委托代理人徐明政，上海市杰豪律师事务所律师。
被告文某某。
委托代理人李宏伟，上海中沃律师事务所律师。
原告丁某某诉被告文某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年4月2日公开开庭对本案进行了审理。原告丁某某及其委托代理人徐明政、被告文某某及其委托代理人李宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某某诉称，原告从事装修行业，被告从事建筑材料行业。2007年11月，双方因生意往来相识，并于同年12月建立恋爱关系。2008年3月3日，原、被告登记结婚。原告系再婚。2009年10月12日，原、被告生育一女名为丁钰曦。婚初，原、被告感情尚可，但在一年后因双方性格不合、难以相处，以致长期分房居住、分伙就餐。双方因家庭琐事发生矛盾，在经济上一直分开，生活上也各顾自己，没有正常的夫妻生活，也根本不存在夫妻感情。另外，被告在处理事情上不与原告商量，做事自作主张，原告难以接受。现原告对婚姻关系已经心灰意冷，丧失信心。因此，原告向法院提起诉讼，请求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生女丁钰曦归原告抚养，被告承担每月抚养费人民币1，000元。
被告文某某辩称，不同意原告的诉讼请求。对原告所述的相识、恋爱、结婚、生育情况无异议。双方在婚前相互了解，婚后感情很好，原告所述性格不合不符实。关于就餐问题，由于原告女儿身体较差、饮食问题使得双方分开就餐，但并非感情不和，且原、被告目前仍同室居住。关于处理事情上，被告都会与原告商量。虽然双方在家庭琐事上存在矛盾，但没有原则性问题。因此，双方只是沟通上存在问题，但感情很好。现女儿尚年幼，希望双方都考虑孩子，不要因为原告认为感情不和导致离婚，如此对家庭和孩子均不利。综上，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2007年11月相识，并于同年12月建立恋爱关系。2008年3月3日，原、被告登记结婚，并于2009年10月12日生育一女名为丁钰曦。近年来，双方因生活琐事等产生问题，加之沟通不顺畅，致双方之间产生隔阂。现原告以夫妻感情破裂为由，提起本案诉讼，要求判如所请。
审理中，原告认为双方经常争吵，被告经常以有针对性的言语攻击原告，并经常无故发火，使得原告已经难以忍受。被告则认为，双方感情未破裂，被告从未无故与原告争吵，只是偶尔开玩笑，原告所述的争吵只有一次，故坚持不同意离婚。因双方各执己见，致调解不成。
以上事实有原告提供的结婚证、出生医学证明、户口簿复印件及原、被告的庭审陈述等在案佐证。
本院认为，原、被告属自由恋爱，双方的婚姻基础一般，婚后感情尚可。近年来，双方因家庭生活琐事而产生隔阂。对于双方之间的矛盾，应加强沟通，相互信任，互相理解，而不应回避，遇到问题须克制言行，避免矛盾激化，这样才能将矛盾化解，加深彼此之间的感情。原告作为丈夫，应积极、主动地与被告沟通，关心妻子，遇事宽容大度，而不应回避。被告作为妻子，也应充分认识到沟通在夫妻生活中的重要性，积极与原告沟通，主动关心原告，使得家庭生活变得更加温馨。现被告认为夫妻感情尚未破裂，并表示愿意修复夫妻感情，原告应顾念夫妻情谊，为双方和好创造机会。只要双方互相信任，互谅互让，彼此尊重，加强夫妻沟通，经过共同努力，夫妻关系是可以改善的。原告现坚持离婚，尚无必要，本院难以支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
原告丁某某要求与被告文某某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告丁某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 黄鼎锋
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 励希彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
贵州省思南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔0624行审32号
申请执行人思南县卫生和计划生育局。
被执行人胡典波，男，汉族，贵州省思南县人，务农。
被执行人赵国英，女，苗族，贵州省思南县人，务农，系被执行人胡典波之妻。
申请执行人思南县卫生和计划生育局于2016年2月26
日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年6月28日作出的思卫计征决（2015）0000535号《征收社会抚养费决定书》，决定对胡典波、赵国英夫妇征收社会抚养费。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人思南县卫生和计划生育局申请强制执行的思卫计征决（2015）0000535号《征收社会抚养费决定书》的合法性及相关证据进行了审
查。本案现已审查终结。
经依法审查查明：被执行人胡典波、赵国英2004年2月结婚，于2009年2月28日生育第一个小孩胡宗艺，女，健康存活；2011年11月17日生育第二个小孩胡铭粤，女，健康存活；2014年6月21日生育第三个孩子胡凯，男，健康存活。被执行人胡典波、赵国英超生一个孩子，违反《贵州省人口和计划生育条例》第三十五条、三十六条之规定。
申请执行人思南县卫生和计划生育局于2015年6月28日作出了思卫计征决（2015）0000535号《征收社会抚养费决定书》，决定对胡典波、赵国英夫妇征收社会抚养费，同日将《征收社会抚养费决定书》对胡典波、赵国英进行了直接送达。该决定书载明了行政复议申请权及行政诉讼权。被申请执行人在规定期限内既未向复议机关申请复议，或向人民法院提起行政诉讼，也未自动履行《征收社会抚养费决定书》中所确定的义务。2015年12月28日，申请执行
人又进行了催告，但被执行人均未主动履行。
本院认为，申请执行人作出的思卫计征决（2015）0000535号《征收社会抚养费决定书》，事实清楚，证据确凿，程序
合法，适用法律正确，量裁得当，该行政行为合法。申请执行人向本院提出的强制执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十七条、五十八条第二款的规定，裁定如下：
准予强制执行思南县卫生和计划生育局2015年6月28日作出的思卫计征决（2015）0000535号《征收社会抚养费决定书》。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵州省铜仁市中级人民法院申请复议，也可以直接向贵州省铜仁市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈 刚
代理审判员 李艳灵
代理审判员 李 飞
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 邵中齐
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洪民初字第2412号
原告伍成永。
原告朱秀娟。
委托代理人陈礼刚，泗洪县界集法律服务所法律工作者。
被告李东。
委托代理人潘新比，江苏永明晖律师事务所律师。
原告伍成永、朱秀娟与被告李东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月25日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2013年11月11日、12月31日公开开庭进行了审理。原告伍成永及两原告委托代理人陈礼刚，被告李东委托代理人潘新比到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍成永、朱秀娟诉称：2013年8月17日，被告因死者伍某某为其代班开塔吊即驾驶摩托车将死者伍某某带往归仁街吃烧烤，后被告醉酒驾驶自己的摩托车送伍某某回家，21时20分途经苏1**线218KM＋550M处时自行撞到路边灯杆上，造成伍某某受伤，经抢救无效死亡，车辆损坏。请求判令被告赔偿原告318208.62元。
被告李东辩称：原告的诉请没有事实和法律依据，被告并未醉酒后驾驶摩托车送伍某某回家，根据事故认定书记载，该事故无法查清事故成因，事故发生时，由于李东酒喝多了不能驾驶车辆，是伍某某骑车带原告发生的交通事故，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2013年8月17日上午，被告李东电话联系两�告之子伍某某（1997年7月12日生），商量伍某某为其代班开塔吊事宜，当日中午，伍某某乘坐李东摩托车至工地为其代班。当晚，李东朋友邱少天（小名留洋）在归仁街请朋友吃烧烤，期间李东给邱少天打电话，邱少天邀请李东一起吃饭。李东到了后约10分钟左右，驾驶其所有的摩托车将伍某某带至烧烤摊一起吃饭，之后伍某某点了部分食材在一旁就餐，并饮用一瓶左右啤酒，李东饮用约半斤白酒，几瓶啤酒。饭后，伍某某、李东共同驾乘李东所有的豪爵牌无牌二轮摩托车回家，途经苏1**线218KM＋550M处时，二轮摩托车发生偏离道路，刮撞路边灯杆，造成伍某某、李东受伤，伍某某伤后即被送入泗洪县分金亭医院抢救，住院2天，产生医疗费19298.94元，2013年8月19日，伍某某经抢救无效死亡。因交警部门无法认定事故发生时车辆由谁驾驶，出具事故证明。
另查明，无牌二轮摩托车为被告李东所有，该车未参加年检，未上牌，事故发生时，李东、伍某某均无摩托车驾驶证，且均存在饮酒行为。
上述事实，有原告提供的提供事故证明、死亡记录、机动车出场合格证、销售发票、医疗费发票、火化证明、家庭关系证明各1份以及原、被告的陈述予以证实。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，被告李东对于事故的发生存在过错，本院酌定其承担60%的赔偿责任，具体理由如下：①原告要求被告李东承担全部赔偿责任依据不足：原告虽主张事故发生时，普通二轮摩托车由被告李东驾驶，要求李东承担全部的赔偿责任，但原告并未能提供充分证据证明事发当晚，是由李东驾驶普通二轮摩托车搭载伍某某，且交警部门经过专业技术手段侦查后仍无法确定事故发生时，究竟由何人驾驶，故而对于原告主张�发时肇事车辆由被告李东驾驶，李东应承担全部赔偿责任的主张，本院不予支持。②伍某某、李东驾驶车辆的可能性均等：本案事故发生时，肇事车辆确系由伍某某、李东共同驾乘，虽无直接证据证明由谁驾驶车辆，但双方均存在驾驶车辆的可能性，且并无充分证据证明谁驾驶车辆的可能性较大，本院推定双方驾驶车辆的可能性均等。③李东对交通事故的发生的存在过错：李东作为车辆所有人，在其与伍某某均饮酒后的情况下，应当依法登记检验，并实际控制自己的车辆，避免违法驾驶其车辆的行为，而本案中伍某某与李东均为酒后、无证驾乘该车，不管是伍某某、还是李东驾驶车辆，李东对于事故风险与控制均存在过错。④被告李东的过错，应大于伍某某：李东邀请伍某某至烧烤摊吃饭，双方共同驾乘无牌摩托车，在双方驾驶车辆可能性均等的情况下，因李东作为成年人，认知能力应超过未成年人伍某某，但仍未尽到合理注意义务避免违法驾驶行为，其过错较大，本院酌定其承担60%的赔偿责任。
原告主张的各项损失，经本院核定后具体为：1.医疗费19298.94元；2.死亡赔偿金12202元／年×20年=244040元；3.丧葬费25639.5元；4.误工费，因死者伍某某尚未成年，且原告未提供证据证明原告存在实际误工减少，本院不予支持；5.护理费2天×50元／天=100元；6.办理丧事人员误工、交通费，本院酌定1500元；7、精神抚慰金，本院酌定15000元。
上述各项费用，应由被告李东承担15000＋（19298.94＋244040＋25639.5＋100＋1500）×60%=189347.06（元）。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告李东赔偿原告伍成永、朱秀娟189347.06元，于本判决生效后十五日内履行完毕。
如未在规定的期限内履行义务，还应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2091元，由两原告负担691元，被告李东负担1400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：460101040004680），预交上诉案件受理费2091元。
审 判 长 赵含祥
代理审判员 纪 烨
人民陪审员 卢 瑶
二〇一四年一月六日
书 记 员 张 锐
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涵执行字第283-1号
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司，住所地莆田市城厢区。
法定代表人王哲启，董事长。
被执行人叶金兰，女，1980年3月5日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人郭永海，男，1975年3月21日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
本院在执行申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司与被执行人叶金兰、郭永海金融借款合同纠纷一案中，依据本院（2013）涵民初字第3190号民事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。立案后，本院对被执行人的车辆、银行存款等财产情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2013）涵民初字第3190号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈国贵
执行员 杨铸荣
执行员 陈廷赟
二〇一四年四月十八日
书记员 戴晓丹
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第3189号
罪犯霍永刚，男，1985年3月9日出生于河南省杞县，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2009年7月15日作出（2009）东三法刑初字第962号刑事判决，认定其犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币10，000元。判决生效后，交付执行。
2013年11月11日经本院裁定减刑一年八个月，剥夺政治权利四年不变。
青海省西宁监狱于2015年11月30日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯霍永刚在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯霍永刚在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬三次、监狱服刑改造积极分子一次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯霍永刚在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯霍永刚减刑一年一个月（刑期至2020年6月5日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷霈
审判员 李俐
审判员 吕勇
二〇一五年十二月十五日
书记员 韩风
张文军
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0184民初3781号
原告：刘长栓，男，1963年8月31日出生，汉族，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人：李世广，河南豫新律师事务所律师。
被告：张建民，1951年5月22日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：赵明霞，新郑市新村法律服务所法律工作者。
被告：乔发彦，男，1953年9月6日出生，汉族，住所地河南省新郑市，现住河南省新郑市。
原告刘长栓与被告张建民、乔发彦民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘长栓的委托诉讼代理人李世广，被告张建民的委托诉讼代理人赵明霞，被告乔发彦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘长栓向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同返还刘长栓借款400000元及利息（按千分之十八从借款之日计至还款之日）；2.本案的诉讼费用由张建民、乔发彦承担。事实和理由：刘长栓与张建民于2013年12月20日签订借款合同一份，张建民向刘长栓借款400000元，使用期限9个月，并约定利率为月利率千分之十八，有张建民出具的收条为证。后张建民没有返还，在乔发彦的担保下又向刘长栓出具400000元的借条一份。现刘长栓要求张建民、乔发彦返还借款，张建民、乔发彦以无款为由拒不返还，刘长栓遂诉至法院。
被告张建民辩称，刘长栓诉张建民偿还借款没有事实及法律依据，请求驳回刘长栓对张建民的诉讼请求。事实和理由：刘长栓与张建民签订有借款合同，张建民出具了借条，双方也明确约定由刘长栓将400000元打到合同双方所指定的户名为张建民的工商银行账号上，时至今日，张建民并没有收到400000元借款，至于后来这400000元借款是怎么由乔发彦实际使用的，张建民并不知情，故刘长栓与张建民之间的借款合同并未生效。
被告乔发彦辩称，该400000元借款张建民不清楚是事实，钱是他用的，他必须得还，但是他现在有实际困难，邱应军和张建民都是给他帮忙类，等身体养好之后啥时候账要回来了啥时候就还刘长栓钱，帐没要回来挣钱慢慢还。另外，2013年12月21日，他实际收到邱应军转账的340000元，但没有转账凭证。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2013年12月20日，张建民（借款人、乙方）与刘长栓（出借人、甲方）签订编号为民借2013-06740号的借款合同一份，双方约定：张建民向刘长栓借款400000元整，借款期限9个月，自2013年12月20日至2014年9月19日止，月息为18‰；借款用途是用于投资经营，约定将该款项转入张建民的卡号为62×××83的中国工商银行账户；双方还约定了各自的权利、义务等事项。同日，张建民作为借款人，乔发彦作为担保人共同向刘长栓出具保证函一份，张建民又向刘长栓出具金额为400000元的借据一份，张建民、刘长栓还将借款合同及借据在郑州市黄河公证处进行了公证。当天，张建民与刘长栓又签订了借款合同补充协议一份，双方约定张建民以其所有的位于新郑市洧水路××段南侧的房产作为抵押，张建民并向刘长栓出具金额为400000元的收条一份。现刘长栓以张建民、乔发彦不予返还借款为由诉至法院，要求处理。
另查明，2013年12月20日，刘长栓并未将借款转入张建民指定的银行账户。次日，刘长栓通过其哥哥刘栓向张宝英账户存款382000元，张宝英向邱应军账户存款376200元，邱应军于当天取款370000元，后由邱应军向乔发彦支付款项。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据；没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，刘长栓与张建民虽签订了借款合同、借据并进行了公证，但刘长栓并未履行合同约定的付款义务将所借款项交付给张建民，因此，刘长栓与张建民之间的民间借贷关系因款项未交付而不成立。本案中，乔发彦虽作为担保人向刘长栓出具了保证函，但刘长栓后将借款通过他人转交给了乔发彦，并由乔发彦实际使用，应视为刘长栓与乔发彦之间形成了实际上的民间借贷关系。刘长栓与乔发彦之间虽未约定还款期限，但经刘长栓催要，乔发彦应及时返还借款，但还款数额应以实际支付款项为准。刘长栓主张借款金额为400000元，由于刘长栓提交的证据与其陈述相互矛盾，且乔发彦仅认可收到转账340000元，刘长栓亦未提交其他相关证据证明其主张，因此，本案借款数额应认定为340000元为宜。由于借款时刘长栓与乔发彦未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，乔发彦应按照年利率6%以实际借款数额340000元为基数自立案之日（即2016年7月12日）向刘长栓支付逾期利息。综上所述，对刘长栓要求张建民返还借款400000元及利息的诉讼请求，本院不予支持；对刘长栓要求乔发彦返还借款400000元及利息诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告乔发彦应于本判决生效之日起十日内返还原告刘长栓借款340000元并支付逾期利息（按照年利率6%自2016年7月12日计至实际还款之日止）。
二、驳回原告刘长栓的其他诉讼请求。
案件受理费7300元，由被告乔发彦负担6205元，由原告刘长栓负担1095元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，递交上诉状十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李晓莉
审 判 员 许伟红
人民陪审员 张富彬
二〇一六年十二月二十日
代理书记员 沈亚琼