wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第704号
原告李文俭，男，1960年3月17日出生，永城人。
原告李昊展，男，2005年11月17日出生，永城人。
法定代理人屈广红，女，1978年2月25日出生，永城人。
委托代理人夏磊，河南旺达律师事务所律师。
被告卢奇，男，1964年5月15日出生，永城人。
委托代理人任东亚，河南旺达律师事务所律师。
原告李文俭、李昊展因与被告卢奇房屋买卖合同纠纷一案，于2013年2月25日向本院起诉。本院于同日作出受理决定，并向原告李文俭、李昊展送达了受理通知书、举证通知书及开庭传票。向被告卢奇送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2013年5月6日公开开庭进行了审理。原告李文俭及二原告共同委托代理人夏磊、被告卢奇及其委托代理人任东亚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李文俭、李昊展诉称，2008年7月3日，原告李文俭与被告卢奇签订房屋买卖合同，双方约定被告卢奇将其所有的六楼东户房屋一套卖与原告李文俭，房屋总价款为8万元，先付房款6万元，剩余2万元在房屋总证办好后由原告李文俭付清，涉案房屋办理在原告李昊展名下。后原告李文俭、李昊展多次要求被告卢奇协助办理房屋过户手续，被告卢奇以房屋涨价要求原告李文俭、李昊展增补房款为由拒不配合。为此，请求依法判决被告卢奇协助原告李文俭、李昊展办理涉案房屋的过户手续。
被告卢奇辩称，原告李文俭不是本案的适格原告，协议上显示李昊展应为涉案房屋的所有权人，原告李文俭只有付款义务。2008年10月，被告卢奇办好房屋总证后，多次催促原告李文俭及原告李昊展母亲屈广红交清余款，原告李文俭及屈广红拒不交付，应视为双方签订的房屋买卖合同已解除。原、被告双方已解除合同将近4年，原告李文俭、李昊展的起诉已超过诉讼时效。为此，请求依法判决驳回原告李文俭、李昊展的诉讼请求。
原告李文俭、李昊展向本院提供的证据材料有：2008年7月3日，协议书一份，首先证明原告李文俭与被告卢奇约定，原告李文俭购买被告卢奇所有的位于永城市东城区六楼房屋一套，总房款为8万元，先付房款6万元，余下2万元待房产总证办好后可以办理房产分证时付清，另外还约定涉案房屋的房产证办理在原告李昊展名下。其次证明原告李文俭是该合同的当事人，原告李文俭具有付款义务，自然也享有合同权利，原告李文俭与被告卢奇约定房产证办理在李昊展名下，是原告李文俭处分自己合同的权利，再次证明该合同是双方的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，被告卢奇应按照合同履行义务。
被告卢奇向本院提供的证据材料有：1、永房字第000323**号房权证一份；2、提供证人高某、李某某出庭所作的证言。证据1、2证明涉案房屋总证已于2008年10月办好，总证办好后，被告卢奇多次联系原告李文俭和屈广红缴纳下余欠款2万元，但二人拒不缴纳，是原告李文俭和屈广红违约在先，屈广红作为原告李昊展的唯一法定代理人已与被告卢奇协商解除该房屋买卖合同，且将房屋及钥匙交付给被告卢奇，因此原、被告之间的房屋买卖合同已经解除。
庭审中，被告卢奇对原告李文俭、李昊展提供的证据材料真实性无异议，但认为涉案房屋是原告李文俭为原告李昊展购买，原告李文俭仅有支付房款的义务，并不享有该协议的其他权利，因此该协议的当事人应该是原告李昊展和被告卢奇，因此原告李文俭不具备原告的主体资格；该协议已于2009年10月份协商解除，原告李文俭、李昊展要求被告卢奇履行协议无事实依据；即使协议没有解除，原告李文俭、李昊展的诉讼已超过诉讼时效。
庭审中，原告李文俭、李昊展对被告卢奇提供的证据1真实性无异议，但认为不能证明被告卢奇的证明目的，被告卢奇办好房产总证一直未向原告李文俭、李昊展披露，原告李文俭、李昊展多次要求被告卢奇办理涉案房屋过户手续，被告卢奇以房产总证未办好为由予以推脱；认为证据2中二位证人所作证言不真实，屈广红不是买卖合同的当事人，其没有权利与被告卢奇约定合同是否解除，本案的合同当事人是原告李文俭、李昊展，原告李昊展的合同权利是纯受赠与的权利，屈广红无权处分对原告李昊展不利的事项，而且屈广红并不具有付款义务，根据合同约定，被告卢奇应当与原告李文俭协商解除合同事宜。
经庭审质证，本院认为，原告李文俭、李昊展提供的证据1及被告卢奇提供的证据1，双方对其真实性均无异议，且均未提出实质性异议，可以作为的本案的定案依据。被告卢奇提供的证据2，原告李文俭、李昊展不予认可，且证明不了被告卢奇的证明目的，不能作为本案的有效证据使用。
本院依据原、被告双方的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：被告卢奇在永城市东城区中原路东欧亚路南建造一处商住楼房（共七层），房屋总房权证为永房字第000323**号。2008年7月3日，原告李文俭与被告卢奇签订协议一份，双方约定：原告李文俭为其孙子李昊展购买被告卢奇所有的六楼东户房屋一套，房款为8万元，原告李文俭先交付6万元，余下2万元待房屋总证办好后付清，房屋产权证办理在李昊展名下，相关费用由李昊展母亲屈广红负担。原告李文俭按照约定，给付被告卢奇购房款6万元。后要求被告卢奇协助办理涉案房屋的过户手续，双方为此发生纠纷。
本院认为，原告李文俭与被告卢奇签订的房屋买卖协议，是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人具有法律约束力。原告李文俭按照约定履行了房款交付义务，被告卢奇亦应按照约定履行协助办理房屋过户的义务。原告李文俭与被告卢奇在协议中明确约定，涉案房屋办理在原告李昊展名下，为此，原告李文俭要求被告卢奇将涉案房屋办理在原告李昊展名下，理由正当，证据充分，应予支持。被告卢奇辩称理由不足，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
一、原告李文俭支付被告卢奇购房款20000元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告卢奇于本判决生效后十五日内协助原告李昊展办理位于永城市东城区中原路东欧亚路南的六楼东户住房一套的房屋过户手续，相关费用由原告李昊展之母屈广红负担。
如未按本判决指定的期间履行给饭金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告卢奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 任 丽
审判员 陈德民
审判员 梁 宁
二〇一三年五月六日
书记员 夏向阳
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）永民初字第704号
原告陈伟涛，男，生于1983年7月15日，汉族，农民，住河北省沙河市。
被告李书英，女，生于1971年9月21日，汉族，农民，住河北省永年县。
本院在审理原告陈伟涛诉被告李书英民间借贷纠纷一案中，原告于2013年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三第第二款规定，“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈伟涛撤回起诉。
案件受理费275元，由原告负担。
审 判 长 李 英
代理审判员 王彦伟
人民陪审员 ＸＸ恩
二〇一三年九月二日
书 记 员 李凯轩
广东省惠来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5224民初189号
原告王某，男，汉族，惠来县人，户籍住址：广东省惠来县，公民身份号码：×××1213。
委托代理人陈树彬，广东葵阳律师事务所律师。
被告庄某，女，汉族，惠来县人，户籍住址：广东省惠来县，现住广州市白云区，公民身份号码：×××1247。
本院在审理原告王某诉被告庄某离婚纠纷一案中，原告以原、被告已和平协商解决双方婚姻问题为由，向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的申请属于自愿，不违背相关法律的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案�受理费人民币300元，减半收取150元，由原告王某负担。
审 判 长 黄锡辉
审 判 员 吴桂强
人民陪审员 许汉朝
二〇一六年五月九日
书 记 员 方春晓
附：法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予�行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）深中法刑一终字第273号
原公诉机关深圳市福田区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某某，男。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2012年11月13日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，2012年12月11日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控原审被告人李某某犯贩卖毒品罪一案，于2013年1月31日作出（2013）深福法刑初字第215号刑事判决。宣判后，原审被告人李某某不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，于2013年4月23日公开开庭审理了本案。深圳市人民检察院检察员肖立昕出庭履行职务，上诉人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2012年11月12日19时许，被告人李某某通过电话与毒品购买人高某商定向高某贩卖毒品。当日22时许，被告人李某某携带2小包毒品冰毒（共重1.21克，检出甲基苯丙胺）来到本市福田区振兴路中国建设银行深圳振兴支行门口附近准备予以贩卖时被公安人员抓获，涉案毒品亦被缴获。
原判认定上述事实的证据有：1.物证：涉案毒品、手提电话照片；2.书证：被告人身份材料，扣押物品、文件清单，手提电话通话记录等；3.证人证言：证人何某某、齐某、高某的证言；4.被告人供述和辩解：被告人李某某的供述和辩解；5.鉴定意见：涉案毒品检验报告；6.勘验、检查、辨认、侦查实验笔录：现场勘查笔录及照片，辨认笔录等。
原判据此认为，被告人李某某无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩罚。被告人归案后如实供述所犯罪行，有一定悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条和第五十三条之规定，作出如下判决：一、被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。二、涉案毒品予以没收，依法销毁，作案工具手机一部予以没收。
宣判后，原审被告人李某某不服，提出上诉。其上诉理由是：其是初犯、偶犯；其还没有完成贩卖毒品的交易行为，不应认定贩卖毒品罪，应定非法持有毒品罪；其认罪态度好，有悔罪表现。综上，请求从轻处罚。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实相同。原审所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，证据确实充分，经本院审理亦未发生变化，本院依法均予确认。
本院认为，上诉人李某某无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩罚。关于其上诉意见，经查，上诉人李某某系在贩卖毒品时被抓获，其提出其行为应定为非法持有毒品罪的意见理由不成立，不予采纳；对于其所提认罪态度等其他意见，原审判决已予以认定，并在量刑时予以了考虑。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 利 鹏
审 判 员 赖 小 娜
代理审判员 叶 金 花
二〇一三年五月六日
书 记 员 郑晨（兼）
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑执字第1626号
罪犯贺流锋，男，1979年9月20日出生，汉族，文化程度初中，原户籍所在地湖南省邵东县，现在茶陵监狱服刑。
湖南省邵东县人民法院于2012年12月28日作出（2012）邵东刑初字第488号刑事判决书，以犯故意杀人罪，判处罪犯贺流锋有期徒刑十二年，附加剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯贺流锋在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2015年9月10日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯贺流锋在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务。目前考核得分117分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批.表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯贺流锋在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯贺流锋减刑一年三个月（刑期自2012年9月29日至2023年6月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 刘卫国
审判员 周继祥
二〇一五年九月二十九日
书记员 郭敏慧
河北省廊坊市安次区�民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1002民初125号
原告：刘树文，女，1963年10月24日出生，汉族，住北京市丰台区。
被告：马雪松，男，1992年6月15日出生，汉族，住廊坊市。
被告：陈麟，男，1995年1月12日出生，汉族，住廊坊市。
刘树文与马雪松、陈麟民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。因双方已和解，原告刘树文于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘树文撤诉。
案件受理费2200元，减半收取计1100元，由原告刘树文负担。
审判员 杨晓阁
二〇一七年二月十六日
书记员 刘超群
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初第755号
原告黄某，女，1977年8月5日出生，汉族。
委托代理人廖永红，福建欧顿律师事务所律师。
被告谢某，男，1973年7月3日出生，汉族。
本院在审理原告黄某与被告谢某离婚纠纷一案中，原告黄某于2015年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告黄某向本院提出撤诉申请，是当事人对其诉讼权利的合法处分，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费人民币123元，由原告黄某承担。
代理审判员 黄剑清
二〇一五年一月十五日
书 记 员 曾 珍
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 � � 裁 定 书
（2013）榆民一初字第00552-2号
原告刘艳萍。
委托代理人张月胜。
委托代理人王健。
被告李应地。
被告中银保险有限公司榆林中心支公司。
法定代理人韦振恒。
委托代理人李四东。
原告刘艳萍与被告李应地等机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年3月27日作出（2013）榆民一初字第00552-1号民事裁定书，对被告李应地所有的陕K222**起亚小轿车一辆予以扣押。现被告李应地已提供反担保。依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
解除对被告李应地所有的陕K222**起亚小轿车一辆的扣押
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 马存兴
审 判 员 张 佳
人民陪审员 常四娃
二〇一三年五月三日
书 记 员 侯 娟
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）下民一初字第98号
原告李佳。
被告许翔。
原告李佳与被告许翔民间借贷还款纠纷一案，本院于2006年12月22日受理后，依法由审判员李旭峰独任审判。2007年月日本案由简易程序转为普通程序，并依法组成合议庭，于同年7月16日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告李佳到庭参加诉讼，被告许翔经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄国君诉称，2006年4月20日，被告向原告借去人民币50000元，并承诺于2006年4月20日前归还。但逾期后，被告未按诺归还，后经原告多次向其催讨，被告陆续归还了30000元，余款20000元被告一直未付。现在被告连原告的电话也不接听，被告这种长期不归还借款的行为已经严重损害了原告的合法权益，为保护原告的合法权益，故提起诉讼，要求判令被告沈顺法立即归还借款20000元，并支付违约利息损失1300元（自2006年4月23日计算至2007年3月22日止按月利率6%计算）；本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提交如下证据：
借条一张，证明被告向原告借款的事实。
被告沈顺法未作答辩，也未提交相关证据。
对于原告提交的上述证据，本院认为该借条形式来源合法，内容真实有效，对本案事实具有证明力，故本院予以认定。
根据上述认定的有效证据以及庭审情况，本院认定案件事实如下：
2006年4月20日，被告沈顺法向原告借款人民币50000元，承诺于2006年4月22日前归还，并向原告出具借条一张。该款到期后，被告陆续归还了30000元，余款20000元至今未还。故原告诉至法院，要求判如所请。
本院认为，被告许翔向原告李佳借款人民币38000元的事实清楚，证据确实充分，双方形成的债权债务关系明确。该借款到期后被告未予归还，已损害到原告的合法利益，故原告要求其归还的理由�当，本院予以支持。双方对其中的30000元借款，约定从2006年4月3日起按每月1000元计算利息，该利息已超出银行同类贷款利率的四倍，本院对超出部分的利息不予保护，并确认30000元借款的利息为2700元。被告许翔经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告许翔于本判决生效后十日内归还原告李佳借款本金人民币38000元，并支付利息人民币2700元。
二、驳回原告李佳的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1890元，由原告李佳负担250元，被告许翔负担1640元；公告费元，由被告许翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1890元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判长 张丹鹰
审判员 李旭峰
审判员 肖 敏
二〇〇七年七月十七日
书记员 陈 敏
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民保字第1号
申请人：毛玉波，男，1979年3月28日生，汉族，住所地靖宇县。
被申请人：何文胜，男，1983年5月30日生，汉族，住所地靖宇县。
申请人毛玉波与被申请人何文胜民间借贷纠纷一案，申请人毛玉波于2015年1月12日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人何文胜工资款220000元，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人毛玉波的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条的规定裁定如下：
从2015年1月12日开始，每月冻结被申请人何文胜工资款1000元，至冻结工资总额220000元止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 薛天辉
审 判 员 陈建利
代理审判员 邵长慧
二〇一五年一月十二日
书 记 员 张 静
吉林省靖宇县人民法院
民事裁定书
（2015）靖民保字第1-1号
申请人：毛玉波，男，1979年3月28日生，汉族，住所地靖宇县靖宇镇，电话：1864397****。
被申请人：何文胜，男，1983年5月30日生，汉族，住所地靖宇县靖宇镇，电话：1520439****。
申请人毛玉波与被申请人何文胜民间借贷纠纷一案，申请人毛玉波于2015年1月12日向本院提出保全申请，要求吉林靖宇农村商业银行股份有限公司停止支付被申请人何文胜的结余工资、奖金及履职保证金，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人毛玉波的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条的规定裁定如下：
吉林靖宇农村商业银行股份有限公司停止支付被申请人何文胜的结余工资、奖金及履职保证金。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长薛天辉
审判员陈建利
代理审判员邵长慧
二〇一五年一月十二日
书记员张静
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民保字第1号
申请人：毛玉波，男，1979年3月28日生，汉族，住所地靖宇县靖宇镇，电话：1864397****。
被申请人：何文胜，男，1983年5月30日生，汉族，住所地靖宇县靖宇镇，电话：1520439****。
申请人毛玉波与被申请人何文胜民间借贷纠纷一案，申请人毛玉波于2015年1月12日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人何文胜工资款220000元，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人毛玉波的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条的规定裁定如下：
从2015年1月12日开始，每月冻结被申请人何文胜工资款1000元，至冻结工资总额220000元止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 薛 天 辉
审判员 陈建利代理审判员邵长慧
二〇一五年一月十二日
书记员 张 静
吉林省靖宇县人民法院
民事裁定书
（2015）靖民保字第1-1号
申请人：毛玉波，男，1979年3月28日生，汉族，住所地靖宇县靖宇镇，电话：1864397****。
被申请人：何文胜，男，1983年5月30日生，汉族，住所地靖宇县靖宇镇，电话：1520439****。
申请人毛玉波与被申请人何文胜民间借贷纠纷一案，申请人毛玉波于2015年1月12日向本院提出保全申请，要求吉林靖宇农村商业银行股份有限公司停止支付被申请人何文胜的结余工资、奖金及履职保证金，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人毛玉波的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条的规定裁定如下：
吉林靖宇农村商业银行股份有限公司停止支付被申请人何文胜的结余工资、奖金及履职保证金。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长薛天辉
审判员陈建利代理审判员邵长慧
二〇一五年一月十二日
书记员张静
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民保字第1号
申请人南靖县兴安汽车发展有限公司厦门分公司，住所地厦门市思明区。
法定代表人卢清安，任总经理。
委托代理人吴艺清，男，该公司安全员，住福建省南靖县。
委托代理人廖杏圆，女，该公司安全员，住福建省南靖县。
被申请人林茂慧，男，1962年9月6日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
2012年7月5日，被申请人林茂慧因购买汽车（闽DA31**牵引车／闽DK0**挂）向申请人南靖县兴安汽车发展有限公司厦门分公司借款人民币400000元，截止2014年1月份，被申请人林茂慧尚欠借款人民币229205元。该欠款经申请人南靖县兴安汽车发展有限公司厦门分公司多次催讨未果。为防止被申请人林茂慧转移财产，确保债权得以实现，申请人南靖县兴安汽车发展有限公司厦门分公司于2014年12月26日向本院提出申请，要求扣押被申请人林茂慧经营的斯太尔牌货车（闽DA31**牵引车／闽DK0**挂），并已提供了担保。
经审查，本院认为申请人南靖县兴安汽车发展有限公司厦门分公司提出其与被申请人林茂慧分期付款买卖合同纠纷未能协商解决，如不对被申请人林茂慧的财产采取保全措施，申请人的合法权益可能受到损害。申请人南靖县兴安汽车发展有限公司厦门分公司申请诉前财产保全的理由正当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
扣押被申请人林茂慧经营的斯达-斯太尔牌货车（闽DA31**牵引车／闽DK0**挂）一辆。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 林坤南
审 判 员 陈艺勇
人民陪审员 吴顺生
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 蓝宏毅
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民保字第1号
申请人：毛玉波，男，1979年3月28日生，汉族，住所地靖宇县。
被申请人：何文胜，男，1983年5月30日生，汉族，住所地靖宇县。
申请人毛玉波与被申请人何文胜民间借贷纠纷一案，申请人毛玉波于2015年1月12日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人何文胜工资款220000元，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人毛玉波的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条的规定裁定如下：
从2015年1月12日开始，每月冻结被申请人何文胜工资款1000元，至冻结工资总额220000元止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 薛天辉
审 判 员 陈建利
代理审判员 邵长慧
二〇一五年一月十二日
书 记 员 张 静
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民保字第1号
申请人：毛玉波，男，1979年3月28日生，汉族，住所地靖宇县靖宇镇，电话：1864397****。
被申请人：何文胜，男，1983年5月30日生，汉族，住所地靖宇县靖宇镇，电话：1520439****。
申请人毛玉波与被申请人何文胜民间借贷纠纷一案，申请人毛玉波于2015年1月12日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人何文胜工资款220000元，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人毛玉波的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条的规定裁定如下：
从2015年1月12日开始，每月冻结被申请人何文胜工资款1000元，至冻结工资总额220000元止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 薛天辉
审 判 员 陈建利
代理审判员 邵长慧
二〇一五年一月十二日
书 记 员 张 静
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第1816号
申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司。住所地：淄博市临淄区。
被执行人田国亮。
被执行人田国林。
被执行人许宝田。
山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行田国亮、田国林、许宝田金融借款合同、保证合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2013）临商初字第498号民事判决书已经发生法律效力，权利人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2014年10月28日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额56175.52元未能执行。现查明被执行人田国亮、田国林、许宝田无财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人田国亮、田国林、许宝田有可供执行的财产证据或财产线索，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2014）临执字第1816号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人田国亮、田国林、许宝田有财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李爱民
审判员 张建民
审判员 张 晔
二〇一五年三月三十日
书记员 周美静
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第1816号
申请执行人董斌。
被执行人王常章。
被执行人王金春。
本院在执行申请执行人董斌与被执行人王常章等民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2014）临民初字第1994号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宝忠
审判员 李学东
审判员 王金科
二〇一五年三月二十日
书记员 高立国
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬民初字第591号
原告中电电气（江苏）绝缘新材料有限公司。
法定代表人祝明龙。
委托代理人黄龙。
被告王亚琴。
委托代理人方礼成。
原告中电电气（江苏）绝缘新材料有限公司（以下简称中电公司）与被告王亚琴劳动争议纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理，由审判员施桂芳适用简易程序于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告中电公司的委托代理人黄龙，被告王亚琴及其委托代理人方礼成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中电公司诉称：被告王亚琴原系我公司职工，2015年3月双方协商签订了解除劳动合同协议，其中约定经济补偿金等事项，双方不存在任何争议。协议订立后，原告如约汇付经济补偿金，被告也明确认可收到款项。但扬中市劳动人事仲裁委员会仲裁认为经济补偿金金额显失公平，裁决原告支付经济补偿金，该裁决属于事实认定不清，适用法律错误。原告认为《劳动合同法》第三十六条赋予用人单位和职工协商解除权及解除方式，《劳动合同法》第四十六条第二项、第四十七条并未排除当事人的协商权利，故本案双方自愿签订的解除劳动合同协议书合法有效，原告遂诉至法院请求判令不支付款项给被告，诉讼费由被告承担。
被告王亚琴辩称：其于2010年6月15日至原告中电公司工作，月工资标准为3300元；2015年3月10日双方签定解除劳动合同协议时，原告并未告知相关经济补偿金的法律规定，隐瞒了劳动者依法可享有的经济补偿金金额，该协议显失公平应予撤销，认可仲裁裁决经济补偿金4407.85元。
经审理查明，2010年6月15日，被告王亚琴至原告中电公司工作。2015年1月、2月，被告月平均工资为1409.37元。2015年3月10日，双方签订解除劳动合同协议书，其中载明：双方自2015年3月10日起解除劳动关系，原告支付被告经济补偿金2639元。后原告按协议支付了被告经济补偿金2639元。2015年7月1日被告申请仲裁，2015年8月3日扬中市劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：原告中电公司支付被告王亚琴经济补偿金4407.85元。
以上事实，有原告提交的仲裁裁决书、解除劳动合同协议、银行工资明细及当事人的等证据予以证实。
本院认为，根据劳动法的相关规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。双方就解除劳动合同支付工资报酬、经济补偿金等达成协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。但存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，应予支持。本案原告与被告协商达成解除劳动合同协议并约定了经济补偿金，但数额明显低于法律规定的经济补偿金标准，又未告知被告相关法律规定，属显失公平，现原告申请撤销并要求依法补足经济补偿金，依法应予支持。原告的诉讼请求于法无据，本院不予采纳。因原告提供的工资明细证明被告月平均工资1409.37元，被告予以认可，本院予以确认。原告应根据解除劳动合同前被告12个月平均1409.37元、按被告工作年限5年，计7046.85元（1409.37×5），核减原告已付2639元，原告应支付被告经济补偿金为4408元（取整）。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条及最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定，判决如下：
一、原告中电电气（江苏）绝缘新材料有限公司与被告王亚琴自2015年3月10日起解除劳动合同。
二、原告中电电气（江苏）绝缘新材料有限公司支付被告王亚琴经济补偿金4408元。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告中电电气（江苏）绝缘新材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
审判员 施桂芳
二〇一五年十一月十一日
书记员 李 滢
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民一初字第04307号
原告陈富根。
委托代理人蒋丽娟。
委托代理人苏跃能。
被告湖南新族房地产开发有限公司。
法定代表人易志奇，董事长。
委托代理人谢建兰。
委托代理人谢长湖。
原告陈富根诉被告湖南新族房地产开发有限公司（以下简称新族公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员解钢担任审判长，代理审判员房淼淼，人民陪审员陈文艺参加的合议庭，于2015年2月10日公开开庭进行了审理，代理书记员张凡担任庭审记录，原告陈富根的委托代理人蒋丽娟、苏跃能，被告新族公司的委托代理人谢建兰、谢长湖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈富根诉称：原、被告于2005年11月7日签订《商品房买卖合同》一份，合同约定被告向原告出售滨江美寓＊＊栋＊＊单元＊＊号商品房一套。原告依约履行了合同义务，被告也向原告交付了商品房。签约时，因被告所开发的滨江美寓位于长沙市金霞开发区＊＊-1号，编号为599＊＊＊＊的地块之上，该地块规划用途为综合用地，土地使用年限自2003年7月8日至2043年7月8日，故被告在《商品房买卖合同》中向原告承诺会在原告所购房屋办理个人国土使用证时，将土地使用权年限延长至2053年7月8日。但被告并未按照合同约定履行该延长土地使用权年限的义务，构成了违约，侵害了原告的合法利益。故原告诉至法院，请求判令：一、被告到长沙市国土资源局办理手续，将位于开福区金霞开发区＊＊号滨江美寓地号为050＊＊＊＊＊2号，面积为43.23㎡的土地使用权使用终止日期由2043年7月8日延长至2053年7月8日；二、被告承担办理上述第一项诉讼请求手续的全部费用（具体办理上述国土手续费用以长沙市国土资源局确定的数额为准）；三、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告新族公司辩称：请法院驳回原告的诉讼请求。原、被告关于延长土地使用年限的约定违反了《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行规定》第十二条第五款及第二十二条关于“综合用地的最高年限为五十年”、“土地使用者通过转让方式取得的土地使用权，其使用年限为土地使用权出让合同的使用年限减去原土地使用者使用年限后的剩余年限”等行政法规的强制性规定，系无效约定，对合同双方无法律约束力。依据政府主管部门的回复，原告的请求可以自然实现，无诉讼必要。原告诉请事项只能由原告自行办理，被告不具备履行条件。
经审理查明：原告于2005年11月7日与被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定被告向原告出售滨江美寓第＊＊栋幢＊＊单元＊＊＊号商品房一套。该合同第一条约定：“……出卖人（被告）承诺：会在买受人（原告）所买房屋在办理个人国土使用证时，将土地使用年限延至2052年7月8日”。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告也向原告交付了商品房。后原告取得的长国用（2008）第0＊＊＊＊号《国有土地使用证》上记载，原告的使用权面积为43.23㎡的土地使用权用途为“住宅用地”，权利终止日期为“2043年7月8日”，这与原、被告所签订的《商品房买卖合同》中被告的承诺不符，故原告诉至法院，请求判如所请。
本院在审理唐斌等诉新族公司商品房买卖合同纠纷39案中，曾就本案所涉土地使用权证办理问题向长沙市国土资源局发出函件询问。依据长沙市国土资源局于2010年11月25日向本院复函，其上记载“一、……长沙金霞建设开发总公司将部分土地转让给湖南新族房地产开发有限公司，其土地用途和土地使用权终止日期均与原审批情况一致。因此，其出让、转让行为符合法律规定……三、……根据该宗土地的实际情况，开发企业可以通过修改《国有土地使用权出让合同》，补交延长出让土地使用年限的出让价款，将住宅用途使用期限调整至2063年7月8日止，商业用途的土地使用年限，按照被告在《商品房买卖合同》中向原告的承诺，修改至2050年9月15日止”。
以上事实有当事人陈述、《商品房买卖合同》、国有土地使用证、长国土资函（2010）117号《复函》、庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实的意思表示，未违反法律强制性规定，双方应该严格遵守。合同签订后，原告已按约全面履行了合同义务，但被告未按照合同第一条的约定，履行在买受人（原告）所买房屋在办理个人国土使用权证时，将土地使用权年限延至2052年7月8日的义务，已经构成违约，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，原告有权要求被告按该条款继续履行合同义务。长沙市国土资源局于2010年11月25日向本院的复函明确被告为原告办理将土地使用年限延至2052年7月8日的手续具有现实履行的可能性，故被告提出原、被告关于延长土地使用年限的约定违反了行政法规的强制性规定，系无效约定及被告不具备履行条件的抗辩事由，无事实及法律依据，本院不予采信。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告湖南新族房地产开发有限公司于本判决生效之日起六个月内为原告陈富根办理其所购买的滨江美寓＊＊＊栋＊＊＊号房，面积为43.23㎡的土地使用权终止日期延长至2052年7月8日的手续，原告陈富根应对被告湖南新族房地产开发有限公司办理该手续尽配合义务；
二、被告湖南新族房地产开发有限公司承担办理本判决第一项国有土地使用权延长办理手续的全部费用。
三、驳回原告陈富根其他诉讼请求。
本案诉讼费80元，由被告湖南新族房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 解 钢
代理审判员 房淼淼
人民陪审员 陈文艺
二〇一五年三月二日
代理书记员 张 凡
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106民初294号
原告长春科瑞物业管理有限公司，住所地长春市皓月大路8258号。
法定代表人王麒明。
被告王俊伟，男，汉族，住长春市绿园区本院在审理原告长春科瑞物业管理有限公司与被告王俊伟物业服务合同纠纷一案中，原告应当预交而没有预交案件审理费，经通知后仍不预交，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 谢薇
二〇一七年一月二十三日
书记员 赵航
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0106民初294号原告长春科瑞物业管理有限公司，住所地长春市皓月大路8258号。法定代表人王麒明。被告王俊伟，男，汉族，住长春市绿园区本院在审理原告长春科瑞物业管理有限公司与被告王俊伟物业服务合同纠纷一案中，原告应当预交而没有预交案件审理费，经通知后仍不预交，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  谢薇二〇一七年一月二十三日书记员  赵航
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民保字第28-2号
申请人辛作玲。
委托代理人杨昆，山东律苑律师事务所律师。
被申请人日照市紫薇置业有限公司，住所地：日照市。
法定代表人王波，经理。
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月9日依法作出（2014）东民保字第28-1号向本院提出财产保全裁定，将被申请人所有的位于日照市东港区××号房产予以查封，现申请人变更财产保全，要求将被申请人所有的位于日照市东港区××号房产予以查封。保全标的额为14万元。申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被申请人所有的位于日照市东港区××号房产予以查封。查封期间，未经本院许可，不得出租、抵押、毁坏、赠与、变卖等。
二、查封期限为二年，申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或到仲裁机构仲裁，逾期不起诉的或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈为勇
二〇一三年十二月十八日
书记员 陈祥贵
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜丁民初字第1104号
原告张某。
被告李某。
委托代理人李才华。
原告张某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理后，依法由代理审判员钱晨适用简易程序于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告张某，被告李某及其委托代理人李才华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：其与李某于2013年经人介绍相识恋爱，婚前未深入了解，于××××年××月××日登记结婚，婚后无生育。婚后初期夫妻感情尚可，后因琐事争吵，夫妻双方感情现已破裂，故诉至法院，要求离婚。
被告李某辩称，其不同意离婚。
经审理查明：张某与李某于2013年经人介绍相识恋爱，2014年3月26日办理结婚仪式，××××年××月××日登记结婚。婚后夫妻感情尚可，后因生活琐事有争执。
以上事实，有张某提供的结婚证复印件及本案庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：张某与李某系自愿登记结婚，婚姻关系合法有效。本院对张某与李某的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认张某与李某之间的夫妻感情尚未完全破裂，双方矛盾均因家庭琐事引起，只要双方能互谅互让，珍惜夫妻感情，多作沟通交流，双方和好是有可能的。综上，对张某要求与李某离婚的诉讼请求，因理由并不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款之规定，判决如下：
不准张某与李某离婚。
本案案件受理费120元（已减半收取），由张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 钱晨
二〇一六年三月十日
书 记 员 陈洁
黑龙江省绥阳林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑7514刑初6号
公诉机关黑龙江省绥阳林区人民检察院。
被告人张某某，男，1969年7月9日出生，汉族，出生地为黑龙江省牡丹江市东宁市，初中文化，农民，现住黑龙江省东宁市。因本案于2015年10月22日被绥阳林业地区公安局刑事拘留，2015年10月26日被绥阳林业地区公安局取保候审，同日由绥阳林业地区公安局执行。2016年3月23日被绥阳林区人民检察院决定取保候审，同日由绥阳林业地区公安局执行。2016年3月29日被本院决定取保候审，同日由绥阳林业地区公安局执行。
黑龙江省绥阳林区人民检察院以黑绥阳林检诉刑诉（2016）6号起诉书指控被告人张某某犯盗伐林木罪，于2016年3月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绥阳林区人民检察院指派检察员张金燕、书记员王秋实出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绥阳林区人民检察院指控，2015年8月，被告人张某某带着自家油锯来到绥阳林业局太平川经营所施业区78林班6小班，盗伐柞树20棵，合立木蓄积3.4928立方米，用拖拉机运回家中准备当烧柴使用。认定上述事实的证据有：1.物证油锯一台；2.书证被告人张某某户籍证明、抓获经过、山场采集检尺野帐、绥阳林业局资源林政科证明、返还证明等；3.证人吕某某的证言；4.被告人张某某的供述与辩解；5.绥阳林业地区公安局现场勘验笔录及照片、搜查笔录。公诉机关认为，被告人张某某以非法占有为目的，私自盗伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。被告人张某某到案后能够如实供述自己罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。
被告人张某某辩称，对公诉机关指控的犯罪事实均无异议。
经审理查明，2015年8月，被告人张某某带着自家油锯来到绥阳林业局太平川经营所施业区78林班6小班，盗伐柞树20棵，合立木蓄积3.4928立方米，用拖拉机运回家中准备当烧柴使用。认定上述事实的证据有：1.物证油锯一台；2.书证被告人张某某户籍证明、抓获经过、山场采集检尺野帐、绥阳林业局资源林政科证明、返还证明等；3.证人吕某某的证言；4.被告人张某某的供述与辩解；5.绥阳林业地区公安局现场勘验笔录及照片、搜查笔录。被告人张某某对上述事实和证据均无异议，并且到案后能够如实供述自己的罪行。
本院认为，2015年8月，被告人张某某带着自家油锯来到绥阳林业局太平川经营所施业区78林班6小班，盗伐柞树20棵，合立木蓄积3.4928立方米，用拖拉机运回家中准备当烧柴使用。被告人张某某以非法占有为目的，私自盗伐林木，数量较大，已构成盗伐林木罪。公诉机关对被告人张某某指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以采纳。到案后被告人张某某能够自愿认罪，且认罪态度较好，有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算，罚金判决生效后一个月内缴纳）。
二、作案工具油锯一台，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省林区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢长城
审 判 员 栾 静
人民陪审员 王 钊
二０一六年四月二十九日
书 记 员 于明鑫
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0381执1279号
申请执行人夏春茹，女，现住吉林省公主岭市。
被执行人罗玉石，男，现下落不明。
被执行人张兴华，女，现住吉林省公主岭市。
被执行人徐胜，男，现住吉林省公主岭市。
被执行人肖玲，女，现住吉林省公主岭市。
本院在执行夏春茹与罗玉石、张兴华、徐胜、肖玲民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请执行，要求被执行人给付借款80000元。本案执行中双方达成协议，申请执行人表明终结本次执行，如被执行人不按协议履行申请执行人申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结公主岭市人民法院（2016）吉0381民初520号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林万福
审判员 曹 巍
审判员 李 顺
二〇一六年五月十日
书记员 苗 全
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0381执1279号
申请执行人夏春茹，女，现住吉林省公主岭市。
被执行人罗玉石，男，现下落不明
被执行人张兴华，女，现住吉林省公主岭市。
被执行人徐胜，男，现住吉林省公主岭市。
被执行人肖玲，女，现住吉林省公主岭市。
本院在执行夏春茹与罗玉石、张兴华、徐胜、肖玲民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请执行，要求被执行人给付借款80000元。本案执行中双方达成协议，申请执行人表明终结本次执行，如被执行人不按协议履行申请执行人申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结公主岭市人民法院（2016）吉0381民初520号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林万福
审判员 曹 巍
审判员 李 顺
二〇一六年五月十日
书记员 苗 全
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1181民初452号
原告：曾建华，男，汉族，住四川省峨眉山市。
委托代理人：王秋，四川和冰律师事务所律师。
委托代理人：陆明凤，四川和冰律师事务所律师。
被告：峨眉山康源食品有限公司，住所地：峨眉山市。
法定代表人：辛迅。
委托代理人：季建民，四川守诚律师事务所律师。
被告：袁军财，男，汉族，住四川省峨眉山市。
被告：袁维洪，男，汉族，住四川省峨眉山市。
被告：王万行，男，汉族，住四川省夹江县。
被告：沈跃忠，男，汉族，住四川省峨眉山市。
本院在审理原告曾建华诉被告峨眉山康源食品有限公司、袁军财、袁维洪、王万行、沈跃忠买卖合同纠纷一案中，原告曾建华于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾建华提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告曾建华撤回起诉。
案件受理费减半收取293元（缓交），由原告曾建华负担。
审判员 唐建伟
二〇一六年三月二十九日
书记员 彭洪洋
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬海刑初字第235号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人郑某。2011年1月因打架被行政拘留五日并处罚款二百元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年12月30日被抓获，次日被刑事拘留，2013年1月7日被取保候审。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检刑诉（2013）218号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2013年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员方春科、被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2012年12月30日18时许，被告人郑某驾驶浙B×××××小型普通客车在环城西路行驶至宏通苑大酒店附近时，其驾驶车辆与欧阳某驾驶的浙B×××××小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。事故处理民警到达现场后，发现被告人郑某有饮酒后驾驶机动车的嫌疑，随即在现场对被告人郑某使用呼吸式酒精测试仪测试，但被告人郑某不予配合，后将其带至宁波市中医院抽血并将血液送至宁波市李惠利医院检验，检验结果显示被告人郑某的酒精含量超过醉酒的标准值。后经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，确认被告人郑某血液中酒精含量达274.2mg／100ml。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人欧阳某的证言材料、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、生化检验报告书、理化检验鉴定报告、查获经过、归案经过、价格认证结论书、机动车驾驶证复印件、有关照片、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人郑某的罪名成立。被告人郑某能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人郑某曾被行政处罚，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元，该款限在判决生效之日起一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王文斌
二〇一三年五月三日
代书记员 何旦琛
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第11944号
原告吕晓丰，男，1962年3月24日出生。
委托代理人张炳伦，北京市鑫诺律师事务所律师。
被告中建一局集团装饰工程有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路52号。
法定代表人陈依平，董事长。
委托代理人付玉阁，河北海之光律师事务所律师。
第三人张建中，男，1976年4月3日出生。
原告吕晓丰与被告中建一局集团装饰工程有限公司（以下简称中建一局公司）、第三人张建中劳动争议一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告吕晓丰诉称：2012年1月，原告被中建一局公司录用，约定日工资为200元，生活补助费为每天20元。2012年2月，中建一局公司安排原告前往哈尔滨三精制药厂工地工作，直至2012年8月底工程结束。工作期间，中建一局公司拖欠原告工资，未签订劳动合同，也未继续安排原告工作。现原告诉至人民法院，要求判令中建一局公司支付：1、2012年3月至2012年8月15日期间未签订劳动合同二倍工资差额46200元；2、2012年2月至2012年8月15日期间工资31861元及25%经济补偿金7890.25元；3、解除劳动关系经济补偿6600元；4、承担诉讼费。
本院认为，经审理查明，被告中建一局公司就哈药集团三精制药旅游中心装修工程及三精制药厂管理中心办公楼装修工程与第三人张建中签订《合作协议书》，约定张建中负责项目施工，包括对工地人员进行招聘、培训、出入管理、劳务费结算。工程施工期间，第三人张建中的社会保险由北京天图设计工程有限公司缴纳。第三人张建中到庭陈述其自被告中建一局公司承包了涉案工程，并将劳务口头分包给张某，原告吕晓丰系张某雇佣人员，其已向张某支付了劳务费用，并提交张某所写收条五张为证，收条载明收到张建中三精制药办公楼、三精制药厂展示中心人工费。原告吕晓丰到庭陈述张某是包工头，张某将工人带至涉案工程工作，预支工人生活费，但未支付工资，张某告知工人项目部未支付其钱款；其2012年2月至2012年8月期间在涉案工地从事油工工作，日工资为200元，生活补助费为每天20元，考勤由工长吴某、李某记录；其多年来跟随张某到各个工地工作，张某每年会给其涨10、20元工资，除了涉案工程，张某从未拖欠其工资；其目前仍然跟随张某工作，但张某表示拒绝到庭参加诉讼。原告吕晓丰申请涉案工程现场管理人员高某出庭作证，高某到庭称其并非中建一局公司员工，系张建中雇佣人员，负责现场施工及人员调配，张某系技术负责人，张某在涉案工程之初向张建中递交过轻工施工造价单，原告吕晓丰提交的考勤表及工程量确认单上签字为其所签。第三人张建中认可高某系其雇佣负责涉案工程现场施工技术的人员。鉴于以上情况，原告吕晓丰跟随包工头张某至涉案工程从事短期、临时性工作，由张某与其约定报酬标准，并非中建一局公司直接招用，未接受中建一局公司的管理，故吕晓丰与中建一局公司之间不存在劳动关系。原告吕晓丰以与中建一局公司存在劳动关系为由要求中建一局公司承担支付工资、未签订劳动合同二倍工资差额及解除劳动关系经济补偿的诉讼请求，不符合法律规定，对其起诉应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告吕晓丰的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 曹 静
人民陪审员 张丽娟
人民陪审员 谷玉珍
二〇一五年六月十五日
书 记 员 张玉娟
陈晶晶
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0921民初2180号
原告：崔庆松，男，1968年2月17日生，汉族，住沧县。
被告：毕建国，男，1983年8月21日生，汉族，住山西省运城市盐源区。
原告崔庆松与被告毕建国民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔庆松到庭参加了诉讼，被告毕建国经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔庆松向法院提出诉讼请求：依法判决被告偿还原告借款25000元。事实与理由：原、被告系朋友关系，在2013年5月1日，被告向原告借款50000元，原告将此款按照被告的要求汇入被告的妻姐裴妙玲的农行账户（62×××16）。被告为原告出具借条一张，约定还款期限为2013年5月1日至2015年5月1日，并约定如到期不还，由原告向原告所在地法院提起诉讼。被告借款后，曾向原告还款25000元，现尚欠原告25000元。
被告毕建国未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2013年5月1日被告毕建国向原告崔庆松借款50000元，并于当日向原告出具了借条一张，借条内容如下：借条毕建国（身份证号：，住址：山西省运城市盐源区禹都东大街禹都花园迎春园9号楼2单元602室）借崔庆松人民币伍万元（50000元），由崔庆松打入毕建国妻姐裴妙玲农行账户（62×××16）卡上，借款期限为：2013年5月1日—2015年5月1日，如毕建国到期不还，由崔庆松所在地人民法院起诉。借款人：毕建国2013年5月1日。
以上事实，另有原告的资金往来信息结果表及当庭陈述在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告毕建国向原告崔庆松借款后，应当本着诚实、信用的原则，按照约定及时归还原告借款。
综上所述，本案事实清楚，证据确凿，本院对原告要求被告偿还借款25000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告毕建国偿还原告崔庆松借款25000元，待判决生效后十日内履行完毕。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元，保全费270元，由被告毕建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 靳增全
二〇一六年十月十四日
书记员 赵雅迪
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）全民初字第957号
原告蒋某。
被告人唐某。
本院在审理原告蒋某诉被告唐某离婚纠纷一案中，原告蒋某于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向法院申请撤诉，其撤诉请求符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告蒋某负担。
审判员 蒋晓明
二〇一五年九月十日
书记员 蒋晶华
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第1588号
申请人张四清。
被执行人牛华雷。
被执行人张政委。
被执行人陈玲艳，系张政委之妻。
被执行人牛软成。
张四清申请执行牛华雷、牛软成、张政委、陈玲艳民间借贷纠纷一案，申请人张四清依据生效的本院（2015）辉民初字第1655号民事判决书于2015年9月16日立案执行，本院依法向四被执行人送达了执行通知书，责令被执行人牛华雷、张政委、陈玲艳限期给付申请人借款本金19000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费150元、执行费185元；被执行人牛软成对其中一万元承担连带清偿责任。逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现四被执行人可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）辉民初字第1655号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 赵保华
代理审判员 杜广军
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 高 琳
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑执字第2669号
罪犯邵亚欣，男，1989年1月16日出生，汉族，河南省巩义市人，初中文化，因犯抢劫罪于2007年2月被判处有期徒刑一年六个月。因盗窃2009年6月被劳动教养一年。现在河南省新郑监狱服刑。
河南省巩义市人民法院于2011年8月22日作出（2011）巩刑初字第478号刑事判决，认定邵亚欣犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金4000元。刑期自2011年3月27日起至2016年9月26日止。判决生效后，于2011年9月16日交付河南省新郑监狱执行刑罚。该狱以罪犯邵亚欣入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2009年3月30日，该犯伙同他人经预谋后，在巩义市回郭镇东庙村南大街一胡同内，将被害人黄金手镯（价值4817元）抢走。该犯在犯罪中起主要作用，系累犯，有立功表现。
罪犯邵亚欣服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。获得1次记功、7次表扬，被评为监狱级改造积极分子1次。河南省新郑监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯邵亚欣入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邵亚欣减去有期徒刑七个月（刑期至2016年2月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨彦浩
审 判 员 董忠智
人民陪审员 靳 霞
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 王晓真
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内05民终22号
上诉人（原审被告、反诉原告）：中国人民解放军内蒙古自治区通辽军分区。
法定代表人：陆军，职务：司令员。
委托诉讼代理人：杨凤兰，北京市道成（通辽）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙嘉悦，北京市道成（通辽）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）北京诚志北分机电技术有限公司，住所地：北京市海淀区。
法定代表人：齐霁，职务：董事长。
委托诉讼代理人：常顺奇，天津星聚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭未杰，天津星聚律师事务所律师。
上诉人中国人民解放军内蒙古自治区通辽军分区（以下简称通辽军分区）因与被上诉人北京诚志北分机电技术有限公司（以下简称北京机电公司）承揽合同纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院（2016）内0502民初2757号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人通辽军分区在二审期间向本院申请对案涉工程进行工程质量鉴定，而该鉴定意见关系到案件基本事实认定问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院（2016）内0502民初2757号民事判决；
二、本案发回内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院重审。
上诉人中国人民解放军内蒙古自治区通辽军分区预交的二审案件受理费10398.00元予以退回。
审 判 长 师国亮
审 判 员 陈婷婷
代理审判员 白 丽
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 肖志勋
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠阳法执字第1545-1号
申请执行人张金华，男，苗族，1971年11月30日出生，户籍所在地：湖南省麻阳县。
被执行人：新生港源鞋厂（惠阳）有限公司，住所地：惠州市惠阳区新圩镇。
法定代表人：彭玉成。
关于张金华等人与新生港源鞋厂（惠阳）有限公司劳动争议纠纷等541宗案，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字（2015）212号等（详见附表一）仲裁裁决书（终局）、惠阳劳人仲案字（2015）209号等（详见附表一）仲裁裁决书（非终局）均已发生法律效力，上述裁决书确定由新生港源鞋厂（惠阳）有限公司自仲裁裁决书发生法律效力之日起七日内一次性支付李爱明等349位申请人解除劳动关系的经济补偿金合计13723972元、一次性支付杨光田等195位申请人解除劳动关系的经济补偿金合计1434405元。逾期，被执行人未能履行。权利人于2015年8月4日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行案号为（2015）惠阳法执字第1206至1746号，由于该541宗案件的被执行主体相同，本院予以并案执行，主卷宗为（2015）惠阳法执字第1206号。上述541宗执行案执行费共82558.38元由被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司承担。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。逾期，被执行人未履行。本院于2015年8月27日以（2015）惠阳法执字第1206-1746号执行裁定书对被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司厂房内的机器设备、原材料、成品及半成品等动产（详见查封清单）进行了查封。另，上述财产被（2015）惠阳法新民初字第162号案首封，首封申请人为惠州市惠阳区新圩镇人民政府。经询惠州市惠阳区新圩镇人民政府的处理意见，惠州市惠阳区新圩镇人民政府同意本院在执行（2015）惠阳法执字第1206至1746号执行案中先行处理上述查封标的。
本院认为：因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法应对被执行人的上述查封财产进行评估、拍卖。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司所有的在新生港源鞋厂（惠阳）有限公司内的机器设备、原材料、成品及半成品等动产（详见查封清单）按现状委托中介机构进行评估。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李醒非
审判员 朱廷科
审判员 黄智聪
二〇一五年九月八日
书记员 钟志聪
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢商初字第718号
原告董坤，医生。
被告中国人民财产保险股份有限公司睢宁支公司，住所地睢宁县睢城镇文学北路21号。
负责人吴晓春，该公司总经理。
委托代理人孟军，江苏博事达（徐州）律师事务所律师。
原告董坤与被告中国人民财产保险股份有限公司睢宁支公司（以下简称人民财产保险睢宁支公司）保险合同纠纷一案，本院2015年12月3日立案受理后，依法由审判员王显波适用简易程序独任审判，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告董坤、被告人民财产保险睢宁支公司委托代理人孟军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董坤诉称：原告为自己所有的苏C×××××小型轿车在被告人民财产保险睢宁支公司处投保了机动车交强险、机动车损失险、第三者责任险等险种。2015年11月12日16时33分许，原告驾驶投保车辆在宿迁市沿湖首路由北向南行驶至路口时，与张宏来驾驶的沿大同路由东向西行驶的苏N×××××号轻型普通货车相撞，导致原告车辆损坏。经宿迁市公安交通警察大队二大队认定，张宏来负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告的车辆经修理花费维修费19050元。因与被告协商赔付未果，故提起诉讼，请求依法判令被告支付车辆维修费19050元，并承担本案诉讼费用。
被告人民财产保险睢宁支公司辩称：1、根据原、被告之间保险合同约定，原告的车辆损失应先扣除由对方机动车交强险财产损失赔偿限额内的2000元后进行赔偿；2、原告在事故中承担次要责任，依据保险合同约定，被告应在扣除对方机动车交强险赔偿的2000元后按照30%比例进行赔付。
经审理查明：2015年8月17日，原告董坤为其苏C×××××小型轿车在被告人民财产保险睢宁支公司处投保了机动车交强险、机动车损失险（保险金额113220元）、第三者责任险（保险金额50万元）等险种，并投保了不计免赔险。保险期间自2015年9月4日起至2016年9月3日止。2015年11月12日16时33分许，原告董坤驾驶投保车辆在宿迁市湖首路由北向南行驶至湖首路与耿车大同路交叉路口时，与张宏来驾驶的沿大同路由东向西行驶的苏N×××××号轻型普通货车相撞，导致两车不同程度损坏。经宿迁市公安局交通警察支队二大队认定，张宏来负事故主要责任，原告负事故次要责任。事故发生后，经被告人民财产保险徐州市分公司定损，原告的车辆维修需19050元。后原告对事故车辆进行修理，支出车辆维修费19050元。因与被告协商赔付未果，故提起诉讼如前。
另查明，被告人民财产保险睢宁支公司车辆损失险保险条款第七条第（十四）项规定：“应当由机动车交通事故责任强制保险赔偿的金额，保险人不负责赔偿”；第二十六条规定“保险人根据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。被保险人或被保险机动车驾驶人根据有关法律法规规定选择自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的，按照下列规定确定事故责任比例：被保险机动车方负主要事故责任的，事故责任比例为70%；被保险机动车方负同等事故责任的，事故责任比例为50%；被保险机动车方负次要事故责任的，事故责任比例为30%。”
上述事实，有原、被告当庭陈述、苏C×××××小型轿车行驶证、机动车交强险及商业险保险单各一份、道路交通事故认定书、机动车保险车辆损失情况确认书、车辆维修费发票及维修清单、人民财产保险睢宁支公司车辆损失险保险条款等证据在卷证实，本院依法予以确认。
本院认为：原、被告之间的保险合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告的投保车辆在保险期间内发生保险事故，被告应在保险责任范围内承担相应的赔偿责任。本案原告董坤主张的车辆损失19050元，系经被告定损确认，且是原告维修投保车辆的实际支出，被告人民财产保险睢宁支公司应当予以赔付。
对于被告认为应当扣除由对方机动车交强险赔偿的2000元后进行赔付的抗辩意见，本院认为，合同具有相对性，被告以格式条款规定被保险人对其车辆损失中的2000元须向第三方车辆交强险保险公司索赔，实际上排除了被保险人基于商业险保险合同直接向保险人求偿的权利，限缩了己方合同义务，不符合及时分散社会风险的保险功能，根据《保险法》第十九条规定，“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的”，故上述被告所依据的关于扣除对方交强险赔偿限额的条款应为无效条款。同理，对于被告辩称原告的车辆损失应当按照事故责任比例30%进行赔偿，本院认为，车辆损失险系损失填补保险，被保险人获得保险赔偿的依据是其实际损失，而非其在事故中所承担的责任比例。机动车损失险保险条款中保险人按照事故责任比例承担保险责任有关条款的内容以格式条款形式免除了保险人的部分义务，排除了投保人和被保险人的合法权利，既不符合保险法理和保险合同缔约目的，亦有违公平原则，应为无效，故对被告上述抗辩意见，本院均依法不予采纳。
综上，对原告要求被告支付车辆维修费19050元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条第一款、第十四条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司睢宁支公司于本判决生效后十日内支付原告董坤保险理赔款19050元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取138元，由被告承担（于履行给付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王显波
二〇一五年十二月十九日
书记员 杨艳秋
附：相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是保险人与投保人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十一条订立保险合同，应当协商一致，遵循公平原则确定各方的权利和义务。
除法律、行政法规规定必须保险的外，保险合同自愿订立。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：
（一）免除保险人依法应承担的义务或加重投保人、被保险人责任的；
（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万法民初字第00783号
原告谭明英。
被告中国人民人寿保险股份有限公司万州中心支公司，住所地重庆市万州区国本路224号，注册号500000500030372。
负责人严波。
本院在审理原告谭明英与被告中国人民人寿保险股份有限公司万州中心支公司人寿保险合同纠纷一案中，原告谭明英于2014年2月13日向本院申请撤回对被告中国人民人寿保险股份有限公司万州中心支公司的起诉。
本院认为，原告谭明英自愿申请撤诉，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谭明英撤回对被告中国人民人寿保险股份有限公司万州中心支公司的起诉。
案件受理费676元，减半收取338元，由原告谭明英�担。
审判员 张叶淑
二〇一四年二月十三日
书记员 杨 悦
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）平民一初字第479号
原告王某，农民。
被告宋某，农民。
原告王某与被告宋某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告王某于2013年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某自愿向本院申请撤诉，是对自己权力的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某负担。
审 判 长 高文正
审 判 员 牟晓波
人民陪审员 郭才庆
二〇一三年五月三日
书 记 员 彭海滨
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1422民初499号
原告李某某，女。
委托代理人梁某某，系辽宁明澈律师事务所律师。
被告蒋某甲，男。
委托代理人蒋某乙（被告之子），男。
原告李某某诉被告蒋某甲机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋文强独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人梁某某、被告蒋某甲及其委托代理人蒋某乙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年9月29日，被告驾驶无牌照二轮摩托车在建昌县新开岭乡青山村路段与我丈夫驾驶的三轮车相撞，致我受伤。该次事故，被告承担次要责任。因被告拒绝赔偿我的损失，故诉至法院，要求被告赔偿各项损失20000元。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿医药费3140.60元、误工费600元、护理费576元、交通费380元、伙食补助费300元、营养费300元，总计5296.60元。
被告辩称，发生事故后，原告身上并没有外伤，所以，我不负担原告医药费。
经审理查明，2016年9月29日，原告丈夫孙某某驾驶三轮车由西向东行驶到建昌县新开岭乡青山村路段与对向被告驾驶的无牌照普通二轮摩托车相撞，致原告及被告受伤及两车受损的交通事故。事故发生后，原告于2016年10月1日到建昌县人民医院二部检查,发生挂号费1元、普通门诊诊查费8元、胶片费19元、数字化摄影费140元。2016年10月2日，原告以“头晕头迷，心慌气短伴左侧腹部疼痛4天”为主诉，到建昌新区医院住院治疗，诊断为：头晕；心脏神经症。2016年10月8日，原告病情好转，自行出院，原告住院6天，发生住院医疗费2992.60元。原告住院病案现病史部分记载“患者自述4天前因车祸受惊吓后出现头晕头迷伴心慌气短…”2016年10月27日，建昌县公安交通警察大队作出建公交认字［2016］第1000016号道路交通事故认定书，认为孙某某具有主要过错；蒋某甲具有次要过错。孙某某承担事故主要责任；蒋某甲承担事故的次要责任。2017年2月27日，原告诉至法院，要求被告赔偿各项损失20000元。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿医药费3140.60元、误工费600元、护理费576元、交通费380元、伙食补助费300元、营养费300元，总计5296.60元。
本院认为，原告因其夫孙某某与被告二人发生道路交通事故致伤事实清楚。原告基于在该事故中受伤的事实，向被告主张赔偿，合乎相关法律规定。虽然被告在该事故中承担次要责任，其驾驶未投保交强险，但是原告有权要求被告在交强险责任限额内予以赔偿。原告超出交强险限额的损失，由被告按照其在该次事故中的责任比例予以承担。原告主张交通费380元，但是没有提供任何相关证据材料，证明自己主张。根据原告家庭地址与住院地区间的交通情况，本院酌情支持60元。原告住院期间普食，所以，原告要求营养费请求本院不予支持。原告的合理损失如下：医药费3140.60（实际发生3160.60）元、误工费234元、护理费576元、交通费60元、伙食补助费90元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条第1款（六）项、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
被告蒋某甲赔偿原告李某某医药费3140.60元、误工费234元、护理费576元、交通费60元、伙食补助费90元，总计4100.60元。
案件受理费250元，原告承担175元，被告承担75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 宋文强
二〇一七年三月二十三日
书记员 高 峰
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）园民初字第1867号
原告林征。
委托代理人王东，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
被告朱增林。
原告林征与被告朱增林民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月30日受理后，依法由审判员吴婕独任审判。后因被告朱增林下落不明，本案转为普通程序审理，依法由审判员吴婕、人民陪审员周惠明、蒋克勇组成合议庭，于2013年12月30日公开开庭进行了审理。原告林征及其委托代理人王东到庭参加诉讼，被告朱增林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林征诉称：2013年5月23日，原告借给被告285000元，被告同意2013年6月21日前归还。被告未按期归还该借款。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求判令被告归还借款285000元；并由被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其诉讼主张，提供朱增林于2013年5月23日出具的借款285000元的借款借据与收据、以及银行取款记录与转帐记录。
被告朱增林未作答辩。
经审理查明：2013年5月23日，被告朱增林向原告林征出具借款借据，载明：“现有借款人朱增林身份证号××，因资金缺少现特向林征借款现金人民币贰拾捌万伍仟元整（285000元）于2013年6月21日之前归还。立此为据借款人：朱增林2013年5月23日”。同日，朱增林向林征出具收据一份，载明：“今收到林征现金人民币贰拾捌万伍仟元整（285000元）收款人：朱增林2013年5月23日”。林征提供的银行取款记录、转帐记录显示，林征于2013年1月23日通过工商银行转帐30000元，从胜浦农业银行取现45000元，于2013年1月30日从工商银行新区支行取现9万元，于2013年4月8日通过建设银行转帐40000元，于2013年5月23日从建设银行取现100000元，以上共计305000元。林征称上述款项均支付给朱增林，最后一笔100000元付给朱增林后，朱增林还了20000元，当日，朱增林就全部借款书写上述借款借据与收据。证人张某出庭作证称朱增林书写借条时其在场。朱增林至今未归还借款，林征遂诉讼来院。
上述事实，有原告出具的借款借据、收据、银行取款记录与转帐记录、证人证言以及当事人陈述附卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。因被告朱增林、无正当理由放弃抗辩权利，原告林征提供的借款借据、收据、银行交易记录、证人证言及原告陈述所证明被告朱增林欠原告借款285000元且到期未归还的事实，本院予以确认。原告向被告朱增林主张归还借款，有相应的法律依据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱增林于本判决生效之日起十日内归还原告林征借款285000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5576元、公告费345元，合计5921元，由被告朱增林负担。此款已由原告预交，本院不予退还，由被告在履行上述付款义务时一并向原告履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审 判 长 吴 婕
人民陪审员 周惠明
人民陪审员 蒋克勇
二〇一四年一月六日
书 记 员 杨惠娟
第页共页
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖德武民初字第34号
原告沈建国。
委托代理人姚玉章，浙江东方绿洲律师事务所律师。
被告湖州融德担保有限公司，住所地浙江省德清县武康镇千秋街480号。
法定代表人陆引田，该公司执行董事。
原告沈建国（下称原告）与被告湖州融德担保有限公司（下称融德公司）、被告陆引田、被告方彦杰不当得利纠纷一案，于2015年1月6日向本院起诉。本院于同日立案受理，本院于同日立案受理，由审判员蔡娟适用简易程序于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姚玉章、被告方彦杰到庭参加诉讼。被告湖州融德担保有限公司、被告陆引田经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。2015年6月15日，本案第二次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姚玉章、被告陆引田的委托代理人吴唤和被告方彦杰到庭参加诉讼。被告融德公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月，被告融德公司以公司经营发展之需，新收股东为名，力邀原告向被告融德公司投资，新收股东以受让沈伟忠的股权及向被告融德公司交付投资款的方式实现。2012年6月10日，在被告融德公司派工作人员的说服下，原告与沈伟忠签订了受让30%的股权转让协议，于次日办理股权变更登记手续，成为公司股东。同年6月15日，原告向被告融德公司交付100万元。在原告曾作为被告融德公司股东要求参与公司经营管理过程中，被告融德公司管理人员始终不许原告介入，对公司的内部信息一无所知。2013年3月，在原告的再三要求下，被告融德公司法定代表人陆引田向原告出示公司的经营信息，自始原告才得知被告融德公司不仅经营混乱，更有登记注册的5000万元注册资金验资后立即转出的抽资行为，该行为不仅违反行政法规，更是触犯刑法。原告在得知该讯息后，立即与沈伟忠及被告交涉，要求撤销股权转让协议并要求退还已收回的投资款。因交涉不能，2013年7月23日湖州市吴兴区人民法院作出（2013）湖吴商初字第552号民事判决，照准原告的诉讼请求。判决生效后，因没有自动履行原告向吴兴区法院申请执行，股权重新恢复至沈伟忠名下的工商登记手续于2014年4月完成。
根据《合同法》、《公司法》之规定，原告成为公司股东始于受让股权，本案中股权转让协议的撤销即为自始无效，原告自始不是公司股东，且原告从未从被告处分得过任何权益，因此被告融德公司于2012年6月15日以原告为股东投资款100万元没有事实和法律依据，被告融德公司理应退还收取的100万元款项。另，根据查明的事实，被告陆引田、被告方彦杰于被告融德公司设立时虚假出资，即存在其对应出资额未履行出资义务，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第十三条之规定，要求被告陆引田、被告方彦杰承担补充赔偿责任。现原告与三被告无法协商处理，故诉至法院，请求判令：1.被告融德公司立即返还原告100万元，并赔偿自2012年6月15日起按贷款基准利率6%计算至清偿日止。2.被告陆引田在对被告融德公司1500万元出资不实范围内对第一条诉请承担补充赔偿责任。3.被告方彦杰在对被告融德公司1500万元出资不实范围内对第一条诉请承担补充赔偿责任。4.本案诉讼费由三被告负担。在本案审理过程中，原告撤回对被告陆引田、被告方彦杰的起诉。
被告融德公司未作答辩，也未向法院提交任何证据材料。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
证据1.《个人存款凭证》原件1份及《收条》原件1份，用以证明被告融德公司于2012年6月15日收到原告支付的股份投资款100万元的事实。
证据2.《德清县工商行政管理局撤销登记决定书》原件1件及《（2013）湖吴商初字第552号湖州市吴兴区人民法院民事判决书》原件1份，用以证明原告与沈伟忠之间的股权转让协议被法院判决撤销，原告的股东身份自始无效，被告融德公司收取100万元投资款无事实和法律依据的事实。
被告融德公司未进行答辩也未提交任何证据。
对原告提交的上述证据，虽因被告融德公司缺席而未经其质证，本院经审查，结合原告的庭审陈述，认为原告提交的证据符合真实性、合法性、关联性的要求，符合有效证据的要件，本院予以认定。
本院经审查，认定以下事实：被告融德公司于2011年4月27日注册成立，注册资金为5000万元，其中沈伟忠投资比例为30%，投资额为1500万元，陆引田投资2000万元，方彦杰投资1500万元。该5000万元注册资金均有他人代办，即于2011年4月27日由他人分三笔汇入被告融德公司验资账户，次日又全部转出至他人账户。三位股东并未实际出资，亦未能出资到位。2012年6月10日，原告与股东沈伟忠签订股份转让协议一份，约定沈伟忠将其持有的被告融德公司的30%计1500万元的股权，以转让价1500万元转让给原告，并办理了工商变更登记手续。同年6月15日，原告向被告融德公司交付100万元作为投资款。后经湖州市吴兴区人民法院（2013）湖吴商初字第552号民事判决，上述股份转让协议被依法撤销。判决后，原告依法办理了股权变更登记手续。现原告以其股东身份依法被撤销为由，要求被告融德公司返还投资款100万元未果，故纠纷成讼。
本院认为，本案争议焦点在于原告支付给被告融德公司100万元是否构成不当得利。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。依据该条规定，不当得利的构成要件为：（1）一方获得利益；（2）他方受有损失；（1）一方获得利益没有法律上的根据。对于不当得利的构成要件是否具备，应由主张不当得利构成的原告负证明责任。原告现以不当得利为由诉请被告融德公司返还投资款100万元。经审理查明，原告于2012年6月15日基于股东身份向被告支付了投资款100万元。但其股东身份因依法判决被撤销。故原告向被告支付投资款缺乏法律依据和事实依据。故原告要求被告返还投资款100万元的诉请主张，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖州融德担保有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告沈建国投资款100万元。
案件受理费减半收取6900元，由被告湖州融德担保有限公司负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 蔡 娟
二〇一五年十二月十九日
代书记员 严亚萍
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）熟刑二初字第00485号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人叶某，个体。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月15日经常熟市公安局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2015）1374号起诉书指控被告人叶某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员韩立佳出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人叶某于2015年4月14日13时许，在常熟市虞山镇喜徕乐一期二楼科勒橱柜门市部内，趁无人之际，窃得被害人顾某放置于电脑主机上的金色iphone6Plus手机1部，价值人民币6270元。案发后，赃物已被公安机关追缴并发还被害人。被告人叶某已对被害人进行了赔偿，取得了谅解。
为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据，据此认为，被告人叶某以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人叶某到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人叶某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，被告人叶某于2015年4月14日13时许，在常熟市虞山镇喜徕乐一期二楼科勒橱柜门市部内，趁无人之际，窃得被害人顾某放置于电脑主机上的金色iphone6Plus手机1部，价值人民币6270元。
案发后，赃物已被公安机关追缴并发还被害人。被告人叶某对被害人顾某进行了赔偿，取得了谅解。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，有当庭举证并经法庭质证、认证的被害人顾某的陈述笔录，搜查笔录及照片，扣押决定书、扣押清单、发还物品、文件清单，协议书、谅解书、收条，价格鉴证结论书，被告人叶某的辨认笔录，监控截图，抓获经过、发破案经过，户籍证明等。上述证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人叶某以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人叶某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人叶某已对被害人赔偿并取得了谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人叶某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的量刑情节成立，予以采纳。根据被告人叶某的犯罪情节及悔罪表现，可以依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人叶某犯盗窃罪，判处有期徒刑四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖刚
二〇一五年九月十四日
书记员 施慧
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）花民一初字第00712号
原告：程军。
委托代理人：王光春，安徽致臻律师事务所律师。
被告：马鞍山市鹏达机械设备研发有限责任公司。
法定代表人：黄建西，该公司董事长。
被告：黄建西，马鞍山市鹏达机械设备研发有限责任公司董事长。
原告程军与被告马鞍山市鹏达机械设备研发有限责任公司（以下简称鹏达机械公司）、黄建西民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月14日立案受理后，依法由审判员桑毓梅适用简易程序，于2013年4月25日公开开庭进行了审理。原告程军及其委托代理人王光春到庭参加诉讼。被告鹏达机械公司、被告黄建西经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程军诉称：2011年6月16日，原告与被告鹏达机械公司签订了一份借款协议，约定：被告鹏达机械公司向原告借款100万元，按月利率2%支付利息，借款期限为一年。期满后，被告鹏达机械公司未能按期还款，经原告多次催要，双方于2012年12月14日签订了一份还款协议，鹏达机械公司的法定代表人黄建西为该还款协议提供了担保。之后，被告仍未按还款协议履行还款义务。后被告归还了部分借款，尚有70万元借款本金未还，到期利息74000元未支付。诉讼期间，被告于2013年3月20日归还借款10万元，尚有本金60万元未还。综上，原告请求法院判令：一、解除双方的还款协议；二、判令二被告立即归还借款本金70万元，并支付利息（从2012年11月16日起以70万元本金为基数按月利率2%计算，至2013年3月20日止；从2013年3月21日起以60万元本金为基数按月利率2%计算，至借款还清时为止）；三、被告赔偿原告实现债权的费用32000元。
鹏达机械公司、黄建西未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2011年6月16日，程军与鹏达机械公司签订了一份借款协议，约定：鹏达机械公司因经营需要向程军借款100万元，借款月利率为2%，若鹏达机械公司未按期偿还借款本息则承担程军实现债权所产生的费用（包括律师费）。当日，程军将100万元汇入鹏达机械公司账户。后程军和鹏达机械公司签订了一份还款协议，黄建西作为担保人在还款协议中签名。还款协议约定：截止2011年12月14日，鹏达机械公司尚欠程军本金90万元，其中2013年1月30日前归还30万元，2013年2月30日前归还20万元，2013年3月30日前归还20万元，2013年4月30日前归还20万元；自借款之日至借款结清期间按月息2%计算；鹏达机械公司保证严格按上述约定的还款计划履行还款义务，同时按约定的利率每月向程军支付利息，否则程军可以单方面解除一切合同（协议）提前收回全部借款和利息，直至过期本金结清为止；鹏达机械公司如不按约定期限偿还上述债务，程军有权要求黄建西履行保证责任，并从黄建西账户中扣收本息及一切实现债权的费用。后鹏达机械公司归还了部分款项，尚有70万元未还，以致成讼。诉讼期间，鹏达机械公司于2013年3月20日归还借款10万元。
另查明：程军为本次诉讼支付律师费32000元。
上述事实有程军的当庭陈述，程军提交的身份证复印件、信息查询单、借款协议、银行结算业务申请书、还款协议、发票等证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为：程军与鹏达机械公司之间的债权债务关系明确，鹏达机械公司未按期履行还款义务，应承担违约的民事法律责任，即按约支付利息及程军为实现债权而支付的律师费用，故程军的诉讼请求于法有据，本院予以支持。黄建西作为担保人应对鹏达机械公司所借款项承担连带清偿责任。诉讼期间，程军主张的债权已全部到期，无再解除还款协议的必要，故对程军要求解除还款协议的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马鞍山市鹏达机械设备研发有限责任公司于本判决生效之日起十日内归还原告程军借款600000元，支付律师费32000元，并支付利息（即以700000元本金为基数从2012年11月16日起按月利率2%计算至2013年3月20日止，共计58333元；以600000元本金为基数从2013年3月21日起按月利率2%计算至本判决生效之止）；
二、被告黄建西对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告程军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5930元（已减半收取），诉讼保全费4550元，合计10480元，由被告马鞍山市鹏达机械设备研发有限责任公司、被告黄建西承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 桑毓梅
二〇一三年五月九日
书记员 张万香
附：本案适用的法律条款
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
4、《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民（知）初字第15906号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人张韬，北京华讯律师事务所律师。
被告北京友乐汇诚娱乐有限公司，住所地北京市房山区兴房大街38号1幢三层3F-2。
法定代表人安维，总经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告北京友乐汇诚娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷�案中，原告中国音像著作权集体管理协会在本院规定的交纳诉讼费期间，未交纳诉讼费，故应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于适用﹤诉讼费交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 厉 莉
审 判 员 张 恒
人民陪审员 隗合群
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 郭 冉
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第1545号
原告刘娟，居民。
被告谭德升。
本院在审理原告刘娟与被告谭德升民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告谭德升在高密市柏城镇政府的工程款20万元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告谭德升在高密市柏城镇政府的工程款20万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 展坤祥
二０一五年十一月二十三日
书记员 马纪芳
陕西省彬县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）彬执字第00580号
申请执行人邓某某，男。
被执行人张某某，男。
申请执行人邓某某与被执行人张某某劳务雇佣合同纠纷一案，经本院（2014）彬民初字第00409号民事判决书判决，由张某某给付邓某某4750元，判决已发生法律效力，案件进入执行程序。
本案在执行过程中，经双方当事人私下协商和解，由张某某给付邓某某4000元，执行受理费50元由张某某承担，现双方当事人已履行协议，案件执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条第（四）项的规定，裁定如下：
对本院作出的（2014）彬民初字第00409号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王孝民
审判员 李金刚
审判员 罗立法
二〇一四年十二月二十五日
书记员 李 明
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更80号
罪犯李洪阁，男，汉族，1966年11月21日出生于黑龙江省绥化市，小学文化。现在黑龙江省松滨监狱服刑。
黑龙江省绥化市北林区人民法院于2009年4月22日作出（2009）绥北法刑初字第49号刑事判决，以被告人李洪阁犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金50，000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，本院于2013年1月21日以（2013）哈刑执字第330号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年三个月。现执行机关黑龙江省松滨监狱于2016年1月19日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省松滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省松滨监狱以罪犯李洪阁在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李洪阁予以减刑一年六个月。
经审理查明，罪犯李洪阁在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规、接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑未执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯存款收支明细、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李洪阁在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯李洪阁减刑的建议应予采纳。根据该犯犯赃款退缴情况，财产刑执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李洪阁减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利三年不变。（减刑后刑期自2008年4月14日起至2019年11月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王福民
二〇一六年一月二十七日
书记员 盛丽那
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）许县尚民初字第378号
原告鲁某某，女，汉族，1979年生，住许昌县。
被告忽某某，男，汉族，1976年生，住许昌县。
原告鲁某某诉被告忽某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鲁某某到庭参加诉讼，被告忽某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2006年8月30日登记结婚，于次年生育一子。婚后原、被告双方性格不合，被告长期外出，一年半载不进家门一次，对家庭不管不问，没有尽到作为丈夫和父亲的责任与义务。现双方根本无法继续下去，夫妻感情已经彻底破裂。原告曾于2013年10月28日提起离婚诉讼，时至今日双方生活依然如此，被告依然对家庭不管不问，故原告再次提起诉讼，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生男孩忽某甲由原告抚养，不要求被告支付抚养费。
被告未作答辩或陈述。
原告向本院提交的证据材料有：1、结婚证两份，用以证明原、被告系夫妻关系；2、户口本一份，用以证明原、被告婚后生育一子，取名忽某甲；3、民事判决书一份，用以证明原告曾于2013年向法院起诉离婚，后被判决不准予离婚，本次离婚诉讼为第二次诉讼。
被告未向本院提交证据材料。
经审查，本院认为原告提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案事实相关联，可以作为本案的定案依据。
根据当事人陈述、举证，结合庭审查明情况，本院确认以下案件事实：
原、被告于2006年8月30日登记结婚。2007年8月20日生育一子，取名忽某甲，现跟随原告一起生活。原告曾于2013年提起离婚诉讼，未获准许。现原告以双方夫妻感情已彻底破裂为由，再次提起诉讼，要求与被告离婚。
本院认为，夫妻感情是夫妻关系存续的基础。本案中，原告时隔半年，再次提起诉讼，仍坚决要求与被告结婚，说明其已无意继续与被告共同生活下去；而被告在原告两次起诉后均不到庭寻求与原告和好的途径，说明被告也无意与原告继续生活，故本院确认原被告夫妻感情确已破裂。对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于婚生子忽某甲的抚养问题，本着利于子女身心健康的原则，综合各方因素，本院酌定婚生子忽某甲由原告抚养，并按照原告意愿，被告忽某某可不支付抚养费。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告鲁某某与被告忽某某离婚。
二、婚生子忽某甲由原告鲁某某抚养，被告忽某某不支付抚养费。
案件受理费300元，由原、被告各承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 闫长庚
审 判 员 孙 丹
人民陪审员 胥君杰
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 杨会勇
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧临商初字第1479号
原告杭州天勤会计服务有限公司。
法定代表人金菊芳。
被告杭州江南五金工具有限公司。
法定代表人苏观军。
原告杭州天勤会计服务有限公司诉被告杭州江南五金工具有限公司服务合同纠纷一案，本院于2013年11月13日立案，依法由审判员邱利明适用简易程序进行审理，因被告杭州江南五金工具有限公司无法用其他方式送达诉讼文书，裁定转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2014年3月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州天勤会计服务有限公司法定代表人金菊芳到庭参加了诉讼，被告杭州江南五金工具有限公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。
原告杭州天勤会计服务有限公司诉称：2011年1月13日，原、被告双方订立《委托代理记帐协议书》1份，约定自2011年1月1日至2012年12月31日期间，原告为被告提供对外会计报表、向税务机关提供税务资料等服务，被告向原告每年支付服务费10000元等内容。协议书订立后，原告依约提供了会计服务，但被告未依约支付服务费用，现起诉要求被告支付原告服务费用20000元。
被告杭州江南五金工具有限公司未作答辩。
经审理，本院查明的事实如下：2011年1月13日，原、被告双方订立《委托代理记帐协议书》1份，约定自2011年1月1日至2012年12月31日期间，原告为被告提供对外会计报表、向税务机关提供税务资料等服务，被告向原告每年支付服务费10000元等内容。协议书订立后，原告依约提供了会计服务，但被告未依约支付服务费用。
上述事实，由原告提交的《委托代理记帐协议书》1份、所得税汇算清缴表2份予以证实。
本院认为：原、被告之间服务关系成立。被告未依约支付所欠服务费用，应承担支付所欠服务费用的民事责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州江南五金工具有限公司支付杭州天勤会计服务有限公司服务费用20000元。此款在本判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由杭州江南五金工具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 邱利明
人民陪审员 汤瀚清
人民陪审员 周杏仙
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 赵国琴