wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第538号
原告姚爱珠。
委托代理人王康庭，海南外经律师事务所律师。
委托代理人邓兰芳。
被告海口桂中海迅物流有限公司。
法定代表人王朝辉，总经理。
原告姚爱珠与被告海口桂中海迅物流有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王康庭、邓兰芳到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年2月1日，原告到被告处担任台分拣员，月工资为1700元。在职期间，被告没有与原告签订劳动合同；没有缴纳部分月份的社会保险费及住房公积金。2012年10月31日，被告违法解除了双方的劳动关系，至今没有支付经济补偿。原告就本案纠纷向海口市龙华区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委作出了案件逾期告知书。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼请求：一、确认被告与原告自2011年2月1日至2012年10月31日期间存在劳动关系；二、判令被告给付原告未签订书面劳动合同的二倍工资差额18700元；三、判令被告给付原告违法解除劳动关系的赔偿金6800元；四、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告未进行答辩。
经审理查明，被告是经海口市工商行政管理局登记成立的有限责任公司，成立于2009年11月2日，经营范围为普通货物道路运输、仓储服务、物流信息服务等。2011年2月1日，原告入职到被告处工作，担任分拣员，月工资为1550元（原告在诉状中主张为1700元，庭审中变更为1550元）。原告入职被告单位10个月之后，被告与原告签订书面劳动合同。2012年12月31日被告以不再经营物流业务为由解除与原告的劳动关系。2013年8月5日，因与被告产生劳动争议，包括原告在内的48人向海口市龙华区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，原告的仲裁请求与本案诉讼请求一致。2013年10月29日，该仲裁委以案件量过多，该案受理后已超过45天未作出仲裁裁决为由，向原告作出《案件逾期告知书》，告知原告可向人民法院提起诉讼。原告于2014年1月16日向本院提起诉讼，形成本讼。
以上事实有企业机读档案登记资料、劳动合同书、海口市龙华区劳动人事争议仲裁委员会案件逾期告知书以及庭审笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告是依法注册成立的有限责任公司，具备合法用工的主体资格。原告自2011年2月1日至2012年10月31日在被告处工作，现原告主张确认原、被告在自2011年2月1日至2012年10月31日期间存在劳动关系，有事实依据，本院予以确认。本案中，对于原告其他的主张，本院评析如下：
一、关于原告主张未签订书面劳动合同的二倍工资差额18700元的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”被告在原告入职10个月之后方与原告签订书面劳动合同，故应向原告支付9个月的二倍工资差额13950（1550×9＝13950）元，原告主张被告支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额不超出13950元部分，本院予以支持。
二、关于原告主张被告支付违法解除劳动关系的赔偿金6800元的问题。被告是否应支付该赔偿金，关键在于确定被告提出解除劳动关系的原因是否合法。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定“用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”，被告对其解除与原告劳动关系的原因负有举证责任。现被告未举出证据证明其解除与原告的劳动关系属于合法，应承担支付违法解除劳动合同的赔偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”第四十七条规定“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”原告在被告单位工作的年限为1年零8个月，因此，原告主张被告支付赔偿金不超出6200（1550×2×2＝6200）元部分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十七条、第八十二条、第八十七条，《中华人民共和国劳动法》第五十条以及最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第三条的规定，判决如下：
一、确认原告姚爱珠与被告海口桂中海迅物流有限公司自2011年2月1日至2012年10月31日存在劳动关系；
二、限被告海口桂中海迅物流有限公司于本判决生效之日起十日内日向原告姚爱珠支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额13950元；
三、限被告海口桂中海迅物流有限公司于本判决生效之日起十日内日向原告姚爱珠支付解除劳动关系赔偿金6200元；
四、驳回原告姚爱珠的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告海口桂中海迅物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 羊日强
审 判 员 林宏业
人民陪审员 黄 勇
二〇一四年五月四日
书 记 员 华 洁
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威环执字第919号
申请执行人丛某雪，女，1988年1月1日出生，汉族。
被执行人王某爽，男，1987年6月10日出生，汉族。
本院在执行申请执行人丛某雪与被执行人王某爽离婚纠纷的（2015）威环民初字第867号民事调解书一案中，被执行人于2015年7月2日向本院交纳执行款1400元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
申请执行人依据本院（2015）威环民初字第867号民事调解书申请执行的执行内容执行完毕。
执行费50元，由被执行人负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈为良
二〇一五年八月五日
书记员 宋振华
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）外执恢字第30号
申请执行人胡令杰，住哈尔滨市道外区。
被执行人刘思义，住哈尔滨市道外区。
申请执行人胡令杰与被执行人刘思义借款合同纠纷一案，本院于2006年2月20日作出（2006）外民一初字第331号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人胡令杰于2015年1月23日向本院申请执行，本院于2015年1月26日立案执行。
执行中，本院对申请执行人提供的被执行人可供执行财产线索和本院依职权应当调查的被执行人可供执行财产范围，依法进行了执行调查。经本院依法调查，没有查找到被执行人有可供执行的财产。
本院认为，经立案审查受理的生效法律文书，应予执行。本院依法进行的执行调查已经终结，经调查没有查找到被执行人有可供执行财产，本院已依法将执行调查结果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序，本案应当终结本次执行程序。本院予以确认，申请执行人如果发现被执行人有新的可供执行财产，可以在相关可供执行财产核实确认后，向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市道外区人民法院作出的（2015）外执恢字第30号案件的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有新的可供执行财产，可以在相关可供执行财产核实确认后，向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 温新生
审判员 王文泉
审判员 赵 越
二〇一五年五月二十二日
书记员 李 微
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0903民初748号
原告益阳农村商业银行股份有限公司，住所地：益阳市高新区康复南路489号。
法定代表人马勇辉，系该行董事长。
委托代理人周卫兵，系该行员工，代理权限为特别授权。
被告陈建业，男，1975年11月15日出生，汉族，无业，住湖南省益阳市赫山区。
被告曹静，女，1980年1月1日出生，汉族，无业，住湖南省益阳市赫山区。系被告陈建业之妻。
原告益阳农村商业银行股份有限公司(以下简称原告)与被告陈建业、曹静（以下简称两被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周卫兵以及被告陈建业到庭参加诉讼，被告曹静经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告于2017年3月27日向原告借款900000元，期限12个月，于2018年3月25日到期，双方签订了《最高额借款合同》，曹静系陈建业的妻子，属于共同债务人，应承担贷款偿还责任。至2018年2月21日止，两被告尚欠原告借款本金900000元及利息37391.84元。由于两被告未按合同约定履行偿还义务，经多次催收未果，故原告诉至本院，要求两被告偿还借款本息。
被告陈建业辩称，借款事实属实，但暂无偿还能力。
被告曹静未答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明，被告陈建业与被告曹静系夫妻关系。两被告因经营工程开发需购材料于2017年3月27日与原告签订了《个人借款合同》，向原告借款900000元，合同约定：借款期限自2017年3月27日起至2018年3月25日止，借款利率为9.5‰，两被告均在该借款合同上签字确认。同日原告向两被告发放了借款900000元，后两被告均未按时履行还款义务，至2018年2月21日止，两被告尚欠原告借款本金900000元及利息37391.84元。故原告诉至本院，要求两被告偿还借款本息。
上述事实，有原告与两被告签订的《个人借款合同》、借款借据、贷款本息余额表、结婚证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，两被告向原告借款事实清楚，双方所签订的借款合同合法有效，两被告系夫妻关系，且该笔借款已经两被告签名确认，两被告应当偿还原告借款，并按合同约定支付利息。故本院对原告要求被告陈建业、曹静偿还借款本息的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈建业、被告曹静共同偿还原告益阳农村商业银行股份有限公司借款本金900000元及利息37391.84元（利息已计算至2018年2月21日止，之后产生的利息按双方约定的利率计算至还清之日），限本判决生效后五日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13170元，减半收取6585元，由被告陈建业、被告曹静共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 罗妮
二〇一八年四月十日
书记员 张幸
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一初字第1239号
原告：中国电信股份有限公司合浦分公司，住所地合浦县廉州镇解放路。
负责人：陈贞贵，总经理。
被告：潘荫彩。
本院在审理原告中国电信股份有限公司合浦分公司与被告潘荫彩电信服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国电信股份有限公司合浦分公司在本案宣判前自愿撤回起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，亦无损他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司合浦分公司撤回起诉。
审判员 杨敏
二〇一五年十月十五日
书记员 华冰
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）姑苏民四初字第00719号
原告丁宗法。
委托代理人王炜，江苏拙正律师事务所律师。
委托代理人刘莎，江苏拙正律师事务所律师。
被告方明华。
原告丁宗法与被告方明华民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理后，依法由代理审判员肖明独任审判，于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告丁宗法及其委托代理人刘莎、被告方明华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁宗法诉称，原、被告系朋友关系，2005年4月21日，被告因周转需要向原告借款4万元。2006年底，被告又向原告借款97000元，承诺于2008年前还清。2007年10月10日，被告又因周转需要向原告借款5万元，并承诺于2007年底还清。截止目前，被告共欠原告187000元，但被告一直拖延还款。原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令被告归还借款187000元、利息50000元（利息暂算至2014年4月1日，要求算至被告实际支付之日止）。庭审中，原告明确利息部分从2011年4月1日起按照银行同期贷款利率计算至判决书确定的履行期限届满之日止。
被告方明华辩称，三张借条上的内容、签名、日期均是我本人书写，第一张4万元和第二张97000元是我拿了原告的电线、电焊机、发电机、小推车等建筑材料没有给钱，所以写了借条给原告，第三张5万元是我借原告的现金。我在2006、2007年左右介绍原告做大陆电工工程，这个工程280多万元，我们当时约定介绍费是这个工程金额的2%。2006、2007年左右我还介绍原告做长江路农贸市场建筑工程，工程总金额在200万元左右，介绍费当时约定1%，原告也没有给我。2007、2008年左右原告在佳安别院请人清理建筑垃圾做了地坪，一共是21000元，这个钱是我代原告付的。总之，我欠他的钱我还，他欠我的钱他还。
经审理查明：2005年4月21日，被告方明华向原告丁宗法出具借条一张，载明：“今借丁宗法人民币肆万元正（40000）”。之后被告在原告向其催讨借款时在该借条上注明“2011.3.31方明华”和“2013.8.22方明华”。
2007年10月10日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到丁宗法人民币伍万正，在2007年12月底归还”。之后被告在原告向其催讨借款时在该借条上注明“2011.3.31方明华”和“2013.8.22方明华”。
被告另向原告出具借条一张，载明：“今借老丁人民币玖万柒仟元正（97000），在2008前还清”。之后被告在原告向其催讨借款时在该借条上注明“2011.3.31方明华”和“待等西山鸿运生态养殖场有政府拆迁后一次性归还2013.8.22方明华”。
因被告未能按约归还上述借款，原告遂向法院起诉。庭审中，原、被告双方一致确认被告曾归还原告1万元借款本金。
上述事实，由借条及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告丁宗法与被告方明华之间的民间借贷关系成立有效，应受法律保护。被告理应按约归还借款。庭审中双方一致确认被告曾归还原告1万元本金，故被告还应归还原告借款本金177000元。原告主张逾期利息从2011年4月1日起按照银行同期贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。被告主张原、被告之间存在其他纠纷，原告也欠其钱款，与本案非属同一法律关系，被告可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告方明华于本判决生效之日起10日内归还原告丁宗法借款177000元，并支付原告利息（自2011年4月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行期届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4855元，因适用简易程序减半收取2428元，由原告丁宗法负担130元，被告方明华负担2298元，被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：苏州市预算外资金财政专户苏州市中级人民法院分户；开户行：农行园区支行；帐号：55×××99。）
代理审判员 肖 明
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 陈文彬
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1121财保139号
申请人：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘国富。
住所地：祁阳县浯溪镇椒山南路。
被申请人：陈金元，男，1959年1月15日出生，汉族，农民，住祁阳县。
被申请人：易桂英，女，1964年6月22日出生，汉族，农民，住祁阳县。
本院在审理原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司诉被告陈金元、易桂英金融借款合同纠纷一案中，申请人于2018年8月7日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人陈金元、易桂英在金融机构的存款41340元，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人陈金元、易桂英在金融机构的存款41340元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周昌文
二〇一八年八月二十八日
书记员 易 思
云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云06民终1130号
上诉人（原审被告）周世宽，男，汉族，1973年8月23日出生，云南省昭阳区人，初中文化，农民。
被上诉人（原审原告）胡刚，男，汉族，1974年12月29日出生，云南省昭阳区人，文盲，农民。
上诉人周世宽因与被上诉人胡刚建设工程合同纠纷一案，不服昭阳区人民法院（2016）云0602民初741号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审人民法院经审理认定的事实：2013年2月25日，湖南人刘晟与被告周世宽签订建筑合同，将位于苏甲桂花村一个炭黑加工厂厂房、职工宿舍和办公室的工程以及道路硬化等工程承包给被告周世宽修建。后被告周世宽与原告胡刚签订建筑合同，合同约定：被告周世宽将承包的职工宿舍及办公室建筑面积为100平方米的工程转包给原告胡刚修建，建筑单价为530元/㎡。签订合同时，原告得到20000元工程款。合同签订后，原告便组织设备、技术和劳力完成该工程并交付给刘晟使用。之后，刘晟和其他投资人回湖南老家，炭黑加工厂没有使用，交由他人看管。现原告起诉至法院请求被告按照合同约定支付剩余工程款33000元及利息7920并承担本案诉讼费用。
原审人民法院审理认为，被告周世宽将其承包修建的建设工程部分转包给原告胡刚修建，双方签订书面《建筑合同》。该合同是在自愿平等的基础上签订，合同一经订立，即受法律保护，原被告双方应该按照合同履行义务。本案原告按照合同约定完成建设工程并征得被告同意已经将工程交付发包人使用，原被告双方对合同约定的建筑面积和工程价款也没有争议。因此，原告请求被告按照合同约定支付工程价款的诉讼请求，予以支持。被告认为，发包人与原告已经就工程进行结算并用财产抵偿工程款的事实主张，没有证据证明，不予支持。对于原告请求被告支付工程款利息的诉讼主张，不予以支持。本案按照合同约定，被告应该支付原告工程款53000.00元，扣除原告已经得到的工程款20000.00元，被告应支付原告工程款33000.00元。综上所述，本案经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条：“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同”，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”、第二十六条：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决：一、被告周世宽于判决发生法律效力之日起十日内支付原告胡刚工程款33000.00元；二、驳回原告胡刚的其它诉讼请求。案件受理费800元，原审适用简易程序减半收取400元，由原告胡刚负担。
周世宽不服一审判决，提起上诉称：胡刚在实际修建过程中是与刘晟联系，工程款是刘晟直接拨付给胡刚，在整个修建过程中，上诉人周世宽未参与，也没有参与验收结算，且现在的炭黑加工厂被被上诉人胡刚占有使用也是与刘晟协商，刘晟不支付工程款由胡刚占用，现被上诉人胡刚却抛却当时与刘晟之间的结算约定，妄想在自己占有使用加工厂的同时再让上诉人周世宽支付33000.00元的行为，是不诚信行为。综上，请求二审查清本案事实，依法撤销一审判决，判决上诉人不承担给付被上诉人工程款的义务。
被上诉人胡刚作了服判的答辩。
本案在二审审理过程中，上诉人除对一审认定的刘晟和其他投资人回湖南老家，炭黑加工厂没有使用交由他人看管的事实有异议外，对其余事实无异议，对无异议的事实本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是:上诉人周世宽是否应支付剩余工程款33000.00元给被上诉人胡刚。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理”。本案中，上诉人周世宽是转包人，被上诉人胡刚以其为被告提起诉讼，符合法律的规定。被上诉人胡刚按与上诉人周世宽签订的《建筑合同》对所承建的工程修建完工，且已实际交付使用，上诉人周世宽应按照合同的约定履行支付价款的义务。在一审审理期间，双方当事人均认可工程款53000.00元，除已支付的20000.00元，还应支付33000.00元。上诉人周世宽主张被上诉人胡刚是与发包人刘晟结算，其未参与该工程的修建，不应由其支付价款的理由未举证予以证明，应为此承担举证不利的法律后果。据此，原判认定事实清楚，适用法律恰当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定；判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800.00元，由上诉人周世宽负担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若义务人不主动履行本判决，权利人可在本判决规定的履行期限届满后的二年内向原审法院申请强制执行。
审判长 刘金福
审判员 周严惠
审判员 陈贵琼
二〇一六年九月二十六日
书记员 周庆琳
广东省深圳市龙岗区人民法院
结 案 通 知 书
（2014）深龙法横执字第296号
申请执行人马士建与被执行人深圳市新力达汽车贸易有限公司劳动争议纠纷一案，广东省深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（龙城）案（2014）192号仲裁裁决已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资差额、律师费等人民币16276.64元。本院已依法受理。
本院在执行过程中，被执行人深圳市新力达汽车贸易有限公司履行了裁判文书确定的义务。至此，本案债务已履行完毕。
本院认为，广东省深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（龙城）案（2014）192号仲裁裁决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，现通知如下：
广东省深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（龙城）案（2014）192号仲裁裁决执行完毕，本案予以结案。五月十六日
广西壮族自治区百色市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）百中执复字第14号
申请复议人：廖永媛。
申请执行人：广西田阳农村商业银行股份有限公司。住所地：田阳县。
法定代表人：黄海珠，该××董事长。
被执行人：田阳县富达农机有限公司。住所地：田阳县。
法定代表人：徐素英，该××总经理。
被执行人：廖淑月。
被执行人：廖书娱。
被执行人：黄若秦。
申请复议人廖永媛不服田阳县人民法院（2015）阳法执字第393-2号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为：异议人廖永媛提出其在《借款合同》和《股东连带责任保证承诺书》上未签字，也未授权委托任何人代签，未收到法院开庭通知和如何法律文书等事由，可以另行通过申诉等法律途径进行诉求。关于廖永媛提出法院采取执行措施，冻结其个人两个账户是错误的，请求法院解除对其个人两个账户的冻结异议，实际上属于异议人认为法院的执行行为违反法律规定的异议，但从本院采取的执行措施来看，廖永媛作为本案的被执行人之一，当其未履行生效法律文书确定义务的时候，法院可依法对其采取强制措施，冻结其个人账户，而不是他人账户，因此田阳县人民法院的执行行为没有错误，适用法律正确。据此，廖永媛提出的异议理由没有事实和法律依据，其请求法院解除其在广西北部湾银行南宁市金湖支行10×××15账号上的存款96000元和在建行南宁望园路支行62×××82账号上的存款200000元的冻结理由不成立，裁定驳回廖永媛的异议。申请复议人廖永媛称：申请人未收到也未签收田阳县人民法院（2015）阳法执字第393-1号执行裁定书，失去申辩说明廖永媛两个账户款项性质的说明。在（2015）阳法执字第393-2号执行裁定书中，广西田阳农村商业银行股份有限公司辩称，廖永媛是被执行人田阳县富达农机有限公司的股东之一，田阳县富达农机有限公司在借款合同股东连带责任保证承诺书有异议人的签名、手印，那么异议人就应当承担责任。此款无须证明，对手印和签字做技术鉴定即可真相大白。且广西田阳农村商业银行股份有限公司并未能提供任何实际证据、或者书面证据证明两个个人账户上的资金属廖永媛个人存款，而仅仅是口头上申辩。事实上银行的交易信息表及广西建工集团第九分公司开具的文件，已充分证明廖永媛以上的两个个人账户上的资金属公款非私款。（2015）阳法执字第393-2号执行裁定书认定故意扭曲异议人的本意，异议人认为本案的焦点并非执法是合法还是非法的问题，而是廖永媛两个账户的款项是公款还是私款的问题。既然事实依据清楚的证明了廖永媛两个账户上的资金属公款非私款，法院应当以事实为依据，以法律为准绳，解封账户，把公款还给广西建工集团第五建筑工程有限公司第九分公司。本院查明：广西田阳农村商业银行股份有限公司与田阳县富达农机有限公司、徐素英、廖永媛、廖淑月、廖书娱、黄若秦金融借款合同纠纷一案，田阳县人民法院于2015年4月8日作出（2015）阳民一初字第83号民事判决书，判令一、被告田阳县富达农机有限公司向原告广西田阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金9000000元及利息；二、被告徐素英、廖永媛对被告田阳县富达农机有限公司上述借款9000000元及其利息，承担连带清偿责任；。判决生效后，由于被执行人未按判决书确定的还款期限履行义务，广西田阳农村商业银行股份有限公司于2015年7月2日向田阳县人民法院申请强制执行，在执行过程中，田阳县人民法院于2015年7月9日作出（2015）阳法执字第393-1号执行裁定书，冻结被执行人廖永媛在广西北部湾银行南宁市金湖支行10×××15账号上的存款96000元和在建行南宁望园路支行62×××82账号上的存款200000元。
本院认为：田阳县人民法院（2015）阳民一初字第83号民事判决书判令廖永媛对被告田阳县富达农机有限公司上述借款9000000元及其利息，承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。申请复议人廖永媛作为本案的被执行人，未按法律文书确定的还款期限履行义务，法院可依法对其采取强制强制措施，田阳县人民法院冻结廖永媛个人银行存款，符合法律规定。因此，原审法院认定诉讼清楚，适用法律正确。申请复议人廖永媛的复议理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回复议申请
本裁定送达后立即生效。
审判长 麻永彤
审判员 牙黎明
审判员 吴锡元
二〇一六年九月二十日
书记员 杨晓艳
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）许民申字第43号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：童福才，男，汉族。
再审�请人（一审被告、二审上诉人）：童俊超，男，汉族，系童福才之子。
二再审申请人的委托代理人：张华林、郭荣华，郑州市金水区未来法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邱藏仙，女，汉族。
再审申请人童福才、童俊超因与被申请人邱藏仙承包合同纠纷一案，不服本院（2013）许民二终字第342号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
童福才、童俊超申请再审称：一、原审法院认定事实错误，且认定的基本事实缺乏有效证据证明。1990年的退厂协议是假的，双方根本没有履行，故原判认定其效力错误；童福才与靳国然已经于2004年11月21日对厂内的财产及帐目清算完结，砂箱已按当时的价格由童福才买回，故原判认定由申请人支付被申请人砂箱费用、成品价款错误，判决童福才和童俊超承担返还责任没有事实和法律依据，且认定砂箱价值为232580元亦没有证据。二、原审程序违法。原审法院没有依法向申请人送达起诉状、举证通知书、开庭传票，使申请人丧失寻找提起反驳的有力证据。
本院认为：1990年的退厂协议有童福才和靳国然的签名，有证明人见证，并与1994年的协议相互印证，是双方的真实意思表示，原判认定其效力并无不当。童福才和靳国然1994年签字认可的砂箱存根、成品铸件存根显示，童福才承包争议厂时，靳国然交付有砂箱和成品件，童福才应当予以返还。童福才、童俊超申请再审时提供的证人证言既不是新证据，也不能证明争议厂院及财产是童福才和靳国然的合伙财产，不能证明砂箱已经算过账。故原审判决二再审申请人承担返还责任并无不当。关于砂箱的价值，原判结合证人陈述与参考砂箱吨数，认定砂箱为80.2吨，并参考一审期�铸造铁的价格认定每吨2900元，从而认定砂箱价值232580元并无不当。关于二再审申请人反映的原审程序违法问题，经查，原审法院向二再审申请人的原审委托代理人依法送达了相关法律手续。
综上，童福才、童俊超的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回童福才、童俊超的再审申请。
审 判 长 付向红
审 判 员 李红涛
代理审判员 颜 森
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 陈改娜
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0802民初1784号
原告：彭菊华。
原告：陈善群。
委托诉讼代理人：赵英杰，湖南澧滨律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：卓德芳，湖南澧滨律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：张家界唯读房地产开发有限公司，统一社会信用代码91430800727984522R，住所地张家界市永定区永定办事处回龙路居委会金海岸。
法定代表人：李唯读，董事长。
原告彭菊华、陈善群与被告张家界唯读房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告彭菊华、陈善群于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭菊华、陈善群以双方已达成调解协议为由向本院提出撤诉，理由正当，符合相关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告彭菊华、陈善群撤诉。
案件受理费1090元，减半收取计545元，由原告彭菊华、陈善群负担。
审 判 员 潘 琴
二〇一八年七月十一日
法官 助理 戴 黎
代理书记员 何益琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0903民初2215号
原告益阳农村商业银行股份有限公司，住所地：益阳市高新区康复南路489号。
法定代表人马勇辉，系该行董事长。
委托代理人蔡伟，系该行员工，代理权限为特别授权。
被告龚冲，男，1993年1月8日出生，汉族，住湖南省沅江市。
原告益阳农村商业银行股份有限公司(以下简称农商银行)与被告龚冲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。农商银行委托代理人蔡伟到庭参加诉讼，被告龚冲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商银行诉称，龚冲于2017年6月9日向该行借款50000元，期限12个月，但龚冲未按合同约定履行偿还义务，至2018年5月20日止，尚欠农商银行借款本金50000元及利息790.59元。故农商银行诉至法院，要求判令1、解除农商银行与龚冲签订的借款合同；2、龚冲偿还农商银行借款本息50790.59元（利息计算至2018年5月20日），并承担至偿还日止的利息；3、龚冲承担本案的诉讼费用。
龚冲未答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明，龚冲于2017年6月9日与农商银行签订了《最高额借款合同》，向农商银行借款50000元，合同约定：借款利率在中国人民银行公布的同档次贷款基准利率上浮动64.14%；借款期限自2017年6月9日起至2020年6月9日止，在上述期限内，龚冲可循环使用上述借款额度，但不得超过该最高借款额度；如未按合同约定偿还借款本息，农商银行有权提前收回尚未到期的借款本息；还款方式为到期一次性还本，按月付息。龚冲在该合同上签字。之后龚冲未按时履行还款义务，但在农商银行起诉后，龚冲偿还了借款本金11200元，尚欠农商银行借款本金38800元，利息790.59元。
上述事实，有申请表、《最高额借款合同》、贷款本息余额表等证据予以证明。
本院认为，龚冲向农商银行借款事实清楚，双方所签订的借款合同合法有效，龚冲应当偿还农商银行借款，并按合同约定支付利息，龚冲未按约按时偿还本息，已构成违约，应承担违约责任，故本院对农商银行要求龚冲偿还借款本息的诉讼请求予以支持。因农商银行与龚冲约定的借款额度存续期限为36个月，而被告龚冲未按约按时偿还本息，已构成违约，农商银行要求解除双方签订的借款合同符合合同的约定，亦不违反法律的规定，故本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告益阳农村商业银行股份有限公司与被告龚冲签订的《最高额借款合同》。
二、被告龚冲于本判决生效后十日内偿还原告益阳农村商业银行股份有限公司借款本金38800元及利息790.59元（利息已计算至2018年5月20日，之后产生的利息按双方约定的利率计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1070元，减半收取535元，由被告龚冲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 罗 妮
二〇一八年七月十八日
书记员 刘晨粟
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠阳法平民初字第80号
原告封某某，女，汉族，1981年2月6日出生。
诉讼代理人唐羚，女，汉族，1973年3月27日出生。
被告陈某某，男，汉族，1980年10月27日出生。
原告封某某诉被告陈某某离婚一案，儋州市人民法院于2014年9月5日受理后，于2014年10月21日制作《案件移送函》移送我院管辖。本院收到该案卷宗经审查于2015年1月28日立案受理，依法组成合议庭，并于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告封某某、被告陈某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告和被告于2002年11月4日在海南省儋州市和庆镇人民政府办理了结婚登记。原告于2013年发现被告有外遇。被告经常夜不归宿，且喜欢赌博、酗酒，经常因家庭琐事与原告争吵、殴打原告。原告受不了被告行为，故与被告分居生活。婚姻期间，夫妻无共同债权、共同债务。现在夫妻感情已经破裂，原告故诉至法院。请求判决原、被告离婚，婚生长子陈某龙由被告抚养，婚生次子陈某彬由原告抚养，各自承担儿子的抚养费；诉讼费用由被告负担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提交的证据如下：
证据1、封某某的居民身份证（复印件）。证明原告的主体资格。
证据2、陈某某的户口簿（复印件）。证明被告及婚生子的身份情况。
证据3、琼儋和字第601号《结婚证》。证明原、被告的结婚事实。
证据4、移动电话机短信（复印件）。证明原、被告感情破裂的事实。
被告辩称：我承认自己曾经犯过错误。我表示会改正过来，保证不打骂原告。我不想这个家庭破裂，希望两个小孩能在一起生活，请原告给我一次机会。我不同意离婚。
被告为其辩解在举证期限内未提交证据。
经开庭质证，被告对原告提交的证据均无异议。
本院查明：原、被告于1999年12月1日在东莞市打工时自由相识，于2000年4月确立恋爱关系。双方于2002年11月4日自愿到海南省儋州市和庆镇人民政府登记结婚。婚初感情好。婚后，原、被告一直在惠州市惠阳区生活。原、被告婚生两名儿子：陈某龙，2003年7月17日出生；陈某彬，2009年5月10日出生。2014年3月，因被告有赌博行为和与其她女人有暧昧关系，引起原告不满。双方为此发生多次争吵。被告曾经有过殴打原告的行为。2014年7月，因双方亲属发生吵架。原告遂携带次子离家出走与被告分居至今。
案经开庭审理，由于双方对离婚态度分歧大，本案无法调解。
本院认为：原、被告经过恋爱2年多后自愿结婚。可见俩人在婚前已有一定的了解和感情基础。双方婚初夫妻感情好，婚后生育两子，一直以来夫妻感情比较稳定。从2014年3月至2014年7月期间，夫妻虽有不和表现，但至目前为至原告没有充足证据证实夫妻感情已经达到完全破裂的程度。因此，原告诉请离婚，证据不充分，本院不予支持。故对于原告的其他诉讼请求，本院予以驳回。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、不准原告封某某与被告陈某某离婚。
二、驳回原告封某某的其他诉讼请求。
本案受理费150元，由原告封某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 吴凤玲
审 判 员 魏智斌
人民陪审员 邱雪花
二〇一五年六月九日
书 记 员 许伟成
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0705民初1262号
原告：铜陵联源物业管理有限责任公司，住所地铜陵市淮河西路，组织机构代码71991174-5。
法定代表人：耿海宁，该公司董事长。
被告：徐妍，女，1982年1月8日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
原告铜陵联源物业管理有限责任公司与被告徐妍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告铜陵联源物业管理有限责任公司于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是其真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许铜陵联源物业管理有限责任公司撤诉。
审判员 张兵鹏
二〇一八年四月三日
书记员 李 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖南省洪江人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1291民初298号
原告：陈超，男，1987年1月22日出生，汉族，住洪江区。
委托诉讼代理人：王冬梅，洪江区城中法律服务所法律工作者。
被告：周定远，男，1987年5月19日出生，汉族，住洪江区。
原告陈超与被告周定远股权转让纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告陈超及其委托诉讼代理人王冬梅,被告周定远均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈超向本院提出诉讼请求：1、判决周定远支付陈超第二期股份转让费2万元；2、本案案件受理费由周定远承担。事实和理由：2015年4月,陈超、周定远及第三人付晓龙约定合伙开办一家申通快递洪江区营业点,同年4月21日,三人签订了一份《合作经营协议书》,协议书对出资数额、入伙退伙的限制等都作了约定。三人合伙经营了二年多时间,2017年上半年,陈超及第三人付晓龙共同将所占申通快递75%的股份转让给周定远,转让费为11.1万元。按约定,周定远应在2017年6月底前支付第一期转让费4万元,在2017年9月底前支付第二期转让费4万元,但周定远仅支付了第一期转让费,第二期转让费仅支付了付晓龙2万元。陈超的2万元经陈超多次催付,周定远一直未支付,故引起本案诉讼。
周定远辩称,陈超、周定远与第三人付晓龙于2015年4月合伙开办申通快递洪江区营业点,经营快递业务。2017年5月31日,经三人共同协商,陈超与付晓龙将二人在申通所占75%的股份作价11.1万元转让给周定远,按约定,周定远应在2017年6月底前支付转让费4万元,2017年9月底前支付转让费4万元,2018年1月底付转让费3.1万元。陈超于2017年8月1日从周定远手中拿走了第一期转让款,2017年10月13日,付晓龙从周定远手中拿走了第二期转让款4万元,因此,周定远已经履行完毕约定的前两期的付款义务。对于付晓龙从陈超手中拿走的4万元转让费应按何比例分配的问题,系陈超与付晓龙之间的事,与周定远无关。请求法院依法驳回陈超的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对于陈超提交的《合作经营协议书》复印件及《股份转让协议》复印件各1份,周定远对上述两份证据的真实性无异议,本院对证据的真实性予以确认;2、对于陈超提交的通话录音1份,周定远质疑录音的真实性,陈超未提供其他证据相佐证,本院不予采信;3、对于周定远提交的2017年10月13日的《收条》复印件1份,结合当庭与付晓龙的通话内容,本院予以采信;4、对于周定远提交的转账记录复印件1份,陈超对证据的真实性无异议,该证据来源合法,本院对证据的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月21日,陈超、周定远、付晓龙签订《合作经营协议书》1份,约定三人合作经营“申通快递洪江区营业点”,合伙出资共计40万元,合伙人陈超以现金方式出资,计人民币16万元,占比40%,合伙人周定远以现金方式出资,计人民币10万元,占比25%,合伙人付晓龙以现金方式出资,计人民币14万元,占比35%,该协议书对盈余分配与债务承担,入伙、退伙、出资的转让,纠纷的解决等均进行了约定。2015年5月,三人筹备的门店开业,经营期间,三人均参与经营管理。2017年5月31日,陈超、付晓龙作为甲方,周定远作为乙方签订《股份转让协议》1份,协议约定:陈超、付晓龙将持有的洪江区申通快递的75%股份,全部转让给周定远,共计11.1万元,包括申通快递门面及店内一切设备以及物资;周定远以三期付清款项:第一期2017年6月底前付4万元,第二期2017年9月底前付4万元,第三期2018年1月底前付3.1万元,三期全部付清;2017年6月1日前所有产生的账目(应收款及债务等)由三人共同承担,之后所有债权债务账目都由周定远负责。《股份转让协议》签订后,陈超、付晓龙退出经营，2017年6月,周定远向陈超支付了第一笔转让费4万元,陈超于2017年8月1日向周定远补充出具《收条》1份,2017年10月,周定远分两次向付晓龙支付了第二笔转让费4万元,付晓龙向周定远出具《收条》1份。
本院认为，陈超、周定远、付晓龙签订《合作经营协议书》，三人合作经营“申通快递洪江区营业点”,三人各自提供资金,共同经营，符合个人合伙法律关系中合伙人共同经营、共同出资、共担风险、共享利益的特点，故陈超、周定远、付晓龙属于合伙关系。后三人签订了《股份转让协议》,该协议实际系陈超、付晓龙转让合伙份额,陈超与周定远因转让费的支付发生纠纷,本案案由应为合伙协议纠纷。《合作经营协议书》及《股份转让协议》系陈超、周定远、付晓龙的真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效,各方应按约定履行自己的义务。陈超、付晓龙按约定转让了自己在合伙中的份额,周定远应按约定分期支付约定的转让款,对于第一期转让款4万元,周定远在给付时系由陈超全部代为收取,陈超对此无异议,对于第二期转让款4万元,周定远已提供了付晓龙出具的《收条》,付晓龙也在通话中承认周定远已向其支付了该4万元转让款,因此,周定远已完成了约定的第一期及第二期转让费的支付。至于陈超提到的其与付晓龙之间转让费的分割问题,因陈超与付晓龙同为《股份转让协议》的甲方,二人的合伙份额75%系作价11.1万元整体转让给周定远,三人在该转让协议中对于转让费的具体收取人未作约定,因此,周定远将约定的到期的转让费全部支付给陈超及付晓龙中的一人,或者分别向二人支付一部分,均可视为完成了支付义务,分割问题系陈超与付晓龙之间的问题,与周定远无关。陈超主张周定远未支付第二期转让费,但未提供证据予以证实,陈超的主张无事实依据,对于陈超的诉讼请求,本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定,判决如下:
驳回陈超的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元,由陈超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 朱彩红
二〇一八年一月十七日
书记员 肖红艳
本案适用法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。
当事人及其委托诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据,或者人民法院认为审理案件需要的证据,人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序,全面地、客观地审查核实证据。
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1121财保149号
湖南祁阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘国富。
住所地：祁阳县浯溪镇椒山南路。
被申请人易雪梅，女，1964年12月12日出生，汉族，农民，住祁阳县。
被申请人王茂生，男，1957年4月22日出生，汉族，农民，住祁阳县。
本院在审理原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司诉被告易雪梅、王茂生金融借款合同纠纷一案中，申请人于2018年8月7日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人易雪梅、王茂生在金融机构的存款56460元，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人易雪梅、王茂生在金融机构的存款56460元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周昌文
二〇一八年八月二十八日
书记员 易 思
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0903民初554号
原告益阳农村商业银行股份有限公司，住所地：益阳市高新区康复南路489号。
法定代表人马勇辉，系该行董事长。
委托代理人蔡伟，系该行员工，代理权限为特别授权。
被告益阳市利诚文化传播有限公司，住所地：益阳市赫山区西流湾金太阳8栋301号。
法定代表人文丽菲，女，1966年5月30日出生，汉族，住益阳市赫山区。
被告陈彦昆，男，1990年6月19日出生，汉族，原户籍所在地为益阳市赫山区，现住益阳市资阳区。
被告谌莉，女，1991年1月18日出生，汉族，住益阳市资阳区。
原告益阳农村商业银行股份有限公司(以下简称农商银行)与被告益阳市利诚文化传播有限公司（以下简称利诚公司）、陈彦昆、谌莉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。农商银行委托代理人蔡伟到庭参加诉讼，被告益阳市利诚文化传播有限公司、陈彦昆、谌莉经本院公告送达开庭传票，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商银行诉称，利诚公司于2017年2月10日向农商银行借款200000元，期限12个月，陈彦昆、谌莉为利诚公司的上述借款本息承担担保责任，并签订了《最高额保证合同》，但利诚公司在合同到期后没有履行还款义务，其他被告也没有承担保证责任，故诉至本院，要求判令：1、益阳市利诚文化传播有限公司偿还农商银行借款本金200000元及利息2125.32元（计算至2018年1月21日止），并承担至偿还日止的利息；2、陈彦昆、谌莉承担连带保证责任；3、利诚公司、陈彦昆、谌莉承担本案诉讼费用。
利诚公司、陈彦昆、谌莉均未答辩，亦未向本庭提交证据。
经审理查明，利诚公司因资金周转于2017年2月10日与农商银行签订了《最高额借款合同》，借款200000元，合同约定：借款月利率为9.5‰，逾期利率在原借款利率基础上加收50%，借款期限从2017年2月10日起至2018年2月9日止，还款方式为一次性还本，按月付息。利诚公司在该借款合同上盖章，其法定代表人文丽菲亦在合同上签名盖章捺印。同年2月11日，陈彦昆、谌莉与农商银行签订《最高额保证合同》，为利诚公司的上述借款承担连带保证责任，但未约定保证份额，同时还约定：保证范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、实现债权的费用等，保证期间为主合同项下的债务人履行债务期限届满之日起二年。陈彦昆、谌莉均在该保证合同上签名捺印。合同到期后，利诚公司未履行还款义务，陈彦昆、谌莉亦未承担保证责任，至2018年1月21日止，利诚公司尚欠农商银行借款本金200000元及利息2125.32元。
上述事实，有《最高额借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据、利息余额表等证据予以证明。
本院认为，利诚公司向农商银行借款事实清楚，所签订的借款合同是双方真实意思表示，内容不违反法律的规定，合法有效，利诚公司未按时偿还本息，已构成违约，故本院对农商银行要求利诚公司偿还借款本息的诉讼请求予以支持。陈彦昆、谌莉为利诚公司的上述借款提供保证责任的事实清楚，双方所签订的保证合同，不违反法律的规定，亦合法有效，陈彦昆、谌莉作为农商银行债权的连带责任保证人，应对利诚公司的借款承担连带清偿责任。故本院对农商银行要求陈彦昆、谌莉承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。因农商银行与陈彦昆、谌莉未约定保证份额，两个以上保证人对同一债务同时提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。故陈彦昆、谌莉应对利诚公司所欠借款本息承担连带共同保证责任。陈彦昆、谌莉在承担保证责任后，有权向利诚公司追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告益阳市利诚文化传播有限公司于本判决生效后十日内偿还原告益阳农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息2125.32元（利息已计算至2018年1月21日，之后产生的利息按双方约定的利率计算至实际清偿之日止）；
二、被告陈彦昆、谌莉共同对被告益阳市利诚文化传播有限公司在第一项中的履行数额承担连带清偿责任。被告陈彦昆、谌莉在承担保证责任后，有权向被告益阳市利诚文化传播有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4330元，由被告益阳市利诚文化传播有限公司、陈彦昆、谌莉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 罗 妮
审 判 员 陈 岚
人民陪审员 昌杜敖
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 唐潮婷
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第十九条第一款两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1121财保121号
申请人杨艳玲，女，1981年8月23日出生，汉族，农民，住永州市零陵区。
被申请人祁阳县凯迪绿色能源开发有限公司。
住所地：祁阳县白水镇建业路6号。
法定代表人：张海涛，董事长。
委托诉讼代理人：李增慧，男，1989年3月5日出生，汉族，住武汉市洪山区，系凯迪公司职工。
本院在审理原告杨艳玲诉被告祁阳县凯迪绿色能源开发有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年8月7日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人在国网湖南永州供电分公司上网电费410000元，申请人已提供相应担保。
本院认为，为有利于本案的审理和执行，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被申请人祁阳县凯迪绿色能源开发有限公司在国网湖南永州供电分公司上网电费410000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周昌文
审 判 员 何松竹
人民陪审员 周爱国
二〇一八年八月七日
书 记 员 易 思
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0903民初4519号
原告：中国农业银行股份有限公司益阳赫山支行，住所地益阳市桃花仑东路521号。
负责人李栋，系该行行长。
委托代理人刘健健，系该行员工，代理权限为特别授权。
委托代理人盛雁军，系该行员工，代理权限为一般代理。
被告：熊正良，男，1956年6月22日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。
原告中国农业银行股份有限公司益阳赫山支行（以下简称原告）与被告熊正良（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人盛雁军到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：请求判令被告偿还原告信用卡透支本金9802元及利息45372.99元（利息计算至2017年11月13日止，其余利息计算至还清之日止）。事实与理由：被告于2008年6月在原告处申请个人信用卡一张，卡号：62×××39，首透日期2008年7月10日，至2017年11月13日止总计欠本金9802元，利息45372.99元。被告透支款项逾期后，原告多次催收，被告至今未偿还。
被告未予答辩。
经审理认定的事实如下：被告于2008年3月21日在原告处填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请表上约定透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，申请表上还对逾期还款需承担的责任进行了约定。被告在申请表上填写了“本人已阅读全部申请材料，充分了解清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。被告领取卡号：62×××39的信用卡后开始使用，从2008年7月10日开始逾期，截止至2017年11月13日，被告欠本金9802元。
上述事实有原告提交的贷记卡申请表、欠款明细、信用卡催收资料及原告委托代理人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，被告向原告申领了信用卡，原告如约发放了信用卡，行为合法有效，本院予以确认。被告作为持卡人，在透支款项后未能依据合约的约定按时向原告履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任，根据合同约定，被告应当按照月利率1.5%承担违约责任，因此，对原告要求被告偿还信用卡透支本息的诉讼请求，本院予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告熊正良于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司益阳赫山支行信用卡透支本金9802元及利息（利息以透支本金9802元为基数按照月利率1.5%从2008年7月10日计算至还清之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司益阳赫山支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1180元，由被告熊正良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 汤洪兵
二〇一八年五月十五日
书记员 郭海旺
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0781民初2632号
原告：候君成，男，1966年9月4日出生，汉族，邵武市居民，住邵武市。
委托诉讼代理人：胡日友，邵武市“148”法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张家祥，邵武市“148”法律服务所法律工作者。
被告：陈孝勇，男，1974年10月24日出生，汉族，住邵武市。
原告候君成与被告陈孝勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告候君成及其委托诉讼代理人张家祥到庭参加诉讼，被告陈孝勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
候君成向本院提出诉讼请求：判令陈孝勇归还候君成借款本金50，000元及截止2017年11月7日的利息12，000元，并支付从起诉之日起至借款还清之日止按月利息750元计算的利息。事实和理由：候君成与陈孝勇系朋友关系。2016年8月7日，陈孝勇因资金周转困难向候君成借款50，000元，期限一年，并约定月利息为1.5分。陈孝勇借款后，至今未归还，属违约，候君成经多次追讨无果，故向法院起诉，请求判如所请。
陈孝勇未作答辩。
本院经审理认定事实如下：候君成与陈孝勇系朋友关系。2016年8月7日，陈孝勇以资金周转困难为由向候君成借款50，000元，并向候君成出具等额借条一份，借条载明：“今借候君成人民币伍万元正（50000），月息1.5分，借期一年。”借款期限届满后，陈孝勇未偿还候君成借款本息。候君成经多次向陈孝勇催讨借款无果。截止2017年11月7日，陈孝勇尚欠候君成借款本金50，000元、利息12，000元。
上述事实，有候君成提供的陈孝勇出具的借条及候君成的当庭陈述等证据证实，本院予以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案陈孝勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃在庭审中陈述、质证和辩论的权利。候君成与陈孝勇之间的民间借贷关系，主体合格、内容合法、意思表示真实，应认定合法有效，依法应予以保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款第（二）项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案候君成依约将款借给陈孝勇，已履行出借义务，但陈孝勇在借款期限届满后，未按约返还候君成借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任，故候君成要求陈孝勇返还借款本金50，000元及截止2017年11月7日的利息12，000元，并支付从起诉之日起至借款还清之日止按月利率1.5%计算的利息的诉请，合法有据，本院予以支持。陈孝勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈孝勇应于本判决生效之日起十日内返还原告候君成借款本金50，000元及截止2017年11月7日的利息12，000元，并支付从2017年11月9日起至借款还清之日止按月利率1.5%计算的利息。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(98761,0)?)》第二百五十三条(?javascript:SLC(98761,229)?)规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，350元，减半收取计675元，由陈孝勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 傅安发
二〇一八年一月十七日
书记员 张 明
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-4-
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0802民初1656号
原告：李菲。
原告：钟志明。
委托诉讼代理人：赵英杰，湖南澧滨律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：卓德芳，湖南澧滨律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：张家界唯读房地产开发有限公司，统一社会信用代码91430800727984522R，住所地张家界市永定区永定办事处回龙路居委会金海岸。
法定代表人：李唯读，董事长。
原告李菲、钟志明与被告张家界唯读房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案。原告李菲、钟志明于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李菲、钟志明以双方已达成调解协议为由向本院提出撤诉，理由正当，符合相关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李菲、钟志明撤诉。
案件受理费638元，减半收取计319元，由原告李菲、钟志明负担。
审 判 员 潘 琴
二〇一八年七月十二日
法官 助理 戴 黎
代理书记员 何益琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0802民初2789号
原告：张家界碧帆超盛物业服务有限公司，住所地湖南省张家界市永定区南庄坪社区雅典国际小区F101房。
法定代表人：张必凡，公司经理。
委托诉讼代理人：李锡正，男。
被告：肖友才，男。
原告张家界碧帆超盛物业服务有限公司与被告肖友才物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。原告张家界碧帆超盛物业服务有限公司于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张家界碧帆超盛物业服务有限公司以被告肖友才已付清物业费为由撤诉，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张家界碧帆超盛物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，撤诉结案减半收取25元，由原告张家界碧帆超盛物业服务有限公司负担。
审 判 员 潘 琴
二〇一八年八月二十八日
代理书记员 李恒乐
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1121财保141号
申请人：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘国富。
住所地：祁阳县浯溪镇椒山南路。
被申请人：刘爱福，男，1960年9月17日出生，汉族，农民，住祁阳县。
被申请人：张国春，女，1966年3月17日出生，汉族，农民，住祁阳县。
本院在审理原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司诉被告刘爱福、张国春金融借款合同纠纷一案中，申请人于2018年8月7日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人刘爱福、张国春在金融机构的存款41340元，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人刘爱福、张国春在金融机构的存款41340元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周昌文
二〇一八年八月二十八日
书记员 易 思
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1202民初1246号
申请人：梁娴（曾用名梁琴），女，1982年2月4日出生，苗族，住怀化市鹤城区迎丰中路486号，公民身份号码433001198202040429。
委托诉讼代理人：舒杰，湖南玉锋律师事务所律师，执业证号14312201410664746。
被申请人：唐嘉辉（曾用名唐立亚），男，1967年9月3日出生，汉族，住溆浦县黄茅园镇金中村十一组，公民身份号码433024196709037953。
本院在审理申请人梁娴与被申请人唐嘉辉合同纠纷一案中，申请人梁娴于2018年6月6日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人唐嘉辉在怀化市中级人民法院（2017）湘12执75号之一执行裁定书“抛售被执行人陈黎明持有的大康农业股份有限公司205万股股票”抛售股票后所得资金中646000元。申请人自愿以其名下位于怀化市鹤城区迎丰东路（盛世家园）住房一套（产权证号：000716**）为上述诉讼财产保全提供担保。
本院认为，申请人梁娴的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人唐嘉辉在湖南省怀化市中级人民法院（2017）湘12执75号之一执行裁定书“抛售被执行人陈黎明持有的湖南大康农业股份有限公司205万股股票”抛售股票后所得资金中646000元；
二、查封担保财产即申请人梁琴名下位于怀化市鹤城区迎丰东路（盛世家园）住房一套（产权证号：000716**）。
上述财产冻结、查封期限均为一年，冻结期间不得向被申请人唐嘉辉支付。查封期间财产所有权人可以使用，但不能转让、变卖、赠与、抵押、毁损已被查封财产。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请。
案件申请费3750元，由申请人梁娴负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 陈成军
审 判 员 李军康
人民陪审员 黄巧云
二〇一八年六月六日
代理书记员 陶丽如
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0903民初2073号
原告中国工商银行股份有限公司益阳分行，营业场所益阳市益宾路9号。
负责人陆舟，系该分行行长。
委托代理人何祎，系该分行员工，代理权限为特别授权。
委托代理人陈清，湖南大民律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告易文波，男，1974年11月21日出生，汉族，住湖南省南县。
原告中国工商银行股份有限公司益阳分行（以下简称原告）诉被告易文波（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人何祎到庭参加诉讼,被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2010年8月12日在原告处签署了《牡丹信用卡领用合约》，申请了工商银行牡丹信用卡1张，卡号为52×××56，后被告透支消费，未按约偿还透支款项。至2018年4月12日，共计欠款1307243.46元。故诉至法院，请求判令被告偿还信用卡透支本息1307243.46元及支付至还清之日止的利息及违约金。
被告未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，被告于2010年8月12日在原告处签署了《牡丹信用卡领用合约》，申领了卡号为52×××56的牡丹信用卡1张，之后被告陆续使用该卡消费，至2018年4月12日止共透支本金829862.01元，未及时归还，产生利息461381.45元，逾期还款违约金16000元，共计欠款1307243.46元。
另查明，被告在申请办理牡丹信用卡时，在申请人栏签名：本人知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》，自愿遵守合约的规定。领用合约规定：透支利息按日利率万分之五计收，逾期还款违约金为最低还款额未偿还部分的5%，每期违约金最高不超过人民币500元。
上述事实，有牡丹信用卡申请表、领用合约、结息余额表等证据予以证明。
本院认为，原告与被告签订的信用卡领用合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，原告依约向被告发放了信用卡，被告作为持卡人，应负有遵守发卡银行《领用合同》有关条款的义务。被告在透支款项后未能依据合同的约定按时向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。因此，对原告提出要求被告偿还因信用卡透支消费所欠本息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告易文波于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司益阳分行信用卡透支本息共计1307243.46元（利息已计算至2018年4月12日，之后产生的利息按领用合同规定的利率计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费16570元，减半8285元，由被告易文波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 罗 妮
二〇一八年七月十日
书记员 唐潮婷
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0903民初422号
原告：创格融资租赁有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易实验区源深路317号5楼。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈鑫，湖南联合创业律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：陈赞，男，1981年6月14日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
被告：唐小芳，女，1979年2月12日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
原告创格融资租赁有限公司（以下简称原告）诉被告陈赞、唐小芳融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李杏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈鑫及被告陈赞、唐小芳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2017年11月3日,原告与被告陈赞经协商一致,签订《车辆融资租赁合同》,该合同的主要内容是:原告依照被告对车辆和供货人的选定并租赁给被告陈赞使用为唯一目的,由原告出资购买了一台北京现代牌汽车出租给被告陈赞使用。双方另签订了《车辆抵押合同》，约定将租赁车辆抵押给原告,并办理了抵押登记。然而，在合同签订后,原告依约支付了融资款项并履行了租赁车辆交付义务,但被告陈赞却未如约向原告支付租金,截至起诉之日,被告陈赞从未支付租金,经原告多次催讨,被告陈赞均置之不理,其行为已构成根本违约并严重损害原告的合法利益。原告诉至法院，请求依法解除双方签订的《车辆融资租赁合同》；判令被告陈赞向原告一次性支付剩余全部租金共计172875.96元；判令被告陈赞向原告支付违约金43218.99元（按逾期租金总额的25%计算）；判令原告对被告陈赞名下已进行了抵押的汽车有优先受偿的权益，其拍卖、变卖、出售等方式所得的款项优先偿还上述债务；判令被告唐小芳对上述债务承担连带责任；本案的诉讼费、保全费、公告费等全部由两被告承担。
被告陈赞辩称，是车贷公司的一个工作人员拿被告陈赞的身份证去办理的手续，没有要被告陈赞出钱，车也没有给被告陈赞，车给了被告陈赞欠钱的人，被告陈赞只在合同上签了字。
被告唐小芳辩称，被告陈赞贷款买车，被告唐小芳不知情，也没有使用车辆，不知道车辆去向，不应承担责任。
经审理查明，2017年11月3日,原告与被告陈赞经协商一致,签订了一份合同编号为HT20171101CG0013的《车辆融资租赁合同》,合同约定:由原告出资购买了一台北京现代牌汽车(发动机号:GB××、车架号:LB×××)出租给被告陈赞使用，车主登记为被告陈赞。该合同对租赁车辆、租赁期限、每期租金、月租金的支付方式及违约责任等内容进行了明确的约定。车辆融资总额为139824元。租赁期限为36个月，每期租金4802.11元。承租人违约导致解除合同，除偿还租金外，另须向出租人支付逾期未付款项的25%作为违约金。同日，双方签订了《车辆抵押合同》，被告陈赞将车辆（北京现代，发动机号GB××、车架号LB×××）抵押给原告,并办理了抵押登记。在合同签订后,原告向车辆经销商支付了融资款项并履行了租赁车辆交付义务。被告陈赞向经销商支付了首付款33726.77元、附加费（1）9730.77元、附加费（2）7020元、附加费（3）5000元。被告陈赞未向原告支付租金。另查明，被告唐小芳是被告陈赞的妻子,债务发生在夫妻关系存续期间。诉讼中，关于原告既请求解除融资租赁合同，又要求两被告支付合同约定的全部未付租金，经本院释明，原告选择请求支付剩余36期租金172875.96元并支付违约金，明确放弃解除融资租赁合同这项请求。
以上事实，有《车辆融资租赁合同》、租赁物接收确认函、车辆抵押合同、原、被告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与被告陈赞签订的融资租赁合同及抵押合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，原被告双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。合同签订后，原告已依约向汽车经销商支付了车辆融资款，被告陈赞未按约定向原告履行支付租赁费的义务，依照双方合同约定，原告诉请被告陈赞向其支付剩余36期租金172875.96元，于法有据，本院予以支持。合同约定的违约金为所有逾期未付款项25%，两被告认为过高，依据公平、诚信原则，本院结合原告方损失、原告的预期收益等综合因素，本院酌情将该违约金标准调整为所有逾期未付款项10%计算，对原告要求违约金过高部分，本院不予支持。关于被告唐小芳在本案中是否承担偿还责任，被告唐小芳辩称被告陈赞贷款买车，被告唐小芳不知情，也没有使用车辆，不知道车辆去向，但未提供证据证明。车辆登记为被告陈赞，属于夫妻共同财产，对该答辩意见本院不予采信，对原告要求被告唐小芳共同承担偿还责任的诉讼请求予以支持。关于原告要求以抵押车辆优先受偿的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款、第二百四十八条、《最高人民法院<关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈赞、唐小芳于本判决生效后十日内给付原告创格融资租赁有限公司剩余36期租金172875.96元及违约金17287.59元。
二、原告创格融资租赁有限公司对被告陈赞用于抵押的北京现代汽车（发动机号GB××、车架号LB×××）享有优先受偿权。
三、驳回原告创格融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4540元，减半收取2270元，由被告陈赞、唐小芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 李杏
二〇一八年五月二十一日
书记员 钟婷
附相关法律文书：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《最高人民法院<关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释>》
第二十一条出租人既请求承租人支付合同约定的全部未付租金又请求解除融资租赁合同的，人民法院应告知其依照合同法第二百四十八条的规定作出选择。
出租人请求承租人支付合同约定的全部未付租金，人民法院判决后承租人未予履行，出租人再行起诉请求解除融资租赁合同、收回租赁物的，人民法院应予受理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0903民初422号原告：创格融资租赁有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易实验区源深路317号5楼。法定代表人：乔阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈鑫，湖南联合创业律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：陈赞，男，1981年6月14日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被告：唐小芳，女，1979年2月12日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。原告创格融资租赁有限公司（以下简称原告）诉被告陈赞、唐小芳融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李杏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈鑫及被告陈赞、唐小芳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2017年11月3日,原告与被告陈赞经协商一致,签订《车辆融资租赁合同》,该合同的主要内容是:原告依照被告对车辆和供货人的选定并租赁给被告陈赞使用为唯一目的,由原告出资购买了一台北京现代牌汽车出租给被告陈赞使用。双方另签订了《车辆抵押合同》，约定将租赁车辆抵押给原告,并办理了抵押登记。然而，在合同签订后,原告依约支付了融资款项并履行了租赁车辆交付义务,但被告陈赞却未如约向原告支付租金,截至起诉之日,被告陈赞从未支付租金,经原告多次催讨,被告陈赞均置之不理,其行为已构成根本违约并严重损害原告的合法利益。原告诉至法院，请求依法解除双方签订的《车辆融资租赁合同》；判令被告陈赞向原告一次性支付剩余全部租金共计172875.96元；判令被告陈赞向原告支付违约金43218.99元（按逾期租金总额的25%计算）；判令原告对被告陈赞名下已进行了抵押的汽车有优先受偿的权益，其拍卖、变卖、出售等方式所得的款项优先偿还上述债务；判令被告唐小芳对上述债务承担连带责任；本案的诉讼费、保全费、公告费等全部由两被告承担。被告陈赞辩称，是车贷公司的一个工作人员拿被告陈赞的身份证去办理的手续，没有要被告陈赞出钱，车也没有给被告陈赞，车给了被告陈赞欠钱的人，被告陈赞只在合同上签了字。被告唐小芳辩称，被告陈赞贷款买车，被告唐小芳不知情，也没有使用车辆，不知道车辆去向，不应承担责任。经审理查明，2017年11月3日,原告与被告陈赞经协商一致,签订了一份合同编号为HT20171101CG0013的《车辆融资租赁合同》,合同约定:由原告出资购买了一台北京现代牌汽车(发动机号:GB××、车架号:LB×××)出租给被告陈赞使用，车主登记为被告陈赞。该合同对租赁车辆、租赁期限、每期租金、月租金的支付方式及违约责任等内容进行了明确的约定。车辆融资总额为139824元。租赁期限为36个月，每期租金4802.11元。承租人违约导致解除合同，除偿还租金外，另须向出租人支付逾期未付款项的25%作为违约金。同日，双方签订了《车辆抵押合同》，被告陈赞将车辆（北京现代，发动机号GB××、车架号LB×××）抵押给原告,并办理了抵押登记。在合同签订后,原告向车辆经销商支付了融资款项并履行了租赁车辆交付义务。被告陈赞向经销商支付了首付款33726.77元、附加费（1）9730.77元、附加费（2）7020元、附加费（3）5000元。被告陈赞未向原告支付租金。另查明，被告唐小芳是被告陈赞的妻子,债务发生在夫妻关系存续期间。诉讼中，关于原告既请求解除融资租赁合同，又要求两被告支付合同约定的全部未付租金，经本院释明，原告选择请求支付剩余36期租金172875.96元并支付违约金，明确放弃解除融资租赁合同这项请求。以上事实，有《车辆融资租赁合同》、租赁物接收确认函、车辆抵押合同、原、被告当庭陈述等证据予以证实。本院认为，原告与被告陈赞签订的融资租赁合同及抵押合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，原被告双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。合同签订后，原告已依约向汽车经销商支付了车辆融资款，被告陈赞未按约定向原告履行支付租赁费的义务，依照双方合同约定，原告诉请被告陈赞向其支付剩余36期租金172875.96元，于法有据，本院予以支持。合同约定的违约金为所有逾期未付款项25%，两被告认为过高，依据公平、诚信原则，本院结合原告方损失、原告的预期收益等综合因素，本院酌情将该违约金标准调整为所有逾期未付款项10%计算，对原告要求违约金过高部分，本院不予支持。关于被告唐小芳在本案中是否承担偿还责任，被告唐小芳辩称被告陈赞贷款买车，被告唐小芳不知情，也没有使用车辆，不知道车辆去向，但未提供证据证明。车辆登记为被告陈赞，属于夫妻共同财产，对该答辩意见本院不予采信，对原告要求被告唐小芳共同承担偿还责任的诉讼请求予以支持。关于原告要求以抵押车辆优先受偿的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款、第二百四十八条、《最高人民法院》第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈赞、唐小芳于本判决生效后十日内给付原告创格融资租赁有限公司剩余36期租金172875.96元及违约金17287.59元。二、原告创格融资租赁有限公司对被告陈赞用于抵押的北京现代汽车（发动机号GB××、车架号LB×××）享有优先受偿权。三、驳回原告创格融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4540元，减半收取2270元，由被告陈赞、唐小芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  李杏二〇一八年五月二十一日书记员  钟婷附相关法律文书：《中华人民共和国合同法》第六条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。《最高人民法院》第二十一条出租人既请求承租人支付合同约定的全部未付租金又请求解除融资租赁合同的，人民法院应告知其依照合同法第二百四十八条的规定作出选择。出租人请求承租人支付合同约定的全部未付租金，人民法院判决后承租人未予履行，出租人再行起诉请求解除融资租赁合同、收回租赁物的，人民法院应予受理。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0102民初4408号
原告：贵阳南明富民村镇银行股份有限公司（以下简称富民银行），地址在本市南明区花溪大道173号湘雅园商住楼一楼内。
�定代表人：李晓，该公司董事长。
委托代理人：吴锐、郭松岳系富民银行员工。
被告：何仕秀，女，汉族，1964年12月6日生，住贵阳市南明区。
被告：江海，男，汉族，1968年09月9日生，住贵阳市南明区。
被告：河海兵，男，汉族，1985年2月14日生，住贵阳市南明区。
被告：江云贵，男，汉族，1989年8月21日生，住贵阳市南明区。
原告富民银行与被告何仕秀、江海、何海兵、江云贵金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告富民银行的委托代理人郭松岳，被告江云贵到庭参加诉讼，被告何仕秀、江海、何海兵经本�合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告富民银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告何仕秀偿还原告借款本金8万元及利息、罚息、复息（截止至2018年3月8日为7188.30元，之后按合同约定计算至实际结清之日止）；2、判令被告江海、何海兵、江云贵对上述清偿承担连带责任；3、本案诉讼费、保全费、公告费等诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年11月02日，被告与原告签订了《个人信用借款合同》，合同约定：1.原告向被告何仕秀发放贷款8万元整，借款期限自2016年11月02日至2017年11月1日；2.借款利率为月利率的11.7‰，不作任何调整，还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；3.借款人未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率�收50%的罚息，未按期偿还贷款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告江海签订共同还款承诺书，何海兵、江云贵签订保证函。原告于2016年11月3日依约向被告何仕秀支付了8万元的借款，被告未按约偿还借款本息。
被告江云贵辩称，原告诉称属实，被告江云贵无偿还能力。
被告何仕秀、江海、何海兵经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对以下事实予以认定：2016年11月2日，被告何仕秀（借款人）与富民银行（贷款人）签订合同号为6691120160001171的《个人信用借款合同》，约定：贷款金额8万元，借款的种类是短期，借款的用途是借新还旧；借款期限自2016年11月2日起至2017年11月1日；借款的利率为月利率11.7‰；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日按约定利率加50%的罚息利率计收罚息；未按期偿还贷款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告江海、何海兵、江云贵向原告出具《保证函》，对上述贷款承担连带保证责任，被告江海出具《共同还款承诺书》，作为共同债务人对上述债务承担连带赔偿责任。2016年11月3日，原告依约发放8万元贷款给被告何仕秀。被告自2017年10月开始逾期，截至2018年6月25日，被告何仕秀尚欠原告借款本金80000元，利罚息12037.69元、复息810.24元，共计92847.93元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，受法律保护。本案中，原、被告签订的《个人信用借款合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效。被告何仕秀未按约定归还借款，其行为已构成违约，现原告要求被告何仕秀归还借款80000元，并要求被告江海、何海兵、江云贵清偿承担连带责任，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。对于原告主张的利息、罚息、复利，因双方签订的合同有明确约定，该约定不违反法律规定，故对原告的该诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何仕秀于本判决生效之日起十日内归还原告贵阳南明富民村镇银行股份有限公司借款本金80000元并支付利罚息、复息（截至2018年6月25日的利罚息为12037.69元、复息为810.24元，2018年6月25日之后的利罚息、复息按照双方合同约定标准计算，利随本清，以年利率24%为限）；
二、被告江海、何海兵、江云贵对上述债务承担连带清偿责任。
驳回原告贵阳南明富民村镇银行股份有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1980元，由被告杨忠兴负担（该款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判长 程 攀
审判员 骈冬梅
审判员 胡 杨
二〇一八年六月二十七日
书记员 朱晓东
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1121民初1485号
原告：谢英豪，男，1989年3月19日出生，汉族，居民，住祁阳县。
委托诉讼代理人（特别授权）：匡琼松，湖南南舫律师事务所律师。
被告：杨青海，男，1992年12月26日出生，汉族，居民，住贵州省修文县。
原告谢英豪与被告杨青海民间借贷纠纷一案，于2018年7月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢英豪特别授权的委托诉讼代理人匡琼松到庭参加诉讼，被告杨青海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢英豪向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款46480元及其逾期利息（自最后一期展期宽限期到期后的次日起至借款还清之日止按年利率24%计息），2.本案公告费、律师费由被告承担。事实与理由：被告杨青海和原告谢英豪均为人人行科技股份有限公司借贷宝的实名注册用户。自2017年3月7日起，被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于当日在该平台上阅读并同意相关约定内容，先后通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司出借给被告12笔借款共计46480元，双方均对每笔借款明确约定了借款利率、借款期限等内容。借款到期后被告未还本付息，经催收仍未还款，诉请依法判处。
被告杨青海未予答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，对原告谢英豪举证的人人行科技股份有限公司出具的借款协议、转账记录、还款明细、肖像认证照片、用户注册信息、债权转让协议、借款展期协议，因证据客观真实，能相互印证，形成证据锁链，本院予以采信。
根据本院采信的证据，并结合原告方的陈述，本院对本案的事实认定如下：借贷宝是人人行科技股份有限公司开发运营并用于服务借贷的互联网金融平台，借贷双方通过借贷宝平台自愿签订借款协议，由第三方支付公司九派天下支付有限公司（原鹰皇金佰仕网络技术有限公司）作为支付通道提供在途资金监管。原告谢英豪、被告杨青海均是借贷宝平台的实名注册用户。自2016年12月26日起，被告杨青海多次通过借贷宝平台向原告谢英豪借款，并按约偿还了借款本息。自2017年3月7日起至2017年4月23日止，被告杨青海又通过借贷宝平台分12次向原告谢英豪及周稀贤分别借款3000元、3000元、3000元、3000元、1970元、1000元、1000元、3000元、3000元、3510元、10000元、11000元，合计46480元。原、被告及周稀贤通过该借贷平台在借款当日签订了借款协议，约定了借款期限、利率及逾期利息计算（即：还款日的次日为宽限期，借款人于宽限期未还款，视为借款人逾期，自宽限期次日起按24%的年利率计收利息至还清借款本息时止）等事项，并通过借贷宝平台将借款转账给被告杨青海。2017年4月23日，原告谢英豪与周稀贤通过借贷宝平台签订债权转让协议将周稀贤对被告杨青海享有的二笔债权共21000元转让给原告谢英豪。借款到期后经催收，原、被告多次就借款展期，双方对12笔借款约定的最后一期展期到期日，除2017年4月23日的二笔借款21000元展期到期日为2017年6月25日外，其余10笔展期到期日均为2017年6月26日。嗣后，被告杨青海对借款46480元未予偿还。
本院认为，原、被告通过借贷宝平台发生的借贷关系合法有效，被告应当按照约定返还借款，逾期应按双方约定承担相应的违约责任，原告谢英豪要求被告杨青海支付逾期利息的诉请应予支持。逾期利息应按照双方的约定自展期到期日后的宽限期的次日起计算，即分别自2017年6月27日、6月28日起计息。原告主张要求被告承担公告费、律师费的诉请，因公告费并未发生，同时在本案中要求对方负担律师费于法无据，故本院对该二项诉请均不予支持。被告杨青海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，后果自行承担，同时亦不影响依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告杨青海自本判决发生法律效力之日起十日内返还借款46480元及其逾期利息（其中：以本金21000元自2017年6月27日起按年利率24%计息至偿清借款之日止、以本金25480元自2017年6月28日起按年利率24%计息至偿清借款之日止）给原告谢英豪；
二、驳回原告谢英豪的其他诉讼请求。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取计500元，由被告杨青海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 唐 杰
二〇一八年八月二十三日
代理书记员 龙金豆
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定预期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0903民初745号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行，地址益阳市赫山区益阳大道138号。
负责人何运松，系该分行行长。
委托代理人曾斌，男,系该分行员工，代理权限为特别授权。
被告傅中山，男，汉族，1977年6月7日出生，住益阳市赫山区。
被告贺娇，女，汉族，1985年12月29日出生，住湖南省桃江县。系被告傅中山之妻。
被告杨铁辉，男，汉族，1970年5月17日出生，住湖南省桃江县。
被告张小中，女，汉族，1971年10月6日出生，住湖南省桃江县。系被告杨铁辉之妻。
被告方建辉，男，汉族，1977年10月28日出生，住益阳市赫山区。
被告王珍凤，女，汉族，1979年1月29日出生，住益阳市赫山区。系被告方建辉之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行（以下简称原告）与被告傅中山、贺娇、杨铁辉、张小中、方建辉、王珍凤金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行撤诉。
本案案件受理费1380元，减半收取690元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行负担。
审判员 罗妮
二〇一八年三月二十八日
书记员 张幸
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1121财保147号
申请人：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘国富。
住所地：祁阳县浯溪镇椒山南路。
被申请人：陈双发，男，1959年6月20日出生，汉族，农民，住祁阳县。
被申请人：冯学琇，女，1946年2月4日出生，汉族，农民，住祁阳县。
本院在审理原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司诉被告陈双发、冯学琇金融借款合同纠纷一案中，申请人于2018年8月7日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人陈双发、冯学琇在金融机构的存款63210元，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人陈双发、冯学琇在金融机构的存款63210元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周昌文
二〇一八年八月二十八日
书记员 易 思
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0102民初8971号
原告：中国银行股份有限公司贵阳市南明支行，地址在贵州省贵阳市南明区遵义路30-6号。
负责人：ＸＸ，职务该行行长。
委托代理人：白宏宏、任明燕（实习），贵州乐圣律师事务所律师（一般代理）。
被告：贵州某某汽车销售服务有限公司，地址在贵阳市花溪区孟关乡汽贸城汽车超市B区正四层B4-17号。
法定代表人：廖顺玉。
被告：李某某，男，1991年4月5日出生，汉族，住贵州省兴仁县。
原告中国银行股份有�公司贵阳市南明支行与被告李某某、贵州某某汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法进行了审理。
原告中国银行股份有限公司贵阳市南明支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李某某归还原告借款140000元及手续费、逾期滞纳金、利息至欠款付清之日止；2、判令被告李某某承担原告律师费16263元；3、判令被告贵州某某汽车销售服务有限公司对以上款项承担连带责任；4、确认原告对被告李某某提供的抵押物在担保责任范围内享有优先受偿权；5、诉讼费由被告承担。事实和理由，2016年4月30日，被告李某某向原告申请分期付款180000元购车，并以所购车辆提供抵押担保，被告贵州某某汽车销售服务有限公司提供保证担保。被告李某某消费分期贷款后未按约定履行还款义务，被告贵州某某汽车销售服务�限公司亦未代偿。
本院经审查认为：原告中国银行股份有限公司贵阳市南明支行诉被告李某某、贵州某某汽车销售服务有限公司借款合同系列纠纷案件中，被告涉嫌虚构贷款材料，有经济犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案应裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》�十一条规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司贵阳市南明支行的起诉。
案件受理费2017元，退还原告中国银行股份有限公司贵阳市南明支行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员刘军
二〇一八年九月三日
书记员 宋鸿宇
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0702民初3581号
原告：钟海，男，1975年10月15日生，住江西省赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：马永丰，江西南芳律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：何晓燕，女，1974年3月21日生，住江西省赣州市章贡区。
被告：芦海云，男，1971年2月2日生，住江西省赣州市章贡区。
原告钟海诉被告何晓燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，根据原告的申请，依法追加芦海云为共同被告，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟海的委托诉讼代理人马永丰到庭参加诉讼，被告何晓燕、芦海云经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟海向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款300000元；2、判令被告向原告支付借款本金100000元自2016年6月30日起按月利率2%计算至借款本息全部还清之日止及借款本金200000元自2016年7月10日起按月利率2%计算至借款本息全部还清之日止的利息（暂计至2016年10月1日利息为16666元）；3、本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实与理由：被告因周转资金的需要分别于2016年6月30日向原告借款100000元，借款期限为15日，约定借款日利率为0.3%�于2016年7月10日向原告借款200000元，借款期限为15日，约定借款日利率为0.2%。借款到期后，被告未按约定归还借款本金及利息，经原告多次催收未果，原告遂诉至本院。
原告钟海为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1、原告身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格；
证据2、借条2份，证明被告因资金周转需要分别于2016年6月30日向原告借款100000元，约定借款期限为15日，借款日利率为0.3%；2016年7月10日向原告借款200000元，约定借款期限为15日，借款日利率为0.2%；
证据3、收条2张、村镇银行付款回单5份、赣州农村商业银行简易明细1份，证明：1、原告于2016年6月30日以银行转账形式向被告支付了借款100000元；2、原告于2016年7月10日以银行转账186500元及折抵利息13500元的方式，向被告支付了借款200000元。
证据4、离婚登记审查处理表、离婚协议书各1份，证明二被告已于2016年8月31日办理了离婚登记手续，但本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
被告何晓燕、芦海云未作答辩，亦未提交证据。
原告钟海提交的证据，经本院庭审核实，本院认为以上证据内容客观真实，来源及形式合法，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告何晓燕分别于2016年6月30日和2016年7月10日向原告借款100000元和200000元，均出具借条，载明借款期限15天，期限届满一次性还清本金，其中2016年6月30日的100000元借款按日利率0.2%计算，2016年7月10日200000元借款按日利率0.3%计算。上述借款的交付情况为：第一笔100000元借款由原告于2016年6月30日向被告何晓燕转账交付；第二笔200000元借款，由原告于2016年7月10日扣除两次借款半个月按月利率9%计算的13500元利息后，向被告转账交付186500元。被告何晓燕均于借条签订当日向原告出具对应借款金额的收条，并注明身份证号为：XX。被告何晓燕借款后从未还本付息，致诉。
另查明，被告何晓燕、芦海云于2016年8月31日办理了离婚登记手续，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
本院认为，原告钟海与被告何晓燕之间成立合法有效的民间借贷关系，被告何晓燕未按约定期限归还借款及支付利息，应承担相应的违约责任。原告要求被告归还�款及支付利息之诉请符合法律规定，本院予以支持。因原告在交付第二笔2016年7月10日的借款时扣除了借款利息13500元（以300000元为基数，按月利率9%计算15天），根据相关法律规定，借款利息不得预先在本金中扣除，故第二笔2016年7月10日的借款本金应按实际交付金额186500元为准。本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，且未明确约定为被告何晓燕的个人债务，原告要求二被告共同清偿债务之诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告何晓燕、芦海云经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四�，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告何晓燕、芦海云于本判决生效之日起五日内归还原告钟海借款286500元并支付利息（按月利率2%计算，其中：以100000元为基数，自2016年6月30日起至还清借款之日止；以186500元为基数，自2016年7月10日起至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6050元，保全费2120元，合计8170元，由被告何晓燕、芦海云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 王婧妍
审判员 谢小梅
审判员 温文斐
二〇一七年十月二十八日
书记员 黄 茜