广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）防民初字第173号
原告夏建成
委托代理人符耀才，广西幸程律师事务所律师。
委托代理人杨源山，广西幸程律师事务所律师
被告高吉刚
被告高祚昌
两被告委托代理人江文兵，广西南港律师事务所律师。
原告夏建成诉被告高吉刚、高祚昌身体权纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理后，依法由审判员张健平适用简易程序公开开庭进行审理。原告夏建成的委托代理人符耀才、杨源山，被告高吉刚、高祚昌及其委托代理人江文兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏建成诉称，2013年8月19日约20时40分，原告步行至防城区防城镇灵秀小区内距原告家约100米时，被告高祚昌驾驶一台超速行驶的白色小轿车与原告擦身而过，原告为此受到惊吓，后该车在灵秀小区3巷8号处停下。原告觉得以该车速在小区行驶过于危险，遂走到该车旁边，让被告高祚昌下车论理。论理过程中，被告高祚昌先用手推原告并对原告进行谩骂，被告高吉刚拿铁架板凳从原告身后猛砸原告的头，将原告打倒在地，被告高祚昌在原告倒地后用脚踢原告，被告高吉刚的妻子拿拖把打原告腰部。两被告出于故意造成原告左颞部挫裂伤、肺挫伤、胸部软组织挫伤等人身损害，应当依法赔偿原告的损失。为此，原告诉至法院，请求判令两被告连带赔偿原告医药费3340.3元、护理费634.2元、住院伙食补助费320元、营养费320元，合计4614.5元，并由被告承担本案诉讼费用。
原告对其陈述事实向本院提供的证据有：1、身份证，证明原告的诉讼资格。2、病历，证明原告人身受到的伤害及住院治疗的基本情况。3、医疗费清单、收费收据，证明原告为治疗此次人身损害而发生的医疗费。
被告高吉刚、高祚昌辩称，一、本案是由于原告醉酒后到被告家门滋事，双方拉扯造成的，责任由原告承担。二、原告主张的医疗费，原告有医保报销，其主张的医疗费不真实。护理费，原告伤势较轻，无需人护理，其主张护理费不成立。住院伙食补助费没事实和法律依据。营养费，无医嘱证明，其主张无依据。综上，本案产生的损失应当由原告承担。
被告高吉刚、高祚昌为其辩解向本院提供的证据有：1、调解协议书，证明本次冲突事故是由于原告醉酒滋事引起。2、门诊病历、检查报告单，证明原告伤害被告的情况。3、医疗费收据，证明被告因本次事故所支出的医疗费。
经原、被告双方申请，本院向防城港市公安局城东派出所调取的材料：1、受案登记表；2、询问笔录（被询问人为高吉刚、高祚昌、夏建成、陈昌群、吴素香）；3、夏建成损伤检验意见书；4、防城港市第一人民医院入院记录、CT检查报告单；5、调解终结书。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1、2及本院调取的证据中除夏建成的询问笔录外，其余均无异议；原告对被告提供的证据1及本院调取的证据1、证据2中夏建成的询问笔录、3、4、5无异议，对上述双方当事人均无异议的证据，本院予以认定。
原告对被告提供的证据2、3及本院调取的证据2中高吉刚、高祚昌、陈昌群、吴素香的询问笔录有异议，认为被告提供的证据2、3不能证明被告受伤；本院调取的证据中高吉刚、高祚昌、陈昌群、吴素香的询问笔录中的陈述与原告的陈述有冲突，应以原告的陈述为准。被告对原告提供的证据3及本院调取的证据2中夏建成的询问笔录有异议，认为原告提供的证据3的费用已在医保报销，原告主张无依据；本院调取的证据2中夏建成的询问笔录其陈述不真实。本院认为，被告提供的证据2、3及原告提供的证据3具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定；本院调取的证据2，具有合法性和关联性，但真实性问题因各被询问人的陈述不一，综合各被询问人的陈述，该证据作参考依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：两被告是父子关系，与原告是邻居关系。2013年8月19日20时30分许，原告从外面饮酒后回到家附近，被告高祚昌开车从原告身边经过。原告认为被告高祚昌开车莽撞，当被告高祚昌把车停放在被告家门前时，原告走到被告高祚昌的车窗前拍了车门，叫被告高祚昌下车。被告高祚昌下车后与原告发生了冲突，双方互相拉扯。被告高吉刚发现两人发生冲突后，便从家里出来，开始想阻止原告与被告高祚昌打架，但后来也与原告发生肢体冲突。冲突中，被告高吉刚用拖把击打原告，造成原告受伤。原告受伤后，到防城港市第一人民医院住院治疗，诊断为：1、左颞部挫裂伤；2、肺挫伤；3、胸部软组织挫伤。共住院7天，用去医疗费3340.2元，其中住院费2846.2元属自费；门诊费用494元从医保卡支付。住院期间由原告妻子护理。事后经防城港市公安局防城区分局对原告进行损伤检验，意见为夏建成所受损伤为轻微伤。后经防城港市公安局城东派出所调处未果，原告遂提起诉讼。
另查明，在原告与两被告冲突中，被告高吉刚的妻子吴素香用滕制的扫把打原告几下。原告在庭审中表示吴素香的行为没有造成原告损害，因此不主张吴素香承担责任。
综合诉辩双方当事人的意见，本案争议焦点是：一、被告是否应承担责任；二、原告主张赔偿的各项损失是否有事实和法律依据。
本院认为，一、关于被告是否应承担责任的问题。公民身体权受法律保护。公民侵害他人身体造成损害的应当承担民事赔偿责任。两被告因原告用手拍车问题与原告发生肢体冲突，造成原告受伤，其行为已侵害了原告的身体权，对原告造成的损害应承担民事赔偿责任。因两被告的行为构成共同侵权行为，两被告应承担连带责任。鉴于本案事因是原告酒后拍被告的车引起，原告自身存在一定的过错，对其自身损害的后果应减轻两被告的责任。综合双方的过错程度，应减轻两被告40%的责任，即两被告对原告的损害应承担60%的赔偿责任。
二、关于原告主张赔偿的各项损失是否有事实和法律依据问题。原告请求赔偿的各项费用，应根据原告的诉请及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）和参照2013年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》（以下简称《标准》）确定。1、医疗费，根据原告提供的医院票据及费用清单，确认原告治疗所需费用共3340.2元。关于被告抗辩原告支出的医疗费已在医保报销，原告主张医疗费无依据的问题。虽然门诊费用是在医保卡扣除，但医保卡支出的费用实际也是原告花去的费用，也是原告的损失。因此，被告的抗辩意见无事实依据，本院不予采纳。2、护理费，原告住院期间由其妻子护理，但原告没有提供证明其妻子因护理原告造成误工损失的依据，故原告该项主张无事实依据，本院不予支持。3、住院伙食补助费，原告住院7天，参照《标准》每天40元，应为280元，原告请求超过的部分本院不予支持。4、营养费，原告的伤属轻微伤，也无医嘱需补充营养，故原告该项主张本院不予支持。
综上所述，原告的损失共3620.2元，被告承担60%的责任，应赔偿原告的损失2172.12元。被告抗辩责任全部由原告承担，无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条及参照2013年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》的规定，判决如下：
一、被告高吉刚、高祚昌连带赔偿原告夏建成的医疗费、住院伙食补助费共2172.12元；
二、驳回原告夏建成的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告夏建成负担13元，被告高吉刚、高祚昌共同负担12元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费50元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，账号：20765101040122013。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 张健平
二〇一四年四月九日
书记员 廖熙凤