wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0624民初2658号
原告邹永兰，女，43岁，1973年4月2日，地址：肇源县。
被告高殿臣，男，汉族，农民，地址：杜蒙县。
本院在审理邹永兰诉高殿臣买卖合同纠纷一案中，原告邹永兰于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告邹永兰的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费减半收取由原告承担。
审判员 王郑鑫
二〇一六年十月二十五日
书记员 李泽林
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第1152号
申请执行人孙白。
被执行人王颖香。
孙白与王颖香民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月11日作出的（2014）淮法民初字第0125号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书，王颖香返还孙白借款3万元，于2014年3月15日前给付900元，自2014年4月份起每月按其工资总额的30%支付给原告，直至付清余款时止。因王颖香未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙白向本院申请执行，本院于2015年5月4日立案立案受理。
执行过程中查明，被执行人王颖香在本院有数起案件在执行中，其退休工资账户及房产被其他在先案件所冻结与查封，目前被执行人王颖香暂无履行能力，经查询亦未发现有其他可供执行的财产。申请执行人孙白在2014年度就已申请执行过，案件已作程序性终结。申请执行人孙白对该事实予以确认，并同意终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除退休工资外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮法民初字第0125号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 纪志阳
审判员 陈爱明
审判员 王亚琳
二〇一五年十月二十七日
书记员 龚 媛
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渭滨民初字第00538号
原告杨尚义，男，汉族，1951年12月26日生，身份证号码6103021951********，陕西省宝鸡市人，宝钛集团退休职工，住宝鸡市渭滨区钛城路1号3区副11号。
被告李俊达，男，汉族，1970年6月29日生，身份证号码3307221970********，浙江省永康市人，原系宝鸡市高新庞丰科技有限公司高新家具建材城经营户，现下落不明。
原告杨尚义诉被告李俊达民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨尚义到庭参加了诉讼，被告李俊达经合法传唤，无正当理由未拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月21日，被告以个人经营需要一些钱为由向其借款31500元，承诺三个月归还，并出具借条一张。借款到期后，其索要借款，被告归还15000元，尚欠16500元至今未还。为了维护原告的合法权益，现呈状贵院，请求判令：⑴（1）、被告清偿借款16500元并支付利息1000元；（2）、被告承担诉讼费。
被告未答辩。
经审理查明，原告杨尚义与被告李俊达均系宝鸡市庞丰科技有限公司高新家居建材城的经营户。2013年6月21日，被告以经营需要用钱为由向原告借款31500元，借期三个月，并出具借条一张。2013年11月，被告归还原告借款15000元，剩余借款16500元至今未还。
另查，因被告李俊达下落不明，原告杨尚义交公告费560元。
以上事实有起诉状、借条一份和庭审笔录在卷为凭，经当庭举证，证据充分，为本院确认。
本院认为，债务应当清偿，合法债权受法律保护。原告出具的借条和其陈述可以证实被告李俊达借款31500元，归还15000元，剩余16500元至今未归还的事实，原告要求被告归还借款的诉请予以支持。原告要求偿付逾期利息1000元，因双方借款时未明确约定利息和还款期限，依据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，公民之间的不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息，可参照银行同类贷款利率计息。原告陈述2013年11月向被告催要借款，被告归还原告借款15000元，故利息自2013年12月1日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告李俊达于本判决生效后十日内向原告杨尚义清偿借款16500元和利息（利息自2013年12月1日起至本判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计付）。
二、驳回原告杨尚义的其他诉讼请求。
若未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费240元、公告费560元，由被告李俊达承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 白 丽
人民陪审员 侯清华
人民陪审员 代维恭
二〇一四年七月十五日
书 记 员 齐振先
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安商初字第00400－1号
原告江苏昆山农村商业银行股份有限公司海安支行，住所地海安县城东镇长江中路1号。
负责人柯仕琴，该行行长。
委托代理人孙增林，该行风险总监。
委托代理人钱俊烨，该行客户经理。
被告南通亚纶化纤有限公司，住所地海安县海安镇海南村6组。
法定代表人徐国华。
被告南通华纶化纤有限公司，住所地海安县海安镇平桥村16组。
法定代表人顾玲。
被告顾玲。
被告徐海南。
被告徐国华。
被告季粉喜。
被告许忠琴。
原告江苏昆山农村商业银行股份有限公司海安支行（以下简称昆山农商行）与被告南通亚纶化纤有限公司（以下简称亚纶公司）、南通华纶化纤有限公司（以下简称华纶公司）、顾玲、徐海南、徐国华、季粉喜、许忠琴金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理，适用普通程序，依法组成合议庭，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告昆山农商行于2015年7月27日向本院提出申请，请求撤回对被告亚纶公司、华纶公司、顾玲、徐海南、徐国华、季粉喜、许忠琴的起诉，并申请解除对七被告的财产保全措施。
经审查，本院认为：原告的申请，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告江苏昆山农村商业银行股份有限公司海安支行撤回对被告南通亚纶化纤有限公司、南通华纶化纤有限公司、顾玲、徐海南、徐国华、季粉喜、许忠琴的起诉。
二、解除对被告南通亚纶化纤有限公司、南通华纶化纤有限公司、顾玲、徐海南、徐国华、季粉喜、许忠琴2200万元银行存款或债权的冻结或者其相应价值财产的查封、扣押。
案件受理费142093元，减半收取71047元，财产保全费5000元，合计76047元，由被告南通亚纶化纤有限公司、南通华纶化纤有限公司、顾玲、徐海南、徐国华、季粉喜、许忠琴承担（此款经审批予以减免）。
审 判 长 滕自强
代理审判员 王 蕾
人民陪审员 陈麒名
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 范玲玲
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱城民保字第96-1号
申请人：徐玉莲。
被申请人：孙文杰。
被申请人：上海华振运输有限公司济南分公司，住所地：济南市历城区二环北路东首北盖世物流园。
本院于2015年3月23日作出（2015）莱城民保字第96号民事裁定书，查封被申请人鲁A×××××号轻型厢式货车一辆，现因被申请人提供现金担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人鲁A×××××号轻型厢式货车一辆的查封。
审判员 王建本
二〇一五年三月二十六日
书记员 亓东美
法律后附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民长初字第304号
原告谢某某，男，汉族，桐梓县人。
委托代理人兰兴阳，贵州乾锋律师事务所律师。
委托代理人胡克，贵州乾锋律师事务所（实习）律师。
被告张某某，女，汉族，正安县人。
委托代理人钱钞，贵州山一律师事务所律师。
原告谢某某与被告张某某继承纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理，依法由审判员韩帅适用简易程序，公开开庭进行审理。原告谢某某及委托代理人兰兴阳、胡克，被告张某某及委托代理人钱钞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某某诉称，2012年原、被告未办理结婚登记手续结婚，婚后于＊＊＊＊年＊＊月＊＊日生育一子谢某甲，后被告张某某于2014年5月6日以同居关系子女抚养纠纷向遵义市红花岗区人民法院提起诉讼，2014年5月21日经贵州省遵义市红花岗区人民法院（2014）红少民初字第57号民事调解书调解，双方达成如下协议：一、原、被告非婚生子女谢某甲（＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生）由张某某抚养，谢某某不承担子女抚养费；二、张某某自愿放弃其他诉讼请求。后孩子跟随张某某一起生活，在2015年1月11日孩子谢某甲因发生交通事故死亡，经相关部门组织调解，由肇事方赔偿谢某甲死亡赔偿金、丧葬费、交通费、误工费、精神抚慰金共计505056元，而被告将该款全部领取，对原告要求被告将原告应得的合法继承部分支付给原告，被告对此置之不理，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决被告返还应由原告合法继承的全部财产，即所有遗产的二分之一，共计人民币241670元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告张某某辩称，原告有抚养能力，但未对小孩尽到抚养义务，故原告不应得到继承。死者谢某甲生前一直跟被告的父母生活，并由被告父母抚养，在本案当中被告父母应当予以继承。
经审理查明，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日，原、被告同居期间生育一子谢某甲，2014年5月21日，原、被告双方经法院调解解除同居关系，非婚生子谢某甲由原告抚养，被告不支付抚养费。2015年1月11日，谢某甲随被告生活期间因交通事故受伤后送遵义市医学院附属医院抢救，于事故发生当天死亡。2月16日，被告与案外人李某就交通事故赔偿达成协议，约定由李某补偿被告413341元，丧葬费18724元，交通费300元，精神抚慰金70000元。3月11日，原告向被告出具《委托书》，委托原告对谢某甲赔偿事宜进行处理。3月25日，被告张某某与李某签订正式《赔偿协议》，约定由李某一次性补偿张某某死亡补偿金、丧葬费等各项费用共计人民币432065元，该笔款由保险公司直接赔付张某某，李某另行支付张某某精神抚慰金70000元，双方达成协议后现已履行完毕。
另，事故发生前，死者谢某甲随被告生活，事故发生后，协商赔偿事宜以及安葬谢某甲均系被告在处理，原告未支付费用。
上述事实有原、被告的陈述、《民事调解书》、《交通事故责任认定书》、《人民调解协议书》、《委托书》、《赔偿协议》、《收条》等在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，谢某甲因交通事故死亡后，其获得的赔偿款系由死亡补偿金、丧葬费等各项费用432065元以及精神抚慰金70000元两笔款组成。首先，对于死亡补偿金、丧葬费等各项费用432065元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”及第三款“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”之规定，该笔赔偿款包含有安葬费用以及被告为处理交通事故赔偿事宜所支付的交通费以及误工费等，故在该笔赔偿款中扣除如下费用：1.丧葬费18724元；2.交通费300元；3.误工费102元／天×73天（计算至签订正式协议当天）=7446元；余下432065元-18724元-300元-7446元=409555元，系谢某甲死亡后所留下的财产，属于遗产，根据《中华人民共和国继承法》第十条第二款“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母”以及《中华人民共和国继承法》第十三条“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等”之规定，死者谢某甲的继承人有原告和被告，谢某甲生前主要由被告在抚养，且事故发生后，丧葬以及索赔事务均系被告在处理，原告未支付费用，故本院确定该笔补偿款由原告继承122866.50元，被告继承286688.50元。其次，关于精神抚慰金70000元，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条“自然人因侵权行为致死，或者自然人死亡后其人格或者遗体遭受侵害，死者的配偶、父母和子女向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，列其配偶、父母和子女为原告；没有配偶、父母和子女的，可以由其他近亲属提起诉讼，列其他近亲属为原告”之规定，该款应属于侵权人对死者所有近亲属所进行精神上的安慰，结合死者生前的抚养情况，本院确定由原告分配10000元。综上，在谢某甲赔偿款中，原告谢某某应当分配金额为122866.50元＋10000元=132866.50元，因被告已经领取全部赔偿款，故被告应当返还原告132866.50元。据此，根据《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：
一、由被告张某某于本判决生效后十日内返还原告谢某某132866.50元；
二、驳回原告谢某某的其他诉讼请求。
案件受理费2460元，由被告张某某承担1230元，原告谢某某承担1230元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审判员 韩 帅
二〇一五年六月二十九日
书记员 田茂玲
重庆市铜梁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0151刑初29号
公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。
被告人罗忠成，男，1964年7月22日出生，汉族。2008年7月，因犯盗窃罪被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2012年7月，因犯诈骗罪被四川省内江市市中区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2014年7月，因犯诈骗罪被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2015年8月19日刑满释放。2015年11月11日，因涉嫌犯盗窃罪被重庆市铜梁区公安局抓获，同日被刑事拘留，同年12月10日被依法逮捕。现押于重庆市铜梁区看守所。
重庆市铜梁区人民检察院以铜检公诉刑诉（2015）478号起诉书指控被告人罗忠成犯盗窃罪一案，于2016年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人罗忠成到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月初，被告人罗忠成为便于实施盗窃，找到在重庆市永川区XX镇街道经营“摩的”生意的秦某某（另案处理），议定以每天300元的价格租用秦某某的摩托车。此后，被告人罗忠成乘坐秦某某驾驶的摩托车，多次窜至重庆市铜梁区、大足区、永川区等地实施盗窃，盗窃金额共计36227.50元。具体事实如下：
1、2015年11月6日，被告人罗忠成窜至重庆市铜梁区，见到路边行走的李某某（62周岁），便以为其检查身体为由，将李某某裤包中的现金300元盗走。
2、2015年11月6日，被告人罗忠成窜至重庆市铜梁区张某某（66周岁）家，以熟人的名义进入张某某家中，将张某某放在卧室床头柜的现金2200元盗走。
3、2015年11月6日，被告人罗忠成窜至重庆市铜梁区左某某（83周岁）家中，以为其检查身体为由，将左某某放在床席下面的现金1000元盗走。
4、2015年11月6日，被告人罗忠成窜至重庆市铜梁区黄某某（81周岁）家中，以为其检查身体为由，将黄某某衣裤包里的现金26798.50元盗走。
5、2015年11月7日，被告人罗忠成窜至重庆市大足区刘某甲（78周岁）家中，假冒刘某甲儿子的战友，进入刘某甲家卧室，将刘某甲放在床上枕头中的现金1400元盗走。
6、2015年11月7日，被告人罗忠成窜至重庆市大足区胡某某（81周岁）家中，假冒胡某某孙子的工友为其按摩身体，趁机将其身上的现金120元盗走。
7、2015年11月7日，被告人罗忠成窜至重庆市大足区苟某某（76周岁）家中，以为其检查身体为由，将苟某某身上的现金240元盗走。
8、2015年11月7日，被告人罗忠成窜至重庆市大足区陶某某（67周岁）家中，以为其检查身体为由，将陶某某身上的现金560元盗走。
9、2015年11月7日，被告人罗忠成窜至重庆市大足区罗某某（81周岁）家中，以为其检查身体为由，将罗某某身上的现金130元盗走。
10、2015年11月8日，被告人罗忠成窜至重庆市永川区谢某某（83周岁）家中，以为其检查身体为由，将谢某某身上的现金260元盗走。
11、2015年11月8日，被告人罗忠成窜至重庆市铜梁区刘某乙（89周岁）家，假冒刘某乙儿子的工友进入其家中，将其床上枕头中的现金190元钱盗走。
12、2015年11月8日，被告人罗忠成窜至重庆市铜梁区杨某某（60周岁）家中，以为其检查身体为由，将杨某某身上的现金629元盗走。
13、2015年11月10日，被告人罗忠成窜至重庆市铜梁区蒋某某（85周岁）家中，以需换整钱为由，趁机将蒋某某家中现金600元盗走。
14、2015年11月10日，被告人罗忠成窜至重庆市永川区宋某某家中，以治病为由，将宋某某母亲宋张氏（82周岁）身上的现金300余元盗走。
15、2015年11月10日，被告人罗忠成窜至重庆市永川区丁某某（71周岁）家中，以换整钱为由，趁机将丁某某家中现金900元盗走。
16、2015年11月10日，被告人罗忠成窜至重庆市永川区王某某（76周岁）家中，假冒政府工作人员询问吃低保的情况，将王某某上衣外套里的现金600元盗走。
另查明：1、2015年11月11日，被告人罗忠成因涉嫌犯盗窃罪被重庆市铜梁区公安局抓获，其到案后如实供述了上述盗窃事实。
2、2008年7月，被告人罗忠成因犯盗窃罪被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2012年7月，因犯诈骗罪被四川省内江市市中区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2014年7月，因犯诈骗罪被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2015年8月19日刑满释放。
上述事实，有受案登记表、立案决定书等法律文书，被告人罗忠成的供述，证人秦某某的证言，被害人黄某某、左某某、杨某某、蒋某某、苟某某、刘某乙、王某某、丁某某、宋某某、谢某某、罗某某、陶某某、胡某某、刘某甲、张某某、李某某的陈述，辨认笔录，现场辨认笔录，常住人口信息表，抓获经过，刑事判决书等证据证明，且被告人罗忠成在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人罗忠成以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，共计36227余元，数额较大，其行为符合《中华人民共和国刑法》关于盗窃罪的犯罪构成之规定，构成了盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人罗忠成依法应当承担三年以下有期徒刑、拘役或者管制、并处或单处罚金的刑事处罚；其到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；其多次盗窃，且数额较大，可酌情从重处罚；其针对60周岁以上的老年人实施犯罪，可酌情从重处罚；其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑法执行完毕后五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。综合本案情节，本院决定对被告人罗忠成从重处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗忠成犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金3000元。
二、责令被告人罗忠成退赔被害人经济损失（清单附后）。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人罗忠成的刑期从2015年11月11日起至2018年3月10日止。所处罚金及责令退赔款项限判决生效后30日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭四玲
二〇一六年一月二十日
书记员 黄 露
附表：责令退赔清单
序号退赔义务人（被告人）退赔对象（被害方）退赔金额（元）1
罗忠成李某某3002
罗忠成张某某22003
罗忠成左某某10004
罗忠成黄某某26798.505
罗忠成刘某甲14006
罗忠成胡某某1207
罗忠成苟某某2408
罗忠成陶某某5609
罗忠成罗某某13010罗忠成谢某某26011罗忠成刘某乙19012罗忠成杨某某62913罗忠成蒋某某60014罗忠成宋张氏（宋某某之母）30015罗忠成丁某某90016罗忠成王某某600
襄阳市樊城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂樊城刑一初字第00073号
公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。
被告人闫某某。
襄阳市樊城区人民检察院以樊城检公诉刑诉（2014）23号起诉�指控被告人闫某某犯非法拘禁罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员陈丽樊出庭支持公诉，被告人闫某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
襄阳市樊城区人民检察院指控，2012年8月4日凌晨3时许，被告人闫某某乘坐鞠某某（已判刑）驾驶的鄂FGM8**号红色奥迪牌轿车行至本市樊城区新华路与前进路路口时，几乎与过马路的被害人张某某（女，17岁）发生碰撞，为此，双方发生口角。鞠某某遂打电话邀约张某甲（已判刑）、吕文文（已判刑）和胡某某（另案处理）教训张某某。后闫某某、鞠某某等五人在本市新华游乐园内找到张某某及张的两名网友（男，具体情况不详）后，闫某某、鞠某某等人对张某某及张的两名网友进行殴打，并与鞠某某开车将三被害人带到鱼梁洲河�，鞠某某逼迫三被害人脱光衣服站在河水中。凌晨4时许，闫某某、鞠某某等人开车将三被害人带回市区。
2013年11月20日，被告人闫某某到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人闫某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某某的陈述，证人王某某、吕某某的证言，同案犯鞠某某、张某甲、吕文文的供述，接受刑事案件登记表，到案经过，辨认笔录，指认现场照片，本院（2013）鄂樊城刑一初字第00157号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫某某伙同他人以拘押方法，非法剥夺公民人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人闫某某等人非法拘禁他人时，具有殴打、侮辱情节，依法应当从重处罚。被告人闫某某尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。其在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人闫某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2013年11月20日起至2015年2月19日止）；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯少杰
二〇一四年三月十二日
书记员 陈俊飞
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民一初字第03218号
原告：陶某，女，1977年10月23日生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区，住安徽省合肥市政务区。
委托代理人：陈军，安徽皖大律师事务所律师。
被告：徐某甲，男，1974年8月2日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：黄正巍，安徽神州行律师事务所律师。
委托代理人：吴红利，安徽神州行律师事务所律师。
原告陶某诉被告徐某甲变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法由代理审判员王文慧适用简易程序，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告陶某及其委托代理人陈军、被告徐某甲的委托代理人黄正巍、吴红利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陶某诉称：陶某、徐某甲于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名徐某乙。后双方因性格不和，于2006年7月20日协议离婚，婚生子徐某乙由被告徐某甲抚养，原告陶某每月享有探视权。近几年，由于被告徐某甲重新组建了自己的家庭并生育一子，使其无力对徐某乙进行正常的教育和关心，从而导致徐某乙学习成绩急剧下降，上课注意力不集中，作业不能按时完成。更为严重的是，在徐某甲抚养期间，徐某乙还出现了长期偷盗的现象。另外，由于生活上的压力，也使得徐某甲脾气变得格外暴躁，经常无端对徐某乙进行殴打，导致徐某乙身体多次、多处瘀伤，这些都给徐某乙的身体和精神造成了极大的伤害，而陶某作为徐某乙的母亲，曾多次要求探视徐某乙，但徐某甲对此置之不理，并对陶某尽全力封锁一切有关徐某乙的消息。
陶某认为，子女的成长需要一个稳定的家庭环境和社会环境，从现有的种种迹象表明，如果婚生子徐某乙再继续由徐某甲抚养，势必会将徐某乙引入无法挽回的人生歧途。为使孩子有一个××稳定的生活环境，陶某曾试图与徐某甲协商要求变更抚养关系，但徐某甲不予理睬。无奈之下，诉至法院，请求判令变更婚生子徐某乙由原告陶某抚养，原告陶某自愿不要求被告徐某甲支付徐某乙抚养费。
徐某甲辩称：一、陶某抚养孩子不利于其××成长，婚生子徐某乙作为年仅12岁的儿童，其在成长过程中难免会有一些错误的做法。在经过徐某甲及其现在的妻子教育下，徐某乙再也没有发生类似现象。然而，陶某却以此事为由要求变更孩子的抚养权，甚至不惜再次找到店主让其为诉讼提供证据，再次揭开孩子心灵的伤疤。陶某的行为不仅有伪造证据的嫌疑，更是一种极其对孩子的不尊重。
二、双方协议离婚后，徐某乙自3岁时就离开陶某跟随徐某甲一起生活，徐某甲对孩子疼爱有加，并对孩子采取了正确的教育和生活方式，十年间徐某乙已经有了稳定和熟悉的学习、生活环境，徐某甲及其妻子沙某均有着稳定的工作，孩子随徐某甲生活更有利于孩子的教育和成长。
三、双方当时是协议离婚的，对于孩子的抚养双方是经过深思熟虑、考虑成熟后做出的选择。离婚时已约定探视权，应当按约定履行，孩子目前成长教育属于正常状态，改变其环境对其成长和教育会带来不利影响。
四、陶某诉请无事实法律依据，也没有证据证明变更子女抚养关系的情形存在。徐某乙非常喜欢现在的家庭生活环境，喜欢现在的家庭成员，并且也不愿意跟随陶某一起生活，请求法院依法驳回诉请。
经审理查明：陶某、徐某甲原系夫妻，双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名徐某乙。后双方因感情不和，于2006年7月20日协议办理离婚登记，并约定婚生子徐某乙由男方徐某甲抚养，陶某无需支付孩子的任何费用，陶某每月可以探视孩子四次等。双方离婚后各组建了新的家庭，徐某乙一直随徐某甲生活至今。现陶某以徐某甲组成新的家庭并生有一子无某，导致徐某乙学习成绩下降并养成不良习惯为由诉至本院，要求将儿子徐某乙变更为由陶某抚养。
另查：徐某甲系合肥某有限公司法定代表人，从事广告设计、制作、发布，办公用品及日用百货销售等经营。其妻子沙某系合肥瑶海某幼儿园特色指导老师及业务主任。
本案审理中，鉴于徐某乙已年满13岁，本院对徐某乙制作询问笔录一份，徐某乙表示愿意继续随父亲徐某甲生活。
以上事实，有身份证、户籍证明、离婚证、离婚协议书复印件、询问笔录、合肥都元商贸公司营业执照、税务登记证、合肥瑶海某幼儿园证明、办学许可证复印件等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为：父母与子女的关系是血缘关系，不因离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。根据法律规定，夫妻离婚后，一方要求变更子女抚养关系，有下列情形之一的，应予支持：（1）与子女共同生活的一方因患××或因伤残无力继续抚养子女的；（2）与子女共同生活的一方不尽扶养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心××确有不利影响的；（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（4）有其他正当理由需要变更的。本案中，双方离婚后，徐某乙一直随父亲徐某甲生活，鉴于徐某乙已年满十周岁，其表示愿意继续随父亲徐某甲生活，且陶某也没有提供有效的证据证明有法定变更抚养关系的情形出现，故其要求变更抚养关系的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。据此，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告陶某的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告陶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 王文慧
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 肖 雅
附本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第十六条一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。
（1）与子女共同生活的一方因患××或因伤残无力继续抚养子女的；
（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心××确有不利影响的；
（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；
（4）有其他正当理由需要变更的。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省芒市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）芒刑初字第166号
公诉机关芒市人民检察院。
被告人李某，女，1970年9月8日生，汉族，中专文化，云南庶康乐商贸有限公司销售代表，户籍所在地云南省昆明市，住昆明市。现因涉嫌犯对单位行贿罪于2014年5月9日被芒市人民检察院取保候审，同年9月30日被本院取保候审。
辩护人于凤英，云南和序律师事务所律师。
芒市人民检察院以芒检公诉刑诉（2014）151号起诉书，指控被告人李某犯对单位行贿罪，于2014年9月29日向本院提起公诉，本院于同年9月30日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年10月23日公开开庭审理了本案，芒市人民检察院指派检察员孔新平、代理检察员王云涛出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人于凤英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
芒市人民检察院指控：1、被告人李某于2011年至2013年担任云南庶康乐商贸有限公司销售代表期间，为了提高公司骨科耗材销售量，向德宏州人民医院骨二科行贿人民币29万元，行贿款由时任德宏州人民医院骨二科主任武某某（另处）负责收取。
2、被告人李某于2009年2月至2010年担任云南庶康乐商贸有限公司销售代表期间，为了提高公司的骨科耗材销售量，向德宏州人民医院骨一科行贿人民币3万元，行贿款由时任德宏州人民医院骨一科主任袁某某（另处）负责收取。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示的证据有：书证，证人证言，被告人李某的供述与辩解，视听资料等。证实被告人李某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百九十一条第一款之规定，构成对单位行贿罪。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人李某对公诉机关指控自己犯对单位行贿罪无异议，也无证据向法庭提交。
辩护人于凤英对公诉机关指控被告人犯对单位行贿罪无异议，其提出以下辩护意见：1、被告人李某应认定具有自首情节，依法应减轻处罚；2、被告人李某如实供述自己的罪行，认罪态度较好，具有明显的悔罪表现，请法庭在量刑时酌情从轻处罚；3、被告人李某系初犯，无前科，主观恶性小，请给予从轻处罚。辩护人无证据向法庭提交。
经审理查明，1、被告人李某于2011年至2013年担任云南庶康乐商贸有限公司销售代表期间，为了提高公司骨科耗材销售量，向德宏州人民医院骨二科行贿人民币29万元，行贿款由时任德宏州人民医院骨二科主任武某某（另处）负责收取。
2、被告人李某于2009年2月至2010年担任云南庶康乐商贸�限公司销售代表期间，为了提高公司的骨科耗材销售量，向德宏州人民医院骨一科行贿人民币3万元，行贿款由时任德宏州人民医院骨一科主任袁某某（另处）负责收取。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、案件线索登记表、提请初查报告及初查结论报告、提请立案报告、立案决定书、立案备案登记表及大要案登记表，证明案件的来源。
2、调取证据通知书及调取证据清单，证明德宏州人民医院递交给芒市人民检察院的材料即2008年至2014年骨一科、骨二科使用16家公司医疗耗材付款发票及明细。
3、常住人口基本信息，证明被告人李某的身份情况。
4、云南庶康乐商贸有限公司出具的情况说明，证明被告人李某自2009年至今为云南庶康乐商贸有限公司在德宏州区域的业务销售代表。
5、企业证明材料，证明云南庶康乐商贸有限公司的基本情况。
6、干部履历表，证明本案证人武某某、袁某某的基本信息。
7、德宏州人民医院（2012）13号文件，证明武某某、袁某某于2012年分别被任命为骨一科、骨二科主任。
8、德宏州人民医院单位证明材料，证明德宏州人民医院的单位性质。
9、到案经过，证明被告人李某到案的经过。
10、医用耗材供应商承诺书、医用耗材购销协议，证明德宏州人民医院云南庶康乐商贸有限公司签订过医疗耗材购销协议，成为德宏州人民医院骨科医用耗材的供货商之一。
11、2011年-2013年云南庶康乐商贸有限公司与德宏州人民医院结算记账凭证及相关附着单据，证明该公司2011年、2012年、2013年向德宏州人民医院销售医疗耗材的销售金额。
12、德宏州人民医院出具的证明，证明德宏州人民医院骨一科、骨二科为德宏州机构编制委员会核定的医院编制内科室。
13、证人武某某（已判刑）、袁某某（已判刑）证言，证明两人收受过被告人李某送给的骨科耗材销售回扣款，并将钱分给了科室医生。
14、被告人李某的供述与辩解，证明案件的事实经过。
15、视听资料，证明被告人李某的犯罪事实及侦查机关对被告人讯问的合法性。
上述证据，内容客观真实，来源合法，符合证据的三性原则，本院予以确认，并作为定案依据。
公诉机关提出量刑建议，建议对被告人李某以对单位行贿罪免予刑事处罚。被告人李某对量刑建议无异议。
本院认为，被告人李某无视国法，为谋取不正当利益，在经济往来中违反国家规定，给予事业单位回扣，其行为已触犯刑律，构成对单位行贿罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人李某对单位行贿人民币32万元，根据《中华人民共和国刑法》第三百九十一条第一款之规定，应对其判处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人在本案中如实供述自己的罪行，认罪态度较好，具有明显的悔罪表现，依法可以从轻处罚。被告人李某的辩护人提出被告人应认定有自首情节，与查明的事实不符，不予认定，其余辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十一条第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人李某犯对单位行贿罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 段学忠
审判员 胡广学
审判员 陈新华
二〇一四年十一月二十一日
书记员 杨利玭
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0404民初1746号
原告冯某某，男，汉族，1945年8月12日出生。
被告赵某某，男，汉族，约49岁。
原告冯某某诉被告赵某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告起诉状没有载明被告的详细送达地址及联系方式，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，属被告不明确，应予驳回原告的起诉，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告冯某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 申素霞
二〇一六年六月二十七日
书记员 薄 涛
浙江省新昌县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0624执恢112号
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0624民初3584号民事调解书，于2018年01月24日立案执行申请执行人卢苗燕与被执行人新昌县益心食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案。执行中，被执行人新昌县益心食品有限公司已经履行人民币6929.39元，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月二十五日
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒民初字第1633号
原告：赵月华，男。
委托代理人：孙安仕。
被告：王新田，男。
委托代理人：刘时娟，山东文心正律师事务所律师。
原告赵月华与被告王新田农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵月华及其委托代理人孙安仕，被告王新田及其委托代理人刘时娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵月华诉称：原告于2008年12月1日与莒县陵阳镇集西头村民委员会签订土地承包合同一份，被告于2009年9月1日转包原告承包土地范围内的5.5亩并在其上建设养殖棚舍，现尚欠原告4年土地承包费36400元。被告已构成违约，依法请求被告支付拖欠承包费36400元并返还土地。
被告王新田辩称：被告没有承包原告的土地，更不存在拖欠承包费问题，应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告赵月华于2008年与莒县陵阳镇集西头村民委员会签订土地承包合同一份，承包莒县陵阳镇集西头村民委员会土地45亩，期限自2008年12月1日至2015年12月1日，承包费每亩每年400元，承包费一年一付。被告自2009年起转包原告承包土地范围内的5.5亩土地，价格每亩每年400元，2010年（含2010年）之前的承包费每年2200元，被告已经支付原告，自2012年起至2014年3年承包费共计6600元，被告交给莒县陵阳镇集西头村民委员会。
原告主张被告是承包原告的土地，并提供与被告的电话录音一份，证明承包土地的事实及承包费每年是2200元；被告则主张的承包费虽然交给原告，但不能证明承包的就是原告的土地，因为原告当时是莒县陵阳镇集西头村委会的负责人，是代表村委会订立合同并收取承包费，并提交现任陵阳社区委员赵光团等的笔录，证实被告是承包莒县陵阳镇集西头村委会的土地。原告另主张土地承包费的价格已经上涨到每年每亩1600元，并提交李振及厉运明的证明一份，被告对此不认可，承包费每年每亩400元，在原告不再担任村委会负责人后，村委会向被告收取承包费，被告已将承包费交给村委会，所以被告不存在违约问题，且2011年（含2011年）之前的承包费均交给原告。
以上事实，有当事人陈述、调查笔录、土地承包合同、电话录音、承包费交费单据及证明等在卷为凭，足以认定。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致合同目的不能实现的，另一方有权解除合同。土地承包经营权人有权依法将土地的承包经营权采取转包等方式流转，流转的期限不得超过承包期的剩余期限，转包费应当由当事人协商确定。原告于2008年承包莒县陵阳镇集西头村委会的土地，原告对该承包范围内的土地有权采取转包等方式流转，2009年，原告与被告达成口头土地承包协议，且被告在电话录音中也陈述“赵月华说他包大队地，与大队里有7年合同，又续了10年…….赵月华说有他的就有我的，他怎么着我怎么着……”，足以证明，在订立口头协议时，被告是与原告而不是与莒县陵阳镇集西头村委会订立土地承包合同，被告负有向原告交纳承包费的义务，转包期限为剩余的承包期。原告主张承包费上涨至每年每亩1600元，虽提供书面证据证明，但不足以证实原、被告之间的土地承包费随行就市的约定，应按已实际履行的每亩每年400元计�为宜。2012年至2014年的承包费，被告因土地承包合同主体混淆，未向原告交纳，但其已向莒县陵阳镇集西头村委会实际交纳的行为足以看出，其并没有拒不交纳承包费的恶意，不构成根本违约；且当时转包范围内的地势低洼，被告为平整土地投入大量资金提高了土地生产能力并已在该土地上投资建棚舍、栽植苗圃，若返还土地，将给被告造成巨大经济损失，继续履行合同亦能实现原告当时的合同目的，故对原告关于返还土地的请求不予支持。被告主张2011年之前的承包费均交给原告，因原告仅认可2010年之前的已经交纳，且被告在录音中也认可“……我想着交给赵月华2年承包费……总共交了2年钱没写单子……”，故对被告关于2011年承包费已经交纳的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条和《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条之规定，判决如下：
一、被告王新田于判决生效后十日支付原告赵月华2011年至2014年4年承包费共计8800元。
二、驳回原告赵月华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费710元，由原告赵月华负担660元，被告王新田负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 刘加亮
人民陪审员 于建峰
人民陪审员 商庆春
二〇一四年十一月三日
书 记 员 康学会
河北省安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安城民一初字第813号
原告：付克铭，农民。
委托代理人：付小班，农民。
被告：张帆，农民。
委托代理人：张俊航，建行职工。
原告付克铭与被告张帆机动车交通事故责任纠纷，原告于2014年9月25日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，于2015年3月6日公开开庭进行了审理，原告付克铭及委托代理人付某、被告张帆委托代理人张俊航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系京N×××××小型轿车的车主，2014年7月9日23时30分，在安平县和平路与中心路交叉口，付某（原告付克铭的父亲）驾驶京N×××××小型轿车，由南向北左转弯行驶与由北向南行驶被告张帆无证驾驶无牌普通二轮摩托车发生碰撞而肇事，造成两车损坏、张帆受伤的交通事故。本次事故经安平县公安交通警察大队认定：付某承担事故的主要责任，被告张帆承担本次事故的次要责任。原告的车辆经安平县交警大队委托安平县物价局价格认证中心鉴定车损为9789元，花去鉴定费493元，原告损失共计10282元。因被告张帆所驾驶的摩托车未投保交强险，故应由被告张帆在交强险范围内赔偿原告车损2000元，超出部分按照事故责任30%的比例对原告进行赔偿即2484.6元，故要求被告张帆赔偿原告共4484.6元。为维护原告的合法权益，故依法起诉，并支持原告的诉讼请求。
被告张帆未提交答辩状，庭审中口头辩称：原告要求被告赔偿的数额9789元依据是怎么来的，要求原告出示法律依据。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，本院确定的争议焦点为：原、被告发生交通事故的经过及责任，原告的车辆有何损失，原告诉请要求被告赔偿车损有何事实依据和法律依据。
围绕争议焦点，原告提供的证据如下：安平县物价局出具的冀安价2014第7－004号价格鉴定结论书一份，证明原告的车损为9789元。
被告张帆委托代理人对原告提供证据的质证意见如下：原告出示的价格鉴定结论书要有两名具有执业资格的定损人员的签名，而原告提交的鉴定结论无定损人员签名，勘验必须由两名以上车物定损人员进行现场勘验，而原告出具的鉴定结论为一人勘验，鉴定结论书由省物价局统一监制，而原告的鉴定结论无省物价局监制章，鉴定费票据应是税务发票或财政发票，原告提供的鉴定结论书主要要件缺失，结论不合法，不具备法律效力。
本院对上述证据的认证意见是：对原告提交的安平县物价局出具的价格鉴定结论书一份，被告提出异议，且该证据经安平县物价局于2014年9月8日作出声明：因安平县物价局冀安价2014第7－004号价格鉴定结论书无鉴定人员签字，不符合《价格鉴定行为规范》，声明作废。故该证据不具备证据的合法性，本院依法不予认定。
本院经审理查明：原告付克铭系京N×××××小型轿车的车主，2014年7月9日23时30分，在安平县和平路与中心路交叉口，付某（原告付克铭的父亲）驾驶京N×××××小型轿车，由南向北左转弯行驶与由北向南行驶被告张帆无证驾驶无牌普通二轮摩托车发生碰撞而肇事，造成两车损坏、张帆受伤的交通事故。本次事故经安平县公安交通警察大队认定：付某承担事故的主要责任，被告张帆承担本次事故的次要责任。被告张帆所驾驶的摩托车未投保交强险及其他商业险。原告的车辆经安平县交警大队委托安平县物价局价格认证中心鉴定车损为9789元，鉴定费为493元，原告损失共计10282元。后安平县物价局于2014年9月8日作出声明，因冀安价2014第7－004号价格鉴定结论书无鉴定人员签字，不符合《价格鉴定行为规范》，声明作废。原告于2014年9月25日提起诉讼，要求被告依法赔偿车损费、鉴定费共计4484.6元。
本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告付克铭提供的安平县物价局出具的冀安价（2014）第7－004号价格鉴定结论书一份，被告提出异议，且安平县物价局于2014年9月8日作出声明，因冀安价2014第7－004号价格鉴定结论书无鉴定人员签字，不符合《价格鉴定行为规范》，声明作废，该鉴定作废后原告无其它证据证明自己的主张，故原告要求被告赔偿车损费、鉴定费共计4484.6元的诉讼请求，证据不足，与法无据，依法不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告付克铭的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告付克铭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河北省衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 张福林
审 判 员 韩锦鹏
人民陪审员 马士明
二〇一五年三月十二日
书 记 员 刘玉红
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申205号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：关荣本。
委托代理人：王秀华。
委托代理人：李文斌，黑龙江久通律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：翟成明。
被申请人（一审第三人）：哈尔滨长城建筑集团股份有限公司。
法定代表人：时宝辉，该公司总经理。
被申请人（一审第三人）：哈尔滨医科大学附属第二医院。
法定代表人：张斌，该医院院长。
再审申请人关荣本因与被申请人翟成明、哈尔滨长城建筑集团股份有限公司（以下简称长城公司）、哈尔滨医科大学附属第二医院（以下简称医大二院）房屋所有权确认纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2014）哈民一民终字第751号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
关本荣申请再审称：原判决认定诉争房屋不属其所有系认定事实错误。本案诉争房屋已于2004年登记在其名下，其应享有该房屋的所有权。现无证据证明诉争房屋属长城公司，翟成明也不属于善意取得，原判决未追加刘育成为本案的当事人错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审。
本院认为：本案诉争房屋虽登记在关荣本名下，但关荣本对此并不知情，关荣本自认其并未支付过诉争房屋价款，也未实际占有使用该房屋。诉争房屋系由医大二院抵账给长城公司后，由长城公司将该房抵账给刘育成，刘育成又将房屋出售给翟成明，该事实清楚，证据充分，故原判决判令诉争房屋为翟成明所有并无不当。关荣本主张应追加刘育成为本案的当事人，但因其此节再审主张无事实和法律依据，其再审事由不能成立。
综上，关荣本的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回关荣本的再审申请。
审 判 长 刘东兴
代理审判员 陈春雷
代理审判员 刘丽佳
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 董国策
第2页共2页
第1页共1页
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行审233号
申请人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心。
法定代表人熊国伟，该单位主任。
委托代理人李志宏，该单位工作人员。
委托代理人沈明秀，该单位工作人员。
被申请人深圳市元素化工有限公司，住所地深圳市南山区南山大道新绿岛大厦16B4，注册号440301103312478。
法定代表人曹勇。
申请人深圳市交通运输委员会（以下简称申请人）于2016年2月1日向本院申请强制执行其于2015年2月27日作出的深交罚决第L0011319号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》，本院已依法受理。
经审查查明，申请人于2015年2月27日作出深交罚决第L0011319号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》，载明：被申请人于2015年1月28日15时25分在坪地坪西花园路实施了未取得危险化学品运输企业资质，擅自从事危险化学品公路运输的违法行为，其行为违反了《危险化学品安全管理条例》第三十五条的规定，申请人依据该条例第六十五条的规定，决定对被申请人予以罚款3万元的行政处罚。因被申请人未缴纳上述罚款，经申请人催告后仍未缴纳，申请人遂申请法院强制执行。
又查，申请人作出处罚决定所依据的《危险化学品安全管理条例》第六十五条规定：“通过铁路、航空运输危险化学品的安全管理，依照有关铁路、航空运输的法律、行政法规、规章的规定执行。”除该条文外，申请人没有引用有关罚款金额的法律条文。
本院认为，因申请人在行政处罚决定中没有具体引用有关罚款3万元的法律依据，因此其对被申请人作出罚款3万元的行政处罚决定明显缺乏法律依据，依法应当裁定不准予执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十五条第（二）项的规定，裁定如下：
申请人深圳市交通运输委员会申请强制执行深交罚决第L0011319号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》，本院不准予强制执行。
申请人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向深圳市中级人民法院申请复议，也可以直接向深圳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 封文智
审 判 员 孙 燕
代理审判员 王 霄
二〇一六年二月五日
书 记 员 苏广瑛
附法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条第一款裁定适用于下列范围：
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
（二）明显缺乏法律依据的。
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第1065号
原告吴某，居民。
被告王某，居民。
原告吴某诉被告王某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加诉讼。被告王某经本院合法传唤届期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：原告与被告王某系再婚。因婚前对被告不够了解，草率结婚。婚后，被告对原告时常非打即骂，不务正业，到处骗借原告亲友钱财，原、被告夫妻感情确已破裂，请求判令原、被告离婚，婚姻关系存续期间各人经手债权、债务归各人享有和偿还。
被告王某未作答辩。
经审理查明，原告吴某、王某于××××年××月××日在婚姻登记机关办理了结婚登记手续。婚后初期双方感情尚好，后双方因生活琐事发生矛盾，原告向本院提起离婚诉讼。2014年10月10日，本院依法作出（2014）建民初字第1310号民事判决书，判决不准原、被告离婚。判决后，原、被告一直分居生活，互不尽夫妻义务，仍未和好。2015年5月21日，原告再次向本院起诉离婚。
本院认为，原、被告系再婚，彼此了解不够，婚前基础差，草率结婚，婚后经常发生纠纷。经本院第一次判决不准离婚后一直分居生活，互不尽夫妻义务，仍未和好。第一次判决不准予原、被告离婚的判决书生效后过六个月不久，原告随即又向本院起诉离婚，说明原告离婚态度坚决，原、被告确无和好可能，夫妻感情确已破裂。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告吴某与被告王某离婚；
二、原、被告婚姻关系存续期间各人经手的债权、债务由各人享有和偿还。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（收款单位名称：盐城市财政局非税收入财政专户；开户行：中国农业银行盐城市中汇支行；帐号：40×××21）。
审判员 殷中华
二〇一五年七月二十八日
书记员 胡海匣
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执保212号
申请人阮云根，男，1962年9月19日生，汉族，江西省新余市人。
被申请人吴秀子，男，1968年2月15日生，汉族，江西省新余市人。
被申请人肖小菊，女，1973年9月30日生，汉族，江西省新余市人。
被申请人新余市鑫昀和工贸有限责任公司，住所地新余市下村镇镇政府院内。
法定代表人吴金勇，该公司董事长。
被申请人吴金勇，男，1984年11月5日生，江西省新余市人。
被申请人黄海根，男，1957年9月7日生，江西省新余市人。
被申请人新余市渝水区下村吴小平煤矿，住所地新余市渝水区下村镇。
法定代表人黄海根，执行事务合伙人。
申请人阮云根与被申请人吴秀子、肖小菊、新余市鑫昀和工贸有限责任公司、吴金勇、黄海根、新余市渝水区下村吴小平煤矿民间借贷诉中财产保全执行一案，申请人阮云根向本院申请冻结被申请人吴秀子、肖小菊、新余市鑫昀和工贸有限责任公司、吴金勇、黄海根、新余市渝水区下村吴小平煤矿在银行或其他机构款项人民币3520000元或查封、扣押其同等价值的财产，并向本院提供了担保。
本院认为，申请人阮云根的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人吴秀子、肖小菊、新余市鑫昀和工贸有限责任公司在银行或其他机构款项人民币3520000元或查封、扣押其同等价值的财产；
二、冻结被申请人吴金勇在银行或其他机构款项人民币1600000元或查封、扣押其同等价值的财产；
三、冻结被申请人黄海根、新余市渝水区下村吴小平煤矿在银行或其他机构款项人民币600000元或查封、扣押其同等价值的财产；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 蒋小群
审 判 员 曾志刚
代理审判员 易志敏
二〇一六年四月六日
书 记 员 黎香兰
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）薛民初字第647号
原告刘焕平。
被告赵井侠。
原告刘焕平诉被告赵井侠民间借贷纠纷一案，原告于2014年9月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘焕平撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取225元，由原告刘焕平负担。
审判员 张 彤
二〇一四年九月四日
书记员 程凡纹
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初8645号
原告：重庆东福物业管理有限公司，住所地：重庆市江北区红石路5号9-11。统一社会信用代码9150010567339098XA。
法定代表人：张玲。
委托代理人：袁莲，该公司工作人员。
委托代理人：刘渝蔓，该公司工作人员。
被告：龙开文，住重庆市九龙坡区。
被告：周碧英，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆东福物业管理有限公司诉被告龙开文、周碧英物业服务合同纠纷一案中，原告重庆东福物业管理有限公司于2017年6月21日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆东福物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告重庆东福物业管理有限公司承担。
代理审判员 文臣
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 夏瑜
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昂商初字第218号
原告陆占国，男。
原告代理人方春杰，女。
被告梁淑珍，女。
原告陆占国与被告梁淑珍民间借贷纠纷一案，本院2014年8月22日立案受理后，依法由审判员杨光适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员王微担任记录。原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1998年1月被告与其丈夫陈述向原告借款50000元。1998年8月2日，陈述向原告出具还款协议书及借据，约定月息1分。1999年7月28日因借款未能偿还，陈述又向原告出具还款说明一份。后来在原告多次催要下，截至2006年2月5日，被告向原告还款15000元，剩余本金35000元及利息未给付。2006年2月5日，被告夫妻又向原告出具欠条一份，承诺两年之内还清本金及利息，否则用房产抵债。之后，被告及其丈夫陈述没有如约还款，2008年之后二人突然消失，原告与朋友多次到被告住处索要欠款，但均未见到被告及陈述。2014年6月24日，原告再次到被告处索要欠款时，虽然见到了被告梁淑珍，但被告又以陈述已经死亡为由拒绝给付原告欠款，为此原告诉至法院，要求被告偿还欠款本金及利息45000元。
被告辩称，我与陈述夫妻关系，陈述1998年向原告借款我并不知情，2006年原告带人到我家逼着我和陈述写下欠据，2007年陈述因病去世，之后我一直在原住处居住，从来没有离开过家，但从2006年到2014年原告一直没来要过钱，其所诉已过诉讼时效，故不同意偿还欠款。
原告在举证期限内提供的证据有：
1、借据及还款协议书（1998年8月2日）；欠款说明一份（1999年7月28日）由欠款人陈述签字捺印，以证明被告丈夫陈述向原告借款50000元。
2、2006年2月5日由陈述和梁淑珍签字的还款计划，以证明经原告催要，陈述及其妻子被告梁淑珍出具还款计划，承诺两年内还清剩余欠款35000元。
3、证人宁玉国当庭证言，证人称：“在1996、1997年的时候陈述向陆占国借过50000元钱，我和陆占国多次去到陈述家和饭店要过钱，1998年我和陆占国、方春杰去陈述开钢厂要过钱，1999年我和陆占国去陈述家要过钱，2003年我和方春杰、陆占国还有一个人记不清了，去的陈述开的饭店要钱”。
4、证人陈君当庭证言一份，证人称：“2012年冬天我和陆占国到水师来，我和陆占国到陈述家要钱，他上楼去敲门，我在楼下等着，他回来以后说他家里没人，2013年夏天有四、五次（5月到11月）陆占国开车来水师，我搭他车办事，看见陆占国来陈述家要钱，还是没看着人，2014年春天我和陆占国来陈述家要钱，他家里没人”。
5、张伟红当庭证言一份，证人称：“我和陆占国在一起做生意时，听陆占国说陈述欠他50000元钱，我也跟他一起要过钱，2004、2005年我和陆占国去他家两、三次要钱，他家没人，在2006年2月份我和陆占国、孙坤、徐倩我们四个人去陈述家，当时陈述夫妻两都在家，我帮代笔写的还款计划，然后陈述和被告签的字，之后2008年到期的时候我和陆占国来陈述家，没敲开门，具体只能记得是夏天，具体几月份几号几点都记不清了，2010年来过，2011年也来过，具体什么时间记不清了，都是没敲开门，家里没人”。
被告对原告所举证据发表如下质证意见：
1、对原告所举证据一，被告表示当时其丈夫陈述向原告借款时，其并不知情。2、对原告所举证据二，被告承认2006的欠条上的签字时陈述和被告所签，但表示是受逼迫才签的字。3、对原告所举证据三、四、五的证人证言，被告表示从未见到过以上证人。
本院认为，通过原告提供的欠据及证人证言，能够证实被告丈夫陈述在1998年向原告借款的事实，亦能证明2006年被告和其丈夫陈述向原告出具还款计划，承诺限期还款的事实，对原告所举证据证明的上述问题，本院予以确认。被告称，2006年在还款计划上签字时受逼迫所签，因其未有证据证实，对其说法本院不予采信。
被告在举证期限内未举证。
经审理查明，被告梁淑珍的丈夫陈述生前（2007年去世），在1998年向原告借款50000元，并出具欠据，约定月息1分，每月还款3000元，至2000年年底还清。此款到期后，陈述未能全部偿还，直至2006年，尚欠原告本金35000元。为此，2006年2月5日陈述及其妻子被告梁淑珍出具还款计划，约定剩余欠款35000元，当年年底偿还2000元，明年偿还15000元。在此之后，直至原告起诉前的8年时间里，原告多次去被告家索要欠款，但均未见到被告本人。2014年6月，原告再次到被告家索要欠款，见到被告本人，被告表示陈述借款时其并不知情，陈述在2007年过世，这么多年来原告从未向其主张权利，欠款已过诉讼时效，故不同意偿还。
本院认为，被告梁淑珍的丈夫陈述生前向原告借款50000元，2006年2月5日陈述及其妻子被告梁淑珍就剩余欠款35000元出具还款计划，认可欠原告35000元的债务，承诺当年年底偿还2000元，明年偿还15000元。自此原告取得向被告索要欠款的权利，诉讼时效应自2008年1月1日起开始计算。根据法律规定，当事人请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案中，原告虽然称多年来多次到被告家索要欠款，但在诉讼时效保护期限内，因其未见到过被告本人，故不能认定其向被告提出要求还款的主张，不符合诉讼时效中断的法律情形。在诉讼时效保护期限，原告在未能见到被告的情况下，本应及时向法院起诉，以维护其民事权益，但因其未能采取合理措施维护其合法权利，导致诉讼时效过期，丧失了胜诉权，现被告提出债务已过诉讼时效的抗辩，理由成立，故本院对原告的诉请本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《最高人民法院﹤关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定﹥》第十条之规定，判决如下：
驳回原告陆占国的诉讼请求。
案件受理费925元，减半收取462.5元，由原告负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 杨光
二〇一四年九月二十五日
书记员 王微
山东省新泰市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新行执字第116号
申请执行人新泰市人口和计划生育局。住所地：新泰市青云路***号。
法定代表人张淑水，局长。
委托代理人宋林，该局法规科科长。
委托代理人任玲，该局财务审计科科长。
被执行人陈华国。
被执行人胡少霞。
申请执行人新泰市人口和计划生育局向本院申请强制执行行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人新泰市人口和计划生育局以被执行人陈华国、胡少霞于2008年12月15日实施的生育行为属于违法行为为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定分别作出了新计育费征字（2014）3729号、新计育费征字（2014）3730号社会抚养费征收决定，并向其送达，被执行人未复议也未向人民法院提起行政诉讼。
本院经审查认定，申请执行人新泰市人口和计划生育局作出的新计育费征字（2014）3729号、新计育费征字（2014）3730号社会抚养费征收决定内容合法。被执行人在法律规定的期间内既不复议又不诉讼，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行新泰市人口和计划生育局作出的新计育费征字（2014）3729号、新计育费征字（2014）3730号社会抚养费征收决定；
二、被执行人陈华国、胡少霞必须于收到本裁定之日起五日内履行征收决定确定的义务；
三、被执行人陈华国、胡少霞在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 李天民
审 判 员 高 山 
人民陪审员 阚 兆 春
二〇一五年七月二十日

书 记 员 马 强
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新行执字第116号
申请执行人新乐市国土资源局。
法定代表人史更须，局长。
被执行人陶立军，男，44岁，汉族，新乐市人。
本院在执行申请执行人新乐市国土资源局与被执行人罗占英行政处罚一案中，申请执行人新乐市环境保护局于2015年10月12日向我院申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张增奇
代审判员 刘 琦
陪 审 员 张进贤
二〇一五年十月十三日
书 记 员 秦 泽
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟梅少民初字第00009号
原告沈某。
被告吴某甲。
原告沈某诉被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法由审判员李远适用简易程序于2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告沈某到庭参加诉讼，被告吴某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭。后依法由审判员李远、代理审判员步全赢、人民陪审员薛炳良组成合议庭于2015年7月31日公开开庭进行了审理，原告沈某到庭参加诉讼，被告吴某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告沈某诉称：1997年经人介绍相识，××××年登记结婚，1999年生育儿子吴某乙，由于婚前感情基础薄弱，婚后性格不合，被告对家庭小孩不负责任，严重伤害夫妻感情，已无挽回可能。故向法院起诉要求判令双方离婚；儿子由女方抚养，抚养费全部由女方承担；女方的婚前财产归女方所有，共同财产依法分割。
被告吴某甲未作答辩。
经审理查明：1997年，原、被告经人介绍相识恋爱。××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子吴某乙，现在常熟市海虞中学读初三。婚后原、被告因生活琐事产生矛盾。2013年6月28日原告向法院起诉离婚，后于2013年7月22日申请撤诉，本院予以准许。原告又于2014年2月11日向本院起诉离婚，本院于2014年4月8日判决不准离婚。后因夫妻感情未有改善，原告再次诉讼来院。
常熟市海虞镇海阳路47号海阳广场×幢×室房产属沈某与吴某甲共同共有，该房屋在常熟农村商业银行海虞支行办理了按揭贷款，至2015年9月20日，余贷款121855.87元未还。
审理中，根据原告申请，本院委托苏州永联行土地房地产评估有限公司对常熟市海虞镇海阳路47号海阳广场×幢×室房产进行评估，苏州永联行土地房地产评估有限公司于2015年7月7日出具《房地产估价报告》，确定常熟市海虞镇海阳路47号海阳广场×幢×室在价值时点2015年7月3日的市场价值为64.42万元。沈某为此支付评估费5600元。
审理中，本院和吴某甲做了谈话笔录，其表示还是不同意离婚，儿子要跟他。
审理中，本院和儿子吴某乙做了谈话笔录，吴某乙表示如果父母离婚的话，愿意随母亲一起生活。
审理中，对于常熟市海虞镇海阳路47号海阳广场×幢×室房产，原告表示如果被告要的话，由被告还贷，扣除贷款部分由被告按照市场价分我一半钞票。如果被告不要，房子我要，由我还贷，扣除贷款部分愿意支付被告一半钞票。或者房子双方都不要，给儿子。被告吴某甲未对该房产分割表明意见。
审理中，经清点在常熟市海虞镇海阳路海阳广场×幢×室房屋内属于原告的婚前财产有：红木方桌一张（含四张椅子）、红木挂衣架一只、红木三人沙发一只、红木单人沙发两只、红木茶几大小各一只、红木梳妆台一只（含方凳一张）、红木电视柜一只、红木大衣橱一只、科隆1.5匹挂壁式空调一只、洗衣机一只、TCL冰箱一只。上述财产被告予以确认。
对于现在常熟市海虞镇海阳路海阳广场×幢×室房屋内的缝纫机一台、TCL彩电一只，原告认为系原告的婚前财产，现在常熟市海虞镇海阳路海阳广场×幢×室房屋内的液晶彩电一只、格力立式空调一只、微波炉一台、大木床一只（含床头柜2只）、小木床一只（含床头柜2只）、电脑缝纫机一只、拷边机一只、组装电脑一只、美的1匹挂壁式空调一只、热水器一只，原告认为系婚后共同财产，上述财产未经被告确认，原告表示不需在本案中处理。另在常熟市梅李镇海城村（43）后南巷×号房屋内的属于原告的婚前财产什品橱一只，大衣橱一只，写字台一只，樟木箱一只，未经清点，原告也表示不需在本案中处理。
以上事实，有结婚证、准予撤诉通知书、（2014）熟梅少民初字第0008号民事判决书、房地产估价报告、谈话笔录及本院庭审笔录等予以佐证。
本院认为：原、被告系自主合法婚姻，受法律保护。双方婚后因生活琐事等产生矛盾，原告先后两次起诉，在第二次判决不准离婚后，双方感情并无改善。本院认为夫妻感情已经完全破裂，应依法判决双方离婚。关于子女抚育问题，父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父方或母方抚养，仍是父母双方的子女。一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的部分或全部。儿子吴某乙已年满10周岁，其表示父母离婚后愿意随母亲生活，考虑其本人意愿，本院认为吴某乙由原告沈某负责抚养为宜，原告愿意承担儿子全部抚养费至其独立生活为止，系其真实意思表示，本院予以准许。至于财产分割，应根据财产的具体情况及双方意愿依法分割。双方确认的原告的婚前财产应归原告所有。婚后共同财产，对于常熟市海虞镇海阳路海阳广场×幢×室房屋，被告对该房屋分割未表明意见，原告表示如果被告不要，房子原告要，由原告还贷，扣除贷款部分愿意支付被告一半钞票，系其真实意思表示，并无不当。考虑到本案实际情况，本院确定常熟市海虞镇海阳路海阳广场×幢×室房屋归原告沈某所有，剩余房屋贷款由沈某负责偿还，沈某应支付吴某甲共同财产折价款261172.07元［（644200元-121855.87元）／2］，其余财产，根据原告意愿及本案具体情况，在本案中也不宜处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告沈某与被告吴某甲离婚。
二、儿子吴某乙由原告沈某负责抚养并承担全部抚养费至其独立生活时止。
三、原告沈某的婚前财产：现在常熟市海虞镇海阳路海阳广场×幢×室房屋内的红木方桌一张（含四张椅子）、红木挂衣架一只、红木三人沙发一只、红木单人沙发两只、红木茶几大小各一只、红木梳妆台一只（含方凳一张）、红木电视柜一只、红木大衣橱一只、科隆1.5匹挂壁式空调一只、洗衣机一只、TCL冰箱一只归原告沈某所有。
婚后共同财产：现登记于原、被告名下属于夫妻共同共有的位于常熟市海虞镇海阳路海阳广场×幢×室房屋一套（含装修）归原告沈某所有，该房屋上常熟农村商业银行的剩余贷款由原告沈某负责清偿。
四、原告沈某支付被告吴某甲共同财产折价款人民币261172.07元，于本判决生效之日起十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，账号：10×××79，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取人民币2490元，评估费5600元，合计8090元，由原、被告各半负担。（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农行园区支行，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。
审 判 长 李 远
代理审判员 步全赢
人民陪审员 薛炳良
二〇一五年九月三十日
书 记 员 季梦佳
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第269号
原告刘世亮。
委托代理人朱涛，山东联邦律师事务所律师。
被告张振俊。
被告寿光广通工程有限公司，驻寿光市菜都路南首。
被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，驻潍坊市奎文区东风东街8111号。
负责人郭少波，总经理。
委托代理人王荣刚，山东潍州律师事务所律师。
原告刘世亮诉被告张振俊、寿光广通工程有限公司、中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称大地财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘世亮的委托代理人朱涛、被告大地财产保险公司的委托代理人王荣刚到庭参加诉讼，被告张振俊、寿光广通工程有限公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘世亮诉称：2014年8月12日19时15分许，袁文超驾驶鲁G×××××号轻型普通货车（载乘员刘世亮）沿兴安路由南向北行驶至事故地点处时，与顺行的张振俊驾驶的鲁V×××××号轻型普通货车（载乘员刘万增）发生道路交通事故，致使车辆损坏，袁文超、刘世亮、张振俊、刘万增受伤。该事故经寿光市公安局交通警察大队出具的寿公交证字（2014）第20140060号事故证明书证明，因事故路段无监控设施，且双方当事人各执一词，无法查清事故责任。鲁V×××××号轻型普通货车在被告大地财产保险公司投保交强险，且事故发生在保险期间内，故请求上述保险公司在交强险责任限额内赔偿原告损失1313.25元，不足部分由被告张振俊、寿光广通工程有限公司赔偿。
被告大地财产保险公司辩称：对于事故证明书记载的内容没有异议；鲁V×××××号轻型普通货车确实在我公司投保交强险，且事故发生在保险期间内。但是，我保险公司应当在各分项限额内承担责任，超出限额保险公司不予承担；本案的诉讼费、鉴定费不予承担。对医疗费真实性无异议，对诊断书不予认可；因原告没有住院，因此对误工费不予认可；交通费没有票据不予认可。
被告张振俊、寿光广通工程有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年8月12日19时15分许，袁文超驾驶鲁G×××××号轻型普通货车（载乘员刘世亮）沿兴安路由南向北行驶至事故地点处时，与顺行的张振俊驾驶的鲁V×××××号轻型普通货车（载乘员刘万增）发生道路交通事故，致使车辆损坏，袁文超、刘世亮、张振俊、刘万增受伤。因事故路段无监控设施，且双方当事人各执一词，故寿光市公安局交通警察大队出具事故证明书证明，该事故无法查清事故责任。原告刘世亮受伤后到寿光市人民医院检查治疗，其因该事故造成的损失为：医疗费373元、误工费49.35元（49.35元／天×1天）、交通费50元，共计472.35元。
另查明：鲁V×××××号轻型普通货车在被告大地财产保险公司投保交强险，且事故发生在保险期间内。
上述事实，有寿光市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、寿光市人民医院门诊病历、医疗费单据及当事人的陈述笔录在案为证。
本院认为：袁文超驾驶鲁G×××××号轻型普通货车与张振俊驾驶的鲁V×××××号轻型普通货车发生道路交通事故，致使车辆损坏，袁文超、刘世亮、张振俊、刘万增受伤，因事故路段无监控设施，且双方当事人各执一词，故寿光市公安局交通警察大队出具无法查清事故责任的证明书，鉴于该事故发生于机动车与机动车之间，本院酌情确定袁文超与张振俊的事故责任比例为5：5。原告伤情较轻，未住院治疗，且仅到医院做了相关的检查，故本院酌情认定误工时间为1天，交通费酌情确定为50元。原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认，数额以本院查明的为准。鲁V×××××号轻型普通货车在被告大地财产保险公司投保交强险，且事故发生在保险期间内，故被告大地财产保险公司应在交强险责任限额内赔偿原告损失。被告张振俊、寿光广通工程有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告刘世亮因该事故造成的损失472.35元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 夏宝山
审 判 员 张英云
人民陪审员 袁海涛
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 常 青
洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）老民初字第933号
原告：张思荣，男，1945年7月15日出生。
委托代理人：张东霞（张思荣之女），1970年9月30日出生。
委托代理人：宋荣甫，河南鸿庆律师事务所律师。
被告：姚海亮，男，1955年6月25日出生。
原告张思荣与被告姚海亮民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理。依法由代理审判员李培适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张思荣及其委托代理人张东霞、宋荣甫与被告姚海亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在2013年前借原告300000元用于承包工程，因被告不能及时偿还，双方于2013年2月2日对之前的利息结算为135212元，因被告不能偿还，故向原告出具借条一份，并约定该款为利息。300000元借款被告重新书写了借条，并约定借款利率为月利率2分。被告承诺等工程款结算后就偿还，并将其房产证交给原告作抵押，但该借款经原告催要至今未偿还，故原告诉至法院，请求：1、被告支付2013年2月2日之前的借款利息135212元；2、被告偿还借款300000元，支付2013年2月3日以来约定利息105000元（计算至2014年7月17日止，计17.5个月），并继续按约定支付未付款期间的借款利息，共计540212元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告姚海亮辩称：两份借条均为其本人出具，但因工程款未结算，故现在经济困难，无力偿还。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
证1、2013年2月2日借条1份。证明：被告向原告出具借条，结算2013年2月2日之前的借款利息为135212元，转化为借款，以后不用计息；
证2、2013年2月2日借条1份。证明：姚海亮向原告借款300000元，并约定月利息2分；
证3、被告姚海亮房产证复印件一份。证明：被告出具借条时，用自己的房产作抵押。
经庭审质证，被告对原告提交的证1、证2真实性无异议，均为其本人出具，是其签字捺印。对证3真实性无异议，但是否抵押记不清楚了。
被告姚海亮为支持其辩解主张，向本院提交下列证据：
自制还款记录一份。证明：被告实际借原告本金应为250000元，而不是原告陈述的300000元。
经庭审质证，原告对被告提交的证据不予认可，认为是被告自己记录，况且数额被告自己也解释不清楚。
经审理查明：自2006年起，被告陆续向原告借款，2013年2月2日，姚海亮向张思荣出具借条一份，对双方之前的利息进行结算，内容为：“今借到张思荣以前利息元，没还，不代息”。并于同日又向原告出具借条一份，内容为：“今借张思荣现金叁拾万元，利息2分”。后张思荣向姚海亮讨要该借款无果，遂诉至本院。
本院认为：借款人应当按照约定偿还借款。被告姚海亮以自己的名义向原告出具借据，应认定原告张思荣与被告姚海亮之间存在合法有效的民间借贷关系，被告没有如期偿还借款属违约行为，应依法承担民事责任。故原告要求被告偿还300000元借款及按照约定支付利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原、被告双方已对2013年2月2日之前利息进行结算，被告并向原告出具借条，故对原告要求被告偿还135212元利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告姚海亮于本判决生效之日起五日内偿还原告张思荣2013年2月2日之前的利息135212元；
二、被告姚海亮于本判决生效之日起五日内偿还原告张思荣借款300000元及利息（利息按照月利率0.02元自2013年2月2日计算至实际还款之日）。
本案受理费4602元，保全费2520元，由被告姚海亮全部负担（原告已垫付，待执行时由被告一并付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
代审判员 李 培
二〇一四年九月十八日
书 记 员 李应娇
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第00825号
原告阮小彬，女，汉族，1972年8月9日生，住浙江省乐清市。
委托代理人孔祥乾，河南七星灿律师事务所律师。
被告胡松阁，男，汉族，1975年12月29日生，住长葛市。
原告阮小彬因与被告胡松阁保证合同纠纷一案，于2015年3月11日诉至本院。本院受理后依法组成合议庭，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孔祥乾到庭参加了诉讼。被告胡松阁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告多年在长葛市做生意。2013年1月30日借款人马现增向原告借款30万元，约定借款期限为二年，月息3.5%，该笔借款由被告胡松阁提供担保。到期后借款人马现增未偿还借款，且查无音信。无奈原告诉至法院，请求判令：1、被告给付借款30万元及利息（月息2分计算）；2、诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、《借条》一份，证明2013年1月30日马现增向原告借款30万元，约定利息为月利率3.5%，并由被告提供担保的事实；2、证人马海波出庭作证（当庭签署保证书一份），证明本案诉争借款系其作为中间人、介绍马现增（借款人）向原告所借，并由被告提供担保；且该笔借款是原告以现金形式、预先扣除了1.05万元（利息）后交付给借款人马现增的。
被告未向本院提供相关证据。
针对原告所提供的两组证据，本院经审查后认为，原告所举第一组证据符合证据的真实性、关联性、合法性原则，能够证明本案事实，故本院确认该组证据具有证明效力；第二组证据系到庭证人证言，其所述内容应符合实际情况，且该名证人已签署保证书，在被告未就此提供相反证据时、对该名证人的证言本院予以采信。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2013年1月30日，经中间人马海波介绍，“马现增”（借款人）以做生意急需资金为由向向原告借款30万元。当日，被告作为保证人，与“马现增”共同为原告出具《借条》一份，其内容为“借条今借阮小彬现金30万元￥：叁拾万圆整.息3.5借款人：马现增担保人：胡松阁2013年1月30日”。在二人出具《借条》后，原告预先扣除了1.05万元作为一个月的利息，实际给付“马现增”28.95万元现金。后原告向被告催要还款未果，遂诉至本院。
庭审中，原告将其诉请变更为要求被告偿还借款本金28.95万元及利息（利息按月利率2%、自借款之日起计算至付清止），诉讼费由被告承担。
本院认为：依据有关法律规定，利息不得预先在本金中予以扣除，结合原告所提供的证据及陈述，本院可以确认本案中原告实际给付借款人的借款本金应为28.95万元。依据被告所出具的《借条》以及相关法律规定，本院可以确认被告胡松阁为借款人“马现增”所作保证系连带责任保证。在该笔借款到期后、“马现增”未履行还款义务时，原告有权向负有连带保证责任的保证人主张债权，被告胡松阁应在其保证范围内承担还款责任。原告要求被告偿还借款本金28.95万元及利息（利息按月利率2%计算，自2013年1月30日其至付清止）的诉请并不违反相关法律规定，故本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
被告胡松阁于本判决生效之日起十日内偿还原告阮小彬借款本金28.95万元及利息（利息按月利率2%计算，自2013年1月30日起算至本判决指定的履行期限届满之日）。
本案受理费5800元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，缴纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ军
审 判 员 王 宏
人民陪审员 谷宏亮
二〇一五年四月十六日
书 记 员 方艳贞
山西省长治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第00825号
原告：中国农业银行股份有限公司长治县支行。住址：长治县城迎宾西街123号。
法定代表人：李志甫，行长。
委托代理人：王华平，中国农业银行股份有限公司长治县支行职工。
被告：范贵兵，男，1976年8月24日出生，汉族。
被告：崔贵枝，女，1963年9月15日出生，汉族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司长治县支行诉被告范贵兵、崔贵枝金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司长治县支行于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司长治县支行撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司长治县支行撤回起诉。
案件受理费767元，减半收取383.50元，由原告承担。
审 判 长 姚爱军
人民陪审员 王志晓
人民陪审员 孟银波
二〇一六年二月一日
书 记 员 栗 俊
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）鸠民一初字第00505号
原告：陶某某，女，汉族，住芜湖三山区。
被告：齐某某，男，汉族，住芜湖市鸠江区。
本院在审理的原告陶某某诉被告齐某某离婚纠纷一案，原告于2012年2月21日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 吴小妹
二〇一二年二月二十一日
书记员 魏 葳
四川省大竹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大竹执字第429、430号
申请执行人罗绵军，男，生于1964年10月28日。
被执行人林吉春，男，生于1970年10月11日。
本院依据已经发生法律效力的（2013）大竹民初字第257号、2446号民事判决书，于2014年9月2日向被执行人林吉春发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人林吉春在银行的存款30000.00元，冻结期限为6个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 赵前程
二〇一四年九月二十八日
书记员 舒良敬
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦商初字第496号
原告周宝昆，女。
委托代理人武艳波，女，黑龙江龙之剑律师事务所律师。
被告范玉喜，男。
原告周宝昆与被告范玉喜买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告周宝昆到庭参加了诉讼，被告范玉喜经公告方式送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告周宝昆诉称，2013年1月1日，被告购买原告家的玉米50吨，当时被告没有支付购粮款，被告给原告出具了欠据，约定此粮价底价为每市斤0.71元，随市场价格进行涨价，现每市斤价格已经是0.9元，被告陆续还款共计51000元，自2014年8月份，被告就不接电话了，也没有偿还尾欠款。原告多次设法联系被告，被告都避而不见，原告无奈向人民法院起诉，要求被告偿还39000元及拖欠的利息3200元并给付脱粒费。
被告范玉喜在法定期间内未提出书面辩解意见。
原告周宝昆为支持其主张，提供了下列证据予以证实：
1、原告身份证复印件1份，证实原告的身份；
2、欠据1份，证实被告欠款事实；
3、桦南县土龙山镇永胜村村民委员会出具的证明，证实被告范玉喜常年不在家，在外，情况属实。
4、桦南县土龙山镇丰林村村民委员会出具的证明，证实原告的丈夫杨某某死亡，其遗留事务均由原告周宝昆处理。
5、证人杨某1、杨某某2出庭证实，其父杨某某与范玉喜玉米买卖纠纷，由原告主张权利，二证人放弃相关权利。
6、证人周家兴出庭证实，范玉喜收粮，收购原告家的粮，没有给钱。欠据上的中间人是证人本人签名，欠据属实。
7、桦南县土龙山镇丰林村委会出具的证明，证实该村村民2013年卖玉米的价格都在每斤0.90元以上，脱粒费由收方负责。
本院审查后对原告提供的证据予以采信。
被告范玉喜未提供反驳证据。
通过本院采信的证据，结合当事人的陈述，确认本案的基本法律事实如下：2013年1月1日，被告收购原告家玉米50吨，当时没有给付粮款，被告给原告出具了欠据，约定此粮款底价每斤0.71元，随市场涨价，还款日期至2013年4月1日止。事后被告给付了51000元粮款后再未能给付。原告丈夫杨某某为向被告索要拖欠的玉米款向本院提起诉讼，诉讼期间杨某某意外死亡，原告参加诉讼后坚持杨某某的诉讼请求，以每斤0.9元的价格计算，要求被告给付拖欠的粮款39000元，并按1分利的利率给付利息及给付脱粒的费用。
本院认为，被告范玉喜收购原告家生产的玉米50吨的事实存在，被告应当按约定支付粮款。根据双方约定，被告收购原告的玉米，底价为0.71元，按市场价格涨价，还款日期至2013年4月1日，故双方债权数额应参照2013年玉米价格来确认。根据证据显示，原告要求按每斤玉米0.9元的价格计算欠款数额并无不当，据此本院确认被告收购原告家玉米的价款为90000元，扣除原告自认的被告已给付的51000元，被告尚欠玉米款39000元未能给付；原告要求被告给付脱粒费的请求，没有被告签字认可的证据证实，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告范玉喜于本判决生效后5日内给付原告周宝昆粮款39000元及拖欠期间的利息（利息计算：自2013年4月1日起至本判决确定的给付之日止，利率按照金融机构同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告周宝昆的其他诉讼请求。
案件受理费390元，公告费560元由被告承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 于晓明
审 判 员 周立龙
人民陪审员 朱红霞
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 王伟霞
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第6909号
罪犯周光红，男，1984年10月24日出生，汉族，贵州省六枝特区人，中专文化，现在云南省安宁监狱服刑。
云南省富民县人民法院于二○一一年九月十五日作出（2011）富刑初字第72号刑事判决，以被告人周光红犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二○一四年一月二十八日经本院以（2014）昆刑执字第1466号裁定书减刑一年。执行机关云南省安宁监狱于二○一五年四月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯周光红在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯周光红在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯周光红在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯周光红减去有期徒刑一年刑期自2011年3月16日起至2022年3月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年五月十四日
书 记 员 王佳静
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈逍商初字第474号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波观海卫支行。
法定代表人：林旭航。
委托代理人：邹鼎。
被告：陈欢江。
被告：岑万丰。
被告：岑慧聪。
被告：陈宝国。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波观海卫支行（以下简称泰隆银行）诉被告陈欢江、岑万丰、岑慧聪、陈宝国金融借款合同纠纷一案，于2014年5月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告泰隆银行的委托代理人邹鼎到庭参加诉讼，被告陈欢江、岑万丰、岑慧聪、陈宝国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告泰隆银行起诉称：2010年9月21日，原告与被告陈欢江签订了（0268000054）号浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约。依据该合约，被告陈欢江可以利用原告发行的融易通卡在100000元范围内进行合法透支，包括取现和刷卡消费，并应按日计付万分之五的利息；跨行�现的，被告还应另行支付他行跨行支取手续费。被告透支的所有本金及利息均应于还款日前清偿。2010年9月21日，原告与被告岑万丰、岑慧聪、陈宝国签订了编号为（融保0268000054）的《浙江泰隆商业银行融易通卡保证合同》，依据该保证合同，被告岑万丰、岑慧聪、陈宝国对被告陈欢江的前述债务提供连带责任保证，保证期间自泰隆贷记卡项下透支期限届满之次日起两年。2010年10月10日，被告陈欢江通过本行柜面现金转出100000元，自2010年10月10日起至2012年12月28日止，被告陈欢江陆续借款、还款。截止2012年12月28日，被告陈欢江拖欠原告借款本金97731.85元。后经催讨，被告陈欢江未予偿还剩余本金及利息，担保人岑万丰、岑慧聪、陈宝国也未予代偿。现原告诉请：1.判令被告陈欢江偿还本金97731.85元；2.判令被告陈欢江偿还本金所产生的利息：支付自2012年12月1日起至2014�3月30日的利息23711.84元，并支付自2014年3月31日起至本判决确定的履行日止，以借款本金97731.85元为基数，按日万分之五计算的利息；3.判令被告岑万丰、岑慧聪、陈宝国对被告陈欢江的上述款项承担连带清偿责任。4.判令四被告共同承担本案诉讼费用。
被告陈欢江、岑万丰、岑慧聪、陈宝国未作答辩，也未向本院提供任何证据。
原告泰隆银行为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供了如下证据：
1.融易通卡领用合约及申请表一份，拟证明原告与被告陈欢江签订金额100000元的融易通卡领用合约的事实；
2.融易通卡保证合同一份，拟证明被告岑万丰、岑慧聪、陈宝国为被告陈欢江担保的事实；
3.明细对账单一份，拟证明被告陈欢江未按期归还本金、利息的事实。
原告提供的证据，经本院审查，具有真实性、合法性，与本案有关联性，且各被告收到本院送达的起诉状及证据副本等诉讼文书后，未提出抗辩，也未提供反驳证据，故本院对原告提供证据的证明力均予以确认。
根据本院确认的证据及原告的庭审陈述，本院认定本案事实与原告诉称事实一致外，另查明，根据原告与被告岑万丰、岑慧聪、陈宝国签订的保证合同，保证人的保证范围包括涉案融易通卡所发生的透支本金、透支利息及费用等全部债务。
本院认为：原告与被告陈欢江签订的浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约，原告与被告岑万丰、岑慧聪、陈宝国签订的融易通卡保证合同均依法成立且合法有效，依法应予保护。被告陈欢江取款后，应履行还本付息的合同义务，现被告陈欢江未按约归还全部欠款，亦未支付利息，显属违约。故原告要求被告陈欢江归还尚欠的本金及支付利息的诉请合理合法，本院予以支持。上述款项尚在保证期限内，被告岑万丰、岑慧聪、陈宝国作为保证人，应依约对被告陈欢江所欠原告款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告陈欢江追偿。综上，原告诉请合理合法，本院依法予以支持。四被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告陈欢江于本判决生效之日起七日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波观海卫支行借款本金97731.85元；支付自2012年12月1日起至2014年3月30日止的利息23711.84元，并支付自2014年3月31日起至本判决确定的履行日止，以借款本金97731.85元为基数，按日万分之�计算的利息；
二、被告岑万丰、岑慧聪、陈宝国对被告陈欢江的上述应付款项承担连带清偿责任。被告岑万丰、岑慧聪、陈宝国承担保证责任后，有权向被告陈欢江追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2729元，由四被告共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市�国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 景赞宇
人民陪审员 徐品权
代理审判员 马溢霞
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 邵 芸
山东省陵县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）陵行初字第34号
原告杨传峰。
原告杨加明。
委托代理人刘晓刚，男，北京圣运律师事务所律师。
代理权限：一般代理。
委托代理人宋金玉，女，北京圣运律师事务所律师。
代理权限：一般代理。
被告陵县住房和城乡建设局。
法定代表人陈学军，该局局长。
委托代理人邓忠军，陵县住房和城乡建设局法律顾问。
代理权限：特别授权。
原告杨传峰、杨加明因要求被告陵县住房和城乡建设局履行法定职责，于2014年7月18日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月2日公开开庭审理了本案。原告杨加明及杨传峰、杨加明的委托代理人刘晓刚、宋金玉，被告陵县住房和城乡建设局的委托代理人邓忠军到庭参加诉讼，本案现已终结。
原告杨加明、杨传峰诉称，原告杨加明在陵县西街村集体土地上建有房屋。陵县人民政府作出陵政征决字（2013）001号《陵县人民政府房屋征收决定》，决定对包括原告房屋在内的项目范围内房屋实施征收。原告因补偿安置方案不合理，一直未签订征收补偿协议。2014年3月16日下午，原告房屋被强行拆除，现四周竖起围挡，该地块正在施工。原告房屋所在地块未办理征收手续，现仍为集体土地。施工企业在未取得建筑施工许可证的情况下强行施工的行为严重违反了建筑法，侵害了原告的合法权益。原告向被告提出申请，要求对上述非法施工行为立案查处。被告收到申请后至今未进行查处，也未告知原告。为此原告诉至法院要求依法确认被告不履行法定职责行为违法，判令被告在一定期限内履行职责。
原告为证明其主张，向法院提交了以下证据：1、原告杨加明、杨传峰的身份证复印件，证明两原告的身份；2、地号为01-017-385号的集体土地使用证复印件一份，证明原告对地号为01-017-385号的集体土地享有使用权。3、个体工商户营业执照复印件一份，证明原告曾经营陵县温洁浴池。4、施工现场照片一份，证明天津二十冶公司在原告曾经营的陵县温洁浴池土地上违法施工。5、查处申请书及特快专递回执一份，证明原告已向陵县住房和城乡建设局递交查处违法施工申请书。6、陵县住房和城乡建设局信息公开申请表一份及特快专递回执两份，证明原告曾向陵县住房和城乡建设局申请信息公开。
被告陵县住房和城乡建设局辩称，一、被告的具体行政行为与原告无利害关系，因此原告不具有诉讼主体资格。二、被告在法定期限内依法履行了法定职责，于2014年5月20日向施工企业下达了鲁陵建（2014）第022号《责令停止违法行为通知书》。不存在不履行法定职责的情形。综上，在整个事件处理中，陵县住房和城乡建设局不存在行政不作为的行为，请求法院驳回原告诉讼请求。
结合原告诉称、被告辩称及庭审质证，本院对原告提交的证据做如下认定：一、原告提供的证据1证明两原告的基本身份情况，被告无异议，本院依法予以采信。二、对原告提交的证据2、3、5、6被告有异议，认为上述证据为复印件不能作为证据使用。经与原件核对无异，本院依法确认。三、原告提交的证据4施工现场照片一份，被告有异议，认为照片没有具体的四至及具体方位，无法确认哪个地块是原告的。但原告要求制止违法行为所在的土地与被告作出责令停止违法行为的土地一致，因此本院对此照片的证明效力依法应予认可。
被告在举证期限内提交了由天津二十冶公司经理陈明签名的鲁陵建（2014）第022号《责令停止违法行为通知书》底联，证明是被告发现问题后作出的具体行政行为，而不是根据原告的申请作出的。原告对被告提交的证据有异议，认为其提交的责令停止违法建设行为通知书不是生效的有法律意义的处罚决定，且该证据形式上不符合一般行政机关的规定，应当视为被告没有履行法定职责。该地块土地违法建设仍在继续。
经审理查明，原告杨加明在陵县西街村集体土地上建有房屋用于浴池经营，该房屋登记在杨加明之子杨传峰名下，浴池的工商营业执照登记在杨加明名下。2014年3月16日下午，原告房屋被强行拆除。现四周竖起围挡，天津二十冶公司正在该地块施工。2014年4月10日原告以特快专递形式向陵县住房和城乡建设局递交查处违法施工申请书，并附有现场施工照片及原告土地使用权证、个体工商户营业执照。2014年5月9日原告又以特快专递形式向陵县住房和城乡建设局递交查阅建设施工许可证申请书。被告陵县住房和城乡建设局在发现施工企业天津二十冶公司的违法行为后，于2014年5月16日向天津二十冶公司送达了（2014）第0516号《责令停止土地违法行为通知书》，但施工企业未停止非法施工行为。
本院认为，建设行政主管部门对未取得建筑施工许可证开工建设行为负有查处职责。具体到本案，天津二十冶公司在未办理施工许可证的情况下，在包括原告享有集体土地使用权的土地上建设施工是违法行为。原告在发现施工企业的违法行为后，要求陵县住房和城乡建设局予以查处。被告陵县住房和城乡建设局在发现施工企业的上述违法行为后，经过调查，作出了（2014）第0516号《责令停止土地违法行为通知书》并送达给了占地企业，但施工企业至今未停止非法施工行为。对被告在举证期限内提供的上述证据，原告持有异议。本院认为，该证据材料上的内容“施工单位违反了《中华人民共和国》六十四条之规定”表明被告作出的上述行政行为适用法律错误，且该证据送达形式上不符合一般行政机关的规定。依照中华人民共和国行政诉讼法及其司法解释的规定，应判决予以撤销，并由被告限期重新作出具体行政行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第二项第二目之规定，判决如下：
一、撤销被告陵县住房和城乡建设局作出的（2014）第0516号《责令停止土地违法行为通知书》具体行政行为。
二、被告陵县住房和城乡建设局于本判决生效后三十日内重新作出具体行政行为。
案件受理费50元，由被告陵县住房和城乡建设局负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 徐一超
审判员 王焕强
陪审员 薛 星
二〇一四年九月十二日
书记员 刘 萍
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民初字第2766号
原告山西省诚成企业登记代理有限公司，住所地太原市开化寺街135号206、207室，组织机构代码27620647-2。
法定代表人范冰，总经理。
委托代理人左娟，山西隆诚律师事务所律师。
委托代理人张学巍，山西隆诚律师事务所律师。
被告李丽，女，1976年11月6日出生，汉族，省工商局红盾物业管理公司员工，住太原市尖草坪区恒山路20号小二楼3号楼3102号，身份证号1401031976********。
委托代理人张雪峰，山西仁鑫律师事务所律师。
委托代理人高雅静，山西仁鑫律师事务所律师。
原告山西省诚成企业登记代理有限公司与被告李丽劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人左娟、张学巍，被告李丽及其委托代理人高雅静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告山西省诚成企业登记代理有限公司诉称，太原市劳动人事争议仲裁委员会开庭程序严重违法，原告并未收到任何书面的开庭通知。原告与被告协商，每月支付给被告2500元，其中1500元为基本工资，1000元为单位福利，如效益不好，1000元的福利就没有。2012年7月至2014年12月期间，原告单位经营困难，故暂时停发期间被告工资45000元（1500元×30个月）。另原告在2012年7月至2014年12月期间已经支付给被告20000元的工资，其中10000元以银行转账，剩余10000元由山�省工商局咨询中心（原告系该中心的股东）以“借款”的名义向被告支付10000元。且2008年1月至2014年12月底，被告的社会保险费用（养老、医疗）全部由原告缴纳，依据相关规定，社会保险、医疗保险费用由用人单位和职工共同缴纳，职工即被告尚需缴纳部分的社会保险费用（养老、医疗）共计17951.65元，应该在工资中予以扣除。据原告与被告双方签署的解除合同的协议，双方劳动合同关系已解除，原告已经结清了截止2014年12月31日劳动关系解除之日所应支付的工资及费用。综上，原告认为仲裁裁决程序违法，认定事实有误，裁决内容于法无据，故原告提起诉讼，请求判令：1、原告无须向被告支付工资差额65000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告李丽辩称：2008年1月1日，被告与原告签订劳动合同书，被告的工资为每月2500元，在2012年7月至2014年12月期间，被告为原告工作，原告应向被告支付工资75000元，但仅支付两笔分别为10000元、15843元，尚欠被告49157元。被告为了维持基本生活，不得以签署解除劳动关系相关协议并领取15843元，但该签字并不能说明原告拖欠被告的工资已结清。从2008年1月起，被告每月领取的工资为2500元，原告称1500元为基本工资、1000元为福利与事实不符。原告仅支付被告10000元，原告所称的另外10000元是被告向山西省工商局咨询中心的借款，与原告无关。被告相关保险是从2004年开始缴纳，保险手续是2008年转到原告处，此后的保险费用由被告出资，原告代为缴纳。仲裁裁决原告向被告支付拖欠工资正确，支付数额65000元错误，应为49157元。另被告自1998年入职原告处工作，2008年《中华人民共和国劳动合同法》生效，双方签订了劳动合同，期限为2008年1月1日至2010年1月1日。合同到期后，原告拒绝与被�签订劳动合同，被告继续工作至2014年12月底。根据相关法律规定，原告应当向被告每月支付二倍的工资，被告主张按照22个月计算55000元的经济补偿金合理合法，被告请求原告支付未依法在有效期内与被告续签劳动合同的补偿55000元的请求应当予以支持。被告个人承担的部分养老保险及医疗保险费用15457.2元由被被告个人缴纳，原告扣除的该笔费用应当返还给被告。
经审理查明：原告山西省诚成企业登记代理有限公司与被告李丽签订劳动合同书，约定劳动合同期限自2008年1月1日起至2010年1月1日止。被告实际每月领取工资为2500元。劳动合同到期后，被告继续在原告处工作至2014年12月31日。原告仅支付给被告2012年7月至2014年12月期间的工资25843元，剩余工资原告至今未支付给被告。
上述事实有原告提供的工资发放记录、银行业务受理单，被告提供的劳�合同书，原告委托代理人、被告及其委托代理人的当庭陈述为证。
本院认为，原告山西省诚成企业登记代理有限公司与被告师莉萍签订劳动合同书，约定合同期限自2008年1月1日起至2010年1月1日止，被告实际每月领取工资为2500元。劳动合同期满后，被告继续在原告处工作至2014年12月31日。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同，一方提出终止劳动关系的，人民法院应当支持。依据该规定，原告应按每月2500元支付被告2012年7月至2014年12月期间的工资合计75000元，扣除被告已领取的25843元，原告应支付被告49157元。对被告请求原告支付未依法在有效期内与被告续签劳动合同的补偿55000元的请求，依据上述规�，劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同，被告主张支付二倍工资55000元无法律依据，本院不予支持。原告主张由山西省工商局咨询中心（原告系该中心的股东）以“借款”的名义向被告支付的10000元应扣除，因山西省工商局咨询中心与原告是两个不同的独立主体，山西省工商局咨询中心与被告之间的借贷关系本案无关，对原告该主张本院不予支持；原告主张应扣除被告社会保险费用（养老、医疗）共计17951.65元，因原告提供的证据不足以证明，本院不予支持。被告主张原告应当返还被告养老保险及医疗保险费用15457.2元，因被告提供的证据不足以证明，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、驳回原告山西省诚成企业登记代理有限公司的诉讼请求；
二、原告山西省诚成企业登记代理有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告李丽工资四万九千一百五十七元；
三、驳回被告李丽的其他诉讼请求。
本案案件受理费一十元（原告已预交）由原告山西省诚成企业登记代理有限公司负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。
审 判 长 赵全龙
人民陪审员 李晓虹
人民陪审员 任亚婷
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 史晓宇
相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款用人单位应当按照合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。