江西省吉安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）赣08行初6号
原告胡高宗，男，1969年9月13日出生，汉族，住吉安市吉州区。
委托代理人刘欣，北京圣运（天津）律师事务所律师。律师执业证号：1120120170782398。
被告吉州区人民政府。住所地：吉安市吉州区吉安北大道6号。
法定代表人黄国栋，该区人民政府区长。
行政机关出庭应诉负责人蔡伟胜，该区人民政府副区长。
委托代理人黄冈红，该区人民政府法制办主任。
委托代理人吴建，江西派诺律师事务所律师。律师执业证号：13608199610170596。
被告吉安市人民政府。住所地：吉安市吉州区城南新区市行政中心。组织机构代码：01480220-7。
法定代表人王少玄，该市人民政府市长。
委托代理人王婷，该市人民政府法制办工作人员。
原告胡高宗因不服吉安市吉州区人民政府（以下称吉州区政府）2017年9月11日作出的吉区府搬字〔2017〕第002号《限期腾房搬迁决定书》及吉安市人民政府（以下称吉安市政府）2017年11月14日作出的吉府复字〔2017〕85号行政复议决定，向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告胡高宗及其委托代理人刘欣，被告吉州区政府的行政机关负责人蔡伟胜及其委托代理人黄冈红、吴建，被告吉安市政府的委托代理人王婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡高宗起诉称，胡高宗系吉州螺川街道大校场村村民，其在该村有合法住房。虽然胡高宗与吉州土地房屋征收办公室（以下称吉州征收办）在2013年11月5日签订了《房屋征收与安置补偿协议书》，但该协议书是在吉州征收办雇佣人员非法限制胡高宗人身自由的情况下所签，该协议属于违法签订，胡高宗已向法院起诉请求确认该协议无效。因此，吉州区政府征收房屋的行为违法，吉州区政府基于该房屋征收所作出的吉区府搬字〔2017〕第002号《限期腾房搬迁决定书》违法，侵害了胡高宗的合法权益。吉安市政府作出的吉府复字〔2017〕85号行政复议决定维持前述搬迁决定亦违法。综上，请求法院撤销吉安市政府的吉府复字〔2017〕85号行政复议决定和吉州区政府的吉区府搬字〔2017〕第002号《限期腾房搬迁决定书》，并由被告负担案件受理费。
被告吉州区政府答辩称，2013年11月5日胡高宗与吉州征收办签订《房屋征收与补偿安置协议书》。该协议书已约定征收补偿，奖励补助、安置情况、搬迁约定等内容，均是胡高宗自愿签订，吉州区政府按相关规定进行，合法有效。2017年5月18日，经吉州区政府征收部门多次要求胡高宗提供账户后，吉州区政府将房屋补偿款778763.32元打入胡高宗账户，已经履行房屋征收与补偿安置协议书规定的义务。胡高宗经征收部门多次催促履行腾房搬迁，至今未履行。在此情况下，吉州区政府按照双方签订的《房屋征收与安置补偿协议书》作出限期腾房搬迁决定书并送达胡高宗，实际是督促胡高宗履行协议内容。这种督促行为不具备可诉性。因此，请求法院驳回胡高宗起诉。
被告吉安市政府答辩称，胡高宗不服吉州区政府2017年9月11日作出的吉区府搬字〔2017〕第002号《限期腾房搬迁决定书》，于2017年9月25日向吉安市政府申请行政复议。吉安市政府当日即予以受理并送达了行政复议法律文书。吉州区政府在法定期限内提交了行政复议答复和作出具体行政行为的证据材料。在查明事实的基础上，吉安市政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，于2017年11月14日作出吉府复字〔2017〕85号行政复议决定。因此，吉安市政府的行政复议程序合法，请求驳回胡高宗的诉讼请求。
被告吉州区政府向本院提交了其作出吉区府搬字〔2017〕第002号《限期腾房搬迁决定书》的证据：1.《房屋征收与补偿安置协议书》复印件一份，拟证明胡高宗与吉州征收办签订了征收安置补偿协议；２.农业银行进帐单复印件一份，拟证明安置补偿款已打入胡高宗的账户；3.房屋装修明细表及评估结果分户报告复印件各一份，拟证明胡高宗房屋评估结果装修明细；4.胡高宗安置补偿费用要求事项，拟证明胡高宗签订协议后提的要求，也是其拒绝搬迁的原因；5.律师执业证、律师函及邮政快递凭证复印件各一份，拟证明律师发函给胡高宗通知尽快搬迁；6.江西省国土资源厅赣国土资核[2007]270号《关于批准吉安市2003年度第三批次城市建设用地的批复》及赣国土资核〔2014〕861号《关于吉安市吉州2014年度第二批次城市建设用地的批复》复印件各一份，拟证明对螺川村委会集体土地的征收经江西省国土资源厅批准；7.2008年8月29日吉安市国土资源局吉州分局与白塘街道螺川村委会签订的《征地协议书》、吉安市政府吉府办字〔2013〕38号《关于印发吉州北门村经济发展预留用地调整置换协调会议纪要的通知》及2013年3月12日市城投公司已征大校场村土地中长岗北路以东范围内剩余土地情况图复印件各一份，拟证明胡高宗案涉房屋所在的集体土地已被依法征收。经庭审质证，原告胡高宗认为，证据1的真实性予以认可，但该协议系胡高宗在被胁迫的情况下签订，其合法性不予认可，吉州区政府也不能依该协议作出限期腾房搬迁决定书；证据2、3、4、5的真实性、合法性和关联性均不予认可；证据6、7的真实性无异议，但不能证明胡高宗房屋所在的集体土地已被合法征收。吉安市政府对吉州区政府提供的证据均予以认可。
被告吉安市政府向本院提交了以下证据：1.吉府复字〔2017〕85号行政复议决定及送达回证；2.立案审批表；3.受理通知书及送达回证。拟证明吉安市政府的行政复议程序合法。经庭审质证，胡高宗对证据1的真实性、关联性无异议，对其合法性有异议，吉安市政府未对案件事实查明的情况下做出维持吉州区政府的吉区府搬字〔2017〕第002号《限期腾房搬迁决定书》错误。对证据2、3因没有收到，对其真实性、合法性和关联性均不予认可。吉州区政府对吉安市政府提交的证据均予以认可。
胡高宗向本院提交了以下证据：1.房屋建设工程规划许可证、集体土地使用证复印件各一份，拟证明吉州区政府要胡高宗腾房搬迁的房屋为胡高宗合法拥有的房屋，房屋所在土地性质为集体土地；2.胡高宗诉吉州区政府行政协议一案的案件受理通知书复印件一份，拟证明因该协议书是胡高宗被迫签订，且胡高宗对协议内容不满，已向法院提起诉讼，该份协议书不能作为要求腾房搬迁的依据。经庭审质证，吉州区政府认为，证据1真实性无异议，但关联性有异议，但该证据不能达到胡高宗的证明目的，因该房屋在《房屋征收与安置补偿协议书》签订之前是属于胡高宗的合法财产，但在协议签订之后，该房屋属于吉州区政府合法征收的资产；对证据2的真实性无异议，关联性有异议，不能达到胡高宗的证明目的，该案已被法院生效裁定驳回起诉，胡高宗对涉案房屋的所有权已经灭失。吉安市政府的质证意见与吉州区政府的一致。
本院对各方当事人提供的证据的分析与认定如下：对被告吉州区政府提供的证据1《房屋征收与安置补偿协议书》，胡高宗、吉安市政府对其真实性均予以认可，胡高宗主张该协议系被胁迫签订，但未能提供证据予以证实，本院对其真实性、关联性予以确认；证据2进账单的真实性、合法性和关联性予以确认，可以证明吉州区政府已于2017年5月18日将补偿款打入胡高宗的账户；证据3可以证实胡高宗被征收的房屋经过评估；证据4可以证实胡高宗在签订《房屋征收与安置补偿协议书》后向吉州区政府提出过额外请求，但对具体金额不能认定；证据5的真实性和关联性予以认定，可以证实吉州征收办曾在2015年4月8日向胡高宗发出过限期搬迁的函；证据6、7真实性、合法性和关联性可以确认，可以证实胡高宗案涉房屋所在的集体土地已被征收。对被告吉安市政府提供的证据，因胡高宗对吉安市政府的行政复议程序未提出异议，吉州区政府对吉安市政府提交的证据均予以认可，本院对吉安市政府提交的证据予以认可，可以证明吉安市政府的行政复议程序合法。对原告胡高宗提交的证据1真实性合法性两被告均未提出异议，本院对该份证据的真实性、合法性和关联性予以确认，可以证实胡高宗系涉案房屋的原权利人；证据2真实性本院予以确认，该案已经本院生效裁定驳回胡高宗的起诉，故对该协议书的合法性本院不再予以审查。
综合以上证据的分析与认定，本院确认本案法律事实如下：胡高宗系吉州白塘街道螺川村委会大校场村村民，其原在本村9号建有房屋一栋，并取得了吉市集用（2000）字第7-473号集体土地使用证。因吉州大校场棚户区改造项目建设需要，经江西省国土资源厅批准，白塘街道螺川村委会所辖村大校场村小组土地被征收，胡高宗上述房屋所占土地亦属征收范围。2013年11月5日，吉州征收办（甲方）与胡高宗（乙方）签订《房屋征收与补偿安置协议书》，征收胡高宗的上述房屋。协议约定：1.胡高宗选择“产权调换”的安置方式并选择了门牌为××和4-2-203的两套安置房。2.征收补偿加奖励补助款总计1578273.32元，扣除安置房应缴纳的799510元后，还应支付征收补偿款778763.32元。3.胡高宗同意在签订协议后10天内搬迁完毕，并交由甲方拆除；如胡高宗不按时搬迁交房，胡高宗同意按每天500元交纳违约金给甲方；超过30天交房，甲方申请人民法院强制拆除，并赔偿甲方损失等。但胡高宗未按协议约定搬迁，一直居住在涉案房屋内直至2017年12月。2017年5月18日，吉州征收办向胡高宗账号为17×××43的中国农业银行账户转账778763.32元。2017年9月11日，吉州区政府向胡高宗发出吉区府搬字〔2017〕第002号《限期腾房搬迁决定书》，载明:胡高宗在签订房屋征收与补偿协议书后，选择了安置房，吉州区政府也已经支付房屋补偿款的情况下，拒绝腾空搬出房屋，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三条构成违法占用土地，也违反了房屋征收与补偿协议书第五条第二款“被征收人应在签订协议后10天搬迁完毕”的约定，严重影响吉州大校场棚户区改造项目红线范围内的吉州大校场石阳小学分校的建设，限胡高宗在收到决定书之日起10日内腾空并搬出大校场9号房屋。胡高宗不服，于2017年9月25日向吉安市政府申请行政复议，吉安市政府于2017年11月14日作出吉府复字〔2017〕85号行政复议决定，维持吉州区政府作出的吉区府搬字〔2017〕第002号《限期腾房搬迁决定书》。胡高宗遂提起行政诉讼。
另查明，胡高宗以其系在吉州征收办工作人员及雇佣人员非法限制人身自由的情况下，被迫与吉州区政府在2013年11月5日签订《吉安市吉州大校场棚户区改造项目房屋征收与补偿安置协议书》为由，于2017年10月25日向本院提起行政诉讼，请求确认该协议书无效。本院已于2017年11月20日作出（2017）赣08行初79号行政裁定，以超过起诉期限为由驳回胡高宗的起诉，该裁定业已生效。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第三条规定，各级人民政府应当采取措施，全面规划，严格管理，保护、开发土地资源，制止非法占用土地的行为。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、第四十五条的规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，对违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地。本案中，因吉州大校场棚户区改造项目建设需要，案涉房屋所占集体土地已于2008年被依法征收。2013年11月5日，吉州征收办已就该房屋的征收安置补偿与胡高宗签订了《房屋征收与补偿安置协议书》并于2017年5月18日依约足额支付了征地补偿款，但此后胡高宗未按约搬迁交房。吉州区政府经催告无果后于2017年9月11日作出吉区府搬字〔2017〕第002号《限期腾房搬迁决定书》，限胡高宗在收到决定书之日起10日内腾空并搬出大校场9号房屋。该决定书不违反法律法规的规定。吉安市政府作出的复议决定符合法定程序。因此，胡高宗的起诉理由不能成立，其诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第三条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、第四十五条和《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告胡高宗的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告胡高宗负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交案件上诉受理费50元，款汇至江西省高级人民法院，并将缴费凭证交至本院；户名：江西省高级人民法院；账号：14×××42；开户行：农行南昌市环湖支行；诉讼费缴纳时请务必在用途中注明“诉讼费”。如逾期不缴纳，按自动撤回上诉处理）。
审判长 施 春
审判员 颜 莉
审判员 罗英秀
二〇一八年六月二十一日
书记员 刘 铃