wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）宁05行初10号
原告：焦学义，男，生于1950年2年3日，汉族，高中文化，中卫市迎春花炮厂厂长，住宁夏回族自治区中卫市。
委托诉讼代理人：韩英伟、赵彬，北京市盈科律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：中卫市人民政府。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区政通东路*号。
法定代表人：万新恒，男，市长。
委托诉讼代理人：吴彦辉，男，中卫市人民政府法制办公室副主任，代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：陆学明，宁夏君元律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：中卫市沙坡头区人民政府。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区鼓楼西街。
法定代表人：郭爱迪，男，区长。
委托诉讼代理人：王一鹏，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
第三人：中卫市安全生产监督管理局。住所地：宁夏回族自治区中卫市行政中心*楼。
法定代表人：张龙，男，局长。
委托诉讼代理人：张广红，宁夏君元律师事务所律师，代理权限为特别授权。
第三人：中卫市公安局。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区平安东大道***号。
法定代表人：陈加先，男，局长。
委托诉讼代理人：康晓华，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告焦学义诉被告中卫市人民政府（以下简称中卫市政府）、中卫市沙坡头区人民政府（以下简称沙坡头区政府），第三人中卫市安全生产监督管理局（以下简称中卫市安监局）、中卫市公安局行政赔偿一案，本院于2018年5月10日受理后，依法组成合议庭，于2018年7月10日公开开庭审理了本案。原告焦学义及其委托诉讼代理人韩英伟、赵彬，被告中卫市政府的出庭负责人黄玉华及其委托诉讼代理人吴彦辉、陆学明，被告沙坡头区政府的出庭负责人穆怀中及其委托诉讼代理人王一鹏，第三人中卫市安监局的出庭负责人鲁擎飞及其委托诉讼代理人张广红，第三人中卫市公安局的出庭负责人张力及其委托诉讼代理人康晓华到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告焦学义起诉称：中卫市迎春花炮厂（以下简称迎春花炮厂）为其独资兴办，拥有资产3000余万元，是宁夏回族自治区唯一定点生产烟花爆竹的民营企业。2009年9月份，被告中卫市政府以原告花炮厂存在安全生产隐患召开专题会议，组织被告沙坡头区政府、第三人中卫市安监局、中卫市公安局查封原告生产车间、储存仓库、库存物品。由第三人中卫市安监局对原告下达安全生产行政处罚决定，第三人中卫市安监局、中卫市公安局销毁原告花炮厂成品、半成品及原料，确保安全隐患排除，并声称要做好原告花炮厂业务转产工作，但被告中卫市政府、沙坡头区政府及第三人并未认真履行职责，导致原告花炮厂的生产资料、生产设施，生产车间、厂房以及周围人民群众的生命安全随时处于危险之中。
原告为此几年来多次找被告及第三人反映，请求尽快恢复原告花炮厂生产或进行转产，但被告及第三人对原告的请求搁置不理。被告及第三人不认真履行安全隐患排除职责，导致2016年2月13日被查封的成品、半成品、生产材料发生爆炸、燃烧，造成三人死亡、二人受伤的重大安全事故。事故发生当日，第三人中卫市公安局将原告限制人身自由10天，被告中卫市政府组织被告沙坡头区政府、第三人中卫市安监局、中卫市公安局将原告花炮厂原材料、产品、半产品全部拉走销毁，拆除厂区电力设施，推毁91间生产工房和5间车棚。原告独资兴办，拥有资产3000余万元的迎春花炮厂，就这样遭全部毁损。为维护自己的权益，原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，提起诉讼。
原告焦学义诉讼请求：1.依法确认被告中卫市政府组织被告沙坡头区政府、第三人中卫市安监局、中卫市公安局销毁原告生产材料、产品、半成品、损坏原告生产设施，推毁原告生产车间、厂房的行为违法；2.判令被告中卫市政府、沙坡头区政府、第三人中卫市安监局、中卫市公安局赔偿原告经济损失10592968.2元；3.案件受理费由被告负担。
被告中卫市政府辩称：原告焦学义的诉讼主体不适格。2009年9月19日，中卫市安监局作出了（卫）安监管案罚字﹝2009﹞第（005）号行政处罚决定书，行政相对人是”迎春花炮厂”，并非焦学义。迎春花炮厂系个人独资企业，其作为企业主体与投资人个人属于两个不同的主体。因此，原告不具备本案的诉讼主体资格。
被告沙坡头区政府辩称：原告的主体不适格，迎春花炮厂营业执照被吊销，是一种行政处罚行为，本案应该以迎春花炮厂为原告。
第三人中卫市安监局述称，原告诉讼主体不适格。迎春花炮厂系个人独资企业，焦学义系该企业负责人。中卫市安监局于2009年9月19日依法作出（卫）安监管案罚字﹝2009﹞第（005）号行政处罚决定书，行政相对人是迎春花炮厂，而非焦学义。现焦学义作为原告提起行政诉讼，其诉讼主体资格不适格。
第三人中卫市公安局述称，原告主体不适格。
经审理查明，迎春花炮厂成立于2005年9月1日，为个人独资企业，焦学义为投资人。2009年9月14日，中卫市公安消防支队以迎春花炮厂”违反消防技术标准和管理规定，生产、储存易燃易爆危险物品”为由作出卫公消封字［2009］第0002号临时查封决定书，对该厂生产车间、储存仓库予以临时查封，查封期限自2009年9月14日至2009年10月14日。2009年9月19日，中卫市安监局以迎春花炮厂存有”安全生产许可证有效期于2008年6月19日满，未办理延期手续，继续进行生产的行为”，违反了《烟花爆竹安全管理条例》第三条的规定，依据《烟花爆竹安全管理条例》第三十六条的规定，作出（卫）安监管案罚字﹝2009﹞第（005）号行政处罚决定书，决定”责令迎春花炮厂停止非法生产活动，并没收非法生产的物品”。现迎春花炮厂营业执照已被吊销。
本院认为，迎春花炮厂作为个人独资企业，属于企业非法人。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人、或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，迎春花炮厂属于上述规定中的其他组织。本案第三人中卫市安监局作出的行政处罚对象为迎春花炮厂，行政行为的相对人也为迎春花炮厂，本案虽查明迎春花炮厂营业执照被吊销，但吊销营业执照只是《中华人民共和国行政处罚法》规定的一种行政处罚类型，并不导致被处罚的法人或者其他组织诉讼主体地位灭失。焦学义作为迎春花炮厂的负责人及投资人，也不能代替迎春花炮厂以焦学义个人名义提起诉讼。在迎春花炮厂诉讼主体地位依然存在的情况下，如其认为本案被告及第三人的行为损害了其合法权益，应以迎春花炮厂的名义提起诉讼。故焦学义以个人名义提起本案行政诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项”原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”的规定，对其起诉应依法予以驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告焦学义的起诉。
案件受理费50元，退回原告焦学义。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。
审 判 长 郭群杰
审 判 员 孙万红
代理审判员 刘丽娜
二〇一八年八月一日
书 记 员 张 旭
本案适用法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。
第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）宁05行初10号 原告：焦学义，男，生于1950年2年3日，汉族，高中文化，中卫市迎春花炮厂厂长，住宁夏回族自治区中卫市。 委托诉讼代理人：韩英伟、赵彬，北京市盈科律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：中卫市人民政府。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区政通东路5号。 法定代表人：万新恒，男，市长。 委托诉讼代理人：吴彦辉，男，中卫市人民政府法制办公室副主任，代理权限为一般代理。 委托诉讼代理人：陆学明，宁夏君元律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：中卫市沙坡头区人民政府。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区鼓楼西街。 法定代表人：郭爱迪，男，区长。 委托诉讼代理人：王一鹏，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师，代理权限为特别授权。 第三人：中卫市安全生产监督管理局。住所地：宁夏回族自治区中卫市行政中心三楼。 法定代表人：张龙，男，局长。 委托诉讼代理人：张广红，宁夏君元律师事务所律师，代理权限为特别授权。 第三人：中卫市公安局。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区平安东大道003号。 法定代表人：陈加先，男，局长。 委托诉讼代理人：康晓华，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告焦学义诉被告中卫市人民政府（以下简称中卫市政府）、中卫市沙坡头区人民政府（以下简称沙坡头区政府），第三人中卫市安全生产监督管理局（以下简称中卫市安监局）、中卫市公安局行政赔偿一案，本院于2018年5月10日受理后，依法组成合议庭，于2018年7月10日公开开庭审理了本案。原告焦学义及其委托诉讼代理人韩英伟、赵彬，被告中卫市政府的出庭负责人黄玉华及其委托诉讼代理人吴彦辉、陆学明，被告沙坡头区政府的出庭负责人穆怀中及其委托诉讼代理人王一鹏，第三人中卫市安监局的出庭负责人鲁擎飞及其委托诉讼代理人张广红，第三人中卫市公安局的出庭负责人张力及其委托诉讼代理人康晓华到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告焦学义起诉称：中卫市迎春花炮厂（以下简称迎春花炮厂）为其独资兴办，拥有资产3000余万元，是宁夏回族自治区唯一定点生产烟花爆竹的民营企业。2009年9月份，被告中卫市政府以原告花炮厂存在安全生产隐患召开专题会议，组织被告沙坡头区政府、第三人中卫市安监局、中卫市公安局查封原告生产车间、储存仓库、库存物品。由第三人中卫市安监局对原告下达安全生产行政处罚决定，第三人中卫市安监局、中卫市公安局销毁原告花炮厂成品、半成品及原料，确保安全隐患排除，并声称要做好原告花炮厂业务转产工作，但被告中卫市政府、沙坡头区政府及第三人并未认真履行职责，导致原告花炮厂的生产资料、生产设施，生产车间、厂房以及周围人民群众的生命安全随时处于危险之中。 原告为此几年来多次找被告及第三人反映，请求尽快恢复原告花炮厂生产或进行转产，但被告及第三人对原告的请求搁置不理。被告及第三人不认真履行安全隐患排除职责，导致2016年2月13日被查封的成品、半成品、生产材料发生爆炸、燃烧，造成三人死亡、二人受伤的重大安全事故。事故发生当日，第三人中卫市公安局将原告限制人身自由10天，被告中卫市政府组织被告沙坡头区政府、第三人中卫市安监局、中卫市公安局将原告花炮厂原材料、产品、半产品全部拉走销毁，拆除厂区电力设施，推毁91间生产工房和5间车棚。原告独资兴办，拥有资产3000余万元的迎春花炮厂，就这样遭全部毁损。为维护自己的权益，原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，提起诉讼。 原告焦学义诉讼请求：1.依法确认被告中卫市政府组织被告沙坡头区政府、第三人中卫市安监局、中卫市公安局销毁原告生产材料、产品、半成品、损坏原告生产设施，推毁原告生产车间、厂房的行为违法；2.判令被告中卫市政府、沙坡头区政府、第三人中卫市安监局、中卫市公安局赔偿原告经济损失10592968.2元；3.案件受理费由被告负担。 被告中卫市政府辩称：原告焦学义的诉讼主体不适格。2009年9月19日，中卫市安监局作出了（卫）安监管案罚字﹝2009﹞第（005）号行政处罚决定书，行政相对人是"迎春花炮厂"，并非焦学义。迎春花炮厂系个人独资企业，其作为企业主体与投资人个人属于两个不同的主体。因此，原告不具备本案的诉讼主体资格。 被告沙坡头区政府辩称：原告的主体不适格，迎春花炮厂营业执照被吊销，是一种行政处罚行为，本案应该以迎春花炮厂为原告。 第三人中卫市安监局述称，原告诉讼主体不适格。迎春花炮厂系个人独资企业，焦学义系该企业负责人。中卫市安监局于2009年9月19日依法作出（卫）安监管案罚字﹝2009﹞第（005）号行政处罚决定书，行政相对人是迎春花炮厂，而非焦学义。现焦学义作为原告提起行政诉讼，其诉讼主体资格不适格。 第三人中卫市公安局述称，原告主体不适格。 经审理查明，迎春花炮厂成立于2005年9月1日，为个人独资企业，焦学义为投资人。2009年9月14日，中卫市公安消防支队以迎春花炮厂"违反消防技术标准和管理规定，生产、储存易燃易爆危险物品"为由作出卫公消封字［2009］第0002号临时查封决定书，对该厂生产车间、储存仓库予以临时查封，查封期限自2009年9月14日至2009年10月14日。2009年9月19日，中卫市安监局以迎春花炮厂存有"安全生产许可证有效期于2008年6月19日满，未办理延期手续，继续进行生产的行为"，违反了《烟花爆竹安全管理条例》第三条的规定，依据《烟花爆竹安全管理条例》第三十六条的规定，作出（卫）安监管案罚字﹝2009﹞第（005）号行政处罚决定书，决定"责令迎春花炮厂停止非法生产活动，并没收非法生产的物品"。现迎春花炮厂营业执照已被吊销。 本院认为，迎春花炮厂作为个人独资企业，属于企业非法人。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条"行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人、或者其他组织，有权提起诉讼"的规定，迎春花炮厂属于上述规定中的其他组织。本案第三人中卫市安监局作出的行政处罚对象为迎春花炮厂，行政行为的相对人也为迎春花炮厂，本案虽查明迎春花炮厂营业执照被吊销，但吊销营业执照只是《中华人民共和国行政处罚法》规定的一种行政处罚类型，并不导致被处罚的法人或者其他组织诉讼主体地位灭失。焦学义作为迎春花炮厂的负责人及投资人，也不能代替迎春花炮厂以焦学义个人名义提起诉讼。在迎春花炮厂诉讼主体地位依然存在的情况下，如其认为本案被告及第三人的行为损害了其合法权益，应以迎春花炮厂的名义提起诉讼。故焦学义以个人名义提起本案行政诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项"原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织"的规定，对其起诉应依法予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告焦学义的起诉。 案件受理费50元，退回原告焦学义。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。 审 判 长  郭群杰 审 判 员  孙万红 代理审判员  刘丽娜 二〇一八年八月一日 书 记 员  张 旭 本案适用法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。 第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘09刑终258号
原公诉机关湖南省桃江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈亨，男，1982年1月11日出生，汉族，湖南省桃江县人，初中文化，无业，住桃江县马迹塘镇三里村村。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年6月14日被桃江县公安局刑事拘留，经桃江县人民检察院批准，于2017年6月26日被执行逮捕。现羁押于桃江县看守所。
湖南省桃江县人民法院审理桃江县人民检察院指控被告人陈亨犯容留他人吸毒罪一案，于2017年10月13日作出（2017）湘0922刑初406号刑事判决，判令：被告人陈亨犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。被告人陈亨不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陈亨申请撤回上诉。
本院认为，全案事实清楚，证据确实充分，上诉人陈亨撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈亨撤回上诉。
湖南省桃江县人民法院（2017）湘0922刑初406号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 鲁毅东
审判员 叶 青
审判员 倪新献
二〇一七年十一月七日
书记员 张 晶
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碑民初字第03302号
原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街38号。
负责人：杨新丰，行长。
委托代理人：高军，陕西乐友律师事务所律师。
委托代理人：韩露，陕西乐友律师事务所律师。
被告：牛忠民，男，1979年9月20日出生，汉族，无业。
被告：西安当代实业有限公司，住所地：高陵县泾渭镇杨官寨村。
法定代表人：漆朝晖，总经理。
委托代理人：李星仪，女，该公司职员。
原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建行省分行）与被告牛忠民、被告西安当代实业有限公司（以下简称当代实业）金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行省分行委托代理人高军、韩露，被告当代实业委托代理人李星仪到庭参加诉讼。被告牛忠民经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建行省分行诉称，其与被告牛忠民于2012年12月31日签订了中国建设银行个人住房（商业用房）借款合同，约定被告牛忠民向原告借款21万元，借款期限二十年，用于购买位于泾河工业园长庆东路21号渭城风景区第5幢2单元15层03号房屋。为确保上述《借款合同》的履行，同日，原告与被告牛忠民还签订了《高陵县房地产抵押合同》，被告以上述房屋作为向原告借款的抵押。被告当代实业作为保证人于2013年5月2日与原告签订了《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，承担最高额连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告牛忠民发放了借款，但被告牛忠民在合同履行过程中未按时还款，截止2016年1月25日尚欠借款本金193906.44元、利息960.11元、罚息9.32元、复息30元，合计194905.87元未还。原告多次催收未果。诉讼请求：1、解除原告与被告牛忠民签订的中国建设银行个人住房借款合同；2、被告牛忠民向原告支付贷款本金193906.44元、利息960.11元、罚息9.32元、复息30元，（暂计算至2016年1月25日，此后至本息还清之日止的利息、罚息、复利照付），合计194905.87元，被告当代实业承担连带清偿责任；3、被告牛忠民承担原告的律师代理费、交通费等实现债权的费用；4、诉讼费由被告承担。
被告牛忠民未到庭答辩。
被告当代实业对原告的起诉事实及诉讼请求均无异议。
经审理查明，2012年12月31日，被告牛忠民作为借款人与原告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》。合同约定：被告牛忠民向原告借款21万元，用于购买位于泾河工业园长庆东路21号渭城风景区第5幢2单元15层03号房屋；该房屋建筑面积46.25平方米，借款期限为240个月，自2012年12月31日至2032年12月31日止；还款方式为等额本息还款法，在合同签订时的贷款利率水平下，每个月归还本息金额为人民币1571.89元；担保方式为房屋抵押加最高额保证。同日，原告与被告签订了《高陵县房地产抵押合同》，约定被告以其上述房屋为借款提供抵押担保。其后，原、被告双方办理了房屋抵押登记。2013年5月2日，原告与被告当代实业签订了《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，约定被告当代实业为原告建行省分行与债务人所形成的一系列债权提供最高额保证，保证的最高债权限额为3.4亿元；债权确定期间为2011年7月1日至2016年5月1日期间因原告建行省分行向债务人发放个人住房贷款而形成的全部债权；保证范围包括贷款本金，以及由此产生的利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项、原告为实现债权和担保权而发生的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为原告建行省分行与债务人签订单笔借款合同之日起至该笔借款合同项下的抵押已生效，抵押人办妥抵押财产的房地产权证等相关权属证书并将抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交贷款人核对无误、收执之日止…（略）。上述合同签订后，原告如约发放了借款。被告牛忠民在借款合同履行初期尚能按时偿还每月按揭款，但此后发生拖欠。被告当代实业代被告牛忠民于2015年6月26日还款7400元、同年9月25日还款4700元、同年12月29日还款6670.76元。截止2016年1月25日，被告牛忠民借款合同项下尚有借款本金193906.44元、利息960.11元、罚息9.32元、复息30元，合计194905.87元未予清付。
上述事实，有原告提供的个人住房（商业用房）借款合同、高陵县房地产抵押合同、个人贷款支付凭证、个人贷款对账单、拖欠明细单、最高额保证合同、商品房买卖、被告牛忠民的身份证明信息等证据及本院庭审调查笔录在卷佐证。
本院认为，原告与被告牛忠民签订的个人住房（商业用房）借款合同、高陵县房地产抵押合同主体适格，内容未违反法律法规强制性规定，意思表示真实，均属有效，当事人应当全面履行合同义务。原告依约发放了贷款，被告牛忠民贷款购房理应每月按时足额向原告偿还按揭款，其长期欠款不还，构成违约，原告有权解除合同。被告牛忠民以其房屋向原告提供了抵押担保，原告作为抵押权人有权向被告主张抵押权。被告当代实业与原告建行省分行签订的最高额保证合同亦属于有效，原告尚未取得房屋他项权利证书，当代实业应对被告牛忠民的本案欠款承担连带责任保证。原告的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告牛忠民于本判决生效之日起三十日内，偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金193906.44元、利息960.11元、罚息9.32元、复息30元，合计194905.87元，及自2016年1月25日以后至实际借款给付之日的利息（依原、被告双方借款合同约定的逾期利率标准计付）。
二、被告牛忠民以其坐落于泾河工业园长庆东路21号渭城风景区第5幢2单元15层03号的抵押房产对上述债务向原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行承担抵押担保责任，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行对依法处置上述抵押物所得价款享有优先受偿权。
三、被告西安当代实业有限公司对被告牛忠民上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费5070元（含公告费690元），由被告牛忠民负担（此款原告已预交，被告牛忠民应同上款一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 吕江晖
代理审判员 毋俊利
人民陪审员 闫 玲
二〇一六年二月二十日
书 记 员 刘 颖
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2015)碑民初字第03302号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街38号。负责人：杨新丰，行长。委托代理人：高军，陕西乐友律师事务所律师。委托代理人：韩露，陕西乐友律师事务所律师。被告：牛忠民，男，1979年9月20日出生，汉族，无业。被告：西安当代实业有限公司。法定代表人：漆朝晖，总经理。委托代理人：李星仪，女，该公司职员。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建行省分行）与被告牛忠民、被告西安当代实业有限公司（以下简称当代实业）金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行省分行委托代理人高军、韩露，被告当代实业委托代理人李星仪到庭参加诉讼。被告牛忠民经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告建行省分行诉称，其与被告牛忠民于2012年12月31日签订了中国建设银行个人住房（商业用房）借款合同，约定被告牛忠民向原告借款21万元，借款期限二十年，用于购买位于泾河工业园长庆东路21号渭城风景区第5幢2单元15层03号房屋。为确保上述《借款合同》的履行，同日，原告与被告牛忠民还签订了《高陵县房地产抵押合同》，被告以上述房屋作为向原告借款的抵押。被告当代实业作为保证人于2013年5月2日与原告签订了《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，承担最高额连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告牛忠民发放了借款，但被告牛忠民在合同履行过程中未按时还款，截止2016年1月25日尚欠借款本金193906.44元、利息960.11元、罚息9.32元、复息30元，合计194905.87元未还。原告多次催收未果。诉讼请求：1、解除原告与被告牛忠民签订的中国建设银行个人住房借款合同；2、被告牛忠民向原告支付贷款本金193906.44元、利息960.11元、罚息9.32元、复息30元，（暂计算至2016年1月25日，此后至本息还清之日止的利息、罚息、复利照付），合计194905.87元，被告当代实业承担连带清偿责任；3、被告牛忠民承担原告的律师代理费、交通费等实现债权的费用；4、诉讼费由被告承担。被告牛忠民未到庭答辩。被告当代实业对原告的起诉事实及诉讼请求均无异议。经审理查明，2012年12月31日，被告牛忠民作为借款人与原告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》。合同约定：被告牛忠民向原告借款21万元，用于购买位于泾河工业园长庆东路21号渭城风景区第5幢2单元15层03号房屋；该房屋建筑面积46.25平方米，借款期限为240个月，自2012年12月31日至2032年12月31日止；还款方式为等额本息还款法，在合同签订时的贷款利率水平下，每个月归还本息金额为人民币1571.89元；担保方式为房屋抵押加最高额保证。同日，原告与被告签订了《高陵县房地产抵押合同》，约定被告以其上述房屋为借款提供抵押担保。其后，原、被告双方办理了房屋抵押登记。2013年5月2日，原告与被告当代实业签订了《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，约定被告当代实业为原告建行省分行与债务人所形成的一系列债权提供最高额保证，保证的最高债权限额为3.4亿元；债权确定期间为2011年7月1日至2016年5月1日期间因原告建行省分行向债务人发放个人住房贷款而形成的全部债权；保证范围包括贷款本金，以及由此产生的利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项、原告为实现债权和担保权而发生的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为原告建行省分行与债务人签订单笔借款合同之日起至该笔借款合同项下的抵押已生效，抵押人办妥抵押财产的房地产权证等相关权属证书并将抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交贷款人核对无误、收执之日止…(略)。上述合同签订后，原告如约发放了借款。被告牛忠民在借款合同履行初期尚能按时偿还每月按揭款，但此后发生拖欠。被告当代实业代被告牛忠民于2015年6月26日还款7400元、同年9月25日还款4700元、同年12月29日还款6670.76元。截止2016年1月25日，被告牛忠民借款合同项下尚有借款本金193906.44元、利息960.11元、罚息9.32元、复息30元，合计194905.87元未予清付。上述事实，有原告提供的个人住房（商业用房）借款合同、高陵县房地产抵押合同、个人贷款支付凭证、个人贷款对账单、拖欠明细单、最高额保证合同、商品房买卖、被告牛忠民的身份证明信息等证据及本院庭审调查笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告牛忠民签订的个人住房（商业用房）借款合同、高陵县房地产抵押合同主体适格，内容未违反法律法规强制性规定，意思表示真实，均属有效，当事人应当全面履行合同义务。原告依约发放了贷款，被告牛忠民贷款购房理应每月按时足额向原告偿还按揭款，其长期欠款不还，构成违约，原告有权解除合同。被告牛忠民以其房屋向原告提供了抵押担保，原告作为抵押权人有权向被告主张抵押权。被告当代实业与原告建行省分行签订的最高额保证合同亦属于有效，原告尚未取得房屋他项权利证书，当代实业应对被告牛忠民的本案欠款承担连带责任保证。原告的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告牛忠民于本判决生效之日起三十日内，偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金193906.44元、利息960.11元、罚息9.32元、复息30元，合计194905.87元，及自2016年1月25日以后至实际借款给付之日的利息（依原、被告双方借款合同约定的逾期利率标准计付）。二、被告牛忠民以其坐落于泾河工业园长庆东路21号渭城风景区第5幢2单元15层03号的抵押房产对上述债务向原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行承担抵押担保责任，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行对依法处置上述抵押物所得价款享有优先受偿权。三、被告西安当代实业有限公司对被告牛忠民上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费5070元（含公告费690元），由被告牛忠民负担（此款原告已预交，被告牛忠民应同上款一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  吕江晖代理审判员  毋俊利人民陪审员  闫 玲二〇一六年二月二十日书 记 员  刘 颖
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫13民终525号
上诉人（原审被告）张某甲。
委托代理人杜泽斌，南阳市卧龙区宛岩法律服务所工作人员。
被上诉人（原审原告）韩某。
上诉人张某甲与被上诉人韩某为离婚纠纷一案，不服邓州市人民法院（2015）邓法民初字第2035号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张某甲及委托代理人杜泽斌，被上诉人韩某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：原告韩某与被告张某甲经人介绍相识，2004年按农村习俗举行了婚礼，年月日在邓州市民政局补办了结婚登记手续，领取了结婚证。双方于年月日生育一女孩，取名张某乙，年月日生育一女孩，取名张某丙。婚后原、被告双方在外务工，分居长达两年之久，期间，长女张某乙随被告、次女张某丙随原告生活至今。2014年7月24日，原告以婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，常为家务事生气吵架，加上被告性格偏激，好逸恶劳，终日沉迷于网络，经多次劝说仍无悔改，现已无法继续共同生活下去为由诉至本院，要求与被告离婚，经本院判决不准原、被告离婚。原告于2015年8月28日再次诉至本院，要求与被告离婚，婚生长女张某乙由被告抚养，次女张某丙由原告抚养，双方互不支付抚养费，平均分割夫妻共同财产，由被告支付原告生活帮助金，并承担本案诉讼费用。诉讼中，由于原告不同意调解，致使本院无法调解。
原审法院认为：原告韩某与被告张某甲之间因离婚纠纷一案经本院判决不准离婚，相隔六个月后原、被告双方仍无和好的事实，原告再次起诉要求离婚，且原、被告分居长达两年之久，故原告起诉要求离婚，予以支持。原告诉称婚生长女张某乙由被告抚养，次女张某丙由原告抚养，双方互不支付抚养费，合理合情合法，予以支持。原告请求被告支付自己生活帮助金，原告有自己的收入来源，其请求于法无据，不予支持。原告要求分割位于邓州市裴营乡东丁村杨埠口单元房一套，面积为90平米左右，因原告未提交相关证据，且被告予以否认，也无法查明是否系夫妻共同财产，待有新的证据可另案起诉。
原审法院判决：一、原告韩某与被告张某甲离婚。二、原、被告婚生长女张某乙由被告张某甲抚养，次女张某丙由原告韩某抚养，双方互不支付抚养费案件受理费300元由原告韩某负担。
张某甲上诉称：原审认定双方分居二年多，没有事实依据，两个女孩一直跟上诉人生活，被上诉人提出离婚只是一时气话，双方感情并未破裂。请求改判不准予离婚。
韩某答辩称：与上诉人无法继续共同生活，坚决要求离婚，双方无和好可能，请求维持原判。
根据双方上诉、答辩意见，合议庭归纳本案争议焦点为：双方夫妻感情是否破裂。
二审另查明，双方婚后均在外打工，双方次女张某丙生于2010年3月6日，随被上诉人共同生活直到2015年秋季，后随被上诉人韩某在其外祖家生活。二审查明的其他事实与原审查明的事实相同。
本院认为，上诉人张某甲与被上诉人韩某因离婚纠纷，原审法院于2014年10月30日作出判决，不准双方离婚。判决之后，双方仍各自打工，未能在一起共同生活并修复夫妻感情。上诉人张某甲称双方夫妻感情并未破裂，但其在第一次离婚诉讼之后，并未努力改善双方关系，双方分居两地，互不履行夫妻义务。被上诉人韩某于2015年8月28日再次提起离婚诉讼，经本院调解，被上诉人韩某表示坚决要求离婚，上诉人张某甲在庭后表示无法找到被上诉人韩某进行沟通，应视为双方夫妻感情已经破裂，原审判决双方离婚符合《中华人民共和国婚姻法》规定的婚姻自由原则。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人张某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 王邦跃
审判员 窦丁平
审判员 张艳霞
二〇一六年三月十六日
书记员 刘 迪
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫13民终525号
上诉人（原审被告）张某甲，男，生于1982年4月15日，汉族。
委托代理人杜泽斌，南阳市卧龙区宛岩法律服务所工作人员。
被上诉人（原审原告）韩某某，女，生于1982年8月25日，汉族。
上诉人张某甲与被上诉人韩某某为离婚纠纷一案，不服邓州市人民法院（2015）邓法民初字第2035号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张某甲及委托代理人杜泽斌，被上诉人韩某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：原告韩某某与被告张某甲经人介绍相识，2004年按农村习俗举行了婚礼，××××年××月××日在邓州市民政局补办了结婚登记手续，领取了结婚证。双方于××××年××月××日生育一女孩，取名张某乙，××××年××月××日生育一女孩，取名张某丙。婚后原、被告双方在外务工，分居长达两年之久，期间，长女张某乙随被告、次女张某丙随原告生活至今。2014年7月24日，原告以婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，常为家务事生气吵架，加上被告性格偏激，好逸恶劳，终日沉迷于网络，经多次劝说仍无悔改，现已无法继续共同生活下去为由诉至本院，要求与被告离婚，经本院判决不准原、被告离婚。原告于2015年8月28日再次诉至本院，要求与被告离婚，婚生长女张某乙由被告抚养，次女张某丙由原告抚养，双方互不支付抚养费，平均分割夫妻共同财产，由被告支付原告生活帮助金，并承担本案诉讼费用。诉讼中，由于原告不同意调解，致使本院无法调解。
原审法院认为：原告韩某某与被告张某甲之间因离婚纠纷一案经本院判决不准离婚，相隔六个月后原、被告双方仍无和好的事实，原告再次起诉要求离婚，且原、被告分居长达两年之久，故原告起诉要求离婚，予以支持。原告诉称婚生长女张某乙由被告抚养，次女张某丙由原告抚养，双方互不支付抚养费，合理合情合法，予以支持。原告请求被告支付自己生活帮助金，原告有自己的收入来源，其请求于法无据，不予支持。原告要求分割位于邓州市裴营乡东丁村杨埠口单元房一套，面积为90平米左右，因原告未提交相关证据，且被告予以否认，也无法查明是否系夫妻共同财产，待有新的证据可另案起诉。
原审法院判决：一、原告韩某某与被告张某甲离婚。二、原、被告婚生长女张某乙由被告张某甲抚养，次女张某丙由原告韩某某抚养，双方互不支付抚养费案件受理费300元由原告韩某某负担。
张某甲上诉称：原审认定双方分居二年多，没有事实依据，两个女孩一直跟上诉人生活，被上诉人提出离婚只是一时气话，双方感情并未破裂。请求改判不准予离婚。
韩某某答辩称：与上诉人无法继续共同生活，坚决要求离婚，双方无和好可能，请求维持原判。
根据双方上诉、答辩意见，合议庭归纳本案争议焦点为：双方夫妻感情是否破裂。
二审另查明，双方婚后均在外打工，双方次女张某丙生于2010年3月6日，随被上诉人共同生活直到2015年秋季，后随被上诉人韩某某在其外祖家生活。二审查明的其他事实与原审查明的事实相同。
本院认为，上诉人张某甲与被上诉人韩某某因离婚纠纷，原审法院于2014年10月30日作出判决，不准双方离婚。判决之后，双方仍各自打工，未能在一起共同生活并修复夫妻感情。上诉人张某甲称双方夫妻感情并未破裂，但其在第一次离婚诉讼之后，并未努力改善双方关系，双方分居两地，互不履行夫妻义务。被上诉人韩某某于2015年8月28日再次提起离婚诉讼，经本院调解，被上诉人韩某某表示坚决要求离婚，上诉人张某甲在庭后表示无法找到被上诉人韩某某进行沟通，应视为双方夫妻感情已经破裂，原审判决双方离婚符合《中华人民共和国婚姻法》规定的婚姻自由原则。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人张某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 王邦跃
审判员 窦丁平
审判员 张艳霞
二〇一六年三月十六日
书记员 刘 迪
成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙泉刑初字第455号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人余某某。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉（2015）418号起诉书指控被告人余某某犯盗窃罪，于2015年9月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员林致远出庭支持公诉，被告人余某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年3月2日11时30分许，被告人余某某伙同“郭建”（在逃）预谋盗窃后，在本区龙泉中街百货大楼门口公交站牌旁，采取断线钳剪断钢丝锁的手段，将被害人刘荣蒂停放在该处的一辆黑色美利达牌自行车（鉴定价值人民币2340元）盗走，销赃获款耗用。2015年4月16日，公安机关收到被告人余某某自书的交代上述犯罪事实的坦检材料，后于同年6月4日对其刑事拘留。
上述事实，被告人余某某在开庭审理过程中无异议并认罪，且有受案登记表，立案决定书，到案经过，自行车购置凭据，龙价认鉴（2015）78号价格鉴定意见，强制隔离戒毒决定书，（2010）武侯刑初字第675号刑事判决书，（2014）武侯刑初字第161号刑事判决书，释放证明书，释放罪犯信息表，四川省成都戒毒康复所管理科出具的情况说明，龙泉派出所出具的情况说明，被告人余某某的常住人口详细信息，被害人刘荣蒂的陈述，被告人余某某的供述、坦检材料、指认作案地点的辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人余某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人余某某在被强制隔离戒毒期间主动交代尚未被司法机关掌握的犯罪事实，应视为自动投案，且到案后如实供述其盗窃犯罪事实，当庭自愿认罪，系自首，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人余某某犯盗窃罪的事实成立，定性准确，本院予以支持。据此，为打击犯罪，确保公私财产所有权不受侵犯，根据被告人余某某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人余某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月4日起至2015年12月3日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人余某某退赔被害人刘荣蒂财物损失人民币2340元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 胡栋梁
二〇一五年九月十八日
书记员 何 阳
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂刑更326号
罪犯柏玉石。现在湖北省汉阳监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2010年1月5日作出（2009）武刑初字第322号刑事附带民事判决：一、被告人柏玉石犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。二、鉴于被告人柏玉石无赔偿能力，免予赔偿。宣判后，柏玉石不服，提出上诉。本院于2010年7月9日作出（2010）鄂刑二终字第40号刑事判决：上诉人柏玉石犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，于2011年3月1日交付执行。刑罚执行期间，本院于2012年12月31日作出（2012）鄂刑执字第1005号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关湖北省汉阳监狱提出减刑建议书，报请湖北省监狱管理局审核。湖北省监狱管理局审核同意后，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，于2016年4月27日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2016年4月27日至5月1日）未收到异议。本案现已审理终结。
湖北省监狱管理局审核提出，罪犯柏玉石在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将其刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。
经审理查明，罪犯柏玉石自2012年12月31日减刑以来，已经过二年以上，在此期间，该犯能接受教育改造，确有悔改表现，获得2013年第三、四季度表扬，2014年第三季度表扬，2015年第一、二季度表扬。
认定上述事实的依据有：罪犯入监登记表、减刑裁定书、湖北省监狱管理局呈报的对该犯减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造表现个人小结表、监区长办公会提请减刑审核记录。
本院认为，罪犯柏玉石自上次减刑以来，已经过二年以上。在此期间，该犯能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。
该犯在考核期内已获得5个季度表扬，执行机关建议将其刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。经审查，执行机关报请的减刑幅度适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、第四百五十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯柏玉石的刑罚减为有期徒刑十八年六个月（刑期自2016年5月25日起至2034年11月24日止），剥夺政治权利八年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐翠华
审判员 张新华
审判员 刘 宇
二〇一六年五月二十五日
书记员 胡文玉
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第01611号
原告：辽宁恒泰物业发展有限公司，住所地：沈阳市沈河区大西路118号。
法定代表人：孟庆魁，系该公司经理。
委托代理人：赵安阳，女，1991年10月5日出生，满族，系该公司职员。身份证号：2101121991********。
被告宗楠，其他不详。
原告辽宁恒泰物业发展有限公司诉被告宗楠物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告辽宁恒泰物业发展有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一五年四月十六日
书 记 员 胡 月
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闵刑初字第2597号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人胡乙。
被告人胡甲。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2014）2466号起诉书指控被告人胡乙、胡甲犯寻衅滋事罪，于2014年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员左黎出庭支持公诉，被告人胡乙、胡甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年8月12日23时许，被告人胡乙、胡甲二人在本市闵行区XX路XXX号“XX夜总会”内，采用持刀挥砍、拳打脚踢等方式，无故对被害人罗某某实施砍打，致罗颈部裂创深达右侧颈内静脉及右锁骨下静脉破裂，构成轻伤二级。
2014年8月14日，被告人胡乙、胡甲主动至公安机关投案，并如实交代了上述事实。
案发后，被告人胡乙、胡甲家属已代为赔偿被害人罗某某经济损失人民币八万元，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人胡乙、胡甲在开庭审理过程中亦均无异议，且有被害人罗某某的陈述及辨认笔录，证人彭某某、仇某某、季某某、杨某某、冯某某、时某某等人的证言及相关辨认笔录，上海市闵行区中心医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，相关的收条，公安机关的现场勘验检查笔录、工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡乙、胡甲结伙，在公共场所持械随意殴打他人，并致一人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，且属共同犯罪。被告人胡乙、胡甲均具有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。被告人的家属已代为赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人胡乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月14日起至2015年2月13日止。）
二、被告人胡甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月14日起至2015年2月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 李斌
二〇一四年十一月四日
书记员 陈琦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
甘肃省庄浪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0825民初763号
原告贾雄雄
被告朱贺琴
本院在审理原告贾雄雄与被告朱贺琴定作合同纠纷一案中，原告贾雄雄于2016年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贾雄雄撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 柳小强
二〇一六年五月十五日
书记员 杨峒栋
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦执字第951号
申请执行人：桦甸市农村信用合作联社。
法定代表人：黄承利。
被执行人：郭华跃，男，汉族，农民。
申请执行人桦甸市农村信用合作联社与被执行人郭华跃借款合同纠纷一案，经桦甸市人民法院（2015）桦民二初字第797号民事调解：一、被告郭华跃于2015年11月25日偿还原告桦甸市农村信用合作联社借款本金40，000.00元，尚欠本金及利息87，000.00元于2015年12月1日前全部还清；二、其余利息原告桦甸市农村信用合作联社自愿放弃；案件受理费1420.00元，由被告郭华跃负担。案件进入执行程序后，向被执行人送达了执行通知书，后双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人同意延期执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项之规定，裁定如下：
终结桦甸市人民法院（2015）桦民二初字第797号民事调解书本次申请的执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘孝民
审判员 王少良
审判员 张 革
二〇一六年五月十一日
书记员 王 琦
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱阳商初字第382号
原告：中国农业银行股份有限公司莱阳市支行。住所地：莱阳市五龙南路**号。
代表人：王辉波。
委托代理人：常平。
被告：盖福治。
被告：位光辉。
被告：闫振西。
原告中国农业银行股份有限公司莱阳市支行诉被告盖福治、位光辉、闫振西金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐希彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年10月13日，被告盖福治与我行签订中国农业银行农户贷款借款合同，到期日为2013年10月12日，被告位光辉、闫振西提供连带责任担保。2012年10月17日，被告盖福治通过自助循环系统取得我行贷款50000元，到期日为2013年10月16日。贷款到期后，被告盖福治归还部分贷款本、息，其他被告未履行连带保证责任。诉至法院，请求判令被告偿还借款本金48968.74元、至2013年12月31日的贷款利息1036.09元、自2014年1月1日至借款付清日止按合同约定计算的利息；诉讼费用及其他费用由被告负担。
三被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，亦均未提交书面答辩状。
经审理查明：2010年10月13日，被告盖福治与原告签订农户贷款借款合同一份，约定可循环借款额度为50000元，用款方式为自助可循环方式，由原告发放至借款人银行卡，有效期自2010年10月13日至2013年10月12日；按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币�款基准利率基础上上浮百分之三十，借款人未按约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息；被告位光辉、闫振西自愿为被告盖福治的借款提供担保，担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为借款额度的1.5倍，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间为变更后的借款期限届满之日起二年；合同自各方签字或盖章之日起生效。三被告均在合同上签字并捺印。2012年10月17日，被告盖福治通过原告自助循环系统取得个人农户小额贷款50000元，到期日为2013年10月16日。借款到期后，被告盖福治已偿还部分借款本、息，至2013年12月31，尚欠借款本金48968.74元及利息1036.09元。
原告为支持其主张，向法庭提交了以下证据：1、农户贷款借�合同一份；2、记账凭证一份；3、利息清单一份；4、身份证复印件三份；5、账户明细一份。
本院认为，原告与被告盖福治签订的借款合同，以及与被告位光辉、闫振西签订的最高额保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，其内容均不违反国家法律、法规的有关强制性规定，该借款合同与最高额保证合同均依法成立并有效。被告盖福治未按期偿还全部借款本金及利息，已构成违约，应偿还所欠借款本金及利息并负担借款逾期利息。在债务人未履行还款义务时，被告位光辉、闫振西作为保证人在保证期间内应当对被告盖福治的该笔债务在最高额保证范围内承担连带清偿责任。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关民事法律之规定，判决如下：
一、被告盖福治于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司莱阳市支行借款本金48968.74元、至2013年12月31日止的利息1036.09元，以上共计50004.83元，并负担自2014年1月1日起至判决生效之日止以尚欠借款本金数额为基数按合同约定计算的利息。
二、被告位光辉、闫振西对上述第一项被告盖福治应付款项在最高额保证范围内承担连带清偿责任。
三、被告位光辉、闫振西承担连带清偿责任后，有权向被告盖福治追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1024元减半收取，均由被告盖福治、位光�、闫振西共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 唐希彬
二〇一四年四月十八日
书记员 李维娜
乌海市乌达区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0304执710号
申请人乌海市华玥物业服务管理有限责任公司。住所地，内蒙古自治区乌海市乌达区巴音赛东街**号。
法定代表人耿保党，系该公司经理。
委托代理人吴宝霖，系该公司法律顾问。
被申请人杜美玉，女。
申请执行人乌海市华玥物业服务管理有限责任公司，依据已经发生法律效力的（2016）内0304民初519号民事判决书，于2016年10月21日向本院申请执行被申请人杜美玉物业服务合同纠纷一案，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经查被执行人杜美玉身份信息不详，无可供执行财产，经申请执行人乌海市华玥物业服务管理有限责任公司同意，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，，裁定如下：
终结（2016）内0304民初519号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行上述债权。再次执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张林俊
二〇一六年十一月二十五日
书记员 周进密
乌海市乌达区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0304执710号申请人乌海市华玥物业服务管理有限责任公司。住所地，内蒙古自治区乌海市乌达区巴音赛东街**号。法定代表人耿保党，系该公司经理。委托代理人吴宝霖，系该公司法律顾问。被申请人杜美玉，女。申请执行人乌海市华玥物业服务管理有限责任公司，依据已经发生法律效力的（2016）内0304民初519号民事判决书，于2016年10月21日向本院申请执行被申请人杜美玉物业服务合同纠纷一案，本院已依法受理。本案在执行过程中，经查被执行人杜美玉身份信息不详，无可供执行财产，经申请执行人乌海市华玥物业服务管理有限责任公司同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，，裁定如下：终结（2016）内0304民初519号民事判决书的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行上述债权。再次执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张林俊二〇一六年十一月二十五日书记员  周进密
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第1368号
罪犯马海达哈，男，1990年2月4日出生，彝族，出生地四川省昭觉县，文盲，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省龙海市人民法院于2015年3月31日作出（2015）龙刑初字第103号刑事附事民事判决，以被告人马海达哈犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月，赔偿附带民事诉讼各原告人经济损失总计人民币102458.73元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年12月13日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯马海达哈在服刑期间确有悔改表现，于2015年8月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯马海达哈在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二○一五年五月至二○一五年六月累计获得达标分零点二分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
另查明，罪犯马海达哈于2015年5月至2015年6月没有入账，此次减刑未履行刑事附带民事赔偿责任。
本院认为，罪犯马海达哈确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯马海达哈予以减去有期徒刑二个月十四天（刑期执行至2015年9月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 陈碧英
审判员 陈 斌
二〇一五年九月二十二日
书记员 涂秀文
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧临商初字第671号
原告周国炳。
委托代理人何东南。
被告沈正泉。
被告盛碧华。
被告丁鲍云。
原告周国炳诉被告沈正泉、盛碧华、丁鲍云民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月30日立案受理后，依法由代理审判员沈南适用简易程序于2014年5月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周国炳的委托代理人何东南，被告沈正泉到庭参加诉讼。被告盛碧华、丁鲍云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告周国炳诉称：2013年12月7日，被告沈正泉向原告借款500000元，并出具借条1份，由被告丁鲍云对借款提供连带责任担保。该借款已返还270000元，余款至今未还。借款发生于被告沈正泉、盛碧华夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。故起诉，要求：1、被告沈正泉、盛碧华返还借款230000元，支付利息4377.5元，并继续支付该款自2014年1月28日起至实际还款日止，按年利率6.18%计算的利息。二、被告沈正泉、盛碧华支付代理费10000元。三、被告丁鲍云对上述第一、二项诉讼请求负连带责任。
被告沈正泉对原告的诉讼请求无异议。
被告盛碧华、丁鲍云未做答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、借条、浙江省农村信用社银行客户回单联各1份，欲证明被告沈正泉向原告借款500000元，被告丁鲍云承担担保责任的事实。2、结婚登记信息一份，欲证明被告沈正泉与被告盛碧华系夫妻关系的事实。3、律师代理合同书、浙江国家税务局存根联各1份，欲证明代理费为1万元的事实。经质证，被告沈正泉对原告提供的证据无异议。经审查，本院认为，原告提供的证据真实、合法、且与本案事实有关，本院予以认定。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院查明的事实如下：2013年12月7日，被告沈正泉向原告借款500000元，并出具借条1份，约定月利率按同期银行贷款基准利率四倍计算。被告丁鲍云在借条担保人栏上签名，承诺对借款本金及利息承担连带保证责任。同日，原告通过银行转账的方式将500000元借款交付与被告沈正泉。被告沈正泉已返还借款270000元。2014年4月30日，原告向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。
另查明，被告沈正泉、盛碧华于1979年1月25日登记结婚。原告委托浙江均思律师事务所代理本案诉讼，支付代理费10000元。
本院认为：原告与被告沈正泉、丁鲍云之间的保证借款合同关系成立并生效。原告与被告沈正泉虽未约定具体的还款期限，但经原告催讨后，被告沈正泉应及时返还借款，现被告沈正泉未及时全面履行还款义务，被告丁鲍云也未履行保证义务，均应承担相应的民事责任。借款发生于被告沈正泉、盛碧华婚姻关系存续期间，且两被告未提供证据证明上述债务系被告沈正泉的个人债务，故本院认定上述债务系两被告夫妻共同债务。综上，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告盛碧华、丁鲍云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中国人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、沈正泉、盛碧华返还周国炳借款230000元，支付借款利息4377.5元，并继续支付该款自2014年1月28日起至本判决确定的履行日止，按年利率6.18%计算的利息；
二、沈正泉、盛碧华支付周国炳代理费10000元，上述款项限于本判决生效后十日内付清。
三、丁鲍云对本判决的第一、二项义务负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4992元，减半收取2496元，由沈正泉、盛碧华负担，丁鲍云负连带责任。该款已由周国炳向本院预交，其同意可由沈正泉、盛碧华、丁鲍云在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 沈南
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 许尹
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2002执245号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司资阳市雁江区支行，住所地资阳市雁江区雁城路三段矮子桥6栋1号至17号。
法定代表人周和平，行长。
被执行人魏雪梅，女，1971年10月21日生，汉族，住资阳市雁江区。
被执行人杨建国，男，1965年12月7日生，汉族，住资阳市雁江区。
被执行人杨红，女，1988年5月7日生，汉族，住资阳市雁江区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司资阳市雁江区支行与被告魏雪梅、杨建国、杨红金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月23日作出的（2015）雁江民初字第3162号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司资阳市雁江区支行于2016年1月19日向本院申请执行，本院当日立案执行，并向被执行人送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。
在本次执行程序中，执行到位0元，未执行到位75，205.91元。现被执行人无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）雁江民初字第3162号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，待被执行人具备执行条件时，可恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹亚军
代理审判员 钟 伟
代理审判员 钟 鸣
二〇一六年四月二十三日
书 记 员 王 柯
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹿民初字第1460号
原告张某，女，汉族，生于1986年8月8日，住山东省成武县。
委托代理人张兵，系河南弘勋律师事务所律师。
被告杜某某，男，汉族，生于1986年4月9日，住河南省鹿邑县。
委托代理人秦少敏，河南大象律师事务所律师。
原告张某与被告杜某某离婚纠纷一案，本院2014年12月9日受理后，依法组成合议庭，2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人张兵、被告杜某某及其委托代理人秦少敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告2009年农历11月8日举行结婚仪式，2010年8月12日办理结婚登记手续。2010年11月19日生育长子杜某某。2011年曾向法院起诉要求离婚，后撤回起诉。原、被告从2012年2月份至今一直分居。为此起诉要求，判决原、被告离婚；原、被告婚生儿子杜某某由被告抚养，原告不支付抚养费；原、被告个人财产归个人所有，共同财产依法分割；本案诉讼费用由原告负担。诉讼中，原告要求抚养儿子杜某某，放弃被告支付抚养费。
被告杜某某辩称，被告不同意离婚。婚生儿子杜某某应该由被告抚养。原、被告没有夫妻共同财产。
原告张某提交有以下证据：
一、结婚证一份，证明原、被告系合法夫妻关系。被告无异议。经审查，本院对原、被告系合法夫妻关系的事实予以确认。
二、民事裁定书一份，证明2011年原告已经向法院起诉过离婚，之后便一直分居，感情已经破裂。被告有异议称，虽说原告起诉过离婚，但是原告撤诉，证明原、被告夫妻感情很融洽，否则原告也不会撤诉。经审查，本院对原、被告夫妻感情确已破裂的事实予以采信。
被告杜某某提交有以下证据：
提交儿童免疫接种证一份，出生证明一份，证明婚生子的出生情况及孩子出生后为保证孩子身体健康打的防疫针。原告无异议。经审查，本院对该证明目的予以采信。
综合以上证据及当事人庭审陈述，本院综合认定事实如下：
2009年农历11月8日原、被告举行结婚仪式，2010年8月12日办理结婚登记手续，2010年11月19日生育长子杜某某。2011年原告曾向法院起诉要求离婚，后撤回起诉。原、被告从2012年2月份至今一直分居。儿子杜某某现在跟随被告生活。
本院认为，原、被告现已分居三年多，双方夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，本院予以准许。原、被告儿子杜某某现随被告生活，仍应有被告抚养为宜，原告支付抚养费。原、被告的其他诉讼请求，因无证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条之规定，判决如下：
准许原告张某与被告杜某某离婚。
原、被告儿子杜某某由被告抚养，原告支付抚养费37170元，自判决生效后五日内付清。
驳回原、被告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 张永乾
审 判 员 侯俊涛
人民陪审员 宋艳涛
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 田 森
淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0803刑初394号
公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
被告人孙某甲，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月25日被取保候审，同年9月2日被逮捕。现羁押于淮安市淮安区看守所。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉[2016]351号起诉书指控被告人孙某甲犯危险驾驶罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派检察员周晓兵出庭支持公诉,被告人孙某甲到庭参加诉讼。现己审理终结。
淮安市淮安区人民检察院指控：2016年6月18日0时12分左右，被告人孙某甲酒后无证驾驶“苏H×××××”号轻便二轮摩托车,从淮安本区复兴镇陈杨村九组出发，行驶至本区仇桥镇五支路南首时，被执勤民警查获。经司法鉴定，被告人孙某甲的血样中乙醇含量为238mg/100ml，属醉酒驾驶。
另查明：被告人孙某甲归案后，如实向本区公安机关供述了其酒后驾车的事实。
上述事实，被告人孙某甲在开庭审理过程中亦无异议，另有被告人孙某甲的归案供述，证人孙某乙的证言，现场查获笔录及照片，机动车照片，现场呼气酒精检测结果单，抽血现场图，血样提取登记表，机动车和驾驶人及其机动车信息查询结果单，醉酒驾驶机动车行使路线图，淮安市淮工车辆检测研究所有限公司司法鉴定所作出的司法鉴定检验报告书，本区公安机关出具的受案登记表、现场查获发破案经过说明、呼气酒精检测结果单、现场笔录、行政强制措施凭证、被告人孙某甲户籍信息表等证据证实，足以认定。
庭审中,公诉人建议对被告人孙某甲判处拘役二至三个月,并处罚金。
本院认为，被告人孙某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。被告人孙某甲归案后能如实供述自己罪行，系坦白，依法可以对其从轻处罚。公诉机关指控被告人孙某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，适用的法律正确，提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年9月2日起至2016年11月1日止；罚金人民币三千元已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李鸿雁
二〇一六年九月二日二〇一六年九月五日
书 记 员 王 婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市执字第1982-1号
申请执行人张磊业，男，1972年4月4日生，汉族，无业，住济南市。
被执行人济南金袖汽车销售有限责任公司，住所地济南市。
本院在执行申请执行人张磊业与被执行人济南金袖汽车销售有限责任公司劳动争议一案的本院（2013）市民初字第1538号民事判决书过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）市民初字第1538号民事判决书本次执行程序终结执行。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦贞民
审判员 张永安
审判员 郝振龙
二〇一六年五月十五日
书记员 张晓静
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1321民初1184号
原告:房兴韬,男,1983年11月24日出生,汉族,住安徽省宿州市砀山县。
委托诉讼代理人：杜正立，安徽梨苑律师事务所律师。
被告:孟庆龙,男,1973年6月23日出生,汉族,住山东省郯城县。
委托诉讼代理人：石启雷，江苏恒久律师事务所律师。
原告房兴韬与被告孟庆龙土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告房兴韬于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告房兴韬申请撤回对被告孟庆龙的起诉，系其对自己民事诉讼权利的处分，不违犯法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项，裁定如下：
准许原告房兴韬撤回对被告孟庆龙的起诉。
案件受理费1150元，由原告房兴韬负担。
审判员 吕清民
二〇一七年五月五日
书记员 李 飒
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更1766号
罪犯赵梦辉，别名梦辉、孟辉，现在河北省太行监狱服刑。
河北省保定市新市区人民法院于二〇一一年九月五日作出（2010）新刑初字第259号刑事判决，以被告人赵梦辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币3万元。被告人赵梦辉及同案被告人张要争等人不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于二〇一一年十一月四日作出（2011）保刑终字第366号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。本院于二〇一五年二月十二日裁定对该犯减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关河北省太行监狱于2016年4月14日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年4月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵梦辉在服刑期间，于2014年10月20日至2016年1月20日，获计分记功奖励2次、表扬奖励3次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赵梦辉减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期自2010年7月17日起至2019年10月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘华锋
代理审判员 郑 东
代理审判员 段 超
二〇一六年五月八日
书 记 员 王向颖
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灞民初字第01830号
原告吕某某。
委托代理人李某甲，陕西秦原律师事务所律师。
委托代理人李某乙，陕西秦原律师事务所律师。
被告陕西某某置业有限公司。
法定代表人曩某，任该公司董事长。
委托代理人王某。
原告吕某某诉被告陕西某某置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月9日受理后依法组成合议庭，于2013年12月23日、2014年1月8日公开开庭进行了审理。原告吕某某的委托代理人李某甲、李某乙；被告陕西某某置业有限公司的委托代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某某诉称，2010年11月19日原告（房屋买受人）与被告（房屋出卖人）签订了《商品房买卖合同》。原告购买被告开发建设的位于西安市灞桥区半引路40号某第4幢3单元3层30302号房屋。该房屋建筑面积159.57平方米，按建筑面积每平方米6783.42元，购房款总金额1082430元。原告于合同签订时首付332430元，另通过银行按揭贷款750000元方式支付了全部购房款。《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价的1%向买受人支付违约金。《商品房买卖合同》第八条约定，出卖人应当在2010年12月31日前将验收合格及符合合同约定的商品房交付买受人使用。被告实际交房延期至2011年8月16日。《商品房买卖合同》第十四条约定，天燃气设施在房屋交付时安装到户，逾期超过30日出卖人补偿买受人的实际损失。因被告既未按约定办理产权登记的初始登记，致使原告至今未能取得房地产权属登记证书，又逾期将天燃气设施安装到户给原告造成实际损失。故诉至人民法院请求判令1、被告应限期将办理房屋权属登记所需资料报房屋产权登记机关审核备案并协助原告办理房屋所有权证书。2、被告赔偿原告逾期办理房屋所有权证书违约金10824.30元。3、被告应限期将天燃气设施安装到户并补偿延期安装天燃气设施的实际损失2776元。4、本案诉讼费由被告承担。审理中原告变更第3项诉讼请求为，被告补偿原告延期安装天燃气设施的实际损失2776元。
被告陕西某某置业有限公司辩称，某项目为合法开发项目，在办理房产证过程中，由于购买商品房的业主未收房、房管局相关资料不全等我公司无法凭自身能够克服的原因，致使无法向房管局提交相关符合要求的完整资料。原告已实际入住所购房屋，并不影响原告取得物权的相关权益，办理房产证只是履行法律规定的登记手续，对原告没有产生相关损失。请求法院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条规定予以降低违约金。天燃气设计与施工无法由我公司自行完成。原告诉称天燃气实际损失，赔偿应以实际发生的损失为准，原告未提供相应实际损失的合理依据，我公司不予认可。请求法院依法作出公正裁决。
经审理查明，2010年11月19日原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定由原告购买被告开发的某第4幢3单元3层30302号房屋一套。该合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1/2项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起60日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的2%赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同附件五补充协议约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，取得该商品房所在楼宇的初始登记。买受人应在该商品房交付前提供办理产权转移手续所需的全部资料，同时买卖双方按本合同的相关约定进行最终结算，出卖人协助买受人取得产权证书。《商品房买卖合同》第八条约定，出卖人应当在2010年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件（即该商品房经验收合格），并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。该合同第十四条约定，出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的天燃气设施在房屋交付时安装到户，如逾期超过30日，出卖人补偿买受人的实际损失。合同签订后，原告依约支付了首付款，另通过银行按揭贷款的方式支付了全部购房款1082430元。2011年8月16日原告接收所购房屋。2013年5月初某小区天燃气接通。2013年12月21日西安市住房保障和房屋管理局在《西安晚报》发布某住宅楼权属登记通告。2013年5月9日原告向本院提起诉讼。审理中，经本院主持调解，双方各持己见，调解未果。
上述事实，有商品房买卖合同、个人贷款合同、收款收据、收房确认书及本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同为有效合同。双方应按合同的相关约定履行各自的义务，并承担相应的责任。原告已按照合同约定履行了支付购房款的义务，被告亦应在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。被告未在合同约定的期限内办理权属登记备案手续，属违约行为，故应承担相应的违约责任。审理中，因被告已将办理权属证书所需资料报产权登记机关备案，故对原告要求被告限期将办理房屋权属登记所需资料报房屋产权登记机关审核备案并协助原告办理房屋所有权证书之诉请，本案不再处理。被告主张逾期办证违约金约定过高，请求予以减少。在此情况下，本院应以逾期办证给原告造成实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则酌情对违约金部分适当予以减少。对原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院部分予以支持。原告以被告未按合同约定的期限给其所购房屋接通天燃气，要求补偿实际损失，因被告虽未在交房时开通天燃气，但天燃气的使用功能是由运营商提供服务，未能开通不能全部归责于被告，且审理中原告未能提交天燃气未开通给其造成实际损失的相关证据，故对原告此项诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告陕西某某置业有限公司于本判决生效后15日内给付原告吕某某违约金6494.58元。
二、驳回原告吕某某要求被告陕西某某置业有限公司补偿延期安装天燃气设施的实际损失2776元之诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，原告已预交，由原告承担110元，被告承担110元并于本判决生效后15日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市
中级人民法院。
审 判 长 张华明
代理审判员 王 新
代理审判员 李澍然
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 陆 吟
西安市灞桥区人民法院民 事 判 决 书（2013）灞民初字第01830号原告吕某某。委托代理人李某甲，陕西秦原律师事务所律师。委托代理人李某乙，陕西秦原律师事务所律师。被告陕西某某置业有限公司。法定代表人曩某，任该公司董事长。委托代理人王某。原告吕某某诉被告陕西某某置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月9日受理后依法组成合议庭，于2013年12月23日、2014年1月8日公开开庭进行了审理。原告吕某某的委托代理人李某甲、李某乙；被告陕西某某置业有限公司的委托代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕某某诉称，2010年11月19日原告（房屋买受人）与被告（房屋出卖人）签订了《商品房买卖合同》。原告购买被告开发建设的位于西安市灞桥区半引路40号某第4幢3单元3层30302号房屋。该房屋建筑面积159.57平方米，按建筑面积每平方米6783.42元，购房款总金额1082430元。原告于合同签订时首付332430元，另通过银行按揭贷款750000元方式支付了全部购房款。《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价的1%向买受人支付违约金。《商品房买卖合同》第八条约定，出卖人应当在2010年12月31日前将验收合格及符合合同约定的商品房交付买受人使用。被告实际交房延期至2011年8月16日。《商品房买卖合同》第十四条约定，天燃气设施在房屋交付时安装到户，逾期超过30日出卖人补偿买受人的实际损失。因被告既未按约定办理产权登记的初始登记，致使原告至今未能取得房地产权属登记证书，又逾期将天燃气设施安装到户给原告造成实际损失。故诉至人民法院请求判令1、被告应限期将办理房屋权属登记所需资料报房屋产权登记机关审核备案并协助原告办理房屋所有权证书。2、被告赔偿原告逾期办理房屋所有权证书违约金10824.30元。3、被告应限期将天燃气设施安装到户并补偿延期安装天燃气设施的实际损失2776元。4、本案诉讼费由被告承担。审理中原告变更第3项诉讼请求为，被告补偿原告延期安装天燃气设施的实际损失2776元。被告陕西某某置业有限公司辩称，某项目为合法开发项目，在办理房产证过程中，由于购买商品房的业主未收房、房管局相关资料不全等我公司无法凭自身能够克服的原因，致使无法向房管局提交相关符合要求的完整资料。原告已实际入住所购房屋，并不影响原告取得物权的相关权益，办理房产证只是履行法律规定的登记手续，对原告没有产生相关损失。请求法院依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定予以降低违约金。天燃气设计与施工无法由我公司自行完成。原告诉称天燃气实际损失，赔偿应以实际发生的损失为准，原告未提供相应实际损失的合理依据，我公司不予认可。请求法院依法作出公正裁决。经审理查明，2010年11月19日原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定由原告购买被告开发的某第4幢3单元3层30302号房屋一套。该合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1/2项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起60日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的2%赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同附件五补充协议约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，取得该商品房所在楼宇的初始登记。买受人应在该商品房交付前提供办理产权转移手续所需的全部资料，同时买卖双方按本合同的相关约定进行最终结算，出卖人协助买受人取得产权证书。《商品房买卖合同》第八条约定，出卖人应当在2010年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件（即该商品房经验收合格），并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。该合同第十四条约定，出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的天燃气设施在房屋交付时安装到户，如逾期超过30日，出卖人补偿买受人的实际损失。合同签订后，原告依约支付了首付款，另通过银行按揭贷款的方式支付了全部购房款1082430元。2011年8月16日原告接收所购房屋。2013年5月初某小区天燃气接通。2013年12月21日西安市住房保障和房屋管理局在《西安晚报》发布某住宅楼权属登记通告。2013年5月9日原告向本院提起诉讼。审理中，经本院主持调解，双方各持己见，调解未果。上述事实，有商品房买卖合同、个人贷款合同、收款收据、收房确认书及本院庭审笔录等材料在卷佐证。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同为有效合同。双方应按合同的相关约定履行各自的义务，并承担相应的责任。原告已按照合同约定履行了支付购房款的义务，被告亦应在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。被告未在合同约定的期限内办理权属登记备案手续，属违约行为，故应承担相应的违约责任。审理中，因被告已将办理权属证书所需资料报产权登记机关备案，故对原告要求被告限期将办理房屋权属登记所需资料报房屋产权登记机关审核备案并协助原告办理房屋所有权证书之诉请，本案不再处理。被告主张逾期办证违约金约定过高，请求予以减少。在此情况下，本院应以逾期办证给原告造成实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则酌情对违约金部分适当予以减少。对原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院部分予以支持。原告以被告未按合同约定的期限给其所购房屋接通天燃气，要求补偿实际损失，因被告虽未在交房时开通天燃气，但天燃气的使用功能是由运营商提供服务，未能开通不能全部归责于被告，且审理中原告未能提交天燃气未开通给其造成实际损失的相关证据，故对原告此项诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告陕西某某置业有限公司于本判决生效后15日内给付原告吕某某违约金6494.58元。二、驳回原告吕某某要求被告陕西某某置业有限公司补偿延期安装天燃气设施的实际损失2776元之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，原告已预交，由原告承担110元，被告承担110元并于本判决生效后15日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  张华明代理审判员  王 新代理审判员  李澍然二〇一四年一月二十七日书 记 员  陆 吟
陕西省子长县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0623民初513号
原告：杨改梅，女，汉族。
被告：高晓飞，男，汉族。
原告杨改梅与被告高晓飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，进行了审理。原告杨改梅不能提供被告高晓飞准确的送达地址，查找不到被告高晓飞。
本院认为，原告杨改梅不能提供被告高晓飞准确的送达地址，经本院查找后仍不能确定被告杨改梅的送达地址。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告杨改梅的起诉。
案件受理费425元，在本裁定生效后予以退还。
审判员 杨晓彦
二〇一七年五月十九日
书记员 郭 浩
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽03民申33号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢表龙，男，1973年9月21日出生，汉族，农民，住莆田市秀屿区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：林碧兰，女，1972年12月8日出生，汉族，居民，住莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：范秀清，福建凌龙律师事务所执业律师。特别代理。
原审第三人：林金鹤，男，1972年12月16日出生，汉族，农民，住莆田市秀屿区。
原审第三人：郑汉清，男，1978年5月17日出生，汉族，居民，住莆田市城厢区。
原审第三人：林秋蓉，女，1978年7月2日出生，汉族，居民，住莆田市城厢区。
再审申请人谢表龙因与被申请人林碧兰及原审第三人郑汉清、林秋蓉、林金鹤执行异议之诉纠纷一案，不服本院（2016）闽03民终594号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人谢表龙申请再审称：1、被申请人林碧兰与原审第三人郑汉清之间所签订的房屋买卖合同是虚假、伪造的，目的是为了帮郑汉清逃避债务，同时，被申请人提供的证据无法证明其已经支付全部价款，更不足以证实其已实际占有使用涉案房屋。2、本案被申请人并非善意第三人。再审申请人谢表龙诉第三人郑汉清民间借贷案件于2013年12月23日由秀屿区人民法院依法立案受理，并于2014年1月7日被申请人诉讼保全，查封本案讼争房屋。被申请人林碧兰系在该案由法院立案受理后才缴纳物业费、水电费，可见，其并非善意，而且存在主观重大过错，明显帮助第三人郑汉清逃避债务、非法转移财产的行为。3、二审适用《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定是错误的。综上，原二审认定事实不清，判决采纳的证据真实性、合法性无法确认，且无法证实林碧兰所主张的“其已支付全部价款和实际占有”，尤其是被申请人林碧兰主观上存在重大过错，主观上是恶意的，不能认定为善意第三人。同时，二审适用法律错误。为此，请求依法提起再审，撤销原二审判决，维持原一审的判决。
被申请人林碧兰书面答辩意见：原二审认定的事实清楚、适用法律正确，程序合法，判决并无不当。请求应依法驳回再审申请人的再审请求。
本院经审查认为：首先，被申请人林碧兰与原审第三人郑汉清、林秋蓉签订的《房屋买卖合同书》系双方真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，是合法有效的。从被申请人林碧兰提供的证据来看，可以证实林碧兰已于2013年9月6日全部支付了合同约定的购房款，亦可认定林碧兰在原一审法院对上述房屋进行诉讼保全之前就已经实际占有使用了涉案房屋。虽然再审申请人谢表龙提出了本案存疑，但并不足以推翻原二审的事实认定，并且再审申请人也没有提供相关有效的证据予以反驳。其次，本案再审申请人谢表龙提交的证据并不足以证实被申请人林碧兰在该房屋交易过程中存在恶意。现有证据也无法证实被申请人林碧兰在房产交易、履行过程中存在过错。因此，被申请人林碧兰在本案中系善意第三人。第三，由于本案案由是执行异议之诉，当事人诉求的目的是为了阻断对讼争房屋的执行，所以，原二审法院适用《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定并无不当，不存在法律适用错误的问题。综上，谢表龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人谢表龙的再审申请。
审 判 长 翁祖青
审 判 员 李 章
代理审判员 吴一佳
二〇一七年六月八日
书 记 员 赵琦瑛
附：与本案相关的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因
不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者
变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，
枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省莆田市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽03民申33号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢表龙，男，1973年9月21日出生，汉族，农民，住莆田市秀屿区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：林碧兰，女，1972年12月8日出生，汉族，居民，住莆田市城厢区。委托诉讼代理人：范秀清，福建凌龙律师事务所执业律师。特别代理。原审第三人：林金鹤，男，1972年12月16日出生，汉族，农民，住莆田市秀屿区。原审第三人：郑汉清，男，1978年5月17日出生，汉族，居民，住莆田市城厢区。原审第三人：林秋蓉，女，1978年7月2日出生，汉族，居民，住莆田市城厢区。再审申请人谢表龙因与被申请人林碧兰及原审第三人郑汉清、林秋蓉、林金鹤执行异议之诉纠纷一案，不服本院（2016）闽03民终594号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人谢表龙申请再审称：1、被申请人林碧兰与原审第三人郑汉清之间所签订的房屋买卖合同是虚假、伪造的，目的是为了帮郑汉清逃避债务，同时，被申请人提供的证据无法证明其已经支付全部价款，更不足以证实其已实际占有使用涉案房屋。2、本案被申请人并非善意第三人。再审申请人谢表龙诉第三人郑汉清民间借贷案件于2013年12月23日由秀屿区人民法院依法立案受理，并于2014年1月7日被申请人诉讼保全，查封本案讼争房屋。被申请人林碧兰系在该案由法院立案受理后才缴纳物业费、水电费，可见，其并非善意，而且存在主观重大过错，明显帮助第三人郑汉清逃避债务、非法转移财产的行为。3、二审适用《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定是错误的。综上，原二审认定事实不清，判决采纳的证据真实性、合法性无法确认，且无法证实林碧兰所主张的“其已支付全部价款和实际占有”，尤其是被申请人林碧兰主观上存在重大过错，主观上是恶意的，不能认定为善意第三人。同时，二审适用法律错误。为此，请求依法提起再审，撤销原二审判决，维持原一审的判决。被申请人林碧兰书面答辩意见：原二审认定的事实清楚、适用法律正确，程序合法，判决并无不当。请求应依法驳回再审申请人的再审请求。本院经审查认为：首先，被申请人林碧兰与原审第三人郑汉清、林秋蓉签订的《房屋买卖合同书》系双方真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，是合法有效的。从被申请人林碧兰提供的证据来看，可以证实林碧兰已于2013年9月6日全部支付了合同约定的购房款，亦可认定林碧兰在原一审法院对上述房屋进行诉讼保全之前就已经实际占有使用了涉案房屋。虽然再审申请人谢表龙提出了本案存疑，但并不足以推翻原二审的事实认定，并且再审申请人也没有提供相关有效的证据予以反驳。其次，本案再审申请人谢表龙提交的证据并不足以证实被申请人林碧兰在该房屋交易过程中存在恶意。现有证据也无法证实被申请人林碧兰在房产交易、履行过程中存在过错。因此，被申请人林碧兰在本案中系善意第三人。第三，由于本案案由是执行异议之诉，当事人诉求的目的是为了阻断对讼争房屋的执行，所以，原二审法院适用《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定并无不当，不存在法律适用错误的问题。综上，谢表龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人谢表龙的再审申请。审 判 长  翁祖青审 判 员  李 章代理审判员  吴一佳二〇一七年六月八日书 记 员  赵琦瑛附：与本案相关的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
夏邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）夏少刑初字第179号
公诉机关夏邑县人民检察院。
被告人朱某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年11月22日被夏邑县公安局刑事拘留。现押于夏邑县看守所。
夏邑县人民检察院以夏检刑诉（2013）340号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2013年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月16日公开开庭审理了本案。夏邑县人民检察院指派检察员贾朝勋出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
夏邑县人民检察院指控，2013年11月22日18时40分许，被告人朱某酒后驾驶豫N×××××号小型客车，沿S202线由南向北行驶至夏邑县郭店乡朱双庙村东侧时，与由北向南任xx驾驶的豫N×××××号轻型货车相撞，造成双方车辆损坏，豫N×××××号轻型货车乘车人贾xx受伤。经对被告人朱某血液中的酒精含量进行检测，其酒精含量为391.1mg／100ml，属醉酒后驾驶机动车。后经夏邑县公安交通警察大队道路交通事故认定，被告人朱某负事故的全部责任。
公诉机关认为，被告人朱某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车并发生交通事故，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人朱某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明的事实与起诉书指控内容一致。另查明，2013年12月10日，被告人朱某与被害人任xx、贾xx达成调解协议，朱某一次性赔偿贾xx医疗费38700元，赔偿任xx车辆维修费12700元。
上述事实，有夏邑县公安局接处警登记表、现场勘验笔录及照片、道路交通事故认定书、被害人任xx的陈述、被告人朱某的供述、血样检验报告、赔偿调解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车并发生交通事故，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人朱某已与被害人达成协议，取得了谅解，认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年11月22日起至2014年2月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙慧君
二〇一三年十二月十六日
书记员 蒋昊伸
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鼓执行字第178号
申请执行人福建先行电力设备有限公司，住所地福州市仓山区金榕北路22号。
法定代表人李行之，董事长。
被执行人大拇指环保科技集团（福建）有限公司，住所地福州市鼓楼区工业路611号福建火炬高新技术创业园主楼。
法定代表人田垣，董事长。
申请执行人福建先行电力设备有限公司与被执行人大拇指环保科技集团（福建）有限公司买卖合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院于2012年11月29日作出的（2012）鼓民初字第4997号民事判决书已发生法律效力后，申请执行人于2013年1月10日向本院申请强制执行。申请执行标的为：1、被执行人大拇指环保科技集团（福建）有限公司归还申请执行人福建先行店里设备有限公司货款人民币41484.4元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计，自2009年10月31日至判决确定还款之日止）；2、被执行人承担诉讼费人民币505.5元（适用简易程序减半收取）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定；加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，本院于2013年2月16日向被执行人大拇指环保科技集团（福建）有限公司发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院经向查控系统查询，但未发现被执行人其可供执行的财产，已将执行情况告知申请人，申请人未提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款之规定，裁定如下：
终结本院于2012年11月29日作出的（2012）鼓民初字第4997号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林志鹏
执行员 王 振
执行员 倪秀英
二〇一七年五月十一日
书记员 吴嘉逸
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第1408号
上诉人（原审被告）管仪强，居民。
委托代理人周林，江苏水杉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李海云，居民。
上诉人管仪强因民间借贷纠纷，不服江苏省邳州市人民法院（2014）邳民初字第2958号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年3月27日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人管仪强的委托代理人周林，被上诉人李海云�庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2010年11月2日，被告管仪强向原告李海云借款7万元，并向原告出具借据一张。借据上，双方约定借款数额为7万元，借款自2010年11月2日至2011年1月2日，借款利息为月息25‰，违约责任为“逾期按国家允许最高利率的四倍付息”。庭审中，原告认可被告于2011年1月2日向其支付利息1000元，于2011年1月26日向其支付借款利息800元，于2012年2月12日向其支付借款7万元。剩余借款本金及利息被告未支付，故引起纠纷。原告请求判令被告偿还借款本金24450元及利息。庭审中，被告管仪强申请证人杨某、朱某到庭作证，证明其在借款后向原告支付部分利息。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负�举证责任的当事人承担不利后果。被告抗辩已经清偿涉案借款，其提供的两证人均不清楚向原告支付的借款数额，其证言不能作为定案的依据。在被告无法提供更具证明力的证据的情况下，本院只能以现有的书面证据以及双方做出的对自己不利的陈述作为本案的定案依据。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条的规定，当事人支付不足以清偿全部债务时，应在冲抵利息后，再冲抵本金。因此，被告于2011年1月2日、2011年1月26日、2012年2月12日偿还的71800万元应按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率（年利率6.1%）四倍冲抵利息后，多余部分冲抵本金。经本院核算，至2012年2月12日，被告应向原告支付利息为21467元，多出部分应冲抵本金，冲抵后被告尚欠原告本金数额为19667元。因此，原告要求被告偿还借款本金24450元及利息，本院予以部分支持，具体数额应以本院确定的为准。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决：被告管仪强于本判决生效之日起十日内偿还原告李海云借款本金19667元及利息（以19667元为本金，自2012年2月13日起至本判决确定的履行之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算）。案件受理费减半收取408元，由原告李海云负担100元，被告管仪强负担308元。
上诉人管仪强不服上述民事判决向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人之间的债权债务关系已消灭，被上诉人是恶意诉讼。2010年11月2日向被上诉人借款7万元，并约定利息每月结清。2012年2月12日上诉人将本金7万元偿还给被上诉人，被上诉人出具收条，收条7万元�本金一致，并未有特别说明还有余款待还。本案不应适用最高院关于适用合同法若干问题解释（二）第二十一条的规定。
被上诉人李海云答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
本案的争议焦点为：涉案借款是否已清偿，即2012年2月12日的7万元款项是否是偿还的借款本金。
二审期间，各方当事人均未提交新的证据。
本院二审查明的事实与原审审理查明的事实一致。
本院认为，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，上诉人除借款本金之外还应当支付借款利息。上诉人�主张其已全部偿还借款利息，但所提供的证人证言并不能证明该事实，本院无法采信。现对于2012年2月12日偿还的7万元是借款本金，还是借款本金和借款利息，双方之间并没有书面约定，上诉人亦未提供充分证据证实双方进行了口头约定，故原审法院依照上述规定，将7万元还款，先冲抵借款利息，再冲抵借款本金，并无不当。上诉人主张的涉案借款已还清的观点不成立，本院不予支持。
综上，上诉人管仪强的上诉理由不能成立，原审判决依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费292元，由上诉人管仪强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈慧娟
代理审判员 厉 玲
代理审判员 曹 健
二〇一五年四月九日
书 记 员 王嫣然
浙江省文成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0328执137号之一
申请执行人陈亮，男，1976年5月18日出生，住浙江省文成县。
被执行人赵东旺，男，1970年5月28日出生，住浙江省文成县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0328民初2105号民事判决书，立案执行申请执行人陈亮与被执行人赵东旺民间借贷纠纷一案。被执行人需履行借款本金35万元及利息，但被执行人至今未履行。现查明被执行人赵东旺名下有仁和建设开发有限公司以股权名义分配的坐落于文成县百丈漈镇商业街5幢11号、3幢407室、8幢701室三套房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人赵东旺名下的坐落于文成县百丈漈镇商业街5幢11号、3幢407室、8幢701室三套房产。
二、责令被执行人在本裁定书送达之日起十日内履行法律文书所确定的义务，被执行人逾期不履行的，将依法拍卖或变卖被查封的房产。
三、被查封的房产由被执行人负责保管，造成的损失由被执行人自行承担。查封期间，未经本院许可，不得转移、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的房产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨 银
二〇一七年四月二十日
书记员 王必君
浙江省文成县人民法院执 行 决 定 书(2017)浙0328执137号本院在执行陈亮与赵东旺民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人赵东旺拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第⑷项的规定，决定如下：将赵东旺纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。本决定一经作出即生效。二〇一七年三月二十日
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1203执恢153号
申请执行人：龙海，男，汉族，初中文化，无业，1977年12月1日出生。
被执行人：阜阳市造纸总厂。
法定代表人：刘峰，厂长。
本院在执行申请执行人龙海申请执行被执行人阜阳市造纸总厂其他民事纠纷一案中，被执行人已自动履行完毕，申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结阜阳市颍东区人民法院（2004）东民一初字第37号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 周海滨
审 判 员 邢凤跃
代理审判员 李 明
二〇一六年五月八日
书 记 员 曹俊恒
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）醴法执字第641号
申请执行人黄乙兵，住湖南省岳阳县。
被执行人张艳君，住湖南省醴陵市。
黄乙兵与张艳君金融借款合同纠纷一案，醴陵市人民法院（2014）醴法民一初字第1354号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张艳君未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄乙兵于2015年1月9日向本院申请强制执行，请求被执行人支付货款260500元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人张艳君名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产。申请执行人对法院认定张艳君无财产可供执行书面表示认可。
本院认为，本案被执行人张艳君目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（三）项、第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴长庚
审判员 李振兴
审判员 曾祥根
二〇一五年七月二日
书记员 黄望梅