wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮商初字第0735号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市××东路69号。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
委托代理人。
委托代理人。
被告陈国洋。
被告景飞。
被告景兵。
本院于2015年7月21日立案受理了原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下简称淮安农商行）与被告陈国洋、景飞、景兵金融借款合同纠纷一案，依法由代理审判员刘龙适用简易程序，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告陈国洋到庭参加了诉讼。被告景飞、景兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月31日，被告陈国洋向原告淮安农商行（蒋集支行）借款3万元，期限至2013年7月21日止，年利率为12.62%。该借款由景飞、景兵提供连带责任保证。贷款到期后，原告多次索要未果，现起诉至本院，要求：1、判令被告陈国洋立即归还借款本金3万元及同期利息；2、被告景飞、景兵对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告共同承担。
被告陈国洋辩称：贷款是其堂外甥用的，实际用款人答应年底将贷款还清。
被告景飞、景兵未答辩。
经审理查明：2011年2月11日，被告陈国洋、景飞、景兵同原告原淮安市区农村信用合作联社凌桥信用社签订《阳光信贷农户联保贷款合同》，约定：从2011年2月17日起至2014年2月16日止，由贷款人在最高贷款限额内（其中陈国洋最高额贷款限额为3万元），根据借款人的需要和贷款人的可能，对借款人分次发放贷款，在此期间和最高额贷款限额内，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准；保证方式为连带责任保证，保证期间为贷款发放之日起至贷款到期（含展期）后两年，保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息、罚息、违约金以及实现债权的其他费用；借款人未能按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按照在贷款借据利率基础上加收50%的利率计收利息。
2012年7月31日，原告淮安农商行根据被告陈国洋的申请向其发放了3万元贷款，同时出具了借款借据，借款借据中载明借款日期从2013年7月31日起至2013年7月21日止，借款利率为年利率12.62%，借款用途为农用，结息方式为到期日结息。借款期间，被告陈国洋仅归还过利息1元，其余本息均未归还，原告遂以诉称的事实和理由起诉来院。
另查明，原淮安市区农村信用合作联社与原淮安市楚州区农村信用合作联社于2011年12月15日合并成立原告淮安农商行。
以上事实，有原告委托代理人马瑞宪的当庭陈述、原告提供的《阳光信贷农户联保贷款合同》、借款借据、贷款结息明细查询等证据材料在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为：原告淮安农商行与三被告签订的《阳光信贷农户联保贷款合同》，系双方自愿订立，不违反法律、行政法规规定，为合法有效合同。同时我国担保法第十八条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告依合同约定向陈国洋发放了贷款，借款人陈国洋未按合同约定还款，原告要求陈国洋按照借款合同约定归还欠付的本金、利息，保证人景飞、景兵按照《阳光信贷农户联保贷款合同》的约定承担连带还款责任的诉讼请求，符合我国法律规定及双方合同的约定，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈国洋于判决生效后十日内归还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司贷款本金3万元及同期利息（从2012年7月31日起，以3万元为基数，按照年利率12.62%计算2013年7月21日止；从2013年7月22日起，按照年利率12.62%上浮50%计算到实际给付之日止，扣除已归还的1元利息。）；
二、被告景飞、景兵对上述款项承担连带还款责任。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（缴纳至淮安市财政局综合处，开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行。账号：34×××54）。
代理审判员 刘龙
二(一五年八月二十四日
书 记 员 王肖
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
5、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
6、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
7、《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
8、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
9、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
10、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建建民初字第02362号
原告李洪德。
委托代理人和水利。
被告郝胜利。
被告马生彬。
原告李洪德与被告郝胜利、马生彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李洪德的委托代理人和水利到庭参加了诉讼，被告郝胜利、马生彬经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李洪德诉称：2012年8月10日，被告郝胜利向原告借款2万元，由被告马生彬担保，为原告出具借条一枚。此款至今未给付原告，故诉至法院要求被告立即给付原告欠款2万元及利息。
被告郝胜利、马生彬未答辩。
经审理查明：2012年8月10日，被告郝胜利在原告李洪德处借款2万元，为原告出具借条一枚，被告马生彬作为担保人在借条上签名。
以上事实有原告陈述、借条一枚予以证明，经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为：被告郝胜利在原告处借款双方达成的民间借贷合同依法成立并有效。被告郝胜利应当及时偿还原告借款，对原告要求被告郝胜利偿还借款的诉讼请求本院予以支持，因双方对借款未约定利息，故对原告要求被告支付借款利息的诉讼请求本院不予支持。被告马生彬自愿为被告郝胜利在原告处借款提供担保与原告达成的担保合同成立并有效，双方对担保方式未作约定，应视为承担连带担保责任，被告马生彬应按约定承担偿还借款的担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百三十四，第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郝胜利于本判决发生法律效力后十日内偿还原告李洪德借款2万元。
二、被告马生彬对上述款项承担连带偿还责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费800元，合计1100元，由被告郝胜利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 胡汉志
审 判 员 李景海
人民陪审员 亢学民
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 李 菡
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶曲法民二初字第84号
原告：中国工商银行股份有限公司韶关松山支行。住所地：广东省韶关市曲江区。
负责人：杨蔚丽，行长。
委托代理人：张善武，该行职员。
委托代理人：曾小艳，该行职员。
被告：陈超俊，男，汉族，住广东省茂名市化州县。
原告中国工商银行股份有限公司韶关松山支行诉被告陈超俊借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张善武到庭参加诉讼，被告陈超俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称：被告因家庭经济困难，在广东松山职业技术学院就读期间，于2006年3月向原告申请地方贴息助学贷款。原告于2006年3月向被告发放贷款6000元，期限至2014年6月30日。截止至2015年2月21日，被告只归还了贷款本金1875元及利息625.58元，尚欠贷款本金4125元及利息2330.76元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告归还贷款本金4125元及利息2330.76元（利息暂计至2015年2月21日，之后利息按照借款合同的约定计至还清时止），被告负担本案诉讼费。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：被告在广东松山职业技术学院就读期间，向原告申请国家助学贷款。2005年3月16日，原、被告签订了《个人助学借款合同》。合同约定：借款用途为支付学费，借款金额为6000元，借款期限至2014年6月10日，借款利率按中国人民银行同档次法定贷款利率和国家有关利率政策执行，被告从2010年9月5日起按季分16期归还贷款本息，被告在校期间的贷款利息全部由财政补贴，毕业后的贷款利息由被告自行承担。2006年3月31日，原告依约发放了贷款6000元给被告。被告借款后，未按合同约定的方式还款，至2015年2月21日，尚欠贷款本金4125元及利息2330.76元。原告经催收未果，遂向法院提起诉讼，要求解决其诉请。
以上事实，有《个人助学借款合同》、借款凭证、催收函、贷款本息清单、开庭笔录等证据证明，并经审理在案。
本院认为，原、被告签订的《个人助学借款合同》，意思表示真实，内容不违反法律、法规的规定，该合同合法有效，双方当事人应自觉履行。原告按约定发放了贷款，被告未按合同约定的方式还款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告诉请被告归还贷款本金4125元及利息2330.76元（利息暂计至2015年2月21日，之后利息按借款合同约定计算），事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第三十二条：“被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求所依据的事实和理由的意见。”的规定，应视为被告对原告的诉请不作抗辩。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十二条的规定，判决如下：
被告陈超俊欠原告中国工商银行股份有限公司韶关松山支行贷款本金4125元及利息2330.76元（利息暂计至2015年2月21日，之后利息按照借款合同约定计至本判决确定的履行之日止），限于本判决生效后七天内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告陈超俊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 冯 清
审 判 员 颜少珠
人民陪审员 华红军
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 刘 婕
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川34刑更700号
罪犯宋伟，男，1986年6月4日出生，汉族，四川省华蓥市人，初中文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省攀枝花市东区人民法院于2014年9月29日作出（2014）攀东刑初字第244号刑事判决，以被告人宋伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币8000元。被告人宋伟及同案被告人不服，提出上诉。四川省攀枝花市中级人民法院经二审审理，于2014年11月21日作出（2014）攀刑终字第143号刑事判决，撤销一审判决中对被告人宋伟的量刑部分；以上诉人（原审被告人）宋伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处没收财产人民币5000元，刑期自2014年1月15日起至2026年1月14日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2017年7月4日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯宋伟在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯宋伟减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯宋伟减刑无异议。
经审理查明，罪犯宋伟在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年5月至2017年3月获表扬4个。没收财产人民币5000元已执行。上述事实有四川省攀西监狱报请减刑建议书、减刑审核表、减刑提请活动检察意见书、刑事裁判文书、执行通知书、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、考核奖罚统计台账、计分考核日记载表、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯宋伟在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋伟减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2025年7月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 仁 富
审 判 员 牟 亮
人民陪审员 包 开 秀
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 衣留尔什
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诏民初字第25号
原告厦门市永德胜工贸有限公司，住所地福建省厦门市湖里区。
法定代表人肖薇，总经理。
被告曾秋生，男，住福建省将乐县。
本院在审理原告厦门市永德胜工贸有限公司诉被告曾秋生买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门市永德胜工贸有限公司撤回起诉。
本案受理费451元，减半收取225.5元，由原告负担。
代理审判员 张淑红
二〇一五年三月十八日
书 记 员 沈绪璐
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丛民初字第3709号
原告邯郸市嘉铭物业服务有限公司，地址邯郸市丛台区人民路89号。
法定代表人张海森，任公司经理。
被告王振峰，住址邯郸市丛台区华鑫园小区4-3-8。
原告邯郸市嘉铭物业服务有限公司诉被告刘金芳为物业服务合同纠纷一案中，原告邯郸市嘉铭物业服务有限公司于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邯郸市嘉铭物业服务有限公司申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邯郸市嘉铭物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 马少华
二〇一五年十二月十八日
书记员 王 涛
江苏省宿迁宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿豫来民初字第0209号
原告朱某某。
被告胡某某。
原告朱某某诉被告胡某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员陈军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某某到庭参加诉讼，被告胡某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，被告于某年某月某日、某年某月某日分别向原告借款40000元、10000元，合计借款50000元，被告按月按期向原告支付了利息。借款到期后，原告多次催要未果，现原告诉求法院判令被告偿还借款本金50000元，并承担诉讼费。
被告胡某某未作答辩。
经审理查明，某年某月某日，被告胡某某向原告借款40000元，并向原告出具借条一张，载明：“借条今借到朱某某现金肆万元整，月利息2.5%，定于某年某月某日还清，每月付清利息，借款人：胡某某某年某月某日”。被告于某年某月某日又向原告借款，并向原告出具借条一张，载明：“借条今借到朱某某现金壹万元正￥10000元，借款人：胡某某归还日期某月某日某年某月某日”。后原告向被告索要该二次借款未果，诉至本院，因而成讼。
上述事实有借条2张、原告庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中被告虽未到庭，但原告提供的证据能够证明双方存在合法的借贷关系，被告应依法向原告偿还借款本金。原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。被告胡某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡某某于本判决生效后十日内给付原告朱某某借款本金50000元。
案件受理费减半收取525元，由被告胡某某负担（原告已垫付，待被告履行义务时一并给付）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 陈军
二〇一三年四月二十五日
书 记 员 邓曼
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）句少民初字第462号
原告颜某。
委托代理人纪争平，江苏巨荣律师事务所律师。
委托代理人梁燕利，江苏巨荣律师事务所实习律师。
被告孙某。
原告颜某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法由审判员程时兰适用简易程序于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告颜某及其委托代理人纪争平到庭参加诉讼，被告孙某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告颜某诉称：原、被告于2008年10月相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，一直未生育子女。婚后与被告没有共同生活过。2012年6月，被告被查出患有××。被告生病治疗时，原告曾给过被告家现金5万元用于治疗，被告做过骨髓移植以后原告多次到医院探视照顾，自2014年年初与被告没有来往，现在原告去被告家探视，被告父母不让原告进门。被告自手术后医生建议不用手机了，所以也无法与其电话联系。因各种原因感情淡化，现夫妻感情已经完全破裂，再无和好可能，请求法院判决离婚。
被告孙某未到庭亦未作答辩。
经审理查明：原、被告相识后于××××年××月××日办理结婚登记手续，未生育子女。2015年10月21日原告以夫妻感情已经完全破裂为由向本院起诉，要求与被告离婚。审理中，被告未到庭。原告陈述被告已患××多年且进行过骨髓移植。
以上事实，有原告提交的原告居民身份证复印件一份、婚姻登记记录证明一份及到庭原告的相关当庭陈述予以证实。
本院认为：原、被告系自由恋爱、自主婚姻，有一定的感情基础。原告既已陈述被告患××，日常生活中更因多对其进行帮助、照料，尽扶养义务，帮助被告早日康复。原告诉称夫妻感情确已破裂，并未向法庭提供充分的证据予以证明，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，依法不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告颜某与被告孙某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告颜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。
审判员 程时兰
二〇一五年十二月二十四日
书记员 徐 芬
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0213民初5041号
原告高桂珍，女，1942年2月10日出生，住大连金普新区。
委托代理人吕洪元（系原告丈夫），男，1940年5月30日出生，现住址同上。
被告李绍春，男，1966年6月26日出生，住大连金普新区。
本院在审理原告高桂珍诉被告李绍春农村土地承包合同纠纷一案中，原告高桂珍于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自行和解为由申请撤诉，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告高桂珍撤回起诉。
案件受理费350元（原告已预交），由原告高桂珍承担。
审判员 黄 伟
二〇一七九月二十日
书记员 王艺璇
四川省蒲江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蒲江民初字第247号
原告龚利容。
委托代理人梁烨，四川智盛律师事务所律师。
被告李万兵。
原告龚利容与被告李万兵民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月1日立案受理，依法由审判员夏英适用简易程序于2013年4月24日公开开庭进行了审理。原告龚利容到庭参加诉讼，被告李万兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告龚利容诉称，2013年3月13日，被告向原告借款52000元并出具了借条，原告多次催收，被告归还了20000元，余款32000元至今不付，故请求法院判令被告归还借款32000元。
被告李万兵未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年3月13日，李万兵向龚利容借款52000元，并出具了借条，借条上未约定还款期限和利息。后经催收，李万兵归还了20000元，余款32000元至今未还。
以上案件事实有借条和原告的当庭陈述予以佐证，本院予以采信。
本院认为，被告向原告借款并出具借条，双方形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护，被告出具的借条上没有约定还款期限，原告可随时要求其还款，被告也有归还借款的义务，故本院对原告要求被告还款的诉请予以支持。被告李万兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果应由其承担。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告李万兵在本判决生效后十日内归还原告龚利容借款32000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告李万兵负担。此款原告龚利容已预交，被告李万兵在支付上述款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 夏英
二〇一三年四月二十五日
书记员 钟珊
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0503民初8635号
原告：陈文胜，男，1969年6月12日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被告：肖达阳，男，1978年1月24日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
被告:黄德远，男，1982年8月14日出生，汉族，住丰泽区。
原告陈文胜与被告肖达阳、黄德远民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈文胜到庭参加诉讼，被告肖达阳、黄德远经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
陈文胜向本院提出诉讼请求：1.判令肖达阳归还借款2万元，并按月利率2%计付自2014年11月11日起至该款项实际还清之日止的利息；2.判令黄德远对上述借款本息承担连带保证责任。事实和理由：肖达阳于2014年10月22日在泉州侨乡体育馆××号门侨乡文化交流中心向陈文胜借款2万元，约定借款期限为20天，自2014年10月22日至2014年11月11日，并由黄德远作为担保人对该借款承担连带保证责任，肖达阳、黄德远亲笔出具借据给陈文胜收执。借款期限到期后，肖达阳、黄德远拒不还本付息。
肖达阳、黄德远均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：肖达阳、黄德远于2014年10月22日向陈文胜出具借据一份，借款主要载明：肖达阳向陈文胜借款2万元，借款用途周转，借款期限20天，自2014年10月22日至2014年11月11日，借款利息按月15%计算，按日支付，黄德远自愿对借款人的上述债务承担连带保证责任，保证期间直至上述借款还清之日。肖达阳在该借据下方“借款人”后签署其姓名并按捺指印，黄德远在借据下方的“担保人”后签署其姓名并按捺指印。陈文胜支付了该笔借款，肖达阳在其签名右侧手写“该款汇入户名颜小珠的建行账户，本人已收到”，并签署姓名。之后，肖达阳、黄德远未能支付利息，也未偿还借款本金。上述事实，有陈文胜提供的借据以及陈文胜在庭审中的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，肖达阳向陈文胜借款2万元，有肖达阳出具的借据为证，事实清楚，证据充分，予以认定，故对陈文胜要求肖达阳归还借款2万元的诉讼请求予以支持。双方约定利息为月15%，超过法律规定的限度，陈文胜自愿按月利率2%的标准要求肖达阳支付利息的诉讼请求可予支持。黄德远担保意思明确，约定的保证期间为“直至上述借款还清之日”，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案主债务的履行期届满之日为2014年11月11日，陈文胜未举证证明其在保证期间内即2016年11月11日之前要求黄德远承担保证责任，故黄德远免除保证责任。肖达阳、黄德远经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、肖达阳应于本判决生效之日起十日内向陈文胜偿还借款2万元，并应按年利率24%的标准计付自2014年11月11日起至实际还款之日止的利息；
二、驳回陈文胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，由肖达阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 卢玉婷
审 判 员 郑丹红
代理审判员 吕俊高
二〇一七年四月二十日
书 记 员 林 琳
附页：本案引用的主要法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国共和国担保法〉若干问题的解释》：
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》：
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0503民初8635号原告：陈文胜，男，1969年6月12日出生，汉族，住泉州市丰泽区。被告：肖达阳，男，1978年1月24日出生，汉族，住泉州市鲤城区。被告:黄德远，男，1982年8月14日出生，汉族，住丰泽区。原告陈文胜与被告肖达阳、黄德远民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈文胜到庭参加诉讼，被告肖达阳、黄德远经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。陈文胜向本院提出诉讼请求：1.判令肖达阳归还借款2万元，并按月利率2%计付自2014年11月11日起至该款项实际还清之日止的利息；2.判令黄德远对上述借款本息承担连带保证责任。事实和理由：肖达阳于2014年10月22日在泉州侨乡体育馆××号门侨乡文化交流中心向陈文胜借款2万元，约定借款期限为20天，自2014年10月22日至2014年11月11日，并由黄德远作为担保人对该借款承担连带保证责任，肖达阳、黄德远亲笔出具借据给陈文胜收执。借款期限到期后，肖达阳、黄德远拒不还本付息。肖达阳、黄德远均未作答辩。本院经审理认定事实如下：肖达阳、黄德远于2014年10月22日向陈文胜出具借据一份，借款主要载明：肖达阳向陈文胜借款2万元，借款用途周转，借款期限20天，自2014年10月22日至2014年11月11日，借款利息按月15%计算，按日支付，黄德远自愿对借款人的上述债务承担连带保证责任，保证期间直至上述借款还清之日。肖达阳在该借据下方“借款人”后签署其姓名并按捺指印，黄德远在借据下方的“担保人”后签署其姓名并按捺指印。陈文胜支付了该笔借款，肖达阳在其签名右侧手写“该款汇入户名颜小珠的建行账户，本人已收到”，并签署姓名。之后，肖达阳、黄德远未能支付利息，也未偿还借款本金。上述事实，有陈文胜提供的借据以及陈文胜在庭审中的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，肖达阳向陈文胜借款2万元，有肖达阳出具的借据为证，事实清楚，证据充分，予以认定，故对陈文胜要求肖达阳归还借款2万元的诉讼请求予以支持。双方约定利息为月15%，超过法律规定的限度，陈文胜自愿按月利率2%的标准要求肖达阳支付利息的诉讼请求可予支持。黄德远担保意思明确，约定的保证期间为“直至上述借款还清之日”，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案主债务的履行期届满之日为2014年11月11日，陈文胜未举证证明其在保证期间内即2016年11月11日之前要求黄德远承担保证责任，故黄德远免除保证责任。肖达阳、黄德远经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、肖达阳应于本判决生效之日起十日内向陈文胜偿还借款2万元，并应按年利率24%的标准计付自2014年11月11日起至实际还款之日止的利息；二、驳回陈文胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元，由肖达阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  卢玉婷审 判 员  郑丹红代理审判员  吕俊高二〇一七年四月二十日书 记 员  林 琳附页：本案引用的主要法律条文1.《中华人民共和国民法通则》：第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国担保法》：第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国共和国担保法〉若干问题的解释》：第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。5.《中华人民共和国民事诉讼法》：第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第1577号
罪犯张玉平，男，1974年11月29日出生，汉族，出生地河南省周口市郸城县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2013年12月5日作出（2013）深龙法刑初字第3422号刑事判决，以被告人张玉平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，于2013年12月16日交付执行。
执行机关广东省北江监狱以罪犯张玉平在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年4月8日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张玉平在本次考核期间（2013年12月16日至2015年2月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖9次；2014年12月获得表扬。2014年8月20日因在劳动中睡觉被扣1分。罚金人民币5000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张玉平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张玉平予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2015年5月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年五月五日
书 记 员 范 杰
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）象民初字第1128号
原告ＸＸ，男，汉族，住桂林市象山区
委托代理人邓峰，广西桂山律师事务所律师。
被告桂林市融和房地产开发有限公司，住所地，桂林市中山中路
法定代表人黄春初。
原告ＸＸ与被告桂林市融和房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的委托代理人邓峰到庭参加诉讼。被告桂林市融和房地产开发有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，2007年9月26日，原告与被告桂林市融和房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定原告以每平方米2000元的价格购买被告桂林市融和房地产开发有限公司“融和·风景”3#4#楼套内建筑面积约1559平方米的房屋。协议签订后，原告依约向被告桂林市融和房地产开发有限公司支付人民币3170000元整作为购房款，但被告桂林市融和房地产开发有限公司并未依约履行交付房屋的义务。因此，为维护原告合法权益，原告特将被告诉至法院，请求法院判令：1、解除原被告签订的购买“融和风景”第3幢、第4幢1559平方米房屋的《商品房买卖合同》；2、被告退还原告购房款叁佰壹拾柒万（3170000）元及违约金760800元（违约金自2008年4月1日起算以3170000为基数按银行贷款年利率6%记至2012年4月1日），共计人民币3930800元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告桂林市融和房地产开发有限公司未到庭答辩。
经审理查明，2007年9月26日，原告ＸＸ与被告桂林市融和房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定：原告向被告购买其开发的“融和风景”房地产项目中第3幢楼1-2-1、1-3-1、1-2-2、1-3-2、1-4-3、1-5-3、2-6-1、2-2-3、2-3-3、3-3-1、3-4-1、3-5-1号及第4幢楼1-6-2、1-2-3、1-4-4、1-5-4、2-2-3号等15套，共计1559平方米的商品房，其中每平方米的单价为2000元，总房款317万元；被告应于2008年10月30日前依约向原告交付房屋；如被告逾期交房超过90日，原告要求解除合同的，被告应当在接到通知后90日内向原告退还全部已付款，并按已付款的1%支付违约金。签约当日，原告即通过现金及银行汇款等形式足额交纳了购房款，被告出具317万元的现金收入凭证一张交由原告收执，其上由时任公司法定代表人陈刊签名并加盖公章确认。
被告收取原告购房款后，未按约定期限向原告交付房屋。庭审中，原告称，由于被告方存心拖延，双方在签约后未能就上述《商品房买卖合同》到房产管理部门办理备案登记。另，本案诉争的房屋至今未能通过相关部门的综合验收，且存在一房多卖的情形，故被告根本不能交付房屋。事后，原告多次找到被告协商无果，现又无法与被告取得联系，故其于2012年8月6日诉至本院，提出前之诉请。
另查明，被告桂林市融和房地产开发有限公司于2005年1月7日成立，经营范围系房地产开发、商品房销售，至今尚未注销。陈刊系该公司股东及法定代表人，2011年11月，黄春初、钟平分别向陈刊购买其5.3%及10%的股份，被告的法定代表人变更为黄春初。“融和风景”房地产项目系由被告开发建设，位于桂林市环城南三路南侧21号。
以上事实，有原告提供的商品房买卖合同、购房清单、现金收入凭证、卡对账单、工商登记资料及其陈述予以证实。
本院认为，原、被告自愿签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，合同内容未违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，依法应受法律的保护。签约当日，原告即依约一次性向被告足额支付购房款317万元，其已履行合同约定的付款义务，但被告在实际履约过程中，直至原告起诉时仍不能交付房屋，致使原告的合同目的已无法实现。依据双方关于逾期交房违约责任的约定，以及《中华人民共和国合同法》第九十四条，关于当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同的规定。故对于原告要求解除上述《商品房买卖合同》的诉讼请求，本院予以支持。关于购房款的退还与违约金的偿付问题，双方已在合同中作出明确约定，因被告逾期交房而导致合同解除的，被告应向原告全额退款，并支付违约金。故本院对原告要求被告全额退还317万元购房款及相应违约金的诉讼请求予以支持。关于违约金的计算方式，原告认为被告长期拖欠其资金，而双方约定的违约金明显过低，远远不能弥补其实际损失，故原告要求被告从2008年4月1日起至2012年4月1日，按317万元年利率6%的标准计付违约金。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十八条之规定，当事人依照合同法第一百一十四条第二款的规定，请求人民法院增加违约金的，增加后的违约金数额不超过实际损失额为限。本案中，被告因不能按时交房而违约，故从2008年10月31日起，被告继续占用原告购房资金的行为，必然导致原告产生相应的利息损失。本院认为，原告对于违约金的诉讼请求符合其客观损失情况，应予以支持，但起计时间应从2008年10月31日起。被告未到庭参加诉讼，应视其对自身诉权的放弃。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十八条之规定，判决如下：
一、解除原告ＸＸ与被告桂林市融和房地产开发有限公司于2007年9月26日签订关于购买“融和风景”项目房屋的《商品房买卖合同》。
二、被告桂林市融和房地产开发有限公司应退还原告ＸＸ购房款317万元，并偿付违约金（违约金计算：从2008年10月31日起计算至2012年4月1日止，以应付款项317万元为基数按年利率6%计付）。
三、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
本案案件受理费32860元，原告已预交，此款由上述二被告负担。
上述应付款项，义务人应在本判决书生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费32860元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 粟卫红
人民陪审员 倪毓芳
人民陪审员 王永春
二〇一三年四月十八日
书 记 员 苏 敏
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1224民初692号
原告李某，女，汉族，住广西明县，身份证号码：×××2186。
被告邓某，男，汉族，住广东省怀集县，身份证号码：×××5738。
原告李某与被告邓某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员卢忠汉适用简易程序于2016年5月20日公开开庭进行了审理，原告李某、被告邓某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告在2007年9月份相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，分别于××××年××月××日生育长子邓某乐，××××年××月××日生育次子邓某达。由于婚前缺乏了解，加上双方生长环境不同等原因，婚后，被告经常以生活琐事为由对原告进行打骂，并没有尽到丈夫和父亲的责任。请求法院依法判令原、被告离婚，两个儿子由原告抚养，被告每月支付4000元的抚养费，本案诉讼费由被告承担。
被告邓某辩称：双方感情已破裂，同意原告离婚的诉讼请求，但要求次子邓某达由本人抚养，长子邓某乐由原告抚养，抚养费各自承担。
经审理查明：2007年9月原、被告相识后确定恋爱关系，并于××××年××月××日自愿到怀集县民政局办理结婚登记手续。婚后，原、被告夫妻感情尚可，分别于××××年××月××日生育长子邓某乐，××××年××月××日生育次子邓某达。原告述称，在生育两个儿子后，由于双方缺乏沟通和信任，经常发生争吵。后原告遂以双方夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。
另查明，原告在生育次子邓某达后已落实计划生育节育措施，现原、被告的长子邓某乐跟随原告生活，次子邓某达跟随被告生活，原、被告在庭审中对此予以确定。被告在庭审中向本院表示愿意与原告离婚，但要求次子邓某达由本人抚养，长子邓某乐由原告抚养，抚养费各自承担。
上述事实认定有原告提供的证据：1、原告方身份证；2、结婚证；3、计划生育手术证明书；4、出生证明，上述证据在案予以佐证。
本院认为，原、被告婚前感情基础较好，婚后亦建立起应有的夫妻感情，但夫妻在共同生活中因家庭生活琐事等问题产生矛盾，导致夫妻感情不和，缺乏信任，而产生矛盾后，双方又未能及时沟通，互相包容理解，导致夫妻感情完全破裂，现被告亦向本院表示同意与原告离婚，综上，本院对原告的离婚请求予以支持。子女抚养方面，原告主张两个儿子由其抚养，但考虑到现次子邓某达跟随被告生活，若对子女的生活环境予以变更可能对其成长生活造成影响，因此，从有利于子女日后健康成长生活角度出发，长子邓某乐由原告抚养，次子邓某达由被告抚养为宜，抚养费由原、被告各自承担。综上所述，鉴于原、被告夫妻感情确已破裂的事实，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告邓某离婚；
二、长子邓某乐由原告李某抚养，次子邓某达由被告邓某抚养，抚养费由原、被告各自承担，子女长大成人后随父随母由其本人选择，不直接抚养子女的一方，有探望子女的权利，另一方有协助的义务；
三、驳回原告李某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，适用简易程序减半收取为150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 卢忠汉
二〇一六年七月十一日
书记员 李达荣
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）延刑执字第860号
罪犯王利，又名王六三，男，1977年3月30日出生，汉族，户籍所在地陕西省富平县淡村镇淡村村后郭组，因犯抢劫罪经陕西省富平县人民法院于二〇〇九年五月七日以（2009）富刑初字第30号刑事判决书判处有期徒刑十年，并处罚金五仟元，附加剥夺政治权利二年。刑期自二〇〇八年九月十七日至二〇一八年九月十六日止。判决发生法律效力后交付执行。于二〇〇九年五月二十七日送红石�监狱服刑改造。
现执行机关陕西省红石岩监狱于二○一三年四月十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱提出罪犯王利确有悔改表现，建议对罪犯王利减去有期徒刑二年的刑罚执行。具体事实是：一、该犯自入监以来，能认罪服法，服从管理，接受教育改造，自觉遵守《监规纪律》及《犯人守则》，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行，深刻反省自己的罪行，结合所学法律知识深挖犯罪根源，积极靠拢政府，勇于同违规行为做斗争，积极参加狱内的各项活动，真诚踏实改造。二、能积极参加政治、文化、技术课学习，学习态度端正，能认真听讲，刻苦认真钻研，尊重教师，遵守课堂纪律，按时完成作业，各科考试成绩均在90分以上。三、能够积极参加生产劳动，听从指挥，服从分配，遵守劳动纪律，遵守操作规程。该犯自2009年7月至2013年1月计分考核成绩累计2992分。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩2992分。执行机关提出罪犯王利确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯王利在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯王利减去有期徒刑二年的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算。即至二〇一六年�月十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高银宏
审判员 李长东
审判员 郑晓梅
二〇一三年四月二十四日
书记员 王 燕
监督电话：0911-211****
简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）简阳执字第329-2号
申请执行人李成安，男，汉族，1969年10月2日出生，住四川省简阳市。
申请执行人罗秀华，女，汉族，1976年2月22日出生，住四川省资阳市雁江区。
被执行人李毓川，男，汉族，1970年2月12日出生，住四川省简阳市。
被执行人张桂英，女，汉族，1973年10月11日出生，住四川省简阳市。
被执行人肖琼珍，女，汉族，1947年12月3日出生，住四川省简阳市。
申请执行人李成安、罗秀华申请执行被执行人李毓川、张桂英、肖琼珍其他合同纠纷一案，简阳市人民法院于2014年12月2日作出的（2014）简阳民初字第1616号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李成安、罗秀华于2015年2月2日向本院申请执行，本院立案执行后于2015年2月4日向三被执行人发出了执行通知书，责令三被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，依法查封被执行人李毓川、张桂英所有的位于简阳市商业用房和非成套住宅以及位于简阳市住宅正在处置中，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）简阳执字第329号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 勇
审判员 钟 山
审判员 杨仕文
二〇一五年十二月十七日
书记员 都大军
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川15刑更379号
罪犯余成科，男，1967年2月4日出生，苗族，四川省珙县人，小学文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省珙县人民法院于2013年1月23日作出（2013）宜珙刑初字第12号刑事附带民事判决，以被告人余成科犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，民事赔偿15944.5元。2015年9月2日经本院裁定减刑九个月。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯余成科确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯余成科在减刑后的服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬3个。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯余成科确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯余成科减去有期徒刑五个月。
（刑期自2012年9月21日起至2023年7月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱柱华
审 判 员 吕晓宏
人民陪审员 袁 林
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 刘冬梅
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初8324号
原告：中国农业银行股份有限公司延吉市人民路支行，住所：延吉市。
负责人：曹光俊，该行行长。
委托代理人：梁树明，该公司职员。
被告：许家佳，现住延吉市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司延吉市人民路支行诉被告许家佳之间借款合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司延吉市人民路支行的起诉。
案件受理费4327元（原告已预交），退还给中国农业银行股份有限公司延吉市人民路支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
助理审判员 尹永杰
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 郑世英
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟执字第01610号
申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司莫城支行，住所地江苏省常熟市虞山镇（莫城）莫干路9号2幢。
负责人魏国红，该行行长。
委托代理人陆斌，江苏少平律师事务所律师。
委托代理人管丽梅，该行职员。
被执行人常熟市瑞德进出口有限公司，住所地江苏省常熟市常锡路5号。
法定代表人陈加鹿，该公司董事长。
被执行人常熟市景明服装水洗有限公司，住所地江苏省常熟市虞山工业园三区（藕渠渠中村）。
法定代表人张景明，该公司董事长。
被执行人张景明。
被执行人陈隆郎。
被执行人黄爱仙。
江苏常熟农村商业银行股份有限公司莫城支行与常熟市瑞德进出口有限公司、常熟市景明服装水洗有限公司、张景明、陈隆郎、黄爱仙金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）熟商初字第01148号民事判决书，已经发生法律效力。依据该裁判：一、常熟市瑞德进出口有限公司返还江苏常熟农村商业银行股份有限公司莫城支行借款本金500万元，支付计算至2014年7月21日止的利息、罚息计299336元；并承担自2014年7月22日起至法律文书确定的履行日的逾期还款罚息（按月息10.5‰计算）。二、常熟市瑞德进出口有限公司支付江苏常熟农村商业银行股份有限公司莫城支行律师费140500元。上述第一、二项付款义务，于本判决生效之日起十日内履行。三、常熟市景明服装水洗有限公司、张景明对常熟市瑞德进出口有限公司在本案中债务在最高额500万元范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、陈隆郎、黄爱仙对常熟市瑞德进出口有限公司在本案中债务在最高额1500万元范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50039元，财产保全费5000元，合计诉讼费55039元，由常熟市瑞德进出口有限公司负担，常熟市景明服装水洗有限公司、张景明、陈隆郎、黄爱仙负连带清偿责任。因被执行人未履行付款义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年09月07日立案执行。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款，未发现被执行人有较大额的银行存款；对被执行人名下的房产有抵押贷款本案中暂不宜处置；且被执行人负债较多，本院有多件案件在执行；现尚未执行到位计人民币5809875元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他方便可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）熟商初第01148号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 钱俊华
审判员 王 宇
审判员 王 芳
二〇一五年十二月十一日
书记员 张一斐
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0623执659号
申请执行人：林勤香，女，1970年11月15日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人：黄素凤，女，1984年5月3日出生，汉族，住漳浦县。
本院在申请执行人林勤香与被执行人黄素凤借款合同纠纷一案中，经本院执行，申请执行人林勤香向本院申请撤回强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）闽0623执659号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱贵雨
审判员 刘文勇
执行员 薛伟东
二〇一七年九月十五日
书记员 柯 洁
附相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执859号
申请执行人王维华，男，1979年11月16日出生，汉族，住山西省文水县凤城镇南街村南大街。
被执行人北京保时科技发展有限公司，住所地北京市丰台区南三环西路91号院1号楼301-83。
法定代表人武晓强，职务不详。
王维华与北京保时科技发展有限公司仲裁纠纷一案，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会依法作出的京丰劳人仲字[2016]第3635号调解书，已经发生法律效力。该调解书确定：一、北京保时科技发展有限公司于二〇一六年十二月三十日前以银行转账方式（中国建设银行卡号XXX）一次性支付王维华二〇一六年四月十六日至二〇一六年七月七日工资、二〇一六年四月十六日至二〇一六年七月七日期间拖欠工资赔偿金、解除劳动合同经济补偿金，共计三万元；二、王维华自愿放弃其他仲裁请求。权利人王维华于2017年1月9日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院查找，被执行人北京保时科技发展有限公司名下无房产、车辆信息，其在银行的存款余额均不足以清偿剩余债务。现被执行人北京保时科技发展有限公司无其他可供执行财产，申请执行人王维华亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案现不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）京0106执字第859号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 婷
审判员 张海德
审判员 常 萌
二〇一七年六月二十日
书记员 宋 腾
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭余良商初字第47号
原告：向伟。
被告：谈祥林。
原告向伟（下称原告）为与被告谈祥林（下称被告）承揽合同纠纷一案，于2013年1月4日向本院起诉，本院于同日受理后，由审判员阮志坤适用简易程序审理，2013年1月15日转为普通程序，依法组成合议庭。于2013年4月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣判决。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告起诉称，2011年11月，被告在承包国鹏建材有限公司零星工地中，原告承揽了挖掘机工程，于2012年9月24日经结算，被告应支付原告价款22800元。2012年10月至11月天和公司零星工地中，原告又承揽了挖掘机工程，经结算被告应支付价款5445元，但被告至今未还。现起诉，要求被告支付价款28242元。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：1、欠条一份，用以证明被告于2012年9月24日确认欠原告价款22800元的事实。2、入库单（结算单）七份，用以证明被告欠原告价款5445元的事实。
被告未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，符合证据的形式要件，被告在本院向其送达起诉状、证据副本后，未在答辩期内未提出异议，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
根据本院确认的有效证据及原告的庭审陈述，本院认定本案事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原、被告的承揽关系合法有效，被告未及时支付价款，是形成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。现原告要求被告支付价款，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谈祥林支付原告向伟价款28242元，于本判决生效后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费506元，由被告谈祥林负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费506元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 阮志坤
人民陪审员 郭函丽
人民陪审员 许国强
二〇一三年四月十八日
书 记 员 许 峰
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘10刑更1760号
罪犯彭正良，男，1961年3月19日出生，汉族，湖南省宁乡县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于二00八年十二月三日作出(2008）长中刑一初字第0097号刑事附带民事判决，认定被告人彭正良犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿55142.4元（已执行290元）。该犯不服，提出上诉，湖南省高级人民法院于二00九年二月十八日作出（2009）湘高法刑终字第8号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并对该案予以核准。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，湖南省高级人民法院于二0一二年三月五日作出[2012]湘高法刑执字第187号刑事裁定，将其减为无期徒刑，剥夺政�权利终身；湖南省高级人民法院于二0一四年九月一日作出[2014]湘高法刑执字第642号刑事裁定，将其减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2014年9月1日起至2034年2月28日止），剥夺政治权利九年。
执行机关湖南省郴州监狱于2016年12月13日提出减刑建议书，提请对罪犯彭正良减去有期徒刑一年七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯彭正良在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯彭正良在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯彭正良在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减去有期徒刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭正良减去有期徒刑一年七个月。
（刑期自2014年9月1日起至2032年7月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 洪
审判员 段贤礼
审判员 雷媚娟
二〇一六年十二月三十日
书记员 李媛娉
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初1948号
原告：江苏邗江民泰村镇银行股份有限公司，住所地在江苏省扬州市兴城西路191号。
法定代表人：杨扬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘桂宝，该公司员工。
委托诉讼代理人：ＸＸ，该公司员工。
被告：陈松扬，男，1985年5月17日出生，汉族，住扬州市。
被告：袁小燕，女，1991年5月30日，汉族，住扬州市。
被告：包银和，男，1976年9月29日，汉族，住扬州市邗江区。
被告：陈松柏，男，1977年10月16日，汉族，住扬州市。
原告江苏邗江民泰村镇银行股份有限公司（以下简称民泰银行）与被告陈松扬、袁小燕、包银和、陈松柏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民泰银行委托诉讼代理人刘桂宝、ＸＸ，被告包银和到庭参�诉讼。被告陈松扬、袁小燕、陈松柏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
民泰银行向本院提出诉讼请求：1．陈松扬、袁小燕给付民泰银行借款本金299961.13元及利息、罚息、复利（算至2017年2月20日为31151.06元；以本金299961.13元为基数，自2017年2月21日起至实际给付之日止，按月利率9.75‰的1.5倍计算）；2．包银和、陈松柏对陈松扬、袁小燕的上述债务承担连带清偿责任；3．本案诉讼费用由陈松扬、袁小燕、包银和、陈松柏共同负担。事实和理由：2015年11月13日，民泰银行与陈松扬、袁小燕、包银和、陈松柏签订《保证借款合同》一份，约定：陈松扬、袁小燕向民泰银行借款30万元，借款用途为经营周转，借款期限自2015年11月13日起至2016年10月14日止，固定月利率9.75‰，按季结息，息随本清，逾期贷款的罚息利率按合同约定利率上浮50%，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。包银和、陈松柏为陈松扬、袁小燕的上述借款本息等提供连带责任保证，保证范围为借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等），保证期间为该合同约定的主债务履行期限届满之日起二年。同日，民泰银行按约向陈松扬、袁小燕发放贷款30万元。截至2017年2月20日，陈松扬、袁小燕尚欠民泰银行借款本金299961.13元及利息11212.5元、罚息18870.25元、复利1068.31元。
包银和辩称，包银和承认民泰银行主张的事实。
陈松扬、袁小燕、陈松柏未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。民泰银行举证的《保证借款合同》、借款借据、利息�单，内容真实，形式合法，可以作为认定民泰银行所主张事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，案涉的《保证借款合同》系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效。民泰银行按约发放贷款，陈松扬、袁小燕未能按约归还借款本息，已构成违约，逾期还款应支付逾期罚息和复利。包银和、陈松柏对陈松扬、袁小燕的上述借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
综上所述，民泰银行的诉讼请求，有事实和法律依据，依法应予支持。陈松扬、袁小燕、陈松柏经本院合法传唤无正当理由未到庭，放弃了其举证质证的权利，应承担不利的法律后果，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈松扬、袁小燕于本判决生效之日起十日内向原告江苏邗江民泰村镇银行股份有限公司支付贷款本金299961.13元及利息、罚息、复利（算至2017年2月20日为31151.06元；以本金299961.13元为基数，自2017年2月21日起至实际给付之日止，按月利率9.75‰的1.5倍计算）；
二、被告包银和、陈松柏对被告陈松扬、袁小燕的上述给付义务承担连带清偿责任；
三、被告包银和、陈松柏承担保证责任后，有权向被告陈松扬、袁小燕追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6268元，减半收取计3134元，保全费2270元，合计5404元，由被告陈松扬、袁小燕、包银和、陈松柏共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 曹保山
二〇一七年五月十六日
书记员 杨一菁
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）乐民初字第266号
原告乐亭县农村信用合作联社汀流河信用社。
负责人李俊祥，任该信用社主任。
被告李建志，男，1966年3月出生，汉族，现羁押于乐亭县看守所。
被告李建军，男，1969年5月出生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告冯殿武，男，1939年5月出生，汉族，退休职工，现住乐亭县。
被告李永顺，男，1951年5月出生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告李建波，男，1966年7月出生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告李建勇，男，1969年7月出生，汉族，农民，现住乐亭县。
原告乐亭县农村信用合作联社汀流河信用社（以下简称汀流河信用社）与被告李建志、李建军、冯殿武、李永顺、李建波、李建勇借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告负责人李俊祥和被告李建志到庭参加诉讼，其他五被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汀流河信用社诉称，被告李建志于2001年11月3日向汀流河信用社提出借款申请，并由李建军、冯殿武、李永顺、李建波、李建勇为其担保贷款30000元。2001年11月3日，汀流河信用社与李建志签订了保证担保借款合同，并向其发放贷款30000元，贷款到期日为2002年11月3日。被告于2004年1月、2006年3月分偿还本金23060元，现结欠贷款本金6940元。贷款到期后，原告多次要求被告偿还所欠贷款本金及利息，被告则以各种理由拒不偿还贷款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，要求判令被告偿还所欠贷款本金6940元，利息5250元，共计12190元，并承担一切诉讼费用。
被告李建志辨称，对于原告所诉被告没有意见，被告想办法尽快偿还借款。
被告李建军、冯殿武、李永顺、李建波、李建勇未作答辩。
经审理查明，2001年11月3日被告李建志因购买汽车从原告汀流河信用社借款人民币30000元，借款期限自2001年11月3日起至2002年11月3日止。约定借款利率为月息4.875‰上浮50％。被告李建军、冯殿武、李永顺、李建波、李建勇为被告李建志的借款保证人，同日与原告签订了保证担保借款合同，合同约定：保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。借款到期后被告于2004年1月4日还款人民币6750元，2004年3月11日还款人民币14691元，2006年3月5日还款人民币1619元，共计偿还贷款人民币23060元。剩余借款本金及利息经原告催要，被告未能偿还。原告诉至本院，要求被告李建志偿还原告剩余借款本金并按月息4.875‰上浮50％支付利息。原告起诉后，被告李建军偿还原告人民币5000元，现尚欠原告借款人民币本金2416.65元，截止2011年12月23日贷款利息为2112.62元。被告李建军、冯殿武、李永顺、李建波、李建勇的贷款保证期间到2004年11月3日止，到期后并未与原告办理继续担保手续。
上述事实有当事人陈述及书证可证实。
本院认为：被告李建志从原告处借款人民币30000元事实清楚，原被告之间签订的保证担保借款合同合法有效，双方均应按照合同约定履行。现原告要求被告李建志偿还借款本金2416.65元，按月息4.875‰上浮50％支付利息，合法有据，对其主张本院予以支持。被告李建军、冯殿武、李永顺、李建波、李建勇已超出法定的保证期间，不再负担偿还此借款本金及利息的连带责任。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定判决如下：
被告李建志在本判决生效后五日内偿还原告汀流河信用社借款本金人民币2416.65元，并按借款合同约定的利率支付利息至偿清本金之日止。
案件受理费100元由被告李建志负担，此款原告已垫付，限被告在判决书生效后五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 任 军
审判员 邱森林
审判员 韩 勇
二〇一二年二月二十七日
书记员 秦文东
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0102执2438号
申请执行人：九江银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区洪谷中大道1398号，组织机构代码：69374787-8。
负责人：龚隽，系该分行行长。
被执行人：陈国保，男，1955年3月26日生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区，
被执行人：魏连铣，女，1956年4月17日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区，
被执行人：李炜，男，1978年10月22日生，汉族，住江西省南昌市南昌县，
本院依据已经发生法律效力的（2015）东红民初字第636号民事判决书，于2016年12月9日向被执行人发出执行通知书，责令其自本通知书送达之日起七日内履行生效法律文书确定的义务，即被执行人陈国保、魏连铣、归还申请人借款本金人民币2890487.17元及违约金289048.72元，并支付利息（含罚息、复利）（利息截止2015年6月12日，利息80956.52元，自2015年6月13日起至本判确定的履行期内实际履行日止的利息按双方合同约定计算）；支付迟延履行期间债务利息，被执行人李炜对上述款项承担连带清偿责任；并被执行人陈国保、魏连铣共同承担案件受理费、财产保全费合计为39000元，执行费35390元（暂计）。现被执行人至今未履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人陈国保、魏连铣、李炜银行存款3334882.41元及相应利息；
二、如被执行人陈国保、魏连铣、李炜银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 徐少龙
二〇一七年一月三日
书 记 员 魏 峥
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）花民一初字第00507号
原告：周某，女。
委托代理人：张有杰，安徽夏商周律师事务所律师。
被告：朱某甲，男。
委托代理人：徐文东，马鞍山市博望区司法局法律工作者。
原告周某与被告朱某甲变更抚养关系纠纷一案，本院于2013年2月20日立案受理，同年3月28日依法由审判员鲁勤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人张有杰、被告朱某甲及其委托代理人徐文东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周某诉称：原、被告原系夫妻关系，双方于2011年2月10日婚生一子朱某乙，2012年2月27日经金家庄区法院调解离婚，双方约定朱某乙由被告抚养。当时是被告父母坚决要求抚养孩子，原告在逼不得已的情况下同意将孩子由被告抚养，被告在抚养孩子期间，经常不让原告进行探视，现在孩子与原告生活在一起很适应，不愿再回被告处生活。自从孩子由被告及其父母抚养后，被告及其父母根本无法抚养照顾年幼的朱某乙，朱某乙的身体状况是每况愈下，经常生病住院，严重影响了孩子的健康成长。朱某乙现尚未满二周岁，由母亲抚养更为适宜，原告作为一个母亲迫切想要回孩子的心情是可以理解的，为了使朱某乙拥有一个健康快乐的生活环境，请求判令变更朱某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费700元至其独立生活时止，并承担本案诉讼费用。
朱某甲在庭审中辩称：原告诉称被告父母无能力抚养小孩及小孩在被告方生活对成长不利不属实。被告完全有能力抚养小孩，原告曾在去年起诉过变更抚养关系，但法院判决驳回了原告诉请，在这之后原告又多次去法院要求变更抚养关系，属恶意诉讼。原告不按法律规定私自带走小孩，不归还给被告，属无视法律，现在小孩被原告带到深圳生活对其成长不利，应回到熟悉的环境生活，这样对小孩的成长更有利。原告这次起诉依然没有新的事实和理由，故请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2012年2月27日，原告周某与被告朱某甲经原金家庄区法院调解离婚，双方协议：婚生子朱某乙由朱某甲抚养，不要求周某负担抚养费。2012年8月31日，原告周某起诉请求变更朱某乙由自己抚养，10月29日经原金家庄区法院判决：驳回原告诉讼请求。2012年9月30日至2013年2月21日，原、被告因对朱某乙的抚养及探望多次产生冲突报警。现原告周某再次以被告无法照顾孩子，孩子经常生病为由，请求变更朱某乙由自己抚养。庭审中，被告朱某甲要求继续抚养朱某乙，双方各执己见，调解未果。
上述事实，有经庭审举证、质证、本院予以采信的原被告身份证、民事调解书、民事判决书、调解笔录、开庭笔录、本市花山区慈湖乡卫生院证明、本市疾病预防控制中心记录复印件各一份，住院、出院病历记录复印件若干，报案证明原件二份、接处警证明、说明、经过原件各一份及本案开庭笔录等在卷佐证，可以确认。
本院认为：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除，离婚后，父母任何一方都有抚养和教育子女的权利和义务；哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。父母任何一方抚养子女均以是否能够最大限度地保障小孩的健康成长为依据，本案关于朱某乙的抚养，原被告均未提供证据证明各自的抚养条件存在明显差异。现朱某乙长期随被告朱某甲共同生活，原告周某未提供证据证明其有正当的新情况、新理由需要变更，故为维护朱某乙稳定的生活环境，其继续由朱某甲抚养为宜。原告周某以被告无法照顾孩子为由，请求变更抚养关系无事实依据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告周某变更朱某乙抚养关系的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 鲁勤
二〇一三年四月十八日
书记员 马艳
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初7080号
原告浙江浦江农村商业银行股份有限公司，住所地：浦江县人民东路90号。
法定代表人王才有，系董事长。
委托代理人陈晓晓、黄楷杰，系原告公司工作人员。
被告方红忠，男，1966年7月18日出生，汉族，住浦江县。
被告毛月娥，女，1968年8月20日出生，汉族，住浦江县。
被告徐新强，男，1965年9月14日出生，汉族，住浦江县。
被告费秀娟，女，1965年12月6日出生，汉族，住浦江县。
原告浙江浦江农村商业银行股份有限公司与被告方红忠、毛月娥、徐新强、费秀娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理后，依法由审判员蓝照辉适用简易程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理，原告浙江浦江农村商业银行股份有限公司的委托代理人到庭参加诉讼，被告方红忠、毛月娥、徐新强、费秀娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浙江浦江农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令由被告方红忠、毛月娥归还借款本金10万元及利息3608.63元，合计103608.63元（利息算至2017年10月11日，以后按合同约定的逾期罚息利率另行计算）；2、判令被告徐新强、费秀娟对上述债务承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月6日，被告方红忠向浦江信用联社借款人民币10万元，用于进料，由被告徐新强、费秀娟作保证，并签有个人循环借款合同及保证函，合同号为9091120150009795，约定借款到期日为2017年11月3日，月利率为8.708333‰，逾期月利率为13.062499‰（遇罚息利率调整，分段计息）。被告毛月娥系被告方红忠妻子，自愿承担共同还款责任。浦江信用联社按约发放贷款，但被告没有按约履行交纳利息的义务。经原告多次催收，至2017年10月11日，尚有借款本金10万元及利息3608.63元未还。根据双方约定，被告未按期支付利息，贷款人有权提前收回未到期贷款。另依据浙银监复<2016>505号批复，原浦江县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由原告承接。
方红忠、毛月娥、徐新强、费秀娟未作答辩。
经审理，本院认定事实与原告陈述相一致。
本院认为，原浦江县农村信用合作联社与被告方红忠、徐新强、费秀娟之间签订的个人循环借款合同及保证函合法有效。被告方红忠在借款到期后，未按约定归还借款本息，系违约行为，应承担继续履行等民事法律责任；被告方红忠所借款款项发生于其与毛月娥夫妻关系存续期间，且被告毛月娥自愿承担共同还款责任，故应由两被告共同归还；被告徐新强、费秀娟作为连带责任保证人，应在保证期间内对被告方红忠的上述债务承担连带清偿责任。因原浦江县农村信用合作联社自行终止，其债权债务已由原告承接。故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。四被告经本院依法传唤，仍不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告方红忠、毛月娥归还原告浙江浦江农村商业银行股份有限公司借款10万元，并支付利息3608.63元，合计103608.63元（利息已算至2017年10月11日，以后按合同约定的逾期利率另行计算），限于本判决生效后十日内付清；
二、由被告徐新强、费秀娟对上述债务承担连带清偿责任，被告徐新强、费秀娟在承担相应的保证责任后，可向被告方红忠、毛月娥追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1223元（减半收取），由四被告负担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江县农村信用合作联社，汇入账号：20×××98。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 蓝照无
二〇一七年十月十三日
申请执行有效期限为二年逾期不予执行
代书记员 张珺潓
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0726民初7080号原告浙江浦江农村商业银行股份有限公司，住所地：浦江县人民东路90号。法定代表人王才有，系董事长。委托代理人陈晓晓、黄楷杰，系原告公司工作人员。被告方红忠，男，1966年7月18日出生，汉族，住浦江县。被告毛月娥，女，1968年8月20日出生，汉族，住浦江县。被告徐新强，男，1965年9月14日出生，汉族，住浦江县。被告费秀娟，女，1965年12月6日出生，汉族，住浦江县。原告浙江浦江农村商业银行股份有限公司与被告方红忠、毛月娥、徐新强、费秀娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理后，依法由审判员蓝照辉适用简易程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理，原告浙江浦江农村商业银行股份有限公司的委托代理人到庭参加诉讼，被告方红忠、毛月娥、徐新强、费秀娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浙江浦江农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令由被告方红忠、毛月娥归还借款本金10万元及利息3608.63元，合计103608.63元（利息算至2017年10月11日，以后按合同约定的逾期罚息利率另行计算）；2、判令被告徐新强、费秀娟对上述债务承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月6日，被告方红忠向浦江信用联社借款人民币10万元，用于进料，由被告徐新强、费秀娟作保证，并签有个人循环借款合同及保证函，合同号为9091120150009795，约定借款到期日为2017年11月3日，月利率为8.708333‰，逾期月利率为13.062499‰（遇罚息利率调整，分段计息）。被告毛月娥系被告方红忠妻子，自愿承担共同还款责任。浦江信用联社按约发放贷款，但被告没有按约履行交纳利息的义务。经原告多次催收，至2017年10月11日，尚有借款本金10万元及利息3608.63元未还。根据双方约定，被告未按期支付利息，贷款人有权提前收回未到期贷款。另依据浙银监复505号批复，原浦江县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由原告承接。方红忠、毛月娥、徐新强、费秀娟未作答辩。经审理，本院认定事实与原告陈述相一致。本院认为，原浦江县农村信用合作联社与被告方红忠、徐新强、费秀娟之间签订的个人循环借款合同及保证函合法有效。被告方红忠在借款到期后，未按约定归还借款本息，系违约行为，应承担继续履行等民事法律责任；被告方红忠所借款款项发生于其与毛月娥夫妻关系存续期间，且被告毛月娥自愿承担共同还款责任，故应由两被告共同归还；被告徐新强、费秀娟作为连带责任保证人，应在保证期间内对被告方红忠的上述债务承担连带清偿责任。因原浦江县农村信用合作联社自行终止，其债权债务已由原告承接。故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。四被告经本院依法传唤，仍不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告方红忠、毛月娥归还原告浙江浦江农村商业银行股份有限公司借款10万元，并支付利息3608.63元，合计103608.63元（利息已算至2017年10月11日，以后按合同约定的逾期利率另行计算），限于本判决生效后十日内付清；二、由被告徐新强、费秀娟对上述债务承担连带清偿责任，被告徐新强、费秀娟在承担相应的保证责任后，可向被告方红忠、毛月娥追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1223元（减半收取），由四被告负担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江县农村信用合作联社，汇入账号：20×××98。逾期将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 蓝照无二〇一七年十月十三日申请执行有效期限为二年逾期不予执行代书记员 张珺潓
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民（商）终字第12605号
上诉人（原审被告）三亚嘉泰城实业投资有限公司，住所地海南省三亚市商品街二巷46号。
法定代表人马俭，总经理。
委托代理人张克非，男，1982年3月12日出生。
被上诉人（原审原告）中国城市建设研究院有限公司，住所地北京市西城区德胜门外大街36号。
法定代表人王敬民，董事长。
委托代理人邱亚鹏，男，1980年11月25日出生。
上诉人三亚嘉泰城实业投资有限公司（以下简称嘉泰城公司）因与被上诉人中国城市建设研究院有限公司（以下简称城建研究院）合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第13053号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年11月23日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
城建研究院在一审中起诉称：2014年6月3日，城建研究院与嘉泰城公司签订了《城市设计规划合同》，约定由城建研究院设计三亚国际健康中心项目整体规划方案。该合同第七条第1款约定：城建研究院设计进度超过一半时，应支付全部设计费。现城建研究院已经按合同约定进行了设计工作，但嘉泰城公司违约拒不支付设计费。为此，城建研究院起诉至一审法院，请求判令嘉泰城公司支付设计费等。
一审法院向嘉泰城公司送达起诉状后，嘉泰城公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为双方约定管辖不明，且合同未实际履行，应按照被告住所地确定管辖，将本案移送至海南省三亚市城郊人民法院。
一审法院认为：当事人可以书面协议选择人民法院管辖。根据城建研究院与嘉泰城公司签订的《城市规划设计合同》的约定，如发生争议且协商不成的，可向北京市人民法院起诉。该约定不明确，应属无效。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，双方并未明确约定履行地，按照合同性质，城建设计院提供设计，嘉泰城公司支付费用。结合本案城建设计院要求支付设计费的诉讼请求及上述规定，一审法院认为，本案的合同履行地在城建设计院住所地，即北京市西城区。一审法院对本案具有管辖权。针对嘉泰城公司关于合同未实际履行的意见，城建设计院向一审法院提交了证据予以反驳，一审法院对嘉泰城公司的上述意见不予采信。一审法院裁定：驳回三亚嘉泰城实业投资有限公司对本案管辖权提出的异议。
嘉泰城公司不服一审裁定仍持原管辖权异议理由向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送至海南省三亚市城郊人民法院审理。
城建设计院对于嘉泰城公司的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案合同纠纷，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖法院。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案中，双方并未明确约定履行地，按照合同约定，城建设计院为嘉泰城公司提供设计，嘉泰城公司支付费用，现城建设计院诉讼请求为要求嘉泰城公司支付合同约定的设计费，城建设计院住所地应为本案的合同履行地，一审法院对本案具有管辖权。嘉泰城公司关于将本案移送至海南省三亚市城郊人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由三亚嘉泰城实业投资有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 英
审 判 员 王顺平
代理审判员 卫 华
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 谭雅媛
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂行终639号
上诉人（原审原告）胡立江，男，1964年2月24日，汉族，住湖北省丹江口市。
委托诉讼代理人邹波，湖北玄岳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）丹江口市人民政府，住所地湖北省丹江口市人民路。
法定代表人李翔，市长。
委托诉讼代理人段宗林，中共丹江口市丹赵路办事处委员会副书记。
被上诉人（原审被告）丹江口市丹赵路办事处，住所地湖北省丹江口市丹赵路。
法定代表人赵一安，主任。
委托诉讼代理人石璞，湖北诚智成律师事务所律师。
上诉人胡立江因诉丹江口市人民政府、丹江口市丹赵路办事处征收集体土地强制拆迁行为违法及行政赔偿一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2016）鄂03行初23号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，胡立江就其集体土地征收、强制拆迁行为违法之诉请向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，胡立江申请撤回上诉是其真实意思表示，且不违反法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准许胡立江撤回上诉。
二审案件受理费50元，依法减半收取25元，由胡立江负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 争
审判员 吴 晋
审判员 张思化
二〇一七年九月八日
书记员 杜思远
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滑执字第1361号
申请执行人苗同彬，男，汉族，1958年6月29日出生，汉族。
被执行人王子法，男，汉族，1969年12月23日出生，汉族。
被执行人刘天玲，女，汉族，1971年1月5日出生，汉族。
苗同彬与王子法、刘天玲买卖合同纠纷一案，滑县人民法院（2014）滑上民初字第267号判决书已经发生法律效力。由于被执行人王子法、刘天玲没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人苗同彬于2015年11月2日向本院申请强制执行，请求被执行人赔偿20200元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人王子法、刘天玲的财产进行了查证：被执行人暂无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人王子法、刘天玲目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人苗同彬在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王子法、刘天玲新的财产线索，申请执行人苗同彬可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结滑县人民法院（2014）滑上民初字第267号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建清
审判员 索忠伟
审判员 杨建峰
二〇一六年四月二十九日
书记员 褚嵩岳
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸民商初字第01504-1号
原告湖北力邦投资担保有限责任公司，住所地湖北省武汉市江岸区洞庭街33号2-3楼。
法定代表人王建新，董事长。
委托代理人邓万涛（特别授权代理），男。
委托代理人余寒（特别授权代理），男。
被告武汉金铝铝业有限公司，住所地武汉市江夏区金口街金水闸。
法定代表人张国梁，总经理。
被告武汉金立员铝业有限公司，住所地武汉市江夏区金口街旭光村邱刘湾。
法定代表人张国梁，总经理。
被告武汉市桂子米业有限公司，住所地武汉市江夏区法泗镇。
法定代表人姚汉洲，总经理。
被告武汉金光电子器械有限公司，住所地武汉市江夏区付家巷6号。
法定代表人王少华，总经理。
本院在审理原告湖北力邦投资担保有限责任公司诉被告武汉金铝铝业有限公司、武汉金立员铝业有限公司、武汉市桂子米业有限公司、武汉金光电子器械有限公司保证合同纠纷一案中，原告湖北力邦投资担保有限责任公司以双方已在庭外达成和解为由，于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
经本院审查认为，原告湖北力邦投资担保有限责任公司的申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖北力邦投资担保有限责任公司撤回起诉。
案件受理费39，937元减半收取19，968.50元、保全费5，000元、邮寄费80元，共计25，048.50元由原告湖北力邦投资担保有限责任公司负担。
审 判 长 李曦筱
人民陪审员 葛一红
人民陪审员 丁凤玲
二〇一四年五月十九日
书 记 员 赵 星
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）綦法民初字第03341号
原告邹某某，女，生于1980年1月1日，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人赵国伦，重庆市綦江区永新法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告张某甲，男，生于1974年3月15日，汉族，住重庆市綦江区。
原告邹某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理。依法适用简易程序，由审判员邹平独任审判，于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告邹某某及其委托代理人赵国伦、被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹某某诉称，原、被告经人介绍认识恋爱，于2009年2月16日在綦江区民政局登记结婚，同年11月16日生育一女张某乙。因为被告性格内向，双方基本没有交流。在女儿一岁时双方就分居到现在，有3年多了。现夫妻感情确已破裂，特诉至法院请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生女张某乙由原告抚养（生活费用、教育费用各承担一半）；3诉讼费由被告承担。
被告张某甲辩称，我不同意离婚，分居三年多不是事实，原告是外出打工，双方一直都有联系。
经审理查明：原、被告经人介绍认识恋爱，于2009年2月16日在原綦江县民政局办理结婚登记，于2009年11月16日生育一女张某乙。2014年4月15日，原告以双方性格不合，致夫妻感情破裂为由诉至本院，请求判决离婚。
上述事实，除原、被告陈述外，有结婚证、常住人口登记卡在案为凭，本院予以确认。
本院认为，感情是婚姻的基础，夫妻感情是否破裂是人民法院判定是否准予离婚的法定依据。本案原、被告共同生活多年，并且生育一女，感情基础尚可，原告以夫妻感情破裂为由起诉离婚，但并没有提供相关证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告邹某某要求与被告张某甲离婚的诉讼请求。
本案案件受理费120元，由原告邹某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 邹平
二〇一四年五月八日
书记员 成飞
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0722执1081号
申请执行人潘德，男，1952年2月8日生，汉族，住吉林省长岭县。
申请执行人史林英，女，1954年7月3日生，汉族，住吉林省长岭县。
申请执行人张莉梅，女，1978年12月30日生，汉族，住吉林省长岭县。
申请执行人潘洋，女，2003年2月4日生，汉族，住吉林省长岭县。
申请执行人潘瞳，女，2011年5月3日生，汉族，住吉林省长岭县。
被执行人郭福，男，1972年2月7日生，汉族，住吉林省大安市。
本院在执行潘德、史林英、张莉梅、潘洋、潘瞳与郭福机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人于2017年7月17日依据长岭县人民法院（2017）吉0722民初1092号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人郭福给付欠款262503.31元、诉讼费323元，本院同日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令,经四查及询问申请执行人，被执行人暂无可供执行的财产。并将其依法纳入限制高消费名单。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵国才
审判员 周福明
审判员 宋 佳
二〇一八年八月十一日
书记员 张 龙
吉林省抚松县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0621执保162号
申请保全人闫振凤与被保全人吉林省鸿源吉祥参业有限公司财产保全一案，吉林省抚松县人民法院2018年8月16日作出的（2018）吉0621民初1713号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人于2018年8月17日向本院申请执行，要求对被申请人吉林省鸿源吉祥参业有限公司所有的位于抚松县万良镇双兴村北一公里五里地林子参地，从南向北数第二块参地，从西向东数第二个棚（95丈）、第三个棚（110丈）、第四个棚（110丈），共计三个大棚的315张人参（每个棚五串人参）予以查封。本院已依法受理。
在执行过程中，经本院强制执行，已全部执行完毕。
本院认为，抚松县人民法院（2018）吉0621民初1713号民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，现通知如下：
抚松县人民法院（2018）吉0621民初1713号民事裁定书确定的内容执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年八月二十一日
审判员 李 军
书记员 马云光
广西壮族自治区灌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灌民初字第454号
原告陈涛，城镇居民。
被告吴小发，农民。
被告童桂平，农民。
原告陈涛与被告吴小发、童桂平民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告陈涛、被告童桂平到庭参加诉讼，被告吴小发经本院依法送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈涛诉称，2013年10月11日，被告吴小发以做水泥生意缺乏资金为由向原告借款20000元，约定借期为1个月，逾期归还，每天按1%的违约金收取，利息按银行贷款利息的四倍计算，如起诉至法院，一切费用由借款人吴小发承担。被告吴小发向原告出具一份借据，被告童桂平作为其担保人也在借据上签名盖手印。借款期间，被告童桂平给付原告18000元，扣除利息14076元（利息从2013年11月20日计至2015年10月12日，利率按贷款利息四倍计算，0.00765×4倍×23个月×20000元=14076元），尚余3924元，与20000元本金相抵，还欠本金16076元。请求法院判令被告吴小发归还借款本金16076元及利息（利息按银行贷款利率的四倍计息）。
被告童桂平辩称，被告吴小发于2013年10月11日向原告借款20000元属实，被告童桂平作为担保人签名认可。事后原告同意被告童桂平给付2万元本金即可，被告童桂平已于农历2014年12月23日归还原告12000元，阳历2015年4月5日前几日归还原告6000元，2015年端午节前后又给付原告2000元，总计归还20000元。现在被告吴小发外出，尚欠的借款本息应由被告吴小发归还。被告童桂平归还部分，应由被告吴小发给付被告童桂平。
被告吴小发未作书面答辩，亦未出庭参加诉讼。
经审理查明，2013年10月11日，被告吴小发向原告借款2万元，并出具一份《借据》给原告，约定借期为一个月归还，借期内未约定借款利息，逾期不归还每天按借款金额的1%收取违约金，利息按银行贷款利率的4倍计息，被告童桂平作为担保人在《借据》上签名盖手印。该借款逾期后，被告吴小发未归还，担保人即被告童桂平于阳历2015年1月13日向原告归还12000元，2015年4月5日归还6000元，剩余款项至今未归还。
上述事实，由原告提供的《借据》一张及当事人的当庭陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴小发向原告借款20000元并出具《借据》给原告，被告童桂平作为该借款的连带责任保证人在《借据》上签名。故，原、被告的民间借贷关系成立，被告童桂平的连带责任保证关系成立，合法有效。该《借据》约定的违约金及利息过高，根据《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第三十条“出借人与借款人既约定逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息，违约金或其他费用；也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，原告主张的利息应按24%的年利率计息，超过部分不予支持。被告童桂平于2015年1月13日向原告归还12000元，双方未明确是归还本金还是利息，按先归还利息而后归还本金的规则计算，该笔借款本金为2万元，从2013年11月12日计至2015年1月12日，计算为1年2个月，按年利率24%计息为5200元；该笔借款至2015年1月13日尚欠本金为：（20000元-（12000元-5200元利息）］=13200元；被告童桂平又于2015年4月5日向原告归还6000元现金，从2015年1月13日起至2015年4月5日止计息天数为83天，此期间的利息应以本金13200元为基数，按年利率24%计算，利息应为720元。因此2015年4月6日尚欠的本金计算应为：（13200元-（6000元-720元利息）］=7920元。此后，被告未归还原告借款。故，被告吴小发尚欠原告借款本金7920元（计至2015年4月6日），原告提出要求被告吴小发归还，被告童桂平承担连带清偿责任的请求，理由成立，本院予以支持。该借款本金7920元的利息应从2015年4月6日起，按年利率24%计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止；对被告童桂平提出其已按原告要求归还借款本金20000元，与事实不符，无充分证据证实，本院不予采纳；对被告童桂平作为连带责任保证人已给付原告18000元，其可向被告吴小发另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告吴小发归还原告陈涛尚欠的借款本金7920元及利息（利息计算：从2015年4月6日至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，以本金7920元为基数，按年利率24%计算），被告童桂平承担上述债务连带清偿责任；
二、驳回原告陈涛的其他诉讼请求；
案件受理费202元，由原告负担50元，由被告吴小发负担152元，（原告已预交，由被告在履行本案生效判决时一并支付给原告）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于桂林市中级人民法院。上诉期限届满后七日内未预交上诉费也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谢良程
审 判 员 戴 伟
人民陪审员 刘黎明
二〇一五年十二月十四日
代书 记员 卿玉洁
吉林省辉南县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）吉0523执64号
申请执行人：四平市铁东区包装彩印有限公司。
被执行人：吉林省辉南辉发制药股份有限公司。
本院立案执行的申请执行人四平市铁东区包装彩印有限公司与被执行人吉林省辉南辉发制药股份有限公司定做合同纠纷执行一案，本院依据生效的（2017）吉0523民初1177号民事判决书的内容，于2018年7月3日执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行结案。
特此通知。
二〇一八年七月三日
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0205执1502号
申请执行人肖德云
被执行人泛联尼塔生态环境建设股份有限公司，组织机构代码91330200256038483X
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬北庄商初字第00430号，依法向被执行人泛联尼塔生态环境建设股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人泛联尼塔生态环境建设股份有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人泛联尼塔生态环境建设股份有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结泛联尼塔生态环境建设股份有限公司（证件号码：）在浙江泰隆银行的33×××85的存款人民币170600元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方晓亭
AUT（））O
二〇一六年九月二十八日
书记员 陈胜阳
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍嵊甘商初字第246号
原告：鲁棋明。
被告：朱洪潮。
原告鲁棋明与被告朱洪潮民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法由审判员童鲁军适用简易程序独任审判，于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告鲁棋明到庭参加诉讼，被告朱洪潮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁棋明起诉称：2010年12�26日，被告朱洪潮因经商需要向其借款5万元，约定借款期限至2015年3月25日，利息按中国人民银行同期贷款基准利率三倍计算。被告借款后既不还本也不付息，原告为此向法院起诉，请求判令被告王洪潮立即归还借款5万元并支付该款自2010年12月26日起至付清日止按中国人民银行同期贷款基准利率三倍计算的利息。
被告朱洪潮未作答辩。
原告鲁棋明为证明其主张，向本院提交了被告朱洪潮于2010年12月26日出具的借条一份，证明被告朱洪潮向原告借款5万元，并就借款期限、利率等进行约定的事实。
经审查，本院认为，原告提供的证据记载真实有效，且与本案具有关联性，可以证明原告与被告之间存在借贷关系的事实，对其证明力本院依法予以认定。
经审理查明：2010年12月26日，被告朱洪潮因需向原告借款5万元，并出具借条一份，约定借款期限至2015年3月25日，利息�中国人民银行同期贷款基准利率的三倍计算，每月付清。被告向原告借款后未按约还本付息，原告遂向本院起诉。
本院认为，债务应当清偿。原告与被告之间的借贷行为未违反法律、法规的禁止性规定，应属合法有效。原、被告之间约定了还款期限和借款利息，被告理应按约及时返还借款并支付利息，现逾期未还，属违约，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
朱洪潮返还鲁棋明借款5万元并支付该款自2010年12月26日起至付清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率三倍计算的利息，款限本判决生效后十日内支付；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2119元，减半收取1059.5元，由朱洪潮负担，款限本判决生效后十日内向本院付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2119元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 童鲁军
二〇一五年六月五日
书记员 应丽梅
附页：
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。