wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0783民初1814号
原告：朱蓝天，男，1985年12月17日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被告：杨俊杰，男，1990年5月9日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告朱蓝天与被告杨俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告朱蓝天在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按朱蓝天撤回起诉处理。
审 判 员 胡金冰
二〇一八年二月二十二日
代书记员 张 露
长春市宽城区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉0103执恢225号
申请执行人：金玉红。
被执行人：褚建鹏。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2014）宽民初字第01046号民事判决书立案执行，执行中，被执行人主动履行了生效法律文书确定的义务。现因上述生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，故依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
本院作出的（2014）吉宽民初字第01046号民事判决书确定的内容全部执行完毕，现执行结案。
执行员 ：房鹏
二〇一七年十一月二十一日
书记员 ：魏莹
徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第0697号
申请执行人徐州经济技术开发区金桥农村小额贷款有限公司，住所地徐州经济技术开发区铜山路8号金山桥大厦一层101-105室。
法定代表人冯仰芝，该公司总经理。
被执行人徐州市广利物资回收有限公司，住所地徐州市贾汪区耿集办事处中心大街（农贸街）北侧。
法定代表人安广利，该公司总经理。
被执行人安广利。
被执行人徐州安东物资回收有限公司，住所地徐州市云龙区郭庄路坝山环保热电长西隔壁。
法定代表人安东发，该公司总经理。
被执行人安东发。
申请执行人徐州经济技术开发区金桥农村小额贷款有限公司与被执行人徐州市广利物资回收有限公司、安广利、徐州安东物资回收有限公司、安东发民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月23日作出（2013）开商初字第284号民事判决书，并已发生法律效力。按判决书规定，一、被告徐州市广利物资回收有限公司于本判决生效后十日内偿还原告徐州经济技术开发区金桥农村小额贷款有限公司借款本金600000元及相应利息（借款期内利息为600000元×月息15‰×6=54000元；借款期满后的罚息以600000为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍自2012年9月29日起计算至判决确定的给付之日止）；二、被告安广利、徐州安东物资回收有限公司、安东发对上述款项承担连带保证责任，并有权在承担连带责任后向被告徐州市广利物资回收有限公司追偿。
因被执行人徐州市广利物资回收有限公司、安广利、徐州安东物资回收有限公司、安东发未履行义务，申请人徐州经济技术开发区金桥农村小额贷款有限公司向本院申请强制执行，本院已立案执行。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未主动履行其义务。本院依法查封了安广利、安东发车辆各一辆，但未能找到该车辆。本院未查询到被执行人其他可供执行之财产，案件无法直接执行到位，经申请人同意，依法予以终结本次执行程序。
本院认为，执行中经本院督促，被执行人暂无财产可供执行，案件未能有效执结，应当终结本次执行程序，在被执行人有财产可供执行时恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结（2013）开商初字第284号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 冯 涛
执行员 韩 军
执行员 杨增超
二〇一五年十二月十五日
书记员 刘 静
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川刑执字第722号
罪犯高涛，男，1974年12月22日出生，四川省天全县人，汉族，初中文化，现在四川省某监狱服刑。
四川省雅安市中级人民法院于2011年9月16日作出（2011）雅刑初字第19号刑事附带民事判决，以被告人高涛犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿180260元。被告人高涛不上诉。经本院复核审理，于2012年3月5日以（2012）川刑复字第75号刑事裁定，核准被告人高涛死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2014年5月28日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某监狱认为罪犯高涛在服刑期间，认罪服法，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯高涛于2012年4月6日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期二年执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯高涛在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯高涛死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓启斌
代理审判员 何映江
代理审判员 蒋 艳
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 李 婧
江苏省常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0404民初3337号
原告：杨老妹，女，1963年1月19日生，汉族，户籍地江苏省溧水县。
委托诉讼代理人：张丹，江苏XX律师事务所律师。
被告：韩超，男，1988年9月23日生，汉族，户籍地江苏省邳州市。
委托诉讼代理人：王雪，女，1989年4月3日生，汉族，户籍地江苏省邳州市。
被告：华安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地江苏省常州市新北区常发商业广场5幢10层部分。
负责人：钱健，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：葛涛，该支公司员工。
委托诉讼代理人：钮俊良，该支公司员工。
原告杨老妹诉被告韩超、华安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称华安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨老妹及其委托诉讼代理人张丹、被告韩超委托诉讼代理人王雪、被告华安保险委托诉讼代理人葛涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年9月14日19时40分，被告韩超驾驶苏Ｄ×××××号轻型普通货车与驾驶电动三轮车的原告在312国道新阳光食品城路口处发生交通事故，致原告左足第一趾毁损伤等，住院41天。经交警部门认定，被告韩超承担事故全部责任。原告经鉴定机构鉴定，因事故构成十级伤残。苏Ｄ×××××号车辆在被告华安保险处投保交强险及商业三者险。原告因与被告就赔偿事宜协商未果，故诉至法院，请求法院依法判决：1、被告赔偿原告各项损失合计163522元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告韩超辩称，我方在事故发生后垫付了5000元，要求一并处理。我方已经投保了，要求被告保险公司承担理赔责任。
被告华安保险辩称，苏Ｄ×××××号车辆在我公司投保了交强险及50万商业三者险，并有不计免赔，事故发生在保险期限内，我公司在保险范围内进行合理理赔。原告的部分诉请项目和金额欠缺充分理由，需重新认定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据及当事人庭审陈述，本院确认事故经过、责任认定、投保事实、就医情况、鉴定结论与原告所陈无异。事故发生后，被告韩超在为原告杨老妹垫付5000元。因与各被告协商赔偿事宜未果，遂诉至本院，要求判如所请。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，被告韩超在驾驶机动车过程不慎与原告杨老妹相撞，造成杨老妹受伤，韩超应当承担相应的赔偿责任，作为机动车交强险承保单位，华安保险应依照《中华人民共和国道路交通安全法》之规定，在交强险责任限额范围内承担对原告的赔偿责任。原告的损失中超交强险部分亦由华安保险在商业三者险限额内予以承担。原告的损失，本院认定如下：
具体赔偿项目原告主张（元）被告意见本院认为认定数额（元）裁判理由医疗费44078.16医药费金额由法院核实，要求扣除10%医保外用药44078原告主张的医疗费经本院审核并不超过其实际损失，本院依法予以认可，本院依法扣除10%医保外费用为4408元，由被告韩超承担。营养费720予以认可720原告的主张有鉴定报告为据，计算无误，本院依法予以支持。住院伙食补助费2050予以认可2050原告的住院天数无误，本院按照50元/天计算，支持原告2050元。护理费6000予以认可6000原告主张的护理天数有鉴定报告为据，护理费金额被告无异议，本院依法予以支持。误工费26700对误工费不予认可，调解同意按照最低工资标准1680元/月计算26700原告提交证据证明其从事蔬菜经营工作，误工天数亦有鉴定报告为证，被告并无证据证明原告的误工损失计算有误，故原告主张的误工费本院依法予以支持。伤残赔偿金80304对鉴定结论无异议，对原告提供的房东证明不予认可，应当补充租赁合同及暂住证，对精神损害抚慰金无异议80304原告的伤情经法院委托鉴定构成十级伤残，原告亦提交证据证明其在常州长期居住生活，且原告的主张有法律依据，计算标准符合法律规定，故对原告的该项诉请本院依法予以支持。精神损害抚慰金50005000原告构成十级伤残，在事故中不承担责任，其主张的精神损害抚慰金本院依法予以支持。交通费500认可200300原告因事故住院就医，本院根据其住院情况及伤残等级酌情支持交通费300元。停车拖车费150不予认可150原告的该项支出有票据为证，系其处理事故的合理支出，本院依法予以支持。修理费500认可定损金额400元500原告的车损有修理费发票予以证明，本院依法予以支持。因调解无效，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告华安财产保险股份有限公司常州中心支公司应赔偿原告杨老妹各项损失合计161394元，该款由被告华安财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告杨老妹160802元，给付被告韩超592元。
被告韩超应赔偿原告杨老妹医疗费4408元。（已支付）
驳回原告杨老妹其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为659元，鉴定费2520元，合计3179元（原告已预交），由被告华安财产保险股份有限公司常州中心支公司负担。被告负担部分于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 王昊
二〇一七年八月十八日
书 记 员 庞蕾
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）金义商初字第1413号
原告楼辉栋，男，1977年3月26日出生，汉族，经商，住义乌市稠
城街道城中中路39号101室。
被告ＸＸ云，男，1966年2月21日出生，汉族，经商，住
义乌市稠城街道共和村清塘下。
被告义乌市东方制笔有限公司，住所地义乌市稠城街道
荷叶塘工业区涌金路。
法定代表人ＸＸ云，执行董事。
本院在审理原告楼辉栋诉被告ＸＸ云、义乌市东方制笔
有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告楼辉栋未在规定期限内
预交本案诉讼费，也未提出减、缓、免交诉讼费申请。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《最高人民法院
关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定
如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈怀瑛
二〇一〇年四月三十日
书记员 张 琪
浙江省奉化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬奉行审字第256号
申请执行人奉化市人口和计划生育局。
法定代表人汪XX。
委托代理人竺XX。
被执行人舒XX。
被执行人胡XX。
申请执行人奉化市人口和计划生育局于2014年10月9日向本院申请强制执行浙奉人口计生征字（2014）第069号征收社会抚养费决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人奉化市人口和计划生育局于2014年5月26日作出浙奉人口计生征字（2014）第069号征收社会抚养费决定。认定被执行人违法生育。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项、第四十九条的规定，决定对被执行人舒XX、胡XX合计征收社会抚养费77768元。申请执行人奉化市人口和计划生育局于2014年6月16日向被执行人送达了征收决定书。被执行人接到征收决定后，未缴纳社会抚养费，申请执行人奉化市人口和计划生育局于2014年7月21日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仅缴纳25000元，申请执行人奉化市人口和计划生育局遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人奉化市人口和计划生育局作出的具体行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人舒XX、胡XX未自动履行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人奉化市人口和计划生育局作出的浙奉人口计生征字（2014）第069号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑岳位
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一四年十月十一日
书 记 员 葛华娟
附：本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
三、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
湖南省华容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0623执421号
申请执行人：朱奠富，居民。
被执行人：刘科，居民。
本院在执行朱奠富与刘科民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人刘科可供执行财产，申请执行人朱奠富书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张学睿
审 判 员 廖 文
代理审判员 陈纯刚
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 邓永堪
湖南省华容县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0623执421号申请执行人：朱奠富，居民。被执行人：刘科，居民。本院在执行朱奠富与刘科民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人刘科可供执行财产，申请执行人朱奠富书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张学睿审 判 员  廖 文代理审判员  陈纯刚二〇一六年九月二十七日书 记 员  邓永堪
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终5143号
上诉人（原审原告）：张志均，男，1955年8月4日出生，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：张亮亮，天津万钧律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津市武清区大黄堡镇武装户村村民委员会，住所地天津市武清区大黄堡镇武装户村。
主要负责人：郭景利，主任。
上诉人张志均因与被上诉人天津市武清区大黄堡镇武装户村村民委员会（以下简称武装户村村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2017）津0114民初1276号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张志均及其委托诉讼代理人张亮亮，被上诉人武装户村村委会主要负责人郭景利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张志均上诉请求：1．撤销一审判决，发回重审或者改判；2．一审、二审案件诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。1．一审法院认为被上诉人对包括诉争土地在内的村内土地进行统一发包，已经完成相关程序。但是，上诉人并不知道该程序存在，有上诉人签字的文件均为伪造。2．一审法院认为上诉人在此次统一发包过程中已经实际分得土地承包经营，享受了重新分得土地的权利，且争议土地已被分给其他成员承包经营，已事实变更。上诉人对此不认可。上诉人作为被上诉人村成员，自然享有承包经营土地，不论上诉人是否知道此次土地发包的程序，被上诉人都不能侵害上诉人作为村民的合法权益。被上诉人对同一标的作出不同行为，明显侵害尚在约定期限内的上诉人的利益，事实变更不能成为其违约的理由。3．上诉人与被上诉人签订的土地承包合同合法有效，一审法院虽然认定了上诉人与被上诉人签订了该合同，但是回避了该合同的效力问题，同时，也未查明被上诉人在该合同中的义务。4.2016年被上诉人统一发包集体土地时，上诉人取得的款项与本案不属于同一法律关系。本案是土地承包经营权纠纷，而被上诉人所称的款项是上诉人作为集体组织的成员将分给自己的土地承包给别人而获得的，这是一种自然的资格权益。二、一审法院适用法律错误。1．一审法院未适用《中华人民共和国合同法》错误。2．一审法院通过回避合同效力问题，没有对被上诉人的违约行为进行认定，而是通过因集体土地再次统一发包事实变更的方式驳回了上诉人的诉讼请求。上诉人和被上诉人的土地承包经营合同合法有效，已经实际履行。在合同期限内，被上诉人擅自收回土地另行发包显属违约行为。后者同一发包行为是在被上诉人侵害上诉人合法权益基础上，即使目前该土地已被其他集体成员使用，也不能成为被上诉人违约的合法抗辩理由。3．涉案土地属于河岸荒滩，双方采取公开协商形式承包，本案不应适用《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条、第十九条的规定，应适用该法第五十四条、第五十六条的规定，被上诉人应承担违约责任。
武装户村村委会辩称，该村承包土地都是经过村民同意，通过开会统一的方式把土地公开的分配出去。分地之前通知村民，如果之前有承包合同要提交到村委会，但在分地时上诉人根本没有提交上次所谓的二十年的合同，村委会根本不知道上诉人之前还有合同。
张志均向一审法院起诉请求：1．依法确认双方于2003年8月1日订立的合同有效；2．判令武装户村村委会继续履行双方于2003年8月1日订立的合同；3．判令武装户村村委会赔偿已发生的损失5000元；4．诉讼费由武装户村村委会承担。
一审法院认定事实：2003年8月1日，张志均与武装户村村委会间订立土地承包合同一份，约定武装户村村委会将东至西杜庄边界、西至东道、北至北河沟北岸、南至东小份最北边鱼坑的岸边，发包给张志均，承包期限自2003年8月至2023年8月，合同并对承包费交费时间等权利义务进行了约定。2015年底、2016年初武装户村村集体根据村内土地承包实际情况对土地进行统一发包，包括诉争土地，依照相关程序进行完毕，已经具体落实，张志均在此次统一发包过程中已经实际分得土地承包经营。双方争议土地在统一发包中已经承包给武装户村村委会集体经济组织的其他成员经营。统一发包完成后，张志均及其他经济组织成员已将实际取得的土地经武装户村村委会统一流转，张志均及其他经济组织成员已经实际领取了流转费。
一审法院认为，武装户村村集体根据村内土地承包实际情况对土地进行统一发包，依照相关程序进行完毕，诉争土地在统一发包范围内，张志均在此次统一发包过程中已经实际分得土地承包经营，享受了重新分得土地的权利。双方争议土地已经在武装户村村委会统一发包中承包给武装户村村委会集体经济组织的其他成员实际经营，已事实变更，张志均有将诉争土地交由武装户村村委会统一发包的义务。综上所述，张志均的诉讼请求不予支持，应予驳回。一审法院依照《中华人民共和国农村土地承包法》第七条、第十八条、第十九条规定判决：驳回张志均的诉讼请求。一审案件受理费40元，由张志均担负。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据被上诉人一审期间提交的证据，被上诉人村集体对土地重新进行统一发包，并履行了相应程序。在村集体统一发包过程中，上诉人已实际重新分得土地并流转，上诉人并未举证证明其主张的对重新分配土地不知情等事实。一审法院结合争议土地已经在统一发包中承包给集体经济组织的其他成员实际经营，已事实变更的情况所作出的判决，结果并无不当。上诉人的上诉理由不成立。
综上所述，张志均的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由张志均负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张吉堂
代理审判员 刘 芳
代理审判员 党国华
二〇一七年七月二十七日
法官 助理 薛东超
书 记 员 田 惠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0102民初2323号
原告呼和浩特宏顺泰典当有限公司，住呼和浩特市。
法定代表人郗树森，该公司总经理。
委托代理人刘利军，内蒙古典和律师事务所律师。
被告敏德日玛，住呼和浩特市。
委托代理人毕红宇，呼和浩特市玉泉区石东路法律服务所法律工作者。
原告呼和浩特宏顺泰典当有限公司诉被告敏德日玛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马莉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告呼和浩特宏顺泰典当有限公司委托代理人刘利军，被告敏德日玛委托代理人毕宏宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告呼和浩特宏顺泰典当有限公司诉称，原告与被告于2005年1月10日签订了《典当借款合同》，约定：被告向原告借款2.5万元，借款期限三个月，从2005年1月11日至2005年4月10日止。同日，原、被告为确保前述《典当借款合同》履行，又签订了《抵押担保合同》，约定：被告提供其位于南马神庙街121号2-1-5号房屋作为抵押物，确保前述2.5万元借款的履行。2005年1月11日，呼和浩特市新城区公证处对上述《典当借款合同》及《抵押担保合同》进行了公证。借款到期后被告一直不履行还款义务，原告为了保护自己的权益，于2007年4月16日向呼和浩特市赛罕区法院申请了强制执行，经呼和浩特市赛罕区人民法院审查，于2016年1月5日出具民事裁定书，对原告的强制执行申请不予支持。原告起诉请求判令被告向原告偿还借款2.5万元；2、被告向原告支付逾期还款给原告造成的利息损失6.6万元（按年利率24%以25,000元为基数，从2005年1月11日至2016年1月11日，共11年计算），利息应当继续计算至本金还清之日；以上一、二项请求共计91,000元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告敏德日玛辩称，1、借款过程真实。2005年1月10日双方签订了借款合同，但是2005年7月15日双方又签订了续当手续，期限两个月。2007年12月11日被告向赛罕区法院交付了0.5万元执行案款，2008年8月12日又交付了1.5万元执行案款。当时是因为对被告房产评估过低提出执行异议。2011年呼和浩特中级人民法院作出裁定，直至2016年赛罕区法院作出不予执行裁定。在此期间造成还款的延长并不是被告方的原因，原告过高的利息请求有失公平。2005年6月10日前的利息已经还清，因为续当的时候必须还清之前的欠款，之后10年的利息应当中止计算；2、典当借款合同以及续当凭证都是无效合同。依照相关法律规定，被告没有工商年检，没有经营资格。原告在经营地点以外与被告进行接待咨询、付款等非法经营典当业务；3、原告主张的利息过高，违反法律规定；4、原告的诉讼请求超过诉讼时效。
经审理查明，2005年1月10日，原告同被告签订《典当借款合同》，被告敏德日玛向原告借款25,000元，借款期限为3个月，从2005年1月11日起至2005年4月10日止，月利率为8.6‰，月综合费率为30‰，借款采用抵押方式担保。借款人应根据当期内的息费标准和实际逾期天数，补缴典当利息和综合费用，并对逾期续当每日计收5‰的罚息。借款人违反本合同第四条第一项、第二项应向出借人支付违约金2,500元。同日原告同被告签订《抵押担保合同》，用位于呼和浩特市新城区南马神庙街121号2-1-5号自有房屋担保上述借款合同的履行。同日原告将出借款项交付被告敏德日玛。2005年1月11日，双方对上述两份合同进行了公证。2005年1月14日，原告呼和浩特市宏顺泰典当有限公司取得抵押房屋的他项权证（证书号为呼房新城区他字第2005000677号）。此后原告同被告多次对债务及欠付的利息进行核算。2207年4月16日，原告向呼和浩特市赛罕区法院申请强制执行公证的债权文书。2007年12月11日，被告敏德日玛向赛罕区法院交付执行案款5,000元。2007年12月11日，原告从赛罕区法院领取执行案款5,000元。2008年8月12日，被告向赛罕区法院交付执行案款15,000元。由于被告在赛罕区法院提出执行异议，此款项一直由赛罕法院保存，2016年7月12日，被告敏德日玛将此15,000元取回。
本院认为，原告呼和浩特宏顺泰典当有限公司同被告敏德日玛于2005年1月10日签订的《典当借款合同》、《抵押担保合同》合法有效，原告将出借款项交付被告敏德日玛，被告敏德日玛在合同到期后应偿还借款并支付利息。由于原告同被告在《典当借款合同》中约定的利息及各种费用超过了法律规定的最高上限，对于利息及费用的约定，本院不予认可。原告起诉被告按年利率24%支付利息的主张，本院予以支持。截止2007年12月11日被告敏德日玛欠付原告借款本金25,000元，利息为17,500元。原告于2007年12月11日原告从赛罕区法院领取执行案款5,000元，应予核减，因此截止2007年12月11日被告敏德日玛应偿还原告借款本金25,000元，利息为12,500元，并按年利率24%支付利息从2007年12月12日至付清之日止。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件个法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告敏德日玛于判决生效后十日内偿还原告呼和浩特宏顺泰典当有限公司借款本金25,000元，利息截止2007年12月11日为12,500元，并按年利率24%继续支付利息从2007年12月12日至付清之日止；
二、驳回原告呼和浩特宏顺泰典当有限公司的其他诉讼请求。
诉讼费：案件受理费1,038元（原告已预交），由被告敏德日玛承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 马莉二〇一六年七月二十一日
书记员 陈 红
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
永兴县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1023执恢89号
邓金雄、黄晓华、李永姣
本院执行的邓金雄申请黄晓华等合同纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
审判长 李文斌
书记员 李志勇
二〇一七年十月二十三日
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄梅执字第00300-2号
申请执行人王新炎。
被执行人李金泉。
申请执行人王新炎与被执行人李金泉买卖合同纠纷一案，黄梅县人民法院于2015年3月26日作出（2015）鄂黄梅民初字第00247号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：李金泉应在判决生效后后十日内偿还王新炎40800元。逾期后，李金泉未履行义务，申请执行人于2015年5月13日向本院申请执行，本院于2015年5月14日立案执行。
执行过程中，被执行人李金泉已履行了全部义务。申请执行人王新炎于2015年6月17日向本院提交结案报告。符合终结执行条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下：
终结对黄梅县人民法院（2015）鄂黄梅民初字第00247号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 滨
审判员 袁林杰
审判员 朱文胜
二〇一五年七月十日
书记员 梅雷明
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽松执民字第962号
申请执行人罗登斌。
被执行人：浙江万通革业有限公司。
法定代表人应万通。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）丽松民初字第151号民事调解书，向本院申请执行，本院予以立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人浙江万通革业有限公司资产已被本院另案拍卖处置，目前无财产可供执行，申请人罗登斌也未能提供浙江万通革业有限公司有可供执行财产线索，并向本院申请本案终结本次执行。本院认为，本案可依法终结本次执行。截止2015年11月13日，被执行人浙江万通革业有限公司尚欠申请执行人罗登斌200000元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法申请本院继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）丽松执民字第962号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴伟平
审 判 员 周景根
审 判 员 吴子长
二〇一五年十一月十三日
代书记员 洪美娣
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第00856号
申请执行人：许乐，男，汉族，广州仕邦人力资源有限公司深圳分公司职工，住安徽省铜陵市。
被执行人：姚团结，男，汉族，灵活就业者，住安徽省铜陵县。
关于许乐与姚团结机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院依据（2015）狮民一初字第00043号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人姚团结在中国建设银行存款16000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姜盛春
二〇一五年九月十七日
书记员 吴跃强
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第2038号原告肖某某，农民。被告王春某某，农民。被告高某某，农民。被告金某某，农民。原告肖某某与被告王春某某、高某某、金某某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员张宏艳独任审判，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告的肖某某、被告金某某到庭参加了诉讼。被告王春某某、被告高某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年7月18日，被告王春某某在原告处借款20000元，并为原告打下借条一张，由被告高某某、金某某作为担保人在借条上签字。原告于当天将20000元现金交给被告。口头约定按银行同期贷款利率的3-4倍计算，未约定还款期限。借款出借后，被告始终未偿还本息。原告多次催要，被告至今未给付。为维护原告合法权益，现原告诉至法院，请求判决被告偿还原告借款20000元并按同期银行贷款利率的四倍支付利息，诉讼费用由三被告承担。被告金某某辩称，原告与被告金某某在借款之前就相识。因王春某某和高利华盖厂房需要用钱，2014年7月18日，王春某某找到原告向其借款，由金某某、高某某二人作担保。借款的时候，原告只给了王春某某17000元，欠条打的是20000元，先扣除了1个月的利息3000元。双方口头约定月息15%，未约定具体还款期限。借款出借后，被告金某某于2014年8月20日支付原告利息3000元，2014年9月25日支付利息2500元，9月底支付利息1000元，2014年12月支付利息4000元，合计支付原告利息10500元。被告王春某某、高某某未答辩。经审理查明，2014年7月18日，被告王春某某找到原告向其借款。双方约定借款金额为20000元，未就还款期限、违约责任进行约定。被告王春某某为原告出具借条一张，并由被告高某某、金某某在借条的担保人处签字，为该笔借款提供保证。借条出具后，原告依约向被告王春某某提供了借款20000元。该款出借后，原告多次催要，被告王春某某未能偿还。2015年7月27日，原告以被告借款不还，损害了原告合法权益为由诉至法院，请求判决被告王春某某偿还原告借款20000元并按银行同期贷款利率的四倍支付利息，被告高某某、金某某承担连带保证责任。上述事实，有原告、被告金某某的当庭陈述及原告提交的借条等予以证实，本院予以采信。本院认为，被告王春某某向原告借款，并为原告出具欠条，借款事实清楚，双方债权债务关系明确，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，本院予以确认。原告与被告王春某某就上述借款未约定还款期限，原告有权要求被告王春某某随时还款，被告王春某某未能还款，原告要求被告王春某某偿付借款本金及利息，于法有据。原告主张借款时与被告王春某某口头约定利息按银行同期贷款利率的3-4倍计算，但未能提交证据证明，且被告金某某对此予以否认，故本院依法按照银行同期同类贷款利率予以支持。因原、被告未就还款时间进行约定，故原告主张的利息应从原告向法院提起诉讼之日起开始计算。被告高某某、金某某在借条的担保人处签字，各方当事人未对保证方式进行约定，应按照连带责任保证承担保证责任。被告高某某、金某某在承担保证责任后，有权向债务人即被告王春某某追偿。被告金某某主张借款本金为17000元且已支付原告利息13500元，但未能提交证据证明，且原告予以否认，本院对此不予采信。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告王春某某于本判决生效之日起十日内偿付原告肖某某借款本金20000元及其利息（利息：自2015年7月27日起按银行同期同类贷款利率计算至本判决指定期间履行之日止）。二、对上述第一项款项的偿还，被告高某某、金某某承担连带责任；被告高某某、金某某承担连带责任后，有权向被告王春某某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告王春某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。代理审判员张宏艳二〇一五年八月三十一日书记员丁子峰
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0103民初2261号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
代表人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，山东诚功（济南）律师事务所律师。
被告：孙趵，男，1981年3月29日生，汉族，住济南市
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）与被告孙趵信用卡纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行信用卡中心代表人张东的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。被告孙趵经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行信用卡中心提出诉讼请求：一、判令被告孙趵偿还原告截止到2016年12月10日，欠款本金159909.53元，利息39950.78元（含复利），费用54919.51元，合计254779.82元；二、案件受理费由被告承担。在诉讼过程中，原告放弃要求被告支付自2016年12月11日起至判决生效之日止按信用卡领用合约约定利息（含复利）的诉讼请求。事实和理由：被告孙趵自2012年11月19日在原告处办理信用卡，卡号为6225768311493751。截止到2016年12月10日，欠款本金159909.53元，利息39950.78元（含复利），费用54919.51元，合计254779.82元未向原告偿还。
被告孙趵未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：信用卡申请表、账单、招商银行信用卡领用合约及当事人陈述等。因被告孙趵未到庭质证，视为放弃被告孙趵放弃举证、质证的权利。经审查，本院认定事实如下：
2012年11月19日，被告孙趵向原告申请办理信用卡，双方签订了《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》。被告申请招商银行信用卡（个人卡）一张。原告依约向被告发放招商银行信用卡（个人卡）领用合约，信用卡卡号为6225768311493751。信用卡领用合约约定，若持卡人未按约定偿还信用卡借款，逾期利息按日利率万分之五计收至清偿之日，对逾期利息按月计收复利，持卡人到期还款日前未能还清当期最低还款额按最低还款额未还部分5%计收滞纳金；其他收费标准依据信用卡领用合约中约定的收费标准计算。
被告孙趵于2013年1月15日开始消费，消费金额为36.5元，2014年10月28日最后一次还款77元。截止到2016年12月10日，被告尚欠原告欠款本金159909.53元，利息39950.78元（含复利），费用54919.51元，合计254779.82元。被告的滞纳金于2014年12月11日停计，利息于2015年11月11日停计。
本院认为，原告与被告孙趵在平等、自愿、协商一致的基础上签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》是当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法成立有效。合同签订后，原告依约向被告发放信用卡，已经履行了其合同义务。但被告使用信用卡消费后只依约偿还了部分借款本息，多期未能偿还，已经构成违约。故原告要求被告被告偿还拖欠的借款本息及自至判决生效之日止按照合同约定计算的利息（含罚息、复利）的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告支付自2016年12月11日起至判决生效之日止按信用卡领用合约约定利息（含复利）的诉讼请求，系对其权利的处分，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十四条、第九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙趵于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心借款本金159909.53元。
二、被告孙趵于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2016年12月10日的利息（含复利）39950.78元，费用54919.51元。
案件受理费5120元，由被告孙趵负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 许 毅
人民陪审员 隋保贵
人民陪审员 尹翠美
二〇一七年六月三日
代理书记员 潘建永
四川省高级人民法院执 行 裁 定 书（2015）川执复字第100号申请复议人（利害关系人）成都天邑房地产开发有限责任公司。法定代表人李跃亨，董事长。申请执行人中国建设银行股份有限公司成都温江支行。负责人陈胤，行长。被执行人四川省国大粮油制品销售有限公司。法定代表人孙荣，职务不详。被执行人孙荣。被执行人杨德纯。申请复议人成都天邑房地产开发有限责任公司（以下简称天邑公司）不服成都铁路运输中级法院（2015）成铁中执异字第52号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。成都铁路运输中级法院认为：成都市律政公证处（2014）川律公证内经字第23304号《最高额抵押合同》公证债权文书第12条抵押财产清单中，虽然只列明了房产权抵押，未列明土地使用权抵押。但依据《中华人民共和国物权法》第182条规定：“以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押。抵押人未依照前款规定一并抵押的，未抵押的财产视为一并抵押”，成都市律政公证处出具的（2014）川律公证内经字第23304号公证债权文书并无错误。执行法院根据发生法律效力的（2015）川律公证执字第13号执行证书及案件的实际情况对被执行人四川省国大粮油制品销售有限公司名下房产进行强制执行符合法律的规定和执行依据。因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定驳回天邑公司异议。申请复议人天邑公司称，成都铁路运输中级法院裁定适用法律不当，请求裁定不予执行（2014）川律公证内经字第23304号公证债权文书。其主要理由是：成都市律政公证处（2014）川律公证执字第23304号具有强制执行效力的公证书确认的《最该额抵押合同》第12条抵押财产清单中，只有房产权抵押，没有土地使用权抵押。而该土地使用权属证明因四川省国大粮油制品销售有限公司未付清申请复议人809万的房款，故申请复议人没有将权属证明交付。因此，成都市律政公证处是在被执行人未提供充分的真实、合法、有效土地使用证的情况下，违反法定程序及办证规则，办理了公证债权文书。本院查明：四川省国大粮油制品销售有限公司与中国建设银行股份有限公司成都温江支行分别于2014年5月30日、7月17日签订《人民币流动资金贷款合同》和《最高额抵押合同》，约定四川省国大粮油制品销售有限公司向中国建设银行股份有限公司成都温江支行贷款人民币700万元，四川省国大粮油制品销售有限公司提供其所有的位于四川省成都市武侯区二环路西一段2号1栋1单元7层728—742号的房产抵押担保，并办理了房产抵押他项权利证明。上述合同经成都市律政公证处（2014）川律公证内经字第23304号公证债权文书予以公证，并赋予了强制执行效力。因四川省国大粮油制品销售有限公司逾期未履行还款义务，中国建设银行股份有限公司成都温江支行依据已经发生法律效力的成都市律政公证处（2015）川律公证执字第13号执行证书，向成都铁路运输中级法院申请强制执行。成都铁路运输中级法院于2015年3月31日受理中国建设银行股份有限公司成都温江支行申请执行四川省国大粮油制品销售有限公司、孙荣、杨德纯公证债权文书一案。在执行过程中依法裁定对被执行人四川省国大粮油制品销售有限公司名下的位于成都市武侯区二环路西一段2号1栋1单元7层728—742号的房产进行了查封。申请复议人天邑公司对此提出执行异议。本院认为，《中华人民共和国物权法》第182条规定：“以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押。抵押人未依照前款规定一并抵押的，未抵押的财产视为一并抵押”，本案中成都市律政公证处（2014）川律公证内经字第23304号《最高额抵押合同》公证债权文书第12条抵押财产清单中，虽然只列明了房产权抵押，未列明土地使用权抵押，但根据上述规定，其土地使用权应当随之抵押。同时，根据最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十条“有下列情形之一的，可以认定为民事诉讼法第二百三十八条第二款规定的公证债权文书确有错误：（一）公证债权文书属于不得赋予强制执行效力的债权文书的；（二）被执行人一方未亲自或者未委托代理人到场公证等严重违反法律规定的公证程序的；（三）公证债权文书的内容与事实不符或者违反法律强制性规定的；（四）公证债权文书未载明被执行人不履行义务或者不完全履行义务时同意接受强制执行的。人民法院认定执行该公证债权文书违背社会公共利益的，裁定不予执行。公证债权文书被裁定不予执行后，当事人、公证事项的利害关系人可以就债权争议提起诉讼”的规定，申请复议人的请求不符合上述规定范围，其请求不予支持。执行法院依据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”的规定。案涉房产其不动产权属证书与不动产登记簿均显示被执行人是所有权人，执行法院依法予以查封，符合法律规定。申请复议人的理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳，其复议申请不予支持。成都铁路运输中级法院的异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回申请复议人黄川的复议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王用才代理审判员  章 宾代理审判员  曹 阳二〇一六年三月十七日书 记 员  王 媛附相关法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。2.最高人民法院《关于适用执行程序若干问题的解释》第八条上一级人民法院对当事人、利害关系人的复议申请，应当组成合议庭进行审查。第九条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百零二条规定申请复议的，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内审查完毕，并作出裁定。有特殊情况需要延长的，经本院院长批准，可以延长，延长的期限不得超过三十日。3.最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民一初字第1016号
原告：户亚利，女。
委托代理人：翟彦，河南启轩律师事务所。
被告：苏秋利，男。
原告户亚利诉苏秋利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：被告苏秋利户籍地及经常居住地均为河南省封丘县。
本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，本案中被告住所地为河南省唐河县湖阳镇湖阳街文化路13号，非我院管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回户亚利的起诉。
案件受理费3100，予以退还。
如不服本裁定，应自本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 张习坤
二〇一五年七月二十日
书记员 荆亚盟
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2015）红民一初字第1016号原告：户亚利，女，汉族，住河南省长垣县蒲东区。委托代理人：翟彦，河南启轩律师事务所。被告：苏秋利，男，汉族，1972年8月23日出生，住河南省封丘县。原告户亚利诉苏秋利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明：被告苏秋利户籍地及经常居住地均为河南省××县。本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，本案中被告住所地为河南省唐河县××文化路××号，非我院管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回户亚利的起诉。案件受理费3100，予以退还。如不服本裁定，应自本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  张习坤二〇一五年七月二十日书记员  荆亚盟
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰商初字第0114号
原告中国建设银行股份有限公司丰县支行，住所地丰县人民中路1号。
负责人丁作勇，该支行行长。
委托代理人赵玉松，男。
被告陈光铭，无业。
被告史雯，无业。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司丰县支行诉被告陈光铭、史雯金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司丰县支行于2014年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司丰县支行的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司丰县支行撤回起诉。
案件受理费减半后收取320元，由原告中国建设银行股份有限公司丰县支行负担。
审判员 孙武正
二〇一四年六月六日
书记员 黄萌萌
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0111民初5032号
起诉人徐娅玲，女，1987年8月24日生，住云南省宣威市。
起诉人徐娅玲向本院递交诉状，以洪祥祥为被告，请求法院判决：1、被告立即归还原告的借款本金30000元及自2017年1月1日起至实际清偿之日止按月息2%计算的利息；2、被告对前述借款本息承担连带还款责任；3、被告承担本案的全部诉讼费用。
经本院审查认为：本案系民间借贷纠纷，应由合同履行地和被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，”本案起诉人与被起诉人未约定合同履行地，起诉人要求被起诉人偿还借款,故合同履行地应为接收货币一方所在地即起诉人所在地云南省宣威市宝山镇。被起诉人所在地位于云南省昆明市东川区阿旺镇村委会大村棵组36号。因本案合同履行地及被告住所地均不在我院辖区，故我院对该案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条之规定，裁定如下：
对徐娅玲的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。
审判员 刘云顺
二〇一七年五月十六日
书记员 陈志宇
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）保民二终字第1443号
上诉人（原审被告）李达泉。
委托代理人牛敬珍，河北佳篷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙艳玲，系保定天威集团变压器有限公司销售中心业务员。
委托代理人许哲，河北日方昇律师事务所律师。
上诉人李达泉因民间借贷纠纷一案，不服河北省保定市新市区人民法院（2015）新民初字第585号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行审理，上诉人李达泉及其委托代理人牛敬珍，被上诉人孙艳玲及其委托代理人许哲到庭参加诉讼。
本院认为，上诉人从天威销售中心支取了340万元现金应有证据证实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省保定市新市区人民法院（2015）新民初字第585号民事判决；
二、发回河北省保定市新市区人民法院重审。
审 判 长 刘克伟
审 判 员 宋庆田
代理审判员 全旭春
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 董 丽
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初5841号
原告：刘新知，男，1968年6月19日生，汉族，个体工商户，住安徽省砀山县。
委托诉讼代理人：张保朝，江苏弘润律师事务所律师。
被告：王连成，男，1968年3月15日生，汉族，无业，住丰县。
被告：梁远福（曾用名梁民），男，1969年12月13日生，汉族，农民，住丰县。
原告刘新知与被告王连成、梁远福买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘新知及其委托诉讼代理人张保朝，被告王连成、梁远福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘新知向本院提出诉讼请求：1、二被告支付原告货款648511元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告多次在原告处购买原告生产的粉丝，截至2015年3月8日被告尚欠648511元，二被告为此向原告出具欠条一份，但至今未付，经原告多次催要未果。
被告王连成辩称：欠条上后来书写的内容其有异议，主要是对数目有异议，因为是先签的名字，内容是后来梁远福填的，梁远福后来加了一句以上内容属实，这件事不知道，也没有征求其意见。这边还有坏的货物，让原告拉走，但是口头说的，没有什么书面依据。
被告梁远福辩称：涉诉欠条是根据2012年和2013年的流水账结算的欠条，2013年结算的时候是50来万元，2015的时候原告找我，说账目有错，后来结算到60多万。二被告共在2014年还给原告17万元，应当扣除。
本院经审理认定事实如下：二被告从2009年起建立合伙关系，共同经营粉条业务。2012年起，二被告因经营所需多次在原告处购买粉条。2015年3月8日，经双方结算，被告确认共欠原告货款648511元，二被告为此向原告出具欠条一份，载明：“今欠粉丝款，老厂：37.7万，新厂：27.1511万，合计64.8511万，以上属实。王连成、梁民。2017年3月4日，被告梁远福（梁民）再次在该欠条上确认：“以上属实，梁民、2017年3月4日。”原告催要未果，故诉至法院。
上述事实，有原告的庭审陈述、原告提供的欠条等证据证实，本院予以确认。
本案争议焦点为：二被告应否偿还原告货款648511元。
本院认为：原被告之间买卖合同合法有效，应受法律保护；被告应当按照约定的数额、时间支付货款。二被告系合伙关系，应对合伙债务承担连带责任，二被告尚欠原告货款648511元，有原告提供的欠条等证据证实，故原告要求被告归还货款648511元的诉讼请求，本院予以支持。至于被告王连成、梁远福提及的质量问题，因无充分证据证明，本院不予支持。其提及的2014年度归还17万元应予扣除的问题，因该笔17万元归还时间在双方2015年3月8日最终结算之前，且被告梁民在2015年3月8日及2017年3月4日已两次确认属实，故依法不予扣除。被告如认为计算错误，可待证据充分后另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告王连成、梁远福于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告刘新知货款648511元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取5143元（原告已预交），由被告王连成、梁远福负担（随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 丁国栋
二〇一七年十二月十二日
书记员 丁 娜
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0321民初5841号原告：刘新知，男，1968年6月19日生，汉族，个体工商户，住安徽省砀山县。委托诉讼代理人：张保朝，江苏弘润律师事务所律师。被告：王连成，男，1968年3月15日生，汉族，无业，住丰县。被告：梁远福（曾用名梁民），男，1969年12月13日生，汉族，农民，住丰县。原告刘新知与被告王连成、梁远福买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘新知及其委托诉讼代理人张保朝，被告王连成、梁远福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘新知向本院提出诉讼请求：1、二被告支付原告货款648511元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告多次在原告处购买原告生产的粉丝，截至2015年3月8日被告尚欠648511元，二被告为此向原告出具欠条一份，但至今未付，经原告多次催要未果。被告王连成辩称：欠条上后来书写的内容其有异议，主要是对数目有异议，因为是先签的名字，内容是后来梁远福填的，梁远福后来加了一句以上内容属实，这件事不知道，也没有征求其意见。这边还有坏的货物，让原告拉走，但是口头说的，没有什么书面依据。被告梁远福辩称：涉诉欠条是根据2012年和2013年的流水账结算的欠条，2013年结算的时候是50来万元，2015的时候原告找我，说账目有错，后来结算到60多万。二被告共在2014年还给原告17万元，应当扣除。本院经审理认定事实如下：二被告从2009年起建立合伙关系，共同经营粉条业务。2012年起，二被告因经营所需多次在原告处购买粉条。2015年3月8日，经双方结算，被告确认共欠原告货款648511元，二被告为此向原告出具欠条一份，载明：“今欠粉丝款，老厂：37.7万，新厂：27.1511万，合计64.8511万，以上属实。王连成、梁民。2017年3月4日，被告梁远福（梁民）再次在该欠条上确认：“以上属实，梁民、2017年3月4日。”原告催要未果，故诉至法院。上述事实，有原告的庭审陈述、原告提供的欠条等证据证实，本院予以确认。本案争议焦点为：二被告应否偿还原告货款648511元。本院认为：原被告之间买卖合同合法有效，应受法律保护；被告应当按照约定的数额、时间支付货款。二被告系合伙关系，应对合伙债务承担连带责任，二被告尚欠原告货款648511元，有原告提供的欠条等证据证实，故原告要求被告归还货款648511元的诉讼请求，本院予以支持。至于被告王连成、梁远福提及的质量问题，因无充分证据证明，本院不予支持。其提及的2014年度归还17万元应予扣除的问题，因该笔17万元归还时间在双方2015年3月8日最终结算之前，且被告梁民在2015年3月8日及2017年3月4日已两次确认属实，故依法不予扣除。被告如认为计算错误，可待证据充分后另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王连成、梁远福于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告刘新知货款648511元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取5143元（原告已预交），由被告王连成、梁远福负担（随案款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  丁国栋二〇一七年十二月十二日书记员  丁 娜
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第6259号
原告邬利鸿。
委托代理人李爱霞，上海沪港律师事务所律师。
委托代理人任辛耘，上海沪港律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司。
负责人王银贤。
委托代理人滕昭君，北京盈科（上海）律师事务所律师。
委托代理人徐桐，北京盈科（上海）律师事务所律师。
原告邬利鸿诉被告中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月1日受理后，依法由审判员陆士忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邬利鸿的委托代理人李爱霞、被告保险公司委托代理人徐桐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邬利鸿诉称，2013年8月13日10时30分许，案外人李某某驾驶其所有的闽BEXX**摩托车在行驶中与骑自行车的原告发生交通事故，致原告受伤。后经交警部门认定，李某某与原告负事故同等责任。诉讼要求赔偿医疗费人民币（以下币种均为人民币）医疗费13，922.98元、住院伙食补助费100元（20元／天×5天）、营养费2，400元（40元／天×60天）、护理费2，400元（40元／天×60天）、交通费695元、残疾赔偿金70，161.6元（43，851×16×0.1）、精神损害抚慰金5，000元、鉴定费2，400元、律师费3，000元、物损费200元。上述费用要求被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，精神损害抚慰金优先受偿。
被告保险公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，同意在交强险范围内承担赔偿责任。对于原告具体诉讼请求：医疗费按实际支出在交强险内支付；住院伙食补助费无异议；三期以重新鉴定结论为准，营养费认可20元／天；护理费认可30元／天；交通费认可300元；残疾赔偿金按新的鉴定结论为准；精神损害抚慰金以新的鉴定意见为准；鉴定费、律师费不属于保险范围；物损费由法院酌定。
经审理查明：
一、2013年8月13日10时30分许，案外人李某某驾驶其所有的闽BEXX**二轮摩托车在行驶中与骑自行车的原告发生交通事故，致原告受伤。后经交警部门认定，李某某与原告负事故同等责任。
二、事发后，原告至有关医院治疗。支付了一定的医疗费。为诉讼、鉴定等支付一定数额的交通费。
三、2014年3月17日，原告伤势经司法鉴定，构成XXX伤残。伤后休息120日，护理60日，营养60日。为此原告支付鉴定费2，400元。
审理中被告保险公司对该鉴定意见表示异议，要求申请重新鉴定，本院遂委托上海市司法鉴定专家委员会复鉴，该委员会于2014年10月30日作出不予受理通知书。
四、本案所涉闽BEXX**二轮摩托车已在被告保险公司处投保了机动车强制保险。本次事故发生在保险期间内。
五、原告系非农业家庭户口。
以上事实，有户口簿、《道路交通事故认定书》、机动车行驶证、驾驶证、交强险保单、病史、医疗费票据、《鉴定意见书》、鉴定费发票、交通费票据、辅助器具费发票、律师费发票、不予受理通知书及双方当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由机动车投保的保险公司在强制保险的责任限额内按照实际损失赔付，超出部分，机动车一方有事故责任的，由机动车一方按照规定承担赔偿责任，不足部分，由侵权人予以赔偿。本案中李某某与原告负事故同等责任，故原告所受的合理损失，被告保险公司应在交强险范围内承担赔偿责任。
关于各项赔偿项目和数额：
1、医疗费：根据原告提供的证据，原告支付医疗费10，862.30元（已扣除住院期间伙食费及附加支付），对此本院予以认定。
2、住院伙食补助费：原告主张100元并无不当，本院予以支持。
3、营养费、护理费：原告依据鉴定意见计算的期限并无不当，本院予以确认。关于营养费、护理费，本院分别酌情支持1，800元、2，400元。
4、交通费：根据原告就医治疗、鉴定等因素，本院酌情支持400元。
5、残疾赔偿金：原告系非农业家庭户口，根据鉴定意见及原告的年龄，本院酌情支持65，776.50元。
6、精神损害抚慰金：根据事故双方的过错程度及原告伤残情况等因素，本院酌情支持3000元。
7、辅助器具费：原告因伤购置颈托支付590元，属合理损失，对此本院予以支持。
8、鉴定费：原告主张2，400元并无不当，本院予以支持。
9、律师费：原告主张3，000元并无不当，本院予以支持。
10、物损费：原告主张200元并无不当，本院予以支持。
以上1-10项原告合理损失总计89，928.80元，其中被告保险公司应在强制保险责任限额内赔付原告82，366.50元（含精神损害抚慰金3，000元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司应在强制保险责任限额内赔付原告邬利鸿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、辅助器具费、物损费，合计82，366.50元，此款于本判决生效之日起十日内付清；
二、原告邬利鸿其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1，152元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆士忠
二〇一四年十二月八日
书记员 冯学梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1724民初24号
原告：四川大竹农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省大竹县。
法定代表人：李太勇，董事长。
委托诉讼代理人：赵清庭，四川法之缘律师事务所律师。
被告：杨瑞兰，女，1963年11月出生，住四川省大竹县。
本院在审理原告四川大竹农村商业银行股份有限公司与被告杨瑞兰金融借款合同纠纷一案中，原告四川大竹农村商业银行股份有限公司于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告四川大竹农村商业银行股份有限公司自愿撤回起诉，理由正当合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许四川大竹农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2520元，由原告四川大竹农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 李晓军
二〇一八年二月八日
书记员 李 捷
甘肃省临夏市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临市法民初字第887号
原告临夏联谊集团有限公司鸿兴嘉苑项目部，住所地：本市南龙镇。（以下简称鸿兴嘉苑项目部）
负责人买小云，系公司项目经理。
委托代理人买兴元，系公司执行董事。
被告马文善，男。
原告鸿兴嘉苑项目部与被告马文善房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月19日公开开庭进行了审理，原告鸿兴嘉苑项目部委托代理人到庭参加诉讼，被告马文善经公告送达起诉书及开庭传票，公告期满，仍未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经协商于2013年1月18日签订商品房买卖合同一份，约定将原告开发的鸿兴嘉苑商住楼4号一单元2303号建筑面积150.2平方米楼房一套以人民币597796元出售给被告人。在签订合同时，被告交付定金10000元，过后交付约定的首付款147796元。可是在约定的付款期届满后，被告却再未交过购房款。期间，经原告方多次催交无果，导致合同无法履行。而到被告明确表示不再购房时，市场房价有所下降，原告为此蒙受了较大的损失。因此诉讼法院，要求被告依法承担违约责任，赔偿原告经济损失39889.80元（合同约定5％违约金＋定金）。
经审理查明，原告鸿兴嘉苑项目部与被告马文善经协商一致，于2012年12月签订鸿兴•世纪广场住宅认购书一份，将原告开发的位于本市南滨河路鸿兴嘉苑商住楼4号一单元2303号楼房一套以人民币597796元出售给被告人，建筑面积150.2平方米。同时约定被告支付定金1万元（可冲减首付款），并在本认购书签订7日内支付总房款30％作为首付款，即157796元，余款办理银行按揭。之后被告按约定分四次交款157800元。2013年1月18日双方签订了正式的购房合同，合同约定甲方（原告）交房期限为自合同签订之日起18个月，到时甲方通知乙方（被告）办理房屋交付手续，若乙方逾期付款超过两个月，甲方有权解除合同，乙方按总房款5％向甲方支付违约金。可在合同签订后不久，被告转手将该房同时出卖给马福祥和他人后下落不明，而马福祥已实际给付转让费15万元，在得知被告下落不明后，2014年1月马福祥向本院提起诉讼，要求处理，后本院在被告缺席的情况下依法审理判决被告返还马福祥的房款15万元，并在判决生效后从本案原告账户中冻结资产153000元。原告因此诉讼来院，要求优先得到赔偿。
以上事实有原、被告签订的鸿兴•世纪广场住宅认购书及商品房买卖合同、被告向原告交首付款凭证、本院（2014）临市法民初字第120号民事判决书及（2014）临市法执字第486号执行裁定书、被告与马福祥签订的售房合同及被告开具的收条复印件等证据佐证，且证据之间相互关联，相互印证，具有证明效力。
本院认为，原、被告所签订的鸿兴•世纪广场住宅认购书及商品房买卖合同合法有效，被告基于该合同向原告交付购房定金及首付款157800元也是事实。后被告擅自将合同转让他人，形成纠纷且产生新的债务关系，导致原、被告之间的合同已无履行可能。但本案原、被告之间的合同作为主合同，原告具有优先受偿权，即被告作为违约方应按合同约定总房款5％优先向原告支付违约金。原告同时要求被告所付的定金不予返还，于法无据，本院不予支持。据此本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十四条，第一百一十六条之规定判决如下：
一、原告鸿兴嘉苑项目部与被告马文善签订的房屋买卖合同因被告违约自行终止；
二、被告向原告支付违约金29889.80元，于判决生效后即刻付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费550元由被告承担。
如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式两份，上诉费550元，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 周卫军
审 判 员 马文祥
代理审判员 郑光胜
二〇一五年二月十日
书 记 员 魏 斌
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郎民保字第00030号
原告：安徽郎溪新华村镇银行股份有限公司，住所地安徽省郎溪县。
法定代表人：曹道荣，该公司董事长。
被申请人：胡兴萍，女，1972年11月15日出生，汉族，住郎溪县。
申请人安徽郎溪新华村镇银行股份有限公司为维护自身合法权利，于2015年12月16日向本院提出申请，对被申请人胡兴萍在郎溪农村商业合作银行，开户账号为：62XXXXXXXXXXXXXX776（存款￥20000.00元）冻结。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人胡兴萍在郎溪农村商业合作银行营业部账户内存款￥20000.00元，开户账号为：62XXXXXXXXXXXXXX776。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 朱道庆
人民陪审员 王 静
人民陪审员 张晓红
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 杨 军
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂枣阳执字第00222-1号
申请执行人徐前程
被执行人张再琼
本院在执行徐前程与张再琼民间借贷纠纷（2014）鄂枣北民初字第00438号民事判决书一案中，张再琼未按生效的民事判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留、提取张再琼在枣阳市南城中心学校、枣阳市兴隆镇中心学校的工资23345元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜金龙
审判员 陈明胜
审判员 黄树国
二〇一五年四月三十日
书记员 杨 霞
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉桐崇民初字第52号
原告：范某。
被告：王某。
本院于2015年1月16日受理原告范某诉被告王某离婚纠纷一案，原告范某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，被告亦未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告范某撤诉处理。
本案受理费300元减半收取150元，由原告范某负担。
审判员 金筱明
二〇一五年三月三日
书记员 许 立
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0302执271号
申请执行人周某，男，1974年9月生，住宝鸡市渭滨区。
被执行人王某，女，1974年3月生，住宝鸡市渭滨区经。
本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院(2015)渭滨民初03100号民事判决书受理执行的王某诉周某离婚纠纷一案，依据该案判决书，被执行人王某应支付申请执行人周某房屋折价款221840元及利息，并承担案件受理费150元、执行费3230元。
本案在执行过程中，因申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本院依职权查控被执行人银行、工商、车辆、房产等财产线索，未查出被执行人其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结该案本次执行程序。如申请执行人发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可持本裁定向本院另行申请立案执行。
申请执行费3230元被执行人未负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨建文
代执行员 李 辉
代执行员 孙 帅
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 高跃农
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丛民保字第00084号
申请人王翠兰。
被申请人王志友。
申请人王翠兰因情况紧急，于二0一五年八月三十一日向本院提出诉前保全申请，要求查封冀D×××××号小型轿车一辆，申请人已提供现金3万元作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：
立即查封冀D×××××号小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马少华
二〇一五年八月三十一日
书记员 王 涛
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第2061号
罪犯吉克尔几,男，1977年1月3日出生，彝族，四川省昭觉县人,小学文化。现在四川省凉山监狱服刑。
本院于2004年6月22日作出（2004）川凉中刑初字第73号刑事判决，以被告人吉克尔几犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币20000元。被告人吉克尔几同案不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2004年11月2日作出（2004）川刑终字第639号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2007年2月16日作出（2007）川刑执字第248号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2009年7月15日作出（2009）川刑执字第1090号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年，刑期自2009年7月15日起至2027年7月14日止。经本院裁定，2011年4月10日对其减刑一年五个月，维持剥夺政治权利七年；2012年6月30日对其减刑一年三个月，剥夺政治权利减为六年；2013年10月28日对其减刑一年五个月，剥夺政治权利减为五年。减刑后刑期至2023年6月14日止。
四川省凉山监狱于2015年7月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯吉克尔几在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯吉克尔几减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯吉克尔几减刑无异议。
经审理查明，罪犯吉克尔几在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年9月至2015年3月止获考核积分114.1分。期间，获记功1次。
上述事实有四川省凉山监狱提交的减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖励审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯吉克尔几在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吉克尔几予以减刑一年一个月,剥夺政治权利减为四年。
刑期至2022年5月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 罗 春 秀
人民陪审员 包 开 秀
二〇一五年七月三十日
书 记 员 衣留尔什
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终1112号
上诉人（原审原告）任一×。
委托代理人刘建，河北颂和安达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王××。
上诉人任一×因离婚纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2015）滨塘民初字第9057号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月15日受理，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审人民法院查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子任二×。双方婚后因房屋问题及其他家庭琐事发生过矛盾。原告曾分别于2013年3月、2013年12月、2014年12月起诉离婚，均被法院判决不准离婚。现原告再次提起诉讼，庭审中被告认为夫妻感情尚未破裂，仍表示不同意离婚。本案经调解未果。
原告任一×诉请：请求法院依法判令原、被告离婚，诉讼费用由被告承担。庭审中，原告当庭增加一项诉讼请求，请求法院依法分配夫妻共同财产。
原审法院认为，原、被告系自主登记结婚，已共同生活十余年，且共同生育一子，具有较好的感情基础，彼此理应珍惜。现子女尚未成年，还需父母双方共同关心与呵护，以促进其健康成长与发展。在共同生活中，夫妻间产生些许矛盾摩擦在所难免，但只要双方宽人克己、互谅互让，加强沟通，多看对方长处，常温往日之情，夫妻感情应能够得到改善。原告虽数次提起离婚诉讼，但对其分居主张未提供证据，无法证实夫妻感情确已破裂，且被告坚决不同意离婚，因此原告起诉不符合法定离婚条件，对原告要求离婚的诉讼请求无法支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决：驳回原告任一×离婚的诉讼请求，不准离婚。案件受理费减半后收取100元，由原告负担（已付清）。
上诉人任一×不服原审判决，上诉至本院。请求撤销原判，改判上诉人与被上诉人离婚；一审、二审诉讼费由被上诉人承担。主要理由：一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。上诉人多次起诉离婚，上诉人的行为表明其与被上诉人之间的感情已经名存实亡，夫妻感情已经完全破裂，再无和好的可能。请求撤销原判，改判上诉人与被上诉人离婚。
被上诉人王××辩称：同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求。
本院审理查明，双方当事人对于原审法院所认定的事实没有异议，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人系自由恋爱，又生育了子女，之后的一段时间内双方关系稳定，已经建立了很好的夫妻感情。现被上诉人坚持双方夫妻感情尚存，不同意与上诉人解除婚姻关系，被上诉人就应当努力与上诉人化解矛盾。上诉人也不应固执己见，应以家庭、子女为重，多顾念双方的夫妻感情，给予夫妻和好的机会。鉴于上诉人、被上诉人夫妻感情尚未彻底破裂，故上诉人上诉请求，本院不予支持。原审判决结果并无不妥，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元。由上诉人任一×负担。
本判决为终审判决。
审判长 张艳军
审判员 李 铁
审判员 李 静
二〇一六年三月十一日
书记员 王兴哲
速录员 郭光光
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）滕商初字第4720号
原告：滕州市中盛物业管理有限公司。住所地：滕州市北辛路3258号通盛上海花园。
法定代表人：周高标，总经理。
被告：王兆雪。
本院在审理原告滕州市中盛物业管理有限公司与被告王兆雪物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告滕州市中盛物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告滕州市中盛物业管理有限公司撤回对被告王兆雪的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告滕州市中盛物业管理有限公司负担。
审判员 孙茂林
二〇一五年六月二十五日
书记员 范琳琳
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淇民小字第190号
原告鹤壁市中信物流汽车运输有限责任公司，住所地：淇县城南1公里107国道东侧。
法定代表人李水山，该公司董事长。
委托代理人王良勋，该公司经理。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解，代收法律文书。
被告李明亮。
本院在审理原告鹤壁市中信物流汽车运输有限责任公司诉被告李明亮合同纠纷一案中，因原、被告私下和解，申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鹤壁市中信物流汽车运输有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告鹤壁市中信物流汽车运输有限责任公司负担。
审判员 王磊
二〇一五年十二月四日
书记员 庞杰
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582财保45号
申请人陈贤义，男，1990年8月19日出生，汉族，住建瓯市。
被申请人吴金象，男，1978年10月23日出生，汉族，住晋江市。
2016年4月5日，在晋江市安海镇可慕村路段，被申请人驾驶闽C×××××号轿车与申请人之父陈祥华发生碰撞，造成陈祥华受伤后不治身亡的交通事故。申请人于2016年4月14日向本院提出诉前财产保全，请求扣押肇事车辆闽C×××××号轿车。
经审查，本院认为，申请人作为利害关系人，为防止赔偿权利人的合法权益受损，申请诉前财产保全，并已提供了相应的担保，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三第一款之规定，裁定如下：
扣押肇事车辆闽C×××××号小型轿车。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
保全申请费300元，由申请人陈贤义负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王连连
二〇一六年四月十五日
书 记 员 陈俊萍
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582财保45号之一
申请人陈贤义，男，1990年8月19日出生，汉族，住建瓯市小桥镇，公民身份号码35×××××15。
被申请人吴金象，男，1978年10月23日出生，汉族，住晋江市。
本院于2016年4月15日作出（2016）闽0582财保45号诉前财产保全裁定，扣押肇事车辆闽C×××××号小型轿车。现因被申请人家属到庭主张被申请人与受害者家属已仲裁达成协议并履行完毕，要求解除对闽C×××××号小型轿车的扣押。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对闽C×××××号小型轿车的扣押。
代理审判员 王连连
二〇一六年五月十九日
书 记 员 陈俊萍
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民四（商）初字第2025号
原告安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人夏军，董事长。
委托代理人徐盛。
被告程玉兴，男，回族，1972年4月15日出生，住河南省。
被告唐春，女，回族，1972年4月15日出生，住河南省。
原告安吉租赁有限公司诉被告程玉兴、被告唐春融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，因被告程玉兴、被告唐春下落不明，本院依法组成合议庭并向其公告送达诉状副本及开庭传票，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐盛到庭参加诉讼。被告程玉兴、被告唐春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与两被告签订《车辆融资租赁合同及附件》，约定原告向被告程玉兴、被告唐春融资出租车辆，每月租金人民币（下同）11，050元，租期为三年。合同生效后，原告按约履行相关义务，被告程玉兴、被告唐春仅支付部分租金，原告与被告程玉兴、被告唐春交涉未果。据此，原告将保证金抵扣留购价款，再以倒扣顺序抵扣每期租金，同时调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，请求判令：1、被告程玉兴、被告唐春支付原告租金276，955元，车辆归被告程玉兴、被告唐春所有；2、被告程玉兴、被告唐春支付滞纳金（自逾期之日起至判决生效之日止，按逾期租金每日万分之六点二计算）；3、诉讼费由两被告承担。
原告提供证据：
1、融资租赁合同，证明原告、两被告间存在融资租赁关系；
2、购销合同、付款凭证，证明原告已按照融资租赁合同履行义务，支付购置价款，购买融资租赁车辆；
3、车辆资产验收交付表，证明原告已经向被告程玉兴、被告唐春交付融资租赁车辆；
4、催收函及投寄凭证，证明原告已向被告程玉兴、被告唐春催收租金；
5、租金支付明细，证明被告程玉兴、被告唐春租金支付情况；
6、机动车登记证书，证明原告是融资租赁车辆的抵押权人。
两被告未答辩，亦未向法庭出示证据。
鉴于两被告未到庭，本院审查了原告提供的证据，认为上述证据真实合法，与本案的待证事实具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，原告与两被告签订《车辆融资租赁合同及附件》约定，被告程玉兴、被告唐春指定原告购买车辆租赁给其，其接受经销商交付的同时，即视为经销商将租赁物的所有权转让至原告，原告对租赁物拥有完全的所有权，亦视为被告程玉兴、被告唐春验收合格后接受原告租赁车辆的交付，原告对租赁物不另行交付。被告程玉兴签署车辆资产验收交付表，确认验收融资租赁车辆（车辆品牌为奥迪牌、车架号LFV3A28K2EXXXXXXX、发动机号461490）。
同时，合同还约定，融资总额为327，980元，被告程玉兴、被告唐春支付租赁保证金65，596元，租赁期间自出租人购置价款支付日起，共36期，到账日为每月5日前，每期租金金额为11，050元，留购价款为1元／辆。该合同另约定，出租人和承租人双方任何一方违反本合同约定，守约方都有权向违约方要求支付违约金，违约金按照融资总额的千分之三计算；若承租人逾期支付租金，其需按逾期租金每日万分之八支付滞纳金，且出租人可不退还保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项。若承租人因违反合同任何条款而导致合同终止时，出租人有权处置保证金用予抵扣应付的剩余租金、补偿金、违约金、损害赔偿金及其他费用、税款。抵扣顺序如下：（1）销售或转租物件而产生的所有费用、税款及出租人因采取司法救济途径而支付的诉讼费用、律师费用等。（2）承租人根据本合同条款应支付给出租人的补偿金、违约金、损害赔偿金。（3）承租人根据本合同条款应支付给出租人的所有到期、未到期租金。合同对其它亦作了规定。后因两被告仅支付五期租金55，250元，于2014年9月5日开始逾期，虽经原告催讨，但仍未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼。
审理中，原告说明诉请金额计算方式为，每期租金11，050元×31期=342，550元，放弃合同约定的保证金抵扣顺序，直接抵扣留购价款和倒扣逾期租金，即全部逾期租金342，550元-（保证金65，596元-留购价款1元）=诉请逾期租金276，955元。并主动降低滞纳金计算标准，要求被告程玉兴、被告唐春支付以逾期租金为本金，按每日万分之六点二支付自2014年9月5日起至判决生效之日止的滞纳金（截至2015年2月20日原告要求两被告支付全部未付租金时，滞纳金金额为3，774.90元）。此外，放弃主张违约金。
以上事实，有原告当庭陈述、提供的证据证明，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、两被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告程玉兴、被告唐春仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同规定，原告可要求被告程玉兴、被告唐春支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告放弃合同约定的保证金抵扣顺序，直接抵扣留购价款和倒扣租金，并主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。被告程玉兴、被告唐春经本院合法传唤未到庭应诉，作缺席判决。
据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、被告程玉兴、被告唐春应于本判决生效后十日内支付原告安吉租赁有限公司租金人民币276，955元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆（车辆品牌为奥迪牌、车架号LFV3A28K2EXXXXXXX、发动机号461490）归被告程玉兴、被告唐春所有；
二、被告程玉兴、被告唐春应于本判决生效后十日内支付原告安吉租赁有限公司至2015年2月20日止的滞纳金人民币3，774.90元，并以逾期租金人民币276，955元为本金，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司自2015年2月21日起至判决生效之日止的滞纳金。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5，511元，由被告程玉兴、被告唐春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陆晓峰
代理审判员 吕鹰一
人民陪审员 陈荣芬
二〇一五年十月十五日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）园商初字第02512号
原告苏州英润化工有限公司，住所地苏州市吴中区月苑街24号。
法定代表人谢文英，经理。
委托代理人孙宏阳，江苏卓华律师事务所律师。
被告费立新。
本院在审理原告苏州英润化工有限公司诉被告费立新买卖合同纠纷一案中，原告苏州英润化工有限公司于2014年10月15日以双方当事人已于庭外达成和解为由，向本院申请撤回对被告费立新的起诉。
本院认为，原告苏州英润化工有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告苏州英润化工有限公司撤回对被告费立新的起诉。
案件受理费3140元，减半收取为1570元，由原告苏州英润化工有限公司负担。
代理审判员 刘戈
二〇一四年十月十六日
书 记 员 戴静
第1页共2页
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邳刑初字第0596号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人段某，农民。2014年9月18日因涉嫌犯赌博罪被邳州市公安局取保候审，2015年7月31日经邳州市人民检察院决定取保候审，同日由邳州市公安局执行取保候审。
被告人陈某，曾用名陈某，农民。2014年7月31日因涉嫌犯赌博罪被邳州市公安局取保候审，2015年7月31日经邳州市人民检察院决定取保候审，同日由邳州市公安局执行取保候审。
被告人丁某，别名东东，农民。2014年9月19日因涉嫌犯赌博罪被邳州市公安局取保候审，2015年7月31日经邳州市人民检察院决定取保候审，同日由邳州市公安局执行取保候审。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉（2015）628号起诉书指控被告人段某、陈某、丁某犯赌博罪，于2015年10月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邳州市人民检察院检察员梁龙永出庭支持公诉，被告人段某、陈某、丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月至6月间，被告人段某、陈某、丁某为牟取非法利益，明知何某等人从事聚众赌博活动，仍提供帮助。被告人段某、陈某共参与四起，获利人民币数千元，被告人丁某参与一起，获利人民币1000元。分述如下：
1、2014年4月份的一天，何某、冯某（二人已判刑）等人组织西安人郭某、张某、汪某和赵某甲、赵某乙、邵某、王某（后四人已判刑）等人至邳州市陈楼镇，被告人段某、冯某（另案处理）负责接送人员，并由被告人段某、陈某提供场地，以“二八杠”形式进行赌博，赢得郭某、张某、汪某赌资共计33万元。期间，被告人丁某联系POS机帮助刷银行卡钱款，并和段某、吴某、刘某、朱某（后三人已判刑）等人负责望风。丁某从中获利1000元。
2、2014年4月份的一天，何某、冯某等人组织广东佛山市人林某、黄某、张某等人至邳州市陈楼镇，由被告人段某、陈某提供场地，吴某负责接送人员，吴某、刘某、朱某、赵某等人负责望风，以“二八杠”形式进行赌博，赢得黄鉴华、张勇强等人赌资共计20万元。
3、2014年6月份的一天，何某、冯某等人先后两次设局，组织江苏省苏州市人艾某和赵某甲、赵某乙、邵某、王某等人在邳州市陈楼镇，以“二八杠”形式进行赌博，赢得艾某赌资共计28万元。被告人段某、陈某提供场地，冯某负责接送人员，吴某等人负责望风。
4、2014年6月份的一天和6月22日，何某、冯某等人先后两次设局，组织重庆市人唐某和赵某甲、邵某、王某等人在邳州市陈楼镇，以“二八杠”形式进行赌博，赢得唐某赌资共计20万元。被告人段某、陈某提供场地，冯某负责接送人员，吴某、刘某、朱某、赵某等人负责场外望风。
2014年6月23日，被告人陈某被公安机关抓获；同年9月17日、18日，被告人丁某、段某分别到公安机关投案。
案发后，被告人段某、丁某将违法所得款上缴。
上述事实，被告人段某、陈某、丁某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郭某、张某、唐某等人的证言，同案人何某、冯某、吴某、刘某、朱某、赵某等人的供述，案发现场照片，扣押物品清单，退赃证明，刑事判决书，三被告人的刑事责任年龄证明、发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段某、陈某、丁某以营利为目的，明知他人聚众赌博，仍提供帮助，其行为侵犯了社会管理秩序和良好的社会风尚，构成赌博罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。本案系二人以上共同故意犯罪，在共同犯罪中，被告人段某、陈某、丁某起次要作用，系从犯；被告人段某、丁某主动投案，如实供述犯罪事实，系自首；被告人陈某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，同时结合本案具体案情，对三被告人均从轻处罚。考虑到三被告人的犯罪情节及悔罪表现，且经考察对其适用缓刑没有再犯罪的危险，并对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人段某犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元（已缴纳），上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人陈某犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元（已缴纳五千元），罚金余款于判决生效后二十内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人丁某犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳），上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周启银
审 判 员 丁建平
人民陪审员 王殿荣
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 于恒恒
昆明市呈贡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0114刑初335号
公诉机关昆明市呈贡区人民检察院。
被告人代荣刚，男，汉族，1982年4月出生，云南省宣威市人。因犯破坏公用电信设施罪，于2013年12月25日被广东省东莞市第一人民法院判处有期徒刑三年六个月，于2016年10月29日刑满释放。
昆明市呈贡区人民检察院以呈检公诉刑诉（2017）337号起诉书指控被告人代荣刚犯盗窃罪，于2017年8月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月4日公开开庭进行了独任审理。昆明市呈贡区人民检察院指派检察员李恭出庭支持公诉。被告人代荣刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控:2017年3月13日22时许，被告人代荣刚至云南省昆明市呈贡区张官山，其进入到中国铁塔股份有限公司昆明分公司位于张官山的基站内，用携带的工具将基站内的19米电缆线夹断后盗走。经鉴定，被盗电缆线价值人民币451元。
2017年3月17日23时许，被告人代荣刚至云南省昆明市呈贡区张官山，其进入到中国铁塔股份有限公司昆明分公司位于张官山的基站内，用携带的工具将基站内的19米电缆线夹断后盗走。经鉴定，被盗电缆线价值人民币474元。
2017年3月21日23时许，被告人代荣刚至云南省昆明市呈贡区张官山，其进入到中国铁塔股份有限公司昆明分公司位于张官山的基站内，用携带的工具将基站内的电缆线夹断后准备盗走，后被基站维护员发现，并在现场将其控制后报警。经测量，被剪断的电缆线共计13.81米；经鉴定，被剪断的电缆线价值人民币342元。
公诉机关认为：被告人代荣刚以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，二年内盗窃三次以上，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。代荣刚系累犯，依法应当从重处罚；代荣刚系坦白，可以从轻处罚；第三起盗窃系未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；建议判处代荣刚一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金。据此，对被告人代荣刚提起公诉，请依法判处。
被告人代荣刚对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：公诉机关指控被告人代荣刚盗窃的事实属实。
上述事实，有公诉机关出示并经当庭质证的受案登记表、立案决定书、户口证明、前科证明材料、刑事判决书、释放证明书、抓获经过、被告人供述及辩解、被害人陈述、物证照片、中国移动呈贡分公司说明及报案材料、现场辨认笔录及照片、鉴定意见、测量笔录及情况说明、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、现场检测报告书、光盘制作说明两份、电子数据光盘三张等证据在卷予以证实，以上证据取证程序合法，内容客观真实，与本案有关联性，各证据相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。
本院认为，被告人代荣刚以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，应负刑事责任，公诉机关指控罪名成立。第三起盗窃系未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；代荣刚系累犯，依法应当从重处罚；代荣刚系坦白，可以从轻处罚。综上，公诉意见与量刑建议有事实及法律依据，本院予以采纳。据此，为保护公私财产权利不受非法侵犯，惩罚盗窃犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人代荣刚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金2000元。（罚金于判决生效后90日内缴纳。）
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2017年3月22日起至2018年5月21日止。)
二、作案工具钳子、螺丝刀各一把依法予以没收，违法所得继续追缴发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 马兴东
二〇一七年九月十二日
书记员 祝俊丽
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）芙行初字第108号
原告甘某某
被告长沙市工商行政管理局芙蓉分局，住所地湖南省长沙市芙蓉区嘉雨路469号。
法定代表人熊国华，局长。
被告长沙市公安局芙蓉分局，住所地湖南省长沙市芙蓉区晚报大道369号。
法定代表人黄健元，局长。
被告长沙市芙蓉区地方税务局，住所地湖南省长沙市芙蓉区荷花路15号。
法定代表人彭清彦，局长。
被告长沙市芙蓉区公安消防大队，住所地湖南省长沙市芙蓉区南阳街**号。
法定代表人高涛，大队长。
被告长沙市芙蓉区食品安全管理办公室，住所地湖南省长沙市芙蓉区人民东路***号。
法定代表人胡再平，局长。
被告长沙市芙蓉区卫生监督所，住所地湖南省长沙市芙蓉区火炬中路*号。
法定代表人周华，所长。
被告长沙市质量技术监督局芙蓉分局，住所地湖南省长沙市芙蓉区火炬路8号。
法定代表人夏建军，局长。
被告长沙市芙蓉区安全生产监督管理局，住所地湖南省长沙市芙蓉区人民东路189号。
法定代表人刘顺泉，局长。
被告长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队，住所地湖南省长沙市芙蓉区王家湖路**号。
法定代表人陈洪林，大队长。
被告长沙市芙蓉区交通运输局，住所地湖南省长沙市芙蓉区人民东路189号。
法定代表人李远书，局长。
被告长沙市公安局交通警察支队芙蓉交通警察大队，住所地湖南省长沙市芙蓉区人民中路212号。
法定代表人胡海民，大队长。
上述被告共同委托代理人喻某某
上述被告共同委托代理人任某某
原告甘某某诉被告长沙市工商行政管理局芙蓉分局、长沙市公安局芙蓉分局、长沙市芙蓉区地方税务局、长沙市芙蓉区公安消防大队、长沙市芙蓉区食品安全管理办公室（即长沙市芙蓉区食品药品监督管理局）、长沙市芙蓉区卫生监督所、长沙市质量技术监督局芙蓉分局、长沙市芙蓉区安全生产监督管理局、长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队、长沙市芙蓉区交通运输局、长沙市公安局交通警察支队芙蓉交通警察大队（以下简称被告工商芙蓉分局等11个行政机关）综合执法行政行为，于2015年1月26日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告甘某某诉称：甘某某为长沙市芙蓉区马王堆乡火炬村村民，在村内拥有合法的房产。2014年10月10日，被告工商芙蓉分局等11个行政机关联合作出《关于清理租赁和经营行为、整顿交通秩序并开展综合执法的通告》（以下简称《通告》），限定甘某某在2014年11月10日前解除就自己合法所有的房屋及仓库设定的租赁关系，停止经营并搬离经营物品。被告工商芙蓉分局等11个行政机关联合作出的《通告》缺乏事实和法律依据。请求确认工商芙蓉分局等11个行政机关联合作出的《通告》违法并予以撤销。
本院认为：依据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释的规定，请求事项属于人民法院行政审判权限范围，是公民、法人或者其他组织向法院提起行政诉讼应具备的法定条件。本案中，原告甘某某针对被告工商芙蓉分局等11个行政机关联合作出的《通告》提起确认违法及撤销之诉，《通告》末尾处明确表述“逾期未按通告执行的，相关行政执法部门将依法处置”。据此，本院认为，被告工商芙蓉分局等11个行政机关联合作出的《通告》仅是各行政机关在《通告》规定的期限届满后作出具体行政行为中的一个环节，该《通告》属于阶段性行政行为，尚未对被通告对象人身权、财产权方面的权利义务产生实际影响，故该行为不具有可诉性。原告甘某某的起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告甘某某的起诉。
本案受理费50元，在本裁定生效后退还原告甘某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 江 涛
人民陪审员 张孝德
人民陪审员 左回云
二〇一五年二月十三日
书 记 员 彭泊霖
相关法律法规：
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项：
公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
第四十四条第一款第（一）项：
有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执恢310号
申请执行人双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴街631号。
法定代表人周连华，该行董事长。
被执行人刘少华，男，汉族，双峰县人，住本县。
被执行人李成，男，汉族，双峰县人，住址本县梓门桥镇八仙村八仙村民组本院于2017年8月14日立案执行双峰农村商业银行股份有限公司与被执行人刘少华、李成金融贷款合同纠纷一案，本院根据发生法律效力的（2011）双法民二初字第573号民事调解书，向被执行人刘少华、李成发出了执行通知书，因被执行人无偿还能力，申请执行人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结执行（2017）湘1321执恢310号案件。
审判员 谢少君
二〇一七年九月八日
书记员 李 妙
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1502民初4790号
原告:六安市金茂汽车运输服务有限公司,住所地六安市金安区。
法定代表人：左罗，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：赵婷婷，该公司员工。
被告:刘文师,男,汉族，1987年6月6日出生,住安徽省六安市金安区，
原告六安市金茂汽车运输服务有限责任公司与被告刘文师挂靠经营纠纷一案，于2017年8月9日向本院起诉，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年年9月21日公开开庭进行了审理。原告六安市金茂汽车运输服务有限责任公司的委托代理人赵婷婷到庭参加诉讼,被告刘文师经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
六安市金茂汽车运输服务有限公司向本院提出诉讼请求:1、请求判决解除原、被告签订皖Ｎ×××××车辆挂户合同。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告方买货车运输，为了便利管理和营业，被告的货车挂靠在原告名下，行驶证件登记原告名下，2010年10月21日被告与原告签订皖Ｎ×××××的车辆挂户合同，合同约定，被告每年向原告支付挂户费1200元，并服从原告管理经营，按期支付足额车辆保险和年检，但被告已经长期不与原告联系，不履行双方合同，合同目的无法达到，被告车辆在外营业风险极大，为维护原告的合法权益。
被告刘文师未作答辩。
本院经审理认定事实如下:2010年10月21日，被告刘文师与原告签订《车辆委托管理合同》，合同约定被告将其购买的皖Ｎ×××××车，挂靠在我公司名下，从事道路货物运输，车辆实际所有人为被告，期限2010年10月21日至2019年10月21日，并每年向原告方支付挂户管理费1200元，协议书签订后，被告方车辆年审、保险及合同等手续到期后，拒绝办理车辆年审续保相关手续。
本院认为，原、被告之间签订《车辆委托管理合同》，系双方真实意思的表示，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行。现被告未按约定办理车辆年审续保手续，原告起诉要求解除与被告之间的车辆挂户关系，本院依法应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
解除原告六安市金茂汽车运输服务有限公司与被告刘文师所有的皖Ｎ×××××车的车辆挂户关系。
案件诉讼费100元，由被告刘文师负担。
本判决为终审判决。
审判员 马开功
二〇一七年九月二十一日
书记员 刘德齐
附本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
附原告举证目录:
证据一：原告营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明，证明原告诉讼主体资格。
证据二：车辆委托管理合同，证明被告没有按照挂靠合同，期满后被告没有购买保险，也没有进行续保和年审，不缴纳各种管理费，现仍然以原告的名义从事经营活动，违反合同约定，依法应予以解除。