wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第10396号
原告韩孺，女，1963年4月20日生，汉族。
委托代理人吴杰，山东康桥（青岛）律师事务所律师。
委托代理人潘峰，山东康桥（青岛）律师事务所律师。
被告青岛赛纳商业管理有限公司。
原告韩孺诉被告青岛赛纳商业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴杰、潘峰到庭参加诉讼。被告青岛赛纳商业管理有限公司经本院公告送达无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2005年11月4日，原、被告签订了房屋买卖合同，合同约定，被告将青岛市延吉路111号XXX户的房屋出售给原告。后原告按照约定交付购房款，被告将房屋交付给原告使用至今，但一直未履行办理房产证的义务。故原告起诉，请求确认原、被告之间签订的《房地产买卖契约》合法有效，并判令被告将位于青岛市市南区延吉路111号XXX户的房屋过户至原告名下；诉讼费由被告承担。
被告未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2005年11月4日，原（乙方）、被告（甲方）签订房屋买卖合同，约定：甲方将位于青岛市市南区延吉路111号XXX户房屋出售给乙方，房屋面积103.05平方米，房屋价格为559562元。合同对购房款的具体付款日期、金额、方式、违约责任进行了约定。同时约定，甲方应于全部房款付清后将房屋交付给乙方。甲方保证上述房屋权属清楚，自本契约生效之日起，若发生与甲方有关的产权纠纷或债权债务等，概由甲方负责清理，并承担民事责任，由此给乙方造成的经济损失，由甲方负责赔偿。甲、乙双方在办理上述房屋买卖交易过户手续时所需交纳的税费，由甲、乙双方按有关规定承担。合同补充条款另行约定：乙方在付清全部房款（包含银行贷款到账）后壹个月内，由甲方协助乙方办理完成房产过户手续，如因乙方材料不全或其他乙方原因，导致无法顺利办理过户，由此产生后果由乙方负责。若因甲方原因，没有按期完成房产过户，每逾期一日，由甲方向乙方支付总购房价款万分之五的违约金。
后原告共计交付购房款289562元。余款270000元合同约定由原告以涉案房屋向银行抵押贷款方式支付。现房屋已实际交付原告。
原告称，为办理抵押贷款，原告曾支付房屋评估费1119元，后因被告原因未能完成抵押按揭手续，余款也未支付。为此原告提供收据为证。
另查明，2006年3月7日，被告青岛赛纳商业管理有限公司与案外人王卓锋签订《房地产买卖契约》，购买位于青岛市市南区延吉路111号X层X户，X层X户等房屋。在2006至2008年间，被告以X层X户、X层X户乙……X层X户等名义分别办理了延吉路111号X层的房地产权证，将延吉路111号X层的房屋分别登记在自己名下。
2010年至2011年期间，被告分别将延吉路111号X层房屋抵押给农业银行市南第二支行、工商银行高科园支行、曾庆财等人并办理了抵押登记。自2012年起，涉案房屋因它案被法院多轮查封。
上述事实有商品房买卖合同、收据、房产档案及原告当庭陈述为凭，且已经过本院质证及审查。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。原、被告签订房屋买卖合同时，被告虽未取得房屋所有权，但后依法取得涉案房屋物权，故被告对涉案房屋的处分合法有效。
现原、被告签订合同中的房屋名称、面积虽与房产交易中心查询情况不完全一致，但原、被告签订的房屋买卖合同上的标的物，客观上存在，且位置、面积可以确定，因此在补办相关法律手续后，可以取得相关权证。综上，原、被告签订的房屋买卖合同应依法认定有效。
该房屋买卖合同，是双方真实意思表示，双方均应依法履行。原告应履行交付购房款的义务，被告应履行交付房屋及协助办理房屋过户的义务。
本案中，原告依照合同约定支付了定金及首付款，现原告主张因被告原因未能办理抵押按揭手续，因此未支付余款。对此本院认为，即使因为被告过错未能办理抵押按揭手续，也仅能免除原告方未能按期支付房款的违约责任，并不能免除原告方支付剩余房款的给付义务。合同约定，被告应在付清全部房款（包含银行贷款到账）后壹个月内，协助原告办理完成房产过户手续，现原告未履行在先付款义务，要求被告履行房产过户手续，违反合同约定，本院依法不予支持。
同时我国合同法规定：当事人一方不履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求继续履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的表达不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。根据该规定，涉案房屋上存有抵押权，且已被法院进行多轮查封，原告要求办理房屋过户手续的诉讼请求也在事实上不能履行，无法得到支持。
综上，对原告要求协助办理涉案房屋过户手续的请求，本院法不予支持。待符合合同约定及办证条件充分的情况下，原告方可另行主张。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院可依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告韩孺与被告青岛赛纳商业管理有限公司就青岛市延吉路111号XXX户房屋签订的房屋买卖合同有效。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，公告费600元，由被告负担。因原告已预交，被告于本判决书生效之日起十日内给付原告700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 于 梦
人民陪审员 郑桂云
人民陪审员 韩培秋
二〇一三年十一月五日
书 记 员 张 倩
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1382民初1213号
原告曹文高，男，1970年4月18日出生，汉族，农民，住湖南省新化县。
被告吴利民，男，1979年6月16日出生，汉族，农民，住涟源市。
被告彭礼梅（系吴利民之妻），1980年2月14日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告曹文高与被告吴利民、彭礼梅民间借贷纠纷一案中，原告曹文高以双方达成和解协议为由，于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告曹文高撤回对被告吴利民、彭礼梅的起诉。
本案受理费1353元，保全费715元，合计2250元，由原告曹文高负担。
审判员 梁成文
二〇一六年五月二十五日
书记员 胡月良
附相关法律条文：
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省潮州市枫溪人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5191刑初9号
公诉机关广东省潮州市枫溪人民检察院。
被告人洪某，女，汉族，出生地广东省揭阳市，小学文化，农民，户籍地广东省潮州市枫溪区。因本案于2015年10月30日被羁押，同日因本案被公安机关处以行政拘留十日并处罚款人民币500元，2015年11月8日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现押于潮州市看守所。
辩护人广东建升律师事务所律师。
广东省潮州市枫溪人民检察院以潮枫检公诉刑诉（2016）9号起诉书指控被告人洪某犯故意伤害罪，于2016年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月3日公开开庭审理了本案。广东省潮州市枫溪人民检察院指派检察员卢佩旋出庭支持公诉，被告人洪某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人洪某的丈夫与被害人黄某桐是兄弟关系。被告人洪某前因分家析产问题而与被害人黄某桐产生纠纷，遂于2015年10月26日19时许，持水管等候在潮州市枫溪区前进村人家前路一废品店伺机报复被害人黄某桐，当黄某桐驾驶摩托车路经该处时，洪某持水管殴打被害人黄某桐头部，致黄某桐受伤流血。案发后，被告人洪某经传唤到公安机关接受询问，并于2015年10月30日被公安机关处以行政拘留，同年11月8日被刑事拘留。
另，案件发生后，被告人洪某的家属已赔偿被害人黄某桐的经济损失，取得被害人的谅解。
经法医鉴定：黄某桐受钝性外力作用致右额硬膜外血肿，伤情属轻伤一级。
上述事实，被告人洪某在庭审中没有异议，并有被害人黄某桐的陈述，证人黄某、黄某泉、郑某的证言，被告人洪某在公安机关和检察机关所作的供述，鉴定意见书，现场勘查笔录，现场图，现场照片，归案经过，被告人洪某的身份证明，谅解书以及相关书证为证，足以认定。
本院认为：被告人洪某因民间纠纷而持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，依法应予惩处。
公诉机关指控被告人洪某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
被告人洪某在尚未受到讯问、未被采取强制措施时主动、直接向公安机关供述其犯罪事实，其行为依法可以补充认定为自首。
辩护人辩称被告人洪某归案后如实供述自己的罪行，且其系初犯，能当庭认罪，与被害人是亲属关系，家属已赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，请求对其适用缓刑。经查，上述辩护意见属实，予以采纳。辩护人提出的其他辩护意见据理不足，不予采纳。
鉴于本案系因民间纠纷引起，被告人洪某归案后如实供述自己的罪行，其家属已积极赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，依法予以从轻处罚。同时，结合被告人洪某没有前科，其在作案后有悔罪表现，本人具备监管条件，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可予适用缓刑。
公诉机关建议本院对被告人洪某判处一年以下有期徒刑或者拘役。经查，根据本案查明的事实及法律的规定，公诉机关对被告人洪某判处的刑期的建议，符合法律规定和本案实际，但根据上述评判，对被告人洪某可予适用缓刑。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人洪某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许 纯
二〇一六年二月五日
书 记 员 刘丽敏
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋10民终265号
上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司洪洞支公司。
主要负责人：丁鲁明，该公司经理。
委托诉讼代理人：席伟，山西师达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵星。
委托诉讼代理人：樊红芳，山西诚明律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司洪洞支公司因与被上诉人赵星保险合同纠纷一案，不服山西省洪洞县人民法院（2016）晋1024民初1610号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人席伟，被上诉人的委托诉讼代理人樊红芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司洪洞支公司不服一审判决，向本院提起上诉请求：一、撤销（2016）晋1024民初1610号民事判决，改判上诉人赔偿被上诉人赵星车辆损失94001元；二、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人依照保险合同对事故车辆予以定损，修理费为94001元，上诉人认为临汾华伟价格评估有限公司做出的评估报告各项费用明显偏高，应以上诉人定损的数额为准。肇事车辆在本次事故中承担主要责任，一审未按责任比例70%判决上诉人赔偿，应予纠正。
被上诉人赵星辩称：本案事故发生后，为了确定被上诉人车辆损失，通过洪洞县人民法院委托中院司法鉴定中心指定的鉴定机构对车辆损失进行了公正的评估，我们认可评估结果，不同意上诉人提出的按照事故责任比例来划分损失数额。
一审法院认定事实：2013年10月14日，原告的雇佣司机贺x敏驾驶晋LA**、晋LH**挂号解放牌重型半挂牵引车由洪洞去介休，当行驶至G108线801km+800m（灵石县境内）时，因天气下雨车速较快，该车前部撞到路边停放的柴xx驾驶的晋LA3x**号福田重型自卸货车尾部同时又撞到李xx驾驶的晋LA4x**号东风牌重型自卸货车尾部，造成柴xx当场死亡，李xx受伤，三车不同程度损坏的交通事故。经灵石县公安局交通警察大队认定：贺x敏负事故的主要责任，柴xx和李xx均负事故的次要责任。经本院委托，临汾市中级人民法院司法技术鉴定中心指定临汾华伟价格评估有限公司对原告车辆维修费用作出临华评价字（2016）第（55）号价格评估报告书：原告车辆因交通事故造成损失维修费用评估鉴定价值为人民币151261元，原告同时支付鉴定费5000元。
另查明，原告为晋LA**、晋LH**挂号车实际所有人，在被告中国人民财产保险股份有限公司洪洞支公司保有交强险、第三者责任保险、车辆损失险、不计免赔险等险种，其中晋LA**号车车辆损失险的保险限额为225000元，事故发生在保险合同约定的期间内。
又查明，原告赵星曾经向被告中国人民财产保险股份有限公司洪洞支公司就本次事故垫付的柴xx人身损失等在本院提起诉讼，本院于2014年11月10日作出（2014）洪民初字第1256号民事判决书，判决被告支付原告各项损失238823元，该判决已发生法律效力。
一审法院认为：原告赵星与被告中国人民财产保险股份有限公司洪洞支公司就其所有的晋LA**、晋LH**挂号车投保了交强险及机动车损失保险等险种，该保险合同真实、合法，并已生效。原、被告应按保险合同的约定履行相关的权利和义务。依照法律规定，事故发生后，原告既可以向侵权方主张自己因该事故造成的相关损失，亦可以向自己投保的保险公司主张相关的权利。本案中原告选择向被告中国人民财产保险股份有限公司洪洞支公司主张权利，被告中国人民财产保险股份有限公司洪洞支公司就应按照保险合同的约定依法向原告履行义务，其在庭审中认为该损失应该由事故责任承担的双方按责任比例承担的辩解意见依法不予采信。被告中国人民财产保险股份有限公司洪洞支公司向原告理赔后，可在赔偿金额范围内代位行使原告对第三者请求赔偿的权利。本案所涉交通事故经灵石县公安局交通警察大队事故认定，贺x敏负事故的主要责任，柴xx和李xx均负事故的次要责任。该事故认定书事实清楚，双方当事人均无异议，本院依法予以确认。被告中国人民财产保险股份有限公司洪洞支公司虽然在庭审中要求对原告所有的晋LA**号车的维修费用进行重新鉴定，但因其重新鉴定的申请理由并不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，故本院对被告提出重新鉴定的申请，依法不予准许，本院对临汾华伟价格评估有限公司出具的临华评价字（2016）第（55）号价格评估报告书依法予以确认。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司洪洞支公司应在晋LA**号车的机动车损失保险限额内支付原告赵星车辆维修费、鉴定费共计156261元。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司洪洞支公司应在晋LA**号车的机动车损失保险限额内支付原告赵星车辆维修费用151261元，鉴定费5000元，共计156261元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司洪洞支公司支付原告赵星上述赔款后，在赔偿金额范围内取得原告赵星对本事故其他责任方的代位追偿权。以上履行内容应在本判决生效后十五日内给付。如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费3425元，由被告中国人民财产保险股份有限公司洪洞支公司承担。
依据双方提交的证据，本院认定事实与一审一致。
本院认为：临华评价字（2016）第（55）号价格评估报告书系本院司法鉴定中心委托第三方，遵循独立、客观、公正的原则，按照规定的标准、程序和方法做出的鉴定意见，上诉人并无足够证据推翻该鉴定意见，亦无证据证明临华评价字（2016）第（55）号价格评估报告书存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的应当重新鉴定的情形，故对该评估报告书本院予以采信，对上诉人主张以其定损的数额承担赔偿责任的主张不予支持。保险法解释第十九条规定，保险事故发生后，被保险人起诉保险人，保险人以被保险人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。故本案被上诉人可以就保险事故中自己应当承担责任部分和第三者应当承担责任部分的损失直接要求上诉人承担保险责任。上诉人在承担责任以后，可依据保险法第六十条，向其他责任人代位请求赔偿，故上诉人主张其按照车辆损失70%的比例承担保险责任的主张不能支持。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司洪洞支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1357元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司洪洞支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 姜新生
审判员 杨 霞
审判员 叶新发
二〇一七年三月二十四日
书记员 吕张萍
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）驻刑一终字第56号
原公诉机关上蔡县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）谢某某，男，1969年4月24日出生，汉族，初中文化，农民。
原审被告人谢某甲，男，1993年11月15日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年7月1日被抓获，次日被上蔡县公安局刑事拘留，同年7月18日被执行逮捕。因犯故意伤害罪（本案）被上蔡县人民法院判处有期徒刑十个月，已于2014年4月30日刑满释放。
上蔡县人民法院审理上蔡县人民检察院指控被告人谢某甲犯故意伤害罪一案，于2014年3月17日作出（2014）上刑初字第83号刑事附带民事判决。宣判后，公诉机关未提出抗诉，被告人谢某甲未上诉，刑事部分已发生法律效力。附带民事诉讼原告人谢某某不服，以原判对其伤残部分未认定错误，民事赔偿数额少为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百四十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百三十一条之规定，裁定如下：
一、撤销上蔡县人民法院（2014）上刑初字第83号刑事附带民事判决。
二、指令上蔡县人民法院依照审判监督程序对本案刑事部分进行再审，并将附带民事部分与刑事部分一并审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 阮景海
审 判 员 傅云峰
代理审判员 任蕴力
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 王 丹
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2014）驻刑一终字第56号原公诉机关上蔡县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）谢如意，男，1969年4月24日出生，汉族，初中文化，农民，住上蔡县。原审被告人谢刚，男，1993年11月15日出生，汉族，初中文化，农民，住上蔡县。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年7月1日被抓获，次日被上蔡县公安局刑事拘留，同年7月18日被执行逮捕。因犯故意伤害罪（本案）被上蔡县人民法院判处有期徒刑十个月，已于2014年4月30日刑满释放。上蔡县人民法院审理上蔡县人民检察院指控被告人谢刚犯故意伤害罪一案，于2014年3月17日作出（2014）上刑初字第83号刑事附带民事判决。宣判后，公诉机关未提出抗诉，被告人谢刚未上诉，刑事部分已发生法律效力。附带民事诉讼原告人谢如意不服，以原判对其伤残部分未认定错误，民事赔偿数额少为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判认定部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(三)项、第二百四十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百三十一条之规定，裁定如下：一、撤销上蔡县人民法院（2014）上刑初字第83号刑事附带民事判决。二、指令上蔡县人民法院依照审判监督程序对本案刑事部分进行再审，并将附带民事部分与刑事部分一并审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  阮景海审 判 员  傅云峰代理审判员  任蕴力二〇一四年六月二十五日书 记 员  王 丹
广东省台山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江台法执字第978-1号
被执行人黄艳秀，女，1979年11月13日出生。
被执行人黄艳秀刑事罚金一案，台山市人民法院作出的（2015）江台法刑初字第411号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄艳秀应缴交罚金3000元，并承担本案执行费50元。本院于2015年10月30日立案执行。
本案在执行过程中，于2015年11月3日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人于收到通知后7日内履行台山市人民法院（2015）江台法刑初字第411号刑事判决书确定的义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的支付罚金的义务。经向台山市工商行政管理局、台山市住房和城乡建设局、台山市国土资源局、台山市公安局交通警察大队、台山市各商业银行及信用社查询，未能查到被执行人有可供执行的财产。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）江台法执字第978号案终结本次执行。
如发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，本院将恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 威
审判员 黄小英
审判员 李忠东
二〇一五年十一月三十日
书记员 麦 冰
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第1105号
申请执行人黄流恩。
被执行人林学。
被执行人陈儿菁。
本院在执行黄流恩申请执行林学、陈儿菁买卖合同纠纷中，于2015年7月16日向被执行人林学、陈儿菁发出执行通知书，责令被执行人林学、陈儿菁在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务，本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人林学、陈儿菁目前暂无可供执行的财产。申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市西乡塘区人民法院（2014）西民一初字第2199号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 陆苍碧
审判员 张 帆
二〇一五年十一月十一日
书记员 肖 遥
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第1105号
申请执行人中粮集团有限公司，住所地北京市东城区建国门前大街8号中粮广场A座7-13。
法定代表人宁高宁，董事长。
被执行人王向东，男，1970年9月26日生，住大连市旅顺口区博爱街90号6-6。
被执行人陈鹏，男，1979年1月29日生，汉族，住铁岭市昌图县金家镇万宝山村民委1组。
本院（2014）西民初字第307号民事判决书已经发生法律效力，在执行过程中，申请人自愿向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）西民初字第307号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产，可再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 肖金成
二〇一六年七月二十五日
书记员 李云龙
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2015)西执字第1105号申请执行人：招商银行股份有限公司南昌子安路支行，住所地：江西省南昌市西湖区子安路88号，组织机构代码：56109401-9。负责人：罗云燕，该行行长。被执行人：江西恒朗实业有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区灌婴路599号丰源金润广场二期29-901，组织机构代码：57363828-X。法定代表人：刘娜妮。被执行人：杨玲，女，1976年5月9日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被执行人：刘娜妮，女，1988年4月22日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被执行人：杨刚，男，1974年11月1日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。南昌市西湖区人民法院于2015年6月26日作出的（2014）西桃民初字第44号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人江西恒朗实业有限公司应在2015年7月31日前一次性归还申请执行人本金2976900元及利息（截止2014年12月29日为9065.45元，自2014年12月30日至款清之日止，按合同约定每日万分之五计付）；杨玲、刘娜妮、杨刚同意对上述款项承担连带清偿责任。根据申请执行人的请求，本院于2015年10月9日立案执行。本院在执行过程中，查封了被执行人杨玲、杨刚名下所有的位于南昌市××区××路××.××广场××、××、××、××、××、××、29-923的七处房产，已委托司法技术室评估拍卖上述房产。另查询了被执行人车辆、银行信息，暂无可供执行财产。本案申请执行标的2997244元（其中诉讼费15344元，保全费5000元）及利息，执行费32370元，总计3029614元及利息。已执行0元，未执行3029614元及利息。现终结本次执行程序，待拍卖、变卖成交后再恢复执行。本院认为：被执行人房产已进入拍卖程序，并无其他可供执行的其他财产，本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院（2014）西桃民初字第44号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄中秋审判员  邓宜伟审判员  张 健二〇一六年六月十五日书记员  胡 琳
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0782民初2254号
原告韩天福，1970年4月10日生。
委托代理人袁春如，辉县市工程法律服务所法律工作者。
被告吕洪超，男，1977年1月4日生。
原告韩天福与被告吕洪超民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩天福到庭参加诉讼，被告吕洪超经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款200000元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年3月18日，被告因做生意借我现金200000元，并有吕洪超出有手续。该款经多次催要未果。
被告未到庭，也未提交书面答辩状。
原告针对其主张向本院提供证据：借条一份，主要内容：今借到韩天福现金200000元、吕洪超、2014.3.18。证明被告吕洪超借我现金200000元，至今未还。
上述证据，经当庭质证，被告未到庭，视为对质证权利的放弃，本院认为上述证据来源合法、客观真实，与本案有关联性，本院确认为有效证据，并确认该证据的证明力。
依据上述有效证据和当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2014年3月18日，被告因做生意借原告现金200000元，并给原告出具借条一份。后经原告催要未果。
本院认为，我国合同法规定，借款人应当按照合同约定的期限返还借款。本案原告出借现金给吕洪超后，吕洪超给原告出具借条一张，是对双方债权债务的确认，该借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该借款合同依法成立有效。原告按约履行了付款义务，但双方未明确约定还款期限，原告可以催告借款人即本案被告在合理期限内返还借款。故原告主张被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吕洪超在判决生效后十日内返还原告韩天福借款200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告吕洪超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 王新恒
人民陪审员 赵建玲
人民陪审员 秦法全
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 张 冲
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫0782民初2254号原告韩天福，1970年4月10日生。委托代理人袁春如，辉县市工程法律服务所法律工作者。被告吕洪超，男，1977年1月4日生。被告李艳红，女，1977年10月2日生。原告韩天福与被告吕洪超、李艳红民间借贷一案，本院于2016年6月13日立案。原告于2016年10月18日以起诉被告李艳红信息错误为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉的理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩天福撤回对被告李艳红的起诉。审 判 长  王新恒人民陪审员  赵建玲人民陪审员  秦法全二〇一六年十月二十四日书 记 员  张 冲
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初4400号
原告：陈飞，男，1965年12月22日生，汉族，住郯城县，居民。
被告：临沂市全新化工有限公司。住所：郯城县。
法定代表人：韩玲霜，董事长。
委托诉讼代理人：刘荣超，郯城超越法律服务所法律工作者。
被告：韩玲霜，男，1974年10月21日生，汉族，住郯城县，系临沂市全新化工有限公司董事长。
委托诉讼代理人：刘荣超，郯城超越法律服务所法律工作者。
被告：韩玲栋，男，1969年9月10日生，汉族，住郯城县，居民。
被告：韩玲秋，女，1976年12月2日生，汉族，住郯城县临，系临沂市全新化工有限公司财务主管。
原告陈飞与被告临沂市全新化工有限公司（以下简称全新公司）、韩玲霜、韩玲栋、韩玲秋民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈飞、被告全新公司、被告韩玲霜的共同委托诉讼代理人刘荣超到庭参加诉讼，被告韩玲栋、韩玲秋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金130万元及利息；2、本案的诉讼费用和保全费用由被告承担。后原告以部分借款的保证人不同变更诉讼请求第1项为：要求被告偿还借款本金70万元及自2015年12月起按年利率24%支付借款利息。事实和理由：2014年3月至9月，被告全新公司、韩玲霜多次向原告借款共计130万元，用以购买设备、厂房建设之用，被告向原告出具借条五份，被告韩玲栋、韩玲秋分别在借条上以保证人身份签字。后原告多次要求被告偿还借款，被告均以种种理由推脱。
被告全新公司、韩玲霜辩称，被告向原告分两次借款70万元属实，其中2014年9月22日借款30万元借款人为韩玲霜及全新公司。2014年6月28日借款40万元是由沈全兴及韩玲霜二人以个人名义共同借款，公司并没有在借款人及担保人处加盖印章，对此笔借款公司不应承担还款责任。对于利息的约定，是从2016年1月1日起实施，此前并没有利息，在借条处左下角可明确看出。该两笔借款被告已偿还完毕，请法庭驳回原告诉讼请求。
被告韩玲栋、韩玲秋未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年6月28日，被告韩玲霜及沈全兴向原告陈飞借款40万元，并为其出具借条一张，借条载明：“今借到陈飞现金肆拾万元整（¥400000）（月息三分）。借款人：沈全兴韩玲霜2014.6.28担保人：韩玲秋担保人：韩玲栋（从2016.1.1实施叁分）2014年6月28日”。被告韩玲霜在借款人处签名、捺印，被告韩玲栋、韩玲秋在担保人处签名、捺印，落款日期上面加盖“临沂市全新化工有限公司”公章。2014年9月22日，被告韩玲霜、全新公司向原告陈飞借款30万元，并为其出具借条一张，借条载明：“今借到陈飞现金叁拾万元整（¥300000）（月息三分）。借款人：韩玲霜借款单位：临沂市全新化工有限公司担保人：韩玲栋、韩玲秋（从2016.1.1实施月息三分）2014.9.22”。被告韩玲霜在借款人处签名，被告全新公司在借款单位处加盖公章，被告韩玲栋、韩玲秋在担保人处签名、捺印。
本院认为，本案的争议焦点为：一、被告全新公司对2014年6月28日的40万元借款是否应承担责任及承担何种责任；二、被告全新公司、韩玲霜关于已清偿借款的抗辩主张应否得到支持。
关于争议焦点一，被告韩玲霜系全新公司的法定代表人，韩玲霜有权以公司名义从事经营活动；本案系争的40万元借款，被告韩玲霜在借款人处签字、捺印，借条尾部加盖全新公司公章，且根据原告举证的“抵押协议”能够证明所借款项用于企业生产经营，故应认定被告全新公司为该笔借款的借款人。
关于争议焦点二，被告主张已清偿两笔借款70万元并提供收到条及转账凭证证实，原告对收到条及转账凭证的真实性无异议，但称收到条与转账凭证是重复的，且被告的还款系偿还原告借款及工程款共计400余万元的利息。原告为证明自己的主张及双方之间尚有其他债权债务纠纷，向本院举证了12张总计金额为293万元的借条，被告以该部分借款原告未起诉为由不予质证。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”对于被告主张的其已还清借款的事实：首先，被告主张已清偿借款，被告对此负有举证证明责任。被告举证还款凭证证明已清偿借款，原告为反驳被告主张的事实举证多张借条，以证明被告尚欠原告其他借款未还，由此，原告主张已清偿本案借款的事实陷入真伪不明；其次，被告举证的还款凭证不能体现与本案借款具有关联性；第三，民间借贷经济往来中，清偿借款后收回借条应为一般的交易习惯，被告全新公司作为频繁从事民间借贷的公司法人，被告韩玲霜作为全新公司的法定代表人，如还清借款却不向债权人回收借条的情形有悖常理。因此，被告主张其已清偿本案借款，证据不足，本院不予采信；被告如有证据，可以另行主张权利。
综上所述，被告全新公司、韩玲霜向原告陈飞借款70万元，由被告韩玲栋、韩玲秋签字担保，双方在借据上书面约定自2016年起借款利息为月息三分，故被告全新公司、韩玲霜应承担还本付息的民事责任。被告韩玲栋、韩玲秋作为保证人，应对本案债务承担连带清偿责任。故而，原告要求被告偿还借款本金70万元及按年利率24%支付借款利息的诉讼主张，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告全新公司、韩玲霜的抗辩主张，证据不足，本院不予采纳。被告韩玲栋、韩玲秋经本院合法传唤未到庭应诉，视为自愿放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，其应承担可能对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十三条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告临沂市全新化工有限公司、韩玲霜于判决生效后十日内偿还原告陈飞借款本金70万元及利息（利息以70万元为基数，自2016年1月1日起本判决确定的履行之日止，按年利率24%计算）。
被告韩玲栋、韩玲秋对本判决第一项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费****元，由被告临沂市全新化工有限公司、韩玲霜、韩玲栋、韩玲秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李 岩
审 判 员 李 永
人民陪审员 王士勇
二〇一七年一月五日
书 记 员 谢运慧
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈商初字第742号
原告：郑利明。
委托代理人：邹焕巨。
被告：郁荣强。
被告：庄婉芬。
被告：慈溪市荣成车业有限公司。
法定代表人：郁荣强。
被告：宁波圣钻车业有限公司。
法定代表人：庄家红。
被告：郁孔飞。
原告郑利明为与被告郁荣强、庄婉芬、慈溪市荣成车业有限公司（以下简称荣成公司）、宁波圣钻车业有限公司（以下简称圣钻公司）、郁孔飞民间借贷纠纷一案，于2014年4月17日向本院起诉。本院于同日立案受理后，根据原告提出的保全申请，于2014年4月17日作出民事裁定书，裁定查封被告郁荣强所有的座落于慈溪市胜山镇一灶村的房地产及被告荣成公司所有的座落于慈溪市胜山镇一灶村的房地产。本院依法组成合议庭，于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原郑利明的委托代理人邹焕巨到庭参加诉讼，五被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告郑利明起诉称：2011年10月11日，被告郁荣强、庄婉芬、荣成公司向原告借款5600000元，并出具借条一份，约定月利率2%，若借款人为多个的，则多个借款人应负连带清偿责任，共同还款人愿对上述借款承担共同还款责任，共同还款责任方式为连带清偿责任等，被告圣钻公司作为共同还款人在借条上盖章对借款承担共同还款责任，被告郁孔飞在借条上签字作为保证人对借款承担保证责任。借款后，被告郁荣强、庄婉芬、荣成公司陆续归还原告借款5100000元并支付利息至2014年3月11日。后经原告催讨，各被告既未支付利息也未归还尚欠的借款本金。现原告诉请判令：1.被告郁荣强、庄婉芬、荣成公司立即归还原告借款500000元，并支付自2014年3月12日起至判决确定履行日止、按月利率2%计算的利息；2.被告圣钻公司对被告郁荣强、庄婉芬、荣成公司的履行义务承担共同还款责任；3.被告郁孔飞对被告郁荣强、庄婉芬、荣成公司的履行义务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由五被告承担。
被告郁荣强、庄婉芬、荣成公司、圣钻公司、郁孔飞均未作答辩，也未提供证据。
经审理，本院认定本案事实除与原告诉称事实一致外，另查明，原告与被告郁荣强、庄婉芬、荣成公司未约定明确的还款期限，原告与被告郁孔飞之间未对保证责任及方式做明确约定。
上述事实由原告提供的借条、个人跨行存款回单及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原告与被告郁荣强、庄婉芬、荣成公司之间的借款关系依法成立且合法有效，各方当事人均应全面履行各自的合同义务。双方未约定明确的还款期限，被告郁荣强、庄婉芬、荣成公司应在原告催讨后的合理期限内归还借款本金并支付相应的利息。现被告郁荣强、庄婉芬、荣成公司尚欠原告借款本金500000元及自2014年3月12日起的利息事实清楚，故原告要求被告郁荣强、庄婉芬、荣成公司还本付息的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。原告与被告郁孔飞之间的保证合同关系依法成立且合法有效，双方未约定明确的保证责任方式，被告郁孔飞依法应对本案债务承担连带保证责任。被告郁孔飞承担保证责任后，有权向被告郁荣强、庄婉芬、荣成公司追偿。被告圣钻公司自愿对本案借款承担共同还款责任，系其真实意思表示，不违反法律法规相关规定，上述约定对被告圣钻公司具有约束力。故原告要求被告圣钻公司对被告郁荣强、庄婉芬、荣成公司的应付款项承担共同还款责任的诉请合理合法，本院依法予以支持。五被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条，第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
一、被告郁荣强、庄婉芬、慈溪市荣成车业有限公司于本判决生效后十日内归还原告郑利明借款500000元，并支付自2014年3月12日起至本判决确定履行日止、按月利率2%计算的利息；
二、被告宁波圣钻车业有限公司对上述判决确定的款项承担共同还款责任；
三、被告郁孔飞对上述判决确定的款项承担连带清偿责任；承担保证责任后有权向被告郁荣强、庄婉芬、慈溪市荣成车业有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8800元，保全申请费3270元，合计诉讼费12070元，由被告郁荣强、庄婉芬、慈溪市荣成车业有限公司、宁波圣钻车业有限公司、郁孔飞共同负担，其中案件受理费8800元于本判决生效后七日内交纳本院，保全申请费3270元于本判决生效后七日内直接交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
（本页无正文）
审 判 长 李 骏
人民陪审员 赖佰君
代理审判员 杨 芸
二〇一四年七月二十三日
代书 记员 陆潇潇
河南省襄城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）襄刑初字第342号
公诉机关襄城县人民检察院。
被告人孔某亚，男，生于1981年5月28日，汉族，大专文化，2011年5月至今任襄城县湛北乡财税所副所长。2014年8月15日因涉嫌犯滥用职权罪被襄城县人民检察院取保候审。
襄城县人民检察院以襄检院公诉刑诉（2014）221号起诉书指控被告人孔某亚犯滥用职权罪，于2014年10月24日书向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄城县人民检察院指派检察员张浩出庭支持公诉，被告人汤继锋到庭参加诉讼。现已审理终结.
襄城县人民检察院指控，被告人孔某亚在办理襄城县湛北乡2011年小麦种植保险过程中，超越职权，违反规定处理公务，在明知湛北乡农民未参加投保、保险公司弄虚作假套取国家补贴资金的情况下，仍然对保险公司出具的虚假保单予以确认，致使国家补贴资金遭受342721.11元的重大损失。上述事实，有被告人供述、证人证言、书证证实。孔某亚之行为已构成滥用职权罪，请依法判处。
被告人孔某亚对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，被告人孔某亚在办理襄城县湛北乡2011年小麦种植保险过程中，超越职权，违反规定处理公务，在明知湛北乡农民未参加投保、保险公司弄虚作假套取国家补贴资金的情况下，仍然对保险公司出具的虚假保单予以确认，致使国家补贴资金遭受342721.11元的重大损失。
上述事实，被告人孔某亚在庭审中亦无异议。并有证人
王某晓、刘某伟、李某超、杨某淼、高某凯的证言、湛北乡政府文件及财政局文件、中国人民财产保险股份有限公司襄城支公司证明、湛北乡人民政府证明、中国人民财产保险股份有限公司保险单、河南省人民政府办公厅关于印发河南省2010年农业保险工作方案的通知、河南省财政厅关于2011年度中央财政农业保险保费补贴工作有关事项的通知、关于成立襄城县农业保险工作领导小组办公室的通知、孔某亚任职及身份情况的证明等证据予以证实。事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人孔某亚身为国家机关工作人员，超越职权，违反规定处理业务，致使公共财产和国家利益遭受重大损失，其行为已构成滥用职权罪。公诉机关指控孔某亚犯滥用职权罪成立，予以支持。孔某亚当庭自愿认罪，酌定从轻处罚。鉴于孔某亚犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人孔某亚犯滥用职权罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王国战
审 判 员 樊高峰
代理审判员 李淑亚
二〇一四年十二月五日
书 记 员 刘伟涛
四川省万源市人民法院
执行裁�书
（2017）川1781执495号
申请执行人：张顺孝，女，汉族，住四川省成都市。
被执行人：万源市白沙水泥（集团）有限责任公司，住所地：四川省万源市。
法定代表人：刘达泉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周军，男，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。
本院在执行申请执行人张顺孝与被执行人万源市白沙水泥（集团）有限责任公司劳动争议纠纷一案中，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
被执行人万源市白沙水泥（集团）有限责任公司支付申请执行人张顺孝3481元。
本裁定立即执行
审判员 陈武雄
二〇一七年七月三十一日
书记员 尹国琼
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0784民初2344号
原告刘某，居民。
委托代理人孙文学，安丘义和法律服务所法律工作者。
被告李某，居民。
原告刘某与被告李某离婚纠纷一案，于2016年5月18日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员朱浩独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人孙文学，被告李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2007年经人介绍她与被告相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生�长女李月鑫，××××年××月××日生育次女李玥莹。她与被告从黑龙江省迁到安丘市辉渠镇居住生活，前期由被告母亲帮着照顾，但大部分时间是她照顾家庭及二子女生活，生活压力较大。被告长期在外打工，对她及子女照顾较少，很少能体会到被告的关怀。婚后，感到她与被告在性格、脾气上差异较大，双方经常为家庭琐事发生争吵，夫妻感情较为淡薄。现她与被告已分居二年以上，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂。为了结束这痛苦的婚姻，故诉至本院，请求依法判令双方离婚，夫妻财产依法分割，二个子女由她扶养。
被告李某辩称，原告诉称与事实不符。他与原告在相互了解后确立婚姻关系，夫妻感情较好。现二个子女均有病，多次住院治疗，但原告对子女不管不问，经常离家出走，没有尽到家庭义务。为了子女健康成长和家庭团圆，他不同意离婚。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告户籍地系黑龙江省北安市杨家乡新荣村3组87户，后迁至安丘市辉渠镇西辉渠村居住生活。二人于2007年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长女李月鑫，××××年××月××日生育次女李玥莹，二女现随被告生活。原、被告双方婚后感情尚可，但有时也因家庭琐事产生矛盾和分歧，并影响到夫妻感情。2016年5月18日，原告诉来本院，请求与被告离婚。
以上事实，有原告陈述、被告答辩，原、被告提交的证据以及庭审记录在卷为凭，足以认定。
本院认为，原、被告双方经人介绍相识并审慎地建立恋爱关系，双方的婚姻基础较好。婚后共同生活多年，并生育二女，已建立了应有的夫妻感情。虽然双方在日常生活中因家庭琐事产生矛盾和分歧，并使夫妻感�受到影响，但夫妻感情并未完全破裂。现原告起诉要求与被告离婚，其理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告应当珍惜已建立起的夫妻感情，而不应轻言离婚；被告亦应主动与原告沟通感情，关心体贴原告，以期共建和谐家庭。
综上，为了原、被告的婚姻前途及子女的健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告李某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 朱 浩
二〇一六年六月十二日
书记员 郭晓彬
葛洲坝人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂葛洲坝民初字第00105号
原告中国建设银行股份有限公司宜昌夷陵支行，营业场所湖北省宜昌市夷陵区夷兴大道92号。
负责人赵轶庚，该行行长。
委托代理人覃卓朴、方俊洲，湖北今天（宜昌）律师事务所律师。
被告韩华，无职业。
被告王红，宜昌市夷陵区人民法院职工。
原告中国建设银行股份有限公司宜昌夷陵支行（以下简称夷陵建行）诉被告韩华、王红金融借款合同纠纷一案，本院2015年3月2日受理后，依法由审判员李祖旺独任审判，公开开庭进行了审理。原告夷陵建行的委托代理人覃卓朴，被告韩华、王红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夷陵建行诉称，2013年2月1日，韩华、王红向夷陵建行申请贷款140000元用于住房装修，双方约定贷款期限为60个月，贷款执行利率7.232％，每月以等额本息还款法予以偿还，分期还款额为每2787.52元。韩华、王红以王红名下房产（夷陵区小溪塔街道安旺花园小区，产权证号：00197885）作为该借款的抵押。2013年2月7日，宜昌市房产管理局对该抵押事项予以登记，房他证为：夷陵区房他证小溪塔字第50023**号。2014年8月以来，韩华、王红未能如约还款，连续拖欠4次，累积拖欠4期。截止2014年11月27日，韩华、王红累计拖欠本金8637.43元，拖欠利息2508.80元，未归还本金余额107453.34元。综上，韩华、王红的行为已构成违约，根据双方合同的约定，夷陵建行有权宣布贷款到期，立即清偿借款本息，并承担相关的费用。夷陵建行为保护自身合法权益，特根据相关法律规定提起诉讼，请求法院依法判令：1、韩华、王红共同清偿借款本金107453.34元，利息2508.80元，罚息178.65元，本息合计110140.79元（利息计算至2014年11月27日，之后的利息另行计算）。2、确认夷陵建行有权以所有权为王红的坐落于小溪塔街办安旺花园小区的商品房以拍卖或变卖该房产的价款优先受偿上述所请求的债权；3，本案诉讼费由韩华、王红负担。
被告韩华辩称，款是我贷的，欠款本息属实。贷款我用于还信用卡透支款了。我已经辞职，没有收入来源，无能力偿还贷款。
被告王红辩称，1、贷款是韩华个人的借款，也是韩华收取使用，没有用于装修和家庭生活。2、借款期间，我与韩华是分居状态，所以应由韩华个人偿还。3、安旺花园房屋是我个人婚前财产，不能用于抵押，属于可撤销合同。4、借款人韩华原是夷陵建行工作人员，每月工资5000多，夷陵建行应该核实他的偿还能力。5、放贷时韩华有偿还能力，也年轻力壮，不是没有能力偿还，在此情况下不能用我的房产来优先偿还。
经审理查明，2013年2月1日，夷陵建行与韩华、王红签订《个人住房抵押额度贷款合同》约定，韩华、王红向夷陵建行贷款140000元；贷款期限为60个月，利率7.232％，逾期罚息利率浮动比例50%；每月以等额本息还款法予以偿还，分期还款额为每2787.52元；借款人分期还款的，拖欠贷款本金或者利息3期或者累计6期以上的，已发放的贷款立即收回；韩华、王红以位于夷陵区小溪塔街办安旺花园小区的房屋，作为该借款的抵押（房屋所有权人王红，房屋所有权证号00197885）。2013年2月7日，宜昌市夷陵区房屋产权管理办公室对房屋抵押予以登记，并制发房屋他项权证书。2013年2月20日，贷款额度支用单上载明贷款用途为住房装修，韩华、王红在借款人处签名。2013年3月4日，夷陵建行向韩华账户发放贷款140000元。从2014年8月开始，韩华、王红未能依约还款。2014年11月27日，贷款对账单显示，韩华、王红累计拖欠本金8637.43元，利息2508.80元；未归还本金余额107453.34元、利息2687.45元（其中罚息178.65元）。
另查明，2014年11月27日，本院制作民事判决书，判决驳回王红的离婚诉讼请求。
上述事实，有《个人住房抵押额度贷款合同》、房屋他项权证书、贷款额度支用单、个人贷款支付凭证、个人贷款对账单、民事判决书等证据及开庭笔录在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，夷陵建行与韩华、王红签订《个人住房抵押额度贷款合同》，是双方真实意思表示，合同合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。夷陵建行依约发放了贷款，已经履行自己的义务，但韩华、王红未按合同约定还款，应承担相应的民事责任。夷陵建行有权提前收回贷款，并对抵押房屋行使抵押权。对夷陵建行要求韩华、王红清偿借款本金107453.34元、利息2508.80元、罚息178.65元的诉讼请求（截止2014年11月27日），本院予以支持；对夷陵建行要求确认其有权以所有权为王红，坐落于小溪塔街办安旺花园小区的房屋，以拍卖或变卖该房屋所得的价款优先受偿上述债权的诉讼请求，本院予以支持。对韩华在辩称中自认欠款本息的意见，本院予以确认。对王红的辩称理由，因与事实相悖，且无法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第九十八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条之规定，判决如下：
一、韩华、王红于本判决生效之日起三十日内，向中国建设银行股份有限公司宜昌夷陵支行清偿借款本金107453.34元、利息2508.80元、罚息178.65元（截止2014年11月27日），及从2014年11月28日起至本判决指定期限内实际支付之日止的利息、罚息（以贷款人系统计算为准）。
二、韩华、王红未履行上述第一项义务，中国建设银行股份有限公司宜昌夷陵支行则有权对王红所有的，坐落于小溪塔街办安旺花园小区的房屋，以拍卖或变卖该房屋所得的价款优先受偿上述债权。
如果韩华、王红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1302元，由韩华、王红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 李祖旺
二〇一五年四月十六日
书记员 郭 露
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸贾民初字第48号
原告刘亮。
被告张高森。
本院受理原告刘亮与被告张高森民间借贷纠纷一案，原告于2014年2月17日提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘亮撤回起诉。
案件受理费675元，减半收取337.5元，保全费370元，由原告刘亮负担。
代理审判员 张槐聪
二〇一四年二月十七日
书 记 员 管 璇
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射洪执字第288-1号
申请执行人田伟，男，生于1971年7月22日，汉族，四川省射洪县居民。
被执行人赵光代，男，生于1953年11月25日，汉族，四川省射洪县居民。
被执行人冯志兰，女，生于1962年2月3日，汉族，四川省射洪县居民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）射洪民初字第291号民事判决书，于2015年3月6日向被执行人赵光代、冯志兰发出执行通知书，责令二执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人赵光代在中国建设银行股份有限公司射洪支行开设的账户存款2350元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 林 兵
二〇一五年三月三十日
书 记 员 张南起
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初11368号
原告:广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：李长青，北京市隆安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高光，北京市隆安律师事务所律师。
被告：刘彦荣，男，汉族，1980年3月10日出生，住黑龙江省铁力市。
原告广发银行股份有限公司北京分行与刘彦荣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高光、李长青到庭参加了诉讼；被告刘彦荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金449991.27元及至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（其中截至2016年2月16日的利息38188.94元、罚息5460.88元、复利2504.47元，自2016年2月17日起至实际付清之日止，按双方合同约定的标准计算），诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：2014年10月19日，被告向原告提交了《生意人卡（生意红）申请表》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔），上述申请书以及通知书构成了双方的贷款合同。根据约定原告向被告提供贷款45万元贷款，期限2014年10月23日至2019年10月23日。借款利率以固定方式执行，以月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上计收30%；如借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。
上述合同签订后，原告在贷款额度内发放了贷款，但被告未依约履行还款义务。截至2016年2月16日，被告拖欠原告借款本金449991.27元、利息38188.94元、罚息5460.88元、复利2504.47元。故原告诉至法院。
被告刘彦荣未进行答辩。
原告围绕其诉讼请求，向法庭提供了《生意人卡（生意红）申请表》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔）、个人对账单等证据。被告刘彦荣经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。
本院认为，原告与被告形成的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告发放了贷款，被告即应按照约定按月还本付息，现被告逾期还款，已构成违约，故原告起诉要求被告还本付息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘彦荣于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金四十四万九千九百九十一元二角七分及相应利息、罚息、复利（其中截止至二○一六年二月十六日的利息为三万八千一百八十八元九角四分、罚息为五千四百六十元八角八分、复利为二千五百零四元四角七分，自二○一六年二月十七日起至实际付清之日止，按双方签订的个人信用贷款（生意红）条款约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八千七百四十二元、公告费五百六十元，由被告刘彦荣负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈春生
审 判 员 金 薇
人民陪审员 杨金柱
二〇一六年十二月六日
书 记 员 谢宇婷
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第5305号
罪犯李启国，男，1976年1月5日出生，汉族，出生地重庆市开县，小学文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2012年7月9日作出（2012）东一法刑初字�393号刑事判决，以被告人李启国犯盗窃罪，判处有期徒刑七年九个月，并处罚金人民币15000元。判决生效后，于2012年7月30日交付执行。
执行机关广东省武江监狱以罪犯李启国在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年8月26日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李启国在本次考核期间（2012年7月30日至2015年6月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖22次；2015年6月被评为改造积极分子（2013年9月获得表扬、2013年9月至2015年4月累计获得14次嘉奖）。罚金人民币15000元已执行4500元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在�材料予以证实。
本院认为，罪犯李启国确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李启国予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2018年8月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 梁 莹
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第10274号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告徐建军。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告徐建军信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告徐建军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币216，138.81元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年9月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币216，138.81元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一五年十月二十三日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）南刑三终字第00063号
原公诉机关河南省南阳市宛城区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某甲，男，1973年1月1日出生。
委托代理人王熙，河南汉冶律师事务所律师。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某乙，男，1967年11月19日出生。
委托代理人王熙，河南汉冶律师事务所律师。
原审被告人张某丙，男，出生于1963年9月9日出生。2013年5月8日，因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年6月3日被批捕，次日被执行逮捕。2014年5月7日刑满释放。
原审被告人张某丁，男，出生于1973年7月15日出生。2013年7月5日，因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年7月12日被批捕并执行逮捕。2014年5月4日刑满释放。
原审被告人张某戊，男，出生于1991年9月1日出生。2013年6月19日，因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年7月12日被批捕，次日被执行逮捕。同年11月18日被取保候审。
河南省南阳市宛城区人民法院审理河南省南阳市宛城区人民检察院指控被告人张某丙、张某丁、张某戊犯寻衅滋事罪一案，于2013年11月18日作出（2013）南宛刑初字第470号刑事附带民事判决。原审被告人张某丙、张某丁、张某戊未上诉，检察机关未抗诉，刑事判决部分发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人张某甲、张某乙不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年1月18日，被告人张某丙与张张某己、张某甲等人因组里分地发生纠纷，晚18时许，张某丙纠集被告人张某丁、张某戊等人持锨把来到南阳市宛城区溧河乡钦赐田村1组张某甲家吵骂、砸门，张某乙、张某甲兄弟出来后，被张某丙、张某丁、张某戊等人打伤。经法医鉴定，张某乙、张某甲二人头部的损伤均构成轻伤。2013年7月9日，张某戊的家属赔偿张某乙、张某甲1万元，张某甲、张某乙对张某戊予以谅解。
认定上述事实的证据有被告人张某丙、张某丁、张某戊的供述，被害人张某乙、张某甲的陈述，证人张某庚、包某某等人的证言及伤情鉴定结论、户籍证明、抓获经过等。
原判认为，被告人张某丙、张某丁、张某戊伙同他人故意破坏社会秩序，随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。因双方系邻里纠纷引发，对三被告人可以酌定从轻处罚。张某丁、张某戊在张某丙纠集时明知是从事违法犯罪活动时仍积极参加，其属于共同犯罪，张某丁辩称未参加打斗不构成犯罪与查明事实不符，不予采信，但张某丁、张某戊在张某丙纠集实施犯罪，作用相对较小，且张某戊家属已赔偿被害人10000元并取得被害人谅解，对张某丁、张某戊可以酌情从轻处罚。关于附带民事诉讼，张某乙医疗费21376.65元，张某甲医疗费19226.3元有医疗费票据证明，予以支持。误工费张某乙住院14天，计20442.62元／年÷365天×14天=784元。护理费支持一人14天，为20442.62元／年÷365天×14=784元。营养费支持14天，每天30元，计30×14=420元。住院伙食补助费支持14天，每天30元，计30×14=420元。张某乙以上共计23784.65元。误工费张某甲住院14天，计20442.62元／年÷365天×14天=784元。护理费支持一人14天，为20442.62元／年÷365天×14=784元。营养费支持14天，每天30元，计30×14=420元。住院伙食补助费支持14天，每天30元，计30×14=420元。张某甲以上共计21634.3元。张某戊亲属已赔偿张某乙、张某甲10000元，应予以扣除。残疾抚慰金及精神损害抚慰金在刑事附带民事诉讼中依法不予支持。据此，以被告人张某丙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。以被告人张某丁犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。以被告人张某戊犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月；被告人张某丙、张某丁、张某戊连带赔偿附带民事诉讼原告人张某乙18784.65元；连带赔偿附带民事诉讼原告人张某甲16634.3元；驳回附带民事诉讼原告人张某乙、张某甲的其他诉讼请求。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某乙、张某甲称原判认定事实和适用法律错误，刑事量刑偏轻，民事赔偿不当，请求依法改判。
经二审查明的事实和证据同一审一致，且证据经一审当庭宣读、出示、质证，证据来源合法，能够相互印证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，原审被告人张某丙、张某丁、张某戊伙同他人故意破坏社会秩序，随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。因双方系邻里纠纷引发，对三被告人可酌定从轻处罚。张某丁、张某戊在张某丙纠集实施犯罪过程中，作用相对较小，且张某戊家属已赔偿被害人10000元并取得被害人谅解，对张某丁、张某戊可以酌情从轻处罚。
关于附带民事诉讼，张某乙医疗费21376.65元，张某甲医疗费19226.3元有医疗费票据证明，应予以支持。张某乙误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费等共计23784.65元；张某甲误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费等共计21634.3元，原判赔偿的数额与事实相符，应予支持。因张某戊亲属已赔偿张某乙、张某甲10000元，应予以扣除。对其请求残疾抚慰金及精神损害抚慰金赔偿，因于法不符，不予支持。经对全案审查，原判事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，刑事和民事判决适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨峨生
审 判 员 褚松龄
代理审判员 王飞舟
二〇一四年六月五日
书 记 员 张 雪
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第4956号
罪犯唐海军，现在广西�中监狱服刑。
广西桂林市中级人民法院于2007年11月7日作出（2007）桂市刑初字第65号刑事附带民事判决，以被告人唐海军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。刑期自2007年4月4日起至2019年4月3日止。判决发生法律效力后于2007年12月4日交付执行。在服刑期间，本院于2011年7月21日作出（2011）柳市中刑执字第4636号刑事裁定，对罪犯唐海军减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变；于2013年11月21日作出（2013）柳市中刑执字第7368号刑事裁定，对罪犯唐海军减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利三年不变。刑期至2016年11月3日止。执行机关广西桂中监狱于2015年7月22日以（2015）减字第792号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯唐海军在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极�动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯唐海军提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯唐海军能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年9月至2015年4月获奖励分96.32分；获2013年度、2014年度监狱表扬（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯唐海军在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯唐海军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐海军减去有期徒刑一年二个月十三天（刑期至2015年8月21日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
审 判 员 熊立群
代理审判员 李 玲
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 刘 宸
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1321民初248号
原告：沂南县农村信用合作联社。住所地：沂南县城朝阳路**号。
法定代表人：殷学远，理事长。
委托代理人：李坤鹏，沂南县农村信用合作联社苏村信用社职工。
被告：徐西杰，男，汉族，居民。
被告：贺可梅，女，汉族，居民。
被告：韩修兴，男，汉族，居民。
被告：徐向太，男，汉族，居民。
被告：徐永军，男，汉族，居民。
原告沂南县农村信用合作联社诉被告徐西杰、贺可梅、韩修兴、徐向太、徐永军金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员张玉栋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李坤鹏、被告徐向太到庭参加诉讼，被告贺可梅、韩修兴、徐西杰、徐永军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沂南县农村信用合作联社诉称：2014年1月23日，原、被告签订10万元两年内可循环使用的借款合同。2014年1月24日被告徐西杰向原告取得贷款10万元，利率10.0000‰，该借款由被告贺可梅等人做连带责任担保。借款到期后，被告归还原告本金465元，将2014年4月20日前的借款利息付清。之后，被告对所借借款99535元本金及利息未按约定归还。为此，原告请求法院判令被告归还借款99535元及利息。
被告徐向太辩称：被告徐西杰向原告借款属实，该款借出后由我使用了，因禽流感鸡都死亡亏损了，暂时没有能力一次性归还借款本息，我慢慢筹款付清该笔借款。
被告贺可梅、韩修兴、徐西杰、徐永军未答辩。
经审理查明：2014年1月23日，原告与被告徐西杰签订（沂南联社苏村信用社）个借字（2014）年第0034号个人借款合同一份。借款合同主要约定：被告徐西杰向原告借款10万元；借款用途为购饲料；期限自2014年1月24日至2015年1月10日；该借款可循环使用；还款方式为每月的20日结息，到期后利随本清；利率为10.0000‰；借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，双方还约定了其他事项。同日，原告与被告贺可梅、韩修兴、徐向太、徐永军签订（沂南联社苏村信用社）高保字（2014）年第0034号最高额保证合同，合同主要约定被告贺可梅、韩修兴、徐向太、徐永军对被告徐西杰的上述借款在15万元额度内承担连带清偿责任，担保期限为主债务期满后两年。2014年1月24日，被告徐西杰依据借款合同向原告取得借款10万元，借据载明期限至2015年1月10日。合同履行期间，被告徐西杰归还原告本金465元，并将2014年4月20日前的借款利息付清。所欠本金99535元及利息经原告多次催要，被告均未按合同约定履行还本付息义务。为此，原告向本院提起诉讼。
上述事实，主要根据庭审调查及原告提供的借款、保证合同、借据等材料所认定，其有关证明案件事实的材料均已收录在卷。
本院认为：原告沂南县农村信用合作联社与被告徐西杰签订的借款合同，与被告贺可梅、韩修兴、徐向太、徐永军签订的保证合同合法有效，原、被告均应严格按照合同约定享受权利、履行义务。被告徐西杰向原告借款10万元，有原告提供的借款、保证合同及借款凭证等证据为证，事实清楚，证据充分。由于被告未按合同约定履行还本付息义务，为此，原告要求被告徐西杰归还借款99535元及利息，理由正当，本院予以支持。被告贺可梅、韩修兴、徐向太、徐永军作为该笔借款的连带清偿责任保证人，应当在15万元额度内承担连带清偿责任，在保证人向原告履行保证义务后，可向被告徐西杰追偿。被告徐西杰、贺可梅、韩修兴、徐永军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃相应诉讼权利，由此可能产生对被告的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐西杰在本判决生效后十日内偿还原告沂南县农村信用合作联社借款99535元及利息（借款利息自2014年4月21日起至2015年1月10日按双方约定月利率10.0000‰计算；自2015年1月11日起至本判决确定的履行日止按双方约定月利率10.0000‰的150%计算）；
二、被告贺可梅、韩修兴、徐向太、徐永军对被告徐西杰的上列借款本金及利息在15万元内承担连带清偿责任；
三、被告韩修兴、徐向太、徐永军在向原告沂南县农村信用合作联社履行保证责任后，可凭本判决书向被告徐西杰追偿。
如果被告徐西杰、贺可梅、韩修兴、徐向太、徐永军未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取为1150元，由被告徐西杰、贺可梅、韩修兴、徐向太、徐永军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张玉栋
二〇一六年一月七日
书记员 贺可禄
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第11579号
原告中国工商银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区复兴门南大街2号B段。
负责人王珍军，行长。
委托代理人顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。
被告钟跃，男，1963年7月30日出生，职业不详。
原告中国工商银行股份有限公司北京市分行（以下简称工商银行）与被告钟跃信用卡纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法由审判员童飞担任审判长，与助理审判员韩永飞、郝思聪组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托代理人顾永宁到庭参加了诉讼，被告钟跃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告工商银行起诉称：被告钟跃于2012年5月向工商银行申领到一张牡丹贷记卡，卡号为×××。现被告使用该卡后未履行全部还款义务，截至2014年12月1日透支人民币本息合计49316.94元。经工商银行多次催收，一直拖欠至今。现起诉要求判令被告钟跃返还卡号为×××的牡丹贷记卡截至2014年12月1日的透支款人民币49316.94元，及上述欠款自2014年12月2日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、超限费并承担诉讼费用。
原告工商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：申请表及领用合约、账户历史明细、钟跃身份证复印件。
被告钟跃既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告钟跃未向法庭提交证据。
经本院庭审质证，原告工商银行提交的申请表及领用合约、账户历史明细、钟跃身份证复印件在证据形式上并无瑕疵，能够形成完整证据链，本院对上述证据材料的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：2012年4月11日，钟跃向工商银行申请办理牡丹信用卡，并声明其知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》；已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》；自愿遵守合约的规定。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：牡丹信用卡申领人（钟跃）基于知悉并理解牡丹信用卡章程和本合约各项条款，自愿申领牡丹信用卡，经与中国工商银行发卡机构（工商银行）经协商一致，就钟跃向工商银行申领使用牡丹信用卡的有关事宜签订如下合约：钟跃保证向工商银行提供的所有申请资料真实、有效，并同意工商银行向有关部门、单位和个人调查了解钟跃有关资信、财产和其他有关方面的情况；钟跃在对账单生成日15日后仍未收到对账单的，应及时向工商银行索要对账单，否则视同钟跃已收到。钟跃不得以未收到对账单、未接到通知为由拒付透支利息及相关费用；钟跃除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。钟跃在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。钟跃使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。钟跃可按照工商银行对账单标明的最低还款额还款。钟跃按照最低还款额规定还款的，工商银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。钟跃未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。钟跃连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，工商银行有权停止其牡丹信用卡的使用。钟跃超额使用工商银行批准的信用额度，若在账户超限当日（即工商银行对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因钟跃在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，钟跃应对超额部分按5%支付超限费。工商银行对钟跃不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从钟跃账户中扣除（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；钟跃应承担牡丹信用卡（含副卡）项下发生的全部债务，工商银行有权从其账户中扣收因牡丹信用卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等，费用以工商银行对外统一规定的收费标准执行；钟跃在申请表中所填内容（包括但不限于工作单位、联系方式及地址、身份证件号码）有所变更时，须立即以书面或双方认可的其他形式通知工商银行办理资料变更。否则，由此产生的后果或损失由钟跃承担……
此后，工商银行将卡号为×××的牡丹卡交付钟跃使用。截至2014年12月1日，钟跃因透支产生的应付人民币透支款49316.94元。
本院认为：钟跃与工商银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。钟跃与工商银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。钟跃自愿以申请人的身份签订工商银行信用卡申请表并申请、使用工商银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。钟跃在享受到工商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。钟跃逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，工商银行有权停止该卡使用，并向钟跃催收、追索信用卡欠款。因此，工商银行要求钟跃支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟跃于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司北京市分行截止至二○一四年十二月一日的欠款人民币四万九千三百一十六元九角四分，并按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定支付上述欠款自二○一四年十二月二日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和超限费。
如果被告钟跃未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零三十三元，由被告钟跃负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 童 飞
代理审判员 韩永飞
代理审判员 郝思聪
二〇一五年八月十四日
书 记 员 赵 月
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河中法刑执字第29号
罪犯方泽东，男，汉族，出生地湖南省邵阳市武冈市，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠东县人民法院于2009年1月16日作出（2009）惠东法刑初字第21号刑事判决，以被告人方泽东犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯方泽东在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2011年5月18日对其减去有期徒刑一年三个月；2013年4月12日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2016年6月18日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯方泽东在服刑期间悔改表现突出，于2015年1月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯方泽东在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2013年5月获得表扬；2013年11月获得表扬；2014年5月获得表扬；2014年5月被评为改造积极分子。罪犯方泽东缴纳罚金三百元，有困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯方泽东悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯方泽东予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2015年9月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 李斯蔚
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉南新商初字第220号
原告：陈浓根。
委托代理人：朱禾生。
被告：胡金根。
原告陈浓根因与被告胡金根买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2015年6月15日受理后，依法由审判员邓晓芳独任审判，于2015年7月27日公开开庭审理了本案。原告陈浓根到庭参加诉讼，被告胡金根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈浓根起诉称，原、被告双方曾发生多年饲料买卖关系，截止2015年3月12日经双方结账，被告确认结欠原告饲料款62462元，支付23000元，尚结欠饲料款39462元。此后经原告多次催讨，被告至今分文未付。要求判令：一、被告立即支付饲料款39462元及逾期付款利息2000元；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告放弃要求被告支付逾期付款利息2000元的诉讼请求。
被告胡金根未作答辩。
针对自己的主张，原告提供了以下证据：对账单1份，证明到2015年3月12日尚欠原告货款62462元，当天支付了23000元，尚欠39462元，并由被告签名确认。
被告胡金根未到庭质证，亦未向法庭提供证据。
本院认证认为，原告提供的证据，系原件，符合证据形式要件，本院予以认定。
经审理，本院认定的案件事实与原告陈述一致。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告尚欠原告货款39462元的事实，有被告签字确认的对帐单予以证实，欠款事实清楚，证据确凿。故原告要求被告支付货款39462元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告放弃要求被告支付逾期付款利息2000元的诉讼请求，是对自己诉权的处分，与法不悖，本院予以支持。诉讼中，被告胡金根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的不利法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡金根于判决生效后十日内支付原告陈浓根货款39462元。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费418元，由原告陈浓根负担20元，被告胡金根胡金根负担398元，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 邓晓芳
二〇一五年七月二十八日
书记员 施丽莎
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭民初字第2259号
原告：高某，女，汉族，居民。
被告：邢某某，男，汉族，居民。
本院在审理原告高某诉被告邢某某离婚纠纷一案中，现原告高某自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定裁定如下：
准许原告高某撤诉。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告高某负担。
审判员 凌宗香
二〇一五年九月十日
书记员 柏红伟
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第2723号
申请执行人唐东升。
被执行人颜士梅。
被执行人陈国梅。
唐东升与颜士梅、陈国梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月10日作出（2015）淮法车民初字第0737号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人颜士梅、陈国梅应于判决生效后三日内偿还唐东升借款本金15万元并承担利息（2014年6月23日至2015年4月22日的利息13000元；2015年4月23日至实际给付之日以15万元为本金按照每月2%的标准计算的利息）；案件受理费3560元，由颜士梅、陈国梅共同负担。唐东升因颜士梅、陈国梅未履行还款义务，向本院申请执行，本院于2015年12月15日立案受理。
执行过程中，本院查明被执行人颜士梅、陈国梅除已被本院查封的住房外无可供执行的其他财产，本院依法向房产、车辆登记机构和银行、证券等单位进行查询，也未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、查封协助执行通知书等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已被本院查封的住房外未发现两被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮法车民初字第0737号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 滕建平
审判员 陈爱明
审判员 陈国兰
二〇一六年五月二十六日
书记员 龚 媛
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旌民初字第1303号
原告谢某甲，男，汉族。
被告谢某乙，女，汉族。
本院于2015年3月2日受理了原告谢某甲与被告谢某乙离婚纠纷一案。本案依法由霍红担任审判长，与代理审判员赵泠玲，人民陪审员刘芳组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谢某甲到庭参加诉讼，被告谢某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢某甲诉称，原、被告于1997年6月经人介绍认识，于1998年9月30日登记结婚，2000年4月4日生育一子取名谢某。因被告对家庭生活不管不问，对小孩也不管，经常为家庭生活琐事争吵，导致夫妻感情不和。且被告与他人非法同居并育有一子，夫妻关系名存实亡。故现原告起诉要求判决：1.准予原、被告离婚；2.婚生子谢某由原告抚养，被告一次性支付抚养费30000给被告；3.被告赔偿原告精神损失费20000元。
被告谢某乙未做答辩。
经审理查明，原、被告于1997年6月经人介绍认识，1998年9月30日在四川省罗江县人民政府领取结婚证，2000年4月4日生育一子取名谢某。经罗江县鄢家镇高垭村村民委员会证明，2001年谢某乙离家出走后，至今未归。婚生子谢某一直跟随原告生活。原告庭审中自愿表示夫妻共同财产、夫妻共同债权、债务、子女抚养费用不在本案中处理。
以上事实有原告当庭陈述，结婚证明、身份证等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告相识、恋爱后自愿登记结婚，并生育一子，证明双方有较好的感情基础。因被告于2001年离家出走未归已14年之久，致原、被告夫妻关系名存实亡，应当认定原、被告夫妻感情确已破裂，依法应准予原、被告离婚。原告庭审中自愿表示夫妻共同财产、夫妻共同债权、债务不在本案中处理，且被告未到庭致本院无法查清上述事实，故本案对共同财产、共同债权、共同债务问题不予处理，相关权利人可另行协商或诉讼。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条第一款之规定，判决如下：
准予原告谢某甲与被告谢某乙离婚；
本案征收案件受理费260元，由原告谢某甲负担。
本判决未发生法律效力之前，原、被告双方不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 霍 红
代理审判员 赵泠玲
人民陪审员 刘 芳
二〇一五年七月七日
书 记 员 李 萍
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲁执字第412号
申请执行人：昝翠敏，女，1962年9月20日生，汉族，市民。
被执行人：鲁山县乐塞尔商贸有限公司，住所地鲁山县。
关于申请人昝翠敏与鲁山县乐塞尔商贸有限公司买卖合同纠纷一案，河南省鲁山县人民法院于2015年05月15日作出（2015）鲁民初字第860号民事判决书，确定被告鲁山县乐塞尔商贸有限公司于判决生效后10日内向原告昝翠敏清偿货款47721元，该判决已经发生法律效力。申请执行人昝翠敏于2015年06月15日向本院申请执行，本院于2015年06月15日依法立案执行。
本院在执行过程中，于2015年06月20日向被执行人鲁山县乐塞尔商贸有限公司发出执行通知书，责令其在3日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人逾期未履行。现申请执行人写出书面申请同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结河南省鲁山县人民法院（2015）鲁民初字第860号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，由被执行人继续清偿；申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟铭杰
二〇一五年十一月二十八日
书记员 刘鑫源
陕西省西安市长安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长安行初字第00211号
原告景秋贤。
被告陕西省西咸新区沣东新城管理委员会。
法定代表人康军，该管理委员会主任。
委托代理人乔高艺，该管理委员会工作人员。
委托代理人任玉龙，北京国枫凯文律师事务所西安分所律师。
原告景秋贤不服被告陕西省西咸新区沣东新城管理委员会作出的《陕西省西咸新区沣东新城斗门街道梦白村综合改造项目拆迁安置实施方案》（以下简称《拆迁安置方案》），请求确认该方案违法，并赔偿违法行为给其造成的损失100万元人民币，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
原告诉称，2013年1月23日，西咸新区沣东新城城改办向梦白村村民散发《致梦白村被拆迁群众的一封信》，信中希望被拆迁群众支持、配合政府，要公开、公平、公正拆迁，可实际操作却是背靠背方式，没有召开村民会议，没有公示评估标准，没有按原告房屋的类似房地产市场价值结算，违反了《西安市国有土地上房屋征收与补偿办法》第二十二条的规定。原告房屋门前有村庄规划时留给原告专用的宽约4米、长约6米的空地，供绿化、停车使用，根据《中华人民共和国物权法》第四十二条的规定，征收个人住宅的应当保障被征收人的居住条件，所以安置时应无偿保障原告的停车位。梦白村的安置楼是建在本村原集体土地上的小产权房，必将影响原告以后的生活并造成经济损失。2014年4月11日，西安市中级人民法院作出（2014）西中行终字第00035号行政判决书，确认被告作出的《拆迁安置方案》程序违法。根据《中华人民共和国宪法》第四十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，原告代理人于2014年4月27日要求被告和斗门街道办事处、昆明池管理办公室和拆迁指挥部，对违法行政给原告造成的房屋财产损失承担赔偿责任，原告委托代理人姚军善将赔偿申请采用快递的方式送达被告，被告负责人签收，现被告逾期不予赔偿，原告为维护自己合法权益，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条的规定，提起行政诉讼，请求判令：1、被告作出的《拆迁安置方案》违法；2、被告赔偿因违法行为给原告造成的损失100万元。
本院认为，原告要求确认被告作出的《拆迁安置方案》违法，其诉讼标的已被西安市中级人民法院（2014）西中行终字第00035号行政判决的效力所羁束，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的。”之规定，原告的该项起诉应予驳回；原告已与拆迁人达成房屋拆迁安置协议，且按协议全额领取了拆迁补偿款，选择了安置房（现安置房主体已建成）。原告在领取了拆迁安置补偿款后，再认为补偿不足而要求被告赔偿100万元，属于对原达成的协议又反悔的情形，根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿，安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。”之规定，原告的该项起诉不属于行政案件受案范围，亦应予驳回。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）、（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告景秋贤的起诉。
案件受理费50元，原告已预交，本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 刘延钰
审判员 薛安利
审判员 康公理
二〇一五年四月二十九日
书记员 杨晓瑾
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第00610号
原告鲍威。
被告江苏恒源混凝土有限公司，住所地新沂市墨河经济开发区。
原告鲍威诉被告江苏恒源混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法由审判员张成艳适用简易程序，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告鲍威到庭参加诉讼，被告江苏恒源混凝土有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鲍威诉称：2011年6月至8月，被告多次向原告购买材料，货款共计66403.82元。该款原告多次催要未果。为此，原告诉至法院，请求法院判令被告给付货款66403.82元并承担本案的诉讼费。
被告江苏恒源混凝土有限公司未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：2011年6月至8月，原告多次向被告供应石子和瓜子片，被告分别于2011年6月13日、6月27日、7月6日、8月15日对原告所送的石子、瓜子片的单价、吨数及价款进行了确认并向原告出具了入账单，四张入账单的总价款为66403.82元。该款原告多次催要未果，因而引发诉讼。
以上事实，有原告当庭陈述，原告提交的入账单等予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告鲍威与被告江苏恒源混凝土有限公司之间的买卖关系是真实、合法有效的，应受法律保护。被告江苏恒源混凝土有限公司尚欠原告货款有入账单予以证实，被告未提供相反证据证明，故本院对原告要求被告给付货款66403.82元的主张予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏恒源混凝土有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告鲍威给付货款66403.82元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1460元，减半收取730元，由被告江苏恒源混凝土有限公司负担（该款原告已预交，由被告江苏恒源混凝土有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张成艳
二〇一五年十一月二十五日
书记员 李 亚
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱州民初字第1848号
原告阚某某，女，1981年5月14日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告张某甲，男，1983年11月15日出生，汉族，农村居民，住址同上。
原告阚某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2013年4月24日立案受理，依法由审判员徐旭良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阚某某到庭参加诉讼；被告张某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告2009年2月登记结婚，2010年6月生育一女。我与被告婚后一直居住在莱州市城港路街道官庄村，经常因生活琐事吵架。2012年2月开始，被告常常三五天不回家，我多次规劝，亦无任何改变。双方因感情破裂多次协商离婚无果。为维护我的合法权益，特具状贵院，请求判决我与被告离婚，婚生女由我抚养，被告支付抚养费用。
被告未答辩。
经审理查明：2009年2月1日，原告阚某某与被告张某甲在莱州市民政局登记结婚；2010年6月25日生一女张某乙，现随原告生活。
现原告主张其与被告婚前感情一般，婚后双方常因琐事争执；2012年2月起，其与被告发生争执，被告常常不回家；同年9月份，双方又发生争执，被告即离家不归，因此，其与被告夫妻感情已经破裂。被告离家后，其与被告通过QQ、电话联系，协商解决两人离婚事宜，被告也表示同意离婚。因此，要求与被告离婚。并提交了莱州市城港路街道官庄村民委员会证明、录音及整理材料、QQ聊天记录，其中：
1、莱州市城港路街道官庄村民委员会证明，证明：“证明兹证明我村村民阚某某（女，1981年5月14日出生）与张某甲（男，1983年11月15日出生，汉族，农村居民）自2009年2月结婚后一直在我村居住。2010年6月25日生一女张某乙，现随阚某某生活。张某甲与阚某某婚后经常因家务琐事争执、打架，导致感情不和；2012年9月两人又发生争执，张某甲即离家未归。莱州市城港路街道官庄村民委员会2012年4月23日”，并加盖了莱州市城港路街道官庄村民委员会公章。
2、录音及整理材料、QQ聊天记录，证明原、被告之间的联系内容，被告表示同意离婚，但称婚生女由其抚养。
审理中，本院依法向被告张某甲送达了诉状副本、开庭传票等法律文书，被告未到庭应诉答辩亦未提供任何证据。
庭审中，原告称其与被告均无婚前个人财产在对方处，亦无夫妻共同财产、夫妻共同债务；并表示婚生女张某乙由其抚养，自2013年7月份起由被告每月负担子女抚养费200元。
上述事实，有原告提交的结婚证、莱州市城港路街道官庄村民委员会证明、录音及整理材料及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：感情是夫妻关系存续的基础，是夫妻共同生活的纽带，夫妻之间应当相互沟通、理解、扶助，共同创造和谐的婚姻家庭。本案中，原、被告结婚时间较短，且原告提供的证据证明原、被告婚后常因家务琐事产生矛盾，导致夫妻关系不睦，至今没有改善。被告自2012年9月份离开莱州后，原、被告虽有联系，也系商谈如何离婚；本院依法向被告送达了诉状副本、开庭传票等法律文书之后，被告亦未采取适当手段挽回夫妻感情，故本院认定原、被告夫妻感情确已破裂；因此，原告请求与被告离婚，本院予以支持。
关于子女抚养：因婚生女张某乙一直随原告生活，从有利于子女的教育和成长出发，张某乙由原告抚养比较适宜；审理中原告表示自2013年7月份起由被告每月负担200元子女抚养费，亦无不当，本院予以支持。
关于双方婚前、婚后财产：因被告未出庭参加诉讼，原、被告双方婚前、婚后财产的真实情况无法查清，本案不宜作处理；故对该事项，在本案中本院不予审理。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第一款、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，被告张某甲缺席，判决如下：
一、准予原告阚某某与被告张某甲离婚。
二、婚生女张某乙由原告抚养，被告自2013年7月份起每月负担子女抚养费200元，款于每年6月30日、12月30日前各付1200元。
案件受理费300元，由原、被告负担150元，此款原告已交纳本院，限被告于判决生效后七日内将应负担的诉讼费直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级法院。
审判员 徐旭良
二〇一三年六月二十五日
书记员 于 昆
-3-
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初5338号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人金某，化名王伟，男，1984年5月18日出生，河南省固始县人，汉族，初中文化，住河南省信阳市固始县。因涉嫌诈骗罪，于2016年1月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月7日被逮捕。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2016〕5279号起诉书指控被告人金某犯诈骗罪，于2016年8月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员李梓出庭支持公诉。被告人金某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年底，被告人金某（化名王伟）向其朋友被害人吉某谎称其有同学在深圳中铁十四局工地上担任项目经理，该工地上有废钢待售，邀约吉某一起前往深圳倒卖废钢。
2016年1月7日中午，金某与吉某一起从广州来到深圳市宝安区沙井街道上南大街新沙路147号仓库旁被害人耿某经营的废品收购站内，向耿某夫妇谎称要出售工地废钢。当日下午，金某带领吉某与耿某一同前往深圳市宝安区福永街道桥和路天源隆和平店旁边的中铁十四局工地佯装查看待售废钢，并与耿某谈定“以每吨钢材人民币900元的价格出售共计50吨废钢”，耿某表示同意，双方约定次日早晨拉货交易。当日晚上，金某与吉某一起住宿期间，金某以需要向中铁十四局项目部预交押金为由，骗取吉某人民币5000元。
2016年1月8日7时许，金某向耿某发送短信谎称当日项目部有检查，拉货改至2016年1月9日，耿某表示同意。当日下午，金某、吉某二人再次来到耿某的废品收购站内，期间，金某以需要向中铁十四局项目部预交定金为由，骗取耿某夫妇现金人民币10000元。
2016年1月9日9时许，耿某带领工人前往上址工地拉货过程中，经该工地工作人员提醒方才发现受骗，耿某当即前往公安机关报案。2016年1月11日10时许，耿某通过联系吉某将被告人金某扭送公安机关，公安机关在吉某身上提取到金某给其的出入证、证明、通知、收据、违约单等一批，经向中铁十四局集团穗莞深城际SZH-8标项目经理部核实，上述单据内容及所盖公章均系伪造。
上述事实，被告人金某在开庭审理过程中无异议，并有经当庭质证之被告人金某的供述与辩解、被害人吉某、耿某的陈述、证人杜某、钱某的证言、涉案手机、银行卡、抓获经过、被告人身份信息、提取笔录、扣押清单、扣押决定书、情况说明、涉案手机通话记录、涉案银行卡交易明细、涉案短信内容截图、涉案出入证、证明、通知、收据、违约单、笔迹鉴定、现场勘验检查工作笔录等相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人金某无视国家法律，以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物且数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。
被告人金某认罪态度较好，有坦白情节，可酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人金某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月11日起至2016年11月10日止。罚金限于判决生效后一个月内一次性向本院缴纳）。
二、缴获的作案工具一批(种类和数量详见扣押清单)，依法予以没收；责令被告人金某退赔被害人吉某人民币5000元、退赔被害人耿某人民币10000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 任 芊 妍
人民陪审员 姜 建 春
人民陪审员 蔡 金 兰
二〇一六年十月十二日
书 记 员 黄 永 国
书 记 员 梁惠红（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第3页共5页
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）灞执字第00059-1号
申请执行人刘周柯。
法定代理人刘爱叶，女，1982年4月29日出生，汉族，职、住同上，系刘周柯之母。
被执行人西安市灞桥区洪庆街道办事处惠东村村民委员会。
法定代表人刘永宁，主任。
被执行人西安市灞桥区洪庆街道办事处惠东村村民委员会第三村民小组。
负责人刘小虎，组长。
本院在执行西安市中级人民法院（2011）西民二终字第02083号民事判决书刘周柯与西安市灞桥区洪庆街道办事处惠东村村民委员会、西安市灞桥区洪庆街道办事处惠东村村民委员会第三村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，本院已从被执行人西安市灞桥区洪庆街道办事处惠东村村民委员会银行账户中划拨案件款6998元，均发放申请执行人刘周柯之母刘爱叶，现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结西安市中级人民法院（2011）西民二终字第02083号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 温育东
代理审判员 胡继栋
代理审判员 李 全
二〇一二年三月六日
书 记 员 常皓泽
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）项民初字第02785号
原告李某某。
被告王某甲。
本院在审理原告李某某诉被告王某甲民间借贷纠纷一案中，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，公安机关已立案侦查。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李某某的起诉。
案件受理费13300元免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 马占峰
审判员 李 伟
审判员 王 艳
二〇一六年三月二日
书记员 李栋才
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0126民初874号
原告李雅，住天津市武清区。
被告孙海城，现住巴彦县。
原告李雅与被告孙海城民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月5日公开开庭进行了审理，原告李雅到庭参加诉讼，被告孙海城经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李雅诉称，李雅与孙海城系朋友关系，2014年11月18日，孙海城因购买哈尔滨市呼兰利民区华远大湾小区住房急需用钱，向李雅借款人民币40，000.00元，并于当日为李雅出具借条1份，并约定于2015年1月30日还清上述借款。李雅在欠款到期之日后多次向孙海城催要未果。故诉讼请求孙海城立即偿还借款40，000.00元并要求孙海城按银行同期贷款利率支付从2015年2月1日起至给付之日止期间的利息。
被告孙海城经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出答辩。
在本院开庭审理过程中，李雅为证明诉讼主张的事实成立，举示了证据：
证据A1，原告李雅的身份证复印件。拟证明：原告李雅的身份及自然状况。
证据A2，借条。你证明：被告孙海城于2014年11月18日从原告李雅手借款人民币40，000.00元，并于2014年1月30日前还清及借期内不要利息的事实。
被告孙海城未举示证据。
本院确认：上述证据，被告孙海城未到庭，无法进行质证，应视为其放弃质证权利，因此对上述证据的真实性予以确认，其合法性应综合认定。
本院经审理查明：李雅与孙海城系朋友关系，2014年11月18日，孙海城因买楼急需用钱，向李雅借款人民币40，000.00元，并于当日为李雅出具借条1份，并约定于2015年1月30日还清上述借款借期内不要利息。到期后，李雅多次找孙海城催要未果。
本院认为，综合分析原告诉讼主张、举示的证据及查明的案件事实，本案争议焦点问题是：一、被告孙海城应否偿还李雅欠款40，000.00元。二、被告孙海城应否给付原告李雅按银行同期贷款利率的利息。
关于被告孙海城应否偿还李雅欠款40，000.00元的问题。被告孙海城因买楼没钱，向原告李雅借款，并给原告出具借据，已约定还款日期。双方形成合法的民间借贷关系。原告李雅作为债权人有权要求作为债务人的被告孙海城偿还借款40，000.00元，原告李雅的主张事实清楚，证据充分，本院予以支持。
关于被告孙海城应否给付原告李雅按银行同期贷款利率的利息的问题。本院认为，原被告虽未在借条上约定利息，但原告李雅诉讼主张符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的第二十九条第一款的规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付期间利息的，人民法院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告孙海城偿还原告李雅借款人民币40，000.00元；
二、被告孙海城偿还原告李雅借款利息2，160.00元（即4，000元×6%×9个月）。后续利息按同等利率计算至实际履行之日止。
上述一、二项于本判决生效之日起三日内履行。
案件受理费854.00元由被告孙海城负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 陈永常
人民陪审员 牛维臣
人民陪审员 杨永奎
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 李玉清