湖北省黄石市铁山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0205刑初11号
公诉机关黄石市铁山区人民检察院。
被告单位黄石市双环房地产开发有限公司。
诉讼代表人陈某。
被告人尹某，男，1960年1月1日出生于湖北省大冶市，汉族，高中文化，中共党员，系双环公司法定代表人。2016年3月18日因涉嫌串通投标罪被黄石市公安局黄石港分局刑事拘留，同年4月22日被逮捕。2016年7月29日因涉嫌行贿罪经阳新县人民检察院决定取保候审。2017年4月24日经本院决定对其取保候审，同日由黄石市公安局下陆分局执行。
辩护人方松林、刘太平，湖北鸣伸律师事务所律师。
黄石市铁山区人民检察院以鄂黄铁检刑诉[2017]9号起诉书指控被告单位双环公司、被告人尹某犯单位行贿罪、串通投标罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。在审理过程中，黄石市铁山区人民检察院于2017年6月22日建议对本案延期审理，本院于同日决定延期审理。2017年7月22日本案恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黄石市铁山区人民检察院指派检察员陈娟出庭支持公诉，被告单位的诉讼代表人陈某、被告人尹某及其辩护人方松林、刘太平等到庭参加诉讼。现已审理终结。
黄石市铁山区人民检察院指控：
一、单位行贿
2009年至2016年间，双环公司法定代表人尹某在负责经营公司期间，为公司顺利承接下陆区团购房项目（即蜂烈山还建小区）以及在该项目中实行土地网下挂牌、主附工程分离等，寻求时任下陆区团购房筹建指挥部组长曾某1帮助，先后多次送给曾某1人民币共计11.6万元。
二、串通投标
2010年3月至2010年12月间，为承接蜂烈山还建小区工程，黄石市下陆建筑有限责任公司（以下简称下建公司）董事长王某1多次找到双环公司法定代表人尹某，后尹某、王某1、黄某、陈某、鲁某等人经多次协商，在该工程招标前达成了由下建公司全额垫资承接该工程，并将其中1-6号楼分包给黄某、陈某、鲁某，同时如桩基、外墙、防水、消防等配套工程由双环公司另外分包的协议。为保证下建公司能够中标该工程，尹某将下建公司对该工程做出的预算价作为招标底价，并安排双环公司员工卫某具体负责招标事宜。后卫某让下建公司找两家公司一起陪标，下建公司员工方某则借得黄石市住宅建筑公司、大冶市新冶建筑工程有限公司资质参与投标，并安排公司预算部对两家公司的商务标进行修改，以保证下建公司中标。最终，下建公司以98948343元投标价中标。
对指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了1.下陆区人民政府关于蜂烈山还建商住小区建设用地网下挂牌的请示、蜂烈山还建小区土地使用权挂牌出让审批相关材料、黄石市蜂烈山还建小区（1-10号楼）项目招标资料、工程施工承诺书、建设工程施工合同、工程总承包补充协议书、双环公司企业注册登记资料、个人基本信息、抓获经过等书证；2.证人曾某1、李某、王某1、方某、卫某、吕某1、万某1、冯某、马某、万某2等人的证言；3.被告人尹某的供述和辩解等证据材料。
公诉机关认为，被告单位双环公司、被告人尹某为谋取不正当利益而给予他人财物，情节严重，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十三条规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以单位行贿罪追究刑事责任。被告单位双环公司、被告人尹某作为招标人与投标人下建公司相互串通投标报价，损害了其他投标人的合法权益和市场经济的自由贸易及公平竞争秩序，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十三条规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以串通投标罪追究刑事责任。尹某被采取强制措施期间，如实供述司法机关尚未掌握的单位行贿罪行，以自首论，可以从轻处罚。尹某因串通投标到案后，如实交待自己罪行，可以酌情从轻处罚。综上，建议对双环公司分别以单位行贿罪、串通投标罪判处罚金，数罪并罚；对尹某以单位行贿罪判处有期徒刑二至三年，以串通投标罪判处有期徒刑一至二年，数罪并罚。
被告单位双环公司及被告人尹某对指控的事实无异议。
被告人尹某的辩护人针对公诉机关指控尹某犯单位行贿罪的事实提出1、公诉机关指控曾某1收受尹某、李某送的人民币3万元的事实，尹某是应李某的要求，也是由李某经手送给曾某1。故在该起事实中，尹某作用相对较小，可酌情从轻处罚。2、侦查机关对双环公司涉嫌行贿立案时间是2016年7月5日，尹某于2016年4月4日就交代了与曾某1不正当经济往来的主要事实。同时，尹某又符合自首情节。因单位行贿的事实发生在《刑法修正案（九）》之前，根据从旧兼从轻的原则，尹某既有自首情节，又有在被追诉前主动交待行贿行为，对其单位行贿行为可以从轻或减轻处罚，其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。针对公诉机关指控尹某犯串通投标罪的事实提出1、尹某是经公安机关口头传唤，开自己车辆随公安机关民警到黄石市公安局黄石港分局接受询问，不属被强制抓获。尹某经传唤归案符合最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第一项规定的“在未受到讯问、未被采取强制措施之前”的时间范围，应视为自动到案。尹某在未受到讯问、未被采取强制措施前，如实供述了串通投标的主要事实，综上，应认定自首。2、双环公司作为招标人没有谋取任何不法利益，也未参与投标人之间的串通行为。综上，建议对尹某免予刑事处罚。
经审理查明：
一、单位行贿的事实
2003年，尹某注册成立双环公司，任法定代表人。经营范围为房地产开发、零售建筑材料、五金、水暖器材。
2009年，下陆区人民政府决定筹建干部团购小区。尹某通过李某了解到该信息，并通过李某的帮忙顺利承接了下陆区人民政府干部团购小区的项目。在项目开发过程中,李某向下陆区团购房筹建指挥部组长曾某1提议以蜂烈山还建小区名义立项、以网下挂牌的方式招标取得开发地块、实行主附工程分离（双环公司仅负责主体建筑的建设，其他附属工程由下陆区人民政府负责），曾某1均给予支持和帮助。为表示感谢，尹某共计送给曾某1人民币11.6万元。具体如下：
2010年6月，曾某1在省委党校学习期间，尹某、李某以看望曾某1的名义送给曾某1人民币3万元。
2011年中秋前夕，尹某在百合餐厅宴请曾某1时，送给曾某1人民币6万元。
2009年至2016年期间，尹某利用每年的中秋、春节以及曾某1的母亲生病、去世等机会共计送给曾某1人民币2.6万元。
上述事实，有下列经庭审举证质证的证据证实，本院予以确认：
1.证人曾某1的证言，证实其在下陆区政府进行团购房建设过程中，接受李某的提议，实行网下挂牌确保双环公司顺利竞拍到蜂烈山地块。为了让双环公司在开发团购房项目中减免费用、享受相关优惠政策，又以蜂烈山还建小区名义立项，实行主附工程分离，由双环公司负责主体工程建设，下陆区政府负责附属工程建设，导致下陆区政府动用1000多万财政资金支付附属工程的工程款。双环公司总经理尹某以及李某为感谢其从中提供的帮助，利用2009年至2016年每年的中秋、春节以及其母亲生病、去世、搬新居等机会，多次送其人民币共计15.2万元。其中尹某送其人民币11.6万元，李某送其人民币3.6万元。
2.证人李某的证言，证实其与张某是麻城老乡、同学，有多年的交往，一直联系密切。2009年其通过时任下陆区区委书记张建文得知下陆区人民政府准备筹建公务员团购房。其将这个消息告诉了尹某，尹某要其帮忙争取到这个项目，双方合作。其提出没有现金合作，以其所属的办公楼和个人劳务参与，尹某口头同意。为此，其找张某提出想参与做这个项目，张某表示同意，同时要求其找一家有实力的房地产开发公司来做，其当即推荐了双环公司。最后张建文为此事向下陆区团购房筹建指挥部组长曾某1打招呼，其顺利为双环公司法人尹某争取到下陆区蜂烈山还建小区的项目。在项目过程中，其负责土地的征收、拍卖、拆迁补偿，参与了房屋销售价格的谈判，帮助双环公司争取优惠，遇到困难需要下陆区人民政府出面时其从中积极协调关系等。比如为了便于办理手续等事宜其提议此项目以蜂烈山还建小区名义建设，为了确保尹某拿到土地其提议蜂烈山还建小区的土地采取网下挂牌的方式取得，在尹某与曾某1围绕房屋价格一直谈判未果的情况下，其提议主附工程分离，最后建议均被下陆区团购房指挥部组长曾某1采纳。为此，其从尹某处拿了345万元的费用。具体为：2010年春节前，其以过年手头紧为由找尹某拿了15万元，用于个人打牌及日常消费；2011年7月，其因要归还他人借款找尹某拿了100万元；2012年1月，其因急需用钱找尹某拿了30万，一部分用于个人消费，一部分给亲戚用于归还高利贷；2012年7月，其因急需用钱找尹某拿了100万元，用于个人买车、为女儿买房；2013年5月，其因在河南平顶山有一个项目需要钱找尹某拿了100万元。其每次找尹某拿钱均未办理借款手续。并证实在蜂烈山还建小区项目中，其与下陆区团购房指挥部组长曾某1有不正当经济往来。具体为：2011年前后，其和尹某一起去省委党校看望曾某1，送给曾某1人民币3万元。2010年至2014年每年的春节，其送给曾某1人民币共计1万元，每次2千元。2008年至2016年，其代表正和评估公司利用每年春节送给曾某1人民币共计1.8万元。2009年至2015年，其利用曾某1搬新居、曾某1的儿子结婚、母亲生病、去世等机会共计送给曾某1人民币1.2万元。
3.被告人尹某的供述，证实其系双环公司法人。2009年下半年，其公司员工何斌友称下陆区人民政府准备筹建公务员团购房，该消息是李某向何某提供，何某还提到李某与下陆区区委书记张某是老乡、好朋友，关系非常好，问其是否有兴趣承建该项目。其遂与陈某、吕相文、何斌友等人经过开会商定后决定双环公司承建下陆区人民政府公务员团购房项目。其联系李某，希望通过李某的帮助为双环公司争取到承建下陆区人民政府公务员团购房项目，并提出双方合作开发。之后，在李某的操作下，双环公司顺利取得了下陆区蜂烈山还建小区的开发权。在项目开发过程中，下陆区团购房筹建指挥部组长曾某1帮助双环公司以网下挂牌的方式顺利拿下开发的地块，又帮助双环公司与下陆区政府达成主附工程分离的协议。为表示感谢，其于2010年6月，与李某一起到省委党校看望曾某1，送给曾某1人民币3万元。2011年中秋节前夕，其在百合餐厅宴请曾某1时，送给曾某1人民币6万元。2009年至2016年期间，其利用每年的中秋、春节以及曾某1的母亲生病、去世等机会共计送给曾某1人民币2.6万元。
4.关于蜂烈山团购小区筹建指挥部有关情况说明，证实下陆区人民政府于2009年为解决下陆区干部职工住房难问题，由区机关工会与双环公司协商，按照市场价格进行集体团购。为了统筹协调该项工作，成立了下陆区团购房筹建指挥部，曾某1任组长。
5.蜂烈山还建开发小区团购房协议书，证实2011年8月29日，双环公司与黄石市下陆区总工会签订团购房协议。协议约定附属配套工程由黄石市下陆区总工会负责。
6.下陆区人民政府关于蜂烈山还建商住小区建设用地网下挂牌的请示，证实2010年1月8日，下陆区人民政府恳请黄石市人民政府同意蜂烈山还建商住小区实行网下挂牌的请示情况。
7.下陆区人民政府职工团购房（蜂烈山还建小区）土地使用权挂牌出让审批等材料，证实2010年1月22日，黄石市国土资源交易中心挂牌出让下陆区蜂烈山上湾塘村国有建设用地使用权。2010年3月3日，双环公司竞得下陆区蜂烈山上湾塘村国有建设用地使用权。2010年4月7日，双环公司与黄石市国土资源局签订了国有建设用地使用权出让合同。
8.黄石市土地储备中心关于返还蜂烈山上湾塘地块收购成本的请示，证实黄石市土地储备中心恳请黄石市财政局将蜂烈山上湾塘地块42.77亩收储成本费用3671548元予以返还。
9.黄石市国土资源局土地使用权招拍挂出让方案审批表，证实黄石市下陆区2009年度第4批次（蜂烈山上湾塘地块）建设用地采取网下挂牌方式出让的审批情况。
10.审计取证单、关于蜂烈山团购小区工程建设基本情况说明、团购房定金收取及付款情况、蜂烈山团购小区人防易地建设费情况等材料，证实蜂烈山团购小区协议签订主要情况、团购房定金收取及支付情况、团购房订购及付款情况、蜂烈山团购小区建设情况、人防易地建设费情况及相关审计取证情况。
11.湖北省商品房预售许可证书，证实双环公司取得蜂烈山还建小区预售许可。
12.蜂烈山团购小区附属工程付款情况、下陆区财政局记账凭证、明细账等，证实下陆区人民政府拨付蜂烈山团购小区附属工程款的情况。
13.转账支票存根、借支单，证实尹某分五次以借款名义转给李某345万元。
二、串通投标的事实
2009年，双环公司取得蜂烈山还建小区项目开发权。2010年3月，下建公司董事长王某1欲承接蜂烈山还建小区项目，遂多次找双环公司法定代表人尹某协商，最终商定下建公司承建蜂烈山还建小区（1—10号楼）中的4栋楼房，黄某、陈某、鲁某以下建公司的名义承建另6栋楼房。王某1、黄某、陈某、鲁某分别向双环公司出具工程施工承诺书。2011年3月5日，双环公司与下建公司签订黄石市蜂烈山还建小区（1—10号楼）施工合同第一部分协议书，约定双环公司将黄石市蜂烈山还建小区（1—10号楼）发包给下建公司。之后，蜂烈山还建小区项目进行邀请招标。为确保下建公司中标，尹某以下建公司做出的工程预算作为投标报价，安排双环公司负责招投标事务的卫某负责此次招标事宜。下建公司按照双环公司的授意，分别借得黄石市住宅建筑公司、大冶市新冶建筑工程有限公司资质一起参与投标。2011年3月26日，下建公司中标，中标价为98948343元。
本案在审理过程中，本院委托黄石市下陆区司法局对尹某本人、家人、单位、社区等情况进行调查评估。综合调查情况，评估意见为同意对尹某适用非监禁刑。
上述事实，有下列经庭审举证质证的证据证实，本院予以确认：
1.证人王某1的证言，证实其现任下建公司董事长。2010年初其得知双环公司取得下陆区公务员团购房项目的土地权摘牌信息后，主动找到双环公司总经理尹某提出想承接团购房项目。经多次商谈，双方约定以下建公司的名义承接整个项目，实际上下建公司承建其中的4栋楼房，另6栋楼房由双环公司分包给吕某2的外甥黄某及与尹某关系较好的陈某、鲁某承建。2010年11月或12月，其和黄某、陈某、鲁某按照尹某提出的要求向双环公司出具了工程施工承诺书。整个工程造价约1个多亿，双方结算是按照工程实际施工量结算。双环公司向下建公司上交包含税费在内12个点的利润，黄某、陈某、鲁某以下建公司的名义承建另6栋楼房，由下建公司负责现场管理和质量控制，并向下建公司上交1个点的管理费。双方就上述商定的事宜签订协议后，开始进行招投标。招投标程序主要是双环公司操办，具体由双环公司建设部的卫某与下建公司运营部的方某具体落实。工程是以邀标的形式招标，实际上就是在其和尹某商量好的基础上走过场。具体过程就是其作出预算，有一个投标总价，经尹某认可后将投标总价提供给方某。方某另找两家有建筑资质的公司根据其提供的中标价制定标书，参与投标，这两家公司不派人参加开标，均由下建公司的工作人员代表，最后控制由下建公司中标。投标保证金都是由下建公司支付的。工程标的1个多亿，但实际上下建公司的工程量仅有5000多万，此款已经结算完毕，但保证金100万元双环公司没有向其支付。
2.证人方某的证言，证实其现任下建公司经理，分管预算部和经营部。王某1是下建公司的董事长。2010年，王某1与双环公司商定蜂烈山小区项目即下陆区公务员团购房项目的工程交由下建公司负责施工，并签订了协议。因双环公司作为房地产开发公司对于此项目必须要经过招标程序，因此尹某与王某1商定由下建公司再另找两家公司一起投标并保证由下建公司中标。具体过程：尹某安排卫某将工程方面的资料交给其，由下建公司的预算部门对蜂烈山小区项目做工程价的预算，报双环公司核对同意后就将该预算作为中标价格。其安排经营部的彭超去找两家有资质的公司一起参与投标，并叫预算部将另两家公司的投标价进行了调整，目的就是确保下建公司在投标综合评分时中标。为此下建公司还给了这两家公司好处费，具体数额记不清了。最后下建公司顺利中标，与双环公司签订了工程合同。
3.证人卫某的证言、电子证据提取笔录，证实其是双环公司工程部的负责人，主要负责公司工程的招投标事务。尹某是双环公司的总经理。2009年双环公司通过土地拍卖的程序取得了蜂烈山还建小区的地块并开发，一共有10栋楼房。2010年，尹某告诉其蜂烈山还建小区交给了下建公司来做，双方已签订了协议，关于工程事宜由其与下建公司的人联系。后下建公司的老板王某1交来一份承诺书，内有下建公司保证工程的开工时间、竣工时间、结算标准、工程付款等内容。王某1实际只承建其中的4栋楼房，另6栋楼房被尹某分包给双环公司董事长吕某2的外甥黄某、尹某的朋友鲁某、陈某，每人各承建2栋。其按照尹某的安排将蜂烈山还建小区工程的施工图纸交给王某1，由下建公司做出预算，预算的价格作为投标价进行招投标。在招标程序中，为保证下建公司中标，尹某通过下陆区人民政府的协调报建委批准进行邀请招标，这样参与投标的单位可以自行选定。双环公司委托黄石市兴发工程咨询有限公司代理这次招标。这次招标就是走个程序，中标价就是下建公司的预算价。其要求王某1再找两家公司一起投标，王某1分别找了黄石市住宅建筑公司、大冶市新冶建筑工程有限公司。双环公司遂对上述三家公司发投标邀请函。王某1与另两家公司如何商量其不清楚，最终开标就是下建公司按当时的预算价中标。此次投标没有收投标保证金。下建公司中标后，尹某与王某1签订了合同。并证实公安机关从其使用的办公电脑中提取了工程施工承诺书电子档。
4.证人吕某1的证言，证实其系黄石市住宅建筑公司的投标员，2012年退休。万某1是公司法人兼董事长。2011年，黄石市住宅建筑公司参与了黄石市下陆区蜂烈山还建小区的投标。当时是下建公司的方某找万某1帮忙，要黄石市住宅建筑公司陪他们公司一起投标，意思就是蜂烈山还建小区工程已经内定是下建公司做，但要走招标程序，结果肯定是下建公司中标。万某1同意了，安排其配合方某。具体过程：方某联系了一家招标代理公司，向黄石市住宅建筑公司发邀请招标函，并提供了工程预算和投标报价。其按照方某提交的资料制作了标书，交万某1看，万某1将公司的公章交给其盖章，封标后其交给方某。最后开标时，是下建公司中标。黄石市住宅建筑公司未收取任何费用，也未缴纳保证金。
5.证人万某1的证言，证实其是黄石市住宅建筑公司的法人兼总经理。其对公司于2011年参与蜂烈山还建小区工程投标的事情不清楚。如果公司参与了投标，吕某1肯定跟其汇报过，只是其不知道具体情况。公司招投标的事情是办公室主任江康华和吕某1负责，每年公司有上百个标要投，江康华和吕某1只是跟其说一声，由他们具体经办。投标资料的公章一般是预算部的预算员或是办公室负责投标的吕某1拿去盖。盖公司的章要经其同意，但其不具体过问投标内容。如果是邀标，中标方肯定会提前找其，但没有任何人来找过。
6.证人冯某的证言，证实其是大冶市新冶建筑工程有限公司的法人兼总经理。2011年，其公司参与了蜂烈山还建小区工程的投标。这个工程已明确是下建公司中标，当时是下建公司的方某找其要大冶市新冶建筑工程有限公司与下建公司一起参与投标，意思就是走过场，结果肯定是下建公司中标。其安排公司的投标员马某具体操办。
7.证人马某的证言，证实内容同上。
8.证人王某2的证言，证实其是黄石市兴发工程咨询有限公司法人兼总经理，主要做建筑工程招标代理业务。2011年，双环公司的卫某找其承接双环公司开发的蜂烈山还建小区（1—10栋）的招标代理业务。其安排蒋小忠负责此业务。此次招标双环公司经建委批准进行邀请招标，其公司按照双环公司提供的名单向下建公司、黄石市住宅建筑公司、大冶市新冶建筑工程有限公司下发邀请函及招标文件，由三家公司自行准备投标文件。开标是在黄石市公共资源交易中心，由其主持开标。当时是下建公司的投标报价最接近有效标范围，所以中标。其公司在代理招标过程中未收取招标保证金。
9.被告人尹某的供述，证实2009年，其与李某合作开发蜂烈山还建小区项目。2010年3月，其与下建公司老板王某1签订协议，由下建公司以全垫资的形式承建蜂烈山还建小区项目中的四栋楼房。另六栋楼房分别由双环公司董事长吕某2的外甥黄某、其朋友陈某及战友鲁某分别承接，每人二栋。黄某、陈某、鲁某向王某1交纳工程款的2%作为管理费，工程的质量、进度、安全等相关事宜由下建公司负责。2011年3月，王某1进场施工。且其与下陆区人民政府就该工程由王某1垫资施工事宜签订了开发合同。因按照建委要求，此工程必须进行招标。其遂安排公司负责工程资料的卫某找到黄石市兴发工程咨询有限公司代理其公司招标。为了确保下建公司中标，其要求黄石市兴发工程咨询有限公司和下建公司按照下陆区人民政府要求的结算标准做预算。之后下建公司是以政府要求的结算标准作为招标的标的，同时下建公司还找了另外几家公司参与投标，最后是下建公司中标。其就与下建公司签订工程施工合同，并签订了补充协议约定工程款是实算实结。此项工程其不清楚盈利情况，因政府至今也未与其结清工程款，所以其尚欠下建公司工程款200余万元。
10.投标总价，证实黄石市蜂烈山还建小区（1—10号楼）投标总价为98948343.92元。
11.工程施工承诺书，证实王某1、黄某、鲁某分别向双环公司就工程结算方式、工程质量、安全事项、工期等作出承诺。
12.湖北省建设工程施工合同，证实2011年3月，双环公司与下建公司签订黄石市蜂烈山还建小区（1—10号楼）施工合同。
13.工程总承包补充协议书，证实2011年5月11日，双环公司与下建公司就下陆蜂烈山团购小区工程签订补充协议。其中对工程结算标准双方约定以2010年12月10日工程施工承诺书为准。
14.中标通知书，证实2011年3月26日，经评标委员会评定并报招投标管理机构备案，确定双环公司的黄石市蜂烈山还建小区（1—10号楼）工程施工（工程项目）由下建公司为中标人。
15.建筑工程施工许可证，证实2011年12月20日，蜂烈山还建小区5#、6#、7#楼建筑工程符合施工条件，准予施工。施工单位是下建公司。
16.营业执照、工商注册资料等，证实双环公司、下建公司、黄石市兴发工程咨询有限公司、黄石市江东房地产开发有限公司的类型、成立日期、经营范围等情况。
17.建设工程招标代理合同、中国建设银行进账单、湖北省地方税务局通用网络发票，证实双环公司委托黄石市兴发工程咨询有限公司为黄石市蜂烈山还建开发小区项目的招标代理机构，承担该工程的施工、监理的招标代理工作。双环公司向黄石市兴发工程咨询有限公司支付代理费共计5.8万元。
18.黄石市蜂烈山还建小区（1—10号楼）招标资料，证实黄石市蜂烈山还建小区（1—10号楼）项目的招标流程、开标记录、招标评标报告等情况。
综合证据：
1.户籍详细信息，证实尹某的出生日期、住址等情况。尹某系完全刑事责任能力人。
2.抓获经过，证实尹某于2016年3月17日在双环公司被黄石市公安局黄石港分局经济犯罪侦查大队抓获。
3.情况说明，证实尹某因涉嫌串通投标于2016年3月17日被黄石市公安局黄石港分局立案侦查。2016年7月4日，黄石市人民检察院将尹某涉嫌行贿的犯罪线索指定阳新县人民检察院办理。次日，立案调查。尹某涉嫌行贿一案在移送阳新县人民检察院之前，尹某已交代向下陆区政法委书记曾某1行贿5.6万元的犯罪事实。
4.调查评估意见书（附调查材料），证实黄石市下陆区司法局接受本院委托，对尹某进行了社会调查评估。综合调查情况，评估意见为同意适用非监禁刑。
针对控辩双方争议的事实，本院评议如下：
1、辩护人提出曾某1收受尹某、李某送的人民币3万元的事实中，尹某所起作用较小，可酌情从轻处罚。经查，李某帮助尹某顺利承接下陆区蜂烈山还建小区项目后，与尹某共同合作开发。为保证顺利拿到开发地块，尹某、李某向曾某1寻求帮助，最终曾某1采纳李某的建议以网下挂牌的方式帮助双环公司顺利拿到开发地块。为感谢曾某1，尹某、李某利用曾某1在武汉学习的机会，借看望之名向曾某1行贿。从上述事实可看出，尹某、李某有共同的行贿故意，共同实施行贿行为。在共同行贿犯罪中均起主要作用。故对辩护人提出的该点辩护意见不符合客观事实，不予采纳。
2、辩护人提出公诉机关指控尹某犯串通投标罪事实中，尹某应认定自首。经查，双环公司涉嫌串通投标罪由黄石市纪委向黄石市公安局移交犯罪线索侦查工作中发现。黄石市公安局黄石港分局于2016年3月17日对双环公司串通投标案立案侦查。同日，该局经济犯罪侦查大队民警前往双环公司以传唤的方式直接将该公司法定代表人尹某带至公安机关接受讯问。从尹某的到案情况来看，尹某是被公安机关民警从双环公司带到公安机关接受讯问，并非主动到公安机关，不属于自动投案。考虑到尹某在接受讯问过程中，如实供述串通投标的事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。故对辩护人提出尹某在串通投标事实中应认定自首的辩护意见不符合法律规定，不予采纳。
本院认为，被告单位双环公司及该公司直接负责的主管人员尹某为谋取不正当利益，向党政领导行贿11.6万元，其行为构成单位行贿罪。被告单位双环公司及该公司直接负责的主管人员尹某作为招标人与投标人串通投标报价，损害其他投标人利益，情节严重，其行为构成串通投标罪。公诉机关指控被告单位双环公司及该公司直接负责的主管人员尹某犯单位行贿罪、串通投标罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予数罪并罚。尹某在单位行贿被追诉前，主动交待单位行贿行为，根据刑法从旧兼从轻原则，可以对尹某所犯单位行贿罪减轻处罚或免除处罚。尹某因涉嫌串通投标罪到案后，如实供述自己所犯罪行，可以对尹某所犯串通投标罪从轻处罚。根据尹某的犯罪情节及到案后的认罪态度、悔罪表现，结合黄石市下陆区司法局调查评估意见，依法对尹某适用非监禁刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第三百九十三条、第三百九十条第二款、《中华人民共和国刑法》第二百二十三条、第六十九条第一款、第三款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条规定以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理行贿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条第二款，判决如下：
一、被告单位双环公司犯单位行贿罪，判处罚金人民币十万元；犯串通投标罪，判处罚金人民币二十万元，决定执行罚金三十万元（罚金已缴纳）；
二、被告人尹某犯单位行贿罪，免予刑事处罚；犯串通投标罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币十万元，决定执行有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币十万元。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡 剑
人民陪审员 周宜祥
人民陪审员 胡春兰
二〇一七年十月八日
书 记 员 邓交智
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百九十三条：单位为谋取不正当利益而行贿，或者违反国家规定，给予国家工作人员以回扣、手续费，情节严重的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处五年以下有期徒刑或者拘役。因行贿取得的违法所得归个人所有的，依照本法第三百八十九条、第三百九十条的规定定罪处罚。
三百九十条：……行贿人在被追诉前主动交待行贿行为的，可以减轻处罚或者免除处罚。
第二百二十三条：投标人相互串通投标报价，损害招标人或者其他投标人利益，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。投标人与招标人串通投标，损害国家、集体、公民的合法利益的，依照前款的规定处罚。
第六十九条：判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理行贿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第七条：……行贿数额在一万元以上不满三万元，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百九十条的规定以行贿罪追究刑事责任：
（一）向三人以上行贿的；
（二）将违法所得用于行贿的；
（三）通过行贿谋取职务提拔、调整的；
（四）向负有食品、药品、安全生产、环境保护等监督管理职责的国家工作人员行贿，实施非法活动的；
（五）向司法工作人员行贿，影响司法公正的；
（六）造成经济损失数额在五十万元以上不满一百万元的。