wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝民申2185号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邹德全，男，汉族，1967年6月8日出生，住四川省资阳市安岳县。
委托诉讼代理人：侯正云，天兑法律服务所法律工作者。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邹德朋，男，汉族，1964年4月21日出生，住四川省资阳市安岳县。
委托诉讼代理人：侯正云，天兑法律服务所法律工作者。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邹德贵，男，汉族，1967年6月8日出生，住四川省资阳市安岳县。
委托诉讼代理人：侯正云，天兑法律服务所法律工作者。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马辉，男，汉族，1971年5月24日出生，住四川省内江市东兴区。
委托诉讼代理人：侯正云，天兑法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈永航，男，汉族，1972年6月26日出生，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：刘挺，重庆名豪律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邹德川，男，汉族，1987年12月8日出生，户籍所在地四川省成都市龙泉驿区，现住重庆市大足区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗清华，男，汉族，1968年3月26日出生，住重庆市大足区。
再审申请人邹德全、邹德朋、邹德贵、马辉因与被上申请人陈永航、邹德川、罗清华民间借贷纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法民终字第05914号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邹德全、邹德朋、邹德贵�马辉申请再审称：1、再审申请人是替26户村民参加云南的招标拍卖遭遇骗局，借款是26户村民的投资款，应由所有合伙人共同偿还。2、借条是被申请人陈永航写好交由再审申请人邹德全、邹德朋、邹德贵、马辉签字，原判决认定陈永航借给四位再审申请人现金400万元与事实不符。邹德全只认可收到2012年6月11日转账40万元，邹德贵、邹德朋不认可收到陈永航的借款。3、一审未通知邹德贵、邹德朋开庭，缺席审理程序违法。邹德全、邹德朋、邹德贵、马辉依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，本案的焦点是：1、本案借款人是邹德全、邹德朋、邹德贵、马辉，还是参与投资的26户村民。2、借款人应当偿还的借款金额是多少。3、一审程序是否违法。
关于本案借款人的问题。2012年6月11日，邹德朋、邹德全、马辉、邹德贵、邹德川、罗清华向陈永航出具借条一份，邹德朋、邹德全、马辉、邹德贵在借款人处签名，邹德川、罗清华在证明人处签名。该借条证明的事实是借款人为邹德朋、邹德全、马辉、邹德贵四人。现再审申请人邹德全、邹德朋、邹德贵、马辉称借款人实际是26户村民，但未提供相应证据。其在二审中提供的证据也仅能证明26户村民的内部集资情况，不能证明该笔借款的借款人为26户村民，同时亦无证据证明陈永航在出借该借款时知晓其他实际借款人的存在。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故邹德全、邹德朋、邹德贵、马辉应当承担举证不能的不利后果。
关于应偿还的借款金额问题。邹德全只认可收到转账的40万元，邹德贵、邹德朋对借款完全不认可，但陈永航举示了400万元的借条和打款依据，证据效力较强，原审对陈永航出借该400万元予以确认并无不当。由于再审申请人未举示还款的证据，原审以陈永航陈述的尚欠197.7789万元为据作出判决，亦无不当。
关于一审程序的问题。由于法院通过邮寄送达的方式无法将开庭传票等法律文书送达给邹德贵、邹德朋，故改为公告送达，邹德贵、邹德朋经公告送达无正当理由不到庭参加诉讼，应自己承担相应的法律后果。故一审程序合法且无不当。
综上，邹德全、邹德朋、邹德贵、马辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回邹德全、邹德朋、邹德贵、马辉的再审申请。
审判长 赵 翎
审判员 曹晓锐
审判员 黄 成
二〇一七年五月二十三日
书记员 胡 博
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝民申2185号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邹德全，男，汉族，1967年6月8日出生，住四川省资阳市安岳县。委托诉讼代理人：侯正云，天兑法律服务所法律工作者。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邹德朋，男，汉族，1964年4月21日出生，住四川省资阳市安岳县。委托诉讼代理人：侯正云，天兑法律服务所法律工作者。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邹德贵，男，汉族，1967年6月8日出生，住四川省资阳市安岳县。委托诉讼代理人：侯正云，天兑法律服务所法律工作者。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马辉，男，汉族，1971年5月24日出生，住四川省内江市东兴区。委托诉讼代理人：侯正云，天兑法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈永航，男，汉族，1972年6月26日出生，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：刘挺，重庆名豪律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邹德川，男，汉族，1987年12月8日出生，户籍所在地四川省成都市龙泉驿区，现住重庆市大足区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗清华，男，汉族，1968年3月26日出生，住重庆市大足区。再审申请人邹德全、邹德朋、邹德贵、马辉因与被上申请人陈永航、邹德川、罗清华民间借贷纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法民终字第05914号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邹德全、邹德朋、邹德贵�马辉申请再审称：1、再审申请人是替26户村民参加云南的招标拍卖遭遇骗局，借款是26户村民的投资款，应由所有合伙人共同偿还。2、借条是被申请人陈永航写好交由再审申请人邹德全、邹德朋、邹德贵、马辉签字，原判决认定陈永航借给四位再审申请人现金400万元与事实不符。邹德全只认可收到2012年6月11日转账40万元，邹德贵、邹德朋不认可收到陈永航的借款。3、一审未通知邹德贵、邹德朋开庭，缺席审理程序违法。邹德全、邹德朋、邹德贵、马辉依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案的焦点是：1、本案借款人是邹德全、邹德朋、邹德贵、马辉，还是参与投资的26户村民。2、借款人应当偿还的借款金额是多少。3、一审程序是否违法。关于本案借款人的问题。2012年6月11日，邹德朋、邹德全、马辉、邹德贵、邹德川、罗清华向陈永航出具借条一份，邹德朋、邹德全、马辉、邹德贵在借款人处签名，邹德川、罗清华在证明人处签名。该借条证明的事实是借款人为邹德朋、邹德全、马辉、邹德贵四人。现再审申请人邹德全、邹德朋、邹德贵、马辉称借款人实际是26户村民，但未提供相应证据。其在二审中提供的证据也仅能证明26户村民的内部集资情况，不能证明该笔借款的借款人为26户村民，同时亦无证据证明陈永航在出借该借款时知晓其他实际借款人的存在。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故邹德全、邹德朋、邹德贵、马辉应当承担举证不能的不利后果。关于应偿还的借款金额问题。邹德全只认可收到转账的40万元，邹德贵、邹德朋对借款完全不认可，但陈永航举示了400万元的借条和打款依据，证据效力较强，原审对陈永航出借该400万元予以确认并无不当。由于再审申请人未举示还款的证据，原审以陈永航陈述的尚欠197.7789万元为据作出判决，亦无不当。关于一审程序的问题。由于法院通过邮寄送达的方式无法将开庭传票等法律文书送达给邹德贵、邹德朋，故改为公告送达，邹德贵、邹德朋经公告送达无正当理由不到庭参加诉讼，应自己承担相应的法律后果。故一审程序合法且无不当。综上，邹德全、邹德朋、邹德贵、马辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回邹德全、邹德朋、邹德贵、马辉的再审申请。审判长 赵 翎审判员 曹晓锐审判员 黄 成二〇一七年五月二十三日书记员 胡 博
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第2727号原告：刘玉来，个体。委托代理人：骆杰，河北兴骅律师事务所律师。被告：张杨，个体。被告：韩晓，农民。原告刘玉来与被告张扬、韩晓民间借贷纠纷一案，本院2015年5月27日受理后，依法由张文庆独任审判，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告刘玉来的代理人骆杰到庭参加诉讼，被告张扬、韩晓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘玉来诉称，2014年9月24日，被告张扬向原告借款66400元，并给原告出具了借条，双方约定的利息为月息2%，还款日期为2014年10月24日。上述借款至今未还。二被告于2010年12月10日登记结婚，借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。请求判令被告张扬、韩晓共同偿还原告借款66400元及利息（自借款之日起计算至借款还清之日止）。被告张扬缺席无答辩。被告韩晓缺席无答辩。经审理查明，2014年9月24日，被告张扬同原告约定：被告张扬向原告借款66400元，借款期限为1个月，利率为月息2%。被告张扬收到借款后，给原告出具了借条，借条内容为：借条今从刘玉来处借现金66400元（陆万陆仟肆佰元整）利息为月息，利率为2%，还款期限为2014年10月24日借款人：张扬借款时间2014年9月24日。上述借款至今未还。另查，2010年12月10日，被告张扬与韩晓依法登记结婚。上述事实，有借条、婚姻登记记录证明及当事人陈述在案佐证。本院认为，被告向原告借款的事实，被告出具的借条及原告的陈述足以为证。本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告没有证明原告与被告张扬明确约定本案借款为被告张扬的个人债务，也没有证明二被告对婚姻关系存续期间所�的财产约定归各自所有且原告知道该约定，本案借款应当按夫妻共同债务处理，二被告应当共同偿还。2014年9月24日原告与被告张扬约定的利率为月息2%，高于中国人民银行贷款期限为6个月以内的基准利率的4倍（当时中国人民银行贷款期限为6个月以内的基准利率为年息5.6%），对于超出部分，本院不予支持，本案利率按按中国人民银行贷款期限为6个月以内的基准利率4倍的标准执行。被告张扬、韩晓经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张扬、韩晓于本判决生效之日起三日内偿还原告刘玉来借�本金66400元及利息（按中国人民银行贷款期限为6个月以内的基准利率4倍的标准，自2014年9月24日起计算至本判决生效确定的履行期限内实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730元，由被告张扬、韩晓共同承担。（限本判决生效之日起三日内交纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员张文庆二〇一五年八月二十四日书记员赵静
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书(2015)黄民初字第2727号原告陈文周，男，1970年7月12日出生，汉族，现住山东省青岛市黄岛区珠江路****号内*号楼*单元****户。身份证号：3707041970********。联系电话：1315636****。委托代理人李树学，男，1948年5月28日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区武夷山路***号*单元***户。被告邢照文，男，1970年12月11日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区崇明岛东路***号*单元***户。身份证号：3702111970********。联系电话：1321080****。被告岳秀玲，女，1972年4月13日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区崇明岛东路***号*单元***户。身份证号:3702111972********。联系电话：1321020****。原告陈文周与被告邢照文、岳秀玲合伙纠纷一案，本院受理后依法由审判员赵成名独任审判，公开开庭进行了审理，原告陈文周及其委托代理人李树学到庭参加了诉讼，被告邢照文、岳秀玲经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈文周诉称，原告与被告邢照文系发小、同学，关系很好。被告邢照文与被告岳秀玲系夫妻。2011年，被告邢照文向原告借款用于从事海上工程，原告在2011年4月30日按照被告邢照文的要求汇给其合作方郑峰200000元，2011年5月3日、2011年5月20日、2011年5月30日分别汇给邢照文100000元、300000元、160000元，2011年5月23日原告从朋友于赤江处借现金100000元借给邢照文，2011年5月30日原告让妻子王慧汇给邢照文140000元，2011年5月30日按邢照文的要求汇给其合作方修艳杰100000元，以上7笔，共计1100000元。被告没有按照借款时的承诺支付本息，在原告多次索要后，从2011年11月18日至2015年1月18日累计偿还借款725874.5元，尚欠本金374125.5元。其中，本金725874.5元的利息为50000元；本金374125.5元的利息为348768元（从2011年5月30日至2015年2月末），利息总额为398768元。被告一直拖延支付，故请求法院判决被告邢照文、岳秀玲偿还借款本金374125.5元、利息398768元，合计772893.5元；诉讼费用由被告负担。被告邢照文、岳秀玲经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭，也未提交书面答辩状，但提交了其二人的结婚证。经审理查明：1、陈文周于2011年5月3日、5月20日、5月30日分别向邢照文汇款100000元、300000元、160000元，合计560000元。2011年5月30日陈文周之妻王慧向邢照文汇款140000元。王慧出庭证实其系按陈文周的指示给邢照文汇款140000元。2、2011年4月30日，陈文周向郑峰汇款200000元；2011年5月30日向修艳杰汇款100000元。3、2013年9月18日，邢照文向陈文周出具欠条一份，该条载明：现欠陈文周现金伍拾捌万元整,此款分期分批还清，从今年10月份开始确保每月月底前还款五万元，直到还清。欠款人处由邢照文签名，但其名字上同时盖有“青岛南海岸航道疏浚工程有限公司财务专用章”的印章。4、2014年12月17日的录音资料显示：1、本金。陈文周与邢照文合伙从事港口工程，因经营出现问题，陈文周与邢照文协商散伙事宜，邢照文承诺尚欠陈文周资金500000元，分期支付，于2014年12月底支付50000元，2015年春节前支付150000元，剩下的300000元每月偿还50000元，半年内付清。2、利息。双方约定月息最高1分。5、被告邢照文与岳秀玲系夫妻关系。上述事实，有原告提交的银行凭证、欠条、录音资料、证人证言，被告提交的结婚证及当事人的陈述笔录在案为凭，经本院审查，可以采信。原告陈文周主张向郑峰、修艳杰的汇款系按照邢照文的指示进行的汇款，系邢照文的借款。此外，原告陈文周还主张其通过于亦江借给邢照文现金100000元。本院认为，本案案由应为合伙纠纷。理由如下：从陈文周提交的录音资料内容可以看出，陈文周与邢照文合伙从事港口工程，在陈文周提出要回出资后，其与邢照文对资金进行了协商，邢照文承诺尚欠陈文周500000元，分期支付，并承诺支付利息，因此，双方之间的资金纠纷，是因散伙产生的负债，而非民间借贷。对于陈文周的出资金额，因被告未到庭，陈文周向郑峰、修艳杰的汇款系汇给案外人，陈文周主张其通过于亦江借给邢照文现金100000元，仅凭于亦江的证人证言无法查实，因此，对陈文周的出资额不做评判，本院只对欠款额进行调查分析。2013年9月18日的欠条与录音资料相互作证，可以证实本案所涉欠款是邢照文对陈文周的欠款。截止于2013年9月18日，邢照文欠陈文周580000元，2014年12月17日的录音中邢照文确认尚欠陈文周500000元，现原告主张只欠本金374125.5元，本院予以支持。对于利息，双方在2014年12月17日协商时才提及利息，因此，计息时间从2014年12月17日开始，按照双方的约定为月息1%，因此，截止原告起诉之日（2015年3月3日），共计2个月15天，利息为12500元。2015年3月3日之后的利息按照所欠本金374125.5元为基数计算至本判决生效之日。对于被告岳秀玲的责任问题，因被告提交了结婚证，邢照文与岳秀玲系夫妻关系，而邢照文与陈文周合伙经营产生的收益中邢照文的份额按照法律规定属于邢照文与岳秀玲的夫妻共同财产，根据权利与义务对等原则，由此产生的债务应当属于邢照文与岳秀玲的夫妻共同债务，因此，原告要求岳秀玲承担还款义务，本院予以支持。被告邢照文、岳秀玲经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭，应当承担由此产生的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邢照文、岳秀玲于本判决生效之日起10日内连带偿还原告陈文周款项374125.5元、利息12500元（截止于2015年3月3日），并以374125.5元为基数按月利率1%继续支付2015年3月4日至本判决生效之日的利息。二、驳回原告陈文周的其他诉讼请求。案件受理费11529元（原告已预缴），减半收取5764.5元，保全费4384元，合计10148.5元，由原告陈文周负担5074元，被告邢照文、岳秀玲负担5074.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，正本1份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  赵成名二〇一六年三月三十日书记员  范俊杰
江西省宜春市袁州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0902刑初56号
公诉机关宜春市袁州区人民检察院。
被告人易某，宜春市邮政公司职工。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年12月12日被宜春市公安局宜阳分局刑事拘留，同年12月15日被该局取保候审。
宜春市袁州区人民检察院以袁检诉刑诉（2016）48号起诉书指控被告人易某犯罪于2016年1月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宜春市袁州区人民检察院指派检察员罗志林出庭支持公诉，被告人易某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜春市袁州区人民检察院指控：2015年12月11日23时26分许，被告人易某酒后驾驶电动车回家，行驶至袁州区泸州北路丽景滨江小区南门门口时，因想起之前与小区保安发生纠纷，便故意驾驶电动车撞坏入口道闸杆进入小区，在小区保安对其劝阻过程中，其又驾驶电动车撞击小区南门入口道闸杆和出口道闸杆，随后即被民警当场抓获。经袁州区物价局价格认证中心鉴定，损毁道闸杆价值人民币3240元。案发后，被告人易某家属赔偿被害方正荣物业服务公司宜春分公司人民币3000元，并取得其谅解。
公诉机关向法庭提供了相关证据以证实其指控，认为被告人易某为发泄情绪、无事生非，任意毁损他人财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人易某对起诉书的指控没有异议。
经审理查明，2015年12月11日23时26分许，被告人易某酒后驾驶电动车回家，行驶至袁州区泸州北路丽景滨江小区南门门口时，因之前与小区物业存在纠纷，便驾驶电动车撞坏入口道闸杆进入小区，在小区保安对其劝阻过程中，其又驾驶电动车撞击小区南门入口道闸杆和出口道闸杆，随后被赶来的民警抓获。经袁州区物价局价格认证中心鉴定，损毁道闸杆价值人民币3240元。案发后，被告人易某赔偿被害方正荣物业服务公司宜春分公司人民币3000元，并取得其谅解。
上述事实有经法庭举证、质证，并经确认的下列证据证实：
1、被告人易某的供述，2015年12月11日晚上23时左右，我喝完酒回到丽景滨江小区南大门，当时小区大门门口是关着的，旁边有可以走电动车的小门。当时我就想从大门走，就随口叫了两句开门。门没开。我就直接骑电动车将小区南门进口刷卡感应门撞烂，进小区后，没走多远，小区保安追上我，我就停下来，我只记得我和保安说了几句，当时喝了酒，说了什么不记得，接着我又骑着电动车返回南门直接撞了一下进口刷卡感应门，后面又来了几个保安，当时说了什么不记得，我又骑电动车掉头撞了小区出口刷卡感应门，将门撞烂了。后面他们就报警了，我之后就被带到派出所了。今年六月份，我在小区被人打伤，我找小区物业要医药费，他们没理我，我心里一直有气。
2、证人郑某的证言，我是丽景滨江小区的保安，2015年12月11日晚上23点左右，我和一名同事汤某在值班，这时听到有响动，我便打开保安亭的窗户查看，发现小区门口进口的智能电动门被撞坏了，一名男子骑着电动车向小区内开去，我就追过去问他为什么把门撞坏了，这个男子便说我想撞门，愿意撞门。说完这个男子又将电动车掉头向小区南门驶去，我也跟着跑过去，就看到他又撞了小区进口门，这时我和另外一个同事就问他为什么撞门，小区的保安陈某也赶到现场，接着他又骑着电动车将小区出口门撞烂，撞完之后，他又将陈某戴在头上帽子扔在地上，将陈某嘴里的烟用手摁掉，后来值班班长魏某就报了警。
3、证人汤某的证言，2015年12月11日晚上23点26分左右我和同事郑某在丽景滨江小区南大门值班，这时我和郑某听到有响动，发现小区门口的车辆进口门被撞坏了，并且有一名男子驾驶电动车向小区里面开去，我和郑某就追进去，问他为什么撞门，这名男子后来驾驶电动车向小区南门驶去，我们又追到小气南门，郑某就找这个男子询问，我便拿对讲机把其他同事喊过来。后来值班的陈某和魏某也过来了。魏某后来报了警。
4、证人魏某、陈某的证言与证人郑某、汤某的证言一致，均证实了此案的案发经过。
5、辨认笔录，证实经证人郑某、汤某的辨认，2015年12月11日晚撞坏电闸杆的男子就是被告人易某。
6、被告人易某指认现场照片，证实经案发现场位于丽景滨江小区南大门。
7、涉案物品价格鉴定意见书，经袁州区物价局价格认证中心鉴定，损毁的道闸杆价值人民币3240元。
8、谅解书及收条，证实被害方正荣物业服务有限公司宜春分公司收到被告人易某赔偿款3000元并出具了谅解书。
9、受案登记表，证实2015年12月11日晚23时32分，民警接到丽景滨江物业保安报警称，有一男子骑电动车故意撞毁丽景滨江南大门出入口的智能感应杆。
10、被告人易某人口信息表，证明被告人易某的出生日期等基本信息。
本院认为，被告人易某为泄私愤、无事生非，任意损毁公私财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立，被告人易某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人易某已赔偿受害方损失，并取得其谅解，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第三款的规定，判决如下：
被告人易某犯寻衅滋事罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前，先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 袁 凯
人民陪审员 周梅珍
人民陪审员 周楚云
二〇一六年三月二十二日
代书 记员 黄 璐
江西省宜春市袁州区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣0902刑初56号之一
公诉机关宜春市袁州区人民检察院。
被告人肖林，绰号“磨脑”，男，1987年12月1日出生，，汉族，初中文化，务农，家住宜春市袁州区。2015年4月20日因非法持有毒品罪被袁州区人民法院判处有期徒刑一年六个月。2015年7月30日因涉嫌犯非法拘禁罪经宜春市公安局宜阳分局决定监视居住。
宜春市袁州区人民检察院于2016年2月26日以[2016]袁检诉刑诉第81号起诉书，指控被告人肖林犯非法拘禁罪，向本院提起公诉。
本案在审理过程中，被告人肖林死亡（遗体于2016年7月2日火化）。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条第（五）项之规定，裁定如下：
本案终止审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 凯
人民审判员 周梅珍
人民审判员 周楚云
二〇一七年五月十九日
代书 记员 黄斯铭
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）攸法民一初字第1317号
原告周某某，女，1972年9月23日出生，汉族，湖南省攸县人，居民。
委托代理人何其强，攸县长安法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告陈某某，男，1966年3月14日出生，汉族，湖南省攸县人，居民。
本院在审理原告周某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告于2014年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告周某某向本院申请撤诉系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告周某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某某负担。
审判员 王蓉蓉
二〇一四年八月二十一日
书记员 文李凤
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执裁字第21号
申请执行人李福联。
被执行人兰继武。
申请执行人李福联与被执行人兰继武交通肇事人身损害赔偿纠纷一案，本院（2004）金民初字第266号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行义务，申请执行人于2014年1月16日向本院申请恢复执行，本院即日立案，立案号为（2014）金执字第21号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：支付赔偿金42901.06元，承担案件受理费1698元、执行费569元。
在执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行财产，且已同意法院终结本次执行程序。据此，本次执行程序应予终结。对尚未履行完毕的给付义务，被执行人应继续履行，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）金执字第21号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 班晨瑞
审判员 韦汉吉
审判员 谭 津
二〇一四年七月八日
书记员 何芳华
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑二终字第218号
原公诉机关浦江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王廷杰，绰号“小弟”，农民。因犯盗窃罪于2010年11月15日被义乌市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2011年2月3日刑满释放；因犯容留他人吸毒罪于2012年9月12日被武义县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2013年1月11日刑满释放；因犯盗窃罪于2013年12月2日被浦江县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。因本案于2014年11月21日被浦江县公安局刑事拘留，同年12月17日被依法逮捕。现押于浦江县看守所。
浦江县人民法院审理浦江县人民检察院指控原审被告人王廷杰犯盗窃罪一案，于2015年6月9日作出（2015）金浦刑初字第344号刑事判决。原审被告人王廷杰不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王廷杰申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王廷杰撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王廷杰撤回上诉。
浦江县人民法院（2015）金浦刑初字第344号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢 亮
审 判 员 曹益军
审 判 员 李 晔
二〇一五年八月三日
代书记员 吴燕华
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉平民初字第1324号
原告：平湖市城市物业管理有限公司。
法定代表人：项伟建。
委托代理人：陆彬彬。
被告：李雪梅。
本院在审理原告平湖市城市物业管理有限公司与被告李雪梅物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告平湖市城市物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告平湖市城市物业管理有限公司负担。
审判员 陈志芳
二〇一三年七月三十日
书记员 崔柳倩
平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0403民初76号
原告霍天意，男，1962年9月17日出生，汉族，平顶山市工业职业技术学院老师。
委托代理人李卿，河南金豫律师事务所律师。
委托代理人陈金菊，平顶山工业技术学院校医。
被告唐玉凤，女，1963年12月30日出生，汉族。
委托代理人何进功，河南大乘律师事务所律师。
原告霍天意诉被告唐玉凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告霍天意及其委托代理人李卿、被告唐玉凤的委托代理人何进功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍天意诉称，被告唐玉凤多次向原告借款，原告每次均以银行转账和汇款方式向被告交付出借资金。原、被告双方于2014年5月22日结算，被告确认截止2014年5月22日共计向原告借款人民币50万元整，并出具《借条》一份。之后，被告于2014年8月12日向原告借款9万元，原告以银行汇款方式出借给被告；2014年10月2日被告又向原告借款10万元，原告以银行转账方式出借给被告。原告向被告出借款项后，被告分两次还款共计20万元，仍有49万元借款未予偿还，经原告多次催要，被告均以各种理由拖延拒不偿还。故请求依法判令被告唐玉凤向原告清偿借款本金49万元整。
被告唐玉凤辩称，霍天意在诉状中称我向他借款49万元，与事实不符。事实上，是霍天意委托我向一些经济实体投入的资金中到目前为止还有49万元本金没有收回。多年来，霍天意将自有资金拿出，多次委托我向一些经济实体投资，他本人从中获取较高的利息。我也按时将霍天意投资所得利息汇入其银行账户。我和霍天意之间实质上存在委托投资合同关系。由于2015年元月至今由于所投资的经济实体经营出现困难，利息暂停支付，本金也没有收回，才出现了今天的所谓借款纠纷。事实上，我本人并没有向霍天意借款，也不欠其49万元。霍天意委托时，我都会把我所知道的企业情况告诉他，企业所承诺的所得利率情况也告诉他，他同意后，把资金给我，我再把资金转给企业。现在有49万元本金暂时没有收回并不是因我的过错造成的，因此，不应当有我赔偿。综上，我和霍天意之间不存在借款关系，我们之间实质上是一种委托合同关系。我本人出具的借条，虽名谓借条实质上是一个收条。请依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告霍天意以银行转账和汇款方式多次向被告唐玉凤交付出借资金。经双方结算，截止2014年5月22日被告共计向原告借款人民币50万元整，并出具“借条”一份。之后，原告以银行汇款和银行转账方式分别于2014年8月12日和2014年10月2日出借给被告9万元和10万元。原告向被告出借款项后，被告分两次还款共计20万元，仍有49万元借款未予偿还。故请求依法判令被告唐玉凤向原告清偿借款49万元。
上述事实，有原告霍天意提供的2014年5月22日借条一份、取款凭证一份，转账凭证3份，2014年8月12日汇款凭证一份，2014年10月2日转账凭证一份，2014年5月16日电话短信一份，原告工商银行卡号为：62×××73，自2014年2月至2015年6月银行流水清单一份。上述证据材料已经庭审质证和本院审核，可以采信。
本院认为，被告唐玉凤向原告霍天意借款49万元，有借条和银行转账凭、汇款凭证佐证，事实清楚，证据确凿，双方之间已形成民间借贷民事法律关系。故原告霍天意要求被告唐玉凤偿还剩余借款49万元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告辩称其和霍天意之间是一种委托投资关系的抗辩理由缺乏证据支持，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，判决如下：
被告唐玉凤于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告霍天意借款本金49万元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8650元，诉讼保全费3000元，由被告唐玉凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 李喜峰
审 判 员 吴林林
人民陪审员 张明明
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 石红利
附有关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘02民终1359号
上诉人（原审原告）周琼英，女，汉族，1964年5月1日出生，住湖南省株洲市石峰区。
委托诉讼代理人魏勇，湖南中兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人沈宏，湖南中兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）株洲桥梁工厂工业实业公司，住所地：株洲市石峰区建设北路58号。
法定代表人王珠江。
委托诉讼代理人余长军，湖南添力律师事务所律师。
委托诉讼代理人张蜀，男，汉族，1984年12月29日出生，住株洲市石峰区。
上诉人周琼英因与被上诉人株洲桥梁厂工业实业公司确认合同效力纠纷一案，不服株洲市石峰区人民法院（2016）湘0204民初字第440号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年8月16日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。
本院认为，原审未查清以下基本事实。第一，企业改制涉及到债权债务的清理，因此审计报告是解决本案的基本证据，其能否采纳影响到本案基本事实的认定。原审对审计报告是否采纳未做结论。第二，被上诉人称审计报告结论以及双方认可周琼英向自己家人亲属所借款本息只有2281949.66元，但是周琼英声称自己向家人亲属借款本息有2862149.66元，其中多出来的580200元，是不被审计报告所认可也不被各方认可的债务，周琼英要求被上诉人将其580200元股本金以偿还债务的方式打给其指定的家人和亲属账上。因此，实际上上诉人的股本金已经被其套走。而上诉人周琼英声称这580200元是公司所负债务，不是其个人债务，不应该由其个人的股本金来偿还。原审未依法查清楚争议的580200元是属于公司债务还是个人债务，以及被上诉人是否就是用周琼英的股本金来偿还的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省株洲市石峰区人民法院（2016）湘0204民初字第440号民事判决；
二、本案发回湖南省株洲市石峰区人民法院重审。
上诉人周琼英预交的二审案件受理费9602元予以退回。
审判长 黄胤彪
审判员 成 静
审判员 豆华杰
二〇一六年十月二十七日
书记员 邓韵芳
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘02民终136号
上诉人（原审被告）：乐中华，男，1971年8月28日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。
委托诉讼代理人：任志敏，湖南法达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：株洲市云龙金丰小额贷款有限责任公司，住所地株洲市云龙示范区龙头铺。
法定代表人：周金云，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄云安，男，1969年5月7日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。
原审被告：乐中文，男，1977年10月26日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。
上诉人乐中华与株洲市云龙金丰小额贷款有限责任公司、原审被告乐中文借款合同纠纷一案，不服湖南省株洲市荷塘区人民法院(2016)湘0202民初字第1198号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月9日依法组成合议庭书面审理了本案。本案现已审理终结。
上诉请求：撤销一审判决书的第一、二项判决，驳回被上诉人对上诉人的全部诉讼请求，并由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1、一审认定事实错误，认定借款的本金为68500元不是事实,借款的本金实际是5万元,被上诉人提供的借款合同有伪造的迹象，合同中的实际利息没有2%的约定。2、一审程序违法，发给上诉人传票上的审判员是谢振宁，与判决书上不是同一人。
被上诉人株洲市云龙金丰小额贷款有限责任公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决合理，在合同第5条违约责任中明确约定合同的逾期利息超过了2%，被上诉人主张支付2%的利息的约定符合法律规定。
株洲市云龙金丰小额贷款有限责任公司向一审法院起诉请求：1、判令被告乐中华、乐中文偿还原告借款本金16390元；2、判令被告自2014年12月16日起至借款全部还清之日止以未还借款本金为基数按每月2%的标准支付逾期罚息及违约金；3、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。
一审法院认定事实：2013年10月28日，金丰公司与乐中华签订了合同编号为（株云金）借字（2013）第0315号《借款合同》一份，合同约定，金丰公司向乐中华提供借款68500元，借款期限自2013年10月28日至2015年4月27日，借款月利率为4.8499‰；贷款发放途径为转账发放借款人指定账户即：户名乐中华，开户银行浦发银行株洲支行，账号6225232600878529。还款计划：等额本息按月还款。借款人如未按合同约定及时支付本息或到期不归还借款本息的，自逾期之日起，由借款人按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍标准承担所有应付款项的罚息，并另行每日按应付款总额的3%的标准向出借人支付违约金；同时，对借款人如未按合同约定及时支付本息或到期不归还借款本息的，出借人有权单方解除借款合同，依法追回借款本息。担保人乐中文对此合同提供连带担保。合同签订后，金丰公司依约向乐中华通过银行发放了贷款68500元。至2015年4月份止，被告乐中华一共偿还了本金52110元，尚欠本金16390元。被告的还款如下：2013年11月本息一起偿还了4130元，2013年12月到2014年3月每月偿还了4138元，2014年5月本息一起偿还了5876元，2014年8月本息一起偿还了7200元，2014年9月本息一起偿还了3300元，2014年10月本息一起偿还了3600元，2014年11月份本息一起偿还了2800元，12月份本息一起偿还了4300元，2015年1月本息一起偿还了500元，2月本息一起偿还了1000元，2015年3月本息一起偿还了1000元，4月本息一起偿还4500元，共计偿还本息56758元。根据还款计划表来计算，因为被告没有按月及时偿还，将被告所有偿还的金额中一直往前抵扣，直还至2014年12月15日，故原告从2014年12月16日开始计算利息。一审法院认为，原、被告签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，且未违反国家法律的强制性规定，应为有效合同。对双方有约束力，双方应当按照合同约定履行合同义务。本案中，原告依约履行了发放贷款义务，借款人未按合同约定还款，已构成违约。按照合同约定，对借款人如未按合同约定及时支付本息或到期不归还借款本息的，出借人有权依法追回借款本息。据此，至2015年4月止，借款人尚欠原告借款本金16390元，故原告要求借款人偿还借款本金的理由成立。因为被告没有按月及时偿还，将被告所有偿还的金额中一直往前抵扣，直还至2014年12月15日，对2014年12月16日起计到借款还清之日止的违约金及逾期罚息，原告要求按照以未还借款本金为基数按每月2%的标准支付计算，没有违反合同约定及法律规定，法院予以支持。被告认为原被告原来签订合同不是本案的合同，因没有证据证实，对被告的一主张，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告乐中华于本判决生效后十日内偿还原告株洲市云龙金丰小额贷款有限责任公司借款本金人民币16390元；二、自2014年12月16日至借款还清之日止的逾期罚息及违约金，被告乐中华以尚未还清的借款本金16390元为基数，按每月2%的标准向原告株洲市云龙金丰小额贷款有限责任公司计付;三、被告乐中华不能清偿本判决主文第一项、第二项所确定的债务的，由被告乐中文承担连带清偿责任，被告乐中文承担连带清偿责任后，有权向被告乐中华追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费210元，减半收取105元，保全费320元，共计425元，由被告乐中华、乐中文承担。
二审中，上诉人乐中华和被上诉人株洲市云龙金丰小额贷款有限责任公司、原审被告均未提供新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系借款合同纠纷，双方争议的焦点是上诉人乐中华应付被上诉人株洲市云龙金丰小额贷款有限责任公司的借款本金及利息是多少，一审程序是否合法。本案中上诉人乐中华与被上诉人签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。被上诉人依约履行了发放贷款义务，上诉人乐中华未按合同约定还款，已构成违约，应当向被上诉人支付借款的本金和利息。上诉人乐中华上诉提出一审程序违法，开庭传票与判决书不是同一审判人员。经查一审开庭笔录，开庭审理与判决书的法官系同一法官，上诉人在一审开庭时对审理的法官没有提出异议，二审提出程序违法没有事实依据，其上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人上诉提出借款的本金实际是5万元,被上诉人提供的借款合同有伪造的迹象，合同中的实际利息没有2%的约定，因上诉人不能提供相应的合同及其他证据予以佐证，当事人主张利息按2%计算，没有高出双方的合同约定并符合法律的规定，故此，上诉人的该项上诉理由亦不能成立，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费40元，由上诉人乐中华负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 蓉
审判员 王丹茂
审判员 伍 露
二〇一七年三月二十日
书记员 罗茜琼
文书内容湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘02民终136号上诉人（原审被告）：乐中华，男，1971年8月28日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。委托诉讼代理人：任志敏，湖南法达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：株洲市云龙金丰小额贷款有限责任公司，住所地株洲市云龙示范区龙头铺。法定代表人：周金云，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄云安，男，1969年5月7日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。原审被告：乐中文，男，1977年10月26日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。上诉人乐中华与株洲市云龙金丰小额贷款有限责任公司、原审被告乐中文借款合同纠纷一案，不服湖南省株洲市荷塘区人民法院(2016)湘0202民初字第1198号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月9日依法组成合议庭书面审理了本案。本案现已审理终结。上诉请求：撤销一审判决书的第一、二项判决，驳回被上诉人对上诉人的全部诉讼请求，并由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1、一审认定事实错误，认定借款的本金为68500元不是事实,借款的本金实际是5万元,被上诉人提供的借款合同有伪造的迹象，合同中的实际利息没有2%的约定。2、一审程序违法，发给上诉人传票上的审判员是谢振宁，与判决书上不是同一人。被上诉人株洲市云龙金丰小额贷款有限责任公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决合理，在合同第5条违约责任中明确约定合同的逾期利息超过了2%，被上诉人主张支付2%的利息的约定符合法律规定。株洲市云龙金丰小额贷款有限责任公司向一审法院起诉请求：1、判令被告乐中华、乐中文偿还原告借款本金16390元；2、判令被告自2014年12月16日起至借款全部还清之日止以未还借款本金为基数按每月2%的标准支付逾期罚息及违约金；3、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。一审法院认定事实：2013年10月28日，金丰公司与乐中华签订了合同编号为（株云金）借字（2013）第0315号《借款合同》一份，合同约定，金丰公司向乐中华提供借款68500元，借款期限自2013年10月28日至2015年4月27日，借款月利率为4.8499‰；贷款发放途径为转账发放借款人指定账户即：户名乐中华，开户银行浦发银行株洲支行，账号6225232600878529。还款计划：等额本息按月还款。借款人如未按合同约定及时支付本息或到期不归还借款本息的，自逾期之日起，由借款人按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍标准承担所有应付款项的罚息，并另行每日按应付款总额的3%的标准向出借人支付违约金；同时，对借款人如未按合同约定及时支付本息或到期不归还借款本息的，出借人有权单方解除借款合同，依法追回借款本息。担保人乐中文对此合同提供连带担保。合同签订后，金丰公司依约向乐中华通过银行发放了贷款68500元。至2015年4月份止，被告乐中华一共偿还了本金52110元，尚欠本金16390元。被告的还款如下：2013年11月本息一起偿还了4130元，2013年12月到2014年3月每月偿还了4138元，2014年5月本息一起偿还了5876元，2014年8月本息一起偿还了7200元，2014年9月本息一起偿还了3300元，2014年10月本息一起偿还了3600元，2014年11月份本息一起偿还了2800元，12月份本息一起偿还了4300元，2015年1月本息一起偿还了500元，2月本息一起偿还了1000元，2015年3月本息一起偿还了1000元，4月本息一起偿还4500元，共计偿还本息56758元。根据还款计划表来计算，因为被告没有按月及时偿还，将被告所有偿还的金额中一直往前抵扣，直还至2014年12月15日，故原告从2014年12月16日开始计算利息。一审法院认为，原、被告签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，且未违反国家法律的强制性规定，应为有效合同。对双方有约束力，双方应当按照合同约定履行合同义务。本案中，原告依约履行了发放贷款义务，借款人未按合同约定还款，已构成违约。按照合同约定，对借款人如未按合同约定及时支付本息或到期不归还借款本息的，出借人有权依法追回借款本息。据此，至2015年4月止，借款人尚欠原告借款本金16390元，故原告要求借款人偿还借款本金的理由成立。因为被告没有按月及时偿还，将被告所有偿还的金额中一直往前抵扣，直还至2014年12月15日，对2014年12月16日起计到借款还清之日止的违约金及逾期罚息，原告要求按照以未还借款本金为基数按每月2%的标准支付计算，没有违反合同约定及法律规定，法院予以支持。被告认为原被告原来签订合同不是本案的合同，因没有证据证实，对被告的一主张，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告乐中华于本判决生效后十日内偿还原告株洲市云龙金丰小额贷款有限责任公司借款本金人民币16390元；二、自2014年12月16日至借款还清之日止的逾期罚息及违约金，被告乐中华以尚未还清的借款本金16390元为基数，按每月2%的标准向原告株洲市云龙金丰小额贷款有限责任公司计付;三、被告乐中华不能清偿本判决主文第一项、第二项所确定的债务的，由被告乐中文承担连带清偿责任，被告乐中文承担连带清偿责任后，有权向被告乐中华追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费210元，减半收取105元，保全费320元，共计425元，由被告乐中华、乐中文承担。二审中，上诉人乐中华和被上诉人株洲市云龙金丰小额贷款有限责任公司、原审被告均未提供新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系借款合同纠纷，双方争议的焦点是上诉人乐中华应付被上诉人株洲市云龙金丰小额贷款有限责任公司的借款本金及利息是多少，一审程序是否合法。本案中上诉人乐中华与被上诉人签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。被上诉人依约履行了发放贷款义务，上诉人乐中华未按合同约定还款，已构成违约，应当向被上诉人支付借款的本金和利息。上诉人乐中华上诉提出一审程序违法，开庭传票与判决书不是同一审判人员。经查一审开庭笔录，开庭审理与判决书的法官系同一法官，上诉人在一审开庭时对审理的法官没有提出异议，二审提出程序违法没有事实依据，其上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人上诉提出借款的本金实际是5万元,被上诉人提供的借款合同有伪造的迹象，合同中的实际利息没有2%的约定，因上诉人不能提供相应的合同及其他证据予以佐证，当事人主张利息按2%计算，没有高出双方的合同约定并符合法律的规定，故此，上诉人的该项上诉理由亦不能成立，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费40元，由上诉人乐中华负担。本判决为终审判决。审判长 陈 蓉审判员 王丹茂审判员 伍 露二〇一七年三月二十日书记员 罗茜琼
江苏省淮安市淮阴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0804刑初47号
公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。
被告人周某，无业。因涉嫌犯非法持有枪支罪分别于2015年10月30日、2016年1月7日被取保候审。
淮安市淮阴区人民检察院以淮检诉刑诉（2016）46号起诉书指控被告人周某犯非法持有枪支罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮阴区人民检察院指派检察员姚伟出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮阴区人民检察院指控：
1、2014年10月份左右，被告人周某在其叔叔周礼超家找到一支生锈的气枪，经修复后一直留在自己家中使用。
2、2015年8月份，被告人周某在网上购买零件，组装成一支气枪，放在家中自己使用。
案发后，被告人周某于2015年9月25日被公安机关抓获，归案后能如实供述犯罪事实，涉案枪支被扣押。
经鉴定，涉案2支枪均以压缩气体为动力，对人体具有致伤力。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人谢某、李某、周某等人证词笔录，枪支致伤力鉴定书，物证照片，扣押清单，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某违反枪支管理规定，非法持有以压缩气体为动力的枪支2支，其行为已构成非法持有枪支罪。淮安市淮阴区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人周某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯非法持有枪支罪，判处拘役三个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、涉案枪支予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 崔建坤
二〇一六年二月十七日
书记员 张 俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条�反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役�缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
洛阳市老城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0302民初1653号
原告：李霄霄，男，1981年7月14日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
委托代理人：朱玉舟，河南翰法律师事务所律师。
被告：段万选，男，1965年6月16日出生，住洛阳市老城区。
被告：汤红，女，1970年10月15日出生，住洛阳市老城区。
本院在审理原告李霄霄诉被告段万选、汤红民间借贷纠纷一案中，原告李霄霄于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李霄霄的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李霄霄撤回起诉。
本案受理费275元（已减半收取），由原告李霄霄负担。
审判员 张 琼
二〇一六年十一月二十八日
书记员 马媛媛
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第11887-1号
申请执行人金水雅与被执行人黄兴雅、陆应生民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月7日作出的（2015）杭萧商初字第658号民事判决书，已经发生法律效力。权利人金水雅于2015年10月29日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）杭萧执民字第11887号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢睿智
二〇一五年十一月十八日
书记员 朱剑英
湖北省十堰市张湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0303刑初435号
公诉机关十堰市张湾区人民检察院。
被告人周某，个体劳务工。被告人周某因涉嫌危险驾驶罪，于2016年8月2日由十堰市公安局张湾区分局决定对其取保候审。
十堰市张湾区人民检察院以十张检公诉刑诉（2016）443号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2016年9月29日立案受理后，征得被告人周某的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。十堰市张湾区人民检察院检察员刘绪清、被告人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
十堰市张湾区人民检察院指控：2016年6月17日23时40分许，被告人周某饮酒后驾驶鄂C×××××号轻型普通客车，由十堰市人民广场经公园路、车城西路、凯旋大道、发展大道向浙江路方向行驶，行至凯旋大道与车城西路交叉口路段处，被交警查获，经抽血检测，被告人周某的血液中乙醇含量为84mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中无异议。且有1、十堰市公安交通管理局三大队受案登记表、十堰市公安局张湾区分局立案决定书；2、查获经过、查获现场照片、抽血照片、血样提取登记表、户籍信息、驾驶证复印件、保险单复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、违法犯罪经历查询证明等书证；3、被告人周某的供述与辩解；4、湖北医药学院法医司法鉴定所法医毒物检验报告书（湖法鉴（2016）毒物鉴字第932号）；5、公安机关查获被告人周某的执法记录仪视频、讯问被告人周某的同步录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。十堰市张湾区人民检察院指控的罪名成立。归案后，被告人周某自愿认罪，确有悔罪表现，可以酌情对其从轻处罚。经本院委托审前调查，被告人周某户籍所在地的社区矫正机关认为其平时表现较好，建议对其适用非监禁刑。综合考虑被告人周某的犯罪情节、危害后果，对此建议本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金2，000元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
罚金应在本判决生效后十日内一次性交纳，逾期未交纳，依法强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省十堰市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱 武
二〇一六年十月十三日
书 记 员 陈岩一
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0182民初6016号
原告：陈建东，男，汉族，1961年9月23日生，住河南省荥阳市。
委托诉讼代理人：张华安，荥阳市京城路法律服务所法律工作者。
被告：张美莲，女，汉族，1959年2月11日生，住河南省荥阳市。
被告：张圈玉，男，汉族，1959年6月6日生，住河南省荥阳市。
原告陈建东诉被告张美莲、张圈玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈建东撤诉。
案件受理费50元，减半收取计算25元，由原告陈建东负担。
审判员 闫国红
二〇一七年十一月三十日
书记员 朱曼文
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民一（民）初字第6923号
原告宋芳舒。
委托代理人王金龙，上海市汇业律师事务所律师。
被告上海粤升运动器材有限公司。
法定代表人CHAOJAMESSHIHHSIEN。
原告宋芳舒与被告上海粤升运动器材有限公司（以下简称“粤升公司”）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋芳舒的委托代理人王金龙到庭参加诉讼，被告粤升公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告宋芳舒诉称，原告于2011年3月1日进入被告粤升公司工作，双方签订了至2016年2月29日的劳动合同，约定原告担任设计部主管一职，月薪人民币7，000元，另有全勤奖每月200元及工作日每天15元的饭贴。2014年3月31日，被告以公司无法正常经营为由，宣布自4月1日起停业解散员工。但未按法律规定支付原告工资、奖金及离职补偿金。现起诉要求被告公司支付原告：1、解除劳动合同经济补偿金24，500元；2、未提前一个月通知解除合同的替代金7，000元；3、2014年3月工资、全勤奖、饭贴7，515元。
被告粤升公司未作答辩。
经审理查明，原告2011年3月1日进被告粤升公司工作，双方签订了2011年3月1日至2013年2月29日的劳动合同，到期续订合同至2016年2月29日的劳动合同。合同约定，原告担任设计部主管一职，月薪7，000元，另有每月200元全勤奖，工作日每天15元饭贴。公司每月上旬发放上月工资。2014年3月31日，被告宣布，公司与他人发生经济纠纷，被法院冻结账户、查封仓库，致公司无法继续经营，自4月1日停业，要求包括原告在内的所有员工离职。2014年4月21日，原告向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求粤升公司支付：1、违法终止劳动合同赔偿金66，612元、2、2013年度年终奖4，500元、2014年3月工资7，000元、补贴526.25元，并按100％支付赔偿金。仲裁裁决如下：一、粤升公司于本裁决书生效之日起五日内支付宋芳舒2014年3月工资7，515元（税费前）；二、不支持宋芳舒的其他请求事项。宋芳舒不服裁决，诉至本院。
以上事实，由原告提供的黄劳人仲（2013）办字第879号裁决书、劳动合同、银行卡对账单及原告的陈述为证。
本院认为，一、劳动合同法规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。本案中，粤升公司因经营状况发生变化而停业，符合订立劳动合同时所依据的客观情况发生变化致使劳动合同无法履行，用人单位应提前通知劳动者。粤升公司当日通知员工离职，不符合法律规定。现原告要求被告按合同约定的工资标准7，000元支付未提前一个月通知解除合同的替代金及按原告实际工作年限（3年1个月）支付解除合同经济补偿金，理由正当，应予支持。二、工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。用人单位应当书面记载支付劳动者工资的数额、项目、时间、本人姓名等，并按有关规定保存备查。被告粤升公司未出庭提供原告的出勤记录及已发放原告2014年3月工资的情况，应承担不利后果。本院采信原告的陈述，被告应支付原告2014年3月工资、全勤奖、饭贴共计7，515元。三、原告对仲裁裁决不支持原告要求被告公司支付年终奖及支付拖欠工资100％赔偿金的诉请无异议，本院可予准许。被告粤升公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十条第三项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海粤升运动器材有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告宋芳舒解除劳动合同经济补偿金人民币24，500元、替代金人民币7，000元。
二、被告上海粤升运动器材有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告宋芳舒2014年3月工资人民币7，515元（税费前）。
三、原告宋芳舒的其他诉讼请求，不予支持。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，由被告上海粤升运动器材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 袁 伟
审 判 员 许 慧
人民陪审员 周鸿英
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 章蓓莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
第四十条有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：
（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；
（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；
（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建民初字第01743号
原告罗建军，居民。
委托代理人郝广波，建湖县鼎盛法律服务所法律工作者。
被告谷刚，居民。
被告范金梅，居民。
上述二被告共同委托代理人吕旭东，建湖县建湖法律法律服务所法律工作者。
本院在审理原告罗建军诉被告谷刚、范金梅民间借贷纠纷一案中，原告罗建军提出撤诉申请。本院认为，原告罗建军申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告罗建军撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告罗建军负担。
审 判 长 李乃春
代理审判员 顾秋红
代理审判员 罗珊雪
二〇一五年十二月七日
书 记 员 马 玉
山西省长治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第00207号
原告贾树生，男，汉族。
委托代理人景和平，长治市劳动法律服务所法律工作者。
被告山西省长治经坊煤业有限公司，住址：长治县新建路115号
法定代表人李广俊，董事长。
委托代理人张彦俊，山西雷锋律师事务所律师。
委托代理人张小兵，山西省长治经坊煤业有限公司职工。
原告贾树生诉被告山西省长治经坊煤业有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告贾树生及其委托代理人景和平、被告山西省长治经坊煤业有限公司的委托代理人张彦俊、张小兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贾树生诉称：原告为山西省长治经坊煤业有限公司职工，1986年3月参加工作，2007年10月被告以企业内部年龄到龄，另行安排为由让原告回家待岗，待岗后，原告多次找被告要求重新安排工作，被告以种种理由推诿。2013年至2014年被告明确表示劳动关系已经终止，既不能上岗，又不给缴纳养老保险金，也不支付经济补偿金。原告认为被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，严重违反了我国劳动法的相关规定。故原告诉至法院，请求法院依法判令被告因违法解除劳动合同，向原告支付赔偿金158400元；被告依法为原告补缴养老保险金；诉讼费用由被告承担。
被告山西省长治经坊煤业有限公司辩称：1、在劳动合同到期双方一致同意终止劳动合同后，原告要求被告支付经济补偿金的数额于法无据。答辩人与原告签订了固定期限的劳动合同，期限届满后，双方协商一致终止了劳动合同，并办理了相关终止合同手续，不存在违违法解除终止劳动关系的情形，应依法驳回其诉讼请求。2、原告诉讼请求中所提到的应补缴社会保险的请求不符合法律规定。本案中，原告属于我国法律规定户籍在农村但在企业就业的农民工。根据原告的用工形式，原告的养老保险依据当时的法律规定，被告没有强制交纳的义务，根据《国务院关于解决农民工问题的若干意见》第十九条、《关于贯彻落实国务院关于解决农民工问题的若干意见的实施意见》第一条中第（十）项规定中，对农民工的养老保险问题作出了明确规定，该规定只是提倡有条件的地方可以纳入城镇职工基本养老保险，并未有强制性。答辩人作为用人单位，在2008年以后，结合企业用工的实际情况和长治市劳动部门的相关规定，才开始为具备一定条件的农民工交纳养老保险，故答辩人不存在违法情形，应依法驳回原告的诉讼请求。3、原告的诉讼请求已超过法律规定的时效。本案中，根据《劳动争议调解仲裁法》第27条规定，时效为一年，根据被告与原告终止劳动合同的时间，原告的诉讼请求已超过了该时效，应依法驳回原告的诉讼请求。
综上所述，原告的诉讼请求没有法律依据，并已超过时效，人民法院应依法驳回其请求。
原告为支持其诉讼请求和主张向法庭提供证据如下：
证据一、工资卡一份、收款收据两支、工作工种证一份、培训证一份、荣誉证书四份，证明原、被告存在劳动关系。
证据二、劳动合同书一份，证明原、被告之间存在劳动合同关系，及被告未按时、足额给原告缴纳各项社会保险等事实。
针对原告提供的以上证据，被告山西省长治经坊煤业有限公司质证意见是：对原告证据一、二真实性无异议。
被告为支持其主张向法庭提供证据如下：
证据一、外来人员登记薄三份，证明2012年至2014年期间，原告贾树生没有到被告处主张权利。
证据二、通知一份，日期为：2007年9月25日。证明原、被告劳动合同期满后，被告通知原告终止劳动关系。终止合同后，被告未对原告进行补偿。
针对被告提供的以上证据，原告质证意见是：对证据一来源及真实性有异议，认为不能证明原告方未向被告主张过权利；对证据二真实性予以认可，但认为该通知书本身违法，系被告违法解除劳动合同行为。
根据民事诉讼证据规则以及原、被告的陈述，对原、被告提供证据之间的关联性、客观性、合法性审查后并结合原、被告对证据的质证意见，本院认为，对原告提供证据一、二，被告无异议，本院予以确认；对被告提供的证据一，原告对其来源及真实性有异议，本院认为该证据为被告内部登记文件，具有一定的随意性和不确定性，不能如实、全面、准确地反映外来人员来访情况，故对该证据本院不予认可；对被告提供的证据二，原告对其真实性无异议，本院予以确认。
经审理查明：原告原为山西省长治经坊煤业有限公司职工，2007年9月25日，被告以原告年满45岁、劳动合同期满为由，通知原告终止原、被告劳动关系。同年10月原告离开被告公司。2015年1月19日，原告因劳动争议向长治县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，长治县劳动人事争议仲裁委员会以仲裁时效已超，对原告作出长县劳人仲不字（2015）第04号《不予受理通知书》。后原告向法院提起劳动争议纠纷诉讼，请求法院依法判令被告因违法解除劳动合同，向原告支付赔偿金158400元；为原告补缴养老保险金。
本院认为：依照法律规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。本案中，被告于2007年9月25日通知原告终止劳动合同关系，因原告未能举证证明被告承诺支付经济补偿金或为原告补缴养老保险金的时间，故原告与被告解除或中止劳动关系之日即2007年9月25日为本案劳动争议发生之日，因此，自2007年9月25日起原告就应当知道其权利是否受到侵害，仲裁时效应从2007年9月25日起算。原告于2015年1月19日向仲裁机构提起仲裁申请，显然已超过法定的申请仲裁时效期间。因此原告的诉讼请求已超过仲裁时效，本院依法不予支持。
综上，因原告的仲裁申请已明显超过法定的申请仲裁时效期间，且又无不可抗力或者其他正当理由，故原告的诉讼请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第一条第（三）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告贾树生的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告承担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 张建斌
审 判 员 司占亚
人民陪审员 张韶峰
二〇一五年七月六日
书 记 员 张 娇
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0125财保28号
申请人王长英，女，1953年4月11日生，汉族，住济阳县。
委托代理人冷利水，系王长英之子。
被申请人张吉春，男，1988年11月1日生，汉族，住济阳县。
被申请人济南海天明运输有限公司，住济阳县。
申请人王长英因机动车交通事故责任非诉财产保全一案，于2017年2月20日向本院提出申请，查封被申请人张吉春驾驶的济南海天明运输有限公司所有的鲁APK7**号轻型厢式货车一辆，保全价值10000元。并已提供担保。
本院经审查认为，申请人张吉春的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定�下：
查封被申请人张吉春驾驶的济南海天明运输有限公司所有的鲁APK7**号轻型厢式货车一辆。
案件申请费120元，由申请人王长英负担。
本裁定送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 乔红兵
二〇一七年二月二十日
书记员 李仲魁
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0125财保28号之一
申请人王长英，女，1953年4月11日生，汉族，住济阳县。
被申请人张吉春，男，1988年11月1日生，汉族，住济阳县。
被申请人济南海天明运输有限公司，住济阳县。
本院于2017年2月20日作出（2017）鲁0125财保28号非诉财产保全裁定书，查封被申请人张吉春驾驶的济南海天明运输有限公司所有的鲁APK7**号轻型厢式货车一辆，保全价值10000元。现被申请人张吉春提供现金10000元作为担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人张吉春驾驶的济南海天明运输有限公司所有的鲁APK7**号轻型厢式货车的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 乔红兵
二〇一七年二月二十一日
书记员 李仲魁
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民终字第1754号
上诉人（原审被告）阳烨，女，1978年3月出生，汉族，住四川省珙县。
委托代理人杨赟，四川胜邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王琴，女，1968年2月出生，汉族，住四川省珙县。
被上诉人（原审被告）王强，男，1974年2月出生，汉族，住四川省屏山县。
上诉人阳烨因与被上诉人王琴、王强民间借贷纠纷一案，不服四川省珙县人民法院（2014）宜珙民初字第1707号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2012年8月4日，王强向王琴出具书面借条一张，载明借款金额200000元，利息按银行同期基准利息的四倍计算，未约定借款期限。同日，阳烨在自愿保证书的保证人处签名、捺印，自愿为王强向王琴的借款提供担保保证，承担本金及利息的连带保证责任。王强借款后，已按约定利息支付王琴至2013年3月，之后的利息未支付，本金未偿还。为此，王琴于2014年6月诉讼至法院，请求王强、阳烨偿还借款本金200000元及下欠利息（利息按约定利息计算）。
又查明，2014年10月17日，阳烨向一审法院书面申请，要求对王琴提供的自愿保证书上“阳烨”的签名进行司法鉴定确认，2014年10月28日将相关资料移送一审法院司法技术室，后因阳烨未按通知时间交纳鉴定费，故依照相关规定，终结此次鉴定。
2014年10月17日，阳烨向一审法院提出申请，要求在宜宾市公安局刑警支队调取王琴请求偿还200000元款项涉及张成地涉黑违法所得的材料，一审法院于2015年1月22日，到宜宾市公安局打黑办查询，经当时参与调查的人员介绍，因张成地不构成涉黑高利贷经营，故未对相关款项进行追缴。
一审法院认为，王琴与王强之间的债权债务关系及阳烨为王强借款担保的法律关系明确，且王琴对其诉讼主张提供了王强出具的借条及阳烨签字的自愿保证书予以证明。但阳烨对其辩解理由并未提供有效证据予以证明，申请签名鉴定后，也未交纳费用，故终结了鉴定。申请调取相关证据，经一审法院查询结果与其辩解理由不符。因此，王琴请求王强偿还借款本金和下欠利息及阳烨承担连带偿还责任的事实清楚，证据充分，故一审法院予以支持。王强应承担偿还王琴借款本息的民事责任。阳烨应承担连带偿还的民事责任。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、由王强于判决生效之日起十日内偿还王琴的借款本金200000元；二、王强于判决生效之日起十日内向王琴支付利息，计算方法为：以本金200000元为基数，从2013年4月1日开始计算至判决确定的本金给付之日止，以月利率2%为标准计算。若未按判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；三、阳烨对上述一、二项判决的借款本息偿还承担连带清偿责任。阳烨承担连带责任后，有权向主债务人王强追偿。如果未按判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5300元，诉讼保全费1900元，公告费1000元，合计8200元，均由王强负担。
一审宣判后，阳烨不服，向本院提起上诉称：一审时，王琴未出示向王强转款的证据材料，借款事实是否真实发生一审法院未予查明。一审法院在王琴未提供任何证据予以证实的情况下，仅凭王琴口述便认定王强向王琴支付利息的截止时间是2013年3月。上诉人认为被上诉人王琴、王强有恶意串通，故意损害保证人的利益之嫌。请二审法院依法撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判，本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人王强未作答辩。
被上诉人王琴答辩称：该笔借款是通过赵先萍的银行卡转账给王强，另外支付了部分现金。阳烨作为担保人，用其房产作抵押，还盖了手印。请二审法院维持原判。
经二审审理，查明的事实与一审一致，本院依法予以确认。二审中，王琴提供了赵先萍于2012年8月4日转款188000元至王强账户的银行查询回执，且申请证人赵先萍出庭，证明王琴委托赵先萍代为支付借款给王强的事实。
本院认为，王琴提交的银行转款凭据及赵先萍证言能够证明王琴向王强出借188000元的事实，通过庭审举证，质证，本院对该证据予以采信。但王琴未提供另外12000元实际交付的证据。因此，本院认定王琴出借给王强的借款金额为188000元。
关于王强是否支付王琴利息、支付的金额、截止日期等，承担举证责任的王强和阳烨并未举证予以证明。阳烨上诉认为王琴与王强有恶意串通损害担保人阳烨利益之嫌，也没有举证予以证实。因此，上诉人阳烨的以上两个上诉理由不能成立，本院依法不予支持。
综上，因当事人提供新的证据，致使一审法院认定的法律事实发生改变，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销四川省珙县人民法院（2014）宜珙民初字第1707号民事判决；
二、由王强于本判决生效之日起十日内偿还王琴的借款本金188000元；
三、王强于本判决生效之日起十日内向王琴支付利息，计算方法为：以本金188000元为基数，从2013年4月1日开始计算至判决确定的本金给付之日止，以月利率2%为标准计算。若未按判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
四、阳烨对上述二、三项判决的借款本息偿还承担连带清偿责任。阳烨承担连带责任后，有权向主债务人王强追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5300元，诉讼保全费1900元，公告费1000元，二审案件受理费5300元，合计13500元，由王强负担8200元，阳烨负担5250元，王琴负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈淑玉
代理审判员 宋明明
代理审判员 翟旭玫
二〇一六年一月八日
书 记 员 贾琳玲
土默特左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0121民初1673号
原告：梁苏和。
被告：戴东宏，37岁。
本院在审理梁苏和诉戴东宏民间借贷纠纷一案中，原告梁苏和于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁苏和的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告梁苏和撤回起诉。
审判员 王云静
二〇一七年八月二十四日
书记员 王婷婷
湖南省溆浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1224民初1934号
原告：黄望珍，女，1950年7月13日出生,汉族,务农。
委托代理人张露华，溆浦县中心法律服务所法律工作者。
被告：胡雅儒，女，2009年11月26日出生,汉族,学生。
被告：江春，女，1985年1月27日出生，汉族，务农。
委托代理人周雄伟，湖南民海律师事务所律师。
原告黄望珍与被告胡雅儒、江春共有物分割纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后。原告黄望珍于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告黄望珍撤诉。
案件受理费216元，减半收取108元，由原告黄望珍承担。
审 判 长 韦建玲
人民陪审员 廖菊湘
人民陪审员 贺吉发
二〇一七年三月二十二日
代理书记员 石 瑛
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初14273号
原告:袁野，男,满族，1985年1月22日出生。
委托诉讼代理人:郑丁丁，北京市浩盛律师事务所律师。
被告:北京安创明圣科技发展有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇郑各庄村10号院4号厂房5-6。
法定代表人：缪孝宝，经理。
委托诉讼代理人:王海英，北京市京师律师事务所律师。
原告袁野与被告北京安创明圣科技发展有限公司（以下简称安创明圣公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月31日受理后，依法由审判员段连俊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁野的委托诉讼代理人郑丁丁，被告安创明圣公司的委托诉讼代理人王海英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁野诉称：我于2012年11月入职被告销售部门，双方签订劳动合同至2016年12月31日，约定月工资标准为3500元，另有提成。2016年5月30日，原告因被告拖欠四月份工资事宜找主管领导协商解决，后被告知四月份工资没有，如果坚持要工资，公司只能辞退原告，对此原告予以认可，双方劳动关系解除。原告在被告工作至2016年5月30日，次日被告停用了发放给原告的工作QQ及工作手机卡，消除了原告的门禁指纹。原告认为，被告违反劳动合同法及劳动合同约定，无故拖欠员工工资，在原告索要无果的情况下，被告擅自辞退原告，导致劳动合同无法继续履行，被告上述违法行为，侵犯了原告作为劳动者的权利，因此，根据上述事实及相关法律法规，请求人民法院依法判决被告：1、支付解除劳动合同补偿金14000元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告安创明圣公司辩称，原告擅自离岗，属于旷工行为，故我方不应该支付经济补偿金，请求依法驳回其诉求。
本院经审理查明认定事实如下：2012年11月12日，袁野到安创明圣公司工作。2013年1月12日，安创明圣公司与袁野签订了《劳动合同书》，合同规定：本合同于2013年1月12日生效，于2013年12月31日终止；袁野同意根据安创明圣公司工作需要，担任销售代表岗位（工种）工作，工作地址在北京市昌平区北七家镇郑各庄村10号院4号厂房5-6；安创明圣公司安排袁野执行标准工时工作制度；安创明圣公司每月10日前以货币形式支付袁野工资，月工资按不低于北京市在职职工最低工资标准；合同还规定了其它条款。合同到期后，安创明圣公司与袁野分别于2014年1月1日、2015年1月1日、2016年1月1日续订了劳动合同，劳动合同期限至2016年12月31日止。袁野工资构成为底薪+提成工资。2015年6月，袁野实发工资+提成共计2712.49元；2015年7月，袁野实发工资+提成共计4069.28元；2015年8月，袁野实发工资+提成共计3978.8元；2015年9月，袁野实发工资+提成共计3472.36元；2015年10月，袁野实发工资+提成共计3137.47元；2015年11月，袁野实发工资+提成共计3237.47元；2015年12月，袁野实发工资+提成共计4318.31元；2016年1月，袁野实发工资+提成共计2402.47元；2016年2月，袁野实发工资+提成共计2327.47元；2016年2月3日，安创明圣公司发放袁野2015年年终奖3319.59元。2016年3月，袁野实发工资+提成共计4480.52元；2016年4月，袁野应实发工资3377.47元；2016年5月，袁野应实发工资2954.75元。安创明圣公司拖欠袁野2016年4月工资3377.47元，5月工资2954.75元。袁野工作至2016年5月30日。2016年5月31日下午，安创明圣公司将袁野的工作手机予以停机处理。2016年5月30日前，袁野的工作岗位为区域经理。为此，袁野于2016年5月30日向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求：1、支付终止劳动合同经济补偿金14000元；2、支付2016年4月1日至2016年5月30日期间工资7000元；3、支付拖欠工资25%的经济补偿金4375元；4、支付2016年4月至5月提成差额2700元。2016年8月26日，北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会做出了京昌劳人仲字[2016]第2532号裁决书，裁决：1、安创明圣公司支付袁野2016年4月份工资3377.47元；2、安创明圣公司支付袁野2016年5月份工资2697.47元；3、安创明圣公司支付袁野2016年5月的提成257.28元；4、安创明圣公司支付袁野拖欠2016年4月份工资25%的经济补偿金844.37元；5、驳回袁野的其他申请请求。裁决后，袁野不服裁决书，于法定期限内向本院提起诉讼；安创明圣公司未提起诉讼，安创明圣公司于2016年10月17日按照裁决书规定的数额支付了袁野2016年4月份工资及经济补偿金和5月份工资及4至5月份提成。案件在审理过程中，安创明圣公司没有提供出是袁野擅自离职的证据。
上述事实，有劳动合同书、费用单、电子回单、牡丹灵通卡账户历史明细清单、短信截屏、录音、工资表、北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会京昌劳人仲字[2016]第2532号裁决书等证据及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。安创明圣公司与袁野双方具备劳动合同关系，双方应当认真履行自己的义务。安创明圣公司主张袁野自行离职，但安创明圣公司在未取得袁野的同意的情况下，停止袁野的工作手机，安创明圣公司在庭审过程中没有提供出袁野自行离职的证据，故本院视为双方协商一致由安创明圣公司提出解除劳动合同。袁野要求安创明圣公司支付解除劳动合同补偿金14000元，袁野的该项诉讼请求理由正当，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告北京安创明圣科技发展有限公司于本判决书生效后十日内给付原告袁野解除劳动合同经济补偿金一万四千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由被告北京安创明圣科技发展有限公司负担，于本判决书生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 段连俊
二〇一六年十一月二十八日
书记员 刘晔龙
福建省光泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）光民初字第1141号
原告南平市七彩贸易有限公司，住所地南平市延平区杨真新区二期303#-304#，组织机构代码68754248-9。
法定代表人林强，该公司经理。
被告光泽县福客龙购物广场有限公司，地址光泽县文昌路33号，组织机构代码79839862-7。
法定代表人陈林。
原告南平市七彩贸易有限公司与被告光泽县福客龙购物广场有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法由代理审判员彭文堡适用简易程序，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告南平市七彩贸易有限公司的法定代表人林强到庭参加了诉讼，被告光泽县福客龙购物广场有限公司经本院传票传唤，无正当理由未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南平市七彩贸易有限公司诉称，2014年5月15日，原、被告双方签订了委托销售协议，建立了货物买卖合同关系。原告按约履行了供货义务，至2015年8月31日，经原、被告双方结算，被告结欠原告货款94，369元、铺底金20，000元，合计114，369元。2015年8月22日，被告退货折抵货款9，296.6元，现尚欠原告货款及铺底金105，072.4元。要求被告支付原告货款及105，072.4元以及逾期付款利息（从起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计至判决确定给付之日止）。
被告光泽县福客龙购物广场有限公司在答辩期限内，未向本院提供书面答辩意见。
原告南平市七彩贸易有限公司为证明其主张成立，向本院提供了委托销售协议、委托销售协议之补充协议、财务回执单、收款收据、验退单各一份，拟证明原、被告双方之间的存在买卖合同关系及被告尚欠原告货款及铺底金105，072.4元的事实。被告经本院传票传唤，无正当理由未能到庭参加诉讼，视其放弃质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据内容真实，来源合法，且证据之间形成完整的证据链，证明的内容也与原告主张的事实相关联，本院予以采信。
被告光泽县福客龙购物广场有限公司在举证期限内，未向本院提供相关的反驳证据。
上述有效证据，结合原告方的当庭陈述，本院查明以下法律事实：
2014年5月15日，原告作为被告的供货商，与被告签订了委托销售协议，协议就供货商品数量、质量、价格、交付、促销、退货、货款的支付、违约等事项作了约定。同时，双方又签订委托销售协议之补充协议，就付款方式（月结付现）、退货、协议奖励等事项作了进一步约定。协议签订后，原告按约向被告陆续交付各类针织用品，供被告商场销售。至2015年7月2日，经被告公司财务稽核，被告出具一张加盖了被告公司公章和被告公司财务公章的金额为114，369元（含铺底金20，000元）的财务回执单与原告，该单载明“总计114369截止到2015年4月份”。2015年8月22日，被告退货，折抵货款9，296.62元，尚欠原告款项为105，072.38元。嗣后，原告向被告催收欠款未果，遂诉至本院。
本院认为，根据原、被告签订的虽为委托销售协议，但根据该协议的内容及双方交易方式（即原告向被告供货，再与被告进行结算），应认定双方形成的是买卖合同法律关系。被告结欠原告货款、铺底金，有被告公司财务的稽核确认的财务回执单、验退单为凭，被告未能按协议约定月结付现支付原告货款，构成违约，应承担继续履行及赔偿损失的违约责任，故对原告要求被告立即支付货款及铺底金105，072.38元的诉讼请求，本院应予以支持。原告要求被告支付（从起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计至判决确定给付之日止），符合法律规定，本院也应予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未能到庭参加诉讼，视其放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告光泽县福客龙购物广场有限公司应于本判决生效后十日内支付原告南平市七彩贸易有限公司所欠货款及铺底金105，072.38元以及相应逾期付款利息（从起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款年利率4.85%，计至本判决生效后指定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2，401元，减半收取1，201元，由被告光泽县福客龙购物广场有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 彭文堡
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 陈 琨
附录：
1.本判决书援引的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2.执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执异1398号
案外人李玉荣，女，1971年8月27日出生，汉族。
申请人：梁斌，男，汉族，1990年4月26日出生。
被申请人：湖北治历实业有限责任公司，住所地：湖北省武汉市武昌区丁字桥路55号。
法定代表人：朱宏彬。
被申请人：朱宏彬，男，汉族，1960年2月12日出生。
案外人对本院在诉前保全阶段，以（2015）鄂武汉中立保字第00349号《民事裁定书》及（2015）鄂武汉中立保字第00349号《协助执行通知书》对吴家湾*御院小区土地查封提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
在本院审查期间，案外人李玉荣向本院提交书面申请，请求撤回异议申请。
本院认为，案外人李玉荣书面申请撤回执行异议是当事人处分权利的行为，而当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其请求应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许李玉荣撤回执行异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚 红
审判员 张 跃 松
审判员 谌 玲
二〇一六年十二月八日
书记员 周晨（兼）
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂01执异1398号案外人李玉荣，女，1971年8月27日出生，汉族。申请人：梁斌，男，汉族，1990年4月26日出生。被申请人：湖北治历实业有限责任公司，住所地：湖北省武汉市武昌区丁字桥路55号。法定代表人：朱宏彬。被申请人：朱宏彬，男，汉族，1960年2月12日出生。案外人对本院在诉前保全阶段，以（2015）鄂武汉中立保字第00349号《民事裁定书》及（2015）鄂武汉中立保字第00349号《协助执行通知书》对吴家湾·御院小区土地查封提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在本院审查期间，案外人李玉荣向本院提交书面申请，请求撤回异议申请。本院认为，案外人李玉荣书面申请撤回执行异议是当事人处分权利的行为，而当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其请求应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许李玉荣撤回执行异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姚   红审判员 张 跃 松审判员 谌   玲二〇一六年十二月八日书记员 周晨（兼）
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0727民初1056号
原告艾某，女，住所地义县。
被告王某某，男，住所地义县。
委托代理人杨宝军，系义县七里河法律服务所法律工作者。
原告艾某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艾某、被告王某某及其委托代理人杨宝军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求依法判令原、被告解除婚姻关系;婚生子归被告抚养，原告依法给付子女抚育费；依法分割夫妻共同财产。原、被告于2001年12月31日登记结婚，婚后育有一子王某某，今年14岁。原、被告婚后感情尚可，近几年由于性格差异太大经常吵架，被告还对原告大打出手，原告2015年4月离家出走至今，双方无任何联系，夫妻感情已经破裂，无法继续生活，为此诉至法院，请求法院判决原、被告解除婚姻关系。
被告王某某辩称，不同意离婚，原告所说的不属实，没有赌博和殴打原告的事实。2015年因生活琐事双方发生口角，原告出外打工，被告也出外打工，多方寻找原告没有找到，时间大约一年多，夫妻感情还没有破裂，婚生子王某某现在念初二，为了维护家庭稳定，请求法院判决不准予离婚。
经审理查明，原告艾某与被告王某某于2001年12月31日经登记结婚，婚后生育一子王某某，2002年2月4日出生，原、被告双方因生活琐事发生矛盾，原告于2015年初外出打工并与被告分居。现原告诉至本院请求与被告离婚。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证等证据材料载卷佐证，并经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告艾某与被告王某某系自愿登记结婚，婚后因生活琐事产生矛盾，但尚未达到夫妻感情破裂的程度。在今后的生活中，原、被告双方应互相理解，珍视已有的夫妻情谊，共同携手以乐观、积极的态度去面对生活中的困难，夫妻和好是有可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告艾某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告艾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 林 艺
二〇一六年六月二十八日
书记员 韩仕啸
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0106刑初90号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人谢某某，男，汉族，1980年4月4日出生，户籍地为安徽省淮北市。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉（2016）92号起诉书指控被告人谢某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
上海市静安区人民检察院指控被告人谢某某于2016年1月7日3时许，在本市静安区镇宁路XXX号小区内，乘周围无人之机，使用事先准备好的工具打开被害人汪春海停放在该处的一辆杰宝大王牌TDR2181Z型电动自行车的龙头锁，欲将该电动自行车窃走。因被小区保安及时发现并将其扭获，而未能得逞。经鉴定，上述电动自行车价值人民币2，120元。
公诉机关认为被告人谢某某系犯罪未遂并具有如实供述等法定从轻情节，建议判处被告人谢某某六个月以下拘役刑罚。
被告人谢某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人谢某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十三条和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月7日起至2016年7月6日止。罚金应于判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、查获的被告人谢某某的作案工具钥匙和T字型工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 竺 越
二〇一六年二月二十六日
书记员 王心颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
南宁市青秀区人民法院
执行裁�书
（2013）青执字第699-1号
申请执行人黄珍。
被执行人刘岗。
本院依据已发生法律效力的（2010）南市民一终字第239号民事判决书，并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。
现本院查明，桂A×××××号轿车系被执行人刘岗名下所有，现因案件的执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人刘岗名下所有车牌号为桂A×××××号轿车壹辆；
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄全军
二〇一三年六月十三日
书记员 李 游
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民四终字第1384号
上诉人（原审被告）王建宇，男，蒙古族，1981年4月1日生。
委托代理人李聪，郑州市二七区京广法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）冯小红，女，汉族，1966年12月7日生。
上诉人王建宇因与被上诉人冯小红房屋租赁合同纠纷一案，不服郑州市二七区人民法院（2014）二七民二初字第3112号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王建宇的委托代理人李聪，被上诉人冯小红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年6月25日，冯小红、王建宇签订《门面房窗口租赁合同》1份，约定王建宇将位于二七金街5—110室北窗口出租给冯小红用于熟食经营，租赁期限自2014年6月28日起至2015年6月27日止。冯小红需向王建宇缴纳一个月租金6000元作为房屋押金。合同签订当日，冯小红向王建宇交纳了房屋押金6000元及半年的房租36000元。2014年8月5日，王建宇与张亚惠签订《商铺转让协议》1份，王建宇将连同出租给冯小红的商铺窗口一并转让给张亚惠。之后，因张亚惠要将冯小红承租的窗口收回。冯小红曾以张亚惠给其造成损失为由诉至原审法院，要求张亚惠退还租金和押金12000元，赔偿损失10000元。经原审法院调解，冯小红与张亚惠自愿达成调解协议，并经原审法院（2014）二七民一初字第3480号民事调解书确认，双方约定：一、冯小红自愿搬出所使用的位于二七金街5—110号商铺北窗口建筑面积10平方米的商铺，将商铺全部场地交给张亚惠，并放弃2014年6月25日与王建宇签订合同中约定的至2015年6月27日的店铺使用权，于2014年11月30日将店铺内物品全部搬出，钥匙交给张亚惠；二、张亚惠自愿支付给冯小红装修经济损失10000元、租金损失5000元，共计15000元，冯小红收到款项后放弃因本案合同及商铺相关事宜向张亚惠提出任何主张的权利；三、冯小红、张亚惠均保留向王建宇追索的权利。协议生效后，张亚惠向冯小红支付了协议约定的款项。冯小红认为王建宇给其造成了其他损失，因双方协商无果，故冯小红诉至原审法院，请求判令：1、王建宇返还剩余房租和押金9000元，并支付违约金6000元；2、诉讼费用由王建宇承担。上述事实由门面房窗口租赁合同、押金条、租金收条、商铺转让协议、（2014）二七民一初字第3480号民事调解书等证据在卷佐证。
原审法院认为：依法成立的合同受法律保护，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行或者赔偿损失等违约责任。本案中，冯小红、王建宇双方签订的门面房窗口租赁合同是双方当事人的真实意思表示，合法、有效，双方均应当按照合同约定履行各自的义务。双方在租赁合同履行期间，王建宇未经冯小红同意将包含冯小红承租的房屋转租他人，造成双方的租赁合同事实上无法继续履行，故王建宇应对冯小红承担违约责任。王建宇的辩称意见因与事实不符，理由不能成立，原审法院未予采纳。王建宇收取冯小红的租房押金6000元应当退还冯小红。依据双方约定，冯小红所预付的36000元系2014年6月28日至2014年12月28日期间的租金，冯小红实际占有使用租赁物至2014年11月18日，从2014年11月19日起至2014年12月28日期间的租金8000元，王建宇应当返还冯小红。鉴于张亚惠已经补偿冯小红租金损失5000元，故王建宇实际应再返还冯小红租金3000元。冯小红主张的违约金6000元，因无合同依据，原审法院未予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决：一、王建宇于判决生效之日起十日内退还冯小红冯小红房租3000元、押金6000元，以上共计9000元；二、驳回冯小红的其他诉讼请求。案件受理费175元，由王建宇承担（该款冯小红已预交，王建宇应在支付上述款项时一并支付给冯小红）。
王建宇不服原审判决，向本院上诉称：一、2014年6月25日，王建宇与冯小红签订《门面房窗口租赁合同》一份。该合同的约定租赁期限为一年，即自2014年6月28日起至2015年6月27日止，将位于郑州市二七区大学路与航海路的二七金街5-110号北窗口出租给冯小红用于熟食经营。冯小红向王建宇交纳6个月租金36000元，押金6000元。二、2014年8月5日，王建宇与张亚惠签订《商铺转让协议》一份，王建宇将出租房全部转让给张亚惠。张亚惠一次性给王建宇转让费50万元。包括房租租金、押金3万元，物业费及其他共计2万元，冯小红继续与张亚惠履行合同，王建宇于2014年11月19日与张亚惠发生纠纷，后经郑州市二七区人民法院调解。张亚惠给冯小红15000元，2014年11月30日冯小红将房屋钥匙交给张亚惠，该协议已执行完毕。三、根据王建宇与冯小红的《租赁合同》，冯小红每月给租金6000元，按日为200元，冯小红交到租金期限为2014年6月28日到2014年12月27日，而冯小红交给张亚惠钥匙的时间为2014年11月30日，实际从2014年12月1日至2015年12月27日，仅27天，共5400元，张亚惠给冯小红5000元租金，经济损失10000元，原审法院判决王建宇再次承担3000元租金有失公平。综上请求：1、依法发回重审或改判王建宇不承担退还冯小红房租3000元，押金6000元的责任；2、冯小红承担本案一、二审诉讼费用。
冯小红答辩称：一、冯小红与王建宇签订的房屋租赁合同合法有效，双方均有义务履行租赁合同中约定的各项义务。二、王建宇的上诉请求不能成立，应依法驳回。（2014）二七民一初字第3480号民事调解书是对冯小红与张亚惠之间物权侵权造成的财产损害赔偿一事的解决处理，与冯小红与王建宇之间租赁合同无关。三、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉。
本院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为：王建宇与冯小红签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，合同双方均应按照合同履行义务。冯小红履行了支付租金的义务，王建宇未经冯小红同意把出租给冯小红的房屋转让给他人，造成了合同履行不能的结果。王建宇应承担违约责任，故应退还冯小红押金6000元。王建宇主张冯小红与张亚惠达成调解并履行完毕后，与自身无关。根据调解协议，冯小红和张亚惠均保留对王建宇的追索权，故该项主张，本院不予支持。王建宇在一审庭审中认可冯小红从2014年6月27日到11月18日期间实际使用涉案房屋。从2014年11月19日起至2014年12月28日期间的租金8000元，王建宇应当返还冯小红。故王建宇主张冯小红房屋使用期限至2014年11月30日，剩余租金5400元的请求，与其一审中认可的事实不符，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由王建宇负担。
本判决为终审判决。
审判长 张建军
审判员 刘红军
审判员 赵晓涵
二〇一五年九月二十五日
书记员 贾 茹