wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0102执3825号
申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。
负责人朱加麟，总经理。
被执行人田野，男，1977年11月26日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。
关于中信银行股份有限公司总行营业部与田野信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2017）京0102民初881号民事判决书已经发生法律效力。中信银行股份有限公司总行营业部依法申请强制执行，要求被执行人偿还信用卡欠款共计63382.66元并负担案件受理费1385元。
在执行过程中，1、本院已通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。
2、本院已司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院已通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人无可供执行的财产。
5、本院已通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周艳华
代理审判员 杨晓龙
审 判 员 罗 涛
二〇一八年六月十五日
书 记 员 郭 静
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0102执3825号申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人朱加麟，总经理。被执行人田野，男，1977年11月26日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。关于中信银行股份有限公司总行营业部与田野信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2017）京0102民初881号民事判决书已经发生法律效力。中信银行股份有限公司总行营业部依法申请强制执行，要求被执行人偿还信用卡欠款共计63382.66元并负担案件受理费1385元。在执行过程中，1、本院已通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院已司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院已通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人无可供执行的财产。5、本院已通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  周艳华代理审判员  杨晓龙审 判 员  罗 涛二〇一八年六月十五日书 记 员  郭 静
广东省从化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗从法民一初字第1900号
原告：曾某，男，1966年11月1日出生，汉族，住从化市。
委托代理人：欧柱星，从化市法律服务中心法律服务工作者。
被告：廖某，女，1966年3月30日出生，汉族，住从化市。
本院在审理原告曾某诉被告廖某离婚纠纷一案中，原告于2014年11月14日以为了家庭的完整，给双方一个和好的机会为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告为了家庭的完整，给双方一个和好的机会，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾某撤回起诉。
本案受理费150元由原告曾某负担（已交付）。
审判员 黄柏灵
二〇一四年十一月十四日
书记员 林艺燕
安徽省淮南市谢家集区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0404民初188号原告：李传山，男，汉族，1978年3月15日生，安徽省寿县人，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：陈敏，安徽陈敏律师事务所律师。被告：安徽锦秀三杨建筑安装有限公司，住所地淮南市谢家集区李郢孜孟岗村上郢组统一社会信用代码：913404007568432946（1-4）法定代表人：张兰纪，该公司经理委托诉讼代理人：邓传虎，安徽铸志律师事务所律师被告：朱徽，男，汉族，1963年5月14日生，安徽省寿县人，住安徽省寿县。被告：彭学斌，男，汉族，1969年12月1日生，安徽省寿县人，住安徽省寿县原告李传山与被告安徽锦秀三杨建筑安装有限公司（以下简称三杨公司）、朱徽、彭学斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为：案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陶劲松审 判 员  刘玲玲人民陪审员  宋怀新二〇一七年二月十三日书 记 员  朱文辉附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
辽宁省辽河人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽河基民二初字第00250号
原告：李宁，女。
被告：史金阳，男。
原告李宁与被告史金阳民间借贷纠纷一案，于2015年5月14日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于同年7月6日公开开庭进行了审理。原告李宁到庭参加诉讼。被告史金阳经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理完结。
原告诉称：被告因欠缺资金向原告借款4万元，于2014年5月6日出具借据，约定于同年7月6日前还款。借款到期后，被告未给付原告借款，故诉至法院，要求被告偿还借款本金4万元，并自借款到期之日起按银行利息给付利息，被告承担诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明：2014年5月6日，被告史金阳向原告李宁借款4万元并出具借据一张，约定借款期限为2014年5月6日至同年7月6日。借款到期后，被告未偿还原告借款。
以上事实，有原告提交的借据一份及本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，本案为民间借贷的法律关系，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告史金阳向原告李宁借款，有原告提供的借据为凭，原、被告之间的债权债务关系依法予以确认，对原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。借据中未约定利息，原告要求从借款到期之日起按照银行贷款利率计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，又未答辩，视为自动放弃抗辩、质证等权利，由此产生的不利后果，由被告自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告史金阳于本判决生效后十日内给付原告李宁借款4万元，并自2014年7月6日起按中国人民银行同类贷款利率支付利息，至判决确定给付之日止。
如被告未按本判决指定的期限内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省辽河中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵 十
二〇一五年七月二十八日
书记员 张茜（代）
辽宁省辽河人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽河基民二初字第00250号
原告：李宁，女。
被告：史金阳，男。
原告李宁与被告史金阳民间借贷纠纷一案，于2015年5月14日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于同年7月6日公开开庭进行了审理。原告李宁到庭参加诉讼。被告史金阳经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理完结。
原告诉称：被告因欠缺资金向原告借款4万元，于2014年5月6日出具借据，约定于同年7月6日前还款。借款到期后，被告未给付原告借款，故诉至法院，要求被告偿还借款本金4万元，并自借款到期之日起按银行利息给付利息，被告承担诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明：2014年5月6日，被告史金阳向原告李宁借款4万元并出具借据一张，约定借款期限为2014年5月6日至同年7月6日。借款到期后，被告未偿还原告借款。
以上事实，有原告提交的借据一份及本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，本案为民间借贷的法律关系，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告史金阳向原告李宁借款，有原告提供的借据为凭，原、被告之间的债权债务关系依法予以确认，对原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。借据中未约定利息，原告要求从借款到期之日起按照银行贷款利率计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，又未答辩，视为自动放弃抗辩、质证等权利，由此产生的不利后果，由被告自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告史金阳于本判决生效后十日内给付原告李宁借款4万元，并自2014年7月6日起按中国人民银行同类贷款利率支付利息，至判决确定给付之日止。
如被告未按本判决指定的期限内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省辽河中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵 十
二〇一五年七月二十八日
书记员 张茜(代)
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民二初字第01291号
原告：合肥永一物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：周苗苗，该公司总经理。
委托代理人：张升武，安徽文得律师事务所律师。
委托代理人：杨海军，安徽文得律师事务所律师。
被告：蔡璐，男，1973年12月10日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
本院在审理原告合肥永一物业管理有限公司诉被告蔡璐物业服务合同纠纷一案中，原告合肥永一物业管理有限公司于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告合肥永一物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告合肥永一物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告合肥永一物业管理有限公司负担。
审判员 刘晓莉
二〇一五年六月十八日
书记员 丁 娟
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第246号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司青岛分行。
法定代表人孙轶卿，该行行长。
被执行人青岛培明金属有限公司。
法定代表人崔石培，该公司董事长。
上列申请执行人与被执行人因借款合同纠纷一案，山东省青岛市中级人民法院（2012）青民四商初字第162号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于二○一二年九月二十六日向我院申请执行，本院依法受理。该案申请执行标的额为人民币19642345.83元。
本院在执行过程中，依法拍卖了被执行人青岛培明金属有限公司名下的房地产，申请人的权利得到了保障。根据最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（1）项之规定，裁定如下：
青岛市中级人民法院（2012）青民四商初字第162号民事调解书执行终结。
本裁定书一经送达，立即发生法律效力。
审 判 长 王熙中
代理审判员 周新喆
代理审判员 史新立
二〇一四年六月十日
书 记 员 王 波
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更2921号
罪犯巫某。现在江苏省镇江监狱服刑。
南京市江宁区人民法院于2005年1月17日作出(2005)江宁刑初字第16号刑事判决，以被告人巫某犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年；犯强奸罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元；犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑二十年，罚金人民币四千元，剥夺政治权利四年；附带赔偿民事诉讼原告人苏景秀伤后医疗费、误工费共计人民币三千六百九十九元六角。判决发生法律效力后，交付执行。2007年12月15日经本院刑事裁定减刑十个月，剥夺政治权利四年不变；2011年8月26日经本院刑事裁定减刑一年八个月，剥夺政治权利四年不变；2013年4月26日经本院刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利四年不变。
2016年8月22日，执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议书，报送本院审理。2016年9月1日，本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯巫某的改造表现予以全面考核后认为，罪犯巫某在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2013年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现；但该犯财产类判决未履行完毕，且受到警告处分一次，故应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯巫某在服刑期间，一度放松改造，2014年12月受到警告处分一次。经过普法教育，能认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2013年以来，受到监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯巫某的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯巫某对财产类判决至今未履行完毕。
本院认为，罪犯巫某在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产类判决未履行完毕，且在监狱服刑期间受到行政处分，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯巫某的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利四年不变（减刑后刑期至2020年6月9日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 竞
审 判 员 杨道骏
代理审判员 贾黛舒
二〇一六年九月三十日
书 记 员 刘 震
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民二初字第00029号
原告西藏自治区拉萨中学，住所地拉萨市林廓西路32号，组织机构代码为43320548-2。
法定代表人李孝裕，该中学校长。
委托代理人雷勇，西藏子产律师事务所律师。
委托代理人王梅，西藏子产律师事务所律师。
被告李明建，男，汉族，四川省资阳市安岳县人，经商，现住拉萨市。
本院于2015年1月4日立案受理了原告西藏自治区拉萨中学与被告李明建房屋租赁合同纠纷一案，依法适用简易程序，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人雷勇，被告李明建到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告西藏自治区拉萨中学诉称：2009年10月30日，原告与被告签订租赁协议，租赁期限为五年，2014年9月30日该房屋租赁协议已经届满，且双方未再签订租赁协议。此后被告向原告继续缴纳房租至2014年12月，双方在此期间形成不定期租赁关系，现原告多次告知被告该学生澡堂将收回重建，不再续租，并于2014年10月7日向被告送达了通知，要求三日内搬离，但时至今日被告仍拒不搬离，违法占有原告房屋。故为了维护合法权益，原告诉至法院，请求判令：一、确认原被告双方订立的《学生浴室租赁合同》终止；二、被告搬离占用房屋并交付租赁房屋浴室设施；三、本案诉讼费由被告承担。并提交如下证据加以证实：一、租赁协议一份，用于证明原被告租赁关系及不定期租赁关系的事实；二、通知一份，用于证明双方合同届满，不再续租，原告履行通知义务，要求被告腾房返还交付租赁设施的事实；三、收据两份，证明双方存在房屋租赁的法律关系，租赁期限至起诉前已经届满，该租赁合同自然终止，承租期满后应将房屋设施返还原告的事实。
被告李明建辩称：当时书面通知三个月前，我明确表示要续租，西藏自治区拉萨中学领导找我签合同时，我明确表示了一切服从学校的方案，但我提出了一个要求，只要学校澡堂继续使用，就应当让我续租经营，我投入了较大的资金，凭什么终止合同不续租，让我直接限期搬离，且我已将2015年3月至2015年7月的房租交于西藏自治区拉萨中学。我要续租。并提供如下证据加以证实：一、请求书一份，证明被告向原告西藏自治区拉萨中学提交过续租申请的事实；二、收据两份，证明被告已交2014年8月份至2014年12月份的租金，且已预交2015年3月至2015年7月的租金，原告方存在违约提前收回租赁房屋的事实；三、证明两份，证明被告家庭经济困难，承包西藏自治区拉萨中学学生澡堂投资耗费全家积蓄且成本未收回的事实；四、租赁协议一份，用于证明原被告租赁关系及不定期租赁关系的事实。
经审理查明，2009年10月30日，西藏自治区拉萨中学与李明建签订了租赁协议，约定月租金为每学期2000元，房屋出租年限从2009年10月30日起至2014年9月30日止，协议落款处由西藏自治区拉萨中学及李明建在商户签章处签字捺印。2014年10月7日，原告西藏自治区拉萨中学给被告李明建发了一份通知，通知载明：“为加强学生浴室的规范化管理，进一步促进学校标准化建设，根据学校的发展规划，经学校校务会研究，决定学生浴室对外承租合同到期后不再对外承租，由学校派工作人员进行日常管理，同时学校在2014年10月15日后准备对浴室进行维修改造。现通知你从2014年10月7日起停止营业，限你3日内腾退，在学校后勤服务中心办理相关手续并搬离学校。”自2014年10月1日起双方均未再签订书面房屋租赁协议，李明建继续使用租赁房屋，并向原告交纳了2015年3月至2015年7月的房租。至今，李明建继续占有使用租赁房屋。
以上事实有租赁协议、通知、收据，当事人陈述及庭审笔录等在卷为凭。
本院认为：原被告双方于2009年10月30日签订的租赁协议系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认；该租赁协议于2014年9月30日履行期届满后双方未再签订书面租赁协议，被告李明建继续向原告西藏自治区拉萨中学交纳房租，原告西藏自治区拉萨中学也收取了房租，双方形成不定期租赁关系，本院予以确认；现被告向原告交纳了直至2015年7月的租金，原告也接收了该笔租金，虽然原告于2014年10月7日向被告发出了拆除通知，但是接收租金的行为，表明原告愿意继续履行与被告的租赁合同，直至2015年7月期间的租赁关系是确定的，原告不能随意终止租赁关系，故本院对原告主张确认原被告双方订立的《学生浴室租赁合同》终止的诉讼请求，不予支持。因租赁关系存续，故对原告主张被告搬离并交付租赁房屋浴室设施的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告西藏自治区拉萨中学的全部诉讼请求；
本案本诉区40建萍、徐建峰内向原告西控中心也收取了房租，的意思表示，案件受理费减半收取为50元（原告已预交），由原告西藏自治区拉萨中学承担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。
在上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的按自动撤回上诉处理。
审判长 明玛次仁
二〇一五年三月三十一日
书记员 洛丹次仁
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山法民初字第00123号
原告黄某某，女，汉族。
委托代理人陈超，重庆宏愿律师事务所律师。
被告陈某甲，男，汉族。
委托代理人吴权荣，重庆江晟律师事务所律师。
原告黄某某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理后，依法由代理审判员王林独任审判，适用简易程序并于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人陈超，被告陈某甲及其委托代理人吴权荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，原、被告于1996年1月27日办理了结婚登记，1996年10月12日生育男孩陈某乙，2002年3月24日生育女孩陈某丙。由于性格差异较大，原、被告婚后常为家庭琐事发生争吵，且被告多次把原告打伤住院，本地村委会也多次参与调解，但被告屡教不改。为此，原告现起诉要求与被告离婚；婚生子女由原告抚养，被告承担抚养费；夫妻共同财产依法分割。
被告陈某甲辩称：1.原、被告系经过充分了解，并建立起雄厚的感情基础才结婚，婚后生育了两个子女，家庭关系融洽，原、被告感情深厚，原告的家人与被告也非常和睦，故原告诉称夫妻感情破裂、被告殴打原告的情况不属实。2.原告于2013年无故离家出走，被告多次寻找，这足以证实原、被告夫妻感情深厚。3.原告提出离婚是由于一时冲动，受到别人蛊惑，但被告愿意不计前嫌，与原告继续共同生活，共建美好家园。综上，原告所提诉讼请求，既无事实依据又无法律依据，原、被告夫妻感情并未达到“感情确已破裂”的情形，同时被告也恳请法院给一个挽救婚姻的机会，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告黄某某与被告陈某甲于1991年经人介绍相识，1995年10月29日（农历9月6日）举行结婚仪式，1996年1月27日办理结婚登记。原、被告婚后于1996年10月12日生育长子陈某乙（现就读于巫山县高级中学），2002年3月24日生育长女陈某丙（现读小学）。现原告以双方性格差异较大，婚后长期为家庭琐事发生争吵，且被告经常殴打原告为由，起诉要求与被告离婚。
上述事实，有原告提交的原告身份证复印件、被告及其婚生子女陈某乙和陈某丙的户口证明、结婚证及双方当事人的当庭陈述予以证实，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原、被告依法进行了结婚登记，其合法的夫妻关系应受法律保护。原告黄某某现起诉离婚，但提交的证据不能证明原、被告夫妻感情确已破裂，为此，原告黄某某应当承担举证不能的不利后果，故原告黄某某要求与被告陈某甲离婚的诉讼请求本院不予支持。为正确贯彻执行婚姻法，维护婚姻家庭正常秩序，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告黄某某要求与被告陈某甲离婚的诉讼请求。
本案案件受理费240元（原告已预交），减半交纳120元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院（地址：重庆市万州区五桥百安大道506号，邮编：404020）。同时，预交上诉案件受理费240元。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款（七）项的规定，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
代理审判员 王 林
二〇一四年二月十八日
书 记 员 方奎宁
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）胶刑初字第501号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人杜国先，男，住山东省胶州市。1993年因犯抢劫罪、敲诈勒索罪、流氓罪被本院判处有期徒刑十年；2004年因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑四年；2011年因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑十个月，2012年6月18日刑满释放。2014年1月23日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年1月29日被逮捕，现羁押于山东省胶州市看守所。
山东省胶州市人民检察院以胶检公刑诉（2014）403号起诉书指控被告人杜国先犯抢劫罪，于2014年4月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省胶州市人民检察院指派代理检察员张纪娜出庭支持公诉，被告人杜国先到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省胶州市人民检察院指控，2014年1月19日13时许，被告人杜国先到山东省胶州市兰州西路被害人陈某某经营的银河土杂品店内，采用掐脖子、铁棍击打等方式，抢走陈某某随身携带的包内现金人民币530元。后经法医鉴定，陈某某外伤致左颞叶脑挫裂伤，硬膜下小血肿，损伤程度为轻伤一级。
为证实上述指控，公诉机关当庭询问了被告人，宣读、出示了受案登记表、报案记录、案件来源、抓获经过、发破案经过、刑事判决书、释放证明、户籍证明、辨认笔录及照片、鉴定意见、被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人杜国先以非法占有为目的，采用暴力手段抢劫他人财物，并致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人杜国先在有期徒刑执行完毕以后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚，不得假释。公诉机关未发表量刑建议。
被告人杜国先自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年1月19日13时许，被告人杜国先到山东省胶州市兰州西路被害人陈某某经营的银河土杂品店内，以询问货品价格为由，将陈某某骗至室内，采用掐脖子、铁棍击打等方式，抢走陈某某随身携带的包内现金人民币530元。后经法医鉴定，陈某某外伤致左颞叶脑挫裂伤，硬膜下小血肿，损伤程度为轻伤一级。
本案在审理过程中，被害人陈某某要求对被告人从重处罚。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有经庭审质证，本院确认的受案登记表、报案记录、抓获经过、案件来源、发破案经过、被告人供述、户籍证明、电话询问记录、刑事判决书、释放证明书、被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、情况说明、现场勘查记录、法医鉴定书、技术鉴定书、鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜国先采用暴力手段劫取他人财物，致他人轻伤，其行为构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关的指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人杜国先在有期徒刑执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚，不得假释。被告人杜国先到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第八十一条第二款之规定，判决如下：
被告人杜国先犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元，不得假释。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月23日起至2020年1月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李松光
审 判 员 于玲娟
人民陪审员 周茂温
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 朱晓玫
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽14行终4号
上诉人（原审原告）井XX。
被上诉人（原审被告）葫芦岛市住房和城乡建设委员会。
法定代表人刘XX，该委员会主任。
委托代理人周XX，辽宁一鸣律师事务所律师。
原审第三人张XX。
委托代理人王XX，辽宁卓辰律师事务所律师。
原审原告关XX。
上诉人井XX诉被上诉人葫芦岛市住房和城乡建设委员会撤销房产登记一案，不服兴城市人民法院（2014）兴行初字第00036号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人井XX，被上诉人葫芦岛市住房和城乡建设委员会的委托代理人周XX，原审第三人张XX及其委托代理人王XX到庭参加诉讼。原审原告关XX的合法继承人关XX经合法传唤表示不参加本案的诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民，有权提起诉讼”。原《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定“公民直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出”。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十条第一款规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。本案二原告在提起诉讼时向本院提交的证据材料中，并不能有效证明与被告葫芦岛市住房和城乡建设委员会对第三人张XX颁发房屋产权证的行政行为存在有利害关系。本院在审查后，为保障原告诉权，依法向原告下达举证通知书，而原告在接到该通知书后，未在举证期限内向本院提交与本案存在利害关系的证据材料，且被告在答辩意见中对原告诉讼主体资格也提出了异议，故本院应认定二原告既不是行政行为的相对人，也与该行政行为不存在利害关系；其次原告在向本院提起行政诉讼时提交的证据材料中2001年5月25日原告井XX的证明和2012年3月30日关景春的证明材料，已对被告向第三人颁发编号为0184365房屋所有权证的行政行为明确知道，其起诉行为应在知道该行政行为内容之日起三个月内提出，但不得超过2年。综上二原告的起诉因不符合原告诉讼主体资格且超过法定起诉期限无正当理由，应予驳回。原告关景春在案件审理期间死亡，经公告其近亲属无人继续诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项、第（六）项的规定，裁定驳回原告井XX的起诉。案件受理费50元，退还原告。
上诉人井XX上诉称，上诉人没有将本案诉争的房产转让张XX，而是转买给其姐张XX。2006年末，被上诉人以葫芦岛建筑材料总公司和张XX买卖为由，将原葫芦岛建筑材料总公司名下的房产过户到张XX名下，但房产档案材料表明，该房产已经连山区人民法院（2005）葫连执恢字第00011号民事裁定书裁定抵顶给葫芦岛市水泥制品厂张XX（假裁定）所有，葫芦岛市建筑材料总公司已无权出售该房产给张XX。经查明该裁定系伪造，真实的（2005）葫连执恢字第00011号民事裁定书，申请人后面没有“张XX”字样（见附件）。而该法律文书是本次房产过户重要依据，现有证据证明该文书系伪造。该房产系上诉人和关景春在代理葫芦岛市水泥制品厂诉讼、执行葫芦岛建筑材料总公司债权案获得的代理报酬。张XX又通过井XX、关景春购买该房产但未支付转让款。在该房产转让过程中，上诉人是对张XX转让而非对第三人转让。在转让协议中张XX用欺骗的手段，说自己叫张XX，因此在协议书上签的张XX的名字。张XX使用诈骗手段与上诉人签订的本案诉争的房产转让协议为无效协议，该房产应返还上诉人。张XX诈骗的整个过程都说自己就是张XX，欺骗了上诉人，伪造连山区法院的执行文书，也欺骗了被上诉人。张XX也没有支付上诉人的房屋转让价款。该事实在张XX涉嫌诈骗刑事案件卷宗和判决书中查清并认证。因此，张XX使用诈骗手段与上诉人签订的本案诉争的房产转让协议为无效协议，该房产应返还上诉人。本案在法律上并没有过行政诉讼时效。在被上诉人给第三人作出房屋产权证之时，上诉人并不知道张XX不是本案第三人，还在帮助张XX拿此房证到葫芦岛龙港区龙程农村信用社（以下简称“信用社”）办理贷款。自从信用社向张XX追索还贷，信用社发现了张XX与张XX不是一个人，并向公安局报贷款诈骗。因此，本案行政诉讼时间的起始应该从龙港区法院对张XX贷款诈骗刑事判决书生效时计算（2013年4月27日）。上诉人提起行政起诉的时间是2014年9月29日。因此本案没有过诉讼时效。行政案件举证倒置，不能因为上诉人晚举证作为驳回审理的理由。行政诉讼案件举证倒置。主要是依据行政机关作出具体行政行为的证据，行政起诉人驳斥行政机关作出具体行政行为的错误之处。不能因为上诉人晚举证作为驳回审理的理由。综上，请二审法院驳回一审裁定，发回重审。
被上诉人葫芦岛市住房和城乡建设委员会答辩称，原审法院中止审理并无过错，本案一审原告关景春和上诉人井XX，诉讼过程中，关景春病故，该事实无争议。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十一条第一款规定中止诉讼并无过错。被上诉人认为本案的房屋登记具体与上诉人没有利害关系。本案中争议房产登记行为，依法接受当事人的申请受理，上诉人称他与第三人案外人因房产存在争议，那么争议并不是行政行为所能解决的问题，其性质是一个民事行为。综上，一审裁定正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
原审第三人张XX述称，一审法院判决正确，程序合法，应予以维持。
本院认为，该案争议房屋登记时间是在2007年1月10日，张彦芝办理贷款时间是在2007年2月间。上诉人井XX向原审法院提交的证据材料，其中有一份井XX的证明，该证明显示，上诉人井XX自2011年5月25日前应当知道本案争议房屋已经由被上诉人登记在第三人名下。二审庭审中井XX自认知道房屋登记时间是在“后来张彦芝在银行办理贷款的时间知道的”。本案上诉人向原审法院提起行政诉讼的时间是2014年9月29日。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。原告的起诉已经超过2年的起诉期限。原审法院以上诉人起诉已经超过起诉期限裁定驳回原告的起诉并无不当。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审原告关景春的合法继承人经合法传唤表示不参加本案的诉讼，视为放弃参加诉讼的权利。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈丽娟
审判员 孙 彬
审判员 刘久斌
二〇一六年三月十日
书记员 张关中
本裁定援引的法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0881民初2880号
原告：李卫平。
被告：郑龙。
原告李卫平与被告郑龙建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告李卫平于2017年11月9日向本院提交撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，李卫平自愿申请撤回对郑龙的起诉，不损害国家利益、社会公共利益或他人合法权益，其请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李卫平撤回起诉。
审 判 员 陈彩霞
二〇一七年十一月九日
法官助理 陈若月
书 记 员 刘娇娥
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）邯山民初字第3841号
原告：牛翠芳，农民。
委托代理人：杨银来、崔东海，河北浩博律师事务所律师。
被告：栗新军，无业。
委托代理人：栗新兵，系被告哥哥。
原告牛翠芳与被告栗新军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨银来、被告委托代理人栗新兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2000年前后，被告因承建南水北调工程急需用款，借我家现金13万元，虽无约定期限、利息，但近两年来经多次追要，被告总是推拖，至今拒不偿还。2010年初，我与丈夫离婚，家庭债权即被告借款13万元判归我所有，我又多次向被告追要，被告仍是推拖。请求判令被告偿还借款13万元、酌情支付银行贷款利息3万元，并承担诉讼费。
原告提交如下证据：
1、原告身份证；2、（2010）邯山民初字第535号民事判决书；3、手机短信3条，从被告手机133××××3813发至原告手机137××××2672，（1）2011年6月1日17：52时，短信内容：我现在正请银行的吃饭，银行给我做的凭证太低贷款太少，你就不要催了，我现在把身家性命都放进去，你的事我一直记得呢，你就不要催了，（2）2011年5月31日7：36时，短信内容：不要催了，我昨天刚去银行看了，贷款就这两天下来，我比你着急我也等救命呢，（3）2011年5月19日16：05时，短信内容：我这里还在忙，晚点打给你不要着急。
被告未提交答辩状，庭审辩称：原告称向其借钱13万元不是事实，当初原告前夫杜凤岐通过栗新兵联系找到我，双方协商达成口头协议，合伙投资搞南水北调工程，双方没有签订书面协议，也没有出过任何手续，没有财务账。交款的具体时间我记不清了，杜凤岐分两次一共投资13万元，原告没有提交证据证明是借的钱，13万元是杜凤岐投资款，不是借款。2010年杜凤岐和我一起去天津看项目，项目没有看成，杜凤岐也没有再投资，我们投资多。如果南水北调工程承包下来，可以按投资比例给原告工程。搞工程已经6、7年了，投资全部都投进去了，目前还没有发布中标情况。
被告未提交证据。
经审理查明，并确认以下事实，原告与杜凤岐原系夫妻关系。2010年4月2日，本院对原告杜凤岐诉被告牛翠芳离婚纠纷一案作出（2010）邯山民初字第535号民事判决，判决书审理查明部分载明夫妻共同债权北张庄镇南羊井大队29万元，栗新军13万元……，判决：一、准予原告杜凤岐与被告牛翠芳离婚；二、夫妻共同财产及债权山东的股份20万元，北张庄镇南羊井村南厂、北厂，南羊井村欠款29万元，栗新军欠款13万元归被告牛翠芳所有；……。该民事判决书已发生法律效力。2011年，原告与被告多次联系协商未果，2011年12月7日，原告以民间借贷为由诉至本院，诉请如前。庭审中，被告认可收到杜凤岐13万元，但称13万元是双方口头协商承揽南水北调工程的投资款，并非借款。
以上事实，有当事人陈述、原告身份证、（2010）邯山民初字第535号民事判决书及庭审笔录等证据存卷为证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，当事人对其提出的主张，有责任提供证据。本案为民间借贷纠纷，即公民之间、公民与非金融机构企业之间的借款行为。原告以民间借贷纠纷为由提起诉讼，应当对借贷事实的成立承担举证责任。现原、被告之间无书面借款合同或协议，也无被告出具的借条，被告抗辩该13万元系原告与其前夫的投资款，而非借款。原告现有证据不足以证明原、被告之间存在民间借贷关系，依法应承担举证不能的责任。原告所诉，证据不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
驳回原告牛翠芳的诉讼请求。
案件受理费3500元，由原告牛翠芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李素辉
审 判 员 贺红英
人民陪审员 孙庆培
二〇一二年七月六日
书 记 员 张 蕾
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第00144号
原告柳文广。
被告刘旭。
被告贺亚娜。
原告柳文广与被告刘旭、贺亚娜民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月15日立案受理，依法由审判员张建华适用简易程序于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告柳文广到庭参加诉讼，被告刘旭、贺亚娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告柳文广诉称：2014年1月30日，被告刘旭、贺亚娜以生意周转为由向原告柳文广借款人民币50万元，约定月利息1.19%，并打下借据一支，被告贺亚娜以担保人的身份签字。借据载明：“今借到，柳文广人民币伍拾万元整¥500000.名称月息1.19借款人刘旭，担保人贺亚娜（借款人还不了由我负责还清），2014年1月30日”。借款形成后，被告刘旭通过贺亚娟（刘旭妻子）的账户转给原告1万元利息，之后再未偿借款本金及利息，原告多次向被告催要未果。为此，原告向本院提起诉讼，请求：一、依法判令二被告连带偿还原告借款本金人民币50万元及从借款之日起至还款之日止的利息，暂计6万元；二、本案诉讼费由二被告承担。
原告柳文广向法庭提交了借款条据一支，用于证明被告刘旭向原告柳文广借款50万元，被告贺亚娜提供担保的事实。
被告刘旭、贺亚娜未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据。
本院对原告提交的借据认证如下：原告提供的证据来源合法、内容真实客观，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：2014年1月30日，由被告贺亚娜担保，被告刘旭向原告柳文广借款人民币50万元，约定月利息1.19%，并打下借据一支，借据载明：“今借到，柳文广人民币伍拾万元整¥500000.名称月息1.19，电话1860912****，借款人刘旭，担保人贺亚娜（借款人还不了由我负责还清），2014年1月30日”。借款条据形成后，被告刘旭通过贺亚娟的账户转给原告利息1万元，之后再未偿还本金及利息，原告多次向被告催要未果，为此，原告涉诉到院，提出前述诉讼请求。
本院认为：被告刘旭向原告柳文广借款人民币50万元，有被告作为借款人签名的借据为凭，借款事实清楚、债权债务关系明确，该借贷行为合法有效，被告刘旭作为债务人依法应偿还所借款项，故原告诉请被告刘旭偿还借款本金50万元，依法予以支持。原被告在借款时，借据中对利息的计算有明确约定，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原、被告双方借款时明确约定月利率为1.19%，符合上述法律规定，故原告诉请被告承担的利息应按双方约定的月利率1.19%计算，现原告诉请被告刘旭承担从借款之日起至还款之日止的利息依法予以支持；已付利息1万元予以扣除。《中华人民共和国担保法》第十七条规定：“当事人在保证合同中约定债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。”被告贺亚娜在借据中以保证人的身份签字，并写明“借款人还不了由我负责还清”，由此认定，被告贺亚娜对上述借款承担一般保证责任，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”本案中，双方对主债务履行期限及保证人的保证期间没有约定，故保证期间至债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，即原告向法院提出诉讼之日视为宽限期届满之日，现原告在保证期间内提起诉讼，被告贺亚娜依法应按一般保证承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，由被告刘旭一次性偿还原告柳文广借款本金人民币50万元，并支付从2014年1月30日起至款付清之日止以月利率1.19%计算的利息。（已付利息1万元）
二、如对被告刘旭的财产依法强制执行后仍不能履行债务时，被告贺亚娜对上述借款本金及利息未清偿部分承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4700元，由被告刘旭、贺亚娜共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 张建华
二〇一五年二月二十五日
书记员 梁亚妮
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）息民初字第1241号
原告王伟，男。
原告华斌，男。
上列原告委托代理人黄洁，女，河南天宾律师事务所律�。
被告信阳华厦房地产开发有限公司。
法定代表人屈应玉，女，该公司经理。
被告华日明，男。
委托代理人张灿华，男，息县法律援助中心律师。
原告王伟、华斌诉被告信阳华夏房地产开发有限公司及华日明建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王伟、华斌及其共同委托代理人黄洁、被告华日明及委托代理人张灿华到庭参加诉讼。被告信阳华夏房地产开发有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，因原告王伟熟悉水电安装工程，原告华斌不懂
水电安装工程，故二原告合伙经营息县“仁达家园”项目部水电安装工程，王伟负责水电安装工程施工，华斌代表二原告对外签订工程合同并办理结算事宜。二原告共同均等出资，共同分享工程收益。2008年4月10日，原告华斌代表二原告与被告信阳市华夏房地产开发有限公司下属单位信阳市华夏房地产开发有限公司息县项目部华日明签订《工程合同》，该合同中明确约定了工程名称、工程地点、工程面积、承包方式、付款方式、合同双方职责等条款。应被告华日明要求，二原告各出资5万元，合计10万元作为该工程质量保证金。2012年7月28日，工程结算并确定实际施工量为18478平方米，根据《工程合同》每平方米施工价格为42元。故该水电安装工程项目总价款为776076.00元，工程结算后，二被告无故拖欠二原告工程款25万元，且拒不返还工程质量保证金。在经过多次催要未果后，故依法起诉。
被告信阳华夏房地产开发有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
被告华日明辩称：1、因原告无资质，造成无法验收且造成被告损失；2、因原告的原因很多手续无法办理，导致很多住房没法交接房屋；3、原告未按约达到优质工程；4、原告工程款已超额领取。
经审理查明，2008年4月10日，原告王伟、华斌以华斌名义与信阳华夏房地产开发有限公司息县项目部签订一份工程合同书，该合同对工程名称、工程地点、承包方式、付款方式、双方职责等进行了约定，其中合同第一条约定：工程名称息县仁达家园小区；第三条约定，工程面积，三、四、五、六、七号楼以图纸为准计算建筑面积（其中合同中的六号楼不属原告施工）；第四条约定，采取包工包料的方式按每平方米建筑面积42元计算；第五条约定，付款方式，每两层封顶付款5000元，每幢楼封顶付每幢楼总造价60%，所有管线穿完付款80%，交工验收后付总价款97%，剩余3%一年保修期满后付齐；第七条约定，工期自2008年4月10日起至2008年11月30日等条款。合同签订后，二原告在交纳了10万元质保金后给被告施工，施工结束后双方于2012年7月28日进行了工程建筑面积结算，总建筑面积18478M2，被告方项目部工作人员宋斌、华日红在结算清单上签字认可，事后二原告持其结算清单找被告追要此欠款无果后起诉来院，请求被告偿还拖欠工程款及质量保证金共计35万元。
另查明：二原告施工前交付质保金10万元，工程施工总量为18478M2，每平方按42元计算，总款应为776076元。被告已支付原告工程款18笔，计款688210元。
上述事实，有原告举证的：1、2008年4月10日原、被告双方签定的工程合同书；2、2012年7月、28日工程结算证明；3、被告举证的原告收款条据；4、庭审笔录在卷证实，且该证据经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，二原告与被告签订的建筑安装水电工程合同是在平等自愿基础上签订的，且已实际履行完毕，应视为合法有效。
被告给二原告在2012年7月28日出具的工�量结算证明应视为对该工程的竣工结算与交付。被告已支付的688210元应从工程总款中扣除。被告辩称的原告无资质，造成工程无法验收及按约未达到优质工程的理由，本院认为，对原告资质的审查应由被告在签订合同时进行，其怠于行使权利，造成的后果应自行承担，且双方在工程结束后的2012年7月28日才进行了竣工结算，工程结算时间已经超出了工程的质保期，说明该工程未出现质量问题。故被告辩称理由不足，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告信阳华夏房地产开发有限公司息县项目部及华日明于判决书生效后十日内一次性偿还原告工程款87866元，同时退还质量保证金100000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定�加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费6650元，由被告信阳华夏房地产开发公司承担3900元，原告王伟、王斌承担2750元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，并预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 黎 豫
二〇一三年十一月十二日
书记员 刘婷婷
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溧民初字第1012号
原告司某，女，1987年9月23日出生，汉族，无业。
委托代理人刘青梅，南京市溧水区公正法律服务所法律工作者。
被告章某，男，1987年1月1日出生，汉族，无业。
本院在审理原告司某诉被告章某离婚纠纷一案中，原告司某于2014年4月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告章某的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告司某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告司某负担。
代理审判员 成家琼
二〇一四年四月十七日
见习书记员 俞玉琴
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第05926号
原告郑雪辉。
委托代理人张旭仁，湖南清源律师事务所律师（特别授权）。
被告李国文。
委托代理人宋志军，湖南严明律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人胡群，湖南严明律师事务所律师实习律师（一般代理）。
本院于2014年12月8日立案受理原告郑雪辉诉被告李国文民间借贷纠纷一案，原告郑雪辉于2015年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑雪辉以与被告李国文采取其他方式解决纠纷为由向本院申请撤回对被告李国文的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑雪辉撤回起诉。
案件受理费9058元，减半收取4529元，由原告郑雪辉负担。
审 判 长 胡 鸿
人民陪审员 喻瑞华
人民陪审员 杨佑明
二０一五年八月二十八日
书 记 员 王帅朝
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0803民初238号
原告肖继双，女，1965年4月4日出生，现住营口市站前区。
原告段志和，男，1967年3月8日出生，现住址同上。
二原告共同委托代理人何倩，系辽宁睿智律师事务所律师。
被告营口市鑫汇鑫房地产开发股份有限公司，住所地辽宁（营口）沿海产业基地管委会新联大街东1号。
法定代表人张望，系该公司董事长。
委托代理人刘秉衡，系辽宁海润律师事务所律师。
原告肖继双、段志和诉被告营口市鑫汇鑫房地产开发股份有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年7月27日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于新联北大街X号住宅、面积129.32㎡，合同第六条约定原告于合同签订后将房款交齐，合同第八条约定出卖人应于2013年10月31日前向买受人交付验收合格并达到进户装修条件的房屋，合同第九条约定，买受人要求继续履行合同的，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金。因被告未按合同约定日期交付房屋，双方于2013年11月15日签订补充协议，第三条约定，出卖人自2013年10月31日起至2014年10月30日止，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之2.75的违约金；2014年11月11日签订《补充协议二》，出卖人自2014年10月31日起至2015年6月30日止，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之2.75的违约金。
原告于合同签订后按约定向被告支付房屋购房款，履行合同义务，而被告至今未按合同约定向原告交付房屋。被告行为已构成违约，根据《商品房买卖合同》、《补充协议》约定，请求判令：一、被告将房屋验收合格后交付原告，二、被告自2013年10月31日起至起诉之日止按日向原告支付已付房款万分之2.75的违约金88966.91元，三、被告自起诉次日起至实际交付房屋之日止按日向原告支付已付房款万分之2.75的违约金。四、被告承担诉讼费用。
原告提交证据如下：1、《商品房买卖合同》，2、不动产统一销售发票，3、《补充协议》、《补充协议二》，4、《星汇奥城地下车位购置协议（赔偿金抵扣）》，5、《星汇奥城D组团违约金情况说明》。
被告辩称：签订补充协议的可以按照补充协议执行，补充协议约定期限之外的违约金应当按照主合同约定的比例计算。没有签订补充协议的，按照主合同签订违约金。未交齐房款的不同意支付违约金。
被告提交证据：商品房销预售许可证。
经审理查明，被告系星汇·奥城小区的开发商，于2012年3月26日取得该开发项目的商品房预售许可证明。2012年7月27日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于新联北大街X号住宅、面积129.32㎡，房屋总价409514元；第八条约定出卖人应当在2013年10月30日前将主体验收合格、并达到进户装修条件的商品房交付买受人使用；第九条关于出卖人逾期交付房屋且买受人要求继续履行情形下出卖人违约责任约定，出卖人自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止按日向买受人支付已付房款万分之1的违约金。
原告于合同订立后按合同约定向被告交齐全部房款，2012年7月29日，被告向原告开具了不动产统一发票，发票金额为409514元，但被告未按合同约定期限向原告交付约定的房屋。
2013年11月15日，原、被告签订《商品房买卖合同补充协议》，约定将商品房买卖合同的交房期变更为2014年10月30日前，涉及合同内相关事宜，均相应后延；出卖人自2013年10月31日起至2014年10月30日止（如提前交房，按实际交房日止），按日向买受人支付已付房款万分之2.75的违约金，并于业主办理完进户之后一并付清所有违约金。被告于补充协议签订后仍未能按约定的期限向原告交付房屋，原被告于2014年11月11日再次签订《商品房买卖合同补充协议二》，约定将商品房买卖合同的交房期变更为2015年6月30日前，违约金条款同补充协议一。被告仍未能按补充协议二约定的期限向原告交付房屋，被告于2015年8月24日向包括原告在内该小区D组购房者作出《星汇奥城D组团违约金情况说明》，承诺对一次性全额付款的业主给付违约金（AB组标准）赔付，即：按原违约金补充协议延期至实际交房日止。至诉讼时，诉争房屋尚在建设中。
另查，2014年11月6日，原、被告签订《星汇奥城地下车位购置协议（赔偿金抵扣）》，约定被告将星汇奥城地下车位X号以8万元出售给原告，其中用于赔偿金抵扣部分为合同约定D组团交房之日为2013年10月30日起至甲方通知交房之日止；乙方同意将赔偿金作为购置车位定金，并承诺D组团交房之日起5个工作日（按甲方通知交房之日为准）内一次性支付该车位剩余款（以赔偿金抵扣车位款之后的差价为准）…。
原、被告对对方证据真实性无异议。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律禁止性规定，合同合法有效。在原告已全部履行合同义务且合同能够继续履行的情况下，本院根据原告诉请，合同应继续履行。被告未按合同约定期限交付房屋，应向原告承担逾期交房的违约责任。
原、被告就延期交付达成的补充协议不违反法律规定，被告应按补充协议所约定合同继续履行情形下的违约金计算标准及期限向原告支付违约金；对于补充协议约定期限以外仍逾期交房的违约金计算标准，根据被告作出的《星汇奥城D组团违约金情况说明》，被告应继续按补充协议约定的违约金计算标准承担违约责任。鉴于本案诉争房屋尚不具备交付条件，为减少当事人诉累，本院结合原告诉请，就被告承担逾期交房违约责任计算至其向原告交付符合法律、行政法规规定的交付商品房条件时止。原、被告就被告以车位作价抵顶逾期交房违约金的约定不违反法律规定且能够继续履行，当事人对债务的抵销均无异议，该协议有效。因此在计算被告逾期交房违约金时相应抵销被告的车位赔偿金抵扣款即8万元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、原、被告继续履行双方签订的《商品房买卖合同》，即被告于法律、行政法规规定的商品房交付条件成就时向原告交付所售房屋。
二、被告营口市鑫汇鑫房地产开发股份有限公司于本判决生效之日起10日内以409514元作为计算基数自2013年10月31日起按日万分之2.75标准向原告支付违约金至其向原告交付符合法律、行政法规规定的交付商品房条件时止，同时扣除赔偿金抵扣款8万元。
案件受理费2025元（缓交）由被告营口市鑫汇鑫房地产开发股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 董 娜
审 判 员 岳 虹
代理审判员 李钰琪
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 张 静
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第2915号
罪犯胡文，于四川省中江县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2010年2月9日作出了(2010)甬宁刑初字第42号刑事判决，以被告人胡文犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年7月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯胡文在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯胡文在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯胡文在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胡文减去有期徒刑六个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺 伟
审 判 员 张彦强
审 判 员 陆慧慧
二〇一一年八月一日
代书记员 何锦霞
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0302执101号
申请执行人李平。
被执行人李密。
申请执行人李平依据本院（2013）秀民初字第255号民事判决书，于2016年2月5日申请执行李密买卖合同纠纷一案（申请执行标的666664.8元及利息），本院于2016年2月5日依法受理。本案在执行过程中，经查询被执行人李密银行存款、房产、汽车、土地并无可供财产执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定。裁定如下：
终结（2013）秀民初字第255号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人�可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2013）秀民初字第255号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦好成
审判员 杨 文
审判员 张红宇
二〇一六年四月二十七日
书记员 曾文燕
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肃民初字第12号
原告李景村，农民。
被告安盛天平保险股份有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市北市区东风中路567号康诚大厦3楼。
法定代表人刘永河，职务总经理。
委托代理人赵振雄，该公司职员。
原告李景村与被告安盛天平保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称安盛天平保险公司）为保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李景村、被告安盛天平保险公司委托代理人赵振雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月8日原告驾驶冀F×××××号小型普通客车与驾驶摩托车的郭亚杏及乘坐人郭建峰相撞，造成原告车辆损坏，郭亚杏、郭建峰受伤的交通事故。此事故肃宁县公安交警队作出认定。尔后二受伤人员以自己被撞伤的损失向沧州仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委裁决原告赔偿二受伤人员损失共计17116.37元。因原告的事故车辆于2012年2月2日从范丙生手中所购，原车主范丙生于2011年3月11日在被告处投保了交强险，事故发生尚在保险期内。现原告是该事故车辆的所有权人，故原告垫付给受伤人员的损失应由被告承担给付义务。故原告诉至法院，要求判令被告支付给原告因交通事故垫付的赔偿款及其他损失共计13851元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，我公司在交强险范围内合理赔偿，其他意见在质证阶段发表。
经审理查明，2014年3月21日被告天平汽车保险股份有限公司保定中心支公司的公司名称变更登记为安盛天平财产保险股份有限公司保定中心支公司，这一事实被告无异议。
原告称2012年2月8日21时，郭亚杏无证、醉酒后驾驶冀J×××××号二轮摩托车驮带郭建峰、郭亚啄沿282省道由南向北行驶至肃宁县公路站门前路段时与相对行驶的李景村驾驶的冀F×××××号小型普通客车相撞，造成两车受损，郭亚杏、郭建峰受伤的交通事故。此事故经肃宁县公安交警队作出认定，李景村、郭亚杏分别负此事故的同等责任，郭建峰负自身头部伤害的次要责任。上述事实有道路交通事故认定书为证，被告安盛天平保险公司对该事故认定书无异议。
伤者郭亚杏、郭建峰就该起交通事故向沧州仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委裁决原告赔偿二受伤人员损失共计17116.37元。原告称其驾驶的事故车辆是于2012年2月2日从范丙生手中所购，原车主范丙生于2011年3月11日在本案被告处投保了交强险，事故发生在保险期内。现原告是该事故车辆的所有权人，故原告垫付给受伤人员的损失应由被告承担给付义务。
为了证实自己的上述主张原告提交了：1、机动车交通事故责任强制保险单（正本）一份；2、沧州仲裁委员会裁决书一份；3、肃宁县人民法院执行通知书一份；4、原告驾驶证原件一份；5、范丙生行驶证复印件两页；6、范丙生与李景村车辆买卖协议书一份；7、李景村、范丙生身份证复印件各一份。
被告安盛天平保险公司质证称，1、请求法院核实原告提交的行驶证的真实性；2、仲裁裁决书的出具日期为2012年6月18日，原告起诉日期为2015年1月5日，已经超过两年的诉讼时效，并且原告未提供对方伤者的损失证据，我司无法确定其真实损失，故我司对此部分的诉求不予认可。对其他证据无异议。
庭审后，经核实，（2012）沧仲裁字第1954号裁决书已执行结案，肃宁县人民法院执行庭出具执行结案证明一份。
上述事实还有庭审笔录予以证实。
本院认为，（2012）沧仲裁字第1954号裁决书是2012年6月18日作出，但原告李景村是于2014年在本院的强制执行过程中履行的裁决事项，对郭亚杏、郭建峰进行了赔偿，原告于2015年1月5日起诉安盛天平保险公司要求支付垫付款项没有超过诉讼时效期间。
（2012）沧仲裁字第1954号裁决书是已经生效的法律文书，其查明的事实本院予以确认。根据该裁决书可知，二伤者郭亚杏、郭建峰的医疗费和住院伙食补助费之和已经超出交强险10000元的医药费用赔偿限额，应由被告安盛天平保险公司在交强险分项限额内承担10000元；郭亚杏的误工费、护理费共计2053.3元，郭建峰的误工费、护理费共计1200元，二人的误工费、护理费之和为3253.3元，没有超出交强险110000元的死亡伤残费用赔偿限额，应由被告安盛天平保险公司承担。因（2012）沧仲裁字第1954号裁决书已执行结案，本院原告李景村已对郭亚杏、郭建峰进行了赔偿，故安盛天平保险公司应在交强险限额内给付李景村13253.3元（10000元＋3253.3元）。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平保险股份有限公司保定中心支公司自判决书生效之日起十日内给付原告李景村13253.3元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费146元由被告安盛天平保险公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 王洪新
审 判 员 尹慧爽
人民陪审员 闫月坦
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 王耐松
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初3490号
原告：沈江庸，男，1948年2月28日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：俞文杰，上海市竞业律师事务所律师。
被告：上海巴士第一公共交通有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：赵建国，总经理。
委托诉讼代理人：张建玲，男，该公司工作人员。
原告沈江庸诉被告上海巴士第一公共交通有限公司生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院定于2017年3月2日公开开庭审理此案。现原告沈江庸依法经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。且原告沈江庸明确表示不缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按沈江庸撤回起诉处理。
审判员 张卫文
二〇一七年三月二日
书记员 施韫赟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）徒民初字第00786号
原告尹纯峰
委托代理人丁东海，江苏甘露律师事务所律师。
委托代理人张建国，江苏甘露律师事务所律师。
被告顾勇
被告顾敢
原告尹纯峰诉被告顾勇、顾敢建设工程施工合同纠纷一案，本院2013年7月2日立案受理后，依法向两被告送达了相关法律文书。2013年11月15日，本院适用普通程序，组成了由代理审判员曾纪雄担任审判长、人民陪审员袁红、王杏华参加的合议庭，对本案进行了公开开庭审理。原告委托代理人丁东海到庭参加诉讼。被告顾勇、顾敢经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年5月，被告要求原告带领一批人员到京沪高铁镇江高资段干工，被告将承接的中铁三局京沪高铁土建工程分包给原告完成，原告依清包方式完成了相关零碎杂活工程，2011年1月27日通过结算，被告确认欠原告工程款225000元，后陆续给付了大部分工程款。2011年7月10日，被告请自己胞弟顾敢出具一张欠条，载明还欠原告工程款38975元，之后被告又分两次给付了部分欠款，至今尚欠原告20000元，原告多次索要未果，故向法院起诉。
被告顾勇、顾敢经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书后，未到庭应诉，亦未向本院提交证据和书面答辩意见。
经庭审查明，从2010年5月到2011年1月，原告按照被告顾勇的要求组织相关人员到被告承包的位于镇江市丹徒区高资镇的工地上进行土建工程以及其他零杂项目施工，未签订书面施工合同，按工程量的大小口头约定工程价格。2012年1月28日，原告所做工程量经核算，总价格为225000元，被告顾勇在工程单上签字认可。之后，被告向原告支付了大部分工程款项，到2011年7月10日，尚欠原告工程款38975元，原告向被告顾勇催要时，被告顾勇安排其兄弟即本案另一被告顾敢出具欠条一份，载明“今欠到尹纯峰工程款叁万捌仟玖佰柒拾伍元”，落款日期是“2011年7月10日”，署名是“顾敢”。此后，被告又分两次支付了部分所欠款项，迄今仍有20000元未支付。
以上事实，有当事人的庭审陈述、工程款结算清单、欠条等证据予以证明，本院予以认定。
本院认为，原告与被告口头约定，由原告组织人员在京沪高铁镇江段即本案被告承接的工程处进行相关工程项目的施工，工程项目结束后双方进行了结算，被告亦在结算单上签字确认，之后被告向原告支付了部分工程款项，但至今仍有20000元款项未付清，案件事实清楚，被告的行为违反了民事交往中的诚实信用原则以及全面履行合同义务的规定，应当及时支付所欠原告的款项，故对于原告关于要求被告支付20000元欠款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求支付欠款利息的请求，因欠条中未明确约定支付欠款的时间及利息的起算时间，故对该诉讼请求本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾勇、顾敢在本判决生效之日起十日内，向原告尹纯峰支付所欠工程款20000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、公告费600元，合计900元，由被告顾勇、顾敢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 曾纪雄
人民陪审员 袁 红
人民陪审员 王杏华
二〇一三年十一月十八日
附上诉须知壹份书记员艾立奎
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终5315号
上诉人（原审被告）：徐国瑞，男，生于1964年2月20日，汉族，住南阳市宛城区。
委托诉讼代理人：姚建林，河南宛龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：方城县农村信用合作联社。
住所地：方城县城关镇裕州南路。
组织机构代码：X1532460-6
法定代理人：王猛，任理事长。
委托诉讼代理人：申爱伦，男，生于1986年1月9日，汉族，住方城县。
委托诉讼代理人：杨磊，系公司员工。
被上诉人（原审被告）：王瑞新，男，生于1980年11月29日，汉族，住南阳市卧龙区。
被上诉人（原审被告）：刘香甫，女，生于1966年11月20日，汉族，住南阳市卧龙区。
被上诉人（原审被告）：贾风改，女，生于1958年10月13日，汉族，住南阳市卧龙区。
被上诉人（原审被告）：王占欣，男，生于1984年11月16日，汉族，住内乡县。
被上诉人（原审被告）：赵琳楠，男，生于1988年11月15日，汉族，住南阳市卧龙区。
以上五被上诉人共同委托诉讼代理人：赵云生，基本情况同上。
上诉人徐国瑞因与被上诉人方城县农村信用合作联社、王瑞新、刘香甫、贾风改、王占欣、赵琳楠为借款合同纠纷一案，不服方城县人民法院（2016）豫1322民初1080号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭审理了此案。本案现已审理终结。
徐国瑞上诉请求：依法改判上诉人不承担连带清偿责任。事实和理由：上诉人没有收到应诉手续，原审缺席判决程序违法；保证书是事先打好的格式文书，上诉人签订保证书时，保证书上没有“保证担保主合同到期后两年有效”，该行字是事后手写添加上的，根据法律规定保证书没有约定保证期间的，保证期间是六个月，该案超过保证期间。
方城县农村信用合作联社辩称，签订保证合同时，即约定了保证期间，不是事后填写的。
王瑞新、刘香甫、贾风改、王占欣、赵琳楠述称，贷款一直在还，他人不应承担连带责任。
方城县农村信用合作联社向一审法院起诉请求：判令六被告即时连带清偿在原告处借款本金300000元及利息79528元（利息算至2016年3月22日）。起诉日以后的利率按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计算，由六被告承担至款清之日止及实现债权的其他费用。
一审法院认定事实：2013年4月2日，被告徐国瑞向原告联社出具保证书一份，承诺对被告王瑞新在原告处的贷款300000元承担保证担保责任，借款期间为2013年4月9日至2014年4月9日，保证期间为主合同到期后两年。2013年4月9日，被告王瑞新作为借款人与原告签订个人借款合同及借款借据各一份。同日，被告王瑞新作为借款人，被告刘香甫、贾风改、王占欣、赵琳楠作为保证人，与原告签订保证合同一份。三份合同均约定：借款金额为300000元，借款期限自2013年4月9日至2014年4月9日。月利率为10.8‰，借款用途为承包工程。保证合同约定，被告刘香甫、贾风改、王占欣、赵琳楠对借款本息承担连带责任保证，保证期间为借款到期后二年。在三份合同上贷款人栏内原告加盖有公章，借款人栏内被告王瑞新签名并按指印，担保人栏内被告刘香甫、贾风改、王占欣、赵琳楠的签名并按指印。2013年4月9日，原告按合同约定将借款本金300000元支付给原告王瑞新。借款到期后，被告王瑞新通过中国农业银行向原告提供的账户清偿2013年4月9日至2014年9月27日的利息67690元，借款本金及2014年9月27日以后的利息被告未归还，原告起诉至法院。
一审法院认为，被告王瑞新与原告签订的借款合同主体资格合法，意思表示真实，且不违反法律规定，应为有效合同。合同签订后，原告将借款本金支付给被告王瑞新，履行了支付借款本金的义务。借款到期后，被告王瑞新应按借款合同约定承担向原告返还借款本金并支付利息的民事责任。因被告王瑞新已支付利息至2014年9月27日，故原告请求被告王瑞新归还借款本金300000元及支付2014年9月27日以后的利息的理由成立，本院予以支持。被告刘香甫、贾风改、王占欣、赵琳楠在保证合同担保人栏签名按指印提供连带责任担保，系其真实意思表示，双方保证合同成立，应对借款本息承担连带清偿责任，待其承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利。被告徐国瑞向原告出具保证书，因保证书上未约定保证担保的方式，应视为承担连带责任保证，对借款本息承担连带清偿责任。故原告请求被告刘香甫、贾风改、王占欣、赵琳楠、徐国瑞对借款本息承担连带清偿责任的诉请，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告徐国瑞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼的行为，是对自己享有的诉讼权利的放弃及对原告出示证据的认可。判决：一、被告王瑞新于本判决发生法律效力之日起十日内向原告方城县农村信用合作联社归还借款本金300000元，并自2014年9月27日起按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率标准计算支付利息至款清之日止。二、被告刘香甫、贾风改、王占欣、赵琳楠、徐国瑞对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6993元，由被告王瑞新负担。
二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，被上诉人王瑞新与被上诉人方城县农村信用合作联社签订的个人借款合同，上诉人徐国瑞、刘香甫、贾风改、王占欣、赵琳楠分别签订的保证书、保证合同，均是各方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，是有效合同。被上诉人方城县农村信用合作联社起诉要求借款人及担保人偿还借款的请求，本院应予支持。
上诉人徐国瑞上诉称，原审程序违法、超过保证期间的理由，本院认为，上诉人徐国瑞经公告传唤未到庭参加诉讼，原审法院缺席判决程序合法；被上诉人刘香甫、贾风改、王占欣、赵琳楠分别签订的保证合同，是上诉人方城县农村信用合作联社提供的格式合同，合同均约定了保证期间为两年，上诉人徐国瑞签名的保证书中保证期间两年的约定内容，虽系手写添加的，但该内容与其他保证合同约定的期间相同，能够相互印证，且上诉人徐国瑞在一审期间不到庭参加诉讼，视为对自己抗辩权的放弃，其在二审中提出超过保证期间的理由，本院不予采纳。综上所述，徐国瑞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6993元，由上诉人徐国瑞负担。
本判决为终审判决。
审判长 王邦耀
审判员 张艳霞
审判员 胡珊珊
二〇一七年十二月十九日
书记员 杨 太
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第460号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人潘某甲。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年10月23日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
被告人刘某甲。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年10月17日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
被告人潘某乙。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年10月17日被刑事拘留，同年11月18日被取保候审。
被告人潘某丙。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年10月17日被刑事拘留，同年11月18日被取保候审。
被告人龙某。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年10月23日被刑事拘留，同年11月18日被取保候审。
被告人罗某。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年12月22日被刑事拘留，2015年1月26日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2015）457号起诉书指控被告人潘某甲、刘某甲、潘某乙、潘某丙、龙某、罗某犯寻衅滋事罪，于2015年3月16日向本院提起公诉。本院于同日以普通程序立案，并依法组成合议庭，于同月30日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员蔡乐出庭支持公诉，被告人潘某甲、刘某甲、潘某乙、潘某丙、龙某、罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：
2013年7月18日上午，潘某戊（已判）因试用期内工资问题，在瑞安市玉海街道城东xx路xx号xx美发店内与文某甲发生纠纷。同日21时许，潘某戊为泄愤，纠集被告人潘某甲、刘某甲、潘某乙、潘某丙、龙某、罗某及潘某丁（已判）预谋打砸瑞安xx美发店，被告人罗某提供钢管、砍刀并帮忙联系出租车运送上述人员至瑞安xx美发店。尔后被告人潘某甲、刘某甲、潘某乙、潘某丙、龙某、罗某及潘某戊、潘某丁持钢管、砍刀等工具到xx美发店内，殴打文某甲、文某乙致伤，又砸毁店内玻璃门、镜子、理发工具等物品。期间被告人刘某甲抢走店员刘某乙的一部xxx手机。经鉴定，被害人文某甲主要损伤为左额部、左枕部、顶部各一处创，共计三处创，创口累计长11.1cm，其损伤程度属轻伤；被害人文某乙主要损伤为顶部一处锐器创，右枕部一处钝器创，共计二处创，累计长度6.7cm，其损伤程度属轻微伤；店内损伤物品总价值达4590元；xxx手机价值1107元。
对于以上指控事实，公诉机关提供了相应证据，认定被告人潘某甲、刘某甲、潘某乙、潘某丙、龙某、罗某的行为已构成寻衅滋事罪。被告人罗某系从犯，依法从轻处罚。被告人潘某乙、潘某丙能如实供述；被告人潘某甲、罗某、龙某能自首，均依法从轻处罚，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一项、第三项、第二十五条、第六十七条第一款、第三款、第二十七条之规定，予以惩处。
被告人潘某甲、刘某甲、潘某乙、潘某丙、龙某、罗某对起诉书指控的事实和定性均无异议，当庭表示认罪。
经审理查明，2013年7月18日上午，潘某戊（已判）因试用期内工资问题，在瑞安市玉海街道城东xx路xx号xx美发店内与文某甲发生纠纷。同日21时许，潘某戊为泄愤，纠集被告人潘某甲、刘某甲、潘某乙、潘某丙、龙某、罗某及潘某丁（已判）预谋打砸瑞安xx美发店，被告人罗某提供钢管、砍刀并帮忙联系出租车运送上述人员至瑞安xx美发店。尔后被告人潘某甲、刘某甲、潘某乙、潘某丙、龙某、罗某及潘某戊、潘某丁持钢管、砍刀等工具到xx美发店内，被告人龙某站在店内，被告人潘某甲、刘某甲、潘某乙、潘某丙及潘某戊、潘某丁砸毁店内玻璃门、镜子、理发工具等物品。潘某戊、潘某丁殴打文某甲、文某乙致伤，期间被告人刘某甲强拿店员刘某乙的一部xxx手机。经鉴定，被害人文某甲主要损伤为左额部、左枕部、顶部各一处创，共计三处创，创口累计长11.1cm，其损伤程度属轻伤；被害人文某乙主要损伤为顶部一处锐器创，右枕部一处钝器创，共计二处创，累计长度6.7cm，其损伤程度属轻微伤；店内损坏物品总价值计人民币4590元；xxx手机价值计人民币1107元。
2014年10月17日，被告人潘某乙、刘某甲、潘某丙被公安机关抓获。同年10月23日、11月25日，被告人龙某、潘某甲、罗某先后到公安机关投案。案发后，被告人潘某乙、龙某、潘某丙的家属与被害人达成调解协议，共同赔偿被害人经济损失人民币40000元。
在本院审理过程中，被告人刘某甲、罗某与被害人文某甲、文某乙达成调解协议，分别赔偿被害人5000元、3000元并获谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、被告人潘某甲、刘某甲、潘某乙、潘某丙、龙某、罗某的供述，供认上述事实。2、被害人文某甲、文某乙的陈述，证实自己被打伤及店内被打砸的事实。3、被害人刘某乙的陈述，证实理发店内被人打砸，自己被抢了一部手机及文某甲和文某乙被人殴打的事实。4、证人潘某丁、潘某戊的证言，均证实上述事实。5、法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人文某甲、文某乙的伤势情况。6、价格鉴定意见书，证实被抢手机的价值情况。7、现场勘验笔录，证实案发现场情况。8、刑事判决书、释放证明书，证实被告人潘某甲的前科情况。9、抓获经过，证实六被告人的归案情况。10、常住人口信息，证实六被告人的身份情况。上述证据系依法取得，且经过法庭质证、认证，能相互印证，足以认定本案事实。
本院认为，被告人潘某甲、刘某甲、潘某乙、潘某丙、龙某、罗某结伙寻衅滋事，任意损毁他人财物，情节严重；被告人刘某甲又强拿硬要他人财物，情节严重，其行为均已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人潘某甲、刘某甲、潘某乙、潘某丙积极参与毁坏财物，被告人刘某甲强拿硬要他人财物，起主要作用，系主犯；被告人龙某、罗某起辅助作用，系从犯，对被告人龙某、罗某依法从轻处罚。被告人潘某甲、罗某、龙某能自首；被告人潘某乙、潘某丙能如实供述，均依法从轻处罚。被告人刘某甲在庭审中认罪态度较好，酌情从轻处罚。被告人刘某甲、潘某乙、潘某丙、龙某、罗某已赔偿被害方经济损失，均酌情从轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民人身权利不受侵犯，维护社会公共秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人潘某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月23日起至2015年6月22日止）。
二、被告人刘某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）。
三、被告人潘某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）。
四、被告人潘某丙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）。
五、被告人龙某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑九个月。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）。
六、被告人罗某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑九个月。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李秋霞
人民 陪 审员 叶玲玲
人民 陪 审员 唐敬英
二〇一五年四月十五日
（代）书记员 陈茹慧
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮涟商初字第425号
原告圣力（福州）重工有限公司，住所地福建省福州市仓山区金山工业区集中区浦上园百花洲路9-21、22号。
法定代表人张春敏，该公司董事长。
委托代理人王慕姬，福建大佳律师事务所律师。
被告江苏红日钢铁有限公司，住所地江苏涟水经济开发区西区杨畦路东侧涟高路南侧。
法定代表人林仰东，该公司董事长。
委托代理人龚红军。
原告圣力（福州）重工有限公司诉被告江苏红日钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王慕姬，被告委托代理人龚红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方在2010年3月18日签订《连铸机购销合同书》，合同约定：被告委托原告设计制造弧形连铸机一台，被告支付总额280万的设备款。合同还约定：被告应在7日内支付原告定金50万元，发货时再支付180万元，安装、调试成功双方验收签字后被告在15日内再支付30万元，余款20万元作为设备质量保证金，在质保期满后三日内付清。设备质保期为一年，从热荷试车成功之日起开始计算。合同签订后，原告按约定制造了弧形连铸机，并履行了安装义务。2011年7月1日，设备调试成功正式投产使用。质保期届满后，原告多次向被告催收剩余的20万元货款，但被告未能给付。请求法院判令被告立即给付原告货款20万元，以及逾期付款利息（利息从2012年7月5日起按银行同期同类贷款利率的1.5倍计算至还款之日）。原告举证如下：1、2011年3月18日原、被告签订的《连铸机购销合同书》一份、连铸机安装调试确认单一份，证明设备在2011年3月26日已经安装完毕，2011年7月1日通过调试验收，但被告至今未支付20万元尾款。
被告辩称，原告所诉双方存在买卖合同是事实，欠款20万元未付也是事实，但是当时原告曾经口头承诺这20万元不再主张，另外，原告诉请的损失没有合同依据。请求法院依据查明的事实依法判决。
经审理查明，原告诉称中所陈述的案件事实以及尚欠原告货款20万元未付属实。合同中第5条第2款支付方式中约定，余款20万元作为设备质量保证金，在设备质保期满后3日内付清，而合同约定的质保期是1年，连铸机调试确认单日期是2011年7月1日。
以上事实，双方当事人均不表异议，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的《连铸机购销合同书》不违反国家有关法律和行政法规的禁止性规定，属有效合同。被告尚欠原告货款未付事实清楚，证据充分，应当归还，并应按照法律规定承担逾期付款违约责任。合同约定设备质量保证金，在设备质保期满后3日内付清，而合同约定的质保期是1年，连铸机调试确认单日期是2011年7月1日，所以，逾期付款违约金的起算时间，原告要求从2012年7月5日计算起按银行同期同类贷款利率的1.5倍计算、符合合同约定以及法律规定。被告辩解原告曾经允诺过放弃20万元，无证据证明，其辩解意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告江苏红日钢铁有限公司在判决生效后立即给付原告货款20万元，以及逾期付款利息（利息从2012年7月5日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算至本判决确定的给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，由被告负担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 孙志富
人民陪审员 范清扬
人民陪审员 潘洪清
二〇一四年十月二十日
书 记 员 钱文君
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。……。第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。……。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第01061号
罪犯赵飞，男，1986年3月19日出生，汉族，安徽省宣城市人，初中文化，现在安徽省安庆监狱第九监区服刑。
安徽省宣城市中级人民法院于2003年3月12日作出（2003）宣中刑初字第10号刑事判决，以故意杀人罪判处被告人赵飞无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2005年7月5日经安徽省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2007年9月25日、2009年7月2日经安徽省合肥市中级人民法院裁定分别减去有期徒刑一年八个月、一年十个月，剥夺政治权利五年不变；2011年10月25日经本院裁定减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变（主刑期自2005年7月5日起至2018年9月4日止）。现执行机关安徽省安庆监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省安庆监狱以赵犯近期确有悔改表现为由，建议对其减刑，剥夺政治权利五年不变。
经审理查明：该犯自2011年减刑以来，曾于2011年9月受到禁闭处分1次。后经教育，确有改变。能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在从事服装加工劳动中，积极肯干，超额完成劳动任务。为此，该犯受到计分考核记功2次，表扬2次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效法律文书情况表、罪犯行政奖励审批表、罪犯记分考核奖励审批表、罪犯禁闭审批表、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯“三课”教育成绩单、罪犯劳动成绩考核表、思想汇报等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯赵飞减刑一案的定案依据。
本院认为：罪犯赵飞自2011年减刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯赵飞减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利五年不变（主刑期自2005年7月5日起至2017年7月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一四年五月二十九日
书记员 徐 凯
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南法民初字第08204号
原告陈先文，男，汉族，1964年4月12日出生，住重庆市南岸区。
委托代理人刘忠敏，重庆瀚林律师事务所律师。
委托代理人朱磊，重庆瀚林律师事务所律师。
被告重庆东原宝境置业有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南城大道199号（正联大厦）21楼，组织机构代码66644402-X。
法定代表人罗韶颖，董事长。
委托代理人邓勇，重庆志平律师事务所律师。
委托代理人韦奕如，女，壮族，1986年3月18日出生，住重庆市南岸区，系公司员工。
原告陈先文与被告重庆东原宝境置业有限公司（以下简称东原公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈先文的委托代理人刘忠敏、朱磊和被告重庆东原宝境置业有限公司的委托代理人邓勇、韦奕如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈先文诉称：原被告双方签订《商品房买卖合同》，双方就房屋位置、面积、单价、交房时间、办理产权证时间、逾期办证违约金计算方式等均有明确约定。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告却违反合同约定延迟办理产权证。根据合同约定及法律规定，被告应当支付逾期办证违约金。为此，原告诉至本院，请求：1、被告支付逾期办理房地产权证违约金5479元；2、诉讼费由被告承担。
被告东原公司辩称：对逾期办证的事实无异议，但因房屋权属登记机构系统于2011年7月30日至2011年8月8日升级，故在计算逾期办证时间时应当将该10日予以扣除；合同约定违约金过高，应当以原告实际损失为依据或按人民银行同期存款利率予以调低。
原告陈先文为证明其诉讼请求，向本院举示如下证据：
1、商品房买卖合同，拟证明原被告双方存在合同关系及对逾期办证违约金的约定等；
2、初始登记受理单，拟证明被告于2011年7月20日才申请办理6号楼初始登记（大证）；
3、发票，拟证明原告已付清房款；
4、房产证，拟证明办证时间及被告逾期办证的事实。
被告东原公司对上述证据的真实性均予以认可。
被告重庆东原宝境置业有限公司为证明其辩称理由，向本院举示如下证据：
系统升级公告，拟证明房屋权属登记机构系统自2011年7月30日至2011年8月8日升级，故在计算逾期办证时间时应当将该段时间予以扣除。
原告对上述证据的真实性无异议。
对当事人所举示证据的真实性、关联性、合法性，本院将结合案件情况予以综合认定。
经审理查明：2010年8月23日，原被告双方签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于南岸区南坪东路二巷2号6单元X号房屋，房屋总价为289908元。出卖人应于2011年6月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付买受人使用。在商品房实际交付之日起60日内，由双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。如因出卖人责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起，至出卖人实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金，并于出卖人实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日30日内向买受人支付违约金。
合同签订后，原告按照合同约定支付了全部房款。2011年7月20日，被告向重庆市南岸土地房屋权属登记中心申请办理南岸区南坪东路二巷2号6单元房屋的初始登记。2012年3月6日，重庆市南岸土地房屋权属登记中心出具了涉诉房屋权属登记（转移登记）业务受理通知书。
另查明，2011年7月20日，重庆市南岸土地房屋权属登记中心发布《关于土地房屋权属登记切换新系统上线的公告》：我中心将于2011年8月8日正式切换运行新系统，为保障系统顺利切换和土地房屋权属登记工作开展，现将有关事项公告如下：一、7月29日上午8：30以后，停止商品房网上签约、联机备案和开发企业远程申报。请辖区内开发企业注意停止时间，提前将已签约合同在老系统停止使用前提交到我中心办理合同备案登记或权属登记，规定停止时间到后不再进行上述事项的受理，待新系统正常运行后在新系统上进行商品房网上签约和登记；二、7月29日下午5：30以后，停止受理各类登记案件；三、8月1日至8月5日期间，我中心将进行新系统上线准备工作，新老系统都将无法使用，只能手工受理登记件（开发企业、社会单位登记件暂不受理），待新系统上线后，再行办理….；四、新系统切换至正常运行之前，所有登记类别均按《重庆市土地房屋权属登记条例》规定时限办理。
庭审中，双方确认原告实际接房日期为2011年6月29日，按照合同约定计算，被告应当支付原告逾期办证违约金5479元；如果扣除房屋权属登记中心系统升级的10日，违约金应为5247元。故房屋权属登记中心系统升级的10日是否应当在计算逾期办证的日期中予以扣除成为双方争议焦点。
上述事实有当事人提供的证据材料和法庭陈述为佐证。
本院认为，原被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，签约双方主体适格，合同内容不违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效。庭审中，双方就诉争房屋逾期办证的事实及逾期办证违约金金额均无异议。争议焦点为房屋权属登记中心系统升级的10日是否应当在计算逾期办证的日期中予以扣除？本院认为，土地房屋权属登记中心提前了10日即发布了系统升级的公告，且在系统升级完毕后，距离被告按照合同约定为原告办理产权证的最后时间点尚有一定的期限，被告应有充分时间向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的各项资料，故本院对被告要求将系统升级的10日在计算逾期办证的日期中予以扣除的抗辩理由，不予采信。被告认为合同约定的违约金过高，应当调低，但对比人民银行同期贷款利率，合同中关于被告按日向原告支付已付房款万分之一的违约金约定并不存在过高的情形，故本院对被告的抗辩理由，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告重庆东原宝境置业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告陈先文逾期办理房地产权证违约金5479元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告重庆东原宝境置业有限公司负担（此款已由原告垫付，被告于判决生效后十日内直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 龚泽勇
二〇一三年十月十七日
书 记 员 张 锐
江西省万载县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0922执232号
申请执行人：许炳连，女，汉族，万载县人，退休工人，住万载县。
被执行人：巫震鼎，男，汉族，万载县人，职工，住万载县。
本院依据已经发生法律效力的江西省万载县人民法院（2017）赣0922民初151号民事调解书，依法向被执行人巫震鼎送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人巫震鼎在送达之日起三日内向申请执行人许炳连支付借款本金20000元并支付利息（利息从2016年11月2日开始按每年2400元计算至还清本金之日止）、偿还借款本金10000元并支付利息（利息从2016年11月9日开始按每年1000元利息计算至还清本金之日止），负担案件受理费294元，执行费376元。在执行过程中，经本院调查，被执行人巫震鼎有房产登记，但所登记的财产一时难以处理变现，本案在执行期限内暂无法执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项及中央政法委、最高人民法院法发（2009）15号文件第1条第1款第（3）项的规定，裁定如下：
终结江西省万载县人民法院（2017）赣0922民初151号民事调解书的本次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 炜
审判员 汪功胜
审判员 黄乃军
二〇一七年八月二十八日
书记员 黄海燕
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1083执195号
申请执行人张腾先。
被执行人乳山市曙光啤酒有限公司，住所地乳山市青山路西首。
负责人刘书光，董事长。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司乳山支公司。住所地乳山市商业街71号。
负责人于杰，总经理。
本院在执行申请执行人张腾先与被执行人乳山市曙光啤酒有限公司、中国人民财产保险股份有限公司乳山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，二被执行人自动按生效法律文书确定内容履行了付款义务，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结乳山市人民法院（2014）乳少民初字第214号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨少明
二〇一六年六月七日
书记员 姜守国
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第1381-2号
申请执行人山东华和投资担保有限公司聊城分公司，住所地聊城市阳光E时代小区3单元4层341室。
代表人王科，经理。
被执行人朱余生，高唐亿通工贸有限公司总经理。
被执行人王正荣，系朱余生之妻。
被执行人高唐亿通工贸有限公司，住所地高唐县人和路东首路北。
法定代表人朱余生，总经理。
被执行人王健，山东华航纺织有限公司总经理。
被执行人山东华航纺织有限公司，住所地高唐县姜店乡南镇（105国道西）。
法定代表人王健，总经理。
本院于2014年4月14日作出的（2014）聊东商初字第353号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人山东华和投资担保有限公司聊城分公司向本院申请强制执行，本院于2014年5月21日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，裁定如下：
一、划拨被执行人朱余生的银行存款190万元。
二、划拨被执行人王正荣的银行存款190万元。
三、划拨被执行人高唐亿通工贸有限公司的银行存款190万元。
四、划拨被执行人王健的银行存款190万元。
五、划拨被执行人山东华航纺织有限公司的银行存款190万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于敬斌
二〇一四年五月二十六日
书记员 刘小兵
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0823执字第3号
申请执行人李路，男，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
被执行人陈国海，男，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
被执行人李鸿毅，男，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
申请执行人李路与被执行人陈国海、李鸿毅民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月16日作出的（2015）湛遂法民一初字第192号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被告李国海于本判决发生法律效力之日起五日内给原告李路返还借款人民币50000元，被告李鸿毅承担连带责任。本院于2016年1月4日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年1月15日向被执行人陈国海、李鸿毅送达执行通知书、报告财产令，限令被执行人送达后立即履行完毕上述法律文书确定的义务。经查金融、工商、车辆管理、国土、房屋等相关部门，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人逾期未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案在执行过程中，经“四查一告知”，未发现被执行
人有可供执行的财或财产线索，确无财产可供执行，在期限内无法执结，本案符合终结本次执行的情形。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0823执字第3号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申
请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐权学
审判员 陆春远
审判员 程浩光
二〇一六年六月十三日
书记员 黄建龙
附相关的法律条文：
最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）星民初字第159号
原告：桂林市XX工贸有限公司，住址：略，企业代码：xxx。
法人代表：张木凤，公司经理。
委托代理人：王登相，广西君夏律师事务所律师。
被告：某某，男，1964年4月28日生，汉族，无职业，住址：略。
原告桂林市XX工贸有限公司诉被告某某买卖合同纠纷一案，本院于2012年12月19日立案受理后，组成由审判员李立峰担任审判长、代理审判员周素琴和人民陪审员杨秀爱参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王登相到庭参加了诉讼，被告某某经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告以其承包良丰农场集资房工地为由向原告购买钢材，并签订《购销合同》三份。2012年8月30日，被告在原告处提走12-25公厘螺纹钢25.602吨，价款102261元，约定2012年11月25日前付清；2012年9月11日，被告在原告处购买6、8、10公厘盘、螺钢27.81吨，价款112631元，运费834元，卸车费400元，计113865元，约定2012年11月25日前付清；2012年9月20日，被告再次向原告购买6.5、8、10公厘线材49.96吨，价款204336元，运装费1998.4元，计204336元，约定2012年10月10日前付清。上�三笔货款共计420462元。付款期限届满后，被告未能偿还借款，经原告多次催要未果，故诉至法院，要求判令被告给付原告钢材款420462元，本案诉讼费由被告承担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交购销合同及欠条作为证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。
本院认为：原告与被告签订的《购销合同》，是双方真实意思表示，合同合法有效。被告收到货物后未按约定的实际支付对价款，应承担相应民事责任，故原告要求被告支付钢材款及运装卸费420462元的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百�十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告某某支付原告桂林市XX工贸有限公司钢材款及运装卸费共计420462元；
二、驳回原告桂林市XX工贸有限公司其他诉讼请求。
本案收取案件受理费8044元，公告费900元，合计8944（原告已预付本院），由原告负担437元，被告负担8507元。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件�理费8044元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力
审 判 长 李立峰
代理审判员 周素琴
人民陪审员 杨秀爱
二〇一三年七月二日
代书 记员 周穆奕
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1322执802号
申请执行人：胡志来，男，1979年12月02日出生，汉族，住：建平县万寿街道黄土梁子村1-042号。
被请执行人：王伟，男，1978年12月14日出生，汉族，
住：建平县黄土梁子村六组。
申请执行人胡志来与被申请执行人王伟运输合同纠纷一案，建平县人民法院于2016年12月27日作出的（2017）辽1322民初6265号民事调解书已发生法律效力。申请人于2017年04月01日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院执行过程中，被执行人胡志来现外出，暂无任何执行能力，申请人也不能向本院提供被执行人的可供执行的财产情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执802号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 吴国强
执行员 孙 静
执行员 陈小梅
二〇一七年九月二十一日
书记员 朱 迪
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1322执802号申请执行人：胡志来，男，1979年12月02日出生，汉族，住：建平县万寿街道黄土梁子村1-042号。被请执行人：王伟，男，1978年12月14日出生，汉族，住：建平县黄土梁子村六组。申请执行人胡志来与被申请执行人王伟运输合同纠纷一案，建平县人民法院于2016年12月27日作出的（2017）辽1322民初6265号民事调解书已发生法律效力。申请人于2017年04月01日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院执行过程中，被执行人胡志来现外出，暂无任何执行能力，申请人也不能向本院提供被执行人的可供执行的财产情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执802号案的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  吴国强执行员  孙 静执行员  陈小梅二〇一七年九月二十一日书记员  朱 迪
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳民一初字第00425号
原告唐正秀，居民。系死者王远明之妻。
原告王志军，居民。系死者王远明之子。
被告王宁霞，居民。系死者王远明之长女。
被告王红云，居民。系死者王远明之次女。
上述四原告委托代理人王占武，湖北胜和律师事务所律师。
被告十堰市远华物流有限公司。
法定代表人季德陆，该公司总经理。
委托代理人余飞，湖北朗润律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司十堰中心支公司，住所地湖北省十堰市朝阳中路40号。
代表人陶旭松，该公司总经理。
委托代理人邱林杰，湖北平长律师事务所律师。
本院在审理原告唐正秀、王志军、王宁霞、王红云与被告十堰市远华物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司十堰中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告唐正秀、王志军、王宁霞、王红云于2015年12月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告十堰市远华物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司十堰中心支公司的起诉。
本院认为：原告唐正秀、王志军、王宁霞、王红云的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐正秀、王志军、王宁霞、王红云撤回对被告十堰市远华物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司十堰中心支公司的起诉。
案件受理费1550元，由原告唐正秀、王志军、王宁霞、王红云负担。
审判员 张家政
二〇一五年十二月十四日
书记员 董定明
广东省紫金县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河紫法执字第4号
申请执行人紫金县紫城镇鹧鸪村胜利队村民小组。
法定代表人严锡针，该村村民小组长。
被执行人黄添泉，男，1958年6月12日出生。
上列申请执行人与被执行人不当得利纠纷一案，依据已发生法律效力的（2013）河紫法民一初字第509号民事判决书，依上述生效法律文书确认，被执行人应返还申请执行人人民币30490元，并承担案件受理费562元。因被执行人未按生效法律文书的确定履行义务，申请执行人于2014年12月29日向本院申请强制执行，经本院审查后，决定立案执行。
本案在执行过程中，被执行人黄添泉已死亡，经派员对被执行人的财产情况进行调查，未发现有遗产可供执行。本院于2015年5月29日召集申请执行人进行开庭听证，申请执行人明确表态被执行人无遗产财产可供执行。
本院认为，被执行人黄添泉已死亡，且无遗产财产可供执行。本案依法应终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）河紫法执字第4号案的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张锐光
审判员 邓初源
审判员 江火胜
二〇一五年六月一日
书记员 温凯翔
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更10571号
罪犯姚孟野，男，1996年2月14日出生，苗族，湖北省来凤县人，初中文化。现在江西省赣江监狱服刑。
江西省武宁县人民法院于2016年12月27日作出（2016）赣0423刑初字146号刑事判决，认定被告人姚孟野犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯姚孟野在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年1月至2017年9月获得新表扬1次。本次减刑缴纳罚金2000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯姚孟野在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姚孟野减去有期徒刑二个月二十天。
（减刑后刑期：自2016年3月25日起至2018年1月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明军
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一七年十二月二十日
书记员 曹 君