wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南充市顺庆区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）顺庆行初字第74号
起诉人罗小华，女。
法定代理人李兴龙，男，系罗小华之夫。
法定代理人李林鸽，女，系罗小华、李兴龙之女。
2015年4月27日，本院收到起诉人罗小华交来的起诉状，诉状称，2012年7月7日起诉人在自己门前阻止庄晓云、任章勇等非法砌墙建房过程中，被庄、任等5人当场扯掉衣服，在被暴打和侮辱后，起诉人跳河自杀被救，先后在阆中市人民医院、南充市精神卫生中心、四川华西医院治疗。期间，阆中市公安局委托南充市公安局物证鉴定所对罗小华伤情进行了鉴定，其鉴定意见为轻伤。罗小华丈夫李兴龙据此向阆中市公安局提起控告要求立案而不立案，便向阆中市人民检察院申请监督阆中市公安局立案，而检察院给南充市公安局物证鉴定所去函，请该所对已作出的轻伤鉴定意见作出“说明”。阆中市人民检察院以此“说明”：为据，召开座谈听证会公开宣布“罗小华一案轻伤不成立，不予立案”。致罗小华伤害案近三年未能立案，也未收到其不予立案的通知。由于该案阆中市公、检、法统一口径，只好向其上一级法院提起诉讼，作出“说明”的该所为被告。该所的“说明”超出原鉴定标准业务范围之外的一切说明是非法无效的，应以非法证据予以排出，其主要事实和理由如下：关于阆中市人民检察院给南充市公安局物证鉴定所对罗小华鉴定轻伤的说明函以及该所“说明”的内容和要求，超越了南充市公安局物证鉴定所原鉴定标准的业务范围，该鉴定所的鉴定业务范围是法医类检验鉴定、痕迹检验鉴定、文件检验鉴定、理化检验鉴定、电子证据检验鉴定，而根本没有对精神病的鉴定业务项目，即没有对精神病进行鉴定资格的说明不合法，无效。物证鉴定所对罗小华评定为轻伤的鉴定的说明应在物证鉴定所参照《人体轻伤鉴定标准试行》第二条、第三条的原则之内，超出原鉴定标准业务范围的法定权限应无效。他们的说明改变了原鉴定《法医学人体损伤程度》评定为轻伤的等级，是对原合法鉴定的否定和歪曲。根据国家法律规定，否定原鉴定只能适用原轻伤鉴定标准，重新鉴定，而不能采用一个超越原鉴定标准业务范围的不合法说明来改变和否定原鉴定结论。没有原鉴定人员签名确认，因此该说明凡超出原鉴定标准业务范围之外的一切说明不具有证据的客观性、真实性和合法性，属于非法证据应予排除。南充市公安局物证鉴定所采用四川惠诚精神医学司法鉴定所（2012）JS第388号鉴定意见，是针对2012年7月7日罗小华被打致其心理创伤后应激障碍，根源是由庄晓云、任章勇等人故意殴打、侮辱、谩骂、恐吓等因素的损伤过程中产生的后果。南充市公安局物证鉴定所评定为轻伤，我们争议的焦点是轻伤的根源是怎样形成的，而不是创伤后应激障碍。南充市公安局物证鉴定所对罗小华进行的“法医学人体损伤程度鉴定书”中损伤程度鉴定评定为轻伤，此鉴定是对罗小华人体损伤程度进行的各种综合致伤因素。他们的鉴定具有法律效力，足以说明罗小华所患创伤后应激障碍是轻伤的产物，是对罗小华当时在2012年7月7日被打及各种致伤因素等的综合评定，是客观、公正、合法的。由于阆中市公安局和检察院不予立案的是乱作为和不作为，违反办案期限最长不超过六个月规定，致使此案至今历经近三年未依法立案办理，不立案又不依法出具“不予立案通知书”的行为违法，应由阆中市公安局和检察院承担责任。依据我国法律不溯及既往原则，新标准不能否定旧标准的鉴定结论，就是说受害者罗小华的三份合法鉴定结论不能否定，罗小华人体损伤程度鉴定，评定为轻伤的结论具有法律效力。就2014年1月1日实施的新的《人体损伤程度鉴定标准》6附则，6.3条。反应性精神病、癔症等，均为内源性疾病，不宜鉴定损伤程度，但罗小华受到伤害的时间是2012年7月7日上午9时许起至10时左右，在当时唯一有效的鉴定标准就是《人体轻伤鉴定标准（试行）》，而且鉴定时间也发生在旧标准适用有效期间（2013年1月6日）。故新标准与罗小华《法医学人体损伤程度鉴定书》评定为“轻伤”无关。因罗小华是在2012年7月7日被打等各种致伤因素的损伤过程中产生的，由物证鉴定所用法医学人体损伤程度鉴定，评定为轻伤，它的鉴定标准业务范围适用原鉴定标准业务范围与新标准无关。根据国家（《司法部》关于使用《人体损伤程度鉴定标准》问题的通知（2014）司鉴1号）的司法解释，南充市公安局物证鉴定所对罗小华损伤程度鉴定说明的行为错误、违法。现在受伤人罗小华受伤的客观事实依然存在，越拖将越造成更大的经济损失。综上所述，请求1、确认南充市公安局物证鉴定所在2013年1月6日对罗小华出具《法医学人体损伤程度鉴定书》合法有效。2、请求依法撤销南充市公安局物证鉴定对罗小华“轻伤”鉴定的说明内容。3、由被告承担本案诉讼费。
经审查本院认为，南充市公安局物证鉴定所接受阆中市公安局的委托，对罗小华作出的《法医学人体损伤程度鉴定书》的鉴定意见是该鉴定所向公安侦查机关在刑事侦查过程中出具的一种证据，是公安机关初步认定嫌疑人是否涉嫌犯罪的证据之一，嫌疑人是否犯罪，需人民法院审理后对该证据是否采信而定，任何组织和个人对该鉴定意见不服，可以按相关的法律程序申请其他鉴定机构另行鉴定，也可以要求原鉴定机构重新鉴定或说明，该鉴定所受阆中市人民检察院的要求，作出的《关于罗小华损伤程度鉴定的有关说明》和出具的《鉴定意见》，不是具体行政行为，对起诉人的权利义务未产生实际影响。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十二条“人民法院接到起诉状，经审查，应当在7日内立案或者作出裁定不予受理。原告对裁定不服的，可以提起上诉”《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条二款“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”、第四十四条“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的”之规定，裁定如下：
对罗小华的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 杜 琍
人民陪审员 朱成平
人民陪审员 曾 胜
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 庞 蓉
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋01民终3368号
上诉人（原审原告）：崔建生，男，1957年9月9日出生，汉族，娄烦县村民。
委托代理人邢者英（系崔建生的妻子），1962年12月1日出生，汉族，娄烦县村民。
被上诉人（原审被告）：阴代存，男，1959年6月21日出生，汉族，村民，现住古交市。
委托代理人李金婵（系阴代存的妻子），1964年11月17日出生，汉族，村民，现住古交市。
上诉人崔建生与被上诉人阴代存合伙协议纠纷一案，不服山西省古交市人民法院（2015）古民初字第00688号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人崔建生委托代理人邢者英，被上诉人阴代存及其委托诉讼代理人李金婵依法参加了诉讼。本案现已审理终结。
崔建生上诉称，一、原审判决认定事实有错误。上诉人以分期付款的方式购买了×××大货车，至2007年11月止，共支付了购买车款及保险费315945.5元，后作价18万出资与被上诉人合伙，并签订了《合伙协议》，协议明确规定上诉人对该车有处置权，若有是非问题由被上诉人来处理，每月结账一次，所得营运收入各执一半。同时约定若有一方违约，罚款1万元，签订协议后，双方开始营运。2007年11月26日，被上诉人强行将×××大货车开走，独自经营，期间被上诉人营运日收入在1000元左右。未和上诉人分配营运收入，反而在未经上诉人许可的情况下将×××大货车转让他人，没有按照协议履行，使上诉遭受很大的经济损失。二、适用法律有错误。由于事实被歪曲，证据片面性采纳，《中华人民共和国民法通则》的条文被断章取义，更谈不上公平公正无误地适用法律，导致上诉人的不到法律保护。三、不尊重现有的事实和生效的判决，×××大货车是上诉人以分期付款的形式购买的，并支付345945.5元现金，（包括保险费）裸车价27万元，后作价18万元出资与被上诉人合伙，是不争的事实，（2012）古民再重字第1号判决确立了以下观点1、双方的养车协议是双方真实意思表示，该协议合法有效，双方应当按照协议履行。2上诉人与被上诉人的《汽车分期付款合同书》是双方在合伙过程中交纳分期款的一种行为，该行为并不影响双方的合伙和上诉人对该车的所有权，因而也不影响合伙协议的成立，3、上诉人要求解除合伙协议是合法行为，在多次庭审中被上诉认可合伙车辆已出售，故解除合伙协议有法律依据，综上，上诉认为，被上诉人作为合伙人，在未经上诉人同意的情况下擅自将车辆占有、使用，未和上诉分配营运收入，甚至将车辆转让他人，拒不返还上诉人的出资款，严重侵害了上诉人的合伙利益。故要求：1、判决撤销原审判决，判决解除上诉人与被上诉人之间的合伙关系，判决被上诉人返还上诉人出资款180000元，判决被上诉人支付上诉人违约金10000元；2、本案的诉讼费由被上诉人承担。
阴代存辩称：上诉人的上诉假的，在一审的时候上诉人是诬告被上诉人。这个车原来是上诉人分期付款买的，上诉人出了一部分，另外一部分是贷款的，这个车辆在折价成18万元以后，上诉人付不了了，所以我们就写了一个合伙协议，在这期间，上诉人还欠我9万元。也欠的河北租赁公司的钱，这个车辆我总共是花了20多万元买下，而上诉人一分钱也没有出，因为上诉人还欠的其他人的钱，所以这个车回来后大家扣着车不让走。故要求：维持原判。
一审法院认定的事实：2006年6月27日原告崔建生以分期付款方式从河北井陉县鸿运煤炭运销有限公司购买车牌号为×××红岩牌自卸货车一辆，2007年11月13日之前，×××红岩牌自卸货车的分期车款一直由原告崔建生支付。2007年11月13日将分期付款合同的付款人变更成被告阴代存。2007年11月14日原告崔建生与被告阴代存达成合伙养车协议，该协议约定：”从2007年11月14日起，×××红岩牌自卸货车为甲乙双方所有，双方各执一半股份，×××红岩牌自卸货车作价18万元。双方合伙经营，若有是非问题由乙方阴代存处理。甲方崔建生可以随时处理×××红岩牌自卸货车，卖车后须把乙方的款付清，每月未还完租赁公司的租赁费用前，双方不可以动用车上的资金。每月结账一次，除去本月车上所有的费用外，剩余的运费用来还案外人段俊亮的32000元欠款，所剩运费由乙方阴代存给甲方崔建生打字条。若有一方违约，罚款10000元。”2007年11月26日被告阴代存将×××红岩牌自卸货车从原告崔建生处开走并营运。协议签订后，×××红岩牌自卸货车的分期车款一直由被告阴代存进行偿还直至全部还清，后来被告阴代存将×××红岩牌自卸货车出售。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。合伙协议的解除应当对其合伙运营期间的营运状况进行清算。本案中原告崔健生诉求解除合伙协议、返还出资款及盈利款，庭审中原告崔建生并未向法庭提供证明×××红岩牌自卸货车的营运情况的证据，致无法对其合伙期间运营情况进行清算，应当承担举证不能的责任。故对其诉讼请求不予支持。据此原审判决：驳回原告崔建生的诉讼请求。案件受理费9700元，由原告崔建生负担。
本院二审审理期间，当事人均未提供能认定案件事实的新证据。二审查明的事实与原审法院查明的事实基本一致。
本院认为，合伙终止时，合伙人应当依照法律的规定及合伙协议的约定对合伙经营期间的出资情况、经营情况、盈亏情况、对外债务情况及债务的承担方式、承担比例等合伙事项进行清理和清算。但上诉人崔建生并无相应的证据可以证明上述合伙经营情况和清理、清算情况。因此上诉人崔建生的上诉请求因无足够的证据证明不能得以支持。原审据此不支持上诉人崔建生在原审中的诉求并无不当。
综上所述，上诉人崔建生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百三十三条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4200元，由上诉人崔建生负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 涛
审判员 郝文晋
审判员 孙广金
二〇一六年十二月十五日
书记员 段微微
贵州省铜仁市碧江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）碧刑初字第229号
公诉机关铜仁市碧江区人民检察院。
被告人林某付，曾用名林某富，男，1966年10月4日出生于贵州省印江土家族苗族自治县，土家族，初中文化，无业。曾因犯拐卖人口罪被印江土家族苗族自治县人民法院判处有期徒刑二年，1993年9月6日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年5月8日被铜仁市公安局碧江分局刑事拘留，次日决定取保候审。同年6月11日经本院决定继续取保候审，现在家。
铜仁市碧江区人民检察院以铜碧检公诉刑诉（2014）198号起诉书指控被告人林某付犯危险驾驶罪于2014年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月13日公开开庭审理了本案。碧江区人民检察院指派检察员杨敏出庭支持公诉，被告人林某付到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年4月29日15时30分许，被告人林某付酒后持D类驾驶执照驾驶贵DN69**号普通二轮摩托车行至铜仁市碧江区客车站被公安机关查获。经鉴定：被告人林某付血样中的乙醇含量为95.9mg／100ml。
上述事实，被告人林某付在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证的书证被告人林某付的户籍证明，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，怀化市方正司法鉴定中心湘怀方正（2014）毒检字第307号检验报告书，贵州省大硐喇监狱大劳释（93）字第178号释放证明书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，被告人林某付的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某付违反道路交通安全法有关酒后禁止驾车的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人林某付犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以确认，应当以危险驾驶罪追究被告人林某付的刑事责任。被告人林某付归案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚，本院决定对其从轻处罚。公诉机关关于对被告人林某付判处拘役一至三个月，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人林某付犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人林某付宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：
被告人林某付犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起算，罚金限在判决发生法律效力后一个月内缴纳。罚金限在判决发生法律效力后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 石丽
二〇一四年六月二十六日
书记员 刘鑫
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0312刑初467号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人张某，农民。因犯故意杀人罪，于1995年10月4日被扬州市广陵区人民法院判处有期徒刑十年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年4月21日被徐州市铜山区公安局取保候审。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2016]370号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派代理检察员薛伟出庭支持公诉。被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月24日20时许，被告人张某驾驶沪C×××××小型轿车，沿徐州市铜山新区彭祖路从西向东行驶至铜山新区久隆凤凰城小区北门口，与沿彭祖路从东向西行驶至此处左转调头的孙某驾驶的苏C×××××小型轿车相撞，发生交通事故。事故造成沪C×××××小型轿车、苏C×××××小型轿车、苏C×××××小型轿车不同程度受损。事故发生后，张某驾驶沪C×××××小型轿车逃跑，后被执勤民警在铜山新区珠江路与银山路交叉口处查获。后经徐州市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人张某静脉血液中乙醇含量为204.3mg/100ml血，系醉酒状态。
另查明，被告人张某归案后如实供述了犯罪事实。经公安机关交巡警部门认定，被告人张某负此次事故的同等责任。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孙某、姜某、刘某等人的证言，徐州市公安局刑事科学技术研究所出具的物证鉴定意见书，扬州市广陵区人民法院刑事判决书，徐州市铜山区公安局出具的道路交通事故认定书、事故现场照片、道路交通事故现场勘查笔录及车辆技术检验报告、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、户籍证明、机动车驾驶证（复印件）、机动车行驶证（复印件）、发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人张某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人张某酒后驾驶机动车发生交通事故，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳三千元）。
（刑期从判决执行之日起计算。剩余一千元罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 焦建升
二〇一六年七月六日
书记员 李雨轩
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1126民初559号
原告：刘某甲。
委托代理人：许群钰，湖北衡权律师事务所律师.
被告：李某。
原告刘某甲因与被告李某离婚纠纷一案，于2016年3月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员刘海龙独任审判，于2016年5月19日公开开庭审理了本案。原告刘某甲及其委托代理人许群钰到庭参加诉讼。被告李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，其与被告婚后因性格差异较大，经常为家庭琐事发生争吵，夫妻感情已经破裂，现请求判令准予原、被告离婚；婚生儿子刘某乙归原告抚养，被告依法承担抚养费用。
被告李某未提交书面答辩意见。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、结婚证。拟证明原、被告为合法夫妻关系；
2、常住人口登记卡。拟证明原、被告婚生子刘某乙的身份情况；
3、被告李某在原告第一次起诉离婚时出具的意见书。拟证明被告李某承认其与原告感情破裂；
4、（2015）鄂蕲春民一初字第01135号民事判决书。拟证明原告曾因感情不和起诉要求与被告离婚；
5、原、被告婚生儿子书写的意见书。拟证明原被告婚生儿子刘某乙愿意同原告一起生活。
本院认证意见：证据1、2系公安机关及民政机关出具的公民身份信息和结婚信息证明，证据来源合法，其中的复印件与原件核对无误，予以采信；证据3经核查系原告此前起诉时被告提交，对其真实性予以采信，但该证据不能证明原被告感情破裂；证据4系本院作出的生效民事判决书，对其真实性予以采信，但因原告未能举出二人在判决不准予离婚后是否继续分居的证据予以佐证，故对该证据证明目的不予采信；证据5因出具意见书的刘某乙未到庭质证并接受质询，无法核对真实性，不予采信。
被告李某未提交证据。
本院查明：原告刘某甲与被告李某于××××年××月××日登记结婚。1998年12月18日生儿子刘某乙。二人婚后因琐事产生矛盾，原告刘某甲曾于2015年8月14日起诉要求与被告李某离婚，本院判决不准离婚。原告刘某甲遂再次向本院提起离婚诉讼。
本院认为：原、被告婚后共同生活时间较长且生育了孩子，具有感情基础，原告提起离婚诉讼，主张其与被告夫妻感情破裂，但未能举出有效证据证实，对其诉求，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
不准予原告刘某甲与被告李某离婚。
案件受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时预交案件受理费（通过邮政汇款，收款人：黄冈市中级人民法院立案庭，备注中应注明上诉人名称及一审案号）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘海龙
二〇一六年六月十二日
书记员 陈勇军
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永河民执字第114号
申请执行人邱寿年，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人马霞，女，汉族，甘肃省永昌县人。
申请执行人邱寿年与被执行人马霞民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月8日作出的（2013）永河民初字第278号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人邱寿年于2015年5月15日向本院申请执行，本院于2015年5月15日立案执行。
本案在执行中，于2015年5月15日向被执行人马霞发出执行通知书，责令其在限期内给付申请执行人邱寿年借款15000元。被执行人马霞于2015年7月16日缴清全部案件款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）永河民执字第114号案的执行。
本裁定送达后即发生�律效力。
审 判 长 杜治国
审 判 员 卢泰林
代理审判员 刘红萍
二〇一五年七月十六日
书 记 员 张希江
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五垦法民一初字第00111号
原告邹桂香，女，85岁。
委托代理人李斌（系原告邹桂香之子），男，53岁。
被告新疆生产建设兵团第六师103团，住所地：五家渠市蔡家湖镇。
法定代表人闫河江。
委托代理人刘强，五家渠法律事务所法律工作者。
原告邹桂香与被告新疆生产建设兵团第六师103团（第六师103团）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2014年12月10日受理后，依法由审判员马健独任审判，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告邹桂香的委托代理人李斌，被告第六师103团委托代理人刘强到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告邹桂香诉称，2014年9月24日，原、被告签订《六师一0三团棚户区国有土地上房屋征收安置协议书》一份，2014年10月10日，原告按照协议约定腾房，被告予以拆迁。2014年11月11日，原告要求被告按照协议约定给予原告置换房屋，并支付剩余补偿款，但被告至今未履行。现原告诉至法院，请求：1、判令被告履行《房屋征收安置协议书》；2、判令被告退还征收保障金3000元；3、判令被告支付房屋租金1200元（300元／月×4个月）；4、判令被告承担本案诉讼费用。
被告第六师103团辩称，2014年9月24日，双方签订了《六师一0三团棚户区国有土地上房屋征收安置协议书》。签订后由于原告与其儿子李斌的前妻李某甲对涉案房屋产权有争议，致使第六师103团无法履行该协议。对于原告主张的第二项诉讼请求，第六师103团同意返还征收保障金3000元。对原告主张的第三项诉讼请求，因邹桂香与李某甲对该房屋产权存在争议，导致安置时间拖延，与第六师103团无关。本案的诉讼是由邹桂香和李某甲的争议引发的，不应该由被告承担诉讼费用。
原告为支持自己的主张，提交的证据有：
1、《六师一0三团棚户区国有土地上房屋征收安置协议书》一份，用以证明邹桂香委托陈某某与被告在2014年9月24日签订拆迁补偿协议书，被告至今未履行协议；
2、民事调解书一份，用以证明2015年1月26日，经五家渠垦区人民法院调解，被拆迁的房屋归原告邹桂香所有。
被告第六师103团对原告提交的以上两份证据的真实性、合法性、关联性均与认可。
被告第六师103团未提交反驳证据。
经审查，本院认为，原告提交的证据1、2内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院对其证明力予以认可。
根据上述认定的证据及庭审查明的事实，本院认定法律事实如下：
2014年9月24日，原告与被告签订《六师一0三团棚户区国有土地上房屋征收安置协议书》一份，协议约定：由被告征收邹桂香所有的位于第六师103团胜利路社区的土木结构平房一套。房屋征收补偿方式为房屋产权调换。原告周转房投亲靠友自行协调解决，资金由被告提供（300元／月）。原告必须于2014年10月10日前腾房。原告必须保证所移交房屋为评估时点的状态，即应保证水、电、暖、门窗、檀条等设施的完整性，验房后，给予退还3000元／户房屋征收保障金。协议书附件1产权调换协议约定：原告房屋拆迁补偿金为277567.59元。产权置换的房屋地点为第六师103团天诚小区，但具体的楼房信息未做约定。被告应当支付原告房屋置换的差价金额亦未做约定。
2014年12月15日，案外人李某甲（系原告邹桂香儿子李斌前妻）诉至本院，认为邹桂香所占有的位于103团胜利路社区的土木结构平房系其与邹桂香的儿子李斌共同所有，请求依法分割共有物。2015年1月26日，经本院主持调解，李某甲与李斌、邹桂香自愿达成调解协议。本院依法作出（2015）五垦法民一初字第130号民事调解书。内容为：“一、103团光明西街文化小区西区2栋3号房屋拆迁置换的位于103团天成小区的房屋一套，归第三人邹桂香所有。邹桂香去世后，该房屋产权归李某乙（第三人邹桂香之孙）所有；二、103团光明西街文化小区西区2栋3号房屋拆迁安置补偿余款归第三人邹桂香所有；三、原告李某甲自愿放弃其他诉讼请求；四、案件受理费2267元（已减半收取），邮寄送达费157.6元，合计2424.6元（原告已预交），由原告李某甲负担。”后原告邹桂香要求被告第六师103团继续履行协议，但第六师103团仍未履行，引起诉讼。
本院认为，原、被告签订的《六师一0三团棚户区国有土地上房屋征收安置协议书》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。现原告邹桂香已按约定履行了腾房并交付房屋的义务。被告第六师103团应当按照约定履行合同义务。故对原告请求被告履行《六师一0三团棚户区国有土地上房屋征收安置协议书》的诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告退还征收保障金3000元的诉讼请求，符合双方约定，于法有据，本院予以支持。原告请求被告支付房屋租金1200元的诉讼请求，本院认为，因在该案审理过程中，案外人李某甲认为拆迁的房屋的所有权属于其与李斌共同所有，要求分割共有物，被告第六师103团因此未及时履行合同义务，系合理事由，故对原告要求被告支付房屋租金1200元的诉讼请求，本院酌情予以认可600元（300元×2个月）。被告辩称协议签订后，由于原告的儿子李斌与李某甲对房屋产权持有异议，并要求进行分割，致使被告无法履行该协议的理由，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告新疆生产建设兵团第六师103团于本判决生效后五日内履行与原告邹桂香签订的《六师一0三团棚户区国有土地上房屋征收安置协议书》；
二、被告新疆生产建设兵团第六师103团于本判决生效后五日内退还原告邹桂香征收保障金3000元；
三、被告新疆生产建设兵团第六师103团于本判决生效后五日支付原告邹桂香房屋租金600元；
四、驳回原告邹桂香其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元（已减半收取），邮寄送达费108.8元，合计308.8元（原告已预交），原告邹桂香负担100元，被告新疆生产建设兵团第六师103团负担208.8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员 马 健
二〇一五年二月十日
书记员 王梦玉
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徒民初字第01166号
原告深圳市昊岳物业管理有限公司镇江分公司，住所地江苏省镇江市。
负责人李步洋，系该公司总经理。
委托代理人孟海云、贺翠，系该公司职员。
被告刘学成，男，汉族，成年人，住江苏省镇江市。
本院在审理原告深圳市昊岳物业管理有限公司镇江分公司与被告刘学成物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市昊岳物业管理有限公司镇江分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告深圳市昊岳物业管理有限公司镇江分公司负担。
代理审判员 夏 莹
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 刘婷婷
贵州省遵义市中级人民法院
决 定 书
（2014）遵刑执字第391号
贵州省忠庄监狱：
你单位2014年2月26日报来（2013）忠监减字第4-150号《提请减刑建议书》，建议对罪犯王培富减刑六个月。经我院审查认为：该犯于2012年11月经本院裁定减刑一年零十个月，现其仅间隔一年零四个月，不足上次裁定减去的刑期；且本次呈报减刑不属因重大立功而呈报。为此，依照贵州省高级人民法院黔高法（2013）141号《关于办理减刑、假释案件若干问题的规定》通知第十五条之规定，决定对罪犯王培富不予减刑。
二〇一四年三月二十四日
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）厦刑执字第1051号
罪犯蒋朝廷，男，1990年8月15日出生，汉族，初中文化，户籍地四川省岳池县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省泉州市泉港区人民法院于2012年4月20日作出（2012）港刑初字第5号刑事判决，以被告人蒋朝廷犯抢劫罪，判处有期徒刑十年十个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币3000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1500元，数罪并罚决定执行有期徒刑十一年（刑期自2011年8月16日起至2022年8月15日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币4500元，责令该犯与另三名同案犯共同退赔被害人经济损失人民币2220元，与另一名同案犯共同退赔被害人经济损失人民币5028元，与另三名同案犯共同退赔被害人经济损失人民币1153元。该犯不服，提起上诉。福建省泉州市中级人民法院于2012年8月3日作出（2012）泉刑终字第616号刑事裁定书，维持原审对蒋朝廷的判决。判决生效后于2012年10月11日交付执行。执行机关福建省厦门监狱于2015年9月18日提出减刑建议书，建议减刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，遵守监规，端正改造态度，深挖犯罪根源，除了熟记《监狱服刑人员行为规范》外，还能以该规范来约束自己的言行，自觉学习法律知识，能参加生产劳动，能参加政治、文化、技术课的学习，考核成绩均达良好以上。自2012年10月11日至2015年6月为期33个月的考核期内累计获嘉奖折合系数22.2个，其中一级达标16个、二级达标1个、三级达标2个、四级达标8个、五级达标5个。2014年度获评监狱改造积极分子。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、罪犯监狱改造积极分子审批表、“三课”考试试卷及成绩报告单等为证。
经审理查明，罪犯蒋朝廷在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2012年10月11日至2015年6月为期33个月的考核期内累计获嘉奖折合系数22.2个，2014年度获评监狱改造积极分子。2015年7月22日向本院缴清罚金人民币4500元，同案犯孙亮向本院提存退赔款人民币3375元，同案犯周忍于2015年6月12日向本院提存退赔款人民币30001元，该犯罚金和退赔款均已履行完毕。上述事实有厦门监狱提供的证据、罚金和退赔款缴交收据等为证，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯蒋朝廷在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯蒋朝廷的刑罚减去有期徒刑十个月（刑期自2011年8月16日起至2021年10月15日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 琦
审 判 员 黄翠青
代理审判员 郑阿寒
二〇一五年十月十六日
书 记 员 林淑娴
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第4828号
罪犯徐文美，男，汉族，小学文化，1951年7月15日出生于江苏省兴化市，现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省兴化市人民法院于2012年6月21日作出（2012）泰兴刑初字第230号刑事判决，以被告人徐文美犯强奸罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期至2015年6月30日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2014年7月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯徐文美在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯徐文美在服刑期间曾受到二次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯徐文美在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐文美减去有期徒刑九个月二十九日（刑期至2014年9月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柏 萍
审 判 员 何立龙
代理审判员 张 倩
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 周月闻
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑执减字第2340号
罪犯李桂锁，男，汉族。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
黑龙江省肇东市人民法院于2011年1月27日作出（2011）肇法刑初字第17号刑事判决，以被告人李桂锁犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2013年12月30日减去有期徒刑一年二个月。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2015年12月1日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李桂锁在执行期间确有悔改表现，且于2015年1月20日被评为监狱级罪犯改造积极分子。执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯李桂锁符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李桂锁减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自2010年9月26日起至2019年2月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 娜
审 判 员 关毅民
代理审判员 田 鹤
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 刘 璐
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字3954号
上诉人（原审被告）陈道文，农民。
委托代理人许宜冬，农民。
被上诉人（原审原告）刘倩（曾用名刘乾乾），无职业。
委托代理人刘廷洲，1966年7月25日。
上诉人陈道文因与被上诉人刘倩排除妨害纠纷，不服江苏省邳州市人民法院（2015）邳民初字第2042号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人陈道文及其委托代理人许宜冬，被上诉人刘倩的委托代理人刘廷洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，坐落于邳州市气象小区1幢1单元501室房屋所有权（建筑面积106.33平方米）原属井洪林所有。2013年9月，井洪林将该房屋转让给张文硕、陈苗苗夫妇。同年11月25日，陈苗苗又与刘倩签订了“房地产买卖契约”，将其所有的上述房屋以30万元出卖给刘倩，当日，刘倩支付了全部房屋价款，并于2013年11月26日取得了该房屋的所有权证书，同年12月18日取得了该房屋的土地使用权证书。此间，即2013年11月25日，陈道文因与井洪林有债权债务纠纷，未经原房屋所有权人陈苗苗许可，强行入住该房屋。后经邳州市公安局运河派出所调解未果。此间，刘倩家人曾多次要求陈道文搬出该房屋，均遭陈道文拒绝，为此诉至法院，请求判令陈道文停止侵害、搬出该房屋，并赔偿损失24000元。诉讼中，刘倩自愿放弃了要求赔偿损失的诉讼请求。
上述事实，有双方当事人提供的土地使用权证、房屋所有权证书、房地产买卖契约、银行交易记录、发票、接处警证明及原审法院庭审笔录在案为证，予以确认。
原审法院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、破坏。刘倩已合法取得了坐落于邳州市气象小区1幢1单元501室的房屋所有权及土地使用权，依法应当享有处分、占有、使用、受益的权利。而陈道文未经房屋所有权人许可，强行占有、使用该房屋至今，严重侵犯了刘倩的合法财产权利，故刘倩对妨害占有的行为，有权请求排除妨害。庭审中，陈道文虽辩称井洪林为逃避债务与陈苗苗恶意串通，将诉争房屋转移给张文硕、陈苗苗，是无效的民事行为。但在本案中，井洪林是否为逃避债务与他人恶意串通转移诉争房屋所有权的问题，不属于本案民事案件审查的范畴。如陈道文确有证据证实，可通过合法途径另行解决。遂判决：陈道文于本判决生效后十日内自行搬出占有居住的位于邳州市气象小区1幢1单元501室房屋。逾期不搬，刘倩可申请强制执行，所需费用由陈道文负担。案件受理费减半收取200元，由陈道文负担。
上诉人陈道文不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、被上诉人取得房产证过程不合法。本案诉争房屋面积为106.33平方米，刘倩与张文硕、陈苗苗协议价格为30万元，刘倩之父与井洪林是生意伙伴，双方很熟悉。刘倩明知该房已由陈道文占有使用且陈道文与井洪林存在债务纠纷而去购买，存在协助井洪林恶意转移财产之嫌。2013年井洪林先后向陈道文借款60万元，井洪林为了逃避还债，在2013年9月17日逃跑前将自己拥有的商品房转移给其妻弟媳陈苗苗。在井洪林的操作下，陈苗苗又恶意转让给刘倩。2、刘倩不属于善意取得。涉案房屋106.33平方米，刘倩只付了30万元，没有支付合理对价。3、邳州法院审理过程中庭审语言记录不详。4、刘倩不认识陈苗苗，刘倩说在2013年11月26日把钱一次付清给陈苗苗夫妇，但刘倩母亲在2014年11月7日却说把钱打给井洪林了。5、2014年2月14日刘倩父亲刘廷洲又说井洪林把房子卖给他了，刘倩父亲出20万元想让上诉人让出此房，当时上诉人没同意。如果刘倩是合理合法买到此房，刘倩父亲没必要再出20万元让上诉人让出此房；6、上诉人占有此房有一定证据，井洪林逃跑后将房子假过户到陈苗苗名下，有人证、录音，是井洪林让上诉人住到房子里；井洪林用同样的方法将房屋恶意转移给刘倩，后来运河派出所处理双方纠纷出警49次没有处理好。综上，请求二审撤销一审判决。
被上诉人刘倩答辩称：被上诉人买房时看过陈苗苗的两证，两证齐全，看房也看了两三次，看完两证后，被上诉人分两次分别汇给陈苗苗102000元和20万元，有汇款单为证，一审时提交了汇款记录。请求二审法院依法维持原判。
根据双方当事人的诉辩主张，经双方当事人确认，本案二审期间的争议焦点是：上诉人陈道文应否搬离涉案房屋。
二审期间被上诉人刘倩提交转款凭证两张，证明其购买涉案房屋的房款已付。经质证，上诉人陈道文认为刘倩的陈述与一审时陈述不一致，对证据不予认可。本院将结合其他证据对该证据予以认证。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。不动产登记具有公信效力，从涉案房屋土地证及房产证的登记情况看，被上诉人刘倩为土地使用权人和房屋所有权人。上诉人陈道文未经权利人允许擅自占有涉案房屋，刘倩有权请求排除妨害。陈道文上诉称刘倩有协助涉案房屋原房主井洪林恶意转移财产之嫌，本院认为，对于陈道文与井洪林之间是否存在债权债务关系、井洪林是否系恶意转移财产，与本案非同一法律关系，本案不予理涉，陈道文可另行解决。
综上，上诉人陈道文的上诉请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人陈道文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 超
代理审判员 黄传宝
代理审判员 王 夏
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 薛淑淑
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张商初字第1186号
原告：刘国强。
被告：郭闯。
本院在审理原告刘国强诉被告郭闯买卖合同纠纷一案中，因原、被告已达成和解协议，原告于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘国强撤回起诉。
案件受理费2100元、保全费1520元，由原告刘国强负担。
审判员 卞建蓉
二〇一五年九月二十三日
书记员 王 娜
湖南省长沙县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）长县行审字第00106号
申请执行人长沙县城市管理和行政执法局（以下简称申请执行人）。地址：长沙县星沙街道天华路**号。
法定代表人梁应文，局长。
委托代理人杨金虎，长沙县城市管理行政执法大队法制科科长。
委托代理人李理，长沙县城市管理行政执法大队法制科工作人员。
被执行人黄以国。
申请执行人申请强制执行被执行人黄以国不履行行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的（2014）1322197号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院查明：申请执行人于2014年4月25日巡逻至星沙二区天华路旁黄记水果店，发现该处店铺存在店外经营情况，执法队员要求店主黄以国进行整改。5月23日，执法队员再次巡逻该店铺时，发现该店铺依然存在店外经营的情况，占地4平方米，影响市容环境。同日，申请执行人对该店违规从事店外经营的行为进行了立案调查。2014年6月9日申请执行人向被执行人制作并送达了行政处罚事先告知书，被执行人未在规定期限内进陈述和申辩。2014年6月13日，申请执行人以该当事人行为违反了《长沙市城市市容和环境卫生管理办法》第一十九条第一项，依据《长沙市城市市容和环境卫生管理办法》第四十条规定向被执行人黄以国作出了（2014）1322197号的行政处罚决定书，决定给予黄以国罚款人民币500元的行政处罚，限黄以国在收到决定书之日起十五日内交纳罚款，逾期每日按罚款数额的3%加以罚款。被执行人在法定期限内未履行该行政决定。2014年9月14日申请执行人向被执行人制作并送达了长城管星沙中队催字（2014）第4号《履行行政决定催告书》，被执行人在催告书送达后仍未履行缴纳义务。本院认为，上述行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行长沙县城市管理和行政执法局作出的（2014）1322197号行政处罚决定书。
二、限被执行人黄以国在收到本裁定书之日起三日内自动履行（2014）1322197号行政处罚决定书所确定的尚未缴纳的罚款500元及加处罚款500元的义务，合计1000元。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
审判长 肖红斌
审判员 盛 群
审判员 王灿红
二〇一四年十月二十八日
书记员 左亚平
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嫩民初字第418号
原告杨玉贵，男，汉族。
被告嫩江县科洛林场，住所地黑龙江省嫩江县科洛镇。
法定代表人马胜印，男，职务场长。
被告胡秀静，女，汉族。
原告杨玉贵与被告嫩江县科洛林场、胡秀静确认合同效力纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2015年4月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理，因本案的审理需要以另案胡秀静诉杨玉贵、嫩江县科洛林场第三人撤销之诉为依据，而另案尚未审结，本院于2015年5月17日将案件中止审理，现另案已审结，本院对该案恢复审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告经营的图班号316号的123亩土地是1992－1995年，原告投入了大量的人力、物力开垦的，当时该地是属于空军第二航空学院农场的管辖面积，是场长批准原告开垦的。原告每年向部队交纳承包费，后来该地又归科洛林场管理，原告又与科洛林场签订承包合同，且一直经营至今，嫩江县人民法院（2014）嫩民初字第97号判决已经判决确认原告对图班号316号123亩土地享有优先承包经营权。可是在2014年12月，原告到林场签订2015年度的承包合同时，科洛林场无故与原告解除合同，与被告胡秀静签订承包合同。因此，起诉到法院要求撤销二被告签订的2015年第0005141号《嫩江县速生丰产林整地有偿使用合同书》，原告享有优先承包权。
经审查，该案争议的内容，胡秀静已于2015年4月14日在嫩江县人民法院对杨玉贵、嫩江县科洛林场提起第三人撤销之诉，嫩江县人民法院于2015年8月7日作出（2015）嫩民初字第475号民事判决，判决撤销（2014）嫩民初字第97号民事判决书。判后，杨玉贵不服，向黑河市中级人民法院提起上诉，黑河市中级人民法院于2015年11月11日作出（2015）黑中民终字第442号民事判决书，判决驳回上诉人杨玉贵的上诉，维持原判。
本院认为，原告杨玉贵起诉的内容已经生效判决所确认，原告不享有对诉争土地的优先承包经营权。原告就同一事实再行诉讼，属于重复诉讼，违反了民事案件“一事不再理”的原则，应当予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨玉贵的起诉。
案件受理费100.00元（免交），邮寄费140.00元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 长 孙晓伟
人民陪审员 刘晓红
人民陪审员 崔玉霞
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 尹立广
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0602执914号
申请执行人刘炳岩，系烟台市芝罘幸福建筑器材租赁部经营者。
被执行人广州市健宇建筑劳务有限公司，住所地广东省广州市天河区天河北路鸿翔大厦天麟第1105室。
本院在执行申请执行人刘炳岩与被执行人广州市健宇建筑劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，因被执行人现无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）芝商初字第1112号民事判决书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 迟晓乾
审判员 张春梅
审判员 孙承臣
二〇一六年六月十六日
书记员 黄艺林
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0602执914号
本院在执行申请执行人刘炳岩与被执行人广州市健宇建筑劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人广州市健宇建筑劳务有限公司纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一六年六月十六日
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第1956-2号
申请执行人杭州银行股份有限公司清泰支行。
法定代表人：费强。
被执行人陈杰。
被执行人施国军。
申请执行人杭州银行股份有限公司清泰支行与被执行人陈杰、施国军公证债权文书一案，杭州市国立公证处于2014年4月14日作出公主证书，已经发生法律效力。因义务人陈杰、施国军未按判决履行义务，权利人杭州银行股份有限公司清泰支行于2015年6月16日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为114892.12元、执行费1623元。
在本案执行过程中，本院对被执行人陈杰、施国军下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，查明被执行人施国军的车辆（浙A）已查封，未发现被执行人陈杰、施国军去向及其它可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单，并通过公安机关协助查找被执行人陈杰、施国军。现申请执行人杭州银行股份有限公司清泰支行亦查找不到被执行人陈杰、施国军有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）杭桐执民字第1956号案终结执行。
申请执行人杭州银行股份有限公司清泰支行如发现被执行人陈杰、施国军有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
代理审判员 倪 莎
二〇一五年八月七日
书 记 员 郑燕华
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第1956-2号
申请执行人杭州银行股份有限公司清泰支行。
法定代表人：费强。
被执行人陈杰。
被执行人施国军。
申请执行人杭州银行股份有限公司清泰支行与被执行人陈杰、施国军公证债权文书一案，杭州市国立公证处于2014年4月14日作出公主证书，已经发生法律效力。因义务人陈杰、施国军未按判决履行义务，权利人杭州银行股份有限公司清泰支行于2015年6月16日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为114892.12元、执行费1623元。
在本案执行过程中，本院对被执行人陈杰、施国军下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，查明被执行人施国军的车辆（浙A×××××）已查封，未发现被执行人陈杰、施国军去向及其它可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单，并通过公安机关协助查找被执行人陈杰、施国军。现申请执行人杭州银行股份有限公司清泰支行亦查找不到被执行人陈杰、施国军有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）杭桐执民字第1956号案终结执行。
申请执行人杭州银行股份有限公司清泰支行如发现被执行人陈杰、施国军有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
代理审判员 倪 莎
二〇一五年八月七日
书 记 员 郑燕华
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第1177号
罪犯陈开龙，男，1988年12月9日出生，汉族，初中文化，贵州省水城县人，现在贵州省太平监狱服刑。
贵州省六盘水市钟山区人民法院于2011年8月16日作出（2011）黔钟刑初字第347号刑事判决，认定被告人陈开龙犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑五年。刑期从2011年1月14日至2016年1月13日止，判决发生法律效力后于2011年9月5日交付执行。执行机关贵州省太平监狱于2014年6月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并两次获评改造积极分子，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯陈开龙在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2013年1月、2013年10月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯陈开龙在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈开龙减去有期徒刑一年。
（减刑后刑期应执行至2015年1月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 严开英
审判员 王明芹
二０一四年六月二十日
书记员 孙 闯
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第01721号
原告：西安高科建材科技有限公司。
法定代表人：祝社宁。
委托代理人：陈欣荣，陕西静远新言律师事务所律师。
委托代理人：袁斌，陕西静远新言律师事务所实习律师。
被告：陕西东鑫装饰工程有限公司。
法定代表人：姜延伦。
委托代理人：姜龙，该公司总经理。
委托代理人：王健，该公司办公室员工兼财务。
原告西安高科建材科技有限公司与被告陕西东鑫装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈欣荣、袁斌，被告委托代理人王健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，陕西东瑞达实业发展有限责任公司、陕西东瑞装饰工程有限公司（均已被吊销营业执照）曾与原告在购销业务（均未签订合同）往来中拖欠原告货款，2013年4月10日，原、被告双方达成《还款承诺》，约定陕西东瑞达实业发展有限责任公司、陕西东瑞装饰工程有限公司所欠原告货款256077.8元由被告负责清偿，于2013年4月、5月、6月、7月每月至少偿还货款5000元，8月31日之前结清全部欠款，如未能按期履行任一条款，自愿承担违约金50000元。但签署《还款承诺》后，被告除在2013年5月2日向原告支付5000元外，再无任何还款。后经原告多次催要，被告于2014年6月16日向原告支付20000元。原告诉至法院请求依法判令：被告支付所欠原告货款231077.8元、违约金50000元及逾期利息27298元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告诉称所欠货款231077.8元基本属实，但其他诉求有悖事实真相及法律规定。被告与陕西东瑞达实业发展有限责任公司及陕西东瑞装饰工程有限公司是三个不同主体的公司，法定代表人也不同，但被告公司负责人姜龙曾相继是这两个公司的负责人，因都与原告有业务往来合作关系，在这两个公司注销后，被告即承担了两个公司欠原告的货款债务。2013年4月10日双方达成《还款承诺》，对具体还款事宜作了大概计划，但由于两个公司拖欠债务数额较大，且和被告及他方均系三角债关系，加之公司法定代表人变更等，从而该项债务未能及时清偿。原告同时主张逾期利息和违约金，显属不妥。双方并未约定利息，原告诉称的逾期利息应予驳回。
经审理查明，2013年4月10日，被告陕西东鑫装饰工程有限公司向原告西安高科建材科技有限公司出具《还款承诺》，载明：关于陕西东瑞达实业发展有限责任公司、陕西东瑞装饰工程有限公司拖欠西安高科建材科技有限公司货款贰拾伍万陆仟零柒拾柒元捌角整（￥256077.8），陕西东鑫装饰工程有限公司特承诺如下：1、该两家公司的所欠全部货款均由本公司负责清偿；2、本公司于2013年4月、5月、6月、7月每月至少偿还货款伍仟元整；3、本公司于2013年8月31日之前结清上述全部欠款；4、若本公司未能按期履行上述任一条款，自愿承担违约金伍万元整。后，被告分别于2013年5月2日、2014年6月16日向原告支付货款5000元、20000元。
庭审中，双方一致认可本案所诉货款系原告向陕西东瑞达实业发展有限责任公司、陕西东瑞装饰工程有限公司供货发生的欠款。被告表示其公司负责人姜龙也是上述两公司的负责人，被告愿意就上述欠款承担还款责任。
另查明，陕西东瑞达实业发展有限责任公司、陕西东瑞装饰工程有限公司分别于2005年6月8日、2011年3月4日被吊销营业执照。
上述事实，有《还款承诺》、收款收据、转账记录及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证无异，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告之间形成的《还款承诺》，系双方真实意思表示，内容也不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。根据还款承诺的内容，被告应就陕西东瑞达实业发展有限责任公司、陕西东瑞装饰工程有限公司所欠货款256077.8元向原告承担还款责任。但在实际履行过程中，被告仅支付原告25000元，显然违约，原告主张被告承担违约金50000元有明确的事实和法律依据，依法予以支持。因被告已承担违约责任，对原告主张被告支付逾期利息的诉讼请求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第八十五条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告陕西东鑫装饰工程有限公司应当于本判决生效后十日内向原告西安高科建材科技有限公司支付货款231077.8元及违约金50000元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其余诉讼请求。
本案案件受理费6298元，由原告承担498元，被告承担5800元。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告案件受理费5800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘霁月
人民陪审员 李 君
人民陪审员 田园华
二〇一六年一月四日
书 记 员 丁丹丹
清远市清城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）清城法执字第2482号
申请执行人：佛山市禅城区佳德福针织有限公司。
法定代表人：程颖，该公司董事长。
委托代理人：陈文杰，广东广立信律师事务所律师。
委托代理人：郑金群，广东广立信律师事务所律师。
被执行人：清远市金键纺织服装有限公司。
法定代表人：明建锋。
申请执行人佛山市禅城区佳德福针织有限公司与被执行人清远市金键纺织服装有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）清城法民二初字第71号民事判决书已发生法律效力，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人清远市金键纺织服装有限公司与欠款本金515720.40元及利息同等价值之财产或冻结、划拨、扣留、提取其与欠款等额之款项。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 曾伟光
二〇一四年十一月十九日
书记员 林 劲
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第51号
申请执行人蔡进云，男，1968年12月8日出生，汉族，住漳浦县，现住漳浦县。
被执行人黄东艺，男，1986年12年9日出生，汉族，住漳浦县，现住漳浦县。
本院在执行申请人蔡进云与被执行人黄东艺民间借贷纠纷一案中，经本院发送执行通知书，依法采取失信、查控等措施，因被执行人黄东艺确无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘掌辉
审判员 刘文勇
审判员 陈国龙
二〇一六年十二月二日
书记员 张智良
附相关法律条文：
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兖民初字第546号
原告：孙桂苓。
被告：孙洪宾。
被告：山东宁建建设集团有限公司，住所地：济宁市市中区建设南路61号。
法定代表人：杨根才。
本院在审理原告孙桂苓与被告孙洪宾、山东宁建建设集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告以与被告达成调解协议且已实际履行为由，向本院申请撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙桂苓撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担。
审判员 孟令涛
二〇一五年四月十五日
书记员 孔祥府
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟民二初字第1030号
原告殷冬（东）兰，女，1957年8月10日出生，汉族，居民。
被告廖四清，男，1966年3月7日出生，汉族，居民。
被告李建华（廖四清之妻），1967年10月10出生，汉族，居民。
被告湖南长城泰兴煤机制造有限公司。
法定代表人廖四清，该公司负责人。
原告殷冬兰诉被告廖四清、李建华民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月10日受理后，依法组成�审判员龚跃雄担任审判长，代理审判员谢娟娟、人民陪审员陈楚文参加的合议庭，代理书记员李佳绩出庭担任记录，于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告殷冬兰、被告廖四清、李建华到庭参加诉讼，在本案审理过程中，原告殷冬兰以湖南长城泰兴煤机制造有限公司与本案有利害关系为由，申请追加湖南长城泰兴煤机制造有限公司作为被告参加诉讼，本院经审查后，认为原告的申请符合法律规定予以准许，于2015年6月23日公开开庭进行了审理，原告殷冬兰到庭参加诉讼，被告廖四清、李建华、湖南长城泰兴煤机制造有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告殷冬兰诉称，被告廖四清、李建华以经营生意为由，于2014年8月21日向原告借款30000元，约定月利率2%，并出具了借条，被告两夫妻从2014年8月下旬开始就外逃找不到人，也一直未向原告偿还过借款。为此，原告向法院起诉，要求判令被告廖四清、李建华偿还原告借款本金30000元，利息按月息2%从借款之日到起诉之日止2400元。另外，因湖南长城泰兴煤机制造有限公司在借据上加盖了公章，故申请追加湖南长城泰兴煤机制造有限公司为本案被告参加诉讼，但因公司实际上是由被告廖四清、李建华两人的，故只向廖四清、李建华主张权利。
被告廖四清、李建华辩称，向原告借款属实，但该借款不属于个人借款，属于公司借款。
被告湖南长城泰兴煤机制造有限公司未予答辩。
为支持自己的诉讼请求，原告殷冬兰向本院提交了借据一张，拟证明被告廖四清、李建华向原告殷冬兰借款30000元，并约定利息2分，借据上的“殷东兰”就是原告“殷冬兰”的事实。
被告廖四清、李建华对原告提交的证据真实性无异议，但提出借款属于公司借款，不属于个人借款。
被告湖南长城泰兴煤机制造有限公司未对原告提交的证据发表意见。
被告廖四清、李建华、湖南长城泰兴煤机制造有限公司均未向本院提交任何证据。
对原告提供的证据，被告廖四清、李建华对其真实性无异议，本院经审查后，认为原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以认定。
根据原告的起诉与被告的答辩及举证、质证及庭审情况，本院认定案情事实如下：
原告殷冬兰又名殷东兰。被告廖四清、李建华系夫妻关系。被告湖南长城泰兴煤机制造有限公司系仅有两被告作为股东的有限责任公司。2014年8月21日，被告向原告殷冬兰借款，并出具了借条，内容为：“今借到殷东兰30000元，月利息2分，借款人廖四清、李建华”，并加盖了湖南长城泰兴煤机制造有限公司的公章。被告出具借条后，一直未向原�偿还过借款及本金。原告遂于2014年12月10日诉至本院，要求被告廖四清、李建华共同偿还原告借款本金30000元，利息2400元（按月利率2%从2014年8月21日计算到2014年12月10日），共计32400元。本院在审理过程中，原告申请追加湖南长城泰兴煤机制造有限公司为本案被告参加诉讼，本院予以准许。本院向原告释明后，原告仍只向被告廖四清、李建华主张权利。
本院认为，被告出具给原告的借据上，有被告廖四清、李建华的签字，又加盖了被告湖南长城泰兴煤机制造有限公司的公章，故认定该借款系三被告的共同借款。原告在经本院释明后只向被告廖四清、李建华主张权利，因三被告之间系共同借款关系，故对原告仅向被告廖四清、李建华主张权利的诉讼请求本院予以支持。原告殷冬兰与被告之间未约定还款期限，故原告殷冬兰可以催告借款人在合理期限内返还。对原告要�按月利率2%计算利息2400的请求，依照最高人民法院的司法解释，对于超出银行同类贷款利率（年利率5.6%）四倍的利息本院不予支持。故从2014年8月21日计算到2014年12月10日的利息应为2053元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第五十七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
限被告廖四清、李建华在本判决生效后十日内偿还原告殷冬兰借款本金30000元，利息2053元（按年利率5.6%从借款之日计算到2014年12月10日），共计32053元。
如未按本判决指定履行期限履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费610元，由被告廖四清、李建华承担�
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从本判决生效之日起计算。
审 判 长 龚跃雄
代理审判员 谢娟娟
人民陪审员 陈楚文
二〇一五年六月二十四日
代理书记员 李佳绩
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
57、必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百一十九条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请无理的，裁定驳回；申请有理的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六.民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类银行贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）揭东法白民初字第204号
原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司。住所地：揭阳市揭东区。
法定代表人：许妙忠，董事长。
委托代理人：刘裕型、吴潮金，系广东揭东农村商业银行股份有限公司月城支行职员。
被告：卢贤龙，男，1968年2月22日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
被告：卢晓锋，男，1992年8月17日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
原告广东揭东农村商业银行股份有限公司诉被告卢贤龙、卢晓锋金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理后，依法由代理审判员曾秋鹏独任审判，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司的委托代理人刘裕型、吴潮金、被告卢贤龙均到庭参加诉讼。被告卢晓锋经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东揭东农村商业银行股份有限公司诉称：被告卢贤龙因购废品需要，于2012年10月25日向原告申请借款120000元，期限至2013年10月15日，月利率11.4‰。原告根据自身条件和被告的要求向被告提供贷款，为此，原、被告签订了《保证担保借款合同》，被告卢晓锋在该合同上签名作为贷款的保证人。被告卢贤龙在取得借款后于2013年3月28日至2014年7月29日期间偿还利息共15080.8元，于2015年6月11日偿还借款本金20000元，至今尚欠本金100000元及利息未归还。现该借款已超期，经原告多次追讨未果。为维护原告的合法权益，依照我国《民事诉讼法》的有关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判令：一、被告卢贤龙立即付还原告一笔借款本金100000元及该款自2012年10月25日起计至还清日止的利息（抵除已还利息15080.8元，借款期限内按合同利率计算，逾期利率按借款合同约定计算）；二、被告卢晓锋对上述借款及利息承担连带保证清偿责任；三、二被告连带承担本案的一切诉讼费用。
被告卢贤龙辩称：我欠原告借款人民币100000元及利息属实，但现在经济比较紧张，要求分期付还。
被告卢晓锋没有答辩。
经审理查明，原告广东揭东农村商业银行股份有限公司系经中国银行业监督管理委员会揭阳监管分局批准设立的金融机构。2012年10月25日，被告卢贤龙与原揭东县农村信用合作联社签订了《保证担保借款合同》。该合同主要内容有：揭东县农村信用合作联社同意发放贷款人民币120000元给被告卢贤龙用于购废品；借款期限自2012年10月25日起至2013年10月15日止，贷款月利率为11.4‰；还款方式为利随本清；借款人违约责任为：1、不按期归还贷款本金及未获准展期，从逾期之日起按原订利率加息30%计收利息；2、不按期偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利；卢晓锋自愿作为该借款的保证人，承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款实现债权的费用等内容。被告卢贤龙在取得贷款后付还利息人民币15080.8元，于2015年6月11日付还本金人民币20000元，尚欠借款本金人民币100000及相关利息没有付还。
另查明，揭东县农村信用合作联社于2014年1月被依法撤销，其债权债务由新设立的广东揭东农村商业银行股份有限公司（即原告）继承。
以上事实，有二被告的居民身份证复印件、企业法人营业执照、金融许可证、组织机构代码证、保证担保借款合同、广东农村信用社借款借据、粤银监复（2014）25号中国银监会广东监管局文件和庭审笔录等材料在卷为证。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。原揭东县农村信用合作联社与被告卢贤龙、卢晓锋签订的《保证担保借款合同》主体合格，当事人意思表示真实，内容没有违反法律法规的规定，应确认有效。被告卢贤龙向原揭东县农村信用合作联社借款人民币120000元，有其亲笔签名并捺印的《保证担保借款合同》、《广东农村信用社借款借据》为证，证据充分，双方的借贷关系事实清楚，本院依法予以确认。被告卢贤龙借款后，没有依约归还全部借款本息，已构成违约，应承担违约责任。被告卢晓锋为该笔借款提供保证，在保证期间没有履行保证责任，应承担连带清偿责任。因揭东县农村信用合作联社已被依法撤销，其债权债务由广东揭东农村商业银行股份有限公司继承，故由广东揭东农村商业银行股份有限公司作为本案原告，请求被告卢贤龙归还该笔借款本息、被告卢晓锋承担连带清偿责任，合法合理，本院依法予以支持。原告要求以本金人民币100000元计息，是当事人对其权利的自由处分，不违反法律的禁止性规定，依法可予照准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢贤龙欠原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款本金人民币100000元及该款利息（从2012年10月25日起至2013年10月15日止按月利率11.4‰计付，逾期利率按借款合同约定自2013年10月16日起计至本判决确定还款之日止，抵除已付还利息15080.8元），应于本判决生效之日起十日内付还。
二、被告卢晓锋对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1525元，由被告卢贤龙、卢晓锋连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
代理审判员 曾秋鹏
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 陈伊玲
附：本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泌民初字第902号
原告王顺奎，男，1962年10月12日出生。
被告李玉兰，女，1964年1月16日出生。
原告王顺奎与被告李玉兰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员党书明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王顺奎到庭参加诉讼。被告李玉兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王顺奎诉称，2007年6月7日，被告在原告处购买钢筋，支付了部分货款，余下5760元未付并出具条据一张，当场表示盖好房子之后马上支付。被告房屋建好后未按约定支付货款，原告多次向被告追要无果。请求法院判令被告偿还货款5760元。
被告李玉兰下落不明，经本院向其公告送达原告起诉状副本后，在法定期间未提出答辩，未提交证据。
经审理查明：2010年5月29日，被告李玉兰购买原告钢筋，给原告王顺奎出具欠条一张，欠条注明：25#3120元22#1860元20#780元计伍仟柒佰陆拾元整欠款人李玉兰。欠条上注明：相中代李玉兰还壹仟陆佰肆拾元。
本院认为，原告王顺奎出售钢筋给被告李玉兰，双方形成买卖合同法律关系。原告王顺奎已经依约定转让货物所有权给被告，被告作为买受人应当依照合同约定支付价款。被告出具的欠条足以证明拖欠原告货款4120元的事实，被告应当承担支付货款的法律责任。原告请求被告支付货款的理由成立，予以支持。但第三人代为清偿部分欠款，被告李玉兰的部分债务消灭，故对于原告请求被告清偿的超出债务数额的部分不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
限被告李玉兰于判决生效后五日内支付原告王顺奎价款人民币四千一百二十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告负担10元，被告负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 党书明
二〇一四年八月十二日
书记员 吴东收
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1521民初878号
原告田某某，女，1990年10月出生，土家族，农民。
委托代理人康华，河南保城律师事务所律师。
被告张某甲，男，1990年6月出生，汉族，农民。
原告田某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵斌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田某某及其委托代理人康华、被告张某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告田某某诉称，双方婚后常因琐事发生争执，以致夫妻感情发生变化，其于2014年外出务工，双方分居至今，夫妻感情已破裂，故要求离婚；婚生子由其本人抚养，被告每月给付子女抚养费600元；夫妻共同财产平均分割；案件受理费由被告负担。
被告张某甲辩称，双方无和好可能，同意离婚，但婚生子应由其抚养，原告每月给付子女抚养费1000元，双方无共同财产。
经审理查明，原、被告于2010年1月自由恋爱并同居生活。××××年××月××日生育一子，取名张某乙，同年农历11月22日双方按当地习俗举行了结婚典礼仪式，××××年××月××日在罗山县民政局补办结婚登记。后因家庭琐事，双方时常发生争执，2014年原告外出务工不归，双方分居至今。婚生子张某乙一直随被告一起生活。庭审中，原告主张双方有共同存款3万元，并表示不要求分割留给儿子张某乙，但其未提供相应证据予以证实；被告不予认可。
上述事实有当事人陈述、身份证、户口薄、婚姻状况证明等证据在案佐证，并经开庭质证和本院审查，足以采信。
本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础，夫妻感情确已破裂的应准予离婚。本案双方婚后因家庭琐事时常发生争执，2014年原告外出务工不归，双方分居至今，且原告要求离婚，被告亦认为双方无和好可能，同意离婚，可以认定双方夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚，于法有据，本院予以支持。因婚生子张某乙现随被告一起生活，适应了周边生活环境，故婚生子由被告抚养更有利于孩子的健康成长。离婚后，一方抚养孩子，另一方依法有探视的权利和给付抚养费的义务；结合罗山当地生活水平和原告的实际情况，原告可从2016年1月起每月给付孩子抚养费500元，直至孩子能独立生活时止。原告主张共同存款3万元，但其未提供相应证据予以证实，被告不予认可，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告田某某与被告张某甲离婚；
二、婚生子张某乙由被告张某甲抚养，原告田某某从2016年1月起每月给付被告张某甲孩子抚养费500元，直至张某乙能独立生活时止，此款累计于每年的12月20日前一次性付清；
三、驳回原告田某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费减半收取150元，由原告田某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 赵斌
二〇一六年四月二十五日
书记员 邓涛
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商少民初字第218号
原告曾某某，男，1989年11月29日生，汉族，农民，住商城县
委托代理人刘岩，男，商城县上石桥司法所法律工作者
被告张某某，女，1991年12月12日生，汉族，农民，住商城县
原告曾某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾某某及其委托代理人刘岩、被告张某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方婚前住在同村，也是同学，双方于2011年开始自由恋爱，2012年的2月7日按照农村风俗举办结婚仪式，2012年的2月9日双方办理结婚登记。双方于2012年11月5日生一女儿取名曾某甲。婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，婚后因性格不合，经常发生争吵。现发展到无法继续共同生活的地步，无奈现诉至法院，要求与被告离婚，婚生女由原告抚养，被告承担相应的抚养费
原告为支持其诉讼请求，提交的证据有结婚登记审查处理表一份。
被告辩称原、被告系自由恋爱，婚后感情尚可，双方只是为一些生活琐事发生矛盾。由于婚生女儿年龄较小，还需要照顾，故不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2011年开始自由恋爱，2012年的2月9日双方办理结婚登记。原、被告双方于2012年的11月5日生一女儿取名曾某甲。婚后因原、被告性格差异，时常为生活琐事发生矛盾，由于缺乏沟通，导致夫妻及家庭矛盾未能得到有效地缓解，现原告以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求离婚。
本院认为：合法婚姻关系受法律保护。原、被告作为婚姻关系的双方当事人，应相互信任、相互忠诚、多沟通多交流，共尽夫妻家庭义务。本案原告起诉要求与被告离婚，但未能提供充分的证据证明其夫妻感情达到确已达破裂程度，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告曾某某与被告张某某离婚
本案受理费100元，由原告曾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 林承友
二〇一五年十一月二十三日
书记员 金 桃
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第05858号
原告中国农业银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门北大街13号。
负责人易映森，行长。
委托代理人宋文裴，北京直方律师事务所律师。
被告乔曼，女，1983年12月5日出生，职业不详。
原告中国农业银行股份有限公司北京市分行与被告乔曼金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由法官范三雪、张劼及人民陪审员李湘涛参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋文裴到庭参加了诉讼。被告乔曼经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月10日，原告与被告签订《个人购房担保借款合同》。合同约定，原告向被告提供贷款2000000元用于购房，借款期限自2011年6月10日起至2041年6月9日止，还款方式为等额本息按月还款，借款利率在基准利率基础上上浮10%。2011年5月31日，被告将位于北京市东城区×小区×号楼×室房屋抵押给原告。2011年6月10日，原告向被告发放了贷款，被告自2011年7月起每月向原告按月还款。合同履行过程中，被告未能按约还款。故起诉要求被告偿还原告贷款本金1950918.51元、及截至2014年4月10日的利息38775.66元、罚息111.49元、复利632.37元，并给付自2014年4月11日至实际给付之日的利息、罚息、复利；要求对被告名下位于北京市东城区×小区×号楼×室的房屋享有优先受偿权。
被告既未出庭，也未进行答辩。
经审理查明，2011年5月31日，双方就被告所有的北京市东城区×小区×号楼×室的房屋办理了抵押登记手续，抵押权人为原告。2011年6月10日，原告与被告签订个人购房担保借款合同。合同约定，被告因购买房屋向原告借款2000000元，借款期限自2011年6月10日起至2041年6月9日止；借款利率为浮动利息，在基准利率基础上上浮10%；还款方式为等额本息按月还款；被告以北京市东城区×小区×号楼×室房屋提供抵押担保。被告未按合同约定期限归还借款的，原告有权按中国人民银行有关规定计收罚息，未按合同约定期限归还借款的罚息利率为在本合同借款执行利率基础上上浮百分之五十，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日罚息利率相应上调；对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利，借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利；借款人未足额偿还借款本息超过90天，原告有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。上述合同签订后，原告按照合同约定向被告发放了贷款。被告自2014年1月10日起未能按时还本付息。截止2014年4月10日，被告尚欠原告借款本金1950918.51元、利息38775.66元、罚息111.49元、复利632.37元，故原告向法院提起诉讼。
上述事实，有个人购房担保借款合同、个人贷款发放通知单、个人借款凭证、他项权证、贷款还款明细及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的个人购房担保借款合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告未按照合同约定履行还本付息的义务，已构成违约，被告应承担违约责任。现原告要求被告偿还全部借款本金及利息、罚息、复利，并要求就被告已办理抵押登记的房屋实现优先受偿权，符合合同约定，本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第三十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乔曼于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京市分行借款本金一百九十五万零九百一十八元五角一分及利息、罚息、复利（其中截至二○一四年四月十日的利息三万八千七百七十五元六角六分、罚息一百一十一元四角九分、复利六百三十二元三角七分，自二○一四年四月十一日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利，按双方签订的个人购房担保借款合同的规定计算）；
二、若被告乔曼逾期未能履行上述还款义务，则原告中国农业银行股份有限公司北京市分行有权对被告乔曼已办理抵押登记的坐落于北京市东城区×小区×号楼×室的房产折价或者以拍卖、变卖后的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费二万二千九百七十四元（含公告费二百六十元），由被告乔曼负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 范三雪
代理审判员 张 劼
人民陪审员 李湘涛
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 黄莹荧
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申1441号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:张伟，男，1963年11月25日出生，汉族，住四川省成都市高新区。
委托诉讼代理人:齐耐力，北京正义律师事务所律师。
委托诉讼代理人:李谦，北京正义律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）:何显明，男，1968年6月17日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
再审申请人张伟因与被申请人何显明民间借贷纠纷一案，不服四川省成都中级人民法院（2015）成民终字第9150号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张伟申请再审称，（一）二审认定“何显明与李某多次向张伟催收涉案款项”缺乏证据证明。李某作为案外人向张伟催收案涉款项，不能视为何显明向张伟催收案涉款项。从何显明提交的短信记录来看，虽然一方是张伟手机，但无证据证明另一方是何显明的手机。二审中何显明提交的录音资料中，并没有张伟承认借入何显明款项的内容。何显明是代李某转款，何显明不具备出借人资格，不能作为原告主张权利。（二）二审认定“何显明已完成了证明与张伟之间借贷关系存在的初步证据”缺乏证据证明，减轻了何显明的举证责任。（三）二审认定“逾期”和计算“逾期利息”缺乏证据证明和法律依据。（四）二审认定“何显明与张伟之间存在160万元的借贷法律关系”缺乏证据证明。因此，张伟依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案的争议焦点一是何显明与张伟是否存在借贷法律关系，二是二审认定的“逾期利息”是否得当的问题。
（一）关于何显明与张伟是否存在借贷法律关系问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。”的规定，何显明在原审过程中出具了向张伟转款160万元的银行转款凭证，在本案二审审理期间，何显明又提供了新的录音证据，并申请证人李某出庭作证，以上证据与转账凭证能够形成证据锁链，足以证实张伟向何显明借款的事实。张伟虽在原审中出示《记账凭证》和《用款申请单》，拟证明于2014年1月9日张伟自提现金193万元用于给付李某、何显明、汪蓉借款，但因该证据系张伟单方制作并提供，没有其他证据予以证明张伟与李某、何显明、汪蓉之间存在其他经济关系。因此，何显明提供的证据优势明显大于张伟提供的证据，何显明与张伟之间借贷法律关系应予以认定。张伟认为其与何显明之间没有形成借贷关系的理由不能成立。
（二）关于二审认定的“逾期利息”是否得当的问题。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项之规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要准备时间。”结合本案，当事人就借款期限并未做约定，何显明于2015年7月20日向法院提起诉讼的方式主张偿还借款。本院认为，在当事人既未约定借期内利息又未约定逾期利息的情况下，出借人参照中国人民银行同期同类贷款基准利率主张自逾期还款之日起的利息损失的，应予以支持。故二审认定“张伟应当以160万元为本金，自2015年7月20日起至本息清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率向何显明支付逾期利息”是正确的。因此，张伟认为二审认定逾期利息不当的理由不能成立。
综上，张伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张伟的再审申请。
审判长 高向阳
审判员 刘丽君
审判员 郭张锋
二〇一七年七月二十八日
书记员 叶昌会
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0213执35-1号
申请执行人袁祖正。
被执行人厦门木博士艺术有限公司。
法定代表人：吴定利。
申请执行人袁祖正与被执行人厦门木博士艺术有限公司劳动报酬争议纠纷一案，厦门市翔安区劳动争议仲裁委员会做出的厦翔劳仲案（2015）356号调解书，已发生法律效力。因被执行人厦门木博士艺术有限公司未主动履行生效调解书所确定的义务，申请执行人袁祖正向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人厦门木博士艺术有限公司所有的款项人民币3859元及利息、执行费50元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 吴南回
二〇一六年一月六日
书记员 蔡礼节
阜新市太平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0904刑初9号
公诉机关阜新市太平区人民检察院。
被告人魏某某，男，自由职业。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年10月24日被阜新市公安局太平公安分局刑事拘留，同年11月2日，经阜新市太平区人民检察院批准，由阜新市公安局太平公安分局执行逮捕。2017年1月3日被阜新市太平区人民检察院取保候审，同年1月12日经本院决定，由阜新市公安局太平公安分局执行逮捕，现羁押于阜新市看守所。
阜新市太平区人民检察院以阜太检公刑诉[2017]9号起诉书指控被告人魏某某犯妨害公务罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜新市太平区人民检察院指派检察员王冉冉、胡丹出庭支持公诉，被告人魏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阜新市太平区人民检察院指控，2016年10月19日5时50分许，家住阜新市太平五洲御景园小区9号楼402室居民关某电话报警称，被告人魏某某在其家门外踹门。阜新市公安局太平公安分局建设派出所接到报警后，民警谭吉伟、安楠二人出警。到达现场后，民警将魏某某带上警车欲回派出所调查时，被告人魏某某与民警谭吉伟进行撕扯并用拳头殴打谭吉伟，随后因魏某某亲属进行干预，魏某某趁机下车并继续抓住谭吉伟衣领。被告人魏某某看到民警安楠使用执法记录仪进行现场录像时，冲上前抢夺安楠手中的执法记录仪，并使用拳头殴打安楠。在此过程中，被告人魏某某及其亲属始终抓住民警衣服，且魏某某亲属躺在警车下不让车开走。后谭吉伟拨打电话请求支援，红树派出所民警接到支援指令到达现场，民警合力将魏某某控制住并带离至公安机关。
另查明，被告人魏某某于2016年10月24日被刑事拘留，2017年1月3日被取保候审，羁押两个月零11天。
上述事实，被告人魏某某在开庭审理时亦无异议，并有案件来源、受案登记表、被害人谭吉伟、安楠的陈述、证人崔立达、关某的证言、视频光盘、抓捕经过及户籍证明、谅解书等证据予以证实，上述证据经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人魏某某以暴力、威胁的方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律意见正确，本院予以支持。被告人魏某某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应依法从重处罚。鉴于被告人魏某某认罪态度较好，且取得二名民警的谅解，故对其酌情从轻处罚。综上，根据被告人魏某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，判决如下：
被告人魏某某犯妨害公务罪，判处拘役六个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月12日起至2017年4月30日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 皙
二〇一七年一月十二日
书 记 员 邵莎莎
附《中华人民共和国刑法》相关条款
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温龙开刑初字第74号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人曹某，经商。曾因吸食毒品于2008年2月24日被温州市公安局龙湾区分局行政拘留十日并强制戒毒六个月；又因吸食毒品于2014年9月28日被温州市公安局经济技术开发区分局行政拘留十四日并强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年10月31日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于温州市看所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉（2015）253号起诉书指控被告人曹某犯容留他人吸毒罪，于2015年3月4日向本院提起公诉，本院于次日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员张锋出庭支持公诉。被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：1、2014年3月上旬的一天晚上，被告人曹某在温州市经济技术开发区天河街道万安路13号家中的三楼房间，容留涂某、涂某某、涂某某等人在此吸食毒品。
2、同年7月上旬的一天中午，被告人曹某在温州市经济技术开发区天河街道万安路13号家中三楼的房间，容留高某在此吸食毒品。
3、同年8月上旬的一天中午，被告人曹某在温州市经济技术开发区天河街道万安路13号家中三楼的房间，容留高某在此吸食毒品。
4、同年8月下旬至9月初的一天下午，被告人曹某在温州市经济技术开发区天河街道万安路13号家中三楼的房间，容留高某在此吸食毒品。
对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人曹某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪，应予处罚；在发表庭审意见时提出，被告人曹某具有自首情节，依法可从轻处罚。
被告人曹某对指控的事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：1、2014年3月上旬的一天晚上，被告人曹某在温州市经济技术开发区天河街道万安路13号家中的三楼房间，容留涂某、涂某某、涂某某等人在此吸食毒品。
2、同年7月上旬的一天中午、同年8月上旬的一天中午、同年8月下旬至9月初的一天下午，被告人曹某在温州市经济技术开发区天河街道万安路13号家中三楼的房间，三次容留高某在此吸食毒品。
2014年9月27日，被告人曹某因吸毒被公安机关抓获；次日，其如实供述公安机关尚未掌握的容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人曹某的供述，供认其容留上述人员在温州市经济技术开发区天河街道万安路13号家中吸食毒品的事实经过。
2、证人涂某的证言，证明上述第1节事实经过。
3、证人高某的证言，证明上述第2、3、4节事实经过。
4、人员辨认笔录、照片，证明涉案人员之间的辨认情况。
5、公安行政处罚决定书、强制戒毒决定书、前科查询记录，证明被告人曹某曾因吸食毒品被行政处罚的情况。
6、公安机关出具的抓获经过，证明被告人曹某因吸食毒品被抓获后，供述容留他人吸毒的犯罪行为，系主动到案的情况。
7、身份证明，证明被告人曹某的身份情况。
本院认为，被告人曹某多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人曹某具有自首情节，依法可从轻处罚。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人曹某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月31日起至2015年4月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴先慧
人民陪审员 张惠俏
人民陪审员 邵建和
二〇一五年三月二十日
书 记 员 肖珍珍
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍商初字第3500号
原告：苍南佰金小额贷款股份有限公司，住所地苍南县金乡镇涌金花苑小区5幢116-121号。
法定代表人：石维国，董事长。
委托代理人：上官宗宏，系该公司总经理。
被告：李旺男。
被告：温州百一超市有限公司，住所地苍南县龙港镇港河路港湖商厦1-2层。
法定代表人：章海燕。
被告：吴连宁。
本院在审理原告苍南佰金小额贷款股份有限公司与被告李旺男、温州百一超市有限公司、吴连宁借款合同纠纷一案中，因原告苍南佰金小额贷款股份有限公司在收到本院缴款通知书后七日内未向本院预交案件受理费48816.00元，也未提出免交、缓交的司法救助申请。依�《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李绍炬
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 汤苗苗
河北省邯郸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）邯县行执字第173号
申请执行人：邯郸县人口和计划生育局。
法定代表人：王建红，该局局长。
被执行人：赵任军。
被执行人：梁燕婷。
申请执行人邯郸县人口和计划生育局依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，于2014年10月12日向本院申请执行2014070215号征收社会抚养费决定书，要求被执行人履行2014070215号征收社会抚养费决定书。
本院受理后依法组成合议庭，经审查符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的申请执行条件，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行邯郸县人口和计划生育局作出的2014070215征收社会抚养费决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 豪
人民陪审员 张福关
人民陪审员 王 超
二〇一四年十月十二日
书 记 员 郭晓燕
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）科民初字第2656号
原告刘忠文，男，1948年3月18日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古科右前旗。
被告满生，男，55岁，蒙古族，农民，现住内蒙古科右前旗。
原告刘忠文诉被告满生分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理，依法由审判员曾令春适用简易程序于2015年10月10日公开开庭进行了审理，原告刘忠文到庭参加诉讼，被告满生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，1998年8月，被告因生活所需，在我经营的商店赊购各种商品，共计欠款本金317.60元。后因被告一直外出打工，2014年返回，回来后经我多次催要，被告一直以各种理由拒不给付，现诉至法院，要求被告给付赊购货款本金317.60元及拖欠期间的利息1778元，以上本息合计2095.60元，并要求给付交通费100元。
被告未出庭，亦未提出书面答辩意见。
原告根据自己的诉讼主张向本院提交一份证据：1、1998年8月1日由被告签字画押的欠据一枚，用以证明被告赊购挂面2件×75元／件=150元的事实；2、1998年8月7日被告签字画押的《欠据》，用以证明被告赊购白面4代×65元／代=260元、油10斤×6元=60元、白酒8斤×2.2元／斤=17.60元、41号农田鞋1双×17元／双=17元、盐10代×1.3元／代=13元，以上合计517.60元，1999年1月5日给付200元，现尚欠本金317.60元。被告未出庭，亦未提出书面答辩意见。
本院认证认为，原告提交的证据可以证明被告从原告处赊购货款合计为317.60元的事实存在。
被告未出庭，亦未提出书面证据。
经审理查明，1998年8月，被告因生活所需，在原告经营的商店赊购各种商品，共计欠款本金317.60元。因被告在1998年秋季一直外出打工，在2014年返回至居住地，回来后经原告多次催要货款，被告一直以各种理由拒不给付，现诉至法院，要求被告给付赊购货款本金317.60元及拖欠期间的利息1778元，以上本息合计2095.60元。
本院认为，原告与被告买卖关系成立。被告没有按约定在时间内给付原告货款，属于单方违约，被告应承担违约给付义务。原告诉请符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告给付利息，因双方没有约定给付时间及拖欠期间的利息，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十六条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告满生于本判决生效后立即给付原告刘忠文赊购货款本金317.60元；
二、驳回原告刘忠文的其他诉讼请求。
期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限：两年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
案件受理费50元，减半收取25元由被告满生负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 曾令春
二〇一五年十月十二日
书记员 包牡丹
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤、无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淄刑执字第2182号
罪犯张明正，男，汉族，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院于二○一二年五月二十四日作出（2011）新刑初字第17号刑事判决，以被告人张明正犯非法经营罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一百万元。刑期自2010年5月9日起至2016年5月8日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年6月19日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2014年12月15日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯张明正认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其假释。
经审理查明，罪犯张明正认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。该犯自服刑以来，获记功二次、嘉奖一次。
上述事实，有罪犯张明正认罪悔罪材料、考核监管材料、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯张明正确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张明正予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2016年5月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾世亮
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年一月五日
书 记 员 朱 峰
广西壮族自治区南宁市西�塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0107执303号
申请执行人梁科。
申请执行人宋杰芬。
委托代理人卢明威
被执行人被执行人杨伟。
梁科、宋杰芬与杨伟侵权责任纠纷一案，已经发生法律效力，于2016年3月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，查明被执行人无可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索（或被查控的财产暂不具备执行条件），本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院（2015）西少民初字第30号判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆苍碧
审判员 苏 懿
审判员 张 帆
二〇一六年五月二十三日
书记员 莫振旺
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民一初字第04083号
原告：泗县丁湖镇人民政府。
法定代表人：苌荣，系该镇镇长。
委托代理人：李岩，丁湖镇法律服务所法律工作者。
被告：吴利，男，1973年3月3日出生，汉族，住泗县。
原告丁湖镇人民政府与被告吴利民间借贷纠纷一案，于2015年11月13日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员张小培独任审判，于2015年11月26日公开开庭审理了本案。原告丁湖镇人民政府委托代理人李岩到庭参加诉讼，被告吴利经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁湖镇人民政府诉称：2015年9月15日，被告因资金周转需要从原告处借款255850元，双方约定还款时间为2015年10月1日之前，为此，被告向原告出具借条并署名，借款到期后，后原告多次找到被告要求偿还欠款，但被告总是以各种理由拒不偿还。据此请求法院依法判令被告偿还欠款及利息；本案诉讼费用由被告承担。
丁湖镇人民政府向本院提交的证据为：被告吴利向原告出具借条一份，证明2015年9月15日，吴利向原告借款255850元，并约定2015年10月1日之前还款。
被告吴利未进行答辩，也未向法庭提供证据。
本案在审理过程中，经对当事人所举证据进行审查，对本案证据认定如下：原告所举证据，真实、有效且与本案有关联性，应予以认定；
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述查明以下事实：2015年9月15日，被告因资金周转需要从原告处借款255850元，双方约定还款时间为2015年10月1日之前，为此，被告向原告出具借条并署名，借款到期后，原告多次催要借款，被告至今未还，原告遂诉讼来院。
本院认为：被告吴利欠原告丁湖镇人民政府借款255850元，有被告出具的借条在卷佐证，欠款事实清楚，证据确实充分。被告吴利应当偿还借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴利于本判决生效后十日内偿还原告丁湖镇人民政府借款255850元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日起计算至履行完毕）。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5140元，减半收取2570元，由被告吴利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 张小培
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 陈 正
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不当庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。