wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民一初字第02637号
原告：广德县人民医院，住所地安徽省广德县。
法定代表人：徐明亮，医院院长。
委托代理人：苏耀琪，安徽渊源律师事务所律师。
委托代理人：刘丹，安徽渊源律师事务所律师。
被告：程义玲，女，住安徽省广德县。
委托代理人：黎逢成，安徽宣广律师事务所律师。
本院在审理原告广德县人民医院诉被告程义玲医疗服务合同纠纷一案中，被告程义玲已将拖欠的医疗费24522.4元支付给原告，原告广德县人民医院于2015年5月4日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告申请撤诉系对其自己权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告广德县人民医院撤回起诉。
案件受理费410元，减半收取205元，由原告广德县人民医院负担。
代理审判员 叶春妹
二〇一五年五月五日
书 记 员 王 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）藁民初字第01187号
原告：田瑞军。
被告：于利明。
被告：张雪凌。
被告于利明、张雪凌委托代理人：李丹青，石家庄市藁城青天法律服务所法律工作者。
被告：邢善岗。
被告：马广周。
被告：马伟强。
被告：王凯宾。
被告：祁计洲。
原告田瑞军与被告于利明、张雪凌、邢善岗、马广周、马伟强、王凯宾、祁计洲追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。
原告田瑞刚军诉称，自2014年3月起，被告以资金紧张正在申办企业贷款100万元至300万元为由，少付或拖延支付工资。到下半年，则以等企业贷款下来后付清工资为由拖延。2014年12月中旬，被告突然停产并拒付工资。事实证明，被告有足够现金支付工资而逃避支付劳动报酬。被告于利明和张雪凌以家庭资产共同出资办厂，我在2012年12月-2014年12月在该厂上班，被告于利明、张雪凌应负连带清偿责任。诉至法院，要求判令被告于利明、张雪凌支付2014年工资67200元，并支付拖延支付产生的费用11000元。后原告增加诉讼请求，要求被告支付2013年、2014年拖欠工资应多付工资34020元；支付加班工资76437元；支付因拖欠工资的加付赔偿金159891.30元。
为证明自己的主张，原告向本院提交如下证据：
1、2011年、2012年、2013年、2014年应付工资表及部分出勤表，以证实原告出勤及工资情况及拖欠加班天数；
2、2014年7月原告银行交易明细表一份，以证实拖欠原告2014年8月后的工资；
3、被告张雪凌签字的凭证十份，以证实被告张雪凌共同投资经营润丰厂；
4、聘任职务合同书一份，以证实原告与润丰厂的劳动关系；
5、盘点交接单一份，以证实润丰厂库存成品价值171.3万元；
6、协议书一份，以证实转让时润丰厂的库存材料、成品价值171.3万元；
7、2014年核算表一份及出库单三十九份，以证实被告于利明、张雪凌转移货物。
被告于利明、张雪凌辩称，本案原告未以欠条为依据起诉，根据《劳动争议调解仲裁法》，该案涉及劳动报酬争议应先向劳动争议仲裁委申请仲裁，对仲裁不服的，可以向人民法院起诉，应驳回原告的起诉。
为证明自己的主张，被告于利明、张雪凌向本院提交如下证据：
1、石家庄市中级人民法院民事裁定书一份，以证实中院终审判决认定于利明、邢善岗、田瑞军为藁城市润丰日用塑料制品厂合伙人；
2、河北省高级人民法院民事裁定书一份，证明问题同证据1；
3、新源县盛铭装饰材料厂证明一份，以证实2014年田瑞军、陈刚、刘珊销售壁纸433295元；
4、石家庄伦煌商贸有限公司工商局档案材料一份（21页）。
原告质证称，对被告于利明提交的中院判决书有异议，与本案无关联；省院民事裁定书也有异议，我已经准备抗诉；新河县盛铭装饰材料厂证明是假的，是被告邢善岗用空白打上去的；伦煌公司是于利明指定设立的，我的证据可以证明。
被告于利明质证称，原告提交的证据不能证明存在劳动关系和欠工资。被告田瑞军提交的证据不能证明其不是合伙人。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》的规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉的，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。本案中，原告田瑞军要求追索劳动报酬，应以用人单位为被告主张权利。原告起诉藁城市润丰日用塑料制品厂的负责人及配偶，被告的主体不适格。故应驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告田瑞军的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 高利华
人民陪审员 武淑肖
人民陪审员 李巧丽
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 于 彤
石家庄市藁城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）藁民初字第01187号原告：田瑞军。被告：于利明。被告：张雪凌。被告于利明、张雪凌委托代理人：李丹青，石家庄市藁城青天法律服务所法律工作者。被告：邢善岗。被告：马广周。被告：马伟强。被告：王凯宾。被告：祁计洲。原告田瑞军与被告于利明、张雪凌、邢善岗、马广周、马伟强、王凯宾、祁计洲追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告田瑞刚军诉称，自2014年3月起，被告以资金紧张正在申办企业贷款100万元至300万元为由，少付或拖延支付工资。到下半年，则以等企业贷款下来后付清工资为由拖延。2014年12月中旬，被告突然停产并拒付工资。事实证明，被告有足够现金支付工资而逃避支付劳动报酬。被告于利明和张雪凌以家庭资产共同出资办厂，我在2012年12月-2014年12月在该厂上班，被告于利明、张雪凌应负连带清偿责任。诉至法院，要求判令被告于利明、张雪凌支付2014年工资67200元，并支付拖延支付产生的费用11000元。后原告增加诉讼请求，要求被告支付2013年、2014年拖欠工资应多付工资34020元；支付加班工资76437元；支付因拖欠工资的加付赔偿金159891.30元。为证明自己的主张，原告向本院提交如下证据：1、2011年、2012年、2013年、2014年应付工资表及部分出勤表，以证实原告出勤及工资情况及拖欠加班天数；2、2014年7月原告银行交易明细表一份，以证实拖欠原告2014年8月后的工资；3、被告张雪凌签字的凭证十份，以证实被告张雪凌共同投资经营润丰厂；4、聘任职务合同书一份，以证实原告与润丰厂的劳动关系；5、盘点交接单一份，以证实润丰厂库存成品价值171.3万元；6、协议书一份，以证实转让时润丰厂的库存材料、成品价值171.3万元；7、2014年核算表一份及出库单三十九份，以证实被告于利明、张雪凌转移货物。被告于利明、张雪凌辩称，本案原告未以欠条为依据起诉，根据《劳动争议调解仲裁法》，该案涉及劳动报酬争议应先向劳动争议仲裁委申请仲裁，对仲裁不服的，可以向人民法院起诉，应驳回原告的起诉。为证明自己的主张，被告于利明、张雪凌向本院提交如下证据：1、石家庄市中级人民法院民事裁定书一份，以证实中院终审判决认定于利明、邢善岗、田瑞军为藁城市润丰日用塑料制品厂合伙人；2、河北省高级人民法院民事裁定书一份，证明问题同证据1；3、新源县盛铭装饰材料厂证明一份，以证实2014年田瑞军、陈刚、刘珊销售壁纸433295元；4、石家庄伦煌商贸有限公司工商局档案材料一份（21页）。原告质证称，对被告于利明提交的中院判决书有异议，与本案无关联；省院民事裁定书也有异议，我已经准备抗诉；新河县盛铭装饰材料厂证明是假的，是被告邢善岗用空白打上去的；伦煌公司是于利明指定设立的，我的证据可以证明。被告于利明质证称，原告提交的证据不能证明存在劳动关系和欠工资。被告田瑞军提交的证据不能证明其不是合伙人。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》的规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉的，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。本案中，原告田瑞军要求追索劳动报酬，应以用人单位为被告主张权利。原告起诉藁城市润丰日用塑料制品厂的负责人及配偶，被告的主体不适格。故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告田瑞军的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  高利华人民陪审员  武淑肖人民陪审员  李巧丽二〇一六年七月二十七日书 记 员  于 彤
湖南省汉寿县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0722执675号
本院受理执行的申请人邓慧兰与被执行人中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司、汉寿县畅兴运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，已于2017年10月17日执行完毕。
特此通知
二〇一七年十月十七日
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汇民初字第716号
原告屈林，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。
委托代理人罗兴太，贵州舸林律师事务所律师。
被告鲁克鹏，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。
被告何孔刚，男，汉族，贵州省绥阳县人，住贵州省遵义市红花岗区。
被告遵义市得立贸易有限责任公司，地址：贵州省遵义市汇川区长沙路汽车城13号，组织机构代码：68016364-6。
法定代表人鲁克鹏，系该公司总经理。
原告屈林与被告鲁克鹏、何孔刚、遵义市得立贸易有限责任公司借款合同纠纷一案。本院于2015年1月30日立案受理后，依法组成由法官任晓珊担任审判长、人民陪审员冉吉祥、刘幸福参加的合议庭，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告屈林及其委托代理人罗兴太到庭参加了诉讼，被告鲁克鹏、何孔刚、遵义市得立贸易有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屈林诉称：2014年3月28日，被告鲁克鹏、何孔刚向原告借款150万元，约定借款月息为总金额的3%，还款时间为2014年9月30日。为借款安全，被告遵义市得立贸易有限责任公司作为担保人，与原告签订《购车协议》，约定以徐工汽车五辆和徐工牌挖掘机一辆以买卖形式抵押给原告。借款合同签订后，原告将150万元打入被告鲁克鹏账户。借款期限届满后，被告未还款，故原告诉至人民法院，请求：一、判令三被告共同连带偿还原告借款150万元、支付从借款期限届满次日起至起诉之日止利息15万元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息，利随本清；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告鲁克鹏、何孔刚、遵义市得立贸易有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：2014年3月28日，原告屈林与被告鲁克鹏、何孔刚签订《借款合同》，约定被告鲁克鹏、何孔刚向原告屈林借款150万元，月息3%，按月支付，还款期限为2014年9月30日前，并约定逾期还款付息则每月按照还返还酬金数额10%承担违约金。同日，原告屈林与被告遵义市得立贸易有限责任公司签订《购车协议》，约定原告屈林向被告遵义市得立贸易有限责任公司购买徐工牌汽车五辆，价款为160万元。2014年3月29日，原告屈林通过中国工商银行向被告鲁克鹏转款100万元，并注明为购车款；2014年4月1日，原告屈林通过中国建设银行向被告鲁克鹏转款50万元。
庭审中，原告屈林陈述与被告遵义市得立贸易有限责任公司签订《购车协议》系作为被告鲁克鹏、何孔刚借款的担保，该《购车协议》并未实际履行。
上述事实，有原告陈述、借款合同、银行凭证、购车协议等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告鲁克鹏、何孔刚向原告屈林借款150万元的事实，有《借款合同》和银行转账凭证为凭，足以认定。现原告主张判决被告鲁克鹏、何孔刚立即偿还借款150万元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定及双方约定，对于原告该项主张，本院予以支持。原告屈林主张被告鲁克鹏、何孔刚支付从借款期限届满次日起至起诉之日止利息15万元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息，利随本清，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，双方合同中约定利率为3%/月，借款时中国人民银行同期6个月内短期贷款基准利率为5.6%/年，约定利率已超过银行利率的四倍，故对原告的该项主张，应以5.6%/年×4倍＝22.40%/年予以支持。原告屈林主张被告遵义市得立贸易有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任，但并未向本院提交证据证明被告遵义市得立贸易有限责任公司作出承担担保责任的意思表示，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”之规定，对原告的该项诉请，本院不予支持。被告鲁克鹏、何孔刚、遵义市得立贸易有限责任公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，视为三被告放弃其诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲁克鹏、何孔刚于本判决生效之日起十日内偿还原告屈林借款本金150万元，并从2014年10月1日起按22.40%/年的标准支付利息至借款本金清偿之日止；
二、驳回原告屈林其他诉讼请求。
案件受理费19650元、公告费400元，共计20050元，由被告鲁克鹏、何孔刚承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。
本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院或者被执行的财产所在地基层人民法院申请强制执行。
审 判 长 任晓珊
人民陪审员 冉吉祥
人民陪审员 刘幸福
二〇一五年六月八日
书 记 员 谭吉飞
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0185民初5091号
原告:赵少龙，男，1963年8月13日生，汉族，住河南省登封市。
委托诉讼代理人：李德恩，登封市法律援助中心指派律师。
被告:李东辉，男，1988年11月21日生，汉族，住河南省禹州市。
原告赵少龙与被告李东辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵少龙及其委托诉讼代理人李德恩到庭参加诉讼，被告李东辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付医疗费等各项损失共计100000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月06日15时30分许，被告李东辉驾驶豫Ｋ×××××轻型自卸货车沿河南省登封市东金店乡乡村道路西十线由西向东行驶至与××交叉口，与由东向西行驶的原告驾驶的豫Ａ×××××普通二轮摩托车相撞，致原告受伤、摩托车损坏。后经事故认定，被告李东辉承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。
被告李东辉未答辩。
原告提供的证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，本院均予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月6日15时30分许，被告李东辉驾驶豫Ｋ×××××轻型自卸货车沿河南省登封市东金店乡乡村道路西十线由西向东行驶至与××交叉口，与由东向西行驶的原告赵少龙驾驶的豫Ａ×××××普通二轮摩托车相撞，致原告赵少龙受伤、摩托车损坏。经登封市公安局交通巡逻警察大队郑公交认字【2016】第00729号道路交通事故认定书认定，被告李东辉承担事故的全部责任，原告赵少龙不承担事故责任。原告赵少龙受伤后住院治疗51天，花费医疗费51414.32元，出院医嘱记载“1、右下肢铰链支具固定的3个月”。经登封市顺通资产评估有限公司评估，原告赵少龙驾驶的豫Ａ×××××普通二轮摩托车估损总值为1130元。原告赵少龙支出停车及施救费350元、评估费100元。
另查明：1、2016年河南省农、林、牧、渔业职工平均工资为34941元（95.73元/天）；2016年河南省居民服务业和其它服务业职工平均工资为33857元（92.76元/天）；2、被告李东辉驾驶的豫Ｋ×××××轻型自卸货车未投保交强险。
本院认为，原告的损失计算如下：医疗费51414.32元、住院伙食补助费1530元（30元/天×51天）、营养费765元（15元/天×51天）、误工费13497.93元（参照出院医嘱，酌定出院后休息90天，95.73元/天×141天）、护理费4730.76元（92.76元/天×51天）、交通费酌定为500元、辅助器具费2470元、车辆损失1130元、停车费及施救费350元、评估费100元，以上各项共计76488.01元。因被告李东辉驾驶的豫Ｋ×××××轻型自卸货车因未投保交强险，且被告李东辉负事故的全部责任，故被告李东辉应对原告的损失76488.01元予以赔偿。原告要求被告赔偿100000元，超出认定的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李东辉应于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵少龙76488.01元；
二、驳回原告赵少龙的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1000元，保全费220元,共计1220元，由原告赵少龙负担240元，由被告李东辉负担980元。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 袁二辉
人民陪审员 刘国斌
人民陪审员 韩彦周
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 张根生
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义民初字第854号
原告郑某甲。
被告王某。
委托代理人龚辉祖。
原告郑某甲诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年04月01日立案受理。依法适用简易程序，由审判员陈锦忠独任审判，于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告郑某甲；被告王某及其委托代理人龚辉祖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某甲诉称，原、被告经人介绍后认识，××××年××月××日，原、被告在义乌市民政局办理结婚登记手续。××××年××月××日生育女儿郑某乙。由于婚前缺乏了解，双方性格差异较大，经常发生争吵。同时，被告一直以来都对原告及原告家庭怀有偏见。2011年开始，原、被告双方争吵越来越严重，并引发暴力以对，且开始分居。原、被告双方的夫妻感情确已破裂。原告认为，原、被告的夫妻感情已彻底破裂且无和好可能，名存实亡的夫妻关系只能给双方带来痛苦。为此，请求法院依法判决原、被告离婚；女儿郑某乙由原告抚养教育成人。
被告王某辩称，原被告是自由恋爱的，不是经人介绍的。所以双方是有感情基础的。××××年××月××日登记结婚，并在××××年××月××日生育了女儿，说明双方感情良好，由于双方性格比较相像，所有偶尔会有争执，但是没有存在暴力倾向，被告认为原告在认识上有偏差，我不同意离婚。
原告为证明自己的主张，向本院提交了结婚登记审查处理表一份，证明原、被告系夫妻关系的事实。被告未向本院提交证据，对原告所提供的证据无异议，本院予以确认。
经审理查明，原告郑某甲与被告王某于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女郑某乙。婚后夫妻感情尚可。
本院认为，通过对本案原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告郑某甲的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币300元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审判员 陈锦忠
二〇一四年五月十五日
书记员 龚 雪
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）兴民商初字第985号
原告斗山（中国）融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路。
法定代表人郑玉姬，该公司董事长。
委托代理人庞小娟，北京市中银（银川）律师事务所律师。
杨政武，男，1979年3月13日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
陈晓娟，女，1984年8月2日出生，汉族，个体，住址同杨政武。
本院在审理斗山（中国）融资租赁有限公司与被告杨政武、陈晓娟融资租赁合同纠纷一案中，因二被告无法送达，原告于2014年3月3日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告斗山（中国）融资租赁有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告斗山（中国）融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费6432元，减半收取3216元，由原告斗山（中国）融资租赁有限公司负担。
审 判 长 张晓春
人民陪审员 汪少勇
人民陪审员 刘德贤
二〇一四年三月三日
书 记 员 马颖颖
黑龙江省东京城林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑7501民初23号
原告滕伟华，女，1960年9月13日出生，汉族，住哈尔滨南岗区。
被告李青云，女，1967年9月27日，汉族，住东京城林业局。
本院在审理原告滕伟华诉被告李青云民间借贷纠纷一案中，原告滕伟华于2016年3月9日以“双方自行协商解决”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滕伟华撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告滕伟华撤回起诉。
案件受理费1275元，减半收取637.5元，由原告滕伟华负担。
审判员 褚英俊
二〇一六年三月九日
书记员 陈雅楠
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民四初字第0324号
原告天津市万千置业有限公司，住所天津市和平区福安大街新文化花园新丽居2-D-2402。
法定代表人王雁滨，总经理。
委托代理人宋春湧，该公司员工。
委托代理人张慕春，该公司员工。
被告刘七田。
原告天津市万千置业有限公司与被告刘七田物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋春湧，张慕春到庭参加诉讼，被告刘七田经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市万千置业有限公司诉称，原被告系物业管理服务合同关系。原告系具有国家二级资质的物业服务企业，被告系天津市和平区××××的业主，原告依据天津市物业管理服务合同对小区进行物业管理。该房屋面积为378.64平方米，物业管理服务费标准为2.3元／月／平方米。但被告自2014年10月至2015年4月期间，拒绝向原告交纳物业服务费，累计拖欠物业管理服务费6096.10元（含机电费）。对于上述费用原告多次催缴无果，已经严重损害了原告的经济利益。故原告起诉来院，请求判令：1、被告立即给付拖欠的2014年10月至2015年4月期间的物业服务费4981.34元；2、本案诉讼费由被告承担。为证明其诉讼主张，原告向本院提交证据为：1、《天津市住宅物业服务合同》1份。
被告刘七田经本院依法公告传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩和证据。
经审理查明，2012年8月19日，原告与案外人天津市和平区××业主大会签订的《天津市住宅物业服务合同》（以下简称物业合同），约定案外人将新文化花园项目委托原告进行物业管理服务，合同期限自2012年8月15日至2015年8月14日终止，并约定了原告进行物业管理服务的内容和标准。该合同还约定，商业房屋按建筑面积每月每平方米2.3元交纳。
另查，被告刘七田系坐落于天津市和平区××××房屋所有权人，建筑面积378.64平方米。被告拖欠原告自2014年10月至2015年4月期间的物业管理服务费6096.10元（2.3元每月每平方米＊378.64平方米＊7个月=6096.10元），原告只主张4981.34元。
上述事实，有原告的当庭陈述和提交的证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与案外人天津市和平区新文化花园新丽居业主大会签订的物业合同是双方的真实意思表示，合法有效。该合同对该小区全体业主具有约束力。被告作为本案所涉房屋所有权人即该小区业主，理应受该合同的约束。因此，原告要求被告给付物业管理服务费的诉讼请求，本院应予以支持。被告刘七田经本院公告传唤，无正当理由，未出庭应诉，应视其放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第六条第一款、第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告刘七田一次性给付原告天津市万千置业有限公司2014年10月至2015年4月期间的物业管理服务费4981.34元（含机电费）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，全部由被告负担（于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 王 军
审 判 员 李 霞
人民陪审员 王淑华
二〇一五年八月十一日
书 记 员 孙准旭
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》
第六条第一款房屋的所有权人为业主。
第七条第（五）项业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0926民初2154号
原告：牛传峰，男，1975年4月14日出生，汉族，住范县新区。
被告：姜波波，男，1982年11月9日出生，汉族，范县杨铺村人，现在河南省监狱服刑。
被告：仲瑞民，男，1960年9月6日出生，汉族，住河南省范县新区，范县颜村铺信用社职工。
原告牛传峰诉被告姜波波、仲瑞民民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日受理后，依法进行了审理.现已审理终结。
原告牛传峰诉称：被告姜波波贴补家用为由，于2014年1月21日向牛传峰借款4万元，并签订借款协议，约定借款期限3个月，月利率3％，并以豫Ｊ×××××机动车、豫Ｊ×××××车作抵押。但在牛传峰催要借款时，姜波波以种种理由推脱，拒不偿还。诉请判令姜波波偿还牛传峰借款4万元，被告仲瑞民承担连带责任。
经审查，本院认为，姜波波向牛传峰等多人借款时，采取拆东墙补西墙的方式，编造虚假事由、伪造机动车登记证书，骗取他人财物，已构成犯罪。范县人民法院于2015年11月作出（2015）范刑初字第00198号刑事判决，依法判决被告人姜波波犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告牛传峰的起诉。
案件受理费1050元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 郝海廷
审 判 员 马曙霞
代理审判员 邓晓茹
二〇一六年九月三十日
书 记 员 付文蔚
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越商初字第342号
原告：浙江绍兴恒信农村合作银行城东支行。
负责人：张磊。
委托代理人：周立峰。
委托代理人：陈虹。
被告：绍兴震友纺织品有限公司。
法定代表人：方建平。
被告：绍兴县标博纺织品有限公司。
法定代表人：唐山标。
被告：方建平。
原告浙江绍兴恒信农村合作银行城东支行为与被告绍兴震友纺织品有限公司（以下简称震友公司）、绍兴县标博纺织品有限公司（以下简称标博公司）、方建平金融借款合同纠纷一案，于2014年1月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员吕琪喆适用简易程序独任审理。后因部分被告下落不明，本案依法转为普通程序，由审判员ＸＸＸ担任审判长，与代理审判员吕琪喆、人民陪审员卢水娟组成合议庭于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人（特别授权）周立峰、陈虹到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告诉称，2013年6月30日，原告与被告震友公司签订《流动资金借款合同》，约定其向原告借款等事宜。同日，原告与被告标博公司、方建平签订《最高额保证合同》，约定该两被告作为保证人为震友公司向原告的借款提供最高额保证担保等事宜。贷款到期后，被告震友公司未按约还本付息，其余两被告亦未履行保证之责。故原告诉至法院请求依法判令：一、被告震友公司立即归还原告借款本金200万元，支付利息（罚息、复息等）20252.82元，合计2021252.82元（暂算至2013年10月23日，此后利息按中国人民银行有关规定及合同约定计付，利随本清）；二、被告标博公司、方建平对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由三被告承担。
三被告未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为证明其主张向本院提供以下证据：
证据1，流动资金保证借款合同一份，拟证明2013年6月20日原告与被告震友公司签订流动资金借款合同，震友公司向原告借款200万元的事实。
证据2，最高额保证合同一份，拟证明被告标博公司、方建平与原告签订保证合同，为震友公司的债务提供最高额保证的事实。
证据3，借款借据一份，拟证明2013年6月30日原告按约向被告震友公司发放200万元借款的事实。
证据4，利息清单一份，拟证明被告震友公司欠原告利息的事实。
经审理本院认定，2013年6月30日，原告与被告震友公司签订《流动资金借款合同》，约定：被告震友公司向原告借款200万元；借款期限为2013年6月30日至2013年9月30日；借款月利率为7.466667‰；借款借据利率与上述约定不一致的，以借款借据为准，逾期利率按借款利率加收50%。同日，原告与被告标博公司、方建平签订《最高额保证合同》，约定：该两被告作为保证人同意为原告向被告震友公司在2013年6月30日至2013年9月30日期间、在最高融资限额200万元内形成的所有融资债权提供最高额保证担保；保证方式为连带保证担保；保证期间为各笔融资债务清偿期限届满之日起两年；保证担保范围包括：本金、利息（罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金等。原告于当日向被告震友公司发放贷款200万元。被告震友公司至今未还本付息。
本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系、保证合同关系，各方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均应认定为合法有效。原告依约向被告震友公司发放了贷款，现借款期限已经届满，被告震友公司未还本付息，显属违约，故本院对原告要求被告震友公司归还借款200万元并支付相应利息的诉请依法予以支持，但利息应支付至判决确定履行之日止。被告标博公司、方建平自愿为原告对被告震友公司的债权提供最高额保证，本院对原告要求该两被告在最高额保证限额内对上述债务承担连带清偿责任的诉请予以支持。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。综上，依照�中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴震友纺织品有限公司应归还给原告浙江绍兴恒信农村合作银行城东支行借款本金200万元，并支付该款的利息（截至2013年10月23日的利息为21252.82元，此后利息按中国人民银行有关规定及合同约定计付至判决确定履行日止），于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告绍兴县标博纺织品有限公司、方建平对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告浙江绍兴恒信农村合作银行城东支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费22970元，财产保全费5000元，公告费400元，共计人民币28370元，由三被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费22970元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 ＸＸＸ
代理审判员 吕琪喆
人民陪审员 卢水娟
二〇一四年六月十八日
书 记 员 范 丹
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约�任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品�易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第669-1号
申请执行人林江河，男，1971年10月24日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人陈录成，男，1982年6月17日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
本院在执行申请执行人林江河与被执行人陈录成民间借贷纠纷一案中，即福建省安溪县人民法院作出的（2013）安民初字第3580号民事判决书所确认的被执行人陈录成应偿还申请人林江河借款人民币70000元及利息的义务。执行中，因暂查无被执行人可供执行的财产，经通知申请执行人林江河未能在举证期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2013）安民初字第3580号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈金川
审判员 陈进辉
审判员 黄全胜
二〇一四年九月二十五日
书记员 林美娥
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法少民初字第00245号
原告冉某，女，1971年3月6日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区，现住重庆市江北区。
原告王某，男，1998年10月17日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区，现住重庆市江北区。
法定代理人冉某，女，1971年3月6日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区，现住重庆市江北区。
上列二原告共同的委托代理人王双圣、李洲，重庆劲立律师事务所律师。
被告重庆国兴置业有限公司，住所地重庆市江北区建新北路同聚远景31楼，组织机构代码78420721-X。
法定代表人唐昌明，董事长。
委托代理人王东、王路路，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
本院在审理原告冉某、王某与被告重庆国兴置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告冉某、王某于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告冉某、王某申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冉某、王某撤回起诉。
本案案件受理费78元减半收取39元，由原告冉某、王某负担。
审判员 牟 宏
二〇一五年十一月二十五日
书记员 周宇环
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0114执1390号
申请执行人：薛桂芳，女，汉族，1973年9月26日。
被执行人：南京顺宏玻璃有限公司，南京市雨花台区西善桥街道807道口。
法定代表人周勤仙，南京顺宏玻璃有限公司总经理。
薛桂芳与南京顺宏玻璃有限公司劳动争议纠纷一案，南京市雨花台区劳动人事争议仲裁委员会于2016年08月05日作出的宁雨劳人仲案字[2016]第0810号仲裁调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年08月17日立案受理。
本案在执行过程中，申请执行人薛桂芳于2016年08月30日向本院提交撤销强制执行申请书。经查，符合相关法律法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定>（试行）》的相关规定，裁定如下：
对宁雨劳人仲案字[2016]第0810号仲裁调解书终结生效法律文书。
执行长 陈 晨
执行员 徐正松
执行员 孙 捷
二〇一六年十月八日
书记员 高 燕
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0114执1390号申请执行人：薛桂芳，女，汉族，1973年9月26日。被执行人：南京顺宏玻璃有限公司，南京市雨花台区西善桥街道807道口。法定代表人周勤仙，南京顺宏玻璃有限公司总经理。薛桂芳与南京顺宏玻璃有限公司劳动争议纠纷一案，南京市雨花台区劳动人事争议仲裁委员会于2016年08月05日作出的宁雨劳人仲案字[2016]第0810号仲裁调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年08月17日立案受理。本案在执行过程中，申请执行人薛桂芳于2016年08月30日向本院提交撤销强制执行申请书。经查，符合相关法律法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院（试行）》的相关规定，裁定如下：对宁雨劳人仲案字[2016]第0810号仲裁调解书终结生效法律文书。执行长 陈 晨执行员 徐正松执行员 孙 捷二〇一六年十月八日书记员 高 燕
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民一初字第00275号
原告：熊某，女，1968年6月11日出生，汉族，农民，小学文化，四川省石棉县人。
被告：张某，男，1960年6月11日出生，汉族，农民，安徽省凤阳县人。
原告熊某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理后，依法由审判员罗厚根适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊某到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
熊某诉称：熊某、张某于1988年办理结婚证，婚后生育两个子女即长子张小小、女儿张霞霞，现均已成年。由于婚后张某经常殴打熊某，实施家庭暴力，致熊某外出打工与张某分居已经超过两年，双方夫妻关系名存实亡。现熊某起诉要求离婚。诉讼中，熊某提供了身份证、户口簿、结婚证复印件各一份。
张某未提供答辩，也未提供证据。
经庭审，本院认为熊某提供的证据与本案具有真实性、合法性、关联性，其证明效力予以确认。
根据上述确认的证据，本院确认如下案件事实：熊某、张某于1988年办理结婚证，婚后生育两个子女即长子张小小、女儿张霞霞，现均已成年。2014年1月15日，熊某以张某对其实施家庭暴力，致双方分居已经超过两年，夫妻感情确已破裂为由起诉来院，要求离婚。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；否则，应当承担不利于己的法律后果。婚姻以感情为基础。离婚的前提是夫妻感情确已破裂。本案中，熊某主张被告有家庭暴力行为、双方分居超过两年，无证据证实，也未能提供能够证明其与张某之间夫妻感情确已破裂的其他证据，故熊某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》的一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，判决如下：
不准原告熊某与被告张某离婚。
案件受理费200元减半收取100元，由原告熊某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 罗厚根
二〇一四年二月二十六日
书记员 朱 伟
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《诉讼费用交纳办法》
第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民一初字第00275号
原告：胡某，女，1963年4月5日生，汉族，皖凤台县人，农民，住安徽省凤台县。
被告：丁某，男，1966年5月10日生，汉族，皖凤台县人，农民，住安徽省凤台县。
委托代理人：丁志先，男，农民，住安徽省凤台县。
本院在审理原告胡某诉被告丁某离婚纠纷一案中，原告胡某于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案在审理期间，原告申请撤诉，不损害国家、集体或者他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告胡某负担。
审判员 高华喜
二〇一四年二月十八日
书记员 张雪蕊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民一初字第00275号
原告：熊某，农民。
被告：张某，农民。
原告熊某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理后，依法由审判员罗厚根适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊某到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
熊某诉称：熊某、张某于1988年办理结婚证，婚后生育两个子女即长子张欢、女儿张皖霞，现均已成年。由于婚后张某经常殴打熊某，实施家庭暴力，致熊某外出打工与张某分居已经超过两年，双方夫妻关系名存实亡。现熊某起诉要求离婚。诉讼中，熊某提供了身份证、户口簿、结婚证复印件各一份。
张某未提供答辩，也未提供证据。
经庭审，本院认为熊某提供的证据与本案具有真实性、合法性、关联性，其证明效力予以确认。
根据上述确认的证据，本院确认如下案件事实：熊某、张某于1988年办理结婚证，婚后生育两个子女即长子张欢、女儿张皖霞，现均已成年。2014年1月15日，熊某以张某对其实施家庭暴力，致双方分居已经超过两年，夫妻感情确已破裂为由起诉来院，要求离婚。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；否则，应当承担不利于己的法律后果。婚姻以感情为基础。离婚的前提是夫妻感情确已破裂。本案中，熊某主张被告有家庭暴力行为、双方分居超过两年，无证据证实，也未能提供能够证明其与张某之间夫妻感情确已破裂的其他证据，故熊某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》的一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，判决如下：
不准原告熊某与被告张某离婚。
案件受理费200元减半收取100元，由原告熊某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 罗厚根
二〇一四年二月二十六日
书记员 朱 伟
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮中民终字第02457号
上诉人（原审被告）涟水县炎黄驾驶员技能培训学校，住所地江苏省涟水县西门大桥北首向西。
法定代表人陈正飞，该学校负责人。
委托代理人李志锋，江苏冠誉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙志远，农民。
被上诉人（原审原告）施华丽，农民。
被上诉人（原审原告）孙文学，学生。
被上诉人（原审原告）孙文议，儿童。
上述两被上诉人共同法定代理人施华丽，身份信息同上，系两被上诉人孙文学、孙文议母亲。
四被上诉人共同委托代理人王海龙，江苏省涟水县正平法律服务所法律工作�。
原审被告戴绍桂，居民。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司睢宁支公司，住所地江苏省睢宁县文学北路21号。
负责人吴晓春，该公司经理。
上诉人涟水县炎黄驾驶员技能培训学校因与被上诉人孙志远、施华丽、孙文学、孙文议及原审被告戴绍桂、中国人民财产保险股份有限公司睢宁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省涟水县人民法院（2015）涟高民初字第00580号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月12日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月24日公开开庭审理了本案。上诉人炎黄驾校的法定代表人陈正飞及其委托代理人李志锋、被上诉人孙志远、施华丽及四被上诉人共同委托代理人王海龙沈到庭参加诉讼。原审被告戴绍桂、中国人民财产保险股份有限公司睢宁支公司经本院传票传唤，无正当理由�到庭参加诉讼。
本院经审查认为，原审判决认定事实不清，导致适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省涟水县人民法院（2015）涟高民初字第00580号民事判决；
二、本案发回江苏省涟水县人民法院重审。
上诉案件受理费11046元，由本院退还上诉人。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙瑞新
审 判 员 阮 明
代理审判员 王琳琳
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 孙 静
太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民初字第1214号
原告牛泉迎，男，1954年12月20日出生，汉族，无业，住山西省晋中市榆次区。
委托代理人左娟，山西隆诚律师事务所律师。
被告太原市金领机动车驾驶员培训学校有限公司，住所地太原市迎泽区太榆路50号，组织机构代码79635037-1。
法定代表人尹利，校长。
委托代理人杨贵明，山西黄河律师事务所律师。
原告牛泉迎与被告太原市金领机动车驾驶员培训学校有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牛泉迎及其委托代理人左娟，被告太原市金领机动车驾驶员培训学校有限公司的委托代理人杨贵明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告牛泉迎诉称，2008年7月6日，原告应聘到被告处担任教练员一职，至2014年3月24日被无故解聘，并未提前收到任何形式的通知。工作期间，被告从未与原告签订过任何劳动合同，更未为原告缴纳各种社会保险，致使原告无法享受社会保险待遇，造成原告重大的财产损失。2015年3月20日，原告依法向迎泽区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，迎泽区仲裁委员会作出迎劳仲不字（2015）第13号不予受理通知书。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告支付违法解除劳动合同的赔偿金27600元，被告赔偿在劳动合同期间内未按法律规定为原告缴纳各项社会保险所造成的全部损失28348元，本案诉讼费用由被告承担。
被告太原市金领机动车驾驶员培训学校有限公司辩称，原告在被告处工作期间2011年至2014年间签订有劳动合同书，故不存在原告陈述的未签订劳动合同的说法；原告自行离开被告单位，被告未通知原告解除劳动合同；社会保险为单位缴费与个人缴费相结合的方式，单位缴费部分属社会统筹，个人部分才由社保基金划至原告名下。教练员无固定的工资形式，属非全日制用工的形式，故不属为原告缴纳社会保险的情形。
经审理查明，原告于2008年7月进入被告单位任驾驶员教练工作，并取得由山西省交通运输管理局发放的有效期至2015年7月23日的驾驶培训教练员证。原、被告于2011年8月1日签订劳动合同书，内容是：被告聘任原告为太原市金领驾校专业教员，合同期限为三年，自2011年8月1日起至2014年8月1日。2014年3月24日,被告将原告辞退。原告在被告单位工作期间，被告认可的工资为1500元，被告未给原告缴纳社会保险。2015年3月23日，太原市迎泽区劳动争议仲裁委员会作出迎劳仲不字[2015]第13号不予受理通知书，不予受理的理由为：申请人主体不适格。
以上事实有当事人当庭陈述、劳动合同、证人证言等在案佐证。
本院认为，原告自2008年7月进入被告单位工作，并于2011年8月1日与被告签订了为期3年的劳动合同，原、被告之间存在合法有效的劳动合同关系，双方均应依照劳动合同严格履行。被告在双方合同期限未到期的情形下，违反劳动合同法的规定辞退原告，应当承担经济赔偿的责任。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。”的规定，被告应当支付原告12个月工资（每月1500元）标准的经济赔偿金，故对原告要求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金的诉讼请求，予以支持。对于被告未交保险费用给原告造成的损失，原告并未提交相关证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果，故原告要求被告赔偿在劳动合同期间未按法律规定为原告缴纳各项社会保险造成的损失的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告太原市金领机动车驾驶员培训学校有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告牛泉迎经济赔偿金一万八千元；
二、驳回原告牛泉迎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元由被告太原市金领机动车驾驶员培训学校有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 郭卫斌
人民陪审员 史文风
人民陪审员 赵 姮
二〇一五年六月十六日
书 记 员 王 玫
相关法律规定：
《中华人民共和国劳动合同法》
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武侯民初字第1592号
原告卢朝阳。
委托代理人何成顺，四川金坛律师事务所律师。
被告四川赛煌商贸有限公司。
法定代表人雍鸿，系公司总经理。
委托代理人郝勇，北京德恒（成都）律师事务所律师。
原告卢朝阳与被告四川赛煌商贸有限公司（以下简称赛煌公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年3月5日立案受理后，依法由审判员黄永华适用简易程序于2013年5月20日公开开庭进行了审理。原告卢朝阳委托代理人何成顺、被告赛煌公司委托代理人郝勇均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告卢朝阳诉称，2010年3月11日，原告开始向被告的武警成都支队机关工地供应石材，2010年3月16日，原告和被告在成都补签“购货合同”一份。在此合同中追认了双方的买卖合同关系，约定了供货单价，数量以送货单实际数量计算。合同第七条约定货款累计30万元时，被告应支付80%，续单同样以此类推；尾款在最后一批货到现场验收合格后16天内全部付清。合同第九条约定：一方违约赔偿守约方总工程款的5%违约金。到2010年5月20日供货结束。
双方确认被告应付货款总额为727600元，被告先后共支付38万元，余额347600元被告拒不支付。为此原告在2012年3月12日向法院起诉被告要求其履行付款义务，在诉讼中被告向原告出具书面“还款承诺”，承诺到2012年10月付清所欠货款，故原告向法院申请撤诉获得了法院允许。但时至今日，被告根本没有履行其承诺的付款义务。为此，原告诉至法院，诉讼请求：判令被告立即向原告支付货款347600元；判令被告承担违约金36380元；由被告承担本案的诉讼费。
被告赛煌公司辩称，双方的货款未进行确认，故被告无法确认欠付的货款总金额。双方约定的违约金过高，请求法院依法予以调整降低。本案承担的诉讼费由法院依法进行确认。
经审理查明，原告卢朝阳系郫县黄梅兴业石材销售部（个体工商户）经营者。
2010年3月16日以赛煌公司为甲方，郫县黄梅兴业石材销售部为乙方，双方签订的《购货合同》一份，该合同约定甲方向乙方购买一批石材，乙方送货至甲方指定地点，该合同对石材规格、单价、数量进行了约定。合同第七条约定付款时间为货款累计30万元时，甲方应支付80%，付尾款时间为最后一批货到现场验收合格后16天内全部付清。合同第九条约定，任何一方违约赔偿守约方总工程量款的5%的违约金并承担相应经济损失及法律责任。
2012年5月30日，被告赛煌公司出具《还款承诺》载明：“2010年我公司武警支队项目部在贵公司采购石材总价727600元，前期已付380000元，欠款347600元。现我公司承诺2012年8-10月三个月内付清。”
本案审理期间，原、被告共同申请庭外调解，但未达成和解协议。
以上事实有营业执照、购货合同、承诺书及当事人庭审陈述一致的笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告赛煌公司签订的《购货合同》不违反法律规定，双方当事人应当按照约定履行合同。被告赛煌公司所欠货款数额，因有被告赛煌公司的承诺书自认，所欠货款是347600元。关于双方约定违约金按照总金额5%计算是否过分高的问题，本院认为，该约定对双方具有约束力，并且该约定低于同期银行贷款利率，故对于原告的主张本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告四川赛煌商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告卢朝阳支付货款347600元；
二、被告四川赛煌商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告卢朝阳支付违约金36380元；
案件受理费7060元，减半收取3530元，保全费2570元，合计6100元由被告四川赛煌商贸有限公司承担。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄永华
二０一三年六月三十日
书记员 杨谨荣
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商民初字第527号
原告周星余，女，汉族，1991年8月出生。
委托代理人刘鸿，男，河南宇楼律师事务所律师。
被告刘恒军，女，汉族，1957年6月出生。
原告周星余与被告刘恒均占有物返还纠纷一案，原告于2013年5月21日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定。受理后本院依法适用简易程序程序，公开开庭进行了审理。原告周星余及其委托代理人刘鸿、被告刘恒均均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告的父亲刘恒江与被告系亲兄妹，即被告系原告的亲姑。2013年3月28日原告父亲去世，丧事料理完后，因原告居住在外地，所以就向被告提出要父亲房产证的问题。被告以原告父亲生前居住的房屋系其所建，只是登记在父亲名下，拒绝将房产证交付原告。随后原告委托律师前往调解，被告仍持上述观点，拒绝交还原告父亲的房产证。
综上，原告认为原告作为父亲唯一的第一顺位继承人，在父亲去世后有权继承和管理父亲的房产，被告拿走原告父亲的物权凭证，阻止原告继承和管理遗产，是对原告权利的侵害。故依法起诉，要求被告交支付使用权人为“刘恒江”的第“007732”号房产证。
被告辩称，我弟弟刘恒江去世之前一直是我和小弟在照顾他，刘恒江去世以后原告才回来。原告一分钱都没有花，还领走了抚恤金。我没有见到房产证，房产证可能在我小弟那里。
经审理查明，被告刘恒军与原告周星余的父亲刘恒江系亲姐弟关系。刘恒江生前已与原告母亲周某离婚，原告随周某一起在外地生活。刘恒江继续居住在本县城关西岗的一间房屋，该房屋有房产证，户名为“刘恒江”。2013年3月刘恒江因病去世。原告认为自己是父亲刘恒江的唯一遗产继承人，被告刘恒军持有刘恒江的房产证，应当返还原告。被告否认持有刘恒江的房产证，原告未举交相关证据证明被告持有该房产证。
本院认为，当事人对自己提出的主张有义务加以证明。被告刘恒军否认持有原告父亲刘恒江的房产证，周星余作为原告有义务举证证明被告持有该房产证。原告现未举交相关证据，应视为举证不能，故其要求被告返还房产证的请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告周星余的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告周星余承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 柳学生
二〇一三年七月四日
书记员 向依林
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第396号
原告：胡宁。
委托代理人：廖志平，江苏爱信律师事务所律师。
被告：彭海滔。
被告：余彦。
原告胡宁与被告彭海滔、余彦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡宁及其委托代理人廖志平、被告余彦到庭参加诉讼，被告彭海滔经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告胡宁诉称，被告彭海滔于2011年8月11日向原告借款500000元，承诺2011年9月11日归还，后经原告多次催讨未能还款。两被告原为夫妻关系，2012年1月13日被告余彦承诺处置其名下位于本市鼓楼区金贸花园8幢3单元XXX室房产，并以其所得处置款（扣除银行贷款）的50%用于代被告彭海滔偿还借款，后被告余彦处置上述房产实际得到人民币520000元，但其并未依承诺还款。原告认为被告余彦自愿加入被告彭海滔的债务，理应按其承诺还款，但其未还款，故原告诉至法院，请求判令：1、被告彭海滔立即归还原告借款260000元，被告余彦承担连带偿还责任。2、两被告承担本案诉讼费用。
被告彭海滔未到庭应诉、答辩。
被告余彦辩称，其不知被告彭海滔在外面借钱，两被告于2011年5月28日离婚，该笔借款不是夫妻共同债务，被告不应承担偿还责任。本市鼓楼区金贸花园8幢3单元XXX室房产，卖出后扣除银行贷款余款为520000元，给了被告彭海滔260000元偿还原告借款。被告余彦没有义务为彭海滔还钱，2012年2月10日被告余彦所签的“授权委托书”中，其承诺处置该房后所得款的50%用于代彭海滔归还欠款，系原告方逼迫下所签，不是被告余彦本人意愿，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，两被告原系夫妻，于2011年5月28日协议离婚。原告与被告彭海滔系江苏鼎运贸易实业有限公司同事，原告陈述被告彭海滔因需购买本市鼓楼区金贸花园8幢3单元201室房产，故向原告借款人民币500000元，原告于2011年7月6日通过银行转帐给被告彭海滔人民币500000元，彭海滔于2011年8月11日出具借条一份，内容为：“本人今向胡宁借款人民币伍拾万元整（￥500000），于2011年9月11日归还。借款人彭海滔，2011年8月11日。”借款到期后，被告彭海滔未归还借款，经双方协商被告彭海滔愿意以上述房产出售后的房款的50%偿还借款。2012年1月13日，被告彭海滔、余彦及原告等人协商还款事宜后，被告余彦当日在原告出具的授权委托书上签名，该委托书内容为：“兹全权授权林震处置本人名下金贸花园8幢3单元XXX室房产，本人自愿全程无条件配合。本人自愿将处置所得的50%用于代彭海滔归还林震、胡宁、李国成等三人的欠款。本人也可自行处置上述房产，如若本人自行处置，恳请林震协助，处置过程恳请林震监管，处置所得也按前述处理。如本处房产处置后净值不满人民币陆拾柒万元整，60天内不降价销售，60日后价格随行就市，尽快完成交易。授权人：余彦，2012.1.13，身份证号码：320XXXXXXXXXXXXXXX。”其中“如本处房产处置……完成交易”系被告余彦当时提出的意见，由林震写上去。2012年2月28日，被告余彦与他人签订南京市存量房买卖合同，将上述房产以1730000元卖出，扣除银行贷款等费用后，剩余520000元，房屋买卖时林震均在场。2012年3月3日被告余彦取款260000元给付被告彭海滔，被告彭海滔于2012年3月4日出具收条一份，内容为：“今收到余彦出售金贸花园房产的售房款520000元的50%即260000元整，因为当初购买此房首付的600000元由我出了一半钱，因此卖房款我拿走一半。”
被告彭海滔拿走260000元卖房款后并未归还原告借款，故原告诉至法院，要求判如所请。
被告余彦对原告提供的授权委托书中其签名的真实性予以认可，但认为该份委托书的格式不对，其只签过一份授权委托书，且在该委托书上签名系原告方逼迫，故对原告该份证据不予认可。被告余彦并提供了西祠胡同网站发帖记录，其中有一份上传的授权委托书的截图，该委托书中隐去了相关人名，三处地方用词不一致，其余内容与原告提供的授权委托书中内容一致。原告对被告余彦提供的该份证据不予认可，认为应以原告提供的原件为准。原告不认可逼迫被告余彦签名的事实。且被告余彦对其主张的胁迫事实，未提供证据证明。
另，林震、李国成分别出具说明一份，内容为：余彦承诺以其处置金贸花园8幢3单元XXX室房产实际所得款50%代彭海滔偿还欠李国成、胡宁、林震的借款，现李国成、林震同意其优先偿还胡宁欠款。
因双方分歧较大，至本案调解不成。
上述事实，有原告提供的借条、汇款凭证、授权委托书、买卖合同、说明等及被告余彦提供的离婚证、房屋买卖中介合同、银行卡客户交易记录、收条、西祠胡同网站发帖记录等证据及本院开庭、质证笔录等予以证实。
本院认为，公民的合法借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告彭海滔的借贷关系应为有效，被告彭海滔逾期未偿还全部款项，应承担违约责任。被告余彦提供的网上的授权委托书的截图，不能否认原告提供的授权委托书的真实性；被告余彦认为在授权委托书上签名系原告胁迫所签，但未提供证据予以证明；故本院对原告提供的授权委托书的真实性、合法性予以认可。被告余彦在其签字的授权委托书中的表述，应视为同意加入被告彭海滔的该笔债务中，以售房款的50%共同偿还该债务。李国成、林震同意被告余彦以上述款项优先偿还被告彭海滔向原告胡宁所借款项，不违反法律规定，本院予以认可。债务加入是指第三人与债权人、债务人达成三方协议或第三人与债权人达成双方协议或第三人单方承诺由第三人履行债务人的债务，但同时不免除债务人履行义务的债务承担方式。债权人请求第三人与债务人承担连带责任的，人民法院应当支持。本案中，被告余彦将售房款的50%计260000元给付了被告彭海滔，但被告彭海滔未将该款项给付原告胡宁，因此两被告的还款责任不能免除。故对原告要求被告彭海滔偿还借款260000元，被告余彦承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。被告彭海滔经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
被告彭海滔于本判决生效之日起五日内给付原告胡宁人民币260000元。
二、被告余彦对被告彭海滔的上述债务承担连带偿还责任。
如两被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费5200元、保全费1870元，共计7070元由两被告承担（原告已预交，两被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 苗 军
人民陪审员 吕汉宁
人民陪审员 柏法萍
二〇一三年七月九日
见习书记员 冯 腾
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2013）鼓民初字第396号原告：胡宁，男，1969年9月9日生，汉族，江苏XX贸易实业有限公司员工。委托代理人：廖志平，江苏爱信律师事务所律师。被告：彭海滔，男，1975年2月26日生，汉族，原江苏XX贸易实业有限公司员工。被告：余彦，女，1976年6月23日生，汉族，无业。原告胡宁与被告彭海滔、余彦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡宁及其委托代理人廖志平、被告余彦到庭参加诉讼，被告彭海滔经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告胡宁诉称，被告彭海滔于2011年8月11日向原告借款500000元，承诺2011年9月11日归还，后经原告多次催讨未能还款。两被告原为夫妻关系，2012年1月13日被告余彦承诺处置其名下位于本市鼓楼区金贸花园X幢X单元201室房产，并以其所得处置款（扣除银行贷款）的50%用于代被告彭海滔偿还借款，后被告余彦处置上述房产实际得到人民币520000元，但其并未依承诺还款。原告认为被告余彦自愿加入被告彭海滔的债务，理应按其承诺还款，但其未还款，故原告诉至法院，请求判令：1、被告彭海滔立即归还原告借款260000元，被告余彦承担连带偿还责任。2、两被告承担本案诉讼费用。被告彭海滔未到庭应诉、答辩。被告余彦辩称，其不知被告彭海滔在外面借钱，两被告于2011年5月28日离婚，该笔借款不是夫妻共同债务，被告不应承担偿还责任。本市鼓楼区金贸花园X幢X单元201室房产，卖出后扣除银行贷款余款为520000元，给了被告彭海滔260000元偿还原告借款。被告余彦没有义务为彭海滔还钱，2012年2月10日被告余彦所签的“授权委托书”中，其承诺处置该房后所得款的50%用于代彭海滔归还欠款，系原告方逼迫下所签，不是被告余彦本人意愿，要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，两被告原系夫妻，于2011年5月28日协议离婚。原告与被告彭海滔系江苏鼎运贸易实业有限公司同事，原告陈述被告彭海滔因需购买本市鼓楼区金贸花园X幢X单元201室房产，故向原告借款人民币500000元，原告于2011年7月6日通过银行转帐给被告彭海滔人民币500000元，彭海滔于2011年8月11日出具借条一份，内容为：“本人今向胡宁借款人民币伍拾万元整（￥500000），于2011年9月11日归还。借款人彭海滔，2011年8月11日。”借款到期后，被告彭海滔未归还借款，经双方协商被告彭海滔愿意以上述房产出售后的房款的50%偿还借款。2012年1月13日，被告彭海滔、余彦及原告等人协商还款事宜后，被告余彦当日在原告出具的授权委托书上签名，该委托书内容为：“兹全权授权林震处置本人名下金贸花园X幢X单元201室房产，本人自愿全程无条件配合。本人自愿将处置所得的50%用于代彭海滔归还林震、胡宁、李国成等三人的欠款。本人也可自行处置上述房产，如若本人自行处置，恳请林震协助，处置过程恳请林震监管，处置所得也按前述处理。如本处房产处置后净值不满人民币陆拾柒万元整，60天内不降价销售，60日后价格随行就市，尽快完成交易。授权人：余彦，2012.1.13，身份证号码：××。”其中“如本处房产处置……完成交易”系被告余彦当时提出的意见，由林震写上去。2012年2月28日，被告余彦与他人签订南京市存量房买卖合同，将上述房产以1730000元卖出，扣除银行贷款等费用后，剩余520000元，房屋买卖时林震均在场。2012年3月3日被告余彦取款260000元给付被告彭海滔，被告彭海滔于2012年3月4日出具收条一份，内容为：“今收到余彦出售金贸花园房产的售房款520000元的50%即260000元整，因为当初购买此房首付的600000元由我出了一半钱，因此卖房款我拿走一半。”被告彭海滔拿走260000元卖房款后并未归还原告借款，故原告诉至法院，要求判如所请。被告余彦对原告提供的授权委托书中其签名的真实性予以认可，但认为该份委托书的格式不对，其只签过一份授权委托书，且在该委托书上签名系原告方逼迫，故对原告该份证据不予认可。被告余彦并提供了西祠胡同网站发帖记录，其中有一份上传的授权委托书的截图，该委托书中隐去了相关人名，三处地方用词不一致，其余内容与原告提供的授权委托书中内容一致。原告对被告余彦提供的该份证据不予认可，认为应以原告提供的原件为准。原告不认可逼迫被告余彦签名的事实。且被告余彦对其主张的胁迫事实，未提供证据证明。另，林震、李国成分别出具说明一份，内容为：余彦承诺以其处置金贸花园X幢X单元201室房产实际所得款50%代彭海滔偿还欠李国成、胡宁、林震的借款，现李国成、林震同意其优先偿还胡宁欠款。因双方分歧较大，至本案调解不成。上述事实，有原告提供的借条、汇款凭证、授权委托书、买卖合同、说明等及被告余彦提供的离婚证、房屋买卖中介合同、银行卡客户交易记录、收条、西祠胡同网站发帖记录等证据及本院开庭、质证笔录等予以证实。本院认为，公民的合法借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告彭海滔的借贷关系应为有效，被告彭海滔逾期未偿还全部款项，应承担违约责任。被告余彦提供的网上的授权委托书的截图，不能否认原告提供的授权委托书的真实性；被告余彦认为在授权委托书上签名系原告胁迫所签，但未提供证据予以证明；故本院对原告提供的授权委托书的真实性、合法性予以认可。被告余彦在其签字的授权委托书中的表述，应视为同意加入被告彭海滔的该笔债务中，以售房款的50%共同偿还该债务。李国成、林震同意被告余彦以上述款项优先偿还被告彭海滔向原告胡宁所借款项，不违反法律规定，本院予以认可。债务加入是指第三人与债权人、债务人达成三方协议或第三人与债权人达成双方协议或第三人单方承诺由第三人履行债务人的债务，但同时不免除债务人履行义务的债务承担方式。债权人请求第三人与债务人承担连带责任的，人民法院应当支持。本案中，被告余彦将售房款的50%计260000元给付了被告彭海滔，但被告彭海滔未将该款项给付原告胡宁，因此两被告的还款责任不能免除。故对原告要求被告彭海滔偿还借款260000元，被告余彦承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。被告彭海滔经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：被告彭海滔于本判决生效之日起五日内给付原告胡宁人民币260000元。二、被告余彦对被告彭海滔的上述债务承担连带偿还责任。如两被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费5200元、保全费1870元，共计7070元由两被告承担（原告已预交，两被告在给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  苗 军人民陪审员  吕汉宁人民陪审员  柏法萍二〇一三年七月九日见习书记员  冯 腾
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）丽松执民字第453号
申请执行人松阳县农村信用合作联社，住所地松阳县。
法定代表人：季大设，理事长。
被执行人郑建峰。
被执行人郑根军。
本院在执行松阳县农村信用合作联社与郑建峰、郑根军（2013）丽松执民字第453号金融借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人郑建峰达成了分期还款协议，现查明被执行人目前无可供执行的财产。申请人自愿向本院申请终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）丽松执民字第453号案本次终结执行。待发现被执行有可供执行的财产（或线索）时，申请执行人可再次向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴伟平
审 判 员 周景根
审 判 员 吴子长
二〇一三年七月四日
代书记员 洪美娣
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖安孝民初字第158号
原告：董水明。
委托代理人：王炳印。
被告：朱为成。
被告：朱方明。
原告董水明与被告朱为成、被告朱方明财产损害赔偿纠纷一案，原告于2013年5月20日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员毛剑卫独任审判，于2013年6月18日公开开庭进行了审理。原告董水明及其委托代理人王炳印、被告朱为成、朱方明道庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董水明诉称，2012年12月初，原告请人砍伐自己承包山上的毛竹后，出售给他人，装运毛竹到本村梅坞塘时，被两被告无故拦截，原告被迫将毛竹卸至路边，原告向当地村委会请求调解也未解决，直至2013年2月才将15660斤毛竹卖给刘某，将18060斤毛竹卖给金某，但因露天堆放过久，雨水侵蚀，毛竹已经发霉，每百斤毛竹减价了22.5元出售，造成原告经济损失8128.80元，原告向被告索赔不成，诉至本院，请求判令两被告赔偿原告毛竹损失及运输费8128.80元。本案诉讼费由被告负担。
被告朱为成、被告朱方明辩称，原告诉称赔偿两车毛竹的差价没有事实根据，被告只拦了一车毛竹，大概一万多斤。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据材料如下：
证据一：林权证，证明原告承包了毛竹山，有合法的经营权。
证据二：笔录及过磅单，第一份笔录金明喜（同音）是毛竹收购商，证明他收购原告的毛竹，总共2车，数量33720斤，每担价格42.5元，证明原告的毛竹被被告拦截导致毛竹变黑，造成了严重的质量问题每担只有20元，每担差价22.5元。第二份笔录毛竹运输工李福建，证明2012年12月的一天原告的毛竹被两被告拦截的事实。
过磅单证明原告的毛竹损失数量为33720斤的事实。
证据三：证明及照片，两份证明分别有毛竹收购商章坤山、刘世忠提供，第一份证明数量15660斤，第二份是18060斤，由于毛竹质变，每担毛竹20元。照片其中前两份照片证明原告的毛竹变黑的事实，第三份照片证明原告的毛竹被被告卸下的事实。
证据四：报告两份及说明，第一份是长潭村村委提供，第二份章村镇调委会提供的调解不成的告知书，说明是章村镇调委会出具，证明原告双方的争议调解未果的事实，也证明原告的毛竹被被告拦截的事实。
证据五：毛竹损失清单，证明原告毛竹一车18060斤的损失为4063.5元，另一车15660斤的毛竹损失为3523.5元，运费为541.8元，总共损失8128.8元。
被告朱为成、被告朱方明对上述证据没有意见，但认为自己只拦截了一车毛竹。
本院对原告提供的证据材料的证明力予以确认。
综上，结合庭审当事人陈述，本院认定事实如下：
原告董水明所在的村民组部分村民修建林道从被告朱为成、被告朱方明的承包山穿过，林道修成后，原告砍伐两车毛竹出售，当一车毛竹（18060斤）装运至两被告所在的村民小组路段时。两被告以修林道本来原告没参加，不应当修通到原告的承包山为由，共同拦截车辆，毛竹收购方被迫将毛竹卸至路边，原告向当地村委会汇报，仍未解决，另一车毛竹（15660斤）原告也没有装运出山。直至2013年2月6日，原告才销售了该两车毛竹，因砍伐后的毛竹堆放在路边雨淋日晒，造成毛竹拉成竹丝时，发现霉变黑点，经村干部协调，收购方同意以毛竹每百斤降价22.5元购入该批毛竹。原告与两被告的纠纷经当地村委会调解不成，遂成讼。
本院认为，原告砍伐自己承包山的毛竹，该毛竹原告拥有合法的所有权，享有财产所有权所带来的民事权益，两被告在林道上拦截在运的毛竹，存在过错并显属侵权行为，该行为导致原告的一车毛竹被卸下在公路边，发生毛竹霉变财产损失的后果，被告的拦截行为与原告毛竹霉变的损害后果存在因果关系，两被告依法应当承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”两被告共同实施了侵害行为，应当承担连带责任。关于损害后果，被告辩称只拦截了一辆运输毛竹的车辆，也就是说只赔偿原告一辆车辆所载的毛竹差价损失，原告在车辆被拦截后，通过村级组织仍未解决，认定被告的侵害行为没有停止，原告另一车毛竹未装运下山销售，另一车的损害后果也应当计入两被告的行为后果，因此，本院认定原告的损失为7587元，即两车毛竹重量，以每百斤减少22.5元的收入计算损失。因此，被告的辩称主张，本院不予采信。至于运费，已计入销售价格中，不以损失计。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十九条的规定，判决如下：
一、被告朱为成、被告朱方明连带赔偿原告董水明财产损失7587元；限两被告于本判决生效后十日内清偿。
二、驳回原告董水明的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25元（已减半），由两被告负担，限两被告于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖州市中级人民法院。
审判员 毛剑卫
二〇一三年七月四日
书记员 王 磊
四川省成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0113民初1566号
原告：孙家兴，男，1957年1月26日出生，汉族，住青海省西宁市城西区。
原告：郭峰玲，女，1957年10月12日出生，汉族，住青海省西宁市城西区。
被告：四川大邦置业有限公司，�所地：成都市青白江区。
法定代表人：林孝斌，经理。
委托诉讼代理人：冯红兵，四川达和律师事务所律师。
原告孙家兴、郭峰玲与被告四川大邦置业有限公司（以下简称“大邦公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月14日公开开庭进行了审理。原告孙家兴、郭峰玲、被告大邦公司的委托诉讼代理人冯红兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙家兴、郭峰玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告位于四川省成都市青白江区青江中路288号第5幢3单元11层4号房的房屋所有权归原告所有。被告为原告办理房屋所有权证和土地使用证（不动产权证）。诉讼过程中，原告孙家兴、郭峰玲明确该项诉讼请求为：被告为原告办理成都市青白江区青江中路288号11栋3单元11楼1104号房屋的《不动产权证书》。事实和理由：原告于2011年2月23日购买被告预售的位于四川省成都市青白江区青江中路288号第5幢单元11层4号房屋一套（预售许可证号：成都预售青白江字第263号）并与被告签订了《大邦第一城购房认购书》和《商品房买卖合同》（合同编号：5-3-11-4）。期间原告已经按照合同约定给被告支付了全部房款合计人民币290138元，并按被告要求支付了房屋产权办理费人民币6208元。根据原告和被告签订的《商品房买卖合同》第十九条的约定，被告应当于2012年3月30日前给原告办理该房屋的产权手续。但是时至今日，被告没有履行相关的合同义务，拒不办理该套房屋的不动产权的登记手续，协商多次未果，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告大邦公司辨称，对原告起诉的基本事实无异议，请求法院依法判决。
原告孙家兴、郭峰玲围绕诉讼请求依法提交了身份证、工商基本信息、商品房买卖合同、商品房买卖合同补充协议、个人及家庭房屋登记记录信息证明、购房款收据、代办产权费收据、产权办理费用代收凭证单等证据，本院组织当事人进行了质证。经审查，本院认为原告孙家兴、郭峰玲提交的上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的根据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年2月23日，原告孙家兴、郭峰玲与被告大邦公司签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定由原告购买被告开发的“大邦第一城”5幢3单元11层4号房屋，房屋总价款为290138元，房屋建筑面积为92.69平方米，该房屋备案为青白江区青江中路288号11栋3单元11楼1104号。《商品房买卖合同》第10条第1项约定：“出卖人应当在2011年3月30日前向买受人交付该商品房”；该合同第19条第2款第1项约定：“商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：……（2）买受人同意委托出卖人向权属机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用叁佰元人民币”；该合同第19条第2款第2项约定：“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365个工作日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：……（2）买受人不退房，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之0.5的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付……”。《商品房买卖合同补充协议》第8条第2款约定：“买受人委托出卖人办理《合同》项�商品房的房屋产权证。买受人须于《合同》约定的交房日向出卖人提交办理房屋分户产权证所需资料及相关费用（资料包括购房合同、夫妻双方或单身者个人身份证复印件、结婚证明、购房收据、私章等；费用包括契约、登记费、书证费等费用）……出卖人于大邦第一城项目全部交付使用后并取得分户产权证180天内协助买受人办理分户《国有土地使用证》，分户《国有土地使用证》费用由买受人承担”。合同签订后，原告依约向被告支付了房屋总价款，并缴纳了办理房屋权属证书所需的费用和全部资料，被告亦依约向原告交付了房屋。
2016年9月1日，成都市青白江区人民政府发布《关于成都市青白江区实施不动产统一登记制度有关事项的通告》，其中记载：从2016年9月14日起，受理的不动产登记申请，按不动产统一登记程序办理，由成都市青白江区国土资源局颁发《不动产权证书》。
本院认为，原告孙家兴、郭峰玲与被告大邦公司之间签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，合法有效，对原、被告双方均具有约束力。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”以及第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，原告依约向被告缴纳了房屋总价款、办证费用和办证资料等，被告依约向原告交付了房屋后，被告应协助原告办理涉案房屋的权属证书。关于原告主张被告办理涉案房屋的房屋不动产权证的诉讼请求，予以支持。根据成都市青白江区人民政府发布关于实施不动产统一登记制度有关事项的通告，结合办理不动产权证�的实际情况，本院酌情确定被告于本判决生效后90日内协助原告办理成都市青白江区青江中路288号11栋3单元11楼1104号房屋的《不动产权证书》。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告四川大邦置业有限公司于本判决生效之日起90日内协助原告孙家兴、郭峰玲办理位于成都市青白江区青江中路288号11栋3单元11楼1104号房屋的《不动产权证书》。
案件受理费50元，由被告四川大邦置业有限公司负担（此款已由原告垫付，被告四川大邦置业有限公司于本判决生效之日起15日内支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张 晖
二〇一七年七月十四日
书记员 龙小凤
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1311民初643号
原告施克，居民。
原告施玉，居民。
原告朱光明，居民。
原告李宜连，居民。
以上四原告共同委托代理人程海春，宿迁市宿豫区大兴法律服务所法律工作者。
被告徐万斌，居民。
委托代理人刘怀锦，江苏常在律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司，住所地江苏省宿迁市黄河路222号。
负责人王卓，公司总经理。
委托代理人张超然，公司员工。
原告施克等四人诉被告徐万斌、中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张明适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告施克及四原告共同委托代理人程海春、被告徐万斌及其委托代理人刘怀锦、被告保险公司的委托代理人张超然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院起诉，请求判令被告给付原告死亡赔偿金等损失合计775742.4元。
被告徐万斌辩称：事故发生属实，认定徐万斌逃逸是不符合实际的，事故发生后徐万斌车辆没有离开现场，徐万斌也没有破坏事故现场，人离开现场是因徐万斌手机没电，徐万斌到离现场200米的门市找手机去报警，现场没有其他人可以提供手机，故应不构成逃逸；责任认定徐万斌承担主要责任无异议，事故后交到事故组3万，车辆在保险公司投保交强险及商业险100万，有不计免赔。
被告保险公司辩称：事故发生属实，责任认定无异议，车辆在我司投保交强险及商业险100万，有不计免赔，被告徐万斌肇事逃逸，商业险不承担赔偿责任。
经审理查明：2015年10月23日17时53分，在宿迁市宿豫区江山大道第273号路灯杆处，徐万斌驾驶苏N×××××号小型普通客车从北向南行驶时，与行人朱红梅相撞，致朱红梅受伤和车辆损坏。朱红梅经宿迁市人民医院抢救无效于次日死亡（共花费医疗费20206.92元）。该起事故经交警部门认定，徐万斌驾驶机动车在夜间上道路行驶，未降低行驶速度，对路况疏于观察，未在确保安全的原则下通行，且在事故发生后弃车逃逸承担此事故的主要责任，朱红梅承担此事故的次要责任。事故发生后，宿迁市公安局物证鉴定所作出法医学尸体检验意见书，意见为：朱红梅符合因交通事故致严重颅脑损伤死亡。原告方通过事故组领取被告徐万斌给付的30000元。
另查明：苏N×××××号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险100万元（投保不计免赔），本次事故发生在保险期间内。
再查明：受害人朱红梅出生于1974年10月26日。原告施克系受害人朱红梅丈夫，施玉系施克、朱红梅女儿，朱光明、李宜连系朱红梅父母。朱光明、李宜连一生共生育三名子女。
还查明：事故发生前，受害人朱红梅与丈夫施克、女儿施玉长期居住生活××××区桃李苑。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
关于保险公司是否应在商业三者险限额内赔偿。根据事故认定书，可以认定被告徐万斌在事故发生后弃车逃逸，属于本案商业三者险免赔的情形。对于被告徐万斌认为免赔条款系格式条款、霸王条款，且投保单签名也非本人所签，故不能作为免赔事由的意见，本院认为逃逸与无证驾驶、醉酒驾驶均为严重交通违法行为，严重违背遵章守法、谨慎驾驶的社会风气，且道路交通安全法第二十二条对驾驶人的非法驾驶状态有明确规定，被保险人若要在发生保险事故后获得理赔，首先应证明自己不存在非法驾驶的情形，而本案被告徐万斌在事故发生后次日才进行采血，用于检验血样中的酒精含量，其已无法证明在事故发生时不存在非法驾驶的情形。综上，被告保险公司在商业三者险内不予赔偿。四原告与被告保险公司在交强险限额内已达成调解协议，四原告超出交强险限额的损失，根据事故责任及加重机动车一方责任，应由被告徐万斌承担80%的民事赔偿责任。
四原告因本起事故造成的损失如下：
1.医疗费。根据原告提交了医疗费发票原件、用药清单等证据，经本院核对，原告医疗费损失为20206.92元；
2.丧葬费30891.5元；
3.死亡赔偿金。根据原告方举证，可以认定受害人生前长期生活居住在城镇，死亡赔偿金标准应城镇居民标准34346元/年计算为宜，故本案死亡赔偿金为686920元（34346元/年×20年）；
被扶养人生活费：施玉11738元【(23476×1)÷2】李宜连63040【(11820×16)÷3】朱光明66980【(11820×16)÷3】，合计141758元。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额，故应扣除重复部分1970元，被扶养人生活费应为139788元；
4.精神抚慰金酌情支持32000元；
5.处理丧葬事宜支出的误工、交通费等费用，本院酌情支持2000元。
合计911806元，被告徐万斌应在交强险限额外赔偿四原告各项损失603445元【（911806-120000）×80%-30000】。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告徐万斌于本判决生效后十日内赔付原告因近亲属交通事故死亡而产生的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等各项损失603445元；
二、驳回四原告其他诉讼请求。
案件受理费减半收取2190元、保全费320元，合计2510元，由四原告负担502元，被告徐万斌负担2008元（原告已预付，待被告徐万斌履行义务时一并给付原告）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费4380元（直接至江苏省宿迁市中级人民法院立案庭缴纳）。
代理审判员 张明
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 朱研
附录：
一、法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
二、本院标的款账户：
户名：宿迁市宿豫区人民法院，开户行：工行宿豫支行，
账号：11×××51。
三、法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第1页/共6页
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更915号
罪犯谢加勇，男，1983年8月16日出生于湖南省桂阳县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省桂阳县人民法院于2007年4月20日作出（2007）桂法刑初字第82号刑事判决，以被告人谢加勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省郴州市中级人民法院于2011年5月10日、2013年10月23日分别作出（2011）郴刑执字第340号、（2013）郴刑执字第1216号刑事裁定，对其减刑1年6个月、1年3个月，共减刑2年9个月。
执行机关湖南省星城监狱于2016年1月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢加勇自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯谢加勇在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谢加勇减去有期徒刑一年九个月十九天（刑期至2016年1月19日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一六年一月十九日
书记员 汤 靓
中华人民共和国
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙甬辖终字第191号
上诉人（原审被告）：香港英集环球控股有限公司。
法定代表人：LarryDavidVansickel。
被上诉人（原审原告）：丹·梅纳德。
上诉人香港英集环球控股有限公司不服宁波市江北区人民法院于2013年5月27日作出的（2013）甬北民初字第262号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人香港英集环球控股有限公司上诉称：上诉人系依据香港法律成立的公司，住所地在中华人民共和国香港特别行政区。根据“原告就被告”的规定，本案应该由有管辖权的香港法院管辖。根据相关规定，外国公司在中国的办事处拥有用人资格，且上诉人宁波办事处在宁波市工商行政管理局依法登记，若本案以被上诉人与上诉人宁波办事处签订的协议为管辖依据，那么本案的被告应是上诉人宁波办事处，而非上诉人本身。故请求撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的香港法院管辖。
被上诉人丹·梅纳德（MaynardDannieLee）未作书面答辩。
本院经审查认为，被上诉人以聘用合同、体检表格等提起诉讼，上诉人对被上诉人受聘于香港英集环球控股有限公司宁波办事处这一事实并无异议。香港英集环球控股有限公司宁波办事处的住所地位于中华人民共和国宁波市江北区，属原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第188条第（1）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶金萍
审 判 员 刘磊桔
审 判 员 张 贝
二〇一三年七月九日
代书记员 朱洁琳
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下商初字第03322号
原告：马广。
原告：何亚根。
委托代理人：黄小花。
被告：金伟林。
被告：魏美娟。
被告：金宏。
本院在审理原告马广、何亚根诉被告金伟林、魏美娟、金宏民间借贷纠纷一案中，原告马广、何亚根于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马广、何亚根申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马广、何亚根撤回起诉。
案件受理费18954元，减半收取9477元，由原告马广、何亚根负担。
审 判 长 姚 萍
代理审判员 詹琳玲
人民陪审员 费建军
二〇一六年一月三十日
代书 记员 陈肖肖
四川省遂宁市船山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）船山刑初字第484号
公诉机关四川省遂宁市船山区人民检察院。
被告人吴志平，男，46岁。2015年5月27日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现押于遂宁市看守所。
辩护人蒋兴顺，遂宁市船山区法律援助中心律师。
被告人杨昌军，男，31岁。2015年5月13日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现押于遂宁市看守所。
辩护人刘文春，四川贤博律师事务所律师。
被告人胥泽高，男，47岁。2015年5月13日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现押于遂宁市看守所。
辩护人敬小菊，四川浩典律师事务所律师。
被告人王某，男，27岁。2015年5月13日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现押于遂宁市看守所。
辩护人李果，四川斗城律师事务所律师。
被告人任某，男，21岁。2015年5月13日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现押于遂宁市看守所。
辩护人罗勇，四川斗城律师事务所律师。
被告人陈某，男，21岁。2015年6月27日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现押�遂宁市看守所。
辩护人罗浩，四川斗城律师事务所律师。
遂宁市船山区人民检察院以被告人吴志平、杨昌军、胥泽高犯组织卖淫罪及被告人王某、任某、陈某犯协助组织卖淫罪，于2015年12月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因本案涉及隐私于2016年1月8日不公开开庭进行了审理。遂宁市船山区人民检察院指派检察员王莉出庭支持公诉。被告人吴志平、杨昌军、胥泽高、王某、任某、陈某及辩护人蒋兴顺、刘文春、敬小菊、李果、罗勇、罗浩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年1月，吴浩（另案处理）租赁遂宁市城区中天外滩栋层号门面，作为“船山区酒店”（以下简称酒店）的经营场所。2014年9月10日，酒店经登记设立，法人系吴志平。酒店经营中，被告人吴志平伙同杨昌军组织李某燕、陈某、牟某、石某珊等多名妇女卖淫，从中盈利。同时招聘被告人胥泽高为大堂经理，负责酒店的日常经营管理。被告人王某、任某、陈某在该酒店从事接待、望风等工作协助组织卖淫。2015年5月13日凌晨，公安机关在酒店816、818房间，挡获卖淫嫖娼人员李某燕、陈某、徐某龙、王某乐。
上述事实，被告人吴志平、杨昌军、胥泽高、任某、王某、陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言，指认、辨认笔录，抓获说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴志平、杨昌军伙同他人入股合伙经营“船山区酒店”，组织、容留多人在该酒店从事卖淫活动，其行为均已构成组织卖淫罪。被告人胥泽高受雇于“船山区酒店”担任经理，负责酒店的日常经营管理，在该酒店协助、容留多人从事卖淫活动，其行为已构成协助组织卖淫罪。被告人任某、王某、陈某明知“船山区酒店”从事卖淫活动，仍在该酒店从事接待、望风等工作，协助组织他人卖淫，其行为已构成协助组织卖淫罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人吴志平案发后主动投案，系自首，可以减轻处罚。被告人杨昌军、胥泽高、任某、王某、陈某被抓获后如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。被告人杨昌军、吴志平到案后，揭发同案犯共同犯罪事实，可以酌情予以从轻处罚。根据各被告人的犯罪事实、性质、地位、作用、时间长短及全部量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五�三条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人杨昌军犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人杨昌军的刑期从2015年5月13日起至2020年5月12日止。罚金限本判决生效后五日内缴纳。）
二、被告人吴志平犯组织卖淫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币15000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人吴志平的刑期从2015年5月27日起至2019年2月26日止。罚金限本判决生效后五日内缴纳。）
三、被告人胥泽高犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币7000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人胥泽高的刑期从2015年5月13日起至2018年5月12日止。罚金限本判决生效后五日内缴纳。）
四、被告人王某犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人王某的刑期从2015年5月13日起至2016年3月12日止。罚金限本判决生效后五日内缴纳。）
五、被告人任某犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3800元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人任某的刑期从2015年5月13日起至2016年2月12日止。罚金限本判决生效后五日内缴纳。）
六、被告人陈某犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3800元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人陈某的刑期从2015年6月27日起至2016年3月26日止。罚金限本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 覃建华
�民陪审员唐振凤
人民陪审员 舒 敏
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 何 菁
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十八条组织他人卖淫或者强迫他人卖淫的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）组织他人卖淫，情节严重的；
（二）强迫不满十四周岁的幼女卖淫的；
（三）强迫多人卖淫或者多次强迫他人卖淫的；
（四）强奸后迫使卖淫的；
（五）造成被强迫卖淫的人重伤、死亡或者其他严重后果的。
有前款所列情形之一，情节特别严重的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。
为组织卖淫的人招募、运送人员或者有其他协助组织他人卖淫的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款情节，但是如实供述�己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
……
第六条共同犯罪案件的犯罪分子到案后，揭发同案犯共同犯罪事实的，可以酌情予以从轻处罚。
重�市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第11402号
原告曾云霞，女，1969年3月15日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告朱联雨，女，1943年12月24日生，汉族，住重庆市渝中区。
本院在审理原告曾云霞诉被告朱联雨劳动争议纠纷一案中，原告曾云霞于2014年11月10日向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告曾云霞向本院申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾云霞撤回起诉。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
审判员 朱春霖
二〇一四年十一月十日
书记员 于春林
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）青法商初字第927-6号
原告青州市旭达物资有限公司。住所地：青州市钢材物流园。
法定代表人闵庆岱，经理。
被告中建七局安装工程有限公司。住所地：河南省郑州市金水区北环路**号。
法定代表人魏肖琦，董事长。
被告中建七局安装工程有限公司淄博分公司。住所地：淄博市张店区柳泉路**号华夏国际****室。
负责人肖海勇，经理。
被告肖海勇。
本院在审理原告青州市旭达物资有限公司诉被告中建七局安装工程有限公司、中建七局安装工程有限公司淄博分公司、肖海勇买卖合同纠纷一案中，本院于2013年7月16日依法冻结了被告在中国光大银行郑州红专路支行，账号的银行存款1990000元。现该案未审理完毕，且冻结期限即将界满，同时原告于2014年1月6日向本院提出财产保全的申请，要求续行冻结被告中建七局安装工程有限公司银行存款1990000元，并已提供担保。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，原告的申请符合有关法律规定，由于上次冻结时间尚未到期，再冻结需先予解除上次的冻结。裁定如下：
解除对被告中建七局安装工程有限公司在中国光大银行郑州红专路支行，账号的银行存款1990000元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 杨秀明
审 判 员 王文东
代理审判员 张 钰
二〇一四年一月六日
书 记 员 张 莹
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中立民终字第08500号
上诉人（原审被告）陈某。
被上诉人（原审原告）戴某。
上诉人陈某因与被上诉人戴某离婚纠纷管辖权异议一案，不服长沙市岳麓区人民法院（2015）岳民初字第06668-1号民事裁定，向本院上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉�，由被告住所地人民法院管辖。本案上诉人住所地在湖南省岳阳市岳阳楼区，依法应由岳阳市岳阳楼区人民法院管辖。故请求依法撤销长沙市岳麓区人民法院（2015）岳民初字第06668-1号民事裁定，将本案移送岳阳楼市岳阳楼区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。本案中，上诉人（原审被告）陈某的住所地虽在岳阳市岳阳楼区，但其自2005年以来即离开住所地居住在长沙市岳麓区咸嘉湖街道润泽园社区三组，在该地已连续居住一年以上，长沙市岳麓区系上诉人陈某的经常居住地，故长沙市岳麓区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 訸
审 判 员 肖志红
助理审判员 周如意
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 袁 琦
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初27815号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：汪剑飞，男，1983年8月29日出生，住浙江省台州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告汪剑飞信用卡纠纷一案,本院于2017年7月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币25,432.18元。原告诉称,被告汪剑飞系其行信用卡持卡人，截止至2017年6月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,432.18元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年七月二十七日
书记员 向莉娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）北执字第182-1号
申请人孙菊花，女，汉族，住河南省安阳市。
被执行人李振平，男，汉族，住安阳市北关区。
被执行人李桂荣，女，汉族，住安阳市北关区。
本院在执行孙菊花申请执行李振平、李桂荣民间借款纠纷一案中，依据本院作出的（2004）北民一初字第182号民事判决书，我院于2004年6月7日向被执行人李振平、李桂荣送达执行通知书。但被执行人李振平、李桂荣未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：
划拨被执行人李振平、李桂荣名下银行存款4500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 宋建武
二〇一七年一月十九日
书 记 员 陈 斌