广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法道民二初字第80号
原告东莞市嘉鑫诚建材有限公司，住所地：广东省东莞市南城区。
法定代表人陈创成。
委托代理人陈刚，广东坤益律师事务所律师。
被告陈应波，男，汉族，住广东省东莞市，身份证号码：×××2612。
被告陈柱芬，男，汉族，住广东省东莞市，身份证号码：×××2211。
被告伦淦波，男，汉族，住广东省东莞市，身份证号码：×××2212。
被告东莞市祥年实业投资有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人梁润祥。
原告东莞市嘉鑫诚建材有限公司诉被告陈应波、陈柱芬、伦淦波、东莞市祥年实业投资有限公司（以下简称“祥年公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月2日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告东莞市嘉鑫诚建材有限公司的委托代理人陈刚到庭参加了诉讼；被告陈应波、陈柱芬、伦淦波、祥年公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月3日，被告陈应波、陈柱芬、伦淦波以被告祥年公司的名义与原告签订了一份钢筋采购合同，但货物的实际购货人是被告陈应波、陈柱芬、伦淦波。合同签订后，原告分别于2013年11月7日、17日、19日、26日向被告陈应波、陈柱芬、伦淦波交付总价610460元的钢筋。被告陈应波、陈柱芬、伦淦波收货后并未按时向原告支付货款，截至起诉之日，尚欠原告货款417866元未付，根据被告陈应波、陈柱芬、伦淦波分别向原告出具的保证书，被告陈应波应向原告支付货款145960元，被告陈柱芬应向原告支付货款145960元，被告伦淦波应向原告支付货款125960元。同时，根据钢筋采购合同，逾期付款需根据应付未付货款的货物吨数，每天按4元／吨的标准向原告计付违约金。2013年12月的7日、17日，被告陈应波、陈柱芬、伦淦波向原告提供了由被告祥年公司出票的金额分别为179650元、154430元的支票两张，用以向原告支付货款，但该两张支票实为空头支票，依法被告祥年公司必须按照该两张支票金额承担保证向原告付款的责任。为了维护原告的合法权益，请求判令：1、被告陈应波立即向原告支付货款145960元以及逾期付款违约金（根据应付未付货款的货物吨数，按4元／吨·天的标准，从2014年1月20日起计至全部货款付清之日止，暂计至2014年3月25日为9986元）；2、被告陈柱芬立即向原告支付货款145960元以及逾期付款违约金（根据应付未付货款的货物吨数，按4元／吨·天的标准，从2014年1月20日起计至全部货款付清之日止，暂计至2014年3月25日为9986元）；3、被告伦淦波立即向原告支付货款125960元以及逾期付款违约金（根据应付未付货款的货物吨数，按4元／吨·天的标准，从2014年1月19日起计至全部货款付清之日止，暂计至2014年3月25日为8750元）；4、被告祥年公司对被告陈应波、陈柱芬、伦淦波所欠原告的货款按照支票出票金额334080元向原告承担连带付款责任；5、本案诉讼费用由被告陈应波、陈柱芬、伦淦波、祥年公司承担。
本院依法向被告陈应波、陈柱芬、伦淦波、祥年公司送达开庭传票、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、起诉状副本及证据副本等材料。
被告陈应波、陈柱芬、伦淦波、祥年公司在法定期间内未作出答辩，被告陈柱芬、祥年公司亦未向本院提供任何证据。
本案经开庭审理，被告陈应波、陈柱芬、伦淦波、祥年公司未到庭质证。
经审理查明，原告提供钢筋采购合同，主要约定：购货单位是被告祥年公司（甲方），供货单位是原告（乙方）；交货地点是东莞市洪梅镇望沙路梅沙村，收货人是被告陈柱芬、伦淦波；双方在每月26日结算（上月27日至本月26日所送的钢材）签认的钢材送货数量，并依本合同第一条确定的工程材料单价计算货款金额，双方确认后，在《钢材供货结算单》上签字盖章；当月钢材货款甲方应在对结算单签字确认后的7天内向乙方付清全部货款，如甲方未能在结算单签字确认后3天内向乙方支付材料款，则随后3天应视为付款宽限期，在宽限期内乙方不得行使任何追讨的权利，而应正常履行自身义务，若甲方未能在宽限期结束后付款，乙方可以行使相关权利直至停止供货，该月未能按时付款的材料单价从付款宽限期结束之日起至实际付款日期止增加4元／吨·天违约金，对此甲、乙双方应本着长期合作的态度进行磋商；甲方处加盖“东莞市祥年实业投资有限公司”印章，并签有“陈应波”、“陈柱芬”、“伦淦波”，乙方处加盖“东莞市嘉鑫诚建材有限公司”印章，并有相关人员的签名。原告提供送货单，显示：2013年11月7日、2013年11月17日、2013年11月19日、2013年11月26日，原告向被告祥年公司供应钢筋，价值分别为259654元（单价3800元／吨）、154432元（单价3800元／吨）、42588元（单价3900元／吨）、153786元（单价3800元／吨）；收货人核实签名处均签有“陈应波”、“陈柱芬”或者“陈柱芬”、“伦淦波”。原告主张被告陈应波、陈柱芬、伦淦波以被告祥年公司的名义与原告签订上述钢筋采购合同，被告陈应波、陈柱芬、伦淦波向原告购买价值共计610460元的钢筋。
原告提供保证书三份，载明：被告陈应波、陈柱芬、伦淦波合作与原告做生意，现因被告陈应波、陈柱芬、伦淦波欠原告钢材款共437866元，被告陈应波、陈柱芬、伦淦波商定各负担总欠款三分之一，原告亦同意被告陈应波、陈柱芬、伦淦波的还款方案，被告陈应波要负担145960元，被告陈应波所欠这笔欠款，保证在2014年1月19日前付清；被告陈柱芬要付145960元，被告陈柱芬所欠这笔欠款，保证在2014年1月19日前还清；被告伦淦波要负担145960元，被告伦淦波已付20000元，剩下125960元，被告伦淦波所欠这笔欠款，保证在2014年1月18日前付清；如做不到被告陈应波、陈柱芬、伦淦波愿意承担一切后果和负全部责任；上分别签有“陈应波”并书写日期“2014年1月13”、“陈柱芬”并书写日期“2014年1月13日”、“伦淦波”并书写日期“2014年1月11日”。原告主张被告陈应波、陈柱芬、伦淦波是实际买受人，经原告与被告陈应波、陈柱芬、伦淦波协商确认，被告陈应波、陈柱芬、伦淦波尚欠原告货款417866元，其中被告陈应波尚应支付原告货款145960元，被告陈柱芬尚应支付原告货款145960元，被告伦淦波尚应支付原告货款125960元；根据转账业务收付款回单两张，被告伦淦波分别于2014年1月20日、2014年2月27日支付原告货款5000元、2800元，经抵扣，被告伦淦波尚欠原告货款118160元。
原告提供中国银行支票两张，显示：出票日期分别是2013年12月7日、2013年12月17日，收款人均是原告，金额分别是179650元、154430元，用途均是货款，付款期限自出票之日起十天，出票人签章处均加盖“东莞市祥年实业投资有限公司财务专用章”印章和“梁润祥”印章。原告主张该两张支票由被告陈应波、陈柱芬、伦淦波给付原告以支付案涉货款，但因账户余额不足，该两张支票未能兑现，根据票据法的相关规定，被告祥年公司作为出票人应按该两张支票金额即334080元对被告陈应波、陈柱芬、伦淦波的案涉债务承担连带责任。
被告陈应波、伦淦波提供钢筋力学性能工艺性能检验报告、工程质量检测不合格跟踪处理签证表，钢筋力学性能工艺性能检验报告显示：委托单位是蕉岭鹏业水利水电工程公司，工程名称是望牛墩镇赤滘口水闸，检验日期、报告日期均是2013年11月15日，结论是拉伸检验不合格，应双倍取样复检拉伸检验。工程质量检测不合格跟踪处理签证表显示：不合格事项处理情况是对不合格型号钢筋进行退场处理。原告主张对钢筋力学性能工艺性能检验报告、工程质量检测不合格跟踪处理签证表不予确认，被告陈应波、陈柱芬、伦淦波从未向原告提出过钢筋有质量问题。
原告主张钢筋采购合同明确约定了违约金，被告陈应波、陈柱芬、伦淦波未能按照保证书的约定按时足额支付货款，明确要求被告陈应波支付原告逾期付款违约金（根据应付未付货款的货物吨数即145960元÷3900元／吨，按4元／吨·天的标准，从2014年1月20日起计至全部货款付清之日止），被告陈柱芬支付原告逾期付款违约金（根据应付未付货款的货物吨数即145960元÷3900元／吨，按4元／吨·天的标准，从2014年1月20日起计至全部货款付清之日止），被告伦淦波支付原告逾期付款违约金（根据应付未付货款的货物吨数即118160元÷3900元／吨，按4元／吨·天的标准，从2014年1月19日起计至全部货款付清之日止）。
以上事实，有钢筋采购合同、送货单、保证书、中国银行支票、转账业务收付款回单、钢筋力学性能工艺性能检验报告、工程质量检测不合格跟踪处理签证表以及本案的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告陈应波、陈柱芬、伦淦波、祥年公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状，本院视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的钢筋采购合同有被告祥年公司的盖章以及被告陈应波、陈柱芬、伦淦波的签名，原告提供的送货单有被告陈应波、陈柱芬、伦淦波的签名，原告提供的保证书分别有被告陈应波、陈柱芬、伦淦波的签名，被告陈应波、陈柱芬、伦淦波、祥年公司亦未提供证据予以反驳，本院对钢筋采购合同、送货单、保证书的真实性予以采纳，并依法认定被告陈应波欠原告货款145960元，被告陈柱芬欠原告货款145960元，被告伦淦波欠原告货款125960元。根据转账业务收付款回单，原告确认被告伦淦波分别于2014年1月20日、2014年2月27日支付原告货款5000元、2800元，经抵扣，被告伦淦波尚欠原告货款118160元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”以及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。”的规定，被告陈应波、陈柱芬、伦淦波应负有向原告支付全部款项的义务，因此，被告陈应波应支付原告货款145960元，被告陈柱芬应支付原告货款145960元，被告伦淦波应支付原告货款118160元。对于原告要求被告陈应波支付货款145960元的诉讼请求，本院予以支持；对于原告要求被告陈柱芬支付货款145960元的诉讼请求，本院予以支持；对于原告要求被告伦淦波支付货款125960元的诉讼请求，本院予以部分支持，对于原告超出部分的诉讼请求，本院予以驳回。
对于原告要求被告陈应波、陈柱芬、伦淦波支付逾期付款违约金的诉讼请求。虽然原告与被告祥年公司签订钢筋采购合同，但根据原告的陈述以及提供的证据，实际上是被告陈应波、陈柱芬、伦淦波与原告之间存在买卖合同关系。被告陈应波、陈柱芬、伦淦波分别在保证书中明确保证在2014年1月19日前、2014年1月19日前、2014年1月18日前付清货款，但付款期限届满被告陈应波、陈柱芬、伦淦波均未能按照保证书的约定按时足额支付原告货款，因此，被告陈应波、陈柱芬、伦淦波应承担未能依约支付货款而赔偿损失的违约责任。钢筋采购合同约定“若甲方未能在宽限期结束后付款，乙方可以行使相关权利直至停止供货，该月未能按时付款的材料单价从付款宽限期结束之日起至实际付款日期止增加4元／吨·天违约金”，根据送货单显示，部分钢筋的单价是3800元／吨，部分钢筋的单价是3900元／吨，但原告主张均按尚欠货款数额÷3900元／吨计算钢筋的吨数，是其对自己权利的处分，本院予以确认并支持。结合原告的主张，被告陈应波应支付原告逾期付款违约金（按145960元÷3900元／吨=37.43吨，从2014年1月20日起按4元／吨·天的标准计至本判决确定的履行期限届满之日止），被告陈柱芬应支付原告逾期付款违约金（按145960元÷3900元／吨=37.43吨，从2014年1月20日起按4元／吨·天的标准计至本判决确定的履行期限届满之日止），被告伦淦波应支付原告逾期付款违约金（按118160元÷3900元／吨=30.3吨，从2014年1月19日起按4元／吨·天的标准计至本判决确定的履行期限届满之日止）。对于原告的该诉讼请求，本院予以部分支持；对于原告超出部分的诉讼请求，本院予以驳回。
对于原告要求被告祥年公司对被告陈应波、陈柱芬、伦淦波所欠原告的货款按照支票出票金额334080元向原告承担连带付款责任的诉讼请求。原告明确是依据票据法的相关规定，而本案是买卖合同纠纷，原告确认实际上是被告陈应波、陈柱芬、伦淦波与原告之间存在买卖合同关系，根据合同相对性原则，原告要求被告祥年公司按照支票出票金额334080元对被告陈应波、陈柱芬、伦淦波的案涉债务承担连带责任，欠缺依据，因此，对于原告的该诉讼请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告陈应波应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市嘉鑫诚建材有限公司支付货款145960元以及逾期付款违约金（按37.43吨，从2014年1月20日起按4元／吨·天的标准计至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告陈柱芬应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市嘉鑫诚建材有限公司支付货款145960元以及逾期付款违约金（按37.43吨，从2014年1月20日起按4元／吨·天的标准计至本判决确定的履行期限届满之日止）。
三、被告伦淦波应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市嘉鑫诚建材有限公司支付货款118160元以及逾期付款违约金（按30.3吨，从2014年1月19日起按4元／吨·天的标准计至本判决确定的履行期限届满之日止）。
四、驳回原告东莞市嘉鑫诚建材有限公司的其他诉讼请求。
如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费8000元（原告已预交），由原告负担144元，被告陈应波负担2792元，被告陈柱芬负担2792元，被告伦淦波负担2272元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 王锦兰
代理审判员 梁园园
人民陪审员 黄银笑
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 王 冕