山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0522民初11号
原告：茹锁元。
被告：张兴瑞。
委托诉讼代理人：刘岩岩，山西高斯通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭昱梅，山西高斯通律师事务所律师。
被告：卫晓素。
被告：田波。
原告茹锁元与被告张兴瑞、卫晓素、田波民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告茹锁元，被告张兴瑞的委托诉讼代理人刘岩岩、郭昱梅及被告卫晓素、田波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告茹锁元向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告张兴瑞支付原告借款365000元，并按合同约定支付所欠利息（计算至2017年12月27日共计126200元）；二、被告卫晓素对被告张兴瑞所借款项及利息承担连带清偿责任；三、被告田波对365000元借款及利息等承担连带责任保证；四、本案的诉讼费、律师费、执行费等相关费用由被告承担。事实与理由：被告张兴瑞在2013年12月27日，以本人承包的工程流动资金不足为由向原告借款人民币400000元，合同签订后被告于2014年6月20日归还原告借款100000元，剩余300000元被告于2014年10月27日为原告出具了新的借据，后合同经双方协商延期至2016年10月31日，利息支付至2016年6月27日，2016年6月27日被告再次向原告借款65000元，未约定借款利息，逾期利息按照月利率2.5%计算，写有借款凭据，并由担保人田波在合同上签字按印，但合同到期后，被告迟迟未归还借款本金及利息。被告卫晓素系被告张兴瑞妻子，该债务系夫妻共同债务，故其应共同归还。故依照相关法律规定，要求三被告归还原告借款本息及诉讼费、律师费等相关费用。
原告针对自己的诉讼请求向本院提交了以下证据：借条二支，借款合同一份，山西省农村信用社回单一支。
被告张兴瑞答辩并质证认为，对原告提交的证据真实性无异议，但是根据原告提供的农村信用社转账回单，本案最初的借款金额实际为360000元，而不是400000元，借款人在借款本金中预先扣除了40000元借款利息，故借款金额应为360000元，被告已归还100000元，故现在只应归还260000元借款本金。二、2016年6月27日，被告张兴瑞给原告出具的65000元借条实际是双方对前期利息转化为本金的约定。如果按照260000元本金计算利息实际应为24127元而不是65000元，且该24127元系借款利息转化为本金，且该65000元的借条上并未明确约定利息，故被告张兴瑞不应支付该24127元的借款利息。故被告张兴瑞现在只应归还原告284127元借款本金以及其中260000元的利息（从2016年6月28日起计算）。
被告卫晓素答辩并质证认为，一、被告从未向原告提出过借款，因自己与被告张兴瑞均系再婚，后双方又因矛盾早已2013年分居至今，对于原告所诉的借款根本不知情，该借款也未得到被告的追认。二、被告张兴瑞的借款没有用于夫妻共同生活，原告诉状中所称被告的借款时间为2013年和2016年，而当时二被告正处于矛盾激化并分居期间，被告自己有退休工资，儿子也有工作，故被告张兴瑞的大额借款根本未用于共同生活。三、被告张兴瑞的借款明显超出了家庭日常生活所需。原告诉称被告张兴瑞的借款用于工程流动资金，说明不是日常生活所用，故不能认定为夫妻共同债务。故被告认为被告对该笔债务不应承担归还责任，依法应当驳回原告对被告卫晓素的诉讼请求。
被告田波答辩并质证认为，同意被告张兴瑞代理人的意见，借款合同中田波的签名是本人所签，被告田波只对借款本金26万元承担保证责任。
根据原被告诉辩意见，围绕当事人当庭举证、质证，本院对本案有争议的事实分析认定如下：一、关于被告张兴瑞向原告借款的数额，虽被告代理人当庭主张实际借款金额应为260000元但未向法庭提供相关证据。原告向本院提交的2013年12月27日的转账回单虽载明金额为360000元，但没有证据可以表明该360000元的转账为原告与被告张兴瑞之间发生的全部借款。且被告方对被告张兴瑞2016年6月27日出具的300000元的借条及合同编号为0020141111056的借款合同的真实性均无异议，且被告张兴瑞在该支借条上明确写明”此款本人已收到”，被告田波作为担保人在借款合同上签字，其对借款合同也无异议，故实际借款本金应认定为借款合同及借条上载明的300000元。二、关于2016年6月27日被告张兴瑞为原告出具的65000元的借条，经原被告当庭确认，该款项为借款本金300000元从2015年10月7日至2016年6月27日按照月利率2.5%结算的利息。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条”借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超出部分的利息不能计入后期借款本金，约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应当支持”之规定，原告与被告张兴瑞之间约定的利率超过了年利率24%，且被告张兴瑞代理人当庭提出约定的利息过高，故超过年利率24%部分的利息本院依法不予支持。按照年利率24%计算该部分利息应为52000元，该52000元可以计入后期借款本金，将其余13000元利息计入本金不符合法律规定，依法不予支持。被告张兴瑞为原告出具的65000元借条上虽未约定利息，但却写明”2016年10月30日前还清利息，相关约束以0020141111056借款合同为准”，故应视为双方约定支付利息。故本院确认自2016年6月27日起被告张兴瑞欠原告的实际借款本金为352000元，利息按照年利率24%计算。三、关于被告张兴瑞所欠原告的借款能否认定为与被告卫晓素的夫妻共同债务，原告与被告张兴瑞的借款合同中的借款用途中写明”本合同项下的借款用途为建筑用流动资金”，原告与被告张兴瑞代理人也当庭确认该笔借款实际用于了被告张兴瑞修建沁水县枣树腰村移民楼项目工程，依照最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条”夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，原告未能提供证据证明该30万元借款用于了被告张兴瑞与卫晓素的夫妻共同生活、共同生产经营及家庭日常生活，该债务系被告张兴瑞以个人名义所借工程周转款，不应认定为夫妻共同债务，故原告要求被告卫晓素共同归还借款的主张本院不予支持。四、关于被告田波应当承担的担保责任的范围，因被告田波仅在300000元的借款合同上作为担保人签名，故本院依法确认被告田波对借款300000元借款及利息承担连带责任保证。
综上，本院认为，被告张兴瑞向原告茹锁元借款，事实清楚，证据充分，其与原告之间形成民间借贷法律关系。原告依约向其出借了借款，被告张兴瑞依约向原告出具了借据并签订借款合同，被告张兴瑞应当按照合同约定按时归还借款本息，现被告张兴瑞未按时归还原告借款本息已构成违约，故原告要求被告张兴瑞归还借款本息的请求本院予以支持；因原告出借给被告张兴瑞的借款没有证据证明用于了被告张兴瑞与卫晓素的夫妻共同生活，故原告要求被告卫晓素共同归还的请求本院不予支持；被告田波作为担保人在其中300000元的借款合同上签名，应当对该300000元借款本息承担连带责任保证；原告主张的律师费、执行费等费用并未实际发生，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告张兴瑞在本判决生效之日起三十日内归还原告茹锁元借款本金352000元及利息（利息按照年利率24%从2016年6月28日起计算至还款之日止）；
二、被告田波对其中300000元借款本金及利息承担连带责任保证；
三、驳回原告茹锁元对被告卫晓素的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8668元，减半收取4334元，由原告茹锁元负担154元，被告张兴瑞、田波共同负担4180元；申请费2345元，由被告张兴瑞、田波共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 员 曹国华
二〇一八年四月三日
法官助理 牛培珍
书 记 员 李霞平