wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0303民初2392号
原告：范国斌，男，1978年12月5日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人：姚杰，湖北瑞泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王志，湖北彰卓律师事务所律师。
被告：张艳华，男，1976年1月27�出生，汉族，户籍地湖北省十堰市张湾区，现住址不详。
被告：钟友霞，女，1976年12月30日出生，汉族，户籍地湖北省郧西县，现住址不详。
原告范国斌诉被告张艳华、钟友霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范国斌的委托诉讼代理人王志到庭参加了诉讼。被告张艳华、钟友霞经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等，公告期限届满后，被告张艳华、钟友霞无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范国斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告张艳华、钟友霞偿还原告范国斌借款本金10万元及利息（2015年5月22日至2015年11月21日的利息按月息1.75%计算，2015年11月22日至债务偿还完毕之日按月息2%计算，截止起诉之日利息54500元）�2、判决被告张艳华、钟友霞承担本案诉讼费。事实和理由：2015年5月22日原告范国斌与被告张艳华、钟友霞签订担保借款合同，约定被告张艳华、钟友霞向原告范国斌借款10万元，月息1.75%，借款期限为6个月，逾期按日千分之五支付违约金，纠纷管辖法院为担保人湖北瑞泰投资有限公司住所地法院管辖。原告范国斌通过担保人湖北瑞泰投资有限公司将10万元借款转至被告张艳华、钟友霞账户。现已超过约定还款期限，经原告范国斌多次催促还款但被告张艳华、钟友霞至今不予偿还。故向法院提起诉讼。
原告范国斌为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、银行客户回单原件三份，证明资金交付情况。
证据二、担保借款合同原件一份，证明借款事实。
证据三、二被告结婚证复印件及身份证复印件，证明二被告身份及婚姻关系。
对原告范国斌提供的证据，因被告张艳华、钟友霞未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权力。本案被告张艳华、钟友霞经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权力。对原告范国斌提交的证据，经本院审查，真实、合法、且与本案有关联，本院予以采信。
被告张艳华、钟友霞未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，及提供答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年5月22日，被告张艳华、钟友霞经担保人湖北瑞泰投资有限公司介绍向原告范国斌借款10万元。双方签订了担保借款合同，约定借款金额为10万元，借款期限为2015年5月22日至2015年11月21日，月息1.75%。借款人为被告张艳华，共同还款人为被告钟友霞，担保人为�北瑞泰投资有限公司。原告范国斌通过担保人湖北瑞泰投资有限公司向被告张艳华、钟友霞转账共计10万元。借款发生后，被告张艳华、钟友霞未偿还借款本金及利息，故原告范国斌向本院起诉。
另查，被告张艳华、钟友霞于2009年8月25日登记结婚。
本院认为，债务应当清偿。借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。原告范国斌以借款合同、转账记录为据要求被告张艳华、钟友霞偿还10万元借款，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。
双方约定借期内利息为月息1.4%不违反法律规定，本院予以支持，对于逾期利息，原告范国斌要求按照月息2%计算，证据不足，本院仅支持按照借期内月息1.75%即年息21%计算逾期利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院�关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告张艳华、钟友霞自本判决生效之日起五日内，共同偿还原告范国斌借款10万元及利息（以10万元为本金，从2015年5月22日起算，按年利率21%计算至还清之日止）。
二、驳回原告范国斌的其他诉讼请求。
案件受理费3390元，由被告张艳华、钟友霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审判长 周 慧
审判员 杨晓建
审判员 王 瑞
二〇一八年四月十九日
书记员 张 帆
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省宜昌市点军区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0504民初336号
原告：张建华，男，1955年12月25日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区，现居住点军区。
原告：张汉珍，女，1960年11月21日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区，现居住点军区。
二原告共同委托诉讼代理人：李占国，宜昌市点军区汇丰法律服务所法律工作者。
二原告共同委托诉讼代理人：杨少刚，宜昌市点军区汇丰法律服务所法律工作者。
被告：宜昌田田化工有限责任公司，住所地宜昌市点军区艾家镇刘家村，统一社会信用代码：91420506777592180F。
法定代表人：李先荣，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：何昌林，湖北得伟君尚（湖北自贸区宜昌片区）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：占顺达，湖北得伟君尚（湖北自贸区宜昌片区）律师事务所实习律师。
原告张建华、张汉珍与被告宜昌田田化工有限责任公司物权确认纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告于2018年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张建华、张汉珍自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张建华、张汉珍撤诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告张建华、张汉珍负担。
审判长 杨俊和
审判员 殷红霞
审判员 王立立
二〇一八年九月二十七日
书记员 宋 蔚
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0503民初2115号
原告：李月，女，1964年4月4日出生，土家族，住宜昌伍家岗区，
委托诉讼代理人：龚源，湖北至成律师事务所律师。
被告：宜昌劲森光电科技股份有限公司，住所地宜昌市伍家岗区白杨路16号，注册号420500000062579。
法定代表人：李超，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杜根训，湖北百思特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖圣兰，湖北百思特律师事务所律师。
原告李月与被告宜昌劲森光电科技股份有限公司（以下简称“劲森公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李月的委托诉讼代理人龚源和劲森公司的委托诉讼代理人杜根训到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
李月向本院提出诉讼请求：1、立即支付李月经济补偿金103300.27元（平均工资2519.52×工龄20.5×2）。2、为李月补缴1997年6月至2004年1月的社会统筹金，共计79个月。3、本案诉讼费由劲森公司承担。事实和理由：李月于1997年6月进入劲森公司工作，工种为管理人员，双方未签订书面劳动合同，但已形成事实劳动关系，平均工资为2519.52元/月，双方在劳动关系存续期间，劲森公司未依法为李月缴纳社会统筹，还拖欠工资，2017年9月劲森公司单方面终止解除与李月的劳动关系，还未依法支付经济补偿金。为维护李月合法权益，请求法院判如所请。
劲森公司辩称：1、李月诉请第二项，如果李月主张经济补偿金那么不存在双倍的经济补偿金之说，劲森公司不存在单方解除劳动合同，更不存在违法解除劳动合同的情形。前段时间劲森公司面临严重的经济困难，很多债权人过来闹事，法院查封了劲森公司的厂区设备，种种原因导致劲森公司停产，员工没有事情可以做。劲森公司也不希望跟员工解除合同，如果员工希望继续在劲森公司工作，劲森公司欢迎员工回来，如果员工希望另谋出路，劲森公司可以和员工协商解除合同。所以劲森公司不存在违法解除劳动的情形，不存在支付经济补偿金的问题。2、劲森公司作为大企业，职工目前还有46名，规章制度很健全，不存在所有员工没有签订劳动合同的问题，劲森公司跟每个员工包括本案李月都签订了劳动合同，员工手上也都有劳动合同，希望李月完成最基本的举证责任。3、社会统筹金的问题，企业欠缴或者补缴统筹金的问题，不属于法院审理的范围。
本院经审理认定事实如下：李月于1997年6月起进入劲森公司处工作。劲森公司于2017年9月21日向李月发放了《解除劳动合同通知书》，载明“因第13项原因（其他情形），于2017年9月21日解除2010年5月21日签订的劳动合同，同时终止劳动关系。我单位及你本人的养老保险费已缴至2017年9月、失业保险费已经缴至2017年9月、医疗保险费已缴至2017年9月……2017年9月21日”，单方面解除了与李月的劳动关系。李月于2017年9月26日向宜昌市伍家岗区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2017年9月29日决定不予受理，李月遂向本院提起诉讼。
李月提供一份加盖有劲森公司公章的《宜昌劲森光电科技份有限公司员工赔偿金明细表》以证明李月的入职时间、工龄及工资标准，劲森公司认为这份明细表及《解除劳动合同通知书》的来源不合法，发放通知书及盖章的员工也是该批劳动争议纠纷案件的原告，其极有可能为自己加盖公章，谋取不当利益。本院于2017年12月8日向双方当事人释明并通知劲森公司：劲森公司认为加盖印章未经法定代表人授权，未按照公司印章管理程序办理用印手续，若印章的使用涉嫌违法犯罪行为，请在三日内依法报警处理和采取维权措施，并向法院提供报警和采取措施的相关证据。劲森公司表示听清楚了但在期限内未提交对此事作出处理的证据。故，本院对于该明细表中确定的李月入职时间及工龄20年3个月年予以认定。另外，李月未提供证据证明其劳动合同解除前十二个月的平均工资，本院按照2016年度湖北省制造行业平均工资确定李月月平均工资为3743元（44912元/年÷12个月）。《解除劳动合同通知书》的真实性及法律效力本院予以认定。
本院认为，劲森公司是合法的用人单位，劲森公司与李月于1997年6月起建立劳动关系，双方的权利义务关系受到法律保护和约束。1、本案中劲森公司于2017年9月21日以“其他原因”为由单方解除与李月签订的劳动合同书，并下发了《解除劳动合同通知书》，虽劲森公司辩称李月为自己加盖公章、通知书的取得不合法，但劲森公司未提供充分证据证明，且经本院释明，劲森公司逾期未对公章的管理使用采取维权措施，故该《解除劳动合同通知书》依法产生法律效力。劲森公司单方解除与李月的劳动关系行为违反法律规定，故李月要求劲森公司支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，本院依法予以支持，李月在劲森公司处实际工作年限为20年3个月，李月仅主张按照2519.52元/月标准计算赔偿金，符合法律规定，本院予以支持。劲森公司应支付李月的赔偿金为103300元（2519.52元/月×20.5个月×2倍）；2、李月作为劲森公司的员工，其工作期间社会保险费的交纳单位应为劲森公司，如劲森公司欠缴或拒缴，社保部门可依照《社会保险费征缴暂行条例》的规定强制征缴，故李月主张要求劲森公司补缴1999年6月至2004年1月共79个月社会统筹金的请求不属法院劳动争议案件的受理范围，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告宜昌劲森光电科技股份有限公司于判决生效之日起十日内，向原告李月支付赔偿金103300元。
二、驳回原告李月的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间向原告履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由宜昌劲森光电科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 员 李 萍
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 陈艳梅
书 记 员 高巧荣
湖北省竹溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0324民初952号
原告:竹溪县汇湾镇秦坪村民委员会。住所地：湖北省竹溪县汇湾镇秦坪村。组织机构代码：420324120300。
代表人：王光平，该村委会负责人。
委托诉讼代理人：徐龙明，竹溪县汇湾法律援助工作站法律工作者。代理权限为特别授权，即代为放弃、变更诉讼请求，进行调解，提起上诉，代收法律文书。
委托诉讼代理人：虞名波，湖北君迪律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：李世位，男，1935年12月7日出生，汉族，村民，住湖北省竹溪县。
原告竹溪县汇湾镇秦坪村民委员会与被告李世位返还原物纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告竹溪县汇湾镇秦坪村民委员会负责人王光平及其委托诉讼代理人徐龙明、虞名波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
竹溪县××秦坪村民委员会向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还位于竹溪县××秦坪村秦坪台子一期安置点房屋两套，共计200平方米。立即腾退放置于该房屋的所有物品并恢复原状。2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告根据2014年国家精准扶贫政策，将被告李世位纳入贫困户对象。原告在秦坪村××组安置点建设安置房，被告李世位现有家庭人口三人，应享受安置房面积75平方米。2017年4月7日由秦坪村民委员会统一分配安置房到户，被告李世位除分配到应得的75平方米房屋以外，又以其原家中油坊拆除补偿不到位为由，强行占居安置房两套共计200平方米居住至今。后经多次协调，被告拒不腾退所占房屋，其行为侵犯了原告的合法权益，故具文起诉，请求支持原告上列诉请。
被告李世位辩称，原告诉我侵占安置房不属实。我本身不是贫困户，原告把我弄成贫困户后，强行将我的原有房屋及粮油加工厂拆除,且只分配给我75平方米房屋，我所占房屋是原告应该还我的房屋，故只同意腾退一套房屋，另一套房屋作为粮油加工厂，并再补偿现金13000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于李世位是否为贫困户。原告提供的证据：鄂证办发（2016）19号文件复印件一份、汇扶指办发（2016）1号文件复印件一份、易地扶贫搬迁申请书二份、易地扶贫搬迁户政策明白卡一份、搬迁户基本信息表三份、搬迁协议二份、安置房分配确认书一份，足以证明李世位是建档立卡贫困户。被告李世位虽否认其在易地扶贫搬迁申请书、易地扶贫搬迁协议书上签字并捺印，但未向本院申请笔迹和指纹鉴定。2.关于李世位的原有房屋及粮油加工厂是否为强行拆除。原告提供的证据：汇湾镇秦坪村集中安置点拆迁和征占地补偿协议书中有李世位签名并捺印，将其原有房屋及粮油加工厂拆除后，已对其进行了补偿，且已领取补偿金，足以证明李世位的原有房屋及粮油加工厂是在双方签订拆迁和征占地补偿协议书后并支付补偿金的情况下拆除的。
本院认为：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案诉争标的李世位所占有的位于秦坪村秦坪台子一期工程2套共200平方米的安置房，虽然原、被告双方都没有该不动产的物权证书，但该房屋系竹溪县汇湾镇人民政府按照国家精准扶贫政策，在取得国家建设工程规划许可的情况下建成后划归原告竹溪县××秦坪村民委员会，用于贫困户易地搬迁对象安置的村集体财产，原告享有该不动产的物权，在未分配到易地搬迁户之前占有权归原告。现被告李世位未能提供其占有、使用该争议房屋的合法依据，属私自无权占有，侵犯了原告的物权，原告竹溪县××秦坪村民委员会要求返还该房屋的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告提出原村干部承诺其应享有该争议房屋占有、使用的权利，缺乏证据，本院不予支持。其认为拆除其旧房补偿过低而合理占居争议房屋的抗辩理由不能成立。其认为拆除其旧房补偿标准、补偿方法存在争议属另一法律关系，可另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第二百四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
李世位应将其占有的位于秦坪村秦坪台子一期工程2套共200平方米的安置房立即腾退并返还给原告竹溪县汇湾镇秦坪村民委员会。
案件受理费3620元，由被告李世位负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于十堰市中级人民法院。
审判长 李从鑫
审判员 谌德武
审判员 柏自奎
二〇一八年八月三十日
书记员 曾 鹏
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第二百四十五条占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损失的，占有人有权请求损害赔偿。
占有人返还原物的请求权，自侵占发生之日起一年内未行使的，该请求权消灭。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0582民初697号
原告：李秋芹，女，1977年7月20日出生，汉族，住当阳市。
委托诉讼代理人：饶建军，当阳市恒兴法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：田红，男，1975年5月11日出生，汉族，住当阳市。
委托诉讼代理人：刘金波，湖北今天（宜昌）律师事务所律师，特别授权。
被告：冯艳芹，女，1981年6月28日出生，汉族，住当阳市。
原告李秋芹与被告田红、冯艳芹民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秋芹及其委托诉讼代理人饶建军，被告田红的委托诉讼代理人刘金波到庭参加诉讼。被告冯艳芹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李秋芹向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告田红、冯艳芹共同在判决生效后十日内向原告偿还借款本金200000元，支付利息53000元，并从2018年3月12日起至全部偿还清之日止按年利率20%的标准支付利息；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年5月12日，田红因资金周转在原告处借款100000元，约定年利率20%。2015年5月12日，原告要求田红偿还其借款本息合计120000元。因田红当时没有资金偿还，双方协议后，由田红向原告重新立据，借款本金为120000元，年利率20%。到2016年5月12月，原告又要求田红偿还借款本息144000元，田红又称无钱偿还，并同时再次向原告借款，原告再次借给田红56000元，合计借款200000元，由田红重新向原告出具借条一张，金额为200000元整，约定年利率20%。至2017年5月12日，原告要求田红偿还借款本息240000元，田红于2017年6月4日、6月9日，分两次向原告支付利息共计20000元，借款本金分文未还。截止2018年3月12日，田红共计欠原告借款本金200000元，利息53000元。对该借款，原告多次催讨，被告一直拖延至今未还。
被告田红辩称，原告诉称的借款事实与事实不符。原告诉称于2014年5月12日出借100000元给被告田红，但被告实际并未收到该款项，以及原告诉称的之后重新立的借据都是在没有发生借款事实的情况下由被告田红向原告出具，借款事实没有实际发生。原告的诉讼请求于法无据，民间借贷合同的性质为实践性合同，原告并未提供收条、付款单等证明借款已交付的事实凭证，故被告田红与原告之间的借贷法律关系并不成立。
被告冯艳芹未在法定期间内向本院提交答辩意见及证据。
经审查本院认定事实如下：2016年5月12日，田红向李秋芹出具200000元借条一张，并约定按年利率20%计息。2016年5月15日李秋芹向田红转款50000元。2017年6月4日、6月9日田红分两次偿还李秋芹20000元。田红与冯艳芹于2005年11月25日登记结婚，2017年3月15日离婚。
本院认为，原告李秋芹与被告田红之间的借款关系，有被告田红2016年5月12日向原告出具的《借条》及原告银行明细信息在卷佐证，可以认定。被告田红主张借款本金应为156000元，但并未提交相关证据予以证明，本院以2016年5月12日借条上载明的借款金额确定本案借款本金为200000元。借款借据还约定按年利率20%计息，故对原告主张被告田红按年利率20%的标准支付其利息的诉请本院予以支持。原告与被告田红借款虽发生在二被告田红、冯艳芹婚姻存续期间内，但原告并未提交证据证明本案借款系用于二被告夫妻共同生活、生产经营或该借款系二被告夫妻双方共同意思表示，故对原告要求被告冯艳芹共同偿还本案借款本息的诉请本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告田红偿还原告李秋芹借款本息253000元，并从2018年3月13日起至本院确定的还款之日止以本金200000元为基数按年利率20%计付利息；
二、驳回原告李秋芹其他诉讼请求。
上列应给付款项于本判决生效之日起十日内付清（给付办法：由当事人注明案号汇至法院专户，账户名：当阳市人民法院；账号：17×××59；开户行：农行当阳市坝陵分理处）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5096元，减半收取计2548元（原告已预交），由被告田红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 余天云
二〇一八年五月二十三日
书记员 宋敏敏
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0105民初4190号
原告：余凯，男，1983年6月10日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
被告：武汉国信房地产发展有限公司，住所地：武汉市江岸区江汉路26号25楼。
法定代表人：陈勇。
原告余凯与被告武汉国信房地产发展有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年8月28日通知原告交纳诉讼费立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按余凯撤回起诉处理。
审判员 王文兵
二〇一八年九月十八日
书记员 王宝华
湖北省枝江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0583民初1441号
原告：王明凤，女，1952年3月11日出生，汉族，住枝江市。
委托诉讼代理人：王淼，女，1978年2月2日出生，汉族，住枝江市。
委托诉讼代理人：闫孝桂，枝江市为民法律服务所法律工作者。
被告：李海林，男，1972年12月17日出生，汉族，住枝江市。
被告：中国财产保险股份有限公司宜昌市分公司。住所地：枝江市马家店迎宾大道西段。
原告王明凤与被告李海林、中国财产保险股份有限公司宜昌市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月28日立案。原告王明凤于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王明凤撤诉。
案件受理费632元，由原告王明凤负担。
审判员 吴绪华
二〇一八年九月二十五日
书记员 熊春娥
湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0581民初881号
原告：钟壹，女，1971年11月1日出生，汉族，重庆市人，住宜都市。
委托诉讼代理人：段红国，宜都市枝城法律服务所法律服务工作者。特别授权。
被告：李俊华，女，1979年11月12日出生，汉族，宜都市人，户籍地宜都市，现住宜都市。
原告钟壹诉被告李俊华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理，依法适用简易程序于2018年7月3日公开开庭进行了审理。原告钟壹及其委托诉讼代理人段红国，被告李俊华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟壹向本院提出诉讼请求：1、要求解除与被告签订的房屋（门店）的租赁合同，并要求被告立即将房屋腾出后交给原告；2、要求被告支付拖欠原告的房屋租金20000元，并承担赔偿金80000元；3、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2015年12月25日，原告与被告签订了一份房屋租赁合同，原告将位于陆城官桥市场10、12号门面房屋出租给被告经营使用，合同约定租赁期限从2016年1月25日起至2022年1月25日止，双方约定租金为4万元，租金由被告在租赁期内每年的1月20日前一次性交付给原告，先付后用，但被告在承租的第二年仅支付部分租金后即不再按合同约定按时足额交付，经原告多次催告后，被告仍以各种拒不交付。另外，合同约定“租赁双方如有一方未履行约定的有关条款，违约方应按该门面租金的两倍赔偿给对方。”还约定“乙方逾期交付租金的，除补交欠租外，另按租金的10%×天数，向甲方支付违约金。”被告拖欠交付租金的行为已违反了合同约定及法律规定，其行为已严重侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院。
被告李俊华辩称：1、我同意原告的第一项请求即解除双方签订的房屋租赁合同；2、原告的第二项请求不能成立，理由是我没有违约的事实，是因为生意不好，无法继续承担房租，是因市场经济形势导致合同无法继续履行，继续履行会导致我的利益受到严重的损害，而原告的门面属于不动产，可以继续租赁给其他人，预期的利益她是不会受到损失的，况且我在年初就已经向原告告知了不再租赁房屋的事情，并已经提前通知了原告，有双方的通话录音可以佐证，我已经履行了通知义务，况且我也没有继续使用租赁门面，并已经将该租赁门面恢复原状，现在是原告故意不接受，强行把门面租给我，要我交纳租金，还要我跟她找继续承租的人，原告的行为是典型的强买强卖行为，不符合公序良俗的一般行为，同时我也支付了半年的租金给原告作为补偿，原告这种故意不接受租赁门面、故意将损失扩大，其损失应由原告自己承担；3、原告要求的违约金数额已经明显超过了法律规定范围，根据合同法的规定违约金不能超过造成实际损失的30%，原告诉请二中已经明显超过了法律规定，应不予支持。原告出租的是不动产，我在没有使用租赁门面时仍支付了租金，可见原告并没有实际损失的存在，只有存在实际损失的情况下才能承担相关的违约金，故原告主张违约金的请求不能成立。综上，原告所主张的第二项请求不能成立而且也无法律依据，请人民法院驳回原告的第二项诉讼请求，原告因故意扩大损失所缴纳的诉讼费用也应该由原告自行负担。
原、被告为支持其主张依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认证如下：针对原告提交的房屋租赁合同和房产证，被告对其真实性无异议，本院予以采信。被告提交的微信聊天记录,结合双方的庭审陈述，可以证实被告支付20000元租金的事实，本院予以采信。被告提交的光盘和通话记录，因通话对象不是本案租赁合同的当事人，无法达到被告的证明目的，本院不予采信。被告提交的证人证言，因证人同为官桥市场的商户，与被告认识时间长，与其有利害关系，且被告无其他证据佐证，本院不予采信。
本院经审理认定的事实如下：2015年12月25日，原告钟壹（甲方）与被告李俊华（乙方）签订《房屋租赁合同》，双方约定原告将其所有的座落在宜都市陆城街办官桥市场10、12号门面房屋2间，类型商用，主要装修设备有电表两块、天然气表、水表、热水器等出租给被告作为商业使用。双方议定门面年租金人民币40000元，租赁期内中途不得再涨房租，年租金由被告在租赁期内每年的1与20日前一次性交纳给原告。先付后用。约定违约责任为租赁双方如有一方未履行约定的有关条款的，违约方应该按该门面年租金的两倍赔偿给对方；乙方逾期交付租金的，除补交欠租外，另按租金的10%×天数，向甲方交付违约金。后双方在履行合同中，被告在2018年1月25日向原告支付租金20000元，余下租金至今未付，故原告诉至本院。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。2015年12月25日，原告钟壹与被告李俊华签订的《房屋租赁合同》,系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，对合同双方均有法律约束力，双方形成了房屋租赁合同关系，签约各方均应诚信履约。被告李俊华未按约支付租金，构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张要求解除与被告的房屋租赁合同，并要求被告立即将房屋腾出后交给原告，被告同意解除房屋租赁合同，故双方一致同意解除房屋租赁合同，本院予以支持。关于原告主张要求被告支付拖欠房屋租金20000元的诉请，根据合同约定，年租金为40000元，原、被告均认可2018年1月25日被告向原告支付租金20000元，即已付半年租金，原告起诉时间为2018年5月3日，原告主张权利要求解除租赁合同时，被告并未拖欠此期间的租金，故对原告要求被告支付拖欠房屋租金20000元的诉讼请求，本院不予支持。
关于原告主张被告支付违约金80000元的问题。被告未按合同约定在租赁期内于每年的1月20日前一次性交纳年租金原告系违约行为，依法应当承担违约责任。双方在房屋租赁合同中约定租赁双方如有一方未履行约定的有关条款的，违约方应该按该门面年租金的两倍赔偿给对方。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，原告依据租赁合同约定请求支付赔偿金80000元标准过高，且被告认为该数额明显超过法律规定的范围，故本院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，本院酌定被告向原告支付的违约赔偿金数额为6000元。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告钟壹与被告李俊华于2015年12月25日签订的《房屋租赁合同》，同时由被告李俊华将宜都市陆城街办官桥市场10、12号门面房屋2间于本判决生效后五日内交还给原告钟壹；
二、被告李俊华于本判决生效后十日内向原告钟壹支付违约赔偿金6000元；
三、驳回原告钟壹的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，因本案适用简易程序审理，减半收取1150元，由原告钟壹承担1100元，被告李俊华承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 刘晶晶
二〇一八年八月一日
书记员 杨嫚嫚
湖北省宜都市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0581民初881号原告：钟壹，女，1971年11月1日出生，汉族，重庆市人，住宜都市。委托诉讼代理人：段红国，宜都市枝城法律服务所法律服务工作者。特别授权。被告：李俊华，女，1979年11月12日出生，汉族，宜都市人，户籍地宜都市，现住宜都市。原告钟壹诉被告李俊华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理，依法适用简易程序于2018年7月3日公开开庭进行了审理。原告钟壹及其委托诉讼代理人段红国，被告李俊华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟壹向本院提出诉讼请求：1、要求解除与被告签订的房屋（门店）的租赁合同，并要求被告立即将房屋腾出后交给原告；2、要求被告支付拖欠原告的房屋租金20000元，并承担赔偿金80000元；3、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2015年12月25日，原告与被告签订了一份房屋租赁合同，原告将位于陆城官桥市场10、12号门面房屋出租给被告经营使用，合同约定租赁期限从2016年1月25日起至2022年1月25日止，双方约定租金为4万元，租金由被告在租赁期内每年的1月20日前一次性交付给原告，先付后用，但被告在承租的第二年仅支付部分租金后即不再按合同约定按时足额交付，经原告多次催告后，被告仍以各种拒不交付。另外，合同约定“租赁双方如有一方未履行约定的有关条款，违约方应按该门面租金的两倍赔偿给对方。”还约定“乙方逾期交付租金的，除补交欠租外，另按租金的10%×天数，向甲方支付违约金。”被告拖欠交付租金的行为已违反了合同约定及法律规定，其行为已严重侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院。被告李俊华辩称：1、我同意原告的第一项请求即解除双方签订的房屋租赁合同；2、原告的第二项请求不能成立，理由是我没有违约的事实，是因为生意不好，无法继续承担房租，是因市场经济形势导致合同无法继续履行，继续履行会导致我的利益受到严重的损害，而原告的门面属于不动产，可以继续租赁给其他人，预期的利益她是不会受到损失的，况且我在年初就已经向原告告知了不再租赁房屋的事情，并已经提前通知了原告，有双方的通话录音可以佐证，我已经履行了通知义务，况且我也没有继续使用租赁门面，并已经将该租赁门面恢复原状，现在是原告故意不接受，强行把门面租给我，要我交纳租金，还要我跟她找继续承租的人，原告的行为是典型的强买强卖行为，不符合公序良俗的一般行为，同时我也支付了半年的租金给原告作为补偿，原告这种故意不接受租赁门面、故意将损失扩大，其损失应由原告自己承担；3、原告要求的违约金数额已经明显超过了法律规定范围，根据合同法的规定违约金不能超过造成实际损失的30%，原告诉请二中已经明显超过了法律规定，应不予支持。原告出租的是不动产，我在没有使用租赁门面时仍支付了租金，可见原告并没有实际损失的存在，只有存在实际损失的情况下才能承担相关的违约金，故原告主张违约金的请求不能成立。综上，原告所主张的第二项请求不能成立而且也无法律依据，请人民法院驳回原告的第二项诉讼请求，原告因故意扩大损失所缴纳的诉讼费用也应该由原告自行负担。原、被告为支持其主张依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认证如下：针对原告提交的房屋租赁合同和房产证，被告对其真实性无异议，本院予以采信。被告提交的微信聊天记录,结合双方的庭审陈述，可以证实被告支付20000元租金的事实，本院予以采信。被告提交的光盘和通话记录，因通话对象不是本案租赁合同的当事人，无法达到被告的证明目的，本院不予采信。被告提交的证人证言，因证人同为官桥市场的商户，与被告认识时间长，与其有利害关系，且被告无其他证据佐证，本院不予采信。本院经审理认定的事实如下：2015年12月25日，原告钟壹（甲方）与被告李俊华（乙方）签订《房屋租赁合同》，双方约定原告将其所有的座落在宜都市陆城街办官桥市场10、12号门面房屋2间，类型商用，主要装修设备有电表两块、天然气表、水表、热水器等出租给被告作为商业使用。双方议定门面年租金人民币40000元，租赁期内中途不得再涨房租，年租金由被告在租赁期内每年的1与20日前一次性交纳给原告。先付后用。约定违约责任为租赁双方如有一方未履行约定的有关条款的，违约方应该按该门面年租金的两倍赔偿给对方；乙方逾期交付租金的，除补交欠租外，另按租金的10%×天数，向甲方交付违约金。后双方在履行合同中，被告在2018年1月25日向原告支付租金20000元，余下租金至今未付，故原告诉至本院。本院认为，依法成立的合同受法律保护。2015年12月25日，原告钟壹与被告李俊华签订的《房屋租赁合同》,系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，对合同双方均有法律约束力，双方形成了房屋租赁合同关系，签约各方均应诚信履约。被告李俊华未按约支付租金，构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张要求解除与被告的房屋租赁合同，并要求被告立即将房屋腾出后交给原告，被告同意解除房屋租赁合同，故双方一致同意解除房屋租赁合同，本院予以支持。关于原告主张要求被告支付拖欠房屋租金20000元的诉请，根据合同约定，年租金为40000元，原、被告均认可2018年1月25日被告向原告支付租金20000元，即已付半年租金，原告起诉时间为2018年5月3日，原告主张权利要求解除租赁合同时，被告并未拖欠此期间的租金，故对原告要求被告支付拖欠房屋租金20000元的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张被告支付违约金80000元的问题。被告未按合同约定在租赁期内于每年的1月20日前一次性交纳年租金原告系违约行为，依法应当承担违约责任。双方在房屋租赁合同中约定租赁双方如有一方未履行约定的有关条款的，违约方应该按该门面年租金的两倍赔偿给对方。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，原告依据租赁合同约定请求支付赔偿金80000元标准过高，且被告认为该数额明显超过法律规定的范围，故本院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，本院酌定被告向原告支付的违约赔偿金数额为6000元。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告钟壹与被告李俊华于2015年12月25日签订的《房屋租赁合同》，同时由被告李俊华将宜都市陆城街办官桥市场10、12号门面房屋2间于本判决生效后五日内交还给原告钟壹；二、被告李俊华于本判决生效后十日内向原告钟壹支付违约赔偿金6000元；三、驳回原告钟壹的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，因本案适用简易程序审理，减半收取1150元，由原告钟壹承担1100元，被告李俊华承担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  刘晶晶二〇一八年八月一日书记员  杨嫚嫚
湖北省孝昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0921民初1214号
原告：殷豪。
委托诉讼代理人：袁志胜、董晓琴，湖北仁伦律师事务所律师。
被告：徐银如。
原告殷豪与被告徐银如劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告殷豪的委托诉讼代理人董晓琴到庭参加诉讼，被告徐银如经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告殷豪向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告劳务费4800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2016年9月底至2016年11月初期间，在黑龙江省大庆市高新区香格里拉花园项目上从事建筑劳务泥瓦工的工作，该项目的建设单位是大庆市嘉丽地产开发有限公司，施工单位是江苏省建设集团有限公司，被告是该项目瓦工工种的施工负责人，并以自然人身份承包该项目并组织工人施工。这一事实已由黑龙江省大庆市高新技术产业开发区劳动保障监察局调查并核实，经结算被告下欠原告劳务费4800元，下欠原告工友涂瑞瑞10500元，被告向原告和涂瑞瑞合计出具一份15300元的欠条。后该款经原告与涂瑞瑞多次催要，至今分文未果，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告徐银如未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证、欠条等证据，被告未予质证，对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月至2016年11月间，殷豪及涂瑞瑞到徐银如承包的黑龙江省大庆市高新区香格里拉花园的建筑工地从事建筑工作，完工后经双方结算，徐银如欠殷豪4800元劳务费未付，欠涂瑞瑞10500元未付。2016年11月1日，徐银如向殷豪及涂瑞瑞合计出具一份15300元的欠条，并约定还款时间为2017年1月1日。逾期后，殷豪多次找徐银如索要该欠款，徐银如至今未付，以致成讼。
本院认为，殷豪受徐银如雇请到其承包的建筑工程工地务工，双方形成劳务合同关系，合同依法成立，受到法律保护。殷豪提供了劳务，徐银如依法负有给付劳务报酬的义务，徐银如欠殷豪劳务费4800元未付，侵犯了殷豪的合法权益，应当承担相应的法律责任。故对殷豪请求徐银如支付4800元劳务费的诉请依法予以支持。徐银如未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐银如于本判决生效后十五日内给付原告殷豪劳务费4800元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告徐银如承担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 李爱国
审 判 员 陈晓强
人民陪审员 彭 飞
二〇一八年九月十四日
书 记 员 魏忠东
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0684民初1632号
原告：吴成才，男，生于1988年6月13日，汉族，户籍住址宜城市.
被告：武汉东海置业有限公司，住所地址武汉市武昌区水果湖中北路1号楚天都市花园B栋25层，统一社会信用代码914201067893149033。
法定代表人孙伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人刘华玲，该公司职员，代理权限为一般授权。
委托诉讼代理人辛玉升，湖北崇法律师事务所律师，代理权限为一般授权。
原告吴成才与被告武汉东海置业有限公司（以下简称东海置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月5日受理后，依法由审判员李涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴成才，被告东海置业公司委托诉讼代理人刘华玲、辛玉升到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴成才向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告东海置业公司立即为原告办理房屋不动产证；2.判令东海置业公司支付原告违约金人民币2100元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告于2014年9月5日签订了《房屋买卖合同》，原告购买被告开发建设的位于宜城市××大道××单元××单元房××套，面积为138.18平方米。合同约定了房屋总价款、付款方式和交房时间等权利和义务内容。其中合同第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后180日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房屋产权证书的，双方同意按“买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金”意见处理。合同签订后，原告履行了付款义务，支付购房首付款13万元、银行按揭贷款29万元；被告于2017年4月交付房屋。另外，《房屋买卖合同》附件3还明确约定由被告承诺免费包办房产证和土地使用证。鉴于上述事实，原告认为，被告东海置业公司未在合同约定的期限内为原告办好不动产证，显属违约。为维护原告合法权益，根据有关法律规定，特提起诉讼，望判如所请。
被告东海置业公司辩称，一.原告要求办理不动产证，我公司正在积极办理，目前已完成分项验收，下一步准备综合验收，宜城市人民政府正在协调办证。二.原告起诉的主要目的是办证，我公司承诺尽早为业主办好证件，希望不予索要违约金。
本院经审理认定事实如下：被告东海置业公司以出让方式取得位于宜城市××大道编号××001-005-0002的地块土地使用权，并经批准用于安能（宜城）热电有限公司还建房项目建设。2014年9月3日，被告就其开发建成项目取得了鄂宜房预字第（2014）14号房屋预售许可证。2014年9月5日，原告吴成才与被告东海置业公司经协商签订了《房屋买卖合同》及附件，该合同约定：“买受人所购房屋基本情况为安能华苑第X幢X号单元房住宅；计价方式与价款按建筑面积计算，单价为每平方米3039元，总金额为42万元；付款方式为签订合同当日交纳房款13万元，余款29万元作为银行按揭贷款；交付期限为出卖人应当在2015年5月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定将经验收合格的房屋交付买受人使用…若因验收部门原因，致出卖人在交付时不能提供房屋验收证明文件的，买受人同意以出卖人交付钥匙之日为房屋交接之日，但出卖人必须保证所有房屋符合国家质量标准，买受人不再追究出卖人逾期交房责任；关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后180日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房屋产权证书的，双方同意按第2项‘买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金’处理。”另外，合同附件三特别约定，甲方承诺免费包办房产证及土地证（购买方必须是首次购房）。该《房屋买卖合同》已在宜城市住房和城乡建设局的商品房网上签约系统办理网签备案。合同签订当日，原告向被告东海置业公司项目部交纳购房款13万元。2015年2月9日，被告东海置业公司为原告吴成才交纳房屋维修基金7738元。原告吴成才也在银行按揭贷款29万元交清剩余购房款。2017年4月，被告东海置业公司将房屋钥匙交付两原告。嗣后，原告吴成才因未取得所购房屋房产证及土地使用权证，找被告催办无果，遂导致本案纠纷发生。
另查明，根据《建设工程质量管理条例》第十六条规定，建设单位收到建设工程竣工报告后，应当组织设计、施工、工程监理等有关单位进行竣工验收。建设工程经验收合格的，方可交付使用。被告东海置业公司就其建成的安能（宜城）热电有限公司还建房项目，包括本院同期受理的一批涉诉业主（共16户）所在安能华苑第4幢、第5幢在内的还建房至今未取得房屋竣工综合验收合格证明，尚未完成向房屋产权登记机关相关资料的报送。对于法律规定的应当由购房人交纳的房屋维修基金、契税等费用，被告东海置业公司认为合同附件三特别约定其承诺免费包办房产证和土地使用证的费用项目仅为办理房产证和土地使用证的工本费，而不包含房屋维修基金、契税；原告则认为应包含房屋维修基金、契税等所有费用。原告吴成才在宜城市不动产登记中心无有效住房登记记录。
以上事实，有原告吴成才所举的《房屋买卖合同》及附件、购房款收据、宜城市不动产登记中心出具的住房登记证明，宜城市住房和城乡建设局给本院的调查函复函，以及原告、被告委托诉讼代理人在庭审中相关陈述在卷佐证。
本院认为，原告吴成才与被告东海置业公司签订的《房屋买卖合同》及附件系双方真实意思的表示，且不损害国家、集体或第三人的利益，故而合法有效。两原告在完全履行购房款付款义务后，被告东海置业公司作为出卖人没有按约定向产权登记机关提供相关资料的报送备案，构成违约，应按买受人已付42万元房价款的0.5%支付原告违约金2100元。根据《房屋买卖合同》约定，被告负有“出卖人应当在房屋交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”的义务，被告还承诺“免费包办房产证及土地证（购买方必须是首次购房）”；但因被告东海置业公司至今未取得诉争房屋的竣工综合验收合格证明，原告对涉及办证需缴纳的相关税费是否由被告负担也未一并主张，且原告自己也没有缴纳，房屋目前尚不具备不动产证的办证条件。故本院对原告要求被告办理不动产证的诉讼请求依法不予支持。对涉及办证费用负担及办理权属登记需由出卖人提供的资料报送、协助办证义务等争议问题，原告可依法另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第（一）项之规定，判决如下：
一.被告武汉东海置业有限公司于本判决生效后五日内一次付清原告吴成才违约金2100元。
二.驳回原告吴成才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述判决的给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告武汉东海置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 李涛
二〇一八年九月三日
书记员 石慧
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安民初字第00683号
原告牛某某，女。
被告韩某某，男。
本院在审理原告牛某某诉被告韩某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告牛某某于2013年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需庭外和解为由向本院申请撤诉，其撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告牛某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 李鸿峰
二〇一三年五月七日
书记员 张黎明
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安汉民初字第00342号
原告沈某某，男，1971年8月24日出生，汉族，陕西省旬阳县人，住旬阳县麻坪镇。
委托代理人杨萍，安康市148法律服务所法律工作者。
被告刘进富，男，汉族，1970年11月21日出生，安康市汉滨区人，住汉滨区茨沟镇。
委托代理人杨化旬，安康市148法律服务所法律工作者。
被告刘赐伍，男，1952年4月15日出生，汉族，安康市汉滨区人，住汉滨区茨沟镇。
原告沈某某与被告刘进富、刘赐武追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈某某及其委托代理人杨萍、被告刘进富及其代理人杨化旬、被告刘赐伍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告沈某某诉称：2012年两被告承包了宁夏自治区银川众和砖厂，同年三月原告被两被告雇佣到砖厂打工，约定工资按月结算，原告干到8月，因两被告与银川众和砖厂的发包方发生矛盾导致停产，原告遂要求两被告给付工资，但两被告无钱支付，就由被告刘进富给原告写了欠条。后原告多次找被告索要工钱，但均被拒绝。现要求判令两被告给付拖欠原告的工资10346元。
原告为证明自己主张，提交以下证据：
1、身份证，证明原告身份信息。
2、砖厂用工合同一张，甲方（用工方）为刘进富、刘赐伍，乙方（工人）为原告，用于证明原告与两被告建立了劳动关系。
3、被告刘进富出具的欠条一张，大写金额一万零三千四百六十元整，小写金额为10346元，证明被告实际欠原告工资10346元未支付。
被告刘进富辩称：2012年答辩人和被告刘赐伍共同承包了宁夏自治区银川众和砖厂，并与原告签订了书面用工合同，因此原告的工资应由两被告共同承担。但因拖欠工人工资太多，被告刘赐伍又拒不支付，答辩人只好向亲友借钱给其他工人支付了78954元的工资，因此原告的工资应由被告刘赐伍承担。
被告刘进富为支持其抗辩理由，向本院提交以下证据：
1、身份证，证明其身份信息。
2、砖厂用工合同一张，甲方（用工方）为刘进富、刘赐伍，乙方为原告，用于证明原告与两被告建立的劳动关系。
3、收条一份，证明刘进富通过李支平给工人支付了56196元的工资，钱是刘进富个人支付的，所以原告的工资应由被告刘赐伍承担。
4、证人杨修兴证言，证明杨修兴在刘进富砖厂打工的工资刘进富已付请，砖厂是刘进富和刘赐伍共同承包的。
被告刘赐伍辩称：2012年是刘进富请我帮忙给他的砖厂找工人，合同是刘进富和原告签订的。当时工人要合同，我就打了合同样本。我只是负责给刘进富找工人，欠原告的工资我不应该承担。
被告刘赐伍未提供证据。
原、被告对证据质证意见：
对于原告提供的证据1、2、3的真实性被告刘进富均无异议，认可证据3的欠款金额为10346元，仅辩称砖厂的用工方系刘进富和刘赐伍两人；被告刘赐伍对原告提供的证据1、2、3均无异议。
对被告刘进富提供的证据1，原告及被告刘赐伍均无异议；对证据2，原告无异议，被告刘赐伍坚持认为自己只是给被告刘进富找工人，和他并没有合伙关系；对证据3，原告无异议，被告刘赐伍称不知情。证人杨修兴的证言原告及二被告均无异议。
本院对证据的分析认定：对于双方均无异议的证据本院予以认可；原告提供的证据2用工合同，甲方（用工方）为刘进富、刘赐伍二人，可以认定二被告共同雇佣原告从事生产的事实；被告刘赐伍认为自己只是给刘进富负责找工人的意见与事实不符，不予采纳。
审理查明：2012年年初，被告刘进富、刘赐伍共同承包了宁夏自治区银川众和砖厂，因需要劳动力，被告刘赐伍持自己制作的合同书在茨沟镇与原告沈某某签订了砖厂用工合同，该合同约定了双方的权利义务。同年3月原告到两被告承包的砖厂打工，2012年8月，因两被告与银川众和砖厂的发包方发生矛盾导致停产，原告遂要求两被告给付工资，但两被告无钱支付，就由被告刘进富给原告出具了欠条，欠条载明：今欠到沈某某2012年3月到6月份工资一万零三千四百六十元整，小写10346元。后原告多次找两被告索要工资，但均被拒绝。2013年1月31日，原告沈某某诉至本院，要求两被告支付拖欠的工资10346元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，公民合法的劳动收入关系受法律保护。本案中原告接受两被告的雇佣从事砖厂生产，二被告应向原告支付劳动报酬，故原告诉讼请求合法，本院予以支持。被告刘进富、刘赐伍共同承包砖厂并雇佣工人从事生产，二被告已经形成事实合伙关系，以刘进富名义出具的工资欠条，应由二被告承担连带给付责任，连带给付原告沈某某劳动报酬10346元。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
由被告刘进富、刘赐伍连带给付拖欠原告沈某某的工
资10346元。限本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘进富、刘赐伍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 王 飞
代理审判员 党琰君
代理审判员 袁 朴
二〇一三年五月六日
书 记 员 姜知燕
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬东执民字第438-1号
申请执行人：平安银行股份有限公司宁波分行。注册地：宁波市保税区。实际经营地：宁波市江东北路128号。
代表人：洪卉，该行行长。
委托代理人：吴燕，该行职员。
被执行人：林华飞。
被执行人：吴冬儿。
本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司宁波分行与被执行人林华飞、吴冬儿金融借款合同纠纷一案中，查明，被执行人名下房产已被其他法院查封。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索，并同意本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）甬东执民字第438号案件终结执行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 赵建耀
二〇一三年四月二十七日
代书记员 毛忆梦
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第476号
原告周瑞芬，居民。
委托代理人孙晓云，山东明清律师事务所律师。
被告鞠全友，居民。
委托�理人鞠全金，居民。
被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司。驻所地：淄博市高新区中润大道49号。
负责人王皓，该公司总经理。
委托代理人赵龙，山东康桥（潍坊）律师事务所律师
原告周瑞芬与被告鞠全友、阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司（下称淄博保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐彩莲独任审判，公开开庭进行了审理。原告周瑞芬的委托代理人孙晓云，被告鞠全友的委托代理人鞠全金，被告淄博保险公司的委托代理人赵龙，均到庭参加诉讼；本案现已审理终结。
原告周瑞芬诉称，2013年1月6日10时40分许，被告鞠全友驾驶登记车主为被告王国栋的鲁C×××××号货车，沿206国道由东向西行驶至事故地点时，与路南路沿石上的行人周瑞芬发生交通事故，致使原告周瑞芬受伤。安丘市公安局交通警察大队对该事故作出道路交通事故责任认定书，认定被告鞠全友承担事故的全部责任。经查，鲁C×××××号货车在淄博保险公司投保机动车强制保险。为此，请求法院判令被告赔偿损失10000元，承担本案的诉讼费用。
被告鞠全友辩称，发生交通事故致使原告受伤属实，肇事车辆的登记车主为王国栋，鞠全友购买王国栋车辆使用，未办理过户手续。鲁C×××××号货车在淄博保险公司投保交强险，应由淄博保险公司在总限额内承担赔偿责任；淄博保险公司不予赔偿的损失，由被告鞠全友按照事故责任比例承担；原告的具体损失金额应提供相应的证据证实。
被告淄博保险公司辩称，事故发生属实，被告鞠全友的车辆在淄博保险公司投保属实，且在交强险保险的期限之内；待原告举证后，如淄博保险公司承担责任，淄博保险公司同意在交强险的分项限额内承担责任；诉讼费、鉴定费、复印费等不属于交强险的赔偿范围。
经审理查明，2013年1月6日10时40分许，被告鞠全友驾驶鲁C×××××号货车，沿206国道由东向西行驶至国道206线309公里＋950米处时，与路南路沿石上的行人周瑞芬发生交通事故，致使原告周瑞芬受伤。安丘市公安局交通警察大队对该事故作出道路交通事故责任认定书，认定被告鞠全友承担事故的全部责任。
原告周瑞芬受伤后，入住安丘市中医院治疗9天，支出医疗费7590.97元；2013年4月2日，原告周瑞芬的伤情经潍坊安城法医司法鉴定所鉴定误工时间为伤后三个月；住院时间需一人护理；出院后继续治疗需医疗费1200元。周瑞芬伤后补充营养30天，每天需营养费20元整；支出鉴定费1200元。
事故发生后，被告鞠全友没有赔偿。为此，原告向法院�诉，要求被告鞠全友、王国栋、淄博保险公司赔偿；审理中，原告将诉讼请求金额变更为：医疗费7590.97元，住院伙食补助费27元，交通费300元，护理费635.04元，后续治疗费1200元，营养费600元，病历复印费12元，鉴定费1200元，共计11565.01元，承担本案的诉讼费用。同时，原告就主张向法庭提供道路交通事故认定书，安丘市中医院住院病历、医疗费单据及住院费用总清单，复印、交通费单据，原告护理人员朱志军的身份证复印件，被告车辆的行驶证、驾驶证、保单复印件；经质证，被告淄博保险公司提出护理人员朱志军的身份证登记地址为农村，其护理费应按农村标准计算，不应按照每天70.56元计算；后续治疗费尚未实际发生，应在实际发生后另行主张，营养费计算时间过长；交通费金额过高；根据保险合同约定诉讼费、鉴定费、复印费不属于交强险承担范围，不予承�。其他证据无异议。审理中，原告周瑞芬自愿撤回对被告王国栋的起诉。
原告周瑞芬系农村居民，住院治疗期间，由儿子朱志军（农村居民）护理。
鲁C×××××号货车登记车主为王国栋，卖于鞠全友后，双方未办理车辆过户手续。鲁C×××××号货车在淄博保险公司投保交强险，交强险的责任限额为122000元；事故发生在交强险的保险期内。
上述事实，有原告陈述，被告答辩，原、被告举证材料及庭审笔录在案证实，足以认定。
本院认为，被告鞠全友驾驶鲁C×××××号货车，与行人周瑞芬发生交通事故，致使原告周瑞芬受伤，事实清楚，证据充分，本院予以确认；安丘市公安局交通警察大队勘查、取证，出具的道路交通事故认定书，真实合法，本院予以采信。原告周瑞芬因该事故遭受了经济损失，要求对方赔偿，理由正当，应予支持。因鲁C×××××号货车在淄博保险公司投保交强险，被告淄博保险公司应在强制保险责任限额122000元范围内赔偿，原告周瑞芬的经济损失超出该限额部分，再根据事故的责任由被告鞠全友承担。
原告住院期间，朱志军为原告护理，虽然系农村居民，但护理期间从事的系非农业工作，造成的误工损失参照山东省上一年度城镇居民的人均可支配收入标准计算；原告主张朱志军常年在城区打工，但未向法庭提供证据，被告淄博保险公司以护理人员朱志军的身份证登记地址系农村为由，要求其护理费按农村居民的标准计算没有事实依据，本院不予支持。被告淄博保险公司对法医鉴定报告提出异议，但没有相反证据予以反驳，因此，对其主张，本院不予支持。原告周瑞芬因治疗损伤，损失部分交通费系在情理之中，因此，根据本案的实际情况，本院酌定原告周瑞芬损失100元，其过高部分本院不予支持。审理中，原告周瑞芬自愿撤回被告王国栋的起诉，是原告真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
本院核定原告周瑞芬的损失：医疗费7590.97元，住院伙食补助费27元，交通费100元，护理费561.96元，后续治疗费1200元，营养费600元，病历复印费12元，鉴定费1200元，计11291.93元，淄博保险公司赔偿11291.93元。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通事故安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司在交强险赔偿责任限额范围内赔偿原告周瑞芬损失11291.93元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告周瑞芬要求被告鞠全友赔偿的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱�务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费89元，减半收取45元，阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司承担；诉讼保全费120元，由被告鞠全友承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
上诉期满七日内未预交上诉费或未提交法定代表人身份证明书及工商营业执照副本复印件及组织机构代码证复印件的，视为放弃上诉，一律不按上诉处理。
审判员 徐彩莲
二〇一三年四月九日
书记员 石泉洁
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第476号
原告郝海军，男，1978年7月23日生，汉族，农民。
委托代理人宋杰，男，1992年8月11日生，汉族，农民，特别授权。
委托代理人李守富，男，1977年9月22日出生，汉族，农民，特别授权。
被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司，组织机构代码证号79548298-9。
负责人张文红，任总经理。
委托代理人王思秋，该公司法律顾问，特别授权。
原告郝海军与被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋杰、李守富和被告的委托代理人王思秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月7日15时，郭宝刚驾驶冀B×××××号大货车，由九江线材九号门外向南行驶时，处理情况不当，采取措施不及时，撞在行驶的火车上，造成冀B×××××号车辆损坏的交通事故。经迁安市公安交警大队认定：郭宝刚负事故的全部责任。为此原告支付施救费10000元，评估费5660元，修车费188625元，合计204285元。冀B×××××号车辆在被告处投保车辆损失险，上述事故发生在保险责任期间，但被告不予赔偿，故起诉要求被告给付相关损失共计204285元。
被告辩称，被告方仅就符合合同约定和法律规定的赔偿项目、金额予以赔偿，超出部分不予赔偿。
经审理查明，2011年12月19日，原告为其所有的冀B×××××号货车在被告处投保了交强险和商业险，商业险包括车辆损失险（限额246000元），不计免赔险（涵盖车损险）和其他险种。保险期间自2011年12月20日0时至2012年12月19日24时，原告按约交纳了保费。2012年10月7日15时许，原告司机郭宝刚驾驶冀B×××××号货车，在九江线材九号门外，由北向南行驶时，处理情况不当，采取措施不及时，撞在行驶的火车上，造成冀B×××××号车辆损坏的交通事故。经迁安市公安交警大队认定，郭宝刚负事故全部责任。
另查明，原告因此次事故造成的经济损失有1、车损188625元；2、施救费10000元；3、车损鉴定费5660元；合计204285元。
上述事实有原被告陈述，原告提交的保险单、迁安市公安交通警察大队道路交通事故认定书、保险公估报告书、修车收据及费用明细、鉴定费发票、施救费发票，被告提交的保险条款等证据予以证实。
本院认为，原告在被告处投保商业险，双方系保险合同关系，该合同合法有效，被告应按法律规定和合同约定对原告进行理赔。原告提交的公估报告书是交警在事故处理阶段委托有资质的鉴定部门所作的鉴定意见，符合相关法律规定，依法应确认其证据效力。被告申请重新鉴定，理据不足，且未在法定期间提出，本院不予支持。本院根据公估报告书和其它相关证据依法核定原告的车损。被告主张施救费过高，理据不足，本院不予支持。被告主张鉴定费不属于保险合同约定的赔偿项目，没有法律依据和合同依据，本院不予支持。被告应按保险合同的约定给付原告车损188625元，施救费10000元，车损鉴定费5660元，各项损失共计204285元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司给付原告郝海军保险金204285元，本判决生效后三日内履行。
案件受理费4364元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 任峻山
审 判 员 杨庆华
助理审判员 张翔宇
二〇一三年四月二十七日
书 记 员 李梁玉
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第2535号
罪犯谷福平，现在云南省大理监狱服刑。
云南省大理白族自治州中级人民法院于二0一二年二月二十二日作出（2012）大中刑初字第11号刑事判决，以被告人谷福平犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人谷福平不服，提出上诉。本院于二0一二年五月二十一日作出（2012）云高刑终字第643号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2012年7月12日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省大理监狱于2014年8月7日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，于2014年9月15日报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬3次、特殊表扬1次，并被评为2013届罪犯改造积极分子。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯谷福平的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年零八个月（刑期自2014年9月22日起至2036年5月21日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 涛
审判员 唐双焕
审判员 钟 梅
二〇一四年九月二十二日
书记员 李彦鑫
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）奎民三初字第170-1号
原告丁翼飞。
被告孙静。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
原告丁翼飞诉被告孙静、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理。根据原告的财产保全申请，本院裁定扣押了被告所有的鲁G×××××号车。现被告已缴纳保证金，要求解除对被告财产的扣押，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被告所有的鲁G×××××号车的扣押。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 宋春萍
二〇一三年四月二十七日
书记员 赵曙光
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2013）奎民三初字第170-1号原告丁翼飞。被告孙静。被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。原告丁翼飞诉被告孙静、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理。根据原告的财产保全申请，本院裁定扣押了被告所有的鲁G×××××号车。现被告已缴纳保证金，要求解除对被告财产的扣押，依照《最高人民法院关于适用若干问题意见》第一百零九条之规定，裁定如下：解除对被告所有的鲁G×××××号车的扣押。本裁定书送达后立即生效。审判员  宋春萍二〇一三年四月二十七日书记员  赵曙光
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渭滨民初字第01835号
原告宝鸡市宝骏汽车租赁有限责任公司。住所地：宝鸡市渭滨区太白路。
法定代表人张晓岩，总经理。
委托代理人陈晓峰。该公司员工。
被告赵锦。
原告宝鸡市宝骏汽车租赁有限责任公司（以下简称宝骏公司）诉被告赵锦车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宝骏公司委托代理人陈晓峰到庭参加了诉讼。被告赵锦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告宝骏公司诉称，2011年11月15日，原、被告签订汽车租赁合同一份，约定原告将陕A399**号伊兰特牌汽车出租给被告使用3-4天，租金每日200元／200公里。并对超时加费及车辆使用、事故及保险、违约责任等均做了详细约定。合同签订后，原告即将车辆交付被告使用。被告在车辆使用期间，先后于分四次支付租赁费11000元，2012年8月18日将车辆归还原告。被告共使用车辆271天，应当支付租赁费55200元，后经双方协商，扣除已支付租赁费外，被告再向原告支付剩余租赁费及违章押金32000元，被告向原告出具欠条一份，承诺该款于2012年8月30日全部结清，但被告至今分文未付。综上，为维护原告合法权益，现诉至人民法院请求依法判令：1、被告支付所欠租车费32000元；2、被告按照金融机构同期存款利率支付上述欠款从2012年8月30日起至实际付款之日止的利息；3、被告承担本案诉讼费用。
被告赵锦未答辩。
经审理查明，2011年11月15日，原、被告签订《汽车租赁合同》，并于同日将租赁车辆交付被告使用，双方对租赁车辆、租赁期限及费用、车辆使用等权利义务均作出详细约定。2012年8月18日，被告向原告出具欠条一份，载明“今欠宝骏汽车租赁公司陕A399**租费和伟章压金合计叁万贰仟元正（￥32000.00元）于2012年8月30日前全部结清”，上有被告签名并捺印。2012年8月20日，被告将租赁车辆归还原告。被告至今未支付上述款项。
另查，中国人民银行一年期存款基准利率为3.25%。
上述事实，有原告提交的《汽车租赁合同》、《汽车租赁登记本》、《车辆交接清单》、欠条及当事人陈述在卷为凭，经庭审举证、质证及本院审查，证据充分，为本院确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告签订《汽车租赁合同》，该合同系原、被告双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原、被告签订合同后，双方均应本着公平、诚实信用的原则，按照约定及时、全面地履行各自的义务。原告依据合同约定向被告交付使用车辆，被告应当依约向原告支付租赁费用。被告拖欠原告租赁费用的事实，有被告出具的欠条为证，本院予以确认。被告拖欠租赁费用的行为，已构成违约，原告主张被告继续支付租赁费用，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告按照金融机构同期存款利率支付上述费用从2012年8月30日起至实际付款之日止的利息，经本院审查，被告向原告出具欠条，承诺于2012年8月30日前结清欠款，但被告至今未支付上述欠款，本院认为被告的违约行为已造成原告损失，原告主张合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告赵锦于本判决生效之日起十五内支付原告宝鸡市宝骏汽车租赁有限责任公司汽车租赁费用32000元，并支付2012年8月30日起至本院指定的履行期间届满之日的利息（依据年利率3.25%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费600元，公告费560元，由被告赵锦承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 罗晓华
代理审判员 姚 岚
代理审判员 姚胜兰
二〇一五年四月十五日
书 记 员 李 华
安徽省安庆市宜秀�人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜秀民一初字第00749号
原告：冯宜群，男，1963年6月4日出生，汉族，住安庆市迎江区。
被告：安徽黄梅戏艺术职业学院，住所地安庆市宜秀区。
本院在审理原告冯宜群诉被告安徽黄梅戏艺术职业学院民间借贷纠纷一案中，原告冯宜群于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯宜群的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯宜群撤回起诉。
案件受理费2578元，减半收取1289元，由原告冯宜群负担。
代理审判员 郝炎平
二〇一五年六月九日
书 记 员 杨荣凯
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更2198号
罪犯黄阳，男，生于1991年5月6日，汉族，小学文化程度，湖北省枣阳市人，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。
广东省汕头市中级人民法院于2013年1月28日作出（2011）汕中法刑一初字第8号刑事判决，以被告人黄阳犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2016年7月18日提出减刑建议书，同月26日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯黄阳在服刑中获监狱六次表扬。认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯黄阳在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱六次表扬。
上述事实有湖北省沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯黄阳在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯黄阳减去有期徒刑九个月（刑期至2019年5月26日止）。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 吴亚军
审判员 樊 勇
二〇一六年八月十五日
书记员 鲁习梅
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海商初字第1105号
原告：山东达润建材有限公司，住址烟台市芝罘区卧龙中路1号。
法定代表人：姜永琳，该公司董事长。
委托代理人：张有能、张光亮，山东同济律师�务所律师。
被告：海阳市广播电视台，住址海阳市海阳路**号。
法定代表人：李晓辉，该电视台台长。
委托代理人：刘云海，山东息相通律师事务所律师。
被告：山东广电网络有限公司海阳分公司，住址海阳市海阳路12号。
负责人：张克强，该公司经理。
委托代理人：王新广，山东息相通律师事务所律师。
原告山东达润建材有限公司与被告海阳市广播电视台（以下简称海阳电视台）、被告山东广电网络有限公司海阳分公司（以下简称海阳广电网络公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年9月24日原告与被告海阳电视台签订了关于海阳国际广播电视中心石材幕墙的《采购合同》，其中第3条明确约定了货物的名称、规格、数量、单价及金额，合同总标的额为1997800元，并且注明结算按实际工程量为准。后在供货过程中又增加了419622.74元材料，原告依约履行了自己的义务，但被告一直未依约付款。截止2014年1月6日被告海阳电视台尚欠原告货款602898.74元未付，对此被告海阳电视台出具的对帐单也予以确认。被告海阳广电网络公司于2012年8月28日从被告海阳电视台分离出去，应由被告海阳广电网络公司承担连带责任。为维护原告的合法权益，请求判令被告海阳电视台支付货款602898.74元、违约金49866.37元，由被告海阳广电网络公司承担连带责任。
被告海阳电视台辩称：一、对原告起诉的欠款数额无异议。二、原告请求的违约金无事实依据，货款延误支付，是因为两被告政策重组，两被告是两个独立单位。
被告海阳广电网络公司辩称：原告所诉与事实不符，我公司并非从海阳电视台分离出来，我公司隶属山东省广电网络有限公司，是该公司的一个分支机构，按照山东省委省政府鲁办法（2010）18号文件精神，山东省以省市县各级广播电视有限网络资产以入股的方式成立了山东广电网络有限公司。我公司与海阳电视台不存在任何关系，原告要求我公司对海阳电视台的对外债务承担连带清偿责任没有道理。
经审理查明：2010年9月24日原告与被告海阳电视台签订了《采购合同》，约定海阳国际广播电视中心石材幕墙采购由山东省鲁成招标有限公司在国内以询价方式进行采购，经评委确定，原告为成交单位，产品名称：晶白玉石材幕墙，合同总标的额为1997800元；付款方式：材料进场开始施工付工程量总价款的30%，钢龙骨安装完毕支付至工程量总价款的50%，单体工程施工完毕支付至工程量总价款的80%，工程竣工验收合格后，支付至实际工程量总价的90%，留实际工程量总价的10%为质量保证金，质保期满10日内一次性付清；交货期限：2010年9月25日开工供货，11月25日完工；违约条款，收货方应按合同约定付款，每拖延付款一天，按合同总金额的万分之五支付违约金。
合同签订后，原告依约履行了自己的义务，并在供货过程中增加了419622.74元材料，但被告未完全依约付款。2012年6月16日海阳召开第三届亚洲沙滩运动会，海阳国际广播电视中心投入使用。2014年1月6日被告海阳电视台出具了对帐单，对帐单显示已付款2307485元，应付款为2910383元，欠款602898.74元。因合同约定的违约金过高，原告主动对违约金数额进行了调整，主张违约金的计算方式：总货款去掉10%质保金，减去已付款，得出合同约定部分的未付款，即2910383元×（1-10%）-2307485元=311859.7元，按中国人民银行同期贷款基准年利率6.15%的1.3倍计算，逾期两年（自海阳国际广播电视�心投入使用2012年6月16日至原告起诉之日2014年6月27日），即311859.7元×1.3倍×6.15%／年×2年=49866.37元。
另查，2010年7月山东省委省政府下发了鲁办法（2010）18号文件，用股份制办法对省、市、县（市、区）广播电视有线网络资产进行重组，省公司资产由省市县（市、区）所有广播电视有线网络资产和现金组成，股权比例按出资额确定。各级广播电视有限网络资产以入股的方式成立了山东广电网络有限公司。海阳广电网络公司依据上述文件成立。
上述事实，有原告提供的《采购合同》、建设工程预结算审核签章表、对帐单，被告海阳广电网络公司提供的鲁办法（2010）18号文件，及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：原告与被告海阳电视台之间买卖合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院确认合法有效。双方应全面履行合同，原告依约供货后，被告海�电视台应依约履行付款义务。原告请求被告海阳电视台付清尚欠款，证据充分，本院予以支持。原告请求被告海阳电视台支付违约金，于法有据，本院予以支持。因海阳广电网络公司系山东广电网络有限公司的分支机构，与被告海阳电视台系两个不同的主体，原告主张被告海阳广电网络公司承担连带责任，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告海阳市广播电视台于判决生效后十日内付给原告山东达润建材有限公司602898.74元、违约金49866.37元，合计652765.11元；
二、驳回原告山东达润建材有限公司对被告山东广电网络有限公司海阳分公司的起诉。
如果被告未按判决指定的期间履行�付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10328元，由被告海阳市广播电视台承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 姜雪莲
人民陪审员 包春云
人民陪审员 刘树彦
二〇一四年十二月十日
书 记 员 孙子淼
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民一（民）初字第803号
原告胡安洪。
委托代理人晋松，上海晋松律师事务所律师。
被告徐强。
原告胡安洪诉被告徐强民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月10日受理后，依法适用普通程序，于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告胡安洪的委托代理人晋松到庭参加了诉讼，被告徐强经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡安洪诉称，被告通过朋友介绍，向原告借款人民币80，700元（以下币种同）。后经原告催讨后，被告在归还部分欠款后，于2013年6月25日向原告出具借条一份，明确尚欠借款65，000元，言明2013年6月30日归还。但至今被告没有履行还款义务，故起诉法院，要求被告归还借款65，000元，并支付按65，000元为本金自2013年7月1日起至判决生效日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，诉讼费由被告负担。
原告对其诉称提供了下列证据：1、借条1份，证明被告欠原告借款65，000元的事实；
2、中国建设银行支票二张及退票通知书二份，旨在证明被告曾出具上海健奉制衣有限公司的支票用以归还借款，但均因余额不足被银行退票的事实；
3、案外人马某某、程某某的证明书各一份，旨在证明原告出借给被告的80700元系其向案外人所借，且现已经归还的事实，
4、原、被告身份信息，旨在证明双方主体资格。
被告徐强未作辩称，也未向本院提交相应证据。
对原告提供的证据，经本院审查后认为，原告胡安洪提交的证据客观、真实、能够与原告诉称内容相对应，具有证明力，故本院依法予以认定。
经审理查明，被告向原告借款人民币80，700元。后经原告催讨后，被告在归还部分欠款后，于2013年6月25日向原告出具借条一份，明确尚欠原告借款65，000元，言明于2013年6月30日归还。但至今被告没有履行还款义务，原告逐诉至本院。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告徐强向原告借款，并向原告出具借条，理应在约定期限内履行还未义务。现原告胡安洪要求被告徐强归还借款有事实与法律依据，本院依法予以支持。对借款利息，双方虽未约定利息，但被告未按约定还款日期还款，理应给付逾期还款的利息，本院亦依法予以支持。被告徐强经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，应自行承担相应不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐强于本判决生效之日起十日内归还原告胡安洪借款人民币65，000元及给付原告以本金65，000元自2014年7月1日起至本判决生效日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，450元，由被告徐强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 唐军芳
审 判 员 吉 强
人民陪审员 龚贤明
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 陈佳玮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的、借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定的或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明、或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达、应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其
他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尤民初字第155号
原告陈贵旺，男，1977年1月5日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被告包锦爱，男，1968年8月26日出生，汉族，农民，住尤溪县。
原告陈贵旺与被告包锦爱买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理，由审判员陈新鑫适用简易程序于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告陈贵旺到庭参加诉讼，被告包锦爱经本院依法送达起诉状副本、应诉材料及开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈贵旺诉称，原告系从事销售胶水、白水泥、白石膏、石粉等货物的个体户。被告包锦爱于2012年4月16日和4月24日两次向原告购买胶水、白水泥、白石膏、石粉等货物，结欠原告货款5410元（人民币，下同），被告于购买日分别在原告的《送货单》上签字。嗣后，经原告多次催讨，被告未能还款。为此，原告诉至本院，要求判令被告偿还原告货款5410元。
被告包锦爱未作答辩。
经审理查明，2012年4月16日，被告包锦爱向原告购买胶水、白石粉、白石膏、白水泥，结欠原告货款3810元，被告在原告提供的送货单上签字确认。2012年4月24日，被告再次向原告购买胶水、白石膏、白水泥，结欠原告货款2600元，被告亦在原告提供的送货单上签字确认。嗣后，经原告催讨，被告未能付款。
上述事实，有原告在庭审中的陈述及原告提供的《送货单》二张在案证实，足以认定。
本院认为，依据原告提供的《送货单》及原告在庭审中的陈述，可以认定被告包锦爱尚欠原告货款5410元未支付，原、被告间的债权债务关系明确，被告应予偿还。原、被告未约定付款期限，原告有权随时要求被告付款。原告要求被告支付货款5410元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告包锦爱经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张的抗辩权，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告包锦爱应于本判决生效之日起十日内支付给原告陈贵旺货款人民币5410元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告包锦爱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 陈新鑫
二〇一四年二月十九日
书记员 陈惠娟
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穆穆民初字第50号
原告安凤亮，男，1967年3月6日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
被告张敬东，男，出生年月日不详，汉族，住所地黑龙江省穆棱市穆棱市。
本院在审理原告安凤亮与被告张敬东健康权纠纷一案中，原告安凤亮于2015年12月22日提出撤回对被告张敬东的起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告安凤亮申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告安凤亮撤回起诉。
案件受理费168元，减半收取84元，由原告安凤亮负担。
审 判 长 高克俊
审 判 员 鹿钦君
人民陪审员 国林华
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 李静伟
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执679号之一
申请执行人华夏银行股份有限公司台州分行，住所地台州市东环大道312号，组织机构代码:56237983-3。
负责人：陈朝华，该分行行长。
被执行人本航集团有限公司，住所地浙江省台州市路桥区路北街道洋洪村，组织机构代码:14817843-8。
法定代表人王仙根。
被执行人浙江凌宇车业有限公司，住所地浙江省台州市路桥区金清镇大道，组织机构代码:72523098-9。
法定代表人王仙根。
被执行人台州市亚鹏机电有限公司，住所地浙江省台州市路桥区金清镇林家村，组织机构代码:75705150-4。
法定代表人王仙根。
被执行人台州市本航基础工程有限公司，住所地浙江省台州市椒江葭沚街道杨家桥108号，组织机构代码:69826065-5。
法定代表人冯正华。
被执行人王仙根，男，1963年5月29日出生，住浙江省台州市路桥区。
被执行人洪云招，女，1965年1月8日出生，住浙江省台州市路桥区。
被执行人王道春，男，1937年12月9日出生，住浙江省台州市路桥区。
申请执行人华夏银行股份有限公司台州分行与被执行人本航集团有限公司、浙江凌宇车业有限公司、台州市亚鹏机电有限公司、台州市本航基础工程有限公司、王仙根、洪云招、王道春金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月29�作出的（2015）台椒商初字第2598号民事判决书已发生法律效力。申请执行人华夏银行股份有限公司台州分行于2016年2月22日向本院申请执行，要求被执行人本航集团有限公司支付借款本金6892293.43元及利息、案件受理费60217元，被执行人浙江凌宇车业有限公司、台州市亚鹏机电有限公司、台州市本航基础工程有限公司、王仙根、洪云招、王道春承担连带责任。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人对被执行人台州市航基础工程有限公司在台州湾循环经济产业集聚区椒江区管委会持有的应收账款享有优先受偿权，本院已作出扣留、提取裁定书，并送达该管委会，但该管委会称无法结算及提取款项。本院多次查询银行等金融机构及房地产管理部门，均未查到被执行人本航集团有限公司、浙江凌宇车业有限公司、台州市亚鹏机电有限公司、台州市本航基础工程有限公司、王仙根、洪云招、王道春有其他可供执行的财产。本院于2016年2月22日通知申请执行人华夏银行股份有限公司台州分行在一个月内提供被执行人本航集团有限公司、浙江凌宇车业有限公司、台州市亚鹏机电有限公司、台州市本航基础工程有限公司、王仙根、洪云招、王道春的其他财产状况，但申请执行人华夏银行股份有限公司台州分行至今未提供。
本院认为，被执行人本航集团有限公司、浙江凌宇车业有限公司、台州市亚鹏机电有限公司、台州市本航基础工程有限公司、王仙根、洪云招、王道春目前无可供执行财产，终结本次执行程序符合规定，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时申请本院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下:
（2016）浙1002执679号案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 奇
代理审判员 何正波
代理审判员 项旭锋
二〇一六年八月一日
代理书记员 尹仁波
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执679号
申请执行人华夏银行股份有限公司台州分行
被执行人浙江凌宇车业有限公司，组织机构代码72523098-9
本院依据已经发生法律效力的（2015）台椒商初字第02598号，依法向被执行人浙江凌宇车业有限公司（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人浙江凌宇车业有限公司（证件号码：）履行上�生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江凌宇车业有限公司（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江凌宇车业有限公司（证件号码：）在浙江泰隆银行的33×××49的存款人民币12000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 萱
二〇一六年四月十三日
书记员 周玲旭
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执679号
申请执行人华夏银行股份有限公司台州分行
被执行人本航集团有限公司，组织机构代码14817843-8
本院依据已经发生法律效力的（2015）台椒商初字第02598号，依法向被执行人本航集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人本航集团有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人本航集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结本航集团有限公司（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××80的存款人民币7054654.35元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 萱
二〇一六年二月二十九日
书记员 周玲旭
台州市椒江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1002执679号申请执行人华夏银行股份有限公司台州分行被执行人王仙根，本院依据已经发生法律效力的（2015）台椒商初字第02598号，依法向被执行人王仙根发出执行通知书，责令被执行人王仙根履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王仙根至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结王仙根（证件号码：）在兴业银行省分行的35×××32的存款人民币7054654.35元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 陈 萱二〇一六年二月二十九日书记员 周玲旭
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第00725号
上诉人（原审原告）王福顺，男，1951年4月10日出生。
委托代理人高雷，北京市青天律师事务所律师。
委托代理人王菊红，女，1978年8月13日出生。
被上诉人（原审被告）郭树维，男，1959年9月13日出生。
委托代理人郭文武（郭树维之子），1986年6月25日出生。
委托代理人金洪亮，北京市融智律师事务所律师。
上诉人王福顺因与被上诉人郭树维财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2013）顺民初字第3488号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
2013年3月，王福顺起诉至原审法院称：我与郭树维相邻而居，我居西，郭树维居东。2009年，郭树维借助其北正房西山墙与西院墙搭建石棉瓦棚子，向西出水。由于近几年雨水甚多，郭树维棚子的雨水直接浇到我正房的东山墙，致使东山墙内外长期受潮，造成室内粉刷的白墙发霉变黑，外墙墙体外表脱落，房屋安全质量下降。我认为，郭树维的侵权行为造成我受损，应当赔偿我损失。故诉至法院，请求判令郭树维赔偿我经济损失2万元。
郭树维辩称：因王福顺新建二层彩钢楼房向东排水，直接浇到我宅院及房屋上，故我在自家宅基地范围内搭建石棉瓦棚子，是为了保护我自身的合法权益。王福顺房屋受潮是其二层的水流下阴湿的，王福顺所主张的损失没有证据佐证，不同意王福顺的全部诉讼请求。
原审法院经审理认为：根据我国侵权责任法的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，郭树维在其宅院内搭建石棉瓦棚子，并向王福顺房屋方向排水，此举直接导致了王福顺北正房东山墙内墙受潮霉变。对此，郭树维应当承担赔偿责任，其辩称是为保护自身合法权益才搭建石棉瓦棚子，但此不应作为损害他人利益的原因。郭树维辩称王福顺房屋受潮是由于其加建的二层彩钢顶房流下的水所致，缺乏证据佐证，法院不予采信。关于损失的数额，王福顺所提供的合同报价是预估报价，且法院无法核实该合同的真实性，所涉及的工程量也明显高于所受损害部分，故对其所主张的赔偿数额，法院无法采信。王福顺不再要求对修复费用进行评估，法院不持异议。关于修复的方式，法院根据王福顺的陈述及本地区房屋装修的一般工艺进行确认。具体数额，法院根据本地区实际情况予以酌定。据此，原审法院于2013年10月判决：一、郭树维于判决生效之日起七日内赔偿王福顺四百元；二、驳回王福顺之其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，王福顺不服，以一审酌定的赔偿数额过低为由上诉至本院，请求二审法院查清事实，依法改判。郭树维未提起上诉。
经审理查明：王福顺与郭树维东西为邻，王福顺居西。王福顺北正房建于1989年，2009年王福顺在北正房上加建二层彩钢坡屋顶房屋。郭树维北正房建于1994年，西厢房建于2005年。郭树维宅院有北院墙、西院墙，郭树维称建于2005年，王福顺称建于2008年。2010年，郭树维借助北正房西山墙与西院墙搭建石棉瓦棚子，向西出水。2012年，王福顺曾起诉郭树维，要求拆除该石棉瓦棚子。经审理，顺义法院作出（2012）顺民初字第9099号民事判决书，判决郭树维拆除其搭建在西院墙上的石棉瓦棚子。在该案审理过程中，经原审法院现场勘验，王福顺北正房一层东数第一间东墙内墙有受潮现象。在本案审理过程中，郭树维已经将涉诉石棉瓦棚子拆除。经原审法院现场勘验，王福顺北正房一层东山墙内墙面积约20平方米，受潮部分约10平方米，王福顺北正房东山墙至郭树维西院墙的距离为0.60米。审理过程中，王福顺提供有其与装饰装修公司签订的合同书，证明修复需花费17210元。郭树维不认可该证据的真实性，称即使有损失也不是郭树维所造成的。王福顺认为修复需要整体修复，外墙也需要抹水泥。关于修复费用，王福顺申请进行评估，经原审法院委托北京建智达建筑咨询有限公司对修复费用进行评估后，王福顺撤回了评估申请。郭树维提供有照片一组，证明有水从王福顺的二层流下到其一层东山墙，墙体受潮是由于王福顺自己所建二层所致。经原审法院询问，王福顺称其内墙墙体是用水泥沙子抹面，刮腻子后刷漆。
上述事实，有双方当事人陈述及相关证据材料在案证明。
本院认为：侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。郭树维在其宅院内搭建石棉瓦棚子，并向王福顺房屋方向排水，导致王福顺北正房东山墙内墙受潮霉变，郭树维应赔偿其给王福顺造成的损失。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于损失的数额，王福顺所提供的合同报价是预估报价，且法院无法核实该合同的真实性，所涉及的工程量也明显高于所受损害部分，故对其所主张的赔偿数额，本院无法采信。原审法院在王福顺不再要求对修复费用进行评估的情况下，根据王福顺的陈述及本地区实际情况酌情确定损失数额并无不当，本院予以维持。王福顺虽上诉称原审酌定的数额过低，但并未向法院提交充分的证据予以证明，故本院对其该上诉主张不予采信。综上，原审法院所作判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费150元，由王福顺负担125元（已交纳），由郭树维负担25元（于本判决生效之日起七日内交纳）。二审案件受理费300元，由王福顺负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 龚勇超
审 判 员 韩 静
代理审判员 宋少源
二〇一四年三月二十日
书 记 员 梁 丽
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1125民初549－1号
原告王义峰。
被告陈雷。
被告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司。住所地，衡水市永兴路680号。
负责人刘志国。
本院于2016年3月14日作出的（2016）冀1125财保005财产保全裁定，现因原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被告陈雷驾驶的冀A×××××小型普通客车一辆的查封。
审判员 杨 朝
二〇一六年四月二十七日
书记员 由晨钊
河南省安阳市文峰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0502行审173号
申请执行人：安阳市公安局交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。
负责人：秦文东，职务交警支队支队长。
委托诉讼代理人：崔洁,女，1982年05月16日出生，汉族，该交管巡防大队科员，住河南省安阳市文峰区。
被执行人：李建军，男，1985年10月30日出生，汉族，住河南省滑县。
安阳市公安交通警察支队申请强制执行李建军行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410553-1000155244公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410553-1000155244公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 王 宁
审判员 王胜军
二〇一八年五月四日
书记员 陈燕双
河南省安阳市文峰区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0502行审173号申请执行人：安阳市公安局交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。负责人：秦文东，职务交警支队支队长。委托诉讼代理人：崔洁,女，1982年05月16日出生，汉族，该交管巡防大队科员，住河南省安阳市文峰区。被执行人：李建军，男，1985年10月30日出生，汉族，住河南省滑县。安阳市公安交通警察支队申请强制执行李建军行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410553-1000155244公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410553-1000155244公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 王 宁审判员 王胜军二〇一八年五月四日书记员 陈燕双
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0104民初4696号
原告：西安汇九物业服务有限责任公司。
法定代表人:刘宏涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘峰，男，1976年6月26日出生，汉族，西安汇九物业服务有限责任公司法律顾问。
被告：贾珺，男，1972年1月29日出生，汉族。
原告西安汇九物业服务有限责任公司诉被告贾珺物业管理纠纷一案，原告西安汇九物业服务有限责任公司于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安汇九物业服务有限责任公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告西安汇九物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告西安汇九物业服务有限责任公司承担。
审判员 樊世元
二〇一七年八月十四日
书记员 马雨薇
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民一初字第00151号
原告杨某，男，1984年3月14日生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告刘某，女，1983年12月21日生，汉族，农民，住址同上。
原告杨某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人韩玮到庭参加诉讼，被告刘某经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：我与被告经人介绍认识，××××年××月××日在家人的主持下举行了结婚仪式并同居生活，××××年××月××日补办结婚登记手续。我与被告结婚初期感情尚可，结婚半年后，双方因性格原因及生活琐事经常吵架，到目前为止已分居多年，我们夫妻感情确已破裂，夫妻关系名存实亡。现起诉，请求判令：1、判决我与被告刘某离婚；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供证据材料如下：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份及其具有诉讼主体资格；
2、结婚证复印件一份，证明其合法的婚姻关系；
被告刘某未到庭，未向法庭提交答辩状，亦未向法庭提交证据材料。
经审理查明：原告杨某与被告刘某经人介绍认识，××××年××月××日在家人的主持下按照当地习俗举行结婚仪式并同居生活，××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后，二人经常因家庭琐事发生纠纷，原告杨某以夫妻感情破裂为由提起诉讼，请求判决其与被告刘某离婚。
另查明；原告杨某与被告刘某婚后无子女。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、结婚证复印件等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告杨某与被告刘某依法登记结婚，属合法婚姻关系。夫妻关系的维系以感情为纽带，二人婚前了解较少，缺乏感情基础；婚后半年经常因生活琐事发生纠纷，并分居生活，至今已三年多，夫妻感情确已破裂，应准予离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告杨某与被告刘某离婚。
案件受理费200元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 纪付刚
审 判 员 马吉中
人民陪审员 水 明
二〇一三年五月八日
书 记 员 李晓亮
附《中华人民共和国婚姻法》条文
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省魏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）魏行执字第748号
申请执行人魏县人口和计划生育局。
法定代表人祁彦林，局长。
被执行人刘纪忠。
被执行人刘艳霞。
申请执行人魏县人口和计划生育局于2013年5月2日向本院申请强制执行（2013）E00131号征收社会抚养费决定书。
本院受理后，经审查认为：该决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第六十三条之规定，裁定如下：
准予对魏县人口和计划生育局作出的（2013）E00131号征收社会抚养费决定书强制执行。
审判长 李胜涛
审判员 岳新玲
审判员 李 伟
二〇一三年五月二日
书记员 陈合强
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0725执724号
申请人安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
法定代表人孙庆年，总经理。
被执行人刘晓伟。
被执行人田东辉。
本院在执行申请人安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司与被执行人刘晓伟、田东辉财产保险合同纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，为此，该案应终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2014）乐商初字第903号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
申请人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时申请恢复执行。
审判长 张满良
审判员 刘彩兰
审判员 孙 尧
二〇一六年六月二十四日
书记员 冯庆磊
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜官执字第00767-1号
申请人：铜陵市红星水暖有限责任公司，住铜陵市经济开发区，法定代表人：赵敏。
被执行人：樊军，男，1966年3月17日出生，汉族，住本市狮子山区。
被执行人：黄彩鹏。
申请人铜陵市红星水暖有限责任公司与被执行人樊军债务纠纷一案，本院做出的（2006）铜官民一初字第830号民事判决书已经生效。但被执行人至今未能履行法律文书的确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条之规定，裁定如下：
查封黄彩鹏名下财产115536.7元。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 牧银
二〇一五年九月十四日
书 记 员 马静
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0591民初1977号
原告：王金录。
被告：江苏乐天玛特商业有限公司东营东城店。
负责人：曹永埈，总经理。
被告：江苏乐天玛特商业有限公司。
法定代表人：金钟仁，董事长。
两被告共同委托代理人：徐冬梅。
原告王金录与被告江苏乐天玛特商业有限公司东营东城店、被告江苏乐天玛特商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案。2016年12月5日，原告王金录经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告王金录撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告王金录负担。
代理审判员 董俊俊
二〇一六年十二月五日
书 记 员 刘 超