湖北省武汉市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鄂01行终518号
上诉人（原审原告）滕爱莲，女，汉族，1962年2月4日出生，住武汉市江岸区，
上诉人（原审被告）湖北省通信管理局，住所地武汉市东湖新技术开发区珞瑜路789号。
法定代表人袁瑞青，该局局长。
委托代理人张云峰，该局工作人员。
委托代理人肖登辉，今天律师事务所律师。
上诉人滕爱莲与上诉人湖北省通信管理局（以下简称省通信局）履行信息电讯行政管理法定职责一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2017）鄂0111行初2号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，滕爱莲2015年10月26日通过TENTEN〈546493694〉@qq.com电子邮箱向省通信局yrq@eca.gov.cn邮箱发送了投诉邮件，主题为“投诉友谊路电信营业厅乱收费！不作为！态度恶劣”，主要内容为：“近期，通过电信局提供的一个温馨短信的服务，我们发现每个月话费超出实际消费，为此于九月六日后到友谊路电信营业厅查询。查询后发现，原来套餐中的3个手机和1部座机捆绑的约定没有按照合同执行，其中1个手机被踢出（号码为189××××8887），故我们应享受的网外话费44元被互打免费全部占用并超出，导致我们自签定合同至今四、五年的时间内预存的上万元的话费被胡乱扣除，消费的糊里糊涂，产生不必要的损失！我们没有想到查询的过程更让人气愤！与我们联系的工作人员（我们没见面，用座机8542×××9）态度恶劣，处事故意拖沓完全不作为！我们双方在一个多月的协商中，都是我们主动找他们，还把3个手机送到他们手里查数据，该营业厅只查被踢的手机主叫费用，根本没考虑查另2个手机主叫被踢手机的费用，这是电信专业人士的查询处理问题的能力？电信局只是口头承认错误，没有具体改正行为及措施，大多数都是通过电话交谈方式，没有得到任何结果。希望电信局能尽快处理胡乱收费事情，并能给我们消费者一个满意的答复。”省通信局于2015年10月26日收到了滕爱莲向省通信局局长信箱（yrq@eca.gov.cn）发送的该投诉邮件。2015年11月4日通过省通信局局长信箱（yrq@eca.gov.cn）对滕爱莲TENTEN〈546493694〉@qq.com的电子邮箱发送了《信访受理告知书》，主要内容：“你反映的问题，予以受理。我局将按照《信访条例》规定期限内办结，并书面答复你。在此期间，你不能重复来信（访）或越级上访。”然后，对滕爱莲的投诉事项，向被投诉人中国电信湖北公司武汉分公司进行询问调查，要求其提供此次举报内容的相关证据以及处理结果报告。被投诉人中国电信湖北公司武汉分公司于2015年11月10日向省通信局作出《关于滕爱莲用户“未享受套餐内互打免费定价”的信访回复》，报告处理情况及最终处理结果，并提供了手机号“189××××8887”的查询单。《回复》主要内容包括：“经核查。用户“189××××8887”是2011年3月22日办理新e9共享全家福-149（1固话+4M宽带拨号+3手机+1TV）（20M）,并享受套餐内本地互拨免费，但因友谊路营业厅营业员2011年3月22日给用户办理149全家福套餐时未将“189××××8887”加入虚拟网中，导致用户从2011年3月22日至2015年9月互打收费，现营业厅已向用户承认属营业厅业务受理差错，并向用户道歉，且已将用户手机重新加入虚拟网，订单150918110180500409可享受套餐内本地互拨免费，且营业厅也调取了2011年3月22至2015年9月用户套餐费用抵扣流水，将用户53个月的套餐外的超出费用合计金额168.71元作退费，但用户不同意，用户要求给她造成的话费损失进行赔偿，提出按照44元/月*53个月=2332元赔偿，此要求无法满足，营业厅已多次跟用户沟通，用户态度强硬，要求必须按此要求赔偿，若不按此赔偿将向更高部门投诉。经上报我公司最终处理方案为一次性为用户处理500元作为补偿。10月30日联系用户未接。”省通信局据此于2015年12月10日作出鄂通信信函[2015]180号《回函》，主要内容为“经湖北电信公司核查，您办理新套餐（新e9共享全家福-149），享受套餐内号码本地互拨免费，因友谊路营业厅营业员给您办理该套餐时未将您的号码加入虚拟网中，导致此号码与套餐内其他号码互打收费。电信公司已责成该营业厅向您道歉，并承认属营业厅业务受理差错，并将您的号码重新加入虚拟网享受套餐内本地互拨免费，对此营业厅调取2011年3月22至2015年9月您的套餐费用抵扣流水核实到您53个月的套餐外的超出费用合计总金额168.71元（见附件）。电信公司提出给予您500元话费作为一次性补偿，希望您能与电信公司进一步协商，友好解决。”并于当日通过省通信局局长信箱（yrq@eca.gov.cn）向滕爱莲TENTEN〈546493694〉@qq.com的信箱发送了《回函》。因滕爱莲对向省通信局递交《投诉书》电子邮箱的具体情况不清楚，其本人亦不会使用，故认为省通信局一直未作回复，遂向本院提起行政诉讼。审理期间，滕爱莲自述其提供的电子邮箱不是其本人的，虽收到了省通信局的电子回函，但未能及时查看。滕爱莲明确诉讼请求为：要求省通信局履行对其2015年10月23日的投诉进行查处的职责。
原审法院认为，根据《中华人民共和国电信条例》第三条、第二十四条、第四十二条的规定，省通信局对其管辖范围内的针对电信业务经营者的电信服务质量和经营活动的投诉、申诉具有监管查处的职责。本案中，滕爱莲以信访的形式向省通信局提交的《投诉书》，系滕爱莲要求省通信局对其投诉的事项予以查处并回复，并非属于无实质要求的信访投诉事项，应属于省通信局监管查处的职责范围。故省通信局辩称本案不属于行政诉讼受理范围的理由，不符合法律的规定，原审法院不予支持。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。”本案中，省通信局于2015年12月10日作出被诉行政行为并向滕爱莲送达，但未告知其诉权。按照上述法律规定，滕爱莲最迟应于2017年12月10日前提起行政诉讼，滕爱莲现于2017年1月10日起诉并未超过最长两年的起诉期限。故对省通信局辩称滕爱莲超过起诉期限的理由，原审法院不予支持。根据《中华人民共和国电信条例》第三十九条的规定，收到申诉的机关必须对申诉及时处理，并自收到申诉之日起30日内向申诉者作出答复。本案省通信局于2015年10月26日收到滕爱莲投诉后，向被投诉人进行了调查，收集了相关资料，且作出《回函》并通过电子邮箱向滕爱莲送达。但省通信局仅对滕爱莲的投诉事项中要求查处捆绑的三部电话中“189××××8887”一部手机进行查处处理，省通信局作出《回函》的内容并不全面，属事实不清，应予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第一百零二条的规定，判决如下：一、撤销被告湖北省通信管理局于2015年12月10日作出的鄂通信信函[2015]180号《回函》的行政行为。二、责令被告湖北省通信管理局于本判决生效之日起三十日内对原告滕爱莲2015年10月26日的投诉重新作出行政行为。案件受理费50元，由被告湖北省通信管理局负担。
上诉人省通信局不服原审判决，向本院提起上诉称，1.原审判决认定事实错误，电信公司查询的是整个全家福-149套餐，查询了全部电话，不仅仅是查询了“189××××8887”一部手机的情况；2.原审判决适用法律、法规错误，双方的处理从程序上来讲，该行为属于信访行为，不属于行政案件受案范围，被上诉人一直也认为自己是在通过信访进行投诉且上诉人的行为是办理信访事项的行为。原审法院事实上虽然承认滕爱莲采取的是信访的形式，但是却对上诉人的行为性质作出了错误的认定，进而错误适用《中华人民共和国行政诉讼法》将上诉人的本不可诉的信访行为纳入了行政诉讼受案范围并确认被上诉人未超过起诉期限。我局已经作出依法依规的处理，合乎情理。综上，请求撤销原审判决，依法改判。
上诉人腾爱莲不服原审判决，向本院提起上诉称，请求法院确认省通信局对其信访在规定时间内没有办结的行为违法，并判令省通信局办结湖北省通讯管理局《信访事项受理告知书》相关事项。省通信局提供的证据不能作为证据，其有举证责任，不出示证据应当承担不利后果。原审判决认定事实清楚、正确，时至今日上诉人没有提供属于我“全家福-149套餐中三个子机号（包括189××××8887）和另一部座机号”的费用抵扣流水证据。原审判决适用法律、法规正确。综上，请求驳回上诉人的上诉。
各方当事人向原审法院提交的证据、依据均已随案移送本院，本院对证据的认证和采信理由与原审相同，对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，首先，根据《中华人民共和国电信条例》的规定，省通信局对其管辖范围内的针对电信业务经营者的电信服务质量和经营活动的投诉、申诉具有监管查处的职责。本案中，滕爱莲虽以信访的形式向省通信局提交《投诉书》，要求省通信局对其投诉的事项予以查处并回复，但该《投诉书》的实质内容应当属于省通信局监管查处的职责范围。因此，省电信局上诉认为，滕爱莲投诉的行为属于信访行为，不属于行政案件受案范围的理由，依法不能成立，本院不予支持。其次，根据《中华人民共和国电信条例》第三十九条的规定，收到申诉的机关必须对申诉及时处理，并自收到申诉之日起30日内向申诉者作出答复。省通信局于2015年10月26日收到滕爱莲以邮件的形式向省通信局局长信箱投诉后，向被投诉人进行了调查，收集了相关资料，于2015年12月10日作出《回函》并通过电子邮箱向滕爱莲送达，超过了答复期限，属程序瑕疵，但对滕爱莲的实体权利未造成实际影响。现滕爱莲上诉认为，未收到该回复邮件，因其以邮件的形式投诉，省电信局以邮件的形式回复，并未违反法律法规的禁止性规定，因此，滕爱莲的该上诉理由不能成立，本院不予支持。再次，由于省通信局作出的《回函》，仅对滕爱莲的投诉事项中要求查处捆绑的三部电话中一部手机进行查处处理，其答复的内容不全面，属事实不清，应予以撤销。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人湖北省通信管理局负担。
本判决为终审判决。
审判长 程敬华
审判员 俞 震
审判员 沈 红
二〇一七年九月十五日
书记员 杜春艳
书记员 朱晟伟