wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘10民终169号
上诉人（原审被告）邹勇，男。
被上诉人（原审原告）李宁波，男。
原审被告刘长富，男。
原审被告宜章县城建工程有限公司，住湖南省宜章县玉溪镇文明南路。
法定代表人高顺旺，该公司负责人。
上诉人邹勇因与被上诉人李宁波及原审被告刘长富、原审被告宜章县城建工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省宜章县人民法院（2015）宜民一初字第644-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人邹勇上诉称：其住所地为广东省广州市番禺区金龙路桥边街48号，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定应当优先适用被告住所地确定管辖。综上，请求二审法院依法撤销原裁定，将本案移送广东省广州市番禺区人民法院审理。
本院经审查认为：依据原审原告李宁波的诉讼请求及主张的事实理由，本案系提供劳务者受害责任纠纷，属于侵权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”由此，当事人可自行选择向侵权行为地或者被告住所地人民法院起诉。本案中，侵权行为地在宜章县，且原审被告宜章县城建工程有限公司住所地在宜章县，因此湖南省宜章县人民法院对本案具有管辖权。上诉人邹勇提出其住所地为广东省广州市番禺区金龙路桥边街48号，应将本案移送广东省广州市番禺区人民法院审理的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁 勇
审判员 陈英辉
审判员 谢末钢
二〇一六年一月二十七日
书记员 黄颖群
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法涉外仲字第10号
申请人：易思源。
委托代理人：杨禾，广东维摩律师事务所律师。
被申请人：陈记洪。
委托代理人：魏德明，广东瑞丰律师事务所律师。
申请人易思源于2014年12月25日向本院申请确认其与被申请人陈记洪签订的《租赁合同》第十三条的约定有关仲裁管辖条款无效。本院于2014年12月31日立案受理后，依法组成合议庭对易思源的申请进行了审查，现已审查终结。
本案相关情况
一、仲裁机构受理仲裁案件的时间：2014年12月。
二、仲裁机构的受案号：深仲受字（2014）第2024号。
三、仲裁案件有无开庭：无。
四、仲裁协议的具体内容：2012年7月28日，陈记洪与易思源签订《租赁合同》，该合同条款第十三条约定，“本合同如有未尽事宜，应通过双方协商补充解决。协商不成的，可向深圳市仲裁委员会申请仲裁”
五、易思源申请确认仲裁协议无效的理由：《租赁合同》第十三条明确指出针对《租赁合同》的“未尽事宜”协商不成，才提交仲裁会仲裁。“未尽事宜”是指合同未载明的内容，但未载明的内容是什么，应由对方当事人提出具体内容，双方协商，协商不成才将具体内容提交仲裁委仲裁。目前陈记洪申请仲裁有关租金支付以及引用合同关于政府拆迁提前解除的条款，均在租赁协议中有明确的约定，故不能落入“未尽事宜”的范畴，因此，不属于约定提交仲裁委申请仲裁的事项。
从另外一个角度理解，因“未尽事宜”指合同未载明的内容，未载明的内容不明确，即约定不明确，根据《中华人民共和国仲裁法》第18条的约定：“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议，达不成补充协议的，仲裁协议无效”。
裁定结果
本院认为：本案为国内仲裁协议效力案件的审查，依据《中华人民共和国仲裁法》第十六条第二款的规定，仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。经审查，本院认为，第一，双方当事人的《租赁合同》对租赁房屋、租期、租金、支付方式和违约责任等进行了详细的约定，“合同未尽事宜”的表述应理解为因《租赁合同》引起的、双方当事人通过自行协商无法解决的纠纷。因此《租赁合同》中有关仲裁事项的约定明确；第二、双方当事人约定的仲裁机构为深圳市仲裁委员会，虽与深圳仲裁委员会有一字之差，但是根据仲裁机构在深圳市的实际情况，可推断为深圳仲裁委员会，因此，双方当事人约定的仲裁机构可认定为深圳仲裁委员会。申请人易思源关于确认其与被申请人陈记洪之间《租赁合同》中有关仲裁管辖条款因仲裁事项和仲裁机构约定不明而无效的申请于法无据，本院予以驳回。综上，根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条的规定，裁定如下：
驳回申请人易思源请求确认其与被申请人陈记洪之间《租赁合同》中的仲裁条款无效的申请。
本案案件受理费人民币400元，由申请人易思源负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 最 久
审判员 高 江 南
审判员 邱 明 演
二〇一五年三月十八日
书记员 李缓（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国仲裁法》
第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。
仲裁协议应当具有下列内容：
（一）请求仲裁的意思表示；
（二）仲裁事项；
（三）选定的仲裁委员会。
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滑民二初字第89号
原告张自力（又名张配照），男，1971年5月15日生。
委托代理人刘开宪，河南奥博律师事务所律师。
被告王新亮，男，1973年6月21日生。
委托代理人姜尚社，滑县王庄法律服务所法律工作者。
原告张自力与被告王新亮承揽合同纠纷一案，本院于2013年1月28日受理后，依法组成合议庭，于2013年3月6日公开开庭进行了审理。原告张自力及其委托代理人刘开宪、被告王新亮及其委托代理人姜尚社均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张自力诉称：2011年麦收后，原告张自力与被告王新亮订立了《施工合同》，约定：原告承包被告王庄轻机械厂门面房、楼板、砖混；每平方米价格为179元。原告依约完成工程量，被告支付部分款项后，下欠32566.4元至今未支付原告，特起诉，请求判令被告立即偿还原告工程款32566.4元并承担诉讼费用。
被告王新亮辩称：被告王新亮已向原告张自力结清全部工程款，被告不欠原告的钱；工程中有阳台的阳台部分价格为179元／㎡，没有阳台或阳台之外的价格为160元／㎡。
经审理查明：原告张自力与被告王新亮签订了一份《施工合同》，双方约定，原告承建了被告王庄轻机械厂门面房、楼板、砖混，该合同第二条规定：“每平方米价格为160元／平方米，乙方提供机械设备，如有阳台算全面积。（每平方米179元）”庭审中，原告主张被告已支付其工程款127880元，因原、被告双方对涉案工程建筑面积存在争议，依原、被告申请并同意，本院委托滑县德鐘资产物价评估鉴定有限责任公司对王庄镇二轻机械厂临街房产南幢自东至西9间建筑面积进行司法鉴定，鉴定意见为：临街二层楼房（9间）建筑面积合计728平方米。该工程建筑面积为728㎡×179元／㎡=130312元，扣除被告已支付原告的工程款127880元，被告下欠原告工程款2432元。被告王新亮辩称：被告王新亮已向原告张自力结清全部工程款，被告不欠原告的钱，但其能未提供充分有效之证据。
以上事实有原告提供的原、被告双方签订的《施工合同》一份、滑县德鐘资产物价评估鉴定有限责任公司出具的资产物价评估鉴定结论书一份及原、被告部分庭审陈述可以证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：被告王新亮欠原告张自力工程款2432元，事实清楚，证据充分，故原告诉请被告偿还工程款32566.4元中的2432元，于法有据，本院予以支持。被告王新亮辩称其已向原告结清了全部工程款，被告不欠原告的钱，但其能未提供充分有效之证据，故对其该抗辩理由，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条之规定，判决如下：
一、被告王新亮于本判决生效后五日内偿还原告张自力工程款2432元。
二、驳回原告张自力的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费353元由被告王新亮负担50元，原告张自力负担303元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 褚玉峰
审 判 员 王曙光
人民陪审员 刘陈彦
二〇一三年七月十三日
书 记 员 张金玉
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滑民二初字第89号
原告张自力（又名张配照），男，1971年5月15日生，汉族。
委托代理人刘开宪，河南奥博律师事务所律师。
被告王新亮，男，1973年6月21日生，汉族。
委托代理人姜尚社，滑县王庄法律服务所法律工作者。
原告张自力与被告王新亮承揽合同纠纷一案，本院于2013年1月28日受理后，依法组成合议庭，于2013年3月6日公开开庭进行了审理。原告张自力及其委托代理人刘开宪、被告王新亮及其委托代理人姜尚社均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张自力诉称：2011年麦收后，原告张自力与被告王新亮订立了《施工合同》，约定：原告承包被告王庄轻机械厂门面房、楼板、砖混；每平方米价格为179元。原告依约完成工程量，被告支付部分款项后，下欠32566.4元至今未支付原告，特起诉，请求判令被告立即偿还原告工程款32566.4元并承担诉讼费用。
被告王新亮辩称：被告王新亮已向原告张自力结清全部工程款，被告不欠原告的钱；工程中有阳台的阳台部分价格为179元／㎡，没有阳台或阳台之外的价格为160元／㎡。
经审理查明：原告张自力与被告王新亮签订了一份《施工合同》，双方约定，原告承建了被告王庄轻机械厂门面房、楼板、砖混，该合同第二条规定：“每平方米价格为160元／平方米，乙方提供机械设备，如有阳台算全面积。（每平方米179元）”庭审中，原告主张被告已支付其工程款127880元，因原、被告双方对涉案工程建筑面积存在争议，依原、被告申请并同意，本院委托滑县德鐘资产物价评估鉴定有限责任公司对王庄镇二轻机械厂临街房产南幢自东至西9间建筑面积进行司法鉴定，鉴定意见为：临街二层楼房（9间）建筑面积合计728平方米。该工程建筑面积为728㎡×179元／㎡=130312元，扣除被告已支付原告的工程款127880元，被告下欠原告工程款2432元。被告王新亮辩称：被告王新亮已向原告张自力结清全部工程款，被告不欠原告的钱，但其能未提供充分有效之证据。
以上事实有原告提供的原、被告双方签订的《施工合同》一份、滑县德鐘资产物价评估鉴定有限责任公司出具的资产物价评估鉴定结论书一份及原、被告部分庭审陈述可以证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：被告王新亮欠原告张自力工程款2432元，事实清楚，证据充分，故原告诉请被告偿还工程款32566.4元中的2432元，于法有据，本院予以支持。被告王新亮辩称其已向原告结清了全部工程款，被告不欠原告的钱，但其能未提供充分有效之证据，故对其该抗辩理由，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条之规定，判决如下：
被告王新亮于本判决生效后五日内偿还原告张自力工程款2432元。
驳回原告张自力的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费353元由被告王新亮负担50元，原告张自力负担303元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 褚玉峰
审 判 员 王曙光
人民陪审员 刘陈彦
二〇一三年七月十三日
书 记 员 张金玉
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621财保4号
申请人丁记永，男，1949年8月16日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托代理人刘政，安徽永恒事务所律师。
委托代理人张汉雷，安徽永恒事务所律师。
被申请人江文付，男，1972年8月14日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被申请人江文强，男，住江苏省苏州市虎丘区。
本院在审理申请人丁记永与被申请人江文付、江文强机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人丁记永于2016年1月14日向本院提出诉前财产保全申请，要求扣押被申请人江文强所有的苏EQ＊＊**号蒙迪欧牌小型轿车一辆。并已提供担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，本院为了便于案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被申请人江文强所有的苏EQ＊＊**号蒙迪欧牌小型轿车一辆予以扣押；
二、对担保人周杰峰提供担保的财产：对周杰峰所有的皖SG＊＊**号凯迪拉克牌小型客越野客车一辆予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张永远
审 判 员 王淑芹
人民陪审员 潘 刚
二〇一六年一月十四日
书 记 员 章 红
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江油民特字第3号
申请人：梁安培，男，汉族，生于1954年12月27日，江油市人，小学文化。
被申请人：向安富（曾用名梁强），男，汉族，生于1979年3月16日，四川省盐亭县人，文盲。
申请人梁安培要求宣告向安富死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人梁安培称：我于2000年收养一子，取名向安富。2005年3月向安富外出务工离开后一直未回，也与家人失去联系，至今下落不明。为此，依据《中华人民共和国民法通则》之规定，申请宣告向安富死亡。
经查，被申请人向安富（曾用名梁强），男，汉族，生于1979年3月16日，四川省盐亭县人，文盲。申请人梁安培与其妻何述芳（2006年去世）于1979年11月结婚，婚后生育一子梁平，1999年梁平发生交通事故死亡，2000年，申请人梁安培夫妇收养向安富为养子，之后二人未再养育其他子女。2002年3月4日，向安富与刘长英结婚，2002年11月19日生育一子取名梁某某。2005年向安富外出务工后一直未归，也与家人失去了联系，虽经多方寻找，一直下落不明。2012年12月21日向安富之妻刘长英向本院起诉离婚，经本院缺席判决向安富和刘长英离婚，婚生子梁某某由刘长英抚养。2014年4月2日，梁安培向本院提出申请，要求宣告向安富死亡。
本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，于2014年4月21日在《人民日报》上发出寻找向安富的公告。法定公告期为一年，现已届满，向安富仍然下落不明。
本院认为，向安富下落不明已满10年之久，其养父梁安培向本院申请宣告其死亡，申请人之申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一项；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告向安富死亡。
本判决为终审判决。
审判员 曹蓉
二〇一五年四月二十一日
书记员 罗练
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高漆民初字第254号
原告王某，男，汉族，1972年1月29日生。
被告宋某，女，汉族，1973年6月28日生。
原告王某与被告宋某离婚纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理。依法由代理审判员祁武林适用简易程序，于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告王某、被告宋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，1995年，原、被告经人介绍相识。1996年11月18日，双方在民政部门办理结婚登记手续，1999年1月19日生儿子取名王XX。双方婚前缺乏了解，共同生活后发现双方性格不合，经常发生争执。近年来，被告无端怀疑原告有外遇，使得原告无法安心工作。2013年，原告曾起诉要求离婚，经法院判决不准离婚。后夫妻关系未有改善。2013年底，被告将家中存款全部带走。现再诉至法院要求与被告离婚、婚生子由原告抚育，由被告支付抚养费。
被告宋某辩称，若能将夫妻共同财产平均分割，则被告同意离婚。
经审理查明，1995年，原、被告经人介绍相识，1996年11月18日在原高淳县下坝乡人民政府（现高淳区东坝镇）办理结婚登记手续。1999年1月19日生子取名王XX。婚后较长时间，双方感情较好。后因琐事致夫妻产生隔阂。2013年5月，原告曾诉至法院要求离婚，经法院判决不准离婚。2014年4月，原告再诉至本院要求离婚。
以上事实，有当事人的陈述、（2013）高漆民初字第225号民事判决书为证，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告间的夫妻感情尚好，夫妻是有和好的可能。故原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方珍惜多年的夫妻感情，为家庭子女健康成长着想，互谅互让，共建美好家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告宋某离婚。
本案诉讼费260元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 祁武林
二〇一四年六月二十日
书 记 员 赵培培
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第01027号
原告西安奥宇模板有限责任公司。
法定代表人王京文，该公司董事长。
委托代理人王艳，女，1982年3月12日出生，汉族，该公司法务部员工，住该公司。
委托代理人高国涛，男，1979年1月21日出生，汉族，该公司法务部员工，住该公司。
被告延安昌新建筑有限责任公司。
法定代表人刘新科，该公司经理。
原告西安奥宇模板有限责任公司（以下简称奥宇公司）与被告延安昌新建筑有限责任公司（以下简称昌新公司）租赁合同纠纷一案，本院于2013年4月24日立案受理，依法由审判员郝剑适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奥宇公司委托代理人王艳、高国涛到庭参加诉讼，被告昌新公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告奥宇公司诉称，2010年8月9日其与昌新公司签订模板租赁合同，约定奥宇公司向昌新公司提供相应规格的模板及配件，用于昌新公司承建的“延安市志丹采油厂9#楼”项目使用。合同明确约定了模版规格、型号、价格、数量、结算、付款方式、违约责任等。合同签订后，其依约向昌新公司提供了相应规格的租赁物。该合同实际发生租金183738.96元、丢失租赁物折价18098.91元。按合同约定昌新公司应于2011年10月29日前付清全部款项，截止2013年4月20日昌新公司仅支付130000元，尚欠71837.87元未付，延期付款540天，应支付违约金87057元。据此，请求判令被告昌新公司支付租金及丢失租赁物折价71837.87元，并按日千分之三从2011年10月29日至2013年4月20日支付逾期付款违约金20000元。
被告昌新公司未作答辩。
经审理查明，2010年8月9日其与昌新公司签订模板租赁合同，约定奥宇公司向昌新公司提供相应规格的模板及配件，用于昌新公司承建的“延安市志丹采油厂9#楼”项目使用。合同明确约定了模版规格为大模板、小挂架、及型号、单价为日租金0.98元和0.40元、结算以发货单载明的数量为准、付款方式为昌新公司应于租赁物退还后60日内办理完最终结算事宜并付清全部租金及产品丢失损坏费用、违约责任为昌新公司延期支付租金的，每逾期一日按照应付而未付租金的千分之三支付违约金。2010年9月22日奥宇公司按合同约定向昌新公司发放了租赁物。2011年8月29日昌新公司向奥宇公司归还了租赁物。共产生租金174378.96元、购买9360元、丢失租赁物折价18098.91元。截止2013年4月20日昌新公司向奥宇公司支付了130000元，对剩余71837.87元未付。
上述事实，有模板租赁合同、收、发货单、原告陈述等证据载卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间签订的租赁合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。昌新公司使用奥宇公司租赁物后已予以退还，对租金及丢失租赁物折价款仅支付130000元，对剩余租金44378.96元、丢失租赁物折价18098.91元、购买模板价款9360元不予支付，显属违约。现奥宇公司要求昌新公司支付拖欠货款、租金及丢失租赁物折价款71837.87元，证据充分，本院予以支持。奥宇公司请求昌新公司按日千分之三从2011年10月29日至2013年4月20日支付逾期付款违约金20000元，因合同约定承租方应于租赁物退还后60日内办理完毕最终结算事宜并付清全部租金及产品丢失损坏费用，昌新公司向奥宇公司归还租赁物的最后时间是2011年8月29日，违约金应从2011年10月29日起按实际拖欠租金44378.96元计算，对丢失租赁物折价及购买模板价款双方未约定违约责任，故对其要求支付违约金的诉讼请求本院不予支持。奥宇公司请求按约定的日3‰计算违约金，该约定明显高于给其造成的实际损失，故应按中国人民银行发布同期贷款利率的130%计算违约金。为了保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、延安昌新建筑有限责任公司于本判决生效后十日内支付西安奥宇模板有限责任公司模板货款9360元、租金44378.96元及丢失租赁物折价款18098.91元。
二、延安昌新建筑有限责任公司于本判决生效后十日内以44378.96元为基数，从2011年10月29日至2013年4月20日按中国人民银行同期贷款利率的130%支付西安奥宇模板有限公司违约金3945.53元。
三、驳回西安奥宇模板有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2095元，由延安昌新建筑有限责任公司负担2040元，西安奥宇模板有限责任公司负担55元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 郝剑
二〇一三年七月十日
书记员 王欢
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑商初字第761号
原告：刘雪娥。
委托代理人：周茹琴，宁波市承信法律服务所法律工作者。
被告：汪能文。
被告：虞建成。
被告：林国金。
本院在审理原告刘雪娥与被告汪能文、虞建成、林国金清算责任纠纷一案中，原告以须先申请强制清算为由于2013年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘雪娥撤回对被告汪能文、虞建成、林国金的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告刘雪娥负担。
审 判 员 尚新华
二〇一三年七月一日
代书记员 朱洁娜
四川省江安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江安民初字第494号
原告李华香，女，1973年11月23日出生，汉族，个体工商户，住江安县江安镇。
委托代理人刘益言，四川胜邦律师事务所律师。
被告杨德超，男，1956年4月16日出生，汉族，居民，住江安县江安镇。
被告杨志雄，男，1982年9月27日出生，汉族，居民，住江安县江安镇。
委托代理人王永江，四川蜀南律师事务所律师。
被告杜明均，男，1972年12月29日出生，汉族，个体工商户，住江安县。
本院在审理原告李华香与被告杨志雄、被告杨德超、被告杜明均确认合同无效纠纷一案中，原告于2013年7月12日以与被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告李华香撤回起诉。
案件受理费600元依法减半收取，由原告李华香负担。
代理审判员 郭力瑞
二〇一三年七月十三日
书 记 员 杨 美
内蒙古自治区磴口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）磴执字第873号
申请执行人武星明，男，汉族，1975年8月14日生，住磴口县。
被执行人张黎丽（又名张丽），女，1984年10月10日生，汉族，住磴口县。
案由：民间借贷纠纷
武星明诉张黎丽民间借贷纠纷一案，磴口县人民法院于2015年6月11日作出（2015）磴纳初字第58号民事调解书，已经发生法律效力。该法律文书生效后被申请人没有主动履行法律文书所确定的义务。武星明于2015年11月18日向本院申请执行。由于被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
依法对被执行人张黎丽在磴口县农村信用合作联社乌兰布和信用社账户存款予以扣划24260元。
本裁定书送达后即具有法律效力。
执行员 殷 建 兵
执行员 贾虎执行员张龙
二〇一六年三月二十一日
书记员 王 玉 龙
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉08民终9号
上诉人（原审被告）：姚鹏鹤，男，1974年6月29日出生，汉族，现住洮南市。
委托诉讼代理人：张文东，吉林创新律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙娇，男，1986年10月30日出生，汉族，现住洮南市。
委托诉讼代理人：苏双，孙娇妻子。
被上诉人（原审被告）：谭振华，男，1972年3月29日出生，汉族，现住洮南市。
委托诉讼代理人：安娜，吉林飞达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：洮南市恒达建筑工程有限责任公司，住所地洮南市长白公路路西（洮南向阳交警中队对过）。
法定代理人：杨文斌，总经理。
委托诉讼代理人：刘海东，公司职员。
上诉人姚鹏鹤因与被上诉人孙娇、谭振华、洮南市恒达建筑工程有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服吉林省洮南市人民法院（2015）洮民一初字第16号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销吉林省洮南市人民法院（2015）洮民一初字第16号民事判决；
二、本案发回吉林省洮南市人民法院重审。
上诉人姚鹏鹤预交的二审案件受理费2925元予以退回。
审 判 长 常宗仁
代理审判员 刘 昕
代理审判员 戴红娟
二〇一七年三月九日
书 记 员 李炳赋
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉民初字第492号
原告周某某，女，1978年11月20日生，汉族，吉安县人，务工，住吉安县。
被告曹某甲，男，1978年4月6日生，汉族，吉安县人，务工，住吉安县。
原告周某某诉被告曹某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理后，依法由审判员胡明云适用简易程序于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告周某某、被告曹某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2000年，我与被告经人介绍相识，2001年1月17日办理结婚登记手续。婚前我们基本没联系，故没感情基础。婚后不久我就怀有身孕，被告不但不体贴我，反而经常骂我好吃懒做甚至动手砸东西。2002年1月7日，儿子曹某乙的出生并没有使我们的感情出现好转，由于性格不合，我们经常发生口角，被告甚至逼迫当时还在哺乳期的我外出工作。2007年7月4日生育女孩曹某丙。2009年开始在曹家村建造房屋一栋。我本以为儿女双全，而且建了房子，我们能把日子过好，但被告的种种行为让我意识到夫妻生活无法继续。当时，我工作加班到凌晨，被告不让我好好休息，还总用各种行为和言语刺激我，使我身体和精神接近崩溃。我们从前年开始分居并闹离婚，被告也同意，但协议未果。今年过年我回家看小孩，被告却怀疑我有外遇，凌晨起来摔东西，并且想打我，我就离家出走。4月份我回家，因意外受伤住院，期间被告不闻不问，对我总是胡乱猜疑。我们现在基本没交流，夫妻形同陌路，夫妻关系名存实亡。故我诉至法院请求判令：1、与被告离婚；2、婚生男孩曹某乙归被告抚养，女孩曹某丙归我抚养；3、位于吉安县横江镇曹家村的房屋归被告，被告须补偿我60000元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，我不同意离婚。1、我与原告结婚10余年，我对她还是很有感情的，而且两个小孩尚年幼，还在读书，不能影响他们的健康成长，我相信我们还能通过沟通和好；2、去年下半年在原告一直在闹离婚的情况下，我还从广东汇回10000元给原告治疗她的脚伤。婚后我们感情很好，现在原告离婚的原因是她有外遇，但我还是一如既往地关心她。3、去年我过生日，她还发祝福短信给我。我一直在广东务工，没有好吃懒做，我并没有和她协商过离婚事宜。从去年6月份开始，她总是不搭理我，电话也打不通，我也不知道原因所在。
在本院指定的举证期限内，原告向本院提交了2组证据：1、原告的身份证、结婚证复印件各1份，证明原告的诉讼主体资格及原、被告是合法夫妻关系。2、常住人口登记卡4份，证明原、被告及两婚生小孩的身份情况。
在本院指定的举证期限内，被告未向本院提交任何证据。
被告对原告的证据质证后认为，对原告的2组证据无异议。
本院对原告的证据作以下认证：原告的2组证据均是在本院规定的举证期限内提交的，是合法的证据，证据客观、真实、有效，可以作为认定本案事实的依据，本院均予以采信。
根据上述有效的证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：2000年5月，原告周某某与被告曹某甲经人介绍相识，双方婚前感情还好，2001年1月17日办理结婚登记手续。2002年1月7日生育一男孩曹某乙，2007年7月4日又生育一女孩曹某丙。两小孩现就读于吉安县横江中心小学，由被告父母代为抚养。婚后八、九年时间，原、被告都在外一同务工，期间虽为家庭事务偶有争吵，但双方夫妻感情尚可。后原告回家照顾小孩，而被告仍在广东务工，期间，双方沟通交流较少。从去年4月份，双方开始分居生活至今。原告认为双方夫妻已形同陌路，夫妻感情已完全破裂，故诉至本院要求与被告离婚。
另查明，原、被告婚后于2009年在吉安县横江镇大洲村委曹家自然村建有占地面积为100平方米，3层砖混结构的房屋1栋，共花费110000元。夫妻共同债权有被告的堂妹曹娟向他们借款5000元。无其他夫妻共同财产和债务。
本院认为，原告周某某与被告曹某甲虽经他人介绍相识并确定恋爱关系，但双方婚前感情还好。婚后很长一段时间，双方在一起务工，虽为家庭事务偶有争吵，但夫妻感情也尚可。后由于原告在家务工并照顾小孩，而被告仍在外务工，双方缺乏一定的交流，而被告对原告也关心较少，一定程度上影响了双方的夫妻感情。但只要被告能加强与原告的沟通交流，充分尊重原告、照顾好原告，且双方互相信任、互相支持，共同努力维持好家庭经济生活，照顾好小孩，双方夫妻感情应能和好如初。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告周某某与被告曹某甲离婚。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 胡明云
二〇一四年五月十九日
书记员 王 俊
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（1）重婚或有配偶者与他人同居的；
（2）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（3）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（4）因感情不和分居满二年的；
（5）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省洛阳市吉利区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民初字第492号
原告：侯相公
被告：范聚宝
被告：潘大海
被告：李建民
原告侯相公诉被告范聚宝、潘大海、李建民买卖合同纠纷一案，于2014年11月20日向本院提起诉讼。本院受理后，原告侯相公于2014年12月1日申请撤回对被告范聚宝、潘大海、李建民的起诉。本院认为，原告侯相公的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告侯相公撤回起诉。
二、案件受理费298元的一半149元由原告侯相公承担。
审 判 长 符 战
人民陪审员 张二献
人民陪审员 关自利
二〇一四年十二月二日
书 记 员 梁高伟
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民一初字第01413号
原告：张某，男，1988年7月27日出生，汉族，农民。
委托代理人：崔辉群，安徽意扬律师事务所律师。
被告：卢某，女，1987年9月11日出生，汉族，农民。
本院在审理原告张某与被告卢某为离婚纠纷一案中，原告张某于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告张某的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定的规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
审 判 长 蒋 晓
人民陪审员 张若镇
人民陪审员 高保善
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 白祥峰
附部分法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民一初字第01413号之一
原告：张某，男，1988年7月27日出生，汉族，农民。
委托代理人：崔辉群，安徽意扬律师事务所律师。
被告：卢某，女，1987年9月11日出生，汉族，农民。
本院在审理原告张某与被告卢某为离婚纠纷一案中，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为试用普通程序进行审理
审 判 长 蒋 晓
人民陪审员 张若镇
人民陪审员 高保善
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 白祥峰
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0425财保51号
申请单位：大名县人口与计划生育局。
法定代表人：冯洁，局长。
被申请人：杨改景，农民。
申请单位对被申请人作出征收社会抚养费决定，申请单位以被申请人有逃避执行的可能为由，即日向本院提出申请，要求对被申请人的存款采取财产保全措施。经审查，本院认为申请单位提出的申请理由充分，依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第92条的规定，裁定如下：
冻结被申请人杨改景的存款20600元。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
执行员 周伊韬
二0一六年元月二十九日
书记员 刘彩云
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南市民一终字第931号
上诉人（一审原告、反诉被告）：南宁市装饰公司。
法定代表人：韦鸿山。
委托代理人：梁凤嫒。
委托代理人：吴蔚崎。
被上诉人（一审被告、反诉原告）：南宁市创源房地产开发有限公司。
法定代表人：张志达。
委托代理人：陈华。
委托代理人：韦麓璐。
上诉人南宁市装饰公司因与被上诉人南宁市创源房地产开发有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2011）江民一初字第1281号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年5月2日立案受理后，依法组成合议庭，并根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，于2013年5月23日就本案的事实向当事人进行了询问。上诉人南宁市装饰公司的委托代理人梁凤媛，被上诉人南宁市创源房地产开发有限公司的委托代理人陈华、韦麓璐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：一审判决认定事实不清，可能影响正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项和第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销南宁市江南区人民法院（2011）江民一初字第1281号民事判决；
二、发回南宁市江南区人民法院重审。
二审案件受理费8190元（上诉人南宁市装饰公司已预交），根据《诉讼费用交纳办法》第二十七条第一款的规定，由本院退回给上诉人南宁市装饰公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄敏俊
审 判 员 邓 杰
代理审判员 余电臻
二〇一三年七月十七日
书 记 员 梁志洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖南省隆回县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0524执362号
申请执行人周洪辉，男，汉族，1953年8月24日出生，湖南隆回县人，住隆回县。
被执行人湖南省乾华置业有限公司，公司住所地：湖南省隆回县桃洪镇工商街88号。
法定代表人：肖乾华，男，汉族，1972年8月5日，住湖南省隆回县桃洪镇工商街88号。
本院在执行周洪辉与湖南省乾华置业有限公司借款合同纠纷一案中，经查询被执行人湖南省乾华置业有限公司在金融机构无存款，另暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 郭兵凡
审判员 邹军志
审判员 刘顺松
二〇一七年十月二十二日
书记员 孟 常
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初10162号
原告：赵某，男，汉族，榆林市榆阳区人。
被告：刘某某，男，汉族，榆林市榆阳区人。
被告：马某，男，汉族，榆林市榆阳区人。
原告赵某与被告刘某某、马某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用普通程序于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加了诉讼，被告刘某、马某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称：2012年9月15日，被告刘某向原告赵某借款400万元。原告预先扣除了1个月的利息（12万元）后，通过银行转账的方式向被告支付了借款。2013年7月14日，原、被告通过对上述400万元借款本息结算，由被告刘某重新向原告立400万元的借据一支。双方约定借款期限从2013年7月14日起至2014年12月13日止，由被告马某担保。2013年7月17日，原、被告三方签订了借款期限从2013年7月14日起至2014年12月13日止的借款合同一份。合同约定：被告刘某向原告赵某借款400万元，月利率3%，被告马某承担连带保证责任，保证期限为两年，至本借款合同期满之日起算。借款后，被告本息分文未付。为此，原告诉至法院请求：1、依法判令被告刘某立即偿还原告借款本金400万元，并支付该笔借款从2013年7月14日起至还款之日止以月利率2%计算的利息；2、依法判令被告马某对被告刘某偿还原告赵某的上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。
原告向法庭提交了借据原件一支、借款合同一份、转账交易凭证一份。用以证明2013年7月14日，被告刘某通过对其于2012年9月15日借原告赵某的400万元借款本息结算，重新向原告赵某立400万元的借据一支，并由被告马某担保。2013年7月17日，原、被告三方签订了借款期限从2013年7月14日起至2014年12月13日止的借款合同一份。合同约定：被告刘某向原告赵某借款400万元，月利率3%。被告马某承担连带保证责任，保证期限为两年，至本借款合同期满之日起算的事实。
被告刘某、马某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状及证据。
本院对原告提交的证据作如下分析认定：原告提交的证据为原始书证，来源合法，内容客观真实，能够证明被告刘某向原告赵某借款并由被告马某担保的事实，与本案具有关联性，依法予以认定。
本院根据原告的陈述、举证及本院认证查明以下事实：
2012年9月15日，被告刘某向原告赵某借款400万元。原告预先扣除了1个月的利息（12万元）后，通过银行转账的方式向被告支付了借款。2013年7月14日，原、被告通过对上述400万元借款本息结算后，由被告刘某重新向原告立400万元的借据一支。双方约定借款期限从2013年7月14日起至2014年12月13日止，由被告马某担保。2013年7月17日，原、被告三方签订了借款期限从2013年7月14日起至2014年12月13日止的借款合同一份。合同约定：被告刘某向原告赵某借款400万元，月利率3%。被告马某承担连带保证责任，保证期限为两年，至本借款合同期满之日起算。借款后，被告本息分文未付。
本院认为，原告赵某与被告刘某之间的借款事实清楚，证据确实充分。故原告赵某要求被告刘某偿还借款本金400万元，并支付该借款从2013年7月14日起至还款之日止以月利率2%计算的利息之请求，依法应以原告实际向被告支付的借款本金388万元予以支持。原告要求被告马某对被告刘某偿还原告赵某的上述借款本息承担连带清偿责任之请求，符合法律规定，依法予以支持。被告马某承担保证责任后，依法享有追偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，被告刘某偿还原告赵某借款本金388万元，并支付该笔借款从2013年7月14日起至还款之日止以月利率2%计算的利息。
二、被告马某对被告刘某偿还原告赵某的上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费61640元，由原告赵某负担1640元，被告刘某、马某负担60000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 李士忠
代理审判员 郑 硕
人民陪审员 吴天全
二〇一七年二月八日
书 记 员 刘 华
云南省鲁甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲁民初字第771号
原告黄崇云，男，云南省鲁甸县人.
委托代理人李兴权，云南砚池律师事务所律师（一般授权）。
被告文远发，男，云南省鲁甸县人.
原告黄崇云诉被告文远发追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理，于同年11月3日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄崇云及其委托代理人李兴权到庭，被告文远发经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄崇云诉称，2014年7月5日，原被告双方签订《建设工程施工合同》，被告将其工程中的木工工程承包给原告施工，价格为每平方米58元，总价按实际平方面积核算。施工完毕后被告欠原告总施工价款175908元，因施工期间原告预先向被告预支了117000元，被告至今还欠原告58908元工程款，原告多次找被告给付，被告均拒绝给付。至于在工程结算时，被告认为支木过程中因出现质量问题要求扣除的6000元，我不同意，但如果被告都坚持要扣除的话，我也认可。现原告为维护自身合法权益，特起诉至法院，请求1、判决被告给付原告劳动报酬58908元；2、诉讼费由被告承担。
被告文远发未作出答辩。
经审理查明，原告黄崇云与被告文远发于2014年7月5日签订了《建设工程施工合同》，原告承包被告工程中的木工工程，双方约定包工价为58元／㎡，总价按实际平方面积核算。2014年10月上旬，木工工程施工结束，在原告施工期间，被告文远发向原告支付过工程价款117000元。此后原被告双方一直没有对该工程进行结算。2015年7月20日，原告黄崇云与负责结算的文远贵对木工工程进行了结算，结算单上记载有：“此次木工工程总价款为175908元，原告支木中出现的质量问题，扣除6000元”。
另查明，文远贵系文远发工地管理人员，负责工程进度、工地带工等工作。工程结束后，由文远贵负责结算并签字，被告文远发根据结算单给付报酬。
上述事实，有原告的身份证复印件、《建设工程施工合同》、工程结算单、询问笔录及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告黄崇云与被告文远发签订的建设工程施工合同是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律规定，应认定合同合法有效。根据原被告双方签订的建设工程施工合同，该工程承包性质为包工，原告与被告形成劳务合同关系。原告黄崇云在被告文远发承包施工的工地做木工工程，被告文远发应给付其劳动报酬。关于拖欠劳动报酬的金额，因原告提交的工程结算单与被调查人文远贵的陈述一致，可确认被告文远发欠原告黄崇云劳动报酬52908元。文远贵受被告文远发之托，为其管理工地、结算工程，双方形成委托代理关系。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
一、由被告文远发于本判决生效后十日内给付原告黄崇云劳动报酬款52908元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1272元，由原告黄崇云承担130元，被告
文远发承担1142元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 张艳红
审 判 员 田亚玲
人民陪审员 戈时凤
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 房 莲
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民终5599号
上诉人（原审被告）：曹莹莹，女，1987年9月22日出生，回族，住河北省沧州市新华区。。
委托诉讼代理人：霍灿英、马增川，河北海岳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄骅市世鑫混凝土添料有限公司。住所地：黄骅市旧城镇西仙庄。统一社会信用代码：91130983598279367J。
法定代表人：吴绍明，该公司总经理。。
委托诉讼代理人：周文莲，河北兴骅律师事务所律师。
上诉人曹莹莹因与被上诉人黄骅市世鑫混凝土添料有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2017）冀0983民初2833号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，车辆冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××现在被上诉人黄骅市世鑫混凝土添料有限公司处，应当结合双方的交易习惯，合理分配举证责任，以确定上诉人与被上诉人之间发生业务往来的具体数额，并查明该车辆是上诉人曹莹莹抵顶给被上诉人还是为被上诉人提供担保，综上，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省黄骅市人民法院（2017）冀0983民初2833号民事判决；
二、本案发回河北省黄骅市人民法院重审。
上诉人曹莹莹预交二审案件受理费2654元予以退回。
审判长 刘晓莉
审判员 付 毅
审判员 李 霞
二〇一七年十二月一日
书记员 张 晔
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民二初字第18号
原告兰州荣辉机械设备有限公司（以下简称荣辉机械公司），住所地：兰州市七里河区西津西路857号。
法定代表人陈灿文，该公司总经理。
委托代理人陈琳，男，汉族，荣辉机械公司法律顾问，住甘肃省宕昌县城关镇衙门地309号。
被告甘肃金久矿业有限公司（以下简称金久矿业公司），住所地：甘肃省白银市靖远县东升乡。
法定代表人蔡金芝，该公司董事长。
委托代理人张学兵，宁夏永东律师事务所律师。
原告荣辉机械公司诉被告金久矿业公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告荣辉机械公司委托代理人陈琳到庭参加诉讼。被告金久矿业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣辉机械公司诉称，2012年3月25日，双方签订《租赁合同》一份，由其给被告金久矿业公司出租厦工牌装载机10台。双方约定租赁期为：2012年3月25日至2013年5月24日止。截止起诉日，被告拖欠租金336万元，滞纳金103.6万元，经多次催要无果，原告荣辉机械公司诉至法院。诉讼请求：1、依法判令被告支付租金336万元，滞纳金103.6万元，共计439.6万元；2、被告承担本案诉讼费用等其它实际支出费用，以票据为准。
被告金久矿业公司未答辩。
经审理查明，2012年3月25日，出租方荣辉机械公司（甲方）与承租方金久矿业公司（乙方）签订《租赁合同》一份，合同约定：“荣辉机械公司向金久矿业公司租赁厦工牌装载机拾台，租赁期限：2012年3月25日至2013年5月24日止，租金：336万元。违约责任：约定的租金支付日期及金额，乙方不得以任何理由（包括但不限于租赁本身、服务、乙方资金、口头约定等），延期支付租金，逾期支付租金应按逾期租金金额承担日万分之五滞纳金”等内容。2012年3月25日，被告金久矿业公司在租赁物接受证书上签字并盖公章，确认收到合同约定的厦工牌装载机拾台。2012年10月23日，被告金久矿业公司法定代表人蔡金芝出具欠条，确认欠原告荣辉机械公司装载机整机款336万元。2013年12月20日，原告荣辉机械公司向被告金久矿业公司发出债务追偿催促书，被告金久矿业公司仍未履行付款义务。
以上事实有原告荣辉机械公司与被告金久矿业公司签订的《租赁合同》、租赁物接受证书、欠条、债务追偿催促书、证明以及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告荣辉机械公司与被告金久矿业公司签订的《租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第八条规定：“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。…”本案中，被告金久矿业公司委托代理人向本院提交的代理词中确认欠付原告荣辉机械公司租金336万元，故本院认定被告金久矿业公司欠付原告荣辉机械公司租金336万元，原告荣辉机械公司要求被告金久矿业公司支付租金336万元的诉讼请求予以支持。关于原告荣辉机械公司要求被告金久矿业公司支付滞纳金103.6万元的诉讼请求，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定：“约定的违约金低于造成损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”本案中，依据《租赁合同》第四条约定的违约责任计算滞纳金明显过高，应当予以适当酌减滞纳金为80万元为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条一款、第一百一十四条第二款的规定，判决如下：
被告甘肃金久矿业有限公司给付原告兰州荣辉机械设备有限公司租金336万元，滞纳金80万元，于本判决生效后三十日内付清。
案件受理费41968元，由被告甘肃金久矿业有限公司负担39715元，原告兰州荣辉机械设备有限公司负担2253元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省高级人民法院，同时预交上诉案件受理费，在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 赵晓金
审 判 员 魏长青
代理审判员 邱 彬
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 玄丝遥
河北省巨鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巨民一初字第686号
原告周某，男，1979年10月23日出生，汉族，高中文化，籍贯：邢台市巨鹿县，农民。
被告曹某，女，1988年6月2日出生，汉族，初中文化，籍贯：巨鹿县，农民。
原告周某诉被告曹某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告周某到庭参加了诉讼，被告曹某经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周某诉称，2009年春天，我和被告通过网络自由恋爱并同居生活，2012年1月5日，补办结婚证，于2010年7月7日生育女儿周某甲，现随被告生活。我们婚后无共同债权、债务，有共同存款6万元在被告手。被告现未怀孕。由于我与被告婚前了解少，婚后经常生气、打架未建立夫妻感情。另外，被告在外有了第三者，2013年元月，我们二人再次发生争吵后，被告离家出走，至今无音信，双方分居至今。夫妻感情确已破裂，无和好可能，请法院判令我们离婚；夫妻财产6万元平均分割；女儿可随被告生活，我支付抚养费。
被告曹某未答辩。
原告为证明其主张向本院提交以下证据：1、结婚证，证明原、被告于2012年1月5日登记结婚。2、户口本，证明户主为原告周某，女儿周某甲于2010年7月7日出生。3、证人刘某（男、汉族，1990年4月8日出生，中专文化，学生，住巨鹿县城，与原告是邻居关系，与被告是一般认识关系）出庭证明：我每次去周某家找他，他妻子不是不在家就是在和周某闹矛盾打架，2013年1月20日左右周某妻子曹某就离家出走了。4、证人高某（女、汉族，1937年10月5日出生，中专文化，住巨鹿县城，与原告周某和被告曹某是邻居）出庭证明：周某和曹某夫妻关系不好，经常为琐事吵架生气，我曾经管过他们的事。曹某离家出走已经有过了两个年头了。以上两个证人证言证明，原、被告夫妻感情不和睦，被告离家出走，已经无和好可能。
原告主张有6万元共同财产，无债权、债务，但未举证。
经审理查明，原、被告系通过网络联系认识后自由恋爱，2009年同居生活，于2010年7月7日生育女儿周某甲，于2012年在巨鹿县民政局补办了结婚证。婚后，原、被告经常因家庭琐事生气打架，2013年1月，原、被告再次发生争吵后，被告曹某带女儿离家出走。
本院认为，原、被告婚后经常发生争吵，甚至出手打架，未能建立起夫妻感情，被告曹某因与原告周某生气，便携女儿离家出走至今不回，证明原、被告夫妻感情已经破裂，符合离婚条件，故原告离婚请求应予准许。女儿周某甲年龄尚小且现随被告生活，故原、被告离婚后女儿随被告生活较为合适，原告应按当河北省年度城镇居民可支配收入的25%支付女儿的抚养费，至女儿18周岁时为止。原告称有夫妻共同财产6万元在被告手，应平均分割，因原告未举证，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
一、准予原告周某与被告曹某离婚。
二、原、被告婚生女儿周某甲随被告曹某生活，原告周某于每年1月6日前按河北省城镇居民人均可支配收入的25%支付女儿当年的抚养费，至女儿18周岁时为止。
三、驳回原告周某其他诉讼请求。
如未在本判决规定的期限内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 谷兴民
审 判 员 王利航
人民陪审员 田泽民
二〇一四年四月八日
书 记 员 张 义
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖浔刑初字第363号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人周某。2011年3月30日因赌博被江苏省吴江市公安局决定行政拘留五日。因本案于2013年7月18日被取保候审。
湖州市南浔区人民检察院以湖浔检刑诉（2013）385号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2013年10月24日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派检察员钱丽娟出庭支持公诉，被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年7月5日1时30分许，被告人周某饮酒后驾驶苏E×××××小型轿车，途经本市南浔区南浔镇便民路南方通信门口路段时，与李某驾驶的浙E×××××小型轿车发生刮擦。交警接警后到达现场，于当日2时20分在南浔人民医院对被告人周某抽取了血样。经检验，被告人周某静脉血中乙醇浓度为2.33mg／ml，已达到醉酒程度。经交警部门认定，被告人周某负事故全部责任。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息，公安行政处罚决定书，接警记录，机动车驾驶证、行驶证复印件，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，公安交通管理行政处罚决定书，证人陈某的证言，查获经过，被害人李某的陈述，道路交通事故认定书，检验报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人周某醉酒驾驶机动车造成交通事故，酌情从重处罚。被告人周某有劣迹，酌情从重处罚。被告人周某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。根据被告人周某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金 辉
二〇一三年十月三十一日
书记员 姚国平
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邳碾民初字第0096号
原告翟平芳，农民。
委托代理人孙仲伟，江苏仲伟律师事务所律师。
被告马海侠，个体户。
委托代理人王晓龙。
被告中国人寿财产保险股份有限公司邳州市支公司，住所地邳州市运河镇珠江路电大西侧。
负责人郑红，该公司经理。
委托代理人焦娜。
原告翟平芳诉被告马海侠、中国人寿财产保险股份有限公司邳州市支公司（以下简称人寿邳州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理。依法由代理审判员刘刚适用简易程序，于2013年4月11日公开开庭进行了审理。原告翟平芳及其委托代理人孙仲伟、被告马海侠的委托代理人王晓龙、被告人寿邳州公司的委托代理人焦娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟平芳诉称：2012年6月5日14时10分许，被告马海侠驾驶自己所有的苏C×××××号重型自卸货车沿邳州市宿占公路由南向北行驶至八集镇石桥东门处时，与原告翟平芳驾驶的电动车发生事故，致使原告受伤。该事故经邳州市公安局交警大队事故中队调查认定，马海侠与翟平芳负事故的同等责任。事故发生后，原告被送往邳州市铁二处医院抢救，共住院治疗71天，花费医疗费5万余元。原告因此次事故致左小腿截肢，后经鉴定构成6级伤残，休息120日。被告马海侠驾驶的苏C×××××号重型自卸货车在被告人寿邳州公司投保了交强险及商业险。请求判令被告赔偿各项损失共计379578.88元。
被告马海侠辩称：发生交通事故致原告受伤是事实，该事故经交警部门认定为同等责任，事发后被告已支付3万元；事故车辆在被告人寿邳州公司处投保交强险和商业险，商业三责险限额为50万元，并约定不计免赔；原告的损失应由保险公司承担赔偿责任，被告已垫付的3万元也应由保险公司返还给被告。
被告人寿邳州公司辩称：对于事故车辆在被告公司投保交强险和商业险及事故发生在保险期限内的事实予以认可；肇事车辆发生事故时存在制动不合格及超载现象，根据商业险条款及保险合同的约定，应当加扣相应的免赔率；诉讼费用及保全费用不属于保险公司的赔付范围，保险公司不应承担。
经审理查明：2012年6月5日14时10分，被告马海侠驾驶苏C×××××号重型自卸货车沿邳州市宿占公路由南向北行驶至邳州市八集镇石桥东门处时，与由东向西进入该道路的原告翟平芳驾驶的电动自行车相撞，致使两车受损，原告翟平芳受伤。经交警部门调查，原告翟平芳驾驶电动车进入道路时，未让道路内正常行驶的车辆先行；被告马海侠驾驶制动不合格且超载的机动车上道路行驶，观察不够，未确保安全驾驶；本起事故中，原告翟平芳与被告马海侠的交通过错行为所起的作用基本相当。2012年7月2日，邳州市公安交通巡逻警察大队认定，原告翟平芳与被告马海侠分别应负事故的同等责任。原告受伤后，在中铁二局二处医院，共住院71天，支出医疗费51181.60元。2012年9月13日，经邳州市人民医院司法鉴定所鉴定，原告翟平芳因车祸肢体损伤致一肢缺失，构成交通事故六级伤残，休息（误工）120日，原告支出鉴定费1300元。徐州博尔特假肢矫形器有限公司出具装配残疾辅助器具（假肢）的证明认为，原告翟平芳适合装配普通适用型小腿假肢，价格为26800元，该假肢使用寿命约为3-5年，每年维修费用为假肢款的5%-8%，装配训练期约为30天，食宿费为每人每天40元，装配期间需1人陪护。
另查明，原告翟平芳系农村居民，其母曹庆玲（1944年9月13日生，有子女四人），其女苗蝶（2007年3月27日生）尚需供养。被告马海侠已经支付医疗费30000元。苏C×××××号重型自卸货车为被告马海侠所有，该车在被告人寿邳州公司投保了交强险和商业三责险，事故发生均在保险有效期内。商业三责险限额为50万元，原告投保了不计免赔；保险合同同时约定，违反安全装载规定的，增加免赔率10%。
以上事实有道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、保险单、医疗文证、司法鉴定意见书、鉴定费票据、装配假肢证明、假肢票据、村委会证明及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告马海侠违反道路交通安全法规发生交通事故致原告翟平芳人身受到损害，被告马海侠应承担相应的赔偿责任。由于肇事车辆在被告人寿邳州公司投保了交强险和商业三责险，原告的损失应先由被告人寿邳州公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分，由被告人寿邳州公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由被告马海侠予以赔偿。因原告翟平芳负事故的同等责任且驾驶非机动车，本院酌情减轻被告马海侠35%的赔偿责任。参照2012年度江苏省农村居民人身损害赔偿标准，本案原告主张的各项损失应确定为：1、医疗费51181.60元；2、住院伙食补助费（11元／天×71天）781元；3、营养费（10元／天×71天）710元；4、护理费（33.43元／天×71天）2373.53元；5、误工费（33.43元／天×191天）6385元；6、交通费500元；7、被抚养人生活费（8655元／年×11年×0.5／4＋8655元／年×13年×0.5／2）36903.35元；8、残疾赔偿金（12202元／年×20年×0.5）122020元；9、残疾辅助器具及维修费用（26800×5＋26800×6%×20）166160元；10、鉴定费1300元；11、精神抚慰金25000元。以上各项合计413314.48元，由被告人寿邳州公司在交强险限额内赔偿12万元（精神抚慰金在交强险限额内优先赔付）；不足部分293314.48元应由肇事车方承担其中的65%即190654.41元，被告人寿邳州公司应在商业三责险内赔偿190654.41元的90%即171588.97元。综上，被告人寿邳州公司应在交强险及商业三责险范围赔偿291588.97元；被告马海侠赔偿190654.41的10%即19065.44元，因其已赔偿30000元，对于多支付10934.56元，可由被告人寿邳州公司扣除支付给被告马海侠。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司邳州市支公司于本判决生效后十日内赔偿原告翟平芳各项损失共计291588.97元（被告马海侠多支付10934.56元，被告人寿邳州公司应在给付原告翟平芳的款额中扣除该款，并将该款给付被告马海侠）。
二、驳回原告翟平芳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2298元，减半收取1149元，保全费620元，合计1769元，由原告翟平芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 刘刚
二〇一三年七月五日
书 记 员 董生
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民二初字第01089号
原告：安徽广德农村商业银行股份有限公司凤凰支行，住所地安徽省广德县。
负责人：欧荣，职位：支行行长。
委托代理人：陈俊，该公司员工。
被告：杨世红，男，住安徽省广德县。
被告：李臻慧，女，住址同上。
原告安徽广德农村商业银行股份有限公司凤凰支行（以下简称广德农商行）诉被告杨世红、李臻慧金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月28日立案受理，依法组成合议庭于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈俊到庭参加了诉讼，被告杨世红、李臻慧经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
安徽广德农村商业银行股份有限公司凤凰支行诉称：2013年7月26日，杨世红在广德农商行处贷款人民币100000元用于做装修，借款期限为2013年7月26日至2014年3月20日。李臻慧为该笔借款提供连带责任担保。借款年利率为10.50%，利随本清，未按合同约定日期归还贷款的，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收50％的罚息。合同签订后，广德农商行向杨世红发放了贷款100000元。贷款逾期后，经广德农商行多次催收，杨世红未付款。现广德农商行向法院提起诉讼，请求：1、判令被告杨世红立即偿还借款本金100000元及利息24412.5元（利息自2014年3月20日至2015年11月20日止，期限内年利率10.5%，逾期加收50%。）；2015年11月20后的利息按年利率15.75计算至判决确定给付之日止。2、判令被告李臻慧承担连带保证责任；
杨世红、李臻慧未到庭参加诉讼，也未向法庭提供书面答辩意见。
经审理查明：2013年7月26日，杨世红在广德农商行处贷款人民币100000元用于做装修，借款期限为2013年7月26日至2014年3月20日。李臻慧为该笔借款提供连带责任担保。借款年利率为10.50%，利随本清，未按合同约定日期归还贷款的，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收50％的罚息。合同签订后，广德农商行向杨世红发放了贷款100000元。贷款逾期后，经广德农商行多次催收，杨世红未付款。现广德农商行向法院提起诉讼。
本院认为：安徽广德农村商业银行股份有限公司凤凰支行与杨世红之间签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，应为有效合同。双方当事人应按照合同的约定全面履行自己的义务，杨世红未及时归还借款本金及利息，应承担违约责任。被告李臻慧作为连带保证人，应当承担连带清偿责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨世红偿还原告安徽广德农村商业银行股份有限公司凤凰支行借款本金100000元及利息24412.5元（利息自2014年3月20日至2015年11月20日止），合计124412.50元；2015年11月20后的利息按年利率15.75计算至判决确定给付之日止。上述款项自本判决生效后十日内付清；
二、被告李臻慧对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2790元，由被告杨世红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 金星龙
人民陪审员 段道华
人民陪审员 陈 辉
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 黄阳阳
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，当事人一方不履行合同的义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条，借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》第二十一条，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）林刑初字第150号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人郭某某，男。
辩护人刘伟娜，河南新天河律师事务所律师。
林州市人民检察院以林检刑诉（2013）168号起诉书指控被告人郭某某犯非法吸收公众存款罪，于2013年4月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，林州市人民检察院指派检察员王广兵、李扬军出庭支持公诉，郭某某及其辩护人刘伟娜到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2010年12月份开始，被告人郭某某在林州市红旗渠投资担保公司担任代办员期间，未经中国人民银行批准，向166名社会不特定人员非法吸收公众存款人民币2406015元，共计234笔，从中收取好处费人民币280526.25元，案发前尚有141人200笔共计人民币2086375元未向储户兑付。案发后郭某某自己向储户兑付了人民币99095元，到目前为止还有储户资金人民币1504045.35元无法兑付。
公诉机关提供的证据有被告人郭某某的供述、证人李某某等人的证言，鉴定意见，户籍证明等相关证据。公诉机关认为，郭某某非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款之规定，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人郭某某辩称，其已将好处费退出，且已向部分储户兑付，请求从轻处罚。
辩护人的辩护意见，被告人郭某某系从犯，初犯、偶犯，认罪、悔罪，请求从处罚。
经审理查明，2010年12月份开始，被告人郭某某在林州市红旗渠投资担保公司担任代办员期间，未经中国人民银行批准，向163名社会不特定人员非法吸收公众存款人民币票面金额2260990元，实吸2180497.63，共计223笔，郭某某及其下属业务员从中收取好处费人民币280526.25元，其中郭某某收取14万余元。案发前尚有138人191笔共计人民币1898497.63元未向储户兑付。案发后，林州市红旗渠投资担保公司向储户兑付361676.65元，郭某某自己向储户兑付了人民币101595元，郭某某下属的业务员向储户兑付人民币453608元，到目前为止还有储户资金人民币981617.98元无法兑付。
认定上述事实的证据如下：
书证、鉴定意见及其他相关证据材料
1、林州市红旗渠投资担保有限公司营业执照、税务登记证，证实其主体身份。
2、林州市红旗渠投资担保有限公司证明两份，证实林州市红旗渠投资担保有限公司所借资金除支付日常办公经费和业务员手续费外，其余都用于河南红旗渠实业有限公司的生产经营。
3、林州市红旗渠投资担保有限公司费用账资产负债表及固定资产明细表。
4、林州市红旗渠投资担保有限公司已兑付借款方案的证明、兑付数据一览表，证实郭某某案所涉款项的兑付情况。
5、林州市公安局扣押物品、文件清单及所扣押单据复印件。
6、郭某某及其家人在林州市红旗渠投资担保有限公司存单复印件。
7、郭某某集资借款总额明细表、兑付集资借款明细表、未兑付集资借款明细表、领取资金明细表、退回资金明细表
8、崔某某借款凭证，证实郭某某已退崔某某集资款。
9、杨某某、杨一某等五十八笔借款凭证，证明郭某某下属业务员案发后向储户兑付情况。
二、证人崔一某、王某某、崔二某、刘某某、杨二某、杨一某、赵某某、申某某、范某某、郭某某、李某某、李某等五十九人证言以及借款凭证、借款合同书，证实集资户通过郭某某在林州市红旗渠投资担保公司的存款情况、兑付情况以及借款所约定的利息。
三、被告人郭某某的供述，我从2010年12月份到2012年10月在林州市红旗渠投资担保公司担任一级代办员，我后来发展的代办员有杨二某、赵某某、付某某、李某某、刘某某、原某某、栗某某、杨三某、王一某，从公司账面上看我名下集的钱有230余万元。当时公司说一个团队集够一百万元钱后从中抽取100元，如果我直接对的储户的我还抽取储户9点好处费，还有的储户存在的钱不到期就取走的，我得的好处费还得退还公司，存多长时间我们得多长时间的好处费，按公司账上我得手续费有28万余元。我在林州市红旗渠投资担保公司揽的存款有我们自己的钱，还有一部分我们村附近的一些人的钱，还有一部分我下边的几个代办员揽的一些钱。我自己的钱一共有11笔共152148元，其中我的名字存单5笔69620元，我妻子郭某某的存单5笔52528元，我女儿郭一某存单一笔30000元，我名下其他业务员名下有163人223笔2253867元，其中在公司提前支取的有27人32笔289020元，还有就是我自己给储户兑付的一些钱，有15人17笔125000元，我给谁兑付了就把他们的存单收到我手里，具体是：付某某1笔8000元，存单号0002057；宋某某1笔8000元，存单号0006055元；李一某2笔，存单号0004716，2000元，存单号0006395，3000元；郭二某1笔4000元，存单号0001355；杨三某1笔6000元，存单号201109030509；郑某某2笔，存单号0000700，13000元，存单号0002215，16000元（退9710元）；杨四某1笔7000元，存单号0000649；王一某1笔10000元，存单号0004446，郭三某1笔5000元，存单号0003265；牛某某1笔8000元，存单号0000837，这些存单除了郑一某的那笔16000元存单其他当作手续费退了。还有一些在我手里，郭四某1笔10000元，存单号0003080；李一某1笔7000元，存单号0001071；李二某1笔10000元，存单号0003803；杨五某1笔3000元，存单号201108280380；崔某某1笔5000元，存单号0000118。
上述证据经当举证、质证，本院予以确认。
对于辩护人提供的户名为高变英，账单号为0003551的林州市红旗渠投资担保有限公司借款凭证，以证明郭某某已将该笔款项向集资户兑付，因该借款凭证在审计报告涉及郭某某集资款总额中并无登记，与本案无关，本院不予支持。
本院认为，被告人郭某某非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，林州市人民检察院指控其犯非法吸收公众存款罪罪名成立。郭某某在林州市红旗渠投资担保公司非法吸收公众存款过程中起次要作用，系从犯，依法应减轻处罚，关于辩护人提出的郭某某应认定为从犯的辩护意见，本院予以支持。鉴于郭某某认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。关于辩护人提出的郭某某系初犯、偶犯，归案后认罪、悔罪，具有酌定从轻情节的辩护意见，本院予以支持。违法所得应予追缴。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条第一、二款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人郭某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币五万元；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2012年3月6日起至2014年6月26日止。羁押期间取保候审的刑期终止日顺延。罚金于判决生效后一个月内履行）。
二、涉案赃款予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 高 洁
审判员 王荣跃
审判员 路宏山
二〇一三年七月十七日
书记员 元小牧
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东一法刑初字第1598号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人邓常禄，男，XXXX年XX月XX日出生，身份证号码：XXX，汉族，初中文化，务工，户籍所在地为福建省三明市三元区莘口镇沙阳村白云堂**号。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年3月26日被羁押并被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
被告人廖德林，男，XXXX年XX月XX日出生，身份证号码：XXX，壮族，小学文化，务工，户籍所在地为广西壮族自治区宁明县亭亮乡龙旺村六究屯*号。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年3月26日被羁押并被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
被告人李坪隆，曾用名李坪良，男，XXXX年XX月XX日出生，身份证号码XXX，壮族，初中文化，务工，户籍所在地为广西壮族自治区宁明县亭亮乡山荷村通判屯**号。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年7月6日被羁押并被刑事拘留，同月24日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉（2013）1552号起诉书指控被告人邓常禄、廖德林、李坪隆犯故意伤害罪于2013年10月11日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人钟焰强向本院提起附带民事诉讼。为了防止刑事审判过分迟延，本院依法适用简易程序组成合议庭，于2013年10月25日公开开庭先行审理了本案的刑事部分。东莞市第一市区人民检察院指派代理检察员周泰成出庭支持公诉，被告人邓常禄、廖德林、李坪隆均到庭参加诉讼。本案刑事部分现已审理终结。
经审理查明，2013年3月20日1时许，被告人邓常禄接到“杜刚”打来的电话，称“阿东”在本市东城区东城科技园彩怡广场被人欺负，邓常禄伙同被告人廖德林、李坪隆一起携带刀具、水管等工具和“阿东”、“老何”、“杜刚”（后三人另案处理）等人会合，后“阿东”等人手持长刀到彩怡广场的兄弟烤鱼大排挡将钟焰强和钟炳伟砍伤（经鉴定，钟炳伟所受损伤为重伤，伤残等级为七级；钟焰强所受损伤为轻伤）。作案后，邓常禄、廖德林、李坪隆等人逃离现场。
公安机关经侦查，于2013年3月26日1时许在本市东城区东城科技园彩怡广场将廖德林抓获归案；当日2时许，廖德林带领公安人员到本市寮步镇井巷村一出租屋将邓常禄抓获归案；经网上追逃，公安机关于2013年7月6日14时许在深圳市宝安区福永汽车站内将李坪隆抓获归案。
上述事实，被告人邓常禄、廖德林、李坪隆在庭审过程中亦均无异议，且有经法庭质证、认证的现场勘查笔录、现场图、现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书及验伤照片，到案经过、通话清单、原籍材料、在逃人员登记信息表、情况说明等书证，证人某某刚的证言及辨认笔录、证人某某锋、杨玉环、杨少启的证言，被害人钟炳伟的陈述、被害人钟焰强的陈述及辨认笔录，被告人邓常禄的供述、辩解、辨认笔录及指认现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓常禄、廖德林、李坪隆无视国法，伙同他人故意伤害公民身体，致一人重伤（七级伤残）、一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人邓常禄、廖德林、李坪隆犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人邓常禄、廖德林当庭认罪，本院酌情对其从轻处罚；被告人李坪隆归案后如实供述其主要犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人廖德林协助公安人员抓获被告人邓常禄，有立功表现，依法可以从轻处罚。
公诉机关建议对被告人邓常禄、廖德林在四年至六年有期徒刑幅度内量刑，对被告人李坪隆在三年六个月至五年六个月有期徒刑幅度内量刑，符合法律规定，本院予以采纳。
视被告人邓常禄、廖德林、李坪隆的具体犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第六十八条的规定，判决如下：
一、被告人邓常禄犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月26日起至2018年9月25日止。）
二、被告人廖德林犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月26日起至2017年9月25日止。）
三、被告人李坪隆犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月6日起至2017年7月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 彬
审 判 员 杨 洁
人民陪审员 黄凤明
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 李沛雄
（附页）
本案适用《中华人民共和国刑法》的相关条文：
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第1页共4页
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民辖终48号
上诉人（原审被告）叶赵强。
被上诉人（原审原告）李铸球。
委托代理人李中，广东科德（东莞）律师事务所律师。
委托代理人杜友良，广东科德（东莞）律师事务所实习律师。
原审被告东莞市卓尔毛织制衣有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇杨涌杨新路。
法定代表人叶赵强。
原审被告叶柳嫦。
上诉人叶赵强不服东莞市第二人民法院（2015）东二法民一初字第1359-2号民事裁定，向本院提起上诉称，请求撤销原审裁定，将本案移送至东莞市中级人民法院审理。事实和理由：本案的标的巨大，对本辖区有重大影响，依法应由东莞市中级人民法院进行审理。
被上诉人李铸球答辩称：本案标的未达到中级人民法院管辖标准，依法应由基层人民法院管辖，原审法院有管辖权，请求驳回叶赵强的上诉请求。
原审被告东莞市卓尔毛织制衣有限公司、叶柳嫦未答辩。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，原审法院根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条第一款的规定，确定本案的标的额为10，975，700元，未达到中级人民法院管辖标准，依法应由原审法院管辖并无不当，原审法院对本案有管辖权。上诉人叶赵强所提上诉理由不能成立，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜新春
审 判 员 李远伦
代理审判员 王九龙
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 李丽欢
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1282民初1337号
原告杜某某，女，1938年4月5日出生，汉族。
被告徐某某，男，汉族。
本院在审理原告杜某某与被告徐某某赡养纠纷一案中，原告于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杜某某提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告杜某某负担。
审判员 杨晓峰
二〇一六年六月七日
书记员 刘 飞
江苏省靖江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泰靖行诉初字第0009号
起诉人张祖荫。
本院于2015年6月9日收到起诉人张祖荫（以下简称起诉人）以靖江市新桥镇人民政府（以下简称被诉人）为被告的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人诉称：起诉人是非农业户口，无田种，1956年参加工作，在靖江县玻璃钢纺配厂工作，有招聘协议书，1992年供销承包合同书、签订经济合同法人委托书、工作证、授权委托公证书。根据1978年5月24日“国务院关于工人退休、退职的暂行办法”和1995年6月20日“劳动部关于不得对企业离退休人员采取一次性结算离退休金的通知”的规定，工作41年后，起诉人于1997年7月26日经靖江市太和工业公司批准，办理了退休手续，每月工资标准116.5元。因为靖江县玻璃钢纺配厂在改制中被被诉人收回，产权归被诉人，转包给了个体户，故起诉人18年无田种，亦拿不到退休金维持生活，并多次上访。现起诉人请求确认原告在太和镇企业职工退休审批表是否具有法律效力。
本院认为，提起行政诉讼的条件之一为属于人民法院受案范围。起诉人的诉讼请求不属于人民法院受理行政案件范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条的规定，裁定如下：
对张祖荫的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 张丽云
审 判 员 包海燕
代理审判员 张玲云
二〇一五年六月十五日
书 记 员 张 磊
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬开民初字第130号
原告施某某。
委托代理人方某，扬中市长旺法律服务所法律工作者。
被告宫某某。
原告施某某与被告宫某某解除收养关系纠纷一案，本院于2013年4月10日受理后，依法由代理审判员黄云娣适用简易程序，于2013年5月16日公开开庭进行了审理。原告施某某及委托代理人方某和被告宫某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施某某诉称，原告于1974年6月22日收养了其妹妹刚出生的男孩，取名宫某，后改名宫某某。为将被告抚养成人，原告与其丈夫给予了无微不至的关怀和爱护。被告成家后，对原告就如路人，将房屋锁起来，不让原告进门，原告无可奈何到三个女儿家轮流过。故诉请法院，判令：1、原告与被告解除收养关系；2、案件受理费由被告负担。
被告宫某某辩称，原告所说不是事实，被告的生母是原告的妹妹，收养关系形成前被告与原告是姨母与侄儿的关系，被告从小被原告收养，并抚育成人，现愿意赡养原告，故不同意与原告解除收养关系。
经审理查明，1974年6月22日，原告及其丈夫收养了原告妹妹所生男孩即被告宫某某，并将其抚养成人。近几年，原、被告常因生活琐事发生矛盾，致母子感情不睦，原告曾于2012年4月23日向本院提出解除收养关系，本院判决驳回原告的诉讼请求后，原、被告双方关系并未得到改善，故引起本案的诉讼。审理中，经本院调解，双方当事人未能形成一致意见，致调解未果。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、常住人口登记卡复印件、扬中市油坊镇油坊村民委员会说明等证据为凭，并有原告及委托代理人、被告的当庭陈述予以佐证，本院予以认定。
本院认为，原告及其丈夫收养被告虽未办理收养证，但其收养行为发生于《中华人民共和国收养法》（1992年4月1日）施行之前，且原、被告双方对收养关系予以认可，属事实收养关系，本院依法予以确认。养父母与成年养子女关系恶化、无法共同生活的，可以协议解除收养关系。不能协议解除收养关系的，可以向人民法院起诉。原告曾向法院起诉要求解除与被告的收养关系，本院判决驳回原告的诉讼请求后，原、被告双方关系并未得到改善，可见原、被告关系已经冷淡、恶化，双方的养母子关系难以维持。现原告坚持要求解除双方的收养关系，为保证原告的晚年生活和保护老年人的合法权益，准许原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国收养法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
解除原告施某某与被告宫某某的收养关系；
案件受理费80元，减半收取40元，由原告施某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：1104010829000140561）。
代理审判员 黄云娣
二〇一三年七月五日
书 记 员 姚 煜
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1027民初1758号
原告：镇原县农村信用合作联社。住所地庆阳市镇原县县城南环路**号。
法定代表人：齐建国，该联社理事长。
委托诉讼代理人：李忠东，镇原县农村信用合作联社新集信用社主任。特别代理。
被告：兰保东，汉族，不识字，甘肃省镇原县人，农民。住镇原县。公民身份号码×××。
原告镇原县农村信用合作联社与被告兰保东金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告镇原县农村信用合作联社委托诉讼代理人李忠东、被告兰保东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告镇原县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：要求兰保东清偿借款本金20000元，以及自2014年4月26日起至2017年7月10日止利息8826.72元，本息共计28826.72元。事实与理由：2014年4月26日，兰保东以养殖为由，向镇原县农村信用合作联社新集信用社申请贷款20000元，新集信用社与兰保东签订了《农户小额信用贷款自助循环借款合同》，约定借款20000元，年利率9.84%，期限2年，自2014年4月26日至2016年4月25日止。逾期后，新集信用社多次向兰保东催收贷款本息未果。
被告兰保东承认镇原县农村信用合作联社的诉讼主张，但认为，该款其贷出后已借给他人使用，其资金周转困难，请求展期还款。
本院认为，兰保东承认借贷镇原县农村信用合作联社借款本息的事实，故对镇原县农村信用合作联社主张的事实予以确认。镇原县农村信用合作联社与兰保东之间签订的金融借款合同合法、有效，镇原县农村信用合作联社依约给兰保东提供了贷款，兰保东未按照约定期限清偿贷款及利息，属违约行为，应负清偿责任。故镇原县农村信用合作联社要求兰保东清偿贷款本息的诉请成立，依法予以支持。兰保东辩解其经济困难，该款其贷出后借给他人使用，要求展期，因镇原县农村信用合作联社不同意，该理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
兰保东清偿镇原县农村信用合作联社贷款本金20000元及自2014年4月26日至2017年7月10日止利息8826.72元，本息共计28826.72元。
限判决生效后10日内履行完毕。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费521元，减半收取计260.50元，由兰保东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 杨延承
二〇一七年七月二十四日
书记员 王晓海
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更26号
罪犯张海龙。
天津市津南区人民法院于2009年7月22日作出（2009）南刑初字第346号刑事判决，以被告人张海龙犯抢劫、绑架罪，判处有期徒刑十八年六个月，并处罚金11000元。刑期自2009年2月17日起至2027年8月16日止。本院以（2012）一中刑执字第3819号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；以（2014）一中刑执字第916号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；该犯现刑期自2009年2月17日起至2025年2月16日止。
天津市杨柳青监狱于2016年1月21日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张海龙在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张海龙在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次；获先进个人奖励一次。
本院认为，罪犯张海龙在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张海龙减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2009年2月17日起至2024年2月16日止），并处罚金11000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一六年一月二十九日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更26号
罪犯张海龙，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市津南区人民法院于2009年7月22日作出（2009）南刑初字第346号刑事判决，以被告人张海龙犯抢劫、绑架罪，判处有期徒刑十八年六个�，并处罚金11000元。刑期自2009年2月17日起至2027年8月16日止。本院以（2012）一中刑执字第3819号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；以（2014）一中刑执字第916号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；该犯现刑期自2009年2月17日起至2025年2月16日止。
天津市杨柳青监狱于2016年1月21日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张海龙在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张海龙在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子�励三次；获先进个人奖励一次。
本院认为，罪犯张海龙在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张海龙减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2009年2月17日起至2024年2月16日止），并处罚金11000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一六年一月二十九日
书记员 史军锋
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭拱商初字第1133号
原告：浙江五丰冷食有限公司。
法定代表人：王维勇。
委托代理人（特别授权代理）：余利伟。
被告：浙江惠美佳超市有限公司。
法定代表人：沈秀锦。
被告：浙江盈富实业有限公司。
法定代表人：宴满桂。
本院在审理原告浙江五丰冷食有限公司（以下称原告）与被告浙江惠美佳超市有限公司、被告浙江盈富实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告向法院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江五丰冷食有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计人民币25元，由原告浙江五丰冷食有限公司负担。
审 判 员 石 红
二〇一三年七月十七日
代书记员 袁小莉
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法劳终字第2038号
上诉人（原审被告）华生电机（深圳）有限公司，住所地深圳市××山××工××区××栋，组织机构代码58707266-2。
法定代表人叶润强，总经理。
委托代理人徐某，性别：××，××族，××年××月××日出生，户籍地址广东省××市××工业区，身份证号码×××5461。
被上诉人（原审原告）李平县，性别：××，××族，××年××月××日出生，户籍地址河南省××××号，身份证号码×××4537。
委托代理人余守学，广东××××律师事务所律师。
上诉人华生电机（深圳）有限公司（以下简称华生公司）为与被上诉人李平县经济补偿纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2012）深宝法劳初字第1832号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人上诉请求：不予支付李平县违法解除劳动合同赔偿金。
被上诉人答辩意见：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院认为，李平县与华生公司二审中争议的焦点为原审第七项要素。对于双方没有争议的其他要素，本院予以确认。
2011年11月30日，华生公司以李平县不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作为由，解除了双方的劳动合同。为证明其解除合同的合法性，华盛公司提交了电子邮件、绩效考核表、结构件次品率改善关系图等证据，由于上述证据没有李平县的签字确认，原审未予采信并无不当，本院予以确认。华生公司还提交了一份经李平县签字确认的行动改善计划，但该证据的内容并不能反映李平县经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作。由于华生公司作为用人单位，未能充分、有效举证证明其单方面解除劳动合同的事实依据，原审认定其构成违法解除并无不当，本院予以确认。原审经核算，并扣除华生公司在仲裁裁决后已支付的经济补偿14866.68元，判令华生公司支付李平县违法解除劳动合同赔偿金14866.67元并无不当，本院予以确认。华生公司关于无须支付上述款项的上诉请求依据不足，本院不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人华生电机（深圳）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗 映 清
审判员 庄 新 元
审判员 李 凤 麟
二〇一三年七月十日
书记员 马丹姝（兼）
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）亳民一终字第00020号
上诉人（原审被告）：涡阳县和谐置业保洁有限公司。
法定代表人：杨存，该公司经理。
委托代理人：褚汉华、孙士博，安徽褚汉华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴月亮，男，1969年3月3日出生，汉族，市民，住涡阳县。
委托代理人：龚继玲，市民，系吴月亮之妻。
委托代理人：马志华，涡阳县法律援助中心法律志愿者。
上诉人涡阳县和谐置业保洁有限公司（以下简称置保公司）与被上诉人吴月亮财产损害赔偿纠纷一案，不服涡阳县人民法院（2011）涡民一初字第149号民事判决，向本院提起上诉。
本案在审理过程中,上诉人置保公司、被上诉人吴月亮均于2012年2月20日以该案已案外和解为由向本院递交撤诉申请书，上诉人置保公司申请撤回上诉，被上诉人吴月亮申请撤回原审起诉。
本院经审查认为：上诉人置保公司申请撤回上诉和被上诉人吴月亮申请撤回原审起诉是对其权利的处分，系其真实意思表示，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条、第一百五十六条、第一百五十八条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人涡阳县和谐置业保洁有限公司撤回本案上诉；
二、撤销涡阳县人民法院（2011）涡民一初字第149号民事判决；
三、准许被上诉人吴月亮撤回一审起诉。
一审案件受理费305元，减半收取152.50元，由被上诉人吴月亮负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人涡阳县和谐置业保洁有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜亚丽
审 判 员 刘长友
代理审判员 罗 胜
二〇一二年二月二十日
书 记 员 孟艳杰
-?-
-?-
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）临罗商初字第1283号
原告：临沂市罗庄区农村信用合作联社。住所地：临沂市罗庄区。
法定代表人：朱瑞芹，该联社理事长。
委托代理人：朱朋朋。
被告：周洪涛。
被告：吴士广。
被告：周丽霞。
被告：魏乃正。
被告：张宗芳。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社与被告周洪涛、吴士广、周丽霞、魏乃正、张宗芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临沂市罗庄区农村信用合作联社的委托代理人朱朋朋到庭参加诉讼，被告周洪涛、吴士广、周丽霞经本院传票传唤，被告魏乃正、张宗芳经本院公告送达传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社诉称：被告周洪涛于2010年6月30日向原告借款40万元，于2010年9月29日到期，现结欠借款本金40万元，并由被告吴士广、魏乃正提供连带责任保证，原告与各被告分别签订了《借款合同》、《最高额保证合同》。被告周丽霞和被告吴士广、被告张宗芳和被告魏乃正均系夫妻关系，签订《保证人及配偶同意担保承诺书》，承诺为该笔借款承担连带偿还责任。贷款到期后，被告周洪涛未依约偿还借款本息，被告吴士广、周丽霞、魏乃正、张宗芳亦未履行保证还款责任。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告向原告偿还借款本金40万元及利息。
被告周洪涛、吴士广、周丽霞、魏乃正、张宗芳均应诉后未答辩。
经审理查明：2010年6月30日，被告周丽霞、张宗芳分别向临沂市罗庄区农村信用合作联社罗庄信用社（以下简称罗庄信用社）出具了两份《保证人及配偶同意担保承诺书》，载明其自愿为被告周洪涛向原告申请借款40万元提供保证担保，如被告周洪涛不能清偿该担保项下借款40万元本息及相关费用，愿意因此承担连带偿还责任。2010年6月30日，罗庄信用社与被告周洪涛签订了一份《借款合同》，约定周洪涛向罗庄信用社借款40万元，借款用途为购化工原料，借款期限自2010年6月30日起至2012年12月30日止，借款月利率为8.91‰，付息方式为按月结息。同日，罗庄信用社与被告吴士广、魏乃正签订了一份《最高额保证合同》，约定吴士广、魏乃正作为保证人，自愿为被告吴士广自2010年6月30日至2010年12月30日止在原告处借款40万元提供连带责任保证，保证范围为上述借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。上述合同、承诺书签订、出具后，原告依约发放借款40万元给被告周洪涛，贷款到期后，被告周洪涛未依约偿还借款本息，被告吴士广、周丽霞、魏乃正、张宗芳亦未履行保证还款责任，该款经原告多次催要未果，为此成诉。
另查明：罗庄信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构。
上述事实，主要根据原告提供的《借款合同》、《最高额保证合同》、《借款凭证》、《担保人及配偶同意担保承诺书》及庭审过程中当事人的陈述予以证实，相关证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为：罗庄信用社与被告签订的《借款合同》、《最高额保证合同》、《借款人及配偶共同还款承诺书》、《担保人及配偶同意担保承诺书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应认定合法有效，对各方当事人具有法律约束力。罗庄信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利义务应由原告承受，原告向被告主张权利符合法律规定。原告按约履行了贷款发放义务，被告周洪涛未按约定履行还款付息的义务，构成违约，应承担还款付息的责任。被告吴士广、魏乃正作为保证人未履行保证还款义务，构成违约，原告在保证期间内要求被告吴士广、魏乃正承担连带保证责任，符合法律规定，依法应予支持。被告周丽霞、张宗芳未履行保证还款责任，构成违约，应承担连带偿还责任。被告周洪涛、吴士广、周丽霞经本院传票传唤，被告魏乃正、张宗芳经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周洪涛于本判决生效后五日内返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款人民币40万元并支付利息（利息按合同约定计算）；
二、被告吴士广、周丽霞、魏乃正、张宗芳对本判决第一项负连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告周洪涛追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告周洪涛、吴士广、周丽霞、魏乃正、张宗芳共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应交纳上诉案件受理费7300元，若在上诉期限届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 马元林
审判员 邵照学
审判员 吴贯超
二〇一三年七月十三日
书记员 王成龙
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）临罗商初字第1283号
原告：临沂市罗庄区农村信用合作联社。住所地：临沂市罗庄区湖北路中段。
法定代表人：朱瑞芹，该联社理事长。
委托代理人：朱朋朋，男，1981年4月21日出生，汉族，住临沂市罗庄区农村信用合作联社职工宿舍。
被告：周洪涛，男，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：吴士广，男，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：周丽霞，女，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：魏乃正，男，汉族，住临沂高新技术产业开发区。
被告：张宗芳，女，汉族，住临沂高新技术产业开发区。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社与被告周洪涛、吴士广、周丽霞、魏乃正、张宗芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临沂市罗庄区农村信用合作联社的委托代理人朱朋朋到庭参加诉讼，被告周洪涛、吴士广、周丽霞经本院传票传唤，被告魏乃正、张宗芳经本院公告送达传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社诉称：被告周洪涛于2010年6月30日向原告借款40万元，于2010年9月29日到期，现结欠借款本金40万元，并由被告吴士广、魏乃正提供连带责任保证，原告与各被告分别签订了《借款合同》、《最高额保证合同》。被告周丽霞和被告吴士广、被告张宗芳和被告魏乃正均系夫妻关系，签订《保证人及配偶同意担保承诺书》，承诺为该笔借款承担连带偿还责任。贷款到期后，被告周洪涛未依约偿还借款本息，被告吴士广、周�霞、魏乃正、张宗芳亦未履行保证还款责任。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告向原告偿还借款本金40万元及利息。
被告周洪涛、吴士广、周丽霞、魏乃正、张宗芳均应诉后未答辩。
经审理查明：2010年6月30日，被告周丽霞、张宗芳分别向临沂市罗庄区农村信用合作联社罗庄信用社（以下简称罗庄信用社）出具了两份《保证人及配偶同意担保承诺书》，载明其自愿为被告周洪涛向原告申请借款40万元提供保证担保，如被告周洪涛不能清偿该担保项下借款40万元本息及相关费用，愿意因此承担连带偿还责任。2010年6月30日，罗庄信用社与被告周洪涛签订了一份《借款合同》，约定周洪涛向罗庄信用社借款40万元，借款用途为购化工原料，借款期限自2010年6月30日起至2012年12月30日止，借款月利率为8.91‰，付息方式为按月结息。同日，罗庄信用社与被告吴士广、魏乃正签订了一份《最高额保证合同》，约定吴士广、魏乃正作为保证人，自愿为被告吴士广自2010年6月30日至2010年12月30日止在原告处借款40万元提供连带责任保证，保证范围为上述借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。上述合同、承诺书签订、出具后，原告依约发放借款40万元给被告周洪涛，贷款到期后，被告周洪涛未依约偿还借款本息，被告吴士广、周丽霞、魏乃正、张宗芳亦未履行保证还款责任，该款经原告多次催要未果，为此成诉。
另查明：罗庄信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构。
上述事实，主要根据原告提供的《借款合同》、《最高额保证合同》、《借款凭证》、《担保人及配偶同意担保承诺书》�庭审过程中当事人的陈述予以证实，相关证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为：罗庄信用社与被告签订的《借款合同》、《最高额保证合同》、《借款人及配偶共同还款承诺书》、《担保人及配偶同意担保承诺书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应认定合法有效，对各方当事人具有法律约束力。罗庄信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利义务应由原告承受，原告向被告主张权利符合法律规定。原告按约履行了贷款发放义务，被告周洪涛未按约定履行还款付息的义务，构成违约，应承担还款付息的责任。被告吴士广、魏乃正作为保证人未履行保证还款义务，构成违约，原告在保证期间内要求被告吴士广、魏乃正承担连带保证责任�符合法律规定，依法应予支持。被告周丽霞、张宗芳未履行保证还款责任，构成违约，应承担连带偿还责任。被告周洪涛、吴士广、周丽霞经本院传票传唤，被告魏乃正、张宗芳经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周洪涛于本判决生效后五日内返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款人民币40万元并支付利息（利息按合同约定计算）；
二、被告吴士广、周丽霞、魏乃正、张宗芳对�判决第一项负连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告周洪涛追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告周洪涛、吴士广、周丽霞、魏乃正、张宗芳共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应交纳上诉案件受理费7300元，若在上诉期限届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 马元林
审判员 邵照学
审判员 吴贯超
二〇一三年七月十三日
书记员 王成龙