江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0824民初664号
原告（反诉被告）：邹月梅，女，1965年6月25日出生，汉族，新干县人，住新干县。
委托代理人吴贱林，新干县金川法律援助中心律师。
被告（反诉原告）：邓志峰，男，1994年10月18日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被告（反诉原告）：邓飞平，男，1973年10月11日出生，汉族，新干县人，住新干县，系被告（反诉原告）邓志峰父亲。
被告（反诉原告）：郭辉员，女，1973年2月18日出生，汉族，新干县人，住新干县，系被告（反诉原告）邓志峰母亲。
三被告委托代理人杜新强，江西赣泰律师事务所律师。
三被告委托代理人贺文君，江西赣泰律师事务所律师。
原告（反诉被告）邹月梅与被告（反诉原告）邓志峰、邓飞平、郭辉员机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月10日立案，被告（反诉原告）邓志峰、邓飞平、郭辉员于2016年6月3日向本院提出反诉。本院依法适用简易程序，由审判员陈建辉独任审判，公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）邹月梅及其委托代理人吴贱林，被告（反诉原告）邓志峰、邓飞平、郭辉员及其委托代理人杜新强、贺文君均到庭参加诉讼。因案情复杂，本院依法将本案审判程序变更为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）邹月梅及其委托代理人吴贱林、被告（反诉原告）邓志峰、邓飞平、郭辉员委托代理人杜新强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）邹月梅向本院提出诉讼请求：1、判决三被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费、处理丧事的误工费、交通费、精神抚慰金、被扶养人生活费和财产损失等损失中的375684.96元（扣除了被告方已付20000元）；2、本案诉讼费由被告方承担。事实和理由：2016年2月9日10时45分许，原告儿子郭某驾驶一部嘉陵两轮助力车沿新七线由东向西行驶，行至新七线七琴镇钱塘村路段和被告（反诉原告）邓志峰无证驾驶的新蕾超标电动车（后搭载曾柳梅）发生相撞，致使原告的儿子郭某经抢救无效死亡及车辆受损的重大道路交通事故。原告的儿子受伤后，被送到新干县人民医院住院治疗。2016年2月19日，该事故经新干县公安局交警大队认定：被告（反诉原告）邓志峰负事故的次要责任。被告（反诉原告）邓志峰驾驶的新蕾超标电动车实际所有人为被告邓飞平和郭辉员夫妇。截至目前，被告方仅向原告支付了20000元，对于其余合法损失三被告一直未予赔偿。为此，特诉至法院，要求予以处理。
为支持其诉称，原告（反诉被告）邹月梅向法庭提交了如下证据：
1、原告身份证和户口薄，证明原告身份情况及诉讼主体资格；
2、道路交通事故认定书一份，证明被告（反诉原告）邓志峰负事故次要责任，原告儿子郭某负事故主要责任；
3、鉴定意见书一份，证明被告（反诉原告）邓志峰驾驶的新蕾超标电动车经检测属于机动车辆；
4、公安局交警大队对邓志峰的询问笔录，证明被告（反诉原告）邓志峰驾驶的电动车为被告（反诉原告）邓飞平、郭辉员夫妇所有；
5、治疗病历和医疗费用票据等，证明原告儿子郭某事故发生后抢救治疗情况；
6、郭某的身份证和火化证明，证明原告儿子郭某死亡前的身份情况及死亡后的火化时间；
7、公司营业执照、保险合同及票据、工作证明、暂住证和收款收据，证明原告儿子郭某事故发生前一直在武汉市久聚商贸有限公司上班多年。
被告（反诉原告）邓志峰、邓飞平、郭辉员答辩及反诉称，第一，新干县公安局交通警察大队对本案事故责任划分不当，不足采信。因为，无证驾驶与发生交通事故没有因果关系，仅仅是一种违反行政法规的行为，事故责任认定书仅作证据使用，法庭有权重新对事故划分责任。我方请求法庭依法确认由原告儿子郭某承担本案事故的全部责任，因为被告（反诉原告）邓志峰驾驶的电动车是正常行驶，而死者郭某违章追尾是发生事故的直接根本原因，与事故后果有直接因果关系。另外，被告邓飞平和郭辉员在本案中没有过错，不承担赔偿责任。第二，原告要求被告方承担未投保交强险责任没有道理。因为被告（反诉原告）邓志峰驾驶的同类电动车按机动车对待，社会普遍不知道，就连交警都需要根据鉴定结论来证明新蕾电动车算是机动车，更不要谈投保交强险一事了。而且社会普遍不知道电动车可以保险，交警部门也没有宣传，新干县各大保险机构实际上也停办了该种保险。第三，原告认为郭某在城镇工作生活满一年证据不足。武汉久聚商贸有限公司出具的证明死者郭某自2013年11月13日至2016年1月12日在该公司上班的证明真实性存在异议，因为证明上面没有公司法定代表人签名证实，没有全体公司员工的工资表佐证，原告方提交的平安保险合同没有平安保险公司签章，只是盖有“武汉久聚商贸有限公司”公章，且与郭某的暂住证证明郭某曾在厦门市居住过并非在武汉市居住存在矛盾。而且郭某的抢救医院新干县人民医院入院记录中郭某家属陈述郭某无长期异地居住史。第四，原告诉请极不合理，证据不足。郭某受伤后抢救所花费的医疗费应提供发票原件，50元营养费和50元伙食补助费均没有医疗机构证明，均没有实际发生，因为当时郭某处于昏迷状态无法吃营养和伙食，处理丧事的误工费7943元没有法定依据，已包含在丧葬费之内。交通费3000元要求过高，且已包含在丧葬费内了。财产损失没有证据，且被告方车损也存在，原告应承担事故所致全部的财产损失。原告诉请的被扶养人生活费不存在，原告本人只有51岁，且有劳动能力。第五，被告方出于同情和人道主义等考虑可酌定向原告补偿。被告方存在下列损失：医疗费810.10元、车损500元、鉴定费4000元共计5310.10元，应由原告承担。综上，请求法庭依法裁判。
为支持其答辩及反诉诉称，被告（反诉原告）邓志峰、邓飞平、郭辉员向法庭提交了医疗费票据，证明被告（反诉原告）邓志峰因本案事故花费医疗费219.50元，曾柳梅因本案事故花费医疗费590.60元。
原告（反诉被告）邹月梅对被告（反诉原告）邓志峰、邓飞平、郭辉员反诉答辩称，原告对事故责任认定书没有异议，被告邓飞平、郭辉员应对被告邓志峰驾驶的属其二人所有的机动车造成郭某死亡承担连带赔偿责任。被告肇事车辆属于机动车，故其应在交强险范围内承担责任，至于被告方辩称其对超标电动车属于机动车的事实并不知情是站不住脚的。原告主张按照城镇标准赔偿原告死亡赔偿金证据充分，因为死者郭某事发前大部分时间一直都是居住生活在武汉市的公司，公司派遣其到厦门等地出差的职务行为并不能改变其长期居住生活在武汉的事实。郭某入院记录中所记载的个人史中关于其在事发前无长期异地居住史的内容不能够否定其长期在武汉居住生活的客观事实，所以原告的诉求合理合法。曾柳梅的医疗费用不应在本案中一并处理，其不具有反诉资格。
综合原、被告提交的证据及双方发表的质证意见，本院分别对其分析认定如下：
被告（反诉原告）邓志峰、邓飞平、郭辉员对原告（反诉被告）邹月梅提交的证据1、5和6均无异议，本院均予采信。对证据2真实性无异议，客观性和关联性存疑，认为事故责任认定书作出的依据错误导致结果错误。本院认为，被告方质证意见理由不足，不能证明交警部门存在责任划分不当情形，且该事故责任认定书并无不当，本院依法予以采信。对证据3三性均有异议，不予认可。本院认为，司法鉴定意见书是由公安局交警部门依照规定委托有关鉴定机构进行鉴定后出具的鉴定意见，并不存在不当情形，本院予以确认。对证据4三性没有异议，但是不能证明被告（反诉原告）邓飞平、郭辉员对原告损失承担连带赔偿责任。本院认为，证据4询问笔录客观真实，本院予以采信。对证据7中工作证明真实性有异议，认为工作证明上没有公司法定代表人签名，而只有公司盖章，工资5000元没有相应的凭证予以佐证，不足以采信；对公司营业执照关联性有异议，不能证明与本案有关；对于保险合同三性存在异议，认为该合同只不过是平安保险公司的一种格式条款，投保公司没有签章，而且郭某发生本案交通事故属于平安保险理赔范围，但是该公司并没有进行理赔；对郭某暂住证质证后认为其不能证明郭某是受武汉久聚商贸有限公司委派在厦门出差，恰恰证明了2016年1月份郭某是在厦门打工，而不是在武汉上班，如果其是短暂在厦门出差则应不需要办理暂住证。对于2015年12月28日的房屋租赁收款收据真实性、关联性有异议，最多只能证明某个人曾于2015年12月至2016年1月租赁了房子，但并不能证明郭某居住满一年。本院认为，原告证据7中郭某工作证明盖有武汉久聚商贸有限公司公章，被告方未能提供证据证明该工作证明系虚假证明，故被告方质证理由不当，本院对此工作证明予以确认。武汉久聚商贸有限公司营业执照属客观真实，与本案有关联，本院予以确认。保险合同系武汉久聚商贸有限公司与平安养老保险股份有限公司签订的人身保险合同，保险费票据是正式有效票据，合同和票据均系客观真实，来源合法，与本案有关联，本院均予采信。暂住证真实合法有效，本院对其真实性和合法性予以确认。房屋租赁收款收据系非正式有效票据，真实性存疑，本院不予采信。原告（反诉被告）邹月梅对被告（反诉原告）邓志峰、邓飞平、郭辉员证据真实性无异议，但对关联性有异议，认为被告（反诉原告）邓志峰应当提交处方和入院记录等予以佐证，另外曾柳梅花费的医疗费不应当在本案中处理，其在本案中不具有反诉资格。本院认为，被告（反诉原告）邓志峰、邓飞平、郭辉员提交的证据来源合法，客观真实，本院予以确认。但是，原告（反诉被告）邹月梅认为“曾柳梅花费的医疗费不应当在本案中处理，其在本案中不具有反诉资格”的理由正当，对该质证意见本院予以采信。
综上认证，本院认定事实如下：
2016年2月9日10时45分许，原告（反诉被告）邹月梅儿子郭某驾驶嘉陵牌两轮助力车沿新七线由东向西行驶，至新七线七琴镇钱塘村路段，未确保安全行驶追撞同方向被告（反诉原告）邓志峰无证驾驶的新蕾牌超标电动车（后搭载曾柳梅）尾部，造成郭某受伤经医院抢救无效死亡，邓志峰、曾柳梅轻微伤及两车受损的重大道路交通事故。郭某受伤后，被送到新干县人民医院抢救治疗，花费医疗费用31658.52元，同日因抢救无效死亡。被告（反诉原告）邓志峰和曾柳梅受伤后，在新干县人民医院接受治疗，分别花费医疗费219.50元和590.60元。2016年2月19日，该事故经新干县公安局交警大队认定：郭某负事故的主要责任，被告（反诉原告）邓志峰负事故的次要责任，曾柳梅在事故中不负责任。事故发生后，被告邓飞平向原告（反诉被告）邹月梅支付了20000元。对于原告所受其余合法损失，双方未能达成一致赔偿意见，为此，原告于2016年5月10日向本院提起诉讼，要求被告方赔偿原告医疗费、护理费、营养费、伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费、处理丧事的误工费、交通费、精神抚慰金、被扶养人生活费和财产等损失。庭审中，原告（反诉被告）邹月梅以有关统计部门发布的统计数据发生变化为由，就护理费、死亡赔偿金、丧葬费、处理丧事的误工费和被扶养人生活费等赔偿项目向本院提出变更该部分诉讼请求，要求被告方赔偿原告医疗费31658.52元、护理费244元、营养费50元、伙食补助费50元、死亡赔偿金541020元、丧葬费23660元、处理丧事的误工费9000元、住院期间及办理丧葬事宜的交通费3000元、精神抚慰金40000元、被扶养人生活费98030元和财产损失1000元中的375684.96元（扣除了被告方已付20000元）。
另查明，被告（反诉原告）邓志峰系被告邓飞平和郭辉员之子，邓志峰驾驶的新蕾牌超标电动车属被告（反诉原告）邓飞平、郭辉员夫妇所有，事故发生时该超标电动车未投保交强险和第三者商业责任险。2016年2月17日经新余渝州司法鉴定中心鉴定，被告（反诉原告）邓志峰驾驶的新蕾牌二轮电动车应属于机动车，机动车技术性能事故前符合安全运行标准。事故发生时，被告（反诉原告）邓志峰属无证驾驶，且该超标电动车未办理行驶证和牌照，被告邓飞平和郭辉员明知邓志峰无驾驶证。原告（反诉被告）邹月梅系于1965年6月25日出生，属江西农业户籍，分别于1988年10月10日和1991年12月1日生育儿子郭某和女儿郭冬梅，事故发生前子女均有正常劳动能力，均属江西农业户籍。死者郭某自2013年11月13日起至2016年1月12日一直在武汉久聚商贸有限公司工作生活，该公司分别于2013年12月19日起至2014年12月18日止和2015年2月4日起至2016年2月3日止在平安养老保险股份有限公司为郭某等公司职工购买了团体人身保险。郭某系于2016年2月6日从外地务工回新干过年期间发生的交通事故，其驾驶的嘉陵牌两轮助力车属自己所有，事发时郭某无机动车驾驶证，车辆未投保任何保险。
经本院核定，原告（反诉被告）邹月梅因本案事故遭受的各项合法损失为：医疗费31658.52元、护理费122元、营养费20元（每天20元，计算1天）、伙食补助费20元（每天20元，计算1天）、死亡赔偿金541020元（按照湖北省2015年度城镇居民人均可支配收入27051元／年标准计算20年，即27051元／年×20年）、丧葬费23660元、办理丧葬事宜支出的误工费酌定4000元、抢救期间及办理丧葬事宜支出的交通费酌定2000元、精神抚慰金酌定15000元和财产损失酌定700元合计618200.52元。
被告（反诉原告）邓志峰因本案事故遭受的合法损失为医疗费219.50元。被告（反诉原告）邓飞平、郭辉员因本案事故遭受的合法损失为财产损失酌定400元。
本院认为，公民的身体健ＸＸ命权和财产权受法律保护。本案交通事故发生客观属实，双方均无异议，本院予以确认。《中华人民共和国侵权责任法》第十八条规定“被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。”本案中，原告（反诉被告）邹月梅作为死者郭某的母亲，系郭某法定继承人中第一顺位的近亲属，对被告（反诉原告）邓志峰、邓飞平和郭辉员提起诉讼，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。事发后，新干县公安局交通警察大队对本案事故作出了责任认定，被告方虽对该责任划分提出异议，但未能向法庭提交证据证明，该道路交通事故认定书并无不当，本院予以采信。诉讼中，原告向法庭提出要求按照新的赔偿标准计算护理费、死亡赔偿金、丧葬费和处理丧事的误工费损失，变更部分诉请，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。原告（反诉被告）邹月梅诉请被告方赔偿其被扶养人生活费，因事发时原告只有51周岁不满55周岁，且未提交证据证明其存在丧失劳动能力情形，故原告该诉请不符合法律规定，本院不予支持。原告（反诉被告）邹月梅诉请按照郭某事故发生前经常居住地湖北省非农户籍标准计算死亡赔偿金损失，原告向法庭提交的公司证明和保险合同客观真实，合法有效，且能形成完整的证据链条，其能证明死者郭某事故发生前连续于湖北武汉工作生活一年以上，原告同时提交的郭某于2016年1月7日在福建厦门办理的暂住证并不能否定郭某于2016年2月之前一直在湖北武汉工作生活一年以上的事实，故对原告上述诉请本院予以支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”同时，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条第一款规定“赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算”。因此，原告主张按照死者郭某事发前经常居住地武汉市所在湖北省的标准赔偿死亡赔偿金，理由正当，于法有据，本院亦予以支持。原告诉请被告方赔偿办理丧事事宜人员的误工费、抢救期间及办理丧事事宜人员花费的交通费理由正当，符合法律规定，本院予以支持，但其诉请金额过高，本院酌定上述误工费和交通费分别为4000元和2000元为宜。原告诉请赔偿财产损失，其虽无正式票据证实财产损失具体情况，但其助力车在本案事故中受损系客观事实，故原告该诉请理由正当，依法有据，本院予以支持，但诉请金额偏高，本院酌定700元为宜。原告因儿子郭某于本案事故受伤死亡，遭受了较大的精神痛苦，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》中相关规定，其诉请相关责任人即被告方给予精神赔偿，理由充分，依法有据，但诉请赔偿金额40000元过高，本院根据事故双方责任比例情况，酌定15000元为宜。
被告（反诉原告）邓志峰、邓飞平、郭辉员辩称不应赔偿原告营养费和伙食补助费，因为郭某受伤抢救期间处于昏迷状态，无法进食，均未实际发生。被告方该辩称理由不当，不符合法律规定，本院不予支持。被告（反诉原告）邓志峰、邓飞平、郭辉员辩称不应赔偿原告处理丧事的误工费和交通费，认为该费用均已包含在丧葬费内。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款已明确规定“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和务工损失等其他合理费用”，故被告方上述辩称不符合法律规定，本院亦不予支持。被告（反诉原告）邓志峰、邓飞平、郭辉员辩称邓志峰驾驶的电动车不应按机动车对待，新余渝州司法鉴定中心出具的鉴定意见，程序合法，并无不当，本院予以采信，故对被告方该辩称本院亦不予支持。被告（反诉原告）邓志峰反诉称其因本案交通事故造成医疗费损失219.50元，有正式有效票据为凭，理由充分，符合法律规定，本院予以采信。被告（反诉原告）邓飞平、郭辉员反诉要求原告赔偿车辆损失，其虽无证据证明车辆具体损失情况，但该二被告电动车在本案事故中受损系客观事实，故其该反诉主张依法有据，本院予以支持，但其诉请财产损失金额偏高，本院酌定400元为宜。被告（反诉原告）邓志峰、邓飞平、郭辉员反诉要求原告赔偿鉴定费4000元，因其未向法庭提交证据证明该损失存在，故对被告方该反诉请求本院不予支持。被告（反诉原告）邓志峰、邓飞平、郭辉员反诉要求原告赔偿本案事故另一受害人曾柳梅医疗费590.60元，被告方在本案中就曾柳梅损失提出反诉主张，缺乏法律依据，本院不予支持。曾柳梅并非本案当事人，其个人损失应由其另行主张权利，本案中本院不予审理。
本案中，被告（反诉原告）邓飞平、郭辉员明知与其共同生活的被告（反诉原告）邓志峰无驾驶证，但对其所有属于机动车的超标电动车疏于管理，致使被告（反诉原告）邓志峰无证驾驶发生本案事故，该二被告对本案事故发生存在一定过错，对原告损失应承担相应的民事赔偿责任。原告要求三被告对其损失予以赔偿，因邓志峰驾驶的超标电动车属于机动车，且作为车辆所有人的被告（反诉原告）邓飞平、郭辉员未投保交强险，故应先由机动车使用人邓志峰和所有人邓飞平、郭辉员在交强险责任范围内承担连带赔偿责任，不足部分再由三被告根据事故双方在交通事故中所占责任按照30%比例进行赔付，其中被告（反诉原告）邓飞平、郭辉员在被告方应赔偿的上述不足部分中承担20%的次要责任，被告邓志峰承担80%的主要责任。对于被告（反诉原告）邓志峰医疗费损失，应由原告（反诉被告）邹月梅承担70%。对于被告（反诉原告）邓飞平、郭辉员财产损失，亦应由原告（反诉被告）邹月梅承担70%。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条、四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）邓志峰应在机动车交通事故责任强制保险范围内死亡伤残赔偿项下赔偿原告（反诉被告）邹月梅护理费、死亡赔偿金、丧葬费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的误工费、交通费和精神损害抚慰金中的110000元，在医疗费用赔偿项下赔偿原告（反诉被告）邹月梅医疗费、营养费和伙食补助费中的10000元，在财产损失项下赔偿原告（反诉被告）邹月梅700元；被告（反诉原告）邓飞平、郭辉员对上述债务承担连带赔偿责任；
二、被告（反诉原告）邓志峰应赔偿原告（反诉被告）邹月梅护理费、死亡赔偿金、丧葬费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的误工费、交通费和精神损害抚慰金、医疗费、营养费和伙食补助费中交强险赔偿限额外的119400.13元；
三、被告（反诉原告）邓飞平、郭辉员应赔偿原告（反诉被告）邹月梅护理费、死亡赔偿金、丧葬费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的误工费、交通费和精神损害抚慰金、医疗费、营养费和伙食补助费中交强险赔偿限额外的29850.03元，扣除已付20000元，尚应赔偿9850.03元；
四、原告（反诉被告）邹月梅应赔偿被告（反诉原告）邓志峰医疗费153.65元；
五、原告（反诉被告）邹月梅应赔偿被告（反诉原告）邓飞平、郭辉员财产损失280元；
六、驳回原告（反诉被告）邹月梅的其余诉讼请求；
七、驳回被告（反诉原告）邓志峰、邓飞平、郭辉员的其余反诉请求。
上述判决应给付款项均限各给付义务人在本判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6897元（原告已预交），反诉费50元（被告方已预交），合计6947元，由原告（反诉被告）邹月梅负担4641.69元，被告（反诉原告）邓志峰负担1844.25元，被告（反诉原告）邓飞平、郭辉员负担461.06元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 朱志强
审 判 员 陈建辉
人民陪审员 洪雄生
二〇一六年十一月二日
书 记 员 廖 荣
提示：本判决生效后，权利人可申请执行，申请执行期间为二年。
【法律链接】
1、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
2、《侵权责任法》第十八条规定：被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。
3、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
4、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
5、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条：因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
6、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……
7、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。??没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
8、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
9、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条：死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
10、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条：赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。
被扶养人生活费的相关计算标准，依照前款原则确定。
11、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
12、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
13、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条：发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
14、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
15、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。