广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青民一初字第356号
原告：陈泳杰。
委托代理人：张乔霜，广西锦康律师事务所律师。
委托代理人：龙晓晓，广西锦康律师事务所律师。
被告：南宁市斌斌信息科技有限公司，住所地：南宁市青秀区。
法定代表人：喻庆祥。
委托代理人：李胜军，广西创想律师事务所律师。
委托代理人：冯帅，该公司职员。
原告陈泳杰诉被告南宁市斌斌信息科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张乔霜、龙晓晓、被告的委托代理人李胜军、冯帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月2日，原、被告签订一份《易告产品销售合同》，约定：被告将“柳州酒店”的关键词出售给原告，原告支付3万元的价款，合同期限自2012年8月2日至2017年8月2日止。上述合同签订前，被告以会议的形式向原告及其他参会消费者宣称其所出售的“易告产品”即“关键词”，由被告负责在“易查网页搜索平台上”为购买者推广“关键词”，而且还夸大宣传“易查搜索是中国移动互联网第一个也是最大的手机搜索引擎，到目前为止，中国超过一半的移动互联网站点使用易查搜索引擎服务，每日独立搜索量近5000万。在国内的市场份额已达到50%以上。假如消费者购买其关键词并且在易查搜索平台上推广将获得非常好的点击浏览量，为企业带来很多经济利益。”原告正是听了被告上述宣传才与被告签订了上述合同，并且支付了10000元给被告。但是合同签订后，原告通过网络搜索查询到“易查手机搜索”在市场上的份额仅占1%左右，根本就不是被告所宣传的中国移动互联网第一个、最大的手机搜索引擎，而且还发现众多消费者在网上发帖声称被告夸大宣传“易查手机搜索”以及被被告骗买了“关键词”纷纷要求被告退款的事实。故原告遂要求被告向原告出示其所宣传的相关权威数据，但被告无法出示，原告顿时发现被被告欺诈了，故与被告协商退款事宜，但被告拒绝退款。故为了维护原告的合法利益，特诉至法院，请求判令：1、撤销原、被告双方2012年8月2日签订的《易告产品销售合同》；2、被告返还原告已支付的合同款项10000元，并按照原告已付款的金额赔偿损失10000元，两项合计2万元；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告辩称：被告不同意撤销双方签订的《易告产品销售合同》，因为原告作为成年人，经过被告介绍的产品后，是经过深思熟虑才自愿购买的。被告方并没有进行虚假和夸大宣传，被告方为北京易查产品的总代理，并没有自己的产品和宣传资料，其宣传资料是易查公司引用其他机构的调查报告及其他网站的报告，被告方属于引用再引用。且宣传册属于内部产品，不对外，但客户如果有兴趣可以拿走，宣传册也不存在虚假夸大的内容，被告并没有在宣传时陈述易查的市场占有率达到50%。在合同签订后，被告方按照合同履行了自己的义务。
经审理查明：2012年8月2日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《易告产品销售合同》，约定：甲方支付3万元购买乙方易告产品，产品内容为关键词“柳州酒店”，期限自2012年8月2日至2017年8月2日。同时还约定：1、乙方是易查产品的销售代理机构，以自己名义销售易查产品。乙方负责为甲方在易查网页搜索平台上提供企业信息发布、推广相关服务。2、甲方同意按易查网站上公布的《易告注册规范和服务条款》享受相应权利和承担相应义务。乙方在收到甲方根据本合同约定支付的全部金额后，于三个工作日为甲方开通该服务。甲方同意就付款、退款以及服务的开通等产生的争议与乙方协商或向乙方追责。3、本合同期限内，甲方无正当理由不得提前终止协议，提前终止协议的，甲方已经支付的购买金额不予退还，未支付的购买金额乙方有权追索。合同签订后，原告于2012年8月3日支付10000元给被告南宁市斌斌信息科技有限公司。后原告以被告虚假宣传、拒不退款为由诉至本院，请求判如所请，被告则答辩如前。
另查明：在被告进行现场宣传时，发放了部分宣传资料。其中一份为“AboutYicha关于易查”载明：“易查中国——易查搜索成立于2004年2月。作为中国移动互联网第一个手机搜索引擎，中国最大的手机搜索引擎。”；“到目前为止，中国超过一半的移动互联网站点使用易查搜索引擎服务，每日独立搜索量近5000万PV近2亿”；易查日本“2006年，易查搜索在国内的市场份额已达到50%以上；……根据国际知名调查公司VRI的调查数据显示，目前易查与GOOGLE、YAHOO两大国际搜索巨头一起占据日本移动搜索市场前三位，三家所占的市场份额相差无几，形成三足鼎立的局面。”
本院认为：关于《易告产品销售合同》的效力问题。原告主张涉案合同构成欺诈，请求撤销该份合同。被告作为产品销售人负有向投资人提供真实、准确、完整信息的义务，不得提供虚假信息。在判断产品销售人签订合同是否存在欺诈行为时，应将缔约过程中是否如实披露与其销售的产品存在重大关联的信息列入考察因素之内。投资者决定购买该产品所掌握的信息与商家或代理商掌握的信息完全不对等，则需要商家或代理商充分履行产品的告知义务，尽可能的将产品所处环境、时代背景、投资风险告知投资人。本案中，被告在产品的市场推广活动中使用了易查的宣传册，宣传册中罗列的内容应视为对己方产品的宣传。被告应就宣传内容的真实性、客观性负责。宣传册中写道：“2006年，易查搜索在国内的市场份额已达到50%以上；……作为中国移动互联网第一个手机搜索引擎，中国最大的手机搜索引擎。”；“到目前为止，中国超过一半的移动互联网站点使用易查搜索引擎服务，每日独立搜索量近5000万PV近2亿”等等宣传字样。于投资者而言，考虑到涉案产品属于新生事物，能够获取的产品信息量相对有限，在通过其他渠道无法取得相对信息量的情况下，仅能通过对商家提供的资料判断产品的市场前景，因此对商家关于产品信息的披露程度要求更深。事实上，原告投资本产品的核心在于其看中了产品所占有市场的密度，便于其更好的发布己方产品信息，而被告恰在此处夸大了己方产品的市场占有率，存在一定诱导投资者购买产品的可能性。鉴于此，在被告无法证明其宣传册上宣传的内容相对真实的情况下，应推定被告在合同缔约阶段向对方提供虚假信息，具有存在诱导对方作出签约意思表示的主观故意。故，被告的行为构成欺诈，原告主张撤销合同，于法有据。合同被撤销后，被告依据合同收取的10000元，应当予以返还。另，原告主张己方属于消费者，被告因欺诈行为应按《消费者权益保护法》第四十九条规定双倍赔偿。本院认为，涉案的产品并非属于生产、生活所用，原告签订本案合同的目的在于投资产品，等待产品升值，属于投资行为，不应参照《消费者权益保护法》第四十九条规定进行赔偿，故对原告的该项诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、撤销原告陈泳杰与被告南宁市斌斌信息科技有限公司于2012年8月2日签订的《易告产品销售合同》；
二、被告南宁市斌斌信息科技有限公司应向原告陈泳杰返还收取原告款项10000元；
三、驳回原告陈泳杰的其他诉讼请求。
本案案件受理费150元，由原告陈泳杰负担75元，由被告南宁市斌斌信息科技有限公司承担75元。此款原告已预交，本院不再退回。由被告于本案判决生效后十日内向原告支付应付部分。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。并于递交上诉状之日起七日内，到南宁市中级人民法院立案庭预交上诉费，逾期按撤回上诉处理。
审判员 钟 凯
二〇一三年六月三十一日
书记员 梁飞恒