云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民四终字第282号
上诉人（原审被告）昆明中林恒基建筑装饰工程有限公司
住所：昆明市新亚洲体育城星汇园区转角*号商铺。
组织机构代码：77551844-6。
法定代表人候立新，系该公司董事长。
委托代理人何春秋、马磊，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）昆明凌云天建筑工程有限公司
住所：昆明市盘龙区人民东路***号金地山水*层办公*室。
组织机构代码：77049744-7。
法定代表人张云，系该公司总经理。
委托代理人范继彬、徐冲华，云南盛天律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人昆明中林恒基建筑装饰工程有限公司（以下简称中林公司）因与被上诉人昆明凌云天建筑工程有限公司（以下简称凌云天公司）买卖合同纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2014）盘法民三初字第544号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月23日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审法院确认以下事实：2013年1月16日，双方签订《产品代购合同》，约定凌云天公司为中林公司代购钢筋、电缆、锚栓、垫片、螺母等产品，合计价值人民币（以下均为人民币）2464435.04元。2013年7月23日至2013年11月1日期间凌云天公司不断向中林公司发货，截止2013年12月25日，双方对账金额为2464435.04元，中林公司在对账单中载明：“请贵方再付账时带现场签字单据”字样。另查明，中林公司于2013年12月11日、2014年1月29日付凌云天公司代购材料款60万元，凌云天公司对剩余款项催收未果，遂于2014年7月2日诉至法院主张权利。请求判令：1、中林公司支付拖欠货款本金1864435.04元及逾期付款利息83899元（利息按照银行同期贷款利率逾期罚息暂从2014年1月1日起算至2014年7月1日），并承担至实际付清货款之日止的逾期付款利息；2、中林公司承担本案诉讼费及凌云天公司为实现债权而支出的其他费用。
一审法院认为：双方签订的《产品代购合同》是双方的真实意思表示，合法有效，本院依法予以确认。对于凌云天公司主张的货款1864435.04元，中林公司辩称凌云天公司没有按合同约定履行供货义务，且双方没有进行对账，中林公司在对账单中注明“请贵方再付账时带现场签字单据”，表明中林公司没有认可凌云天公司的账单。另中林公司已经支付凌云天公司2055000元的款项，货款实际已经支付完毕，凌云天公司主张不应获得支持。一审法院认为双方签订合同后，凌云天公司履行了向中林公司供货的义务，中林公司于2013年12月25日在双方对账单上签章确认，并在对账单上标明“请贵方再付账时带现场签字单据”，从文义上理解是付款时，要求凌云天公司带现场签�单据，并不是对凌云天公司结算金额的否定，故对中林公司辩称其2013年12月25日确认的费用单不是结算单，不予支持。一审庭审中，中林公司质疑凌云天公司没有完全按合同约定提供货物，但其最终在2013年12月25日的费用单上确认签章，视为其认可凌云天公司的供货材料。对于中林公司主张其已向凌云天公司还款2055000元，经查明，凌云天公司与中林公司除《产品代购合同》外还有其他业务往来（即曲靖大众4S店工程），凌云天公司提交证据证明中林公司所付款项即包括本案代购款60万元，又包括曲靖大众4S店工程款，中林公司认为其所付款项全部是支付凌云天公司本案代购材料款，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证明�足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，本案中虽然中林公司分别向凌云天公司法定代表人于2013年7月24日转账30万元、2013年11月22日转账50万元、2014年1月24日50万元、2013年12月11日转账10万元，2013年7月13日通过案外人皇甫祺明代中林公司支付15万元，但由于双方还有其他业务关系往来，中林公司不能提交证据证明其上述款项均是支付本案的代购材料款，凌云天公司提交证据证明中林公司已支付60万元材料款，故对凌云天公司主张剩余款项1864435.04元一审法院予以支持。对于凌云天公司主张自2014年1月1日起至实际付清货款之日止的逾期付款利息，一审法院认为双方在最终对账日是2013年12月25日，没有约定付款日期，故凌云天公司可以随时向中林公司主张货款，中林公司未及时向凌云天公司支付货款，确实给凌云天公司造成了经济损失，根�《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，故对凌云天公司主张自2014年1月1日起至还清款项之日止的同期人民银行贷款利率罚息利率予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决：一、中林公司于判决生效之日起十日内向凌云天公司支付货款1864435.04元；二、中林公司于判决生效之日起十日内向凌云�公司支付以欠款1864435.04元为基数自2014年1月1日起至实际付清款项之日止的逾期利息（按同期人民银行贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率计算）；三、驳回凌云天公司的其他诉讼请求。
一审判决宣判后，中林公司向本院提起上诉，请求：一、撤销盘龙区人民法院作出的（2014）盘法民三初字第544号民事判决，驳回凌云天公司的全部诉讼请求。其主要上诉理由是：一、一审法院认定事实错误，双方未对供货价款和数量进行过结算，且供货单价高于市场价，凌云天公司有部分货物未提供，一审法院依据《昆明中林恒基建筑装饰公司费用单》（以下简称费用单）认定双方进行了结算，认定事实错误；中林公司已向凌云天公司支付货款2055000元，货款已支付完毕，而一审法院仅认定其中的60万元，与事实不符。二、在双方未进行结算的情况下，一审法院判决中林公司承担支付逾期付款利息的责任，与事实不符，且适用法律错误。
被上诉人凌云天公司答辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审人民法院驳回上诉、维持原判。
二审中，凌云天公司提交收据一份，欲证明由案外人皇甫祺明向凌云天公司支付的15万元是支付奥迪4S店的工程款，不是本案的代购材料款。
经质证，中林公司对凌云天公司提交证据的真实性、合法性、关联性不予认可。一、该份证据在本案起诉前已经形成，不是新证据；二、该份证据是在举证期限届满后提交的；三、从付款时间和收据形成时间上看不一致，不是支付的同一笔款项。
本院认为，凌云天公司提交的证据虽中林公司不认可，但该收据上载明的款项为奥迪4S店工程款，不是本案的代购款，且中林公司未提交证据证明该15万元是支付双方其他交易的款项，故本院对该份证据予以采信。
�审中，中林公司未向法庭提交证据。
二审中，经征询双方当事人对一审判决认定事实的意见，中林公司提出：1、双方未进行对账结算，不认可双方对账金额为2464435.04元；2、中林公司向凌云天公司支付了2055000元货款，而不是一审认定的60万元。凌云天公司对一审判决认定的事实无异议和补充。
本院认为，中林公司提出的异议涉及本案的责任承担，本院将在说理部分予以阐述，对双方无异议的一审法院认定的案件事实，本院予以确认。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：一、双方是否进行对账结算？二、中林公司向凌云天公司已支付的货款本金是多少？三、责任如何承担？
针对争议焦点一：中林公司提出双方没有对过账，其在费用单上签字盖章只是同意双方可以进行对账，并非同意费用单上的金额，中林公司在签章时特别注明“请贵方再付账时带现场签字单据”，更说明双方未进行对账，且凌云天公司主张的单价过高，在合同履行过程中单价变更为3730元，凌云天公司也未按合同约定向中林公司提供锚栓、螺母等材料。凌云天公司认为费用单就是双方的对账单，且金额明确，中林公司也签字盖章予以确认，其备注的内容只是明确付款时需凌云天公司提供现场签字单据，与费用单并不矛盾，货物单价双方在合同中进行了约定，只有2013年7月1日这批货单价为3730元，至于锚栓、螺母的供货在费用单里已结算，以费用单结算为准。本院认为，双方于2013年12月25日在费用单上签字盖章，系双方真实意思表示，能够认定双方就供货进行了对账结算，至于中林公司在费用单上注明“请贵方再付账时带现场签字单据”，从文义上理解是对付款的约定，即中林公司再付款时，凌云天公司应当提供现场签字单据，不是对双方交易数量、内容和金额有异议，故本院对凌云天公司主张双方进行了对账结算予以支持。锚栓、螺母等货物在费用单中已进行对账结算，中林公司予以签章确认，视为中林公司对凌云天公司供货的认可。中林公司抗辩双方未进行对账没有事实依据，也未提交有效证据予以证明，本院不予支持，故中林公司提出的该异议主张不成立。
针对争议焦点二：中林公司提出其向凌云天公司支付了2055000元货款，分别为2013年7月13日通过案外人皇甫祺明代中林公司支付15万元、2013年7月24日支付30万元、2013年11月22日转账50万元、2013年12月11日转账10万元、2014年1月24日50万元，另双方以车抵款的形式冲抵了货款505000元，货款已实际支付完毕。凌云天公司根据收款收据提出中林公司就本案的货款仅支付了60万元，因双方还存在其他的合同关系，其余款项不是支付本案的货款，且凌云天公司未�到中林公司提供的车辆。本院认为，凌云天公司在一审中提交的收据，中林公司认可其真实性，本院予以采信。二审庭审中，双方均认可除本案的《产品代购合同》外，双方还存在其他的合同关系，与收据记载的内容能够相互印证，可以认定中林公司向凌云天公司支付的155万元（不包含以车抵款的505000元）系支付两种交易的款项，一种是2013年12月11日和2014年1月24日收据载明的代购款60万元，另一种是其他收据载明的支付曲靖大众工程款95万元，且中林公司未提交有效证据证明其支付的以上款项均为本案的货款，故本院对中林公司抗辩以上155万元系支付凌云天公司本案的货款不予支持。另，中林公司提出双方采取以车抵款的形式向凌云天公司提供奔驰车一辆，冲抵货款505000元，没有证据予以证明，且凌云天公司不认可收到车辆，本院对中林公司的抗辩不予支持，故中�公司提出的该异议主张不成立，中林公司向凌云天公司已支付的货款应确认为60万元。
针对争议焦点三：本院认为，双方在《产品代购合同》上签字盖章，系双方真实意思表示，《产品代购合同》成立且有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”凌云天公司按约向中林公司提供了价值2464435.04元的货物，中林公司收到货物后，仅向凌云天公司支付了60万元货款，尚欠货款1864435.04元，故本院对中林公司尚欠凌云天公司货款本金1864435.04元予以支持。关于逾期付款利息，凌云天公司提出中林公司于2013年12月11日向其支付10万元、2014年1月24日向其支付50万元后就未再支付货款，逾期付款利息应当从对账日开始计算，但为便于计算，主张以货款1864435.04元为本金，自2014年1月1日起至款项�清之日止按中国人民银行同期贷款利率罚息计算的逾期付款利息。中林公司认为双方合同中没有约定逾期付款利息，凌云天公司不应当主张。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”双方在《产品代购合同》中约定中林公司在提货时向凌云天公司支付合同总价款100%的货款，而中林公司未按合同约定向凌云天公司支付全部货款，已经构成违约。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参�逾期罚息利率标准计算”。二审中，双方均认可合同中未约定约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法。鉴于中林公司未及时向凌云天公司履行付款义务，给凌云天公司造成了经营资金占用损失，故本院对以货款1864435.04元为本金自2014年1月1日起至款项付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算的逾期付款违约金予以支持。中林公司抗辩《产品代购合同》没有约定违约责任，不应当支付逾期付款利息，没有法律依据，本院不予支持。一审法院对逾期付款违约金的计算标准未予以明确，本院依法予以纠正。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但一审法院未对逾期付款违约金的标准予以明确，故本院予以变更明确。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适�法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持盘龙区人民法院（2014）盘法民三初字第544号民事判决第一项、第三项即：“一、被告昆明中林恒基建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告昆明凌云天建筑工程有限公司支付货款人民币1864435.04元；三、驳回原告昆明凌云天建筑工程有限公司的其他诉讼请求”；
二、变更盘龙区人民法院（2014）盘法民三初字第578号民事判决第二项即：“二、被告昆明中林恒基建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告昆明凌云天建筑工程有限公司支付以欠款人民币1864435.04元为基数自2014年1月1日起至实际付清款项之日止的逾期利息（按同期人民银行贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率计算）”为上诉�昆明中林恒基建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向被上诉人昆明凌云天建筑工程有限公司支付以欠款人民币1864435.04元为基数自2014年1月1日起至款项付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算的逾期违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费共计44670元，由上诉人昆明中林恒基建筑装饰工程有限公司承担。
本判决为终审判决。
本判决送达双方当事人后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向一审人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 冯 辉
代理审判员 刘 涛
代理审判员 王本福
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 白游宇