河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0104民初5354号
原告：李宏亮，男，1981年3月2日出生，汉族，太平人寿保险股份有限公司河北分公司职工，现住石家庄市桥西区。
被告：苹果电脑贸易（上海）有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区马吉路88号C区6号楼全幢，统一社会信用代码：91310000607426876P。
法定代表人：GENEDANIELLEVOFF，职务：董事长。
委托诉讼代理人：宋君，北京市金杜律师事务所律师。
被告：石家庄诚隆通讯有限公司，住所地：石家庄市桥西区中华南大街176号万豪大厦，统一社会信用代码：911301135504331939。
法定代表人：房贤坤，职务：总经理。
委托诉讼代理人：刘惠敏，女，该公司职工。
原告李宏亮与被告苹果电脑贸易（上海）有限公司（以下简称苹果贸易公司）、被告石家庄诚隆通讯有限公司（以下简称诚隆通讯公司）买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
本院查明事实
一、2015年9月30日，原告李宏亮在被告诚隆通讯公司购买苹果6手机一部，购买价款5288元，2016年6月6日原告在使用过程中，发现手机通话时出现噪音，在原告与被告苹果贸易公司指定的售后维修公司多次协商解决故障过程中，发现手机内部LCI激活，对激活原因双方发生争议。售后维修公司认为手机内部LCI激活是因为用户使用手机不当手机浸水所致，故拒绝为原告提供免费维修、更换的服务。在售后维修公司出具的手机故障检测服务报告书中，载明“故障诊断及分析过程：检测iphone拨打接听电话时扬声器出现嗡嗡声，插上耳机故障依旧，机器顶部位置LCI轻微激活”。
二、原告诉称，原告使用手机过程中，并未发生手机浸水。在售后维修公司对原告手机拆机检测时，只有手机顶部LCI轻微激活变色，其他地方未见液体。原告购买手机时，被告从未告知原告手机内设置了LCI，原告也无法得知LCI在手机安装时的原始状态，故被告以LCI轻微激活变色认定原告使用手机不当造成手机浸液，没有事实依据。根据媒体报道，美国的消费者因为LCI试纸激活问题，曾集体起诉苹果公司，苹果公司曾赔偿了5300万美元平息了集体诉讼。原告请求人民法院依法判令二被告为原告更换新机或全额退款5288元。
三、被告苹果贸易公司辩称，1、我公司作为苹果手机的进口公司，被告诚隆通讯公司是我公司的授权经销商，原告与我公司没有买卖合同关系，原告要求我公司承担责任无事实以及法律依据。根据《移动电话机商品修理更换退货责任规定》，即“手机三包规定”第三条规定，移动电话机商品实行谁销售谁负责的原则。2、我公司已经指定北京直信创邺数码科技有限公司石家庄第一分公司（以下简称直信创邺数码公司）作为石家庄市地区的售后维修服务商。本案中售后维修商拒绝为原告手机提供免费维修服务，是由于原告手机曾经发生浸液属于原告自身对手机使用不当、保管不当，由于原告自身过错造成的手机损害后果应由原告自身承担。为检测手机是否存在浸液，苹果手机内设置了触液指示器，也就是本案中的LCI，俗称浸水试纸，试纸接触到水或者含水的东西时会变红。设置这一试纸的目的是为了准确的判断手机是否存在浸液，合理为消费者提供服务，维护消费者的合法权益。浸水试纸已经使用多年，不仅苹果公司，其他手机生产厂商也有类似的技术，具有科学性、合理性。原告送修的手机浸水试纸显示红色，明显属于手机浸液，直信创邺数码公司拒绝为其免费维修，具有充分的事实依据。3、根据“手机三包规定”第十条规定，手机主机出现故障退货期为7日，换货期为15日，原告于2015年9月30日购买的手机，已经超过退货以及换货期，因此原告要求无条件更换新机或全额退款5288元不应得到支持。综上原告与我公司没有买卖关系，原告手机故障属于原告自身使用不当致手机浸液造成，不应给予免费维修，更不应换货或者退货。
四、被告诚隆通讯公司辩称，原告确实是从我公司购买的手机，手机的质量问题应当由苹果贸易公司负责。如果是因为手机浸水造成手机故障，应由原告自己负责。
本院裁判结果及理由
本院认为，本案中原、被告基于手机买卖合同关系发生纠纷，原告未主张因手机质量缺陷造成人身损害或其他财产损失，立案案由为产品责任纠纷不准确，应为买卖合同纠纷。参考《移动电话机商品修理更换退货责任规定》第七条之规定，被告苹果贸易公司作为苹果手机在中国大陆地区的进口商，在法律地位上视同苹果手机在中国大陆地区的生产者，被告诚隆通讯公司作为独立的法人，在法律地位上为销售者。原告从被告诚隆通讯公司处购买手机，双方虽然未签订书面买卖合同，但形成了事实上的买卖合同关系。被告苹果贸易公司与原告之间不存在买卖合同关系。
原告主张手机使用过程中出现通话功能的故障（拨打接听电话时扬声器出现嗡嗡声，插上耳机故障依旧），经被告苹果贸易公司指定的售后维修服务公司的检测，该故障确实存在，经多次维修仍不能正常使用。被告主张原告使用手机不当造成手机浸液导致手机故障，故被告可以拒绝提供“手机三包服务”。针对双方的争议，本院分析如下：
首先，关于手机是否浸液，根据举证责任规定，被告诚隆通讯公司、被告苹果贸易公司应当承担举证责任。被告以手机内置LCI激活变色作为证据，原告对此持有异议。故，原告购买的手机内预置的触液指示器即LCI轻微变色能否作为原告手机浸液的证据，成为本案双方争议的焦点问题。本院认为，通过技术手段，设置触液指示器来判断手机是否浸液，有利于在手机出现故障时分清消费者和经营者的责任，值得肯定。要求手机生产厂商证实触液指示器的原始安装状态，显然加重了手机厂商的举证责任，不利于鼓励企业技术应用创新。但触液指示器的技术规范和标准，不应由手机厂商自行设置，在没有相关技术规范和标准的情况下，触液指示器轻微变色是否因手机接触液体还是遇潮湿空气，无法得出唯一结论。同时，经营者技术创新也不应侵犯消费者的知情权。根据庭审陈述，被告诚隆通讯公司在出售手机时，没有告知原告手机内预置了触液指示器，更没有和原告达成约定：以手机内预置的触液指示器变色作为手机浸液的依据。综上，触液指示器现没有形成统一的技术规范，经营者也没有与消费者达成应用这一技术的约定，故不能以触液指示器轻微变色作为认定手机浸液的依据。
其次，退一步讲，如果触液指示器轻微变色能够证实手机轻微浸液，那么经营者是否就可以手机轻微浸液为由拒绝提供“手机三包服务”，本院认为，根据《移动电话机商品修理更换退货责任规定》第二十四条“未按产品使用说明书要求使用、维护、保养而造成损坏的移动电话机商品不实行三包”之规定，如果确因使用者使用不当造成手机浸液导致手机出现故障，经营者可以拒绝提供“手机三包服务”。但，在无法证实手机故障与手机轻微浸液有关及手机轻微浸液系消费者使用不当造成的情况下，不能直接依据该条款免除经营者的责任，具体理由如下：
第一，应当确定手机故障或损坏与手机浸液有无因果关系。但，手机浸液后，是否必然会引起手机故障，与浸液多少、浸液部位、浸液后的处理等都有关系，需要具体问题具体分析，只有在手机故障确因手机浸液导致的情况下，方可免除经营者的责任。就本案而言，即便原告使用手机过程中轻微浸液，是否与手机通讯的故障有因果关系，苹果手机的售后维修公司应该通过进一步的检测，查找手机的故障原因，以及故障原因与手机轻微浸液有无关联再作出结论，而不应以其内部规定或行业习惯为由拒绝维修。
第二，应当确定手机浸液是否系使用者使用不当。手机作为智能通讯设备，其应用功能已经远远超出了通讯的范围，成为人们随身携带使用的智能设备，因其随身携带使用的特性，在正常使用过程中，尽管使用者尽量注意避免手机接触液体，但仍难免会发生手机短暂接触水、汗、雨、雪的情况，这是商品的特性决定的。在现有手机技术水平的情况下，将手机轻微浸液的原因一概认定为使用者使用不当，也有失公平。
综上，二被告不能提供足够证据证实原告购买的手机出现的通话故障系原告使用不当造成。《移动电话机商品修理更换退货责任规定》作为手机销售者、生产者、修理者承担相关责任的行政强制性规范，手机销售者应当遵守。根据《移动电话机商品修理更换退货责任规定》第十三条之规定，手机出现故障后经两次维修仍不能正常使用的，消费者可以选择换货。本案中，因被告苹果贸易公司指定的售后维修服务商多次对原告的手机进行维修，但手机仍不能正常使用，最后更以手机LCI变色为由拒绝为原告维修，故对原告要求更换新机或退货的主张，应予支持。被告苹果贸易公司称依据《移动电话机商品修理更换退货责任规定》第十条之规定，原告要求退、换货超过了期限，不符合本案的案情，属于规范适用错误，本院不予采信。根据买卖合同的相对性，被告诚隆通讯公司，应当承担为原告更换同型号同规格的移动电话机主机的违约责任。被告诚隆通讯公司为原告换货后，属于生产者、供货者责任的，依法向负有责任的生产者、供货者追偿，或者按照购销合同办理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，参考《移动电话机商品修理更换退货责任规定》第七条、第十三条之规定，判决如下：
一、被告石家庄诚隆通讯有限公司于本判决生效之日起十日内免费为原告李宏亮更换与其购买的手机同型号同规格的手机主机一台；
二、驳回原告李宏亮对被告苹果电脑贸易（上海）有限公司的诉讼请求。
本案受理费25元，由被告石家庄诚隆通讯有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费50元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审判员 刘国珑
二〇一六年十一月十四日
书记员 周玉静