黑龙江省伊春市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）伊行终字第2号
上诉人（原审原告）寇辉，女，汉族。
被上诉人（原审被告）伊春市公安局伊春分局。
法定代表人邵连营，男，职务：局长。
委托代理人王彦东，男，伊春市公安局伊春分局法制科民警。
委托代理人苏宏志，男，伊春市公安局伊春分局红升派出所民警。
上诉人蔻辉因诉伊春市公安局伊春分局（以下简称伊春公安分局）治安行政处罚一案，不服伊春区人民法院（2013）伊行初字第16号行政判决，向本院提出上诉。本院于2014年2月7日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月10日公开开庭审理了本案。上诉人蔻辉，被上诉人委托代理人王彦东、苏宏志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告寇辉于2013年4月17日、2013年9月9日、9月10日，与原单位伊春市政府招待所同事许宪林等人因解决工作问题到北京市中南海周边非信访地上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所执勤民警发现进行当场盘查，并给予训诫。2013年9月13日在马家楼救助中心门前将执行职务的伊春公安分局民警韩明非面部挠伤。被告伊春公安分局于2013年9月15日对原告寇辉作出伊公（红）行罚决字[2013]399号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、第五十条第一款（二）项、第二款、第十六条之规定，决定：寇辉扰乱公共秩序行为给予行政拘留十日处罚，对阻碍执行职务行为给予行政拘留十日处罚。合并执行行政拘留二十日。
原审法院认为，原告寇辉等人因反映恢复事业编制身份等问题，于2013年4月17日、9月9日、9月10日到北京市中南海重点地区非信访地上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，2013年9月13日在马家楼救助中心门前将执行职务的伊春公安分局民警韩明非面部挠伤，事实清楚，证据充分。被告伊春市公安局伊春分局作为原告寇辉居住地公安机关，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条之规定对本案具有管辖权。综上，原告寇辉要求撤销伊公（红）行罚决字[2013]399号行政处罚决定书的诉讼请求，本院不予支持。判决：驳回原告寇辉要求撤销被告伊春市公安局伊春分局2013年9月15日作出的伊公（红）行罚决字[2013]399号行政处罚决定书的诉讼请求。案件受理费50元，由原告寇辉负担。
蔻辉向本院上诉称，1、我到北京上访，正准备去最高检察院控告侵吞股权，给职工放假问题，走到中南海附近时，被警察拦住。我并没有在北京聚众举牌和喊口号等行为，凭什么认定我扰乱公共场所秩序并处罚。被告提供我违法的证据是假的。2、吕莉被韩明非打伤我用手机拍照，韩过来拽我头发抢手机，我不是故意挠伤他，是正当防卫。请求撤销原审判决和伊公（红）行罚决字[2013]399号行政处罚决定书。
被上诉人伊春市公安局伊春分局答辩称，蔻辉等多人违反《信访条例》的相关规定，到北京市中南海周边上访被训诫后，仍不听劝阻，再次到中南海周边上访其行为已构成扰乱公共场所秩序。府右街派出所已向我局提供了工作说明和违法行为人的训诫材料，固定了相关违法事实的证据，依据提供的相关证据及我局调查取证的材料，足以证明违法行为人的违法事实。此案事实清楚，证据充分，处罚适当。应予维持。
原审被告伊春市公安局伊春分局向原审法院提交的证据材料有：
第一组证据：1.受案登记表；2.公安行政处罚告知笔录；3.行政拘留审批表；4.行政处罚决定书；5.行政拘留回执；6.拘留家属通知记录。证明被告从受案到告知、处罚，严格按照法律程序执行。
第二组证据：1.2013年9月14日12时29分对寇辉询问笔录；2.2013年9月14日21时42分对寇辉询问笔录。证明2013年4月寇辉到北京上访，9月9日、9月10日两次到北京中南海，在过安检口时被发现有上访资料，后被送往马家楼救济中心的经过，9月13日原告在马家楼救济中心附近用手将伊春公安分局工作人员韩明非面部抓伤。
第三组证据：1.对许宪林询问笔录；2.对吕莉询问笔录；3.对陈艳霞询问笔录；4.对孙玉香询问笔录；5.对闫威询问笔录。证明：（1）2013年4月，原告寇辉与许宪林等人到北京中南海上访；（2）2013年9月9日、9月10日原告与许宪林等人到北京中南海上访，被北京市公安局民警盘查，检查出上访材料后，送往马家楼救济中心；（3）原告与韩明非发生厮扯，将韩挠伤。
第四组证据：原告寇辉书写的保证书、悔过书。证明原告寇辉到北京中南海上访。
第五组证据：北京市公安局西城分局府右街派出所训诫书二份、工作说明三份。证明原告寇辉到北京市中南海周边上访，被府右街派出所民警盘查、训诫。
第六组证据：韩明非、刘天明、姚双山、聂建军、杨淑娟的情况说明，韩明非受伤照片。证明原告不听工作人员劝离，将韩面部挠伤。
第七组证据：原告常住人口详细信息。证明原告达到法定责任年龄。
依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、第五十条第一款第（二）项、第二款。
原审原告寇辉向原审法院提供的证据有：
1.光碟一张（时长1分38秒），于2013年9月13日马家楼救济中心院内，证明：（1）韩明非等人殴打上访人员吕丽、孙玉香等人，暴力执法；（2）韩明非未按规定着装、殴打他人并唆使他人打人，抢寇辉手机；（3）寇辉没有阻碍工作人员的违法行为，属于正当防卫。
2、汝凤兰、许宪林证言，证明韩明非打人视频的真实性。
3、申请证人许宪林、梁春荣到庭作证，证明：（1）原告等人没有去中南海上访，在派出所作的询问笔录不真实；（2）寇辉录像时，韩明非厮打寇辉，寇辉履于自卫。
一审期间当事人提交的证据材料，均已由原审法院随卷移送本院，并经法庭举证、质证。经审查，本院确认原审法院对本案事实和证据的审查认定。
二审中，上诉人蔻辉向本院提交了北京市公安局西城分局政府信息公开接待室出具的（2014）第313号登记回执及西公（2014）第456号政府信息不存在告知书。证明蔻辉没有在2013年4月17日、9月9日、9月10日到中南海上访，被上诉人提供的训诫书及工作说明是假的。
被上诉人伊春公安分局对该证据有异议，认为我方提供的训诫书及工作说明是北京市公安局西城分局府右街派出所出具的，上诉人应到北京市公安局西城分局府右街派出所提取证据。
经庭审质证，本院认为，上诉人提供的证据证明北京市公安局西城分局并未制作对上诉人的训诫书等相关文书，本院予以确认。
本院认为，公安部第88号令《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”。故被上诉人伊春公安分局作为上诉人居住地的公安机关对该案具有管辖权。上诉人提出未到中南海重点地区非上访地上访，在被上诉人提供的与上诉人同去中南海重点地区非上访地上访人员的询问笔录及府右街派出所出具的训诫书、工作说明，能够证实上诉人到中南海重点地区非信访地上访经过。上诉人在本院审理期间提供的新证据只证明了北京市公安局西城分局未制作对上诉人的训诫书等相关文书，而并未对府右街派出所出具的训诫书及工作说明予以否定，故府右街派出所出具的训诫书及工作说明本院予以确认。据此，被上诉人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，对上诉人处以20日的行政拘留并无不妥。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人蔻辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷震墀
审 判 员 代红光
代理审判员 李元峰
二〇一四年三月十四日
书 记 员 沈 洋