wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常鼎民初字第1433号
原告陈学如。
委托代理人梅伯顺，湖南先锋律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
被告湖南省第三工程有限公司。住所地湖南省湘潭市岳塘区书院路**号。
法定代表人谈毅，该公司董事长。
被告�南省第三工程有限公司东常高速房建四标项目部。
负责人王泽令，该项目部经理。
被告左小平。
原告陈学如与被告湖南省第三工程有限公司、湖南省第三工程有限公司东常高速房建四标项目部、左小平承揽合同纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，依法组成由审判员王小勇担任审判长，人民陪审员刘贵初、彭友群参加的合议庭，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。代理书记员鲁进担任法庭记录。原告陈学如及其委托代理人梅伯顺到庭参加诉讼，被告湖南省第三工程有限公司、湖南省第三工程有限公司东常高速房建四标项目部、左小平经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告湖南省第三工程有限公司于2014年与湖南省东常高速公路建设开发有限公司签订工程承包合同，承建了东常高速交警大队的建设工程，并为此成立了被告湖南省第三工程有限公司东常高速房建四标项目部。尔后，项目部负责人王泽令将该工程的土方工程交给被告左小平承包施工作业，因土方工程建设需要，被告左小平又聘请原告进行挖机作业。在原告完成挖机作业后被告左小平却拒不支付挖机作业工程款，原告遂向白鹤山派出所报案，经派出所组织原告陈学如、王泽令、左小平三方调解，被告左小平出具了“欠挖机款捌万伍千元”的欠条并承诺会向原告还款。但时至今日，被告却仍然没有向原告给付工程款。故诉至法院，请求判决三被告连带支付工程款85000元；由三被告承担本案全部诉讼费。
为支持其诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、湖南省东常高速公路建设工程承包合同书尾页复印件，欲证明涉案工程的总发包方为湖南省东常高速公路建设开发有限公司，总承包方为被告湖南省第三工程有限公司的事实；
2、挖机工程款结算单原件两份、报警案件登记表原件一份，欲证明原告报警后派出所组织陈学如、王泽令、左小平三方调解时了解到“王泽令系被告湖南省第三工程有限公司东常高速房建四标项目部的负责人，将东常高速交警大队建设工程的土方工程承包给被告左小平，左小平又聘请原告陈学如进行挖机作业欠原告工程款不给付”的事实；
3、欠条原件一份，欲证明被告左小平于2015年5月20日经白鹤山派出所组织调解，向原告出具85000元的挖机款欠条并承诺还款的事实。
三被告未到庭参加诉讼，亦未提供任何形式的答辩和证据。
为查明案件事实，本院依职权于2015年8月25日找到被告湖南省第三工程有限公司东常高速房建四标项目部的负责人王泽令进�调查，王泽令陈述被告左小平在被告湖南省第三工程有限公司东常高速房建四标项目部有工程款未结算。
对于原告提供的证据和本院调查收集的证据，经庭审质证，本院现认证如下：
三被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告提供的证据1，经当庭与原件核对无异，可以确认；证据2，挖机工程款结算单原件两份、报警案件登记表原件一份，符合证据的三性，且相互印证原告主张的事实，本院予以确认；证据3，系被告亲笔书写，可以确认。本院调查收集的证据，原告庭审质证无异议，可以确认。
根据上述确认的证据，结合原告的当庭陈述，本院查明以下案件事实：
2015年4月26日，被告湖南省第三工程有限公司与湖南省东常高速公路建设开发有限公司签订工程承包合同，由被告湖南省第三工程有限公司承建东常高速交警大队的建设工程，并为此成立了被告湖南省第三工程有限公司东常高速房建四标项目部。之后该项目部负责人王泽令将该工程的土方工程交给被告左小平承包施工作业，因土方工程建设需要，被告左小平又聘请原告进行挖机作业，在原告完成挖机作业后被告左小平拒不支付挖机作业工程款。2015年5月19日，原告向常德市公安局柳叶湖分局白鹤山派出所报警称“因被告左小平欠我工程款95000元不给，向公安机关求助”。经派出所组织原告、被告湖南省第三工程有限公司东常高速房建四标项目部的负责人王泽令、被告左小平调解，被告左小平于2015年5月20日向原告出具“今欠到陈学如挖机东常高速房建四标挖机款捌万伍仟元”的欠条。后被告左小平未支付此款，双方遂致诉。
本院认为：本案焦点为三被告应否连带支付原告挖机工程款85000元。本案系合同纠纷，合�具有相对性，原告与本案被告湖南省第三工程有限公司、湖南省第三工程有限公司东常高速房建四标项目部均没有订立口头或书面的合同，本案被告湖南省第三工程有限公司、湖南省第三工程有限公司东常高速房建四标项目部均不是本案合同的当事人，因此原告要求本案被告湖南省第三工程有限公司、湖南省第三工程有限公司东常高速房建四标项目部连带支付挖机工程款85000元，既没有事实依据，更无法律依据。故对于原告要求被告湖南省第三工程有限公司、湖南省第三工程有限公司东常高速房建四标项目部连带支付挖机工程款85000元的诉讼请求，本院不予支持。本案已查明原告系被告左小平所请并按其要求完成土方工程的挖掘，原告系承揽人，被告左小平系定作人，双方虽未签订书面合同，但构成事实上的承揽合同，且被告左小平又向原告出具欠原告挖机工程款85000元的欠条，被告应当按照约定给付原告挖机工程款85000元。故对于原告要求被告左小平支付挖机工程款85000元的诉讼请求，本院予以支持。三被告经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告左小平于本判决生效之日起十日内给付原告陈学如挖机工程款85000元；
二、驳回原告陈学如要求被告湖南省第三工程有限公司、湖南省第三工程有限公司东常高速房建四标项目部连带支付挖机工程款85000元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延�行期间的债务利息。
案件受理费1925元，保全费870元，共计2795元，由原告陈学如承担500元，被告左小平承担2295元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审 判 长 王小勇
人民陪审员 刘贵初
人民陪审员 彭友群
二〇一五年十一月二十二日
代理书记员 鲁 进
贵州省三穗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗刑初字第148号
公诉机关三穗县人民检察院。
被告人张穗奇，男，因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年8月21日被三穗县公安局刑事拘留，同年9月10日被执行逮捕。现羁押于三穗县看守所。
被告人胡某某，男，因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年8月21日被三穗县公安局刑事拘留，同年9月10日被执行逮捕。现羁押于三穗县看守所。
三穗县人民检察院以穗检公诉刑诉（2015）137号起诉书指控被告人张穗奇犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，胡某某犯贩卖毒品罪，于2015年12月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。三穗县人民检察院检察员李英，被告人张穗奇、胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年以来，被告人张穗奇为了谋取非法利益，多次贩卖甲基苯丙胺（冰毒）给彭某贤、王某军、杨某俊、曾某荣等人吸食，并长期容留王某军、杨某俊、王某珍、曾某荣、胡某某、符某云等人在其家中吸食毒品。其中：2015年4月份的一天，张穗奇贩卖冰毒零包给王某军、龙弟（姚某龙），并容留王某军、龙弟在其家中吸食毒品，获毒资200元；2015年6月份的一天，张穗奇贩卖冰毒零包给王某军、姚某龙，并容留王某军、姚某龙在其家中吸食毒品，获毒资200元；2015年8月18日晚，张穗奇贩卖冰毒零包给杨某俊，并容留杨某俊在其家中吸食，获毒资150元；2015年8月20日下午，张穗奇贩卖冰毒零包给杨某俊，并容留杨某俊在其家中吸食，获毒资200元。案发后，公安人员在张穗奇家中查获吸食毒品的杨某俊、胡某某、王某珍、曾某荣、符某云及相关吸毒工具等财物。
2、被告人胡某某为得到毒品吸食，帮助张穗奇贩卖冰毒两次给彭某贤，张穗奇为方便收取毒资，要吸毒人员将购毒资金转到胡某某的银行卡上，由胡某某取钱后交给张穗奇再进行毒品交易。
3、被告人张穗奇于2015年8月20日主动到公安机关如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人张穗奇、胡某某均无异议，且有扣押物品、文件清单、通话清单、受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕决定书、户籍证明、现场检测报告书、证人曾某华、杨某俊2、王某军、王某珍、杨某俊1、曾某荣、符某云、彭某贤、彭某难等人的证言，被告人张穗奇、胡某某的供述与辩解，搜查、检查笔录，辨认笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人张穗奇为获得非法利益，明知冰毒系国家管制物品而贩卖，并容留他人在其家中吸食毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，容留他人吸毒罪，应数罪并罚。被告人胡某某为牟取非法利益帮助他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪；公诉机关指控二被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。公诉机关认为被告人张穗奇当庭对其同案犯的犯罪事实予以翻供，不予认定自首，根据最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款“犯罪嫌疑人自动投案后并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首”的规定，被告人张穗奇在公安机关和庭审中都如实供述公诉机关指控的自己及同案犯的事实，故公诉机关的公诉意见，本院不予采纳。被告人张穗奇贩卖毒品多人多次，情节严重；在共同犯罪中，张穗奇起主要作用，系主犯；胡某某起次要作用，系从犯，依法从轻处罚。被告人张穗奇主动到公安机关如实供述其犯罪事实，属自首，依法从轻处罚。二被告人在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人张穗奇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元，犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，总和刑期四年，罚金人民币3000元，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月21日起至2019年2月20日止。）
二、被告人胡某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月21日起至2016年2月20日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
三、公安机关扣押被告人张穗奇持有的iPhone6白色手机一部、vivo步步高手机一部、人民币600元、塑料卡口袋、自制“溜冰壶”等吸毒物品；扣押被告人胡某某持有的iPhone6手机一部、人民币100元等物品依法予以没收，上缴国库。
四、被告人张穗奇所获赃款750元，扣除已被公安机关没收的600元，余下150元，依法继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 琴
审 判 员 李天林
人民陪审员 郑世明
二〇一六年一月十二日
书 记 员 高长福
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民一初字第03612号
原告：方涛，男，1981年4月22日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：高从武，安徽徽都律师事务所律师。
委托代理人：张帅，安徽徽都律师事务所实习律师。
被告：安徽金裕堂餐饮管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：汪胜，总经理。
委托代理人：王汉波，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：王丹丹，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
本院受理原告方涛与被告安徽金裕堂餐饮管理有限公司租赁合同纠纷一案后，被告安徽金裕堂餐饮管理有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告所在地在合肥市包河区，故应当将本案移送至安徽省合肥市包河区人民法院审理。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，本案租赁房屋即不动产所在地位于合肥市庐阳区，故本院对此案有管辖权，被告安徽金裕堂餐饮管理有限公司对管辖权提出的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告安徽金裕堂餐饮管理有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 彭 举
二０一五年十月二十一日
书记员 卫志莲
陕西省三原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0422民初1286号
原告：王莲花。
委托代理人：胡澍君，陕西池阳律师事务所律师。
被告：王根财。
原告王莲花与被告王根财排除妨害纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王莲花及其委托代理人胡澍君、被告王根财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王莲花向本院提出诉讼请求：1、依法排除被告阻挠原告建房；2、由被告赔偿因其阻拦施工导致13人误工6天共计9740元；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告系原告叔父，西大街140号房产系父母赠与原告的房产，原告在该房产原址建房，被告不知出于何原因，竭力阻挠原告施工，原告请求村委会调解未果而提出诉讼。
被告王根财辩称，原告在建房时未打招呼将其铁门拆除，原告应先把门安好再建房；原告称路是官路，实际上是他的私路；他的私路挨的原告，他是原告的东临；另外18.15米处与现状不符，故他没有侵犯原告的权利，而是原告侵犯了他的权利，不同意原告的诉讼请求。
原告提供如下证据，并经被告质证：
第一组：1、（2009）三民初字第00366号民事判决书一份；
2、（2011）三法执字第00317号执行裁定书一份；
3、和解协议书一份。
欲证明原告取得西关西村房产一院。
第二组：1、村民宅基地登记表一份；
2、土地登记申请书一份；
3、土地登记审批表一份。
欲证明原告宅基地登记和审批状况。
第三组：申请书一份。欲证明土地证丢失后曾经申请补办的事实。
第四组：薛新安证明一份，陈建发证明一份。欲证明被告阻挠施工致原告停工。
第五组：王少峰证明一份。欲证明2016年7月21日--25日共计误工费9740元。
经被告质证认为，因为村上正在调解时原告还要施工，所以他就阻拦原告施工，把水管拿走了，并且他阻挡的有道理。
被告提供土地证一份，欲证明18.5米处宽是1.24米而不是1.04米，原告的东临是被告，而不是王保华，且被告未签字。经质证，原告对被告提供证据的真实性认可。
经审理查明，三原县城关镇西大街140号院由原告及其父母占有使用，2016年7月19日，原告在西大街140号院南端开始拆旧建新房，施工中将被告的简易铁门拆除，双方为原告建房的东侧通道是官路还是被告的私路发生争执，被告阻挡原告建房，期间曾经村委会调解未果，原告提起诉讼，诉讼中为了避免暴雨可能造成的损害，8月2日原、被告达成和解协议，由原告立即对基础工程进行施工，砖砌到正负零以上一米。诉讼中被告承认原告的建房未占用东侧通道
本院认为，原告在其占有使用的西大街140号院内南端建房并未占用被告有使用权的土地，也未占用有争议的通道，故被告阻挡原告施工不妥，应予停止。关于原告提出的赔偿损失的请求，因证人无正当理由未出庭，且书面证言未有明细，原告不能证明具体损失，故对原告该请求不予支持。至于被告提出原告拆除其铁门，认为通道应是他的私路等，因被告未提起诉讼，本案不予论处。故依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条的规定，判决如下：
一、被告王根财立即停止阻挡原告王莲花在城关镇西大街140号院内南端的建房施工；
二、驳回原告王莲花的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 员 刘红卫
人民陪审员 赵勤胜
人民陪审员 王彩玲
二〇一六年九月十八日
书 记 员 朱 萍
陕西省三原县人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0422民初1286号原告：王莲花。委托代理人：胡澍君，陕西池阳律师事务所律师。被告：王根财。原告王莲花与被告王根财排除妨害纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王莲花及其委托代理人胡澍君、被告王根财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王莲花向本院提出诉讼请求：1、依法排除被告阻挠原告建房；2、由被告赔偿因其阻拦施工导致13人误工6天共计9740元；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告系原告叔父，西大街140号房产系父母赠与原告的房产，原告在该房产原址建房，被告不知出于何原因，竭力阻挠原告施工，原告请求村委会调解未果而提出诉讼。被告王根财辩称，原告在建房时未打招呼将其铁门拆除，原告应先把门安好再建房；原告称路是官路，实际上是他的私路；他的私路挨的原告，他是原告的东临；另外18.15米处与现状不符，故他没有侵犯原告的权利，而是原告侵犯了他的权利，不同意原告的诉讼请求。原告提供如下证据，并经被告质证：第一组：1、（2009）三民初字第00366号民事判决书一份；2、（2011）三法执字第00317号执行裁定书一份；3、和解协议书一份。欲证明原告取得西关西村房产一院。第二组：1、村民宅基地登记表一份；2、土地登记申请书一份；3、土地登记审批表一份。欲证明原告宅基地登记和审批状况。第三组：申请书一份。欲证明土地证丢失后曾经申请补办的事实。第四组：薛新安证明一份，陈建发证明一份。欲证明被告阻挠施工致原告停工。第五组：王少峰证明一份。欲证明2016年7月21日—25日共计误工费9740元。经被告质证认为，因为村上正在调解时原告还要施工，所以他就阻拦原告施工，把水管拿走了，并且他阻挡的有道理。被告提供土地证一份，欲证明18.5米处宽是1.24米而不是1.04米，原告的东临是被告，而不是王保华，且被告未签字。经质证，原告对被告提供证据的真实性认可。经审理查明，三原县城关镇西大街140号院由原告及其父母占有使用，2016年7月19日，原告在西大街140号院南端开始拆旧建新房，施工中将被告的简易铁门拆除，双方为原告建房的东侧通道是官路还是被告的私路发生争执，被告阻挡原告建房，期间曾经村委会调解未果，原告提起诉讼，诉讼中为了避免暴雨可能造成的损害，8月2日原、被告达成和解协议，由原告立即对基础工程进行施工，砖砌到正负零以上一米。诉讼中被告承认原告的建房未占用东侧通道本院认为，原告在其占有使用的西大街140号院内南端建房并未占用被告有使用权的土地，也未占用有争议的通道，故被告阻挡原告施工不妥，应予停止。关于原告提出的赔偿损失的请求，因证人无正当理由未出庭，且书面证言未有明细，原告不能证明具体损失，故对原告该请求不予支持。至于被告提出原告拆除其铁门，认为通道应是他的私路等，因被告未提起诉讼，本案不予论处。故依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条的规定，判决如下：一、被告王根财立即停止阻挡原告王莲花在城关镇西大街140号院内南端的建房施工；二、驳回原告王莲花的其他诉讼请求。案件受理费100元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 员  刘红卫人民陪审员  赵勤胜人民陪审员  王彩玲二〇一六年九月十八日书 记 员  朱 萍
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨汉民初字第725号
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行。住所地天津市滨海新区汉沽大田镇。
负责人张建新，行长。
委托代理人庄惠山，该支行客户经理。
委托代理人崔凤洪，该公司滨海事业部办事员。
被告张春岭。
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行与被告张春岭金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月22日受理后，依法由审判员尹志明适用简易程序于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人庄惠山到庭参加了诉讼；被告张春岭经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2008年3月7日，原告与被告张春岭签订了《农户小额信用借款合同》，合同编号2008-315号，被告张春岭从原告处借款人民币40000元用于养猪（倒贷），借款期限自2008年3月7日起至2008年9月4日止，借款利率为月息8.76‰，按季结息，利随本清；逾期利率按日万分之4.38计息。该笔借款自2008年6月21日开始欠息。原告于2013年2月21日向被告送达了《贷款催收通知书》。诉讼请求：1.判令被告张春岭归还原告借款本金人民币40000元及支付全部利息人民币21999.28元；2.本案的诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，提交证据如下：
1.编号为：2008-315号《农户小额信用借款合同》复印件1份。证明原告与被告张春岭存在借款合同关系的事实；
2.《借款借据》复印件1份。证明原告向被告张春岭发放贷款（借新还旧转贷）人民币40000元的事实；
3.《贷款催收通知书》1份。证明原告于2013年2月21日向被告张春岭催收贷款的事实；
4.欠息证明1份。证明该笔借款自2008年6月21日至2014年12月20日，被告拖欠全部利息21999.28元的情况说明。
原告提交的证据1-3当庭与原件核对无误。
被告张春岭未提交答辩状及证据材料。
经审理查明，该笔贷款始贷于2005年8月22日，后于2005年9月5日、2007年9月4日、2008年3月7日三次转贷。原、被告第三次签订了2008-315号《农户小额信用借款合同》，该合同在履行期间，被告将借款利息偿还至2008年6月20日。原告于2013年2月21日向被告张春岭催收贷款，被告张春岭在《贷款催收通知书》上签名捺印。其他事实与原告诉称事实一致。
本院认为，原告与被告张春岭签订的《农户小额信用借款合同》，符合法律规定及金融贷款的有关规定，自愿、真实，依法受法律保护。原告提交的证据，来源合法、内容真实、事实关联，本院予以采信。被告张春岭经合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为自动放弃抗辩权利；且依法不影响本案正常审判。被告张春岭不按合同约定履行义务，已构成合同违约，应承担逾期付款的违约责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张春岭于本判决生效后十日内，归还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行贷款本金人民币40000元及支付全部利息人民币21999.28元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币674元，由被告张春岭全部负担。该费用原告已预交，本院不再退还，待执行本判决时，由被告张春岭一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 尹志明
二〇一五年一月二十九日
书记员 陈 繁
附：法律释明：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
2.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
温馨提示：上诉当事人可以选择通过以下两种方式交纳上诉费：
1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
2、银行转账。二中院上诉费账号：02×××07，账户名称：天津市第二中级人民法院，开户行：农行天津长青支行。
当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）句商初字第1006号
原告常州市房地产市场有限公司。住所地在常州市延陵中路**号。
法定代表人郭斌，系该公司总经理。
委托代理人李虹霞，江苏德音律师事务所律师。
委托代理人赵霄麟，男，1978年11月25日生，居民身份证号码3204211978********，汉族，常州市人，系该公司员工。
被告北京翔峰房地产开发有限公司。住所地在北京市延庆县经济技术开发区投资服务中心***室。
法定代表人高国富，系该公司总经理。
被告北京翔峰房地产开发有限公司句容分公司。住所地在句容市天王镇天鑫路。
代表人李莉，系该公司经理。
两被告共同委托代理人胡晓文、张斌，系北京翔峰房地产开发有限公司员工。
原告常州市房地产市场有限公司与被告北京翔峰房地产开发有限公司（以下简称翔峰房地产公司）、北京翔峰房地产开发有限公司句容分公司（以下简称翔峰房地产公司句容分公司）租赁合同纠纷一案，本院于2013年10月8日立案受理后，依法由代理审判员赵剑岚适用简易程序，于2013年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李虹霞、赵霄麟，两被告共同委托代理人胡晓文、张斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告常州市房地产市场有限公司诉称：被告翔峰房地产公司句容分公司系被告翔峰房地产公司的分支机构。2013年5月7日，原告与被告翔峰房地产公司句容分公司签订《2013常州市房展会合同书》一份，约定由被告翔峰房地产公司句容分公司租赁原告提供的常州国际会展中心一楼4号展位，用于参加“2013常州住宅产品交易会”，该展位面积为200平方米，租赁日期自2013年5月5日至5月14日，租金为人民币260000元，被告翔峰房地产公司句容分公司应于合同盖章生效的同时一次性付清展位租金。合同签订后，原告按约向被告翔峰房地产公司句容分公司交付了展位，被告翔峰房地产公司句容分公司亦于交易会召开时实际使用了该展位。同年5月17日，原告向被告翔峰房地产公司句容分公司开具了金额为260000元的发票。但被告翔峰房地产公司句容分公司未向原告给付租金，被告翔峰房地产公司亦未承担付款责任。原告多次索要此款未果。现起诉要求判令两被告给付租金260000元，并支付逾期付款利息（利息以260000元为基础，自2013年5月17日起计算至判决给付之日止，按中国人民银行规定的银行同期贷款利率计算支付）；本案诉讼费用由两被告承担。
被告翔峰房地产公司、翔峰房地产公司句容分公司辩称：对原告诉称事实无异议，因原告向被告大力宣传“2013常州住宅产品交易会”的规模盛大、参展企业实力雄厚、人流量庞大，被告翔峰房地产公司句容分公司才向原告租赁展位参加该交易会，但该交易会的规模、参展企业、人流量及相关配套服务均与原告承诺不符，原告在合同履行过程中存在违约行为，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年5月7日，原告与被告翔峰房地产公司句容分公司签订《2013常州房展会合同书》一份，约定被告翔峰房地产公司句容分公司租赁由原告提供的常州国际会展中心一楼4号展位以参加“2013常州住宅产品交易会”，展位面积200平方米，租赁日期自2013年5月5日起至5月14日止，租金为人民币260000元，被告翔峰房地产公司句容分公司应于合同盖章生效的同时一次性向原告付清展位租金，合同并对双方义务及违约责任作出了约定，其中原告的义务包括：按期提供展位，保证展览场地的正常用电、用水和现场管理服务，负责展会的整体策划、筹备、组织、落实、协调、宣传和信息发布等事宜，以及于被告付款前提供等额发票。该份合同签订后，原告按约向被告翔峰房地产公司句容分公司提供了展位，被告翔峰房地产公司句容分公司使用该展位参加了“2013常州住宅产品交易会”。2013年5月17日，原告向被告翔峰房地产公司句容分公司开具了票面金额为260000元的税务发票。后被告翔峰房地产公司句容分公司未给付原告租金，被告翔峰房地产公司亦未履行付款义务。2013年10月8日，原告向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提交的租赁合同、税务发票、展会领证登记表以及原、被告委托代理人相关的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：原告常州市房地产市场有限公司与被告翔峰房地产公司句容分公司之间的租赁合同合法有效。被告翔峰房地产公司句容分公司使用了原告出租的展位，未按约及时向原告支付租金，其拖欠的行为已构成违约，依法应承担给付租金并支付逾期付款利息的民事责任。因被告翔峰房地产公司句容分公司系被告翔峰房地产公司设立的分公司，不具有法人资格，故翔峰房地产公司应当对翔峰房地产公司句容分公司承担连带责任。两被告辩称“2013常州住宅产品交易会”的规格、宣传力度、参展企业、到访人数、管理水平等均与原告承诺的标准不符，原告在合同履行过程中存在违约行为，对此辩解本院认为，租赁合同中约定的原告应履行的义务并不包括被告陈述的内容，两被告亦未能提交证据证明原告存在违约行为，故本院对两被告辩解意见不予采纳。原告的诉请成立，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十六条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告北京翔峰房地产开发有限公司句容分公司于本判决生效后十日内给付原告常州市房地产市场有限公司租金260000元，并支付逾期利息（利息以260000元为基础，自2013年5月17日起计算至判决给付之日止，按中国人民银行规定的银行同期贷款利率计算支付）；
二、被告北京翔峰房地产开发有限公司对被告北京翔峰房地产开发有限公司句容分公司的上述给付义务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费5200元，减半收取2600元，保全费1870元，合计4470元，由被告北京翔峰房地产开发有限公司句容分公司负担（此款原告已预交本院，被告北京翔峰房地产开发有限公司句容分公司在给付上述款项时将此款一并给付原告，被告北京翔峰房地产开发有限公司对此款的给付承担连带清偿责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：1104010829000140561），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 赵剑岚
二〇一四年一月七日
书 记 员 杨 洁
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法商初字第1386号
原告：上海殷珂国际货运代理有限公司。住所地：上海市虹口区东大名路****号*****室。
法定代表人：应景常，该公司执行董事。
委托代理人：黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。
委托代理人：赵慧，上海百林司律师事务所律师。
被告：济南青年汽车有限公司。住所地：山东省济南市高新区世纪大道***号。
原告上海殷珂国际货运代理有限公司为与被告济南青年汽车有限公司海上货运代理合同纠纷一案，于2015年6月1日提起诉讼，本院于同日受理后依法适用简易程序进行审理。审理期间，因案情复杂，本院裁定将本案转为普通程序审理。同年7月24日，原告以原、被告已达成庭外和解为由申请撤回本案诉讼，并确认不再交纳本案的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上海殷珂国际货运代理有限公司自动撤回对被告济南青年汽车有限公司的起诉处理。
审 判 长 季 刚
代理审判员 谢 徵
人民陪审员 李友文
二〇一五年七月二十六日
书 记 员 陈 懿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）昌民保字第371号
申请人孙素琴。
申请人孙当霞。
申请人孙伟强。
申请人孙小强。
被申请人高文刚。
申请人孙素琴、孙当霞、孙伟强、孙小强因与被申请人高文刚机动车交通事故责任纠纷一案，于2012年11月8日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款100000元查封（扣押）其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条的规定，裁定如下：
冻结被申请人高文刚银行存款100000元查封（扣押）其相应价值的财产。
申请人应当在本裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以在收到本院裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定书的执行。
审判员 姜桂胜
二〇一二年十一月八日
书记员 郭巍巍
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曹商初字第675号
原告：曹县农村信用合作联社，住所地曹县青岛路中段路东。
法定代表人：贾复锋，该社理事长。
委托代理人（特别授权）：安广路，曹县农村信用合作联社仵楼信用社主任。
被告：张兴国，农民。
被告：魏玉明，农民。
被告：袁五岳，农民。
本院在审理原告曹县农村信用合作联社与被告张兴国、魏玉明、袁五岳金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，向本院提出撤诉申请，是对自己的诉讼权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告负担。
审判员 张庚镇
二〇一五年七月三日
书记员 李逸凡
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿知初字第227号
原告珂卡芙鞋业有限公司。
法定代表人：丁洪虎。
委托代理人（特别授权代理）薛长虹。
委托代理人（特别授权代理）李彬。
被告周社新。
原告珂卡芙鞋业有限公司（以下简称原告）诉被告周社新（以下简称被告）特许经营合同纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理。依法由审判员言国新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人薛长虹、李彬到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告自2009年起与原告合作，经原告授权取得珂卡芙品牌常熟区域代理销售权，在指定授权区域（苏南）以自营、加盟拓展等方式开发珂卡芙品专卖店铺，经销珂卡芙品牌系列产品。2012年中，被告与原告续签了为期一年的《珂卡芙2012年度代理销售合同书》，合同中对代理商货款支付作了明确约定，还约定若发生争议由原告所在地法院管辖。合同期满后，双方于2013年9月23日对被告欠付原告款项进行了结算确认，并就还款安排达成一致意见。双方同日签订《协议书》，并由被告向原告出具欠条，被告承诺在2014年1月30日前向原告偿付欠款500万元，以换取原告豁免对其剩余的200万余元债务的偿付义务，同时，被告承诺如到期未偿付500万元，其按700万元债务总额进行偿付。该协议书签订后，被告以种种理由拒绝偿付欠款。现原告起诉至本院，请求判令被告立即清偿原告货款700万元及逾期利息（自2014年2月1日起至实际履行之日止，按月利率1.5%计算）。
被告未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
本院经审理查明的事实与原告诉称一致。
上述事实有原告提供的原告营业执照、被告身份信息、《协议书》、《欠条》、《区域代理销售合同书》等证据以及原告的陈述予以证实。
本院认为，原告与被告之间签订的特许经营合同，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同依法成立并生效，双方当事人应当依照合同的约定全面履行自己的义务。原告已经依照合同约定履行了供货等义务，但被告现仍欠原告货款700万元未付，已经构成违约，被告应当向原告支付货款并赔偿利息损失，原告提出的要求被告支付货款700万元以及逾期利息的诉讼请求，符合双方的合同的约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条的规定，判决如下：
被告周社新自本判决生效之日起十日内立即支付原告珂卡芙鞋业有限公司货款700万元及及逾期利息（自2014年2月1日起至实际履行之日止，按月利率1.5%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费61535元，减半收取30767.50元，由被告周社新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［上诉案件受理费61535元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交，款汇至温州市财政局非税收入结算户，账号：192999010400031950013，开户行：农行温州市分行。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理］。
审判员 言国新
二〇一四年十二月十六日
书记员 陈 宏
梁 德 新 与 乾 安 县 房 屋 产 权 管 理 中 心 房 产 登 记 纠 纷 一 审 行 政 裁 定 书
（2013）乾行初字第10号
原告梁德新，男，1935年9月2日出生，汉族，吉林省乾安县人，无业，现住乾安县。
委托代理人郑宪明，吉林东镇律师事务所律师。
被告乾安县房屋产权管理中心，单位地址乾安县。
法定代表人孙立国，该管理中心主任。
第三人梁志玉，男，1963年5月1日出生，汉族，住乾安县。
本院在审理原告梁德新与被告乾安县房屋产权管理中心房产登记纠纷一案中，原告梁德新于2014年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告梁德新撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取，由原告负担25元，退回原告25元。
审 判 长 吴艳华
审 判 员 徐玖春
人民陪审员 张沿江
二〇一四年九月十二日
书 记 员 廉 洁
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）州执委字第00006-2号
申请执行人安徽集鑫汽车销售有限公司。
法定代表人李余，该公司经理。
被执行人阜阳市四达汽车销售服务有限公司。
法定代表人陈金锋，该公司总经理。
被执行人陈金锋，男，汉族。
被执行人张振，男，汉族。
被执行人杨保田，男，汉族。
安徽集鑫汽车销售有限公司与阜阳市四达汽车销售服务有限公司、陈金锋、张振、杨保田其他民事纠纷一案，安徽省长丰县人民法院作出的（2012）长民二初字第0229号民事判决书已发生法律效力，安徽省长丰县人民法院于2014年5月28日委托本院强制执行。本院于2014年7月29日向被执行人阜阳市四达汽车销售服务有限公司、陈金锋、张振、杨保田发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，但被执行人阜阳市四达汽车销售服务有限公司、陈金锋、张振、杨保田未履行生效法律文书确定的义务。本院于2014年8月22日本院扣划张振银行存款8900元。本院现已查明，被执行人阜阳市四达汽车销售服务有限公司、陈金锋、张振、杨保田暂无银行存款，无其他房产登记信息（杨保田房屋唯一一套不能处置）。申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院认为，本案应终结本次执行程序，终结本次执行程序情形消失后，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省长丰县人民法院作出的（2012）长民二初字第0229号民事判决书的本次执行程序，终结本次执行情形消失后，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张洪钧
审判员 杨占伟
审判员 史昌俊
二〇一四年九月十一日
书记员 徐 光
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0104执恢731号
申请执行人:陈晋林,男。
被执行人:舍晓莉，女。
本院在执行申请执行人陈晋林与舍晓莉离婚纠纷一案，申请执行人陈晋林依据已经发生法律效力的西安市莲湖区人民法院（2014）莲民初字第01789号民事判决书于2017年7月17日向本院申请恢复执行，申请执行标的为20000元。同日本院立案执行。
本院在执行过程:被执行人舍晓莉已将案款20000元交到我院账户，申请人陈晋林自愿承担本案执行费200元，现我院扣除执行费200元后，将案款19800元发还给申请人陈晋林，申请人陈晋林向我院出具收条并表示该案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：
终结西安市莲湖区人民法院（2014）莲民初字第01789号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 巩 杰
执行员 唐国栋
执行员 刘新浩
二〇一七年八月二日
书记员 林 亮
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼎民初字第3011号
原告韩国旺，男，汉族，住浙江省杭州市。
委托代理人罗龙江、徐岳，浙江匡智律师事务所律师。
被告付建平，男，汉族，住福建省福鼎市。
委托代理人许明进，福建雄昕律师事务所律师。
原告韩国旺与被告付建平民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐岳，被告付建平及其委托代理人许明进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩国旺诉称，被告于2011年10月24日具条向其借款50000元。后经催讨，仍拖欠原告借款本金至今。请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金50000元及利息（自2011年11月24日起至借款还清之日止、月利率按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告付建平辩称，其不认识原告，也未向原告借款，借条上的签名和内容均不是被告的笔迹，系原告伪造。
本案原、被告双方的争议焦点是：被告付建平是否有向原告借款50000元。对此，本院予以分析、认定如下：
原告认为，被告因资金周转需要向其借款并出具借条，并提供借条一张，以此证明被告向其借款的事实。
被告认为，其不认识原告，事实上也没有向原告借款，该份借条并不是其本人书写的，并申请对该份借条的内容及签名的字迹进行司法鉴定。
诉讼中，本院应被告申请，依法委托福建鼎力司法鉴定中心对原告提供的《借条》内容及签名字迹是否为被告付建平所写进行司法鉴定，该鉴定中心于2015年4月30日作出闽鼎（2015）文鉴字第88号文书司法鉴定意见书，认为该份借条“笔迹特征总和反映了不同人的书写习惯，《借条》的内容及签名字迹不是被告付建平所写”。从报告上可以看出该鉴定机构采取的检验方法、被鉴定人提供的鉴定材料符合法律的规定，内容上也无实体性的瑕疵，且该鉴定机构是鉴定名册中的候选机构并经法院摇号遴选产生，具备鉴定资质。原告虽然对该份鉴定结论持有异议，但未提供足以推翻该份鉴定结论的证据，故对该份鉴定结论，本院予以采纳。被告为申请鉴定支付鉴定费3300元。
本院认为，原告作为出借方主张被告向其借款50000元，应当对其向被告提供借款的事实承担举证责任，但原告提供的借条的真实性已被福建鼎力司法鉴定中心出具的闽鼎（2015）文鉴字第88号文书司法鉴定意见书所推翻，原告又未能提供其他证据证明曾向被告履行过交付借款的义务，本院认为原、被告之间不存在50000元的借贷关系，故该主张本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告韩国旺的诉讼请求。
本案受理费1299元、鉴定费3300元，由原告负担；原告应于本判决生效之日起五日内迳行支付被告先行垫付的鉴定费3300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 金作为
代理审判员 韩 林
人民陪审员 林发锴
二〇一五年八月五日
书 记 员 蔡庆雪
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第七条人民法院审理民事案件，必须以事实为根据，以法律为准绳。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省洪江人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1291民初33号
原告：洪江区湘雄副食品经营部，住所地洪江区。
经营者：刘幼林，男，1963年12月4日出生，汉族，住洪江区。
被告：刘伟，男，1965年12月6日出生，汉族，住汨罗市。
被告：吴广，男，1983年5月5日出生，汉族，住汨罗市。
原告洪江区湘雄副食品经营部与被告刘伟、吴广买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月27日公开开庭进行了审理，原告洪江区湘雄副食品经营部的经营者刘幼林到庭参加诉讼，被告刘伟、吴广经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪江区湘雄副食品经营部向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告刘伟、吴广立即偿还所欠原告货款13899元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：刘幼林在洪江区巫水北路×号经营洪江区湘雄副食品经营部，经营南杂、百货业务。2015年以来为造纸厂员工食堂承包人刘伟、吴广供应南杂、百货，每月底结清货款。从2016年7月至2016年8月，刘伟、吴广拖欠原告货款13899元未付。之后，由于员工食堂停止经营，无法联系两被告，两被告至今未履行支付所欠货款的义务。
被告刘伟向本院出具二份书面承诺书，承认所欠洪江区湘雄副食品经营部货款13899元未付，并表示此货款由其本人负责偿还，与吴广无关，吴广是帮其打工。
被告吴广未作答辩，亦未向本院提交任何证据材料。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了三组证据：1、原告营业执照复印件、经营者身份证复印件及被告刘伟身份证复印件各1份；2、销货单8份及欠条1份；3、《员工食堂承包合同》1份。
被告刘伟、吴广无正当理由未到庭参加诉讼，系自行放弃质证权利，经本院审查，原告提交的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年8月1日，被告刘伟与泰格林纸集团洪江纸业有限责任公司签订一份《员工食堂承包合同》，约定刘伟承包该公司的员工食堂，承包期间为一年，刘伟自主经营，自负盈亏。之前该食堂也是由刘伟承包经营，吴广系刘伟亲戚，帮其在食堂做事。刘幼林在洪江区巫水北路193号经营洪江区湘雄副食品经营部，经营批零南杂、百货业务，2015年以来为刘伟、吴广供应南杂、百货，每月底结清货款。刘伟、吴广从2016年5月11日至2016年6月15日，共欠原告南杂、百货货款13899元未付。之后，员工食堂停止经营，双方酿成纠纷。
本院认为：市场经济，诚信为本。被告刘伟购买了原告南杂、百货，应按双方的交易习惯及时结算清楚，支付货款，不能因为员工食堂停业而拖欠不付，违背了诚实信用的原则。被告刘伟拖欠原告货款13899元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。因此，对于原告洪江区湘雄副食品经营部要求被告刘伟支付所欠货款13899元的诉讼请求，本院予以支持。吴广在《员工食堂承包合同》上未签字，不是该食堂的承包人，受刘伟雇佣，其行为应由刘伟负责，吴广不应承担本案支付货款的责任。因此，对于原告洪江区湘雄副食品经营部要求被告吴广共同承担支付刘伟所欠货款13899元的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘伟于本判决生效之日起十日内向原告洪江区湘雄副食品经营部支付所拖欠货款13899元；
二、驳回原告洪江区湘雄副食品经营部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费147.48元，由被告刘伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 钟 鸣
二〇一七年三月三十日
书记员 李宗洋
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）菏牡商初字第667号
原告：中国农业银行股份公司菏泽开发区支行。住所地：菏泽市中华路***号机构代码：86885984-8。
法定代表人：王�璞，行长
委托代理人：张建峰。
委托代理人：王圣涛。
被告：冯兴运，农民。
被告：张广成，农民。
被告：王志奎，农民。
原告中国农业银行股份有限公司菏泽开发区支行（以下简称农业银行）与被告冯兴运、张广成、王志奎金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月5日立案受理后，依法由审判员王辉担任审判长，与审判员张志博、人民陪审员杨玉祥组成合议庭审理本案。于2013年10月9日公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托代理人张建峰、王圣涛，被告王志奎到庭参加了诉，被告冯兴运、张广成经本院合法传唤，无正当理由据不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行诉称：2011年10月6日，原告依照与被告冯兴运、王志奎、张广成在2009年10月28日签订的中国农业银行农户贷款借款合同向被告冯兴运发放借款30000元，被告王志奎、张广成为连带责任担保人，借款到期日为2012年10月5日。借款到期后，各被告未履行相应义务，截止至2013年8月24日，被告冯兴运尚欠原告借款本金30000元及利息、逾期利息、复利共5334.64元，为实现原告债权，提起诉讼。
被告王志奎辩称：有贷款的事实，但是贷款的钱我们都没用，都是郭士来的窑厂用的，故我们不应当承担还款责任，对本金、利息、逾期利息的数额无异议。
被告冯兴运未答辩。
被告张广成未答辩。
经审理查明：2009年10月27日，被告冯兴运向原告农业银行递交《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》一份，申请借款30000元，期限3年。贷款方式为自助可循环贷款方式，还款方式为利随本清，担保方式为联保小组，并向原告农业银行提供了“惠农卡”号（卡号为62×××18）。被告王志奎、张广成在担保人栏签字并按压名指印。
2009年10月28日，原告农业银行与被告冯兴运（作为借款人）、王志奎（作为担保人）、张广成（作为担保人）签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，约定：被告冯兴运向原告农业银行借款30000元，由原告农业银行发放至被告冯兴运的银行卡（卡号：62×××18），并约定凡与借款人银行卡（含借款人换领或变更后的银行卡）卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。原告农业银行在2009年10月28日至2012年10月27日的额度有效期内向被告冯兴运提供借款，被告冯兴运可随借随还，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；被告王志奎、张广成对该笔借款提供担保，担保人担保的范围包括本金�利息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费保管费、处置费、过户费等债权人实现债权的费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证。
2011年10月6日，原告农业银行向被告冯兴运发放借款30000元，到期日为2012年10月5日，截止至2013年8月24日，被告冯兴运尚欠原告农业银行借款本金30000元及利息、逾期利息共5334.64元。
被告王志奎对上述证据及尚欠原告农业银行的借款本金、利息、逾期利息的数额均无异议，被告张广成、冯兴运在法定期限内对原告信用社的诉讼请求及证据均未提出答辩意见，也未在指定期限内向本院提交反驳证据。本院对原告农业银行提供的《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、《中国农业银行农户贷款借款合同》的真实性、合法性、关联性进行审查后，确认�有效证据。
被告王志奎提交借条1份，用以证明该借款被案外人所用，故被告王志奎、张广成、冯兴运不应当承担还款及担保责任。
原告农业银行对借条的关联性提出异议。
本院经审查后，对该借条的关联性不予认可。
以上事实，由当事人的陈述、书证等记录在卷并经当庭质证。
本院认为：本案书证《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、《中国农业银行农户贷款借款合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效。各方当事人应依照约定履行相应的义务。在被告冯兴运尚欠原告农业银行借款未偿还和借款产生的利息、逾期利息未支付的情况下，担保人王志奎、张广成应当依照约定承担连带保证责任。原告农业银行要求被告冯兴运偿还借款本金30000元，支付利息、逾期利息5334.64元，及2013年8月24日之后产生的利息、逾期利息，并由被告王志奎、张广成承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。2013年8月24日之后产生的逾期利息应自2013年8月25日起，按30000元的2011年10月6日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮30%后再上浮50%，计算至生效判决书规定的履行期间最后一日止。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯兴运偿还原告农业银行本金30000元，并支付利息、逾期利息5334.64元及2013年8月24日之后产生的逾期利息（2013年8月24日之后产生的逾期利息应自2013年8月25日起，按30000元的2011年10月6日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮30%后再上浮50%，计算至生效判决书�定的履行期间最后一日止）。被告王志奎、张广成承担连带保证责任。限判决书生效后五日内履行完毕。
二、被告王志奎、张广成向原告农业银行承担连带保证责任后，有权就其支付的款项向被告冯兴运追偿。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费683元，由被告冯兴运、王志奎、张广成共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王 辉
审 判 员 张志博
人民陪审员 杨玉祥
二〇一三年十月十日
书 记 员 赵 立
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）菏牡商初字第667号
原告：中国农业银行股份公司菏泽开发区支行。
法定代表人：王瑞璞，行长
委托代理人：张建峰，中国农业银行股份公司菏泽开发区支行职工。
委托代理人：王圣涛，中国农业银行股份公司菏泽开发区支行职工。
被告：冯兴运，农民。
被告：张广成，农民。
被告：王志奎，农民。
原告中国农业银行股份有限公司菏泽开发区支行（以下简称农业银行）与被告冯兴运、张广成、王志奎金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月5日立案受理后，依法由审判员王辉担任审判长，与审判员张志博、人民陪审员杨玉祥组成合议庭审理本案。于2013年10月9日公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托代理人张建峰、王圣涛，被告王志奎到庭参加了诉，被告冯兴运、张广成经本院合法传唤，无正当理由据不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行诉称：2011年10月6日，原告依照与被告冯兴运、王志奎、张广成在2009年10月28日签订的中国农业银行农户贷款借款合同向被告冯兴运发放借款30000元，被告王志奎、张广成为连带责任担保人，借款到期日为2012年10月5日。借款到期后，各被告未履行相应义务，截止至2013年8月24日，被告冯兴运尚欠原告借款本金30000元及利息、逾期利息、复利共5334.64元，为实现原告债权，提起诉讼。
被告王志奎辩称：有贷款的事实，但是贷款的钱我们都没用，都是郭士来的窑厂用的，故我们不应当承担还款责任，对本金、利息、逾期利息的数额无异议。
被告冯兴运未答辩。
被告张广成未答辩。
经审理查明：2009年10月27日，被告冯兴运向原告农业银行递交《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》一份，申请借款30000元，期限3年。贷款方式为自助可循环贷款方式，还款方式为利随本清，担保方式为联保小组，并向原告农业银行提供了“惠农卡”号（卡号为62×××18）。被告王志奎、张广成在担保人栏签字并按压名指印。
2009年10月28日，原告农业银行与被告冯兴运（作为借款人）、王志奎（作为担保人）、张广成（作为担保人）签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，约定：被告冯兴运向原告农业银行借款30000元，由原告农业银行发放至被告冯兴运的银行卡（卡号：62×××18），并约定凡与借款人银行卡（含借款人换领或变更后的银行卡）卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。原告农业银行在2009年10月28日至2012年10月27日的额度有效期内向被告冯兴运提供借款，被告冯兴运可随借随还，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；被告王志奎、张广成对该笔借款提供担保，担保人担保的范围包括本金、利息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费保管费、处置费、过户费等债权人实现债权的费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证。
2011年10月6日，原告农业银行向被告冯兴运发放借款30000元，到期日为2012年10月5日，截止至2013年8月24日，被告冯兴运尚欠原告农业银行借款本金30000元及利息、逾期利息共5334.64元。
被告王志奎对上述证据及尚欠原告农业银行的借款本金、利息、逾期利息的数额均无异议，被告张广成、冯兴运在法定期限内对原告信用社的诉讼请求及证据均未提出答辩意见，也未在指定期限内向本院提交反驳证据。本院对原告农业银行提供的《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、《中国农业银行农户贷款借款合同》的真实性、合法性、关联性进行审查后，确认为有效证据。
被告王志奎提交借条1份，用以证明该借款被案外人所用，故被告王志奎、张广成、冯兴运不应当承担还款及担保责任。
原告农业银行对借条的关联性提出异议。
本院经审查后，对该借条的关联性不予认可。
以上事实，由当事人的陈述、书证等记录在卷并经当庭质证。
本院认为：本案书证《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、《中国农业银行农户贷款借款合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效。各方当事人应依照约定履行相应的义务。在被告冯兴运尚欠原告农业银行借款未偿还和借款产生的利息、逾期利息未支付的情况下，担保人王志奎、张广成应当依照约定承担连带保证责任。原告农业银行要求被告冯兴运偿还借款本金30000元，支付利息、逾期利息5334.64元，及2013年8月24日之后产生的利息、逾期利息，并由被告王志奎、张广成承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。2013年8月24日之后产生的逾期利息应自2013年8月25日起，按30000元的2011年10月6日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮30%后再上浮50%，计算至生效判决书规定的履行期间最后一日止。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯兴运偿还原告农业银行本金30000元，并支付利息、逾期利息5334.64元及2013年8月24日之后产生的逾期利息（2013年8月24日之后产生的逾期利息应自2013年8月25日起，按30000元的2011年10月6日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮30%后再上浮50%，计算至生效判决书规定的履行期间最后一日止）。被告王志奎、张广成承担连带保证责任。限判决书生效后五日内履行完毕。
二、被告王志奎、张广成向原告农业银行承担连带保证责任后，有权就其支付的款项向被告冯兴运追偿。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费683元，由被告冯兴运、王志奎、张广成共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王 辉
审 判 员 张志博
人民陪审员 杨玉祥
二〇一三年十月十日
书 记 员 赵 立
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0702民初4157号
原告：张淑云，男，1969年8月28日生，汉族，个体，住吉林省前郭县。
委托代理人：杨晓峰，松原市丰火法律服务所法律工作者。
被告：祁永生，男，1970年5月28日生，汉族，干部，住吉林省松原市宁江区。
原告张淑云诉被告祁永生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张淑云的委托代理人杨晓峰、被告祁永生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张淑云诉称，2013年8月6日，祁永生在张淑云处借款4万元，约定还款日期为2015年5月30日前还款20000元，2015年12月30日前还款20000元。逾期未偿还借款，自借款之日起按月利率2分计算给付利息。借款到期后，张淑云多次索要借款，未果，故诉至法院请求判令祁永生偿还张淑云借款本金40000元，并按月利2分计算给付利息。
祁永生辩称，欠款事实不存在，与张淑云并不相识，也未向其出具过欠据。
经审理查明，张淑云提供欠据一枚，拟证实祁永生向其借款40000元，欠据中记载“该款到2015年5月30日前还2万元，年末还款2万元。”欠款人处有“祁永生”字样的签字，并捺印了一枚指纹。祁永生对于欠款事实及欠据真实性均提出异议，并向本院申请对于欠据上“祁永生”的签字进行笔迹鉴定。但未申请对于指纹进行鉴定。除欠据外，双方均未提供其他证据证实其主张或辩解。
上述事实，有张淑云、祁永生的当庭陈述，欠据一枚在卷为凭，经当庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为，张淑云用以证实其与祁永生间存在债权债务关系的欠据，欠款人处有“祁永生”字样的签字及一枚指纹。因签字与捺印均可证实欠据的真实性，进而证实债权债务关系是否存在，而祁永生拒绝对于欠据上的指纹与其指纹是否一致进行鉴定，且未提供的其他证据证实欠据上的指纹非其本人捺印，单纯的签字鉴定不能确定欠据的真伪。祁永生只对签字进行鉴定的申请，本院不予支持。故对于祁永生的辩解本院不予采信，并对欠据的真实性予以确认。依据欠据记载，张淑云与祁永生之间存在债权债务关系，祁永生对于借款应承担清偿责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。”因双方对于借期内的利息及逾期利息均未有约定，故本院对于借期内的利息不予支持。对于张淑云主张的利息，依法应自逾期还款之日起按年利率6%保护逾期利息。因双方约定还款日期为2015年5月30日前还款20000元，2015年12月30日前还款20000元，故自2015年5月31日起至2015年12月31日止按本金20000元、年利率6%计算利息；自2016年1月1日起至给付之日止按本金40000元、年利率6%计算利息。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告祁永生于本判决生效后立即偿还原告张淑云借款本金40000元，并自2015年5月31日起至2015年12月31日止按本金20000元、年利率6%计算利息；自2016年1月1日起至给付之日止按本金40000元、年利率6%计算利息。
二、驳回原告张淑云的其他诉讼请求。
案件受理费800元，由被告祁永生承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 胡 焱
人民陪审员 李 范
人民陪审员 董艳辉
二〇一七年六月十四日
书 记 员 陈 哲
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0702民初4157号原告：张淑云，男，1969年8月28日生，汉族，个体，住吉林省前郭县。委托代理人：杨晓峰，松原市丰火法律服务所法律工作者。被告：祁永生，男，1970年5月28日生，汉族，干部，住吉林省松原市宁江区。原告张淑云诉被告祁永生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张淑云的委托代理人杨晓峰、被告祁永生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张淑云诉称，2013年8月6日，祁永生在张淑云处借款4万元，约定还款日期为2015年5月30日前还款20000元，2015年12月30日前还款20000元。逾期未偿还借款，自借款之日起按月利率2分计算给付利息。借款到期后，张淑云多次索要借款，未果，故诉至法院请求判令祁永生偿还张淑云借款本金40000元，并按月利2分计算给付利息。祁永生辩称，欠款事实不存在，与张淑云并不相识，也未向其出具过欠据。经审理查明，张淑云提供欠据一枚，拟证实祁永生向其借款40000元，欠据中记载“该款到2015年5月30日前还2万元，年末还款2万元。”欠款人处有“祁永生”字样的签字，并捺印了一枚指纹。祁永生对于欠款事实及欠据真实性均提出异议，并向本院申请对于欠据上“祁永生”的签字进行笔迹鉴定。但未申请对于指纹进行鉴定。除欠据外，双方均未提供其他证据证实其主张或辩解。上述事实，有张淑云、祁永生的当庭陈述，欠据一枚在卷为凭，经当庭质证、认证，本院予以确认。本院认为，张淑云用以证实其与祁永生间存在债权债务关系的欠据，欠款人处有“祁永生”字样的签字及一枚指纹。因签字与捺印均可证实欠据的真实性，进而证实债权债务关系是否存在，而祁永生拒绝对于欠据上的指纹与其指纹是否一致进行鉴定，且未提供的其他证据证实欠据上的指纹非其本人捺印，单纯的签字鉴定不能确定欠据的真伪。祁永生只对签字进行鉴定的申请，本院不予支持。故对于祁永生的辩解本院不予采信，并对欠据的真实性予以确认。依据欠据记载，张淑云与祁永生之间存在债权债务关系，祁永生对于借款应承担清偿责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。”因双方对于借期内的利息及逾期利息均未有约定，故本院对于借期内的利息不予支持。对于张淑云主张的利息，依法应自逾期还款之日起按年利率6%保护逾期利息。因双方约定还款日期为2015年5月30日前还款20000元，2015年12月30日前还款20000元，故自2015年5月31日起至2015年12月31日止按本金20000元、年利率6%计算利息；自2016年1月1日起至给付之日止按本金40000元、年利率6%计算利息。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告祁永生于本判决生效后立即偿还原告张淑云借款本金40000元，并自2015年5月31日起至2015年12月31日止按本金20000元、年利率6%计算利息；自2016年1月1日起至给付之日止按本金40000元、年利率6%计算利息。二、驳回原告张淑云的其他诉讼请求。案件受理费800元，由被告祁永生承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长 胡 焱人民陪审员 李 范人民陪审员 董艳辉二〇一七年六月十四日书 记 员 陈 哲
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民调确字第00128号
申请人：陶强，男，1975年5月8日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
申请人：王喆，男，1992年11月1日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
本院于2015年2月6日受理申请人陶强、王喆关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人陶强、王喆因机动车交通事故责任纠纷，于2015年3月13日经合肥市道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、陶强一次性赔偿王喆：医药费凭发票支付；
二、陶强一次性赔偿王喆：营养费、护理费等人身损害合计1500元（于2015年3月30日前履行）；
三、陶强、王喆就此次交通事故再无其他任何争议。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
代理审判员 高 翔
二〇一五年三月十三日
书 记 员 王婧雯
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0104执215号
申请执行人周小兰，女，1983年1月22日出生，汉族，住成都市温江区。
被执行人戴智鸿，男，1965年12月10日出生，汉族，住成都市锦江。
被执行人周艳，女，1971年8月8日出生，汉族，住成都市锦江区。
被执行人四川省老茶客茶业有限公司。住所地：四川省雅安市农
业高科技生态园区。
法定代表人左立民。
申请执行人周小兰与被执行人戴智鸿、周艳、四川省老茶客茶业有限公司借款合同纠纷一案，四川省成都市蜀都公证处（2015）川成蜀证执字第652号执行证书已经发生法律效力。申请执行人周小兰于2016年1月20日向本院申请执行。
本案在执行中，本院依法向被执行人戴智鸿、周艳、四川省老茶客茶业有限公司送达了执行通知书，限被执行人立即按照上述法律文书确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。至今，被执行人未履行支付义务。本案在执行中，本院轮侯查封了被执行人四川省老茶客茶业有限公司所有的房屋，此外，本院没有发现被执行人戴智鸿、周艳、四川省老茶客茶业有限公司有其它可供执行的财产。本院确认申请执行人周小兰有债权，即被执行人戴智鸿、周艳、四川省老茶客茶业有限公司应当连带返还借款本金306.8万元，并支付违约金30.68万元及借款本金利息，未受偿。因申请执行人周小兰未提供被执行人有其它可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人有其它可供执行的财产。根据有关法律的有关规定，本院决定对本次执行程序终结执行。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人周小兰有债权，即被执行人戴智鸿、周艳、四川省老茶客茶业有限公司应当连带返还借款本金306.8万元，并支付违约金30.68万元及借款本金利息，未受偿。
二、四川省成都市蜀都公证处（2015）川成蜀证执字第652号执行证书本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘加辉
审判员 汪丽红
审判员 秦 萌
二〇一六年三月二日
书记员 宋 捷
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0104执215号
申请执行人周小兰，女，1983年1月22日出生，汉族，住成都市温江区。
被执行人戴智鸿，男，1965年12月10日出生，汉族，住成都市锦江区。
被执行人周艳，女，1971年8月8日出生，汉族，住成都市锦江区。
被执行人四川省老茶客茶业有限公司。住所地：四川省雅安市。
法定代表人左立民。
申请执行人周小兰与被执行人戴智鸿、周艳、四川省老茶客茶业有限公司借款合同纠纷一案，四川省成都市蜀都公证处（2015）川成蜀证执字第652号执行证书已经发生法律效力。申请执行人周小兰于2016年1月20日向本院申请执行。
本案在执行中，本院依法向被执行人戴智鸿、周艳、四川省老茶客茶业有限公司送达了执行通知书，限被执行人立即按照上述法律文书确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。至今，被执行人未履行支付义务。本案在执行中，本院轮侯查封了被执行人四川省老茶客茶业有限公司所有的房屋，此外，本院没有发现被执行人戴智鸿、周艳、四川省老茶客茶业有限公司有其它可供执行的财产。本院确认申请执行人周小兰有债权，即被执行人戴智鸿、周艳、四川省老茶客茶业有限公司应当连带返还借款本金306.8万元，并支付违约金30.68万元及借款本金利息，未受偿。因申请执行人周小兰未提供被执行人有其它可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人有其它可供执行的财产。根据有关法律的有关规定，本院决定对本次执行程序终结执行。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人周小兰有债权，即被执行人戴智鸿、周艳、四川省老茶客茶业有限公司应当连带返还借款本金306.8万元，并支付违约金30.68万元及借款本金利息，未受偿。
二、四川省成都市蜀都公证处（2015）川成蜀证执字第652号执行证书本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘加辉
审判员 汪丽红
审判员 秦 萌
二〇一六年三月二日
书记员 宋 捷
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）未民初字第03986号
原告刘正富，男，1962年5月27日出生，汉族。
被告西安市出租汽车总公司。住所地：西安市经济开发区明光路。注册号610135000000228。
法定代表人谢伟，总经理。
委托代理人王敏琼，男。
被告西安市出租汽车总公司第三公司。住所地：西安市未央区龙首北路西段31号。注册号610135200004668。
负责人刘琴生，经理。
委托代理人王敏琼，男。
本院在审理原告刘正富与被告西安市出租汽车总公司、西安市出租汽车总公司第三公司承包合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘正富申请撤诉，系其行使自己的权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘正富撤回起诉。
案件受理费600元（原告已预交），退还原告。
审 判 长 张 平
代理审判员 逯 涛
代理审判员 韩 霞
二〇一四年九月十七日
书 记 员 王慧娟
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）左民初字第4326号
原告赵立柱，男。
原告齐跃希，男。
原告郑亚明，男。
原告吴亚军，男。
原告潘虎，男。
原告沈阳，男。
原告齐小庆，男。
原告贺东来，男。
原告吴国栋，男。
原告王秀成，男。
原告王云飞，男。
原告王立强，男。
原告王峰，男。
原告王军龙，男。
原告张春凤，男。
原告吴国辉，男。
原告王志轩，男。
原告王军飞，男。
原告李豹，男。
原告吴亚东，男。
原告马有田，男。
原告�福忠，男。
原告耿海军，男。
原告耿姚民，男。
原告耿姚志，男。
原告王学，男。
原告苗小波，男。
原告张丽娟，女。
原告杨洪华，女。
原告李春梅，女。
原告王海燕，女。
原告刘艳双，女。
原告李春辉，男。
原告张爱华，男。
原告杨桂华，女。
原告白玉财，男。
原告陈志，男。
原告耿振海，男。
原告白云志，男。
原告耿振合，男。
原告杨洪生，男。
原告尹小薇，女。
原告崔素云，女。
原告白玉龙，男。
原告张立强，男。
原告刘宋海，男。
原告张桂花，女。
原告张玉军，男。
原告刘佳伟，男。
原告李春利，男。
原告陶春波，男。
原告薄照顺，男。
原告田生，男。
原告白海术，男。
原告王立祥，男。
诉讼代表人王军飞。
诉讼代表人耿海军。
委托代理人王春雨，内蒙古宏冠律师事务所律师。
被告科左中旗架玛吐镇公德屯砖厂。
本院在审理原告赵立柱、齐跃希、郑亚明、吴亚军、潘虎、沈阳、齐小庆、贺东来、吴国栋、王秀成、王云飞、王立强、王峰、王军龙、张春凤、吴国辉、王志轩、王军飞、李豹、吴亚东、马有田、苏福忠、耿海军、耿姚民、耿姚志、王学、苗小波、张丽娟、杨洪华、李春梅、王海燕、刘艳双、李春辉、张爱华、杨桂华、白玉财、陈志、耿振海、白云志、耿振合、杨洪生、尹小薇、崔素云、白玉龙、张立强、刘宋海、张桂花、张玉军、刘佳伟、李春利、陶春波、薄照顺、田生、白海术、王立祥为与被告科左中旗架玛吐镇公德屯砖厂劳动争议纠纷一案中，原告赵立柱等55人于2015年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵立柱等55人的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告赵立柱、齐跃希、郑亚明、吴亚军、潘虎、沈阳、齐小庆、贺东来、吴国栋、王秀成、王云飞、王立强、王峰、王军龙、张春凤、吴国辉、王志轩、王军飞、李豹、吴亚东、马有田、苏福忠、耿海军、耿姚民、耿姚志、王学、苗小波、张丽娟、杨洪华、李春梅、王海燕、刘艳双、李春辉、张爱华、杨桂华、白玉财、陈志、耿振海、白云志、耿振合、杨洪生、尹小薇、崔素云、白玉龙、张立强、刘宋海、张桂花、张玉军、刘佳伟、李春利、陶春波、薄照顺、田生、白海术、王立祥撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告赵立柱等55人负担。
审 判 长 王丽萍
审 判 员 白秀红
人民陪审员 佟呼和
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 韩希桐
河南省安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）北执字第60号
申请执行人李保庆，女，1940年5月生，汉族，住安阳市。
被执行人胡来玉，男，1933年4月生，汉族，住安阳市。
申请执行人李保庆申请执行被执行人胡来玉扶养费纠纷一案，本院下发执行通知书后，被执行人胡来玉已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2012）北民调初第47号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘来生
审 判 员 刘继霞
代理审判员 宋建武
二〇一三年五月十日
书 记 员 刘 朝
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第2911号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人王某。因盗窃嫌疑，于2014年5月23日被羁押，同日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，于2014年6月6日被逮捕。现押于宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2014）3888号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员吴方昊出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月21日晚22时许，被告人王某在宝安区石岩街道西山路口6号宿舍楼，趁306房的被害人何华上班不在之机，从304宿舍翻墙进入306房内，将被害人何华放在枕头下的人民币5000元盗走。同年5月23日，被告人王某被抓获归案。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某无视国家法律，以非法占有为目的，使用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月23日起至2015年1月22日止；罚金应于本判决发生法律效力后十日内向本院一次性缴纳）。
二、被告人王某应继续退赔未缴获的赃款给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 恩 建
二〇一四年九月九日
书记员 钟秀敏（兼）
书记员 鲁 丽 莉
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贺民初字第3062号
原告贺丽华，女，汉族，宁夏回族自治区贺兰县人，住宁夏回族自治区贺兰县。
委托代理人梁国民，贺兰县法律援助中心律师。
被告邢泽辉，男，汉族宁夏回族自治区贺兰县人，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告宁夏瑞信房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区万达中心A座16楼。
法定代表人曹香瑞，系该公司经理。
本院于2015年10月24日立案受理了原告贺丽华与被告邢泽辉、宁夏瑞信房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案。原告贺丽华于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺丽华的撤诉申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贺丽华撤回起诉。
案件受理费25元，已减半收取，由原告贺丽华负担。
审判员 闫生利
二〇一五年十一月十日
书记员 蔡嘉彬
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝北法民初字第13453号
原告重庆市渝北区东方红水库管理处。
法定代表人严林伟，主任。
委托代理人张高建，重庆聚立信律师事务所律师。
被告重庆银水湾商贸有限公司。
法定代表人郭同明，总经理。
委托代理人廖成双，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
本院在审理原告重庆市渝北区东方红水库管理处与被告重庆银水湾商贸有限公司租赁合同纠纷一案中，原告重庆市渝北区东方红水库管理处于2013年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市渝北区东方红水库管理处申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市渝北区东方红水库管理处撤回起诉。
本诉案件受理费80元，减半收取40元，由原告重庆市渝北区东方红水库管理处承担。
审 判 长 贺前春
代理审判员 王婷婷
人民陪审员 王道恒
二〇一三年十二月四日
书 记 员 李永斌
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执恢字第241号
申请执行人宁夏黄河农村商业银行股份有限公司，住所地宁夏银川市。
法定代表人：张志旗，该行行长。
被执行人杨秀荣，女，1965年3月10日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人陈继新，男，回族，1969年2月20日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人李润心，女，汉族，1977年11月11日出生，住银川市金凤区。
被执行人吴其山，男，汉族，1964年10月18日出生，住银川市兴庆区。
申请执行人宁夏黄河农村商业银行股份有限公司与被执行人杨秀荣、陈继新、李润心、吴其山借款合同纠纷一案，本院作出的（2008）兴民商初字第481号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人杨秀荣、陈继新、李润心、吴其山向申请执行人宁夏黄河农村商业银行股份有限公司偿还借款本金90000元、利息6544.22元。承担案件受理费2327元、公告费600元、执行费1651元，以上合计101086.22元。申请执行人宁夏黄河农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2015年11月5日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人宁夏黄河农村商业银行股份有限公司向本院提交书面申请，因被执行人现具体下落不明，且被执行人名下无可供执行财产，故向本院申请终结该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2008）兴民商初字第481号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙志军
代理审判员 张明星
代理审判员 曾承富
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 张 勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初20744号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：钱立明，男，1981年12月2日生，住所地上海市浦东新区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告钱立明信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计55,927.89元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款55,927.89元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年八月四日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
甘肃省正宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）正民初字第498号
原告路某某，男，汉族，生于1985年9月11日，住正宁县。
被告张某某，女，汉族，生于1987年7月11日，住正宁县。
本院在审理原告路某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，路某某于2014年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，路某某的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准许原告路某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告路某某承担。
审判员 曹红霞
二〇一四年六月十七日
书记员 雷亚静
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执499号
申请执行人深圳市诚芯微科技有限公司。
被执行人深圳自由马科技有限公司。
深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法商终字第1652号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳自由马科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 魏 敏
二〇一六年一月十一日
书记员 方思元
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民一初字第1740号
原告王永强，男，生于1974年，汉族，住河南省禹州市。
被告付晓端，男，生于1974年，汉族，住河南省禹州市。
被告冯帅恒，男，生于1976年，汉族，住河南省禹州市。
本院在审理原告王永强诉被告付晓端、冯帅恒民间借贷纠纷一案中，原告王永强向本院申请撤诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王永强撤回起诉。
本案诉讼费1050元，减半收取525元由原告承担。
审判员 ：席应彪
二〇一五年七月六日
书记员 ：樊景龙
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0402民初3958号
原告：郁卫新，男，1966年4月16日出生，汉族，赤峰市中卫彩板钢结构有限公司法人，住赤峰市红山区。
委托诉讼代理人：王智辉，内蒙古大川律师事务所律师。
被告：张国文，男，其他自然情况不详。
原告郁卫新与被告张国文买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郁卫新的诉讼代理人王智辉到庭参加诉讼。被告张国文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
郁卫新向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付货款120000元，至2017年6月30日的利息122400元，合计242400元；并自2017年7月1日起按月息2%支付利息至货款实际给付之日。2.由被告承担本案诉讼费用。实与理由：被告于2013年3月20日到原告处购买彩钢板，经原告多次索要，被告于2017年5月17日为原告出具欠条一枚，记载”欠彩钢款120000元，于2017年6月30日前还清，如延期不还，此款项从2013年3月30日开始计算利息，按月利息2%计算”，被告在欠条上签字。原告多次向被告索要货款未果。为此，原告诉至法院。
张国文未作答辩。
本院经审理认定事实如下:被告于2013年3月20日到原告处购买彩钢板，欠彩钢款120000元，此款经原告多次索要，被告于2017年5月17日为原告出具欠条一枚，约定2017年6月30日前还清，如延期不还，此款从2013年3月30日开始按月息2%计算利息，此款经原告多次催要未果。为此，原告诉至法院，诉求如上。
本院认为,被告张国文欠原告郁卫新货款属实，有被告为原告出具的欠条在卷佐证，事实清楚，证据充分。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。利息按约定从2013年3月30日起按月利率2%计算至借款清偿之日止。被告张国文经本院合法传唤未到庭应诉，又未向本院提交答辩状，视为其放弃质证和抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张国文于本判决生效后十日内给付原告郁卫新货款120000元及利息(以120000元为基数，从2013年3月30日起按月利率2%计算至借款清偿之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2468元，邮寄送达费40元，计2508元（原告已预交），由被告张国文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员静大伟
二0一七年九月二十一日
书记员隋春宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0402民初3958号原告：郁卫新，男，1966年4月16日出生，汉族，赤峰市中卫彩板钢结构有限公司法人，住赤峰市红山区。委托诉讼代理人：王智辉，内蒙古大川律师事务所律师。被告：张国文，男，其他自然情况不详。原告郁卫新与被告张国文买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郁卫新的诉讼代理人王智辉到庭参加诉讼。被告张国文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。郁卫新向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付货款120000元，至2017年6月30日的利息122400元，合计242400元；并自2017年7月1日起按月息2%支付利息至货款实际给付之日。2.由被告承担本案诉讼费用。实与理由：被告于2013年3月20日到原告处购买彩钢板，经原告多次索要，被告于2017年5月17日为原告出具欠条一枚，记载”欠彩钢款120000元，于2017年6月30日前还清，如延期不还，此款项从2013年3月30日开始计算利息，按月利息2%计算”，被告在欠条上签字。原告多次向被告索要货款未果。为此，原告诉至法院。张国文未作答辩。本院经审理认定事实如下:被告于2013年3月20日到原告处购买彩钢板，欠彩钢款120000元，此款经原告多次索要，被告于2017年5月17日为原告出具欠条一枚，约定2017年6月30日前还清，如延期不还，此款从2013年3月30日开始按月息2%计算利息，此款经原告多次催要未果。为此，原告诉至法院，诉求如上。本院认为,被告张国文欠原告郁卫新货款属实，有被告为原告出具的欠条在卷佐证，事实清楚，证据充分。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。利息按约定从2013年3月30日起按月利率2%计算至借款清偿之日止。被告张国文经本院合法传唤未到庭应诉，又未向本院提交答辩状，视为其放弃质证和抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张国文于本判决生效后十日内给付原告郁卫新货款120000元及利息(以120000元为基数，从2013年3月30日起按月利率2%计算至借款清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2468元，邮寄送达费40元，计2508元（原告已预交），由被告张国文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员静大伟二0一七年九月二十一日书记员隋春宁
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳民一初字第00094号
原告张义芳。
被告杨建敏，居民。系赵廷强之妻。
被告赵浩，居民，系杨建敏长子。
被告赵康，居民，系杨建敏次子。
被告赵廷英。
被告赵廷丽。
被告赵廷超，个体工商户。
被告赵崇。
被告赵科。
被告张杰，居民。
原告张义芳与被告杨建敏、赵浩、赵康、赵廷英、赵廷丽、赵廷超、赵崇、赵科、张杰合伙协议纠纷一案，本院受理后，于2012年12月27日作出（2012）鄂枣阳南民初字第00024号民事判决书。杨建敏不服判决，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院，该院于2013年7月10日作出（2013）鄂襄阳中民四终字第00202号民事裁定书，撤销本院原审判决，发回本院重审。本院另行组成合议庭进行了审理。原告张义芳在一审时申请缓交案件受理费，经院长批准同意缓交至一审判决时，在原审判决作出后，张义芳未依法交纳案件受理费。本案重审后，本院于2014年6月4日再次通知原告张义芳自接到通知书之日起七日内预交案件受理费11000元，但原告张义芳仍未按期交纳。
本院认为：当事人应依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。原告张义芳在原一审时虽申请缓交案件受理费，但院长仅同意缓交至一审判决时，在原审判决作出后，张义芳应当交纳案件受理费却未交纳。本案发回重审后经本院再次通知，张义芳仍不依法交纳案件受理费，故本院对其起诉应按自动撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告张义芳自动撤诉处理。
审判长 张家政
审判员 黄中学
审判员 张 磊
二〇一四年七月十六日
书记员 梅 峰
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0303民初872号
原告:浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行,住所地温州市龙湾区蒲州街道蒲州北路66号。
代表人：蔡海宇。
委托诉讼代理人：黄爱清，系浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司职员。
被告:黄胜忠,男,1972年2月15日出生,汉族,住温州市鹿城区。
被告:朱雪娥,女,1973年6月22日出生,汉族,住温州市鹿城区。
被告:黄建朝,男,1968年11月29日出生,汉族,住温州市龙湾区。
本院审理的原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行与被告黄胜忠、朱雪娥、黄建朝金融借款合同纠纷一案，原告于2017年5月4日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行负担。
审判员 周小凤
二〇一七年五月四日
书记员 汪琼琼
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉民一（民）初字第7493号
原告钱某。
委托代理人周某，上海某某律师事务所律师。
被告陆某。
原告钱某与被告陆某离婚纠纷一案，本院经审查立案受理后，由代理审判员曹雨独任审判，于2013年12月25日公开开庭进行了审理。原告钱某及其委托代理人周某、被告陆某到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告钱某诉称，原、被告双方于2011年4月经人介绍相识恋爱，2012年1月18日登记结婚，2013年2月3日双方生育一女，取名陆某某。婚后，原告方知被告从事高利贷担保业务，且被告对原告和婚生女陆某某不闻不问，从不尽家庭义务。2013年6月，原告因无法忍受被告，便回到自己母亲家生活，和被告开始分居。原告认为被告极其没有家庭责任感，双方夫妻感情确已破裂，已无任何和好可能。现原告诉至法院，请求判令解除原、被告双方婚姻关系，并判令婚生女陆某某由原告抚养，被告每月支付抚养费人民币1000元至陆某某十八周岁止。
被告陆某辩称，对于原告诉称的双方相识、结婚、子女、分居情况没有异议。但被告认为夫妻间并无任何大的矛盾，感情并未破裂，并未达到需要法庭判决离婚的地步。关于原告诉称的自己从事高利贷担保业务一事并不存在，自己仅为自己的一个朋友的借款进行过担保，只不过因该朋友目前涉嫌诈骗被公安机关采取了强制措施而无法还款，自己作为担保人代该朋友先后偿还了借款本息共计100多万。因自己收入不高，100多万是通过出售父母的拆迁房以及向亲属借款的方式筹措来的。关于家庭责任问题，自己方在婚后对家庭和孩子，都是有所贡献的。综上，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2011年4月通过亲属介绍相识，两个多月后确立恋爱关系并于2012年1月18日登记结婚。2013年2月3日，双方生育一女，取名陆某某。婚后共同生活期间，因原告认为被告对家庭缺乏责任心，故于2013年6月离家出走至今。现原告认为夫妻感情已破裂，遂诉至法院。
以上事实，有当事人的陈述、结婚证、出生医学证明等证据为证，经本院审查，可予认定。
本院认为，原、被告双方系自主婚姻，婚后生育一子，目前尚不满一周岁。在双方共同生活期间，应该说建立了一定的夫妻感情。庭审中，原告要求离婚，被告坚持不同意离婚，并表达了夫妻和好的诚意。原告诉称的事实和理由，不足以证明双方的夫妻感情已破裂，故对于原告要求与被告离婚之诉请不予支持。在今后的生活中，夫妻双方互敬互谅，相互信任、理解，多交流、沟通，共同对家庭尽心尽责，夫妻关系是有和好可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告钱某要求与被告陆某离婚之诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 曹 雨
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 罗玉明
书 记 员 曹 雨
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 罗玉明
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
……
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉民一（民）初字第7493号
原告钱某。
委托代理人周发，上海君乐律师事务所律师。
被告陆某。
原告钱某与被告陆某离婚纠纷一案，本院经审查立案受理后，由代理审判员曹雨独任审判，于2013年12月25日公开开庭进行了审理。原告钱某及其委托代理人周发、被告陆某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱某诉称，原、被告双方于2011年4月经人介绍相识恋爱，2012年1月18日登记结婚，2013年2月3日双方生育一女，取名陆某某。婚后，原告方知被告从事高利贷担保业务，且被告对原告和婚生女陆某某不闻不问，从不尽家庭义务。2013年6月，原告因无法忍受被告，便回到自己母亲家生活，和被告开始分居。原告认为被告极其没有家庭责任感，双方夫妻感情确已破裂，已无任何和好可能。现原告诉至法院，请求判令解除原、被告双方婚姻关系，并判令婚生女陆某某由原告抚养，被告每月支付抚养费人民币1000元至陆某某十八周岁止。
被告陆某辩称，对于原告诉称的双方相识、结婚、子女、分居情况没有异议。但被告认为夫妻间并无任何大的矛盾，感情并未破裂，并未达到需要法庭判决离婚的地步。关于原告诉称的自己从事高利贷担保业务一事并不存在，自己仅为自己的一个朋友的借款进行过担保，只不过因该朋友目前涉嫌诈骗被公安机关采取了强制措施而无法还款，自己作为担保人代该朋友先后偿还了借款本息共计100多万。因自己收入不高，100多万是通过出售父母的拆迁房以及向亲属借款的方式筹措来的。关于家庭责任问题，自己在婚后对家庭和孩子，都是有所贡献的。综上，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2011年4月通过亲属介绍相识，两个多月后确立恋爱关系并于2012年1月18日登记结婚。2013年2月3日，双方生育一女，取名陆某某。婚后共同生活期间，因原告认为被告对家庭缺乏责任心，故于2013年6月离家出走至今。现原告认为夫妻感情已破裂，遂诉至法院。
以上事实，有当事人的陈述、结婚证、出生医学证明等证据为证，经本院审查，可予认定。
本院认为，原、被告双方系自主婚姻，婚后生育一子，目前尚不满一周岁。在双方共同生活期间，应该说建立了一定的夫妻感情。庭审中，原告要求离婚，被告坚持不同意离婚，并表达了夫妻和好的诚意。原告诉称的事实和理由，不足以证明双方的夫妻感情已破裂，故对于原告要求与被告离婚之诉请不予支持。在今后的生活中，夫妻双方互敬互谅，相互信任、理解，多交流、沟通，共同对家庭尽心尽责，夫妻关系是有和好可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告钱某要求与被告陆某离婚之诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 曹 雨
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 罗玉明
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
……
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁银民一初字第00416号
原告：杨成伟，男，1970年8月9日出生，汉族。
被告：杨成刚，男，汉族。
本院在审理原告杨成伟与被告杨成刚返还原物纠纷一案过程中，原告于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，经审查原告系自愿提出该申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨成伟撤回起诉。
案件受理费50元（原告预交），减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 ： 刘 琳
人民陪审员 ： 李 敏
人民陪审员 ： 王 静
二〇一五年十一月五日
书 记 员 ：樊珈彤
河南省信阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）信中法执字第82号
申请人江苏南通三建集团有限公司
住所地：江苏省海门市狮山路131号，组织机构代码13877401-7
法定代表人黄裕辉，该公司总经理
委托代理人陈以德，河南以德律师事务所律师
被执行人信阳市恒宇房地产开发有限公司
住所地：信阳市北京路体彩广场3号门，组织机构代码67008616-5
法定代表人于耀国，该公司总经理
委托代理人张金福，该公司员工
本院依据已经发生法律效力的信阳市中级人民法院（2014）信中法民初字第79号民事判决书，于2015年8月10日依法向被执行人信阳市恒宇房地产开发有限公司送达执行通知书，要求被执行人在规定的期限内偿还申请人工程款18186260.3元及违约金。但被执行人未能按期履行。
本院在执行中查明，被执行人信阳恒宇房地产开发有限公司所有的信阳市体彩广场平战结合人防工程，在施工过程中其已出售给他人，同时该工程的所有房产已被苏州市相城区人民法院在执行申请人江苏南通二建集团有限公司与被执行人一案中全部查封。被执行人在金融系统无任何存款，其他暂未发现其有可供执行的财产线索。
本院认为：因被执行人信阳市恒宇房地产开发有限公司的所有房产已被苏州市相城区人民法院在另案中全部查封，且该工程中的房产已被被执行人出售他人，金融机构无存款，其他无任何财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》的五百一十九条之规定，裁定如下：
终结河南省信阳市中级人民法院（2014）信刑初字第79号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 陈 刚
审判员 叶 鹏
审判员 曾 峰
二〇一五年十一月十八日
书记员 闫茹洁
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包开民四初字第247号
原告包头市聚力通用建设机械有限公司，住内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区财富中心A座522室。
法定代表人马赛，经理。
委托代理人刘永兴，包头市聚力通用建设机械有限公司法务专员。
被告徐云超，男，1963年1月23日出生，汉族，个体工商户，住四川省泸县。
被告郑秀建，男，1964年2月，汉族，无职业，住湖北省郧县。
本院在审理原告包头市聚力通用建设机械有限公司诉被告徐云超、郑秀建借款合同纠纷一案中，原告包头市聚力通用建设机械有限公司于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告包头市聚力通用建设机械有限公司撤回起诉。
案件受理费1268.5元，减半收取计634.3元（原告包头市聚力通用建设机械有限公司已预交），由原告包头市聚力通用建设机械有限公司负担。
审判员 郭 晔
二〇一五年十月八日
书记员 张欣茹
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执行字第281号
申请执行人张金，男，1984年10朋12日出生，住浦城县。
被执行人浦城县闽德塑料制品有限公司，住所地浦城县南浦生态工业园区，组织机构代码78216829-6。
法定代表人姚采兴，总经理。
本院在执行申请执行人张金与被执行人浦城县闽德塑料制品有限公司拖欠工资纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省浦城县劳动争议仲裁委员会作出的浦劳仲案（2013）第27号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余成飞
审判员 陈新寿
审判员 张 彪
二〇一四年二月十三日
书记员 黄晓斐