湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘01民终4546号
上诉人（原审被告）：周罗生。
委托诉讼代理人：何雄美，长沙市正浩法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：赵丽红。
委托诉讼代理人：刘强，湖南辰邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：匡思俊，湖南辰邦律师事务所律师。
上诉人周罗生因与被上诉人赵丽红生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院(2017)湘0105民初6456号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
上诉人周罗生不服一审判决，上诉请求：（一）请求撤销一审判决，改判驳回赵丽红的诉讼请求；（二）本案上诉费用由赵丽红承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误。（一）本案事实是赵丽红驾驶电动车车速过快导致电动车右把手挂到渔网倒地，致使事故发生。（二）赵丽红应承担事故全部责任。1、《道路交通安全法》规定非机动车可以搭载12岁以下儿童，但是不能搭载12岁以上的人员。赵丽红明知石某甲是成年人还搭载，严重违反交通法规，存在明显过错。2、《道路交通安全法》规定，依法应登记的非机动车，进公安交管部门登记后，方可上路行驶。长沙市关于规范市区电动和电动自行车通行管理的通告规定：2009年10月1日起禁止未悬挂编号牌的电动车在道路上行驶。根据赵丽红在交警队的调查笔录可知涉案电动车购置于2016年，必须上牌后方能上路行驶。赵丽红未按规定执行是造成事故的直接原因。3、赵丽红未戴头盔，也是事故发生的主要原因。4、赵丽红驾驶电动车超速行驶，主观上明显存在故意。道路交通安全法第58条规定残疾人机动车轮椅车、电动自行车在非机动车车道内行驶时，最高时速不得超过15公里。根据石某甲在交警部门的陈述，赵丽红驾驶的电动车车速为20余码，严重超速。（三）一审法院认定赵丽红各项损失10694.84元过高。营养费、交通费、护理费及误工费计算标准过高。
被上诉人赵丽红辩称：（一）一审法院关于赵丽红与周罗生责任的划分正确；（二）关于赵丽红损失，有相关医疗费发票，营养费、护理费及交通费相关损失已经产生，一审法院酌情认定正确。
赵丽红向一审法院起诉主张：1、请求人民法院依法判决周罗生赔偿赵丽红医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金等共计23248元；2、本案的诉讼费用全部由周罗生承担。
一审法院审理查明：2017年5月21日9时许，赵丽红驾驶电动车搭乘丈夫石某甲（另案处理）沿长沙市开福区福元路大桥非机动车道由西往东行使至，恰遇周罗生在此路段非机动车道垂钓后正在收渔网时，发生电动车右侧被渔网勾住，致使电动车倒地，造成赵丽红以及丈夫石某甲（另案处理）受伤的交通事故。2017年5月28日，长沙市公安局交通警察支队开福大队作出公交证字（2017）号道路交通事故证明书，该证明是证明因该事故中周罗生陈述与赵丽红丈夫石某甲陈述相矛盾，责任无法认定。赵丽红受伤后当即被送往第四医院治疗，至2017年5月23日出院治疗2天。医院诊断为：1、胸部挫伤；2、肺挫伤；胸腔积液、液气胸；3、全身多处软组织挫伤。出院医嘱：1、卧床休息，避免重体力劳动，加强营养；2、每周门诊复查；3、不适随诊。2017年6月1日，赵丽红因此次事故受伤，再次到第四医院住院治疗，至2017年6月8日出院治疗7天。医院诊断为：1、桡神经损伤；2、全身多处软组织挫伤；3、肺挫伤；4、T11右侧横突骨折。出院医嘱：1外院继续康复治疗；2、2周后复查神经肌电图，注意定期复查胸部CT；3、不适随诊。赵丽红共计产生医疗费6947.76元，其中周罗生支出了2000元。
另查明，根据赵丽红丈夫石某甲在长沙市公安局交通警察支队开福大队的陈述，当时赵丽红驾驶的电动车未上车牌，且两人未戴头盔。当时赵丽红驾驶的车速为每小时20多公里。
一审法院认为，一、综合考虑赵丽红、周罗生双方提交的各项证据，一审法院对赵丽红的损失作如下认定：1、医药费。根据赵丽红提供的第四医院的病历纪录、住院费收据、。赵丽红在此次事故中产生的医药费为6947.76元。其中周罗生支出了2000元。2、误工费。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。该项主张赵丽红未向一审法院提交相关的误工损失证明，但结合赵丽红的伤情及住院记录、出院医嘱。一审法院酌情确认赵丽红却因此次事故造成伤休25天。庭审中，赵丽红主张其于丈夫石某甲共同经营店面，故就误工损失要求按城镇非私营单位3500元/月的标准计算。但就其损失并未向一审法院提交相关的证明予以证明。对赵丽红主张的参照湖南省2016城镇私营单位批发和零售业人均纯收28974元/年标准计算误工损失，故一审法院确认赵丽红因此次事故所产生的误工费为1984.52元（28974元/年÷365天×25天=1984.52）。对赵丽红所主张的误工费的诉讼请求，超过部分一审法院不予以支持。3、护理费。护理费的支付应以受害人缺乏生活自理能力为依据，结合赵丽红的健康状况及住院时间。一审法院酌情确认赵丽红因此次事故需护理依赖为9天。对赵丽红主张，本案参照湖南省2016城镇私营单位居民服务、修理和其他服务业人均纯收35387元/年标准计算，一审法院予以认可，故一审法院确认赵丽红因此次事故所产生的护理费为872.56元（35387元/年÷365天×9天=872.56）。对赵丽红所主张的误工费的诉讼请求，超过部分一审法院不予以支持；4、住院伙食补助费。赵丽红因本次事故共住院9天.根据赵丽红的该项主张，一审法院确认住院伙食补助费按60元/天的标准予以计算，故产生住院伙食补助费540元，对赵丽红诉讼请求超过部分一审法院不予以支持；5、营养费。考虑到赵丽红因本案诉争事故所受伤害需补充营养，一审法院酌定该费用为200元。6、后期治疗费。赵丽红的该项主张，其并未向一审法院提交其出院后截止至至今所产生相关的后续治疗费。对此在本案中不予处理，待赵丽红实际发生后，再另行主张。7、交通费。根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭。根据赵丽红受伤后治疗的情况，考虑到赵丽红住院治疗而不可避免的存在一定的交通费，故一审法院确定赵丽红因此次事故产生的交通费为150元；8、精神损害抚慰金。赵丽红未提供相应的证据予以佐证，且无法律依据，故一审法院不予支持。综上，赵丽红各项损失共计10694.84元。
二、本案的赔偿责任承担问题。本次事故系因赵丽红驾驶的非机动车在车速为20余公里/小时的基础上，亦搭乘了其丈夫沿长沙市开福区福元路大桥非机动车道由西往东行使至被在此路段垂钓后，在此处正在收渔网的周罗生的渔网勾住，致使电动车倒地，造成此次事故。综上，周罗生违规在城市桥梁上垂钓收网时，致使在该路段超速行驶且违法搭载12周岁以上的人员的赵丽红及搭载的乘人石某甲受伤的损害后果。根据《中华人民共和国道路安全法》的相关规定及庭审查明情况，一审法院酌情确认，赵丽红就此次事故承担45%的责任，周罗生承担55%的责任。
赵丽红因此次事故造成各项损失共计10694.84元。根据上述责任的比例承担，经核算，周罗生就此次事故应向赵丽红支付5882.16元（10694.84元×55%=5882.16）。因周罗生已向赵丽红支付了2000元医疗费，故周罗生还应向赵丽红支付3882.16元。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决：一、判决周罗生在本判决发生法律效力之日起10日内赔付赵丽红各项损失3882.16元；二、驳回赵丽红的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费300元，因适用简易程序，减半收取150元，赵丽红自行承担68元，周罗生承担82元。
本院二审中，上诉人周罗生、被上诉人赵丽红均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案争议焦点是赵丽红损失的认定及责任承担。第一、赵丽红损失的认定。1、营养费、交通费。赵丽红因本案事故造成胸部挫伤、肺挫伤、桡神经损伤、T11右侧横突骨折等，先后住院九天，必然产生营养费及交通费。一审法院根据伤情、住院时间等因素，酌情确定营养费为200元、交通费为150元，处理并无不当。2、护理费。护理费应根据护理人员数量、护理程度、护理时间等因素予以确定。赵丽红未举证证明护理人员收入减少情况，一审法院参照2016年城镇私营单位居民服务、修理及其他服务业从业人员收入，结合住院天数9天，酌情确定护理费为872.56元，处理妥当。3、误工费。误工费应根据受害人误工时间、误工前收入水平等因素予以认定。本案中，赵丽红未举证证明其伤前实际收入情况等，一审法院参照湖南省2016年度城镇私营单位批发和零售业人均收入水平，结合住院时间、出院医嘱等，酌情确定误工费为1984.52元，处理妥当。第二、赵丽红损失的赔偿责任。本案中，赵丽红未佩戴头盔、超速驾驶未登记上牌的电动自行车，在其经过开福区福元路大桥由西往东行驶至桥中段路，遇到周罗生再次垂钓收渔网，渔网勾住电动车右侧，电动车摔倒并致使赵丽红、案外人石某甲受伤。赵丽红存在未戴头盔、超速行驶、违规载人、驾驶未上牌电动车等违法行为，对其事故发生及损害加重应自负部分责任；周罗生违法在城市道路上垂钓收网，导致渔网勾住正在驾驶电动车行驶的赵丽红摔倒受伤，过错明显。一审法院综合双方当事人的过错程度，酌定赵丽红自负45%的责任，周罗生承担55%的责任，处理并无不当。
综上，上诉人周罗生的上诉请求及理由不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由周罗生承担。
本判决为终审判决。
审判长 张玉霞
审判员 柳ＸＸ
审判员 王晓虹
二〇一八年八月二十八日
书记员 刘 培
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方法依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。