河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫04民终3261号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司，住所地：平顶山市湛河区诚朴路南段路东。统一社会信用代码：91410400678085044X。
代表人石卫东，经理。
委托诉讼代理人：房乾坤。
被上诉人（原审原告）：董娇娟。
委托诉讼代理人：王奇伟。
原审被告：陶二兵。
委托诉讼代理人：张艳伟。
原审被告：平顶山市南环路华新汽车出租车队。住所地：本市湛河区南环路湛河地税局门口东。
经营者:毛爱君，经理。
委托诉讼代理人：张艳伟。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司（人寿财险公司）因与被上诉人董娇娟，原审被告陶二兵、平顶山市南环路华新汽车出租车队（以下简称华新出租车队）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省平顶山市湛河区人民法院（以下简称一审法院）（2016）豫0411民初2208号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年11月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人寿财险公司委托诉讼代理人房乾坤，被上诉人董娇娟的委托诉讼代理人王奇伟，原审被告陶二兵、华新出租车队的委托诉讼代理人张艳伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
人寿财险公司上诉请求：1、撤销一审判决发回重审或查清事实后改判；2、上诉费由董娇娟承担。事实和理由:董娇娟事故中仅仅是腰部软组织受伤，不必然导致腰椎骨折，且其腰部椎体存在陈旧性骨折，人寿财险公司认为董娇娟腰椎骨折与本次交通事故没有任何关系，故董娇娟住院花费的医疗费存在与本案无关病用药情形。同时导致医院诊断证明关于出院后休息天数和陪护人数的医嘱不客观。2、误工费不真实，一份工资表明细上不可能同时出现几个月的工资金额，董娇娟工资表加盖的是业务专用章，应为财务专用章，明显不具有证明效力。误工天数应当通过专业评估机构认定，一审法院根据董娇娟提供的工资证明计算误工费缺乏法律依据。
董娇娟辩称：1、董姣娟在住院期间有医院出具的诊断证明，腰部软组织损伤，腰椎间盘膨出，腰1椎体陈旧性骨折。在此之前并未发现腰椎有问题，还正常的上下班参加社会活动，未发现其他情况。2、人寿财险公司说误工费和工资不符，董姣娟在一审提供的有所在单位出具的工资证明。误工天数有医院出具的建议休息三个月证明。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
陶二兵、华新出租车队述称：意见同保人寿财险公司一样。
董娇娟向一审法院起讼请求：依法判令陶二兵、华新出租车队赔偿董娇娟医疗费19344.3元、医疗器具费2500元、住院伙食补助费4600元、营养费1840元、交通费2000元、误工费21168元、护理费21466元、施救（拖车）费110元，共计73028.3元；人寿财险公司在保险限额内承担赔偿责任；诉讼费由陶二兵、华新出租车队、人寿财险公司承担。
一审法院认定事实：2016年2月15日，陶二兵驾驶车在倒车时与骑电动车的董娇娟发生事故，致董娇娟受伤，电动车受损。平顶山市公安局交通管理支队湛河大队对该事故出具道路交通事故认定书认定：陶二兵负事故的全部责任，董娇娟无责任。同日，董娇娟被送往平顶山市第二人民医院住院救治，入院诊断为：1.腰部软组织损伤；2.腰椎间盘膨出；3.腰1椎体陈旧性骨折；4.左小腿软组织损伤。住院92天，期间支出医疗费16294.37元，住院期间外购矫形器支出费用2500元。平顶山市第二人民医院出具的出院证上显示：1.出院后继续对症治疗；2.在医师指导下行功能锻炼；3.住院期间陪护2人；4.建议休息3个月；5.住院期间外购支具2500元。事故发生后，董娇娟支付施救费（拖车）110元。陶二兵垫付1000元医疗费。董娇娟出院后，于2016年7月14日在平顶山市心连心大药房有限责任公司建设路店因伤情需要，买药支出费用3050元。车主为陶二兵，该车挂靠在华新出租车队经营，该车在人寿财险公司处投有机动车强制责任保险：医疗费用赔偿限额：10000元、死亡伤残赔偿限额：110000元、财产损失赔偿限额：2000元，保险期间自2015年4月14日0时至2016年4月13日24时止。另该车在人寿财险公司处亦投保有商业险，其中包括第三者责任险，保险限额为500000元，并投保有不计免赔率。一审另查明，董娇娟系平顶山市湛河区天基儿童教育培训中心（红黄蓝亲子园）教师，月平均工资为3489元。任小康系董娇娟丈夫，董冰冰系董娇娟之弟。董娇娟住院期间，由任小康、董冰冰护理。
一审法院认为：公民享有生命健康权。公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。交通事故责任者应按照所负事故责任比例承担相应的损害赔偿责任。平顶山市公安局交通管理支队湛河大队对该事故作出的道路交通事故认定书认定：陶二兵负此事故的全部责任，董娇娟无责任。当事人对此没有异议，应对上述事故认定予以确认。人寿财险公司为本案肇事车辆轿车承保了机动车交通事故强制责任保险和第三者责任保险及不计免赔等保险，该车在保险责任期间内发生交通事故，应在保险责任限额内依法向董娇娟承担赔偿责任。对于董娇娟因本次交通事故产生的各项损失，根据查明的事实及董娇娟的诉讼请求，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，并参照《河南省2016年度道路交通事故损害赔偿参照标准》，董娇娟因本次交通事故产生的各项损失核定为：1、医疗费:20844.3元（已扣减陶二兵垫付的1000元医疗费）；2、住院伙食补助费：参照河南省国家机关一般工作人员的出差伙食标准50元/天，确定为50元/天×92天=4600元；3、营养费：10元/天×92天=920元；4、误工费：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，根据董娇娟住院92天，出院医嘱需休息3个月等情况，对其误工时间，确认为92天+90天=182元。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。误工费确定为：3489元/天÷30天×（92天+90天）=21166.6元；5、护理费：护理费是根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数，董娇娟住院期间由任小康、董冰冰护理，故核定护理费为30482元/年÷365天×92天×2人=15366.27元；6、拖车费:110元;7、交通费，董娇娟受伤住院92天，期间确实支出该项费用，对该项费用酌定1500元；共计64507.17元。
综上，董娇娟因本次交通事故遭受的各项损失共计64507.17元。人寿财险公司应在机动车交通事故强制责任保险限额和第三者责任保险限额范围内赔付64507.17元。依照双方签订的保险合同约定，保险公司不承担诉讼费用，故相关费用应由陶二兵负担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，一审判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故强制责任保险限额和第三者保险限额内向董娇娟支付医疗费、误工费、护理费、交通费、拖车费共计64507.17元；二、驳回董娇娟其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1626元，董娇娟负担190元，陶二兵负担1436元。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院查明的事实与原审判决认定事实一致。
本院认为，陶二兵驾驶汽车在倒车时与骑电动车的董娇娟发生交通事故，致董娇娟受伤，电动车受损。经交通管理部门认定：陶二兵负事故的全部责任，董娇娟无责任。故陶二兵应对董娇娟的损失承担赔偿责任。由于陶二兵所有并驾驶的车辆在人寿财险公司投保有交强险和商业三责险及不计免赔，根据相关法律规定和保险合同约定，人寿财险公司应当在交强险和商业三责险赔偿范围内对董娇娟进行赔偿。人寿财险公司上诉称董娇娟腰椎骨折是陈旧性的与本次交通事故没有任何关系，董娇娟住院花费的医疗费存在无关疾病用药治疗的情形，但其对此没有提供相应的证据加以佐证；人寿财险公司提出董娇娟误工费存在不真实，证据亦存在瑕疵，误工费计算缺乏法律依据的理由，因其没有提供相反的、足以推翻董娇娟提供证据真实性的证据加以支持，固其上诉理由不能成立，本院不予采信。
综上，人寿财险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢 磊
审判员 杜跃进
审判员 翟建生
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李晶玉