重庆市第五中级人民法院
民事判�书
（2015）渝五中法民终字第04242号
上诉人（原审被告）华信大厦业主委员会，地址重庆市渝中区大溪沟街12#。
负责人于晓毅，主任。
委托代理人程诚，重庆德普律师事务所律师。
委托代理人李勇，重庆德普律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）重庆市渝中区石油有限责任公司，住所地重庆市渝中区长江一路53号。
法定代表人刘立言，总经理。
委托代理人卢达远，重庆正焰律师事务所律师。
上诉人华信大厦业主委员会（以下简称华信大厦业委会）与被上诉人重庆市渝中区石油有限责任公司（以下简称渝中区石油公司）返还原物纠纷一案，重庆市渝中区人民法院于2015年5月18日作出（2012）中区法民初字09032号民事判决。华信大厦业委会不服该判决，向本院提起上诉。本院依�组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
一审经审理查明：1997年3月18日，渝中区煤建石油公司作为甲方，与重庆华信房地产开发有限公司作为乙方签订《联合建房协议》，约定由甲方提供渝中区四维桥嘉陵煤场国有行政划拨土地一块，计5650平方米，与乙方共同建设房屋及加油站。双方在该协议中约定联建方式为加油站由甲方自行投资修建使用，房屋由乙方负责修建并承担建房费用。分配方式按投资比例分配（甲方以土地使用权和拆迁过渡费及前期费用折价）乙方占80%，甲方占20%。协议签定后双方按约履行，修建了房屋及加油站。2001年10月15日，重庆市渝中区国土部门向重庆华信房地产开发有限公司颁发了渝中区国用（2001）字第X1号国有土地使用证，重庆华信房地产开发有限公司据此取得地号为2003－23的大溪沟河街2号－14号面积1946.4平方米�土地使用权。2002年6月17日，重庆市渝中区国土资源局向渝中区石油公司颁发了渝中国用（2002）字第X2号国有土地使用证，渝中区石油公司据此取得了地号为2003－25，使用权面积701.3平方米的国有土地使用权。现渝中区石油公司起诉来院，认为华信大厦业委会自2011年2月起擅自占用其拥有使用权的上述土地用作停车场，经一审法院委托，重庆市土地房屋勘测司法鉴定中心作出渝地房司鉴中心（2014）地鉴第235号司法测量鉴定报告书，鉴定意见为华信大厦业委会占用了渝中区石油公司享有使用权的土地，占用范围面积为237.11平方米。
一审法院认为，华信大厦业委会在主管部门登记备案并办理了组织机构代码证，具备合法主体资格，系本案适格被告。《中华人民共和国民法通则》第七十一条规定，财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。第一百一十七条规定，侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。《中华人民共和国土地管理法》第十一条第三款规定，单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权；第十三条规定，依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中，渝中区石油公司2002年6月17日取得重庆市渝中区国土资源局颁发国有土地使用证后，即对涉案土地依法享有占有、使用、收益和处分的权利，有权要求未经其同意而占用涉案土地的单位或个人返还。根据《国有土地使用权证》载明的内容以及鉴定机构现场勘测后作出的鉴定意见，华信大厦业委会用作停车使用的237.11平方米的土地属于渝中区石油公司拥有土地使用权的范围，华信大厦业委会未提出充分证据证明其占用涉案土地具有合法依据，故对渝中区石油公司要求返还被占用土地的请求予以支持。华信大厦业委会陈述的没有占用渝中区石油公司享有土地使用权的土地，使用土地获得了许可等辩称意见，未提交充分证据证明，也与查明的事实不符，其辩称意见理由均不能成立，不予采纳。关于渝中区石油公司要求的因华信大厦业委会占用土地造成的损失15万元，因未提交充分的证据对此进行证明，现有证据不足以证明其实际损失金额，故对此项诉求不予主张。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百一十七条，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国土地管理法》第十一条、第十三条之规定，判决如下：“一、被告华�大厦业主委员会于本判决生效之日立即向原告重庆市渝中区石油有限责任公司返还其占用的渝地房司鉴中心（2014）地鉴第235号司法测量鉴定报告书中明确范围的237.11平方米土地；二、驳回原告重庆市渝中区石油有限责任公司的其他诉讼请求。本案案件受理费3380元，本院减半收取1690元，鉴定费6269元，由原告重庆市渝中区石油有限责任公司负担1650元，被告华信大厦业主委员会负担6309元”。
华信大厦业委会不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判驳回渝中区石油公司的诉讼请求。主要事实和理由：原渝中区煤建石油公司与重庆华信房地产开发有限公司签订有联建协议，涉案土地已纳入联建范围，且在竣工验收图中，涉案土地也属于规划的小区范围内，现该联建协议未解除，故华信大厦业主委员会无需返还；涉案土地不属于渝中区石油公司�得的渝中国用（2002）字第X2号国有土地使用证范围，且该国有土地使用权证是因渝中区石油公司改制换证而取得的，并不是重新办理的，请求二审依法调取该国有土地使用证的办证申请资料；即使认定涉案土地属于上述国有土地使用证范围，但因该国有土地使用证应予撤销，渝中区石油公司无权据此要求华信大厦业委会返还涉案土地。因此，一审判决错误，故请求二审依法予以改判。
渝中区石油公司答辩称：联建协议是在房屋建设之前，即1997年签订的，而渝中区石油公司取得渝中国用（2002）字第X2号国有土地使用证是在2002年，联建协议在房屋建好后就已失效。华信大厦业委会的上诉理由均不成立。一审判决认定事实清楚，证据充分，应当维持。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：华信大厦业委会向本院提起行政诉讼，请求判决撤销�中区人民政府颁发给渝中区石油公司的渝中国用（2002）字第X2号国有土地使用权证，本院作出（2015）渝五中法行初字第00205号行政裁定书，裁定：“驳回华信大厦业委会的起诉”。华信大厦业委会不服该裁定，向重庆市高级人民法院提起上诉，重庆市高级人民法院作出（2015）渝高法行终字第00231号行政裁定书，裁定：“驳回上诉，维持原裁定”。
二审查明的其他事实与一审查明的事实相同。
本院认为，被上诉人渝中区石油公司是在1997年原渝中区煤建石油公司与重庆华信房地产开发有限公司签订《联合建房协议》几年后，即2002年才取得的渝中国用（2002）字第X2号国有土地使用证，且上述国有土地使用证系相关行政机关按照规定程序依职权颁发的，华信大厦业委会也未提供充分证据予以推翻，故渝中区石油公司取得的上述国有土地使用证应认定为合法有效。一审法院委托鉴定单位作出的鉴定报告意见也表明华信大厦业委会用作停车使用的237.11平方米的土地在上述国有土地使用证载明的范围内，因此，一审认定华信大厦业委会占用土地的行为构成侵权，判决华信大厦业委会返还涉案的237.11平方米的土地，并无不当。华信大厦业委会请求二审调取上述国有土地�用证的办证申请资料，因该资料与本案如何处理并无直接关联，故本院对该申请不予准许。综上，华信大厦业委会的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。一审判决正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3380元，由上诉人华信大厦业主委员会负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 樊仕琼
代理审判员 芦明玉
代理审判员 夏兴芸
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 赵 曦