彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）彭法民初字第00793号原告陈真先，女，1965年4月6日出生，土家族，农民。被告中国烟草总公司重庆市公司彭水分公司。住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道阿依路***号。组织机构代码：79074964-8。负责人吴树成，该公司经理。委托代理人赵慧丽，该公司政工科副科长（特别授权代理）。委托代理人肖亚，重庆绿荫律师事务所律师（一般授权代理）。原告陈真先诉被告中国烟草总公司重庆市公司彭水分公司（以下简称彭水烟草公司）劳动争议一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法由代理审判员何小敏适用简易程序独任审判，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告陈真先及被告委托代理人赵慧丽、肖亚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈真先诉称：原告的丈夫任某某（已经死亡）从1988年1月起进入被告彭水烟草公司工作。2004年3月，彭水烟草公司以年龄老化、身体素质较差为由裁减员工，单方解除了与任某某的劳动合同关系，但没有依法对任某某进行合理的经济补偿。多年来，原告通过各种途径就经济补偿问题与被告进行交涉，但始终没有取得效果。原告特起诉请求人民法院判令被告根据工作年限按解除劳动合同前12个月企业月平均工资对任某某进行经济补偿34000元。被告彭水烟草公司辩称：一、原告陈真先的丈夫任某某在工作期间被查出患有慢性疾病，在医疗期满后公司给予其一次性经济补偿，双方同意解除劳动关系。2006年6月16日公司给其支付经济补偿金8500元、困难补助2000元，6月19日，公司将上述费用按照现金支票的方式支付给了任某某；二、任某某在与被告解除劳动关系后，一直没有提出异议，现在提出争议已经超过了仲裁期限，依法应当予以驳回。经审理查明：原告陈真先与任某某系夫妻关系。任某某于1988年3月被被告彭水烟草公司招为一年一订农民合同工。2002年12月，任某某在参加被告组织的身体检查中，被查出患有慢性乙型肝炎病。因此，任某某与被告彭水烟草公司于2003年1月21日签订《医疗待遇协议》。协议约定：被告给予任某某十八个月患病医疗期，具体时间为2003年1月6日至2004年7月6日，并每月给任某某发放病假待遇即其工资的65%（420元×65%＝273元）。同时约定，在协议期满后，被告按照国家政策法规清理结算任某某一次性经济补偿，双方解除劳动关系。2006年6月16日，原告陈真先签署重庆市烟草系统领款单，代任某某领取困难补助2000元、经济补偿金8500元。2006年6月19日，被告彭水烟草公司将上述两笔款项共计10500元通过现金支票方式支付给陈真先。2014年4月7日，任某某因病去世。2015年2月9日，原告陈真先向彭水县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告彭水烟草公司根据任某某工作年限按解除劳动合同前12个月企业月平均工资对任某某进行经济补偿34000元。彭水县劳动人事争议仲裁委员会于2015年2月11日作出渝彭劳人仲不字（2015）第93号不予受理案件通知书，决定对该仲裁申请不予受理。另查明，任某某的母亲张德芝，于1996年3月16日去世，父亲任正才，于2000年4月4日（农历）去世。任某某与陈真先共生育两个子女，长女任丰利（1990年5月27日出生），次子任牮行（1995年10月8日出生）。任丰利与任牮行分别向本院提交书面《承诺书》一份，内容均为：“我自愿承诺放弃对我父亲任某某因被中国烟草总公司重庆市公司彭水分公司单方解除劳动合同而应享有的经济补偿金的继承和起诉的权利。由我母亲陈真先自行处理。”以上事实，有原、被告举示的证据及当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系一起劳动争议案件，主要的争议焦点：一、原告陈真先是否具有本案的诉讼主体资格；二、原告申请仲裁是否超过了法定的仲裁期限，原告的诉讼请求是否应予支持。针对焦点一：本案是任某某与被告彭水烟草公司因解除劳动关系而引发的争议。任某某本应是原告，但因其已去世，其诉讼权利的主张可由其继承人行使。任某某的父母已先于其去世。其两个子女书面声明放弃权利，由其母亲陈真先处理。故，陈真先以任某某继承人的身份行使诉讼权利，其主体适格。针对焦点二：《中华人民共和国劳动法》（以下简称《劳动法》）第八十二条规定：“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》（以下简称《调解仲裁法》）第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。由此可知，首先，《调解仲裁法》一方面修正了原《劳动法》第八十二条所规定的六十日的仲裁时效，将仲裁时效确定为一年，另一方面也修正了仲裁时效的起算时间，将原《劳动法》规定的仲裁时效起计点由“劳动争议发生之日”修正为“当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日”。其次，权利人“知道”自己的权利遭到了侵害，这是其请求劳动争议仲裁机构保护其权利的基础。知道权利遭受了侵害，指权利人主观上已了解自己权利被侵害事实的发生；“应当知道”权利遭受了侵害，指权利人尽管主观上不了解其权利已被侵害的事实，但根据他所处的环境，有理由认为他已了解已被侵害的事实，他对侵害的不知情，出于对自己的权利未尽到必要的注意或将其作为推延仲裁时效期间起算点的借口的情况。其三，《调解仲裁法》第二十七条第二款规定，前款（第一款）规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过60日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”由此可知，首先，原《劳动法》规定的60日仲裁期限，已经自动被《调解仲裁法》规定的一年仲裁期限所替代；其次，劳动仲裁委员会以超过仲裁期限不予受理的劳动争议案件，当事人起诉至人民法院的，人民法院从程序应予受理，从而确保当事人的诉权；其三，经审查，如确已经超过仲裁期限，应当从实体上判决驳回原告的诉讼请求。结合本案，任某某与被告彭水烟草公司于2003年1月21日签订的《医疗待遇协议》中第五条载明：“本协议期满后，甲方按照国家政策法规清理结算乙方一次性经济补偿，双方解除劳动关系。”任某某本人是清楚该协议，且原告陈真先于2006年6月19日代任某某领取了协议约定的补偿费用。此后多年，双方均没有就经济补偿问题发生争执。故在《调解仲裁法》实施之前近两年时间中，双方并无“劳动争议”可言。综上所述，任某某于2006年6月19日与被告彭水烟草公司解除劳动关系是知情的，当时并未提出异议，即便其权利受到侵害，当时也是知晓的，不能以自己当时基于智识的浅短、法律知识的欠缺，没有意识到自己权利受到侵害为“不知情”的托辞。故不管从2006年6月19日起算，还是从《调解仲裁法》实施之日（2008年5月1日）起算，其申请仲裁的时间已超过一年仲裁期间。依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，原告请求彭水烟草公司进行经济补偿的诉讼请求不能得以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第二百一十九条，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告陈真先的诉讼请求。案件受理费10元（原告陈真先已预交10元），减半收取为5元，由原告陈真先负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向重庆市第四中级人民法院或本院预交上诉费10元。递交上诉状后期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未被批准同意的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。代理审判员  何小敏二〇一五年六月二十九日书 记 员  黄亚琴