昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）呈民初字第335号
原告吴某某，女，1945年7月26日生，汉族，昆明市呈贡区
人。
委托代理人李强、黄英，云南祥宇律师事务所律师，特别授权代理。
被告杨某甲，男，1976年10月7日生，汉族，云南省通海县人。
被告杨某乙，女，1974年9月26日生，汉族，云南省通海县人。
被告杨某丙，女，1969年4月3日生，汉族，云南省通海县人。
被告杨某丁，男，1972年10月10日生，汉族，云南省通海县人。
委托代理人杨某丙，系被告杨某丁的姐姐，特别授权代理。
本院于2014年2月12日受理了原告吴某某诉被告杨某甲、杨某乙、杨某丙、杨某丁继承纠纷一案。本案依法由审判员杨红适用简易程序，于2014年3月4日、2014年8月29日两次在本院第二法庭公开开庭进行了审理，原告吴某某及委托代理人黄英，被告杨某甲、杨某乙、杨某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称：被继承人罗某某与原告吴某某系再婚夫妻，罗某某再婚前有四个孩子，即本案被告杨某甲、杨某乙、杨某丙、杨某丁。罗某某与前妻经法院判决离婚后，被告杨某甲、杨某乙判归罗某某抚养。罗某某与原告于1992年底再婚后，因罗某某经济困难，收入很低，原告一直用自己的收入供杨某甲、杨某乙两人读书，甚至子女结婚还汇款帮助，尽到了做父母的责任。但四个子女没有对罗某某及原告进行过赡养，罗某某在生病期间一直由原告照顾供养。罗某某在生前就一直说要将所有财产及与原告共同出资购买的房屋一套给原告，死后该房屋的产权归原告所有。并于2010年10月16日立下自书遗嘱一份，表示死后将该房屋产权归原告所有。现罗某某已死亡，原告在办理房屋过户手续时被告不予配合。原告认为：根据继承法的相关规定，公民可以依照法律规定立遗嘱处分个人财产，遗嘱内容合法、形式有效，应予以支持。现原告特诉至本院请求判令：1、诉争房屋全部份额为原告吴某某所有；2、被告协助原告办理房屋产权过户手续。
被告杨某甲、杨某乙、杨某丙、杨某丁统一答辩称：第一，原告在诉状中的陈述与事实不符。家父罗某某与家母于1991年离婚，虽将被告杨某甲、杨某乙判由家父罗某某抚养，但家父并没有将两人接到身边共同生活，杨某甲、杨某乙仍然与家母共同生活。在先前几年中家父并没有支付抚养费，直到杨某甲、杨某乙上中专才开始每月寄60
--
100元不等的生活费，且一旦假期就不再寄任何费用，都是家母一人承担两人的日常生活开支。家父在昆明工作居住，四个被告均在通海，家父生前患有脑出血、酒精肝硬化，四个被告每年都定期去照顾、看望家父。原告与家父再婚后，应对家父有照顾、扶养义务。第二、原告提交的遗嘱有诸多问题。1、根据我国法律规定，自书遗嘱必须由遗嘱人亲笔书写遗嘱的全部内容，是关于其死亡后财产处置的真实意思表示。而原告提交的遗嘱正文书写与签名字迹明显不同，在遗嘱的内容正文书写的字迹是生硬的，但签名的字迹却明显流畅及美观；2、家父患脑出血之后意识时而清楚，时而模糊，四被告去看望家父时，家父有时都认不清自己，在家父清醒的时候从未听家父说起过他留有遗嘱一事。家父常年饮酒导致酒精性肝硬化，发生酒精性昏迷，其意识在2012年10月16日是否清楚没有证据予以证实，四被告对该自书遗嘱不予认可。3、家父立遗嘱时间为2010年10月16日，家父死亡时间为2012年4月13日，房产登记时间为2012年7月26日，家父立遗嘱的时间是在房产证下来之前，不是法律规定的处分行为，谈不上遗嘱是否可以处分的说法。
综合双方的诉辩主张，本案的争议焦点为：1、原告吴某某提交的遗嘱是否是罗某某本人亲笔书写，是否是其真实意思表示；2、如果原告提交的遗嘱是罗某某亲笔书写，其对房屋的处分是否符合法律规定。
原告吴某某针对其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
1、身份证1份，欲证明原告吴某某的诉讼主体资格。
2、房屋产权证1份，欲证明本案诉争房屋属于吴某某、罗某某共同共有。
3、商品房购销合同1份，欲证明吴某某、罗某某于2006年11月27日共同购买了本案诉争房屋。
4、死亡注销证明1份，欲证明罗某某于2012年4月13日因疾病死亡。
5、自书遗嘱、代书遗嘱各1份，欲证明罗某某生前写下遗嘱，在自己死后将诉争房屋产权留给原告。
6、证明、情况说明各1份，欲证明在单位领导、同事见证下，罗某某说明将其遗产给原告吴某某。
7、证明1份，欲证明罗某某生前由原告照顾，其子女很少去探望。
8、汇款单4份，欲证明罗某某及吴某某给子女汇款，尽到了做父母的责任。
9、基本养老保险待遇报批表1份，欲证明罗某某退休前后工资收入非常低。
10、证明1份，欲证明罗某某逝世后，其子女曾打电话向原告讨要20万元，并对其进行威胁。
11、证人证言，欲证明罗某某书写的遗嘱是真实有效的，其书写遗嘱时意识是清楚的。
经庭审质证，被告杨某甲、杨某乙、杨某丙、杨某丁对原告提交的第1、4组证据无异议；对第2组证据的三性认可，但认为房屋产权证是在罗某某去世后才取得的；对第3组证据的三性无异议，但认为购买本案诉争房屋的资金是罗某某变卖房屋所得；对第5组证据的三性不予认可，理由如下：1、自书遗嘱内容字迹与罗某某签字字迹不一致；2、罗某某患脑溢血后意识时而清楚时而糊涂，现有证据不能证实遗嘱是罗某某的真实意思表示，且不可能清楚记住住院的时间；3、代书遗嘱落款时间有明显的涂改痕迹；4、代书遗嘱与自书遗嘱的签名字迹不一致；对第6组证据的三性不予认可，认为出具情况说明的曾某并不是遗嘱见证人，其出具证明的时间是10月12日，不能证明9月24日立遗嘱的情况，也不能证明家父书写遗嘱时是否意识清楚；其次，证明中第4条写到“我的给你”，表述不明确；对第7组证据的三性不予认可；对第8组证据无异议，但认为汇款金额少，不够被告生活；对第9组证据的真实性无异议，但认为不能证明原告欲证明的内容；对第10组证据的三性不予认可，该证据是原告单方面制作，内容不真实、不客观；对第11组证据不予认可，理由如下：1、所有证人都是原告的同事朋友，与本案有利害关系；2、5位证人的证言在遗嘱书写时间上不一致，有的说是上午，有的说是下午，不能真实说明事情经过，证人证言依法不应当予以采信；3、书写遗嘱时是原告打电话给所有证人，不知道是否存在逼迫、利诱，剥夺了继承人的权利。
被告杨某甲、杨某乙、杨某丙、杨某丁向本院提交了书信4封，欲证明原告提交的自书遗嘱并非罗某某本人书写。
经过质证，原告吴某某认为被告杨某甲、杨某乙、杨某丙、杨某丁提交的书信均不能证明是罗某某本人亲笔书写，不能证明被告主张的事实。
针对原、被告提交的证据，本院作如下认证：因被告杨某甲、杨某乙、杨某丙、杨某丁对原告吴某某提交的第1、4组证据无异议，且以上证据形式合法，内容真实，本院对上述证据依法予以采信；原告提交的第2组证据系房屋产权登记机关填发的，可以证明房屋属罗某某、吴某某共同共有，本院依法予以采信；原告提交的第5、11组证据能够相互印证，本院依法予以采信，理由下文论述；第6、7、10组证据属证人证言，证人未出庭作证，不符合证据的形式要件，本院不予采信；第8、9组证据与本案无关，本院不予评判。
庭审过程中，被告对原告提交的自书遗嘱的真实性不予认可，申请对该遗嘱的真实性进行鉴定，原告同意鉴定。经双方一致同意，委托云南鼎丰司法鉴定中心进行鉴定。云南鼎丰司法鉴定中心以“经初步审阅送检需鉴定材料及可作为比对样本材料，二者时间相隔近19年，且可作为比对样本材料上的字迹少。根据目前检材与样本条件，我中心无法评估书写习惯及出具鉴定意见。”为由，作出退卷处理。后经双方协商一致，委托云南警官学院司法鉴定中心进行鉴定，云南警官学院司法鉴定中心以“因笔迹鉴定的样本材料不全，且不能在有效时间内送来补充样本材料，故无法作出客观公正的鉴定结论”为由，作出退卷处理。在鉴定过程中，原、被告双方一致认可的可作为对比的样本材料少，且与送检需鉴定材料的时间间隔较长。原、被告虽然补充提交过书信、情况说明等材料欲作为样本材料，但对对方提交的补充材料均不予认可，且从客观上分析，原、被告提交的材料均不能确定是否罗某某本人亲笔书写。因此，无法通过司法鉴定来确定原告提供的自书遗嘱是否是罗某某本人亲笔书写。
综上所述，本院根据庭审中原、被告双方当事人的自认及本院的认证情况，依法确认如下法律事实：
被继承人罗某某与原告吴某某于1992年12月19日登记结婚，双方均系再婚。罗某某再婚前共生育四个子女，分别为被告杨某甲、杨某乙、杨某丙、杨某丁。2006年11月27日，罗某某与原告吴某某共同购买了房屋一套。该房屋产权登记日期为2012年7月25日。2012年1月13日，罗某某因病去世。
针对本案的争议焦点：1、原告吴某某提交的遗嘱是否是罗某某本人亲笔书写，是否是其真实意思表示。因原告提交的自书遗嘱无法通过司法鉴定程序确定是否是罗某某本人亲笔书写，需由原、被告双方当事人举证证明各自主张的事实。本案中，原告主张罗某某于生前多次表示死后将其所有的房屋的一半产权留给原告吴某某，且分别于2010年9月24日、2010年10月16日写下代书遗嘱及自书遗嘱。原告向本院提交了上述两份遗嘱，并申请代书人、见证人出庭作证。庭审过程中，五位见证人均到庭说明了2010年10月16日罗某某亲笔书写遗嘱的情况。本院认为，五位见证人一致表述，罗某某是在意识清楚的情况下亲笔书写了将本案诉争房屋的一半产权在其死后归原告所有的遗嘱。虽然五位见证人在具体细节上的表述不一致，但因见证遗嘱至今已两年，且见证人多为老年人，记忆力有所减退，在部分具体细节的表述上不一致也符合常理。被告主张五位见证人是原告的同事，与其有利害关系，证言不应采信。本院认为，五位见证人虽然与原告相识，但均与房屋继承无利害关系，可以作为遗嘱见证人，其证言可以采信。另，本院庭后到罗某某生前所在单位了解，罗某某在2010年时就有过在其死后欲将本案诉争房屋留给原告吴某某的意思表示。因此，本院认为，虽然无法通过司法鉴定程序鉴定2010年10月16日的遗嘱是否是罗某某亲笔书写，但原告提交的遗嘱及证人证言等证据材料可以相互印证，形成证据锁链，可以确定罗某某于2010年10月16日在意识清楚的情况下，亲笔书写了将其所有的房屋的一半产权份额在其死后归原告吴某某所有。
2、如果原告提交的遗嘱是罗某某亲笔书写，其对房屋的处分是否符合法律规定。被告主张立遗嘱时间为2010年10月16日，房屋的产权登记时间为2012年7月25日，罗某某在房屋产权证未办理下来前处分房屋的行为不合法。本院认为，虽然本案诉争房屋的产权登记时间在立遗嘱之后，但罗某某与原告吴某某于2006年11月27日签订《商品房购销合同》，该合同合法有效，罗某某自合同签订起即享有相应的合同权利。该房屋也于2012年7月25日将所有权人登记为罗某某及原告吴某某，房屋买受人与房屋所有权人一致，产权明晰无争议。因此，罗某某于2010年10月16日对房屋进行处分不违反法律规定。
本院认为：根据《中华人民共和国继承法》第五条的规定：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；……”第十七条第二款的规定：“自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。”本案中，根据原告提供的证据可以确定被继承人罗某某于2010年10月16日亲笔书写遗嘱，将其所有的房屋的一半产权份额在其死后归原告吴某某。该遗嘱符合法律规定，应当按照该遗嘱继承办理。另外，原告要求被告协助其办理房屋产权过户手续，因本案为继承纠纷，该诉讼请求与本案不属同一法律关系，本院不予支持。关于本案的诉讼费，因原告未主张诉讼费由被告承担，且按照权利义务相对等的原则，本院将诉讼费判由原告吴某某承担。据此，根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十六条第一、二款、第十七条第二款、第十八的规定，判决如下：
被继承人罗某某遗留的房屋的一半产权份额由原告吴某某继承所有，该房屋的全部产权归原告吴某某所有。
案件受理费减半收取2050元，由原告吴某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 杨红
二〇一四年九月九日
书记员 李骁