上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民一（民）初字第5204号
原告任国华。
委托代理人程晓。
被告上海强生出租汽车有限公司。
法定代表人陈放。
委托代理人陈培信。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人张家庆。
委托代理人颜莉娜，上海格物律师事务所律师。
原告任国华与被告上海强生出租汽车有限公司（以下简称强生出租汽车公司）、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人保财险上海市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由代理审判员印建华独任审理。2015年10月19日，本案公开开庭进行了审理，原告任国华及其委托代理人程晓、被告强生出租汽车公司之委托代理人陈培信、被告人保财险上海市分公司之委托代理人颜莉娜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任国华诉称，2015年1月4日8时40分许，被告强生出租汽车公司驾驶员虞某驾驶车牌号为沪FMXX**的机动车在四平路、密云路路口处，因驾驶员虞某开门不慎，与骑自行车途经此处的原告相撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经虹口分局交警支队认定，被告强生出租汽车公司驾驶员虞某负事故的全部责任。原告伤后即送上海市第一人民医院（以下简称市一医院）急诊治疗，X线片示：原告左手第4、5掌骨螺旋型骨折。予石膏固定等保守治疗，后多次复诊，未愈。2015年2月9日，原告因外伤后左手疼痛伴活动障碍入院治疗，于当月12日行左手第4、5掌骨骨折切开复位内固定术，并于当月16日出院。2015年7月17日原告伤势经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定：“被鉴定人任国华因道路交通事故致左手第4、5掌骨螺旋型骨折，断端有错位、分离，经医院手术治疗后，遗留左手第3、4、5指屈伸活动有部分受限，左手第3、4、5掌指关节活动部分受限，伤后酌情予以休息150日，营养90日，护理90日。其需遵医嘱择期行内固定拆除术，术后可再给予休息45日，营养30日，护理30日”。此次交通事故给原告造成误工费、护理费、营养费等经济损失。因沪FMXX**机动车在事发期间已经在被告人保财险上海市分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者商业责任险（以下简称三者险），故原告起诉来院，主张医疗费人民币（以下币种均为人民币）54，898.28元、住院伙食补助费160元、营养费4，800元、护理费6，000元、误工费16，250元、鉴定费1，000元、交通费500元、物损费500元、代理费4，000元，同时要求后续治疗费用在本案中一并处理；上述款项由被告人保财险上海市分公司在交强险限额以及三者险限额内承担赔偿责任（精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付），超出部分由被告强生出租汽车公司承担赔偿责任。
为证明其主张的事实及诉讼请求，原告向本院提交了下列证据：道路交通事故认定书、机动车驾驶证、机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单及三者险保单、病历本、医药费收据、鉴定费发票、司法鉴定意见书、律师费发票。
被告强生出租汽车公司辩称，对原告诉称本案事故发生的时间、地点、车辆及责任认定均无异议。驾驶员虞某系本单位驾驶员，事故发生时正在执行工作任务。因已为沪FMXX**机动车向被告人保财险上海市分公司投保了交强险及三者险，三者险保额为10万元，未投保不计免赔，根据商业三者险的保险条款规定，认可事故全责的免赔率为20%。然保险公司在购买保险时并未特别告知非医保部分不可以进保，坚持认为医药费中的非医保部分，也应该由保险公司承担。对于住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、鉴定费、交通费、物损费、后续治疗费等的赔偿意见与保险公司意见相同。对于律师代理费，认可3000元。
被告人保财险上海市分公司辩称，对交通事故发生的事实、交警部门的责任认定、事故发生时强生出租汽车公司驾驶员虞某所驾车辆的交强险及商业三者险在本公司的投保情况事实且事故发生在保险期间内均无异议。被告强生出租汽车公司在其处投保了交强险和10万元的商业三者险（未购买不计免赔），同意在交强险限额内依法承担赔偿责任，关于商业险，同意根据《机动车第三者责任保险条款》（以下简称《保险条款》）的约定承担赔偿责任。就原告请求的具体赔偿项目：1、关于商业三者险的赔偿范围，根据被告强生出租汽车公司和被告人保财险上海市分公司签订的《保险条款》“约定”……负全部事故责任的免赔率为20%；……保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用。……”，据此非医保费用不属于商业三者险的赔偿范围，被告人保财险上海市分公司不予赔偿，在剔除非医保部分的前提下，仅同意按照免赔率条款在商业三者险限额内承担其中的80%。2、对于住院伙食补助费认可160元、营养费认可3，600元、护理费认可4，800元、误工费认可13，130元、鉴定费认可、交通费认可500元、物损费认可500元、后续治疗费同意在本案中一并解决，认可4，000元。3、律师代理费不属于保险理赔范围，故不予认可。
经审理查明，一、2015年1月4日8时40分许，在本市四平路、密云路路口处，被告强生出租公司驾驶员虞某驾驶牌号为沪FMXX**机动车，因虞某开门未确保安全，致骑自行车途经此处的原告与其相撞受伤，造成交通事故。2015年1月6日，上海市公安局虹口分局交通警察支队出具道路交通事故认定书（简易程序），认定被告强生出租公司驾驶员虞某承担事故全部责任，原告无责任。驾驶员虞某系强生出租公司员工，事故发生时，系职务行为，被告强生出租公司系牌号为沪FMXX**机动车的车主。被告人保财险上海市分公司系牌号为沪FMXX**机动车的交强险与商业三者险（保险金额为10万元，但负全部事故责任的免赔率为20%）的承保单位，事故发生在保险期内；
二、事故发生当日，原告伤后即送上海市第一人民医院（以下简称市一医院）急诊治疗，X线片示：原告左手第4、5掌骨螺旋型骨折。予石膏固定等保守治疗，后多次复诊未愈。2015年2月9日，原告因外伤后左手疼痛伴活动障碍入院治疗，于同月12日行左手第4、5掌骨骨折切开复位内固定术，并于同月16日出院。期间发生医疗费共计54，734.28元（已扣除伙食费），由原告自行支付；
三、2015年7月17日原告伤势经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定：“被鉴定人任国华因道路交通事故致左手第4、5掌骨螺旋型骨折，断端有错位、分离，经医院手术治疗后，遗留左手第3、4、5指屈伸活动有部分受限，左手第3、4、5掌指关节活动部分受限，伤后酌情予以休息150日，营养90日，护理90日。其需遵医嘱择期行内固定拆除术，术后可再给予休息45日，营养30日，护理30日”。原告为此支付鉴定费1，000元。
另查明，在事故中原告衣物受损，为就诊用去交通费。原告为本次诉讼聘请律师花费律师代理费4，000元。
以上事实，有事故责任认定书、机动车行驶证和驾驶证、交通事故责任强制保险单、商业第三者责任险保险单及保险条款、病史资料、医疗费单据、出院小结、用药清单、鉴定费发票、律师费发票、鉴定意见书及双方当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为：公民由于过错侵害他人人身、财产的，应当承担民事责任。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿受害方医疗费等相应损失。本案中，被告人保财险上海市分公司作为该肇事车辆交强险承保单位，应在交强险责任限额范围内依法向原告承担赔偿责任。另被告强生出租公司驾驶员虞某负本次事故全部责任，被告人保财险上海市分公司同时为肇事车辆商业三者险的承保公司，故对超出交强险理赔限额的部分，由被告人保财险上海市分公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由被告强生出租公司予以赔偿。
关于商业三者险的赔偿范围。商业三者险的赔偿范围应当根据保险人和被保险人约定的商业保险合同以及有关法律规定加以确定。关于医疗费中的非医保和自费部分，被告人保财险上海市分公司以《保险条款》中约定的保险公司按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用为依据，拒绝赔偿医疗费中非医保部分。本院认为，被告人保财险上海市分公司在《保险条款》中所载对医疗费中的非医保和自费部分不予赔偿的条款，实质上属于责任免除条款。根据法律规定，保险人应当向投保人说明保险合同的条款内容。保险合同中规定有关于保险人责任免除条款的，订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。该项提示和明确说明义务是法定特别告知义务，被告人保财险上海市分公司对此应当负有证明责任，否则该项责任免除条款不产生效力。本案中，该条款并未被约定在《保险条款》的责任免除部分，亦未以加粗字体等方式做出特别提示，被告人保财险上海市分公司亦未举证证明其已尽到明确说明的义务，故该条款不发生责任免除的法律效力，医疗费中的非医保部分属商业三者险的赔偿范围，被告人保财险上海市分公司应当予以赔偿。
关于原告主张的各项赔偿费用：1、医疗费，根据原告提交的医药费单据，经原、被告双方确认总金额为54，734.28元（扣除伙食费），该些费用确系事故发生后原告为治疗损伤而发生的合理费用，且与相关病史记载相互印证，故本院予以确认；2、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、鉴定费、物损费、后续治疗费，原告与被告强生出租公司、人保财险上海市分公司在庭审中达成一致意见，本院予以确认；律师代理费，原告与被告强生出租公司在庭审中达成一致意见，本院予以确认；
综上，被告人保财险上海市分公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费10，000元、护理费、误工费、交通费、物损费共计18，930元，另应在商业三者险责任限额范围内赔偿原告剩余医疗费35，787.42元、营养费2，880元、住院伙食补助费128元、鉴定费800元、后续治疗费3，200元。被告大众公司赔偿原告医疗费8，946.86元、营养费720元、住院伙食补助费32元、鉴定费200元、后续治疗费800元、代理费3，000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十二条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司赔偿原告任国华医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、鉴定费、物损费、后续治疗费共计71，725.42元，此款于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告上海强生出租汽车有限公司赔偿原告任国华医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、后续治疗费共计10，698.86元、代理费3，000元，此款于本判决生效之日起十日内付清；
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2，077.70元，减半收取为1，038.85元，由被告上海强生出租汽车有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 印建华
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 杨寅彬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
……
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
四、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。