湖南省大通湖管理区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大法民初字第105号
原告彭端华。
委托代理人孙炼忠，湖南金剑律师事务所律师。
被告阳光。
被告益阳湘运集团有限责任公司大通湖运输分公司。
委托代理人毛斌，系该公司职工。
被告中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司。
委托代理人孙丽霞，系该公司职工。
被告中国人寿财产保险股份有限公司益阳市中心支公司。
委托代理人龚立明。
原告彭端华与被告阳光、益阳湘运集团有限责任公司大通湖运输分公司（以下简称“大通湖湘运公司”）、中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司（以下简称“益阳人民财产保险公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司益阳市中心支公司（以下简称“益阳人寿财产保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理后，依法由审判员何应元、殷平安、高皓组成合议庭，书记员曹珊担任记录，于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告彭端华及其委托代理人孙炼忠、被告大通湖湘运公司的委托代理人毛斌、被告益阳人民财产保险公司的委托代理人孙丽霞、被告益阳人寿财产保险公司的委托代理人龚立明到庭参加了诉讼，被告阳光经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告彭端华诉称，2013年1月23日7时30分许，原告驾驶二轮摩托车，由北往南途经大通湖区河坝镇王兴村路段，在超越一辆正三轮摩托车时，突遇被告阳光驾驶的大型普通客车，两车避让不及，发生碰撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。道路交通事故认定书认定：事故当事人阳光、彭端华的交通违法行为均是造成本次事故的重要原因，应负此事故的同等责任。事故发生后，原告在大通湖区人民医院治疗，被告大通湖湘运公司支付了部分医疗费。经益阳市三吉司法鉴定所鉴定，原告构成四级伤残。被告阳光驾驶的大型普通客车所有权人是被告大通湖湘运公司，该公司为该车在被告益阳人民财产保险公司投保了交强险，在被告益阳人寿财产保险公司投保了第三者责任险。因赔偿问题协商不成，故向人民法院起诉，请求判决被告阳光、大通湖湘运公司赔偿原告各项损失248255.46元；被告益阳人民财产保险公司、益阳人寿财产保险公司分别在保险范围内承担责任。
被告阳光未答辩。
被告大通湖湘运公司辩称，被告阳光系大通湖湘运公司员工，应由大通湖湘运公司承担责任。发生交通事故后，为抢救原告垫付了92671.2元，如法院判决应承担的赔付金额大于此金额，则愿意赔偿；如法院判决应承担的赔付金额小于此金额，则请求退还超出部分。
被告益阳人民财产保险公司辩称，愿意依照保险合同的约定承担义务。
被告益阳人寿财产保险公司辩称，愿意合理合法的赔偿；被告大通湖湘运公司投保的第三者责任险，保险金额为300000元，事故中负同等责任的免赔率为10%，每次赔偿实行20%免赔率，鉴定费、诉讼费不属于赔偿范围。
原告彭端华就其诉讼请求向本院提交了以下证据：
1、原告身份证及常住人口登记卡各一份，拟证明原告系城镇居民。被告大通湖湘运公司、益阳人民财产保险公司质证无异议，被告益阳人寿财产保险公司质证对真实性无异议，对证明目的有异议。
2、益阳市公安局交通警察支队大通湖大队大公交认字（2013）第028号道路交通事故认定书一份，拟证明交通事故发生经过及原告与被告阳光应负事故同等责任。被告大通湖湘运公司、益阳人民财产保险公司、益阳人寿财产保险公司质证均无异议。
3、保险卡、交通事故抢救费支付（垫付）通知书各一份，拟证明大型普通客车向被告益阳人民财产保险公司投保了交强险，向被告益阳人寿财产保险公司投保了第三者责任险；发生交通事故后，向被告益阳人民财产保险公司发出了交通事故抢救费支付（垫付）通知。被告大通湖湘运公司、益阳人民财产保险公司质证无异议，被告益阳人寿财产保险公司质证对保险卡无异议，称对交通事故抢救费支付（垫付）通知书不知情。
4、益阳市三吉司法鉴定所（2014）（医）鉴临字第3-1号法医学人体伤残程度鉴定书一份，拟证明原告因事故造成四级伤残、受伤后需休息365天、需1人陪护120天；第二期手术内固定摘除治疗，后期医疗费预计6000元左右。被告益阳人民财产保险公司质证无异议，被告大通湖湘运公司、益阳人寿财产保险公司质证对伤残等级无异议，对医疗意见合法性有异议，对后续治疗费有异议，认为陪护鉴定需要专门鉴定意见，未明确陪护等级，应以住院的实际天数计算陪护天数。
5、益阳市大通湖区莉婷诊所医药费票据四张（金额5960元）、湖南省脑科医院门诊医药费收据四张、益阳市三吉司法鉴定所收据两张、湖南省脑科医院鉴定费发票一张、大通湖区人民医院住院预交款收据一张、湘雅医院门诊收费凭证一张、处方单一张、注射单一张、面值一百元的车票两张，拟证明原告花费医药费5960元，鉴定检查费532元，法医鉴定费4000元，在大通湖区人民医院预交2000元，在湘雅医院买药124元，买药花费交通费200元。被告益阳人民财产保险公司质证无异议。被告大通湖湘运公司、益阳人寿财产保险公司质证对益阳市大通湖区莉婷诊所医药费票据的真实性有异议，认为没有处方、用药清单，与本案无关；对大通湖区人民医院住院预交款收据无异议，认为已包含在住院治疗总发票内；对湖南省脑壳医院发票无异议，益阳市三吉司法鉴定所收据不是正式票据，保险公司不负担鉴定费；对湘雅医院门诊收费凭证质证有异议，认为非正式票据。
6、交通费票据及原告之子彭某某的身份信息，拟证明花费交通费1717元。被告益阳人民财产保险公司质证无异议。被告大通湖湘运公司、益阳人寿财产保险公司质证认为交通费只是伤者本人及陪护人员所花费的费用，其余的应该剔除。彭某某的交通费与本案无关，到长沙取证的交通费与本案无关。
7、建筑工程施工许可证、长沙某建筑工程有限公司某项目部出具的证明各一份，长沙某建筑工程有限公司某项目部出具的2011年3月至2012年元月小工工日工资表、2011年3月至2012年元月大工工日工资表、2012年3月至10月大工工日工资表（小工工日工资表）各一份，周某某、李某某书面证词各一份，拟证明原告2011年3月至2012年10月一直在长沙某建筑工程有限公司某项目部从事泥工工作，原告一直在城镇工作，属于城镇户口。被告益阳人民财产保险公司质证无异议，被告大通湖湘运公司、益阳人寿财产保险公司质证对项目部出具的证明及工资情况有异议，认为项目部不具有法人资格，没有作证资格，且无权单独聘用原告务工，原告没有提供劳动合同佐证；对证人书面证词真实性有异议，认为证人应出庭作证。
8、湖南省芙蓉司法鉴定中心（2014）精鉴字073号司法精神医学鉴定意见书一份，拟证明原告因此次交通事故造成中度智能受损的事实。被告大通湖湘运公司、益阳人民财产保险公司、益阳人寿财产保险公司质证均无异议。
9、益阳市某镇某村村民委员会出具的证明一份、身份信息两份，拟证明原告的母亲、兄长的情况。被告大通湖湘运公司、益阳人民财产保险公司、益阳人寿财产保险公司质证均无异议。
10、大通湖区人民医院入院记录、出院记录、手术记录、体温记录各两份，拟证明原告第一次住院治疗时间为2013年1月23日至2013年3月26日，第二次住院治疗时间为2013年10月10日至2013年10月25日。被告大通湖湘运公司、益阳人民财产保险公司、益阳人寿财产保险公司质证均无异议。
11、大通湖区人民医院住院费用汇总清单一份，拟证明原告住院治疗费用明细及住院天数。被告大通湖湘运公司、益阳人民财产保险公司、益阳人寿财产保险公司质证均无异议。
被告阳光、益阳人民财产保险公司未向本院提交证据。
被告大通湖湘运公司就其答辩意见向本院提交了以下证据：
1、大通湖区人民医院住院医药费收据2张，拟证明原告在大通湖区人民医院两次共花费医药费110447.32元。原告彭端华、被告益阳人民财产保险公司、益阳人寿财产保险公司质证均无异议。
2、大型普通客车车辆维修费发票、修配结算单及车辆技术检验费收据各一份，拟证明因此次事故造成自己损失车辆维修费2095元、车辆检验费300元，应在赔付款中予以冲抵。原告彭端华质证认为与本案无关联性，被告益阳人民财产保险公司质证无异议，被告益阳人寿财产保险公司质证认为车辆维修应以保险公司定损为准，车辆检验费应有正规发票。
3、原告之子彭某某出具的收据三张，拟证明由原告近亲属在被告大通湖湘运公司领取了5300元。原告彭端华质证无异议，认为已包含在被告大通湖湘运公司垫付的92671.2元之内，被告益阳人民财产保险公司、益阳人寿财产保险公司质证无异议。
被告益阳人寿财产保险公司就其答辩意见向本院提交了机动车第三者责任险保险条款、机动车保险报案记录各一份，拟证明被告大通湖湘运公司投保交强险情况及在本次事故中的免赔率。原告彭端华、被告大通湖湘运公司、益阳人民财产保险公司质证均无异议。
原告彭端华提交的证据1，被告益阳人寿财产保险公司质证意见成立，本院确定其真实性，但不能达到原告的证明目的。证据2、3、8、9、10、11，经被告大通湖湘运公司、益阳人民财产保险公司、益阳人寿财产保险公司质证均无异议，具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。证据4，被告大通湖湘运公司、益阳人寿财产保险公司虽有异议，但未提交反驳证据，该鉴定意见书具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。证据5中，益阳市大通湖区莉婷诊所医药费票据四张，无其他证据佐证，被告大通湖湘运公司、益阳人寿财产保险公司的质证意见成立，本院不予确认；湖南省脑科医院医药费收据四张、益阳市三吉司法鉴定所收据两张、湖南省脑科医院发票一张为进行法医鉴定的鉴定费用、检查费用，具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认；大通湖区人民医院住院预交款收据一张，被告质证无异议，具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认；中南大学湘雅医院门诊收费凭证一张、处方单一张、注射单一张，均记录患者姓名为彭某某，与本案无关联性，本院不予确认；面值一百元的车票两张，应与本案中的其他交通费一并处理。证据6，被告大通湖湘运公司、益阳人寿财产保险公司的质证意见成立，彭某某个人所花费的交通费及办案调查取证交通费与本案无关联性，本院不予确认，原告及陪护人员为原告就医、鉴定等所花费的交通费，本院予以酌情认定。证据7，可相互印证，本院对原告彭端华自2011年3月至2012年10月从事建筑工作的事实予以确认。
被告大通湖湘运公司提交的证据1、3，原告彭端华、被告益阳人民财产保险公司、益阳人寿财产保险公司质证均无异议，具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。证据2，原告的质证意见成立，本院不予确认。
被告益阳人寿财产保险公司提交的证据，原告彭端华、被告大通湖湘运公司、益阳人民财产保险公司质证无异议，具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明，2013年1月23日7时30分许，原告驾驶二轮摩托车，由北往南途经大通湖区河坝镇王兴村路段，在超越一辆正三轮摩托车时，突遇被告阳光驾驶的大型普通客车，两车避让不及，发生碰撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。益阳市公安局交通警察支队大通湖大队大公交认字（2013）第028号道路交通事故认定书认定，被告阳光驾驶车辆未注意行车安全，遇雾等天气条件下在道路上通行时，未保持安全车速，且会车时未减速靠右行驶；原告彭端华未取得机动车驾驶证驾驶未注册登记、未投保第三者责任险的二轮摩托车，遇雾等天气条件下在道路上通行时，未保持安全车速，在与对面有会车可能时超车，被告阳光、原告彭端华的该交通违法行为均是造成本次事故的重要原因，应负此事故的同等责任。2013年1月23日原告被送往大通湖区人民医院住院治疗，2013年3月26日出院，住院65天。出院医嘱为：继续高压氧等康复治疗；定期复查，3-6个月内行颅骨修补术；不适随诊；加强营养。2013年10月10日，原告又到大通湖区人民医院住院治疗，2013年10月25日出院，住院15天，出院医嘱为不适随诊。2014年2月24日，经湖南省芙蓉司法鉴定中心鉴定，原告彭端华被诊断为脑外伤所致精神障碍（中度智能受损），该病的发生与2013年1月23日的交通事故有直接的因果关系。2014年3月5日，经益阳市三吉司法鉴定所鉴定，原告彭端华外伤所致损伤，构成四级伤残，并出具评定意见：前段相关检查及治疗费用凭正规票据按国家有关法律、法规审定；自受伤之日始休息365天，陪护1人，陪护120天；需再次行左下肢内固定物取出术，预计后期医疗费用6000元左右。
被告阳光系被告大通湖湘运公司职工。大型普通客车所有权人是被告大通湖湘运公司，2012年9月5日，该公司为该车在被告益阳人民财产保险公司投保了交强险，保险期限自2012年9月5日至2013年9月4日；2012年9月30日，该公司为该车在被告益阳人寿财产保险公司投保了第三者责任险，保险期限自2012年9月30日至2013年9月29日，保险金额为300000元，未投保不计免赔部分，不计免赔率特约条款约定：经特别约定，保险事故发生后，超速或疲劳驾驶，增加10%的免赔率，每案绝对免赔额500元，从第二次出险开始，每案绝对免赔额1000元。
原告彭端华于2011年3月至2012年10月一直在长沙某建筑工程有限公司从事建筑工作，其父亲彭某甲已逝世，其母亲童某某系湖南省某市某镇某村居民，出生于某年某月某日。原告母亲童某某现随原告彭端华与其兄长彭某乙在湖南省益阳市某镇某村生活。彭某某系原告彭端华之子，于某年某月某日出生。
原告彭端华第一次住院治疗花费医药费87371.12元，第二次住院治疗花费医药费23076.2元。其中被告大通湖湘运公司垫付了92671.2元（含被告益阳人民财产保险公司垫付交强险项下的医疗费10000元）。原告彭端华支付了法医鉴定费用4532元。
本院认为，被告大通湖湘运公司职工阳光在履行职务时，因违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，引起交通事故，致使原告彭端华受伤，被告大通湖湘运公司应对原告的损害依法承担赔偿责任。根据事故认定书，原告彭端华与被告阳光应承担事故同等责任，故本院确定由被告大通湖湘运公司承担50%事故责任。被告阳光不应当对原告承担赔偿责任。被告大通湖湘运公司为大型普通客车在被告益阳人民财产保险公司投保了交强险，在被告益阳人寿财产保险公司投保了第三者责任险，所签订的两份保险合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合同有效，双方当事人均应按合同履行。应先由被告益阳人民财产保险公司在第三者强制保险限额范围内予以赔偿。机动车交通事故强制责任保险限额之外的部分，被告大通湖湘运公司应承担的赔偿责任由被告益阳人寿财产保险公司在第三者商业险责任限额内扣除应由被告大通湖湘运公司自行承担的免赔金额部分后承担赔偿责任；不足部分由被告大通湖湘运公司予以赔偿。故对原告彭端华要求被告大通湖湘运公司赔偿残疾赔偿金、误工费、住院伙食补助费、医药费、护理费、后续治疗费、鉴定费、交通费、抚养费、营养费、精神损害抚慰金的诉讼请求，本院予以支持。原告彭端华在城镇连续工作一年以上，应按城镇居民标准核算损失，依据相关法律规定，本院核定原告彭端华的医药费为110447.32元、后续治疗费6000元、住院伙食补助费4800元（2人×80天×30元／人／天）、鉴定费用4532元，误工费38248元（365天×建筑业职工年平均收入38248元／年），残疾赔偿金341674.9元（23414元／年×20年×70%＋被扶养人生活费13878.9元（6年×6609元／年×70%／2））。原告彭端华主张营养费4000元，因原告住院治疗后，为有利于康复，医院出院医嘱认为应加强营养，原告的主张符合实际情况及法律规定，本院予以支持。原告彭端华主张一人陪护120天的护理费，护理时限、人数均不违反法律规定，但未就护理费的日工资标准提供充分证据，本院核定为7706.6元（120天×农业职工年平均收入23441元／年）。原告主张的精神损害抚慰金，综合原告的伤残等级和本案当事人的过错程度，本院酌情认定30000元。原告主张交通费1717元，但原告未能提交有效证据证明其交通费支出，本院根据实际情况，酌定交通费1200元，超过部分本院不予支持。原告彭端华主张财产损失1000元，但未提交有效证据予以证明，故本院不予支持。原告彭某乙的各项损失合计548608.8元。本次事故中由被告益阳人民财产保险公司在机动车交通事故责任强制保险范围内承担医药费10000元，承担其他损失110000元。余款428608.8元，被告大通湖湘运公司按责任份额应承担50%即214304.4元，因被告大通湖湘运公司购买了第三者商业责任险但未投保不计免赔，按照合同约定，被告益阳人寿财产保险公司在第三者商业责任险300000元范围内的赔偿款应有10%的免赔率及每案500元的免赔额，且不负担鉴定费用。被告益阳人寿财产保险公司关于每次赔偿实行20%免赔率的答辩意见，与合同约定不符，本院不予采纳。被告益阳人寿财产保险公司应在第三者商业责任险300000元范围内赔偿原告彭端华107663.36元（（214304.4元﹣鉴定费4532元×50%）×90%-500元-82671.2元大通湖湘运公司垫付款），被告大通湖湘运公司赔偿原告彭端华23969.84元。被告益阳人民财产保险公司已垫付的医药费10000元应从中扣减。被告大通湖湘运公司支付的垫付款中超过赔偿的58701.36元（82671.2元﹣23969.84元），应由被告益阳人寿财产保险公司在赔偿款中予以返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司于本判决生效起十日内赔偿原告彭端华经济损失110000元（已扣减被告中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司垫付的医药费10000元）。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司益阳市中心支公司于本判决生效起十日内在商业第三者责任险范围内赔偿原告彭端华107663.36元，返还被告益阳湘运集团有限责任公司大通湖运输分公司58701.36元。
三、驳回原告彭端华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5024元，由原告彭端华负担459元，被告益阳湘运集团有限责任公司大通湖运输分公司负担4565元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判长 何应元
审判员 殷平安
审判员 高 皓
二〇一四年十月二十日
书记员 曹 珊