wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台天商初字第878号
原告：丁平更。
委托代理人（特别授权）：童文旺、裘灵铃。
被告：陈爱芬。
原告丁平更与被告陈爱芬买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月17日受理后，依法组成合议庭于同年8月18日公开开庭进行了审理。原告丁平更的委托代理人童文旺、裘灵铃到庭参加诉讼、被告陈爱芬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁平更诉称：原、被告之间从2011年开始进行煤炭交易，双方不定期对交易进行对帐。至2012年4月29日，双方对帐后，被告陈爱芬签字确认：至2012年4月16日总欠42727元。该笔交易款被告至今未付。故起诉要求：依法判令被告陈爱芬支付原告煤款共计42727元及逾期付款利息损失并承担本案诉讼费用。
被告陈爱芬未答辩。
原告为了证明诉称的事实，向本院提供了原被告之间的交易账簿及结算后，被告出具的欠款依据，证明被告拖欠原告煤款的事实，金额是42727元。原告提供的上述证据，被告陈爱芬经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对自己质证和抗辩权利的放弃，经审核，原告提供的上述证据，具有证据的“真实性、合法性、关联性”，故本院对上述证据的证明效力予以确认。
经本院审理，认定案件事实同原告诉称的事实一致。
本院认为：被告陈爱芬向原告丁平更购买煤炭，双方经结算，被告欠原告煤款人民币42727的事实清楚，证明充分，本院对此予以认定，被告应依法支付原告煤款并赔偿逾期利息损失，故原告的诉讼请求的合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十二、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈爱芬在本判决生效之日起十日内支付原告丁平更煤款人民币42727元并赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2014年4月17日开始计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币870元，由被告陈爱芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于台州市中级人民法院。［在上诉期满后七日内，向台州市中级人民法院预交上诉案件受理费870元，逾期不交按自动撤回上诉处理。帐户名称：台州市财政局，帐号：19－900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 周激扬
审 判 员 陈 翔
人民陪审员 陈正八
二〇一四年八月十九日
代书 记员 何慧敏
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0102民初1145号
原告：盖云娇，女，1987年6月30日出生，回族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：徐强，河南辰中律师事务所律师。
被告：河南宏江房地产开发有限责任公司，住所地郑州市中原区棉纺西路1号。
本院在审理原告盖云娇诉被告河南宏江房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告盖云娇于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盖云娇申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：
准予原告盖云娇撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告盖云娇负担。
审判员 史艺娜
二〇一八年二月七日
书记员 王正光
辽宁省辽阳市弓长岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）弓民一初字第00148号
原告：孙军，男，1964年11月24日出生。
被告：田立楠，女，1975年1月2日出生。
原告孙军为与被告田立楠民间借贷纠纷一案，于2014年3月13日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2014年5月9日公开开庭进行了审理。审理期间，原告孙军于2014年4月22日向法院提出财产保全申请，要求冻结被告田立楠的银行账户。原告孙军、被告田立楠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙军诉称：2010年10月12日，被告做生意急用工程款，从原告手中借款人民币70，000.00元，约定在2011年4月12日前一次性付清。现还款时间已过，被告仍未还款。原告多次向被告索要，被告均已无钱为由拒不给付，原告无奈诉至法院，请求法院依法判决被告偿还原告借款人民币70，000.00元，并承担诉讼费用。
被告田立楠辩称：原告属于非法放高利贷，其借给被告的款项利息为六分，远远高于法律规定的银行贷款利率4倍的标准。被告借款时原告就从借款本金中扣除4200.00元，实际借款金额为65，800.00元。借款之后，被告每月给付原告利息4200.00元。截止至2013年2月5日止，被告已经给付原告利息108，000.00元。原告非法取得的利息74，400.00元，属于非法所得应返还给被告。被告已经给付原告高额利息抵顶此笔借款，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：2010年10月12日，被告田立楠在原告孙军处借款70，000.00元，约定借款期限至2011年4月12日，并于借款当日给原告出具借条。
上述事实，有借条一张及当事人在庭审中的陈述在卷佐证。
本院认为，原告孙军与被告田立楠系民间借贷的相对方，原告为债权人，被告为债务人。被告向原告出具借条并约定还款期限，双方债权债务关系明确，被告理应全面履行还款义务。关于被告提出实际借款金额为65，800.00元并已经支付利息108，000.00元的抗辩理由，虽然提交书面证人证言予以佐证，但因证人无正当理由未出庭作证，且原告对此予以否认，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条之规定，判决如下：
被告田立楠于本判决生效之日起三十日内偿还原告孙军欠款70，000.00元。
被告田立楠如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550.00元，财产保全费720.00元由被告田立楠负担（原告已预交，被告于上述欠款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 戴素梅
代理审判员 沈珺瑛
代理审判员 戚 新
二〇一四年五月十二日
代理书记员 陈琳琳
相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；（三）存有疑点的视听资料；（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫12民终1567号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司。
负责人刘建军，该公司总经理。
委托代理人刘建伟，河南大进律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起反诉，进行和解、调解。
被上诉人（原审原告）赵静，女，1988年9月15日生，汉族。
被上诉人（原审原告）杨海文，男，1981年7月13日生，汉族。系赵静之夫。
二被上诉人的共同委托代理人平新红，河南大鑫律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起反诉、上诉，进行和解。
被上诉人（原审被告）张槐，男，1982年12月5日生，汉族。
委托代理人樊林军，河南协力律师事务所律师，代理权限为一般代理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人保财险洛阳公司）因与被上诉人赵静、杨海文，张槐机动车交通事故责任纠纷一案，不服义马市人民法院（2016）豫1281民初478号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人保财险洛阳公司的委托代理人刘建伟，被上诉人杨海文及其委托代理人平新红，被上诉人张槐及其委托代理人樊林军到庭参加了诉讼。
本院认为：原审判决事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销义马市人民法院（2016）豫1281民初478号民事判决；
二、本案发回义马市人民法院重审。
二审案件受理费4038元，上诉人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司已预交，予以退回。
审 判 长 梁森林
审 判 员 乔建刚
代理审判员 李 剑
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 田雪艳
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0523执3310号
申请执行人彭锋
被执行人张勇，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0523民初04274号，依法向被执行人张勇发出执行通知书，责令被执行人张勇履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张勇（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××93的存款人民币240000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 洪
AUT（））O
二〇一六年九月十三日
书记员 莫生强
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0523执3310号
申请执行人彭锋
被执行人张勇，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0523民初04274号，依法向被执行人张勇发出执行通知书，责令被执行人张勇履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张勇未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张勇（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××55的存款人民币138500元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 洪
AUT（））O
二〇一六年十二月二十六日
书记员 莫生强
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执2918号
申请执行人中国民生银行股份有限公司绍兴上虞支行
被执行人杨建荣，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0604民初01933号，依法向被执行人杨建荣发出执行通知书，责令被执行人杨建荣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨建荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨建荣（证件号码：）在浙江稠州商业银行的62×××93的存款人民币8003320.96元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王张荣
AUT（））O
二〇一六年八月四日
书记员 陆振东
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执2918号
申请执行人中国民生银行股份有限公司绍兴上虞支行
被执行人宣伟强，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0604民初01933号，依法向被执行人宣伟强发出执行通知书，责令被执行人宣伟强履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人宣伟强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结宣伟强（证件号码：）在省农信社的62×××83的存款人民币8003320.96元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王张荣
AUT（））O
二〇一六年八月四日
书记员 陆振东
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2403民初935号
原告：白立民，男，住敦化市。
原告:张国祥，男，住敦化市。
委托诉讼代理人：冯义仁，敦化市渤海法律服务所法律工作者。
被告：珲春华宇建筑安装有限公司，住所地珲春边境经济合作区3号小区（热力燃气楼）。
法定代表人:荆立芬，董事长。
委托诉讼代理人：王让，原龙兴港湾项目部经理。
委托诉讼代理人：金周哲，吉林海兰江（珲春）律师事务所律师。
第三人：敦化市惠通房地产开发有限公司，住所地敦化市翰章北大街新华委1组。
法定代表人：吕宝利，执行董事。
委托诉讼代理人：胡春江，吉林冠宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：窦玉丽，吉林冠宁律师事务所律师。
原告白立民、张国祥与被告珲春华宇建筑安装有限公司(以下简称珲春华宇公司）、第三人敦化市惠通房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白立民、张国祥及其委托诉讼代理人冯义仁和被告珲春华宇建筑安装有限公司的委托诉讼代理人王让、金周哲，第三人敦化市惠通房地产开发有限公司的委托诉讼代理人胡春江、窦玉丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白立民、张国祥向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告防水施工款93601元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年7月1曰原告与被告签订建设工程施工分包合同，工程名称为龙兴港湾小镇（敦化市）1号楼缓台防水-2号、三号楼裙房地面防水，工程价款为143601.03元（见价款确认书）。原告全面的履行了合同义务，被告已付工程款50000元（第三人代付），尚欠93601.03元。虽经原告多次索要无结果，故向法院起诉，请求被告给付93601元。
珲春华宇公司辩称：原告所述的签订合同、工程价款、已给付工程款、尚欠工程款事实没有异议，但原告没有全面履行合同义务，有重大违约事项。其所施工的防水工程存在严重的渗漏现象，为此被告与原告于2017年4月20曰达成《防水整改协议》，约定2017年5月20曰前，由原告负责维修完毕，如5月20日之后仍未修复，由建设单位自行组织维修，所产生费用由原告负担。建设单位投入265000元，此款全部由建设单位从被告应收工程款中扣除，此损失应由原告负担。
第三人述称：本案原告与被告存在工程施工承包关系，被告与第三人存在建设工程施工承包合同关系，即龙兴港湾小镇是第三人开发，由被告承建，被告将1、2号楼防水工程与原告签订施工合同。第三人与被告的工程已经结算并支付完毕，在第三人处尚有未到期的质保金没有给付。1、2号楼的防水工程出现质量问题，出现严重漏雨。第三人多次向被告下发整修通知，被告委派原告的亲属进行多次维修，但仍不能起到防水的效果。2017年7月12日再次维修后不能达到防水目的。在此情况下，第三人重新做了防水，花费工程款265000元。
经审理查明：2016年7月1日，原告白立民与被告签订建设工程施工专业分包合同，工程名称为龙兴港湾小镇A1-4号防水工程，分包工程范围为龙兴港湾小镇1-2号楼全部(不含卫生间、厨房）防水工程施工，工程价款为（1)计价方式，工程价款=工程量×单价，（2)单价，丙纶隔气每平方米12元、SBS卷材防水每平方米45元、TPS反应粘卷材每平方米40元，完工日期为2016年8月10曰，以及其他事项。合同签订后，由原告张国祥进行具体施工并完成工程。张国祥所施工的具体项目为，1号楼缓台防水，以及其他的“雨斗”、窗户、隔气等，2号楼外墙围裙、门斗、雨棚、地下、隔气防水工程，3号楼的隔气。此外，还有卫生间等防水工程。2016年11月23日，被告单位工作人员王让出具了1-2号楼防水价款确认书，确认原告张国祥施工价款为143601.03元，被告已支付原告50000元，剩佘工程款93601.03元被告至今未付。之后因双方对1-2号楼屋面防水漏雨问题发生争议，2017年4月20日，被告工作人员邱士波与原告达成防水整改协议，规定原告于2017年5月20曰之前负责维修完毕，并经建设单位验收合格确认，费用自理;如5月20日之后未修复，由建设单位自行组织维修，费用由原告承担。随后，原告对该工程进行了修复，修复后，原告自认1号楼缓台S**卷材防水中的464.09平方米存在问题。另查明，龙兴港湾小镇工程是第三人开发，被告珲春公司承建后将防水工程分包给原告。
认定上述事实的证据有：当事人的陈述、施工专业分包合同、被告出具的防水价款确认书、授权委托书、防水整改协议。
本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷。白立民与被告珲春公司签订的建设工程施工专业分包合同，因白立民和张国祥均不具有相应的资质，根据《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条的规定，该合同无效。根据《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二条的规定，原告已实际完成了防水工程，被告珲春公司出具了工程价款确认书，但原告自认1号楼缓台S**卷材防水中的464.09平方米存在质量问题，应从被告珲春公司应支付原告工程款中予以减除。据此,被告珲春公司应支付原告工程款72716.98元【143601.03元-50000元-20884.05元（464.09平方米×45元）】。鉴于原告白立民同意将被告珲春公司支付的工程款给付原告张国祥，故被告珲春公司应将工程款72716.98元支付给原告张国祥。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百八十六条，《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告珲春华宇建筑安装有限公司于本判决生效后，立即给付原告张囯祥工程款72716.98元；
二、驳回原告白立民、张国祥其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2140元，由被告负担1669.20元，由原告负担470.80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 李国华
审判员 刘立梅
审判员 刘 颖
二〇一八年八月七日
书记员 翟 雪
吉林省敦化市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉2403民初935号原告：白立民，男，住敦化市。原告:张国祥，男，住敦化市。委托诉讼代理人：冯义仁，敦化市渤海法律服务所法律工作者。被告：珲春华宇建筑安装有限公司，住所地珲春边境经济合作区3号小区（热力燃气楼）。法定代表人:荆立芬，董事长。委托诉讼代理人：王让，原龙兴港湾项目部经理。委托诉讼代理人：金周哲，吉林海兰江（珲春）律师事务所律师。第三人：敦化市惠通房地产开发有限公司，住所地敦化市翰章北大街新华委1组。法定代表人：吕宝利，执行董事。委托诉讼代理人：胡春江，吉林冠宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：窦玉丽，吉林冠宁律师事务所律师。原告白立民、张国祥与被告珲春华宇建筑安装有限公司(以下简称珲春华宇公司）、第三人敦化市惠通房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白立民、张国祥及其委托诉讼代理人冯义仁和被告珲春华宇建筑安装有限公司的委托诉讼代理人王让、金周哲，第三人敦化市惠通房地产开发有限公司的委托诉讼代理人胡春江、窦玉丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白立民、张国祥向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告防水施工款93601元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年7月1曰原告与被告签订建设工程施工分包合同，工程名称为龙兴港湾小镇（敦化市）1号楼缓台防水-2号、三号楼裙房地面防水，工程价款为143601.03元（见价款确认书）。原告全面的履行了合同义务，被告已付工程款50000元（第三人代付），尚欠93601.03元。虽经原告多次索要无结果，故向法院起诉，请求被告给付93601元。珲春华宇公司辩称：原告所述的签订合同、工程价款、已给付工程款、尚欠工程款事实没有异议，但原告没有全面履行合同义务，有重大违约事项。其所施工的防水工程存在严重的渗漏现象，为此被告与原告于2017年4月20曰达成《防水整改协议》，约定2017年5月20曰前，由原告负责维修完毕，如5月20日之后仍未修复，由建设单位自行组织维修，所产生费用由原告负担。建设单位投入265000元，此款全部由建设单位从被告应收工程款中扣除，此损失应由原告负担。第三人述称：本案原告与被告存在工程施工承包关系，被告与第三人存在建设工程施工承包合同关系，即龙兴港湾小镇是第三人开发，由被告承建，被告将1、2号楼防水工程与原告签订施工合同。第三人与被告的工程已经结算并支付完毕，在第三人处尚有未到期的质保金没有给付。1、2号楼的防水工程出现质量问题，出现严重漏雨。第三人多次向被告下发整修通知，被告委派原告的亲属进行多次维修，但仍不能起到防水的效果。2017年7月12日再次维修后不能达到防水目的。在此情况下，第三人重新做了防水，花费工程款265000元。经审理查明：2016年7月1日，原告白立民与被告签订建设工程施工专业分包合同，工程名称为龙兴港湾小镇A1-4号防水工程，分包工程范围为龙兴港湾小镇1-2号楼全部(不含卫生间、厨房）防水工程施工，工程价款为（1)计价方式，工程价款=工程量×单价，（2)单价，丙纶隔气每平方米12元、SBS卷材防水每平方米45元、TPS反应粘卷材每平方米40元，完工日期为2016年8月10曰，以及其他事项。合同签订后，由原告张国祥进行具体施工并完成工程。张国祥所施工的具体项目为，1号楼缓台防水，以及其他的“雨斗”、窗户、隔气等，2号楼外墙围裙、门斗、雨棚、地下、隔气防水工程，3号楼的隔气。此外，还有卫生间等防水工程。2016年11月23日，被告单位工作人员王让出具了1-2号楼防水价款确认书，确认原告张国祥施工价款为143601.03元，被告已支付原告50000元，剩佘工程款93601.03元被告至今未付。之后因双方对1-2号楼屋面防水漏雨问题发生争议，2017年4月20日，被告工作人员邱士波与原告达成防水整改协议，规定原告于2017年5月20曰之前负责维修完毕，并经建设单位验收合格确认，费用自理;如5月20日之后未修复，由建设单位自行组织维修，费用由原告承担。随后，原告对该工程进行了修复，修复后，原告自认1号楼缓台S**卷材防水中的464.09平方米存在问题。另查明，龙兴港湾小镇工程是第三人开发，被告珲春公司承建后将防水工程分包给原告。认定上述事实的证据有：当事人的陈述、施工专业分包合同、被告出具的防水价款确认书、授权委托书、防水整改协议。本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷。白立民与被告珲春公司签订的建设工程施工专业分包合同，因白立民和张国祥均不具有相应的资质，根据《最高人民法院一、被告珲春华宇建筑安装有限公司于本判决生效后，立即给付原告张囯祥工程款72716.98元；二、驳回原告白立民、张国祥其他的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2140元，由被告负担1669.20元，由原告负担470.80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判长  李国华审判员  刘立梅审判员  刘 颖二〇一八年八月七日书记员  翟 雪
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1102民初4985号
原告：韩治信，男，1964年10月21日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：程娟，山东元亭律师事务所专职律师。
被告：公培富，男，1970年2月2日出生，汉族，教师，住日照市东港区。
原告韩治信与被告公培富买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩治信的委托诉讼代理人程娟到庭参加了诉讼，被告公培富经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告给付原告酒水款10600元。事实与理由:2016年至2017年期间，原告向被告供应酒水，被告因资金紧张，未支付酒水费，被告向原告出具欠条，共欠原告酒水费10600元。特向法院提起诉讼。
案经送达，被告公培富未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了如下证据：欠条原件10张、送货单原件1份，欠条及送货单由被告书写，送货单收货人为被告，均由被告签字确认，证明原告向被告供应酒水，被告未支付的酒水费用共计10660元。
被告公培富经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院经审查对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年11月13日至2016年12月16日期间，原告向被告供应酒水，被告为原告出具欠条10张、送货单1张，累计酒水款数额为10660元，原告起诉时，要求被告给付酒水款10600元。其中2016年12月16日的欠条内酒水单价虽系后添加上的，但是与其他欠条上的该酒水名称能够互相印证价格，能够确定该酒水的单价；2016年12月11日的欠条中“美露裸瓶”、“双坛”的价格及“青稞42°”的价格均系后来添加的，但前两种酒的价格可以与其他欠条中的单价互相印证，“青稞42°两瓶×60120”，单价60虽为后添加上的，但无法与其他欠条相互印证，无法确定该酒水的单价，庭审中，原告亦主张对该两瓶青稞酒水的酒水款120元另案主张权利。
本院认为，原、被告之间在平等自愿的基础上建立的买卖合同合法有效，应予依法保护。原告为被告供应酒水，被告为原告出具了欠条及在送货单中签字，被告确认了欠原告酒水款的数额。原告已履行了供货义务，被告应及时、足额给付原告酒水款，被告未及时履行付款义务已构成违约，应负给付原告酒水款之义务。对于2016年12月16日的欠条内酒水单价虽系后添加上的，但能与其他欠条上的该名称的酒水互相印证价格，能够确定该酒水的单价，故对该欠条本院予以确认；对于2016年12月11日的欠条中“美露裸瓶”、“双坛”的价格虽系后来添加的，但可以与其他欠条中的价格互相印证，本院予以确认，即此二款酒的欠款分别为960元和300元，而“青稞42°两瓶×60120”，单价60虽为后添加上的，但无法与其他欠条相互印证，无法确定该名称酒水的单价，庭审中，原告亦主张对该两瓶青稞酒水的酒水款另案主张权利，故对该青稞酒水款120元，本案不予处理。对于其他欠条中的欠款，笔迹均系一次性形成，本院均予以确认。以此核算，剔除原告另案主张的120元，被告尚欠原告10540元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告公培富于本判决生效后五日内支付原告韩治信酒水款10540元；
二、驳回原告韩治信本案的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65元，减半收取33元，由原告韩治信负担1元，由被告公培富负担32元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。本判决生效后，可在本判决确定的履行期限届满二年内，向人民法院申请强制执行。
审判员 王邱信
二〇一八年七月五日
书记员 隋秀芹
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川08刑更872号
罪犯张小建，男，生于1979年6月12日，汉族，四川省德阳市人，初中文化。现在四川省广元监狱一监区服刑。
四川省罗江县人民法院于2012年9月14日作出(2012)罗刑初字第73号刑事判决，以被告人张小建犯盗窃罪，判处有期徒刑八年三个月，撤销原判盗窃罪的缓刑，与原判有期徒刑六个月；决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金12000元。判决发生法律效力后交付执行。四川省广元市中级人民法院于2015年5月25日以（2015）广刑执字第372号刑事裁定，将罪犯张小建的刑罚减去有期徒刑八个月的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2016年7月19日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯张小建在减刑后的服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律及法律法规，积极劳动，努力完成劳动任务，积极参加思想、文化、职业技术教育。该犯2015年3月至2016年4月获标准分114.41分。附加刑罚金已全额履行。
经审理查明，罪犯张小建在减刑后的服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实，有考核奖罚罪犯日记载表，罪犯评审鉴定表，罪犯计分考核统计表等证据证实。
本院认为，四川省广元监狱提请罪犯张小建确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯张小建减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张小建减去有期徒刑九个月的刑罚执行。减刑后刑期至二0一八年十一月一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈明义
审 判 员 尹红虹
人民陪审员 张贤德
二〇一六年八月八日
书 记 员 姚岚升
陕西省黄陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）黄执民字第00044号
申请执行人：高某某，男，1978年10月1日出生，汉族，初中文化程度，铜川市王益区红旗街陕煤建司四处居民。
被执行人：陈某某，男，1976年1月5日出生，汉族，初中文化程度，黄陵县店头镇相柳村村民。
本院在执行（2012）黄民初字第00305号民事调解书所确认的高某某与陈某某健康权一案中，申请人高某某于2013年5月8日申请执赔偿款9000元，本院于2013年5月8日依法立案，2013年5月8日向被执行人陈某某送达（2013）黄执民字第00044号执行通知书等相关执行材料，要求被执行人3日内向申请执行人支付赔偿款9000元，并负担案件受理费135元、申请执行费50元。2013年5月8日被执行人陈某某履行赔偿款9000元，并缴纳案件受理费135元、申请执行费50元。2013年5月8日申请人已领取全部执行款，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结陕西省黄陵县人民法院（2012）黄民初字第00305号民事调解的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹永明
审判员 冯 霞
审判员 张梅英
二〇一三年五月八日
书记员 韩 超
广东省广州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）穗中法行初字第36号
原告：欧桂昌，男，1970年7月13日出生，汉族。
委托代理人：李保明，广东广和律师事务所律师。
被告：广东省人民政府。
法定代表人：朱小丹，职务：省长。
委托代理人：林永孟、胡晓坚，均系该府工作人员。
原告欧桂昌因政府信息公开一案，不服被告广东省人民政府于2013年1月7作出的粤府办公开（2012）167号《关于政府信息公开申请的答复》，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2013年3月27日公开开庭审理了本案。原告欧桂昌及其委托代理人李保明、被告广东省人民政府的委托代理人胡晓坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧桂昌诉称：原告因工作、生活、科研的需要，于2012年12月26日通过国内特�专递的方式向被告递交了两份《政府信息公开申请表》，申请公开政府信息“广东省人民政府的同意文件、广东省国土资源厅关于清远市清城区洲心街办2009年度第一批次城镇建设用地的批复（粤国土资［建］字（2010）682号）文件和征地规划红线图。”2012年12月27日被告收到了原告递交的政府信息公开申请表，并于2013年1月7号给原告出具了广东省人民政府办公厅（粤府办公开（2012）167号）《关于政府信息公开申请的答复》，以上述信息应由广东省国土资源厅公开为由，未履行政府信息公开的法定职责。因此，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第13条、第26条、第33条和《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第1条第（2）项之规定，为保护公民的知情权不守侵犯，促进依法行政。原告依法提起政府信息公开行政诉讼，请求：依法确认�告未履行政府信息公开的法定职责违法，依法判令被告履行政府信息公开的法定职责。公开被告同意批复关于清远市清城区洲心街办2009年度第一批次城镇建设用地的批复（粤国土资［建］字（2010）682号）文件和征地规划红线图。
被告广东省人民政府辩称：原告提起诉讼没有事实和法律依据，依法应予以驳回，被告对其申请政府信息公开已按法定程序予以答复。一、经审查，原告申请公开的涉及用地批复相关材料，是由广东省国土资源厅报请被告同意，由该厅冠“经省人民政府同意”字样制作粤国土资（建）字（2010）682号文件向清远市人民政府印发，被告并未针对此事再正式印发有关征地批复文件。因此，原告申请公开的政府信息是由广东省国土资源厅制作并保存，原告认为被告未履行政府信息公开职责与事实不符。二、广东省人民政府办公厅收到原告提出的政府信息公开申请后立即办理，按照原告的要求形式予以提供，并在法定期限内书面答复了原告，因此，被告对原告的申请已经依法定程序履行法定职责。三、根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三条、第四条的规定，广东省人民政府办公厅作为广东省人民政府信息公开工作的主管部门，负责广东省人民政府的政府信息公开工作。本案中，原告不服广东省人民政府办公厅作出的政府信息公开答复提起行政诉讼，以广东省人民政府为被告不适格。综上，原告提起诉讼没有事实和法律依据，广东省人民政府办公厅对其政府信息公开申请已依法予以答复，广东省人民政府办公厅作出的《关于政府信息公开的答复》（粤府办公开（2012）167号）符合法定程序，请人民法院依法驳回原告提出的诉讼请求及判令原告承担全部诉讼费用。
经审理查明，2012年12月27日，被告广�省人民政府收到原告欧桂昌的《（单位）政府信息公开申请表》。该表载明原告欧桂昌所需的政府信息如下：“文件名称为‘广东广东省人民政府同意征地批复文件、广东省国土资源厅征地批复文件及征地规划红线图’；文号为‘粤国土资［建］字（2010）682号’；或者其他特征描述为‘广东省人民政府的同意文件、广东省国土资源厅关于清远市清城区洲心街办2009年度第一批次城镇建设用地的批复文件（粤国土资［建］字（2010）682号）和征地规划红线图。’”2013年1月7日，被告广东省人民政府作出粤府办公开（2012）167号《关于政府信息公开申请的答复》。该答复内容为：“经审核，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条、第二十三条第（三）项规定，现答复如下：用地批复文件系省国土资源厅制作并保存，建议您径向该厅提出申请。省国土资源厅联�地址：广州市体育东路160号五楼，邮政编码：510620；联系电话：020-388××××0、3886×××5，传真：020-38818910，网上申请地址：﹤http：／／ysq.gd.gov.cn／step.phpu=15﹥。”被告于2013年1月9日将上述答复邮寄送达给原告。原告欧桂昌收到该答复后，对该答复不服，向本院提起行政诉讼。
以上事实有《（单位）政府信息公开申请表》、粤府办公开（2012）167号《关于政府信息公开申请的答复》等证据予以证实，原被告亦当庭陈述在案。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”第二十一条第（三）项规定：“对申请公开的政府信�，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。”本案中，原告申请公开的政府信息为“广东省人民政府同意征地批复文件、广东省国土资源厅征地批复文件及征地规划红线图”，被告经审查认为原告申请公开的涉及征地批复文件，均是由广东省国土资源厅报请被告同意后，再由该厅在正文中冠以“经省人民政府同意”字样，并以自己的名义制作粤国土资［建］字（2010）682号文件向清远市人民政府印发，而被告并未针对此事再正式印发有关征地批复文件；且原告申请公开的征地规划红线图的内容在粤国土资［建］字（2010）682号文中是以“四至”的文字表现出来。因此，被告认为原告申请公开内容实际上�是粤国土资［建］字（2010）682号文，且在该文是由广东省国土资源厅制作并保存的情况下，被告答复告知原告该机关的名称、联系方式符合上述法规的规定，并无不当。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款规定：“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”本案中，被告于2012年12月27日收到原告提出的政府信息公开申请后，于2013年1月7日按照原告的要求书面答复了原告，程序合法。
综上所述，被告作出的粤府办公开（2012）167号《关于政府信息公开申请的答复》认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，本院予以支持。原告的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告欧桂昌的诉讼请求。
一审案件审理费50元由原告欧桂昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 邓 军
代理审判员 肖晓丽
代理审判员 李 琦
二〇一三年五月××日
书 记 员 周文静
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0882民初1596号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大安市支行，住所吉林省大安市长白路联通公司楼下。
代表人：王勃，职务行长。
委托诉讼代理人：孙亚娟，该单位工作人员。
被告：王秀英，女，1973年12月9日生，汉族，户籍地吉林省大安市，住吉林省大安市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大安市支行（以下简称邮政储蓄银行）诉被告王秀英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年9月18日公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行委托诉讼代理人孙亚娟到庭参加诉讼，被告王秀英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
邮政储蓄银行向本院提出诉讼请求：要求王秀英给付信用卡本金4327.61元、利息566.22元、费用665.80元（截止2018年7月31日），合计5559.63元及后续产生的利息及费用，当庭撤回要求王秀英给付后续产生的利息及费用的诉讼请求。事实与理由：2013年6月20日王秀英在我行办理了信用卡并申请成功，还款方式为乙方在甲方指定的到期还款日之前偿还欠款，签订了中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表，并成功发卡，王秀英在2016年9月7日后未按约定履行还款义务，中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表约定持卡人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，故提出上述诉讼请求。
王秀英未提出答辩意见。
经审理查明：2013年6月20日王秀英向邮政储蓄银行申请办理了人民币信用卡，并填写了信用卡申请表。该申请表信用卡（个人卡）领用合约中约定，邮政储蓄银行为甲方，王秀英为乙方。重要提示部分约定，邮政储蓄银行为持卡人提供最长50天、最短20天的免息还款待遇，持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款待遇。关于滞纳金，持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按邮政储蓄银行规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10.00元）支付滞纳金。合约第三条约定，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止。日利率为万分之五，按月计收复利。合约第五条约定乙方应当在邮政储蓄银行指定的到期还款日前及时偿还欠款，乙方可选择全额还款或最低还款额的还款方式。借款人当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）×10%。王秀英的申请经邮政储蓄银行审核后，于2013年7月22日向王秀英核发了信用卡，卡号为×××，信用卡额度为6000.00元，2013年8月17日王秀英激活了该信用卡，至2016年9月7日最后统计交易入账日累计透支4327.61元，至2017年4月7日累计产生利息566.22元、滞纳金及复利等费用665.80元，合计5559.63元。
认定上述事实的证据有信用卡申请表1份，信用卡账单明细1份。
本院认为，王秀英向邮政储蓄银行申请信用卡，并与邮政储蓄银行签订信用卡领用合约，双方均应按照合约的约定履行合同义务。现邮政储蓄银行按照约定履行了为王秀英发放信用卡的义务，王秀英亦应当按约定履行信用卡使用金额的还款义务。现王秀英在信用卡消费后，拒不履行偿还义务，给邮政储蓄银行造成了经济损失，属于违约行为，邮政储蓄银行要求王秀英偿还信用卡欠款本金、利息及其他费用的主张符合合同约定，亦符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
王秀英于本判决发生法律效力后立即偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司大安市支行信用卡借款本金4327.61元、利息566.22元、费用665.80元，合计5559.63元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由王秀英负担。
本判决为终审判决。
审判员 王化龙
二〇一八年九月二十日
书记员 张雨松
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2403民初3024号
原告：敦化市旭达物业管理有限公司，住所敦化市。
法定代表人：李国刚，该公司经理。
委托诉讼代理人：李春华，该公司职员。
被告：秦红婷，自然情况不详。
原告敦化市旭达物业管理有限公司与被告秦红婷物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告敦化市旭达物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告敦化市旭达物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告敦化市旭达物业管理有限公司负担。
代理审判员 张 玲
二〇一七年九月一日
书 记 员 董雪薇
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2403民初1870号
原告：中国农业银行股份有限公司敦化市支行，住所敦化市敖东大街1188号。
法定代表人：孙光武，该行行长。
委托诉讼代理人：王忠孝，男，住敦化市。
委托诉讼代理人：孙荣志，男，住敦化市。
被告：赵深，男，户籍地吉林省敦化市。
原告中国农业银行股份有限公司敦化市支行（以下简称农行敦化支行）与被告赵深金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行敦化支行的委托诉讼代理人王忠孝、孙荣志到庭参加诉讼，被告赵深经本院依法公告传唤期满无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行敦化支行向本院提出诉讼请求：判令赵深立即偿还拖欠农行敦化支行借款本息共计199702元（其中本金189482元，利息计算至2018年5月20日为10220元，以后利息清偿至本金还清之日止）。否则，农行敦化支行行使担保权，以拍卖、变卖担保物所得的价款优先清偿农行敦化支行的全部借款本息。事实和理由：2016年6月1日，农行敦化支行为赵深发放个人购房担保贷款20万元，该贷款赵深以自有的房屋提供抵押担保。贷款到期日为2028年5月19日，贷款利率为年利率4.9%，逾期年利率7.35%，还款方式为等额本息还款。
截止2018年5月20日，赵深连续12个月没有按照合同约定的期限偿还贷款本息，累计拖欠到期本金9839.11元、利息10220元。
赵深未答辩。
农行敦化支行围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院对其提交的证据，从证据的合法性、客观性、关联性等方面进行了认真地审查、核实，认为各证据来源合法、内容客观真实、与本案有关联性，符合证据的形式与实质要件，能够实现各自的证明目的，本院均予以采信。
本院认定事实如下：
2016年5月30日，农行敦化支行与赵深签订《个人购房担保借款合同》，约定赵深向农行敦化支行借款20万元，借款期限144月至2028年5月19日，借期内利率为年利率4.9%，逾期利率为年利率7.35%，还款方式为等额本息还款，如果借款人未按约定按期足额偿还借款，农行敦化支行则可提前收回已发放贷款，并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿。赵深以其自有的坐落于敦化市渤海街向阳委十三组、建筑面积75.6平方米的房屋（房屋所有权证:敦房权证第XX**、土地使用权证:敦国用（2016）第001016GB00008-0058、敦房他证敦化市字第TQ000763**号）为该笔借款提供抵押担保。2016年6月1日，农行敦化支行为赵深发放个人购房担保贷款20万元。截止2018年5月20日，赵深连续12个月没有按照合同约定的期限偿还借款本息，累计拖欠到期本金9839.11元、利息10220元。
本院认为，2016年5月30日，农行敦化支行与赵深签订《个人购房担保借款合同》、《房地产抵押清单》，该借款合同、抵押担保合同依法成立并发生法律效力，双方当事人均应依约全面履行合同项下的义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条关于“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条关于“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”规定，赵深应依约及时偿还农行敦化支行借款本金及利息。因截止2018年5月20日，赵深连续12个月没有按照合同约定的期限偿还借款本息，故农行敦化支行有权依约定提前收回全部已发放贷款本息，并依照《中华人民共和国担保法》第三十三条关于“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”规定，有权以赵深抵押担保的房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
综上所述，农行敦化支行的诉讼请求，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、赵深于本判决生效之日起五日内偿还中国农业银行股份有限公司敦化市支行借款本金189482元及计算至2018年5月20日利息10220元，本息合计199702元，并承担以借款本金189482元为基数，从2018年5月21日起至还清借款之日止按年利率7.35%计算的利息；
二、中国农业银行股份有限公司敦化市支行以赵深自有的坐落于敦化市渤海街向阳委十三组房产建筑面积75.6平方米的房屋（房屋所有权证:敦房权证第XX**、土地使用权证:敦国用（2016）第001016GB00008-0058、敦房他证敦化市字第TQ000763**号）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4294元、公告费600元，合计4894元，由赵深负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 高宝兴
人民陪审员 姜先华
人民陪审员 郑亚慧
二〇一八年九月二十六日
书 记 员 高国鹏
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桦川商初字第61号
原告中国农业银行股份有限公司桦川县支行。住所地桦川县悦来镇。
代表人张彦，行长。
委托代理人刘激峰，该行工作人员。
被告邱振兴，男，1984年2月15日出生，汉族，农民，住桦川县。
被告王晓东，男，1975年1月15日出生，汉族，职工，住桦川县。
被告田春海，男，1967年6月5日出生，汉族，职工，住桦川县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司桦川县支行与被告邱振兴、王晓东、田春海金融借款合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司桦川县支行在接到预缴诉讼费通知书七日未预交案件受理费。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司桦川县支行自动撤诉处理。
审判员 张 宏
二〇一五年四月九日
书记员 刘皆成
黑龙江省桦川县人民法院民 事 裁 定 书（2015）桦川商初字第61号原告中国农业银行股份有限公司桦川县支行。住所地桦川县悦来镇。代表人张彦，行长。委托代理人刘激峰，该行工作人员。被告邱振兴，男，1984年2月15日出生，汉族，农民，住桦川县。被告王晓东，男，1975年1月15日出生，汉族，职工，住桦川县。被告田春海，男，1967年6月5日出生，汉族，职工，住桦川县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司桦川县支行与被告邱振兴、王晓东、田春海金融借款合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司桦川县支行在接到预缴诉讼费通知书七日未预交案件受理费。依据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司桦川县支行自动撤诉处理。审判员 张 宏二〇一五年四月九日书记员 刘皆成
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桦商初字第62号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行。住所地桦川县悦来镇。
代表人郑绪宾，行长。
委托代理人丛明，该行工作人员。
被告徐奎，男，1982年5月3日出生，汉族，农民，现住桦川县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行与被告徐奎金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行于2014年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行撤回起诉的申请，属于在诉讼过程中处分自己的诉讼权利的行为，本案原告申请撤回起诉，并不损害国家、集体和公民的合法权益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告承担。
审判员 张 宏
二〇一四年一月二十六日
书记员 李思思
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1002民初5513号
原告：赵兵，男，汉族，1974年8月30日生，住许昌市魏都区。
被告：刘文豪，男，汉族，1981年9月30日生，住许昌市魏都区。
原告赵兵诉被告刘文豪民间借贷纠纷一案，本案于2016年12月2日立案。原告赵兵于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵兵的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵兵撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵兵负担。
审 判 长 张荣胜
人民陪审员 刘 华
人民陪审员 吴媛媛
二〇一七年八月三日
书 记 员 周雨萱
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1621民初839号
原告：杜寿军，男，1968年1月20日出生，汉族，农民，住惠民县。
委托诉讼代理人：李霞，山东聚法律师事务所律师。
被告：刘伟，男，1987年7月6日出生，汉族，农民，住惠民县。
被告：刘连强，男，1967年9月9日出生，汉族，农民，住惠民县。
原告杜寿军与被告刘伟、刘连强买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜寿军及其委托诉讼代理人李霞到庭参加诉讼，被告刘伟、刘连强经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜寿军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告建材款5971元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：两被告系父子关系，原告长期经营预制场生产建材。2012年秋，两被告从原告处购买建材一宗，欠原告建材款5971元，并于2012年9月23日向原告出具欠条一张，后经原告多次催要，两被告拒不偿还。
被告刘伟、刘连强未到庭，未提交书面答辩状。
本案经审理认定事实如下：被告刘连强系被告刘伟的父亲，原告杜寿军经营一预制场生产建材。2012年9月23日，被告刘伟、刘连强因赊购原告建材欠原告建材款5971元共同向原告出具了5971元的欠条一张，后经原告多次向两被告催要，两被告至今尚未偿还原告以上欠款，原告诉至本院。
本院认为，被告刘伟、刘连强欠原告杜寿军建材款5971元，由两被告共同向原告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，被告刘伟、刘连强理应连带偿还。被告刘伟、刘连强经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对答辩权和质证权的放弃，不影响本案判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告刘伟、刘连强连带偿还原告杜寿军建材款5971元，于本判决生效之日起五日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘伟、刘连强负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 刘 振
二〇一八年三月二十日
书记员 秘军辉
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
七台河市茄子河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0904民初566号
原告：七台河市区农村信用合作联社。
法定代表人：马忠华，负责人。
委托诉讼代理人：刘野，男，系中心河信用社主任。
被告：孙淑凡女，1965年7月25日出生，汉族，农民，现住茄子河区。
被告：王道田男，1963年10月10日出生，汉族，农民，系被告孙淑凡丈夫，现住茄子河区。
原告七台河市区农村信用合作联社诉被告孙淑凡、王道田借款合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告七台河市区农村信用合作联社委托代理人及被告孙淑凡到庭参加诉讼，被告王道田经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
七台河市区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求1.判令被告孙淑凡、王道田偿还全部借款本息215170.23元。如被告人不及时给付全部借款本息，请判令利息顺延计收。2.由被告人承担本案的诉讼费用以及实现债权的费用。事实和理由：2013年8月20日，借款人孙淑凡在中心河信用社借款134000.00元整，于2014年8月19日到期。贷款到期后，经原告多次催收，被告以其它理由拒不还款。给原告贷款资金运营造成较大影响，为保护原告合法权益，故诉至法院。
被告孙淑凡辩称，对欠款无争议，这笔贷款我们没有使用，是他人使用的，谁使用谁负责偿还。
被告王道田未到庭答辩。
原告提供的证据如下：1.营业执照复印件一份，证明主体资格。2.中心河信用社贷款档案一份，内附借款合同、借款凭证，证明被告孙淑凡借款详情，合同约定月利率8.37‰，且合同第九条约定违约责任，不按期归还又未获准展期的，从逾期之日起按逾期借款罚息利率计收利息，逾期借款罚息利率按合同利率加收50%计算。3.贷款利息计算情况说明一份，证明利息计算情况。
本院经审理认定的事实如下：被告孙淑凡于2013年8月20日在原告处借款134000.00元，双方约定还款日期为2014年8月19日，约定月利率8.37‰，原、被告签订借款合同，合同约定违约责任，不按期归还又未获准展期的，从逾期之日起按逾期借款罚息利率计收利息，逾期借款罚息利率按合同利率加收50%计算。原告当日将现金交付被告。借款到期后，经原告索要多次，被告于2013年12月30日偿还借款利息4669.63元。截止到2018年7月19日（开庭日期），扣除被告已偿还利息4669.63元，被告尚欠原告利息合计84053.38元，尚欠本息共计218053.38元未能偿还。
本院认为，原、被告间签订的《农户联保借款合同》系双方当事人依法自愿订立，真实意思表示，为有效合同。被告未按合同约定期限归还贷款及利息。应承担违约责任。原告合理的诉讼请求予以支持。因被告王道田未在借款合同上签字，没有偿还义务，原告要求被告王道田偿还此借款的请求不予支持。被告孙淑凡的辩称理由不成立。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告孙淑凡给付原告欠款本金人民币134000.00元，利息人民币84053.38元，本息共计人民币218053.38元。于本判决生效后三十日内给付。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取2285.00元，由被告孙淑凡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
审判员 王慕友
二〇一八年八月三日
书记员 关振峰
福建省厦门市同安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）同刑初字第580号
公诉机关厦门市同安区人民检察院。
被告人皇岗林，男，1994年3月8日出生。
厦门市同安区人民检察院以厦同检刑诉（2013）541号起诉书指控被告人皇岗林犯盗窃罪，于2013年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年10月16日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派代理检察员林成杰出庭支持公诉，被告人皇岗林到庭参加诉讼。现已审理终结。
厦门市同安区人民检察院指控，2013年6月上半月，被告人皇岗林先后四次翻墙进入同安区西柯镇吕厝村被害人吕某某经营的吕厝纸厂，盗走废弃车间内的钢筋（价值共计人民币892元），分别卖给叶某某、李某某、黄某经营的废品收购店。
2013年6月17日下午，被告人皇岗林再次翻墙进入吕厝纸厂准备盗窃时被群众抓获。归案后，被告人皇岗林如实供述自己的犯罪事实。被告人皇岗林盗得的钢筋，除卖给李某某的钢筋（价值人民币260元）外，其余均已退还吕某某。
公诉机关认为被告人皇岗林的行为已构成盗窃罪，归案后如实供述自己的罪行，提请本院依法予以惩处。
上述事实，被告人皇岗林在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的被害人吕某某的陈述；证人吕A、叶某某、李某某、曹某某、黄某的证言；常住人口基本信息、到案经过、扣押、发还物品清单等书证；价格鉴定结论书；辨认笔录及现场照片；被告人皇岗林的供述与辩解笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人皇岗林以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物价值人民币892元，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人皇岗林具有以下量刑情节：1、归案后如实供述自己的罪行，法庭审理时自愿认罪，依法可从轻处罚；2、部分赃物已被追缴发还被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人皇岗林犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月17日起至2013年11月16日止；罚金应于本判决生效第二日起三十日内缴纳。）
二、责令被告人皇岗林向被害人吕某某退赔人民币260元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡 弯
二〇一三年十月十六日
书记员 陈韵欣
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
青海省西宁市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青0103执第380号
申请执行人：杨增光，男，汉族，住西宁市。
被执行人：张小平，男，汉族，住西宁市。
申请执行人杨增光与被执行人张小平民间借贷纠纷一案，我院于2015年4月21日作出的（2016）青0103民初763号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年7月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，于2016年7月22日向被执行人送达了执行通知书、财产申报通知书，限令被执行人在5日内履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务，经查被执行人现无银行存款、房产已被西宁市城北区人民法院冻结，无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的财产及可供执行的财产线索。亦未能向本院提供被执行人的财产及可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）青0103民初763号民事判决书的本次执行。
申请执行人在具备执行条件时，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 伟
审判员 李向红
审判员 南文红
二〇一六年七月二十八日
书记员 马生义
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第02476号
原告：沈阳和泰物业管理有限公司，住所地沈阳市东陵区泉园一路70号。
法定代表人：金国才，系该公司执行董事。
委托代理人：肖兵，现住沈阳市于洪区。
被告：孙茂生，现住沈阳市于洪区。
本院立案受理原告沈阳和泰物业管理有限公司诉被告孙茂生物业服务合同纠纷一案，依法向原告送达了《交纳案件受理费通知》，但原告逾期未交纳案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定�裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 杨宁
二〇一四年七月四日
书记员 胡楠
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民二保字第00003-1号
申请人：滁州市中盛小额贷款有限公司，住所地安徽省滁州市。
法定代表人：张传友，公司董事长。
被申请人：定远县世宏房地产开发有限公司，住所地安徽省定远县，现地址定远县合蚌路与严桥路交汇处。
法定代表人：邵世红，公司董事长。
被申请人：安徽省金马房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：邵世红，公司董事长。
申请人滁州市中盛小额贷款有限公司与被申请人定远县世宏房地产开发有限公司、安徽省金马房地产开发有限公司诉前保全一案，为防止被申请人转移财产，致使判决后难以执行，申请人于2015年12月21日向本院提出申请，要求对被申请人银行存款人民币1200万元予以冻结或对其等额财产予以查封，并已向本院提供了股权进行担保。
经审查，本院认为，申请人滁州市中盛小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结担保人卢秀春在滁州市中盛小额贷款有限公司的股权232万元、担保人张从容在滁州市中盛小额贷款有限公司的股权232万元、担保人张静在滁州市中盛小额贷款有限公司的股权348万元、担保人孙金林在滁州市中盛小额贷款有限公司的股权150万元、担保人张道杰在滁州市中盛小额贷款有限公司的股权300万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 盛军
二〇一五年十二月二十五日
代理书记员 张杭
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内2223刑初30号
公诉机关�赉特旗人民检察院。
被告人毛兴权。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2015年12月11日被扎赉特旗公安局刑事拘留，同年12月26日由扎赉特旗执行逮捕。现羁押于扎赉特旗看守所。
扎赉特旗人民检察院以扎检刑诉（2016）36号起诉书指控被告人毛兴权犯故意伤害罪，于2016年1月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，扎赉特旗人民检察院指派检察员宋伟光出庭支持公诉，被告人毛兴权到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月11日18时许，被告人毛兴权在音德尔镇饭店厨房内用菜刀砍饭店刷碗工王某某两刀，致使王某某头部、手部受伤。经扎赉特旗公安局司法鉴定中心鉴定意见为，王某某所受外伤为轻伤一级。
本案民事部分，被告人毛兴权家属与被害人王某某自行达成了赔偿被害人35000元协议，赔偿款已�付，得到了谅解。
上述事实，被告人毛兴权在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、被害人王某某报案材料和陈述笔录、证人赵某、董某某、白某某等人的证言笔录、司法鉴定书、调解协议及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛兴权持菜刀无端砍伤他人身体，造成轻伤的后果，其行构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人家属赔偿被害人经济损失，得到被害人的谅解，自愿认罪的情节，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款之规定，判决如下：
被告人毛兴权犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月11日起至2016年8月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日�十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 常 林
审判员 白玉林
审判员 赵福荣
二〇一六年二月二十五日
书记员 刘红玉
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内2223刑初30号
公诉机关扎赉特旗人民检察院。
被告人毛兴权，因涉嫌犯寻衅滋事罪，2015年12月11日被扎赉特旗公安局刑事拘留，同年12月26日由扎赉特旗执行逮捕。现羁押于扎赉特旗看守所。
扎赉特旗人民检察院以扎检刑诉（2016）36号起诉书指控被告人毛兴权犯故意伤害罪，于2016年1月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，扎赉特旗人民检察院指派检察员宋伟光出庭支持公诉，被告人毛兴权到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月11日18时许，被告人毛兴权在音德尔镇“往事“1928”饭店厨房内用菜刀砍饭店刷碗工王某某两刀，致使王某某头部、手部受伤。经扎赉特旗公安局司法鉴定中心鉴定意见为，王某某所受外伤为轻伤一级。
本案民事部分，被告人毛兴权家属与被害人王某某自行达成了赔�被害人35000元协议，赔偿款已给付，得到了谅解。
上述事实，被告人毛兴权在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、被害人王某某报案材料和陈述笔录、证人赵某某、董某某、白某某等人的证言笔录、司法鉴定书、调解协议及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛兴权持菜刀无端砍伤他人身体，造成轻伤的后果，其行构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人家属赔偿被害人经济损失，得到被害人的谅解，自愿认罪的情节，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款之规定，判决如下：
被告人毛兴权犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月11日起至2016年8月10日止）。
如不服�判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 常 林
审判员 白玉林
审判员 赵福荣
二〇一六年二月二十五日
书记员 刘红玉
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民特84号
申请人：周菊阶，男，1949年9月3日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，
申请人周菊阶要求宣告周琪死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经查，被申�人：周琪，女，1989年11月29日出生，汉族，户籍地武汉市武昌区首义新村122-803号，公民身份号码。申请人周菊阶与被申请人周琪系父女关系，被申请人周琪于2006年离家外出未归，其家人经多方寻找未果，至今已达十一年。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，于2016年8月19日在《人民法院报》上发出寻找周琪的公告。法定公告期间为一年，现已届满，被申请人周琪仍然下落不明。
本院认为，被申请人周琪外出未归，下落不明已超过四年，现公告期限已届满，仍下落不明。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款的规定，判决如下：
宣告周琪死亡。
本判决为终审判决。
审 判 员 万捷
二〇一七年十二月十三日
法官助理 王鹏
书 记 员 樊高
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0221民初第3426号
原告侯艳秋，女，1976年8月14日出生，汉族，工人，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
委托代理人赵福林，男，1962年7月11日出生，汉族，个体，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。
被告刘瑜，女，1981年2月5日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县。
本院在审理原告侯艳秋与被告刘瑜买卖合同纠纷一案中，原告侯艳秋于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯艳秋的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告侯艳秋撤回起诉。
案件受理费3643.00元，减半收取1821.50元，由原告侯艳秋负担（已缴纳）。
审判员 姜春梅
二〇一六年十一月三十日
书记员 高云华
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0221民初第3426号
原告侯艳秋，女，1976年8月14日出生，汉族，工人，住齐齐哈尔市富拉尔基区。
委托代理人赵福林，男，1962年7月11日出生，汉族，个体，住齐齐哈尔市建华区。
被告刘瑜，女，1981年2月5日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县。
本院在审理原告侯艳秋与被告刘瑜买卖合同纠纷一案中，原告侯艳秋于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯艳秋的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告侯艳秋撤回起诉。
案件受理费3643.00元，减半收取1821.50元，由原告侯艳秋负担（已缴纳）。
审判员 姜春梅
二〇一六年十一月三十日
书记员 高云华
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1621民初752号
原告牛连芳，女，1985年11月29日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：常国，男，1983年1月3日出生，系原告配偶。
被告田玉军，男，1967年11月22日出生，汉族，农民。
被告：长江财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市市中区英雄山路129号9号楼401-402室，统一社会信用代码：91370100MA3D4XNH13。
负责人：于云腾，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王万福，山东舜翔律师事务所律师。
被告：太平财产保险有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市滨城区黄河六路以北渤海十八路以西丰泽御景18号楼A座，统一社会信用代码：913716007823051239。
负责人：巩选伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张一飞，山东源诚（滨州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋连民，山东源诚（滨州）律师事务所律师。
原告牛连芳与被告田玉军、长江财产保险股份有限公司济南中心支公司、太平财产保险有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告牛连芳之委托诉讼代理人常国，被告田玉军、长江财产保险股份有限公司济南中心支公司之委托诉讼代理人王万福、太平财产保险有限公司滨州中心支公司之委托诉讼代理人张一飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛连芳向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失40000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月15日上午7时20分许，被告田玉军驾驶鲁Ｍ×××××小型普通客车沿省道246由北向南行驶至惠民县辛店镇京博加油站时，与由北向东拐弯的原告驾驶的电动两轮车发生交通事故，致使车辆损坏，原告受伤。经惠民县交警大队出具的2018498号道路交通事故认定书认定原被告承担事故的同等责任。事故车辆在被告长江财产保险股份有限公司济南中心支公司投有交强险，在被告太平财产保险有限公司滨州中心支公司投有商业险，为维护原告的合法权益，特具状贵院，请求法院查清事实依法裁判。
被告长江财产保险股份有限公司济南中心支公司辩称：若本次交通事故属实，我公司同意按照交强险各分项限额内承担合理必要的赔偿，但是诉讼费鉴定费及评估费不属于交强险承担范围。
被告太平财产保险有限公司滨州中心支公司辩称：我公司同意在三者商业险承保范围内对超出交强险赔付的合理部分承担赔偿责任，但是要求法庭扣除非医保用药所产生的费用，另诉讼费鉴定费及评估费不予承担。
被告田玉军辩称：同保险公司意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月15日7时20分许，被告田玉军驾驶鲁Ｍ×××××小型普通客车沿省道246由北向南行驶至惠民县辛店镇京博加油站处时，与由北向东左转弯的原告驾驶的电动三轮车发生交通事故，致使车辆损坏，原告受伤。经惠民县交警大队出具的第2018498号道路交通事故认定书，认定原被告负担事故的同等责任。经山东金正法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书一份，鉴定意见为：被鉴定人牛连芳之损伤不构成伤残；伤后误工时间为4个月；伤后护理时间为2个月，其中院内需2人护理，院外需要1人护理。护理人员为常国和吕守云。
另查明，被告田玉军驾驶的车牌号为鲁Ｍ×××××小型普通客车在被告在长江财产保险股份有限公司济南中心支公司投保交强险，在太平财产保险有限公司滨州中心支公司商业第三者责任险50万元，且有不计免赔约定，该事故发生在保险期间。
因本次交通事故给原告牛连芳造成的合理经济损失如下：医疗费13586.03元，住院伙食补助42元（3元*14天），
误工费8400元（120天*70元），护理费院内1960元（70元*2人*14天），院外3220元（70元*1人*46天），交通费酌定为500元，车损710元，鉴定费1900元，评估费200元，共计30518.03元。其中被告田玉军垫付医疗费5000元。
本院认为，本次事故的发生，根据惠民县公安局交通警察大队出具的事故认定书认为交通事故形成的原因为田玉军未保持车辆安全车速和牛连芳驾驶非机动车转弯未让直行车辆先行，原被告负该起事故的同等责任，事实清楚、证据充分。被告田玉军驾驶的车牌号为鲁Ｍ×××××小型普通客车在被告长江财产保险股份有限公司济南中心支公司投保了交强险，在太平财产保险有限公司滨州中心支公司商业险。该事故发生在保险期间。因此，长江财产保险股份有限公司济南中心支公司应先在交强险限额内予以赔偿。对于超出交强险责任限额的部分，由太平财产保险有限公司滨州中心支公司根据田玉军在此次事故中的过错程度（60%）予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告长江财产保险股份有限公司济南中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告牛连芳医疗费和住院伙食补助费10000元，护理费、误工费、交通费14080元，车辆损失710元，上述共计24790元；
二、被告太平财产保险有限公司滨州中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告牛连芳剩余经济损失3436.82元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
以上一、二项原告经济损失综合诉讼费承担部分共计29034.82元，由被告长江财产保险股份有限公司济南中心支公司于判决生效后十五天内将5000元汇至田玉军建设银行账户：62×××00，将20484元汇至牛连芳农业银行账户：62×××73，被告太平财产保险有限公司滨州中心支公司于判决生效后十五天内将3550.82元汇至牛连芳农业银行账户：62×××73。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，保全费420元，由原告负担412元，被告长江财产保险股份有限公司济南中心支公司负担694元，被告太平财产保险有限公司滨州中心支公司负担114元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 宋志勇
人民陪审员 焦玉生
人民陪审员 陈 洁
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 郭娟娟
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商商初字第133号
原告商河县农村信用合作联社常庄信用社，住所地商河县。
代表人张立江，主任。
委托代理人李曰才，男，1966年11月11日出生，汉族，该单位职员，住商河县。
被告王延东，男，1966年8月3日出生，汉族，农民，住商河县。
被告田小勇，男，1982年12月28日出生，汉族，农民，住商河县。
被告于景田，男，1958年5月17日出生，汉族，农民，住商河县。
原告商河县农村信用合作联社常庄信用社（以下简称常庄信用社）因与被告王延东、田小勇、于景田金融借款合同纠纷一案，本院于2013年3月12日受理后依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书。本院于2013年5月8日公开开庭审理了本案。原告常庄信用社的委托代理人李曰才，被告于景田到庭参加诉讼，被告王延东、田小勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告常庄信用社诉称，2012年3月23日，被告王延东在原告处贷款14万元，约定月利率为12.0266‰，2013年1月20日到期，被告田小勇、于景田对上述贷款本息提供连带责任保证。借款到期后，三被告未偿还贷款。故诉至法院，请求依法判令被告王延东偿还借款本金14万元及利息（自2012年3月23日至2013年1月20日止，按月利率12.0266‰计算，逾期部分按月利率18.0399‰计算），并由被告田小勇、于景田承担连带清偿责任。
原告提供的证据：
证据1、三被告的身份证明材料各一份；
证据2、个人借款合同一份；
证据3、最高额保证合同一份；
证据4、贷转存凭证（借款借据）一份。
被告王延东、田小勇在本案审理期间均未答辩。
被告于景田在庭审中口头辩称，当时我也去信用社贷款，王延东让我为其提供担保，他讲有楼房，还款没有问题，我就给其担保了，没有想到他现在没有还款，担保属实。
三被告未提供证据。
经审理本院认定，2011年1月22日，原告常庄信用社与被告王延东签订个人借款合同一份，约定：自2011年1月22日至2013年1月21日期间内，被告王延东可向原告借款15万元，用途为经营家电，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任为：被告王延东未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告常庄信用社又与被告田小勇、于景田签订最高额保证合同一份，约定：自2011年1月22日至2013年1月21日止，被告田小勇、于景田对被告王延东在原告处借款最高额225000元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息等费用，保证期间为决算期届至之日起两年。在以上两份合同签订后，原告依约于2012年3月23日向被告王延东发放了贷款14万元，约定月利率为12.0266‰，借款到期日为2013年1月20日。借款到期后，被告王延东未向原告偿付借款本息，被告田小勇、于景田也均未履行保证担保义务。
以上认定的事实，有当事人的陈述及原告提供的证据为证，且已开庭质证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告常庄信用社与被告王延东签订的个人借款合同及与被告田小勇、于景田签订的最高额保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向被告王延东发放了贷款14万元，履行了合同约定的义务，但被告王延东在借款到期后未向原告偿付借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。最高额保证合同约定被告田小勇、于景田为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。在被告王延东到期未偿还原告借款本息时，被告田小勇、于景田也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该两被告为连带共同保证人，应对被告王延东所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王延东于本判决生效之日起十日内偿还原告商河县农村信用合作联社常庄信用社借款本金14万元及利息（以本金14万元为基数，自2012年3月23日始，至2013年1月20日止，按月利率12.0266‰计算；自2013年1月21日始，至本判决指定的履行期限届满之日止，按月利率18.0399‰计算）。
二、被告田小勇、于景田对被告王延东应付原告商河县农村信用合作联社常庄信用社的以上借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告田小勇、于景田承担保证责任后，有权向被告王延东追偿。
案件受理费3100元，由被告王延东、田小勇、于景田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
代理审判员 曹兴东
代理审判员 韩玉泉
二〇一三年五月八日
书 记 员 郭 晶
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第3384号
原告张京香。
委托代理人张建安，临沂兰山利群法律服务所法律工作者。
被告张齐国。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路10号金悦华都A号楼302室。
负责人徐勇，总经理。
委托代理人曹猛，该公司职工。
原告张京香诉被告张齐国、中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张京香、被告张齐国、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托代理人曹猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张京香诉称，2014年11月10日16时许，被告张齐国驾驶鲁Q×××××号小型汽车，在临沂市兰山区方城镇诸满村村内路口，与原告张京香骑的电动自行车相撞，致原告张京香受伤，车辆部分受损的道路交通事故。为维护原告合法权益，请求法院依法判令各被告赔偿原告各项损失计42354元，诉讼费用由被告承担。
被告张齐国辩称，请求人民法院依法判决。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，涉案车辆在我公司投保交强险，我公司同意在交强险限额内赔偿原告合理合法的损失，程序性费用不予承担。
经审理查明，2014年11月10日16时许，被告张齐国驾驶鲁Q×××××号小型汽车，在临沂市兰山区方城镇诸满村村内路口，与原告张京香骑的电动自行车相撞，致原告张京香受伤，车辆部分受损的道路交通事故。临沂市公安局交通警察支队直属三大队作出的第201411102497号道路交通事故认定书（简易程序）载明，被告张齐国负事故全部责任。原告张京香因交通事故受伤在临沂市兰山区方城中心卫生院住院治疗3天，支出医疗费2356.5元，被告张齐国为其垫付医疗费327.5元。原告张京香住院期间由其亲属季百全护理。原告张京香及其护理人季百全均在临沂市兰山区成鑫利木材有限公司工作，原告张京香月收入约3450元，护理人季百全月收入约3500元。临沂西城法医司法鉴定所作出的西城司鉴所（2015）临鉴字第155号鉴定意见书载明，被鉴定人张京香系左肩锁关节半脱位达不到伤残程度，其误工时限为180天，护理时限为60天，营养时限为30天。临沂市东泰价格事务所有限公司作出的临东泰车损价评报字（2014）第D352号价格评估报告载明，电动二轮车因交通事故造成的报废价值损失总金额为1634元。
另查明，被告张齐国驾驶的鲁Q×××××号小型汽车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险，事故发生在保险期间内。
上述事实，主要根据原、被告陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，被告张齐国驾驶小型汽车与原告张京香骑的电动自行车相撞，致原告张京香受伤，车辆部分受损的道路交通事故，经交警部门认定，被告张齐国负事故全部责任，本院予以确认。涉案车辆在被告保险公司投保交强险，现投保的车辆在保险期间内发生交通事故造成原告损失，被告保险公司应在交强险限额内承担相应的赔偿责任，赔偿不足部分，由被告张齐国承担相应的赔偿责任。原告主张的医疗费、营养费、鉴定费、车辆损失费、评估费符合法律规定，本院予以支持。原告主张的误工费过高，本院酌情支持20700元。原告主张的护理费过高，本院酌情支持7000元。原告主张的交通费过高，本院按照住院期间每天10元支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
一、原告张京香因交通事故受伤产生的医疗费2356.5元、营养费900元，计3256.5元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿3256.5元；
二、原告张京香因交通事故受伤产生的误工费20700元、护理费7000元、交通费30元，计27730元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿27730元；
三、原告张京香因交通事故产生的车辆损失费1634元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿1634元；
四、原告张京香因交通事故产生的鉴定费700元、评估费100元，计800元，由被告张齐国赔偿800元；
五、原告张京香返还被告张齐国为其垫付的医疗费327.5元；
六、驳回原告张京香的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
案件诉讼费858.58元、保全费220元，计1078.58元，被告张齐国承担。
如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（于递交上诉状之日起七日内缴纳上诉费，逾期未缴纳视为放弃上诉），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 胡 晓 东
审 判 员 诸葛少飞
审 判 员 王 丽
二〇一五年十二月三十一日
代书记员 张 婷 婷
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍新民初字第146号
原告：罗某甲。
委托代理人：张吉，新昌县石城法律服务所法律服务工作者。
被告：俞某。
原告罗某甲与被告俞某离婚纠纷一案，原告于2015年1月7日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。依法由审判员王海云独任审理。本院适用简易程序于2015年1月27日公开开庭审理了本案。原告罗某甲及其委托代理人张吉、被告俞某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某甲起诉称：××××年××月××日，双方自由恋爱结婚，××××年××月××日生育儿子罗某乙。由于婚前缺乏了解，以致婚后经常发生矛盾和冲突。曾于1993年协议离婚，后因处于对幼子感情和健康成长着想，于××××年××月××日重新登记结婚，但复婚后因家庭琐事矛盾重重。尤其是在儿子的教育问题上发生严重分歧，被告有意挑拨父子关系，造成父子关系紧张。2014年12月2日因经济原因，儿子罗某乙动手打原告，2014年12月7日，被告带着儿子叫来的三个朋友对原告进行殴打。被告长期冷落原告的父母、兄弟。2014年12月2日，被告搬离居住房，现原、被告间夫妻感情彻底破裂，请求法院依法判决原、被告离婚。
被告答辩称：对于双方结婚、离婚、复婚、生育儿子的事实没有异议。夫妻感情一直是融洽的，中间虽然发生过原告殴打被告的事情，但被告还是愿意原谅原告的。
本院查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子罗某乙。1993年协议离婚，××××年××月××日重新登记结婚，婚后因家庭琐事发生矛盾。2015年1月7日，原告诉请离婚来院，案经多次调解未果。
本院确认上述事实，有原、被告的陈述笔录，结婚证等相关证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，夫妻感情是维持婚姻家庭的基础。原、被告婚后生活多年，且已生育子女，建立起了一定的夫妻感情。现虽原、被告间夫妻关系产生矛盾，但只要双方能珍惜已有的夫妻感情，增加家庭责任感，做到互相信任，互为忠诚，原、被告是有和好可能的。原告以夫妻感情破裂为由，要求离婚的诉讼请求，未能提供相应的证据，故原告的离婚诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告罗某甲要求与被告俞某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告罗某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元，款汇绍兴市非税收入结算分户，开户行：绍兴银行营业部，账号：09×××13-9008）。
审判员 王海云
二〇一五年二月十二日
书记员 蔡 笑
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄临商初字第0122号
原告江苏湟里纸业有限公司，住所地江苏省江阴市璜土镇澄常工业园南湫路。
法定代表人许小平，该公司总经理。
委托代理人吴雷，江苏常联律师事务所律师。
被告湖州云洲纸业包装有限公司，住所地浙江省湖州市和孚镇重兆薛家桥东堍南侧。
法定代表人李相寿，该公司总经理。
被告李相寿。
原告江苏湟里纸业有限公司与被告湖州云洲纸业包装有限公司、李相寿买卖合同纠纷一案，原告江苏湟里纸业有限公司于2014年10月8日向本院提出撤回对被告李相寿的起诉。
本院认为，原告江苏湟里纸业有限公司自愿撤回对被告李相寿的起诉，理由正当，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许江苏湟里纸业有限公司撤回对被告李相寿的起诉。
审 判 长 吴玉凤
人民陪审员 许庆健
人民陪审员 徐仁方
二〇一四年十月十六日
书 记 员 陆海燕
林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）林刑初字第426号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人赵德胜，男，1990年12月6日出生。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉（2014）第499号起诉书指控被告人赵德胜犯交通肇事罪，于2014年12月4日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，林州市人民检察院指派检察员刘晓玲出庭支持公诉，赵德胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月13日1时许，被告人赵德胜驾驶无号牌二轮摩托车沿安林公路由西向东行驶至林州市横水镇横水新桥路段时，与呼一X驾驶的电动自行车发生交通事故，致使呼一X、赵德胜受伤，两车损坏，事故发生后赵德胜弃车离开现场，当日1时9分路过行人发现后报警，呼一X经医院抢救无效死亡。当日6时15分许，赵德胜拨打110电话报警，称在自己家中要投案自首，当日8时林州市公安局民警从家中将其带走，其归案后如实供述了自己的罪行。经林州市公安局物证鉴定室（林）公（尸检）字（2014）113号法医学尸体检验分析意见书认定：呼一X系颅脑损伤死亡。经林州市公安交通警察大队林公交认字（2014）第470号道路交通事故认定书认定，赵德胜应负事故全部责任，呼一X不负事故责任。案发后，赵德胜就民事赔偿部分与被害人家属已调解并履行。
上述事实，被告人赵德胜在开庭审理过程中亦无异议，且有经检察机关提交，并经法庭质证、认证的赵德胜的供述，证人赵XX、董XX、呼二X、王XX、秦一X、秦二X的证言，交通事故认定书、现场勘查笔录及现场照片、尸检报告、到案证明、调解协议书、谅解书、撤诉书、户籍证明等相关证据材料在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵德胜违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致使一人死亡，且交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控其犯交通肇事罪罪名成立。赵德胜案发后主动投案如实供述了自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。鉴于赵德胜就民事部分已赔偿了被害人家属经济损失，可酌情从轻处罚。根据赵德胜的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人赵德胜犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 岳俊峰
代理审判员 徐少华
人民陪审员 郝振东
二〇一五年一月九日
书 记 员 张晶莉
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0882民初1479号
原告：王凤楼，男，汉族，1972年6月15日生，农民，住大安市。
被告：杨金标，男，汉族，37岁，教师，住大安市。
原告王凤楼诉被告杨金标民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王凤楼到庭参加诉讼，被告杨金标经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
王凤楼向本院提出诉讼请求：要求杨金标给付欠款18000元。事实和理由：杨金标原是王凤楼的外甥姑爷。杨金标于2014年秋季收购时，在王凤楼处借款18000元，由于当时是亲属，没有出具欠据。2016年3月22日，杨金标与王凤楼的外甥女离婚时，杨金标主动出具欠据一枚，约定两年内还清。还款日期届满后，多次找到杨金标索要此款，杨金标以无钱为由拖欠至今，故诉至法院，要求依法判决。
杨金标未到庭未提出答辩意见。
本院经审理认定案件事实如下：2014年秋季，杨金标向王凤楼借款，金额为18000元。杨金标于2016年3月22日为王凤楼出具欠据一枚，约定两年内还清欠款，但上述欠款至今未偿还。
本院认为，王凤楼与杨金标之间的民间借贷行为，是双方真实意思的表示，内容不违反法律，受法律保护。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”的规定，杨金标从王凤楼处借款18000元，并约定于2018年3月22日前偿还，该约定符合法律规定，杨金标应按照双方约定及时还款，长期拖欠是错误的。
综上所述，杨金标向王凤楼借款并出具欠据，双方当事人之间的债权债务关系成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：
杨金标于本判决生效后五个工作日内给付王凤楼借款18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由杨金标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 胡春洋
二〇一八年九月十二日
书记员 梁 爽
四川省色达县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）色民初字第13号
原告益巴，男，藏族，现住四川省色达县。
被告根真，男，藏族，现住四川省色达县。
原告益巴与被告根真因房屋租赁合同纠纷一案，原告于2014年12月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序由审判员周海独任审判，公开开庭进行了审理。原告益巴到庭参加了诉讼，被告根真经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月18日被告与原告达成口头协议：原告以1000元每月的租金将色柯镇吉祥北街5号2-17这间铺面出租给被告，被告每年10月18日一次性向原告支付全年租金。当时原告与被告还就租金随市场行情上涨达成一致协议。2014年9月原告与被告正式商谈铺面租金涨价的事情但因意见分歧未取得结果。最后导致矛盾升级，原被告双方发生肢体冲突。原告决定到法院解决此事，被告却要求私下调解。被告找了中间人并支付了报酬，中间人召集原被告双方调解，最终中间人作出如下调解方案：1、由这之前协商的1600元每月每间铺面的租金改为每月1500元且在五年内不准涨房租。2、1500元每月的租金只能从2015年1月1日起执行，而不是从2014年10月18日起执行。3、被告要求原告扩充进出商铺的大门但要收回大门附近的一间铺面才能扩充大门，原告遂用33500元的价格将该间铺面收回。原告后来又在此安装了卷帘门花了6800元。此两笔费用全由原告承担且大门附近已拆的一间铺面五年内不准重建。原告没有同意以上调解并诉至法院，请求法院公正判决。原告向本院提出了诉讼请求：1、要求被告支付2014年10月18日至本案结案时这期间的租金，每月支付的租金数额为1800元。2、请求判令收回原告铺面，终止一切口头协议。3、要求被告支付本案结案前所产生的水电费用。4、被告未经原告的同意擅自整改房屋的结构，要求被告在本案结案以前将其还原或赔偿相应经济损失。
被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，未向本院提交证据。在答辩期内未向本院提交答辩状，未以任何方式向本院陈述任何理由。
原告为支持其诉讼请求向本院提交的证据有：1、原告的身份和户籍证明，证明了原告的主体资格合法。2、原告的铺面所有权证明和铺面土地使用权证明，证明原告对该铺面拥有合法所有权。
经审理查明：原告益巴在2007年12月21日取得色国用（2003）字第01号国有土地使用证，及2007年12月26日取得色房权证2003字第十一号房屋所有权证。原告益巴对该商铺具有所有权。2013年10月18日被告为经商与原告达成口头租房协议，约定被告每月向原告支付租金1000元，每年10月18日一次性交付全年房租。2014年9月原告集中所有承租人告知在2014至2015年度每月租金涨至1800元，被告方不同意称租金太高。后原被告双方各找三名中间人进行调解，6名调解人员于2014年12月1日作出调解书内容为：“每月每间房租涨为1500元，且五年内不准涨房租，房主对房屋没有任何管理权，租金从2015年1月1日起执行，如不服中间人调解，需赔偿中间人100000元”。调解书除调解人员签字捺印外，双方当事人均未签字捺印。原告认为该调解书内容对自己显失公平，拒绝按调解书执行。并要求收回出租的商铺。
本院认为，2013年10月18日原告与被告协商达成口头租房合同双方形成了房屋租赁合同关系，当2014年9月年度租期届满前原告提出房租每月增加到1800元，双方因房租增加问题未达成一致意见，遂邀请调解人调解并作出了无双方当事人签字捺印的调解协议。该协议确立了双方当事人房屋租赁权利义务，具有民事合同性质，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”。及第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效”之规定因双方当事人未签字或者盖章导致该合同未成立，从而合同未生效，因此本院对原告提出不应按该调解协议履行的主张本院予以支持；根据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条“租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。”第二百三十二条“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”的规定，双方所达成的口头房屋租赁合同应为不定期租赁，原告有随时解除合同收回所租铺面的权利，原告要解除合同收回房屋的要求，理由正当，本院予以支持。对于租金按口头合同订立时约定租金计算，即自2014年10月18日起至搬出商铺的房屋租金按每月每间1000元计算，对原告提出的超出部份租金，本院不予支持。原告要求收回铺面前所产生的水费及电费在被告搬出所租房屋时按水表及电表计价付清，理由正当，本院予以支持。原告要求被告私自整改房屋结构要求复原或赔偿相应的经济损失，由于原告并未向本院提供相应证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条第二款、第三十二条、第四十四条第一款、第二百一十五条、第二百三十二条之规定判决如下：
解除原告益巴与被告根真在色柯镇吉祥北街5号2—17号房屋的租赁合同，被告根真于本判决书生效后十日内搬出原告益巴在色柯镇吉祥北街5号2—17铺面；
二、被告根真于本判决书生效后十日内支付原告益巴从2014年10月18日起至搬出商铺止的房屋租金（每月每间按1000元计算）；
三、被告根真于本判决书生效后十日内按现行水价电价支付清搬出商铺之前所用的水费和电费（按搬出时水表、电表实际用量计算）；
四、驳回原告益巴的其它诉讼请求。
本案受理费50元，由被告根真承担。于本判决生效后十日内缴纳。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于四川省甘孜藏族自治州中级人民法院。
审判员 周海
二〇一五年二月九日
书记员 罗丁
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第二百一十五条租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌民初字第1576号
原告郑爽。
委托代理人王红军，四川山和律师事务所律师。
被告郭小英。
本院在审理原告郑爽与被告郭小英房屋租赁合同纠纷一案中，原告郑爽于2014年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郑爽的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑爽撤回起诉。
本案征收案件受理费150元，由原告郑爽负担。
审判员 杨 莉
二〇一四年四月十六日
书记员 易真荣
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0106刑初145号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人梅红兵，男，1961年12月15日出生，汉族，初中文化程度，无职业，户籍所在地湖北省武汉市武昌区。2014年8月5日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。刑期至2014年10月21日止。因本案，于2016年11月22日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
公诉机关以昌检公诉刑诉[2017]129号起诉书指控被告人梅红兵犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人梅红兵于2016年11月22日18时许，在本市武昌区三角路花园3栋19楼汉林旅社内，以人民币200元的价格将透明塑料管包装的红色片剂毒品3颗和白色晶体毒品少许贩卖给熊某，后被公安民警当场抓获。公安民警当场收缴上述毒品。经称重、鉴定：毒品均为甲基苯丙胺，共计净重0.42克。公诉机关认为被告人梅红兵具有自愿认罪、累犯、毒品再犯等量刑情节，建议对其在有期徒刑六个月至有期徒刑一年之间量刑，并处罚金。
被告人梅红兵在开庭审理过程中对指控事实、罪名及量刑建议均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人梅红兵犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人梅红兵曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，从重处罚。被告人梅红兵曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑之罪的，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人梅红兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元（已交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月22日起至2017年7月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 邓军
二〇一七年二月十五日
书记员 周研
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0626民特193号
申请人：樊术云，农民。
申请人：陈勇，农民。
本院于2016年11月3日受理了申请人樊术云、陈勇关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人樊术云、陈勇于2014年5月24日关于交通事故赔偿纠纷达成的调解协议，因其确认申请时间已超过法定申请期限，不符合人民法院确认调解协议有效的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对申请人樊术云、陈勇于2014年5月24日达成的调解协议效力不予确认。当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
审判员 张 骞
二〇一六年十一月八日
书记员 冯泽芳
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）宁知民初字第214号
原告中国石油天然气股份有限公司江苏销售分公司，住所地在江苏省南京市上海路15号。
代表人王力军，该分公司经理。
委托代理人祁琦，江苏金渠律师事务所律师
委托代理人徐嘉敏，江苏金渠律师事务所实习律师。
被告南京宁扬加油站，住所地在江苏省南京市六合区大厂葛关路761号。
法定代表人何远进，该加油站董事长。
委托代理人陈汉东，江苏天茂律师事务所律师。
本院在审理原告中国石油天然气股份有限公司江苏销售分公司与被告南京宁扬加油站侵害商标权纠纷一案中，原告中国石油天然气股份有限公司江苏销售分公司以双方已就商标拆除事宜达成一致意见为由，于2012年5月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告中国石油天然气股份有限公司江苏销售分公司申请撤回起诉，并不违背法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国石油天然气股份有限公司江苏销售分公司撤回起诉。
案件受理费4450元，减半收取2225元，由原告中国石油天然气股份有限公司江苏销售分公司负担。
审 判 长 张 斌
审 判 员 梁 凯
人民陪审员 包训华
二〇一二年五月二十九日
书 记 员 刘方辉