wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省息烽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0122民初29号
原告：袁昌贵，男，1971年10月21日生，汉族，公务员，住贵州省息烽县。
被告：易中清，男，1975年4月29日生，汉族，贵州省息烽县，农民，住贵州省息烽县。
委托诉讼代理人：易中有，男，1980年12月9日，汉族，贵州省息烽县人，无业，住贵州省息烽县，（系被告易中清之弟）。
原告袁昌贵诉被告易中清民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁昌贵、被告易中清及其委托诉讼代理人易中有均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁昌贵向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还借款25000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月20日，被告向原告借款25000元用于资金周转，当日原告即向被告交付现金25000元，被告出具借条一份，未约定还款时间。2016年5月以来，原告多次向被告催要借款，被告以各种理由推诿，原告认为自己之所以借款给被告是因为双方是朋友关系，但被告却推诿不还。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依据相关法律规定予以支持如前诉请。
被告易中清辩称，原告诉称的款项不是借款，属于工程款，且此款已从工程款中予以扣除，具体事实如下：1、2015年4月，被告从原告处接到一个林木砍伐劳务工程，该工程先由原告雇请石硐镇新寨村沟头组村民进行砍伐，因其指挥不当，验收不合格，后由被告进行善后清理。被告清理完毕并经林业部门验收合格后，此款由上级林业主管部门将工程款汇入原告处。原告找到被告说“上级林业部门汇入的款项由于前期验收不合格，所汇款项只够支付其雇请的沟头组村民工资，被告易中清的19500元工资后期再想办法支付。”待支付完沟头组村民工资后原告通过新寨村村支书文庭富代为支付了被告2100元，尚欠17400元。2、2015年4月前后，被告从原告处接到泉湖村的另一林木砍伐劳务工程，该工程验收合格后，应支付被告劳务费41325元，此款在2015年8月工程结算中支付了被告20000元，尚欠21325元。原告说目前工程款未到位，以后再进行支付。3、原告共欠被告劳务费38725元未付，被告于2015年11月20日找到原告索要劳务费，原告说“现在没有那么多钱，现给你25000元，余下的等有钱了再付。”谈完后，原告请被告吃饭，并请被告喝酒，被告喝晕后，原告将写好的借条拿给被告签字，称为完善手续必须写个借条，此25000元以借支形式先从我处办理，后从劳务费中抵扣。后原告将其银行卡拿给被告并告知密码，被告易中清凭卡到银行柜员机上支取了25000元，后将银行卡归还原告。综上，原告尚欠被告劳务费13725元，被告易中清在本案中无过错，愿意配合原告完善后续财务手续，不应承担归还借款和本案诉讼费的责任。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告易中清主张该笔款项不是借款，而是原告预支其砍伐林木的劳务工资。因第一次砍伐验收不合格，原告叫被告进行清理，把树桩砍短，口头协议3元/棵，工资在石硐林业站领取，后被告在泉湖村委会领取了20000元。其向法庭提交了石硐镇新寨村杨军华、杨洪军等15人签名的证实材料一份和息烽县林业局对石硐镇泉湖村砍伐林木的统计表一份。原告袁昌贵主张该笔款项是借给被告用于资金周转的借款，石硐镇新寨村、泉湖村德援林木砍伐项目的实施主体是村经营委员会，砍伐林木的劳务工资款由息烽县林业局直接支付给村经营委员会，再由村经营委员会支付工人工资，石硐镇林业站在德援林木砍伐项目中只负责技术性指导，不负责具体砍伐林木工人工资的支付，虽然我是石硐林业站负责人，但没有参与劳务工资的支付。我借给被告的25000元不是给付被告的工资，而是个人借款。本院认为，被告向法庭提交的新寨村沟头组杨军华等15人的证实材料属于证人证言，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条“证人应当出庭作证，接受当事人的质询。”被告易中清在庭审中仅向法庭提交了证实材料，未申请证人出庭作证，应依法承担举证不能的法律后果，故对该证实材料，本院不予采信。庭审中，被告易中清承认其砍伐林木的工资款是在石硐镇泉湖村村委会领取，且第二次林木砍伐与石硐镇泉湖村委会签订有书面合同,故本院对被告易中清主张其在原告处承揽林木砍伐劳务工程及借条上25000元系预支的砍伐林木的劳务工资款的事实，不予采信。对原告袁昌贵主张被告易中清向其借款25000元用于资金周转的事实，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年11月20日，被告易中清向原告袁昌贵出具借条一张，向原告袁昌贵借款25000元，未约定借款期限，后经原告多次催收，被告至今未归还，原告遂诉讼来院要求判决如前诉请。
本院认为,合法的借贷关系应受法律保护，借款人应当恪守诚实守信原则，依照双方约定期限及时归还借款。本案中，被告易中清向原告袁昌贵借款25000，未约定了还款期限，原告依法可要求被告易中清予以返还。故对原告袁昌贵要求被告易中清偿还借款25000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：
限被告易中清在本判决生效后十日内给付原告袁昌贵借款25000元；
如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，减半收取计213元，由被告易中清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 胡海
二〇一七年二月十四日
书记员 李雷
贵州省息烽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0122民初29号
申请人：袁昌贵，男，1971年10月21日生，住贵州省息烽县。
被申请人：易中清，男，1975年4月29日生，住贵州省息烽县。
本院受理申请人袁昌贵与被申请人易中清民间借贷纠纷一案，申请人袁昌贵于2017年1月4日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人易中清在息烽县农村信用合作联社×信用社的银行存款2.5万元予以保全，并向本院提供了其在息烽县农村信用合作联社×信用社的银行存款2.5万元作为担保。
本院经审查认为，申请人袁昌贵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款：“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施”、第一百零三条第一款：“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条“人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。”、第一百六十四条“对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。”、第一百七十一条“当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。”、第四百八十七条“人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。”之规定，裁定如下：
一、对申请人袁昌贵在息烽县农村信用合作联社×信用社的银行存款2.5万元予以冻结，冻结期限为2017年1月4日至2018年1月3日止；
二、对被申请人易中清在息烽县农村信用合作联社×信用社的银行存款2.5万元予以冻结，冻结期限为2017年1月4日至2018年1月3日止。
案件申请费270元，由被申请人易中清负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡海
二〇一七年一月四日
书记员 李雷
贵州省息烽县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0122民初29号原告：袁昌贵，男，1971年10月21日生，汉族，公务员，住贵州省息烽县。被告：易中清，男，1975年4月29日生，汉族，贵州省息烽县，农民，住贵州省息烽县。委托诉讼代理人：易中有，男，1980年12月9日，汉族，贵州省息烽县人，无业，住贵州省息烽县，（系被告易中清之弟）。原告袁昌贵诉被告易中清民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁昌贵、被告易中清及其委托诉讼代理人易中有均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁昌贵向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还借款25000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月20日，被告向原告借款25000元用于资金周转，当日原告即向被告交付现金25000元，被告出具借条一份，未约定还款时间。2016年5月以来，原告多次向被告催要借款，被告以各种理由推诿，原告认为自己之所以借款给被告是因为双方是朋友关系，但被告却推诿不还。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依据相关法律规定予以支持如前诉请。被告易中清辩称，原告诉称的款项不是借款，属于工程款，且此款已从工程款中予以扣除，具体事实如下：1、2015年4月，被告从原告处接到一个林木砍伐劳务工程，该工程先由原告雇请石硐镇新寨村沟头组村民进行砍伐，因其指挥不当，验收不合格，后由被告进行善后清理。被告清理完毕并经林业部门验收合格后，此款由上级林业主管部门将工程款汇入原告处。原告找到被告说“上级林业部门汇入的款项由于前期验收不合格，所汇款项只够支付其雇请的沟头组村民工资，被告易中清的19500元工资后期再想办法支付。”待支付完沟头组村民工资后原告通过新寨村村支书文庭富代为支付了被告2100元，尚欠17400元。2、2015年4月前后，被告从原告处接到泉湖村的另一林木砍伐劳务工程，该工程验收合格后，应支付被告劳务费41325元，此款在2015年8月工程结算中支付了被告20000元，尚欠21325元。原告说目前工程款未到位，以后再进行支付。3、原告共欠被告劳务费38725元未付，被告于2015年11月20日找到原告索要劳务费，原告说“现在没有那么多钱，现给你25000元，余下的等有钱了再付。”谈完后，原告请被告吃饭，并请被告喝酒，被告喝晕后，原告将写好的借条拿给被告签字，称为完善手续必须写个借条，此25000元以借支形式先从我处办理，后从劳务费中抵扣。后原告将其银行卡拿给被告并告知密码，被告易中清凭卡到银行柜员机上支取了25000元，后将银行卡归还原告。综上，原告尚欠被告劳务费13725元，被告易中清在本案中无过错，愿意配合原告完善后续财务手续，不应承担归还借款和本案诉讼费的责任。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告易中清主张该笔款项不是借款，而是原告预支其砍伐林木的劳务工资。因第一次砍伐验收不合格，原告叫被告进行清理，把树桩砍短，口头协议3元/棵，工资在石硐林业站领取，后被告在泉湖村委会领取了20000元。其向法庭提交了石硐镇新寨村杨军华、杨洪军等15人签名的证实材料一份和息烽县林业局对石硐镇泉湖村砍伐林木的统计表一份。原告袁昌贵主张该笔款项是借给被告用于资金周转的借款，石硐镇新寨村、泉湖村德援林木砍伐项目的实施主体是村经营委员会，砍伐林木的劳务工资款由息烽县林业局直接支付给村经营委员会，再由村经营委员会支付工人工资，石硐镇林业站在德援林木砍伐项目中只负责技术性指导，不负责具体砍伐林木工人工资的支付，虽然我是石硐林业站负责人，但没有参与劳务工资的支付。我借给被告的25000元不是给付被告的工资，而是个人借款。本院认为，被告向法庭提交的新寨村沟头组杨军华等15人的证实材料属于证人证言，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条“证人应当出庭作证，接受当事人的质询。”被告易中清在庭审中仅向法庭提交了证实材料，未申请证人出庭作证，应依法承担举证不能的法律后果，故对该证实材料，本院不予采信。庭审中，被告易中清承认其砍伐林木的工资款是在石硐镇泉湖村村委会领取，且第二次林木砍伐与石硐镇泉湖村委会签订有书面合同,故本院对被告易中清主张其在原告处承揽林木砍伐劳务工程及借条上25000元系预支的砍伐林木的劳务工资款的事实，不予采信。对原告袁昌贵主张被告易中清向其借款25000元用于资金周转的事实，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月20日，被告易中清向原告袁昌贵出具借条一张，向原告袁昌贵借款25000元，未约定借款期限，后经原告多次催收，被告至今未归还，原告遂诉讼来院要求判决如前诉请。本院认为,合法的借贷关系应受法律保护，借款人应当恪守诚实守信原则，依照双方约定期限及时归还借款。本案中，被告易中清向原告袁昌贵借款25000，未约定了还款期限，原告依法可要求被告易中清予以返还。故对原告袁昌贵要求被告易中清偿还借款25000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：限被告易中清在本判决生效后十日内给付原告袁昌贵借款25000元；如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，减半收取计213元，由被告易中清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  胡海二〇一七年二月十四日书记员  李雷
贵州省息烽县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0122民初29号申请人：袁昌贵，男，1971年10月21日生，住贵州省息烽县。被申请人：易中清，男，1975年4月29日生，住贵州省息烽县。本院受理申请人袁昌贵与被申请人易中清民间借贷纠纷一案，申请人袁昌贵于2017年1月4日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人易中清在息烽县农村信用合作联社×信用社的银行存款2.5万元予以保全，并向本院提供了其在息烽县农村信用合作联社×信用社的银行存款2.5万元作为担保。本院经审查认为，申请人袁昌贵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款：“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施”、第一百零三条第一款：“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人”以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条“人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。”、第一百六十四条“对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。”、第一百七十一条“当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。”、第四百八十七条“人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。”之规定，裁定如下：一、对申请人袁昌贵在息烽县农村信用合作联社×信用社的银行存款2.5万元予以冻结，冻结期限为2017年1月4日至2018年1月3日止；二、对被申请人易中清在息烽县农村信用合作联社×信用社的银行存款2.5万元予以冻结，冻结期限为2017年1月4日至2018年1月3日止。案件申请费270元，由被申请人易中清负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡海二〇一七年一月四日书记员  李雷
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初108号
原告上海乐钢供应链股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区金科路XXX号XXX幢XXX室。
法定代表人徐磊。
委托代理人吴丹，上海市东海律师事务所律师。
被告四川都工机械有限公司，住所地四川省成都市。
法定代表人张钫。
原告上海乐钢供应链股份有限公司诉被告四川都工机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴丹到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上海乐钢供应链股份有限公司诉称：2016年6月21日，上海乐钢供应链管理有限公司与被告双方签订了合同编号为STC(31)-XXXXXXXX的《销售合同》。根据合同约定，被告向上海乐钢供应链管理有限公司采购钢材产品共计52.23吨，合约金额148,894.43元，上海乐钢供应链管理有限公司交货日期为2016年6月22日，被告应于2016年7月21日无条件付清货款，逾期付款方，每日承担合同总金额千分之三的违约金。《销售合同》签订后，上海乐钢供应链管理有限公司依约于2016年6月22日向被告交付了52.215吨货物，货物价值148,849.63元，但被告至今未支付货款，被告的行为已构成违约，严重侵害了原告的合法权益，故向本院提起诉讼，请求：1、被告支付原告货款148,849.63元；2、被告支付原告至实际清偿之日止的违约金；3、诉讼费由被告负担。审理中，原告变更诉讼请求为：1、被告支付原告货款98,939.40元；2、被告支付原告至2017年3月6日止的违约金16,021.68元及自2016年3月7日起至清偿之日止的违约金；3、诉讼费由被告负担。
原告为证明其主张向本院提交了以下证据：
1、2016年6月21日，上海乐钢供应链管理有限公司与被告签订的《销售合同》三份，证明上海乐钢供应链管理有限公司与被告之间存在买卖合同关系，并约定了还款时间及双方的权利义务。
2、2016年6月22日，由被告盖章确认的对账函一份，证明被告收到上海乐钢供应链管理有限公司交付的52.215吨货物，并确认被告应付货款金额148,849.63元。
被告四川都工机械有限公司未作答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
经审理另查明：上海乐钢供应链管理有限公司因公司发展需要，于2016年9月23日名称变更为上海乐钢供应链股份有限公司，并完成公司名称变更工商登记，上海乐钢供应链管理有限公司名称停止使用。
本院认为：上海乐钢供应链管理有限公司与被告间的钢材买卖合同关系依法成立，受法律保护。上海乐钢供应链管理有限公司向被告交付货值148,849.63元的货物可由合同、对帐函予以证实，被告应支付相应货款。上海乐钢供应链管理有限公司名称变更为原告后，原告有权向被告主张其合同权利。原告自认被告先后于2017年2月23日支付29,910.23元(帐面支付40,000元，其中29,910.23元用于支付本案的货款)，2017年3月6日支付20,000元，本案涉案合同货款被告共计支付49,910.23元，现原告主张剩余货款98,939.40元，本院认为并无不妥。被告逾期付款已构成违约，合同明确约定逾期付款的违约金标准为3‰/日，现原告主动下调违约金标准为按中国人民银行同期贷款利率的四倍即17.4%计算，符合法律规定，故本院对原告关于违约金的诉请亦予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告四川都工机械有限公司支付原告上海乐钢供应链股份有限公司货款98,939.40元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告四川都工机械有限公司支付原告上海乐钢供应链股份有限公司至2017年3月6日止的违约金16,021.68元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告四川都工机械有限公司支付原告上海乐钢供应链股份有限公司以98,939.40元为基数，自2017年3月7日起至被告付清之日止按年利率17.4%计算的违约金，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1,300元，财产保全费1,370元，合计诉讼费2,670元(原告上海乐钢供应链股份有限公司已预缴)，由被告四川都工机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆凤高
二〇一七年三月二十七日
书记员 王春燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄石中民三初字第00061号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，协会总干事。
委托代理人夏星、杨志平，均系湖北东楚律师事务所律师。
被告大冶市英伦公馆，住所地湖北省大冶市金湖大道48号阳光沙滩。
经营者冯兵。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告大冶市英伦公馆侵害著作权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会以双方达成庭外和解为由，于2015年8月19日向本院申请撤回对被告大冶市英伦公馆的起诉。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判长 汪飞林
审判员 程莉娜
审判员 聂 潇
二〇一五年八月十九日
书记员 李 俊
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0502民初2048号
原告：修正药业集团营销有限公司，住所地吉林省通化市东昌区修正路36号。
法定代表人：修远，总经理。
委托诉讼代理人：马明宇，该法务部职员。代理权限；代为承认、放弃、变更诉讼请求，参加庭审、进行调解、代收法律文书。
被告：吴彦芳，男，现住河北省邢台市。
被告：吴卫山，男，现住河北省邢台市。
原告修正药业集团营销有限公司与被告吴彦芳、吴卫山委托合同纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，依法适用普通程序开庭进行了审理。本案当事人原告修正药业集团营销有限公司委托诉讼代理人马明宇到庭参加诉讼。被告吴彦芳、吴卫山经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
修正药业集团营销有限公司向本院提出诉讼请求：判令二被告立即偿还所欠货款109,870.00元及利息。
原告诉称;2014年4月被告吴彦芳入职原告处，被原告委托到河北省邢台地区销售药品，并约定货款按该区域价钱的底价回款，被告吴卫山为被告吴彦芳提供经济担保，被告在职期间共欠原告货款169,711.70元，后被告偿还一部分货款，现欠原告货款109,870.00元，原告多次找被告催要欠款，被告以种种理由拖欠至今未还，原告要求被告偿还拖欠货款109,870.00元。
被告吴彦芳、吴卫山经本院合法传唤未到庭亦未答辩。
经审理查明，2014年1月1日原告与被告吴彦芳签订《修正药业内部承包经营协议书》，原告委托被告吴彦芳到河北省邢台地区销售药品，并约定货款按该区域价钱的底价回款，被告吴卫山为被告吴彦芳提供经济担保，2014年12月12日被告吴彦芳给原告出具欠条确认欠原告货款169,711.70元，后被告偿还一部分货款，现欠原告货款109,870.00元，原告多次找被告催要欠款，被告以种种理由拖欠至今未还，原告要求二被告偿还拖欠货款109,870.00元。
认定上述事实的证据有1、欠条1份，2、经济担保书1份；3、《修正药业内部承包经营协议书》1份。
本院认为，原告提供证据能证明被告吴彦芳欠原告货款109,870.00元的事实，本院予以确认。被告吴卫山为被告吴彦芳提供经济担保应承担连带责任，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，缺席判决如下：
一、被告吴彦芳于本判决生效后立即给付原告修正药业集团营销有限公司货款109,870.00元。
二、被告吴卫山对上述款项承担连带责任
如被告未按本判决规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,617.00元（含财产保全费1,120.00元）由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 陈国光
审判员 单晓惠
审判员 刘文武
二〇一七年四月十二日
书记员 范文博
—2—
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初4304号
原告：孙玉兵，男，1968年4月11日生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：焦川，江苏苏晟律师事务所律师。
被告：南京隆迪建设工程有限公司，住所地在南京市江宁区横溪街道横溪社区。
法定代表人：王晓春。
原告孙玉兵与被告南京隆迪建设工程有限公司（以下简称隆迪公司）租赁合同纠纷一案，原告于2016年4月12日向法院提起诉讼，诉请：1、被告隆迪公司立即支付承揽业务价款117599.5元；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年9月26日公开开庭进行审理。原告孙玉兵的委托诉讼代理人焦川到庭参加诉讼。被告隆迪公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经本院审理认定：原告孙玉兵为被告隆迪公司提供挖机和驾驶员进行破碎和挖土。2014年12月26日，原被告进行对账，被告确认欠付款项共计247599.5元。原告于庭审中自认被告于对账后已支付130000元，故被告尚欠原告117599.5元。被告隆迪公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告南京隆迪建设工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告孙玉兵117599.5元。
如被告南京隆迪建设工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费3252元，由被告南京隆迪建设工程有限公司负担（此款已由原告孙玉兵垫付，被告南京隆迪建设工程有限公司在给付上述款项时应一并加付该垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：4301011329100245018）。
审 判 长 倪 健
代理审判员 邹秋静
人民陪审员 刘秀玲
二〇一六年十月十二日
书 记 员 车 玉
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑08民终280号
上诉人(原审被告、反诉原告）佳木斯东辰房地产开发有限公司，住所地：佳木斯市郊区莲江口镇镇北社区。
法定代表人：刘毅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒲金龙，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：高阳，男，1961年12月31日出生，汉族，现住佳木斯市。
上诉人佳木斯东辰房地产开发有限公司（下称东辰公司）因与被上诉人高阳建设工程施工合同纠纷一案，佳木斯市郊区人民法院于2017年1月19日作出（2016）黑0811民初554号民事判决。宣判后，被告佳木斯东辰房地产开发有限公司不服，向本院提起上诉。本院于2017年4月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人佳木斯东辰房地产开发有限公司的委托诉讼代理人蒲金龙、被上诉人高阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东辰公司上诉请求：一、撤销一审判决，查清事实依法改判；二、被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实及理由：一、按合同第六条约定，上诉人需在工程竣工验收合格后才能支付给被上诉人工程款项的90%，而被上诉人未提供齐全的竣工验收资料和工程资料办理备案登记手续，因此既不能支付工程款项的90%，也不能支付工程总造价的7%；二、依据《建筑工程质量管理条例》的第四十条规定，在正常使用条件下，建设工程中电气管道、给排水管道、设备安装和装修工程最低保修期限为2年。本案被上诉人在起诉状中表明的竣工验收时间为2015年2月6日，据此该项目保修期结束时间应为2017年2月6日，故应按合同约定应扣除3%为质保金。因此一审法院判决上诉人支付工程款2241778.50元属认定事实错误，应扣除上诉人上述2项金额合计310000元，且应在被上诉人消除违约行为并提供完备的竣工验收资料和工程资料办理备案登记手续后可以支付剩余工程款。
高阳辩称：一、上诉人的上诉请求不成立，被上诉人按照合同的约定已完成整个工程的施工项目，并且已由汤原电业局验收合格正式送电；二、质保期虽然约定是一年，但即使按上诉人说的两年，现在也已经过了质保期。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
高阳向一审法院起诉请求：判令被告立即给付电气安装工程款2251778.50元，被告给付原告违约金479134元，案件受理费由被告承担。
东辰公司向一审法院反诉请求：反诉被告高阳赔偿反诉原告东辰公司损失500000元，反诉费由反诉被告高阳承担。
一审法院认定，2013年4月，原告高阳挂靠佳木斯市富威电气安装有限公司与被告东辰公司签订了莲江一号教育小区的整体电气工程安装与调试合同，合同约定工程期限自2013年4月28日至2013年10月30日止。由于被告主体工程未按进度施工，原告工程于2014年末完工，2015年2月6日汤原供电局验收并正式送电。该小区已经于2014年12月安置进户。原告工程造价5元/平方米，实际工程量为61475.87平方米，总造价3073778.5元。工程款的结算方式为工程进行到穿线阶段付款500000元，竣工验收合格后支付工程款的90%，竣工资料齐备，且已经移交相关部门，并送电后支付工程款的7%，剩余3%作为质保金，自工程竣工送电后一年，且无质量问题予以结清。被告在2014年已付工程款802000元，原、被告于2015年已对工程款进行了结算，被告尚欠原告工程款2271778.5元（此款中未扣除建安发票税金），结算后又给付原告30000元，现尚欠原告工程款2241778.5元。
一审法院认为，原告高阳系莲江一号教育小区的整体电气工程安装与调试工程的实际施工人，佳木斯市富威电气安装有限公司亦认可工程款应为高阳所有，故高阳作为原告主体适格。原告已按照约定完成了施工项目，并已经汤原县供电局验收合格正式送电，被告应按照约定给付原告工程款。原、被告结算单共同确认工程总造价3073778.5元，被告已给付832000元，现尚欠2241778.5元，故对原告要求被告给付工程款2241778.5元的诉讼请求本院予以支持。被告延迟支付工程款，构成违约，应从佳木斯市汤原县供电公司验收合格之日即2015年2月6日起按照同期同类银行贷款利率支付利息。被告辩称应扣除质保金，因其合同约定质保期限为一年，应至2016年2月6日，故对被告的抗辩理由本院不予支持。关于建安税的承担问题，现原告已同意自行承担，本院予以准许。反诉原告要求反诉被告赔偿工程质量不合格的损失，因缺乏证据，本院对其诉讼请求不予支持。判决：一、被告佳木斯东辰房地产开发有限公司于判决生效后立即给付原告高阳工程款2241778.5元并支付利息（自2015年2月6日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算到判决确定的最后履行日）；二、本案工程的建安税由原告高阳承担，数额以税务部门出具税务发票为准；三、驳回原告高阳其他诉讼请求；四、驳回反诉原告佳木斯东辰房地产开发有限公司反诉请求。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，经审理对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点有二个：一是涉案工程是否竣工验收，上诉人应否依约定支付工程款项的90%和7%；二是双方当事人约定涉案工程质保期为一年，但上诉人认为应依《建设工程质量管理条例》中规定的二年期间，应扣除3%的质保金。
关于第一个争议焦点问题。经查，被上诉人已经按照上诉人要求施工完毕，且于2014年末交付上诉人使用，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第三项规定：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。”，依上述规定可以认定涉案工程已经竣工。另依据国网黑龙江省电力有限公司汤原供电公司在原审时出具的证明，涉案工程已在2015年2月6日正式送电，依此证据可以认定涉案电器安装工程已经验收合格。综上，本案涉案工程已经竣工验收，上诉人应依约定支付给被上诉人工程款项的90%和7%。
关于第二个争议焦点问题。虽然2000年1月30日发布的《建设工程质量管理条例》第四十条规定涉案工程的质保期为二年，而双方当事人在合同中约定了质保期为一年，上诉人认为约定无效，但结合本案，即使按照二年的规定（即按照上诉人主张的保修期结束时间应为2017年2月6日），截止到本案诉讼结束为止，也已经超过质保期间，故上诉人应将质保金亦返还给被上诉人。
综上所述，上诉人佳木斯东辰房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5950元，由佳木斯东辰房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 晋文红
审 判 员 姜广武
审 判 员 高明峰
二〇一七年六月一日
法官助理 何 璇
书 记 员 付丽丽
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）聊刑执字第496号
罪犯李永华，男，1970年11月26日出生于河南省台前县，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。
本院于2007年4月17日作出了（2007）聊刑二初字第4号刑事判决，以被告人李永华犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币15000元。判决发生法律效力后交付执行。本院先后于2010年5月19日、2012年4月21日裁定减刑各一年。刑期至2017年5月16日止。执行机关山东省聊城监狱于2014年1月20日提出鲁聊狱减建字（2013）1624号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励二次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核综合表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李永华减去有期徒刑一年，刑期至2016年5月16日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 炜
审 判 员 张 磊
代理审判员 刘云宝
二〇一四年二月十二日
书 记 员 张玉芬
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）州执字第00960号
胡志刚：
你与阜阳市兴业汽车销售有限责任公司民间借贷纠纷一案，阜阳市颍州区人民法院作出的（2015）州民一初字第02029号民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百三十二条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年十月十二日
经办人：姜涛书记员：司韦
联系电话：0558-255****
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0119民初1131号
原告北京会娟物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇西白庙村26号；统一社会信用代码×××。
法定代表人王俊山，经理。
委托代理人王惠民，该公司职员。
被告张淑新，女，1968年2月17日出生。
原告北京会娟物业管理有限公司与被告张淑新物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张立新独任审判，公开开庭进行了审理，原告北京会娟物业管理有限公司的委托代理人王惠民到庭参加了诉讼，被告张淑新经依法传唤未到庭参加诉讼；本案现已审理终结。
原告北京会娟物业管理有限公司诉称，被告张淑新是延庆区业主，居住面积104.1平方米。我公司受街道居委会、业主委员会委托进驻该小区提供物业服务，但被告欠交我公司2011年8月至2016年12月的物业服务费共计1876元，经多次催要未果，现我公司诉至法院，要求被告给付物业管理费1876元，并承担本案诉讼费用。
被告张淑新未到庭应诉，视为放弃原告对其指控的事实辩解及质证的权利。
经审理查明，原告北京会娟物业管理有限公司是延庆区延庆镇湖南小区的物业服务单位，被告张淑新是该小区业主，其住房建筑面积为104.1平方米。2011年8月至2016年底，北京会娟物业管理有限公司与延庆区百泉街道湖南小区业主委员会签订北京市物业服务合同，由原告为被告所居住小区提供物业服务，合同期限为一年，多层住宅每平方米每月收费0.25元或0.3元。原告与延庆区百泉街道湖南小区业主委员会签订的物业服务合同到期以后，因没有新的物业服务企业承接，原告依照合同续签后继续提供物业服务。被告张淑新未按期向原告交纳2011年8月至2016年底的物业服务费共计1876元。2017年1月3日，原告诉至本院，要求被告给付物业服务费共计1876元。
上述事实，有《北京市物业服务合同》、原告当庭陈述的事实在案佐证。
本院认为，依法成立并生效的合同对合同双方具有同等的法律约束力，合同双方应该按照合同约定行使相应的权利，履行相应的义务。延庆区百泉街道湖南小区区业主委员会与原告签订的《北京市物业服务合同》合法有效，对物业公司和全体业主均具有约束效力，物业公司应按照物业服务合同约定进行相应的物业管理服务，全体业主也应按照物业服务合同约定交纳相应的物业服务费。经审理，原告北京会娟物业管理有限公司已经为该小区提供了基本物业服务，大多数业主均已缴纳了费用；因此，被告张淑新作为延庆区业主，应在按照其房屋建筑面积，根据合同约定的收费标准给付原告物业服务费1876元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第四十一条、第四十二条的规定，判决如下：
被告张淑新给付原告北京会娟物业管理有限公司二〇一一年八月至二〇一六年十二月的物业服务费共计人民币一千八百七十六元；判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告张淑新负担；判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 张立新
二〇一七年三月八日
书记员 周 鑫
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第00620号
申请执行人：杨某某，男，汉族，住安徽省灵璧县。
被执行人：李某，男，汉族，住安徽省灵璧县。
被执行人：吴某某，男，汉族，住安徽省灵璧县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）灵民初字第01873号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条，裁定如下：
冻结被执行人李某存款30000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王胜军
二〇一五年九月二十六日
书 记 员 李 娟
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贾塔民诉保字第0013号
申请人刘彪。
被申请人张可明。
申请人刘彪以被申请人张可明未偿还借款为由，为防止被申请人转移财产，因情况紧急于2015年1月22日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人张可明所有的价值7万元的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人刘彪的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人张可明所有的价值7万元的财产。
二、查封申请人刘彪所有的位于××房屋一套。
保全费720元，由败诉方承担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后30日内不起诉的，人民法院应当解除财产保全。
审判员 杨绪浩
二〇一五年一月二十二日
书记员 刘 静
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0402执489-1号
申请执行人胡承刚，男，汉族，1972年4月6日生，住攀枝花市东区。
被执行人甘国寿，男，汉族，1963年3月20日生，住攀枝花市东区。
申请执行人胡承刚依据本院（2015）攀东民初字第2444号民事判决书向本院申请强制执行。在执行过程中查明被执行人甘国寿现无可供执行财产，申请人也未提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
对本院(2016)川0402执489号执行案件终结本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 亓 龙
二〇一六年八月二十六日
书记员 周小彬
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0124民初134号
原告：张伯辉，男，1970年1月3日出生，住宁乡县。
原告：胡爱明，女，1972年7月28日出生，住宁乡县。
两原告委托诉讼代理人：张国，湖南君信律师事务所律师。
被告：长沙市嘉诚房地产开发有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段163号新时代广场1栋29楼2903房。
法定代表人:彭哲剑。
委托诉讼代理人：姜意，宁乡县清华法律服务所法律工作者。
原告张伯辉、胡爱明与被告长沙市嘉诚房地产开发有限公司（以下简称嘉诚公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告的委托诉讼代理人张国与被告的委托诉讼代理人姜意均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张伯辉、胡爱明向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告限期为原�办理房屋所有权证（不动产登记证书）；2、请求法院判决被告支付原告违约金共计13719元（已按日利率0.1‰算至2016年12月31日，以后违约金照算）；2、请求法院判决被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2014年6月19日签订了宁乡县商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于宁乡县玉潭镇二环西路的翰林华府住宅小区第1幢房屋，该商品房总价款为457320元，约定交房时间为2014年9月30日前。该合同第二十条约定被告应在商品房交付后365个工作日内办妥原告的房屋所有权证，如未能在约定期限内办理，被告应每日按原告已付房款的0.1‰支付违约金直至实际办妥登记之日。合同签订后原告先后及时缴纳了全部购房款并缴纳了物业维修基金及办证等全部相关费用。但被告已经超过上述约定的期限至今未能办妥原告的房屋所有权证。
被告辩�:1、原告要求违约金计算标准过高；2、本案中涉案房屋的交付时间应当按照实际交付时间为准；3、根据宁乡县人民政府文件，2016年8月开始不再办理房产权利证书，因此房屋违约期的时间应当只算至2016年的8月份止。
本院经审理认定事实如下：位于宁乡县玉潭镇二环西路的“翰林华府”项目系被告嘉诚公司开发的商品房。2014年6月19日，原告张伯辉、胡爱明与被告嘉诚公司签订了《宁乡县商品房买卖合同》。合同约定张伯辉、胡爱明购买“翰林华府”小区第1幢房屋，总价款为457320元，约定房屋交付期限为2014年9月30日前。合同对产权登记约定如下：“在商品房交付后365个工作日内办妥买受人的房屋所有权证,730个工作日内办妥买受人的土地使用权证。”“如因出卖人的责任，致使买受人未能在约定期限办理上述登记，双方同意按下列第2项处理......2、买受人不解除合同，自本合同规定期限的次日起至实际办妥登记之日止，出卖人每日按已付房款0.1‰支付违约金”。合同签订后，张伯辉、胡爱明依约向嘉诚公司支付了购房款457320元，嘉诚公司于2015年6月12日向张伯辉、胡爱明交付了房屋，但被告嘉诚公司至今未能办理房屋所有权证。
另查明，自2015年3月1日起，《不动产登记暂行条例》开始实施。2016年7月22日，宁乡县人民政府印发宁政法（2016）40号关于实施不动产统一登记的通告，该通告规定，自2016年8月15日起，在全县范围内实施不动产统一登记，原各类不动产权属证书停止发放。自2016年8月5日至8月14日，全县范围内停止办理各类不动产登记业务。
上述事实，有商品房买卖合同、购房发票、交接确认单、宁乡县人民政府关于实施不动产统一登记的通告等在�予以证实，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点如下：1、原告要求被告限期办理房屋所有权证（不动产登记证书）的请求应否得到支持；2、被告是否应当承担违约责任，违约金应如何计算。
关于焦点1，本院具体评判如下，根据原、被告签订的《宁乡县商品房买卖合同》约定，被告应在商品房交付后365个工作日内办妥买受人的房屋所有权证,730个工作日内办妥买受人的土地使用权证，该约定合法有效，被告应按约履行办证义务。但现因国家政策调整，涉案小区办证归属地宁乡县自2016年8月15日起实行不动产统一登记，不再单独办理房屋所有权证和国土证，而是将二者合并进行不动产统一登记，现原告诉请办理的房屋所有权证（不动产登记证书），事实涵盖了房屋所有权证和土地使用权证内容，而根据双方合同�定，被告办理国土证的期限为房屋交付后的730个工作日，该房屋交付应理解为实际交付，故被告办理房屋所有权证（不动产登记证书）的期限届满之日应为2015年6月12日房屋交付后730个工作日内，而自2015年6月12日起过730个工作日为2018年5月8日。原告于2017年1月9日向本院起诉，被告办理不动产登记证义务的履行期限尚未届满，故对原告要求被告限期办理房屋所有权证（不动产登记证书）的请求本院暂不予支持。
关于焦点2,本院具体评判如下，根据原、被告双方约定，被告应在商品房交付后365个工作日内办妥买受人的房屋所有权证。经本院核算，自2015年6月12日经过365个工作日为2016年11月28日。但因国家政策调整，宁乡县自2016年8月5日起停止办理各类不动产登记业务，此后实行不动产统一登记，故被告不应当承担违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第一款,《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
驳回原告张伯辉、胡爱明的所有诉讼请求。
案件受理费142元，减半收取71元，由原告张伯辉、胡爱明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 谢寅斌
二０一七年三月六日
书记员 邓令君
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第一款当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决......
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任......
湖南省宁乡县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0124民初134号原告：张伯辉，男，1970年1月3日出生，住宁乡县。原告：胡爱明，女，1972年7月28日出生，住宁乡县。两原告委托诉讼代理人：张国，湖南君信律师事务所律师。被告：长沙市嘉诚房地产开发有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段163号新时代广场1栋29楼2903房。法定代表人:彭哲剑。委托诉讼代理人：姜意，宁乡县清华法律服务所法律工作者。原告张伯辉、胡爱明与被告长沙市嘉诚房地产开发有限公司（以下简称嘉诚公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告的委托诉讼代理人张国与被告的委托诉讼代理人姜意均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张伯辉、胡爱明向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告限期为原�办理房屋所有权证（不动产登记证书）；2、请求法院判决被告支付原告违约金共计13719元（已按日利率0.1‰算至2016年12月31日，以后违约金照算）；2、请求法院判决被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2014年6月19日签订了宁乡县商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于宁乡县玉潭镇二环西路的翰林华府住宅小区第1幢房屋，该商品房总价款为457320元，约定交房时间为2014年9月30日前。该合同第二十条约定被告应在商品房交付后365个工作日内办妥原告的房屋所有权证，如未能在约定期限内办理，被告应每日按原告已付房款的0.1‰支付违约金直至实际办妥登记之日。合同签订后原告先后及时缴纳了全部购房款并缴纳了物业维修基金及办证等全部相关费用。但被告已经超过上述约定的期限至今未能办妥原告的房屋所有权证。被告辩�:1、原告要求违约金计算标准过高；2、本案中涉案房屋的交付时间应当按照实际交付时间为准；3、根据宁乡县人民政府文件，2016年8月开始不再办理房产权利证书，因此房屋违约期的时间应当只算至2016年的8月份止。本院经审理认定事实如下：位于宁乡县玉潭镇二环西路的“翰林华府”项目系被告嘉诚公司开发的商品房。2014年6月19日，原告张伯辉、胡爱明与被告嘉诚公司签订了《宁乡县商品房买卖合同》。合同约定张伯辉、胡爱明购买“翰林华府”小区第1幢房屋，总价款为457320元，约定房屋交付期限为2014年9月30日前。合同对产权登记约定如下：“在商品房交付后365个工作日内办妥买受人的房屋所有权证,730个工作日内办妥买受人的土地使用权证。”“如因出卖人的责任，致使买受人未能在约定期限办理上述登记，双方同意按下列第2项处理......2、买受人不解除合同，自本合同规定期限的次日起至实际办妥登记之日止，出卖人每日按已付房款0.1‰支付违约金”。合同签订后，张伯辉、胡爱明依约向嘉诚公司支付了购房款457320元，嘉诚公司于2015年6月12日向张伯辉、胡爱明交付了房屋，但被告嘉诚公司至今未能办理房屋所有权证。另查明，自2015年3月1日起，《不动产登记暂行条例》开始实施。2016年7月22日，宁乡县人民政府印发宁政法（2016）40号关于实施不动产统一登记的通告，该通告规定，自2016年8月15日起，在全县范围内实施不动产统一登记，原各类不动产权属证书停止发放。自2016年8月5日至8月14日，全县范围内停止办理各类不动产登记业务。上述事实，有商品房买卖合同、购房发票、交接确认单、宁乡县人民政府关于实施不动产统一登记的通告等在�予以证实，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点如下：1、原告要求被告限期办理房屋所有权证（不动产登记证书）的请求应否得到支持；2、被告是否应当承担违约责任，违约金应如何计算。关于焦点1，本院具体评判如下，根据原、被告签订的《宁乡县商品房买卖合同》约定，被告应在商品房交付后365个工作日内办妥买受人的房屋所有权证,730个工作日内办妥买受人的土地使用权证，该约定合法有效，被告应按约履行办证义务。但现因国家政策调整，涉案小区办证归属地宁乡县自2016年8月15日起实行不动产统一登记，不再单独办理房屋所有权证和国土证，而是将二者合并进行不动产统一登记，现原告诉请办理的房屋所有权证（不动产登记证书），事实涵盖了房屋所有权证和土地使用权证内容，而根据双方合同�定，被告办理国土证的期限为房屋交付后的730个工作日，该房屋交付应理解为实际交付，故被告办理房屋所有权证（不动产登记证书）的期限届满之日应为2015年6月12日房屋交付后730个工作日内，而自2015年6月12日起过730个工作日为2018年5月8日。原告于2017年1月9日向本院起诉，被告办理不动产登记证义务的履行期限尚未届满，故对原告要求被告限期办理房屋所有权证（不动产登记证书）的请求本院暂不予支持。关于焦点2,本院具体评判如下，根据原、被告双方约定，被告应在商品房交付后365个工作日内办妥买受人的房屋所有权证。经本院核算，自2015年6月12日经过365个工作日为2016年11月28日。但因国家政策调整，宁乡县自2016年8月5日起停止办理各类不动产登记业务，此后实行不动产统一登记，故被告不应当承担违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款,《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：驳回原告张伯辉、胡爱明的所有诉讼请求。案件受理费142元，减半收取71元，由原告张伯辉、胡爱明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  谢寅斌二０一七年三月六日书记员  邓令君附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第一款当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决......《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任......
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第3367号
原告：唐山市英资荣商贸有限公司。
住所地：唐山路北区卫国路东侧、机场路*楼北侧*****号。
法定代表人：刘左利，总经理。
委托代理人：赵燕炜，河北中宜律师事务所律师。
委托代理人：王金友，河北中宜律师事务所律师。
被告：唐山建设集团有限责任公司。
住所地：唐山市路南区国防道**号。
法定代表人：耿立功，董事长。
委托代理人：任文杨。
委托代理人：殷长超。
本院受理原告唐山市英资荣商贸有限公司诉被告唐山建设集团有限责任公司承揽合同纠纷一案后，被告唐山建设集团有限�任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告合同中并未约定纠纷产生的管辖法院，因此，应依被告住所地，唐山市路北区人民法院没有管辖权，应移送至唐山市路南区人民法院管辖。
经审查，本院认为，原、被告合同履行地在唐山市路北区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，唐山市路北区人民法院管辖本案并无不妥，被告公司的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条（第一款）之规定，裁定如下：
驳回被告唐山建设集团有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 徐晓红
代理审判员 杨爱华
代理审判员 季 红
二〇一四年九月十一日
书 记 员 刘 燕
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第3367号
原告李雪华。
被告姚成龙。
被告青岛泰世英龙商贸有限公司，住所地山东省青岛市市北区广饶路22号1号楼1单元101户。
原告李雪华与被告姚成龙、青岛泰世英龙商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告李雪华诉称，2013年8月15日，被告姚成龙向原告李雪华借款43万元，约定于2013年12月30日前全部还清，但截止起诉之日，被告姚成龙迟迟未还款，被告青岛泰世英龙商贸有限公司自愿为被告姚成龙的借款承担连带责任。为此，请求依法判令：1、被告姚成龙、青岛泰世英龙商贸有限公司偿还原告李雪华借款43万元及利息51600元（自2014年1月1日起至2014年6月10日，按照银行同期贷款利率的四倍计算），自起诉之日开始的利息按照银行同期贷款利率的四倍计算至实际还清之日；2、本案诉讼费用由两被告承担。
经审查，本院依原告李雪华提供的被告地址无法送达起诉状等法律文书，原告李雪华亦不申请公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告李雪华的起诉。
案件受理费8524元（原告李雪华已预交），退还原告李雪华。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 梁鹏
审判员 崔莹
审判员 白洁
二〇一四年十一月十一日
书记员 秦洁
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）同民初字第3828号
原告厦门市禄明鑫包装材料有限公司，住所地厦门市同安区新民镇梧侣社区同辉路570号5区。
法定代表人王金海，总经理。
被告厦门锦洪标包装制品有限公司，住所地厦门市同安区西柯镇浦头村浦头里366号。
法定代表人刘福海。
原告厦门市禄明鑫包装材料有限公司与被告厦门锦洪标包装制品有限公司买卖合同纠纷一案，原告厦门市禄明鑫包装材料有限公司于2015年9月25日向本院申请撤回对被告厦门锦洪标包装制品有限公司的起诉。
本院认为，原告厦门市禄明鑫包装材料有限公司向本院申请撤回对被告厦门锦洪标包装制品有限公司的起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告厦门市禄明鑫包装材料有限公司撤回对被告厦门锦洪标包装制品有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币25元，由原告厦门市禄明鑫包装材料有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审判员 洪佩兰
二〇一五年九月二十八日
书记员 杨文德
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0826执1324号
被执行人：徐子林，男，1971年9月29日生，汉族，住四川省大英县，
被执行人：游美子，女，1991年2月10日生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区，
被执行人：于潇（曾用名于丹），男，1986年1月13日生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区，
被执行人：邢飞，男，1980年6月23日生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区，
被执行人：费政凤，女，1970年9月15日生，汉族，住安徽省安庆市大观区，
被执行人：杨安慧，男，1970年1月14日生，汉族，住安徽省安庆市大观区，
被执行人：花家祥，男，1972年10月31日生，汉族，住安徽省安庆市大观区，
被执行人：金鑫，男，1991年7月15日生，汉族，住安徽省安庆市大观区，
被执行人：龚华名，男，1980年1月12日生，汉族，住安徽宿松县，
被告人徐子林、游美子、于潇（曾用名于丹）、邢飞、费政凤、杨安慧、花家祥、金鑫、龚华名开设赌场罪一案，本院于2016年9月27日作出的（2016）皖0826刑初189号刑事判决书已发生法律效力，该判决书主文第十项判令：公安机关冻结的涉赌资金22309172.60元（银行卡号、账户名、资金数额附后）予以没收，上缴国库。2015年7月宿松县公安局对上述涉赌资金22309172.60元予以冻结，并在2016年7月进行了续冻。农国忠姚在中国工商银行中国工商银行四川广元蜀南支行62×××69账户内存款系该案涉赌资金，应予以没收，上缴国库。2016年10月18日本院刑事审判庭移送执行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、第十六条规定，裁定如下：
扣划农国忠姚在中国工商银行四川广元蜀南支行62×××69账户内存款16121元。
本裁定立即执行。
审 判 长 沈家国
代理审判员 张明武
代理审判员 黄结弟
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 黄星火
附相关法律条文：
一、《《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
二、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条刑事审判或者执行中，对于侦查机关已经采取的查封、扣押、冻结，人民法院应当在期限届满前及时续行查封、扣押、冻结。人民法院续行查封、扣押、冻结的顺位与侦查机关查封、扣押、冻结的顺位相同。
对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续，但裁定中应当指明侦查机关查封、扣押、冻结的事实。
第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
湖南省洪江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民一初字第415号
原告廖白毅，男，1986年7月2日出生，汉族，重庆市奉节县人，农民。
特别授权委托代理人唐辉，洪江市芙蓉法律服务所法律工作者。
被告蒋良军，男，1985年10月18日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民。
原告廖白毅诉被告蒋良军合伙协议纠纷一案，于2015年11月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员唐跃文适用简易程序于2016年1月8日公开开庭进行了审理，书记员舒蒙蒙担任记录。原告廖白毅委托代理人唐辉到庭参加诉讼，被告蒋良军经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。
原告廖白毅诉称：2014年5月5日，原告与被告在无锡市合作投资开店，后因合作中双方产生矛盾而解除了合作关系，原告退出经营，被告当时没有现金退给原告，写下欠条约定还款期限，到期后，原告多次催收，被告拒绝归还。为此，特向洪江市人民法院提起诉讼，请求法院判决被告立即归还原告欠款20000元及利息4350元并承担本案案件受理费。
原告提供了下列证据以支持其诉讼主张：
1、身份证复印件，拟证明原、被告的身份信息情况。
2、被告蒋良军出具的欠条1份，拟证明被告欠原告人民币20000元的情况。
3、被告蒋良军出具的证明1份，拟证明了被告与原告解除合伙关系，合伙期间店内的任何事项与原告无关的情况。
4、证人朱俊康出具的证明1份，拟证明被告欠原告两万元的情况。
被告蒋良军未作答辩，也未提供证据。
经庭审，本院认为，原告提交的证据能够证明本案的案件事实，应予采信。被告拒不到庭举证、质证，是对自己民事诉讼权利的放弃，应当承担举证不能的不利后果。
本院根据确认的证据及庭审调查核实的情况，查明以下案件事实：
2014年5月，原告廖白毅与被告蒋良军共同投资合伙在江苏省无锡市滨湖区溪北新村合伙经营一家名叫东和明治的足浴店。2014年5月31日，经双方协议解除合伙关系，该足浴店由被告蒋良军一人经营，原告廖白毅退出合伙，由被告蒋良军退还原告廖白毅20000元投资款。被告蒋良军未支付现金，向原告廖白毅出具了欠条一份，约定：6月30日归还10000元，7月31日前归还10000元，如未能按时归还，按每天10％支付利息。还款期限届满后，被告蒋良军未履行还款义务。故原告诉讼至本院。
本院认为：本案系合伙协议纠纷。原告廖白毅与被告蒋良军双方协议解除合伙关系，并由被告蒋良军退还原告廖白毅20000元投资款，被告蒋良军向原告廖白毅出具了欠条，双方形成了合法的债权债务关系。故本院对于原告廖白毅要求被告蒋良军偿还保证金20000元的诉讼请求予以支持。关于原告诉讼请求的利息实为违约金。被告蒋良军在欠条中关于违约金“如未能按时归还，按每天10％支付利息”的规定。明显过分高于原告实际造成的损失，本院不予支持。结合本案实际，按银行同期贷款年利率即6％支付违约金较为适宜。被告蒋良军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案缺席判决。据此，依照上述所引法律条文及《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条、第一百零八条、第一百一十二条之规定，判决如下：
一、被告蒋良军在本判决生效10日内退还原告廖白毅投资款20000元及损失（按年利率6％计算，自2014年6月1日起计算至还清之日止）；
二、驳回原告廖白毅其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案案件受理费409元，减半收取204.5元，由被告蒋良军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 唐跃文
二〇一六年二月十五日
书记员 舒蒙蒙
附：法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素、根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐知民初字第0023号
原告北京全景视拓图片有限公司。
法定代表人吕辰，董事长。
委托代理人张瑞，该公司法务主管。
被告盐阜大众报报业集团。
委托代理人杭建华，江苏新中一律师事务所律师。
被告杭州诺贝尔集团有限公司。
委托代理人毛乔迁，该公司工作人员。
本院在审理原告北京全景视拓图片有限公司诉被告盐阜大众报报业集团、杭州诺贝尔集团有限公司侵犯著作权纠纷一案中，北京全景视拓图片有限公司于2014年5月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告北京全景视拓图片有限公司申请撤诉不违反有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京全景视拓图片有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告北京全景视拓图片有限公司负担。
审 判 长 徐春霞
审 判 员 吴 名
代理审判员 李兆勇
二〇一四年五月三十日
书 记 员 周 雷
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘29刑更53号
罪犯朱二洒，男，1987年5月26日生，东乡族，甘肃省东乡县人。现在临夏监狱服刑。
甘肃省东乡族自治县人民法院于2013年8月28日以（2013）东刑初字第59号刑事判决书，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑11年2个月，并处罚金人民币1000元。于2013年9月30日送监狱服刑改造。截止2016年4月剩余刑期8年1个月。
本院于2016年3月30日立案受理临夏监狱报请减刑一年的减刑建议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑改造当中，能认罪悔罪，服从管理，努力改造。能遵守监规纪律，按时参加“三课”教育的学习，到课率99%，成绩合格。按时参加生产劳动，服从管理，遵守制度。受监狱记功2次，表扬4次，积分246分。上述事实，有罪犯奖励审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯朱二洒减刑一年（刑期自2013年3月15日起至2023年5月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王金瓶
审 判 员 马 斌
代理审判员 尹冬冬
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 马秀梅
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临渭民初字第03453号
原告杨志晶，女。
原告张嘉怡，女，系原告杨志晶之女。
被告张武军，男。
本院审理原告杨志晶、张嘉怡与被告张武军共有纠纷一案，原告杨志晶、张嘉怡于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨志晶、张嘉怡申请撤诉是对其民事权利的自愿处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨志晶、张嘉怡撤回起诉。
案件受理费4713元，减半收取2356.5元，由原告杨志晶、张嘉怡承担。
审判长 靳西养
审判员 周 斌
审判员 王晓彦
二〇一五年十二月十四日
书记员 李夏鸽
陕西省澄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄民初字第00127号
原告澄城县宏远汽车贸易有限公司，住所地澄城县正街九路口南200米。
法定代表人张宏忠，男，该公司经理。
委托代理人翟存才，男，汉族，1967年4月15日，住陕西省澄城县安里乡翟家庄村*组。
原告翟存才，男，汉族，1967年4月15日，住陕西省澄城县安里乡翟家庄村*组。
被告英大泰和财产保险股份有限公司渭南中心支公司，住所地渭南市前进路北段。
负责人景磊，该公司经理。
委托代理人王建红，男，1983年5月26日出生，汉族，大荔县八鱼乡南王阁村人，系该公司职工。
原告澄城县宏远汽车贸易有限公司、，翟存才与被告英大泰和财产保险股份有限公司渭南中心支公司（以下简称英大财产保险渭南支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，由审判员李淑侠独任审判依法组成合议庭，公开（或不公开）开庭进行了审理。原告翟存才及被告委托代理人王建红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告澄城县宏远汽车贸易有限公司、，翟存才诉称，2014年6月，原告澄城县宏远汽车贸易有限公司与被告签订了机动车保险单，原告为其所有的陕E998**大货车在被告处投了机动车保险，其中车上人员责任保险，保险金额100000元，保险期限一年。2014年8月15日，原告翟存才驾驶该车辆在沿合阳县和家庄路由南向北行驶至秦北村村口与同方向行驶的孙王永驾驶的陕E986**大货车追尾碰撞事故，造成双方车辆受损，翟存才受伤的交通事故，合阳县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，翟存才负事故全部责任。原告翟存才受伤后，在澄合矿务局中心医院住院治疗26天，花去医疗费23287.04元，需二次手术费8000元，共计31287.04元，被告只赔付19003.12元，其余医疗费12283.9元，护理费2080元，误工费20000元，伙食补助费780元被告没有赔付，由于原告经济损失惨重，与被告多次协商未果，故提起诉讼，请求被告赔偿原告翟存才的各种损失共计34144元。诉讼费用由被告负担。
原告提供如下证据1机动车保险单一份，证明原被告之间存在保险合同关系，被告质证意见对该证据无异议。2交通事故认定书一份，证明原告车辆发生交通事故。被告质证意见对真实性无异议，原告应向对方车辆交强险主张权利。3原告翟存才住院证，诊断证明，结算票据及住院病案首页，证明原告翟存才住院花费23287.04元，，二次手术费需8000元，住院26天，被告质证意见对真实性没有异议，二次手术费过高，应按4000元左右。4证明一份，证明本地司机工资每月5000元左右，被告质证意见与本案无关。
被告英大泰和财产保险股份有限公司辩称，保险合同属实，原告车辆与陕E986**大货车相撞，陕E986**大货车投有交强险，原告应先向陕E986**大货车交强险保险公司主张无责任应承担的赔偿，超过1万元范围原告合理损失被告予以赔偿。护理费已经赔偿，误工费未有依据，后续治疗费太高，应按住院花费的20%赔偿。
被告提供证据1、陕E986**大货车行驶证及交强险保险单，证明陕E986**大货车投有交强险，原告应向陕E986**保险公司主张权利。原告对该证据无异议，原告只起诉被告。2保险代为求偿权概念，证明原告应向陕E986**保险公司主张权利，原告质证意见对该证据无异议。第三人述称，。
经审理查明，2014年6月，原告澄城县宏远汽车贸易有限公司与被告签订了机动车保险单，原告为其所有的陕E998**大货车在被告处投了机动车保险，其中车上人员责任保险，保险金额100000元，保险期限一年。2014年8月15日，原告翟存才驾驶该车辆在沿合阳县和家庄路由南向北行驶至秦北村村口与同方向行驶的孙王永驾驶的陕E986**大货车追尾碰撞事故，造成双方车辆受损，翟存才受伤的交通事故，合阳县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，翟存才负事故全部责任。经双方共同请求调解，在交警大队主持达成调解一致，原告翟存才医疗费，二次手术费8000元由翟存才负担。翟存才受伤后，在澄合矿务局中心医院住院治疗26天，花去医疗费23287.04元，被告只赔付19003.12元，其余原被告多次协商未果，原告向本院提起诉讼。。
本院认为，原被告对签订的保险合同无有异议，该合同合法有效。本案争议焦点是原告是否应先向陕E986**大货车交强险保险公司主张赔偿，依据《中华人民共和国保险法》第六十条，因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿范围内代为行驶被保险人对第三者请求赔偿的权利，故被告主张原告先向陕E986**大货车交强险保险公司主张理由不能成立，被告支付保险金后，可以向责任人进行代为追偿；原告翟存才受伤后，在澄合矿务局中心医院住院治疗26天，花去医疗费23287.04元，医院出具诊断证明二次手术费需8000元，护理费每天按50元计算共1300元，误工费原告翟存才系司机每天按100元计算，因右三踝骨折休养按100天计算，共12600元，伙食补助费每天按30元计算共780元，以上共计45967.04元，被告已赔付19003.12元，剩余26963.92元在车上人员责任险保险范围内，被告应该赔付原告。被告按合疗核减原告部分药费并辩称二次手术费用太高，不符合法律规定，应以医院出具的结算票据数额和诊断证明为准。依据《中华人民共和国保险法》第十条，第十四条，第六十条第一款之规定，判决如下：
被告英大泰和财产保险股份有限公司渭南中心支公司在判决生效后十日内赔偿原告翟存才保险金26963.92元…….（写明裁判结果）。
如果（原告澄城县宏远汽车贸易有限公司，翟存才或者被告英大泰和财产保险股份有限公司渭南中心支公司或者第三人）未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三二十九条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费650元（减半收取），由被告负担。…….（写明诉讼费用的负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李淑侠
二〇一五年三月三十一日
书记员 石煜萍
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）源民四初字第249号
原告梁俊喜，男，汉族，46岁。
委托代理人郭剑锋，漯河市高新区后谢法律服务所法律工作者。
被告丁松江，男，35岁.
被告王铁代，身份不详，住漯河市郾城区城关镇太行山路2巷*号。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司。
委托代理人袁明红，该公司法律顾问。
原告梁俊喜与被告丁松江、王铁代及信达财产保险股份有限公司河南分公司（以下信达保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁俊喜及其委托代理人郭剑锋、被告信达保险公司的委托代理人袁明红到庭参加诉讼。被告丁松江、王铁代经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁俊喜诉称，2013年9月14日20时30分许，被告丁松江驾驶被告王铁代的豫LEE7**号车在市区湘江路与泰山路交叉口处撞到骑二轮摩托车的原告，致原告身体多处严重损伤。该事故经市交警一大队认定，被告丁松江负主要责任。原告住院期间，被告丁松江除谎言欺骗外，未曾支付医疗费用。涉案车辆入险于信达保险公司。鉴于被告丁松江的拒赔行为，所以原告依法提起诉讼，要求判令：1、三被告赔偿原告各项损失共计21572.02元；2、本案的一切费用由三被告承担。
被告丁松江、王铁代，未到庭进行答辩也未提交书面的答辩意见。
被告信达保险公司辩称，1、根据事故认定书被告丁松江与原告已经达成协议，我公司不应赔偿。2、原告诉请金额过高不合理。3、根据法律规定，诉讼费和鉴定费不属于我公司赔偿范围。
经审理查明，2013年9月14日20时30分，在漯河市湘江路与泰山路交叉口，丁松江驾驶豫LEE7**号车由东向西行驶时与由西向东驾驶二轮摩托车行驶的梁俊喜相撞，造成车辆损坏，梁俊喜受伤的交通事故。2013年9月19日该事故经漯河市公安交通警察支队事故处理大队作出的第20130914号道路交通事故认定书，认定丁松江应负事故主要责任，梁俊喜负次要责任。另外在该事故认定书“损害赔偿调解结果”一栏显示：“丁松江一次性赔偿梁俊喜医疗费凭票，另赔偿各项费用壹仟捌佰元正。签字当事人：丁松江、张华超。”事故发生后，原告梁俊喜于2013年9月14日入住漯河市中医院治疗，2013年9月27日出院，住院13天，支付医疗费4562.52元。由梁俊喜申请，本院委托，2014年4月14日漯河科技法医临床司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人梁俊喜伤残等级评定为构不成伤残。原告支付鉴定费共计700元，检查费604元。
另查明，丁松江驾驶的豫LEE7**号车的实际车主是被告王铁代，该车在被告信达保险公司投保有交强险。
又查明，原告梁俊喜在郾城区问十乡国营农场上班，其住院期间的护理人员是陶翠花，该护理人员属于城镇户口。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”该法第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。”本案中，丁松江驾驶豫LEE7**号车与驾驶二轮摩托车行驶的梁俊喜相撞，造成车辆损坏，梁俊喜受伤的交通事故，丁松江应负事故主要责任，梁俊喜负次要责任，有事故认定书为证，本院予以认定。被告丁松江应当对原告的损失承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、《侵权责任法》第四十九条之规定，车辆的所有人只有在对损害的发生存在过错的情形下才承担责任。被告王铁代虽然是肇事车辆的所有人，但是不具有法定的过错情形，不应对本案的事故承担责任。《中人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：“（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担。双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”由于豫LEE7**号车在被告信达保险公司投保有交强险，信达保险公司首先应在交强险范围内承担责任。被告信达保险公司辩称，在交警大队进行事故处理，丁松江与原告已经达成协议，该公司不应赔偿。本院认为，由于该赔偿协议中无原告签名，除丁松江签字外也无其他当事人的签字，并且该协议也未实际履行。所以该协议对原告不产生法律效力，原告仍可以依法提起诉讼要求赔偿，所以对被告信达保险公司的该辩称，本院不予支持。根据原告诉讼请求，原告损失情况如下：1、医疗费5166.52元（4562.52＋604）；2、误工费797元（根据2013年河南省城镇居民可支配收入为22398.03元／年。原告住院13天，22398.03元÷365天×13天=797元）；3、护理费797.7元（护理人员陶翠花属于城镇户口，2013年城镇居民人均可支配收入22398.03元／年，22398.03÷365x13=797.7元）；4、住院伙食补助费390元（13x30=390元）；5、营养费130元（13x10=130）；6、交通费原告要求280元，本院酌定为200元。以上共计7181.22元。另外原告要求拖车费、停车费因不是正规发票且被告有异议；另外原告要求的精神抚慰金，因不构成伤残，本院不予支持。交强险医疗费用赔偿范围包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。被告信达保险公司在交强险范围内赔偿：医疗费、诊疗费及住院费5166.52元、住院伙食补助费390元、营养费130元共计5686.52元。超出交强险医疗费用范围1494.70元（7181.22-5686.52）。由于本案原告自身负有次要责任，应当承担20%的责任，即原告自身承担298.94元（1494.70×20%），剩余1195.76元（1494.70-298.94）由被告丁松江承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司河南分公司在交强险范围内于本判决生效后十日内支付给原告梁俊喜赔偿款5686.52元；
二、被告丁松江于本判决生效后十日内支付给原告梁俊喜赔偿款1195.76元；
三、驳回原告梁俊喜的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，鉴定费700元，共计750元，由原告梁俊喜负担150元，由被告丁松江负担600元（限在判决书生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 蒲红伦
审 判 员 金 立
人民陪审员 徐艳芹
二〇一四年五月十日
书 记 员 胡梦楠
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0726民初226号
原告：魏某某，男，，汉族，住黑山县。
被告：宋某某，男，满族，住黑山县。
被告：柳某某，男，汉族，住黑山县。
原告魏某某与被告宋某某、柳某某劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏某某、被告宋某某到庭参加诉讼，被告柳某某经依法传唤无正当理由未到庭，本院缺席审理了此案。现已审理终结。
原告魏某某向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付工资2600元，替班司机垫付工资200元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月25日，原告受被告雇佣从事司机工作，约定每月工资6500元。2017年4月25日前的工资被告已支付。2017年4月25日前原告已明确告知被告因身体原因干不了了，被告让原告先顶几天，原告一直干到2017年5月7日，现被告拒绝支付12天的工资共2600元。故诉至法院，以维护原告的合法权益。
被告宋某某辩称，不同意给钱。
被告柳某某在法定期限内未提交答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明，2017年2月，原告受二被告雇佣从事司机工作，约定每月工资6500元。原告共计工作两个月零12天，2017年4月25日前的工资已支付，现尚欠12天的工资（2600元，每月6500元，每天计216.67元）没有支付和原告帮忙找替班司机垫付的200元尚未支付。被告对原告陈述事实表示认可。原告受被告雇佣从事司机期间，曾经将车门撞坏，对此车损情况，原被告双方未签订相关协议，事后被告正常支付原告工资。
本院认为，欠款应当偿还，原告给被告提供劳务，被告应当按照约定向原告支付全部工资款项。本案中，原告向被告提供劳务，被告对原告陈述事实表示认可，应向原告支付所欠工资及垫付的200元工资款。对于被告车损等损失的辩解意见，因双方未明确约定，被告以撞坏车门损失2600元以抵欠原告12天工资不妥，本院不予采纳。另，被告柳某某经本院依法传唤未到庭，也未提交答辩，视为对自己诉讼权利的放弃。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋某某、柳某某于本判决生效之日起5日内一次性支付原告魏某某工资款2600元；
二、被告宋某某、柳某某于本判决生效之日起5日内一次性支付原告魏某某垫付的替班司机工资款200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告宋某某、柳某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 张铁军
二〇一八年一月三十日
书记员 李天姣
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内民申147号
再审申请人(一审第三人)：毛艳芳，女，汉族,1974年3月11日出生，个体，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
再审申请人(一审第三人)：毛敬瑞，男，汉族,1976年1月7日出生，个体，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
再审申请人(一审原告、反诉被告、二审上诉人)：兴安盟龙达房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市都林街。
法定代表人：芦海忠，该公司经理。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：辛长胜，男，汉族，1962年5月18日出生，个体工商户，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
再审申请人毛艳芳、毛敬瑞、兴安盟龙达房地产开发有限责任公司因与被申请人辛长胜房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服兴安盟中级法院（2015)兴民终字第449号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人龙达公司又向检察机关申诉，内蒙古自治区人民检察院作出内检民（行）监［2017］150XXXXXXXX号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院作出（2017）内民抗字92号民事裁定，提审本案。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零二条第五项规定，裁定如下：
终结审查毛艳芳、毛敬瑞、兴安盟龙达房地产开发有限责任公司的再审申请。
审判长 高满忠
审判员 徐 澎
审判员 阿茹娜
二〇一七年八月二十九日
书记员 田淑娟
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内民申147号再审申请人(一审第三人)：毛艳芳，女，汉族,1974年3月11日出生，个体，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。再审申请人(一审第三人)：毛敬瑞，男，汉族,1976年1月7日出生，个体，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。再审申请人(一审原告、反诉被告、二审上诉人)：兴安盟龙达房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市都林街。法定代表人：芦海忠，该公司经理。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：辛长胜，男，汉族，1962年5月18日出生，个体工商户，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。再审申请人毛艳芳、毛敬瑞、兴安盟龙达房地产开发有限责任公司因与被申请人辛长胜房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服兴安盟中级法院（2015)兴民终字第449号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，再审申请人龙达公司又向检察机关申诉，内蒙古自治区人民检察院作出内检民（行）监［2017］150XXXXXXXX号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院作出（2017）内民抗字92号民事裁定，提审本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第五项规定，裁定如下：终结审查毛艳芳、毛敬瑞、兴安盟龙达房地产开发有限责任公司的再审申请。审判长  高满忠审判员  徐 澎审判员  阿茹娜二〇一七年八月二十九日书记员  田淑娟
河南省商城县人民法院
执 行 通 知 书
2015年商执字第363号
周明新：
你与彭仁卫机动车交通事故责任纠纷一案，商城县人民法院于作出的（2002）商民初字第814号民事判决书已发生法律效力。申请执行人彭仁卫向本院申请强制执行，本院于2015年7月1日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条第一款、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起五日内履行下列义务：
一、向申请执行人彭仁卫支付侵权责任纠纷款20989.0元。
二、负担案件申请执行费214.8元。
逾期不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
承办人：余小舟；电话：0376-636****
特此通知
二〇一五年七月二日
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运盐民相初字第55号
原告：王会串，女，1965年2月28日出生，汉族。
委托代理人：廉乾隆，运城市经济法律服务所法律工作者。
被告：王千平，男，1955年5月27日出生，汉族。
委托代理人：铁根锁，运城经济技术开发区法律服务所法律工作者。
原告王会串与被告王千平民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2015年5月18日、2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告王会串及委托代理人廉乾隆、被告王千平及委托代理人铁根锁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王会串诉称：被告王千平于2010年12月8日借原告王会串160000元。现因原告急需用钱，被告拒不偿还。故诉至法院要求被告王千平偿还借款160000元。
原告针对其主张提供证据如下：1、借据一份，证明2010年12月8日被告王千平向原告借款160000元整的事实。2、中国建设银行账户交易信息表一份、2010年12月8日运城市天能科技有限公司出具的收据一份，证明2010年12月8日被告向原告出具借据当天，原告通过其丈夫王建荣在建设银行的账户上，向被告个人账户上转款300000元。其中20万元有运城市天能科技有限公司出具的收据，经办人是王千平。100000元借给了王千平本人，因王千平自愿承担原告的股市亏损60000元，向原告出具借原告160000元借据的事实。
经质证，被告王千平对证据1、2、的真实性无异议，条据属实，是被告王千平本人书写。但该条据是被告王千平在运城市天能科技有限公司任副总经理期间主管公司基建，由于当时副总经理郅建敏在王会串处为公司集资，郅建敏说王会串处有现金，让王千平出具该借条，为天能公司工程借款，条据是在其办公室写的，条据出具后未加盖公司印章即被郅建敏偷走，所以此条据无效。
被告王千平辩称：原告所述与实际事实不符，依法驳回原告的诉讼请求。
被告针对其辩称，提供证据有：中国建设银行账户交易信息表一份，证明2010年12月8日原告给被告王千平账户上转款300000元。2010年12月8日郅建敏从被告王千平账户中转走290000元。160000元借条是给郅建敏出具的，不是给原告出具，郅建敏具体怎么操作，被告不清楚。
经质证，原告对被告提供的证据的真实性无异议。钱汇在被告个人账户上转款300000元。其中20万元有运城市天能科技有限公司出具的收据，经办人是王千平。100000元借给了王千平本人，因王千平自愿承担原告的股市亏损60000元，向原告出具借原告160000元借据，被告提供的证据，290000元是转在郅建敏个人账户，并非被告主张的运城市天能科技有限公司。
经庭审举证、质证、本院对原告王会串提供的2010年12月8日被告王千平出具的借据160000元无异议。被告王千平否认收到原告借款。依据原、被告提供的建设银行的转账凭证，可查实原告借给运城市天能科技有限公司200000元、剩余的100000元款项在被告王千平的账户中，被告王千平辩称该卡由郅建敏持有并进行操作，该辩称与本案非同一法律关系，其应另行处理。原告持有的借据与建设银行的转账凭证可印证被告的建设银行卡中有原告王会串的100000元，故被告王千平应偿还原告借款100000元。对原告主张被告自愿承担股市60000元的损失，因被告并未实际借用，故对原告要求被告偿还60000元理据不足，本院不予支持。
经审理查明：原告王会串与被告王千平经运城市天能科技有限公司的工作人员郅建敏介绍认识。被告王千平、郅建敏均系运城市天能科技有限公司的工作人员。2010年12月8日原告给被告王千平账户上转款300000元。2010年12月8日郅建敏从被告王千平账户中转走290000元。现原告王会串以被告王千平于2010年12月8日借原告王会串160000元为由，诉至法院要求被告王千平偿还借款160000元。本案在审理中，原告诉称该160000元借款中有100000元系被告王千平以现金方式从原告王会串丈夫处所借，其余的60000元系股市160000元亏损款，原告丈夫王建荣当庭证实，当天被告给原告出具借据，借据载明：“2010年12月8号今借到王会串壹拾陆万元正（160000元）借款人王千平”。庭审中，被告否认收到该款。后原告提供2010年12月8日原告给被告王千平账户上转款300000元的转账明细，其中200000元借给运城市天能科技有限公司、100000元借给被告王千平。
本院认为：债务应当清偿。本案中，原告王会串持被告王千平书写的借160000元现金借据主张被告王千平欠款的事实，被告王千平对借据的真实性无异议，但否认借款事实的存在。依据原、被告提供的建设银行转账凭证，可查实原告借给运城市天能科技有限公司200000元、剩余的100000元款项在被告王千平的账户中，被告王千平辩称该卡由郅建敏持有并进行操作，该辩称与本案非同一法律关系，其应另行处理。原告持有的借据与建设银行的转账凭证可印证被告的建设银行卡中有原告王会串的100000元，故被告王千平应偿还原告借款100000元。对原告主张被告自愿承担股市60000元的损失，因被告并未实际借用，故对原告要求被告偿还60000元的诉请理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告王千平于本判决生效后十五日内归还原告借款100000元；
驳回原告王会串的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由原告王会串承担1500元，被告王千平承担2000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 张红霞
审判员 李宝琴
审判员 游小红
二〇一五年七月二十七日
书记员 刘 格
附：1.送达信息
法律文书（）运盐字第号书当事人受送达人送达人送达时间送达方式上诉状
递交地址运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室2，本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
法条引用错误，应引用第一百零八条。
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青商初字第1878号
原告张秀华。
被告张明伟。
原告张秀华诉被告张明伟买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月17日受理后，依法由审判员冯伟适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告张秀华到庭参加诉讼，被告张明伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：自2010年5月，被告张明伟在青州市旗城小学工地施工过程中，多次购买原告的木胶版，经结算，被告尚欠原告货款152760元。经多次催要，被告一直未将该款给付原告。请求法院依法判令被告支付货款152760元。
被告张明伟未答辩。
经审理查明：2010年5月份，原告张秀华与被告张明伟口头约定，被告购买原告的木胶板。2010年5月9日至2010年7月16日，原告多次送货至被告施工的青州市旗城学校工地，被告分别为原告出具了收料单和收款收据。2014年1月30日，经双方结算，被告欠原告货款152760元未付。
本院所确认的上述事实，有原告提供的欠款证明、收料单、收款收据及原告陈述在案为凭。上述证据材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，原、被告之间虽未签订书面合同，但被告分别在原告的收料单上签字确认已收到货物，并且与原告进行了结算。本院认定原、被告之间存在口头买卖合同关系。原、被告之间的口头买卖合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的禁止性规定，该合同合法有效，双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。原告作为出卖人，按照约定转移标的物所有权于买受人，被告作为买受人应当支付价款，不履行或不适当履行合同义务应当承担违约责任。被告签字确认的欠款单载明的欠款数额为152760元，本院对被告尚欠原告货款元152760的事实予以认定。因此，原告诉请判令被告支付价款152760元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见，应视为对自己所享诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张明伟支付原告张秀华货款152760元，于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1678元（已减半），由被告张明伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时提交身份证复印件两份，预交二审案件受理费3356元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 冯伟
二〇一五年十二月二十三日
书记员 郇蕾
内蒙古自治区高级人民法院
再 审 决 定 书
（2018）内刑抗3号
原审被告人徐可力、王利平玩忽职守一案，察哈尔右翼中旗人民法院于2014年9月9日作出（2014）察中刑初字第16号刑事判决，认定被告人徐可力犯滥用职权罪，免予刑事处罚；被告人王利平犯滥用职权罪，免予刑事处罚。判决发生法律效力后，乌兰察布市人民检察院提出抗诉。乌兰察布市中级人民法院于2016年6月7日作出（2016）内09刑再第4号刑事裁定，维持察哈尔右翼中旗人民法院（2014）察中刑初字第16号刑事判决。内蒙古自治区人民检察院于2017年1月6日作出内检公诉审刑抗[2017]2号刑事抗诉书，以乌兰察布市中级人民法院作出的再审裁定，属于适用法律错误,导致裁判结果不当为由，向本院提出抗诉。
本院经审查，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第四款的规定，决定如下：
本案由本院进行提审。
?
二〇一八年七月二十六日
河北省肥乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥民初字第647号
原告：肥乡县农村信用合作联社
法定代表人：张英贤，该社理事长
被告：韩育新。
被告：王章军。
被告：刘淑萍。
本院在审理原告肥乡县农村信用合作联社诉被告韩育新、王章军、刘淑萍借款合同纠纷一案中，原告肥乡县农村信用合作联社于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肥乡县农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告肥乡县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元由原告肥乡县农村信用合作联社承担。
审判员 王玉杰
二〇一五年七月十六日
书记员 谢俊锋
湖北省宜昌市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂宜昌中行申字第33号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：纪少红。
委托代理人：李英倩。（特别授权代理）
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宜昌市城市管理执法局。
法定代表人：张毅，局长。
委托代理人：彭明威，宜昌市城市管理执法局执法监督科科长。（特别授权代理）
再审申请人纪少红诉被申请人宜昌市城市管理执法局不履行城乡建设行政管理职责一案，不服本院（2013）鄂宜昌中行终字第43号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人纪少红申请再审称，纪少红作为“新世纪广场”既拥有商业用房又拥有住宅用房的业主，与C座左侧违章搭建“蕾帝整形”广告牌有直接利害关系，纪少红对违章搭建的“蕾帝整形”广告牌侵害自己合法权益的行为依法享有向人民法院起诉的权利，（2013）鄂宜昌中行终字第43号行政裁定认定纪少红与本案所涉违章搭建的广告牌无直接利害关系、不具有本案提起行政诉讼的主体资格属于适用法律错误。
被申请人宜昌市城市管理执法局提交意见认为，纪少红的再审申请缺乏事实和法律依据，原一审、二审裁定驳回纪少红的起诉是正确的，请求法院驳回纪少红的再审申请。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第八十三条的规定，物业小区内的违章搭建等损害小区公共权益的，业主大会和业主委员会可依法主张权利；而单独的业主，只有在违章搭建等行为侵害自己专有权利的情况下，才具有主张诉讼权利的主体资格。本案中，再审申请人纪少红购买的房屋位于“新世纪广场”B座七楼、八楼，而本案所涉的广告牌位于C座左侧，与纪少红的房屋既不相邻，也不影响其居住和出行，该广告牌没有侵害纪少红的个人专有权利，纪少红不具有要求拆除本案所涉“蕾帝整形”广告牌的诉讼主体资格。即纪少红不是该具体行政行为的相对人，与该具体行政行为也没有直接利害关系，因此，纪少红无权就该行政行为提起行政诉讼。本院（2013）鄂宜昌中行终字第16号行政裁定认定事实清楚、适用法律正确，纪少红的再审申请理由不能成立。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回再审申请人纪少红的再审申请。
审 判 长 吴遵玉
代理审判员 黄君梅
代理审判员 张 端
二〇一四年三月四日
书 记 员 陈 悦
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终4061号
上诉人(原审原告)：上海快联门业有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：费清川，董事长。
委托诉讼代理人：沈宏兵，上海市联诚律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：上海乡城门业有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：喻朝焕，总经理。
委托诉讼代理人：何友胜，上海劲力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：司兴玲，上海劲力律师事务所律师
上诉人上海快联门业有限公司因与被上诉人上海乡城门业有限公司定作合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初5604号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人上海快联门业有限公司委托诉讼代理人沈宏兵，被上诉人上海乡城门业有限公司委托诉讼代理人司兴玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人上海快联门业有限公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：本案中上诉人依据上海市第二中级人民法院(2017)沪02民终184号判决(以下简称184号案)生效后新发生的事实，包括上诉人与案外人签订《修理合同》及由此产生的修理费用，上诉人与被上诉人签订的《补充协议》以及被上诉人拒绝发行维修义务而发给上诉人的《回货函》，依照相关司法解释的规定提起诉讼，一审法院应当依法审理本案，且一审法院未经开庭程序作出裁定，处分了上诉人的实体权利，违反法定程序。上诉人请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
被上诉人上海乡城门业有限公司辩称，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，应予驳回。184号案已对质量问题作出了明确的处理，上诉人提供的《修理合同》等证据都不属于新发生的事实，而构成重复诉讼，且涉及质量问题的产品并非被上诉人生产，被上诉人不应承担责任。一审法院认定的事实正确无误，适用法律准确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审驳回上诉，维持原裁定。
上诉人上海快联门业有限公司向一审法院起诉请求：判令被上诉人赔偿上诉人修理费损失人民币620,290.76元(以下币种均同)及相关利息损失。
一审法院认为，本案被上诉人曾就与本案上诉人之间自2011年11月11日起至2015年7月止发生的卷帘门定作合同拖欠的价款向上海市嘉定区人民法院提起诉讼，该案案号为(2016)沪0114民初807号案(以下简称807号案)，该案审理中，本案上诉人就质量问题提起反诉，要求本案被上诉人赔偿维修等经济损失501,900元，上海市嘉定区人民法院也予以受理。2016年10月14日，上海市嘉定区人民法院作出判决，认为上诉人所提供证据不足以证明被上诉人所供产品存在质量问题，故驳回上诉人的反诉请求。807号判决后，上诉人提出上诉，二审案号为(2017)沪02民终184号。184号案亦认定上诉人未提供充分证据证明产品存在质量问题，故驳回上诉，维持原判。现上诉人又以807号案中被上诉人提供的部分卷帘门存在质量问题再次要求被上诉人赔偿修理费等损失，根据“一事不再理”原则，属重复诉讼。裁定：驳回上诉人上海快联门业有限公司的起诉。
本院认为，本案的争议焦点在于184号案判决生效后，上诉人是否针对新发生的事实而提起诉讼。上诉人认为，上诉人与案外人签订《修理合同》及由此产生的修理费用，上诉人与被上诉人签订的《补充协议》以及被上诉人拒绝发行维修义务而发给上诉人的《回货函》，属于新发生的事实，一审法院应当依法审理本案。本院认为，在184号案与本案中，上诉人请求赔偿的事实依据均为涉案产品存在质量问题，而184号案已对质量问题做出了认定，本案中上诉人提供了新的证据材料，实质上意欲否定前诉184号案的裁判结果，构成重复诉讼，故一审法院裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，本院予以确认。至于上诉人认为一审法院未经开庭作出裁定违反未定程序一节，本院认为，当事人重复诉讼的，一审法院本不应受理，故一审法院未经开庭作出驳回起诉裁定的，未侵犯上诉人的实体权利，本院对上诉人的上述主张不予支持。
综上，上诉人上海快联门业有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张晓菁
审 判 员 李非易
代理审判员 王 曦
二〇一七年五月十二日
书 记 员 柳 洋
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭耿民初字第00630号
原告徐某，居民。
委托代理人贾卫龙，江苏华脉律师事务所律师。
被告史某，居民。
委托代理人章熙佳，沭阳县城南法律服务所法律工作者。
本院受理原告诉被告离婚纠纷一案，原告徐某于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告徐某负担。
代理审判员 高维胜
二〇一五年八月六日
书 记 员 王 巧