广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法民二初字第346号
原告黄强，男，1983年11月12日出。
被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市南海支公司，住所地（原南海大道88号）。
负责人雷宇亮，任经理。
委托代理人周毅英。
原告黄强与被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市南海支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理后，依法适用简易程序于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告及被告的委托代理人周毅英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告驾驶粤E×××××号车于2012年6月22日21时45分在G321国道肇庆市鼎湖区依坑顺达酒店前路段，与由徐兵驾驶的粤R×××××号普通二轮摩托车（搭载陈凡）发生碰撞，造成徐兵、陈凡受伤及两车损坏的交通事故。经交警部门认定，原告承担事故的次要责任。事故后，原告为徐兵、陈凡垫付了医药费用共计11000元、并支付了粤E×××××号车的维修费7068元。故起诉请求判令被告赔偿原告垫付的医药费11000元、车辆维修费7068元。
被告答辩称，一、原告车辆在被告处投保交强险和商业险，保险期限自2011年9月14日至2012年9月13日，商业第三者责任保险的限额为20万元，不计免赔。二、对于原告诉求的垫付的医疗费，被告在2012年7月垫付医疗费10000元到四会万隆医院，其中徐兵6000元、陈凡4000元，有原告本人签字确认。自费药不属于被告的赔付范围，原告诉求的垫付金额也无法真实从相关票据中反映，对于原告垫付的医疗费超出其应承担的费用，被告仅在保险限额及责任划分范围内承担赔付责任。三、对于原告实际产生的修车费6468元没有异议，事故中原告承担次要责任，其损失应扣减对方交强险财产限额2000元后按照责任比例进行赔付。四、诉讼费不应由被告承担。
原告在诉讼中提供以下证据：
1、原告的身份证、驾驶证，粤E×××××号车辆行驶证，被告企业机读档案登记资料，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、邱宇证明、身份证，证明邱宇将对被告的追偿权利转移于原告。
3、机动车交通事故责任强制保险单（正本）、机动车保险单（正本），证明粤E×××××号车向被告投保了第三者综合责任险和交强险，事故发生在保险期间内。
4、道路交通事故认定书，证明交通事故发生的经过，保险事故发生时间在保险期间内，属于保险事故，被告应当按保险合同的约定支付保险金。
5、机动车保险车辆损失情况确认书、维修费发票、拖车费发票，证明原告支出维修费和拖车费的情况。
6、徐兵的医疗费明细、医药费发票（4份），陈凡的医疗费明细、医药费发票（2份）、出院记录，证明原告为两伤者垫付的医疗费用。
7、道路交通事故损害赔偿调解终结书，证明事故双方未能达成协议，交警于2012年11月27日调解终结。
被告在诉讼中提供以下证据：
8、机动车辆保险索赔申请书（2份）、中国建设银行电子回单，证明经原告申请，被告在交强险赔偿限额内已垫付10000元医疗费用，其中陈凡是4000元，徐兵是6000元。
经质证，被告对原告的证据的真实性无异议，关联性意见与答辩意见一致。原告对被告的证据无异议。
诉讼中，本院依职权向四会万隆医院调取了陈凡及徐兵的住院费用明细清单、病历记录、出院记录。经质证，原告对该证据没有异议。被告对该证据的真实性认为应请法院依法核实，对关联性和合法性意见与答辩意见一致。
经审查，本案证据的真实性双方均没有异议，本院予以确认。结合双方当事人的陈述及本院确认的证据，本院查明如下法律事实：
邱宇所有的粤E×××××号车向被告投保了交强险，不计免赔的保险金额55000元的机动车损失保险及保险金额200000元的第三者责任保险，保险期间自2011年9月14日至2012年9月13日。
2012年6月22日21时45分许，原告驾驶粤E×××××号车在G321线鼎湖区依坑顺达酒楼前路段与由徐兵驾驶的粤R×××××号普通二轮摩托车（搭载陈凡）发生碰撞，造成徐兵、陈凡受伤及双方车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，原告承担此事故的次要责任，徐兵承担此事故的主要责任。
事故后，徐兵及陈凡被送往四会万隆医院治疗，徐兵在2012年6月22、23日在医院门诊治疗产生医疗费合计2261元，在2012年6月22日至次月18日期间住院治疗产生医疗费合计28049元。陈凡在2012年6月23日在医院门诊治疗产生医疗费1313.5元，在2012年6月22日至次月11日期间住院治疗产生医疗费合计11747元。上述医疗费合计43370.5元，被告已在交强险医疗费赔偿限额内支付了10000元，原告支付了11000元。
原告已修复保险车辆，支付维修费6468元，并因事故支付了拖车费600元。
本院认为，原告与被告之间保险合同关系合法有效，应受法律保护，双方应按保险条款及保险法律法规的规定行使各自权利并履行相关义务。
保险车辆于保险期间发生保险事故，造成第三者徐兵、陈凡受伤，两伤者产生医疗费合计43370.5元，被告已在交强险医疗费赔偿限额内赔付10000元，余款33370.5元。由于原告在本次事故中承担次要责任，即对于第三者徐兵、陈凡的医疗费损失应承担30%的责任，因此，原告负责赔偿的金额为10011.15元。原告表示其垫付两伤者医疗费为11000元，由于原告持有两伤者的医疗费发票原件，故本院予以确认。因此，被告应在商业第三者责任保险的赔偿限额内负责赔偿10011.15元。
被告认为医保外用药不予理赔的问题，因国家基本医疗保险是为补偿劳动者因疾病风险造成的经济损失而建立的一项具有福利性的社会保险制度，为了控制医疗保险药品费用的支出，国家基本医疗保险限定了药品的使用范围。而本案保险合同是一份商业性的保险合同，保险人收取的保费金额远远高于国家基本医疗保险，投保人对于加入保险的利益期待也远远高于国家基本医疗保险。因此，如果按被告“医保外用药”不予理赔的主张对争议条款进行解释，就明显降低了被告的风险，减少了被告的义务，限制了原告的权利。被告按照商业性保险收取保费，却按照国家基本医疗保险的标准理赔，有违诚信。故被告的抗辩意见，本院不予采纳。
保险车辆因事故产生维修费6468元，有相应证据证明，本院予以确认。拖车费600元属于为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告承担。被告称保险车辆的损失应先扣减第三者车辆的交强险财产损失赔偿限额再按事故责任比例理赔的意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。该规定属强制性规范，而《机动车辆保险条款》应由对方机动车辆的交强险先赔偿及按事故责任比例赔偿的条款明显违反法律的强制性规定，且直接增加了投保人的负担，排除了被保险人的主要权利，因此该合同条款应认定无效。
综上，原告因本案交通事故应赔偿第三者医疗费10011.15元元、保险车辆损失7068元，合计17079.15元，该数额未超出原告投保的保险的赔偿限额，且原告购买了不计免赔，被告应全额赔偿予原告。原告超出本院确认金额的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第五十七条、第六十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市南海支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔付17079.15元予原告黄强。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费125.85元（原告已预交），由原告负担12.36元，被告负担113.49元，被告应于给付上述款项同时直接支付给原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 曾婉慧
二〇一四年八月二十五日
书记员 曹 悦