湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1102民初437号
原告唐明建，男。
被告方云清，男。
被告蒋娟，女。
委托代理人周文茂，湖南湘永律师事务所律师。
原告唐明建与被告方云清、蒋娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月23日受理后，依法组成由审判员魏再永担任审判长、审判员唐梅玲、人民陪审员李俊达参加审理的合议庭，并于2016年5月17日在本院审判庭公开开庭进行了审理，书记员王紫娴担任记录。原告唐明建、被告方云清、被告蒋娟及其委托代理人周文茂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月27日，被告向原告借款167,000元用于工程保证金，并约定2015年8月7日归还，现至今未归还，期间原告多次向被告催收未果。故诉之法院，要求依法判令被告立即偿还原告本金167,000元及利息。
原告为支持其诉请主张，向本院提交了如下证据：
1、借条，用以证实被告方云清向原告借款16.7万元，被告蒋娟担保的事实。
2、打款凭证，用以证实16.7万元借款系原告父亲唐文广借给被告方云清30万元，被告还了一部分，还余16.7万元未归还，因此被告写给原告欠条16.7万元，同时，唐文广写了一张收到被告方云清30万元的收条给被告方云清。
被告方云清辩称：2013年被告通过借贷公司借款30万元，月息是5分，借款本金还剩下7万元未偿还。2015年原告要与被告做生意，让其入股，但是原告当时就说要我将2013年借款7万元本息全部偿还才入股，原、被告当时就算了本息加起来是16万元，被告就写了个16万元的借条给原告，写的时候只有被告与原告在场，原告就说只有两个在场不好，说要有个人担保，就叫了蒋娟在借条中签字担保。
被告方云清为证实其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、合伙经营协议书、合同书、协议书，用以证实本案的借款投入了铝合金工程；
２、2015年7月27日、2016年2月27日收条两份，用以证实原欠条作废，被告已经偿还利息35,000元，本金300,000元。
被告蒋娟辩称：1、被告蒋娟在担保人那里签名的时候明确告知原告担保期限为十天，也就是2015年8月7日之前，而原告在被告蒋娟告知十天担保期内并未向其主张担保责任，因此担保责任免除；2、原告唐明建与被告方云清之间的借款合同并未生效，因为原告并未履行借款义务，因此被告蒋娟的担保合同也未生效；3、因为被告蒋娟在借条上签字的时候并未约定担保方式，根据相关规定是连带保证担保，根据担保法第二十六条的规定，债权人有权在借条届满后六个月内要求担保人承担担保责任，原告应当在2016年2月7日前要求担保人承担担保责任，而原告并未在2016年2月7日前向被告蒋娟主张担保责任原告也未举证证实其向被告蒋娟主张承担担保责任，所以担保人免去担保责任。
被告蒋娟未向本院提供证据。
对原告提供的证据，被告方云清质证认为：１号证据、真实性无异议，但实际借款为2013年的7万元；2号证据是实，但这笔款被告已还，写了收条给被告。
对原告提供的证据，被告蒋娟质证认为：１号证据、真实性无异议。
对被告方云清提供的证据，原告质证认为：1号证据无异议；2号证据、真实性无异议，但两份收条所写的金额实际上没有收到一分钱，被告没有提供打款依据来证明钱已经实际给付。
对被告方云清提供的证据，被告蒋娟质证认为其不知情，不予质证。
对原告提供的证据，本院认证如下：被告对原告提供的1号证据真实性无异议，本院予以采信；2号证据被告方云清对其真实性不表异议，本院予以采信；
对被告方云清提供的证据，本院认证如下：原告对被告方云清提供的1、2号证据的真实性不表异议，本院予以采信；
根据采信的证据及原、被告的陈述，本院确认如下案件事实：
2015年7月27日，被告方云清向原告出具了一张借条：今借到唐明建现金167,000元整，用于ＸＸ铝合金保证金，2015年8月7日前归还。担保人蒋娟。约定借款归还期到期后，原告于2016年2月14日向本院提起诉讼。在庭审中，被告方云清否认向原告借款，陈述是向原告父亲唐广文借款，只剩7万元没归还，其余借款是高利息，并提供了唐广文2015年7月27日收取被告方云清的30万元的收条与2016年2月27日原告收取被告方云清35,000元利息（2015年7月27日至2016年2月27日）的收据。原告认可借款是被告方云清从其父亲的借款中转过来的，167,000元是借款，不含利息。并提供了其父亲打款给被告方云清29万余元的打款单。
本院认为，本案的争执的第一个焦点是，被告方云清写给原告167,000元的借款是否成立。被告方云清写给原告167,000元的借条与原告父亲写给被告方云清30万元的收条是同一天2015年7月27日，原、被告双方都认可被告方云清写给原告的借条是基于被告方云清借原告父亲30万元尚未偿还部分，被告方云清辩称只剩7万元没归还，其余是高息，举证责任在被告方云清，被告方云清对此没有提供足够证据予以证实，但按被告方云清陈述的事实，被告方云清借原告父亲30万元三个月，减去7万元，利息达9.7万元，月息有10%以上，从被告方云清支付原告35,000元收条上说明，原告父亲借给被告方云清的借款存在利息，这与原告在庭审时表明没有收取被告方云清的利息不相吻合，故本院综合案情考虑，认定132,000元（167,000－35,000）。被告方云清约定10天后给付原告借款，故对原告要求被告方云清支付利息的请求，本院予以支持，由于借条上没有约定利息，依法按银行贷款利率计息。
本案争执的第二个焦点是被告蒋娟的担保是否有效。被告蒋娟在被告方云清2015年7月27日写给原告的借条上的担保人项签了自已的名，既没有约定保证方式，也没有约定保证期限，故被告蒋娟应按照连带责任保证承担保证责任，原告在主债务履行期届满之日起即从自2015年8月8日起六个月内要求被告蒋娟承担保证责任，而原告于2016年2月14日向本院提起诉讼，虽然2016年2月8日至13日是假日，但是保证期间不因任何事由发生中断、中止，原告在保证期间六个月内未要求被告蒋娟承担责任，故被告蒋娟免除保证责任，对原告此诉请，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十一条之规定，判决如下：
一、限被告方云清自本判决生效之日起三日内偿还原告唐明建借款132,000元及利息（利息按中国人民银行同期商业银行贷款利率从2015年8月8日起算至本判决生效之日止）。
二、驳回原告唐明建要求被告蒋娟偿还借款的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3640元，由原告唐明建承担1000元，被告方云清承担2640元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年。该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 魏再永
审 判 员 唐梅玲
人民陪审员 李俊达
二〇一六年七月十二日
书 记 员 王紫娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。