wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0122民初4599号
原告：禹某1，男，回族，1955年4月28日出生，宁夏回族自治区泾源县人，农民，不识字，住宁夏回族自治区贺兰县。
原告：穆某，女，回族，1956年4月1日出生，宁夏回族自治区泾源县人，农民，不识字，住址同上，系原告禹某1妻子。
被告：禹某2，男，回族，1977年10月30日出生，宁夏回族自治区泾源县人，农民，小学文化，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：禹某3，女，回族，1980年7月20日出生，宁夏回族自治区泾源县人，农民，初中文化，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：禹某5，女，回族，1984年3月30日出生，宁夏回族自治区泾源县人，农民，不识字，住宁夏回族自治区贺兰县。
原告禹某1、穆某与被告禹某2、禹某3、禹某5赡养纠纷一案，本院于2016年12月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告禹某1、穆某、被告禹某2、禹某3、禹某5到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
禹某1、穆某向本院提出诉讼请求，判令三被告每人每月支付二原告赡养费200元；本案诉讼费由被告承担。事实理由：二原告共生育三个子女，现均已成家。二原告与长子禹某2在一个院子里生活。2016年9月16日，被告禹某2将原告赶出门，不让原告在房屋内居住，殴打辱骂二原告。原告认为，被告不尽赡养义务，对老人不孝敬。现原告年老有病，无力劳动，生活困难。故诉至本院，要求判如所请。
禹某2辩称：原告一直瞧不起被告禹某2，被告禹某2和媳妇禹桂莲结婚的那一天，父亲禹某1和母亲穆某打架，原、被告之间矛盾一直很深。原告对女儿好，不把被告禹某2当儿子看待。原告给女儿买的工作当医生，在照顾女儿的孩子时从来没有让孩子受伤，原告在带领被告禹某2大女儿时，将玻璃打碎，致使被告禹某2的大女儿禹丽红冻感冒，后来又将禹丽红肚子烫伤，花了3000多元。原告将国家安装的太阳能安装到女儿家房上，并且将东西往女儿家里搬。原告禹某1给禹某2分的房和地卖了，没有给禹某2钱，禹某1给禹某2分的四亩退耕还林土地，禹某1年年领土地补贴钱。被告不同意给200元赡养费，200元也不多，但被告有4个子女，生活负担重。被告偶尔会犯脑膜炎，耳朵聋是父亲殴打造成的。
禹某3辩称：被告禹某3孝敬父母，泾源县迁户口时哥哥禹某2同意后，就把户口搬迁到南梁台子，父母有病被告给买药，国家一月给父母养老金300元左右。父母家里种了四亩玉米，今年收入3000元左右。父母吃饭自己做，卖掉玉米后吃饭的口粮够了。被告禹某3没有固定的每月给父母多少钱，需要了就一百二百的拿着呢，被告对诉讼请求没有异议，今年一年给了父母四五百元的生活费。
禹某5辩称：被告禹某5同意每月给付父母200元赡养费，被告一直孝敬父母，平时也一百二百的拿着呢。被告把父母接到被告家里住，哥哥禹某2和被告因为此事和被告吵架，被告丈夫打工回来还给父母300元左右生活费。
本院经审理认定事实如下，原告禹某1、穆某生育三个子女，长子禹某2、长女禹某3、此女禹某5。二原告及子女由泾源县移民搬迁至贺兰县南梁台子管理委员会铁西村移民新村居住生活，现子女均已成年并且成家。二原告与长子禹某2在一个院子内居住生活，原告自己居住两间住房，儿子禹某2居住两间住房、一间伙房。原告禹某1、穆某与子女均已分家且独立生活，自己耕种四亩土地，2016年种植玉米，年收入有3000元左右，二原告生活所有费用均由收获的玉米出卖后购买，另外每人每月领取政府180元养老金，无其他经济来源。被告禹某2耕种八亩玉米，偶尔外出打工维持家用。2011年，原告穆某在铁路医院住院，被告禹某2给过医疗费500元后，至今没有给付二原告生活费。原告禹某1、穆某与被告禹某2自泾源县移民搬迁之前就有矛盾，搬迁至贺兰县南梁台子生活期间，又因为土地分配、照顾孩子生活及生活琐事与被告禹某2夫妇产生矛盾。被告禹某3、禹某5与原告生活在一个生产队，在原告生病或生活困难时，二被告对原告进行过照顾，也陆续给付过300至500元生活费。原告穆某患有糖尿病，经常需要医治，由于收入较低，二原告生活困难，现诉至本院，要求判如所请。
本院认为，赡养父母是公民应尽的法律义务与道德义务，二原告将三个子女抚养教育成人，三个子女应当在老人失去劳动能力时履行赡养义务。被告禹某2与父母在共同生活中产生过家庭矛盾，应当理智处理父母与自己之间的矛盾，履行赡养义务，被告禹某2不履行赡养义务违反法律规定，具有过错。被告禹某3、禹某6虽然对父母生活有照顾，但在父母年老多病情况下，应该更加照顾老人身体、生活，让父母有个安定幸福的晚年生活。
综上所述，原告禹某1、穆某主张由三被告禹某2、禹某3、禹某5每人每月给付赡养费200元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款规定，判决如下：
被告禹某2、禹某3、禹某5于判决生效之日起每人每月给付原告禹某1、穆某赡养费200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（减半收取，原告缓交），由被告禹某2、禹某3、禹某5负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 张保生
二〇一六年十二月二十八日
书记员 冯赟勃
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0784执386号
申请执行人：施高才，男，1973年2月13日出生，汉族，住永康市。
被执行人：吕永晓，男，1975年12月26日出生，汉族，住永康市。
被执行人：沈玲锋，女，1976年11月9日出生，汉族，住永康市。
申请执行人施高才与被执行人吕永晓、沈玲锋民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2016）浙0784民初7749号民事判决书。被执行人吕永晓、沈玲锋应归还申请执行人施高才借款296000并支付利息。
经申请执行人申请，本院于2017年01月17日立案执行，并于2017年1月22日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人亦未向本院申报财产，本院对被执行人吕永晓、沈玲锋纳入失信被执行人名单。
本案在执行过程中，本院通过向永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所及网络执行查控系统调查了被执行人吕永晓、沈玲锋的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，发现被执行人吕永晓、沈玲锋所有的坐落在浙江省永康市江南丽州一品小区56号的不动产，已被他案首先查封，目前尚在处置中，本案将依法纳入财产处置后的执行款分配；发现被执行人吕永晓有浙Ｇ×××××号汽车一辆，被执行人沈玲锋有浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××汽车各一辆，已被他案首先查封，但上述车去向不明，难以实际扣押，被执行人吕永晓有浙Ｇ×××××号汽车一辆，已被他案首先查封，目前尚在处置中，本案将依法纳入财产处置后的执行款分配；发现被执行人吕永晓、沈玲锋有银行账户，已被他案进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂未扣划；发现被执行人吕永晓在东阳市横店匆忙客快餐店占有100%的股权，被执行人吕永晓、沈玲锋在义乌市好心情旅游日用品有限公司各占有50%的股权,申请执行人认为上述股权没有处置价值，不要求处置上述股权，被执行人沈玲锋在永康市匆忙客美食店占有100%的股权，本院依法进行了冻结，并告知申请执行人有权申请评估拍卖上诉股权，申请执行人认为上诉股权没有处置意义，未提出司法处置。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人。现查明被执行人目前无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0784执386号案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 俞小旬
审判员 程圣权
二〇一七年六月二十七日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0784执386号申请执行人：施高才，男，1973年2月13日出生，汉族，住永康市。被执行人：吕永晓，男，1975年12月26日出生，汉族，住永康市。被执行人：沈玲锋，女，1976年11月9日出生，汉族，住永康市。申请执行人施高才与被执行人吕永晓、沈玲锋民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2016）浙0784民初7749号民事判决书。被执行人吕永晓、沈玲锋应归还申请执行人施高才借款296000并支付利息。经申请执行人申请，本院于2017年01月17日立案执行，并于2017年1月22日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人亦未向本院申报财产，本院对被执行人吕永晓、沈玲锋纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，本院通过向永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所及网络执行查控系统调查了被执行人吕永晓、沈玲锋的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，发现被执行人吕永晓、沈玲锋所有的坐落在浙江省永康市江南丽州一品小区56号的不动产，已被他案首先查封，目前尚在处置中，本案将依法纳入财产处置后的执行款分配；发现被执行人吕永晓有浙Ｇ×××××号汽车一辆，被执行人沈玲锋有浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××汽车各一辆，已被他案首先查封，但上述车去向不明，难以实际扣押，被执行人吕永晓有浙Ｇ×××××号汽车一辆，已被他案首先查封，目前尚在处置中，本案将依法纳入财产处置后的执行款分配；发现被执行人吕永晓、沈玲锋有银行账户，已被他案进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂未扣划；发现被执行人吕永晓在东阳市横店匆忙客快餐店占有100%的股权，被执行人吕永晓、沈玲锋在义乌市好心情旅游日用品有限公司各占有50%的股权,申请执行人认为上述股权没有处置价值，不要求处置上述股权，被执行人沈玲锋在永康市匆忙客美食店占有100%的股权，本院依法进行了冻结，并告知申请执行人有权申请评估拍卖上诉股权，申请执行人认为上诉股权没有处置意义，未提出司法处置。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人。现查明被执行人目前无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0784执386号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  姜日红审判员  俞小旬审判员  程圣权二〇一七年六月二十七日书记员  胡军敏
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初4796号
原告李宁，男，1989年12月1日生，汉族，住安徽省埇桥区。
原告宁朋，男，1981年4月29日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
原告张书华，男，1968年12月14日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
原告张书光，男，1979年2月26日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
原告纵海滨，男，1986年9月21日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
五原告委托代理人张书光，男，1979年2月26日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
被告南京群宏建材有限公司，住所地在南京市雨花区板桥三山工业园小区路2号。
法定代表人袁吉国。
原告李宁、宁朋、张书华、张书光、纵海滨与被告南京群宏建材有限公司（以下简称群宏公司）承揽合同纠纷一案,原告诉请：1、判令被告向原告支付所欠劳务费50000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、承揽合同主体：原告李宁、宁朋、张书华、张书光、纵海滨与被告群宏公司。
二、报酬：50000元。
本院认为：原、被告之间的承揽合同关系依法成立且合法有效，双方当事人均应履行各自的义务，五原告按约完成工作后，被告应当按照欠条的约定支付报酬，原告主张被告支付报酬50000元的诉请，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告南京群宏建材有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告李宁、宁朋、张书华、张书光、纵海滨报酬50000元。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由被告南京群宏建材有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：a。
审 判 长 张海霞
人民陪审员 王 俊
人民陪审员 赵雪薇
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 徐 乔
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0824民初2748号
原告：中国某某银行某某支行
主要负责人：林某某，任行长。
委托诉讼代理人：王某，男，汉族。
被告：王某某，女，1975年8月19日出生，汉族，住靖边县东坑镇四十里铺村*组***号，农民，身份证号码：6127251975********。
被告：魏某某，男，汉族。
被告：魏某某，男，汉族。
被告：郭某某，女，汉族。
被告：谢某某，男，汉族。
被告：常某某，女，汉族。
原告中国某某银行某某支行与被告王某某、魏某某、魏某某、郭某某、谢某某、常某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某支行的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。被告王某某、魏某某、魏某某、郭某某、谢某某、常某某金融借款合同纠纷均经传票传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告某某支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告王某某、魏某某偿还原告借款本金158.37元及约定利息和罚息；2、请求依法判令被告魏某某、郭某某偿还原告贷款本金15999.96元及约定利息和罚息；3、请求依法判令被告谢某某、常某某偿还原告贷款本金25000元及约定利息和罚息。4、被告王某某、魏某某、魏某某、郭某某、谢某某、常某某互负连带清偿责任。5、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年9月5日，被告王某某、魏某某、魏某某、郭某某、谢某某、常某某以农户联保形式向原告申请贷款共计15万元，并分别签订了《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》，每户借款5万元，双方约定借款年利率为15.3%，借款期限从2014年9月5日至2015年9月5日，还款方式为阶段性等额本息。原告按照合同约定向被告发放了贷款，但被告均未按照合同约定的还款日期足额偿还借款本息。原告多次向被告催要未果。
被告王某某、魏某某、魏某某、郭某某、谢某某、常某某均经传票传唤无正当理由，拒不到庭，均未向法庭提交答辩状，未举证、质证。
本院经审理认定事实如下：
2014年9月5日，原告某某支行与被告王某某、魏某某、魏某某、郭某某、谢某某、常某某签订《小额贷款联保协议书》，协议约定，从2014年9月5日起至2016年9月5日止，原告可根据六被告的申请，在单笔借款50000元、联保小组合计本金余额150000元内发放贷款，保证方式为最高额连带责任保证，即六被告中任一成员对其他成员债务承担连带责任保证。同日，原告某某支行分别与被告王某某、魏某某、被告魏某某、郭某某、被告谢某某、常某某签订了3份《小额贷款额度借款合同》，合同有关权利义务的内容相同，即合同约定原告某某支行向被告王某某、魏某某、被告魏某某、郭某某、被告谢某某、常某某三户农户，分别发放贷款50000元，借款期限从2014年9月5日至2015年9月5日，借款利率为年利率15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款，逾期偿还借款本金按照年利率基础上加入50%罚息。借款后，被告均未按照合同约定的借款期限足额偿还借款本息，经原告多次催要，截止2017年4月27日，被告王某某、魏某某尚欠借款本金158.37元，被告魏某某、郭某某尚欠借款本金15999.96元，被告谢某某、常某某尚欠借款本金25000元。
以上事实有原告某某支行向法庭提交的《小额贷款联保协议书》1份、《小额贷款额度借款合同》3份、放款通知单3份、还款明细3份以及原告委托诉讼代理人在法庭的陈述佐证，足以认定。
本院认为，原告某某支行与六被告签订《联保协议》以及分别与六被告签订的3份《借款合同》，证据确实充分，事实清楚。合同当事人意思表示真实，合同内容符合法律规定，联保协议、借款合同均真实有效。原告按合同约定发放贷款，六被告应按借款合同约定偿还借款本息，且分别对其他借款人的全部债务承担连带保证责任。原告某某支行主张“由六被告按照合同约定分别偿还借款本息、罚息以及互相承担连责任”的诉讼请求符合法律规定，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王某某、魏某某于本判决生效后十日内偿还原告中国某某银行某某支行借款本金158.37元及约定利息和罚息（利息和罚息按照借款合同约定的方式计算）；
二、由被告魏某某、郭某某于本判决生效后十日内偿还原告中国某某银行某某支行借款本金15999.96元及约定利息和罚息（利息和罚息按照借款合同约定的方式计算）；
三、由被告谢某某、常某某于本判决生效后十日内偿还原告中国某某银行某某支行借款本金25000元及约定利息和罚息（利息和罚息按照借款合同约定的方式计算）；
四、被告王某某、魏某某、魏某某、郭某某、谢某某、常某某互相承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2031元，减半收取计1015.50元，由被告魏某某、郭某某负担396元，由被告盛子东、李玉芳负担619.50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 畅博
二〇一七年五月二日
书记员 马丹
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第12572号
原告尹丹，女，1988年10月3日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人安宁，重庆合纵律师事务所律师。
被告重庆现代金融研究院，住所地重庆市江北区建新北路8号工业服务港5楼517室。
被告李亚群，女，1974年8月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。
本院在审理原告尹丹与被告重庆现代金融研究院、李亚群教育培训合同纠纷一案中，因原告尹丹不交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理�
代理审判员 黄庆华
二〇一五年十一月十日
书 记 员 喻沿恺
湖北省红安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂红安执字第00144号
申请执行人祝成勇，男，1980年12月出生，汉族。
被执行人张翔，男，1988年3月出生，汉族。
申请执行人祝成勇与被执行人张翔建设工程合同纠纷一案，于2014年11月25日立案执行。执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、终结本案的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定自送达之日起立即发生法律效力。
审 判 长 彭绍文
审 判 员 吴恒全
代理审判员 熊晓波
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 秦幼涛
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长县民未初字第0092号
原告刘某。
被告吴某。
本院于2015年3月17日受理了原告刘某与被告吴某离婚纠纷一案。后双方自行协商和解，现原告刘某于2015年6月向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。
审判员 沈金勇
二〇一五年六月五日
书记员 俞 瑜
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门民初字第1138号
原告北京嘉德兴业科技有限公司，住所地北京市门头沟区石龙南路6号1幢6-208室。
法定代表人张自强，总经理。
委托代理人黄安启，男，1973年12月28日出生。
委托代理人高春政，男，1976年4月5日出生。
被告高汉波，男，1975年5月1日出生。
委托代理人刘剑华，北京市承光律师事务所律师。
原告北京嘉德兴业科技有限公司（以下简称嘉德兴业公司）诉被告高汉波劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员文利独任审判，公开开庭进行了审理。原告嘉德兴业公司的委托代理人高春政，被告高汉波及其委托代理人刘剑华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉德兴业公司诉称：高汉波于2013年6月10日入职我公司，当日双方签订劳动合同，合同约定月基本工资为1640元，如完成销售业绩，按公司销售奖励提成制度发放业务提成。期间，高汉波无故旷工，未完成任何销售业绩，其于2014年4月30日离职。我公司已经支付其大部分基本工资，仲裁裁决我公司支付其2013年12月1日至2014年4月30日期间工资及2013年9月2日至2014年3月2日期间未签劳动合同二倍工资差额，我公司对仲裁裁决不服，故起诉要求：1、我公司无需支付高汉波2013年12月1日至2014年4月30日工资11500元；2、我公司无需支付高汉波2013年9月2日至2014年3月2日未签订劳动合同二倍工资差额30000元。
被告高汉波辩称，我于2013年3月2日到嘉德兴业公司工作，岗位为区域经理，每月工资5000元。嘉德兴业公司一直未与我签订劳动合同，后因嘉德兴业公司无故拖欠我工资，我于2014年5月10日与其解除劳动关系，双方未就支付拖欠工资事宜协商一致。我同意仲裁裁决，不同意嘉德兴业公司的诉讼请求。
经审理查明，高汉波原系嘉德兴业公司员工，岗位为区域经理。2014年9月2日，高汉波就双方劳动争议向北京市门头沟区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称门头沟区仲裁委）提出申请，要求嘉德兴业公司向其支付拖欠工资及未签订劳动合同二倍工资差额。2014年12月25日，门头沟区仲裁委裁决：一、嘉德兴业公司支付高汉波2013年12月1日至2014年4月30日期间工资11500元；二、嘉德兴业公司支付高汉波2013年9月2日至2014年3月2日期间未签订劳动合同二倍工资差额30000元。嘉德兴业公司不服该仲裁裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。
诉讼中，嘉德兴业公司主张其与高汉波于2013年6月10日签订劳动合同，高汉波对劳动合同真实性不认可，并申请对劳动合同中“高汉波”签字进行鉴定。经本院委托，北京法源司法科学证据鉴定中心出具鉴定意见，结论为检材中的“高汉波”签名与样本中的签名非同一人书写。为此，高汉波支付鉴定费2700元。
就拖欠工资，嘉德兴业公司主张高汉波的月工资为1640元，其欠付高汉波部分月份的工资，但高汉波曾向其借款，借款应从拖欠工资中予以扣减，为此，嘉德兴业公司提交：1、2013年11月工资条，载明该月工资为1640元，高汉波对工资条真实性认可，但称嘉德兴业公司每月发放两部分工资，每月有两张工资条，嘉德兴业公司提交的工资条仅为其中一张；2、借款单、银行转账凭证，证明高汉波曾向其借款。高汉波对载明为出差等事项的借款单及银行转账凭证真实性认可，但对证明目的不予认可，对于载明为个人借款的借款单，认为上述借款单不完整，下联被撕，下联载明的是实际借款数额，而实际借款数额少于借款单所载数额。高汉波主张其月工资为5000元，在本案合并审理嘉德兴业公司与卢瑞虎、高汉波劳动争议两案时，嘉德兴业公司认可高汉波与卢瑞虎的岗位及工资一致，卢瑞虎就其月工资为5000元，提交工资条复印件一张，卢瑞虎称原件为嘉德兴业公司持有，工资条复印件载明其2013年6月工资共5000元，工资表分为两张，一张为3140元，一张为1860元。嘉德兴业公司对工资条复印件真实性不认可。
上述事实，有高春政、高汉波、刘剑华的陈述，京门劳人仲人字（2014）第608号裁决书，借款单，银行转账凭证，工资条，考勤表，劳动合同，鉴定意见书等证据材料在案佐证。
本院认为，用人单位对劳动者的工资标准负有举证责任。嘉德兴业公司就高汉波的工资标准提供其中一月的工资条予以证明，证据不足，嘉德兴业公司应承担举证不力的法律后果，本院根据岗位特点，对于高汉波月工资5000元的主张予以采信。用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存两年备查。嘉德兴业公司未向本院提交高汉波2013年12月1日至2014年4月30日期间的工资支付记录，故本院认定嘉德兴业公司拖欠高汉波上述期间工资。嘉德兴业公司主张以借款形式支付高汉波部分工资，现高汉波认可仲裁裁决结果，对此本院不持异议，确认嘉德兴业公司应支付高汉波上述期间工资11500元。
关于未签劳动合同二倍工资差额。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，经鉴定，嘉德兴业公司提供的劳动合同并非高汉波所签，故本院对于嘉德兴业公司关于2013年6月10日与高汉波签订劳动合同的主张不予采信。用人单位应对劳动者的入职时间承担举证责任，嘉德兴业未对高汉波的入职时间提供相应证据，故本院根据高汉波的主张认定其入职时间为2013年3月2日。高汉波于2014年9月2日申请仲裁，故嘉德兴业公司应向高汉波支付2013年9月2日至2014年3月2日期间的未签劳动合同二倍工资差额30000元。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款之规定，判决如下：
一、北京嘉德兴业科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付高汉波二○一三年十二月一日至二○一四年四月三十日期间工资一万一千五百元。
二、北京嘉德兴业科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付高汉波二○一三年九月二日至二○一四年三月二日期间未签订劳动合同二倍工资差额三万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由北京嘉德兴业科技有限公司负担，已交纳。
鉴定费二千七百元，由北京嘉德兴业科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交一式两份上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 文利
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 彭赛
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀08民终233号
上诉人（原审原告）崔桂林。
委托代理人贺少军，河北瑞峰律师事务所律师。
上诉人（原审被告）承德巨丰源煤炭有限公司。
法定代表人李春合。
委托代理人郭建伟，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
上诉人崔桂林因与上诉人承德巨丰源煤炭有限公司劳动争议纠纷一案，均不服承德市鹰手营子矿区人民法院（2015）鹰民初字第752号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人崔桂林及其委托代理人贺少军，上诉人承德巨丰源煤炭有限公司委托代理人郭建伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明的事实：原告崔桂林于1998年6月开始在原承德市涝洼滩煤矿工作，后原承德市涝洼滩煤矿破产，被告承德巨丰源煤炭有限公司于2005年4月15日成立，原告与被告公司建立了的劳动关系。2013年8月原告在被告公司退休，因2004年8月-2007年12月及2013年1月-7月期间的企业及个人须缴纳的养老保险费未予缴纳，原告不能办理退休手续，遂原告将所欠养老保险费及滞纳金补缴后办理了退休手续。原告补缴了欠缴的养老保险费后，被告公司将原告缴纳的2013年1月-7月期间单位应缴纳的养老保险费2769.20元给付原告。被告公司庭审时虽称2005年4月至原告退休期间为原告缴纳了养老保险，但未向法庭提交相应证据予以证实。原告亦未提交相应证据证实在被告公司成立前（2004年8月-2005年4月14日期间）便与其存在劳动关系。
原审法院据此判决：一、由被告承德巨丰源煤炭有限公司于本判决生效之日起三十日内返还原告崔桂林为其垫付的2005年4月15日-2007年12月期间的养老保险金及滞纳金（具体数额以社保经办机构核算为准）；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由被告公司承担。
上诉人崔桂林不服一审判决，上诉称：上诉人于1998年6月开始在承德市涝洼滩煤矿工作，2004年7月涝洼滩煤矿改制成为旺源煤炭建材有限公司，该公司又于2005年4月5日更名为承德巨丰源煤炭有限公司；上诉人的工作地点一直未发生改变，不能因公司更名，便认定2004年8月至2005年4月期间，上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系；一审法院认定事实错误，请求二审法院撤销原判，并改判支持上诉人的诉讼请求。
上诉人承德巨丰源煤炭有限公司上诉称：本案被上诉人的诉讼请求已经超过仲裁时效；本案是企业改制而发生的纠纷，属于历史遗留问题，被上诉人的诉求没有事实和法律依据，不应得到支持；请求二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
上诉人崔桂林针对承德巨丰源煤炭有限公司的上诉答辩称：答辩人在2013年8月办理退休手续时，才知情承德巨丰源煤炭有限公司未给答辩人缴纳2004年8月至2007年12月期间的养老保险，答辩人为了及时能够退休，才发生的垫付情形；在答辩人多次主张权利的情况下，上诉人于2015年3月份返还了答辩人2013年度为企业垫付的养老保险费用；答辩人于2015年4月主张权利，并不超过仲裁时效；企业为职工缴纳养老保险是法定义务，上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，应该予以驳回。
本院二审查明的事实为，上诉人崔桂林于1998年6月开始在原承德市涝洼滩煤矿工作。2004年7月原承德市涝洼滩煤矿破产改制成立了旺源煤炭建材有限公司，该公司又于2005年4月5日更名为承德巨丰源煤炭有限公司。上诉人崔桂林的工作地点一直未发生改变。2013年8月上诉人崔桂林达到法定退休年龄，因2004年8月-2007年12月及2013年1月-7月期间的企业及个人须缴纳的养老保险费未予缴纳，不能办理退休手续，上诉人崔桂林自行补缴了上述期间的养老保险费用及滞纳金后，办理了退休手续。上诉人承德巨丰源煤炭有限公司于2015年3月，支付了上诉人崔桂林垫付的上诉人承德巨丰源煤炭有限公司2013年1月-7月期间单位应缴纳的养老保险费2769.20元。
本院认为，原承德市涝洼滩煤矿破产改制后，成立了旺源煤炭建材有限公司，该公司又于2005年4月5日更名为承德巨丰源煤炭有限公司，上诉人崔桂林工作地点没有发生变化，旺源煤炭建材有限公司只是名称变更为本案上诉人承德巨丰源煤炭有限公司，因此上诉人崔桂林自2004年8月便与上诉人承德巨丰源煤炭有限公司存在劳动关系。用人单位为劳动者缴纳社会保险费用，是法定的义务，劳动者个人垫付的用人单位应该缴纳的社会保险费用及滞纳金，用人单位应当支付给劳动者。上诉人崔桂林于2013年办理退休手续时，发现自己的合法权益受到侵害，并及时采取补救措施，向上诉人承德巨丰源煤炭有限公司主张权利，不超过法定的仲裁时效。上诉人崔桂林的上诉主张，有事实和法律依据，本院予以支持。上诉人承德巨丰源煤炭有限公司的上诉主张，于法无据，本院不予支持。原审法院判决认定事实不清，适用法律错误，依法应予以改判。依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款，《中华人民共和国社会保险法》第四条，《社会保险费征缴暂行条例》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销承德市鹰手营子矿区人民法院（2015）鹰民初字第752号民事判决；
二、上诉人承德巨丰源煤炭有限公司于本判决生效后十日内支付上诉人崔桂林垫付的养老保险费用及滞纳金人民币14964.05元
一审案件受理费人民币5.00元，二审案件受理费人民币20.00元，合计人民币25.00元，均由上诉人承德巨丰源煤炭有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冉雪芳
审 判 员 薛林儒
代理审判员 于 一
二〇一六年三月一日
书 记 员 耿 建
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初7698号
原告张延秀，男，1966年6月4日出生，蒙古族，个体。
被告松贵，男，蒙古族，农民。
本案在审理原告张延秀诉被告松贵买卖合同纠纷一案中，原告张延秀于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张延秀撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 何 伟
二〇一六年十二月八日
书记员 赵玲俐
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
未民初字第07800号
原告田某，女，1978年5月4日出生，汉族。
被告张某某，男，1969年8月26日出生，汉族。
本院在审理原告田某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2015年1月5日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉属其自愿，符合有关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告田某撤回起诉。
案件受理费300元（原告已交），由原告承担150元，退费150元。
代理审判员 李 欣
二〇一五年一月五日
书 记 员 孙雅楠
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终1287号
上诉人（原审被告）：小狗电器（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区北苑路169号1号楼6层。
法定代表人：檀冲，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：苏州宝家丽智能科技有限公司，住所地江苏省苏州高新区科灵路78号。
法定代表人：江志权，该公司总经理。
委托诉讼代理人：阮志刚，上海沪威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨晓东，苏州市新苏专利事务所有限公司专利代理人。
原审被告：苏州苏宁云商销售有限公司，住所地江苏省苏州市人民路1351号。
法定代表人：蒋勇，该公司董事长。
上诉人小狗电器（北京）有限公司（以下简称小狗电器北京公司）因与被上诉人苏州宝家丽智能科技有限公司（以下简称宝家丽公司）、原审被告苏州苏宁云商销售有限公司侵害实用新型专利权纠纷管辖权异议一案，不服苏州市虎丘区人民法院（2016）苏0505民初2422号民事裁定，向本院提起上诉。
一审法院经审查认为，在本案中，宝家丽公司对被诉侵权行为进行了证据保全公证。在公证中，宝家丽的委托代理人通过苏宁网站购买了相关产品，收件地址为苏州市虎丘区狮山路6号新创大厦即苏州市苏州公证处所在地。本案系侵权之诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条的规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括：被诉侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；专利方法使用行为的实施地，依照该专利方法直接获得的产品的使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；外观设计专利产品的制造、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；假冒他人专利的行为实施地。上述侵权行为的侵权结果发生地。在本案中，宝家丽公司在苏州虎丘通过苏宁网站购得被诉侵权产品，货物收件地点亦位于苏州虎丘，该地点属于实施销售行为的侵权结果发生地，因此属于一审法院的管辖范围，一审法院对本案有管辖权，小狗电器北京公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定驳回小狗电器北京公司对本案管辖权提出的异议。
小狗电器北京公司上诉请求撤销一审裁定，将本案移送至北京知识产权法院审理。事实与理由：一审法院虽在级别管辖方面有权受理诉讼标的低于200万元的实用新型专利侵权纠纷第一审案件，但一审法院在地域管辖方面既非被告住所地也非侵权行为地，而是原告住所地。考虑到本案被诉侵权产品通过电商平台销售，即使宝家丽公司的实际收货地处于一审法院的管辖地，也不应认定为实际收货地即为侵权行为地。民事诉讼法解释第二十五条虽增加了“原告住所地法院具有管辖权”的规定。但在网络繁荣的今天，任何一种侵权商品都可以搬上网络，如按字面意思机械解释，原告都可以在其住所地起诉。故该条的适用，应当区分不同情况。对于以有形形态利用或借助网络进行的侵权行为，比如在网上展示销售侵犯专利权或商标权的产品，有形物品的实际交付则是通过线下来完成。这类行为因具有实体的侵权产品，寻找侵权人相对容易。在此情况下若将原告住所地再设为管辖地，则原告可以将任何地方作为管辖连接点，任何地方都有管辖权，显然与民事诉讼法有关管辖的原则不符。故对于有实际产品的被诉侵权行为，仍应适用民事诉讼法第二十八条规定的“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”一审裁定将“实际收货地”简单认定为侵权行为地并不符合民事诉讼法及相关司法解释的立法本意。本案被诉侵权人均不在苏州市虎丘区，一审法院并无管辖权。根据宝家丽公司民事起诉状所述“本案第一被告小狗电器（北京）有限公司存在制造、销售、许诺销售的侵犯专利权的行为”，本案最有利于法院查证、审理的管辖法院应为北京市知识产权法院。
本院经审查查明，宝家丽公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令小狗电器北京公司立即停止侵犯宝家丽公司专利号为“201420528224.5”的实用新型专利权的行为，具体包括：停止制造、销售、许诺销售被诉侵权产品；销毁用于生产被诉侵权产品的专用模具、图纸；销毁被诉侵权产品现有的全部库存。2、判令苏宁公司立即停止销售、许诺销售被诉侵权产品的行为。4、判令小狗电器北京公司、苏宁公司共同赔偿宝家丽公司经济损失10万元，小狗电器北京公司赔偿宝家丽公司因制止侵权行为所花费的合理开支2万元。事实与理由：宝家丽公司系专利号为201420528224.5，名称为“一种吸尘器”的实用新型专利的独占实施许可合同的被许可人。小狗电器北京公司实施了制造、销售、许诺销售侵犯涉案专利权的产品，并通过苏宁公司的“苏宁易购”渠道在全国范围内广泛销售，其中销售地包括苏州地区。苏宁公司实施了销售、许诺销售行为，通过其网站将被诉侵权产品进行了网上展示及商业推广，以扩大被诉侵权产品的知名度，吸引消费者购买，进一步扩大了被诉侵权产品销量。经比对，被诉侵权产品落入了涉案专利权利要求1的保护范围。被诉侵权行为性质恶劣，侵权范围广，被诉侵权产品销售金额大，给宝家丽公司造成了重大经济损失。请求判如所请。
宝家丽公司为证明所诉侵权行为，向一审法院提交了（2016）苏苏证经内字第1231号、第1232号公证书以证明其网购被诉侵权产品及收货的过程。根据上述公证书内容，被诉侵权产品系购买自“苏宁易购”网络销售平台（www.suning.com）中的“苏宁自营”，并由苏宁快递（订单号：10029698460）配送至购买方指定的江苏省苏州市虎丘区狮山路6号新创大厦。
本院认为，本案系专利侵权民事诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。又根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条的规定，因侵犯专利行为提起的诉讼，侵权行为地包括许诺销售、销售等行为的实施地。本案中，根据宝家丽公司的诉称，其所诉侵权行为包括了小狗电器北京公司、苏宁公司的销售和许诺销售行为。而被诉侵权产品通过“苏宁易购”面向全国各地进行销售和许诺销售，允许消费者在全国范围内选定送货地址，并通过“苏宁易购”的物流系统上门送货。被诉侵权人借助网络平台，便捷的实现了面向全国各地消费者展示、推荐商品并接受购买订单的销售目的，并通过网络销售平台自有的物流系统向全国各地消费者提供上门送货服务。在此销售模式下，上门送货为销售行为的延伸，应将购买方指定的收货地视为销售行为地之一。本案被诉侵权产品的收货地为苏州市虎丘区，故一审法院作为侵权行为地法院对本案诉讼具有管辖权。
综上，小狗电器北京公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵晓青
代理审判员 林银勇
代理审判员 徐飞云
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 朱雯俊
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑终927号
原公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
上诉人（原审被告人）方云超，男，1980年6月28日出生于重庆市南岸区，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市南岸区。1999年因犯抢劫罪被判处有期徒刑七年六个月。2007年5月16日因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年六个月。2012年9月21日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑八个月，2013年2月22日刑满释放。2014年5月21日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十一个月。2015年2月4日刑满释放。2016年7月27日因本案被抓获，次日被刑事拘留，2016年8月11日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民法院审理重庆市南岸区人民检察院指控原审被告人方云超犯盗窃罪一案，于2016年9月13日作出（2016）渝0108刑初1035号刑事判决。方云超不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅卷宗材料、审查上诉人方云超的上诉状、讯问方云超，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
重庆市南岸区人民法院认定，2016年7月20日1时许，被告人方云超来到重庆市南岸区莫比时代小区，使用铁棒撬开轮胎锁，用接线点火的方式，将被害人杜某停放在此的一辆“银钢”YG150-22型普通二轮摩托车盗走后离开现场。方云超后将该车卖给王某。
2016年7月27日，民警将方云超抓获，并从王某处查获涉案摩托车。归案后，方云超如实供述了上述犯罪事实。经鉴定，被盗“银钢”YG150-22型普通二轮摩托车价值3150元。涉案摩托车现已发还给被害人杜某。
上述事实，有下列证据证实：抓获经过、刑事判决书、视频截图、扣押决定书及清单、发还清单；被害人杜某的陈述；提取笔录及照片；现场指认笔录及照片；辨认笔录及照片；赃物指认笔录及照片；价格认定结论书；被告人方云超的供述等。
重庆市南岸区人民法院认为，被告人方云超以非法占有为目的，盗窃他人财物价值3150元，其行为已构成盗窃罪。方云超曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应从重处罚。方云超如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人方云超犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元。
原审被告人方云超上诉提出原判量刑过重。
经二审审理查明的事实与一审相同。在本院审理中，上诉人方云超未提交新的证据，本院对一审判决所列证据予以确认。
本院认为，上诉人方云超以非法占有为目的，盗窃他人财物价值3000余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。方云超曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。方云超到案后能如实供述犯罪事实，可酌情从轻处罚。对于方云超提出原判量刑过重的上诉理由，经查，方云超曾因故意犯罪多次被判处刑罚，刑罚执行完毕后再次故意犯罪，原审判决根据方云超的犯罪情节和悔罪表现，对其判处的刑罚适当。故该上诉理由不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢俊莲
审判员 余 勇
审判员 蒋学武
二〇一六年十一月十八日
书记员 傅亚男
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1528执1001号
申请执行人王媛，女，汉族，1962年10月15日出生，住四川省兴文县。
被执行人宜宾市五星房地产开发有限公司，住所地：兴文县古宋镇中山西路四-2小区。
法定代表人王正荣。
案由：合同纠纷
本院（2016）川1528民初1210号民事调解书已经发生法律效力，权利人王媛于2016年10月24日已向本院申请强制执行。本院向被执行人送达了执行通知书，限期履行，被执行人逾期未履行应当履行的义务。经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人确认调查结果并申请终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。”之规定，裁定如下：
对（2016）川1528民初1210号民事调解书终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 均
审判员 吴 鑫
审判员 罗安涛
二〇一六年十二月二十二日
书记员 黄 鑫
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中民三终字第17号
上诉人（原审被告）马利波。
被上诉人（原审原告）吴福春。
委托代理人陈军民，内黄县司法局148法律服务所法律工作者。
原审被告邵现玲。
上诉人马利波因与被上诉人吴福春、原审被告邵现玲买卖合同纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2014）内民二初字第110号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人马利波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费1050元，由上诉人马利波负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔素萍
审 判 员 段合林
代理审判员 闫海英
二〇一五年一月三十日
书 记 员 刘 悦
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汴民终字第388号
上诉人（一审原告）李同武。
委托代理人孟蒙，杞县148法律服务中心法律工作者，代理权限为特别代理。
被上诉人（一审被告）王祖科。
委托代理人王传云，河南何延晨律师事务所律师，代理权限为特别代理。
上诉人李同武为与被上诉人王祖科健康权纠纷一案，于2014年4月18日向河南省杞县人民法院起诉，请求判令王祖科赔偿李同武医疗费2317.87元、误工费6315.3元、交通费460元、生活补助费280元、营养费140元、护理费700元，共计10213.17元。河南省杞县人民法院于2014年12月23日作出（2014）杞民初字第699号民事判决。李同武不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成了合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明：2013年2月份李同武在王祖科位于杞县城关镇西南村开办的鼻炎康复中心处就诊。2013年6月28日李同武到杞县卫生监督所投诉，投诉理由为其在王祖科处看鼻炎时下腹部和左下肢被王祖科烧伤，王祖科不予认可。李同武曾于2014年1月在一审高阳法庭起诉王祖科，后因没有证据而撤回起诉。2014年3月10日李同武在通许县人民医院住院治疗，住院7天，住院病历显示，李同武向医院陈述为1年前无明显诱因发现下腹部肿块。医院诊断为：腹壁肿块。李同武支付医疗费2317.87元。上述事实有当事人陈述，一审调查笔录，杞县卫生监督所卫生行政执法文书、病历档案等予以证明，能够作为本案定案的依据。
一审法院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据。该案中李同武应就其腹壁肿块的伤情与王祖科不当治疗行为之间具有因果关系负有举证责任。李同武提交黄广喜的证言一份，证明内容为农历2013年正月的一天黄广喜和李同武一起到杞县高阳路口，李同武在鼻炎康复中心治疗鼻炎。该证言不能证明李同武之伤系王祖科造成。李同武称其被烧伤后，王祖科介绍其到杞县卫校孟宪革处治疗烧伤，但未提供证据。根据李同武的申请，一审依法对杞县卫生监督所的工作人员李宏亮、张健民进行了调查取证，二人表示李同武到杞县卫生监督所举报过王祖科，举报理由是王祖科在为李同武治疗鼻炎时将李同武烧伤，杞县卫生监督所只对王祖科不具备行医资格问题进行了调查处理，王祖科是否将李同武烧伤他们不清楚。现有证据无法证明李同武腹壁肿块系王祖科造成。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李同武诉称其被王祖科烧伤，但现有证据无法证明李同武腹壁肿块系王祖科造成。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：驳回李同武的诉讼请求。案件受理费55元，由李同武负担。
李同武不服一审判决上诉称：王祖科没有医生执业证书，不具备行医资格，是非法行医。王祖科给李同武看病致伤，其本人也曾承认，且有证人证明，能够证明该事实；王祖科有义务和责任就其医疗行为与李同武的伤情不存在因果关系承担举证责任，该举证责任不应由李同武承担，故请求撤销一审判决，判决支持李同武的一审诉讼请求。
王祖科辩称：李同武没有证据证明是王祖科侵权行为给李同武造成损失，李同武提交的病例表述是无诱因发现下腹部明显肿块，证明该腹部肿块与李同武陈述的烧伤造成有关。另外李同武没有证据证明其患有鼻炎和其他治疗烧伤的诊断证明和病历，李同武要求的损失无法律及事实依据，应依法驳回李同武上诉请求，维持一审判决。
本院查明一审认定的基本事实无误。
本院认为：依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一款的规定：人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。李同武应就其在王祖科处进行了诊疗活动，并在诊疗过程中造成了一定的损害承担举证责任。李同武对其主张在王祖科处因治疗造成损害没有提交相应证据证明，其在二审期间提交的证据均不能直接证明其主张的事实。另外，从其住院病历显示，“患者于1年前无明显诱因发现下腹部有一肿块”，故李同武没有直接证据证明其下腹部肿块的形成原因与其主张的前期诊疗存在关联性。李同武对此应承担举证不能的后果。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费55元，由李同武负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘庆龙
审判员 韩雪玉
审判员 赵 琳
二〇一五年五月七日
书记员 郭 鲁
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑更125号
罪犯彭健，男，1979年4月13日出生，汉族，江苏省常熟市人，初中文化，现在江苏省常州监狱服刑。
常熟市人民法院于2012年5月28日作出（2012）熟刑二初字第0251号刑事判决，以被告人彭健犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五万元，刑期自2011年7月6日起至2023年7月5日止。判决发生法律效力后交付执行。2014年9月16日本院作出（2014）常刑执字第2942号刑事裁定，减去有期徒刑一年；2016年1月20日本院作出（2016）苏04刑更189号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，减刑后刑期至2021年8月5日止。执行机关江苏省常州监狱于2018年1月8日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯彭健在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年1月、2017年8月获得监狱表扬、2017年1月兑换监狱表扬二个，确有悔改表现。建议拟对罪犯彭健减去有期徒刑八个月十天。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯彭健在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。考核期内获得监狱表扬四次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。该犯财产性判项未履行完毕。
本院认为，罪犯彭健在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，鉴于其财产性判项未履行完毕，应酌情缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯彭健的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2020年12月5止），并处罚金人民币五万元不变，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘君泽
审判员 杨 成
审判员 王 臻
二〇一八年一月二十五日
书记员 仇云麟
长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终1863号
上诉人（原审原告）刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区。
委托代理人游四军，吉林邦安律师事务所律师。
委托代理人李丹，吉林邦安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张良，男，1974年4月4日出生，汉族，住长春市二道区。
被上诉人（原审被告）李冬梅，女，1981年11月19日出生，汉族，住长春市二道区。
被上诉人（原审被告）长春市康祥科技有限责任公司，住所地长春市宽城区。
法定代表人杨福顺。
上诉人刘广东因与被上诉人张良、李冬梅、长春市康祥科技有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2016）吉0104民初3376号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
刘广东向原审法院提出诉讼请求：1、判令张良、李冬梅、长春市康祥科技有限责任公司偿还刘广东借款本金303558.00元，利息10000.00元；2、判令张良、李冬梅、长春市康祥科技有限责任公司支付逾期利息及承担违约责任。逾期利息按照月利率百分之二计算，计算至实际支付之日，暂计101174.71元，综合一二两项暂计人民币414732.71元;3、判令张良、李冬梅、长春市康祥科技有限责任公司承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年7月1日，刘广东与张良、李冬梅、长春市康祥科技有限责任公司签订借款合同，张良、李冬梅、长春市康祥科技有限责任公司向刘广东借款50万元整，用于资金周转，分10个月还款，自2014年7月30日起至2015年4月30日止，每月30日还款，合同签署当日，刘广东向张良、李冬梅、长春市康祥科技有限责任公司支付借款500000.00元。但张良、李冬梅、长春市康祥科技有限责任公司未按照合同约定的还款期限还款，截至目前为止，张良、李冬梅、长春市康祥科技有限责任公司已还欠款236444.00元。尚欠借款本金及利息共计313558.00元。同时，张良、李冬梅、长春市康祥科技有限责任公司对逾期还款行为应承担支付违约金和罚息的违约责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》以及合同法的相关规定，现刘广东向人民法院起诉。
原审法院经审查认为，双方签订的借款合同约定由合同签订地人民法院管辖，刘广东据此向原审法院提起诉讼。但刘广东未提供充分证据证明该借款合同系在朝阳区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由原审法院管辖，应依法驳回刘广东的起诉。刘广东可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖，另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回刘广东的起诉。
宣判后，刘广东不服，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定。理由是：上诉人与被上诉人之间的借款协议约定由合同签订地法院管辖，合同签订地是朝阳区建设街天庭大厦，如人民法院受理案件后发现案件不属于本院管辖，应当移送到有管辖权的法院，而不是简单驳回。
本院经审查认为，双方借款合同约定，合同签订地在长春市朝阳区天庭大厦，如双方在协议履行过程中发生争议，须提交合同签署地人民法院进行诉讼。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第四条规定，采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地。故根据双方借款协议约定，朝阳区法院对本案有管辖权。原审裁定以“原告未提供充分证据证明该借款合同系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖”为由驳回刘广东的起诉欠妥。刘广东诉张良等民间借贷纠纷系列案件中，刘广东分别委托不同的委托代理人参加诉讼，其委托代理人分别提交了不同的授权委托书，其中本案委托代理人李丹、游四军提交的授权委托书中，刘广东的签字与其他案件委托代理人所提供的授权委托书中刘广东的签字明显不同，上诉状刘广东的签字也与起诉状不一致，本案委托代理人称授权委托书是冠群驰骋公司法务人员办理的。本院依法向刘广东送达了书面通知，要求刘广东本人到庭参加诉讼，但刘广东本人未到庭，故无法确认是否是刘广东本人提起诉讼，授权委托是否真实合法，本案诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，应予驳回。综上，原审裁定以管辖为由驳回刘广东起诉虽然不当，但裁定结果应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈太云
代理审判员 赵芳芳
代理审判员 邵明福
代理审判员 梁欣华
代理审判员 梁 明
代理审判员 白 雪
代理审判员 杨 洋
二〇一七年三月三十日
书 记 员 竭海涛
长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉01民终1863号上诉人（原审原告）刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区。委托代理人游四军，吉林邦安律师事务所律师。委托代理人李丹，吉林邦安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张良，男，1974年4月4日出生，汉族，住长春市二道区。被上诉人（原审被告）李冬梅，女，1981年11月19日出生，汉族，住长春市二道区。被上诉人（原审被告）长春市康祥科技有限责任公司，住所地长春市宽城区。法定代表人杨福顺。上诉人刘广东因与被上诉人张良、李冬梅、长春市康祥科技有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2016）吉0104民初3376号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。刘广东向原审法院提出诉讼请求：1、判令张良、李冬梅、长春市康祥科技有限责任公司偿还刘广东借款本金303558.00元，利息10000.00元；2、判令张良、李冬梅、长春市康祥科技有限责任公司支付逾期利息及承担违约责任。逾期利息按照月利率百分之二计算，计算至实际支付之日，暂计101174.71元，综合一二两项暂计人民币414732.71元;3、判令张良、李冬梅、长春市康祥科技有限责任公司承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年7月1日，刘广东与张良、李冬梅、长春市康祥科技有限责任公司签订借款合同，张良、李冬梅、长春市康祥科技有限责任公司向刘广东借款50万元整，用于资金周转，分10个月还款，自2014年7月30日起至2015年4月30日止，每月30日还款，合同签署当日，刘广东向张良、李冬梅、长春市康祥科技有限责任公司支付借款500000.00元。但张良、李冬梅、长春市康祥科技有限责任公司未按照合同约定的还款期限还款，截至目前为止，张良、李冬梅、长春市康祥科技有限责任公司已还欠款236444.00元。尚欠借款本金及利息共计313558.00元。同时，张良、李冬梅、长春市康祥科技有限责任公司对逾期还款行为应承担支付违约金和罚息的违约责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》以及合同法的相关规定，现刘广东向人民法院起诉。原审法院经审查认为，双方签订的借款合同约定由合同签订地人民法院管辖，刘广东据此向原审法院提起诉讼。但刘广东未提供充分证据证明该借款合同系在朝阳区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由原审法院管辖，应依法驳回刘广东的起诉。刘广东可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖，另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回刘广东的起诉。宣判后，刘广东不服，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定。理由是：上诉人与被上诉人之间的借款协议约定由合同签订地法院管辖，合同签订地是朝阳区建设街天庭大厦，如人民法院受理案件后发现案件不属于本院管辖，应当移送到有管辖权的法院，而不是简单驳回。本院经审查认为，双方借款合同约定，合同签订地在长春市朝阳区天庭大厦，如双方在协议履行过程中发生争议，须提交合同签署地人民法院进行诉讼。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第四条规定，采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地。故根据双方借款协议约定，朝阳区法院对本案有管辖权。原审裁定以“原告未提供充分证据证明该借款合同系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖”为由驳回刘广东的起诉欠妥。刘广东诉张良等民间借贷纠纷系列案件中，刘广东分别委托不同的委托代理人参加诉讼，其委托代理人分别提交了不同的授权委托书，其中本案委托代理人李丹、游四军提交的授权委托书中，刘广东的签字与其他案件委托代理人所提供的授权委托书中刘广东的签字明显不同，上诉状刘广东的签字也与起诉状不一致，本案委托代理人称授权委托书是冠群驰骋公司法务人员办理的。本院依法向刘广东送达了书面通知，要求刘广东本人到庭参加诉讼，但刘广东本人未到庭，故无法确认是否是刘广东本人提起诉讼，授权委托是否真实合法，本案诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，应予驳回。综上，原审裁定以管辖为由驳回刘广东起诉虽然不当，但裁定结果应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈太云代理审判员  赵芳芳代理审判员  邵明福代理审判员  梁欣华代理审判员  梁 明代理审判员  白 雪代理审判员  杨 洋二〇一七年三月三十日书 记 员  竭海涛
河南省安阳市殷都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）殷刑初字第8号
公诉机关安阳市殷都区人民检察院。
被告人程某，男，1979年9月13日生，汉族。因涉嫌犯故意伤害罪于2010年6月29日被安阳市公安局殷都分局刑事拘留，同年8月5日被逮捕，现羁押于安阳市看守所。
安阳市殷都区人民检察院以安殷检刑诉（2010）133号起诉书指控被告人程某犯故意伤害罪，于2010年11月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安阳市殷都区人民检察院指派代理检察员李振超出庭支持公诉，被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年4月18日晚上23时30分许，在安阳市殷都区安钢四二区对面夜市，被告人程某等人因故将被害人王某某打伤。经鉴定王某某腹部损伤构成重伤，左眼、左臂、面部创、胸部损伤均构成轻伤。
另查明，被告人已就附带民事部分与被害人王某某达成调解协议，征得被害人谅解。
上述事实，被告人程某在开庭审理过程中亦无异议；并有被害人王某某陈述；证人宋某某、董某某等证言；安阳市公安局法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。安阳市殷都区人民检察院指控被告人程某犯故意伤害罪罪名成立。被告人程某认罪态度较好，有悔罪表现，且已与被害人就附带民事达成调解协议，征得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人程某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 魏运成
审判员 韩万军
审判员 苏富军
二〇一一年一月二十一日
书记员 华素贤
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙温刑执字第473号
罪犯王键。现在浙江省温州市看守所服刑。
浙江省洞头县人民法院于2014年7月8日作出（2014）温洞刑初字第93号刑事判决，以被告人王键犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日。执行机关温州市公安局于2014年7月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯王键在服刑期间，能服从管教，认真遵守监规，积极接受教育改造。
本院认为：罪犯王键能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王键减去拘役五日（刑期至2014年8月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐玲珑
审判员 徐继松
审判员 叶 峰
二〇一四年八月一日
书记员 李熙熙
河北省怀来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0730执257号
申请执行人：怀来金运中小企业融资信用担保有限公司，住所地怀来县沙城镇府前东街鸿翔大厦，组织机构代码911307305689057695。
法定代表人：程利，该公司副总经理。
被执行人：河北国宁电器销售有限公司，住所地怀来县沙城镇龙潭路西侧燕都广场a.
法定代表人：申秀峰，职位。
被执行人：白翠林，女，1964年4月13日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
被执行人：河北国宁电器购销有限公司，住所地怀来县沙城镇长城北路西侧，组织机构代码130730000008964。
法定代表人：郑学军，职位。
被执行人：申秀峰，女，1962年3月13日出生，汉族，现住怀来县。
被执行人：闫贵海，男，1964年2月27日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
被执行人：郑洁，女，1984年2月6日出生，回族，现住怀来县。
被执行人：郑燕，女，1986年4月15日出生，回族,现住怀来县。
本院在执行怀来金运中小企业融资信用担保有限公司与白翠林、河北国宁电器购销有限公司、申秀峰、闫贵海、郑洁、郑燕、郑学军合同、无因管理、不当得利一案中，经司法查控，被执行人无财产可供执行，暂时无能力履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张甲辰
执行员 奚静春
执行员 范怀成
二〇一七年十二月四日
书记员 王永明
山东省烟台市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）烟刑监字第18号
丛子淋：
你因不服本院（2013）烟刑一终字第160号刑事判决，向本院提出申诉。你申诉的主要理由是，张元利在道路中心挡道在先，系寻衅滋事、持刀行凶，具有明显的过错；且系假伤残、假鉴定，请求撤销原审判决，依法再审本案。
本院经审查认为，你故意伤害他人身体致人轻伤的行为构成故意伤害罪。关于你提出的莱阳市公安局的鉴定书及补充鉴定书不能作为认定张元利构成轻伤的有效证据的申诉理由，因该两份鉴定意见均系莱阳市公安局刑事科学技术室依法出具的鉴定意见，且鉴定程序合法，故该申诉理由不能成立；关于你提出的被害人张元利具有明显过错的申诉理由，因双方均不能正确处理因琐事发生的纠纷继而发生厮打，不能据此认定被害人张元利有过错，故该申诉理由亦不能成立。综上，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件。
特此通知。
二〇一五年六月二十四日
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南少民初字第50353号
原告戴某甲。
委托代理人刘冰，山东万桥律师事务所律师。
被告赵某。
本院在审理原告戴某甲诉被告赵某离婚纠纷一案中，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其与原告婚后的住所地为烟台市芝罘区，2014年下半年原告带着孩子搬至青岛市市南区居住，但一家三口从未在青岛市市南区居住过，且双方的主要财产即房产亦位于烟台市芝罘区。被告认为青岛市市南区人民法院对该案无管辖权，要求将案件移送至烟台市芝罘区人民法院审理。
经本院审查，原、被告于××××年××月××日于烟台市芝罘区民政局登记结婚，于××××年××月××日于烟台市中医医院生育一子戴某乙，双方按份共有位于烟台市芝罘区四眼桥街XX号X单元内X号房产。戴某乙自出生至2011年于烟台市芝罘区的东山计划免疫门诊接种疫苗，于2010年9月至2014年8月就读于烟台市芝罘区双育幼儿园，于2014年9月随父亲即本案原告迁至青岛市南区居住至今，就读于青岛市燕儿岛路第一小学。被告赵某的经常居住地位于烟台市芝罘区，依法本案应由烟台市芝罘区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
本案移送烟台市芝罘区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李星
二〇一五年十二月一日
书记员 沈冰
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南少民初字第50353号
原告戴某甲。
委托代理人刘冰，山东万桥律师事务所律师。
被告赵某。
本院在审理原告戴某甲诉被告赵某离婚纠纷一案中，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其与原告婚后的住所地为烟台市芝罘区，2014年下半年原告带着孩子搬至青岛市市南区居住，但一家三口从未在青岛市市南区居住过，且双方的主要财产即房产亦位于烟台市芝罘区。被告认为青岛市市南区人民法院对该案无管辖权，要求将案件移送至烟台市芝罘区人民法院审理。
经本院审查，原、被告于年月日于烟台市芝罘区民政局登记结婚，于年月日于烟台市中医医院生育一子戴某乙，双方按份共有位于烟台市芝罘区四眼桥街XX号X单元内X号房产。戴某乙自出生至2011年于烟台市芝罘区的东山计划免疫门诊接种疫苗，于2010年9月至2014年8月就读于烟台市芝罘区双育幼儿园，于2014年9月随父亲即本案原告迁至青岛市南区居住至今，就读于青岛市XXXXXXXXX小学。被告赵某的经常居住地位于烟台市芝罘区，依法本案应由烟台市芝罘区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
本案移送烟台市芝罘区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李星
二〇一五年十二月一日
书记员 沈冰
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第00996-1号
申请执行人：管小文。
被执行人：安徽晨阳橡塑股份有限公司。
法定代表人：周相庭，董事长。
本院依据已经发生法律效力的安徽省长丰县人民法院（2014）长民一初字第02052号民事判决书，已向被执行人送达了执行通知书，但其至今未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽晨阳橡塑股份有限公司在银行存款人民币30万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 黄磊
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 赵伟
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0703民初222号
原告：苏绍胜，男，壮族，户籍地址广西来宾市兴宾区，经常居住地台山市陈宜禧路富华重工生活区，公民身份号码×××5115。
被告：中国大地财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地江门市蓬江区。
负责人：王磊，该公司总经理。
委托代理人：包文峰，该公司职员。
本院在审理原告苏绍胜诉被告中国大地财产保险股份有限公司江门中心支公司财产损失保险合同纠纷一案中，原告于2016年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告苏绍胜的撤诉申请，没有违反相关法律法规，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告苏绍胜撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告苏绍胜交纳。
审判员 陈强英
二〇一六年二月十八日
书记员 袁丽茜
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟定商特字第52号
申请人中国某某银行股份有限公司舟山分行。
负责人郑某某。
委托代理人（特别授权代理）於某某。
被申请人俞某某。
被申请人蔡某某。
申请人中国某某银行股份有限公司舟山分行于2015年5月25日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由代理审判员易茜进行了审查。
申请人称：2013年8月14日，被申请人俞某某、蔡某某与申请人签订《最高额担保个人借款合同》约定，自2013年8月12日起至2016年8月11日止，借款人可在人民币200万元的最高借款本金额度内向贷款人申请借款。贷款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%-25%确定，本合同项下的借款的借款期限在一年以内（含一年）的，适用固定利率，借款期限在一年以上的，适用浮动利率。若借款人未按双方约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约适用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期限内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。被申请人蔡某某以其名下的位于舟山市定海区弘生世纪城南区XX幢X单元XXXX室房产为上述债务进行抵押担保，并办理了抵押登记。抵押担保的范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。2013年9月13日，被申请人俞某某向申请人借款200万元，约定贷款利率为年利率7.2%，借款期限至2014年8月11日。被申请人俞某某于2014年8月11日归还上述借款。同年8月13日，被申请人俞某某再次向申请人借款200万元，约定借款期限至2015年8月17日，贷款利率为7.5%。被申请人支付利息至2015年1月20日，借款及剩余利息未支付。故申请人向法院申请实现担保物权，要求对被申请人蔡某某名下的坐落于舟山市定海区弘生世纪城南区XX幢X单元XXXX室房产（房屋所有权证号：舟房权证定字第××号）及土地使用权（土地使用权证号：舟国用（2009）第XXXXXX号）采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变价后所得价款在借款本金200万元，利息37575.36元（计算至2015年4月21日）及自2015年4月22日起至2015年8月17日止按照合同约定的借款执行年利率7.2%计算的利息，按合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计算的复息，2015年8月18日起至借款清偿日止按合同约定的借款执行利率基础上浮50%计算的罚息、复息的范围内优先受偿。
被申请人俞某某未答辩。
被申请人蔡某某辩称：借款及抵押属实。
本院经审查认为：被申请人俞某某、蔡某某与申请人签订的《最高额担保个人借款合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律，合法有效。两被申请人理应按照合同约定履行还本付息的义务。现被申请人逾期未清偿债务，构成违约，应承担相应的违约责任。被申请人蔡某某自愿以其名下的舟山市定海区弘生世纪城南区XX幢X单元XXXX室房产及土地使用权为上述债务进行抵押担保，并办理了抵押登记，申请人享有的抵押权合法有效。故对申请人要求对被申请人名下的抵押房屋依法拍卖、变卖实现担保物权的申请合法有据，本院予以支持。因此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人蔡某某名下的座落于舟山市定海区弘生世纪城南区XX幢X单元XXXX室房产及土地准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国某某银行股份有限公司舟山分行对变价后所得价款在借款本金200万元，利息37575.36元（计算至2015年4月21日）及自2015年4月22日起至2015年8月17日止按照合同约定的借款执行年利率7.2%计算的利息，按合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计算的复息，2015年8月18日起至借款清偿日止按合同约定的借款执行利率基础上浮50%计算的罚息、复息的范围内优先受偿。
本案受理费11550元，由两被申请人俞某某、蔡某某共同负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 易 茜
二〇一五年六月十七日
书 记 员 孙丽娜
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执1199号
申请执行�王玉良。
被执行人荣成荣源果菜有限公司，住所地荣成市埠柳镇埠柳村。
法定代表人孙相荣，经理。
本院在执行申请执行人王玉良与被执行人荣成荣源果菜有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。故应对荣成市人民法院作出的（2015）荣成商初字第85号民事调解书裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院作出的（2015）荣成商初字第85号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于浩志
审判员 于海明
二〇一六年六月十四日
书记员 刘 静
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民终字第2391号上诉人（原审被告）：郭宗彬，男，汉族，1972年12月24日出生。上诉人（原审被告）：陈丽红，女，汉族，1974年5月24日出生。被上诉人（原审原告）：洪家扬，男，1970年5月24日出生，系台湾地区桃园县居民。上诉人郭宗彬、陈丽红因与被上诉人洪家扬民间借贷纠纷管辖权争议一案，不服厦门市海沧区人民法院（2015）海民初字第1176号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人郭宗彬、陈丽红上诉称，本案应由被告住所地人民法院管辖，其作为原审被告，住所地位于厦门市思明区，本案应由厦门市思明区人民法院管辖，请求撤销原裁定，将本案移送厦门市思明区人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人暨原审原告系台湾地区居民，本案属由厦门市海沧区人民法院集中管辖的涉台案件的范围，厦门市海沧区人民法院对本案立案依法有据，上诉人郭宗彬、陈丽红的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长林丽珊代理审判员黄永忠代理审判员陈丽英二〇一五年七月六日代书记员林娇玲附：本案所涉及的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潜民二初字第00142号
原告：徐胜利，男，1976年3月16日出生，汉族，个体工商户。
被告：江柏枝，女，出生年月不祥，汉族，农民。
本院在审理原告徐胜利诉被告江柏枝买卖合同纠纷一案中，原告徐胜利于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原、被告已庭外达成和解协议，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐胜利撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告徐胜利负担。
审判员 王永中
二〇一四年三月二十五日
书记员 桂美玲
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）单执字第18号
申请执行人单县监察局。
�执行人马中田。
本院依据已经发生法律效力单县人民法院判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
扣划被执行人马中田在单县农村信用合作联社账户存款12100元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 朴
二〇一四年六月二十三日
书记员 马千里
山东省东营市河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）河商初字第466号
原告：崔某某。
原告：崔某二。
两原告委托代理人：王海勇，山东翼齐律师事务所律师。
被告：东营润康安全生产技术咨询服务有限责任公司，驻东营市河口区海盛路133号。
法定代表人：张新东。
本院在审理原告崔某某、原告崔某二与被告东营润康安全生产技术咨询服务有限责任公司企业出售合同纠纷一案中，原告崔某某、原告崔某二于2013年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔某某、原告崔某二的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告崔某某、原告崔某二撤回起诉。
案件受理费4750元，减半收取2375元，由原告崔某某、原告崔某二负担。
审判员 薄一才
二〇一三年十一月十六日
书记员 戴 芳
东营市河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）河商初字第466号
原告：崔某某。
原告：崔某二。
两原告委托代理人：王海勇，山东翼齐律师事务所律师。
被告：东营润康安全生产技术咨询服务有限责任公司，驻东营市河口区海盛路133号。
法定代表人：张新东。
本院在审理原告崔某某、原告崔某二与被告东营润康安全生产技术咨询服务有限责任公司企业出售合同纠纷一案中，原告崔某某、原告崔某二于2013年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔某某、原告崔某二的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告崔某某、原告崔某二撤回起诉。
案件受理费4750元，减半收取2375元，由原告崔某某、原告崔某二负担。
审判员 薄一才
二〇一三年十一月十六日
书记员 戴 芳
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0202执82号
申请执行人：王胜春，男，1970年10月4日生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。
被执行人：刘丽，女，1971年7月26日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
被执行人：贾殿军，男，1971年11月10日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区文庙街安康胡同******号。
申请执行人王胜春与被执行人刘丽、贾殿军房屋买卖合同纠纷一案，本院作出（2016）吉0202民初918号民事判决书。该判决书发生法律效力后，申请人于2017年2月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案，本案的执行标的额为247528元。
在执行过程中，本院依法于2017年12月25日被执行人刘丽、贾殿纳入失信被执行人名单。经查询，被执行人刘丽、贾殿名下无其他可供执行的银行存款，无工商、证券、阿里巴巴、支付宝、京东账户登记信息，无房产、车辆登记信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）吉0202民初918号民事判决终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，被执行人仍有履行的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴维国
审 判 员 张元忠
代理审判员 王 猛
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 姜宇航
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初181号
原告隋某甲。
法定代理人曹某某。
委托代理人班义梅，河南志晖律师事务所律师。
被告隋某乙，男，汉族，1972年2月20日出生。
委托代理人马世杰，河南开通律师事务所律师。
原告隋某甲诉被告隋某乙抚养费纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由审判员李会敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告隋某甲的法定代理人曹某某及其委托代理人班义梅、被告隋某乙及其委托代理人马世杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是被告女儿，2013年1月16日，被告与原告的母亲曹某某离婚，离婚协议约定，原告随母亲生活，被告支付抚养费，每年向原告支付抚养费5万元，其中每年1月31日前支付3万，6月1日前支付2万，不按约定支付逾期10日后，将双倍支付。2013年被告履行了义务，但2014年仅支付了27000元，2015年仅支付了25000元，被告一直未履行。被告的行为侵犯了原告的权益，导致原告生活困难，特向本院提起诉讼，请求依法判令被告向原告支付所欠的抚养费48000元（其中2014年欠23000元；2015年欠25000元），并按照2013年1月16日协议所约定的时间和金额向原告支付抚养费；本案的诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告一直在履行对原告的抚养义务。2013年1月16日被告与原告的母亲离婚时，承诺每年给原告5万元的抚养费，当时工资收入较高，且一个人生活。后来工资收入明显下降，加上又组成新的家庭，并生育一子，爱人没有工资收入，全家仅靠被告一人工资生活。仍按离婚协议约定支付原告抚养费超出了被告的承受能力。应按被告调整后的工资收入向原告支付抚养费。请求法院依法驳回原告超出合理部分的诉讼请求。
原告为支持其主张，向法庭提供证据如下：第一组证据，原告出生证复印件、户口本复印件各一份，用于证明原告与被告系父女关系，原告出生日期为2004年8月12日的事实；第二组证据，离婚协议书、离婚证各一份，用于证明原告父母于2013年1月16日离婚，协议约定原告随母亲曹某某生活，未成年期间被告每年支付原告抚养费5万元，其中每年1月31日前支付3万元，6月1日前支付2万元，不按约定支付逾期10日后，被告将双倍支付；第三组证据，被告的收入证明，用于证明被告在2011年7月任职之后，年收入（税后）35.6万元的事实。
被告对原告提供的证据发表质证意见如下：对第一组证据无异议，对第二组证据支付抚养费的约定及协议本身不是平等主体之间就特定问题达成的协议，该协议对原告抚养的处分应当遵守法律规定和双方特定的身份情况而进行；对第三组证据，因该证据没有原件，没有具体的个十百位的数额，不具合理性，即使该数据真实，也并不影响到对原告抚养费的支付，因原告所得到的抚养费超过社会平均消费支出。
被告为支持其辩称意见，向法庭提供证据如下：第一组证据，2012年下半年至2015年12月被告各月的收入证明，用于证明被告在2012年各月的平均收入为近2万元，2013年各月的平均收入不是1.5万元，2014年各月的平均收入不是8000元，2015年仅为6000元，在十月、十一月、十二月调整为2000元；第二组证据，无业证明，证明被告配偶王某没有工作，无固定收入；第三组证据，出生医学证明一份，证明被告与配偶王某于××××年××月××日生育一子，取名隋某丙，尚年幼需要其母王某在家照料不能外出打工；第四组证据，被告单位的文件及网页切图各一份，证明被告因单位效益不佳，收入明显下降且可能长期存在；第五组证据，被告分别于2015年8月16日向原告支付抚养费3500元，2015年12月31日向原告支付抚养费2000元，2016年2月11日向原告支付抚养费1000元的中国邮政储蓄银行转款单各一份，该证据证明被告在不同的收入情况下，合理支付原告抚养费的事实。
原告对被告所提供的证据发表质证意见如下：对第一组证据的真实性有异议，这样的明细表谁都可以制作，如果证明自己的收入应当将工资表或工资存折的银行流水提供给法庭；对第二组证据的真实性无法考核，王某与被告什么关系我们不清楚，出生医学证明是复印件，无法核实；第四组证据系被告内部文件，来源无法考证，与本案没有关系，不予质证；对第五组证据，收到3500元和1000元的抚养费，没有收到2000元的抚养费，被告没有按照约定时间和金额支付原告的抚养费。
根据当事人陈述、举证和质证，本案确认事实如下：原告是被告婚生女，于2004年8月12日出生，2013年1月16日被告与原告母亲曹某某离婚。离婚协议约定，原告隋某甲随母亲生活，被告每年支付抚养费50000元，于每年的1月31日前支付30000元，6月1日前支付20000元，不按约定支付逾期10日后，将双倍支付。协议对其他方也作出了明确约定。协议生效后2013年度被告按协议约定向原告支付了抚养费，2014年向原告支付抚养费27000元，2015年向原告支付抚养费25000元，2015年8月16日向原告支付3500元，2015年12月31日向原告支付2000元，2016年2月11日向原告支付1000元。上述三笔款项均通过邮政储蓄银行转账。被告近三年的年工资收入2013年为173725.05元，2014年为86806.46元，2015年为73068.67元。三年的平均工资收入为111200.06元。原告要求被告仍按离婚协议约定支付抚养费，被告以收入明显降低，按调整后的工资收入标准向原告支付抚养费，双方为此形成纠纷。
本院认为，原告是被告的婚生子，系未成年人，根据法律规定，被告对原告有教育抚养的义务，故对原告要求被告支付抚养费的主张，本院予以支持。关于原告要求被告按离婚协议约定每年支付抚养费5万元的主张，根据原、被告提供的证据显示，当时被告承诺每年向原告支付抚养费5万元，是基于被告当时的工资收入状况而确定的，2014年3月份被告工资逐渐下调，到2015年10月年工资收入为73068.67元，仍然按每年5万向原告支付抚养费显然不符合实际。因此，按照被告调整后近三年平均工资收入的25%向原告支付抚养费较为适宜，故对原告的该主张本院不予支持。对被告提出向原告支付的抚养费用已经超出了其承受能力的辩称意见，本院予以支持。关于原告请求被告按协议约定支付2014年和2015年所欠的抚养费问题，根据被告调整后的工资标准和其已支付的抚养费用，基本符合法律规定的标准。故对原告的该主张本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
一、被告隋某乙于判决生效后，每年向原告隋某甲（2004年8月12日出生）支付抚养费27800元，从2016年1月1日起至原告隋某甲年满18周岁止（每年的6月1日支付27800元，依此类推直至付清为止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1000元，减半收取为500元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李会敏
二〇一六年三月二十五日
书记员 魏玉茜
福建省福州市晋安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第736号
公诉机关福州市晋安区人民检察院。
被告人林利栋，男，汉族，小学文化，无固定职业，住福建省闽侯县。2011年12月7日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑八个月，2012年8月7日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年6月16日被福州市公安局晋安分局刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉（2014）1439号起诉书指控被告人林利栋犯贩卖毒品罪，于2014年8月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派代理检察员林花灵出庭支持公诉。被告人林利栋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
福州市晋安区人民检察院指控，2014年6月15日上午，被告人林利栋与买毒人员陈某某经事先电话联系后在福州市晋安区鼓山下院旁的中国石油加油站内将一小袋疑似毒品冰毒物质以人民币600元的价格贩卖给买毒人员陈某某。交易结束后，公安机关当场抓获二人，并从被告人林利栋身上查获毒资人民币600元及另外一袋净重为12.3克的疑似毒品冰毒物质，从买毒人员陈某某身上查获一小袋净重为3.3克的疑似毒品冰毒物质。经检验，上述查扣在案的疑似毒品冰毒物质中均检出甲基苯丙胺成分。被告人林利栋归案后提供重要线索，公安机关从而得以侦破向真涉嫌非法持有毒品罪一案。
针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人林利栋明知是毒品，仍非法贩卖甲基苯丙胺类毒品数量达15.6克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人林利栋曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年内，又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定，应当从重处罚。被告人林利栋归案后提供重要线索，公安机关从而得以侦破其他案件，属立功，根据《中华人民共和国刑法》第六十八条之规定，可以从轻处罚。
被告人林利栋对起诉书指控的事实和罪名不持异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2014年6月15日上午，买毒人陈某某与被告人林利栋经事先电话联系，谈妥毒品交易事宜后，被告人林利栋到福州市晋安区鼓山下院旁的中国石油加油站内，将一小袋疑似毒品冰毒物质以600元人民币的价格卖给陈某某，交易结束后被当场抓获，公安机关从被告人林利栋身上提取到毒资600元及另外一袋净重为12.3克的疑似毒品冰毒物质，从买毒人陈某某身上提取到净重3.3克的疑似毒品冰毒物质。经检验，上述查扣在案的疑似毒品物质中均检出甲基苯丙胺成分。
另查明，被告人林利栋归案后提供重要线索，帮助公安机关破获其他案件。
上述事实，被告人林利栋在开庭审理过程中亦无异议，并有提取扣押在案的毒品、毒资的物证照片，提取笔录、扣押清单、发还清单、尿液现场检测报告书、通话记录清单、福建省毒品实物缴交收据、户籍证明、抓获经过、前科材料、释放证明书等书证，证人陈某某的证言及辨认笔录，福州市公安局刑事科学技术研究所榕公刑技化字（2014）第684号检验报告，现场勘验笔录、现场图及现场照片，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林利栋违反国家对毒品管制的法律规定，明知是毒品仍非法贩卖甲基苯丙胺类毒品15.6克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人林利栋到案后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪，并在归案后提供重要线索，帮助公安机关侦破其他案件，属立功，依法予以从轻处罚。被告人林利栋曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十五条第一款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林利栋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月16日起至2021年6月15日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）
二、提取扣押在案的作案工具白色酷派手机一部予以没收，由扣押单位福州市公安局晋安分局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 岳 亮
人民陪审员 严日成
人民陪审员 赖丹玲
二〇一四年九月十九日
书 记 员 杨晓琳
附：本案适用的相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙06行终00101号
上诉人（原审原告）董金宝。
委托代理人董开心。
被上诉人（原审被告）绍兴市镜湖新区管理委员会，住所地绍兴市凤林西路155号。
法定代表人魏明，原主任。
上诉人董金宝因规划行政征收一案，不服诸暨市人民法院（2016）浙0681行初50号行政裁定，于2016年4月7日向本院提起上诉。2016年4月29日绍兴市机构编制委员会作出绍市编〔2016〕10号《绍兴市机构编制委员会关于完善市与越城区、绍兴高新区、镜湖新区管理体制涉及机构编制调整事宜的通知》，绍兴市镜湖新区管理委员会不再保留，其相应的部门职责划入越城区人民政府。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人董金宝的委托代理人董开心，绍兴市越城区人民政府的委托代理人杜汉杰、茹立峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认为：提起行政诉讼应当有适格的被告。根据绍市委发[2002]56号《中共绍兴市委绍兴市人民政府关于加快镜湖新区（城市绿心）开发建设的若干意见》及绍市委办发[2013]88号《中共绍兴市委办公室绍兴市人民政府办公室关于进一步明确越城区和镜湖新区管理体制的通知》两份文件规定，被告绍兴市镜湖新区管理委员会系绍兴市政府的派出机构，其受绍兴市政府的委托，对镜湖新区的开发建设实行统一领导和管理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款的规定，行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十条第二款之规定，法律、法规或者规章没有授予派出机构行政职权的情况下，派出机构依法不能独立承担法律责任。故绍兴市镜湖新区管理委员会作为法律、法规和规章未授予职权的派出机构，受绍兴市政府的委托实施管理职责，不是本案适格的诉讼主体。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告董金宝的起诉。
上诉人董金宝上诉称：一、一审裁定认定事实不清。1.被上诉人具有机关法人的组织机构代码证。2.被上诉人以自己的名义作出“房屋征收公告”。3.被上诉人未在法定举证期限内提交证据证明其系受绍兴市政府委托的派出机构。故被上诉人被告主体适格。二、一审裁定适用法律错误。上诉人起诉被上诉人符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第二十九条第二款、第四十九条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十条第二款及第三款的规定。也不存在错列被告且拒绝变更的情形。请求二审撤销原审裁定，指令一审法院继续审理。
本院认为，首先，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十条第二款规定，行政机关的内设机构或者派出机构在没有法律、法规或者规章授权的情况下，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。原绍兴市镜湖新区管理委员会系绍兴市人民政府的派出机构，且未经法律、法规或者规章授权，上诉人以其作为被告提起行政诉讼，于法无据，一审据此裁定驳回起诉并无不当。其次，上诉人一审针对房屋征收公告及征收实施行为同时提起诉讼，对于房屋征收公告同时提出撤销及确认违法两项诉讼请求，属于诉讼请求不明确，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条之规定，亦应依法驳回起诉。然一审法院未对该问题向上诉人予以释明，本院予以指正。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 建
代理审判员 范卓娅
代理审判员 傅芝兰
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 徐海莲
浙江省绍兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙06行终00101号上诉人（原审原告）董金宝。委托代理人董开心。被上诉人（原审被告）绍兴市镜湖新区管理委员会，住所地绍兴市凤林西路155号。法定代表人魏明，原主任。上诉人董金宝因规划行政征收一案，不服诸暨市人民法院（2016）浙0681行初50号行政裁定，于2016年4月7日向本院提起上诉。2016年4月29日绍兴市机构编制委员会作出绍市编〔2016〕10号《绍兴市机构编制委员会关于完善市与越城区、绍兴高新区、镜湖新区管理体制涉及机构编制调整事宜的通知》，绍兴市镜湖新区管理委员会不再保留，其相应的部门职责划入越城区人民政府。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人董金宝的委托代理人董开心，绍兴市越城区人民政府的委托代理人杜汉杰、茹立峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理认为：提起行政诉讼应当有适格的被告。根据绍市委发[2002]56号《中共绍兴市委绍兴市人民政府关于加快镜湖新区（城市绿心）开发建设的若干意见》及绍市委办发[2013]88号《中共绍兴市委办公室绍兴市人民政府办公室关于进一步明确越城区和镜湖新区管理体制的通知》两份文件规定，被告绍兴市镜湖新区管理委员会系绍兴市政府的派出机构，其受绍兴市政府的委托，对镜湖新区的开发建设实行统一领导和管理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款的规定，行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十条第二款之规定，法律、法规或者规章没有授予派出机构行政职权的情况下，派出机构依法不能独立承担法律责任。故绍兴市镜湖新区管理委员会作为法律、法规和规章未授予职权的派出机构，受绍兴市政府的委托实施管理职责，不是本案适格的诉讼主体。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告董金宝的起诉。上诉人董金宝上诉称：一、一审裁定认定事实不清。1.被上诉人具有机关法人的组织机构代码证。2.被上诉人以自己的名义作出“房屋征收公告”。3.被上诉人未在法定举证期限内提交证据证明其系受绍兴市政府委托的派出机构。故被上诉人被告主体适格。二、一审裁定适用法律错误。上诉人起诉被上诉人符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第二十九条第二款、第四十九条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十条第二款及第三款的规定。也不存在错列被告且拒绝变更的情形。请求二审撤销原审裁定，指令一审法院继续审理。本院认为，首先，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十条第二款规定，行政机关的内设机构或者派出机构在没有法律、法规或者规章授权的情况下，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。原绍兴市镜湖新区管理委员会系绍兴市人民政府的派出机构，且未经法律、法规或者规章授权，上诉人以其作为被告提起行政诉讼，于法无据，一审据此裁定驳回起诉并无不当。其次，上诉人一审针对房屋征收公告及征收实施行为同时提起诉讼，对于房屋征收公告同时提出撤销及确认违法两项诉讼请求，属于诉讼请求不明确，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条之规定，亦应依法驳回起诉。然一审法院未对该问题向上诉人予以释明，本院予以指正。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 建代理审判员  范卓娅代理审判员  傅芝兰二〇一六年五月二十五日书 记 员  徐海莲
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第3910号
罪犯李建军，男，1988年8月1日出生，汉族，出生地辽宁省辽中县，小学文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省辽中县人民法院于2012年11月26日作出（2012）辽刑初字第318号刑事判决，以被告人李建军犯传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2015年9月11日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯李建军在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十一个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年4月25日，罪犯李建军获得记功奖励3次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯李建军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李建军减去有期徒刑十一个月，刑期执行自2012年8月21日起至2021年8月31日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一五年九月二十九日
书记员 朱传崴
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渭中刑执字第02033号
罪犯杜朝阳，男，1988年7月3日出生于陕西省宜川县，汉族，小学文化，现在陕西省富平监狱服刑。
2012年4月5日，陕西省宜川县人民法院作出（2012）宜刑初字第00003号刑事判决，认定罪犯杜朝阳犯抢劫、强奸、盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金7000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关富平监狱于2014年11月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关富平监狱提出罪犯杜朝阳确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极13个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极13个。
本院认为，罪犯杜朝阳确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯杜朝阳的刑罚，减去有期徒刑九个月。（刑期自2011年10月19日至2026年1月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 杨 静
甘肃省合水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民初字第1242号
原告合水鼎诚商品混凝土搅拌有限责任公司。
法定代表人张学波，董事长。
被告庆阳恒泰建筑工程有限公司。
法定代表人王明乾，董事长。
被告张博康，男，甘肃省镇原县人。
本院在审理合水鼎诚商品混凝土搅拌有限责任公司与庆阳恒泰建筑工程有限公司、张博康买卖合同纠纷一案中，原告合水鼎诚商品混凝土搅拌有限责任公司于2015年12月17日提出撤诉申请。
本院认为，原告合水鼎诚商品混凝土搅拌有限责任公司的撤诉符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予合水鼎诚商品混凝土搅拌有限责任公司撤回起诉。
案件受理费8860元，收取1000元，由合水鼎诚商品混凝土搅拌有限责任公司负担。
审判员 张海娟
二〇一五年十二月十七日
书记员 段忆林
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临商初字第1046号
原告刘洪明。
委托代理人王涛，临朐天宇法律服务所法律工作者。
被告临朐东辰钢铝制品有限公司。
法定代表人：马东升，经理。
原告刘洪明诉被告临朐东辰钢铝制品有限公司（以下简称：东辰公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘洪明及其委托代理人王涛到庭参加诉讼，被告东辰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月23日和7月3日，原、被告签订塑钢安装合同两份，原告依约履行合同。后经双方结算，被告尚欠原告工程款64000元。该款经原告多次催要，被告至今未支付。请求判令被告支付原告工程款64000元，由被告承担诉讼费用。
被告东辰公司未答辩。
经审理查明，2011年3月23日和7月3日，原告刘洪明与被告东辰公司签订塑钢安装合同两份，原告分别承揽被告在寿光巨能椒园1#、2#楼和广饶县大王镇华星新区20#、22#楼的窗框安装工程。2012年10月12日双方结算后，被告尚欠原告在广饶县大王镇华星新区工程款12498元和质保金2605元；在寿光巨能椒园工程款81020.54元和务工费3000元。后被告陆续支付寿光巨能椒园的部分工程款和务工费，至今尚欠工程款47497元未支付。另外，2012年10月17日，被告给原告出具费用报销单，尚欠在寿光工地房租费1400元。以上被告共计尚欠原告工程款64000元。
上述事实有塑钢安装合同二份、大王塑钢窗安装结算单一份、寿光巨能椒园1#、2#楼纱窗安装补充协议一份、寿光巨能椒园结算单一份、寿光巨能椒园务工费结算单一份、费用报销单一份、原告与被告东辰公司法定代表人马东升电话录音一份及当事人陈述在案为证，足以认定。
本院认为，原告提供的书面证据和与被告东辰公司法定代表人马东升电话录音，能够证明双方承揽合同成立及履行的事实。原告承揽被告在寿光巨能椒园和大王华星新区的窗框安装工程，被告应该按合同约定支付工程款，现被告未按约定支付工程款，原告要求被告支付工程款的主张，本院予以支持。被告既未答辩也未到庭参加诉讼，视为对抗辩权的放弃，不影响本院依据现有证据和查明事实依法作出裁判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告临朐东辰钢铝制品有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告刘洪明工程款64000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，保全费690元，总计2090元，由被告临朐东辰钢铝制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 王 泳
审判员 徐志友
审判员 袁华新
二〇一四年四月二十日
书记员 王 伟
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）枞民一初字第00590号
原告：殷某甲，男，汉族，住安徽省枞阳县。
委托代理人：邱春生，安徽枞城律师事务所律师。
被告：王某某，女，汉族，户籍地云南省广南县，经常居住地安徽省枞阳县。
原告殷某甲与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理。依法由审判员毕晓山适用简易程序，于2014年4月25日公开开庭进行了审理。原告殷某甲及其委托代理人邱春生到庭参加诉讼，被告王某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
殷某甲诉称：殷某甲与王某某经人介绍相识，不久即经政府登记结婚。2003年4月8日生育一子，名殷某乙。婚前缺乏了解，婚后因性格不合，常为琐事发生争吵，夫妻感情日趋淡漠，王某某回娘家不归，双方无法继续共同生活。请求判决：殷某甲与王某某离婚；婚生子殷某乙由殷某甲抚养教育，王某某给付抚养教育费。
王某某未予答辩。
经审理查明：殷某甲与王某某经人介绍相识，2002年6月6日经政府登记结婚。2003年4月8日生育一子，名殷某乙。婚后，双方在一起共同生产、生活，夫妻感情一般。2013年12月，双方因故产生矛盾，王某某回娘家不归。2014年3月14日，殷某甲诉讼来院，要求判如所请。
本院认为：婚姻应以感情为基础。殷某甲与王某某婚后共同生活时间较长，已建立起一定的夫妻感情。因王某某离家不归�影响了双方的感情，但尚未导致夫妻感情彻底破裂。只要双方珍惜以往的夫妻感情，以家庭和子女利益为重，和好还是有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告殷某甲要求与被告王某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由殷某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 毕晓山
二〇一四年四月三十日
书记员 吴春梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，�正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。