wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0522民初3752号
原告石淑清，女，1964年12月8日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
被告敦利静，女，1980年5月26日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
被告李锋，男，1980年5月15日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区。
原告石淑清诉被告敦利静、李锋合同纠纷一案，本院于2016年9月22日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月28日公开开庭进行了审理，原告石淑清到庭参加了诉讼，被告敦利静、李锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告石淑清诉称，2014年3月份，被告敦利静提出能在2014年6月之前为原告女儿安排工作，但该单位需要交保证金30000元，于是原告将30000元现金交给被告敦利静，到期后敦利静未能如愿安排原告女儿工作。后原告多次向被告敦利静催要该30000元。2014年7月4日，在原告催促下，被告先行返还了2000元，剩余的28000元被告给原告出具了欠条，被告李锋作为担保人在欠条上签字，现被告仍未归还上述欠款。为了维护合法权益，诉至法院。要求：1、请求法院判令被告共同返还原告28000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付从立案之日起至实际给付日止的利息；2、本案诉讼费由被告负担。
被告敦利静未答辩。
被告李锋未答辩。
经审理查明，2014年7月4日，被告为原告出具欠条一份，内容为：“今欠到，石淑清现金贰万捌仟元整（￥28000元），欠款人：敦利静，188××××0509，担保人：李峰，137××××0315，郝海涛，410522198212235811
,182××××8177,2014年7月4日。”庭审中，原告称上述欠条是被告未能完成原告事项而给原告出具的，被告李锋以担保人身份对上述欠款提供了担保，后经原告多次向被告催要，被告至今未付。上为本案事实。
上述事实有原告提供的欠条一份以及原告当庭陈述予以证实，上述证据经庭审认证后，可以作为本案的定案依据。
本院认为，原告石淑清委托被告敦利静为其子女找工作，两者之间已经构成委托关系，被告应按照双方的约定按期履行义务。从被告敦利静为原告出具的欠条可知，被告未能完成原告的委托事项，被告所受的30000元保证金欠缺给付目的。因此，原告要求被告敦利静返还剩余28000元的请求，本院予以支持。原告要求被告敦利静支付利息的诉请，双方在委托事项中并未约定，在欠条中也无书面约定，对此本院不予支持。被告李锋在欠条上以担保人身份签字，但双方就担保方式没有约定。根据担保法第十九条规定，当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任。因此，被告李锋应对上述债务承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告敦利静于本判决生效后十日内返还原告石淑清人民币28000元；
二、被告李锋对上述债务承担连带还款责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告敦利静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 郭建岭
人民陪审员 刘卫平
人民陪审员 戚金霞
二〇一七年三月一日
书 记 员 贾慧慧
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0522民初3752号之一
原告石淑清，女，1964年12月8日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
被告敦利静，女，1980年5月26日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
被告李锋，男，1980年5月15日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区。
被告郝海超，男，1982年12月21日出生，汉族，住河南省安阳县。
本院在审理原告石淑清与被告敦利静、李锋、郝海超民间借贷纠纷一案中，原告石淑清于2016年11月30日向本院提出申请，申请撤回对被告郝海超的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告石淑清撤回对被告郝海超的起诉。
审 判 长 郭建岭
人民陪审员 刘卫平
人民陪审员 戚金霞
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 贾慧慧
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0522民初3752号
原告石淑清，女，1964年12月8日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
被告敦利静，女，1980年5月26日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
被告李锋，男，1980年5月15日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区。
被告郝海超，男，1982年12月21日出生，汉族，住河南省安阳县。
原告石淑清与被告敦利静、李锋、郝海超民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，由于本案案情复杂，不适宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 郭建岭
人民陪审员 刘卫平
人民陪审员 戚金霞
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 贾慧慧
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巨民初字第441号
原告段某某，男，1965年11月15日出生，汉族，农民。
委托代理人张玉华，巨野达正法律服务所法律工作者。
被告蔡某某，女，1964年12月19日出生，汉族，农民。
原告段某某与被告蔡某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理，依法由审判员程大银适用简易程序，于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告段某某及其委托代理人张玉华、被告蔡某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告段某某诉称：原、被告经人介绍认识，于1985年农历12月16日同居生活，1988年11月28日生育一男孩，取名段某甲（已独立生活），2006年2月26日生育一女孩取名段某乙。原被告因感情不和，常因生活琐事生气吵架。于2009年农历5月17日原告外出打工，与被告分居生活至今已有四年多。夫妻感情确已破裂。为此，原告特诉于法院，要求与被告离婚，要求�养婚生女孩段某乙。
被告蔡某某辩称：原、被告婚后感情较好，不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍，于1985年农历12月16日同居生活，1988年11月28日生育一男孩，取名段某甲（已独立生活），2006年2月26日生育一女孩，取名段某乙。原、被告因感情不和，有时因生活琐事生气吵架，但未提供夫妻感情确已破裂的证据。原告于2014年2月12日向本院提起诉讼，要求与被告离婚，抚养孩子。被告应诉后作出以上辩称。经调解双方达不成协议。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录，原告提供的常住人口登记卡等在卷为凭，并经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为：原、被告婚姻基础和婚后感情一般，虽有时因生活琐事生气，影响了夫妻感情，但原告未向本院提供夫妻感情确已破裂的有效证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规�：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”因此，原告要求离婚，本院不予准许。原告应顾念以往的夫妻感情，和被告重归于好是有可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告段某某与被告蔡某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉�山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 程大银
二〇一四年三月十九日
书记员 田文辉
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巩执字第1219号
申请执行人杨振东，男，1990年11月18日出生。
被执行人翟国栋，男，1991年5月2日出生。
本院依据已发生法律效力的（2015）巩民初字第1102号民事判决书，于2015年7月17日向被执行人翟国栋发出执行通知书，责令被执行人翟国栋按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人翟国栋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人翟国栋在金融机构的存款人民币四千七百七十七元七角。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李敬宾
审判员 魏化冰
审判员 李喜昌
二〇一五年七月二十二日
书记员 刘川辉
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执3292号
申请执行人刘成章。
被执行人欧阳包林。
被执行人江西省萍乡市达金集装箱运输有限公司。
法定代表人李虎。
申请执行人刘成章与被执行人欧阳包林、江西省萍乡市达金集装箱运输有限公司侵权责任纠纷一案，长沙市中级人民法院作出的（2015）长中民一终字第08614号民事判决书已发生法律效力，判决内容为被执行人欧阳包林向申请执行人赔偿1120752.03元（已付3万元），被执行人江西省萍乡市达金集装箱运输有限公司对欧阳包林的赔偿款项承担连带赔偿责任。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年8月3日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，未查询到被执行人有房产、土地、车辆、工商登记；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已向被执行人发出限制高消费及有关消费令，并将被执行人纳入失信人员名单;5、本院已作出决定司法拘留被执行人十五日，因无法找到被执行人而未执行。本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，现申请人亦未提供其它可供执行的财产或财产线索。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
（此页无正文）
审 判 长 左 凯
代理审判员 罗 勇
代理审判员 陈南飞
二〇一七年十月十日
书 记 员 胡源林
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0181执3292号申请执行人刘成章。被执行人欧阳包林。被执行人江西省萍乡市达金集装箱运输有限公司。法定代表人李虎。申请执行人刘成章与被执行人欧阳包林、江西省萍乡市达金集装箱运输有限公司侵权责任纠纷一案，长沙市中级人民法院作出的（2015）长中民一终字第08614号民事判决书已发生法律效力，判决内容为被执行人欧阳包林向申请执行人赔偿1120752.03元（已付3万元），被执行人江西省萍乡市达金集装箱运输有限公司对欧阳包林的赔偿款项承担连带赔偿责任。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年8月3日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，未查询到被执行人有房产、土地、车辆、工商登记；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已向被执行人发出限制高消费及有关消费令，并将被执行人纳入失信人员名单;5、本院已作出决定司法拘留被执行人十五日，因无法找到被执行人而未执行。本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，现申请人亦未提供其它可供执行的财产或财产线索。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。（此页无正文）审 判 长 左 凯代理审判员 罗 勇代理审判员 陈南飞二〇一七年十月十日书 记 员 胡源林
湖南省龙山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘3130刑初242号
公诉机关龙山县人民检察院。
被告人刘某某，男，1978年出生，土家族，湖南省龙山县人，大专文化，原龙山县××中学教师，住龙山县；因本案，于2016年9月10日在北海火车站被北海铁路公安局民警抓获，同年9月13日被龙山县公安局刑事拘留，9月22日被龙山县公安局依法执行逮捕，次日被龙山县公安局监视居住，2016年12月7日本院决定取保候审；现在家候审。
龙山县人民检察院以龙检公诉刑诉[2016]262号起诉书指控被告人刘某某犯信用卡诈骗罪，于2016年12月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙山县人民检察院指派检察员李大鹏出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙山县人民检察院指控，被告人人刘某某于2012年9月12日在中国工商银行股份有限公司龙山县支行办理信用卡一张，卡号为62×××76，透支额度为2万元。刘某某于2015年1月12日共使用该卡透支本金19338元，后逾期无法归还，经工商银行多次催收，刘某某仍未还款。刘某某于2014年6月离开原单位龙山县××乡初级中学下落不明，并改变联系方式，导致无法查找其下落。2016年9月10日被告人刘某某在北海火车站被北海铁路公安局民警抓获。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审查证属实的报警案件登记表，户籍证明，到案经过，关于刘某某涉嫌信用卡诈骗的报案材料，工银信用卡申请表、个人收入证明、查询信用卡交易明细、催收回执、工行工作人员上门催收照片，扣押物品清单，证人田某、黄某、向某、秦某、高某的证言，被告人刘某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，超过规定期限透支，经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还，透支本金为19338元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控被告人刘某某犯信用卡诈骗罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人刘某某在公安机关立案后偿还了所透支的全部本息，可以酌情从轻处罚；被告人刘某某虽不具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一、二款规定的自首情节，但在归案后如实供述自己罪行，是坦白，可以从轻处罚。综上，被告人刘某某在本案中犯罪情节轻微，可以免予处罚。本院决定对被告人刘某某免予处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款（四）项、第二款，第三十七条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯信用卡诈骗罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
(本页无正文)
审 判 员 姜仁中
二〇一六年十二月十三日
代理书记员 吴锦霖
附页
本案适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第三十七条【非刑罚性处置措施】对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民初字第02079号
原告湖北双剑催化剂有限公司。住所地：广水市广水陶瓷1路3#.
法定代表人：杨建明，系该公司董事长。
被告徐州华新烧结有限公司
本院在审理原告湖北双剑催化剂有限公司与被告徐州华新烧结有限公司买卖合同纠纷一案中，原告湖北双剑催化剂有限公司于2014年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北双剑催化剂有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北双剑催化剂有限公司撤回起诉。
本案案件受理费100元，依法予以免收。
审判员 杜春兰
二〇一四年八月十四日
书记员 刘开亮
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0103执3061号
李玲：
陈存友与你（单位）民间借贷纠纷一案，合肥市庐阳区人民法院作出的（2016）皖0103民初2051号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人陈存友于2016年12月13日向本院申请强制执行，本院于2016年12月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
一、被执行人李玲立即支付申请人陈存友借款本金52000元及利息6940元整，共计58940元；
二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、案件受理费725元、执行费795元，共计1520元，由被执行人负担。
特此通知
二〇一六年十二月十六日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的：
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的：
（三）违反财产报告制度的：
（四）违反限制高消费令的：
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的：
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦执字第1号
申请执行人：王君，男，汉族，个体。
被执行人：申明哲，男，朝鲜族。
申请执行人王君与申明哲民间借贷纠纷一案，桦甸市人民法院于2014年12月26日作出了（2014）桦民一初字第1206号民事判决书，该判决书于2015年1月14日发生法律效力。权利人王君于2015年1月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，于2015年2月15日依法冻结被执行人申明哲工资账户。2015年6月8日申请执行人来院告知，被执行人申明哲已将执行款10，101.00元给付完毕，并向本院提出终结本案的申请。同日本院将申明哲工资账户的冻结措施依法解除。至此，本案全部执行完毕。故本院依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
桦甸市人民法院（2014）桦民一初字第1206号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘孝民
审 判 员 张文亮
代理审判员 朱北斗
二〇一五年六月九日
书 记 员 王 元
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）徐刑初字第199号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人武某某。
辩护人翁琦炜，上海市嘉华律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉（2014）302号起诉书指控被告人武某某犯放火罪，于2014年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员胡卓英出庭支持公诉，被告人武某某及其辩护人翁琦炜到庭参加诉讼。期间，本案依法延期审理。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控：2013年12月3日13时40分许，被告人武某某携带1瓶容量为1.25升的饮料瓶装的汽油及打火机、尖刀等物品至本市徐汇区某路某号上海市高级人民法院安检室内。期间，因其上访诉求未得到满足，武某某随即从其随身携带的包内取出汽油、打火机、尖刀等物品，在该室内有数名工作人员的情况下，仍不顾周边他人人身及财产安全，朝其自身浇完汽油后，手持打火机及尖刀，扬言自焚，后被赶到的民警当场制服。公诉机关认定被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》（以下简称《刑法》）第一百一十四条之规定，应以放火罪追究其刑事责任。被告人已着手实行犯罪，由于意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，根据《刑法》第二十三条，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人到案后如实供述自己的罪行，根据《刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。建议判处有期徒刑三年以下的刑罚。提请依法审判。
被告人武某某于庭审中对起诉书指控的事实没有异议，强调其系自焚行为，在被民警控制双臂后主动摊手交出手中的打火机，现其对自己的行为感到后悔，希望法院对其从轻处罚；被告人于庭审后出具了其已认识到过激行为造成的社会危害性，并表示今后不会再发生类似行为的悔过书。辩护人亦对指控的犯罪事实、罪名没有异议，提出当初被告人主观上只是想见院长，后因情绪失控才导致本案；被告人系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚，其如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人目前对自己的行为深感后悔，建议法院对其从轻处罚并适用缓刑。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同，且有证人朱某某、顾某某、曾某某、郭某等的证言及辨认笔录，扣押清单、调取证据清单、扣押笔录、赃证物品照片，监控录像，上海市公安局物证鉴定中心检验报告，受案登记表及上海市公安局案件接报回执单及被告人武某某的供述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人武某某放火危害公共安全，其行为已构成放火罪，公诉机关指控成立。被告人已着手实行犯罪，由于意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。被告人如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人具有悔罪态度，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相适应原则，本院予以支持。根据本案的事实、性质、情节、社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人武某某犯放火罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月3日起至2014年7月2日止。）
二、缴获的犯罪工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 彭 涛
书 记 员 任培君
人民陪审员 王婉娜
二〇一四年六月二十日
书 记 员 赵拥军
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）徐刑初字第199号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人武某某。
辩护人翁琦炜，上海市嘉华律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉（2014）302号起诉书指控被告人武某某犯放火罪，于2014年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员胡卓英出庭支持公诉，被告人武某某及其辩护人翁琦炜到庭参加诉讼。期间，本案依法延期审理。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控：2013年12月3日13时40分许，被告人武某某携带1瓶容量为1.25升的饮料瓶装的汽油及打火机、尖刀等物品至本市徐汇区某路某号上海市高级人民法院安检室内。期间，因其上访诉求未得到满足，武某某随即从其随身携带的包内取出汽油、打火机、尖刀等物品，在该室内有数名工作人员的情况下，仍不顾周边他人人身及财产安全，朝其自身浇完汽油后，手持打火机及尖刀，扬言自焚，后被赶到的民警当场制服。公诉机关认定被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》（以下简称《刑法》）第一百一十四条之规定，应以放火罪追究其刑事责任。被告人已着手实行犯罪，由于意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，根据《刑法》第二十三条，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人到案后如实供述自己的罪行，根据《刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。建议判处有期徒刑三年以下的刑罚。提请依法审判。
被告人武某某于庭审中对起诉书指控的事实没有异议，强调其系自焚行为，在被民警控制双臂后主动摊手交出手中的打火机，现其对自己的行为感到后悔，希望法院对其从轻处罚；被告人于庭审后出具了其已认识到过激行为造成的社会危害性，并表示今后不会再发生类似行为的悔过书。辩护人亦对指控的犯罪事实、罪名没有异议，提出当初被告人主观上只是想见院长，后因情绪失控才导致本案；被告人系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚，其如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人目前对自己的行为深感后悔，建议法院对其从轻处罚并适用缓刑。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同，且有证人朱某某、顾某某、曾某某、郭某等的证言及辨认笔录，扣押清单、调取证据清单、扣押笔录、赃证物品照片，监控录像，上海市公安局物证鉴定中心检验报告，受案登记表及上海市公安局案件接报回执单及被告人武某某的供述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人武某某放火危害公共安全，其行为已构成放火罪，公诉机关指控成立。被告人已着手实行犯罪，由于意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。被告人如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人具有悔罪态度，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相适应原则，本院予以支持。根据本案的事实、性质、情节、社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人武某某犯放火罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月3日起至2014年7月2日止。）
二、缴获的犯罪工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 彭 涛
代理审判员 任培君
人民陪审员 王婉娜
二〇一四年六月二十日
书 记 员 赵拥军
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀中法民一终字第56号
上诉人（原审被告）刘益辉。
委托代理人张盛利，喀什垦区喀什法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）吴敬保。
委托代理人吴颖，莎车县法律援助中心法律援助律师。
上诉人刘益辉与被上诉人吴敬保追索劳动报酬纠纷一案，不服莎车县人民法院（2014）莎民初字第2503号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘益辉及其委托代理人张盛利，被上诉人吴敬保的委托代理人吴颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，莎车县靖洋门窗制造有限公司与被告刘益辉于2013年10月10日签订合作合同，合同签订后，被告刘益辉委托吴贵海到四川招工。吴贵海以靖洋门业的名义（甲方）与原告吴敬保（乙方）于2014年1月23日签订用工协议。原告与被告刘益辉协商原告的劳务费按计件发放，原告的工种及工作安排均是听从被告刘益辉的指令，原告在被告处从事喷塑工作。被告从莎车县靖洋门窗制造有限公司领取了3月、4月的款后，由被告给原告发放。被告于2014年6月20日从莎车县靖洋门窗制造有限公司领取了5月的167150元款后，于2014年6月22日与莎车县靖洋门窗制造有限公司解除合同。5月、6月的劳务费被告至今未给付原告，故原告诉至法院。对原告的劳务费、误工费及车费，刘益辉确认了5月份的劳务费4363元，6月份的劳务费3399元，误工费2624元。在庭审中被告刘益辉同意支付原告从7月13日至24日的误工费1500元及车费495元。另查明，莎车县靖洋门窗制造有限公司替被告刘益辉垫付了4000元给原告。
原审法院经审理认为，原告吴敬保与被告刘益辉的委托人吴贵海签订了用工协议，原、被告均无异议，且并不违反法律强制性规定，对此本院予以确认。原告要求被告刘益辉给付劳务费、误工费及车费合计12381元的请求，被告刘益辉对欠原告12381元没有异议，对此本院予以支持，但应扣除莎车县靖洋门窗制造有限公司替被告垫付给原告的4000元，剩余8381元由被告刘益辉支付给原告。被告刘益辉辩称莎车县靖洋门窗制造有限公司与其没有结算，其无力给原告支付劳务费，请求由莎车县靖洋门窗制造有限公司直接支付给原告，由于被告于莎车县靖洋门窗制造有限公司之间属于另一法律关系，不属于本案处理的范围，故对此辩称本院不予支持。因此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告刘益辉支付原告吴敬保劳务费、误工费及车费合计8381元。上述款项在本判决生效后十五日内支付，如逾期不付，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由被告刘益辉负担。
宣判后，原审被告刘益辉不服，向本院提出上诉称：一审法院认定事实不清，严重损害了上诉人的合法权益。上诉人与被上诉人靖洋门窗公司签订的《合作协议》是双方当事人真实意思的表示，属于合法有效的合同。按照民事法律的规定，如果合伙法律关系存在，合伙当事人必须共享利润、共担风险。合作合同签订后，为了使双方的合作能顺利进行，2014年1月23日上诉人委托吴贵海以靖洋门业的名义到四川招工。而被上诉人于3月被吴贵海招工至莎车县靖洋门窗制造有限责任公司从事喷塑工作。被上诉人与莎车县靖洋门窗制造有限责任公司虽没有签订书面劳动合同，但符合事实劳动关系认定的条件，属事实劳动关系，莎车县靖洋门窗制造有限责任公司一直否认这一点没有任何法律依据，被上诉人在其工厂从事装配工作近5个月之久。一审判决忽略上诉人与被上诉人靖洋门窗公司之间的合作关系，忽略被上诉人与靖洋门窗公司之间形成的事实劳动关系，仅判决上诉人支付被上诉人劳务费与事实不符，与法律相悖。请求二审法院查清事实，依法改判或发回重审。
二审审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，根据上诉人的上诉及被上诉人的答辩，本案双方当事人争议的焦点是：上诉人刘益辉在本案中是否应当承担责任。根据本案查明的事实，上诉人刘益辉对尚欠被上诉人吴敬保劳务费及误工费合计12381元没有异议，并且莎车县靖洋门窗制造有限公司替上诉人刘益辉垫付了4000元欠款的事实清楚。虽上诉人刘益辉依据与莎车县靖洋门窗制造有限公司之间签订的《合作合同》主张该欠款应由莎车县靖洋门窗制造有限公司负担，但在合同履行过程中，莎车县靖洋门窗制造有限公司并不参与产品的生产过程，也未雇佣过工作人员。公司产品的生产、雇佣工作人员及劳务费的发放均由上诉人刘益辉负责。被上诉人吴敬保是上诉人刘益辉委托吴贵海雇佣的工作人员。上诉人刘益辉雇佣工作人员是为了履行其与莎车县靖洋门窗制造有限公司签订的合作合同中约定的工作任务，该任务的履行应为上诉人刘益辉应当承担的责任。因此该费用应由上诉人刘益辉承担。对上诉人刘益辉与莎车县靖洋门窗制造有限公司之间基于《合作合同》产生的债权债务属另一法律关系，双方可另案起诉。故，上诉人刘益辉主张该欠款应由莎车县靖洋门窗制造有限公司承担的上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，判决适当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人刘益辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢 青 萍
代理审判员 汤 超
代理审判员 米热古丽
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 郭 斌
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0581财保55-1号
申请人：马晓乾，男，1997年10月5日出生，汉族，无职业，住吉林省梅河口市。
被申请人：田雨，男，1989年4月19日出生，汉族，湘A03E**号车驾驶员，住吉林省梅河口市。
马晓乾与田雨机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月13日作出（2017）吉0581财保55号民事裁定，扣押田雨驾驶的湘A03E**号小型轿车。田雨于2017年6月14日向本院提交反担保金，申请解除对该车的扣押。
本院经审查认为，田雨的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对田雨驾驶的湘A03E**号小型轿车的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘忠强
二〇一七年六月十四日
书记员 张靓媛
—1—
安徽省天长市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）天刑初字第00119号
公诉机关天长市人民检察院
被告人宣某，男，1979年2月16日出生于安徽省天长市，汉族，初中文化，务工，因本案于2013年4月16日被天长市公安局刑事拘留，同年4月28日被天长市公安局取保候审。2014年4月8日被天长市人民法院取保候审。
天长市人民检察院以天检公诉刑诉（2014）45号起诉书指控被告人宣某犯开设赌场罪，于2014年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月15日公开开庭审理了本案。天长市人民检察院检察员张忠翠、被告人宣某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年2月中旬至2013年4月10日期间，被告人宣某以营利为目的，购置具有赌博功能的“漂移岛”、“花花世界”游戏机各一台，在天长市同心南苑小区一车库内开设游戏室。2013年4月10日，天长市公安局工作人员在对该游戏室检查时，当场查获游戏机2台。
另查明：2013年4月10日，被告人宣某主动到天长市公安局治安管理大队投案。案发后，被告人宣某退出非法所得3万元。
上述事实，被告人宣某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人梁某、时某、吴某、王某的证言、勘验检查笔录、现场示意图、现场照片、扣押物品清单、安徽省行政事业单位资金往来结算票据、天长市公安局治安管理大队证明、接受刑事案件登记表、天长市公安局治安管理大队关于被告人宣某到案情况说明、被告人宣某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人宣某以营利为目的，利用其经营的游戏室多次提供赌博机供他人赌博，其行为构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立。被告人宣某主动投案，如实供述犯罪事实，是自首。被告人宣某积极退赃，确有悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，故对被告人宣某可以从轻处罚并适用缓刑。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宣某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金二万元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
二、被告人宣某非法所得三万元，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王拥军
二〇一四年四月十七日
代理书记员 沈 晨
附：本案所适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）观民特字第00023号
申请人：安徽壹启富投资担保有限公司，住所地安徽省安庆市大观区。
法定代表人：胡山，该公司执行董事。
被申请人：潘生宁。
被申请人：赵丽，女，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
被申请人：汪四清，男，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
被申请人：陈革平，女，汉族，住址同上。
被申请人：陈国球，男，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
被申请人：赵清清。
被申请人：汪兴，男，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
被申请人：李双，女，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被申请人：安庆市春雨日化有限公司，住所地安徽省安庆市怀宁县。
法定代表人：潘生宁。
被申请人：安徽江之韵贸易有限公司，住所地安徽省安庆市大观区。
法定代表人：赵清清。
本院在审理申请人安徽壹启富投资担保有限公司申请被申请人潘生宁、赵丽、汪四清、陈革平、陈国球、赵清清、汪兴、李双、安庆市春雨日化有限公司、安徽江之韵贸易有限公司实现担保物权一案中，申请人安徽壹启富投资担保有限公司于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：申请人安徽壹启富投资担保有限公司提出的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予申请人安徽壹启富投资担保有限公司撤回申请。
案件受理费500元，减半收取为250元，申请人安徽壹启富投资担保有限公司负担。
审判员 刘萍
二〇一五年十月八日
书记员 杨帆
附本案所适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省黎川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黎刑初字第29号
公诉机关黎川县人民检察院。
被告人李某某，男，1982年11月28日出生于江西省黎川县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌盗窃罪，于2014年3月8日被黎川县公安局刑事拘留，同月21日被依法逮捕，现羁押在黎川县看守所。
被告人姚某甲，男，1970年3月9日出生于江西省黎川县，汉族，小学文化，农民。因犯盗窃罪，2000年9月28日被黎川县人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌盗窃罪，经网上追逃，于2014年4月12日被公安机关抓获临时羁押在武汉市第二看守所，同月15日被黎川县公安局刑事拘留，同月25日被依法逮捕，现羁押在黎川县看守所。
黎川县人民检察院以黎检刑诉（2014）25号起诉书指控被告人李某某、姚某甲犯盗窃罪，于2014年5月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。黎川县人民检察院检察员黄小勇出庭支持公诉，被告人李某某、姚某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
黎川县人民检察院指控，2011年4月16日晚上，被告人李某某、姚某甲骑车到姚某乙家中实施盗窃，两人采用撬开防盗窗爬进屋内的方式，在姚某乙家二楼主卧室内盗得现金人民币6200元，后两人将所得赃款私分并挥霍掉。
两被告人归案后，其家属分别向被害人退赔，并已取得被害人谅解。
上述事实，公诉机关提交以下证据予以证实：1、被告人李某某、姚某甲的供述与辩解；2、被害人姚某乙的陈述；3、辨认笔录、现场勘验检查工作笔录；4、指纹鉴定意见书；5、归案情况说明、刑事判决书复印件及释放材料、谅解书、临时拘押证明，户籍证明等有关证据证实。公诉机关认为，被告人李某某、姚某甲以非法占有为目的，采取撬窗入室的方式潜入他人屋内窃取财物共计人民币6200元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人李某某、姚某甲对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，表示认罪。
经审理查明，2011年4月16日17时许，被告人李某某、姚某甲驾驶摩托车从黎川县城去湖坊乡湖坊村吃晚饭，在途径潭溪乡幸福村时看见被害人姚某乙骑摩托车去黎川县城。被告人姚某甲告知被告人李某某，姚某乙去县城后其家中晚上无人，于是两人遂商议晚上到姚某乙家中实施盗窃。
当日晚上21时许，被告人李某某、姚某甲在湖坊乡湖坊村吃完晚饭后，骑车来到位于湖坊乡石陂村南源小组1号户2的被害人姚某乙家屋后窗户旁，两人一同将姚某乙一楼餐厅窗户上的不锈钢防盗窗栏板扳断，被告人姚某甲在屋外放风，被告人李某某从防盗窗口钻入屋内到达二楼，在二楼踢开各房间的房门寻找钱物，在靠马路边的主卧室内一张黄色电视柜的抽屉里偷得夹在书中的6200元现金，后被告人李某某回到一楼，并从被撬开的防盗窗中爬出屋外。所得赃款被两人私分后挥霍掉。
归案后，被告人李某某、姚某甲的家属向被害人姚某乙退赔全部赃款，且已取得被害人姚某乙的谅解。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、手印鉴定书证明，2011年发生在黎川县湖坊乡石陂村南源小组姚某乙家的盗窃案提取的现场指纹为被告人李某某左手拇指所遗留。
2、现场勘验检查工作笔录证明，被害人姚某乙家被盗的情况。
3、刑事判决书复印件。（2000）黎刑初字第30号刑事判决书证明，2000年9月28日，被告人姚某甲因犯盗窃罪，被江西省黎川县人民法院判处有期徒刑一年。
4、谅解书证明，被告人李某某、姚某甲取得了被害人姚某乙的谅解。
5、户籍材料证明，被告人李某某、姚某甲均系成年人，具有完全刑事责任。
6、归案情况说明证明，2014年3月4日，被告人李某某因吸毒被黎川县公安机关行政拘留，同月8日，被依法刑事拘留。
7、抓获经过证明，2014年4月12日，武汉经济技术开发区公安分局沌阳派出所将被告人姚某甲抓获。
8、临时羁押证明，2014年4月12日晚7时许，被告人姚某甲被武汉市第二看守所临时羁押，同年4月15日中午12时许，解除羁押，将被告人姚某甲移交江西省黎川县公安局。
9、被害人姚某乙的陈述证明，2011年4月17日，他家一楼厨房隔壁的房间窗户的防盗窗被人撬开，二楼上楼梯后左手边最前面靠近马路的卧室里，在电视柜中间抽屉里的用书夹着的7400元钱不见了，电视柜抽屉上的锁也被撬开了，其他没有什么损失。被偷的当天晚上，他去县城的路上看见李某某一个人往他家的方向走。
10、被告人李某某的供述与辩解证明，2011年三四月份的一天下午六七点钟，姚某甲骑摩托车带他去湖坊乡湖坊村吃完饭，在经过潭溪乡幸福村时看见姚某乙骑车往县城方向走，姚某甲告诉他，姚某乙去县城，家里晚上没人，可以去姚某乙家里偷东西。于是当天晚上19点多钟，他们来到湖坊乡石陂村南源小组姚某乙家后面，扳断窗户上的防盗窗，他一个人钻进去，姚某甲就在外面把风。他上二楼后用背撞开姚某乙家靠马路的那间房间，在房间里一个黄色电视柜抽屉里偷得用东西夹着的6200元钱。然后他就下楼，又从之前钻进去的窗口钻了出来。
11、被告人李某某的辨认笔录证明，被告人姚某甲就是2011年4月17日和他一起到姚某乙家中实施盗窃的人。
12、被告人姚某甲的供述与辩解证明，2011年三四月份的一天下午五点钟左右，他和李某某骑车去湖坊乡湖坊村吃完饭，在经过潭溪乡幸福村时看见姚某乙骑车往县城方向走，他就告诉李某某说姚某乙去县城，家里晚上没人，于是他们俩就商议到姚某乙家来偷东西。当晚21时左右，他们俩到了姚某乙家后门，一起把一间房间的防盗窗扳断，李某某就从窗户上钻进姚某乙的家里偷东西，他就在外面马路上等。大概过了二十分钟，李某某就从姚某乙后屋走出来了。
被告人李某某、姚某甲对上述证据无异议，且两被告人的供述与上述证据证明的事实相吻合，予以认定。
本院认为，被告人李某某、姚某甲以非法占有为目的，采取撬窗入室的方式潜入他人屋内，秘密窃取他人财物共计人民币6200元，数额较大，二被告人的行为均构成盗窃罪。黎川县人民检察院指控被告人李某某、姚某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。二被告人采用撬开窗户的破坏性手段，入户盗窃，依法均可从重处罚；归案后，被告人李某某退还赃款，取得被害人谅解，认罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人姚某甲具有前科，依法可从重处罚；在共同犯罪中，被告人姚某甲在外放风，其作用相对较小，且归案后，被告人姚某甲退还赃款，取得被害人谅解，认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币7200元。
（刑期从判决执行之日起算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月8日至2014年10月7日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳）
被告人姚某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币7200元。
（刑期从判决执行之日起算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月12日至2014年10月11日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 付润琴
人民陪审员 张小英
人民陪审员 陈 丽
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 叶国平
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙行终720号
上诉人（原审原告）周忠达，男，1955年12月31日出生，汉族，住杭州市下城区。
被上诉人（原审被告）浙江省公安厅，住所地杭州市民生路66号。
法定代表人王双全，厅长。
委托代理人程向东、林林，浙江省公安厅行政复议办公室工作人员。
被上诉人（原审被告）中华人民共和国公安部，住所地北京市东城区东长安街14号。
法定代表人赵克志，部长。
周忠达诉浙江省公安厅（下称省公安厅）政府信息公开、中华人民共和国公安部政府信息公开行政复议一案，杭州市中级人民法院于2018年5月2日作出（2018）浙01行初72号行政裁定。周忠达不服，向本院提出上诉。本院于2018年5月23日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。案经阅卷审查，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2017年11月20日，周忠达向浙江省公安厅邮寄《请求政府信息公开的申请书》，要求公开“制作、发放杭州市公安局江干区分局逮捕通知书字（2008）18号的依据（法律条款依据）的政府信息”。浙江省公安厅于次日收到后，于2017年12月7日作出浙公信告字[2017]46号政府信息公开告知，告知周忠达，其申请属于法律咨询，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息。告知书于当日向周忠达邮寄送达。2017年12月18日，周忠达以浙江省公安厅为被申请人向中华人民共和国公安部提起行政复议申请，请求“确认浙公信告字[2017]46号政府信息公开告知是无法律条款可依的告知书；确认浙江省公安厅不向其公开字（2008）18号逮捕通知书的政府信息行为是违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条之规定的行为”。中华人民共和国公安部于2018年2月6日作出公复驳字[2018]26号驳回行政复议申请决定，以周忠达实质是以申请政府信息公开的形式，对公安机关履行刑事司法职能的行为进行咨询或质疑，其申请内容不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息范围，浙江省公安厅不负有适用《中华人民共和国政府信息公开条例》予以公开的职责为由，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，决定驳回周忠达的行政复议申请。该决定书于2018年2月8日向原告邮寄送达。
原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，且应当是现有的。本案中，原告周忠达申请所指向的，并非现有的，以一定形式记录、保存的材料，其实质应判断为咨询。政府信息公开之诉中，人民法院须依据《中华人民共和国政府信息公开条例》作司法审查，对于不属于信息公开的请求所作告知，合法与否，不能依据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定进行评判。因此不能进入政府信息公开之诉的实体审查。综上，原告的起诉不属于行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告周忠达的起诉。
周忠达上诉称：1.杭州市公安局江干区分局制发[2008]18号《逮捕通知书》的行为系行政行为。2.制作[2008]18号《逮捕通知书》的一切资料均属于政府信息。3.浙江省公安厅对上诉人作出的浙公信告字[2017]46号政府信息公开告知书违反《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条的规定。4.中华人民共和国公安部公复驳字[2018]26号驳回行政复议申请决定混淆了公安机关的刑事职能与行政职能，违反了《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，侵犯了上诉人的合法权益。5.一审裁定违反了《行政诉讼法》第五条的规定，是违法的。请求二审法院依法公正裁判。
浙江省公安厅答辩称:1.我厅作出的告知答复内容客观。2017年11月21日，我厅收到上诉人周忠达寄送的“请求政府信息公开的申请书”(挂号信编码:XA197××××0133)，要求向其公开“制作、发放杭州市公安局江干区分局逮捕通知书字(2008)18号的依据(法律条款依据)”。当日，我厅受理该申请。12月7日，我厅作出浙公信告字[2017]146号《政府信息公开告知书》，并于当日邮寄送达给上诉人(挂号信编码:XB78752425033)。我厅认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。根据《中华人民共和国警察法》等法律规定，公安机关承担行政执法和刑事司法双重职能。本案中，上诉人向我厅申请公开“制作、发放杭州市公安局江干区分局逮捕通知书字(2008)18号的依据(法律条款依据)”的政府信息，其实质是以政府信息公开为名对杭州市公安局江干区分局履行刑事司法职能的行为进行咨询或质疑。该申请内容不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息范围，我厅不负有适用《中华人民共和国政府信息公开条例》予以公开的职责。故，我厅就上诉人提出的政府信息公开申请，答复告知“经查，你申请公开的信息属于法律咨询，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息，且本机关非该案的办案单位”，内容准确恰当，适用法律正确。2.我厅作出的告知答复程序合法。我厅于2017年11月21日收到上诉人的政府信息公开申请，12月7日作出浙公信告字[2017]46号《政府信息公开告知书》，并于当日邮寄送达给上诉人，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款关于15个工作日作出政府信息公开答复的规定，程序合法。3.一审法院裁定正确合法。杭州市中级人民法院一审裁定认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，且应当是现有的。本案中，周忠达申请所指向的，并非现有的，以一定形式记录、保存的材料，其实质应判断为咨询。人民法院对不属于信息公开的请求所作答复合法与否，不能依照《中华人民共和国信息公开条例》的规定进行评判。因此，周忠达针对省公安厅答复行为提起的行政诉讼，不能进入政府信息公开之诉的实体审查，不具备起诉的法定要件，并依法作出驳回周忠达起诉的裁定。因此，一审裁定正确合法。综上所述，我厅作出的告知答复内容客观、程序合法、适用法律准确，一审法院认定上诉人的起诉不符合受案范围，驳回其起诉的裁定正确合法。请求法院依法驳回上诉人的上诉。
被上诉人中华人民共和国公安部在本院二审期间没有提交书面答辩意见。
本院经审理，对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国人民警察法》等法律规定，公安机关承担行政执法和刑事司法双重职能。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第（一）项规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，上诉人周忠达申请公开的是公安机关实施逮捕行为时的相关信息，既不属于《中中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息，亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，原审法院裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人提出的上诉请求缺乏相应的事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马国贤
审判员 葛宏伟
审判员 刘家库
二〇一八年六月十四日
书记员 张 维
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙行终720号上诉人（原审原告）周忠达，男，1955年12月31日出生，汉族，住杭州市下城区。被上诉人（原审被告）浙江省公安厅，住所地杭州市民生路66号。法定代表人王双全，厅长。委托代理人程向东、林林，浙江省公安厅行政复议办公室工作人员。被上诉人（原审被告）中华人民共和国公安部，住所地北京市东城区东长安街14号。法定代表人赵克志，部长。周忠达诉浙江省公安厅（下称省公安厅）政府信息公开、中华人民共和国公安部政府信息公开行政复议一案，杭州市中级人民法院于2018年5月2日作出（2018）浙01行初72号行政裁定。周忠达不服，向本院提出上诉。本院于2018年5月23日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。案经阅卷审查，本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2017年11月20日，周忠达向浙江省公安厅邮寄《请求政府信息公开的申请书》，要求公开“制作、发放杭州市公安局江干区分局逮捕通知书字（2008）18号的依据（法律条款依据）的政府信息”。浙江省公安厅于次日收到后，于2017年12月7日作出浙公信告字[2017]46号政府信息公开告知，告知周忠达，其申请属于法律咨询，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息。告知书于当日向周忠达邮寄送达。2017年12月18日，周忠达以浙江省公安厅为被申请人向中华人民共和国公安部提起行政复议申请，请求“确认浙公信告字[2017]46号政府信息公开告知是无法律条款可依的告知书；确认浙江省公安厅不向其公开字（2008）18号逮捕通知书的政府信息行为是违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条之规定的行为”。中华人民共和国公安部于2018年2月6日作出公复驳字[2018]26号驳回行政复议申请决定，以周忠达实质是以申请政府信息公开的形式，对公安机关履行刑事司法职能的行为进行咨询或质疑，其申请内容不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息范围，浙江省公安厅不负有适用《中华人民共和国政府信息公开条例》予以公开的职责为由，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，决定驳回周忠达的行政复议申请。该决定书于2018年2月8日向原告邮寄送达。原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，且应当是现有的。本案中，原告周忠达申请所指向的，并非现有的，以一定形式记录、保存的材料，其实质应判断为咨询。政府信息公开之诉中，人民法院须依据《中华人民共和国政府信息公开条例》作司法审查，对于不属于信息公开的请求所作告知，合法与否，不能依据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定进行评判。因此不能进入政府信息公开之诉的实体审查。综上，原告的起诉不属于行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告周忠达的起诉。周忠达上诉称：1.杭州市公安局江干区分局制发[2008]18号《逮捕通知书》的行为系行政行为。2.制作[2008]18号《逮捕通知书》的一切资料均属于政府信息。3.浙江省公安厅对上诉人作出的浙公信告字[2017]46号政府信息公开告知书违反《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条的规定。4.中华人民共和国公安部公复驳字[2018]26号驳回行政复议申请决定混淆了公安机关的刑事职能与行政职能，违反了《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，侵犯了上诉人的合法权益。5.一审裁定违反了《行政诉讼法》第五条的规定，是违法的。请求二审法院依法公正裁判。浙江省公安厅答辩称:1.我厅作出的告知答复内容客观。2017年11月21日，我厅收到上诉人周忠达寄送的“请求政府信息公开的申请书”(挂号信编码:XA197××××0133)，要求向其公开“制作、发放杭州市公安局江干区分局逮捕通知书字(2008)18号的依据(法律条款依据)”。当日，我厅受理该申请。12月7日，我厅作出浙公信告字[2017]146号《政府信息公开告知书》，并于当日邮寄送达给上诉人(挂号信编码:XB78752425033)。我厅认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。根据《中华人民共和国警察法》等法律规定，公安机关承担行政执法和刑事司法双重职能。本案中，上诉人向我厅申请公开“制作、发放杭州市公安局江干区分局逮捕通知书字(2008)18号的依据(法律条款依据)”的政府信息，其实质是以政府信息公开为名对杭州市公安局江干区分局履行刑事司法职能的行为进行咨询或质疑。该申请内容不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息范围，我厅不负有适用《中华人民共和国政府信息公开条例》予以公开的职责。故，我厅就上诉人提出的政府信息公开申请，答复告知“经查，你申请公开的信息属于法律咨询，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息，且本机关非该案的办案单位”，内容准确恰当，适用法律正确。2.我厅作出的告知答复程序合法。我厅于2017年11月21日收到上诉人的政府信息公开申请，12月7日作出浙公信告字[2017]46号《政府信息公开告知书》，并于当日邮寄送达给上诉人，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款关于15个工作日作出政府信息公开答复的规定，程序合法。3.一审法院裁定正确合法。杭州市中级人民法院一审裁定认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，且应当是现有的。本案中，周忠达申请所指向的，并非现有的，以一定形式记录、保存的材料，其实质应判断为咨询。人民法院对不属于信息公开的请求所作答复合法与否，不能依照《中华人民共和国信息公开条例》的规定进行评判。因此，周忠达针对省公安厅答复行为提起的行政诉讼，不能进入政府信息公开之诉的实体审查，不具备起诉的法定要件，并依法作出驳回周忠达起诉的裁定。因此，一审裁定正确合法。综上所述，我厅作出的告知答复内容客观、程序合法、适用法律准确，一审法院认定上诉人的起诉不符合受案范围，驳回其起诉的裁定正确合法。请求法院依法驳回上诉人的上诉。被上诉人中华人民共和国公安部在本院二审期间没有提交书面答辩意见。本院经审理，对原审法院认定的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国人民警察法》等法律规定，公安机关承担行政执法和刑事司法双重职能。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第（一）项规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，上诉人周忠达申请公开的是公安机关实施逮捕行为时的相关信息，既不属于《中中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息，亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，原审法院裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人提出的上诉请求缺乏相应的事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  马国贤审判员  葛宏伟审判员  刘家库二〇一八年六月十四日书记员  张 维
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊民初字第4442号
原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯猛格支行。
负责人贾美英，职务行长。
委托代理人王敏。
被告王拴柱。
被告王翠梨（系王拴柱妻）。
被告鄂尔多斯市集泰房地产开发有限公司。
法定代表人邬成万，职务法人。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯猛格支行诉被告王拴柱、王翠梨、鄂尔多斯市吉泰房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2015年9月7日立案受理后，依法向原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯猛格支行送达受理案件通知书，并通知原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯猛格支行在7日内向本院预交诉讼费，现7日期限届满，原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯猛格支行一直未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 乌 云
二〇一五年十一月二日
书 记 员 王紫欣
法条链接：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交、或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。
本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
三、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知
第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0281民初1343号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司醴陵市支行。住所地：醴陵市。
负责人帅亮，行长。
委托代理人王吉陵，男，1960年6月10日生，汉族，湖南省醴陵市人，中国邮政储蓄银行股份有限公司醴陵市支行职工，住湖南省醴陵市。代理权限：特别授权，即代为立案，承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起上诉等。
被告张振巍，男，1984年2月23日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司醴陵市支行与被告张振巍信用卡纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司醴陵市支行于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体和他人的利益，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司醴陵市支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司醴陵市支行负担。
审判员 汪爱兴
二〇一六年六月七日
书记员 汪 瑜
附：裁定书所引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）深中法行非诉审字第334号
申请执行人深圳市交通运输委员会。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人姚雅菊、王文华，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人刘阳。
申请执行人深圳市交通运输委员会向本院申请强制执行其作出的深交罚决字第Z0002150号交通运输行政处罚决定，要求被执行人刘阳缴纳罚款人民币30000元。本院已依法受理。
本院经审理认为，申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第Z0002150号交通运输行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行的深交罚决字第Z0002150号交通运输行政处罚决定准予执行。
被执行人刘阳须于本裁定送达之日起10日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓晓琴
审 判 员 陈 亮
代理审判员 王强力
二〇一三年十一月八日
书 记 员 ＸＸ聪
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀民初字第4090号
原告田某某，男，1979年12月10日出生，汉族，农民，住所地湖北省钟祥市。
被告林某某，女，1984年8月10日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告田某某与被告林某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告田某某到庭参加诉讼，被告林某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告田某某诉称，2008年，原告田某某与被告林某某相识。同年8月25日，原、被告双方在莆田登记结婚。由于婚前缺乏了解，草率结合，婚后双方时常因家庭琐事争吵，且被告婚前隐瞒许多事实，致原告无法接受。婚后数月，双方一直分居至今，夫妻关系名存实亡，现请求依法判准原、被告离婚。
被告林某某未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
原告田某某在本院指定举证期限内提供以下证据：
1、身份证复印件一份。欲证明原告主体适格的事实。
2、婚姻登记记录一览表复印件一份。欲证明原、被告于2008年8月25日登记结婚的事实。
本院经审查认为，因被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院提出书面异议并提交证据，视为自动放弃质证权利；原告提供的上述证据来源合法、客观真实，可以作为本案的定案依据。
根据上述有效证据及庭审陈述，本院认定本案事实如下：
原告田某某与被告林某某于2008年8月25日办理结婚登记。婚后未生育孩子，后因夫妻感情不和导致分居，原告遂案诉本院，请求判决准予原、被告离婚。案经审理，因被告缺席，致本案无法调解。
综上事实，本院认为，原告田某某与被告林某某进行登记结婚，属合法夫妻关系，其婚姻应受法律保护。原告陈述夫妻婚后数月即开始分居至今，未能提供有效证据证实，故其诉求与被告林某某离婚理由不足，不予支持。据此，为维护婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
不准原告田某某与被告林某某离婚。
本案案件受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告田某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 章伟力
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 田丽芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邵法执行字第586号
申请执行人胡绍楼。
被执行人陈叶光。
本院在执行胡绍楼申请执行陈叶光民间借贷纠纷［（2013）邵民初字第3541号］一案中，查明，被执行人陈叶光暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结邵武市人民法院（2013）邵民初字第3541号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 季资平
执行员 袁文渊
执行员 潘兆荣
二〇一四年十月十三日
书记员 黄碧云
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金堂民初字第2024号
原告张藜，女，1988年1月11日出生，汉族，住成都市高新区。
委托代理人肖长斌，四川公生明律师事务所律师。
被告周巧，女，1965年1月2日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托代理人尹强，四川思诚律师事务所律师。
被告姜来，男，1990年6月11日出生，�族，住四川省金堂县。
委托代理人尹强，四川思诚律师事务所律师。
被告姜家银，男，1936年9月14日出生，汉族，住成都市青白江区。
被告陈道凤，女，1939年9月18日出生，汉族，住成都市青白江区。
原告张藜与被告周巧、姜来、姜家银、陈道凤民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月20日受理。2015年7月29日，由审判员唐海军适用简易程序公开开庭审理了本案。原告张藜的委托代理人肖长斌，被告周巧、姜来的委托代理人尹强到庭参加诉讼，被告姜家银、陈道凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张藜诉称，原告的父母与被告周巧及其丈夫姜修泰系朋友关系。2013年10月21日，姜修泰、周巧因急需资金周转，向原告借款人民币100万元，借款期限为2013年10月21日至2014年10月22日。并约定用泰子酒店房屋作抵押。收款后，被告于2013年10月21日出具了借条。借款到期后，被告周巧及其丈夫姜修泰找原告宽限一段时间，原告同意宽限一段时间，在此期间姜修泰于2015年2月26日死亡。为保护原告的合法权益，请求判令被告周巧、姜来、姜家银、陈道凤在继承财产范围内偿还该借款，并承担本案的诉讼费用。
被告周巧辩称，第一，因借款人姜修泰已死亡，不清楚借款是否实际发生；第二，认定夫妻共同债务需具备：一是共同举债，二是用于家庭开支。本案借款，被告周巧不知晓，且周巧之前在泰子酒店工作，有工资收入，不需要借款用于家庭开支，且如此大额的借款，也不符合一般家庭开支的情形；第三，继承人继承财产的，应当在继承财产范围内承担债务，放弃继承的，不承担责任。
被告姜来在审理过程中，向本院�交书面放弃继承权申明书，申明自愿放弃对姜修泰财产的继承权。
被告姜家银、陈道凤未进行答辩，亦未举证。
经审理查明，2013年10月21日姜修泰向张藜借款100万元，并出具借条一份，载明：“今借到张藜现金大写壹佰万元整，小写人民币（1000000元），用泰子酒店房屋作抵押，期限从2013年10月21日—2014年10月22日。同日，张藜从中国建设银行转款40万元、张藜的母亲梁元惠从中国建设银行股份有限公司金堂水城花园分理处转款50万元于姜修泰银行卡内，张藜的母亲梁元惠支付现金10万元给姜修泰，合计100万元。借款到期后，张藜多次催收，姜修泰、周巧仍未归还借款本金。庭审中，被告周巧对借款100万元本金无异议。原告自愿放弃要求被告偿还借款利息。
另查明，姜修泰于2015年2月25日死亡。姜修泰的第一顺序继承人为：其妻周巧，其子�来，其父姜家银，其母陈道凤。姜来已放弃对姜修泰财产的继承权。
上述事实，有原、被告的身份信息材料、姜修泰向张藜出具的借条、中国建设银行转帐凭条、中国建设银行股份有限公司金堂水城花园分理处出具的个人活期明细信息、公证书、证人梁元惠当庭证词及到庭各方当事人的当庭陈述在案佐证。
综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本院对本案争议焦点分析认定如下：
一、关于姜修泰与张藜是否形成了合法有效的借贷关系的问题。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。民间借贷合同属实践性合同，自出借人提供借款时生效，张藜已将借款100万元支付给姜修泰，借款协议已生效。借款到期后，姜修泰未按约定偿还借款。
二、关于周巧应否归还借款给张藜的问题。作为债务人，姜修泰应承担还款责任，但姜修泰现已去世，而本案借款是其在与周巧婚姻关系存续期间所借，依照《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”及第二十六条“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”的规定，周巧应对姜修泰生前的债务承担偿还责任。周巧虽辩称该借款其不知晓，周巧之前在泰子酒店工作，有工资收入，不需要借款用于家庭开支，且如此大额的借款，也不符合一般家庭开支的情形，但并未提供相应证据予以证实，因此，本案借款应认定为夫妻共同债务。故周巧应当归还张藜借�100万元。
三、关于周巧、姜来、姜家银、陈道凤应否对涉案借款在继承财产范围内负共同偿还责任的问题。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以被继承人的遗产实际价值为限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。姜来已明确表示放弃对姜修泰遗产的继承权，故姜来不需要再对姜修泰生前所欠张藜的债务承担偿还责任。周巧、姜家银、陈道凤未表示放弃对姜修泰遗产的继承权，故姜家银、陈道凤应在继承姜修泰的遗产实际价值范围内与周巧共同承担清偿责任。
四、关于借款利息的问题。庭审中，原告自愿放弃要求被告偿还借款利息的权利，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人�共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周巧在本判决生效之日起二十日内向原告张藜支付本金100万元；
二、被告周巧、陈道凤、姜家银在其各自继承姜修泰的遗产实际价值范围内，对第一项义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6900元，由被告周巧、陈道凤、姜家银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 唐海军
二〇一五年八月六日
书记员 黄 娇
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梁执异字第392-1号
异议人（案外人）高某，农民。
委托代理人周某某，特别授权代理。
申请执行人吕某，职工。
委托代理人程某，特别授权代理。
被执行人高某某，农民。
本院在执行申请执行人吕某与被执行人高某某借贷纠纷一案中，案外人高某于2014年6月6日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人高某称，2013年8月26日，异议人以60万元的价格购买高某某的位于高楼社区门市房东二户，二层楼底上4间（原＊＊家具展销厅）。审理中，法院做出（2014）梁民初字第157-1号民事裁定书，查封了异议人高某所有的房屋，异议人高某在法定期限内提出申请复议。现贵院又下达房屋评估选择机构通知书，异议人为维护合法权益特提出执行异议。
为支持其异议，异议人高某向本院提房屋买卖合同一份、购房款收条一份及收款人郭某某与被执行人高某某的结婚证一份。
经审查查明，本院在审理过程中依法做出（2014）梁民初字第157-1号民事裁定，查封了被执行人高某某所有的二层楼房上下共10间。后异议人高某申请复议，本院以申请执行人吕某提供了相应价值的担保为由驳回其异议。
本院认为，本案查封的房屋为不动产，物权法明确规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。异议人虽然提交了房屋买卖合同等证据，但没有依法在有关部门进行登记，并未取得该涉案房屋的所有权。异议人主张该涉案房屋所有权归其所有，证据不足，本院不予支持，其异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人高某的异议。
本裁定送达后立即生效。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 马咏梅
审判员 王鸿庆
审判员 倪崇岳
二〇一四年七月十六日
书记员 黄 冲
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）包执委字第00013-1号
申请执行人夏信高。
申请执行人黄菲芘。
被执行人陈琼。
本院依据已经发生法律效力的上海市杨浦区人民法院（2013）杨民一（民）初字第809号民事判决书，于2014年8月18日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人本金252729.84元、诉讼费5224元、执行费3769元，合计261722.84元；支付迟延履行利息（以252729.84元为基数，按同期银行贷款年利率的双倍自2013年6月3日起至款付清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人陈琼在银行帐户上的存款261722.84元；支付迟延履行利息（以252729.84元为基数，按同期银行贷款年利率的双倍自2013年6月3日起至款付清之日止），或扣留、提取其同等金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 芳
审判员 余振海
审判员 韩延凤
二〇一四年八月十八日
书记员 王宏蕾
甘肃省灵台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第167号
原告甘肃灵台农村商业银行股份有限公司（以下简称灵台农商
行），地址：甘肃省灵台县城东大街*号。组织机构代码：22594175-X。
法定代表人杨建林，董事长。
委托代理人王俊田，任该行溪河分理处主任。
被告马小平，男，回族，生于1986年10月10日。
被告杨小民，男，回族，生于1987年1月4日。
被告王俊虎，男，汉族，生于1985年2月5日。
原告灵台农商行与被告马小平、杨小民、王俊虎借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王俊田到庭参加了诉讼，被告马小平、杨小民、王俊虎经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告马小平于2009年6月5日向他行溪河分理处申请借购房款4万元，期限2年，利率9.72%，并由杨小民、王俊虎承担保证责任担保。借款到期后，溪河分理处多次催收，2009年12月9日，被告清息后至今未能还款。至2014年3月5日，尚欠本金4万元，利息19960.56元，共计59960.56元。现起诉请求三被告归还借款本息，并承担本案诉讼费用。
原告当庭提交的证据有：
1、借款申请、借款人身份证复印件各一份，证明被告马小平的身份及向原告申请借款的事实。
2、个人借款∕保证担保合同一份，证明原、被告之间签订了借款（担保）合同，就借款本金、利息、期限及保证责任等事项进行了约定。
3、保证担保承诺书、保证人身份证复印件、工资证明各两份，证明了被告杨小民、王俊虎的身份及为被告马小平提供保证担保的事实。
4、借据复印件一份，证明了被告实际收到原告借款4万元的事实；
5、利息计算清单一份，证明了借款4万元自2009年6月5日至2014年4月7日，利息为20423.88元的事实。
上述证据，经审查证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，予以采信。
被告马小平、杨小民、王俊虎未作答辩，也未提供证据。
根据原告提供的证据，结合原告的当庭陈述，本院认定事实如下：
2009年6月5日，原告灵台农商行溪河分理处与三被告签订了借款担保合同，合同约定被告马小平向原告溪河分理处借购房款4万元，期限2年，年利率9.72%。同时约定被告杨小民、王俊虎分别承担2万元的保证担保责任。贷款到期后，溪河分理处多次催收，2009年12月9日，被告马小平清息后至今未能还款。截止2014年4月7日，共欠利息20423.88元，本息共计60423.88元。
本院认为，原告灵台农商行溪河分理处与被告马小平签订的借款合同是当事人真实意思表示，借款合同合法有效。被告马小平未按照合同约定清偿借款本息，属违约行为，应承担违约责任，清偿原告借款本息。被告杨小民、王俊虎作为借款合同的按份责任保证人，在被告马小平不能归还借款的情况下应承担按份清偿责任。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马小平归还借原告灵台农商行款4万元，并清偿至2014年4月7日所欠利息20423.88元。被告杨小民、王俊虎分别对该借款中的本金2万元及相应利息10211.94元承担连带清偿责任。
上述执行内容，限判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1291元，由被告马小平全部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判长 张 炜
审判员 傅更生
审判员 曹百祥
二〇一四年四月十七日
书记员 王叶瑞
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第1672号
原告刘××，女。
被告孙××，男。
本院在审理原告刘××与被告孙××离婚纠纷一案中，因原告在本院指定的期限内未向本院缴纳诉讼费，且不符合应当减交或者免交诉讼费的情形。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 刘信亮
二〇一五年六月一日
书 记 员 郭文超
速 录 员 刘 柳
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第05096号
申请执行人屈海霞，女，汉族，神木县人。
被执行人丁能勇，男，汉族，神木县人。
本院在执行屈海霞依据陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第05615号民事调解书申请执行丁能勇民间借贷纠纷一案中，责令由被执行人丁能勇偿还申请人屈海霞借款本金48.5万元及利息11.5万元，并负担案件受理费4900元及申请执行费8450元。
本案在执行过程中，因申请执行人未提供被执行人的下落及其财产线索，经我院查询被执行人亦未有可供执行财产，故申请执行人于2014年11月22日自愿申请暂缓执行程序，待发现被执行人的下落或其可供执行财产时恢复执行本案。故依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结对本院（2014）神民初字第05615号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 解光勤
审 判 员 刘文甫
代理审判员 刘耀光
二〇一四年十一月二十二日
书 记 员 李 娜
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊执字第01261号
申请执行人：新疆生产建设兵团如皋商会。
法定代表人：石磊，会长
被执行人：戴豪杰。
被执行人：蔡乐为。
本院执行的新疆生产建设兵团如皋商会申请执行戴豪杰、蔡乐为民间借贷纠纷一案。执行标的为659495元，执行中，申请执行人与被执行人蔡乐为达成执行和解协议，我院对被执行人戴豪杰的财产状况进行了调查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不了被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）伊民初字第2442号民事判决书的本次执行程序，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，并不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马云疆
代理审判员 熊 鹰
代理审判员 刘宏伟
二〇一五年九月十日
书 记 员 郭雅丽
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌前民保第59号
申请人：杨洁，女，27岁，汉族，现住乌拉特前旗。
被申请人：于梅，女，46岁，蒙古族，现住乌拉特前旗。
被申请人：梁海明，男，46岁，汉族，住址同上。
申请人杨洁与被申请人于梅、梁海明民间借贷纠纷一案，于2014年7月15日向本院提出申请，要求对被申请人梁海明所有的位于乌拉特前旗XXX商用、住宅三层楼房一套及该房土地一宗进行保全。申请人杨洁已向本院提供担保人全伟所有的车牌号为蒙LX**小型越野客车一辆，及担保人刘永伟所有的车牌号为蒙LX**小型轿车一辆作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人梁海明所有的位于乌拉特前旗XXX商用、住宅三层楼房一套及该房土地一宗。
二、查封申请人杨洁提供的担保物：担保人全伟所有的车牌号为蒙LX**小型越野客车一辆。
三、查封申请人杨洁提供的担保物：担保人刘永伟所有的车牌号为蒙LX**小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服从裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ：王军
二〇一四年七月十五日
书记员 ：王敏
后附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初1142号
原告张占熬。
委托代理人徐文德，山东德泽律师事务所律师。
被告张立庆。
委托代理人国建春，山东联邦律师事务所律师。
被告张丽萍。系被告张立庆之妻。
被告黄中华。寿光市供电公司物业办公室职工。
原告张占熬诉被告张立庆、张丽萍、黄中华民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张占熬及委托代理人徐文德，被告张立庆的委托代理人国建春到庭参加诉讼。被告张丽萍、黄中华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月20日，被告张立庆经被告黄中华担保向原告借款200000元，约定月利息为1.5%，担保期限为2年；以上借款用于被告张立庆、张丽萍家庭，两被告应负有共同还款责任。请求依法判令被告返还原告借款200000元及利息47700元（按月息1.5%，自2014年11月1日计算至2016年2月29日，以后利息另行主张），律师代理费14385元，共计262085元。
被告张立庆辩称：张立庆与原告进行过借款的约定，但张立庆并未收到借款款项。原告所诉无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。被告张丽萍与本案无关，不应承担还款责任。
被告张丽萍、黄中华未提交答辩意见。
经审理查明：2014年5月20日，被告张立庆与原告签订借款担保协议书，约定借款200000元。被告黄中华作为担保人在协议书上签名，约定承担连带保证责任，保证期间为两年。同日，被告张立庆出具证明一份，主要内容为：本人因资金周转困难，今向张占熬借款200000元，偿还本人于2010年6月27日借张某的200000元，此款由张占熬直接付给张某。同日，被告张立庆为原告出具200000元借条一份，并在借条上注明已收到借款。原告将款项交付给了张某。2015年10月12日，被告张立庆向原告出具欠条一份，确认欠200000元借款按月息1.5%计算的2014年11月1日至2015年9月30日的利息33000元，并注明2014年5月20日至2014年10月31日的利息已结清。按本金200000元按月息1.5%自2014年11月1日计算至2016年2月29日，利息为47700元。该借款及利息被告张立庆至今未还，被告黄中华亦未履行担保责任。被告张丽萍、张立庆系夫妻关系，借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
上述事实，有原告提供的借款担保协议书、借条、欠条、证明、银行取款凭证、证人张某的出庭证言、被告张丽萍、张立庆户籍信息及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原告提交的证据足以证明被告张立庆向原告借款，原告已经交付了借款的事实。原告与被告张立庆的借贷合同合法有效。原告向被告张立庆追要借款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张的利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告张立庆辩称该借款未交付，无事实依据，本院不予采纳。因该借款发生在被告张丽萍、张立庆婚姻关系存续期间，被告张立庆未明确约定该借款为个人债务，依据法律规定，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务应当按夫妻共同债务处理。原告要求被告张丽萍承担共同还款责任，理由正当，本院予以支持。被告黄中华作为连带责任保证人，未超过保证期间。原告要求其承担连带保证责任，理由正当。被告黄中华承担责任后，有权向被告张丽萍、张立庆追偿。原告提交的律师代理费收据，不是正规的发票，不符合法律规定，其主张的律师代理费，无法律依据，本院不予支持。被告张丽萍、黄中华未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张丽萍、张立庆返还原告张占熬借款200000元，并支付利息47700元，共计247700元，于本判决生效后五日内履行；
二、被告黄中华对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告张丽萍、张立庆追偿；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5231元，减半收取2615.50元，诉讼保全费1870元，共计4485.50元，由三被告负担4266元，原告负担219.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 缪凌志
二〇一六年四月十五日
书记员 张晓凤
黑龙江省穆棱市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穆刑初字第151号
公诉机关穆棱市人民检察院。
被告人石某某
穆棱市人民检察院以穆检刑诉（2015）126号起诉书指控被告人石某某犯盗窃罪，于2015年10月30日向本院提起公诉，本院于2015年10月30日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。穆棱市人民检察院指派代理检察员屈芳出庭支持公诉，被告人石某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月23日7时41分许，在穆棱市下城子镇尚品网吧内，被告人石某某趁被害人郑某睡觉之机，将郑某放在电脑桌上面的1部白色苹果5S手机盗走。经穆棱市价格认证中心估价，手机价值2313元。2015年10月8日，被告人石某某自动到穆棱市公安局下城子派出所投案，如实供述犯罪事实，主动退还赃物。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证1部白色苹果5S手机照片，书证公安机关的自首材料、发还物品清单、户籍证明、现实表现证明；证人寇某的证言；被害人郑某的陈述；公安机关制作扣押笔录、现场照片；穆棱市价格认证中心穆价鉴字（2015）第39号鉴定意见书以及现场视频光碟等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人石某某犯罪后自动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，属自首，可以从轻处罚。公诉机关对被告人石某某犯盗窃罪，有自首情节的指控意见成立。案发后，�告人石某某主动退赃，可以酌情从轻处罚。鉴于本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人石某某犯盗窃罪，判处罚金4600元。
（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郝桂菊
二〇一五年十一月三日
书记员 芦丽娜
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西刑执字第528号
罪犯岩温罕，男，1992年4月17日生，傣族，初中文化，云南省景洪市人，现在西双版纳监狱服刑。
云南省景洪市人民法院于2013年5月10日作出了（2013）景刑初字第19号刑事判决，以被告人岩温罕犯抢夺罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元（刑期自2012年8月2日起至2016年8月1日止）。执行机关西双版纳监狱于2015年5月11日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年5月13日受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西双版纳监狱提出，罪犯岩温罕在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬4次，被评为2014年度“改造积极分子”。为此，执行机关提供了有关证据材料予以证实。
经审理查明，罪犯岩温罕自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯岩温罕确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯岩温罕减去有期徒刑一年（刑期至2015年8月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢 飞
审 判 员 张少明
代理审判员 杜江宏
二〇一五年六月四日
书 记 员 聂也翔
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民终字第00841号
上诉人（原审被告）闫书成，男。
上诉人（原审被告）石磊，男。
被上诉人（原审原告）张江涛，男。
上诉人闫书成、石磊因与被上诉人张江涛民间借贷纠纷一案，不服卢氏县人民法院（2014）卢民一初字第511号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。上诉人闫书成、石磊，被上诉人张江涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年6月25日，闫书成、石磊与张江涛签订借款合同，同日闫书成为张江涛出具借条一张，借条内容为：“今借到张江涛现金伍万元整，小写50000.00，借款期限1个月，30天，2013年7月25日前还款，到期不能还款愿自觉赔偿相应的违约金。借款人：闫书成2013年6月25日担保人：石磊2013年6月25日我自愿为闫书成担保借款伍万元，小写50000.00，到期借款人闫书成不能全额还款，我愿承担其还款义务。担保人：石磊2013年6月25日”。双方签订借款合同第四条第三项载明：“担保人保证责任的保证期间自本合同生效之日起，至本合同项下债务还清之日为止”，第六条第二款载明：“借款方未按照本合同约定向出借方履行还款义务，应当向出借方支付全部贷款本金20%的违约金，同时按照中国人民银行同期贷款利率四倍利息支付全部借款利息”。该款到期后，闫书成未按时偿还该借款，经张江涛讨要未果，遂起诉来院。
原审法院认为：根据张江涛出具的借条及借款合同原件，能够确认张江涛与闫书成之间的债权债务关系及与石磊之间的担保债权关系成立，闫书成虽认为其已向张江涛偿还该债务，但未能提交有效证据予以证实，故闫书成应当承担还款责任；另外，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条规定“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”，本案中，双方签订借款合同亦约定“担保期限至债务还清之日为止”内容，应视为担保期限约定不明，该保证期间为二年，故对石磊关于担保期限已过的主张不予支持，其应当承担担保责任；对于利息请求，借条中虽未约定利息，应视为借款期限内不支付利息，但双方签订的借款合同对借款人未按合同约定履行还款义务作出对借款利息及违约金作出约定，应视为双方真实意思表达，因其利息及违约金约定超出中国人民银行规定的金融机构同期贷款基准利率四倍，超出部分不予支持，故对张江涛利息请求自其借款期限届满之日起按照中国人民银行规定的金融机构同期贷款利率四倍计算予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、限闫书成于本判决生效后五日内日偿还张江涛本金5万元及利息，利息自2013年7月26日起按中国人民银行公布的金融机构同期贷款基准利率四倍计息至本判决确定的还款之日止。二、石磊对上述借款及利息承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由闫书成、石磊承担。
宣判后，闫书成不服一审判决，提出上诉称：1、上诉人闫书成已经归还张江涛5万元，其中通过农行、交行转账各1万元，其余3万元通过刘鹏归还，上诉人不欠张江涛任何钱；2、高额利息是格式合同的无效约定，上诉人不应承担借款利息。
石磊不服一审判决，提出上诉称：1、我的保证责任是一般保证，不是连带保证；2、法律规定的保证期间是六个月，保证期间已过，上诉人保证责任已经免除。
二审期间，闫书成、石磊于2015年8月3日向法院提交加盖“中国农业银行股份有限公司卢氏县支行”印章的汇款明细单一份共3页，其中有五笔分别是2014年6月7日闫书成账户打给张江涛的9500元，2014年6月9日闫书成账户打给陈燕的9000元，2014年6月10日闫书成账户打给刘鹏的19821元，2014年6月23日闫书成账户打给张江涛的10000元，2014年7月14日闫书成账户打给张江涛的9950元。拟证明已经向张江涛履行了还款义务。
张江涛发表质证意见称：这五笔账目中，打给我的三笔都是其他经济往来，与本案无关，不是本案的还款。打给陈燕和刘鹏的两笔与我没有任何关系。本案借条中的5万元闫书成没有还过任何钱。
对上述证据，本院认证如下：该证据中2014年6月9日向陈燕转款9000元、2014年6月10日向刘鹏转款19821元两笔，无法证明与本案有关联性，本院不予采信。给张江涛的三笔转款仅能够证明闫书成与张江涛之间发生了银行转账，张江涛不认可该转账系还款，闫书成亦未向法庭提交其他证据证明上述转账系与本案借款有关的还款，且上述三笔与张江涛之间的银行转账数额为29450元，与闫书成当庭辩称的通过农行、交行转账各1万元共还款2万元的主张不一致，故本院对上述证据不予采信。
经本院二审审理查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为：关于闫书成称已经归还张江涛5万元，不欠张江涛任何钱的上诉理由，对该还款事实闫书成负有举证责任，闫书成未向法庭提交充分证据证明，故本院对该事实不予认定，对该上诉理由本院不予采信。
关于闫书成称不应承担借款利息的上诉理由，借条中未约定利息，应视为借款期限内不支付利息，但双方签订的借款合同第六条违约责任第2项约定“借款方未按照本合同的约定向出借方履行还款义务，应当向出借方支付全部贷款本金20%的违约金，同时并按照中国人民银行同期贷款利率四倍利息支付全部借款利息”，该约定应视为双方真实意思表达，但因逾期利息及违约金约定超出中国人民银行同期贷款基准利率四倍，对超出部分不应予支持。原审判决闫书成应自其借款期限届满之日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍标准支付利息并无不当，上诉人该上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于石磊称保证责任是一般保证，不是连带保证的上诉理由，在张江涛、闫书成、石磊三方签订的《借款合同》中已明确约定担保方式为连带责任担保，故该上诉理由不能成立；关于上诉人石磊称法律规定的保证期间是六个月，保证期间已过的上诉理由，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条规定“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”，本案中，三方签订的《借款合同》中约定“担保人保证责任的保证期间自本合同生效之日起，至本合同项下债务还清为止”，该约定应视为担保期限约定不明，石磊应当承担的保证期间为主债务履行期届满之日起二年，故至张江涛起诉时石磊仍在保证期间，其应当承担担保责任，该上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人闫书成、石磊负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 琦
审判员 张 玮
审判员 张攀峰
二〇一五年八月五日
书记员 牛晓俞
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江宁执字第2258号
申请执行人南京绿野房地产开发有限公司（以下简称绿野公司），组织机构代码13565699-1，住所地在南京市江宁区湖熟工业集中区。
法定代表人刘福林，绿野公司董事长。
委托代理人张小林，江苏丰硕律师事务所律师。
被执行人孙经萍，女，1977年9月5日生，汉族。
申请执行人绿野公司与被执行人孙经萍担保追偿权纠纷一案，本院于2014年12月2日作出的(2014)江宁淳民初字第534号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：孙经萍于本判决发生法律效力之日起10日内归还绿野公司垫付的681159.47元并支付利息（以681159.47元为基数，自2014年5月23日之日起按照中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率计算至实际给付之日止）。本案诉讼费14613元，由孙经萍负担。因孙经萍未履行生效判决书确定的义务,绿野公司向本院申请执行，本院于2015年6月23日立案受理。
在本案诉讼过程中，本院已依法查封了被执行人孙经萍所有的位于南京市江宁区湖熟街道灵顺北路绿野枫景花园房产。执行中，根据申请执行人绿野公司的申请，本院已依法评估、拍卖被执行人孙经萍的上述房产。除上述财产外，未发现被执行人孙经萍有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述评估、拍卖的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下:
终结本院作出的(2014)江宁淳民初字第534号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 秦俊华
执行员 严后信
执行员 居发明
二〇一六年六月十六日
书记员 刘 秀
厦门海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦海法执异字第11号
异议人江苏全强海运有限公司，住所地江苏省南京市六合区雄州街道峨嵋路300号409室。
法定代表人吴泉，董事长。
委托代理人庄瑞明，福建明嘉律师事务所律师。
委托代理人黄紫晶，福建明嘉律师事务所律师。
申请执行人翁钦，女，1964年9月10日出生，汉族，住福建省平潭县。
被执行人曾仁坤，男，1962年6月22日出生，汉族，住福建省平潭县。
本院在执行（2015）厦海法执字第271号申请执行人翁钦申请执行被执行人曾仁坤财产一案中，异议人江苏全强海运有限公司对本院的执行标的提出书面异议，本院2015年11月12日受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称，本院在执行（2015）厦海法执字第271号申请执行人翁钦申请执行被执行人曾仁坤财产一案中，根据被执行人曾仁坤提交的《委托管理协议书》，认定登记在异议人名下的“顺强16”轮属于曾仁坤，于2015年10月20日向南京海事局发出冻结该轮相关手续的《协助执行通知书》，为此，异议人向本院提出执行异议。
被执行人称，“顺强16”轮属其所有，向异议人借款也已偿还。
申请执行人称，曾仁坤借钱时，船是他的，借款也用于船上，要求拍卖船舶还款。
经审查异议人、申请执行人提交的证据及调取本院相关执行案件材料，本院查明：
“顺强16”轮于2008年5月13日建成，2010年3月31日取得所有权，船籍港登记机关为南京海事局，船舶所有权人登记为江苏全强海运有限公司。2010年4月29日，江苏全强海运有限公司与曾仁坤签订《委托管理（公司）协议书》，载明委托管理期间“顺强16”轮为曾仁坤所有，协议期暂定三年，2013年4月期限届满后双方未续签。2015年7月8日，本院作出（2015）厦海法商初字第675-683号《民事调解书》，确认被告曾仁坤欠原告翁钦等9人合计200多万元。调解书生效后，被告曾仁坤未自动履行义务，翁钦等9人申请本院强制执行。本院受理后，被执行人曾仁坤申请扣押“顺强16”轮，并提供《委托管理（公司）协议书》作为依据。2015年10月20日，本院根据该协议向该轮船籍登记机关南京海事局发出（2015）厦海法执字第257号《协助执行通知书》，查封“顺强16”轮，不予办理该轮所有权转让、新设抵押权、更名、变更船籍港登记等手续，并于同月26日书面告知异议人。
案件审查过程中，异议人以本院仅在（2015）厦海法执字第257号对“顺强16”轮采取强制措施为由，申请撤回本案异议申请。本院认为，该申请不违反相关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许异议人撤回异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪 钢
审 判 员 黄 毅
审 判 员 刘玉蓉
二〇一五年十二月十六日
代书记员 洪德文
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安开民初字第1693号
原告陈克友。
被告江苏海光照明电器有限公司（以下简称海光公司），住所地海安县大公镇古贲村5组。
法定代表人顾章明。
原告陈克友与被告海光公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员唐小红独任审判，于2015年1月9日公开开庭进行了审理。原告陈克友及被告海光公司的法定代表人顾章明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈克友诉称：原告于1988年即到被告单位工作，2014年3月5日，原告与被告解除劳动合同关系，被告尚欠原告工资6660元，经原告催要，被告于2014年10月16日出具对账单一份。现被告以没有履行能力为由至今拒不支付，请求法院判令被告立即给付原告工资款6660元。
被告海光公司辩称：我公司认可原告诉称的欠其工资款6660元。但是现在公司已经无力经营，所以我公司现在也没有能力给钱。2015年1月份，我公司已经由大公镇政府向县政府申请对我公司的占用土地进行优化利用。对于差原告的钱，我公司要等明年下半年才能解决。
经审理查明：原告陈克友在被告海光公司工作多年。2014年3月5日双方协议解除劳动关系。2014年10月16日，被告海光公司向原告出具对账单一份，载明陈克友到10月15日止存厂共6660元。
2014年11月17日，原、被告经海安县劳动人事争议调处中心调解，双方确认被告海光公司尚欠原告陈克友2013年的工资6660元，但现被告海光公司无力支付。
上述事实，有对账单、海安县劳动人事争议调处中心调解笔录复印件及双方年事人陈述在卷予以证实。
本院认为：原告陈克友在被告海光公司付出劳务，被告海光公司未能及时支付报酬的情况下，被告海光公司的法定代表人顾章明以向原告陈克友出具了对账单的形式确认所欠款项和数额，故其应当依据对账单所载数额向原告陈克友支付报酬。原、被告虽未约定给付期限，经原告陈克友催要后，被告海光公司即应归还但仍未给付。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告海光公司于本判决发生法律效力后1个月内给付原告陈克友劳动报酬6660元。
如被告海光公司不能按照本判决确定的履行期限给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告海光公司负担（已由原告陈克友负担，被告海光公司在履行上述义务时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
代理审判员 唐小红
二〇一五年一月十二日
见习书记员 何 莉
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑虎民初字第00345号
原告孙某某，女，住辽宁省黑山县。
被告李某某，男，住辽宁省黑山县。
本院在审理原告孙某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月16日提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费人民币150元，由原告孙某某承担。
审判员 刘晓侠
二〇一五年四月十六日
书记员 张名扬