北京市海淀区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）海行初字第1258号
原告北京千山装饰工程公司，住所地北京市门头沟区石龙工业区。
法定代表人杨树，董事长。
被告北京市住房和城乡建设委员会，住所�北京市海淀区西四环中路16号院3号楼（C座）。
法定代表人徐贱云，主任。
委托代理人佟丽芳，女。
委托代理人张奖励，北京市惠诚律师事务所律师。
原告北京千山装饰工程公司（以下简称千山公司）不服被告北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）作出的不予受理行政复议申请决定，向本院提起行政诉讼。本院于2015年9月8日受理后，依法组成合议庭。2015年10月22日，本院依法公开开庭审理了本案。原告千山公司的法定代表人杨树，被告市住建委的委托代理人佟丽芳、张奖励到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年8月27日，市住建委作出的京建复字[2015]255号不予受理行政复议申请决定书（以下简称255号不予受理决定书），该决定书载明：申请人不服被申请人作出的《关于申请责令北京市第二食品公司办理施工建设行政审批手续等问题的答复》（以下简称《答复》），向本机关提出行政复议申请。本机关查明，该答复已于2015年6月4日通过邮寄的方式送达给申请人指定的代收人张兰。申请人提出的复议申请已经超过法定的复议期限。根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第九条及第十七条之规定，本机关决定不予受理。
原告千山公司诉称，2015年3月29日，原告向北京市海淀区住房和城乡建设委员会（以下简称海淀区住建委）递交申请书，被申请人为北京一轻控股有限责任公司，申请7项请求事项，写明了事实理由并提供相关证据。2015年5月28日，海淀区住建委下达《答复》。其《答复》内容、结论完全错误：1、其对原告申请书中七项请求事项完全没有立案处理解决，不予理睬；2、93年开工的施建行为监管机关应是海淀区住建委，当�一定有相关施工监管法规；3、原告申请七事项不是信访事项，是行政机关职责范围内应处理的事项。2015年6月11日，原告向被告递交了行政复议申请书，被申请人为海淀区住建委，并提出五项请求事项。2015年8月10日，被告下达京建复字[2015]195号行政复议决定书（以下简称195号复议决定），该决定结论完全错误，其未对原告的五项申请事项作任何处理。2015年8月23日，原告以海淀区住建委为被申请人向被告递交行政复议申请书，提出7项请求，写明事实理由，并提供了相关证据。2015年8月27日，被告作出255号不予受理决定书。原告认为该决定书违法失实。1、原告于2015年6月4日收到《答复》后，已于2015年6月11日对其提出了行政复议申请，被告已受理。即从2015年6月11日被告受理申请开始，该诉讼复议时效已处于中断状态。原告诉求均与2015年3月29日申请书七项诉求密切相关�2、原告根据被告2015年8月10日作出的195号复议决定才在2015年8月23日提出行政复议申请书，因195号复议决定没有处理解决2015年6月11日行政复议申请的五项请求事项，原告才把注意力放在《答复》上，在同年8月23日提出本次诉讼相关复议申请；3、原告是在2015年8月10日被告作出255号不予受理决定书之后才知道《答复》属于行政行为，可以提出行政复议。在此之前，原告认为《答复》是信访事项，与本案无关；4、被告255号不予受理决定书未对原告2015年8月23日复议申请书前六项复议请求事项作出任何处理，属于严重侵权行为；5、被告作出的255号不予受理决定书认定错误、失实，违反程序遗漏多项诉求，严重侵害原告合法申请权和财产权，加重原告经济损失。综上所述，原告请求法院撤销被告作出的255号不予受理决定书；责令被告针对原告申请七项请求事项立案处理解决�下达行政复议决定书。
在本院指定的证据交换期限内，原告千山公司提交如下证据并当庭出示：1、行政复议申请书，2、申请书，3、《答复》，4、合同书及协议书，5、图纸，6、民事裁定，7、房屋所有权证，8、登记回执，9、政府信息不存在告知书，10、登记回执，11、政府信息公开告知申请书及补正申请告知书，12、政府信息公开告知申请书及补正申请书，13、北京市建设工程施工合同，14、民事判决书，15、195号复议决定，以上证据证明：1、在225号不予受理决定书中，未对原告复议申请六项请求事项进行审理，只字未回应，属于违法行为；2、本案诉讼时效从2015年6月11日原告递交复议申请时，已处于中断状态；3、原告2015年8月23日复议申请共七项请求未超过时效，合情合理合法；255号不予受理决定书与195号复议决定相互矛盾，255号不予受理决定书违反法�程序。
被告市住建委辩称，一、被告具有作出255号不予受理决定书的法定职责。2015年8月23日，原告向被告邮寄行政复议申请材料，被告于2015年8月25日收到，被申请人为海淀区住建委，复议的行政行为是《答复》。根据《行政复议法》第十二条第一款规定，被告作为海淀区住建委的上一级主管部门，是该行政复议申请的复议机关，有作出复议决定的法定职权。二、被告作出255号不予受理决定书具有事实依据和法律依据，已依法履行职责。2015年6月2日，海淀区住建委将答复寄送原告，原告于2015年6月4日签收。根据《行政复议法》第九条第一款、《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《行政复议法实施条例》）第十五条第一款第（三）项的相关规定，原告于2015年6月4日收到《答复》，于2015年8月25日提出行政复议申请已超过60日的复议申请期限。�据《行政复议法》第十七条第一款规定，原告的复议申请超过复议申请期限，不符合法律规定，被告依法作出不予受理决定书。三、被告作出《答复》的程序合法。被告于2015年8月25日收到原告的行政复议申请，于2015年8月27日作出255号不予受理决定书，于2015年8月27日寄送给原告，原告于2015年8月31日签收，符合《行政复议法》第十七条第一款规定的时限要求。综上，被告已依法处理了原告的行政复议申请，因原告的申请超出了法定期限，被告依法作出不予受理决定书，具有事实依据和法律依据，符合法定程序，并无不当，请求贵院依法裁决。
在法定举证期限内，被告市住建委提交如下证据并当庭出示：1、行政复议申请书及证据、邮寄信封等，证明原告提出的申请时间、事项、理由和证据材料；2、挂号信函收据及信件跟踪查询情况，证明原告于2015年6月4日�到《答复》，至2015年8月23日提出行政复议申请，已超过申请期限；3、255号不予受理决定书及呈批表、快递单据，证明被告于2015年8月27日作出255号不予受理决定书，并寄送原告，原告于2015年8月31日签收；4、行政复议申请书、申请书、《答复》等复议申请材料，证明2015年6月12日原告向被告提起的行政复议申请，案号为京建复字[2015]195号；5、行政复议答复书，证明原告于2015年6月12日提起的行政复议申请，海淀区住建委依法进行答复；6、195号复议决定，证明原告于2015年6月12日提起行政复议申请，被告已于2015年8月10日作出行政复议决定书，驳回原告的行政复议申请，并送达原告。同时，被告出示《行政复议法》及《行政复议法实施条例》作为其法律规范依据。
经庭审质证，原告千山公司对被告市住建委提交的证据1的证明目的不予认可，证据3的合法性及证�目的不予认可，对证据4及证据6的合法性不予认可，对证据5的关联性不予认可，对被告提交的其他证据没有异议；被告市住建委对原告千山公司提交的证据1至证据3、证据15的证明目的不予认可，对证据4至证据14的关联性不予认可。
依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条的规定，本院对经过庭审质证的证据进行评议后认为：
被告市住建委提交的证据3中的255号不予受理决定书系本案被诉行为，不能作为证据使用；被告提交的其他证据符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于证据形式的要求，与本案具有关联性，本院予以采信。
原告千山公司提交的全部证据与被告提交的部分证据内容一致，认证意见同上。
根据以上认证意见及庭审查明的情况，可以确认如下事实：
2015年3月29日，千山公司向海淀区住建委邮寄以北京一轻控股有限责任公司为被申请人的《申请书》。千山公司请求：“1、请求政府对千山公司投资施工建设的00711号房产北京市第二食品公司海淀区北三环西路31号8000平米合同房屋大厂房改造投资翻建新建扩建装修工程进行行政审查批准办理施工建设许可证等手续；2、责令被申请人根据双方合同规定，去政府处办理施工建设行政审批手续等；3、确认海淀区住建委（2015）第15号政府信息不存在告知书相关政府未对上述千山公司投资建设工程进行行政审批、未制作审批文化行为违法；4、责令被申请人为千山公司办理工程建设房屋财产所有权登记手续，办理00711号房产证房产共有人登记手续；5、责令被申请人赔偿千山公司工程投资建设8000平米房屋改造工程经济损失人民币500万元；6、请求对被申请人利用合同无偿非法占有使�处分收益至今数佰万工程投资建设财产至今行为予以查处，追究其行政责任、经济责任等等，责令其纠正违法行为，没收其非法所得，返还财产，赔偿损失等；7、责令被申请人排除妨碍，将千山公司投资建设的房屋财产返还给千山公司。”同年5月28日，海淀区住建委针对千山公司的上述请求作出《答复》。同年6月4日，海淀区住建委通过邮寄方式将该《答复》送达千山公司指定的代收人张兰。
同年8月23日，千山公司以海淀区住建委为被申请人向市住建委邮寄行政复议申请书及《答复》等材料。千山公司提交的行政复议申请书的案由部分记载：“认为《答复》侵权。”该申请书的“请求事项”部分记载：“1、责令被申请人依法和我司申请，对我公司投资施工建设的00711号房产北京市第二食品公司海淀区北三环西路31号8000平米合同房屋大厂房改造投资翻建扩建装修工程进行行政审查审批及核准施工建设等手续。2、责令被申请人责令北京一轻控股有限责任公司根据与我方合同规定去政府处办理施工建设行政审批手续等。3、确认被申请人未对上述我司投资施工建设工程进行行政审批，未制作审批文件的拒绝审查审批行为违法。4、责令被申请人责令北京一轻控股有限责任公司赔偿我公司工程投资建设8000平米大厂房的改造工程经济损失500万元。5、请求责令被申请人对北京一轻控股有限责任公司利用合同无偿非法占有使用处分收益至今500万元工程建设投资财产至今行为予以查处，追究其行政责任、经济责任等责令其纠正违法行为、返还房屋建设财产、赔偿损失等。6、确认我公司2015年3月29日《申请书》共七项请求事项与信访事项无关，不适用《北京市信访条例》。7、请求撤销被申请人《答复》。确认上述《答复》文书内容�反《中华人民共和国城市房地产管理法》、《中华人民共和国建筑法》、《行政许可法》、《合同法》、《城市规划法》、《行政处罚法》等法律法规。”
2015年8月25日，市住建委收到千山公司邮寄的上述材料。市住建委经审查认为，千山公司系针对海淀区住建委作出的《答复》提起的行政复议，而该《答复》已于2015年6月4日通过邮寄的方式送达给申请人指定的代收人张兰，千山公司提出的复议申请已经超过法定的复议期限，故根据《行政复议法》第九条及第十七条之规定，决定不予受理。同年8月27日，市住建委作出255号不予受理决定书。千山公司不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，依据《行政复议法》第十二条之规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复�，也可以向上一级主管部门申请行政复议。市住建委作为海淀区住建委的上一级主管部门，就千山公司针对海淀区住建委提出的行政复议申请，依法具有进行审查并作出决定的法定职责。
《行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。”同时，根据该法第十七条第一款规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人。本案中，千山公司于2015年6月4日收到《答复》，于同年8月23日邮寄行政复议申请，已超过60日的复议申请期�。市住建委据此作出255号不予受理决定书，并无不当。
关于千山公司认为市住建委遗漏复议请求的主张，本院认为，市住建委收到千山公司的行政复议申请书后，结合千山公司提出的案由、复议请求、事实和理由，以及海淀区住建委作出《答复》的具体内容，确认千山公司是针对海淀区住建委作出的《答复》申请行政复议，该认定并无不当。市住建委并未遗漏复议请求，故本院对千山公司的上述主张不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告北京千山装饰工程公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告北京千山装饰工程公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案�受理费人民币50元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 茜
人民陪审员 朱晓珠
人民陪审员 杨燕静
二〇一六年三月七日
书 记 员 赵思琦