温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第586号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司温州分行。
负责人：何卫海。
委托代理人：夏晓丹、黄蔷薇。
被告：浙江天牛实业有限公司。
法定代表人：孙福波。
被告：温州华利达皮革有限公司。
法定代表人：郑崇谱。
被告：浙ＸＸ意实业有限公司。
法定代表人：郑崇谱。
被告：孙福波。
被告：杨秀媚。
原告上海浦东发展银行股份有限公司温州分行（以下简称浦发银行温州分行）为与被告浙江天牛实业有限公司（以下简称天牛公司）、温州华利达皮革有限公司（以下简称华利达公司）、浙ＸＸ意实业有限公司（以下简称华意公司）、孙福波、杨秀媚金融借款合同纠纷一案，于2015年1月26日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依原告的申请，本院裁定查封了被告天牛公司名下的房屋和被告孙福波名下的房屋。后被告天牛公司向本院提出管辖权异议，本院经审查后于同年4月7日裁定驳回被告天牛公司对管辖权提出的异议，于同年5月28日裁定将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭于同年9月6日公开开庭进行了审理。原告浦发银行温州分行的委托代理人夏晓丹、黄蔷薇到庭参加诉讼，被告天牛公司、华利达公司、华意公司、孙福波、杨秀媚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浦发银行温州分行诉称：2011年8月8日，被告孙福波与原告签订了编号为ZD9011201100000295的《房地产最高额抵押合同》，约定：被告孙福波以其所有的坐落于温州市沙城镇永寿村永强大道××号房屋（房屋所有权证号：××号，建筑面积：494.58平方米）作为抵押物，担保的主债权为被告天牛公司与原告在2011年8月8日至2016年8月8日期限内签署的一系列主合同，前述主债权最高额为190万元。同时，被告孙福波的配偶即被告杨秀媚向原告出具承诺函，同意债权人有权处分夫妻共同财产。2011年8月9日，双方办理了以原告为抵押权人的抵押登记（他项权证号：温房他证龙湾区字第10042**号）。
2011年8月9日，被告华利达公司、华意公司、孙福波分别与原告签订了编号为ZB9008201100000462、编号为ZB9008201100000463、编号为ZB9008201100000464的《最高额保证合同》，均约定为原告与被告天牛公司在2011年8月9日至2016年8月9日止期间内连续签署的一系列合同提供最高额为2000万元的连带责任保证。
上述《房地产最高额抵押合同》和《最高额保证合同》均约定担保范围除了主债权，还及于由此产生的利息、罚息、违约金、债权人实现担保权利和债权等产生的费用。
2014年5月22日，被告天牛公司与原告签订编号为CD90112014880198的《开立银行承兑汇票协议书》，约定：开立银行承兑汇票十二份，金额合计为8050000元，期限6个月即自2014年5月22日至2014年11月22日止；被告交纳50%的保证金，发生垫款后按照日利率0.5‰计收罚息。同日，被告天牛公司支付保证金4025000元。2014年11月22日，协议约定的上述票据到期，但因到期日为节假日，故顺延至工作日即2014年11月24日承兑，但被告天牛公司无法补足汇票敞口金额。原告扣收保证金4025000元及其产生的利息62078.9元后，与自有资金一并对外支付票据款项，形成垫款3962921.1元。原告为维护自身合法权益，请求判令：1、被告天牛公司归还原告垫款本金3962921.1元并支付逾期利息至实际履行完毕之日止（逾期利息按日利率0.5‰，从2014年11月24日起暂算至2015年8月30日为554808.95元）；2、原告对被告孙福波、杨秀媚所有的坐落于温州市沙城镇永寿村永强大道××号房屋处置后的所得价款享有优先受偿权；3、被告华利达公司、华意公司、孙福波对上述垫款本息承担连带保证责任；4、本案诉讼费等实现债权的费用由上述各被告承担。
为证明上述事实，原告浦发银行温州分行在举证期限内向本院提供如下证据：1．原告营业执照、金融许可证、组织机构代码证复印件及负责人身份证明书原件各一份；被告天牛公司、华利达公司、华意公司的营业执照、组织机构代码证及被告孙福波、杨秀媚的身份证、结婚证复印件各一份，证明原、被告的主体身份。2.编号为ZD9011201100000295号《房地产最高额抵押合同》、房产证、他项权证复印件各一份，证明被告孙福波、杨秀媚为本案债务提供最高额为190万元的抵押担保责任。3.编号为ZB9011201100000462号《最高额保证合同》、编号为ZB9011201100000463号《最高额保证合同》、编号为ZB9011201100000464号《最高额保证合同》复印件各一份，证明被告华利达公司、华意公司、孙福波分别为本案提供最高额为2000万元的连带保证担保责任。4.编号为CD90112014880198的《开立银行承兑汇票协议书》及银行承兑汇票、保证金进账单复印件各一份，证明原告与被告天牛公司之间的银行承兑汇票融资关系及被告提供保证金的事实。5.托收凭证、保证金结息凭证、还款凭证、垫款凭证复印件各一份，证明票据到期后原告承兑支付、形成垫款的事实。6.结算账户对账单、欠息计算清单复印件各一份，证明截止2015年8月30日，被告尚欠原告垫款本息的事实。
被告天牛公司、华利达公司、华意公司、孙福波、杨秀媚未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。
经审查，对原告浦发银行温州分行提供的证据，被告天牛公司、华利达公司、华意公司、孙福波、杨秀媚未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩权利。本院认为，原告提供的证据1-6，内容真实、来源合法，并与本案事实具有关联性，依法均予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告浦发银行温州分行诉称的一致，依法予以认定。
另查明：涉案三份《最高额保证合同》均约定保证人的保证期间为债务履行期届满之日后两年止。涉案《房地产最高额抵押合同》和《最高额保证合同》均另行担保了其他债务。原告为被告天牛公司垫款后，被告未依约偿还债务。截止2015年8月30日，被告天牛公司尚欠原告浦发银行温州分行垫款本金3962921.1元及逾期利息554808.95元。
本院认为：原告浦发银行温州分行与被告签订的涉案各合同均系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并且有效，应受法律保护。被告天牛公司开立的银行承兑汇票到期后，未能足额缴付全部票款构成违约，原告依约扣除保证金及其利息后代为被告天牛公司垫付票款3962921.1元，其请求被告偿还票据垫款本金及逾期利息，具有事实与法律依据，本院予以支持。被告孙福波提供其名下与被告杨秀媚共有的坐落于温州市沙城镇永寿村永强大道××号房屋（房屋所有权证号：××号，建筑面积：494.58平方米）作为抵押物，为被告天牛公司的上述借款提供最高额抵押担保，并已办理抵押登记手续，故原告的抵押权依法设立，原告有权就依法拍卖、变卖该抵押物的所得价款优先受偿，但应以最高债权额190万元为限。原告在约定的保证期间内分别请求被告华利达公司、华意公司、孙福波对被告天牛公司所负的上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持；但被告华利达公司、华意公司、孙福波承担的保证责任均以最高保证金额2000万元为限。
被告天牛公司、华利达公司、华意公司、孙福波、杨秀媚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江天牛实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司温州分行垫款本金3962921.1元及逾期利息（截止2015年8月30日，逾期利息554808.95元；自2015年8月31日起，逾期利息以所欠本金3962921.1元为基数，依照日利率0.5‰计算至本判决确定的履行之日止）。
二、若被告浙江天牛实业有限公司未按期履行上述第一项给付义务，则依法拍卖、变卖被告孙福波名下与被告杨秀媚共有的坐落于温州市沙城镇永寿村永强大道××号房屋（房屋所有权证号：××号，建筑面积：494.58平方米），所得价款由原告上海浦东发展银行股份有限公司温州分行优先受偿，但原告优先受偿的范围与编号为ZD9011201100000295号《房地产最高额抵押合同》项下担保的其他债权合计不超过190万元。
三、被告温州华利达皮革有限公司、浙ＸＸ意实业有限公司、孙福波均对被告浙江天牛实业有限公司所负的上述第一项债务承担连带清偿责任，但包括上述债务在内，被告温州华利达皮革有限公司对其签订的编号为ZB9011201100000462《最高额保证合同》项下担保的所有主债务、被告浙ＸＸ意实业有限公司对其签订的编号为编号为ZB9011201100000463《最高额保证合同》项下担保的所有主债务、被告孙福波对其签订的ZB9011201100000464号《最高额保证合同》项下担保的所有主债务，各自承担的保证责任均以最高保证金额2000万元为限。
四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司温州分行的的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39074元，财产保全费5000元，公告费420元，合计44494元，由被告浙江天牛实业有限公司、温州华利达皮革有限公司、浙ＸＸ意实业有限公司、孙福波、杨秀媚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 邱 天 翔
人民陪审员 陈 小 萍
人民陪审员 蔡 小 园
二〇一五年九月二十一日
代书 记员 诸葛冰洁