wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民二初字第00110号
原告呼和浩特市总工会，住所地呼和浩特市玉泉区五塔寺东街迎春巷1号。
法定代表人斯钦毕力格，工会主席。
委托代理人温润丽，内蒙古若辉律师事务所律师。
被告高宇，男，42岁，汉族，喝了倒糖酒经销店业主，现住呼和浩特市玉泉区。
原告呼和浩特市总工会（以下简称总工会）诉被告高宇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理，依法由审判员阿拉堂图亚适用简易程序，于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告总工会的委托代理人温润丽、被告高宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告总工会诉称，2012年10月29日，原、被告续签了《房屋租赁合同》，原告将位于呼和浩特市玉泉区五塔寺东街迎春巷1号办公楼一层12号房屋租赁给被告，租赁期限为一年，年租金为20800元。2013年9月5日中共呼和浩特市委办公厅、呼和浩特市人民政府办公厅联合下发通知，已经出租、出借的办公用房到期应予以收回，租赁合同未到期的，到期后不得续租。原告于2014年4月22日�出书面通知，要求被告于2014年6月底之前搬出承租房屋，然而被告未按期履行，2014年7月3日原告再次书面通知，宽限被告于2014年7月15日之前腾退承租房屋，但被告仍未搬出。故原告诉至法院要求被告立即搬出腾退，将位于呼和浩特市玉泉区五塔寺东街迎春巷1号办公楼一层12号房屋交还原告；支付从2014年8月1日至实际搬出腾退房屋之日的逾期腾房占有使用费（按照每天20800元÷365天计算）。
原告总工会就自己的主张向本院提供下列证据：
1.2014年4月22日的通知、2.2014年7月3日的通知、3.各租赁户接收通知表册、4.租金情况统计表、5.《房屋租赁合同》拟证明1.原、被告之间的房屋租赁合同关系解除的事实；2.被告应支付原告占用费的事实。
被告高宇的质证意见：真实性异议。
被告高宇辩称，我租赁的房屋原来是一间车库，经过我的改造装修变成门脸房，所以我租赁的�屋不属于文件所指的办公用房范围，并且我装修房子没少花钱，也投入了不少广告费用，如果现在让我搬出，我的损失将会达到50万元以上，我希望继续租用。我在2013年10月28日之后一直交租金到2014年7月31日，之后我再去交，原告就不收租金了。我同意承担继续使用期间的费用。
被告高宇就其辩解意见未向本院提供证据。
经审理查明，2012年10月19日总工会与高宇签订了一份《房屋租赁合同》，合同约定：由高宇租赁总工会位于呼和浩特市玉泉区五塔寺东街迎春巷1号办公楼一层12号房屋，面积为52平方米，租赁期限自2012年10月29日起至2013年10月29日，年租金为20800元。合同到期后。高宇继续租赁使用该房屋，并交纳租金至2014年7月31日。总工会为了贯彻执行呼党办（2013）4号《呼和浩特市党政机关停止新建楼堂馆所和清理办公用房的实施意见》的文件精神，于2014年4月22向租赁户发出通知，要求租赁户于2014年6月底之前搬出腾退。2014年7月3日又发出通知，要求租赁户从2014年7月9日-15日最后宽限期内搬出腾退，并补交租金。高宇收到该通知后，至今占用租赁房屋。
以上事实有庭审笔录、通知、各租赁户接收通知表册、租金情况统计表、《房屋租赁合同》予以佐证。
本院认为，总工会与高宇签订的《房屋租赁合同》租赁期已届满，双方的权利义务已终止，高宇应及时搬离该承租房屋，将租赁房屋交付总工会，并支付逾期腾房的占有使用费。总工会按照原租金标准诉请逾期腾房的占有使用费，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十五条、第二百三十六条的规定，判决如下：
一、被告高宇于本判决生效后三十日内搬离并返还原告呼和浩特市总工会位于呼和浩特市玉泉区五塔寺东街迎春巷1�办公楼一层12号的房屋。
二、被告高宇于本判决生效后三十日内给付原告呼和浩特市总工会自2014年8月1日至实际交付租赁房屋之日的占有使用费（按每天20800元÷365天计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告高宇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 阿拉堂图亚
二〇一五年四月九日
书记员 王 帆
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百三十五条租赁期�届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
广东省梅州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅中法民一终字第353号
上诉人（原审原告）徐志泉，男，1973年4月18日出生，汉族，现住蕉岭县蕉城镇。
上诉人（原审原告）钟雪华，女，1978年8月9日出生，汉族，现住蕉岭县蕉城镇。
被上诉人（原审被告）何美琼，女，1967年4月27日出生，汉族，现住梅江区城北镇。
原审第三人钟声兴，男，1953年5月7日出生，汉族，现住蕉岭县蕉城镇。
原审第三人钟声发，男，1968年9月30日出生，汉族，现住蕉岭县蕉城镇。
上诉人徐志泉、钟雪华因共有权确认纠纷一案，不服蕉岭县人民法院（2013）梅蕉法民一初字第184号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人徐志泉、钟雪华，被上诉人何美琼到庭参加诉讼。原审第三人钟声兴、钟声发经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
本院认为，本案争议焦点是对争议第三、四层房屋的权属认定及原审有无审理原告诉请的问题。
关于争议第三、四层房屋的权属认定问题。蕉岭县蕉城镇金山街87号房屋的土地来源为钟保宁申请的拆迁安置用地，争议第三层房屋于1996年建好，第四层房屋于2000年建好，第三、四层房屋至今未办理房屋产权登记手续。建房时共同生活的家庭成员为钟保宁、黄惠媚、徐志泉、钟雪华，钟保宁、黄惠媚生前在该栋房屋居住，徐志泉、钟雪华亦承认钟保宁、黄惠媚有帮助带小孩照顾家庭生活，应确认钟保宁、黄惠媚对建造第三、四层房屋作出了一定的贡献。为此该第三、四层房屋应认定为钟保宁、黄惠媚、徐志泉、钟雪华的家庭共有财产。原审认为争议第三、四层房屋的权属至今属于不确定状态，对争议房屋的权属不作认定，属认定事实不清。
关于原审对原告的诉请有无审理的问题。徐志泉、钟雪华向原审提出了对蕉岭县蕉城镇金山街87号第三、四层房屋进行析产、继承的诉讼请求。本案属于析产、继承纠纷。按先析产后继承的原则，原审应依照《中华人民共和国物权法》第一百零三条的规定，先查明并析出钟保宁、黄惠媚、徐志泉及钟雪华对争议房产各自所占份额。而原审未对争议房产予以析产，以共有权确认纠纷为案由审理，判决驳回徐志泉、钟雪华的诉讼请求，属审非所诉。
虽然广东省高级人民法院（2010）粤高法民一申字第497号民事裁定书，认定“房屋的三、四层的权属处于不确定状态”，但该案是徐志泉、钟雪华向原审法院起诉钟宝新、钟声兴、钟声发拆除进出通行第三、四层（即本案争议房产）楼梯上安装的铁门，法院审查的是拆除诉争铁门的物权请求权是否成立，并非对第三、四层房屋权属进行最终的审查认定。而本案徐志泉、钟雪华提出了析产请求，法院应围绕当事人诉请对争议房产权属予以审查认定。否则，本案争议房产的权属将永远无法得到认定，不利于定纷止争。审理中被上诉人何美琼、原审第三人钟声兴、钟声发对争议第三、四层房屋有无享有权利，可按照相关继承法律关系进行审查处理。
综上所述，原审认定基本事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销蕉岭县人民法院（2013）梅蕉法民一初字第184号民事判决。
二、发回蕉岭县人民法院重审。
上诉人徐志泉、钟雪华预交的二审案件受理费3500元予以退还。
审 判 长 黄洪远
代理审判员 曾园芳
代理审判员 范宜洪
二〇一四年八月十五日
书 记 员 朱红珍
江苏省无锡市崇安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第1749-1号
申请执行人姚信龙。
被执行人陈洪流，男，1953年5月10日生，居民身份证号码3202021953********，汉族，住无锡市熙春后街****号。
原告姚信龙诉被告陈洪流合伙纠纷一案，本院于2015年9月25日作出的（2014）崇民初字第0795号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：陈洪流于判决生效之日起十日内归还姚信龙投资款64481元并赔偿利息损失（以64481元为基数，自2014年6月24日起至实际付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。诉讼费2660元由姚信龙负担977元，陈洪流负担1683元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月27日立案执行。
执行过程中，被执行人归还了2.5万元，双方达成执行和解协议，确认款项按6万元计算，扣除已还款项，余款3.5万元由陈洪流于2016年7月3日前一次性付清。执行中查封了陈洪流名下位于无锡市广益佳苑191-801的房屋所有权，该房屋上设有其他债权人的抵押登记，姚信龙称其与被执行人已经达成和解，且该房屋上设有他人抵押，法院可暂不处理该房屋。因被执行人虚假报告财产，本院已决定对陈洪流拘留15日，并决定将其列入失信被执行人名单。后考虑到陈洪流在拘留期间承认并改正了错误，本院决定提前解除对陈洪流的拘留。经查询我市主要银行、产权监理处、公安局车辆管理所及住房公积金管理处，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。将被执行人列入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，双方达成执行和解还款协议，不违反相关规定，应予准许。姚信龙表示可以暂不处置被执行人名下房产的意见不违反法律规定。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市崇安区人民院（2014）崇民初字第0795号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 吴爱华
审判员 华 玲
审判员 罗兴武
二〇一六年二月五日
书记员 张丽芸
贵州省凯里市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凯执字第618号
申请执行人文腰者。
被执行人顾永超。
被执行人顾永银。
被执行人。
本院依据已经发生法律效力的（2014）凯民初字第1106号民事判决书，依法受理文腰者申请执行土地承包经营权纠纷一案，本院在执行过程中，扣划了被执行人顾永超、顾永银、王永琴在银行的存款。顾永超、顾永银已履行完毕，王永琴部份履行，经向金融、房地产车管管理部门查询被执行人王永琴均无其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产状况和财产线索，同意终结该案的本次执行程序，待今后发现被执行人有财产可供执行后，再申请恢复执行，该案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
贵州省凯里市人民法院（2014）凯执字第618号执行案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 庆 彪
审判员 张 荣 华
审判员 杨 辉
二〇一五年五月十四日
书记员 陈华军（代）
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第1174号
原告齐某，女，住定州市。
被告岳某，男，住定州市。
本院在审理原告齐某与�告岳某离婚纠纷一案中，原告齐某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告齐某负担。
审判员 孙占芳
二〇一五年七月八日
书记员 温东岩
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）管少民初字第37号
原告赵某某，女，1973年4月9日出生，汉族，住郑州市。
委托代理人方金雁，郑州市管城回族区法律援助中心律师。
被告闫某某，男，1976年1月29日出生，汉族，户籍地：郑州市，住新疆维吾尔族自治区伊犁自治州。
本院在审理原告赵某某诉被告闫某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告向本院申请撤诉，理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费（减半收取）150元，由原告赵某某负担。
审判员 张健华
二〇一五年四月七日
书记员 李 萌
福建省武平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）武执审字第64号
申请人武平县人口和计划生育局。
法定代表人林杭英。
被执行人吴关辉。
被执行人易云芬。
申请人武平县人口和计划生育局于2014年1月23日向本院申请执行被执行人吴关辉、易云芬征收社会抚养费一案。本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人武平县人口和计划生育局于2013年9月11日以被执行人吴关辉、易云芬违反计划生育法律、法规，多生育一孩为由，依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条、《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了武计生征决字（2013）第20858号征收社会抚养费决定。该决定的内容是对被执行人吴关辉、易云芬征收社会抚养费52368元。
本院经审查认定，申请人武平县人口和计划生育局作出的武计生征决字（2013）第20858号征收社会抚养费决定书，于2013年9月11日依法送达给被执行人，被执行人吴关辉、易云芬未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人武平县人口和计划生育局作出的武计生征决字（2013）第20858号征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，该裁决事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。鉴于被执行人吴关辉、易云芬在法律规定的期限内既不起诉又不履行征收决定规定的义务，申请人武平县人口和计划生育局于2014年1月23日申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人吴关辉、易云芬必须于本裁定送达之日向本院执行庭缴纳社会抚养费52368元；
三、被执行人吴关辉、易云芬在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 林权斌
审判员 钟晓青
审判员 林丽红
二〇一四年一月二十三日
书记员 林泉香
陕西省清涧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）清法执字第00058号
申请执行人王某某，男，生于1947年11月26日，汉族。
被执行人李某某，男，1962年8月2日出生，汉族。
被执行人王某某，女，1963年3月26日出生，汉族。
本院在执行王某某与李某某、王某某民间借贷纠纷一案中，因被执行人李某某、王某某无财产可供执行。申请执行人王某某申请撤回执行。经审查该申请符合法律规定，本案现执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2012）神民初字第03341号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人李某某、王某某有可供执行财产，申请执行人王某某可以申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 高祖庆
审判员 张怀平
审判员 韩炳宏
二〇一五年七月十四日
书记员 白 亮
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第04438号
罪犯贺佳，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市荣昌县人民法院于2012年2月22日作出（2012）荣法刑初字第00032号刑事判决，以被告人贺佳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后于2012年3月29日交付执行。刑期至2018年12月13日止。执行机关重庆市永川监狱于2014年8月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯贺佳在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯贺佳在服刑期间获3次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯贺佳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯贺佳减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年九月十八日
书 记 员 徐 念
中华人民共和国
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞民初字第789号
原告周某甲。
被告陈某。
原告周某甲为与被告陈某离婚纠纷一案，于2014年7月3日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月28日不公开开庭进行了审理。原告周某甲、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某甲起诉称：原、被告经自由恋爱于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后生育一女，取名周某乙，现更名为周某丙。原、被告婚�缺乏了解，草率结婚。婚后双方性格不和，无共同语言，夫妻感情一直淡薄。2011年7月至2012年10月期间被告出国务工。期间，原告发现被告与他人保持不正当男女关系，双方发生争执，致使夫妻感情破裂。2013年2月被告再次出国务工，双方正式分居。综上，原、被告夫妻感情已完全破裂，无和好希望。原告请求：一、依法判准原、被告离婚；二、女儿周某丙由原告抚养，抚养费由被告承担；三、依法分割夫妻共同财产（牌号为浙C×××××轿车一辆，现价值15万元人民币）。
原告周某甲在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一：原告身份证1份，以证明原告的身份情况。
证据二：居民户口簿复印件、出生医学证明复印件各1份，以证明被告及女儿的身份情况。
证据三：结婚证复印件1份，以证明原、被告的婚姻关系。
证据四：机动车行使证复印件1份，以证�浙C×××××轿车系夫妻共同财产。
证据五：微信聊天记录照片44张，以证明被告与微信名fabio的人有不正当男女关系。
被告陈某答辩称：原告诉称的双方结婚、生育女儿的情况均是事实。原、被告系高中同学。大学毕业开同学会时双方好起来，在大学期间原告也有给被告写情书。双方出国主要是为了生育第二胎。××××年××月双方举办结婚酒席，中间有点争议。同年7月被告出国，出国后曾回国几次。出国期间被告给原告打电话时，原告的态度很冷淡，可能是长时间没有沟通好。被告出国的时候，最普遍的联系的方式就是QQ微信，被告的密码原告都知道，中间被告的QQ微信有被盗过，一直是不正常的，被告没有不正当的男女关系。经被告申请，原告与女儿于2013年6月出国。今年4月被告回国也是住在原告家，双方没有分居生活。女儿的抚养权是共同的。原告说的轿车是被告娘家的陪嫁，买车款是被告母亲一次性付清，然后交给原告使用。综上，被告认为夫妻共同生活期间有点矛盾是难免的，但夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。
被告陈某在本院指定的举证期限内未提供证据。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，本院认证如下：
对于原告提供的证据一、二、三，被告均无异议；证据四，即轿车登记在原告名下是事实，但该车是被告的陪嫁物品；证据五，聊天记录是因为被告是在fabio家工作，工作是包吃住的，还有其他2个工人也是住在fabio家，被告是跟一位女同事住一个房间，被告认为是正常的聊天，不能证明被告和fabio有不正当的男女关系。本院认为，原告提供的证据一、证据二中的出生医学证明和证据三，来源合法、内容真实、与本案具有关联性，复印件与原件相符，予以确认；证据二中的居民户口薄系复印件，无原件核对，不予确认；证据四系财产方面的证据，由于原告未提供充分证据证明夫妻感情已完全破裂，故本院在本案中不作认定；证据五，系微信聊天记录，从聊天内容来看，不足以证明被告与他人有不正当男女关系，故本院不予确认。
本院经审理，认定事实如下：原、被告系高中同学，后经自由恋爱于××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日双方生育一女，取名周某丙（曾用名周某乙）。2011年8月被告出国至意大利务工。经被告申请，原告与女儿于2013年5月赴意大利团聚。原、被告共同生活期间曾为琐事发生矛盾，致使夫妻关系不和睦。2014年4月原、被告先后回国生活，至今未出国。2014年7月3日原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告依法办理结婚登记手续，其婚姻关系合法有效。原、被告系自由恋爱结婚，婚姻基础尚好，共同生活�间虽曾为琐事发生矛盾，致使夫妻关系不和睦，但双方只要珍惜夫妻感情，多加沟通，尚有和好的可能。原告主张夫妻感情已完全破裂，缺乏充分证据予以证实，故原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告周某甲的诉讼请求。
本案受理费300元人民币，由原告周某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 包晓春
人民陪审员 蔡永林
人民陪审员 戈金华
二〇一四年七月三十日
代书 记员 庄烽帆
山西省万荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0822执163号
申请执行人孙幸德，男，61岁，汉族，本县荣河镇。
被执行人辛养林，男，46岁，汉族，本县王显乡，农民。
申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）万民一初字第1014号民事判决书，内容：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司渭南中心支公司于本判决生效后十日内在陕CD14**“五征”牌三轮汽车的交强险责任限额内赔偿原告孙幸德残疾赔偿金、精神损害抚慰金、车损等各项损失121493元；二、被告辛养林于本判决生效后十日内赔偿原告孙幸德各项损失258955.3元（已赔付10900元）。已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月23日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，于2016年4月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，现已逾期，未能履行。经本院调查，发现被执行人无财产可供执行，且申请执行人也提供不出被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）晋0822执163号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，被执行人应当继续履行并承担迟延期间的债务利息；申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或执行线索时，可随时持相关生效法律文书和本裁定书向本院申请强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王晓军
执行员 薛 征
执行员 张永祥
二〇一六年八月一日
书记员 任夏楠
江苏省南通经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第00756号
申请执行人南通市融升科技小额贷款有限公司，住所地江苏省南通市经济技术开发区。
负责人马磊，董事长。
被执行人南通博之傲经贸有限公司，住所地江苏省南通市。
法定代表人董建波，总经理。
被执行人董建波。
被执行人黎晓卫。
被执行人沈波。
关于申请执行人南通市融升科技小额贷款有限公司（以下简称融升公司）与被执行人南通博之傲经贸有限公司（以下简称博之傲公司）、董建波、黎晓卫、沈波金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月1日作出的(2015)开商初字第00025号民事判决书，已发生法律效力，但被执行人未能按照生效法律文书履行义务，申请执行人即向本院申请执行,要求被执行人偿还本息(暂算至2015年12月27日)及诉讼费用,合计6682728.33元,并加倍支付延迟履行期间的债务利息。本院已于2015年12月28日立案执行。
执行中，本院已依法扣划被执行人董建波银行存款10500元，扣划被执行人黎晓卫银行存款10800元。现查明,上述被执行人对外欠债较多，在多家法院有涉诉执行案件。被执行人董建波与案外人尹盈盈共同共有位于南通市工农南路156号鑫乾国际广场A2301室、A2302室、A2303室及位于南通市环城西路20号安惠国际公寓北楼329室、南楼545室房屋，被执行人黎晓卫、沈波有位于南通市南大街199店面店6附1室、附2室、附3室房屋，上述房屋均已被抵押给案外人，且已被南通市中级人民法院及其他法院先行查封，本院进行了轮候查封。另查明，被执行人黎晓卫、沈波将位于南通市东方鑫乾大厦2幢301、302、303、305、306、307、308室的房屋抵押给本案申请执行人，上述抵押房屋已被南通市中级人民法院、海门市人民法院及崇川区人民法院先行查封，本院进行了轮候查封。经实地查看并对照调取的房地产档案图纸，上述位于南通市东方鑫乾大厦2幢的七套房屋已被案外人装修改建，并进行了搭建添附，因被执行人下落不明，目前难以确定上述抵押房屋的产权界线，申请执行人也暂不要求对抵押房产进行评估拍卖。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。鉴于上述情况，申请执行人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院在本次执行程序中，依职权对被执行人的财产进行了调查，除已被多家法院查封的房产及扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产的线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结(2015)开商初字第00025号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周修俊
审判员 陆荫唐
审判员 缪 军
二〇一六年六月二十七日
书记员 徐进华
附录：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第00756号
申请执行人王某某，男。
被执行人杨某某，男。
本院在执行申请执行人王某某与被执行人杨某某生命权、健康权、身体权纠纷一案中，经查被执行人杨某某暂无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省开原市人民法院（2014）开民一初字第00836号民事判决书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行财产线索，查实后，可凭本裁定书向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗伟学
审判员 崔广强
审判员 陈 明
二〇一五年十二月十五日
书记员 宋永强
湖北省武汉市洪山区人民法院
民事判决书
（2014）鄂洪山和民商初字第00335号
原告：孟颖，无固定职业。
委托代理人：谢玉琪，湖北多能律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：武汉宇凡天地体育产业有限公司，住所地：武汉市洪山区和平街武丰村六组武丰产业园一、二号园区内。
法定代表人：陈文，该公司总经理。
委托代理人：李新力，该公司法律顾问，代理权限：特别授权。
原告孟颖诉被告武汉宇凡天地体育产业有限公司服务合同纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员杨洁独任审理，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢玉琪、被告的委托代理人李新力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟颖诉称：原告孟颖与被告于2013年6月1日签订《宇凡天地会籍合约》，由被告向原告孟颖提供健身服务，原告购买了宇凡天地次卡，支付了2,080元。但2013年4月22日，被告已经接到拆迁通知。被告场所已拆迁，却未告知原告这一事实，并继续欺骗原告办卡，已构成欺诈。故原告提起诉讼，请求法院依法判令：一、解除原、被告签订的《宇凡天地会籍合约》；二、被告返还原告所支付的2,080元；三、请求被告向原告赔付双倍服务费共计4,160元；四、本案诉讼费用由被告承担。
原告孟颖为支持其诉讼主张，依法向本院提交下列证据：
证据一、《宇凡天地会员卡》一份，拟证明：原告与被告于2013年6月1日签订《宇凡天地会籍合约》，由被告向原告提供健身服务，原告购买了宇凡天地卡，支付了2,080元。
证据二、《通知》一份、照片三张、武汉宇凡体育运动有限公司工商信息一份，拟证明：1、武汉宇凡体育运动有限公司并不在武丰村拆迁范围之内，《通知》实际上通知的是被告武汉宇凡天地体育产业有限公司。2、2013年4月22日，被告已经接到了和平街武丰社区的拆迁通知。
被告武汉宇凡天地体育产业有限公司辩称：1、对返还金额有意见，宇凡天地续次卡的130次中还有89次未消费，余额应该是1,935元，同意解除合同。2、被告从未接到任何拆迁单位的拆迁通知，不存在欺骗消费者的问题，所以也不存在双倍赔偿。
被告武汉宇凡天地体育产业有限公司为支持其抗辩主张，依法向本院提交下列证据：
《宇凡天地会籍合约》两份、顾客资料表一份，拟证明：原告截止2013年7月13日尚有89次未消费，剩余金额为1,935元。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一真实性无异议，但原告截止2013年7月13日尚有89次未消费，卡内剩余金额为1,935元；对证据二有异议，认为该份证据是复印件，没有原件，而且该份通知是武丰社区发出的，不知其是否拆迁的主体，不能达到原告的证明目的。对照片的真实性无异议，但无法达到原告的证明目的，事实上武丰社区是在2013年11月份左右才搬至照片所在地，原来在建一南路附近，并不在被告公司对面，而且不能说由于双方近，就一定知道拆迁的具体信息，这没有因果关系；对工商信息真实性没有异议，但认为与本案无关。原告对被告提交的证据无异议。
对上述证据中当事人无异议的证据，本院依法予以采信。对当事人有异议的证据，本院认为，原告提交的证据二中的通知，系复印件且无其他证据予以佐证，故本院不予采信。证据二中的照片是2014年8月份拍摄的，不能反映2013年4月份的真实情况，对此本院不予采信。证据二中关于武汉宇凡体育运动有限公司的工商信息与本案无关，本院不予采信。
根据原、被告诉辩和举证，本院确认下列事实：
原告孟颖与被告于2013年6月1日签订《宇凡天地会籍合约》，约定由被告向原告提供健身服务，原告购买了宇凡天地游泳次卡，并向被告支付了2,080元。2013年7月13日，被告因停水、停电中止营业。截止2013年7月13日，原告消费了41次，尚有89次未消费，宇凡天地次卡上剩余金额为1,935元。故原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为：原告孟颖与被告签订的《宇凡天地会籍合约》系双方的真实意思表示，该服务合同的内容未违反我国法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应严格按合同约定履行各自义务。因停水停电等原因被告现已停止经营，导致上述合同无法继续履行，原告请求解除合同，被告亦同意解除，故对原告请求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，被告应返还原告支付的费用1,935元。原告以被告隐瞒事实欺诈消费者为由，请求被告双倍赔付服务费，因原告提交的证据不足，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告孟颖与被告武汉宇凡天地体育产业有限公司签订的《宇凡天地会籍合约》；
二、被告武汉宇凡天地体育产业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告孟颖返还服务费1,935元；
三、驳回原告孟颖的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行以上给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半后收取25元，由被告武汉宇凡天地体育产业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨洁
二〇一四年十二月日
书记员吴兆麟
缮印份院长    庭长承办人庭长审核签名承办人校对签名书记员校对签名湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂洪山和民商初字第00335号原告：孟颖，无固定职业。委托代理人：谢玉琪，湖北多能律师事务所�师，代理权限：特别授权。被告：武汉宇凡天地体育产业有限公司，住所地：武汉市洪山区和平街武丰村六组武丰产业园一、二号园区内。法定代表人：陈文，该公司总经理。委托代理人：李新力，该公司法律顾问，代理权限：特别授权。原告孟颖诉被告武汉宇凡天地体育产业有限公司服务合同纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员杨洁独任审理，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢玉琪、被告的委托代理人李新力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孟颖诉称：原告孟颖与被告于2013年6月1日签订《宇凡天地会籍合约》，由被告向原告孟颖提供健身服务，原告购买了宇凡天地次卡，支付了2,080元。但2013年4月22日，被告已经接到拆迁通知。被告场所已拆迁，却未告知原告这一事实，并继续欺骗原告办卡，已构成欺诈。故原告提起诉讼，请求法院依法判令：一、解除原、被告签订的《宇凡天地会籍合约》；二、被告返还原告所支付的2,080元；三、请求被告向原告赔付双倍服务费共计4,160元；四、本案诉讼费用由被告承担。原告孟颖为支持其诉讼主张，依法向本院提交下列证据：证据一、《宇凡天地会员卡》一份，拟证明：原告与被告于2013年6月1日签订《宇凡天地会籍合约》，由被告向原告提供健身服务，原告购买了宇凡天地卡，支付了2,080元。证据二、《通知》一份、照片三张、武汉宇凡体育运动有限公司工商信息一份，拟证明：1、武汉宇凡体育运动有限公司并不在武丰村拆迁范围之内，《通知》实际上通知的是被告武汉宇凡天地体育产业有限公司。2、2013年4月22日，被告已经接到了和平街武丰社区的拆迁通知。被告武汉宇凡天地体育产业有限公司�称：1、对返还金额有意见，宇凡天地续次卡的130次中还有89次未消费，余额应该是1,935元，同意解除合同。2、被告从未接到任何拆迁单位的拆迁通知，不存在欺骗消费者的问题，所以也不存在双倍赔偿。被告武汉宇凡天地体育产业有限公司为支持其抗辩主张，依法向本院提交下列证据：《宇凡天地会籍合约》两份、顾客资料表一份，拟证明：原告截止2013年7月13日尚有89次未消费，剩余金额为1,935元。经庭审质证，被告对原告提交的证据一真实性无异议，但原告截止2013年7月13日尚有89次未消费，卡内剩余金额为1,935元；对证据二有异议，认为该份证据是复印件，没有原件，而且该份通知是武丰社区发出的，不知其是否拆迁的主体，不能达到原告的证明目的。对照片的真实性无异议，但无法达到原告的证明目的，事实上武丰社区是在2013年11月份左右才搬至照片所在�，原来在建一南路附近，并不在被告公司对面，而且不能说由于双方近，就一定知道拆迁的具体信息，这没有因果关系；对工商信息真实性没有异议，但认为与本案无关。原告对被告提交的证据无异议。对上述证据中当事人无异议的证据，本院依法予以采信。对当事人有异议的证据，本院认为，原告提交的证据二中的通知，系复印件且无其他证据予以佐证，故本院不予采信。证据二中的照片是2014年8月份拍摄的，不能反映2013年4月份的真实情况，对此本院不予采信。证据二中关于武汉宇凡体育运动有限公司的工商信息与本案无关，本院不予采信。根据原、被告诉辩和举证，本院确认下列事实：原告孟颖与被告于2013年6月1日签订《宇凡天地会籍合约》，约定由被告向原告提供健身服务，原告购买了宇凡天地游泳次卡，并向被告支付了2,080元。2013年7月13日，被告因�水、停电中止营业。截止2013年7月13日，原告消费了41次，尚有89次未消费，宇凡天地次卡上剩余金额为1,935元。故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为：原告孟颖与被告签订的《宇凡天地会籍合约》系双方的真实意思表示，该服务合同的内容未违反我国法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应严格按合同约定履行各自义务。因停水停电等原因被告现已停止经营，导致上述合同无法继续履行，原告请求解除合同，被告亦同意解除，故对原告请求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，被告应返还原告支付的费用1,935元。原告以被告隐瞒事实欺诈消费者为由，请求被告双倍赔付服务费，因原告提交的证据不足，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告孟颖与被告武汉宇凡天地体育产业有限公司签订的《宇凡天地会籍合约》；二、被告武汉宇凡天地体育产业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告孟颖返还服务费1,935元；三、驳回原告孟颖的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行以上给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半后收取25元，由被告武汉宇凡天地体育产业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人�法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。代理审判员杨洁二〇一四年十二月××日书记员吴兆麟
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0118民初7652号
原告天津市金太阳物业管理服务有限公司，地址天津市静海区静海镇胜利南路。
统一社会信用代码：91120223758117237K。
法定代表人许洪林，职务经理。
委托代理人郑桂，职务经理。
被告董建臣，男，1979年10月5日生，汉族，住天津市静海区。
本院受理原告天津市金太阳物业管理服务有限公司与被告董建臣物业服务合同纠纷一案，原告于2017年11月16日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告天津市金太阳物业管理服务有限公司撤回对被告董建臣的起诉。
原告预交案件受理费25元，由原告承担。
审判员 田维军
二〇一七年十一月十六日
书记员 刘伯星
附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商少民初字第33号
原告徐某某，男，1989年8月5日生，汉族，住商城县
委托代理人花术田，河南太平律师事务所法律工作者。
被告吴某某，女，1989年11月28日生，汉族，住址同上。
委托代理人邹兴甫，河南宇楼律师事务所法律工作者。
原告徐某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托代理人花术田，被告吴某某及其委托代理人邹兴甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称：原、被告经人介绍认识，2009年3月18日举行结婚仪式，被告于2010年3月2日生一男孩徐某甲，2013年1月29日补办结婚登记。婚后，原、被告因性格差异太大，经常发生争吵并分居。被告先后于2013年12月5日，2014年7月18日两次向商城县人民法院提起诉讼，要求与原告离婚，商城县人民法院从有利于社会和家庭的稳定及子女抚养的角度出发，均判决不准离婚。自法院第一次判决不准离婚后，被告就更换联系方式，从不与原告及孩子联系，被告的行为导致夫妻感情彻底破裂。为此，现原告诉至法院，要求与被告离婚，并由原告抚养婚生男孩，由被告支付抚养费，并依法分割婚姻存续期间共同财产85000元。
原告为支持其诉讼请求，向本院举交如下证据：1、原、被告身份证复印件；2、（2013）商民初字第1115号判决书一份；3、（2014）商民初字第778号民事判决书一份；4、户口簿复印件一份；5、结婚证原件两份；6、民事起诉书两份；7、户籍登记卡一份；8、原告及其子徐某甲暂住证两份；9、上海市嘉定区外冈幼儿园宝宝升班护照及教育专用收据；10、2010年3月12日上海市复旦大学附属儿科医院门诊病历一份；11、商城县新农合外地住院补助审核表一份；12、上海市民政局等关于调整本市城乡居民最低生活保障标准的通知一份。
被告对于原告举交的证据没有异议，但对婚生子徐某甲的抚养费应按照河南省的有关标准进行计算。
被告吴某某辩称：原告要求离婚，被告同意离婚；婚生子徐某甲应由被告抚养，不要求原告支付抚养费；婚姻共同财产85000元不存在，对此不予以认可。
被告未举交证据。
经审理查明：原告徐某某与被告吴某某于2008年11月经人介绍认识，双方于2009年3月18日按照农村风俗举行结婚仪式，并于2013年1月29补办结婚登记。婚初，原、被告夫妻关系较好，被告于2010年3月2日生一男孩，取名徐某甲，现随原告及其祖父母共同生活。后因双方性格差异及家庭琐事，原、被告间逐渐产生矛盾。被告先后于2013年12月5日，2014年7月18日两次向本院提起诉讼，要求与原告离婚，本院从有利于社会和家庭的稳定及子女抚养的角度出发，均判决不准离婚。此后，原、被告各自外出务工，原、被告夫妻关系仍未得到改善。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求判如所请。
本院认为，合法婚姻关系受法律保护。原、被告作为婚姻关系的双方当事人，应当互相信任、互相尊重，共尽夫妻家庭义务。本案原告起诉要求离婚，被告在答辩和调解时均同意离婚，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告要求分割夫妻共同财产85000的诉讼请求，因原告未能举证加以证明，且被告不予认可，故对该诉讼请求，本院不予支持。婚生子徐某甲一直随原告及其祖父母共同生活，从有利于未成年子女成长的角度出发，徐某甲由原告抚养较为适宜。鉴于徐某甲经常居住地的生活及学习经济状况并结合本地生活水平，本院依法酌定由被告每月支付500元抚养费至徐某甲年满十八周岁止。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条及《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告徐某某与被告吴某某离婚。
二、婚生子徐某甲由原告抚养，被告从2015年6月起每月支付子女抚养费500元至徐某甲年满十八周岁止，每年的抚养费于当年12月31日前付清。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
本案受理费100元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 孙治国
二〇一五年六月九日
书记员 金 桃
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商少民初字第33号
原告党某某，女，1980年8月5日出生，汉族，农民，住山东省商河县。
被告王某某，男，1986年6月17日出生，汉族，居民，住山东省商河县。
原告党某某与被告王某某探望权纠纷一案中，原告于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告党某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告党某某承担。
审判员 杨春东
二〇一五年六月九日
书记员 张 洁
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）西执字第973号
申请执行人刘和兰
被执行人南宁市建房地产综合开发有限公司，住所地南宁市北际路19号。
法定代表人黄俞，董事长。
本院在执行刘和兰申请执行南宁市建房地产综合开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，于2013年4月9日向被执行人南宁市建房地产综合开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人刘和兰支付违约金24282元。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。同时查明，本院于2012年7月11立案受理王琦等人申请执行南宁市建房地产综合开发有限公司商品房买卖合同纠纷系列案中，于2013年12月9日冻结被执行人在中国银行股份有限公司南宁市桃源支行账号为XXXX存款340.75元、账号为XXXX存款350788.34元，于2013年12月17日冻结被执行人在中国工商银行股份有限公司南宁市南湖支行保证金帐户2669152.19元，并于2012年10月15日查封被执行人名下所有位于南宁市人民西路3号XXXX等房产。同时查明，上述本院查控的被执行人的财产中，被执行人在中国工商银行股份有限公司南宁市南湖支行的帐户系保证金帐户，因保证期限未届满，本院无法采取扣划措施；另上述本院查封的被执行人的房产先前已被南宁市中级人民法院、崇左市中级人民法院查封，本院轮候查封。另查明，本院自2009年9月起陆续立案受理李均锐、黎雪娟等人申请南宁市建房地产综合开发有限公司450件商品房买卖合同纠纷系列案，申请执行标的共9418991元。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，查明被执行人除上述已被本院查控的财产外，无其他可供执行财产。申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人的财产不足以清偿案件全部债务，已查明的财产现尚不具备执行条件，且未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结西乡塘区人民法院（2009）西民一初字第81号民事判决书书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 明
审 判 员 苏 懿
代理审判员 张 帆
二〇一四年五月十九日
书 记 员 卢丽芳
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）胶执字1235号
申请执行人崔登泉，男，汉族，住广东省佛山市高明区。
被执行人青岛东方铁塔股份有限公司，住所地胶州市。
法定代表人韩方如，董事长。
本院在执行申请执行人与被执行人承揽合同纠纷一案［执行依据：山东省高级人民法院（2014）鲁民提字第170号民事判决书］中，被执行人将案款114385元交至法院，本院于2015年3月23日发放给申请执行人，现申请执行人同意该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
依法对山东省高级人民法院（2014）鲁民提字第170号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘忠杰
审 判 员 张兆全
代理审判员 宋 伟
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 董树立
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民调确字第00250号
申请人杨莹莹
申请人刘云飞
本院在审理杨莹莹、刘云飞申请确认人民调解协议效力一案中，申请人向本院提出撤回确认人民调解协议效力的申请。
本院认为，申请人撤回确认人民调解协议效力的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
准予申请人杨莹莹、刘云飞撤回确认人民调解协议效力的申请。
审判员 胡琼
二〇一四年三月十七日
书记员 刘飞
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丽缙商初字第750号
原告：王有忠。
被告：陈益民。
本院在审理原告王有忠与被告陈益民民间借贷纠纷一案中，
因原告在规定期限内未预交诉讼费又不提出缓交申请。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关
于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百
四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 吕劲强
二〇一三年十月二十五日
代书记员 章继文
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂南商初字第1420号
原告：沂南县农村信用合作联社。组织机构代码：66353449-2。住所地：沂南县城朝阳路**号。
法定代表人：殷学远，理事长。
委托代理人：尹纪强，城区信用社主任。
委托代理人：郝志峰，城区信用社客户经理。
被告：李树允，男，汉族。
被告：张中娟，汉族。
委托代理人：李树允，系被告张中娟之夫。
被告：宋兆圣，男，汉族。
被告：王士永，男，汉族。
原告沂南县农村信用合作联社（以下简称沂南县信用社）与被告李树允、张中娟、宋兆圣、王士永金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月20日立案受理，依法由代理审判员刘军玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沂南县信用社委托代理人尹纪强、郝志峰和被告李树允、被告张中娟的委托代理人李树允、被告宋兆圣到庭参加诉讼，被告王士永经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告沂南县信用社诉称：2013年9月22日，原告沂南县信用社与被告李树允、张中娟、宋兆圣、王士永签订个人借款合同和最高额保证合同，约定被告李树允最高借款金额为20万元，期限为2013年9月22日至2015年9月20日，可循环使用借款，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；被告张中娟、宋兆圣、王士永提供连带责任保证，决算期间为2013年9月22日至2015年9月20日，保证期间为决算期届至之日起两年。2014年10月30日，被告李树允向原告沂南县信用社借款20万元，至2015年9月20日到期，借款月利率为10.0‰。借款到期后，被告至今未予偿还。请求判令被告偿还借款本金20万元及合同约定利息和罚息，并承担本案诉讼费用。
被告李树允辩称：借款属实，数额也对，只是暂时无能力偿还，请求分期分批的偿还。
被告张中娟辩称：担保属实。
被告宋兆圣辩称：但借款人还有偿还能力，请求先执行借款人。
被告王士永未作答辩。
原告沂南县信用社为支持自己的主张，向本院提交山东省农村信用社贷转存凭证（借款借据）、个人借款合同、最高额保证合同、保证人及配偶同意担保承诺书、个体工商户营业执照等证据一宗，证实被告张中娟、宋兆圣、王士永提供担保，被告李树允向原告借款20万元的事实。
经质证，被告李树允、张中娟、宋兆圣对原告沂南县信用社提交的证据无异议。
被告李树允、张中娟、宋兆圣、王士永未向法庭提交书面证据。
经审理查明：2013年9月22日，原告沂南县信用社与被告李树允、张中娟、宋兆圣、王士永签订个人借款合同和最高额保证合同，约定被告李树允最高借款金额为20万元，期限为2013年9月22日至2015年9月20日，可循环使用借款，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；被告张中娟、宋兆圣、王士永提供连带责任保证，决算期间为2013年9月22日至2015年9月20日，保证期间为决算期届至之日起两年。2014年10月30日，被告李树允向原告沂南县信用社借款20万元，至2015年9月20日到期，借款月利率为10.0‰。借款到期后，被告至今未予偿还。原告沂南县信用社为收回借款向本院提起诉讼。庭审过程中，原告与被告李树允达成还款协议。
本院认为：原、被告签订的个人借款合同和最高额保证合同，权利、义务约定明确，为有效合同。双方应按合同约定，享有权利、履行义务。原告沂南县信用社已按约履行了发放贷款的义务，被告李树允违约，未按约定偿还借款本息，原告沂南县信用社所诉理由正当，本院予以支持。原告沂南县信用社与被告李树允达成的还款协议，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以支持。被告李树允借款未还，应当承担偿还责任。被告张中娟、宋兆圣、王士永为被告李树允借款提供担保，应当承担担保责任。被告王士永经本院传票传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，不影响本院依法就已查清的事实作出判决。根据法律规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任；没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务；已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零一条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告李树允于2016年春节前偿还给原告沂南县农村信用社合作联社借款本金5万元，余款本金15万元及利息于2016年6月30日前全部付清；
二、被告张中娟、宋兆圣、王士永对上述款项负连带清偿责任；
三、被告张中娟、宋兆圣、王士永承担保证责任后，可持本判决书和缴款单据向被告李树允追偿。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
代理审判员 刘军玲
二〇一五年十二月八日
书 记 员 于世廷
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执1761号
申请执行人杨芹，女，汉族，居民。
被执行人平邑县房地产综合开发有限责任公司，地址：平邑县石都大道中段。统一社会信用代码：913713267238530073。
本院在执行杨芹与被执行人平邑县房地产综合开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中,申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结山东省平邑县人民法院（2017）鲁1326民初1812号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 池成湖
二〇一七年十月二十三日
书记员 苗卫东
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1022民初689号
原告：杨某，女，1989年9月1日出生，汉族，河北省固安县人，农民，现住固安县。
委托代理人任栋梁，固安县弘沅法律服务所法律工作者。
被告：于某1，男，1987年8月3日出生，汉族，河北省固安县人，农民，现住固安县。
委托代理人：曹正华，河北敬民律师事务所律师。
原告杨某诉被告于某1离婚纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法由审判员刘军适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人任栋梁、被告于某1及其委托代理人曹正华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，我与被告于2008年经人介绍相识，于2008年5月份举办了结婚仪式。后于××××年××月××日补办了结婚登记。于××××年××月××日生育一女，取名于某2；于××××年�×月××日生育一子，取名于某3。在婚后的共同生活中，我们性格不合，经常因家务琐事发生争执。被告还曾动手对我进行殴打，有家庭暴力行为。久而久之，造成我们夫妻感情破裂。现我们已因感情不和分居将近一年。综上所述，我与被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后也未建立起良好的夫妻感情。现在已经无法在一起继续共同生活下去，且就离婚事宜无法达成一致意见，所以提起离婚诉讼，请求判决与被告离婚，判令婚生女于某2、婚生子于某3随原告生活，由原告抚养，抚养费由被告承担。
被告于某1辩称，我同意离婚，但是对于婚生女、婚生子由我抚养，因为两个子女现在均随我生活。原告所诉对其殴打、有家族暴力行为不属实，是因为原告离家未归导致了我们感情破裂。两个孩子一直由我抚养，因此我要求为了孩子的健康成长，且不改变孩子的现状，请法院判决两个孩子由我抚养，我自愿承担子女抚养费。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。婚后双方于××××年××月××日生育长女，取名于某2；于××××年××月××日实行剖宫手术生育长子，取名于某3。原、被告在婚后共同生活中，因性格不合，经常发生矛盾，且未能妥善解决，原告于2015年11月份回到娘家居住至今。婚生子女现随被告生活。原告、被告婚后未购置共同财产，无债权债务，亦无银行存款。原告在被告处没有其个人财产。
上述事实，有原、被告的部分陈述，原告提交的结婚证一份、婚姻登记证明一份、住院病案首页一份及住院病历一套，被告提交的常住人口登记卡复印件一份、婚生子女的出生医学证明复印件两份等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告双方婚后常因生活琐事发�矛盾，进而发展到肢体冲突，严重影响了原、被告之间的夫妻感情，原告回娘家居住后分居生活至今，可见双方已无和好可能。现原告要求与被告离婚，被告亦表示同意离婚，故本院应准予原、被告双方离婚。对子女的抚养问题，原、被告生育一子一女，均未成年，尚需抚养照顾，以原、被告各抚养一个子女比较适宜，本院酌定婚生子于某3由被告抚养为宜，婚生女于某2由原告抚养为宜。由于婚生子于某3比婚生女于某2年龄小两岁，综合考虑当地的生活水平、子女的实际需要以及双方的承受能力，原告不再补给差额的子女抚养费，子女抚养费双方各自负担。在不影响子女健康成长的前提下，原、被告双方对子女互有探望权。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准许原告杨某与被告于某1离婚。
二、婚生子于某3由被告于某1抚养，婚生女于某2由原告杨新颖抚养，子女抚养费双方各自负担。
三、原告杨新颖、被告于某1于每年的寒、暑假期间可探望对方抚养的子女一次，双方应互相协助。
案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
本判决发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。
审判员 刘 军
二〇一七年四月十一日
书记员 刘艳桥
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第3913号
原告曹存兵，男，1973年9月12日出生。
委托代理人陈晶晶，北京市德津律师事务所律师。
被告蔡玲玲，女，1990年11月22日出生。
委托代理人双民，北京市众贺律师事务所律师。
委托代理人蔡昌华，男，1978年8月10日出生，北京中讯世贸投资有限公司职员。
原告曹存兵与被告蔡玲玲房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹存兵的委托代理人陈晶晶、被告蔡玲玲的委托代理人双民、蔡昌华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹存兵诉称：原被告于2012年3月20日签订《房屋租赁合同》，约定被告将位于北京市××区××路××号××层××室出租给原告，原告以现金形式支付被告租房定金15万元，交房时间为2012年3月30日。原告支付定金后，被告并没有按约交付租赁房屋，后原告多次电话联系被告，均未能成功，被告至今未交付租赁房屋。根据合同法规定，当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定债务的，应当双倍返还定金。故原告请求判决解除原被告于2012年3月20日签订的房屋租赁合同；被告返还原告双倍定金300000元；案件受理费由被告承担。
被告蔡玲玲辩称：2012年1月16日，被告因帮助同乡蔡昌华资金周转向冯涛借高利贷时，曾被冯涛要求签署若干文件。2012年2月16日，我和冯涛在公证处，冯涛让我在一叠摞着的文件底部签字，冯涛说是借款手续，于是我就签字了，但不清楚文件内容，可能房屋租赁合同也在一叠文件中。冯涛把原告的账号给了我，让我每月按借款额的5%向原告支付利息。2012年1月19日至2012年3月21日，我已向原告支付借款利息97500元。原告和冯涛骗我让我签署了一份房屋租赁合同，在合同中声称我收取了15万元租房定金的事实，但我从未和原告商谈过租房之事，也没有出租房屋。我与原告从未见过面，也没有收到过15万元定金，双方不存在租赁之事。因此，冯涛和原告合谋以非法占有为目的，采用欺骗和隐瞒事实真相手段，骗取我签署签订房屋租赁合同，故房屋租赁合同应属无效，望驳回原告诉讼请求。
经审理查明：被告蔡玲玲系位于北京市大兴区××路××层××层××号（以下简称：××室）的房屋所有权人。2012年3月20日，作为出租人的被告蔡玲玲（甲方）与作为承租人的原告曹存兵（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方将位于北京市××区××路××号××层××号、建筑面积86.79平方米的房屋在良好状态下出租给乙方，租赁期限为20年，自2012年4月1日起至2032年3月31日止；租金为3万元人民币／年，房屋租金总额为60万元人民币。甲方向乙方交房后12个月内，乙方付清扣除已付定金后的余下租金；乙方同意于本合同签署时向甲方交纳定金15万元人民币；甲方确认，在签署本合同时已经以现金形式收取乙方交纳的全部定金，甲方不再向乙方开具已收取定金的收条或相关凭证；如甲方未按期向乙方交付房屋的，甲方应双倍返还乙方已交纳的定金；甲方应于2012年3月30日之前将租赁房屋交付给乙方，双方签署交付确认单，甲方逾期60日以上仍未交付房屋的，乙方有权解除本合同。庭审中，原告称其以现金方式向被告支付定金15万元，因为合同中约定了被告已收取定金的事实，所以没有收条。
庭审中，被告提交借款合同复印件、（2012）京方正内民证字第00803号具有强制执行效力的债权文书公证书复印件、执行证书复印件、转账记录，证明原告与冯涛一起放高利贷，借给原告钱，借款利息由被告向原告支付，原被告不存在房屋租赁关系，涉诉房屋现已司法拍卖完毕。
证人熊×出庭为被告作证，称其和被告系朋友关系，被告曾于2012年3月让其帮忙向原告返还利息32500元。原告称证人证言与本案没有关联。
上述证据，有双方当事人的陈述笔录、等证据予以佐证。
本院认为：当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。2012年3月20日的《房屋租赁合同》上有原告曹存兵和被告蔡玲玲的本人签名及捺印，内容合法有效，本院予以认定。本案中，被告蔡玲玲未在合同约定的交付期限内向原告交付320室使用，且320室已经司法拍卖程序拍卖，故原告要求解除双方于2012年3月20日签订的《房屋租赁合同》的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告蔡玲玲主张签订房屋租赁合同时，原告存在欺诈行为，没有依据，本院不予采信。
根据担保法之规定，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中，原、被告在书面《房屋租赁合同》中约定了定金条款，系双方真实意思表示，但根据法律规定，当事人约定的定金数额不能超过主合同标的额的百分之二十，故本院认定被告蔡玲玲应返还原告曹存兵定金240000元。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、《中华人民共和国担保法》第八十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十一条第六十条、第一百一十条之规定，判决如下：
一、解除原告曹存兵与被告蔡玲玲于二〇一二年三月二十日签订的《房屋租赁合同》；
二、被告蔡玲玲返还原告曹存兵定金二十四万元（于本判决生效之日起十日内履行）；
三、驳回原告曹存兵的其他诉讼请求。
案件受理费二千九百元，由原告曹存兵负担四百五十元（已交纳），由被告蔡玲玲负担二千四百五十元（于本判决生效之日起十日内交付）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 卉
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 郑少杰
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏06刑终164号
原公诉机关南通市通州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月22日被刑事拘留，同年10月16日被取保候审。经南通市通州区人民法院决定于2016年6月8日被逮捕。现羁押于南通市通州区看守所。
南通市通州区人民法院审理南通市通州区人民检察院指控的被告人吴某犯盗窃罪一案，于2015年6月8日作出（2016）苏0612刑初312号刑事判决，以盗窃罪判处被告人吴某有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。被告人吴某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人吴某申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为：原判决认定上诉人吴某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑恰当，审判程序合法，应予维持。现上诉人吴某表示服从一审判决，向本院书面申请撤回上诉，该撤诉行为并不规避法律，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人吴某撤回上诉。
南通市通州区人民法院（2016）苏0612刑初312号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 诚
审 判 员 陈广宇
代理审判员 吴懿运
二〇一六年七月十四日
书 记 员 陈 哲
附：相关法律规定
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）苏06刑终164号原公诉机关南通市通州区人民检察院。上诉人（原审被告人）吴某。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月22日被刑事拘留，同年10月16日被取保候审。经南通市通州区人民法院决定于2016年6月8日被逮捕。现羁押于南通市通州区看守所。南通市通州区人民法院审理南通市通州区人民检察院指控的被告人吴某犯盗窃罪一案，于2015年6月8日作出（2016）苏0612刑初312号刑事判决，以盗窃罪判处被告人吴某有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。被告人吴某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人吴某申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为：原判决认定上诉人吴某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑恰当，审判程序合法，应予维持。现上诉人吴某表示服从一审判决，向本院书面申请撤回上诉，该撤诉行为并不规避法律，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人吴某撤回上诉。南通市通州区人民法院（2016）苏0612刑初312号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐 诚审 判 员  陈广宇代理审判员  吴懿运二〇一六年七月十四日书 记 员  陈 哲附：相关法律规定最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗商初字第168号
原告：泗水县农村信用合作社。
法定代表人：范德勇，理事长。
委托代理人（特别授权）：岳彩增。
委托代理人（特别授权）：赵显顶。
被告：王真，农民。
被告：赵光华，农民。
被告：郝彬，农民。
被告：葛祥海，农民。
原告泗水县农村信用合作联社诉被告王真、赵光华、郝彬、葛祥海保证合同纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵显顶及被告王真、赵光华到庭参加诉讼，被告郝彬、葛祥海经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告泗水县农村信用合作联社诉称：2011年9月2日，借款人王飞向我社借款8万元，被告王真、赵光华、郝彬、葛祥海为保证人，保证方式为连带责任保证，借款期限至2012年8月16日。借款到期后，我社多次向借款人及被告催收，但是被告予以推脱，拒不偿还。无奈之下，为维护我社的合法权益，请求依法判令被告偿还给我社欠款本金58822.81元及逾期罚息21213.12元（自2012年8月17日起计算至2014年8月20日至）；诉讼费由被告承担。
被告王真辩称：借款属实，保证也属实。但我担保的时间是2010年到2012年9月10日。原告计算罚息的时间不正确。应从2012年12月份计算至开庭之日，因为我已经偿还了部分本金及利息，我同意承担保证责任。
被告赵光华辩称：对担保时间有异议，我只是在2010年8月份在最高额保证合同上签名，但是口头约定担保时间为1年，保证时间当时没有填写。借款人王飞第一次借款8万元已经实际偿还了，我不应对第二次的借款承担保证责任。我不同意承担保证责任。
被告郝彬、葛祥海未作答辩。
经审理本院认定，2010年9月17日，借款人王飞与原告签订《借款合同》一份，合同约定了借款数额为8万元，期限为2010年9月17日至2012年9月10日，在借款期限内，借款人可以循环使用借款；借款期限内利率按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮80%确定，以借款凭证记载为准。借款人未按照本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息；2010年9月17日，原告与借款人王飞、被告王真、赵光华、郝彬、葛祥海签订了《最高额保证合同》，该合同约定被告王真、赵光华、郝彬、葛祥海为涉案债务的保证人，保证人王真、赵光华、郝彬、葛祥海自愿为债务人自2010年9月17日至2012年9月10日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额捌万元提供担保；保证方式为连带责任保证；保证担保的范围为包括债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告与借款人签订合同后，原告依照约定，向借款人王飞支付了借款8万元，后借款人王飞于2011年9月2日前，将上述借款本息予以清偿。借款人王飞又于2011年9月2日依照合同约定申请继续使用借款8万元，原告于同日将8万元转至借款人王飞指定的存款账户上，借款人王飞在《贷转存凭证（借款借据）》的借款人栏签名按印，该凭证记载贷款金额为8万元，贷出日为2011年9月2日，到期日为2012年8月16日，执行利率为9.84000‰／月。
另查明，借款人王飞已实际偿还了涉案借款本金21177.19元及借款期限内的利息。
以上事实，本院主要依据原告泗水县农村信用合作联社及被告王真、赵光华的陈述及原告提交的《借款合同》一份、《最高额保证合同》一份和《贷转存凭证（借款借据）》，予以认定，且已记录在卷。
本院认为，根据《中华人民共和国担保法》规定，保证是指保证人和债务人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定代为履行债务或者代为承担责任的行为。被告王真、赵光华、郝彬、葛祥海与原告签订的最高额保证合同，系当事人真实意思的表示，属有效合同。双方在保证合同中明确约定保证人的保证方式为连带责任保证，四被告自愿为债务人自2010年9月17日至2012年9月10日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额捌万元提供担保。四被告担保的范围为包括全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的一切费用。借款期限届满前，借款人王飞已实际偿还了借款本金21177.19元及借款期限内的利息，剩余借款本金58822.81元及逾期罚息至今没有偿还，依据我国担保法的规定及原、被告的约定作为保证人的被告王真、赵光华、郝彬、葛祥海应对剩余借款本金58822.81元及逾期罚息承担连带清偿责任。保证人王真、赵光华、郝彬、葛祥海在偿还借款本息后有权向借款人王飞追偿。关于涉案借款罚息的问题，本院认为，根据原、被告双方关于罚息问题的约定，结合涉案剩余借款本金数额为58822.81元，从被告逾期之日计算至2014年8月20日，罚息为21242.56元（58822.81元×9.8400‰／月×1.5÷30天／月×734天=21242.56元），因原告自愿请求被告支付逾期罚息为21213.12元，该主张系原告的真实意思表示，且并未加重被告的负担，本院认定涉案借款逾期罚息为21213.12元。
另关于被告赵光华抗辩的担保时间及担保期限的问题，因原告予以否认，且被告赵光华未提供证据证实其主张，结合原、被告双方签订的《最高额保证合同》的中关于担保的债务时间（自2010年9月17日至2012年9月10日止）及担保期限（主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年）的约定，本院对于被告赵光华该主张不予认可。
综上，根据《中华人民共和国担保》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王真、赵光华、郝彬、葛祥海于本判决发生法律效力后十日内一次性共同偿还原告泗水县农村信用合作联社借款本金58822.81元；
二、被告王真、赵光华、郝彬、葛祥海于本判决发生法律效力后十日内一次性共同偿还原告泗水县农村信用合作联社逾期罚息21213.12元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800.9元，由被告王真、赵光华、郝彬、葛祥海共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 盛秋寒
审 判 员 吴茂磊
人民陪审员 夏理芳
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 席福丽
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第7186号
上诉人（原审原告）：广州市白云区太和聪聪塑料店，住所地广东省广州市白云区太和镇兴丰村****号之***号。
负责人：康聪。
委托代理人：欧永健，广东合富律师事务所律师。
委托代理人：康一丰，广东法盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄安政。
委托代理人：张伟明，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托代理人：王怡，广东法制盛邦律师事务所律师。
上诉人广州市白云区太和聪聪塑料店（以下简称“聪聪塑料店”）因劳动争议一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2014）穗云法太民初字第414号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
聪聪塑料店在原审诉请判决：确认黄安政在2013年3月8日至2013年3月20日期间与聪聪塑料店不存在劳动关系。
原审法院审理查明：聪聪塑料店是依法登记成立的个体工商户，符合用工条件。在申请仲裁时，黄安政称其于2013年3月8日入职聪聪塑料店处任员工，双方没有签订劳动合同，2013年3月20日，其在工作中受伤，为申请工伤认定，故提起劳动仲裁，要求确认2013年3月8日至2013年3月20日期间与聪聪塑料店存在劳动关系，要求聪聪塑料店支付2013年3月8日至2013年3月20日的工资1800元。仲裁过程中，黄安政提供了证人谭某的证人证言，并申请了该证人出庭，拟证实2013年3月20日其在聪聪塑料店处工作并受伤。
广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会于2014年5月5日作出穗云劳人仲案字（2014）493号裁决书，裁决确认聪聪塑料店与黄安政于2013年3月8日至2013年3月20日期间存在劳动关系，聪聪塑料店向黄安政支付2013年3月8日至2013年3月20日期间的工资1800元。聪聪塑料店不服该仲裁提起本案诉讼。黄安政服从该仲裁裁决。
原审诉讼中，聪聪塑料店提供了“发放加工款记录本”一份，该证据上载明“2013年3月份工资，162.6t-85t=77.6t，77.6t×170=13192元，补装车费850元，共款14042元，收款人：黄兵阳，2013年3月31日”，拟证实聪聪塑料店将承包款按加工废旧塑料的吨数发给承包人黄兵阳，其与黄安政不存在劳动关系。
以上事实，有仲裁裁决书、发放加工款记录本及当事人陈述等证据证实。
原审法院认为：聪聪塑料店系个体工商户企业，属于合法的用工单位。参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）、考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。在仲裁过程中，黄安政提供了证人证言证实其与聪聪塑料店存在劳动关系，仲裁委对该事实进行了查明。本案诉讼过程中，聪聪塑料店提供的“发放加工款记录本”仅能证明黄兵阳曾领取相关款项，未能证实黄兵阳与聪聪塑料店及黄安政之间的关系，亦不能证实聪聪塑料店与黄安政不存在劳动关系。聪聪塑料店未能提供证据证明其与黄安政不存在劳动关系的相关凭证，应承担举证不能的不利后果，故应确认聪聪塑料店与黄安政双方在2013年3月8日至2013年3月20日期间存在劳动关系。
裁决书确认聪聪塑料店应向黄安政支付2013年3月8日至2013年3月20日期间的工资1800元，因聪聪塑料店未就该项裁决提起诉讼，故对该项裁决内容不予审查，予以照准。
据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条的规定，判决：一、聪聪塑料店与黄安政在2013年3月8日至2013年3月20日期间存在劳动关系。二、聪聪塑料店于判决生效之日起五日内，支付黄安政2013年3月8日至2013年3月20日期间工资1800元。三、驳回聪聪塑料店的诉讼请求。本案受理费10元，由聪聪塑料店负担。
判后，聪聪塑料店不服原审判决，向本院提起上诉称：一、聪聪塑料店没有向黄安政支付固定的工资，双方没有经济上的从属性；黄安政每天的工作量、工作时间都是由黄兵阳安排，黄安政并不受聪聪塑料店的约束和管理。事实是聪聪塑料店将涉案业务交由黄兵阳承揽，再由黄兵阳雇佣黄安政，聪聪塑料店和黄安政之间并不构成劳动关系。二、黄安政的证人谭某作证证明黄安政与聪聪塑料店存在劳动关系，但对于谭某是否是聪聪塑料店的员工这一事实，仲裁委和原审法院均未查证即予采信，事实认定不清。综上，聪聪塑料店上诉请求：撤销原审判决，改判确认聪聪塑料店与黄安政不存在劳动关系。
黄安政答辩称同意原审判决。
原审查明事实与本院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点是聪聪塑料店与黄安政之间是否存在劳动关系。聪聪塑料店承认黄安政是在其处工作中受伤，但主张其与黄兵阳存在承揽关系，黄安政是受黄兵阳雇佣。然而，聪聪塑料店并未提供与黄兵阳建立承揽关系的证据，相反其提交的证据“发放加工款记录本”记录的是向黄兵阳支付“2013年3月份工资”，该记录并未载明是支付承揽合同款项。据此，本院对聪聪塑料店的主张不予采纳，结合黄安政提供的证人证言，原审判决认定黄安政与聪聪塑料店之间存在劳动关系，并无不当，本院予以确认。对聪聪塑料店的上诉请求，本院不予支持。依照《》第第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由广州市白云区太和聪聪塑料店负担。
本判决为终审判决。
审判长 官 健
审判员 年 亚
审判员 魏 巍
二〇一四年十二月十五日
书记员 林俊达
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0791民初115号
原告玄恩才。
委托代理人郑建，山东北海律师事务所律师。
委托代理人宋永成。
被告曹涛。
被告周建丽。
本院在审理原告玄恩才与被告曹涛、周建丽民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告曹涛、周建丽银行存款人民币200000元或者查封或扣押同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告曹涛、周建丽银行存款人民币200000元或者查封或扣押同等价值的财产；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 段玉娟
二〇一六年一月十五日
书记员 梁同丽
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂行申525号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）韩丽娟。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）武汉市武昌区城市管理执法局，住所地：武汉市武昌区荆南街14号。
法定代表人刘重武，局长。
再审申请人韩丽娟因诉武汉市武昌区城市管理执法局（以下简称武昌区城管局）行政违法及行政赔偿一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01行终字第169号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
韩丽娟诉称，其在武汉市洪山区姚家岭村渔场土地上自购160平方米活动板房作为经营和居住使用。2010年6月端午节前一天早晨，在韩丽娟没有收到任何书面通知的情况下，武昌区中南街城管中队身着制服工作人员使用城管专用机器砸压韩丽娟所购房屋。韩丽娟赶到现场时一片狼藉，有100多名群众围观。韩丽娟报警后，民警到现场拍照，但认为拆除房屋属于政府行为，不属于公安机关职责范围。武昌区城管局没有法定依据，亦未依照法定程序，明显超越职权滥用职权，其行为侵犯了韩丽娟的合法权益并造成重大损失。请求确认武昌区城管局强砸韩丽娟所购160平方米二层活动板房的行为违法，并判令其赔偿经济损失425万元。
武昌区城管局辩称，武昌区城管局并未作出拆除韩丽娟房产的行政行为，其诉称的强拆行为并不存在。韩丽娟提起行政诉讼已经超过法定起诉期限。请求驳回韩丽娟的诉讼请求。
武汉市武昌区人民法院一审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项之规定，韩丽娟起诉武昌区城管局于2010年6月拆除其位于武汉市洪山区姚家岭村渔场集体土地上所购二层活动板房缺乏事实根据，被诉行政行为并不存在，韩丽娟的起诉不符合法定条件。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼﹥若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，如韩丽娟认为武昌区城管局实施了拆除房屋的行为，应当从知道该行政行为内容之日起二年内提起行政诉讼。韩丽娟于2015年6月向法院提起行政诉讼，明显超过法定起诉期限。该院遂于2016年月1月6日作出（2015）鄂武昌行初字第00126号行政裁定，驳回韩丽娟的起诉。
韩丽娟不服，提起上诉。武汉市中级人民法院于2016年5月30日作出（2016）鄂01行终字第169号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。
韩丽娟申请再审称，武汉市城市规划国土资源管理局书面证明证实，武汉市洪山区姚家岭村委会已在该村渔场土地上办理了建房许可手续，韩丽娟于2001年至2004年期间在该地块上陆续自建了1000平方米砖瓦结构房屋作为办理养老福利院使用，洪山区姚家岭村渔场于2005年初将此房800平方米危房处按40万元价值收购，用于在原地升高为1-5层楼房，其中第一层房屋200平方米和200平方米平房（砖瓦结构），户主为韩丽娟，继续供开办养老福利院使用，另二层活动板房160平方米为韩丽娟自购，用于其他经营和居住使用。以上房屋面积共计560平方米，门牌号码定为“武汉市洪山区姚家岭村渔场仓库附8号”。韩丽娟于2007年在上述地点开办公司并办理了工商营业执照。上述房屋系韩丽娟合法建造或购买，合法开展经营，产权应依法得到保护。武昌区城管局于2010年6月将韩丽娟自购的二层160平方米活动板房和200平方米的平房夷为平地，将5层楼房中韩丽娟拥有200平方米房屋门窗毁坏无法使用，严重侵犯韩丽娟的合法权益。请求再审撤销一、二审裁定，确认武昌区城管局的行政行为违法，支持其一审诉请。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定：“提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼﹥若干问题的解释》第三条第一项规定：“不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。”韩丽娟诉称武昌区城管局于2010年6月拆除其位于武汉市洪山区姚家岭村渔场集体土地上的房屋缺乏事实根据。原审裁定驳回韩丽娟的起诉，认定事实清楚，适用法律正确。韩丽娟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼﹥若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：
驳回韩丽娟的再审申请。
审判长 徐 飞
审判员 张辅伦
审判员 谢 明
二〇一六年九月三十日
书记员 雷 禹
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第3637号
罪犯李泽栖。现押湖南省德山监狱服刑。毒品再犯。
湖南省双峰县人民法院于二○一三年十一月五日作出（2013）双刑初字第138号刑事判决，认定被告人李泽栖犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年十一个月，并处罚金人民币一万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。决定执行有期徒刑八年二个月，并处罚金人民币一万五千元。该犯不服，提出上诉。湖南省娄底市中级人民法院于二〇一四年一月二十四日作出（2013）娄中刑一终字第129号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2014年3月10日交付执行。服刑期至二○二一年三月三日止。执行机关湖南省德山监狱于2015年12月21日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑一年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯李泽栖自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩均达到合格。积极参加劳动，现从事耳机加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2015年9月共获考核分87.6分，其中获奖励分共9.3分。如2014年获全年安全无事故奖励分1分；2014年三季度至2015年一季度在劳动竞赛中完成目标任务先后三次获奖分共8分。该犯本次执行罚金人民币2000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯李泽栖确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李泽栖在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李泽栖减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○二○年三月三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 雪
审 判 员 黄志坚
代理审判员 高 芳
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 何 文
陕西省紫阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）紫民初字第00321号
原告刘某某，陕西省紫阳县人。
被告郭某某，陕西省勉县人。
原告刘某某诉被告郭某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理。依法由审判员高显超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼，被告郭某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2009年底，原告的姐姐欲介绍一位未婚同事给原告认识，被告郭某某知道后，捷足先登主动与原告联系，随后来到原告单位住下不走了。原告的姐姐知道被告缠上原告后，全家人坚决反对，因为原告的姐姐了解被告老公坐牢后，被告不守妇道、好吃懒做、劣迹斑斑。但被告一直纠缠原告，并以死相逼，原告心想被告老公坐牢，儿子尚小，孤儿寡母挺可怜，原告出于同情便与被告结了婚。岂料，被告婚后并未打算与原告好好生活，对原告的孩子漠不关心、处处刁难，对原告的父母恶语相加。即使如此，原告处处原谅被告，但被告始终不知好歹。被告前夫于20XX年X月底出狱后，被告竟然要求到前夫老家过年，尽管原告坚决反对，但被告毅然回到了前夫身边。原告认为双方都属于二婚，本来就有上当受骗的感觉，然而，被告却毫不珍惜，视婚姻如儿戏，被告的行为使原告身心疲惫，也使原告的父母常为此事老泪纵横。目前，原被告夫妻感情已彻底破裂，因此，根据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，请求人民法院依法解除原、被告的婚姻关系，婚后共同财产小轿车一辆归原告所有，共同债务120000元由原告偿还。
原告刘某某为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、原告刘某某的身份证，用以证明原告的个人身份信息。2、被告郭某某的身份证，用以证明被告的个人身份信息。3、原被告的结婚证，用以证明原被告系夫妻关系，双方于20XX年X月X日登记结婚的事实。
被告郭某某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
通过当庭举证，本院对原告提供的证据做以下认定：原告提供的证据1、2、3，因其形式合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，故本院予以采信。
根据本院采信的证据及当事人的陈述，查明如下案件事实：原告刘某某与被告郭某某于20XX年X月X日登记结婚，婚后，夫妻感情一般。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当承担举证责任，若没有证据或提出的证据不足以证明其事实主张的，负有举证责任的当事人应当承担不利的后果。本案中，原告刘某某提供的证据不足以证明原被告的夫妻感情已经破裂，因此，对其提出的离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告刘某某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 高显超
二〇一四年八月二十七日
书记员 杨 宁
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民（知）初字第45879号
原告北京大风行锐角度文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾路28号2幢522室。
法定代表人程杰，经理。
委托代理人杨浩，天津四方君汇律师事务所律师。
委托代理人李静，天津四方君汇律师事务所律师。
被告北京天盈九州网络技术有限公司，住所地北京市朝阳区望京启阳路4号中轻大厦16层。
法定代表人乔海燕，执行董事。
委托代理人李海敏。
原告北京大风行锐角度文化传播有限公司（简称大风行公司）与被告北京天盈九州网络技术有限公司（简称天盈公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2014年10月30日受理后，依法适用简易程序，由审判员苏志甫独任审判，于同年12月8日公开开庭进行了审理。大风行公司的委托代理人李静，天盈公司的委托代理人李海敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告大风行公司起诉称：“宋祖英深夜回京寒风中穿丝袜大秀美腿”新闻中的6张图片是我公司员工作品，我公司享有著作权。后我公司发现，天盈公司经营的域名为ifeng.com的凤凰网未经我公司许可使用了上述作品，天盈公司的行为侵犯了我公司对涉案作品的信息网络传播权。故诉至法院，请求法院判令天盈公司赔偿我公司经济损失6000元以及维权合理支出350元。
被告天盈公司答辩称：首先，大风行公司未提交证据证明其对涉案图片享有著作权；其次，大风行公司于2012年5月30日即发现其所称的涉案图片传播行为，至今已逾2年，且不存在诉讼时效中断、中止事由，即便我公司构成侵权，已超过诉讼时效。故请求法院驳回大风行公司的全部诉讼请求。
经审理查明：大风行公司本案主张权利的6幅图片是一组以宋祖英为拍摄对象的图片。大风行公司为证明其享有涉案作品的著作权仅提交了一张存有6幅电子图片的刻录光盘，图片名称分别为IMG_5179、IMG_5184、IMG_5185、IMG_5208、IMG_5215、IMG_5223，上述照片的存储格式为JPEG，文件大小从595KB到1.08MB不等。
天盈公司认为上述图片并非摄影作品的数码底片，大风行公司提交的光盘不能证明其享有上述图片的著作权。大风行公司亦认可所提交的上述电子图片并非原图，但亦未进一步补充证据。
域名为ifeng.com的凤凰网系天盈公司经营的网站。2012年5月30日，北京市方圆公证处根据大风行公司的申请，对凤凰网相关网页上登载涉案图片的情况进行了证据保全公证，北京市方圆公证处于2012年10月12日出具（2012）京方圆内经证字第15237号公证书。根据该公证书显示：凤凰网所述网页上登载有一则题为“宋祖英深夜回京寒风中穿丝袜大秀美腿［图集］”的新闻，该新闻中配图使用的6幅图片分别与大风行公司本案主张权利的6幅图片相同。凤凰网上登载的该组图片上均显示有“独家新闻”、“粉丝网iFensi.com”的图标。
诉讼中，天盈公司称其使用涉案图片获得了粉丝网的授权，并就此提交了一份《凤凰网与粉丝网内容合作协议》，该协议包括如下内容：甲方北京粉丝在线广告有限公司与乙方天盈公司就双方各拥有的网站www.ifensi.com和ifeng.com凤凰网，互相授权对方使用其拥有著作权的信息；被授权方有权根据自身需要使用自动收录系统在授权网站上对授权内容进行自动抓取；合作期限为2012年3月1日至2014年3月1日。
此外，天盈公司还表示其在接到起诉状后即发现凤凰网上已经删除了涉案图片，大风行公司认可凤凰网上现已没有涉案图片。
大风行公司为本案支出公证费200元，为包括本案在内的15起诉讼共支出律师费3000元以及差旅费1500元。
以上事实，有光盘、公证书、公证费发票、律师费发票、差旅费发票及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：我国民事诉讼法第六十四条第一款规定：“当事人对自己的主张有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”
本案中，大风行公司主张享有涉案6幅图片的著作权，但天盈公司对此持有异议，故大风行公司对此负有举证责任。现大风行公司仅提交了一张载有JPEG格式电子图片的光盘，按照其陈述，上述电子图片并非涉案图片的原始数码底片。鉴于电子图片易获得且易修改，在大风行公司未提交数码底片的情况下，也未就涉案作品的拍摄情况以及拍摄者与其关于著作权归属约定进行举证的情况下，仅依据其提交的涉案光盘，不足以认定大风行公司享有涉案作品的著作权。此外，根据大风行公司提交的公证书，天盈公司经营的凤凰网上登载涉案图片时标注有“粉丝网iFensi.com”，且天盈公司提供了其与北京粉丝在线广告有限公司的合作协议。在此情况下，大风行公司亦未就其享有涉案图片著作权进一步举证。因此，依据现有证据无法认定大风行公司享有涉案图片的著作权，亦无法认定天盈公司在其网站上使用涉案图片的行为构成侵权。
此外，根据我国《民法通则》的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外；诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，侵犯著作权的诉讼时效为2年，自著作权人知道或者应当知道侵权行为之日起计算。现大风行公司对天盈公司使用涉案作品的行为进行证据保全的时间为2012年5月30日，而大风行公司于2014年10月30日才向本院提起诉讼。即便天盈公司的涉案行为构成侵权，鉴于大风行公司并未提交证据证明本案存在诉讼时效中断、中止事由，其在进行涉案公证之日即已经知道涉案诉争行为，从该时间至其起诉时已经超过两年，因此，大风行公司的起诉已超过诉讼时效，且大风行公司也无证据显示天盈公司的涉案行为在其起诉时仍在持续。故即便天盈公司构成侵权，大风行公司的诉讼请求亦无法得到支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
驳回原告北京大风行锐角度文化传播有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费25元，由原告北京大风行锐角度文化传播有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审判员 苏志甫
二〇一五年一月三十日
书记员 郭苗苗
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第124号
罪犯尹结洪，男，1994年10月23日出生，汉族，初中文化，务工，原住贵州省纳雍县。现在宁德监�服刑。
福建省泉州市洛江区人民法院于2012年9月28日作出（2012）洛刑初字第130号刑事附带民事判决，以被告人尹结洪犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币2000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1500元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。决定执行有期徒刑三年六个月（刑期自2012年2月2日起至2015年8月1日止），并处罚金人民币3000元。罪犯尹结洪于2012年12月入监服刑。执行机关宁德监狱于2015年1月19日以闽宁监减（2015）118号提请减刑建议书，建议对罪犯尹结洪予以减刑五个月。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯尹结洪入监后曾两次违规被扣2分，经教育能认罪服法，接受教育改造，积极参加“三课”学习，能完成劳动任务。2013年度被评为监狱级表扬。已缴纳罚金2000元。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、罪犯的减刑案件研究表、审核表、罪犯评审鉴定表、监狱劳动改造月考核表；2、罪犯教育情况跟踪卡表、罪犯奖惩审批表；3、（2012）洛刑初字第130号刑事附带民事判决书、执行通知书；4、缴纳罚金凭证等。
本院认为，罪犯尹结洪服刑期间能积极参加劳动改造，能完成劳动任务，获得监狱奖励，已缴纳大部分罚金，确有悔改表现。但其系多罪的数罪并罚，且在服刑期间有违规行为被扣分，只可适当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯尹结洪减去有期徒刑四个月（刑期自2012年2月2日起至2015年4月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田小成
审�判员谢勇
代理审判员 韦晓菁
二〇一五年二月十五日
书 记 员 叶成圆
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者�功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第124号
罪犯蒙晓军，男，汉族，初中文化，1988年7月3日出生于陕西省蒲城县，现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院于2012年9月19日作出（2012）新刑初字第0308号刑事判决，以被告人蒙晓军犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期至2015年8月2日止），并处罚金人民币2200元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2014年12月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯蒙晓军在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯蒙晓军在服刑期间曾受到二次监狱表扬，受到监狱记奖一次。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯履行财产刑情况核查表、询问笔录等证据证实。
本院认为，罪犯蒙晓军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从�。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蒙晓军减去有期徒刑六个月三日（刑期至2015年1月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 文
审判员 陈红旗
审判员 许云苏
二〇一五年一月二十七日
书记员 唐俊芳
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第124号
被执行人刘波涛，男，1977年12月24日生，汉族，初中文化，无职业，现住宁江区。
公诉机关松原市宁江区人民检察院起诉刘波涛抢劫罪一案，本院于2015年2月2日作出（2015）宁刑初字第47号刑事判决，该判决发生法律效力后，该案于2015年6月25日移送执行局执行.
本案执行过程中，被执行人正在服刑，暂无财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2015）宁刑初字第47号刑事判决书罚金部分，由松原市宁江区人民法院终结本次执行.
本裁定送达之日起发生法律效力
审判员 胡 萌
二〇一四年八月二十七日
书记员 尹红军
宁夏回族自治区高级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)宁刑执字第124号罪犯苏耀祥，男，1978年12月9日出生，回族，宁夏回族自治区同心县人，小学文化，户籍所在地宁夏回族自治区同心县。2005年6月26日因犯贩卖毒品罪被宁夏回族自治区盐池县人民法院判处有期徒刑九年，2012年1月1日刑满释放。现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院于2012年9月27日作出（2012）吴刑初字第44号刑事判决，以被告人苏耀祥犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生效力后交付执行。2015年8月6日，宁夏回族自治区监狱管理局以宁监管函[2015]64号函建议对罪犯苏耀祥的刑罚由无期徒刑、剥夺政治权利终身减为有期徒刑二十一年九个月十天，剥夺政治权利十年。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关银川监狱认为，罪犯苏耀祥在改造中，能认罪悔罪，服管服教，自觉遵守监规纪律，认真执行《监狱服刑人员行为规范》，注重行为养成。在劳动改造中，能服从分配，听从指挥，劳动中坚守岗位，遵守劳动纪律，努力完成各项生产任务。在“三课”学习中，能尊重教员，遵守纪律，上课认真听讲，按时完成作业，学习成绩合格。曾获2014年第二季度物质奖励，2014年度被评为监狱级改造积极分子。银川市上前城地区人民检察院检察意见认为，罪犯苏耀祥在服刑改造期间，能够认罪悔罪，服从管理教育，遵守各项监规纪律，遵守劳动纪律。符合无期徒刑减为有期徒刑的条件。经审理查明，罪犯苏耀祥在服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现。有执行机关银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报、宁夏监狱罪犯行政奖励审批表等材料予以证明。本院认为，罪犯苏耀祥在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但考虑其系累犯且犯罪行为社会危害性极大，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：将罪犯苏耀祥的刑罚减为有期徒刑二十一年十个月十天，剥夺政治权利十年（刑期自二○一五年九月八日起至二○三七年七月十七日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴 艳代理审判员 张 焱代理审判员 张崇辉二〇一五年九月八日书 记 员 倪丹鹤
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0185民初5776号
原告王朵云，女，1964年12月1日出生，汉族，住临安市。
被告章汝霖，男，1962年10月30日出生，汉族，住临安市。
被告方志华，女，1963年10月23日出生，汉族，住临安市。
原告王朵云为与被告章汝霖、方志华民间借贷纠纷一案，于2016年10月17日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员张琼华独任审判，后因两被告下落不明，本院依法将本案转为普通程序，组成合议庭审理，并于2017年2月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王朵云到庭参加诉讼。被告章汝霖、方志华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王朵云诉称：两被告系夫妻关系。2014年10月22日，被告章汝霖向原告借款人民币30000元用作收购山核桃的本钱，并出具借条一份，口头答应一个月内归还，故未计息。但被告不守信用，至今分文未还。现原告为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》有规定，向贵院起诉，请求法院判令：1、两被告立即归还原告借款本金30000元。2、本案诉讼费由两被告承担。
原告王朵云为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
证据一、借条一份，证明被告章汝霖于2014年9月28日向原告借款30000元的事实。
证据二、村里的证明一份及两被告的结婚证复印件一张，证明两被告是夫妻关系，该借款系双方夫妻关系存续期间所借，应按照夫妻共同债务处理。
被告章汝霖、方志华未向本院提出答辩和提交证据材料。
被告章汝霖、方志华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其对答辩、举证、质证等民事诉讼权利的放弃。
原告王朵云提交的证据，本院审核后认为，在被告章汝霖、方志华未提交抗辩证据的情况下，原告提交的证据合法真实，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院查明本案事实如下：
被告章汝霖与被告方志华系夫妻，于1985年11月20日结婚。章汝霖又名“章树林”。在两被告夫妻关系存续期间，被告章汝霖于2014年9月28日向原告借款30000元，并出具借条一份，借条载明：今借到王朵云人民币计叁万元正（30000元）。此后，两被告未归还借款，原告催讨无着，两被告也不知所踪。2016年10月17日，原告向本院起诉，要求支持其如上诉讼请求。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告章汝霖向原告王朵云借款30000元的事实清楚、证据确凿，有原告提交的上述证据为凭。被告章汝霖至今仍未归还原告借款30000元的行为，损害了原告的合法财产权益，应承担继续履行归还借款的义务。现原告主张被告章汝霖立即归还借款本金30000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。被告方志华未向本院提交证据证明该借款属于夫妻关系存续期间被告章汝霖的个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形，故，对上述借款30000元，本院依法认定为两被告婚姻关系存续期间的共同债务，被告方志华负有与被告章汝霖共同归还的义务。被告章汝霖、方志华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院视为其对本案抗辩权利的放弃，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章汝霖、方志华应于本判决生效之日起十日内归还原告王朵云借款30000元。
如两被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告章汝霖、方志华负担，款限本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 张琼华
人民陪审员 陆 健
人民陪审员 胡婵瑛
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 蒋蓝天
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。