江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第1904号
原告李生，男，汉族，1984年4月5日生，住黑龙江省鹤岗市南山区。
委托代理人张志元，昆山市淀山湖法律服务所法律工作者。
被告刘在标，男，汉族，1968年6月7日生，住江苏省高邮市。
被告昆山顺捷长途货运有限公司，住所地江苏省昆山市陆家镇合丰西路68号，组织机构代码75734664-4。
法定代表人黄天辉，该公司总经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司，住所地江苏省昆山开发区同丰路486号，组织机构代码73708505-3。
代表人庄惠明，该公司总经理。
委托代理人金夷，江苏圣辉律师事务所律师。
原告李生与被告刘在标、昆山顺捷长途货运有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年5月12日受理后，依法由审判员王加宏独任审理，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告李生的委托代理人张志元、被告刘在标、被告昆山顺捷长途货运有限公司的法定代表人黄天辉、被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司的委托代理人金夷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李生诉称：2014年11月24日19时35分许，被告刘在标驾驶苏Ｅ×××××中型厢式货车沿昆山市庆丰路由东向西行驶至庆丰大桥桥面处时，其车辆与同方向行驶至庆丰大桥桥面处由原告驾驶的无号牌普通二轮摩托车及原告身体发生碰撞，造成原告受伤及二车车损的事故。原告后被送往昆山市中医医院医治，住院一次，共花费医疗费24671.56元，交通费1000元，前后住院27天，至今原告已基本恢复。该交通事故由昆山市公安局交通巡逻警察支队于2014年12月24日作出了交通事故认定书，认定被告刘在标负该起事故的主要责任，原告负该起事故的次要责任。原告的伤情经苏州大学司法鉴定中心鉴定为十级伤残，同时对三期作了鉴定。为维护原告的的合法权益，为此提起诉讼：1、判令被告刘在标、昆山顺捷长途货运有限公司依法承担原告医疗费24671.56元�护理费3000元、营养费2400元、住院伙食补助费540元、误工费10000元、交通费1000元、残疾赔偿金68692元、鉴定费2520元、精神损失费5000元、其他损失180元；2、判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司依法履行交通事故责任强制保险责任及第三者责任保险，并先予理赔；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告放弃要求被告承担其他损失180元的诉讼请求。
被告刘在标辩称：对事故发生的经过及责任认定无异议。对于原告的诉请由被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司进行赔偿。
被告昆山顺捷长途货运有限公司辩称：对事故发生的经过和责任认定无异议。被告刘在标的车辆挂靠在我处，但我方未收取管理费，对原告的损失由被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司赔偿。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司辩称：对事故发生的经过和责任认定无异议。事故车辆在我公司投保了交强险和第三者商业责任险50万元（包括不计免赔）。
经审理查明：2014年11月24日19时35分左右，被告刘在标雨天驾驶苏Ｅ×××××中型厢式货车沿昆山市庆丰路由东向西行驶至昆山市庆丰大桥桥面处，车辆与同方向行驶至事发地的由原告李生持准驾车型为C1的机动车驾驶证驾驶的遇情况停车捡东西的无号牌普通二轮摩托车及原告李生身体发生碰撞，造成原告李生倒地受伤及二车不同程度损坏的道路交通事故。2014年12月24日，昆山市公安局交通警察大队作出昆公交认字【2014】第01314号道路交通事故认定书，认定被告刘在标负该起道路交通事故的主要责任，原告李生负该起道路交通事故的次要责任。2014年11月25日至2014年12月22日，原告李生在昆山市中医医院住院治疗共花去医疗费21638.76元，在该院产生门诊医疗费3032.38元。2015年3月18日，昆山市公安局交通警察大队委托苏州大学司法鉴定中心对原告李生伤残等级、误工时限、营养时限、护理时限及人数进行鉴定，2015年4月9日，苏州大学司法鉴定中心出具苏大司鉴中心[2015]临鉴字第761号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人李生此次交通事故致目前腰部功能障碍评为十级伤残；余伤情不足评残；2、本次鉴定建议其伤后60日可给予营养支持及一人护理；其伤后120日的误工时限应视为合理。此次鉴定费2520元，已由原告李生支付。另被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司在庭审中申请对原告李生伤残重新鉴定，但未提供证据予以佐证。
另查明：被告刘在标驾驶的苏Ｅ×××××中型厢式货车属其所有，其将苏Ｅ×××××中型厢式货车挂靠在被告昆山顺捷长途货运有限公司名下，对苏Ｅ×××××中型厢式货车以被告昆山顺捷长途货运有限公司名义办理了行驶证。2014年1月28日，被告昆山顺捷长途货运有限公司作为甲方，被告刘在标作为乙方签订车辆挂靠协议一份，该车辆挂靠协议中载明：乙方自有车辆以甲方名称登记上户，上户后车牌号：苏Ｅ×××××，车辆上户登记产权登记或产权转移，车辆产权仍属乙方。乙方车辆挂靠期限，自2014年1月28日2016年1月28日止。甲方协助办理车辆上牌、过户等手续。甲方不支付乙方任何费用。乙方在营运过程中需要甲方开具的证明材料，甲方应协助提供。乙方到期如不再挂靠，甲方需协助办理过户手续，所需费用由乙方承担。乙方应合法经营按要求年检并交纳交强险。乙方经营过程中的税金、罚款、保险等都由乙方自行承担。乙方自行处理交通事故、办理保险理赔，所需费用由乙方承担，甲方只提供相关资料不承担经济责任和经济连带关系。乙方因经营需要所聘请的人员，所需一切费用、权利、义务均有乙方承担。挂靠期间由乙方自行承担乙方或乙方聘请人员的行政、民事、刑事责任。挂靠期间车辆产权仍属乙方所有，所产生的利益归乙方支配和使用，同时产生的所有责任和损失由乙方承担。乙方以任何形式与银行或个人所产生的借款或其他经济纠纷，由乙方自行负责。庭审中被告刘在标及被告昆山顺捷长途货运有限公司一致认可未缴纳管理费。另被告刘在标对其所有的苏Ｅ×××××中型厢式货车以被告昆山顺捷长途货运有限公司名义向被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司投保了交强险，保险期间为2014年7月6日0时至2015年7月5日24时，医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元；并且在该公司投保了第三者商业责任险500000元，并保有不计免赔条款，保险期间为2014年10月12日0时至2015年10月11日24时止。
又查明：李生出生于1984年4月5日，户籍地为黑龙江省鹤岗市南山区富乡社区64委9组。被告刘在标具有货运从业资格。在庭审中被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司主张对原告的非医保用药比例为15%，被告刘在标、昆山顺捷长途货运有限公司明确不同意承担原告的非医保用药。
上述事实有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、从业资格证、车辆挂靠协议、交强险保单及商业险保单、门诊病历、出院记录、用药明细、医疗费票据、诊断报告单、司法鉴定�见书、鉴定费发票及当事人在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵犯公民身体健康的，应当赔偿医药费、误工费等费用。本案中被告刘在标负该起道路交通事故的主要责任，故被告刘在标应根据事故中的责任对原告李生承担民事赔偿责任。被告刘在标对其所有的车辆挂靠在被告昆山顺捷长途货运有限公司名下经营，但被告昆山顺捷长途货运有限公司未向被告刘在标收取管理费，同时被告昆山顺捷长途货运有限公司在本案中又无过错，故被告昆山顺捷长途货运有限公司在本案中不承担赔偿责任。因被告刘在标对其所有的苏Ｅ×××××中型厢式货车以被告昆山顺捷长途货运有限公司名义向中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司投保了交强险，因此被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司应当在交强险责任限额内先行承担赔偿责任，原告损失超出交强险部分应由双方根据事故责任承担赔偿责任，本案被告刘在标负该起道路交通事故的主要责任，原告李生负该起道路交通事故的次要责任。同时结合双方驾驶的车辆确定由被告刘在标承担超出交强险部分70%的赔偿责任，由原告自负超出交强险部分30%的责任。被告刘在标对其所有的苏Ｅ×××××中型厢式货车向被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司投保了商业三者险及不计免赔率险，故超出交强险部分的赔偿责任由被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司在商业三者险的赔偿范围内予以赔偿，仍有不足部分再由被告刘在标承担赔偿责任。对被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司在庭审中申请对原告李生伤残重新鉴定，因其未能提供相应证据予�佐证，本院不予采信。
关于原告李生的损失，本院认定如下：
一、关于医疗费，按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的医疗费票据、出院记录、病历等证据，确定原告所产生的医药费为24671.56元；对被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司主张扣除非医保用药，因其未能提供证据予以佐证，本院不予支持。
二、关于住院伙食补助费。原告主张其住院期限为27天，每天按50元标准计算，因原告主张的住院期限有出院记录予以佐证，住院伙食补助费50元/天符合法律规定标准，为此本院对原告主张的住院期限为27天，每天按50元标准计算予以确认。从而认定原告住院伙食补助费为1350元（27天×50元/天）。
三、关于营养费，原告结合鉴定报告主张营养期限为60天，营养标准每天为50元，因原告主张的营养期限有司法鉴定意见书予以佐证，营养标准每天为50元符合法律规定，为此本院对原告主张的营养期限为60天，营养标准每天为50元予以确认。从而认定原告营养费为3000元（60天×50元/天）。
四、关于护理费。原告结合鉴定报告主张护理期限为60天，1人护理，护理标准每天为120元，因原告主张的护理期限有司法鉴定意见书予以佐证，护理标准每天为120元过高，为此本院确定原告的护理期限为60天，1人护理，护理标准每天为100元。从而认定原告护理费为6000元（60天×100元/天）。
五、关于误工费。原告根据鉴定报告主张其误工期限为120天，误工标准每月为2500元计。被告对原告主张的误工期限均无异议，而对误工标准有异议，均认可原告误工标准按2014年苏州市最低工资标准1680元/月计算，原告对被告认可的误工标准按2014年苏州市最低工资标准1680元/月计算无异议，结合鉴定报告确定的相关期限，对原告误工期限确定为120天，对原告的误工标准本院参照2014年苏州市最低工资标准1680元/月计算，从而认定原告误工费为6720元（1680元/月×4个月）。
六、关于交通费，原告主张交通费1000元但未提供票据予以佐证，但被告只认可300元，而原告对被告认可的300元又无异议，故本院认定原告交通费为300元。
七、关于残疾赔偿金。原告主张赔偿年限为20年，赔偿标准�照2014年度城镇常住居民人均可支配收入34346元标准计，赔偿系数为10%，原告并提供居民户口簿予以佐证。因原告为非农业户口，其主张按照2014年度城镇常住居民人均可支配收入34346元标准计算残疾赔偿金符合法律规定，本院予以确认。从而认定原告残疾赔偿金为68692元（34346元/年*20年*10%伤残系数）。
八、精神损害抚慰金。本次事故造成原告李生十级伤残，结合其伤残等级以及事故双方的责任程度，认定精神损害抚慰金为3500元。
九、关于其他损失。原告主张其他损失180元，在庭审中原告因无证据明确放弃该诉讼请求，这是当事人对自己权利的处分，本院予以准许。
上述原告李生损失共计为114233.56元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司在交强险限额内先行赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费计10000元，在交强险限额内先行赔偿误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金计85212元（包含精神损害抚慰金3500元）。原告李生损失超出交强险部分19021.56元，由原告李生自负30%即5706.47元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司按商业险及不计免赔率条款承担70%赔偿责任即13315.09元。这样，被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司在交强险与商业险范围内共赔偿108527.09元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二�四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司在交强险和商业险范围内赔偿原告李生损失108527.09元，于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告李生的其他诉讼请求。
（上述赔偿原告李生的款项汇至李生指定的账户：开户行：中国农业银行昆山富华园支行，户名：李生，帐号：62×××79）
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内�人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费990元，减半收取495元，鉴定费2520元，合计3015元，由原告李生负担904.5元，被告刘在标负担2110.5元，该款原告李生已预交，本院不再退还，被告刘在标负担部分由被告刘在标在履行赔偿款时一并支付原告李生。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号10×××99。
审判员 王加宏
二〇一五年六月十日
书记员 陆颖倩