浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第3875号
原告：东阳市海祥工艺塑料制品有限公司。住所地：东阳市江北街道西苑村。
法定代表人：孙碧芳。
委托代理人：林建华。
被告：中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司。住所地：义乌市北苑街道机场路***号。
法定代表人：朱森军，总经理。
委托代理人：周洪洲，系公司员工。
原告东阳市海祥工艺塑料制品有限公司（以下简称海祥塑料制品公司）为与被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司（以下简称人保财险义乌分公司）财产保险合同纠纷一案，于2014年9月25日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员项孟进独任审判，于2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告海祥塑料制品公司的委托代理林建华，被告人保财险义乌分公司的委托代理人周洪洲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告海祥塑料制品公司起诉称，原告在被告处投保了财产基本险。2014年3月16日，原告处发生火灾，双方达成一致核定损失为248363.84元，根据合同约定，被告应支付原告损失金额的90%即223527.46元。被告于2014年7月21日支付原告赔款126949.11元。但余款被告未支付，请求判令：1、被告支付火灾赔款96478.35元；2、被告承担本案的诉讼费。
被告人保财险义乌分公司答辩称，原告诉请没有依据，本案诉讼费由原告自行承担。对火灾发生的事实没有意见，原告请求的赔偿金额不属保险责任，有部分款项已经支付给原告。
原告提供的证据及被告的质证意见如下：
1、保险单及保险费发票各一份，用以证明原被告之间的保险合同关系成立。被告无异议。
2、损失确认单一份，用以证明双方确认的财产损失金额为248363.84元。被告对真实性无异议，证明目的有异议，损失单是在事故造成所有部件的损失确认，并不是赔偿金额，对财产损失部分是否属于保险责任待定。
3、证明（复印件）一份，用以证明火灾发生的事实。被告对真实性无异议。
4、入账通知书一份，用以证明被告已支付原告126949.11元，还有96578.35元未支付的事实。被告认为已支付的属于保险责任范围内的赔款，对于剩余部分我方不予赔偿。
被告提供的证据及原告的质证意见如下：
1、赔案联系记录单（查勘记录、受损情况清点、厂区平面图及受损情况、损失清单）一份，用以证明经被告对原告的法定代表人询问后，明确了损失的范围。其中有部分机器设备（镀膜机、空压机、冷却设备）受损是由于断电引起的损坏，依据保险责任免除告知书，该部分损失不属于保险责任。平面图说明了火灾部位和损失关联性问题。原告认为法定代表人的签字无法确认，对断电的关联性不予认可，证明目的有异议。
2、投保单及保险条款各一份，用以证明被告对原告进行了责任免除的告知，提醒对方责任免除部分予以了注释，原告也进行了盖章确认。原告对真实性有异议，投保人处没有法定代表人的签字，没有投保时间，公章是原告盖的。
3、财产基本险责任免除说明书一份，用以证明因火灾事故引起的损失特别是断电引起的损失不属保险责任范围。原告对真实性没有异议。但断电不是火灾，本案认定的是火灾赔偿，不是断电赔偿。
本院认证意见：原告提供的证据，被告对真实性均无异议，本院予以确认；被告提供的证据1中的法定代表人签字，经向本人核实，系本人所签；证据2投保单处投保人盖章的公章真实性可确认，保险条款系通用的格式条款，真实性可确认；证据3的真实性可确认，但能否达到证明目的将结合其他证据进行综合认定。
根据本院已认定的证据，结合当事人的陈述，认定事实如下：
2013年7月24日，海祥塑料制品公司向人保财险义乌分公司交纳了31110元的保费，投保了财产基本险，保险期间自2013年7月30日至2014年7月29日。在提供给海祥塑料制品公司的保险单背面有保险人加黑打印的《财产基本险“责任免除”明确说明书》主险条款的责任免除部分第二条规定：“下列损失、费用，保险人也不负责赔偿：……⑷任何原因导致供电、供水、供气及其他能源供应中断造成的损失和费用；……。”第四条规定：“因被保险人自身原因引起的火灾、爆炸所造成的保险标的的损失，保险人将在本保险合同载明的免赔率的基础上增加10%的绝对免赔率。”投保人盖章处有海祥塑料制品公司的盖章，但没有办理人的签字及签章日期。除另有约定外，本保险合同的每次事故免赔额1000元或损失金额的10%，二者以高者为准。
2014年3月16日14时10分左右，海祥塑料制品公司位于东阳市江北街道广福西路449号的镀膜车间内的烘箱发生起火，厂长发现后关闭了电源，造成公司部分财产的损失。2014年3月17日，人保财险义乌分公司对受损情况进行了清点、确认，制作了平面图，并对海祥塑料制品公司的法定代表人孙碧芳进行了询问。2014年4月1日，海祥塑料制品公司与人保财险义乌分公司确认新增损失：燃烧机、镀膜机（其中一台因突然断电导致内部多个泵及受损）、空压机（一台因突然断电，导致内部三个缸头损坏）、冷却设备（其中一台电动机因突然断电损坏）、水空调。2014年5月29日，经人保财险义乌分公司与海祥塑料制品公司共同确认，损失总金额为248363.84元（其中镀膜机内部二个真空泵损坏，协商核定损失为8万元，空压机核定为1200元，冷却设备核定为1100元）。目前镀膜机已更换内部受损泵，但残件已当废品处理。镀膜机平时工作时需有冷却设备进行冷却，否则内部的泵会因高压变形。
2014年7月21日，人保财险义乌分公司按核定的金额【计算方式：损失金额×承保比例×（1-免赔率）×（1-免赔率），镀膜机、空压机、冷却设备没有计入】支付了保险金126949.11元。
本院认为，原、被告签订的财产保险合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。本案的主要争议焦点为：1、因断电造成的设备损失被告是否需赔偿？经查可确定断电是因为厂长发现起火后人为断电。原告认为系火灾导致镀膜机、空压机等烧毁，但经现场查勘，镀膜机外部并没有更换，也没有烧毁的痕迹。目前内部更换的泵，已被原告处理，导致受损原因是火灾高温还是断电导致高温引起无法查明，原告应承担不利的法律后果。故本院认定断电是导致镀膜机等停止工作，最终导致镀膜机等受损的直接原因，断电造成的三台设备的损失不属于被告保险责任范围内的保险事故，被告无需赔偿。2、被告是否存在少赔的情形？本院认为，《财产基本险“责任免除”明确说明书》第四条中的免赔率系免赔保险人责任的条款，目前未有证据证明被告在投保时或之前对免赔条款作出提示或明确说明，故该免责条款对被告不发生法律效力。被告在计算赔款金额时按损失金额扣除两个免赔率无依据，只能扣除一个免赔率。被告少赔保险金为14105.46元。综上，原告的部分诉请，本院予以支持。被告部分辩解，予以采信。依照《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第九条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司于本判决生效后十五内支付原告保险金14105.46元。
二、驳回原告东阳市海祥工艺塑料制品有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费1107元（已减半），由原告东阳市海祥工艺塑料制品有限公司负担945元，由被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司负担162元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币2214.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 项孟进
二〇一四年十二月二十六日
代书记员 杨伟超