wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执民字第2876号
申请执行人郭君鑫。
被执行人许洪兵。
被执行人朱秀芳。
被执行人郭有兴。
原告郭君鑫与被告许洪兵、朱秀芳、郭有兴民间借贷纠纷一案，本院（2014）东商初字第219号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2014年8月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2014年8月5日向被执行人许洪兵、朱秀芳、郭有兴送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人郭君鑫与被执行人郭有兴于2014年8月11日达成执行和解协议：申请执行人郭君鑫同意由被执行人郭有兴于2014年8月15日支付借款本金2000元；2015年1月1日支付借款本金12000元；2015年农历1月25日支付借款本金21000元、尚欠迟延履行期间的债务利息申请执行人郭君鑫自愿全部免除，本案至此执行完毕。若被执行人郭有兴有一期未按上述和解协议履行借款本金支付义务的，申请执行人郭君鑫可申请东阳市法院按原生效民事判决书执行。经本院执行，已执行到位2000元，余款因还款期限未到，本案不具备继续执行的条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东执民字第2876号案的执行。若被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 包福建
代理审判员 杨志强
二〇一四年八月十一日
代书 记员 包腾蛟
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三民初字第737号
原告：舒建新，农民。
委托代理人：程仙旺，农民。
被告：黄正蓬，农民。
原告舒建新与被告黄正蓬机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年6月26日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，由审判员颜崇妙适用简易程序于2015年7月14日进行了公开开庭审理。原告舒建新到庭参加诉讼，被告黄正蓬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒建新起诉称：2015年4月16日下午，被告黄正蓬驾驶浙J×××××号小型客车沿黄金坦四岔方向行驶至花桥加油站路段时与原告舒建新驾驶的浙J×××××号小型客车发生追尾碰撞，造车两车受损的交通事故。本次交通事故经三门县公安局交通警察大队出具的第3310223201501218号道路交通事故认定书认定：被告黄正蓬负全部责任，原告舒建新无责任。事故发生后，双方经交警部门协调被告黄正蓬承担原告舒建新车辆的修理费用，原告的车辆经修理部门修理确认修理费为12900元，被告至今没有赔偿，故原告向法院起诉请求判令：一、被告赔偿原告经济损失12900元；二、本案诉讼费用由被告负担。
被告黄正蓬未到庭参加诉讼，也未作答辩。
为证明自己主张的事实，原告向本院提交了下列证据：
一、交通事故认定书，证明被告黄正蓬负全部责任以及原被告双方在交警部门达成协议由被告黄正蓬承担两车的修理费用；
二、车辆修理费发票以及维修结算单，证明原告发生事故后
所支付的修理费用。
本院在送达起诉状副本时，已将上述证据的复印件一并送达被告，被告黄正蓬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状，视为其放弃了抗辩和质证的权利。
经审查，本院认为，原告提供的证据一、二系相关部门出具的书证原件，其来源与形式合法，证明力强，本院予以确认。
综上，本院确定本案事实如下：2015年4月16日被告黄正蓬与原告舒建新驾驶的车辆在三门县花桥镇加油站路段发生碰撞，造成原告舒建新车辆受损的交通事故，原告舒建新无责任，被告黄正蓬负全部责任，并经交警部门协调被告黄正蓬承担原告舒建新的车辆修理费，原告舒建新的车辆经修理部门修理确认修理费为12900元，被告黄正蓬至今没有赔偿，为此原告向本院提起诉讼。
本院认为公民的财产权益受法律保护，原告舒建新与被告黄正蓬发生交通事故，被告黄正蓬负全部责任，故被告黄正蓬应承担本事故全部的过错责任，故原告舒建新要求被告黄正蓬赔偿车辆修理费12900元的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款之规定，判决如下：
由被告黄正蓬赔偿原告舒建新车辆修理费12900元，限在本判决生效后10日内付清。
如被告黄正蓬未在本判决指定履行期限内履行金钱支付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费122元，减半收取61元，由被告黄正蓬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状后7日内先预缴上诉案件受理费122元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：90×××35，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行]。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 颜崇妙
二〇一五年八月十一日
代书记员 吴倩倩
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第04767号
原告覃成林，男，汉族，1975年1月16日生，住重庆市长寿区。
原告宋文珍，女，汉族，1974年5月6日生，住址同上。
委托代理人张剑波，重庆精韬律师事务所律师。
被告重庆力标房地产发展有限公司，住所地重庆市九龙坡区高庙村柏树林社，组织机构代码74532784-1。
法定代表人杜志坚，职务经理。
委托代理人王东，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托代理人王路路，重庆雷力律师事务所律师。
原告覃成林、宋文珍与被告重庆力标房地产发展有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员仇修适用简易程序公开开庭进行了审理。原告覃成林、宋文珍及委托代理人张剑波，被告重庆力标房地产发展有限公司的委托代理人王东、王路路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃成林、宋文珍诉称，2012年7月17日，原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于重庆市九龙坡区石桥铺街道石新路158号附2号4幢XXXX号房屋，同时约定了付款方式、交付期限及交房条件。合同签订后，原告如约履行了付款义务。至合同约定的交房日，原告发现被告所交房屋不符合合同约定的交付条件，例如约定进户门为防盗门，交付的是防火门；室内墙壁凹凸不平，抹灰标号不符合标准；顶棚没有进行刮腻子处理等。另外，被告在销售中宣称，原告购买的住宅小区为法式园林景观，并配有各种休闲娱乐配套设施，但实际交付的房屋小区绿化覆盖率以及绿地率均不达标，且未完全配齐宣传的配套设施。原告认为，依法成立的合同对双方具有约束力，原告购买的房屋系以居住为目的，被告交付的房屋非但严重影响居住的舒适度，更违反合同约定擅改变进户门种类，给原告造成了经济和心理损失。为此，原告诉至法院请求判令：1、被告减少购房款20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告重庆力标房地产发展有限公司辩称，案涉房屋经过验收合格，并取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。被告按照合同约定向原告交付了房屋，同时提供了《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》。合同对房屋质量、装饰、设备标准若达不到约定标准的处理方式及广告效力有明确约定。减少购房款和赔偿损失是两个不同的请求，原告的诉求没有事实和法律依据，不能成立。
经审理查明，2012年7月17日，原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于重庆市九龙坡区石桥铺街道石新路158号附2号4幢XXXX号房屋。交房期限和交付条件：被告应当于2013年12月31日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付原告使用，同时提供《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》；商品房质量、装饰、设备标准的约定：被告交付使用商品房的建筑材料、设备安装标准及装修标准达不到约定标准的，原告有权要求被告在30日内整改达到合同约定的标准；保修责任：在商品房保修范围和期限内发生的质量问题，被告应当履行保修义务，并对造成的损失程度赔偿责任；关于广告效力的约定：双方确认各自的权利义务，均以主合同及其附件、双方共同签署的其他相关协议为准，宣传广告所述内容仅作为邀约邀请，均不作为任何一方确定各自权利义务的依据，被告不因前述邀约邀请对原告承担任何责任。
合同签订后，原告按照约定支付了购房款。
2013年12月27日，被告取得案涉工程建竣备字（2013）019号《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。
2014年1月9日，原告签署《业主入住（接房）验房意见书》和《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》后，接房使用。
审理中，原告向本院提交鉴定申请，要求对诉争房屋的防盗门与防火门的差价、小区内绿化率、外墙保温层的厚度等进行司法鉴定。
上述事实有原、被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》、购房发票、房屋入住验房意见书、《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》、《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》、当事人陈述及庭审笔录在卷并经过庭审质证，可以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同约定行使权力、履行义务。原告覃成林、宋文珍与被告重庆力标房地产发展有限公司签订的《重庆市商品房买卖合同》是当事人双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应予确认。
关于原告以被告交付的房屋质量和配套设施不符合合同约定为由，要求减少购房款的诉求是否应当得到支持，可以结合合同的相关约定和法律的相关规定进行判断。
在双方签订的合同及商品房质量保证书中，对于房屋质量和配套设施未达到约定标准的处理方法有明确约定，即原告发现商品房存在质量问题时，应填写《重庆市新建商品房质量保修联系单》，向被告或者物业公司进行报修，被告接到报修单后应当在规定的时间内完成保修，或者在30日内对未达到约定标准的部分进行整改并达到合同约定的标准。可见，对商品房质量问题进行保修及对不符合约定标准的部分进行整改是被告应当履行的合同义务，该约定不仅对被告具有约束力，同时也对原告在发现上述问题时应当如何处理进行明确，双方均应按合同约定解决房屋质量和配套设施的保修和整改问题。对此，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款作出相关规定，“交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。”本案中，原告接房使用后，如果发现房屋存在质量问题，应当按照合同约定和法律的相关规定要求被告履行整改或者保修义务，由被告按照合同约定和行业规范进行整改或者保修。因此，原告以房屋质量和配套设施不符合合同约定为由，直接要求被告减少购房款的诉求既无法律依据，也与合同约定不符，本院不予支持。
原告申请鉴定的事项可以归纳为房屋质量和配套设施两个部分。如前所述，房屋质量和配套设施不符合约定的，首先应当要求整改或者修复，而非直接要求减少购房款。故本院基于经济和效率原则，对原告在本案中申请对房屋质量和相关设施进行司法鉴定不予准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告覃成林、宋文珍的诉讼请求。
本案减半收取案件受理费75元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 仇修
二〇一五年十一月十三日
书记员 吴霜
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温乐少刑初字第357号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人陈某甲。因本案于2012年6月8日被取保候审。
浙江省乐清市人民检察院以乐检刑诉（2013）846号起诉书指控被告人陈某甲犯危险驾驶罪，于2013年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省乐清市人民检察院指派代理检察员彭晓辉出庭支持公诉。被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年6月1日晚，被告人陈某甲未取得机动车驾驶证而酒后驾驶一辆无牌照的二轮燃油助力车，从乐清市城南街道盖竹村开往乐清市翁垟街道方向。23时许，途经乐清市翁垟街道后湖埭村路段时，与同方向步行的行人陈某乙、陈某丙发生碰撞，造成被告人陈某甲本人与陈某乙、陈某丙受伤的交通事故。被告人陈某甲承担事故的全部责任。经理化检验，被告人陈某甲血液中的乙醇含量为135.9mg／100ml。事故发生后，被告人陈某甲分别与陈某乙、陈某丙就事故的民事赔偿事宜达成调解协议，并履行完毕。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有事故现场图、血样提取登记表、行政强制措施凭证、驾驶人信息查询单、病历、调解协议书、领款收据、到案经过说明、证人王某的证言、被害人陈某乙、陈某丙的陈述、现场勘查笔录、交通事故认定书、汽车工程学会技术报告、理化检验报告、视频光盘、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某甲如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于事故赔偿事宜已经协商解决，可酌情对被告人陈某甲从轻处罚。公诉机关提出判处被告人陈某甲二个月十五日以上三个月十五日以下拘役并处罚金的量刑建议，予以采纳。为维护社会正常秩序，打击犯罪，根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金6000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶利民
二〇一三年六月八日
书记员 陈淑佩
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502民初3349号
原告新余市保障性住房管理中心。住所地新余市长青北路311号。
法定代表人简艳军，该中心主任。
被告刘荣哲，1973年11月21日生，汉族，住新余市渝水区。
本院在审理原告新余市保障性住房管理中心(下称原告)与被告刘荣哲（下称被告）房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2017年10月16日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新余市保障性住房管理中心撤诉。
案件受理费50元，由原告新余市保障性住房管理中心承担。
审判员 ＸＸＸ
二〇一七年十月十六日
书记员 王 浩
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0205民初425号
原告任素娟，女，1958年7月12日生，汉族。
委托代理人刘欣。
被告开封市住宅建设公司。
法定代表人刘磊，总经理。
被告张广安，男，1954年9月11日生，汉族。
本院在审理原告任素娟诉被告开封市住宅建设公司、张广安民间借贷纠纷一案中，原告任素娟于2016年9月18日向本院提出申请，要求撤回对被告开封市住宅建设公司、张广安的起诉。
本院认为，原告任素娟的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任素娟撤回对被告开封市住宅建设公司、张广安的起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元。由原告任素娟负担。
审 判 员 王 鹏
二〇一六年九月十八日
代书记员 孙雪宁
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）靖民初字第809号
原告南靖县龙山镇涌北村园尾村民小组，住所地福建省南靖县。
负责人吴必容，南靖县龙山镇涌北村园尾村民小组组长。
委托代理人黄振忠，福建鹭靖律师事务所律师。
被告吴清益，农民。
委托代理人卢秀梅，女，汉族，农民。系被告吴清益的妻子。
本院在审理原告南靖县龙山镇涌北村园尾村民小组与被告吴清益农村土地承包合同纠纷一案中，原告南靖县龙山镇涌北村园尾村民小组于2014年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南靖县龙山镇涌北村园尾村民小组以与被告吴清益已庭外自行达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南靖县龙山镇涌北村园尾村民小组撤回起诉。
本案受理费人民币50元，适用简易程序减半收取为25元，由原告南靖县龙山镇涌北村园尾村民小组负担。
代理审判员 詹慧斌
二〇一四年六月六日
书 记 员 蓝宏毅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0921民初2721-01号
申请人吴文明，男，1940年11月26日生，汉族，住沧县。
被申请人庞瑞峰，男，1966年12月7日生，汉族，住黄骅市。
被申请人庞君，男，1963年3月18日生，汉族，住黄骅市。
本院在审理申请人吴文明与被申请人庞瑞峰、庞君民间借贷纠纷一案中，申请人于2016年11月23日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人庞瑞峰、庞君名下120000元银行存款或相等价值财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为，申请人吴文明的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人庞瑞峰、庞君银行存款120000元或查封相当价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 白西云
二〇一六年十二月五日
书记员 王 东
吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0211执恢254号
申请执行人：刘列辉，男，1970年6月20日生，汉族，中国石油吉林石化公司乙烯厂工人，住吉林市龙潭区。
被执行人：李英，女，1973年7月18日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
本院在执行申请执行人刘列辉与被执行人李英房屋租赁合同纠纷执行一案中，依据（2017）吉02民再3号民事判决书，本案在执行过程中，于2018年6月5日向被执行人送达执行通知书、财产报告令，被执行人李英于2018年6月5日自行向申请执行人刘列辉履行本案义务7300元。至此，本案全部执行完毕。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
吉林市中级人民法院（2017）吉02民再3号民事判决书确定的内容全部执行完毕，执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 曹国光
审 判 员 赵浚淇
审 判 员 李玉民
二〇一八年六月五日
代理书记员 李 源
吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0211执恢254号申请执行人：刘列辉，男，1970年6月20日生，汉族，中国石油吉林石化公司乙烯厂工人，住吉林市龙潭区。被执行人：李英，女，1973年7月18日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。本院在执行申请执行人刘列辉与被执行人李英房屋租赁合同纠纷执行一案中，依据（2017）吉02民再3号民事判决书，本案在执行过程中，于2018年6月5日向被执行人送达执行通知书、财产报告令，被执行人李英于2018年6月5日自行向申请执行人刘列辉履行本案义务7300元。至此，本案全部执行完毕。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院》第108条第（1）项之规定，裁定如下：吉林市中级人民法院（2017）吉02民再3号民事判决书确定的内容全部执行完毕，执行程序终结。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  曹国光审 判 员  赵浚淇审 判 员  李玉民二〇一八年六月五日代理书记员  李 源
云南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2014）云高行监字第18号
王顺明、贺国丽、张福香、王浦、王亚：
你们因诉昆明高新技术产业开发区管理委员会行政诉讼一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2012）五法立行初字第3号行政裁定、云南省昆明市中级人民法院（2012）昆立行终字第24号行政裁定和（2012）昆行监字第8号驳回申请再审通知，以你们的房屋被被申请人强制拆除时，被申请人没有向你们送达过强制拆除申请人房屋的法律文书；你们没有超过法定的诉讼期限，而且有明确的被告的具体的诉讼请求和事实依据，请求撤销原一、二审裁定，重新受理本案。
本院经审查认为，昆明高新技术产业开发区管理委员会是依据昆明市委、市政府的行政决策，设立昆明高新区梁源片区城中村改造项目筹建办公室，按照政策执行昆明市“城中村”改造项目，你们针对该改造项目的政策执行所提起的行政诉讼，不属于人民法院行政审判的权限范围。2010年4月，昆明高新区梁源片区城中村改造项目筹建办公室向你们下达了一份进入强制拆迁程序的通知，故你们提出你们的房屋被被申请人强制拆除时，被申请人没有向你们送达过强制拆除房屋的法律文书的理由不能成立。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条的规定：“申请人不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”本案中，你们已经收到昆明市人民政府2010年9月26日作出的云昆政行复不理决字（2010）第42号《云南省昆明市人民政府不予受理行政复议申请决定书》，在2012年5月才向法院提起行政诉讼，已超过法律规定的起诉期限。一、二审人民法院裁定不予受理正确。你们提出的再审申请不能成立。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，对你们的再审申请予以驳回。
特此通知。
二〇一四年八月二十九日
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第2384号
原告：王某。
委托代理人：石磊，山东元亮律师事务所律师。
被告：周某。
委托代理人：路志飞，山东大地人（临淄）律师事务所律师。
本院在审理原告王某诉被告周某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年9月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某负担。
审 判 员 于翠英
二〇一五年九月二十五日
代理书记员 马清清
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1621执126号
申请执行人邓士庄，男，1946年5月1日出生，汉族，住安徽省涡阳县
被执行人张家明，男，1978年6月28日出生，汉族，住安徽省涡阳县
申请执行人邓士庄与被执行人张家明民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案执行。本院执行过程如下：
1、依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令。
2、通过司法查控系统查询，被执行人名下无银行存款、无工商登记信息。
3、本院依法查封被执行人所有的车牌号为皖S****6机动车一辆，因该车辆未实际扣押，暂无法处置。
4、经查询被执行人在涡阳县内无不动产登记信息，无土地登记信息。
5、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
6、本院多次到被执行人户籍所在地查找，均未找到被执行人。
综上所述，被执行人张家明下落不明，且其名下暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结安徽省涡阳县人民法院（2016）皖1621民初1838号民事判决书的本次执行程序。
二、如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，恢复执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李显峰
审判员 李 涛
审判员 张 立
二〇一七年十一月十九日
书记员 程腾飞
青海省西宁市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更2303号
罪犯赵有胜，男，1971年10月18日出生于甘肃省兰州市，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。
青海省民和回族土族自治县人民法院于2010年3月29日作出（2010）民刑初字第20号刑事附带民事判决，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金14000元。判决生效后，交付执行。
2015年8月28日经本院裁定减刑九个月，剥夺政治权利四年不变。
青海省西宁监狱于2017年11月20日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯赵有胜在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯赵有胜在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯赵有胜在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵有胜减刑六个月（刑期至2021年12月18日止），剥夺政治权利减为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长严振鹏
审判员雷霈
审判员吕勇
二○一七年十二月十一日
书记员马振凯
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）青01刑更2303号罪犯赵有胜，男，1971年10月18日出生于甘肃省兰州市，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。青海省民和回族土族自治县人民法院于2010年3月29日作出（2010）民刑初字第20号刑事附带民事判决，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金14000元。判决生效后，交付执行。2015年8月28日经本院裁定减刑九个月，剥夺政治权利四年不变。青海省西宁监狱于2017年11月20日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯赵有胜在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯赵有胜在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯赵有胜在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵有胜减刑六个月（刑期至2021年12月18日止），剥夺政治权利减为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长严振鹏审判员雷霈审判员吕勇二○一七年十二月十一日书记员马振凯
江西省兴国县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0732执2093号
申请执行人:巫新连，女，1962年10月6日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。
被执行人：钟海林，男，1968年7月1日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。
本院在执行申请执行人巫新莲与被执行人钟海林民间借贷纠纷一案[（2017）赣0732执2093号，执行依据为（2012）兴民二初字第116号民事判决书]中，查明申请执行人巫新莲已于2014年3月7日向本院申请执行[（2014）兴执民第253号，执行依据亦为（2012）兴民二初字第116号民事判决书]，属于重复立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）赣0732执2093号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范国军
审判员 许卫平
审判员 辛 樱
二〇一八年二月十一日
书记员 刘志强
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第3452号
原告龙良应。
委托代理人唐艳，上海欧瑞腾律师事务所律师。
被告徐文会。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市嘉定支公司。
负责人陆玲。
委托代理人王成晨，上海捷铭律师事务所律师。
原告龙良应与被告徐文会、中国人民财产保险股份有限公司上海市嘉定支公司机动车（以下简称人保公司）交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月13日立案受理。本案依法由审判员陈远征适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐艳，被告人保公司委托代理人王成晨到庭参加诉讼。被告徐文会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案已审理终结。
原告龙良应诉称，2013年5月9日0时15分，被告徐文会驾驶的苏JKXX**的小型轿车，在闵行区银春路1799弄门口处，与骑自行车的原告发生碰撞，致使原告受伤，构成事故。经闵行区公安分局交警支队认定，该事故被告徐文会负事故的全部责任，原告无责任。因双方未就赔偿事宜达成一致，故诉至法院，诉讼请求：判令二被告赔偿原告各项损失139，953.94元，被告人保公司在交强险及商业险内承担赔偿责任，被告徐文会在超出交强险及商业险外承担赔偿责任。诉讼中，原告将伤残赔偿金调整为87，702元。
被告徐文会未作答辩。
被告人保公司辩称，对事故经过及责任认定没有异议，愿意在交强险及商业险内承担赔偿责任。
经审理查明，2013年5月9日0时15分，被告徐文会驾驶的苏JKXX**的小型轿车，在闵行区银春路1799弄门口处，与骑自行车的原告发生碰撞，致使原告受伤，构成事故。事发后，原告自行支付医疗费32，827.94元。
经闵行区公安分局交警支队认定，被告徐文会负事故的全部责任。
经闵行公安分局交警支队委托，华东政法大学司法鉴定中心于2013年11月15日出具司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人龙良应因交通事故致左胫骨下段，左腓骨上段骨折，现左膝关节活动轻度受限，左踝关节活动受限，评定XXX伤残；酌情给予伤后休息5个月、营养期2个月、护理期2个月；择期行内固定拆除术，酌情给予休息1个月，营养2周，护理2周。
另查明，事故车辆的交强险在人保公司处投保，该车的商业险也在人保公司投保，保额50万，并购买了不计免赔。
以上事实，由驾驶证、行驶证、事故认定书、保单2份、司法鉴定意见书及伤残鉴定费发票、医疗费发票、病史记录、费用清单、出院小结、公司证明、营业执照、房屋租赁合同、律师费发票等证据及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，关于事故赔偿责任，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。人保公司应在强制保险责任限额范围内向原告赔付。超出责任限额部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。经事故认定，徐文会对此次事故负全部责任，原告超出交强险的损失，先由人保公司在商业险的理赔范围内承担，不属保险赔偿范围的，由徐文会承担。
关于原告的各项损失，应以填平损失为原则，以合理为限。有关双方在庭审中确认的数额，本院不再赘述。对双方有争议的部分，本院认定如下：
商业第三者责任险合同中约定保险公司只对医保部分的医疗费进行理赔，该条款只是对保险公司承保范围的约定，不属于免除保险公司责任的条款。不宜将保险合同中约定只赔医保部分的条款认定为免责条款。对于医保范围内受害人自负部分以及虽在医保范围外但属于治疗所必须的医疗费用，原告已提供了充分证据，也应当由保险公司赔付。
关于残疾赔偿金，原告提供的证据足以证明其在本市居住持续一年以上，且在本市以其正常的工作收入作为生活来源，其生活状态与本市城镇居民一致，故原告主张按城镇居民的标准计算残疾赔偿金符合法律规定，本院予以支持。
关于误工费，原告之主张，本院予以支持；营养费，酌情支持每天30元；交通费，酌情支持200元。
综上，原告因交通事故造成的损失有：医疗费32，827.94元、住院伙食补助费110元、营养费2，220元、护理费2，960元、误工费9，720元、残疾赔偿金87，702元、精神损害抚慰金5，000元、物损300元、交通费200元、鉴定费2，300元、律师费3，000元，合计146，339.94元。其中，被告人保公司在交强险的理赔限额内赔偿原告115，882元，在商业险的范围内赔偿原告27，457.94元。余款3，000元，由被告徐文会赔偿。被告徐文会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市嘉定支公司于本判决生效之日起10日内在交强险的赔偿限额内优先赔偿原告龙良应精神抚慰金等115，882元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市嘉定支公司于本判决生效之日起10日内在商业险的赔偿限额赔偿原告龙良应27，457.94元；
三、被告徐文会于本判决生效之日起10日内赔偿原告龙良应3，000元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1，549.54元，由被告徐文会负担（于本判决生效后十日内直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈远征
二〇一四年四月四日
书记员 韩颖琪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0722执172号
申请执行人蒋掀义，男，1976年10月25日出生，汉族，广西合浦县人，居民，住合浦县。
被执行人谭朝海，男，1973年6月9日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住广西浦北县。
本院在执行申请执行人蒋掀义与被执行人谭朝海修理合同纠纷一案中，本案申请执行标的22640元，现申请人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结浦北县人民法院（2017）桂0722执172号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁世鹏
审判员 庞国昭
审判员 吴 战
二〇一七年七月七日
书记员 徐维志
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0126执恢54号
申请执行人兰宝成。
被执行人解植信。
本院依据（2016）黑0126民初1538号民事判决书，依法受理的兰宝成申请执行解植信买卖合同纠纷一案，执行中申请人申请撤回本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第2项的规定，裁定如下：
准许申请执行人兰宝成撤回执行申请，终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙彦龙
二〇一七年十二月十一日
书记员 杨 爽
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0126执恢54号申请执行人兰宝成。被执行人解植信。本院依据（2016）黑0126民初1538号民事判决书，依法受理的兰宝成申请执行解植信买卖合同纠纷一案，执行中申请人申请撤回本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院》第108条第2项的规定，裁定如下：准许申请执行人兰宝成撤回执行申请，终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙彦龙二〇一七年十二月十一日书记员  杨 爽
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初9741号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：虞彐保，男，1969年10月31日出生，汉族，住江苏省溧阳市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告虞彐保信用卡纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项48,493.25元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计48,493.25元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年1月15日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台椒刑初字第775号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人李某。2014年4月17日因本案被台州市公安局椒江分局取保候审。
台州市椒江区人民检察院以台椒检刑诉（2014）1579号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员徐明淼、被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月6日20时10分许，李某酒后驾驶牌号为浙H×××××的摩托车，行驶至台州市椒江区吴叶村路段，与徐某、叶某停在道路北侧的牌号为JVK343、J06K7的轿车发生刮擦，造成李某受伤、二车受损的交通事故。后徐某报警，民警至台州市中心医院抓获李某。经检测，李某血样中酒精含量2.15毫克／毫升，属醉酒驾驶机动车。
台州市公安局交通警察支队椒江大队认定，李某负事故的主要责任。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有驾驶人、机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证、接警单、医疗诊断证明、证人贺某的证言、被害人徐某、叶某的陈述、现场勘查笔录、道路交通事故认定书、到案经过、血样提取表、物证检验报告、车辆技术检验报告、收据、领据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李某认罪态度好，酌情予以从轻处罚。为了维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陶厘聂
二〇一四年九月二十五日
书记员 杨丹瑞
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
河北省万全县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0729民初233号
原告李某甲。
被告李某乙。
本院在审理原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案中，原告于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某甲撤回起诉。
案件受理费150元，由原告李某甲负担。
代理审判员 高颖
二〇一六年二月三日
书 记 员 贾丽
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）浙杭行终字第158号
上诉人（原审原告）王建荣。
委托代理人毕文强、张晓燕。
被上诉人（原审被告）杭州市国土资源局余杭分局。
法定代表人沈世杰。
委托代理人王增琦。
委托代理人张纬明。
被上诉人（原审第三人）杭州余杭经济技术开发区管理委员会。
法定代表人何军芳。
委托代理人孙洁立。
上诉人王建荣因与杭州市国土资源局余杭分局房屋拆迁行政许可一案，不服杭州市余杭区人民法院（2013）杭余行初字第3号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2013年4月12日受理后，依法组成合议庭，于2013年5月9日公开开庭审理了本案。上诉人王建荣及其委托代理人毕文强、张晓燕，被上诉人杭州市国土资源局余杭分局的委托代理人王增琦、张纬明，被上诉人杭州余杭经济技术开发区管理委员会的委托代理人孙洁立到庭参加了诉讼。
杭州市国土资源局余杭分局于2011年4月2日向杭州市余杭经济技术开发区管理委员会核发余土拆许字2011第7号《房屋拆迁许可证》，该许可证确定拆迁范围：临平街道上环桥社区，东至星河路，南至规划中道路，西至规划中兴中路，北至规划中振兴路，具体以征地红线图为准。拆迁面积：住宅约24765平方米，占地面积约129446平方米。拆迁实施单位：杭州余杭众舟房屋拆迁有限公司、杭州鼎盛动迁有限公司。评估单位：杭州中意房地产评估咨询有限公司。拆迁期限：2011年4月3日至2012年4月2日。
王建荣于2012年12月18日向原审法院起诉，请求撤销杭州市国土资源局余杭分局核发的余土拆许字（2011）第7号《房屋拆迁许可证》，本案诉讼费由杭州市国土资源局余杭分局承担。
原审法院经审理查明，杭州余杭经济技术开发区管理委员会因余杭经济开发区出让地块08-4土地储备前期准备项目需要征用集体土地进行房屋拆迁，于2011年3月29日向杭州市国土资源局余杭分局申领房屋拆迁许可证，并提供《建设用地审批意见书》、《关于余杭经济开发区出让地块08-4列入土地储备前期计划的通知》、土地勘测定界图及拆迁计划方案等材料。经审查，杭州市国土资源局余杭分局于2011年4月2日向杭州余杭经济技术开发区管理委员会核发了余土拆许字2011第7号《房屋拆迁许可证》，并于同年4月3日将该《房屋拆迁许可证》在相关社区内张贴及同年4月3日、4日、5日在余杭区《城乡导报》上公告，并同时告知了复议及诉讼的权利及诉期。王建荣的房屋被列入拆迁范围。为此，王建荣于2012年12月18日向原审法院起诉，请求法院依法撤销杭州市国土资源局余杭分局核发的余土拆许字2011第7号《房屋拆迁许可证》，本案诉讼费由杭州市国土资源局余杭分局承担。
原审法院认为，本案诉争的是杭州市国土资源局余杭分局核发拆迁许可证的具体行政行为。杭州市国土资源局余杭分局作为本区土地管理部门，依据《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》和中共杭州市委（2001）8号文件的规定，在征用集体所有土地中颁发房屋拆迁许可证是其法定职权。同时，依照《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》第八条第二款“集体所有土地房屋拆迁许可证一经发放，市土地管理部门应当将拆迁人、拆迁范围、拆迁期限等予以公告”的规定，杭州市国土资源局余杭分局于2011年4月3日将其核发的余土拆许字2011第7号《房屋拆迁许可证》的内容在余杭区《城乡导报》上进行了公告并在相关社区内予以张贴，同时告知了诉权和起诉期限。在相关法律未对公告的具体形式作出规定的情况下，杭州市国土资源局余杭分局采取上述公告方式并无不当，且在本区范围内起到了公示的作用，应视为王建荣知道诉权和起诉期限。故王建荣于2012年12月18日起诉已超过起诉期限，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定驳回王建荣的起诉。
王建荣不服原审裁定提起上诉称，一、原审法院将“被上诉人进行了公告”等同于“上诉人知道了诉权和起诉期限”是对事实的混淆，对法律的滥用。进行了公告与是否知道具体行为是两个层面的问题，事实上，上诉人对拆迁许可的事实完全不知情。二、被上诉人提供的“公告”证据，不符合法律规定，原审法院对此进行认定显属违法。被告提供的“公告照片”不符合证据形式要件，不应被采纳，被上诉人提供的《城乡导报》公告证据，仅公告了三天，传播时间、渠道、效果都非常有限，被上诉人没有采取其他更为有效的公告方式，违反了行政法“合法合理行政”的基本要求。在相关法律未规定的情况下，行政机关更应从严要求。《浙江省城市房屋拆迁管理条例》明确规定应将拆迁许可行为书面告知被拆迁人。三、被上诉人没有履行听证义务，违法在先，是导致上诉人对具体行政行为不知情的直接原因。在被上诉人未依法履行听证告知义务的前提下，不应对上诉人的诉权问题进行超过正常合理标准的严格要求。综上，请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。
杭州市国土资源局余杭分局在规定的期限内没有提交书面答辩意见，庭审中答辩称原审裁定事实清楚，适用法律正确。本案审查的是上诉人起诉有无超过法律规定的期限。杭州市国土资源局余杭分局颁发拆迁许可证后，工作人员到当地的社区进行了张贴，拍摄了照片，还有社区工作人员的证明，具备法律效力，且在《城乡导报》上连续公告了三天。公告是合理合法的，符合《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》第8条的规定。公告不仅告知了具体行政行为，还告知了复议、诉讼的期限。原审裁定驳回起诉是正确的，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
杭州余杭经济技术开发区管理委员会在规定的期限内没有提交书面答辩意见，庭审中答辩称与杭州市国土资源局余杭分局的答辩意见一致，希望二审法院驳回上诉，维持原裁定。
庭审中，各方当事人围绕上诉人提起案涉诉讼是否超过起诉期限这一争议焦点，进行了质证和辩论。各方当事人均未提交新的证据材料。
综合各方当事人质证、辩论的情况，本院认为，原审法院对证据的采信无误。根据予以采信的证据，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。本案中，杭州市国土资源局余杭分局于2011年4月2日核发了余土拆许字2011第7号《房屋拆迁许可证》，于同年4月3日、4日、5日在《城乡导报》上进行了公告，在公告中告知了复议及诉讼的权利及起诉期限。王建荣在公告之日应当知道了被诉余土拆许字2011第7号《房屋拆迁许可证》的内容、诉权和起诉期限。王建荣迟至2012年12月18日向原审法院提起诉讼，显已超过起诉期间。
综上，原审法院所作裁定认定事实清楚、适用法律正确，王建荣的上诉理由缺乏法律依据，依法不予采纳。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴宇龙
代理审判员 王丽娜
代理审判员 唐莹祺
二〇一三年五月十七日
书 记 员 金 玲
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0211执恢461号
被执行人：张春锋，男
本院在执行杜铁隆盗窃罪罚金刑一案的过程中，暂未发现被执行人有足以执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）甘刑初字第718号刑事判决书罚金刑部分本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 苏子木
二〇一七年十月十九日
书 记 员 杨琪瑶
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈河民小字第404号
原告：沈阳诚诺物业服务有限公司。
法定代表人：韩乃坤，该公司总经理。
委托代理人：韩旭，该公司员工。
被告：石淑琴。
本院在审理原告沈阳诚诺物业服务有限公司与被告石淑琴物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳诚诺物业服务有限公司于2014年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳诚诺物业服务有限公司申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳诚诺物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告沈阳诚诺物业服务有限公司负担。
代理审判员 杨守晶
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 李 宁
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙金刑二终字第137号
原公诉机关金华市婺城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张义和。因本案于2012年4月29日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年6月1日被逮捕，现押于金华市看守所。
辩护人邹毅强。
原审被告人陈某。因本案于2012年5月19日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年5月30日被取保候审。
金华市婺城区人民法院审理金华市婺城区人民检察院指控原审被告人张义和、陈某犯销售假冒注册商标的商品罪一案，于2013年2月26日作出（2013）金婺刑初字第130号刑事判决。原审被告人张义和不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市人民检察院指派代理检察员朱剑冰出庭履行职务，原审被告人张义和及其辩护人邹毅强、原审被告人陈某到庭参加诉讼，现已审理终结。
原判认定的事实如下：
2010年11月份以来，被告人张义和以盈利为目的，在互联网上注册“中华香烟网”与“中华香烟王”等网站，并在网站上提供中华、芙蓉王等名牌香烟的图片和价格，通过QQ等聊天工具与顾客商谈假冒伪劣香烟买卖。为了掩饰在网上销售假冒伪劣香烟的事实，被告人张义和使用“黑猫白猫”网店和用“侯晓静”登记的网店，让买家到网店拍下与香烟等值的“中国结”并通过支付宝的形式付款。被告人张义和在和买家谈好买卖香烟的相关事宜后，将买家购买的信息发送给上家，由上家直接通过EMS快递将香烟邮寄给买家，张义和从中赚取差价并定期与上家结算烟款。经查证，被告人张义和销售假冒伪劣香烟664848元。
2010年以来，被告人陈某在互联网上通过低价购买假冒的中华牌、和天下牌等香烟然后高价转卖以赚取其中的差价，其中多次卖给其同学朱卫民假冒伪劣香烟共计88900元，已收到朱卫民支付的烟款68900元，其余烟款朱卫民尚未支付。
2012年4月28日20时许，被告人张义和在福建省厦门市湖滨东路313号夏新花园14-101室被公安机关抓获归案。2012年5月19日13时30分许，被告人陈某在浙江省义乌市叶宅煤山烟花爆竹仓库被公安机关抓获归案。
原判认定上述事实有经原审庭审举证、质证的如下证据予以证实：证人高某、王志刚某的证言，扣押物品文件清单及照片，调取证据清单，网店截图，辨认笔录，账户交易明细，人口信息，抓获经过，行政处罚决定书，情况说明，烟草局行政案件材料，淘宝订单信息，卷烟鉴定检验报告，搜查笔录，电子证物检查笔录，调取证据清单及视频录像，被告人张义和、陈某的供述。
原审法院认为，被告人张义和的上述行为已构成销售伪劣产品罪；被告人陈某的上述行为已构成非法经营罪。被告人张义和、陈某认罪态度好，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二百二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，作出如下判决：一、被告人张义和犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币350000元；二、被告人陈某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年七个月，缓刑二年三个月，并处罚金人民币50000元；三、禁止被告人陈某在缓刑考验期间内经营香烟；四、没收已被扣押的伪劣香烟及赃款。
原审被告人张义和上诉提出，原判认定其所售卷烟系伪劣烟及销售金额为664848元的证据不足，其行为不构成销售伪劣产品罪，原判程序违法，请求二审从轻改判或发回重审。
原审被告人张义和的辩护人认为，原判认定张义和犯有销售伪劣产品罪的罪名错误，认定张义和销售卷烟金额为664848元的证据不足，张义和犯罪情节较轻，系初犯、偶犯，认罪悔罪态度好并具有自首情节，建议二审对张义和从轻处罚并适用缓刑。
原审被告人陈某对原判无异议。
金华市人民检察院出庭检察员认为，本案一审判决认定的事实清楚，证据确实充分，定罪正确，量刑适当，建议二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。关于上诉理由及辩护意见，经查：证人高某等人的证言、扣押物品文件清单及照片、卷烟鉴定检验报告与原审被告人张义和的供述相互印证，证实原审被告人张义和所售卷烟均来源于福建云霄一名“张”姓男子制售的假烟，经对张义和淘宝网店所售的在案卷烟进行鉴定，该卷烟为假冒注册商标且系伪劣烟，足以认定原审被告人所售假烟为假冒注册商标且系伪劣烟的事实，原审被告人张义和及其辩护人认为张义和的行为不构成销售伪劣产品罪的意见不成立，本院不予采纳；原审被告人张义和以让买家在其淘宝网店中拍下“中国结”、“八宝茶”等方式销售假冒伪劣卷烟后，将所得款共计人民币664848元均转移至其在网上购买的户名为刘星等人的五张银行卡中进行提现，足以认定原审被告人张义和销售假冒伪劣卷烟的犯罪金额为人民币664848元的事实，原审被告人张义和及其辩护人认为原判认定张义和的犯罪金额证据不足的意见不成立，本院不予采纳；原审被告人张义和系被公安机关抓获归案，不具有自动投案并如实供述的事实，依法不构成自首，辩护人认为张义和具有自首情节的意见不成立，本院不予采纳。
本院认为，原审被告人张义和销售假冒伪劣香烟，以不合格产品冒充合格产品，销售金额共计664848元，其行为已构成销售伪劣产品罪；原审被告人陈某未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品，扰乱市场秩序，情节严重，且销售假冒伪劣香烟，其行为已构成非法经营罪。原审被告人张义和及其辩护人所提请求二审从轻改判或发回重审的意见，理由不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 骆定进
审 判 员 李 晔
代理审判员 徐英杰
二〇一三年四月二十六日
代书 记员 何诗思
山东省郓城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）郓刑初字第148号
公诉机关郓城县人民检察院。
被告人李某甲，郓城镇李河口村第一村民小组组长。因涉嫌挪用资金罪于2013年6月15日被郓城县公安局刑事拘留，同年7月1日执行逮捕。现羁押于郓城县看守所。
被告人李某乙，郓城县郓城镇李河口村委主任。因涉嫌挪用资金罪于2013年6月19日被郓城县公安局刑事拘留，2013年7月1日执行逮捕。现羁押于郓城县看守所。
郓城县人民检察院以郓检刑诉（2013）218号起诉书指控被告人李某甲、李某乙犯挪用资金罪，于2013年8月27日向本院提起公诉，本院审查后，认为符合法定开庭条件，依法组成合议庭，于2013年10月11日公开开庭审理了本案。郓城县人民检察院检察员车现锋、初冬梅出庭支持公诉。被告人李某甲、李某乙到庭参加诉讼。经菏泽市中级人民法院批准，本案延长审理期三个月。现已审理终结。
郓城县人民检察院指控，2012年11月至2012年12月，被告人李某乙、李某甲预谋后，利用担任郓城县郓城镇李河口村村委成员的职务之便，将其村第一村民小组的土地补偿款84万元挪用给李某乙作生意使用。2013年2月4日，被告人李某乙将该款全部归还。
为证明上述事实，公诉机关提交了户籍证明，存取款凭证，抓获经过，证人证言，被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人李某甲、李某乙的行为构成挪用资金罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款之规定判处。
被告人李某甲对起诉书指控的犯罪事实无异议，辩称没有和李某乙预谋。
被告人李某乙对于自己使用土地补偿款84万元无异议。
经审理查明，2012年11月份，郓城县建设经济适用房征用了郓城镇李河口村的土地，补偿款到位后，做为李河口村委主任的被告人李某乙将第一生产队的补偿款89.6万元汇给了任生产队长的被告人李某甲。因被告人李某乙家中经营芝麻需要资金，便电话联系被告人李某甲要求借用其保管的土地补偿款，并由被告人李某乙之妻董某乙真找被告人李某甲，2012年11月17日，12月6日两次办理了资金取、存款手续，分别将其中35万元、20万元汇入董某乙真农村信用社个人帐户。2012年12月10日，应被告人李某乙的要求，被告人李某甲分两次将29万元存入董某乙真帐户。以上共计84万元均用于被告人李某乙购销芝麻，借用该84万元期间，被告人李某乙将其个人名下金额共计29万元三张存单存放于被告人李某甲处。2012年12月14日，自李某乙在信用社的存单取出10万元存入被告人李某甲银行卡。至2013年2月4日，被告人李某乙将所挪用款项84万元全部归还被告人李某甲。
上述事实，有经法庭质证的下列证据证实，本院予以确认。
书证
①户籍证明两份，证实被告人李某甲、李某乙的个人基本信息，且二被告人均达到刑事责任年龄，具备完全刑事责任能力。
②李某甲、李某乙、董某甲真信用社银行卡交易明细、个人业务存款、取款凭证、存单，证实李某甲、李某乙、董某乙真之间84万元往来的银行帐户记录情况。
③郓城县房管局与郓城镇人民政府和李河口村委签订的征地补偿协议书、建筑物补偿协议书、领款单、支付通知书，证实李某甲所保管钱款的性质系村民土地补偿款。
证人董某甲真证言，证实先后从李某甲处借钱84万元用于做生意并全部还给李某甲的事实。
被告人供述
被告人李某乙供述，证实2012年11月份，郓城县建设经济适用房征用了郓城镇李河口村的土地，补偿款到位后，其将第一生产队的补偿款89.6万元汇给了任生产队长的李某甲。因其家中经营芝麻需要资金，便电话联系李某甲要求借用其保管的土地补偿款，后让其妻董某乙真找到李某甲，三次借款84万元用于买芝麻。第三次借钱之前将自己名下的29万元存单交给了李某甲。后来把84万元全部还上了。
被告人李某甲供述，证实借款的事由、时间、过程、数额及归还情况与证人董某乙真证言、被告人李某乙供述一致。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
郓城县司法局出具调查评估意见书，证实经对李某甲、李某乙进行社会调查，同意适用社区矫正。
本院认为，被告人李某乙在明知被告人李某甲保管的是村民土地补偿款的情况下，为做生意周转，数次向被告人李某甲提出借用该款共84万元的行为，构成挪用资金罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人李某甲、李某乙属共同犯罪。被告人李某乙在案发前全部归还所使用款项，二被告人的犯罪行为未给单位造成损失，归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，可从轻处罚。对二被告人宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响。
依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
被告人李某乙犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 罗福彪
审判员 卢 敏
审判员 晁岳强
二〇一三年十一月十四日
书记员 马建华
江西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣刑更252号
罪犯袁玉明，男，1972年1月10日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，汉族，小学肄业文化。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省宜春市中级法院于2014年12月1日作出（2014）宜中刑一初字第39号刑事判决，认定被告人袁玉明犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人曾某、喻某1、喻某2的经济损失合计人民币21791元。医疗费649元，合计人民币22440元。被告人不服，提出上诉。本院于2015年5月11日作出（2015）赣刑一终字第20号刑事判决，认定被告人袁玉明犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后于2015年7月2日交付南昌监狱执行。江西省南昌监狱于2017年6月7日提出减刑建议书。经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省南昌监狱认为罪犯袁玉明在死缓考验期内，没有故意犯罪，依法报请减刑。
经审理查明，罪犯袁玉明被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。后交付江西省南昌监狱执行。现该犯的死刑缓期执行考验期满，考验期内没有故意犯罪。上述事实，有《考核计分表》、《减刑审核表》等材料证实，事实清楚。
本院认为，罪犯袁玉明在死缓考验期内，没有故意犯罪，应予减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯袁玉明的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田甘霖
审判员 万细泉
审判员 熊静燕
二〇一七年七月二十五日
书记员 万 俊
湖南省常德市武陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0702刑初246号
公诉机关常德市武陵区人民检察院。
被告人杨洪，男，1994年10月21日，汉族，高中文化，无业人员。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年11月18日被常德市公安局武陵分局刑事拘留，同月24日被该局取保候审，同年12月19日由常德市武陵区人民检察院决定取保候审。2017年7月10日被本院决定取保候审。
辩护人张传金，常德市法学会法律工作者。
被告人龚景胜，男，1991年1月21日出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年11月18日被常德市公安局武陵分局刑事拘留，同月24日被该局取保候审，同年12月19日由常德市武陵区人民检察院决定取保候审。2017年7月10日被本院决定取保候审。
常德市武陵区人民检察院以常武检公诉刑诉[2017]227号起诉书指控被告人杨洪、龚景胜犯故意伤害罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常德市武陵区人民检察院指派代理检察员夏娟出庭支持公诉。被告人杨洪、龚景胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
常德市武陵区人民检察院指控：2016年10月31日23时许，被告人杨洪在本市武陵区MOKS酒吧喝酒时与被害人邓某发生口角继而引发肢体冲突，两人被拉开后走出酒吧，后杨洪打电话要被告人龚影胜来帮忙，龚景胜和当时与其在一起的同案人刘某某、郭某某、王某某（均不起诉）前往MOKS酒吧，龚景胜到达后见杨洪与邓某互相拉扯，遂上前对邓某进行殴打，邓某被杨洪及龚景胜打倒在地受伤，经鉴定，邓某的伤情为左膝关节损伤，已构成轻伤一级。案发当日，杨洪、龚景胜到常德市公安局武陵分局投案。案发后，杨洪赔偿了被害人各项费用共计75000元，邓某对龚景胜、杨洪等人表示谅解。
上述事实，被告人杨洪、龚景胜在开庭审理过程中无异议，并有户籍资料，常德市公安局武陵分局出具的抓获经过，二被告人之间通话记录，案发现场监控截图，被害人邓某的陈述及收条、谅解书，证人王学军的证言，同案人王某某等人的供述，邓某受伤部位照片，常武鉴（2016）临鉴字第891号鉴定意见等证据证明，足以认定。
辩护人张传金对公诉机关指控的罪名不持异议，但辩称杨洪有自首情节，且赔偿了被害人经济损失，取得了被害人谅解，提请本院对杨洪从轻判决，宣告缓刑。
本院认为：被告人杨洪、龚景胜故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。杨洪、龚景胜系共同犯罪，在共同犯罪中所起作用相当，均系主犯。二被告人主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。且积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，酌情从轻处罚。根据杨洪、龚景胜的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑没有社会危害性，本院依法对二被告人宣告缓刑。故辩护人张传金提出对杨洪从轻判处的辩护意见与查明的事实和法律规定相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杨洪犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人龚景胜犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审 判 员 何平
二〇一七年七月二十日
代理书记员 张妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵八刑执字第1668号
罪犯黄勇，男，1981年8月19日出生于上海市闵行区，汉族，初中文化，现在钟家庄监狱五监区服刑。
上海市闵行区人民法院于2008年10月9日作出（2008）闵刑初字第968号刑事判决，以被告人黄勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万五千元。上海市第一中级人民法院于2012年4月12日裁定对其减刑八个月。本院于2014年4月29日裁定对其减刑一年一个月，剥夺政治权利减为一年。
执行机关钟家庄监狱于2015年9月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯黄勇参加庭审。现已审理终结。
执行机关监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计88.31分，获表扬14次，获嘉奖5次，被评为2014年上半年、2014年下半年、2015年上半年监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇总表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯黄勇在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄勇减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变。（减刑后的刑满日期为2016年8月28日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李凡会
审 判 员 张 君
代理审判员 管仁石
二〇一五年九月十六日
书 记 员 白 霜
山东省诸城市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）诸执字第140-2号
本院在执行申请执行人新华鲁抗大药房有限公司与诸城市翔云童装有限公司、诸城市子健工贸有限公司、李健、李凤娇、于梅梅追偿权纠纷一案中查明，被执行人诸城市翔云童装有限公司、诸城市子健工贸有限公司、李健、李凤娇、于梅梅拒不向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将诸城市翔云童装有限公司、诸城市子健工贸有限公司、李健、李凤娇、于梅梅纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月五日
本溪市南芬区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0505民初556号
原告：付金荣，女，汉族。
被告：闫忠兰，女。
原告付金荣与被告闫忠兰身体权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告付金荣于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间就其主张的权利自行撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出撤诉的申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许付金荣撤诉。
案件受理费人民币50元，免予收取。
审判员 宋宏兴
二〇一七年十月二十六日
书记员 王 琳
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0802民初2007号
原告:中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行。
委托代理人：刘晓霞，山西德明律师事务所律师。
被告:黄军玲，女。
被告:雷国锋，男。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行与被告黄军玲、雷国锋金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行不能提供被告黄军玲、雷国锋准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址，无法通知被告应诉，故可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行的起诉。
案件受理费1003元，退还原告中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行。
审判员 崔 鹏
二〇一六年十月二十四日
书记员 吕皎洁
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执恢620号
申请执行人：梅士安，男，1954年4月7日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
被执行人：郝兵，男，1966年4月12日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在办理梅士安申请执行郝兵借款合同纠纷一案中，哈尔滨市南岗区人民法院作出的（2015）南民二民初字55号民事调解书已经发生法律效力。经查，被执行人在银行、车辆、房产等部门暂不具备可供执行条件的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人具备可供执行条件的财产，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张国权
审判员 王 亮
审判员 周海峰
二〇一七年十一月二十三日
书记员 杜新明
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1182民初1355号
原告：桑丽华，女。
被告：杨秀荣，女。
被告：桑友，男。
被告：桑顺，男。
被告：桑明，男。
被告：桑晓宇，女。
本院在审理原告桑丽华与被告杨秀荣、桑友、桑顺、桑明、桑晓宇继承纷一案中，原告因其与被告自行和好而于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案审理期间撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告桑丽华撤回起诉。
案件受理费875.00元，减半收取438.00元，由原告桑丽华负担。
审判员 索远宏
二〇一七年九月四日
书记员 杜萌怡
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）市中执字第1799号
被执行人武某。
被执行人郝某。
被执行人王某某。
被执行人马某。
被执行人武某、郝某、王某某、马某非法吸收公众存款罪本院于2014年11月12日立案执行，本案在执行过程中，本院依法拍卖了本院依法追缴的部分财产。依照受害人周某的存款在拍卖款中所占的比例，已将执行款4080元分配到位。
至此，本次拍卖款已执行到位，涉及受害人的本次执行结案。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院对受害人周某执行款本次分配执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 闻秀平
审判员 陈宇宏
审判员 兰孝嘉
二〇一四年十二月二十六日
书记员 徐 静
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
宁民保字第6457-5号
申请人：宁津县农村信用合作联社
法定代表人：李文星，该社理事长
被申请人：司书刚
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人司书刚等申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请解除冻结，经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
依法将被申请人司书刚所有的车牌号为NZ4X**江淮牌小型汽车一辆解除查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 段雪峰
二〇一五年十月十九日
书记员 刘秀武
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉05民终770号
上诉人（原审被告）：叶永生，男，1963年9月25日生，汉族，个体，现住辉南县朝阳镇。
委托代理人：郭洪斌，辉南县法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）：岳守富，男，1984年8月26日生，汉族，个体，现住辉南县辉南镇永兴村。
上诉人叶永生与被上诉人岳守富居间合同纠纷一案，不服辉南县人民法院(2017)吉0523民初328号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人叶永生上诉请求：一、依法撤销（2017）吉0523民初328号民事判决，依法改判驳回被上诉人岳守富的诉讼请求。事实和理由：原审法院的判决认定事实不清，适用法律错误。一、一审法院的事实认定明显是不符合交易习惯和常理，被上诉人如果是居间人，委托人应该是张某，居间合同的权利义务发生在他们之间，被上诉人应向张某收取报酬。二、被上诉人在一审提供的协议不具备居间合同的法律特征，不能证明被上诉人享有居间人的权利，也不能证明上诉人应履行委托人的义务。整个协议内容是约定了上诉人和张俊波之间车辆买卖的权利和义务，没有任何居间合同条款的约定，一审法院适用法律错误。三、一审庭审中上诉人提交了和张某签订的协议书一份，证明车辆买卖是通过彭某联系介绍的，彭某在中间人处签字，依据叶某的证言可以确认彭某提走了张某支付给上诉人买车款中的8000元，这说明彭某作为居间人已完成了车辆交易的媒介服务，也取得了相应报酬。四、上诉人在一审提供张某的证明材料一份，证明他买车是彭某联系的，没有被上诉人的参与。五、如果把10076.25元油补款作为居间报酬判给被上诉人，这样所谓的居间报酬就达18076.25元，是总价款的近10%，这也不符合《合同法》的公平原则。
被上诉人岳守富辩称：上诉人与案外人车辆买卖成交是我介绍的，合同约定油补给我，合同也签字了，但现在还没有给我油补。
岳守富向一审法院起诉请求：判令叶永生给付岳守富吉E5T2**的夏利车2015年油补款10076.25元。
一审法院认定事实：2016年4月19日，岳守富联系叶某要购买出租车，叶某就找到彭某了解是否有卖出租车的，彭某找到叶永生问叶永生是否出卖出租车，叶永生同意卖车后，彭某通过叶某、岳守富找到张某洽谈车辆价格，价格洽谈完毕后，卖主叶永生与岳守富签订协议，约定车辆卖给张某价格为158000.00元，自愿将2015年油补款补给岳守富等条款，同时买方张某与卖方叶永生、中间人签订了协议，协议约定2015年油补款归叶永生所有，车辆完成交易后，对2015年油补款10076.25元归属发生争议，诉讼到辉南县人民法院。
一审法院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同，从岳守富与叶永生之间签订的协议内容看岳守富是提供张某与叶永生车辆买卖合同提供媒介服务，获得相应报酬，符合居间合同的法律特征，叶某的证言也证明了岳守富提供了媒介服务，岳守富、叶永生之间的协议也足以证明岳守富的服务报酬，岳守富与叶永生签订的协议合法有效，其意思表述清楚，不违反法律的有关规定，车辆卖给张某后，岳守富虽然在协议中签字位置不对，但不影响合同的履行，双方应按照约定全面履行，将油补款给付岳守富，叶永生在完成卖车后拒不给付油补款的行为是一种违约行为。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第四百二十四条、第四百二十六条之规定，判决：叶永生于判决生效后10日内给付岳守富10076.25元。诉讼费50.00元，由叶永生负担。
二审中，上诉人围绕上诉请求提交祝某的银行流水一份，证明车辆交易时张某付车款的情况，也证明一审时证人所证实的过程是虚假的。被上诉人质证认为，他们付多少钱我不管，我要求的是油补，买卖车之前我就说了我就挣油补钱，合同上也写了，还给了我一张油补的银行卡。上诉人提交证人张某出庭作证，证人张某当庭证实被上诉人给他联系的出租车，当时和姓彭的谈的15.8万，我让原车主签字，后来上诉人签字，我上邮局给上诉人打的钱，10万元转账，5.8万元现金。上诉人对证人证言质证认为，对证人证言无异议，但是能够证明张某买车是被上诉人联系的，上诉人卖车是彭某联系的。被上诉人质证认为，对证人证言无异议，我当时给叶某打电话联系的车，当时我就说了我就要油补，其他不要，一审彭某也作证了。本院认为，被上诉人对上诉人出具的祝某的银行流水和张某的当庭证言均无异议，本院对上诉人提交的证据予以采信。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实基本一致。
本院认为，被上诉人岳守富与上诉人叶永生签订的协议系双方真实意识表示，根据协议约定，上诉人叶永生和案外人张某签订完车辆买卖协议且交付完毕后，被上诉人岳守富的居间行为即已完成，现上诉人叶永生与被上诉人岳守富的协议已经成立并生效，上诉人叶永生应当按照约定支付被上诉人岳守富油补款。综上，上诉人的上诉理由不能成立。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司通化市东昌支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 申洪钟
审判员 黄吉国
审判员 张 娜
二〇一七年六月七日
书记员 单铄然
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂谷城冷民初字第00110号
原告陈一舟，农民。
被告余俊，农民。
本院在审理原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈一舟撤回起诉。
诉讼费25元，由原告承担。
审判员 代明荃
二〇一四年三月十日
书记员 陈 乐
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曹民初字第2709—1号
原告：陈某某，女，1987年1月9日出生，汉族，农民，住曹县楼庄乡。
被告：冯某某，男，1989年10月11日出生，汉族，农民，住曹县楼庄乡。
本院在审理原告陈某某与被告冯某某离婚纠纷一案过程中，原告于2015年8月12日向本院提出保全申请，请求冻结被告冯伟伟应得工程款1441107.9元，并提供陈明有所有的车牌号为鲁Rxxx**广汽传祺牌轿车一辆作为担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告冯伟伟应得工程款1441107.9元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘波
二〇一五年八月十二日
书记员 赵静
衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执1561号
申请执行人昆山市共发电力设备有限公司，住所地昆山市黑龙江南路9号。
法定代表人：郭盛，总经理。
被执行人衡水协和科技电力设备有限公司，所在地衡水市人民西路电厂西侧。
法定代表人：李敬宇，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2017）冀1102民初1579号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人衡水协和科技电力设备有限公司在银行的存款152150元或查封被执行人衡水协和科技电力设备有限公司相当于152150元的财产（利息以后另计）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人衡水协和科技电力设备有限公司负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘荣华
二〇一七年七月三十一日
书记员 杜 淼
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商申字第34号
再审申请人（一审原告）：连云港飞雁毛毯有限责任公司。住所地：江苏省连云港市海州开发区振兴南路*号。
法定代表人：冯杨，董事长。
委托代理人：李倩，该公司职员。
委托代理人：王浩，该公司法律顾问。
被申请人（一审被告）：南京权宇纺织品有限公司。住所地：南京市秦淮区中山南路***号东恒国际商务大楼**层*座。
法定代表人：陈章荣，该公司总经理。
再审申请人连云港飞雁毛毯有限责任公司因与被申请人南京权宇纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2014）秦商初字第454号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
在审查过程中，连云港飞雁毛毯有限责任公司于2015年8月20日向本院申请撤回再审申请。
本院认为，连云港飞雁毛毯有限责任公司在本案审查期间提出撤回再审申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许连云港飞雁毛毯有限责任公司撤回再审申请。
审判长 夏绪敏
审判员 王元成
审判员 邹小戈
二〇一五年八月二十一日
书记员 戴 苗
甘肃省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘执恢3号
申请执行人甘肃宏达路桥建设集团有限公司，住所地甘肃省庆阳市西峰区古像西路12号。
法定代表人魏正刚，董事长。
被执行人甘肃西兰科技实业股份有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区团结新村133号。
法定代表人于军，董事长。
中国长城资产管理公司兰州办事处申请执行甘肃西兰科技实业股份有限公司借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的甘肃省高级人民法院（2005）甘民二初字第36号民事判决书，于2006年3月29日对被执行人甘肃西兰科技实业股份有限公司强制执行。
，甘肃宏达路桥建设集团有限公司受让该债权，本院裁定变更申请执行人为甘肃宏达路桥建设集团有限公司。
执行过程中，本院依法对已被查封的抵押物被执行人甘肃西兰科技实业股份有限公司名下位于甘肃省兰州市城关区团结新村街道定西路133号西兰大厦5-26层（房产证号：兰房（城股）产字第272**号）建筑面积15545.2平方米的房产进行评估、拍卖。
2016年3月29日，经第一次公开拍卖，申请执行人甘肃宏达路桥建设集团有限公司以11223.64万元竞买成功。
本院认为，申请执行人甘肃宏达路桥建设集团有限公司以11223.64万元竞买成功，用以抵偿被执行人甘肃西兰科技实业股份有限公司所欠本案11223,64万元债务应予确认。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人甘肃西兰科技实业股份有限公司名下位于甘肃省兰州市城关区团结新村街道定西路133号西兰大厦5-26层建筑面积15545.2平方米房产（房产证号：兰房〔城股〕产字第272**号）的查封。
二、甘肃省兰州市城关区团结新村街道定西路133号西兰大厦5-26层建筑面积15545.2平方米房产（房产证号：兰房〔城股〕产字第272**号）所有权、对应的土地使用权及相应的其他权利归甘肃宏达路桥建设集团有限公司所有。
三、申请执行人甘肃宏达路桥建设集团有限公司可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宫超夫
审 判 员 强 峰
代理审判员 路金花
二〇一六年六月十五日
书 记 员 王小东
甘肃省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘执恢3号
申请执行人甘肃宏达路桥建设集团有限公司，住所地甘肃省庆阳市西峰区。
法定代表人魏正刚，董事长。
被执行人甘肃西兰科技实业股份有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区。
法定代表人于军，董事长。
中国长城资产管理公司兰州办事处申请执行甘肃西兰科技实业股份有限公司借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的甘肃省高级人民法院（2005）甘民二初字第36号民事判决书，于2006年3月29日对被执行人甘肃西兰科技实业股份有限公司强制执行。
2013年4月27日，甘肃宏达路桥建设集团有限公司受让该债权，本院裁定变更申请执行人为甘肃宏达路桥建设集团有限公司。
执行�程中，本院依法对已被查封的抵押物被执行人甘肃西兰科技实业股份有限公司名下位于甘肃省兰州市城关区团结新村街道定西路133号西兰大厦5-26层（房产证号：兰房（城股）产字第272**号）建筑面积15545.2平方米的房产进行评估、拍卖。
2016年3月29日，经第一次公开拍卖，申请执行人甘肃宏达路桥建设集团有限公司以11223.64万元竞买成功。
本院认为，申请执行人甘肃宏达路桥建设集团有限公司以11223.64万元竞买成功，用以抵偿被执行人甘肃西兰科技实业股份有限公司所欠本案11223,64万元债务应予确认。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人甘肃西兰科技实业股份有限公司名下位于甘肃省兰州市城关区团结新村街道定西路133号西兰大厦5-26层建筑面积15545.2平方米房产（房产证号：兰房〔城股〕产字第272**号）的查封。
二、甘肃省兰州市城关区团结新村街道定西路133号西兰大厦5-26层建筑面积15545.2平方米房产（房产证号：兰房〔城股〕产字第272**号）所有权、对应的土地使用权及相应的其他权利归甘肃宏达路桥建设集团有限公司所有。
三、申请执行人甘肃宏达路桥建设集团有限公司可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宫超夫
审 判 员 强 峰
代理审判员 路金花
二〇一六年�月十五日
书 记 员 王小东
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终3807号
上诉人(原审原告)：蔡玮，男，1975年6月20日出生，汉族，住广州市。
被上诉人(原审被告)：思爱普(北京)软件系统有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。
负责人：MARKANDREWJOHNGIBBS,经理。
委托诉讼代理人：崔亚娜，上海江三角律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白丽娟，上海江三角律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：思爱普(北京)软件系统有限公司，住所地北京市。
法定代表人：纪秉盟,董事长。
委托诉讼代理人：崔亚娜，上海江三角律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白丽娟，上海江三角律师事务所律师。
上诉人蔡玮因与被上诉人思爱普(北京)软件系统有限公司上海分公司(以下简称“思爱普上海分公司”)、被上诉人思爱普(北京)软件系统有限公司(以下简称“思爱普公司”)劳动合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初12460号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
蔡玮上诉请求：撤销(2016)沪0106民初12460号民事判决，依法改判思爱普上海分公司与思爱普公司支付蔡玮2015年应得奖金人民币(以下币种均为人民币)297,230元、精神损失费10,000元及一、二审诉讼费20元。事实和理由：首先，双方签订的劳动合同、雇佣协议中对奖金数额有明确约定，也没有告知过12月31日前离职就不能领取奖金，而是明确约定奖金是工资的一部分，且当年11月30日或之前加入公司，就有资格适用同一年度的目标奖金。上述约定应大于企业单方面发布的内部规定和文件。其次，对于关乎员工切身利益的重大规章制度，用人单位应当提示并告知员工，公司内网上的各类文件成千上万，公司将奖金制度挂在内网上而不告知员工公布文件的路径和具体信息，员工是不可能从那么多文件中找到该文件的，这种隐蔽的公布方式严重损害了劳动者的知情权和基本利益。最后，劳动合同法是保护企业和劳动者双方权益的，蔡玮在2015年1月1日至8月20日期间，圆满完成了公司的各项绩效任务，没有违纪或绩效不良记录，在离职交接的过程中也没有影响任何项目进度和业务，没有内部同事、领导和外部客户投诉，蔡玮已经付出的劳动应当被承认和尊重。
思爱普上海分公司与思爱普公司共同辩称：目标奖金是计算年
度奖金的基数，在雇佣协议中明确说明了目标奖金不是固定报酬，实际获得的奖金将根据员工当年绩效目标完成情况核定，并按照适用的SAP全球奖金计划以及员工与公司签订的激励计划执行。其中已经明确了目标奖金的性质和发放依据，SAP全球奖金计划也在内网中进行了公示，蔡玮对于和自己切身利益有关的规章制度理应主动学习，现蔡玮以内网文件繁多为由表明其不知道该奖金计划没有依据。蔡玮在2015年8月20日辞职，不能完成2015年的绩效目标，因此没有参与2016年进行的绩效考评的资格，故而不能获得2015年的绩效奖金。综上，不同意蔡玮的上诉请求，要求维持原审判决。
蔡玮向一审法院起诉请求：思爱普上海分公司与思爱普公司支付蔡玮2015年应得奖金297,230元。
一审法院认定事实：2014年8月20日，思爱普上海分公司与思爱普公司向蔡玮出具聘用意向书，向蔡玮提供在思爱普上海分公司运营部门担任行业专家职位的机会，月基本工资57,500元，目标奖金371,538元，报到日为2014年9月1日。聘用意向书还记载，目标奖金不是固定报酬，实际获得的奖金额将根据蔡玮当年绩效目标完成情况核定。2014年9月1日，蔡玮进入思爱普上海分公司工作，双方签订合同期限为自2014年9月1日起的无固定期限劳动合同，合同约定：思爱普上海分公司通过员工绩效管理系统，安排及促进各项工作顺利进行，促进蔡玮个人职业发展，蔡玮应当配合经理在公司绩效管理系统上完成每年的绩效评估计划，制定年度绩效目标，参与绩效评估，从而享受绩效回馈；思爱普上海分公司按公司现行工资制度，蔡玮个人能力和工作表现确定蔡玮的工资(其中包括工资、奖金、国家及被告规定的各种补贴和津贴)，蔡玮每月基本工资为57,500元。2015年8月20日，蔡玮因个人原因辞职。
2016年4月14日，蔡玮向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2016年4月18日依法受理，并于2016年5月27日作出静劳人仲(2016)办字第506号裁决书，裁决：蔡玮要求思爱普上海分公司与思爱普公司支付2015年1月1日至2015年8月20日奖金的请求，不予支持。蔡玮不服，诉至法院。
一审法院认为：绩效奖金系建立在科学的工资标准和管理程序基础上，将员工的薪酬收入与个人业绩挂钩的工资体系。蔡玮依据聘用意向书约定的目标奖金请求思爱普上海分公司与思爱普公司按照其2015年度的工作年限折算奖金，但是聘用意向书明确目标奖金不是固定报酬，蔡玮实际能获得的奖金额需根据其当年绩效目标完成情况核定，以上目标奖金的定义及实得奖金的计付原则，意味着蔡玮如在考核财年内主动离职，存在无法享有当年度绩效奖金的风险，这一风险在2015财年SAP公司收入支持岗位全球奖金计划及大中华区资格规定中予以明确，虽然蔡玮不认可收到该两份文件，但公证书能证明上述两份文件已在公司网站公布，文件内容亦不与聘用意向书及劳动合同相悖，故2015财年SAP公司收入支持岗位全球奖金计划及大中华区资格规定，予以采信。蔡玮2015年8月20日因个人原因辞职，对未能参加2015财年绩效考评，未能领取2015年度奖金，应当自行承担责任。据此，蔡玮要求公司支付2015年应得奖金297,230元的请求，一审法院不予支持。一审法院判决：蔡玮要求被告思爱普(北京)软件系统有限公司上海分公司、思爱普(北京)软件系统有限公司支付2015年应得奖金人民币297,230元的请求，不予支持。
本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，用人单位为激励员工的工作热情根据公司的经营状况和员工工作表现等因素制定奖金考核及发放办法，属于用人单位用工自主权的范畴。本案中，思爱普上海分公司向蔡玮发出的聘用意向书中明确说明了目标奖金的性质，核定标准及执行依据，其中明确提出按照适用的SAP全球奖金计划执行，思爱普上海分公司也通过发布在公司内网上的方式对上述奖金计划向员工进行了公示。现蔡玮以内网上文件过多，用人单位没有告知文件路径和具体信息，员工不可能找到该文件为由认为用人单位采用隐蔽的公布方式损害了劳动者的利益，缺乏依据，本院难以支持。根据双方劳动劳动、聘用意向书及SAP全球奖金计划的规定，蔡玮在2015年8月20日因个人原因辞职，未能参加2015年度绩效考评，现要求思爱普上海分公司和思爱普公司向其支付2015年度奖金，于法无据，本院不予支持。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第(一)款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人蔡玮负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 樱
审判员 姜 婷
审判员 赵 静
二〇一七年五月二十五日
书记员 丁洁琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣02刑更1220号
罪犯雷灿，男，1985年10月30日出生，汉族，江西省鄱阳县人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省鄱阳县人民法院于2010年11月22日作出（2010）鄱刑初字第134号刑事判决，认定雷灿犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年,并处罚金人民币3万元。其不服，提出上诉。江西省上饶市中级人民法院于2011年1月7日以（2011）饶中刑二终字第5号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2015年4月13日经本院裁定减刑十一个月、剥夺政治权利四年不变。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月17日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯雷灿在2014年12月至2017年4月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬8次，单项表扬4次。经委托江西省景德镇监狱将罪犯雷灿的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯雷灿在服刑期间，确有悔改表现，依法对其减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯雷灿减去有期徒刑八个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为三年。
（减刑后刑期：自2010年3月23日起至2022年8月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何静华
审判员 舒 亚
审判员 曹谨超
二〇一七年九月十五日
书记员 曹 静
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射执字第01063号
申请执行人成兆堂（成益民的父亲），农民。
申请执行人成斐（成益民的儿子）。
申请执行人秦燕（成益民的妻子）。
被执行人周国飞，1985年4月18日。
被执行人周国亮，个体户。
因原申请执行人成益民于2015年1月15日去世，成兆堂，秦燕，成斐均是成益民的直系亲属及合法继承人，现由成兆堂，秦燕和成斐作为申请执行人。申请执行人成兆堂，秦燕，成斐与被执行人周国飞、周国亮债权纠纷一案，射阳县人民法院于2014年11月3日作出（2014）射开民初字第0157号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：被执行人周国飞于本判决生效后十日内向申请执行人成益民归还借款本金200000元，并支付从2014年1月14日起至本判决确定履行之日止，以所欠借款本金200000元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息；被执行人周国亮对被执行人周国飞的上述债务承担连带清偿责任；被执行人周国亮承担担保责任后，有权向被执行人周国飞追偿。案件受理费3600元，公告费600元，保全费1520元，合计5720元，由被执行人周国亮、周国飞负担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请执行，本院于2015年4月15日立案受理。
执行过程中，查明被执行人无财产存在，一时无法执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人无财产存在，目前不宜执行，亦未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）射开民初字第0157号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 唐海明
审 判 员 孙天华
代理审判员 胡耀忠
二〇一五年十月八日
书 记 员 孟 梦
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终4705号
上诉人(原审原告)：邬中显，男，1959年2月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被上诉人(原审被告)：上海艾乔物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：戴玉梅，经理。
上诉人邬中显因与被上诉人上海艾乔物业管理有限公司(以下简称“艾乔物业公司”)劳动合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2017)沪0110民初3233号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
邬中显上诉请求：撤销一审判决，改判艾乔物业公司支付2013年10月25日至补签前一日未签劳动合同的二倍工资。事实和理由：仲裁委确认双方存在劳动关系，并已发生法律效力，一审法院认定性质及适用法律均有错误，为此其提起上诉。
艾乔物业公司未答辩。
邬中显一审诉讼请求：要求艾乔物业公司支付2013年9月23日至补签前一日未签劳动合同二倍工资人民币150,000元。
一审法院认定事实如下：1、邬中显、艾乔物业公司及案外人上海文化银湾物业管理有限公司(以下简称“银湾物业公司”)就邬中显劳动关系争议曾涉仲裁与诉讼。2016年8月26日，一审法院出具(2016)沪0110民初5928号民事判决书，对邬中显要求确认与银湾物业公司存在劳动关系的诉请，不予支持。2017年1月4日，上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会出具杨劳人仲(2016)办字第1062号裁决书，确认邬中显、艾乔物业公司于2013年10月25日至2016年1月31日期间存在劳动关系。
2、上述生效裁判文书确认：邬中显、艾乔物业公司签署《劳动合同》，合同落款日期是2013年10月29日，合同期限为2013年10月25日至2015年10月24日，约定邬中显月工资人民币1,710元，工作内容为小区内设施设备进行日常维修、保养等，该合同体现双方真实意思，内容不违法律，系合法有效；上述《劳动合同》到期终止，双方未再续签合同；邬中显实际上班至2015年10月17日，后请病假未上班；2013年12月至2015年11月期间艾乔物业公司负责按月向邬中显转账支付工资。
3、2017年2月15日，邬中显再向上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求艾乔物业公司支付2013年9月23日至补签合同前未签劳动合同二倍工资人民币150,000元。仲裁委于2017年2月20日出具杨劳人仲(2017)通字第18号不予受理通知书，以请求事项超出仲裁时效为由决定不予受理。
4、审理中双方确认，如计算未签劳动合同二倍工资差额，邬中显月工资以本市最低工资计。
一审法院认为，生效裁决确认邬中显、艾乔物业公司系于2013年10月25日至2016年1月31日期间存在劳动关系。首先，2013年10月25日至2015年10月24日期间双方签有《劳动合同》，故邬中显自2013年10月23日起主张未签劳动合同二倍工资，与事实不符。第二，上述合同到期后没有续签，现双方确认，2015年10月25日至2016年1月31日系邬中显医疗期，依照法律规定，医疗期是劳动者患病或非因工负伤停止工作治病休息，而用人单位不得因此解除劳动合同的期限，劳动合同期满尚处医疗期的，合同应续延至相应情形消失时终止，故因医疗期延续的劳动关系期间缘自法律规定，并非劳动者与用人单位合意建立劳动关系的期间，在此期间用人单位不负未签劳动合同之责。第三，邬中显、艾乔物业公司劳动关系已于2016年1月31日终止，邬中显关于至补签合同前一日的相关诉请，没有事实依据。综上，邬中显诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二十九条之规定，判决如下：邬中显要求上海艾乔物业管理有限公司支付2013年9月23日至补签合同前一日未签劳动合同二倍工资人民币150,000元的诉讼请求，不予支持。
本院认定事实如下：一审法院查明事实无误，本院予以确认。
本院认为，生效裁决确认邬中显、艾乔物业公司系于2013年10月25日至2016年1月31日期间存在劳动关系。邬中显要求艾乔物业公司支付2013年9月23日至10月24日的未签劳动合同的双倍工资，无事实依据。本案中，邬中显也不再主张，故本院予以准许。2013年10月25日至2015年10月24日期间，邬中显与艾乔物业公司签有《劳动合同》，邬中显要求在此期间的未签劳动合同的双倍工资，亦无依据。2015年10月25日至2016年1月31日，邬中显处于医疗期内，依照法律规定，用人单位不得因此解除劳动合同的期限，劳动合同期满尚处医疗期的，合同应续延至相应情形消失时终止，故因医疗期延续的劳动关系期间缘自法律规定，并非劳动者与用人单位合意建立劳动关系的期间，在此期间用人单位不负未签劳动合同之责。邬中显要求在此期间的未签劳动合同的双倍工资，也无依据。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人邬中显负担。
本判决为终审判决。
法官助理周嫣
审 判 长 翁 俊
审 判 员 谢亚琳
代理审判员 茅维筠
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 何 冰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋中中法刑执字第1296号
罪犯王静，又名张琦，现在山西省女子监狱服刑。
山西省临汾市尧都区人民法院于2011年12月22日作出了（2012）尧刑初字第45号刑事判决，以被告人王静犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年。执行机关山西省女子监狱于2014年9月19日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院立案后向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯王静减刑建议书认定：该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极改造，认真参加“三课”学习，考试成绩均分97.5分，在劳动改造中，服从分配，吃苦肯干，能够超额完成生产任务，出勤率达100%。
经审理查明：罪犯王静的刑期从2011年8月23日起至2015年8月22日止。该犯于2013年1月31日、10月31日共获监狱表扬二次；2014年5月31日获专项嘉奖一次、6月30日获监狱表扬一次。
本院认为：罪犯王静在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵规守纪，认真参加思想、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王静准予减去余刑，予以释放。
本裁定书送达后发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 付雪晴
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第06460号
原告：朱自容，女，1965年8月6日出生，汉族，住重庆市巴南区跳石镇。
被告：重庆清江上城物业管理有限公司，住所地重庆市万州区北山大道170号4楼，组织机构代码55900424-8。
法定代表人：熊远清，董事长。
委托代理人：唐浩文，重庆百安律师事务所律师。
原告朱自容与被告重庆清江上城物业管理有限公司（清江物管公司）劳动争议一案，本院于2014年7月21日受理后，依法由代理审判员徐增鹏于2014年8月13日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱自容，被告清江物管公司的委托代理人唐浩文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱自容诉称，原告于2012年9月25日在被告处担任物业管理公司经理，主持全面工作。原告在2012年10月22日按照应聘时谈的条件与被告签订物业经理薪酬协议。但由于被告没有按照薪酬协议执行，未及时足额向原告支付劳动报酬，并未依法为原告办理社会保险。2014年3月19日，原告依据劳动合同法第三十八条的规定，向被告提出辞职。请求判决被告支付：1、经济补偿15804元；2、加班费45499元；3、绩效工资30500元（37500元-7000元）；4、失业保险金17640元。
在诉讼过程中，原告放弃了加班费和失业保险金的诉讼请求。
被告清江物管公司辩称，原告是主动辞职的，在辞职申请书上说辛苦工作未得到集团公司的认可，原告主动辞职没有经济补偿。原告不符合发放年终绩效奖的条件。根据《清江上城物业经理薪酬机制及管理办法》的规定，年终绩效的考核内容第2条物业管理服务指标第（3）项规定“管理服务范围内不发生重大安全、火灾、失窃及设备管理责任事故；”第3条队伍管理第（2）项规定“团队和谐，无打架、斗殴及严重的吵架等行为”。在原告任职期间，其管理范围内发生了14起业主家被入室盗窃案件，其中2013年全年发生七起，2014年截止3月份发生七起，失窃财物总价值达387544元。在2014年1月15日，物管公司的职工张光恒与业主龙毅打架，经万州区公安局调解，被告向业主龙毅支付了2万元赔偿款，不但给被告造成了损失，还影响了被告与业主之间的关系。根据考核指标和考核结果，原告不具有获得年终奖的条件，但是被告仍然向原告支付了7000元年终绩效考核工资。原告要求经济补偿和绩效工资没有法律依据，请驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年9月25日，原告到被告处担任经理，主持全面工作。当天双方签订了劳动合同，约定被告按月支付原告工资3500元，2012年10月22日，双方签订了《清江上城物业经理薪酬机制及管理办法》，双方约定：“一、工资组成及标准：月度工资3500元，年终绩效2500元／月。二、兑现办法：1、基本工资每月按照考勤天数兑现；2、年终绩效按年底评分兑现（业主评分占60%，员工评分占20%，集团分管负责人评分占20%）；3、综合评分低于80分只领取月度工资，低于60分自动解聘，高于80分（含80分），按照综合比例计算。三、考核内容：……”2013年至2014年5月，清江上城小区共发生入室盗窃案15起。2014年1月15日，清江物管公司职工张光恒与小区业主发生纠纷，经万州区公安局调解清江物管公司赔偿小区业主20000元。被告在2014年1月25日给原告发放了2013年度年终奖金7000元。2014年3月19日，原告向被告提出辞职，在辞职申请中原告称：“让我遗憾的是，辛苦工作未能得到集团公司的认可，现特向集团公司提出辞职，并要求按照签订的薪酬协议兑现欠发薪酬。”
以上事实，有被告提供的证据可以证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，《劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。根据被告对年终绩效的规定，年终绩效工资按年底评分兑现，虽然被告提供了小区发生盗窃案以及清江物管公司的员工和业主打架的证据，但被告并没有提供原告被考核评分不符合领取年终绩效工资的证据，被告应承担举证不利的后果。被告支付了原告7000元年终绩效工资，不能说明是依据何种考核结果，但是可以从应支付的年终绩效工资剔除。双方约定了年终奖考核兑付办法，应按年终绩效办法发放年终绩效工资。原告自2012年9月入职到2014年3月离职，其主张15个月的年终绩效工资符合法律规定，本院予以支持。被告应支付给原告的年终绩效工资为30500元（15个月×2500元／月-7000元）。
原告在辞职申请中陈述，“让我遗憾的是，辛苦工作未能得到集团公司的认可，现特向集团公司提出辞职，并要求按照签订的薪酬协议兑现欠发薪酬。”清楚表达了辞职的真实原因是因为工作没有得到认可，被告没有按照约定支付年终绩效工资，这是很明显的被迫辞职。《劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。《劳动合同法》第四十六条第（一）项规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。《劳动合同法》第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。原告月工资为3500元，年终绩效工资为2500元，其离职前12个月应得的工资为6000元，其在被告处工龄一年六个月以上，故被告应支付原告的经济补偿为12000元（6000元×2）。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第（一）项，第四十七条的规定，判决如下：
一、由被告重庆清江上城物业管理有限公司在本判决生效后立即支付原告年终绩效工资30500元。
二、由被告重庆清江上城物业管理有限公司在本判决生效后立即支付原告经济补偿12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元（原告已垫付），由被告负担。被告负担之金额，限本判决生效后立即支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费或提出缓免交申请未获批准的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 徐增鹏
二〇一四年八月十五日
书 记 员 熊凤铭