wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0781民初2439号
原告邱雪玉，女，汉族。
被告郭士美，男，汉族。
原告邱雪玉为与被告郭士美合伙协议纠纷一案，本院于2018年7月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邱雪玉到庭参加诉讼，被告郭士美经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭士美立即向原告归还借款本金人民币1215100元，其中借款本金180000元自2015年4月16日起按月利率2%给付至款清之日止，借款本金1035100元自起诉之日起按月利率0.5%支付至款清之日止；2、本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年元月份，被告郭士美邀请原告共同投资宁都县鑫垚琳矿业有限公司，将股份隐名在被告郭士美名下。期间，因被告郭士美无力全额支付自己认缴的股份，被告便以借款方式要求由原告先行为被告垫付投资款，待投资完、结算后再向原告出具欠条。2015年9月28日，被告郭士美向原告出具《承诺书》，明确原告占被告郭士美名下35%股权中的15%股权，原告共投资45万元人民币，并享有股东所有权益，公司红利有原告全权代领。2016年5月31日，原、被告双方就原告垫付的投资款进行了结算，被告郭士美欠原告现金计966650元，并出具了欠条。另投资期间被告除向原告借款交付投资款外，被告另分三次向原告借款共计248450元，其中农历2015年4月15日借款58450元、180000元（约定借款月息0.35），向原告出具《欠条》两份；2015年7月10日借款10000元。之后经原告多次催取，被告以各种理由搪塞，原告故向法院起诉。
被告郭士美未到庭答辩，也未提交证据。
经审理查明：2014年，原告邱雪玉与被告郭士美合作投资经营矿业生意。在2014年间，被告不断收到原告邱雪玉的投资款，被告也出具了收条给原告。其中有些收条中注明投资乐安县硅石加工厂，有些注明投资宁都硅石加工厂，还有些未对投资用途进行注明。2015年6月1日即农历4月5日，原、被告对部分投资情况进行了结算。结算后，被告出具了两张欠条给原告，其中一张注明“今欠到邱雪玉现金计伍万捌仟肆佰伍拾元（58450）无息。”另一张注明“今欠到邱雪玉现金计壹拾捌万元（180000)月息0.35”。事后被告按3.5%支付了欠款180000元的利息一个月，剩余的欠款及利息未归还。2015年9月28日，被告向原告出具了承诺书一张，承诺原告邱雪玉占有被告郭士美在宁都洛口镇鑫垚琳矿业有限公司35%股权中的15%，合计45万元。2016年5月31日，原、被告对前期的投资情况再进行了结算，被告还尚欠原告966650元，于是当日也出具一张欠条给原告。因被告在出具欠条后，均未按欠条约定支付所欠款项，原告邱雪玉故提起诉讼。
以上事实，有经与原件核对无误的原、被告身份证明复印件；被告出具的欠条原件三张；被告出具的收条复印件；被告出具的承诺书以及原告陈述等证据在卷证实，本院据此予以认定。
本院认为，当事人履行合同应当遵循诚实信用原则。被告向原告出具欠条，确认了自己尚欠原告邱雪玉1205100元，系当事人的真实意思表示，合法有效，故被告郭士美应当按照欠条约定履行自己的付款义务。现原告邱雪玉以欠条主张郭士美欠款1205100元于法有据，本院予以支持。原告主张欠款180000元的利息自2015年4月16日（公历6月1日）起按月利率2%给付至款清之日止，因为双方约定了利息计算，原告主张亦未超过法律规定，但被告支付了部分利息，本院仅予以支持自自2015年7月2日之后的利息。对原告其它欠款自起诉之日起按月利率0.5%支付至款清之日止的利息主张，因被告未及时支付欠款，确实给原告带来了一定损失，本院也予以支持。对于原告主张的另一借款10000元，因与本案并非同一法律关系，本案不作处理，原告可以另案起诉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭士美应在本判决生效之日起三个月内支付原告邱雪玉欠款1205100元及利息（其中自2015年7月2日起按月利率2%支付180000元的利息至款清之日止。自起诉之日起按月利率0.5%支付1025100元的利息至款清之日止）；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如被告郭士美未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17000元，由被告郭士美承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本叁份，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 刘德泉
审 判 员 白振斌
人民陪审员 刘建山
二〇一八年九月二十日
书 记 员 邓见禄
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0208民初1776号
原告:广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司,住安徽省芜湖市三山区龙窝湖周边东侧。
法定代表人：李长江。
委托诉讼代理人：董芬，安徽银佳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪爱华，安徽银佳律师事务所律师。
被告:曹永霞,女,1970年5月26日出生,汉族，住安徽省芜湖市。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司诉被告曹永霞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案受理。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司在本院依法通知交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司撤回起诉处理。
审判员 郑欢峰
二〇一八年九月十三日
书记员 赵 磊
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省永修县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0425民初289号
原告：罗云保，男，汉族，1945年10月17日出生，家住江西省九江市永修县。
委托诉讼代理人：江祥忠，王兆昌，江西策源律师事务所律师。
被告：何金良，男，汉族，1975年12月19日出生，家住江西省九江市永修县。
委托诉讼代理人：肖学武，永修白槎法律服务所法律工作者。
原告罗云保与被告何金良承包经营权侵权纠纷一案,本院于2018年3月8日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗云保及其委托诉讼代理人江祥忠、被告何金良及其委托诉讼代理人肖学武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗云保向本院提出诉讼请求:1、判令被告何金良立即停止对原告林地承包经营权的侵害，恢复原告承包地的原状;2、诉讼费由被告何金良承担。事实和理由:2007年10月4日，江西省永修县人民政府登记确认了原告对电垅山、八宝山的部分林地的承包经营权和林木所有权。2008年5月，永修县虬津镇何岭村的个别村干部伙同虬津镇个别镇干部在明知上述山林已经承包给原告的情况下，仍然召集西垅寺几位村民以西垅寺组的名义与广东人冼羡宗草签了一份承包经营山林合同，并将广东人冼羡宗的预付款250000元中的199000元造表发给村民。因大部分承包户户主均外出打工，家人根本没有过多考虑就签字认领了该款。由于承包合同的正式条款没有最终确认，被告何金良公开表示不同意涉案山林承包，当众拿走草签合同。2013年初，被告何金良突然宣布，冼羡宗已经将山林以780000元的价格全部转让给他，并强行对原告的承包山林进行施工。原告通过各种渠道反映情况，但因村、镇干部的庇护和有关部门的错误引导，以及被告的欺骗、威胁、利诱，被告何金良侵害原告山林经营权的行为，至今得不到解决，原告的经营权也无法行使。
被告何金良辩称，原告的诉讼请求没有任何法律依据。因为被告有合同，被告的经营权是在冼羡宗处正常流转过来的，被告是在2015年4月2日接到政府�处理意见后，开始垦山造林，被告已经投资了百万元，是在合法经营，故原告无权干涉，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
结合双方当事人的举证、质证和法院的认证，本院对本案事实确认如下：2007年10月4日，原告罗云保取得了虬津镇何岭村西垅寺组八宝山和电垅山的4.8亩林地使用权，该林地的所有权人为何岭村××组。2008年5月9日，冼羡宗与西垅寺组时任组长的原告罗云保、刘树林、卫贞意、时任西垅寺组的出纳朱某,4签订了山地开发承包合同书，将包括原告罗云保在内的338.5亩林地的经营权转让给冼羡宗。合同第五条和第十二条规定，冼羡宗对所承包的荒山有独立的转让权，其可以合理价格转包所承包的土地面积�自己的治理成果。原告罗云保认为该份合同是他喊的四个人去签的字，当时为了领钱草签的一个合同，签了字后才会给钱，正式合同要继续修改的，但没有修改成功。合同签订时，虬津镇政府干部鲍某,4、时任村长谢某,4作为见证人也在合同上签字。证人鲍某,4证实合同系见面协商签订的，组里因为这个事情开了村民大会，自己签字只是见证方，也向镇领导汇报了。证人谢某,4证实其当时是村长，冼羡宗要承包山林的时候，开了村民大会，村民代表签了字，村民也同意，其和包镇长都在合同上签了字，并且当时还制作了花名册，挨家挨户也领了钱。证人朱某,4、何某1、熊某1、肖某,4、卫某,4等证实，合同签订前在西垅寺组队长××家里××组里的人开会，但当时去了多少人已经记不清楚。
合同签订当日，冼羡宗支付了250000元的转让费，原告罗云保以及刘树林、卫贞意、朱某,4签字确认并出具了收条。2008年5月20日和9月10日，西垅寺组制作了八宝山和电垅山卖山、包山资金支付花名册，原告罗云保已经领取了相应的费用。
2013年4月18日，冼羡宗与被告何金良签订了转让合同，将包括原告罗云保在内的338.5亩林地的经营权转让给了被告何金良。证人朱某,4、何某1、肖某,4、罗某,4、何某2、熊某2、卫某,4、熊某1等证实，冼羡宗是在栽桑树冻死，经营不下去的时候将经营权转给被告何金良。原告罗云保认可冼羡宗在自己林地上栽树的事实。
2015年3月26日，西垅寺组村民张泽华向永修县虬津镇政府反映，组里的山林被人强占，要求将山林返还给村民。2015年4月2日，永修县虬津镇政府调查核实后出具意见书认为，西垅寺组的338.5亩林地的承包经营权是合理合法的。
本院认为，通过家庭承包取得的土地承包经�权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。根据庭审查明的事实，冼羡宗与西垅寺组时任组长的原告罗云保、刘树林、卫贞意、时任西垅寺组的出纳朱某,4签订的山地开发承包合同书事实清楚，证据确凿，并且该份合同经过发包人即村、镇同意，故该份合同意思表示真实、内容合法，本院予以采信。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条和第三十六条规定，土地承包经营权流转的主体是承包方，承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。流转的收益归承包方所有。本案中，原告罗云保的4.8亩林地使用权，其做为承包方主体有权自主决定林地是否流转和流转的方式。根据庭审查明，原告罗云保不仅在山地开发承包合同书上签字，且已经领取了冼羡宗支付的林地流转费用，而该领取资金花名册上明确载明了资金性质，另外原告罗云保还将自己的4.8亩林地交付给了冼羡宗栽树开发使用，上述事实足以认定其对山地开发承包合同书的认可。关于原告罗云保辩称的冼羡宗不是本集体经济组织的农户，根本不具有涉案林地的承包经营资格、以及合同只涉及所有权处理，不涉及到用益物权的处理的意见系法律理解错误，本院不予采纳；关于原告罗云保辩称的对领取流转费用性质不明，存在有钱跟着领的心态，以及山地开发承包合同书只是草签合同，合同最终条款并未达成的意见，因其未能提供证据支持且与实际交付林地行为不符，本院不予采纳。
另根据庭审查明，山地开发承包合同书第五条和第十二条明确规定，冼羡宗对所承包的荒山有独立的转让权，其可以合理价格转包所承包的土地面积及自己的治理成果，故冼羡宗与被告何金良签订的转让合同不违反法律规定，原告罗云保�权进行干涉。
综上所述，原告诉称被告何金良侵害其林地承包经营权与事实和法律不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、第三十二条、第三十四条、第三十六条之规定，判决如下:
驳回原告罗云保的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告罗云保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 冯 卫
审判员 郇小军
审判员 郭世锟
二〇一八年四月二十日
书记员 韩 靖
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣民申字第314号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：颜某1，男，汉族，1950年8月7日出生，住江西省南昌市青山湖区。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：颜某2，男，汉族，1954年10月22日出生，住江西省安福县。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：颜某3，男，汉族，1956年5月15日出生，住江西省南昌市青山湖区。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：颜某4，女，汉族，1958年4月11日出生，住江西省南昌市青云谱区。
上列三被申请人的委托代理人：叶勇斌、邓宾，江西策源律师事务所律师。
再审申请人颜某1因与被申请人颜某2、颜某3、颜某4法定继承权纠纷一案，不服江西省吉安市中级人民法院（2015）吉中民三终字第35号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
颜某1申请再审称：颜某2、颜某3、颜某4均系有抚养能力和抚养条件的继承人，但不尽抚养义务，且颜某2夫妇在有偿照顾父亲颜振瀛期间，让其饱受褥疮折磨之苦且营养不良�三被申请人在分配遗产时应当不分或者少分，本人应适当多分得遗产。父亲生前赠与颜某16万元人民币，为让父亲安度晚年，本人分别委托颜某3、颜某4暂将5万元带回家交给了颜某2，希望能对父亲好点，但三被申请人没有照顾好父亲，该5万元应该收归颜某1所有。本人在医院护理期间，父亲告知枕头下有2万元是我的，而该款被颜某2拿去了。按照父亲的遗愿，三被申请人应归还颜某17万元人民币。本人年事已高，体弱多病，生活困难，又没有住房，请求法院改判颜某1继承遗产房屋，并由颜某2、颜某3、颜某4归还7万元人民币。颜某1依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（五）项、第（六）项的规定申请再审。
本院认为：被继承人生前未订立遗嘱或者遗赠协议，所涉遗产应按法定继承的方式继承。依照继承法规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，�般应当均等。被继承人颜振瀛生前留下房产一套，其一直和颜某2居住于该房直至去世，并主要由颜某2夫妇照料父亲的日常生活、负责生病时的护理，已尽到主要的赡养义务，其父生前患有褥疮或营养不良，主要因年岁已高，与照料好坏没有必然的因果关系。颜某1称颜某2、颜某3、颜某4未尽赡养义务，没有事实依据，主张三被申请人在分配遗产时应当不分或者少分，理由不能成立。故涉案房产依法应由法定继承人颜某1、颜某2、颜某3、颜某4均等继承。二审考虑到该房长年由颜某2居住，且对父亲尽了主要赡养义务，确定该房屋由颜某2继受，再按当事人确认的房屋价值200000元，由颜某2各补偿其他继承人50000元，是适当的。颜某1主张其应适当多分得遗产并要求继承房产，理由不足，于法无据。其要求颜某2、颜某3、颜某4归还70000元，但未能提供证据证实颜振瀛曾将该�赠与颜某1，或颜振瀛去世时该款尚有余存，且其他继承人对颜某1的主张又不予认可，法院难以支持。此外，二审不存在对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的情形。
综上，颜某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（五）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回颜某1的再审申请。
审 判 长 熊 伟
代理审判员 陈银发
代理审判员 胡爱菊
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 毛盈超
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0208民初262号
原告：王本权，男，1963年9月30日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被告：王锋，男，1981年5月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
被告：芜湖市鸿浩装饰有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区江城国际瑞虹苑10幢1单元102室。
法定代表人：王锋，总经理。
原告王本权与被告王锋、芜湖市鸿浩装饰有限公司（以下简称鸿浩装饰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。
王本权诉称，2012年底，王锋从事工程装饰业务，承包了三山区境内奇瑞重工挖机厂房装饰工程，并将该工程中的PVC门窗及铝合金百叶窗工程交给原告施工。原告按王锋的要求全部完成施工。王锋安排人员验收确认，经核实总价款为280451.46元。王锋陆续支付原告128896.26元。2015年3月7日，王锋写下欠条，确认尚欠原告151555.2元，并由被告鸿浩装饰公司在欠条上盖章作为担保。2016�2月7日，王锋支付原告5000元，剩余工程款146555.2元被告一直未能给付。原告多次催要未果，故诉至法院。
王锋在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为从原告提供的证据中不能看出合同履行地在芜湖市三山区。被告王锋的经常居住地在芜湖市弋江区。《中华人民共和国民事诉讼法》第23条规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。故在无法证明合同履行地的情况下，由被告住所地法院管辖更符合法律规定。故要求将本案移送至芜湖市弋江区人民法院审理。
本院经审查认为，王本权的诉状中明确陈述其施工的是三山区境内奇瑞重工挖机厂房装饰工程中PVC门窗及铝合金百叶窗工程，王锋因欠其工程款而出具了欠条。本案的基础法律关系是建设工程施工合同，根据民事诉讼法及相关司法解释，建设工程施工合同纠纷应�不动产所在地人民法院专属管辖。根据王本权提交的证据中的“奇瑞重工挖机厂房辅房门窗统计汇总表”和“奇瑞重工PVC窗增补单”，结合王本权的陈述，可以明确得知工程地点是奇瑞重工挖机厂房，而奇瑞重工位于芜湖市三山区境内，属于本院司法管辖范围，本院对该案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十四条、第一百二十七条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回王锋对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由王锋负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 郑欢峰
二〇一八年三月十三日
法官助理 唐欠欠
书 记 员 童梦茹
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条第一项下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二十八条第二款……
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0208民初262号原告：王本权，男，1963年9月30日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被告：王锋，男，1981年5月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。被告：芜湖市鸿浩装饰有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区江城国际瑞虹苑10幢1单元102室。法定代表人：王锋，总经理。原告王本权与被告王锋、芜湖市鸿浩装饰有限公司（以下简称鸿浩装饰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。王本权诉称，2012年底，王锋从事工程装饰业务，承包了三山区境内奇瑞重工挖机厂房装饰工程，并将该工程中的PVC门窗及铝合金百叶窗工程交给原告施工。原告按王锋的要求全部完成施工。王锋安排人员验收确认，经核实总价款为280451.46元。王锋陆续支付原告128896.26元。2015年3月7日，王锋写下欠条，确认尚欠原告151555.2元，并由被告鸿浩装饰公司在欠条上盖章作为担保。2016�2月7日，王锋支付原告5000元，剩余工程款146555.2元被告一直未能给付。原告多次催要未果，故诉至法院。王锋在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为从原告提供的证据中不能看出合同履行地在芜湖市三山区。被告王锋的经常居住地在芜湖市弋江区。《中华人民共和国民事诉讼法》第23条规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。故在无法证明合同履行地的情况下，由被告住所地法院管辖更符合法律规定。故要求将本案移送至芜湖市弋江区人民法院审理。本院经审查认为，王本权的诉状中明确陈述其施工的是三山区境内奇瑞重工挖机厂房装饰工程中PVC门窗及铝合金百叶窗工程，王锋因欠其工程款而出具了欠条。本案的基础法律关系是建设工程施工合同，根据民事诉讼法及相关司法解释，建设工程施工合同纠纷应�不动产所在地人民法院专属管辖。根据王本权提交的证据中的“奇瑞重工挖机厂房辅房门窗统计汇总表”和“奇瑞重工PVC窗增补单”，结合王本权的陈述，可以明确得知工程地点是奇瑞重工挖机厂房，而奇瑞重工位于芜湖市三山区境内，属于本院司法管辖范围，本院对该案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十四条、第一百二十七条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：驳回王锋对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由王锋负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 员 郑欢峰二〇一八年三月十三日法官助理 唐欠欠书 记 员 童梦茹附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。2、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款……农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
江西省南城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1021财保53号
申请人：中国农业银行股份有限公司南城县支行，住所地：江西省南城县建昌镇盱江大道42号，统一社会信用代码91361021862641792T。
负责人钟宏勇，男，该行行长。
委托代理人邱建国，男，该行职工，代理权限：特别授权。
被申请人：龚国军，男，汉族，住址：南城县
申请人中国农业银行股份有限公司南城县支行于2018年9月6日向本院申请诉前财产保全，要求冻结龚国军被申请人在金融机构存款33000元；申请人出具了保函进行担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人龚国军在金融机构的存款33000元。
案件申请费350元，由申请人中国农业银行股份有限公司南城县支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取财产保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 潘胜利
二〇一八年九月六日
法官助理王金祥
本件与原件核对无异
书记员龚慧萍
文书内容江西省南城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣1021财保53号申请人：中国农业银行股份有限公司南城县支行，住所地：江西省南城县建昌镇盱江大道42号，统一社会信用代码91361021862641792T。负责人钟宏勇，男，该行行长。委托代理人邱建国，男，该行职工，代理权限：特别授权。被申请人：龚国军，男，汉族，住址：南城县申请人中国农业银行股份有限公司南城县支行于2018年9月6日向本院申请诉前财产保全，要求冻结龚国军被申请人在金融机构存款33000元；申请人出具了保函进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人龚国军在金融机构的存款33000元。案件申请费350元，由申请人中国农业银行股份有限公司南城县支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取财产保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  潘胜利二〇一八年九月六日法官助理王金祥本件与原件核对无异书记员龚慧萍
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执726-3号
申请执行人：李怀美，女，1969年10月4日生，汉族，诸城市。
被执行人：安传梅，女，1978年1月29日生，汉族，诸城市。
被执行人：牛波，男，1981年6月17日生，汉族，诸城市。
申请执行人李怀美与被执行人安传梅、牛波民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为102170元。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知、报告财产令，被执行人未向本院申报财产；申请执行人未提供财产线索；已通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券进行了查询，被执行人名下车辆已查封但未实际控制车辆；已通过银行冻结、划拨被执行人银行存款13035元，无其他可供执行的财产；已通过不动产登记中心查询房产登记信息，被执行人名下房产已被多次查封；已将被执行人纳入失信被执行人名单；已向被执行人发出限制消费令。因被执行人现暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 宋国庆
二〇一七年八月九日
执行员 范永亮
山东省诸城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0782执726-3号申请执行人：李怀美，女，1969年10月4日生，汉族，诸城市。被执行人：安传梅，女，1978年1月29日生，汉族，诸城市。被执行人：牛波，男，1981年6月17日生，汉族，诸城市。申请执行人李怀美与被执行人安传梅、牛波民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为102170元。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知、报告财产令，被执行人未向本院申报财产；申请执行人未提供财产线索；已通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券进行了查询，被执行人名下车辆已查封但未实际控制车辆；已通过银行冻结、划拨被执行人银行存款13035元，无其他可供执行的财产；已通过不动产登记中心查询房产登记信息，被执行人名下房产已被多次查封；已将被执行人纳入失信被执行人名单；已向被执行人发出限制消费令。因被执行人现暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  宋国庆二〇一七年八月九日执行员  范永亮
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1729民初370号
原告程洋涛，男，汉族，2000年3月13日生，农民，住新蔡县。
原告程南阳，男，汉族，1990年9月7日生，农民，住新蔡县。
原告韩玉英，女，汉族，1941年3月1日生，农民，住新蔡县。
三原告委托诉讼代理人赵令琦，河南另奇律师事务所律师。
被告彭国民，男，汉族，1961年4月26日生，农民，住新蔡县。
原告程洋涛、程南阳、韩玉英与被告彭国民提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告程洋涛、程南阳、韩玉英及其委托诉讼代理人赵令琦均到庭参加诉讼，被告彭国民经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程洋涛、程南阳、韩玉英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、精神抚慰金78558.35元；2、诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2017年11月12日王素英在熊志明承包的彭国民房屋建房活动中，由于熊志明没有提供相应的安全保障措施，王素英从二楼上摔下，当场被摔昏死过去，随后王素英被送往解放军一五九医院抢救治疗，经诊断，王素英创伤性脑损伤、颈髓损伤、胸部损伤等身体多达13处损伤。王素英在一五九医院抢救治疗11天，花去医疗费67988.57元。因治疗无效死亡。王素英的亲属与熊志明已达成赔偿协议。被被告彭国民的房屋为三层楼房，熊志明为彭国民建房，彭国民是房主。彭国民将房屋承包给没有施工资质证的熊志明。又没有提供相应的安全保障措施。对王素英的摔伤并死亡一事负有相应的赔偿责任。根据《侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等法律规定，为维护原告的合法权益，原告提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉求。
被告彭国民未到庭参加诉讼，亦未提交相关证据。
本院经审理认定事实如下：原告程洋涛、程南阳系王素英的儿子，原告韩玉英系王素英的母亲。王素英受雇于被告熊志明为被告彭国民建房（三层楼房）。2017年11月12日王素英在施工过程中，从二楼坠落，致使王素英摔伤，原告受伤后被及时送到驻马店解放军一五九医院治疗，经医生诊断：1、创伤性脑损伤；2.颈髓损伤；3.左眼脸挫裂伤；4.左眼眶内侧壁凹陷性骨折；5.颈2椎体右侧横突骨折6.颈7椎体双侧横突骨折；7.胸2、4、5、6、7椎体左侧横突骨折；8.双肺挫伤并左侧肺腔积液；9.左侧第6肋骨骨；10颈椎病；11急性腹膜炎；12消化道穿孔；13腹腔积液。在驻马店解放一五九医院住院11天（2017年11月12日至2017年11月23日），花费医疗费67988.57元，后经治疗无效死亡。
另查明，原告韩玉英有四个子女。2016年度河南省农村居民人均消费支出为8587元/年，2016年度河南省农村居民人均纯收入为11696.74元/年。2016年度河南省城镇非私营单位在岗职工年平均工资42670元/年。王素英于1966年3月2日生。××逝。
本院认为，王素英受雇熊志明，双方形成雇佣关系，提供劳务者因劳务活动而受到伤害，雇主应承担责任，根据双方根据各自的过错程度承担相应责任。对原告的损失，王素英作为完全民事行为能力人，对施工过程中可能发生的危险没有尽到注意义务，对其损害的发生存在过错，应承担一定的责任。《村庄和集镇规划建设管理条例》（国务院第116号令）第21条；“在村庄、集镇规划区内，凡建筑跨度、跨径或高度超出规定范围的乡（镇）村企业、乡（镇）村公共设施和公益事业的建筑工程，以及二层（含二层）以上的住宅，必须由取得相应的设计资质证书的单位进行设计，或者选用通用设计、标准设计。”第23条；“承担村庄、集镇规划区内建筑工程施工任务的单位，必须具有相应资质等级或者资质审查证明，并按照规定的经营范围承担施工任务。”被告彭国民作为房主在建房选任上有过错，应承担相应责任。由于三原告与熊志明已达成赔偿协议，综上所述，结合本案的具体案情，本院酌定被告彭国民承担赔偿责任的比例百分之5%。原告没有提供正规交通费票据，又无相关佐证，本院酌情考虑1000元。精神抚慰金酌情考虑3000元。
原告要求赔偿的各种损失，依据查明事实和相关司法解释予以确定，具体为：1、医疗费67988.57元；2、误工费，（2017年11月12日至2017年11月23日）共11天计算，应为11696.74元/365天×11天=352.44元；3.护理费为11696.74元/365天×11天=352.44元；4.住院伙食补助费：11天×50元/天=550元；5.营养费按每天20元为宜：11天×20元/天=220元；6.死亡赔偿金11696.74×20=233934.8元；7.交通费酌定1000元；8.丧葬费42670元÷2=21335元；9.被抚养人生活费8587÷12×4=2862.33元，被扶养人生活费8587×5÷4=10733.75元。以上合计339329.33元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王素英因死亡造成医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、被扶养人生活费共计339329.33元，由被告彭国民承担5％，即16966.47元。于判决生效后十日内履行清结。
二、被告彭国民给予原告程南阳、程洋涛、韩玉英精神抚慰金3000元。
三、驳回原告程南阳、程洋涛、韩玉英的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费786元，减半收取393元，由原告程南阳、程洋涛、韩玉英负担300元，由被告彭国民负担93元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 蔡青锋
人民陪审员 刘贯强
人民陪审员 沙 滔
二〇一八年五月三十一日
书记 员代 书 林
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0428民初1327号
原告：杨国友，男，1968年6月13日生，汉族，江西省都昌县人，从事建筑业，住都昌县，
委托代理人：杨爱乐、鄢安林，江西省准星律师事务所律师，一般代理。
被告：都昌县大港镇丹山村委会潘家自然村（潘家小组）。
代表人：潘长虹，系该自然村村长。
代表人：潘细如，系该自然村村长。
原告杨国友诉被告都昌县大港镇丹山村委会潘家自然村（以下简称“潘家小组”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告杨国友向本院申请财产保全，要求冻结被告的存款12万元，由于未查到被告名下有存款，本院未予冻结。原告杨国友及其委托代理人鄢安林，和被告代表人潘长虹、潘细如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨国友向本院提出诉讼请求：判决被告支付工程款15万元给原告。事实与理由：2014年4月5日原告与被告村小组签订小组公路承包合同，由原告承包该项目，合同约定工程总造价45万元。现该工程已经完工，经验收合格并通车使用，被告已经支付工程款30万元，尚欠15万元未支付，2015年1月5日同村小组理事代表潘某,4（原村长）代表村小组向原告出具欠条一张。现原告多次向被告催要欠款未果，无奈诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。
原告杨国友为证明其主张，提交证据如下：
一、原告身份证复印件，潘家新村监督岗照片、理事会章程、公示栏照片，证明原、被告的诉讼主体资格。
二、被告潘家村（潘家小组）山林权证复印件，证明被告主体资格。
三、合同、税票、及公路使用照片，证明原告与被告签订承包合同，原告承包被告村里的公路工程，对工程量、价格约定，该工程已经竣工验收并使用。
四、欠条一份，证明被告欠原告15万元的事实。
五、都昌县人民法院（2017）赣0428民初1470号民事裁定书，证明2017年原告就此事主张过权利，没有过诉讼时效。
六、申请证人潘某,4出庭作证，证明原告一直在催讨这笔钱。
被告潘家小组辩称，合同不具有合法性、不真实，签字时潘长虹是普通村民。潘某,4，欠条是潘某,4签的字，但他不是理事长，是普通理事。合同是2013年的，2014年已经完工，现在是2018年已经过了诉讼时效。对原告在施工过程中有很多内容未按合同约定施工，我们认为工程价格有争议，杨国友我们已经支付了30万元不正确，另外我村盘山的3.6万元也作为工程款支付给了杨国友。
被告潘家小组没有提供证据。
被告对原告提供的证据质证意见为：对证据一中的原告身份证无异议，对照片真实性无异，但是具体时间不清楚，好像是当年下半年的。对证据二，无异议。对证据三合同是真实的。对证据四，欠条只有潘某,4一人签名，理事长不只他一个人。对证据五，与被告潘家小组没有关系。对证据六，证人说的话是真实的。
经审理查明，2013年4月5日，被告潘家小组与原告杨国友签订《潘家村建新农村合同》，被告潘家小组为甲方，原告杨国友为乙方，该合同约定的主要内容是：由原告杨国友承包被告潘家小组新农村的公路硬化工程；甲方有责任付（45万元钱）即1个半指标给乙方，如未有45万元指标，甲方应补满45万元方可。甲方代表潘长虹、潘某,4签名，乙方杨国友签名，都昌县大港镇丹山村民委员会加盖公章，并手写“经村委讨论同意甲、乙双方意见。情况属实。潘祚华2013.4.17”。签订合同后，原告组织人员施工，到2013年农历年底，工程完工。后经新农村验收小组验收，被告潘家小组通过大港乡财政所将国家支持给其自然村的新农村建设款人民币30万元陆续支付给原告杨国友。按合同约定的余款未付，经原告杨国友催讨，2015年1月5日，被告时任村小组理事长潘某,4给原告杨国友出具了一张内容为“今欠到杨国友新农村道路硬化工程款壹拾伍万元整此据今欠单位潘家自然村理事会代表潘某,42015年元月5号”的欠条。出具欠条后，被告未付过工程款。2017年8月4日，原告杨国友为讨此工程款，以都昌县大港镇丹山村民委员会为被告向本院提起了诉讼，同年9月18日原告杨国友向本院提出了撤诉。现原告杨国友以前述理由向本院提出了诉讼，要求判如所请。
本院认为，合法的债权、债务关系法律予以保护，原告主张被告潘家小组尚欠其建筑工程款15万元，提供了相关证据证实，原告提供的证据能相互印证。且原、被告之间对原告杨国友承包了被告潘家小组的村公路硬化工程及已将国家给被告潘家小组的新农村建设款30万元已支付给原告的事实无异议。故对原告主张的事实和诉讼请求予以支持。
对被告辩解的原、被告之间签订的合同无效的意见，原告不具有建筑资质，依法其所签订的建筑工程施工合同无效，故对被告的此辩解主张予以采纳。但原告杨国友所承建的工程经验收合格并投入了使用，依法被告应参照合同支付工程款。对被告辩解的工程是否验收不清楚的辩解意见，因为原告所承包的工程是新农村建设工程，根据新农村建设工程款发放规定来看，只有新农村建设经验收合格后，国家才会下拨相应的专款，如新农村建设不合格，国家下拨的相应的建设资金不会发放，结合被告潘家小组新农村建设的一个指标款人民币30万元，国家已发放，并付给了原告杨国友的客观事实，本院对被告的此辩解意见不予采纳。对被告主张的原告工程未按合同完工，及除已支付的30万元外，另外还支付了3.6万元，因为被告没有证据证实，故对被告的此主张不予采纳。
对被告辩解的原告所主张的债权已过诉讼时效的辩解意见，因为原告杨国友提供了证据，证明其一直在主张权利，故对被告的此辩解意见不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条的规定，判决如下：
限被告都昌县大港镇丹山村委会潘家自然村十日内支付所欠原告杨国友工程款人民币150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3300元，减半收取由被告都昌县大港镇丹山村委会潘家自然村负担。诉讼保全申请费人民币1120元，由原告杨国友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 江白东
二〇一八年七月二十五日
书记员 曹求彬
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0702民初690号
原告：钟九红，男，1973年10月26日生，住江西省赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：张风娟，江西发源律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：钟星，江西发源律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：危良，男，1982年10月25日生，住江西省赣州市章贡区。
被告:刘崇，男，1984年10月26日生，住江西省瑞金市，
原告钟九红诉被告危良、刘崇民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟九红的委托诉讼代理人钟星、张风娟到庭参加诉讼，被告危良、刘崇经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟九红向本院提出诉讼请求：1、判决被告危良偿还原告借款1300000元；2、判决被告危良支付1300000元借款的利息424236.67元（为300000元自2015年3月15日起至起诉之日止的利息和1000000元自2015年6月6日起至起诉之日止的利息）；3、判决被告危良支付1300000元自起诉之日至还清借款之日止的利息；4、判决被告刘崇对以上被告危良的债务承担连带还款责任；5、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更上述第二、三项诉讼请求为：1、判决被告危良支付1300000元借款利息及违约金570400元（300000元自2015年3月15日起至起诉之日止的利息及违约金和1000000元自2015年6月6日起至起诉之日止的利息及违约金，利息及违约金按年利率24%计算）；2、判决被告危良支付1300000元自起诉之日至还清借款之日止的利息及违约金（利息及违约金按年利率24%计算）。事实与理由：2015年2月7日，被告危良因经商需资金周转，向原告钟九红借款1000000元并出具借条，由被告刘崇签字作为担保人。借条约定2015年3月15日之前还清，同时还约定支付每月拖欠款总金额的百分之二十违约金，并按人民银行一年期经商贷款月利率的四倍承担利息。原告钟九红于当日即2015年2月7日通过其尾号为6069的赣州农村商业银行账户将1030000元借款转给了危良，其中1000000元为该借条的借款数额，30000元是钟九红归还其之前欠危良的钱。被告危良于2015年3月16日归还700000元借款，至今未还剩余300000元借款。
2015年5月7日，被告危良因经商需资金周转，又向原告钟九红借款1000000元并出具借条，由被告刘崇签字作为担保人。借条约定2015年6月6日之前还清，还约定同时支付每月拖欠总金额的百分之二十违约金，并按人民银行一年期经商贷款月利率的四倍承担利息。原告钟九红于2015年5月7日通过前述账户将1000000元借款转账给了被告危良。但被告危良至今分文未还该1000000元借款。被告刘崇作为担保人且未约定担保方式，属于连带责任保证，依法应承担连带还款责任，原告遂诉至本院。
原告钟九红为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1、原告身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格；
证据2、2015年2月7日和2015年5月7日的借条各1张，证明被告危良向原告钟九红借款，被告刘崇为担保人；
证据3、原告账号后四位为6069的赣州农村商业银行简易明细4页，证明原告钟九红在借款当日将借款以转账方式借给被告危良，借款合同已生效。
被告刘崇、危良未作答辩，亦未提交证据。
原告钟九红提交的证据，经本院庭审核实，本院认为以上证据内容客观真实，来源及形式合法，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告危良是朋友关系。被告危良分别于2015年2月7日、2015年4月28日各向原告借款1000000元用于资金周转，并分别出具借条，其中2015年2月7日的借款约定于2015年3月15日之前还清，2015年4月28日的借款（于2015年5月7日出具借条）约定于2015年6月6日之前还清，两笔借款均约定：被告危良愿意支付每月拖欠总金额的20%违约金，并按人民银行一年期经商贷款月利率的四倍承担利息，被告刘崇在两张借条担保人处均签名捺印，同时两张借条均注明了二被告的身份证号：被告危良的身份证号为xx、被告的身份证号为xx。上述两笔借款，原告钟九红均是通过其本人尾号为6069的农村商业银行账户将借款转入被告危良账户。第一笔借款到期后，被告危良于2015年3月16日归还原告借款700000元，尚欠300000元，并在2015年2月7日出具的借条上进行了备注。此后被告危良未归还剩余借款1300000元并支付违约金和利息，经原告多次催收未果，被告刘崇亦未承担保证责任代为偿还，致诉。
本院认为，原告钟九红与被告危良之间成立合法有效的民间借贷关系，被告危良未按约定期限归还借款，应承担相应的违约责任。原告要求被告危良归还借款及支付利息、违约金之诉请符合法律规定，本院予以支持。被告刘崇作为本案借款的担保人，未与原告明确约定保证方式、保证期间、保证范围，根据相关法律规定，按照连带保证责任就全部借款本息承担连带清偿责任，保证期间为自主债务履行期届满之日起六个月。本案第一笔借款履行期届满之日为2015年3月15日，第二笔借款履行期届满之日为2015年6月6日，原告于2017年3月6日起诉，两笔借款均已过保证期间，故原告要求被告刘崇对本案借款本息承担连带清偿之诉请，于法无据，本院不予支持。被告危良、刘崇经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可以判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告危良于本判决生效之日起五日内归还原告钟九红借款1300000元并支付利息、违约金（利息、违约金之和按月利率2%计算，其中：以300000元为基数，自2015年3月15日起至还清借款之日止；以1000000元为基数，自2015年6月6日起至还清借款之日止）；
二、驳回原告钟九红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20318元，由被告危良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 王婧妍
审判员 谢小梅
审判员 温文斐
二〇一七年十二月八日
书记员 黄 茜
江西省金溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1027民初1330号
原告：黄某鹏，男，住金溪县。
被告：黄某崇，女，住金溪县。
被告：黄某峰，男，住金溪县。
原告黄某鹏与被告黄某崇、黄某峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月17日立案。原告黄某鹏于2018年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，黄某鹏申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄某鹏撤诉。
案件受理费438.22元，减半收取计219.11元，由黄某鹏负担。
审判员 余道治
二〇一八年九月十九日
书记员 胡冰洁
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0311财保25号
申请人：彭军，男，1973年4月9日生，汉族，住徐州市泉山区。
被申请人：李大庆，男，1993年1月18日生，汉族，住徐州市铜山区。
申请人彭军因情况紧急，于2018年7月24日向本院申请诉前财产保全，请求对车牌号为苏Ｃ×××××号车辆进行保全，保全价值为80000元，申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，彭军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封、扣押车牌号为苏Ｃ×××××号小型轿车一辆。
二、查封申请人彭军所有的位于徐州市泉山区康居小区XX-X-XXX室房屋一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 王丹莉
二〇一八年七月二十四日
书记员 张 蕊
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0208民初1925号
原告:奇瑞徽银汽车金融股份有限公司,住所地安徽省芜湖市财富广场。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：俞杨晨，该公司员工。
被告：李博，男，1988年12月15日出生，汉族，住甘肃省平凉市崆峒区。
奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉李博金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案。奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2018年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的撤诉申请意思表示真实，不违反法律规定和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。
审判员 张晓燕
二〇一八年九月二十一日
书记员 赵 磊
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1322民初8969号
原告：钱学永，男，1974年10月11日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：仲伟喜，江苏怀容律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙树成，江苏怀容律师事务所律师。
被告:江苏鑫厦房地产开发有限公司，统一社会信用代码91321322058634831T，住所地沭阳县沭城街道十字蓝天名城23号A2305。
法定代表人：陈杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐青，江苏勤辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：葛明，江苏勤辉律师事务所律师。
原告钱学永诉被告江苏鑫厦房地产开发有限公司（下简称“鑫厦公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告钱学永及其委托诉讼代理人仲伟喜、被告鑫厦公司委托诉讼代理人徐青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱学永向本院提出诉讼请求：请求判令被告鑫厦公司向原告支付逾期交房违约金暂计33854.8元（自2016年3月1日起至实际交付之日止，按日向原告支付已付购房款428268元的万分之一计算）。事实和理由：2014年12月18日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的都市雅苑小区7幢1-1702室房屋，价款为428268元。合同第八条交付期限约定为2016年2月29日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用，1、该商品房经验收合格；2、该商品房经综合验收合格……。第九条出卖人逾期交房的违约责任约定，除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加），（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之1的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之1的违约金。第十一条交接约定，商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或者出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。合同第十五条关于产权登记约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房产权属证书的，双方同意按下列第2项处理……2.买受人不退房，出卖人按已缴房款的1%向买受人支付违约金。合同附件四补充协议第4条约定，买受人的通讯地址、电话如有变更，要书面通知出卖人，如因买受人通讯地址、电话变更未通知出卖人，导致出卖人无法联系到买受人，产生的法律后果由买受人自行承担。现原告已向被告支付了购房款，被告至今未向原告交付房屋，应承担逾期交房的违约责任。
被告鑫厦公司承认原告在本案中主张的事实，涉案房屋于2016年5月30日通过单位（子单位）过程质量竣工验收记录，被告于2016年6月25日以挂号信方式向被告在合同中预留的地址邮寄了书面交房通知书，通知其于2016年6月30日前办理房屋交接手续。
本案的争议焦点为：涉案房屋是否符合交付条件，被告应如何向原告承担逾期交付的违约责任。
本院认为，原、被告之间的商品房买卖合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。关于《商品房买卖合同》第八条约定交付条件之一“该商品房验收合格”如何理解问题，2000年国家工商行政管理局《商品房买卖合同示范文本》第8条对商品房交付条件规定了五种选择：1.该商品房经验收合格。2.该商品房经综合验收合格。3.该商品房经分期综合验收合格。4.该商品房取得商品住宅交付使用批准文件。5.空白。上述五种选择，前四种交付标准是逐步提高的，当事人选择第一种交付标准，该交付标准只需设计、建设、监理、施工四方验收合格即可，无需经过验收备案，故涉案的商品房于2016年5月30日符合合同第八条约定的交付条件。被告于2016年6月25日以挂号信方式向被告邮寄了书面交房通知书，通知其于2016年6月30日前办理房屋交接手续，故被告应承担的违约金应计算至2016年6月30日。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告江苏鑫厦房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告钱学永逾期交房违约金5182.04元（以428268元为基数，从2016年3月1日起按日万分之一计算至2016年6月30日）；
二、驳回原告钱学永的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费646元，减半收取计323元，由原告钱学永负担308元，被告江苏鑫厦房地产开发有限公司负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费646元。
审判员 于在会
二〇一八年六月二十二日
书记员 周咏仪
书记员 张小青
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江西省南城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1021财保49号
申请人：中国农业银行股份有限公司南城县支行，住所地：江西省南城县建昌镇盱江大道42号，统一社会信用代码91361021862641792T。
负责人钟宏勇，男，该行行长。
委托代理人邱建国，男，该行职工，代理权限：特别授权。
被申请人：郭婷婷，女，1983年11月4日出生，汉族，住址：南城县
申请人中国农业银行股份有限公司南城县支行于2018年9月6日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人郭婷婷在金融机构及公积金账户存款38000元；申请人出具了保函进行担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人郭婷婷在金融机构的存款或其公积金38000元。
案件申请费400元，由申请人中国农业银行股份有限公司南城县支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取财产保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 潘胜利
二〇一八年九月六日
法官助理王金祥
本件与原件核对无异
书记员龚慧萍
文书内容江西省南城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣1021财保49号申请人：中国农业银行股份有限公司南城县支行，住所地：江西省南城县建昌镇盱江大道42号，统一社会信用代码91361021862641792T。负责人钟宏勇，男，该行行长。委托代理人邱建国，男，该行职工，代理权限：特别授权。被申请人：郭婷婷，女，1983年11月4日出生，汉族，住址：南城县申请人中国农业银行股份有限公司南城县支行于2018年9月6日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人郭婷婷在金融机构及公积金账户存款38000元；申请人出具了保函进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人郭婷婷在金融机构的存款或其公积金38000元。案件申请费400元，由申请人中国农业银行股份有限公司南城县支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取财产保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  潘胜利二〇一八年九月六日法官助理王金祥本件与原件核对无异      书记员龚慧萍
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1322民初4335号
原告：赵春景，男，1970年12月15日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：张建，沭阳县城东法律服务所法律工作者。
被告：沈学红，男，1969年7月18日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：胡兰翠，江苏勤辉律师事务所律师。
原告赵春景与被告沈学红保证合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告赵春景及其委托诉讼代理人张建、被告沈学红的委托诉讼代理人胡兰翠到庭参加诉。本案现已审理终结。
原告赵春景向本院提出诉讼请求：被告归还担保款340000元及利息（从诉讼之日起，按年利率6%计算至还清款之日止）。事实与理由：案外人吴向东于2014年6月10日向原告借款400000元，由被告为该笔借款提供担保。2015年5月，原告向法院提起诉讼，要求被告承担还款责任，后法院以吴向东涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查为由驳回起诉，原告遂向公安机关报案。2018年初，原告到法院执行局查询，才得知吴向东执行案件因无可供财产执行被终结执行程序，并从执行局领取裁定书。另外，原告分两次从潼阳镇政府处领取吴向东还款60000元。
被告沈学红辩称：1、原告诉状所陈述的部分不属实，借款人吴向东已经还款160000元，并非原告所说的60000元。2、被告虽然是担保人，但是担保是有条件的，是以借款人吴向东提供两套别墅作为抵押为条件，现在原告已经丧失了两套别墅的抵押权，被告不应承担保证责任。3、本案借款的借款人吴向东犯非法吸收公众存款罪被判处4年有期徒刑，原告不能证明借款人和担保人是恶意诈骗，那么被告也是受害人，不应当承担保证责任。4、本案借款约定借款期限为3个月，原告未提供证据证明在2015年3月份前向被告索要过款项，故保证期间已超过。
本院经审理认定事实如下：2014年6月10日，案外人吴向东向原告借款400000元，并出具借条一张，口头约定借款期限为三个月，被告沈学红和案外人李元东为该笔借款提供担保并在借条上签名。
2015年5月26日，原告提起保证合同之诉，要求被告沈学红和案外人李元东承担保证责任。2015年7月2日，本院作出（2015）沭民初字第01977号民事裁定书，以借款人吴向东涉嫌犯非法吸收公众存款罪已被公安机关立案侦查，案件不属于经济纠纷为由，驳回原告的起诉。
2016年9月20日，本院作出（2016）苏1322刑初142号刑事判决书，认定吴向东于2014年6月以支付高息为诱通过吴占波介绍向原告借款400000元，吴向东以支付利息方式给付原告30000元的事实，并责令其退赔原告370000元。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、借条、民事裁定书、刑事判决书、讯问笔录、询问笔录等证据予以证实，本院依法予以确认。
本案的争议焦点为：本案借款的保证期间是否已超过。
本院认为：原告赵春景与案外人吴向东之间的借贷关系以及与被告沈学红之间的保证合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，被告沈学红自愿为本案借款提供担保，但未明确约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任。因原、被告未约定保证期间，故本案借款的保证期间应从主债务履行期届满之日即2014年9月11日起计算六个月。原告称其在2015年3月份前曾向被告沈学红索要过借款，但未提供证据予以证明，故应当认定本案借款已过保证期间，依法应当免除被告沈学红的保证责任。调解不成，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵春景的诉讼请求。
案件受理费6400元，减半收取3200元，由原告赵春景负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费6400元。
代理审判员 李 曼
二〇一八年六月十三日
书 记 员 顾方云
书 记 员 马艳秀
附录法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1027民初1165号
原告：占建平，男，个体，住金溪县。
委托代理人：林晓华，江西鹰翔律师事务所律师，一般代理。
被告：陈华卫，男，住金溪县。
被告：余辉，男，住金溪县。
原告占建平与被告陈华卫、余辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年8月22日公开开庭进行了审理，原告占建平及被告余辉到庭参加诉讼，被告陈华卫经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
占建平向本院提出诉讼请求：1、要求两被告偿还40万元及利息（其中2018年7月15日之前的利息44000元，2018年7月16日后的利息以40万元为本金，按月利率2%计算至本金偿还日止）；2、诉讼费两被告承担。事实和理由：陈华卫因经营企业急需流转资金于2015年6月7日向原告借款40万元，约定月息3分，借据未注明还款日期。余辉在陈华卫出具的借据上以保证人身份签名，同意提供担保。陈华卫借款后，一直按月利率3%支付利息至2018年1月。鉴于陈华卫未按约定支付2018年2月的利息，原告于2018年3月要求被告偿还借款本金，但陈华卫一直拒不偿还，故原告依法诉至法院。
余辉辩称，陈华卫向占建平借款属实，我开始不同意签字担保，后经多次劝说碍于情面才签字，也无偿还能力。
陈华卫未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对占建平提供的借条，因占建平提供了借条原件，余辉也予以认可，且在庭后占建平提供了转款凭证予以佐证，故对占建平提供借条证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月7日，陈华卫向占建平借款40万元，并向占建平出具借条一份，内容为，“今借到占建平人民币肆拾万元整（小计：400000），月息3%（即每月利息为12000元），借款人陈华卫及保证人余辉，指定出借人将该借款汇入如下账户62×××06，户名陈华卫，中国人民建设银行金溪支行。”借条落款有借款人陈华卫、保证人余辉的签名和捺印。借款后，陈华卫按照约定利息支付至2018年2月6日，未偿还任何借款本金。
本院认为，占建平和陈华卫之间成立了民间借贷法律关系，陈华卫获得借款后，应当按约定向占建平偿还借款，故对占建平要求陈华卫偿还借款本金40万�的诉讼请求，本院予以支持。占建平要求陈华卫按月息2%支付利息，不违反相关规定和双方约定，对占建平的该诉讼请求，本院予以支持。余辉自愿为陈华卫的上述借款提供担保，但未明确约定保证方式，故余辉应按照连带责任保证承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈华卫在本判决生效之日起15日内向占建平偿还借款本金40万元及利息（利息以40万元为本金，按月利率2%从2018年2月7日计算至还清本金之日止，息随本清）；
二、余辉为上述债务承担连带保证责任，余辉承担保证责任后，有权向陈华卫追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7960元由陈华卫和余辉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 余道治
人民陪审员 徐 瑶
人民陪审员 周 燕
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 胡冰洁
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1002民初4085号
原告万胜华，男，1952年12月23日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区，
委托代理人王培仁，浙江文勇律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告傅浩俊，男，1962年11月19日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区，
被告阳光财产保险股份有限公司抚州中心支公司，地址：江西省抚州市临川区金巢经济开发区迎宾大道999号，统一社会信用代码91361000674963612W。
负责人胥志强，该公司总经理。
委托代理人朱明明，系该公司职工，代理权限为特别授权。
原告万胜华诉被告傅浩俊、阳光财产保险股份有限公司抚州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月16日立案受理后，依法由审判员黄川适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万胜华委托代理人王培仁、被告傅浩俊、被告阳光财产保险股份有限公司抚州中心支公司委托代理人朱明明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告万胜华向本院提出诉讼请求，1、判令被告傅浩俊赔偿原告因交通事故造成的各项费用计人民币33643.68元。2、被告阳光财产保险股份有限公司抚州中心支公司在保险责任范围内承担赔偿责任。3、本案受理费由被告承担。事实和理由：2018年5月27日18时30分许，原告万胜华驾驶二轮轻便摩托车（加装遮阳伞）车沿抚州市体育馆由东向西方向行驶，当行至体育路老工商菊门口路段时，被告傅浩俊驾驶赣Ｆ×××××二轮摩托车（加装遮阳伞）从左侧超越，两车的遮阳伞发生刮碰，导致原告倒地受伤。经交警认定:万胜华与傅浩俊在本次事故中负同等责任。事故发生后，原告万胜华被送往抚州第五医院救治，后转入抚州市第一人民医院继续治疗，共住院治疗45天，花费医疗费33123.27元。赣Ｆ×××××二轮摩托车在被告阳光财产保险股份有限公司抚州中心支公司投保了交强险。
被告傅浩俊辩称，赣Ｆ×××××二轮摩托车在被告阳光财产保险股份有限公司抚州中心支公司投保了交强险，应由保险公司在交强险赔偿范围内承担赔偿责任，本次事故中，我也受伤了，且负事故的同等责任，我不存在赔偿原告的损失。
被告阳光财产保险股份有限公司抚州中心支公司辩称，赣Ｆ×××××二轮摩托车在我公司投保了交强险，我公司同意在肇事车辆交强险的保险限额内赔偿原告的合理损失。原告主张的护理费用过高，且原告无伤残，主张精神损失抚慰金没有法律依据，要求对该两项费用依法核减。本案的诉讼费不在我公司理赔范围。
原告万胜华围绕诉讼请求依法提交了如下证据，1、万胜华身份证、被告傅浩俊的驾驶证、企业信息资料，证明原告万胜华及被告傅浩俊、阳光财产保险股份有限公司抚州中心支公司在本案中的主体资格及基本情况。2、保单，证明赣Ｆ×××××二轮摩托车的保险情况。4、道路交通事故认定书，证明事故发生的经过，傅浩俊负本次事故的同等责任。5、疾病诊断书、出院记录、住院费票据、用药清单，证明事故发生后，原告在医院住院45天，花费医疗费33123.27元，医嘱建议卧床休息2周。
被告傅浩俊及被告阳光财产保险股份有限公司抚州中心支公司对原告万胜华提交的证据均无异议。
被告傅浩俊及被告阳光财产保险股份有限公司抚州中心支公司未提交证据。
本院对原告所提供的以上证据的三性均予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
经审理查明，2018年5月27日18时30分许，被告傅浩俊驾驶赣Ｆ×××××号二轮摩托车（加装遮阳伞）沿抚州市体育路由东往西方向行驶，当行驶至体育路老工商局门口路段时，从左侧超越前方同向行驶的万胜华驾驶的欧派牌二轮轻便摩托车（加装遮阳伞），两车的遮阳伞发生刮碰后，万胜华倒地，造成万胜华受伤、两车受损的交通事故。2018年6月5日，抚州市公安局交通警察支队直属一大队对该次事故作出道路交通事故认定书，认定：傅浩俊承担本次交通事故的同等责任，万胜华承担承担本次交通事故同等责任。
原告万胜华在受伤后被送往抚州××医院住院××后××市第一人民医院继续治疗，于2018年7月11日出院，共住院天，医疗费合计为33123.27元。原告万胜华出院诊断为：1、右小腿血肿，2、右小腿皮肤坏死，3、右侧多发性肋骨骨折，4、双下肺挫伤，5、高血压病。
赣Ｆ×××××号二轮摩托车在被告阳光财产保险股份有限公司抚州中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，该次事故发生在保险期限内。
本院认为，交警部门认定，傅浩俊驾驶车辆超越前方车辆时未确保安全，是造成本次事故的原因之一，承担本次事故的同等责任；万胜华当日无证、饮酒后驾驶机动车，是造成本次事故的又一原因，承担本次事故的同等责任，庭审中原被告对事故责任认定书均无异议，故本院对事故认定书予以采信。赣Ｆ×××××号车在被告保险公司投保了交强险，故原告诉请被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任，于法有据，本院予以支持。原告主张的精神抚慰金因无法律依据，本院不予支持。原告万胜华主张被告傅浩俊承担交强险赔偿范围外的赔偿比例按50%计算，符合法律规定，本院予以支持。
原告万胜华因本次交通事故造成的损害有以下项目：一、原告万胜华因治疗产生的医疗费33123.27元,有相关医疗票据,本院予以认可。二、住院伙食补助费，应按照相关规定标准，该项费用为1350元（30元/天×45天)。三、营养费，原告加强营养实属必要，结合相关病情及医嘱,该项费用为1350元（30元/天×45天)。四、护理费，应按当地居民服务行业标准计算，结合原告的住院时间，该项费用为6507元（52783元/年÷365天×45天)。五、交通费，因其实际发生，原告主张该费用为200元，符合法律规定，本院对该费用予以支持。上述一至五项的费用共计42530.27元。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司抚州中心支公司在赣Ｆ×××××号车的交强险赔偿限额内赔偿原告万胜华医疗费10000元，护理费6507元，交通费200元，以上各项合计金额为16707元。
二、被告傅浩俊赔偿原告万胜华医疗费23123.27元（33123.27元-10000元），营养费1350元，伙食补助费1350元，以上合计为25823.27元的50%即12911.64元。
三、驳回原告万胜华其他诉讼请求。
案件受理费642元，减半收取321元，由原告万胜华负担51元，被告傅浩俊负担270元。
以上款项在本判决生效后5天内付至本院银行账户。（本院开户名称：抚州市临川区人民法院；开户银行：江西银行抚州分行；账号：79×××11，汇款时注明本案案号）。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并向抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
本判决书发生法律效力后，当事必须自觉履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。
审判员 黄 川
二〇一八年九月十二日
书记员 吴亚雯
江西省永修县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0425民初286号
原告：佘德全，男，汉族，1948年11月1日出生，家住江西省九江市永修县。
委托诉讼代理人：江祥忠，王兆昌，江西策源律师事务所律师。
被告：何金良，男，汉族，1975年12月19日出生，家住江西省九江市永修县。
委托诉讼代理人：肖学武，永修白槎法律服务所法律工作者。
原告佘德全与被告何金良承包经营权侵权纠纷一案,本院于2018年3月8日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佘德全及其委托诉讼代理人江祥忠、被告何金良及其委托诉讼代理人肖学武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佘德全向本院提出诉讼请求:1、判令被告何金良立即停止对原告林地承包经营权的侵害，恢复原告承包地的原状;2、诉讼费由被告何金良承担。事实和理由:2007年10月4日，江西省永修县人民政府登记确认了原告对电垅山、八宝山的部分林地的承包经营权和林木所有权。2008年5月，永修县虬津镇何岭村的个别村干部伙同虬津镇个别镇干部在明知上述山林已经承包给原告的情况下，仍然召集西垅寺几位村民以西垅寺组的名义与广东人冼羡宗草签了一份承包经营山林合同，并将广东人冼羡宗的预付款250000元中的199000元造表发给村民。因大部分承包户户主均外出打工，家人根本没有过多考虑就签字认领了该款。由于承包合同的正式条款没有最终确认，被告何金良公开表示不同意涉案山林承包，当众拿走草签合同。2013年初，被告何金良突然宣布，冼羡宗已经将山林以780000元的价格全部转让给他，并强行对原告的承包山林进行施工。原告通过各种渠道反映情况，但因村、镇干部的庇护和有关部门的错误引导，以及被告的欺骗、威胁、利诱，被告何金良侵害原告山林经营权的行为，至今得不到解决，原告的经营权也无法行使。
被告何金良辩称，原告的诉讼请求没有任何法律依据。因为被告有合同，被告的经营权是在冼羡宗处正常流转过来的，被告是在2015年4月2日接到政府的处理意见后，开始垦山造林，被告已经投资了百万元，是在合法经营，故原告无权干涉，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
结合双方当事人的举证、质证和法院的认证，本院对本案事实确认如下：2007年10月4日，原告佘德全取得了虬津镇何岭村西垅寺组八宝山、电垅山的2.8亩林地使用权，该林地的所有权人为何岭村××组。2008年5月9日，冼羡宗与西垅寺组时任组长罗云保、刘树林、卫贞意、时任西垅寺组的出纳朱某,4签订了山地开发承包合同书，将包括原告佘德全在内的338.5亩林地的经营权转让给冼羡宗。合同第五条和第十二条规定，冼羡宗对所承包的荒山有独立的转让权，其可以合理价格转包所承包的土地面积及自己的治理成果。罗云保认为该份合同是他喊的四个人去签的字，当时为了领钱草签的一个合同，签了字后才会给钱，正式合同要继续修改的，但没有修改成功。合同签订时，虬津镇政府干部鲍某,4、时任村长谢某,4作为见证人也在合同上签字。证人鲍某,4证实合同系见面协商签订的，组里因为这个事情开了村民大会，自己签字只是见证方，也向镇领导汇报了。证人谢某,4证实其当时是村长，冼羡宗要承包山林的时候，开了村民大会，村民代表签了字，村民也同意，其和包镇长都在合同上签了字，并且当时还制作了花名册，挨家挨户也领了钱。证人朱某,4、何某1、熊某1、肖某,4、卫某,4等证实，合同签订前在西垅寺组队长××家里××组里的人开会，但当时去了多少人已经记不清楚。
合同签订当日，冼羡宗支付了250000元的转让费，罗云保、刘树林、卫贞意、朱某,4签字确认并出具了收条。2008年5月20日和9月10日，西垅寺组制作了电垅山、八宝山卖山、包山资金支付花名册，原告佘德全已经领取了相应的费用。
2013年4月18日，冼羡宗与被告何金良签订了转让合同，将包括原告佘德全在内的338.5亩林地的经营权转让给了被告何金良。证人朱某,4、何某1、肖某,4、罗某,4、何某2、熊某2、卫某,4、熊某1等证实，冼羡宗是在栽桑树冻死，经营不下去的时候将经营权转给被告何金良。原告佘德全认可冼羡宗在自己林地上栽树的事实，但认为冼羡宗是栽了树之后就走了。2014年2月10日，原告佘德全与何金良又签订了山地开发承包合同书，确认了被告何金良的承包经营权。
2015年3月26日，西垅寺组村民张泽华向永修县虬津镇政府反映，组里的山林被人强占，要求将山林返还给村民。2015年4月2日，永修县虬津镇政府调查核实后出具意见书认为，西垅寺组的338.5亩林地的承包经营权是合理合法的。
本院认为，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。根据庭审查明的事实，冼羡宗与西垅寺组时任组长罗云保、刘树林、卫贞意、时任西垅寺组的出纳朱某,4签订的山地开发承包合同书事实清楚，证据确凿，并且该份合同经过发包人即村、镇同意，故该份合同意思表示真实、内容合法，本院予以采信。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条和第三十六条规定，土地承包经营权流转的主体是承包方，承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。流转的收益归承包方所有。本案中，原告佘德全的2.8亩林地使用权，其做为承包方主体有权自主决定林地是否流转和流转的方式。根据庭审查明，原告佘德全虽未在冼羡宗的山地开发承包合同书上签字，但其已经领取了冼羡宗支付的林地流转费用，且领取资金花名册上明确载明了资金性质，另外原告佘德全还将自己的2.8亩林地交付给了冼羡宗栽树开发使用，该两项事实足以认定其对山地开发承包合同书的认可。关于原告佘德全辩称的冼羡宗不是本集体经济组织的农户，根本不具有涉案林地的承包经营资格、以及合同只涉及所有权处理，不涉及到用益物权处理的意见系法律理解错误，本院不予采纳；关于原告佘德全辩称的对领取流转费用性质不明，存在有钱跟着领的心态，以及山地开发承包合同书只是草签合同，合同最终条款并未达成的意见，因其未能提供证据支持且与实际交付林地行为不符，本院不予采纳。
另根据庭审查明，山地开发承包合同书第五条和第十二条明确规定，冼羡宗对所承包的荒山有独立的转让权，其可以合理价格转包所承包的土地面积及自己的治理成果，故冼羡宗与被告何金良签订的转让合同不违反法律规定。关于原告辩称的与被告何金良重新签订的山地开发承包合同书不涉及原告的承包经营权以及系被告威胁和有关部门错误引导的意见，因其与事实不符且无证据佐证，本院不予采纳。
综上所述，原告诉称被告何金良侵害其林地承包经营权与事实和法律不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、第三十二条、第三十四条、第三十六条之规定，判决如下:
驳回原告佘德全的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告佘德全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 冯 卫
审判员 郇小军
审判员 郭世锟
二〇一八年四月二十日
书记员 韩 靖
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0702民初1107号
原告：宋玮麟，男，1972年9月4日出生，住江西省赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：廖为清，江西钨都律师事务所律师，特别授权代理。
被告：温小军，男，1975年5月23日生，住江西省赣州市章贡区。
被告:郑振兴，男，1949年3月2日出生，住江西省赣州市章贡区。
原告宋玮麟诉被告温小军、郑振兴合伙协议纠纷一案，本院于2018年1月29日立案，原告宋玮麟于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宋玮麟提出的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告宋玮麟撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告宋玮麟负担。
审 判 长 郭家春
人民陪审员 辜绍仁
人民陪审员 肖伯林
二〇一八年七月二十三日
法官 助理 邹素珍
书 记 员 吴利萍
江西省兴国县人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0732民初2207号原告：张小青，女，1970年4月23日生，汉族，江西省大余县人，住江西省大余县。委托诉讼代理人：刘昌红，江西启光律师事务所律师，特别授权。被告：刘名海，男，1967年10月29日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。委托诉讼代理人：钟济民，江西国兴律师事务所律师，特别授权。原告张小青诉被告刘名海民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本院经审查认为，本案案情复杂，争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  谢文程人民陪审员  胡华平人民陪审员  朱良华二〇一七年十月十日书 记 员  钟 林
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
碑民二初字第01230号
原告：崔海龙，男，1974年10月28日出生，汉族，无业。
委托代理人：于新春，陕西睿诚律师事务所律师。
被告：陕西省高速公路建设集团公司，住所地：西安市碑林区友谊东路428号。
法定代表人：靳宏利，该公司董事长。
委托代理人：吴波，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托代理人：杨佳梅，陕西永嘉信律师事务所律师。
本院在审理原告崔海龙与被告陕西省高速公路建设集团公司劳动争议一案中，原告崔海龙于2013年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔海龙的撤诉申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告崔海龙撤回起诉。
诉讼费10元，减半收取5元，由原告崔海龙负担（已交纳）。
（此页无正文）
审 判 长 王玉叶
审 判 员 李红玉
代理审判员 吉踵华
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 陈 刚
<＼/title>
<＼/p>
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
碑民二初字第01230号
原告：崔海龙，男，1974年10月28日出生，汉族，无业。
委托代理人：于新春，陕西睿诚律师事务所律师。
被告：陕西省高速公路建设集团公司，住所地：西安市碑林区友谊东路428号。
法定代表人：靳宏利，该公司董事长。
委托代理人：吴波，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托代理人：杨佳梅，陕西永嘉信律师事务所律师。
本院在审理原告崔海龙与被告陕西省高速公路建设集团公司劳动争议一案中，原告崔海龙于2013年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔海龙的撤诉申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告崔海龙撤回起诉。
诉讼费10元，减半收取5元，由原告崔海龙负担（已交纳）。
（此页无正文）
代理审判员 刘曼
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 陈刚
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
碑民二初字第01230号
原告：崔某某，无业。
委托代理人：于新春，陕西睿诚律师事务所律师。
被告：某公路建设集团公司，住所地：西安市碑林区友谊东路某号。
法定代表人：靳某某，该公司董事长。
委托代理人：吴波，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托代理人：杨佳梅，陕西永嘉信律师事务所律师。
本院在审理原告崔某某与被告某公路建设集团公司劳动争议一案中，原告崔某某于2013年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔某某的撤诉申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告崔某某撤回起诉。
诉讼费10元，减半收取5元，由原告崔某某负担（已交纳）。
代理审判员 刘曼
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 陈刚
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
碑民二初字第01230号
原告：王月惠，女，1954年1月9日出生，汉族，无业。
被告：长安大学。住所地：西安市南二环中段。
本院在审理原告王月惠与被告长安大学劳动争议一案中，原告王月惠于2013年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王月惠的撤诉申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王月惠撤回起诉。
诉讼费10元，减半收取5元，由原告王月惠负担（已交纳）。
代理审判员 刘曼
二〇一三年九月四日
书 记 员 陈刚
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0109执异1号
案外人黄就。
申请执行人岑日文。
被执行人杨志康。
本院在执行申请人岑日文与被执行人杨志康民间借贷纠纷一案过程中，案外人黄就不服本院作出的（2015）邕法执字第73-1号执行裁定书，书面向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人黄就称：2011年5月16日，其与黄绍能签订一份《车辆转让协议书》，由黄绍能把其所有的车号牌为桂Ａ×××××小轿车以39800元价格转让给申请人，合同签订后一次性支付车辆转让费，黄绍能就把相关证件交付给申请人。多年来，其一直按规定对车辆进行年检，投保交强险及机动车责任险，对车辆进行使用。2016年7月1日，其办理年检时发现车辆已经被查封，不能转户。其认为该车虽然登记在杨志康名下，但是杨志康已经转让给黄绍能，黄绍能又转让给案外人，车辆已经属于案外人所有，法院查封其财产属于错误，故向法院提出异议，申请撤销法院的查封裁定书。案外人还提供如下证据：1、案外人的身份证复印件，2、其与黄绍能签订的车辆转让协议一份，3、机动车行驶证一份（登记在杨志康名下），3、黄绍能2016年6月18日出具的说明一份，陈述杨志康卖一辆小轿车给他（车号牌为桂Ａ×××××），现不想开，就把车转让给黄就，转让价为39800元。4、黄就为桂Ａ×××××购买的2014、2015、2016年保险的发票及保险单。
本院查明，本案的执行依据是本院于2014年10月30日作出的（2014）邕民一初字第308号民事判决书。本院于2015年3月5日立案执行，执行案号为（2015）邕法执字第73-1号案。2015年3月18日作出（2015）邕法执字第73-1号执行裁定书和（2015）邕法执字第73-1号协助执行通知书，查封车牌号为桂Ａ×××××的雪佛兰小轿车一辆。该车辆现登记在被执行人杨志康名下。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定：”对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断……”本案争议的标的物是汽车，属特定动产，因该标的物登记在被执行人名下，根据上述法律规定可以判断其权属为被执行人所有。案外人主张该车辆所有权的理由不能成立，其对执行标的物不享有足以排除强制执行的权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人黄就的异议请求。
案外人对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李景强
审判员 韦 利
审判员 黄 诚
二〇一七年三月十日
书记员 赖美君
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金仲撤字第46号
申请人浙江红羚羊服饰有限公司。
法定代表人朱国荣。
委托代理人张晓。
被申请人吕双红。
委托代理人胡建龙。
申请人浙江红羚羊服饰有限公司为与被申请人吕双红申请撤销仲裁裁决纠纷一案，不服义乌市劳动人事争议仲裁委员会义劳仲案字（2013）1546号仲裁裁决，于2014年4月11日向本院提起撤销劳动仲裁裁决申请。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。在本案审理过程中，申请人浙江红羚羊服饰有限公司与被申请人吕双红达成和解，向本院请求撤回撤销仲裁裁决申请。
本院经审查认为，申请人浙江红羚羊服饰有限公司提出的撤回撤销仲裁裁决申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人浙江红羚羊服饰有限公司撤回申请。
案件受理费200元（已减半），由申请人浙江红羚羊服饰有限公司负担。
审判长 金 桦
审判员 陈旻尔
审判员 杜月婷
二〇一四年六月二十三日
书记员 周 莉
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民二初字第00303号
原告：丁某某，男，1960年6月23日出生，汉族，居民，住东至县。
委托代理人：程治国，安徽宏达律师事务所律师。
被告：毕某某，男，具体年龄不详，个体工商户，住东至县。
本院在审理原告丁某某与被告毕某某民间借贷纠纷一案中，原告丁某某向本院提出财产保全的申请，请求冻结、查封被告毕某某财产15000元，并已提供担保。
本院认为，原告丁某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告毕某某相关金融机构存款15000元，或查封、扣押其等额价值财产。本裁定书送达之后立即执行。
如不服本�定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 周国富
二〇一三年七月一日
书记员 孙慧敏
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第1726号
原告易传连，男，1984年2月15日出生，汉族，住江西省赣州市赣县。
委托代理人马燕玲，北京盈科（福州）律师事务所律师。
委托代理人纪耀，北京盈科（福州）律师事务所实习人员。
被告福建常春专用车制造有限公司，住所福建省长乐市。
法定代表人陈堃，董事长。
委托代理人徐国玮，男1978年3月14日出生，汉族，住福建省福州市晋安区，系公司员工。
委托代理人陈明，男1975年3月23日出生，汉族，住福建省福清市，系公司员工。
本院于2015年5月29日立案受理原告易传连与被告福建常春专用车制造有限公司（以下简称常春公司）劳动争议纠纷一案。依法由审判员李克清适用简易程序于同年7月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马燕玲、被告委托代理人徐国玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易传连诉称，2014年9月16日，原告至被告常春公司任职，担任房车事业部木工，约定月薪5500元。入职至今被告一直未与原告签订书面劳动合同，且加班未支付加班费。因被告经营不善，2015年1月20日，被告强迫原告签订停工协议书，约定2015年3月1日左右复工，工资暂付至2014年12月份。2015年3月1日，原告按照约定到被告处报到，但被告却拒绝复工，且2015年1月份起的工资也未按约定支付。2015年3月11日，被告在未征得原告同意的情况下单方面调岗降薪，原告不同意，被告遂单方面解除劳动合同。综上起诉请求判令被告支付拖欠的工资13022.96元、加班费10114.8元、因未与原告订立书面劳动合同而应当支付的二倍工资的差额37403.48元以及违法解除劳动合同的赔偿金16182.62元。
被告常春公司辩称，一、原告易传连诉称被告拖欠工资与事实不符，同时原告诉请拖欠工资的赔偿金与法律规定不符。二、原告诉称存在加班行为与事实不符。三、原告恶意拒签书面劳动合同，责任在于原告，不应获得二倍工资。四、原告诉称被告违法解除劳动关系与事实不符，同时原告主张的违法解除劳动关系赔偿金超过《劳动合同法》规定的上限规定，不应支持。
经审理查明，原告易传连于2014年9月16日到被告常春公司工作，工种为木工，被告未与原告订立书面劳动合同，也未为原告缴纳社会保险费。被告通过原告的中国工商银行牡丹灵通卡发放原告的工资，其中2014年10月20日发放2543元，11月18日发放3042.8元，11月21日发放3500元，12月31日发放3000元，2015年1月30日发放3004.2元、2500元，2月13日发放2652.3元。2015年1月20日，原、被告签订协议书，确认被告公司于2015年1月21日起停工，预计于2015年3月1日左右复工，被告每月支付原告生活费800元，发放时间为放假之日起至被告公司复工复产之日止，原告的生活费于原告报到当月一次性付清，原告放弃相关权利，双方按照协议规定执行且不存在任何劳动纠纷等。2015年3月11日，被告发出通知原告于同年3月12日回公司上班并调整原告的工作岗位以及按新岗位计发工资，原告不同意并向长乐市劳动争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁申请。2015年5月14日，长乐市劳动争议仲裁委员会裁决被告应一次性支付原告2015年1月21日至2月20日的工资4048.46元、2015年2月21日至3月12日的工资800元，驳回原告对要求被告支付加班工资10114.94元、未订立书面劳动合同的赔偿金35655.17元、因单方面违法解除劳动关系的赔偿金13041.05元的仲裁请求。原告不服该裁决，于2015年5月29日诉至本院请求解决。
上述事实，有原告易传连提交并经庭审质证的应聘人员登记表、工作卡、刷卡数据、银行交易明细单、协议书、通知、视听资料、长乐市劳动争议仲裁委员会裁决书以及当事人庭审陈述等予以证明，可以证实本院认定的上述相关事实。此外对于原告提出其存在加班事实一节，经查，原告并未就加班事实的存在提供充足证据，被告常春公司对此亦予否认，故原告的该主张证据不足。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护，用人单位与劳动者建立劳动关系应当订立劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”，因此被告常春公司应当支付原告易传连自用工第二个月起至停工之日期间的二倍工资差额17699.3元。被告所提因原告恶意拒签劳动合同而不予支付二倍工资的抗辩理由不成立，不予采纳。原告没有提供有效证据证明其存在加班事实，故本院对原告请求被告支付加班费的诉请不予支持。本案中被告并没有作出解除与原告劳动关系的决定，原告也没有提供有效证据证明被告解除了与原告的劳动关系，故本院对原告要求被告支付违法解除劳动关系赔偿金的诉请亦不予支持。此外，被告应按原告提供的中国工商银行牡丹灵通卡账户历史明细清单平均月工资即4048.46元发放给原告2015年1月21日至2月20日的工资，应按原、被告协议约定的800元发放给原告2015年2月21日至3月12日的工资800元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，判决如下：
一、被告福建常春专用车制造有限公司应于本判决生效后三十日内支付原告易传连自2014年10月17日至2015年1月20日工作期间双倍工资差额17699.3元。
二、被告福建常春专用车制造有限公司应于本判决生效后三十日内支付原告易传连2015年1月21日至2月20日的工资4048.46元、2015年2月21日至3月12日的工资800元。
三、驳回原告易传连的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告福建常春专用车制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 李克清
二〇一五年七月三十日
书记员 俞丽锦
主要法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。
用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第九条劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第1726号
原告刘长秀，女，生于1973年3月27日，汉族，四川省翠屏区人。
委托代理人牟全忠，长宁县长宁第二法律服务所法律工作者。
被告肖大军，男，生于1973年11月10日，汉族，四川省长宁县人。
被告陈小容，女，生于1973年4月6日，汉族，四川省长宁县人。
委托代理人邓玉红，四川省长宁县蜀南法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。
住所地：宜宾市南岸西区金沙江大道宜都崇文小区综合楼*楼。
负责人王承灿，总经理。
委托代理人张峻环，该公司员工。
被告任世贵，男，生于1967年11月8日，汉族，四川省翠屏区人。
原告刘长秀与被告肖大军、陈小容、中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司、任世贵机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘长秀的委托代理人牟全忠，被告任世贵，被告陈小容的委托代理人邓玉红、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司的委托代理人张峻环到庭参加诉讼，被告肖大军经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘长秀诉称，2015年1月29日15时20分许，任世贵驾驶川QCG4**号两轮摩托车（搭乘曾凡玉、刘长秀）从翠屏区李端镇板栗村6组往李端镇街上方向行驶，途经新宜长路马儿扁左转弯过马路往李端镇方向行驶时，与肖大军驾驶由宜宾往长宁方向行驶的川Q248**号小型轿车相撞，造成曾凡玉、刘长秀受伤两车受损的道路交通事故。经宜宾市公安局交警支队交管四大队事故认定，当事人任世贵、肖大军承担此次事故的同等责任，当事人曾凡玉、刘长秀在此次事故中无责任。事故发生后，原告被送往长宁县中医院治疗，现好转出院，责任方至今未给予合理赔偿。根据相关法律规定，特起诉请求判令被告赔偿原告各项损失57618.85元。庭审中，原告将诉讼请求金额变更为58825.45元。
被告肖大军未予答辩。
被告陈小容辩称，川Q248**号小型轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司投保相关保险，事故发生在保险期限内�事故损失应由保险公司承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司辩称，对交通事故的事实及责任认定无异议，但原告的住院时间过长，医疗费应按国家基本医疗保险标准进行核实和扣除相应的非医保费用。因本案系同等责任，故应按责任比例进行赔付。
被告任世贵辩称，事故确实发生了，请求法院依法判决。
经审理查明，2015年1月29日15时20分许，被告任世贵驾驶川QCG4**号两轮摩托车（搭乘曾凡玉、刘长秀）从翠屏区李端镇板栗村6组往李端镇街上方向行驶，途经新宜长路马儿扁左转弯过马路往李端镇方向行驶时，与被告肖大军驾驶由宜宾往长宁方向行驶的川Q248**号小型轿车相撞，造成曾凡玉、刘长秀受伤两车受损的道路交通事故。经宜宾市公安局交警支队交管四大队事故认定，当事人任世贵、肖大军承担此次事故的同等责任，当事人曾凡玉、刘长秀在此次事故中无责任。事故发生后，原告被送往长宁县中医院治疗，诊断为：多处软组织损伤。住院治疗138天出院，共用去医疗费33805.45元。庭审中，被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司对原告的住院期限提出异议，经协商，双方将原告的住院期限确定为108天。另查明，川Q248**号小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司投保交强险和第三者商业责任险，并投保不计免赔特约险，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告任世贵支付医疗费1300元。
上述事实，有宜宾市公安局交警支队交管四大队宜公交认字[2015]第00066号道路交通事故认定书，川Q248**号小型轿车的车辆信息查询单，川Q248**号小型轿车的�强险及商业险保单复印件，原告刘长秀的住院病历，医疗费发票，被告任世贵的垫付款凭证，以及庭审笔录等证据证实。
本院认为,被告肖大军、任世贵分别驾驶川Q248**号小型轿车和川QCG4**号两轮摩托车违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，发生交通事故，应承担相应的民事赔偿责任，对原告要求赔偿的主张，应予支持，但对原告主张赔偿的过高部分不予支持。根据双方在事故中的过错程度，本案按5:5的比例划分责任，即由被告肖大军承担50%的责任，被告任世贵承担50%的责任。由于原、被告双方对原告住院天数的协商意见系双方真实意思表示，且不违反法律规定，故本院予以确认。由于原告在诉讼中没有提供应按118元/天计算误工费的相关证据，故对原告主张的误工费计算方法，本院不予采纳，对原告的误工费按通常标准确认为60元/天。原告刘长秀因交通事故造成的损失计算为：医疗费33805.45元、误工费6480元（108天60元/天）、护理费6480元（108天60元/天）、住院伙食补助费2160元（108天20元/天）、交通费200元（酌情），共计49125.45元。由于川Q248**号小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司投保了交强险及相关商业保险，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司应按法律规定和合同约定承担保险责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘长秀因交通事故造成的损失36142.72元。
二、被告任世贵于本判决生效后十日内赔偿原告刘长秀因交通事故造成的损失12982.73元，扣除已经支付的1300元，尚应支付11682.73元。
三、驳回原告刘长秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费1240元，由被告肖大军负担620元，被告任世贵负担620元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 周勇
二〇一六年六月十四日
书记员 王燕
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第1726号
原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司，住所地济南市长清区。
负责人赵明傳，该公司总经理。
委托代理人史思华，男，生于1970年5月25日，汉族，居民，住长清区。该公司员工。
被告段跃芳，女，生于1981年8月3日，汉族，居民，住济南市长清区。
本院于2015年6月29日立案受理了原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司与被告段跃芳电信服务合同纠纷一案。在诉讼过程中原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司负担。
审判员 李传华
二０一五年七月三日
书记员 宋庆霞
吉林省长岭县人民法院民 事 判 决 书(2015)长民初字第1726号原告某联社。被告王某江。原告某联社与被告王某江金融借款合同纠纷一案，本院受理后。依法由审判员王立文独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张涛到庭参加诉讼,被告王某江经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法对其缺席审理，本案现已缺席审理终结。原告诉称，2011年9月1日，被告王某江在某联社光明信用社借款1笔，金额为27300元，到期日为2012年8月25日，此款经原告多次索要，借款人未按借款合同规定偿还借款，现要求被告立即给付本金27300元及利息。被告未到庭，无答辩意见。经审理查明，2011年9月1日，被告王某江在原告长岭县农村信用联社光明信用社借款1笔，金额27300元，到期日为2012年8月25日。借款到期后，被告未偿还。现原告起诉，要求被告立即偿还借款本金27300元及利息。本院认为，原、被告双方签订的借款合同有效。原告为被告提供了借款，被告亦应按照合同约定的期限偿还借款本金及利息。故对原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告王某江于判决生效后立即偿还原告借款本金27300元并按合同约定给付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费483元，减半收取241.50元，由被告承担，剩余241.50元由本院退还给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  王立文二〇一五年六月一日书记员  朱松涛
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雁民初字第763号
原告郑顺金
被告周桥秀
本院在审理原告郑顺金与被告周桥秀劳务合同纠纷一案中，原告郑顺金于2013年12月23日以原、被告双方达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉理由，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑顺金撤回起诉。
本案案件受理费70元，减半收取35元，由原告负担。
审 判 员 谢崇春
二〇一三年十二月二十三日
代书记员 陈泓羽
第1页共1页
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0302刑初21号
公诉机关湘潭市雨湖区人民检察院。
被告人万某某，男，1988年4月13日出生于湖南省湘潭市，汉族，初中文化，无固定职业。2015年10月22日因涉嫌犯盗窃罪被湘潭市公安局九华分局刑事拘留�经湘潭市雨湖区人民检察院批准，同年11月17日被湘潭市公安局九华分局逮捕；2016年1月31日经本院决定取保候审。
辩护人杨希、张明，湖南潭州律师事务所律师。
被告人张某某，男，1959年9月22日出生于湖南省湘潭县，汉族，初中文化，无固定职业。2015年10月22日因涉嫌犯盗窃罪被湘潭市公安局九华分局刑事拘留，因病未予收押，同日经湘潭市公安局九华分局决定取保候审，2015年12月29日经湘潭市雨湖区人民检察院决定取保候审，2016年1月25日，经本院决定取保候审。
湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检公诉刑诉（2016）20号起诉书指控被告人万某某、张某某犯盗窃罪，于2016年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员赵映红独任审判，于2016年1月28日公开开庭进行审理，代理书记员周嘉伟担任记录。湘潭市雨湖区人民检察院�派代理检察员程彬出庭支持公诉，被告人万某某及其辩护人杨希、张明，被告人张某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭市雨湖区人民检察院指控并经本院审理查明：2015年10月16日12时许，被告人万某某利用在湘潭市雨湖区响水乡某某社区X区XX栋、XX栋门面进行水电安装装修之机，邀集被告人张某某及李某某在XX栋XX号门面内盗得被害人谢某某放置该门面内的兰柴动力发电机一台，后万某某和张某某又在该门面内盗得金驰牌35型和50型电缆线共200米。万某某、张某某将盗得的电缆线烧掉外面包裹的黑色橡胶皮后，以每斤12元的价格卖掉，得赃款1400元。经湘潭市雨湖区价格鉴定中心鉴定：被盗的发电机价值为1904元；被盗电缆线总价值为2660元，被盗财物价值共计4564元。
案发后，被告人万某某、张某某将发电机退赔给谢某某，同时赔偿了谢某�损失4000元，取得了谢某某的谅解。
上述事实，被告人万某某、张某某在本院审理过程中无异议，并有被害人谢某某的陈述，证人周某某的证言，鉴定意见，视听资料，户籍信息，抓获经过，受害人出具的收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万某某、张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪，被告人万某某系主犯；被告人张某某在本案中取次要作用，系从犯，依法从轻处罚。被告人万某某、张某某如实供述其犯罪事实，依法从轻处罚。被告人万某某、张某某主动赔偿了被害人的损失，取得被害人谅解，依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五�二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人万某某犯盗窃罪，判处拘役三个月十日，并处罚金五千元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人万某某的刑期自2015年10月22日起至2016年1月31日止）。
（罚金限在本判决生效后三日内缴纳）。
二、被告人张某某犯盗窃罪，判处罚金五千元。
（罚金限在本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 赵映红
二〇一六年二月一日
代理书记员 周嘉伟
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑法�第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条：在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条：拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条：拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民二初字第00659号
原告：蚌埠市淮滨物业管理有限公司，住所地：安徽省蚌埠市。
法定代表人：赵阳，该公司总经理。
委托代理人：单乃生，蚌埠市禹会区长青法律服务所法律工作者。
委托代理人：龚斌，蚌埠市禹会区长青法律服务所法律工作者。
被告：孙晓君，男，1960年6月21日出生汉族，住蚌埠市禹会区。
本院在审理原告蚌埠市淮滨物业管理有限公司诉被告孙晓君物业服务合同纠纷一案中，原告蚌埠市淮滨物业管理有限公司以双方和解为由，于2016年1月8日向本院递交撤诉申请。
本院认为：原告蚌埠市淮滨物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蚌埠市淮滨物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蚌埠市淮滨物业管理有限公司负担。
代理审判员 金瑞玲
二〇一六年一月八日
书 记 员 杨 璐