湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂新洲阳民初字第00406号
原告潘登法，男，汉族，1952年9月1日出生。
委托代理人林姣，湖北佑君律师事务所律师。
被告汪志勇，男，汉族，1979年11月19日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司。
负责人毕伟，该公司总经理。
委托代理人万军伟，湖北得伟君尚律师事务所。
原告潘登法诉被告汪志勇、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称平安财保湖北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理后，依法由审判员黄芳独任审判。于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告潘登法委托代理人林姣、被告汪志勇、平安财保湖北分公司委托代理人万军伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘登法诉称，2014年4月29日11时10分，被告汪志勇驾驶鄂A×××××号小型轿车在通过十字路口时，未注意行车安全与原告驾驶的电动车发生相撞，造成原告潘登法受伤。原告受伤后，被送往湖北省中山医院阳逻院区住院治疗15天，花去4，051.35元，原告被诊断为鼻骨骨折。此事故经交通部门认定为，被告汪志勇负此事故全部责任，原告潘登法不负事故责任。原告的伤情经武汉平安法医司法鉴定所作出武平安法（2014）临字第1359号《法医鉴定意见书》，结论为：原告潘登法不构成伤残，建议给予后续治疗费1，000元，休息时间40天，护理时间15日。经了解，被告汪志勇驾驶的鄂A×××××号小型轿车属于被告汪志勇所有，该车在平安财保湖北分公司处投保了交强险和第三者责任险。原告受伤后，被告未赔偿原告损失，现根据法律规定，特起诉请求法院判决1、依法判决被告汪志勇赔偿原告各项损失共计14，645.17元；2、依法判决被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在交强险和第三者责任险限额内对原告的损失承担赔偿责任；3、本案的诉讼费由被告承担。
原告潘登发为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、原告身份证，证明原告的身份情况。
证据二、交通事故认定书，证明事故的经过及责任划分。
证据三、原告住院病历、出院记录、诊断证明、费用清单、费用收据，证明原告的伤情、治疗经过和费用。
证明四、鉴定意见书，证明原告的伤情不构成伤残、后续治疗费1，000元，伤后休息40天，护理时间15天。
证据五、误工证明、单位营业执照、三个月的工资单，证明原告的误工损失。
证据六、鉴定费、交通费发票，证明原告花去的鉴定费和交通费。
证据七、行驶证、驾驶证。证明鄂A×××××号小型轿车属于被告汪志勇所有，被告汪�勇的准驾车型。
证据八、强制保单与第三者商业保单各一份，证明鄂A×××××号小型轿车在第二被告投保险情况。
证据九、修理费发票，证明原告驾驶的车辆花去修理费。
被告汪志勇辩称，交通事故属实，我的车已经在平安财保湖北分公司投保了交强险和商业第三者责任险。应由保险公司进行赔偿。事故发生后，我垫付了医疗费4，051.35元，请求一并处理。
被告张志勇对其抗辩理由，未向本院提交证据。
被告平安财保湖北分公司辩称，对事故事实与责任认定无异议，鄂A×××××号小型轿车在我公司投保了交强险和第三者责任险，我公司愿意在交强险和第三者责任险限额内承担保险责任。另我公司不承担鉴定费、诉讼费。
被告平安财保湖北分公司对其抗辩理由，未向本院提交证据。
经庭审质证，被告汪志勇对以上证据均无异议，被告平安财保湖北分公司对原告潘登法提交的证据一、二、三、四、七、八的真实性无异议。对证据五的真实性有异议，认为要证明原告的误工损失，必须提供劳动合同和工资流水佐证。且原告已达到退休年纪，不应该计算误工损失。对证据六的真实性有异议，认为该交通费票据是非正式发票，具体的费用由法院酌定。鉴定费不由我公司承担。证据九的真实性有异议，认为该修理费发票为手写发票。
对原、被告双方均无异议的证据，本院依法认定为有效证据。对有异议的证据五，本院认为，原告潘登法虽然已满60周岁，不代表其丧失劳动能力，不能参加劳动。对平安财保湖北分公司认为原告潘登法达到退休年纪不应计算误工费的意见不予支持。对原告提交的证据五，虽其未提供劳动合同，但该组证据能证实原告从事营业性的工作，故对被告平安财保湖北分公司的辩解理由本院不予支持。证据六交通费票据，虽原告未提交正规交通费票据，但考虑到原告的伤情及治疗经过，本院酌情认定为交通费1，000元。证据九修理费发票虽为手写发票，但该票据系摩托车行出具的税务票据，且被告平安财保湖北分公司在庭审中认可该公司对原告的车辆损失定损金额为1，000元，故本院对该费用予以认可。
经审理查明，2014年4月29日11时10分，被告汪志勇驾驶鄂A×××××号小型轿车在通过十字路口时，未注意行车安全与原告潘登法驾驶的电动车（后载谭联炳、潘祺云）发生相撞，造成原告潘登法、谭联炳受伤。原告潘登法受伤后，被送往湖北省中山医院阳逻院区住院治疗15天，花去4，051.35元，原告潘登法被诊断为鼻骨骨折。该事故经武汉市公安局新洲区分局交巡大队出具00035475号《道路交通事故认定书》（简易程序）认定，被告汪志勇负此事故全部责任，原告潘登法、谭联炳、潘祺云不负事故责任。原告潘登法的伤情经武汉平安法医司法鉴定所出具武平安法（2014）临字第1359号鉴定意见书鉴定为：原告潘登法不构成伤残，建议给予后续治疗费1，000元，休息时间40天，护理时间15日。被告汪志勇驾驶的鄂A×××××号小型轿车属于被告汪志勇所有，在被告平安财保湖北分公司投交了交强险和商业第三者责任险。商业第三者责任险的限额为10万，且投保了不计免赔率特约险，保险期间均2014年2月12日至2015年2月11日。
另查明，原告潘登法受伤前在武汉市新洲区博之尔家具商场工作，事故发生后，被告汪志勇为原告潘登法垫付了医疗费4，051.35元，对余下损失两被告未支付，遂原告潘登法起诉至法院。本次事故中另外两伤者谭联炳、潘祺云同时也提起诉讼，本院合并审理。
本院认为，本案系道路交通事故引起的人身损害赔偿纠纷。本院对本案原、�告争议的焦点评析如下：
一、原告潘登法的损失如何确定
本院依法认定原告潘登法的损失为：1、医疗费4，051.35元。2、后续医疗费1，000元。3、住院伙食补助费15元／天×15天=225元。4、原告主张护理费1，068.82元，本院根据2014年湖北省交通事故赔偿标准中的居民服务和其他服务业标准每年26，008元计算15天即：26，008元／年÷365天×15天=1，068.82元。5、原告主张误工费3，000元／月÷30天×40天=4，000元，本院认为原告提供的证据不足以证明原告的月工资3000元，本院根据原告提供其所在单位误工证明，单位营业执照，按批发零售行业标准30，599元／年计算其误工损失即：40天×30，599元／年÷365天=3，353.32元。6、交通费1，000元。7、鉴定费1，300元。8、车损1，000元。综上原告潘登法的损失共计12，998.49元。
本院在审理同一事故另一伤者谭联炳案件中，认定谭联炳损失为1、医�费部分23，636.09元，包括医疗费22，366.09元，后续医疗费1，000元，住院伙食补助费270元。2、伤残部分63，434.69元，包括残疾赔偿金45，812元，误工费10，059.95元，护理费3，562.74元，精神抚慰金2，000元，交通费2，000元；3、其它部分包括法医鉴定费1，300元；合计88，370.78元。
本院在审理同一事故另一伤者潘祺云，认定潘祺云的损失为：1、医疗费部分为18，885.54元。其中医疗费14，400.54元；后续医疗费3000元；住院伙食补助费135元；营养费1，350元；2、伤残部分7，412.93元。其中护理费6，412.93元，交通费1，000元；3、其它部分包括法医鉴定费1，300元。合计27，598.47。
二、原告潘登法的损失如何赔付
因本次交通事故造成原告潘登法受伤，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定“同时投保机动车第三者责任强制保�（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”故首先由被告平安财保湖北分公司在交强险保险限额内予以赔付，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定的死亡伤残赔偿限额为110，000元，医疗费用赔偿限额为10，000元，财产损失赔偿限额为2，000元，并且规定了各自限额内项目。第二十二条规定，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。本案中，原告潘登法医疗费部分为5，276.35元，同一事故另一伤者谭联炳医疗费部分为23，636.09元，潘祺云医疗费部分为18，885.54元，合计为47797.98元，超出交强险医疗部分限额10，000元，应由被告平安财保湖北分公司赔付10，000元，其中潘登法分得5，276.35÷47，797.98×10，000=1，103.89元，谭联炳分得23，636.09÷47，797.98×10，000=4，945元。潘祺云得18，885.54÷47，797.98×10，000=3，951.11元。原告潘登法伤残部分为5，422.14元，同一事故另一伤者谭联炳伤残部分为63，434.69元，潘祺云伤残部分为7，412.93元，合计为76，269.76元，未超出交强险伤残部分限额110，000元，应由被告平安财保湖北分公司在交强险伤残部分限额内赔付原告潘登法5，422.14元。潘登法车损1，000元，未超出交强险财产损失限额2，000元，应由被告平安财保湖北分公司在交强险财产损失限额内赔付原告潘登法1�000元。故被告平安财保湖北分公司赔付原告潘登法交强险保险金1，103.89＋5，422.14＋1，000=7，526.03元。原告潘登法超出交强险损失5，276.35-1，103.89=4，172.46元，因被告汪志勇负此事故的全部责任，原告潘登法不负事故责任，故被告汪志勇应赔付4，172.46元。被告驾驶的鄂A×××××号小型轿车属于被告汪志勇所有，在被告平安财保湖北分公司投交了商业第三者责任险。商业第三者责任险的限额为10万，且投保了不计免赔率特约险，保险期间均2014年2月12日至2015年2月11日。原告潘登法与另两伤者超交强险损失未超出商业第三者责任险保险限额10万元，故被告平安财保湖北分公司应赔付原告潘登法商业第三者责任险保险金4，172.46元。因被告平安财保湖北分公司的赔偿额，已足够支付原告潘登法的各项损失，故原告潘登法对被告汪志勇为其垫付的医疗费4，051.35元应予以返还。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第二条、第三条、第四条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司赔付原告潘登法交强险保险金7，526.03元，限于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司赔付原告潘登法商业第三者责任险保险金4，172.46元，限于本判决生效之日起十日内付清。
三、原告潘登法在取得被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司全部赔偿款时返回被告汪志勇人民币4，051.35元。
四、驳回原告潘登法的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费150元，减半收取75元，鉴定费1，300元，共计1，375元，被告汪志勇负担1，000元，原告潘登法负担375元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费150元，款汇至武汉市中级人民法院，户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
----
市中院诉讼费分户，账号：079501040000393，开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄芳
二〇一四年十二月七日
书记员 窦倩