山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌商初字第247号
原告王怀顺。
委托代理人于鹏，山东大本律师事务所律师。
被告昌邑市金通电缆材料有限公司。
法定代表人夏铁泽，经理。
被告夏铁泽，现在潍坊监狱服刑。
原告王怀顺与被告昌邑市金通电缆材料有限公司、被告夏铁泽追偿权纠纷一案，本院于2013年5月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于鹏、被告昌邑市金通电缆材料有限公司法定代表人夏铁泽及被告夏铁泽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年4月13日，昌邑市金通电缆材料有限公司向中国农业银行昌邑支行借款4000000元，到期日为2010年3月31日，由原告用其所有的房产为该笔借款作抵押。借款到期后，被告夏铁泽携款逃跑，无奈原告作为抵押人为其垫付了借款本金及利息4104683.58元。后夏铁泽被公安机关以涉嫌诈骗罪抓获，现该案经潍坊市中级人民法院和山东省高级人民法院判决，被告单位昌邑市金通电缆材料有限公司构成合同诈骗罪，夏铁泽作为直接负责的主管人员也构成合同诈骗罪，法院作出了有罪判决。在刑事诉讼过程中，通过公安机关和法院，原告追回了1744485.61元的经济损失，尚有2360197.97元未得到清偿。根据公司法的相关规定，夏铁泽作为股东和法定代表人实施了滥用公司人格的行为，人格混同，资产混同，将昌邑市金通电缆有限公司的款项据为己有并处置，对公司财产实施了不正当控制，给原告利益造成损害，为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告立即支付原告为被告垫付的银行借款本金利息2360197.97元及利息，由被告承担一切诉讼费用。
被告昌邑市金通电缆材料有限公司及被告夏铁泽辩称，原告起诉的欠款数额不对；昌邑市金通电缆有限公司出资股东在工商登记上是夏铁泽和高翠芳两个人，但实际高翠芳没有签过字，高翠芳对股东一事并不知情，实际公司真正的股东只有夏铁泽一个人，夏铁泽现在没有能力承担还款责任。
经审理查明，2009年4月13日，被告昌邑市金通电缆材料有限公司向中国农业银行股份有限公司昌邑市支行（下称昌邑农行）借款4000000元，借款期限自2009年4月13日至2010年3月31日，借款利率在利率基准上上浮40%，执行年利率7.434%直至借款到期日。五年期以下（含五年）借款的利率基准为中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率。双方并签订了借款合同。
同日，中国农业银行股份有限公司昌邑市支行与原告王怀顺、刘金荣、于琛仕、王美贞签订最高额抵押合同一份，合同约定，抵押人自愿为抵押权人昌邑农行与债务人昌邑市金通电缆材料有限公司形成的主合同项下尚未受偿的债权本金及其相应利息、罚息、复利、费用等提供担保，担保的债权最高余额为人民币4000000元，抵押权人自2009年4月13日起至2012年4月12日止，与债务人办理约定的各类业务所形成的债权，该期间为最高额担保债权的确定期间。抵押人王怀顺和于琛仕以其共同拥有的土地使用权和房产提供抵押。
借款到期后，因借款人昌邑市金通电缆材料有限公司未予还款，抵押人原告王怀顺于2010年6月29日分六次代昌邑市金通电缆材料有限公司向昌邑农行还款本息4104683.58元，其中本金3984471.44元，利息120212.14元。
另查，2011年10月21日，借款人昌邑市金通电缆材料有限公司因上述借款担保合同在签订、履行过程中以非法占有为目的，骗取他人财物，数额特别巨大，构成合同诈骗罪，该公司法定代表人夏铁泽作为昌邑市金通电缆材料有限公司直接负责的主管人员，亦构成合同诈骗罪，潍坊市中级人民法院作出（2011）潍刑二实初字第21号刑事判决书，判处夏铁泽无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决后夏铁泽不服，提出上诉，山东省高级人民法院作出（2012）鲁刑二终字第77号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。刑事判决书中查明，昌邑市金通电缆材料有限公司取得贷款4000000元后，昌邑市源东纺织有限公司法定代表人王怀顺使用了其中的2998000元，余款被夏铁泽使用，因贷款2010年3月31日到期，2010年3月25日、26日，王怀顺应夏铁泽要求先后通过银行归还夏铁泽3000000元，后夏铁泽并没有将该款归还银行，而是提取现金2000000元并将余款1000000元转账后潜逃。王怀顺将全部贷款本息归还昌邑农行。判决书中认定涉案受害人是担保人王怀顺。
通过公安机关及法院追缴，原告收回款项1744485.61元。
再查，昌邑市金通电缆材料有限公司由夏铁泽与高翠芳共同出资设立，被告夏铁泽任法定代表人，该公司于2010年3月25日停止经营，于2012年12月27日因未参加年检被昌邑市工商行政管理局依法吊销营业执照，现该公司已无清偿能力。
又查，被告对原告垫付款项4104683.58元不予认可，称公司账户上本来就有钱，原告提供的还款凭证上明确载明还款人为王怀顺，被告未提供反驳证据推翻原告提供的还款凭证；被告称刑事判决书中认定的通过公安机关和法院追回的数额1744485.61元也不对，亦未提供反驳证据。
上述事实，由原告提供的借款合同、最高额抵押合同、（2011）潍刑二初字第21号刑事判决书、（2012）鲁刑二终字第77号刑事裁定书、还款凭证六份、工商登记材料及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，昌邑市金通电缆材料有限公司与昌邑农行签订的借款合同以及昌邑农行与包括原告王怀顺在内的抵押人签订的最高额抵押合同均合法有效，合同签订后，昌邑农行按合同约定履行了义务，合同到期后，因原告实际使用其中贷款本金2998000元，故向夏铁泽帐户打款3000000元用于偿还银行，而夏铁泽将昌邑市金通电缆材料有限公司应该归还银行的上述款项据为己有进行处置并逃匿，违背了公司法关于公司财产与个人财产严格分离的原则，使公司财产与个人财产混同，进而影响到公司对外承担清偿债务的物质基础，现昌邑市金通电缆材料有限公司已无清偿能力，被告夏铁泽作为控制股东及法定代表人，其行为构成公司独立人格和股东有限责任的滥用，原告王怀顺作为最高额抵押合同的担保人为被告昌邑市金通电缆材料有限公司实际垫付借款本金及利息共计4104683.58元，原告已由公安机关及法院追回款项1744485.61元，余款2360197.97元原告享有对昌邑市金通电缆材料有限公司的追偿权，原告主张利息自垫付款项之次日即2010年6月30日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。原告作为昌邑市金通电缆材料有限公司的债权人，因被告夏铁泽实施了滥用公司法人独立人格和股东有限责任的行为，严重损害了公司债权人即本案原告的利益，被告昌邑市金通电缆材料有限公司对上述债务承担清偿责任，被告夏铁泽承担连带责任。被告对原告垫付款项4104683.58元及通过公安机关和法院追回的数额1744485.61元均不予认可，原告提供的还款凭证上明确载明还款人为王怀顺，刑事判决书中认定返还原告王怀顺的总数额为1744485.61元，被告未提供反驳证据推翻原告提供的还款凭证及刑事判决书，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十七条、第五十九条、第六十条、《中华人民共和国公司法》第二十条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告昌邑市金通电缆材料有限公司偿付原告欠款2360197.97元及利息（自2010年6月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决生效后自动履行期内的给付之日），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告夏铁泽对上述款项的清偿承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25682元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费25682元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 宫兰芝
审判员 张 平
审判员 赵寿跃
二０一三年七月二十六日
书记员 付晓菲