wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）新行赔终12号
上诉人(原审原告)：兰州永宝有色金属有限责任公司。住所地：甘肃省兰州市城关区酒泉路街道互助巷。
法定代表人：张永年，该公司经理。
委托诉讼代理人：张俊富，甘肃溥德律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：木垒哈萨克自治县人民政府。住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒县园林东路。
法定代表人：吾尔肯，该县县长。
委托诉讼代理人：杨德亮，木垒县国土资源局副局长。
委托诉讼代理人：李婷，新疆博达律师事务所律师。
上诉人兰州永宝有色金属有限责任公司（以下简称兰州永宝公司）因与被上诉人木垒哈萨克自治县人民政府（以下简称木垒县政府）土地行政赔偿一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院（2017）新23行赔初1号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人兰州永宝公司的法定代表人张永年、委托诉讼代理人张俊富，被上诉人木垒县政府的委托诉讼代理人杨德亮、李婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兰州永宝公司上诉称，一、一审判决认定事实错误。（2003）白中执字第31号执行裁定，证明上诉人以869886元的债权为支付对价而取得房产、机械设备及辅助设施所有权及所占土地使用权，土地性质为工业用地。2007年，被上诉人作出木政发[2007]148号行政决定，注销上诉人国有土地使用证，该决定已被确认违法。虽然涉案土地是划拨所得，但上诉人在土地的使用过程中已进行了必要的资本投入使该土地使用权增值，该部分增值收益应归上诉人所有；二、一审法院适用法律错误。一审法院仅以未申请评估而驳回上诉人的诉讼请求错误。上诉人未申请评估，是因被上诉人的违法行政导致标的物已灭失，无法进行评估，并非上诉人主观原因导致的。即使上诉人未申请评估，亦可以相似的市场交易价作为参考，而不是全盘否定。请求：1、撤销昌吉回族自治州中级人民法院（2017）新23行赔初1号行政判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人木垒县政府答辩称，1、在上诉人取得土地使用权后至被上诉人做出注销决定前，一直未进行经营，且公司因未参加年检已被注销，不存在经营损失，财产亦未增加；2、上诉人在地上的建筑物，一部分偿还了上诉人债务，一部分因民事纠纷而拆除，被上诉人并未拆除上诉人房屋，房屋的拆除与被上诉人无关；3、划拨土地不能转让，上诉人取得土地使用权后并未依法缴纳土地出让费用，不存在土地损失费用。综上，上诉人主张的损失与被上诉人的行政行为无关，请求维持原判，依法驳回上诉人的上诉请求。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院（2017）新23行赔初1号行政赔偿判决；
二、发回新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院重审。
上诉人兰州永宝公司预交的二审案件受理费2000元予以退回。
审判长 刘 峰
审判员 马 荣
审判员 张 玉
二〇一八年九月十九日
书记员 杨旭暖
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1322民初4024号
原告：徐井超，男，1970年6月20日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：徐伟，江苏衡上律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王咏，江苏衡上律师事务所律师。
被告：胡道科，男，1969年12月24日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
原告徐井超诉被告胡道科民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月10日公开开庭进行了审理。原告徐井超的委托诉讼代理人徐伟到庭参加诉讼，被告胡道科经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐井超向本院提出�讼请求：被告给付原告借款200000元及利息（自起诉之日起，按年利率6%计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告因资金周转需要于2014年7月12日向原告借款200000元，并出具借条一份。后原告索要借款未果。
被告胡道科未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年7月12日，被告胡道科向原告出具借条一张，载明：“今借到人民币贰拾万元整（200000元）今借人：胡道科2014.7.12”。
上述事实，有原告陈述、借条等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：原告徐井超与被告胡道科之间的借贷关系，有原告提供的借条为凭，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。�被告胡道科未履行还款义务，构成违约，原告要求其归还借款200000元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告胡道科经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡道科于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐井超支付借款200000元及利息（以200000元为基数，自2018年3月12日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告胡道科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4300元。
审 判 长 李 曼
人民陪审员 黄玉环
人民陪审员 姜东霞
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 顾方云
书 记 员 马艳秀
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定�期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应�支付迟延履行金。
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝01赔辖94号
原告杨兰全、米光付、米星余、米银诉被告重庆市潼南区水务局、重庆市潼南区人民政府桂林街道办事处行政赔偿一案，重庆市潼南区人民法院报请本院指定管辖。
本院经审查认为，重庆市潼南区人民法院不宜对本案行使管辖权。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第七条第（二）项的规定，裁定如下：
本案由重庆市合川区人民法院管辖。
二〇一八年九月十一日
重庆市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）渝01赔辖94号原告杨兰全、米光付、米星余、米银诉被告重庆市潼南区水务局、重庆市潼南区人民政府桂林街道办事处行政赔偿一案，重庆市潼南区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，重庆市潼南区人民法院不宜对本案行使管辖权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第七条第（二）项的规定，裁定如下：本案由重庆市合川区人民法院管辖。二〇一八年九月十一日
江西省信丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0722刑初158号
公诉机关江西省信丰县人民检察院。
被告人曾某某，男，1972年11月5日出生，汉族，初中，信丰县“观澜云府”工地铲车司机，户籍所在地江西省赣州市信丰县，住。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年4月9日被抓获，于2018年4月10日被信丰县公安局刑事拘留，于2018年4月23日经信丰县人民检察院批准逮捕，于2018年4月24日由信丰县公安局执行逮捕。现羁押于信丰县看守所。
辩护人陈建华，江西灵韵律师事务所律师。
信丰县人民检察院以信检刑诉（2018）157号起诉书，指控被告人曾某某犯寻衅滋事罪，于2018年7月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年8月14日公开开庭进行了审理。信丰县人民检察院指派检察员王开军出庭支持公诉，被告人曾某某及其辩护人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
起诉书指控，2018年4月9日21时40分许，张某某到曾某某家中称曾某某将其家中的地和树给铲掉了，要求曾某某给说法，曾某某称是观澜云府的开发商要求其铲的，便带着张某某到观澜云府开发商办公室找开发商协商此事。因当时时间较晚，开发商告知曾某某及张某某第二天白天再来处理，见开发商一方无人出面解决此事，曾某某便将一辆铲车开至观澜云府办公室门口，将观澜云府办公室大门堵住，2018年4月9日22时许，张某某便一直跟着曾某某要求解决此事，并称要把事情搞大开发商的人才会解决此事，曾某某听到张某某这样说，曾某某便驾驶铲车将观澜云府开发商之一李某2停放在办公室门口的一辆黑色本田CRV（车牌号鄂Ａ×××××)掀翻，后又驾驶铲车将旁边刘经龙停放的一辆红色长安小轿车（车牌号赣Ｂ×××××）推至观澜云府办公室门口，导致长安车辆撞到观澜云府办公室的大门及花坛处，导致两辆车辆严重受损，及旁边一辆白色大众朗逸（车牌号赣Ｂ×××××）小轿车、观澜云府办公室大门、花坛、铁树等物品受损。经鉴定，被损坏的车辆及其他物品价值为46510元。
被告人曾某某对起诉书指控的事实没有异议，并当庭自愿认罪。
辩护人辩称，被告人曾某某在知道他人报警的情况下仍在现场等候，应认定为自首。
经审理查明的事实与起诉书指控的一致。
另查，被告人家属与被害人达成了赔偿协议，并取得了被害人的谅解。被告人曾某某于2002年10月17日曾因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑三年。
上述事实，被告人曾某某在法庭审理过程中表示无异议，且有材料报价单，证人孙某等人的证言，被害人李某1的陈述，被告人曾某某的供述与辩解，信丰县价格认定中心文件，现场照片，被损毁车辆及售楼部照片，归案经过，前科调查情况，证明，谅解书，赔偿协议书、判决书等证据证实，证据经庭审举证、质证，证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，足以认定。
关于被告人曾某某是否是自首的问题。辩护人辩解被告人曾某某在得知他人报警后仍在现场等候，应认定为自首。《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》中规定“明知他人报案而在现场等候，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的”，应当视为主动投案，本案中被告人曾某某得知观澜云府的保安拨打了报警电话，仍在现场，虽然其滞留现场的目的是讨要一个说法，但其实质已将自己置于了办案机关的可控之下，在之后的抓捕中也未反抗，归案后也能如实供述自己的犯罪事实，由此可以认定为自首。对辩护人的该辩解意见，本院予以采纳。
本院认为，被告人曾某某任意损毁他人财物，情节严重，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人曾某某的归案是自首，依法可以从轻处罚。被告人曾某某亲属主动赔偿了被害人的损失，并取得了被害人的谅解，依法可以从轻处罚。被告人曾某某有前科，酌情可以从重处罚。公诉机关建议对被告人曾某某判处有期徒刑六个月至一年的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项，第八条之规定，判决如下：
被告人曾某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人曾某某的刑期自2018年4月9日起至2018年10月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李晓毅
人民陪审员 王福桢
人民陪审员 王诚生
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 曾声伟
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民终2912号
上诉人（原审起诉人）：杨金香，女，1964年9月10日生，汉族，住南京市江宁区。
上诉人杨金香因诉南京市江宁区人民政府淳化街道办事处（以下简称淳化街道办事处）、马明兰侵权责任纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2018）苏0115民初2282号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人杨金香上诉称，2015年3月2日20时许，上诉人持由南京南开往北京南的高铁车票准备检票上高铁。但被淳化街道办事处马明兰恶意围攻、阻拦，致使上诉人无法前往北京，给上诉人带来了直接经济损失和精神损失，严重侵犯了上诉人杨金香的人身自由和行动自由，侵害了上诉人的合法权益。原审裁定没有正当理由，请求撤销一审裁定，依法指定原审法院受理本案。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，杨金香的起诉不属于法院受理民事诉讼的范围，原审法院据此对杨金香的起诉裁定不予受理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈海英
审判员 张国庆
审判员 韦 韬
二〇一八年四月十二日
书记员 端木兰
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫16刑更610号
罪犯姜银华，男，1991年5月29日出生，汉族，小学文化，河南省太康县人，现在周口监狱服刑。
河南省周口市中级人民法院于2010年6月8日作出(2010)周少刑初字第6号刑事判决,以被告人姜银华犯强奸罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利5年，刑期自2009年7月24日起至2024年7月23日止。判决发生法律效力后，2010年9月2日入狱服刑。曾减刑3次，减去有期徒刑2年2个月（减刑后刑期自2009年7月24日起至2022年5月23日止）。
2018年9月10日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2018年9月10日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯姜银华确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬4次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯姜银华在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察李红林、靳国彬及同监区罪犯刘保山、袁中金的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯姜银华在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姜银华的刑罚减去有期徒刑4个月（减刑后的刑期自2009年7月24日起至2022年1月23日止），剥夺政治权利5年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李顺起
审 判 员 张海涛
人民陪审员 赵 伟
二〇一八年九月二十七日
书 记 员 王 珂
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫16刑更681号
罪犯王宝财，男，1974年8月24日出生，汉族，小学文化，河南省商水县人，现在周口监狱服刑。
河南省周口市中级人民法院于2014年12月15日作出(2014)周少刑终字第112号刑事判决,以被告人王宝财犯贩卖毒品、非法持有毒品罪，判处有期徒刑10年，刑期自2013年8月5日起至2023年8月4日止。判决发生法律效力后，2015年1月9日入狱服刑。曾减刑1次，减去有期徒刑5个月（减刑后刑期自2013年8月5日起至2023年3月4日止）。
2018年9月10日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2018年9月10日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯王宝财确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬4次，监狱级改造积极分子1次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯王宝财在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察张卫东、王朝平及同监区罪犯李运生、范纪伟的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯王宝财在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王宝财的刑罚减去有期徒刑8个月（减刑后的刑期自2013年8月5日起至2022年7月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李顺起
审 判 员 张海涛
人民陪审员 赵 伟
二〇一八年九月二十七日
书 记 员 王 珂
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港民初字第2050号
原告刘阿海，男，1986年11月19日出生，汉族，住泉州市泉港区。
委托代理人刘文颂，泉港区南埔法律服务所法律工作者。
被告刘爱琴，女，1956年12月29日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被告陈万华，男，1973年7月4日出生，汉族，住泉州市泉港区。
本院在审理原告刘阿海与被告刘爱琴、陈万华民间借贷纠纷一案中，原告刘阿海于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘阿海以其已与被告刘爱琴、陈万华庭外协商解决为由，向本院申请撤回起诉，不违反我国有关法律、法规的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘阿海撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告刘阿海负担。
审判员 郭文波
二〇一四年十二月五日
书记员 刘梅秀
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋71刑更242号
罪犯钟祥才，男，1968年5月25日出生，汉族，四川省西昌市人，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省阳泉市郊区人民法院于2011年1月26日作出（2011）阳郊刑初字第8号刑事判决，以被告人钟祥才犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币五万元。2014年10月经山西省太原市中级人民法院裁定减刑一年九个月。2016年6月经太原铁路运输中级法院裁定减刑八个月。执行机关山西省太原第一监狱于2018年9月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯钟祥才在服刑期间，获得监狱表扬5次，并提供相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯钟祥才在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2016年7月至2018年2月共获得监狱表扬5次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯钟祥才在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯钟祥才减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2018年11月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王权凤
审 判 员 王 超
审 判 员 赵品容
二〇一八年九月二十六日
法官助理 常籍匀
书 记 员 乔舜禄
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝01赔辖109号
原告李富学、衡廷均诉重庆市潼南区水务局、重庆市潼南区人民政府桂林街道办事处行政赔偿一案，重庆市潼南区人民法院报请本院指定管辖。
本院经审查认为，重庆市潼南区人民法院不宜对本案行使管辖权。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第七条第（二）项的规定，裁定如下：
本案由重庆市合川区人民法院管辖。
二〇一八年九月十一日
重庆市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）渝01赔辖109号原告李富学、衡廷均诉重庆市潼南区水务局、重庆市潼南区人民政府桂林街道办事处行政赔偿一案，重庆市潼南区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，重庆市潼南区人民法院不宜对本案行使管辖权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第七条第（二）项的规定，裁定如下：本案由重庆市合川区人民法院管辖。二〇一八年九月十一日
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫16刑更652号
罪犯张忠宇，男，1977年6月16日出生，汉族，初中文化，河南省西平县人，现在周口监狱服刑。
河南省遂平县人民法院于2014年10月20日作出(2014)遂刑初字第230号刑事判决,以被告人张忠宇犯抢劫罪，判处有期徒刑6年，刑期自2014年1月15日起至2020年1月14日止。判决发生法律效力后，2014年11月21日入狱服刑。曾减刑1次，减去有期徒刑5个月（减刑后刑期自2014年1月15日起至2019年8月14日止）。
2018年9月10日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2018年9月10日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯张忠宇确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬3次，监狱级改造积极分子1次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯张忠宇在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察樊东伟、李德安及同监区罪犯董玉贤、朱慈立的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯张忠宇在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张忠宇的刑罚减去有期徒刑6个月（减刑后的刑期自2014年1月15日起至2019年2月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李顺起
审 判 员 张海涛
人民陪审员 赵 伟
二〇一八年九月二十七日
书 记 员 王 珂
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂06刑更1308号
罪犯张顺坡，男，1966年8月23日出生，河南省方城县人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱十监区服刑。
湖北省十堰市中级人民法院于2010年4月2日作出（2010）十刑初字第12号刑事判决，认定被告人张顺坡犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产30000元。宣判后，被告人张顺坡不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2010年10月8日作出（2010）鄂刑三终字第103号刑事裁定，维持原判。判决生效后交付执行。服刑期间，于2012年9月、2013年12月、2015年4月、2016年11月四次经本院裁定减刑计二年四个月。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书，于2018年9月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯张顺坡在服刑期间，接受教育改造，共获得4次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯张顺坡在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯张顺坡减去有期徒刑八个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张富民
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一八年九月二十六日
书记员 陈凤翔
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫16刑更620号
罪犯刘垒，男，1973年8月29日出生，汉族，初中文化，河南省扶沟县人，现在周口监狱服刑。
河南省周口市中级人民法院于2016年7月19日作出(2016)豫16刑终第186号刑事裁定,以被告人刘垒犯合同诈骗罪，判处有期徒刑4年，刑期自2015年7月24日起至2019年7月23日止。裁定发生法律效力后，2016年8月5日入狱服刑。
2018年9月10日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2018年9月10日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯刘垒确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬4次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯刘垒在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察李慧宗、王振宏及同监区罪犯杨明生、张振华的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯刘垒在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘垒的刑罚减去有期徒刑7个月（减刑后的刑期自2015年7月24日起至2018年12月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李顺起
审 判 员 张海涛
人民陪审员 赵 伟
二〇一八年九月二十七日
书 记 员 王 珂
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂06刑更1275号
罪犯姜露露，男，1988年4月6日出生，湖北省丹江口市人，小学文化程度。现在湖北省襄北监狱九监区服刑。
湖北省十堰市中级人民法院于2014年12月10日作出（2014）鄂十堰中刑初字第00031号刑事判决，认定被告人姜露露犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，没收个人财产50000元。被告人姜露露不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2015年6月6日作出（2015）鄂刑一终字第00030号刑事裁定，维持原判。判决生效后交付执行。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书，于2018年9月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯姜露露在服刑期间，接受教育改造，共获得4次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯姜露露在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯姜露露减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张富民
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一八年九月二十六日
书记员 陈凤翔
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂06刑更1306号
罪犯徐付昌，男，1970年3月24日出生，湖北省老河口市人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱十监区服刑。
湖北省老河口市人民法院于2015年4月17日作出（2015）鄂老河口刑初字第00052号刑事判决，认定被告人徐付昌犯抢劫、强奸罪，判处有期徒刑九年，并处罚金5000元。判决生效后交付执行。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书，于2018年9月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯徐付昌在服刑期间，接受教育改造，共获得3次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯徐付昌在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯徐付昌减去有期徒刑四个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张富民
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一八年九月二十六日
书记员 陈凤翔
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0621民初3189号
原告：雷战，男，1975年1月12日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被告：周蕾，男，1988年7月10日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
原告雷战与被告周蕾民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案受理后，依法由审判员高建华适用简易程序，于2018年8月2日公开开庭进行了审理。雷战、周蕾均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
雷战请求：1、判令被告偿还我借款本金100000元；2、判令被告支付原告利息暂计算24000元（2017年5月1日至2018年4月30日），至本息还清为止；2、本案诉讼费由被告承担。
事实及理由：2016年9月30日，周蕾以购房为由，向雷战借款100000元，约定利息为月息2%，并为雷战出具借条一张,雷战当日通过银行将100000元转至周蕾账户。被告仅按月息2%支付利息至2017年4月30日。本金及此后利息，周蕾未能归还。
周蕾辨称:原告起诉属实,暂时无能力归还,一旦房屋拆迁款到位会及时归还。
经审理，本院认定的事实如下：2016年9月30日，周蕾以购房为由，向雷战借款100000元，约定利息为月息2%，并为雷战出具借条一张,雷战当日通过银行将100000元转至周蕾账户。周蕾仅按月息2%支付利息至2017年4月30日。本金及此后利息，周蕾未能归还。
上述事实，有当事人陈述、书证等在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。自然人间借款的，借款人应依约定的还款期限及约定的利息及时清偿借款。本案周蕾未能按照双方约定的本息、日期进行还款，周蕾应当承担清偿借款的责任。故雷战的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告周蕾于本判决生效之日起十日内返还原告雷战人民币本金100000元，并承担自2017年5月1日至2018年4月30日的利息24000元；
二、自2018年5月1日起，周蕾继续按月息2%支付利息，直至本息还清止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，减半收取1390元，由被告周蕾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 高建华
二〇一八年八月六日
书记员 余 洁
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0225刑初400号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人赖朋，男，1991年6月9日出生，汉族，出生地四川省邻水县，文化程度小学，农民，住四川省邻水县。2016年11月28日因犯盗窃罪被浙江省宁海县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2017年2月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年3月17日被浙江省象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，同年3月30日被依法逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉[2018]363号起诉书指控被告人赖朋犯盗窃罪，于2018年7月9日向本院提起公诉。本院于同日受理立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院检察员鲍某、被告人赖朋到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2018年2月28日凌晨，被告人赖朋至浙江省象山县石浦镇天门路的天乐网吧内的82号电脑桌旁边处，趁黄某在该82号电脑座位上熟睡之际，窃得黄某放在该82号电脑桌上的价值人民币5340元的苹牌7Plus手机1部。
被告人赖朋到案后，如实供述了自己的上述犯罪事实。
上述事实，被告人赖朋在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某的陈述、证人罗某的证言、辨认笔录、指认现场照片、接受证据材料清单、手机包装盒照片、监控视频、象山县价格认证中心价格认定结论书、刑事判决书、刑满释放证明书、到案经过、情况说明、常住人口详细信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赖朋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人赖朋到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告人赖朋的违法所得依法予以继续追缴，并责令退赔给被害人黄某。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人赖朋犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月17日起至2018年8月16日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人赖朋的违法所得人民币5340元予以继续追缴，并责令退赔给被害人黄某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 虞宏达
二〇一八年七月十三日
代书记员 郑 波
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1521民初1868号
原告：张龙，男，住四川省宜宾县泥溪镇泥溪村中坝组***号。
委托诉讼代理人：张济川，宜宾县观音法律服务所法律服务工作者，执业证号32312021102079。
被告：四川宇硕建筑工程有限公司，住所地四川省宜宾市江北机电汽配钢材城2幢3层1单元1-301号。
法定代表人：ＸＸ，职务总经理。
被告：彭继甫，男，住四川省宜宾县复龙镇田坝村天星组***号。
原告张龙与被告四川宇硕建筑工程有限公司、彭继甫买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告张龙于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张龙申请撤诉是当事人处分诉权的自愿行为，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张龙撤回起诉。
案件受理费2552元，减半收取计1276元，保全费1095元，共计2371元，由原告张龙负担。
审判员 王士雨
二〇一八年九月四日
书记员 刘 静
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝01赔辖105号
原告张林元、肖容、张伟诉重庆市潼南区水务局、重庆市潼南区人民政府桂林街道办事处行政赔偿一案，重庆市潼南区人民法院报请本院指定管辖。
本院经审查认为，重庆市潼南区人民法院不宜对本案行使管辖权。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第七条第（二）项的规定，裁定如下：
本案由重庆市合川区人民法院管辖。
二〇一八年九月十一日
重庆市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）渝01赔辖105号原告张林元、肖容、张伟诉重庆市潼南区水务局、重庆市潼南区人民政府桂林街道办事处行政赔偿一案，重庆市潼南区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，重庆市潼南区人民法院不宜对本案行使管辖权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第七条第（二）项的规定，裁定如下：本案由重庆市合川区人民法院管辖。二〇一八年九月十一日
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫16刑更510号
罪犯张文通，男，1997年6月19日出生，汉族，小学文化，河南省太康县人，现在周口监狱服刑。
河南省太康县人民法院于2015年12月4日作出（2015）太刑初字第76号刑事判决,以被告人张文通犯强奸罪，判处有期徒刑4年，刑期自2015年6月10日起至2019年6月9日止。判决发生法律效力后，2015年12月25日入狱服刑。
2018年9月10日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2018年9月10日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯张文通确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬5次，监狱级改造积极分子1次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯张文通在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察辛富生、唐贺喜及同监区罪犯卢东东、马超的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯张文通在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张文通的刑罚减去有期徒刑6个月（减刑后的刑期自2015年6月10日起至2018年12月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李顺起
审 判 员 张海涛
人民陪审员 赵 伟
二〇一八年九月二十七日
书 记 员 王 珂
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁06刑终124号
原公诉机关烟台市烟台经济技术开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）高志华，女，1969年6月13日出生于山东省临邑县，汉族，大专文化程度，原烟台龙凤翔首饰有限公司法定代表人，户籍地烟台经济技术开发区，住烟台经济技术开发区。2015年12月5日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被刑事拘留，2016年1月11日被逮捕。
辩护人张波，山东同济律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）辛延峰，男，1970年7月24日出生于山东省招远市，汉族，高中文化程度，无业，户籍地山东省威海市环翠区，住烟台市芝罘区。2015年12月5日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被刑事拘留，2016年1月11日被逮捕。
辩护人张超，山东同济律师事务所律师。
原审被告人高勇，男，1978年2月20日出生于山东省梁山县，汉族，大学本科文化程度，原烟台龙凤翔首饰有限公司出纳，户籍地及居住地均为烟台经济技术开发区。2015年12月5日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被烟台市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2016年1月11日被逮捕。
山东省烟台经济技术开发区人民法院审理烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指控被告人高志华、辛延峰犯虚开增值税专用发票罪、骗取贷款罪，被告人高勇犯虚开增值税专用发票罪一案，于二〇一七年十二月十五日作出（2016）鲁0691刑初356号刑事判决，原审被告人高志华、辛延峰不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，决定不开庭审理。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定本案的事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销烟台经济技术开发区人民法院（2016）鲁0691刑初356号刑事判决；
二、发回烟台经济技术开发区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 纪华伦
审判员 褚兴玉
审判员 梁科兴
二〇一八年六月十九日
书记员 祝 苹
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京行终3434号
上诉人（一审原告）刘功义，男，1962年11月3日出生，汉族，住北京市大兴区。
被上诉人（一审被告）北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人陈吉宁，市长。
委托代理人龚钊，北京市规划和国土资源管理委员会工作人员。
委托代理人曹管，北京市中伦文德律师事务所律师。
刘功义因诉北京市人民政府（以下简称市政府）行政批复一案，不服北京市第二中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2018）京02行初39号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
刘功义于2018年2月向一审法院提起行政诉讼，请求确认市政府作出的《关于对北京市西城区房屋土地管理局申请划拨西城区月坛四道口国有土地使用权的批复》（京政房地字[2001]22号，以下简称被诉批复）无效。
一审法院经审理认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十四条第二款规定，公民、法人或者其他组织起诉请求确认行政行为无效，人民法院审查认为行政行为不属于无效情形，经释明，原告请求撤销行政行为的，应当继续审理并依法作出相应判决；原告请求撤销行政行为但超过法定起诉期限的，裁定驳回起诉；原告拒绝变更诉讼请求的，判决驳回其诉讼请求；第一百六十二条规定，公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。本案中，市政府于2001年6月25日作出被诉批复，现刘功义提起诉讼要求确认被诉批复无效。一审法院经审查认为被诉行政行为不属于无效情形，并根据上述司法解释的规定向刘功义释明，刘功义表示坚持其诉讼请求。一审法院认为，刘功义对2015年5月1日之前作出的被诉批复提起诉讼，经法院释明后仍坚持诉请确认被诉批复无效，其起诉不符合法定条件，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第十项、第一百六十二条的规定，裁定驳回刘功义的起诉。
刘功义不服一审裁定，以市政府在本案中有不作为和审查不力的行为、被诉批复与上诉人有直接关联等为由，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，重新审查案件。
市政府未提出上诉答辩意见。
本院认为，中华人民共和国第十二届全国人民代表大会常务委员会第十一次会议于2014年11月1日通过《全国人民代表大会常务委员会关于修改〈中华人民共和国中增加了第七十五条规定，即：行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。上述修改行政诉讼法的规定自2015年5月1日起施行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条规定，公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。本案中，刘功义要求确认无效的被诉批复作出于2001年，经法院释明，刘功义仍坚持对被诉批复提出确认无效之诉，不符合上述规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第十项规定，其他不符合法定起诉条件的情形，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案刘功义的起诉不符合法定条件，一审法院据此裁定驳回刘功义的起诉并无不当，本院应予维持。刘功义的上诉请求和理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马宏玉
审判员 赵世奎
审判员 贾宇军
二〇一八年十月八日
书记员 孟雪儿
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂06刑更1350号
罪犯尚大伟，男，1985年4月6日出生，湖北省十堰市人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱十二监区服刑。
湖北省十堰市郧阳区人民法院于2015年9月28日作出（2015）鄂郧阳刑初字第00130号刑事判决，认定被告人尚大伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六年五个月，并处罚金10000元。判决生效后交付执行。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书，于2018年9月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯尚大伟在服刑期间，接受教育改造，共获得4次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯尚大伟在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯尚大伟减去有期徒刑七个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张富民
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一八年九月二十六日
书记员 陈凤翔
云南省大理市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云2901刑初142号
公诉机关云南省大理市人民检察院。
被告人杨莉媛，女，1972年12月12日生,白族，高中文化，公司职员，家住云南省大理州大理市。因涉嫌组织、领导传销活动罪于2017年7月27日被大理市公安局取保侯审，2018年2月9日被大理市人民检察院取保候审，同年4月26日被本院取保候审。
大理市人民检察院以大检刑检刑诉﹝2018﹞140号起诉书指控被告人杨莉媛犯组织、领导传销活动罪，于2018年4月24日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月27日公开开庭审理了本案。大理市人民检察院指派检察员马某出庭支持公诉，被告人杨莉媛到庭参加诉讼。现已审理终结。
大理市人民检察院指控，被告人杨莉媛于2016年8月经人介绍加入传销组织“善心汇”（共五个层级:B轮功德主、A轮功德主、C轮服务中心、B轮服务中心、A轮服务中心），后于2017年3月发展成“善心汇”A轮功德主。被告人杨莉媛在加入“善心汇”期间，以布施帮助别人为名，通过介绍购买“善种子”等返利方式先后直接和间接发展了下线杨某琼、李某芳、周某艳等40余人，层级达到五层。
另查明，2017年7月27日9时许，被告人杨莉媛主动到大理市公安局投案自首，其自称参与了“善心汇”传销活动。民警对其进行了讯问，被告人杨莉媛如实供述了犯罪事实。当日，公安机关扣押了被告人杨莉媛违法所得人民币126500元。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、户口证明、到案经过、物证、书证、证人证言、情况说明、被告人的身份证明及供述等证据证实，本院予以采信。
公诉机关认为，被告人杨莉媛在加入传销组织“善心汇”后，以扶贫济困，均富共生，布施帮助别人为名，要求参加者以缴纳费用的方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接发展下线会员人数达30人以上、层级达三层以上，扰乱经济和社会秩序。被告人杨莉媛的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一，应当以组织、领导传销活动罪追究被告人杨莉媛的刑事责任。被告人杨莉媛自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，对其可以从轻或者减轻处罚。建议对被告人杨莉媛判处有期徒刑一年至二年，并处罚金，对被告人可适用缓刑。
被告人杨莉媛对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名均无异议。请求本院对其从轻处罚。
本院认为，被告人杨莉媛在加入传销组织“善心汇”后，以扶贫济困，均富共生，布施帮助别人为名，要求参加者以缴纳费用的方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬、返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取钱财,扰乱经济和社会秩序，其行为已构成组织、领导传销活动罪。被告人杨莉媛自动投案，归案后能如实供述犯罪事实，属自首，可以从轻处罚；其积极退回非法获得的钱款，可酌情从轻处罚。根据被告人杨莉媛犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部＜关于办理组织领导传销活动刑事案件适用法律若干问题＞的意见》第一条、第二条、第七条之规定，判决如下：
一、被告人杨莉媛犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币30000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起30日内缴纳。）
二、扣押在案的违法所得人民币126500元，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈道谦
二〇一八年五月四日
书记员 施金平
附页
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条之一组织、领导以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理组织领导传销活动刑事案件适用法律若干问题的意见
关于传销组织层级及人数的认定问题
以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销组织，其组织内部参与传销活动人员在三十人以上且层级在三级以上的，应当对组织者、领导者追究刑事责任。
办理组织、领导传销活动刑事案件中，确因客观条件的限制无法逐一收集参与传销活动人员的言词证据的，可以结合依法收集并查证属实的缴纳、支付费用及计酬、返利记录，视听资料，传销人员关系图，银行账户交易记录，互联网电子数据，鉴定意见等证据，综合认定参与传销的人数、层级数等犯罪事实。
二、关于传销活动有关人员的认定和处理问题
下列人员可以认定为传销活动的组织者、领导者：
（五）其他对传销活动的实施、传销组织的建立、扩大等起关键作用的人员。
七、其他问题
本意见所称“以上”、“以内”，包括本数。本意见所称“层级”和“级”，系指组织者、领导者与参与传销活动人员之间的上下线关系层次，而非组织者、领导者在传销组织中的身份等级。
对传销组织内部人数和层级数的计算，以及对组织者、领导者直接或者间接发展参与传销活动人员人数和层级数的计算，包括组织者、领导者本人及其本层级在内。
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京03刑终770号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵卫东，男，50岁（1968年8月3日出生）；因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2016年7月21日被羁押，同年8月25日被逮捕；现羁押于北京市朝阳区看守所。
辩护人蒋浩，北京市两高律师事务所律师。
原审被告人陈国玲，女，35岁（1982年12月26日出生）；因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2016年7月21日被羁押，同年8月25日被逮捕，2018年5月20日被取保候审。
原审被告人李吉松，男，33岁（1984年12月19日出生）；因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2016年7月21日被羁押，同年8月26日被取保候审。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人赵卫东、陈国玲、李吉松犯非法吸收公众存款罪一案，于2018年8月6日作出（2017）京0105刑初1560号刑事判决。宣判后，原审被告人赵卫东不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人赵卫东及原审被告人陈国玲、李吉松，听取辩护人蒋浩的辩护意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市朝阳区人民法院刑事判决认定：
北京快有家网络技术有限公司（以下简称快有家公司）成立于2009年5月，经营内容为互联网信息服务业务、房地产经纪业务等，经营地位于朝阳区某路×号×层×单元×等地，被告人赵卫东为实际控制人。
2015年至2016年初，快有家公司通过网站、电视等方式向社会公众公开宣传推广“虚拟股权”、“富租金”项目两类理财产品，以馈赠购物卡、参与股权分红或者获得年化收益率补贴的方式承诺保本付息，给付回报，先后共计向800余人吸收资金人民币1300余万元，造成损失人民币1200余万元。在此期间，被告人陈国玲担任公司运营部副总监，负责虚拟股权项目市场推广，参与吸收资金共计人民币100余万元；被告人李吉松担任公司出纳，主要是在赵卫东的指令下具体从事财务钱款支付工作。
2016年7月21日，被告人赵卫东主动到公安机关投案，同日，被告人陈国玲、李吉松被公安机关抓获归案。
案发后，公安机关查封了赵卫东名下位于上海市某道×弄×号×室、上海市耨路×号主楼×室、朝阳区某路×号×层×单元×、×、×、×、×室的房产，冻结北京快有家网络技术有限公司名下中国银行账户（账号×××）、中国建设银行账户（账号×××）以及从公司内起获扣押了电脑主机1台，硬盘3个，现均移送在案。被告人陈国玲、李吉松在案发后分别主动退赔人民币4万元、7.5万元在案。
一审法院认定上述事实的证据有：投资人宋某、路某、林某、李某1的证言、证人岳某、邓某、郗某、刘某、李某2、赵某、王某、田某、《快有家VIP会员服务协议》、《虚拟股权赠予协议》、《VIP会员证书》、项目宣传资料、收据、银行账户明细、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、银行客户回单、案款单、冻结手续、查封手续、房产查询信息、工商材料、到案经过、常住人口基本信息表、被告人赵卫东、陈国玲、李吉松的供述和辩解等。
根据上述事实及证据，北京市朝阳区人民法院认为：北京快有家网络技术有限公司未经有关部门批准，通过电视、网站等媒体向社会公开宣传，承诺在一定期限内以货币等方式保本付息，变相非法吸收公众存款，数额巨大，已构成非法吸收公众存款罪，被告人赵卫东作为直接负责的主管人员，被告人陈国玲、李吉松作为其他直接责任人，依法应予惩处，其中被告人陈国玲参与的数额达“犯罪数额较大”，被告人赵卫东、李吉松参与的数额达“数额巨大”。根据被告人赵卫东、陈国玲、李吉松犯罪的事实，性质、情节，对被告人赵卫东、陈国玲从轻处罚，对被告人李吉松减轻处罚，并适用缓刑。对于投资人的经济损失，三被告人各承担相应的责任，在案之款物，依法予以处理。故判决：被告人赵卫东犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币十万元；被告人陈国玲犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年十个月，罚金人民币六万元；被告人李吉松犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，罚金人民币六万元；责令被告人赵卫东退赔投资人的经济损失，并继续追缴被告人陈国玲的违法所得，用于退赔相关投资人；在案之现金人民币十一万五千元、冻结之北京快有家网络技术有限公司在中国银行账户（账号×××）、在中国建设银行账户（账号×××）内之钱款，用于执行本判决第四项之判罚；在案查封的上海市富某道×弄×号×室、上海市某路×号主楼×室、朝阳区某路×号×、×、×、×、×室的房产，依法予以处置，所得之钱款用于执行判决第四项之判罚及被告人赵卫东的罚金刑，余款发还权利人；在案扣押之电脑主机一台，硬盘三个，退回北京市朝阳区人民检察院。
上诉人赵卫东的上诉理由是：一审量刑过重。
赵卫东的辩护人的辩护意见是：快有家公司的经营行为是正常的商业活动，在案查扣的资产足以弥补投资人损失，赵卫东具有自首情节，系初犯、偶犯，建议二审法院对赵卫东减轻处罚。
原审被告人陈国玲、李吉松在二审期间认罪服判，未对一审判决提出异议。
本院经审理查明的事实和证据与原判相同。二审期间，上诉人赵卫东及其辩护人、原审被告人陈国玲、李吉松均未向法庭提供新的证据。经审核，原判列举的各项证据，经一审法院开庭质证属实，能够证明案件事实，本院均予以确认。
对于赵卫东的辩护人所提快有家公司的经营行为是正常的商业活动的辩护意见，经查，快有家公司未经有关部门批准，公开向社会公众吸收资金，并承诺保本付息，该行为符合非法吸收公众存款的构成要件，赵卫东作为公司的实际负责人，代表公司具体实施犯罪行为，依法应予惩处，故辩护人所提此节辩护意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
对于上诉人赵卫东及其辩护人所提原判量刑过重的上诉理由及辩护意见，经查，一审法院对赵卫东裁量刑罚时，充分考虑到其有自首等情节，已对其予以从轻处罚，故一审法院根据赵卫东犯罪的事实，犯罪的性质、数额、情节等，在法定刑幅度内对其裁量刑罚，所处刑罚并无不当，二审期间，赵卫东再无新的从宽处罚事由，故上诉人赵卫东及其辩护人所提此节上诉理由及辩护意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
本院认为，北京快有家网络技术有限公司违反国家金融管理法律规定，向社会公众非法吸收公众存款，且数额巨大，已构成非法吸收公众存款罪。上诉人赵卫东作为公司直接负责的主管人员，原审被告人陈国玲、李吉松作为公司的其他直接责任人，其中，赵卫东、李吉松的犯罪数额巨大，陈国玲的犯罪数额较大，依法应追究三名被告人的刑事责任。北京市朝阳区人民法院根据赵卫东、陈国玲、李吉松犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回赵卫东的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟 欣
审 判 员 韩希慧
审 判 员 刘 泽
二〇一八年十月九日
法官助理 顾珊珊
书 记 员 胡 晗
广东省中山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤20刑终402号
原公诉机关中山市第一市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）潘涛（曾用名潘青海），男，1974年11月15日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地四川省泸州市江阳区。2013年2月因犯盗窃罪被中山市第一人民法院判处拘役五个月、并处罚金人民币一千元；2014年6月因犯盗窃罪被中山市第二人民法院判处有期徒刑七个月、并处罚金人民币二千元；2017年5月因犯盗窃罪被中山市第二人民法院判处有期徒刑十个月、并处罚金人民币三千元，同年9月14日刑满释放。因本案于2018年1月4日被羁押并刑事拘留，同月19日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人冯绍峰，广东奥纪律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。
中山市第一人民法院审理中山市第一市区人民检察院指控原审被告人潘涛犯盗窃罪一案，于2018年8月8日作出（2018）粤2071刑初1353号刑事判决。原审被告人潘涛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案卷并讯问上诉人潘涛，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年10月20日上午，被告人潘涛来到被害人李某租住的中山市坦洲镇申堂村东头街11号出租屋303房，采用撬锁等方式入户盗走现金人民币300元及银手镯1个、手机3台（均无法核价）。2018年1月4日，被告人潘涛被公安机关抓获归案，赃款、赃物均未能缴回。
原审判决认定上述事实的证据有：被害人李某的报案陈述及辨认笔录；证人谭某的证言；公安机关出具的抓获经过、现场勘查记录及照片、公安司法鉴定书、被告人身份信息；价格认定复函；被告人潘涛的前罪判决书及刑满释放证明等。
原审判决据此认为被告人潘涛入户盗窃他人财物的行为构成盗窃罪，且系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款之规定，一审判决如下：一、被告人潘涛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元；二、责令被告人潘涛退赔被害人李某被盗的现金人民币300元及银手镯1个、联想牌手机1台、杂牌手机2台。
上诉人潘涛辩称其没有盗窃，理由是：1.司法STR鉴定结论不能确定是其进入现场房间作案，且现场遗留的挂锁完好无损；2.并无其它证据证明其盗窃，其早已洗心革面，无盗窃动机，仅是路过现场房间门口看房，并未入室盗窃。
上诉人潘涛的辩护人辩称：1.并无充分证据证明潘涛进入过现场房间实施盗窃；2.现场首饰盒上的可疑斑迹、挂锁是否原来就在门上、犯罪工具是什么、被盗财物及价值、潘涛是否到过现场等疑点尚未查实；3.应按照“疑罪从无”原则改判潘涛无罪。
经审理查明，原审判决认定上诉人潘涛犯罪的事实清楚、证据充分，据以定案的证据均经庭审质证，本院予以确认。
对于上诉人潘涛及其辩护人所提无罪辩解，经查：1.被害人发现失窃后第一时间报警，其报案陈述与公安机关所作现场勘查记录的现场状况、提取的物证及证人证言等证据相互吻合，合法合理，足以证明失窃事实的存在，应予采信；2.公安司法鉴定中心出具的司法科学鉴定确定在现场门边发现的挂锁上可疑斑迹中提取的STR分型与潘涛的STR分型分型相同，即已排除他人留下该斑迹的可能，具有足够的排他性，且被害人确认该挂锁是其出门前锁在其房间大门上的，现场勘查亦证实现场大门的门锁有裂痕，足以证实现场系被人破门而入实施盗窃，上诉人潘涛供认其在案发时到过现场门口，但对其留下该生物痕迹的事实无法给出合理解释；3.潘涛所称其仅是在看房时路过现场门口、无盗窃动机等辩解，均查无实据，并与其它证据相悖，且其关于是否到过现场的前后供述自相矛盾，不可采信；4.原判根据全案上述证据综合认定上诉人实施了本案盗窃行为，证据确实充分，上诉人及辩护人所提证据疑点均无确定性和充分理据，即使查实也不具有排他性，即不能否定现有证据的效力。综上，上诉人潘涛及其辩护人的上诉理由均不能成立。
本院认为，上诉人潘涛无视国法，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，且曾因盗窃犯罪多次被判刑，又系五年内再犯应判有期徒刑以上刑罚之罪的累犯，依法应从重处罚。原审判决认定上诉人潘涛犯罪的事实清楚、证据充分、定罪准确、适法正确、量刑适当、审判程序合法，应予维持。上诉人潘涛及其辩护人所提无罪的上诉意见均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 欧悟一
审判员 易朝晖
审判员 吴楚凡
二〇一八年九月十二日
书记员 苏 珊
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京行申511号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）闫淑珍，女，1932年4月29日出生，满族，户籍所在地北京市西城区。
委托代理人赵玉龙，男，1966年1月2日出生，满族，户籍所在地北京市西城区。
再审被申请人（一审被告，二审被上诉人）北京市西城区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市西城区西安门大街115号。
再审申请人闫淑珍因诉北京市西城区人民政府房屋征收办公室（以下简称西城征收办）房屋征收补偿行政协议一案，不服北京市第二中级人民法院（2018）京02行终259号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：再审申请人的一审诉讼请求为要求确认其与西城征收办签订的房屋征收安置协议中的部分条款无效，具体条款为第十条、第十一条，上述两条内容主要是关于补充协议与协议本身具有同等效力、协议生效条件等合同附则事项的约定。由于再审申请人系针对合同附则内容起诉要求确认无效，而非直接针对房屋征收安置协议中的实质内容条款，故一、二审法院以再审申请人的起诉明显不具有事实根据，不符合起诉条件为由裁定驳回其起诉并无不当。另，人民法院对行政协议申诉案件的审查范围应以再审申请人的一审诉讼请求为限，现再审申请人在再审申请中提出的要求确认西城征收办与其签订补偿协议的行为违法，纠正西城征收办的错误，判令西城征收办执行正确征收程序的申诉请求，并不在其一审诉讼请求范围之内，亦不在本案申诉审查范围之内，故本院对其上述申诉请求不予支持。再审申请人还提出了要求本院开庭审理、要求西城征收办相关人员出庭并提供签约时录音、录像证据的请求，但人民法院可根据审查再审申请案件的需要决定是否询问当事人以及询问的方式，由于再审申请人的申诉理由明显不成立，故本院不再向各方进行询问。综上，再审申请人的再审申请，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回闫淑珍的再审申请。
审判长 刘 行
审判员 刘天毅
审判员 章坚强
二〇一八年八月一日
书记员 李 晴
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京行申511号再审申请人（一审原告，二审上诉人）闫淑珍，女，1932年4月29日出生，满族，户籍所在地北京市西城区。委托代理人赵玉龙，男，1966年1月2日出生，满族，户籍所在地北京市西城区。再审被申请人（一审被告，二审被上诉人）北京市西城区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市西城区西安门大街115号。再审申请人闫淑珍因诉北京市西城区人民政府房屋征收办公室（以下简称西城征收办）房屋征收补偿行政协议一案，不服北京市第二中级人民法院（2018）京02行终259号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为：再审申请人的一审诉讼请求为要求确认其与西城征收办签订的房屋征收安置协议中的部分条款无效，具体条款为第十条、第十一条，上述两条内容主要是关于补充协议与协议本身具有同等效力、协议生效条件等合同附则事项的约定。由于再审申请人系针对合同附则内容起诉要求确认无效，而非直接针对房屋征收安置协议中的实质内容条款，故一、二审法院以再审申请人的起诉明显不具有事实根据，不符合起诉条件为由裁定驳回其起诉并无不当。另，人民法院对行政协议申诉案件的审查范围应以再审申请人的一审诉讼请求为限，现再审申请人在再审申请中提出的要求确认西城征收办与其签订补偿协议的行为违法，纠正西城征收办的错误，判令西城征收办执行正确征收程序的申诉请求，并不在其一审诉讼请求范围之内，亦不在本案申诉审查范围之内，故本院对其上述申诉请求不予支持。再审申请人还提出了要求本院开庭审理、要求西城征收办相关人员出庭并提供签约时录音、录像证据的请求，但人民法院可根据审查再审申请案件的需要决定是否询问当事人以及询问的方式，由于再审申请人的申诉理由明显不成立，故本院不再向各方进行询问。综上，再审申请人的再审申请，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回闫淑珍的再审申请。审判长 刘 行审判员 刘天毅审判员 章坚强二〇一八年八月一日书记员 李 晴
新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）新21刑更138号
罪犯李刚，男，一九八二年九月一日出生，汉族，新疆维吾尔自治区哈密市人。现在新疆维吾尔自治区吐鲁番监狱服刑。
新疆维吾尔自治区高级人民法院于二〇〇四年九月七日以(2004)新刑一终第342号刑事判决书，认定罪犯李刚犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处民事赔偿四万二千九百七十元六角。二〇〇七年四月九日减为有期徒刑十九年四个月，剥夺政治权利九年；二〇〇九年五月十九日、二〇一六年十一月二日、二〇一二年五月十六日、二〇一三年九月二十三日、二〇一五年十二月一日本院减刑（刑期至二〇一九年六月八日止）。
执行机关吐鲁番监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑改造中能够认罪服法，遵守监规监纪，完成生产任务，改造表现较为突出，确有悔改表现。于二〇一五年下半年、二〇一六年上半年、二〇一六年下半年、二〇一七年上半年获积极分子四次。二〇一五年十月十九日、二〇一六年三月十七日、二〇一六年四月二十二日、二〇一六年七月二十一日、二〇一六年十月二十四日、二〇一七年一月二十日、二〇一七年四月二十六日、二〇一七年七月二十五日、二〇一七年十月二十二日获季度表扬九次。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李刚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为一年（刑期至二〇一八年九月八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 纳 新
审 判 员 阿不地力木·克然木
人民陪审员 梁 保 东
二〇一八年八月十六日
书 记 员 祖白达 · 吐尔迪
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂06刑更1279号
罪犯黄有福，男，1972年12月8日出生，湖北省老河口市人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱十监区服刑。
湖北省保康县人民法院于2010年3月3日作出（2010）保刑初字第7号刑事判决，认定被告人黄有福犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金15000元。同案其他被告人不服，向本院提出上诉。本院于2010年5月7日作出（2010）襄中刑终字第59号刑事裁定，维持原判。判决生效后交付执行。服刑期间，于2012年12月、2014年6月、2016年5月三次经本院裁定减刑计一年八个月。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书，于2018年9月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯黄有福在服刑期间，接受教育改造，共获得4次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯黄有福在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯黄有福减去有期徒刑五个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张富民
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一八年九月二十六日
书记员 陈凤翔
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣少民初字第00040号
原告张某，农民。
委托代理人刘恩亭，连云港市赣榆区诚信法律服务所法律工作者。
被告柏某，农民。
原告张某与被告柏某离婚纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人刘恩亭到庭参加了诉讼，被告柏某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告经人介绍于2013年2月6日举行婚礼，后于2013年3月8日补领结婚证，婚后未生育子女。被告不务正业，好吃懒做，不讲道理，经常无事滋事对原告实施家庭暴力。2013年原告又殴打原告，被告回娘家居住至今，双方已无和好可能。现诉至法院，请求依法判令原被告离婚。
被告柏某未作答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍于2013年2月6日举行婚礼，后于2013年3月8日补领结婚证，婚后未生育子女。婚后初期夫妻感情尚可，后因琐事发生纠纷。现原告诉至本院，请求依法判令原、被告离婚。
上述事实，有原告提交的结婚证、户口簿、以及原告陈述笔录等证据在卷为凭，已经本院开庭质证和审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告双方自愿登记结婚，有一定的感情基础。婚后因家庭琐事产生矛盾在所难免，双方均应保持克制，慎重对待婚姻，只要双方多一些理解、沟通和谦让，尚有和好的可能。故对原告张某要求与被告柏某离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告柏某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质辩等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告张某与被告柏某离婚。
案件受理费240元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
审判员 李 明
二〇一五年八月十日
书记员 张冬梅
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省德阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民一终字第339号
上诉人（原审被告）官久长，
被上诉人（原审原告）秦小凤，
上诉人官久长因与被上诉人秦小凤离婚纠纷一案，不服四川省广汉市人民法院（2014）广汉民初字第395号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：1992年8月，原、被告经人介绍相识，1995年7月14日登记结婚，婚后被告将户籍迁到三水镇宝莲村13组，与原告及其父母共同生活。1996年7月26日生育一子，取名官秦帅，2008年10月31日生育一女，取名秦晴。婚后，原、被告为家庭琐事发生过争吵、打架。秦晴出生后，原、被告因感情不合开始分居，两个小孩均跟随原告生活。2012年12月，原告曾起诉要求与被告离婚，在本院判决不准离婚后，双方依然处于分居状态，被告经常酒后到原告住处与其争吵，打闹。
同时查明，原、被告无夫妻共同财产。双方分居后，官秦帅及秦晴均跟随原告生活，官秦帅现已17岁半，经本院询问愿意跟随原告生活。
上述事实，有常住人口登记卡、结婚证、法院询问笔录等书证，以及当事人陈述在卷佐证，本院予以采信。
原审法院认为：原、被告在婚生女秦晴出生后因感情不合分居的时间长达四年之久，即便在2013年本院判决不准予其离婚后，其夫妻关系也未改善，双方仍然处于分居状态，且发生过激烈冲突，故应当认定双方感情已经破裂，对原告离婚的诉讼请求应当支持。双方分居后，两个小孩一直跟随原告生活，被告系金堂县人，离婚后在广汉并无居所，从有利于小孩成长角度出发，不宜轻易改变其生活环境，且其婚生子官秦帅明确表示愿意跟随母亲生活。故，对于原告要求由其抚养婚生子官秦帅及婚生女秦晴的诉讼请求，本院予以支持，被告则应支付相应的抚养费。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、第三十七条第一款之规定，判决：一、准予原告秦小凤与被告官久长离婚；二、离婚后，婚生子官秦帅（1996年7月26日生）及婚生女秦晴2008年10月31日）由原告秦小凤抚养，被告官久长每月各支付300元生活费，不足部分由原告秦小凤承担，官秦帅及秦晴的教育、医疗费凭发票各承担一半，至其各自独立生活时止。本案收取案件受理费150元，由被告秦小凤负担。在本判决书生效后5日内向本院付清。
宣判后，原审被告官久长不服，向本院上诉称，（一）、一审法院认定事实不清，庭审中一审法院并未查明上诉人和被上诉人的感情破裂的证据，仅凭2013年的民事判决书就认定感情破裂，属于证据不足。且被上诉人在外与其他人有不正当关系，喜新厌旧。（二）、上诉人2004年发生车祸头部受伤留下严重的后遗症，反应迟钝，视力下降，影响了以后的生活，现在面临今后生存的困难，属于弱者，但是一审法院并没有判决被上诉人给予上诉人生活上的帮助，上诉人在答辩时曾经提到了以上情况但未被采纳。（三）、上诉人因被上诉人生活作风问题怀疑孩子并非自己亲生，要求法院主持亲子鉴定。因此请求撤销四川省广汉市人民法院（2014）广汉民初字第395号民事判决，判令将本案发回一审法院重审。
二审中，被上诉人秦小凤陈述：其于2009年在其住地附近开了一个超市，双方均未举证对夫妻共同财产的归属进行了约定。该超市是上诉人与被上诉人婚姻存续期间开的，应当是夫妻共同财产。一审法院认定上诉人与被上诉人无共同财产不当，本院予以纠正。二审查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人秦小凤以夫妻关系名存实亡、感情完全破裂为由，于2012年12月10日向四川省广汉市人民法院提起离婚诉讼，要求与上诉人离婚，该院于2013年1月5日判决不准上诉人与被上诉人离婚后，上诉人与被上诉人之间的夫妻感情没有得到改善。上诉人在上诉状中也陈述，被上诉人个人生活作风败坏，怀疑被上诉人与他人有不正当关系，上诉人与被上诉人缺乏有效信任，足以说明上诉人与被上诉人之间夫妻感情确已破裂。一审法院判决准许上诉人与被上诉人离婚，符合法律规定。上诉人不同意与被上诉人离婚的请求，本院不予支持。
上诉人在二审中要求被上诉人给予生活帮助，被上诉人不予认可，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第184条的规定，上诉人可另案起诉。
二审中，上诉人自愿放弃做亲子鉴定，系其对自身民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。
综上，原审法院认定事实部分有误，适用法律正确。但处理结果正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费300元，由上诉人官久长负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄晓宇
代理审判员 罗德东
代理审判员 杨 轩
二〇一四年七月十七日
书 记 员 唐欧晨
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江安民初字第194号
原告胡琼，女，1971年1月11日出生，汉族，居民，住江安县。
委托代理人包秀兰，女，1970年2月3日出生，汉族，居民，住江安县，系表姐妹关系。
被告唐志翔，男，1966年7月28日出生，汉族，居民，住江安县。
被告瞿莉，女，1969年5月10日出生，汉族，江安县电力公司职工，住江安县。
被告长宁县畅通物流有限公司。住所地：长宁县下长镇。
法定代表人张培玉，经理。
原告胡琼与被告唐志翔、瞿莉、长宁县畅通物流有限公司民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告胡琼及委托代理人包秀兰，被告唐志翔到庭参加了诉讼，被告瞿莉、长宁县畅通物流有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡琼诉称，2013年8月2日，被告唐志翔、瞿莉向原告借款30000元，约定月利率按2.5%计算，每月支付利息。被告长宁县畅通物流有限公司于2013年8月2日向原告提供担保。2014年10月30日被告唐志翔和被告长宁县畅通物流有限公司再次向原告借款18000元。原告多次要求被告偿还借款本金未果。为此诉至人民法院请求判令三被告共同偿还原告借款本金48000元；判决三被告按月支付30000元本金的利息，利息从2013年8月2日起按2%计算至清偿本金时止。
被告唐志翔辩称，当时借款本金是30000元，原告的前夫王宇借款有150000元，2014年10月后未支付利息，利息是按2.5%计算。
被告瞿莉、长宁县畅通物流有限公司未答辩。
经审理查明，被告唐志翔、瞿莉系夫妻关系。2014年10月18日前被告唐志翔系被告长宁县畅通物流有限公司的法定代表人。被告唐志翔、瞿莉向原告借款30000元，并出具借条，其内容为“借条今借到胡琼现金叁万元正，￥30000.00元，利息贰分伍／月息，按月结息。借款人：唐志翔瞿莉2013、8、2”，被告唐志翔、瞿莉在《借条》上捺印；同日，被告长宁县畅通物流有限公司出具补充协议，其内容为“补充协议2013.8.2借到胡琼现金叁万元整，￥30000.00元，由长宁县畅通物流有限公司资产作抵押和担保。长宁县畅通物流有限公司2013.8.2”，被告长宁县畅通物流有限公司在《补充协议》上加盖印章；2014年10月30日，因被告唐志翔向原告的前夫王宇有借款150000元，为此，被告唐志翔将两笔借款合计结算利息，并出具借条，其内容为“借条今借到胡琼现金壹万捌仟元正，￥18000.00元借款人唐志翔2014.10.30”，被告长宁县畅通物流有限公司加盖印章。
审理中，原告变更诉讼请求，利息按本金30000元计算，利率每月按2.5%从2014年12月1日开始计算至本金清偿时止，庭审结束后，原告到庭要求利率按诉状上的请求，按月利率2%计算。被告唐志翔自述，2014年10月30日被告出具与原告的《借条》借款18000元，是向原告借款30000元和向原告的前夫王宇借款150000元进行利息结算，按月利率2.5%计算的。
上述事实有原告提交的证据：原告的身份证复印件；被告长宁县畅通物流有限公司法定代表人变更登记信息复印件；被告唐志翔、瞿莉出具的《借条》原件二张、被告长宁县畅通物流有限公司出具的《补充协议》原件及原、被告当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”和第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告唐志翔、瞿莉于2013年8月2日向原告借款30000元，并出具《借条》，证据充分，原告主张由被告共同偿还借款本金30000元，本院予以支持。关于原告主张2014年10月30日被告唐志翔出具的《借条》借款18000元的问题，审理中查明该笔款项系被告唐志翔向原告的前夫王宇借款150000元和原告的借款30000元进行结算的利息，虽然被告唐志翔在庭审中认可此笔款项，但原告的前夫王宇不是本案的当事人，为此，对原告主张借款18000元，本院不予支持。根据被告唐志翔在2014年10月30日结算利息的时间和金额来看，被告唐志翔向原告借款30000元的利息支付至2014年6月30日，利息是按月利率2.5%计算，为此，本院确认借款30000元的利息支付至2014年6月30日，故对原告主张借款30000元，利息从2014年7月1日开始计算，按月利率2%计算至本金清偿时止，本院依法予以支持。关于被告长宁县畅通物流有限公司是否承担保证责任的问题，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第一款“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任担保。”和第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，原告请求被告长宁县畅通物流有限公司承担连带清偿责任符合法律的规定，被告长宁县畅通物流有限公司签订《补充协议》与原告，并承诺用公司资产作担保，为此被告长宁县畅通物流有限公司承担保证责任。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告唐志翔、瞿莉、长宁县畅通物流有限公司在本判决生效后十日内共同偿还原告胡琼借款本金30000元及利息，利息从2014年7月1日起至偿还完本金为止以未偿还的借款本金为基数按月利率2%计算；
二、驳回原告胡琼本案的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告唐志翔、瞿莉、长宁县畅通物流有限公司负担；此款原告胡琼已预交，被告唐志翔、瞿莉、长宁县畅通物流有限公司在偿还原告胡琼借款时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 尹小勤
人民陪审员 肖永生
人民陪审员 邓 艳
二〇一五年三月十六日
书 记 员 周瑞洪
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁09民终466号
上诉人（原审被告）侯传勇，农民。
委托代理人王晓丽，山东金长虹律师事务所律师。
委托代理人徐先锋，山东金长虹律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）高文清，居民。
上诉人侯传勇因房屋租赁合同纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院（2014）岱民初字第2718号民事判决，本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人侯传勇于2016年4月7日书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定且不损害国家、集体或他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人侯传勇撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。
二审案件受理费7500元减半收取3750元由上诉人负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋许科
审判员 张 岩
审判员 王 玥
二〇一六年四月十二日
书记员 高学茹
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书

（2013）京民初字第1578号
原告镇江红豆物业管理有限公司，住所地镇江市东吴路288号生活馆西南侧-1层。
法定代表人张丽萍，该公司总经理。
委托代理人王剑彬，江苏金荣恒顺律师事务所律师。
被告陆萍。
原告镇江红豆物业管理有限公司与被告陆萍物业管理纠纷一案，在本院审理期间，原告于2013年6月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告镇江红豆物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李益成
二〇一三年六月二十日
书记员 魏晓虹
湖北省襄阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂06执监31号
申请执行人湖北虹通投资担保有限公司，住所地：襄阳市襄城区盛丰路2号。组织机构代码：78447235-5。
法定代表人熊华庆，该公司总经理。
被执行人襄阳市陶盛建筑陶瓷有限公司，住所地：南漳县涌泉开发区。组织机构代码：69510342-7。
法定代表人宋佑怀，该公司总经理。
被执行人宋佑怀。
被执行人杨年华。
申请执行人湖北虹通投资担保有限公司与被执行人襄阳市陶盛建筑陶瓷有限公司、宋佑怀、杨年华保证合同纠纷一案，襄阳市中级人民法院作出的（2014）鄂襄阳中民四初字第00097号民事判决已发生法律效力。申请执行人湖北虹通投资担保有限公司已向本院申请执行。因南漳县人民法院亦有执行襄阳市陶盛建筑陶瓷有限公司的案件，为便于财产统一处置，案件集中执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
湖北省襄阳市中级人民法院作出的（2014）鄂襄阳中民四初字第00097号民事判决一案指定南漳县人民法院执行。
本院执行实施处应在收到本裁定书后送达有关当事人，并将相关案卷材料移送南漳县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李剑波
执行员 浦长军
执行员 龚 伟
二〇一六年三月二十二日
书记员 童开波
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳民诉保字第372号
申请人聂新伟，居民。
被申请人王建中，教师。
申请人聂新伟因民间借贷纠纷于2015年7月21日向本院提出申请，要求冻结被申请人王建中的工资及银行存款63000元，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人王建中的工资及银行存款63000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张大庆
二〇一五年七月二十一日
书记员 刘 雪
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0424执592号
申请执行人：孙根祥，男，1954年7月17日出生，汉族，住海盐县。
被执行人：黄社良，男，1963年1月31日出生，汉族，住海盐县。
本院在执行孙根祥与黄社良承揽合同纠纷一案中，受理后即向被执行人发送了执行通知书等执行文书，并对被执行人的财产情况进行了调查，经查询，被执行人黄社良无银行存款、车辆及房产登记信息，本案参与分配其拆迁安置款得款22579元。本院已向被执行人黄社良发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的为89709元，执行到位金额为22579元，未执结标的为67130元。现申请执行人孙根祥也无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，并对本案终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱全林
人民陪审员 杨国忠
人民陪审员 王水明
二〇一七年六月七日
法官 助理 隋智慧
书 记 员 马凤婷
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙温商辖终字第66号
上诉人（原审被告）：张维通。
被上诉人（原审原告）：姜振寰。
上诉人张维通因追偿权纠纷管辖权异议一案，不服温州市龙湾区人民法院（2012）温龙永商初字第1404号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：其经常居住地在上海市黄浦区。上诉人请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送上海市黄浦区人民法院审理。
经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人张维通未提供证据证明其经常居住地在上海市黄浦区，其户籍在温州市龙湾区，龙湾法院对本案享有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 钱晓勇
审判员 李莉红
审判员 陈莉萍
二〇一三年三月十八日
书记员 万祥敏
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民劳初字第139号
原告吴彦民与被告平煤建工集团有限公司土建处、第三人卢军岭、牛留庆劳动争议纠纷一案中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费减半收取5元，由原告负担（已交纳）。
审判员 禹乔岳
二〇一五年五月二十八日
书记员 崔小利
广西壮族自治区宾阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宾刑初字第75号
公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。
被告人梁某，农民，住广西宾阳县。因涉嫌交通肇事罪，于2014年12月31日经宾阳县人民检察院批准逮捕，2015年1月5日由宾阳县公安局执行逮捕。现羁押于宾阳县看守所。
宾阳县人民检察院以宾检刑诉（2015）25号起诉书指控被告人梁某涉嫌犯交通肇事罪，于2015年1月30日向本院提起公诉。本院于2015年1月30日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。宾阳县人民检察院代检察员危芳丽出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宾阳县人民检察院指控：2014年11月30日凌晨2时许，被告人梁某在未取得机动车驾驶执照且处于醉酒状态的情况下，驾驶一辆无牌号的白色女式踏板二轮摩托车搭载被害人覃某乙，沿209省道由宾阳县往上林县方向行驶。当行至209省道138KM＋800M处即宾阳县宾州镇下河村路口路段时，因操控不当而导致所驾车辆侧翻至路边右侧水沟内，造成覃某乙死亡的交通事故。经宾阳县交管部门认定，被告人梁某在事故中负全部责任。
公诉机关认为，被告人梁某违反交通运输管理法规，无证且醉酒驾驶机动车，造成交通事故并致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，构成交通肇事罪，提请本院依法予以惩处。
被告人梁某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，请求本院依法从轻处罚。
经审理查明：2014年11月30日凌晨2时许，被告人梁某在未取得机动车驾驶执照且处于醉酒状态的情况下，驾驶一辆无牌号的白色女式踏板二轮摩托车搭载被害人覃某乙，沿209省道由宾阳县往上林县方向行驶。当行至209省道138KM＋800M处即宾阳县宾州镇下河村路口路段时，因操控不当而导致所驾车辆侧翻至路边右侧水沟内，造成被害人覃某乙死亡的交通事故。2014年12月19日，宾阳县公安局交通管理大队认定梁某无机动车驾驶证，驾驶技术不熟练，且醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车，应承担事故的全部责任；被害人覃某乙无事故责任。被告人梁某于2014年12月8日，支付被害人覃某乙的丧葬费21318元；于2015年2月9日赔偿被害人覃某乙亲属各项经济损失80000元，被害人覃某乙的家属请求本院不予追究被告人梁某的刑事责任。被告人梁某伤势痊愈后，未被采取强制措施之前，于2015年1月5日14许，到宾阳县公安局交通管理大队投案。本院委托宾阳县司法局对被告人梁某进行社区调查，宾阳县司法局认为被告人梁某适合社区矫正。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有下列经过庭审举证质证的证据予以证实：受理道路交通肇事案件登记表、受案登记表，立案决定书，户籍证明，抓获经过，宾阳县公安局《办案说明》，扣押物品清单、车辆放行通知书，驾驶人信息查询结果单，机动车销售统一发票，道路交通事故经济赔偿凭证、（2015）宾民一初字第446号民事调解书、收条、免于追究刑事责任谅解书，证人覃某甲的证言，被告人梁某的供述，死亡医学证明书、道路交通事故尸体检验报告书，无号牌普通二轮摩托车技术检验报告书，乙醇定性定量检验报告书，南公交认字（2014）第18145号道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故现场照片，宾阳县司法局出具的《调查评估意见书》。
本院认为，被告人梁某无机动车驾驶证，且醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车，单方过错造成事故，承担事故的全部责任，且造成一人死亡的严重后果。其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成了交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。事故发生后，被告人梁某主动要求他人打电话报警，并在事故现场等待公安人员处罚，在未采取强制措施之前自动到案，并如实供述自己的罪行，视为自首，本院依法应从轻处罚。被告人梁某与被害人的亲属就被害人的各项损失达成了调解协议，并赔偿了被害人损失，取得了被害人亲属的谅解，本院酌情从轻处罚。为严肃国法，打击交通肇事犯罪，根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、危害后果和认罪态度，结合宾阳县司法局出具的《调查评估意见书》，本院认为对被告人适用缓刑不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第（二）项、第七十三条第二款的规定，判决如下：
被告人梁某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 周华静
人民陪审员 杜美燕
人民陪审员 覃小君
二〇一五年四月二日
书 记 员 赵秋美
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
宾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宾刑初字第75号
黑＋龙＋江＋省＋宾＋县＋人＋民＋法＋院
刑＋事＋判＋决＋书
公诉机关黑龙江省宾县人民检察院。
被告人姜某某，男，汉族，1974年12月10日出生于黑龙江省宾县，高中文化，无职业。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年9月22日被取保候审。
黑龙江省宾县人民检察院以宾检刑诉（2015）2号起诉书指控被告人姜某某犯交通肇事罪，于2015年1月22日向本院提起公诉。本院于2015年1月22日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宾县人民检察院指派检察员韩风出庭支持公诉，被告人姜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省宾县人民检察院指控：2014年8月28日19时许，被告人姜某某驾驶黑LB46**五菱牌小型普通客车自南向北行驶至宾县宾州镇文静路三小学北20米公路处，将被害人田某甲（男，殁年80岁）撞倒致死，而后逃离现场。姜某某负事故全部责任，田某甲无责任。田某甲系生前因机动车肇事致中枢神经系统受损而死亡。姜某某于2014年9月22日到宾县公安局平坊镇派出所投案。公诉机关提供了相关证据，认为姜某某的行为构成交通肇事罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定处罚。
被告人姜某某对公诉机关的指控事实供认不讳，无辩解。
经审理查明，2014年8月28日19时许，被告人姜某某驾驶黑LB46**五菱牌小型普通客车自南向北行驶至宾县宾州镇文静路三小学北20米公路处，将被害人田某甲（男，殁年80岁）撞倒致死，而后逃离现场。姜某某负事故全部责任，田某甲无责任。田某甲系生前因机动车肇事致中枢神经系统受损而死亡。姜某某于2014年9月22日到宾县公安局平坊镇派出所投案。2014年9月4日姜某某赔偿田某甲家属经济损失，田某甲家属对姜某某表示谅解。
以上事实，有经过庭审质证并确认的以下证据证实：
1、案件来源、到案经过纪实：2014年8月28日19时8分，宾县公安局110指挥中心接到黄某某报案称，在宾县宾州镇三小学公路处，发生交通事故，一台黑LB46**面包车撞一个老头，请求处理。经侦查，姜某某于2014年9月22日到宾县公安局平坊镇派出所投案。
2、证人田某乙的证言材料：2014年8月28日18时他父亲田某甲一人出去看秧歌，20时他妻子隋某某告诉他田某甲发生交通事故。
3、被告人姜某某的供述及辩解材料：2014年8月28日19时许，他驾驶黑LB46**五菱牌小型普通客车自南向北行驶至宾县宾州镇文静街路三小学北20米公路处，发生交通事故将田某甲撞倒，他给120打电话，120车到场后，他逃离现场。于2014年9月22日到宾县公安局平坊镇派出所投案。
4、法医鉴定书：田某甲系生前因机动车肇事致中枢神经系统受损而死亡。
5、现场勘查笔录：发生交通事故现场状况。
6、责任认定书：姜某某驾驶机动车没有保持安全车速，没有安全驾驶，负事故全部责任，田某甲无违法行为，无责任。
7、赔偿协议书、谅解书：2014年9月4日姜某某赔偿田某甲家属经济损失，田某甲家属对姜某某表示谅解。
本院认为，被告人姜某某违反道路交通安全法，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立；姜某某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，赔偿被害人家属经济损失，得到了被害人家属的谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人姜某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郝文军
代理审判员 张敬宇
代理审判员 崔艳萍
二〇一五年二月十二日
书 记 员 潘英旋
云南省宾川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宾刑初字第75号
公诉机关宾川县人民检察院。
被告人应某某，男，1972年3月20日生，汉族，初中文化，云南省宾川县人，农民。曾因犯盗窃罪于2013年6月3日被云南省永胜县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1500元，2014年1月9日刑满释放。因本案2015年1月23日被刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现羁押于宾川县看守所。
宾川县人民检察院以宾检公诉刑诉字（2015）第41号起诉书指控被告人应某某犯贩卖毒品罪，于2015年4月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宾川县人民检察院指派检察员杨彦燕出庭支持公诉，被告人应某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宾川县人民检察院指控，被告人应某某以贩养吸，将所购买的毒品海洛因除自己吸食外，还贩卖给其他吸毒人员。2015年1月23日11时许，宾川县公安局民警在宾川县力角镇海良村委会大海良村104号应某某户将正在贩卖毒品的应某某和吸毒人员刘某某（已治处）当场查获，在应某某家二楼地板上查获净重0.4克的毒品可疑物一坨，在应某某房间的床头查获净重0.19克的毒品可疑物零包一个。经鉴定，查获的毒品可疑物均系海洛因。针对指控事实，公诉机关向法庭出示了相应证据证实。公诉机关认为，被告人应某某违反国家毒品管理规定，以牟利为目的，向他人贩卖毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪，应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人应某某归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚，应某某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。建议对被告人应某某判处一年以上三年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人应某某对公诉机关指控的事实、罪名无异议，提出量刑建议过高，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年1月23日11时许，公安民警在宾川县力角镇海良村委会大海良村104号被告人应某某户将贩卖毒品的应某某和吸毒人员刘某某（已治处）当场查获，并在应某某家二楼地板上查获净重0.4克的毒品可疑物一坨，在应某某房间的床头查获净重0.19克的毒品可疑物零包一个，在应某某身上查获人民币1500元。经鉴定，查获的毒品可疑物均系海洛因。
上述事实，有经庭审质证、认证确认为有效的以下证据予以证明：摘抄笔录、受案登记表、立案决定书，证实公安机关接到报案后对案件立案侦查；云南省永胜县人民法院（2013）永刑初字第53号刑事判决书、证明、罪犯出监鉴定表、刑满释放人员通知书，证实被告人应某某的前科情况；查获经过，证实2015年1月23日公安机关接到报案后到被告人应某某户查获贩卖毒品的应某某及吸毒人员刘某某、毒品可疑物一坨，毒品可疑物零包一个；被告人应某某的供述、吸毒人员刘某某的供述，证实2015年1月23日被告人应某某向吸毒人员刘某某贩卖毒品零包以及被抓获的情况；证人杨某、刘某某、陈某某，证实被告人应某某的平时表现、家庭情况以及有吸毒人员进出应某某家的情况；鉴定聘请书、鉴定文书、鉴定意见通知书，证实经鉴定，送检检材中检出海洛因，并将鉴定意见告知被告人；搜查证、搜查笔录、照片，证实公安民警在应某某家二楼地板上查获净重0.4克的毒品可疑物一坨，在应某某房间的床头查获净重0.19克的毒品可疑物零包一个，在应某某身上查获人民币1500元；称量笔录、称量照片，证实经称量，查获的毒品可疑物净重为0.59克；辨认笔录、辨认照片，证实被告人应某某辨认被查获的毒品可疑物，以及辨认向自己购买毒品可疑物零包的吸毒人员刘某某；取样笔录，证实公安机关对查获的毒品可疑物取样0.39克送检；扣押决定书、扣押清单、随案移送清单、涉案财物管理入库登记表，证实公安机关扣押查获的毒品及现金；社区戒毒决定书，证实吸毒人员刘某某被社区戒毒三年；工作记录、情况说明、涉案资金收据，证实扣押在案的毒品及现金待法院判决后处理，涉案的“大月亮”、“瞎子”、“老公鸡”、李某未找到，另案处理；户口证明，证实被告人应某某的身份情况。作案人91上述证据相互印证，足以认定审理查明的事实。
本院认为，被告人应某某违反国家毒品管理规定，向他人贩卖海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人应某某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人应某某归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。扣押在案的海洛因予以没收。公诉机关的指控成立，予以支持，量刑建议适当，予以采纳。被告人应某某提出从轻处罚的辩解意见，有事实和法律依据，予以采纳，其余辩解意见无事实和法律依据，不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人应某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。罚金限期于判决生效后一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月23日起至2016年1月22日止。）
二、扣押在案的海洛因0.59克（取样送检0.39克），予以没收，由宾川县公安局处理，扣押在案的人民币1500元，抵缴罚金，由宾川县公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 杨 丹
审 判 员 杨汝江
人民陪审员 杨本理
二〇一五年五月十九日
书 记 员 马飞宇
黑龙江省宾县人民法院刑 事 判 决 书（2015）宾刑初字第75号公诉机关黑龙江省宾县人民检察院。被告人姜某某，男，汉族，1974年12月10日出生于黑龙江省宾县，高中文化，无职业。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年9月22日被取保候审。黑龙江省宾县人民检察院以宾检刑诉[2015]2号起诉书指控被告人姜某某犯交通肇事罪，于2015年1月22日向本院提起公诉。本院于2015年1月22日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宾县人民检察院指派检察员韩风出庭支持公诉，被告人姜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省宾县人民检察院指控：2014年8月28日19时许，被告人姜某某驾驶黑Ｌ×××××五菱牌小型普通客车自南向北行驶至宾县宾州镇文静路三小学北20米公路处，将被害人田某（男，殁年80岁）撞倒致死，而后逃离现场。姜某某负事故全部责任，田某无责任。田某系生前因机动车肇事致中枢神经系统受损而死亡。姜某某于2014年9月22日到宾县公安局平坊镇派出所投案。公诉机关提供了相关证据，认为姜某某的行为构成交通肇事罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定处罚。被告人姜某某对公诉机关的指控事实供认不讳，无辩解。经审理查明，2014年8月28日19时许，被告人姜某某驾驶黑Ｌ×××××五菱牌小型普通客车自南向北行驶至宾县宾州镇文静路三小学北20米公路处，将被害人田某（男，殁年80岁）撞倒致死，而后逃离现场。姜某某负事故全部责任，田某无责任。田某系生前因机动车肇事致中枢神经系统受损而死亡。姜某某于2014年9月22日到宾县公安局平坊镇派出所投案。2014年9月4日姜某某赔偿田某家属经济损失，田某家属对姜某某表示谅解。以上事实，有经过庭审质证并确认的以下证据证实：1、案件来源、到案经过纪实：2014年8月28日19时8分，宾县公安局110指挥中心接到黄某某报案称，在宾县宾州镇三小学公路处，发生交通事故，一台黑Ｌ×××××面包车撞一个老头，请求处理。经侦查，姜某某于2014年9月22日到宾县公安局平坊镇派出所投案。2、证人田某某的证言材料：2014年8月28日18时他父亲田某一人出去看秧歌，20时他妻子隋某某告诉他田某发生交通事故。3、被告人姜某某的供述及辩解材料：2014年8月28日19时许，他驾驶黑Ｌ×××××五菱牌小型普通客车自南向北行驶至宾县宾州镇文静街路三小学北20米公路处，发生交通事故将田某撞倒，他给120打电话，120车到场后，他逃离现场。于2014年9月22日到宾县公安局平坊镇派出所投案。4、法医鉴定书：田某系生前因机动车肇事致中枢神经系统受损而死亡。5、现场勘查笔录：发生交通事故现场状况。6、责任认定书：姜某某驾驶机动车没有保持安全车速，没有安全驾驶，负事故全部责任，田某无违法行为，无责任。7、赔偿协议书、谅解书：2014年9月4日姜某某赔偿田某家属经济损失，田某家属对姜某某表示谅解。本院认为，被告人姜某某违反道路交通安全法，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立;姜某某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，赔偿被害人家属经济损失，得到了被害人家属的谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人姜某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  郝文军代理审判员  张敬宇代理审判员  崔艳萍二〇一五年二月十二日书 记 员  潘英旋