安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1702民初2137号
原告：汪良恩，男，1971年1月生，住池州市经济技术开发区。
委托代理人：方辉，安徽安贵律师事务所律师。
委托代理人：章战勒，安徽安贵律师事务所律师。
被告：扬州扬杰电子科技股份有限公司，住所地江苏扬州维扬经济开发区，统一社会信用代码913210007908906337。
法定代表人：梁勤，该公司董事长。
委托代理人：张靖波，北京市高朋（扬州）律师事务所。
委托代理人：梁军，北京市高朋（扬州）律师事务所。
原告汪良恩诉被告扬州扬杰电子科技股份有限公司（以下简称“扬杰公司”）股权转让合同纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告汪良恩委托代理人方辉、章战勒，被告扬杰公司委托代理人张靖波、梁军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪良恩诉称：原、被告于2014年1月27日签订了一份《股权转让协议》，协议约定原告将持有的扬州杰利半导体有限公司的12%的股权以人民币364万元的价格转让给被告，由被告在股权过户完成后3日内支付给原告转让金182万元，余款182万元由被告于2016年1月30日前一次性支付，然被告至今仍未支付该转让款。原告故诉至法院，请求依法判令，被告立即支付原告股权转让金182万元并承担本案诉讼费用。
汪良恩为证明其诉讼主张，向法庭提供了如下证据：
证据一,《股权转让协议》证明被告应于2016年1月30日前支付原告剩余的转让款；
证据二,民事判决书，证明原告没有违反竞业禁止义务，判决书生效后，被告停止支付剩余款项的理由不成立。
扬杰公司对汪良恩提交的证据质证意见为，对证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，原告陈述的杰利半导体公司为本案的案外人，与本案没有关联的观点不能成立，杰利半导体有限公司本身为被告的子公司，被告与杰利公司在关联制度以及相应的商业秘密保护上均存在管理与被管理的关系，这一点在原告与杰利公司的诉讼中已经明确，因此，原告与被告签订股权转让协议约定不得侵害杰利半导体有限公司的利益，该约定显然是为了制约原告在离开杰利公司后对公司造成损害，且约定本身也符合保护公司利益的需要，因此与本案有关联；原、被告在签订股权转让协议时，并不知道原告已经侵害了杰利半导体有限公司利益的行为，因此原告陈述的当时双方约定的多退少补的方式不符合客观事实；该份判决书中所否认的是劳动者的竞业禁止义务，不是公司的竞业禁止义务。而双方在协议中约定应该遵守公司法的竞业禁止义务，被告在股权转让后发现原告违反的正是其任职期间高管的竞业禁止义务，因此原告的行为确实违反了双方协议的约定；尽管从双方协议的约定来看，第四条涉及的为协议的案外人但实际上第四条与第五条的约定是一个附条件的约定，是一个整体，不可单独分割来看，第四条约定的条件现已成就，双方应该履行第五条的约定。
扬杰公司辩称：原告违反了双方签订的股权转让协议的约定，违反了公司高管的竞业禁止义务，应当按照股权协议约定判定被告停止支付剩余款项；原告在取得股权时，其本人并未缴纳相应的出资，因此，被告也应停止支付相应的转让款；双方签订股权转让协议时，被告并不知原告已经存在上述违反协议约定与违反法律义务的行为，双方在协议签署完成后并办理股权转让手续后，才发现被告的违约行为及违反法定义务的情形，被告随即以诉讼方式开始维权，因此被告有权依双方的约定停止支付剩余款项；原告在扬州杰利半导体有限公司在先审理的案件判决生效后至今尚未履行生效判决中的赔偿义务，该行为本身就已经损害了案外人扬州杰利半导体有限公司的利益，根据双方股权转让协议的约定，被告有权停止支付剩余转让款。综上，恳请法院依法驳回原告诉讼请求。
扬杰公司为证明其辩称主张，向法庭提交民事判决书及民事裁定书，证明原告在职期间实施了有损扬州杰利半导体有限公司的利益的事，且至今未履行生效判决确定赔偿义务，该义务产生于股权转让协议签订之日起两年内，也损害了杰利半导体公司的利益，因此，原告的行为违反了双方签订了《股权转让协议》之约定。
汪良恩对扬杰公司提交的证据质证意见为，对真实性合法性无异议，对证明观点有异议，尽管我们对判决结果有不同看法但出于对法院判决的尊重，对判决认定的事实无异议。
经庭审举证质证，本院对证据认定如下：扬杰公司对汪良恩提交的证据的真实性均无异议，本院对汪良恩提交的证据予以认定；汪良恩对扬杰公司提交的证据的真实性亦无异议，本院对扬杰公司提交的证据也予以认定。
经审理查明：2014年1月27日，汪良恩（出让方）与扬杰公司（受让方）签订《股权转让协议》，约定出让方将其持有的对扬州杰利半导体有限公司的12%股权合计180万元（其中实缴出资额180万元），以人民币364万元的价格转让给受让方，由受让方在股权过户完成后3日内支付给出让方182万元，余款182万元于2016年1月30日前一次性支付；为了维护扬州杰利半导体有限公司的利益，出让方承诺：两年之内绝不做有损扬州杰利半导体有限公司利益之事，并遵守双方原签订的保密协议的内容，遵守《公司法》关于竞业禁止的要求，同时没有受让方的同意，不得直接或间接引诱或聘用扬州杰利半导体有限公司的员工，否则将视同为侵犯受让方及扬州杰利半导体有限公司的商业秘密；如果出让方违反本协议第四条约定，受让方有权停止支付转让款，造成损失超出转让价款的，出让方仍应予以赔偿。因剩余182万元股权转让金一直未付，以致成讼。
另查明，2014年5月19日，扬州杰利半导体有限公司以劳动争议为由将汪良恩、安徽安芯电子科技有限公司诉至江苏省扬州市邗江区人民法院，法院经审理认为，汪良恩违反双方签订的《保密合同》，侵犯了扬州杰利半导体有限公司的商业秘密，依法判令汪良恩赔偿扬州杰利半导体有限公司损失500000元，安徽安芯电子科技有限公司承担连带支付责任。
本院认为：汪良恩与扬杰公司签订的《股权转让协议》，系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定履行各自的义务。本案双方签订的《股权转让协议》约定，扬杰公司应在2016年1月30日前支付股权转让尾款182万元，但扬杰公司并未按照约定的时间支付款项。扬杰公司认为，根据江苏省扬州市邗江区人民法院（2014）扬邗民初字第1769号民事判决书，可以认定汪良恩侵害了扬州杰利半导体有限公司的商业秘密，违反了《股权转让协议》第四条的约定，则扬杰公司有权按第五条的约定不予支付股权转让款。本院认为，《股权转让协议》第五条约定，若汪良恩未遵守协议第四条的约定，则扬杰公司有权停止支付转让款，造成损失超出转让价款的，出让方仍应予以赔偿，即若汪良恩违反协议第四条的约定，则必然会给扬杰公司或扬州杰利半导体公司造成损失，在这种情形下，扬杰公司有权停止支付转让款，待双方纠纷解决后，若造成的损失超过转让价款，汪良恩仍应予以赔偿，而江苏省扬州市邗江区人民法院（2014）扬邗民初字第1769号民事判决书可以认定，汪良恩因侵害了扬州杰利半导体有限公司的商业秘密需赔偿损失50万元，该赔偿款并未超过扬杰公司未支付的股权转让款的数额，则扬杰公司应当按照约定支付转让款。现汪良恩要求扬杰公司支付转让款182万元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告扬州扬杰电子科技股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告汪良恩转让款182万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21180元，由被告扬州扬杰电子科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 张佳佳
人民陪审员 杨万松
人民陪审员 徐信祥
二〇一六年六月二十日
书 记 员 王 亮
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。