海南省海口市美兰区人民法院	民 事 判 决 书	（2016）琼0108民初1293号	原告：海口誉德嘉建材贸易有限公司。	法定代表人：郑岳森，执行董事兼经理。	委托诉讼代理人：潘德瑞，海南嘉天律师事务所律师。	委托诉讼代理人：陈欣欣，海南嘉天律师事务所实习律师。	被告：浙江银建装饰工程有限公司，住所地浙江省杭州市中联大厦2幢1001室。	法定代表人：叶友希，董事长兼总经理。	委托诉讼代理人：颜伟华，海南三和元律师事务所律师。	委托诉讼代理人：刘云，海南三和元律师事务所律师。	被告：汪汉兵，男，1970年2月出生，汉族，住湖北省黄梅县。系海口雨佳田建材贸易公司股东兼经理。	委托诉讼代理人：吴国平，男，1968年10月出生，汉族，住海南省海口市龙华区。由海口雨佳田建材贸易公司推荐。	原告海口誉得嘉建材贸易有限公司（以下简称海口誉得嘉公司）与被告浙江银建装饰工程有限公司（以下简称浙江银建公司）、汪汉兵买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月29日立案后，依法适用简易程序由审判员卞长杰独任审判。诉讼中，被告浙江银建公司于2016年5月22日向本院提出管辖权异议，本院于2016年5月30日作出（2016）琼0108民初1293号民事裁定书，驳回被告浙江银建公司提出的管辖权异议；浙江银建不服提起上诉，海口市中级人民法院于2016年8月23日作出（2016）琼01民辖终91号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本案于2016年11月3日公开开庭进行了审理，原告海口誉得嘉公司的委托诉讼代理人潘德瑞、陈欣欣，被告浙江银建公司的委托诉讼代理人颜伟华，被告汪汉兵的委托诉讼代理人吴国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告海口誉得嘉公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即向原告支付拖欠的货款本金716043.74元；2、判令两被告立即以拖欠的货款本金716043.74元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础、参照逾期罚息利率标准上浮50%向原告支付自起诉之日起至付清拖欠货款之日止的利息损失；3、判令两被告承担本案的诉讼费、公告费等全部费用。事实与理由：两被告因承包三亚假日酒店项目工程从原告处购买建材，自2012年9月3日至2013年1月4日，原告累计向两被告供货的货款金额合计2268043.74元。期间，两被告仅向原告支付了货款1552000元，尚拖欠货款716043.74元。之后，经原告多次催收，但两被告至今仍未将前述拖欠的货款716043.71元支付给原告，严重侵害了原告的合法权益。因此，为维护原告的合法权益，原告现依法提起诉讼，望判如所请。	被告浙江银建公司辩称：一、本案的诉讼时效已过，根据相关法律规定，案件的诉讼时效为2年，本案争议货款的时间发生在2012年至2013年期间，已过诉讼时效；二、本案中浙江银建公司不是适格被告，原告海口誉得嘉公司与被告浙江银建公司从未签订买卖合同或约定口头协议，事实上被告浙江银建公司也从未从原告处进货，原告提交的证据都是销售单，从销售单上看不出浙江银建公司和原告存在买卖关系；浙江银建公司和汪汉兵没有任何劳动关系，汪汉兵不是浙江银建公司的工作人员，其作出的行为不是公司行为，其购买的建材也不是公司所用，公司与汪汉兵也没有此协议，据此，根据合同相对性原则，被告浙江银建公司并不是本案的适格主体，故恳请法院驳回原告的诉讼请求。	被告汪汉兵辩称，三亚假日酒店项目工程是挂靠工程，系被告汪汉兵挂靠被告浙江银建公司承包做工程，汪汉兵是三亚假日酒店项目工程的实际施工人，但汪汉兵和浙江银建公司确实没有劳动关系，其不是浙江银建公司员工，浙江银建公司在本案工程中只收取9%的挂靠管理费，但是材料款的支付完全由浙江银建公司控制，由浙江银建公司从业主那里拿到钱直接支付给原告，被告汪汉兵没有任何权利支付款项。原告提供的建材销售单上签名的人都是汪汉兵雇佣的人，对原告证据的真实性予以确认。被告汪汉兵同意浙江银建公司关于本案纠纷已过诉讼时效的观点，但同时认为欠款应由浙江银建公司支付给原告，因为浙江银建公司虽然没有盖章，但是其收取了挂靠费，其否认是适格主体，于法无据；另，在相关各方没有约定利息标准的情况下，支付本金就可以了，原告主张的利息计付标准超过范围。	本案的争议焦点：原告海口誉得嘉公司主张被告汪汉兵、浙江银建公司应向其支付货款716043.74元及利息是否有相应的事实和法律依据（包括原告的诉请是否已超过了诉讼时效、被告浙江银建公司是否是本案的适格被告）。	当事人围绕上述争议焦点依法提交了证据;本院组织各方进行了证据交换和质证。综合原、被告提交的证据及当事人的陈述，经审查，本院认定事实如下：	三亚假日酒店项目工程系由被告汪汉兵挂靠被告浙江银建公司实际承包，由浙江银建公司向汪汉兵收取一定的挂靠费并协助汪汉兵管理工程项目；该工程的材料购买、工程施工、工程盈亏等均由汪汉兵实际负责。在2012年9月至2013年1月期间，因三亚假日酒店项目工程建设需要，被告汪汉兵多次指派其雇请的工作人员（梅某某、汪某甲、汪某乙、汪某丙等）从原告海口誉得嘉公司处购买建材，累计货款金额为2268043.74元。被告汪汉兵先后于2012年10月12日、2012年11月21日、2012年12月4日分三次通过被告浙江银建公司账户向原告海口誉得嘉公司转账702000元、350000元、500000元，三次合计支付货款1552000元。因剩余货款一直未付，原告遂于2016年4月29日提起诉讼。诉讼中，被告浙江银建公司认为其不是本案适格被告，同时提出讼时效抗辩；原告为证明浙江银建公司是适格被告，其提供了35张销售单据。经审查，该35张销售单据系原告制作，在每张单据上均标明“购买单位银建装饰-三亚假日酒店”字样，单据上有汪汉兵指派的工作人员签名确认，但无浙江银建公司加盖公章；经庭审质证，被告浙江银建公司认为其与原告从未签订过买卖合同，其从未在原告处购买材料，汪汉兵也并非浙江银建公司的工作人员，从销售单上看不出原告和浙江银建公司存在买卖合同关系。被告汪汉兵在诉讼中确认，原告在2013年、2014年、2015年均向其（汪汉兵）主张过权利，同时其也曾与原告的工作人员（康某某）一同前往浙江银建公司去催要过货款。	本院确认的上述事实，有原告海口誉得嘉公司提交的《海口誉得嘉建材（销售单）》（35张）、《中国农业银行大额支付入账通知书》（3份）、微信记录，另有原、被告的庭审陈述笔录、质证笔录等在案为凭，上述证据经庭审质证和本院审查，可以采信。	本院认为，本案系买卖合同纠纷，从庭审查明的事实可知，三亚假日酒店项目工程系由被告汪汉兵实际承包，该工程的材料购买、工程施工、工程盈亏等均由汪汉兵实际负责，因此对该工程项目的购货材料款，汪汉兵负有支付义务。经核算，汪汉兵指派工作人员从原告处购买建材的货款金额共计为2268043.74元，扣减汪汉兵于2012年通过浙江银建公司已支付给原告海口誉得嘉公司的1552000元，汪汉兵尚欠原告货款金额为716043.74元（2268043.74元—1552000元）。诉讼中，被告汪汉兵确认原告在2013年、2014年、2015年均向其主张过权利，依据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”的规定，被告汪汉兵辩称原告要求其支付货款已超过诉讼时效的意见于法无据，本院不予采纳。关于浙江银建公司是否是本案适格被告，应否对汪汉兵所负的上述债务承担共同偿还责任问题。在原告提交的销售单中，虽有标明“购买单位银建装饰-三亚假日酒店”字样，但该销售单上并无被告浙江银建公司公章或事后确认，且原告亦未举证证明在该销售单上签名的人员是浙江银建公司的工作人员或已得到浙江银建公司委托或已构成表见代理，据此，根据合同相对性原理，该销售单对被告浙江银建公司不具有当然的约束力，因该销售单所产生的法律责任应由行为人自行承担。虽然汪汉兵称其将从原告处购买的建材用于了三亚假日酒店项目工程，但由于该工程系由被告汪汉兵实际承包，自负盈亏，且本案是买卖合同纠纷，故根据权利义务一致原则，尽管汪汉兵是挂靠被告浙江银建公司实际承包该工程，在原告未提供证据证明汪汉兵向其购买建材是受浙江银建公司委托或已构成表见代理的情况下，其要求浙江银建公司对汪汉兵因购买上述建材所欠付的货款承担共同偿还责任于法无据，本院不予以支持。对被告汪汉兵应向原告支付的货款，经原告多次催收，但被告汪汉兵至今仍未付清，原告关于应从其起诉之日（2016年4月29日）起计付逾期利息至实际偿还之日止的意见并无不当，本院予以采纳。鉴于双方对逾期付款的违约责任（利息标准）未有约定，且原告亦未举证证明其因逾期付款而存有除利息之外的其他损失，故从公平合理的原则出发，本院认定应按银行同期一年期一般流动资金贷款基准利率计付逾期利息；原告主张以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础、参照逾期罚息利率标准上浮50%计付逾期利息不当，本院依法予以调整。	综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：	一、被告汪汉兵须于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告海口誉得嘉建材贸易有限公司支付拖欠的货款716043.74元，并支付相应利息(以716043.74元为基数，按中国人民银行规定的同期一年期一般流动资金贷款基准利率的标准，从2016年4月29日起计付至实际偿还之日止)。	二、驳回原告海口誉得嘉建材贸易有限公司的其他诉讼请求。	如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费因适用简易程序减半计收5480元（原告已预交），由原告海口誉得嘉建材贸易有限公司负担480元，由被告汪汉兵负担5000元。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。																											⺀													22knlkkxo7prsocxen													案件唯一码																							审 判 员 卞长杰													二〇一六年十二月八日													法官助理 谭立婷													书 记 员 陈紫玉													速 录 员 赵远寒																附：相关法律及司法解释条文	《中华人民共和国合同法》	第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务	当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。	第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。	第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。	……	《最高人民法院关于适用	的解释》	第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。	在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。