贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）花民商初字第130号
原告日立建机租赁（中国）有限公司（以下简称日立公司），住所地上海市浦东新区莱阳路2928弄30号。
法定代表人水谷努，该公司董事长。
委托代理人陈艳华，该公司员工，特别代理。
被告段吉友。
被告索三妹。
原告日立公司与被告段吉友、索三妹融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法由审判员刘永金适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈艳华、被告段吉友到庭参加了诉讼，被告索三妹经本院传票合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告日立公司诉称：原告与被告段吉友于2014年10月20日签订合同编号为L14ZY00216的《融资租赁合同》，约定由原告出资向贵州正宇机械有限公司购买ZX70-5G型日立牌挖掘机一台（机号：DEABOH102217）以融资租赁的方式出租给被告段吉友使用，融资租赁总价款为人民币600983元。双方就融资租赁合同项下的租金支付方式、金额、期限、违约责任等相关事宜进行了约定。被告索三妹书面表示承担共同付款义务。合同签订后原告如约履行了标的物交付义务，但被告付清首付款后（其中部分首付款来源为贵州正宇机械有限公司出借）没有支付过租金。在多次催告付款无果的情况下，2015年2月27日，原告依据合同约定自行从被告段吉友处取回标的物。标的物被取回后，被告段吉友仍然未付清已到期租金。2015年8月19日，原告通过公证邮寄送达的方式通知被告段吉友解除《融资租赁合同》，收回租赁物。同时，原告委托北京国融兴华资产评估有限责任公司对标的物的实际价值进行评估，评估价值为358195元。《融资租赁合同》项下全部未付租金为461831元，截止2015年8月30日的迟延付款违约金为7660.64元。461831元＋7660.64元-358195元=111296.64元，此金额即为原告解除合同、收回租赁物后的直接损失，根据合同约定律师费也是损失。为维护原告自身合法权益，现向法院提起诉讼，请求：1、判令二被告赔偿原告损失111296.64元；2、判令二被告支付律师费6951元；3、本案的诉讼费、保全费由二被告全部承担。以上合计111296.64元。
被告段吉友答辩称，对于案涉挖掘机我已经付了首付款，租金共计支付了10万元。由于我经营不善，设备已经被公司拖回，现在没有能力来还原告的钱。设备拖回后，公司没有联系过我们，解除合同也没有通知过我。
被告索三妹未答辩。
经审理查明：原告与被告段吉友于2014年10月20日签订合同编号为L14ZY00216的《融资租赁合同》，约定由原告出资向贵州正宇机械有限公司购买ZX70-5G型日立牌挖掘机一台（机号：DEABOH102217）以融资租赁的方式出租给被告段吉友使用，设备金额为504500元，首期租赁费100900元、留购价300元、运费5500元、保险费19698元、贷款管理费6054元、GPS费用7000元，首付款139152元（其中于2014年10月20日支付60000元，剩余79152元系向贵州正宇机械有限公司借贷），租金总额为人民币461531元。租赁期间为36个月，自2014年10月20日至2017年10月20日。租赁期满，承租人承诺以人民币30元价格留购，出租人同意以此价格出售并将所有权转移给承租人。合同第十二条对迟延付款违约金作出约定：“承租人怠于支付本合同项下应由其支付给出租人的金钱债务时，承租人按应付出租人金额每日万分之四支付迟延付款违约金，违约金可从承租人交付的款项中先行抵扣。”合同第十三条约定：“承租人未能按时足额支付任何到期款项，经催告仍不支付，出租人有权收回和处置租赁物；要求承租人赔偿出租人遭受的全部损失，向承租人追索因履行或保护本合同项下出租人的权利产生的费用，包括但不限于律师代理费、收回和处分租赁物而产生的费用，并要求损害赔偿；解除本合同。”双方约定因本合同产生诉讼时，由合同签订地法院即本院管辖。签订合同当日，被告索三妹作为被告段吉友之妻，在配偶承诺书上承诺对段吉友的融资租赁行为表示愿意承担共同付款义务。被告段吉友签署租金支付计划表，约定2014年11月20日支付租金13531元，自2014年6月20日至2017年4月20日应在每月的18日、19日或20日分35期每月支付租金12800元，留购价格为人民币300元。另被告段吉友作为借款人（乙方）与出借人（甲方）贵州正宇机械有限公司签订《借款协议》，特向其借款人民币79152元用于支付应付给原告的融资租赁业务的首付款，借款期限从2014年10月20日起至2015年4月19日止，乙方分6个月将借款偿还给甲方，并按月利率9.5‰支付利息。合同签订后，原告如约履行了合同项下融资租赁标的物的交付义务，因被告付清首付款后一直未支付租金，原告于2015年2月27日将案涉挖掘机取回，截至2015年2月27日，被告因未支付租金所产生的迟延付款违约金为4967.52元，《融资租赁合同》项下全部未付租金为461831元。原告于同年8月19日制作《解除合同通知书》，称由于被告未按期支付租金，经原告催告后仍然不支付，根据相关法律规定，解除案涉《融资租赁合同》，并告知被告于2015年8月27日前到贵州正宇机械有限公司共商选择评估机构对案涉挖掘机的实际价值进行评估。该通知原告于同年8月19日通过贵州省清镇市公证处公证邮寄送达的方式通知被告段吉友。后原告委托北京国融兴华资产评估有限责任公司对案涉挖掘机进行了评估，评估价值为358195元。现原告为追索解除合同、收回租赁物后的直接损失及律师费，遂诉至本院，诉讼请求如前。
诉讼中，原告日立公司自愿放弃第二项诉讼请求即判令二被告支付律师费6951元。另对于案涉挖掘机评估结果，被告不认可，经本院依法释明后，被告当庭表示不申请重新评估。
上述事实，有企业营业执照、法定代表人身份证明、融资租赁合同（个人版）、验收暨承租证（个人版）、融资租赁申请及购买指示书（个人版）、租金支付计划表、联系方式附件、被告的户口本和身份证、配偶承诺书、首期费用支付清单、借款协议、划款扣款垫款委托书、邮政快递单、公证书、接收凭证、通话通信地址确认书、客户应收账款明细清单、催告函、委托代理合同及当事人陈述等证据在卷佐证。前列证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案中，原告与被告段吉友签订的《融资租赁合同》系双方真实意思表示，无违反法律法规强制性规定，依法成立并生效，合同当事人应当依照合同约定履行合同义务，不履行义务或者不完全履行义务应当承担违约责任。被告段吉友向原告融资租赁挖掘机，在支付了首付款后，未能按照合同约定支付租金，根据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物”、《最高人民法院〈关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十二条“出租人依照本解释第十二条的规定请求解除融资租赁合同，同时请求收回租赁物并赔偿损失的，人民法院应予支持。前款规定的损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额”之规定，原告要求被告赔偿损失的诉请，于法有据，本院予以支持。关于《融资租赁合同》是否已解除的问题，截至原告取回案涉挖掘机之日，本案被告累计已有5期租金未支付，已达到合同的法定解除条件，原告行使解除合同的权利，将解除合同的通知经公证邮件给被告，且被告当庭表示已收到该通知，故本院认为原被告于2014年10月20日签订合同编号为L14ZY00216的《融资租赁合同》在被告收到该通知之日业已解除。对于损失的计算方式，则由《融资租赁合同》项下全部未付租金及被告迟延付款所产生的违约金与已评估的案涉挖掘机的残值的差额所得。对于原告已通过评估公司评估的案涉挖掘机的残值，经本院释明后被告当庭表示不重新申请评估，本院依法对其残值金额予以认可。对于迟延付款的违约金，因原告日立公司于2015年2月27日将本案设备取回，自设备取回之日起，本案《融资租赁合同》中止履行，故设备取回之后不应再产生迟延付款违约金，原告主张的设备取回之后的迟延付款违约金本院不予支持，支持的金额应为截至2015年2月27日的违约金即4967.52元。综上，原告日立公司的损失应为461831元＋4967.52元-358195元=108603.52元。被告索三妹在签订合同时已经表明愿意承担共同付款义务，故其也应承担本案付款责任。原告关于律师代理费的诉请，原告在庭审中自愿放弃，本院从其自愿。被告索三妹经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，不影响本院依据已查明的事实作出判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十六条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告段吉友、索三妹于在本判决生效后5日内赔偿原告日立建机租赁（中国）有限公司损失108603.52元。
二、驳回原告日立建机租赁（中国）有限公司的其余诉讼请求。
案件受理费1332元（已减半收取），由原告日立建机租赁（中国）有限公司负担96元，由被告段吉友、索三妹负担1236元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在二年内向本院申请强制执行。
审判员 刘永金
二〇一五年十二月二十四日
书记员 杨思毅