安徽省定远县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1125民初702号原告:定远县高文服饰有限公司,住所地安徽省定远县工业园区兴隆路,统一社会信用代码91341125080314260F(1-1)。法定代表人：吴珊珊,总经理。委托诉讼代理人：曹雷，安徽天定律师事务所律师。委托诉讼代理人：靳舫，安徽天定律师事务所律师。被告:凌金飞,男,1964年8月15日生，汉族,住安徽省定远县。被告:陈秀芳,女,1961年5月23日生，汉族，住安徽省定远县。被告:陶某,男,1984年2月28日生，汉族，住安徽省定远县。被告：赵某，男，2011年7月15日生，汉族，住安徽省定远县。法定代理人：陶某，男,1964年8月15日生，汉族,住安徽省定远县，系赵某父亲。以上四被告共同委托诉讼代理人：刘福东，安徽曲阳律师事务所律师。原告定远县高文服饰有限公司（以下简称高文服饰公司）与被告凌金飞、陈秀芳、陶某劳动争议一案,本院于2018年2月6日立案后,依法适用简易程序,追加赵某为本案被告，公开开庭进行了审理。原告高文服饰公司的委托诉讼代理人曹雷、被告凌金飞、陈秀芳、陶某、赵某的共同委托诉讼代理人刘福东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高文服饰公司向本院提出诉讼请求：依法判决原告无需支付被告丧葬补助金28164及按月支付供养亲属抚恤金900元。事实和理由：被告亲属凌文婷2016年7月26日发生交通事故虽构成工伤，但被告因交通事故已获得丧葬和抚养费的赔偿，另外，事故发生后，原告已支付被告4万元，应从被告补偿款中予以扣除，基于民事损失填补之原则，被告在工伤案件中涉及丧葬损失和抚养费的损失不得重复获得补偿，为此，恳请贵院依法支持原告上述诉讼请求。被告凌金飞、陈秀芳、陶某、赵某辩称，1、已经支付的4万元予以认可，愿意从工亡补偿金623900元扣除，仲裁时本案的原告没有提出，我们认可。2、对于丧葬补助金及按月支付的亲属供养金不存在重复获得，故不同意原告的诉请。本院经审理认定事实如下：1、凌文婷系原告凌金飞、陈秀芳女儿，系陶某妻子，系赵某母亲。凌文婷在2016年7月27日6时5分左右的道路交通事故中死亡，且无责任。凌金飞、陈秀芳、陶某、赵某等起诉被告樊中元、滁州市康鑫汽车运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月23日以（2016）皖1125民初4730号民事判决书认定：凌文婷因该起交通事故死亡产生的丧葬费27569.50元、死亡赔偿金597057.50（含被抚养人赵某生活费58337.50元）及医疗费等计698127元。并判决：被告中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司赔偿原告凌金飞、陈秀芳、陶某、赵某等各项损失计259000元；被告樊中元赔偿原告凌金飞、陈秀芳、陶某、赵某各项损失计409127元，被告滁州市康鑫汽车运输有限公司承担连带赔偿责任。该判决已发生法律效力。2、2016年8月10日，凌文婷丈夫陶某向定远县人社局申请工伤认定。2016年8月31日，定远县人社局作出了定认定2016063号《认定工伤决定书》，认定凌文婷为工伤。高文服饰公司不服，提起诉讼。本院以（2017）皖1125行初3号行政判决书判决：驳回原告高文服饰公司的诉讼请求。高文服饰公司上诉，安徽省滁州市中级人民法院于2017年8月22日以（2017）皖11行终46号行政判决书判决：驳回上诉，维持原判。3、2018年1月11日定远县劳动（人事）争议仲裁委员会以定劳仲裁字（2017）114号仲裁裁决书（以下简称114号裁决书）裁决：（1）、被申请人高文服饰公司支付申请人凌金飞、陈秀芳、陶某丧葬补助金28164元。（2）、被申请人高文服饰公司自2016年8月起按月支付凌文婷之子赵某抚恤金900元，并根据统筹地区职工平均工资和生活变化等情况适时调整，支付至赵某年满十八周岁时止。（3）、被申请人高文服饰公司支付申请人凌金飞、陈秀芳、陶某一次性工亡补助金623900元。高文服饰公司不服该裁决，诉至本院。4、审理中，被告认可本诉前，已从高文服饰公司领取部分工亡补助金40000元。凌文婷在高文服饰公司就职期间，高文服饰公司没有为其交纳工伤保险费。本院认为，凌金飞、陈秀芳、陶某、赵某的亲属凌文婷因交通事故死亡，且无事故责任。发生法律效力的（2017）皖11行终46号行政判决书以认定凌文婷为工伤。而凌文婷的用人单位高文服饰公司没有为其交纳工伤保险费，根据《工伤保险条例》第六十二条第二款“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”的规定，高文服饰公司应依法按《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。根据《工伤保险条例》第三十九条第一款“职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院社会保险行政部门规定；（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍”规定，114号裁决书事实清楚、程序合法、适用法律、法规正确，本院予以采信。虽然凌金飞、陈秀芳、陶某、赵某等在（2016）皖1125民初4730号民事判决书中获得凌文婷因该起交通事故死亡产生的丧葬费27569.50元、死亡赔偿金597057.50（含被抚养人赵某生活费58337.50元）及医疗费等计698127元赔偿，但根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费除外”的规定，显然原告高文服饰公司的诉讼请求与上述法律规定相悖，本院不予支持。至于被告凌金飞、陈秀芳、陶某、赵某认可已从高文服饰公司领取部分工亡补助金40000元一节，该标的不是本案诉讼标的，本案不作处理，且双方对114号裁决书中的第三项内容在法定期间内均未有提起诉讼，依法认定114号裁决书中的第三项内容生效，即高文服饰公司支付凌金飞、陈秀芳、陶某一次性工亡补助金623900元。其可在支付时予以减扣。综上所述，依照《工伤保险条例》第三十九条第一款第（一）、（二）、（三）项、第六十二条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、定远县高文服饰有限公司于判决生效之日起十日内一次性支付凌金飞、陈秀芳、陶某、赵某丧葬补助金28164元；二、定远县高文服饰有限公司自2016年8月起按月支付凌文婷之子赵某抚恤金900元，并根据统筹地区职工平均工资和生活变化等情况适时调整，支付至赵某年满十八周岁时止；三、定远县高文服饰有限公司于判决生效之日起十日内一次性支付凌金飞、陈秀芳、陶某、赵某一次性工亡补助金623900元。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告定远县高文服饰有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  赵建新二〇一八年四月九日书记员  陈 波附本案适用法律条文《工伤保险条例》第三十九条第一款“职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院社会保险行政部门规定；（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。第六十二条第二款依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。