浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台三健商初字第400号
原告：马招勇。
委托代理人：何钰萍，浙江金道律师事务所律师。
被告：叶新妙。
被告：林海萍。
原告马招勇与被告叶新妙、林海萍民间借贷纠纷一案，原告于2014年10月29日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序，于2014年11月18日对本案进行了公开开庭审理，原告马招勇及其委托代理人何钰萍与被告叶新妙、林海萍均到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告马招勇起诉称：两被告因资金周转所需，于2012年6月起陆续向原告借款。经双方结算，两被告于2013年9月27日向原告出具借条两张（两张借条落款时间均为2013年9月30日，以下本金2700000元借条简称“借条一”，利息200000元借条简称“借条二”），确认尚欠本金2700000元，截至2013年9月30日的利息200000元，之后的利息按每月15000元计算，以及两被告应于每年九月底归还给原告本金540000元。原告与被告叶新妙于2013年9月27日签订《房地产抵押合同》一份，约定以被告叶新妙所有，位于三门县健跳镇琴江路18号的房产为偿付借款本息、损害赔偿金和实现债权的费用作抵押担保，并于2013年9月30日到三门县房地产管理处办理了房屋抵押登记手续。然两被告至今未向原告偿还借款本息，故原告诉至法院，请求判令：1、由两被告偿还给原告借款本金2700000元及利息，截至2014年10月30日的利息395000元，之后的利息按每月15000元计算至实际履行之日止；2、本案诉讼费由两被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求1为：由两被告偿还借款本金2600000元及利息，截至2014年10月30日的利息495000元，之后的利息按每月15000元自2014年10月31日起计算至实际履行之日止。
被告叶新妙答辩称：被告尚欠本金2600000元，截至2013年9月30日的利息共200000元。借条一所载金额为2700000元，但原告实际交付的本金为2600000元，其他无异议。
被告林海萍答辩意见与被告叶新妙一致。
原告反驳称：前期借款本金1500000元按月利率1.5%计算至2013年9月的利息为33万多元，被告因原告请求，愿意将截至2013年9月30日的利息按300000元计算。原告实际交付的本金为2600000元，借条一所载金额2700000元中的100000元为前期利息，与借条二中所载前期利息200000元的总和共计300000元。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据。
1、被告叶新妙、林海萍出具的借条原件两份，拟证明两被告向原告借款2600000元，截至2013年9月30日尚欠利息300000元，以及双方约定之后的利息按每月15000元计算并支付的事实。
被告叶新妙质证称：被告尚欠本金2600000元，截至2013年9月30日的利息仅为200000元。
被告林海萍质证意见与被告叶新妙一致。
2、中国农业银行转账凭证原件四份（七页），拟证明原告向两被告交付借款本金2600000元的事实。
两被告均质证称无异议。
3、房地产抵押合同复印件、房屋他项权证复印件各一份，拟证明原告与被告叶新妙于2013年9月27日签订抵押合同，并办理了房屋抵押登记手续的事实。
两被告均质证称无异议。
经审查，本院对原被告提交的证据认定如下。
原告提交的第1组证据系两被告出具的借条原件两份，其上载有借款金额，借款人处有两被告的签名、捺印，且两被告对两份借条的形式真实性均无异议，故本院对该组证据的形式真实性予以认定。对于该证据的内容真实性，本院将在下文中予以论证。
原告提交的第2组证据系中国农业银行股份有限公司出具的转账凭证原件四份，其上均载有转账金额、转账日期、转出账户和转入账户，并加盖有各经办支行（或营业部）的业务章，且两被告对该组证据并无异议，本院予以采信。
原告提交的第3组证据房地产抵押合同复印件、房屋他项权证复印件均与原件核对无误。其中房地产抵押合同中载有抵押房产、主债权金额和抵押期限，且抵押人（乙方）处有被告叶新妙的签字；房屋他项权证上载有抵押房产、主债权金额、登记时间，并加盖有三门县房地产管理处的印章，且两被告对该组证据并无异议，本院予以采信。
根据法庭调查，结合原被告的陈述及提交的证据，本院确认本案事实如下：两被告因资金周转所需，于2012年6月起陆续向原告借款。经双方结算，两被告于2013年9月27日向原告出具借条两张（落款时间均为2013年9月30日）。借条一载明：“今叶新妙、林海萍向马招勇借到人民币贰佰柒拾万元正，利息为每月人民币壹万伍仟元整，利息按月付清。备注：叶新苗、林海萍每年九月底向马招勇归还本金人民币伍拾肆万元整”；借条二载明：“今叶新妙、林海萍向马招勇借人民币利息200000元”。原告以转账方式实际向两被告交付借款本金2600000元。原告与被告叶新妙于2013年9月27日签订《房地产抵押合同》一份，约定以被告叶新妙所有，位于三门县健跳镇琴江路18号的房产为偿付借款本息、损害赔偿金和实现债权的费用作抵押担保，并于2013年9月30日到三门县房地产管理处办理了房屋抵押登记手续（合同第一条所载设定抵押的房地产状况表中所载抵押权人姓名为被告叶新妙、林海萍，但被告林海萍未在抵押合同上签字，且房屋他项权证中所载房屋所有权人为叶新妙）。
本院认为：原告经中国农业银行股份有限公司转账，向两被告交付了借款本金2600000元，且两被告向原告出具了借条一，原被告之间的借款合同合法有效，受法律保护。
借款交付后，两被告未按期偿还每月利息及第一期本金，系以其行为表明不履行合同义务，原告有权要求两被告在履行期限届满之前承担违约责任。故原告要求被告归还借款本金2600000元的诉讼请求合法有理，本院予以支持。
原告主张截至2013年9月30日的利息为300000元，其中200000元在借条二中单独载明，另100000元系借条一所载金额2700000元中的100000元。就借条二所载利息200000元部分，因两被告就此单独出具借条，且双方并无争议，本院予以支持。就借条一所载利息100000元部分，两被告抗辩称截至2013年9月30日的利息总额仅为200000元，借条一中的100000元系两被告出具借条一时原告承诺将于日后向其继续交付，但实际并未交付的借款本金。按生活常理，借款人以出具借条的方式对已结算的本金、利息同时进行确认时，或就本金与利息共同出具一份借条，或就本金与利息分别出具借条，少有就部分利息与本金出具一份借条，并就剩余部分另行出具一份借条的情形。原告的主张与一般生活习惯相悖，且未作合理之说明并加以举证证明，本院不予支持。故就原告要求被告支付截至2013年9月30日的利息300000元的诉讼请求，本院仅在200000元范围内予以支持。
原被告约定2013年9月30日后的利息按每月15000元计算，然该数额系以借条中载明的本金金额计算得出，因原告实际交付的本金为2600000元，故利息应按每月14444.44元（2600000元÷2700000元×15000元）计算。故原告要求被告按每月15000元支付2013年10月1日至实际履行之日的诉讼请求，本院仅在每月14444.44元的范围内予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、由被告叶新妙、林海萍于本判决生效之日起九十日内共同偿还给原告借款本金2600000元及利息，截至2013年9月30日的利息为200000元，之后的利息按每月14444.44元自2013年10月1日起计算至本判决确定的履行之日止。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费31560元，减半收取15780元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，并按对方当事人人数向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，预缴上诉案件受理费31560元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，账号：19-900001040000225089001）。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 王爱贵
二〇一四年十一月十八日
代书记员 杨 捷