江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0602民初3282号
原告：刘慧婷。
委托诉讼代理人：相冲，中豪律师集团（上海）事务所律师。
被告：中国建设银行股份有限公司南通分行，住所地南通市姚港路1号。
主要负责人：沈康，行长。
委托诉讼代理人：王艳红，女，中国建设银行股份有限公司南通分行职员。
委托诉讼代理人：卢永，男，中国建设银行股份有限公司南通分行职员。
被告：李馨。
被告：董杰。
原告刘慧婷与被告中国建设银行股份有限公司南通分行（以下简称建行南通分行）、李馨、董杰合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用简易程序，于2016年7月26日公开开庭进行了审理，后转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告刘慧婷及其委托诉讼代理人相冲、被告建行南通分行的委托诉讼代理人王艳红、卢永、被告董杰到庭参加诉讼，被告李馨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘慧婷向本院提出诉讼请求：请求确认2013年8月16日编号为320648636-2032-20130523353《个人住房（商业用房）借款合同》的担保条款对原告不发生法律效力，原告不承担担保责任。事实和理由：2015年9月，原告获知在2013年8月16日，被告建行南通分行与被告李馨签订了一份《个人住房借款合同》，约定被告李馨向被告建行南通分行贷款188万元，用于购置南通盛唐置业有限公司开发的南通通宁天地3幢108室、110室房产，由被告董杰及原告为被告李馨的贷款提供担保。但该份合同中“刘慧婷”的签字并非原告本人所签，因此该合同对原告并没有法律约束力。原告不应当承担担保责任。
被告建行南通分行辩称，1.案涉的个人住房（商业用房）借款合同是在合同当事人意思表示真实的情况下签署的，签字各方作为完全民事行为能力人应当知晓合同签订后的法律后果，应当对此产生的后果负责，且该合同不违反法律或社会公共利益，是真实有效的，所以原告应当对案涉的合同债务承担连带保证责任。2.合同签订过程合法合规，不存在任何瑕疵，在合同缔约过程中银行的经办人员按照人民银行和行内的有关规定进行操作，在签订合同前已经充分履行了告知义务，且当面核验借款人、担保人、签约人身份证明并对签约人在合同上的签字与贷款申请材料上的签字的一致性进行核对，已经履行了所有义务，在其能力范围内对合同签订方的身份进行了核实，签订合同过程中不存在任何过错。但诉讼中，经司法鉴定案涉合同上并非原告本人签字，故同意解除原告对案涉合同的担保责任。
被告董杰辩称，对案涉借款合同及还款协议的真实性没有异议，名字是其本人签字，时间不是其本人所写，也没有见到除签名页之外的其他合同内容。其确实是为李馨做担保，但是贷款的时候所购买的房屋当时没有封顶，不具备贷款条件，建行南通分行贷款不符合规章制度。因案涉合同中经鉴定非原告本人签字，同意解除原告的担保责任。
被告李馨未应诉答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，本院据此认定事实如下：
2013年8月16日，建行南通分行（贷款人）与李馨（借款人）签订了一份编号为320648636-2032-20130523353《个人住房（商业用房）借款合同》，约定用途为购买南通盛唐置业有限公司出售的坐落于通宁天地3-108、110房产，借款金额为人民币188万元，借款期限为自2013年8月16日至2023年8月16日，借款利率采用浮动利率，即在基准利率水平上上浮10%，该利率自起息日起至贷款全部清偿之日止依据利率调整当日的基准利率及上述幅度，在本合同约定的利率调整日调整一次，调整日为每年的1月1日。还款方式为等额本息。约定的担保方式为保证和抵押。保证期间为本合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止。抵押财产为通宁天地3-108、110。约定保证人为董杰、刘慧婷、南通盛唐置业有限公司（以下简称盛唐公司），保证方式为连带责任保证，保证范围包括本合同的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、邮寄费、公告费等）。该合同中，落款保证人处有董杰、“刘慧婷”的签字，盛唐公司加盖公司印章及负责人印章。
同日，被告李馨（甲方、丁方）与建行南通分行（乙方）、盛唐公司、董杰、“刘慧婷”（丙方）签订《个人住房（商业用房）借款还款协议》，约定上述相关方于2016年8月16日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》（下称借款合同），甲方于2013年8月16日向乙方借款188万元，期限至2023年8月16日，贷款利率按所签订借款合同第三十一条第一款的约定履行，为保证甲方按期归还借款，保护乙方的权益，经本协议相关方协商一致，约定如下：一、甲方按照借款合同第三十四条所约定的还款方法、方式、时间向乙方还款。二、丙方对甲方所欠乙方的债务提供保证担保，承担连带担保责任。三、如丙方提供阶段性保证担保，应主动帮助甲方领取抵押物权属证书，协助甲方将抵押财产办理抵押登记手续，抵押于乙方名下。在抵押登记手续未办妥前，丙方的连带担保责任不得免除。四、甲方、丁方均同意用借款合同第三十七条所约定的抵押财产对上述债务进行抵押担保，承担连带担保责任。五、本协议由协议各方签字或盖章（自然人应签字）后生效。经公证处公证赋予强制执行效力，如甲方到期不还款，或累计三个月不能按约还款，丙方、丁方不承担连带担保责任，乙方可向其所在地人民法院申请强制执行，甲方、丁方愿意无底价拍卖方式处置抵押物，用以清偿甲方应还款项及未到期借款本息。李馨、建行南通分行、盛唐公司、董杰、“刘慧婷”签字确认。
诉讼中，原告为证明其主张，向本院提供劳动合同书、在职证明、出差申请表、考勤记录，证明原告从2011年开始至今系瑞庭网络技术（上海）有限公司员工，2013年8月15日至16日期间出差，原告不在南通也不在上海，而是在天津和北京，不可能在案涉的合同及还款协议中签字，并向本院申请对案涉《个人住房（商业用房）借款合同》及《个人住房（商业用房）借款还款协议》中“刘慧婷”签字的真实性进行鉴定，经本院委托，南京金陵司法鉴定所鉴定后出具司法鉴定意见书，认定案涉《个人住房（商业用房）借款合同》及《个人住房（商业用房）借款还款协议》中“刘慧婷”签字均非刘慧婷本人所签。原告预付鉴定费30110元。
被告建行南通分行经质证认为，对劳动合同书、在职证明、出差申请表、考勤记录真实性不确定，与本案关联不大；对鉴定结论和鉴定费均无意见，同意解除原告刘慧婷的担保责任。
被告董杰经质证认为，对劳动合同书、在职证明、出差申请表、考勤记录真实性无异议；对鉴定结论和鉴定费均无意见，同意解除原告刘慧婷的担保责任。
本院认为，担保合同必须通过书面形式订立，原告刘慧婷并未在案涉借款合同及还款协议中签字，原告刘慧婷与被告建行南通分行、李馨、董杰之间并未形成担保合同关系，案涉借款合同中的担保条款对原告刘慧婷并无法律约束力，且被告建行南通分行、董杰同意解除原告刘慧婷的担保责任，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告李馨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院可根据查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第十条、《中华人民共和国担保法》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
编号为320648636-2032-20130523353《个人住房（商业用房）借款合同》的担保条款对原告刘慧婷不发生法律效力，原告刘慧婷不承担担保责任。
案件受理费21720元，鉴定费30110元，合计51830元，由被告中国建设银行股份有限公司南通分行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费21720元（开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审 判 长 吴陈根
代理审判员 张 慧
代理审判员 张美龙
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 黄 筱