赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民初字第6164号
原告刘海廷，男，64岁，蒙古族，工人，现住赤峰市松山区。
被告赵景峰，男，36岁，汉族，无职业，现住赤峰市松山区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司。
住所地：赤峰市红山区。
负责人黄柏，总经理。
委托代理人郭永昀，内蒙古乐民律师事务所律师。
原告刘海廷诉被告赵景峰、中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘海廷，被告赵景峰、中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司（以下简称保险公司）的委托代理人郭永昀到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，2014年8月14日13时30分许，被告赵景峰驾驶蒙DZR5**号小型轿车沿赤峰市松山区新城巴林大街由东向西行驶至天义路口向南左转弯后直行至距路口10余米路段时，与原告驾驶的蒙DXV9**号二轮摩托车沿赤峰市松山区新城巴林大街由西向东行驶至天义路交叉口向南右转弯直行至该地点相撞，致原告受伤。此次事故经赤峰市公安局新城分局交巡警大队作出道路交通事故认定书认定，被告赵景峰承担此次事故主要责任，刘海廷承担此次事故次要责任。被告赵景峰驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。现要求被告赔偿医疗费18941.27元、检查费470元、护理费5568.2元（101.24元／天×55天）、住院伙食补助费2200元（40元／天×55天）、营养费2200元（40元／天×55天）、停车费260元、修理费422元、误工费15500元（155元／天×100天）、交通费500元，合计46061.47元。
被告赵景峰辩称，发生交通事故属实，我所有的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，商业三者险限额300000元及不计免赔，应由保险公司在赔偿范围内承担赔偿责任，我不承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，保险公司与被告赵景峰之间存在保险合同关系，本次事故发生在保险期间内，原告合理的损失同意在保险合同、保险限额内予以赔偿。根据事故认定书，认定本次事故被保险人是主次责任，超出交强险部分，三者险按双方责任比例进行赔付。对于医疗费依据我公司与赵景峰之间的保险合同约定按国家基本医疗保险的标准进行赔付，营养费根据医疗机构的意见确定是否赔付，原告请求的交通费500元过高，应根据原告提供的票据就医的时间和次数进行赔付。误工费因原告已63岁，已经退休领取退休金，保险公司不予赔付误工费。后续检查费470元，是因原告作伤残鉴定进行的检查，由于原告的伤情不构成伤残，该检查费应由原告自负。保险公司不承担诉讼费。
原告为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：
1、交通事故认定书，证明事故发生的时间、地点及责任划分问题；
2、工资证明，证明原告具有劳动能力；
3、疾病诊断书，证明原告的伤情；
4、病历，证明原告受伤后住院天数及受伤情况；
5、医疗费收据，证明原告受伤花费的医疗费；
6、存车费及修车费单据，证明原告支付的停车费及修车费情况；
7、费用清单，证明原告的用药情况；
被告赵景峰、保险公司对原告所举证据的质证意见为：
对交通事故认定书没有异议；
对工资证明有异议，是否存在该公司，刘海廷是否是该公司的工作人员均不能证明，应有该公司的企业代码证及法定代表人身份证明，没有法定代表人签字，公章的真假无法辨别，这份证明不能证明原告月工资2000元及误工费的请求；
对疾病诊断书有异议，与本案的关系不大，不能证明治疗天数是否与原告的伤情之间存在因果关系；
对病历有异议，通过影像的诊断说明原告的掌骨是陈旧性骨折而且有退行性改变，一次交通事故不可能造成骨质增生，多次检查报告骨质增生、关节硬化、变窄，另原告还有颈动脉硬化等症状均与本次交通事故无关，从CT检查报告单看原告有脑梗塞，从用药看许多药都是治疗高血压舒缓脑动脉的，与本次交通事故无关；
对医疗费收据中的检查费有异议，是原告作伤残鉴定而发生的检查费，因原告没有构成伤残，故检查费保险公司不予承担；对住院费有异议，对治疗骨折和高血压的费用没有区分；
对存车费及修车费单据有异议，存车费是间接损失，保险公司不予承担，对于摩托车修理费是原告私自修理的，没有经过保险公司定损不予认可；
对费用清单有异议，很多检查费都是原告检查颈动脉、脑动脉、心血管，与本次事故没有关系，从药品上看都是治疗脑血管的药与本次事故也没有关系。
被告赵景峰未向本院提交证据。
被告保险公司为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：
1、保险条款，证明间接损失、诉讼费保险公司不予承担；
2、鉴定意见书，证明原告的休息期限是65日；
3、鉴定费收据，证明支付鉴定费用。
原告与被告赵景峰对被告保险公司所举证据均无异议。
根据庭审、举证、质证，本院认证如下：
对原告提交的道路交通事故认定书二被告无异议，本院予以采信；对原告提交的赤峰拂辉卫生保洁有限责任公司出具的工资证明，二被告有异议，认为没有企业代码证和法定代表人签字，因该证据能证明原告的月工资数额，本院予以采信；对疾病诊断书二被告有异议，认为与本案关系不大，不能证明原告的治疗天数是否与原告的伤之间存在因果关系，因被告未申请对其关联性进行鉴定，该证据系诊疗机构出具的，本院予以采信；对病历、费用清单二被告有异议，因该证据系医疗机构根据原告伤情及所支出的费用出具的，本院予以采信，对医疗费中的检查费二被告有异议，认为是原告做鉴定时支出的费用，该证据系原告因本次事故对其伤情程度所支出的费用本院予以采信，对存车费二被告有异议，认为该损失为间接损失，因该费用系原告实际支出的费用本院予以采信，对修理费二被告有异议，因该证据不是正规发票，本院不予采信。对被告保险公司提交的保险条款、鉴定意见书、鉴定费收据，原告及被告赵景峰没有异议，本院予以采信。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2014年8月14日13时30分许，被告赵景峰驾驶蒙DZR5**号小型轿车沿赤峰市松山区新城巴林大街由东向西行驶至天义路交叉路口向南左转弯后直行至距离路口10余米路段时，与原告刘海廷驾驶的蒙DXV9**号二轮摩托车沿巴林大街由西向东行驶至天义路交叉口向南右转弯直行至该地点相撞，发生致原告受伤，两车轻微受损的交通事故。此次事故经赤峰市公安局新城分局交巡警大队作出道路交通事故认定书认定，被告赵景峰承担此次事故主要责任，原告承担此次事故次要责任。事故发生后原告到赤峰学院附属医院住院治疗55天，经诊断为：1、右手第一掌骨粉碎性骨折；2、双手、左髋部、左大腿、左膝部多发外伤；3、头、面部外伤；4、头外伤后神经反应；5、多发腔隙性脑梗塞。原告支付医疗费183808.17元，2014年8月14日支付检查费、治疗费555.5元。2014年11月20日在赤峰学院附属医院司法鉴定中心支付检查费114元。2014年10月21日原告向本院提出鉴定申请要求对其伤残等级进行鉴定。2014年11月21日原告自愿放弃鉴定。2014年11月27日，被告保险公司向本院提出鉴定申请，要求对原告住院的合理天数及休息时间进行鉴定，本院委托赤峰学院附属医院司法鉴定中心进行鉴定，意见为：被鉴定人刘海廷损伤的休息期为65日左右，被鉴定人住院时间合理，被告保险公司支付鉴定费2000元。
另查明，被告赵景峰驾驶的车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险及不计免赔，商业第三者责任保险限额为300000元，事故发生在保险期间内。
本院认为，被告赵景峰驾驶的机动车未安全驾驶、文明驾驶导致此次事故发生的原因，应承担此次事故的主要责任，原告驾驶的机动车未安全驾驶、文明驾驶也是导致此次事故发生的原因，应承担此次事故的次要责任。故被告赵景峰对给原告造成的合理的经济损失应承担赔偿责任，因被告赵景峰驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内，故被告保险公司对原告合理的经济损失应首先在交强险限额内予以赔付，不足部分按责任比例承担赔偿责任，原告请求的数额未超出交强险和商业第三者责任保险限额范围，故被告赵景峰不再承担赔偿责任。原告请求的医疗费计算有误，原告实际支出医疗费单据金额为19049.67元，超出的部分，本院不予支持；原告请求的营养费因长期医嘱中注明为普食，故该请求本院不予支持，原告请求的车辆修理费因不是正规发票，本院不予支持，原告请求的误工时间按100天计算，因鉴定机构鉴定意见为65日，应按65天计算，超出部分本院不予支持；原告请求的误工费每天按155元计算过高，因原告提交的工资证明为每月2000元，每天为66.67元，超出部分，本院不予支持；原告请求的交通费亦过高，根据原告的居住地及就医地以200元计算较为适宜，超出部分，本院不予支持；被告保险公司辩称原告的医疗费按医保标准进行赔付，无法律依据，本院不予支持；被告保险公司辩称原告年龄已超过63周岁，不予赔付误工费的抗辩理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额10000元内赔付原告医疗费19049.67元，住院伙食补助费2200元（40元／天×55天）计21249.67元中的10000元；在死亡伤残疾赔偿限额110000元内赔付原告误工费4333.55元（66.67元／天×65天）、护理费5568.2元（101.24元／天×55天）、交通费200元，计10101.75元；在财产损失赔偿限额2000元赔付原告存车费260元；在商业第三者责任保险赔偿限额300000元内赔付原告剩余的经济损失11249.67元中的70%即7874.77元；以上合计28236.52元；
二、驳回原告要求被告赵景峰承担赔偿责任的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费952元，鉴定费2000元，原告负担1142元，被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司负担1810元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 刘志华
审 判 员 连儒军
人民陪审员 丁玉芳
二〇一五年六月十八日
书 记 员 穆 磊