wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0502民初573号原告：朱汉伟，男，1973年2月2日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。委托代理人：沈丁力、沈珊珊，浙江广诚律师事务所律师。被告：姜兴红，男，1982年4月28日出生，汉族。住址：安徽省宿州市灵璧县。原告朱汉伟与被告姜兴红加工合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法由审判员马俊骏适用简易程序进行审理。因无法通过邮寄、直接等方式向被告姜兴红送达法律文书，本院依法组成合议庭并向被告公告送达相关诉讼文书，于2018年7月12日公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告朱汉伟的委托代理人沈珊珊到庭参加诉讼，被告姜兴红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告朱汉伟起诉称：原告依约定为被告提供服装砂洗加工，期间被告共欠原告加工费100000元。原告多次向被告催讨，被告均已各种理由推脱，故请求判令：一、被告立即支付原告砂洗款100000元及逾期利息（自起诉之日按照银行同期贷款利率计算至被告实际履行之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。被告姜兴红未答辩也未向本院提交证据材料。经审理查明：原告朱汉伟在2016年12月至2017年5月期间为被告姜兴红提供服装砂洗加工，2017年5月21日双方经结算确认被告尚欠加工费100000元，被告当日向原告出具欠条一份。嗣后被告姜兴红未支付任何款项，原告经催讨未果以致纠纷成讼。以上事实由原告提交的欠条一份并结合原告方的庭审陈述予以证实。本院认为：原告朱汉伟与被告姜兴红之间的加工合同关系是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律，行政性法规的强制性规定，应属合法有效，对双方当事人均有约束力。原告朱汉伟已履行了加工义务，被告姜兴红也应及时支付加工款。现其拖欠不付，显属违约，故对原告朱汉伟要求被告姜兴红支付加工款及逾期付款利息的请求，本院予以支持。被告姜兴红未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜兴红应支付原告朱汉伟加工款100000元及逾期利息（自2018年1月17日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际付清之日止），限于本判决生效之日起十日内清偿；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，公告费560元，合计诉讼费2860元，由被告姜兴红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  马俊骏人民陪审员  叶央囡人民陪审员  邵汉权二〇一八年七月十二日书 记 员  史 倩·??2?··??1?·
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0402民初1963号
原告：李秋红，女，1974年8月4日生，汉族，住平顶山市新城区。
被告：平顶山市帝荣房地产开发有限公司，住所地平顶山市光明路与建设路交叉口北100米御景龙庭售楼部二楼。
法定代表人：刘国斌，总经理。
本院在审理原告李秋红诉被告平顶山市帝荣房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告李秋红在收到本院缴费通知书后，在本院规定时间内未交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张曙光
二〇一八年七月十一日
书记员 姚丽娜
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0402民初1960号
原告：武方方，女，1973年2月15日生，汉族，住平顶山市新城区。
被告：平顶山市帝荣房地产开发有限公司，住所地平顶山市光明路与建设路交叉口北100米御景龙庭售楼部二楼。
法定代表人：刘国斌，总经理。
本院在审理原告武方方诉被告平顶山市帝荣房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告武方方在收到本院缴费通知书后，在本院规定时间内未交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张曙光
二〇一八年七月十一日
书记员 姚丽娜
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0104民初2963号
原告：刘永，男，1979年5月19日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被告：常燕莉，女，1970年11月7日出生，回族，住郑州市管城回族区。
原告刘永与被告常燕莉买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘永到庭参加诉讼，被告常燕莉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘永向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告欠款人民币9600元；2.判令支付欠款利息；3.本案的诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将诉讼请求明确为：1.判令被告支付原告货款9600元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2017年7月22日至实际还清之日止的利息；2.本案诉讼费用、公告费由被告承担。事实和理由：被告常燕莉于2017年7月14日在原告刘永（郑州市管城区陇海路126号通讯新天地3A24室永安通讯）拿走华为荣耀9手机4台价值玖仟陆佰元整。后经原告多次催要，被告不接电话并拒不偿还，故原告诉至法院。
常燕莉缺席，未作答辩。
刘永为支持其诉讼请求提交以下证据：《欠条》一张。经审查，原告提交的证据合法、真实，本院予以确认并在卷佐证。根据刘永的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：常燕莉于2017年7月22日向刘永出具《欠条》一张，载明：“今欠3A24永安通讯刘永货款玖仟陆佰元整（9600元）。”常燕莉出具《欠条》后，拒不偿还上述欠款，引起争诉。
本院认为,原告提交的《欠条》，可以证明原、被告之间买卖合同关系成立。原告要求被告支付货款9600元，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告未支付原告货款，给原告造成损失，原告要求按照中国人民银行同期贷款利率支付自2017年7月22日至实际清偿之日止的利息损失，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告缺席，未向本院提交相应证据，依法应自行承担举证不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告常燕莉于本判决生效之日起十日内支付原告刘永货款9600元并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2017年7月22日至实际清偿之日止的利息。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，由被告常燕莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 康月婷
人民陪审员 李 琳
人民陪审员 张玉玲
二〇一八年六月十一日
法官 助理 张若文
书 记 员 刘丹丹
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0502民初4178号
原告：湖州织里晴儿布业有限公司。住所地湖州市织里镇织里中路***号。
法定代表人：房德俊，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：富浩强，浙江广诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王涛莲，浙江广诚律师事务所律师。
被告：张金保，男，1980年1月29日出生，汉族。住江西省乐平市。
被告：徐绿平，女，1980年12月4日出生，汉族。住江西省乐平市。
原告湖州织里晴儿布业有限公司与被告张金保、徐绿平买卖合同纠纷一案，原告于2018年6月12日向本院起诉，诉请：一、判令被告张金保、徐绿平立即支付货款555700元及违约金101012.40元（违约金自2016年9月30日起按日万分之六暂计算至2018年3月29日，要求计算至货款实际付清之日止）；二、本案诉讼费由两被告负担。庭审后，原告自愿变更上述第一项诉讼请求为：判令被告张金保、徐绿平立即支付货款555700元及违约金98372.40元（违约金自2016年9月30日起按日万分之六暂计算至2018年3月29日，要求计算至货款实际付清之日止）；本院受理后，由审判员陶晓红适用简易程序于2018年7月13日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人富浩强、王涛莲到庭参加诉讼，被告张金保、徐绿平经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。
本院经审理认定，原、被告素有布料买卖业务往来。2016年9月9日，经双方结算，两被告结欠原告货款1216354元，双方签订还款协议一份，约定结欠的货款由两被告自2016年9月30日至2017年11月30日前分十四期支付，并约定如被告按分期协议付款，原告自愿放弃货款354.3元；如被告未按分期协议约定付款，从逾期之日起每日按逾期货款数额的万分之六支付原告违约金。尔后，两被告陆续已支付原告660300元，尚欠555700元一直拖欠不付。原告催讨无果，以致纠纷成讼。
另查明，按双方约定，截止2018年3月29日，两被告应支付原告违约金98372.40元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张金保、徐绿平应支付原告湖州织里晴儿布业有限公司货款555700元，并支付违约金（按每日万分之六计算至2018年3月29日为98372.40元，次日起至货款实际清偿日止的违约金以拖欠货款数额为基数按每日万分之六计算），限于本判决生效之日起十日内清偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取5194元，财产保全费2020元，合计7214元，由原告湖州织里晴儿布业有限公司负担24元，由被告张金保、徐绿平负担7190元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 陶晓红
二〇一八年七月十八日
法官助理 吴嘉晖
书 记 员 韩 亦
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初1994号
原告中国农业银行股份有限公司汝州市支行，住所地汝州市。
法定代表人张振团，该行行长。
委托代理人胡关涛，该公司法律顾问。
委托代理人周胜利，该公司法律顾问。
被告秦金跃，男，1955年3月11日出生，汉族。
被告霍光辉，男，1982年12月20日出生，汉族。
被告杜文强，男，1975年12月23日出生，汉族。
被告王瑞琴，女，1976年9月12日出生，汉族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司汝州市支行与被告秦金跃、霍光辉、杜文强、王瑞琴金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司汝州市支行于2016年6月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告秦金跃、霍光辉、杜文强、王瑞琴的起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司汝州市支行的撤诉申请，符合法律有关规定，本院予以准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司汝州市支行撤回起诉。
审判员 冯书朝
二〇一六年六月二十日
书记员 李慧萍
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汤城民初字第37号
原告李某某，女，1941年12月27日出生。
原告许某某，男，1939年1月27日出生。
二原告委托代理人李小平，汤阴县148法律服务所法律工作者。
被告许某，女，1963年8月15日出生。
原告李某某、许某某诉被告许某赡养纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郝红吉独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某、许某某及其委托代理人李小平到庭参加诉讼。被告许某经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某、许某某诉称，1964年，原告李某某带着两个女儿许某某、许某与原告许某某结婚。当时，许某某5岁，许某1岁。婚后，李某某与许某某又生育二子，长子许某某、次子许某某。现两原告年事已高，李某某又身患重病，两原告多次要求被告支付赡养费，被告却不履行赡养义务，故起诉，要求被告自2012年4月起向两原告每人每月支付100元赡养费。
被告许某未答辩。
经审理查明，原告李某某、许某某系汤阴县韩庄乡小庄村村民。1964年，原告李某某带着两个女儿许某某、许某与原告许某某结婚，当时，许伏叶5岁，许某1岁。原告李某某与许某某结婚后，生育二子，长子许某某、次子许某某。二原告与被告许某共同生活近20年，原告李某某与被告系母女关系，原告许某某与被告系继父女关系。二原告称，2012年4月，原告李某某因病住院，支付大量医疗费，其多次向被告索要赡养费，被告拒不给付，故要求被告支付其二人从2012年4月之后的赡养费，但二原告没有提供证据证实从2012年4月至起诉之日被告未给付其赡养费即要求被告按照上年度农村居民人均年生活消费支出标准，向二原告每人每月支付赡养费100元。
另查明，2014年4月8日，被告许某向本院提交申请，要求追加许某某、许某参加本案诉讼。庭审中，本庭向原告出示该份申请书，二原告明确表示不同意追加许某某、许某为被告，仅要求被告许某承担其相应的份额。
上述事实，有当事人陈述、原告提交的户口本等证据予以证实，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。原告李某某与原告许某某结婚时，被告许某年仅1岁，其和二原告共同生活20余年，原告许某某和被告形成继父女关系。现二原告年事已高，故对其要求被告支付赡养费的诉讼请求，本院予以支持。因二原告共有四个子女，其要求被告按照上年度河南省农村居民人均年生活消费支出即5627.73元的四分之一，即由被告向二原告每人每月支付赡养费100元，符合法律规定，本院予以支持。但二原告要求被告支付从2012年4月至向本院提起本案诉讼之日止的赡养费之主张，因其未提供证据证实这期间被告未支付其赡养费，故本院不予支持。对被告要求追加许某某、许某参加诉讼的主张，因许某某、许某海并非必要的共同诉讼参与人，且二原告不同意追加许某某、许某为被告，二原告也只要求被告承担四分之一的赡养义务，故对被告要求追加许某某、许某海参加诉讼的申请，本院不予准许。被告许某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告许某自2014年3月19日（起诉之日）起每月付给原告李某某、许某某赡养费各100元，其中本案判决生效前的赡养费于判决生效之日起10日内履行完毕，以后每月的赡养费于每月的5日前履行完毕；
二、驳回原告李某某、许某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告许某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 郝红吉
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 李 超
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0802民初第2350号
原告：温家逸，男，2011年11月21日出生，汉族，住吉安市吉安县，
法定代理人：温某，男，1981年8月5日出生，汉族，住址同上，
被告：恒大地产集团吉安有限公司，住所地：江西省吉安市吉州区吉州大道299号九栋一楼，统一社会信用代码：91360800071814570B。
法定代表人：郭光明，董事长。
委托诉讼代理人：熊涛，系公司职员。
本院在审理原告温家逸与被告恒大地产集团吉安有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告温家逸于2017年3月22日以双方已达成和解为由申请撤回对被告恒大地产集团吉安有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告温家逸撤回对被告恒大地产集团吉安有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 张黎晖
二〇一七年三月二十二日
书记员 万敏妍
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民一初字第731号
原告：李某，女，1982年11月8日出生，汉族，无职业。
委托代理人：刘宏，沈阳市沈河区皇城法律服务所法律工作者。
被告：刘某，男，1978年11月15日出生，汉族，沈阳黎明航空发动机有限责任公司员工。
原告李某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员孙娜独任审判，于2015年4月23日公开开庭进行了审理。本案原告李某及其委托代理人刘宏、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于2004年12月20日登记结婚，婚后生有一子刘某（某年某月某日出生），现年10岁，原、被告在性格上不合，平时经常发生口角，被告在外工作，原告在家带孩子，还动手打原告，原告认为夫妻间信任第一，如果连最基本的信任都没有了，更不用谈理解和支持，现起诉到法院，要求与被告解除婚姻关系，请法院予以支持。
被告刘某辩称，我不同意离婚，我认为感情没有破裂，孩子太小，离婚对孩子成长也不利。
经审理查明，原、被告于2004年12月20日登记结婚，婚生子刘某（某年某月某日出生）。原、被告婚后初期感情尚可，婚后因家庭生活琐事产生矛盾。现原告以夫妻感情破裂为由起诉至法院，要求离婚。
上述事实，有原、被告双方陈述，婚姻登记档案证明、户口本复印件等凭证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告系自主结婚，婚后共同生活多年，已建立了一定的夫妻感情。婚后虽因生活琐事产生矛盾，但夫妻感情并未破裂。只要今后双方遇事及时沟通、互相信任、互谅互让，夫妻关系是能够得到改善的。故对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告李某的离婚请求。
诉讼费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 孙 娜
二〇一五年四月二十三日
书记员 徐明月
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0503民初2081号
原告：河南雅居美物业服务有限公司，住所地安阳市北关区红旗路中段。
法定代表人：王红波，该公司经理。
委托诉讼代理人：任东金，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：李永和，河南永生律师事务所律师。
被告：段利波，女，1979年4月2日出生，汉族，住安阳市北关区。
被告：刘全富，男，1979年10月24日出生，汉族，住安阳市北关区。
原告河南雅居美物业服务有限公司与被告段利波、刘全富物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案，原告于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南雅居美物业服务有限公司申请撤诉的理由符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许河南雅居美物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由河南雅居美物业服务有限公司负担。
审判员 郭永革
二〇一八年八月二十三日
书记员 杨 田
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0402民初1915号
原告：冯华伟，男，1985年4月12日生，汉族，住平顶山市新城区。
被告：平顶山市帝荣房地产开发有限公司，住所地平顶山市光明路与建设路交叉口北100米御景龙庭售楼部二楼。
法定代表人：刘国斌，总经理。
本院在审理原告冯华伟诉被告平顶山市帝荣房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告冯华伟在收到本院缴费通知书后，在本院规定时间内未交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张曙光
二〇一八年七月十一日
书记员 姚丽娜
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）姑苏民一初字第00863号
原告张卫。
委托代理人吴小广，江苏正欣律师事务所律师。
被告陈荣全。
委托代理人沙伟国，江苏筹胜律师事务所律师。
本院在审理原告张卫与被告陈荣全居间合同纠纷一案中，因原告需另行起诉，于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张卫的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张卫撤回起诉。
案件受理费11020元，适用简易程序减半收取5510元，由原告张卫负担。
审判员 陈 瑾
二〇一四年九月十八日
书记员 费晓青
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0802民初2385号
原告：吉安市同创房地产置业顾问有限公司，住所地吉安市吉州区井冈山大道123号1栋6号，统一社会信用代码91360802693723980J。
法定代表人：肖英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：左鸫鸽，吉安市吉州区文山法律服务所法律工作者，联系。
被告：刘建波，男，1974年5月27日出生，住永新县，联系。
被告：刘希玲，女，1974年10月5日出生，住址同上，
原告吉安市同创房地产置业顾问有限公司与被告刘建波、刘希玲居间合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉安市同创房地产置业顾问有限公司的委托诉讼代理人左鸫鸽�庭参加诉讼，被告刘建波、刘希玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉安市同创房地产置业顾问有限公司向本院提出诉讼请求:判令二被告支付佣金8000元。事实和理由：二被告因购房，委托原告进行居间服务。2017年3月9日，原告通过提供居间服务，促成被告与卖方签订吉州区古南大街附16号16栋3单元301房的《房屋居间买卖合同》，同日，被告向原告出具《佣金支付承诺书》，约定当日支付佣金2000元，2017年5月23日支付剩余佣金8000元。但被告仅支付2000元，余款未予支付。
被告刘建波、刘希玲未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《房屋居间买卖合同》、《佣金支付承诺书》等证据。根据上述证据，可以认定以下事实：原告吉安市同创房地产置业顾问有限公司为从事房地产经纪、营销的企业法人。2017年3�9日，原告为经纪方，案外人张某某为卖方，二被告为买方，三方签订《房屋居间买卖合同》，约定，买卖双方通过经纪方出售及购买位于吉安市吉州区××大街××单元××房，成交价671800元，买方在签订协议时向卖方交纳购房定金50000元，2017年5月10日前支付首付款271800元（含定金），余款办理按揭贷款。该合同还对房屋交付、违约责任等事项作了约定。同日，被告刘建波向原告出具《佣金支付承诺书（买方）》，表明，基于原告在促成其与卖方签署合同达成房地产买卖法律关系过程中所提供的积极服务，自愿向原告支付佣金10000元，于当日支付2000元，2017年5月23日支付8000元。之后，被告仅向原告支付佣金2000元。
本院认为，原告为被告与卖方签订房屋买卖合同提供媒介服务，原、被告已形成居间合同关系。因原告已促成二被告与卖方签订《房屋居间买卖合�》，且被告刘建波向原告出具《佣金支付承诺书（买方）》，二被告应向原告支付报酬（佣金），原告的诉讼请求应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘建波、刘希玲偿付原告吉安市同创房地产置业顾问有限公司居间报酬8000元，限判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判长 刘文起
审判员 张黎晖
审判员 聂 芳
二〇一八年二月五日
书记员 万敏妍
江西省万年县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1129民初1269号
原告：江西万年农村商业银行股份有限公司，住所地万年县陈营镇六〇南路3号，统一社会信用代码：9136110016181024XM。
法定代表人：胡秋生，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨建成，男，住万年县，系江西万年农村商业银行股份有限公司职工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：吴仕喜，江西万年红律师事务所律师，一般代理。
被告：饶玉山，男，1972年2月27日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。
被告：江西省喜果绿化有限公司，住所地万年县城丰收工业园区，组织机构代码：70568087-8。
法定代表人：饶玉喜，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：陶心芳，男，住余干县，系江西省喜果绿化有限公司职工，一般代理。
委托诉讼代理人：王园忠，男，住万年县，系江西省喜果绿化有限公司职工，一般代理。
原告江西万年农村商业银行股份有限公司与被告饶玉山、江西省喜果绿化有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西万年农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人杨建成、吴仕喜、被告江西省喜果绿化有限公司的委托诉讼代理人陶心芳、王园忠到庭参加诉讼，被告饶玉山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江西万年农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求判令第一被告立即偿还借款本金400万元、截止2018年6月12日的利息808343.37元及至还清之日止的生成利息（按照合同约定）。2、要求依法判令第二被告对上述借款本息承担抵押担保责任，并判令以其抵押资产进行拍卖或变卖，所得款优先用于偿还上述借款本息。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2016年12月23日由原万年县农村信用合作联社变更为现名称。2014年11月24日，原告与第一被告签订个人借款合同，第一被告向原告借款400万元，借期至2016年11月23日止。第二被告以其自有林权对上述借款本息提供了抵押担保。合同签订后，原告按时发放了借款。第一被告借款后未按期还本付息，截止2018年6月12日，尚欠借款本金400万元，利息808343.37元（按照合同约定利率计算）。综上所述，为维护自己的合法权益，原告特具状起诉，请求判如所请。
被告饶玉山未到庭进行答辩，也未提供书面答辩意见。
被告江西省喜果绿化有限公司辩称，借款属实，担保属实，公司暂时无能力偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据有：证据一、原告的营业执照、机构代码、法人代表身份证、身份证明，证明原告具有诉讼主体资格等相关事实。证据二、第一被告的身份证、第二被告的企业法人营业执照、税务登记证，证明各被告具有诉讼主体资格等相关事实。证据三、个人借款合同，证明第一被告向原告借款400万元的相关事实。证据四、抵押合同，证明第二被告对上述借款本息提供了抵押担保。证据五、林权证、抵押物明细表、林权登记申请书，证明第二被告以其所有林权偿还上述借款进行抵押担保，并办理了林权登记手续。证据六、借款凭证及结欠本息表，证明原告及时发放了借款400万元给第一被告及第一被告至2018年6月12日尚欠原告借款本金400万元、利息808343.37元。
被告饶玉山、江西省喜果绿化有限公司未提交证据。
被告饶玉山未到庭无法进行质证，也未提交书面质证意见。
被告江西省喜果绿化有限公司对原告的证据无异议。
本院认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据庭审和认证，本院确定如下法律事实：2016年12月23日，原万年县农村信用合作联社更名为江西万年农村商业银行股份有限公司。2014年11月24日，原告江西万年农村商业银行股份有限公司与被告饶玉山签订《个人借款合同》，约定借款金额为4,000,000元，借款期限自2014年11月24日至2016年11月23日。借款利率为8.2‰，按月结息，逾期贷款罚息利率为约定的借款利率水平上加收50%。同日，原告江西万年农村商业银行股份有限公司与被告江西省喜果绿化有限公司签订《最高额抵押合同》，被告江西省喜果绿化有限公司自愿以林地所有权权利人为青云镇西北村委会，森林或林木所有权权利人及使用权权利人为江西省喜果绿化有限公司的两处林权（林权证号分别为：万年县林证字（2009）第0705084001号、万年县林证字（2009）第0705084002号）为涉案借款提供抵押担保，担保范围为主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息等。《最高额抵押合同》签订后，双方到万年县林权管理服务中心依法办理抵押权登记手续，债权数额为4,000,000元。2015年10月13日，原告江西万年农村商业银行股份有限公司依约为被告饶玉山发放了4,000,000元贷款，借款利率为7.544%，按月结息，借款期限自2015年10月13日至2016年10月12日。后被告偿付部分利息，截止至2018年6月12日，结欠借款本金4,000,000元、利息808,343.37元。
本院认为，原告江西万年农村商业银行股份有限公司与被告饶玉山签订的《个人借款合同》系原、被告的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。被告饶玉山在原告向其实际提供借款后，应按照双方约定的借款期限和借款利率偿付借款本息。但被告仅偿付了部分利息，借款本金及剩余利息至今未还。故原告要求被告饶玉山偿付借款本金及剩余利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告江西省喜果绿化有限公司为涉案借款本息提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，依法承担抵押担保责任。因被告饶玉山经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其自愿放弃答辩、质证的权利，由此可能产生的不利法律后果由其自己承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告饶玉山在本判决生效后60日内偿付原告江西万年农村商业银行股份有限公司借款本金4,000,000元及利息808,343.37元（算至2018年6月12日，2018年6月13日起至款清之日止的利息按合同约定的利率另行计付）。
二、被告饶玉山逾期未偿付原告上述借款本息，原告江西万年农村商业银行股份有限公司有权申请对林地所有权权利人为青云镇西北村委会，森林或林木所有权权利人及使用权权利人为江西省喜果绿化有限公司的两处林权（林权证号：万年县林证字（2009）第0705084001号、万年县林证字（2009）第0705084002号）以拍卖、变卖等方式依法变价，原告对变价后所得款项在上述借款本息范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45,267元，减半收取计22,633.5元，由被告饶玉山、江西省喜果绿化有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 汪国泰
二〇一八年八月十五日
代书记员 罗 丽
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜张民初字第0641号
原告李敏。
委托代理人孟元兴、李秋实，江苏宜欣律师事务所律师。
被告史曙强。
被告吴勤。
原告李敏与被告史曙强、吴勤民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理后，依法由代理审判员吴旻昊适用简易程序，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告李敏的委托代理人孟元兴，被告史曙强到庭参加诉讼，被告吴勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李敏诉称：2012年史曙强向其借款56000元，借款后，分文未还，吴勤系史曙强妻子，夫妻存续期间的债务应当共同承担。该款经其多次催要未果，现诉至法院，请求判令史曙强、吴勤立即支付借款56000元并承担该款自2012年11月1日起至判决确定的给付之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告史曙强辩称，借款是事实，对于借款金额和利息的计算方式都无异议。
被告吴勤未作答辩。
经审理查明：2012年10月5日，史曙强向李敏出具借条一份，载明：今借李敏人民币56000元整（大写伍万陆仟元整）到2012年10月31日归还，借款人，史曙强。到期后，史曙强分文未还，故李敏诉至法院。
另查明，史曙强与吴勤系夫妻关系，双方于2007年登记结婚。
上述事实，有借条、（2013）宜周民初字第269号及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：原告李敏与被告史曙强之间的民间借贷合同合法有效，受法律保护，双方均应按约履行自己的义务。本案纠纷是李敏未及时付款所致，应负本案纠纷的全部责任。史曙强与吴勤系夫妻关系，夫妻存续期间的债务应为夫妻共同债务，应由史曙强和吴勤共同承担。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息损失，逾期付款利息可以参照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。故李敏的诉请于法有据，本院予以支持。吴勤经本院合法传唤，无正当理由既未到庭参加诉讼，也未能向本院提供任何反驳依据，故举证不能的责任应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
史曙强、吴勤于本判决发生法律效力之日起十日内支付李敏借款56000元并承担该款自2012年11月1日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息损失。
如果史曙强、吴勤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取600元，由史曙强、吴勤负担。该款已由李敏垫付，史曙强于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给李敏。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院：中国工商银行无锡城中支行；账号：11×××05）。
代理审判员 吴旻昊
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 丁云赟
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0802民初1751号
原告：中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行，住所地江西省吉安市吉州区韶山东路29号，统一社会信用代码91360800705761854Y。
代表人：黄移平，行长。
委托诉讼代理人：吴高昌，男，该行职员，联系。
被告：黄卫青，男，1980年11月15日出生，汉族，住吉安市永新县，
原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行与被告黄卫青信用卡纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行的委托诉讼代理人吴高昌到庭参加诉讼，被告黄卫青经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行向本院提出诉讼请求：判令被告黄卫青偿付原告信用卡透支本金29945.9元及利息、逾期还款违约金（计算至2017年6月7日止的利息为1915.92元、逾期还款违约金617.92元，2017年6月8日至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定计算）。
事实和理由：2016年9月13日，被告查阅了中国农业银行金穗贷记卡领用合约后向原告申请办理信用卡，该领用合约载明：到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，应由交易记账日起以实际欠款金额计收利息至还清全部欠款日止，透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款的，还需按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；如连续两个账单周期不能缴足最低还款额，原告有权将被告账户下的分期交易所有剩余金额以及相关费用，一次性记入账户一并作为被告欠款。经审核，原告为被告了办理卡号为62×××70的信用卡一张，被告领卡后持卡消费使用，但未按期还款，截至2017年6月7日，已连续逾期超过两个账单周期，尚欠原告透支本金透支本金29945.9元、利息1915.92元、逾期还款违约金617.92元。
被告黄卫青未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1.被告黄卫青身份证复印件一份，证明被告诉讼主体资格；2.中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约各一份，证明原、被告之间存在借贷关系及对利息、滞纳金计收方式、违约方式进行了约定；3.账户详细信息一份，证明被告拖欠透支本金、利息、滞纳金、手续费的事实。被告黄卫青未到庭参加诉讼，放弃了对证据进行质证的权利。本院经审查认为，原告提交的证据，具有真实性、合法性、关联性，对其证明效力，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明的事实与原告诉称事实一致。
本院认为，原告根据被告申请向其发放信用卡，被告持信用卡透支消费，双方已形成借贷关系。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，被告已连续两个以上账单周期逾期还款，构成违约，原告有权一次性向被告主张所欠的透支本金。中国农业银行金穗贷记卡领用合约关于透支利息、滞纳金的计收规定不违反法律规定，合法有效，其中约定的滞纳金实际为逾期还款违约金性质。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告黄卫青偿付原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行信用卡透支本金29945.9元及利息、逾期还款违约金（计算至2017年6月7日止的利息为1915.92元、逾期还款违约金617.92元，2017年6月8日至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定计算），限判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费612元，减半收取计306元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判长 刘文起
审判员 杜宏雁
审判员 张黎晖
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘丽娟
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1302刑初654号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人梁超，男，1989年3月22日生，汉族，高中文化，工人，住江苏省泗阳县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月9日被取保候审。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2017］675号起诉书指控被告人梁超犯盗窃罪，于2017年8月22日向本院提起公诉，建议适用简易程序。本院依法于2017年9月11日将该案转为普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员王丽娟出庭支持公诉，被告人梁超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年8月7日14时许，被告人梁超至宿迁市宿城区宝龙24街“环球网咖”内，盗窃被害人钱某放置在该网咖51号电脑桌上的黑色VIVOX9plus手机1部。经鉴定，被盗手机价值人民币2340元。
另查明，被告人梁超于2017年8月8日被公安机关抓获归案，后如实供述自己的犯罪事实。案发后，被盗手机已被公安机关追回，并发还被害人钱某。
上述事实，被告人梁超在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，被害人钱某的陈述，证人沈某的证言，公安机关出具或者调取的到案经过、勘验笔录、现场图及现场照片、辨认笔录及辨认照片、价格认定结论书、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、发还物品清单、监控视频、违法犯罪查询情况、被告人梁超及相关人员的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁超以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人梁超归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人梁超犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王俊玲
代理审判员 樊 浩
人民陪审员 鲍希奎
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 黄凤凤
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1103民初1954号
原告：金星啤酒集团漯河啤酒有限公司，住所地：漯河市孟南工业区纬八路东段。
法定代表人：何战涛。
委托诉讼代理人：温艳丽，河南强人律师事务所律师。
被告：陈三愿，女，汉族，1984年3月18日出生，住河南省永城市。
本院2018年5月3日立案受理了原告金星啤酒集团漯河啤酒有限公司诉被告陈三愿买卖合同纠纷一案。
经查：原告立案时提供的被告陈三愿的住址为河南省永城市××豆油坊村××楼中组××号，本院按原告提供的住址进行了邮寄送达，均未送达成功，予以退回。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告……。明确的被告是指被告的名称、身份、住址等情况均应明确，而本案被告陈三愿的现住址不明确，不符合起诉的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告金星啤酒集团漯河啤酒有限公司的起诉。
诉讼费590元，予以退还。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 刘 晓
二〇一八年六月二十一日
书记员 刘成亮
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0802民初2855号
原告：庞红梅，女，1979年11月9日出生，汉族，住吉水县，
委托诉讼代理人：彭建军，吉水县新江法律服务所工作者，。
被告：陈淑平，女，1983年12月21日出生，汉族，住吉安市吉州区，
原告庞红梅诉被告陈淑平合伙协议纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告庞红梅撤回起诉。
案件受理费3900元，减半收取为1950元，由原告负担。
审判员 张黎晖
二〇一七年十一月九日
书记员 刘丽娟
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0402民初1928号
原告：易政，男，1953年1月5日生，汉族，住平顶山市新城区。
被告：平顶山市帝荣房地产开发有限公司，住所地平顶山市光明路与建设路交叉口北100米御景龙庭售楼部二楼。
法定代表人：刘国斌，总经理。
本院在审理原告易政诉被告平顶山市帝荣房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告易政在收到本院缴费通知书后，在本院规定时间内未交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张曙光
二〇一八年七月十一日
书记员 姚丽娜
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0104民初38号
原告姜申才，1975年7月20日出生，住哈尔滨市道外区。
被告陆凤喜（曾用名陆凤春），1978年5月27日出生，住哈尔滨市道外区。
原告姜申才与被告陆凤喜加工合同纠纷一案，原告姜申才于2016年1月7日向本院提诉讼。本院于2016年1月7日立案受理后，依法由审判员杨守权适用简易程序，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告姜申才到庭参加诉讼，被告陆凤喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姜申才诉称，2012年秋收时，被告陆凤喜雇佣原告用自己的玉米收割机收割玉米，收割费用10000元。2014年1月，被告同意以月利息1.5分计算10000元欠款的利息，被告为原告出具书面欠据一份，被告在欠据上签名并捺手印，当时口头约定2014年年末本息一次性付清。逾期被告没有履行还款义务，2015年1月1日，被告重新为原告出具欠据，被告欠原告10000元，约定从2015年1月1日期每月利息150元，另约定2014年一年的利息是1500元。到期后，原告多次催要，被告拒不履行偿还欠款，故原告诉至法院，请求依法判决被告立即给付欠款本金10000元及利息3150元，利息从2014年1月1日至2015年11月30日按月息每月150元计算共计3450元，因欠据上免了2014年利息300元，故请求利息是3150元，其它利息自2015年12月1日至判决生效时止计算利息，被告承担案件受理费。
被告陆凤喜未到庭，也未提出答辩。
原告为证明其主张的事实成立，向法庭提交如下证据并当庭举示：
证据A1，欠据两份。拟证明：被告陆凤喜欠原告加工费1万元，在2014年被告以曾用名陆凤春给原告出具一份欠据，约定欠款10000元，利息是每月150元，自2014年1月1日起计算。陆凤喜于2015年再次因该笔欠款出具欠据一份，约定利息每月150元。
被告未到庭，未对上述证据进行质证。
本院确认：因被告未到庭，本院未组织质证。本院认为，被告陆凤喜虽未出庭质证，但依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。原告提供的证据A1是被告陆凤喜为原告出具的两份欠据，能够证明被告欠原告10000元加工费及约定月利息1.5分的事实，该份证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院经审理查明：被告陆凤喜曾用名陆凤春。2012年秋收时，被告陆凤喜雇佣原告用其玉米收割机收割被告耕种的玉米，收割费用10000元。2014年，被告以曾用名陆凤春名义为原告出具欠据一份，确认拖欠收割费10000元，约定自2014年1月1日被告每月支付利息150元。2015年，被告重新为原告出具欠据一份，重新确认拖欠收割费10000元，约定自2015年1月1日被告每月支付利息150元，原告同意被告给付2014年的利息1500元。双方未约定支付报酬的期限。因被告拒不履行偿还欠款义务，故原告诉至法院，请求判决被告立即给付欠款本金10000元，给付违约金3150元（从2014年1月1日至2015年11月30日按每月150元计算，再减免300元违约金）及自2015年12月1日起至判决生效时止计算的违约金，被告承担案件受理费。
本院认为，原告姜申才用自己的玉米收割机按照被告陆凤喜的要求收割了被告耕种的玉米，双方之间形成了加工合同，被告应按照约定支付报酬。《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”本案双方未约定支付报酬的期限，被告应在原告收割完玉米后支付报酬。双方以欠据的形式补充协议约定了因违约产生的每月150元损失赔偿额的计算方法，被告应按约定给付违约金。故原告要求被告给付加工费10000元、违约金3150元（从2014年1月1日至2015年11月30日按每月150元计算，再减免300元违约金）及自2015年12月1日起至判决生效时止计算违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
待本判决发生法律效力后，被告陆凤喜立即给付给原告姜申才拖欠的报酬10000元、违约金3150元及自2015年12月1日起至判决生效时止按每月150元的损失赔偿额计算的违约金。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68元（原告已预交136元，减半收取）由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 杨守权
二〇一六年一月二十七日
书记员 纪红雪
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0111民初1685号
原告：罗罡，男，1987年2月4日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
委托诉讼代理人：罗锦凤（原告姐姐），住南昌市西湖区。
被告：北京奥斯姆星空文化传媒有限责任公司，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：郭涛，该公司总经理。
被告：郭涛，男，1986年12月22日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。
原告罗罡与被告北京奥斯姆星空文化传媒有限责任公司（以下简称星空公司）、郭涛合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员宋赣平担任审判长并主审、人民陪审员陈梅兰、周锋参加评议的合议庭公开开庭进行了审理。原告罗罡的委托诉讼代理人罗锦凤到庭参加诉讼，被告星空公司、郭涛经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗罡向本院提出诉讼请求：1.判令两被告返还原告垫资费用20000元及利息（利息自起诉之日起至欠款还清之日止按银行同期同类贷款利率计算）；2.判令两被告赔偿原告租房及服务费损失8778元；3.本案所涉及全部诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告与被告星空公司的员工杨俊博是朋友关系。2017年初，杨俊博通过微信与原告联系，称被告星空公司组织出彩中国人地面推介会，可以让原告参与。2017年5月18日，原告通过杨俊博与被告星空公司签订《第三季出彩中国人地面推介会合作协议》。按照协议内容，原告已经支付本次活动前期垫资20000元，且通过银行汇款的方式汇入被告星空公司账户。协议签完后，因协议中约定一场活动在上海举办，为了有助于活动的进行，原告从南昌来到上海租房，并一次性缴纳三个月房租和服务费共计8778元。签订协议后，原告多次询问活动安排事宜，被告星空公司的员工杨俊博总是以各种理由推脱或者说正在准备，直至2017年8月27日，协议约定的最后一天，被告一次推介会也没有举办。按照协议，双方合作的截止时间为2017年8月27日，活动结束后一周内，原告多次催促被告星空公司返还原告前期垫资费用20000元，但无果。被告星空公司为被告郭涛个人独资企业，应当承担无限连带赔偿本案因被告违约给原告带来的损失及返还垫资款的责任，故将两被告诉至法院，请依法判如所请。
被告星空公司、郭涛未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
原告罗罡为支持其主张，提交以下证据予以证明：证据1、身份证、工商登记信息、常住人口信息，证明原、被告诉讼主体资格；证据2、合作协议，证明原、被告签订了合作协议，约定了双方的权利和义务；证据3、客户回单，证明原告向被告支付了20000元；证据4、微信聊天记录，证明被告不履行合同义务；证据5、房租租赁合同、账单信息（均为复印件），证明原告因履行合同支付了8778元。
被告星空公司、郭涛未出庭质证，也未向本院提交证据。
本院经审查认为，证据5为复印件，不予采纳；其他证据与本案争议事实具有关联，且能相互印证，予以采纳。
本院根据上述认证及当事人的陈述查明：2017年5月18日，原告（甲方）与被告星空公司（乙方）签订《第三季出彩中国人推介会合作协议》，约定了：“甲乙双方共同合作第三季出彩中国人地面推介会，合作时间为2017年5月27日至8月27日，推介会场次为5场（北京、上海、兰州、深圳、成都）。甲方负责执行推介会全部活动，甲方需先支付乙方本次活动所需前期垫资20000元。乙方负责提供专人组成工作团队和甲方一同进行推介活动，按统一生产流程对节目策划执行。乙方负责活动执行数为5场，甲方配合乙方必须按照双方要求完成各项安排，乙方每场活动结束需支付甲方劳务费用3000元。乙方承诺，在活动全部做完后的一周内，退还给甲方前期垫资费用20000元。合作期间，因一方的过错导致己方、对方或任何第三方遭受人身、财产损失的，过错方除应及时采取补救措施以外，还应承担相关损害赔偿责任”等内容。2017年5月22日，原告向被告星空公司汇款20000元。至原告起诉之日（2017年11月8日），被告星空公司未安排推介活动，也未退还原告垫资费用20000元。
另查明，被告郭涛为被告星空公司法定代表人。
本院认为，原告与被告星空公司签订的《第三季出彩中国人推介会合作协议》合法有效，双方均应按约履行。原告按照合同约定支付了前期垫资费用20000元，但被告星空公司却未按照合同约定安排推介活动，在合作时间届满后，也未退还原告垫资费用20000元。被告星空公司的上述行为构成违约，原告有权根据法律规定和合同约定要求被告星空公司退还垫资费用20000元并自起诉之日起（2017年11月8日）至本判决指定清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，故对原告要求被告星空公司返还原告垫资费用20000元并自2017年11月8日至本判决指定清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求赔偿房租、服务费损失及要求被告郭涛承担责任缺乏充分依据，本院不予支持。被告星空公司、郭涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告北京奥斯姆星空文化传媒有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告罗罡返还垫资费用20000元，并自2017年11月8日至本判决指定清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息；
二、驳回原告罗罡的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费519元，由原告罗罡负担158元，由被告北京奥斯姆星空文化传媒有限责任公司负担361元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 宋赣平
人民陪审员 陈梅兰
人民陪审员 周 锋
二〇一八年五月十七日
书 记 员 杨柏楚
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盘县民二初字第00413号
原告：盘山天利达物业管理有限公司，住所地辽宁省盘山县。
法定代表人：张秀华，系该公司董事长。
委托代理人：韩钢锋，男，系辽宁盛达律师事务所律师，代理权限为代为提起诉讼、承认、变更、放弃诉讼请求，代为和解，代收法律文书。
委托代理人：赵文峰，男，系辽宁盛达律师事务所律师，代理权限为代为提起诉讼、承认、变更、放弃诉讼请求，代为和解，代收法律文书。
被告：张丽，女，住辽宁省盘山县。
原告盘山天利达物业管理有限公司诉被告张丽物业服务合同纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法由审判员郑计瑞适用简易程序公开进行了审理。原告于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告盘山天利达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 郑计瑞
二〇一四年十二月十五日
书记员 王 剡
鹤壁市山城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0603民初685号
原告：鹤壁市安馨物业管理有限公司，住所地鹤壁市淇滨区泰山路福汇佳苑社区服务楼三楼。
法定代表人：王江伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李书德，男，汉族，1963年5月5日出生，住鹤壁市淇滨区，该公司员工。
被告：史天友，男，汉族，1963年10月25日出生，现住鹤壁市山城区。
原告鹤壁市安馨物业管理有限公司（以下简称：安馨物业公司）与被告史天友物业服务合同纠纷一案，本院2018年5月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告安馨物业公司委托诉讼代理人李书德到庭参加了诉讼。被告史天友经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告安馨物业公司向本院提出诉讼请求：被告史天友支付2015年1月1日至2017年12月31日物业费540.14元。事实和理由：鹤壁市山城区汤河街福祥小区2-10号楼1单元501号业主登记为被告史天友，住房建筑面积68.2平方米。住宅物业管理服务费收费标准为建筑面积每月每平方米0.22元。原告为被告提供物业管理服务期间，被告自2015年1月1日至2017年12月31日共拖欠物业费540.14元，经原告催缴，被告史天友拖欠未交，故诉至法院。
被告史天友未到庭答辩，亦未提交书面答辩状及证据。
经审理查明：2009年5月，原告安馨物业公司入驻鹤壁市山城区福祥小区提供物业服务至今，物业服务收费标准为每月每平方米0.22元。被告史天友系该小区2-10号楼1单元501号的业主，房屋建筑面积为68.2平方米。史天友曾在《业主基本情况登记表》上签字确认了其业主身份，并领取了《业主公约》《业户手册》《物业管理服务协议》。被告史天友未交纳2015年1月1日至2017年12月31日的物业费540.14元，原告安馨物业公司经催要无果，诉至本院。
本院认为，原告安馨物业公司系鹤壁市山城区福祥小区的物业服务公司，为该小区的业主提供物业服务。被告史天友作为鹤壁市山城区福祥小区的业主，应当及时交纳物业费。故对原告安馨物业公司要求被告史天友支付2015年1月1日至2017年12月31日期间的物业费540.14元的诉讼请求，本院依法予以支持。
被告史天友无正当理由而不应诉，亦未提出答辩意见及证据，放弃了自身的相关权利，不影响本院依法作出判决。
依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告史天友支付原告鹤壁市安馨物业管理有限公司2015年1月1日至2017年12月31日期间的物业费540.14元，于本判决生效后十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告史天友负担。
本判决为终审判决。
审判员 牛春辉
二〇一八年七月三十一日
书记员 江丽丽
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0482民初372号
原告：乔京涛，男，1974年10月16日出生，汉族，住汝州市。
委托诉讼代理人：刘帅仪，汝州市汝升法律服务所法律工作者。
被告：完颜逢伟，男，1982年8月19日出生，满族，住汝州市。
委托诉讼代理人：随伟杰，河南博裕润律师事务所律师。
原告乔京涛与被告完颜逢伟提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乔京涛的委托诉讼代理人刘帅仪，被告完颜逢伟及其委托诉讼代理人随伟杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔京涛向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费等共计83122.57元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在汝州市纸坊镇××村开办完老五家具厂，原告经本村郭晓路介绍，于2017年2月9日到被告开办的家具厂从事刨木材、锯木材工作计件工资，每天收入200多元。2017年3月7日下午6时许，原告正在正常作业刨床撑时，左手中指被刨伤，当时被告用自己的轿车将原告送至原汝州市第一人民医院，因第一人民医院医疗器械不全，被告又把原告拉至汝州市人民医院骨科三病区，诊断为左手中指未节离断伤，行左手中指未节离断伤清创残端修整术。因被告要求不让原告住院治疗，原告没有在人民医院住院，回家后因伤势严重在米庙镇卫生院治疗，被告仅支付了700元的医疗费用，之后不管不问。经平顶山金正法医临床司法鉴定所作出平金正司鉴所[2017]临鉴字第270号伤残鉴定意见书，原告伤残程度构成十级伤残，鉴于上述，起诉至法院，要求判如诉请。
被告完颜逢伟辩称，答辩人不应当对被答辩人的损失承担赔偿责任；本案诉讼费由被答辩人承担。事实理由：一、答辩人与被答辩人之间属于包工计件关系，即属于承包关系，按照被答辩人完成的工作量计算工资，并非按天或按月支付工资，被答辩人从事的工作，随意性比较大，时间完全由其本人掌握，不受答辩人的掌控、管理。故被答辩人要求的赔偿损失不应由答辩人承担。二、被答辩人作为木工师傅，对各种电动工具的危险性明知，并能预见操作不当对身体所造成的严重后果。虽然答辩人多次三令五申，使用木工刨床时严禁戴手套，一定要注意人身安全，始终没有引起被答辩人的高度重视，事发当时，正是由于被答辩人不听劝阻，戴手套作业才导致意外事件的发生，且被答辩人本身也是直接的受益人；其在整个事件过程中，也存在明显的过错，完全是由其自己违规操作造成的，故被答辩人自己应当承担全部责任。三、答辩人对平金正司鉴所【2017】临鉴字第270号鉴定结论书不服，法院确定的案由是提供劳务者受害责任纠纷，而不是劳动争议纠纷，因此答辩人与被答辩人之间是承包关系，劳动争议纠纷案件只有平顶山劳动鉴定委员会才有权进行劳动能力鉴定，而平顶山金正法医临床司法鉴定所无权对人体进行劳动能力鉴定，因此该鉴定按《劳动能力鉴定—职工工伤与职业病致残等级》的标准进行鉴定是错误的。故请求法院依法以《人体损伤残疾程度分级鉴定标准【2017】》规定的标准对被答辩人乔京涛的伤残进行重新鉴定。综上所述，答辩人认为：被答辩人要求答辩人承担赔偿责任，没有任何事实根据和法律依据，答辩人不应承担任何赔偿责任。
原告向法庭提交如下证据：1、乔京涛身份证复印件一份。2、汝州市米庙镇郭营村民委员会证明一份。3、刘香连、乔中立、乔京涛、尚爱红、乔玲玲、乔筱佳户口本复印件各一份。4、汝州市人民医院诊断证明书一份。5、门诊收费票据8张。6、照片11张，光盘一张。7、平金正司鉴所[2017]临鉴字第270号伤残鉴定意见书复印件一份。以上证据主要证实乔京涛在被告家具厂上班期间受伤情况及受伤前工资发放数额，被抚养人情况，造成伤残的情况。被告完颜逢伟对原告证据对证据1、2、3、4、5、6无异议。对证据7有异议，××致残等级的标准，应当以人体损失伤残的程度分级鉴定的标准，因为原被告之间不存在劳动关系，而本案确定的案由是提供劳务者纠纷，对此我方已经向法庭提交重新鉴定申请书。被告完颜逢伟未向法院提交证据。
根据原被告诉辩意见、举证质证，本院认定事实如下：原告在被告的家具厂从事木工作业，并以计件计算工资。2017年3月7日下午6时许，原告在作业刨床撑时，左手中指被刨伤，当时被告将原告送至汝州市民医院，诊断为“左手中指末节离断伤”，行“左手中指末节离断伤清创残端修整术”，后在汝州市骨科医院诊治，诊断“左手中指外伤性缺如”。事发后被告为原告的治疗共支付1900元。原告在家修养，后因伤势严重在米庙镇卫生院治疗。之后原被告双方未就赔偿问题达成协议。经平顶山金正法医临床司法鉴定所鉴定并作出平金正司鉴所[2017]临鉴字第270号伤残鉴定意见书，分析认定“乔京涛锐器伤致左手中指，致中指末节离断缺如，××致残等级》GB/T16180-2014第5.10.2.5条（一手指除拇指外，任何一指远侧指间关节离断或功能丧失）之规定，其伤残程度构成十级伤残”，但被告未进行工伤认定。现原告起诉至法院，要求被告支付医疗费315.45元，误工费38544元，鉴定费700元，残疾赔偿金23393.48元，精神损害抚慰金5000元，被抚养人生活费父亲乔中立、母亲刘香连的7441.71元，长子乔佳鑫、长女乔玲玲的7727.93元，上述损失共计83122.57元。
本院认为，公民的合法权益应受法律保护，但应提供合法的证据加以佐证，本案中原告为被告提供劳务服务，被告应当提供合格的施工条件和环境，原告在施工过程中也应注意施工安全，如在工作过程中造成人身损害，应当按照过错原则承担各自的责任。在本案中，原告是以提供劳务者受害责任纠纷进行诉讼，但其提供的人身伤残鉴定，是按照工伤的标准进行的鉴定，原告并未进行工伤认定，不符合法律规定，如果原告要求以工伤进行索赔，应按照工伤认定赔偿的程序进行，故原告要求被告进行人身损害赔偿的证据不足，本院不予支持，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定判决如下：
驳回原告乔京涛的诉讼请求。
案件受理费1878元，由原告乔京涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 冯书朝
审 判 员 张强伟
人民陪审员 王馨曼
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 杭红晓
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0104民初2961号
原告：任海营，男，1979年4月11日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被告：汪静波，男，1973年11月16日出生，汉族，住郑州市金水区。
原告任海营与被告汪静波买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任海营到庭参加诉讼，被告汪静波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任海营向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告欠款人民币贰万柒仟叁佰贰拾元整（27320）；2.支付欠款利息，自被告写下欠条之日开始计息到还完款之日；3.本案的诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将诉讼请求明确为：1.依法判令被告支付原告货款27320元，并以27320元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付自2017年11月18日至实际清偿之日止的利息；2.本案的诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2017年8月31日被告汪静波以提货资金不够，由原告任海营分别由网银及支付宝合计向被告汪静波转款贰万柒仟叁佰贰拾元。2017年10月12日原告在街上偶遇被告后，被告向原告写下欠条，并承诺在约定还款日前分批次还款，但被告至今未偿还任何款项，故原告诉至法院。
汪静波缺席，未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：任海营与汪静波均系手机经营者，任海营向汪静波支付货款后，汪静波未提供货物，也未退回货款。后汪静波于2017年10月12日向任海营出具《欠条》一张，载明：“今欠任海营打货款（于2017.8.30）贰万柒仟叁佰贰拾元（￥27320元），未给货，2017年11月17日前还清以上金额。”汪静波出具《欠条》后并未支付欠款，引起争诉。
本院认为，原告提交的证据可以证明原、被告之间买卖合同关系成立，合法有效。被告向原告出具《欠条》，应按照约定的期限及时足额支付欠款，现还款期限已到，原告要求被告支付所欠货款27320元，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告逾期支付货款，给原告造成损失，理应支付资金占用期间的利息，故原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付自逾期之日即2017年11月18日起的利息，不违反法律规定，本院予以采信。被告缺席，未向本院提交相应证据，依法应自行承担举证不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告汪静波于本判决生效之日起十日内支付原告任海营货款27230元并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2017年11月18日起至实际清偿之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费483元，公告费600元，由被告汪静波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 康月婷
人民陪审员 李 琳
人民陪审员 张玉玲
二〇一八年四月二十四日
法官 助理 张若文
书 记 员 刘丹丹
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0111民初1930号
原告：杭州中大物业服务有限公司南昌分公司，住所地：南昌市青山湖区。
委托代理人：廖成京，江西灯正律师事务所律师。
被告：王玲，女，汉族，1975年8月26日生，住江西省南昌市青山湖区。
原告杭州中大物业服务有限公司南昌分公司（以下简称中大物业公司）与被告王玲物业服务合同纠纷一案，中大物业公司于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中大物业公司的撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州中大物业服务有限公司南昌分公司撤诉。
案件受理费25元，由原告杭州中大物业服务有限公司南昌分公司负担。
审判员 刘志宏
二〇一八年八月二十二日
书记员 周林丽
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0402民初1950号
原告：李国强，男，1958年11月28日生，汉族，住平顶山市新城区。
被告：平顶山市帝荣房地产开发有限公司，住所地平顶山市光明路与建设路交叉口北100米御景龙庭售楼部二楼。
法定代表人：刘国斌，总经理。
本院在审理原告李国强诉被告平顶山市帝荣房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告李国强在收到本院缴费通知书后，在本院规定时间内未交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张曙光
二〇一八年七月十一日
书记员 姚丽娜
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0802民初2346号
原告：吉安宏泰物业服务有限公司，住所地：江西省吉安市吉州区跃进路21号创天丽景城59号楼1-102房，统一社会信用代码：913608007542125017。
法定代表人:史志强，总经理。
委托诉讼代理人：陈文华，公司职员。
被告：李萍，女，1973年10月31日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。
原告吉安宏泰物业服务有限公司与被告李萍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告吉安宏泰物业服务有限公司于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请未违反法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准予原告吉安宏泰物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吉安宏泰物业服务有限公司负担。
审判员 王国勇
二〇一八年六月七日
书记员 张诗雪
江西省大余县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0723民初1005号
原告：大余家园物业管理有限公司。
法定代表人：郭朝丽，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡林，大余县南安法律服务所法律工作者。
被告：陈某。
原告大余家园物业管理有限公司与被告陈某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。原告大余家园物业管理有限公司于2018年9月4日向本院申请撤回对被告陈某的起诉。
本院认为，原告大余家园物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大余家园物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告大余家园物业管理有限公司负担。
审 判 员 尧 蕾
二〇一八年九月四日
法官助理 曾春艳
书 记 员 赖梅芳
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0111民初1839号
原告：江西万科益达物业服务有限公司，地址：南昌市高新开发区。
法定代表人：夏刚，董事长。
委托代理人：胡松云，该公司职员。
委托代理人：陈军，该公司职员。
被告：王晓云。
本院在审理原告江西万科益达物业服务有限公司诉被告王晓云物业服务合同纠纷一案中，原告以原、被告双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江西万科益达物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告江西万科益达物业服务有限公司承担。
审判员 万爱国
二〇一七年十二月二十日
书记员 张 涛
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1123民初4001号
原告：叶水美，女，1979年9月1日出生，汉族，住遂昌县。
被告：钟献庆，男，1973年12月9日出生，畲族，住遂昌县。
本院在审理原告叶水美与被告钟献庆民间借贷纠纷一案中，原告叶水美于2017年12月7日以与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶水美提出撤诉的理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶水美撤回起诉。
本案减半收取案件受理费275元，由原告叶水美负担。
审判员 李红群
二〇一七年十二月七日
书记员 谢雪丹
?PAGE??
浙江省遂昌县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1123民初4001号原告：叶水美，女，1979年9月1日出生，汉族，住遂昌县。被告：钟献庆，男，1973年12月9日出生，畲族，住遂昌县。本院在审理原告叶水美与被告钟献庆民间借贷纠纷一案中，原告叶水美于2017年12月7日以与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶水美提出撤诉的理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告叶水美撤回起诉。本案减半收取案件受理费275元，由原告叶水美负担。审判员  李红群二〇一七年十二月七日书记员  谢雪丹???
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0402民初1932号
原告：张友伟，男，1960年2月9日生，汉族，住平顶山市新城区。
被告：平顶山市帝荣房地产开发有限公司，住所地平顶山市光明路与建设路交叉口北100米御景龙庭售楼部二楼。
法定代表人：刘国斌，总经理。
本院在审理原告张友伟诉被告平顶山市帝荣房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告张友伟在收到本院缴费通知书后，在本院规定时间内未交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张曙光
二〇一八年七月十一日
书记员 姚丽娜
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0402民初1934号
原告：王丽，女，1976年11月15日生，汉族，住平顶山市新城区。
被告：平顶山市帝荣房地产开发有限公司，住所地平顶山市光明路与建设路交叉口北100米御景龙庭售楼部二楼。
法定代表人：刘国斌，总经理。
本院在审理原告王丽诉被告平顶山市帝荣房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告王丽在收到本院缴费通知书后，在本院规定时间内未交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张曙光
二〇一八年七月十一日
书记员 姚丽娜
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0681民初第1221号
原告:彭文花，女，1963年6月14日出生，汉族，住江西省贵溪市冶金路19号北区。
原告:杨宝莲，女，1948年9月7日出生，汉族，住江西省贵溪市东门办事处铁路南区。
委托诉讼代理人:杨田金、谭淑芬，江西首达律师事务所律师。
被告:彭长元，男，1962年1月11日出生，汉族，住鹰潭市信江新区。
委托诉讼代理人:孙胜保，鹰潭市华鹰法律服务所法律工作者。
原告彭文花、杨宝莲诉被告彭长元共有物分割纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告彭文花、杨宝莲于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭文花、杨宝莲自愿申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告彭文花、杨宝莲撤回起诉。
案件受理费5251元，减半收取2625.5元，由原告彭文花、杨宝莲负担。
审判员 甘云军
二〇一八年八月十五日
书记员 何定煌
山东省济南市市中区人民法院
执行裁定书
（2015）市执字第1077号
本院立案执行的申请人山东省宏建建筑工程有限责任公司与被执行人山东天外山庄餐饮有限公司建设工程施工合同纠纷一案，现被执行人已自动履行，申请人已确认本案执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，本案执行结案。
特 此 通 知
二〇一五年九月十五日
河北省卢龙县人民法院
支 付 令
（2016）冀0324民督1129号
申请人李爱起，男，1972年1月23日出生，汉族，现住昌黎县。
委托代理人陈艳荣，女，1969年8月7日出生，汉族，昌黎县。
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司，住所地：卢龙县石门镇工业园区。
组织机构代码79137610-X。
法定代表人毛国辉，公司董事长。
申请人李爱起于2016年1月23日向本院申请支付令，因申请人于2014年11月在被申请人处上班，被申请人欠申请人工资1140元未给付，要求被申请人给付所欠工资1140元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人李爱起工资1140元。
如果未按本支付令指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请费17元，由被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 赵志华
二〇一六年一月二十五日
代书记员 李金曼
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民管异初字第00215号
原告蔡颖，女，汉族，1983年9月11日出生，住所地为重庆市沙坪坝区。
委托代理人朱磊（特别授权），重庆瀚林律师事务所律师。
委托代理人孙世林（特别授权），重庆瀚林律师事务所律师。
被告重庆吉力芸峰实业（集团）有限公司，住所地重庆市巴南区李家沱陈家湾三村40号，组织机构代码20344366-1。
法定代表人张代强，总经理。
委托代理人杨馥蔓（特别授权），重庆捷讯律师事务所律师。
委托代理人王伟（特别授权），重庆捷讯律师事务所律师。
关于原告蔡颖诉被告重庆吉力芸峰实业（集团）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本案被告重庆吉力芸峰实业（集团）有限公司于2015年6月25日向本院提起管辖权异议申请，要求将本案移送至重庆市巴南区人民法院审理，理由是本案应由被告住所地法院管辖。
经查，本案系商品房买卖合同纠纷，房屋坐落于南岸区花园路街道丹龙路88号。因而，合同履行地在南岸区。根据法律规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。故，本院有管辖权。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告重庆吉力芸峰实业（集团）有限公司的管辖权异议申请。
案件受理费100元，由被告重庆吉力芸峰实业（集团）有限公司承担（已缴纳）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 叶鹏
二〇一五年七月九日
书 记 员 唐爽
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）台温溪商初字第113号
原告：李剑锋。
原告：干金卫。
二原告委托代理人：江君华，浙江明权律师事务所律师。
二原告委托代理人：邵颂颂，浙江明权律师事务所律师。
被告：金小平。
本院在审理原告李剑锋、干金卫与被告金小平买卖合同纠纷一案中，因原告李剑锋、干金卫在接到本院受理案件及缴款通知书后，未在预交期内预交案件受理费，也未提出缓交、免交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 李 洁
人民陪审员 鲍振东
人民陪审员 赵守德
二〇一三年三月二十八日
代书 记员 尚文婷
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民管异终字第02734号
上诉人（原审被告）：重庆吉力芸峰实业（集团）有限公司。住所地：重庆市巴南区李家沱陈家湾三村**号。组织机构代码：20344366-1。
法定代表人：张代强，总经理。
被上诉人（原审原告）：傅静。
被上诉人（原审原告）：李方强。
上诉人重庆吉力芸峰实业（集团）有限公司与被上诉人傅静、李方强房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，重庆市南岸区人民法院于2015年2月17日作出（2015）南法民管异初字第00022号民事裁定，驳回重庆吉力芸峰实业（集团）有限公司的管辖权异议申请。重庆吉力芸峰实业（集团）有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
重庆吉力芸峰实业（集团）有限公司上诉称，该公司主要营业地的重庆市巴南区，请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市巴南区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系二被上诉人购买了上诉人重庆吉力芸峰实业（集团）有限公司开发的重庆市南岸区的商品房，因延期办理商品房产权登记请求赔偿违约金提起的诉讼，属房屋买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。因本案办理房屋产权登记所在地即合同履行地位于重庆市南岸区，故重庆市南岸区人民法院对本案具有管辖权。重庆吉力芸峰实业（集团）有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一五年四月九日
书 记 员 侯煜杰
湖南省洞口县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0525行审211号
申请执行人洞口县国土资源局，所在地洞口县洞口镇雪峰中路8号。
法定代表人戴伟建，该局局长。
被执行人刘谋华，男，1968年10月26日出生，汉族，农民。
申请执行人洞口县国土资源局对被执行人刘谋华非诉强制执行一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经查明，被执行人刘谋华未经审批非法占用农田面积150平方米建房；申请执行人于2016年6月12日向被执行人下发洞国土资罚决字【2016】1067号行政处罚决定书。
本院认为，被执行人刘谋华未经批准擅自占用农田建房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，申请执行人对其作出的处罚事实清楚，适用法律准确，程序合法。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行；
二、限被执行人刘谋华于2016年7月18日前自动履行洞国土资罚决字【2016】1067号行政处罚决定书所确定的义务。即自行拆除非法占用的土地上新建的建筑物。逾期不履行，则依法强制执行。
本案执行费200元，由被执行人刘谋华负担。
审判长 匡宗云
审判员 肖荷生
审判员 杨中德
二〇一六年七月十日
书记员 唐静宜
湖南省洞口县人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0525行审211号申请执行人洞口县国土资源局，所在地洞口县洞口镇雪峰中路8号。法定代表人戴伟建，该局局长。被执行人刘谋华，男，1968年10月26日出生，汉族，农民。申请执行人洞口县国土资源局对被执行人刘谋华非诉强制执行一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经查明，被执行人刘谋华未经审批非法占用农田面积150平方米建房；申请执行人于2016年6月12日向被执行人下发洞国土资罚决字【2016】1067号行政处罚决定书。本院认为，被执行人刘谋华未经批准擅自占用农田建房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，申请执行人对其作出的处罚事实清楚，适用法律准确，程序合法。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行；二、限被执行人刘谋华于2016年7月18日前自动履行洞国土资罚决字【2016】1067号行政处罚决定书所确定的义务。即自行拆除非法占用的土地上新建的建筑物。逾期不履行，则依法强制执行。本案执行费200元，由被执行人刘谋华负担。审判长  匡宗云审判员  肖荷生审判员  杨中德二〇一六年七月十日书记员  唐静宜
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凉民初字第4004号
原告张某甲。
原告张某乙。
原告张某丙。
原告张某丁。
被告张某戊。
第三人张某己。
本院在审理原告张某甲、张某乙、张某丙、张某丁诉被告张某戊与第三人张某己遗嘱继承纠纷一案中，原告于2015年7月16日以被告身体欠佳为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，对此应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某甲、张某乙、张某丙、张某丁撤回起诉。
案件受理费人民币6290元减半收取3145元，由原告负担。
审判员 张继红
二〇一五年七月十六日
书记员 郭万崇
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执728号
申请执行人：赵亚斌。
被执行人：代虹阳。
被执行人：刘秉荣。
本院在执行申请执行人赵亚斌与被执行人代虹阳、刘秉荣借款合同纠纷（2016）辽0103执728号一案中，被执行人暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 马 江
执行员 张朝阳
执行员 穆 宇
二〇一七年六月二十日
书记员 周家宁
辽宁省沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0103执728号申请执行人：赵亚斌。被执行人：代虹阳。被执行人：刘秉荣。本院在执行申请执行人赵亚斌与被执行人代虹阳、刘秉荣借款合同纠纷（2016）辽0103执728号一案中，被执行人暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 马 江执行员 张朝阳执行员 穆 宇二〇一七年六月二十日书记员 周家宁
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
刑事裁定书
（2018）兵07刑更188号
罪犯丰玉伦，男，汉族，现年50岁，吉林省桦甸市人，现在第七师监狱管理局高泉监狱二监区服刑。
上海市徐汇区人民法院于二〇一一年三月七日作出(2011)徐
刑初字第75号刑事判决，以被告人丰玉伦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万四千元；与前罪余刑罚金人民币二千元合并，决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万六千元。二〇一六年三月经本院裁定减去有期徒刑七个月
执行机关第七师监狱管理局高泉监狱于二〇一八年三月六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯丰玉伦在服刑期间认罪服法，服从管教，参加劳动，接受教育，参加“三课”学习，完成生产任务，出勤率100%，计分考核综合累计2463.89分，名列分监区第22名，二〇一六年上半年、二〇一六年下半年、二〇一七年上半年、二〇一七年下半年连续四次被评为监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯丰玉伦在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯丰玉伦减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长汤克宏
审判员李红伟
审判员王永魁
二〇一八年三月三十一日
书记员张媛媛
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）叠民初字第1298号
原告唐龙，男，汉族。
委托代理人吴军华，广西桂强律师事务所律师。
委托代理人陆叶，广西桂强律师事务所律师。
被告黄庆林，男，汉族。
被告李秀芳，女，汉族。
原告唐龙诉被告黄庆林、李秀芳民间借贷纠纷一案，本院2015年12月11日受理后，依法适用简易程序，于2015年12月18日公开开庭审理了本案。原告唐龙及其委托代理人吴军华、陆叶，被告黄庆林到庭参加了诉讼，被告李秀芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告唐龙诉称，原告自2014年6月9日起多次借款给被告黄庆林，被告黄庆林向原告出具了借条，至2015年10月9日被告黄庆林尚欠原告790000元借款未归还，原告多次催讨无果，在被告黄庆林向原告借款期间，被告李秀芳与被告黄庆林系夫妻关系，应对790000元的借款本息承担共同偿还责任。现请求法院判令：1、两被告共同偿还原告借款本金人民币790000元及逾期还款利息（利息自原告起诉之日起计至还清之日止，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率的4倍分段计算；2，被告承担本案的全部诉讼费用。
原告在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证，证明原告主体资格适格；2、中国工商银行个人业务凭证，证明原告于2014年6月9日、2014年8月27日分别将288000元和285000元借款汇至被告黄庆林账户；3、中国光大银行电汇凭证（回单）及个人转账回单，证明原告于2015年1月9日、2015年3月18日分别将192000元和665000元借款汇至被告黄庆林账户；4、借条4份，证明被告黄庆林向原告借款欠款790000元的事实。
被告黄庆林辩称，是本人个人向原告借款790000元。被告李秀芳并不知情，且两被告已于2015年10月在民政局办理了离婚手续，李秀芳不应承担共同还款责任。关于利息的计算，同意按原告诉状的计算方式归还。
被告黄庆林对其辩称未提供证据。
被告李秀芳未作书面答辩，也未提供证据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：自2014年起6月起，被告黄庆林因投资需要，多次向原告借款，共计1430000元。借款后，被告黄庆林陆续归还了原告部分借款本息，后经双方核对，被告黄庆林于2015年10月9日出具借条给原告，确认尚欠原告借款790000元。原告多次催讨该款无果，遂诉至本院。
另查明，两被告于2007年5月10日登记结婚，于2015年10月15日登记离婚。
本院认为，公民之间合法借贷关系受法律保护。原告与被告黄庆林之间的借贷关系有借条、银行转账凭证等证据证实，借贷关系成立。被告黄庆林向原告唐龙借款，黄庆林至今未偿还，应承担相应的民事责任。现原告要求被告偿还借款本金790000元及支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因借款发生在两被告夫妻关系存续期间，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告未能提供原告与其明确约定为个人债务的证据，故应当按夫妻共同债务处理，被告李秀英应承担共同偿还责任。故本院对被告黄庆林关于本案借款为其个人债务的辩解不予采纳。因原告与被告在借条中没有约定利息，经原告催要后，被告应支付逾期利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄庆林、李秀芳共同偿还原告唐龙借款本金790000元及利息（利息计算：从2015年12月11日起以790000元为基数，按年利率6%至借款还清之日止）；
二、驳回原告唐龙的其它诉讼请求。
本案案件受理费5800元（原告已预交），适用简易程序减半收取2900元，由被告黄庆林、李秀芳负担。
上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起15日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上述于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费5800元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 海
二〇一六年二月三日
书记员 李海天
沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0106刑初565号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人刘某良，男，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省大兴安岭地区新林区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月12日被刑事拘留，同年3月18日被取保候审。
公诉机关指控，2016年3月10日6时许，被告人刘某良在沈阳市铁西区云峰北街34-1号4门“星辰网吧”被，趁被害人付某不备，将其放在电脑桌上的苹果6手机一部盗走，经鉴定价值人民币3510元，现已扣押并发还被害人。
被告人刘某良对上述事实、随案移送证据均无异议，本案现已审理终结。
本院认为，沈阳市铁西区人民检察院沈西检公诉刑诉[2016]547号起诉书指控被告人刘某良犯盗窃罪的事实清楚、证据确实、充分；指控的罪名成立。量刑建议合理。被告人刘某良具有以下量刑情节：如实供述犯罪事实、罚金。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人刘某良盗窃罪，单处罚金人民币七千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张志强
二〇一六年七月十一日
书 记 员 王瑞琪
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民四初字第01354号
原告：唐岚，女，1939年5月3日出生，汉族。
原告：王东威，男，1962年7月11日出生，汉族。
原告：王佳梅，女，1966年7月10日出生，汉族。
被告：沈阳亿顺通混凝土有限公司。
法定代表人：付淑江，系该公司经理。
委托代理人：黎海，系该公司员工。
被告：中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司
法定代表人：张镝，该公司经理。
委托代理人：辛传彬，系该公司员工。
原告唐岚、王东威、王佳梅与被告沈阳亿顺通混凝土有限公司（以下简称“亿顺通公司”）、中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员丁燕燕担任审判长、与审判员刘倩、人民陪审员东芳组成合议庭审理，原告唐岚委托代理人王东威、原告王东威、王佳梅，被告亿顺通公司委托代理人黎海，被告保险公司委托代理人辛传彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告唐岚、王东威、王佳梅诉称：2015年10月1日13时20分许，王守安行走在大东区大东路东边城街口时，被告亿顺通公司司机杨园栋驾驶的重型特殊结构货车撞伤，送往中国人民解放军463医院抢救，抢救无效死亡。故原告起诉法院，要求被告赔偿医疗费290350元、护理费140.35元、伤葬费24555元、死亡赔偿金145410元、精神抚慰金5万元、直系亲属住宿费4800元、尸检费400元、诉讼费4723元，总计232931.85元。
被告亿顺通公司辩称：肇事司机杨国栋是我公司员工，肇事时为我公司运送混凝土，肇事车辆在保险公司投保了交强险及三者50万不计免赔，应由保险公司赔偿。事故证明中并没有证明双方的责任划分，车辆鉴定书不能直接断定我公司在此次事故中承担责任。
被告保险公司辩称：投保情况属实，事故发生在保险期间内，肇事车辆在我公司投保了交强险及三者50万不计免赔，医疗费需要正规发票。护理费保险公司不同意赔偿，精神抚慰金过高，家属住宿费过高，尸检费用应包含在伤葬费内。
根据原、被告出示的证据，结合原、被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2015年10月1日，被告亿顺通公司司机杨园栋驾驶辽AH56**号重型特殊结构货车在大东区大东路东边城街口，与行人王守安发生交通事故，造成王守安受伤，经抢救无效死亡。事故发生后，驾驶员驶离现场。本起事故经交警部门委托，由沈阳机动车事故司法鉴定所鉴定为：货车右前部为与行人碰撞接触部位。货车前部及右侧不存在视线盲区。存在事故时驾驶人因未观察右前俯视镜而未看到行人的可能。原告因此次事故产生医疗费2903.5元。原告系城镇户口。
另查明，辽AH56**号车的实际所有人系被告亿顺通公司。肇事司机杨国栋为被告亿顺通公司员工，事故发生时为工作期间。该车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险及机动车辆第三者责任险50万元含不计免赔。
以上事实，有双方当事人在庭审上的陈述、原告提供的道路事故发生证明，门诊病历、用药明细及医药费票据、干部履历表、司法鉴定书、尸检记录、伤葬费票据、死亡证明、住宿费发票、户口本复印件，经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：公民的生命权受法律保护。在该起事故中，被告亿顺通公司做为机动车责任方，未能提供其在该起事故中无过错的证据，应承担该起事故的全部责任。被告亿顺通公司系肇事车辆所有人，司机杨园栋系司机，其行为系雇用行业，故应由被告亿顺通公司按责任承担原告损失的责任。
辽AH56**号车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险，依据《中华人民共和国道路安全法》相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的、财产损失的，由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
被告亿顺通公司与被告保险公司签订赔偿限额为50万元的机动车辆第三者责任保险，并不计免赔率，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，该合同应为有效。超出机动车交通事故责任强制险责任限额部分，由被告保险公司在机动车辆第三者责任险限额内承担赔偿责任。
原告主张医疗费2903.5元、且医疗费票据予以证明，本院予以支持。
原告主张的护理费证据不足不予支持。
原告主张的丧葬费24555元、死亡赔偿金145410元、精神抚慰金5万元，本院予以支持。
原告主张的直系亲属住宿费4800元，本院认为过高，酌定为3000元。
原告主张的尸检费400元属于合理损失，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十五条一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告唐岚、王东威、王佳梅医药费2903.5元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告唐岚、王东威、王佳梅丧葬费24555元；
三、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告唐岚、王东威、王佳梅死亡赔偿金145410元；
四、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告唐岚、王东威、王佳梅精神抚慰金5万元；
五、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告唐岚、王东威、王佳梅直系亲属住宿费3000元；
六、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告唐岚、王东威、王佳梅尸检费400元；
以上判项于本判决生效后10日内付清；
七、驳回原、被告其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4723元，由被告沈阳亿顺通混凝土有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费4723元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 丁燕燕
审 判 员 刘 倩
人民陪审员 东 芳
二〇一六年四月十二日
书 记 员 谭美玲
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）烟刑执字第1250号
罪犯崔兆庆，农民。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省烟台市牟平区人民法院于二○一三年八月二十九日作出（2013）烟牟刑初字第87号刑事判决，以被告人崔兆庆犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元，刑期自2013年2月27日起至2015年2月26日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2014年11月19日提出减刑建议书，报送本院审理，本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在近期服刑期间，能够认罪悔罪；严格遵守法律法规及监规，接受教育改造；认真参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现有余刑5个月26天，受到监狱表扬奖励一次，分级处遇为普管，确有悔改表现。执行机关呈报对其予以减刑释放。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯崔兆庆的减刑，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯崔兆庆在服刑中的表现与执行机关报送情况相同。
上述事实有罪犯崔兆庆的认罪悔过书、山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯崔兆庆在服刑期间能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯崔兆庆减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一四年十二月四日
书 记 员 宋慧慧
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第2190号
罪犯莫世梁。现押湖南省武陵监狱服刑。
湖南省长沙市望城区人民法院于二〇一四年六月十七日作出（2014）望刑初字第00189号刑事判决，认定被告人莫世梁犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后于2014年7月9日交付执行。服刑期至二〇一五年十一月二十二日止。执行机关湖南省武陵监狱于2015年8月6日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯莫世梁在刑罚执行期间，能够做到认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩考试合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年积极参加监狱组织的广场舞比赛获奖励分1分。截止2015年5月底，共获考核分35分。罚金人民币一万元已执行。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、罪犯认罪悔罪书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯莫世梁确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯莫世梁在刑罚执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯莫世梁减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一五年九月一日
书记员 何 文
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1724民初3432号
原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省巨野县。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T
法定代表人：周克强，该行董事长。
委托诉讼代理人：陈德红，系该行不良资产经营中心客户经理，代理权限为特别授权代理。
被告：刘福群，男，1985年10月29日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告：常德堂，男，1984年1月1日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告：魏俊柱，男，1980年5月17日出生，汉族，居民，住巨野县。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司（以下简称“巨野农商行”）诉被告刘福群、常德堂、魏俊柱借款合同纠纷一案，于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈德红到庭参加诉讼。被告刘福群、常德堂、魏俊柱经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告刘福群偿还原告借款本金3.6万元及利息；2、被告常德堂、魏俊柱承担连带责任。事实与理由：2013年3月7日，被告刘福群由被告常德堂、魏俊柱担保从原告处借款10万元，月利率11.0000‰，借款期限至2014年3月6日。借款到期后，被告刘福群于2014年10月27日偿还借款本金3万元，于2015年5月11日偿还借款本金4000元，于2015年6月29日偿还借款本金3000元，于2015年8月7日偿还借款本金3000元，于2015年9月5日偿还借款本金3000元，于2015年10月7日偿还借款本金3000元，于2015年11月14日偿还借款本金3000元，于2016年1月31日偿还借款本金3000元，于2016年3月7日偿还借款本金3000元，于2016年4月26日偿还借款本金3000元，于2016年6月29日偿还借款本金3000元，于2016年8月30日偿还借款本金3000元，剩余借款36000元及利息未还。
被告刘福群、常德堂、魏俊柱未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《贷转存凭证》、《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《还款记录》，证明：2012年4月7日，原巨野县农村信用合作联社（以下简称“巨野信用联社”）龙华信用社作为贷款人与被告刘福群签订了个人借款合同，同日巨野信用联社与被告常德堂、魏俊柱签订了最高额保证合同。2013年3月7日，被告刘福群从原告处借款10万元，月利率为11.0000‰，借款自2013年3月7日至2014年4月6日，并由被告常德堂、魏俊柱提供担保，后被告刘福群于2014年10月27日偿还借款本金3万元，于2015年5月11日偿还借款本金4000元，于2015年6月29日偿还借款本金3000元，于2015年8月7日偿还借款本金3000元，于2015年9月5日偿还借款本金3000元，于2015年10月7日偿还借款本金3000元，于2015年11月14日偿还借款本金3000元，于2016年1月31日偿还借款本金3000元，于2016年3月7日偿还借款本金3000元，于2016年4月26日偿还借款本金3000元，于2016年6月29日偿还借款本金3000元，于2016年8月30日偿还借款本金3000元，剩余借款36000元及利息未还。
另查明，2015年12月24日，原巨野信用联社改制为巨野农商行。其债权债务由原告巨野农商行承担。
本院认为，巨野信用联社所属龙华信用社与被告刘福群所签订的借款合同，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务，故对原告巨野农商行主张的事实予以确认。借款合同签订后，原告依约于2013年3月7日向被告刘福群支付借款10万元，履行了支付贷款的义务。借款到期后，被告刘福群于2014年10月27日偿还借款本金3万元，于2015年5月11日偿还借款本金4000元，于2015年6月29日偿还借款本金3000元，于2015年8月7日偿还借款本金3000元，于2015年9月5日偿还借款本金3000元，于2015年10月7日偿还借款本金3000元，于2015年11月14日偿还借款本金3000元，于2016年1月31日偿还借款本金3000元，于2016年3月7日偿还借款本金3000元，于2016年4月26日偿还借款本金3000元，于2016年6月29日偿还借款本金3000元，于2016年8月30日偿还借款本金3000元，剩余借款36000元及利息没有按照约定归还，应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。因此，原告巨野农商行要求被告刘福群归还借款3.6万元并按约定支付利息，符合合同约定和法律规定，应予支持。原告与被告常德堂、魏俊柱所签订的保证合同，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。在被告刘福群不按约定归还借款和支付利息时，被告常德堂、魏俊柱应当根据法律规定和保证合同约定承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”被告刘福群在借款到期后没有向原告归还借款和支付利息，原告巨野农商行要求被告常德堂、魏俊柱对被告刘福群的借款及利息承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告刘福群、常德堂、魏俊柱经传票传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告刘福群于本判决生效后十日内向原告山东巨野农村商业银行股份有限公司归还借款3.6万元及利息（利息按合同约定利率，自借款之日起计算至还清之日止）；
二、被告常德堂、魏俊柱对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1075元，减半收取537.5元，由被告刘福群负担，被告常德堂、魏俊柱承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 唐存平
二〇一六年九月十八日
书记员 刘可可