云南省昭通市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）昭中行终字第35号
上诉人（原审原告）葛荣仲，女，汉族，云南省盐津县人，无业。
被上诉人（原审被告）盐津县住房和城乡规划建设局。
法定代表入邓光琦，局长。
上诉人葛荣仲诉被上诉人盐津县住房和城乡规划建设局不履行登记法定责任纠纷一案，不服盐津县人民法院（2014）盐行初字第15号行政判决书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院确认的法律事实是：1970年，原告葛荣仲与罗华轩以夫妻名义同居生活，构成事实婚姻关系。婚姻关系存续期间，在盐津县滩头乡永昌街30、31号自建水泥平房二间。1993年4月22日，罗华轩办理该房屋的初始登记，所有权证号为NO.003796，产权人为罗华轩，在其房产申请登记审批表内登记为产权人罗华轩，产权共有人为罗华轩、葛荣仲、罗敏、罗斌、罗萍、罗庚。1998年9月22日，盐津县人民法院判决准予葛荣仲与罗华轩离婚时将该房屋判决归葛荣仲所有。1999年11月7日，古家莲之夫蒙泉（已于2008年1月28日死亡）与罗华友（罗友刚之父）签订书面协议，约定：“各出资25000.00元，以罗华友名义向葛荣仲、罗斌、罗庚、杨晓琴、罗华轩购买滩头乡永昌街3O号的两间房屋，同时约定，房屋买得后，左边一间由罗华友居住使用，右面一间由蒙泉居住使用”。同年，罗华友与蒙泉各自搬入约定房屋居住使用至今，其间，古加莲等将其居住房屋的楼梯、厕所进行了改造。2011年4月13日，第三人罗友刚之母ＸＸ娥以罗友刚名义与葛荣仲、罗斌、罗敏、罗萍、罗友根订立一份房屋买卖协议书，并经盐井镇法律服务所见证，向盐津县建设局申请办理该房屋的转移登记，盐津县建设局审核了相关书面资料后，未到实地查看，也未公告，于同年5月31日向第三人罗友刚核发了加盖“盐津县人民政府”印章的盐房权证滩头乡字第（2011）0311号房屋所有权证。2011年8月23日，古家莲等得知该房屋又卖给罗友刚并办理了房屋所有权证，同年10月13日，原告古加莲、蒙国昌等认为被告盐津县人民政府颁发给第三人罗友刚的房屋所有权证侵犯了原告的合法权益，于同年10月13日提起行政诉讼，请求撤销罗友刚的盐房权证滩头乡字第（2011）0311号房屋所有权证。2013年8月2日，盐津县人民法院作出（2011）盐行初字第12号判决书，撤销了罗友刚的盐房权证滩头乡字第（2011）0311号房屋所有权证，罗友刚不服，提出上诉，昭通市中级人民法院于2013年12月11日作出（2013）昭中行终字第35号判决书，驳回罗友刚的上诉，维持原判。2014年1月13日，原告葛荣仲起诉罗友刚、古家莲等确认所有权纠纷，要求确认该争议房屋的所有权归葛荣仲。2014年4月11日，盐津县人民法院作出（2014）盐民初字第141号判决书驳回葛荣仲的诉讼请求。2014年2月3日，古家莲申请办理争议房屋中31号的产权证。2014年3月25日及5月8日，原告葛荣仲持（1998）盐民初字第140号民事判决书、（2014）盐民初字第141号民事判决书及其生效证明到被告盐津县住房和城乡规划建设局书面申请办理该争议房屋的转移登记，该局口头告知葛荣仲因该房屋的产权存在争议及申请人的申请登记事项与房屋登记薄记载存在冲突，故不予以登记。2014年5月27日，原告葛荣仲提起行政诉讼，请求判令被告履行法定登记职责。
原审法院认为：原、被告均符合法定主体资格。原告葛荣仲申请办理该房屋的转移登记，其提供的申请人为“葛荣仲”，但该房屋的共有人为“罗华轩、葛荣仲、罗敏、罗斌、罗萍、罗庚”，其申请登记事项与房屋登记薄记载存在冲突，且与本案有利害关系的罗友刚、古家莲等自1999年起就在该房屋内居住多年，其间并因该房屋的所有权属多次发生诉争，该房屋的所有权属确存争议，被告盐津县住房和城乡规划建设局不予办理转移登记并无不当，原告起诉被告不作为的理由不能成立。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（一）项并参照《房屋登记办法》第二十二条之规定，判决驳回原告葛荣仲的诉讼请求。案件受理费50.O0元，由原告负担。
判决书送达后，上诉人葛荣仲不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、请求二审法院依法撤销盐津县人民法院（2014）盐行初字第15号行政判决；2、请求二审法院依法判决被上诉人办理盐津县滩头乡永昌街30号、31号房屋产权证给上诉人；3、请求二审法院依法判决被上诉人承担本案诉讼费。其上诉理由是：一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求错误。1998年9月22日，盐津县人民法院判决准予罗华轩、葛荣仲离婚的同时将该房屋判决归葛荣仲所有，2014年4月21日盐津县人民法院作出的民事判决也认定（1998）盐民初字第140号民事判决书已生效，房屋所有权属葛荣仲所有。上诉人分别于2014年3月25日、2014年5月8日持（1998）盐民初字第140民事判决书及法律文书生效证明、（2014）盐民初字第141号民事判决书到被上诉人处申请办理房屋产权所有证，被上诉人以该房屋的所有权属存争议而不予办理转移登记的理由根本不成立，请二审法院依法审理。
被上诉人盐津县住房和城乡规划建设局未作答辩。
综合诉、辩双方的主张，本案的争议焦点是：一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求是否正确？
被上诉人盐津县住房和城乡规划建设局向一审法院提交了以下证据：
第一组证据有：1、罗友刚的所有权登记薄及身份证；2、
完税证；3、房屋买卖协议见证；4、房屋分户平面图；5、（2011）盐行初字第12号行政判决书；6、（2013）昭中行终字第35号行政判决书。以上证据证明该房屋曾由罗友刚办理了产权，已经人民法院判决撤销，该房屋产权存在争议。
第二组证据有：1、古家莲的所有权登记薄及身份证；2、协议书；3、（2012）盐民初字第95号民事判决书及生效证明；4、蒙泉的死亡证明。以上证据证明该房屋的第31号曾由古家莲申请办理产权登记，进一步证明该房屋产权存在争议。
第三组证据有：1、盐津县私有房产申请登记审批表；2、城市房地产普查登记表；3、住房情况分户登记表。以上证据证明原告申请登记的事项与房屋登记簿存在冲突。
经质证，原告认为被告提供的第一组、第二组证据与本案不具有关联性，不能作为定案依据。被告提供的第三组证据已被（1998）盐民初字第14O号民事判决书取代，该组证据不具有效力。
上诉人葛荣仲针对其诉讼请求向一审法院提交了以下证据：1、NO.O03796号房屋所有权证、准建证及分户平面图，证明该房屋属罗华轩所有；2、（1998）盐民初字第14O号民事判决书及其生效证明，证明该房屋在葛荣仲与罗华轩离婚时，该房屋已判归葛荣仲所有；3、（2014）盐民初字第141号判决书及其生效证明进一步证明该房屋已判归葛荣仲所有。
经质证，被告对原告提供的证据的真实性无异议，但认为（1998）盐民初字第140号民事判决书虽将该房屋判归葛荣仲，但不能排除该房屋已卖给他人的可能，（2014）盐民初字第141号判决书是对（1998）盐民初字第140号民事判决书的确认，不具有实际意义，故认为原告提供的证据没有证明力。
一审法院认为，被告提供的证据及原告提供的证据都证实了本案的相关情况，证据形式合法，与案件事实具有证明关系，具有证明力，依法予以采信。
上述证据均已随案移送本院。
二审诉讼中，各方当事人均未提供新证据。经审查，一审审判程序合法，本院认证与一审法院认证一致，认定的案件事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，上诉人葛荣仲认为一审法院判决驳回其诉讼请求错误。盐津县人民法院（1998）盐民初字第140号、（2014）盐民初字第141号民事判决书均判决该争议房屋的所有权属其所有，被上诉人盐津县住房和城乡规划建设局以该房屋的所有权存在争议而不予办理转移登记的理由根本不成立。本案中，国家施行土地使用权和房屋所有权登记发证制度，登记机关应当对申请人进行审查，只有权属清晰、没有争议，产权来源材料齐全、证件齐全、手续完备的才能予以房屋产权登记。该案根据（2012）盐民初字第95号、（2011）盐行初字第12号、（2013）昭中行终字第35号生效判决，可以认定该房屋的所有权多次发生诉争，该房屋的所有权属确存争议，且与本案有利害关系的罗友刚、古家莲等自1999年起就一直在争议房屋内居住至今。根据《房屋登记办法》第二十二条有下列情形之一的，房屋登记机构应当不予登记：（三）申请登记事项与房屋登记簿记载冲突的。上诉人葛荣仲申请办理该房屋登记的转移登记，其申请登记事项与房屋登记薄记载存在冲突，且至今没有提供解决冲突的合法有效依据。综上所述，被上诉人盐津县住房和城乡规划建设局以此和该房屋的所有权存在争议而不予办理上诉人葛荣仲的转移登记申请并无不当。一审据此驳回上诉人葛荣仲的诉讼请求事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，原判认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人葛荣仲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王金山
审 判 员 吴蔚秋
代理审判员 王兴伟
二〇一四年十二月八日
书 记 员 钟兴晶