wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执15702号
申请执行人刘宝萍，女，汉族，1969年3月9日出生，住地玉田县。
被执行人唐山聚鑫纺织有限公司，地址玉田县城西环路西侧后湖工业区路北侧。
法定代表人薛连柱，系经理。
本院依据已经发生法律效力的玉田县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的玉劳人裁字（2016）040号仲裁裁决书，于2016年10月19日向被执行人唐山聚鑫纺织有限公司发出执行通知书，责令被执行人唐山聚鑫纺织有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人唐山聚鑫纺织有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下：
查封被执行人唐山聚鑫纺织有限公司的房产一处。
本裁定送达后立即生效。
执行员 胡振华
二〇一六年十一月二日
书记员 葛丽静
河北省唐山市中级人民法院
执行裁定书
（2016）冀02执15702号
申请执行人刘宝萍，女，汉族，1969年3月9日出生，住地玉田县高新技术产业园区七街31号。
被执行人唐山聚鑫纺织有限公司，地址玉田县城西环路西侧后湖工业区路北侧。
法定代表人薛连柱，系经理。
本院依据已经发生法律效力的玉田县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的玉劳人裁字（2016）040号仲裁裁决书，于2016年10月19日向被执行人唐山聚鑫纺织有限公司发出执行通知书，责令被执行人唐山聚鑫纺织有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人唐山聚鑫纺织有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下：
查封被执行人唐山聚鑫纺织有限公司名下座落于的土地一宗。
本裁定送达后立即生效。
执行员胡振华
二〇一六年十一月日
书记员葛丽静
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰民执字第372号
申请执行人吉庆余，男，1965年2月27日生，住所地：江西省丰城市。
被执行人江西省煤业集团有限责任公司建新煤矿，住所地：江西省丰城市上塘镇建新大道19号。
法人代表：文国华。
本院依据已经发生法律效力的丰劳人仲字（2013）第65号仲裁调解书，于2014年11月11日向被执行人江西省煤业集团有限责任公司建新煤矿发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人江西省煤业集团有限责任公司建新煤矿今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人江西省煤业集团有限责任公司建新煤矿在金融机构的存款75828元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐剑
二〇一四年十二月十五日
书记员 熊辉
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初5955号
原告：杨平，男，汉族，1963年2月13日生，无职业，现住延吉市朝阳街双阳委十五组。
被告：延边万事达房地产开发有限公司，住所：延吉市建工街。
原告杨平诉被告延边万事达房地产开发有限公司之间房屋买卖合同纠纷一案中，原告杨平于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨平的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨平撤回起诉。
案件受理费475元（原告已预交），减半收取237.5元，由原告杨平负担。
审 判 长 贾本华
审 判 员 黄红梅
人民陪审员 于景礼
二〇一六年十二月一日
书 记 员 谢 晶
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第6396号
罪犯孙岳，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省温州市鹿城区人民法院于2013年2月4日作出（2013）温鹿刑初字第40号刑事判决，以被告人孙岳犯非法行医罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年12月1日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孙岳在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯孙岳在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的罚金人民币20000元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2014年度获监狱级记功。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯孙岳在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙岳准予假释（假释考验期限从假释之日起至2018年5月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年十二月十七日
代书记员 陈兰君
四川省井研县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1124执252号
申请执行人：陈大贵，男，1963年2月23日出生，汉族，住四川省井研县。
被执行人：四川省尚善堂制药有限公司，住所地：四川省井研县石家桥工业开发区，统一社会信用代码：91511124207400765D。
法定代表人：王丞相，执行董事。
本院在执行陈大贵依据四川省乐山市中级人民法院（2017）川11民终406号民事判决书和四川省井研县人民法院（2016）川1124民初671号民事判决书申请执行四川省尚善堂制药有限公司劳动合同纠纷一案，被执行人欠申请执行人经济补偿金人民币3000元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费人民币5元。在执行过程中，通过银行查询，被执行人无存款信息。通过公安部车辆查询，被执行人无车辆信息。通过井研县市场和质量监督管理局查询，被执行人的机器设备抵押给乐山市中盛达融资担保有限公司。通过井研县房地产管理所查询，被执行人所有的位于井研县千佛镇石家桥村一组和位于研城镇城南街106（号）的房产已抵押给中国农业银行股份有限公司井研县支行和四川科创医药集团有限公司，上述房产已被其他法院和公安机关查封，现因客观原因不能处置，且该公司已停止生产。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供有可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 伟
审判员 蔡崇国
审判员 刘 江
二〇一七年十月三十日
书记员 王 昆
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0235民初1188号
原告：云阳县红狮镇人民政府，住所地：重庆市云阳县红狮镇咏梧社区，组织机构代码：66088806-8。
法定代表人：任绪锋，系镇长。
委托诉讼代理人：熊彪，重庆市云阳县青龙法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：宦开春，男，1971年5月26日出生，汉族，住重庆市忠县。
原告云阳县红狮镇人民政府与被告宦开春租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法由代理审判员胡钰担任审判长，与人民陪审员代敦凤、赵容组成合议庭，共同负责对案件的审判，并于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告云阳县红狮镇人民政府的委托诉讼代理人熊飚到庭参加诉讼。被告宦开春因下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、告知审判庭组成人员通知书、开庭传票等法律文书，公告期为2016年3月25日至2016年5月24日。公告期满后，被告宦开春仍未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告云阳县红狮镇人民政府向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2011年至2016年的承包费100000.00元；2.判令终止原、被告签订的租赁经营合同，由原告收回云阳县发兴页岩砖有限公司的经营权；3.判令被告负担本案诉讼费。后原告放弃第2项诉讼请求。事实和理由：2003年11月8日，原告为了促进红狮场镇建设和红狮页岩砖厂发展壮大，与被告签订了云阳县发兴页岩砖有限公司《租赁经营合同》，约定页岩砖厂租赁期为十六年，即从2003年11月10日起至2019年11月10日止，租金共为277000.00元，其中第一年度为2000.00元，第二年度至第六年度每年15000.00元，第七年度至第十六年度每年20000.00元。合同签订后，被告自2011年度开始就未向原告支付承包费。原告多次催收无果。被告在2015年4月3日擅自将云阳县发兴页岩砖有限公司的法定代表人变更为周至淑。被告的行为严重违反了合同约定，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。
被告宦开春未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2003年11月8日，原告云阳县红狮镇人民政府下属的企业管理办公室（甲方）与被告（乙方）签订《租赁经营合同》，约定甲方将坐落在红狮镇兴红村七组与中坪村六组交界处的页岩砖厂的生产经营权承包给乙方。合同主要内容包括：“第二条:甲方负责以乙方的名义办理营业执照和采矿许可证，并承担其费用，其他证件的办理由甲方协助办理，费用由乙方承担。第四条：页岩砖厂租赁经营期限为十六年，即从2003年11月10日起至2019年11月10日止。第五条：租金共27.7万元，其中第一年度0.2万元，第二年度至第六年度每年1.5万元，第七年度至第十六年度每年2万元。第六条：租金给付方式为分十六次给付，具体给付方式是在每年开始第一个月内给付次年的租金。第八条：乙方的权利：乙方是页岩砖厂租赁经营期间的法定代表人；乙方对租赁的财产有完全的使用权；乙方对租赁的页岩砖厂的经营及产品销路有完全自主权；乙方对租赁的页岩砖厂经营管理有人事任免，专业技术人员的聘任、奖惩、招用和辞退职工，自定工资标准和奖金分配的权利。第九条：乙方的义务：乙方必须按照有关规定缴纳各种税费；乙方必须按期缴纳租金；乙方必须保证租赁的厂房、设备的完好，对设备进行维护保养，不经甲方的同意不得转租、转包他人经营。
合同签订后，原告将云阳县发兴页岩砖有限公司交由被告经营，而被告仅缴纳了2003年度至2010年度的租金。2013年，原告将云阳县发兴页岩砖有限公司的法定代表人变更为被告宦开春。2015年3月10日，被告缴纳复垦保证金62050.00元。2015年4月3日，被告将云阳县发兴页岩砖有限公司的法定代表人变更为周至淑。2016年5月30日，云阳县人民政府决定关闭云阳县发兴页岩砖有限公司。
上述事实,除有原告的陈述外，还有《租赁经营合同》复印件、收据复印件、重庆农村商业银行业务凭证复印件等证据予以证实。上述证据客观真实，并能互相印证，本院予以采信，对其证明的事实，本院予以确认。
本院认为，被告与原告下属的企业管理办公室签订的《租赁经营合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律的规定，为有效合同，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。本案原告将云阳县发兴页岩砖有限公司的生产经营权承包给被告前即已经办理了营业执照和采矿许可证，且《租赁经营合同》中“甲方负责以乙方的名义办理营业执照和采矿许可证，并承担其费用”的约定应理解为原告应负责将营业执照和采矿许可证中法定代表人变更为被告。虽然庭审中，原告称其于2013年将采矿许可证办在被告名下，但被告在签订合同后，即开始经营该页岩砖公司，并缴纳了2003年至2010年期间的租金，且被告也未向本院举示证据证明原告在2013年变更采矿许可证的行为给其造成了损失。虽然被告提供了重庆农村商业银行的业务凭证，但该证据仅能证明其在复审采矿许可证时缴纳了复垦保证金62050.00元，但该保证金在被告结束经营后即可退回，故被告拒付租金的理由不能成立，被告应当按照《租赁经营合同》的约定向原告支付租金。然而云阳县人民政府于2016年5月30日决定关闭云阳县发兴页岩砖有限公司，且此后被告实际也未经营，故被告应当向原告支付计算至2016年5月30日的租金91068.49元（20000.00元/年×4年+20000.00元/年×202天）。对原告主张超出的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宦开春于本判决生效后十日内向原告云阳县红狮镇人民政府支付租金91068.49元；
二、驳回原告云阳县红狮镇人民政府的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300.00元，由原告云阳县红狮镇人民政府负担223.00元，被告宦开春负担2077.00元；公告费800.00元，由被告宦开春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 胡 钰
人民陪审员 代敦凤
人民陪审员 赵 容
二〇一六年九月八日
书 记 员 叶 平
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莘行执字第159号
申请人莘县食品药品监督管理局。
法定代表人秦立英，局长。
被执行人赵泽强，男，汉族。
申请人莘县食品药品监督管理局于2013年3月1日向我院申请执行行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县食品药品监督管理局于2012年9月20日做出莘食行罚（2012）第8046号行政处罚决定书，该决定书主要内容为：莘县食品药品监督管理局于2012年9月6日查明被执行人赵泽强负责的大王寨丈八二强快餐未办理餐饮服务许可证、从业人员无健康证明，违反了《中华人民共和国食品安全法》第二十
九条、第三十四条的规定，依据《中华人民共和国食品安全法》第八十四条、第八十七条的规定，决定予以被执行人赵泽强罚款4000元的行政处罚。
本院经审查认定：申请人莘县食品药品监督管理局作出的莘食行罚（2012）第8046号行政处罚决定书已于2012年9月20日依法送达给被执行人，被执行人未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县食品药品监督管理局作出的莘食行罚（2012）第8046号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面不违背法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县食品药品监督管理局于2013年3月1日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、对莘县食品药品监督管理局作出的莘食行罚（2012）第8046号行政处罚决定书，准予强制执行。
二、被执行人赵泽强于本裁定书送达之日起三日内缴纳罚款4000元，并按日3％加处罚款，自行政处罚决定书规定的缴款期限届满之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李子方
审判员 沈传义
审判员 王句章
二〇一三年四月二十四日
书记员 米增祥
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二初字第00641号
原告：朱小宝，男，1970年11月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
原告：夏柱胜，男，1974年1月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
原告：李富胜，男，1970年11月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
原告：邹鸿飞，男，1967年8月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
原告：汪炳辉，男，1963年11月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
原告：汪旭洋，男，1977年3月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
以上六原告共同委托代理人：童刚，安徽籍山律师事务所律师。
被告：朱剑雄，男，1977年11月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
委托代理人：熊小平，安徽熊小平律师事务所律师。
原告朱小宝、夏柱胜、李富胜、邹鸿飞、汪炳辉、汪旭洋诉被告朱剑雄建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理，依法由审判员赵新丽独任审判，分别于2015年10月12日、11月23日公开开庭进行了审理。原告朱小宝、夏柱胜、李富胜、邹鸿飞、汪炳辉、汪旭洋共同委托代理人童刚、被告朱剑雄及其委托代理人熊小平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱小宝、夏柱胜、李富胜、邹鸿飞、汪炳辉、汪旭洋诉称：六原告系原同力建筑设备租赁有限公司（下称“同力公司”）的股东，2014年8月18日，该公司经清算后办理了注销登记，公司债权由原股东共同行使。2012年8月14日，被告与同力公司签订了一份《租赁合同》，约定被告从同力公司处租赁部分钢管及扣件。现经审计，被告至今尚欠原告钢管及扣减租赁费32839.9元，同时还应赔偿原告遗失钢管、扣件损失计12743.6元。后原告多次催要，被告拒绝支付。为维护原告合法权益，原告诉至南陵县人民法院，请求：1、判令被告立即给付原告钢管及扣件租赁费32839.9元，并赔偿原告钢管扣件损失12743.6元，合计45583.5元；2、诉讼费用由被告负担。
六原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
六原告身份证复印件，证明六原告身份情况；
股东会决议、清算报告、准予注销登记通知书，证明作为合同主体的同力公司已注销，原告主体适格；
租赁合同（2012年8月14日），证明租赁价格、付款期限及违约责任；
出库单、入库单，证明租赁数量、期限及缺少物品数量；
审计报告，证明被告尚欠租赁费用及应承担的损失。
被告朱剑雄辩称：原告诉请与事实不符，被告未与原告签订任何合同，被告只是为胡金峰打工，其在出库单上签字行为系职务行为。
被告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
同力公司撤销登记申请书，证明同力公司于2013年申请注�时，债权债务情况已经清理完结；
胡金峰出具的书面说明，证明脚手架租赁费为胡金峰拖欠；
证人王某、徐某证言，证明胡金峰承建了戴汇小学办公楼、弋江桥、吕山桥等项目，被告朱剑雄受雇于胡金峰，为胡金峰租赁了钢管、扣件。
证人张某甲证言，证明2013年8月份被告、胡金峰、朱小宝等人在其成立的担保公司就欠款事宜进行协商，后胡金峰向朱小宝出具了书面说明；
租赁合同（2012年10月29日）及收款收据，证明与同力公司发生租赁合同关系的相对人系胡金峰；
施工合同及协议书，证明江西省剑杰建设工程有限公司（下称“江西剑杰公司”）承包南陵县工山镇戴家汇完小教学楼扩建工程土建及安装项目，同时胡金峰为实际施工人；
经被告朱剑雄申请，本院向张某乙、杨某分别作出的两份调查笔录，�别证明被告朱剑雄受雇于胡金峰，并代胡金峰向原告租赁了钢管、扣件，后由张某乙等人代胡金峰将租赁物还给了原告；证明胡金峰拖欠朱小宝脚手架款，并向朱小宝出具了书面说明。
经庭审出示、质证，被告对原告所举证据1没有异议，本院予以认定。被告对证据2中公司清算报告的真实性有异议，上面所列债务未必真实，对证据2中其余证据均没有异议，本院认为清算报告为同力公司单方制作，对被告没有拘束力。被告认为证据3不具有真实性，被告未与原告签订任何租赁合同，原告于庭审中亦承认该合同上“朱剑雄”的签名不是朱剑雄本人所签，本院对该证据不予认定。被告对证据4三性没有异议，但对证明目的有异议，本院予以认定。被告认为证据5是以原告提交的租赁合同为基础，租赁合同不具有真实性，因此该份证据不能被作为证据采信，本院对该�据不予认定。原告对被告提交的证据1的三性没有异议，但对证明目的有异议，本院予以认定。对证据2、3、4、5、6、7均有异议，本院认为该六组证据能够互相印证，且原告亦没有证据予以推翻，故对证据2、3、4、5、6、7均予以认定。
经审理查明：2012年8月至2013年1月期间，南陵同力建筑设备租赁有限公司（下称“同力公司”）向被告朱剑雄与王某等人多次提供钢管、扣件，并由朱剑雄或王某或朱剑雄与他人共同在同力公司出库单上签字。后钢管、扣件由张某乙、王某等人归还同力公司，并在入库单上签字。其中2012年10月9日、2013年1月20日（2张）、4月18日（2张）入库单中对方单位名称为“朱剑雄（胡）”，2012年12月13日入库单中对方单位名称为“胡金峰（入新库）朱剑雄”。其间，胡金峰与同力公司于2012年10月29日签订了租赁合同，具体约定了租赁物品价�、缺损材料赔偿价格等内容。
另查明，六原告系同力公司股东，该公司于2014年8月18日经南陵县市场监督管理局准予工商注销登记。
本院认为：本案的争议焦点在于，原告与被告间是否存在真实、合法、有效的租赁合同关系。首先，原告提交了2012年8月14日由同力公司与被告签订的租赁合同，用以证明双方存在租赁合同关系。因该份租赁合同上“朱剑雄”的签名并非被告本人所签，故该合同不能作为证据被采信。其次，原告以被告在出库单上签字，证明租赁合同实际履行。本院认为在原告提交的形成于2012年8月14日的租赁合同不能被作为证据采信的前提下，由被告签字的出库单仅能证明被告收到了该笔货物，原告主张双方存在租赁合同关系必须将出库单和入库单作一个整体看待，而原告将出库单和入库单均作为证据提交，其目的也在于此。但证人�某证言证明胡金峰因工地工程需要向原告租赁钢管、扣件，其与朱剑雄均受雇于胡金峰，故在出库单上签名也均代表胡金峰。入库单由原告进行填写，而原告提交的入库单上有5张写对方单位名称填写为“朱剑雄（胡）”、1张入库单写有“胡金峰（入新库）朱剑雄”，且原告对此不能做出合理解释。同时证人王某、张某乙、徐某证言均证明实际租赁同力公司钢管、扣件的主体为案外人胡金峰，王某与张某乙归还钢管、扣件的行为也均代表胡金峰。故原告以被告在出库单上签字，主张租赁合同实际履行，无事实依据，本院不予支持。第三，被告提交了形成于2012年10月29日由胡金峰与同力公司签订的租赁合同以及由胡金峰向原告之一朱小宝出具的书面说明，该两份证据能够与证人王某、张某乙、徐某、张某甲、杨某证言相互佐证，即被告朱剑雄并非租赁合同的相对人。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告朱小宝、夏柱胜、李富胜、邹鸿飞、汪炳辉、汪旭洋的诉讼请求。
案件受理费470元（已减半），由原告朱小宝、夏柱胜、李富胜、邹鸿飞、汪炳辉、汪旭洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 赵新丽
二〇一五年十二月十五日
代理书记员 徐 晨
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滑王民初字第49号
原告许庆广，男，1956年9月28日出生。
委托代理人黄军华，河南金太阳律师事务所律师。
被告邵宾，男，1977年9月3日出生。
原告许庆广诉被告邵宾追索劳动报酬纠纷一案，2013年2月27日本院受理后，2013年4月3日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许庆广的委托代理人黄军华到庭参加了诉讼，被告邵宾经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告许庆广诉称，2011年3月份，被告在天津市塘沽区十三大街科技大学承接了第四期研究生宿舍楼建设工程，原告去天津给被告打工，工程结束，原告向被告要工钱，被告称没钱，2012年1月28日为原告书写欠条，现诉请判令被告支付工资款2700元及利息。
被告邵宾缺席未作答辩。
经审理查明，2011年3月份，被告在天津市塘沽区十三大街科技大学承接第四期研究生宿舍楼建设工程，原告在天津为被告打工，工程结束后，被告尚未向原告支付工资。2012年1月28日，被告为原告出具欠条一份，欠条内容为2011年3月份在天津塘沽区十三大街科技大学四期研究生宿舍楼工程，许庆广从开工到工程完工，在工地共出勤18工×150元／天=2700元，下欠人民币2700元，有被告邵宾签字，被告至今分文未向原告支付。
以上事实由原告提供的欠条及部分当庭陈述为证，上述证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，债务应当清偿。原告为被告邵宾打工，被告拖欠原告工资款未付，有被告邵宾为原告出具的欠条为证，原告诉请被告支付欠款2700元及利息，本院予以支持。利息自2013年2月27日原告起诉之日起按同期银行贷款利率计算。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告邵宾于本判决生效后七日内支付原告许庆广工资款2700元及利息（自2013年2月27日起按同期银行贷款利率计算至本判决确定的还款期限届满之日止）
案件受理费50元，由被告邵宾负担。
如未按本判决指定的期间履行本判决确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 闫学稳
审 判 员 韩伟周
人民陪审员 张燕华
二〇一三年四月二十二日
书 记 员 王雪冰
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨杜民初字第337号
原告荣立新
委托代理人李明，与原告关系，特别授权代理。
被告安华农业保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市黄河六路渤海十八路669号。
负责人朱伟，该公司经理。
委托代理人陈宜东，该公司职工，特别授权代理。
原告荣立新诉被告安华农业保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称安华保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕冰独任审判，公开开庭进行了审理。原告荣立新的委托代理人李明、被告安华保险公司的委托代理人陈宜东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣立新诉称，2015年4月30日15时6分许，原告驾驶人力自行车沿渤海十一路由北向南直行至事故地点时，与由北向南行驶的张立驾驶的鲁M×××××号牌轿车发生事故，造成两车不同程度受损，原告荣立新受伤。后经滨州市公安局交通警察支队经济技术开发区大队认定，荣立新和张立承担本次事故的同等责任。另查，张立驾驶的鲁M×××××号牌车辆在被告安华保险公司处投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期限内。事故发生后，双方就事故赔偿问题协商未果，为维护原告的合法权益，现诉至法院。请求依法判决被告赔偿原告医疗费5675.10元、护理费2000元（院内两人护理800元，院外一人护理15天共1200元）、住院伙食补助费200元、营养费1000元、交通费200元，
共计8800元，并承担本案诉讼费用。
被告安华保险公司辩称，在交强险责任范围内依法赔偿，诉讼费等其他间接损失不予承担。
经审理查明，2015年4月30日15时6分许，原告荣立新驾驶人力自行车沿渤海十一路由北向南直行至事故地点时，与由北向南行驶的张立驾驶的鲁M×××××号牌轿车发生事故，造成两车不同程度受损，原告荣立新受伤。后经滨州市公安局交通警察支队经济技术开发区大队认定，原告荣立新和张立承担本次事故的同等责任。
鲁M×××××号牌车辆在被告安华保险公司处投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期限内。
交通事故发生后，原告荣立新就诊于滨州医学院附属医院，住院治疗4天，被该院诊断为：头部外伤等。为此，原告共支付医疗费5675.1元。
原告荣立新在住院期间由其儿子李明为其护理。
以上事实，有原告提供的交通事故认定书、交强险及商业险保单、医疗费单据、诊断证明书、用药明细清单、住院病历、原告及护理人员身份证复印件及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，滨州市公安局交通警察支队经济开发区大队作出的事故认定书，客观、真实、公正地反映了本次交通事故发生的基本事实、成因和结果，合法有效，本院予以采纳。原告主张的医疗费事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张的营养费，无事实依据，不予认可。原告主张的院内由两人护理、院外一人护理，依据公安部相关标准及其提供的病案，应酌情认定为院内一人护理，护理费参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。原告主张的交通费，虽未提供相关交通费票据，但参照其就医的实际情况，酌情认定为100元。
综上，原告的合理损失计算如下：医疗费5675.1元、住院伙食补助费120元、护理费200元、交通费100元，上述损失共计6095.1元。
原告上述合理损失由被告安华保险公司在鲁M×××××号牌车辆投保的交强险限额内予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告荣立新医疗费5675.1元、住院伙食补助费120元、护理费200元、交通费100元，共计6095.1元；
二、驳回原告荣立新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告荣立新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内二、驳回原告荣立新的其他诉讼请求。
向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 吕冰
二〇一五年八月十一日
书记员 雷珊
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执1981号
申请执行人上海家化联合股份有限公司
被执行人宋晔，
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖吴知初字第00160号，依法向被执行人宋晔发出执行通知书，责令被执行人宋晔履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人宋晔至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结宋晔（证件号码：）在建设银行浙江省分行的14×××0＃钞的存款人民币8819元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 巍
AUT（））O
二〇一六年七月二十九日
书记员 刘佳辉
江苏省南通市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通中执字第0232号
申请执行人陈玉军。
被执行人江苏爱东集团有限公司，住所地江苏省海门市海门镇人民西路西首。
法定代表人何爱东，该公司董事长。
被执行人上海海晏环保工程有限公司，住所地上海市物华路11号355室。
法定代表人何爱东，该公司董事长。
申请执行人陈玉军与被执行人江苏爱东集团有限公司、上海海晏环保工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月29日作出的（2013）通中商初字第0236号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：江苏爱东集团有限公司归还陈玉军借款本金620万元、利息55万元（暂计算至2013年12月5日），并支付自2013年12月6日起至实际还款之日止的利息（以620万元为本金，按年息24%计算）。钱款给付方式：2014年1月25日、2月25日前各给付30万元，余款于2014年6月5日前付清。如江苏爱东集团有限公司有任一期未能按约给付，则陈玉军有权就未履行部分向法院一并申请强制执行。二、上海海晏环保工程有限公司对江苏爱东集团有限公司应承担的债务承担连带清偿责任。三、案件受理费60960元，减半收取30480元，财产保全费5000元，合计35480元，由上海海晏环保工程有限公司、江苏爱东集团有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月21日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了调查和控制：被执行人上海海晏环保工程有限公司和江苏爱东集团有限公司的银行账户内仅有零星存款；轮候查封了上海海晏环保工程有限公司名下位于上海市延安西路×××号××层（建筑面积570.52M2）的房地产和江苏爱东集团有限公司位于海门市三和镇证号为海国用（2008）第0××1号国有土地使用权；查封江苏爱东集团有限公司在南通海晏水务有限公司所持有的98%股权（出资额1960万元）；查上海海晏环保工程有限公司和江苏爱东集团有限公司无其他房地产、对外投资、车辆；因海门市人民法院正在对上海海晏环保工程有限公司位于上海市延安西路×××号××层房地产（评估价11410400元）拍卖，本院向海门市人民法院发送协助执行通知书，要求冻结多余拍卖款；已依法将上海海晏环保工程有限公司和江苏爱东集团有限公司纳入失信被执行人名单。现已强制执行到位0元，尚未执行到位人民币6550000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行的财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除正在海门法院拍卖处置的房地产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）通中商初字第0236号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 金建飞
审 判 员 徐智庆
代理审判员 孙国祥
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 顾 磊
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民初38333号
原告：李向晖。
委托诉讼代理人：魏云，北京市隆安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾新颖，北京市隆安律师事务所实习律师。
被告：北京云途旅行社有限责任公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙6号4层05055室。
法定代表人：王云，经理。
本院在审理原告李向晖与被告北京云途旅行社有限责任公司著作权侵权纠纷一案中，原告李向晖于2016年10月24日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告李向晖自愿申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定裁定如下：
准许原告李向晖撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李向晖负担（已交纳）。
审判员 裘 晖
二〇一六年十一月四日
书记员 杨品琛
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东三法刑初字第1140号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人吴某，男，文化程度初中，无业，户籍所在地为四川省广安市广安区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年1月2日被羁押刑事拘留，同年1月9日被东莞市公安局取保候审。2014年7月7日被本院取保候审。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2014）1129号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2014年7月4日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理本案，期间本院将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2014年8月20日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员何奇出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2014年1月1日19时30许，被告人吴某醉酒后驾驶一辆无号牌二轮摩托车途经东莞市常平镇还珠沥村太和农庄路段时，与推着自行车行走的被害人陆某发生碰撞，由此造成吴某、陆某受伤的交通事故。肇事后，吴某将陆某送到常平镇常平医院治疗，次日10时许，吴在医院被民警带回审查。经检验，吴某血中乙醇含量为238.41mg／100ml。经法医鉴定，被害人陆某所受损伤已达轻伤一级。
公诉机关提供了现场勘验材料，血中乙醇成分检验报告书等鉴定意见，被害人陆某的陈述，交通事故责任认定书等书证，被告人吴某的供述与辩解等证据予以证实。公诉机关据此认为被告人吴某已构成危险驾驶罪，建议本院对其在二个月至五个月拘役的幅度内量刑，并处罚金。
被告人吴某对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，2014年1月1日19时30许，被告人吴某醉酒后驾驶一辆无号牌二轮摩托车途经东莞市常平镇还珠沥村太和农庄路段时，与推着自行车行走的被害人陆某发生碰撞，由此造成吴某、陆某受伤的交通事故。肇事后，吴某将陆某送到常平镇常平医院治疗，次日10时许，吴在医院被民警带回审查。经检验，吴某血中乙醇含量为238.41mg／100ml。经法医鉴定，被害人陆某所受损伤已达轻伤一级。
被告人吴某已与被害人陆某达成赔偿协议，并已实际履行，被害人陆某表示自愿谅解被告人吴某，并请求对吴某从轻或免于处理。
上述事实，有经法庭举证、质证的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，当事人血样提取表、广东康怡司法鉴定中心酒精检验鉴定聘请书、血中乙醇成分检验报告书、法医学鉴定意见书、道路交通事故车辆技术检验鉴定意见，抓获经过、人口信息系统查询、交通事故认定书、扣押决定书、扣押清单、赔偿协议、收据及谅解书等书证，被害人陆某的陈述，被告人吴某的供述及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某醉酒、无证驾驶二轮摩托车并发生事故，致一人轻伤，负事故的全部责任，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以危险驾驶罪对被告人吴某定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人吴某庭归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于被告人吴某已赔偿被害人并得到被害人谅解，可以酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，本院予以采纳。
关于本案被告人吴某的身份问题。根据被告人吴某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人吴某以其自报身份予以判决。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十天，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 哲
代理审判员 刘仕雯
代理审判员 刘 超
二〇一四年十月十三日
书 记 员 黄渭楷
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫12刑更132号
罪犯屈洋，男，1991年4月23日出生，汉族，大专文化，河南省内乡县人。现在三门峡监狱服刑。
河南省南阳市卧龙区人民法院于2011年6月8日作出（2011）宛龙刑初字第350号刑事判决，以屈洋犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后即交付执行。本院曾于2014年1月13日裁定对其减刑十一个月。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年1月6日在河南省三门峡监狱公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯屈洋确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑十个月。
经审理查明，原判认定屈洋故意伤害他人身体并致人死亡，其行为已构成故意伤害罪。
罪犯屈洋在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。被评为监狱级积极分子1次，受表扬5次，起始间隔期内评审为2优1良。上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯屈洋自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯屈洋减去有期徒刑十个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2010年11月26日起至2016年2月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李占通
代理审判员 曾庆旭
人民陪审员 芦建峡
二〇一六年一月二十日
书 记 员 马志光
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）上法执字第131号
申请执行人李桂香，女，1972年7月9日生，汉族。
被执行人李军，男，1969年7月2日生，汉族。
本院在执行李桂香申请执行李军买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，被执行人李军长期下落不明无财产可供执行，申请执行人李桂香对此案表示同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结郑州市上街区人民法院（2014）上法执字第131号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王驰峰
审判员 江发兵
审判员 周锐锋
二〇一四年十一月二十五日
书记员 张小三
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）集执行字第803号
申请执行人王培煜，男，汉族。
被执行人许东福，男，汉族。
本院作出的（2014）集民初字第1438号民事调解书已经发生法律效力。权利人王培煜向本院申请执行，请求强制被执行人许东福已生效法律文书所确定的全部义务。本院于2014年4月29日受理立案。
本案在执行过程中，本院依法执行到位款项人民币38603.1元。本院向多家金融机构查询被执行人的银行存款，向厦门市国土资源与房产管理局查询被执行人的不动产权属情况，向福建省厦门市公安局交通警察支队查询被执行人的车辆权属情况，均未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人未能向本院提供财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（五）项的规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙文胜
代理审判员 王巍娜
代理审判员 连品方
二〇一四年五月三十日
书 记 员 冯文瑞
黑龙江省大庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庆中法执指字第179号
申请执行人：乔宏伟。
委托代理人：任晓东。
被执行人：大庆市庆发种业有限责任公司。
法定代表人：陈荣贤。
申请执行人乔宏伟与被执行人大庆市庆发种业有限责任公司合同纠纷一案，本院于2015年11月19日立案执行。本院决定，本案指定执行。根据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条，《黑龙江省高级人民法院关于全省法院实行统一管理工作的办法（试行）》第十四条之规定，裁定如下：
黑龙江省大庆市中级人民法院（2015）庆执字第291号执行一案由大庆市龙凤区人民法院执行。
本院在5日内将有关案卷材料移送至大庆市龙凤区人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 尤泽慧
代理审判员 于 洁
代理审判员 郑宏伟
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 王 慧
山东省惠民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1621执536号
申请执行人杨国峰。
被告惠民县吉利砖厂，住所地惠民县。
负责人李连军。
被告田梅峰（又名田兆吉），农民。
申请执行人杨国锋诉李连军、田梅峰买卖合同纠纷一案也已生效,该案（2012）滨中商终字第120号民事判决书已于2016年6月1日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，无银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下：
（2012）滨中商终字第120号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请人可再次提出执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 宋志勇
二〇一六年八月二十四日
书记员 李新东
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）熟刑二初字第00603号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人梁某甲，农民。被告人梁某甲因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月27日被常熟市公安局刑事拘留，同年7月25日经该局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2014）1694号起诉书，指控被告人梁某甲犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派代理检察员刘雪生出庭支持公诉，被告人梁某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人梁某甲于2014年1月15日凌晨4时许，至常熟市东南街道银河苑×幢×室，趁被害人蔡某熟睡之际，窃得其放在枕边的OPPO牌手机1部，价值人民币2450元。案发后，赃物手机已被公安机关追回并发还被害人。被告人梁某甲到案后如实供述了自己的罪行。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人梁某甲以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人梁某甲如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人梁某甲对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2014年1月15日凌晨4时许，被告人梁某甲至常熟市东南街道银河苑×幢×室，趁被害人熟睡之际，窃得被害人蔡某放在枕边的OPPO牌手机1部，价值人民币2450元。
2014年6月27日10时许，常熟市公安局民警至常熟市大义锦州路腾龙金属制品（常熟）有限公司内将被告人梁某甲抓获。经讯问，被告人梁某甲如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，赃物手机已被公安机关追缴并发还给被害人蔡某。
上述事实，被告人梁某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蔡某的陈述笔录，证人梁某乙、史某、陈某甲、任某、陈某乙、吴某、周某的证言笔录，被告人梁某甲的辨认笔录，现场笔录、扣押发还、清单，常熟市价格认证中心出具的价格鉴证结论书、发票，抓获经过、发破案经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某甲以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人梁某甲归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人梁某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人梁某甲犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 陈 洁
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 史婷婷
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a35b1c82-f39d-4960-8170-0db13136d239&imgId=YTM1YjFjODItZjM5ZC00OTYwLTgxNzAtMGRiMTMxMzZkMjM5MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0702民初1198号
原告：海拉尔区凯华排酸牛羊肉食品店，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
经营者：李凯，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
委托诉讼代理人：宫娟，内蒙古羽林律师事务所律师。
被告：张秀兰，女，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
原告海拉尔区凯华排酸牛羊肉食品店与被告张秀兰买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案。原告海拉尔区凯华排酸牛羊肉食品店于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告海拉尔区凯华排酸牛羊肉食品店撤诉。
案件受理费2540元，减半收取计1270元，由原告海拉尔区凯华排酸牛羊肉食品店负担。
审判员 蔡井福
二〇一六年九月二十九日
书记员 张 聪
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0702民初1198号原告：海拉尔区凯华排酸牛羊肉食品店，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。经营者：李凯，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。委托诉讼代理人：宫娟，内蒙古羽林律师事务所律师。被告：张秀兰，女，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。原告海拉尔区凯华排酸牛羊肉食品店与被告张秀兰买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案。原告海拉尔区凯华排酸牛羊肉食品店于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告海拉尔区凯华排酸牛羊肉食品店撤诉。案件受理费2540元，减半收取计1270元，由原告海拉尔区凯华排酸牛羊肉食品店负担。审判员  蔡井福二〇一六年九月二十九日书记员  张 聪附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）太民一初字第00359号
原告：詹某，女，1981年12月11日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
委托代理人：马明星，太湖县弥陀镇法律服务所法律工作者。
被告：何某，男，1979年5月23日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
本院在审理原告詹某诉被告何某离婚纠纷一案中，原告詹某于2013年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告詹某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告詹某负担。
代理审判员 项朝光
二〇一三年四月二十四日
书 记 员 ＸＸＸ
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汤执字第529号
申请执行人河南亚元实业有限公司，住所地汤阴县。
法定代表人刘武远。
被执行人石雪峰。
河南亚元实业有限公司与石雪峰附带民事赔偿一案，汤阴县人民法院于2013年12月19日作出的刑事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人石雪峰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人河南亚元实业有限公司于2015年7月23日向本院申请强制执行，请求被执行人石雪峰退赔经济损失，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人石雪峰的财产进行了查证：被执行人石雪峰目前没有其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人石雪峰目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人河南亚元实业有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人石雪峰新的财产线索，申请执行人河南亚元实业有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张曙玮
审判员 杜连鹏
审判员 刘 炳
二〇一五年十二月十三日
书记员 王武庆
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汤执字第529号
申请执行人河南亚元实业有限公司。
法定代表人刘武远，该公司总经理。
被执行人石雪峰。
河南亚元实业有限公司与石雪峰附带民事赔偿一案，汤阴县人民法院于2013年12月19日作出的刑事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人石雪峰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人河南亚元实业有限公司于2015年7月23日向本院申请强制执行，请求被执行人石雪峰退赔经济损失，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人石雪峰的财产进行了查证：被执行人石雪峰目前没有其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人石雪峰目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人河南亚元实业有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人石雪峰新的财产线索，申请执行人河南亚元实业有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张曙玮
审判员 杜连鹏
审判员 刘 炳
二〇一五年十二月十三日
书记员 王武庆
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯商初字第1374号
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司（以下简称郯城农商行）。
法定代表人刘春，董事长。
委托代理人杨一平，郯城支行业务主任（特别授权）。
被告杨一平，郯城支行业务主任（特别授权）。
被告张永
被告于宏伟
被告吴绍红
被告于洪安
被告关建玲
原告郯城农商行诉被告张永、于宏伟、吴绍红、于洪安、关建玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员范者华独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨一平到庭参加诉讼，被告张永、于宏伟、吴绍红、于洪安、关建玲经合法传唤未到庭；本案现已审理终结。
原告郯城农商行诉称，被告张永在我行贷款17.4万元，2014年3月31日发放，于2015年3月10日到期，由被告于宏伟、吴绍红、于洪安、关建玲担保，负连带清偿责任。贷款到期后经多次催要被告以无款为由拒不履行还款义务。依法要求被告偿还借款17.4万元及利息，负担诉讼费。
被告张永、于宏伟、吴绍红、于洪安、关建玲未到庭亦未作书面答辩。
经审理查明，被告张永于2014年3月31日向原告（原名为郯城县农村信用合作联社后于2014年6月26日更名为山东郯城农村商业银行股份有限公司）借款17.4万元，由被告于宏伟、吴绍红、于洪安、关建玲提供担保，约定负连带清偿责任，期限到2015年3月10日，利率为11.1000‰，订立了借款合同、保证合同。借款逾期后被告拖欠借款17.4万及利息未付。原告郯城农商行于2015年8月20日诉讼来院，要求被告偿还借款17.4万元及利息，负担诉讼费。审理中原告方申请财产保全，本院依法对被告所有的房产予以查封；因被告未到庭致使本案调解不成。被告张永、于宏伟、吴绍红、于洪安、关建玲未到庭视为对答辩、质证、反驳诉讼请求等诉讼权利的放弃。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证及有关书证等予以证实，均已收录卷宗。
本院认为，生效的合同对双方当事人都具有约束力，双方都应按照约定全面的履行自己的义务。�告张永由被告于宏伟、吴绍红、于洪安、关建玲担保向原告郯城农商行借款17.4万元，逾期后被告拖欠借款17.4万元未付，有原、被告签订的借款合同、保证合同、借款凭证为证，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同为有效合同。故对原告要求被告偿还借款17.4万元及利息的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。《担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任；因此被告于宏伟、吴绍红、于洪安、关建玲作为借款保证人对原告所诉借款本息应当承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。被告张永、于宏伟、吴绍红、于洪安、关建玲经本院传票传唤未到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张永于本判决书生效之日起十日内偿还原告郯城农商行借款17.4万元及约定利息。
二、被告于宏伟、吴绍红、于洪安、关建玲对以上借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3800元、保全费1420元，由被告张永、于宏伟、吴绍红、于洪安、关建玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 范者华
二〇一五年九月十一日
书记员 侯存存
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武前民初字第1183号
原告宋某甲。
委托代理人高丽，江苏正气浩然律师事务所律师。
被告施某。
委托代理人周剑清，江苏红雨律师事务所律师。
原告宋某甲诉被告施某离婚纠纷一案，本院于2015年9月17日受理后，依法由审判员顾海斌独任审判，于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告宋某甲及其委托代理人高丽、被告施某及其委托代理人周剑清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某甲诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女宋某乙。2013年8月13日、2014年4月10日，施某两次向法院起诉要求离婚，第一次法院判决不准离婚，第二次施某主动撤诉。实际上，原、被告之间感情早已破裂，为结束这段名存实亡的婚姻，原告现向法院起诉，请求：一、判令解除原、被告间的婚姻关系；二、婚生女宋某乙由原告抚养，被告承担抚养费用；三、判令被告对婚姻关系期间的债务16万元承担共同偿还责任；四、被告承担本案的诉讼费用。
被告施某辩称，我第一次起诉离婚时，法院判决不准离婚，第二次起诉时，因我们已经和好了，因此我撤回了起诉。现在女儿就要上高中了，为了孩子着想，我也不同意离婚。另外，也不存在16万元的共同债务。
经审理查明，原、被告于1998年自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女，名宋某乙，现念初中。婚后，原、被告夫妻感情尚可。2012年开始，原、被告双方因经济问题产生矛盾。2013年8月23日，施某向本院起诉，要求离婚。本院经审理于2013年9月22日判决不准离婚。2014年6月20日，施某再次向本院起诉，要求离婚，后于2015年6月3日撤回了起诉。现原告起诉来院，要求判如所请。
上述事实，有结婚证、户口簿、本院（2013）武前民初字第659号民事判决书、（2014）武前民初字第529号准予撤诉口头裁定笔录及当事人陈述等予以证实。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚姻基础较好，婚后也生育了一女，建立起了一定的夫妻感情，现双方虽因经济问题等产生矛盾，但并无大的原则性冲突，双方应对婚姻、家庭珍惜，只要原、被告自重自爱，互谅互让，正确处理好家庭矛盾，珍惜夫妻感情，仍有和好的可能。鉴于原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告宋某甲与被告施某离婚。
案件受理费120元（已减半收取），由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 顾海斌
二〇一五年十一月三十日
书记员 张 静
第2页共3页
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临罗执字第185号
申请执行人白广才。
被执行人王玉红。
本院依据已发生法律效力的山东省临沂市罗庄区人民法院（2012）临罗民一初字第2912号民事裁定书，于2012年10月31日查封了被执行人王玉红在临沂市罗庄区黄山镇木柞一村的财产一宗（详见查封清单）。现即将到期。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
续行查封被执行人王玉红所有的在临沂市罗庄区黄山镇木柞一村的财产一宗（详见查封清单）。
二、查封期限为6个月。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行扣押的书面申请，履行义务后可以申请解除扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 解洪法
二〇一三年十月二十五日
书记员 王建法
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0181民初181号
原告中国银行股份有限公司沈阳新民支行，住所新民市辽河大街119号。
代表人程军，系行长。
委托代理人孟庆峰，系辽宁盛恒（哈尔滨）律师事务所律师。
委托代理人尚进伟，系辽宁盛恒（哈尔滨）律师事务所律师。
被告高英伟，男，1976年9月9日出生，汉族，住所新民市。
原告中国银行股份有限公司沈阳新民支行诉被告高英伟金融借款合同纠纷一案。本院于2017年1月6日受理后，依法由审判员彭进忠担任审判长，与审判员田柏青、人民陪审员张丹组成合议庭，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司沈阳新民支行的委托代理人孟庆峰、尚进伟到庭参加诉讼。被告高英伟经本院公告送达期满未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告高英伟于2010年4月20日与原告中国银行沈阳新民支行签订《个人一手住房贷款合同》，借款用于购买位于辽宁省新民市中兴东路25-6号（1-3-2）、建筑面积76.42平方米房产,借款金额12万元，同时借款人高英伟将该房产抵押给了原告，并办理了抵押房产登记。合同签订后原告依约发放了贷款，目前被告高英伟自2015年11月22日起已经连续8期未归还原告房产贷款。原告认为，借款合同一经成立，即具有法律约束力，原告有权按照《中华人民共和国合同法》及《个人一手住房贷款合同》之规定要求被告高英伟承担违约责任。按照原告与被告高英伟签订的《个人一手住房贷款合同》，原告有权对抵押房产行使优先受偿权。基于以上事实，特诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、请求判令被告高英伟偿还贷款本金75872.56元、利息2348.81元、罚息226.53元，共计78447.90元（利息、罚息暂计至2016年7月3日，以后利息、罚息按合同约定执行至实际还清之日止）；2、请求判令对被告高英伟抵押的位于辽宁省新民市中兴东路25-6号（1-3-2）、建筑面积76.42平方米房产享有优先受偿权；3、请求判令由被告承担本案诉讼费用。
被告未出庭未答辩。
经审理查明，2010年4月20日原告中国银行沈阳新民支行与被告高英伟签订《个人一手住房贷款合同》，借款用于购买位于辽宁省新民市中兴东路25-6号（1-3-2）、建筑面积76.42平方米房产,借款金额120，000.00元，同时被告高英伟将该房产抵押给了原告，并办理了房产抵押登记。合同签订时贷款月利率执行4.2075%。还款方式按月等额本息还款。贷款期限为2010年至2022年止。合同签订后原告依约发放了贷款，目前被告高英伟自2015年11月22日起已经连续8期未归还原告房产贷款。现原告诉讼，请求：1、请求判令被告高英伟偿还贷款本金75，872.56元、利息2，348.81元、罚息226.53元，共计78，447.90元（利息、罚息暂计至2016年7月3日，以后利息、罚息按合同约定执行至实际还清之日止）；2、请求判令对被告高英伟抵押的位于辽宁省新民市中兴东路25-6号（1-3-2）、建筑面积76.42平方米房产享有优先受偿权；3、请求判令由被告承担本案诉讼费用。
上述事实有原告提供的欠款证明一份、逾期未还款查询单一份、结婚证复印件一份、住房贷款合同一份、抵押物清单一份、借款借据一份、商品房买卖合同一份、房屋他项权利证一份、共同还款承诺书及共有人抵押同意书各一份及庭审笔录，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告双方所签订的《个人一手住房贷款合同》系双方真实意识表示，并不违反相关的法律、法规规定。原、被告双方应积极遵守并履行合同所规定的内容和权利与义务。依据合同，原告依约发放了住房贷款。被告在借款后应按约定及时偿还原告借款本金及利息，被告未按合同约定及时偿还原告借款本金及利息系违约，应承担违约责任。故原告请求被告偿还贷款本金75，872.56元、利息2，348.81元、罚息226.53元，共计78，447.90元（利息、罚息暂计至2016年7月3日，以后利息、罚息按合同约定执行至实际还清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求对被告高英伟抵押的位于辽宁省新民市中兴东路25-6号（1-3-2）、建筑面积76.42平方米房产享有优先受偿权的诉讼请求，因物权法定，优先受偿权又是抵押权的核心，故不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告高英伟于本判决生效之日起五日内给付原告中国银行股份有限公司沈阳新民支行借款本金人民币本金75，872.56元及截止至2016年7月3日的利息2，348.81元、罚息226.53元，共计78，447.90元
二、被告高英伟于本判决生效之日起五日内给付原告中国银行股份有限公司沈阳新民支行利息（按月利率3.465%计算）和罚息（按合同约定的方式计算），从2016年7月4日起至债务清偿之日止）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，761.00元，由被告高英伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 彭进忠
审 判 员 田柏青
人民陪审员 张 丹
二〇一七年七月六日
书 记 员 刘 洋
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕商初字第1788号
原告：中国农业银行股份有限公司滕州市支行。
被告：樊涛、宋邦成、常福海、贾诗亮。
原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行与被告樊涛、宋邦成、常福海、贾诗亮金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。经审查，原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行撤诉。
案件受理费275元由原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行负担。
审判员 李璇硕
二〇一四年九月九日
书记员 刘晓勤
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）莆刑执字第1483号
罪犯林武，男，1986年6月3日出生，福建省闽侯县人，汉族，初中文化，曾因犯故意伤害罪，于2005年8月29日被福建省闽侯县人民法院判处拘役五个月。2005年10月9日刑满释放。现在福建省莆田监狱八监区服刑。
福建省闽侯县人民法院2010年9月6日作出（2010）侯刑初字第245号刑事判决，以该犯犯盗窃罪判处有期徒刑六年，并处罚金人民币30000元，个人赔偿被害人人民币19751元，共同赔偿被害人人民币10325元。同案犯不服，提出上诉，福州市中级人民法院于2010年11月11日作出（2010）榕刑终字第933号刑事判决，维持对该犯的判决。其刑期自2009年12月31日起至2015年12月30日止。该判决发生法律效力后于2010年12月6日交付莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院于2013年6月20日作出（2013）莆刑执字第819号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十个月。其刑期自2009年12月31日起至2015年2月28日止。执行机关福建省莆田监狱于2014年11月25日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑二个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：罪犯林武在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规、接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动、努力完成劳动任务。该犯自2012年10月至2014年8月累计达标分12.6分。2013年被评为监狱改造积极分子。本次缴纳范进人民币2000元。
以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯林武在刑罚执行期间，虽能认真遵守监规，接受教育改造，但其财产刑数额较高，履行较低，认罪悔罪态度较差。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯林武不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑飞鹏
代理审判员 王 寒
代理审判员 柯萍萍
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 刘浪云
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙绍商终字第288号
上诉人（原审原告）：俞某某。
被上诉人（原审被告）：王某某。
被上诉人（原审被告）：陆甲。
被上诉人（原审被告）：赵甲。
上诉人俞某某为与被上诉人王某某、陆甲、赵甲合同纠纷一案，不服浙江省绍兴县人民法院（2012）绍商初字第2144号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2013年3月25日受理后，依法组成由审判员董伟担任审判长、审判员陆卫东、代理审判员季璐璐参加评议的合议庭进行了审理。
原审法院认为：本案双方当事人一致陈述，原告用于购买股权的120万元，其中57万元汇给辽宁山林投资管理有限公司法定代表人赵乙个人帐户，63万元汇给被告王某某个人帐户；另据了解赵乙已经因涉嫌非法吸收公众存款及诈骗被河南省公安机关网上追逃。被告王某某及赵甲还陈述根据其介绍他人的投资金额公司给予其10%的佣金。故该院经审理认为，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回原告俞某某的起诉。
上诉人俞某某不服原审法院上述民事裁定，向本院提起上诉称：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一、根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条之规定，即使本案被上诉人及案外人赵乙的行为构成经济犯罪，被上诉人仍应当对经济合同造成的后果承担相应的民事责任，上诉人有权通过民事诉讼的方式向被上诉人主张某事权利。二、本案中存在两种不同的法律关系，一种是上诉人与案外人辽宁山林投资管理有限公司之间的股权认购关系，一种是上诉人与被上诉人之间的债权债务关系。根据一审法院查明的事实，本案中系案外人赵乙而非被上诉人涉嫌非法吸收公众存款，因此，赵乙涉嫌非法吸收公众存款与本案不是同一法律关系，一审法院应当根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条之规定继续审理本案。综上，请求撤销一审裁定，发回重审。
本院经审查认为，根据双方当事人的陈述及还款承诺书载明的内容显示，本案所涉款项的性质系上诉人购买辽宁山林投资管理有限公司原始股的款项，该笔款项中的57万元汇入辽宁山林投资管理有限公司法定代表人赵乙的个人帐户，63万元汇入被上诉人王某某的个人帐户。虽然三被上诉人向上诉人出具了还款承诺书，但该还款承诺书所涉款项的基础关系还是上诉人向案外人赵乙交付的款项，因赵乙涉嫌非法吸收公众存款已被河南省公安机关网上追逃，本案亦存在涉嫌非法吸收公众存款的嫌疑，故原审法院认定本案具有经济犯罪嫌疑并无不当。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”因此原审法院驳回上诉人的起诉也无不当。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长  ；董某
审 判 员 陆 某 某
代理审判员 季 某 某
二〇一三年四月二十二日
书 记 员 李 某 某
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）浙绍商终字第288号上诉人（原审原告）：俞某某。被上诉人（原审被告）：王某某。被上诉人（原审被告）：陆甲。被上诉人（原审被告）：赵甲。上诉人俞某某为与被上诉人王某某、陆甲、赵甲合同纠纷一案，不服浙江省绍兴县人民法院（2012）绍商初字第2144号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2013年3月25日受理后，依法组成由审判员董伟担任审判长、审判员陆卫东、代理审判员季璐璐参加评议的合议庭进行了审理。原审法院认为：本案双方当事人一致陈述，原告用于购买股权的120万元，其中57万元汇给辽宁山林投资管理有限公司法定代表人赵乙个人帐户，63万元汇给被告王某某个人帐户；另据了解赵乙已经因涉嫌非法吸收公众存款及诈骗被河南省公安机关网上追逃。被告王某某及赵甲还陈述根据其介绍他人的投资金额公司给予其10%的佣金。故该院经审理认为，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回原告俞某某的起诉。上诉人俞某某不服原审法院上述民事裁定，向本院提起上诉称：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一、根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条之规定，即使本案被上诉人及案外人赵乙的行为构成经济犯罪，被上诉人仍应当对经济合同造成的后果承担相应的民事责任，上诉人有权通过民事诉讼的方式向被上诉人主张某事权利。二、本案中存在两种不同的法律关系，一种是上诉人与案外人辽宁山林投资管理有限公司之间的股权认购关系，一种是上诉人与被上诉人之间的债权债务关系。根据一审法院查明的事实，本案中系案外人赵乙而非被上诉人涉嫌非法吸收公众存款，因此，赵乙涉嫌非法吸收公众存款与本案不是同一法律关系，一审法院应当根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条之规定继续审理本案。综上，请求撤销一审裁定，发回重审。本院经审查认为，根据双方当事人的陈述及还款承诺书载明的内容显示，本案所涉款项的性质系上诉人购买辽宁山林投资管理有限公司原始股的款项，该笔款项中的57万元汇入辽宁山林投资管理有限公司法定代表人赵乙的个人帐户，63万元汇入被上诉人王某某的个人帐户。虽然三被上诉人向上诉人出具了还款承诺书，但该还款承诺书所涉款项的基础关系还是上诉人向案外人赵乙交付的款项，因赵乙涉嫌非法吸收公众存款已被河南省公安机关网上追逃，本案亦存在涉嫌非法吸收公众存款的嫌疑，故原审法院认定本案具有经济犯罪嫌疑并无不当。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”因此原审法院驳回上诉人的起诉也无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  ；董某审 判 员 陆   某   某代理审判员 季   某   某二〇一三年四月二十二日书 记 员 李   某   某
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）肥东执字00042－1号
申请执行人汪明刚，男，1974年3月18日出生，汉族，住合肥市龙岗经济开发区。
被执行人王立银，男，1965年9月15日出生，汉族，住肥东县。
本院依据已经发生法律效力的（2011）肥东民一初字第00039号民事判决书，于2012年2月8日向被执行人王立银发出执行通知书，责令被执行人王立银2012年1月18日履行民事判决书确定的义务，但被执行人王立银至今未全部履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人王立银的银行存款270000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙华山
二〇一三年四月十八日
书记员 崔 明
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁07民终175号
上诉人（原审原告）王峰。
被上诉人（原审被告）裴光胜。
被上诉人（原审被告）裴光利。
被上诉人（原审被告）潍坊宝城建筑有限公司，住所地：昌乐县城南街道办事处永顺路东首。
法定代表人刘兰芬，总经理。
上诉人王峰因与被上诉人裴光胜、裴光利、潍坊宝城建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省昌乐县人民法院（2015）乐民初字第38号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，裴光胜与裴光利系兄弟关系，裴光利是裴光胜的收料员。2013年6月17日，裴光胜借用潍坊宝城建筑工程有限公司的资质与山东昊华轮胎有限公司签订了《昊华轮胎公司仓库施工合同》，包工包料，工程造价8860000元。王峰与裴光胜有多次业务往来。2013年9月份，裴光胜与王峰口头约定，将其承包的上述工程中的二期75米仓库、三期60米仓库、内外墙抹灰工程转包给王峰施工队进行施工，该工程施工人员的劳务费发放由王峰从裴光胜处领取后按每天的实际施工人数进行发放，王峰每次领取劳务费后都给裴光胜出具收条并签字。
2014年6月21日，双方对王峰施工的二期75米仓库、三期60米仓库、钢结构及大门的工程量和劳务费进行了结算，劳务费共计570588元，王峰、裴光胜所属项目部收料员裴光利及施工员王玉晨签字。双方对劳务费数额570588元无异议，后由王峰及王峰方的施工人员共支取劳务费495220元。另外，王峰对欠裴光胜劳务车费10000元、房租2500元、朱刘工地多支取款3500元、毁坏的水准仪和标杆300元、墙面罚款10000元等，共计26300元无异议。2014年7月22日，王峰与裴光胜对欠劳务费数额进行结算，结算后裴光胜给王峰出具二份欠条，内容为“共欠王峰二期、三期墙皮抹灰款30000元，抹灰工程留质保金20000元”。同时，王峰为裴光胜出具了证明，载明：“工程量已结算帐已清注此条内含有潍坊军埠口1.5万元（15000元）核对后付清王峰2014年7月22日”。
上述事实，有当事人陈述、双方结算明细、工程量结算证明、《昊华轮胎公司仓库施工合同》等在案为证。
原审法院认为，王峰与裴光胜达成口头协议，裴光胜将其承包工程中的二期75米仓库、三期60米仓库内外墙抹灰工程转包给王峰施工，经结算欠劳务费570588元，双方无异议，予以确认。王峰主张裴光胜欠劳务费122168元的请求，与裴光胜提供的2014年7月22日双方结算后裴光胜为王峰出具的共计50000元的欠条，以及王峰为裴光胜出具的“工程量已结算帐已清……”的证明相矛盾。裴光胜提供的证据能够证实双方对劳务费进行了结算，共计欠王峰劳务费50000元。同时，裴光胜主张2014年10月份又支付给王峰10000元，经王峰质证无异议，故裴光胜实际欠王峰劳务费40000元，事实清楚，证据充分，予以确认。对王峰关于裴光胜欠劳务费122168元的主张，不予支持。因裴光胜将其承包的工程转包给王峰进行施工，王峰按施工人数每天从裴光胜处领取劳务费，裴光利只是裴光胜的收料员，故裴光利不承担支付责任。关于王峰主张潍坊宝城建筑有限公司对欠劳务费承担支付责任的问题，因王峰明知裴光胜借用潍坊宝城建筑有限公司资质，且在工程履行过程中王峰与裴光胜达成口头协议，由王峰按每天的实际施工人数从裴光胜处领取劳务费后支付给具体施工人员相应劳务费用，基于合同相对性，该劳务费应由作为合同相对方的裴光胜支付。王峰主张潍坊宝城建筑有限公司承担支付责任无法律依据，不予支持。对于王峰主张裴光胜逾期支付劳务费按日万分之十计算利息的请求，因双方未对逾期支付劳务费进行约定，对王峰该项请求不予支持。但裴光胜未及时支付剩余劳务费给王峰造成损失，应承担按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2014年7月22日起至判决支付之日止的利息损失。潍坊宝城建筑有限公司、裴光利经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证等相关诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、裴光胜于判决生效后五日内支付王峰劳务费40000元及利息（自2014年7月22日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定支付之日止）；二、驳回王峰的其他诉讼请求。案件受理费4343元，由王峰负担3543元，裴光胜负担800元。
宣判后，王峰不服原审判决，上诉称：1、2013年9月，上诉人与被上诉人裴光胜约定，由上诉人负责山东昊华轮胎厂二、三期仓库内外墙抹灰工程施工，2014年6月21日全部工程完工。2014年7月22日双方在结算时，被上诉人不按原来的协商价格出具清单，每平方米压价2元，作为出具清单的交换条件，在无奈的情况下，上诉人为了拿到工程清单勉强在结算明细上签字。2、原审中上诉人于2014年4月9日出具的收到现金47000元的收到条并非针对涉案山东昊华轮胎厂二、三期工程的工程款，而是针对朱刘永固机械厂的工程款。综上，原审认定事实不清，证据不足，请求撤销原判并依法改判。
被上诉人裴光胜答辩称：上诉人于2014年4月9日出具的47000元的收到条确系针对涉案工程出具，上诉人针对朱刘工地的施工出具收到条时均写明“朱刘南厂”或“朱刘北厂”字样。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人裴光利与被上诉人潍坊宝城建筑有限公司均未提交书面答辩意见。
二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，涉案山东昊华轮胎厂二、三期仓库内外墙抹灰工程系被上诉人裴光胜转包给上诉人施工，施工完成后，经双方结算涉案工程劳务费共计570588元，双方当事人对上述事实均无异议，本院予以确认。关于双方结算明细问题，上诉人认可系其签字，虽辨称系受被上诉人胁迫，非其真实意思表示，但未提供证据证实，本院不予采信。上诉人主张2014年4月9日收到现金47000元的收到条系针对朱刘永固机械厂工程出具，因上述付款发生在双方对涉案工程进行结算之前，双方在结算明细中并未对上述付款作出特别说明，收到条中亦未注明系针对哪一工程而出具，在上诉人不能提供有效证据证实，被上诉人又不予认可的情况下，对上诉人关于上述付款系针对朱刘永固机械厂工程的主张本院不予采信。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按判决指定期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费4343元，由上诉人王峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹 义
代理审判员 石建军
代理审判员 张 敏
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 张瑞丰
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执恢字第1078号
申请执行人：严园仙
被执行人：吴丹芳身份证：330724196706275624
本院依据已经发生法律效力的（2014）东商初字第03385号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人吴丹芳履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明吴丹芳名下有房产（东阳市白云街道白云大道××号）一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的房产（东阳市白云街道白云大道××号）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：胡航晓
二〇一五年七月三十一日
（）
书记员 何倩
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈商初字第2051号
原告：交通银行股份有限公司宁波慈溪支行。
代表人：郑铭。
委托代理人：王光杰、罗少杰。
被告：慈溪金瑞汽车销售服务有限公司。
法定代表人：李喜善。
被告：李喜善。
被告：李灿金。
被告：卢波涛。
被告：沈春芬。
被告：沈仙华。
被告：慈溪市一得汽车服务有限公司。
法定代表人：陈志连。
被告：陈志连。
原告交通银行股份有限公司宁波慈溪支行（以下简称交通银行）与被告慈溪金瑞汽车销售服务有限公司（以下简称金瑞公司）、李喜善、李灿金、卢波涛、沈春芬、沈仙华、慈溪市一得汽车服务有限公司（以下简称一得公司）、陈志连金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，依法由审判员李骏独任审判。在审理过程中，根据原告提出的保全申请，本院作出民事裁定，查封被告一得公司、沈仙华、卢波涛所有的车辆。因被告金瑞公司等下落不明，本院作出民事裁定将本案转为普通程序审理，依法组成合议庭于2015年3月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告交通银行的委托代理人罗少杰到庭参加诉讼，八被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告交通银行以被告金瑞公司等未归还借款为由，诉请判令：1.被告金瑞公司即时归还原告借款4229996元，支付至2014年10月13日止的利息575103.20元（借款期内利息326273.69元、逾期利息248829.51元），并支付原告自2014年10月14日起至实际清偿日止以本金4229996元、利息326273.69元为基数按年利率11.7%分别计算的逾期利息和复利；2.被告金瑞公司承担原告为实现债权支出的律师代理费10000元；3.被告李喜善、李灿金共同在最高额4840000元范围内对上述诉请一、二项承担连带清偿责任；4.被告卢波涛、沈春芬共同在最高额4840000元范围内对上述诉请一、二项承担连带清偿责任；5.被告沈仙华、一得公司、陈志连在最高额4840000元范围内对上述诉请一、二项承担连带清偿责任；6.本案受理费由八被告承担。
被告金瑞公司、李喜善、李灿金、卢波涛、沈春芬、沈仙华、一得公司、陈志连既未作答辩，也未提供证据。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2013年4月24日。
二、借款金额：4400000元。
三、约定利息：借款年利率7.8%，到期一次性偿还本金，利随本清，逾期贷款的罚息利率按合同利率上浮50%，未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，按逾期贷款的罚息利率计收利息并对应付未付利息计收复利。
四、款项交付：2013年4月24日，原告发放借款4400000元至被告金瑞公司银行账户。
五、借款用途：往来款。
六、担保情况：被告李喜善和李灿金、卢波涛和沈春芬、沈仙华、一得公司、陈志连自愿为被告金瑞公司的上述债务提供债权最高额为4840000元的连带责任保证。
七、还款期限：至2014年4月15日。
八、还款情况：被告金瑞公司未支付利息，仅归还借款本金170004元。
九、尚欠本息：尚欠借款本金4229996元、截至2014年10月13日的利息326273.69元、逾期利息248829.51元。
十、其他相关事实：最高额保证合同约定保证范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。小企业流动资金借款合同约定被告金瑞公司未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担原告为实现债权而支付的诉讼费、保全费、律师费等。原告为实现债权已支出律师代理费10000元。
以上事实由原告提供的最高额保证合同、小企业流动资金借款合同、借款凭证、委托律师合同、宁波增值税普通发票及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：本案所涉最高额保证合同、小企业流动资金借款合同内容及形式合法，是合同双方当事人真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效。被告金瑞公司取得借款后未按约还本付息已构成违约，应当承担归还借款并支付利息、逾期利息、复利以及原告为实现债权支出的律师代理费的违约责任。被告李喜善和李灿金、卢波涛和沈春芬、沈仙华、一得公司、陈志连为被告金瑞公司的借款向原告提供最高额连带责任保证，应按约承担相应的连带清偿责任。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。八被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告慈溪金瑞汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告交通银行股份有限公司宁波慈溪支行借款4229996元、截至2014年10月13日的利息326273.69元和逾期利息248829.51元、以及自2014年10月14日起至实际清偿日止以借款本金4229996元、利息326273.69元为基数按年利率11.7%分别计算的逾期利息和复利；
二、被告慈溪金瑞汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告交通银行股份有限公司宁波慈溪支行为实现本案债权支出的律师代理费10000元；
三、被告李喜善、李灿金共同在最高额4840000元范围内对上述判决第一、二项确定的被告慈溪金瑞汽车销售服务有限公司的付款义务承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告慈溪金瑞汽车销售服务有限公司追偿；
四、被告卢波涛、沈春芬共同在最高额4840000元范围内对上述判决第一、二项确定的被告慈溪金瑞汽车销售服务有限公司的付款义务承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告慈溪金瑞汽车销售服务有限公司追偿；
五、被告沈仙华、慈溪市一得汽车服务有限公司、陈志连在最高额4840000元范围内对上述判决第一、二项确定的被告慈溪金瑞汽车销售服务有限公司的付款义务承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告慈溪金瑞汽车销售服务有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费45320元，保全申请费5000元，共计诉讼费50320元，由八被告共同负担。其中案件受理费于本判决生效之日起七日内交纳本院，保全申请费于本判决生效之日起七日内交付原告交通银行股份有限公司宁波慈溪支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 李 骏
人民陪审员 陈红凯
代理审判员 杨 芸
二〇一五年三月五日
代书 记员 洪 婷
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安岳民初字第1963号
原告安岳县农村信用合作联社南薰分社。住所地安岳县南薰乡薰殿街北段**号。
负责人谢彬，主任。
被告唐金刚，男，汉族，农民。
原告安岳县农村信用合作联社南薰分社诉被告唐金刚金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，依法由审判员梁山适用简易程序于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告安岳县农村信用合作联社南薰分社负责人谢彬到庭参加诉讼，被告唐金刚经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告安岳县农村信用合作联社南薰分社诉称，2011年9月4日被告以建房为由向原告借款20000元，月利率9.975‰，借款期限为两年，于2013年9月3日到期。借款到期后，经原告多次催收，被告至今未偿还借款本息。为保护原告的合法权益，特诉请人民法院依法调解或判决被告立即偿还原告借款20000元及资金利息。
被告唐金刚未作答辩。
经审理查明，2011年9月4日，被告以建房为由，向原告申请信用借款20000元，双方于当日签订《农户小额信用借款合同》，合同主要约定：借款人唐金刚，借款金额20000元，借款期限从2011年9月4日起至2013年9月3日，月利率9.975‰，借款用途建房；贷款按季结息；逾期未归还借款本息，贷款人有权在本合同载明贷款利率的基础上加收百分之50的罚息。合同签订的当天，被告到原告处支取了借款20000元。借款到期后，经原告催收，被告至今未偿还借款本息，致形成本案诉讼。
上述事实，有农户小额信用借款申请书、农户小额信用借款合同、借款借据、贷款逾期催收通知书和原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，被告唐金刚于2011年9月4日向原告借款20000元，原被告间形成了金融借款法律关系，且双方签订的借款合同合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，“借款人应当按照约定的期限支付利息”，第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条，“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。被告向原告借款后，未按约定还本付息，已构成借款违约，除应承担及时向原告偿付借款本息外还应当按约定承担支付逾期利息。故原告要求被告归还借款本金20000元及利息的请求符合有关法律规定，本院予以支持。被告唐金刚经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到参加诉讼，由此产生的不利法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告唐金刚于本判决生效之日起十日内偿还原告安岳县农村信用合作联社南薰分社借款本金20000元及其利息（利息从欠息之日起计至本判决确定的履行期限届满日止，利率按双方签订的《农户小额信用借款合同》的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费160元，由被告唐金刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 梁 山
二〇一四年六月二十日
书记员 肖正斌
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执977号
申请执行人方士建。
被执行人明正桥。
申请执行人方士建与被执行人明正桥劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月9日作出的（2016）鄂0115民初1041号民事判决书已经发生法律效力。2016年6月21日权利人方士建向本院申请执行，本院于当日依法受理，并向被执行人明正桥下达执行通知书，责令被执行人明正桥向申请执行人方士建支付劳务费4560元及利息，负担受理费25元、执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人明正桥银行存款5085元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李斌
二〇一六年六月二十九日
书记员 游鑫
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0411民初1515号
原告：中国银行股份有限公司嘉兴经济开发区支行。住所地：嘉兴经济开发区财富广场商办楼****室。
代表人：沈伟千，行长。
委托代理人（特别授权代理）：饶少军、李婉萍（实习），浙江天程律师事务所律师。
被告：沈中。
原告中国银行股份有限公司嘉兴经济开发区支行与被告沈中金融借款合同纠纷一案，原告于2016年4月20日向法院提起诉讼，诉请：1.解除原、被告签订的《信用卡大额分期合同》；2.判令被告立即偿还原告借款本金337500元，手续费40500元，利息11306.53元（自2015年11月6日开始计算至2016年4月18日，要求计算至借款清偿之日止），实现债权费用21000元；3.原告对被告抵押的平湖市当湖街道吉祥小区2幢3单元201室房产享有优先受偿权；4.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，于2016年5月19日公开开庭进行审理。原告委托代理人饶少军到庭参加诉讼，被告沈中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2015年2月10日向原告提出贷款申请，同月12日，原、被告签订《信用卡大额分期合同》一份，合同约定：被告向原告借款450000元，借款期限为3年，实际放款日与到期日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，借款用途为装修。本合同项下分期手续费率为使用贷款金额的12%，手续费金额为54000元，被告按月分期等额方式支付手续费，首期及每期支付手续费为1500元，首期及每月还款金额为14000元；同时约定被告未按期归还贷款本息，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期；终止或解除本合同，全部、部分终止或解除借款人与贷款人之间的其他合同。同日，双方签订了《信用卡大额分期抵押合同》一份，被告将其所有的坐落于平湖市当湖街道吉祥小区2幢3单元201室房产为上述借款的履行提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约发放贷款450000元，后因被告未按约还款，原告于2015年8月26日向法院提起诉讼，经调解原、被告达成调解协议，其中第一项约定：“截止2015年11月6日，被告沈中欠原告中国银行股份有限公司嘉兴经济开发区支行逾期贷款本息113756.04元，被告于2015年11月底前归还原告30000元，同年12月底前归还原告83756.04元；剩余借款本金337500及利息，被告继续按照双方签订的《信用卡大额分期合同》履行”。之后，因被告未按调解协议履行还款义务，原告就超过履行期限的借款本息已向法院申请执行，对剩余借款本金337500及利息，原告经催讨无着，遂纠纷成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(四)项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原、被告双方于2015年2月12日签订的《信用卡大额分期合同》；
二、被告沈中于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司嘉兴经济开发区支行借款本金337500元，手续费40500元、利息11306.53元（自2015年11月6日开始计算至2016年4月18日，之后利息按合同约定利率计算至借款清偿之日止）；
三、原告中国银行股份有限公司嘉兴经济开发区支行对抵押的被告沈中所有的坐落于平湖市当湖街道吉祥小区2幢3单元201室房产在拍卖、变卖或折价款中享有优先受偿权；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3727元，由被告负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
(后附页)
审判员 顾德忠
二〇一六年六月八日
书记员 阮美琴
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）围民保字第33号
申请人吴素华，男，1959年5月15日生，满族，农民，住围场满族蒙古族自治县棋盘山镇甘沟门村*组。
被申请人王庆华，男，1966年2月17日生，族，农民，住围场满族蒙古族自治县半截塔镇榆林子村榆林子**号。
申请人吴素华与被申请人王庆华机动车交通事故责任纠纷一案，申请人吴素华于2014年1月6日向本院提出申请，要求对被申请人王庆华所有的冀HMB5**号低速货车一辆予以扣押，并以申请人自有的房屋提供担保。
经审查，本院认为，原告吴素华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项，之规定，裁定如下：
对被申请人王庆华所有的冀HMB5**号低速货车一辆予以扣押。扣押至围场满族蒙古族自治县交通警察大队指定的地点。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 生
二〇一四年一月六日
书记员 牛文超
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巨商初字第1069号
原告巨野县农村信用合作联社，住所地：山东省巨野县。
法定代表人周克强，联社理事长。
委托代理人王宗银，信贷专管员。
被告曹凯凯，男，1991年1月10日出生，汉族，居民，住址山东省巨野县。
被告闫成学，男，1973年2月18日出生，汉族，居民，住址山东省巨野县。
被告孙高芹，男，1983年2月19日出生，汉族，居民，住址山东省巨野县。
被告张同永，男，1980年2月10日出生，汉族，居民，住址山东省巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社诉被告曹凯凯、闫成学、孙高芹、张同永借款合同纠纷一案，原告于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告曹凯凯、闫成学、孙高芹、张同永的起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告负担。
审 判 长 邹祥波
审 判 员 李庆华
人民陪审员 李 铎
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 姚苗苗
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九民初字第1355号
原告代连昌，男，汉族，1956年12月3日出生，住九台市。
被告九台市供销农业生产资料有限公司隆达农资经销站，住所地：九台市其塔木镇街里供销社对面。
法定代表人陈吉和。
委托代理人孙海江，系公司职工。
本院在审理原告代连昌诉被告九台市供销农业生产资料有限公司隆达农资经销站健康权纠纷一案中，原告于2014年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条五款的规定，裁定如下：
准许原告代连昌撤回起诉。
审判员 方军
二〇一四年八月二十九日
书记员 周璇
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0785财保65号
申请人：杜兰贞。
被申请人：王龙。
本院受理的申请人杜兰贞诉被申请人王龙道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2018年2月5日向本院提出诉前保全申请，要求扣押被申请人的车辆，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人王龙驾驶的鲁Ｇ×××××号小型轿车一辆。
申请人应当在送达之日起三十日内向本院提起诉讼（起诉时请携带本裁定复印件），逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李卓志
二〇一八年二月五日
书记员 阚 健
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第1066号
原告大连景川生态农业科技园。
投资人王和忠。
委托代理人王宝珊，系辽宁翊鼎律师事务所律师。
被告王扬。
原告大连景川生态农业科技园（以下简称景川科技园）诉被告王扬劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告景川科技园的委托代理人王宝珊、被告王扬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告景川科技园诉称,被告在我科技园工作，至今有15200元工资未付，是因为被告在工作中严重失误，造成帐面亏损6万余元，故不服瓦劳仲裁字（2015）第79号裁决书的裁决结果，改判不需支付给被告工资15200元。
被告王扬辩称，同意仲裁机构的裁决结果，不同意原告的诉讼请求，当时我离职时有交接书，领导和会计已经签字认可。
经审理查明，2013年8月15日始，被告王扬在原告景川科技园从事会计工作，到2014年6月15日止，原告景川科技园尚欠被告王扬工资15200元。
另查，被告王扬曾以索要工资为由向瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2014年12月26日作出瓦劳仲裁字（2015）第79号裁决书，裁决景川科技园支付给王扬工资15200元。
本院所确认的上述事实有瓦劳仲裁字（2015）第79号裁决书、庭审笔录在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告王扬在原告景川科技园工作，原告应按约定支付给被告工资，至今尚欠被告工资15200元是错误的。原告主张不支付给被告工资的理由没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，判决如下：
原告大连景川生态农业科技园于本判决发生法律效力后三日内给付被告王扬工资人民币15200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告大连景川生态农业科技园承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院递交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审 判 长 张殿臣
人民陪审员 姜 英
人民陪审员 孙 敏
二〇一五年七月十七日
书 记 员 尹丽丽
第2页共2页
第1页共2页
广东省梅州市梅江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅江法民三初字第74号
原告朱达胜，男，1971年7月11日生，住址：梅州市五洲城黄塘路***号。
委托代理人曾志游，系广东法泰律师事务所律师。
委托代理人陈小兰，广东法泰律师事务所律师助理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，地址：广州市天河区天河北路559号太平洋保险大厦首层、夹层、十一层、十二层。
负责人吴鹏，该公司总经理。
委托代理人梁凌，系被告公司员工。
委托代理人李雍彬，系中国太平洋保险公司梅州中心支公司员工。
原告朱达胜诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司保险合同纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法由审判员涂军荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾志游律师，被告的委托代理人李雍彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月6日下午13时40分，原告驾驶粤MK25**号牌中型自卸货车，行使至梅州市至大埔省道马安山地段，因操作不当，造成车辆和限高设施物损坏的交通事故。事故发生后，原告立即报警和报保险。本事故经梅州市公安局交通警察支队直属大队认定，原告负事故的全部责任。原告是粤MK25**号车的实际支配人，在被告处购买了第三者商业责任险，事故发生在保险有效期内，而且原告已经承担的费用都是应该在保险范围内进行理赔的费用。于是，原告带着有关材料要求被告按合同约定进行理赔时，被告却拒绝赔偿。经多次协商都没有达成协议。为此，依法向法院提起诉讼，请求判令：1、被告履行保险合同的义务向原告赔偿损失共计86514元（含赔偿损失款82597元、鉴定费3917元）；2、本案的诉讼费由被告承担。
原告提交的证据有：1、原告的身份证明；2、驾驶证、行驶证、从业资格证；3、事故认定书；4、付款凭证；5、保险单；6、价格评估结论书；7、鉴定费发票；8、被告的企业登记资料等（以上证据除3、6、7外均为复印件）以证明其诉请。
被告辩称，请法院核实粤MK25**货车及驾驶人的证照情况，依照交通管理法规，该车应具备行驶证、营运证，该车驾驶人应具备驾驶证，从业资格证。若事故发生时，该车或驾驶人不具备相应的资质，则根据机动车第三者责任保险条款第7条规定，保险人不负责赔偿。针对原告的具体诉求，答辩人的意见是：一、投保人或者投保人的代理人订立保险时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认，证明投保人签订保险合同时对保险条款予以承认。（二）根据机动车第三者责任保险条款，第八条第3款：保险机动车在行驶过程中翻斗突然升起，没有放下翻斗，自卸系统（含机件）失灵的，导致的人身伤亡、财产损失费用，保险人不负赔偿责任。所以对于原告造成的损失费用的诉讼请求希望法院不予支持。（三）关于本案的诉讼费，不属于保险赔偿范围。
经审理查明，原告在2013年8月19日作为被保险人为粤MK25**号车，在被告处投保了交强险及神行车保系列产品保险。交强险保单注明责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元。神行车保系列产品保单注明承保险种为第三者商业责任险赔偿限额1000000元，以及三责险投保了不计免赔险。交强险及神行车保系列产品保险的保险期间分别为2013年9月1日零时起至2014年8月31日24时止、2013年8月25日零时起至2014年4月8日24时止。原告按约缴交了保险费，被告亦出具保险单给原告收执。
2013年10月6日下午13时35分，原告驾驶粤MK25**号牌中型自卸货车，在行使至梅州市至大埔省道马鞍山地段时，因操作不当，造成车辆和限高设施物损坏的交通事故。事故发生后，原告立即报警和报保险。本事故经梅州市公安局交通警察支队直属大队认定，原告负事故的全部责任。
2013年10月9日，原告及梅州市市政工程维护管理处（龙门架的权属人）就上述受损的龙门架（限高架）委托广州市华盟价格事务所有限公司进行评估。该公司于2013年12月27日作出穗华价估（2013）674号评估结论书，上述龙门架的损失为82597元。评估费为3917元。
原告在支付完上述损失后向被告理赔，被告认为此次事故是因车辆翻斗碰撞龙门架而发生的，属免责事由，不同意赔偿。原告遂于2014年2月诉至本院，提出上述诉讼请求。
庭审中，原、被告对以下事实无异议：双方之间的交强险及商业险合同关系；责任认定书及保险事故是因粤MK25**号车在行驶中因为车辆翻斗碰撞龙门架而发生。
本院认为，原、被告双方签订的保险合同，系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，双方的保险合同关系成立，原、被告均应依约履行。原、被告对责任认定书及保险事故是因粤MK25**号车在行驶中因为车辆翻斗碰撞龙门架而发生均无异议，本院予以确认。
本案争议的焦点为保险事故是因为车辆翻斗碰撞龙门架而发生，该事由是否属原、被告约定的免责事由，及被告对该免责事由是否履行了提示及明确说明义务的问题。
原、被告之间订立的保险合同，系采用被告提供的格式条款。机动车第三者责任保险条款第八条第一款（第二项）约定，保险机动车在行驶过程中翻斗突然升起，没有放下翻斗，自卸系统失灵，导致的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿。商业险保单明示告知栏第3条注明：请您详细阅读所附保险条款，特别是加黑突出标注的、免除保险人责任部分的条款内容。本案中车辆翻斗碰撞龙门架而发生的事由属原、被告约定的免责事由，被告也对该免责事由履行了提示义务。但是根据《中华人民共和国保险法》第十七条及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十一条的规定，保险人除对免责条款履行提示义务外，还需对该免责条款的概念、内容及其法律后果，以书面或口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明义务。本案中，被告未提供证据证明其履行了明确的说明义务，故该免责条款不产生效力。被告辩称本案保险事故属免责事由，对原告的损失不予赔偿的抗辩理由不成立。
广州市华盟价格事务所及其鉴证人员均具备相应的资质，对该公司作出的穗华价估（2013）674号评估结论书本院予以采纳。故原告认为其支付修复龙门架的损失为82597元，本院予以确认。评估费3917元，是原告为查明保险事故损失而支付的合理的、必要的费用，该费用亦属原告的损失。现原告要求被告赔偿损失86514元（82597元＋3917元），证据充足，理由充分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十七条、第二十三条、第六十四条，及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十一条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司应在本判决生效之日起5日内，赔偿保险金人民币86514元给原告朱达胜。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费981元，按规定减半收取490.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 涂军荣
二〇一四年五月二十二日
书记员 陈 悦