广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东三法民二初字第898号
原告李永棠，男，汉族，1968年9月25日出生，住广东省东莞市。
委托代理人李玉彤，广东南天星律师事务所律师。
被告潘光明，男，汉族，1976年3月16日出生。
被告东莞市亚科机械有限公司，住所地为广东省东莞市。
法定代表人潘光明。
原告李永棠诉被告潘光明、被告东莞市亚科机械有限公司（以下简称为亚科公司）股权转让纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开开庭进行了审理。原告李永棠及委托代理人李玉彤、被告潘光明（同为被告东莞市亚科机械有限公司法定代表人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李永棠诉称，原告与被告潘光明口头订立股权转让协议，约定原告以100000元受让被告潘光明所持被告亚科公司10%的股份。原告于2011年9月1日以现金的方式支付100000元给被告潘光明。但被告潘光明及被告亚科公司并未办理相关股权转让登记手续。后原告与被告潘光明达成口头的股权转让协议，被告潘光明支付原告股金分红共117000元（即股权转让款）用于受让原告的全部股权，并将出具了一张150000元的送货单用于抵押。2012年12月8日，原告与被告潘光明就股权转让款的支付签订了一份还款协议，还款协议中的“股金和分红117000元”其实是股权转让款，被告潘光明应支付该笔款项。后被告潘光明支付了原告30000元，剩余87000元一直未付。被告潘光明的行为严重损害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判令：1.被告潘光明、被告亚科公司共同向原告返还股金87000元及逾期还款的利息（按人民银行同期同类贷款利率计算，自2013年4月1日计至款项付清之日止。）；2.本案的诉讼费用由被告潘光明、被告亚科公司负担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有收据、还款协议、送货单、亚科公司企业机读档案资料。
被告潘光明及被告亚科公司共同辩称，被告潘光明及被告亚科公司确认收到原告的入股款100000元，确认还款协议的真实性，但是还款协议是由原告找的社会人士曹振军所写，逼迫被告被告潘光明签名，按手印。另外，还款协议注明的金额117000元并非准确的数字，应当对被告亚科的公司进行清算才能确定具体的金额。
被告潘光明及被告亚科公司未向本院提交证据材料。
经审理查明，被告亚科公司为有限责任公司，成立于2010年1月7日，登记投资者为被告潘�明及案外人张永昌。2011年9月1日，原告向被告潘光明支付100000元，受让了被告潘光明所持被告亚科公司10%的股份。被告潘光明在收到100000元的股权转让款后向原告出具了收据一张，并由被告潘光明在收据上签名，由被告亚科公司加盖了公章。2012年12月8日，原告与被告潘光明签订还款协议，还款协议注明：“本人潘光明欠李永棠股金和分红共计壹拾壹万柒仟元（￥117000元），愿拿拾伍万元票据做抵押，如到期没归还则由曹振军前去新泽谷机械制造公司收钱偿还，还款期在2013年三月底之前还清，本月还款贰万元，每还多少金额，返还还款金额同等的送货单，如把钱还完，李永棠归还全部送货单，如有遗失，李永棠负全部责任，票据在本月10号给李永棠，如迟按1万元计付（每日计算）。”签订还款协议后，被告潘光明向原告出具了送货单（号码为0020223，收货单位�东莞市新泽谷机械有限公司）一张。后被告潘光明向原告支付了30000元。2013年4月18日，原告以被告潘光明未足额支付股权转让款为由，向本院提起诉讼。
以上事实，有收据、还款协议、送货单、亚科公司企业机读档案资料及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，原告为证明被告潘光明拖欠其股权转让款提交了收据、还款协议予以证明，被告庭审时确认该两份证据的真实性，但提出其是受胁迫的情况下作出的还款协议，具体的金额应对被告亚科公司进行清算后才能确定。本案的争议焦点为被告潘光明是否应向原告支付股权转让款117000元？本院结合原、被告的陈述以及原告提交的证据，认定被告潘光明应向原告支付股权转让款117000元，理由如下：第一，被告潘光明主张其是在受到胁迫的情况下写下还款协议，但并未提交任何证据予以证明，本院不予采信，还款协议�原告及被告潘光明均有法律效力。第二，被告潘光明在写下还款协议后向原告支付了30000元，说明被告潘光明有支付款项的意思表示。第三，还款协议的性质应为股权转让协议，还款协议上注明的“股金及分红共计117000元”即为股权转让款。被告潘光明与原告的股权转让说明双方对被告亚科公司的股权的价值有自己的认识并达成了一致的意见，并不属于必须对被告亚科公司进行清算的情形。因此，本院确定被告潘光明应支付原告股权转让款117000元，扣减已付的30000元，仍应支付87000元。
至于利息，还款协议上注明了还款日期为2013年3月底，原告主张被告潘光明支付利息（按照人民银行同期同类贷款利率计算，自2013年4月1日开始计算）符合法律的规定，本院予以支持。
另外，原告确认本案属于股权转让合同纠纷，合同的主体为原告与被告潘光明，原告要求被告亚科公司承担责任并无法律依据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，本院判决如下：
一、限被告潘光明于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李永棠支付股权转让款87000元及逾期付款的利息（以87000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2013年4月1日开始计至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告李永棠的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1982元，由被告潘光明�担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 邓鹤飞
代理审判员 谢杰兰
人民陪审员 罗伟良
二〇一三年七月二十三日
书 记 员 李 晶
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民法通则》第五十七条：民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
2.《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
3.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措�或者赔偿损失等违约责任。
4.《中华人民共和国合同法》第一百一十二条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
7.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
8.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。