wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0423民初256号原告：武某1，女，汉族，职工。原告：武某2，女，汉族，干部。原告：武某3，女，汉族，干部。共同委托代理人：郭某某，系泾阳县市场和质量监督管理局退休干部。被告：陈某某，男，汉族，村民。原告武某1、武某2、武某3与被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还所借原告之父武某4100000元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告之父武某4生前与被告系朋友关系。被告因生意需要，于2014年4月26日向原告之父借款人民币100000元整，并出具了借条。口头约定借期为半年，利息月息1分。2014年11月中旬，原告之父住院做手术时，被告和曹某某曾到医院探望，答应归还截止当年10月26日半年的利息6000元，但此后便无法联系被告，原告之父曾多次找被告讨要无果。2016年8月28日原告之父病逝，至今，被告分文未还。现母亲也已病逝，原告诉至法院。被告经合法传唤未到庭，亦未向本院提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供证据如下：1、被告陈某某出具的借条一份；2、居民户口本及武某4身份证。原告提供的证据客观、真实，经与原件核对无异，对其真实性、合法性予以确认。本院经审理认定事实如下：2014年4月26日被告向原告之父武某4借款人民币100000元整，并向原告出具借条一张，借条载明：“今借到武某4人民币壹拾万元正，100000，借款人陈某某，2014年4月26日”。2016年8月28日原告之父病逝，生前曾多次催要，被告至今分文未还。现母亲也已病逝，三原告作为法定继承人诉至法院。本院认为：债务应当清偿。被告向原告之父借款100000元，有借条为证，借款事实清楚，证据确实充分，原告之父与被告因借贷行为形成债权债务关系，原告之父系债权人，被告系债务人。现原告之父、母均逝世，该债权依法应由三原告继承，故原告要求被告归还借款的请求，本院依法予以支持。庭审中，原告诉称，原告之父曾与被告口头约定月息1分，被告亦曾答应归还原告之父利息6000元，但未能提供相应证据，被告亦未到庭进行答辩，该诉称不能成立。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民民共和国继承法》第三条、第十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由被告陈某某于本判决生效之日起十日内偿还原告武某1、武某2、武某3借款100000元。如被告未按判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案诉讼费人民币2300元，由被告陈某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长  刘福奎人民陪审员  陈汉军人民陪审员  巩联合二〇一七年五月十八日书 记 员  张 超
安徽省太和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）太刑初字第00019号
公诉机关太和县人民检察院。
被告人朱某某，男，1988年8月15日出生于安徽省太和县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，2013年5月27日被太和县公安局刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押于太和县看守所。
辩护人刘树德，安徽惠君律师事务所律师。
太和县人民检察院以太检刑诉（2013）341号起诉书指控被告人朱某某犯盗窃罪，于2013年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，于2014年1月17日公开开庭审理了本案。太和县人民检察院指派检察员李颖出庭支持公诉，被告人朱某某及其辩护人刘树德到庭参加诉讼。现已审理终结。
太和县人民检察院指控：2013年1月20日凌晨，被告人朱某某窜至太和县城关镇太和中学东门“晶宫”广场小区，用随身携带的平口起子以破坏性手段将被害人见某某所有的牌号为皖K×××××广州本田轿车副驾驶玻璃撬烂，并钻入车内实施盗窃，在车内发现备用车钥匙后，将该车及车内两条硬盒中华香烟盗走，经太和县价格认证局鉴定，被盗物品总价值169136元。
案发后，被盗车辆被追回已退还被害人，被告人朱某某退赔被害人款3000元。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证被盗车辆照片，书证太和县公安局出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过说明、扣押物品清单、发还物品清单及户籍证明、收条、谅解书，证人朱某、刘某的人的证言，被害人见某某的陈述及太和县价格认证局出具的鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人朱某某以非法占有为目的采取秘密手段盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人朱某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可对其从轻处罚。案发后，被告人朱某某家人积极退赔被害人见某某经济损失，并取得了被害人见某某的谅解，可酌情对其从轻处罚。对辩护人的此辩护意见，本院予以采纳。根据被告人朱某某的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人朱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元（已预缴）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月27日起至2017年5月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李丽娟
代理审判员 王 龙
人民陪审员 张燕舞
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 耿 鹏
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
陕西省太白县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）太刑初字第00019号
公诉机关太白县人民检察院。
被告人吴某某，男，1969年5月6日出生于陕西省太白县，汉族，初中文化，无业，住太白县咀头镇百合家园*号楼*单元***室。1989年因盗窃被太白县公安局劳动教养一年六个月；1999年因吸毒被太白县公安局强制戒毒四个月；1999年11月30日因犯盗窃罪被太白县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金1000元，2001年8月20日被太白县人民法院裁定撤销缓刑，执行原判刑罚；2001年因吸毒被太白县公安局强制戒毒六个月；2003年5月19日因犯盗窃罪被太白县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金3000元。2013年12月24日因吸毒被太白县公安局行政拘留十日；2014年1月2日因吸毒被太白县公安局强制隔离戒毒。2014年6月3日因涉嫌犯贩卖毒品罪被太白县公安局刑事拘留，2014年6月11日被依法逮捕。现羁押于太白县看守所。
太白县人民检察院以太检公诉刑诉（2014）14号起诉书指控被告人吴某某犯贩卖毒品罪，于2014年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太白县人民检察院代检察员马晓龙出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
太白县人民检察院指控，2013年12月24日，滕某某电话联系吴某某购买毒品。12时许，滕某某到吴某某的住处，以100元的价格从吴某某手中购买了一包毒品，二人在交易完后被太白县公安局民警当场抓获，现场从被告人吴某某身上查获毒品海洛因12小包，重0.766克，从其家中地板上查获吴某某出售给滕某某的毒品海洛因1小包，重0.17克，总计0.936克。
检察机关并提供受案登记表、抓获经过、指认照片、证人滕某某的证言、被告人吴某某的供述、宝鸡市公安司法鉴定中心毒品检验报告等证据证实。
检察机关认为，被告人吴某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。检察机关建议，判处被告人吴某某一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人吴某某对检察机关的指控供认不讳，自愿认罪。
经审理查明，2013年12月24日，被告人吴某某与吸毒人员滕某某电话联系买卖毒品，中午12时许，滕某某到吴某某在百合花园小区的住处，以100元的价格从吴某某手中购买毒品海洛因1小包，交易完成后，二人被太白县公安局民警当场抓获，从被告人吴某某身上查获毒品海洛因12小包，从吴某某住处地板上查获其出售给滕某某的毒品海洛因1小包，共计0.936克。
上述事实，有经法庭质证、认证并查证属实的太白县公安局受案登记表、抓获经过、指认照片、扣押清单、情况说明、证人滕某某、罗某某的证言、被告人吴某某的供述、宝鸡市公安司法鉴定中心公（宝）鉴（化）字（2014）025号毒品检验报告、鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书、太白县公安局太公（刑）行罚决字（2013）48号行政处罚决定书、太公（刑）强戒决字（2013）13号强制隔离戒毒决定书、户籍证明信、太白县人民法院（1999）太刑初字第30号、（2003）太刑初字第7号刑事判决书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人吴某某违反国家关于毒品的管理规定，贩卖毒品0.936克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告人吴某某向他人贩卖毒品，在被抓获时随身即携带多包毒品，其贩卖毒品的主观意愿清楚，被查获的毒品数量应认定为其犯罪的数量。被告人吴某某有前科劣迹，可酌情从重处罚。被告人吴某某系吸毒人员贩毒，在庭审过程中能自愿认罪，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月3日起至2015年3月2日止），并处罚金人民币2000元（于本判决发生法律效力之日起七日内一次性缴纳）。
二、涉案毒品予以没收。对被告人吴某某贩卖毒品的违法所得予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 邱晓东
二〇一四年九月二十四日
书记员 王淑桃
安徽省太和县人民法院刑 事 判 决 书（2014）太刑初字第00019号公诉机关太和县人民检察院。被告人朱健涛，男，1988年8月15日出生于安徽省太和县，汉族，小学文化，农民，住太和县。因涉嫌犯盗窃罪，2013年5月27日被太和县公安局刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押于太和县看守所。辩护人刘树德，安徽惠君律师事务所律师。太和县人民检察院以太检刑诉（2013）341号起诉书指控被告人朱健涛犯盗窃罪，于2013年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，于2014年1月17日公开开庭审理了本案。太和县人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人朱健涛及其辩护人刘树德到庭参加诉讼。现已审理终结。太和县人民检察院指控：2013年1月20日凌晨，被告人朱健涛窜至太和县城关镇太和中学东门“晶宫”广场小区，用随身携带的平口起子以破坏性手段将被害人见瑞广所有的牌号为皖Ｋ×××××广州本田轿车副驾驶玻璃撬烂，并钻入车内实施盗窃，在车内发现备用车钥匙后，将该车及车内两条硬盒中华香烟盗走，经太和县价格认证局鉴定，被盗物品总价值169136元。案发后，被盗车辆被追回已退还被害人，被告人朱健涛退赔被害人款3000元。上述事实，被告人朱健涛在开庭审理过程中亦无异议，且有物证被盗车辆照片，书证太和县公安局出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过说明、扣押物品清单、发还物品清单及户籍证明、收条、谅解书，证人朱某、刘某的人的证言，被害人见瑞广的陈述及太和县价格认证局出具的鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为：被告人朱健涛以非法占有为目的采取秘密手段盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人朱健涛到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可对其从轻处罚。案发后，被告人朱健涛家人积极退赔被害人见瑞广经济损失，并取得了被害人见瑞广的谅解，可酌情对其从轻处罚。对辩护人的此辩护意见，本院予以采纳。根据被告人朱健涛的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人朱健涛犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元（已预缴）。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月27日起至2017年5月26日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李丽娟代理审判员  王 龙人民陪审员  张燕舞二〇一四年一月二十六日书 记 员  耿 鹏附：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）张定民一初字第804号
原告石某。
被告田某。
原告石某与被告田某离婚纠纷一案，本院于2013年4月25日受理后，组成由审判员吴廷杰担任审判长，人民陪审员李滨、田勇进参加评议的合议庭，代理书记员杨琳担任记录，于2013年8月19日公开开庭进行了审理。原告石某到庭参加了诉讼，被告田某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石某诉称，原、被告于2001年9月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日在张家界市永定区后坪镇人民政府登记结婚，婚后未生育。婚后双方经常为家庭琐事发生争吵。2002年6月被告回娘家后外出，至今下落不明。现提起诉讼要求与被告离婚。
原告石某为证明自己�诉讼主张，向法院提交下列证据：
1、结婚证原件一份，拟证明原、被告双方于××××年××月××日在张家界市永定区后坪镇人民政府登记结婚的事实；
2、张家界市永定区后坪镇广岩嘴村村民委员会申请证明一份，拟证明被告2002年6月离家出走，至今未归的事实。
本院依职权对罗春英（被告田某母亲）所作调查笔录一份，拟证明被告田某2002年6月离家外出无法联系的事实。
被告田某没有到庭，视为对质证权利的放弃。
被告田某未到庭答辩，也没有提交书面答辩意见及证据。
对于原告提交的证据1、2及本院依职权对罗春英的调查笔录，因来源合法，且与客观事实相符，本院予以采信。
经审理查明，原、被告于2001年9月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日在张家界市永定区后坪镇人民政府登记结婚，婚后未生育小孩。婚姻关系存续期间，双方经常为家庭琐事发生争吵。2002年6月被告回娘家后外出，至今下落不明。另查明，双方无共同财产，无共同债权债务。2012年4月25日，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
以上事实有原告当庭陈述、提交的证据及本院调查的证据予以证实，本院予以采信。
本院认为，原、被告经自由恋爱登记结婚，虽系自主婚姻，但因相识时间短，相互了解不够，且夫妻双方在婚后的共同生活中，经常发生争吵，未培养起牢固的夫妻感情，同时，因被告离家外出，下落不明，时间已达十一年之久，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已完全破裂。因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告石某与被告田某离婚。
案件受理费200元，公告费620元，共计820元，由原告石某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 吴廷杰
人民陪审员 田勇进
人民陪审员 李 滨
二〇一三年八月十九日
代理书记员 杨 琳
附录
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑更2203号
罪犯安良合，男，1969年9月24日出生于重庆市南川区，汉族，高中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
执行机关重庆市南川监狱以罪犯安良合在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市南川区人民法院于2015年9月28日作出（2015）南川法刑初字第00305号刑事判决，认定安良合犯强奸罪，判处有期徒刑五年。刑期自2015年7月9日起至2020年7月8日止。判决发生法律效力后于2015年10月21日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。
本院认为，罪犯安良合在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯安良合减去有期徒刑八个月二十日。
（刑期起止时间为：自2015年7月9日起至2019年10月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李山中
审判员 庞志红
审判员 张 斌
二〇一七年十一月二十日
书记员 陈思诗
新宾满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新宾执字第00436号
申请执行人李鑫，男，1982年8月20日生，汉族，现住新宾满族自治县。
被执行人王忠连，男，1982年2月11日出生，满族，现住清原满族自治县。
本院在执行申请执行人李鑫与被执行人王忠连民间借贷纠纷一案中查明，被执行人王忠连无财产可供执行，且申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第254条、﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第519条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条3项的规定，裁定如下：
终结新宾满族自治县人民法院（2015）新宾民二初字第00250号民事调解书的本次执�程序。
在申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 黄勇哲
审判员 沈 伟
审判员 秦利国
二〇一六年一月二十日
书记员 于海龙
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0602民初8081号
原告：曾鼎峰，男，1986年12月19日出生，汉族，住福建省龙海市。
被告：黄怀博，男，1982年10月3日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
原告曾鼎峰与被告黄怀博民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾鼎峰到庭参加诉讼，被告黄怀博经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾鼎峰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告借款人民币40000元及利息（从起诉之日起至还清款项止按照月利率1%支付）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月16日，被告黄怀博以资金周转为由向原告借款人民币55000元，并出具借条给原告收执，至2015年10月1日已经分两次归还15000元，经原告多次催讨，现被告仍有40000元借款未归还，请求法院维护原告合法权益。
被告黄怀博未提供书面答辩。
经审理查明，对本案主要事实可作如下认定：
2015年4月16日，被告黄怀博向原告曾鼎峰借款人民币55000元，并出具一张借条。借条载明，黄怀博因经营资金周转困难向曾鼎峰借款人民币55000元，双方未书面约定还款期限及利息。上述款项借款人已归还15000元，尚欠40000元未还。
本院认为，原告曾鼎峰与被告黄怀博的民间借贷关系依法有效，受法律保护。由于原告与被告未书面约定还款时间及利息，被告应从原告起诉之日起至还清款项之日止按照年利率6%支付资金占用期间利息。原告要求从起诉之日起至还清款项止按照月利率1%计付利息，超过部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄怀博应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告曾鼎峰借款人民币40000元及利息（从2016年8月19日起至还清款项之日止以所欠借款按照年利率6%计付利息）。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，适用简易程序减半收取400元，由被告黄怀博负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 施健凤
二〇一六年十月十七日
书记员 陈益龙
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0602民初8081号
原告：曾鼎峰，男，1986年12月19日出生，汉族。
被告：黄怀博，男，1982年10月3日出生，汉族。
原告曾鼎峰与被告黄怀博民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾鼎峰到庭参加诉讼，被告黄怀博经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾鼎峰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告借款人民币40000元及利息（从起诉之日起至还清款项止按照月利率1%支付）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月16日，被告黄怀博以资金周转为由向原告借款人民币55000元，并出具借条给原告收执，至2015年10月1日已经分两次归还15000元，经原告多次催讨，现被告仍有40000元借款未归还，请求法院维护原告合法权益。
被告黄怀博未提供书面答辩。
经审理查明，对本案主要事实可作如下认定：
2015年4月16日，被告黄怀博向原告曾鼎峰借款人民币55000元，并出具一张借条。借条载明，黄怀博因经营资金周转困难向曾鼎峰借款人民币55000元，双方未书面约定还款期限及利息。上述款项借款人已归还15000元，尚欠40000元未还。
本院认为，原告曾鼎峰与被告黄怀博的民间借贷关系依法有效，受法律保护。由于原告与被告未书面约定还款时间及利息，被告应从原告起诉之日起至还清款项之日止按照年利率6%支付资金占用期间利息。原告要求从起诉之日起至还清款项止按照月利率1%计付利息，超过部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄怀博应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告曾鼎峰借款人民币40000元及利息（从2016年8月19日起至还清款项之日止以所欠借款按照年利率6%计付利息）。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，适用简易程序减半收取400元，由被告黄怀博负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 施健凤
二〇一六年十月十七日
书记员 陈益龙
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0602民初8081号原告：曾鼎峰，男，1986年12月19日出生，汉族，住福建省龙海市。被告：黄怀博，男，1982年10月3日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。原告曾鼎峰与被告黄怀博民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾鼎峰到庭参加诉讼，被告黄怀博经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾鼎峰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告借款人民币40000元及利息（从起诉之日起至还清款项止按照月利率1%支付）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月16日，被告黄怀博以资金周转为由向原告借款人民币55000元，并出具借条给原告收执，至2015年10月1日已经分两次归还15000元，经原告多次催讨，现被告仍有40000元借款未归还，请求法院维护原告合法权益。被告黄怀博未提供书面答辩。经审理查明，对本案主要事实可作如下认定：2015年4月16日，被告黄怀博向原告曾鼎峰借款人民币55000元，并出具一张借条。借条载明，黄怀博因经营资金周转困难向曾鼎峰借款人民币55000元，双方未书面约定还款期限及利息。上述款项借款人已归还15000元，尚欠40000元未还。本院认为，原告曾鼎峰与被告黄怀博的民间借贷关系依法有效，受法律保护。由于原告与被告未书面约定还款时间及利息，被告应从原告起诉之日起至还清款项之日止按照年利率6%支付资金占用期间利息。原告要求从起诉之日起至还清款项止按照月利率1%计付利息，超过部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄怀博应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告曾鼎峰借款人民币40000元及利息（从2016年8月19日起至还清款项之日止以所欠借款按照年利率6%计付利息）。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，适用简易程序减半收取400元，由被告黄怀博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审判员  施健凤二〇一六年十月十七日书记员  陈益龙附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初10734号
原告：葛清平，男，1980年8月11日出生，汉族，住乐清市。
被告：赖晓琴，女，1976年12月3日出生，汉族，住乐清市。
原告葛清平与被告赖晓琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告葛清平于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告葛清平撤诉。
案件受理费64元，减半收取计32元，由原告葛清平负担。
审 判 员 杨士威
二〇一七年十月十三日
代书记员 王如帆
沈阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沈高开行初字第00463号
原告：胡保义，男，1988年12月3日出生，汉族，现住址沈阳市。
委托代理人：任育德，系辽宁申源律师事务所律师。
被告：沈阳市公安局交通警察支队开发区大队，机关所在地沈阳经济技术开发区七号街六号路8甲3号。
负责人：刘洪民，男，系大队长。
委托代理人：迟丽荣，女，系该单位法律顾问。
委托代理人：齐迹，男，系该单位副大队长。
原告胡保义诉被告沈阳市公安局交通警察支队开发区大队交通行政强制一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。本院审理过程中，原告胡保义申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告胡保义自愿申请撤回起诉，系真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告胡保义撤回起诉；
本案诉讼费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告胡保义承担。
审 判 长 王淑红
审 判 员 王守英
人民陪审员 李云海
二〇一五年八月十二日
书 记 员 王 敦
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1191民初1334号
原告王某甲。
原告王某乙。
被告王某丙。
被告刘某。
本院在审理原告王某甲、王某乙与被告王某丙、刘某继承纠纷一案中，原告王某甲、王某乙于2016年5月9日向本院提出撤回对被告王某丙、刘某起诉的申请。
本院认为原告王某甲、王某乙的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某甲、王某乙撤回对被告王某丙、刘某的起诉。
案件受理费减半收取731元，由原告王某甲、王某乙自愿负担。
代理审判员 杨柳
二〇一六年五月十一日
书 记 员 严菲
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泰刑执字第704号
罪犯袁忠凯，男，现在泰安监狱服刑。
山东省泰安市岱岳区人民法院刑事判决书于二〇〇八年十一月十七日以（2008）岱刑初字第132号刑事判决书，以抢劫罪、抢夺罪判处有期徒刑十二年，并处罚金30000元，山东省泰安市中级人民法院于二〇〇九年一月十四日以（2008）泰刑二终字第114号刑事判决书，以抢夺罪判处袁忠凯有期徒刑十一年，罚金15000元。2009年3月13日起入监执行。山东省泰安市中级人民法院于2012年11月30日裁定减刑1年3个月，刑期至2018年4月2日止。
执行机关泰安监狱于2014年8月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，书面进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯袁忠凯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯袁忠凯在刑罚执行期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，受到记功、表扬奖励，被评为监区改造积极分子，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条（一）项、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯袁忠凯减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。刑期自2008年7月3日起，至2017年5月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏长青
审判员 罗 斌
审判员 井 慧
二〇一四年九月一日
书记员 韩天晶
湖南省株洲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0221民申2号
再审申请人（原审被告）：株洲市红枝叶服装厂。住所地：湖南省株洲国家高新区董家段科技工业园。
负责人：何三国，该服装厂厂长。
再审申请人（原审被告）：何三国，男，1963年4月24日生，汉族，湖南省邵阳县人，个体经营户，住湖南省邵阳县。
再审申请人（原审被告）：王宝珍，女，1965年2月24日生，汉族，湖南省邵阳县人，个体经营户，住湖南省邵阳县。
委托代理人:殷进文，湖南火炬律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人:刘静，湖南火炬律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被申请人（原审原告）:株洲县农村信用合作联社雷打石信用社。住所地：湖南省株洲市天元区雷打石镇伞铺街。
负责人：尹真，该信用社主任。
委托代理人：应慎维，男，1986年1月20日生，汉族，湖南省株洲县人，系株洲县农村信用合作联社职员，住湖南省株洲县。代理权限为一般代理。
再审申请人株洲市红枝叶服装厂、何三国、王宝珍因与被申请人株洲县农村信用合作联社雷打石信用社金融借款合同纠纷一案，不服本院（2016）湘0221民初850号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
株洲市红枝叶服装厂、何三国、王宝珍申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，明显与庭审笔录和客观事实相悖。
一、被申请人起诉再审申请人及原审判决前，再审申请人株洲市红枝叶服装厂不存在任何违约行为。
（1）、被申请人起诉再审申请人及原审判决前，约定的还款期限并未到期，再审申请人株洲市红枝叶服装厂还没有归还本金的义务；再审申请人何三国与被申请人于2014年1月8日签订《最高额借款合同》并由再审申请人株洲市红枝叶服装厂提供株房权证株字第X号房产进行抵押担保，约定借款期为48个月；
（2）、被申请人起诉再审申请人及原审判决前，再审申请人一直按时支付约定的利息。在原审判决前，再审申请人一直依约在支付利息，即使贷款账户被冻结，无法扣划利息的情况下，再审申请人仍通过株洲市芦淞区红枝叶假日酒店及何宏霞的账户，向被申请人负责人尹真私人账户支付借款利息。原判决《庭审笔录》明确记载被申请人承认“原审被告按合同要求一直在偿还利息，还到2016年11月20日止”足以证实；
二、原审违法免收被申请人的案件受理费等明显偏帮被申请人的不公正的做法。
被申请人明显不符合《诉讼费交纳办法》第六章司法救助缓、减、免交诉讼费的条件，原审只要求被申请人缴纳5000元财产保全费，对被申请人应缴纳的案件受理费50374.98元允许其免交，明显违法且有失司法公正。
综上，原审判决确有错误，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第二百条第二项之规定，裁定再审，改判驳回被申请人的诉讼请求。
被申请人株洲县农村信用合作联社雷打石信用社提供意见称，请求法院依法驳回株洲市红枝叶服装厂、何三国、王宝珍对（2016）湘0221民初850号民事判决书的再审申请。事实与理由：
一、被申请人主张再审申请人株洲市红枝叶服装厂、何三国、王宝珍违约，再审申请人当庭承认，被申请人不需要另行主张证据。
被申请人在起诉状中明确写明了“诉讼请求”和“事实与理由”，在“事实与理由”中明确写明“履行借款合同的过程中，再审申请人违反了合同的义务”等内容，再审申请人在答辩状中承认被申请人的“诉讼请求”和“事实与理由”。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第七十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条之规定，被申请人陈述的案件事实和提出的诉讼请求，再审申请人明确表示承认的，被申请人无需再主张证据。
二、再审申请人确实违反合同约定，被申请人要求再审申请人偿还借款合法。
再审申请人与被申请人签订的《最高额借款合同》第四条借款人权利和义务第六、七项约定“……资产转让……”、“借款人发生除上款所……涉及重大诉讼活动、生产经营出现严重困难……”构成借款人违约，第五条违约责任第（三）项约定“违反本合同规定的义务……，提前收回尚未到期的贷款本息。”，再审申请人在被申请人处的账户已经被第三人查封，同时已对资产进行了转让，再审申请人已构成违约，被申请人可以起诉再审申请人要求其偿还所欠被申请人的借款本息。再审申请书中再审申请人承认在被申请人起诉前其账户已经被第三人查封，进一步佐证原审判决合法，应当驳回再审申请人的再审申请。
再审申请人株洲市红枝叶服装厂至今仍然未偿还被申请人贷款，截止2017年3月21日结欠贷款本金550万元，利息123751.25元，再审申请人申请再审没有任何事实根据和法律依据，应当驳回再审申请人再审申请。
本院经审查认为，本案争议的焦点为申请再审人何三国、王宝珍、株洲市红枝叶服装厂是否存在逾期归还贷款本息的违约行为。本案贷款日期分别为2014年1月21日，3月6日，5月20日，贷款本金金额分别为250万元、200万元、100万元，执行按季结息。到期时间分别为2018年1月8日，2017年12月8日，2017年12月8日。从起息日2014年12月开始至2016年9月5日止，申请再审人何三国、王宝珍、株洲市红枝叶服装厂尚欠利息10711.86元未进行结清，其余时间按约履行了清息义务，被申请人株洲县农村信用合作联社雷打石信用社在庭审中提交了贷款利息计算表，拟证明欠付利息的依据，申请再审人何三国、株洲市红枝叶服装厂对该证据证明目的和事实均无异议，说明申请再审人何三国、王宝珍、株洲市红枝叶服装厂在2016年9月5日被申请人株洲县农村信用合作联社雷打石信用社起诉时，存在逾期偿还借款利息的违约行为，申请再审人何三国、株洲市红枝叶服装厂在庭审中针对被申请人提出的违约之诉也没有提出异议。申请再审人提出针对被申请人诉讼费缓交的情形不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定再审的情形，不予采信。综上，申请再审人株洲市红枝叶服装厂、何三国、王宝珍的申请再审理由不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回株洲市红枝叶服装厂、何三国、王宝珍的再审申请
（此页无正文）
审 判 长 唐以红
审 判 员 刘冰冰
代理审判员 邹武志
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 陈 慧
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第953号
罪犯王洪宇，男，汉族，1987年10月17日出生，初中文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省大庆市中级人民法院于2007年6月25日作出（2007）庆刑一初字第42号刑事判决，以被告人王洪宇犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于2010年2月2日以（2010）黑刑执字第66号刑事裁定将该犯刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。现执行机关黑龙江省呼兰监狱于2015年1月27日根据该犯服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱提出，罪犯王洪宇在服刑中，违纪禁闭解除后，在民警教育下，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。该犯在改造中，从事机台工劳役，确有悔改表现。为此，建议对罪犯王洪宇予以减刑二年。
经审理查明，罪犯王洪宇确有悔改表现的事实与执行机关提出的事实一致。该犯财产刑已部分执行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、执行财产刑票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯王洪宇在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯王洪宇的减刑建议应予采纳。根据该犯犯罪情节及改造表现，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王洪宇减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变。
（减刑后刑期自2010年2月2日起至2028年4月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福军
审 判 员 李文博
代理审判员 张晓光
二〇一五年二月四日
书 记 员 姜 博
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0204执283号
申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司。
被执行人：巴成江，男，住吉林市船营区。
申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人巴成江金融借款合同纠纷执行一案，本院于2016年5月12日作出（2016）吉0204民初409号，判决主文内容：一、被告巴成江于2016年5月20日前先行偿还利息损失人民币2,000.00元，2016年11月20日前一次性偿还欠原告吉林环城农村商业银行股份有限公司贷款本金人民币39,000.00元及利息损失，利息计算方式依合同约定；二、案件受理费600.50元由被告巴成江负担，原告吉林环城农村商业银行股份有限公司已预付，被告巴成江于2016年5月20日前迳直给付原告吉林环城农村商业银行股份有限公司。该判决已经发生法律效力。权利人吉林环城农村商业银行股份有限公司于2016年05月24日向本院申请执行,要求被执行人巴成江履行生效法律文书中确定的给付义务。
本案在执行过程中，经本院调查查明，被执行人名下暂无其他财产可供执行，鉴于此种情况，申请执行人书面同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 赵学智
审 判 员 张亚民
审 判 员 闫 伟
二〇一七年三月三十一日
代理书记员 焦子娴
吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0204执283号申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司。被执行人：巴成江，男，住吉林市船营区。申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人巴成江金融借款合同纠纷执行一案，本院于2016年5月12日作出（2016）吉0204民初409号，判决主文内容：一、被告巴成江于2016年5月20日前先行偿还利息损失人民币2,000.00元，2016年11月20日前一次性偿还欠原告吉林环城农村商业银行股份有限公司贷款本金人民币39,000.00元及利息损失，利息计算方式依合同约定；二、案件受理费600.50元由被告巴成江负担，原告吉林环城农村商业银行股份有限公司已预付，被告巴成江于2016年5月20日前迳直给付原告吉林环城农村商业银行股份有限公司。该判决已经发生法律效力。权利人吉林环城农村商业银行股份有限公司于2016年05月24日向本院申请执行,要求被执行人巴成江履行生效法律文书中确定的给付义务。本案在执行过程中，经本院调查查明，被执行人名下暂无其他财产可供执行，鉴于此种情况，申请执行人书面同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  赵学智审 判 员  张亚民审 判 员  闫 伟二〇一七年三月三十一日代理书记员  焦子娴
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初15261号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人曹娜，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告李明林，男，汉族，1975年2月28日出生，住重庆市南岸区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告李明林信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人曹娜到庭参加诉讼，被告李明林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，2014年，李明林向工行两路口支行的信用卡中心申办信用卡，经工行两路口支行审查批准，为其办理了信用卡。李明林从其信用卡账户中透支，截至2016年8月1日共透支本金191267.34元、分期余额250元、利息21104.57元、滞纳金4354.55元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告李明林立即支付截止2016年8月1日的本金191267.34元、分期余额250元、透支利息21104.57元、滞纳金4354.55元，并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金191267.34元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由被告李明林承担。
被告李明林未答辩。
经审理查明，2014年，李明林向工行两路口支行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。李明林在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行两路口支行按约向李明林发放了信用卡。李明林从其信用卡账户中透支，截至2016年8月1日，李明林尚欠工行两路口支行信用卡透支本金191267.34元、分期余额250元、透支利息21104.57元、滞纳金4354.55元。
另查明，工行两路口支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、情况说明和经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，李明林与工行两路口支行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行两路口支行按约向李明林发放了信用卡，李明林使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向李明林主张权利。现工行重庆市分行要求李明林偿还欠款，并按照领用合约的约定计收利息、滞纳金，符合法律规定，本院予以支持。
被告李明林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李明林在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年8月1日的信用卡透支本金191267.34元、分期余额250元、利息21104.57元、滞纳金4354.55元，并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金191267.34元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费2277元，由被告李明林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋涛
二〇一六年九月十八日
法官助理 王飞
书 记 员 马嘉
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）园商初字第2060号
原告雅致集成房屋（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州工业园区唯亭镇浦田路28号。
法定代表人商跃祥，该公司董事长。
委托代理人梁兴斌，江苏恒之律师事务所律师。
被告张大同。
原告雅致集成房屋（苏州）有限公司（以下简称雅致公司）与被告张大同财产租赁合同纠纷一案，本院于2013年10月30日受理后，依法由审判员王贤成独任审判。后因案情复杂，本院依法组成合议庭适用普通程序进行审判。本案于2014年4月28日公开开庭进行了审理，原告雅致公司的委托代理人梁兴斌到庭参加诉讼，被告张大同经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告雅致公司诉称：被告张大同于2011年5月4日与原告签订雅致�动房租赁合同一份，约定由被告向原告租赁活动板房2栋，租期24个月，单价每平方米215元，以实际验收的面积进行结算。经结算，原告共交付被告使用261.67平方米的活动板房，板房总租金人民币56260元，再加上增补隔墙费用人民币1500元，本次合同结算总金额为57760元整。被告已支付17000元，尚欠原告40760元没有付清。按照合同的约定，被告应支付原告逾期付款滞纳金。因被告未能按照合同的约定全面履行合同义务，原告诉至法院，要求判令：1、被告张大同立即向原告支付集成房屋租金40760元；2、被告支付逾期付款滞纳金14673元（从2011年7月1日暂算至2013年6月30日，按每天日万分之五计算）；3、本案诉讼费由被告承担。
审理过程中，原告确认在其起诉后，被告分别于2013年12年4日支付了13000元，于2014年1月29日支付了10000元。故原告将其诉请明确如下：1、被告立即向原告�付集成房屋租金人民币17760元；2、被告支付自2011年7月1日起至2013年6月30日止，按照年利率7.8%计算的逾期付款滞纳金6358元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告张大同未作答辩。
经审理查明：2011年5月4日，原告雅致公司（出租方）与被告张大同（承租方）签订《雅致活动房租赁合同》一份，该合同约定，被告向原告承租活动板房两栋，租期为24个月，活动房总面积为261.67平方米：其中规格为3K×10K×6P高档活动房一栋，面积238.41平方米，单价为每平方米215元，金额为51258元；规格为3K×2K×3P高档活动房一栋，面积23.26平方米，单价为每平方米215元，金额为5000元。本合同总金额为56260元，活动房完工后，以实际验收的面积或数量进行项目结算，并根据结算调整相应的付款金额。租赁期限自2011年5月8日至2013年5月7日；租赁期满，如承租方需要继续租赁，则续租租金为单价为每月每平方米15元；租赁合同签订时，承租方即向出租方支付合同金额的30%，计16878元，活动房完工后5天内，承租方向出租方支付合同金额的70%，计39382元（在25天内付清）；如承租方未按合同约定的时间支付款项，承租方应承担应付款项每天3‰的滞纳金；本合同履行中如发生争议，双方应协商解决，协商不成，提交出租方所在地管辖法院诉讼。合同还对其他事项进行了约定。
上述租赁合同签订后，原告按照约定于2011年5月18日将活动板房交付被告使用。2011年9月20日，原、被告双方经结算，被告确认租赁原告活动板房总面积为261.67平方米，单价为每平方米215元，金额为56260元，租赁期限自2011年5月18日至2013年5月17日；增补隔墙项目金额为1500元；结算总金额为57760元。被告共计向原告支付租金40000元，尚余17760元租金未支付。原告诉至法院。
以上事实由原告提供的雅致活�房租赁合同、项目验收交付单、项目结算单及当事人在庭审中的陈述等予以证实。
本院认为：原、被告间的租赁合同关系合法成立有效，双方均应按照合同约定履行合同义务。原告已按约定履行了合同义务，被告亦应按约支付租金。现被告未能按照约定支付租金的行为已构成违约，理应承担相应的违约责任。原告要求被告支付租金17760元的主张符合法律规定，本院予以支持。原告主张逾期付款滞纳金实为逾期付款违约金，有相应的合同依据且原告主动降低了计算标准，并不超过法律规定的标准，本院一并予以支持。原告放弃部分违约金的诉请为其自行处分民事权利的行为，于法不悖，本院予以准许。
被告张大同经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第�百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张大同于本判决生效之日起七日内支付原告雅致集成房屋（苏州）有限公司租金人民币17760元。
二、被告张大同于本判决生效之日起七日内偿付原告雅致集
成房屋（苏州）有限公司逾期付款违约金6358元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费403元，公告费600元，合计1003元，由被告张大同负担。该款原告已预交，本院不再退还，被告负担部分由其在履行前述付款义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同�按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审 判 长 王贤成
人民陪审员 孙令奇
人民陪审员 邱火根
二〇一四年五月八日
书 记 员 曹梦杰
附判决书法律条文如下：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
四川省剑阁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0823民初605号
原告苟某某，女，生于1965年7月4日，汉族，小学文化，农民。
委托代理人王锡胜，剑阁县白龙法律服务所法律工作者。
被告左某某，男，生于1971年5月19日，汉族，小学文化，农民。
原告苟某某与被告左某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，原告苟某某于2016年5月26日向本院提交书面申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告苟某某撤回起诉。
本案受理费减半收取130元，由原告承担。
审判员 李春雷
二〇一六年五月二十六日
书记员 杨正乾
黑龙江省青冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1223执117号
申请执行人康淑艳，住青冈县。
被执行人李建文，男，1973年3月27日，干部，住青冈县。
被执行人杨秀艳，女，1974年6月15日，住青冈县。
康淑艳与李建文、杨秀艳民间借贷纠纷一案，青冈县人民法院于2016年2月23日作出的（2016）黑1223民初5号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人李建文、杨秀艳未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人康淑艳于2016年3月31日向本院申请强制执行,请求被执行人李建文、杨秀艳给付借款本息147,000.00元及加倍支付迟延履行期间债务利息、案件受理费1150元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人李建文、杨秀艳的财产进行查证：被执行人李建文、杨秀艳无存款、无房产、无车辆、无工商登记，只有工资收入，已被另案执行,申请执行人康淑艳予以确认,申请终结本次执行程序。
本院认为，被执行人李建文、杨秀艳没有其他可供执行的财产，只有工资收入，已被另案执行，申请执行人康淑艳予以确认,且在指定期限内不能提供财产可供执行,申请终结本次执行程序,本次执行程序无继续进行的必要，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。截止现在被执行人李建文、杨秀艳尚欠申请执行人康淑艳借款本息147,000.00元及加倍支付迟延履行期间债务利息、案件受理费1150元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律。
审判长 曲兆祥
审判员 李国臣
审判员 张洪彬
二〇一六年六月二十一日
书记员 管宏磊
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江中法立民终字第355号
上诉人（原审被告）：江门市东华房地产开发有限公司。
法定代表人：杨树坪，董事长。
委托代理人：李增臣、钟淑华，均为广东百格律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：闫治华，男，汉族，1986年11月1日出生。
委托代理人：谢少波、许霈珍，均为广东东方大卫律师事务所律师。
上诉人江门市东华房地产开发有限公司（以下简称“东华公司”）因与被上诉人闫治华房屋买卖合同纠纷一案，不服江门市江海区人民法院（2015）江海法民一初字第99号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为：本案涉及闫治华与东华公司之间的房屋买卖合同关系。闫治华与东华公司双方签订的《商品房买卖合同》中只约定发生纠纷时向人民法院提起诉讼，闫治华也否认与东华公司曾口头协议“若因涉案房地产买卖纠纷由其所在地仲裁机构（即江门仲裁委员会）仲裁”，因此，本案管辖权应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”的规定来确定。本案涉案房地产位于江门市江海区，故原审法院对本案具有管辖权。因此，东华公司对本案管辖权提出异议的理由不成立，原审法院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百五十四条第（二）项的规定，裁定驳回东华公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人东华公司上诉提出：东华公司认为，由于东华公司曾与闫治华口头协议，若�涉案房地产买卖发生纠纷一律由其所在地仲裁机构（即江门仲裁委员会）仲裁，因此，鉴于涉案纠纷已协议选择管辖机构，根据《民事诉讼法》有关规定，本案应由江门仲裁委员会管辖，请法院依法裁决。
本院经审查认为：本案是房屋买卖合同纠纷，双方当事人签订的《商品房买卖合同》第十九条约定“争议解决”方式为依法向人民法院起诉，并无约定提交仲裁委员会仲裁。原审法院作为涉案房地产所在地法院，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项有关专属管辖的规定，确定其对本案具有管辖权，适用法律准确，处理恰当。
东华公司坚持认为，其与闫治华曾口头协议“若因涉案房地产买卖纠纷由其所在地仲裁机构（即江门仲裁委员会）仲裁”，即双方当事人之间存在口头的提交仲裁委员会仲裁的争议解决方式。本院认为，除东华公司的单�陈述以外，没有其它证据可以证明双方当事人之间存在口头仲裁管辖协议，且根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第一条“仲裁法第十六条规定的‘其他书面形式’的仲裁协议，包括以合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等形式达成的请求仲裁的协议。”之规定，仲裁管辖协议应当以书面形式存在，东华公司所主张的口头仲裁协议不符合法律规定的形式要件，以此为由排除原审法院对本案行使管辖权，没有法律依据。
综上，上诉人东华公司的上诉理由没有法律依据，本院不予支持。原审裁定适用法律准确，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁平惠
审判员 陈汉锡
审判员 谭力强
二〇一五年六月二十三日
书记员 陈仲冠
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄄民初字第23号
原告马某某，女，住鄄城县。
被告王某甲，男，住鄄城县。
原告马某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梁栋适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2007年1月经人介绍订婚，同年10月22日登记结婚，2008年农历9月26日生育一子王某乙。由于原、被告没有感情基础，草率结婚，婚后又因脾气性格不合，被告不务正业，经常因生活琐事生气吵架，故夫妻关系不好，也没建立起真正的夫妻感情。被告于2012年10月离家外出，此后对原告和孩子不闻不问，春节也无故不归。总之，被告对原告十分冷淡，不尽夫妻义务和家庭责任，致使原告不愿与被告继续共同生活，夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，请求与被告离婚。
被告辩称：原告诉称不属实，原被告虽偶有生气吵架现象，但夫妻关系大体较好，被告为了家庭和孩子，不同意离婚，愿做和好工作。被告自知存有缺点，现真诚悔过，望加倍回报原告。
经审理查明：原、被告于2007年农历1月经人介绍订婚，同年10月22日经政府登记结婚，2008年农历9月26日生育一子王某乙，现随被告生活。原、被告婚后，有时因生活琐事生气吵架，夫妻关系一般。2013年10月原告因故离开被告，双方分居生活至今。2013年12月17日原告诉至本院，请求与被告离婚。
上述事实，有双方当事人陈述、书证在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：原、被告虽经人介绍订婚，但自愿登记结婚，婚后共同生活多年，并生育一子，建立了一定夫妻感情，虽然有时因家务琐事生气吵架，但无其他矛盾冲突，现被告不同意离婚，愿积极做和好工作；原、被告只要互谅互让、互敬互爱，多一些交流和沟通，夫妻仍有和好可能。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告马某某与被告王某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
代理审判员 梁栋
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 张松
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民一初字第277号
原告：潘晓明。
委托代理人：谢惠中。
被告：黄细员。
原告潘晓明与被告黄细员离婚纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理后，依法由审判员黄建然独任审判，公开开庭进行了审理。原告潘晓明及其委托代理人谢惠中、被告黄细员均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘晓明诉称，2010年4月9日，原、被告经人介绍认识仅一星期就登记结婚，原、被告均为再婚。原告再婚前有四子女，被告再婚前有三子女，再婚前原、被告各子女均成家立业。再婚后双方未再生育子女，未添置贵重物品，无共同债权、债务。婚后原、被告夫妻感情一直不好，性格不合，信仰不同。致使矛盾不断，经常相骂打架，被告稍有不顺心就离家出走到自己子女家不回。四年来原告对婚姻感到非常不满意，2014年8月后原、被告分居至今。现原告特具状至法院，请求法院依法判决原、被告离婚。
被告黄细员辩称，一、2010年3月，经人介绍与原告相识。一星期不到，原告便主动要求被告登记结婚，婚后不到一个月原告就有变化，原因是他有婚外情人。二、再婚前我就信基督教，信仰自由，我何必要求他加入基督教。三、经常发生打架也不属实，偶尔相骂是因原告花心、好色引起的。四、原告说我稍不顺心就离家出走也是天大笑话。四年来，我从未到女儿家住过。综上，我不同意离婚，原告较为花心、有婚外情。
经审理查明，原告潘晓明与被告黄细员经人介绍于2010年4月9日在金溪县民政局登记结婚。原、被告均属再婚，婚后原、被告感情一般。原、被告婚姻期间未生育小孩。目前被告也未怀孕。原告与前妻生育三女一子，且均已成年，被告与前夫生育二女一子，也均已成年。庭审中被告主张，与原告感情尚可以，不同意离婚。
上述事实，有原、被告领取的结婚证、庭审笔录内容等证据证实，足以确认。
本院认为，虽然原告起诉要求与被告离婚，但是被告在庭审中表示不同意离婚。因原告在庭审中未能提供充分证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告潘晓明与被告黄细员离婚。
案件受理费300元减半收取150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 黄建然
二〇一四年十一月二十八日
书记员 艾媛萍
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泰兴民初字第1523号
原告李俊，男，1971年5月27日生，汉族。、
原告许桂英，女，1948年9月17日生，汉族。
原告李明，男，1974年9月17日生，汉族。
三原告共同委托代理人周建武，北京市高朋（泰州）律师事务所律师。
被告何桂艮，女，1967年12月15日生，汉族。
委托代理人陶志宏，江苏弈俊律师事务所律师。
本院在审理原告李俊、许桂英、李明与被告何桂艮机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李俊、许桂英、李明于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李俊、许桂英、李明撤回起诉。
案件受理费200元，由原告负担（已交）。
审 判 长 张长桂
人民陪审员 邹 惠
人民陪审员 赵 萍
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 束正文
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和民二初字第00496号
原告常州华通新立地板有限公司。
法定代表人刘文雄，系该公司总经理。
委托代理人周晓明，系辽宁新霁律师事务所律师。
被告辽宁日报传媒集团有限公司。
法定代表人孙刚。
被告澳连建筑装饰材料工程有限公司。
法定代表人单长。
本院在审理原告常州华通新立地板有限公司诉被告辽宁日报传媒集团有限公司、澳连建筑装饰材料工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告常州华通新立地板有限公司于2014年2月18日向本院提出申请撤回起诉，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告常州华通新立地板有限公司撤回起诉。
案件受理费3217元，减半收取1608.5元，由原告常州华通新立地板有限公司承担。
审判员 张 峰
二〇一四年二月二十一日
书记员 凌白羽
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沈中行终字第182号
上诉人（原审原告）：沈阳锅炉制造有限责任公司。住所地沈阳市于洪区洪汇路***号。
法定代表人：尹传东，系该公司总经理。
委托代理人：张明春，系辽宁名熙律师事务所律师。
委托代理人：崔英明，系辽宁名熙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳市东陵区工商行政管理局。住所地沈阳市沈河区文化东路**号。
法定代表人：杨宇晶，系该局局长。
委托代理人：高远，系辽宁成功金盟律师事务所律师。
委托代理人：孙翼南，系辽宁成功金盟律师事务所律师。
原审第三人：沈阳动力集团有限公司。住所地沈阳市浑南新区金辉街*号**层。
法定代表人：吕金祥，系总经理。
原审第三人：沈阳市浑南新区国有资产经营有限责任公司，住所地沈阳市浑南新区世纪路15号319、320室。
法定代表人：牛群，系该公司总经理。
委托代理人：吴建平，系辽宁申扬律师事务所律师。
原审第三人：沈阳达锐投资管理有限公司，住所地沈阳市和平区南京北街163甲1。
法定代表人：苏庆祥，系该公司董事长。
委托代理人：唐宁，系辽宁申扬律师事务所律师。
上诉人沈阳锅炉制造有限责任公司因工商行政登记一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2014）东陵行初字第33号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了公开审理，本案现已审理终结。
原审查明：第三人达锐投资公司与第三人浑南国资公司于2012年2月7日双方签订股权转让协议，第三人达锐投资公司将其持有的第三人动力集团公司20%的股份转让给第三人浑南国资公司。第三人动力集团公司于2012年3月7日作出股东会决议，同意第三人达锐投资公司将其持有第三人动力集团公司20000万元的股份转让给第三人浑南国资公司。此后，第三人动力集团公司向被告提出变更登记申请书，并向被告提供指定代表或者共同委托代理人的证明、股东会决议、股权转让协议书、章程修正案等变更材料。被告于2012年3月14日作出公司变更登记核准通知书。原告认为第三人动力集团公司提交的变更登记材料不符合法律规定，被告作出的变更登记违反法律规定，侵犯了原告的合法权益，故于2014年3月24日起诉来院。
原审认为：被告作为工商行政管理机关具有对其辖区内公司进行变更登记的职权。第三人动力集团公司向被告提出股东变更登记申请，并向被告提交了相关变更材料，被告对第三人动力集团公司所提供的变更材料进行了相应的审查，符合《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十七条的规定，被告作出公司变更登记核准通知书。被告作出的公司变更核准通知书符合法律规定，故原告要求被告撤销公司变更登记核准通知书的请求，本院不予以支持。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：驳回原告沈阳锅炉制造有限责任公司的诉讼请求。案件受理费50元及公告费人民币690元，由原告沈阳锅炉制造有限责任公司自行负担。
上诉人上诉称，一、原审法院认定事实错误。根据《公司登记管理条例》第二十七条规定及国家工商总局关于股东变更登记提交材料规范的规定，本案变更登记中申请人向被上诉人提交的申请文件存在明显重大瑕疵，被上诉人未尽到审慎审查义务，被诉变更登记违反法律规定，未依法履行职权。被上诉人向申请人出具的《公司变更登记核准通知书》结尾处明确写明“此通知书无公章及经办人签字无效”，而被上诉人出具的通知书上没有经办人的签字，被上诉人依据该无效的通知书为办理的股东变更登记明显违法、违规，原审判决认定事实错误；二、原审法院适用法律错误。根据《公司法》第四十一条及七十一条规定，本案变更登记申请人既未就股权转让事宜书面通知上诉人，也未通知上诉人参加股东大会，侵犯了上诉人的股东权益，违反法律规定的股东会召开程序及股东对股权的优先购买权。本案变更登记的申请人申请变更登记时提供不符合法律规定虚假的材料，不符合《公司登记管理条例》第二十七条的规定，被上诉人未尽到审慎审查义务，根据《公司登记管理条例》第六十五条规定，被上诉人事后又未履行监管职责，未依法履行职权，原审认定被诉登记行为符合《公司登记管理条例》第二十七条的规定，是适用法律错误；三、原审认定证据错误。被上诉人提交的会议纪要内容可知，被上诉人在核准本案所涉变更登记时明知申请人提交的材料不符合法律规定，无法提供相关手续，以所谓特事特办的原则，核准了变更登记。被上诉人特事特办原则是超出法律法规授权范围，侵犯了上诉人的合法权益，违反法律规定，被上诉人在办理变更登记过程中虽然仅进行形式审查，但在明知申请人提交的材料违反法律规定的情况下，依然予以办理变更登记，未依法履行审慎审查义务及监管职责，原审法院并未对该证据予以认定，是认定证据错误。综上，请求二审法院撤销一审判决，发回重审或依法改判撤销被诉登记，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人答辩称，坚持一审答辩意见，原审判决正确，请求维持原判。
各原审第三人未向本院递交书面述状。
原审被告向原审法院提交的证据材料有：1、有限责任公司变更登记申请书，用以证明，第三人动力集团公司按法定程序提出变更申请；2、指定代表或共同委托代理人证明，用以证明，委托代理人身份及委托事项、权限及委托期限；3、第三人动力集团公司股东会决议，用以证明，第三人动力集团公司按法定程序对变更事项形成股东会决议，股东会决议符合公司法规定；4、股权转让协议及公司章程修正案，用以证明，第三人动力集团公司已按法定程序提交公司章程修正案及股权转让协议书。
原审原告向原审法院提交的证据材料有：1、变更登记申请书、股东会决议、股权转让协议书及公司章程修正案、变更登记核准通知书；2、被告文件。
上述证据均已随案移送本院。
原审法院经庭审质证，对原审被告提供的第1、2、3、4号证据，能够证明其所要证明的问题，予以采信；原审原告在庭审时提供的证据1与原审被告提供的证据相重叠，第2号证据系原审被告的内部文件。
本院根据本案有效证据认定的事实与原审相一致。
本院认为，上诉人诉称被诉变更登记行为影响其对转让股权享有的优先购买权。对此，本院认为，优先购买权系由《中华人民共和国公司法》规定，设定的是民事主体间权利义务，被诉变更登记并非针对优先购买权所作决定，而是被上诉人对申请人股权及股东变更是否符合法定要件进行形式审查后作出的核准行为；被诉变更登记作出前后，上诉人的股权份额及股东身份均未发生变化。故被诉变更登记并未影响上诉人实体权益，上诉人不具备提起本诉的原告主体资格，依照最高人民法院《关于执行﹤行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条一款（二）项之规定，应裁定驳回起诉。综上，《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市浑南区人民法院（2014）东陵行初字第33号行政判决；
驳回上诉人沈阳锅炉制造有限责任公司的起诉。
一、二审案件受理费共100元，退回上诉人。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢政峰
审 判 员 白凤岐
代理审判员 赵春玲
二〇一五年六月十六日
书 记 员 周 蓉
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第1203号
罪犯谢江北，男，1974年12月26日生，汉族，初中文化，湖北省武汉市人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2007年12月11日作出（2007）普中刑三初字第121号刑事判决，以被告人谢江北犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币50000元（未执行），刑期自2007年7月7日起至2022年7月6日止。判决生效后，该犯于2008年1月24日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2010年6月10日、2011年8月4日、2012年10月30日、2014年1月20日裁定对罪犯谢江北共减刑四年零三个月。现执行机关云南省元江监狱于2015年5月8日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯谢江北在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯谢江北自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯谢江北在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢江北减去有期徒刑一年（刑期至2017年4月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 向艳萍
审判员 邱开荣
二〇一五年五月二十八日
书记员 王 瑾
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂伍家岗执保字第00109-2号
原告刘小安。
委托代理人刘昆，湖北诚业律师事务所律师。一般授权代理。
被告江苏昱诚建设有限公司。
被告江苏昱诚建设有限公司宜昌分公司。
本院在审理原告刘小安与被告江苏昱诚建设有限公司、江苏昱诚建设有限公司宜昌分公司建设工程合同纠纷一案中，原告刘小安于2014年11月20日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告江苏昱诚建设有限公司、江苏昱诚建设有限公司宜昌分公司银行存款人民币800000元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。担保人刘卫洋以其所有的合益路××号××栋××单元××层××室的房产（房产证号：宜市房权证伍家区字第××号）作为担保。
本院认为，担保人刘卫洋的担保行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款、第一百五十四条第一款第十一条的规定，裁定如下：
查封担保人刘卫洋所有的合益路××号××栋××单元××层××室的房产（房产证号：宜市房权证伍家区字第××号）。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 闫 刚
二〇一四年十一月二十日
书记员 伍倩昀
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信中法民终字第88号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司（以下称“太平洋财险武汉市新洲支公司”）；住所地：武汉市新洲区衡州大道168号。
负责人徐兰枝，该公司总经理。
委托代理人刘杰、陈岁璋，该公司员工。
被上诉人（原审原告）罗山县兴强渔业开发有限责任公司（以下称“兴强渔业开发公司”）。
法定代表人张世宽，该公司董事长。身份证号：4130281972********。
委托代理人李刚，河南正晟律师事务所律师。
原审被告姜志国，男，1976年11月20日生。
上诉人太平洋财险武汉市新洲支公司因与被上诉人兴强渔业开发公司、原审被告姜志国机动车交通事故责任纠纷一案，不服罗山县人民法院（2014）罗民初字第703号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人太平洋财险武汉市新洲支公司委托代理人刘杰，被上诉人的委托代理人李刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，被告姜志国常年驾车给原告水库送鱼苗。2013年12月10日19时许，被告姜志国在原告院内驾驶鄂AM21**号车倒水下苗过程中与院内行吊柱相撞，致行吊柱及车辆损坏。上述事实，罗山县公安交通警察大队出具了罗公交证字（2014）第36号《道路交通事故证明》。事故发生后，原告委托信阳市江淮水利水电工程建设监理站工程师彭梦靖就行吊拆除重建费用进行预算，结论为375267元。诉讼中，太平洋财险武汉市新洲支公司提交《物损鉴定申请书》，对拆除重建预算书有异议，申请对事故中受损的行吊柱的损失金额、修复费用及行吊柱部分损坏对行吊安全性造成的影响（是否需要重新修建的必要性）进行重新鉴定。原审委托驻马店天工建筑工程质量司法鉴定所对行吊柱部分损坏对行吊安全的影响及重新修建的必要性进行鉴定，其鉴定结论：1．依据《民用建筑可靠性鉴定标准》GB50292-1999第4.2.5条，该行吊构架安全性等级评du级（注：安全等级分为au、bu、cu、du四级），严重影响其承载能力。2．建议拆除重建。被告太平洋财险武汉市新洲支公司在上述鉴定结论作出后，又提出原告没有证据证实其系受损行吊柱的实际产权人，行吊柱拆除重建损失不应由其全部承担，还应扣除折旧，以及行吊受损对安全性未造成重大影响，仅需加固不需拆除重建等问题。同时提出，行吊拆除重建评估金额不是本案焦点，不愿再对此进行评估，认为关键是原告是否拆除重建，如拆除重建愿意按照实际形成的建筑工程决算在限额内承担不超过240000元（扣除免赔率20%）的责任，否则，在没有实际拆除重建的情况下不承担赔偿责任。
另查明，肇事车辆在被告太平洋财险武汉市新洲支公司购买有交强险和第三者商业责任险（保险金额300000元，未购买不计免赔）。被告姜志国在事故发生后已给付原告60000元事故处理押金。
原审认为，公民、法人和其他组织的合法财产受法律保护。被告姜志国驾车肇事致原告行吊柱受损需拆除重建且其对事故负全责，由此而导致的费用损失依法应由被告姜志国承担。被告姜志国所驾车辆在被告太平洋财险武汉市新洲支公司购买有交强险和第三者商业责任险（保险金额300000元，未购买不计免赔），故被告太平洋财险武汉市新洲支公司应在保险限额内代被告姜志国赔偿。被告太平洋财险武汉市新洲支公司辩称原告不是行吊柱的实际所有人，与交警队的事故说明书中认定的事实及被告在第一次庭审中认可的事实相悖；对受损行柱的安全性及重建必要性是根据被告自己申请进行的鉴定，其没有充分证据推翻驻马店天工建筑工程质量司法鉴定所鉴定意见，该鉴定意见应予采纳；行吊柱在此次事故发生前正常使用，现因此受损需拆除重建不存折旧问题；被告提出只有在原告重建行吊柱后才能给付赔偿款没有法律依据。被告上述辩称意见原审均不予采纳。原告提供专业水利造价师所做《预算书》，确定其损失为375267元，被告太平洋财险武汉市新洲支公司虽在诉讼中提出要求重新评定，但后又撤回申请，应视为对《预算书》结论的认可。被告太平洋财险武汉市新洲支公司在交强险限额内赔偿原告损失2000元，在第三者商业责任险限额内赔偿原告240000元，共计242000元。原告未获赔余额133267元（375267元-242000元）由被告姜志国赔偿，减去姜志国已付60000元，被告姜志国还应再赔偿原告73267元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十九条、第四十八条之规定判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告罗山县兴强渔业开发有限责任公司财产损失242000元。二、被告姜志国于本判决生效之日起十日内赔偿原告罗山县兴强渔业开发有限责任公司财产损失73267元（先行给付的60000元已扣除）。案件受理费6929元，由被告姜志国负担。
上诉人太平洋财险武汉市新洲支公司不服上述判决，提起上诉称：原审认定事实不清，适用法律错误。原判决认定的被上诉人罗山县兴强渔业开发有限责任公司财产损失375267元是间接损失，而非直接损失。根据《机动车第三者责任保险条款》第六条之规定，被保险的机动车发生意外事故，致第三者财产直接损毁，对被保险人依法应支付的赔偿金额，保险人依照本保险合同的约定，对于超过交强险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。本案被上诉人罗山县兴强渔业开发有限责任公司的“行吊柱”并没有拆除重建，那么拆除重建的预算费用375267元并没有实际发生，故原审作为直接损失予以认定而作出的判决错误。为了维护上诉人的合法权利，请求二审法院撤销原判，依法改判上诉人不承担赔偿责任。
二审查明事实与原审查明相一致。
本院认为，被上诉人姜志国驾车肇事致被上诉人兴强渔业开发公司行吊柱损毁，经鉴定需拆除重建，经水利造价师预算拆除重建的费用为375267元，被上诉人姜志国对该交通事故负全部责任。被上诉人姜志国所驾车辆在太平洋财险武汉市新洲支公司投保交强险和第三者商业责任险，故上诉人太平洋财险武汉市新洲支公司应在保险限额内代被上诉人姜志国承担赔偿责任。上诉人兴强渔业开发公司行吊柱损毁后经司法鉴定需拆除重建，重建费用经具有水利造价师资格的专业人员预算，上诉人虽对该预算结果不予认可，但未能提供证据予以否定，故该预算书应当予以认定。该交通事故造成的损害结果，事实清楚、证据充分，上诉人太平洋财险武汉市新洲支公司提出的行吊柱只有在拆除重建行后才可认定为直接损失上诉理由不能成立。原判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予以支持。故依照《中华人民和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费6929元，由上诉人太平洋财险武汉市新洲支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 余继田
审判员 任 钢
审判员 陈 钢
二〇一五年三月二十六日
书记员 扬 帆
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第2950号
罪犯郭艳丽，女，1973年1月25日出生，汉族，河南省焦作市人，初中文化程度，2001年12月29日，因犯贩卖毒品罪被焦作市中级人民法院判处有期徒刑二年，2003年4月29日刑满释放；2005年9月2日至2006年2月16日因吸食毒品被焦作市公安局解放分局强制戒毒二年；2010年4月6日，因犯盗窃罪被焦作市山阳区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元，2010年6月15日刑满释放。现在河南省郑州女子监狱服刑。
河南省沁阳市人民法院于2011年7月19日作出（2011）沁刑初字第223号刑事判决，认定郭艳丽犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币3000元。刑期自2011年3月12日起至2015年9月11日止。判决生效后，于2011年9月23日交付河南省郑州女子监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省郑州女子监狱以罪犯郭艳丽入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2011年2月26日、3月8日、3月11日，郭艳丽伙同他人分别在沁阳市三维广场等三地盗窃三辆电动自行车，盗窃财物价值5335元。该犯系共同犯罪、累犯。
罪犯郭艳丽服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2012年10月15日获得记功奖励1次；2013年2月15日获得表扬奖励1次；2013年7月15日获得表扬奖励1次；2013年11月15日获得表扬奖励1次；2014年4月15日获得表扬奖励1次。河南省郑州女子监狱经过分监区集�评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯郭艳丽入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭艳丽减去有期徒刑六个月（刑期至2015年3月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 进
审 判 员 董 忠 智
人民陪审员 靳 霞
二〇一四年十二月二日
书 记 员 周�钰
陕西省西乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0724民初298号
原告喻某，女。
委托代理人张守群，陕西奇声律师事务所律师。
被告楚某，男。
本院在审理原告喻某与被告楚某离婚纠纷一案中，原告喻某于2016年2月24日以双方自行协商处理为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告喻某申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许喻某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由喻某负担。
审判员 蒲仁明
二〇一六年二月二十四日
书记员 蒋富彦
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹿民二初字第270号
原告刘XX。
委托代理人蔡XX。
被告李XX。
被告韦XX。
原告刘XX与被告李XX、韦XX买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法由审判员潘辉亮适用简易程序，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。代书记员陈明旎担任记录。原告刘XX及其委托代理人蔡XX、被告李XX、韦XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘XX诉称，被告李XX于2013年1月19日至2013年4月22日多次向原告购买饲料，当时没有付款，累计共欠货款111818元，原告曾多次要求被告付款，被告李XX拒不付款。二被告系夫妻关系，应共同承担本案债务。特此请求法院判令二�告向原告支付货款111818元并承担本案诉讼费。
被告李XX、韦XX共同答辩称，向原告购买饲料用于养猪是事实，欠条也是被告李XX所写。但此后被告李XX已付了30000元，实际尚欠原告货款81818元。由于目前经济困难，暂时无钱付给原告，要求延至年底才付款。
经审理查明，2013年1月至2013年4月，被告李XX向原告购买饲料用于养猪，当时未付货款。2013年10月8日，被告李XX出具一张欠条交给原告，注明尚欠原告货款111818元，但欠条未注明还款期限。2013年12月15日，被告李XX通过原告业务员支付货款30000元给原告，其实际还欠原告货款81818元。
另查明，被告李XX、韦XX系夫妻关系，其二人在鹿寨镇龙田村屯结屯开办了屯结养猪场。
上述事实，有原告提交的欠条一张、被告提交的收条一张及当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告李XX尚欠原告�款81818元的事实清楚，双方当事人当庭予以认可，本院予以认定。由于双方没有明确付款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项即“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，原告可以要求被告及时支付尚欠货款。因此，原告要求被告支付货款的诉讼请求依法有据，本院予以支持；但其请求货款的数额超过实际欠款数额的部分，本院不予以支持。被告李XX、韦XX系夫妻关系，所购饲料亦用于夫妻共同经营的养猪场，因此本案债务应当认定为夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条第一款第（四）项、第一百零九条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，判决如下：
一、被告李XX、韦XX共同向原告刘XX支付货款81818元；
二、驳回原告刘XX的其他诉讼请求。
案件受理费2536元，适用简易程序减半收取1268元，原告刘XX负担340元，被告李XX、韦XX共同负担928元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 员 潘辉亮
二〇一四年七月一日
代书记员 陈明旎
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）丽青商初字第280号
原告：林××。
被告：季××。
被告：周甲。
原告林××与被告季××、周甲民间借贷纠纷一案，本
院于2009年3月3日受理后，依法由代理审判员吴芳君适用简易
程序于2009年4月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
原告林××、被告季××到庭参加诉讼，被告周甲经本院传票
传唤无正当理由拒不到庭。
原告林××起诉称：2006年2月13日，被告季××向原告
借款人民币60000元，约定月利息3%，当场由被告季××出具
借据给原告，被告周甲作为担保人。利息已还至2009年1月13
日止。原告诉请判决被告偿还原告借款60000元及利息；本案
诉讼费由被告承担。
被告季××、周甲未作答辩，也未在举证期限内提供证
据。
原告为证明其主张成立，在举证期限内向本院提交了下
列证据材料：
1、原告林××的身份证复印件一份，用以证明原告的身
份情况及诉讼主体资格。
2、被告季××的户籍证明复印件、被告周甲的户籍证明原件一份，用以证明两被告的身份情况及诉讼主体资格。
3、借条原件一份，用以证明2006年2月13日被告季××
由被告周甲作连带保证人向原告借款6万元，约定月利息3％的
事实。
经庭审质证，被告季××对上述证据均无异议。被告周
乙经本院传票传唤无正当理由未到庭，应视为其自行放弃举、
质证权利。经本院审查，上述证据符合证据客观性、关联性、
合法性的要求，具有证明力，本院予以采信。
综合庭审及采信的证据，本院认定如下事实：2006年2月
13日，被告季××因资金周转困难向原告借款人民币60000元
，双方约定月利息3%，并由被告季××出具借据给原告收执，
被告周甲对该借款提供担保。利息已还至2009年1月22日止。
此后经原告多次催讨，被告季××未偿还借款本金及剩余利息
，被告周甲也未履行担保责任。2009年3月3日原告诉至法院。
本院认为，被告季××向原告林××借款60000元，事实
清楚，有借条为证，双方债权、债务关系明确，被告季××应
当偿还。双方未约定还款期限，原告有权要求被告在合理期限
内偿还。原告经多次催讨起诉至法院，应视为已给被告合理时
间，被告在被起诉之后仍拒不偿还借款，已构成违约，应承担
相应的民事责任。被告周甲作为债务的担保人在借条上签字，
保证合同成立并生效。原、被告双方对保证方式、保证范围没
有约定，被告周甲应对借款本金及利息承担连带保证责任。被
告周甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影
响本案的审理。借条中载明借款月利息按3%计算，属约定过高，违反了有关法律强制性规定，应调整为利息按月利率1.5%计
算。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条
、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二
十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥
若干问题的解释》第二十二条第二款之规定，判决如下：
一、被告季××在本判决生效后十日内偿还原告林××
借款60000元及利息（利息自2009年1月23日起至还清借款之日
止按月利率1.5计算）。
二、被告周甲对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告林××的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，减半收取650元，由被告季××、周
甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
丽水市中级人民法院。
代理审判员 吴芳君
二〇〇九年四月九日
代书 记员 吴伟茂
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更3422号
罪犯杨某，普通高级中学教文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。
烟台市中级人民法院于2010年2月3日作出（2010）烟刑二初字第2号刑事判决，以被告人杨某犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处100000。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2009年2月5日起至2024年2月4日止。山东省济宁市中级人民法院于2012年7月25日对其裁定减去有期徒刑一年、2013年11月4日对其裁定减去有期徒刑一年、2015年2月13日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁宁监狱于2016年5月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯杨某在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯杨某在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次、省级改造积极分子1次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯杨某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杨某减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2016年5月31日至2020年2月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 韩圣秋
人民陪审员 常 印
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 孙 慧
鞍山市千山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鞍千执字第00072号
申请执行人：冯宝林，男，1951年12月24日出生，汉族，地址：大石桥市南楼东江村06号7-0-4。
被执行人：曹凤娥，女，1965年7月30日出生，汉族，地址：鞍山市千山区泉东一街2栋3单元4层36号13。
本院在执行（2015）鞍千执字第3号一案中，因被执行人曹凤娥无财产可供执行。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
鞍山市千山区人民法院（2013）鞍千民二初字第1562号民事调解书的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 周建军
审判员 常旭光
审判员 李 磊
二〇一五年七月七日
书记员 蒋 贺
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰开民初字第1163号
原告徐某，男，汉族。
委托代理人刘裕庭，江苏国安泰律师事务所律师。
被告梅某，女，汉族。
本院在审理原告徐某与被告梅某离婚纠纷一案中，原告于2014年12月17日以被告下落不明，缩短诉讼时间为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
本案受理费240元减半收取120元，由原告负担（原告已预交240元，由本院退回120元）。
代理审判员 丁琴
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 俞洋
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第2010号
原告平邑县农村信用合作联社。
住所地：县城浚河路中段，组织机构代码：××。
法定代表人徐启阶，理事长。
委托代理人王含霜，平邑县农村信用合作联社温水信用社职工。
被告邵士桥，男，1980年9月29日生，居民，住平邑县。
被告林红梅，女，1984年5月2日生，居民，住平邑县。
被告林建民，男，1982年5月12日生，居民，住平邑县。
被告张雪，女，1981年9月3日生，居民，住平邑县。
被告岳凤民，男，1961年12月23日生，居民，住平邑县。
被告林化娥，女，1960年3月20日生，居民，住平邑县。
被告林化宾，男，1984年12月5日生，居民，住平邑县。
被告李然，女，1985年11月8日生，居民，住平邑县。
被告彭纪芳，男，1963年6月2日生，居民，住平邑县。
原告平邑县农村信用合作联社与被告邵士桥、林红梅、林建民、张雪、岳凤民、林化娥、林化宾、李然、彭纪芳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平邑县农村信用合作联社的委托代理人王含霜到庭参加诉讼，被告邵士桥、林红梅、林建民、张雪、岳凤民、林化娥、林化宾、李然、彭纪芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平邑县农村信用合作联社诉称，一、请求依法判令被告邵士桥立即偿还所借原告款项人民币159000元，并判令被告按合同约定利率支付利息；二、请求依法判令被告林红梅、林建民、张雪、岳凤民、林化娥、林化宾、李然、彭纪芳对上述给付内容承担连带偿还责任；三、请求依法判令被告按合同约定承担本案诉讼费、律师费用。
被告邵士桥、林红梅、林建民、张雪、岳凤民、林化娥、林化宾、李然、彭纪芳未作答辩。
经审理查明，2013年10月31日，被告邵士桥与原告下属单位温水信用社签订借款合同，约定被告邵士桥在2013年10月31日至2014年10月30日期间内可由原告一次性发放金额为159000元的借贷资金，该笔借款的金额、用途、期限、利率以借款凭证记载为准。被告林红梅、林建民、张雪、岳凤民、林化娥、林化宾、李然、彭纪芳与原告签订保证合同，为被告邵士桥在原告处的贷款提供连带保证，担保数额为159000元，保证期间为债务履行期限届满之日起二年。2013年10月31日，被告邵士桥从原告处贷出159000元，借款凭据上载明的月利率为11.5000‰，贷款到期日为2014年10月30日。借款逾期后，被告均未还本付息。原告以其诉讼请求诉至本院。
上述事实，主要是根据庭审查证，当事人举证材料所认定的，证据材料均在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告邵士桥从原告处贷款159000元是事实，有原、被告双方签订的借款合同、保证合同及借款借据证实，该合同约定了借期、利息及违约责任，原告要求被告邵士桥归还借款本金及利息的诉求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告林红梅、林建民、张雪、岳凤民、林化娥、林化宾、李然、彭纪芳自愿为借款提供连带保证，应承担连带偿还责任。原告并未委托律师出庭，对其主张的律师费，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十四条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告邵士桥待本判决生效后五日内偿还原告平邑县农村信用合作联社借款本金159000元及利息（利息自2013年10月31日起至本判决确定履行完毕之日止按月利率11.5000‰计付）。
二、被告林红梅、林建民、张雪、岳凤民、林化娥、林化宾、李然、彭纪芳对上述给付内容负连带偿还责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3480元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 高崇征
审 判 员 巩延成
人民陪审员 高彦群
二〇一五年一月十四日
书 记 员 杜 磊
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第422号
申请执行人王洪海。
被执行人刘光辉。
王洪海与刘光辉民间借贷纠纷一案，经查明，该案被执行人暂无履行能力，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结青州市人民法院（2014）青法弥民初字第228号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 冯翠永
审 判 员 谢国华
代理审判员 郄纬国
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 陈 昕
青县人民法院执 行 裁 定 书(2015)青执字第422号申请执行人沧州威广保温工程有限公司。被执行人河南青城建设有限公司。申请执行人沧州威广保温工程有限公司与被执行人河南青城建设有限公司租赁合同纠纷一案，（2014）沧沧民终字第3161号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人沧州威广保温工程有限公司于年月日向本院申请强制执行，要求被执行人河南青城建设有限公司。现查明被执行人河南青城建设有限公司有收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留或提取被执行人河南青城建设有限公司在收入50万元至本院。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 健二〇一五年六月三十日书记员 申学增
襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄城民二初字第00891号原告杨晓四。委托代理人杨兴贵。被告陈真。原告杨晓四与被告陈真建设工程分包合同纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨晓四及其委托代理人杨兴贵到庭参加诉讼，被告陈真经本院传票传唤未到庭参加诉讼。因案情复杂，经批准本案延长审限六个月。本案现已审理终结。原告杨晓四诉称：2013年5月，原、被告口头约定，被告将襄城区凤凰温泉文悦洒店南四楼走廊内硬包工程承包给原告施工，工期两个月，总价款10280元，其中质保金600元。2013年6月，被告支付原告工程款3000元。2013年6月16日，原、被告补签协议约定，上述工程完工交付被告使用后15日内，被告向原告付清余款6680元，逾期付款将对原告承担日百分之八的违约责任。质保金于2013年12月16日退还原告，逾期退款的违约金也是日百分之八。工程于2013年6月底竣工交付，但被告至今未支付原告剩余工程款及退还质保金。经原告多次催要无果，为此，原告提起诉讼，请求人民法院依法判决：1、被告陈真及时支付原告工程款6680元，并返还质保金600元。2、被告陈真支付原告违约金10000元。3、本案的诉讼费由被告承担。原告杨晓四为证明所陈述的事实并支持其主张，举证如下：1、原告杨晓四与被告陈真补签的协议、案外人钱小东代被告陈真出具的证明及收据各一份，证明原告施工的工程已完工，被告欠原告7280元未付。2、证人杨某、王某的证言，证明原告施工的工程已完工。被告陈真未提出答辩意见。经审理查明：2013年5月，案外人钱小东承接了襄城区凤凰温泉文悦洒店南四楼走廊内硬包工程后，将该工程转包给被告陈真施工，被告陈真又将该工程转包给原告杨晓四施工。2013年6月，被告陈真预付原告杨晓四工程款3000元。原告杨晓四承接该工程后安排其胞弟杨某及工人王某等人进行施工。2013年6月16日，原告杨晓四（乙方）与被告陈真（甲方）补签协议一份。协议中载明：“硬包南四楼总款10280元（壹万零贰佰捌拾元整），之前订金3000元，质保金按现做的一层工程款百分之捌（600元）预留，质保金600元于2013年12月16日付清，如甲方不付或推迟付清质保金，甲方按违约一天百分之捌（600元）算付给乙方。现余款6680元（陆仟陆佰捌拾元）在现做的南四楼交付之日后15天付清，如有拖延甲方按违约金6680元百分之捌算（一天）付给乙方”。2013年6月19日，原告杨晓四施工的工程完工，并通知被告陈真验收。被告陈真委托案外人钱小东验收工程是否完工。经案外人钱小东到施工现场检验，原告杨晓四施工的工程已完工。同日，案外人钱小东代被告陈真出具证明一份。证明中载明：“南4f硬包按合同已完成，等待验收交付陈真2012.6.19”。案外人钱小东称“2012.6.19”属笔误，实际时间是“2013.6.19”。之后，原告杨晓四向被告陈真催要剩余工程款6680元及质保金600元无果，为此，引起诉讼。另查明：审理中，原告杨晓四未能在本院限定的期限内提交其本人的建筑施工资质。本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款规定：“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包”。被告陈真将其接受转包的凤凰温泉文悦洒店南四楼走廊内硬包工程再转包给原告杨晓四施工，且原告杨晓四无建筑施工资质，原告杨晓四与被告陈真补签的协议违反了法律、行政法规的强制性规定，属无效合同。虽然合同无效，但原告杨晓四施工的工程已完工，被告陈真也未提供证据证实工程存在质量问题，应当参照原、被告补签协议约定的价款，由被告陈真支付原告杨晓四工程款。补签协议约定质保金600元于2013年12月16日付清，现已到期，被告陈真还应当返还原告杨晓四质保金。故原告杨晓四请求被告陈真及时支付原告工程款6680元（10280元－3000元－600元），并返还质保金600元的理由正当，本院予以支持。因补签协议无效，补签协议中约定的违约金条款也无效，本院对原告杨晓四主张的违约金不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第一百零九条、第二百七十二条第三款及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈真于本判决生效之日起十日内一次性支付原告杨晓四工程款6680元，并返还质保金600元，合计7280元。二、驳回原告杨晓四的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费232元，由被告陈真负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户行：中国农业银行襄樊万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账号：17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判长余何审判员孟国强人民陪审员马祥安二〇一五年八月十二日书记员黄浩