wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1321民初855号原告：储勤柱，男，1964年8月27日出生，汉族，住随县。委托诉讼代理人：雷兴东（代理权限：代写、代收法律文书、收集各类证据、出庭参加诉讼、参加调解），随县三里岗法律服务所法律工作者。被告：崔业民，男，1964年8月30日，汉族，个体经营者，住随县。委托诉讼代理人：朱道强（代理权限：代理承认、变更、放弃诉讼请求或和解），男，1959年7月5日出生，汉族，住随县。系崔业民亲属。原告储勤柱与被告崔业民确认合同效力纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告储勤柱及其委托诉讼代理人雷兴东、被告崔业民及其委托诉讼代理人朱道强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告储勤柱向本院提出诉讼请求：1、依法确认双方签订的《民事赔偿协议书》有效；2、判令被告支付原告的赔偿款6万元；3、判令被告依法赔偿原告违约金1万元；4、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年5月被告聘请原告在家具厂做圆桌面、床铺板、会议椅的工作。2017年6月8日，原告在家具厂工作时左手致伤，伤后在随州市中心医院治疗15天，被告为原告支付了医疗费。2017年8月15日，随州正义司法鉴定中心对原告的伤情作出鉴定。2018年1月9日，双方签订了《民事赔偿协议书》。因被告至今未按照协议书的内容支付款项，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告崔业民辩称：自2016年5月至2017年6月8日，原告在曾都区景豪家具厂工作，该家具厂由张力经营，我只是该家具厂的管理人员兼技术指导工。原告受伤后，张力向其支付了医疗费。原告出院后，我多次提醒原告找张力协商赔偿事宜，原告却以我是原告进入景豪家具厂工作的推荐人，坚持要与我签订赔偿协议，后我被迫与其签订了协议。故原告以我为被告起诉赔偿事宜属诉讼主体错误，请求法院依法予以驳回。本院经审理认定事实如下：被告崔业民在随州市家具博览中心经营家具批发零售业务，并于2015年6月17日成立曾都区老崔家具经营部。2016年5月，被告崔业民雇请原告从事家具加工工作，工资计件后年底结算发放，每月约3000余元，原告也可每月在被告处预支工资。2017年6月8日，原告在操作机器时左手致伤，后被他人送至随州市中心医院治疗。原告在住院治疗期间，被告因外出，遂委托张力交纳住院费用18000元，办理原告出院手续等。同年8月15日，随州正义司法鉴定中心对原告的伤情进行鉴定并出具鉴定结论：原告储勤柱的损伤评定为捌级伤残；从受伤之日起误工120日，一人护理60日；所发生的医疗费用列入赔偿。2018年1月9日，原告储勤柱与被告崔业民签订了《民事赔偿协议书》，主要内容为：经双方协商一致，现甲方（崔业民）与乙方（储勤柱）就此事赔偿事宜，本着平等、自愿、公平原则，经友好协商，达成如下协议：一、崔业民一次性赔偿储勤柱医疗费、误工费、交通费、住宿费、精神抚慰金等合计78000元，崔业民已支付18000元（垫付的医疗费用）。二、付款时间与办法：签订协议时由崔业民一次性支付储勤柱60000元。三、崔业民履行赔偿义务后，储勤柱保证就此事不再以任何形式和任何理由向崔业民提出其他任何赔偿或者补偿费用要求。四、本协议签订后，双方当事人应以此为据。如违约的，除由违约方赔偿另一方因此造成的损失外，还应承担违约金10000元。后双方均在《赔偿协议书》上签字捺印，雷兴东作为见证人亦在本协议上签字捺印。协议签订后，被告崔业民未按照协议内容向原告支付赔偿款，原告遂诉至法院。本案审理过程中，虽双方均均有调解意向，但因意见分歧较大，以致未达成调解协议。另查明，张力系被告崔业民之女婿，于2016年12月14日注册登记曾都区景豪家具加工厂，登记经营场所在随州市曾都区南郊擂鼓墩46号，实际经营场所在曾都区南郊瓜园。经营范围为：家具加工批发兼零售。被告崔业民在随州市家具博览中心经营家具批发零售业务，崔业民接到相关家具订单后，便让原告和其他工人在景豪家具加工厂进行加工，加工的品种和数量、质量、规格由崔业民确定。针对原、被告争议的主要问题，本院作如下评析：被告崔业民是否为本案适格当事人？被告崔业民从事家具批发零售业，为经营方便，其接到相关家具销售的订单后，便派遣原告等工人在景豪家具加工厂利用该厂的设备进行家具加工，加工的品种、质量和规格都是崔业民按用户的需求确定，并不是景豪家具加工厂生产成品后销售给崔业民；原告工作内容由被告崔业民安排，原告工资发放由被告崔业民核定工作量后支付；原告受伤后，被告及时委托张力代为其支付医疗费、办理出院手续；并与原告自愿协商签订赔偿协议。结合上述情形，本院认为，原告储勤柱与被告崔业民之间形成雇佣关系。被告崔业民辩称其只是在张力所经营的家具加工厂从事管理工作，但未提供证据予以证实，故对被告崔业民辩称其不是本案适格主体的辩论意见，本院不予采纳。二、原、被告双方签订的《赔偿协议书》是否有效？最高人民法院在《关于贯彻执行若干问题的意见》第69条规定：“以给公民及其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损害，或者以给法人的荣誉、名誉、财产等造成损害为要挟，迫使对方作出违背真实的意思表示的，可以认定为胁迫行为”。被告崔业民辩称被迫与原告签订协议，即未提供原告存有胁迫被告的行为，也未提交其受到原告胁迫的相关证据。况且，依据储勤柱的伤残程度，其签订赔偿协议已在赔偿数额上作了让步。被告崔业民作为完全民事行为能力人，与原告签订的《赔偿协议书》系真实意思的表示，且不违反国家法律法规的禁止性规定，依法成立并有效。在储勤柱受伤后，其与崔业民之间是侵权之债权债务关系，双方签订赔偿协议后，双方属合同之债权债务关系。赔偿协议生效后，双方均应依协议约定履行各自的义务。故对原告要求被告赔偿原告下余款项60000元及支付违约金10000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、确认原告储勤柱与被告崔业民签订的《民事赔偿协议书》合法有效；二、被告崔业民自本判决生效之日起十五日内向原告储勤柱支付赔偿款60000元及违约金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告崔业民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 员 樊友清二〇一八年五月二十四日法官助理 熊 清书 记 员 袁子越
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海中法刑执字第1843号
罪犯赵玉升。现在海南省美兰监狱服刑。
海南省第二中级人民法院于2010年3月17日作出（2010）海南二中刑初字第26号刑事判决，以被告人赵玉升犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该判决已发生法律效力。罪犯赵玉升于2010年5月24日入监服刑，在服刑期间，该犯于2012年12月20日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年，刑期自2012年12月20日起至2032年6月19日止。执行机关海南省美兰监狱于2014年8月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年9月25日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯赵玉升在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为八年。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯赵玉升在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯赵玉升自2012年9月至2014年6月，共考核22个月，获得综合表扬6个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵玉升在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵玉升减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为八年。减刑后刑期执行自2012年12月20日起至2031年6月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅 萍
审判员 张建良
审判员 林 梅
二〇一四年十一月十三日
书记员 张 楠
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）忠法民初字第03298号
原告黄伟，男，生于1973年11月15日，汉族，重庆市忠县人。
委托代理人李建华，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者。
被告重庆旺丰置业有限公司，住所地为：忠县永丰镇团丰村（永丰高速路出口），组织机构代码581454763。
法定代表人丁黎，重庆旺丰置业有限公司总经理。
被告钟舟，男，生于1984年2月8日，汉族，重庆市忠县人。
被告刘连清，男，生于1967年3月2日，汉族，重庆市忠县人。
本院在审理原告黄伟与被告重庆旺丰置业有限公司、钟舟、刘连清劳务合同纠纷一案中，原告黄伟于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄伟在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告黄伟提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告黄伟负担。
审判员 陈志勇
二〇一五年十月十二日
书记员 杨 崴
山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）介民初字第1262号原告任保成，男。
原告董学兰，女。
二原告委托代理人郭孝谦，男，山西人子律师事务所律师。
被告任春林，男。
被告任虎小，男。
被告任啟家，男。
原告任保成、董学兰诉被告任春林、任虎小、任啟家赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员焦四虎独任审判，公开开庭进行了审理。二原告及其委托代理人郭孝谦，三被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任保成、董学兰诉称，二原告共生有三子二女。三被告任春林、任虎小、任啟家分别系二原告长子、次子、三小。二原告年老体弱且没有生活来源，常年生病，无力支付医疗费用，生活难以为继。长子任春林对二原告虽尽到心，但不能解决根本问题。综上，三被告作为二原告之子，应对二原告负
赡养义务，现具状起诉，要求三被告每人每月支付二原告赡养费二百元，并共同承担今后二原告的医疗费用。
被告任春林未递交书面答辩状。
被告任虎小未递书面交答辩状。
被告任啟家未递交书面答辩状。
经审理查明，二原告任保成、董学兰是夫妻关系，三被告任春林、任虎小、任啟家是兄弟关系，原告与被告系父（母）子关系。二原告共生有三子（本案三被告）二女。二原告现已年老体衰，丧失劳动能力，除国家给付每人每月60元养老金和村委给付的土地款外，无其它生活来源，其收入难以维持二原告的基本生活。为此，原告具状本院，要求三被告每人每月支付赡养费200元，并承担二原告今后的医疗费。以上为本案事实。
本院认为，二原告现已丧失劳动能力，生活困难，三被告作为其子对二原告履行赡养之责，是其法定义务。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：
三被告任春林、任虎小、任啟家每人每月给付二原告任保成、董学兰赡养费二百元。
二原告今后所花医疗费，三被告每人承担五分之一。（凭医疗费单据以季度结算）
上述一、二项，从二0一三年十一月一日起开始执行。
案件受理费六十元，减半收取三十元，三被告每人负担十元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 焦四虎
二〇一三年十二月九日
书记员 侯海燕
陕西省西乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0724民初753号
原告李某，女汉族，农民。
委托代理人余永兴，西乡县“148”法律服务所法律工作者。
被告张某，男，汉族，农民。
原告李某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法由助理审判员张辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及委托代理人余永兴、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2009年8月,原、被告相识谈婚，同年11月30日在西乡县民政局婚姻登记处登记结婚，婚后未生育子女，无夫妻共同财产和共同债权、债务。原、被告婚后常因性格不合发生矛盾，2014年10月被告擅自将家中房门锁换掉，并将原告的户口本、毕业证、摩托车驾驶证隐藏，给原告生活带来不便。2015年7月，原告诉至西乡县人民法院要求与被告离婚，后经调解和好，被告同意将隐藏的证件返还给原告，但回家后被告反悔，致使原告在2015年8月20日住院治疗“脚背血管瘤”期间，因无户口本无法享受合作医疗，全部医疗费由原告一人承担。原、被告夫妻感情已经破裂，夫妻关系名存实亡。现原告要求与被告离婚。
被告张某对原告陈述的婚姻形成过程、婚后未生育子女的情况以及2015年7月原告起诉离婚后经法院调解和好的事实无异议。但辩称原告的其他陈述与事实不符。2014年10月房门锁因长期使用损坏，因此换锁；2015年7月起诉离婚，后经调解和好，但原告并未就如何改善夫妻关系多做努力，而是一味索要户口本等证件，被告为了改善夫妻关系多次联系原告，但原告均不接听电话也拒绝见面，被告并未做伤害夫妻感情的事；在2009年农历冬月到2013年农历腊月期间，被告多次将外出务工的工资汇款给原告，虽与原告因家庭琐事发生过纠纷，但夫妻感情并未破裂，坚决不同意离婚。
经审理查明，2009年8月，原、被告相识谈婚，同年11月30日在西乡县民政局婚姻登记处登记结婚。原、被告婚后未生育子女，夫妻感情尚好。2009年年底被告外出打工，打工期间被告多次给原告汇款。2015年7月原告向法院起诉离婚，后经调解和好。
另查明，原、被告婚后无夫妻共同财产、共同债权、债务。
上述事实，有下列证据证明：1、原、被告双方提交的身份证复印件，证明了原、被告基本身份情况；2、原告提交的结婚登记审查处理表，证明了原、被告登记结婚系合法夫妻的事实；3、被告提交的16张汇款收据，证明了被告外出打工期间多次给原告汇款的事实；4、原、被告的一致陈述及证人杨某甲的证言，证明了原、被告无夫妻共同财产、共同债权、债务。
上列证据，经当庭举证质证并经本院审查，各证据与案件事实相关联，证据来源合法，内容客观真实，能够相互印证，本院予以采信。
对原告提交的住院结算收据、诊断证明书、出院证，因与本案缺乏关联性，本院不予采信；原告提交的证人杨某乙的证言，因被告对证人证言有异议，且证人尚未出庭作证，本院不予采信；对被告提交的5张汇款收据，因汇款收据的收款人不是李某，被告又无其他证据予以佐证，本院不予采信。
本院认为，原、被告均系再婚，婚后夫妻关系尚可，有一定的感情基础。双方虽因家务琐事发生纠纷，致夫妻感情不睦，但夫妻感情尚未完全破裂。被告坚决不同意离婚，应给予其改善夫妻关系的机会，原告提交的证据亦不足以证明夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回李某要求与张某离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
助理审判员 张 辉
二〇一六年七月二十日
书 记 员 黄艳云
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0283执1261号
原告王位英与被告沈佩达、沈锡浓民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月27作出的（2015）甬奉商初字第1642号民事判决书已经发生法律效力。权利人王位英于2016年5月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬奉商初字第1642号民事判决书，于2016年5月9日向被执行人沈佩达、沈锡浓发出执行通知书，责令被执行人沈佩达、沈锡浓偿还申请执行人王位英欠款50000元及相应利息，并承担案件受理费1050元。执行过程中，双方当事人自行协商，达成和解，因和解金额未全额履行，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院的（2016）浙0283字第1261号案件本次执行程序。
若被执行人未按和解协议履行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一六年九月八日
书记员 周梅舟
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0283执1261号
申请执行人王位英
被执行人沈佩达，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬奉商初字第01642号，依法向被执行人沈佩达（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人沈佩达（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈佩达（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沈佩达（证件号码：）在宁波建设银行的15×××28的存款人民币51050.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蒋伟琦
二〇一六年五月二十五日
书记员 周 贞
河南省郸城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1625刑初531号
公诉机关郸城县人民检察院。
被告人赵ＸＸ，男，1988年10月8日出生于河南省郸城县，汉族，小学文化，无业，住郸城县。因涉嫌寻衅滋事犯罪于2018年5月7日被取保候审。
被告人赵刘见，又名五，男，1989年1月4日出生于河南省郸城县，汉族，小学文化，农民，住郸城县。因涉嫌寻衅滋事犯罪于2018年6月5日被取保候审。
郸城县人民检察院以郸检公诉刑诉[2018]356号起诉书指控被告人赵ＸＸ、赵刘见犯寻衅滋事罪，于2018年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院检察员刘芳、被告人赵ＸＸ、赵刘见等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年2月3日16时许，在郸城县虎岗乡伏赵行政村梁康庄东的道路上，被告赵ＸＸ、赵刘见伙同李卫华（另案处理）无故对赵某进行殴打。经鉴定，被害人赵某所受损伤为轻伤二级。案发后，被告人赵ＸＸ、赵刘见积极与被害人达成了调解协议，并取得被害人的谅解。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某陈述、证人杨某、李某证言、法医学人体损伤程度鉴定书及受伤照片、辨认笔录、辨认照片及情况说明、调解协议书、谅解书及收条、郸城县虎岗乡伏赵行政村村委会证明及二被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵ＸＸ、赵刘见伙同他人随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。本案系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人赵ＸＸ、赵刘见如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。二被告人已积极与被害人达成了调解协议，并得到其谅解，依法可以酌定从轻处罚。根据被告人赵ＸＸ、赵刘见的悔罪表现、犯罪情节及社会考察等条件，依法可以对二被告人适用缓刑。为了打击犯罪，维护社会公共秩序。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人赵ＸＸ犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人赵刘见犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵 冰
二〇一八年八月三十一日
书记员 罗浩翔
河北省衡水市桃城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1102行审6号
申请执行人衡水市国土资源局。
法定代表人赵万福，职务局长。
委托代理人蒋增亮，该局工作人员。
被申请执行人衡水市开发区古枫农庄。
2018年5月7日，本院收到衡水市国土资源局申请强制执行衡水市开发区古枫农庄非法占地的行政处罚申请书。
经审查，本院认为，申请执行人作出的衡开国土资罚字（2017）35号行政处罚决定书，认定事实清楚，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第三款之规定，裁定如下：
对衡水市国土资源局提出的强制执行申请，本院准予受理。
审 判 长 尹学兵
人民陪审员 王淑冬
人民陪审员 冯 晶
二〇一八年五月十日
书 记 员 李晓琴
广东省四会市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇四法刑初字第19号
公诉机关广东省四会市人民检察院。
被告人吴某斌，男，1991年出生，汉族，初中文化。因本案于2014年9月20日被四会市公安局刑事拘留，同年10月21日被执行逮捕。现押于四会市看守所。
四会市人民检察院以四检刑诉（2014）第414号起诉书指控被告人吴某斌犯贩卖毒品罪，于2014年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四会市人民检察院检察员王某建出庭支持公诉，被告人吴某斌到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2014年9月20日15时许，被告人吴某斌与购毒人员谢某明电话联系约定在四会市城中区城中新路某小巷进行毒品交易，两人到达现场后，吴某斌将壹小包毒品“K粉”以两百元价格贩卖谢某明，谢某明支付毒资给吴某斌，两人交易完成后离开现场被公安民警抓获，并从谢某明身上搜出白色粉末壹包。经鉴定，从谢某明身上搜出白色粉末壹包共净重2.97克，检出氯胺酮成分。
据此被告人吴文斌的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，构成贩卖毒品罪，并提供了相应的证据材料。
上述事实，被告人吴某斌在开庭审理过程中亦无异议。且有物证、书证、毒品检验鉴定报告、证人证言、抓获经过及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某斌无视国家法律，向他人贩卖毒品氯胺酮，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立，应予采纳。被告人谢某华能如实供述自己罪行，可从轻处罚。公诉机关认为被告人谢某华的行为己构成贩卖毒品罪，建议判处其拘役四个月至有期徒刑八个月，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人吴某斌犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人吴某斌的刑期自2014年9月20日起至2015年1月19日止，罚金在本判决生效之日起三十日内缴清。）
二、公安机关扣押被告人吴某斌的作案工具手机一部、人民币180元（均暂扣四会市公安局），依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 关 韬
二〇一五年一月六日
书记员 梁淑仪
附相关法律条文：
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第16240号
原告刘建春，男，1963年5月7日出生。
委托代理人包文慧，女，1964年3月19日出生。
被告北京同力达通信服务有限公司，住所地北京市东城区建国门内大街邮政枢纽721室。
法定代表人王建秋，总经理。
委托代理人张艳和，男，1958年7月25日出生。
委托代理人于颖，女，1973年6月7日出生，北京同力达通信服务有限公司总经理。
原告刘建春（以下简称原告）与被告北京同力达通信服务有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人包文慧，被告委托代理人张艳和、于颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我原系被告员工，因我患有心脏病，被告与我进行了协商，让我办理病退手续，并承诺支付我相应的经济补偿，但被告仅支付了我5个月的工资作为经济补偿，按照法律规定，被告还应支付我7个月的工资作为经济补偿，并且被告还应支付我医疗补助费。后我向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称东城仲裁委）申请仲裁，东城仲裁委出具不予受理通知书，故我诉至法院，请求判令被告支付我：1、解除劳动合同的经济补偿金差额26029.74元；2、医疗补助费22311.2元。
被告辩称：不同意原告诉讼请求，原告是自己向我公司提出辞职的，我公司批准了原告的辞职，考虑到原告在我公司工作过较长时间，我公司支付了被告5个月的工资作为补偿，另外我公司没有在原告的医疗期内解除原告的劳动合同，我公司没有义务支付其医疗补助费。
经审理查明：原告主张其于1998年10月进入北京市邮政速递物流有限公司（以下简称邮政公司）工作，属于邮政公司的临时工，2000年或2001年时其与被告签订了劳动合同，首次签订劳动合同的具体日期其已记不清，签订劳动合同后以劳务派遣的形式在邮政公司工作，每月平均能拿3718元工资，工资从2006年开始就以银行转账形式发放。被告主张原告于2002年7月1日首次与其签订劳动合同，被派遣到邮政公司工作，中间多次续签合同，一直续签到2014年5月31日，原告离职前月平均工资为3718元。另邮政公司成立日期为2002年6月21日。
庭审中，被告主张原告系自行提出辞职，并就其主张提交了《辞职报告》，内容为“辞职报告王领导：我本人原因，无法继续履行劳动合同，特请辞，请批准”，落款处有原告签名，落款日期为2012年7月18日。原告称辞职报告的内容系被告工作人员写好后，让其抄写上述内容，签名系其所签，但“辞职报告”四个字并非其所写。
关于劳动关系的解除，原告称其患有心脏病，于2012年5月时做了心脏的冠脉支架植入手术，出院后因为要在3个月内做劳动能力鉴定，原告就去找被告配合办理相关手续，被告告知其办不了病退手续，要把其转到街道，让街道为其办理病退手续。后原告称其去找了邮政公司，邮政公司派人与被告就原告的情况进行商谈和交接，交接的时候被告要求原告写辞职报告，原告不同意，被告表示原告的情况不属于辞职，该给的补偿仍然会支付，被告没有写辞职报告的抬头，原告看其格式并非辞职报告，就照着抄了，原告称当时被告说了要给经济补偿，但没有说给多少，说是要按照相关法律的规定支付，后来被告于2012年9月时支付了其5个月工资的补偿金。
被告称原告在手术后先找了邮政公司，邮政公司让其来找被告，被告的经理接待了原告，并表示原告可以先休医疗期，原告表示想办理病退手续，但被告无法为员工办理病退手续，就表示如果原告要办理病退，可以前往街道办理，被告可以协助原告办理手续，后被告表示解除劳动合同要按辞职处理，但补偿金可以按照终止劳动合同的待遇支付原告，具体的数额当时没有计算，被告把意见告知了邮政公司，邮政公司也表示同意，之后被告就将原告的档案转到了相关的街道，原告在街道办理了病退手续，被告支付了原告5个月工资作为补偿。
另原告主张其因患有心脏病丧失劳动能力而解除了劳动合同，其办理病退手续时已经过劳动鉴定委员会确认不能从事原工作了故要求被告支付其6个月工资作为其医疗补助费，原告就其主张提交《北京市基本养老保险待遇核准表》，“退休时间”处显示为2012年7月、“完全丧失劳动能力”处显示为到达、“劳动能力鉴定号”处显示为02245。被告对《北京市基本养老保险待遇核准表》的真实性予以认可，认可原告办理了病退手续。
另查，原告于2012年12月26日就双方争议向东城仲裁委申请劳动仲裁，要求被告支付其解除劳动合同的经济补偿及医疗补助费等。后东城仲裁委出具京东劳仲不字（2013）第0150号不予受理通知书，决定不予受理，原告故提起本次诉讼。
以上事实，有双方当事人陈述、京东劳仲不字（2013）第0150号不予受理通知书、《北京市基本养老保险待遇核准表》等在案佐证。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，原告虽主张1998年就在邮政公司工作，但认可其当时并未与邮政公司建立劳动关系，而是后来与被告建立了劳动关系，并以劳务派遣的形式在邮政公司工作，现被告主张双方于2002年7月1日起首次签订劳动合同，而原告无法明确其与被告首次签订劳动合同的日期，另考虑到邮政公司的成立日期为2002年6月21日，故本院对被告主张的首次签订劳动合同的日期予以采信，并确认原、被告双方自2002年7月1日起建立劳动关系。
另被告虽提交了原告的辞职报告，但辞职报告的落款日期为2012年7月18日，而《北京市基本养老保险待遇核准表》所显示的原告退休时间为2012年7月，故从时间上显示原告系劳动关系解除即办理了退休手续；且依据双方陈述，被告称因其无法为员工办理病退手续而让原告辞职并协助原告在街道办理病退手续，被告也支付了一定数额的经济补偿，而原告亦经过鉴定确认丧失了劳动能力；综上，本院对被告因原告患病丧失劳动能力，不能从事原工作而解除劳动合同的事实予以采信，被告应按原告在本单位的工作年限，每满一年发放相当于一个月工资的经济补偿金，同时还应发给不低于六个月工资的医疗补助费，现双方均认可被告已支付原告5个月工资的补偿，故被告还应支付原告经济补偿金差额22308元（3718元＊6个月），另原告要求被告支付六个月工资作为医疗补助费，本院不持异议，故被告应支付原告医疗补助费22308元（3718元＊6个月）。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、被告北京同力达通信服务有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告刘建春解除劳动合同的经济补偿金差额二万二千三百零八元。
二、被告北京同力达通信服务有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告刘建春医疗补助费二万二千三百零八元。
三、驳回原告刘建春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告北京同力达通信服务有限公司负担（自本判决生效之日起7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 白星晖
人民陪审员 刘亚利
人民陪审员 杨朝晖
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 张 岩
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洋民初字第01646号
原告刘某某，女，汉族，陕西省洋县人，农民。
委托代理人吴强，陕西秦汉律师事务所法律工作者。
被告陕西龙海建设工程有限公司。住所：陕西省西安市高新区枫叶园北区**号楼***室。
法定代表人阎锐，公司经理。
委托代理人全智建，陕西秦汉律师事务所法律工作者。
原告刘某某与被告陕西龙海建设工程有限公司（以下简称陕西龙海公司）确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王健独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人吴强，被告陕西龙海公司委托代理人全智建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月中旬，经他人介绍被告陕西龙海公司雇佣原告及其丈夫等八人在被告公司承建的洋县洋州镇西南坝村移民搬迁B5#楼工地施工从事木工活。2014年11月23日早上9时许，因天下雨申请人在一楼准备浇筑混凝土墙的模板上钉木楦时，脚下一滑将支撑混凝土墙的模板柱子绊移了位，致使模板墙倒下砸伤原告。事故发生后，被告公司即送原告到洋县医院住院治疗，经确诊为胸部损伤、肺挫伤、双侧胸腔积液、右侧多发性肋骨骨折。住院治疗18天出院。2015年9月28日，原告申请工伤认定，人社部门告知其先确认劳动关系，随后原告向洋县劳动争议仲裁委员会申请确认其与被告公司之间的劳动关系，但洋县劳动争议仲裁委员会不予受理。因此，原告只有提起民事诉讼，要求依法判令原告与被告公司存在劳动关系。
被告辩称，其公司是具有一级建筑资质的合法建筑企业。2014年1月，公司承包了洋县洋州镇西南坝移民搬迁B5#楼的建设工程后，对其中的模板安装工程劳务分别分包给自然人王旭霞和郭兴华，由他们具体组织施工。其公司在施工中未曾招用原告刘某某在任何施工工地从事过任何工作，王旭霞分包B5#楼的部分模板安装工程劳务后，可能招用了原告刘某某从事相关工作，但其公司并不知情，也不具体管理，刘某某的工作安排、工资发放等事宜均由王旭霞具体负责。王旭霞、郭兴华施工中招用什么人，安排什么工作，发放多少工资，公司一慨不管，刘某某与被告公司没有管理与被管理的从属关系，公司仅和王旭霞结算承包款。原告在施工工地受伤后，认为符合劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定，被告公司应承担用工主体责任，因此，被告公司和原告刘某某之间存在劳动关系。事实上这是对通知精神的片面理解，也不符合最高人民法院民事审判工作会议关于认定劳动关系的《会议纪要》精神，被告公司与原告刘某某之间毫无劳动关系可言，请依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年1月8日，被告陕西龙海公司承包了洋县洋州镇西南坝移民搬迁安置点第二期工程中B5#楼的建设工程。2014年9月5日，陕西龙海公司分楼层将B5#楼的模板安装工程劳务分包于自然人郭兴华和王旭霞，由郭兴华、王旭霞具体组织施工。此后，王旭霞招用原告刘某某在施工工地从事模板安装工作。刘某某与王旭霞之间虽未订立书面合同，但刘某某所从事的工作内容、工资报酬等均由王旭霞工程工地负责人具体安排和报酬结算。刘某某并未接受被告陕西龙海公司的管理和支配。
2014年11月23日，原告刘某某在一楼准备给浇筑混凝土墙的模板上钉木楦时，脚下一滑将支撑混凝土墙的模板柱子绊倒移位后，被倾倒的模板墙砸伤。经诊断为“胸部损伤、肺挫伤、双侧胸腔积液、右侧多发肋骨骨折”出院治疗18天出院。
2015年9月28日，原告刘某某申请工伤认定，洋县人力资源和社会劳动保障局告知其先确认劳动关系。同年11月11日，原告申请洋县劳动争议仲裁委员会确认其与被告陕西龙海公司之间存在劳动关系，洋县劳动争议仲裁委员会不予受理后，原告刘某某诉至本院要求确认其与被告陕西龙海公司之间存在劳动关系。
另查，被告陕西龙海公司属依法注册设立的具有承包房屋建筑工程一级资质的建筑企业。郭兴华和王旭霞分包洋县洋州镇西南坝移民搬迁安置点第二期工程中B5#楼模板安装工程劳务时均没有相应的建筑资质。
审理中，原告刘某某认为具有资质的被告陕西龙海公司将其承建的洋县洋州镇西南坝移民搬迁安置点第二期工程中B5#楼中的模板安装工程劳务分包予无用工主体资格的自然人王旭霞，自己受雇于王旭霞且在工地受伤，依照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条之规定，应由被告陕西龙海公司承担用工主体责任，因此被告陕西龙海公司与原告刘某某之间肯定存在劳动关系。被告陕西龙海公司以劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条之规定，是确定用工主体责任的规定，并非以此界定是否存在劳动关系为由，不予认可，
上述事实，有原、被告陈述，建设工程施工合同，模板安装工程劳务合同，证明，调查笔录，洋县人力资源和社会劳动保障局劳动关系确定告知书，洋县劳动争议仲裁委员会不予受理申诉通知书，被告陕西龙海公司营业执照、组织机构代码证等证据载卷，经当庭举证、质证，应予认定。
本院认为，被告陕西龙海公司将其承建的洋县洋州镇西南坝移民搬迁安置点第二期工程中B5#楼模板安装工程劳务分包予自然人王旭霞后，王旭霞雇请原告刘某某在其分包的工地上务工，双方未签订劳动合同，王旭霞因无用工主体资格属非法用工。原告刘某某主张其与被告陕西龙海公司之间存在劳动关系，由于刘某某和陕西龙海公司之间既未订立劳动合同又不存在管理与被管理、支配与被支配的关系。虽然刘某某所从事的工作属被告公司工程的组成部分，但并不符合依据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，原告刘某某和被告公司之间并不同时具备认定劳动关系成立时的其他条件。因此原被告之间不存在劳动关系。而原告刘某某依据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条之规定，认为其与被告公司之间存在劳动关系，由于被告公司将工程分包予无用工资质的王旭霞后，仅对王旭霞招用的刘某某承担用工主体责任。而被告公司承担原告刘某某的用工主体责任并不意味着原告刘某某和被告公司一定存在劳动关系。同时，承担用工主体责任也并不以存在劳动关系为前提条件。因此原告刘某某主张与被告陕西龙海公司之间存在劳动关系，与法相悖，不予支持。依照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：
被告陕西龙海建设工程有限公司与原告刘某某之间不存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 王 健
二〇一五年十二月三十一日
书记员 牟显正
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0283民初414号
原告：张凤艳，女
委托诉讼代理人：彭晓阳，系辽宁昌汉律师事务所律师。
被告：华丰家具集团有限公司。住所地：庄河市延安路2段***号。统一社会信用代码：91210200604857187X
法定代表人：何云峰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：尤振生，男
委托诉讼代理人：孙凌云，系辽宁法磊律师事务所律师。
原告张凤艳与被告华丰家具集团有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张凤艳的委托诉讼代理人彭晓阳、被告华丰家具集团有限公司的委托诉讼代理人尤振生、孙凌云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告从2002年3月份起至今存在劳动关系。2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2002年3月份原告到被告单位车间工作，2015年7月单位通知放假，回家等候至今。2018年1月9日原告向庄河市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求确定存在劳动关系，仲裁委员会以原告的申请已超过仲裁时效为由，决定对原告的申请不予受理。原告不服，认为从单位通知放假至今并未发生辞退或解聘的事实，所以不存在超过仲裁时效的情形，庄河市劳动争议仲裁委员会认定错误，故诉至法院，恳请确认从2002年3月起至今，原告与被告存在劳动关系。
被告辩称，1、不同意原告的诉讼请求，原、被告之间不存在劳动关系，请求法院依法驳回原告的诉讼请求；2、即使原、被告存在劳动关系，原告在工作期间擅自离岗，多年来从未与华丰联系，在法律上应属于自动解除或中止劳动关系的情形，原告与被告不存在劳动法上管理与被管理的关系；3、原告现向被告主张权利依照法律规定已过诉讼时效，法院应依法裁定驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告系经大连市工商行政管理局注册登记的有限责任公司（中外合资），经营范围为：生产家具等。被告成立时间为1995年10月30日，成立时名称为大连华丰家俱有限公司；2009年7月30日，名称变更为大连华丰家俱集团有限公司；2011年3月2日，名称变更为现名称华丰家具集团有限公司。原告主张于2002年3月到大连华丰家具有限公司车间工作，并提供了工作证、工资卡、银行流水明细1张、档案查询证明的证据，本院对上述证据予以确认，对原告主张的上述事实予以认定。原告在被告处工作期间，双方未签订劳动合同。2015年7月，原告离开被告单位。2018年1月9日，原告等人向庄河市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认原、被告之间存在劳动关系。同日，该仲裁委作出了庄劳人仲不字[2018]第2
--
14号不予受理申诉通知书，以原告等人的仲裁申请超过仲裁时效为由，决定对原告的申请不予受理。原告在法定期限内向本院提起诉讼，请求确认原、被告自2002年3月起至今存在劳动关系。
本院认为，劳动关系的认定，应根据劳动者是否实际接受用人单位管理、监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件及向劳动者支付劳动报酬等因素综合考虑。《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定，“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”原告主张在被告处工作，提供了工作证、工资卡、银行流水明细1张、档案查询证明等证据。原告在被告处车间工作属被告单位业务组成部分，且原告工资是由被告发放的，可以认定原告为被告工作，受被告的管理、监督，被告向原告支付工资。原、被告间虽未签订书面劳动合同，但双方之间的用工关系符合劳动关系的法律特征。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”自原告到被告处工作之日起，双方建立了劳动关系。
根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第二条的规定，劳动者的工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”“报名表”等招用记录、考勤记录由用人单位负举证责任。因被告未提供招聘登记表、工资表、考勤表等证据，原告陈述工作至2015年7月，本院予以认定。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”原告主张离开单位的原因是被告通知放假，被告予以否认，称原告系擅自离职，因双方均未提供证据证明原告离职的原因，本院对双方主张的原告离职的原因均不予认定。
《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款规定：“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。”因双方未签订书面劳动合同，原告到被告处工作满一年后，即2003年3月份起，视为双方订立了无固定期限的劳动合同，双方如需解除劳动合同，则应依法进行。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”鉴于原告于2015年7月从被告离职后，长期未提供劳动，也未要求被告支付劳动报酬，被告也未要求原告提供劳动，双方之间已不存在管理与被管理的关系，此时双方的劳动关系实际上处于中止履行的状态。故原、被告之间的劳动关系存在的时间应为2002年3月起至2015年7月止。
被告辩称，原告现向被告主张权利已过诉讼时效，因根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条的规定，“当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩”，本案系确认之诉，不具有债权债务的内容，被告该辩解意见没有法律根据，本院亦不予采纳。为保护劳动者的合法权益，本院依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十四条第三款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《劳动合同法实施条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条、第二条之规定，判决如下：
原告张凤艳与被告华丰家具集团有限公司自2002年3月起至2015年7月15日止存在劳动关系。
案件受理费10元减半收取5元，由被告华丰家具集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 刘延风
二〇一八年四月二十日
书记员 石晗桥
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0283民初414号原告：张凤艳，女委托诉讼代理人：彭晓阳，系辽宁昌汉律师事务所律师。被告：华丰家具集团有限公司。住所地：庄河市延安路2段***号。统一社会信用代码：91210200604857187X法定代表人：何云峰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：尤振生，男委托诉讼代理人：孙凌云，系辽宁法磊律师事务所律师。原告张凤艳与被告华丰家具集团有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张凤艳的委托诉讼代理人彭晓阳、被告华丰家具集团有限公司的委托诉讼代理人尤振生、孙凌云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告从2002年3月份起至今存在劳动关系。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2002年3月份原告到被告单位车间工作，2015年7月单位通知放假，回家等候至今。2018年1月9日原告向庄河市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求确定存在劳动关系，仲裁委员会以原告的申请已超过仲裁时效为由，决定对原告的申请不予受理。原告不服，认为从单位通知放假至今并未发生辞退或解聘的事实，所以不存在超过仲裁时效的情形，庄河市劳动争议仲裁委员会认定错误，故诉至法院，恳请确认从2002年3月起至今，原告与被告存在劳动关系。被告辩称，1、不同意原告的诉讼请求，原、被告之间不存在劳动关系，请求法院依法驳回原告的诉讼请求；2、即使原、被告存在劳动关系，原告在工作期间擅自离岗，多年来从未与华丰联系，在法律上应属于自动解除或中止劳动关系的情形，原告与被告不存在劳动法上管理与被管理的关系；3、原告现向被告主张权利依照法律规定已过诉讼时效，法院应依法裁定驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告系经大连市工商行政管理局注册登记的有限责任公司（中外合资），经营范围为：生产家具等。被告成立时间为1995年10月30日，成立时名称为大连华丰家俱有限公司；2009年7月30日，名称变更为大连华丰家俱集团有限公司；2011年3月2日，名称变更为现名称华丰家具集团有限公司。原告主张于2002年3月到大连华丰家具有限公司车间工作，并提供了工作证、工资卡、银行流水明细1张、档案查询证明的证据，本院对上述证据予以确认，对原告主张的上述事实予以认定。原告在被告处工作期间，双方未签订劳动合同。2015年7月，原告离开被告单位。2018年1月9日，原告等人向庄河市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认原、被告之间存在劳动关系。同日，该仲裁委作出了庄劳人仲不字[2018]第2—14号不予受理申诉通知书，以原告等人的仲裁申请超过仲裁时效为由，决定对原告的申请不予受理。原告在法定期限内向本院提起诉讼，请求确认原、被告自2002年3月起至今存在劳动关系。本院认为，劳动关系的认定，应根据劳动者是否实际接受用人单位管理、监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件及向劳动者支付劳动报酬等因素综合考虑。《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定，“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”原告主张在被告处工作，提供了工作证、工资卡、银行流水明细1张、档案查询证明等证据。原告在被告处车间工作属被告单位业务组成部分，且原告工资是由被告发放的，可以认定原告为被告工作，受被告的管理、监督，被告向原告支付工资。原、被告间虽未签订书面劳动合同，但双方之间的用工关系符合劳动关系的法律特征。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”自原告到被告处工作之日起，双方建立了劳动关系。根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第二条的规定，劳动者的工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”“报名表”等招用记录、考勤记录由用人单位负举证责任。因被告未提供招聘登记表、工资表、考勤表等证据，原告陈述工作至2015年7月，本院予以认定。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”原告主张离开单位的原因是被告通知放假，被告予以否认，称原告系擅自离职，因双方均未提供证据证明原告离职的原因，本院对双方主张的原告离职的原因均不予认定。《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款规定：“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。”因双方未签订书面劳动合同，原告到被告处工作满一年后，即2003年3月份起，视为双方订立了无固定期限的劳动合同，双方如需解除劳动合同，则应依法进行。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”鉴于原告于2015年7月从被告离职后，长期未提供劳动，也未要求被告支付劳动报酬，被告也未要求原告提供劳动，双方之间已不存在管理与被管理的关系，此时双方的劳动关系实际上处于中止履行的状态。故原、被告之间的劳动关系存在的时间应为2002年3月起至2015年7月止。被告辩称，原告现向被告主张权利已过诉讼时效，因根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条的规定，“当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩”，本案系确认之诉，不具有债权债务的内容，被告该辩解意见没有法律根据，本院亦不予采纳。为保护劳动者的合法权益，本院依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十四条第三款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《劳动合同法实施条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条、第二条之规定，判决如下：原告张凤艳与被告华丰家具集团有限公司自2002年3月起至2015年7月15日止存在劳动关系。案件受理费10元减半收取5元，由被告华丰家具集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  刘延风二〇一八年四月二十日书记员  石晗桥
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1221民初692号
原告：胡海生，男，1969年12月1日生，汉族，湖北省嘉鱼县人。
被告：李宽英，女，1957年4月4日生，汉族，湖北省嘉鱼县人。系死者刘某之妻。
委托代理人：刘育松，嘉鱼县司法局鱼岳法律服务所法律工作者。
原告胡海生与被告李宽英民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡海生和被告委托代理人刘育松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡海生向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币2万元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告之夫刘某生前因资金周转困难，于2017年9月17日向原告借款2万元，口头约定借款期限为3个月，该笔借款用于被告夫妻共同经营的蔬菜地。2018年1月12日，刘某因交通事故死亡。被告李宽英系刘某配偶，该笔债务发生在其夫妻关系存续期间，且借款用于夫妻共同生产经营活动，属夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。依照相关法律规定，特向法院提起诉讼。
原告为请求法院支持其主张，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件和被告户籍证明及被告家庭成员户籍登记证明各一份，证明原、被告诉讼主体适格，被告李宽英与刘某系夫妻关系；
2、2017年9月17日刘某向原告出具的借条一张，证明刘某向原告借款2万元的事实。
原告申请罗昭银作为证人出庭作证，其陈述与刘某是邻居，关系较好，刘某因在洪湖新滩口与他人合伙承包土地经营蔬菜种植需资金向其借款，自己无出借资金遂介绍刘某向原告借款。该笔借款刘某用于支付承包地人员工资。
被告李宽英辩称，原告要求被告偿还借款，与事实不符。2017年2月被告家庭没有婚嫁发生，也未购房，并无用钱之处，刘某所借款项未用于家庭日常生活支出。被告未在借条上签字，事后也未追认，该债务系刘某个人债务。死者刘某生前所欠债务目前在法院起诉的有多笔，涉案本金20余万元，远超出家庭日常生活所需所负的债务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条和第三条规定，请依法驳回原告诉讼请求。
被告向本院提交了三份起诉状和开庭传票，证明被告之夫刘某2017年在外借款目前已向法院起诉的金额20.4万元，不含利息，已远超出其家庭正常生活支出金额。
经庭审质证，原告提交的证据，被告质证意见是：对证据1、2无异议；对证人证言认为刘某向原告借款用于蔬菜种植，证人只是听说，并非亲眼所见。原告对被告提交的证据无异议。本院认为，双方均无异议的证据，应作为有效证据，予以采信。原告的证人证言，被告虽有异议，但无相反证据证明，本院应予采信。被告提交的证据，对其真实性应予采信，对其证明目的不予采信。
根据采信的有效证据，并结合庭审调查和证人当庭陈述，本院可认定案件事实如下：
原告胡海生与罗昭银系熟人关系，罗昭银与刘某是邻居，关系较好，被告李宽英与刘某系夫妻关系。2017年9月，刘某以在洪湖新滩口与他人合伙承包土地经营蔬菜种植需资金为由，向罗昭银提出借款，罗昭银因无资金遂介绍刘某向原告借款，并向原告说明借款用途是急需支付承包地上人员工资。2017年9月17日，刘某电话联系原告，原告在嘉鱼福源超市门口将2万元现金交付刘某，刘某遂向原告出具借条一张，载明“借条今借到胡海生人民币贰万元整（20000.00元）。此条：刘某2017年9月17日”，双方口头约定借款期限为三个月。2018年1月7日，原告向刘某电话催讨还款，刘某回复一个星期从洪湖回后还清借款。2018年1月12日刘某因交通事故死亡，刘某去世当天和去世后，原告分别找其家人催讨还款，回复是等交通事故处理后解决，但一直未有结果，为此，原告诉至本院。
本院认为，原告与刘某的借贷关系是双方真实意思表示，刘某向原告出具的借条，其内容不违反法律法规强制规定，合法有效，依法应予保护。被告李宽英与刘某系夫妻关系，刘某以个人名义所负债务发生在其夫妻关系存续期间，且借款用于夫妻共同生产经营，应属夫妻共同债务，由夫妻共同偿还。故对原告的请求，本院应予支持。本案纠纷引起，系被告未按约定时间归还债务所致，责任在被告。被告辩称该笔债务系刘某生前个人债务，因其主张无证据证明，且与事实不符，本院不予支持。《依照中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
由被告李宽英于本判决生效之日起五日内向原告胡海生偿还借款本金2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告李宽英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张伟建
二〇一八年六月十九日
书记员 杨其美
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖北省嘉鱼县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1221民初692号原告：胡海生，男，1969年12月1日生，汉族，湖北省嘉鱼县人。被告：李宽英，女，1957年4月4日生，汉族，湖北省嘉鱼县人。系死者刘某之妻。委托代理人：刘育松，嘉鱼县司法局鱼岳法律服务所法律工作者。原告胡海生与被告李宽英民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡海生和被告委托代理人刘育松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡海生向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币2万元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告之夫刘某生前因资金周转困难，于2017年9月17日向原告借款2万元，口头约定借款期限为3个月，该笔借款用于被告夫妻共同经营的蔬菜地。2018年1月12日，刘某因交通事故死亡。被告李宽英系刘某配偶，该笔债务发生在其夫妻关系存续期间，且借款用于夫妻共同生产经营活动，属夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。依照相关法律规定，特向法院提起诉讼。原告为请求法院支持其主张，向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件和被告户籍证明及被告家庭成员户籍登记证明各一份，证明原、被告诉讼主体适格，被告李宽英与刘某系夫妻关系；2、2017年9月17日刘某向原告出具的借条一张，证明刘某向原告借款2万元的事实。原告申请罗昭银作为证人出庭作证，其陈述与刘某是邻居，关系较好，刘某因在洪湖新滩口与他人合伙承包土地经营蔬菜种植需资金向其借款，自己无出借资金遂介绍刘某向原告借款。该笔借款刘某用于支付承包地人员工资。被告李宽英辩称，原告要求被告偿还借款，与事实不符。2017年2月被告家庭没有婚嫁发生，也未购房，并无用钱之处，刘某所借款项未用于家庭日常生活支出。被告未在借条上签字，事后也未追认，该债务系刘某个人债务。死者刘某生前所欠债务目前在法院起诉的有多笔，涉案本金20余万元，远超出家庭日常生活所需所负的债务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条和第三条规定，请依法驳回原告诉讼请求。被告向本院提交了三份起诉状和开庭传票，证明被告之夫刘某2017年在外借款目前已向法院起诉的金额20.4万元，不含利息，已远超出其家庭正常生活支出金额。经庭审质证，原告提交的证据，被告质证意见是：对证据1、2无异议；对证人证言认为刘某向原告借款用于蔬菜种植，证人只是听说，并非亲眼所见。原告对被告提交的证据无异议。本院认为，双方均无异议的证据，应作为有效证据，予以采信。原告的证人证言，被告虽有异议，但无相反证据证明，本院应予采信。被告提交的证据，对其真实性应予采信，对其证明目的不予采信。根据采信的有效证据，并结合庭审调查和证人当庭陈述，本院可认定案件事实如下：原告胡海生与罗昭银系熟人关系，罗昭银与刘某是邻居，关系较好，被告李宽英与刘某系夫妻关系。2017年9月，刘某以在洪湖新滩口与他人合伙承包土地经营蔬菜种植需资金为由，向罗昭银提出借款，罗昭银因无资金遂介绍刘某向原告借款，并向原告说明借款用途是急需支付承包地上人员工资。2017年9月17日，刘某电话联系原告，原告在嘉鱼福源超市门口将2万元现金交付刘某，刘某遂向原告出具借条一张，载明“借条今借到胡海生人民币贰万元整（20000.00元）。此条：刘某2017年9月17日”，双方口头约定借款期限为三个月。2018年1月7日，原告向刘某电话催讨还款，刘某回复一个星期从洪湖回后还清借款。2018年1月12日刘某因交通事故死亡，刘某去世当天和去世后，原告分别找其家人催讨还款，回复是等交通事故处理后解决，但一直未有结果，为此，原告诉至本院。本院认为，原告与刘某的借贷关系是双方真实意思表示，刘某向原告出具的借条，其内容不违反法律法规强制规定，合法有效，依法应予保护。被告李宽英与刘某系夫妻关系，刘某以个人名义所负债务发生在其夫妻关系存续期间，且借款用于夫妻共同生产经营，应属夫妻共同债务，由夫妻共同偿还。故对原告的请求，本院应予支持。本案纠纷引起，系被告未按约定时间归还债务所致，责任在被告。被告辩称该笔债务系刘某生前个人债务，因其主张无证据证明，且与事实不符，本院不予支持。《依照中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：由被告李宽英于本判决生效之日起五日内向原告胡海生偿还借款本金2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告李宽英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  张伟建二〇一八年六月十九日书记员  杨其美附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0527民初2419号
原告：赵全安，男，1988年5月13日生，汉族，住内黄县。
被告：王勤英，女，1970年10月15日生，汉族住内黄县城关镇工人路。
被告：芦现广，男，汉族，住址同上，系王勤英夫妻关系。
原告赵全安与被告王勤英、芦现广民间借贷纠纷一案，本院2018年5月8日受理后，依法适用普通程序，由审判员申学风、杜振明、人民陪审员韩学林依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告赵全安到庭参加诉讼，被告王勤英、芦现广经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵全安向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款130000元整。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月14日被告因进货用钱向原告借款200000元，借款期限2017年1月14日，还款日期2017年1月20日，利息为年利率：22%，由被告芦现广为担保人，且与被告王勤英系夫妻关系，并出具借条，到期后被告王勤英只支付了70000元，下余130000元未支付，后经多次催要未果，未维护原告的合法权益特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告王勤英未到庭答辩。
被告芦现广未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：原告提交2017年1月14日由王勤英、芦现广出具的借条一份，提交银行转账记录一份，证明王勤英和芦现广借原告200000元，其中107500元是转账转给王勤英，92500元是现金也给了王勤英，当时约定的是年利率22%，王勤英分三次还原告款共70000元，第一次是2017年3月份还原告款15000元，第二次是2017年10月份还原告款55000元，其中有原告购买二被告的一台空调抵了5000元，下剩130000元二被告未还。被告王勤英、芦现广未到庭提交证据。由于证据来源合法，客观真实，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王勤英、芦现广借原告款人民币200000元，后经原告催要偿还70000元，下欠原告130000元未偿还的事实清楚，证据充分，被告芦现广、王勤英既不到庭陈述质证，亦未向法庭提供证据，故本院对以上事实予以确认。借款后，被告芦现广、王勤英在偿还部分借款后下欠130000元借故不付，有违诚实信用原则，应负全部责任。综上，原告要求被告偿还借款人民币130000元的请求，有借条为据，本院予以支持。被告芦现广、王勤英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未对原告的诉请提出异议，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王勤英、芦现广在本判决生效后十日内共同给付原告赵全安借款人民币130000元.
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告芦现广、王勤英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 申学风
审 判 员 杜振明
人民陪审员 韩学林
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 张 政
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0682民初1033号
申请人湖北老河口农村商业银行股份有限公司。住所地：老河口市中山路21号。
法定代表人谭东明，系该公司董事长。
委托代理人蒋志杰，湖北正音律师事务所律师。
被申请人王从合，男，1981年10月23日生，汉族，住老河口市袁冲乡陡沟河村，公民身份号码42062019811023651X。
被申请人王发俭，男，1951年12月26日生，汉族，住址同上，系王从合之父，公民身份号码420620195112264019。
本院在审理申请人湖北老河口农村商业银行股份有限公司诉被申请人王从合、王发俭金融借款合同纠纷一案中，申请人于2016年8月16日向本院提出财产保全申请，请求依法查询、冻结被申请人王发俭在银行存款22000元及利息。担保人申坤以其在湖北老河口农村商业银行股份有限公司纪洪支行的存款25000元（帐号：81020000356119042）提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查询、冻结被申请人王发俭在湖北老河口农村商业银行股份有限公司存款22000元及利息，期限为一年。
二、冻结申请人提供的担保财产：担保人申坤在湖北老河口农村商业银行股份有限公司纪洪支行的存款25000元（帐号：81020000356119042），期限为一年。
案件申请费240元，由申请人承担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卢勇
二〇一六年八月十六日
书记员 蔡军
达拉特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0621刑初160号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗人民检察院。
被告人淡二不浪，男，汉族，小学文化程度，1954年11月11日出生，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，农民。2018年1月31日因涉嫌故意伤害罪被达拉特旗公安局刑事拘留，延长拘留期限至2018年2月7日。2018年9月30日经达拉特旗人民检察院批准由达拉特旗公安局执行逮捕。2018年2月14日因被告人患有严重疾病、生活不能自理转取保候审，现取保候审于家中。
达拉特旗人民检察院以达检公诉刑诉（2018）170号起诉书指控被告人淡二不浪犯故意伤害罪，于2018年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。达拉特旗人民检察院依法指派检察员李引泉、刘佳出庭支持公诉。被告人淡二不浪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月24日16时许，被告人淡二不浪因琐事与被害人贺某1（酒后）在白泥井镇柴登村马梨湾社沿黄公路路口发生口角，且二人发生肢体冲突。期间，致被害人贺某1身体左侧四根肋骨骨折。经呼和浩特市第一医院司法鉴定所损伤程度鉴定，被害人贺某1的损伤程度为轻伤二级。
案发后被告人淡二不浪与被害人贺某1达成损坏赔偿协议书，由被告人淡二不浪一次性赔偿被害人贺某1医疗费、营养费、误工费、陪护费等各项费用50000元，被害人对被告人的行为表示谅解。
另查明，事发后被害人贺某1的妻子西某报警，民警到达现场后被告人淡二不浪在现场并如实供述事实。
上述事实有受案登记表、立案决定书、强制文书、被告人淡二不浪的供述、被害人贺某1的陈述、证人西某、张某、韩某、贺某2、李某1、孙某不浪、李某2、刘某、李某3、白翻身等人的证言、达拉特旗公安局现场勘验笔录及照片，呼和浩特市第一医院司法鉴定所呼一医司法鉴定所（2018）临鉴字第61号损伤程度鉴定书、赔偿协议书、谅解书、达拉特旗公安局说明、归案说明、被告人身份信息、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人淡二不浪故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪（轻伤）。达拉特旗人民检察院的指控成立。被告人淡二不浪如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚。被告人淡二不浪赔偿了被害人的损失且取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚。被告人淡二不浪有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对其依法适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人淡二不浪犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 孙 洁
二〇一八年六月八日
书记员 李金珠
相关法条：
1、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
河南省杞县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0221民初845号
原告翟璐海，男，1989年6月26日生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人何延晨、宋霞，河南何延晨律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告李雪飞，女，1985年12月29日生，汉族，住郑州市。
被告郑州拓达汽车销售有限公司。
法定代表人郝明华。
住所地：郑州市二七区嵩山路汉江路亚星盛世悦都*号楼***号。
原告翟璐海与被告李雪飞、被告郑州拓达汽车销售有限公司返还原物纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法进行了审理。
本院经审查认为，原告请求返还的车辆因涉及刑事案件被公安机关扣押，被告李雪飞因扣押原告的车辆被公安机关刑事拘留，原告的请求事项不属于民事纠纷的范畴，原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告翟璐海的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 何世友
审判员 孔 方
审判员 李 冰
二〇一八年七月二十五日
书记员 庞书学
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0881民初2126号
原告：陆庆强，男，1984年5月13日出生，汉族，住桂平市。
委托诉讼代理人：罗敏，广西仁宽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴金铭，广西仁宽律师事务所律师。
被告：陆举奇，男，1971年12月10日出生，汉族，住桂平市。
被告：陆文广，男，1962年8月15日出生，汉族，住桂平市。
被告：陆柏君，男，农历1991年2月28日出生，汉族，住桂平市。
被告：陆连珍，女，1964年4月18日出生，汉族，住桂平市。
原告陆庆强与被告陆举奇、陆文广、陆柏君、陆连珍承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，分别于2018年6月20日、7月18日公开开庭进行了审理。陆连珍以本案的审理结果与其有利害关系为由，申请参加本案诉讼，经本院审查，依法追加陆连珍为本案共同被告参加诉讼。原告陆庆强及其委托诉讼代理人罗敏、吴金铭，被告陆举奇、陆文广、陆连珍到庭参加诉讼。被告陆柏君经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陆庆强向本院提出诉讼请求:1.被告陆举奇、陆文广、陆柏君应返还征地补偿款46372.89元（庭审中更改为44200元）给陆庆强；2.本案受理费由被告负担。事实和理由:原告陆庆强与被告陆举奇、陆文广、陆柏君系亲人，原告的奶奶莫素英（也即被告陆举奇、陆文广的母亲，陆柏君的奶奶）生前在南木镇联江村承包有土地，因大藤峡水利枢纽工程项目被征用，相关部门按照所征收土地的大小、数量统计好相应的征地补偿款。陆庆强与陆举奇、陆文广、陆柏君为了避免亲人之间因继承问题影响亲人和睦，在南木镇人民政府、联江村委、大藤峡水利枢纽征地指挥部的主持下，达成了调解协议，协议约定属莫素英的一切财产平均分为四份（包括征地图班号V1609在内的征地补偿款），陆庆强与陆举奇、陆文广、陆柏君各占四分之一。届时先将征地款拨到陆举奇名下，再由陆举奇分配给其余三人。
陆庆强知悉，“大藤峡水利枢纽工程项目库区”（包括图班号V1609）征地款已经划拨给陆文广、陆举奇、陆柏君，合计185491.6元。但陆文广、陆举奇、陆柏君收到补偿款后一直没有告知陆庆强，陆庆强了解情况后要求返还属于其应得莫素英部分的征地补偿款，但三被告均不予理会，拒绝归还补偿款。
为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告陆文广、陆举奇共同辩称,在分田到户之前，陆庆强的父亲已经单独分户，与被告不同一户。陆文广、陆举奇、陆柏君（父亲陆举财）、陆连珍与莫素英同一户分配承包田。莫素英去世后其原承包田地份额应由现有的家庭成员继续承包，且承包土地不能够继承，因此，不存在继承莫素英征地补偿款问题。被征用的土地应该是莫素英、陆文广、陆举奇、陆柏君的父亲陆举财、陆连珍分得的份额，并不是莫素英个人的承包地。征用的土地是2.8832亩，其中莫素英的份额占五分之一，即是0.57664亩，按征地补偿款38000元/亩，莫素英的那份土地补偿金额是21912.32元，若当作遗产继承来计算，应按五兄妹分五份，每人分得4382.46元。青苗补偿款得29552.8元，再按五份继承每人应分得5910.56元。
被告陆连珍辩称，其本人在分田到户时在娘家分有承包地，即与莫素英同一户，现承包地被征用，其应分得一份，因此应先分出属于其应得份额后，再在莫素英份额内按五份平均继承，陆庆强与陆文广、陆举奇、陆柏君签订分配继承莫素英征地补偿款时侵害了其继承份额，应按五份分才合理。
被告陆柏君既未到庭应诉，也未提供证据。
经审理查明,本院认定如下事实:莫素英生前生育有五个子女，分别系原告陆庆强的父亲陆举潮（已故）与被告陆举奇、陆文广、陆柏君的父亲陆举财（已故）、陆连珍，莫素英先于陆举潮、陆举财去世。1980年至1981年期间，南木镇联江村分田到户时以莫素英、陆举奇、陆文广、陆举财、陆连珍为一个家庭经营户承包田地，陆举潮因已经结婚而与莫素英分家，其单独为一个家庭户承包田地。现因大藤峡水利枢纽工程项目而征用其相应的承包地，该村分配征地补偿款方案系以原家庭承包户人口发放。莫素英家庭户承包的土地含征地图班号V1609在内被征用，应得征地补偿款为109561.6元、青苗补偿款为8649.6元、（该两笔补偿款均备注为陆庆强、陆文广、陆举奇、陆柏君共有，并由大藤峡水利枢纽工程桂平市库坝移民安置工作指挥部办公室发放至陆举奇账户），在联江村委分别有50400元、8190元，该两笔款注明属莫素英一人份额，已由陆举奇领取；四笔补偿款共176801.2元，陆举奇认可四笔款已由其领取或拨至其银行账户。除此之外，陆庆强、陆举奇、陆文广、陆柏君分别领取有不同金额的征地补偿款。
2017年12月11日陆庆强与陆文广、陆举奇、陆柏君四人在南木镇群众工作中心调解人员、联江村干部的主持下，就莫素英余下的财产进行分配，包括征地图班号V1609在内，由其四人平均分配，各占一份。并约定先将图班号V1609征地补偿款拨到陆举奇账户，再进行分配到四人账户。陆庆强因要求陆举奇按约定支付其应分得莫素英份额中的44200元遭到拒绝，双方成诉。
本院认为,莫素英生前承包的田地现被国家依法征用并获得土地补偿款，且所属联江村委会仍然按原来承包土地时的人口分配补偿款，故以莫素英名义亦分得相应征地补偿款，该款项因其已去世而变为遗产，应由其第一顺序继承人等额继承，即由陆举潮、陆文广、陆举财、陆举奇、陆连珍继承，但陆举潮、陆举财均于莫素英去世后也相继过世，因此陆举潮应继承份额转由陆庆强继承、陆举财继承的份额转由陆柏君继承。现陆庆强、陆举奇、陆文广、陆柏君于2017年12月11日协议处分莫素英的遗产，遗漏陆连珍应继承的份额，损害陆连珍的合法继承权，故对于莫素英生前承包地所得的补偿款应由陆庆强、陆文广、陆柏君、陆举奇、陆连珍等额继承。由于在176801.2元补偿款中包含有青苗补偿款为8649.6元，青苗补偿应由现实际投入人即承包家庭户所有，故不应作为莫素英去世后的征地补偿款进行继承，所以每人可继承（176801.2元-8649.6元）÷5人=33630.32元。陆举奇已认可代领了上述征地补偿款，应由陆举奇支付给陆庆强、陆连珍。因陆连珍与陆举奇并无诉争，由其内部协商交付事宜。
综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第一款第二项、第三十条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百三十二条，《中华人民共和国继承法》第十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陆举奇应支付33630.32元征地补偿款给原告陆庆强；
二、驳回原告陆庆强的其他诉讼请求。
本案受理费479元(立案时已按简易程序减半收取，原告已预交)，由原告负担139元，被告陆举奇负担340元。
上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期则依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费958元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 黄云英
二〇一八年八月六日
代书记员 李珊珊
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第877号
罪犯宋龙华，男，1965年9月30日出生，汉族，出生地福建省龙岩市，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省龙岩市中级人民法院于2000年10月25日作出（2000）岩刑初字第38号刑事判决，以被告人宋龙华犯制造毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人宋龙华不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2001年6月8日作出（2000）闽刑终字第595号刑事判决，以被告人宋龙华犯制造毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。因罪犯宋龙华死刑缓期执行期满，福建省高级人民法院于2003年12月10日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2007年11月8日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年；福建省龙岩市中级人民法院于2010年5月20日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利八年不变；2013年4月11日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利改为七年。刑期执行至2023年8月7日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯宋龙华在服刑期间确有悔改表现，于2015年7月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯宋龙华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一三年二月至二〇一五年四月累计获得达标分二十三点八分，二○一三年被评为监狱改造积极分子、二○一四年被评为省积改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交个人财产4000元。
本院认为，罪犯宋龙华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯宋龙华予以减去有期徒刑二年，剥夺政治权利七年不变（刑期执行至2021年8月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 陈 斌
审判员 李秋英
二〇一五年七月二十七日
书记员 陈晓燏
河南省安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）北执字第454-1号
申请执行人孟力克，男，1956年12月17日生，汉族，安阳市文峰区工商管理分局职工，住安阳市。
被执行人曹平，男，1965年7月13日生，汉族，无业，住安阳市。
本院于2013年10月29日作出（2013）北执字第454号执行裁定书，查封了被执行人曹平以安阳县房地产开发公司名义开发而实际投资开发、销售的位于安阳市文峰小区20号楼2单元203号房屋一套（房屋代码为220844号,面积为139.01平方米），现因被执行人曹平已将本案案件款交至法院，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人曹平以安阳县房地产开发公司名义开发而实际投资开发、销售的位于安阳市文峰小区20号楼2单元203号房屋一套（房屋代码为220844号,面积为139.01平方米）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘继霞
审 判 员 封志勇
代理审判员 宋建武
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 刘 朝
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）津法民初字第07484号
原告：胡某某，男，汉族，1969年7月10日出生，住重庆市合川区。
被告：何某某，女，汉族，1985年1月10日出生，住重庆市江津区。
原告胡某某与被告何某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理后，依法由审判员任华元担任审判长，与代理审判员刘云龙，人民陪审员程惠组成合议庭，适用普通程序于2014年12月31日公开开庭进行了审理。原告胡某某到庭参加了诉讼，被告何某某经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称：我与被告于2008年在外打工期间相识恋爱，2009年9月登记结婚，婚后生育一男孩才几天，小孩名字还没取好，被告便带着小孩外出至今下落不明，夫妻感情破裂，请求法院判令我与被告何某某离婚。
被告何某某未作答辩。
经审理查明：原告胡某某与被告何某某于2008年在外打工相识恋爱，2009年6月26日双方自愿在重庆市合川区民政局登记结婚。夫妻在共同生活中，感情一般。因双方性格不合，被告何某某于2009年中秋节后离家外出至今，音信杳无。原告胡某某诉讼来院请求离婚。庭审中，原告胡某某陈述与被告婚后生育一子，但未提供证据证明。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的身份证明、结婚证、重庆市江津区白沙镇三口村委会出具的证明、证人证言等证据经庭审质证，在卷佐证。
本院认为：原告胡某某与被告何某某在婚后共同生活中，夫妻感情一般，因性格不合，被告何某某于2009年中秋节后即离家出走下落不明至今，夫妻关系早已名存实亡，夫妻感情已经破裂，原告胡某某请求离婚的理由证据充分，本院予以支持。原告胡某某诉称婚后生育一子，因原告胡某某未向本院提交充分证据证明，故本案不作认定处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告胡某某与被告何某某离婚。
案件受理费240元，由原告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉后未按要求在七日内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
在本判决发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 任华元
代理审判员 刘云龙
人民陪审员 程 惠
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 陈春梅
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民诉保字第131号
申请人高某某。
委托代理人徐俊萍，江苏宝宜律师事务所律师。
申请人高某某。
被申请人曹某某。
申请人高某某与被申请人高某某、曹某某机动车交通事故责任诉前保全纠纷一案，申请人于2015年11月2日向本院提出申请，要求对被申请人高某某驾驶的、被申请人曹某某登记所有的苏L×××××小型轿车一辆予以扣押。同时提供宝应县公安局交通警察大队道路交通事故认定书一份。为此，担保人高某某以其所有的位于宝应县XX镇XX村XX组房产为申请财产保全进行担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。如不立即对被申请人的财产采取保全措施，恐使申请人的合法权益受到难以弥补的损失。为了确保该案的诉讼与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对被申请人高某某驾驶的、被申请人曹某某登记所有的苏L×××××小型轿车一辆予以查封（或扣押）；
二、对担保人高某某所有的位于宝应县XX镇XX村XX组的房产予以查封（或扣押）。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉将解除保全措施。
申请人已交纳本案保全费1020元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 尹叶峰
二〇一五年十一月二日
书记员 高 松
河南省漯河市召陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1104行审125号
申请执行人：漯河市国土资源局。
被执行人：张保伟，男，回族，1971年3月11日出生，住召陵区。
漯河市国土资源局申请执行张保伟土地行政处罚决定一案，向本院提出执行申请，申请执行漯土监召罚〔2017〕146号行政处罚决定1、拆除非法占用的土地上的建筑物和其他设施、恢复土地原状；2、罚款106080元。本院依法组成合议庭，对漯河市国土资源局的申请进行了审查。
经审查，本院认为：漯河市国土资源局对被执行人张保伟作出的漯土监召罚〔2017〕146号行政处罚决定书，事实清楚、符合法定程序、适用法律正确，应予执行。根据《中华�民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行漯河市国土资源局对张保伟作出的漯土监召罚〔2017〕146号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭庆祥
审 判 员 于胜华
人民陪审员 亢国英
二〇一八年八月十七日
书 记 员 李 畅
昆明市呈贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0114执1383号
申请执行人字凤，女，1991年1月12日生，彝族，住云南省大理白族自治州。
被执行人昆明中邦源餐饮管理有限公司。
住：昆明市呈贡区云南师范大学呈贡校区启园一食堂。
法定代表人:李亚桐。
关于申请执行人字凤与被执行人昆明中邦源餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案，昆明市呈贡区劳动人事争议仲裁院于2017年9月6日作出的呈劳人仲案字（2017）第122号仲裁调解书已经发生法律效力，被执行人昆明中邦源餐饮管理有限公司应支付申请执行人共计人民币2413.00元。被执行人到期未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年9月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
经本院执行，被执行人已全部履行支付案款2413.00元的义务，全部已经执行完毕。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结昆明市呈贡区劳动人事争议仲裁院（2017）第122号仲裁调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 雷保华
二〇一八年一月十七日
法官助理 雷保华
书 记 员 曹 叶
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终9398号
上诉人（原审被告）：王中伍，男，汉族，1966年5月24日出生。
委托诉讼代理人：王马峰、马德硕，河南公为律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国铁路郑州局集团有限公司郑州北车站。
负责人：张浩民。
委托诉讼代理人：余程，该车站职工。
委托诉讼代理人：谢保领，河南佳鑫律师事务所律师。
上诉人王中伍因与被上诉人中国铁路郑州局集团有限公司郑州北车站（以下简称郑州北车站）租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初2563号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王中伍及其委托诉讼代理人王马峰、马德硕，被上诉人郑州北车站的委托诉讼代理人余程、谢保领到庭接受了本院的询问。本案现已审理终结。
王中伍不服原审判决，上诉称：请求撤销原判，并改判驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院存在事实不清证据不足，其不存在违约行为，被上诉人主张的房屋租金应从2017年7月补交，不应从2016年1月1日计算；一审法院判决其立即搬出租赁房屋存在错误，应予撤销或改判；被上诉人对本案合同的实施存在过错，对其造成的损失应当承担相应的赔偿责任。故请求二审查明事实，驳回被上诉人的诉请，撤销原判或发回重新审理。
郑州北车站辩称，一审法院认定事实正确，上诉人上诉主张房租租金应从2017年7月补交，无事实及法律依据；因其与上诉人《承包协议》约定的租赁合同已到期，一审法院判决上诉人从其承租的房屋搬出并无错误；
郑州北车站向一审法院起诉请求：1、王中伍立即迁出违法占用房屋并支�郑州北车站自2016年1月1日至实际搬出之日止的租金，租金暂计至2017年10月30日为48889元。2、郑州北车站恢复房屋原状，自行拆除其私自搭建的违章建筑；3、本案诉讼费由王中伍承担。
一审法院认定事实：2015年3月30日，郑州北车站和王中伍签订承包协议一份，主要内容：郑州北车站同意将原液化气站所属的院落（长60米，宽25米）和房间（5间，合计80平方米）承包给王中伍。承包期限自2015年4月1日起至2015年12月31日止，承包期九个月；王中伍向郑州北车站一次性缴纳承包金20000元和承包保证金500元；王中伍在承包经营期间的投入不作为承包期满时向郑州北车站清算的依据；王中伍应严格履行本协议规定的条款，如有违反，郑州北车站有权中止协议；协议有效期间，由于政府、铁路局或者车站需使用地等客观因素，协议则无条件中止，郑州北车站提前15天通知�中伍无条件按时搬出，并退还缴纳的剩余承包金和承包保证金；如王中伍违约或擅自中止协议，郑州北车站不退还王中伍缴纳当年度承包金和承包保证金；协议到期后，郑州北车站有权无条件收回所属院落和房屋等设施；若郑州北车站再次对外承包时，在同等条件下王中伍拥有优先承包权；等等。
双方签订上述合同后，王中伍一直租赁该院落及房屋至租赁期届满，此后双方未再签订书面合同，王中伍一直继续使用至今。
2016年8月1日，郑州铁路局作出郑电房（2016）第219号《郑州铁路局关于做好路边安全环境隐患专项整治“边拆、边围、边建”工作的通知》。
2018年1月郑州北车站诉至该院，要求王中伍支付自2016年1月1日至实际搬出之日止的租金，并将房屋恢复原状，王中伍认可其至今仍在使用郑州北车站出租的本案房屋，租金标准为每�2280元、未交纳2016年1月1日至实际搬出之日止的租金。王中伍称其在所租房屋处加盖了仓库，郑州北车站称其主张王中伍将房屋恢复原状即是要求王中伍将其加盖的仓库拆除。
一审法院认为，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十五条的规定，租赁期限在六个月以上的，应当签订书面协议。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。结合本案，郑州北车站、王中伍签订的承包协议于2015年12月31日到期，但到期后双方未再签订书面合同，王中伍一直继续使用至今，故郑州北车站、王中伍之间转为不定期租赁，郑州北车站作为出租方可以随时解除协议，故郑州北车站主张王中伍立即搬出房屋，该院予以支持。郑州北车站要求王中伍按照2222元／月支付2016年1月1日至实际搬出之日止的租金，存在事实依据，该院对其该项诉请予以支持。郑州北车站主张王中伍将加盖的仓库拆除、恢复房屋原状，王中伍辩称其加盖的房屋系根据郑州北车站的整改要求建成，若要拆除应当由郑州北车站给予赔偿。因郑州北车站该项诉请涉及房屋拆迁，不属于民事案件受理范围，该院对其该项诉请依法不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、王中伍于该判决生效后十五日内从其承租的中国铁路郑州局集团有限公司郑州北车站原液化气站的院落和房屋中搬出。二、王中伍于该判决生效后十五日内向中国铁路郑州局集团有限公司郑州北车站支付房屋租金（按照2222元/月，自2016年1月1日起计算至实际搬出之日止）。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延�行期间的债务利息。案件受理费1022元，由王中伍负担。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，本案中，因双方当事人签署的租赁合同到期后未再续签书面合同，而王中伍仍占有使用涉案房屋，双方实际形成不定期租赁合同关系，被上诉人作为房屋出租方有权随时解除双方租赁合同关系。故被上诉人请求王中伍搬出涉案房屋并支付租金的主张于法有据，本院予以支持；王中伍诉称租金起算日计算错误、其不应搬出涉案房屋的理由，无相关依据亦无证据支持，本院不予采纳；对于王中伍称被上诉人应赔偿其损失的主张，因其未提起反诉，本院不予审理。综上所述，王中伍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1022元，由上诉人王中伍负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵玉章
审判员 李 黎
审判员 苟 珊
二〇一八年九月十三日
书记员 候李爽
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初2473号
原告科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心
经营者李海，男，1968年4月8日出生，汉族，个体。
委托代理人萨楚拉，女，1992年9月14日出生，蒙古族，职员。
被告敖敦格日乐，女，1970年8月22日出生，蒙古族，农民。
被告白海宝，男，1967年9月9日出生，蒙古族，农民。
原告科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心与被告敖敦格日乐、白海宝民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人萨楚拉到庭参加诉讼，被告敖敦格日乐、白海宝经公告送达开庭传票,均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心向本院提出诉讼请求：1、要求被告敖敦格日乐、白海宝偿还借款本金70000.00元及利息合计18550.00元、转账费50.00元，共计88600.00元；2、2017年7月4日以后产生的逾期利息继续按月利率2%计算支付至实际清偿之日止；3、本案诉讼费用由二被告负担。
事实和理由：被告敖敦格日乐、白海宝系夫妻，于2015年11月5日从原告科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心借款70000.00元，约定借期内月利率为1.5%，定于2016年11月4日前偿还，如不按期还款，每逾期一天，按本金的5%罚息，并向原告出具一枚网络借款电子借条,并与原告签订一份借款承诺书。截止2016年4月5日，二被告已偿还借期内利息5250.00元（2015年11月5日至2016年4月4日止，共5个月，按月利率1.5%计算），借款本金及尾欠利息至今未还。故原告诉至本院要求二被告偿还借款本金70000.00元及利息合计18550.00元（借款70000.00元，2016年4月5日至2016年11月4日止，共7个月，按月利率1.5%计算，期内利息7350.00元；2016年11月4日至2017年7月4日止，共8个月，按月利率2%计算，逾期利息11200.00元）、转账费50.00元，共计88600.00元。2017年7月4日以后产生的逾期利息继续按月利率2%计算支付至实际清偿之日止。
在诉讼过程中，原告科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心自愿放弃了索要转账费50.00元的诉讼请求。
被告敖敦格日乐未作答辩。
被告白海宝未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告的诉讼请求和事实与理由一致。
在庭审中，原告科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心委托代理人围绕诉讼请求依法提交了被告敖敦格日乐、白海宝向原告共同出具的网络借款电子借条及原告与二被告之间签订的一份借款承诺书，因二被告未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心与被告敖敦格日乐、白海宝之间的债权债务关系及权利义务关系明确，事实清楚，证据确实充分。有原告委托代理人提交的原告与二被告之间签订的上述证据足以证明。原告与二被告在还款协议中虽然约定逾期后的违约条款，其约定已超过法律保护的范围。原告要求被告敖敦格日乐、白海宝按月利率2%计算支付逾期利息的请求符合法律规定，应予支持。二被告应偿还借款本金，按原告要求的月利率标准支付利息。故原告主张的事实及提交的证据，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告敖敦格日乐、白海宝于本判决生效十日内偿还原告科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心借款本金人民币70000.00元；
二、被告敖敦格日乐、白海宝支付原告科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心，自2016年4月5日至2016年11月4日止（共7个月），按年利率18%（月利率1.5%）计算的期内利息7350.00元及自2016年11月5日至实际清偿之日止，按年利率24%（月利率2%）计算的逾期利息。
案件受理费2015.00元，由被告敖敦格日乐、白海宝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 包 丁 山
审 判 员 朝 鲁 门
人民陪审员 张格日勒图
二〇一八年六月十一日
书 记 员 伊和白乙拉
适用法条
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不以超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
注：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1222民初1815号
原告杨春强，男，汉族，生于1973年6月8日。
委托代理人邓荣艳，河南永兴律师事务所律师，特别授权。
被告翟鹏海，男，汉族，生于1984年9月21日。
本院在审理原告杨春强诉被告翟鹏海机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨春强与被告翟鹏海达成和解协议，原告杨春强于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨春强的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨春强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告翟鹏海负担。
审判员 张洪涛
二〇一六年九月十四日
书记员 张 歌
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0711民初420号
原告：锦州农村商业银行股份有限公司太和支行，住所地锦州市太和区。
负责人：李玉柱，系该行行长。
委托诉讼代理人：秦颖，该行法律顾问。
被告：李凤娟，女，1970年11月3日，现住锦州市太和区新民乡。
委托诉讼代理人：苏忠，锦州市兴泰法律服务所法律工作者。
被告：王民，男，1972年10月10日出生，汉族，现住锦州市太和区新民乡。
委托诉讼代理人：苏忠，锦州市兴泰法律服务所法律工作者。
原告锦州农村商业银行股份有限公司太和支行诉被告李凤娟、王民金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告锦州农村商业银行股份有限公司太和支行的委托诉讼代理人秦颖及二被告的委托诉讼代理人苏忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告锦州农村商业银行股份有限公司太和支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还借款本金11万元及利息75698.85元，本息合计185698.85元；2、请求判令原告对被告王民的抵押房屋享有优先受偿权；3、请求判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年3月27日原告组建前锦州市太和区农村信用合作联社西郊信用社与二被告签订《抵押担保借款合同》，约定原告为被告李凤娟贷款金额人民币11万元，期限从2013年3月27日至2016年3月20日,实际放贷日与到期日以借据为准，利率为10.455%，另约定还款计划为分期还款付息。约定由被告王民名下坐落于太和区平和里房屋为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，原告取得他项权证书。2013年3月28日原告依约为被告李凤娟发放贷款11万元，因被告李凤娟逾期不能履行还本付息义务，原告多次催收无果。为维护正当权益，现原告依法要求被告李凤娟偿还全部贷款本息，同时要求被告王民依据抵押合同承担担保责任，就抵押房屋享有优先受偿权。庭审中原告增加了诉讼请求，利息损失由原71763.12元，现变更为75698.85（利息暂计算到2018年5月30日），并由被告承担诉讼费用。
二被告的委托诉讼代理人苏忠承认原告所述事实，利息应按双方签字认可的利率计算。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了抵押担保借款合同、借款凭证、借款本金利息统计表、以物抵债协议、抵债资产回购合同、民事调解书、中国银监会辽宁监管局文件等证据。对原告提交的上述证据，本院经审查能证明本案的事实，本院予以采信并在卷佐证。
本院经审理认定的事实如下：2013年3月28日，被告李凤娟向锦州市太和区农村信用合作联社西郊信用社贷款11万元，贷款到期日为2016年3月20日,利率为10.455%，约定分期还款付息。被告王民用其名下的坐落于锦州市太和区平和里房屋为此笔贷款提供连带保证。截止到2018年5月30日，被告李凤娟拖欠利息75698.85元未还。原告多次对借款人催要偿还利息和贷款本金未果。
经批准，原告锦州农村商业银行股份有限公司太和支行于2016年10月合法取得本案全部债权。
本院认为，原告与二被告间的抵押担保借款合同是双方真实意思表示，合法有效，受法律保护。原告按合同约定向被告李凤娟发放了贷款，被告李凤娟即应按约定偿还本金和利息。被告王民作为担保人，应承担抵押担保借款合同约定义务。原告要求被告李凤娟返还借款本金11万元，并支付原告截至2018年5月30日利息75698.85元的诉讼请求，本院予以支持；被告代理人提出抵押房屋为夫妻共有财产，抵押担保借款合同抵押人处无共有人李凤娟签字、抵押无效的观点，因二被告已于2000年离婚，被告王民于2010年取得抵押房屋所有权，故上述观点本院不予采信。本案利息应按合同记载计算。原告要求对坐落于锦州市太和区平和里房屋享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告李凤娟于本判决生效后十日内支付原告锦州农村商业银行股份有限公司太和支行借款本金11万元、利息75698.85元（利息计算到2018年5月30日），本息合计185698.85元；
二、被告王民在其抵押的坐落于锦州市太和区平和里房屋价值范围内，优先偿还被告李凤娟所欠原告款项。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费,减半收取2007元，由被告李凤娟、王民负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 员 袁鑫
二〇一八年六月十四日
法官助理 王虹
书 记 员 艾杨
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽02民辖终296号
上诉人（原审被告）：ＸＸ利，男，1968年4月23日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
委托诉讼代理人：王建明，福建建明联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘巧慧，福建建明联合律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：福建巨岸建设工程有限公司，住所地福建省莆田市荔城区黄石镇政府综合办公楼101-103室。
法定代表人：陈国庆，公司经理。
委托诉讼代理人：卢耿贤，福建开元大同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘露，福建开元大同律师事务所律师。
上诉人ＸＸ利因与被上诉人福建巨岸建设工程有限公司（下称巨岸公司）追偿权纠纷管辖权争议一案，不服厦门市集美区人民法院（2017）闽0211民初3342号之一民事裁定，向本院提出上诉。
ＸＸ利上诉称,第一，一审法院认为上诉人与被上诉人之间的纠纷属于追偿权纠纷是错误的，因为讼争双方签订的《建筑工程项目内部承包协议》（下称《内部承包协议》）从名称及内容都可证明，双方间的法律关系属于建筑工程施工合同性质。第二，被上诉人提起本案诉讼的合同依据是《内部承包协议》，而协议所指明的“厦门市洪文社区中心区三期工程”项目所在地位于湖里区，依照工程不动产的管辖规定，依法应由协议所指向的工程所在地湖里区人民法院管辖。第三，本案《内部承包协议》第七条已明确约定被上诉人与项目发包方签订的《建设工程施工合同》应承担的责任即违约条款同样适用于上诉人，并由上诉人承担。因此，被上诉人与上诉人之间的关系，与上诉人与发包方之间的施工合同法律关系具有承接联系，也应当适用《建筑工程施工合同》的仲裁条款。本案应由厦门仲裁委员会管辖和仲裁。
本院经审查认为，关于本案案由问题，巨岸公司依据其与ＸＸ利签订的《内部承包协议》，向厦门市集美区人民法院提起诉讼，要求ＸＸ利偿还巨岸公司为其向福建省交建集团建筑材料有限公司垫付的相关款项。巨岸公司提起诉讼所主张的事实、理由及诉讼请求均符合民事案件“追偿权纠纷”的案由规定，本案应认定为追偿权纠纷。ＸＸ利主张其与巨岸公司之间的纠纷系建筑工程施工合同纠纷，不具事实与法律依据，本院不予采纳。关于本案管辖问题，巨岸公司与ＸＸ利签订的《内部承包协议》第七条第4项约定：“主合同（《建设工程施工合同》）约定的甲方（巨岸公司）应承担的责任及违约条款同样适用于乙方（ＸＸ利）并由乙方（ＸＸ利）承担。”该条款实系违约责任承担之约定条款，而非《内部承包协议》项下争议解决之约定条款。因此，不可视为《内部承包协议》对其项下各方争议的解决方式已作出了约定。故，ＸＸ利关于本案应适用《建筑工程施工合同》的约定，向厦门仲裁委员会申请仲裁以解决争议的主张，于法无据，应予驳回。综上，本案系追偿权纠纷，一般情况下应由被告住所地人民法院管辖，但鉴于本案系因巨岸公司与ＸＸ利签订的《内部承包协议》而引起的合同纠纷，依法亦可由合同履行地人民法院管辖。原审原告巨岸公司自愿选择原审被告ＸＸ利住所地人民法院作为管辖法院，于法不悖，应予准允。原审被告ＸＸ利的住所地为福建省厦门市集美区后溪镇后垵龙头里2号，故原审法院依法对本案具有管辖权。ＸＸ利的上诉主张于法无据，本院不予采纳。原审裁定正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 柯雅玲
审判员 洪培花
审判员 陈 石
二〇一八年五月十七日
书记员 周伟达
附：本案所涉及的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。