北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（知）初字第41388号
原告绿盾征信（北京）有限公司，住所地北京市西城区阜成门外大街2号1幢7层706。
法定代表人王端军，执行董事。
委托代理人朱立新，北京市中伦文德律师事务所律师。
委托代理人岳荣华，女，绿盾征信（北京）有限公司职员。
被告贰壹叁壹伍（北京）征信管理集团股份有限公司，住所地北京市海淀区新外大街23号院35号楼138室。
法定代表人陈泽华，董事长。
委托代理人李军，北京大铭律师事务所律师。
被告中品质协（北京）质量信用评估中心有限公司，住所地北京市东城区王府井大街99号。
法定代表人陈泽华，董事长。
委托代理人李军，北京大铭律师事务所律师。
被告信网信用管理股份有限公司，住所地北京市海淀区新外大街23号院35号楼135室。
法定代表人陈泽华，董事长。
委托代理人李军，北京大铭律师事务所律师。
原告绿盾征信（北京）有限公司（以下简称绿盾公司）诉被告贰壹叁壹伍（北京）征信管理集团股份有限公司（以下简称贰壹叁壹伍公司）、被告中品质协（北京）质量信用评估中心有限公司（以下简称中品质协公司）、被告信网信用管理股份有限公司（以下简称信网公司）商业诋毁纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告绿盾公司的委托代理人朱立新、岳荣华，被告贰壹叁壹伍公司、中品质协公司、信网公司的委托代理人李军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告绿盾公司诉称：原告和三被告均为经营企业征信业务的企业，是同业竞争者，三被告为关联企业。2015年11月9日，被告一、被告二于三被告运营的21315官�中发布文章《又一个“人怕出名猪怕壮”21315征信的正义之战》及《郑重声明》，对司法机关未决事实进行歪曲和散布，对原告作不利的否定性评价，误导消费者和相关公众，其捏造、散布虚伪事实的行为已损害了原告的商业信誉、商品声誉，侵害了原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求法院判令三被告：1、删除涉案文章；2、在其网站发布声明，为原告消除影响；3、赔偿经济损失及合理支出共计5.1万元。
被告贰壹叁壹伍公司、中品质协公司、信网公司共同答辩称：文章是我方发布的，是对事实的陈述，与原告无关，不会对公众造成误导，不会对原告造成诋毁，故不同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明：
原告及三被告均称其经营企业征信业务。
2015年11月9日，经绿盾公司申请，北京市中信公证处对相关网页内容进行了�据保全公证，并出具（2015）京中信内经证字53660号公证书记载以下内容。“21315全国征信系统”网站（网址：www.21315.com）发布文章《又一个“人怕出名猪怕壮”21315征信的正义之战》及《郑重声明》，《郑重声明》内容为：“近日，在一些网站论坛上发布的关于‘21315骗局’、‘中国产品质量协会圈钱’及我21315征信管理集团董事局主席‘陈泽华’先生的恶意诋毁、侮辱性言论已经涉嫌构成网络诽谤罪，严重侵害了21315及陈泽华先生的名誉权。我21315征信管理集团代陈泽华先生郑重声明：1、该内容严重不符，恶意诋毁诽谤，我集团将对刊登此虚假内容的个人和媒体诉诸法律，并对此侵权行为追诉到底。2、敬告谣言发布者、散播者立即停止侵权行为。请虚假信息的发布者和散播者立即删除相关内容，并向陈泽华先生公开书面道歉，并于同等范围内消除对陈泽华先生的�面影响。3、请广大群众辨清事实，勿被别有用心者利用、欺骗，而造成经济等损失。4、我21315已于2015年7月向北京市西城区人民法院对绿盾征信（北京）有限公司（即以11315进行商业活动）提起诉讼，诉其对21315商标的侵权行为，并于28日收到北京市西城区人民法院（以下简称西城法院）的民事裁定书【（2015）西民（知）初字第23731号】。请该公司停止侵权行为。”《郑重声明》落款显示贰壹叁壹伍公司、中品质协公司公章。截至本案开庭之日，上述声明尚未删除。
绿盾公司称，其主张的诋毁内容体现在《郑重声明》中，诋毁行为为两个，第一，将第4点声明与1、2、3点一并发布，会造成相关公众的误解；第二，法院仅出具了管辖异议裁定书，但声明中的措辞容易让相关公众误解为法院已经认定我公司构成侵权；具体情形为：一、声明列有四点内容，其中1�2、3点均是关于与我公司毫无关系的网站论坛帖子的内容，而第4点提到中品质协公司与我公司在西城法院的一个商标侵权诉讼，并在声明的最后一句写道“请该公司停止侵权行为”，该模棱两可、含糊不清的说法是故意误导公众；二、西城法院的民事裁定书仅只是针对管辖权异议作出的裁定，法院出具裁定书是属实的，但被告故意隐瞒了该裁定书的内容，误导公众认为我公司已经被法院认定侵权，判决已经生效，使公众误以为我公司存在侵权行为。绿盾公司向法庭提交了（2015）西民（知）初字第23731号民事裁定书作为证据。
工业和信息化部ICP/IP地址/域名备案信息显示，网站www.21315.com的主办单位为信网公司，信网公司认可该网站为其经营。三被告认可其为关联公司，认可上述声明为其共同发布、声明中所称的裁定书为管辖裁定。
绿盾公司称，声明中提及的论坛内容涉及对21315网站的诋毁内容，但该内容并非其发布，其不知道发布者是谁；三被告亦称其不清楚发布者是谁，且确认论坛内容和绿盾公司没有关系，并非绿盾公司所发。
绿盾公司另向法庭提交1000元公证费发票一张、1万元律师费发票一张及律师委托代理合同、律师事务所函等。
三被告将西城法院于2015年12月29日作出的（2015）西民（知）初字第23731号民事判决书作为证据提交，该判决认定绿盾公司构成商标侵权。庭审中，各方当事人均表示该判决尚未生效。
上述事实，有绿盾公司提交的公证书、ICP/IP地址/域名备案信息查询打印件、民事裁定书、发票、律师委托代理合同、律师事务所函等，三被告共同提交的民事判决书及本院开庭笔录等在案佐证。
本院认为：
原告及三被告均经营企业征信业务，其�为竞争关系。
《中华人民共和国反不正当竞争法》第十四条规定，经营者不得捏造、散布虚伪事实，损害竞争对手的商业信誉、商品声誉。故构成对竞争对手的商业诋毁，应系实施了捏造、散布虚伪事实之行为，且该虚伪事实包含损害竞争对手的商业信誉、商品声誉之内容。根据各方当事人的陈述，确有网站论坛内容涉及对21315网站的诋毁，三被告发布的《郑重声明》中第1至3项，系其针对论坛内容的回应，并无对绿盾公司的诋毁内容，而第4项是对客观事实的陈述及对涉嫌侵权者的警告，无虚假内容。
绿盾公司主张，《郑重声明》中将第1至3项与第4项内容一并发布，会造成相关公众的误解，但从声明的具体内容来看，第1至3项与第4项并无关联，第4项内容中明确写明双方为商标侵权纠纷，与第1至3项中提及的对“21315及陈泽华”的诋毁、诽谤及名誉权无关，不会造成相关公众的误解，且绿盾公司亦表示声明内容模棱两可、含糊不清，故并无对绿盾公司进行诋毁的明确内容。另从声明第4项内容来看，依相关公众应有的对公知常识的辨别能力，应知民事判决书与民事裁定书之区别，何况第4项内容并未提及判决内容及判决效力，不会发生绿盾公司所称其已被法院认定侵权、判决已经生效的公众误解。
因此，三被告共同发布的《郑重声明》并未构成对绿盾公司的商业诋毁，绿盾公司的全部诉讼请求不应予支持。
综上，依据《中华人民共和国反不正当竞争法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告绿盾征信（北京）有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费一千零七十六元（原告预交），由原告绿盾征信（北京）有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 囡
代理审判员 王嘉佳
代理审判员 尹 斐
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 刘 炜
书 记 员 马 越