wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深龙法执外异字第16号
案外异议人深圳市某某翔科技有限公司。
法定代表人洪某某。
申请执行人冯某某。
被执行人深圳市某某研科技有限公司。
法定代表人洪某某。
关于冯某某与深圳市某某研科技有限公司（以下简称“亨通公司”）追索劳动报酬纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（平湖）案[2012]552号仲裁裁决书已发生法律效力，因亨通公司拒不履行上述生效法律文书确定的义务，冯某某向本院申请强制执行，本院于2013年3月28日立案，案号（2013）深龙法平执字第179号。在执行过程中，本院依法查封了位于被执行人注册地址深圳市龙岗区平湖街道鹅公岭社区世纪工业区2栋1楼南座的摇臂万能铣床（型号X6325）机器一台（详见查封财产清单）。案外异议人深圳市某某翔科技有限公司（以下简称“瑞丰公司”）以本院查封的上述机器设备属其所有为由，向本院提出执行异议，请求解除查封上述机器设备。2013年6月28日，本院受理。经本院依法组成合议庭进行书面审查，本案现已审查终结。
异议人瑞丰公司提出异议称：法院来到我公司注册地址，根据现场看到的一些表面现象，发现在场工人工衣印有“亨通”字样，一些送货单亦有“亨通”字样，就认定我公司与被执行人是同一家公司，现场的机器设备就是亨通公司的机器设备。并据此查封上述机器一台，法院的查封行为是没有充足的法律依据，请求法院解除对该机器的查封。
异议人瑞丰公司向本院提交的证据有：送货单一张，拟证明查封的机器是洪长根在2012年8月5日向他人购买的。
本院查明，本案在执行过程中，2013年4月1日，本院作出执行裁定书，裁定查封、冻结被执行人价值人民币1370元的财产，并于2013年4月9日查封了位于被执行人注册地址深圳市龙岗区平湖街道鹅公岭社区世纪工业区2栋1楼南座的摇臂万能铣床（型号X6325）机器一台。2013年6月19日，我院对被执行人的法定代表人洪某某采取拘留强制执行措施。2013年6月28日，被执行人主动将本案的执行款汇入法院账户。因执行案件已全部履行完毕，涉案查封的机器已无查封的必要，法院于2013年7月3日作出民事裁定书，解除对摇臂万能铣床（型号X6325）机器的查封，并于2013年7月11日、19日分别向被执行人和异议人邮寄了解封涉案机器的民事裁定书。
本院认为，被执行人已将执行案件的全部执行款汇入法院账户，执行案件的生效法律文书确定的内容已经全部执行完毕，法院已将相应的执行款划付了申请执行人，该案已无查封、冻结的必要。据此，法院作出（2013）深龙法平执字第179号民事裁定书，解除对涉案机器的查封，并送达被执行人及异议人。因此，异议人瑞丰公司所提出解除摇臂万能铣床（型号X6325）机器查封的异议请求，已无需继续审查的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结深圳市某某翔科技有限公司提出的异议审查程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 翟新立
代理审判员 刘春秀
人民陪审员 钟志洋
二〇一三年七月十二日
书 记 员 肖银洁
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢廿商初字第137号
原告：衢州市衢江农村信用合作联社。住所地：浙江省衢州市柯城区新桥街**号。
法定代表人：宋献礼，理事长。
委托代理人（特别授权代理）：罗雨山，衢州市衢江农村信用合作联社湖南分社信贷员。
被告：许作琴。
被告：茹国民。
本院于2013年6月3日立案受理了原告衢州市衢江农村信用合作联社诉被告许作琴、茹国民金融借款合同纠纷一案。依法由审判员朱贤红适用简易程序于2013年7月4日公开进行了审理，并当庭宣判。原告衢州市衢江农村信用合作联社委托代理人罗雨山到庭参加诉讼，被告许作琴、茹国民经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告衢州市衢江农村信用合作联社诉称：被告许作琴于2011年4月8日向原告衢州市衢江农村信用合作联社湖南分社借款500000元，用于电站技改，以被告许作琴、茹国民各自的自有房产提供抵押担保，约定于2013年4月20日归还。原告按时发放贷款，中途被告归还贷款本金207000元，结欠本金293000元，并连续结欠二个季度利息。现原告诉至法院，请求判令被告许作琴偿还原告贷款本金293000元及其利息，利息据实计算；被告茹国民对上述借款本息承担连带担保责任；本案诉讼费用由二被告承担。
原告为证明其主张的事实，向本院递交了如下证据：
1、原告企业法人营业执照、组织机构代码证复印件各一份；2、被告许作琴结婚证复印件一份；3、被告茹国民身份证复印件一份；4、借款申请书复印件一份；5、抵押借款合同复印件一份；6、被告许作琴所抵押房产的房他证及土地他项权利证明书复印件各一份；7、被告茹国民所抵押房产的房他证及土地他项权利证明书复印件各一份；8、融资保证函复印件一份；9、借款借据复印件一份。上述证据证明原、被告身份事项，被告许作琴向原告借款500000元，被告许作琴、茹国民分别以各自的自有房产为上述借款本息等提供抵押担保并办理抵押登记手续等情况。
被告许作琴、茹国民未作答辩，也未向本院递交相应的证据。
经庭审中举证、质证，对原告递交的证据，因被告未在举证期限内向本院提供相应的证据予以反驳，且经本院审查，符合有效证据的条件，本院予以确认。
根据上述证据及当事人的陈述，经本院查明的案件事实如下：
2011年4月8日，被告许作琴向原告衢州市衢江农村信用合作联社借款500000元，用于电站技改，约定借款期限自2011年4月8日起至2013年4月20日止，利息按季结清，本金到期归还；被告许作琴、茹国民分别以各自的自有房产为被告许作琴的借款本息等提供抵押担保，并办理抵押登记手续；并约定如发生纠纷，由衢州市衢江区人民法院管辖。原告按时发放贷款后，被告曾归还本金207000元，尚欠本金293000元未还，且连续结欠二个季度的利息。案件受理后，被告又归还本金114976.11元，尚欠本金178023.89元未还，利息结清至2013年6月20日。现原告诉至法院，请求判令被告许作琴归还原告借款本金178023.89元，并支付自2013年6月21日起至判决确定履行届满日止的利息，利率按农村信用合作社的有关规定执行；原告有权就上述借款本息对被告许作琴、茹国民抵押登记的财产拍卖、变卖或折价所得款项优先受偿；本案诉讼费用由二被告负担。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告许作琴未按约向原告归还借款及利息，其行为已属违约，故原告诉请被告许作琴返还借款并支付利息的理由正当，证据充分，本院应予以支持。为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。被告许作琴、茹国民以各自的自有财产对借款本息提供抵押担保，现被告许作琴未向原告还清本息，故原告诉请就上述借款本息对被告许作琴、茹国民抵押登记的财产拍卖、变卖或折价所得款项优先受偿的理由正当，证据充分，本院应予以支持。被告许作琴、茹国民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许作琴于本判决生效后十日内返还原告衢州市衢江农村信用合作联社178023.89元，并支付自2013年6月21日起至判决确定履行届满日止的利息，利率按农村信用合作社的有关规定执行；
二、原告衢州市衢江农村信用合作联社有权就上述借款本息对被告许作琴、茹国民抵押登记的财产拍卖、变卖或折价所得款项优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5936元，减半收取2968元，由被告许作琴负担，于本判决生效后十日内付清；原告衢州市衢江农村信用合作联社有权就上述案件受理费对被告许作琴、茹国民抵押登记的财产拍卖、变卖或折价所得款项优先受偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 朱 贤 红
二〇一三年七月四日
书记员 苏萌申请执行期间二年
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条：为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0404执495号
申请执行人赤峰五甲万京置业有限公司管理人，内蒙古大川律师事务所。住所地：赤峰市松山区金帝商务大厦B座五区三层。
负责人王洪柱，内蒙古大川律师事务所主任。
被执行人李一男，男，汉族，职员，住赤峰市红山区。
申请执行人赤峰五甲万京置业有限公司管理人，内蒙古大川律师事务所依据本院（2015）松民初字第4422号民事判决书申请执行被执行人李一男确认债务人行为无效纠纷一案，在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书，限定被执行人自动履行判决书确定的协助申请执行人办理注销房屋网签合同的义务。因被执行人未自动履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条的规定，裁定如下：
将被执行人李一男与赤峰五甲万京置业有限公司于2014年1月6日签订的网签合同予以注销。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张晓峰
二〇一六年一月三十一日
书记员 任建成
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行审155号
申请人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心。
法定代表人熊国伟，该单位主任。
委托代理人姚雅菊，该单位工作人员。
委托代理人王文华，该单位工作人员。
被申请人香港中旅汽车服务有限公司。
申请人深圳市交通运输委员会（以下简称申请人）于2016年1月26日向本院申请强制执行深交罚决第Z0033815号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
经审查查明，涉案车辆粤Z港大型普通客车登记在广东港中旅金煌运输有限公司名下，行驶证显示该车使用性质为“公路客运”。申请人在行政执法过程中，仅对被申请人香港中旅汽车服务有限公司（以下简称被申请人）的司机及乘客进行调查，申请人没有向被申请人及车主进行调查，在作出处罚决定前也没有告知被申请人有陈述和申辩的权利；另外，申请人没有向本院提交被申请人的商事主体信息资料，其往广州某地址向被申请人邮寄行政处罚决定书及催告书的送达程序不当。综上，申请人对被申请人作出行政处罚决定的事实依据不足、程序违法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
申请人深圳市交通运输委员会申请强制执行深交罚决第Z0033815号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》，本院不准予强制执行。
申请人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向深圳市中级人民法院申请复议，也可以直接向深圳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 封文智
审 判 员 张勤美
代理审判员 刘吉明
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 苏广瑛
湖北省武汉市江夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0115刑初232号
公诉机关武汉市江夏区人民检察院。
被告人肖冬，无职业。曾因犯非法拘禁罪，于2012年11月22日被本院判处有期徒刑十个月，2013年3月20日刑满释放。现因涉嫌犯抢劫罪，于2016年2月24日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于武汉市江夏区看守所。
武汉市江夏区人民检察院以武夏检刑诉（2016）229号起诉书指控被告人肖冬犯抢劫罪，于2016年6月27日向本院提起公诉。本院经审查，于当日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于同年7月11日公开开庭审理了本案。武汉市江夏区人民检察院指派检察员徐敏出庭支持公诉。被告人肖冬到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年2月16日14时许，被告人肖冬在本区纸坊街道西交路附近租乘付某驾驶的面包车至青龙山火葬场大门处，后趁四周无人之机，持事先准备的匕首威胁付某，抢走付某的现金人民币400余元后逃离现场。
2016年2月19日21时许，被告人肖冬在本区纸坊街道实验小学附近租乘熊某驾驶的面包车至河头李城关村一小巷内，以上述同样方式持刀抢走熊某的现金人民币160余元后逃离现场。
2016年2月21日零时许，被告人肖冬在本区纸坊街道北华街附近租乘邓某驾驶的面包车至河头李一小巷内，以上述同样方式持刀抢走邓某的现金人民币100余元后逃离现场。
2016年2月24日16时许，被告人肖冬在本区纸坊街兴新街“游乐太空”网吧内被公安人员抓获。
上述事实，被告人肖冬在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人付某、熊某、邓某的陈述，辨认笔录，对案笔录及对案照片，刑事判决书及出所人员信息，户籍信息，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖冬多次以胁迫方法抢劫他人钱财，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人肖冬曾因犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人肖冬如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人肖冬犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元（罚金限于本判决生效后五日内一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月24日起至2027年2月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李华杰
人民陪审员 熊群英
人民陪审员 张 燕
二〇一六年七月十四日
书 记 员 刘 楠
中华人民共和国
广东省江门市江海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）江海法行初字第152号
原告：KINGFUNGHO（中文名：黄琼凤），女，国籍：大不列颠及北爱尔兰联合王国，护照号码：×××2437，于2015年9月1日在广东省台山市死亡。
委托代理人：招小明，广东文迪律师事务所律师。
被告：台山市住房和城乡建设局。住所地：广东省台山市。
法定代表人：彭建明，该局局长。
委托代理人：李敬威，广东洲斌律师事务所律师。
第三人：黄万浓，男，汉族，住广东省台山市，公民身份号码：×××5518。
委托代理人：黄成招，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省台山市。
第三人：黄仪稳，男，汉族，住广东省台山市，公民身份号码：×××5517。
第三人：台山市供销饮食技术学校。住所地：广东省台山市。
法定代表人：吴汉贤，该校校长。
委托代理人：容社良。
本院在审理原告KINGFUNGHO诉被告台山市住房和城乡建设局及第三人黄万浓、黄仪稳、台山市供销饮食技术学校房屋行政登记纠纷一案中，原告KINGFUNGHO于2015年9月1日死亡，因须等待其近亲属表明是否参加诉讼，本院于2015年9月23日裁定中止诉讼。现中止诉讼已满90日仍无人继续诉讼，依法应裁定终结诉讼。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十一条第一款第（一）项、第五十二条第二款及第六十三条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
本案案件受理费人民币50元，原告KINGFUNGHO已预交，不予退还。
审 判 长 谭韦东
代理审判员 廖杰华
代理审判员 褚丽丹
二〇一六年七月十四日
书 记 员 吴忠雅
中华人民共和国
广东省江门市江海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）江海法行初字第152号
原告：KINGFUNGHO（中文名：黄琼凤），女，国籍：大不列颠及北爱尔兰联合王国，于2015年9月1日在广东省台山市死亡。
委托代理人：招小明，广东文迪律师事务所律师。
被告：台山市住房和城乡建设局。
法定代表人：彭建明，该局局长。
委托代理人：李敬威，广东洲斌律师事务所律师。
第三人：黄万浓，男，汉族，。
委托代理人：黄成招，男，汉族，系黄万浓的儿子。
第三人：黄仪稳，男，汉族。
第三人：台山市供销饮食技术学校。
法定代表人：吴汉贤，该校校长。
委托代理人：容社良，台山市供销合作联社干部。
本院在审理原告KINGFUNGHO诉被告台山市住房和城乡建设局及第三人黄万浓、黄仪稳、台山市供销饮食技术学校房屋行政登记纠纷一案中，原告KINGFUNGHO于2015年9月1日死亡，因须等待其近亲属表明是否参加诉讼，本院于2015年9月23日裁定中止诉讼。现中止诉讼已满90日仍无人继续诉讼，依法应裁定终结诉讼。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十一条第一款第（一）项、第五十二条第二款及第六十三条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
本案案件受理费人民币50元，原告KINGFUNGHO已预交，不予退还。
审 判 长 谭韦东
代理审判员 廖杰华
代理审判员 褚丽丹
二〇一六年七月十四日
书 记 员 吴忠雅
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0102民初2605号
原告:包璞璇，住呼和浩特市。
被告：吴帏刚，住鄂尔多斯市
本院在审理原告包璞璇诉被告吴帏刚民间借贷纠纷一案中，原告包璞璇于2017年8月11日向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告包璞璇在宣判前向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告包璞璇撤回起诉。
诉讼费：案件受理费500元，（原告包璞璇已预交），由原告包璞璇承担。
审判员 甄世伟
二〇一七年八月十六日
书记员 陈 红
山西省长治市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民一初字第511号
原告王伟，男，1981年6月1日出生，汉族，山西省长治市人。
委托代理人戴宇，山西隆德晟律师事务所律师。
被告张碧峰，男，1976年5月18日出生，汉族，山西省武乡县人。
委托代理人马明芳，山西晋星律师事务所律师。
被告史俊萍，女，1972年10月23日出生，汉族，山西省武乡县人，无业。
原告王伟诉被告张碧峰、史俊萍借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王伟的特别授权代理人戴宇、被告张碧峰的特别授权代理人马明芳、被告史俊萍均到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。
原告诉称：2013年9月6日，被告张碧峰因需要资金周转向原告借款200000元，约定还款期限为2个月，并出具借条一支。2013年9月26日、12月10日、2014年3月1日，张碧峰又分三次分别向原告借款100000元、100000元、150000元，并分别出具借条，上述借款共计550000元。二被告系夫妻关系，上述债务是其夫妻关系存续期间的共同债务，原告多次向二被告催要借款，二被告拒不偿还，请求法院判决二被告偿还借款550000元，并按银行同期贷款利率支付自借款之日起至还款之日止的利息。庭审中原告增加诉讼请求，要求判令原告对长治市XXX街西侧盛世花苑香槟城X号楼X单元X户的房屋拍卖、变卖的借款优先受偿。
被告张碧峰辩称：原、被告借款数额为450000元，而不是550000元；该债务属于个人债务，而不是夫妻共同债务，因为张碧峰将所有借款全部用于网上赌博以及吸毒；盛世花苑香槟城X号楼X单元X户的房屋并未办理抵押登记，不存在抵押权，原告无权主张抵押权优先受偿。
被告史俊萍辩称：该借款并未用于夫妻共同生活，不应当按照夫妻共同债务处理。
经审理查明：原告与张碧峰系朋友，二被告系夫妻关系。被告张碧峰因需资金周转于2013年9月6日、9月26日、12月10日、2014年3月1日，分四次向原告借款200000元、100000元、100000元、150000元，共计550000元，并分别出具借条四支。其中200000元的借款期限为2个月，150000元的借款期限为3个月，其余借款未约定还款时间，四次借款均未约定借款利息。张碧峰与王伟签订房屋抵押协议，约定将其位于长治市盛世花苑香槟城X栋X单元X层X户房屋抵押给王伟作为债务的担保。
另查明，截止原告起诉，被告史俊萍累计偿还原告借款50000元。2015年7月14日，本院作出（2015）城民二初字第257号民事调解书，确认被告张碧峰、史俊萍将自己名下位于长治市盛世花苑香槟城X栋X单元X层X户房屋折价600000元给史丽萍，以偿还二被告欠史丽萍的借款489000元，多余部分由史丽萍返还二被告。该调解书已发生法律效力。经原告申请并提供担保，本院于2015年11月6日作出（2015）城民诉前保字第99号民事裁定书，查封了位于长治市XXX街西侧盛世花苑香槟城X栋X单元X层X户房屋。
以上事实，有原告提供的借条四支、抵押合同两份、商品房买卖合同，被告提供的民事调解书、收据四支、房屋交款收据复印件以及原、被告的陈述与辩解在案为凭，经庭审举证、质证，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张碧峰向原告借款并出具借据，双方债权债务成立，现借款期限已至，原告持借据要求被告还款，于法有据，本院予以支持；被告张碧峰辩称借款金额为450000元，但并未提供相关证据佐证，而其对原告持有的总额为550000元的借据并无异议，因此对其辩解本院不予采信，双方之间的借款金额应为550000元。被告史俊萍辩称该借款系张碧峰个人债务，并未用于夫妻共同生活，因此应由张碧峰个人偿还；本院认为，该借款系二被告婚姻存续期间所借，被告史俊萍认为系个人债务应当提供证据予以证明，但截止法庭辩论结束其并未提供证据加以证明，且史俊萍已经以偿还借款的方式对该笔债务予以追认，因此该债务应当认定为二被告的夫妻共同债务，由夫妻共同财产予以偿还，被告史俊萍的辩解，本院不予采信。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。本案原、被告借款时并未书面约定借款利息，原告主张口头约定月利率4分，但其提供的证人证明借款月利率为3分，而原告主张未约定利息，因此双方对利息约定不明，视为未约定利息；借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金，因此被告史俊萍偿还的50000元亦应当认定为本金，原告主张其中有20000元本金及30000元利息，本院不予采信；被告在借款到期后未及时还款，原告要求按照同期银行贷款利率支付占用资金期间的利息，本院予以支持。共同共有人以其共有财产设定抵押，未经其他共有人的同意，抵押无效。本案张碧峰单方以夫妻共同财产设定抵押，未经共同共有人史俊萍同意，该抵押无效；且该抵押物在双方签订抵押合同前已归案外人所有，被告张碧峰无权处分他人所有的财产，其与原告签订的抵押合同亦属无效合同。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张碧峰、史俊萍于本判决生效后七日内一次性偿还原告王伟人民币500000元，并自2014年6月1日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，直至还清全部欠款。
二、驳回原告王伟的其他诉讼请求。
案件受理费9300元，由被告张碧峰、史俊萍承担8250元，原告王伟承担1050元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人及代表人的人数提供副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判长 朱显
审判员 王 正 阁
人民陪审员连尧斌
二〇一六年三月二十九日
书记员 江 王 楚
山西省长治市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民一初字第511号
原告王伟，男，1981年6月1日出生，汉族，山西省长治市人。
委托代理人戴宇，山西隆德晟律师事务所律师。
被告张碧峰，男，1976年5月18日出生，汉族，山西省武乡县人。
委托代理人马明芳，山西晋星律师事务所律师。
被告史俊萍，女，1972年10月23日出生，汉族，山西省武乡县人。
原告王伟诉被告张碧峰、史俊萍借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王伟的特别授权代理人戴宇、被告张碧峰的特别授权代理人马明芳、被告史俊萍均到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。
原告诉称：2013年9月6日，被告张碧峰因需要资金周转向原告借款200000元，约定还款期限为2个月，并出具借条一支。2013年9月26日、12月10日、2014年3月1日，张碧峰又分三次分别向原告借款100000元、100000元、150000元，并分别出具借条，上述借款共计550000元。二被告系夫妻关系，上述债务是其夫妻关系存续期间的共同债务，原告多次向二被告催要借款，二被告拒不偿还，请求法院判决二被告偿还借款550000元，并按银行同期贷款利率支付自借款之日起至还款之日止的利息。庭审中原告增加诉讼请求，要求判令原告对长治市潞泽大街西侧盛世花苑香槟城1号楼x单元x户的房屋拍卖、变卖的借款优先受偿。
被告张碧峰辩称：原、被告借款数额为450000元，而不是550000元；该债务属于个人债务，而不是夫妻共同债务，因为张碧峰将所有借款全部用于网上赌博以及吸毒；盛世花苑香槟城1号楼x单元x户的房屋并未办理抵押登记，不存在抵押权，原告无权主张抵押权优先受偿。
被告史俊萍辩称：该借款并未用于夫妻共同生活，不应当按照夫妻共同债务处理。
经审理查明：原告与张碧峰系朋友，二被告系夫妻关系。被告张碧峰因需资金周转于2013年9月6日、9月26日、12月10日、2014年3月1日，分四次向原告借款200000元、100000元、100000元、150000元，共计550000元，并分别出具借条四支。其中200000元的借款期限为2个月，150000元的借款期限为3个月，其余借款未约定还款时间，四次借款均未约定借款利息。张碧峰与王伟签订房屋抵押协议，约定将其位于长治市盛世花苑香槟城1栋x单元x层x户房屋抵押给王伟作为债务的担保。
另查明，截止原告起诉，被告史俊萍累计偿还原告借款50000元。2015年7月14日，本院作出（2015）城民二初字第257号民事调解书，确认被告张碧峰、史俊萍将自己名下位于长治市盛世花苑香槟城1栋x单元x层x户房屋折价600000元给史丽萍，以偿还二被告欠史丽萍的借款489000元，多余部分由史丽萍返还二被告。该调解书已发生法律效力。经原告申请并提供担保，本院于2015年11月6日作出（2015）城民诉前保字第99号民事裁定书，查封了位于长治市潞泽大街西侧盛世花苑香槟城1栋x单元x层x户房屋。
以上事实，有原告提供的借条四支、抵押合同两份、商品房买卖合同，被告提供的民事调解书、收据四支、房屋交款收据复印件以及原、被告的陈述与辩解在案为凭，经庭审举证、质证，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张碧峰向原告借款并出具借据，双方债权债务成立，现借款期限已至，原告持借据要求被告还款，于法有据，本院予以支持；被告张碧峰辩称借款金额为450000元，但并未提供相关证据佐证，而其对原告持有的总额为550000元的借据并无异议，因此对其辩解本院不予采信，双方之间的借款金额应为550000元。被告史俊萍辩称该借款系张碧峰个人债务，并未用于夫妻共同生活，因此应由张碧峰个人偿还；本院认为，该借款系二被告婚姻存续期间所借，被告史俊萍认为系个人债务应当提供证据予以证明，但截止法庭辩论结束其并未提供证据加以证明，且史俊萍已经以偿还借款的方式对该笔债务予以追认，因此该债务应当认定为二被告的夫妻共同债务，由夫妻共同财产予以偿还，被告史俊萍的辩解，本院不予采信。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。本案原、被告借款时并未书面约定借款利息，原告主张口头约定月利率4分，但其提供的证人证明借款月利率为3分，而原告主张未约定利息，因此双方对利息约定不明，视为未约定利息；借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金，因此被告史俊萍偿还的50000元亦应当认定为本金，原告主张其中有20000元本金及30000元利息，本院不予采信；被告在借款到期后未及时还款，原告要求按照同期银行贷款利率支付占用资金期间的利息，本院予以支持。共同共有人以其共有财产设定抵押，未经其他共有人的同意，抵押无效。本案张碧峰单方以夫妻共同财产设定抵押，未经共同共有人史俊萍同意，该抵押无效；且该抵押物在双方签订抵押合同前已归案外人所有，被告张碧峰无权处分他人所有的财产，其与原告签订的抵押合同亦属无效合同。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张碧峰、史俊萍于本判决生效后七日内一次性偿还原告王伟人民币500000元，并自2014年6月1日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，直至还清全部欠款。
二、驳回原告王伟的其他诉讼请求。
案件受理费9300元，由被告张碧峰、史俊萍承担8250元，原告王伟承担1050元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人及代表人的人数提供副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 朱 显
审 判 员 王正阁
人民陪审员 连尧斌
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 江王楚
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烈民一初字第02556号
原告：凡秀财，男，1969年6月出生，原友谊煤矿职工，住址：安徽省淮北市相山区。
委托代理人：程伟，安徽泽黎律师事务所律师。
被告：淮北市烈山区居民委员会，住所地淮北市烈山区。
代表人：况敬提，该社区居民委员会主任。
原告凡秀财与被告淮北市烈山区烈山镇烈山社区居民委员会劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月1日受理后，依法由审判员赵子安适用简易程序进行了审理。在审理过程中发现，本案案情复杂，不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案由简易程序转为普通程序。
审判员 赵子安
二〇一五年十二月二日
书记员 于 彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）魏民初字第01125号
河北省魏县人民法院民事判决书（2013）魏民初字第01125号
原告吴XX，男，19XX日生，汉族，邯郸市邯郸县XXX村。
被告陈XX，男，19XX生，汉族，魏县大辛庄XX村，
原告吴XX诉被告陈XX买卖合同纠纷一案，我院2013年5月受理后，适用简易程序由审判员张雪娟独任审判于2013年7月19日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴XX诉称：2012年9月18日我给被告包工的一个厂房拉沙，被告欠我沙款及运费至今未还，因找不到被告，故依法起诉，要求被告偿还欠款11600元并承担本案诉讼费用。
被告陈XX辩称：我承认欠原告钱，没有打算不给原告，别人欠我的钱没有给我，我现在给不了原告。
经审理查明，2012年9月18日原告给被告承包的一个厂房拉沙子，被告未支付原告拉沙款及运费，给原告打了欠
条证明欠款6600元。审理中还查明，被告书写的另外5000元的欠条的债权人糸案外人张XX，原告对此5000元的欠款当庭撤回，本院口头裁定允许。
本院认为，被告欠原告6600元货款及运费事实清楚，证据确凿，且双方当事人均无异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告偿还原告货款及运费6600元。
本案受理费90元，由被告承担。
本判决为终审判决。
审判员 张雪娟
二〇一三年七月九日
书记员 史法印
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青羊刑初字第751号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人徐某某。
成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉（2015）634号起诉书指控被告人徐某某犯盗窃罪，于2015年8月4日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院指派代理检察员范杰出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市青羊区人民检察院指控，2015年6月28日6时许，被告人徐某某在本市青羊区东坡路，趁吧台无人之机，将被害人胡某某放在吧台上的VIVOX5MAX手机一部（价值2850元）盗走后逃逸。次日，被告人徐某某在武侯区沙堰街被被害人发现抓获，后被扭送至公安机关。民警从被告人徐某某处查获被盗手机卡等物。
成都市青羊区人民检察院向本院提供了有关指控证据，认为被告人徐某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法追究刑事责任。
被告人徐某某对起诉书指控的犯罪事实及指控罪名不持异议。
经审理查明，2015年6月28日6时许，被告人徐某某在本市青羊区东坡路，趁吧台无人之机，将被害人胡某某放在吧台上的VIVOX5MAX手机一部（价值2850元）盗走后逃逸。次日，被告人徐某某在武侯区沙堰街被被害人发现抓获，后被扭送至公安机�。民警从被告人徐某某处查获被盗手机卡等物。
上述事实，有如下证据，经当庭质证，查证属实，本院予以确认：公安机关出具的到案经过，现场监控截图，指认照片，扣押决定书，扣押清单，价格鉴定意见，被害人陈述，被告人徐某某的供述等指控证据。
本院认为，被告人徐某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和指控罪名成立，应予以支持。为维护社会治安秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年6月30日起至2015年12月29日止）。
（罚金限于本�决生效之日起十日内交付本院）。
二、对被告人徐某某犯罪所得予以追缴，退赔被害人胡秀梅。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本壹份，副本壹份。
审判员 李 波
二〇一五年八月十日
书记员 李卓桐
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初2262号
原告孟祥泰，男，1986年11月23日生，汉族。
被告蔡其友，男，1976年4月1日生，汉族。
原告孟祥泰与被告蔡其友租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员徐小虎适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟祥泰到庭参加诉讼，被告蔡其友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孟祥泰诉称，原告于2015年6月份租赁了三台空调给被告使用，双方口头协议每台空调租金400元，租期3个月，安装好后付款。空调安装好后，被告却以各种理由不付款，原告报警，经江派出所调解，被告表示春节前付清。后原告多次催要，被告以种种理由拖延至今不愿支付。为维护原告合法权益，现诉至法院，要求判令：1、被告立即支付空调租金1200元及各项损失3800元。庭审中，原告明确诉请为：要求被告支付空调租金1200元。
被告蔡其友未答辩。
经审理查明，原告孟祥泰于2015年6月份租赁三台空调给被告蔡其友使用，双方口头协议约定空调租金400元/月，租期3个月，租金共1200元。租赁期限到期后，原告将空调拆回，被告未支付空调租金。2015年11月22日，原告报警，其提交的南京市公安局《接处警工作登记表》中“处警经过及结果”显示：经出警民警至现场了解，系报警人孟祥泰出租了三台空调给蔡其友，口头协议租期三个月，每台4**元，共计1200元，蔡其友一直未付钱。蔡其友承认欠孟祥泰出租费1200元并表示工地发工资后就结清。民警告知孟祥泰如蔡其友到时未支付欠款，可以通过法院起诉解决。
上述事实有南京市公安局浦口分局珠江派出所《接处警工作登记表》一份及原、被告双方庭审陈述在卷证实。
本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其它形式。本案系租赁合同纠纷，双方虽未订立书面合同，但南京市公安局浦口分局珠江派出所出具的《接处警工作登记表》及原告在庭审中的陈述可以证明，双方存在租凭合同关系及被告欠款的事实并承诺了付款期限，被告未在约定时间及时支付所欠款项已构成违约。现原告要求被告支付租金1200元的诉请，本院予以支持。被告蔡其友经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡其友于本判决生效之日起七日内给付原告孟祥泰租金1200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,减半收取25元，由被告蔡其友负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。
审 判 员 徐小虎
二〇一六年六月八日
法官助理 梅 婷
书 记 员 王 萍
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2013）伊州民二终字第282号
上诉人（原审原告）：郭江丽，女，汉族。
上诉人（原审原告）：王乾民，男，汉族，与郭江丽系夫妻关系。
委托代理人：王丽梅，新疆宇通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湛文刚，男，汉族。
上诉人郭江丽、王乾民因与被上诉人湛文刚房屋租赁合同纠纷一案，不服伊宁市人民法院（2013）伊民初字第775号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2013年6月18日公开开庭进行了审理。上诉人郭江丽、王乾民的委托代理人王丽梅、被上诉人湛文刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2011年6月20日，原告王乾民与被告湛文刚签订《房屋租赁合同》一份，约定王乾民将坐落在伊宁市解放北路伊犁州客运中心商城一楼1栋16-A号房（面积36.37平方米）租给湛文刚使用，租期自2011年7月1日至2013年6月30日，年租金为15000元。合同签订后，湛文刚向王乾民支付了15000元租金及1000元押金。2011年10月，湛文刚将该房屋转租给王耀祥，并收取了王耀祥截止到2012年6月30日的租金、装修费、押金等19000元。
原审法院认为：王乾民与湛文刚之间签订的租赁合同是当事人双方的真实意思表示，该合同合法有效。湛文刚在合同签订后向王乾民交纳了一年租金和押金，表明其愿意履行合同义务。由于在合同履行过程中，房屋未通电导致湛文刚不能正常使用，经与王乾民协商未能解决，湛文刚将该房屋转租给了第三人王耀祥，王乾民与湛文刚签订的租赁合同已实际解除。湛文刚提供的录音资料证实，其多次与王乾民通话谈及转租事宜，王乾民曾向王耀祥索要租金，但王耀祥先以无钱为由拒绝支付，后则提出与王乾民无合同关系。同时，王乾民在庭审陈述中，认可其于2011年10月起即已知道该房屋转租给了王耀祥，同时认可其向王耀祥索要过租金。综上所述，可以证实王乾民对湛文刚的转租是知情的，却未及时表示反对，故应视为王乾民同意了湛文刚的转租行为，因此王乾民应向王耀祥主张权利，而不应向湛文刚主张权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七条之规定，判决：驳回原告郭江丽、王乾民对被告湛文刚的诉讼请求。案件受理费125元（巳减半收取）、邮寄送达费60元，由原告郭江丽、王乾民负担。
郭江丽、王乾民不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实和适用法律错误，我知道湛文刚的转租事实，但我与湛文刚的租赁合同继续有效，并未因此解除，原判侵害了我的合法权益。请求撤销原判，支持我的一审诉讼请求。
针对上诉人的上诉请求及理由，被上诉人湛文刚答辩称：该房屋不具备出租条件，没有通电。郭江丽、王乾民不解决通电问题，也不退房租，其同意我转租，我已把手续交给第三人，现与我无关。
经本院审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院另查明：湛文刚将房屋转租给王耀祥，但并未与王耀祥签订书面合同，该房屋一直使用至2012年12月6日。
郭江丽、王乾民的一审诉讼请求是：要求湛文刚支付2012年7月1日至2013年6月30日的房租15000元并承担违约金3000元及2012年7月1日至还款之日的利息和涉诉费用。
本院认为，本案争议焦点是：一、上诉人郭江丽、王乾民与被上诉人湛文刚签订的房屋租赁合同是否解除；二、郭江丽、王乾民的诉讼主张能否成立。
关于第一个焦点。郭江丽、王乾民与湛文刚于2011年6月20日签订的房屋租赁合同系双方当事人的真实意思表示，为有效合同，双方均应履行。该合同明确约定房屋租赁期为两年，虽然湛文刚从2011年10月起将所租房屋转租给王耀祥，其自己并未使用，但因其没有有效证据证明其已与郭江丽、王乾民解除合同，而郭江丽、王乾民与王耀祥也没有合同关系，故双方之间的合同并不因转租关系的出现而自然解除。原审判决认定合同已解除没有依据。
关于第二个焦点。依法成立的合同，受法律保护。郭江丽、王乾民按约向湛文刚交付了房屋，湛文刚应当按照合同约定向郭江丽、王乾民履行支付租金的义务。虽然郭江丽、王乾民知晓湛文刚的转租事实，但转租行为不能必然导致原租赁双方的租赁关系终结，故郭江丽、王乾民要求湛文刚支付一年租金的请求有理有据，本院予以支持。对于湛文刚与王耀祥之间的租赁合同纠纷，湛文刚可另行主张权利。因郭江丽、王乾民作为出租方未能解决好房屋用电问题，本身存在违约行为，该行为也是造成湛文刚转租的原因，故其向湛文刚主张延期交付租金的违约责任和利息没有依据，本院不予支持。
综上，上诉人的部分上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销伊宁市人民法院（2013）伊民初字第775号民事判决；
二、被上诉人湛文刚于本判决生效之日起十日内向上诉人郭江丽、王乾民支付2012年7月1日至2013年6月30日的房屋租金14000元（15000元／年-1000元押金）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回上诉人郭江丽、王乾民的其他诉讼请求。
一审案件受理费125元，二审案件受理费250元，合计375元，由被上诉人湛文刚负担175元，由上诉人郭江丽、王乾民负担200元。
本判决为终审判决。
审 判 长 白瑞芳
审 判 员 彭红梅
代理审判员 杨 静
二〇一三年七月四日
书 记 员 蒋红梅
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法民二初字第673号
原告彭某。
委托代理人陶某，广东怀明律师事务所律师。
被告某公司深圳分公司。
负责人郭某。
委托代理人谢某。
原告彭某诉被告某公司深圳分公司车辆保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告本人及原、被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月12日15时15分，乔某驾驶车牌车主谭某的粤S×××××号车，在松岗107国某由南往北方向行驶至松岗107国某洪桥头路口路段时，车头与同车道前方由原告彭某驾驶的粤B×××××车车尾发生碰撞后，粤B×××××号车往前，车头与同车道前方由陈某驾驶的粤E×××××号车和粤S×××××号车尾发生碰撞，造成四车连环追尾的交通事故。经深圳市公安局交警支队宝安大队出具《道路交通事故认定书》认定：乔某驾车未与同车道前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，负事故的全部责任，原告等人不负事故责任。事故发生后，原告将粤B×××××号受损车辆开到深圳通利华宝安汽车销售服务有限公司进行维修，维修费共计人民币62，846元。在维修期间，原告使用替代交通工具共支付交通费用人民币1，000元。原告已于2012年10月17日向被告投保，被告应当在承保范围内承担赔偿责任。但是，发生交通事故后，原告向被告提出索赔，被告拒绝赔偿。2013年3月6日，原告已向法院提起诉前财产保全，并且已收集到粤S×××××号车辆的车辆所有人谭某、驾驶员乔某及粤S×××××号车辆的车辆注册信息。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向法院起诉，请法院判决：1、被告在保险责任限额赔偿车辆维修费人民币62，846元；2、被告赔偿交通费用人民币1，000元；3、被告承担本案全部诉讼费。
被告辩称：一、被告承保了粤B×××××号车辆的机动车辆损失险，保险限额169，950元，保险期限为2012年10月18日至2013年10月18日，车损不计免赔条款。二、本次事故原告为无责，对于原告的损失应由责任方承担。根据机动车损失保险条款第十七条规定，应当由第三方负责赔偿却无法找到第三方的，保险人予以赔偿，但在符合赔偿规定的金额内实行30%的绝对免赔率。且根据被告基本险不计免赔条款约定第2款，本应由第三方负责赔偿却无法找到第三方扣除的免赔金额保险人不负责赔偿；故对于原告的合理损失，被告实行30%的绝对免赔率。三、交通费没有事实法律依据。原告上班产生的交通费也是上班的成本，而且即使有车辆正常使用也是需要油费等交通成本的。车辆维修费原告主张车辆损失62，846元不合理。被告对原告的车辆进行定损确认，核定的价格为50，000元。原告提交以盈利为目的的修理厂方提交的结算清单主张维修费没有法律效力。对于事故车辆的定损还需确认是否为事故造成，配件是更换还是维修，最终确定事故造成的损失费用。综上，被告根据保险合同及公司定损，原告在被告应得理赔款为35，000元。四、被告机动车损失保险条款第九条第（九）款约定，被告不承担诉讼费，请法院依法审核。
经审理查明，原告是车牌号码为粤B×××××客车所有人。原告为该车辆向被告投保购买交强险、车辆损失险、车损险不计免赔等险种，保险期限自2012年10月18日起至2013年10月17日止。被告的《机动车损失保险保险条款》第九条规定：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿…（九）律师费、诉讼费、仲裁费、罚金或惩罚性赔款…。”第十七条规定：“保险机动车发生保险责任范围内的损失，应由第三方负责却无法找到第三方的，保险人予以赔偿，但在符合赔偿规定的金额内实行30%的绝对免赔率。”被告的《基本险不计免赔特约条款》规定“…下列各项免赔金额，保险人不负责赔偿：本应由第三方负责赔偿却无法找到第三方而扣除的免赔金额”。
2013年1月12日15时15分，乔某驾驶车牌车主谭某的粤S×××××号车，在松岗107国某由南往北方向行驶至松岗107国某洪桥头路口路段时，车头与同车道前方由原告驾驶的粤B×××××车车尾发生碰撞后，粤B×××××号车往前，车头与同车道前方由陈某驾驶的粤E×××××号车和粤S×××××号车尾发生碰撞，造成四车连环追尾的交通事故。经深圳市公安局交警支队宝安大队出具《道路交通事故认定书》认定：乔某驾车未与同车道前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，负事故的全部责任，原告等人不负事故责任。事故发生后，原告向被告报案，被告派人到现场勘察。原告随后将车辆交由深圳通利华宝安汽车销售服务有限公司维修，根据维修发票及维修清单显示，维修费共计62，846元。之后，原告向被告提出索赔申请，但被告拒绝赔偿。
另查明：一、原告未能提供其主张的维修期间交通费用的凭证。二、原告提供了在交警部门查询到的乔某、谭某的身份证信息资料。三、被告称根据事故发生后现场拍摄的照片，车辆定损50，000元。
上述事实，有车辆保险单、保险条款、道路交通事故责任认定书、车辆行驶证、驾驶证、身份证信息资料、照片、维修发票及清单、开庭笔录及相关书证在案证实，本院予以认定。
本院认为，原告与被告形成车辆保险合同关系，双方当事人应当按照合同的约定享有权利、履行义务。原告已经投保车辆损失险及车损险不计免赔，现原告的车辆在保险期间发生道路交通事故造成损失，被告理应予以赔偿，被告赔偿后有权向责任方行使保险代位追偿权。至于赔偿金额的争议，本院认为，一、根据原告提供的车辆维修发票及维修清单显示，维修费共计62，846元。在此情况下，被告主张根据车辆受损照片定损50，000元，不足以被采信。二、原告已提供涉案交通事故的责任方（第三方）的相关身份证信息，不属于被告主张的无法找到第三方的情形，被告主张适用相应保险条款中30%的绝对免赔率，缺乏事实基础，不予采纳。三、原告主张的交通费用1，000元，因其未能提供证据证明，本院不予支持。四、诉讼费的负担依法应由人民法院按照《诉讼费用交纳办法》的规定确定。综上，被告应向原告支付保险理赔款62，846元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告某公司深圳分公司于本判决生效之日起三日内支付原告彭某保险理赔款62，846元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费698元，由原告负担11元，被告负担687元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 廖 海 俊
二〇一三年六月三十日
书记员 盛琨（兼）
书记员 江 伟 娣
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0523民初830号
原告：张某某，女，住辉南县。
被告：时某某，男，住辉南县。
本院在审理原告张某某与被告时某某离婚纠纷一案中，原告于2016年7月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费150.00元（已减半收取）由原告承担。
审判员 ： 于 涛
二〇一六年七月十五日
书记员 ：丁丽娜
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江阳民初字第553号
原告邹远富，男，1985年12月3日生，汉族。
委托代理人蔡思杰，四川蜀光律师事务所律师。
被告泸州市标点装饰设计有限责任公司，住所地泸州市江阳区南阳花园17栋二层。
法定代表人龙石，该公司经理。
原告邹远富诉被告泸州市标点装饰设计有限责任公司（下称标点装饰公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理，本案于2013年6月20日公开开庭进行审理，原告邹远富及其委托代理人蔡思杰到庭参加诉讼。被告标点装饰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邹远富诉称，原告为被告标点装饰公司所承揽的“誉隆品筑”等装修工程进行装修，装修结束后被告尚欠原告工资款24300元，被告并于2012年12月8日向原告出具欠条三份，但时至今日被告仍以种种借口拒付原告，为此，原告特诉至法院，请求法院判决被告支付工资款24300元并承担本案诉讼费用。
被告标点装饰公司未予答辩。
经审理查明，2012年1月至6月，被告标点装饰公司雇请原告邹远富在其装修工程从事木工工作，经结算后被告尚欠原告工资款24300元，并于2012年12月8日向原告出具欠人工工资3500元、15600元及5200元的欠条各一份，被告至今未支付所欠原告工资，原告催收未果，遂诉至本院。审理中，因被告未到庭，未能达成调解协议。
上述事实有身份证、工商登记、欠条等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：劳动者依法获得劳动报酬的权利受法律保护，用工主体拖欠劳动报酬应承担相应的民事责任。本案中被告标点装饰公司在雇请原告邹远富工作期间，拖欠原告工资未予支付，经结算后向原告出具欠条，确认其尚欠原告工资24300元，被告至今未支付原告所欠工资款，依法应承担支付原告所欠工资的民事责任。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释二》第三条之规定，判决如下：
被告泸州市标点装饰设计有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告邹远富工资款24300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费816元、公告费600元，合计1416元，由被告泸州市标点装饰设计有限责任公司承担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 吴晓明
审 判 员 赵心远
人民陪审员 周守金
二〇一三年六月三十日
书 记 员 梅 益
河南省民权县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1421刑初72号
公诉机关民权县人民检察院。
被告人底某，男，1980年2月27日出生于河南省民权县。
民权县人民检察院以民检刑诉（2015）440号起诉书指控被告人底某犯盗窃罪，于2016年1月15日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。民权县人民检察院检察员董金环、被告人底某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
民权县人民检察院指控，2015年11月25日下午4时许，在民权县北关镇文化路矿泉水店内，被告人底某趁店主赵某某不注意，将钱箱内的现金2300元盗走。
上述事实，被告人底某在开庭过程中亦无异议，有失主赵某某的陈述；证人谷某某、安某某的证言；领取赃款收据；户籍证明；破案报告，足以认定。
本院认为，被告人底某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人底某认罪态度较好，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人底某犯盗窃罪，判处罚金人民币3000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱 萍
二〇一六年一月二十八日
书记员 蒋育良
河南省民权县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1421刑初72号
公诉机关民权县人民检察院。
被告人底某某，男，1980年2月27日出生，汉族，农民。因本案于2015年12月19日被民权县公安局取保候审，同年12月25日被民权县人民检察院取保候审，2016年1月15日被本院取保候审。
民权县人民检察院以民检刑诉（2015）440号起诉书指控被告人底某某犯盗窃罪，于2016年1月15日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。民权县人民检察院检察员董金环、被告人底某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
民权县人民检察院指控，2015年11月25日下午4时许，在民权县北关镇文化路矿泉水店内，被告人底某某趁店主赵青花不注意，将钱箱内的现金2300元盗走。
上述事实，被告人底某某在开庭过程中亦无异议，有失主赵青花的陈述；证人谷某、安某的证言；领取赃款收据；户籍证明；破案报告，足以认定。
本院认为，被告人底某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人底某某认罪态度较好，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人底某某犯盗窃罪，判处罚金人民币3000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱 萍
二〇一六年一月二十八日
书记员 蒋育良
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高行终字第4411号
上诉人（一审原告）杨立君，男，1954年4月25日出生。
被上诉人（一审被告）国家食品药品监督管理总局，住所地北京市西城区宣武门西大街26号院2号楼。
法定代表人毕井泉，局长。
委托代理人靳发彬，男。
委托代理人吕立秋，北京观韬律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）开封市康鑫源生物科技有限责任公司，住所地河南省开封市金明大道南段21号。
法定代表人朱娟，董事长。
委托代理人赵磊，河北盛誉律师事务所律师。
上诉人杨立君因保健食品行政许可一案，不服北京市第一中级人民法院（2015）一中行初字第1787号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
杨立君因不服国家食品药品监督管理总局（以下简称国家食药总局）向开封市康鑫源生物科技有限责任公司（以下简称康鑫源公司）作出的国食健字G20120178《国产保健食品批准证书》（以下简称被诉证书），向北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼，请求撤销被诉证书。
一审法院经审理查明，2012年3月14日，国家食药总局作出被诉证书，该证书“产品名称”一栏载明：“凯美奇牌蜂胶软胶囊”（以下简称涉诉产品）；“申请人”一栏载明：“开封市康鑫源生物科技有限责任公司”；“审批结论”一栏载明：“经审核，该产品符合国家有关规定，现予批准。”本案一审庭审中，杨立君主张，其于2014年7月购买康鑫源公司生产的产品，正是因为被诉证书批准了该产品，才有了该产品的生产，依据《中华人民共和国行政许可法》（以下简称《行政许可法》）第七条的规定，其与被诉证书具有利害关系。
一审法院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”该法第四十九条规定了提起行政诉讼的法定条件，其中第（一）项规定，提起诉讼的原告是本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，杨立君主张其与国家食药总局作出被诉证书行为存在利害关系的理由系国家食药总局对康鑫源公司作出被诉证书导致康鑫源公司违法生产经营涉诉产品，而其作为消费者，涉诉产品对其合法权益造成了损害，故对批准涉诉产品的被诉证书，其有权依据《行政许可法》第七条的规定提起行政诉讼。经审查，《行政许可法》第七条规定公民、法人或者其他组织对行政机关实施行政许可有权依法申请行政复议或者提起行政诉讼，但该规定中的“公民、法人或者其他组织”系指行政许可相对人及公平竞争权人，而杨立君并非上述法律规定的主体，被诉证书批准涉诉产品的行为，并不直接对杨立君权利义务产生影响。因此，杨立君与被诉证书无利害关系，不具备提起本案诉讼的主体资格，对其起诉依法应予驳回。杨立君持上述理由主张其与被诉证书存在利害关系于法无据，不予支持。杨立君有关其作为消费者、涉诉产品对其合法权益造成损害的主张，应通过其他途径予以解决。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回杨立君的起诉。
杨立君不服一审裁定，以一审裁定适用法律错误等为由向本院提起上诉，请求撤销一审裁定。
国家食药总局和康鑫源公司均同意一审裁定，请求二审法院驳回上诉、维持一审裁定。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项和第二十五条第一款的规定，与行政行为有利害关系是公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的起诉条件之一。本案中，被诉证书系国家食药总局向康鑫源公司作出，该证书对康鑫源公司申请将凯美奇牌蜂胶软胶囊注册为保健食品予以批准，并未影响杨立君的权利义务。因此，杨立君与被诉证书没有利害关系，不具有提起行政诉讼的主体资格。一审法院据此裁定驳回杨立君的起诉，并无不当，本院应予维持。杨立君的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵宇晖
代理审判员 赵世奎
代理审判员 李 洋
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 李文博
瓦房店市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）瓦刑初字第1002号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
附带民事诉讼原告人马某某。
附带民事诉讼原告人王某某。
二附带民事诉讼原告人诉讼代理人王某甲。
附带民事诉讼原告人王某甲。
被告人金强年，现因涉嫌犯交通肇事罪于2015年10月9日被瓦房店市公安局刑事拘留，2015年10月22日被瓦房店市人民检察院批准逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。
辩护人杨戈，辽宁鸿冠律师事务所律师。
手语翻译王美玲，系特殊教育学校教师。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉（2015）874号起诉书指控被告人金强年犯交通肇事罪，于2015年12月10日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人马某某、王某某、王某甲向本院提起对被告人金强年的附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员谭烨飞出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人马某某、王某某、王某甲和被告人金强年及其辩护人、手语翻译均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：2015年9月30日18时10分许，被告人金强年无证醉酒驾驶未定期进行安全技术检验的二轮摩托车沿西泉线由南向北行驶至6KM＋100M路段时，与前方同方向行人王某乙发生交通事故，导致王某乙受伤，后王某乙经抢救无效死亡。肇事后，金强年驾驶车辆离开现场逃逸。在本起事故中，金强年负事故的全部责任，王某乙无事故责任。综上，被告人金强年的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。被告人金强年如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
附带民事诉讼原告人马某某、王某某、王某甲诉请追究被告人金强年刑事责任，并判令被告人金强年赔偿其医疗费人民币37446.97元、车费人民币3187元、丧葬费人民币31805.5元，死亡赔偿金人民币257393元、精神损失费人民币100000元，合计人民币429832.47元。
被告人金强年及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实均无异议。但辩护人辩称被告人金强年不存在逃逸情节，且系聋哑人，能够如实供述自己的罪行，应当从轻、减轻处罚。被告人金强年对附带民事诉讼原告人提出的诉讼请求无异议，但不具备赔偿能力。辩护人辩称医疗费由法院核定，交通费过高，丧葬费合理，死亡赔偿金应当按照18年计算，精神损害赔偿金不应支持。
经审理查明，2015年9月30日18时10分许，被告人金强年无证醉酒驾驶未定期进行安全技术检验的二轮摩托车沿西泉线由南向北行驶至6KM＋100M路段时，与前方同方向行人王某乙发生交通事故，导致王某乙受伤，后王某乙经抢救无效死亡。肇事后，被告人金强年驾驶车辆离开现场逃逸。经大连正义司法鉴定中心鉴定，被告人金强年血中乙醇含量为167.79mg／100ml。在本起事故中，被告人金强年负事故的全部责任，王某乙无事故责任。
被害人王某乙案发后，先后在瓦房店康和医院和瓦房店市第三人人民医院抢救，共花费医疗费人民币37446.97元，救护车费及运尸车费合计人民币3187元。
结合附带民事诉讼原告人马某某、王某某、王某甲的诉讼请求，依据相关法律规定，确定附带民事诉讼原告人马某某、王某某、王某甲其合理损失如下：
医疗费为37446.97元，救护车等相关车费3187元，死亡赔偿金为13547＊19年=257393元，丧葬费为31805.5元，上述合计人民币329832.47元。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、抓捕经过、被告人金强年供述、证人王某甲、孙某某、金某某的证言、医疗费、交通事故责任认定书、机动车驾驶证查询结果、残疾人证、死亡证明、刑事技术鉴定书、尸体检验鉴定书报告书、大连正义司法鉴定中心检验报告书、现场照片图等证据予以证明。
附带民事诉讼原告人马某某、王某某、王某甲为证明其主张成立，向本院提交医疗费收据、车费证明、户籍信息、户口本拟证明其诉讼请求。
上述证据，均经当庭宣读、出示、质证，附带民事诉讼原告人马某某、王某某、王某甲、被告人金强年及其辩护人均对上述证据无异议，但辩护人辩称公诉机关提供的证据并不能证明被告人金强年逃逸，而且交通事故责任认定书中也没有认定逃逸，因此认为被告人金强年不构成逃逸。鉴于诉讼各方对上述证据的真实性、关联性、合法性没有意义，本院予以确认。
本院认为，被告人金强年违反交通管理法规，在道路上无证醉酒驾驶无号牌且未定期进行安全技术检验的机动车，发生重大事故后逃逸，致一人死亡，其行为危害了公共安全，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人金强年犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人金强年案发后，并没有留在现场报警或者请求他人报警，也没有及时拨打120求救电话，却离开现场继续追赶其他车辆，构成交通肇事后逃逸，因此对辩护人的该部分抗辩意见不予支持。被告人金强年如实供述其罪行，予以从轻处罚。被告人金强年系聋哑人，予以从轻处罚。被告人金强年因其过错发生交通事故造成损害，应依法承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人马某某、王某某、王某甲诉请赔偿精神损害抚慰金于法无据，不予支持。对附带民事诉讼原告人马某某、王某某、王某甲符合法律规定的诉请，予以支持。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人金强年犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年10月9日起至2020年8月8日止）
二、被告人金强年于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人马某某、王某某、王某甲各项经济损失合计人民币329832.47元。
三、驳回附带民事诉讼原告人马某某、王某某、王某甲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 红
代理审判员 臧懿敏
代理审判员 田 甲
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 赵丹丹
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊县民初字第1114号
原告：陆军，男，1972年8月1日出生，汉族。
被告：马正将（曾用名而沙），男，1968年2月1日出生，回族。
原告陆军与被告马正将买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王国彪适用简易程序于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告陆军到庭参加诉讼，被告马正将经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆军诉称：我与被告马正将有十几年的买卖经济往来，十几年中，我从马正将处赊购油渣等货物，马正将从我处赊购次粉。2014年11月23日，我与马正将进行对账清算，马正将欠我次粉款6000元，当日马正将向我支付1200元，尚欠4800元未给付，并向我出具欠条一份。之后，经我多次索要未果，故诉至法院，请求法院依法判令：1、马正将立即偿还次粉款4800元；2、马正将承担本案的涉诉费用。
原告陆军为证明其主张，向本院提供了欠条一份，证明马正将欠付其次粉款4800元。
被告马正将经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未发表质证意见。
本院认证认为：原告陆军提供的欠条来源真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告马正将经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，未提供证据。
经审理查明：原告陆军与被告马正将有多年经济往来，双方于2014年11月23日进行清算，马正将欠付陆军次粉款4800元，马正将于当日向陆军出具欠条一张。后经陆军多次索要，马正将至今未付清上述欠款。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”本案中，原告陆军主张其与被告马正将存在次粉买卖合同关系，有马正将出具的欠条为凭，故本院对原、被告之间存在事实的次粉买卖合同关系予以确认。因欠付次粉款，原、被告之间形成债权债务关系，债务应当清偿，现陆军要求马正将支付所欠次粉款4800元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。马正将经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马正将于本判决生效之日起十日内向原告陆军支付次粉款4800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告马正将负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 王国彪
二〇一五年六月十一日
书记员 李亚军
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）皖1302刑初39号
公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
被告人贾琦，男，1977年6月12日出生于江苏省，汉族，初中文化，无业，住镇江市。因涉嫌犯合同诈骗罪于2017年6月9日被宿州市公安局现代产业园分局刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押于宿州市看守所。
辩护人刘红专，系被告人贾琦的亲友。
宿州市埇桥区人民检察院以埇检刑诉（2018）32号起诉书指控被告人贾琦犯合同诈骗罪，于2018年1月16日向本院提起公诉。在诉讼过程中，宿州市埇桥区人民检察院于2018年9月12日以证据发生变化为由，要求撤回对被告人贾琦的起诉。
本院认为，宿州市埇桥区人民检察院在宣告判决前要求撤回起诉，经审查，符合法律规定。案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许宿州市埇桥区人民检察院撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 磊
审 判 员 刘潮滟
人民陪审员 陈 东
二〇一八年九月十二日
书 记 员 张若男
安徽省宿州市埇桥区人民法院刑 事 裁 定 书（2018）皖1302刑初39号公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。被告人贾琦，男，1977年6月12日出生于江苏省，汉族，初中文化，无业，住镇江市。因涉嫌犯合同诈骗罪于2017年6月9日被宿州市公安局现代产业园分局刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押于宿州市看守所。辩护人刘红专，系被告人贾琦的亲友。宿州市埇桥区人民检察院以埇检刑诉（2018）32号起诉书指控被告人贾琦犯合同诈骗罪，于2018年1月16日向本院提起公诉。在诉讼过程中，宿州市埇桥区人民检察院于2018年9月12日以证据发生变化为由，要求撤回对被告人贾琦的起诉。本院认为，宿州市埇桥区人民检察院在宣告判决前要求撤回起诉，经审查，符合法律规定。案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：准许宿州市埇桥区人民检察院撤回起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵 磊审 判 员  刘潮滟人民陪审员  陈 东二〇一八年九月十二日书 记 员  张若男
安徽省宿州市埇桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1302刑初685号
公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
被告人李强，男，1992年5月10日出生于安徽省宿州市，汉族，高中文化，系宿州市埇桥区苗安乡卫生院职工，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年7月6日被宿州市公安局刑事拘留，同年6月8日被逮捕。同年7月12日被逮捕。2018年9月20日被本院决定取保候审。
宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉(2018)756号起诉书指控被告人李强犯交通肇事罪，于2018年8月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,适用简易程序，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员梁某出庭支持公诉，被告人李强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宿州市埇桥区人民检察院指控：2018年6月9日7时49分许，被告人李强驾驶皖Ｌ×××××号小型轿车沿宿马园区宿州大道由西向东行驶至经四路交叉口附近时，与前方同向同车道曹某驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成被害人曹某及电动车乘坐人马某、马某甲受伤，被害人马某后经医院抢救无效于死亡。经宿州市公安司法鉴定中心鉴定，被害人马某系胸腹部损伤死亡。经宿州市公安局交通警察支队七大队认定，被告人李强承担本次事故的主要责任，被害人曹某承担事故的次要责任。
事故发生后，被告人李强在得知他人拨打120急救电话和122报警电话后留在现场等候处理。并积极抢救伤者，到案后如实供述自己的犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人的供述、被害人陈述、证人证言、交通事故责任认定书、法医学尸体检验报告等相关证据予以证实，认为被告人李强的行为构成交通肇事罪，其具有自首情节，依法予以从轻处罚；并取得了被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，建议对被告人李强在有期徒刑十个月至一年六个月幅度内量刑处罚，并可适用缓刑。
被告人李强对公诉机关的指控无异议，希望对其从轻处罚。
经审理查明：2018年6月9日7时49分许，被告人李强驾驶皖Ｌ×××××号小型轿车沿宿马园区宿州大道由西向东行驶至经四路交叉口附近时，与前方同向同车道曹某驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成被害人曹某及电动车乘坐人马某、马若男受伤，事故发生后，被告人李强积极抢救伤者，并在明知他人报警而在现场等候处理。被害人马某后经医院抢救无效当日死亡。经宿州市公安司法鉴定中心鉴定：被害人马某系胸腹部损伤死亡。经宿州市公安局交通警察支队七大队认定，被告人李强承担本次事故的主要责任，被害人曹某承担事故的次要责任。
另查明：2018年8月26日，被告人李强与被害人曹某及被害人马某的近亲属达成刑事和解协议，取得被害人曹某及被害人马某的近亲属的谅解。
上述事实，被告人李强在开庭审理过程中亦无异议，并有证人独计文等人的证言及道路交通事故责任认定书、司法鉴定意见书、法医学尸体检验报告、和解协议书、谅解书等相关证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李强违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李强具有自首情节，依法予以从轻处罚；能积极赔偿被害人近亲属的经济损失，并取得被害人近亲属的谅解，可酌情对其从轻处罚。故对公诉机关认为被告人李强具有自首情节，能积极赔偿被害人近亲属的经济损失，并取得谅解的意见，本院予以采纳。鉴于被告人李强认罪、悔罪，宿州市埇桥区司法局出具的《社区影响评估意见书》认为对被告人李强适用非监禁刑对其居住的社区无重大不良影响。依法可对被告人李强适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人李强犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙军旗
审 判 员 赵 静
人民陪审员 刘光珍
二〇一八年九月二十五日
书 记 员 范嘉睿
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役；
第一款死亡一人或者重伤三人以上，负事故主要或者全部责任的；
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京行终3639号
上诉人（一审原告）李山林，男，1945年8月7日出生，汉族，户籍所在地北京市东城区。
被上诉人（一审被告）国家市场监督管理总局，住所地北京市西城区三里河东路8号。
法定代表人张茅，局长。
委托代理人吕凯峰，国家市场监督管理总局工作人员。
委托代理人杜文，国家市场监督管理总局工作人员。
上诉人李山林因诉国家市场监督管理总局（因国务院机构改革，原中华人民共和国国家工商行政管理总局的职权由国家市场监督管理总局承继，以下简称市场监管总局）不履行行政复议职责一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2018）京01行初338号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
2017年9月23日，李山林向原中华人民共和国国家工商行政管理总局（以下简称原国家工商总局）共邮寄十份复议申请书，其中本案复议申请书中记载的被申请人为北京市工商行政管理局，第三人为北京商务中心区开发建设有限公司。复议请求为：1.确认被申请人、第三人、申请人三者关系为：授权人、获益人、损益人（受害人）之间关系，被申请人和第三人之间关系是：党政不分、政企不分、官商不分一家人；是用4000万元党费、事业经费、行政经费极少的投资获取《营业执照》，仅倒卖CBD核心区土地一项获利100多个亿的经济利益共同体。不公开政府信息是职务自保（肥）行为；2.确认申请人要求公开的政府信息符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二章（公开范围）第十条（七）项重点主动公开的政府信息，其认定为依申请公开信息无事实依据，要求判令主动公开；3.确认《京工商信息公开答字[2017]第164号政府信息公开答复告知书》（以下简称164号告知书）认定“法不溯及既往”是不予公开政府信息的挡箭牌违法，应当撤销；4.确认申请人至今未提供2002年7月4日北京商务中心区开发建设有限公司法定代表人，北京市朝阳区副区长邱水平（兼）。向被申请人申请《企业法人营业执照》，被申请人指派两名以上工作人员进行核查人数、姓名、职称及核查的实质内容不存在，未告知理由。实质上等于拒绝公开。要求撤销164号告知书，判决其主动公开该政府信息；5.确认“有关公司登记注册依法无需对实质内容进行核实”未告知依法是无法。要求撤销164号告知书并判决其主动公开该政府信息；6.对被申请人普法要收费的，收费理由和标准在理由部分阐明，希望得到复议机关认可；7.要求言辞当面审理；8.要求听证；9.承担由此造成支出如：打印、复印、误工等费用。2017年10月10日，原国家工商总局法制机构收到本案复议申请。10月13日，原国家工商总局作出工商法复字〔2017〕199号《国家工商行政管理总局补正行政复议申请通知书》（以下简称199号通知），认为李山林提交的行政复议申请材料不齐全、表述不清楚，需要补正以下材料：一、你提交的复议申请材料中，复议请求重复，事实理由部分有贬低性、侮辱性表述及复议请求无关的陈述，请修正后提交复议机关并按照被申请人的数量提交行政复议申请书副本。二、依照《国家工商行政管理总局行政复议程序规则》要求，申请人为公民的，应当提交身份证复印件或者其他有效证件复印件。请向复议机关提交申请人身份证明材料。199号通知同时告知李山林：根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称行政复议法实施条例）第二十九条的规定，请你接到本通知书后，于5日内补正申请材料。补正申请材料所用时间不计入行政复议审理期限。无正当理由逾期不补正的，视为放弃行政复议申请。10月18日，李山林收到199号通知。10月19日，李山林向原国家工商总局提出答疑释惑申请书，提出如下异议：199号通知未明确表明系针对李山林哪份复议申请；李山林不知复议申请书中贬低性、侮辱性、重复性及无关性内容；李山林不知提交多少份身份证复印件才能满足要求。李山林同时表明待上述问题明确后，将重新写出补正后的复议申请书并连同身份证复印件寄送。原国家工商总局收到李山林的答疑释惑申请书后，未作出复议决定。李山林不服，向一审法院提起行政诉讼。
一审法院经审理认为，《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有事实根据。根据行政复议法实施条例第十九条规定，申请人书面申请行政复议的，应当在行政复议申请书中载明下列事项：（一）申请人的基本情况，包括：公民的姓名、性别、年龄、身份证号码、工作单位、住所、邮政编码；法人或者其他组织的名称、住所、邮政编码和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务；（二）被申请人的名称；（三）行政复议请求、申请行政复议的主要事实和理由；（四）申请人的签名或者盖章；（五）申请行政复议的日期。本案中，李山林的复议申请书语义不清、逻辑混乱且存在大量贬低性及情绪性宣泄内容，使人难以理解其复议申请的真实意图。李山林复议申请材料中亦缺少身份证件或其他有效证件。故本案李山林的复议申请并非适格的复议申请，在此情况下，李山林起诉请求确认原国家工商总局不履行法定复议职责并责令作出复议决定，不具有事实根据。
综上，李山林的起诉理由依据不足，不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回李山林的起诉。
上诉人李山林不服一审裁定，向本院提起上诉称，其提交了行政复议申请书，即产生了获得答复的权利，原国家工商总局未作出答复，其不作为行为侵害了李山林的权利，其与原国家工商总局不予答复行为存在利害关系，应当属于行政诉讼的受案范围，一审法院驳回李山林起诉是违法的。故，请求撤销（2018）京01行初338号行政裁定。
市场监管总局未在法定期限内提交答辩状。
本院认为，根据行政诉讼法第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有事实根据。本案中，李山林的复议申请书语义不清、逻辑混乱且存在大量贬低性及情绪性宣泄内容，复议机关难以理解其复议申请的真实意图，无法达到行政复议法实施条例第十九条规定的行政复议申请所应达到的要件。原国家工商总局在要求申请人作出补正后，申请人仍未提供有效补正。故李山林的复议申请并非适格的复议申请，在此情况下，李山林起诉请求确认原国家工商总局不履行法定复议职责并责令作出复议决定，不具有事实根据。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，应当裁定驳回李山林的起诉。
综上，一审法院裁定驳回李山林的起诉正确，本院应予维持。李山林的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘井玉
审判员 支小龙
审判员 刘天毅
二〇一八年九月二十日
书记员 周 晶
书记员 韩 靖
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京行终3639号上诉人（一审原告）李山林，男，1945年8月7日出生，汉族，户籍所在地北京市东城区。被上诉人（一审被告）国家市场监督管理总局，住所地北京市西城区三里河东路8号。法定代表人张茅，局长。委托代理人吕凯峰，国家市场监督管理总局工作人员。委托代理人杜文，国家市场监督管理总局工作人员。上诉人李山林因诉国家市场监督管理总局（因国务院机构改革，原中华人民共和国国家工商行政管理总局的职权由国家市场监督管理总局承继，以下简称市场监管总局）不履行行政复议职责一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2018）京01行初338号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。2017年9月23日，李山林向原中华人民共和国国家工商行政管理总局（以下简称原国家工商总局）共邮寄十份复议申请书，其中本案复议申请书中记载的被申请人为北京市工商行政管理局，第三人为北京商务中心区开发建设有限公司。复议请求为：1.确认被申请人、第三人、申请人三者关系为：授权人、获益人、损益人（受害人）之间关系，被申请人和第三人之间关系是：党政不分、政企不分、官商不分一家人；是用4000万元党费、事业经费、行政经费极少的投资获取《营业执照》，仅倒卖CBD核心区土地一项获利100多个亿的经济利益共同体。不公开政府信息是职务自保（肥）行为；2.确认申请人要求公开的政府信息符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二章（公开范围）第十条（七）项重点主动公开的政府信息，其认定为依申请公开信息无事实依据，要求判令主动公开；3.确认《京工商信息公开答字[2017]第164号政府信息公开答复告知书》（以下简称164号告知书）认定“法不溯及既往”是不予公开政府信息的挡箭牌违法，应当撤销；4.确认申请人至今未提供2002年7月4日北京商务中心区开发建设有限公司法定代表人，北京市朝阳区副区长邱水平（兼）。向被申请人申请《企业法人营业执照》，被申请人指派两名以上工作人员进行核查人数、姓名、职称及核查的实质内容不存在，未告知理由。实质上等于拒绝公开。要求撤销164号告知书，判决其主动公开该政府信息；5.确认“有关公司登记注册依法无需对实质内容进行核实”未告知依法是无法。要求撤销164号告知书并判决其主动公开该政府信息；6.对被申请人普法要收费的，收费理由和标准在理由部分阐明，希望得到复议机关认可；7.要求言辞当面审理；8.要求听证；9.承担由此造成支出如：打印、复印、误工等费用。2017年10月10日，原国家工商总局法制机构收到本案复议申请。10月13日，原国家工商总局作出工商法复字〔2017〕199号《国家工商行政管理总局补正行政复议申请通知书》（以下简称199号通知），认为李山林提交的行政复议申请材料不齐全、表述不清楚，需要补正以下材料：一、你提交的复议申请材料中，复议请求重复，事实理由部分有贬低性、侮辱性表述及复议请求无关的陈述，请修正后提交复议机关并按照被申请人的数量提交行政复议申请书副本。二、依照《国家工商行政管理总局行政复议程序规则》要求，申请人为公民的，应当提交身份证复印件或者其他有效证件复印件。请向复议机关提交申请人身份证明材料。199号通知同时告知李山林：根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称行政复议法实施条例）第二十九条的规定，请你接到本通知书后，于5日内补正申请材料。补正申请材料所用时间不计入行政复议审理期限。无正当理由逾期不补正的，视为放弃行政复议申请。10月18日，李山林收到199号通知。10月19日，李山林向原国家工商总局提出答疑释惑申请书，提出如下异议：199号通知未明确表明系针对李山林哪份复议申请；李山林不知复议申请书中贬低性、侮辱性、重复性及无关性内容；李山林不知提交多少份身份证复印件才能满足要求。李山林同时表明待上述问题明确后，将重新写出补正后的复议申请书并连同身份证复印件寄送。原国家工商总局收到李山林的答疑释惑申请书后，未作出复议决定。李山林不服，向一审法院提起行政诉讼。一审法院经审理认为，《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有事实根据。根据行政复议法实施条例第十九条规定，申请人书面申请行政复议的，应当在行政复议申请书中载明下列事项：（一）申请人的基本情况，包括：公民的姓名、性别、年龄、身份证号码、工作单位、住所、邮政编码；法人或者其他组织的名称、住所、邮政编码和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务；（二）被申请人的名称；（三）行政复议请求、申请行政复议的主要事实和理由；（四）申请人的签名或者盖章；（五）申请行政复议的日期。本案中，李山林的复议申请书语义不清、逻辑混乱且存在大量贬低性及情绪性宣泄内容，使人难以理解其复议申请的真实意图。李山林复议申请材料中亦缺少身份证件或其他有效证件。故本案李山林的复议申请并非适格的复议申请，在此情况下，李山林起诉请求确认原国家工商总局不履行法定复议职责并责令作出复议决定，不具有事实根据。综上，李山林的起诉理由依据不足，不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回李山林的起诉。上诉人李山林不服一审裁定，向本院提起上诉称，其提交了行政复议申请书，即产生了获得答复的权利，原国家工商总局未作出答复，其不作为行为侵害了李山林的权利，其与原国家工商总局不予答复行为存在利害关系，应当属于行政诉讼的受案范围，一审法院驳回李山林起诉是违法的。故，请求撤销（2018）京01行初338号行政裁定。市场监管总局未在法定期限内提交答辩状。本院认为，根据行政诉讼法第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有事实根据。本案中，李山林的复议申请书语义不清、逻辑混乱且存在大量贬低性及情绪性宣泄内容，复议机关难以理解其复议申请的真实意图，无法达到行政复议法实施条例第十九条规定的行政复议申请所应达到的要件。原国家工商总局在要求申请人作出补正后，申请人仍未提供有效补正。故李山林的复议申请并非适格的复议申请，在此情况下，李山林起诉请求确认原国家工商总局不履行法定复议职责并责令作出复议决定，不具有事实根据。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，应当裁定驳回李山林的起诉。综上，一审法院裁定驳回李山林的起诉正确，本院应予维持。李山林的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘井玉审判员  支小龙审判员  刘天毅二〇一八年九月二十日书记员  周 晶书记员  韩 靖
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霍垦执字第156号
申请执行人周刚，男，汉族，1980年6月13日生，霍城县三宫乡个体工商户。
被执行人新疆伊犁天酿食品有限责任公司，住所地霍城县可克达拉镇。
法定代表人海塞*图尔迪尤夫，该公司经理。
本院在执行申请人周刚与被执行人新疆伊犁天酿食品有限责任公司债权纠纷一案中，第四师中级人民法院于2014年6月27日作出的（2014）兵四民终字第54号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人周刚于2015年5月27日向本院申请强制执行，执行标的为27968元。
本案在执行过程中，未执回债权27968元。2015年11月1日双方当事人自愿达成和解协议，协议约定�“周刚申请执行新疆伊犁天酿食品有限责任公司债权纠纷一案，海塞*图尔迪尤夫给付申请人周刚案款及违约金共20000元，剩余案款周刚自愿放弃；海塞*图尔迪尤夫于2015年12月30日前给付15000元，于2016年10月30日前给付5000元。”因双方当事人达成和解协议，且履行期限较长，故申请人周刚于2015年11月1日申请终结本次执行程序。
本院认为，在执行过程中双方当事人自愿达成的和解协议合法有效，应予以确认。当事人在执行过程中达成和解协议，因履行期限较长申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结第四师中级人民法院（2014）兵四民终字第54号民�调解书的本次执行程序；
二、若被执行人未按和解协议履行，申请人可在被执行人有可供执行的财产时，就未执行回的债权向有管辖权的人民法院申请执行。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈党库
代理审判员 张林峰
代理审判员 冶文贵
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 尚 莹
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院执 行 裁 定 书（2015）霍垦执字第156号申请执行人周刚，男，汉族，1980年6月13日生，霍城县三宫乡个体工商户。被执行人新疆伊犁天酿食品有限责任公司，住所地霍城县可克达拉镇。法定代表人海塞·图尔迪尤夫，该公司经理。本院在执行申请人周刚与被执行人新疆伊犁天酿食品有限责任公司债权纠纷一案中，第四师中级人民法院于2014年6月27日作出的（2014）兵四民终字第54号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人周刚于2015年5月27日向本院申请强制执行，执行标的为27968元。本案在执行过程中，未执回债权27968元。2015年11月1日双方当事人自愿达成和解协议，协议约定�“周刚申请执行新疆伊犁天酿食品有限责任公司债权纠纷一案，海塞·图尔迪尤夫给付申请人周刚案款及违约金共20000元，剩余案款周刚自愿放弃；海塞·图尔迪尤夫于2015年12月30日前给付15000元，于2016年10月30日前给付5000元。”因双方当事人达成和解协议，且履行期限较长，故申请人周刚于2015年11月1日申请终结本次执行程序。本院认为，在执行过程中双方当事人自愿达成的和解协议合法有效，应予以确认。当事人在执行过程中达成和解协议，因履行期限较长申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、终结第四师中级人民法院（2014）兵四民终字第54号民�调解书的本次执行程序；二、若被执行人未按和解协议履行，申请人可在被执行人有可供执行的财产时，就未执行回的债权向有管辖权的人民法院申请执行。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈党库代理审判员  张林峰代理审判员  冶文贵二〇一五年十一月十三日书 记 员  尚 莹
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更1805号
罪犯王江，现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2005年3月25日作出（2005）渝一中刑初字第92号刑事附带民事判决，以被告人王江犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，责令赔偿被害人经济损失19.6万余元。判决发生法律效力后交付执行机关执行。重庆市第一中级人民法院于2009年10月30日作出（2009）渝一中法刑执�第2359号刑事裁定，减去有期徒刑一年，2012年4月12日重庆市第三中级人民法院以（2012）渝三中法刑执字第1474号刑事裁定减去有期徒刑十一个月，2014年9月18日重庆市第五中级人民法院以（2014）渝五中法刑执字第04470号刑事裁定减去有期徒刑十个月，刑期至2016年12月26日止。
执行机关重庆市永川监狱于2016年3月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯王江能认罪悔罪、听管某、遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑六个月。
经审理查明，罪犯王江在服刑期间，获记功一次、表扬一次行政奖励。该事实有重庆市永川监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王江在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及�规，接受教育改造，获记功、表扬等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王江减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯海波
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 何燕芸
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民初字第1297号
原告银川隆光物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人王继光，系该公司董事长。
委托代理人曹慈义，宁夏辅德律师事务所律师（特别授权）。
被告曹立博，男，1979年6月24日出生，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市金凤区，其他情况不详。
本院在审理原告银川隆光物业服务有限公司与被告曹立博物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年5月29日以经人民法院主持调解，被告交清欠付费用为由，向本院递交书面申请，请求撤回对被告的起诉。
经本院审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告银川隆光物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告银川隆光物业服务有限公司负担。
代理审判员 张 莉
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 盛新妮
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申1274号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河北省沧州市沧县纸房头乡东纪家洼村民委员会。住所地：河北省沧州市沧县纸房头乡东纪家洼村。
法定代表人：刘云良，该村村民委员会主任。
委托诉讼代理人：朱宁，河北宁昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：左立治，河北宁昌律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沧州力源房地产开发有限公司。住所地：河北省沧州市开发区渤海路*号。
法定代表人：张冬冬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张焕玲，该公司股东。
再审申请人河北省沧州市沧县纸房头乡东纪家洼村民委员会（以下简称村委会）因与被申请人沧州力源房地产开发有限公司（以下简称力源公司）委托代建合同纠纷一案，不服河北省高级人民法院（2015）冀民一终字第418号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
村委会依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，向本院申请再审，请求依法撤销河北省高级人民法院（2015）冀民一终字第418号民事判决，驳回力源公司的全部诉讼请求。事实和理由：一、二审法院关于村委会与力源公司利益分配原则的认定与项目协议根本不符，缺乏证据证明，适用法律确有错误。村委会认为，项目协议明明约定双方各分得案涉项目48套住宅中的一半，各自获得相应销售收入，这一安排合情、合理、公平。但二审判决认定双方之间的分配原则是所有销售收入均归力源公司，这没有任何证据的证明与支持，不符合基本逻辑和常理，明显违背当事人的约定。二、本案项目协议应为合作开发房地产合同，二审法院认定项目协议为委托代建合同属于适用法律错误。三、项目协议属无效协议，协议无效的法律后果是村委会仅应补偿力源公司实际提供的部分劳务。二审法院认定项目协议有效并进而按项目协议对案涉项目进行分配，属于适用法律错误。四、假定项目协议有效，则力源公司自始未履行其主要合同义务，致使合同目的无法实现，村委会有权解除合同且已经解除项目协议，二审判决认定项目协议仍然存续属于适用法律错误。五、二审判决认定的村委会支付工程款金额远远低于实际金额，一方面本就没有证据证明，另一方面新证据足以推翻该认定，进而推翻原判决。六、二审判决认定的案涉项目总销售收入为30,706,240.32元，没有任何证据证明，且直接增加了判决金额。
力源公司提交答辩意见称，二审判决确定的分配原则合情、合法，符合合同第三条的约定。2010年9月17日双方所签订的是代建工程项目协议书，村委会想在自己的土地上盖房，但缺乏资金、经验和技术，委托力源公司代为管理建设，力源公司只管建设，项目的手续由村委会自己办理，由此产生的一切风险均与力源公司无关。以房屋抵代建费的约定，只是代建费的特殊给付方式，不改变本案协议为委托代建协议的性质，不影响合同效力。力源公司不存在违约行为。二审认定村委会支付的工程款数额正确，村委会提出解除协议时，代建项目已完成，主张解除有违诚实信用原则。
本院认为，本案申请再审争议的焦点问题有四个：一是案涉协议的性质、效力与解除问题；二是二审判决确认的项目销售收入分配办法是否有事实依据、是否公正；三是二审判决认定村委会支付的工程款是否有误；四是二审判决认定应由村委会给付力源公司的项目销售总收入是否失当。对此，本院分析如下：
一、关于案涉协议的性质、效力与解除问题
2010年9月17日，村委会与力源公司签订了《东纪家洼代建工程项目协议》（以下简称《代建协议》）。从名称看，该协议显然是代建协议。协议主要内容是力源公司在村委会提供的土地上建设房屋、村委会以房屋销售款的形式支付代建费，这符合代建协议的特征。因此，二审法院认定协议性质为代建协议、协议有效并无不当。村委会主张已于2011年11月21日发出解除通知，合同已经解除。但因当时项目工程已经建设完毕，之后是双方如何结算问题，二审法院认定解除已无实际意义，符合实情。退而言之，即便合同解除，根据《中华人民共和国合同法》第九十八条“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力”之规定，《代建协议》中关于双方结算分配的条款仍然有效。因此，二审法院根据《代建协议》约定的房屋销售款结算条款对本案作出裁判亦无不当。
二、二审判决确认的项目销售收入分配办法是否有事实依据、是否公正
《代建协议》第三条约定：“项目共计十二栋（48户），其中甲方占六栋计24户，乙方占六栋计24户；甲方按2260元/平方米出售、甲方支付乙方的工程款以房屋形式兑现，乙方根据市场价格出售，甲乙双方所售资金由乙方收取、甲方开具收据并盖章。”房屋建成后，村委会将所有房屋出售并收取了房款。二审法院根据力源公司的诉请，依据《代建协议》第三条“甲乙双方所售资金由乙方收取”的约定，判决村委会将售房资金给付力源公司，有事实依据。村委会申请再审主张二审判决认定所有销售收入均归力源公司没有任何证据证明支持，不能成立。
三、二审判决认定村委会支付的工程款是否有误
本案最初是由力源公司作为原告提起的代建费追偿纠纷，村委会作为被告并未提起反诉，故村委会有权要求力源公司返还的工程款数额及力源公司是否违约问题不属于本案审理范围。原审法院根据当事人提供的证据并经双方核算，查明村委会直接支付了工程款6437010元，另向力源公司给付500万元用于支付工程款，合计支付工程款11437010元，认定事实并无不当，双方在原审中也均予认可。原审法院本着实质公平和减少诉累的考虑，在判决村委会向力源公司支付代建费时，直接将村委会代为支付的11437010元工程款予以抵销，减少了村委会本应支付的代建费数额，已经平衡了对村委会合法权益的保护。如村委会有新证据证明除11437010元外，力源公司还应支付其他的工程款，可以另案诉请解决，但这不属于本案的审理范畴。
四、二审判决认定村委会应给付力源公司的项目销售总收入是否失当
根据《代建协议》第三条的约定，项目全部房屋中村委会所占的一半应按每平米2260元出售，力源公司所占的一半按市场价格出售，双方所售资金由力源公司收取。因此，村委会应按上述约定给付力源公司项目销售资金，而非按其自行销售的实际收入计算给付金额。对于村委会所占的一半按每平米2260元出售，协议约定明确具体，原审法院据此裁判有合同依据。对于力源公司所占的一半，力源公司主张系按每平米3280元出售，村委会不予认可，但并未申请评估鉴定。二审法院根据在案证据，否定了力源公司每平米3280元的主张，考虑到市场价格应高于双方协议约定的每平米2260元的优惠价格，根据公平原则，酌定在2260元的优惠价基础上上浮10%即每平米按2486元计算，并无不公。村委会关于二审判决认定村委会应给付力源公司的项目销售总收入失当的主张本院不予支持。
综上，本院认为，村委会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回河北省沧州市沧县纸房头乡东纪家洼村民委员会的再审申请。
审 判 长 王富博
审 判 员 麻锦亮
审 判 员 丁俊峰
二〇一八年四月二十三日
法官助理 郁 琳
书 记 员 孙德昌
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申1274号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河北省沧州市沧县纸房头乡东纪家洼村民委员会。住所地：河北省沧州市沧县纸房头乡东纪家洼村。法定代表人：刘云良，该村村民委员会主任。委托诉讼代理人：朱宁，河北宁昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：左立治，河北宁昌律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沧州力源房地产开发有限公司。住所地：河北省沧州市开发区渤海路*号。法定代表人：张冬冬，该公司总经理。委托诉讼代理人：张焕玲，该公司股东。再审申请人河北省沧州市沧县纸房头乡东纪家洼村民委员会（以下简称村委会）因与被申请人沧州力源房地产开发有限公司（以下简称力源公司）委托代建合同纠纷一案，不服河北省高级人民法院（2015）冀民一终字第418号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。村委会依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，向本院申请再审，请求依法撤销河北省高级人民法院（2015）冀民一终字第418号民事判决，驳回力源公司的全部诉讼请求。事实和理由：一、二审法院关于村委会与力源公司利益分配原则的认定与项目协议根本不符，缺乏证据证明，适用法律确有错误。村委会认为，项目协议明明约定双方各分得案涉项目48套住宅中的一半，各自获得相应销售收入，这一安排合情、合理、公平。但二审判决认定双方之间的分配原则是所有销售收入均归力源公司，这没有任何证据的证明与支持，不符合基本逻辑和常理，明显违背当事人的约定。二、本案项目协议应为合作开发房地产合同，二审法院认定项目协议为委托代建合同属于适用法律错误。三、项目协议属无效协议，协议无效的法律后果是村委会仅应补偿力源公司实际提供的部分劳务。二审法院认定项目协议有效并进而按项目协议对案涉项目进行分配，属于适用法律错误。四、假定项目协议有效，则力源公司自始未履行其主要合同义务，致使合同目的无法实现，村委会有权解除合同且已经解除项目协议，二审判决认定项目协议仍然存续属于适用法律错误。五、二审判决认定的村委会支付工程款金额远远低于实际金额，一方面本就没有证据证明，另一方面新证据足以推翻该认定，进而推翻原判决。六、二审判决认定的案涉项目总销售收入为30,706,240.32元，没有任何证据证明，且直接增加了判决金额。力源公司提交答辩意见称，二审判决确定的分配原则合情、合法，符合合同第三条的约定。2010年9月17日双方所签订的是代建工程项目协议书，村委会想在自己的土地上盖房，但缺乏资金、经验和技术，委托力源公司代为管理建设，力源公司只管建设，项目的手续由村委会自己办理，由此产生的一切风险均与力源公司无关。以房屋抵代建费的约定，只是代建费的特殊给付方式，不改变本案协议为委托代建协议的性质，不影响合同效力。力源公司不存在违约行为。二审认定村委会支付的工程款数额正确，村委会提出解除协议时，代建项目已完成，主张解除有违诚实信用原则。本院认为，本案申请再审争议的焦点问题有四个：一是案涉协议的性质、效力与解除问题；二是二审判决确认的项目销售收入分配办法是否有事实依据、是否公正；三是二审判决认定村委会支付的工程款是否有误；四是二审判决认定应由村委会给付力源公司的项目销售总收入是否失当。对此，本院分析如下：一、关于案涉协议的性质、效力与解除问题2010年9月17日，村委会与力源公司签订了《东纪家洼代建工程项目协议》（以下简称《代建协议》）。从名称看，该协议显然是代建协议。协议主要内容是力源公司在村委会提供的土地上建设房屋、村委会以房屋销售款的形式支付代建费，这符合代建协议的特征。因此，二审法院认定协议性质为代建协议、协议有效并无不当。村委会主张已于2011年11月21日发出解除通知，合同已经解除。但因当时项目工程已经建设完毕，之后是双方如何结算问题，二审法院认定解除已无实际意义，符合实情。退而言之，即便合同解除，根据《中华人民共和国合同法》第九十八条“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力”之规定，《代建协议》中关于双方结算分配的条款仍然有效。因此，二审法院根据《代建协议》约定的房屋销售款结算条款对本案作出裁判亦无不当。二、二审判决确认的项目销售收入分配办法是否有事实依据、是否公正《代建协议》第三条约定：“项目共计十二栋（48户），其中甲方占六栋计24户，乙方占六栋计24户；甲方按2260元/平方米出售、甲方支付乙方的工程款以房屋形式兑现，乙方根据市场价格出售，甲乙双方所售资金由乙方收取、甲方开具收据并盖章。”房屋建成后，村委会将所有房屋出售并收取了房款。二审法院根据力源公司的诉请，依据《代建协议》第三条“甲乙双方所售资金由乙方收取”的约定，判决村委会将售房资金给付力源公司，有事实依据。村委会申请再审主张二审判决认定所有销售收入均归力源公司没有任何证据证明支持，不能成立。三、二审判决认定村委会支付的工程款是否有误本案最初是由力源公司作为原告提起的代建费追偿纠纷，村委会作为被告并未提起反诉，故村委会有权要求力源公司返还的工程款数额及力源公司是否违约问题不属于本案审理范围。原审法院根据当事人提供的证据并经双方核算，查明村委会直接支付了工程款6437010元，另向力源公司给付500万元用于支付工程款，合计支付工程款11437010元，认定事实并无不当，双方在原审中也均予认可。原审法院本着实质公平和减少诉累的考虑，在判决村委会向力源公司支付代建费时，直接将村委会代为支付的11437010元工程款予以抵销，减少了村委会本应支付的代建费数额，已经平衡了对村委会合法权益的保护。如村委会有新证据证明除11437010元外，力源公司还应支付其他的工程款，可以另案诉请解决，但这不属于本案的审理范畴。四、二审判决认定村委会应给付力源公司的项目销售总收入是否失当根据《代建协议》第三条的约定，项目全部房屋中村委会所占的一半应按每平米2260元出售，力源公司所占的一半按市场价格出售，双方所售资金由力源公司收取。因此，村委会应按上述约定给付力源公司项目销售资金，而非按其自行销售的实际收入计算给付金额。对于村委会所占的一半按每平米2260元出售，协议约定明确具体，原审法院据此裁判有合同依据。对于力源公司所占的一半，力源公司主张系按每平米3280元出售，村委会不予认可，但并未申请评估鉴定。二审法院根据在案证据，否定了力源公司每平米3280元的主张，考虑到市场价格应高于双方协议约定的每平米2260元的优惠价格，根据公平原则，酌定在2260元的优惠价基础上上浮10%即每平米按2486元计算，并无不公。村委会关于二审判决认定村委会应给付力源公司的项目销售总收入失当的主张本院不予支持。综上，本院认为，村委会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回河北省沧州市沧县纸房头乡东纪家洼村民委员会的再审申请。审 判 长 王富博审 判 员 麻锦亮审 判 员 丁俊峰二〇一八年四月二十三日法官助理 郁 琳书 记 员 孙德昌