wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
罗 某 与 钱 某 房 屋 转 让 合 同 纠 纷 执 行 裁 定 书
（2014）深中法执字第426号
申请执行人罗俊江，男，1964年3月18日出生。
被执行人钱玉玲，女，1978年7月15日出生。
关于罗俊江与钱玉玲房屋转让合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2013）深仲调字第10号调解书已经发生法律效力，由于被执行人未按照调解书履行义务，申请执行人于2014年3月14日向本院申请强制执行，本院依法受理。
经查，罗俊江因与钱玉玲就深圳市南山区漾日湾畔房产转让合同纠纷一事提起仲裁，在仲裁庭的主持下，双方达成调解协议。调解协议包含：被申请人钱玉玲应协助配合申请人罗俊江到本案所涉房屋的开发商深圳市国基房地产开发有限公司（或其清算组或其主体权利承继者）、该房产按揭银行（即贷款人）华夏银行深圳分行福田支行及深圳市房地产登记部门将该房产登记在申请人罗俊江（或其指定的人）名下。若未按本协议协助配合申请人罗俊江办理本协议的相关内容，则应退还已收款项并承担本案的仲裁费及申请人聘请律师的费用等内容。
本院认为，一、强制执行应当有明确的给付内容，且申请执行的给付内容应与生效法律文书确定的给付内容一致。本案生效调解书确定的给付内容是钱玉玲应当做出配合涉案房产过户登记的行为，而“配合过户”包括什么具体行为，调解书未予明确，依法不属于明确的给付内容。二、根据《强制执行申请书》的描述，被执行人钱玉玲已经进行了配合，无法过户登记的原因在于案外第三人。本院认为，涉案房产的变更登记，涉及被执行人与第三人之间的法律关系，还涉及行政审批关系，均系其他法律关系，超出生效仲裁调解书约定的范围，不属于本案执行内容。因此，申请执行人关于强制执行过户的请求，依法无据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人罗俊江的强制执行申请。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黎康养
审 判 员 高 洁
代理审判员 黄泽辉
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 刘 栋
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）深中法执字第426号 申请执行人罗俊江，男，1964年3月18日出生。 被执行人钱玉玲，女，1978年7月15日出生。 关于罗俊江与钱玉玲房屋转让合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2013）深仲调字第10号调解书已经发生法律效力，由于被执行人未按照调解书履行义务，申请执行人于2014年3月14日向本院申请强制执行，本院依法受理。 经查，罗俊江因与钱玉玲就深圳市南山区漾日湾畔房产转让合同纠纷一事提起仲裁，在仲裁庭的主持下，双方达成调解协议。调解协议包含：被申请人钱玉玲应协助配合申请人罗俊江到本案所涉房屋的开发商深圳市国基房地产开发有限公司（或其清算组或其主体权利承继者）、该房产按揭银行（即贷款人）华夏银行深圳分行福田支行及深圳市房地产登记部门将该房产登记在申请人罗俊江（或其指定的人）名下。若未按本协议协助配合申请人罗俊江办理本协议的相关内容，则应退还已收款项并承担本案的仲裁费及申请人聘请律师的费用等内容。 本院认为，一、强制执行应当有明确的给付内容，且申请执行的给付内容应与生效法律文书确定的给付内容一致。本案生效调解书确定的给付内容是钱玉玲应当做出配合涉案房产过户登记的行为，而“配合过户”包括什么具体行为，调解书未予明确，依法不属于明确的给付内容。二、根据《强制执行申请书》的描述，被执行人钱玉玲已经进行了配合，无法过户登记的原因在于案外第三人。本院认为，涉案房产的变更登记，涉及被执行人与第三人之间的法律关系，还涉及行政审批关系，均系其他法律关系，超出生效仲裁调解书约定的范围，不属于本案执行内容。因此，申请执行人关于强制执行过户的请求，依法无据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人罗俊江的强制执行申请。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  黎康养 审 判 员  高 洁 代理审判员  黄泽辉 二〇一四年三月二十八日 书 记 员  刘 栋
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申5978号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：葛志鹏。
委托诉讼代理人：葛晓柳（葛志鹏父亲）。
委托诉讼代理人：王水平，常州市金坛区金诚法律服务所法律工作者。
�申请人（一审原告、二审上诉人）：邱岩。
委托诉讼代理人：邱国忠（邱岩父亲）。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：中国太平洋财产保险股份有限公司金坛支公司，住所地江苏省常州市金坛区东门大街123号。
负责人:徐一新，该公司经理。
一审被告:丰华云。
再审申请人葛志鹏因与被申请人邱岩、中国太平洋财产保险股份有限公司金坛支公司（以下简称保险公司）、一审被告丰华云机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2016）苏04民终133号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
葛志鹏申请再审称，请求撤销二审判决，重新审理。主要理由：二审�院认为一审法院对41853元存在重复计算问题是错误的。葛志鹏认为其在支付了保险公司垫付的18万外，又向邱岩支付了117853元。其中，117853元是根据包括41853元收条在内的六张收条计算得出。除2012年11月16日41853元收条外，另外五张收条时间分别为2013年3月25日、10月15日、2014年元月16日、10月4日、10月26日，金额分别为1万元、2万元、1.6万元、2万元、1万元。现二审法院将41853元从葛志鹏向邱岩支付款117853元中扣除存在错误。
邱岩提交意见称，二审判决并不不当，请求驳回葛志鹏再审申请。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案二审中，邱岩主张41853元系在保险公司支付的18万元中，不能另行算作葛志鹏给其的款�。对此李抗美陈述，2012年11月7日前葛志鹏向其借款12万元支付给邱国忠。保险公司先行理赔18万元给葛志鹏后，葛志鹏将18万元给了李抗美，其中12万元系葛志鹏的还款，剩余6万元由一部分医疗费票据冲抵后，剩余出具了金额为41853元的收条。对此，邱岩亦予以认可。李抗美作为邱岩的代理人，仅负责代理邱岩处理涉及到保险公司的理赔事宜。李抗美陈述在葛志鹏通过交通银行向其支付18万元的当日向葛晓柳出具了41853元的收条，符合常理。此外，该收条数额为非整数，明显异于其他五张收条上的整数数字，加之李抗美与讼争双方均熟识，没有证据证明李抗美存在虚假陈述的动机。综上，本院综合认定41853元系包含在保险公司先行赔付的18万元中。葛志鹏现主张41853元系在保险公司先行垫付18万元之外另行支付的，应该提供证据予以证明。葛志鹏陈述41853元系履行双方2012年11月7日赔付协议书结账时，是李抗美作为邱岩的代理人欠葛志鹏41853元发票未交付的情况下形成的，但未能提供相关证据予以证明，故对葛志鹏的陈述本院不予认可，二审法院对41853元的认定并无不当。
葛志鹏的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回葛志鹏的再审申请。
审 判 长 刘 坤
代理审判员 刘 璇
代理审判员 沈迎春
二〇一七年四月十八日
书 记 员 崔齐旗
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申5978号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：葛志鹏。委托诉讼代理人：葛晓柳（葛志鹏父亲）。委托诉讼代理人：王水平，常州市金坛区金诚法律服务所法律工作者。�申请人（一审原告、二审上诉人）：邱岩。委托诉讼代理人：邱国忠（邱岩父亲）。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：中国太平洋财产保险股份有限公司金坛支公司，住所地江苏省常州市金坛区东门大街123号。负责人:徐一新，该公司经理。一审被告:丰华云。再审申请人葛志鹏因与被申请人邱岩、中国太平洋财产保险股份有限公司金坛支公司（以下简称保险公司）、一审被告丰华云机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2016）苏04民终133号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。葛志鹏申请再审称，请求撤销二审判决，重新审理。主要理由：二审�院认为一审法院对41853元存在重复计算问题是错误的。葛志鹏认为其在支付了保险公司垫付的18万外，又向邱岩支付了117853元。其中，117853元是根据包括41853元收条在内的六张收条计算得出。除2012年11月16日41853元收条外，另外五张收条时间分别为2013年3月25日、10月15日、2014年元月16日、10月4日、10月26日，金额分别为1万元、2万元、1.6万元、2万元、1万元。现二审法院将41853元从葛志鹏向邱岩支付款117853元中扣除存在错误。邱岩提交意见称，二审判决并不不当，请求驳回葛志鹏再审申请。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案二审中，邱岩主张41853元系在保险公司支付的18万元中，不能另行算作葛志鹏给其的款�。对此李抗美陈述，2012年11月7日前葛志鹏向其借款12万元支付给邱国忠。保险公司先行理赔18万元给葛志鹏后，葛志鹏将18万元给了李抗美，其中12万元系葛志鹏的还款，剩余6万元由一部分医疗费票据冲抵后，剩余出具了金额为41853元的收条。对此，邱岩亦予以认可。李抗美作为邱岩的代理人，仅负责代理邱岩处理涉及到保险公司的理赔事宜。李抗美陈述在葛志鹏通过交通银行向其支付18万元的当日向葛晓柳出具了41853元的收条，符合常理。此外，该收条数额为非整数，明显异于其他五张收条上的整数数字，加之李抗美与讼争双方均熟识，没有证据证明李抗美存在虚假陈述的动机。综上，本院综合认定41853元系包含在保险公司先行赔付的18万元中。葛志鹏现主张41853元系在保险公司先行垫付18万元之外另行支付的，应该提供证据予以证明。葛志鹏陈述41853元系履行双方2012年11月7日赔付协议书结账时，是李抗美作为邱岩的代理人欠葛志鹏41853元发票未交付的情况下形成的，但未能提供相关证据予以证明，故对葛志鹏的陈述本院不予认可，二审法院对41853元的认定并无不当。葛志鹏的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回葛志鹏的再审申请。审 判 长 刘 坤代理审判员 刘 璇代理审判员 沈迎春二〇一七年四月十八日书 记 员 崔齐旗
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申390号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏朗润置业有限公司,住所地在江苏省泗阳县众兴镇文成东路朗润花园12楼。
法定代表人:许海军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢明，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈天忆，北京大成（南京）律师事务所实习律师。
再审申请人（一审被告）：许涛。
委托诉讼代理人：谢明，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈天忆，北京大成（南京）律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄世萍。
再审申请人江苏朗润置业有限公司（以下简称朗润置业公司）、许涛因与被申请人黄世萍保证合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（以下简称宿迁中院）（2016）苏13民终1713号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
朗润置业公司、许涛申请再审称：1.黄世萍与秦浪存在多笔经济往来，朗润置业公司仅为2014年4月1日的借款担保，一、二审错误地认定借条上的借款系指2014年1月29日的借款。2.借条下方“此款为2014年1月29日到期款未还”字样，如果是秦浪本人所写，明显是2014年10月1日所后补，黄世萍与秦浪从未将此事实告知朗润置业公司及许涛,明显是恶意串通，要将朗润置业公司担保的借款更改为2014年1月29日。3.2014年1月29日的借款和本案2014年4月1日的借款系两笔独立的借款，二审认为后者系前者演变而来没有证据证明，两笔借款的借款人及担保人均不同。4.许涛在借条上签字系代表朗润置业公司。2014年4月1日的借款没有发生，许涛、朗润置业公司均不应承担担保责任。
黄世萍提交意见称：1.2014年1月29日，时任朗润置业公司总经理秦浪称因朗润置业公司经营需要而向黄世萍借款100万元，2014年5月29日，黄世萍向秦浪催还借款时，秦浪更换了借条，黄世萍要求其提供担保，许涛和朗润置业公司分别在2014年5月29日的借条上签字、盖章担保。许涛和朗润置业公司没有证据证明黄世萍与秦浪恶意串通。2.许涛系朗润置业公司的董事长，秦浪系总经理，两人天天在一起。在黄世萍未起诉时，许涛、朗润置业公司不提出撤销担保，等到诉讼时，才说借款未履行，目的是赖账。3.秦浪何时在借条上注明系更换2014年1月29日的借条，更能说明借条的真实情况，同时不影响担保人自愿为此担保的责任。请求驳回许涛和朗润置业公司的再审申请。
本院经审查认为：秦浪因未能按期偿还其于2014年1月29日向黄世萍所借100万元，而于2014年5月29日重新向黄世萍出具借条。2014年5月29日的借条有两行列明保证人，许涛在保证人处签名、捺印，朗润置业公司在保证人处加盖公章，许涛并未明确其在借条上签名、捺印系仅代表朗润置业公司，故一、二审判决认定朗润置业公司、许涛均系借款的保证人，并无不当。
涉案借款发生时，秦浪系朗润置业公司总经理，许涛系朗润置业公司的法定代表人，朗润置业公司在2014年1月29日的借条上加盖了公章，一、二审判决据此认定许涛、朗润置业公司明知2014年5月29日的借条载明的借款系由2014年1月29日的借款演变而来，亦无不当。朗润置业公司、许涛作为涉案借款的连带责任保证人应当对秦浪所欠黄世萍的100万元承担连带清偿责任。一、二审判决正确，朗润置业公司、许涛的申请再审理由均不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回江苏朗润置业有限公司、许涛的再审申请。
审判长 张戎亚
审判员 张贞伟
审判员 徐美芬
二〇一七年五月二日
书记员 李 鑫
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初22339号
原告：中山火炬开发区洪联兴建材部，住所地广东省中山市火炬开发区濠头二村地名坎下（即联富社区办公楼侧边），组织机构代码L1337598X。
经营者：许国洪，男，1968年7月2日出生，汉族，身份证住址福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：殷玲，广东卓正律师事务所律师。
被告：宏润建设集团股份有限公司，住所地象山县丹城镇建设东路262号，统一社会信用代码91330200254073437K。
法定代表人：郑宏舫，董事长。
委托诉讼代理人：范海，该司员工。
宏润建设集团股份有限公司中山分公司，住所地广东省中山市东区景观路11号，统一社会信用代码914420006824061898。
负责人：刘国民，副总经理。
委托诉讼代理人：林文清，广东香山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴柳军，广东香山律师事务所律师助理。
原告中山火炬开发区洪联兴建材部与被告宏润建设集团股份有限公司、宏润建设集团股份有限公司中山分公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告中山火炬开发区洪联兴建材部以其与被告宏润建设集团股份有限公司、宏润建设集团股份有限公司中山分公司已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己民事权利和诉讼权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告中山火炬开发区洪联兴建材部撤诉。
案件受理费68012元，减半收取为34006元（原告已预交），由原告中山火炬开发区洪联兴建材部负担。
审判员 张文辉
二〇一六年十二月三十日
书记员 李绮湘
刘佳林
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初22339号
原告：雅居乐物业管理服务有限公司五桂山分公司，住所地广东省中山市五桂山桂南村桂南大道19号（新桥头大楼首层左侧首层第5卡商铺），统一社会社会信用代码91442005516710112。
法定代表人：钟锦绣，总经理。
委托诉讼代理人：田丽颖，该司员工。
委托诉讼代理人：龙萍，该司员工。
被告：罗美英，女，1971年8月28日出生，香港特别行政区居民，住香港九龙。
原告雅居乐物业管理服务有限公司五桂山分公司与被告罗美英物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告雅居乐物业管理服务有限公司五桂山分公司以被告已履行支付义务为由于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己民事权利和诉讼权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告雅居乐物业管理服务有限公司五桂山分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由原告雅居乐物业管理服务有限公司五桂山分公司负担。
审判员 张文辉
二〇一六年十二月五日
书记员 李绮湘
山西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋刑执字第342号
罪犯吴彦峰，男，1963年11月11日出生，汉族，大专文化，陕西省旬邑县人。现在山西省临汾监狱服刑。
2012年3月21日，山西省太原市中级人民法院作出（2012）并刑初字第20号刑事附带民事判决，认定被告人吴彦峰犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。山西省高级人民法院于2012年6月18日以（2012）晋刑三终字第57号刑事附带民事裁定予以核准。裁定发生法律效力后即交付执行。现执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，并经山西省监狱管理局审核后报送本院。本院立案后依法向社会公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱提出，根据罪犯吴彦峰在服刑期间的悔改表现，建议将其刑罚减为无期徒刑。
经审理查明，罪犯吴彦峰因犯故意杀人罪被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期满。在死刑缓期执行期间，罪犯吴彦峰确无故意犯罪，且能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；获监狱表扬三次。
本院认为，罪犯吴彦峰在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，且有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯吴彦峰的刑罚减为无期徒刑（无期徒刑的刑期从死刑缓期执行期满之次日，即2014年6月18日起执行），剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石春英
审 判 员 张 林
代理审判员 李 强
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 温有军
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第01168号
申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司。
被执行人李志。
江苏新沂农村商业银行股份有限公司与李志民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月16日作出（2013）新商初字第0457号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月24日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。本案申请执行标的32927元，尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）新商初字第0457民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 晁岱卿
执行员 王 勇
执行员 王青青
二〇一五年一月十三日
书记员 乔毓涵
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第01168号
申请人：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人：程清洁，行长。
被执行人：陈郁聪。
交通银行股份有限公司陕西省分行与陈郁聪信用卡纠纷一案，本院作出的（2012）新民二初字第01061号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人陈郁聪未履行生效法律文书确定的付款义务，申请人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人陈郁聪支付信用卡透支款本息共计19026.09元及诉讼费100元。本院依法立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人陈郁聪未在西安工作居住，其住址及财产地均在陕西省宝鸡市金台区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条第一款之规定，裁定如下：
本案委托执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷安坤
审判员 朱 评
审判员 肖宏远
二〇一四年九月十二日
书记员 王 敏
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜中民一终字第00738号
上诉人（原审原告）：夏俊华，男，1935年10月22日出生，汉族，住安徽省潜山县。
上诉人（原审原告）：夏禄荣，男，1937年4月22日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
上诉人（原审原告）：夏绿秀，女，1941年10月5日出生，汉族，住安徽省淮南市。
上诉人（原审原告）：夏惠兰，女，1950年12月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
上诉人（原审原告）：夏英兰，女，1952年8月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市马塘区。
上诉人（原审原告）：夏冬生，男，1958年12月29日出生，汉族，住安徽省淮南市。
被上诉人（原审被告）：夏春秀，女，1948年6月15日出生，汉族，住安徽省无为县。
委托代理人：李福林，安徽伟明律师事务所律师。
上诉人夏俊华等六人因与被上诉人夏春秀物权确认纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院于2014年5月9日作出的（2014）无民一初字第00699号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：夏俊华、夏禄荣、夏绿秀、夏惠兰、夏英兰、夏冬生与夏春秀系兄弟姐妹关系，夏俊华等的父亲夏可道、母亲任淑贞1949年之前在现夏春秀住处兴建有八间房屋。1973年7月3日、7月5日父母相继去世，由于夏俊华等六人分别长期在合肥、淮南、巢湖、芜湖等地读书、工作及生活，仅夏春秀在无为县城居住生活，留下的老宅由与父母一同居住的夏春秀及家人居住并管理。1989年11月28日，无为县土地管理局向夏春秀颁发了《国有土地使用权证书》，确认座落于无为县文景管理区西寺居委会天王庙巷35号184.94㎡的国有土地使用者为夏春秀。2013年10月14日，夏俊华接夏春秀通知获悉涉案老宅将被拆迁征用，同时得知夏春秀办理《国有土地使用权证书》情况，遂以无为县土地管理局颁发的位于无为县文景管理区西寺居委会天王庙巷35号184.94㎡的国有土地为夏俊华六人和夏春秀共同共有为由，诉至法院，请求予以确权。
原审法院认为：夏俊华六人诉请确认为共同共有的位于无为县文景管理区西寺居委会天王庙巷35号184.94㎡的国有土地，已在1989年11月28日由无为县土地管理局向被告颁发了《国有土地使用权证书》，根据《中华人民共和国土地管理法》第16条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。故夏俊华六人对此依法应向有关政府机构申请重新确权或提起行政诉讼，诉请民事确权，显然于法不符。据此，原审法院裁定：驳回原告夏俊华、夏禄荣、夏绿秀、夏惠兰、夏英兰、夏冬生的起诉。案件受理费40元，由夏俊华、夏禄荣、夏绿秀、夏惠兰、夏英兰、夏冬生负担。
夏俊华等六人上诉称：本案不应适用《土地管理法》，根据《物权法》的规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利，上诉人提起民事诉讼有法律依据。上诉人已向无为县国土资源管理局提起更正登记申请，但无为县国土资源管理局未同意，上诉人才诉至法院。政府的发证行为就是确权行为，上诉人不服政府的确权行为，提起诉讼，法院应当受理。请求二审法院撤销一审判决，发回重审。
本院认为：本案讼争的土地已在1989年11月28日由无为县土地管理局向夏春秀颁发了《国有土地使用权证书》，即该土地使用权已由政府确权，上诉人不服政府的确权行为应向政府申请复议或提起行政诉讼。本案不属于民事诉讼管辖范围，一审裁定正确，本院予以维持。
综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王利民
审 判 员 鲍 迪
代理审判员 史李寅
二〇一四年七月一日
书 记 员 赵青青
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1181执225号
申请执行人：刘天华，男，汉族，湖北省麻城市人。
申请执行人：蔡井妮，女，汉族，湖北省麻城市人。
被执行人：郑学成，男，汉族，1949年3月9日出生，湖北省麻城市人。
被执行人：麻城市阎家河镇古城村民委员会。
法定代表人：肖凯，该村书记。
本院在执行刘天华、蔡井妮与郑学成、麻城市阎家河镇古城村民委员会生命权纠纷申请执行一案中，执行标的66743元。在执行过程中，麻城市阎家河镇古城村民委员会已履行完毕，郑学成履行了11382.99元。本院通过查询银行、房产、土地、工商、车管所，被执行人郑学成没有可供执行财产。申请执行人曾庆书对被执行人郑学成无可供执行财产的情况无异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结黄冈市中级人民法院作出的（2015）鄂黄冈中民一终字第00175号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘援农
审判员 王 凯
审判员 薛 娇
二〇一六年十月十四日
书记员 杨德范
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新28民终1370号
上诉人（原审原告）巴州国源物业服务有限公司,住所地:新疆维吾尔自治区和硕县5区-11号(葡萄公园对面)。
法定代表人王海燕,系该公司经理
委托代理人肖愉蔚,男,汉族,1978年7月23日出生,河南省正阳县人,该公司副经理,现住新疆和硕县。
委托代理人:王有智,男,汉族,1963年3月12日出生,甘肃省通渭县人,该公司市场经理,现住新疆和硕县。
被上诉人（原审被告）潘仁涛，男，汉族，1983年2月26日出生，陕西省旬阳县人，个体，现住新疆库尔勒市。
委托代理人吴巍，新疆天雪律师事务所律师。
上诉人巴州国源物业服务有限公司因与被上诉人潘仁涛房屋租赁合同纠纷一案，不服和硕县人民法院（2015）和民初字第891号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人巴州国源物业服务有限公司的委托代理人肖愉蔚、王有智，被上诉人潘仁涛及其委托代理人吴巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：原被告双方口头约定，被告承租由原告代管的位于和硕县国源物流园三层的场地用于经营家具。双方达成租赁意向后，被告向原告支付了2,000元。2014年10月，被告将场地装修后开始经营，但是没有办理营业执照。2014年冬天，被告向原告支付了2,000元暖气费，2015年春节过后，被告将店内人员撤走，现仍有部分家具留在店内。后原告向被告索要租赁费、暖气费、物业管理费、水费等费用，被告不付，现原告诉至法院。
上述事实有巴州明祥热力有限公司收款收据，原、被告陈述等证据证实。
原判认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据，没有证据或者提供的证据不足以证明自己主张的，对己承担不利后果。原告要求被告支付租赁费、暖气费、物业管理费、水费等费用的诉讼请求，因双方并未签订书面租赁合同，被告也不认可双方对租赁期间的租赁费、暖气费、物业管理费、水费等费用进行了具体的约定，故对该诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，遂判决：驳回原告巴州国源物业服务有限公司的诉讼请求。案件受理费789.20元，减半收取为394.60元，邮寄送达费60元，合计454.60元，由原告巴州国源物业服务有限公司承担（已付）。
宣判后，巴州国源物业服务有限公司不服判决，向本院提起上诉称：在本案一审过程中被上诉人已认可租赁上诉人的商铺进行经营活动，这已充分证明上诉人与被上诉人之间虽没有签订租赁合同，但存在商铺租赁关系，同时上诉人已向一审法庭举证证明租赁费及暖气费、物业费、水费的收取标准和方式，可是一审法院却置以上事实于不顾依然驳回上诉人的诉讼请求，完全违背法律精神，致使上诉人的合法权益得不到维护，从而损害上诉人的合法利益。请求二审法院依法撤销原审判决，查明事实，支持上诉人的原审诉讼请求。
二审查明事实与证据原审相同。
本院认为：上诉人巴州国源物业服务有限公司与被上诉人潘仁涛双方虽口头约定租赁期间交纳相关费用，但双方并未签订书面租赁合同，双方权利义务不明确。原审认为，双方对租赁期间的租赁费、暖气费、物业管理费、水费等费用未进行具体的书面约定，判决驳回巴州国源物业服务有限公司的诉讼请求，并无不当。二审中上诉人也未提供有效证据予以证实其上诉主张，故上诉人的上诉改判理由依据不足，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，判决予以维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费789.13元，由上诉人巴州国源物业服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 爱 国
审判员 杨 奇 志
审判员 东 格 日 甫
二〇一六年九月二十九日
书记员 巴都木才次克
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第2291号
申请执行人崔保光。
申请执行人姚化云。
被执行人淮安健祥房地产开发有限公司，住所地淮安市淮安区东门大街。
法定代表人徐健祥，该公司总经理。
被执行人淮安健祥房地产开有限公司盱眙分公司，住所地盱眙县盱城镇淮河东路69号。
负责人邱长义，该公司经理。
蔡红兵、齐彩荣与淮安健祥房地产开发有限公司、淮安健祥房地产开有限公司盱眙分公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年6月26日作出（2014）盱民初字第0792号民事判决书，已发生法律效力，依该裁判：被告淮安健祥房地产开发有限公司、淮安健祥房地产开发有限公司盱眙分公司于本判决生效后三十日支付原告崔保光、姚化云逾期办证违约金5600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月3日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记、工商登记等进行了查询，均无财产可供执行。尚未执行到位5675元。（执行标的5625元、执行费50元）。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
（2014）盱民初字第0792号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 沈代银
执行员 赵会壮
执行员 张 鹏
二〇一四年十二月十日
书记员 钱晶津
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0191执恢00087号
申请执行人张喜生，住所长春经济技术开发区。
被执行人王淑琴，住所长春经济技术开发区。
被执行人王万才，住所长春经济技术开发区。
本院在执行申请执行人张喜生与被执行人王淑琴、王万才提供劳务者受害责任纠纷一案中，由于被执行人王淑琴、王万才未能按（2015）长经开民初字第330号民事判决书确定的期限履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，在执行过程中双方达成和解并履行完毕，该案件执行完毕，申请执行人向本院递交撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）长经开民初字第330号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 爽
代理审判员 马锦鑫
代理审判员 吴 淼
二〇一七年七月三日
书 记 员 杨 帅
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台温刑初字第1771号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人万某。因本案于2015年8月16日被温岭市公安局刑事拘留，同年9月18日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2015）1739号起诉书指控被告人万某犯盗窃罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员金青出庭支持公诉，被告人万某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2015年7月9日凌晨，被告人万某至本市箬横镇金公馆KTV门前，窃得被害人黄某的一辆立马电动车。经鉴定，被窃电动车价值人民币1920元。
2、2015年7月20日，被告人万某至本市箬横镇人民西路北160号一楼，窃得被害人王某的一辆爱玛电动车。经鉴定，被窃电动车价值人民币650元。
3、2015年8月6日23时许，被告人万某至本市箬横镇花城网吧后门，窃得被害人江某甲的一辆绿佳电动车。经鉴定，被窃电动车价值人民币800元。
4、2015年8月10日凌晨，被告人万某至本市箬横镇毛毛虫网吧门口，窃得被害人汪某停放在此的一辆绿佳电动车（因型号不明，价值无法鉴定）。
5、2015年8月份的一天晚上，被告人万某至本市箬横镇开心酒吧一楼，窃得一辆红色绿佳电动车。经鉴定，被窃电动车价值人民币1740元。
2015年8月15日上午，温岭市公安局箬横镇派出所民警在箬横镇横滨大道一修车店门口抓获被告人万某，并查扣一辆被窃红色绿佳电动车。被告人万某归案后，如实供述了其涉案事实。
上述事实，被告人万某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某、王某、江某甲、江某乙的陈述，被告人万某的供述和辩解，扣押决定书及清单，照片，价格鉴定报告书，辨认笔录，现场监控录像，被告人户籍证明及抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控罪名成立。鉴于被告人万某归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人万某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月16日起至2016年5月15日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、追缴被告人万某对被害人黄登明的犯罪所得人民币1920元，返还给被害人黄登明；追缴被告人万某对被害人王某的犯罪所得人民币650元，返还给被害人王某；追缴被告人万某对被害人江某的犯罪所得人民币800元，返还给被害人江某；追缴被告人万某对被害人汪某的犯罪所得，返还给被害人汪某。
三、已扣押在公安机关的红色绿佳电动车返还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 蔡晓颖
二〇一五年十二月七日
代书 记员 仇仁慰
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亭商初字第0069号
原告中国民生银行股份有限公司盐城分行，住所地盐城市亭湖区解放南路钱江方洲商业街236号。
负责人王睿华，行长。
委托代理人蔡胜华，江苏兴时代律师事务所律师。
委托代理人赵丽莉，江苏兴时代律师事务所律师。
被告姜国帮，男，汉族。
被告徐以坛，男，汉族。
被告蔡立俊，男，汉族。
被告陈胜辉，男，汉族。
被告蒋胜利，男，汉族。
原告中国民生银行股份有限公司盐城分行与被告姜国帮、徐以坛、蔡立俊、陈胜辉、蒋胜利融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月11日受理后，原告中国民生银行股份有限公司盐城分行于2014年9月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国民生银行股份有限公司盐城分行的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国民生银行股份有限公司盐城分行撤回起诉。
案件受理费8090元，依法减半收取4045元，由原告中国民生银行股份有限公司盐城分行负担。
审 判 长 杨淑芬
审 判 员 蔡永平
人民陪审员 钱海燕
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 吴丽文
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民初字第00579号
原告汤雪飞，男，1971年12月27日出生，汉族。
委托代理人胡云峰，湖南精彩律师事务所律师。
委托代理人管丹，湖南红雨律师事务所律师。
被告梁军，男，1967年12月16日出生，汉族。
原告汤雪飞（以下简称原告）诉被告梁军（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年4月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人管丹到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年12月29日向原告借款300000元，双方约定了每月的借款利息为二分。后原告委托其公司会计周小聪于2011年12月29日将300000元借款现金打至龚振斌工行卡上，由龚振斌转交给被告。被告于2013年12月31日向原告出具了欠条一张，对上述借款本金及利息进行了确认。被告向原告借款的事实清楚，期间原告多次催告被告还款，但被告至今未还。原告为维护自身合法权益特诉至法院。请求判令：1、被告偿还原告借款300000元及利息120000元（利息暂计算至2013年12月31日，起诉之日至实际还款之日的利息按实另计）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告梁军未作答辩。
经审理查明，原告与被告通过原告同学梁振斌介绍相识。2011年12月29日，被告向原告借款300000元，口头约定利息为每月两分，并出具了借条。其后，原告委托其公司会计周小聪在中国工商银行长沙市广厦支行将300000元现金存入龚振斌账户，后龚振斌将该款项转交被告。因被告未偿还借款本金及约定利息，2013年12月31日，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠汤雪飞现金共计肆拾贰万元整（人民币）。（其中叁拾万元为借款本金，于2011年12月29日首借，另壹拾贰万元为利息，为2011年首借款所产生利息，两项合计为肆拾贰万元整）”。后被告一直未归还借款，原告于2014年1月15日诉至本院，请求依法裁决。
以上事实，有欠条、中国工商银行个人业务凭证、查询信用卡交易明细、证人证言、当事人陈述及庭审笔录等证据予以佐证，足以认定。
本院认为：
原告与被告之间债权债务关系明确，原告方提交的中国工商银行个人业务凭证、查询信用卡交易明细、证人证言及被告出示的欠条相互印证，且被告收到起诉状副本后未答辩，也未到庭参加诉讼，其借款事实足以认定。被告应承担返还借款的义务，原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告虽在2013年12月31日的欠条内确认了至该日12万元的利息，但该利息以口头约定月利率2分计算而来，利率约定明显过高，本院调整为按中国人民银行同期同类贷款利率四倍标准进行计算。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百三十四条第一款第（四）项之规定，判决如下：
一、被告梁军于本判决生效后5日内偿还原告汤雪飞借款300000元及逾期还款利息（以300000元为基数，从2011年12月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍标准计算至判决确定的清偿之日止）；
二、驳回原告汤雪飞的其他诉讼请求。
如被告梁军未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7600元，因适用简易程序减半收取3800元，由被告梁军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 刘中立
二〇一四年四月三日
书记员 陈颖君
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣法民初字第02124号
原告谢富财，男，1970年1月4日，汉族，重庆市荣昌县人。
被告肖学琼，女，1958年3月6日，汉族，重庆市荣昌县人。
被告王平，男，1981年11月16日，汉族，重庆市荣昌县人。
本院受理原告谢富财与被告肖学琼、王平民间借贷纠纷一案，原告谢富财既不预交案件受理费，又未在法定期限内提交缓交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张前岗
二〇一四年五月二十八日
书记员 任 艳
左权县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0722执367号
申请执行人：李文忠，男，汉族，1972年12月7日生，左权县人。
被执行人：左权永兴煤化有限责任公司。
法定代表人：孙保平，任该公司董事长。
本院在执行李文忠与左权永兴煤化有限责任公司劳动争议一案中，查明被执行人左权永兴煤化有限责任公司现处于歇业整顿阶段，暂无可供执行条件。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：马新瑞
审判员 ：高文庆
审判员 ：李建林
二〇一七年二月二十二日
书记员 ： 王 进
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0236民初5565号
原告：重庆江城物业管理有限公司，住所地重庆市奉节县永安镇滨新路99号，统一社会信用代码915002360628904755。
法定代表人：黄志焕，总经理。
委托代理人：成昭霖，重庆市奉节县弘正法律服务所法律工作者，有特别授权。
被告：曾纪宝，男，1978年11月22日出生，住重庆市奉节县。
本院在审理原告重庆江城物业管理有限公司与被告曾纪宝物业服务合同纠纷一案中，原告重庆江城物业管理有限公司于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆江城物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆江城物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆江城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆江城物业管理有限公司负担，予以免收。
审判员 黄勇
二〇一六年十二月六日
书记员 田甜
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0236民初5565号
原告：重庆江城物业管理有限公司，住所地重庆市奉节县永安镇滨新路99号，统一社会信用代码915002360628904755。
法定代表人：黄志焕，总经理。
委托诉讼代理人：成昭霖，重庆市奉节县弘正法律服务所法律工作者，有特别授权。
被告：曾纪宝，男，1978年11月22日出生，住重庆市奉节县。
本院在审理原告重庆江城物业管理有限公司与被告曾纪宝物业服务合同纠纷一案中，原告重庆江城物业管理有限公司于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆江城物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆江城物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆江城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆江城物业管理有限公司负担，予以免收。
审判员 黄勇
二〇一六年十二月六日
书记员 田甜
湖南省常宁市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2013）常法执字第225号
邓衡生：
本院立案执行的你与被执行人朱华中民间借贷纠纷一案，经本院执行，现已结案。
结案方式：终结本次执行程序。
特此通知！
二〇一�年三月二十日
湖南省常宁市人民法院
执行案件结案通知书
（2013）常法执字第225号
朱华中：
本院立案执行的邓衡生与你民间借贷纠纷一案，经本院执行，现已结案。
结案方式：终结本次执行程序。
特此通知！
二〇一四年三月二十日
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉民速字第00049号原告武汉经典世纪智能物业管理有限公司。法定代表人谌秀琴，该公司董事长。被告熊捍卫，男，1962年9月29日出生，汉族。本院在审理原告武汉经典世纪智能物业管理有限公司与被告熊捍卫物业服务合同纠纷一案中，原告武汉经典世纪智能物业管理有限公司于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉经典世纪智能物业管理有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告武汉经典世纪智能物业管理有限公司撤回起诉。审判员李枝二〇一五年八月二十六日书记员许斌?
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2802民初2685号
原告熊利娟，女，生于1976年10月24日，汉族，湖北省利川市人，南坪卫生院护士，住利川市。
被告罗德远，男，生于1962年4月13日，汉族，湖北省利川市人，住本市。
被告牟鸿，男，生于1970年12月27日，土家族，湖北省利川市人，凉务兽医站职工，住本市。
原告熊利娟诉被告罗德远、牟鸿民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员谭托独任审判，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告熊利娟、被告牟鸿到庭参加了诉讼，被告罗德远经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告罗德远由被告牟鸿担保于2015年8月6日立据向我借款5万元，约定月利率2%，2015年年底还清本息，但被告未按约履行，现诉请判令被告罗德远偿还原告借款5万元，并按月利率2%从2016年10月7日支付利息，直到借款还清为止，利随本清；被告牟鸿对前述借款本息承担连带清偿责任。另本案诉讼费由二被告承担。
被告罗德远未答辩。
被告牟鸿辩称：我的担保已过时效，保证责任已免除。
经审理查明：2015年8月6日被告罗德远由被告牟鸿担保立据向原告借款5万元，约定月利率2%，2015年年底前还清本息，但被告罗德远仅支付了2016年10月6日前的利息，本金及余息至今未付。
本院认为，原告与被告罗德远之间的借贷关系明确，被告罗德远应承担相应法律责任，但被告牟鸿的担保责任因已过担保时效而免除。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗德远于本判决生效后十日内偿还原告借款5万元，并按月利率2%从2016年10月7日起支付利息，直到借款还清为止，利随本清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，依法减半收取525元，由被告罗德远承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谭托
二〇一七年七月二十六日
书记员 黄琳
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中商申字第00020号
再审申请人（原审被告）：李成华。
被申请人（原审原告）：交通银行股份有限公司昆山分行，住所地：江苏省昆山市玉山镇前进西路263号。
负责人：曹俊，该行行长。
委托代理人：乔鹏，江苏辰海律师事务所律师。
原审被告：苏州如昊物资有限公司，住所地：江苏省昆山市玉山镇青淞路1号1059室。
法定代表人：郑罗清，该公司负责人。
原审被告：昆山吴淞江物流基地有限公司，住所地：江苏省昆山市玉山镇青淞路1号。
法定代表人：江友强，该公司负责人。
原审被告：江苏中强置业有限公司，住所地：江苏省昆山市玉山镇青淞路1号。
法定代表人：江友强，该公司负责人。
原审被告：昆山鑫源担保有限公司，住所地：江苏省昆山市玉山镇青淞路1号。
法定代表人：江友强，该公司负责人。
原审被告：江友强。
原审被告：李丽玲。
原审被告：孙金华。
原审被告：郑罗清。
原审被告：许秀芳。
再审申请人李成华因与被申请人交通银行股份有限公司昆山分行及原审被告苏州如昊物资有限公司、昆山吴淞江物流基地有限公司、江苏中强置业有限公司、昆山鑫源担保有限公司、江友强、李丽玲、孙金华、郑罗清、许秀芳金融借款合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2013）昆商初字第1224号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人李成华以已与对方当事人达成和解协议为由，于2014年9月15日向本院提出撤回其再审申请的请求。
本院认为，李成华在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许李成华撤回再审申请。
审判长 周 军
审判员 孙一鸣
审判员 钱 余
二〇一四年九月十五日
书记员 马文洁
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海商初字第01269号
原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司，住连云港市新浦区南极北路东盛综合楼408室。
法定代表人王志强，总经理。
委托代理人王丽丽。
被告韦有站。
本院在审理原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司与被告韦有站物业服务合同纠纷一案中，原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告承担。
代理审判员 周文贤
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 姚 佳
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海商初字第1308号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行，住所地：海阳市海政路88号。工商注册号：370687542200228。组织机构代码：67554135-8。
法定代表人鲁振华，该行行长。
委托代理人王雅丽。
委托代理人孙华丛，山东息相通律师事务所律师。
被告王新杰。
被告梁艳霞。
被告范万峰。
被告王莉莎。
被告王全芝。
被告姜寿梅。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行与被告王新杰、梁艳霞、范万峰、王莉莎、王全芝、姜寿梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙华丛到庭参加了诉讼，被告王新杰、梁艳霞、范万峰、王莉莎、王全芝、姜寿梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行诉称，2012年8月24日，被告王新杰由被告梁艳霞、范万峰、王莉莎、王全芝、姜寿梅担保与我行签订小额联保借款合同，在我行贷款80000.00元。合同约定贷款期限为12个月，被告应于2013年8月24日偿还贷款及贷款利息，如被告违约，不能按期还款，应赔偿原告为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、诉讼费、执行等费用）。合同签订后，我行按约定向被告发放了贷款，但到期后，被告没有按照约定全面履行还款义务。为维护我行的合法权益，请求法院判令六被告支付借款本金及利息74960.73元（计算至2014年7月11日）。
被告王新杰未答辩。
被告梁艳霞未答辩。
被告范万峰未答辩。
被告王莉莎未答辩。
被告王全芝未答辩。
被告姜寿梅未答辩。
经审理查明，2012年8月24日被告王新杰作为乙方与作为甲方的原告签订了《小额联保借款合同》，合同约定：甲方将通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户名为：王新杰，账号：60×××34，乙方承诺未经甲方许可不撤销此账户，且保证账户状态无异常；借款金额80000.00元；借款期限为12个月，自2012年8月24日至2013年8月24日；年利率为14.5800%；阶段性等额本息还款法：借款前8个月按月偿还当月利息，不还本金。此后，按照等额本息方法偿还；违约责任：乙方不按期归还借款本金的，自逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；乙方不按期偿付利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。被告王新杰、梁艳霞、范万峰、王莉莎、王全芝、姜寿梅六人组成联保小组，为王新杰的借款提供连带责任保证，并作为乙方与作为甲方的原告签订了《小额贷款联保协议书》，合同约定：从2012年8月24日起至2013年8月24日止，甲方可以根据乙方任意小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金金额不超过人民币80000.00元，且联保小组合计贷款本金金额不超过人民币240000.00元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；乙方成员未全部还清邮政储蓄银行贷款前，联保小组不得解散，小组成员均不能退出小组；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方与乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。
2012年8月24日原告依约将贷款80000.00元发放给被告王新杰，王新杰仅归还了借款本息27555.13元，截止2014年7月11日尚欠本息74960.73元未还（计算至2014年7月11日），其余五被告梁艳霞、范万峰、王莉莎、王全芝、姜寿梅未依约承担保证责任。
上述事实，有原告提供的《小额联保借款合同》，《小额贷款联保协议书》，贷款放款单，小额贷款借据，利息证明，还款明细及庭审笔录等，在卷为凭。
本院认为，原告与被告王新杰签订的《小额联保借款合同》及原告与被告梁艳霞、范万峰、王莉莎、王全芝、姜寿梅签订的《小额贷款联保协议书》均是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院确认合法有效，双方应全面诚信地履行合同，原告依约将贷款汇入被告王新杰指定账户，履行了出借义务，被告王新杰未依约履行还款义务，被告梁艳霞、范万峰、王莉莎、王全芝、姜寿梅也未按照合同约定履行保证义务，原告在借款人不偿还借款本息的情况下，请求被告梁艳霞、范万峰、王莉莎、王全芝、姜寿梅承担连带责任保证，付清借款本息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告王新杰、梁艳霞、范万峰、王莉莎、王全芝、姜寿梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王新杰于判决生效后十日内付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行借款本息74960.73元（利息计算至2014年7月11日）。
二、被告梁艳霞、范万峰、王莉莎、王全芝、姜寿梅对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1674.00元，由被告王新杰、梁艳霞、范万峰、王莉莎、王全芝、姜寿梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 丁光勇
人民陪审员 包桂风
人民陪审员 姜聪玲
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 潘秋余
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐虹民初字第355号
原告：黄某。
被告：赵某。
本院在审理原告黄某与被告赵某离婚纠纷一案中，因原告黄某在规定的时间内未缴纳案件受理费，也未办理缓交、免交手续。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈兴旺
二〇一五年九月九日
书记员 朱华锋
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0922民初1303号
原告：吕振国，男，1983年11月16日出生，汉族，住河南省清丰县。
被告：杨世强，男，汉族，住河南省清丰县。
被告：李兵，男，1985年12月16日出生，汉族，住河南省清丰县。
原告吕振国与被告杨世强、李兵买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告吕振国在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告吕振国撤回起诉处理。
审判员 王晓玉
二〇一七年四月六日
书记员 李方方
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民一终字第1448号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司天镇支公司，住所地山西省大同市。
负责人王风清，该公司经理。
委托代理人李征，保定市北市区西关法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）涞源县路凯客运有限责任公司，住所地涞源县。
法定代表人陈立新，该公司经理。
委托代理人杨观光，河北泉源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘建伟。
被上诉人（原审被告）王权亮。
二被上诉人委托代理人孙卫东，河北凉城律师事务所律师。
原审被告薛飞翔。
委托代理人孙卫东，河北凉城律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司天镇支公司（以下简称天镇支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省涞源县人民法院（2015）涞民初字第89号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人天镇支公司的委托代理人李征，被上诉人涞源县路凯客运有限责任公司（以下简称路凯公司）委托代理人杨观光，被上诉人刘建伟、王权亮、原审被告薛飞翔的委托代理人孙卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年11月21日9时30分，被告王权亮驾驶晋B×××××、晋B×××××挂重型半挂车沿108国道由东向西行驶至涞源县巨崖山村路段时，与停驶在路边的王建军驾驶的冀F×××××号中型普通客车追尾相撞后，冀F×××××号中型普通客车又与前方车辆相撞，致王建军车上乘车人受伤，造成交通事故。本次事故经涞源县公安局交通警察大队现场勘查并出具道路事故认定书，认定被告王权亮驾驶机动车未保持安全车速行驶负本次事故的全部责任，王建军无责任。事故发生后，涞源县公安局交警大队委托涞源县物价局价格鉴证中心对原告的车辆损失进行了评估，该鉴定中心于2014年12月18日出具鉴定结论书，鉴定原告的车辆损失为26400元，原告支付鉴定费800元。本案在审理过程中，经原告路凯公司申请，本院司法鉴定中心委托保定华鹏资产评估有限公司对原告所有车辆每日停运损失进行了鉴定，该鉴定机构于2015年4月22日作出评估报告，鉴定原告车辆每日停运损失为940元，花费评估费3000元。原告车辆于2014年12月19日至2015年2月6日在涞源县鹏岳车业进行修复。另查明，被告王权亮系被告刘建伟雇佣司机，二被告系雇佣关系，被告王权亮驾驶晋B×××××、晋B×××××挂车辆系被告刘建伟实际所有，并以被告薛飞翔名义为事故车主车晋B×××××投保交强险和商业三者险各1份，保险期间为2014年6月5日0时起至2015年6月4日24时止，第三者险限额为50万元，并约定不计免赔，事故发生在保险期间。
原审法院认为，原告路凯公司与被告刘建伟、王权亮、薛飞翔、天镇支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经涞源县公安局现场勘查并出具道路事故认定书，认定被告王权亮负本次事故全部责任，原告路凯公司司机王建军无责任。本案事实清楚，证据充分，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第六项规定、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，被告王权亮所驾车辆系被告刘建伟所有，被告刘建伟作为雇主应承担民事赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，被告天镇支公司虽然辩称其不承担车损、停运损失评估费及拆解费，但并未提供有效证据加以证实，故该几项损失应由保险人承担。《保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，被告刘建伟所承担的赔偿责任应由被告天镇支公司首先在其公司承保的肇事车交强险限额内予以赔偿，超出交强险部分在商业三者险限额内予以赔偿。被告天镇支公司对原告路凯公司的车辆损失报告及停运损失报告提出重新鉴定，在法院指定期限内并未提交重新鉴定材料，视为其自愿放弃重新鉴定，对原告提交的车辆损失及停运损失评估结论予以确认。故原告路凯公司所获赔偿项目及标准：1、车辆损失26400元；2、车损评估费800元；3、拆解费1900元；4、停运损失：依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题》的解释第十五条第（三）项规定，经鉴定原告停运损失为每日940元，原告车辆自2014年11月21日发生事故至2015年2月6日车辆修复完毕共76天，对原告主张停运时间75天予以支持，故原告停运损失计算为940元×75天=70500元；5、停运损失评估费3000元。以上五项共计102600元。对于原告主张的做鉴定产生交通费及因本次事故产生的误工费和交通费，因原告未提供证据予以证实，对该几项主张不予支持。对于被告天镇支公司提出的鹏岳车业出具的证明缺乏真实性，不具有合法性，因此对该证据不认可的辩解意见，因被告天镇支公司未提供有效证据予以证实，故对其该辩解意见不予采信。原审法院根据自愿、合法的原则进行了调解，但双方当事人未能达成调解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条；《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第六项；《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题》的解释第十五条第（三）项；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决：“一、被告刘建伟承担的责任由被告中国人民财产保险股份有限公司天镇支公司于本判决书生效之日起十日内一次性从晋B×××××号车投保的交强险财产损失限额内赔偿原告涞源县路凯客运有限责任公司车辆损失2000元；在晋B×××××号车投保的商业三者险限额内赔偿原告涞源县路凯客运有限责任公司剩余车辆损失、车损评估费、停运损失、拆检费、停运损失评估费100600元。以上共计102600元；二、被告王权亮、薛飞翔不承担本案赔偿责任；三、驳回原告涞源县路凯客运有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2350元，减半收取1175元，保全费3020元，由被告刘建伟负担。”
判后，天镇支公司不服，向本院提起上诉称，根据《机动车商业三者险》第七条第一款之规定，被上诉人路凯公司的停运损失为间接损失，不属于保险责任范围，故我公司不应承担停运损失，请求二审法院予以改判。
被上诉人路凯公司、刘建伟、王权亮辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
二审查明事实与一审查明事实相同。
本院认为，因本案事故被上诉人受损停运造成损失，属于财产损失赔偿范围，原审法院判决上诉人天镇支公司赔偿被上诉人路凯公司的停运损失70500元，符合最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题》的解释第十五条第（三）项的规定，证据充分，并无不当。上诉人拒绝赔偿被上诉人路凯公司停运损失于法无据，本院不予支持。原判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1563元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司天镇支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 霍丽芳
审 判 员 张 力
代理审判员 葛 涛
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 张 露
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）枣民一终字第412号
上诉人（原审原告）：杨某甲，男，1962年9月13日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：杨某乙，女，1969年5月20日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：杨某丙，女，1977年9月19日出生，汉族。
委托代理人：姜佰鸣，山东铸鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨某丁（曾用名杨文勇），男，1964年11月15日出生，汉族。
委托代理人：费文巧，女，1962年3月4日出生，汉族，系被上诉人之妻。
委托代理人：汤向阳，山东京杭律师事务所律师。
上诉人杨某甲、杨某乙、杨某丙因与被上诉人杨某丁法定继承纠纷一案，不服枣庄市台儿庄区人民法院（2012）台民初字第185号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销枣庄市台儿庄区人民法院（2012）台民初字第185号民事判决；
二、发回枣庄市台儿庄区人民法院重审。
审 判 长 韩茂森
审 判 员 李政远
代理审判员 李 帅
二〇一四年一月二十日
书 记 员 马馥君
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莆刑终字第445号
原公诉机关莆田市城厢区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某某，男，1962年4月8日出生，汉族，大专文化，农民，住福建省仙游县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年5月7日被取保候审。
莆田市城厢区人民法院审理莆田市城厢区人民检察院指控原审被告人李某某犯危险驾驶罪一案，于二○一四年七月十五日作出（2014）城刑初字第461号刑事判决。原审被告人李某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年5月6日23时30许，被告人李某某酒后驾驶闽BR31**小轿车，途经莆田市城厢区凤凰山街道荔城大道与建设路交叉路口处时，被执勤检查的公安民警当场查获。案发后，经鉴定被告人李某某血样中的乙醇浓度为192.40mg／100ml，属醉酒。
一审审理期间，被告人李某某主动预交罚金人民币5000元。
原判认定上述事实，有经原审庭审举证、质证的以下证据证实：酒精检测报告、血样提取登记表、乙醇含量司法检验报告书、鉴定意见通知书、现场照片、驾驶人基本信息、机动车信息、行政强制措施凭证、拘留证、抓获经过、破案报告书、户籍证明、被告人李某某的供述等，且原审被告人李某某在原审开庭审理过程中亦无异议。
原判认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李某某案发后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款及第六十七条第三款的规定，作出判决：被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元（已交纳）。
原审被告人李某某上诉称：其能如实供述罪行，积极缴纳罚金，认罪、悔罪态度较好，犯罪情节较轻，请求适用缓刑。
经审理查明，原判认定上诉人李某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，据以认定的证据来源合法，内容客观真实且能相互印证，均经原审庭审举证、质证。本院予以确认。
二审审理期间，本院委托仙游县司法局对上诉人李某某进行审前社会调查评估。经调查评估，仙游县司法局认为李某某符合社区矫正条件。
本院认为，上诉人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其血样中检测出乙醇浓度为192.4mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪。对于上诉人李某某提出的其能如实供述罪行，积极缴纳罚金，认罪、悔罪态度较好，犯罪情节较轻，请求适用缓刑的上诉理由。经查，原判在量刑时，对上诉人能如实供述罪行、自愿认罪等量刑情节已予以考虑；鉴于上诉人李某某符合社区矫正条件，综合本案的犯罪性质、情节、危害后果及上诉人的认罪、悔罪表现，可对上诉人李某某适用缓刑，故该上诉理由成立，予以采纳。上诉人李某某应自本判决生效之日起十日内到仙游县司法局报到，接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销莆田市城厢区人民法院（2014）城刑初字第461号刑事判决；
二、上诉人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（已交纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。即自二〇一四年十月八日起至二〇一五年一月七日止。）
本判决为终审判决。
审 判 长 戴丽培
代理审判员 王长生
代理审判员 胡国瑞
二〇一四年十月八日
书 记 员 许丽珊
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
福建省莆田市城厢区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0302刑初225号
公诉机关莆田市城厢区人民检察院。
被告人李运春，男，1987年1月12日出生于贵州省织金县，汉族，初中文化，务工，住贵州省织金县。曾因犯盗窃罪，于2015年9月21日被莆田市荔城区人民法院判处有期徒刑六个月，同年11月13日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年5月9日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。
被告人李伟，男，1992年6月12日出生于原福建省莆田县，汉族，初中文化，务工，住莆田市秀屿区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年5月9日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。
辩护人姜绍东，福建升恒律师事务所律师。
莆田市城厢区人民检察院以莆城检公刑诉〔2016〕469号起诉书指控被告人李运春、李伟犯故意伤害罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派检察员徐晋雄、沈莉莉出庭支持公诉，被告人李运春，被告人李伟及其辩护人姜绍东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年2月21日0时许，被害人吴某2等人因小费问题在莆田市城厢区凤凰山街道阿曼妮KTV门口与该KTV的保安队队长被告人李运春及其他工作人员发生口角纠纷和肢体冲突。后被告人李运春又叫来该KTV的保安被告人李伟和同案人朱大山、杨要才、吴维祥等人（均另案处理）。期间，同案人杨要才使用甩棍，被告人李运春及同案人吴维祥使用橡胶棍，被告人李伟及同案人朱大山使用拳脚上前殴打被害人吴某2，致其受伤。案发后，经莆田市公安局物证鉴定所鉴定被害人吴某2左侧鼻骨及左侧上颌骨额突骨折，损伤程度为轻伤二级。
2016年5月9日1时许，公安民警在莆田市城厢区凤凰山街道菲尚网吧内抓获被告人李运春、李伟。
在本案审理期间，莆田市城厢区阿曼妮时尚俱乐部与被害人吴某2达成调解协议，由阿曼妮时尚俱乐部代被告人李运春、李伟及同案人朱大山等人赔偿及补偿被害人吴某2的经济损失共计人民币二万六千元，被害人吴某2对被告人李运春、李伟及同案人朱大山等人的行为表示谅解。
上述事实，被告人李运春、李伟在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某2的陈述，证人柯某、唐某、翁某、吴某1的证言，辨认笔录，莆田市公安局物证鉴定所鉴定书，现场监控视频及截图，公安机关出具的工作说明，刑事判决书，刑满释放证明书，在逃人员登记表及抓获经过，破案报告书，强制措施，调解协议书，户籍证明及被告人李运春、李伟的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李运春、李伟伙同同案人持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。现有证据无法证明二被告人殴打被害人吴某2的行为系职务行为，被告人李运春、李伟伙同同案人共同实施殴打被害人吴某2致其轻伤二级，应当对参与实施的故意伤害致吴轻伤的后果共同承担责任，故对被告人李伟的辩护人关于李伟殴打被害人的行为系职务行为，且该行为与被害人吴某2轻伤后果之间不存在因果关系，二被告人不应当认定为共同犯罪的辩护意见，不予采纳。被告人李运春曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；二被告人持械作案，均酌情予以从重处罚；但归案后能如实供述自己的犯罪事实，在法庭上自愿认罪，均依法予以从轻处罚；被害人的经济损失已得到赔偿，并对二被告人及同案人的行为表示谅解，均酌情予以从轻处罚。被告人李伟在共同犯罪中作用相对较小，酌情予以从轻处罚，但其行为不属犯罪情节轻微，且不具备判处缓刑的条件，故被告人李伟的辩护人关于对被告人李伟免予刑事处罚或适用缓刑的辩护意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人李运春犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月9日起至2017年5月8日止。）
二、被告人李伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月9日起至2017年2月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 吴 晨
人民审判员 郑剑群
人民陪审员 ＸＸ建
二〇一七年一月十七日
书 记 员 刘雪冰
云南省勐腊县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）腊刑初字第93号
附带民事诉讼原告人（下称原告人）张某某，女，生于1990年10月15日，哈尼族，云南省墨江县人。
诉讼代理人刘瑞和，云南万成律师事务所律师。特别授权代理。
附带民事诉讼原告人（下称原告人）石某某，男，生于1988年7月23日，哈尼族。
被告人秦某某，男，生于1978年3月24日，汉族，小学文化，云南省镇沅县人，因涉嫌犯故意伤害罪于2013年12月10日被刑事拘留，同年12月21日被取保候审。
本院在审理由勐腊县人民检察院提起公诉的被告人秦某某故意伤害罪一案的诉讼过程中，原告人张某某、石某某于2014年5月26日向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，原告人张某某、石某某以其已与被告人秦某某达成和解协议为由，于2014年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告人张某某、石某某以其已与被告人秦某某达成和解协议为由申请撤诉自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：
准许原告人张某某、石某某撤诉。
审判员 苏家明
二〇一四年六月四日
书记员 依旺贺
乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川11刑更662号
罪犯毛德强，男，1984年10月26日出生，汉族，初中文化，现在四川省嘉州监狱服刑。
四川省犍为县人民法院于2013年9月9日作出（2013）犍为刑初字第95号刑事判决，以被告人毛德强犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金10000元，刑期自2013年4月14日起至2017年4月13日止。判决发生效力后交付执行。执行机关四川省嘉州监狱于2016年3月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯毛德强在服刑期间，认罪服法，接受改造，2014年12月至2015年12月计分考核累计积分129分，确有悔改表现，建议对该犯减去十个月有期徒刑。
经审理查明，罪犯毛德强在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯毛德强在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯毛德强减去十个月有期徒刑。
减刑后刑满释放期为2016年6月13日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 陈守仁
二〇一六年四月七日
书 记 员 李聪颖
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）琅民一初字第00638号
原告：司王兵，男，1970年10月29日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：张超，男，1985年8月14日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：牛涛，女，1987年12月23日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：郝金余，男，1978年1月15日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
本院在审理原告司王兵与被告张超、牛涛、郝金余民间借贷纠纷一案过程中，原告司王兵于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告司王兵的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告司王兵撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告司王兵负担。
审 判 员 王旭东
二〇一五年四月二十七日
代理书记员 王 廉
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西藏自治区那曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）那民初字第364号
原告塔桑，男，藏族，1965年5月6日出生，那曲地区聂荣县人，现住原籍。
被告铁孝华，男，回族，1987年11月10日出生，甘肃省临夏县人，现住那曲地区。
原告塔桑与被告铁孝华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年9月25日受理后，决定由审判员戴兴华担任审判长，审判员刘峰，普布次仁组成合议庭，于2013年10月18日公开开庭进行了审理，原告塔桑及被告铁孝华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告塔桑起诉称，2013年8月12日下午，原告塔桑与妻子贡培到平安市场买东西时与店主铁孝华发生纠纷，后引发打架。在此过程中，导致原告随身携带的15000元在现场丢失，并致原告塔桑头部、腰部受伤，故请求法院判令被告铁孝华承担原告各项损失25000元。
原告向本院提供的证据：证人萨某某、加某某的证言，拟证明原告塔桑在市场买东西时随身携带15000元。
被告铁孝华答辩称，2013年8月12日，原告与其妻子来被告店里买东西时发生纠纷，先是原告打了被告两次，第三次原告用塑料凳子打被告时，被告将凳子抢过来打了原告，后来原告拿着藏刀追被告，被告害怕只能往外跑，在惊吓中被告也没有看见原告的钱是否丢了。后渐江路派出所处理此事，但原告无任何证据，派出所就让原、被告回家了。被告认为原告没有任何证据证明钱丢了，被告不应赔偿原告所谓丢失的钱15000元。
被告向本院提供的证据：证人王某某的证言，拟证明打架过程中，原告没有拿着钱。
经认证查明，2013年8月12日下午，原告塔桑及其妻子贡某某在那曲地区平安市场内与被告铁孝华因买卖商品发生纠纷，进而引发打架。在打架过程中，原告塔桑的头部受伤流血。后被告铁孝华因殴打原告塔桑被浙江路派出所于2013年9月5日做出治安处罚决定书处罚200元。
上述事实，由原告、被告提供的上述证据，原、被告的当庭陈述及本院依被告铁孝华的申请从渐江路派出所调取的原告塔桑、被告铁孝华、原告的妻子贡某某的笔录在案佐证。
本院认为，根据相关法律规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告塔桑提供的证人证言不能证明原告塔桑在与被告铁孝华打架时身上携带有15000元及丢失的事实，因此原告塔桑要求被告铁孝华赔偿其15000元的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告塔桑的全部诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案的受理费175元，由原告塔桑承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区那曲地区中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 戴 兴 华
审判员 刘 峰
审判员 普布次仁
二〇一三年十二月二日
书记员 德 吉
舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舞民初字第708号
原告：齐向权。
被告：张耀军。
原告齐向权诉被告张耀军民间借贷纠纷一案。本院于2014年7月8日立案受理后，依法于2014年8月13日组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐向权到庭参加了诉讼、被告张耀军经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告齐向权诉称：2013年10月25日，原告借给被告张耀军现金人民币30000元，并与被告张耀军订立了借款合同，并且明确约定了还款期与利率月千分之十。但是借款到期后，被告张耀军拒不还款，为此诉至法院，请求依法判令被告支付原告欠款人民币30000元和利息2500元（至诉前）；并由被告承担本案的诉讼费用。
被告张耀军未到庭，亦未提交书面答辩材料。
经审理查明：2013年10月25日，被告张耀军因生意周转需要，从原告处借款现金人民币30000元，并向原告齐向权出具借条并与原告签订担保借款协议各一份。借条内容为：“今借齐向权现金3万元整。借款人：张耀军。2013年10月25日”。担保借款协议中约定，借款利率为月千分之十，借款期限自2013年10月25日起至2013年11月25日止。合同签订后，原告齐向华向被告张耀军支付现金30000元，庭审中，原告称该借款本金及利息被告张耀军至今未还。
以上事实有当事人陈述、借条、担保借款协议等相关证据为证。
本院认为：原、被告签订的借条及担保借款协议是双方真实意思表示，且不违反法律规定，应确认有效，双方应按照诚实信用原则履行各自义务。原告已履行将借款现金30000元支付被告张耀军的付款义务，而被告张耀军在借款后未按约定履行还款义务，其行为已构成违约，被告张耀军应根据原告请求履行自己应负的偿还欠款及利息的义务；庭审中，原告称借款后该借款本金及利息被告张耀军至今未还，原告所诉利息没有违反国家有关限制利率的规定，经计算，原告起诉要求的从借款之日计算至起诉之日（2014年7月8日）共产生利息2500元，未超出合同约定利率，本院亦予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告张耀军于本判决生效后十五日内一次性支付原告齐向权借款30000元及利息2500元（自2013年10月25日计算至2014年7月8日）。
如果未按本判决指定的期限履行给付借款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费613元，由被告张耀军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 李素丽
审 判 员 蔡卓琳
人民陪审员 张小玉
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 曹俊英
附：
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省舞阳县人民法院民 事 裁 定 书（2014）舞民初字第708号原告闫某某，女。被告李某某，男。本院在审理原告闫某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告闫某某于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告闫某某的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告闫某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取，由原告闫某某负担。审判员 陈 国 良二〇一四年八月十八日书记员 王锋（兼）
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）涿执字第312号
申请执行人李林。
申请执行人李生。
被执行人娄建亭。
本院于2012年7月24日立案执行李林、李生申请娄建亭合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2012）涿民初字第271号民事判决书，被执行人娄建亭应支付申请人李林、李生案款66300元，承担执行费894元。本院已执行0元，尚有66300元未执行，现因被执行人娄建亭暂无履行能力。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2012）涿执字第312号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李善湖
审判员 樊树庚
审判员 宋玉刚
二〇一五年四月八日
书记员 李元武
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更798号
罪犯徐岩，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。
河北省秦皇岛市中级人民法院于2009年12月10日作出（2009）秦刑初字第84号刑事附带民事判决，以被告人徐岩犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金15000元，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2016年3月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出，罪犯徐岩在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功2次，表扬7次，评为狱级改造积极分子1次，悔改表现突出。上述事实由冀东分局第一监狱关于该犯的记功、表扬、狱级积极分子等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯徐岩在执行期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实由冀东分局第一监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐岩减去有期徒刑一年六个月。罚金15000元，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王宏伟
代理审判员 董皓月
代理审判员 王 芳
二〇一六年五月十二日
书 记 员 王 佳
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1327民初409-1号
原告：张相叶。
被告：潘红燕。
被告：葛继星。
本院在审理上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张相叶于2016年1月8日向本院提出财产保全的申请，要求对被告潘红燕驾驶的鲁Q×××××号小型轿车予以保全。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被告潘红燕驾驶的鲁Q×××××号小型轿车予以扣押，扣押于莒南县温泉汽修有限公司。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 萍
二〇一六年一月八日
书记员 葛寒丽
温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温民二金初字第00152号
原告温县恒顺运输有限公司，住所地：温县新洛路西段.
法定代表人马建平，经理。
委托代理人周胜利，河南新潮律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司温县支公司.
诉讼代表人李予平，经理。
委托代理人王国顺，男，公司职工。
原告温县恒顺运输有限公司与被告中华联合财产保险股份有限公司温县支公司因财产保险合同纠纷一案，原告温县恒顺运输有限公司于2014年7月10日向本院提起诉讼。在本院审理期间，原告温县恒顺运输有限公司于2014年8月18日向本院申请撤回对被告中华联合财产保险股份有限公司温县支公司的起诉。
本院认为，原告温县恒顺运输有限公司自愿申请撤回对被告中华联合财产保险股份有限公司温县支公司的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告温县恒顺运输有限公司撤回对被告中华联合财产保险股份有限公司温县支公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告温县恒顺运输有限公司。
审判员 宋世钧
二〇一四年八月十八日
书记员 严丽霞
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝中民二终字第00096号
上诉人（原审被告）王德智，男，汉族，初中文化程度，住千阳县城关镇。
被上诉人（原审原告）王元太，男，汉族，高中文化程度，住千阳县城关镇。
上诉人王德智为与被上诉人王元太农村建房施工合同纠纷一案，不服陕西省千阳县人民法院（2013）千民初字第00260号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年4月22日，原告王元太与被告王德智签订住房修建工程合同。约定：原告为被告修建砖混结构坐北向南三间二层楼房一栋，开工日期为2011年5月6日。每平方米承包价140元，面积丈量按主体两边山墙外缘线为准，前后按二楼阳台外墙面至后房外墙后缘垂直；楼梯计价1500元；大门计价1500元，两侧各建砖墙一栋，其余多出部分围墙另按标准价计费，每米105元。合同签订后，原告如期施工，结束后双方没有验收、丈量和结算，被告即入住。合同签订当天，被告给付原告工程款l000元。2011年5月24日给付10000元；同年6月1日给付5000元；6月l2日给付5000元；8月27日给付8000元。2011年7月7日，因施工时有一人受伤，经原、被告协商，被告王德智通过原告王元太给付伤者一次性事故补偿费2000元。后因为楼房质量问题，被告住进去后，原告曾派员维修过两次。2011年11月l2日，原告带领施工人员张有让、刘玉田前往被告家中，双方共同查看了被告认为有问题的地方。原告表示楼房维修完毕后被告应立即支付剩余工程款。被告要求等下一场雨后，只要房屋不再漏雨，就支付尾欠工程款。为此原、被告发生打架。
另查明，2012年，王德智曾以建设工程施工合同纠纷为由将王元太诉至本院，要求王元太完成未完工的工程，解决楼房漏水问题，赔偿因为质量问题造成的损失五万余元。在该案审理期间，本院曾召集双方共同去勘查现场，就楼房存在的问题逐一进行了查看记录。在原审法院2012年5月15日主持的调解中，王德智明确表示，已支付王元太31000工程款，还欠5830元工程款未付。后因为无力缴纳鉴定费，王德智撤诉。上述事实，有原、被告陈述以及经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、住房修建工程合同证实了原、被告签订合同的时间，双方约定的开工日期、承包价、计价办法、修建要求、安全事项等。2、收条6张证实，王德智已经给付王元太工程款29000元，支付受伤者事故一次性补偿费2000元。3、王德智2012年3月12日起诉状、本院2012年3月15日受理案件通知书、2012年7月17日现场调查笔录、2012年5月15日调解笔录、2012年7月26日调解笔录、王德智撤诉申请证实，王德智曾于2012年3月起诉王元太，要求其完成住房修建施工任务，解决漏水问题，赔偿维修费53260元；本院在审理过程中，曾组织双方对楼房进行了现场勘查，逐一登记了楼房存在问题的地方；后在调解中，王德智承认除已付31000元工程款外，还欠王元太工程款5830元；2012年7月26日，王德智以无力缴纳鉴定费为由撤诉。4、本院（2012）千刑初字第00008号刑事附带民事判决书、宝鸡市中级人民法院（2012）宝刑一初字第00089号刑事附带民事裁定书证实，2011年11月12日，王元太带领工人张有让、刘玉田前往王德智家，双方共同查看王德智认为存在的质量问题后，两人发生争执进而打架，致王元太轻伤，本院以王德智犯故意伤害罪，判处其管制六个月，并赔偿王元太经济损失3000元，后王元太不服上诉，被宝鸡市中级人民法院维持原判。以上证据均内容真实，互相印证。本案事实清楚，证据确实，足以认定。
原审法院认为，原告王元太与被告王德智之间签订的住房修建工程合同系双方的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，应受法律保护。工程结束后，双方虽对工程量、工程款没有进行有效地结算，只是单方各自算账，但是在之前与本案相关联的另一案件审理过程中，被告王德智在调解笔录中承认自己算的总工价，除已支付原告王元太31000元，尚欠5830元工程款未付，这一自认应属有效，但其所说的已支付31000元，应该扣除双方均承认系事故补偿性质的2000元，故被告王德智拖欠原告王元太工程款的数额应当认定为7830元。至于工程质量问题，完全可以由双方协商或者由被告王德智再行起诉解决。原告主张的拖欠工程款9106元，经查，其依据2011年9月23日工程结算清单，上面的结算人处均是原告一人签名，被告没有签字也不予认可，故本院不予支持。被告所谓其承认的拖欠原告5830元工程款，是自己按照图纸计算，原告尚有部分活未干完的辩解意见，没有事实依据，不符合常情常理，亦无证据证实，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百零九条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告王德智支付原告王元太尾欠工程款7830元，于判决生效后十日内一次付清。二、驳回原告王元太的其它诉讼请求。案件受理费50元，由原告王元太负担10元，被告王德智负担40元。
上诉人王德智不服原审法院的上述民事判决，向本院提起上诉称，一、上诉人可以把剩余工程款付给被上诉人，但前提是被上诉人必须把剩余工程做完。被上诉人并没有完成合同约定的施工量，被上诉人干的工程量为28000元，但上诉人已付给被上诉人31000元，上诉人超付给被上诉人3000元。二、被上诉人干的工程质量也有问题。原审法院判决上诉人承担本案责任，违背了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十七条。综上，请求二审人民法院判决撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人辩称，被上诉人把合同约定的工程已干完，上诉人已搬进去入住；本案所涉工程的质量也没有问题。上诉人的上诉请求，依据不足，不能成立，应予以驳回。
二审查明的案件事实与原审认定相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人王德智与被上诉人王元太于2011年4月22日签订的住房修建工程合同系双方的真实意思表示，内容不违反国家法律强制性规定，合同合法有效，双方应按照合同约定履行各自的义务。关于本案争议的被上诉人是否完成合同约定的工程量：合同签订后被上诉人如期施工，对被上诉人完成的工程量，上诉人作为建设方有权验收，如被上诉人没有按合同约定完成工程量，上诉人有权要求被上诉人继续施工，上诉人接受被上诉人完成的工程后投入使用，应视为被上诉人完成的工程量满足上诉人的要求。原审法院也是按上诉人认可的其拖欠被上诉人的工程款的数额进行判决的，上诉人上诉称被上诉人没有完成其合同义务，证据不足，不能成立，应予以驳回。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持”。据以上法律规定，上诉人于工程完工后入住，现又认为其所发包的房屋建设有质量问题的上诉理由，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求及理由不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王德智承担。
本判决为终审判决。
审判长 郑晓梅
审判员 程晓梅
审判员 付金国
二〇一四年四月二十一日
书记员 王乖明
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）原民初字第4269号
原告王某，男，汉族，生于1980年4月5日，宁夏固原市人，小学文化，农民，住宁夏固原市原州区。
被告张某某，女，汉族，生于1987年3月8日，宁夏固原市人，初中文化，农民，住宁夏固原市原州区。
本院在审理原告王某诉被告张某某离婚纠纷一案中，因原告王某不能提供被告张某某的准确地址，且经人民法院查证后仍不能确定被告张某某的送达地址。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告王某的起诉。
案件受理费100元，退还原告王某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 马小宁
二〇一五年十二月十四日
书记员 王德志
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市中执字第1873号
被执行人武某。
被执行人郝某。
被执行人王某某。
被执行人马某。
被执行人武某、郝某、王某某、马某非法吸收公众存款罪本院于2015年9月16日立案执行，本案在执行过程中，本院依法拍卖了本院依法追缴的部分财产。依照受害人王某某的存款在拍卖款中所占的比例，已将执行款3944.4元分配到位。
至此，本次拍卖款已执行到位，涉及受害人的本次执行结案。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院对受害人王某某执行款本次分配执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 尤荣杰
审判员 陈宇宏
审判员 李新安
二〇一五年十月八日
书记员 张 萌
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）临潼民初字第01193号
原告朱某，女，1988年4月1日出生，汉族，农民。
被告庞某某，男，1985年11月22日出生，汉族。
本院在审理原告朱某与被告庞某某离婚纠纷一案中，原告朱某于2012年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，意思真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许朱某撤回起诉。
本案受理费150元，由朱某负担。
审判员 张少文
二〇一二年八月九日
书记员 余 翠
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初5238号
原告:某银行。
负责人:文某某，行长。
委托诉讼代理人：陈某某，原告信用卡业务部员工。
委托诉讼代理人：杨某某，湖南宏度律师事务所律师。
被告：黎某某,男,汉族，住湖南省新化县。
原告某银行（以下简称某银行）诉被告黎某某信用卡纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行的委托诉讼代理人陈某某、杨某某到庭参加诉讼，被告黎某某经本院依法公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某银行向本院提出诉讼请求：1、判令黎某某立即偿还截至2017年2月23日的信用卡欠款本金及利息（含滞纳金和手续费）共计人民币178261.6元，利息、滞纳金等按领用协议计算到全部款项还清之日止；2、判令黎某某承担本案全部诉讼费用。某银行据以提起以上诉讼请求的事实和理由如下：黎某某于2014年10月27日向某银行提出申领信用卡并签署了信用卡领用协议，向某银行申领了一张卡号为****的龙卡信用卡。黎某某于2014年11月3日开始使用该卡，但未依照约定按时按期归还欠款。至2017年2月23日，黎某某拖欠某银行本金143980.62元，利息14484.71元，滞纳金19482.33元，手续费313.94元。黎某某的行为已经构成违约，严重侵害了某银行的合法权益，故诉至本院。
被告黎某某未予答辩。
原告某银行围绕诉讼请求提交了如下证据：1、《信用卡申请表》，拟证明黎某某向某银行申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2、《中国建设银行信用卡领用协议》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3、信用卡交易明细表，拟证明黎某某持卡进行了透支消费；4、催收记录，拟证明某银行对黎某某的欠款多次进行催收。本院经审查认为，某银行的上述证据真实、合法，能证明案件事实，予以确认并在卷佐证。
被告黎某某未向本院提交证据。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：2014年10月27日，黎某某向某银行申请办理了一张卡号为****的信用卡。黎某某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”双方在建设银行信用卡领用协议（以下简称《领用协议》）中约定:黎某某因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由某银行在账户内直接记收。黎某某承担还款责任，并在对账单规定的到期还款日或之前还款；黎某某在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则某银行自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；黎某某提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，某银行自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；黎某某未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定支付利息外还需按月支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）；黎某某应按约定使用信用卡，如超过到期还款日未偿还透支款项的，或连续三个月未还款或还款未达最低还款额，某银行有权降低信用额度、降低信用卡等级、冻结黎某某账户、收回、停用信用卡。根据建设银行的规定，黎某某可在消费后至本期账单日前一天期间，通过客服热线、销售专线、信用卡网银、短信、微信等方式申请办理单笔分期业务,办理分期业务的，某银行根据分期的期数按照一定比例收取手续费；双方还对中国建设银行信用卡收费项目及标准等相关事项作出了详细约定。某银行向黎某某发放信用卡后，黎某某于2014年11月3日开始使用该卡进行透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2017年2月23日，黎某某拖欠某银行本金143980.62元，利息14484.71元，手续费313.94元，滞纳金19482.33元（其中2016年8月的滞纳金为1301.77元，2016年9月的滞纳金为4600.77元，2016年10月的滞纳金为6333.79元）。
本院认为：某银行根据黎某某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。黎某某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。黎某某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2017年2月23日，黎某某拖欠某银行欠款本金143980.62元，利息14484.71元，手续费313.94元，该款应予偿还。某银行要求黎某某偿还欠款本金143980.62元，利息14484.71元，手续费313.94元，并按《领用协议》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。对于某银行要求黎某某支付截至2017年2月23日的滞纳金19482.33元，并按《领用协议》的约定支付滞纳金至实际清偿之日止的诉讼请求，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，持卡人逾期还款后既要承担日万分之五的利息（且按月计收复利），又要承担到欠款付清之日止的滞纳金，导致持卡人承担过高的债务负担，有违公平原则，本院对某银行要求黎某某承担因连续拖欠欠款而计算的前三期滞纳金12236.33元的诉讼请求予以支持，对某银行要求黎某某承担以后产生的滞纳金的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、黎某某于本判决生效之日起五日内向某银行偿还卡号为****的信用卡透支款本金143980.62元；
二、黎某某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为****的信用卡利息（利息计算至2017年2月23日止）14484.71元，2017年2月23日以后的利息以本金143980.62元为基数，按《领用协议》的约定计算至实际清偿日止；
三、黎某某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为****的信用卡手续费313.94元；
四、黎某某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为****的信用卡滞纳金12236.33元；
五、驳回某银行的其他诉讼请求。
如果黎某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3865元，由某银行负担145元，黎某某负担3720元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 曾梦佳
人民陪审员 刘海龙
人民陪审员 于绍顺
二〇一七年十月九日
书 记 员 陈 娜
附：判决引用法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省新绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0825执177-1号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司新绛县支行，住所地：新绛县海泉购物广场一层西侧。
负责人：鲁某，行长。
被执行人：韩某。
本院（2016）晋0825民初411号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新绛县支行于2016年6月21日向本院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
冻结被执行人韩某的存款43618.59元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尹红亮
二〇一六年七月六日
书记员 曹润泰
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）綦法民初字第02887号
原告严儒，男，汉族，住重庆市綦江区。
被告冯均，男，汉族，住重庆市綦江区。
本院在审理原告严儒诉被告冯均民间借贷纠纷一案中，原告严儒自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告严儒申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告严儒撤回起诉。
本案受理费900元，由原告严儒负担（已交纳）。
审判员 张 万
二〇一四年四月二十五日
书记员 陈锡军
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民一初字第01294－1号
原告：张某甲，男，1999年7月5日出生，汉族。
法定代理人：周某，女，1976年12月27日出生，汉族（系原告张某甲之母）。
原告：周某，女，1976年12月27日出生，汉族。
被告：张某乙，男，1954年4月28日出生，汉族。
被告：张某丙，男，1979年9月23日出生，汉族。
本院在审理原告张某甲、周某诉被告张某乙、张某丙不当得利纠纷一案中，于2014年10月29日依法作出（2014）东民一初字第01294号财产保全的民事裁定书，并据此冻结被告张某乙57000元银行存款、冻结原告周某担保的60100元银行存款。2014年11月21日，原告张某甲、周某以其二人已与被告张某丙、张某乙调解结案为由向本院申请解除对被告张某乙及原告周某银行存款的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：
一、解除对被告张某乙在中国邮政储蓄银行股份有限公司阜阳市分行57000元银行存款的冻结（银行账号为34×××86账号）；
二、解除对原告周某在中国农业银行股份有限公司60100元银行存款的冻结（银行账号为62×××78）；
审判员 李 林
二〇一四年十一月二十四日
书记员 田娜娜
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1202民初5747号
原告:桑建修,男，1971年9月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
委托诉讼代理人：钱令青，安徽淮都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹雪，安徽淮都律师事务所实习律师。
被告:谷起军,男，1965年11月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
本院在审理原告桑建修诉被告谷起军合伙协议纠纷一案中，原告桑建修于2017年9月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告桑建修申请撤回对被告谷起军起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告桑建修撤回对被告谷起军的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告桑建修负担。
审判员 李 申
二〇一七年九月二十一日
书记员 杨超群