四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀民终字第769号
上诉人（原审原告）陈氡全，男，1964年5月14日出生，汉族，住四川省攀枝花市。
委托代理人刘红玖，女，1969年4月15日出生，汉族，住四川省成都市金牛区，系陈氡全之妻。
被上诉人（原审被告）朱成伟，男，1968年8月7日出生，汉族，住浙江省温州市，现住四川省攀枝花市。
委托代理人向华，四川三才律师事务所律师。
委托代理人邓旭，四川三才律师事务所律师。
原审被告攀枝花市朗天生物科技有限责任公司，住所地：四川省米易县攀莲镇大坪北路162号附14-15。
法定代表人刘旭东，公司经理。
委托代理人向华，四川三才律师事务所律师。
委托代理人邓旭，四川三才律师事务所律师。
原审被告四川子鑫农林科技有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市仁和区联通街71号。
法定代表人王体刚，公司经理。
委托代理人向华，四川三才律师事务所律师。
委托代理人邓旭，四川三才律师事务所律师。
原审被告胡晓东，男，1975年5月20日出生，汉族，住四川省米易县。
上诉人陈氡全因与被上诉人朱成伟、原审被告攀枝花市朗天生物科技有限责任公司（简称朗天公司）、四川子鑫农林科技有限责任公司（简称子鑫公司）、胡晓东民间借贷纠纷一案，不服攀枝花市仁和区人民法院（2015）仁和民初字第596号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月14日受理后，依法组成合议庭于2015年8月20日公开开庭审理了本案。上诉人陈氡全及其委托代理人刘红玖和被上诉人朱成伟、原审被告朗天公司、子鑫公司的委托代理人向华到庭参加诉讼，原审被告胡晓东经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告陈氡全与原告代理人刘红玖系夫妻关系。2014年2月9日，原告陈氡全与被告朱成伟、子鑫公司、朗天公司、胡晓东签订了一份《借款协议》，载明：“今借到陈氡全现金826000元（大写：捌拾贰万陆仟元），期限30天（2013.02.09-03.08止），其他条件同出借方与借款方《借款合同》和《担保合同》一致。即朱成伟《借条》（2013.02.07签的），此据，借款人：朱成伟，连带责任担保：胡晓东”并盖有子鑫公司及朗天公司印章。2013年2月9日至2013年2月16日期间，原告陈氡全分四次向被告朱成伟银行账户转入了826000元。2013年6月14日起，被告方陆续向原告归还了借款482000元，具体是2013年6月14日向刘红玖转的60000元中，有42000元是为本案的还款。2013年7月15日，向刘红玖还款转账60000元，2013年8月16日，通过王体刚账户向陈氡全转账60000元，2013年11月12日，通过王体刚账户向陈氡全转账200000元，2014年3月14日，通过王体刚账户向陈氡全转账60000元，2014年5月21日，通过朱成伟账户向陈氡全转账60000元。另查明，被告朱成伟于2013年2月7日向原告陈氡全出具了一份借条，载明：“今借到陈氡全现金318000元（大写：叁拾壹万捌仟元），还款日期：2013年03月06日。若逾期没有还款，则按商业银行同期贷款利率的四倍计息，计息时按月累进计算并按月将利息计入本金，并按借款总额的30%支付违约金，并承担出借人为实现债权发生的一切费用，其中包括诉讼费、执行费、交通费、律师代理费（按借款本息总额4%计算）等费用。先清息，后还本，直至本息总额还清为止，担保人承担连带责任，担保期限为借款完全还清债务为止。抵押担保物：借款人的个人资产，公司股份及拥有的公司资产等。特立此据。借款人：朱成伟，2013年2月7日，担保人谢元虎”担保人处盖有朗天公司及攀枝花市乌拉风情谷旅游开发有限公司印章，该借款原告已向本院提起了诉讼，案号为（2015）仁和民初字第598号，该案正在审理中。
另查明，2013年，中国人民银行公布的6个月贷款基准利率为5.6%，一年贷款基准利率为6%；2014年中国人民银行公布的一至三年贷款基准利率为6.15%。
原审法院认为，原告陈氡全与被告朱成伟自愿达成借款协议，且原告履行了借款义务，被告应当按照合同规定按期归还借款。被告朱成伟于借款到期后陆续向原告归还了部分本金，原告认为被告朱成伟另外于2013年3月20日向陈氡全借到156000元，2013年8月23日借到360000元，2013年12月13日借到240000元，被告朱成伟主张归还的该482000元并非用于归还该案借款，而是归还的以上借款。但因以上借条原件均尚在原告手中，若被告已归还部分款项，已归还的借款原件应当已归还原告，原告的辩论意见不符合常理，且原告未向法庭提交证据证明双方约定了借款的还款顺序，因此，被告认为该案借款本金已于2014年5月21日归还482000元的辩论意见本院予以采信。原告可以对以上借款另行起诉。双方对逾期还款约定计息时按月累进计算并按月将利息计入本金不符合法律规定，本院不予支持。原、被告约定逾期还款按商业银行同期贷款利率的四倍计息与支付借款总额的30%违约金同时计算过分高于当事人的预期可得利益的损失，因此，本院对其按银行同期贷款利息的4倍支付逾期付款利息的诉讼请求予以支持。原告要求同时按借款总额的30%违约金的诉讼请求本院不予支持。根据被告朱成伟的逾期还款情况，其计算逾期付款利息为：1、2013年6月14日前逾期利息为48663.85元（826000×5.6%×4倍÷365天×96天）；2、2013年7月15日前逾期利息为14915.33元，即（826000-42000）×5.6%×4倍÷365天×31天；3、2013年8月16日前逾期利息为14218.17元，即（826000-42000-60000）×5.6%×4倍÷365天×32天；4、2013年11月12日前逾期利息为35859.64元，即（826000-42000-60000-60000）×5.6%×4倍÷365天×88天；5、2014年3月14日前逾期利息为38152.24元，即（826000-42000-60000-60000-200000）×6.15%×4倍÷365天×122天；6、2014年5月21日前逾期利息为18515.37元，即（826000-42000-60000-60000-200000-60000）×6.15%×4倍÷365天×68天，以上利息合计170324.6元。被告认为借条中的“即朱成伟《借条》（20130207签的）”，这句话为后添加的辩论意见因其未向向本院举证证明，本院不予采信。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定，被告胡晓东、子鑫公司及朗天公司应当承担保证责任。由于原告并未实际产生代理费，其按借款本金的4%连带计算原告律师代理费33040元本院不予支持。原告的诉讼请求中本院不予支持部分的诉讼费由原告自负。被告胡晓东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告朱成伟自本判决生效之日起15日内向原告陈氡全支付借款本金344000元。二、被告朱成伟自本判决生效之日起15日内向原告陈氡全支付2014年5月21日前逾期还款利息170324.6元。三、被告朱成伟自本判决生效之日起15日内按银行同期贷款利率的四倍计算344000元欠款违约金的方法所确定的金额，向原告陈氡全支付从2014年5月21日起至借款还清之日期间的利息。四、被告四川子鑫农林科技有限责任公司、攀枝花市朗天生物科技有限责任公司、胡晓东对以上款项承担连带还款责任。五、驳回原告陈氡全其他诉讼请求。本案受理费16131元，减半收取8066元，由原告陈氡全负担3595元，被告朱成伟负担4471元。
陈氡全上诉称，（1）一审判决被上诉人朱成伟归还了482000元的本金不正确，计算逾期利息不正确。（2）一审法院不支持上诉人的代理费与相互约定和法律规定不符。
朱成伟、朗天公司、子鑫公司辩称，一审认定事实清楚，上诉人的上诉理由均不成立。
经审理查明，二审中，双方当事人就本案事实均未提交任何证据。经审理查明的事实和证据与原审法院查明的事实和证据一致，本院予以确认。
本院认为，2013年2月9日，朱成伟向陈氡全出具的《借条》证实了双方当事人之间借贷关系成立。二审中，上诉人陈氡全未提供任何证据证明本案所涉的借条内容要按照2013年2月7日朱成伟出具的借条内容。朱成伟向陈氡全借款826000元，归还了482000元，原审法院按银行同期贷款利息的4倍支付逾期付款利息正确。并且，上诉人陈氡全亦未提供任何证据证明自己支付了33040元的代理费。因此，上诉人陈氡全提出的上诉理由与本案查明的事实不符，不能成立，不予采纳。原审法院认定事实清楚，适用法律正确、程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审受理费16131元，减半收取8066元，由原告陈氡全负担3595元，被告朱成伟负担4471元。二审案件受理费1011元，由陈氡全负担。
本判决为终审判决。
审判长 胥 军
审判员 黄 群
审判员 董 敏
二〇一五年八月二十四日
书记员 林柯均