江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮中民终字第1736号
上诉人（原审被告）紫金财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安经济技术开发区翔宇中道55号。
负责人王永峰，该支公司总经理。
委托代理人纪何东。
被上诉人（原审原告）沙小成，自由职业者。
委托代理人张巨坤。
被上诉人（原审被告）范华裕，无业。
上诉人紫金财产保险股份有限公司淮安中心支�司（以下简称保险公司）与被上诉人沙小成、范华裕机动车交通事故责任纠纷一案，淮安市清浦区人民法院于2014年6月3日作出（2014）浦民初字第2167号民事判决，上诉人保险公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2014年9月5日立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2012年4月2日早，被告范华裕驾驶苏H×××××号小型普通客车从淮安市市区出发去白马湖钓鱼，6时08分许，所驾车沿淮海南路由北向南行驶至与S328省道交叉路口时，车辆左前侧与沿S328省道由东向西行驶至此的沙小成所驾电动自行车右侧发生碰撞，造成沙小成受伤、两车损坏。经交警部门认定，范华裕和沙小成负该起事故同等责任。事故发生后，原告当即被送到淮安市第二人民医院住院治疗。6月1日，原告出院，出院诊断为：右侧尺桡骨骨折，左侧胫骨骨折，肋骨骨折，胸骨柄骨折，双侧胸腔积液，颅底骨折，额颞部硬膜下积液，肺挫伤，右侧眼眶皮肤裂伤。2013年5月22日，原告再次入院行内固定取出术。同年6月7日，原告伤愈出院。2013年11月25日，淮安市金湖县人民医院司法鉴定所对原告伤情出具鉴定意见：1、沙小成因车祸致两侧多发性肋骨骨折构成交通事故九级伤残，其他损伤不构成伤残。2、沙小成本次损伤后的误工期限以8个月为宜，护理期限以4个月为宜，护理人数以1人为宜，营养补助期限以4个月为宜。
原审原告沙小成诉称：2012年4月2日早，被告范华裕驾驶苏H×××××号小型普通客车沿淮海南路由北向南行驶至与S328省道交叉路口时，车辆左前侧与沿S328省道由东向西行驶至此的沙小成所驾电动自行车右侧发生碰撞，造成沙小成受伤、两车损坏。经交警部门认定，范华裕和沙小成负该起�故同等责任。后因双方就赔偿达不成一致，原告沙小成诉至法院，要求各被告赔偿各项损失合计208441.12元。
原审被告范华裕辩称：对事故发生事实和责任认定无异议，请求依法判决。
原审被告保险公司辩称：对事故发生事实和责任认定无异议，被告范华裕在我公司投保了交强险和商业险，具体待原告举证后发表质证意见。
原审认为，原告主张被告范华裕对本起事故承担70%的民事赔偿责任，经审查，符合法律规定，予以确认。苏H×××××号车是被告范华裕所有，该车已在被告保险公司投保交强险和不计免赔商业三者险30万元，故对原告损失应先由被告保险公司在交强险和商业三者险限额内予以赔偿；不足部分，由被告范华裕承担70%的赔偿责任。具体数额认定如下：医疗费113741.1元（其中，被告范华裕垫付4万元，原告支付13820.3元，尚欠淮安市第�人民医院住院医疗费59920.8元），有住院病案、欠费单、医疗费票据在卷证实，予以确认。住院伙食补助费1368元（76天＊18元／天），经审查，符合法律规定，予以支持。营养费，根据原告伤情及鉴定意见，确定为2400元（120天＊20元／天）。护理费，住院期间，原告雇请华南服务有限公司护工护理照顾其日常生活，支出护理费用4230元（47天＊90元／天），其中，原告支付了1530元，被告支付了2700元，对此，有原、被告提供的护理费发票证明，予以确认。对于原告出院后护理费用，根据鉴定意见和当地护工平均收入水平确定为5110元［（120-47）天＊70元／天］。原告护理费用两项合计共9340元。误工费，事故发生前原告在建设工地从事木工工作，因交通事故受伤休息不能工作，必然导致收入减少，根据江苏省建筑业人均工资水平及鉴定意见记载的误工期限，确定误工损失为25067.84元（38124元／年÷365天＊240天）。伤残赔偿金，原告伤情构成九级伤残，现主张残疾赔偿金54392元（13598元／年＊20年＊20%），经审查符合法律规定，予以支持。原告沙小成长女沙旭芹（1996年8月5日生），次女沙馨雨（2007年12月5日生），尚未成年，应给予被扶养人生活补助，经计算为24445.2元（20371元／年＊（1＋11）年÷2人＊20%］。该项损失合计78837.2元。精神损害抚慰金，根据原告损伤后果及被告过错程度，确定为6000元。鉴定费1800元，此费用系为进行司法鉴定而支出的费用，属于合理支出，予以支持。财产损失，车辆技术检验报告记载，电动自行车前面板脱落，右前保险杠和右侧前边轨接合部有碰撞印痕，右侧转向把外端面有碰撞印痕，后备箱盖脱落，据此，酌定修理费为500元。交通费，根据原告就医情况酌情确定为700元。停车费300元，对此，原告未提供相关票据予以证明，不予支持。另外原告住院期间，被告范华裕还预付原告赔偿款4000元。原告上述各项损失合计239754.14元，先由被告保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告1万元，伤残赔偿金限额内赔偿原告11万元（含精神损害抚慰金），财产损失限额内赔偿原告500元，合计120500元。超出交强险限额部分医疗费103741.1元、部分伤残赔偿费用9245.04元、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费共计119254.14元，被告范华裕应赔偿70%的费用计83477.90元，对此，被告保险公司应在三者险限额内先行赔偿，根据三者险保险合同约定，保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额，对此，被告保险公司和范华裕一致认可按10%比例扣除，予以确认，经计算，被告保险公司在三者险限额内应赔偿原告76216.02元，被告范华裕承担非医保用药费用7261.88元（103741.1元＊70%＊10%），因范华裕已经支付给原告46700元，冲抵后原告尚需返还给范华裕39438.12元，为减少双方当事人讼累，此款直接从保险公司赔偿原告的款项中支出。综上，被告保险公司应赔偿原告157277.9元，支付给被告范华裕39438.12元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、被告保险公司于本判决书生效后三十日内一次性赔偿原告沙小成157277.9元；支付给被告范华裕39438.12元。二、驳回原告沙小成其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费692元（已减半收取），由被告范华裕负担。
宣判后，保险公司不服，向本院提起上诉称：1、原审表述被上诉人从事木工工作，可被上诉人并未提供证据证明，其提供的证据是其作为淮安市永祥职业有限公司的误工证明，职务为设计。2、原审中被上诉人的护理费收据，上诉人没有看到，不应作为定案依据。3、事故双方承担的是同等责任，且被上诉人有明显过错。原审判决按照70%比例要求机动车方承担责任，比例过高。4、根据我公司与被上诉人签订的保险条款，在被保险人承担同等责任的情况下，我公司只承担50%的责任。请求二审撤销原判，依法改判。
被上诉人沙小成辩称，对于被上诉人提供的淮安市永祥置业有限公司出具的职工在职收入证明中的现任职务是笔误，应是木工工作，护理费�据在一审中已出示，对于原审赔偿责任的认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
被上诉人范华裕未作书面答辩。
二审经审理确认一审查明事实。
本院认为，关于上诉人称被上诉人沙小成从事的职业问题。经查，被上诉人沙小成一审中提供了伤前在淮安市永祥置业有限公司工作的证明，虽然该公司所出具的职工在职收入证明中职业有误，但一、二审中上诉人并未提供证据否定其在该公司工作的事实，故原审依据查明的事实，认定被上诉人沙小成从事木工工作，并按该工种赔偿相关误工费用，并无不当。关于上诉人称原审对被上诉人沙小成的护理费计算有误问题，经查，原审依据被上诉人提供的住院期间护理费发票证明予以确认，对出院后护理费用，根据鉴定意见和当地护工平均收入水平确定，亦并无不当。依据相关司法解释的规定，对于机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，由机动车承担赔偿责任，但是有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，应当减轻机动车方赔偿责任。原审依据查明的案件事实，酌情认定由机动车方承担70%的责任，亦并无不当。上诉人称其与投保人所签订的保险合同约定，在被保险人承担同等责任的情况下，其只承担50%的责任，对此，一、二审中并未提供证据证明，且即使存在，该约定对于第三者来讲并无法律约束力。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人保险公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐冬然
审判员 李前兵
审判员 张兆宇
二〇一四年�月十二日
书记员 李 蕙