广东省梅州市梅江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅江法民三初字第340号
原告梅州市梅江区联顺混凝土有限公司城东搅拌站，地址：梅州市梅县区城东镇谢田村大岌岗。
负责人曾向红，该站站长。
委托代理人孙文华。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司，地址：梅州市丽都中路恒大花园b栋1-6号。
负责人杨国清，系该公司总经理。
委托代理人李雍彬，系该公司员工。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，地址：广州市天河北路559号太平洋保险大厦。
负责人吴鹏，系该公司总经理。
委托代理人李敬翔，系该公司员工。
原告梅州市梅江区联顺混凝土有限公司城东搅拌站诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司（以下简称梅州中心支公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称广州分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法由审判员曾士芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙文华到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是粤m×××××机动车所有人，该机动车于2014年4月分别在两被告处投保了该机动车的交通事故责任强制保险及商业保险，其中商业险投保了车辆损失险25万、第三者责任险100万、不计免赔等保险。保险期限分别是2014年4月19日0时起至2015年4月18日24时止，2014年4月18日0时起至2015年4月17日24时止。房杞生是原告雇佣的驾驶员，2014年12月2日17时许，房杞生驾驶粤m×××××机动车在梅县区城东镇联顺搅拌站路段，因操作不当，造成车辆侧翻的交通事故，致使粤m×××××机动车损坏及停放的粤m×××××机动车损坏。经梅县区公安分局交通警察大队道路交通事故认定，房杞生承担此次事故的全部责任。交通事故发生在车辆保险期间内，两被告应承担此次交通事故造成损失的赔偿责任。交通事故发生后，就两车损坏赔偿问题与两被告协商无果，经广州市华盟价格事务所有限公司对受损维修费用价格评估，此次事故造成如下损失粤m×××××机动车维修费73380元、评估鉴定费3236元、施救费2000元，粤m×××××机动车维修费8445元、评估鉴定费575元，合计87636元，原告已支付上述费用。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求判令：1、被告梅州中心支公司赔偿原告因交通事故造成的2000元；2、被告广州分公司赔偿原告因交通事故造成的85636元；3、由两被告承担本案诉讼费用。
原告提交的证据有：原告营业执照、行驶证，法人身份证，房杞生驾驶证、从业资格证，被告机读工商注册资料（以上均为复印件），保险单，事故认定书，价格评估结论书，维修费、鉴定费、施救费发票（以上均为原件）等以证明其诉请。
被告梅州中心支公司书面答辩称，一、答辩人承保车架号为lvmz3d9c5eb211316、发动机号为ka4q2e30088号车交强险。人民法院在审理案件时应根据交警卷宗及本案证据材料，依法核实事故车辆是否属于答辩人所承保的标的车，不是该标的车的，答辩人依法不承担赔偿责任，确属答辩人承保的的车的，答辩人根据合同约定承担赔偿责任。但根据保险合同约定，保险人涉案诉讼时被保险人应该向答辩人提供出险时驾驶员有效的驾驶证及身体条件证明、标的车车架号、发动机号等，否则，答辩人有权依据保险合同拒绝赔偿。二、如事故性质真实，那么答辩人仅承保交强险，第三者财产损失的赔偿限额为人民币2000元，答辩人也只应承担2000元的赔偿责任。三、诉讼费用不属于保险赔偿范围。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》约定，诉讼费用等不属于保险赔偿范围。事故发生后，原告并未提交任何有效索赔资料向答辩人提出保险责任赔偿范围内的索赔。因此，原告诉请的诉讼费用不属于保险赔偿范围。
被告广州分公司书面答辩称，一、粤m×××××车在答辩人处购买车损险及不计免赔等（交强险未购买），保险期间为2014年4月19日至2015年4月19日零时。请法院依法核查被保险人提供标的车辆的行驶证、营运证及驾驶员驾驶证、从业资格证是否有效，若上述证件过期，答辩人将不承担赔偿责任。同时，请法院依法核查粤m×××××车的钢印车架号，若车架号不符，该涉案车辆套牌所产生的损失我司将不承担任何赔偿责任。答辩人同意在上述保险限额赔偿内，根据相关法律法规和保险条款，对原告诉请合理合法赔偿项目进行赔偿。二、原告诉请粤m×××××车损失73380元、粤m×××××车损失8445元，答辩人不予认可。根据保险条款约定，保险机动车、第三者机动车因保险事故受损，应以修复为原则，尽量修复。修理前不论是否经公安交通管理部门或其他国家机关指定进行检验或损失评估，被保险人均应会同保险人检验，确定修理项目、方式和费用，否则，保险人有权重新核定，因被保险人原因导致损失金额无法确定的，保险人有权拒绝赔偿。原告提供的损失价格结论书，为单方评估，答辩人并没有参与，且评估金额偏高，材料中未有拆检明细相片支持其更换零配件，对该鉴定结果不予认可，建议法院支持重新鉴定。请法院依法审查车辆维修情况，要求原告提供维修费发票及维修清单。三、原告请求评估费和诉讼费，答辩人不承担赔偿责任。根据机动车保险条款规定，诉讼费及未经保险人事先书面同意的检验费、鉴定费、评估费等，保险人不负责赔偿。
二被告答辩时提交保险条款以证明其辩称意见。
经审理查明，2014年4月17日，原告为其所有的粤m×××××车在被告梅州中心支公司处购买机动车交通事故责任强制保险，责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，保险期间自2014年4月18日零时起至2015年4月17日24时止。2014年4月18日，原告为该车辆在被告广州分公司处购买神行车保系列产品保险，包括车辆损失险25万元、第三者商业责任险100万元、车上责任险（驾驶员）10万元、车上责任险（乘客）50000元×1座，均购买了不计免赔险，保险期间自2014年4月19日零时起至2015年4月18日24时止。原告按约缴交了保险费，被告出具保险单给原告收执。
2014年12月2日17时，房杞生驾驶原告所有的粤m×××××车，在梅县区城东镇联顺搅拌站路段，因违反操作，造成侧翻交通事故，致使粤m×××××车损坏以及停放的粤m×××××车损坏。当天，梅州市公安局梅县区分局交通警察大队作出2014d第2471号道路交通事故认定书（简易程序），认定房杞生违反《道路交通安全法》第二十二条第一款规定，负全部责任。事故后投保车辆由梅州市梅江区交运通装卸服务部进行现场施救，花费原告施救拖吊费2000元，由该服务部出具发票三张。经原告委托广州市华盟价格事务所有限公司对粤m×××××车进行损失鉴定，广州市华盟价格事务所有限公司于2015年4月7日作出粤m×××××车受损维修费用价格评估结论书，认定粤m×××××车受损维修费用总价为73380元。经粤m×××××车车主委托广州市华盟价格事务所有限公司对粤m×××××车进行损失鉴定，广州市华盟价格事务所有限公司于2015年4月2日作出粤m×××××车受损维修费用价格评估结论书，认定粤m×××××车受损维修费用总价为8445元。广州市华盟价格事务所有限公司分别出具粤m×××××车鉴证服务费3235元、粤m×××××车鉴证服务费575元的发票二张。后原告以事故造成上述损失为由，向被告进行索赔未果，遂于2015年6月23日诉至本院，提出上述诉讼请求，两被告则作出上述书面答辩意见。
本院认为，原、被告双方签订的交强险和商业险保险合同，系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定为合法有效。原告所投保车辆在保险期间发生交通事故，造成投保车辆及第三者车辆损坏的事实，有原告提交的保险单、交通事故认定书及双方庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
现原告请求被告赔偿粤m×××××车维修费73380元、鉴证服务费3236元、施救费2000元，粤m×××××车维修费8445元、鉴证服务费575元，有原告提交的广州市华盟价格事务所有限公司作出对粤m×××××车、粤m×××××车受损维修费用价格评估结论书，及出具的鉴证服务费发票二张，由梅县区城东合益汽车修理厂、梅江区城北肖记汽车修理场、梅江区扎下村强兴汽车修配厂出具的维修费发票，由梅州市梅江区交运通装卸服务部出具的施救拖吊费发票予以证实。广州市华盟价格事务所有限公司及鉴定人员均具有相应资质，鉴定程序合法，该评估结论书可作为本案定案依据。对原告上述请求证据充分，理由正当，本院予以支持。上述费用合计87636元，由被告梅州中支公司在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿2000元给原告，由被告广州分公司在车辆损失险范围内赔偿78616元、在第三者商业责任险范围内赔偿7020元给原告。对两被告书面答辩意见，理由不充分，本院不予采纳。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司应在本判决生效之日起5日内，在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元给原告梅州市梅江区联顺混凝土有限公司城东搅拌站。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司应在本判决生效之日起5日内，在商业险机动车损失保险责任限额范围内赔偿78616元给原告梅州市梅江区联顺混凝土有限公司城东搅拌站。
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司应在本判决生效之日起5日内，在商业险第三者责任险限额范围内赔偿7020元给原告梅州市梅江区联顺混凝土有限公司城东搅拌站。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1990.9元（已由原告预交），按规定减半收取995.45元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司负担50元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司负担945.45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 曾士芳
二〇一四年九月六日
书记员 陈 悦