wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0691执保303号
申请人：湖北银行股份有限公司襄阳分行，住所地：襄阳市高新区长虹北路5号。
负责人：李强，该行行长。
委托诉讼代理人：蔡军、高伟，湖北春园律师事务所律师。
被申请人：湖北灵域文化传播有限公司，住所地：襄阳市樊城区人民路48号，统一社会信用代码：9142060077076455XC.
法定代表人：骆经。
被申请人：骆经，男，汉族，1980年3月12日出生，住襄阳市樊城区，
被申请人：夏琦，女，汉族，1981年10月18日出生，住襄阳市樊城区，
被申请人：王钦，男，汉族，1981年5月21日出生，住襄阳市樊城区，
被申请人：张燕，女，汉族，1987年11月17日出生，住襄阳市襄州区，
申请人湖北银行股份有限公司襄阳分行与被申请人湖北灵域文化传播有限公司、骆经、夏琦、王钦、张燕金融借款合同纠纷一案，申请人湖北银行股份有限公司襄阳分行于2018年7月18日向本院提出诉讼保全申请，请求查封被申请人骆经、夏琦名下位于襄阳市樊城区人民路219号冠通上城5幢1单元25层3室的房屋（房屋面积为114.98平方米，不动产权证号为樊城区字第70084375-1号、樊城区字第70084375-2号）；查封被申请人王钦名下位于樊城区人民路60号鑫福苑1幢1单元15层5室的房屋（房屋面积为86.21平方米，不动产权证书号为70112221）；查封被申请人王钦、张燕名下位于樊城区人民路57号金环御江苑6幢1单元3层2室的房屋（房屋面积为137.52平方米，不动产权证书号为70149962-2、70149962-1）。
本院经审查认为，申请人湖北银行股份有限公司襄阳分行为了保障自己的权益得到及时的执行,向法院申请对被申请人财产予以保全符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人骆经、夏琦名下位于襄阳市樊城区人民路219号冠通上城5幢1单元25层3室的房屋（房屋面积为114.98平方米，不动产权证号为樊城区字第70084375-1号、樊城区字第70084375-2号），查封期限三年；
查封被申请人王钦名下位于樊城区人民路60号鑫福苑1幢1单元15层5室的房屋（房屋面积为86.21平方米，不动产权证书号为70112221），查封期限三年；
查封被申请人王钦、张燕名下位于樊城区人民路57号金环御江苑6幢1单元3层2室的房屋（房屋面积为137.52平方米，不动产权证书号为70149962-2、70149962-1），查封期限三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 艳
审 判 员 董 啸
人民陪审员 信国良
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 孙心锐
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1324执1270号
申请执行人颜飞，男，1988年9月2日生，汉族，居民，住兰陵县。
被执行人颜金刚，男，1985年4月4日生，汉族，居民，住兰陵县。
被执行人马家振，男，1985年9月29日生，汉族，居民，住兰陵县。
被执行人颜丕云，男，1955年11月6日生，汉族，居民，住兰陵县。
本院在执行申请执行人颜飞与被执行人颜金刚、马家振、颜丕云借款合同纠纷一案中，申请执行人依与被执行人双方达成和解协议并履行完毕为由，申请对本案撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2018）鲁1324执1270号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘金萍
二〇一八年五月九日
书记员 赵士超
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0523执659号
申请执行人中国银行股份有限公司广饶支行，住所地：广饶县兵圣路239号。统一社会信用代码：91370523164968480P。
负责人：梁永光，该行行长。
被执行人山东汇金化工有限公司，驻广饶县稻庄镇工业园，统一社会信用代码91370523791516686X。
法定代表人：石新民，该公司总经理。
被执行人山东长欣化工有限公司，驻广饶县稻庄镇工业园，统一社会信用代码91370523559918752F。
法定代表人：孙酉信，该公司总经理。
被执行人石新民，男，1971年06月13日出生，汉族，现住广饶县。
被执行人贾玉珍，女，1970年12月31日出生，汉族，现住广饶县。
被执行人山东正顺车轮有限公司，驻广饶县稻庄镇西水工业园，统一社会信用代码913705237526827456。
法定代表人：张象芬，该公司总经理。
本院在执行中国银行股份有限公司广饶支行与山东汇金化工有限公司、山东长欣化工有限公司、石新民、贾玉珍、山东正顺车轮有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案执行。案件执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，约定分期履行，经审查本案符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结广饶县人民法院（2018）鲁0523执659号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙峻华
审判员 张东亮
审判员 李学海
二〇一八年八月四日
书记员 任金柱
文书内容呼和浩特市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）内01执异83号案外人:李宏，住北京市朝阳区。案外人：娅璐，住北京市朝阳区。申请执行人:中国信达资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区。负责人:白玉国,该公司经理。被执行人：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区。法定代表人：贾贵忠被执行人：蒙苑集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市金川开发区。法定代表人：白雅力格被执行人：石岚，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区。被执行人：贾贵忠，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区。本院在执行中国信达资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、蒙苑集团有限责任公司、石岚、贾贵忠公借款合同纠纷一案中，案外人李宏、娅璐对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李宏、娅璐称，贵院（2017）内01执199号执行裁定查封的房产中有申请人的合法财产。2009年12月23日，案外人与内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订了编号为GF—2000--0171合同编号067《商品房买卖合同》，合同约定案外人购买蒙苑公司开发的位于呼和浩特市新城区兴安北路蒙苑国际商业广场A座精品店195号房屋出售给案外人，房屋总价人民币1291640元。案外人于2009年12月23日交付全部房款，蒙苑公司出具了收款收据。2009年12月23日，案外人与呼和浩特市蒙苑市场发展有限责任公司签订《包租协议》，包租协议约定申请人将其所够买的蒙苑国际商业广场A座精品店195号房屋租给蒙苑发展公司，由其统一经营或出租。2013年6月20日，案外人与蒙苑公司房屋买卖合同纠纷一案，新城区人民法院作出（2013）新民三初字189号民事调解书，该调解书确认申请人与蒙苑公司商品房买卖合同有效，受法律保护，并判决蒙苑公司为申请人办理所购房屋的房屋产权证书。2017年5月5日,新城区人民法院作出（2016）内0102执恢15号执行裁定，裁定蒙苑公司将位于呼和浩特市蒙苑国际商业广场A座精品店一层195号房屋所有权转移登记在李宏、娅璐名下。因为内蒙古天旭房地产开发有限公司、蒙苑集团有限责任公司对案外人所购房屋合同所列土地面积进行了分割（原房产证号：呼新城区字第200603xxxx号），案外人所购房屋含在分割后产权证号为呼房权证新城区字第201012xxxx号，呼房权证新城区字第201015xxxx号中。基于以上理由，案外人认为，贵院对案外人所购买的房屋的查封行为是错误的，损害了案外人的合法权益，特提出异议，请求解除对蒙苑公司开发的位于呼和浩特市蒙苑国际商业广场A座精品店一层196号房产的查封。本院查明，2009年12月23日，案外人与内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订了编号为GF—2000--0171合同编号067《商品房买卖合同》，合同约定案外人购买蒙苑公司开发的位于呼和浩特市新城区兴安北路蒙苑国际商业广场A座精品店195号房屋出售给案外人，房屋总价人民币1291640元。案外人于2009年12月23日交付全部房款，蒙苑公司出具收款收据。随后，案外人与呼和浩特市蒙苑市场发展有限责任公司签订《包租协议》，包租协议约定案外人将其所够买的蒙苑国际商业广场A座精品店196号房屋租给蒙苑发展公司，由其统一经营或出租。2013年6月20日，案外人与蒙苑公司房屋买卖合同纠纷一案，新城区人民法院作出（2013）新民三初字188号民事调解书，该调解书确认案外人与蒙苑公司商品房买卖合同有效，受法律保护，蒙苑公司为案外人办理所购房屋的房屋产权证书。2017年5月5日,新城区人民法院作出执行裁定，裁定蒙苑公司将位于呼和浩特市蒙苑国际商业广场A座精品店一层195号房屋所有权转移登记在李宏、娅璐名下。另查明，中国信达资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、蒙苑集团有限责任公司、石岚、贾贵忠借款合同纠纷一案，内蒙古自治区呼和浩特市蒙正公证处于2017年6月14日作出（2017）呼蒙正执字第183号执行证书，该执行证书的主要内容：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司向债权人中国信达资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司承担其偿还义务，偿还贷款本金人民币52753016.28元，利息28883096.96元，罚息9486993.62元，以及债权人为实现债权及抵押权所支出的一切费用。申请执行人持执行证书向本院申请强制执行，本院于2017年11月6日向被执行人送达执行通知书，于2017年10月16日作出（2017）内01执199号执行裁定书，裁定查封被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司位于呼和浩特市新城区兴安北路西侧，面积为19842.2平方米，产权证号为：呼国用（2010）第0xxxx号、位于呼和浩特市新城区东库街北侧、兴安北路西侧，面积为15073.8平方米，产权证号为：呼国用（2010）第0xxxx号、位于呼和浩特市新城区东库街北侧，兴安北路西侧蒙苑国际商业广场C座（豪俬家园）在建工程，面积为140872.42平方米，在建工程抵押登记证明号为：呼房建新城区字第20130xxxx号、位于呼和浩特市新城区兴安北路169号蒙苑建材大市场，蒙苑国际商业广场A座，建筑面积为：14410.06平方米，产权证号为：呼房权证新城区字第201012xxxx号、位于呼和浩特市新城区兴安北路169号蒙苑建材大市场北1号楼2层201，蒙苑国际商业广场A座，建筑面积为：14027.83平方米，产权证号为：呼房权证新城区字第201012xxxx号、位于呼和浩特市新城区兴安北路169号蒙苑建材大市场北1号楼3层301，蒙苑国际商业广场A座，建筑面积为：14118.08平方米，产权证号为：呼房权证新城区字第201013xxxx号、位于呼和浩特市新城区兴安北路169号蒙苑建材大市场北1号楼1层1091、1092、1093、1095，蒙苑国际商业广场A座，建筑面积为：8635.51平方米，产权证号为：呼房权证新城区字第201015xxxx号。查封期限为三年。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产;（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人李宏、娅璐与内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，在本院查封前已支付全部价款，根据呼和浩特市新城区人民法院作出的已生效调解书及执行裁定书已确认涉案房屋属于案外人所有，且已经委托租赁使用多年；同时亦证实未办理房屋过户手续并非案外人的原因。综上，案外人李宏、娅璐提出的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对内蒙古天旭房地产开发有限责任公司位于呼和浩特市新城区兴安北路蒙苑国际商业广场A座精品店一层195号房屋查封的执行行为。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。(此页无正文)审判长  胡尔查审判员  任小军审判员  郭丑红二〇一八年五月十一日书记员  付鑫磊
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0804执319号
申请执行人：刘艳梅，女，1976年7月5日出生，汉族，荆门市人。
被执行人：谢双全，男，1981年5月21日出生，汉族，荆门市人。
本院在执行刘艳梅与谢双全民间借贷纠纷一案中，责令被执行人谢双全向申请执行人刘艳梅偿还借款本金55000元及利息，支付迟延履行期间债务利息，承担案件受理费1170元、执行费725元，但被执行人谢双全至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
本院在银行、房产、土地、车辆管理部门调查，被执行人谢双全无财产可供执行，申请执行人刘艳梅对此予以认可并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 勇
审 判 员 钱家圣
审 判 员 罗 肖
二〇一八年九月十一日
法官助理 曾 光
书 记 员 张宇航
湖北省荆门市掇刀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0804执319号申请执行人：刘艳梅，女，1976年7月5日出生，汉族，荆门市人。被执行人：谢双全，男，1981年5月21日出生，汉族，荆门市人。本院在执行刘艳梅与谢双全民间借贷纠纷一案中，责令被执行人谢双全向申请执行人刘艳梅偿还借款本金55000元及利息，支付迟延履行期间债务利息，承担案件受理费1170元、执行费725元，但被执行人谢双全至今未全部履行生效法律文书确定的义务。本院在银行、房产、土地、车辆管理部门调查，被执行人谢双全无财产可供执行，申请执行人刘艳梅对此予以认可并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 勇审 判 员  钱家圣审 判 员  罗 肖二〇一八年九月十一日法官助理  曾 光书 记 员  张宇航
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=2a09daca-
bfaf-464b-b8fa-a97c01087f13&imgId=MmEwOWRhY2EtYmZhZi00NjRiLWI4ZmEtYTk3YzAxMDg3ZjEzMC5qcGVn01lydyh01)呼和浩特市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内01执复22号
复议申请人（被执行人）：任菊萍，现住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。
申请执行人：乌其日拉，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：郑尊华，住址内蒙古自治区呼和浩特市。
被执行人：刘颜（又名刘燕、郁萍）。
复议申请人任菊萍不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2017）内0105执异232号裁定,向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为,一、二审判决书中虽未明确告知迟延履行债务利息的法律规定，但《民事诉讼法》有被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息的相关规定，《民事诉讼法》对迟延履行债务利息的规定对当事人仍然具有约束力，且乌其日拉也要求被执行人承担延迟履行期间的债务利息。呼和浩特市赛罕区人民法院作出的（2012）赛执字第430号执行裁定中计算2014年8月1日至2016年5月24日迟延履行利息（这里仅指加倍支付债务利息）5766.25元是合理的，但判决指定的履行期限届满的次日至2014年7月31日的迟延履行利息，应按《最高人民法院关于在执行工作中如何计算延迟履行债务利息等问题的批复》计算，即延迟履行债务利息=延迟履行债务×同期贷款基准利率×2倍×迟延履行期间。据此计算判决指定的履行期限届满的次日至2014年7月31日的迟延履行利息的数额不低于10000元，即任菊萍认为执行裁定中的70632.25元，计算过高的异议理由，不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第一项、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条规定，裁定驳回任菊萍的异议申请。
复议申请人任菊萍称，一审法院裁定复议申请人应当支付一般利息及迟延履行债务利息的裁决没有法律依据。复议申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，经呼和浩特市中级人民法院于2012年5月14日作出(2012)呼民二终字第482号终审民事判决书。判决书维持了驳回被申请人对一般利息的诉请，也未作出支付迟延履行债务利息的判决。复议申请人认为，申请执行的依据是生效的法院判决文书，而本案中，生效判决文书中并未支持被申请人对一般利息的诉请，也未判决支付迟延履行债务利息，被申请人申请执行计算一般利息及迟延债务利息没有法律依据。故复议申请人提起复议申请，请求人民法院撤销一审裁定书，驳回被申请人对一般利息及迟延履行期间债务利息的执行请求。
本院查明，乌其日拉与任菊萍、郑尊华等借贷纠纷一案，呼和浩特市赛罕区人民法院于2011年11月22日作出(2011)赛民初字第497号民事判决,判决：一、刘颜、郑尊华于判决生效之日起十日内共同偿还乌其日拉借款本金5万元；二、驳回乌其日拉利息的诉讼请求；三、驳回乌其日拉对任菊萍的诉讼请求。乌其日拉、郑尊华对该判决不服，提出上诉。本院于2012年5月14日作出（2012）呼民二终字第482号民事判决，判决：一、维持呼和浩特市赛罕区人民法院（2011)赛民初字第497号民事判决的第二项；二、撤销呼和浩特市赛罕区人民法院（2011)赛民初字第497号民事判决的第一、三项；三、由刘颜、郑尊华、任菊萍于判决生效之日起十日内共同偿还乌其日拉借款本金5万元。后乌其日拉向法院申请强制执行。2016年5月24日，呼和浩特市赛罕区人民法院作出（2012）赛执字第430号执行裁定书，裁定扣留、提取任菊萍位于呼和浩特市赛罕区昭乌达路铁路医院南侧商品房3号楼1-2层304号商业用房（房权证号20050xxxxx）的拆迁补偿款70632.25元。2017年6月28日，任菊萍提出执行异议。2017年8月28日，呼和浩特市赛罕区人民法院作出（2017）内0105执异232号执行裁定书，裁定驳回任菊萍的异议申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条规定，根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。第三条规定，加倍部分债务利息计算至被执行人履行完毕之日。第七条规定，本解释施行时尚未执行完毕部分的金钱债务，本解释施行前的迟延履行期间债务利息按照之前的规定计算；施行后的迟延履行期间债务利息按照本解释计算。根据上述法律规定，复议申请人任菊萍提出的其不应支付迟延履行期间债务利息的复议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项规定，裁定如下：
驳回任菊萍的复议申请，维持呼和浩特市赛罕区人民法院（2017）内0105执异232号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡尔查
审判员 任小军
审判员 郭丑红
二〇一八年四月十一日
书记员 付鑫磊
文书内容呼和浩特市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）内01执复22号复议申请人（被执行人）：任菊萍，现住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。申请执行人：乌其日拉，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人：郑尊华，住址内蒙古自治区呼和浩特市。被执行人：刘颜（又名刘燕、郁萍）。复议申请人任菊萍不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2017）内0105执异232号裁定,向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院认为,一、二审判决书中虽未明确告知迟延履行债务利息的法律规定，但《民事诉讼法》有被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息的相关规定，《民事诉讼法》对迟延履行债务利息的规定对当事人仍然具有约束力，且乌其日拉也要求被执行人承担延迟履行期间的债务利息。呼和浩特市赛罕区人民法院作出的（2012）赛执字第430号执行裁定中计算2014年8月1日至2016年5月24日迟延履行利息（这里仅指加倍支付债务利息）5766.25元是合理的，但判决指定的履行期限届满的次日至2014年7月31日的迟延履行利息，应按《最高人民法院关于在执行工作中如何计算延迟履行债务利息等问题的批复》计算，即延迟履行债务利息=延迟履行债务×同期贷款基准利率×2倍×迟延履行期间。据此计算判决指定的履行期限届满的次日至2014年7月31日的迟延履行利息的数额不低于10000元，即任菊萍认为执行裁定中的70632.25元，计算过高的异议理由，不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第一项、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条规定，裁定驳回任菊萍的异议申请。复议申请人任菊萍称，一审法院裁定复议申请人应当支付一般利息及迟延履行债务利息的裁决没有法律依据。复议申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，经呼和浩特市中级人民法院于2012年5月14日作出(2012)呼民二终字第482号终审民事判决书。判决书维持了驳回被申请人对一般利息的诉请，也未作出支付迟延履行债务利息的判决。复议申请人认为，申请执行的依据是生效的法院判决文书，而本案中，生效判决文书中并未支持被申请人对一般利息的诉请，也未判决支付迟延履行债务利息，被申请人申请执行计算一般利息及迟延债务利息没有法律依据。故复议申请人提起复议申请，请求人民法院撤销一审裁定书，驳回被申请人对一般利息及迟延履行期间债务利息的执行请求。本院查明，乌其日拉与任菊萍、郑尊华等借贷纠纷一案，呼和浩特市赛罕区人民法院于2011年11月22日作出(2011)赛民初字第497号民事判决,判决：一、刘颜、郑尊华于判决生效之日起十日内共同偿还乌其日拉借款本金5万元；二、驳回乌其日拉利息的诉讼请求；三、驳回乌其日拉对任菊萍的诉讼请求。乌其日拉、郑尊华对该判决不服，提出上诉。本院于2012年5月14日作出（2012）呼民二终字第482号民事判决，判决：一、维持呼和浩特市赛罕区人民法院（2011)赛民初字第497号民事判决的第二项；二、撤销呼和浩特市赛罕区人民法院（2011)赛民初字第497号民事判决的第一、三项；三、由刘颜、郑尊华、任菊萍于判决生效之日起十日内共同偿还乌其日拉借款本金5万元。后乌其日拉向法院申请强制执行。2016年5月24日，呼和浩特市赛罕区人民法院作出（2012）赛执字第430号执行裁定书，裁定扣留、提取任菊萍位于呼和浩特市赛罕区昭乌达路铁路医院南侧商品房3号楼1-2层304号商业用房（房权证号20050xxxxx）的拆迁补偿款70632.25元。2017年6月28日，任菊萍提出执行异议。2017年8月28日，呼和浩特市赛罕区人民法院作出（2017）内0105执异232号执行裁定书，裁定驳回任菊萍的异议申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条规定，根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。第三条规定，加倍部分债务利息计算至被执行人履行完毕之日。第七条规定，本解释施行时尚未执行完毕部分的金钱债务，本解释施行前的迟延履行期间债务利息按照之前的规定计算；施行后的迟延履行期间债务利息按照本解释计算。根据上述法律规定，复议申请人任菊萍提出的其不应支付迟延履行期间债务利息的复议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项规定，裁定如下：驳回任菊萍的复议申请，维持呼和浩特市赛罕区人民法院（2017）内0105执异232号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  胡尔查审判员  任小军审判员  郭丑红二〇一八年四月十一日书记员  付鑫磊
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1327执130号
申请执行人：李秀华,男，1947年12月9日出生，汉族，居民，住莒南县，
被执行人：陈洪朋，男，1962年9月22日出生，汉族，居民，住沂南县，
申请执行人李秀华与被执行人陈洪朋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1327民初1348号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月9日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币17200元并赔偿利息损失，并承担诉讼费115元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2018年1月30日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、风险提示书等法律文书。
2、本院分别于2018年1月10日、2018年4月27日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、车辆、工商等登记信息。
3、本院于2018年5月4日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。
4、本院于2018年5月4日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年5月27日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史文思
审判员 卢言生
审判员 徐雷健
二〇一八年五月二十七日
书记员 李春江
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1327执130号申请执行人：李秀华,男，1947年12月9日出生，汉族，居民，住莒南县，被执行人：陈洪朋，男，1962年9月22日出生，汉族，居民，住沂南县，申请执行人李秀华与被执行人陈洪朋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1327民初1348号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月9日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币17200元并赔偿利息损失，并承担诉讼费115元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年1月30日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、风险提示书等法律文书。2、本院分别于2018年1月10日、2018年4月27日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、车辆、工商等登记信息。3、本院于2018年5月4日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。4、本院于2018年5月4日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年5月27日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  史文思审判员  卢言生审判员  徐雷健二〇一八年五月二十七日书记员  李春江
重庆市巴南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0113执1952号
申请执行人重庆腾天摩托车销售有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞鱼轻路33号，组织机构代码57617966-4。
法定代表人万会群，董事长。
委托代理人刘建宇，重庆君毅律师事务所律师。
被执行人张永祥，男，1975年5月3日出生，汉族，住贵州省普定县。
重庆腾天摩托车销售有限公司申请执行张永祥买卖合同纠纷一案，重庆市巴南区人民法院（2015）巴法民初字第00096号民事判决书已发生法律效力，但被执行人张永祥未履行法律文书确定的义务。申请执行人重庆腾天摩托车销售有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，经对被执行人张永祥财产调查，未发现可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本院（2016）渝0113执1952号案件本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟宇斌
审 判 员 熊 兵
代理审判员 毕 升
二〇一六年九月二十日
书 记 员 罗恩荣
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0113执1952号申请执行人重庆腾天摩托车销售有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞鱼轻路33号，组织机构代码57617966-4。法定代表人万会群，董事长。委托代理人刘建宇，重庆君毅律师事务所律师。被执行人张永祥，男，1975年5月3日出生，汉族，住贵州省普定县。重庆腾天摩托车销售有限公司申请执行张永祥买卖合同纠纷一案，重庆市巴南区人民法院（2015）巴法民初字第00096号民事判决书已发生法律效力，但被执行人张永祥未履行法律文书确定的义务。申请执行人重庆腾天摩托车销售有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，经对被执行人张永祥财产调查，未发现可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本院（2016）渝0113执1952号案件本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  钟宇斌审 判 员  熊 兵代理审判员  毕 升二〇一六年九月二十日书 记 员  罗恩荣
重庆市巴南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0113执5197号
申请执行人蔡洪波，男，汉族，1977年8月9日出生，住重庆市长寿区。
被执行人重庆鹏升建筑实业有限公司，住所地重庆市巴南区。
法定代表人：陈开明，总经理。
申请执行人蔡洪波申请执行被执行人重庆鹏升建筑实业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2017）年渝01**民初11794号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年11月6日向本院申请执行，本院依法受理。
在执行中，法院对被执行人的银行存款，车辆，股权进行查询，发现被执行人名下有位于渝中区房屋一套；渝中区房屋一套，该两套房屋均已被查封抵押，有位于南岸区房屋一套，但因申请标的额较小，不具备查封处置的条件，法院不对其进行处置。法院于2018年3月1日扣划了被执行人银行存款10274元，支付给申请人案款10224元，法院收取执行费50元，被执行人尚欠申请人18008元。已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)渝0113执5197号案的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持恢复申请执行书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 王 强
审判员 李 智
二〇一八年三月十五日
书记员 王美龄
重庆市巴南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0113执1705号
申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区。
法定代表人余宪武，主任。
被执行人王天祥，男，1995年10月10日出生，汉族，住重庆市巴南区。
申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心申请执行被执行人王天祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）渝0113民初15173号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2018年3月23向本院申请执行，本院依法受理。执行标的为117600元。
在执行中，法院通过网络总对总对被执行人的银行存款，车辆，股权、证券等进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人应支付申请人案款117600元，已将被执行人纳入失信人名单并限制其高消费,申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2018)渝0113执1705号案的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持恢复申请执行书和本裁定书向本院申请恢复执行。申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有向申请人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李�红
审判员 王 强
审判员 李 智
二〇一八年九月十三日
书记员 王 美 龄
重庆市巴南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0113执4452号
申请执行人熊明贵，男，1973年12月25日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被执行人蒋玉华，男，1973年1月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。
申请执行人熊明贵依据已经发生法律效力的（2016）渝0113民初14021民事调解书，申请执行蒋玉华运输合同纠纷一案。本院于2017年9月6日受理后，已向被执行人蒋玉华发出执行通知书，责令被执行人蒋玉华支付申请人运费2万元及利息。
执行中，本院查询了被执行人蒋玉华的银行存款、工商、车辆，房屋信息，被执行人无财产可供执行。申请执行人也未提供被执行人有可供执行的其他财产线索，并同意终结本次执行程序，本院已将被执行人蒋玉华纳入失信被执行人名单，限制其高消费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0113执4452号案的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持恢复申请执行书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭 伟
审 判 员 王 强
代理审判员 蓝世洪
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 马贵华
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=052f720e-0911-4cff-9f7d-a97c010cc1fa&imgId=MDUyZjcyMGUtMDkxMS00Y2ZmLTlmN2QtYTk3YzAxMGNjMWZhMC5qcGVn01lydyh01)呼和浩特市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内01执异59号
案外人：李国辉，住山西省右玉县。
原告：歌山建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市。
法定代表人：何向全，该公司董事长。
被告：内蒙古北方药都科技发展有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。
法定代表人：白雅力格，该公司总经理。
本院于2016年9月26日作出（2016）内01财保20号之一民事裁定书，2016年10月10日保全查封了被告内蒙古北方药都科技发展有限公司位于呼和浩特市玉泉区西二环辅路中国北方物流总部基地-
龙城一期2号楼1单元14层02号房屋。案外人李国辉对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人李国辉称，案外人于2014年3月5日与内蒙古北方药都科技发展有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定内蒙古北方药都科技发展有限公司将其所有的位于呼和浩特市玉泉区西二环辅路龙城一期1号楼A单元14层02号（现更改为2号楼1单元14层02号）房产出售给案外人，案外人已向其支付购房款人民币90544元，则该房产产权归李国辉所有，由于呼和浩特市中级人民法院对龙城住宅小区的预查封造成案外人无法办理产权手续，因此请求呼和浩特市中级人民法院解除预查封。
本院查明，案外人李国辉于2014年3月5日与被告内蒙古北方药都科技发展有限公司签订《商品房买卖合同》，约定被告内蒙古北方药都科技发展有限公司将其所有的位于呼和浩特市玉泉区西二环辅路龙城一期1号楼A单元14层02号（现更改为2号楼1单元14层02号）房产出售给案外人，案外人已向其支付购房款人民币90544元。本院于2016年10月10日依据（2016）内01财保20号之一民事裁定，保全查封了被告内蒙古北方药都科技发展有限公司位于呼和浩特市玉泉区西二环辅路龙城一期2号楼1单元14层02号房产。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人李国辉虽在人民法院查封之前与内蒙古北方药都科技发展有限公司签订了《商品房买卖合同》，同时也向房地产开发公司交纳了购房款90544元，但其所支付的价款未超过合同约定总价款的百分之五十（房屋总金额240544元），其请求不符合上述法律规定的能够排除执行的情形。综上，案外人李国辉提出的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十九条的规定，裁定如下：
驳回李国辉的异议请求。
案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
(此页无正文)
审判长 胡尔查
审判员 任小军
审判员 郭丑红
二〇一八年四月十六日
书记员 付鑫磊
文书内容呼和浩特市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）内01执异59号案外人：李国辉，住山西省右玉县。原告：歌山建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市。法定代表人：何向全，该公司董事长。被告：内蒙古北方药都科技发展有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。法定代表人：白雅力格，该公司总经理。本院于2016年9月26日作出（2016）内01财保20号之一民事裁定书，2016年10月10日保全查封了被告内蒙古北方药都科技发展有限公司位于呼和浩特市玉泉区西二环辅路中国北方物流总部基地-龙城一期2号楼1单元14层02号房屋。案外人李国辉对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人李国辉称，案外人于2014年3月5日与内蒙古北方药都科技发展有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定内蒙古北方药都科技发展有限公司将其所有的位于呼和浩特市玉泉区西二环辅路龙城一期1号楼A单元14层02号（现更改为2号楼1单元14层02号）房产出售给案外人，案外人已向其支付购房款人民币90544元，则该房产产权归李国辉所有，由于呼和浩特市中级人民法院对龙城住宅小区的预查封造成案外人无法办理产权手续，因此请求呼和浩特市中级人民法院解除预查封。本院查明，案外人李国辉于2014年3月5日与被告内蒙古北方药都科技发展有限公司签订《商品房买卖合同》，约定被告内蒙古北方药都科技发展有限公司将其所有的位于呼和浩特市玉泉区西二环辅路龙城一期1号楼A单元14层02号（现更改为2号楼1单元14层02号）房产出售给案外人，案外人已向其支付购房款人民币90544元。本院于2016年10月10日依据（2016）内01财保20号之一民事裁定，保全查封了被告内蒙古北方药都科技发展有限公司位于呼和浩特市玉泉区西二环辅路龙城一期2号楼1单元14层02号房产。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人李国辉虽在人民法院查封之前与内蒙古北方药都科技发展有限公司签订了《商品房买卖合同》，同时也向房地产开发公司交纳了购房款90544元，但其所支付的价款未超过合同约定总价款的百分之五十（房屋总金额240544元），其请求不符合上述法律规定的能够排除执行的情形。综上，案外人李国辉提出的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十九条的规定，裁定如下：驳回李国辉的异议请求。案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。(此页无正文)审判长  胡尔查审判员  任小军审判员  郭丑红二〇一八年四月十六日书记员  付鑫磊
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）内22执75号
申请执行人深圳普惠快捷金融服务有限公司，地址深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼2楼G26室。
法定代表人黎晓辉。
被执行人车玉琴，女，汉族，公民身份证号×××，内蒙古兴安盟科尔沁右翼前旗阿力得尔苏木太平庄嘎查一艾里32号。
申请执行人深圳普惠快捷金融服务有限公司与被执行人车玉琴借款合同纠纷一案，汕尾仲裁委员会于2018年4月30日作出汕国仲字（2018）26424号裁决，因被执行人未履行，申请人于2018年8月29日向本院申请强制执行，本院在接收材料后于当日立案执行。
本院在执行过程中发现，申请执行人未提交双方当事人的借款协议等相关材料，仅有汕尾仲裁委员会作出的裁决书、生效证书，仲裁收费明显高于标准侵害被执行人合法权益，且申请执行人提交的材料中并没有体现仲裁机构保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、第二百三十七条第二款，《最高人民法院关于仲裁机构“先于仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》第二条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人深圳普惠快捷金融服务有限公司所提的的执行申请。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长姜文
审判员周向华
审判员陈长虹
二〇一八年十月八日
书记员宝音图
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区兴安盟中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）内22执75号申请执行人深圳普惠快捷金融服务有限公司，地址深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼2楼G26室。法定代表人黎晓辉。被执行人车玉琴，女，汉族，公民身份证号×××，内蒙古兴安盟科尔沁右翼前旗阿力得尔苏木太平庄嘎查一艾里32号。申请执行人深圳普惠快捷金融服务有限公司与被执行人车玉琴借款合同纠纷一案，汕尾仲裁委员会于2018年4月30日作出汕国仲字（2018）26424号裁决，因被执行人未履行，申请人于2018年8月29日向本院申请强制执行，本院在接收材料后于当日立案执行。本院在执行过程中发现，申请执行人未提交双方当事人的借款协议等相关材料，仅有汕尾仲裁委员会作出的裁决书、生效证书，仲裁收费明显高于标准侵害被执行人合法权益，且申请执行人提交的材料中并没有体现仲裁机构保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、第二百三十七条第二款，《最高人民法院关于仲裁机构“先于仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》第二条的规定，裁定如下：驳回申请执行人深圳普惠快捷金融服务有限公司所提的的执行申请。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长姜文审判员周向华审判员陈长虹二〇一八年十月八日书记员宝音图
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0116民初3140号
原告：北京农村商业银行股份有限公司汤河口支行，住所地北京市怀柔区汤河口镇汤河口村南。
负责人：段云清，行长。
委托代理人：刘金鑫，男，1975年8月8日出生，汉族，北京农村商业银行股份有限公司怀柔支行职员，住北京市怀柔区。
委托代理人：张翀利，男，1972年5月26日出生，汉族，北京农村商业银行股份有限公司怀柔支行职员，住北京市怀柔区。
被告：李显富，男，1956年9月5日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。
原告北京农村商业银行股份有限公司汤河口支行与被告李显富小额借款合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京农村商业银行股份有限公司汤河口支行委托代理人刘金鑫、张翀利，被告李显富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
北京农村商业银行股份有限公司汤河口支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金30000元；2.判令被告偿还原告截止到2017年11月9日的利息、罚息、复利合计27368.61元；3.判令被告偿还原告自2017年11月10日始至实际清偿完毕之日止，按照年利率7.25%计算的罚息、复利；4.判令全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2005年11月9日被告在北京市怀柔区汤河口农村信用合作社（现更名为北京农村商业银行股份有限公司汤河口支行）办理贷款人民币3万元，借款用途为养鸡，双方签订了编号为：1316072005010310号《农户小额信用贷款授信协议》，协议约定的借款期限自2005年11月9日至2006年11月9日，借款利率为（月利率）4.65‰（年利率5.58%）。协议第八章第19条约定：受信人未按协议约定的还款期限归还借款本息，也未做展期，或展期已到仍不能归还借款时，授信人有权追索逾期贷款，并依据中国人民银行的有关规定加收罚息。上述合同签订后，2005年11月9日原告依约向被告发放了贷款。合同到期后被告未履行还款义务，原告多次向被告进行了债权催收，被告未能偿还贷款本息，故依法诉至法院。
李显富辩称，认可原告的诉讼请求和事实理由，确实向农商行贷款用于养鸡，但是后来亏损，现在没有经济能力偿还贷款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交了如下证据：1.《农户小额信用贷款授信协议》1份、借款借据1份，证明存在债权债务关系，原告方已依约发放贷款。2.债权催收通知书4份，证明原告方催收借款的情况。3.《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》复印件1份，证明原告方要求利息、罚息和复利的依据。4.名称变更通知书复印件1份，证明原告方名称变更的情况。被告李显富未向法庭提交证据。经法庭质证，被告李显富对原告提交的证据均认可。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据当事人提供的证据及当事人的当庭陈述，认定事实如下：2005年11月9日，北京市怀柔区汤河口农村信用社（授信人）与被告李显富（受信人）签订了编号为：1316072005010310号《农户小额信用贷款授信协议》1份，协议约定，受信人在协议约定的授信有效期内可向授信人请求使用的最高授信额度为3万元，授信额度的有效使用期间自2005年11月9日至2006年11月9日止。贷款到期后，受信人可以办理展期，但应在授信到期前30天内办理全额展期，且只能展期一次。贷款展期期限不得超过授信期限。在授信期间内发生的贷款，如未遇利率政策调整，利率一律按4.65‰执行。并约定受信人未按协议约定的还款期限归还借款本息，也未做展期，或展期已到仍不能归还借款时，授信人有权追索逾期贷款，并依据中国人民银行的有关规定加收罚息。中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知，即银发[2003]251号文件中规定，关于罚息利率问题，逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%……对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。当日，北京市怀柔区汤河口农村信用社向李显富发放借款。后李显富一直未偿还借款。原告依据合同约定计算利息，并按照中国人民银行的有关规定，在合同约定的贷款利率加收30%即按年利率7.25%计算罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
另查，2006年2月17日，北京市怀柔区汤河口农村信用社名称变更为北京农村商业银行股份有限公司汤河口支行。
综上所述，本院认为，原被告双方签订的《农户小额信用贷款授信协议》系双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照协议履行自己的义务，原告依约发放了贷款，被告李显富应按照约定的期限偿还借款，现被告李显富未按照约定偿还借款，应当按照合同的约定支付相应的利息、罚息、复利。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、李显富于本判决生效后十日内偿还北京农村商业银行股份有限公司汤河口支行借款30000元；
二、李显富于本判决生效后十日内给付北京农村商业银行股份有限公司汤河口支行自二〇〇五年十一月九日起至实际清偿完毕之日止的利息、罚息、复利（截至二〇一七年十一月九日为27368.61元，自二〇一七年十一月十日起，罚息以实际付款时尚未支付的借款本金为基数，复利以实际付款时尚未支付的借期内利息为基数，按年利率百分之七点二五计算）。
如果李显富未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费617元，由李显富负担（本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 唐玲华
二〇一八年七月十日
书记员 张 露
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4aa2c6af-d5bd-4be1-ba91-a97c0108bb1d&imgId=NGFhMmM2YWYtZDViZC00YmUxLWJhOTEtYTk3YzAxMDhiYjFkMC5qcGVn01lydyh01)呼和浩特市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内01执异118号
案外人:任可良，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。
申请执行人:中国信达资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区。
负责人:白玉国
被执行人：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区。
法定代表人：贾贵忠
被执行人：蒙苑集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市金川开发区。
法定代表人：白雅力格
被执行人：石岚，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。
被执行人：贾贵忠，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。
本院在执行中国信达资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、蒙苑集团有限责任公司、石岚、贾贵忠公证债权文书一案中，案外人任可良对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人任可良称，案外人与内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定案外人购买蒙苑公司开发的位于呼和浩特市新城区兴安北路蒙苑国际商业广场A座精品店165号房，案外人已交付全部房款。后案外人与呼和浩特市蒙苑市场发展有限责任公司签订《包租协议》，包租协议约定，案外人将其所购买的蒙苑国际商业广场A座精品店165号房屋租给蒙苑发展公司，由其统一经营或出租。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得査封、扣押、冻结。案外人购买房屋没有办理过户登记手续的过错不在案外人，法院不能对案外人所购房屋进行查封。案外人认为，法院对案外人所购买房屋查封是错误的，损害了案外人的合法权益，案外人特提出异议，请求解除对其房产的查封。
本院查明，案外人任可良于2009年9月22日与内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买位于呼和浩特市新城区兴安北路蒙苑国际商业广场A座精品店一层165号房产，并已支付全部价款。后案外人任可良与呼和浩特市蒙苑市场发展有限责任公司签订《包租协议》，协议约定案外人将其所购买的蒙苑国际商业广场A座一层精品店165号房产出租给蒙苑发展公司，由其进行经营管理。
另查明，2017年6月14日，内蒙古自治区呼和浩特市蒙正公证处出具了（2017）呼蒙正执字第183号执行证书。2017年10月16日，本院作出（2017）内01执199号执行裁定书，裁定查封被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司位于呼和浩特市新城区兴安北路西侧，面积为19842.2平方米，产权证号为：呼国用（2010）第0xxxx号、位于呼和浩特市新城区东库街北侧、兴安北路西侧，面积为15073.8平方米，产权证号为：呼国用（2010）第0xxxx号、位于呼和浩特市新城区东库街北侧，兴安北路西侧蒙苑国际商业广场C座（豪俬家园）在建工程，面积为140872.42平方米，在建工程抵押登记证明号为：呼房建新城区字第20130xxxx号、位于呼和浩特市新城区兴安北路169号蒙苑建材大市场，蒙苑国际商业广场A座，建筑面积为：14410.06平方米，产权证号为：呼房权证新城区字第201012xxxx号、位于呼和浩特市新城区兴安北路169号蒙苑建材大市场北1号楼2层201，蒙苑国际商业广场A座，建筑面积为：14027.83平方米，产权证号为：呼房权证新城区字第201012xxxx号、位于呼和浩特市新城区兴安北路169号蒙苑建材大市场北1号楼3层301，蒙苑国际商业广场A座，建筑面积为：14118.08平方米，产权证号为：呼房权证新城区字第201013xxxx号、位于呼和浩特市新城区兴安北路169号蒙苑建材大市场北1号楼1层1091、1092、1093、1095，蒙苑国际商业广场A座，建筑面积为：8635.51平方米，产权证号为：呼房权证新城区字第201015xxxx号。查封期限为三年。
本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产;（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人任可良与内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，在本院查封前已支付全部价款，且已经委托租赁使用多年，未办理房屋过户手续并非案外人的原因，案外人任可良提出的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对位于呼和浩特市新城区兴安北路蒙苑国际商业广场A座精品店一层165号房产查封的执行。
本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 胡尔查
审判员 任小军
审判员 郭丑红
二〇一八年六月二十一日
书记员 付鑫磊
文书内容呼和浩特市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）内01执异118号案外人:任可良，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。申请执行人:中国信达资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区。负责人:白玉国被执行人：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区。法定代表人：贾贵忠被执行人：蒙苑集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市金川开发区。法定代表人：白雅力格被执行人：石岚，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。被执行人：贾贵忠，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。本院在执行中国信达资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、蒙苑集团有限责任公司、石岚、贾贵忠公证债权文书一案中，案外人任可良对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人任可良称，案外人与内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定案外人购买蒙苑公司开发的位于呼和浩特市新城区兴安北路蒙苑国际商业广场A座精品店165号房，案外人已交付全部房款。后案外人与呼和浩特市蒙苑市场发展有限责任公司签订《包租协议》，包租协议约定，案外人将其所购买的蒙苑国际商业广场A座精品店165号房屋租给蒙苑发展公司，由其统一经营或出租。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得査封、扣押、冻结。案外人购买房屋没有办理过户登记手续的过错不在案外人，法院不能对案外人所购房屋进行查封。案外人认为，法院对案外人所购买房屋查封是错误的，损害了案外人的合法权益，案外人特提出异议，请求解除对其房产的查封。本院查明，案外人任可良于2009年9月22日与内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买位于呼和浩特市新城区兴安北路蒙苑国际商业广场A座精品店一层165号房产，并已支付全部价款。后案外人任可良与呼和浩特市蒙苑市场发展有限责任公司签订《包租协议》，协议约定案外人将其所购买的蒙苑国际商业广场A座一层精品店165号房产出租给蒙苑发展公司，由其进行经营管理。另查明，2017年6月14日，内蒙古自治区呼和浩特市蒙正公证处出具了（2017）呼蒙正执字第183号执行证书。2017年10月16日，本院作出（2017）内01执199号执行裁定书，裁定查封被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司位于呼和浩特市新城区兴安北路西侧，面积为19842.2平方米，产权证号为：呼国用（2010）第0xxxx号、位于呼和浩特市新城区东库街北侧、兴安北路西侧，面积为15073.8平方米，产权证号为：呼国用（2010）第0xxxx号、位于呼和浩特市新城区东库街北侧，兴安北路西侧蒙苑国际商业广场C座（豪俬家园）在建工程，面积为140872.42平方米，在建工程抵押登记证明号为：呼房建新城区字第20130xxxx号、位于呼和浩特市新城区兴安北路169号蒙苑建材大市场，蒙苑国际商业广场A座，建筑面积为：14410.06平方米，产权证号为：呼房权证新城区字第201012xxxx号、位于呼和浩特市新城区兴安北路169号蒙苑建材大市场北1号楼2层201，蒙苑国际商业广场A座，建筑面积为：14027.83平方米，产权证号为：呼房权证新城区字第201012xxxx号、位于呼和浩特市新城区兴安北路169号蒙苑建材大市场北1号楼3层301，蒙苑国际商业广场A座，建筑面积为：14118.08平方米，产权证号为：呼房权证新城区字第201013xxxx号、位于呼和浩特市新城区兴安北路169号蒙苑建材大市场北1号楼1层1091、1092、1093、1095，蒙苑国际商业广场A座，建筑面积为：8635.51平方米，产权证号为：呼房权证新城区字第201015xxxx号。查封期限为三年。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产;（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人任可良与内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，在本院查封前已支付全部价款，且已经委托租赁使用多年，未办理房屋过户手续并非案外人的原因，案外人任可良提出的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对位于呼和浩特市新城区兴安北路蒙苑国际商业广场A座精品店一层165号房产查封的执行。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  胡尔查审判员  任小军审判员  郭丑红二〇一八年六月二十一日书记员  付鑫磊
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0108民初483号
原告河南天和物业管理有限公司。
法定代表人张春平，董事长。
委托代理人单培祥，男，1951年1月29日出生，回族。系该公司副总经理。
被告耿新功，男，1970年9月20日出生。
本院在审理原告河南天和物业管理有限公司诉被告耿新功物业服务合同纠纷一案，原告以被告已履行付款义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南天和物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告河南天和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告承担。
审判员 任 斐
二〇一六年二月二十二日
书记员 张丽君
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0108民初483号
原告河南天和物业管理有限公司。
法定代表人张春平，董事长。
委托代理人单培祥。系该公司副总经理。
被告耿新功，男，1970年9月20日出生。
本院在审理原告河南天和物业管理有限公司诉被告耿新功物业服务合同纠纷一案，原告以被告已履行付款义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南天和物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告河南天和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告承担。
审判员 任 斐
二〇一六年二月二十二日
书记员 张丽君
宁波市海曙区人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0203执1377号
被拘留人:谢前源公民身份号码:
本院在执行邓贤兴与谢前源（2016）浙0203执1377号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对谢前源拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一六年七月二十八日
浙江省宁波市海曙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0203执1377号申请执行人：邓贤兴，男，1967年1月19日出生，汉族，住宁波市鄞州区。被执行人：谢前源，男，1964年2月13日出生，汉族，住宁波市海曙区。本院在执行申请执行人邓贤兴与被执行人谢前源民间借贷纠纷一案中，查明：在执行过程中，申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，但履行完毕尚需一段时间，且申请执行人对终结本次执行程序无异议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本院（2016）浙0203执1377号案件终结本次执行程序。被执行人不履行和解协议，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  毛建军审 判 员  张 磊代理审判员  张 习二〇一六年八月十七日书 记 员  方 薇
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初9773号
原告：杨硕，男，1994年9月14日出生，汉族，住北京市房山区。
被告：张文元，男，1966年2月3日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。
本院在审理原告杨硕与被告张文元民间借贷纠纷一案中，原告杨硕于2018年7月5日向本院提出申请，请求撤回对被告张文元的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨硕撤回对被告张文元的起诉。
审判员 贾会颖
二〇一八年七月五日
书记员 王锡雨
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0115民初16859号
原告：巴洪春，女，汉族，1975年3月14日出生，住北京市大兴区。
被告：韩书玲，女，汉族，1950年1月19日出生，住北京市大兴区。
第三人：北京市大兴区北臧村镇西大营村股份经济合作社，住所地北京市大兴区北臧村镇西大营村。
法定代表人：巴洪亮。
原告巴洪春与被告韩书玲、第三人北京市大兴区北臧村镇西大营村股份经济合作社农村土地承包合同纠纷一案，本案于2018年8月7日立案。2018年10月11日，原告巴洪春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告巴洪春撤诉处理。
审 判 员 贺维
二〇一八年十月十一日
法官助理 杨丽
书 记 员 杨卓
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0107民初14211号
原告：上海飞科电器股份有限公司，住所地上海市松江区广富林东路555号。
法定代表人：李丐腾，董事长。
委托诉讼代理人：崔杰，北京德恒（南京）律师事务所律师。
被告：北京三晓满意商店，住所地北京市昌平区北郝庄村183号。
经营者：阚世坤，男，1967年9月3日出生，住北京市昌平区。
本院在审理原告上海飞科电器股份有限公司诉被告北京三晓满意商店侵害商标权纠纷一案中，本院于2018年5月15日立案。原告上海飞科电器股份有限公司于2018年7月11日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告北京三晓满意商店的起诉。
本院认为，原告上海飞科电器股份有限公司申请撤回对被告北京三晓满意商店的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海飞科电器股份有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告上海飞科电器股份有限公司负担。
审判员 刘岭
二〇一八年七月十一日
书记员 董琪
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0102民初16024号
原告：王保金，男，1984年4月17日出生，汉族，无业，住内蒙古通辽市科尔沁区。
委托诉讼代理人：李晓航，辽宁瑾华律师事务所律师。
被告：北京华联综合超市股份有限公司，住所地北京市西城区阜外大街1号四川经贸大厦负2层3号。
法定代表人：罗志伟，董事长。
委托诉讼代理人：杨东飞，女，该公司职员。
原告王保金与被告北京华联综合超市股份有限公司（以下简称华联超市）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王保金委托诉讼代理人李晓航，被告华联超市委托诉讼代理人杨东飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王保金向本院提出以下诉讼请求：1.依法判定被告退货（即老川东麻辣牛肉）退款13.80元并赔偿1000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年8月7日，原告在被告西直门分公司处购买老川东麻辣牛肉1袋，单价13.80元。生产日期为2016年10月5日，保质期9个月。因此原告购买时该商品已超过保质期。被告的行为已经严重损害了原告的合法利益，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的相关规定，被告行为已属严重违约。因此原告现依法诉至法院，请求法院支持原告诉求。
被告华联超市辩称：我方不同意原告的诉讼请求。1.我公司作为专业销售食品的超市，有多年的合法经营资质，不可能销售超过保质期的食品，不认可原告所持有的超过保质期的食品是从我超市购买的；2.我公司作为经营食品的超市，有严格的理货制度，对于上架销售的产品都有严格的保质期查验；3.原告购买本案涉诉超过保质期的产品，无证据证明购买当时是超过保质期的，基于过往打假案件的恶意诉讼，原告有调包的嫌疑；4.原告身份系职业打假人，其多次频繁反复专门购买超过保质期的产品并多次提起诉讼，显然不是消费行为，其目的是营利；5.本案与（2018）京0102民初16025号、（2018）京0102民初16027号、（2018）京0102民初16028号案件，是相同原被告、相同事实，虽然购买产品、门店、时间不同，但是起诉的是同一公司，我方认为应作为一个案子统一赔偿。
本院经审理认定事实如下：原告王保金于2017年8月7日在被告华联超市西直门分公司购买了老川东麻辣牛肉1袋（以下简称涉案产品）。涉案产品外包装标明“生产日期：见喷码，保质期：9个月”，包装袋正面的喷码载明生产日期为“20161005”。
上述事实，有当事人陈述意见、原告王保金提交的购物小票、涉案产品及产品照片等证据材料在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告王保金与被告华联超市之间的买卖合同关系系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向本院提交了购物小票及涉案产品实物，已经完成了买卖合同成立并生效的举证责任。被告认可购物小票及涉案产品实物的真实性，不认可关联性，辩称原告提交的证据无法证明涉案产品系被告出售以及购买当时是超过保质期的，原告有调包的嫌疑。由于被告并未对其上述主张向本院提交相应证据予以证明，故对被告的上述抗辩意见，本院不予采信。王保金向华联超市支付了相应的合同价款，华联超市亦应向王保金提供符合国家食品安全标准及相关法律规定的商品。被告认为本案与（2018）京0102民初16025号、（2018）京0102民初16027号、（2018）京0102民初16028号案件，是相同原被告、相同事实，虽然购买产品、门店、时间不同，但是起诉的是同一公司，应作为一个案子统一赔偿。由于上述案件中合同标的、履行时间、地点等均不同，被告也分别向原告开具了购物小票，因此四个案件的涉案商品应分属不同的买卖合同关系，应当分别审理，故对被告的上述抗辩意见，本院不予采信。
我国食品安全法禁止生产经营超过保质期的食品，任何食品生产经营者均应当严格遵守。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。王保金购买的涉案产品标注的生产日期为2016年10月5日，保质期9个月，至王保金购买涉案产品时，涉案产品已超过保质期。华联超市违法销售超过保质期的食品，王保金有权要求退货退款并赔偿。被告提出的原告身份为职业打假人，以获利为目的，并非法律保护的消费者的抗辩意见，于法无据，本院不予采信。故对于王保金的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十一条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起七日内，被告北京华联综合超市股份有限公司退还原告王保金货款13.80元，同时原告王保金向被告北京华联综合超市股份有限公司退还2017年8月7日购买的生产日期为2016年10月5日的老川东麻辣牛肉1袋；
二、本判决生效之日起七日内，被告北京华联综合超市股份有限公司给付原告王保金赔偿金1000元。
如被告北京华联综合超市股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京华联综合超市股份有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 孙 婷
二〇一八年七月十日
书记员 侯雅晖
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初16024号原告：王保金，男，1984年4月17日出生，汉族，无业，住内蒙古通辽市科尔沁区。委托诉讼代理人：李晓航，辽宁瑾华律师事务所律师。被告：北京华联综合超市股份有限公司，住所地北京市西城区阜外大街1号四川经贸大厦负2层3号。法定代表人：罗志伟，董事长。委托诉讼代理人：杨东飞，女，该公司职员。原告王保金与被告北京华联综合超市股份有限公司（以下简称华联超市）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王保金委托诉讼代理人李晓航，被告华联超市委托诉讼代理人杨东飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王保金向本院提出以下诉讼请求：1.依法判定被告退货（即老川东麻辣牛肉）退款13.80元并赔偿1000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年8月7日，原告在被告西直门分公司处购买老川东麻辣牛肉1袋，单价13.80元。生产日期为2016年10月5日，保质期9个月。因此原告购买时该商品已超过保质期。被告的行为已经严重损害了原告的合法利益，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的相关规定，被告行为已属严重违约。因此原告现依法诉至法院，请求法院支持原告诉求。被告华联超市辩称：我方不同意原告的诉讼请求。1.我公司作为专业销售食品的超市，有多年的合法经营资质，不可能销售超过保质期的食品，不认可原告所持有的超过保质期的食品是从我超市购买的；2.我公司作为经营食品的超市，有严格的理货制度，对于上架销售的产品都有严格的保质期查验；3.原告购买本案涉诉超过保质期的产品，无证据证明购买当时是超过保质期的，基于过往打假案件的恶意诉讼，原告有调包的嫌疑；4.原告身份系职业打假人，其多次频繁反复专门购买超过保质期的产品并多次提起诉讼，显然不是消费行为，其目的是营利；5.本案与（2018）京0102民初16025号、（2018）京0102民初16027号、（2018）京0102民初16028号案件，是相同原被告、相同事实，虽然购买产品、门店、时间不同，但是起诉的是同一公司，我方认为应作为一个案子统一赔偿。本院经审理认定事实如下：原告王保金于2017年8月7日在被告华联超市西直门分公司购买了老川东麻辣牛肉1袋（以下简称涉案产品）。涉案产品外包装标明“生产日期：见喷码，保质期：9个月”，包装袋正面的喷码载明生产日期为“20161005”。上述事实，有当事人陈述意见、原告王保金提交的购物小票、涉案产品及产品照片等证据材料在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告王保金与被告华联超市之间的买卖合同关系系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向本院提交了购物小票及涉案产品实物，已经完成了买卖合同成立并生效的举证责任。被告认可购物小票及涉案产品实物的真实性，不认可关联性，辩称原告提交的证据无法证明涉案产品系被告出售以及购买当时是超过保质期的，原告有调包的嫌疑。由于被告并未对其上述主张向本院提交相应证据予以证明，故对被告的上述抗辩意见，本院不予采信。王保金向华联超市支付了相应的合同价款，华联超市亦应向王保金提供符合国家食品安全标准及相关法律规定的商品。被告认为本案与（2018）京0102民初16025号、（2018）京0102民初16027号、（2018）京0102民初16028号案件，是相同原被告、相同事实，虽然购买产品、门店、时间不同，但是起诉的是同一公司，应作为一个案子统一赔偿。由于上述案件中合同标的、履行时间、地点等均不同，被告也分别向原告开具了购物小票，因此四个案件的涉案商品应分属不同的买卖合同关系，应当分别审理，故对被告的上述抗辩意见，本院不予采信。我国食品安全法禁止生产经营超过保质期的食品，任何食品生产经营者均应当严格遵守。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。王保金购买的涉案产品标注的生产日期为2016年10月5日，保质期9个月，至王保金购买涉案产品时，涉案产品已超过保质期。华联超市违法销售超过保质期的食品，王保金有权要求退货退款并赔偿。被告提出的原告身份为职业打假人，以获利为目的，并非法律保护的消费者的抗辩意见，于法无据，本院不予采信。故对于王保金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十一条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告北京华联综合超市股份有限公司退还原告王保金货款13.80元，同时原告王保金向被告北京华联综合超市股份有限公司退还2017年8月7日购买的生产日期为2016年10月5日的老川东麻辣牛肉1袋；二、本判决生效之日起七日内，被告北京华联综合超市股份有限公司给付原告王保金赔偿金1000元。如被告北京华联综合超市股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京华联综合超市股份有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 孙 婷二〇一八年七月十日书记员 侯雅晖
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0523执647号
申请执行人广饶县金岭小额贷款股份有限公司，住所地：东营市广饶县大王镇青垦路161号。
法定代表人：赵栋，该公司董事长。
被执行人山东超宇化工有限公司，住所地：广饶县经济技术开发区。
法定代表人：崔长清，该公司总经理。
被执行人山东星洋工贸有限公司，住所地：广饶经济开发区。
法定代表人：魏星军，该公司总经理。
被执行人广饶坤宇加油站，住所地：广饶县广饶镇后安德村、潍高路北侧。
执行事务合伙人：李强，该公司总经理。
被执行人崔长清，男，汉族，1971年1月14日出生，住山东省广饶县。
被执行人冯志芳，女，汉族，1970年2月11日出生，住山东省广饶县。
被执行人纪伟龙，男，汉族，1988年7月3日出生，住山东省广饶县。
被执行人吕涛涛，男，汉族，1984年10月5日出生，住山东省广饶县。
被执行人魏星军，男，汉族，1970年4月16日出生，住山东省广饶县。
被执行人李强，男，汉族，1985年1月10日出生，住山东省广饶县。
申请执行人广饶县金岭小额贷款股份有限公司与山东超宇化工有限公司、山东星洋工贸有限公司、广饶坤宇加油站、崔长清、冯志芳、吕涛涛、魏星军、李强民间借贷一案，申请执行标的额为2970000元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年3月8日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告其财产情况，但未履行其义务。2018年3月16日依法对被执行人的财产进行了调查，经网络执行查控系统查询，被执行人在银行无存款。被执行人无车辆。其它未发现被执行人有价证券及其他财产；经向广饶县不动产登记中心调查，查明被执行人无房产、土地登记信息。案件执行过程中，已对被执行人采取限制高消费措施，本院已将财产调查情况告知申请执行人。
本院认为，经调查被执行人可供执行的财产不足以清偿全部债务，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行；经与申请执行人约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序，为此本案已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的实质要件和程序要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结广饶县人民法院（2018）鲁0523民初647号民事判决
书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 孙峻华
二〇一八年八月三十一日
书记员 任金柱
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=67a5972b-1e88-451b-9ebc-a97c010e708e&imgId=NjdhNTk3MmItMWU4OC00NTFiLTllYmMtYTk3YzAxMGU3MDhlMC5qcGVn01lydyh01)呼和浩特市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内01执异23号
案外人：ＸＸ，住内蒙古自治区呼和浩特市。
原告:二十二冶集团第一建设有限公司，住所地河北省唐山巿丰润区。
法定代表人：慈国强，该公司经理。
被告：内蒙古尖峰房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特巿新城区。
法定代表人：张玲杰，该公司总经理。
本院于2016年4月12日作出（2015）呼民一初字第00022号民事裁定书和（2015）呼民一初字第00024号民事裁定书,分别裁定冻结被告内蒙古尖峰房地产开发有限责任公司银行存款人民币36901208元和26392808元或查封等值的其他财产。2016年4月19日，本院向呼和浩特市房屋产权产籍档案馆发出（2016）内01执保24、25号协助执行通知书，其内容为：1、查封内蒙古尖峰房地产开发有限责任公司所有位于呼和浩特市回民区海拉尔西路滨海阳光一期“海西名筑”4号楼（1-18层）共计96套及负一层554.62平方米的房产，查封价值以6329万元为限。2、查封期限为三年（从2016年4月19日至2019年4月18日止）。3、查封期间不得办理出售、抵押、转让等相关手续。案外人ＸＸ对查封标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人ＸＸ称，ＸＸ与被执行人内蒙古尖峰房地产开发有限公司双方于2015年9月2日签订《商品房买卖合同》，约定被执行人将其位于海西路北海西名筑（暂定名）4号楼1单元402房屋出售给异议人，异议人向其支付房款356378元，并将该套房屋正式交付异议人。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得査封、扣押、冻结。其是善意取得第三人，不存在任何过错。异议人是案外人，法院将其的财产予以执行，明显错误。异议人依据《民事诉讼法》第227条规定，提出异议，请求立即解除对回民区海西路北滨海阳光（一期）4号楼1单元402房屋的査封、冻结。
本院查明，案外人ＸＸ于2015年9月2日与内蒙古尖峰房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》，购买了滨海阳光（一期）4号楼1单元402号房屋，向内蒙古尖峰房地产开发有限责任公司支付了该房产的全部房款，ＸＸ所购商品房系用于居住且其名下无其他用于居住的房屋。案外人ＸＸ向本院提交了呼和浩特市不动产登记中心为其出具的无房证明。
本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人ＸＸ提出的异议请求符合上述法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：
中止对位于呼和浩特市回民区海拉尔西路滨海阳光（一期）4号楼1单元402号房屋保全查封的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 胡尔查
审判员 任小军
审判员 贺海涛
二〇一八年三月二十一日
书记员 付鑫磊
文书内容呼和浩特市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）内01执异23号案外人：ＸＸ，住内蒙古自治区呼和浩特市。原告:二十二冶集团第一建设有限公司，住所地河北省唐山巿丰润区。法定代表人：慈国强，该公司经理。被告：内蒙古尖峰房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特巿新城区。法定代表人：张玲杰，该公司总经理。本院于2016年4月12日作出（2015）呼民一初字第00022号民事裁定书和（2015）呼民一初字第00024号民事裁定书,分别裁定冻结被告内蒙古尖峰房地产开发有限责任公司银行存款人民币36901208元和26392808元或查封等值的其他财产。2016年4月19日，本院向呼和浩特市房屋产权产籍档案馆发出（2016）内01执保24、25号协助执行通知书，其内容为：1、查封内蒙古尖峰房地产开发有限责任公司所有位于呼和浩特市回民区海拉尔西路滨海阳光一期“海西名筑”4号楼（1-18层）共计96套及负一层554.62平方米的房产，查封价值以6329万元为限。2、查封期限为三年（从2016年4月19日至2019年4月18日止）。3、查封期间不得办理出售、抵押、转让等相关手续。案外人ＸＸ对查封标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人ＸＸ称，ＸＸ与被执行人内蒙古尖峰房地产开发有限公司双方于2015年9月2日签订《商品房买卖合同》，约定被执行人将其位于海西路北海西名筑（暂定名）4号楼1单元402房屋出售给异议人，异议人向其支付房款356378元，并将该套房屋正式交付异议人。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得査封、扣押、冻结。其是善意取得第三人，不存在任何过错。异议人是案外人，法院将其的财产予以执行，明显错误。异议人依据《民事诉讼法》第227条规定，提出异议，请求立即解除对回民区海西路北滨海阳光（一期）4号楼1单元402房屋的査封、冻结。本院查明，案外人ＸＸ于2015年9月2日与内蒙古尖峰房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》，购买了滨海阳光（一期）4号楼1单元402号房屋，向内蒙古尖峰房地产开发有限责任公司支付了该房产的全部房款，ＸＸ所购商品房系用于居住且其名下无其他用于居住的房屋。案外人ＸＸ向本院提交了呼和浩特市不动产登记中心为其出具的无房证明。本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人ＸＸ提出的异议请求符合上述法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：中止对位于呼和浩特市回民区海拉尔西路滨海阳光（一期）4号楼1单元402号房屋保全查封的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  胡尔查审判员  任小军审判员  贺海涛二〇一八年三月二十一日书记员  付鑫磊
呼和浩特市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内01执152号
申请执行人：赵日新，住呼和浩特市赛罕区。
申请执行人：马桂园，住呼和浩特市赛罕区。
被执行人：张月明，住呼和浩特市赛罕区。
赵日新、马桂园申请执行张月明仲裁纠纷一案，呼和浩特市中级人民法院于2018年6月6日立案执行。
执行中查明：新城区人民法院在执行（2018）内0102执441号王福喜申请执行张月明合同纠纷一案中，查封了被执行人张月明名下房产，但该案案件标的小于查封财产价值，不宜处置。我院执行的（2018）内01执152号赵日新、马桂园申请执行张月明仲裁纠纷一案也已查封了被执行人张月明名下同一套房产。两件案件申请执行标的之和与张月明名下房产的价值基本相当，为方便被执行的财产处置，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
呼和浩特市中级人民法院执行的（2018）内01执152号赵日新、马桂园申请执行张月明仲裁纠纷一案由新城区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 诚小刚
审判员 董建峰
审判员 贺海涛
二〇一八年八月二十九日
书记员 乌恩奇
呼和浩特市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）内01执152号申请执行人：赵日新，住呼和浩特市赛罕区。申请执行人：马桂园，住呼和浩特市赛罕区。被执行人：张月明，住呼和浩特市赛罕区。赵日新、马桂园申请执行张月明仲裁纠纷一案，呼和浩特市中级人民法院于2018年6月6日立案执行。执行中查明：新城区人民法院在执行（2018）内0102执441号王福喜申请执行张月明合同纠纷一案中，查封了被执行人张月明名下房产，但该案案件标的小于查封财产价值，不宜处置。我院执行的（2018）内01执152号赵日新、马桂园申请执行张月明仲裁纠纷一案也已查封了被执行人张月明名下同一套房产。两件案件申请执行标的之和与张月明名下房产的价值基本相当，为方便被执行的财产处置，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：呼和浩特市中级人民法院执行的（2018）内01执152号赵日新、马桂园申请执行张月明仲裁纠纷一案由新城区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  诚小刚审判员  董建峰审判员  贺海涛二〇一八年八月二十九日书记员  乌恩奇
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c761720e-2a24-45f8-8f0e-a97c010ca9f4&imgId=Yzc2MTcyMGUtMmEyNC00NWY4LThmMGUtYTk3YzAxMGNhOWY0MC5qcGVn01lydyh01)呼和浩特市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内01执复58号
复议申请人（申请执行人）：曹锦峦，住内蒙古呼和浩特市赛罕区。
被执行人：韩丽娟，住内蒙古呼和浩特市赛罕区。
第三人：文海成，住内蒙古呼和浩特市金川开发区金。
复议申请人不服呼和浩特市赛罕区人民法院作出（2017）内0105执异360号的执行裁定，现向呼和浩特市中级人民法院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，在执行中，曹锦峦与韩丽娟、文海成签订和解协议，是三方为履行生效法律文书而达成的新协议，具有民事合同的性质。当事人不履行和解协议，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。从和解协议的内容来看，是执行中当事人向执行当事人作出的意思表示，具有民事担保的性质，不属于执行担保。故曹锦峦申请追加文海成为本案被执行人，不符合法律规定。曹锦峦要求第三人承担担保责任可以通过诉讼另行解决。综上，依照《最高人民法院民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条之规定，裁定驳回曹锦峦的追加申请。
复议申请人曹锦峦称，一、因为韩丽娟为文海成的会计且负责对外融资，借款人实际为两人共同使用，虽文海成为公司老板，但欠条为韩丽娟一人署名，而成为文海成逃避责任的借口。二、在2016年6月1日作出（2016）民初1447民事判决生效后，执行过程中，文海成来法院为韩丽娟负责的和解协议上签名作出担保，如不履行还款义务，愿承担法律后果并按拒执罪处理。3、和解协议是执行局的执行法官在执行时让当事人签署的，文海成愿意担保承担法律。和解协议为法院执行法官代表法院出具，我们当事人在法院签字认可。故请求追加第三人文海成为本案被执行人。
本院查明，曹锦峦与韩丽娟纠纷一案，呼和浩特市赛罕区人民法院于2016年10月18日作出(2016)内0105民初1447民事判决，判决：一、韩丽娟于本判决生效之日起十五日内偿还曹锦峦借款本金530000元。二、韩丽娟于本判决生效之日起支付曹锦峦借款利息。该判决生效后，曹锦峦于2016年8月25日，向呼和浩特市赛罕区人民法院强制执行。在执行过程中，曹锦峦与韩丽娟、文海成2016年10月31日达成和解协议：曹锦峦申请执行韩丽娟合同纠纷一案（〈2016〉内0105执01614号），现双方达成和解，案款总计柒拾伍万元整（750000元），从2016年11月25日开始每月25日前给付壹万伍仟元整（15000元），直至付完为止，文海成愿对上述款项承担保证给付担保，如不能按时给付愿承担法律后果，按拒执罪处理。三方均在和解协议上签字。
本院认为，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条：一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十条第一款：根据民事诉讼法第二百三十一条规定向人民法院提供执行担保的，可以由被执行人或者他人提供财产担保，也可以由他人提供保证。担保人应当具有代为履行或者代为承担赔偿责任的能力。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十一条：被执行人在人民法院决定暂缓执行的期限届满后仍不履行义务的，人民法院可以直接执行担保财产，或者裁定执行担保人的财产，但执行担保人的财产以担保人应当履行义务部分的财产为限。上述法律规定对执行和解是否恢复的问题、执行担保的方式、执行担保的效力作出了明确的规定，故曹锦峦申请追加文海成为执行案件的被执行人，不符合法律规定。复议申请人的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回曹锦峦申请追加文海成为执行案件被执行人的复议请求。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡尔查
审判员 任小军
审判员 郭丑红
二〇一八年六月二十日
书记员 韩 超
文书内容呼和浩特市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）内01执复58号复议申请人（申请执行人）：曹锦峦，住内蒙古呼和浩特市赛罕区。被执行人：韩丽娟，住内蒙古呼和浩特市赛罕区。第三人：文海成，住内蒙古呼和浩特市金川开发区金。复议申请人不服呼和浩特市赛罕区人民法院作出（2017）内0105执异360号的执行裁定，现向呼和浩特市中级人民法院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院认为，在执行中，曹锦峦与韩丽娟、文海成签订和解协议，是三方为履行生效法律文书而达成的新协议，具有民事合同的性质。当事人不履行和解协议，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。从和解协议的内容来看，是执行中当事人向执行当事人作出的意思表示，具有民事担保的性质，不属于执行担保。故曹锦峦申请追加文海成为本案被执行人，不符合法律规定。曹锦峦要求第三人承担担保责任可以通过诉讼另行解决。综上，依照《最高人民法院民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条之规定，裁定驳回曹锦峦的追加申请。复议申请人曹锦峦称，一、因为韩丽娟为文海成的会计且负责对外融资，借款人实际为两人共同使用，虽文海成为公司老板，但欠条为韩丽娟一人署名，而成为文海成逃避责任的借口。二、在2016年6月1日作出（2016）民初1447民事判决生效后，执行过程中，文海成来法院为韩丽娟负责的和解协议上签名作出担保，如不履行还款义务，愿承担法律后果并按拒执罪处理。3、和解协议是执行局的执行法官在执行时让当事人签署的，文海成愿意担保承担法律。和解协议为法院执行法官代表法院出具，我们当事人在法院签字认可。故请求追加第三人文海成为本案被执行人。本院查明，曹锦峦与韩丽娟纠纷一案，呼和浩特市赛罕区人民法院于2016年10月18日作出(2016)内0105民初1447民事判决，判决：一、韩丽娟于本判决生效之日起十五日内偿还曹锦峦借款本金530000元。二、韩丽娟于本判决生效之日起支付曹锦峦借款利息。该判决生效后，曹锦峦于2016年8月25日，向呼和浩特市赛罕区人民法院强制执行。在执行过程中，曹锦峦与韩丽娟、文海成2016年10月31日达成和解协议：曹锦峦申请执行韩丽娟合同纠纷一案（〈2016〉内0105执01614号），现双方达成和解，案款总计柒拾伍万元整（750000元），从2016年11月25日开始每月25日前给付壹万伍仟元整（15000元），直至付完为止，文海成愿对上述款项承担保证给付担保，如不能按时给付愿承担法律后果，按拒执罪处理。三方均在和解协议上签字。本院认为，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条：一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十条第一款：根据民事诉讼法第二百三十一条规定向人民法院提供执行担保的，可以由被执行人或者他人提供财产担保，也可以由他人提供保证。担保人应当具有代为履行或者代为承担赔偿责任的能力。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十一条：被执行人在人民法院决定暂缓执行的期限届满后仍不履行义务的，人民法院可以直接执行担保财产，或者裁定执行担保人的财产，但执行担保人的财产以担保人应当履行义务部分的财产为限。上述法律规定对执行和解是否恢复的问题、执行担保的方式、执行担保的效力作出了明确的规定，故曹锦峦申请追加文海成为执行案件的被执行人，不符合法律规定。复议申请人的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项的规定，裁定如下：驳回曹锦峦申请追加文海成为执行案件被执行人的复议请求。本裁定为终审裁定。审判长  胡尔查审判员  任小军审判员  郭丑红二〇一八年六月二十日书记员  韩 超
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=98f00654-6fed-40e6-ba8f-a97c010e1648&imgId=OThmMDA2NTQtNmZlZC00MGU2LWJhOGYtYTk3YzAxMGUxNjQ4MC5qcGVn01lydyh01)呼和浩特市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内01执异129号
案外人:王国平，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。
申请执行人:中国信达资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区。
负责人:白玉国
被执行人：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区。
法定代表人：贾贵忠
被执行人：蒙苑集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市金川开发区。
法定代表人：白雅力格
被执行人：石岚，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。
被执行人：贾贵忠，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。
本院在执行中国信达资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、蒙苑集团有限责任公司、石岚、贾贵忠公证债权文书一案中，案外人王国平对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人王国平称，案外人与内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定案外人购买蒙苑公司开发的位于呼和浩特市新城区兴安北路蒙苑国际商业广场A座精品店140号房，案外人已交付全部房款。后案外人与呼和浩特市蒙苑市场发展有限责任公司签订《包租协议》，包租协议约定，案外人将其所购买的蒙苑国际商业广场A座精品店140号房屋租给蒙苑发展公司，由其统一经营或出租。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得査封、扣押、冻结。案外人购买房屋没有办理过户登记手续的过错不在案外人，法院不能对案外人所购房屋进行查封。案外人认为，法院对案外人所购买房屋查封是错误的，损害了案外人的合法权益，案外人特提出异议，请求解除对其房产的查封。
本院查明，案外人王国平于2009年8月14日与内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买位于呼和浩特市新城区兴安北路蒙苑国际商业广场A座精品店一层140号房产，并已支付全部价款。后案外人王国平与呼和浩特市蒙苑市场发展有限责任公司签订《包租协议》，协议约定案外人将其所购买的蒙苑国际商业广场A座一层精品店140号房产出租给蒙苑发展公司，由其进行经营管理。
另查明，2017年6月14日，内蒙古自治区呼和浩特市蒙正公证处出具了（2017）呼蒙正执字第183号执行证书。2017年10月16日，本院作出（2017）内01执199号执行裁定书，裁定查封被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司位于呼和浩特市新城区兴安北路西侧，面积为19842.2平方米，产权证号为：呼国用（2010）第0xxxx号、位于呼和浩特市新城区东库街北侧、兴安北路西侧，面积为15073.8平方米，产权证号为：呼国用（2010）第0xxxx号、位于呼和浩特市新城区东库街北侧，兴安北路西侧蒙苑国际商业广场C座（豪俬家园）在建工程，面积为140872.42平方米，在建工程抵押登记证明号为：呼房建新城区字第20130xxxx号、位于呼和浩特市新城区兴安北路169号蒙苑建材大市场，蒙苑国际商业广场A座，建筑面积为：14410.06平方米，产权证号为：呼房权证新城区字第201012xxxx号、位于呼和浩特市新城区兴安北路169号蒙苑建材大市场北1号楼2层201，蒙苑国际商业广场A座，建筑面积为：14027.83平方米，产权证号为：呼房权证新城区字第201012xxxx号、位于呼和浩特市新城区兴安北路169号蒙苑建材大市场北1号楼3层301，蒙苑国际商业广场A座，建筑面积为：14118.08平方米，产权证号为：呼房权证新城区字第201013xxxx号、位于呼和浩特市新城区兴安北路169号蒙苑建材大市场北1号楼1层1091、1092、1093、1095，蒙苑国际商业广场A座，建筑面积为：8635.51平方米，产权证号为：呼房权证新城区字第201015xxxx号。查封期限为三年。
本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产;（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人王国平与内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，在本院查封前已支付全部价款，且已经委托租赁使用多年，未办理房屋过户手续并非案外人的原因，案外人王国平提出的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对位于呼和浩特市新城区兴安北路蒙苑国际商业广场A座精品店一层140号房产查封的执行。
本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 胡尔查
审判员 任小军
审判员 郭丑红
二〇一八年七月三日
书记员 付鑫磊
文书内容呼和浩特市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）内01执异129号案外人:王国平，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。申请执行人:中国信达资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区。负责人:白玉国被执行人：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区。法定代表人：贾贵忠被执行人：蒙苑集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市金川开发区。法定代表人：白雅力格被执行人：石岚，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。被执行人：贾贵忠，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。本院在执行中国信达资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、蒙苑集团有限责任公司、石岚、贾贵忠公证债权文书一案中，案外人王国平对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人王国平称，案外人与内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定案外人购买蒙苑公司开发的位于呼和浩特市新城区兴安北路蒙苑国际商业广场A座精品店140号房，案外人已交付全部房款。后案外人与呼和浩特市蒙苑市场发展有限责任公司签订《包租协议》，包租协议约定，案外人将其所购买的蒙苑国际商业广场A座精品店140号房屋租给蒙苑发展公司，由其统一经营或出租。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得査封、扣押、冻结。案外人购买房屋没有办理过户登记手续的过错不在案外人，法院不能对案外人所购房屋进行查封。案外人认为，法院对案外人所购买房屋查封是错误的，损害了案外人的合法权益，案外人特提出异议，请求解除对其房产的查封。本院查明，案外人王国平于2009年8月14日与内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买位于呼和浩特市新城区兴安北路蒙苑国际商业广场A座精品店一层140号房产，并已支付全部价款。后案外人王国平与呼和浩特市蒙苑市场发展有限责任公司签订《包租协议》，协议约定案外人将其所购买的蒙苑国际商业广场A座一层精品店140号房产出租给蒙苑发展公司，由其进行经营管理。另查明，2017年6月14日，内蒙古自治区呼和浩特市蒙正公证处出具了（2017）呼蒙正执字第183号执行证书。2017年10月16日，本院作出（2017）内01执199号执行裁定书，裁定查封被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司位于呼和浩特市新城区兴安北路西侧，面积为19842.2平方米，产权证号为：呼国用（2010）第0xxxx号、位于呼和浩特市新城区东库街北侧、兴安北路西侧，面积为15073.8平方米，产权证号为：呼国用（2010）第0xxxx号、位于呼和浩特市新城区东库街北侧，兴安北路西侧蒙苑国际商业广场C座（豪俬家园）在建工程，面积为140872.42平方米，在建工程抵押登记证明号为：呼房建新城区字第20130xxxx号、位于呼和浩特市新城区兴安北路169号蒙苑建材大市场，蒙苑国际商业广场A座，建筑面积为：14410.06平方米，产权证号为：呼房权证新城区字第201012xxxx号、位于呼和浩特市新城区兴安北路169号蒙苑建材大市场北1号楼2层201，蒙苑国际商业广场A座，建筑面积为：14027.83平方米，产权证号为：呼房权证新城区字第201012xxxx号、位于呼和浩特市新城区兴安北路169号蒙苑建材大市场北1号楼3层301，蒙苑国际商业广场A座，建筑面积为：14118.08平方米，产权证号为：呼房权证新城区字第201013xxxx号、位于呼和浩特市新城区兴安北路169号蒙苑建材大市场北1号楼1层1091、1092、1093、1095，蒙苑国际商业广场A座，建筑面积为：8635.51平方米，产权证号为：呼房权证新城区字第201015xxxx号。查封期限为三年。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产;（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人王国平与内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，在本院查封前已支付全部价款，且已经委托租赁使用多年，未办理房屋过户手续并非案外人的原因，案外人王国平提出的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对位于呼和浩特市新城区兴安北路蒙苑国际商业广场A座精品店一层140号房产查封的执行。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  胡尔查审判员  任小军审判员  郭丑红二〇一八年七月三日书记员  付鑫磊