wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉2401民初6321号原告：延边万烨汽车租赁有限公司，住所地：延吉市。法定代表人：金龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵廷发，吉林华烁律师事务所律师。被告：崔文彬，1988年11月23日出生，男，现住延吉市。第三人：胡皓月，1976年9月18日出生，男，现住延吉市。原告延边万烨汽车租赁有限公司（以下简称延边万烨公司）诉被告崔文彬、第三人胡皓月之间租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月26日受理后，依法由审判员张妍妍独任审理，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵廷发及第三人胡皓月到庭参加诉讼。被告崔文彬经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。延边万烨公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令崔文彬向延边万烨公司支付车辆维修费64193元、车辆停运损失暂定22500元及车辆折旧费7.77万元；2.请求判令崔文彬承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2017年10月11日，崔文彬从延边万烨公司处租赁奔驰CLA200轿车一辆，车牌号为吉H88A**。租赁期间，崔文彬于2017年10月14日在驾驶过程中因操作不当造成该车底盘发动机损坏，经延吉市庞大之星汽车有限公司估价车辆维修费为64193元，维修期间预计为45天。双方在租赁合同中约定，车辆维修期间的营运损失及车辆加速折旧费均由承租人负担，故该维修费应当由崔文彬支付，后崔文彬给延边万烨公司出具欠条，确认上述事实，并承诺以27万元购车该车，现崔文彬拒绝购买，故诉至本院。崔文彬未到庭答辩亦未提交答辩状。胡皓月述称，对延边万烨公司的诉讼请求没有意见。涉案车辆实际所有权人为延边万烨公司，并非由胡皓月购买。胡皓月与延边万烨公司法定代表人是朋友，所以将车藉登记在胡皓月名下。经审理查明：2017年10月11日，延边万烨公司与崔文彬签订“延边万烨汽车租赁有限公司租赁合同”及“租车合同”，约定：崔文彬承租延边万烨公司一辆奔驰CLA200型轿车，车牌号为吉H88A**，租期自2017年10月11日至2017年10月14日，日租金为300元，押金4000元。同日，崔文彬向延边万烨公司支付租金900元及押金4000元。如租赁期间因交通事故造成出租车辆维修，崔文彬承担维修期间的租金（按约定的租金计算，不享受优惠）。崔文彬承担车辆在租赁期间内发生的交通事故或其他事故造成的保险赔付范围外的一切损失（包括但不限于维修费、加速折旧费及停运损失等）。其中，停运损失根据停运天数按日租金收取，维修费不超过1万元的，须另行支付相当于购车价10%的加速折旧费，维修费超过1万元不超过3万元的，须另行支付相当于购车价20%的折旧费。超过3万（含3万）须另行支付相当于购车价30%的加速折旧费。崔文彬在承租期间造成车辆损坏后，为延边万烨公司出具欠条，内容如下：崔文彬于2017年10月11日从延边万烨公司租赁车牌号为吉H88A**、车辆识别代号为WDDSJ4DB2GN355201奔驰CAL200型轿车一辆。在租赁期间于2017年10月14日在驾驶过程中因操作不当造成该车底盘发动机损坏，经延边奔驰4S店估价车辆维修费为15万元左右，该维修费用应当由崔文彬承担。经双方协商，崔文彬自愿以27万元人民币购买吉H88A**（车辆识别代号为WDDSJ4DB2GN355201）奔驰CLA200型轿车，因崔文彬现支付不了该购车款，欠车主胡皓月车款27万元。车辆受损后，崔文彬向延边万烨公司支付3万元。诉讼中，延边万烨公司申请对崔文彬名下房屋进行保全，支出保全费1120元。另查，涉案车辆车牌号为吉H88A**，于2016年5月购买，购车价格（含税）为25.9万元。车籍登记在胡皓月名下，实际为延边万烨公司所有。车辆受损后，延吉市庞大之星汽车销售服务有限公司于2017年11月9日出具估价单，维修车辆费用为64192.82元。车辆至今尚未维修。认定上述事实的证据有：延边万烨汽车租赁有限公司租赁合同、租车合同、验车单、欠条、估价单、购车发票及当事人当庭陈述。本院认为，延边万烨公司与崔文彬签订的“延边万烨汽车租赁有限公司租赁合同”及“租车合同”，均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。延边万烨公司与崔文彬均应按合同约定履行权利义务。现崔文彬在承租车辆期间，造成车辆受损，故应当按照合同约定承担赔偿责任。延边万烨公司诉至本院后，经延吉市庞大之星汽车销售服务有限公司出具估价单于庭审前变更诉讼请求，本院向崔文彬进行送达诉讼材料。现崔文彬经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。故对延边万烨公司要求崔文彬支付维修费64193元的主张，本院予以支持。因双方已约定：如租赁期间因交通事故造成出租车辆维修，崔文彬承担维修期间的租金（按约定的租金计算，不享受优惠）。崔文彬承担车辆在租赁期间内发生的交通事故或其他事故造成的保险赔付范围外的一切损失（包括但不限于维修费、加速折旧费及停运损失等）。其中，停运损失根据停运天数按日租金收取，维修费不超过1万元的，须另行支付相当于购车价10%的加速折旧费，维修费超过1万元不超过3万元的，须另行支付相当于购车价20%的折旧费。超过3万（含3万）须另行支付相当于购车价30%的加速折旧费。现购车价款为25.9万元，故对延边万烨公司主张的车辆折旧费7.77万元（25.9万*30%），本院予以支持。关于车辆停运损失，因车辆至今尚未维修，现无法确定停运损失的具体数额，故对延边万烨公司主张的停运损失22500元，本院不予支持。延边万烨公司可待车辆维修结束后另行诉讼。庭审中，延边万烨公司自认，双方租赁合同关系至今未解除，车辆受损后，崔文彬支付租金3万元，因车辆受损无法使用，故该费用用于抵扣赔偿费用为宜。因崔文彬未按照合同约定履行付款义务，延边万烨公司申请对崔文彬名下房屋进行保全，故对延边万烨公司要求崔文彬支付保全费的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔文彬于本判决发生法律效力后立即向原告延边万烨汽车租赁有限公司支付车辆维修费及车辆折旧费共计111893元（64193元+77700元-3万元）；二、被告崔文彬于本判决发生法律效力后立即向原告延边万烨汽车租赁有限公司支付保全费1120元；三、驳回原告延边万烨汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3610元、减半收取1805元（原告已预交2700元，退还原告895元），由被告崔文彬负担1580元，原告延边万烨汽车租赁有限公司负担225元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  张妍妍二〇一七年十二月十九日书记员  付红娜—1—
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0122民初2353号
原告：刘德春，男，1976年4月3日出生，汉族，现住农安县。
被告：张金贵，男，1983年6月27日出生，汉族，现住农安县。
原告刘德春与被告张金贵买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘德春到庭参加了诉讼，被告张金贵经传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘德春向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付原告货款60000.00元；2、要求被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告系买卖关系，2016年6月9日被告在原告处赊购白灰，总金额为113868.50元。后经原告多次催要，被告给付了53868.35元，剩余60000.00元，被告为原告出具了欠条。此款经原告多次催要未果，故原告诉至来院。
张金贵未出庭，未提交书面答辩意见。
刘德春提交了2017年7月8日张金贵出具的欠据一份，用于证明张金贵欠白灰款60000.00元的事实。因被告张金贵在接到开庭传票、诉状后没有出庭，亦未提交答辩，视为其对诉状内容的认可，故对原告提交的证据予以采信。根据当事人的陈述和本院已经确认的证据，本院认定事实如下：
被告张金贵于2017年在原告刘德春处赊购白灰款共计113868.50元，后给付53868.50元，余款60000.00元被告为原告出具欠据一份。此款因被告一直未给付，故原告提起诉讼。
本院认为：被告张金贵欠原告刘德春白灰款60000.00元，有被告张金贵出据的欠据足以证明，因此，原、被告之间债权债务关系明确，张金贵依法应承担支付所欠货款的义务。故对原告刘德春的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，判决如下：
被告张金贵于本判决生效之日给付原告刘德春白灰款60000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300.00元，减半收取计650.00元，由被告张金贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 崔景辉
二〇一八年七月二十一日
书记员 姜国平
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0881民初1991号
原告：孙宝全，洮南市人，现住洮南市。
委托诉讼代理人：马文辉，洮南市人，现住洮南市。
被告：田广，洮南市人，现住洮南市。
原告孙宝全与被告田广生命权、健康权、身体权纠纷一案。本院立案后，依法普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告孙宝全及委托诉讼代理人马文辉、被告田广到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
孙宝全向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付人身损害赔偿人民币23583.86元（医疗、门诊治疗费10816.45元、交通费120.00元、误工费36天X125.66元=4523.76元、护理费36天X125.66元=4523.76元、营养费36天X100元=3600.00元）。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月14日早上4时许，原、被告在洮南火车站因揽客人，双方发生争执，被告用拳头击打原告唇部，将原告打倒在地，口唇流血不止，跌伤头部及左膝部，原告当时头晕不能站立。随即由原告的朋友向洮南市通达派出所报案，派出所民警到了现场。由于原告当时昏迷不醒，被救护车送到洮南市中医院。经诊断原告唇部裂伤、口腔内缝合7针、唇部缝合8针、左侧膝关节副韧带损伤、左膝关节积液、左股骨外上髁及胫骨平台外侧髁，对应性骨损伤，左肺髓水肿。住院治疗36天于2018年6月19日治愈出院。原告为维护自身合法权益不受侵害，故诉至人民法院，望判如所请。
田广辩称，原告所说2018年5月14日产生的争执不是争执，之前原告骂我，我下车与原告下车争执，原告先打我太阳穴，我出于正当防卫我还手打了原告，通达派出所有视频，原告受伤部位不对，我不同意给付。
孙宝全为证实自己的主张向本院提供的证据有：1、洮南市通达派出所的询问笔录，证明公安给我们询问笔录的事实。2、光盘一份，证明我与被告发生口角的事实。3、住院票据8张、诊断书、病历各一份，证明我住院的事实。
田广没有向本院提交证据。
根据原告地告诉、被告答辩，结合双方举证、质证意见。本院确认本案事实如下：2018年5月14日早上4时许，原、被告在洮南火车站因揽客人，双方发生争执，后撕打在一起，被告用拳头击打原告唇部，将原告打倒在地，被救护车送到洮南市中医院。经诊断原告唇部裂伤、口腔内缝合7针、唇部缝合8针、左侧膝关节副韧带损伤、左膝关节积液、左股骨外上髁及胫骨平台外侧髁，对应性骨损伤，左肺髓水肿。住院治疗36天于2018年6月19日治愈出院。有洮南市通达派出所询问笔录及录像光盘为证，本院予以采信。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，任何个人不得随意侵犯。本案原、被告双方在洮南火车站因揽客人，双方发生争执，双方在撕打过程中，被告用拳头击打原告唇部，致原告倒地。原告在中医院住院36天。治疗费10816.45元、交通费120.00元、误工费125.66元X36天=4523.76元、护理费125.66元X36天=4523.76元、营养费100元X36天=3600.00元，原告有一定过错，赔偿比例按4：6责任比较妥当。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条的规定，判决如下：
被告田广于本判决生效之日起三日内一次性赔偿原告孙宝全医疗费10816.45元、交通费120.00元、误工费125.66元X36天=4523.76元、护理费125.66元X36天=4523.76元、营养费100元X36天=3600.00元，以上五项合计23583.97元，按照60%责任划分，实际赔偿费用为人民币14150.38元，其余费用孙宝全自己承担。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500.00元，由孙宝全负担200.00元，田广负担300.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 姜 云
人民陪审员 周小娇
人民陪审员 宋飞笑
二〇一八年八月十三日
书 记 员 周颖双
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都民一初字第565号
原告段某某，女，汉族，江西省都昌县人，在外务工，住江西省都昌县。
被告王某甲，男，汉族，江西省都昌县人，在外务工，住江西省都昌县。
原告段某某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘玉林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段某某、被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2009年2月经人介绍相识，此后一年双方都在外地打工，在一起的时间并不长，相互之间不是很了解。在双方父母强烈要求下，原、被告于2010年春节结婚，当时我年龄小，一切只有尊重父母安排。在婚后不久，我们外出打工，在外相处的日子里我发现被告不务正业、吃喝玩乐，经常夜不归宿。我在当年生下女儿后还是一样，家里的事情完全不管，连女儿的生活费都不给。在没有生活来源的情况下，无奈我只有把女儿交给被告父母照顾。之后几年里，被告没有半点变好。我与被告因他的所作所为几次争吵又原谅他后，他仍不思悔改，反而变本加厉，这种生活我再也无法忍受，再也无法和被告生活在一起。现向法院起诉离婚，女儿由原告抚养成人，被告支付抚养费。
被告辩称：我不同意离婚。我们感情一直很好，若没有感情订婚后原告也不可能和我结婚，现在我们仍然有感情。女儿不可能由原告抚养，女儿患有先天性心脏病做手术时原告都可以不管不顾。我与原告之所以从2012年元月开始分居，是因为原告发现女儿有心脏病，她就离开我了。
经审理查明：原、被告于2009年经人介绍相识，2010年按农村习俗举行婚礼，2010年在都昌县民政局办理结婚登记手续。2011年双方生育一女孩王某乙，该女孩因患先天性心脏病曾于2012年7月在江西省人民医院住院治疗。2013年原告以夫妻感情完全破裂为由向本院起诉要求离婚，本院于2013年8月5日作出“（2013）都民一初字第410号民事判决书”判决不准原告段某某与被告王某甲离婚。现原告以夫妻感情破裂为由又诉来本院要求离婚。
上述事实，有原、被告身份证复印件、户口簿复印件、女孩王某乙户口簿复印件、江西省都昌县人民法院作出的“（2013）都民一初字第410号民事判决书”及庭审笔录记录在卷，可以认定。
本院认为：原、被告经本院判决不准离婚后，仍然不能和好，其夫妻感情已经破裂，应准予离婚。关于子女抚养，由于一直在被告家生活，为有利于子女健康成长，以不改变子女生活环境为宜，双方所生女孩王某乙应继续由被告抚养，原告应支付相应抚养费。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告段某某与被告王某甲离婚；
二、双方所生女孩王某乙由被告王某甲抚养成人；原告段某某付给被告子女抚养费人民币20000元。
案件受理费300元减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 刘玉林
二〇一四年六月四日
书记员 帅龙生
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北广民初字第01051号
原告张佳志，男，1970年10月5日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告张士光，男，1955年10月5日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
委托代理人张颖，女，1981年3月3日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
委托代理人傅杰，系辽宁省北镇市法律援助中心律师。
原告张佳志诉被告张士光合伙协议纠纷一案，本院于受理2014年4月29日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张佳志及被告张士光的委托代理人张颖、傅杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年原、被告等7人合伙承包常屯村河南的土地并盖了两间看护房，约定共同投资，共享利润。秋后被告将承包地所得利润6.8万元和看护房转让费3000元据为己有，合伙人分割共有款项后原告应得10142元，但原告至今分文未得。为维护原告合法权益，依法提起诉讼，要求被告给付10142元。
被告辩称，被告不应该给原告钱，5万元是给被告腿骨折的药费及补偿钱，另外1.8万元是大家都得到的种地利润，看护房没有转让。
经审理查明，2011年春天原、被告等7人合伙承包常屯村河南的土地并盖了两间看护房，合伙人口头约定7人按同等份额共同投资，共享利润，承包期为一年，于2011年秋收最后一次卖玉米分得利润后解散。被告张士光在承包土地期间受伤，除原告张佳志外其他合伙人协议给被告张士光5万元受伤医药费补偿款，当时原告不在场，其签名为关福德代签，事后原告表示不同意支付此笔补偿款。此5万元系从卖玉米所得款存折中支取，该存折共5.8万，折中剩余8000元亦被被告占用。此后其他合伙人又经傅海山手给被告1万元，此款亦未经原告同意。
另查明，两间看护房是合伙人共同出资所建，现由其他人使用。
本院所确认的上述事实，有原告提供的北镇市广宁街道常屯社区居民委员会证明、补偿款协议及证人证言和当事人的陈述在案为凭，并经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间虽无书面合伙协议，但均对合伙承包常屯村河南土地一事无异议，应认定合伙协议成立。合伙经营积累的财产，归合伙人共同所有。本案中，原、被告等7人合伙经营土地积累的财产为全体合伙人共同享有，其使用也应经全体合伙人同意。除原告外的5名合伙人协商一致给被告医药费补偿5万元并在协议上签字，是其对自己权利的处分，符合法律规定，原告未签字事后亦未同意，是其对自己权利的处分，应予以保护。被告称1.8万元是合伙人分得的利润，因无证据证明，故本庭不予采纳，其他合伙人作为证人出庭证明此1.8万元为给被告的医药费补偿款，因其是合伙人，其证言具有真实性，故本庭予以采信。综上，给被告张士光6.8万元医药费补偿款均未征得原告张佳志的同意，此款系种地利润，未经原告同意，被告无权占有原告应得的份额，故应将张佳志应得部分予以返还，至于被告应从原告处得多少医药费，与本案不属同一法律关系，本案不予调整。关于原告主张看护房卖3000元一事，因无证据加以证明，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、第九十二条的规定，判决如下：
被告张士光于本判决生效后5日内给付原告张佳志合伙利润6.8万元的七分之一，即实际给付9714元；
驳回原告张佳志的其他诉讼请求。
案件受理费54元，由被告张士光负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 范琳琳
人民陪审员 张立伟
人民陪审员 刘 强
二〇一四年八月十五日
书 记 员 李婷婷
温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温民执字第745号
申请执行人杨买妹
被执行人潘利军，男，1974年2月8日出生，汉族，农民，住温县北冷乡西周村7组。
本院在执行申请人杨买妹与被执行人潘利军追索劳动报酬纠纷一案中，申请人于2015年7月20日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人长期下落不明，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）温民执字第745号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 闫西京
审判员 杨得坡
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张振兴
山东省临沂经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临经开民初字第724号
原告祝伟涛。
被告李永刚。
被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地：济宁市微山县夏镇戚城街。
负责人李普廷，经理。
委托代理人杨凤文，山东宏易律师事务所律师。
原告祝伟涛与被告李永刚、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司（以下简称人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月16日受理后，依法组成合议庭，于同年9月7日公开开庭进行了审理。原告祝伟涛、被告人民财产保险公司委托代理人杨凤文均到庭参加诉讼，被告李永刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝伟涛诉称，2015年4月22日2时10分，在临沂经济技术开发区玉白河路与华夏路交叉路口南路段，被告李永刚驾驶鲁Q×××××号货车与我驾驶的鲁Q×××××号轿车相撞，造成双方车辆部分损坏的道路交通事故。事故发生后，临沂市公安局交通警察支队河东大队作出事故认定书，认定被告承担事故同等责任。被告李永刚车在被告人民财产保险公司投保交强险和商业险，我的车辆维修花费8，000元，因此，我要求被告人民财产保险公司在交强险限额赔偿2，000元，在商业险范围内赔偿3，000元。为此，我请求法院判令被告赔偿我损失共计5，000元，诉讼费由被告承担。
被告李永刚在法定期限内未答辩。
被告人民财产保险公司辩称，在核实涉案车辆行驶证、驾驶证、保单、上岗证、道路运输证在合法有效期内，如不存在合同约定的免赔情形，在交强险及商业险范围内，依法赔偿，对于鉴定费等程序性费用不予赔偿，由于原告已向自己的保险公司理赔，应当将原告得到弥补的损失予以扣除，对其不足部分我司再进行赔偿。
经审理查明，2015年4月22日2时10分许，在临沂经济技术开发区玉白河路与华夏路交叉路口南路段，被告李永刚驾驶的鲁Q×××××号货车与原告祝伟涛驾驶的鲁Q×××××号轿车相撞，造成双方车辆部分受损的道路交通事故。事发后，临沂市公安局交通警察支队经济技术开发区大队出具第3713124201500901号道路交通事认定书，认定：原告祝伟涛、被告李永刚分别负事故同等责任。
原告祝伟涛系其驾驶的鲁Q×××××号轿车登记所有人。被告李永刚驾驶的鲁Q×××××号货车在被告人民财产保险公司投保机动车第三者责任强制保险和商业保险限额50万元，含不计免赔；事故发生在保险有效期内。
事故发生后，2015年4月22日，原告祝伟涛委托临沂市嘉诚价格事务所有限公司对其车辆损失价值进行评定，评估公司出具临嘉诚评字（2015）第H473号鉴定评估报告书一份，评定：原告车辆损失价值为7，678元。2015年5月3日，原告到山东金恒汽车销售服务有限公司对事故车辆进行维修并支付费用8，000元。
以上事实，依据庭审笔录，当事人陈述、证据材料所认定，均已记录在卷。
本院认为，公民的财产权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额部分，由事故当事人按照各自过错的比例分别承担相应的责任。本案中，原告祝伟涛与被告李永刚之间发生道路交通事故，造成双方的车辆部分损坏的道路交通事故，事实清楚。结合临沂市公安局交通警察支队河东大队出具道路交通事故认定书，根据《中华人民共和国道路交通安全法》和实施条例的规定，对于原告祝伟涛的损失在机动车第三者责任强制保险责任各项限额内由被告人民财产保险公司承担赔偿责任，超过机动车第三者责任强制保险责任限额部分，由被告李永刚承担50%的赔偿责任，根据商业合同条款约定，分别由被告人民财产保险公司和被告李永刚赔偿。
根据原告祝伟涛提供临嘉诚评字（2015）第H473号鉴定评估报告书和维修费发票各一份，本院认定其的车辆损失为发�金额8，000元。先由被告人民财产保险公司在财产损失赔偿限额内赔偿2，000元，剩余款项6，000元，被告李永刚应承担50%的赔偿责任，根据商业第三者条款约定，由被告人民财产保险公司在赔偿范围内赔偿3，000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、第六十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司于本判决生效后十五日内，在机动车第三者责任强制保险和商业保险赔偿限额内赔偿原告祝伟涛损失共计5，000元。
二、驳回原告祝伟涛其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（户名：临沂经济技术开发区人民法院，开户行：中信银行股份有限公司临沂分行，账号：75×××15）。
案件受理费50元，由被告李永刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孙 棣
人民陪审员 朱爱红
人民陪审员 伊永峰
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 许 浩
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）铜刑执字第01707号
罪犯杨光才，男，1976年12月11日出生于四川省广元市，汉族，初中文化程度，现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安铁路运输法院于2005年11月8日作出（2005）西铁刑初字第146号刑事判决，以被告人杨光才犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，附加剥夺政治权利二年，罚金四万元。判决发生法律效力后于2006年2月26日交付执行。本院于2009年10月12日减刑一年九个月。2012年2月22日减刑一年三个月。刑期自二00七年八月二十四日至二0一五年六月十九日止。
现陕西省崔家�监狱于2013年11月21日提出减刑意见书，认为罪犯杨光才确有悔改表现，于2013年12月10日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现审理终结。
经审理查明：该犯在服刑改造中，能认罪服法，服从管教，认真遵守监规纪律，重视“三课”学习，成绩较好，积极参加劳动，完成劳动任务，在计分考核中，共获积极二十一个，2012年被评为监狱改造积极分子。
本院认为：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及有关法律规定，裁定如下：
对罪犯杨光才减去有期徒刑一年三个月（刑期执行至二0一四年三月十九日止）。原附加剥夺政治权利二年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙蒲叶
审判员 陈建安
审判员 高化民
二〇一三年十二月三十日
书记员 胡 娟
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第1571号
原告武平县天新投资有限公司，住所地武平县。
法定代表人蔡添明，董事长。
被告梁峰（福建）酒业有限公司，住所地武平县。
法定代表人蔡添明，董事长。
本院在审理原告武平县天新投资有限公司与被告梁峰（福建）酒业有限公司股权转让纠纷一案中，原告武平县天新投资有限公司以原、被告都是同一法定代表人为由，于2015年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武平县天新投资有限公司以原、被告都是同一法定代表人为由，向本院提出撤诉申请，经审查原告申请撤诉自愿、合法，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告武平县天新投资有限公司撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告武平县天新投资有限公司负担。
审判员 阙美琴
二〇一五年七月三日
书记员 李清连
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕06刑更926号
罪犯孟川，男，1991年4月9日出生，汉族，原户籍所在地陕西省靖边县。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省靖边县人民法院于2011年12月19日以（2011）靖刑初字第00218号刑事判决，以被告人孟川犯抢劫罪，判处有期徒刑11年，并处罚金20000元，刑期执行自2011年6月29日至2022年6月28日止，判决发生法律效力后交付执行。于2012年1月11日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2014年7月30日作出（2014）延刑执字第01509号刑事裁定，对罪犯孟川减去有期徒刑7个月的刑罚执行，刑期执行至2021年11月28日止。执行机关陕西省延安监狱于2016年6月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯孟川确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯孟川在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩11个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯孟川在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孟川准予减去有期徒刑十个月（刑期执行至2021年1月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一六年七月十八日
书记员 白园园
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0706民初1041号
原告：钟卫平，男，1956年8月4日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
委托诉讼代理人：金春，安徽宪达律师事务所律师。
被告：陈应桃，男，1947年10月8日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
委托诉讼代理人：章红明，安徽智全律师事务所律师。
原告钟卫平与被告陈应桃健康权纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钟卫平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失37700元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月19日原告在铜陵市义安区八宝棋牌室被被告殴打，经铜陵市公安局义安分局五松派出所委托鉴定，原告右眼眶淤血水肿，球结膜下大片状出血，损伤程度为轻微伤。原告后经过铜陵市人民医院两次住院治疗。被告故意殴打原告，严重侵犯了原告的健康权，为维护原告的合法权益，起诉请求支持原告的诉讼请求。
陈应桃辩称，原告从未殴打过原告，原告诉称的伤害结果原因不明，现有证据不能证明原告的伤情与被告的行为有关，原告的诉讼请求项目和标准依据不足，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年9月18日，原告钟卫平与被告陈应桃在铜陵市义安区五松镇八宝棋牌室对面的孙姓老板经营的棋牌室里打牌发生纠纷，陈应桃在纠纷中打了钟卫平右眼一拳，钟卫平将陈应桃拽倒在地，后被人劝阻，原、被告各自离开。2016年9月19日，钟卫平去医院就诊，诊断为：1、右眼睑钝挫伤；2、右眼外伤性球结膜下出血；3、右眼球钝挫伤。此后，钟卫平分别于2016年9月26日、27日至医院就诊。2016年10月24日，钟卫平报警，铜陵市公安局义安分局五松派出所接警后处警。2017年2月16日至24日（共8天），钟卫平在铜陵市人民医院住院治疗，行右眼PHACO+玻璃体切除术，出院诊断为：右眼玻璃体出血，双眼糖尿病性视网膜病变。2017年6月1日至16日（共15天），钟卫平在铜陵市人民医院住院，行右眼IO1（人工晶体）二期植入术。原告两次住院治疗费用为24686.33元,铜陵市义安区城乡居民医疗保险管理服务中心共报销10252.63元,原告支付14433.70元。2017年8月14日，铜陵市公安局义安分局五松派出所委托铜陵市公安局司法鉴定中心对钟卫平人体损伤程度进行鉴定。2017年8月21日，铜陵市公安局司法鉴定中心出具鉴定意见为：钟卫平右眼眶淤血水肿、球结膜下大片状出血的损伤程度鉴定为轻微伤。玻璃体积血可由外伤及自身眼部疾病引起，通常视网膜血管病如糖尿病性视网膜静脉阻塞等均能引起玻璃体积血，钟卫平第一次住院手术行右眼玻璃体切除术中可见其右眼视网膜点、片出血状，加之者既往糖尿病史7-8年，故钟卫平双眼糖尿病性视网膜病变诊断成立，分析认为伤者右眼玻璃体积血与外伤因果关系不明确，钟卫平右眼玻璃体积血的损伤程度鉴定不予评定。钟卫平对上述鉴定意见有异议，要求进行重新鉴定。2017年11月15日铜陵市公安局义安分局委托安徽省公安厅物证鉴定中心对钟卫平的损伤程度进行重新鉴定，2017年12月4日，安徽省公安厅物证鉴定中心经鉴定，钟卫平双眼糖尿病视网膜病变，右眼受外力作用后一周出现玻璃体出血，无法吸收，行玻璃体切除术、晶状体切除术，术后右眼矫正视力0.5。同时，其糖尿病史明确。故分析认为其右眼玻璃体出血符合外力和疾病共同作用所致，鉴定意见为：钟卫平右眼的损伤程度评定为轻微伤。另查，钟卫平系农村集体经济组织成员。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原、被告因打牌发生纠纷，被告陈应桃拳击原告钟卫平右眼，致使其右眼受伤，陈应桃对钟卫平的受伤存在过错，钟卫平受伤造成的经济损失，陈应桃应当承担相应的赔偿责任。钟卫平因右眼玻璃体积血两次住院分别行右眼玻璃体切除术和人工晶体二期植入术，对此损伤后果，经安徽省公安厅物证鉴定中心鉴定，其右眼玻璃体出血符合外伤和疾病共同作用所致，即钟卫平右眼损伤后果系由陈应桃拳击和其自身疾病共同导致，因此对钟卫平右眼损伤造成的损失，应由原、被告共同承担，双方各自承担的比例酌情确定为50%。钟卫平的诉讼请求中门诊费用因无相关票据，不予认定，两次住院医疗费用经铜陵市义安区城乡居民医疗保险管理服务中心共报销10252.63元,原告实际支付14433.70元应予认定。住院伙食补助费应按实际住院23天每天50元计算为1150元，营养费按住院天数每天30元计算为690元、交通费按住院天数每天10元计算为230元。护理费按住院23天、每天100元计算为2300元。误工费方面，原告住院23天，结合两次出院时均有医嘱“注意休息”，其误工损失酌情确定为5000元。钟卫平的上述损失总计为23803.7元，被告陈应桃应承担50%的赔偿责任，即11901.85元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条及相关规定，判决如下：
一、被告陈应桃于本判决生效后十日内赔偿原告钟卫平经济损失11901.85元。
二、驳回原告钟卫平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告钟卫平负担100元，被告陈应桃负担50元，限于本判决生效后五日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 汤慧芳
二〇一八年八月一日
书记员 汤 婕
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（六）赔偿损失
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0802民初2017号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司白城市分行。
法定代表人：丁悦伟，系行长
委托诉讼代理人：邱志军，系副总经理。
被告：赵义，男，汉族，1966年6月13日生，农民。
被告：李连荣，女，汉族，1967年5月7日生，农民，现住同上。
被告：刘龙，男，汉族，1986年1月11日生，农民。
被告：马丹丹，女，汉族，1985年12月4日生，农民。
被告：于彬，男，汉族，1987年2月5日生，农民。
被告：吴海思，女，汉族，1987年3月20日生，农民。
中国邮政储蓄银行股份有限公司白城市分行诉赵义、李连荣、刘龙、马丹丹、于彬、吴海思借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邱志军到庭参加诉讼。被告赵义、李连荣、刘龙、马丹丹、于彬、吴海思经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司白城市分行向本院提出诉讼请求：1、要求被告赵义、李连荣给付借款本金24，999.99元及利息、逾期罚息；2、要求被告刘龙、马丹丹、于彬、吴海思承担连带保证责任。事实与理由：2016年4月1日赵义与其配偶李连荣在中国邮政储蓄银行股份有限公司白城市分行贷款30，000.00元，期限为11个月，还款方式为阶段性等额本息还款法，年利率为13.5%，由刘龙、马丹丹、于彬、吴海思担保，签订了小额联保借款合同及小额贷款联保协议书。被告未按约定按期还款，已构成违约。故诉至法院。
赵义、李连荣、刘龙、马丹丹、于彬、吴海思未答辩。
经审理查明，2016年4月1日中国邮政储蓄银行股份有限公司白城市分行为甲方，赵义、李连荣为乙方，签订“小额贷款借款合同”一份，约定：中国邮政储蓄银行股份有限公司白城市分行向赵义、李连荣提供贷款30，000.00元，借款期限：2016年4月至2017年3月，年利率为13.5%。同日中国邮政储蓄银行股份有限公司白城市分行与赵义、李连荣、刘龙、马丹丹、于彬、吴海思签订小额贷款联保协议书，约定：联保小组成员对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证；保证范围：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用。2016年4月1日中国邮政储蓄银行股份有限公司白城市分行向赵义提供贷款30，000.00元，现赵义尚欠贷款本金24，999.99元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”中国邮政储蓄银行股份有限公司白城市分行与赵义、李连荣形成借款合同关系，与刘龙、马丹丹、于彬、吴海思形成保证合同关系。中国邮政储蓄银行股份有限公司白城市分行依合同约定向赵义、李连荣提供借款30，000.00元，赵义、李连荣尚欠借款24，999.99元未依约还款。
综上所述，中国邮政储蓄银行股份有限公司白城市分行的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告赵义、李连荣于本判决生效后给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白城市分行借款本金24，999.99元及利息、逾期罚息（按借款合同约定计算）。
二、被告刘龙、马丹丹、于彬、吴海思对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213.00元，由被告赵义、李连荣、刘龙、马丹丹、于彬、吴海思负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 郭 爽
二〇一八年八月二十九日
书记员 蔡亮（兼）
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0291民初764号
原告：中国银行股份有限公司吉林市分行，住所地吉林高新区深圳街1号。
负责人：王学军，行长。
委托诉讼代理人：李虹冶，副行长。
委托诉讼代理人：李魁钧，吉林保民律师事务所律师。
被告：关凌臣，男，1971年8月25日出生，满族，住吉林省九台市莽卡乡。
原告中国银行股份有限公司吉林市分行与被告关凌臣金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案。原告中国银行股份有限公司吉林市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国银行股份有限公司吉林市分行撤回起诉处理。
审判员 刘星辰
二〇一八年九月十九日
书记员 高千惠
吉林高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0291民初764号原告：中国银行股份有限公司吉林市分行，住所地吉林高新区深圳街1号。负责人：王学军，行长。委托诉讼代理人：李虹冶，副行长。委托诉讼代理人：李魁钧，吉林保民律师事务所律师。被告：关凌臣，男，1971年8月25日出生，满族，住吉林省九台市莽卡乡。原告中国银行股份有限公司吉林市分行与被告关凌臣金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案。原告中国银行股份有限公司吉林市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司吉林市分行撤回起诉处理。审判员  刘星辰二〇一八年九月十九日书记员  高千惠
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1102民初2236号
原告:贺林如，男，1970年2月13日出生，汉族，户籍地安徽省潞州市南谯区，经常居住地安徽省滁州市。
委托诉讼代理人：宋光志，安徽清流律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈福海，安徽清流律师事务所律师。
被告：滁州市安居物业管理有限责任公司，住所地安徽省滁州市花园东路566号，统一社会信用代码91341100723316412Q。
法定代表人：林廷元，该公司经理。
委托诉讼代理人：姚吉明，安徽皖江律师事务所律师。
原告贺林如与被告滁州市安居物业管理有限责任公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告贺林如于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺林如的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贺林如撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告贺林如负担。
审 判 员 齐丽丽
二〇一八年九月十一日
法官 助理 王金敏
代理书记员 王登科
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡法诉保字第0139号
申请人朱锡锋。
被申请人孙建军。
申请人朱锡锋因买卖合同纠纷，于2015年12月10日向本院提出申请，要求对被申请人孙建军价值26000元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，该申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
冻结被申请人孙建军的银行存款26000元，或查封其同等价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除上述财产保全。
对车辆查封的期限为二年，对不动产查封的期限为三年，对银行账户的冻结期限为一年，申请人应当在期限届满前十日内书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请的，查封、冻结措施的效力期限届满自动消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 严 琳
二〇一五年十二月十日
法官助理 柯菲菲
书 记 员 高苑梦
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）颍民一初字第03368号
原告：杨亚军，男，1977年6月7日出生，汉族，农民。
被告：刘志，男，1976年6月20日出生，汉族，颍上四中工作人员。
原告杨亚军与被告刘志为民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月27日受理后，依法由代理审判员刘洋适用简易程序独任审判，于2014年11月21日公开开庭进行了审理。原告杨亚军到庭参加诉讼，被告刘志经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨亚军诉称：2012年10月25日被告刘志以开服装厂需用钱为由向原告杨亚军借款5万元，约定月息3%，借款时双方口头约定半年内还清以上本息，至今分文未付。请求人民法院依法判令被告刘志偿还本金及利息（月息3%），并承担本案诉讼费用。
被告刘志未作答辩。
经审理查明：2012年10月25日被告刘志以开服装厂需用钱为由向原告杨亚军借款5万元，约定月息3%，借款时双方口头约定半年内还清以上本息，当即被告给原告出具了借条，后经原告多次催要，被告以无力偿还为由，久拖不付，为此，原告向本院提起诉讼。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的本人身份证及2012年10月25日被告给原告出具的5万元借条在卷证实。
本院认为：借款人被告刘志向原告杨亚军借款5万元有原告提交的借条可以证明，原、被告之间民间借贷关系成立。关于双方约定产生的利息，应依约在相关法律规定的幅度内予以支付。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告刘志于本判决生效之日起五日内偿还原告杨亚军人民币5万元及其相应利息（利息从借款之日起至履行完毕时止，均按月利率3%计算，但对超出银行同类同期贷款四倍的部分不予保护）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告刘志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 刘 洋
二〇一四年十二月八日
书 记 员 顾欣欣
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》
6、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0781民初1879号
原告：刘雪梅，女，1975年11月6日生，汉族，干部，现住广西省南宁市
委托诉讼代理人：姜凤云，女，1954年12月22日生，汉族，农民，现住扶余市
委托诉讼代理人：刘兆刚，系扶余市长春岭镇法律服务所法律工作者。
被告：刘冬生，男，1981年9月17日生，汉族，农民，现住扶余市
原告刘雪梅诉被告刘东生土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理，依法适用普通程序，于2018年6月11日公开开庭进行了审理。原告刘雪梅的诉讼代理人姜凤云、刘兆刚到庭参加诉讼，被告刘冬生经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
刘雪梅向本院提出诉讼请求：要求被告退还原告承包地0.1公顷并赔偿自2016年起至2018年三年承包费2100元。事实与理由：原告刘雪梅因本村委会在1998年第二轮土地承包时没有给刘雪梅分到土地，原告及父母连续上访，经长春岭镇党委、政府领导纠正了原村委会执行二轮土地承包政策的错误，于2006年2月1日作出决定，给原告刘雪梅补地0.39公顷，其中1亩由刘占有经营，每年给原告承包费100元，刘柏秋去世后，由刘冬生经营，自2016年至今不给承包费，地也不返还，被告的行为侵害了原告的合法权益，给原告造成极大的经济损失，故诉至法院，请依法判决。
刘冬生未到庭未答辩。
刘雪梅围绕诉讼请求依法提交了长春岭镇长江村民委员会证明（2006年2月1日）一份、长春岭镇长江村民委员会证明（2018年4月9日）一份、长春岭镇长江村委会与刘占有土地使用合同复印件一份，本院予以确认并在卷佐证。刘占军证明证实的土地现状，与长江村委会（2018年4月9日）互相印证，本院予以确认，证实2016年至2018年土地承包价款，长江村委会也出具证明，并由现任村书记朱明瑞、村主任孟祥林签字，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：在第二轮土地承包时，原告当时未分到承包地，2006年2月1日经长春岭镇委员会研究，按照上级有关文件指示精神，将二轮土地发包时遗漏的大中专生进行合理补地，将原长江村四、六队的机动地补给刘雪梅（原刘占龙种的1亩，刘占有种的1亩，刘柏秋的1亩，史志民种的0.9亩）。刘柏秋去世后，该地由刘冬生经营，自2006年起至2015年0.1亩土地承包费刘冬生已给付1300元，2016年至2018年未给付，经长江村委会及长春岭镇政府调解未达成协议，原告诉至本院。
本院认为，合法的土地承包经营权受法律保护。2006年2月1日长春岭镇长江村委会，已按政策将村四、六队机动地给原告补地0.39公顷，原告对该地享有经营权，任何组织和个人不得剥夺和非法限制。被告刘冬生应退还0.1公顷土地给原告，并按2016年至2018年每年土地承包价格赔偿原告经济损失。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第十六条《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条规定，判决如下：
一、刘冬生于2019年1月1日起返还刘雪梅0.1公顷承包地经营权；
二、刘冬生于本判决生效后十日内赔偿刘雪梅2016年至2018年0.1公顷土地承包费2100元；
案件受理费50元，由刘冬生负担。
如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 徐志军
人民陪审员 马长林
人民陪审员 刘德文
二〇一八年七月二十日
书 记 员 梁宏伟
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民初字第642号
原告刘某某，男，1990年3月23日出生，汉族，村民，住五常市。
被告柴某某，女，1989年10月22日出生，汉族，村民，住五常市。
原告刘某某与被告柴某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理，依法组成合议庭，于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告柴某某经本院在人民法院报上公告传唤，未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，我与被告柴某某于2007年6月26日同居生活，2012年6月25日补办结婚登记，婚后于2008年3月12日生育女孩刘柴卓美。2013年冬，被告与他人有不正当往来，夫妻双方时有争吵，致使夫妻感情不和，被告柴某某于2014年2月16日离家出走。请求与被告柴某某离婚，婚生女孩由原告抚养，抚养费自负。
被告柴某某未出庭，亦未提供书面答辩。
原告刘某某提供如下证据：
结婚证一本，证明刘某某与柴某某于2012年6月25日办理结婚登记。经合议庭评议后认为，证据有效，应予采信。
五常市龙凤山镇七寸河村民委员会证明一份，证明柴某某于2014年2月14日离家出走。经合议庭评议后认为，证据能够证明原、被告分居事实，证据有效，应予采信。
常住人口登记卡二份，证明柴某某于1989年10月22日出生，刘柴卓美于2008年3月12日出生。经合议庭评议后认为，证据对原、被告婚姻状况具有证明作用，证据有效，应予采信。
被告柴某某未提供书面证据。
综上，本院认定下列案件事实：原告刘某某与被告柴某某于2007年6月26日同居生活，2012年6月25日补办结婚登记，婚后于2008年3月12日生育女孩刘柴卓美。2013年冬，被告与他人有不正当往来，致使原、被告夫妻感情不和，被告柴某某于2014年2月16日离家出走，分居期间女孩刘柴卓美随原告刘某某生活。
本院认为，原、被告夫妻感情不和后分居，夫妻感情已经破裂，应准予原、被告离婚。原告请求抚养婚生女孩，并无不当，应予准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
原告刘某某与被告柴某某离婚。
婚生女孩刘柴卓美由原告抚养，抚养费自负。
案件受理费300.00元由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 冷国明
审 判 员 车忠伟
代理审判员 万景权
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 张彦波
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初11719号
原告：张腾辉，男，1940年12月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：张世龙，男，1976年9月30日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告张腾辉与被告张世龙赡养纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，本院定于2018年8月8日开庭审理本案，并依法传票传唤原告张腾辉到庭参加庭审。原告张腾辉在庭审过程中未经法庭许可中途退庭。
本院认为，因原告张腾辉在庭审过程中未经法庭许可中途退庭，可以按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告张腾辉承担。
审 判 员 曾凯斌
二〇一八年八月八日
代书记员 江晓梅
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2401民初4937号
原告：延吉市四维计算机服务部，住所吉林省延吉市。
经营者：金光华，男，1978年5月16日，现住吉林省延吉市。
被告：蔡哲龙，男，1988年10月19日出生，住吉林省延吉市。
延吉市四维计算机服务部与蔡哲龙租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。原告延吉市四维计算机服务部以双方已和解为由，于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延吉市四维计算机服务部的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告延吉市四维计算机服务部撤诉。
案件受理费50.0元（原告已预交），减半收取计25.0元，由原告延吉市四维计算机�务部负担。
审判员 李 春
二〇一八年八月二十九日
书记员 董香花
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初22083号
原告：中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，营业场所上海市徐汇区裕德路XXX号三楼。负责人：马永平，主任。委托代理人：邵彩霞，上海众华律师事务所律师。被告：金巍，男，1976年11月20日出生，汉族，住上海市闵行区江玮路XXX弄XXX号XXX室。原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心与被告金巍电信服务合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费且向本院明确表示撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解除》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心撤回起诉处理。
代理审判员 沈莞茜
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 王禕勇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初22083号原告：中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，营业场所上海市徐汇区裕德路XXX号三楼。负责人：马永平，主任。委托代理人：邵彩霞，上海众华律师事务所律师。被告：金巍，男，1976年11月20日出生，汉族，住上海市闵行区江玮路XXX弄XXX号XXX室。原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心与被告金巍电信服务合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费且向本院明确表示撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解除》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心撤回起诉处理。代理审判员  沈莞茜二〇一六年八月二十三日书 记 员  王禕勇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潭中民三终字第259号
上诉人（原审被告）湘乡市农村信用合作联社。
法定代表人罗莉，该社理事长。
委托代理人陈谷丰，湖南玉宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）彭桂秀，女。
本院在审理上诉人湘乡市农村信用合作联社与被上诉人彭桂秀储蓄存款合同纠纷一案中，被上诉人彭桂秀向本院提出撤回对上诉人湘乡市农村信用合作联社的起诉，上诉人湘乡市农村信用合作联社同意被上诉人彭桂秀撤回起诉。本院经审查认为，被上诉人彭桂秀向本院提出的该项申请符合法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百七十四条、第一百七十五条，《最高人法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、准许被上诉人彭桂秀撤回对上诉人湘乡市农村信用合作联社的起诉；
二、撤销湖南省湘乡市人民法院（2014）湘法民一初字第370号民事判决。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人湘乡市农村信用合作联社负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 石钟良
审判员 蔡 涛
审判员 马 兰
二〇一五年三月十七日
书记员 郭 昕
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠阳民初字第00229号
原告朱山洪。
委托代理人杨静珠（受朱山洪特别授权委托），无锡市惠山区新世纪法律服务所法律工作者。
被告张立冬。
原告朱山洪与被告张立冬追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法由审判员刘辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱山洪的委托代理人杨静珠到庭参加了诉讼。被告张立冬经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱山洪诉称，被告张立冬是做工程的，其雇佣朱山洪，至今尚结欠工资19200元，故诉至法院要求支付报酬合计19200元。
被告张立冬未作答辩。
经审理查明，张立冬是做工程的，并雇佣朱山洪。庭审中，朱山洪提供2014年由张立冬签名确认的结欠工资清单，其中4月份为1800元、5月份为2400元、6月份为1400元、7月份为6200元、8月份为6200元、9月份为1200元、以上合计19200元。2015年4月22日，朱山洪诉至法院。
以上事实由工资清单及当事人的陈述笔录等证据在卷佐证。
本院认为，合法的债务理应及时清偿。张立冬不及时结清相应报酬应负相应的民事责任。朱山洪的诉讼请求合理合法，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张立冬于本判决发生法律效力之日起三日内向朱山洪支付报酬合计19200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取140元由张立冬承担。该款已由朱山洪垫付，本院不再退回，张立冬于本判决发生法律效力之日起三日内直接将该款支付给朱山洪。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 刘辉
二〇一五年七月八日
书记员 江琳
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0602民初9287号
原告：吴绍老，男，1972年4月16日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县，现住漳州市芗城区。
委托诉讼代理人：曾志伟，福建明证律师事务所律师。
被告：崔贵根，男，1967年4月5日出生，汉族，住漳州市芗城区。
原告吴绍老与被告崔贵根民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴绍老的委托代理人曾志伟到庭参加诉讼，被告崔贵根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴绍老向本院提出诉讼请求：判令被告崔贵根立即偿还借款人民币237600元。事实与理由：原告吴绍老与被告崔贵根系朋友关系，2015年7月26日被告崔贵根因生意资金需要而向原告吴绍老借款现金人民币237600元，借款期限6个月，有被告崔贵根出具一份借条为据。现还款期限届满后，经原告多次催讨，被告拒不归还。
被告崔贵根向本院提交书面答辩，意见如下：原告诉被告借款237600元不属实。2014年间被告介绍尤溪县的朋友邱华高向魏和国借款人民币120万元，被告为邱华高提供担保，时至2015年7月26日邱华高结欠魏和国借款利息237600元未能按时偿还，被告向魏和国的朋友吴绍老借款237600元想偿还魏和国的借款利息，被告向原告出具了一份借条，但原告没有将款项支付给被告，也没有将236700元付给魏和国，被告没有向原告借到款，原告要求被告还款缺乏依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年7月26日被告崔贵根向原告吴绍老出具一张《借条》，载明：今借到吴绍老人民币现金贰拾叁万柒仟陆佰元整（237600），借款期限六个月。后原告多次向被告催讨，被告拒不返还，原告于2017年7月26日诉至本院。
上述事实，有原告的庭审陈述及《借条》一张，本院对原告提供证据的真实性、合法性予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，仅提供书面答辩意见，未提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。
本院认为，本案原告以《借条》主张被告向其借款237600元而请求判令被告偿还上述借款。被告辩称，被告确有向原告出具一张《借条》，但原告并未向被告支付相关款项，借款事实不能成立。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，因借条上载明“今借到吴绍老人民币现金贰拾叁万柒仟陆佰元整”，表明原告已经向被告完成付款义务，被告仅抗辩原告尚未向其支付款项，但未能提供证据予以证明，则应负举证不能的法律后果。故原告要求被告偿还借款237600元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告崔贵根应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告吴绍老借款本金237600元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4864元，减半收取2432元，由被告崔贵根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 黄东平
二〇一七年十二月四日
书记员 吴泽帅
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0602民初9287号原告：吴绍老，男，1972年4月16日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县，现住漳州市芗城区。委托诉讼代理人：曾志伟，福建明证律师事务所律师。被告：崔贵根，男，1967年4月5日出生，汉族，住漳州市芗城区。原告吴绍老与被告崔贵根民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴绍老的委托代理人曾志伟到庭参加诉讼，被告崔贵根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴绍老向本院提出诉讼请求：判令被告崔贵根立即偿还借款人民币237600元。事实与理由：原告吴绍老与被告崔贵根系朋友关系，2015年7月26日被告崔贵根因生意资金需要而向原告吴绍老借款现金人民币237600元，借款期限6个月，有被告崔贵根出具一份借条为据。现还款期限届满后，经原告多次催讨，被告拒不归还。被告崔贵根向本院提交书面答辩，意见如下：原告诉被告借款237600元不属实。2014年间被告介绍尤溪县的朋友邱华高向魏和国借款人民币120万元，被告为邱华高提供担保，时至2015年7月26日邱华高结欠魏和国借款利息237600元未能按时偿还，被告向魏和国的朋友吴绍老借款237600元想偿还魏和国的借款利息，被告向原告出具了一份借条，但原告没有将款项支付给被告，也没有将236700元付给魏和国，被告没有向原告借到款，原告要求被告还款缺乏依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2015年7月26日被告崔贵根向原告吴绍老出具一张《借条》，载明：今借到吴绍老人民币现金贰拾叁万柒仟陆佰元整（237600），借款期限六个月。后原告多次向被告催讨，被告拒不返还，原告于2017年7月26日诉至本院。上述事实，有原告的庭审陈述及《借条》一张，本院对原告提供证据的真实性、合法性予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，仅提供书面答辩意见，未提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。本院认为，本案原告以《借条》主张被告向其借款237600元而请求判令被告偿还上述借款。被告辩称，被告确有向原告出具一张《借条》，但原告并未向被告支付相关款项，借款事实不能成立。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，因借条上载明“今借到吴绍老人民币现金贰拾叁万柒仟陆佰元整”，表明原告已经向被告完成付款义务，被告仅抗辩原告尚未向其支付款项，但未能提供证据予以证明，则应负举证不能的法律后果。故原告要求被告偿还借款237600元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告崔贵根应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告吴绍老借款本金237600元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4864元，减半收取2432元，由被告崔贵根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  黄东平二〇一七年十二月四日书记员  吴泽帅
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0122民初2581号
原告：张艳华，女，1979年9月25日生，汉族，住农安县
被告：王雁龙，男，1971年7月17日出生，汉族，住农安县。
被告：金万英，女，1970年4月17日出生，汉族，住吉农安县。
被告：崔安桂，女，1980年6月16日出生，汉族，住农安县。
被告：田忠清，男，1958年4月14日生人，汉族，住农安县。
被告：张丽凤，女，1966年10月25日出生，汉族，住农安县。
原告张艳华与被告王雁龙、金万英、崔安桂、田忠清、张丽凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张艳华到庭参加了诉讼，被告王雁龙、田忠清到庭参加了诉讼，被告金万英、崔安桂、张丽凤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张艳华向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款本金120，000.00元及利息（按月利2%，起息日为2018年4月25日）；2、要求被告承担诉讼费。事实和理由：2016年2月15日，王雁龙、金万英在张艳华处借款人民币120，000.00元，约定月利息2.2%。此款由崔安桂、田忠清、张丽凤担保，担保责任直到此款还清为止并承担连带责任，经原告催要，借款人未能偿还借款本息，担保人未履行担保责任，故张艳华提起诉讼，要求被告偿还欠款本金120，000.00元及利息（利息自2018年4月15日起，按月利2%），并承担本案诉讼费用。
王雁龙辩称：诉状属实，我是包工程和妻子金万英在原告处借款120，000.00元本金没有偿还，利息还到了2018年4月15日，我想做一下还款计划。
田忠清辩称：担保人签字是我签的，但是借款我没在场，不知道借款干什么，我不能承担还款责任。
金万英、崔安桂、张丽风均未出庭，未提交答辩意见。
原告提交了如下证据：注明王雁龙、金万英借款，崔安桂、田忠清、张丽风连带责任担保的借据一份，对原告提供的借据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和本院已经确认的证据，本院认定事实如下：
2016年2月15日王雁龙、金万英在原告张艳华处借款人民币120，000.00万元，约定月利率2.2%，此款由崔安桂、田忠清、张丽凤连带责任担保，担保责任直到此款还清为止并承担连带责任。借款后借款人将利息偿还至2018年4月15日，尚欠本息未能偿还，担保人未能履行担保责任，故原告诉至本院，要求被告偿还欠款本金120，000.00元及自2018年2月15日起的利息（按月利率2%），并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为：王雁龙、金万英在张艳华处借款人民币120，000.00元，约定月利率2.2%，此款由崔安桂、田忠清、张丽风连带责任担保，事实清楚。经原告催要，借款人理应偿还，担保人理应承担担保责任，张艳华请求被告自2018年4月15日按月利率2%给付利息，符合法律规定，本院依法予以支持；田忠清主张其不能承担还款责任无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告王雁龙、金万英于本判决生效后立即偿还原告张艳华借款本金120，000.00元及利息（利息起始日期为2018年4月15日，按月利率2%）；被告崔安桂、田忠清、张丽凤对偿还上款本息承担连带保证责任。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元、保全费1200元由被告共同负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 郭聚毅
审 判 员 张文凯
人民陪审员 代凤杰
二〇一八年七月十二日
书 记 员 王 霄
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0122民初1311号
原告：杨宝华，男，1958年2月4日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：林振纬，男，1982年7月24日出生，汉族，住福建省连江县。
原告杨宝华与被告林振纬生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告杨宝华于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨宝华撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由杨宝华负担。
审判员 何明腾
二〇一八年五月四日
书记员 卢旭东
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0122民初字第691号
原告林某甲，男，1963年6月4日出生，汉族，住福建省连江县，现住福建省连江县。
被告李某，女，1967年10月17日出生，汉族，住福建省连江县。
委托代理人翁贤光，连江县第六法律服务所法律工作者。
原告林某甲与被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、被告及其委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林某甲诉称：原、被告于1990年10月经人介绍认识，经过短时间接触了解，双方于1991年农历4月22日未领结婚证就举行了婚礼，开始同居生活。1992年9月19日双方补领结婚证，婚后于1992年11月27日生育长子林某乙，现已成年。由于双方接触时间短，草率结婚，婚前感情基础差，婚后因双方性格不合，无法建立夫妻感情，常因家庭琐事发生争吵。婚后不久，原告于1993年3月前往意大利后转往西班牙劳务，原告在西班牙务工7年后回到中国，原告回来后，双方还是没有共同语言，于是原告在回家一年后大约1999年1月间又前往美国务工。2007年9月，原告从美国回来，但双方在一起生活的几个月中，还是经常争吵，之后被告前往福州务工，原告在家。双方自2009年初起再也没有同居生活，经济上也互不往来，至今已分居达近7年时间。现双方已无任何夫妻感情可言，为了尽早结束这段没有意义的婚姻，现原告特提起诉讼，请求判令原告与被告离婚。
被告李某辩称：原告起诉状所述的原、被告认识、结婚、生育婚生子，双方未领结婚证即同居生活、被告出境务工的情况是事实。答辩人与原告经人介绍于1990年10月间认识后不久就发展为恋爱关系。1991年农历4月22日依俗举行婚礼。1992年9月19日领取结婚证。1992年11月27日生育长子林某乙。婚后原、被告夫妻感情很好。1993年3月原告去意大利后转往西班牙劳务，所花用所有经济全部由答辩人负责向他人借款，至今末还清。1999年1月间原告又去美国至2007年9月回国。原告由美国回来后，原、被告夫妻感情尚好，不存在分居生活。原告在国外等所挣的所有经济均由原告自行保管。答辫人从来不过问。原告诉求无事实无依据。双方未达到离婚条件，综上，答辩人认为原、被告婚姻基础好。婚后建立有夫妻感情，答辩人不同意离婚。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于1990年10月经人介绍认识，1991年农历4月22日依农村风俗举行婚礼。1992年9月19日在连江县琯头镇人民政府登记结婚。1992年11月27日生育婚生子林某乙，现已成年。原告于1993年3月前往意大利后转往西班牙务工，1999年1月前往美国务工，2009年9月回国。2016年3月1日，原告以双方已无任何夫妻感情可言等诉争理由诉至本院请求离婚。
以上事实，有原、被告的陈述和原告提供的原告身份证、户口簿、结婚登记申请书等婚姻档案材料复印件各一份及被告提供的被告身份证、琯婚字第0344号结婚证复印件各一份等证据证实。
综上所述，本院认为：原、被告已结婚多年，并育有一子，现原告诉请离婚，所提供的证据不足以证明夫妻感情确已破裂，依法不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告林某甲的诉讼请求。
本案受理费人民币245元，由原告林某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 吴锦楠
二〇一六年四月十九日
书 记 员 林彦君
附注（法律条文）：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第03039号
再审申请人（一审被告、原告、二审上诉人）陶永库，男，1979年6月17日出生，汉族，无业。
被申请人（一审原告、被告、二审被上诉人）北京恒安卫士保安服务有限公司。住所地：北京市海淀区西三环北路**号院*号楼6门D601。
法定代表人：刘杰，该公司董事长。
再审申请人陶永库因与被申请人北京恒安卫士保安服务有限公司（简称恒安卫士公司）劳动争议一案，不服北京市第一中级人民法院（2013）一中民终字第10379号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陶永库申请再审称，第一、二审判决认定事实不清，证据采用不足，二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，判决没有事实依据。二审法院对恒安卫士公司违法解除劳动关系的事实没有查清楚。二审法院认为我的工作内容带有值守性质，故对我的法定节假日加班工资差、超时、休息日、法定节假日加班工资请求不予支持，没有事实依据；第二、二审判决认定事实的主要证据是伪造的。恒安卫士公司提交的2012年11月28日作出并特快专递向我送达的《处理决定》系伪造的。综上所述，我依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项的规定申请再审，请求撤销二审判决。
恒安卫士公司提交意见称，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确。我方服从一、二审法院的判决。陶永库申请再审缺乏事实和法律依据，恳请法院依法驳回陶永库的再审申请。
本院认为，二审法院认定陶永库的工作内容具有值守性质，因此对于陶永库主张的延时加班工资、休息日加班工资、法定节假日加班工资未予支持，符合法律规定，处理并无不当。根据恒安卫士公司提交的录音证据显示，陶永库自述其存在为其他保安员虚报考勤的情况，该虚报考勤行为系属欺骗行为，亦给恒安卫士公司造成一定经济损失。恒安卫士公司基于此依照劳动合同约定解除与陶永库的劳动关系并不构成违法解除。二审法院对于陶永库要求恒安卫士公司支付违法解除劳动合同赔偿金的请求未予支持，并无不当。陶永库申请再审的理由不能成立。综上，陶永库的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陶永库的再审申请。
审 判 长 段春梅
审 判 员 肖 菲
代理审判员 朱海宏
二〇一四年九月十六日
书 记 员 马鑫鑫
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0881民初2053号
原告：宋雪萍，住洮南市。
被告：姚玉萍，住洮南市。
原告宋雪萍与被告姚玉萍借款合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋雪萍到庭参加诉讼，被告姚玉萍经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
宋雪萍向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还10000元整及利息（利息按月息1.5分计算，自2013年1月15日起至执行完毕止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2013年1月15日，经钟秉环担保，被告在原告处借款人民币10000元，月息1.5分，被告给原告出具借据一枚。被告借款时承诺短期内还款，但时至今日原告持续找被告索要上述借款，被告毫无诚信可言拒不偿还，为此，故诉至人民法院，请依法支持原告的诉讼。
姚玉萍未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩状。
宋雪萍围绕诉讼请求依法提交了证据，借据，证明被告在我处借款10000元。本院经审查认为，宋雪萍提供的证据形式、来源符合法律规定，与本案具有关联性，本院对该证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：2013年1月15日，姚玉萍向宋雪萍借款，并为宋雪萍出具借据一枚。借据载明：人民币壹万元整（10000.00元），月利1.5分，借款人为姚玉萍，担保人为钟秉环，借款时间为2013年1月15日。2018年7月10日，宋雪萍起诉至法院，要求姚玉萍偿还借款本金及利息。
本院认为，姚玉萍向宋雪萍借款，并为宋雪萍出具借据，宋雪萍将借款交付姚玉萍，双方之间的借款合同合法有效。借款到期后，姚玉萍未依约偿还借款，宋雪萍要求姚玉萍偿还借款本金的诉求合理合法，依法应予支持。借款时双方在借据中明确约定利率标准为月利1.5分，该约定为双方真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，故宋雪萍要求姚玉萍按照约定给付利息的诉求应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
姚玉萍于本判决生效后立即偿还宋雪萍借款10000元及利息（利息自2013年1月15日起至给付之日止按照月利息1.5分标准计算），双方自行交付。
案件受理费50元，减半收取25元，由姚玉萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 裴春红
二〇一八年八月十五日
书记员 潘鑫磊
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿中民一终字第929号
上诉人（原审原告）崔凤，女，汉族，1975年5月7日出生，华丰普鑫电器开关厂员工，住阿克苏市。
被上诉人（原审被告）陈东升，男，汉族，1969年11月24日出生，果园承包户，现住温宿县。
上诉人崔凤因与被上诉人陈东升离婚纠纷一案，不服温宿县县人民法院（2015）温民初字第894号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人崔凤于2015年11月13日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人崔凤自愿申请撤回上诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、一百五十四条之规定，裁定如下：
准予上诉人崔凤撤回上诉。
二审案件受理费150元，减半收取75元，由上诉人崔凤承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李全辉
代理审判员 李云丽
代理审判员 高 静
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 高彩荟
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）延民初字第204号
原告：孙林海，1970年12月24日生，男，现住延吉市。
委托代理人：许衍福，延吉市公园法律服务所法律工作者。
被告：俞权振，1988年2月19日生，男。
被告：崔红花，1987年12月8日生，女，现住延吉市。
本院在审理原告孙林海诉被告俞权振、崔红花房屋租赁合同纠纷一案中，原告孙林海于2013年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙林海撤回起诉。
案件受理费50元、减半收取25元、其它费用80元，合计105元（原告已预交130元，退还原告25元），由原告负担。
代理审判员 张妍妍
二〇一三年一月九日
书 记 员 边 虎
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗番法刑初字第1631号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人夏某，户籍地贵州省正安县。2012年12月5日因犯抢劫罪被广东省广州市番禺区人民法院判处有期徒刑二年三个月，2014年10月20日刑满释放。因本案于2015年6月3日被羁押，次日被刑事拘留，2015年7月9日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
被告人李某，户籍地贵州省桐梓县）。因本案于2015年6月3日被羁押，次日被刑事拘留，2015年7月9日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉（2015）1557号起诉书指控被告人夏某、李某犯盗窃罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员李归出庭支持公诉，被告人夏某、李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月3日6时许，被告人夏某、李某合谋后，驾驶一辆摩托车去到本区石碁镇石碁村新圩下街8号附近，以撬锁的手段盗去被害人陈某乙停放于该处的雷利诺牌RA125T-8A型摩托车一辆（价值人民币3390元）。
另查明，破案后，公安机关依法缴获的摩托车已发还被害人。
上述事实，被告人夏某、李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某乙的陈述，证人冯某、麦某的证言，被告人夏某、李某的供述，辨认笔录，扣押清单、发还清单，接受证据材料清单、购车发票，光盘，调取证据清单、监控视频，涉案财产价格鉴定结论，现场勘验笔录、照片材料，抓获经过，前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某、李某无视国家法律，以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。被告人夏某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人夏某、李某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。本院根据前述法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实，认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人夏某判处有期徒刑八个月至一年五个月、对被告人李某判处有期徒刑六个月至一年三个月的量刑意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人夏某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月3日起执行至2016年3月2日止；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内交纳，上缴国库）。
二、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月3日起执行至2016年1月2日止；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内交纳，上缴国库）。
三、缴获的作案工具一批（详见扣押物品清单），予以没收销毁（现存于广州市公安局番禺区分局）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈善波
二〇一五年十月十日
书 记 员 黄秋霞
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽中民三初字第624号
原告辽中县农村信用合作联社。
住所地辽中县辽中镇政府路116号。
法定代表人王学存，系该社理事长。
委托代理人李波，男，1983年8月15日出生，汉族，系四方台信用社副主任。
被告兰玉成，男，1951年7月3日，汉族，农民，现住沈阳市。
被告冯佰双，男，1967年3月24日出生，汉族，农民，现住沈阳市。
本院在审理原告辽中县农村信用合作联社与被告兰玉成、冯佰双金融借款合同纠纷一案中，原告辽中县农村信用合作联社于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案�受理费539元，减半收取269.5元，由原告辽中县农村信用合作联社承担。
审判员 李铁权
二〇一五年二月十日
书记员 许 贺
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茶法民保字第63号
申请人茶陵县农村信用合作联社。（以下简称信用联社）
被申请人黄兆文，男，1966年7月25日出生，汉族，茶陵县人。
本院于2014年5月8日受理申请人茶陵县农村信用合作联社对被申请人黄兆文申请保全一案，申请人茶陵县农村信用合作联社于同年5月9日向本院撤回保全申请。
本院认为，申请人自愿撤回保全申请，没有损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准许茶陵县农村信用合作联社撤回财产保全申请。
本案保全费予以免收。
审判员 张晓憨
二〇一四年五月九日
书记员 徐 针
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西中民二终字第00515号
上诉人（原审原告）西安高科示范产业投资有限公司。
法定代理人马婷婷，该公司董事长。
委托代理人丁鑫。
被上诉人（原审被告）付钰。
委托代理人卢斌，陕西恒达律师事务所律师。
上诉人西安高科示范产业投资有限公司与被上诉人付钰劳动争议纠纷，不服西安市碑林区人民法院（2014）碑民初字第04497号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告付钰于2011年11月23日入职原告高科公司担任财务部收银员。在职期间，高科公司为付钰缴纳了社会保险费。2012年5月6日18时许，付钰下班途中发生交通事故，导致左侧颧骨、颧弓骨折；左侧上颌骨骨折；左面部挫裂伤；左侧眶下神经、面神经损伤。2012年7月3日，西安市人力资源和社会保障局作出市人社工通（2012）1214号工伤认定决定通知书，认定付钰所受伤害为工伤。2012年12月15日，西安市劳动能力鉴定中心评定付钰的伤残等级为八级，属因工部分丧失劳动力。此后，付钰就机动车交通事故责任一案提起民事诉讼，于2013年8月28日与肇事司机及肇事车辆投保的保险公司达成调解协议。2014年2月，原、被告双方解除劳动关系。2014年6月，付钰申请劳动争议仲裁，请求由高科公司支付一次性伤残就业补助金50988元、办理领取一次性伤残医疗补助金手续及社会保险关系转出手续。仲裁庭审理过程中，高科公司确认工伤保险基金已经将付钰的一次性工伤医疗补助金45852元划至其公司账上，付钰遂当庭将办理领取一次性伤残医疗补助金手续的诉求变更为由高科公司支付一次性工伤医疗补助金45852元，高科公司同意变更并同意支付该费用。2014年10月30日西安市碑林区劳动争议仲裁委员会作出碑劳仲案字（2014）第268号仲裁裁决书，裁决高科公司向付钰支付一次性伤残就业补助金50988元、一次性工伤医疗补助金45852元，并为付钰办理社会保险关系转移手续。高科公司不服，诉至本院，请求判令其公司不向付钰支付一次性伤残就业补助金50988元。本案审理过程中，高科公司当庭增加判令其公司不向付钰支付一次性工伤医疗补助金45852元的诉讼请求。同时查明，西安市2013年度职工月平均工资为4249元。案件审理过程中，本院组织双方当事人进行调解，终因差距过大而未果。
原审法院认为，职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，在劳动合同终止或解除时，享受由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金、由用人单位支付一次性伤残就业补助金的待遇。待遇标准均为：以解除或者终止劳动关系时所在地上年度职工月平均工资为基数，八级为12个月。本案中，付钰因工致残等级为八级，原、被告双方劳动关系于2014年2月解除，西安市2013年度职工月平均工资为4249元，据此，高科公司应向付钰支付一次性伤残就业补助金50988元。高科公司认为应按西安市2012年度职工月平均工资的标准向付钰支付一次性伤残就业补助金的主张，依法不能成立。高科公司认为付钰在交通事故责任一案获得的赔偿已经包括一次性工伤医疗补助金，提出其公司不应向付钰支付该笔费用的主张，因工伤职工在第三人侵权责任纠纷中获得的医疗费用赔偿，与劳动关系终止或者解除时由工伤保险基金支付给工伤职工的一次性工伤医疗补助金，性质不同，高科公司前述主张依法不能成立。因工伤保险基金已经将付给付钰的一次性工伤医疗补助金45852元汇至高科公司，高科公司对该事实亦予认可，其公司应当将该笔费用支付给付钰。本案原、被告劳动关系已经解除，高科公司应当在解除劳动关系十五日内为付钰办理社会保险关系转移手续。原审判决：一、西安高科示范产业投资有限公司于本判决生效后十日内支付付钰一次性伤残就业补助金50988元、一次性工伤医疗补助金45852元。二、西安高科示范产业投资有限公司于本判决生效后十五日内为付钰办理社会保险关系转移手续。三、驳回西安高科示范产业投资有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告西安高科示范产业投资有限公司负担。
原审宣判后，西安高科示范产业投资有限公司不服向本院提起上诉称，本案工伤保险赔偿是因第三方交通事故造成，且被上诉人就机动车交通事故人身损害赔偿一案与肇事车辆投保的保险公司达成调解协议，已经取得102540.02元经济赔偿。因此，根据西安市工伤保险实施办法第三十二条规定：“工伤事故兼有民事赔偿（包括交通事故）的，先按民事赔偿处理，赔偿金额低于工伤保险待遇标准的，其差额由工伤保险基金补足。”本案中民事赔偿金额已远高于工伤待遇标准，因此上诉人无需再向被上诉人支付一次性伤残补助金及一次性工伤医疗补助金。综上，上诉人认为原审判决认定事实不清，请求二审依法撤销原审判决，依法改判上诉人无需向被上诉人支付一次性伤残就业补助金50988元、一次性工伤医疗补助金45852元，并由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用
被上诉人付钰辩称，本案中，被上诉人被确定为工伤且被鉴定为8级伤残，依据工伤保险条例及陕西省有关规定，在劳动关系解除或终止时，工伤保险基金应向被上诉人支付12个月的上年度职工平均工资作为一次性医疗补助金（已支付到上诉人账户），用人单位应向被上诉人支付12个月的上年度职工平均工资作为一次性伤残就业补助金。但上诉人非但不承担自己的法律责任，竟连工伤保险基金支付的一次性医疗补助金也进行了克扣，显然违法。同时，工伤职工在第三人侵权责任纠纷中获得的医疗费赔偿，与基于劳动关系而产生的工伤待遇性质不同，也分属不同法律关系。上诉人对本案的起诉、上诉纯属拖延时间。被上诉人请求二审法院查明事实，及时下判。
本院经审理查明，原审判决查明事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，劳动者的合法权益依法受法律的保护。本案中，被上诉人付钰因公受伤，且被评定为八级伤残，西安市人力资源和社会保障局已将付钰的工伤保险基金45852元汇至上诉人西安高科示范产业投资有限公司账户内，上诉人理应将此款项返还给被上诉人付钰；同时，根据相关法律规定，上诉人还应支付付钰一次性伤残就业补助金50988元。现上诉人西安高科示范产业投资有限公司仅依据被上诉人付钰与肇事车辆投保的保险公司达成的调解协议，就主张免除其工伤保险赔偿责任，无事实和法律依据，该项上诉请求理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人西安高科示范产业投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 石
代理审判员 许 超
代理审判员 刘春梅
二〇一五年四月一日
书 记 员 吴 窕
江苏省无锡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）锡执字第68-2号
申请执行人徐亚列。
委托代理人吴蔚、张志浩，江苏景丰律师事务所律师。
被执行人王星星。
被执行人鲍崇宪。
被执行人无锡市保利广场商贸有限公司，住所地无锡市解放东路1000号。
法定代表人朱凤娣，该公司董事长。
被执行人无锡东方凯利置业发展有限公司，住所�无锡市滨湖区漆塘谢古41号。
法定代表人王坚广，该公司董事长。
委托代理人马俊、盛薇，江苏泰伯律师事务所律师。（受王星星、鲍崇宪、无锡市保利广场商贸有限公司、无锡东方凯利置业发展有限公司的共同委托）。
徐亚列与王星星、鲍崇宪、无锡市保利广场商贸有限公司（以下简称商贸公司）、无锡东方凯利置业发展有限公司（以下简称置业公司）民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）锡民初字第0113号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：一、王星星、鲍崇宪自判决生效之日起十日内归还徐亚列借款25002516元并支付该款自2012年9月1日起至实际偿还之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息和违约金；二、王星星、鲍崇宪自判决生效之日起十日内支付徐亚列律师费309842元；三、商贸公司对上述两项承担连带还款责任；四、徐亚列有权对王星星、鲍崇�上述第一项、第二项确定的债务及本案应承担的诉讼费，以置业公司提供抵押的锡房他证字第wx10002837**号房屋他项权证项下房产（在2900万元范围内）折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；案件受理费216879元，诉讼保全费5000元，合计221879元，由王星星、鲍崇宪、商贸公司、置业公司负担220579元，因王星星、鲍崇宪、商贸公司、置业公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人徐亚列于2014年2月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行过程中，本院依法向王星星、鲍崇宪、商贸公司、置业公司送达了执行令、财产申报表等法律文书，同时至银行、房地产、车辆及工商管理部门调查的被执行人财产情况。经查明：王星星、鲍崇宪夫妻俩名下无银行存款、住房公积金存款和机动车辆登记；其俩名下多处房产均有银行抵押和法院查封。商贸公司无银行存款、机动车�和对外投资；其名下房产均已抵押并由法院查封。置业公司无银行存款、机动车辆登记和对外投资，其名下的房地产均有抵押且被其它法院查封处置中；其中置业公司抵押给本案申请执行人徐亚列位于无锡市崇安区中山路260-1I商铺，本院委托无锡市公信土地房地产评估咨询有限公司评估，评估价为3665.96万元。本院在淘宝网司法拍卖网络平台对上述该商铺进行了三次拍卖和变卖，因无人竞买而流拍。申请执行人表示不接受以物抵债。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行的财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权�法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）锡民初字第0113号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 秦小兵
执行员 李锡胜
执行员 李 辉
二〇一五年七月十七日
书记员 王 挺
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2403民初3913号
原告：敦化市馨诚物业服务中心，住所敦化市。
法定代表人：刘兰英，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈艳杰，该公司法律顾问。
被告：王润泽，自然情况不详。
原告敦化市馨诚物业服务中心与被告王润泽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案。原告于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告敦化市馨诚物业服务中心的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告敦化市馨诚物业服务中心撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告敦化市馨诚物业服务中心负担。
代理审判员 张 玲
二〇一七年十一月六日
书 记 员 董雪薇
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民初6892号
原告：四川吉峰联科工程机械有限公司，住所地：成都市郫县。
法定代表人：杨志强，董事长。
委托诉讼代理人：朱彧，男，汉族，1968年9月19日出生，住成都市青羊区，系该公司工作人员。
被告：董琼林，男，1977年10月8日出生，汉族，住四川省广元市利州区。
原告四川吉峰联科工程机械有限公司与被告董琼林买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告四川吉峰联科工程机械有限公司于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川吉峰联科工程机械有限公司自愿撤回对被告董琼林的起诉，符合法律的有关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川吉峰联科工程机械有限公司撤诉。
案件受理费1050元（减半收取525元），由原告四川吉峰联科工程机械有限公司承担。
代理审判员 熊寒
二〇一六年九月二十日
书 记 员 高芮
云南省宁蒗彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁法民初字第61号
原告崔某某，女，汉族，40岁，初中文化，个体工商户。
被告曾某某，男，汉族，39岁，初中文化，个体工商户。
本院于2013年3月11日立案受理了原告某某崔与被告曾某某同居关系、子女抚养、析产纠纷一案。2015年4月13日，原告崔某某以“原、被告已协商解决纠纷”为由，向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为：原告申请撤回起诉，是在法律允许范围内对自己诉权作出的处分，不违反法律规定，故其撤回起诉的请求，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告崔某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告某某负担。
审判员 陈禄梅
二〇一五年四月十三日
书记员 李 莉
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂当阳执字第00516号
申请执行人当阳市三人商贸有限责任公司，住所地当阳市锦屏大道26号，企业代码780914216.
法定代表人邓思杰，该公司经理。
被执行人雷铁平，帝豪公司生产线承包人。
被执行人赵攀，个体工商户，（）。
本院在执行已发生法律效力的（2015）鄂当阳民初字第00113号民事调解书的过程中，未查到被执行人雷铁平、赵攀可供执行的财产，本案在短期内难以执结（本次应执行金额816056.50元及利息、诉讼费7430元、保全费5000元、执行费10560元；未执行金额816056.50元及利息、诉讼费7430元、保全费5000元、执行费10560元。上述款项中被执行人赵攀有300000元的保证责任），本院裁定终结本案的本次执行程序。终结后，待具备执行条件时申请执行人可随时向本院申请对本案的执行。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂当阳民初字第00113号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于圣宏
执行员 肖中新
执行员 王 龙
二〇一六年五月二十五日
书记员 钟 垦
贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港北民初字第296号原告覃健雄。委托代理人张华，贵港市港北区维民法律服务所法律工作者。被告刘继才。委托代理人李文旺，广西正大五星律师事务所律师。被告黄健军。被告广西贵港市工商联投资有限公司，住所地：贵港市江南工业园。法定代表人韦桂珍，执行董事。委托代理人陆延军，广西正大五星律师事务所律师。委托代理人韦星阳，广西正大五星律师事务所实习律师。原告覃健雄与被告刘继才、黄健军、广西贵港市工商联投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日受理后，依法组成由代理审判员黄恒涛担任审判长，与人民陪审员杨少兰、邹志军参加的合议庭，于2015年5月28日公开开庭进行审理，书记员林春菊担任法庭记录。原告覃健雄及其委托代理人张华，被告刘继才的委托代理人李文旺，广西贵港市工商联投资有限公司的委托代理人陆延军、韦星阳、被告黄健军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告覃健雄诉称，2014年8月份，被告刘继才由于需要资金周转做生意，向原告借款，共借到原告235000元，立写有借条一张交给原告收执。借条中约定：借到原告235000元，借期3个月，月息5%。被告黄健军，广西贵港市工商联投资有限公司在借条上签字盖章作担保。前段时间，原告向被告追款，但被告总是一推再推，毫无还款诚信，原告为维护自身权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告刘继才立即偿还借款235000元及相应利息给原告（利息计算：以235000元为基数，从2014年8月16日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，计至还清本金为止）；2、被告黄健军、广西贵港市工商联投资有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告共同负担。被告刘继才辩称，借条是其写的，但是没有收到借款，不同意偿还本息。被告黄健军辩称，其确实于借条上签字作为担保人，同意承担保证责任，但保证期限已过，其不再承担保证责任。被告广西贵港市工商联投资有限公司辩称，1、借条上的公章是伪造的，担保行为不是公司行为，而是陈业明的个人行为，公司不应承担保证责任；2、关于保证责任，在约定不明的情况下，保证责任应该在主债务届满后六个月内，但是原告在六个月内没有主张权利，其应该免除保证责任。经审理查明，被告刘继才因资金周转困难，于2014年8月16日向原告借款235000元，并于当天出具《借条》交原告收执，《借条》中约定借期三个月，月息为5%。被告黄健军作为“担保人”于《借条》中签字，被告广西贵港市工商联投资有限公司当时的法定代表人陈业明于2014年9月7日在《借条》中书写内容为“本公司愿对上述钱物作连带责任担保”的字样，并签名及加盖公司印章，《借条》中未约定两保证人的保证期间。此后，原告因向被告追索借款本息未果，遂向本院提起诉讼。庭审中，原告自愿放弃对被告黄健军的诉讼请求。另查明，被告广西贵港市工商联投资有限公司于2014年9月10日进行股权变更，其后办理工商变更登记，其法定代表人由陈业明变更为韦桂珍，另于同年10月13日对公司公章进行工商变更登记。以上事实，有借条、企业法人营业执照、贵港市戈德印章网络有限公司证明、贵港市公安局港南分局证明、广西贵港市工商联投资有限公司公司章程、股权转让合同等证据以及各方当事人的陈述为证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告刘继才之间的借贷关系，有被告刘继才出具的借条及各方当事人当庭陈述等证据予以证实，双方的借贷关系事实清楚，债权、债务关系明确。被告刘继才向原告借款后，未按约定还本付息，因双方于《借条》中约定借款期限的月息为5%，原告诉请该被告偿还借款本金235000元及支付利息（利息计算：以235000元为基数，自2014年8月16日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息至还清之日止），有事实与法律依据，本院予以支持。被告广西贵港市工商联投资有限公司为原告上述债务提供连带责任保证，因双方未约定保证期间，根据法律规定，其保证期间为主债务届满之日（2014年11月16日）起六个月内（2015年5月16日前），原告于保证期间内诉请该保证人对被告刘继才上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。原告放弃对被告黄健军的诉讼请求，是对其诉讼权利的处分，未违反法律规定，本院予以支持。被告广西贵港市工商联投资有限公司辩称，借条上该公司的公章是伪造的，担保行为不是公司行为，公司不应承担保证责任，本院认为，根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第58条的规定，企业法人的法定代表人以法人的名义从事的经营活动，给他人造成的经济损失，企业法人应当承担民事责任。公司的法定代表人可以代表公司的行为，该公司的法定代表人陈业明于合同中签名，其法律后果应由公司承担，该公司是否于合同中盖章并不影响公司责任的承担，故对该公司的抗辩意见，本院不予采信。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第58条的规定，判决如下：一、被告刘继才偿还借款本金235000元给原告覃健雄；二、被告刘继才支付利息（利息计算方法：以235000元为基数，自2014年8月16日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计至还清之日止）给原告覃健雄；三、被告广西贵港市工商联投资有限公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、准许原告覃健雄放弃对被告黄健军的诉讼请求。本案案件受理费5125元，由被告刘继才、广西贵港市工商联投资有限公司负担。以上应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费5125元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院诉讼费—诉讼费；开户银行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。审判长黄恒涛人民陪审员杨少兰人民陪审员邹志军二〇一五年七月三日书记员林春菊
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民初字第07256号
原告重庆市涪陵区顺发兽药有限公司，住重庆市涪陵区建设路8号，组织机构代码20855993-8。
法定代表人熊莹，该公司经理。
委托代理人李强，重庆万忠律师事务所律师。
被告张学忠，男，1973年3月13日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
被告黄秀英，女，1975年2月19日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
被告王德祥，男，1936年12月17日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
被告王俊杰，男，1996年4月17日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
被告王智霖，男，2010年11月11日出生，汉族，儿童，住重庆市涪陵区。
法定代理人黄秀英（王智霖之母），女，身份情况同前。
被告黄秀英、王俊杰、王智霖的委托代理人黄继禄，男，1963年9月2日出生，汉族，农民，住重庆涪陵区。
本院在审理原告重庆市涪陵区顺发兽药有限公司与被告张学忠、黄秀英、王德祥、王俊杰、王智霖买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月20日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市涪陵区顺发兽药有限公司撤回起诉。
案件受理费556元，减半收取278元，由原告重庆市涪陵区顺发兽药有限公司负担。
审判员 陈 鸽
二〇一五年十一月二十日
书记员 �周翼