wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0824民初701号
原告：段贵蛇，男，1965年10月29日生，汉族，住陕西省靖边县张家畔镇八居委*组，居民。
被告：闫兆功，男，1973年11月11日生，汉族，住陕西省靖边县张家畔镇国税局家属楼，居民。
被告：殷利萍，女，1972年5月17日生，汉族，住陕西省靖边县张家畔镇国税局家属楼，居民。系闫兆功妻子。
原告段贵蛇与被告闫兆功、殷利萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告段贵蛇到庭参加了诉讼，被告闫兆功、殷利萍经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告闫兆功、殷利萍互负连带清偿责任偿还原告借款本金700000元及其利息（月利率以20‰计算，从2015年9月27日起至执行完毕之日止）；2、依法判令二被告偿还原告借款本金1000000元及其利息（月利率以20‰计算，从2015年9月15日起至执行完毕之日止）；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年9月17日，被告闫兆功向原告借款700000元，约定借款月利率为21‰，未约定还款期限，并出具借款条据一支，期间被告闫兆功利息清偿至2015年9月26日，2014年11月14日被告闫兆功又向原告借款1000000元，约定月利率为20‰，未约定还款期限，并出具借款条据1支，期间被告闫兆功清偿利息至2015年9月14日，两笔借款本金及下欠利息经原告多次索要，二被告一直推诿未付，故原告涉诉本院。
被告闫兆功、殷利萍未答辩，未向法庭提交证据。
原告段贵蛇围绕诉讼请求依法提交了“借款条据”二支，因该证据来源合法，内容真实有效，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，原、被告之间的民间借贷关系事实清楚、证据充分，故原告段贵蛇诉请被告闫兆功偿还借款本金及利息的诉讼请求予以支持。关于原告诉请由被告殷利萍共同偿还借款的请求，根据我国婚姻法解释（二）第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。因被告殷利萍未提供相关证据，证明被告闫兆功借款系个人借款，故对原告段贵蛇请求被告殷利萍承担偿还责任的诉讼请求予以支持。被告闫兆功、殷利萍未到庭，视为其放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告闫兆功、殷利萍于本判决生效后三日内共同偿还原告段贵蛇借款本金700000元及其利息（月利率以20‰计算，从2015年9月27日起至执行完毕之日止）；
二、由被告闫兆功、殷利萍于本判决生效后三日共同偿还原告段贵蛇借款本金1000000元及其利息（月利率以20‰计算，利息从2015年9月15日起至执行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20100元，保全费5000元，均由被告闫兆功、殷利萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 梁 斌
审 判 员 田 苗
人民陪审员 吴怀德
二〇一七年四月十七日
书 记 员 高耀廷
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）兴法民一初字第193号
原告邓某。
被告张某。
本院在审理原告邓某诉被告张某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告邓某负担。
代理审判员 庞荣健
二〇一三年四月一日
书 记 员 周长新
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬北商初字第679号
原告：邬旭亮。
委托代理人：邬明宽。
被告：葛磊俊。
原告邬旭亮为与被告葛磊俊民间借贷纠纷一案，于2015年8月6日向本院起诉，请求判令：被告归还借款本金150000元，并支付自2014年10月20日至实际履行之日按每月3000元计算的利息。本案现已审理终结。
本院查明的借款事实如下：
合同：《借款协议》；
签约时间：2014年10月19日；
出借人：邬旭亮；
借款人：葛磊俊；
约定借款本金：150000元；
借款期限：2014年10月20日至2015年1月30日；
约定月利率：2%；
利息支付方式：收到借款当日支付当月利息，先息后本，借款时间不足半月按半月计息；
还款方式：到期还本；
借款交付时间：2014年10月20日；
借款本金交付金额：147000元，与约定借款本金间的差额3000元作为第一个月利息扣减；
利息支付情况：被告妻子于2015年5月26日支付利息2000元；
本金偿还情况：未偿还任何本金。
以上事实由原告提供的《借款协议》、借条、收条、银行凭证、结婚证各一份予以证明。原告自认被告妻子支付利息2000元，本院予以认定。
本院认为：原、被告间民间借贷关系系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，且原告已向被告交付借款本金，该民间借贷应为合法有效且已经生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，利息不得预先在本金中扣除，利息预先扣除的，应按实际借款数额返还借款，故本案借款本金应按照147000元计算。原、被告约定按月利率2%计息，符合法律规定，原、被告可按该标准计息。原告交付借款本金后，被告应按月付息，并在借款期限届满后偿还本金，现被告未按约还本付息，构成违约，原告有权要求被告偿还借款本金147000元并支付未付利息。截止2015年5月27日，被告应付利息金额为21339元，扣减被告妻子支付的利息2000元，被告尚欠利息金额为19339元，本院对原告要求归还本金147000元、截止2015年5月27日的利息19339元及之后按月利率2%计算的利息予以支持，对超过部分不予支持。被告葛磊俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛磊俊于本判决生效后十日内偿还原告邬旭亮借款本金147000元，并支付截止2015年5月27日的利息、逾期利息19339元及以147000元为基数自2015年5月28日起至实际履行之日止按月利率2%计算的逾期利息；
二、驳回原告邬旭亮其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3360元，由原告邬旭亮负担61元，被告葛磊俊负担3299元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 胡 馨
代理审判员 赵人杰
人民陪审员 蔡宁宁
二〇一五年十一月二十七日
代书 记员 陈 丹
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）宁01行初849号
起诉人刘中兴，男，回族，1949年12月31日出生，住宁夏回族自治区银川市。
本院于2018年4月8日收到起诉人刘中兴以宁夏回族自治区人民政府、宁夏新闻出版广电局为被告的起诉状，起诉人称九十年代初宁夏新闻出版广电局依据宁夏回族自治区人民政府《宁编事发[1994]11号文件》的批复，成立宁夏有限电视台，自筹资金建设宁夏有限电视传输网络。1997年9月3日，宁夏回族自治区人民政府正式下发《宁编事发[1997]62号文件》，文件明确了宁夏有限电视台的归属、级别、机构设置、人数、职责和任务。宁夏有限电视台的职责和任务之一就是负责全区有限电视网络的覆盖工作。现在电电信、移动、联通等众多网络运营商也都传送电视产品，宁夏回族自治区人民政府和宁夏新闻出版广电局对《宁编事发[1997]62号文件》赋予宁夏有限电视台限定的职责和任务就不执行了，这不符合行政职责的法定程序的做法。现在宁夏回族自治区人民政府和宁夏新闻出版广电局让宁夏广播电视网络有限公司与电信、移动、联通三家公司在网络传输市场上进行竞争是极其不公平的，也是不负责任的行政行为。宁夏的网络传输市场只所以出现不公平竞争的混乱局面，其根本原因就是宁夏回族自治区人民政府和宁夏新闻出版局对本职工作疏于管理造成的。综上所述，宁夏回族自治区人民政府、宁夏新闻出版广电局必须依法行政，保障宁夏广播电视网络有限公司依法履行职责人和任务。故起诉人提起行政诉讼，请求依法判决：1.宁夏回族自治区人民政府、宁夏新闻出版广电局，各自依法履职，严格执行1997年9月3日《宁编事发[1997]62号文件》，立即向社会公示宁夏广播电视网络有限公司负责全区有线电视网络的覆盖工作是法定职责和任务。2.宁夏回族自治区人民政府、宁夏新闻出版广电局立即采取有效措施，制止其他网络运营商用任何理由、任何方式未经宁夏广播电视网络有限公司同意，涉足全区有限电视网络的覆盖工作，切实保障宁夏广播电视网络有限公司履行负责全区有限电视网络覆盖工作的法定职责和任务。
经审查本院认为，起诉人刘中兴对宁夏回族自治区人民政府、宁夏新闻出版广电局所诉事项对其权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围，故对起诉人刘中兴提起的行政诉讼依法不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一条第二款第（十）项之规定，裁定如下：
对刘中兴的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。
审判长 刘永杰
审判员 刘泽民
审判员 邵 敏
二〇一八年四月十一日
书记员 李 欣
附：本案适用的相关法律规定
《中华人民共和国行政诉讼法》
......
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
......
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条第二款对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释
第一条第二款第（十）项
......
下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
......
（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迁民初字第2498号
原告：褚玉坤。
原告：毛海坡。
二原告委托代理人：鲁继豪，河北乾伦律师事务所律师。
被告：王金存。
被告：刘强。
被告：英大泰和财产保险有限公司唐山中心支公司。
负责人：张金宇，该公司经理。
组织机构代码：××。
地址：河北省唐山市路北区龙泽南路36号1-3层。
委托代理人：程蒙，该公司员工。
原告褚玉坤、毛海坡与被告王金存、刘强、被告英大泰和财产保险有限公司唐山中心支公司（以下简称英大泰和财险唐山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告褚玉坤、毛海坡委托代理人鲁继豪，被告王金存，被告英大泰和财险唐山支公司委托代理人程蒙到庭参加诉讼。被告刘强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已部分缺席审理终结。
原告褚玉坤、毛海坡诉称，2015年7月16日9时16分，被告王金存驾驶冀B×××××号小型客车，在迁西县旧城乡河东寨村路段由西向北转弯驶入道路时，与由北向南原告毛海坡驾驶的冀B×××××号小型客车相撞，致双方车辆损坏的交通事故。经迁西县公安交通警察大队认定被告王金存负主要责任，原告毛海坡负次要责任。经公估冀B×××××号的小型客车损失为58400元，开支公估费4672元。被告王金存驾驶冀B×××××号小型客车在被告英大泰和财产保险有限公司唐山中心支公司投保了商业三者险。因赔偿事宜协商未果，原告提起诉讼。要求被告在商业三者险限额范围内赔偿原告车辆损失58400元、施救费420元、公估费4672元、痕检费200元。
被告王金存、被告英大泰和财险唐山支公司对原告主张的交通事故事实、事故认定书、冀B×××××号小型客车投保的机动车商业三者险没有异议，但被告英大泰和财险唐山支公司认为原告诉请的车辆损失过高，申请重新鉴定。公估费、痕检费不承担。施救费不是正式发票，不予认可。被告王金存认为其冀B×××××号小型客车在被告保险公司投保了机动车商业三者险，原告的损失由被告保险公司承担。被告刘强系行驶证登记所有人。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
对双方争议的车辆损失、公估费、施救费、痕检费问题，本院查明，车辆损失，经本院委托河北宝信通保险公估有限公司公估，冀B×××××号小型客车损失为58400元，被告认为车辆损失过高，申请重新鉴定。但被告没有提供相关证据证明和充足的理由，理据不足，不予采纳，对原告诉请的车辆损失予以支持。施救费，有原告提供的施救费票据证实，属于合理的费用，本院予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”原告支付的公估费4672元、痕检费200元，属于必要的、合理的费用，应由被告英大泰和财险唐山支公司在商业三者险限额内按被告毛海坡承担的事故责任比例赔偿。
另查明，被告王金存系冀B×××××号小型客车实际所有人，为该车在被告英大泰和财险唐山支公司投保了200000元不计免赔商业三者险。被告刘强为行驶证登记所有人。原告褚玉坤系冀B×××××号的小型客车实际所有人，原告毛海坡为驾驶人。原告车辆损失在交强险赔偿限额部分已得到赔偿。
本院认为，此次交通事故经迁西县公安交通警察大队事故认定，被告王金存负主要责任，原告毛海坡负次要责任。根据当事人双方交通安全违法行为和过错大小，以原告毛海坡承担30%事故责任，被告王金存承担70%责任为宜。被告王金存为冀B×××××号小型客车在被告英大泰和财险唐山支公司投保了200000元不计免赔商业三者险。原告的损失在交强险赔偿限额内已得到赔偿，应予扣除。被告英大泰和财险唐山支公司应在商业三者险范围内按被告毛海坡承担的事故责任比例赔偿。原告属于商业三者险赔偿限额项下的损失为43184.4元［（58400元－2000元＋施救费420元＋公估费4672元＋痕检费200元）×70%］，未超过200000元不计免赔商业三者险赔偿限额，被告英大泰和财险唐山支公司应赔偿原告褚玉坤43184.4元。原告的事故损失未超过冀B×××××号机动车交强险和商业三者险赔偿范围，被告王金存不承担实际赔偿责任。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险有限公司唐山中心支公司在冀B×××××号机动车商业三者险赔偿限额项下赔偿原告褚玉坤事故损失人民币43184.4元。限判决生效后十日内给付。
二、驳回原告褚玉坤的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费879.61元，减半收取439.81元，原告褚玉坤承担131.94元，被告王金存承担307.87元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韦景余
二〇一五年十一月三日
书记员 纪红艳
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第6810号
上诉人（原审原告）：阮伟国，男，1966年5月27日出生，汉族，住广东省增城市。
委托代理人：汪翔、张经中，广东君厚律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：广东广物京安汽车销售服务有限公司，住所地：广州市，即107国道白江路段）。
法定代表人：李粤。
委托代理人：毛宇灵、温城，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：东风汽车有限公司，�所地：湖北省武汉市武汉经济技术开发区。
法定代表人：徐平。
被上诉人（原审被告）：东风汽车有限公司东风日产乘用车公司，住所地：广州市花都区。
法定代表人：打越晋。
委托代理人：方明、梁妙英，广东正善律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：风神襄阳汽车有限公司，住所地：湖北省襄阳市高新技术开发区。
法定代表人：周文杰。
上诉人阮伟国、广东广物京安汽车销售服务有限公司（下称：广物公司）因与被上诉人东风汽车有限公司（下称：东风公司）、东风汽车有限公司东风日产乘用车公司（下称：东风日产公司）、风神襄阳汽车有限公司（下称：风神公司）修理更换纠纷一案，不服广东省增城市人民法院（2013）穗增法民一初字第115号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、�物公司、东风公司、东风日产公司应于本判决发生法律效力之日起二十日内，为阮伟国的粤a×××××号车辆进行免费修理及更换锈蚀部件（修理更换后，车辆以在广州地区内的法定车辆检测部门检验合格并出具书面检验合格依据为准，费用由广物公司负担）。二、广物公司应于本判决发生法律效力之日起二十日内，支付阮伟国赔偿款4000元。三、驳回阮伟国的其他诉讼请求。案件受理费4080元，由阮伟国负担2040元，广物公司负担2040元。涉案车辆检验费5000元和鉴定费42000元，合计47000元，由广物公司负担。
阮伟国上诉请求：1、撤销原判；2、判令广物公司、东风公司、东风日产公司、风神公司于判决生效后二十日内在涉案汽车武汉原厂严格按照制造汽车的出厂标准，使用生产装配线上日产天籁汽车原装零部件更换完毕涉案汽车锈化的全部零部件，并免费保修、维修五�，该期限自实际交付涉案汽车之日起计算（具体原厂地以涉案汽车实际制造厂家为准）；3、判令广物公司、东风公司、东风日产公司、风神公司修复涉案汽车油耗至《汽车燃料消耗量标示》规定的燃料消耗量；4、判令广物公司、东风公司、东风日产公司、风神公司在完全修复涉案汽车后按合同约定的质量要求、东风公司承诺的质量及法定强制标准进行检测，检测合格后分别出具涉案汽车质量合格、不存在任何安全隐患的证明书；5、判令广物公司在判决生效后二十日内向阮伟国交付符合合同约定及质量承诺的汽车；6、判令广物公司、东风公司、东风日产公司、风神公司向阮伟国赔偿经济损失189000元；7、判令广物公司、东风公司、东风日产公司、风神公司向阮伟国退还符合合同约定和东风公司质量承担的汽车与涉案汽车的价值差价（涉案汽车现存价值以物价行政部门鉴定为准）；8、判令广物公司、东风公司、东风日产公司、风神公司向阮伟国赔偿公证费、查册费、交通费等经济损失4000元；9、判令广物公司、东风公司、东风日产公司、风神公司承担本案全部诉讼费。
广物公司答辩意见：阮伟国的上诉请求与原审诉请基本一致，原审对此已作出判决。
东风日产公司答辩意见：原审判决认定事实清楚。
东风公司、风神公司未发表答辩意见。
广物公司上诉请求：撤销原判，驳回阮伟国的全部诉讼请求。
阮伟国答辩意见：不同意广物公司的上诉请求。
东风日产公司答辩意见：原审判决认定事实清楚。
东风公司、风神公司未发表答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由�述充分，本院予以确认。本院审理期间，阮伟国、广物公司没有新的事实、理由或证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对阮伟国、广物公司的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4080元，由上诉人阮伟国、广东广物京安汽车销售服务有限公司各负担2040元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘小鹏
审 判 员 胡 宾
代理审判员 黄 钜
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 周秀玲
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遂民初字第19号
原告刘某甲，女，汉族，住遂平县。
委托代理人李建立，遂平县148法律服务所法律工作者。
被告刘某乙，又名刘曾用，男，汉族，住址同上。。
原告刘某甲与被告刘某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李锋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人李建立，被告刘某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，我与被告经人介绍相识，1986年腊月初六经父母决定，我与我大哥以换亲的方式与被告成亲，1987年1月5日，我与被告在民政部门登记结婚。1987年11月23日生育长女刘某丙，1995年10月19日生育二女儿刘某戊，现均已成年。由于双方婚前了解不深，婚后夫妻感情很差，且被告性格暴躁，经常对我实施家庭暴力，久而久之，夫妻感情恶化并逐渐破裂。2004年被告又一次打我后，我被逼无奈外出打工至今，十年未与被告共同生活，夫妻关系名存实亡，要求与被告离婚。
被告刘某乙辩称，我与原告没有生过气，感情很好，不同意离婚。
经审理查明，1986年，原告刘某甲与被告刘某乙经人介绍相识，1987年1月5日，原被告登记结婚。1987年11月23日，双方生育长女刘某丙；1995年10月19日生育次女刘某戊，现均已成年。2014年12月23日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。上为本案事实。
上述事实有原被告陈述及原告提供的婚姻登记记录证明在卷为据，足以认定。
本院认为，原告刘某甲要求与被告刘某乙离婚，应按照“谁主张、谁举证”的原则，提供其与被告夫妻感情确已破裂的相关证据。原告称夫妻感情已破裂，十年未与被告共同生活，对此，原告未提供相关证据予以证明，应有原告承担对其不利的法律后果。只要双方互谅互让，相互沟通交流，增加信任和理解，还是能够和好的。故对原告刘某甲要求与被告刘某乙离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 李 锋
二〇一五年二月二日
书记员 王文红
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1481民初1337号
原告:辽宁兴城农村商业银行股份有限公司。
住所地：兴城市兴海路二段***号。
组织机构代码证：70177421-X。
法定代表人:李刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：潘阳，系古城支行行长。
委托诉讼代理人：陆亚夫，系辽宁一鸣律师事务所律师。
被告：姜海斌，男，1961年10月18日生，汉族，住葫芦岛市连山区。
被告：刘凤军，女，1962年10月15日生，汉族，住址同上。
原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司诉被告姜海斌、刘凤军金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还欠款本金3万元及相应利息；2、由二被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：兴城市农村信用合作联社（现更名为辽宁兴城农村商业银行股份有限公司，即原告）古城支行于2012年9月12日借给被告姜海斌3万元，到期日2013年9月11日，贷款年利率11.16%。贷款到期后，经协商展期至2014年8月12日。至今被告姜海斌没有按约定还款。二被告系夫妻关系。故原告诉至本院。
本案在审理过程中，原告于2016年7月26日以被告刘凤军已死亡为由向本院提出对被告刘凤军的撤诉申请。
本院经审查认为，原告对被告刘凤军的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。由于根据原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司提供的被告姜海斌信息不能查找到被告，经与原告多次联系，原告同意在查找到明确被告的信息后再另行主张权利，故应驳回原告起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
一、准许原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司对被告刘凤军撤诉。
二、驳回原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司对被告姜海斌的起诉。
案件受理费550元（原告起诉时缓交），免予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判长 薄丽荣
审判员 谢 芊
审判员 朱家莹
二〇一七年六月九日
书记员 张 宁
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第03392号
申请执行人张军，男，1979年10月出生，汉族，陕西省人。
被执行人ＸＸ，男，1985年7月出生，汉族，陕西省人，居民。
被执行人奥霞，又名奥生霞，女，1987年2月出生，陕西省人，汉族。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）神民初字第03072号民事判决书，依法向被执行人ＸＸ、奥霞发出执行通知书，责令其二人偿还申请人张军借款本金640300元，保全费410，共计5660元，执行费8860元，被执行人ＸＸ、奥霞至今未履行义务。执行中查封的财产暂不宜执行，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施，申请执行人张军亦不能提供被执行人ＸＸ、奥霞可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）神民初字第03072号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾小平
审 判 员 王 军
代理审判员 张 伟
二〇一五年十月十五日
书 记 员 姜 帆
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滁民二终字第00513号
上诉人（原审被告）：王春华。
委托代理人：王彩林，天长市石梁镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：樊宗虎。
上诉人王春华因与被上诉人樊宗虎买卖合同纠纷一案，不服安徽省天长市人民法院于2015年9月10日作出的（2015）天民二初字第00523号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，上诉人王春华向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人王春华撤回上诉的申请系其对自身权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
准许上诉人王春华撤回上诉，双方按原审判决执行。
案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人王春华负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万 杰
审 判 员 陶继航
代理审判员 王娟娟
二〇一五年十二月十日
书 记 员 姚 远
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青羊刑初字第318号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人唐某某。
成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉（2015）195号起诉书指控被告人唐某某犯危险驾驶罪，于2015年3月24日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月26日公开开庭审理了本案，成都市青羊区人民检察院代理检察员张振华出庭支持公诉。被告人唐某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
成都市青羊区人民检察院指控：2015年2月8日22时44分许，被告人唐某某醉酒后驾驶川AXXX**号小客车，行驶至成都市青羊区三环路苏坡立交桥处，被执行民警挡获。经抽血检查，血液乙醇浓度为214.4mg／100ml。
为支持上述事实成立，成都市青羊区人民检察院向本院提供了被告人供述、证人证言、书证、物证、鉴定意见等证据。公诉机关认为被告人唐某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人唐某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，称自己错了，再也不酒后驾车了，另外家里父亲和女儿都需要照顾，希望能对自己从轻处罚。
经审理查明，2015年2月8日19时许，被告人唐某某与朋友在成都市青羊区苏坡派出所对面一家火锅店吃饭。被告人在吃饭时饮酒。同日21时许，被告人饭后驾驶一辆号牌为川AXXX**黄色长安牌小型轿车从该火锅店出发，从三环路苏坡立交桥到了三环路武侯立交桥，后又驾车返回向三环路苏坡立交桥方向行驶。同日22时44分，当被告人行驶至三环路苏坡立交桥处时，被在此例行检查的执勤民警拦下。经酒精检测仪对其进行现场呼气酒精测试，其呼出的气体中酒精浓度为155mg／100ml。经抽血检查，血液乙醇浓度为214.4mg／100ml。被告人系醉酒后驾驶机动车。
另查明，被告人唐某某驾驶的川AXXX**号黄色长安牌小型轿车有车辆行驶证。被告人有C1机动车驾驶证。
另查明，2015年2月9日，被告人唐某某被成都市公安局交通管理局取保候审。
上述事实有接受刑事案件登记表、挡获经过、公安机关情况说明、被告人唐某某的供述、证人张某某的证言、呼气酒精测试结果、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、抽血检测视频、驾驶证证明材料、车辆行驶证证明材料、成都市公安局物证鉴定所血液乙醇浓度检验报告、辨认笔录等证据在卷佐证。
本院认为，（1）被告人唐某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。（2）被告人唐某某此前无前科，认罪态度较好。考虑到上述情节，本院决定对其酌情从轻处罚。综上，为维护道路运输安全秩序，根据被告人唐某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，并具体考虑到被告人驾车行驶距离、区域、被告人血液中乙醇浓度和被告人家庭情况等情形，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人唐某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决确定之日起计算。）
（罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份
审判员 赵 勇
二〇一五年三月二十六日
书记员 杨依帆
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏13刑更449号
罪犯任杰，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2013年5月8日，江苏省扬州市邗江区人民法院作出（2013）扬邗少刑初字第0011号刑事判决，以被告人任杰犯强奸罪，判处有期徒刑五年，刑期自判决执行之日起至2018年2月11日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2016年6月2日提出假释建议书，于2016年6月12日报送本院。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯任�自投改以来，一贯表现较好，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和生产劳动，能完成生产任务，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。提请本院对其予以假释，并提供了罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表、同改罪犯证词和罪犯个人计分考核台帐、改造小结、普法教育学习心得、罪犯重新犯罪可能性预测评估报告、泰兴县司法局假释罪犯矫正环境评估报告以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院假释提请审查表等证据。
经审理查明，罪犯任杰自投改以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务，受到监狱表扬1次，记奖2次，被监狱批准为改造积极分子1次。
上述事实，有罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表、同改罪犯证词和罪犯个人计分考核台帐、改造小结、�法教育学习心得、罪犯重新犯罪可能性预测评估报告、泰兴县司法局假释罪犯矫正环境评估报告以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院假释提请审查表等证据在卷，足以认定。
本院认为，罪犯任杰在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯任杰准予假释，假释考验期限从假释之日起至2018年2月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高曼莉
审 判 员 谢朝晖
代理审判员 陈 宁
二〇一六年七月十一日
书 记 员 卜云飞
第2页/共2页
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）深中法行非诉审字第548号
申请执行人深圳市交通运输委员会。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人姚雅菊、王文华，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人姚兴友。
申请执行人深圳市交通运输委员会于2013年11月28日向本院申请强制执行深交罚决字第Z0022539号《深圳市交通运输行政处罚决定书》对被执行人予�处罚的人民币3万元罚款。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了书面审查，现已审查终结。
申请执行人深圳市交通运输委员会申请称：关于被申请人（使用）无出租车营运牌照、道路运输证的小轿车从事载客业务案的《深圳市交通运输行政处罚决定书》（文号：深交罚决字第Z0022539号），本机关已于2013年6月5日送达被申请人。由于被申请人不履行该行政处罚决定，本机关于2013年10月23日向被申请人送达了《深圳市交通运输委员会催告书》（文号：深交催告第NO：Z0003495号），但是被申请人在催告书送达十日后仍未履行义务。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，现依法申请人民法院强制执行。
申请执行人深圳市交通运输委员会向本院提交了被执行人身份证明、行驶证、驾驶证、询问笔录、现场笔录、行政处罚通知书、行政处罚决定书、催告�、催告书送达材料等证据。
本院认为，申请执行人深圳市交通运输委员会根据查明被执行人的违法事实，作出的行政处罚决定已经发生法律效力。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行深交罚决字第Z0022539号《深圳市交通运输行政处罚决定书》，对被执行人姚兴友执行罚款人民币3万元。
被执行人须于本裁定送达之日起10日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓晓琴
审 判 员 陈 亮
代理审判员 王强力
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 ＸＸ聪
河南省滑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0526行审47号
申请执行人滑县公安交通警察大队，住所地滑县道口镇道城路中段。
法定代表人袁高，职务大队长。
委托代理人黄立志，滑县公安交通警察大队民警。
被执行人宋香玲，女，汉族，1948年3月3日生，住河南省滑县。
申请执行人滑县公安交通警察大队于2017年8月11日向本院申请强制执行其于2016年11月30日对被执行人宋香玲作出的豫公交决字[2016]第410526-2900445862号公安交通管理行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人滑县公安交通警察大队申请本院强制执行对被执行人宋香玲罚款1500元及加处罚款1500元的处罚。事实和理由为：被执行人宋香玲于2016年11月30日12时0分，在吴黄213省道孟庄段实施未取得驾驶证驾驶机动车，驾驶已达报废标准的车辆上道路行驶的违法行为。申请执行人并向本院提供了行政处罚卷宗予以证实。
本院认为，申请执行人滑县公安交通警察大队作出的豫公交决字[2016]第410526-2900445862号公安交通管理行政处罚决定证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人宋香玲在收到处罚决定书后未申请复议或者提起行政诉讼，又不自动履行处罚决定，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定，对该处罚决定应准予强制执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条、五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人滑县公安交通警察大队作出豫公交决字[2016]第410526-2900445862号公安交通管理行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向安阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向本院申请复议。
审判长 吕万众
审判员 张慧彩
审判员 王德勋
二〇一七年八月十八日
书记员 李茜芮
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翁民初字第4942号
原告翁牛特旗阳光物业有限责任公司，住所地翁牛特旗。
法定代表人张瑞申，系公司经理。
委托代理人石宝惠，女，汉族，居民，现住翁牛特旗。
被告张国峰，男，年龄不详，汉族，居民，现住翁牛特旗。
原告翁牛特旗阳光物业有限责任公司诉被告张国峰物业服务合同纠纷一案，原告诉请：依法判令被告给付2014年、2015年物业费650.00元，支付滞纳金60.00元，并承担本案诉讼费。本院于2015年10月13日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告于2015年11月2日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。经审查，原告翁牛特旗阳光物业有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告翁牛特旗阳光物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 高艳丽
二〇一五年十一月二日
书 记 员 马艳红
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥西民一初字第00336号
原告王某某，女，汉族，1975年12月15日生。
被告唐某某，男，汉族，1968年8月12日生。
本院审理的原告王某某诉唐某某离婚纠纷一案，王某某于2014年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李某某之撤诉申请符合有关法律规定，且系其真实意思表示。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费减半收取0元，由原告王某某承担。
审判员 徐明显
二〇一三年四月二日
书记员 刘 坤
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省罗定市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云罗法刑初字第124号
公诉机关罗定市人民检察院。
被告人唐某某，男，1994年8月20日出生，广东省罗定市人，汉族，住罗定市。因本案于2015年1月14日被刑事拘留，同年1月28日被逮捕。现押于罗定市看守所。
罗定市人民检察院以罗检公诉刑诉（2015）87号起诉书指控被告人唐某某犯盗窃罪，于2015年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。罗定市人民检察院指派代理检察员钱景元出庭支持公诉。被告人唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人唐某某吸毒成瘾，因资金拮据而生盗窃之念。2015年1月1日早上8时许，被告人唐某某去到罗定市罗城街道柑居委龙园路段沿街寻找作案目标。当行至龙园路58号住宅处时，被告人唐某某趁该住宅侧门未锁之机，潜入屋内盗得价值为6025元的红色男装铃木牌摩托车一辆及现金320元等物，然后将盗得的摩托车停放到附近的摩托车行维修后离开。当日13时许，被告人唐某某前来取车时被事主捉获并报警，待公安民警来到时，当场从唐某某身上搜获被盗的物品及剩余未花销的现金234.5元。当日，被告人唐某某因本案受到讯问，又因吸毒违法行为被公安机关处以行政拘留十五日。案发后，被盗物品及现金234.5元已发还给事主。
上述事实，被告人唐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查机关的供述；被害人唐某甲、唐某乙的陈述；证人唐某丙、陈某的证言；辨认笔录；扣押清单、发还物品清单；现场勘验笔录、现场图及照片；指认照片；价格鉴定意见；吸毒人员动态管控详细信息；现场检测报告书；吸毒成瘾严重认定书；行政处罚决定书；机动车销售统一发票；身份资料及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人唐某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人唐某某归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人唐某某一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。被告人唐某某因本案被抓获后当日受到公安机关讯问，后因吸毒违法行为被行政处罚期间，公安机关亦继续对本案的犯罪行为进行刑事侦查，故此，先前行政拘留羁押的期间应当折抵刑期。根据被告人唐某某的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人唐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。所处罚金在本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年1月1日起至2015年12月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 房 驰
二〇一五年四月三十日
书 记 员 陈婷婷
江西省吉安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣08行终66号
上诉人（原审原告）中广核实华燃气有限公司，住所地吉安市安福县清洁能源产业园，统一社会信用代码91360829327704763J。
法定代表人姚秋明，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）安福县市场和质量监督管理局，住所地安福县望塔路与经一路交叉口西100米处。
法定代表人彭京，该局局长。
上诉人中广核实华燃气有限公司因其诉被上诉人安福县市场和质量监督管理局（以下称安福县质监局）不履行市场和质量监督法定职责一案，不服吉安市青原区人民法院（2017）赣0803行初102号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，案涉两台30**立方米LPG球罐，系江西实华铁路物资中转有限公司1.92万立方米液化石油气扩容项目一期工程（7200立方米）的一部分，由江西实华铁路物资中转有限公司于2012年8月在安福县金田乡开工建设，于2014年4月22日经原吉安市质量技术监督局下发《特种设备使用登记证》，并附《特种设备使用登记表》，该表载明案涉两台30**立方米LPG球罐制造日期为2012年7月30日，竣工日期和投入使用日期为2013年9月3日，安装监检报告编号为1-AR20130030和1-AR20130031、日期为2013年9月3日、结论为合格、下次检验日期为2016年9月2日，首次定期检验日期一栏为空白、无使用单位的公章或法定代表人或委托代理人的签名等内容。2015年7月15日，江西实华铁路物资中转有限公司将案涉两台30**立方米LPG球罐交割给中广核实华燃气有限公司。后中广核实华燃气有限公司认为案涉两台30**立方米LPG球罐分别于2015年12月和2016年1月投入使用，故上述《特种设备使用登记表》登记的投入使用日期有误，应予以修改，而首次定期检验日期为空白，应予以完善，故在案涉两台30**立方米LPG球罐投用时，其立即请求吉安市市场和质量监督管理局按实际投入使用时间修改和完善相关信息。其后又于2017年9、10月份多次请求安福县质监局完善相关信息，安福县质监局均予以拒绝。
一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第二款规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，中广核实华燃气有限公司于2014年4月22日就取得了案涉《特种设备使用登记表》，该《特种设备使用登记表》已载明投入使用日期及下次检验日期，且其诉称曾于案涉两台30**立方米LPG球罐投用时即2016年1月许向吉安市市场和质量监督管理局提出过要求完善投入使用日期和首次定期检验日期，属于当事人已知行政行为内容而不知道起诉期限的情形，其应当在法定期限一年内提起诉讼，而其于2017年12月5日才提起本案的行政诉讼，显然已超过了法定的起诉期限且无正当理由。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项关于“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……”的规定，应驳回中广核实华燃气有限公司的起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项的规定，裁定驳回中广核实华燃气有限公司的起诉。
中广核实华燃气有限公司不服，向本院提起上诉，请求撤销上述裁定并改判安福县质监局依法受理并完善其两台30**立方米LPG球罐投用日期、首次定期检验日期等信息；诉讼费由安福县质监局负担。事实与理由：1.案涉两台30**立方米LPG球罐的注册登记表上虽然注明使用日期为2013年9月3日，但配套工程在2013-2015年期间一直在建设，没有办理好验收合格手续便无法投用，该两台球罐的实际投入使用时间分别为2015年12月和2016年1月，因此，安福县质监局应当为上诉人办理时间变更。2.一审法院裁定认为上诉人超过起诉期限错误。上诉人认为安福县质监局2017年11月28日作出的《不予办理时间变更等事项回复书》系不履行法定职责行为，故而向一审法院提起行政诉讼，并未超过法定的起诉期限。且上诉人在2017年12月4日就向一审法院提起行政诉讼，而《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》是2018年2月8日才公布并实施，一审法院适用法律错误。
被上诉人安福县质监局未作书面答辩。
本院经审查认为，2014年4月22日，原吉安市质量技术监督局对案涉两台30**立方米LPG球罐下发《特种设备使用登记证》，并附《特种设备使用登记表》。2015年7月15日，江西实华铁路物资中转有限公司将案涉两台30**立方米LPG球罐交割给中广核实华燃气有限公司。因此，中广核实华燃气有限公司在2015年7月15日就应当知道行政机关对案涉两台30**立方米LPG球罐投用日期、首次定期检验日期等信息的登记情况。虽然中广核实华燃气有限公司在2017年向安福县质监局申请修改该两台30**立方米LPG球罐的投用日期、首次定期检验日期，2017年11月28日安福县质监局针对其申请作出了回复，但该回复并未对中广核实华燃气有限公司设置新的权利义务，因此，中广核实华燃气有限公司实质系对吉安市质量技术监督局2014年4月22日的登记行为不服，要求安福县质监局进行修改登记。中广核实华燃气有限公司于2017年12月4日向一审法院提起诉讼，按照当时施行的《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第二款关于“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，其起诉已超过2年的法定起诉期限。一审适用2018年2月8日期施行的《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十四条第二款关于“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过一年。”的规定认定中广核实华燃气有限公司的起诉超过起诉期限有误，但裁定驳回起诉的结果并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗英秀
审判员 吴 山
审判员 颜 莉
二〇一八年六月二十二日
书记员 伍义华
江西省吉安市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣08行终66号上诉人（原审原告）中广核实华燃气有限公司，住所地吉安市安福县清洁能源产业园，统一社会信用代码91360829327704763J。法定代表人姚秋明，该公司董事长。被上诉人（原审被告）安福县市场和质量监督管理局，住所地安福县望塔路与经一路交叉口西100米处。法定代表人彭京，该局局长。上诉人中广核实华燃气有限公司因其诉被上诉人安福县市场和质量监督管理局（以下称安福县质监局）不履行市场和质量监督法定职责一案，不服吉安市青原区人民法院（2017）赣0803行初102号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，案涉两台30**立方米LPG球罐，系江西实华铁路物资中转有限公司1.92万立方米液化石油气扩容项目一期工程（7200立方米）的一部分，由江西实华铁路物资中转有限公司于2012年8月在安福县金田乡开工建设，于2014年4月22日经原吉安市质量技术监督局下发《特种设备使用登记证》，并附《特种设备使用登记表》，该表载明案涉两台30**立方米LPG球罐制造日期为2012年7月30日，竣工日期和投入使用日期为2013年9月3日，安装监检报告编号为1-AR20130030和1-AR20130031、日期为2013年9月3日、结论为合格、下次检验日期为2016年9月2日，首次定期检验日期一栏为空白、无使用单位的公章或法定代表人或委托代理人的签名等内容。2015年7月15日，江西实华铁路物资中转有限公司将案涉两台30**立方米LPG球罐交割给中广核实华燃气有限公司。后中广核实华燃气有限公司认为案涉两台30**立方米LPG球罐分别于2015年12月和2016年1月投入使用，故上述《特种设备使用登记表》登记的投入使用日期有误，应予以修改，而首次定期检验日期为空白，应予以完善，故在案涉两台30**立方米LPG球罐投用时，其立即请求吉安市市场和质量监督管理局按实际投入使用时间修改和完善相关信息。其后又于2017年9、10月份多次请求安福县质监局完善相关信息，安福县质监局均予以拒绝。一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第二款规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，中广核实华燃气有限公司于2014年4月22日就取得了案涉《特种设备使用登记表》，该《特种设备使用登记表》已载明投入使用日期及下次检验日期，且其诉称曾于案涉两台30**立方米LPG球罐投用时即2016年1月许向吉安市市场和质量监督管理局提出过要求完善投入使用日期和首次定期检验日期，属于当事人已知行政行为内容而不知道起诉期限的情形，其应当在法定期限一年内提起诉讼，而其于2017年12月5日才提起本案的行政诉讼，显然已超过了法定的起诉期限且无正当理由。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项关于“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……”的规定，应驳回中广核实华燃气有限公司的起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项的规定，裁定驳回中广核实华燃气有限公司的起诉。中广核实华燃气有限公司不服，向本院提起上诉，请求撤销上述裁定并改判安福县质监局依法受理并完善其两台30**立方米LPG球罐投用日期、首次定期检验日期等信息；诉讼费由安福县质监局负担。事实与理由：1.案涉两台30**立方米LPG球罐的注册登记表上虽然注明使用日期为2013年9月3日，但配套工程在2013-2015年期间一直在建设，没有办理好验收合格手续便无法投用，该两台球罐的实际投入使用时间分别为2015年12月和2016年1月，因此，安福县质监局应当为上诉人办理时间变更。2.一审法院裁定认为上诉人超过起诉期限错误。上诉人认为安福县质监局2017年11月28日作出的《不予办理时间变更等事项回复书》系不履行法定职责行为，故而向一审法院提起行政诉讼，并未超过法定的起诉期限。且上诉人在2017年12月4日就向一审法院提起行政诉讼，而《最高人民法院关于适用若干问题的解释》是2018年2月8日才公布并实施，一审法院适用法律错误。被上诉人安福县质监局未作书面答辩。本院经审查认为，2014年4月22日，原吉安市质量技术监督局对案涉两台30**立方米LPG球罐下发《特种设备使用登记证》，并附《特种设备使用登记表》。2015年7月15日，江西实华铁路物资中转有限公司将案涉两台30**立方米LPG球罐交割给中广核实华燃气有限公司。因此，中广核实华燃气有限公司在2015年7月15日就应当知道行政机关对案涉两台30**立方米LPG球罐投用日期、首次定期检验日期等信息的登记情况。虽然中广核实华燃气有限公司在2017年向安福县质监局申请修改该两台30**立方米LPG球罐的投用日期、首次定期检验日期，2017年11月28日安福县质监局针对其申请作出了回复，但该回复并未对中广核实华燃气有限公司设置新的权利义务，因此，中广核实华燃气有限公司实质系对吉安市质量技术监督局2014年4月22日的登记行为不服，要求安福县质监局进行修改登记。中广核实华燃气有限公司于2017年12月4日向一审法院提起诉讼，按照当时施行的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第二款关于“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，其起诉已超过2年的法定起诉期限。一审适用2018年2月8日期施行的《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第二款关于“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过一年。”的规定认定中广核实华燃气有限公司的起诉超过起诉期限有误，但裁定驳回起诉的结果并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  罗英秀审判员  吴 山审判员  颜 莉二〇一八年六月二十二日书记员  伍义华
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2018）京73行初2168号
原告巨门（宁波）文化用品有限公司，住所地浙江省余姚市梨洲街道明伟工业功能区。
法定代表人王钦石，董事长。（未到庭）
委托代理人刘文彬，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）
委托代理人王若婧，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人王钒，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由:商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2018]第4887号关于第21189963号“gimen及图”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2018年1月12日。
开庭审理时间：2018年3月29日。
被告以原告申请的第21189963号“gimen及图”商标（简称诉争商标）与国际注册第786465号“Gimel”商标（简称引证商标）构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标不构成近似商标。二、原告与引证商标所有人已就诉争商标与引证商标共存事宜达成协议。综上，请求法院撤销被诉决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1、申请人：原告。
2、申请号：21189963
3、申请日期：2016年9月2日。
4、标识
5、指定使用的商品（第16类1605；1610-1611；1613-1614；1616群组）：笔记本；便笺本；订书针；手压订书机（办公用品）；书夹；夹纸曲别针；直角尺；铅笔；贺卡；日历；裁纸刀（办公用品）；纸夹子；文具盒（文具）；绘图用直角尺；文件夹；印章（印）。
二、引证商标
1、申请人：GIMELTRADINGCO.,LTD.
2、申请号：G786465
3、申请日期：2002年10月31日。
4、专用期限：2012年3月7日至2022年3月7日。
5、标识
6、核定使用的商品（第16类1605-1607；1610-1616群组）：印刷品，绘画作品，以及书法作品，照片；照片相框架；文具。
三、其他事实
本案诉讼期间，原告向法庭提交了3份新证据，证据1为共存同意书，证明引证商标所有人同意诉争商标在所有指定使用商品上注册。证据2、3为北京市高级人民法院和本院的在先判例，证明在先判例中对于商标共存协议予以认可。
经查，引证商标所有人GIMELTRADINGCO.,LTD.（骆驼贸易株式会社）于2017年12月26日出具《商标共存同意书》，同意诉争商标在所有指定使用商品上注册。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据、开庭笔录等在案佐证。
本院认为：
本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
北京市高级人民法院于2016年6月12日作出的（2016）京行终1536号索尔斯趣普奶酪有限公司诉中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷上诉案判决书中认定：商标权作为一种民事财产权利，其权利人在不损害社会公共利益的情况下可自行处分。引证商标的权利人对于诉争商标与引证商标共存是否可能会对商品来源造成混淆、误认的判断更接近商品市场的实际情况，因此在判断商标是否近似时，应当充分考虑和尊重在先商标权人的意见。除在相同商品或者服务上申请注册完全相同的商标，为避免当事人通过共存协议的形式规避《商标法》规定的商标权共有制度，因而不考虑商标共存协议外，对于在相同或者类似商品或者服务上，申请注册近似的商标，应当将共存协议作为判断商标近似与否的重要依据。在先商标权人认为在后申请注册的商标标志不会造成混淆误认，或者允许在后近似的商标在相同或者类似商品或服务上申请注册的，通常不宜再认定两商标构成近似商标。本案中，鉴于引证商标的所有人GIMELTRADINGCO.,LTD.（骆驼贸易株式会社）同意诉争商标在所有指定使用商品上注册，且诉争商标与引证商标存在一定差异，故应认定诉争商标与引证商标未构成近似商标。
综上，在引证商标所有人出具同意书的情况下，诉争商标与引证商标未构成近似商标，原告的起诉理由成立，对其诉讼请求本院予以支持。在商标驳回复审阶段，原告未提交符合规定的共存协议，在没有引证商标所有人出具同意书的情况下，被诉决定认定事实及适用法律正确。鉴于原告在诉讼中提交的同意书足以影响案件结论，本院对被诉决定予以撤销，但诉讼费用由原告负担。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：
一、撤销被告国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第4887号关于第21189963号“gimen及图”商标驳回复审决定；
二、被告国家工商行政管理总局商标评审委员会就原告巨门（宁波）文化用品有限公司针对第21189963号“gimen及图”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。
案件受理费一百元，由原告巨门（宁波）文化用品有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 杨 钊
人民陪审员 耿小强
人民陪审员 李来军
二〇一八年四月十九日
法官 助理 王乐怡
书 记 员 白 洁
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑终字第1074号
原公诉机关福建省连江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）卞秀华，女，1972年12月13日出生于福建省连江县，汉族，初中文化，务工，住福建省连江县。2014年8月22日因本案被连江县公安局刑事拘留，同年9月28日被逮捕，现羁押于福州市第二看守所。
辩护人陈海光，北京中银（福州）律师事务所律师。
福建省连江县人民法院审理连江县人民检察院指控原审被告人卞秀华犯诈骗罪、非法吸收公众存款罪一案，于2015年7月13日作出（2015）融刑初字第79号刑事判决。原审被告人卞秀华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状及辩护词，并讯问上诉人卞秀华，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
一、诈骗罪
2009年10月至2012年2月间，被告人卞秀华在连江县苔菉镇地区，非法组织他人参加会额人民币500元、2000元不等的民间标会共计3道。并以其他会员名义偷标走第一道会第5次至第10次、第16次至第21次、第27次至第36次、第44次至第46次共计24.5名；偷标走第二道会第3、6、7次共计3名；偷标走第三道会第6、7、11、12、19、20次共计6名。偷标金额共计人民币1799025元，用于偿还高利贷利息及所标偷会道应加会款，其中用于偿还应加会款金额共计人民币626635元。2012年2月16日，被告人卞秀华与第一道会未标会会员签订还款协议，按协议约定已偿还会员会款人民币175000元，另外归还会员庄伟东会款人民币5000元（庄伟东未参与签订该协议）。部份已被归还会款的会员在协议书上签字确认。其中归还杨某人民币30000元，归还庄某甲、庄伟光各人民币5000元，均未签字，但他们均予以承认。以上计归还会款人民币180000元。其中属于归还被偷标会员会款人民币90000元（分别为何德富20000元，陈众、林秀珠、何德义各10000元，何德文、陈群、周燕钦、吴美群、庄伟光、庄某甲、杨继惠、庄伟东各5000元，其中何德义由何某丙、林秀珠由杨继贤、庄伟光由庄某乙、杨继惠由杨继贤签字确认）。截止目前，卞秀华尚余人民币992390元未还清。
二、非法吸收公众存款罪
被告人卞秀华上述三道会均因被其偷标等原因在运行中途倒闭，严重扰乱连江金融秩序。经中天勤会计师事务所专项审计，卞秀华通过民间标会共计非法吸收会员会款人民币8972960元（已扣除诈骗部分金额）。
认定上述事实的证据有，证人谢某、何某甲、吴某甲、陈某、何某乙、杨某、庄某甲、庄某乙、庄某丙、吴某乙、何某丙、吴某丙、吴某丁、谢秀玉的证言及相关辨认笔录、中天勤会计师事务所专项审核报告与会单、标会数额汇总表及标会数额明细表、卞秀华500元会处理协议书、被告人卞秀华的供述、户籍证明与抓获经过。
原审法院认为，被告人卞秀华以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人共计人民币992390元，数额特别巨大，还利用民间标会的形式非法吸收公众存款达人民币8972960元，数额巨大，严重扰乱金融秩序，其行为已分别构成诈骗罪、非法吸收公众存款罪，应对被告人卞秀华实行数罪并罚。案发后被告人卞秀华对非法吸收公众存款的行为，能如实供述自己的罪行，对该罪依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第一百七十六条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，作出如下判决：一、被告人卞秀华犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币70000元；犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币50000元。决定执行有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币120000元。二、责令被告人卞秀华返还未标会会员已缴纳的会款。
上诉人卞秀华及其辩护人称原审判决认定其犯诈骗罪证据不足，其在偷标前均经过“被偷标人”的同意，其余“被偷标人”系借贷关系，故其行为不构成诈骗罪。
经审理查明，原判认定上诉人卞秀华犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，定案证据均经原审庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人卞秀华以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物共计人民币992390元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪；上诉人卞秀华利用民间标会非法吸收公众存款达人民币8972960元，数额巨大，严重扰乱金融秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪，上诉人卞秀华身犯数罪，对其依法应当数罪并罚。上诉人卞秀华到案后如实供述其非法吸收公众存款的罪行，对其依法可以从轻处罚。关于上诉人卞秀华及其辩护人称其在偷标前均经过“被偷标人”的同意，故其行为不构成诈骗罪的诉辩意见，与本案所查明事实及常理不符，不能成立，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张卫民
代理审判员 李 浩
代理审判员 李 舒
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 黄 洁
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）金婺民初字第2439号
原告：黄某某。
被告：吴某。
原告黄某某为与被告吴某机动车交通事故责任纠纷一案
，于2011年10月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由
审判员 孙霞独任审判，因被告吴某下落不明，于2011年11月22
日转为普通程序，依法组成合议庭，于2012年2月28日公开开
庭进行了审理。原告黄某某到庭参加诉讼，被告吴某经本院公
告传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告黄某某起诉称：2009年12月4日，原告驾驶浙g××
×××号摩托车沿环城南路由东往西行驶至义乌街××口××
与沿××路由西往东行驶至义乌街叉口左转弯的由被告吴某驾
驶的浙g×××××号摩托车发生碰撞，造成原告受伤，两车
损坏的交通事故。事故经责任认定，被告承担事故主要责任，
原告承担事故次要责任。原告的伤势经医院诊断为右股骨粉碎
性骨折，三次住院24天，花去医疗费24483.91元。现原告请求
：判令被告赔偿原告交通事故损失共计46545.15元，并由被告
承担本案诉讼费用。
为证明上述事实及主张，原告向本院提交的证据有：1.
原告身份证复印件，证明原告的主体资格；2.事故认定书，证
明事故发生事实及责任认定；3.门诊病历、出院记录、门诊发票、住院费用清单、住院发票、病假证明书，证明原告伤情及
医疗费损失；4.被告吴某车辆登记信息，证明被告主体资格及
车辆信息情况；5.劳动合同、工资单、工伤认定书，证明原告
应按城标赔偿的事实。
被告吴某未作答辩，亦未向本院提供证据。
在审理过程中，本院依法对上述证据进行了审核，认为
上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性要求，被告未提
交相反证据予以反驳，本院对其证明力予以确认。
根据本院确认证明力的上述证据及双方当事人的当庭陈
述，本院确认本案事实如下：
2009年12月4日17时40分许，黄某某驾驶浙g×××××
号摩托车沿环城南路由东往西行驶至义乌街叉口时，与沿环城
南路由西往东行驶的由吴某驾驶的浙g×××××号摩托车发
生碰撞，造成原告黄某某受伤，两车损坏的交通事故。事故经
交警部门责任认定，被告吴某承担事故主要责任，原告黄某某
承担事故次要责任。原告受伤后到金华市中医院住院治疗17天
，于2009年12月21日出院。后又于2010年11月4日到金华市中
医院住院治疗7天，于2010年11月11日出院。共支付医疗费用2
7582.34元。出院后，金华市中医院开具病假证明书，建议原
告休息150天。
另查明，原告与金华市世贸大饭店有限公司于2009年3月
13日签订一份劳动合同书。固定期限自2009年2月1日起至2011
年1月31日止，从事运行主管岗位工作。原告实行标准工时工
作制，工资实行岗位技能工资制，岗位工资2000元／月，技能工资600元／月。金华市劳动和社会保障局于2010年1月25日作
出工伤认定决定书，认定原告发生的交通事故为工伤。
本院认为，交警部门对于本案事故责任认定准确，本院
予以确认。原告因本案事故受伤，依法有权获得合理赔偿。被
告吴某负事故的主要责任，依法应承担相应的民事责任。因被
告吴某的车辆未投保交强险，故其本人应在交强险限额内先行
赔偿原告合理损失；超过限额部分，由原、被告按照各自的过
错比例分担责任。根据双方的过错程度，本院酌定由吴某承担
60%的赔偿责任。因原告提供了相应的证据，故误工费应按城
镇标准计算；关于营养费，原告依据不足，本院不予支持；关
于精神损害抚慰金，考虑到原告的伤势情况并不十分严重，且
原告自身有过错，本院不予支持。本院依法核实原告主张的各
项损失为：医疗费24483.91元、误工费13043.04元、住院伙食
补助费720元、护理费1680元，合计39926.95元。被告吴某经
本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，既是对
法律的藐视，也是对自身权益不重视的表现，由此产生的法律
后果理应自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第
一百一十九条、第一百三十一条、最高人民法院《关于审理人
身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九
条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定
，判决如下：
一、被告吴某于本判决生效之日起10日内赔偿原告黄某
某交通事故损失人民币共计33845.39元。二、驳回原告黄某某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元（原告已预交），由被告吴某负担（被
告在履行时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于金华市中
级人民法院。应在递交上诉状次日起7日内，预交上诉案件受
理费400元，款汇至金华市财政局账户，开户银行：中国农业
银行金华市分行营业中心，银行账号：19×××37，
或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费处。逾期则按自动
撤回上诉处理。
审判长庄期春
审判员孙霞
人民陪审员金丹
二〇一二年二月二十八日
代书记员王妍芯
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁法民二初字第193号
原告王桐华，男，1976年12月26日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。
被告郑小义，男，1966年5月26日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
原告王桐华诉被告郑小义民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月28日受理后，依法适用简易程序，由审判员欧明辉独任审理，由代理书记员冯梅兰担任庭审记录，于2014年8月28日公开开庭进行了审理，原告王桐华到庭参加诉讼，被告郑小义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王桐华诉称，原、被告原本有生意上的往来，双方都比较信任。2011年12月31日被告郑小义因工程投资缺资金，向原告借款10万元整，并向原告写下了借条，到期后，被告不仅没有按约定支付分红，本金也没有偿还。原告王桐华为维护其合法权益，向本院提起诉讼，要求被告郑小义偿还借款本金10万元及利息。
原告王桐华为支持其诉讼请求，向本院提供了一份借条作为证据，证实原、被告之间存在债权债务关系。
被告郑小义未进行答辩。
被告郑小义无正当理由不到庭，视为放弃质证的权利。
对原告提供的证据，本院经过核实后，认为符合证据的真实性、合法性、关联性特点，本院予以采信。
根据以上采信的证据，并结合当事人的陈述，本院确认以下事实：原、被告原本有生意上的往来，双方都比较信任。2011年12月31日因被告郑小义的工程资金周转困难，于是向原告王桐华提出借款，于是原告王桐华将10万元借给了被告郑小义，由被告向原告书写了借条“今借到王桐华人民币拾万元整（100000元），每月底分红利5000元整，于2012年4月31日还清本金”。借款后被告郑小义并没有按约定支付红利和偿还借款本金。2013年11月后被告郑小义就一直拒绝与原告见面，2013年农历12月26日原告又找到被告的胞弟郑三飞，让其转告原告催讨借款一事，但被告仍然没有偿还借款，到了2014年后被告更是连电话都无法联系。2014年7月28日原告王桐华为维护自己的合法权益，向本院提起诉讼，要求被告偿还借款本金及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告郑小义共向原告王桐华借款10万元，有被告的借条证实，并且被告郑小义无正当理由拒不到庭质证，本院对原告提供的借条和陈述的事实予以采信，因此原、被告之间的债权债务关系非常明确，对原告王桐华要求被告郑小义偿还借款的诉讼请求本院予以支持。另外，原告在诉请时还要求被告给付利息。虽然借条上未明确写利息，只是以分红利的方式给予回报，这实际上也是约定支付利息的形式，因此本院对原告请求给付利息的请求也予以支持，但双方约定支付利息（红利）的标准过高，对于利息本院酌情考虑从借款之日起按人民银行贷款利率的4倍予以支持。据此根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
由被告郑小义在本判决生效后10日内偿还原告王桐华借款本金人民币100000元及利息（利息按人民银行同期贷款利率的4倍从2011年12月31日起计算至本判决生效时为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告郑小义承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年，该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 员 欧明辉
二〇一四年九月十日
代理书记员 冯梅兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第5922号
原告李某某。
委托代理人袁某某。
被告吴某。
原告李某某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2014年11月10日受理后，依法由代理审判员唐楠栋适用简易程序，于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人袁某某，被告吴某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于2004年4月20日登记结婚，婚后生育一子吴某某。由于双方婚前感情基础不好，被告大男子主义严重，故在婚姻关系存续期间，双方常为家庭琐事吵架，且被告婚后不照顾家庭。双方多次协商离婚，被告均同意，但具体问题无法达成一致意见。故，原告诉请法院判决：一、请求判令原、被告双方离婚；二、婚生子吴某某由原告吴某抚养，每月支付孩子生活费500元，小孩教育费、医疗费凭票据原被各承担一半至其独立生活为止；三、本案诉讼费由被告承担。
被告吴某辩称，原、被告之间有感情牵挂，双方感情并未破裂，坚决不同意离婚。
经审理查明，原告李某某与被告吴某于2004年2月20日登记结婚，婚后于2005年5月26日生于一子吴某某。近年来，双方因家庭琐事发生争吵，原告遂诉至本院。
上述事实有身份证、结婚证、出生医学证明及当事人的陈述等证据收集在案，予以佐证。
本院认为，原告李某某与被告吴某婚后生活相处时间较多，尽管因相互交流和沟通不够，在双方因家庭琐事发生纠纷后，影响了夫妻关系，但只要双方加强沟通和交流，相互理解，夫妻关系是有和好可能的。而原告李某某也未提供证据证明双方夫妻感情确已破裂，故本院对原告李某某请求离婚的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告吴某离婚。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 唐楠栋
二〇一四年十二月四日
书 记 员 赖 潋
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆铁中刑执字第1172号
罪犯麻卡依则，男，1988年9月3日出生，彝族，四川省昭觉县人，文盲，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二○○八年七月十六日作出（2008）昆刑三初字第437号刑事判决，以被告人麻卡依则犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年三月十一日、二○一二年六月二十五日、二○一三年八月二十一日经云南省昆明市中级人民法院三次裁定共减刑三年九个月。执行机关云南省嵩明监狱于二○一四年八月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯麻卡依则在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯麻卡依则在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯麻卡依则在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯麻卡依则减去有期徒刑一年（刑期自2008年2月1日起至2018年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一四年九月十六日
书 记 员 张 淇
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪二中民二（民）终字第160号
上诉人（原审原告）陈慧娟。
委托代理人朱英丽，上海众华律师事务所律师。
委托代理人金鹤山，上海众华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海尚安停车场管理有限公司。
法定代表人张圣哲。
委托代理人潘力伟，上海市广海律师事务所律师。
原审第三人上海恒积大厦。
法定代表人单长富。
原审第三人上海南房（集团）有限公司。住所上海市徽宁路***号。
法定代表人徐勇民。
上诉人陈慧娟因用益物权纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2013）黄浦民四（民）初字第1566号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
陈慧娟起诉称，上海尚安停车场管理有限公司未经其允许而擅自使用上海市淮海东路XXX号恒积大厦12N（1214）室房屋（以下简称系争房屋），未支付相应使用费，故请求判令：上海尚安停车场管理有限公司支付2011年4月15日至2013年3月31日期间的房屋使用费。
原审法院经审理后认为，向房屋实际占用人收取房屋使用费系房屋所有权人或使用权人所享有的权利，陈慧娟虽提交了1998年6月12日的预告登记状况信息等证据，但不足以证明其系上海市淮海东路XXX号恒积大厦12N（1214）室房屋所有权人或使用权人，故其并不具备作为原告起诉之资格。原审法院据此裁定：驳回陈慧娟的起诉。
上诉人陈慧娟不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审中陈慧娟已提交了相关证据证明陈慧娟为系争房屋的权利人，且按照相关司法解释陈慧娟亦具备了业主身份，原审法院认定陈慧娟不具备作为原告起诉之资格有误。故请求撤销原审裁定。
被上诉人上海尚安停车场管理有限公司辩称：陈慧娟仅是系争房屋的预告登记权利人，并未实际占有系争房屋，不是本案的适格主体。故请求驳回上诉，维持原审裁定。
原审第三人上海恒积大厦、上海南房（集团）有限公司均未作答辩。
本院经审查认为，如原审法院所述，向房屋实际占用人收取房屋使用费系房屋所有权人或使用权人所享有的权利。现陈慧娟虽未登记取得系争房屋的产权，但陈慧娟主张系争房屋系其向上海恒积大厦购买，故在其登记成为产权人之前，其亦可基于房屋交付而取得系争房屋的使用权。鉴此，陈慧娟的诉讼请求是否具备相应权利基础，应在对相应证据进行审核确认后作出判断，故原审法院以裁定方式驳回陈慧娟的起诉不当，本院予以纠正。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销上海市黄浦区人民法院（2013）黄浦民四（民）初字第1566号民事裁定；
二、指令上海市黄浦区人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁康威
代理审判员 徐 江
代理审判员 姚 跃
二〇一五年二月五日
书 记 员 何 倩
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0191执1322号
申请执行人东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人乔阳，该公司董事长。
委托代理人成志，该公司职员。
被执行人周心怡，女，1990年11月10日出生，汉族，住江苏省宜兴市，
被执行人华俊，男，1987年8月22日出生，汉族，住江苏省宜兴市，
本案在执行申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人周心怡、华俊借款合同纠纷一案中，申请执行人东风汽车财务有限公司申请撤回该案件执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、申请人撤销申请的规定，裁定如下：
准许东风汽车财务有限公司撤回对（2016�鄂01**民初2108号民事判决书的本次执行申请。本次执行申请撤回后，申请执行人可以在法律规定的时间内向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王丰
二〇一七年九月十五日
书记员 阮珂
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1125民初2169号
原告：韩某，安平县。
被告：佟某，安平县。
委托代理人：系被告佟某之姐姐。
委托代理人：系被告佟某之父亲。
本院在审理原告韩某诉被告佟某离婚纠纷一案中，原告于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告韩某负担。
审判员 武洪凯
二〇一七年十二月十九日
书记员 魏 婷
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初24549号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：张银芳，江苏丰亚律师事务所律师。
被告：上海乐翻天娱乐有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：赵雪松。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海乐翻天娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。审理中，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年11月10日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
审 判 长 陈蔓莉
审 判 员 王婷钰
人民陪审员 吴奎丽
二〇一七年十一月十日
书 记 员 周 恒
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初24549号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：张银芳，江苏丰亚律师事务所律师。被告：上海乐翻天娱乐有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：赵雪松。原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海乐翻天娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。审理中，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年11月10日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审 判 长  陈蔓莉审 判 员  王婷钰人民陪审员  吴奎丽二〇一七年十一月十日书 记 员  周 恒附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）魏民初字第534号
原告杨某甲（又名杨某乙），农民。
委托代理人杨某某。
被告张某某，农民。
委托代理人栗某某，河北昌宁律师事务所律师。
本院在审理原告杨某甲（又名杨某乙）诉被告张某某债权纠纷一案中，原告于2013年5月28日向本院提出撤诉申请，经审查符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费150元减半收取由原告负担。
代理审判员 刘素霞
二〇一三年五月二十八日
书 记 员 苏旺军
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更7421号
罪犯贾某，男，1991年4月2日出生，汉族，山东省济宁市鱼台县人，小学文化，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省鱼台县人民法院于2013年8月1日作出(2013)鱼刑初字第(24)号刑事判决，以被告人贾某犯盗窃罪、抢夺罪,判处有期徒刑�年六个月，并处罚金人民币七万二千五百元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年3月1日起至2017年8月31日止。执行机关山东省济宁监狱于2016年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省济宁监狱提出，罪犯贾某在服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间改造表现的证据。
经审理查明，罪犯贾某在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励。以上事实，由罪犯评审鉴定表、奖励审批表、考核台帐等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯贾某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯贾某减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
代理审判员 李 静
人民陪审员 李继斌
二〇一六年十二月一日
书 记 员 王瑞瑞
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉桐刑初字第1168号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人张某，农民。因盗窃于2015年4月3日被桐乡市公安局行政拘留十日。因本案于2015年7月17日被桐乡市公安局刑事拘留，同年7月24日被桐乡市公安局取保候审。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2015）1158号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，桐乡市人民检察院指派代理检察员李成成出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：被告人张某以非法占有为目的，盗窃作案一起，窃得财物价值2145.80元，且一年内曾因盗窃受过行政处罚，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张某归案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关同时提供了被害人陈述、估价鉴定意见、辨认笔录及照片等、行政处罚决定书等证据予以证实，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，对被告人张某予以惩处。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实当庭作了供述，无辩护意见。
经审理查明：2015年7月12日晚，被告人张某至本市梧桐街道宏源路56号“重庆高筋面店”门口，采用顺手牵羊手段，窃得被害人周某停放在该处的雅马哈牌二轮电瓶车一辆，价值2145.80元。同年7月16日晚，公安机关通过线索抓获被告人张某。被告人张某归案后对上述犯罪事实作了如实供述，其家属代其退赔被害人周某损失2145.80元。
以上事实，有公诉机关当庭提供并经举证、质证的如下证据予以证实：1、被害人周某陈述，证实其停放在店门口的二轮电瓶车被盗的事实；2、估价鉴定意见，证实涉案二轮电瓶车价值；3、收条，证实被告人张某家属已代其退赔被害人周某损失；4、辨认笔录及照片，证实被告人张某辨认到作案地点为本市梧桐街道宏源路56号“重庆高筋面店”门口；5、行政处罚决定书，证实被告人张某一年内曾因盗窃受过行政处罚；6、被告人张某的在案供述。
本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃作案一起，窃得财物价值2145.80元，且一年内曾因盗窃受过行政处罚，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某归案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。被告人张某犯罪情节较轻，且认罪、悔罪，并退赔被害人全部损失，依法可以从宽处罚，并适用缓刑。据此，本院为维护社会秩序，保护公民合法财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（二）项的规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金二千元（已缴纳）。
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴幼涛
人民陪审员 莫丽芬
人民陪审员 姚志霞
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 陈 华
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执4453号
申请执行人无锡市锦锡盛建材有限公司。
法定代表人黄洋洋，经理。
被执行人苏州格雷特机器人有限公司。
法定代表人吴斌，经理。
原告无锡市锦锡盛建材有限公司与被告苏州格雷特机器人有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初4404号民事调解书已发生法律效力，该判调解明确：一、被告苏州格雷特机器人有限公司同意支付原告无锡市锦锡盛建材有限公司货款157000元、违约金39400元，合计196400元，于2016年5月20日前履行完毕（汇入帐户：无锡市锦锡盛建材有限公司；开户行：兴业银行锡山支行；帐号：40×××86）。二、原、被告双方就本案所涉民事纠纷一次性了结，双方今后再无任何纠葛。三、双方当事人一致同意本调解协议内容自双方当事人签名后即具有法律效力。四、案件受理费减半收取2423元，由被告苏州格雷特机器人有限公司负担，并于2016年5月20日前一并给付原告，原告已预交的诉讼费本院不再退还。至期，因被告苏州格雷特机器人有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人无锡市锦锡盛建材有限公司于2016年6月1日向本院申请强制执行，申请执行标的为198823.00元及相应利息，本案申请执行费2882.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供被执行人财产情况。
在本案执行过程中，本院依法对被执行人在吴江范围内的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院向申请人无锡市锦锡盛建材有限公司发出限期举证通知书，要求申请执行人提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，申请人未能提供。
上述事实，有生效法律文书、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单等证据予以佐证。
基于上述情况，本院已将被执行人苏州格雷特机器人有限公司列入最高人民法院失信被执行人名单。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，现本院已穷尽执行措施，本院发举证通知书给申请人，要求其在七日内提供被执行人的财产线索，至期，申请执行人未能提供被执行人可供有效执行的财产线索，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初4404号民事调解书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
审判长 李建波
审判员 王 健
审判员 沈 平
二〇一六年十一月二十二日
书记员 张 源
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭滨刑初字第120号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人周某。2013年3月22日因本案被杭州市公安局依法刑事拘留。现押于杭州市看守所。
杭州市滨江区人民检察院以杭滨检刑诉（2013）122号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2013年3月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院指派代理检察员邱林杉出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月22日1时17分许，被告人周某饮酒后驾驶浙A×××××号小型轿车，沿钱江三桥由南向北行驶至钱江三桥南岸十二通道口时，被杭州市公安局交通警察支队上城大队值勤民警查获。经现场呼吸检测，被告人周某血液中酒精含量为103mg／100ml。经杭州市公安司法鉴定中心对被告人周某抽取的血液进行检验后，确认被告人周某血液中乙醇含量为123mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场酒精呼吸测试单；血样提取登记表；乙醇检验报告；视听资料光盘；行驶证、驾驶证复印件；查获经过；情况说明；被告人周某的常住人口信息及其在公安机关和当庭的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人周某归案后能如实供述自己的罪行，故对其予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（拘役的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月22日起至2013年4月21日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈一伟
二〇一三年三月二十九日
书 记 员 叶 铭
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冀民申字第607号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王成平。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：滦南县安各庄镇马家庄村民委员会。
法定代表人：王俊峰，该村委会主任。
再审申请人王成平因与被申请人滦南县安各庄镇马家庄村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人�法院（2013）唐民四终字第890号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对案件进行了审查。本案现已审查终结。
再审申请人申请再审称，一审、二审判决再审申请人抢占村集体一亩地的主张认定错误。原判未调取再审申请人申请的争议地块主要的证据。一审、二审判决认定再审申请人抢种集体一亩地的证据是被申请人提供的全村地亩帐，但未经过庭审。一审、二审判决关于再审申请人大棚承包费的判决存在证据不足，认定错误。一、二审法庭没有调取再审申请人申请的主要证据；一、二审判决再审申请人出示的2008年（实际是2009年收取的承包费收据的年号写错）交取两年大棚承包费的收据是2006年和2007年的，不是2008年和2009年存在认定错误；一、二审所说的“不符合惯例”“收据中载明是2006年和2007年度的”判定未经再审申请人进行质证，缺乏主要的证�，证据不真实。再审被申请人所要2010年之前的大棚承包费已经超过了诉讼期。一审、二审判决适用法律错误。一、二审法院判决脱离争议地块和承包费实际情况，怀疑被申请人有贿赂行径。故申请再审，请求改判予以维护再审申请人的合法权益。
本院认为，被申请人马家庄村民委员会诉请再审申请人王成平在2011年抢种村集体一亩地的事实，有被申请人提供的全村地亩帐予以证实，再审申请人不予认可，但没有提供相应的证据反驳被申请人，只是主张其没有抢种，是被申请人将再审申请人原有的承包地发放给他人经营，并给再审申请人造成了各项损失，请求被申请人予以赔偿。因再审申请人的此项主张与本案不是同一法律关系，原判认为宜另案处理亦无不妥。再审申请人提交了形成于2008年3月19日的收据，证明其已交纳了2008、2009年度的承包费，但被申请人称该收�中载明的承包费属于2006年、2007年度的。对此，再审申请人主张是写错了，但不能提供相应的证据予以证明，故原判认定再审申请人应向被申请人支付2008年至2012年的承包费并无不当。至于再审申请人提出2010年之前的承包费已过诉讼时效的主张，因双方对承包费的收取未约定具体的期限，而被申请人是在2013年1月16日才开始收取的2008年至2012年的承包费，故依照《最高人民法院关于受理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，原判认定被申请人的诉请并未超过诉讼时效并无不妥。
综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人王成平的再审申请。
审 判 长 李 学 境
代理审判员 郭 彦 民
代理审判员 �房利永
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 张 玉 梅
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初1703号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：周海建，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告周海建信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告周海建系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款49,770.96元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一八年一月二十三日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于�用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0521民初1219号
原告：郭某，女，1985年1月11日出生，汉族，现住河北省邢台市邢台县。
被告：牛某，男，1984年4月8日出生，汉族，现住河北省邢台市邢台县。
郭某与牛某离婚纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告郭某于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由郭某负担。
审判员 刘喜庆二〇一七年八月九日
书记员 牛 菲
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第4856号
申请执行人福建龙岩鸿宇烘干科技有限公司，住所地龙岩市新罗区东肖镇曲潭路15号孵化大楼4层406室（龙岩经济技术开发区），组织机构代码56731371-0。
法定代表人陈桂生，执行董事。
委托代理人苏德才，福建省龙岩市大众法律服务所主任。
被执行人邵武市金源釉料有限公司，住所地福建省邵武市拿口下村垄坑场，组织机构代码59788354-6。
法定代表人陈义霖，执行董事。
申请执行人福建龙岩鸿宇烘干科技有限公司与被执行人邵武市金源釉料有限公司买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）龙新民初字第6923号民事判决书，被执行人邵武市金源釉料有限公司尚应支付欠款14万元及利息。本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、船舶、车辆、矿产、房产等信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新执字第4856号执行案件的本次执行程序终结，如被执行人有其他财产可供执行时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑 冬 伟
审判员 谢 安
审判员 蓝 大 川
二〇一六年五月十八日
书记员 林珊（代）
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第15097号
原告滕亚钢，男，1958年12月22日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托代理人何敏，重庆锐力律师事务所律师。
委托代理人李建刚，重庆锐力律师事务所律师。
被告重庆万旭置业有限公司，住所地重庆市渝北区财富大道12号，组织机构代码56871205-1。
法定代表人陈运生，总经理。
委托代理人曾瀚知，泰和泰律师事务所律师。
委托代理人唐杰，泰和泰律师事务所律师。
被告万科（重庆）蓝山置业有限公司，住所地重庆市渝北区财富大道12号附一层，组织机构代码57211223-5。
法定代表人陈运生，总经理。
委托代理人曾瀚知，泰和泰律师事务所律师。
委托代理人唐杰，泰和泰律师事务所律师。
原告滕亚钢与被告重庆万旭置业有限公司（以下简称万旭公司）、被告万科（重庆）蓝山置业有限公司（以下简称万科公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄明真独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何敏、李建刚，二被告的委托代理人曾瀚知到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滕亚钢诉称：2013年2月，原、被告协商购买被告位于重庆市两江新区的某某小区一期项目期房，协商中，被告向原告提供了该项目宣传册一本，向原告介绍了原告意向购买的C户型，通过宣传册，原告清晰地看到该户型房屋设计实用，生活阳台烟道位置旁可以放置洗衣机一台，同时原告还参观了该户型的样板间，才与被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买坐落于重庆市北部新区某某组团某某号地块某某幢某某号的C户型商品房一套，合同中所附户型图与宣传册有细微差别，且未具体标明变更尺寸，但从图中所示对具体使用影响不大。2014年6月30日，原告在收房时却发现房屋生活阳台的实际结构与当初被告所提供的宣传册、样板间及合同所述内容存在极大差异，生活阳台原本可以容纳一台洗衣机的空间变为左边一个长1.25米宽0.5米的墙体，直接导致阳台左边毫无利用价值，整个生活阳台达不到原告预期使用功能，与原告购买房屋的期望落差太大。故原告起诉来院，请求判令：被告赔偿原告因房屋生活阳台达不到使用功能所造成的损失18238.61元（按生活阳台套内半面积1.9平方米×套内单价9599.27元／平方米）；诉讼费由被告承担。
被告万旭公司和万科公司辩称：被告交付的房屋与合同是一致的，不存在违约行为，不应当承担违约责任；损失的计算方式没有依据，不合理。
经审理查明：被告万旭公司和被告万科公司均是有资质的房地产开发企业。被告万旭公司、万科公司取得了案涉房屋的重庆市商品房预售许可证。
2013年2月8日，以被告万旭公司和万科公司为甲方、原告滕亚钢为乙方，签订了《重庆市商品房买卖合同》一份，主要约定：乙方购买被告开发的某某小区一期位于重庆市北部新区某某组团某某号地块某某幢某某号房屋，建筑面积85.87平方米，套内建筑面积67.57平方米，套内建筑面积单价9599.27元／平方米，总价648623元，一次性付款；甲方应在2014年6月30日前将依照国家和地方的有关规定，将已经进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。合同附图显示，案涉房屋生活阳台呈L型，入口左手边有烟道，烟道外墙到阳台外墙之间距离较窄，并未标注两堵墙之间的具体距离。合同附件5补充协议，第二十三条关于口头信息、宣传资料、样板房等的特别约定：甲乙双方均同意以合同及其附件所约定之内容为确定双方权利、义务之最终有效依据，双方在交易过程中口头表达的意向和信息，不构成合同内容，双方不受其约束，若在商品房宣传资料、销售手册、楼盘模型、广告、样板房以及其他与该商品房有关的资料中，甲方已明示不构成要约、不属于交付标准或交易条件的，不构成合同内容，甲乙双方不受其约束，甲方所作的宣传资料、售楼书、广告宣传的内容在合同中已作另外约定的以合同约定为准。
合同签订后，原告按约支付了房款，被告按约向原告交房。整套房屋的实际面积与合同约定的面积一致。原告接房时发现生活阳台上烟道外墙到阳台外墙之间距离仅有40厘米左右，认为与其在购买时的认知不符，故起诉来院。
庭审中，原告举示宣传册一份，拟证明在宣传册上的C户型就是原告所购户型，户型图上生活阳台是方正的，在烟道和阳台外墙之间画有洗衣机一台，表明该位置的宽度是能够放置一台洗衣机的，实际交房与宣传不符，被告是虚假宣传，原告在签订买卖合同时没有注意到合同附图的生活阳台与宣传册不一致；二被告认为，该宣传册上有载明：“装修示范、非交付标准，相同户型单位因楼栋、楼层、单元等差别，局部结构、管道、面积等可能有不同，本户型为邀约邀请，买卖双方权利以商品房买卖合同及相关附件为准”，所以该宣传册仅供参考。针对原告的诉讼请求，原告主张生活阳台的基本功能是晾衣服、洗衣服、收纳、堆放杂物，现在洗衣机放不下了，不符合原告的心理预期，整个生活阳台的基本功能丧失，原告自行计算了生活阳台的面积，要求按照生活阳台的整个出售价值计算损失。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述和举示的《重庆市商品房买卖合同》、生活阳台照片、宣传册、某某小区首期价值读本、竣工图、重庆市商品房预售许可证、房屋面积分户汇总表等证据为证，足以认定。原告举示的样板间照片被告不予认可，认为不能证明就是某某小区的样板房，故本院不予采信。
本院认为：原告与被告万旭公司、万科公司签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反有关法律法规的规定，合法有效，双方应按照合同全面履行。
根据合同附图显示，案涉房屋生活阳台呈L型，入口左手边有烟道，烟道外墙到阳台外墙之间距离较窄。该图显示的生活阳台的形状设计与实际交付的生活阳台是一致的。烟道外墙与阳台外墙之间的距离合同附图是没有标注的，原告称实际距离与图示相比太窄无证据证明，本院不予采信。对于宣传册，虽然宣传册上C户型的户型图生活阳台是方正的，但该图上有标注“装修示范、非交付标准，相同户型单位因楼栋、楼层、单元等差别，局部结构、管道、面积等可能有不同，本户型为邀约邀请，买卖双方权利以商品房买卖合同及相关附件为准”，故房屋的真实情况仍应以合同约定为准。被告向原告交付的生活阳台符合合同约定，原告认为生活阳台不能达到使用功能无证据证明，以此为由要求被告赔偿损失于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告滕亚钢的诉讼请求。
案件受理费260元减半收取130元，由原告滕亚钢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 黄明真
二〇一四年十一月十二日
书记员 李 洁
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱山执字第528-2号
申请执行人烟台农村商业银行股份有限公司莱山区支行。
法定代表人王英成，行长。
烟台市莱山区莱山街道千金店村民委员会。
法定代表人于克兴，主任。
本院依据已经发生法律效力的（2013）莱商初字第129号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人价值20000元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐茂群
二〇一五年五月二十七日
书记员 苏 兴