湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0521民初3453号
原告：唐裕云，男，1965年3月4日出生，汉族，户籍地邵东县，现住邵东县。
委托诉讼代理人：刘让瞩，湖南宏彦律师事务所律师。
被告：刘良华，男，1965年6月13日出生，汉族，住邵东县。
委托诉讼代理人：宁立明、陈文连，邵东县东辉法律服务所法律工作者。
被告：刘先克，男，1952年9月19日出生，汉族，住邵东县。
委托诉讼代理人：刘立新（刘先克之弟），住邵东县。
被告：刘利民，男，1964年4月8日出生，汉族，住邵东县。
被告：刘立新，男，1970年1月3日出生，汉族，户籍地湘潭市雨湖区，现住邵东县。
被告：刘青云，男，1957年8月28日出生，汉族，住邵东县。
被告：曹最武，男，1963年2月22日出生，汉族，住邵东县。
被告：肖更富，男，1980年7月7日出生，汉族，户籍地邵东县，现住邵东县。
原告唐裕云与被告刘良华、刘先克、刘利民提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，根据原告唐裕云的申请，依法追加并通知刘立新、刘青云、曹最武为本案的共同被告参与本案诉讼；根据被告刘良华的申请，依法追加并通知肖更富为本案的共同被告参与本案诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年6月29日公开开庭进行了审理。原告唐裕云及其委托诉讼代理人刘让瞩、被告刘良华及其委托诉讼代理人宁立明、被告刘立新（即刘先克的委托诉讼代理人）、被告肖更富到庭参加诉讼，被告刘利民、刘青云、曹最武经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐裕云向本院提出诉讼请求：请求判决被告刘良华、刘先克、刘利民、刘立新、刘青云、曹最武、肖更富连带赔偿原告医疗费10000元、伤残赔偿金67896元、误工费18000元、护理费7500元、伙食补助费3500元、交通费2000元、精神损害抚慰金3000元等共计111892元。事实与理由：2016年，被告刘先克、刘利民、刘立新、刘青云兄弟在邵东县廉桥镇廉东村合伙建房，将建房工程发包给被告刘良华、曹最武，被告刘良华、曹最武雇佣原告在该工地上扎钢筋。2016年9月23日，原告站在木架上扎钢筋时，因木架突然折断，导致原告摔伤。原告为治伤用去医疗费近万元，原告的伤情经鉴定为十级伤残。原告认为，原告与被告刘良华、曹最武之间形成了提供劳务服务合同关系，刘先克、刘利民等房主将工程发包给没有资质的刘良华、曹最武施工，肖更富喊来原告在该工地上扎钢筋，各被告应对原告的损失承担连带赔偿责任。
被告刘良华辩称，1.刘良华与曹最武合伙承包房主刘立新、刘利民、刘青云、刘先克的建房工程。刘良华把扎钢筋的工程分包给肖更富，原告不是刘良华雇请的工人，刘良华不是本案的直接责任人，与其他被告不属连带责任，应按份承担责任；2.原告系农村户籍，应按农村标准计算损失，医疗费未提供正规的医疗发票，原告未构成伤残，不应计算残疾赔偿金和精神损害抚慰金，护理费应提供相关证明，原告没有住院，应不予计算住院伙食补助费。刘良华已垫付4000元医疗费给原告，应予以抵扣。
被告刘立新辩称，刘立新、刘先克、刘青云、刘利民、刘光进、刘先照六兄弟共同建房，因其他五人未在家，建房的相关事宜由刘立新一人负责管理，对原告相关的损失请求请法院依法判决。
被告肖更富辩称，肖更富与原告均属同工同酬，肖更富未在该建房工程中获利，故肖更富不属于工程的分包方，不应承担赔偿责任。
被告刘利民、刘青云、曹最武未予答辩，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人质证无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的对证人肖某、陈某、刘某1的调查笔录能够证明原告在刘良华、曹最武承包的建房工地上扎钢筋因树架断裂而受伤的事实，与原、被告的当庭陈述相互印证，故本院予以认定；证人证明刘良华喊原告到工地做事，与原、被告当庭陈述原告系被告肖更富喊到工地扎钢筋的事实相互矛盾，故不予认定。原告提交的对证人曾某、谢某、刘某2的调查笔录，该些证据能够相互印证，本院认定原告于2015年8月租房居住在本县城镇的事实。被告刘良华提交的对证人申某、罗某的调查笔录及肖更富签字的领条，该些证据能够证明被告肖更富喊原告到工地做事及由肖更富负责结算报酬的事实，与原、被告的当庭陈述相互印证，本院予以认定。原告提交的昭阳司法鉴定所昭司鉴[2016]临鉴字第1088号司法鉴定意见书，因刘良华已向本院申请重新鉴定，已有新的鉴定意见书，故本院不予认定。刘良华提交的南华大学司法鉴定中心南大司鉴中心[2018]临鉴字第427号鉴定意见书，系本院根据刘良华的申请，依法委托司法鉴定机构鉴定所作的鉴定意见，具有较强的证明力，本院予以认定。
根据以上认定的证据，本院查明如下案件事实：被告刘先克、刘青云、刘立新等兄弟合伙在邵东县廉桥镇廉东村建四层房屋。2016年9月18日，被告刘先克、刘青云、刘立新（业主方，甲方）与被告刘良华、曹最武（承建方，乙方）签订房屋承建协议，将建房工程以包工不包料的形式发包给被告刘良华、曹最武（不具备相应建筑资质条件），由发包方甲方负责购买工地保险，由承包方乙方负责所有安全，一切安全责任由承包方负责，超出保险最大赔偿保额外，双方各承担50%。刘良华、曹最武将施工工程中扎钢筋的部分交由肖更富负责喊人做工，按每平方米15元与肖更富计算总报酬，再由肖更富按工时计酬平均分配给其他工人报酬。施工中，肖更富喊来原告唐裕云等人扎钢筋。2016年9月23日，唐裕云站在木架上扎钢筋时，因木架断裂，唐裕云从木架上摔下致右桡骨骨折。
原告受伤后在邵东县二人民医院、邵东县人民医院及正大邵阳骨伤科医院门诊治疗，花费医疗费用2386.42元。2016年12月13日，原告的伤情经昭阳司法鉴定所鉴定，花费鉴定费用1500元。庭审中，被告刘良华向本院申请重新鉴定原告的伤情，后经南华大学司法鉴定中心鉴定，鉴定结论为：1.根据GB/T16180-2014《职工工伤与职业病致残等级》，唐裕云伤残程度评定为十级；2.根据《人体损伤致残程度分级》标准，唐裕云不构成伤残；3.误工期评定为120天、护理期评定为50天。另查明，原告在发生事故前一直从事建筑行业。
本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。本案争议焦点在于：一、原告受伤损失赔偿项目及费用具体如何确定。本案中刘良华、曹最武是自由组合承建刘先克、刘立新、刘青云等兄弟的房屋的个体，不属于劳动关系中的用工主体。原告唐裕云是临时性地向刘良华、曹最武提供劳务，由刘良华、曹最武支付报酬，符合提供劳务法律关系的特征，双方并没有形成劳动关系，故原告的损伤程度鉴定标准不应按照GB/T16180-2014《职工工伤与职业病致残等级》标准认定，应按《人体损伤致残程度分级》标准予以认定原告不构成伤残。故原告诉请要求计算残疾赔偿金和精神损害抚慰金，不符合法律规定，本院不予支持；原告没有住院治疗，其诉请的住院伙食补助费，没有法律依据，本院不予支持。原告的损失核定为：1.医疗费2386.42元和鉴定费1500元；2.原告从事建筑行业，原告的误工费应按建筑行业标准即127.98元/天并结合误工期120天计算为15357.6元；3.护理费按其他服务行业标准即127.28元/天结合护理期50天计算，即为6364元；4.交通费酌情考虑1000元。原告的以上经济损失共计26608.02元。
二、本案的责任主体如何确定及责任如何划分。1.本案中，被告刘良华、曹最武作为工程承包方，虽将扎钢筋的工程交由肖更富雇请工人施工，施工后与肖更富一人结算，但双方未签订分包合同，也没有相应的证据证实肖更富从中获取利润，该事实不具有法律意义上工程分包的法律特征，故不能认定刘良华、曹最武与肖更富之间形成工程分包关系，原告系为被告刘良华、曹最武提供劳务，被告刘良华、曹最武系接受劳务主体。原告在提供劳务过程中受伤，作为接受劳务方的雇主刘良华、曹最武应当预见施工过程中可能出现的不安全因素，而未采取有效的安全防范措施，且疏于安全管理，亦未提供保护工具以保障工作安全，导致事故发生，应当承担主要赔偿责任，同时被告刘良华、曹最武系合伙承建方，应对原告的损失承担连带赔偿责任；2.断裂的木架不是原告和扎钢筋的其他工人提供，且原告在此次事故中不存在明显忽视自身安全的过错行为，故对其自身的损失不应承担责任；3.被告刘先克、刘青云、刘立新作为房屋承建协议的共同发包方，有义务对被告刘良华、曹最武的相应施工资质或安全生产条件进行审查，被告刘先克、刘青云、刘立新作为发包方房主未尽该义务，具有一定的过错，应对原告的损失承担相应的赔偿责任；4.被告刘利民未与承包方刘良华、曹最武签订房屋承建协议，亦没有其他的证据证实刘利民是本案建房工程的发包方，故原告要求被告刘利民承担赔偿责任，没有相应的事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，考虑到当事人在本次事故中的过错程度，酌定被告刘良华、曹最武应在60%责任范围内承担连带责任，被告刘先克、刘青云、刘立新应在40%责任范围内承担连带责任。至于被告刘良华提出已垫付原告4000元医疗费应抵扣相应款项的辩称主张，因被告刘良华未提交相关的证据予以证明，故被告刘良华的该事实主张不能成立。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十三条、第十六条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告唐裕云受伤所花费的医疗费、鉴定费、误工费、护理费交通费等各项损失共计26608.02元，由被告刘良华、曹最武连带赔偿60%即15964.81元，由被告刘先克、刘青云、刘立新连带赔偿40%即10643.21元，款限判决生效后10内一次性支付；
二、驳回原告唐裕云其他的诉讼请求。
如义务人未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费833元，由刘良华、曹最武共同负担300元，被告刘先克、刘青云、刘立新共同负担200元，原告唐裕云负担333元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 曾利华
人民陪审员 谢植福
人民陪审员 石 崇
二〇一八年七月十八日
法官 助理 佘堆元
代书 记员 申 薇
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十三条法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。