wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0281刑初64号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人邸某，务工人员。2015年11月10日因本案被抓获，次日因涉嫌盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同年11月26日由该局取保候审。2016年1月18日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2015）2502号起诉书指控被告人邸某犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院受理后经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月18日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员何强出庭支持公诉，被告人邸某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院起诉指控：
被告人邸某于2015年10月下旬至11月中旬，先后在江阴市某某街道某某一村某某车库门口、某某一村某某车库门口等地，采用顺手牵羊的手段，窃得女式上衣5件、连衣裙1件，合计价值人民币750元。具体犯罪事实分述如下：
1、被告人邸某于2015年10月下旬的一天下午，至江阴市某某街道某某一村某某车库门口，采用顺手牵羊的手段，窃得被害人任某晾晒在外面的煜派牌女式大衣1件，价值人民币30元。
2、被告人邸某于2015年10月31日下午，至江阴市某某街道某某一村某某门口，采用顺手牵羊的手段，窃得被害人葛某晾晒在外面的阿依莲牌女式风衣1件，价值人民币80元。
3、被告人邸某于2015年11月8日左右的一天下午，至江阴市某某街道某某一村某某车库门口，采用顺手牵羊的手段，窃得被害人姚某晒在外面的太平鸟牌女式大衣1件、hanghang牌女士连衣裙1件，价值合计人民币480元。
4、被告人邸某于2015年11月10日下午，至江阴市某某街道某某苑某某车库门口，采用顺手牵羊的手段，窃得被害人刘某晾晒在外面的女式大衣1件，价值人民币80元。
5、被告人邸某于2015年11月10日下午，至江阴市某某街道某某一村某某车库门口，采用顺手牵羊的手段，窃得被害人葛某晾晒在外面的阿依莲牌女式风衣1件，价值人民币80元。
案发后，上述6件衣物均已追缴并发还被害人。
被告人邸某因一般违法事实被抓获后主动交代其他犯罪事实。
上述事实，被告人邸某多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局制作、收集的扣押决定书、扣押及发还物品清单、清点记录、情况说明、租房合同复印件、赃物照片等书证，被害人葛某、刘某、姚某、任某的陈述笔录，江阴市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，江阴市公安局制作的搜查笔录及照片、辨认笔录及照片，身份信息表，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邸某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为确已构成盗窃罪。被告人邸某因一般违法事实被抓获后，主动交代其他犯罪事实，可视为自首；涉案赃物已全部追缴并发还相应被害人，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人邸某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人邸某犯盗窃罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；自2016年1月18日起至2016年2月29日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力之日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 庄建定
二〇一六年一月十八日
书记员 刘 丽
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙金商终字第1536号
上诉人（原审被告）：叶萌霞。
委托代理人：徐樟鲁，浙江天赞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：俞日晶。
委托代理人：何泽华。
上诉人叶萌霞为与被上诉人俞日晶民间借贷纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2015）东商初字第1432号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：2010年9月27日，被告叶萌霞向原告俞日晶借款200000元，并出具借条一份，内容为“今向俞日晶借款贰拾万元正（200000）”。同日，原告俞日晶通过其妻子张美光的银行账户向被告叶萌霞汇款200000元。嗣后，案外人徐晓祥在借条复印件上备注“从借款之日起年息按1万1年计算，至款清为止。徐晓祥，2010.9.30”。另原告俞日晶也在该份借条复印件上备注“此条作废。俞日晶”的内容。另查明：徐晓祥与被告叶萌霞于2011年3月办理了结婚登记手续。
俞日晶于2015年3月5日向原审法院起诉，请求判令：被告归还借款200000元，并支付利息（从2015年3月5日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
叶萌霞在原审中答辩称：1、原告与被告的丈夫徐晓祥是朋友关系。2010年9月，被告因与徐晓祥办理结婚事宜需要资金，而其男友徐晓祥当时在甘肃，不方便汇款给被告，所以徐晓祥就让被告去原告处取了200000元款项，故这笔借款不是被告向原告借的。2、徐晓祥在2011年底将由原告俞日晶备注“此条作废”的借条复印件交给被告时，曾告诉被告其已还清了原告的借款。
原审法院认为：被告叶萌霞向原告俞日晶出具借款金额为200000元的借条及被告叶萌霞已收到原告俞日晶出借的款项200000元的事实，双方无异议。本案的争议焦点在于涉案借款有无归还。原告原审庭审中称被告及案外人徐晓祥均未归还借款，原告俞日晶在借条复印件上写“此条作废”是因为当时原、被告没有写明利息，后来原告要求被告重新出具借条，并要求在借条上写明利息，所以就在复印件上写了“此条作废”。而被告叶萌霞在原审庭审中辩称，徐晓祥在2011年底将原告俞日晶备注“此条作废”的借条复印件交给被告时曾告诉被告其已还清了本案的借款。原审庭审结束后，经与原告俞日晶本人及案外人徐晓祥核实，原告俞日晶称被告叶萌霞及徐晓祥均未归还借款，徐晓祥也称其本人并未归还原告俞日晶本案借款。根据法律规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告叶萌霞并未提供已还清本案借款的证据，依法应承担举证不能的法律后果。另根据常理分析，如果借款人已归还借款，应从出借人处取回借条原件，或要求出借人出具收条。但本案中借条原件仍在原告处，被告也未提供已还清借款的收条等证据。综上，原告的诉讼请求成立，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告叶萌霞于判决生效之日起十日内归还原告俞日晶借款200000元，并支付利息（从2015年3月5日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际归还之日止）。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，财产保全费1670元，合计3820元，由被告叶萌霞负担。
叶萌霞不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审认定事实缺乏证据且违反法定程序。原审庭后对徐晓祥的核实未经庭审质证，即凭此判定未归还本案借款显然错误且违反民事诉讼法的规定。俞日晶与叶萌霞并不认识，俞日晶会借款给叶萌霞完全是因为徐晓祥的原因，现俞日晶起诉叶萌霞还款，不能排除俞日晶和徐晓祥相互串通的可能。二、原审分配举证责任错误。叶萌霞已提供了俞日晶注明“此条作废”的借条来证明双方之间的借贷关系已经消亡的情况下，原审法院仍认为叶萌霞未提供已还清借款的证据并判决叶萌霞归还借款。借条的复印件上有俞日晶书写的“此条作废”字样，足以说明俞日晶已经确认该借条废止，其依据已经作废的借条向叶萌霞主张权利，就必须提供其他证据来证明借贷关系仍然存在这一事实。而法院向徐晓祥的核实充其量也属于证人证言，证明效力低于已作废的借条这一书证。三、原审认定根据常理，归还借款时应取回借条原件或出具收条也是错误的。本案中的借条俞日晶已经注明作废，则无需再收回或出具收条。综上，请求依法撤销原判，依法改判驳回俞日晶的诉讼请求或发回重审。
俞日晶答辩称：根据一审法院查明的事实，可以证实上诉人叶萌霞没有归还俞日晶的借款，案外人徐晓祥也没有归还俞日晶的借款。上诉人所主张的此条作废的说法没有任何依据，而且根据上诉人的陈述在借条复印件上明确“此条作废”这句话就可以证实其已经归还了被上诉人借款，但是这方面的证据上诉人是举证不能的，而且也没有提供充足的证据证明上诉人已经归还了借款。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未向本院提交证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，上诉人叶萌霞对其向俞日晶出具的借条无异议，也承认其本人并未向俞日晶归还本案借款，但提出徐晓祥向俞日晶归还了本案借款，双方的借贷关系已经消灭。对此，徐晓祥与俞日晶均不予认可，叶萌霞也未能提供其他证据证明本案借款已归还的事实。虽然叶萌霞提供本案所涉借条复印件，该复印件上有俞日晶所书写的“此条作废”，但该复印件上同时还有徐晓祥所书写的利息支付的约定，因而不能据此即认定本案借款已归还的事实，且双方对于该借条复印件的来源陈述不一致，叶萌霞提出系在徐晓祥归还借款后，俞日晶还给她时由俞日晶书写“此条作废”字样，而她当成原件予以保存的解释也不符合常理。综上，上诉人叶萌霞的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5970元，由上诉人叶萌霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 耘
审 判 员 张淑英
代理审判员 范继军
二〇一五年九月十四日
代书 记员 梁昊婷
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉桐商初字第1031号
原告：吴××。
被告：盛甲。
被告：盛乙。
原告吴××诉被告盛甲、盛乙买卖合同纠纷一案，本院
受理后，依法由俞谷青担任审判长与代理审判员朱邵云、滕云
组成合议庭，于2009年10月9日公开开庭进行了审理。原告吴
××、被告盛乙到庭参加诉讼，被告盛甲经本院公告送达开庭
传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴××诉称，2007年12月至2008年1月被告盛甲多次
向原告购买羊毛衫，支付部分货款后，尚结欠货款39000元，2
008年12月26日被告盛甲向原告出具欠条1份，约定于2009年3
月付清全部货款39000元，被告盛乙为担保人，后被告盛甲未
按期支付欠款，被告盛乙也未承担担保责任。遂诉讼来院，请
求判令被告盛甲立即支付货款39000元，判令被告盛乙对被告
盛甲的上述债务承担连带清偿责任，本案诉讼费由两被告承担
。
被告盛乙辩称，欠条是在家中由被告盛乙亲自所写，当
时原告找了两个人来家里，被告盛乙是作为见证人在上面签字
的，被告盛甲是被告盛乙的儿子，做羊毛衫生意。
被告盛甲未作答辩。原告在举证期限内提供欠条1份，用以证明被告盛甲欠原
告羊毛衫款39000元，约定于2009年3月份付清，由被告盛乙担
保的事实。
被告盛乙质证如下：欠条是在原告和另外两个人来找被
告盛甲还羊毛衫款时写的，由原告讲，被告盛乙亲笔写的，上
面的签字是两被告自己签的。
原告提供的欠条，被告盛乙对其真实性无异议，但认为
是按照原告的要求写的，因欠条上的名字是两被告所签，且被
告未提供证据证实存在胁迫等情形，结合被告盛甲做羊毛衫生
意，且欠条上标明担保人字样等情况，该欠条能够证明待证内
容，本院对该证据予以确认。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，对本
案事实认定如下：被告盛甲向原告购买羊毛衫，2008年12月26
日双方在被告盛乙家中进行结算，被告盛甲结欠原告羊毛衫款
39000元，约定于2009年3月份付清，被告盛乙作为担保人，后
被告盛甲未按期付款。
本院认为，被告盛甲欠原告羊毛衫款39000元事实清楚，
证据确凿，被告盛甲理应按约支付货款。被告盛乙作为担保人
在欠条上签字，未约定保证方式，应承担连带清偿责任。综上
，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华
人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中
华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如
下：
一、被告盛甲于本判决生效之日起十日内支付原告吴××羊毛衫款39000元；
二、被告盛乙对上述债务承担连带清偿责任，保证人承
担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费775元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件
受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理
费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方
当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民
法院申请执行。
审 判 长 俞谷青
代理 审 判员 朱邵云
代理 审 判员 滕 云
二〇〇九年十月十二日
（代）书记员 吕 磊
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初2886号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：张杰。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告张杰信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币239,789.54元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等47,225.62元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告张杰系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款287,015.16元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 沈敏兰
二〇一八年二月二十七日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初2886号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：张杰。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告张杰信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币239,789.54元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等47,225.62元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告张杰系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款287,015.16元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈敏兰二〇一八年二月二十七日书记员  常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执非字第202号
申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局。
法定代表人周荣兴。
被执行人董国青。
本院在执行申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局与被执行人董国青交通纠纷一案中，经向银行、房管处及车管所等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人也未向本院提供其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金义执非字第202号案件程序终结执行。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 长 陈怀瑛
执 行 员 楼贤中
执 行 员 黄剑韦
二〇一五年六月二十四日
代书记员 朱国君
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1626民初869号
原告侯俊真，女，1956年12月4日出生，汉族，住淮阳县。
委托代理人韩瑞，女，河南浩盈律师事务所律师。
被告段照华，男，1965年9月13日出生，汉族，住淮阳县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司。
地址：周口市兰亭山水四期沿街营业房。
负责人贾国军，该公司总经理。
委托代理人翟留宏，系河南千字文律师事务所律师。
原告侯俊真与被告段照华、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司（以下简称周口人寿财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯俊真及其委托代理人韩瑞，被告段照华，被告周口人寿财保公司委托代理人翟留宏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年11月17日10时，段照华驾驶豫Ｐ×××××号小型轿车由南向北行驶至龙都大道北段北二环红绿灯南100米左右路段时，遇前方侯俊真所骑三轮电动车发生相撞，造成两车不同程度损坏、侯俊真受伤的交通事故。
该事故经淮阳县公安交通警察大队事故认定书认定，被告段照华负事故的全部责任。原告侯俊真受伤后在河南省淮阳县人民医院医治。该事故车辆登记所有人为段照华，并在周口人寿财保公司投保有交强险和商业险第三者责任险，为维护原告方的合法权益，特依法起诉。要求被告方赔偿原告方各项损失共计70000元；并由被告方承担本案的诉讼费用。
被告段照华辨称，对本案交通事故损害事实的发生予以认可，事故发生后已向原告垫付了7000元医疗费，该我承担的我才承担，保险公司赔偿后返还。
被告周口人寿财保公司辩称，对于本案交通事故发生的事实，我公司没有异议，我公司愿意在保险责任限额内赔偿原告合法合理部分的损失，因本案是机动车交通事故责任纠纷，诉讼费和鉴定费不是我公司赔偿的范围，因此我公司不承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明：原告方所述事故发生的时间、地点、经过均属实，双方当事人均无异议。事故发生后，经淮阳县公安交通警察大队交通事故认定书认定，被告段照华负事故的全部责任，侯俊真无责任。原告侯俊真受伤后，经淮阳县人民医院治疗，住院28天，花医疗费9692.66元；出院后复查一次，花医疗费390元；鉴定时检查一次，花医疗费780元；原告此次受伤共花医疗费10862.66元。提供住院期间的交通费票据2000元；2017年2月28日经周口陈州法医临床司法鉴定所鉴定，侯俊真肋骨骨折的伤残等级（十）级；支出鉴定费700元。受害人侯俊真驾驶的三轮电动车系侯俊真所有，车辆维修费为486元。被告段照华驾驶自己所有的豫Ｐ×××××号小型轿车在周口人寿财保公司投保有交强险和商业险第三者责任险，保险期限均为“2016年6月5日零时起至2017年6月4日二十四时止”，商业险第三者责任限额为200000元；且投保有不计免赔特约险。原告侯俊真系居民家庭户口。
上述事实，有双方当事人的陈述、交通事故认定书、身份证、户口本、病历、诊断证明、入院证、用药清单、鉴定意见书、行车证、驾驶证、交强险保单、商业险保单、庭审笔录等相关证据在卷为证。
本院认为：公民的生命权及财产损失受法律保护，淮阳县公安交通警察大队交通事故认定书及周口陈州法医临床司法鉴定所作出的鉴定意见书客观真实，本院予以采信。被告段照华驾驶自己所有的豫Ｐ×××××号小型轿车造成原告人身损害的后果，应由被告承担赔偿责任，豫Ｐ×××××号小型轿车在周口人寿财保公司投保有交强险和商业险第三者责任险，并投保有不计免赔特约险，且事故发生在保险期间，原告方的损失应首先由周口人寿财保公司在交强险分项限额内承担赔偿责任，超出交强险分项限额的部分由周口人寿财保公司在商业险第三者责任险限额内赔付。经核实，本案原告方的损失具体计算为：1、医疗费10862.66元；2、误工费（按2015年农、林、牧、渔业收入从受伤之日起计算至伤残评定的前一日即2017年2月28日）计103天×28849元/年÷365天/年=8140.95元；3.护理费（按2015年河南省居民服务行业在岗职工平均工资标准计算）计28天×30482/年÷365天/年=2338.34元；4、住院伙食补助费计28天×50元/天=1400元；5、营养费计28天×50元/天=1400元；6、残疾赔偿金计【10853元/年×20年】×10%=21706元；7、精神抚慰金酌定5000元；8、鉴定费700元；9、交通费酌定1000元；上述9项共计52547.95元。其中鉴定费700元，不在保险赔付范围。原告方的损失应由周口人寿财保公司在交强险分项限额内赔付45846.95元（其中医疗费10000元、误工费8140.95元、精神抚慰金酌定5000元、残疾赔偿金21542.99元、交通费1000元）。超出交强险保险范围内的损失计6701元；由周口人寿财保公司在商业险范围内赔付6001元。原告要求三轮电动车维修费要486元，因其仅提供编号9742162收据一张，没有对该损失进行评估，又无其他证据相佐证，本院不予支持。被告段照华已向原告先予垫付医疗费7000元，应予以扣除。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司在交强险分项限额内再赔偿原告侯俊真损失45846.95元，在商业险第三者责任险限额内赔偿原告段照华损失计6001元。
二、被告段照华赔偿原告侯俊真鉴定费损失700元。
三、原告侯俊真返回被告段照华垫付医疗费7000元。
四、驳回原告方的其他诉讼请求。
上述应执款项于本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费775元由原告侯俊真承担235元，被告段照华承担540元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张中原
二〇一七年四月二十八日
书记员 于 欢
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0683民特5号
申请人邹世俊，男，1969年7月29日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人邹桂欣，女，1955年3月27日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人邹桂英，女，1961年6月28日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人邹桂美，女，1963年8月15日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人邹桂红，女，1966年4月21日出生，汉族，农民，住莱州市。
本院于2016年1月4日受理了申请人邹世俊、邹桂欣、邹桂英、邹桂美、邹桂红关于请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人邹世俊、邹桂欣、邹桂英、邹桂美、邹桂红因房屋继承纠纷，于2015年12月29日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
登记在邹福运名下，坐落于莱州市永安路街道亭子村的房屋【房屋所有权证号：莱房权证永安路街道字第H020301**号；土地使用证号：莱宅集建（92）字第01180047号】，由甲方邹世俊继承，归甲方邹世俊所有。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 曲曙光
二〇一六年一月四日
书记员 綦俊娟
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初3090号
原告邹国军，男，汉族，1970年11月17日生，住长春市南关区.
委托代理人崔成春，系吉林法航律师事务所律师
被告长春市双顶山矿业股份有限公司，地址：长春市九台区东湖镇双山村。
法定代表人高庆海，系董事长
委托代理人赵成，系吉林新锐律师事务所律师。
原告邹国军诉被告长春市双顶山矿业股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后。依法由代理审判员范国辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王茹海的委托诉讼代理人崔成春，被告长春市双顶山矿业股份有限公司的委托诉讼代理人赵成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
邹国军向本院提出诉讼请求：1.要求解除原告与被告之间的劳动关系，判令给付2016年11月未付工资3800元，给付2016年12月至解除劳动关系时止的工资（生活费按长春地区最低工资标准），给付解除劳动合同经济补偿金106400.00元，给付年休假工资10482.75元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2005年3月，原告到被告单位工作，2016年11月被告停产，致双方无法继续履行劳动合同，被告未依法与原告解除劳动关系，原告也未享受年休假，故原告提起诉讼。
长春市双顶山矿业股份有限公司辩称，同意解除劳动关系，2016年11月工资�足额发放，不同意按最低工资标准支付待岗工资，应按最低生活保障支付待岗期间生活费每月250元。解除劳动合同的经济补偿金应从2008年劳动合同法实施后开始计算。已安排原告春节期间休息，不应支付带薪年休假三倍工资。
经审理查明，2002年原告到被告单位工作，2016年11月中旬被告单位政策性停产至今，原告工作半个月，被告为原告发放了半个月工资。离职前原告12个月月平均工资为5898元，日工资为271.03元（5898元÷21.75日）。原告的工龄为15年7个月。被告单位已停产8个月。
本院认为，原告要求解除劳动关系，被告同意解除，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。被告存在未向原告支付最低生活保障、未签订劳动合同等违法情形，故解除劳动关系时被告应向原告支付经济补偿。带薪年休假是劳动者的�定权利，原告的工龄已满10年，每年应享受10日带薪休假，被告应支付带薪年休假工资，但原告要求支付三倍带薪年休假工资，无法律依据。2016年11月中旬至今被告单位停产，原告未劳动，被告应向原告支付最低生活保障每月435元。对原告无法律依据的请求及被告无法律依据的意见，本院不予支持。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、第九十七条、第九十八条、《职工带薪年休假条例》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、原告邹国军与被告长春市双顶山矿业股份有限公司解除劳动关系。
二、被告长春市双顶山矿业股份有限公司于本判决生效后立即给付原告邹国军解除劳动合同经济补偿金58980元（5898元×10个月）。
三、被告长春市双顶山矿业股份有限公司于本判决生效后立即给付原告邹国军最低生活保障3480元（435元×8个月）。
四、被告长春市双顶山矿业股份有限公司于本判决生效后立即给付原告邹国军带薪年休假工资2710.3元（271.03元×10日）。
五、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费10元减半收取5元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 范国辉
二〇一七年七月十七日
书 记 员 李美琪
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第767号
原告高建春，男，1959年9月15日出生，汉族，住址大田县均溪镇凤山中路***号，公民身份号码：3504251959********。
委托代理人庄晓芬，1962年7月16日出生，汉族，住址大田县均溪镇凤山中路***号，公民身份号码：3504251962********。系原告高建春的妻子。
被告郑日党，男，1965年9月8日出生，汉族，住址大田县华兴乡华兴街*号，公民身份号码：3504251965********。
原告高建春与被告郑日党民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法由审判员李承武适用简易程序，于同年8月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人庄晓芬到庭参加诉讼，被告郑日党经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未进行答辩，视为其放弃对本案事实进行举证、质证和参加辩论的权利。本案现已审理终结。
原告高建春诉称：请求依法判决被告郑日党立即偿还借款100000元、利息57500元，合计人民币157500元给原告；诉讼费由被告承担。
被告郑日党未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年6月24日，被告郑日党向原告高建春借款人民币100000元，并于当日出具给原告借条一份，双方约定月利率2.5%，借款期限二个月。借款后，经原告多次催讨，被告郑日党未能按约偿还借款本息。自2013年6月24日起至2015年5月23日止，被告郑日党尚欠原告借款100000元及其利息43900元（2013年6月24日起至2014年10月23日止，按月利率2%；2014年10月24日起至2015年5月23日止，按月利率1.7%），合计人民币143900元。
上述事实，原告提供借条一份予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告高建春与被告郑日党之间的借贷关系明确，被告郑日党应当偿还借款。原告主张月利率按2.5%计算，依法最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超过部分不予以支持，即利息为43900元（自2013年6月24日起至2015年5月23日止，计23个月）。被告郑日党经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为其主动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告郑日党应在本判决发生法律效力后10日内偿还给原告高建春借款100000元、利息43900元，合计人民币143900元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1725元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 李承武
二〇一五年八月二十五日
书记员 方来能
附：相关法律条文及执行申请提示
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
昌图县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）辽1224民初3862号
原告：李某某。
被告：李某。
案由：离婚纠纷。
不上传文书理由：调解方式结案。
审判员 田宏伟
二〇一七年八月十一日
书记员 明 卓
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0605刑初83号
公诉机关大庆市红岗区人民检察院。
被告人白凤元，男，1989年1月1日出生，汉族，小学文化，无固定职业。2013年8月16日因犯盗窃罪被黑龙江省大庆市红岗区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币7400元，2013年9月18日刑满释放。2014年8月21日因犯盗窃罪被黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，2014年10月27日刑满释放。2016年4月14日因本案被大庆市公安局红岗分局刑事拘留，现羁押于大庆市第四看守所。
大庆市红岗区人民检察院以庆红检刑诉（2016）75号起诉书指控被告人白凤元犯盗窃罪，于2016年5月12日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月31日公开开庭审理本案。大庆市红岗区人民检察院指派代理检察员刘晨雨出庭支持公诉，被告人白凤元到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大庆市红岗区人民检察院指控，2016年4月14日2时许，被告人白凤元伙同“东哥”、“马龙”（以上二人均真实身份不详，另案处理）在大庆油田有限责任公司第四采油厂第三油矿杏8-10斜E63油井，采取开井放油的方式盗窃原油。期间，“东�”负责开井和运输原油，白凤元和“马龙”负责装袋。白凤元等三人在盗窃原油过程中被公安人员发现，白凤元被当场抓获，其余人员逃跑。现场收缴原油重0.68吨，价值人民币1107.51元。现涉案原油已经全部返还大庆油田有限责任公司。
公诉机关认为，被告人白凤元的行为已构成盗窃罪，提请我院依法判处。
被告人白凤元对公诉机关指控无异议，不作辩解。
经审理查明：2016年4月14日2时许，被告人白凤元伙同“东哥”、“马龙”（以上二人均真实身份不详，另案处理）在大庆油田有限责任公司第四采油厂第三油矿杏8-10斜E63油井，采取开井放油的方式盗窃原油。期间，“东哥”负责开井和运输原油，白凤元和“马龙”负责装袋。白凤元等三人在盗窃原油过程中被公安人员发现，白凤元被当场抓获，其余人员逃跑。现场收缴原油重0.68吨，价值人民币1107.51元。现涉案原油已经全部返还大庆油田有限责任公司。
上述事实，被告人白凤元在开庭审理过程中对公诉机关指控无异议，并有公诉机关提交并经庭审质证、认证的物证，现场照片；发破案经过、抓获经过、丢失证明、扣押物品清单、原油回收证明、原油价格证明、刑事判决书、刑满释放证明书、户籍信息、被告人的供述和辩解、鉴定意见原油含水检验报告、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录，白凤元对盗窃现场辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人白凤元以非法占有为目的，盗窃公私财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。鉴于被告人白凤元自愿认罪，赃物被收缴等情节，本院在对其量刑时予以从轻处罚。被告人白凤元系累犯，依法从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人白凤元犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月14日起至2016年12月13日止。罚金自本判决生效之日起10日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
（此页无正文）
审 判 长 王丽丽
人民陪审员 戚廷华
人民陪审员 刘月红
二〇一六年六月二十日
书 记 员 张婉秋
本案判决所依据的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终5201号
上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市西安大路402号。
负责人：邵强，该分公司经理。
被上诉人（一审原告）：马秀珍，1944年11月26日出生，汉族，住吉林省九台市，现住长春市。
被上诉人（一审被告）：王月，1977年2月26日出生，汉族，现住长春市绿园区。
被上诉人（一审被告）：何慧勇，1974年4月11日出生，住长春市绿园区，现住长春市绿园区锦阳路**号*栋3门***室，现住长春市绿园区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司因与被上诉人马秀珍、王月、何慧勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院(2017)吉0106民初673号民事判决，向本院提起上诉。二审期间，上诉人中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于2017年11月7日向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费79元减半收取为39.5元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈海彪
代理审判员 吴 丹
代理审判员 宫 平
二〇一七年十一月七日
书记�员于萍
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川凉中刑执字第1900号
罪犯肖柱保，别名杨国兵，男，1980年11月5日出生，彝族，四川省会东县人，小学文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省攀枝花市东区人民法院于2012年4月19日作出（2012）攀东刑初字第164号刑事判决，以被告人肖柱保犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1000元。刑期自2011年11月30日起至2014年11月29日止。判决生效后交付执行。
四川省攀西监狱于2014年9月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯肖柱保在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯肖柱保减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯肖柱保减刑无异议。
经审理查明，罪犯肖柱保在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年10月至2014年6月止获考核积分83分。
上述事实有四川省攀西监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯肖柱保在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯肖柱保予以减余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 胡 庆
人民陪审员 包 开 秀
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 衣留尔什
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1125执恢67号
申请执行人：殷正武，男，1987年12月31日生，汉族，滁州市人,个体户，住安徽省滁州市南谯区。
被执行人：赵亮，男，1981年3月3日生，汉族，定远县人,个体户，住安徽省定远县。
上列申请执行人因被执行人不履行定远县人民法院已发生法律效力的（2015）定民二初字第00086号民事判决书确定的义务，向本院申请执行。本院在执行中，丁再萍向本院提供其个人财产为赵亮担保。
本院经审查，并经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十一条之规定，裁定如下：
一、准予担保人丁再萍（身份证号码：）以其个人财产担保赵亮按和解协议履行债务55000元。
二、本案担保期间，（2015）定民二初字第00086号民事判决书暂缓执行。被执行人如逾期不履行义务，本院将执行担保人郑有干提供的担保财产。
审判长 刘发扬
审判员 刘学云
审判员 李国胜
二〇一七年一月十九日
书记员 齐福灵
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4201民初214号
原告：塔城市鑫鑫建筑设备租赁站，住所地：新疆塔城地区第九师货场西侧。
经营者：薛琪华，该租赁站负责人。
委托代理人：崔月珍，塔城市鑫鑫建筑设备租赁站负责人。
被告：新疆荣源汇鸿建筑安装工程有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐经济技术开发区。
被告：毛恩军，男，成年人，汉族，身份证号不详。
原告塔城市鑫鑫建筑设备租赁站起诉称：2014年5月6日，被告新疆荣源汇鸿建筑安装工程有限公司因承建塔城古镇项目需要，经原告协商签订《租赁合同》，合同签订后，原告严格按照合同约定切实履行了自己应尽的义务，但被告未依约履行自己的义务。截止2015年12月31日，被告拖欠原告租金、违约金共计2732436元。请求法院判令被告偿还原告所有费用，并应向原告支付2015年12月31日起的后续租金和租赁物占用费。
经查明本院按原告提供的被告新疆荣源汇鸿建筑安装工程有限公司、毛恩军的送达地址无法通知到被告新疆荣源汇鸿建筑安装工程有限公司、毛恩军，经本院依法限期向原告送达通知书要求其提供被告新疆荣源汇鸿建筑安装工程有限公司、毛恩军准确的送达地址，现原告在规定期限内仍不能提供被告新疆荣源汇鸿建筑安装工程有限公司、毛恩军准确的送达地址，本院亦不能确定被告新疆荣源汇鸿建筑安装工程有限公司、毛恩军送达地址。
本院认为，原告塔城市鑫鑫建筑设备租赁站起诉被告新疆荣源汇鸿建筑安装工程有限公司、毛恩军，应当向本院提供被告新疆荣源汇鸿建筑安装工程有限公司、毛恩军的准确送达地址，本案中原告不能提供被告新疆荣源汇鸿建筑安装工程有限公司、毛恩军准确的送达地址，本院亦不能确定被告新疆荣源汇鸿建筑安装工程有限公司送达地址、毛恩军。故对原告塔城市鑫鑫建筑设备租赁站的起诉，本院依法予以驳回。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告塔城市鑫鑫建筑设备租赁站的起诉。
本案邮寄费150元，由原告塔城市鑫鑫建筑设备租赁站负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。
审判员 朱 君 成
二〇一六年四月五日
书记员 古丽米拉
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1126民初548号
原告：杜永芳，女，1963年12月8日出生，汉族，小学文化，农民，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：周二福，安徽明都律师事务所律师。
被告：刘继广，男，1973年3月15日出生，汉族，住山东省章丘市。
被告：康介芬，女，1976年9月27日出生，汉族，住山东省章丘市。
原告杜永芳与被告刘继广、康介芬买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告杜永芳及其委托诉讼代理人周二福到庭参加诉讼，被告刘继广、康介芬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。
杜永芳向本院提出诉讼请求：判令刘继广、康介芬共同偿还货款182286元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至货款付清日止）。事实和理由：杜永芳从事粮食销售业务。2015年6月，刘继广、康介芬从杜永芳处购买小麦。2015年8月29日，经双方结算，刘继广、康介芬尚欠小麦款182286元，并于当日出具借条一张。后经杜永芳多次催要，所欠货款182286元刘继广、康介芬至今未付。
刘继广、康介芬未提出答辩，也未提交证据。
杜永芳围绕其诉讼请求依法提交了证据1、杜永芳身份证一份，证明杜永芳的诉讼主体资格；2、借条一张，证明刘继广、康介芬欠小麦款182286元的事实。
本院经审查认为，杜永芳提交的证据1、2，符合证据的形式要件，与本案具有关联性。刘继广、康介芬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和对证据质证的权利。上述证据的证明力，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月29日，刘继广、康介芬出具借条一张。借条载明：“今借到杜永芳现金壹拾捌万贰仟贰佰捌拾陆元（182286）整。”因欠款刘继广、康介芬至今未付，杜永芳诉讼来院，要求判如所请。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。杜永芳提交的由刘继广、康介芬出具的借条及庭审中当事人的陈述，能够证明杜永芳与刘继广、康介芬之间债权债务关系的存在及刘继广、康介芬欠款182286元的事实。刘继广、康介芬理应及时履行付款义务，其久拖不付，显属违约，应当承担相应的法律责任。杜永芳要求刘继广、康介芬偿还欠款182286元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百七十四条规定：法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故杜永芳要求自起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算逾期付款利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百七十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘继广、康介芬于本判决生效后十日内偿还原告杜永芳欠款182286元及利息（利息自2018年2月5日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至欠款实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3946元，减半收取计1973元，由被告刘继广、康介芬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 王 维
二〇一八年三月七日
代理书记员 刘晓全
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民三初字第351号
原告：王春梅，女，1968年11月9日生，汉族，烟台霍富汽车车锁有限公司职工，住烟台市福山区。
委托诉讼代理人：臧福磊（系原告之子），男，1989年7月8日生，汉族，无固定职业，住烟台市福山区。
被告：房贤芬，女，1980年2月5日生，汉族，无业，住烟台经济技术开发区。
本院在审理原告王春梅与被告房贤芬返还原物纠纷一案中，原告王春梅于2017年3月19日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王春梅撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告负担。
审 判 长 王 丽
人民陪审员 李子林
人民陪审员 赵宗尧
二〇一七年三月二十日
书 记 员 盛婷婷
贵州省望谟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2326民初494号
原告望谟县平安物业管理服务公司。
法定代表人：袁立。
住所地：望谟县。
被告黄锦春，男，望谟县王母街道天河花园业主，住。
本院在审理原告望谟县平安物业管理服务公司诉被告黄锦春物业服务合同纠纷一案中，原告望谟县平安物业管理服务公司以证据不足需重新收集证据为由，于2017年6月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告望谟县平安物业管理服务公司的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告望谟县平安物业管理服务公司撤回起诉。
受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告望谟县平安物业管理服务公司承担。
审判员 哈登龙
二〇一七年六月十六日
书记员 龙祖明
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第2360号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司。住所地：北京市东城区安外西滨河路**号院内首府大厦*号楼。
代表人：郑晓哲，该公司总经理。
委托代理人：李璐飞，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：韩立军。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ秋。
被上诉人（原审被告）：石炳智。
被上诉人（原审被告）：王永生。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司。住所地：河北省唐山市路南区新华西道**号。
代表人：曹炜，该公司经理。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称中华联合财险北京分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院（2014）迁民初字第1046号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：原告韩立军诉称，2014年4月22日6时许，被告ＸＸ秋驾驶冀B×××××重型货车由北向南行驶至迁西县韩庄大桥东路段向西左转弯时由于操作不当驶入路下，与路下的韩立军楼房相撞，造成韩立军楼房、空调、玻璃门等物品受损，ＸＸ秋车辆损坏的交通事故。经迁西县公安交通警察大队认定，被告ＸＸ秋承担本起事故的全部责任，原告韩立军无责任。冀B×××××号车在被告人寿财险唐山支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、在被告中华联合财险北京分公司投保了1000000元不计免赔商业三者险。因赔偿事宜协商未果，特提起诉讼，要求被告赔偿原告财产损失120946元、饭店停业损失7143元、公估费10000元。被告人寿财险唐山支公司、中华联合财险北京分公司对原告主张的交通事故事实、事故认定书、冀B×××××重型货车投保的机动车交通事故责任强制保险和商业三者险没有异议，但被告人寿财险唐山支公司认为该车只在其公司投保了交强险，同意在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内承担赔偿责任。被告中华联合财险北京分公司认为，原告的损失应按我方提交的北京俄杰斯特保险公估有限公司的公估结论12769.88元赔偿。如原告不认可，要求对房屋损失进行重新鉴定。对原告饭店停业损失的主张，根据原告提供的公估报告书中记录的情况显示，事故发生时，原告并未营业，没有产生相应的营业损失，且公估报告书的墙体结构认定错误，报告书中显示受损房屋为承重墙，经过保险公司实地查勘应为坎墙，因此该公估报告认定损失与实际损失存在扩大的情形。一层直接撞击的内部房屋除撞击点外其他墙体没有任何裂缝，该报告认定二楼内部房屋存在裂痕与此次事故无关。韩会华与本案无关联性，原告本人记录使用面积与公估报告书中的面积严重不符，所以证明公估报告书的内容损失范围存在瑕疵。根据被告石炳智与其签订的保险合同，公估费、饭店停业损失不在保险责任范围内。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的财产损失120946元、饭店停业损失7143元和公估费10000元问题，本院查明，原告诉请的财产损失120946元、饭店停业损失7143元，系经本院通过唐山市中级人民法院司法技术辅助室委托具有鉴定资质的河北圣源祥保险公估有限公司作出的鉴定结论，而被告中华联合财险北京分公司提交的北京俄杰斯特保险公估有限公司出具的公估报告书系其自行委托所作的鉴定结论，且该报告书中只有一名鉴定人签名，亦未附鉴定人资质，故对该公估报告书不予采纳。被告要求重新鉴定的理据亦不足，故对河北圣源祥保险公估有限公司出具的公估报告书予以采纳。对原告诉请的财产损失120946元、饭店停业损失7143元予以支持。对于饭店停业损失，虽然被告中华联合财险北京分公司向法庭提供了“机动车第三者责任保险条款”，其中责任免除第七条第（一）项规定，被保险机动车发生意外事故造成第三者停业损失，保险人不负赔偿责任。但未提供证据证明其已对该免责条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，故该免责条款不产生效力。对被告中华联合财险北京分公司提出的对饭店停业损失不承担保险责任的意见不予采纳。公估费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。原告开支的公估费10000元，属于必要的、合理的费用，应由被告中华联合财险北京分公司在商业三者险范围内予以赔偿。
原审法院认为，此次交通事故给原告造成财产损失，被告ＸＸ秋承担本起事故的全部责任，原告韩立军无责任。冀B×××××号机动车在被告人寿财险唐山支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、在被告中华联合财险北京分公司投保了1000000元不计免赔商业三者险。被告ＸＸ秋、石炳智、王永生未到庭，无法查明三人之间的关系，三被告应承担连带赔偿责任。对于原告的事故损失，首先应由被告人寿财险唐山支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。超出部分，由被告中华联合财险北京分公司在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任，超出交强险和商业第三者责任险部分，由被告ＸＸ秋、石炳智、王永生承担赔偿责任。原告韩立军属于机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额项下的损失为120946元，超过2000元的赔偿限额，被告人寿财险唐山支公司应赔偿2000元；原告属于商业第三者责任险范围的事故损失为136089元（120946元－2000元＋饭店停业损失7143元＋公估费10000元），未超过1000000元的赔偿限额，被告中华联合财险北京分公司应赔偿136089元。原告韩立军的事故损失未超过冀B×××××号机动车交强险和商业第三者责任险的赔偿限额范围，被告ＸＸ秋、石炳智、王永生不承担实际赔偿责任。遂判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司在冀B×××××号机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告韩立军事故损失人民币2000元。限判决生效后十日内给付。二、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在冀B×××××号机动车商业三者险限额范围内赔偿原告韩立军事故损失人民币136089元。限判决生效后十日内给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告ＸＸ秋、石炳智、王永生承担。
判后，中华联合财产保险股份有限公司北京分公司不服，提出上诉，主要上诉理由：被上诉人提供的鉴定报告鉴定程序不合法，鉴定机构及鉴定人员无资质。
被上诉人韩立军答辩意见：鉴定是迁西法院申请中级法院委托的，而且鉴定机构是通过摇号确定的。
二审查明的案件事实与原审判决查明的案件事实相一致。
本院认为，本案交通事故经交警部门出具事故认定书，双方均无异议。上诉人就被上诉人韩立军损失提交了自行委托的公估报告，形式上有欠缺，不符合法律规定的要求。被上诉人就损失提供了鉴定报告，系唐山市中级人民法院委托河北圣源祥报告公估有限公司出具，鉴定机构和鉴定人员均有资质。综合两份公估报告，本院采纳河北圣源祥保险公估有限公司出具的公估报告。上诉人上诉请求理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元由上诉人中华联合财产保险股份有限公司北京分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 华
代理审判员 赵君优
代理审判员 杨晓娣
二〇一五年十二月九日
书 记 员 高 静
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）迎民保字第00020号
申请人安庆市众源小额贷款有限公司，住所地安徽省安庆市钢材大市场。
法定代表人李金明，董事长。
被申请人安徽富林包装印刷有限公司，住所地安徽省桐城市经济开发区兴隆路。
法定代表人赵中，总经理。
被申请人赵中，男，汉族，1968年出生，住安徽省桐城市碧峰街道办事处龙眠西路。
被申请人高玲，女，汉族，1968年出生，住址同上。
被申请人程长远，男，汉族，1978年出生，住安徽省桐城市孔城镇。
被申请人余源，女，汉族，1980年出生，住址同上。
被申请人桐城市金牛耐磨材料有限公司，住所地安徽省桐城市东城工业园。
法定代表人程长远，总经理。
申请人安庆市众源小额贷�有限公司于2014年12月11日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人安徽富林包装印刷有限公司、赵中、高玲、程长远、余源、桐城市金牛耐磨材料有限公司价值115万元的财产采取诉前保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人安庆市众源小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人安徽富林包装印刷有限公司、赵中、高玲、程长远、余源、桐城市金牛耐磨材料有限公司银行存款115万元整或查封、扣押其同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹 志
二〇一四年十二月十一日
书记员 汪大为
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪孙民初字第00077号
原告高某，居民。
委托代理人陆向红，泗洪县楚声法律服务所法律工作者。
被告罗某甲，居民。
原告高某诉被告罗某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月27日受理后，依法由代理审判员梁艳独任审判，于2015年3月4日公开开庭进行了审理。原告高某及其委托代理人陆向红到庭参加诉讼，被告罗某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高某诉称，原、被告于1996年9月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子，取名罗某乙。后因家庭琐事产生矛盾，原告起诉离婚，经泗洪法院判决不准离婚。在此期间，原告一直在外打工，被告罗某甲一直不闻不问，现原告再次起诉要求离婚，关于子女抚养及夫妻共同财产分割，另行主张。
被告罗某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告于1996年9月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚于××××年××月××日生育一子，取名罗某乙。后因家庭琐事产生矛盾，原告高某于2014年3月以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求离婚，经本院判决不准离婚后，原告即外出务工。
以上事实有当事人当庭陈述及证人证言予以证实。
本院认为，夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件。本案中，被告罗某甲在原告高某第一次起诉离婚时，当庭请求原告给其改过的机会，但其后却没有采取有效措施挽救婚姻，而是放任现状，导致原告再次起诉到法院，要求离婚。本院认为原、被告夫妻感情确已破裂，应准许离婚。被告罗某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告高某与被告罗某甲离婚。
案件受理费减半收取120元，由被告罗某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
代理审判员 梁 艳
二〇一五年三月四日
书 记 员 高婷婷
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0605民初276号
原告：李峰，男，1965年5月27日出生，汉族。
委托诉讼代理人：阚留成，系黑龙江四维律师事务所律师。
被告：大庆市红岗区杏树岗镇金山堡村民委员会，住所地大庆市红岗区杏树岗镇金山堡村。
负责人：杨树华，系该村委会主任。
委托诉讼代理人：赵宝元，系黑龙江司洋律师事务所律师。
原告李峰与被告大庆市红岗区杏树岗镇金山堡村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告李峰于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原告与被告已经自行和解，故原告自愿要求撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告李峰撤诉。
案件受理费50元，免予收取。
审 判 长 孟庆达
人民陪审员 赵世霞
人民陪审员 杨晓霞
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 吴 璇
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑终846号
原公诉机关福建省闽侯县人民检察院。
上诉人（原审被告人）连用勇，男,1965年4月2日出生于福建省闽侯县,汉族,初中文化,无固定职业,住福建省闽侯县。因本案于2016年9月9日被刑事拘留;同年10月14日被逮捕。现羁押于闽侯县看守所。
辩护人王兴、孙运涵，福建合立律师事务所律师。
福建省闽侯县人民法院审理福建省闽侯县人民检察院指控原审被告人连用勇犯非法吸收公众存款罪一案，于2017年6月5日作出(2017)闽0121刑初131号刑事判决。原审被告人连用勇不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉材料，讯问上诉人并听取辩护人意见，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2010年8月至2014年4月期间,被告人连用勇在闽侯县家中组织村民进行民间“标会”活动,采取逢单月交会费一次、双月交会费两次的形式,给参与标会的会员发放“经济互助会”名单,共组织500元标会四班,分别为:
一、2010年8月1日至2014年6月15日的500元“会”,会员71名,截止至2014年3月1日,被告人连用勇组织标会66次,每个会员累计交纳会费24665元，吸收存款共计人民币（币种，下同）1751215元;
二、2011年9月1日至2015年9月1日的500元“会”,会员68名,截止至2014年3月1日,被告人连用勇组织标会45次,每个会员累计交纳会费16895元，吸收存款共计1148860元;
三、2012年10月15日至2017年9月1日份的500元“会”,会员89名,截止至2014年3月1日,被告人连用勇组织标会26次,每个会员累计交纳会费9445元，吸收存款共计840605元;
四、2014年2月1日至2018年2月15日的500元“会”,会员98名,截止至2014年3月15日,被告人连用勇组织标会4次,每个会员累计交纳会费1605元，吸收存款共计157290元。
在组织标会期间,被告人连用勇冒用标会会员名义私自将会钱标走用于买彩票等活动,致使四班标会全部倒闭。
原判认定上述事实的证据如下：1.抓获、破案经过、户籍证明、“经济互助会”会单等材料;2.证人洪某佛、江某钗、连某国、江某、唐某财、张某香、江某品、连某菊、连某金、江某钦、林某春、林某云、韦某莲、林某芳、林某、江某兰、江某娇、连某玉、江某铭、林某玉、林依某妹、陈某英、翁某宝、连某珠、江某泉、林乙、江某、江某金、林丙、卞某青的证言;3.被告人连用勇的供述与辩解等证据。
原判认为，被告人连用勇违反国家金融管理法规，组织民间标会，吸收存款对象达300余人，非法吸收公众存款约人民币3897970元，扰乱金融秩序，数额巨大，情节严重，其行为已构成非法吸收公众存款罪。被告人连用勇到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第十项、第三条第二款、第三款之规定，判决：（一）被告人连用勇犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币15万元。（二）继续追缴被告人连用勇的违法所得，返还给各会员。
连用勇及其辩护人诉辩称：其组织标会人数和金额并未如原判认定的那么多，且其属于初犯、偶犯，认罪态度好，原判量刑畸重，请求减轻处罚并对其适用缓刑。
经审理查明：原审法院在判决书中所列举的认定本案事实的证据，系侦查机关依法收集并经一审庭审质证，证据来源合法，内容真实客观，证据间能相互印证，形成证据锁链。本院对一审认定的事实和证据予以确认。二审期间，上诉人连用勇及其辩护人未向本院提交新的证据。
本院认为，上诉人连用勇利用民间“会”非法吸收公众资金，扰乱金融秩序，吸收资金对象达300余人，吸收公众存款约人民币3897970元，其行为已构成非法吸收公众存款罪，且数额巨大，情节严重。其到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。原判在量刑时已充分考虑上诉人犯罪的性质、情节及社会危害程度，其原判量刑过重的诉辩理由不能成立，不予采纳。原判事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 林燕芳
审判员 张 晓
审判员 戴永忠
二〇一七年七月二十一日
书记员 杨秋虹
本案适用的法律条文和司法解释：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）四西民执字第209号
申请执行人四平市建华彩板钢结构有限公司。
法定代表人王建华，总经理。
被执行人四平市鑫汇电线电缆制造有限公司。
法定代表人张晓娟，总经理。
申请执行人四平市建华彩板钢结构有限公司申请执行被执行人四平市鑫汇电线电缆制造有限公司承揽合同纠纷执行一案，四平市铁西区人民法院的（2014）西民二初字第46号民事判决书已经发生法律效力。权利人在法定期间内向本院主张权利。本案已进入执行程序。
本案在执行过程中，申请执行人四平市建华彩板钢结构有限公司暂无执行能力，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
四平市铁西区人民法院的（2014）西民二初字第10号民事判决书本次执行终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 赵喜军
二〇一四年十二月二十五日
书记员 朱 叶
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）历城民初字第2979-1号
原告李荣华，女，汉族，住济南市。
被告尹旺岭，男，汉族，住所地同上。
本院在审理原告李荣华与被告尹旺岭离婚纠纷一案中，原告以不再要求离婚为由，于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，理由正当，无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李荣华撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
代理审判员 陈世海
二〇一四年九月十五日
书 记 员 吕素敏
河南省延津县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0726执1133号
韩某、李某某：
延津县人口和计划生育委员会作出的延人口征决字[2014]第13017号社会抚养费征收决定书已经发生法律效力，现依法申请人民法院执行。限你二人自接到通知之日起三日内按该征收决定书履行义务，否则人民法院将依法强制执行。
承办法官：王志勇
电话：1853733****
延津县人民法院
二〇一六年九月十九日
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0104执14号
申请执行人满堂红(成都)置业有限公司。住所地：成都市锦江区莲花西路*号*栋*号。
法定代表人谭自力，满堂红(成都)置业有限公司总经理。
被执行人柴他才理,男，藏族，1984年4月5日出生，住四川省平武县龙安镇武庙巷**号*栋*单元*楼*号。身份证号码：5107271984********。
申请执行人满堂红(成都)置业有限公司与被执行人柴他才理居间合同纠纷一案，成都市锦江区人民法院于2015年7月27日作出的（2015）锦江民初字第1414号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人满堂红(成都)置业有限公司于2016年1月5日向本院申请执行。
本案在执行中，本院依法向被执行人柴他才理发出了执行通知书，责令被执行人柴他才理按照上述法律文书确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。执行通知书确定的履行期限届满至今，被执行人柴他才理未履行支付义务。执行中查明，被执行人柴他才理现无财产可供执行。本院确认申请执行人满堂红(成都)置业有限公司有债权，即被执行人柴他才理应支付居间服务费10000元、案件受理费174元、公告费600元及债务利息未受偿。因申请执行人满堂红(成都)置业有限公司未提供被执行人柴他才理有可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人有可供执行的财产，根据有关法律规定，本院决定对本次执行程序终结执行。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人满堂红(成都)置业有限公司有债权，即被执行人柴他才理应支付居间服务费10000元、案件受理费174元、公告费600元及债务利息未受偿。
二、对成都市锦江区人民法院于2015年7月27日作出的（2015）锦江民初字第1414号民事判决的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈正梁
审判员 汪丽红
审判员 刘 娟
二〇一六年三月二十二日
书记员 鲁元学
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威环民初字第2057号
原告威海起亚电子装配有限公司。
委托代理人孙敏。
委托代理人梁宁宁。
被告威海建胜电子有限公司。
本院在审理原告威海起亚电子装配有限公司与被告威海建胜电子有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回其起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告威海起亚电子装配有限公司撤回起诉。
案件受理费1848元，由原告负担。
审判员 杨继法
二〇一四年十二月三日
书记员 李宏玲
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榕民终字第2873号
上诉人（原审被告）周秀容，女，1967年1月13日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
被上诉人（原审原告）张顺忠，男，1976年5月10日出生，汉族，永泰县人，经商，住永泰县。
委托代理人汤义国，福建后秀律师事务所律师。
原审被告朱明生，男，1967年10月28日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
上诉人周秀容因与被上诉人张顺忠、原审被告朱明生民间借贷纠纷一案，不服福建省永泰县人民法院（2013）樟民初字第595号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，上诉人周秀容、被上诉人张顺忠的委托代理人汤义国、原审被告朱明生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审审理查明：被告朱明生因经商需要，于2012年1月7日向原告张顺忠借款人民币160000元，并亲笔出具《借据》一份“因经商需要，今向张顺忠借到人民币大写：壹拾陆万元正（￥160000），月利率2.5%，借款期限24个月，至2014年元月6日止还清本金及利息。逾期还款加收月利率1％，最长逾期不得超过6个月。此据借款人：朱明生借款日期2012年1月7日”。后因被告未按约定时间还款，原告遂诉至本院要求被告偿还借款本金280000元（含已撤诉的120000元）及利息。2014年5月21日，原告向本院提出申请，撤回对被告朱明生2011年9月7日借款120000元及利息的起诉。本院以（2014）樟民初字第595号民事裁定书裁定：准许原告张顺忠撤回对被告朱明生借款120000元及利息的起诉。
另查明：被告朱明生与被告周秀容于2007年5月16日补办结婚登记手续，双方又于2012年6月11日办理了离婚登记手续。
原审判决认为，合法的债权依法受法律保护。被告朱明生向原告张顺忠借款人民币160000元，有被告朱明生亲笔出具的借据为凭，真实有效，被告朱明生亦有认可，本院予以确认。原告与被告之间约定的借款利息为月利率2.5%，虽为双方当事人的真实意思表示，但已超过《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定。据此，本院对原、被告双方约定的利息，超出银行同类贷款利率四倍部分的利息不予确认。本案借贷系发生在被告朱明生与被告周秀容婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。对被告周秀容“对被告朱明生借款一事不知道，与被告朱明生于2012年6月11日协议离婚，其所有借款与本人无关”的辩称，因其未能举证证明该债务为被告朱明生个人债务，本院依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。”的规定，对其辩称不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告朱明生、周秀蓉应于本判决生效之日起十日内偿还原告张顺忠借款人民币160000元及利息［利息自2012年1月7日起按银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）计付至本判决确定还款之日止］。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6220元，减半收取3110元，由原告张顺忠负担1138元，由被告朱明生、周秀蓉负担1972元。
宣判后，周秀容不服，向本院提起上诉。
上诉人周秀容诉称：一、一审法院在没有查清案件事实的情况下，认定借款为夫妻共同债务，极大损害上诉人的合法利益。上诉人对朱明生借款一事不知情，并在2012年6月11日与朱明生协议离婚，其借款与上诉人无关。二、本案借款以合法的外衣掩盖了其违法的实质，这种借贷关系不应受法律保护。本案债务实为赌债，因此，朱明生与被上诉人实际上不存在借贷关系。综上，一审法院认定事实错误，请求撤销一审判决。
被上诉人张顺忠辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持，出具借条是夫妻关系存续期间，应认定夫妻共同债务。
原审被告朱明生述称：出具借条时，借条上没有写经商，经商两个字是被上诉人写的。
上诉人周秀容对原审判决认定的事实没有异议，但认为本案是赌债，不应认定为夫妻共同债务。被上诉人张顺忠、原审被告朱明生对原审认定的事实均没有异议。根据本案现有的证据，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案所涉借贷关系发生在上诉人周秀容与原审被告朱明生婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。”的规定，本案所涉债务应按夫妻共同债务处理，现上诉人周秀容未举证存在“夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外”的证据，亦未提供证据证明本案讼争借款为赌债，应承担举证不能的责任，故本院对其主张不予支持。上诉人提出撤销一审判决的上诉请求，于法无据。原审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉人周秀容的上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币3110元，由上诉人周秀容负担。
本判决为终审判决。
审判长 杜佩仑
审判员 卢秋华
审判员 郑乐影
二〇一四年十月十三日
书记员 林 婧
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重申的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重申。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初8168号
原告：魏陆祥，男，1966年2月20日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：魏锋，浙江大公律师事务所律师。
被告：陈涛，男，1970年5月6日出生，汉族，住诸暨市。
原告魏陆祥与被告陈涛生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告魏陆祥的委托诉讼代理人魏锋到庭参加诉讼，被告陈涛经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告魏陆祥向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因受伤而产生的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金等各项费用共计人民币13250.33元。事实和理由：原告与被告因琐事发生纠纷，被告无理到原告家上门争吵并殴打原告，致原告受伤，造成医疗费、误工费、护理费等各项损失。
被告陈涛未作答辩。
经审理查明：2016年3月3日，原告魏陆祥与被告陈涛因故发生纠纷，继而引起肢体冲突，导致原告魏陆祥受伤。伤后，原告在诸暨市第二人民医院住院治疗11天，共支出医疗费3738.69元，诸暨市第二人民医院出具证明书建议原告出院后休息一周。
上述事实，除了原告的陈述外，尚有下列证据予以佐证：
1、关于原、被告双方发生纠纷经过方面的证据有：诸暨市公安局枫桥派出所对原、被告及魏铖焘所作的询问笔录。上述笔录关于纠纷发生经过方面的内容主要体现在：原告魏陆祥在笔录中陈述：“陶陶就从那辆白色面包车旁边走过来，说要收拾我，说完就是一拳头打过来，打到了我的嘴巴……我当时流了好多血也就没有追，后来面包车里的驾驶员就把面包车开走了”。被告陈涛在笔录中陈述：“我就和陆祥吵起来了，吵了几句陆祥就用手推了我一把……两个人互相用拳头打对方的脸，胸口”。魏铖焘在笔录中陈述：“那个男的当即就用拳头一拳打过来，打到我爸嘴巴右边”。上述笔录足以证明被告陈涛在纠纷中致伤原告魏陆祥的事实。
2、关于本次纠纷给原告造成的损害后果方面的证据有：诸暨市第二人民医院门诊病历、出院记录、医疗费票据、住院病人费用汇总清单、证明书等。本院对上述证据均予以认定。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告陈涛在纠纷中致伤原告魏陆祥，事实清楚，证据充分，被告陈涛理应承担相应的民事赔偿责任。根据浙江省人民生活水平主要指标和原告的伤势，本院认定原告的合理经济损失如下：（1）医疗费：3738.69元；（2）误工费：18天×153.61元/天＝2764.98元，原告诉请误工时间过长，本院予以调整；（3）护理费：11天×153.61元/天＝1689.71元；（4）住院伙食补助费，金额为11天×30元/天＝330元；（5）交通费，本院根据原告治疗需要酌定为100元。以上合计8623.38元。被告陈涛经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈涛应赔偿给原告魏陆祥医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等经济损失8623.38元，款限本判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告魏陆祥的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收受理费400元，由原告魏陆祥负担140元，被告陈涛负担260元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 郭志军
人民陪审员 王水芳
人民陪审员 楼梦婷
二〇一七年七月十四日
书 记 员 周 甜
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卫执字第944号
申请人高金玉申请执行任宝明、固始县亚银房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，卫辉市人民法院作出的（2015）卫民初字第1315号民事裁定书已发生法律效力，权利人于2015年9月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人提供不出被执行人可供执行财产及去向，并同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
卫辉市人民法院作出的（2015）卫民初字第1315号民事裁定书终结本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 余化保
审判员 赵宠福
审判员 郭新芳
二〇一五年十一月十六日
书记员 郭丽丽
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1002执945号
申请执行人田东县那拔镇岩相山辉绿岩矿，住所地广西百色市田东县那拔镇六州村。
法定代表人邓殊昪。
被执行人刘延林，男，1964年2月28日出生，汉族，住广西百色市右江区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）桂1002民初1299号民事判决书，责令被执行人刘延林偿还申请执行人田东县那拔镇岩相山辉绿岩矿借款本金100000元及利息，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。
经本院于2018年5月4日立案执行后，已依法向被执行人刘延林发出《执行通知书》，责令被执行人报告财产，并对财产状况进行了调查，信息如下：1、经总对总查控，被执行人刘延林无银行存款且无有价证券等财产可供执行；2、被执行人刘延林有车辆登记信息但无法处置；3、被执行人刘延林无房产登记信息；4、被执行人刘延林有工商登记信息显示为百色川惠房地产开发有限公司，但该公司名下财产已被多家法院查封在先。除以上信息外，本院要求申请执行人另提供其他财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。
根据本案的执行情况，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并约谈申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人对终结本次执行无异议并已记录入卷。因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请恢复执行。
本裁定立即执行。
审判长 梁 琳
审判员 蒙继能
审判员 农荟臻
二〇一八年七月二十七日
书记员 李宇灏
河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0133民初2283号
原告：梁庆未，男，1947年1月19日生，汉族，住河北省石家庄市赵县。
委托诉讼代理人：吕志朋，河北厚达律师事务所律师。
被告：翟素巧，女，1971年7月30日生，汉族，住河北省石家庄市赵县。
被告：阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称阳光保险公司）住所地河北省石家庄市桥西区中华南大街485号一江大厦B座2层。
主要负责人：杨军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：侯建红、刘莹莹，河北锦泽律师事务所律师。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第四、六、七、八、九、十、十四项，其他事项无争议。
一、事故发生概况：2017年3月8日15时15分许，被告翟素巧驾驶冀Ａ×××××号小型轿车，沿赵元路由东向西行驶至大李庄道口处时，与原告驾驶电动三轮车（载郝梅菊）沿赵元路由西向东行驶至大李庄道口处由南向北行驶时发生交通事故，造成原告与郝梅菊受伤，车辆受损。
二、交警部门的责任认定结果：被告翟素巧负事故同等责任,原告负事故同等责任，郝梅菊无事故责任。
三、原告主张的财产损失构成：医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、鉴定费、车辆损失款。
四、医疗费7320.82元；
五、住院伙食补助费1900元；
六、营养费4500元；
七、护理费4402元；
八、交通费200元；
九、鉴定费1072元；
十、车辆损失款1330元。
十一、有关保险合同类型：交强险和商业三者险。
十二、有关保险合同主体和主要内容：交强险和商业三者险保险人均为被告阳光保险公司，被保险人均为被告翟素巧，投保车辆均为冀Ａ×××××号小型轿车。商业三者险保险金额为20万元，不计免赔。
十三、原告已获得赔偿情况：被告翟素巧支付医疗费3826元。
十四、原告诉讼请求：1.依法判决被告阳光保险公司在交强险责任限额内赔偿医疗费等共计20724.82元；2.上述保险赔偿金不足支付的部分，由被告阳光保险公司在商业三者险限额内承担赔偿责任；3.上述保险赔偿金仍不足支付部分，由被告翟素巧承担；4.诉讼费用由被告负担。
裁决结果
本院认为，原告主张的医疗费，提交了医院收费票据、清单证实，本院予以确认。二被告辩称的应扣除15%非医保用药，无依据，本院不予采纳。原告主张的住院伙食补助费，二被告无异议，本院予以确认。原告出院医嘱载明加强营养，�告提交的鉴定意见书载明营养期建议为90天，原告主张的每天50元过高，本院酌定为每天20元，本院确认营养费为1800元（20元×90天）。原告主张护理费4402元，由原告的儿子梁东坡护理，护理期间为45天。原告提交了赵县创联机械有限公司营业执照复印件、证明、工资表三份、梁东坡身份证复印件，证明梁东坡的月平均收入为3884.11元；原告提交了村民委员会证明，证明原告与护理人的关系。原告未提交护理人个人所得税纳税证明，本院对原告主张的护理人收入不予采信，本院酌定按河北省统计部门公布的2016年居民服务、修理和其它服务业在岗职工年平均工资35785元标准计算护理费。原告病历中出院医嘱载明需人护理，鉴定意见书载明护理期间建议为45日。综上，原告护理费为4412元（35785元÷365天×45天）。原告主张的护理费4402元不超出以上护理费数额，本院对原告主张的护理费4402元予以确认。
原告主张鉴定费1072元，提交了石家庄友谊烧伤医院收费票据一张和发票一张证实，本院予以确认。原告主张交通费200元，未提交证据，考虑到原告住院出院及护理人护理会产生交通费的实际情况，本院对以上交通费予以确认。原告主张的车辆损失款1330元，提交了鉴定结论书证实。被告阳光保险公司质证称，鉴定结论书系交警队委托，没有鉴定人员的鉴定资质，不能显示鉴定人员有鉴定资质，对鉴定结论书不认可，根据本保险公司查勘员查勘，保险公司认可600元。鉴定结论书只是对损失的预估，并不能证明实际损失的发生，原告未提交车辆维修发票和清单，故本院对原告主张的车辆损失款不予采纳，本院酌定按照被告阳光保险公司认可的600元确定原告的车辆损失。
被告翟素巧驾驶车辆在被告阳光保险公司投保交强险和商业三者险，被告翟素巧负事故同等责任。原告和另一伤者郝梅菊为夫妻关系，二人同意由被告阳光保险公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内各赔偿原告与郝梅菊5000元，本院认可二人此主张。本院确认的医疗费7320.82元、住院伙食补助费1900元、营养费1800元，共计11020.82元，由被告阳光保险公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿5000元，余款6020.82元按事故责任由被告阳光保险公司在商业三者险保险金额中赔偿3010元（6020.82元×50%）。本院确认的护理费4402元、交通费200元，共计4602元，由被告阳光保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿。原告车辆损失款600元，由被告阳光保险公司在交强险财产损失赔偿限额2000元内赔偿。鉴定费1072元，为查明原告损失必需的费用，由被告阳光保险公司按事故责任在商业三者险保险金额内赔偿536元（1072元×50%）。
综上所述，被告阳光保险公司共应赔偿13748元（5000元+3010元+4602元+600元+536元）。因被告翟素巧已支付原告医疗费3826元，为减少讼累，可由被告阳光保险公司将3826元赔偿款直接支付给被告翟素巧，其余的赔偿款9922元由被告阳光保险公司支付给原告。原告的其他诉讼请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在判决生效之日起五日内支付给原告梁庆未赔偿款9922元，支付�被告翟素巧赔偿款3826元；
二、驳回原告梁庆未的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费159元，由原告梁庆未负担87元,由被告翟素巧负担72元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李英珍
二〇一八年一月三十日
书记员 任寒思
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民终字第2357号
上诉人（原审被告）吴林。
委托代理人吴其宏、严彤，江苏苏源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王锦银。
委托代理人戴珏，江苏刘洪律师事务所律师。
上诉人吴林因与被上诉人王锦银民间借贷纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2013）鼓民初字第1300号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年7月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人吴林的委托代理人严彤、被上诉人王锦银的委托代理人戴钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2012年5月18日，王锦银通过王某某在中国银行的账户向毛某转账160万元。后王锦银、吴林以及证人毛某在王锦银的办公室签订了借款合同，约定：“吴林向王锦银借款160万元，于2012年8月21日以现金的方式一次性归还，逾期未还清的，每逾期一天，按欠款金额的0.1%支付违约金直至还清为止；本合同确定的借款金额在订立本合同之同时已由王锦银给付吴林；因解决本合同纠纷产生的费用，包括但不限于调查费、诉讼费、律师费等，由吴林承担”，并将借款合同的日期书写为2012年5月18日。到期后，吴林陆续归还了10万元，尚欠150万元。王锦银经多次催要未果，引发本案纠纷。
2013年3月5日，王锦银诉至法院，请求判决：1、王锦银支付拖欠的借款人民币150万元及到判决确定的给付之日的违约金（按照每天欠款金额的0.1%计算）；2、王锦银承担本案的公证费1000元及本案全部诉讼费用。
一审中，为证实上述事实，王锦银在南京市钟山公证处进行证据保全，花费公证费1000元。庭审中，王锦银提交了由南京市钟山公证处公证的其拨打吴林手机的录像光盘，该光盘能够证实吴林对王锦银将160万元转账给毛某的行为是明知的，并承诺通过贷款的方式尽快还钱的事实。结合证人毛某的证言，吴林虽未实际收到160万元借款，但是其对王锦银将该笔款项转账给毛某的行为是认可的，并自愿承担对该笔款项的偿还责任。
一审法院认为，借款人应当按照约定到期返还借款。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。本案中，王锦银与吴林签订的借款合同合法有效，并有中国银行结算业务申请书、南京市钟山公证处公证书、证人王某某和毛某的证言等证据，债权债务关系明确，吴林对尚欠的150万元借款应承担偿还责任。王锦银主张每天按照欠款金额的0.1%计算违约金，明显高于法律的规定，应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，故对超出部分不予支持。王锦银主张的公证费1000元，有南京市钟山公证处公证书及公证费发票证实，属于解决该借款合同纠纷产生的费用，且不违反法律规定，法院予以支持。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百一十四条之规定，判决：一、吴林自判决生效之日起十日内向王锦银偿还150万元并支付违约金（违约金以150万元为基数，按照金融机构人民币同期同类贷款基准利率的四倍，从2012年8月22日计算至判决确定的给付期限的最后一日）；二、吴林自判决生效之日起十日内给付王锦银公证费1000元；三、驳回王锦银的其他诉讼请求。
宣判后，吴林不服，向本院提起上诉称：一审法院主要事实审查不清，判决证据不足。借款合同并没有实际履行，上诉人没有实际收到被上诉人的任何款项，也没有指示被上诉人向毛某付款。请求撤销一审判决，发回重审或依法改判。
被上诉人王锦银答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
上述事实，有双方当事人当庭陈述，借款合同、中国银行结算业务申请书、南京市钟山公证处公证书、公证费发票，证人王某某、毛某的证言等证据予以证实。
经当事人确认，本案二审争议焦点为：上诉人吴林与被上诉人王锦银签订的借款合同是否实际履行。
上诉人吴林主张借款合同没有实际履行，没有实际收到被上诉人王锦银的任何款项，也没有指示被上诉人向毛某付款。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。王锦银通过王某某在中国银行的账户向毛某转账160万元。后王锦银、吴林以及毛某三人在王锦银的办公室签订了借款合同，该合同第四条约定：“本合同确定的借款金额在订立本合同之同时已由王锦银给付吴林”。根据双方签订合同的时间、内容以及吴林的陈述，签订借款合同时毛某亦在场，并已收到王锦银的出借款，吴林并未提出异议，应视为吴林同意王锦银将该笔款项向第三人毛某履行义务。另外，在王锦银一审提交的公证书及录音中，王锦银多次陈述借给吴林160万元，并向吴林催要，吴林未曾做过否认借款的表示；一审中毛某出庭作证，陈述王锦银通过王某某转到其账上的160万元系受吴林的指示，且吴林在事后通过借款合同对这一借款行为进行确认。上述证据和内容相互印证，形成证据锁链，可以证实吴林向王锦银借款160万元并指示交付毛某，双方的借款合同成立并生效。现王锦银自认吴林已经归还10万元，本院予以确认，故吴林应当偿还剩余的150万元借款本金并支付相应的违约金。上诉人吴林的上诉理由，缺乏事实依据，本院不予采纳。
综上，原审法院认定事实清楚，所作判决并无不当。上诉人的上诉理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费22000元，由吴林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵珺珉
审 判 员 路进良
代理审判员 陈礼苋
二〇一三年九月十六日
书 记 员 沈 廉
速 录 员 陈思羽
安徽省淮南市大通区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2015）大执字第00291-2号
市车管所：
我院对崔淮多诉王祥兵、马静民间借贷纠纷一案的（2015）大民一初字第00946-1号民事裁定书已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，请协助执行下列项目：
查封崔淮多所有的梅赛德斯-奔驰3498CC小轿车车牌号皖＊＊＊＊**予以限制过户。
附：（2015）大民一初字第00946-1民事裁定书一份。
二〇一五年十月二十日﹤／（院印）
注：此联附卷
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）文中执字第6号
申请执行人黄俊，男，壮族，1970年10月6日生，住文山市。
委托代理人杨旸，云南杨柏王律师事务所律师。
被执行人包汝能，男，汉族，1962年12月19日生，广南县人，住广南县。
被执行人唐乘锋，男，汉族，1963年7月2日生，云南省广南县人，现住广南县。
申请执行人黄俊与被执行人包汝能、唐乘锋民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月10日作出的（2012）文中民二初字第字第47号民事调解书，已发生法律效力。调解书确认由被告包汝能、唐乘锋于2012年12月19日前支付原告黄俊借款本息60万元人民币。由于被执行人包汝能、唐乘锋未按调解书履行义务，权利人黄俊于2013年1月4日向本院申请强制执行，本院于2013年1月5日立案执行。
在执行过程中，查明被执行人包汝能、唐乘锋的执行财产存在权属争议，暂不具备强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）文中执字第6号执行案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行时，可随时申请人民法院继续执行。
当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，可于本裁定送达之日起10日内向本院提出书面执行异议。
审判长 余相勇
审判员 高 炜
审判员 卢鸽峰
二〇一六年十一月九日
书记员 李松海
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0481执3336号
移送执行人：本院民二庭。
被执行人：吴庆富，男，1974年9月27日出生，汉族，住永安市。
被执行人：冯丽果，女，1978年12月8日出生，汉族，住永安市。
被执行人：董炎兴，男，1961年8月20日出生，汉族，住永安市。
被执行人：刘昌燕，女，1964年10月6日出生，汉族，住永安市。
福建永安汇丰村镇银行有限责任公司与吴庆富、冯丽果、董炎兴、刘昌燕金融借款合同纠纷一案，本院作出（2016）闽0481民初2918号民事判决书已发生法律效力。该案案件受理费1819元由吴庆富、冯丽果、董炎兴、刘昌燕负担。因吴庆富、冯丽果、董炎兴、刘昌燕未主动缴纳诉讼费用，经本院民二庭移送，本院于2017年7月11日立案执行。在执行过程中，本院依法通知上列被执行人领取执行通知书、报告财产令、限制消费令，并缴纳诉讼费未果，且通过网络执行查控系统，查询被执行人名下的财产，未发现有可供执行的财产。为节约执行资源，本院决定将本案并入福建永安汇丰村镇银行有限责任公司与吴庆富、冯丽果、董炎兴、刘昌燕金融借款合同纠纷案件中一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）闽0481执3336号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈 兴 会
二〇一七年九月九日
书记员 杨敏（代）
PAGE
福建省永安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0481执3336号移送执行人：本院民二庭。被执行人：吴庆富，男，1974年9月27日出生，汉族，住永安市。被执行人：冯丽果，女，1978年12月8日出生，汉族，住永安市。被执行人：董炎兴，男，1961年8月20日出生，汉族，住永安市。被执行人：刘昌燕，女，1964年10月6日出生，汉族，住永安市。福建永安汇丰村镇银行有限责任公司与吴庆富、冯丽果、董炎兴、刘昌燕金融借款合同纠纷一案，本院作出（2016）闽0481民初2918号民事判决书已发生法律效力。该案案件受理费1819元由吴庆富、冯丽果、董炎兴、刘昌燕负担。因吴庆富、冯丽果、董炎兴、刘昌燕未主动缴纳诉讼费用，经本院民二庭移送，本院于2017年7月11日立案执行。在执行过程中，本院依法通知上列被执行人领取执行通知书、报告财产令、限制消费令，并缴纳诉讼费未果，且通过网络执行查控系统，查询被执行人名下的财产，未发现有可供执行的财产。为节约执行资源，本院决定将本案并入福建永安汇丰村镇银行有限责任公司与吴庆富、冯丽果、董炎兴、刘昌燕金融借款合同纠纷案件中一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2017）闽0481执3336号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 陈 兴 会二〇一七年九月九日书记员 杨敏（代）
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭民初字第731号
原告：陈某某。
被告：郑某某。
本院在审理原告陈某某与被告郑某某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，并不损害他人的利益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告陈某某负担。
审判员 王青松
二〇一五年三月九日
书记员 英启娟
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京02执复11号
复议申请人（被执行人）：多元水环保技术产业（中国）有限公司，住所地北京市大兴区工业开发区金苑路3号五层。
法定代表人：刁希庆，董事长。
委托代理人：屈炜，北京市赵晓鲁律师事务所律师。
申请执行人：中国农业银行股份有限公司北京崇文支行，住所地北京市东城区珠市口东大街1号A座402室。
负责人：广淼，行长。
复议申请人多元水环保技术产业（中国）有限公司（以下简称多元水环保公司）不服北京市东城区人民法院（以下简称东城法院）（2017）京0101执异41号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
东城法院在执行中国农业银行股份有限公司北京崇文支行（以下简称农行崇文支行）与多元水环保公司金融借款合同纠纷一案过程中，中国华融资产管理股份有限公司北京市分公司（以下简称华融资产北京分公司）向该院提出变更其为案件申请执行人的异议请求。
东城法院查明，2015年10月19日该院对农行崇文支行与多元水环保公司金融借款合同纠纷一案作出（2015）东民（商）初字第11134号民事判决书。判决书生效后，农行崇文支行于2017年2月22日向该院申请执行，该院以（2017）京0101执1564号立案执行。2016年10月21日农行崇文支行与华融资产北京分公司签订委托资产分户转让协议（债权），约定农行崇文支行对多元水环保公司享有的全部金融债权及附属担保权益一并转让给华融资产北京分公司。2016年11月4日《金融时报》刊登了相关的《债权转让通知暨债务催收联合公告》。
东城法院认为，依据相关法律规定，债权人依法转让生效法律文书确定的债权的，可以裁定变更或追加其受让人为申请执行人。本案中，申请执行人农行崇文支行将其享有的债权转让给华融资产北京分公司。华融资产北京分公司申请变更其为案件申请执行人的请求于法有据，该院予以支持。
多元水环保公司向本院申请复议称，第一、本案执行依据为发生法律效力的（2015）东民（商）初字第11134号民事判决书，但该判决书的原告是农行崇文支行，多元水环保公司除了（2017）京0101执异41号执行裁定书外，未收到关于将生效判决的债权转让给华融资产北京分公司的有关法律文书，其对债权转让过程不知晓；第二、东城法院未根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条的规定，“组成合议庭审查并公开听证”，多元水环保公司对该债权转让的真实性、合法性存在质疑；第三、多元水环保公司目前与华融资产北京分公司还有六件未决金融不良债权追偿纠纷案件在东城法院审理中，在这些案件中其公司对农行崇文支行债权来源的效力及农行崇文支行将债权转让给华融资产北京分公司的效力均提出质疑。故多元水环保公司认为东城法院（2017）京0101执异41号裁定，认定事实不清、违反法定程序，请求本院依法审查并予以撤销。
本院查明，2017年4月5日农行崇文支行向东城法院出具《确认函》，确认其已将（2015）东民（商）初字第11134号民事判决书项下全部债权转让给华融资产北京分公司，并同意将案件申请执行人变更为华融资产北京分公司。
本院查明的其他事实与东城法院所查明的事实一致。
本院认为，根据法律和司法解释的相关规定，农行崇文支行与华融资产北京分公司签订了合法有效债权转让协议，并通过报纸公告形式依法履行了通知义务，农行崇文支行亦出具确认函对该项债权转让事实予以确认，因此，该债权转让程序合法有效，东城法院裁定变更华融资产北京分公司为案件申请执行人于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条的有关规定，审查变更执行当事人案件，“除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证”。本案中，东城法院审查程序并不违反相关法律、司法解释的规定，关于多元水环保公司对债权转让的真实性、合法性存在质疑，请求确认东城法院审理程序违法的复议理由，本院不予支持。多元水环保公司在复议申请中提出其与华融资产北京分公司还有六件未结案件正在审理中，在这些案件中其公司对农行崇文支行债权来源的效力及农行崇文支行将债权转让给华融资产北京分公司的效力存疑的复议理由不属于本案审查范围，本院不予审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款规定，裁定如下：
驳回多元水环保技术产业（中国）有限公司的复议申请，维持北京市东城区人民法院（2017）京0101执异41号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 涛
审 判 员 姜高华
审 判 员 连 强
二〇一八年二月二十四日
法官助理 高 明
书 记 员 张 洋
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽07刑更1041号
罪犯朱思源，男，1988年6月23日出生于辽宁省朝阳市，汉族，现在辽宁省辽西新入监犯监狱服刑。
辽宁省朝阳市双塔区人民法院于2010年5月21日作出（2010）朝双刑初字第00100号刑事判决，以被告人朱思源犯盗窃、抢劫、抢夺罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币64000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年12月8日以（2014）锦审一监执减字第01730号刑事裁定，对其减刑一年三个月。执行机关辽宁省辽西新入监犯监狱于2017年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯朱思源在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑八个月。
经审理查明，罪犯朱思源能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自上次减刑后，被执行机关表扬2次，记功3次。
以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。
本院认为，罪犯朱思源在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯朱思源减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。综合考察该犯的犯罪性质和原判刑罚，服刑期间的改造表现，减刑幅度应予调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯朱思源减去有期徒刑七个月。
（刑期自2009年6月9日至2017年8月8日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李东杰
审判员 庄丽洁
审判员 姚雪峰
二〇一七年六月二日
书记员 杨 洋