上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民一（民）初字第6188号
原告广东国晖（上海）律师事务所，住所地上海市长宁区。
负责人廖锋，主任。
委托代理人黄林，广东国晖（上海）律师事务所律师。
委托代理人周妙雯，广东国晖（上海）律师事务所律师。
被告黄永娟，女，1956年4月3日生，汉族，住上海市杨浦区。
被告王玲娣，女，1931年1月15日生，汉族，住上海市杨浦区。
法定代理人黄永娟（系王玲娣女儿）。
被告黄永平，男，1951年3月21日生，汉族，住上海市宝山区。
委托代理人黄永娟（系黄永平妹妹）。
被告黄永妹，女，1953年10月17日生，汉族，住上海市杨浦区。
被告黄永丰，男，1958年11月7日生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人黄永娟（系黄永丰姐姐）。
原告广东国晖（上海）律师事务所（以下简称“国晖律所”）与被告黄永娟、王玲娣、黄永平、黄永妹、黄永丰诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年1月27日公开开庭进行了审理，原告国晖律所的委托代理人黄林、被告黄永妹、被告黄永娟并作为被告王玲娣的法定代理人及被告黄永平和黄永丰的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东国晖（上海）律师事务所诉称，其与黄希祥于2012年10月17就黄希祥与案外人王某、仲伟香、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“太平洋财保上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案（以下简称“黄希祥交通事故案件”）签订委托合同，详细约定了双方的权利和义务。关于律师费，双方约定待黄希祥获得赔偿款后再支付，黄希祥同时以书面形式声明其知晓起诉时不缴纳律师费，则该笔费用无法要求对方承担。原告接受委托后，依约代理黄希祥进行诉前准备、联系鉴定等。2013年4月29日，黄希祥因病去世。同年5月10日，黄希祥女儿黄永娟代表黄希祥的五位法定继承人（即本案五被告）与原告签订了委托合同，内容与黄希祥所签合同相同。同年5月17日，经上海市杨浦区人民法院主持调解，五被告以交通事故案件原告的身份，与该案被告达成调解协议。五被告也领取了调解书确定的全部赔偿款。然而，五被告至今未支付任何律师费。原告故诉至法院，请求判令：1、五被告共同支付律师费人民币7，429元、快递费35.60元；2、五被告赔偿原告律师费30%的违约金2，228.70元。
被告黄永娟、王玲娣、黄永平、黄永妹、黄永丰辩称，不同意原告的全部诉讼请求。首先，原告接受委托后并未履行义务。黄希祥的鉴定事宜以及调解协议的履行均是被告方自行办理的，原告并未进行任何协助。事后，因垫付款的返还问题，肇事方王某还与被告方发生纠纷，也均由被告自行处理完毕。其次，在黄希祥交通事故案件中，因原告在开庭时未收取被告方的律师费，致使律师费未能在交通事故案件中获赔。该案审理过程中，原告明确向法官表示无需支付律师费。原告已言明不收取律师费，故无权再要求被告支付。再次，黄希祥生前曾向原告支付律师费6，000元。并且，黄希祥交通事故案件早已了结，但原告事先未进行催要，反而拖延至今才起诉并索要高额违约金，属恶意增加违约金。基于此，请求法院驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明，被告王玲娣系黄希祥妻子，两人生育了黄永娟、黄永平、黄永妹、黄永丰四个子女。
2012年9月14日，案外人王某驾驶机动车与黄希祥相撞，致黄希祥受伤。经公安交警部门认定，王某负事故主要责任，黄希祥负次要责任。同年10月17，黄希祥就其与王某、太平洋财保上海分公司之间的上述机动车交通事故责任纠纷，委托国晖律所代为办理诉讼相关事宜。双方签订《交通事故委托合同》。合同载明了双方的权利和义务，约定律师费收取标准为实际获得的全部赔偿额的百分之拾；如律师费不足六千元按六千元收取，除此以外不再收取任何费用。关于律师费的支付时间，合同约定如采用后付费方式的，黄希祥应在实际获得赔偿款的当天支付全部律师费，否则需支付拖欠律师费每日千分之五的违约金以及原告为收取律师费支出的合理费用。合同另约定其有效期至案件终结之日止，包含调解、一审、二审、执行等阶段。黄希祥签署《申明》，载明：“本人明确知道在起诉时交律师费，可以将已缴纳的律师费作为诉讼请求，请求法院判令由对方承担；本人也明确知道若在起诉时不交律师费，则该律师费无法要求由对方承担，事后即使再行缴纳，也无法再向法院要求由对方承担。现本人明确表明起诉时不交律师费。”原告接受委托后，代理黄希祥进行诉前准备并提起诉讼。
2013年4月29日，黄希祥因病去世。同年5月10日，黄永娟以五被告的名义与国晖律所签订《交通事故委托合同》，内容与黄希祥于2012年10月17所签合同相同。同年5月17日，上海市杨浦区人民法院开庭审理黄希祥交通事故案件，五被告作为该案原告参加诉讼，国晖律所指派律师参加庭审。经法院主持调解，该案双方当事人达成调解协议：太平洋财保上海分公司应于2013年6月30日前向王玲娣、黄永娟、黄永平、黄永妹、黄永丰支付各项费用合计74，293.68元；王某应于2013年6月30日前向王玲娣、黄永娟、黄永平、黄永妹、黄永丰支付医疗费等合计28，093元（在履行中应扣除王某已支付的费用）；王玲娣、黄永娟、黄永平、黄永妹、黄永丰应于2013年6月30日前返还王某5，507元；案件受理费由王某负担。上海市杨浦区人民法院以（2013）杨民一（民）初字第2565号《民事调解书》对上述调解协议予以确认。同年8月7日、26日，被告方分两次收到上述调解书确定的款项。后因被告未向原告支付任何律师费，故涉讼。
上述事实，有2012年10月17《交通事故委托合同》及《申明》、《司法鉴定意见书》、2013年5月10《交通事故委托合同》、（2013）杨民一（民）初字第2565号《民事调解书》以及双方当事人的当庭陈述在案佐证，足以认定。
审理中，因原、被告意见不一致，致本案调解不成。
本院认为，黄希祥曾与原告签订《交通事故委托合同》及《申明》，现双方当事人对于上述书证的真实性均无异议，且其内容不违反法律法规的禁止性规定，本院予以确认。在黄希祥因病去世后，本案五被告作为黄希祥的法定继承人与原告另行签订《交通事故委托合同》，内容与前份委托合同相同，五被告据此承接黄希祥在委托合同项下权利义务。原告接受委托后，依约代理被告进行诉讼，案件通过调解方式结案且调解协议亦履行完毕，故原告已履行了其在委托合同项下的义务。被告辩称原告未履行合同义务，缺乏相应事实依据，本院不予采纳。被告同时辩称因原告未在黄希祥交通事故案件中主张律师费，致其利益受损。但根据已查明的事实，黄希祥在明知其不预付律师费之法律后果的情况下，明确选择在该案起诉时暂不支付律师费。现被告再依此抗辩，本院不予支持。至于被告陈述的原告明确承诺不收取律师费，被告在原告予以否认的情况下未提供任何证据，且该陈述不符合一般常理，本院不予采信。现原告已完成委托事务，被告方收取黄希祥交通事故案件的赔偿款，在客观上取得了原告代理活动产生的利益，故应按照约定标准支付律师费。被告辩称黄希祥曾向原告支付律师费6，000元，但对此亦未提供任何证据，且与黄希祥在《申明》中陈述的起诉时不缴纳律师费相左，故本院对该项辩称不予采信。现原告要求被告按照合同约定的比例支付律师费7，429元，符合双方约定及法律规定，本院依法予以支持。原告另主张其在代理案件过程中因向被告方寄送诉讼费缴费通知等支出快递费35.60元，要求被告进行偿付。本院认为，该笔费用显然是原告作为律师事务所在代理案件过程中支出的正常成本，同原告在代理案件过程中支出的交通费、餐饮费等费用一样，除双方另有约定，理应涵盖于原告收取的律师费范围内。况且，双方明确约定除上述律师费以外不收取任何费用。现原告另行主张快递费，缺乏事实依据，且不符合一般商业惯例，本院不予支持。关于原告主张的违约金2，228.70元，双方在合同中明确约定了付款期限及逾期付款按照每日千分之五计算违约金。现被告至今未支付律师费，其行为已构成违约，且该违约状态持续至今，故应承担逾期付款的违约责任。在双方就约定事由及后果已做出明确约定的情况下，违约责任的承担应自违约事实发生时起算，而不以守约方的催要为起算前提。现原告将违约金调低为2，228.70元，系原告对自身权益的处分，且调整后的金额未明显失当，故本院予以支持。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告黄永娟、王玲娣、黄永平、黄永妹、黄永丰于本判决生效之日起十日内支付原告广东国晖（上海）律师事务所律师费人民币7，429元；
二、被告黄永娟、王玲娣、黄永平、黄永妹、黄永丰于本判决生效之日起十日内支付原告广东国晖（上海）律师事务所违约金人民币2，228.70元；
三、驳回原告广东国晖（上海）律师事务所的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告黄永娟、王玲娣、黄永平、黄永妹、黄永丰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 叶其成
审 判 员 陈婷婷
人民陪审员 李静萍
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 季 超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。