安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）歙民二初字第00143号
原告：黄山市歙县中天砖业有限公司，住所地安徽省歙县。
法定代表人：戴向红，该公司董事长。
委托代理人：周有斌，安徽周有斌律师事务所律师。
被告：安徽省建华建筑工程有限公司，住所地安徽省肥东县。
法定代表人：张树，该公司董事长。
委托代理人：向金涛，安徽天地缘律师事务所律师。
被告：宣善慈，男，汉族，农民，住安徽省肥东县。
原告黄山市歙县中天砖业有限公司（以下简称中天砖业公司）诉被告安徽省建华建筑工程有限公司（以下简称建华建筑公司）、宣善慈买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2014年11月17日、2014年12月16日公开开庭进行了审理。中天砖业公司法定代表人戴向红及其委托代理人周有斌，被告建华建筑公司的委托代理人向金涛（第二次庭审经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理）、宣善慈（第一次庭审经本院传票传唤，未到庭）到庭参加了诉讼。诉讼中，原告中天砖业公司申请诉讼保全，并已提供担保，本院已冻结被告建华建筑公司银行存款15万元。本案现已审理终结。
中天砖业公司诉称：2011年11月23日，我公司与宣善慈签订了一份墙体材料购销合同，合同约定由中天砖业公司供给建华建筑公司承建的位于歙县杞梓里镇苏村太阳谷徽风雅苑工地MU10标准砖、MU10多孔砖、MU5空心砌砖等墙体材料，并就结算方式及违约责任等进行了约定。
合同签订后，中天砖业公司按合同约定供给宣善慈所在工地各种墙体材料，截至2012年12月19日止，宣善慈尚欠中天砖业公司货款146120元。此后中天砖业公司向宣善慈索讨货款时，其以开发商未付其工程款为由加以推诿，多次索讨无果。另依据歙县公安局经侦大队查处材料，证实该工程为建华建筑公司承建，宣善慈系建华建筑公司承建该工程项目负责人，挂靠于建华建筑公司，并以其名义具体进行施工。为此，中天砖业公司为维护自己的合法权益诉至法院，请求依法判决二被告立即给付中天砖业公司砖款146120元及利息（自2012年12月20日起按银行同期贷款利率算至付清之日止）并承担本案诉讼费用。
中天砖业公司为支持其诉讼请求，向法庭提供如下证据：
证据一、中天砖业公司企业法人营业执照及公司组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明。证明中天砖业公司诉讼主体资格。
证据二、购销合同复印件一份。证明中天砖业公司与宣善慈签订的购销合同一份及合同约定供货产品名称及价格、付款的条件等其他权利义务。
证据三、结算凭证及发货清单。证明被告尚欠中天砖业公司货款计人民币146120元。
建华建筑公司质证意见：对证据一不持异议，对证据二、三均持异议，认为这些证据系中天砖业公司单方出具未得到建华建筑公司认可，无法确定该证据中记载内容的真实性。
宣善慈质证意见：对中天砖业公司提供的证据一、二、三不持异议。
证据四、歙县公安局经侦大队调取的与本案相关材料。1、蒋旭东询问笔录；2、宣善慈询问笔录；3、温跃胜询问笔录；4、黄山市昆泰房地产开发有限公司（以下简称昆泰公司）与建华建筑公司签订的协议书；5、昆泰公司财务证明。上述材料证明涉案项目苏村太阳谷徽风雅院工程系昆泰公司开发；部分工程由建华建筑公司承建，项目负责人系宣善慈；宣善慈与建华建筑公司系挂靠关系；宣善慈代表建华建筑公司履行相关权利义务。
证据五、2013年2月3日建华建筑公司出具的函一份（经申请法院向歙县杞梓里镇综治办调取）。证明建华建筑公司系涉案项目的承建方。
建华建筑公司的质证意见：对证据四认为开发商昆泰公司与建华建筑公司签订的协议真实性无异议，但认为该合同并未实际履行，建华建筑公司只是承建了涉案项目之外的一些零星工程；蒋旭东、宣善慈及温跃胜在公安的询问笔录不能代表建华建筑公司的行为；一些财务往来账目除昆泰公司付款给建华建筑公司外，其他不予认可。对证据五由于建华建筑公司第二次庭审未到庭，故未予质证。
宣善慈质证意见：对中天砖业公司提供的证据不持异议。
建华建筑公司辩称：我公司非涉案项目的承建单位，只是承接了一些零星工程；中天砖业公司与建华建筑公司之间无合同关系，根据合同相对性原则，中天砖业公司要求建华建筑公司承担责任无事实和法律依据；中天砖业公司主张的欠款数额无证据支撑，且合同中约定的付款条件并未成就，中天砖业公司无权要求建华建筑公司支付货款。
建华建筑公司为支持其辩解，向法庭提供了以下证据。
2013年5月20日安徽省建设工程招标投标中标通知书一份。证明涉案项目太阳谷徽风雅苑是黄山市万隆建筑安装工程有限公司承建，而非建华建筑公司所承建。
中天砖业公司质证意见：2011年5月8日开发商昆泰公司就与建华建筑公司签订了施工合同，且有蒋旭东、宣善慈及温跃胜在公安询问笔录佐证，均证实涉案项目为建华建筑公司所承建，该证据与本案没有关联性。
宣善慈的质证意见：这份通知是开发商昆泰公司事后为了完善程序而单方制作的中标通知书，与本案没有关联性。
宣善慈辩称：中天砖业公司诉状所述事实，我是建华建筑公司承建项目部的负责人，并挂靠建华建筑公司，与中天砖业公司签订的合同是代表建华建筑公司的行为。
宣善慈为支持其辩称，向法庭提供以下证据。
1、太阳谷徽风雅苑项目部资料启用章的通知；
2、授权委托书；
3、补充协议二份；
4、临时用房协议一份；
5、昆泰公司变更通知单一份。
上述证据证明我与中天砖业公司签订的合同是代表建华建筑公司的行为，建华建筑公司系涉案项目承建单位，我是该项目部负责人，并挂靠建华建筑公司，以其名义具体进行施工或经营。
中天砖业公司质证意见：对宣善慈提供的证据的三性均无异议，宣善慈的行为对外就是职务行为，内部就是一种挂靠与被挂靠关系。
建华建筑公司第二次庭审未到庭，其书面质证意见为：宣善慈提供的证据，除协议书中有蒋旭东的签字外，其他均不予认可。
经庭审举证、质证，本院认证如下：对中天砖业公司提供的证据，宣善慈不持异议，建华建筑公司虽提出异议但未提供相关证据予以反驳，本院予以认定；对于建华建筑公司提供的安徽省建设工程招标投标中标通知书，中天砖业公司与宣善慈对其提供的证据均有异议，认为该证据系开发商昆泰公司单方制作，与本案没有关联性，故不予认定；对宣善慈提供的证据，由于中天砖业公司对此无异议，除临时用房协议及昆泰公司变更通知书与本案无关联外，其他证据本院均予以认定。
根据上述认定的证据及庭审中当事人的陈述和辩解，审理查明事实如下：2011年11月23日中天砖业公司与被告宣善慈签订《墙体材料购销合同》一份，该合同约定由中天砖业公司供给被告宣善慈MU10标准砖、MU10多孔砖、MU5空心砌砖等墙体材料。交货地点为建华建筑公司承建的位于歙县杞梓里镇苏村太阳谷徽风雅苑工地；交货期限为原告自被告宣善慈通知之日起一天内交货到工地；结算支付方式为原告垫基砖块50万块砖后，付70%砖款，余款送齐后一次性付清。合同中双方还约定了其他权利义务。
合同签订后，中天砖业公司按合同约定供给建华建筑公司承建工地各种墙体材料。截至2012年12月19日，被告宣善慈未要求原告继续供货，致合同无法继续履行。建华建筑公司尚欠中天砖业公司货款合计人民币146120元，有宣善慈立下的欠条以及9张出库单为据，庭审中宣善慈均予以认可。
另查明：2011年5月8日，开发商昆泰公司与建华建筑公司就太阳谷徽风雅苑工程项目签订协议书一份，协议约定承包范围为设计图纸土建、安装工程全部范围，并按合同约定由建华建筑公司向开发商昆泰公司交纳100万元保证金。2012年7月2日，建华建筑公司出具授权委托书一份，载明宣善慈为建华建筑公司承建的昆泰公司开发的太阳谷徽风雅苑工程负责人，并以本公司名义与建设方办理项目施工、工程结算、工程资料、工程进度及工程施工的事宜。歙县公安局经侦大队调取的与本案相关材料亦证实涉案工程项目为建华建筑公司承建，宣善慈系建华建筑公司承建该工程项目负责人，挂靠于建华建筑公司，并以其名义具体进行施工。中天砖业公司多次向宣善慈索讨货款，其以开发商未付工程款为由加以推诿，中天砖业公司为维护自己的合法权益诉至法院。
本院认为：中天砖业公司与被告宣善慈签订的《墙体材料购销合同》，合法有效，中天砖业公司依约向被告宣善慈供货，截至2012年12月19日，被告宣善慈未要求原告继续供货，致合同无法继续履行。宣善慈理应按合同约定及时履行给付货款义务，中天砖业公司向被告宣善慈主张立即支付货款并承担利息（从2012年12月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款清之日止）损失的请求，依法予以支持。从建华建筑公司出具的授权委托书以及歙县公安局经侦大队调取的相关材料予以证实，宣善慈是涉案项目负责人，挂靠于建华建筑公司，并以其名义具体进行施工或经营。因此宣善慈应对中天砖业公司承担给付货款的义务，建华建筑公司对该款的支付承担连带责任。建华建筑公司认为其没有与中天砖业公司订立合同不应承担责任以及涉案项目的承建单位不是建华建筑公司的抗辩理由不能成立，其未向法庭提供证据证实，依法不予支持。被告建华建筑公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法对其缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》若干问题意见第42、43条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
被告宣善慈于本判决生效之日起十日内支付原告黄山市歙县中天砖业有限公司货款146120元及利息（从2012年12月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款清之日止），被告安徽省建华建筑工程有限公司对上述款的支付承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3220元，保全费1270元，合计4490元，由被告宣善慈、安徽省建华建筑工程有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审 判 长 黄江涌
审 判 员 方 瑛
人民陪审员 宋社辉
二0一五年元月九日
书 记 员 胡淑云
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题意见
第42条、法人或者其他组织的工作人员因职务行为或者授权行为发生的诉讼，该法人或其组织为当事人。
第43条、个体工商户、个人合伙或私营企业挂靠集体企业并以集体企业的名义从事生产经营活动的，在诉讼中，该个体工商户、个人合伙或私营企业与其挂靠的集体企业为共同诉讼人。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。