山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同民终字第528号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市城区魏都大道83号。
代表人薛雁翔，该公司经理。
委托代理人刘曙光，山西鸿安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）胡雪娇。
委托代理人赵毅宏，山西晋恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）武利军。
被上诉人（原审被告）尚龙。
被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地大同市城区御河西路御泉小区1号楼。
代表人陈世珍，该公司经理。
委托代理人王丰，该公司职工。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称人民财保）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2014）城民初字第610号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人民财保的委托代理人刘曙光、被上诉人胡雪娇的委托代理人赵毅宏、被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司（以下简称人寿财保）的委托代理人王丰到庭参加诉讼。被上诉人武利军、尚龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年1月9日，晋BT91**号事故车辆所有人李忠忠为该车在被告人民财保新开南路营销服务部投保了道路客运承运人责任险，责任限额330000元／人（座），投保座位数5个，累计责任限额1650000元。其中死亡、伤残责任限额300000元／座，医疗费用责任限额30000元／座，保险期限自2013年1月18日起至2014年1月17日止；在被告人寿财保投保了机动车交通事故强制责任保险、机动车损失险、第三者责任险、火灾、爆炸、自燃损失险、玻璃单独破碎险。2013年1月10日，晋BT23**号事故车辆所有人孙建峰为该车在被告人民财保车商业务部投保了机动车交通事故强制责任保险，其中医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元，保险期限从2013年1月11日起至2014年1月10日止。2013年8月3日14时30分许，被告武利军驾驶晋BT23**号奇瑞出租车沿红旗街由北向南行驶至东信广场东十字路口处，与由西向东行驶的被告尚龙驾驶的晋BT91**号奇瑞出租车相撞，致乘坐于晋BT91**号车辆的原告胡雪娇受伤。事故发生后，经大同市公安局交通警察支队事故处理大队认定，被告武利军、尚龙负事故的同等责任，原告胡雪娇无责任。原告胡雪娇于2013年8月3日到大同市第三人民医院门诊就诊，同年8月6日至8月14日入住该院治疗，继而转北京大学第三医院门诊就诊，同年8月26日经北京大学第三医院通知原告住院，原告胡雪娇于2013年10月15日入住该院治疗，至同年10月20日出院。2014年1月22日经山西省浑源县司法鉴定中心鉴定，原告因交通事故致右膝关节后十字韧带损伤，构成九级伤残。原审对原告胡雪娇的损失确认如下：1、医疗费26604.84元；2、残疾赔偿金81646.8元；3、鉴定费1500元；4、精神损害抚慰金10000元；5、误工费14106元；6、护理费4760元；7、住院伙食补助费225元；8、营养费1155元；9、交通餐饮食宿费3500元。以上费用共计143497.64元。
原审法院认为，本起事故晋BT23**号事故车辆驾驶人员被告武利军、晋BT91**号事故车辆驾驶人员尚龙负事故同等责任，原告胡雪娇无责任，二被告应对原告胡雪娇承担侵权赔偿责任。晋BT23**号事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司新开南路营销服务部投保了道路客运承运人责任险，合同真实有效，予以确认。原告胡雪娇起诉被告人民财保基于保险合同予以赔偿，作为两辆事故车辆投保机构的上级部门，被告人民财保自认依职权统一负责对外理赔而参与诉讼，作为领取营业执照的其他保险组织，其能够独立承担民事责任，认可其在本案中的诉讼主体资格。鉴于晋BT23**号事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司车商业务部投保了机动车交通事故强制责任保险，该起事故发生在保险期间内，被告人民财保应首先在机动车交通事故强制责任保险赔偿限额内基于被告武利军对原告的民事侵权赔偿责任予以分项理赔。鉴于晋BT91**号事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司新开南路营销服务部投保了道路客运承运人责任险，该起事故发生在保险期间，故在机动车交通事故强制责任保险分项赔付后，不足赔付部分款项由被告人民财保在道路客运承运人责任险责任限额内给予被告尚龙对原告胡雪娇的客运合同责任予以分项理赔。被告人民财保认为原告胡雪娇主张的鉴定费不在理赔范围内而不予承担。鉴定费是原告胡雪娇未确定伤残程度所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，应由被告人民财保承担。故对其抗辩，不予采纳。原告胡雪娇其他诉求金额，证据不足，不予支持。因原告胡雪娇诉求金额未超出被告人民财保两项保险理赔限额，故被告武利军、尚龙无需再对原告胡雪娇给付赔偿费用。被告尚龙为原告胡雪娇所垫付的医疗费，由被告人民财保在保险赔偿责任限额内直接给付被告尚龙。原告胡雪娇诉求损失不在被告人寿财保理赔范围内，故原告胡雪娇对被告人寿财保的诉讼请求，不予支持。由于被告人民财保未及时理赔导致本次诉讼的发生，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，根据原、被告双方胜诉败诉金额比例各自负担诉讼费用金额。故对被告人民财保相关抗辩，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于判决生效后十日内在机动车交通事故强制责任保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告胡雪娇医药费10000元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告胡雪娇残疾赔偿金81646.8元、鉴定费1500元、精神损害抚慰金1000元、误工费14106元、部分护理费2747.2元，共计110000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于判决生效后十日内在道路客运承运人责任险医疗费用责任限额内赔偿原告胡雪娇医药费16604.84元、住院伙食补助费225元、营养费1155元，共计17984.84元；在死亡、残疾责任限额内赔偿原告胡雪娇其余护理费2012.8元、交通住宿费3500元，共计5512.8元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于判决生效后十日内在道路客运承运人责任险医疗费用责任限额内给付被告尚龙垫付医药费1000元；四、驳回原告胡雪娇的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3240元，由原告胡雪娇负担78元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担3162元。（与判决主文一并履行）
宣判后，原审被告人民财保大同市分公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判其少承担残疾赔偿金40823.4元、减少精神损害抚慰金5000元、其他在道路客运承运人责任险按照责任比例减少12248.82元，共计减少58072.22元。其主要理由为：1、被上诉人胡雪娇的伤残等级偏高，应重新鉴定；2、其他在道路客运承运人责任险应当按照责任比例承担，不应由上诉人全额赔付。
被上诉人胡雪娇答辩称原判正确，应予维持。
被上诉人人寿财保大同市中心支公司答辩称晋BT91**车辆未在我公司投保客运承运人责任险及车上人员险，因此其不承担赔偿责任。
经审理查明，双方当事人对原审查明的事实均无异议，本院依法予以确认。
本案争议的主要焦点为：1、被上诉人胡雪娇的伤残等级以及赔偿数额的计算问题；2、客运承运人责任险应否由上诉人理赔。
关于被上诉人胡雪娇的伤残等级问题。被上诉人胡雪娇一审提交了山西省浑源司法鉴定中心出具的鉴定结论，证明其为九级伤残。上诉人人民财保对此虽有异议，但未提供足以反驳该鉴定结论的相关证据，故本院对被上诉人胡雪娇提交的该鉴定结论予以采信。据此，确认胡雪娇的伤残等级为九级。故上诉人人民财保的该项上诉理由不能成立，对其该项上诉请求，本院不予支持。
关于上诉人人民财保主张的减少各项赔偿金58072.22元的问题。经审查，原审法院的各项损失计算正确。关于客运承运人责任险应否由上诉人理赔的问题。一审中上诉人人民财保自认依职权统一负责对外理赔并且参与诉讼，故上诉人人民财保在本案中的诉讼主体适格，被上诉人胡雪娇在本次事故中无责任，原判客运承运人责任险全额由上诉人人民财保进行理赔正确。上诉人人民财保的该项上诉理由不能成立，对其该项上诉请求，本院亦不予支持。
综上，本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1252元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马剑峰
审 判 员 张培宏
代理审判员 王利东
二〇一四年九月十七日
书 记 员 任星星