wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮民初字第3247号
原告范莉，女，1966年10月19日出生，汉族。
被告鲁红民，男，1967年5月6日出生，汉族。
被告刘爱锋，女，1968年9月2日出生，汉族。
被告姚一帆，男，1991年11月27日出生，汉族。
被告姚进旗，男，1967年11月10日出生，汉族。
被告王海亮，男，1983年9月9日出生，汉族。
被告李红刚，男，1981年8月4日出生，汉族。
被告胡腾飞，男，1989年12月25日出生，汉族。
原告范莉诉被告鲁红民、刘爱锋、姚一帆、姚进旗、王海亮、李红刚、胡腾飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法组成合议庭并于2015年10月19日公开开庭进行审理。原告范莉、被告鲁红民均到庭参加诉讼。被告刘爱锋、姚一帆、姚进旗、王海亮、李红刚、胡腾飞经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告范莉诉称，2014年11月26日被告鲁红民、刘爱锋向原告借款150000元，借款期限为六个月，借款利率为18‰，逾期利率为20.16‰。被告姚一帆、姚进旗、王海亮、李红刚、胡腾飞为其借款提供连带保证责任，并与原告签订了担保借款合同书。合同签约生效后，原告如约将借款支付给了被告鲁红民、刘爱锋。借款后被告鲁红民、刘爱锋支付了七个多月的利息，本金未还。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判令被告鲁红民、刘爱锋偿还借款本金150000元及利息（按约定利率从2015年7月12日开始计算）。被告姚一帆、姚进旗、王海亮、李红刚、胡腾飞承担连带担保责任。
被告鲁红民辩称，我和刘爱锋是夫妻，我们在原告借款150000元属实，但是这笔钱我们没有用，是本案借款的担保人姚进旗使用了。原告将款支付给我后，我又转给了姚进旗。借款后的利息都是我付的，我付后再找姚进旗要。这笔借款的担保人姚进旗与姚一帆是一家人，王海亮是姚进旗的亲戚，胡腾飞是我儿子，李红刚是我侄子，这些担保签字都属实。利息我们付至2015年7月12日，我和姚进旗协商了，我们在3天内将结欠的利息还上，下个月再偿还20000元的借款本金。
被告刘爱锋、姚一帆、姚进旗、王海亮、李红刚、胡腾飞未到庭，未作答辩。
经审理查明，2014年11月26日被告鲁红民、刘爱锋向原告范莉借款200000元，并签订了一份担保借款合同。合同约定，借款期限为六个月，自2014年11月26日至2015年5月26日。借款利率为月息18‰，逾期利率为20.16‰。被告姚一帆、姚进旗、王海亮、李红刚、胡腾飞为其借款提供连带保证责任。保证期间为合同到期次日起2年，担保范围包括借款本金、利息、违约金、诉讼费等全部费用。合同签订后，原告范莉实际向被告鲁红民、刘爱锋出借了150000元，二被告向原告出具了150000元收条一张。借款后，被告鲁红民、刘爱锋按合同约定的利息向原告付息至2015年7月12日，下欠借款本金150000元及之后的逾期利息未付。原告为保护其合法权益诉至法院，请求判令被告鲁红民、刘爱锋偿还借款本金150000元及利息（利息按约定利率20.16‰自2015年7月12日开始计算，计算至被告履行完毕之日止）；被告姚一帆、姚进旗、王海亮、李红刚、胡腾飞承担连带清偿责任。
本院认为，原、被告签订的担保借款合同、收条系双方的真实意思表示，合法有效。原告按合同约定履行了支付150000元的出借义务，被告鲁红民、刘爱锋应按约定如期偿还借款本息。故原告诉求其二被告偿还借款本金150000元及利息应予支持。但原、被告约定的逾期月息20.16‰已超过法律保护的月息20‰的范围，对超过部分不予保护。故本案借款利息自2015年7月12日起按月息20‰计算。被告姚一帆、姚进旗、王海亮、李红刚、胡腾飞与原告签订保证合同，系有效保证承诺，原告在保证期间向被告主张权利，要求其承担连带保证责任符合法律规定，应予支持。但保证人履行保证义务后，可依法向债务人追偿。综上，原、被告之间借款事实清楚、证据充分，被告应承担偿还责任。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告鲁红民、刘爱锋于判决生效后十日内偿还原告范莉借款本金150000元及利息（自2015年7月12日起至履行完毕之日止，按月息20‰计息）。
二、被告姚一帆、姚进旗、王海亮、李红刚、胡腾飞承担连带清偿责任。
三、被告姚一帆、姚进旗、王海亮、李红刚、胡腾飞履行保证义务后享有追偿权。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3358元，由被告鲁红民、刘爱锋承担。
如不服本判决可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 贺新红
人民陪审员 张长勇
人民陪审员 孙长春
二〇一五年十一月二日
书 记 员 李胜兰
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）磐民二初字第975号
原告：吉林市金土地农业生产资料有限责任公司驿马农丰分公司。
负责人：刘仁，经理。
被告：薛天宝，男，自然情况不详。
本院在审理原告吉林市金土地农业生产资料有限责任公司驿马农丰分公司诉被告薛天宝买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林市金土地农业生产资料有限责任公司驿马农丰分公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告承担50.00元。
审 判 长 张 玥
代理审判员 刘晓梅
代理审判员 代仁龙
二〇一五年四月二十日
代理书记员 许 威
山东省济南市历下区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0102刑初245号
公诉机关济南市历下区人民检察院。
被告人曹某某，男，1983年12月21日出生于济南市，汉族，中专文化，无业，住济南市，因犯寻衅滋事罪，于2015年2月12日被济南市历城区人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月，因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年6月4日被刑事拘留，同年6月11日被取保候审，2015年9月10日被济南市历下区人民检察院取保候审，2016年4月12日被逮捕，现羁押于济南市看守所。
济南市历下区人民检察院以济历下检公刑诉〔2016〕204号起诉书指控被告人曹某某犯危险驾驶罪，于2016年3月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济南市历下区人民检察院检察员赵清、被告人曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市历下区人民检察院指控：2014年5月2日21时15分许，被告人曹某某酒后小型普通客车，沿济南市历下区世纪大道由东向西行至262灯杆处，倒车时与陈某某驾驶的重型自卸货车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。被执勤民警查获。经认定，被告人曹某某负事故全部责任。经济南市公安局交通物证鉴定所鉴定，曹某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为201mg/100ml，系醉酒状态。
公诉机关就指控的上述事实向法庭出示了被告人供述、证人证言、有关书证等证据。公诉机关认为，被告人曹某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
经法庭审理查明：2014年5月2日21时15分许，被告人曹某某酒后小型普通客车，沿济南市历下区世纪大道由东向西行至262灯杆处，倒车时与陈某某驾驶的重型自卸货车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。被执勤民警查获。经认定，被告人曹某某负事故全部责任。经济南市公安局交通物证鉴定所鉴定，曹某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为201mg/100ml，系醉酒状态。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、证人陈某某的证言证明：2014年5月2日晚，在济南市历下区世纪大道宝悦行门口，其驾驶的车辆的右前侧被一辆小客车撞到，对方驾驶员一身酒气。
2、证人曹某某的证言证明：2014年5月2日晚，其与被告人曹某某一起喝酒的事实。
3、被告人曹某某的机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单证明：被告人曹某某具有准驾车型为A2的驾驶资格。
4、小型普通客车机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单证明；小型普通客车的所有人系曹某某。
5、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、光盘证明：2014年5月2日23时20分，在历下交警大队事故中队对被告人曹某某进行了抽血。
4、查获经过、发、破案经过证明：本案的案发经过及被告人曹某某的到案经过。
5、现场照片证明：事故的现场情况。
6、济南市公安局交通警察支队历下大开方便之门第1400526号道路交通事故认定书（简易程序）、交通事故责任认定说明、收条证明：被告人曹某某负事故的全部责任，曹某某已赔偿了被害人的损失。
7、济南市公安局交通物证鉴定所济公交物鉴化字[2014]2643号检验鉴定报告证明：被告人曹某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为201mg/100ml。
8、山东省济南市历城区人民法院（2014）历城刑初字第238号刑事判决书、济南市历城区司法局（2015）济历城解矫字第214号解除社区矫正证明书证明：被告人曹某某因犯寻衅滋事罪，于2015年2月12日被济南市历城区人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月，并于2015年8月25日矫正期满，解除社区矫正。
9、户籍证明信证明：被告人曹某某的身份情况。
10、被告人曹某某的供述与上述证据证明的情况相吻合。
本院认为，被告人曹某某在道路上醉酒驾驶机动车，公诉机关指控其犯危险驾驶罪成立。被告人曹某某血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，且造成交通事故并负全部责任，本应从重处罚，但其在未被公安机关采取强制措施的情况下，经传唤到公安机关接受调查，构成自首，且赔偿了被害人的损失，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下：
被告人曹某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2014年6月4日起至2016年7月3日止），并处罚金一万元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 郭 喆
人民陪审员 吴卫平
人民陪审员 秦 芳
二〇一六年六月十五日
书 记 员 周红芬
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝三中法民申字第00057号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈某某（系未成年人）。
法定代理人：陈学彬（陈某某之父），1966年6月28日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
法定代理人：贾玉淑（陈某某之母），1967年11月25日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈学彬，1966年6月28日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贾玉淑，1967年11月25日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
委托代理人：雍尚贤，重庆峡阳律师事务所律师。
委托代理人：彭清才，重庆市涪陵区珍溪法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：袁永木，男，1968年2月5日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈仕碧，女，1970年9月13日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
再审申请人陈某某、陈学彬、贾玉淑与被申请人袁永木、陈仕碧财产损害赔偿纠纷一案，陈某某、陈学彬、贾玉淑不服本院（2013）渝三中法民终字第00777号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查完毕。
陈某某、陈学彬、贾玉淑申请再审称，请求撤销原判，依法改判。其理由为：本案事实不清，适用法律不当，程序违法。袁永木、陈仕碧所述不属实，陈某某没有用打火机点燃秸秆烧毁袁永木、陈仕碧房屋，该房屋及物品受损与其无关；原审判决将并未质证的民警杨宾飞持打火机的照片作为本案证据使用，导致程序违法；现请求对袁永木、陈仕碧的房屋等财产受损重新进行司法鉴定。其代理人持相同理由提出代理意见。
本院认为，当事人对其主张应当提供充分证据证明，证据不足的，应承担不利后果。本案中陈学彬、贾玉淑虽然提供了证人证言、现场照片等证据，拟证明其女陈某某没有玩打火机引燃袁永木、陈仕碧房屋，但所提供的证据不足以证明其主张。相反，袁永木、陈仕碧提交的公安机关出警记录、证人证言、房产证、价格认证结论书、现场照片等证据足以证明其房屋受损是陈某某玩打火机引燃柴草所致。关于陈学彬、贾玉淑所提原审法院将并未予质证的民警杨宾飞持打火机的照片作为本案证据使用问题，原审法院并未将该照片作为本案证据使用，只是将照片存档而已。至于陈学彬、贾玉淑所提对袁永木、陈仕碧的房屋等财产受损重新进行司法鉴定问题。鉴于陈学彬、贾玉淑在本院准许进行司法鉴定后，其又自愿撤回鉴定申请，故本案已不必重新进行司法鉴定。
综上，原判事实清楚，证据充分，适用法律正确，再审申请人陈某某、陈学彬、贾玉淑的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人陈某某、陈学彬、贾玉淑的再审申请。
审 判 长 刘长礼
审 判 员 官 中
代理审判员 杨 洋
二〇一四年九月三日
书 记 员 朱蓝蓝
江西省分宜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0521执恢13号
申请执行人：李江毅，女，1969年8月26日生，汉族，江西省分宜县人，住分宜县。
被执行人：黄志群，男，1980年8月18日生，汉族，江西省分宜县人，住分宜县。
被执行人：安徽省中信消防工程有限公司新余分公司，住所地新余市仙女湖。
负责人：黄志群，该公司经理。
本院在执行申请执行人李江毅与被执行人黄志群、安徽省中信消防工程有限公司新余分公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人黄志群、安徽省中信消防工程有限公司新余分公司未履行生效法律文书确定的义务，且经本院查询，被执行人黄志群、安徽省中信消防工程有限公司新余分公司无足额财产可供执行，申请执行人李江毅于二〇一八年一月三十日申请追加安徽省中信消防工程有限公司为被执行人。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条之规定，作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的,人民法院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十三条规定，裁定如下：
追加安徽省中信消防工程有限公司为本案被执行人；
安徽省中信消防工程有限公司应在本裁定生效之日起三日内向申请执行人李江毅履行偿还借款本金730000元及利息198450元（该利息暂算至2018年1月31日止），并缴纳申请执行费11685元的义务。
逾期履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春平
审判员 李 斌
审判员 刘新云
二〇一八年二月一日
书记员 胡 端
江西省分宜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0521执恢13号之一
申请执行人：李江毅，女，1969年8月26日生，汉族，江西省分宜县人，住分宜县。
被执行人：黄志群，男，1980年8月18日生，汉族，江西省分宜县人，住分宜县。
被执行人：安徽省中信消防工程有限公司新余分公司，住所地新余市仙女湖区。
负责人：黄志群，该公司经理。
被执行人：安徽省中信消防工程有限公司，住所地合肥市。
负责人：郑吉清，该公司经理。
本院在执行李江毅与黄志群、安徽省中信消防工程有限公司新余分公司、安徽省中信消防工程有限公司民间借贷纠纷一案中，于2018年2月1日向黄志群、安徽省中信消防工程有限公司新余分公司、安徽省中信消防工程有限公司发出执行通知书，责令其偿还欠款928420元，申请执行费11685元，但被执行人黄志群、安徽省中信消防工程有限公司新余分公司、安徽省中信消防工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人黄志群、安徽省中信消防工程有限公司新余分公司、安徽省中信消防工程有限公司在银行的存款计人民币940135元（其中欠款928450元，申请执行费11685元）；或提取其劳动收入940135元；或查封、扣押、拍卖其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 张春平
二〇一八年三月六日
书记员 胡 端
四川省乐至县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川2022刑初39号
公诉机关四川省乐至县人民检察院。
被告人刘春华，男，1996年9月2日出生于四川省乐至县，汉族，小学肄业，农民，住乐至县。因盗窃分别于2014年1月17日、2014年4月18日、2014年11月4日、2015年6月9日、2015年9月28日被乐至县公安局行政拘留15日。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月26日被成都市公安局龙泉驿区分局抓获，同月30日被乐至县公安局刑事拘留，同日被逮捕。现羁押于乐至县看守所。
近亲属徐某，女，1973年11月24日，出生于四川省乐至县，住乐至县（系被告人刘春华母亲）。
四川省乐至县人民检察院以乐检公诉刑诉（2016）38号起诉书指控被告人刘春华犯盗窃罪，于2016年3月28日向本院提起公诉。本院同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐至县人民检察院指派检察员牟施润出庭支持公诉，被告人刘春华到庭参加诉讼，被告人刘春华近亲属徐某经通知不能到场。现已审理终结。
四川省乐至县人民检察院指控：1.2014年4月17日15时许，被告人刘春华到乐至县天池镇西街一巷子内，将陈某停放在该处的一辆红色豪爵125型无牌摩托车偷走。经鉴定，该豪爵摩托车价值810元。该车被民警扣押并返还陈某。
2.2014年11月4日凌晨，被告人刘春华到乐至县天池镇万人小区内13栋一楼梯间，将熊某1停放在该处的一辆红色嘉陵牌摩托车推行数米远后被居民发现随后被民警挡获。经鉴定，该嘉陵摩托车价值870元。该车被民警扣押并返还熊祚裼。
3.2015年3月13日晚上，被告人刘春华伙同他人到乐至县天池镇吉祥巷内，将唐某停放该出的一辆红色美鑫牌三轮电动车偷走。经鉴定，该美鑫三轮电动车价值800元。
4.2015年3月20日左右的一天晚上，被告人刘春华到乐至县天池镇乐安路124号，将熊某2停放在该处的红色飞鸽牌三轮电动车偷走。经鉴定，该飞鸽三轮电动车价值3589元。
5.2015年4月6日5时许，被告人刘春华到乐至县天池镇川鄂东路阳光网吧楼梯间，将鲍某的凤之玲山地自行车偷走。经鉴定，该自行车价值694元。
6.2015年9月28日2时许，被告人刘春华到乐至县天池镇曙光路，正在杨某面包车内盗窃物品时被乐至县公安局城东派出所民警当场挡获。
7.2015年11月26日3时许，被告人刘春华伙同他人到成都市龙泉驿区银河路150号哎呀哎呀商铺准备偷商铺内东西，正在撬商铺大门时被小区保安挡获。
并有物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人刘春华的行为构成盗窃罪，具有如实供述的量刑情节。诉请本院依法判处。
被告人刘春华对起诉书指控的事实和罪名无异议，并自愿认罪，请求从轻处罚。
本院查明的被告人刘春华的犯罪事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人刘春华于2014年4月17日、11月4日、2015年3月13日、9月28日盗窃分别被乐至县公安局行政拘留15日。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、嫌疑人基本情况、户籍证明、检查笔录，扣押及发还物品清单，扣押物品照片，现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录、价格鉴定意见书及通知书、鉴定意见及通知书、被害人陈某、熊某1、唐某、熊某2、鲍某、杨某的陈述、证人刘伊红的证言、行政处罚决定书、到案经过、抓获说明、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘春华以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，盗窃财物价值6763元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。刘春华到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。刘春华于2014年4月17日实施盗窃时是系未成年人，对该次犯罪应当从轻处罚，其2015年9月28日、11月26日实施盗窃时因意志以外原因未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。根据被告人刘春华犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（二）项、第三条第一款、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘春华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金三千元。罚金在判决生效后十日内缴纳；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年11月26日起至2016年11月25日止）
二、责令被告人刘春华退赔被害人唐某800元、熊某23589元、鲍某694元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 光
二〇一六年四月十五日
书记员 周鑫洁
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内07刑更216号
罪犯徐跃文，男，蒙古族，高中文化，原户籍所在地内蒙古自治区牙克石市。现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。
内蒙古自治区牙克石市人民法院于2013年9月17日作出（2013）牙刑初字209号刑事判决，以抢劫罪判处徐跃文有期徒刑四年六个月（刑期自2013年6月3日起至2017年12月2日止）。判决发生法律效力后，于2013年9月29日投送内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。服刑期间，刑期无变动。截止2017年6月16日，剩余刑期五个月十六天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑建议书，本院于2017年6月6日立案受理。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯徐跃文在2013-2016年度服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯徐跃文在2013-2016年度服刑期间，认罪悔罪，存在违纪行为但经教育后能够改正，参加学习，努力完成劳动任务。2014-2016年共获狱政记功奖励三次。以上有罪犯奖励审批表、罪犯计分考核积分统计表、计分考核表、监管干警证言、同监犯人证言，”三课”教育成绩单、罪犯扣分审批表，内蒙古自治区扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯狱内消费情况说明、内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。另查明，该犯于1999年2月2日因犯寻衅滋事罪被内蒙古自治区牙克石市人民法院判处有期徒刑二年。该犯罚金未执行。综合考虑以上，执行机关对其从严适用减刑。
本院认为，罪犯徐跃文在2013-2016年度服刑期间，能够认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，且该犯在获准本次减刑后，其刑期即届满。故依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯徐跃文减去剩余刑期（刑期自2013年6月3日起至2017年6月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包立红
人民陪审员 赵忠慧
人民陪审员 崔振海
二〇一七年六月十六日
书 记 员 吴 云
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙02刑终376号
原公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
上诉人（原审被告人）周江，男，汉族，1993年12月20日出生于四川省高县，小学文化，无固定职业，户籍地四川省高县，现住宁波市奉化区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月10日被浙江省宁海县公安局刑事拘留，2018年1月16日被逮捕。现羁押于宁海县看守所。
原审被告人王永强，男，汉族，1986年1月17日出生于四川省高县，小学文化，无固定职业，户籍地四川省高县，现住宁波市奉化区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月10日被浙江省宁海县公安局刑事拘留，2018年1月16日被逮捕。现羁押于宁海县看守所。
原审被告人刘泽林，男，汉族，1992年7月1日出生于四川省高县，高中文化，无固定职业，户籍地四川省高县，现住宁波市北仑区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月10日被浙江省宁海县公安局刑事拘留，2018年1月16日被逮捕。现羁押于宁海县看守所。
原审被告人王光均，男，汉族，1983年11月15日出生于四川省高县，小学文化，无固定职业，住四川省高县。2008年11月11日因犯盗窃罪被江苏省南京市溧水区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2013年8月20日因犯盗窃罪被江苏省南京市高淳区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元，2013年10月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月10日被浙江省宁海县公安局刑事拘留，2018年1月16日被逮捕。现羁押于宁海县看守所。
原审被告人仲伟领，男，汉族，1962年11月5日出生于江苏省邳州市，小学文化，无固定职业，户籍地江苏省邳州市，现住宁波市北仑区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2017年12月10日被宁海县公安局刑事拘留，2018年1月5日被取保候审。
浙江省宁海县人民法院审理浙江省宁海县人民检察院指控原审被告人王永强、周江、刘泽林、王光均犯盗窃罪、原审被告人仲伟领犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2018年5月3日作出（2018）浙0226刑初175号刑事判决。判决：一、被告人王永强犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元；二、被告人周江犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元；三、被告人刘泽林犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；四、被告人王光均犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；五、被告人仲伟领犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币二万元；六、被告人王永强、周江、刘泽林共同违法所得人民币六千八百七十五元，被告人王永强、周江、王光均共同违法所得人民币二千元，被告人王永强、周江共同违法所得人民币一千零八十元，予以追缴；作案工具小货车及油管、油桶，予以没收。原审被告人周江不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人周江表示服从原判，申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人周江撤回上诉的申请符合法律的规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人周江撤回上诉。
浙江省宁海县人民法院（2018）浙0226刑初175号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 刘世宇
审判员 万仁赞
审判员 潘效国
二〇一八年五月二十五日
书记员 曹灵婵
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓯执字第1467号
申请执行人熊光菊，女，1964年8月6日出生，汉族，居民，住建瓯市。
被执行人黄成琨，男，1987年1月24日出生，汉族，居民，住建瓯市。
被执行人范义春，男，1979年12月25日出生，汉族，居民，住建瓯市。
本院在执行申请执行人熊光菊与被执行人黄成琨、范义春交通事故纠纷一案中，被执行人黄成琨、范义春无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）瓯民初字第2292号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 铿
审 判 员 吴克平
代理审判员 孙邱翔
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 陈慧雯
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初3685号
原告：招商银行股份有限公司成都分行，住所地成都市武侯区人民南路三段1号。
负责人：张强，行长。
委托诉讼代理人：朱振武，四川和骏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：盛骏毅，四川和骏律师事务所律师。
被告：陈福明，男，1971年11月24日出生，汉族，住四川省井研县。
被告：黄芳，女，1973年12月16日出生，汉族，住四川省井研县。
原告招商银行股份有限公司成都分行（以下简称招商银行成都分行）与被告陈福明、黄芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告招商银行成都分行的委托诉讼代理人朱振武到庭参加了诉讼。被告陈福明、黄芳经经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.被告陈福明、黄芳立即向原告偿还贷款本金3805492.28元，并支付相应利息、罚息、复息（利息、罚息、复息�算至全部本息清偿完毕之日止，具体金额以原告银行系统的数据为准）；2.被告陈福明、黄芳支付原告为主张债权所产生的律师费74208元；3.原告有权对位于蒲江县房屋拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。事实和理由：原被告签订《个人授信协议》《个人授信最高额抵押合同》、《个人贷款借款合同》、《个人贷款周转易协议书》，根据上述合同的约定，对双方合同约定的抵押物办理了登记，原告依约向被告陈福明足额发放了贷款385万元，因被告陈福明未按约定履行还本付息义务，截止2016年1月18日，被告陈福明尚欠借款本金3805518.49元，利息、罚息、复息合计174705.5元未清偿。上述借款债务发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告应共同偿还。
被告陈福明、黄芳未作答辩。
原告招商银行成都分行围绕诉讼请求依法提交了《个人授信协议》、《共同还款承诺书》、《个人授信最高额抵押合同》、他项权证、《个人贷款周转易协议书》、逾期账单明细。对上述证据被告陈福明、黄芳未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
一、2014年1月28日，原告与被告陈福明签订《个人授信协议》，约定原告向被告提供385万元授信额度贷款；授信期从2014年1月28日起到2017年1月28日止；逾期贷款利率为具体合同约定贷款执行利率上浮50%；被告未能按期归还，应承担原告为实现债权律师费等费用。同日，被告黄芳向原告出具《共同还款承诺书》，承诺对上述《个人授信协议》项下的债务承担共同偿还义务。
同日，原告与被告�福明、黄芳签订了《个人授信最高额抵押合同》，约定被告以位于成都市蒲江县房屋为前述《个人授信协议》项下所发生的债务提供抵押担保，担保范围为《个人授信协议》项下借款本金、利息、罚息、复息及实现债权的律师费等。
二、2015年2月11日，原告与被告陈福明在前述《个人授信协议》项下签订《个人贷款周转易协议书》，根据该协议，原告向被告贷款发放方式采用“周转易”和“直接转账”模式；周转易的期限12个月；还款方式为自主月供，等额还款；实际发放贷款时中国人民银行同期贷款基准利率上浮45%。
三、前述合同签订后，原被告双方申请对约定的抵押物办理了抵押登记；原告于2015年2月12日在《个人贷款周转易协议书》项下向被告陈福明发放了385万元的周转易贷款。被告未按约定付息还本，截�2016年11月19日，被告陈福明尚欠借款本金3805492.28元，利息、罚息、复息合计187869.21元未清偿。
四、原告为提起本案诉讼，支付了实现债权的律师费
74208元。
本院认为，原告与被告陈福明签订的《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、《个人贷款周转易协议书》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告陈福明取得贷款后，未按约归还还本付息的行为已构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告陈福明归还《个人授信协议》项下借款本金
3805492.28元并支付利息、罚息、复息的诉请，本院予以支持。原告要求被告陈福明承担实现债权的律师费74208元，符合合同约定，本院予以支持。被告黄芳自愿对《个人授信协议�项下借款债务承担共同偿还责任，故原告要求被告黄芳对前述借款本金、利息、罚息、复息、律师费承担共同偿还责任的诉请，本院予以支持。被告陈福明、黄芳自愿以其所有的房屋对《个人授信协议》项下借款债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，故原告要求对约定抵押物享有优先受偿权的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈福明、黄芳于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司成都分行《个人授信协议》项下借款本金3805492.28元并支付本金付清之日止的利息、罚息和复息（利息、罚息和复息具体数额以原告银行�款结算系统产生的数据为准）；
二、被告陈福明、黄芳于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司成都分行实现债权的律师费
74208元；
三、原告招商银行股份有限公司成都分行有权对被告陈福明、黄芳位于蒲江县房屋以折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款在本判决第一、二项确定的债权限额内优先受偿。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理40035元、诉讼保全费5000元、公告费300元及因本案判决后续送达所发生的公告费均由被告陈福明、黄芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
审 判 员 苏小应
人民陪审员 王玉兰
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 胡毅春
山西省长治县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）晋0421执283号
李兵、冯爱兰：
你与山西长治黎都农村商业银行股份有限公司借款合同纠纷一案，山西省长治县人民法院（2017）晋0421民初1233号民事判决书已发生法律效力。申请执行人山西长治黎都农村商业银行股份有限公司于2018年4月2日向本院申请强制执行，本院于2018年5月18日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你在接到本通知书后立即按判决书履行下列义务：
1、偿还申请执行人山西长治黎都农村商业银行股份有限公司借款�金80000元及利息；
2、承担案件受理费1082元、执行费1100元。
如逾期不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将计算至执行完毕之日止。
特此通知
执行员 郭田波
二〇一八年五月二十一日
书记员 孟小慧
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑终字第79号
原公诉机关绵阳市游仙区人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗某某，男，生于1983年11月28日，汉族，四川省三台县人，因盗窃，于2014年11月3日被绵阳市公安局处以行政拘留15日，现因涉嫌盗窃罪，于2014年11月7日被绵阳市公安局游仙区分局刑事拘留，同年12月3日被执行逮捕，现羁押于绵阳市看守所。
被告人凌文豪，男，生于1991年5月16日，汉族，高中文化，青海省德令哈市人，无业。因犯抢劫罪，于2011年4月11日被武汉市东湖新技术开发区人民法院判处有期徒刑3年。因盗窃，于2014年11月3日被绵阳市公安局处以行政拘留15日。现因涉嫌盗窃罪，于2014年11月7日被绵阳市公安局游仙区分局刑事拘留，同年12月3日被执行逮捕，现羁押于绵阳市看守所。
绵阳市游仙区人民法院审理绵阳市游仙区人民检察院指控原审被告人罗某某、凌文豪犯盗窃罪一案，于2015年1月9日作出（2015）游刑初字第19号刑事判决。原审被告人罗某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人罗某某于2015年3月23日自愿申请撤回上诉。
本院认为：原判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，上诉人罗某某自愿申请撤回上诉的行为，符合相关法律规定，据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条第一款“上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。”之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）罗某某撤回上诉。
四川省绵阳市游仙区人民法院游刑初字第19号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭 红
审判员 杨春芳
审判员 周 坚
二〇一五年三月二十四日
书记员 王 渊
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭韩民初字第0736号
原告魏某甲，农民。
委托代理人洪沛，沭阳县韩山法律服务所法律工作者。
被告钱某，农民。
原告魏某甲诉被告钱某同居关系子女抚养纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2005年经人介绍相识后共同生活，至今未领取结婚证。2006年5月24日生男孩魏某乙，一直随原告生活。因双方同居前缺乏了解，共同生活期间经常因琐事发生吵闹，无法再在一起共同生活。双方自2013年夏天开始分居至今。现请求法院判令男孩魏某乙随原告共同生活，被告每月给付原告子女抚养费，并承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍相识后于2005年在一起共同生活，至今未领取结婚证。2006年5月24日生男孩魏某乙，现随原告共同生活。原、被告共同生活期间经常因家庭生活琐事发生矛盾，现原告以双方无法再在一起共同生活为由诉至本院，请求支持上述诉请。
以上事实，由原告陈述、出生医学证明、户口登记卡等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告未办理结婚登记而以夫妻名义共同生活，系同居关系。由于原、被告所生男孩魏某乙一直随原告共同生活，根据有利于子女身心健康、保障子女合法权益的原则，婚生男孩魏某乙随原告共同生活为宜，被告应给付原告子女抚养费。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。调解不成，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原、被告所生男孩魏某乙随原告共同生活（现在原告处），被告钱某自本判决生效之日起每月给付原告子女抚养费300元至魏某乙独立生活之日止，于每年的6月30日、12月30日各给付一次。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
审 判 长 祝红娟
代理审判员 唐耀辉
人民陪审员 潘恒芹
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 周纪昕
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
褔建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瓯执行字第783号
申请执行人林桦，男，1969年1月3日出生，汉族，居民，住建瓯市瓯宁盛海5幢505室。
被执行人叶仁财，男，1971年12月28日出生，汉族，农民，住建瓯市东峰镇井歧中山街63号。
本院在执行申请执行人林桦与被执行人叶仁财民间借贷纠纷一案中，经查被执行人叶仁财目前银行无存款、无林权登记，无房产登记。现无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2014）瓯执行字第783号执行案件，终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈富铭
代理审判员 王天文
代理审判员 陈志富
二〇一四年七月十七日
书 记 员 黄国兴
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0527民初2762号
原告冯红阳，男，1974年1月28日生，汉族，住内黄县。
被告司纪波，男，1974年3月1日生，汉族，住内黄县。
原告冯红阳与被告司纪波追偿权纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法由审判员申学风独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯红阳到庭参加了诉讼，被告司纪波经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯红阳诉称，2015年10月17日被告司纪波向李华民借款750000元，原告及崔俊甫为其借款提供担保。借款到期后，因被告未还款，李华民起诉，法院判决原告和崔俊甫偿还司纪波向李华民的借款750000元，案件执行中，原告及崔俊甫与李华民达成执行和解协议，原告及崔俊甫每人支付李华民现金230000元结案。原告承担诉讼费2500元，以上款项共计232500元，原告享有追偿权，被告应偿还原告。请求：判令被告偿还原告代还的借款230000元和诉讼费2500元；本案诉讼费被告承担。
被告司纪波未到庭答辩，亦未提供任何书面材料。
经审理查明，2015年10月17日被告司纪波向李华民借款750000元，原告及崔俊甫为其借款提供担保。借款到期后，因被告未还款，李华民起诉，内黄县人民法院判决本案原告冯红阳和崔俊甫偿还司纪波向李华民的借款750000元，并共同承担诉讼费5000元。案件执行中，2017年1月26日原告及崔俊甫与李华民达成执行和解协议，原告及崔俊甫每人支付李华民现金230000元结案。原告承担诉讼费2500元，以上款项共计232500元，原告讨要未果诉至本院。
以上事实，有原告提供的（2016）豫0527民初882号民事判决书一份、执行和解协议一份、结案证明一份、现金缴款单两份、诉讼费发票一份及原告的当庭陈述为证，上述证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，2015年10月17日被告司纪波向李华民借款750000元，原告及崔俊甫为其借款提供担保。借款到期后，因司纪波未及时还款，导致李华民起诉，内黄县人民法院判决原告和崔俊甫偿还司纪波向李华民的借款750000元，案件执行中，原告及崔俊甫与李华民达成执行和解协议，原告及崔俊甫每人支付李华民现金230000元结案。原告承担其中的诉讼费2500元，以上款项共计232500元，原告享有追偿权，本院予以确认。被告司纪波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提供任何书面材料证据，亦未对原告的诉请提出异议，应承担偿还责任。被告司纪波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告诉请被告支付232500元，合理合法，于法有据，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告司纪波于本判决生效后十日内支付原告冯红阳代偿款人民币232500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2394元，由被告司纪波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 申学风
二〇一七年九月四日
书记员 张 扬
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涵执字第1020号
申请执行人莆田市涵江区人民法院生态资源（少年）庭。
被执行人翁明勇，男，1990年11月26日出生，汉族，住所地去南省保山市昌宁县。
本院在执行本院生态资源（少年）庭移送的被执行人翁明勇罚金一案中，依据莆田市涵江区人民法院（2015）涵刑初字第61号刑事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2015年6、7月期间，本院多次对被执行人的车辆、银行存款、房产、土地等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2015）涵刑初字第61号刑事判决罚金事项的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 翁智伟
执行员 吴元阳
执行员 陈廷赟
二〇一五年十月十六日
书记员 黄发龙
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民申455号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：文登市第九建筑工程有限公司。住所地：文登市龙山路街道办事处三里河社区居委会。
法定代表人：耿建明，经理。
委托代理人：朱凤海，山东海明达律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：威海筑城新型节能建材有限公司。住所地：文登市香水路东首。
法定代表人：丛培红，董事长。
一审被告：于道民。
再审申请人文登市第九建筑工程有限公司（以下简称文登九建）因与被申请人城新型节能建材有限公司（以下简称筑城公司）、一审被告于道民承揽合同纠纷一案，不服山东省威海市中级人民法院（2014）威商终字第111号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
文登九建申请再审称：一、二审法院仅依据《JG/T169-2005建筑隔墙用轻质条板》就认定被申请人施工质量符合约定，完全违背建设部颁布的《建筑轻质条板隔墙技术规程》的相关规定，适用法律确有错误。二、被申请人没有提供证据证实其80mm厚板材产品质量及施工质量合格。三、因被申请人拒不配合导致鉴定不能，被申请人应当承担不利的法律后果。四、再审申请人申请法院对对于忠欣进行调查，二审法院未予准许是错误的。请求撤销原审判决。
本院认为：本案的焦点问题：筑城公司案涉工程隔墙板是否符合质量标准和要求。第一，根据本案销售（安装）合同约定的，产品质量标准按《JG/T169建筑隔墙用轻质条板标准》（以下简称《标准》），依据该标准建筑隔墙用条板厚度最小为60mm，优化参数为90mm、120mm，其他规格尺寸可由供需双方协商确定。文登九建虽主张筑城公司应按合同约定提供90mm的隔墙板，但双方并未合同中明确约定隔墙用条板厚度。因此，筑城公司在施工中提供和使用的80mm隔墙板，在上述《标准》规定的范围之内，并不违反合同约定的质量标准。文登九建主张应以《建筑轻质条板隔墙技术规程》（JGJ/T157-2008）行业标准作为裁判依据，但合同中并未约定该标准，故原审法院未予认定是正确的。第二，从原审查明事实看，文登九建并未有充分证据证明其在施工过程中向筑城公司提出质量异议，且双方组织对完成数量进行测量时，文登九建在核算工程量时亦未就工程质量提出异议，并且工程交付使用后，文登九建亦未有证据证明案涉工程发包方就工程质量向其提出异议。故文登九建主张筑城公司提供的隔墙板不符合质量标准和要求，缺乏事实根据，原审不予支持，并无不当。第三、关于鉴定问题。双方在签订合同后，并没有对合同约定的隔墙板封存样本，并且案涉工程在原有初始施工状态的基础上进行了改动，故文登九建要求鉴定的事项在客观上已经不可能，原审对其鉴定申请未予准许并无不妥。第四、文登九建申请二审法院对于忠欣进行调查取证，因该申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条之规定，故二审法院未予准许是正确的。综上，文登市第九建筑工程有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（五）项、第（六）项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回文登市第九建筑工程有限公司的再审申请。
审 判 长 王永起
代理审判员 徐兴军
代理审判员 李莉军
二〇一六年四月十五日
书 记 员 丁 波
湖南省保靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）保法执字第25-4号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司保靖县支行。
负责人胡汉生，该支行行长。
委托代理人李晴芳，女。
被执行人石远良，男。
被执行人程家筠，女。
被执行人石远聪，男。
被执行人彭秀俊，女。
被执行人程阳生，男。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司保靖县支行与石远良、程家筠、石远聪、彭秀俊、程阳生金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月28日立案执行。作为本案执行依据的本院作出的（2014）保民初字第162号民事判决书主文确定的执行标的为4万元及利息，已执行到位38000元，未执行到位2000元及利息。因被执行人确无财产可供执行，经征求申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司保靖县支行意见，其同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）保民初字第162号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄友军
审 判 员 向兴国
审 判 员 龙 平
二〇一五年十月三十日
代理书记员 向 辉
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执字第00287号
申请执行人ＸＸ娃，男。
被执行人姚杰，男。
被执行人姚柯，男。
被执行人姚渊。
ＸＸ娃申请执行姚杰、姚柯、姚渊追偿权纠纷一案，执行依据为陕西省三原县人民法院（2013）三民初字第00883号民事判决书，执行标的4000元。讼讼费50元、公告费700、执行费50元。于2014年9月22日向我院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人姚柯、姚渊下落不明，姚杰年事已高。申请人书面同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结我院（2014）三执字第00287号案本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人财产或财产线索时，可持本裁定立案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任宏伟
审 判 员 林长江
代理审判员 邵 亮
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 袁 展
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长刑初字第1109号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人谢某某。
辩护人陈铭泉，上海市淮海律师事务所律师。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉（2014）1071号起诉书指控被告人谢某某犯故意伤害罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派代理检察员侯某某出庭支持公诉，被告人谢某某及其辩护人陈铭泉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年2月12日17时许，被告人谢某某在本市长宁区新华路XXX号蝶翠轩饭店内召集员工房某某、供货商马某某等人开会期间，询问房某某货物合同相关事宜，房称不知情，谢遂上前将房打倒在地，致房的腰4椎体骨折等。经鉴定，被害人房某某的损伤已构成轻伤。
同年3月20日，谢某某被公安机关抓获。案发后，被告人在家属帮助下赔偿了被害人的经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人谢某某在庭审过程中亦无异议，且有经当庭质证的被害人房某某的陈述，证人马某某的证言，上海市公安局验伤通知书、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书，公安机关出具的案发经过，赔偿协议书、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人谢某某到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；赔偿了被害人的经济损失，取得被害人谅解，酌情从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，合法有据，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及被告人到案后的认罪、悔罪态度，对辩护人提出的对被告人免除处罚的意见，本院不予采纳。为维护社会治安秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：
被告人谢某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
谢某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周宜俊
二〇一四年十一月十日
书记员 李 林
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天商初字第495号
原告济南风机厂有限责任公司，住所地济南市天桥区。
法定代表人杨小屏，董事长。
被告福山热力集团有限公司，住所地山东省烟台市福山区。
法定代表人于洪瀚，总经理。
本院在审理原告济南风机厂有限责任公司诉被告福山热力集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告济南风机厂有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取940元，保全费870元，共计1810元，由原告负担。
审 判 长 孙庭武
人民陪审员 孙立兵
人民陪审员 张淑敏
二〇一五年八月十三日
书 记 员 孙安修
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更610号
执行机关江苏省常州监狱。
检察机关常州市天目湖地区人民检察院。
罪犯尤博文，男，1963年12月12日出生于山东省淄博市，汉族，硕士研究生文化，原户籍地江苏省南京市玄武区。现于江苏省常州监狱服刑。
江苏省南京市中级人民法院于2013年12月16日作出（2013）宁刑二初字第29号刑事判决，以被告人尤博文犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产人民币六十万元（刑期自2013年5月31日起至2023年5月25日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2017年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省常州监狱指派民警王南翔、胡晨琛提出减刑建议，常州市天目湖地区人民检察院指派检察员史国平、代理检察员张辉出庭发表检察意见。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱提出，罪犯尤博文在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。2014年以来受到监狱表扬四次，确有悔改表现。判决确定的财产性判项该犯已履行完毕，应当缩减减刑幅度。鉴于该犯系三类罪犯，建议将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。
检察机关在庭审中认为，经审核该犯的现实改造表现，执行机关报请该犯减刑，符合法律规定的减刑条件，报请程序合法，财产性判项已履行完毕，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯尤博文在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。2014年以来受到监狱表扬四次，且该犯的财产性判项已履行完毕。上述事实有执行机关提交并经庭审宣读、出示的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料及江苏省南京市中级人民法院出具的罚没款专用收据等证据证实。
本院认为，罪犯尤博文在刑罚执行期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯尤博文的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2022年9月25日止），并处没收财产人民币六十万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 成
审判员 万扬飞
审判员 蒋亚新
二〇一七年六月十五日
书记员 黄文燕
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）梧刑执字第517号
罪犯周廷启，男，现在广西梧州监狱服刑。
广西贺州市中级人民法院于2012年10月26日作出（2012）贺刑初字第34号刑事判决，以被告人周廷启犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后于2012年12月14日交付执行，刑期至2019年10月27日止。执行机关广西梧州监狱于2014年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周廷启在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯周廷启在服刑期间的表现、奖励情况等书证。
经审理查明，罪犯周廷启能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，获2013年度监狱表扬，奖励分78.9分。
本院认为，罪犯周廷启在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周廷启减去有期徒刑一年（刑期至2018年10月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何观全
审 判 员 严家鹏
人民陪审员 王妍娜
二〇一四年九月十八日
书 记 员 何 业
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤03刑初53号
公诉机关广东省深圳市人民检察院。
被告人黎某，男。因本案于215年5月3日被取保候审，216年1月13日继续被取保候审。
辩护人彭某某，广东XX律师事务所律师。
广东省深圳市人民检察院以深检刑诉[2016]26号起诉书指控被告人黎某犯走私武器罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省深圳市人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被告人黎某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年12月21日，被告人黎某经罗湖口岸入境，被海关抽查。经检查，黎某在其外套左右口袋内各放置枪型物品一支，共两支，在其随身携带的雨伞内藏匿枪管型物品一支，均未向海关申报。经鉴定，该两支枪型物品为射击球形弹丸气枪，枪口比动能均大于1.8焦耳／平方厘米；枪管型物品为一根制式气枪枪管的制式气枪部件。
2015年5月29日，被告人黎某经罗湖口岸入境时，被罗湖边防检查站边控抓获。
为证明上述指控事实，公诉机关当庭宣读、出示了以下证据：涉案枪支、立案决定书、查获经过、查获控制对象登记表等物证、书证，证人洪某的证言，被告人黎某的供述和辩解，枪支检验意见书，现场查验记录等。
公诉机关认为，被告人黎某无视国家法律，逃避海关监管，走私气枪入境，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百五十一条第一款的规定，应当以走私武器罪追究其刑事责任。诉请本院依法判处。
被告人黎某当庭承认控罪，对指控的事实没有异议。其辩护人提出：1、被告人黎某系从犯，因为被告人家庭困难才帮别人携带气枪入关，并不知晓气枪的来源，也不知道该气枪的其他环节，也没有参与其他分赃，其所得仅仅获得200元的过关费用。2、被告人黎某能如实交代罪情，具有坦白情节。3、被告人黎某走私武器犯罪情节显著轻微，社会危害小，涉嫌走私的两支气枪其动能虽然大于1.8焦耳，但杀伤力非常有限，且气枪入关时即被查获，未流入社会。4、被告人黎某系初犯、偶犯。5、被告人黎某身体不好，患有严重疾病，不适合羁押。综上，被告人具有多项法定和酌情从轻处罚的情节，其已经深刻认识到自己的错误，综合考虑其表现，建议法庭适用缓刑。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同。
上述事实，有经庭审控辩双方示证、质证的以下证据证实：
1、涉案枪支照片。
2、立案决定书：证明罗湖海关缉私分局于2014年7月4日以黎某涉嫌走私武器罪立案侦查。
3、被告人黎某的身份证明材料：证明黎某1967年6月2日出生，香港身份。
4、深圳市人民医院出具的医学鉴定书：证明被告人黎某患有高血压病3级，极高危，高血压性心脏病、轻中度脂肪肝、Ⅱ型糖尿病、高尿酸血症。
5、查获经过、查获控制对象登记表：证明2015年5月29日，黎某经罗湖口岸入境，被罗湖边防检查站边控抓获，同日移送罗湖海关缉私分局。
6、扣押决定书、扣押清单：证明罗湖海关缉私分局于2015年5月29日决定对持有人为黎某的两支气枪、一根制式气枪枪管进行扣押。
7、证人洪某（被告人黎某的妻子）的证言：2012年12月21日，我老公黎某从罗湖口岸入境，海关在其口袋内查获疑似枪支2把、枪管1条，未向海关申报。被查的物品系当天早上“郑生”在香港粉岭将上述枪支交给我的，让我带到罗湖口岸天桥下交货，600元港币带工费。因我以前曾走私枪支被海关查获，所以就这些枪支我就交给黎某让他带过去的，给他400元。
8、被告人的供述与辩解：因为想挣带工费养家，2012年12月21日，从香港粉岭一个姓“郑”的派货人那里拿了2把仿真枪和1个枪管，我把两把枪放在裤袋，把枪管放在了伞里面，从罗湖过关，未申报，被罗湖海关查获了。我前妻洪某过去被海关查过，她不敢带了就介绍我过去帮忙带货。带工费400元港币。
9、深关缉鉴（痕）字[2012]89号检验意见书：证实涉案的枪型物品2支为两支射击球形弹丸气枪；枪管型物品1支为一根制式气枪枪管的制式气枪部件。
10、旅检现场查验记录：证明2012年12月21日，被告人黎某经罗湖口岸入境，被海关抽查，经查，在其外套左右口袋内各发现未向海关申报的仿真手枪一把，共计两把，在其随身携带的雨伞内发现藏我仿真枪管一条。
本院认为，被告人黎某无视国家法律，逃避海关监管，走私气枪入境，情节较轻，其行为已构成走私武器罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人黎某受雇于他人，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法对其从轻处罚。鉴于被告人黎某归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法对其从轻处罚。综合考虑被告人黎某的犯罪情节、认罪态度及身体状况，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，本院决定对其适用缓刑。辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百五十一条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理走私刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人黎某犯走私武器罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、查获的气枪两支、制式气枪枪管一根依法予以没收，由扣押单位依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 魏 国 儿
审判员 肖 艾 新
审判员 涂 平 一
二〇一六年三月十五日
书记员 陈敏（兼）
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1526民初312号
原告解海波，男，1975年10月22日出生，汉族，住山东省高唐县。
被告孙文富，男，1975年11月1日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
原告解海波与被告孙文富民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告解海波到庭参加诉讼，被告孙文富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
解海波向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告孙文富偿还原告借款6万元及利息，并承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告解海波明确要求被告孙文富偿还借款本金5万元及此款自2015年4月6日起按月利率1%计算的利息、2015年4月6日之前的利息1万元。事实和理由：2012年4月17日，被告因资金紧张向原告借款10万元。2013年1月25日，被告还款5万元。2015年4月6日，被告向原告重新书写了借条，本息合计6万元。后原告多次向被告催要借款及利息，被告拒不偿还。
孙文富未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年4月17日，被告孙文富因资金困难，向原告借款10万元，原告通过中国工商银行账户向被告账户转款10万元。2013年1月25日被告偿还借款5万元，剩余借款未偿还。2015年4月6日，原告与被告结算，被告孙文富重新向原告出具了借据，载明借现金6万元（包括5万元借款本金、1万元利息），约定月息1分。后经过原告多次催要，被告拒不偿还。
本院认为，2012年被告孙文富向原告解海波借款10万元，原告已履行了该借款的交付义务，该借贷关系合法成立并生效。至2015年4月6日被告孙文富尚欠原告解海波借款本金5万元、利息1万元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告解海波要求被告孙文富偿还借款本金5万元及此款的利息（自2015年4月6日起按月利率1%计算）、2015年4月6日前的利息1万元的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告孙文富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对诉讼权利的自行处分，应承担对自己不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙文富于判决生效后十日内偿还原告解海波借款本金5万元及此款的利息（自2015年4月6日起至本判决确定的履行期限届满之日止按月利率1%计算）、2015年4月6日前的利息1万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告孙文富负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 潘圣慧
二〇一七年三月十四日
书记员 魏琳琳
阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳东法合民初字第45号
原告：潘某某，女，住广西环江毛南族自治县。
被告：庄某某，男，住广东省阳江市阳东区。
原告潘某某诉被告庄某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理后，依法由代理审判员许伟强适用简易程序独任审判，于2015年3月5日公开开庭进行了审理。原告潘某某到庭参加诉讼，被告庄某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某某诉称：原、被告于1993年在东莞市打工相识，双方于1995年1月在民政部门办理结婚登记手续。因结婚证遗失，双方于2010年7月13日到民政局补办结婚证。婚后，双方于1995年3月20日生育大儿子庄某甲，于2006年5月27日生育小儿子庄某乙。自生育大儿子庄某甲后，被告染上了吸毒的恶习，且其在外面与第三者有不正当的男女关系。虽然被告最后与第三者脱离了关系，但其自此不再关心、照顾原告以及两个子女。特别是近三、四年，被告从来没有回家与原告共同生活过，其也没有为两个子女支付过任何生活费。原告认为，被告有吸毒的恶习，双方分居已满三年，夫妻感情确已破裂，故向法院提起诉讼，请求：1、判令原、被告离婚；2、判令婚生儿子庄某甲、庄某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1200元至其年满十八周岁时止；3、本案诉讼费由被告承担。
被告庄某某缺席，无答辩和举证。
经审理查明：原、被告于1993年在东莞市打工相识，双方于1995年1月在民政部门办理结婚登记手续。后因遗失结婚证，双方于2010年7月13日到阳东区民政局补办结婚证。在婚姻关系存续期间，原、被告于1995年3月20日生育大儿子庄某甲，于2006年5月27日生育小儿子庄某乙。2015年1月15日，原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，请求如诉称。在本案庭审中，原告认为被告有吸毒的恶习，夫妻双方分居已满三年，从而主张夫妻感情确已破裂，但其未能提供证据加以证明。
本院认为：原、被告经打工相识并恋爱，双方经过接近两年的了解后结婚，说明双方婚前感情尚好。婚后双方共同生活多年，并生育了两个儿子，双方在共同生活中已建立了一定的夫妻感情。从该段婚姻的现状来看，原、被告存在一些矛盾，但尚未对双方的夫妻感情造成实质性影响。原告认为被告有吸毒的恶习、夫妻双方分居已满三年，从而主张夫妻感情确已破裂，但其未能提供证据加以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告对此应承担举证不能的法律后果。综上，本院认为原、被告夫妻感情尚未破裂，不符合法定的离婚条件。原告诉请与被告离婚，理由不充分，本院不予准许。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告潘某某与被告庄某某离婚；
驳回原告潘某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告潘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
代理审判员 许伟强
二〇一五年四月十二日
书 记 员 蔡康婷
山西省绛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绛刑初字第97号
公诉机关绛县人民检察院。
被告人刘某某，（又名刘某1），男，1965年4月29日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年7月20日被绛县公安局刑事拘留，现羁押于绛县看守所。
绛县人民检察院以绛检公诉刑诉（2015）77号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绛县人民检察院指派检察员辛莉莉出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年7月10日21时许，被告人刘某某醉酒驾驶小型轿车行驶至绛县里村路段时，被执勤民警查获。经山西省运城道路交通事故司法鉴定所鉴定，被告人刘某某血液酒精含量为101.75㎎／100ml。
上述事实，有公诉机关提交的受案登记表，立案决定书，查获经过，询问李某某、芦某某的笔录，现场照片，血样提取登记表，山西省运城市道路交通事故司法鉴定所血液酒精含量检验报告书，呼吸测试结果单，驾驶人查询结果单，户籍证明及被告人供述等证据予以证实。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实及证据均无异议，当庭表示认罪、悔罪。
本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控其该项罪名成立。被告人当庭认罪态度较好，确有悔罪表现，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月20日起至2015年8月19日止）
（罚金自判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李玉虎
二〇一五年七月二十四日
书记员 暴晓霞
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第00314号
申请执行人西乡某某支行
被执行人谯某甲，男。
被执行人谯某乙，男。
被执行人何某，男。
申请执行人西乡某某行与被执行人谯某甲、谯某乙、何某金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2013）西民初字第00176号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人谯某甲偿还借款本金50000元及利息9374.09元（利息计算至2012年11月20日止，之后利随本清），谯某乙、何某对借款本息承担连带清偿责任。本院已受理。
本案在执行过程中，依法向三被执行人送达了执行通知书，责令其履行义务并缴纳案件受理费1284元、申请执行费790元。逾期后被执行人均未履行义务。现本院查明：三被执行人户籍地无银行存款和车辆、房产登记信息。申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。案件受理费1284元、申请执行费790元，被执行人未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2013）西民初字第00176号民事判决书确定的给付内容的本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人出现或有可供执行的财产时，可随时请求人民法院恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韦祖金
审判员 穆崇洁
审判员 罗 敏
二〇一四年九月十一日
书记员 龚武菊
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0921民初69号
原告赵某甲，男，汉族，农民。
委托代理人白立峰，系阜蒙县法律援助中心法律工作者。
委托代理人齐贵山，系阜蒙县法律援助中心律师。
被告赵某乙，男，汉族，农民。
委托代理人杨海岩，系阜新市方策法律服务所法律工作者。
原告赵某甲诉被告赵某乙赡养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴雪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人，被告及委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告是同胞兄弟，共计兄弟姐妹6人。2011年3月始，原、被告之父母与原告共同生活，由原告照顾。原、被告之父赵凤祥患有脑血栓等病症，常年看病吃药。2013年病重时，曾分别就诊于阜蒙县第三人民医院、阜新市第二人民医院、阜新市中心医院。截止到2014年赵凤祥老人去世，总计花费17335.65元。新农合报销后，尚花费9174.81元。被告作为儿子却没有承担义务，不承担医疗费，也没有实际照顾老人，都是由原告支付的。现要求判决被告支付父亲医疗费1529.12元给原告。
被告辩称，当时我们的父母有存款2万元，且该医疗费发生在两年之前，原告也不能证明是由其支付的，且我当时也支付一些相应的费用。
经审理查明，原、被告是同胞兄弟，共计兄弟姐妹6人。2011年3月始，原、被告之父母与原告共同生活，由原告照顾。原、被告之父赵凤祥患有脑血栓等病症，常年看病吃药。2013年病重时，曾分别就诊于阜蒙县第三人民医院、阜新市第二人民医院、阜新市中心医院。截止到2014年赵凤祥老人去世，总计花费17335.65元。新农合报销后，尚花费9174.81元。现原告要求包括被告在内的兄弟姐妹6人共同分担此笔费用。
上述事实有原告、被告的陈述和医疗费收据等在卷为凭，予以认定。本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，也是法律所规定的义务，赡养人不得以任何理由推卸责任，同样在赡养父母这个问题上是不能附加任何条件的，原告要求被告分担原、被告之父生前医疗费用的请求，本院予以支持。被告称已支付了此笔费用的辩解，但未能提供证据予以证明，本院不予认定。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵某乙于判决生效后立即给付原告1529.12元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 吴雪
二〇一六年三月十五日
书记员 张成
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0206民初5306号
原告：厦门常春藤物业管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区岭下南路79号恒辉商务中心5层01单元。
法定代表人：项凌云，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡茶凤，该公司职员。
被告：黄赞奇，男，1965年3月2日出生，汉族，住江西省九江市星子县。
被告：张秀珠，女，1970年7月12日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告厦门常春藤物业管理有限公司（以下简称常春藤物业）与被告黄赞奇、张秀珠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常春藤物业的委托诉讼代理人胡茶凤，被告黄赞奇、张秀珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常春藤物业向本院提出诉讼请求：1.黄赞奇、张秀珠立即支付2014年7月1日至2017年6月30日期间的物业管理费3356.6元、公共维修金1049元，2014年5月1日至2016年8月31日期间的公摊水费45.9元；2.黄赞奇、张秀珠立即支付违约金（按欠费总额的每日万分之五，自每季度逾期之日起分段计算至实际还款之日止）。事实和理由：厦门市翔鹭花城A区业主委员会与常春藤物业于2013年1月12日签订《翔鹭花城A区物业服务委托合同》，选聘常春藤物业为翔鹭花城A区的物业管理服务企业，合同期限自2012年12月21日起至2017年12月31日止。合同就双方的权利义务进行了约定，同时还约定了物业收费标准、交费时间、违约责任等。黄赞奇、张秀珠所有的房屋位于厦门市湖里区，属小高层住宅，建筑面积为116.55平方米。常春藤物业已按上述物业服务委托合同的约定履行了义务，黄赞奇、张秀珠在享受物业服务的同时长期拖欠物业服务费、公共维修金等费用，且经常春藤物业多次催讨，至今仍未交纳。
黄赞奇、张秀珠辩称，确认物业管理费及公共维修金未支付，但公摊水费已经通过银行代扣的方式支付了。此外，常春藤物业在管理过程中未将小区垃圾及楼道卫生处理好，未解决房屋漏水问题导致房顶发霉、厨房墙面脱落，工作人员服务态度不好，中庭被改造成停车位导致进出困难、消防通道被堵塞。
诉讼过程中，黄赞奇、张秀珠确认小区中庭问题已经得到部分解决，另主张其在2016年12月30日前并未接收常春藤物业的服务。
本院认为，厦门市翔鹭花城A区业主委员会与常春藤物业于2013年1月12日签订的《翔鹭花城A区物业服务委托合同》系当事人真实意思表示，内容及形式于法不悖，应认定为合法有效。黄赞奇、张秀珠作为厦门市湖里区（属翔鹭花城A区小高层住宅、建筑面积为116.55平方米）的业主，依法应当根据合同的约定交纳物业服务期间的相关费用。根据合同约定，2012年12月20日至2013年6月30日小高层住宅的物业管理服务费收费标准为0.8元/平方米/月、公共维修金为0.25元/平方米/月；因物价上涨，成本上升，合同期内，六个月后可根据国家政策及实际情况适当提高收费标准，常春藤物业须结合市场行情和国家相关法规报请业主委员会同意后方可实行；物业服务费用按季交纳，业主或物业使用人应于每季首月5日前交纳当期的物业服务费，在每季首月5日以后交纳的视为逾期交纳，每逾期一日，应交纳欠费总额的万分之五作为日违约金。现常春藤物业在合同签订后依约对小区进行了物业管理，收费标准在合同期内亦未提高，黄赞奇、张秀珠应按约定的0.8元/平方米/月支付2014年7月1日至2017年6月30日期间的物业服务费3356.64元、按0.25元/平方米/月支付上述期间的公共维修金1048.95元，常春藤物业诉求物业服务费按3356.6元计算，不违反法律规定，本院予以支持。常春藤物业诉求的公摊水费因未提交证据予以证明，本院不予支持。另据黄赞奇、张秀珠提交的照片及庭审陈述可知，常春藤物业提供的物业服务存在诸多不完善之处，黄赞奇、张秀珠作为业主通过迟延支付相关费用进行救济和抗辩，不宜认定为违约，常春藤物业关于违约金的诉讼请求，依据不充分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第七十八条，《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：
一、黄赞奇、张秀珠于本判决生效之日起十日内向厦门常春藤物业管理有限公司支付2014年7月1日至2017年6月30日期间的物业服务费3356.6元、公共维修金1048.95元。
二、驳回厦门常春藤物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由黄赞奇、张秀珠负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 苏镧浠
二〇一七年八月二十六日
代书 记员 孙琳凤
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国物权法》
第七十八条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。
业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省保山市隆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆民执字第00612-4号
申请执行人昆明荣凤工贸有限公司，住所地：昆明市阿拉乡普照村。法定代表人张木荣，系公司董事长。
被执行人沈玉伟，男，汉族。
关于申请执行人昆明荣凤工贸有限公司与被执行人沈玉伟买卖合同纠纷一案，我院于2014年5月15日作出的（2014）隆民初字第0846号民事调解书，已发生法律效力。申请人昆明荣凤工贸有限公司于2015年6月16日向本院申请执行，要求由被执行人沈玉伟支付给昆明荣凤工贸有限公司贷款56560元。本院于2015年6月16日依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人沈玉伟于2015年8月17日主动履行了案件标的55000元，昆明荣凤工贸有限公司对于余款1560元放弃执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）隆民初字第0846号民事调解书第（一）项调解内容的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 蒋宇坤
执行员 陆松柏
执行员 丁云文
二〇一五年八月二十四日
书记员 王丽华
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初955号
原告：吴忧，女，1974年7月3日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：樊晓熙（原告之夫），男，1968年4月1日出生，住北京市西城区。
被告：吴穷，女，1979年5月18日出生，朝鲜族，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：邓安群，北京安峰律师事务所律师。
原告吴忧与被告吴穷所有权确认纠纷一案，本院于2017年01月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴忧之代理人樊晓熙，被告吴穷之代理人邓安群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴忧向本院提出诉讼请求：1.判令登记在被告名下车牌号为×××的马自达轿车的车辆所有权为原告所有，车牌号归被告所有；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系姐妹关系。2008年底，被告以84400元的价格将其名下车牌号为×××马自达轿车一辆卖给原告。原告通过己方在建设银行的账户分4笔向被告名下银行账号×××的账户转款，于2009年1月3号转账7400元，于2009年1月23日转账30000元，于2009年8月26日转账7000元，于2009年10月20日转账40000元。2008年底，被告把购车发票和车辆相关手续都给原告了，但至今没有办理过户手续。从2008年底至今车一直由原告开着，由原告负责车辆维修保险。
被告吴穷辩称，不同意原告的诉讼请求。诉争车辆是被告名下的，车牌号也对。原告所述的买卖关系不属实，双方不存在买卖关系，当时原告没有车用，我方把车借给原告使用，而且当时没有涉及到车牌号的问题。2006年11月，被告购买该车时裸车价大概20万元，在2008年不可能以8万多元价格将车辆卖给原告。原告所述的上述4笔银行转款属实，但不是购车款，是双方的其他经济来往，与该车辆没有任何关系。双方因为存在一定矛盾，并产生其他的民事诉讼，我方已在本院起诉原告要求返还车辆。车辆在借用期间，该车所发生的费用都由原告一人承担，但这并不证明车辆归原告所有。不同意我方承担诉讼费。
本院经审理认定事实如下：原告吴忧与吴穷系姐妹关系。登记在吴穷名下车牌号为×××的马自达轿车系被告吴穷于2006年11月以189900元的价格购得。从2008年底至今，上述车辆一直由原告吴忧使用。2009年1月3日，原告吴忧通过其在中国建设银行账号为×××的账户向被告吴穷在招商银行账号为×××的账户转款7400元。后原告吴忧以同样方式分别于2009年1月23日向被告吴穷转账30000元，于2009年8月26日向被告吴穷转账7000元，于2009年10月20日向被告吴穷转账40000元。上述事实有当事人的陈述、机动车销售统一发票、银行交易记录等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告吴忧主张其对涉诉车辆所有权的取得是以买卖的发生为前提，为此，原告吴忧应提供充足证据予以证明，但原告吴忧向本院提交的证据不足以证明双方存在车辆买卖法律关系，本院对其主张不予采信。故原告吴忧要求被告名下车牌号为×××的马自达轿车的车辆所有权归原告所有、车牌号归被告所有的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回吴忧的诉讼请求。
案件受理费275元，由原告吴忧负担(己交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 田世跃
二〇一七年二月二十七日
书记员 陈婷婷
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0101民初955号原告：吴忧，女，1974年7月3日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：樊晓熙（原告之夫），男，1968年4月1日出生，住北京市西城区。被告：吴穷，女，1979年5月18日出生，朝鲜族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：邓安群，北京安峰律师事务所律师。原告吴忧与被告吴穷所有权确认纠纷一案，本院于2017年01月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴忧之代理人樊晓熙，被告吴穷之代理人邓安群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴忧向本院提出诉讼请求：1.判令登记在被告名下车牌号为×××的马自达轿车的车辆所有权为原告所有，车牌号归被告所有；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系姐妹关系。2008年底，被告以84400元的价格将其名下车牌号为×××马自达轿车一辆卖给原告。原告通过己方在建设银行的账户分4笔向被告名下银行账号×××的账户转款，于2009年1月3号转账7400元，于2009年1月23日转账30000元，于2009年8月26日转账7000元，于2009年10月20日转账40000元。2008年底，被告把购车发票和车辆相关手续都给原告了，但至今没有办理过户手续。从2008年底至今车一直由原告开着，由原告负责车辆维修保险。被告吴穷辩称，不同意原告的诉讼请求。诉争车辆是被告名下的，车牌号也对。原告所述的买卖关系不属实，双方不存在买卖关系，当时原告没有车用，我方把车借给原告使用，而且当时没有涉及到车牌号的问题。2006年11月，被告购买该车时裸车价大概20万元，在2008年不可能以8万多元价格将车辆卖给原告。原告所述的上述4笔银行转款属实，但不是购车款，是双方的其他经济来往，与该车辆没有任何关系。双方因为存在一定矛盾，并产生其他的民事诉讼，我方已在本院起诉原告要求返还车辆。车辆在借用期间，该车所发生的费用都由原告一人承担，但这并不证明车辆归原告所有。不同意我方承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：原告吴忧与吴穷系姐妹关系。登记在吴穷名下车牌号为×××的马自达轿车系被告吴穷于2006年11月以189900元的价格购得。从2008年底至今，上述车辆一直由原告吴忧使用。2009年1月3日，原告吴忧通过其在中国建设银行账号为×××的账户向被告吴穷在招商银行账号为×××的账户转款7400元。后原告吴忧以同样方式分别于2009年1月23日向被告吴穷转账30000元，于2009年8月26日向被告吴穷转账7000元，于2009年10月20日向被告吴穷转账40000元。上述事实有当事人的陈述、机动车销售统一发票、银行交易记录等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告吴忧主张其对涉诉车辆所有权的取得是以买卖的发生为前提，为此，原告吴忧应提供充足证据予以证明，但原告吴忧向本院提交的证据不足以证明双方存在车辆买卖法律关系，本院对其主张不予采信。故原告吴忧要求被告名下车牌号为×××的马自达轿车的车辆所有权归原告所有、车牌号归被告所有的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回吴忧的诉讼请求。案件受理费275元，由原告吴忧负担(己交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  田世跃二〇一七年二月二十七日书记员  陈婷婷
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卫民初字第694号
原告秦壮丽，男，1995年7月27日出生。
委托代理人秦桂河，系原告之父。
被告潘新春，男，1949年3月15日出生。
原告秦壮丽诉被告潘新春生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月22日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月18日晚8点半左右，李某某驾驶电动车载着原告从辛庄街往北阁门方向走，到共产主义渠北头时，原告被路面上晒玉米挡行人和车辆用的砖块上的瓷砖划伤右脚大拇指，原告随即被送往医院治疗，花费9000余元。第二天原告的父亲报警至卫辉市交警大队事故科，经办案民警调查出具交通事故证明。至今原告及其父亲多次找被告协商赔偿事宜，而被告拒不赔偿。无奈诉至法院，请判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等费用共计9000元。
被告未答辩。
原告向本院提交的证据有：1、身份证复印件一份。2、民事裁定书一份。3、道路交通事故证明一份。4、住院病例一份。5、出院证一份。6、住院费用清单一份。
被告未向本院提交证据。
本院依原告的申请调取卫辉市公安局道路交通事故档案一份。
经审理查明：2013年9月18日晚八点半左右，原告乘坐李某某驾驶的电动自行车沿卫辉北路由北向南行驶至共产主义渠桥时被路边阻挡晾晒粮食用的砖头划伤。经公安机关调查，2013年9月28日被告自述其于2013年农历八月十五日（即2013年9月19日）前二三天中午在辛庄至北阁门路上共产主义桥北头路西晒玉米棒，没有用东西挡，农历八月十五清早将玉米棒打成玉米粒，晒玉米粒时在边上摆了几块砖头，其中一块砖头上粘有瓷砖，每天看护，晚上也在看护，晚上没有发生什么事。2013年9月19日公安机关在事故发生现场拍摄照片十张，显示卫辉北路为南北走向，事故发生地点在共产主义渠桥北头晒有玉米处，旁边有砖块隔挡，其中一块砖块上粘有瓷砖，瓷砖上有血迹。原告受伤后被诊断为右足第一趾挤压伤，于2013年9月18日至2013年10月2日在新乡医学院第一附属医院治疗，住院14天，产生如下损失：1、医疗费5146.77元。2、护理费按照每月2420.08元计算14天，计1129.37元。3、住院伙食补助费每天15元，住院14天，计210元。上述费用共计6486.14元。
本院认为，根据公安卷宗中被告陈述及公安机关的调查取证，被告于2013年农历八月十五日即2013年9月19日前两三天在事故发生地晾晒玉米棒，2013年农历八月十五日将玉米棒打成玉米粒在事故发生地晾晒。2013年9月19日经公安机关勘验，被告晾晒玉米外围摆放有砖块，其中一个砖块上粘有瓷砖，瓷砖上有血迹。因此，经公安机关调查取证可以证明事故发时卫辉北路共产主义渠桥北头路西晾晒的玉米为被告所有，被告陈述其晾晒玉米棒时没有在周围摆放砖块，但没有证据支持，本院不予认定。故被告在公共道路上堆放妨碍通行的物品造成他人损害，应当承担侵权责任。原告乘坐他人驾驶的电动自行车在公共道路上行驶中没有对自己的人身安全尽到合理的注意义务，其自身亦存在过错，可以适当减轻被告的赔偿责任。综上，依据双方的过错程度，本院酌定由被告承担原告损失的60%，即3891.68元。原告要求被告赔偿交通费没有提供证据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第八十九条之规定，判决如下：
一、被告潘新春于本判决生效后十日内赔偿原告秦壮丽医疗费、护理费、住院伙食补助费等各项损失共计3891.68元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告负担，原告先行垫付，待执行时一并结清。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉费，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 杨成勇
审 判 员 闫文静
代理审判员 贺金霞
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 赵颖洁
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹立二民申字第00112号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谷兆生，男，1958年11月17日出生，汉族，农民。
委托代理人：管苏祥，辽宁万鹏律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：东港市长山镇卧龙村同兴东村民组。住所地：东港市长山镇卧龙村同兴东村民组。
负责人：陶玉华，该组组长。
委托代理人：姜其信，东港市长山法律服务所法律工作者。
再审申请人谷兆生因与被申请人东港市长山镇卧龙村同兴东村民组（以下简称同兴东村民组）农村土地承包合同纠纷一案，不服本院（2014）丹民四终字第00037号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谷兆生申请再审称：谷兆生通过竞标取得板栗园承包权，承包期为30年，而不是15年。现在同兴东村民组提供的当时村民组大会记录不是原始的记录，有改动，故意将承包期30年改为15年，后改动的应当认定为无效，且15年承包期限违反法律规定。同时王家清等参会人员未出庭作证，也未经庭审质证认证，不能作为证据使用。综上，谷兆生依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定申请再审。
同兴东村民组提交意见称：一、二审判决事实清楚，适用法律正确，谷兆生的再审申请应驳回。
本院认为，本案中，谷兆生是通过公开协商方式取得同兴东村民组部分板栗园承包经营权的。该方式与家庭承包不同，只要双方签订了承包合同，对承包费、承包期等权利义务进行了约定，即视为有效的土地承包合同。该合同内容并无违反国家法律法规的强制性规定情形，应属有效，且双方已经按照合同约定履行了各自的义务。双方签订的合同中明确约定承包期自1998年2月24日起至2013年2月24日（15年），谷兆生现未提供充分的证据证明承包期限为30年，故一、二审判决谷兆生将其承包的板栗园返还给同兴东村民组，并无不当。谷兆生的其他申请理由亦无依据，本院不予支持。
综上，谷兆生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回谷兆生的再审申请。
审 判 长 沈维刚
代理审判员 李大为
代理审判员 王玉瑛
二〇一四年十一月六日
书 记 员 鄂瑞雪
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都民一初字第301号
原告刘玲玲，女，1988年10月12日出生，汉族，江西省都昌县人。
委托代理人江新梓，江西准星律师事务所律师。
被告于庆林，又名于君应，男，1988年10月28日出生，汉族，江西省都昌县人。
本院于2014年2月28日立案受理原告刘玲玲诉被告于庆林民间借贷纠纷一案后，依法组成合议庭，于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告刘玲玲及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告于庆林经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月20日被告于庆林因经营需要，向原告借款8万元，并约四个月归还。可是到期后，原告多次催讨，被告至今尚未归还。故诉至法院，请求判令：1.被告于庆林归还原告借款人民币8万元及逾期支付利息1万元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭、未答辩。
为支持其诉讼请求，原告提供以下证据：
1.原告的身份证复印件，。
2.借条一份、中国农业银行个人结算业务申请书一份。证明原告向被告妻子朱星星中国农业银行账户打款80000元，被告于2012年2月20日出具了借条。
本院于2014年2月15日向被告于庆林送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书、应诉通知书时，给其作了一份谈话笔录，笔录中被告于庆林自认了以下事实：于庆林又名于君应，借条是于庆林本人出具的。
本院审理查明以下案件事实：被告于庆林，又名于君应，于2012年2月20日向原告刘玲玲借款人民币80000元，原告刘玲玲将此款汇至朱星星的中国农业银行账户。被告于庆林当日出具借条给原告，借条载明借期四个月，借款后被告未偿还过借款。另查明，2012年2月20日的中国人民银行六个月贷款基准利率为6.10%。
本院认为：被告于庆林向原告借款并出具借据，双方形成债权债务关系，合法有效，被告应按约还款。被告欠原告借款人民币80000元的债务应当清偿，借条约定借款期限为四个月，借款到期后，被告未按期归还借款，应支付逾期利息。至2014年3月20日，逾期利息为：80000元×6.10%÷12×26=10573元，因原告诉请的利息为10000元，人民法院不能超出原告诉讼请求判决，故判决支持利息为10000元。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十八、二百零五条、二百一十一条之规定，缺席判决如下：
被告于庆林（于君应）在本判决生效后五日内归还原告刘玲玲借款本金80000元、逾期利息10000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 段永华
人民陪审员 张学殿
人民陪审员 开 义
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 查裕富
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0306民初232号
原告：抚宁县农村信用联社股份有限公司，住所地秦皇岛市抚宁区抚宁镇迎宾路109号。组织机构代码60112605-5。
法定代表人：陈昌，董事长。
委托诉讼代理人：李建忠，信贷员。
被告：武美林，男，1961年12月17日出生，汉族，住址秦皇岛市抚宁区。
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司与被告武美林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告抚宁县农村信用联社股份有限公司委托诉讼代理人李建忠到庭参加诉讼，被告武美林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
抚宁县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告武美林偿还借款本金17945元及利息100433.40元（至2016年1月10日）和至本金清偿之日止的利息；2、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告武美林于1996年2月12日在下庄信用社办理抵押借款18000元，借款用途为运输，利率执行月息10.05‰上浮60%，折合后利率16.08‰，借款期限至1997年2月1日。1996年12月21日已付借款利息2981.23元。借款到期后，被告于2005年9月27日归还本金15元，2006年5月12日归还本金20元，2014年2月14日归还本金20元，现仍结欠借款本金17945元及利息。为维护原告的合法权益，特起诉。
被告武美林在法定答辩期限内未作答辩。
本院经审理认定事实如下：1996年2月12日，抚宁县下庄农村信用合作社与武美林签订了抵押借款合同一份。约定武美林从该社借款18000元，借款用途为运输，借款期限自1996年2月12日起至1997年2月1日止，利率为月利率10.05上浮60%，逾期还款按规定加收利息。合同签订后该社向武美林发放了借款。武美林支付借款利息2981.23元。借款到期后，该社向武美林进行了连续催收。武美林于2005年9月27日偿还本金15元，2006年5月12日偿还本金20元，2014年2月14日偿还本金20元。借款本金17945元及利息未能偿还。
另查明，2006年年底抚宁县下庄农村信用合作社并入抚宁县农村信用合作联社，2013年抚宁县农村信用合作联社更名为抚宁县农村信用联社股份有限公司。
上述事实，原告提交了抵押借款合同、贷款凭证、贷款催收通知书及银监冀局复[2006]335号文件、准予变更登记通知书佐证，以上证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院认为，抚宁县下庄农村信用合作社与被告武美林签订的抵押借款合同是双方的真实意思表示，合法有效。该社按约发放贷款后，被告应按合同约定期限还本付息，未全部偿还应承担相应的民事责任。抚宁县下庄农村信用合作社并入抚宁县农村信用合作联社，抚宁县农村信用合作联社又更名为原告后，其民事权利和义务应由原告享有和承担。故原告要求被告偿还拖欠的借款本息，与法有据，应当得到支持。
综上所述，对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第九十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武美林于本判决发生法律效力后十日内偿还原告抚宁县农村信用联社股份有限公司借款本金17945元及利息（自1996年2月12日起至1997年2月1日止按本金18000元月利率16.08‰计算；自1997年2月2日起至2005年9月26日止按本金18000元中国人民银行同期逾期贷款利率计算；自2005年9月27日起至2006年5月11日止按本金17985元中国人民银行同期逾期贷款利率计算；自2006年5月12日起至2014年2月13日止按本金17965元中国人民银行同期逾期贷款利率计算，自2014年2月14日起至本判决限定的履行期限内实际履行日止按本金17945元中国人民银行同期逾期贷款利率计算，扣除已给付利息2981.23元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2667元，减半收取1333.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 邸会来
二〇一七年二月二十四日
书记员 李明月
中华人民共和国合同法
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第七十六条合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。
第九十条当事人订立合同后合并的，由合并后的法人或者其他组织行使合同权利，履行合同义务。当事人订立合同后分立的，除债权人和债务人另有约定的以外，由分立的法人或者其他组织对合同的权利和义务享有连带债权，承担连带债务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第4101号
原告：遵化市昊友物流服务有限公司，单位住所地：遵化市团瓢庄乡提举庄村，组织机构代码66221005-8。
代表人：刘友。
委托代理人：王保宏。代理权限为特别授权代理。
委托代理人：刘玉莲。代理权限为特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司，单位住所地：遵化市镇海东街116号，组织机构代码80516636-6。
代表人：高海深。
委托代理人：于凉。代理权限为特别授权代理。
原告遵化市昊友物流服务有限公司（以下简称昊友物流）与被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司（以下简称人保财险遵化支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理。依法由代理审判员史婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告昊友物流的委托代理人刘玉莲、王保宏、被告人保财险遵化支公司的委托代理人于凉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昊友物流诉称：原告在被告处投保交强险及机动车保险，在保险期间内发生交通事故，造成原告及三者车辆受损。原告诉请判令被告给付原告保险赔偿金26230元，并由被告承担本案的诉讼费。
被告人保财险遵化支公司辩称：本案第一受益人为东风汽车财务有限公司，原告应当提交还款证明，证明主体适格。
经审理查明：2014年4月23日，原告昊友物流为车架号为LGGA4DX30EL911440的车辆与被告人保财险遵化支公司签订交通事故责任强制保险合同，其中财产损失赔偿限额2000元。同日，原告还为该车与被告签订机动车保险合同，其中机动车损失保险责任限额237660元，第三者责任保险责任限额50万元，车损险与三者险均投保不计免赔险。
2014年4月23日，原告为车架号为LA99HRC3XECHCL71的车辆与被告签订机动车保险合同，其中机动车损失保险责任限额7.1万元，第三者责任保险责任限额5万元，车损险与三者险均投保不计免赔险。
上述保险合同的被保险人均为昊友物流，保险期间均自2014年4月28日零时起至2015年4月27日二十四时止。
2014年8月20日1时许，张建立驾驶冀B×××××／冀B×××××挂车沿112国道东侧道路由南向北行驶至昊友物流门前，与刘小军驾驶的由路东驶入道路的冀B×××××／冀B×××××挂车发生交通事故，造成车辆损坏。经遵化市公安交通警察大队认定，刘小军承担事故的全部责任，张建利无责任。
2014年10月10日，东风汽车财务有限公司出具证明，将冀B×××××车理赔受益人权益转让给昊友物流。
另查，原告提交的行驶证载明车架号为LGGA4DX30EL911440的车辆，号牌号码为冀B×××××，车架号为LA99HRC3XECHCL071的车辆，号牌号码为冀B×××××挂。
上述事实，双方当事人无争议，本院予以确认。
庭审中，原、被告双方当事人对下列事实发生争议：原告损失的数额及被告承担的范围。
原告昊友物流主张：此次事故给原告造成损失26230元，被告应全额赔偿。
原告为证明自己的主张成立，提供如下证据：
1.河北博泰安保险公估有限公司于2014年8月26日出具的冀B×××××车公估报告书，定损金额21330元；
经质证，被告人保财险遵化支公司辩称该公估报告系原告单方委托，数额过高，申请重新鉴定。
2.遵化市地方税务局于2014年8月26日出具的冀B×××××车施救费发票一张，票面金额1500元；
经质证，被告人保财险遵化支公司辩称金额过高，被告仅认可1000元。
3.河北博泰安保险公估有限公司于2014年9月1日出具的冀B×××××车公估费发票一张，票面金额640元；
经质证，被告人保财险遵化支公司辩称是间接损失，不属于保险赔偿范围。
4.遵化市华丰汽车修理部于2014年10月8日出具的冀B×××××修理及配件费一张，金额2760元。
经质证，被告人保财险遵化支公司辩称无异议。
庭审中，原告自愿放弃由被告赔偿本应由三者车辆在交强险无责财产损失赔偿限额内赔偿100元的诉请。
本院认为：原告昊友物流与被告人保财险遵化支公司签订的交通事故责任强制保险合同及机动车辆保险合同有效，被保险车辆在保险期间内发生交通事故，属于保险事故，被告应依据保险合同的约定承担保险赔偿责任。
被告对三者车辆修理费无异议，本院予以认定。
被告人保财险遵化支公司对原告提交的公估报告书不予认可，称金额过高，因该公估报告系有资质的机构和人员出具，且被告未在本院指定期限内提交重新鉴定申请书，故被告该抗辩，理据不足，本院不予采信。
施救费系事故发生后为确定标的物损失程度开支的必要合理的费用，应由被告承担，被告虽对施救费金额提出异议，但并未提交证据反驳原告的主张，故被告该抗辩，理据不足，本院不予采信。
公估费系为查明保险事故所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。被告抗辩主张公估费不属于保险赔偿范围，理据不足，本院不予采信。
综上，被告人保财险遵化支公司应在交强险财产损失项下赔偿2000元，在车辆损失险项下赔偿23370元（车辆损失21330元＋公估费640元＋施救费1500元-无责交强险100元），在第三者责任保险项下赔偿760元（三者车损2760元-交强险2000元），共计26130元。为维护双方当事人的正当、合法权益，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司于本判决生效后10日内给付原告遵化市昊友物流服务有限公司保险赔偿金26130元；
二、驳回原告遵化市昊友物流服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费460元，减半收取230元，由被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 史婷
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 王贺