广东省深圳中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法商终字第2345号
上诉人（原审被告、反诉原告）：深圳市大旗自动化设备有限公司。
法定代表人：刘永红，公司总经理。
委托代理人：林海秋，广东鹏浩律师事务所律师。
委托代理人：石通满，公司法务。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：深圳市万盛兴机械设备制造厂。
负责人：杨波，总经理。
委托代理人：黄伟，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
上诉人深圳市大旗自动化设备有限公司（以下简称大旗公司）因与被上诉人深圳市万盛兴机械设备制造厂（以下简称万盛兴厂）买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法西民初字第833号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：大旗公司提供分光编带机零部件图纸给万盛兴厂询价，万盛兴厂报价。大旗公司确认报价后下订单，双方签署订单。万盛兴厂加工好零配件后向大旗公司送货，大旗公司员工进行签收确认。经万盛兴厂与大旗公司对账确认，万盛兴厂向大旗公司所送货物价值2013年7月份为人民币270，750元，8月份为人民币197，867元，9月份为人民币2，766元。万盛兴厂向大旗公司出具增值税票，并自认已收到大旗公司货款人民币147，935元。大旗公司认为万盛兴厂未按加工图纸加工零配件，拒付货款并要求退货。
以上审理查明的事实，有经当庭质证的采购订单、送货单、对账单、增值税票、支票、加工图纸、联络函、电信单等证据及庭审笔录予以证实。
原审认为：万盛兴厂与大旗公司协商一致，由大旗公司按照万盛兴厂的要求加工产品，交付工作成果，并由万盛兴厂支付大旗公司加工款，双方之间成立加工合同关系，其权利义务应受我国合同法调整。
本案双方争议的焦点是万盛兴厂是否按照大旗公司出具的图纸加工产品。万盛兴厂提交的加工图纸与大旗公司提交的加工图纸在尺寸上不一致，双方在签订采购订单时，均未将图纸作为采购订单相同的合同文本予以签名，导致大旗公司在收货验收后向该院申请做质量鉴定时无双方确认签名的图纸作为鉴定的标准，只能视为大旗公司在收货时已在合理的品质检验时间内完成检验。因此，该院采信万盛兴厂提交的图纸证据，确认万盛兴厂按照其提交的图纸完成了产品零部件的加工。大旗公司向该院所提出的质量鉴定申请，该院不予受理。
万盛兴厂提交的采购订单、送货单及对账单形成完整的证据链，证明万盛兴厂已按订单数量交付了加工的产品。经核算，大旗公司拖欠万盛兴厂加工款人民币323，448元。
关于利息。万盛兴厂、大旗公司在采购单中约定支付期限为月结30天，双方于2013年9月份完成对账，万盛兴厂要求从2013年10月29日起计付利息，有事实与法律依据，该院予以支持。
关于大旗公司诉求的解除加工合同。法律规定是定作人有随时解除加工合同的权利，但该规定的“随时”是指在加工合同未履行完毕之前，现万盛兴厂已完全履行加工合同，货物已送交大旗公司，大旗公司应当履行接受加工成果并交付加工费的合同义务，因此，大旗公司的反诉请求，无法律依据，该院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审判决：一、大旗公司应于本判决生效之日起五日内支付万盛兴厂加工款人民币323，448元及利息（利息以中国人民银行同类同期贷款利率为准，从2013年10月29日起计付至本判决确定的还款日期止）；二、驳回大旗公司的所有反诉请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费人民币3126元，由大旗公司负担；反诉受理费人民币1，630元，由大旗公司负担。
大旗公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决；2、改判大旗公司退回有质量问题的机加工件给万盛兴厂，万盛兴厂退回147935元货款给大旗公司；3、全部诉讼费用由万盛兴厂承担。理由是：原审未有依法查清事实，导致了错误判决。大旗公司在2013年5月起向万盛兴厂下订单采购机加工件，但万盛兴厂未按照订单的要求按图纸生产加工，从而导致了大旗公司所组装的部分设备出现性能不稳定的现象，因此遭到了大旗公司的客户拒付货款、退货以及取消订单等，故造成了大旗公司的巨大损失。在原审的举证期限内，大旗公司提出质量鉴定并向原审法院提交了《质量鉴定申请书》。庭审中，万盛兴厂提交了图纸，但原审未做质量鉴定就确认了该案的“事实”，导致做出错误的判决，致使大旗公司对判决不服。综上，请求二审法院依照万盛兴厂在原审中提交的图纸对万盛兴厂交付的机加工件进行质量鉴定，以便人民法院依法查清事实，进行公正判决。
万盛兴厂答辩称：一、我方不同意鉴定，事实上不存在
质量问题，对方是在拖延时间。在万盛兴厂催收款项时，大旗公司才以质量问题为借口拖延付款。大旗公司委托万盛兴厂加工的零件工艺要求非常精准，如果存在一点质量问题都不可能安装上去。双方合作几个月，大旗公司从没有提出过任何质量问题，一直持续向万盛兴厂下订单，并支付相关货款，直至起诉前2014年3月29日是最后一笔。从事实上说，如果产品有质量问题会被及时发现，大旗公司不但从没有提出还实际投入使用、销售。二、从法律上讲，大旗公司也过了提出质量异议的合理期限。根据《合同法》第一百五十九条规定，买受人收到标的物应当在约定的期限内检验，没有约定检验期限的应当及时检验。三、本案不可能存在鉴定的可能性，大旗公司已经使用了万盛兴厂加工的产品，并且基本上已销售出去，没有鉴定样品。大旗公司在诉讼中提出质量问题并且要求鉴定只是恶意拖延时间，以达到拖延支付货款的目的，请求二审法院依法驳回大旗公司的上诉请求。
本院二审查明，原审查明的事实清楚，另查明：
1、双方之间的加工采购至2013年9月结束，2013年10月16日，大旗公司对万盛兴厂提交的9月份对账单进行了签名盖章确认，未同时提出质量异议。
2、大旗公司主张曾于2013年12月25日提出过质量异议，有联络函和电信单为证。万盛兴厂对此并不否认，但主张双方加工在2013年9月已结束，万盛兴厂发出催款函后，大旗公司才提出该质量异议。
3、大旗公司主张万盛兴厂交付的产品还存在该司仓库，向本院再次申请产品质量鉴定。万盛兴厂对大旗公司主张的可供鉴定产品不予确认，认为相关产品已安装使用或销售完毕，大旗公其所述产品不能证明为万盛兴厂所生产。
4、大旗公司主张万盛兴厂未按订单的要求按图纸加工，导致大旗公司遭客户退货、拒付货款、取消订单，但未提交相应证据证明。
5、大旗公司提交录音光盘一份，试图证明万盛兴厂的老板娘（称姓名不清楚）承认产品存在质量问题，经当庭播放，对话内容无法识别。
本院二审认为，本案双方当事人之间就加工产品的拖欠费用金额并无异议，现本案争议焦点为：一、万盛兴厂的加工产品是否存在质量问题？二、本案二审应否进行产品质量鉴定？
关于第一个争议焦点，本院认为大旗公司的上诉理由证据不足，理由如下：
1、双方当事人之间的加工送货行为从2013年5月延续到9月，在此期间大旗公司从未提出质量异议。大旗公司于2013年10月份确认9月份货款时，仍未提出加工产品存在质量问题，之后大旗公司还支付了部分货款147，935元。大旗公司辩称待全部产品到货后才安装、发现加工产品存在质量问题，但未提供相应证据，本院无法采信。
2、因双方对质量问题没有约定检验期限，依据合同法第一百五十九条的规定，大旗公司应及时检验。但大旗公司于2013年12月25日才提出质量异议，不属于合理期限内。且对所述质量问题，无第三方权威机构予以确认。
3、大旗公司主张因万盛兴厂加工的产品质量问题，导致大旗公司被客户遭客户退货、拒付货款、取消订单，但未提交证据证明。
故大旗公司上诉主张万盛兴厂加工的产品存在质量问题，证据不足，本院不予采纳。
关于第二个争议焦点，本院认为二审无法组织产品质量鉴定。理由是：
大旗公司主张万盛兴厂交付的产品还存在该司仓库，但相关产品没有万盛兴厂标示，万盛兴厂也不予确认，故大旗公司所述产品不能证明为万盛兴厂所生产，本案不存在经双方确认的加工产品可供质量鉴定。大旗公司在合同中未约定产品质量检验期、未在收货后封存样品、未及时检验并依法提出质量异议，对无法进行质量鉴定应自行承担后果。本院对大旗公司的质量鉴定申请不予准许。
综上，大旗公司的上诉理由证据不足，不能成立。原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8370.74元，由大旗公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 劭
审 判 员 彭 亮
代理审判员 刘 真
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 李林怿
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。