湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芙民初字第2688号
原告刘铁壁。
委托代理人李萍，湖南环海律师事务所律师。
被告湖南省恒力置业发展有限公司。
法定代表人肖共田，总经理。
委托代理人杨波，湖南联合创业律师事务所律师。
被告肖共田。
第三人熊洁。
第三人戴依伦。
第三人戴为之。
上列第三人的共同委托代理人文双百，湖南轩辕律师事务所律师。
原告刘铁壁与被告肖共田、湖南省恒力置业发展有限公司（以下简称恒力置业公司），第三人熊洁、戴为之、戴依伦债权转让合同纠纷一案，本院于2014年8月20日立案受理后，依法适用普通程序，组成由代理审判员伍丹文任审判长，人民陪审员陈正军、魏建莲参与评议的合议庭，于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告刘铁壁及其委托代理人李萍，被告恒力置业公司的委托代理人杨波，第三人熊洁、戴为之、戴依伦的共同委托代理人文双百均到庭参加诉讼。被告肖共田经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘铁壁诉称：2013年4月7日，戴国斌将其对恒力置业公司的650万元债权转让给我，并由该公司向我重新出具了一张借据，肖共田自愿为此借款提供担保。双方约定月息为四分，半年后归还。但恒力置业公司只支付了部分利息。故起诉，请求判令：恒力置业公司、肖共田连带向我偿还借款本金650万元及利息145万元（暂从2013年8月1日起计算至2014年8月19日止，此后按中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算至清偿之日止）。
被告恒力置业公司辩称：从刘铁壁提交的证据看，本案的债权转让没有经过债权人戴国斌的同意，债权转让效力有问题；结算的650万元包含了超过法定标准的高息；《情况说明》里有关计息标准及还款期限的陈述只能代表肖共田个人的意思，不能代表恒力置业公司。
被告肖共田经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃答辩、举证、质证、辩论等权利。
第三人熊洁、戴为之、戴依伦共同述称：戴国斌将债权转让给刘铁壁的情况属实，债权转让合法有效。
经审理查明，2013年4月7日，恒力置业公司向刘铁壁出具借据一张，载明其借到刘铁壁人民币650万元，借款用途说明“刘铁壁已提前扣走一个月利息”。肖共田在此借据上签字，并注明“担保人”。2014年7月27日，肖共田、万文华出具一份《情况说明》，载明肖共田为恒力置业公司法定代表人，其于2012年7月30日、8月22日先后向戴国斌借款414.3万元、240万元，均约定月息四分。2013年4月7日，戴国斌与肖共田结算后，经肖共田同意，将上述债权的650万元转让给刘铁壁，并由肖共田重新出具一张650万元的借据，约定按月息四分标准计息，半年后归还。
同时查明，肖共田通过其名下银行帐户于2013年6月5日向刘铁壁还款26万元，于同年9月25日还款26万元，于同年11月20日还款10万元。恒力置业公司于2014年1月29日通过其名下银行帐户向刘铁壁还款10万元。2013年12月7日，恒力置业公司向刘铁壁出具借据一张，载明其借到刘铁壁人民币110万元，借款用途为借款（息转本）。肖共田亦以担保人身份在此借据上签字。
另查明，戴国斌于2013年7月死亡，其第一顺位法定继承人为熊洁（配偶）、戴依伦（女）、戴为之（子）。恒力置业公司主张该650万元债权中包含了部分超过法定标准的高息，但未提出任何证据证明该主张。
上述事实，有借据两份、银行交易流水两份、情况说明一份、亲属证明两份、户口注销证明一份及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，虽然刘铁壁与戴国斌未就债权转让事宜达成书面协议，但肖共田出具的《情况说明》及戴国斌法定继承人对债权转让事实的确认均表明刘铁壁与戴国斌已就此事达成口头协议。且恒力置业公司向刘铁壁重新出具的650万元的借据及其此后的还款行为也能与《情况说明》相互印证，共同证明刘铁壁与戴国斌已就债权转让一事达成合意。此外，恒力置业公司向刘铁壁重新出具的650万元的借据也表明其已收到了债权转让通知。故本院认定本案中的债权转让合法有效，此650万元债权已由戴国斌转让给刘铁壁，恒力置业公司应向刘铁壁履行还款义务，肖共田作为保证人，未约定保证方式，依法应对恒力置业公司的债务向刘铁壁承担连带保证责任。
当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。恒力置业公司的法定代表人肖共田在《情况说明》中确认其向戴国斌借款共计654.3万，且戴国斌将该债权中的650万元转让给了刘铁壁。恒力置业公司现辩称双方结算确认的650万元债权中包含了部分超过法定标准的高息，依法其负有相应的举证责任，应向本院提交有关其向戴国斌还款情况的证据来证明其主张。但恒力置业公司未向本院提交任何证据来证明该事实主张，应承担举证不能的不利后果，故本院对其此抗辩不予采信。
肖共田在《情况说明》中确认其与刘铁壁约定的月息为四分，于半年后还款，且确认了其为恒力置业公司的法定代表人。其作出的意思表示对恒力置业公司亦发生法律效力。此外，以650万元为本金，按月息四分标准计算，自2013年4月7日至12月7日共产生利息208万，扣除第一个月利息26万元和已返还的72万元，至2013年12月7日实际欠息为110万。2013年12月7日，恒力置业公司向刘铁壁出具的借据亦载明其借到刘铁壁人民币110万元（息转本）。此借据为恒力置业公司、肖共田与刘铁壁对利息情况的结算，与双方约定的月息四分标准及实际还款情况相符。故本院认定刘铁壁与肖共田、恒力置业公司约定的利息标准亦为月息四分，还款期限为2013年4月7日起半年后。
2013年4月7日的借据中明确载明刘铁壁已提前扣走一个月利息，故在计算利息时，应扣除此部分，以624万元为本金计息【650万元-（650万元×0.04）】。双方约定的利息标准为月息4分，已超过法定的标准，依法应按中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准四倍计算肖共田、恒力置业公司已还款项中所返还的利息与本金。照此计算，截止2014年1月29日，尚欠利息477453.85元（291810.62元＋285643.23-10万），本金6205939.28元。（详细计算方式见附件1）。此后的利息应按中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准四倍计算至清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第一百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第（二）款，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告湖南省恒力置业发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘铁壁偿还借款本金6205939.28元，并支付利息（截止2014年1月29日，尚欠利息477453.85元，此后的利息应按中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准四倍计算至清偿之日止）；
二、被告肖共田对被告湖南省恒力置业发展有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告刘铁壁的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费67450元，保全费5000元，共计72450元，由被告湖南省恒力置业发展有限公司、肖共田负担69000元，原告刘铁壁负担3450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 伍丹文
人民陪审员 陈正军
人民陪审员 魏建莲
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 刘丹丹
附件一、本判决所涉利息和剩余本金计算方法：
1、2013年6月5日还款26万元，自2013年4月7日起624万元本金所产生的利息为225939.28元。具体计算方法为：624万×借款之日中国人民银行公布的同期同类贷款年利率5.60%÷365天×59天×4倍=225939.28元，故第一次还款后剩余本金为6205939.28元，具体计算方法为：624万元借款本金＋225939.28元利息-26万元还款=6205939.28元。
截至2013年9月25日第二次还款时所产生的利息为426560.54元（6205939.28×（5.60%÷365×112×4）），返还26万元，尚欠利息166560.54元，本金6205939.28元。
3、截至2013年11月20日第三次还款时所产生的利息为225250.08元（6205939.28×（5.60%÷365×12×4）＋6205939.28×（6.0%÷365×44×4）），返还10万元，尚欠利息291810.62元（166560.54＋225250.08-10万），本金6205939.28元。
4、截至2014年1月29日第四次还款时所产生的利息为285643.23元（6205939.28×（6.0%÷365×70×4）），返还10万元，尚欠利息477453.85元（291810.62元＋285643.23-10万），本金6205939.28元。
附件二、适用的法律：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。