安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民一初字第00129号
原告：范世荣，男，1956年10月20日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：肖成杰，安徽恒言律师事务所律师。
被告：孙治山，男，1971年4月25日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告：李克军，男，1968年11月28日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告：太和县鑫鑫建筑劳务有限公司，住所地安徽省太和县解放中路16号2楼。
法定代表人：李克军，该公司经理。
上述两被告共同委托代理人：夏继宾，安徽省太和县城关法律服务所法律工作者。
范世荣诉孙治山、李克军、太和县鑫鑫建筑劳务有限公司借款合同纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月13日公开开庭进行了审理。范世荣及其委托代理人肖成杰、李克军，太和县鑫鑫建筑劳务有限公司法定代表人李克军及其委托代理人夏继宾到庭参加诉讼。孙治山经公告送达未到庭参加诉讼。
范世荣诉称：2012年9月7日，孙治山、李克军、太和县鑫鑫建筑建筑劳务有限公司向其借款1500000元，约定月息6%，期限为90天。次日，其将150万现金扣除当月利息9万元后的余款1410000元打入李克军的中行账户（62166163060********）。2013年6月23日，孙治山向其借款530000元，由李克军担保。同年6月26日，其将此款打入李克军账户。实际上该笔借款为孙治山、李克军、太和县鑫鑫建筑建筑劳务有限公司共同借款。借款到期后，孙治山、李克军，太和县鑫鑫建筑劳务有限公司未能如此归还，其于2014年8月19日向法院提起诉讼，请求1、判令孙治山、李克军、太和县鑫鑫建筑劳务有限公司共同偿还其借款1410000元及自2012年9月8日至2012年10月7日期间的利息90000元，以后的利息按月利率6%计算至还清为止；2、判令孙治山、李克军、太和县鑫鑫建筑劳务有限公司连带偿还其借款530000元及自2013年6月26日至2013年7月25日期间的利息26500元，以后的利息按月利率5%计算至还清为止。三、本案诉讼费由孙治山、李克军、太和县鑫鑫建筑劳动服务公司负担。
范世荣针对其诉讼请求及陈述事实和理由提交的证据为：证据一，范世荣身份证，证明范世荣的主体资格；证据二，太和县鑫鑫建筑劳务有限公司组织机构代码，证明该公司情况。证据三，孙治山出具的借据一份，银行转款凭证、孙治山的说明、还款协议，证明2012年9月7日孙治山名义向范世荣借款1410000元。证据四，孙治山出具借据一份，汇款凭证，证明孙治山2013年6月23日向范世荣借款530000元，约定还款期限及利息。李克军为该笔借款的担保人。证据五，唐朝宾的身份证、情况说明，孙治山给唐朝宾出具的借条，李克军书写的还款协议。证明孙治山借唐朝宾500000元与本案无关。
李克军、太和县鑫鑫建筑劳务有限公司辩称：孙治山向范世荣借款1410000元，其均不知情。2013年6月22日，范世荣、孙治山、李克军与唐朝宾四人达成还款协议，从李克军帐上进入的1100000元，其中有唐朝宾500000元，范世荣600000元，由李克军分别偿还。2014年1月23日，李克军的妻子陈素芝将欠唐朝宾的500000元，已从信用联社偿还，下欠范世荣的600000元，同意偿还，利息应按法定的利息偿还。
李克军、太和县鑫鑫建筑劳务有限公司就其抗辩及陈述事实和理由提交的证据为：证据一，2013年6月22日的还款协议，证明李克军在1100000元欠款中需偿还唐朝宾500000元，证据二，2014年1月23日信用社汇款单，证明其欠范世荣的1100000元中，已偿还唐朝宾500000元及利息30000元。证据三，结婚证，证明李克军与陈素芝系夫妻关系。证据四，信用社汇款单，证明李克军的妻子陈素芝偿还给孙治山526000元。
经庭审质证，李克军、太和县鑫鑫建筑劳务有限公司对范世荣所举证据发表质证意见为：对证据一、二无异议。对证据三的借条和银行转款凭证不知情，也未有李克军、太和县鑫鑫建筑劳务有限公司的签字。还款协议有异议，还款协议有涂改。对证据四，2013年6月23日的借据有涂改，利息已结清。汇款凭证无异议。对证据五，唐朝宾的身份复印件无异议，唐朝宾的情况说明有异议，唐朝宾本人未到庭，李克军本人不欠唐朝宾的钱，唐朝宾出具的情况说明不具有真实性，孙治山给唐朝宾出具的借条，恰恰能够说明其已按其提交的2013年6月22日的还款协议中范世荣注明的偿还唐朝宾500000元，范世荣600000元的内容，已偿还给唐朝宾500000元，下欠范世荣600000元。
范世荣对李克军、太和县鑫鑫建筑劳务有限公司所举证据发表质证意见为：对证据一真实性无异议，证明目的有异议，该协议中李克军表示还范世荣110万，前提是孙治山向范世荣借的150万中的110万元，从范世荣所举的第五组证据中可以看出李克军还给唐朝宾的50万元与范世荣无关，李克军只是表述要归还唐朝宾50万元，即通过鑫鑫劳务公司帐户上的110万元归还唐朝宾50万，所以该还款协议中李克军要对范世荣承担110万元的还款义务，实际该还款协议是孙治山与李克军按份借款协议，是共同借款人。证据二与本案无关，陈素芝与唐朝宾有什么经济关系，范世荣不知道，即使陈素芝还给唐朝宾53万元，也不能证明还给了范世荣。证据三质证意见同证据二，证据四与本案无关。
经庭审举证质证，本院对范世荣、李克军、太和县鑫鑫建筑劳务有限公司所举证据认证如下：一、对范世荣举证的孙治山借其1500000元的借据真实性予以认定。二、对范世荣举证的给李克军转款1410000元的转款凭证的真实性予以认定。三、对范世荣举证的给李克军汇款530000元的转款凭证的真实性予以认定。四、对范世荣举证的给李克军汇款530000元的转款凭证的真实性予以认定。五、对李克军举证的孙治山、李克军、范世荣、唐朝宾于2013年6月22日签订的还款协议真实性予以认定。六、对陈素芝于2014年1月23日通过信用社向唐朝宾汇款530000元的汇款单予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实是：2012年9月7日，孙治山给范世荣出具借条一张，内容为：今借到范世荣人民币1500000元，月息6%，自2012年9月7日起至2012年12月6日止，期限90天。请将此款汇入太和县鑫鑫建筑劳务有限公司法人代表李克军银行帐户：卡号621661630600059984。唐朝宾作为见证人在借据上签名。次日，范世荣通过中国银行汇给李克军人民币1410000元。2013年6月22日，孙治山、李克军、范世荣、唐朝宾达成还款协议，内容为：孙治山向范世荣借款1500000元整，用于与太和鑫鑫劳务公司合作承建十七冶蚌埠大学城工程，由范世荣打入李克军帐户1410000元。现由李克军于2013年7月30日之前还300000元，2013年8月30日之前还400000元，2013年9月30日之前还400000元，总计1100000元。待李克军还清1100000元整后，其余帐款由孙治山负责偿还，李克军在此合作项目工程结算分红时，有义务告知范世荣，其他经济纠纷与李克军无关。后范世荣又在该协议上书写注明（唐朝宾500000元，范世荣600000元），汇入范世荣帐户。2013年6月23日，孙治山给范世荣出具借条一张，内容为：今借到范世荣人民币530000元，此款用于还孙治山信用社贷款（本笔贷款由李克军担保），借款期限自2013年6月23日至2013年10月20日，共计150天。只能提前，不得推迟，月息5%，每月结一次息。利息已还一月。李克军作为担保人在条据上签名，担保期限为一年半。2013年6月26日，范世荣通过中国银行给李克军汇款530000元。
另查明，2012年9月1日，孙治山给唐朝宾出具借据一张，内容为：今借唐朝宾人民币500000元。当日，孙治山又给唐朝宾出具了还款计划，内容为：此款在一年内还清，如到期不还，从借款日期计算按4分计算唐朝宾，我无怨无悔。同日，孙治山又给唐朝宾出具书面承诺，本人自愿将李项园村北成功小区13楼办公室，面积约170平方米，作借款抵押。如不还款，此产权属唐朝宾所有，本人无疑义，作价500000元，利息除外。2013年7月18日，李克军在孙治山给唐朝宾出具的承诺书上书写备注，内容为在汇入太和县鑫鑫建筑劳务有限公司1100000元中汇入500000元，到期归还，2013年8月15日付款，2013年9月1日之前还清。如不还，500000元加利息有李克军还款。担保人李克军。2013年9月24日，孙治山给唐朝宾出具书面承诺，内容为同意从1100000元扣除500000元给唐朝宾。2014年1月23日，李克军的妻子陈素芝通过安徽农村合作金融将孙治山欠唐朝宾的500000元及利息30000元，计530000元汇给了唐朝宾。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。孙治山分别于2012年9月7日、2013年6月23日从范世荣处借款1410000元和530000元，有孙治山出具的借款条据及范世荣提供的汇款凭证在卷证实，事实清楚，应予偿还。2013年6月22日，孙治山、李克军、范世荣、唐朝宾四人共同签订的协议中虽然载明李克军偿还范世荣1100000元，剩余款项由孙治山偿还，但其后范世荣又在该协议下注明李克军偿还唐朝宾500000元，范世荣600000元，系范世荣、孙治山、唐朝宾、李克军四人同意李克军将应偿给范世荣的1400000元，分别偿还给唐朝宾500000元、范世荣600000元。李克军已按照范世荣、孙治山、唐朝宾的要求把其欠款500000元及利息30000元，偿还给唐朝宾。李克军虽未按协议注明把偿还唐朝宾的500000元及利息汇入范世荣帐户，但李克军偿还唐朝宾本息计530000元，只是汇款方式不同，并不能否认李克军未按该协议偿还此欠款。孙治山借范世荣款1410000元及利息，应由孙治山偿还范世荣810000元及利息，李克军偿还范世荣600000元及利息。孙治山于2013年6月23日借范世荣款530000元，孙治山已偿还范世荣该款一个月的利息，故孙治山偿还范世荣530000元及利息时，计算时间应从借据上载明的时间推后30天。孙治山借据中载明的借款利息利率过高，按照相关法律规定，该借款利息利率应按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算。李克军对孙治山借范世荣款530000元进行担保，应承担连带清偿责任。太和县鑫鑫建筑劳务有限公司与涉案债务无关联性，范世荣要求太和县鑫鑫建筑劳务有限公司偿还债务的诉讼请求不能成立，本院不予支持。范世荣的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条的规定，判决如下：
一、孙治山于本判决生效之日起10日内偿还范世荣借款810000元及利息（利率按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算，自2013年9月7日起计算至履行完毕之日止）；
二、李克军于本判决生效之日起10日内偿还范世荣600000元及利息（利率按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算，自2012年9月7日起计算至履行完毕之日止）；
三、孙治山于本判决生效之日起10日内偿还范世荣530000元及利息（利率按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算，自2013年7月23日起计算至履行完毕之日止）。李克军承担连带清偿责任。
四、驳回范世荣对太和县鑫鑫建筑劳务有限公司的诉讼请求。
五、驳回范世荣其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23252元，由孙治山负担20000元，李克军负担3252元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审判长 徐 云
审判员 郝华平
审判员 田 浩
二〇一五年四月二十二日
书记员 韦 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。