湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂03民终1678号
上诉人（原审被告）：十堰北宏物流有限责任公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区堂村居委会*楼。
法定代表人：马庆，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈蓬，湖北武当律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审原告）：杜勇，男，1980年12月7日出生，汉族，住湖北省十堰经济技术开发区。
委托诉讼代理人：刘虎，十堰经济开发区法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解、调解，签收法律文书。
上诉人十堰北宏物流有限责任公司（以下简称：北宏物流公司）因与被上诉人杜勇确认劳动关系纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2018）鄂0302民初775号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月16日立案后，依法组成合议庭,经过阅卷并询问当事人,合议庭认为本案事实已核对清楚,决定不开庭审理。本案现已审理终结。
北宏物流公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判北宏物流公司与杜勇之间不存在劳动关系。事实和理由：一审法院认定事实不清,适用法律错误。杜勇除按约定运送车辆外，不从事北宏物流公司其他日常工作，亦不受北宏物流公司的全方位劳动管理。北宏物流公司建立的《驾驶员安全管理制度》等规定，仅是对驾驶员安全驾送的一般性规定，不能认定系双方存在劳动关系项下的公司管理制度。北宏物流公司对杜勇实行按次结算报酬，送一趟车结算一次,不属于用人单位定期向劳动者发放工资报酬的情形。故杜勇与北宏物流公司之间不存在劳动关系。
杜勇答辩称：杜勇向北宏物流公司交纳有押金,并长期为该公司从事运送商品车劳动,北宏物流公司按照杜勇实际劳动计量发放报酬,属于多劳多得的工资发放方式。杜勇在工作期间受北宏物流公司相关劳动纪律和管理制度的管理和约束。双方之间符合劳动关系的特征。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
杜勇向一审法院请求：确认其与北宏物流公司之间存在劳动关系。
一审法院认定事实：杜勇经他人介绍到北宏物流公司送商品车。2017年3月13日，北宏物流公司收取了杜勇5000元押金。后杜勇开始按照北宏物流公司的要求向各地送商品车，并从该公司领取报酬。2017年9月12日，杜勇在为北宏物流公司送车过程中发生交通事故。北宏物流公司拒绝为杜勇认定工伤，并认为双方不属于劳动关系。杜勇于2018年2月5日向十堰市茅箭区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委员会于2018年2月6日作出茅劳人仲不字[2018]4号不予受理申诉通知书，认为杜勇的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围，不符合受理条件，决定不予受理。上述裁决书于2018年2月8日送达给杜勇，杜勇不服,引起诉讼。
一审法院另查明：北宏物流公司的营业执照登记的经营范围为：商品汽车发送，运输信息服务。北宏物流公司制定有《驾驶安全管理制度》、《公司管理制度》、《十坚持、九不准》、《发车管理制度》等管理制度。
一审法院认为，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，劳动关系的成立须同时具备以下条件：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，北宏物流公司和杜勇符合法律、法规规定的主体资格。根据北宏物流公司营业执照登记的经营范围可知，杜勇为北宏物流公司向各地送商品车的行为，属于北宏物流公司业务的组成部分。自2017年3月13日杜勇向北宏物流公司缴纳5000元押金后，至2017年9月12日期间，杜勇持续为北宏物流公司送商品车，双方之间的关系具有一定的稳定性。根据北宏物流公司的单位性质可知，该公司制定的《驾驶安全管理制度》等管理制度适用于商品汽车发送业务，杜勇为该公司送商品车的行为亦应当受该公司《驾驶安全管理制度》等管理制度的约束。北宏物流公司收取杜勇押金，杜勇按照北宏物流公司的要求向各地送商品车，并从该公司领取报酬。根据上述分析，能够认定杜勇受北宏物流公司的劳动管理，能够认定杜勇与北宏物流公司之间存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第四条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第四条,《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，判决：确认杜勇与北宏物流公司之间存在劳动关系。案件受理费10元，由北宏物流公司负担。
本院二审期间，上诉人北宏物流公司围绕上诉请求提交了如下证据：
证据一，北宏物流公司2017年送车价格表；
证据二，北宏物流公司商品车交接验收单和运费结算单。拟证明杜勇的报酬支付方式是一趟一结算。
杜勇在二审期间未提交新的证据。
经质证，杜勇认为，北宏物流公司提交的证据一系北宏物流公司单方制作，对其真实性不予认可。证据二即使有杜勇签字，只能证明工资的发放和结算方式，并不影响对双方劳动关系的认定。请求二审法院均不予采信。
对上述有争议的证据，本院认为，北宏物流公司提交的两组证据能够相互印证,且能够证明其公司向杜勇支付报酬的方式，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
二审审理查明，一审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。
本案二审双方当事人争议的焦点是：杜勇与北宏物流公司之间是否存在劳动关系。
本院认为，劳动关系是劳动者与用人单位在实现劳动过程中而发生的具有从属特性的社会关系，从属特性包括人格上的从属性和经济上的从属性。劳动者与用人单位形成的从属关系是劳动关系与劳务关系等其他民事法律关系的重要区别。在劳动关系中，劳动者成为用人单位的成员，服从劳动分工和工作安排，遵守劳动纪律和规章制度，接受用人单位的管理和监督，双方居于领导与被领导、支配与被支配的隶属关系。本案北宏物流公司经营范围主要是商品汽车发送和运输信息服务，杜勇作为专业驾驶员，在北宏物流公司从事的是商品车运送业务。北宏物流公司如有送车业务，就与杜勇联系，杜勇接受送车业务后，将每次所承运车辆运送至目的地，之后凭交接验收单到北宏物流公司结算劳务费用，即“一趟一结”的劳务合作模式，费用金额则根据承运一次车辆的车型、承运目的地及里程数确定。如果北宏物流公司没有送车业务，杜勇无需到北宏物流公司上班，接受考勤管理，其可自由活动或承接其他业务。北宏物流公司对杜勇的管理相对松散，杜勇与北宏物流公司在人身和经济上不存在从属关系。虽然北宏物流公司制定有驾驶安全管理制度等，但只是其公司根据行业特点为了有序、及时完成承运工作而对驾驶员进行的业务管理，此种管理不同于普通劳动关系中用人单位对劳动者依据公司内部规定进行劳动管理的情形。关于杜勇答辩所称北宏物流公司收取了杜勇押金能够证实双方建立了劳动关系，因北宏物流公司收取驾驶员押金只是因杜勇所承担的承运任务及承运标的物的价值所决定，符合行业惯例。北宏物流公司此举亦是为了控制承运标的物的承运风险，并不能以此作为认定双方建立劳动关系的依据。综上，杜勇与北宏物流公司之间不符合劳动关系的实质要件，双方之间不存在劳动关系。上诉人北宏物流公司上诉请求确认其公司与杜勇之间不存在劳动关系的理由成立，本院予以支持。
综上，一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，导致实体处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第一项，原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销湖北省十堰市茅箭区人民法院（2018）鄂0302民初775号民事判决；
二、确认杜勇与十堰北宏物流有限责任公司之间不存在劳动关系。
一审案件受理费10元，由杜勇负担；二审案件受理费10元，由杜勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 妍
审 判 员 张 静
审 判 员 刘占省
二〇一八年八月十五日
法官助理 刘 坦
书 记 员 胥心洁