wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭下催字第57号
申请人：宁波旺霞燃气具有限公司。
申请人申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年9月29日发出公告，催促利害关系人在2015年2月28日前申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告第1030005123399669号（出票日期2014年8月29日，出票金额100000.00元。出票人：杭州XX商贸有限公司，账号：19×××09，付款行：中国农业银行股份有限公司杭州城东支行。收款人：浙江德意厨具有限公司，账号：30XXX32，开户银行：交通银行杭州分行萧山支行。）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人宁波旺霞燃气具有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 延
审 判 员 周 权
人民陪审员 宋晓瑛
二〇一五年三月五日
书 记 员 方丽敏
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜民一再终第00006号
申请再审人（原审原告）：庄桂丽，女，1981年5月20日出生，汉族，农民。
委托代理人：张兆忠，男，1949年7月10日出生，汉族，退休职工。
被申请人（原审被告）：临泉县红十字医院，住所地临泉县城关镇人民西路老检察院北侧。
法定代表人：韦蜀康，院长。
委托代理人：齐保宽，安徽文瑞律师事务所律师。
本案由临泉县人民法院于2012年11月15日作出（2012）临民一初字第02073号民事判决，庄桂丽不服一审判决，向本院提出上诉。本院于2013年4月9日作出（2013）阜民一终字第00192号民事判决。庄桂丽仍不服判决，向安徽省高级人民法院申请再审，安徽省高级人民法院于2013年11月8日作出（2013）皖民申字第00304号民事裁定，指令本院再审。本院依法组成合议庭公开开庭进行审理，庄桂丽的委托代理人张兆忠，临泉县红十字医院的委托代理人齐保宽到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院经审理认为：原一、二审认定的主要事实不清。经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销临泉县人民法院（2012）临民一初字第02073号和本院（2013）阜民一终字第00192号民事判决。
二、发回临泉县人民法院重审。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴亚平
审 判 员 梁凤鸣
代理审判员 叶茂林
二〇一四年五月十九日
书 记 员 韩 笑
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（三）项原判决、裁定认定的事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，堇得查清事实后判决。
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠斗法民三初字第260号
原告珠海市香洲区梅华物业有限公司，住所地珠海市香洲。
法定代表人欧阳湘波，总经理。
委托代理人周姝彤，广东显德律师事务所律师。
委托代理人莫韵诗，该公司员工。
被告周福堂（曾用名：周福棠），男，汉族，1953年9月13日出生，住珠海市斗门区。
被告周泳锋，男，汉族，1979年7月25日出生，住珠海市斗门区。
被告周琼笑，1952年7月17日出生，住所同上。
原告珠海市香洲区梅华物业有限公司诉被告周福堂、周泳锋、周琼笑物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告珠海市香洲区梅华物业有限公司（以下简称梅华公司）的委托代理人莫韵诗到庭参加诉讼，被告周福堂、周泳锋、周琼笑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅华公司诉称：2009年12月1日，原告与斗门区井岸镇龙珠花园业主委员会签订《物业管理委托合同》，约定从2009年12月1日至2013年11月30日由原告为龙珠花园小区提供物业服务，并对相关事项进行了约定。2012年12月19日，该业主委员会又出具通知，将原告提供物业服务的期间从2013年11月30日顺延至2013年12月31日。被告截至2013年12月，连续拖欠物业服务费合计2131.5元，公共维修基金196元，公共水、电费分摊46.2元。原告多次催讨无果。故原告诉至法院要求被告支付物业服务费2131.5元，公共水、电费分摊46.2元，公共维修基金196元，滞纳金4795.9元，本案受理费由被告承担。
原告梅华公司对其诉称提供如下证据：
1．《物业管理委托合同》一份，证明原告为涉案小区提供物业服务的依据；
2．龙珠花园移交协议一份，证明原告为涉案小区提供物业服务的期限及收费期限；
3．通知一份，证明原告提供物业服务截止期限；
4．房地产权登记表一份，证明被告的房产在涉案小区；
5．欠费明细表一份，证明被告拖欠物业服务费的事实及金额；
6．催款函一份，证明原告向被告催收物业服务费的事实；
7．公用水电费发票、收据及收费清单一组，证明原告代缴水、电费的情况。
被告周福堂、周泳锋、周琼笑缺席，没有答辩，也没有向本院提交证据。
原告提交的证据，经当庭出示，现本院对证据认证如下：对原告提交的证据1、2、3、4的真实性、合法性及关联性予以确认，原告提交的证据5是其自行制作的未经被告确认，不具有证明效力，只能作为原告对个人意见的陈述；原告提交的证据6没有其他证据予以佐证，本院不予采信；原告提交的证据7，水、电费发生的单位均不是原告，在没有其他证据予以佐证的情况下，本院对该组证据不予采信。
经审理查明：2009年12月1日，原告与斗门区井岸镇龙珠花园业主委员会签订《龙珠花园物业管理服务委托合同》，约定由原告为龙珠花园提供物业管理服务，服务项目包括公共环境卫生、绿化与建筑小品的维护与管理、治安防范、交通、车辆停放秩序及停车场管理、装饰装修管理、消防管理、房屋建筑共用部位、共用设施设备的维修养护和管理、生活服务设施的维修养护和管理、社区文化建设等；合同自2009年12月1日生效，并从2009年12月1日起计收物业服务费，当月物业服务费在下一个月收取，于每个月的1至10日收取；多层建筑物业服务费按建筑面积每月每平方米0.4元收取，物业服务费不包括共用水、电费，共用水、电费每月按用户使用量另行分摊�业主或非业主使用人逾期交纳物业服务费的从逾期之日起每天按应交物业服务费的千分之三交纳滞纳金；原告代业主委员会收取维修基金，每户每月4元，此款专款专用，由业主委员会设立专用账户专人管理或委托原告进行管理；服务期限四年，自2009年12月1日至2013年11月30日。2012年12月19日，涉案小区的业主委员会将原告的服务期限延长一个月，至2013年12月31日。
另查明，被告是位于珠海市斗门区井岸镇龙珠花园某房的权属人，该房产建筑面积108.82平方米。
本院认为：原告在庭审中向本院出示了原告与涉案小区业主委员会签订的物业服务合同等证据，上述证据证明原告为涉案小区提供了物业服务，被告作为涉案小区的业主，享受了原告提供的相关服务，应当支付相应的对价，并分摊原告管理小区期间产生的费用。在庭审中原告主张被告从2009年12月1日至2013年12月31�未向原告支付过物业服务费。由于被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院视为其放弃对原告请求进行抗辩的权利。本院对原告主张的被告拖欠物业服务费的期间予以采纳。依照《物业管理条例》第七条第（五）项的规定，原告要求被告支付该期间的物业服务费等，依法有据，本院予以支持，但具体数额以本院确定的为准。
经本院核算，从2009年12月1日至2013年12月31日，被告应向原告支付未按期缴纳的物业服务费为2132.87元（108.82平方米×0.4元×49月）。原告请求不足本院核算部分视为原告放弃。
关于滞纳金的问题。《龙珠花园物业管理服务委托合同》第十一条、第十二条第二款明确约定了物业服务费的交付时间是下一个月的1至10日及逾期交付按应缴费用每天计千分之三的滞纳金，该约定没有违反国家强制性规定，被告拖欠物业服务费，应按该约定支付相�的滞纳金。原告主张滞纳金计至2013年12月31日。因此，根据约定被告应支付滞纳金为4798.96元［108.82平方米×0.4元×（50个月×24＋25）×30天×3‰］。由于原告请求的滞纳金数额远远高于被告拖欠物业服务费的本金，故本院对超过本金部分不予支持，被告应支付给原告的滞纳金为2132.87元。
原告主张的公共维修基金，依据《龙珠花园物业管理服务委托合同》的约定是由业主委员会收缴的，原告没有收取该款项的权利，故其无权请求被告向其支付该款项，该款项应由业主委员会自行主张。
原告对其主张的公用水、电费，提供电费发票和供水公司的用户收费清单予以证明。但是原告提供的上述发票及用户收费清单注明的用电单位、用水单位均不是原告，而且也没有证据证明上述水、电费是涉案小区的公用水电费，原告也没有提供证据证明公用水、电费的分摊方式。因此，�据原告提供的上述证据无法核实原告请求的公用水电费的数额，故本院对原告该请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周福堂、周泳锋、周琼笑于本判决生效之日起七日内向原告珠海市香洲区梅华物业有限公司支付物业服务费2131.5元、拖欠物业服务费的滞纳金2132.87元；
二、驳回原告珠海市香洲区梅华物业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由原告珠海市香洲区梅华物业有限公司负担20元，被告周福堂、周泳锋、周琼笑负担30元�
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于珠海市中级人民法院。
审 判 长 曹晓南
审 判 员 董 凯
人民陪审员 李倩碧
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 钟耀君
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）龙马刑执字第72号
泸州市江阳区司法局：
罪犯李某某因犯危险驾驶罪，经依法判处拘役三个月，缓刑四个月。现判决已经发生法律效力。依照《中华人民共和国刑法》第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十八条的规定的规定，请你局对该犯予以考察。
缓刑考验期间：自2014年3月4日起，至2014年7月3日止。
执行根据：泸州市龙马潭区人民法院（2014）龙马刑初字第72号刑事判决书。
审判员 代春桃
二〇一四年三月四日
书记员 余 敏
湖北省谷城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂谷城刑初第00144号
公诉机关湖北省谷城县人民检察�。
被告人王某。因涉嫌犯危险驾驶罪，2015年7月28日被谷城县公安局刑事拘留，现羁押于谷城县看守所。
谷城县人民检察院以谷检公诉刑诉（2015）115号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。谷城县人民检察院指派检察员涂乾蓉、代理检察员徐梦出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
谷城县人民检察院指控，2015年7月16日14时30分，被告人王某饮酒后驾驶鄂f×××××小型轿车由谷城县城关镇康乐西路至城关镇杰座商铺，行至银城大道城关交警中队门口处遇谷城县公安局交警执法检查，经酒精呼气仪检测，其酒精含量为82mg／100ml，即将被告人王某带至谷城县中医院进行抽血检验。同年7月20日，经襄阳市公安司法鉴定中心理化检验意见书［襄公刑鉴化字（2015）第565号］鉴定，确认王某血液中酒精含量为138mg／100ml，为醉酒驾车。
上述事实有查获经过、户籍证明、行政处罚决定书、机动车驾驶证及行驶证、被告人的供述与辩解、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、襄阳市公安司法鉴定中心理化检验意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通法规，在公路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人王某当庭自愿认罪，可酌定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月28日起至2015年8月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第�日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王耀明
二〇一五年八月十七日
书记员 李小龙
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民初字第2890号
原告胡召民，男，1969年5月27日出生，汉族，住漳浦县。
被告李满泉，男，1989年10月3日出生，汉族，住漳浦县。
本院在审理原告胡召民诉被告李满泉民间借贷纠纷一案中，原告胡召民于2014年9月29日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告胡召民向本院提出撤回起诉的申请，是在法律允许范围内对自己民事权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡召民撤回起诉。
本案受理费人民币175元，撤诉减半收取为人民币87.50元，由原告胡召民负担。
审判员 黄锦洪
二〇一四年九月二十九日
书记员 赵鑫君
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍嵊民初字第807号
原告：张春燕。
委托代理人（特别授权代理）：娄夏雨，浙江三惟律师事务所律师。
被告：嵊州市鹿山街道南田村村民委员会，住所地：嵊州市鹿山街道南田村。
负责人：袁良军，村主任。
被告：嵊州市鹿山街道南田村经济合作社，住所地：嵊州市鹿山街道南田村。
负责人：袁浩祥，社长。
原告张春燕与被告嵊州市鹿山街道南田村村民委员会（下称南田村委会）、嵊州市鹿山街道南田村经济合作社（下称南田村经济合作社）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理，依法由代理审判员盛银明适用简易程序于2015年4月17日公开开庭进行了审理。原告张春燕的委托代理人娄夏雨到庭参加诉讼。被告南田村委会、南田村经济合作社的负责人经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张春燕诉称，原告系嵊州市鹿山街道南田村村民、嵊州市鹿山街道南田村经济合作社社员。二被告位于桥会地的土地因国家建设所需被征用，并依法获取相应的土地补偿款。2014年10月29日，二被告按8000元／人的分配标准向村民发放土地补偿费，但对原告以其是“出嫁女”为由，只发放了4000元。现原告诉至法院，请求：1、判令二被告立即向原告支付土地补偿费4000元；2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告南田村委会、南田村经济合作社未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据1、户口簿一份，证明原告是二被告的村民及社员。
证据2、会议记录一份，证明二被告召开村民代表会议讨论决定分配土地补偿费和新农村建设补助资金的分配方案，在会议记录中明确规定了发放标准为8000元／人，出嫁女享受五折即4000元，出嫁女的子女不享受。
证据3、证明二份，证明土地被征用后，村里给其他村民每人分配了8000元，对出嫁女只分配了4000元。
证据4、（2013）绍嵊民初字第699号民事判决书复印件一份，证明原告等人之前曾因同样的情况向法院起诉，法院作出判决支持了原告的诉请。
证据5、经原告申请，本院准许证人赵某、袁某出庭作证，证人在庭审中陈述，2014年10月29日村里向村民分钱每人8000元，出嫁女只分到4000元。证明二被告对土地补偿款以8000元／人的标准分配，对出嫁女只发放了4000元。
证据6、经原告申请，本院依法向嵊州市鹿山街道办事处调取了嵊州市鹿山街道办事处与二被告在2014年7月23日签署的土地政策处理协议书复印件二份，证明被告村共计64.3095亩土地被征用，获得土地补偿费6.5万元／亩，共计4180118元，新农村建设资金补助2893928元的事实。
本院已依法向二被告送达诉状副本、证据副本等相关法律文书，但被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，亦未在举证期限内提交相关证据。
本院认证认为，上述证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，客观真实反映了嵊州市鹿山街道原中南田村（现已并入南田村）获得土地征用补偿款后，经村民代表会议讨论决定对原中南田村农业户口的村民按每人8000元的标准发放补偿款，而对出嫁女按每人4000元的标准发放，对出嫁女的子女不发放等事实，对其证明力本院予以认定。
经审理查明，原告张春燕系农业户口，1975年9月17日出生于嵊州市鹿山街道中南田村，现中南田村已并入嵊州市鹿山街道南田村。2014年7月23日，二被告与嵊州市鹿山街道办事处签署《嵊州城南新区新昌江堤绿化、城南RC2010-22号（214）项目涉及鹿山街道南田村（中南田分社）有关土地政策处理协议书》二份，确定被告村土地征用补偿事宜，其中约定：被告因64.3095亩土地被征用获得土地补偿费6.5万元／亩，共计4180118元，为支持被告村新农村建设，另一次性给予被告村新农村建设资金补助2893928元。2014年9月27日，二被告召开村民代表会议，确定土地补偿费和新农村建设补助资金分配方案，其中第一条第一款确定发放标准为每人8000元，第二款第三项确定出嫁女本人享受五折，出嫁女子女不享受。后二被告按会议记录中载明的分配标准进行了发放，原告领到4000元。
本院认为，妇女在享受福利待遇、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用等方面，享有与男子平等的权利。任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。原告于1975年9月17日出生在被告所在村，其结婚后户籍所在地仍为被告所在村，户籍类型为农业家庭户，故原告在被告村征地补偿费分配方案确定时系该村集体经济组织成员，依法应享有与其他成员相同的权利。现二被告在分配土地补偿费时，已确定农业户口村民享受每人8000元的土地征用补偿款，故原告要求与其他集体经济成员享有同等待遇的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
嵊州市鹿山街道南田村村民委员会、嵊州市鹿山街道南田村经济合作社再支付张春燕土地补偿费4000元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由嵊州市鹿山街道南田村村民委员会、嵊州市鹿山街道南田村经济合作社负担（限于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内应预缴上诉案件受理费50元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。如逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 盛银明
二〇一五年四月二十日
书 记 员 徐 辉
本案引用的法律条文：
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国妇女权益保障法》
第三十二条妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）瑶刑初字第00791号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人王某，男，汉族，1968年12月20日出生，住南京市鼓楼区。因犯盗窃罪于2011年9月30日被合肥市包河区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，于2011年12月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月27日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年9月25日经合肥市瑶海区人民检察院批准，次日由合肥市公安瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市第一看守所。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检公诉刑诉（2014）660号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月19日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员殷斌出庭支持公诉，被告人王某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月27日凌晨1时左右，被告人王某至合肥市瑶海区站西路惠园大厦楼下，将被害人许某停放此处的黑色赤兔马燃油助力车盗走。经估价，该车价值1615元。
另查明，2014年8月27日凌晨3时许，公安民警在合肥市敬亭山路客运总站东门将被告人王某抓获归案，并现场查获被盗燃油助力车1辆及作案工具螺丝刀、剪刀、水果刀、钥匙等，案发后，公安机关已将该燃油助力车返还被害人。
上述事实，被告人王某开庭审理过程中亦无异议，并有价格鉴定结论书、鉴定意见通知书、现场指认照片、扣押决定书、扣押清单、归案经过、刑事判决书、户籍信息、情况说明、被害人许某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某曾因犯盗窃罪受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取被害人的燃油助力车，共计价值人民币1615元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人王某所盗物品已追回，又可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月27日起至2015年2月26日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、供被告人王某犯罪所用的作案工具螺丝刀、剪刀、水果刀各一把、钥匙二把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张 莉
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 董晴晴
附件：本判决所引用法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
2、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；（三）组织、控制未成年人盗窃的；（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；（八）因盗窃造成严重后果的。
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执释字第572号
罪犯冯连成，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省青岛市中级人民法院于2011年12月2日作出（2011）青刑一初字第81号刑事判决，以被告人冯连成贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二十万元。服刑期间已缴纳罚金人民币二万元。现已执�刑期四年九个月。执行机关山东省北墅监狱于2015年5月7日向本院提请对罪犯冯连成假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯冯连成确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯冯连成的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯冯连成被判处有期徒刑七年，现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。对报请机关山东省北墅监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十�条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯连成准予假释（假释考验期限至2017年9月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
审 判 员 靳 涛
人民陪审员 王中月
二〇一五年六月九日
书 记 员 张 强
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0725民初1923号
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。
法定代表人赵连东，董事长。
委托代理人高海涛，系该单位职工。
被告刘长新，、号。
被告刘金平。
被告刘长甫。
被告刘增霞。
被告刘增章。
被告张学珍。
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）与被告刘长新、刘金平、刘长甫、刘增霞、刘增章、张学珍借款合同纠纷一案，本院于2016年7月21日受理后，依法由代理审判员裴晓萌适用简易程序，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告昌乐农商行的委托代理人高海涛到庭参加了诉讼。被告刘长新、刘金平、刘长甫、刘增霞、刘增章、张学珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌乐农商行诉称，被告刘长新于2015年5月21日由被告刘金平、刘长甫、刘增霞、刘增章、张学珍担保向原告借款30000元，月利率为7.65‰，于2016年3月1日到期。该笔借款利息偿还至2015年12月20日。请求判令被告刘长新偿还借款本金30000元及利息(自2015年12月21日起至2016年3月1日止，按月利率7.65‰计算；自2016年3月2日起至借款还清之日止，按月利率11.475‰计算)；被告刘金平、刘长甫、刘增霞、刘增章、张学珍对借款本息承担连带保证责任；诉讼费由六被告承担。
被告刘长新、刘金平、刘长甫、刘增霞、刘增章、张学珍均未答辩。
经审理查明，昌乐农商行于2013年3月2日与被告刘长新、刘长甫、刘增章三人签订个人最高额联合保证借款合同一份，约定：三人自愿组成联保小组，对联保小组成员自2013年3月2日至2016年3月1日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额，提供最高额担保，承担连带保证责任。三人在约定的期限和授信额度内，可申请循环使用信贷资金；被告刘金平、刘增霞、张学珍在合同中联合保证人处签字；保证期间为合同约定的联保小组贷款期限届满之日起两年，即2016年3月1日起两年，若发生合同约定的违约事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间提前届满之日起两年。保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；借款按月结息，结息日为每月的20日，借款到期时利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。如联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；其中被告刘长新的最高贷款额度是80000元，贷款期间是2013年3月2日至2016年3月1日。被告刘长新于2015年5月21日向原告借款30000元，用于周转，于2016年3月1日到期，月利率7.65‰。该笔借款利息偿还至2015年12月20日，本金及剩余利息原告催要未果。
上述事实，有原告的陈述、个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、山东省农村信用社贷款账卡及利率变动明细表等予以证实。
本院认为，原告昌乐农商行与被告刘长新、刘金平、刘长甫、刘增霞、刘增章、张学珍签订的个人最高额联合保证借款合同系双方真实意思表示，合法有效，予以确认。原告昌乐农商行已按约发放了贷款，被告刘长新理应按约偿还原告借款本金及利息。原告依据合同约定主张逾期利息，不违反法律规定，予以支持。原告与被告刘金平、刘增霞、张学珍对担保方式没有约定，被告刘金平、刘增霞、张学珍应按照连带责任保证承担保证责任。借款发生在合同约定的保证期间内，原告昌乐农商行要求被告刘金平、刘长甫、刘增霞、刘增章、张学珍承担连带保证责任，符合法律规定，予以支持。被告刘长新、刘金平、刘长甫、刘增霞、刘增章、张学珍未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘长新于本判决生效后三日内偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息(自2015年12月21日起至2016年3月1日止，按月利率7.65‰计算；自2016年3月2日起至借款还清之日止，按月利率11.475‰计算)；
二、被告刘金平、刘长甫、刘增霞、刘增章、张学珍对上述借款本息负连带保证责任；被告刘金平、刘长甫、刘增霞、刘增章、张学珍承担保证责任后，有权向被告刘长新追偿。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告刘长新、刘金平、刘长甫、刘增霞、刘增章、张学珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 裴晓萌
二〇一六年九月十四日
书 记 员 李 娜
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第00599号
原告范纪东，男，1950年12月19日出生，汉族。
委托代理人李珂仪，河南天保律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告三门峡天使农业科技有限公司。法定代表人王军谋，该公司董事长。
委托代理人杨忠峡，该公司工作人员。代理权限为特别授权。
被告河南天谷农业有限公司。住所地：陕县张茅乡白土坡村。
法定代表人冯顺利，该公司经理。
委托代理人李雪，河南永兴律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告范纪东与被告三门峡天使农业科技有限公司（以下简称天使公司）、河南天谷农业有限公司（以下简称河南天谷公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范纪东的委托代理人李珂仪，被告天使公司的委托代理人杨忠峡，河南天谷公司的委托代理人李雪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范纪东诉称：2014年3月，被告天使公司为保证河南天谷公司的万头奶牛养殖项目如期竣工，称资金周转困难，向原告借款6万元，用于被告河南天谷农业公司。经协商，双方签订借款协议，约定借款期限为三个月，月利率1.3分。借款到期后，被告要求借款期限延期。双方分别于2014年11月9日、11月16日签订借款协议，分别约定期限自2014年11月9日至2015年2月9日、2014年11月16日至2015年2月16日。借款期限再次到期后，被告仍未偿还借款。原告认为二被告的出资人和法定代表人均系王军谋，其资金又用于被告河南天谷公司，二被告应承担共同还款责任。要求二被告共同偿还借款6万元及利息。
被告天使公司辩称：原告所述借款事实属实，愿意承担还款责任。由于暂时经营困难，无力偿还。
被告河南天谷公司答辩：原告诉称的借款事实与被告无关，该借款是原告与天使公司的借款关系。河南天谷公司不是本案的适格被告。请驳回对河南天谷公司的起诉。
经审理查明：2014年11月9日，范纪东（甲方）与天使公司（乙方）又签订借款协议，约定；“乙方为保证本公司天谷农场万头奶牛养殖项目能够如期竣工，根据发改委豫陕县农（2012）00017号批复的《河南省企业投资项目备案确认书》中，企业自筹8000万的条款，特向甲方筹措资金。为确保甲乙双方的合法权益，经协商签订如下借款协议。一、甲方同意于2014年11月20日借给乙方1万元整，作为乙方自筹资金用于天谷农场项目建设，借款期限三个月，从2014年11月9日至2015年2月9日。二、乙方承诺，在借款使用期内支付给甲方一定的报酬。三个月以上（含三个月）13‰；每月对应日利息及时到账，节假日除外；低于三个月的以实际天按银行活期利率计付。借款到期，乙方保证三日内全额支付本金及利息。”2014年11月9日，天使公司还向范纪东出具了收据，载明：“兹收到范纪东交来天谷农场项目款1万元”。2014年11月16日，范纪东与被告天使公司又签订与上述借款协议内容一致的借款协议，又向范纪东借款5万元，且出具了与上述内容相同的收条。2014年12月1日，天使公司拖欠范纪东借款利息出具收条3张，分别载明：“今欠范纪东2014年8月9日至2014年11月30日借款利息（原本金1万元）555元，2015年三季度开始对付”、“今欠范纪东2014年8月9日至2014年9月19日借款利息（原本金1万元）200元，2015年三季度开始对付”、“今欠范纪东2014年8月16日至2014年11月30日借款利息（原本金5万元）2600元，2015年三季度开始对付”。借款期限再次届满后，天使公司未能偿还借款本金及利息。范纪东认为，天使公司与河南天谷公司存在人格混同，应承担连带偿还责任。要求天使公司与河南天谷公司连带偿还借款本金6万元及利息。
本院认为：被告天使公司向原告借款6万元之事实，有原告提交2份借款协议在卷佐证，该借款协议系双方真实意思表示，且天使公司予以认可，本院予以确认。约定的借款期限届满后，被告天使公司未能偿还借款本金及利息，故原告要求被告天使公司偿还借款本金6万元及利息之诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息，因该笔借款并非签订借款协议当天所发生，且被告天使公司于2014年12月1日向原告出具的欠条3张载明了前期借款的利息，合计为3355元，3张欠条均系双方真实意思表示，故本院予以支持。双方在借款协议中明确约定“三个月以上（含三个月）月息为13‰”，该利息符合法律规定，故从2014年12月1日至本判决确定的给付之日止，应按月利率13‰计算。原告主张河南天谷公司承担连带偿还责任，因本案中借款协议是原告与被告天使公司所签订，河南天谷公司并非合同相对方，且原告未提交证据证明河南天谷公司与天使公司属关联公司、且属人格混同的情形，故对其要求河南天谷公司承担连带偿还责任之诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告三门峡天使农业科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告范纪东借款60000元及利息（截止2014年11月30日为3355元，从2014年12月1日至本判决确定的给付之日止，应按月利率13‰计算）。
二、驳回原告范纪东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告三门峡天使农业科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 胡原锋
人民陪审员 张 蕾
人民陪审员 任 静
二〇一五年九月二日
书 记 员 李 彦
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬开民初字第228号
原告孔菊芳。
委托代理人陈俊平，江苏江洲律师事务所律师。
被告张立富。
委托代理人虞兴文。
原告孔菊芳与被告张立富买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理。依法由审判员陈志敏适用简易程序，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告孔菊芳及其委托代理人陈俊平和被告张立富的委托代理人虞兴文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孔菊芳诉称：2012年8月至2013年3月间，被告在原告处购买冬虫夏草等礼品，共计187260元，仅支付50000元，尚欠137260元，索要无着，故诉至法院，请求判令被告立即支付货款137260元，并从2013年4月1日起承担逾期付款的利息。
被告张立富辩称：其赊欠原告买卖合同价款属实，现经济困难，无力偿还，且原告主张的利息应从原告向法院起诉时计算，故请求法院依法判决。
经审理查明，原告孔菊芳系扬中市通达商业总公司的柜台承包人，2012年8月22日被告在原告处赊购冬虫夏草、鹿茸66380元，2013年2月7日被告在原告处赊购冬虫夏草62000元，2013年3月26日再次赊购冬虫夏草58880元，三次共结欠原告货款计187260元，被告均出具了书面手续，但未约定还款时间，后仅偿还了50000元，余款137260元，原告因索要无着，引起纠纷。
以上事实，有被告向原告出具的便条和双方当事人的当庭陈述在卷佐证。
审理中原告孔菊芳为保证案件的正常审理及审理后的顺利执行，向本院提出了诉讼保全申请，要求冻结被告张立富银行存款16万元，并提供了担保，本院于2014年5月13日依法作出裁定，冻结被告张立富银行存款16万元。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，且合法有效，依法予以支持；被告分三次在原告处赊购冬虫夏草等，有其出具的便条，其仅偿还了50000元，尚欠137260元，双方对此事实均无异议，本院予以认定；因双方未约定支付价款的时间，买受人即被告应当在收到标的物时支付，原告主张要求被告从2013年4月1日起承担逾期付款的利息迟于原告向被告交付标的物的时间，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告张立富欠原告孔菊芳买卖合同价款137260元及利息（自2013年4月1日起按中国人民银行同期贷款利率至本判决书确定的给付之日止计算），限于本判决生效后十日内付清。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3045元，减半收取1522.5元，保全费1320元，合计2842.5元，由被告张立富负担。（该款原告已垫付，由被告在给付以上款项时一并付清）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）
审判员 陈志敏
二〇一四年六月三十日
书记员 蔡菁菁
本案援引法律条款：
《中华人民共和国合同法》：
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）饶中刑执字第574号
罪犯叶海林。现在江西省饶州监狱一监区服刑。
生效裁判即江西省东乡县人民法院于2011年01月27日作出（2011）东刑初字第3号刑事判决，以被告人叶海林犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，罚金10000元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2015年6月24日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬奖励19次、单项表扬奖励3次，监狱劳动能手1次，并能积极执行财产刑。
本院认为，罪犯叶海林在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯叶海林减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2015年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
代理审判员 蔡明栋
代理审判员 徐 蕾
二〇一五年七月十四日
代书 记员 何文甜
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰法民初字第02870号
原告何某某，男，1984年8月24日出生，汉族，农民。
委托代理人敖永生，重庆洪宇律师事务所律师。
被告江某某，女，1984年1月15日出生，汉族，居民。
本院在审理原告何某某与被告江某某离婚纠纷一案中，原告何某某于2014年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告何某某申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告何某某负担。
代理审判员 潘冬琴
二〇一四年十一月六日
书 记 员 陈泓雨
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲中民终字第1449号
上诉人（原审原告）王开明。
被上诉人（原审被告）王红兴。
上诉人王开明因与被上诉人王红兴健康权纠纷一案，不服麒麟区人民法院（2015）麒民初字第2104号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年11月30日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理确认的法律事实是：原告王开明与被告王红兴系同村村民，且两家相距很近。2014年10月9日下午4时左右，被告王红兴赶牛车回到家门前，在卸牛车过程中因未控制好其所饲养的牛，该牛从被告脚下挣脱后即与原告王开明家拴在电线杆上的牛打斗，后王开明家所饲养的牛挣脱绳子与被告王红兴家所饲养的牛在王开明家门口打斗，后双方采取措施分隔牛，但未果，随即两头牛便跑进原告家院子中继续打斗，后两头牛被双方分隔开。被告王红兴即将其饲养的牛牵回家中，之后原告在自家院子中控制其所饲养的牛时被牛拐到面部，从而致伤。原告受伤后被送往曲靖市第一人民医院住院治疗，经医院诊断为：1、左眼脸挫伤；2、左眼球挫伤；3、左眼球破裂伴有眼内组织缺失；4、多处软组织挫伤；5、左颧骨及上颌骨骨折；6、左眶骨折；7、左锁骨骨折。原告前后共在曲靖市第一人民医院住院治疗17天，花费医疗费l7188.92元（该费用包含原告2015年5月6日至2015年5月11日住院治疗个人自付的3146.67元，但该费用包含在原告主张的后期治疗费9200元中，计算时应予以扣减）。2015年1月22日，经曲靖珠源司法鉴定中心鉴定：原告王开明左眼的损伤属五级伤残，需后期手术费及治疗费9200元。原告支出鉴定费1300元。
原审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案，原告王开明系被其自家饲养的牛所致伤，并不满足饲养动物损害责任的相应构成要件，故本案应是普通侵权纠纷即健康权纠纷。本案中，被告王红兴在卸牛车过程中未采取妥善方式控制好所饲养的牛，该牛从其脚下挣脱后即与原告所饲养拴在电线杆上的牛发生打斗，后双方虽将打斗的牛隔开，但原告所饲养的牛与被告所饲养的牛发生打斗后，行为产生异常，遂将原告致伤。被告王红兴作为牛的饲养管理者，因其在卸牛车过程中未对所饲养的牛未尽到必要的管理义务，致使所饲养的牛主动与原告饲养的牛发生打斗，之后原告受伤，故被告王红兴应对原告王开明受伤承担一定责任。原告主张要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费、残疾赔偿金、后期治疗费、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金理由正当，本院应以支持。但根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定：“被侵权人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的责任。”本案中，虽系被告饲养的牛与原告饲养的牛先发生打斗，但两头牛在打斗中，并未致伤原告。原告受伤系在两头牛被分开后，其在控制自家饲养的牛时未尽到安全注意义务而被自家饲养的牛所伤，原告自己对其受伤应当承担主要责任。被告王红兴控制其所饲养的牛方式不当，遂引起两头牛打架，但其在两头牛打斗后，积极采取措施控制牛，其对原告受伤虽存在引起责任，但应当承担次要责任。综合考虑本案事发经过，本院认为，原告应承担70％的责任，被告应承担30％的责任。被告辩解：“我家饲养的牛与原告家饲养的牛在此过程中均未对原告实施过加害行为，即我家饲养的牛的行为与原告受到损害之间没有直接的因果关系。因我家饲养的牛并未致伤原告，故我依法不承担任何责任”没有法律依据，本院不予采纳。原告诉请的后期治疗费9200元、残疾赔偿金73692元、住院伙食补助费l700元、鉴定费1300元计算符合法律规定，本院予以支持。医疗费根据原告所提交的医疗费票据，扣除新农合减免金额及重复计算费用后，本院确认为l4042.25元；误工费10800元计算过高，误工日从原告受伤之日起计算至定残日前一天为1l0日，按农业人员在岗平均工资每天76.3元计算为8393元；护理费根据原告住院天数17天，每天76.3元，计算为1297.1元；交通费本院酌情支持300元；精神抚慰金本院酌情支持6000元。本院确认原告的损失为：医疗费l4042.25元、后期治疗费9200元、残疾赔偿金73692元、误工费8393元、住院期间伙食补助费1700元、护理费1297.l元、鉴定费1300元、交通费500元、精神损害抚慰金6000元，以上共计人民币116124.35元。由被告王红兴赔偿原告王开明116124.35元的30％，即34837.3元，下余116124.35元的70％由原告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第七十九条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定判决如下：由被告王红兴于本判决生效后十五日内赔偿原告王开明医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费、残疾赔偿金、后期治疗费、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金共计人民币116124.35元的30％，即346837.3元。案件受理费50元免交。
一审判决宣判后，原审原告王开明不服，向本院提起上诉称，上诉人认为一审法院对上诉人健康权纠纷一案的客观事实认定正确，但一审法院认定上诉人系被其自家饲养的牛所致伤，不满足饲养动物损害责任的相应构成要件系法律关系认定错误，从而导致上诉人与被上诉人所承担的责任划分错误，由上诉人承担70％的过错责任于法不公。导致上诉人受伤的直接原因系被上诉人未尽饲养牲畜的管理义务，符合饲养动物侵权的构成要件，应当由被上诉人承担全部侵权责任。故请求撤销麒麟区人民法院作出的（2015）麒民初字第2104号民事判决书，依法改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人王红兴未作答辩。
在二审中，双方均未向本院提交新证据。
经二审审理查明的本案法律事实与一审认定一致，本院依法予以确认。
本院认为，本案中上诉人的伤系由其自己饲养的牛所致，不符合饲养动物损害责任的构成要件，上诉人王开明在控制自家饲养的牛时未尽到安全注意义务，应当承担主要责任，一审判决并无不当。上诉人的上诉主张没有事实依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理恰当，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费免交。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
若负有义务的当事人不自动履行生效判决，享有权利的当事人可在生效判决规定的履行期间的最后一日起二年内向一审人民法院申请强制执行。
本判决为终审判决。
审判长 高体所
审判员 朱绍茂
审判员 刘滢靖
二〇一五年十二月二十二日
书记员 贾琼丽
广西壮族自治区昭平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1121民初121号
原告：贺州市蓝天小额贷款股份有限公司，住所地：广西贺州市贺江花园1号楼D02号。
法定代表人：姚增权，董事长。
被告：黄永秋，女，1977年9月13日出生，汉族，住广西昭平县。
原告贺州市蓝天小额贷款股份有限公司与被告黄永秋民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案，原告于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告愿意还款为由申请撤诉，�意思表示真实，且没有损害国家、集体或他人利益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许贺州市蓝天小额贷款股份有限公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取计225元，由贺州市蓝天小额贷款股份有限公司承担。
审判员 雷启忠
二〇一八年二月十二日
书记员 邹毅华
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）迎民执字第514号
申请执行人刘建民，男，1957年10月5日出生，汉族，中国物资储运榆次公司员工，住晋中市榆次区。
被执行人张守强，男，1966年3月27日出生，汉族，山西伯恒能源化工有限公司董事长，住太原市迎泽区。
本院在执行刘建民与张守强委托合同纠纷一案中，未查找到被执行人可供执行的财产且申请人申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定裁定如下：
终结本院作出的（2014）迎民初字第741号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 庄 浩
二〇一五年十一月十六日
书记员 李亚南
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第237号
原告庞大乐业租赁有限公司
委托代理人吴凡，该公司职员，住职工宿舍，特别代理。
被告田兴文。
被告任志刚。
被告张耐军。
原告庞大乐业租赁有限公司与被告田兴文、任志刚、张耐军融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张海涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司的委托代理人吴凡到庭参加了诉讼。被告田兴文、任志刚、张耐军经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月11日，被告田兴文与我原告方签订了《融资租赁合同》，从我原告方承租中汽自卸车一辆，由被告任志刚、张耐军为其还款提供了连带责任担保。由于被告田兴文未按合同约定按时还款，拖欠到期租金37850.21元，经我原告多次催要，被告田兴文仍不履行给付义务。依据原被告双方签订的《融资租赁合同》第十二条第二款第①、③、⑤项及第十四条之约定以及相关之规定，我原告有权要求田兴文给付到期和未到期租金并收取违约金，原告提起本案诉讼，请求判令被告田兴文给付我原告租金共计129643.48元及违约金11355.06元。由被告任志刚、张耐军承担连带责任。
被告田兴文、任志刚、张耐军未作答辩。
经审理查明：2012年12月11日，出租方庞大乐业租赁有限公司（甲方）、承租方田兴文（乙方）、担保方任志刚、张耐军（丙方）签订了《融资租赁合同》。
《融资租赁合同》约定：甲方根据乙方的指定和要求购买中汽牌汽车一辆（车架尾号000426）出租给乙方，租赁期限为24个月，总租金为233964.49元，由乙方按租金明细表分24个月付清（2013年1月10日至2014年12月10日）；同时乙方向甲方交纳履约保证金64500元、融资租赁手续费8600元。租赁期间内，如乙方无违约行为，租赁期间届满后，乙方向甲方支付留购款1000元，该租赁物的所有权转让给乙方。乙方已支付的履约保证金可以转为乙方最后一个月的租金。如乙方有违约行为，甲方有权从履约保证金中扣除相应数额的违约金；因乙方违约合同终止，甲方收取的履约保证金不退还。如乙方违约，甲方有权向乙方收取所有到期未付和未到期租金及其他应付款项，并向乙方收取到期未付和未到期租金额30%的违约金，乙方已缴纳的租金不予退还。丙方愿为乙方向甲方提供连带责任保证担保。担保期间为乙方履行合同约定的义务期限届满之日起两年。
合同签订后，被告田兴文向原告交纳了履约保证金64500元、融资租赁手续费8600元，并先行预付了该台汽车的留购款1000元。被告田兴文未按期足额交纳租金，至2013年11月22日仅交纳租金39821.01元，尚拖欠租金37850.21元，自2013年11月22日至合同期满另有未到期租金156293.27元。
以上事实有原告的陈述、租赁物买卖合同、融资租赁合同、租金明细表、租赁物交接确认函、交款明细表及收据、履约保证金收据、通知函等证据所证实。
本院认为，原、被告签订的《融资租赁合同》是双方当事人真实意思表示，符合国家有关政策规定和法律规定，为有效合同。合同生效后，各方当事人应当严格遵守，全面履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定：承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。本案中被告田兴文未按合同规定给付原告租金，经原告催告后，仍未支付，违反了合同规定，构成违约。因此，原告有权要求被告田兴文支付到期及未到期租金，即（37850.21元＋156293.27元）=194143.48元。被告向原告交纳的履约保证金因原告已按冲抵租金处理，并在诉请租金中予以扣除，属于对己方权利的处理，并无不妥。故被告尚需向原告交纳租金129643.48元。
被告田兴文按合同约定对原告已构成违约，应承担违约责任。原告主张违约金数额为11355.06元，本院予以支持。
被告任志刚、张耐军为被告田兴文履行合同提供了连带担保，应当承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百四十八条；《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、由被告田兴文于判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司租金129643.48元。
二、由被告田兴文于判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司违约金11355.06元。
三、被告任志刚、张耐军对本判决第一项、第二项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1560元，由被告田兴文负担，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费3120元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张海涛
二〇一四年一月二十一日
书记员 李伯香
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涵非执字第31号
申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局，住所地莆田市涵江区。
法定代表人王世娓，局长。
被执行人黄春木，男，1982年8月29日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人王春妹，女，1983年5月22日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
本院依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院�2013）涵执审字第164号行政裁定，于2014年1月24日向被执行人黄春木、王春妹发出执行通知，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查明，被执行人黄春木、王春妹在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄春木、王春妹银行存款人民币157576元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈天雨
执行员 吴元阳
执行员 陈廷赟
二〇一四年三月十一日
书记员 戴晓丹
湖北省沙洋人民法院
� � 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋刑执字第03517号
罪犯林刚，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。
湖北省汉江中级人民法院于二〇〇七年四月二十六日作出（2007）汉刑初字第11号刑事判决，以被告人林刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币60000元。执行中，二00九年九月、二0一0年十二月、二0一二年四月、二0一三年八月四次经本院共减刑三年四个月。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，同月21日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯林刚在服刑中获监狱二次表扬，二次记功，并被评为2013年度监狱罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯林刚在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬，二次记功，并被评为2013年度监狱罪犯改造积极分子。2014年11日13日缴纳罚金人民币5000元。
上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、缴纳罚金收据及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯林刚在服刑期间，确有悔改表现，且部分执行财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯林刚减去有期徒刑十个月。（刑期至2016年11月9日止。）剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 樊 勇
审判员 申 平
二〇一四年十二月五日
书记员 鲁习梅
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执1324号
申请执行人姜东妮。
被执行人北方房屋置换交易中心（大连）有限公司。
法定代表人杨海滨，系该公司董事长。
委托代理人安立国，系该公司职员。
本院在执行上述当事人拖欠工资劳动纠纷一案的过程中，申请人以被执行人就生效法律文书确定的义务已履行完毕为由，向本院申请案件执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结大连高新园区劳动人事争议仲裁委员会大高劳仲裁字（2016）第24号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 付 拓
二〇一六年六月十七日
书 记 员 杨琪瑶
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑一执字第1332号
罪犯雷云发，男，汉族，现在青海省东川监狱服刑。
2007年7月23日福建省漳州市人民法院作出（2007）漳刑初字第29号刑事判决，认定其犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。2010年6月经福建省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年；2013年1月经本院裁定减刑一年九个月。
青海省东川监狱于2014年10月10日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯雷云发在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯雷云发在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯雷云发在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯雷云发减刑一年四个月（刑期至2026年5月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 何彦邦
审判员 刘 萍
二〇一四年十一月七日
书记员 李明邦
马文娟
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰非执字第64号
申请执行人泉州市丰泽区人口和计划生育局，住所地泉州市津淮街东段丰泽区政府公务大楼。
法定代表人杜跃进，局长。
被执行人杨志岗，男，1985年3月2日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被执行人蒋李云，女，1987年3月15日出生，汉族，住址同上。
本院在执行过程中，查无被执行人杨志岗、蒋李云的银行存款、房屋情况及可供执行的财产，申请执行人又无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，经申请执行人同意，可终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产线索时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结泉州市丰泽区人民法院（2014）丰非执字第64号执行案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾毓群
执行员 杨友聪
执行员 张英杰
二〇一四年十一月十日
书记员 陈 虹
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市商初字第2402号
原告韦彬，男，1996年2月14日生，汉族，无业，住山东省济宁市
委托代理人刘晓珀，山东泉兴律师事务所律师。
被告山东读乐尔文化传媒有限公司，住所地济南市。
法定代表人：孙衍奎。
本院在审理原告韦彬与被告山东读乐尔文化传媒有限公司买卖合同纠纷一案中，原告韦彬于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韦彬在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韦彬撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韦彬负担。
审 判 员 许毅
二〇一五年十一月十六日
代理书记员 胡越
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潭中民申字第4号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）袁俊，男，1985年6月18日出生，汉族，湖南省湘潭市人。
委托代理人袁旭东，男，1959年6月9日出生，汉族，湖南省湘潭市人，系再审申请人袁俊之父。
被申请人（一审原告、二审上诉人）邹林汝，男，2009年7月2日出生，汉族，湖南省新化县人。
法定代理人邹东雄，男，1985年8月6日出生，汉族，湖南省新化县人，系被申请人邹林汝之父。
委托代理人周欢，湖南同升律师事务所律师。
委托代理人黄健，湘潭市岳塘区纵横法律服务所法律工作者。
再审申请人袁俊因与邹林汝地面施工、地下设施损害责任纠纷一案，不服本院（2014）潭中民一终字第341号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人袁俊申请再审称：一、原判决歪曲法律认定诉讼时效从鉴定报告确定伤情之日起算，且原判决认定构成诉讼时效中断的关于被申请人家人于2011年5月找过再审申请人家人的事实缺乏证据证明；二、原判决认定的主要证据是伪造的，一是盖有雨湖法院立案庭公章的关于被申请人代理人在2012年7月15日到法院申请调解的证明是伪造的，二是被申请人在发回重审后提供鉴定结论严重违法，有制造伪证的嫌疑；三、原一、二审法院对雨湖法院立案庭出具的证明及被申请人提供的鉴定结论未予质证；四、原判决存在遗漏判决，被申请人在新化县新型农村合作医疗管理办公室报销了15000元医疗费用，原一、二审判决未予核减。综上，请求法院立案再审。
被申请人邹林汝辩称：一、本案存在诉讼时效中断事由，未过诉讼时效；二、再审申请人一方在原一审庭审中自认被申请人家人在2012年5月向其主张过权利；三、依据一审期间被申请人提交的证据及一审法院依职权调查核实的情况，能够证实被申请人一方曾向法院申请调解的事实；四、被申请人在发回重审后因伤情日益凸显进一步做了鉴定，符合法律规定；五、再审申请人在原一、二审对调解申请证明不予认可，对鉴定结论拒绝发表质证意见不属于未经质证的情形；六、发回重审后，原一审法院未予处理被申请人曾报销的15000元，符合不告不理的原则。综上，请求法院依法驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为：一、关于被申请人的起诉是否超过诉讼时效的问题。被申请人于2011年3月13日受伤，在湘潭市中心医院住院治疗10天，后转至湖南省儿童医院住院治疗108天。被申请人于2012年8月31日向法院起诉。根据被申请人在原一审中提供的证据可以证实，再审申请人一方在2012年10月18日庭审中自认被申请人家人在2012年5月向其主张过权利，构成诉讼时效中断。且有雨湖区法院立案庭的证明材料及一审调查笔录可以证实被申请人于2012年7月15日向法院立案庭申请调解双方的纠纷。因此，本案存在诉讼时效中断事由，被申请人起诉未超过诉讼时效。
二、关于再审申请人提出的原判决认定的主要证据是伪造的且未经质证的问题。经查，原一审针对法院立案庭出具的证明材料进行了调查，可以证实被申请人申请调解的事实及时间，原一审判决对该份证据经质证后予以认可符合法律规定。本案发回重审后，被申请人因病情未好转在湖南省儿童医院进行了有关治疗和全面检查，后委托湘潭市惠景司法鉴定所对其所受损伤进行伤残及后续治疗评定。再审申请人在庭审中拒绝质证但未申请重新鉴定，原一审判决对该鉴定意见予以采信符合法律规定。因此，再审申请人提出的该项再审申请理由不能成立。
三、关于本案是否存在遗漏判决的情形。经查阅原一、二审案卷，被申请人在发回重审后的增加变更诉讼请求中未提起在总损失中剔除报销15000元医药费的诉求，再审申请人在答辩状、上诉状及原一、二审庭审中均未提及被申请人曾报销15000元的事实，原一、二审判决根据不告不理的原则未对该款项进行处理并无不当。因此，再审申请人提出的该项再审申请理由不能成立。
综上，原二审判决认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，处理恰当。袁俊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回袁俊的再审申请。
审 判 长 杨爱美
审 判 员 何 翔
代理审判员 赵 倩
二〇一五年四月十七日
书 记 员 胡 俊
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第00822号
原告瞿xx，男，1971年7月5日出生，沧州市新华区利达运输队负责人。
委托代理人邢光生，男，1973年3月11日出生。
被告唐山翔宇物流有限公司，住所地唐山开平区唐古路国各庄道口南侧。
法定代表人张善贵，总经理。
委托代理人刘凯，北京卓航律师事务所律师
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司直属营销服务部，住所地唐山路北区光明路共建1号。
负责人顾德银，经理。
原告瞿xx（以下简称原告）与被告唐山翔宇物流有限公司（以下简称物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司直属营销服务部（以下简称人保唐山分公司营销服务部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员陈蕾独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邢光生，物流公司委托代理人刘凯到庭参加了诉讼。人保唐山分公司营销服务部经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月6日8时40分，张x1驾驶号牌为冀B＊＊**号的大货车由西向东行驶至朝阳区顺白路何各庄西，与原告瞿xx驾驶的由东向西行驶的冀J＊＊**号货车相撞，造成原告车辆受损。经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队＊＊大队认定为张x1负全责。故诉至法院要求物流公司、人保唐山分公司营销服务部赔偿拖车费5000元、修车费10630元、车辆营运损失1409.9元、共计17039.9元，由被告承担本案诉讼费。
物流公司辩称：事发时张x1驾驶我公司车辆是职务行为。原告诉请的修车费无异议，拖车费过高，车辆停运损失无事实及法律依据，请求贵院合理裁决。我公司在人保唐山分公司营销服务部投保有交强险。
人保唐山分公司营销服务部未出庭亦未提交答辩状。
经审理查明：2013年9月6日8时40分，在北京市朝阳区顺白路何各庄西，物流公司的雇员张x1驾驶号牌为冀B＊＊**号的大货车由西向东行驶，与原告驾驶的由东向西行驶的冀J＊＊**号货车相撞，造成两车受损。经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队＊＊大队认定为张x1负事故全责。原告提交北京市东解顺汽车维修中心有限公司出具的北京市汽车维修行业维修车辆材料明细表统一结算单一份、北京市汽车维修行业汽车维修施工单一份、修理费发票一份，据此证明车辆修理费10630元。物流公司对此表示认可。原告提交北京市东解顺汽车维修中心有限公司开具的拖车费发票一张，据此证明拖车费5000元。物流公司对此票据的真实性认可，但认为原告主张的拖车费金额过高。原告提交北京市东解顺汽车维修中心有限公司出具的证明一份，证明上载：冀J＊＊**与冀B＊＊**两货车在2013.9.6日8：40分朝阳区顺白路何各庄西发生碰撞，冀B＊＊**车负全责。当时负责冀B＊＊**车辆事故联系人：葛139XXXX****.葛与东解顺汽修联系拖车维修事宜，并承诺他们全面承担冀J＊＊**车辆的拖车、维修的费用。冀J＊＊**从2013。9.6进厂到2013.9.16出厂，葛并没有对冀J＊＊**的费用进行结账。全部费用由冀J＊＊**的车主方全面垫付。总计费用15630元。原告据此证明车辆的修理时间以及修理费及拖车费均系其垫付。此外，原告还按照每天128.17元估算了11天的运营损失费。
以上事实有交通事故认定书、修理费发票、拖车费发票、证明等书证及当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为：肇事车辆在人保唐山分公司营销服务部投保了交强险，人保唐山分公司营销服务部应当在交强险责任范围内对原告进行赔付。修理费，合法有据，本院支持。拖车费，物流公司虽认为原告主张拖车费金额过高，但并未提交反证，对原告主张的拖车费本院支持。关于原告主张的营运损失费，车辆修理11天，原告按照每天128.17元计算了营运损失，其主张的运营损失符合一般运营车辆的损失计算标准，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司直属营销服务部于本判决生效后七日内给付原告瞿xx修车费二千元；
二、被告唐山翔宇物流有限公司于本判决生效后七日内给付原告瞿xx修车费八千六百三十元、拖车费五千元、营运损失费一千四百零九元九角，共计一万五千零三元九角九分；
三、驳回原告瞿xx的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百一十三元，由被告唐山翔宇物流有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 陈 蕾
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 刘海洋
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二初字第1157号
原告赵志存。
委托代理人孟庆玲，天津厚衡律师事务所律师。
被告李猛。
被告哈弗汽车租赁有限公司武汉第一分公司，住所地武汉市江汉区万松街解放大道万松园路口创世纪广场A单元30层23号房。
负责人王磊，总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。
负责人刘方明，总经理。
委托代理人邹丹，湖北瀛楚律师事务所律师。
原告赵志存诉被告李猛、被告哈弗汽车租赁有限公司武汉第一分公司（以下简称“哈弗汽车公司”）、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵志存的委托代理人孟庆玲、被告保险公司的委托代理人邹丹到庭参加诉讼，被告李猛、被告哈弗汽车公司经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月27日21时许，被告李猛驾驶被告哈弗汽车公司所有的车牌号为鄂A×××××的小客车行驶至事故地点时，与案外人刘子祥驾驶的车牌号为津A×××××的小客车相撞，造成两车车损的交通事故。经交管部门认定，被告李猛承担事故的全部责任，刘子祥无责任。车牌号为津A×××××的小客车为原告所有，车牌号为鄂A×××××的小客车在被告保险公司投保的交强险和商业三者险。现因赔偿问题，原告诉至法院，要求被告赔偿原告车辆损失费33520元、车损评估费1000元、拖车费2100元、拆检工时费3352元，共计39972元；案件受理费由被告承担。
被告保险公司辩称，车牌号为鄂A×××××的小客车在我保险公司投保的交强险和商业三者险，商业三者险保额是50万元，并投有不计免赔，事故发生在保险期间内。在核实交通事故属实、投保属实且无免责事由的前提下，同意在交强险范围内赔偿原告合理合法的损失；不承担本案的诉讼费、评估费、拆检工时费等间接损失；原告起诉的部分诉请的数额过高请法院核定。
被告哈弗汽车公司庭前提交答辩状辩称，车牌号为鄂A×××××的小客车系被告哈弗汽车公司以租赁方式租予案外人谭伟，由谭伟对该车进行支配和管理，哈弗汽车公司在本案中无过错。车牌号为鄂A×××××的小客车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，原告的损失应该由被告保险公司进行赔偿。
被告李猛未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告提交如下证据：
证1、交通事故认定书1份。
证2、车牌号为津A×××××的小客车行车证复印件1份。
证3、刘子祥驾驶证复印件1份。
证4、车物损失价格评估结论书及委托书各1份。
证5、车辆物品损失明细表1份，计33520元。
证6、车损评估费发票1张，计1000元。
证7、拆检工时费发票1张，计3352元。
证8、拖车救援费发票1张，计2100元。
证9、李猛驾驶证复印件、行车证复印件各1份。
经当庭质证，被告保险公司对证1、证3、证8无异议；证2、证9系复印件，真实性由法院核实；对证4、证5真实性无异议，但原告未提交该车的修车费发票及维修明细，不能够证明其实际的修车费损失，且该份结论书并未扣减相应残值；对证6、证7真实性无异议，但属于间接损失我公司不同意赔偿。
被告保险公司提交如下证据：
证1、投保单原件及商业三者险条款各1份。
证2、车辆损失情况确认书1份。
经当庭质证，原告对证1、证2均不认可。
被告哈弗汽车公司提交如下证据：
证1、汽车租赁合同复印件1份。
证2、保单复印件2份。
经当庭质证，原告对证1不认可，哈弗汽车公司应当提交原件；对证2认可。被告保险公司对证1真实性不认可，哈弗汽车公司应提交原件；对证2认可。
本院认证意见：原告提交的所有证据，本院经审查，对其真实性、合法性、关联性予以确认。被告保险公司提交的证据证明效力较低，本院不予采信。被告哈弗公司提交的证1证明效力较低，本院不予采信，证2的效力本院予以认可。
根据本院认定的证据，结合庭审，本院认定如下事实：
2015年7月27日21时许，被告李猛驾驶车牌号为鄂A×××××的小客车行驶至事故地点时，与案外人刘子祥驾驶的原告所有的车牌号为津A×××××的小客车相撞，造成刘子祥、刘子祥车乘车人高贤双受伤及两车车损的交通事故。经交管部门认定，被告李猛承担事故的全部责任，刘子祥无责任。车牌号为鄂A×××××的小客车在被告保险公司投保的交强险和商业三者险，商业三者险的保额为50万元，并投有不计免赔。车牌号为津A×××××的小客车经有资质的价格部门评估，定损价格为33520元，原告因此次事故支出拖车救援费2100元、车损评估费1000元、拆检工时费3352元，以上损失皆有证据予以佐证。
本院认为，公民的财产权受法律保护，非法侵害他人财产的，应承担相应的民事赔偿责任。《道路交通安全法》第七十六条规定，机动车之间发生交通事故造成财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险责任限额的部分，由有过错的一方承担赔偿责任。本次事故责任经交管部门认定并出具交通事故认定书，本院予以确认。因车牌号为鄂A×××××的小客车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，原告的损失应首先由被告保险公司在交强险和商业三者险限额内赔偿，保险赔偿不足部分，由被告李猛承担。本案中，原告未举证证明被告哈弗汽车公司存在过错，故被告哈弗汽车公司不承担赔偿责任。综上，被告保险公司应赔偿原告车辆维修费33520元、拖车救援费2100元、车损评估费1000元、拆检工时费3352元，共计39972元。因原告的损失全部由被告保险公司予以赔偿，被告李猛在本案中不承担赔偿责任。
综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第四十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司于本判决生效后三日内在交强险和商业三者险限额内赔偿原告各项经济损失共计39972元。
二、被告李猛、被告哈弗汽车租赁有限公司武汉第一分公司在本案中不承担赔偿责任。
三、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告李猛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 刘永攀
二〇一五年十一月十日
书 记 员 廖正勇
速 录 员 王泓杰
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民终88号
上诉人（原审被告）：宏飞集团有限公司，住所地浙江省泰顺县罗阳镇新城商务区1幢401室。
法定代表人：罗进华，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：温州中恒管桩有限公司，住所地浙江省瑞安市平阳坑镇大华村。
法定代表人：吴国银，该公司董事长。
上诉人宏飞集团有限公司因与被上诉人温州中恒管桩有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2016）浙0381民初6451号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人宏飞集团有限公司于2016年12月30日收到本院向其送达的《受理上诉通知书》。该通知书载明，上诉人宏飞集团有限公司应在接到通知书之后七日内，预缴上诉受理费33584元，逾期不缴作自动撤诉处理。上诉人宏飞集团有限公司在规定期限内没有缴纳上诉案件受理费，亦未提出免交、缓交的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人宏飞集团有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 俊
代理审判员 叶 恒
代理审判员 黄丽君
二〇一七年一月十九日
代书 记员 沈敏怡
湖南省炎陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）炎法执字第87号
申请执行人李天发，男，1957年12月12日出生，汉族。
被执行人霍淑清，女，1982年6月24日出生，汉族。
申请执行人李天发与被执行人霍淑清机动车交通事故责任纠纷一案，本院根据已经生效的（2012）炎法民一初字第281号民事调解书立案执行。在本院执行过程中，被执行人霍淑清与申请执行人李天发达成和解协议，并实际履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
申请执行人李天发与被执行人霍淑清机动车交通事故责任纠纷一案予以结案。
审判员 傅旺盛
二〇一四年六月十三日
书记员 王 聪
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初10831号
原告：重庆市大足区正发汽车配件厂，住所地重庆市大足区龙水镇江明一组，统一社会信用代码915002255634501280。
负责人：陶宗燕，职务经理。
委托诉讼代理人：游庆华，北京市中银（重庆）律师事务所律师，执业证号15001200310933685。
被告：重庆焱铸机械配件有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人：王庆生。
原告重庆市大足区正发汽车配件厂诉被告重庆焱铸机械配件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月15日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告重庆市大足区正发汽车配件厂的委托诉讼代理人游庆华到庭参加诉讼。被告重庆焱铸机械配件有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加�讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告重庆市大足区正发汽车配件厂向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付货款144249元及资金占用损失（以144249元为基数，从起诉之日即2016年6月16日起按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率计算至付清之日止，利随本清）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年起，原告为被告供应汽摩配件，2016年5月30日，双方对账确认，被告欠原告货款144249元，但被告至今未付货款。因此，原告起诉至法院。
被告重庆焱铸机械配件有限公司未作答辩。
2015年5月26日，原、被告签订《采购合同》，约定原告向被告供货，每月25日结账，并在次月10-12日挂账（次月28-30日为付款日或开有效支票）。合同签订后，原告向被告供应了货物。2016年5月30日，被告向原告出具《挂帐付款单》，�明：2015年11月至2016年2月，挂帐金额为83883元，上期余额60416元，支票未付，本期余额144249元；备注转账支票60416未收回。
上述事实，有《采购合同》、送货单、挂帐付款单、转账支票、说明等证据及当事人陈述在卷为凭，足以采信。
本院认为，被告重庆焱铸机械配件有限公司经本院传票传唤，未到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据审理查明的事实依法缺席判决。原、被告系买卖合同关系，原告向被告供应了货物，被告出具《挂帐付款单》，确认差欠原告144249元，应当支付原告。原告陈述，被告至今未支付前述欠款。因此，本院对原告要求被告支付货款144249元及资金占用损失（从2016年6月16日以144249元为基数按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率计算至付清之日止，利随本清）的诉讼请求，依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆焱铸机械配件有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市大足区正发汽车配件厂货款144249元及资金占用损失（从2016年6月16日以144249元为基数按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率计算至付清之日止，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费为3186元，公告费350元，共计3536元，由被告重庆焱铸机械配件有限公司负担（因此款原告重庆市大足区正发汽车配件厂已预交，由被告随应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 侯珊美
人民陪审员 邓红梅
人民陪审员 邓 培
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 谢 莹
湖南省平江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0626执字第452号
申请执行人：潘典枚
申请执行人：江欣蔚
被执行人：王君求
潘典枚、江欣蔚与王君求刑事附带民事一案，平江县人民法院作出的（2014）平刑初字第188-1号刑事调解书发生法律效力，被执行人未按该判决书确定的内容履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2016年5月26日立案执行。在执行过程中，双方就本案达成和解，因此，平江县人民法院作出的（2014）平刑初字第188-1号刑事调解书所确定的内容全部履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定,裁定如下：
平江县人民法院作出的（2014）平刑初字第188-1号刑事调解书所确定的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 吴均成
审判员 李江南
审判员 秦 玲
二〇一六年八月一日
书记员 李 丹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…….
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第108条执行结案的方式为：
⑴生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
⑵裁定终结执行；
⑶裁定不予执行；
⑷当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初7574号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司聊城分行，住所地：聊城市兴华西路60号。
负责人：孙丰娟，行长。
委托诉讼代理人：申康，男，1989年6月18日出生，汉族，该行员工，住聊城市城市。
被告：山东阳谷胜辉电缆厂，住所地：山东省聊城市阳谷县定水镇李丙东村。
法定代表人:李月震，经理。
被告：李月震，男，1970年8月26日出生，汉族，系山东阳谷胜辉电缆厂法定代表人，住济南市天桥区。
被告：李秀芹，女，1967年11月24日出生，汉族，系李月震之妻，住址同上。
被告：阳谷县神龙面粉有限公司，住所地：阳谷县高庙王乡王楼村。
法定代表人：王文绪，执行董事兼总经理。
被告：山东天马新型建材有限公司，住所地：阳谷县七级镇西刘村。
法定代表人：李书云，执行董事兼总经理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司聊城分行（以下简称浦发银行）与被告山东阳谷胜辉电缆厂（以下简称胜辉电缆厂）、李月震、李秀芹、阳谷县神龙面粉有限公司(以下简称神龙公司)、山东天马新型建材有限公司(以下简称天马公司)借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人申康到庭参加诉讼，被告胜辉电缆厂、李月震、李秀芹、神龙公司、天马公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告胜辉电缆厂偿还原告借款本息10490118.78元及自2017年10月26日起按合同约定利率计算至实际给付之日止的利息；2.原告对被告提供的质押物优先受偿；3.判令被告李月震、李秀芹、神龙公司、天马公司承担连带保证责任。事实和理由：2016年9月29日被告胜辉电缆厂经李月震、李秀芹、神龙公司、天马公司提供连带责任担保向原告借款9990000元，双方签订了借款合同、最高额保证合同，约定年利率为4.35%，按月结息，每月20日为结息日。合同到期后，被告胜辉电缆厂未按合同约定履行义务，截止2017年10月25日，胜辉电缆厂欠原告借款本金9990000元、利息500118.78元。
被告胜辉电缆厂、李月震、李秀芹、神龙公司、天马公司未作答辩。
经审理查明：2016年9月29日被告胜辉电缆厂与原告签订借款合同，合同主要约定被告向原告借款9990000元；年利率4.35%，按月结息，每月20日为结息日，逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款利率加收50%；借款期限自2016年9月29日至2017年3月29日。2016年2月17日被告天马公司与原告签订最高额保证合同，约定被告天马公司为胜辉电缆厂与原告自2016年2月17日至2017年2月17日期间内办理各类融资业务所发生的债权提供连带责任保证，被担保的主债权余额不超过20000000元；2016年9月26日被告李月震、李秀芹与原告签订最高额保证合同，约定被告李月震、李秀芹为胜辉电缆厂与原告自2016年9月26日至2017年9月26日期间内办理各类融资业务所发生的债权提供连带责任保证，被担保的主债权余额不超过40000000元；2016年9月27日被告神龙公司与原告签订最高额保证合同，约定被告神龙公司为胜辉电缆厂与原告自2016年9月27日至2017年9月27日期间内办理各类融资业务所发生的债权提供连带责任保证，被担保的主债权余额不超过10000000元；保证范围均包括主债权、利息、违约金、损害赔偿金以及债权人为实现担保权利和债权所发生的费用等。
2016年9月29日，原告与被告胜辉电缆厂签订应收账款最高额质押合同，约定胜辉电缆厂以其在2016年9月29日到2019年9月29日的期间内发生的(包括已发生和将发生)所有应收账款出质向原告设定质押；被担保的主债权为浦发银行在2016年9月29日至2019年9月29日期间内与胜辉电缆厂办理的各类融资业务所发生的债权，前述主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值人民币160000000元为限。
原告按约发放贷款后，胜辉电缆厂未按合同约定履行义务，截止2017年10月25日，胜辉电�厂欠原告借款本金9990000元，利息500118.78元，本息合计10490118.78元。
上述事实有借款合同、借款凭证、最高额保证合同、欠款明细表及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：原被告签订的借款合同、最高额保证合同是双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律法规的强制性规定，其效力应予认定。合同签订后，原告按约定发放贷款，胜辉电缆厂未按约履行还款义务，截止2017年10月25日，胜辉电缆厂欠原告借款本金9990000元，利息500118.78元，故被告胜辉电缆厂应当偿还原告借款本息10490118.78元及自2017年10月26日起按合同约定利率计算至实际给付之日止的利息。被告李月震、李秀芹、神龙公司、天马公司向原告提供了连带责任保证，应按约定承担连带保证责任。本案设立质押的应收账款并未明确金额、期限、支付方式、债务人的名称和地址等要素，此�收账款具有不确定性，不适宜作为质押标的，故原告与胜辉电缆厂之间的质押法律关系不成立，原告请求对该质押财产享有优先受偿权的主张不予支持。被告胜辉电缆厂、李月震、李秀芹、神龙公司、天马公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告山东阳谷胜辉电缆厂于判决生效后十日内偿还原告借款本息10490118.78元及自2017年10月26日起按合同约定的利率计算至实际给付之日止的利息；
二、被告李月震、李秀芹、阳谷县神龙面粉有限公司、山东天马新型建材有限公司对上述款项承担连带责任；
三、被告李月震、李秀芹、阳谷县神龙面粉有限公司、山东天马新型建材有限公司承担保证责任后，有权向被告山东阳谷胜辉电缆厂追偿；
四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司聊城分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42370元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 孙云霞
二〇一七年十二月十八日
书记员 郭叶琳
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第130号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙某。
上诉人（原审被告人）杨某。
原审被告人闵某某。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人孙某、杨某、闵某某犯赌博罪一案，于2014年11月10日作出（2014）浦刑初字第4891号刑事判决，对被告人闵某某犯赌博罪，判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币一万元；对被告人孙某犯赌博罪，判处有期徒刑一年一个月，罚金人民币一万元；对被告人杨某犯赌博罪，判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币一万元；扣押在案的作案工具电脑一台、赌资，予以没收。原审被告人孙某、杨某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，在本案审理过程中，上诉人（原审被告人）孙某、杨某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人孙某、杨某及原审被告人闵某某犯赌博罪的事实和适用法律正确，且量刑适当。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人孙某、杨某撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2014）浦刑初字第4891号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 炯
代理审判员 许 军
代理审判员 寻增荣
二〇一五年四月九日
书 记 员 史 政
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执委字第00009号
申请执行人：中国银行股份有限公司滁州分行，住所地安徽省滁州市琅琊路115号。
负责人：孙伟，该行行长。
委托代理人：房文虎，该行客户经理。
委托代理人：周大伟，安徽苏滁律师事务所律师。
被执行人：天长市天润玩具有限公司，住所地安徽省天长市十八集街道115号。
法定代表人：赵树山，该公司经理。
被执行人：赵树山。
被执行人：周文翠，系赵树山之妻。
被执行人：唐玉国。
被执行人：陆春芳，系唐玉国之妻。
本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市琅琊区人民法院（2015）琅民二初字第00048号民事判决书，向被执行人天长市天润玩具有限公司、赵树山、周文翠、唐玉国、陆春芳送达了执行通知书，责令被执行人天长市天润玩具有限公司、赵树山、周文翠、唐玉国、陆春芳履行还款义务，但被执行人天长市天润玩具有限公司、赵树山、周文翠、唐玉国、陆春芳至今未全部履行生效法律文书确定的义务。经本院查明，天长市天润玩具有限公司、赵树山、周文翠、唐玉国、陆春芳在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结天长市天润玩具有限公司、赵树山、周文翠、唐玉国、陆春芳在银行的存款人民币630000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 俊
审判员 董茂宣
审判员 沈 昕
二〇一五年七月二十二日
书记员 花晓艳
四川省攀枝花市东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）攀东刑初字第179号
公诉机关攀枝花市东区人民检察院。
被告人王培文，男，1968年11月7日出生于四川省新津县，汉族，初中文化，无业，捕前住四川省攀枝花市东区。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年1月29日被刑事拘留，次日被逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。
辩护人廖ＸＸ，四川民慷律师事务所律师。
攀枝花市东区人民检察院以攀东检公诉刑诉（2014）124号起诉书指控被告人王培文犯盗窃罪，于2014年5月22日向本院提起公诉。本院�法组成合议庭，公开开庭审理了本案。攀枝花市东区人民检察院指派代理检察员魏全美出庭支持公诉，被告人王培文及其辩护人廖ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
攀枝花市东区人民检察院指控：（一）2013年10月5日3时许，被告人王培文在攀枝花市东区十九冶成都设备工程分公司攀枝花综合管理部楼下停车场，盗走李某某停放在此处的川D506**号红色东风牌重型自卸货车，价值人民币298，000元。案发后，赃物已追回并发还被害人。
（二）2014年1月26日2时许，被告人王培文在攀枝花市东区钢城大道东段562号旁的洗车场内，盗走黄某停放在此处的川D512**号红色东风牌重型自卸货车一辆，价值人民币258，944元。案发后，赃物已追回并发还被害人。
对上述事实，公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述等证据证实，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，对被告人王培文以盗窃罪定罪处罚。
被告人王培文对公诉机关指控的事实和罪名无异议。被告人王培文及其辩护人提出以下辩护意见：1．是初犯；2．如实供述了侦查机关未掌握的第一笔盗窃的事实，构成自首，应减轻处罚；3．当庭认罪、悔罪，并将盗窃第一辆车未领取的营运收入退赔给被害人。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人王培文盗窃第一辆货车后，将车用于在南充市嘉陵建筑总公司朱矿采场工程部短途货运，赚取的25，900元已支付给被害人。
上述事实，有公诉机关出示并经庭审质证、认证的下列证据证实：（1）受案登记表，证实案件的来源。（2）抓获经过，证实被告人王培文到案的情况。（3）价格鉴定意见，证实被盗车辆的价值。（4）购车发票、车辆行驶证、情况说明，�实被盗车辆型号、购买价格、车主、车牌等情况。（5）车辆安全协议及车辆运费结算表证实，被告人王培文盗窃第一辆车后将车辆用于运输的情况。（6）辨认现场笔录及照片，证实被告人王培文指认犯罪地点的情况。（7）现场勘验检查工作记录及照片，证实公安人员勘验被盗现场的情况。（8）提取笔录、扣押清单、发还清单证实，扣押的被盗车辆已发还被害人。（9）被害人李某某的陈述证实，2013年10月4日20时许，他将川D506**号东风大力神货车停放在十九冶材料处设备公司临时停车场，次日14时许发现该车被盗。（10）被害人黄某的陈述证实，2013年11月，他将和罗军合伙购买的川D512**号东风牌重型自卸货车，于2014年1月26日凌晨停放在烂院子洗车场，2014年1月26日10时许发现该车被盗。（11）被害人罗某的陈述，证实的内容与被害人黄某证实的内容基本一致。（12）证�青某某的证言证实，2014年1月26日凌晨，黄某将川D512**号大货车停放在他开的洗车场内，凌晨2时许，他发现黄某的车不见了，以为是黄某晚上拉货去了。当日10时，他听黄某说该车被盗。（13）证人杨某的证言证实，他在十九冶材料处设备公司负责守临时停车场。2013年10月4日22时许，他看见川D506**号货车停在停车场。次日凌晨4时许，他看见该车经值班室开出去了。当日14时许，李某某到停车场开车时发现该车被盗。（14）证人李某某的证言证实，他在烂院子开了家“李世喷漆”店。2013年10月20日左右的一天晚上7、8点钟，王培文让他到倮果背后往五道河方向的一个院坝里，将一辆红色大货车的后箱门喷了牌照号。（15）证人张某的证言证实，他是南充市嘉陵建筑总公司朱矿采场工程部的财务人员，有台悬挂川W566**号牌照的东风自卸货车，经公司杜老头介绍从2013年10月中旬开始在工程部拉短途货运，该车的司机叫王培文。（16）证人杜某某的证言证实，他在南充市嘉陵建筑总公司朱矿项目部打工。2013年11月左右，经他介绍王培文用一辆红色四桥自卸货车在项目部运渣土。（17）被告人王培文的供述，证实盗窃两台大货车的时间、地点、经过。
本院认为，被告人王培文以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币556，944元，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应当处罚。公诉机关指控被告人王培文犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人王培文及其辩护人提出其是初犯的辩护意见，本院认为，王培文盗窃车辆二次，并且犯罪数额特别巨大，不属于初犯，因此，该辩护意见本院不予采纳。被告人王培文及其辩护人提出其如实供述了侦查机关未掌握的第一笔盗窃的事实，构成自首，应当减�处罚的辩护意见，本院认为，王培文被抓获后如实供述了司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的罪行属于同种罪行，不构成自首，因此，该辩护意见本院不予采纳。被告人王培文及其辩护人提出其当庭认罪、悔罪，并将盗窃第一辆车未领取的营运收入退赔给被害人，经查证属实，因此，该辩护意见本院予以采纳，可酌情对其从轻处罚。鉴于被告人王培文归案后如实供述了自己的罪行，并带领公安人员找回了被盗车辆，挽回了被害人的经济损失，依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王培文犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即�2014年1月29日起至2025年1月28日止。罚金限在本判决生效后三日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 何建明
审 判 员 程 渝
人民陪审员 石应昌
二〇一四年六月十八日
书 记 员 陈龙祥
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0703执恢512号
申请执行人董波，男，1982年11月15日生，汉族，住本市连云区。
被执行人李浩，男，1986年7月14日生，汉族，住江苏省灌云县。
案由：生命权、健康权、身体权纠纷
执行依据：（2014）港民初字第1998号民事判决书
申请执行人董波与被执行人李浩生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2014）港民初字第1998号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案立案后在执行过程中，被执行人李浩自觉支付执行款5200元，从中支付执行费50元，剩余款项支付给申请方后，申请方同意本案实体终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陶明忠
二〇一七年十月十二日
书记员 刘一龙
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0703执恢512号申请执行人董波，男，1982年11月15日生，汉族，住本市连云区。被执行人李浩，男，1986年7月14日生，汉族，住江苏省灌云县。案由：生命权、健康权、身体权纠纷执行依据：（2014）港民初字第1998号民事判决书申请执行人董波与被执行人李浩生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2014）港民初字第1998号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。本案立案后在执行过程中，被执行人李浩自觉支付执行款5200元，从中支付执行费50元，剩余款项支付给申请方后，申请方同意本案实体终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条规定，裁定如下：本案执行实体终结。本裁定送达后立即生效。审判员  陶明忠二〇一七年十月十二日书记员  刘一龙
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1143号
原告马任远。
委托代理人张飞，河南豫新律师事务所律师。
被告吕彦梁。
原告马任远诉被告吕彦梁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马任远的委托代理人张飞到庭参加了诉讼，被告吕彦梁经本院传票传唤无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。
原告马任远诉称，2013年12月8日被告吕彦梁买车急用钱，向原告借款人民币170000元，双方约定被告一个月后归还原告借款。但时至今日，被告仍未归还原告借款。故原告请求依法判令被告返还借款17万元及利息。
被告吕彦梁未到庭应诉亦未提交答辩材料。
�审理查明，2013年12月8日吕彦梁借马任远现金170000元，给马任远出具有借条一份，其内容为：“借条今借马任远现金壹拾柒万元整（170000.00元）借款人：吕彦梁一个月后归还”。吕彦梁至今未有返还借款。故马任远诉诸本院，请求处理。
以上事实有当事人陈述及2013年12月8日借条予以证实。
本院认为，吕彦梁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护，吕彦梁借马任远现金170000元，有吕彦梁出具的借条为证，双方之间的民间借贷关系依法成立，合法有效。吕彦梁未有返还借款，应当承担相应的民事责任。故马任远要求吕彦梁返还借款170000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。吕彦梁并应按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百�七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕彦梁应于本判决生效之日起十日内返还原告马任远借款170000元及利息（利率按中国人民银行同期同类贷款利率自2014年1月8日计算至还清借款之日止）。
案件受理费3700元，由被告吕彦梁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李慧凤
人民陪审员 李瑞霞
人民陪审员 方 莉
二〇一五年七月二日
书 记 员 李 琴
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1143号
原告刘某。
委托代理人刘占都，新泰羊流法律服务所法律工作者。
被告徐某。
委托代理人李强，山东仁诚律师事务所律师。
原告刘某与被告徐某离婚纠纷一案，本院受理后，由审判员杨西云独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人刘占都、被告徐某及其委托代理人李强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于1998年经人介绍相识后结婚，并生有一子，但孩子于2013年时因交通事故身亡，自此之后，双方感情发生变化，常因家庭琐事发生争吵，2014年10月，两人再次发生争执后，原告回娘门居住，导致双方夫妻感情破裂，现提起离婚诉讼，请求依法判令原告与被告离婚；养子徐某乙由被告抚养，原告不支付抚养费；婚前财产归个人所有；婚后共同财产依法分割；诉讼费由被告承担。
被告辩称，原被告自结婚后夫妻感情较好，现夫妻感情尚未破裂，故不同意离婚。
经审理查明：原被告于1993年经人介绍相识，1999年12月13日双方办理结婚登记，1999年12月18日原告过门与被告共同生活，2005年5月31日生男孩徐某甲，2013年3月3日，徐某甲因交通事故死亡。自结婚至孩子出现意外事故，原被告双方夫妻感情一直很好，意外事故发生后，夫妻双方因生活琐事开始发生争执，但夫妻感情尚存，2013年11月份左右，原告腿受伤，被告曾背着原告四处看病；2014年7.8月份，原告父亲生病时，原告跟被告要钱，被告给付原告2000元。2014年12月份，原告回娘门居住后，双方分居至今。2015年3月20日，原告诉至本院，并提出前述诉讼请求。
以上事实，由原告提交的结婚证、身份证复印件以及原告的陈述等证据在卷证实。
本院认为：原被告经人介绍后经过六年的时间始结婚，婚前感情基础较好，婚后双方共同生活时间长达十六年之久，双方亦认可结婚后夫妻感情一直较好，双方出现矛盾是在孩子出现意外事故之后。面对如此变故，原被告双方心里均承受着的巨大的压力，在此情形下，双方碰到问题时不注意说话的方式、方法从而导致双方发生口角也属正常现象，但双方有十几年稳定的夫妻感情，在今后的生活中，两人只要调整好心态，以更大的理解、包容和互相扶持的心态来处理日常生活遇到的事情，双方才有可能从失子的痛苦中走出来，夫妻感情也必能恢复如初。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告徐某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 杨西云
二〇一五年五月二十日
书记员 ＸＸ霞
河北省保定市新市区人民法院民 事 判 决 书(2015)新民初字第1143号原告王某甲。被告刘某。委托代理人边杰，河北亚华律师事务所律师。原告王某甲与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某甲、被告刘某及其委托代理人边杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某甲诉称，原、被告于1998年经人介绍相识，确立恋爱关系后结婚，2008年7月份孩子出生，后夫妻双方为孩子教育问题偶有争执。男方于2013年11月出海工作，2014年10月初休假回家后，女方举止反常，并于几日后提出离婚。女方曾于2014年7月陪伴陌生男子侯某出游，并未经商议私自将家庭财产十万元人民币汇入该男子账户，并极力隐瞒此事。女方提出离婚后即带孩子回娘家居住不再回家。原告认为夫妻双方确实无法再共同生活，因此诉至法院，请求判决原、被告双方离婚，婚生子王某乙由原告抚养，抚养费原、被告共同负担，本案诉讼费用由原、被告共同承担。被告刘某辩称，夫妻感情并未破裂。经审理查明，原、被告于1998年经人介绍相识后确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子王某乙。上述事实，有结婚证及庭审笔录证实。本院认为，原告王某甲和被告刘某经人介绍相识，自愿登记结婚，婚后育有一子，双方共同生活十余年，已经建立了一定的夫妻感情，且原告无证据证明夫妻感情确已破裂，因此，为了婚姻家庭的稳定，对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准予原告王某甲与被告刘某离婚。案件受理费100元，由原告王某甲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员 高 卉二〇一五年七月十六日书记员 郄俊皓
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉城民一初字第372号
原告白彦。
被告宿瑾。
本院在审理原告白彦诉被告宿瑾劳务合同纠纷一案中，原告白彦于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，没有规避法律行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告白彦撤回起诉。
案件受理费148元，减半收取74元，由原告白彦承担。
代理审判员 王丽娇
二〇一五年三月十七日
书 记 员 姬维娟
灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1282执恢字23号
申请执行人赵兴旺，男，汉族，住灵宝市。
被执行人尉栓红，男，汉族，住灵宝市。
本院在执行过程中，被执行人尉栓红主动履行了本院（2006）灵民一初字第271号民事判决书所确定的全部义务。
本院认为，本案的所有款项均已执行到位，本案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结灵宝市人民法院作出的（2006）灵民一初字第271号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 牛碧波
二〇一六年二月四日
书记员 ＸＸ飞
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖吴刑初字第287号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人张某。曾因偷窃、聚众斗殴、侮辱妇女、勒索钱财于1983年8月21日被劳动教养三年；曾因犯流氓罪于1987年10月16日被湖州市城区人民法院判处有期徒刑四年。现因本案于2013年10月17日被湖州市公安局湖州经济技术开发区分局刑事拘留，同年11月22日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2014）1090号起诉书指控被告人张某犯容留他人吸毒罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员徐秋燕出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年8月至10月期间，被告人张某在本市环城西路某幢某室自己租房内，容留他人吸毒五人次。具体分述如下：
1、2013年8月中旬的一天14时许，被告人张某在自己租房内容留郑某吸食毒品冰毒。
2、2013年9月中旬的一天20时许，被告人张某在自己租房内容留孔某吸食毒品冰毒。
3、2013年10月13日左右的一天15时许，被告人张某在自己租房内，容留郑某吸食毒品冰毒。
4、2013年10月15日18时许，被告人张某在自己租房内，容留郑某吸食毒品冰毒。
5、2013年10月16日10时许，被告人张某在自己租房内，容留孔某吸食毒品冰毒。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有：被告人张某的户籍证明、刑事判决书、调取证据清单、房屋租赁协议；证人孔某、郑某的证言、公安机关出具的抓获经过、情况说明；尿样毒品检测报告书；被告人张某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人张某到案后能如实供述自己的犯罪事实，且能当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人张某有前科劣迹，酌情予以从重处罚。根据被告人张某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2013年10月17日起至2014年4月16日止。罚金限于判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李玉文
二〇一四年三月七日
书 记 员 张琼霞