wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高新民初字第637号
原告：胡林辉，男，汉族。
委托代理人：卢胜群，律师。
委托代理人：王将辉，律师。
被告：熊希帮，男，汉族。
被告：胡国华，男，汉族。
被告：熊建龙，男，汉族。
原告胡林辉诉被告熊希帮、胡国华、熊建龙建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡林辉到庭参加诉讼，被告熊希帮、胡国华、熊建龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡林辉诉称，2007年10月28日和2008年4月5日，被告熊希帮因抚州市体育中心工程项目和中辉国际公寓工程项目分别与原告签订《租赁合同书》，约定原告将钢管、扣件等出租给被告熊希帮使用。该合同对规格、价格、付款等作了明确约定，但被告熊希帮未能按约支付租赁费。2013年7月，原告与被告熊希帮达成了协议，确认被告熊希帮尚欠原告20万元租赁费，并约定被告熊希帮从2013年7月起按月支付，被告胡国华、熊建龙自愿对被告熊希帮履行合同义务承担担保责任。但在支付了2万元后，三被告拒不履行支付义务。为此，请求法院判令：1、被告熊希帮清偿拖欠原告的钢管、扣件租赁费18万元及逾期付款利息（违约金应计算至归还之日止，截止2014年8月1日计63000元）；2、被告胡国华、熊建龙对被告熊希帮清偿原告的上述租赁费及违约金承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告熊希帮、胡国华、熊建龙未作书面答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
原告胡林辉在举证期限内提供了以下证据：
证据一：租赁合同书二份，证明原告与被告熊希帮存在钢管扣件租赁合同关系。
证据二：调解协议书、欠条，证明熊希帮拖欠原告钢管租赁费20万元，胡国华、熊建龙自愿对熊希帮拖欠的租赁费承担连带清偿责任。
证据三：工商银行活期历史明细清单，证明截止目前，被告已归还欠款6万元。
被告熊希帮、胡国华、熊建龙在举证期限内未提交证据，视为放弃举证权利。
本院经审核原告所举证据，并结合原告的诉请意见，认证如下：
原告胡林辉所举证据一、二、三能够相互联系、相互印证，本院对其真实性、合法性、关联性均予以采信。
本院根据上述采信的证据，认定本案事实如下：
2007年10月1日和2008年4月5日，原告胡林辉与被告熊希帮、胡国华签订了《租赁合同书》两份，约定被告熊希帮向原告胡林辉租用钢管、扣件等，被告胡国华为担保人。合同对钢管、扣件的规格、单价、付款期限等作出了约定。2013年5月，原告胡林辉以被告熊希帮拖欠其钢管租赁费为由，诉至我院。同年7月27日，原告胡林辉与被告熊希帮、胡国华、熊建龙签订了《调解协议》一份，约定：被告熊希帮欠原告胡林辉钢管租赁费20万元，于2013年7月27日返还2万元，从2013年8月至2014年元月底每月还1万元，2014年2月底还2万元，从2014年3月每月还1万元，至2015年2月底还清；法院诉讼费2万元由被告熊希帮承担，此款在2015年2月底付清；以上款项如被告熊希帮未按时支付，由被告胡国华、熊建龙两人承担支付。《调解协议》签订后，原告胡林辉向我院撤诉。但三被告未按约履行《调解协议》的约定，至今仅偿付了原告总计6万元。
本院认为，原告胡林辉与被告熊希帮、胡国华、熊建龙签订的《调解协议》真实、合法、有效。该《调解协议》确认了被告熊希帮欠原告胡林辉钢管租赁费20万元的事实，并约定了还款时间，本院予以认定。原告胡林辉自认被告自《调解协议》签订后，总计偿付了6万元，其中2万元为偿付的法院诉讼费，本院予以采信。为此，被告熊希帮尚欠原告胡林辉钢管租赁费16万元。被告熊希帮未按照协议约定的时间还款，显属违约，应承担偿还该欠款及支付逾期利息的民事责任。原告主张按照中国人民银行同期贷款利率，计算自2013年9月1日起至欠款付清之日止的逾期利息，于法有据，本院予以支持。另根据《调解协议》第四条的约定，如被告熊希帮未按时支付，由被告胡国华、熊建龙两人承担支付。因此，被告胡国华、熊建龙应对被告熊希帮欠付的上述款项及逾期利息承担连带清偿责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告熊希帮自本判决生效之日起十日内向原告胡林辉偿还欠款16万元。
二、被告熊希帮自本判决生效之日起十日内向原告胡林辉支付上述欠款的逾期利息（按照中国人民银行同期贷款利率计息，自2013年9月1日起算至欠款还清之日止）。
三、被告胡国华、熊建龙对本判决第一、二项承担连带清偿责任。
四、驳回原告胡林辉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4945元，公告费600元，合计5545元，由被告熊希帮承担，被告胡国华、熊建龙承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 罗 晶
人民陪审员 孙宽杨
人民陪审员 刘西顺
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 李 艳
陕西省华阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0582刑初53号
公诉机关华阴市人民检察院。
被告人么永刚,男，汉族，1995年11月8日出生。2017年4月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被华阴市公安局取保候审。
华阴市人民检察院以阴检诉刑诉（2017）39号起诉书指控被告人么永刚犯危险驾驶罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。华阴市人民检察院指派检察员张春玲出庭支持公诉，被告人么永刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
华阴市人民检察院指控，2017年2月10日22时许，被告人么永刚酒后驾驶陕ELXX**号小型轿车，沿华阴市滨河大道由北向南行驶左转至贵妃路时，被华阴市公安局交通警察大队执勤民警当场查获。经陕西省渭南市人民医院法医司法鉴定所鉴定，么永刚血清中乙醇含量为161.186mg/100ml。
公诉机关认为被告人么永刚在公共道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。并提供证人证言、血样提取记录、检验报告、被告人供述等证据对指控事实予以证明，要求本院依法惩处。
被告人么永刚对起诉书指控其犯罪事实供述清楚，表示认罪。
本院审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
本案事实由公诉机关及被告人提交并经当庭质证、认证查获经过、身份证复印件、驾驶证信息、驾驶证复印件、现场酒精测试单、现场查获经过、当事人血样提取登记表、华阴市公安局行政强制措施凭证、渭南市人民医院法医司法鉴定所酒精浓度检验报告书、告知笔录、么永刚指认喝酒现场照片、证人证言、被告人供述和辩解等证据证明，被告无异议，足以认定。
本院认为，被告人么永刚在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关对被告人么永刚的指控成立。被告人么永刚能如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。经华阴市社区矫正中心评估，对其可以适用社区矫正，故决定对被告人适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人么永刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金5000元人民币。
（缓刑考验期限从判决书确定之日起算。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 赵旭华
二〇一七年八月二十三日
书记员 苗晨晨
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1281执255号
申请执行人：马金生，男，1971年2月28日出生，汉族，公民身份号码×××，住黑龙江省安达市。
被执行人：陈滨斌，男，1986年8月23日出生，汉族，公民身份号码×××，住黑龙江省兰西县。
本院在执行马金生申请执行陈滨斌民间借贷纠纷一案中，因被执行人陈滨斌下落不明且无财产可供执行，申请人马金生于2017年6月22日向本院提出申请，申请终结本次执行程序，待发现被执行人陈滨斌有可供执行财产时再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 全
人民陪审员 毛运德
人民陪审员 赵 爽
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 孙玉富
黑龙江省安达市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1281执255号申请执行人：马金生，男，1971年2月28日出生，汉族，公民身份号码×××，住黑龙江省安达市。被执行人：陈滨斌，男，1986年8月23日出生，汉族，公民身份号码×××，住黑龙江省兰西县。本院在执行马金生申请执行陈滨斌民间借贷纠纷一案中，因被执行人陈滨斌下落不明且无财产可供执行，申请人马金生于2017年6月22日向本院提出申请，申请终结本次执行程序，待发现被执行人陈滨斌有可供执行财产时再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  丁 全人民陪审员  毛运德人民陪审员  赵 爽二〇一七年六月二十二日书 记 员  孙玉富
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1102民初1572号
原告：王成忠，男，1953年9月12日出生，汉族，农民。
被告：黑河市爱辉区张浩粮食烘干场。
登记经营者：张浩，男，1995年10月12日出生，汉族，职业黑河市交警队协警。
被告：韩铁英，女，1970年10月2日出生，汉族，文化程度初中，职业个体，系被告张浩母亲。
被告：张庆国，男，1970年11月9日出生，汉族，文化程度初中，职业个体，系被告张浩父亲。
原告王成忠与被告黑河市爱辉区张浩粮食烘干场、韩铁英、张庆国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王成忠及被告黑河市爱辉区张浩粮食烘干场登记经营者张浩、被告韩铁英、张庆国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王成忠向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告给付借款人民币本金40,000.00元，并支付借款期间利息9,000.00元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月，被告因开展粮食烘干等业务向原告借款人民币40,000.00元，由被告工作人员韩铁英、张庆国出具《借条》一份，并加盖“黑河市爱辉区张浩货场”的公章，约定借款期间月息1分5厘，承诺不久即偿还。但经原告不断索要，被告以种种理由不予偿还。故诉至法院，要求被告履行给付借款本金及利息的义务，以维护原告的合法权益。
被告黑河市爱辉区张浩粮食烘干场、韩铁英、张庆国承认原告在本案中所主张的事实，但称原告的借款都投入到粮食烘干场的经营中了，现在没有经济能力偿还该借款，如果能借到钱就偿还原告，借不到就变卖家里财产还款，确切的给付日期现在定不了。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告韩铁英、张庆国因经营“黑河市爱辉区张浩粮食烘干场”（前身为“黑河市爱辉区张浩货场”）向原告借款，并向原告出具盖有货场公章的借据，双方形成了借款合同关系，是真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，各方应按约定履行各自的义务。原告要求偿还借款本金的请求合理，应予支持。被告“黑河市爱辉区张浩粮食烘干场”系办理营业执照的个体工商户，登记经营者为张浩，但实际经营者为韩铁英、张庆国夫妇。以家庭方式经营的个体工商户，应以登记经营者和实际经营者的个人和家庭财产对外承担经营债务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条、《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第九十条、第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
被告黑河市爱辉区张浩粮食烘干场、被告韩铁英、被告张庆国给付原告王成忠借款40,000.00元，并支付利息9,600.00元（40,000.00元×0.015×16个月），合计49,600.00元，于本判决发生法律效力之日起三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,025.00元，减半收取后513.00元，由被告黑河市爱辉区张浩粮食烘干场、韩铁英、张庆国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审判员 王永江
二〇一七年四月十四日
书记员 赵慧红
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1102民初1572号原告：王成忠，男，1953年9月12日出生，汉族，农民。被告：黑河市爱辉区张浩粮食烘干场。登记经营者：张浩，男，1995年10月12日出生，汉族，职业黑河市交警队协警。被告：韩铁英，女，1970年10月2日出生，汉族，文化程度初中，职业个体，系被告张浩母亲。被告：张庆国，男，1970年11月9日出生，汉族，文化程度初中，职业个体，系被告张浩父亲。原告王成忠与被告黑河市爱辉区张浩粮食烘干场、韩铁英、张庆国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王成忠及被告黑河市爱辉区张浩粮食烘干场登记经营者张浩、被告韩铁英、张庆国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王成忠向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告给付借款人民币本金40,000.00元，并支付借款期间利息9,000.00元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月，被告因开展粮食烘干等业务向原告借款人民币40,000.00元，由被告工作人员韩铁英、张庆国出具《借条》一份，并加盖“黑河市爱辉区张浩货场”的公章，约定借款期间月息1分5厘，承诺不久即偿还。但经原告不断索要，被告以种种理由不予偿还。故诉至法院，要求被告履行给付借款本金及利息的义务，以维护原告的合法权益。被告黑河市爱辉区张浩粮食烘干场、韩铁英、张庆国承认原告在本案中所主张的事实，但称原告的借款都投入到粮食烘干场的经营中了，现在没有经济能力偿还该借款，如果能借到钱就偿还原告，借不到就变卖家里财产还款，确切的给付日期现在定不了。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告韩铁英、张庆国因经营“黑河市爱辉区张浩粮食烘干场”（前身为“黑河市爱辉区张浩货场”）向原告借款，并向原告出具盖有货场公章的借据，双方形成了借款合同关系，是真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，各方应按约定履行各自的义务。原告要求偿还借款本金的请求合理，应予支持。被告“黑河市爱辉区张浩粮食烘干场”系办理营业执照的个体工商户，登记经营者为张浩，但实际经营者为韩铁英、张庆国夫妇。以家庭方式经营的个体工商户，应以登记经营者和实际经营者的个人和家庭财产对外承担经营债务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第九十条、第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：被告黑河市爱辉区张浩粮食烘干场、被告韩铁英、被告张庆国给付原告王成忠借款40,000.00元，并支付利息9,600.00元（40,000.00元×0.015×16个月），合计49,600.00元，于本判决发生法律效力之日起三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,025.00元，减半收取后513.00元，由被告黑河市爱辉区张浩粮食烘干场、韩铁英、张庆国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员  王永江二〇一七年四月十四日书记员  赵慧红
内蒙古自治区乌审旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0626民初448号
原告边志荣，男，1964年4月9日出生，汉族，农民，现住鄂尔多斯市。
原告杨忠琴，女，1965年5月4日出生，汉族，农民，现住鄂尔多斯市。
被告杨金保，男，1948年11月27日出生，汉族，农民，现住鄂尔多斯市。
被告杨德娥，女，1952年10月23日出生，汉族，农民，现住鄂尔多斯市。
委托代理人：李凤义，鄂尔多斯市乌审旗148法律服务所。
原告边志荣、杨忠琴诉被告杨金保、杨德娥财产损害赔偿纠纷一案，于2016年2月17日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员仁钦独任审理，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告边志荣、杨忠琴、被告杨金保、杨德娥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告边志荣、杨忠琴诉称，2015年6月7日早上，原告发现丢了8只羊（四只母羊、四只羊羔）后原告开始找羊，于晚上8点左右在被告杨金保羊圈里找到了羊，在被告羊圈里原、被告双方发生了争执，并且双方均向苏力德苏木派出所报警，在当天晚上12点去苏力德派出所做了笔录。此事过后半年多，原告的羊仍在被告家里。现原告诉至法院要求被告赔偿8只羊折价20000元（一只羊2500元，8只羊共计20000元）以及8只绵羊的慈息10000元（慈息包含去年的羊毛羊羔及今年的羊毛及羊羔，一只羊羔1000元，8只羊羔8000元，8只羊的羊毛2000元）。还有原告为找羊而产生的一天的误工费600元。共计30600元，被告按照同期银行贷款利率承担从起诉之日起还清为止的利息。并且要求被告承担此次诉讼的费用。
被告杨金保、杨德娥辩称，2015年5月23日原告在禁牧期间将自己的围栏四处扒开将100多只羊放进了被告的草场，由于原告的行为侵害了被告的权益，当时被告就向苏力德苏木派出所报了警，苏力德苏木派出所也出警对原告扒开的围栏拍照取证，当时被告将原告的6只羊圈住报了苏力德苏木禁牧大队，禁牧大队当时带走了两只绵羊（一只母羊一只羊羔）留在被告家中四只羊（两只母羊两只羊羔）没过去几天一只母羊病死了，经乌审旗苏力德苏木动物卫生监督站对该死羊进行鉴定。对于原告要求被告偿还8只羊的折价款20000元及8只羊的慈息10000元还有误工费600元诉讼请求不符合事实情况，被告不予赔偿。
原告提供证据及被告质证情况：
原告边志荣、杨忠琴未向法庭提供证据。
被告提供证据及原告质证情况：
证据一、禁牧大队苗飞证明一份，苏力德苏木禁牧大队证明一份。证明禁牧大队从被告杨金保家羊圈里拿走原告的羊（一只大羊一只羔羊）及当时禁牧大队到被告家时羊圈里有原告的6只绵羊（三只母羊三只羊羔）。原告质证认为，禁牧大队不是从原告的草场上拿走的羊，不认可。
证据二、苏力德苏木动物卫生监督站鉴定书一份，证明乌审旗苏力德苏木动物卫生监督站到被告杨金保家中对原告的一只死羊进行鉴定，经鉴定死亡原因为小肠套叠致死。原告质证认为，被告圈住原告的羊死与否与本案无关，不认可。
证据三、乌审旗苏力德苏木派出所调取的现场视频及照片，证明原告在禁牧期间故意将自己网围栏四处扒开放进去一百多只羊放进被告的草场近18天将被告草场上的草吃光，及被告羊圈里当时关着原告的6只羊（三只母羊三只羊羔）。原告质证认为，原告并没有在被告草场上放羊，是原告自己把网围栏杆子扒开的，对于派出所的照片只有6只羊没有8只羊的事情，原告不清楚，不认可。
证据四、乌审旗禁牧休牧轮牧暂行办法，证明每年1月1日至6月30日是禁牧期，原告在禁牧期间把羊放进被告的草场。原告质证认为，对该证据不认可。
证据五、证人苗飞的证言，证明乌审旗苏力德苏木禁牧大队从被告杨金保家羊圈里6只羊中拿走2只羊（一只大羊一只小羊）做禁牧处罚。禁牧大队拿回羊后给原告通知两次，要求原告过来协商处理。但原告没有过来处理，禁牧大队最后对两只羊做出了没收处理。原告质证认为，不认可证人的证言，两只绵羊是从被告家羊圈中拿走的，不是从原告家中拿走。
被告提供的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五，其内容真实，来源合法，符合证据的“三性”本院予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：2015年6月7日因原告家6只绵羊进了被告的草场，被告将原告的六只绵羊（三只母羊三只羊羔）圈在羊圈里，后原告到被告家找羊时与被告发生争执，双方均向苏力德苏木派出所报案，并且被告向苏力德苏木禁牧大队举报后，禁牧大队工作人员到被告家将原告的两只绵羊（一只母羊一只羊羔）拉走，后来禁牧大队向原告通知了两次要求其过来协商处理此事，但原告一直未来处理。禁牧大队将两只绵羊按处罚处理。后来有一只大羊死亡，经苏力德苏木动物卫生监督站对死羊进行鉴定，鉴定结果为小肠套叠致死。
本院认为，被告擅自扣留原告的绵羊有过错，应承担责任，原告在禁牧期间未执行禁牧规定私自放羊也有过错。在本案中原告对要求被告赔偿绵羊损失和误工费损失的诉讼请求未提供证据证实具体损失的数额也未申请进行鉴定，由于证据不足原告的诉讼请求不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》解释第九十条之规定，判决如下：
一、驳回原告边志荣、杨忠琴要求被告杨金保、杨德娥赔偿绵羊损失及支付误工费的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由原告边志荣、杨忠琴负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 仁 钦
二〇一六年四月二十九日
书记员 敖特根
法条链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未案判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1524民初243号
原告中国农业银行股份有限公司东阿县支行。
法定代表人高某，系该行行长。
委托代理人薄某，客户经理。
被告刘某，男，X年X月X日出生，汉族，农民，住东阿县。
被告殷某，男，X年X月X日出生，汉族，农民，住东阿县。
被告刘某某，男，X年X月X日出生，汉族，农民，住东阿县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司东阿县支行诉被告刘某、殷某、刘某某借款合同纠纷一案中，原告申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司东阿县支行撤回起诉。
案件受理费125元，由原告承担。
审判员 陈万全
二〇一六年四月十七日
书记员 张传俊
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执2605号
申请执行人皇甫喜明，男，1969年8月28日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
被执行人方小中，男，1961年4月11日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
本院在执行皇甫喜明与方小中债权转让合同纠纷一案中，对被执行人方小中银行存款、车辆、房地产等财产信息及方小中下落进行调查，未发现被执行人方小中有可供执行的财产和方小中的去向。根据本院（2015）杭桐商初字第1336号民事调解书，本案执行标的为债权转让款38000元、案件受理费500元、执行费470元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令，公安布控查找被执行人方小中下落。经回告，现申请执行人皇甫喜明亦查找不到被执行人方小中有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章建安
审 判 员 陆如有
人民陪审员 罗 敏
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 郑燕华
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初13962号
原告：重庆中实力建筑劳务有限公司，住所地重庆市江北区邦渝花苑3号2-1，统一社会信用代码91500105683939497Y。
法定代表人：姚银萍，执行董事。
委托诉讼代理人：熊状，重庆朗坤律师事务所律师。
被告：霍开全，男，1958年6月18日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆中实力建筑劳务有限公司与被告霍开全民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告重庆中实力建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人熊状，被告霍开全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆中实力建筑劳务有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款5000元；2.被告从2017年7月4日起按年利率6%的标准向原告支付利息至实际付清之日止。事实与理由：2016年8月26日，被告以其家庭资金困难为由向原告借款5000元，原告出借款项后，被告向原告出具借条，其后，原告多次要求被告还款，被告均拒绝履行还款义务，故，向法院提起诉讼。
被告霍开全辩称，借条确实是我的签名，但是，出具借条时原告公司没有加盖公章，原告公司的公章是工程结束做决算时，原告在工资中抵扣了该笔款项后加盖的。我与原告不是借贷关系，是劳动关系，该笔款项也不是借贷，是老板预支给我们的生活费。工地上不会有老板借钱给工人，是我前期做工就有钱押在老板那里，没有钱生活了，老板就预支我们生活费，该笔5000元是因为9月1日孩子要开学了，需要学费，所以找老板预支的。
本院经审理认定事实如下：2016年2月26日，原告的员工郑洲招用被告到原告工地做工，并签订劳动合同。被告工作的时间是2016年2月26日至2016年9月21日。2016年9月26日，被告与原告决算，拿工钱离开。被告在工作期间由郑洲管理。
庭审中，原告举示借条，该借条主要载明：今收到原告支付中交·锦悦一期二组团三标段工程5#楼（二十层-
三十层）木工班组借款，金额5000元。被告在领款人签字处签名，时间为2016年8月26日。借条上有原告公章。被告质证称借条上确实是被告签名，但是出具借条时原告公司没有加盖公章，原告公司的公章是工程结束做决算时，原告在工资中抵扣了该笔款项后加盖的。
庭审中，本院向原、被告释明，本案不属于民间借贷或借款合同法律关系，原告与被告存在劳动关系，本案应属劳动争议。原告当庭表示不认可本院的释明，坚持本案属于民间借贷纠纷，仍坚持以民间借贷法律关系提出请求。
上述事实，有借条、重庆市江北区人民法院庭审笔录2份以及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证。
本院认为，关于原、被告之间是否属于民间借贷法律关系的问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。第十五条规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权非民间借贷行为引起，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，被告自2016年2月26日即由原告员工郑洲招用做工至2016年9月21日，并签订劳动合同，符合一方付出劳动，对方对劳动过程进行管理，并支付报酬的劳动法律关系特征，故被告与原告在此期间存在劳动关系。另一方面，根据建筑市场惯例，在一线做工的工人，按月结算报酬的情况较少，而更多的是采取借支生活费的方式进行处理，故借条上的款项应属原告预支给被告的劳动报酬。本案应属于劳动争议，不属于民间借贷纠纷。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定,诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。当事人变更诉讼请求的，人民法院应当重新指定举证期限。本院向原告释明原、被告之间不属于民间借贷法律关系后，原告仍坚持按民间借贷法律关系提出请求，故，原告的诉讼请求应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告重庆中实力建筑劳务有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆中实力建筑劳务有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 易圣丰
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 沈丹婷
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1283民初0888号
原告王广兰。
委托代理人马征，泰兴市虹桥法律服务所法律工作者。
被告吴海笑。
本院在审理原告王广兰诉被告吴海笑民间借贷纠纷一案过程中，原告于2016年2月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 严超
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 王华
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184民初5554号
原告：高春芳，女，1969年3月17日出生，汉族，住河南省太康县。
委托诉讼代理人：歹付伟，新郑市新华法律服务所法律工作者。
被告：高交通，男，1975年11月12日出生，汉族，住河南省西华县。
原告高春芳与被告高交通房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。原告高春芳于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告高春芳的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高春芳有限公司撤诉。
案件受理费11800元，减半收取计5900元，由原告高春芳负担。
审判员 潘龙峰
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李丽娟
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘02刑更196号
罪犯张仁杰，男，1979年5月8日出生，土家族，初中文化，湖南省慈利县人。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省长沙市雨花区人民法院于2013年10月8日作出（2013）雨刑初字第207号刑事判决，以被告人张仁杰犯虚开增值税发票罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币30万元（已缴纳13000元）。判决发生法律效力后交付执行。2016年11月10日经本院院裁定减刑一年。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯张仁杰在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2018年1月15日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张仁杰在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。目前考核得分2次表扬余308分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证、慈利县民政所困难证明等证据证实。
本院认为，罪犯张仁杰在刑罚执行期间，虽能遵守监规，但其不积极履行附加刑，尚不足以认定其确有悔改表现，暂不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张仁杰不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周小军
审 判 员 陈 红
审 判 员 刘卫国
二〇一八年二月八日
法官助理 邹梅元
书 记 员 贺双平
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）曲执字第145号
申请执行人曲阜聚能混凝土有限公司。机构代码：66354727-7。
法定代表人孔红珊，董事长。
被申请执行人山东永胜建设集团有限公司泗河分公司。
负责人周鹏，经理。
被申请执行人张玉海，男，1971年5月9日出生，汉族，项目经理，
本院在执行上列当事人买卖合同纠纷一案中，申请执行人曲阜聚能混凝土有限公司依据已发生法律效力的曲阜市人民法院（2010）曲商初字第719号民事调解书向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，因申请执行人曲阜聚能混凝土有限公司申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结曲阜市人民法院（2010）曲商初字第719号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 艳
审 判 员 孔国成
人民陪审员 刘克卓
二〇一三年六月十四日
书 记 员 钱国忠
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂01行初57号
原告吴达桥。
被告武汉市人民政府，住武汉市沿江大道188号。
法定代表人万勇，市长。
委托代理人周凯，市政府法制办工作人员。
委托代理人阮志兵，湖北瑞通天元律师事务所律师。
原告吴达桥因诉被告武汉市人民政府行政复议一案，向本院提起诉讼，本院于2018年1月16日依法受理。案件在审理过程中，原告吴达桥自愿撤回对被告武汉市人民政府的起诉。
本院认为，原告吴达桥自愿申请撤回对被告武汉市人民政府起诉的行为，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告吴达桥撤回起诉。
本案一审案件受理费50元减半收取25元，由原告吴达桥负担。
审 判 长 李莉荣
审 判 员 沈 红
人民陪审员 颜冬萍
二〇一八年六月二十八日
法官 助理 王 瀚
书 记 员 祁 平
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0303刑初135号
公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。
被告人孙子翔，男，1992年6月18日出生于安徽省凤阳县，汉族，高中文化，个体经营户,户籍地凤阳县，住所地凤阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月28日被蚌埠市公安局直属分局刑事拘留，同年10月4日被蚌埠市公安局直属分局取保候审。
蚌埠市蚌山区人民检察院以蚌山检刑诉〔2018〕141号起诉书指控被告人孙子翔犯危险驾驶罪，于2018年3月22日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院受理后，依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月18日公开开庭审理了本案。蚌埠市蚌山区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人孙子翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年9月22日22时20分许，被告人孙子翔酒后驾驶皖Ｍ×××××黑色玛莎拉蒂牌小型越野客车沿本市胜利路由西向东行驶至曹山路路口时，因涉嫌酒后驾驶被执勤民警当场查获，民警将其带至交警七大队对其进行呼气式酒精检测，其检测结果为133mg/100ml，随即孙子翔被带至蚌埠医学院第二附属医院抽血备检。2017年9月25日，经安徽天平司法鉴定所鉴定，被告人孙子翔的全血样检出乙醇含量为121.5mg/100ml，超过醉酒驾驶机动车标准。
公诉机关针对指控的犯罪事实当庭提供了查获经过、户籍信息、血样提取登记表、被告人的供述、安徽天平司法鉴定所酒精检测检验报告书等证据证实。公诉机关认为，被告人孙子翔在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院，依法惩处。
被告人对指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明：2017年9月22日22时20分许，被告人孙子翔酒后驾驶皖M90014黑色玛莎拉蒂牌小型越野客车沿本市胜利路由西向东行驶至曹山路路口时，因涉嫌酒后驾驶被执勤民警当场查获，民警将其带至交警七大队对其进行呼气式酒精检测，其检测结果为133mg/100ml，随即孙子翔被带至蚌埠医学院第二附属医院抽血备检。2017年9月25日，经安徽天平司法鉴定所鉴定，被告人孙子翔的全血样检出乙醇含量为121.5mg/100ml，超过醉酒驾驶机动车标准。
上述事实，被告人孙子翔在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警情况登记表、受案登记表、立案决定书、入所健康体检表、户籍信息、身份证复印件、机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼气式酒精检测结果单、驾驶人血样提取登记表、查获经过、查获照片、抽血备检照片、指认车辆照片，鉴定聘请书、安徽天平司法鉴定所关于孙子翔的血样乙醇检验报告、司法鉴定许可证、鉴定人执业证、鉴定意见通知书，证人张传志的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人孙子翔违反交通管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。案发后，被告人如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十四条的规定，判决如下：
被告人孙子翔犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向蚌埠市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 勇
二〇一八年四月十八日
书记员 杨柳倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更4243号
罪犯吴攀辛。现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院于2013年1月15日作出（2012）南刑初字第591号刑事判决，以被告人吴攀辛犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。被告人吴攀辛不服判决，提出上诉。本院于2013年2月27日作出（2013）柳市刑二终字第41号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。刑期自2012年7月4日起至2017年7月3日止。判决发生法律效力后于2013年3月12日交付执行。在服刑期间，执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2016年7月5日以（2016）柳城狱减字第910号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯吴攀辛在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯吴攀辛提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯吴攀辛能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年5月至2016年3月获奖励分131.3分，并获2015年度优秀学员（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯吴攀辛在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯吴攀辛在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴攀辛减去有期徒刑十一个月（刑期至2016年8月3日止），并处罚金人民币五万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 黄杉杉
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 刘 宸
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初5097号
原告周新娟，女，1972年5月3日生，汉族，户籍地上海市闸北区。委托代理人丁潇潇，上海凯正律师事务所律师。委托代理人杨仲侃，上海凯正律师事务所律师。被告中国民生银行股份有限公司上海广场支行，住所地上海市黄浦区。负责人王治平，行长。委托代理人张玮栋，上海申骏律师事务所律师。委托代理人朱裕骏，上海申骏律师事务所律师。原告周新娟与被告中国民生银行股份有限公司上海广场支行银行卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月29日、4月26日公开开庭进行审理。原告及其委托代理人丁潇潇、被告委托代理人张玮栋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告在被告处申领借记卡。2016年1月2日，原告收到短信,发现其民生银行借记卡被盗刷人民币89,940元(以下币种均同),其遂即向被告报案、向公安机关报警。因原、被告建立银行卡服务合同，被告对于原告的帐户负有安全保障义务。现原告向本院提起诉讼，请求判令被告赔偿原告经济损失89,940元。为支持其诉请主张，原告提供证据如下：1、中国民生银行民生借记卡(钻石卡)，证明原告在被告处办理的银行卡介质；2、交易明细，证明原告的银行卡于2016年1月2日14：15至14：18被盗刷三次；3、情况说明、公安局接报回执单，证明原告收到短信后报案、报警的过程；3、中国移动通信集团移动信息，证明原告发现盗刷后立即报案、报警并要求被告及时拦截；4、情况说明，证明持卡人在复制机上刷卡，卡的帐号和密码被及时复制泄露，而持卡人无法辨别其与POS机的差异，因此,被告对于持卡人的帐户负有安全保障义务。被告辩称，原告的民生银行和农行的卡同时被盗刷，说明原告对于银行卡的密码维护不当，没有尽到审慎注意的义务。被告质证意见：1、对于原告举证的证据的真实性均无异议；2、对于原告及时报警、报案并出示原卡介质也没有异议，但是，仅凭电话信息，无法说明原告要求拦截的事实；3、坚持抗辩意见。被告举证：1、民生国际借记卡申请表(附民生国际借记卡用卡规定)，证明原、被告之间建立借记卡服务合同。另说明涉案借记卡发生的争议消费使用了密码，根据规定，应该视为原告本人消费，被告不应该承担赔偿责任。2、原告2015年5月至12月个人帐户明细单，证明原告可能在伪装成pos机的读卡机上消费过。根据原、被告举证、质证意见以及庭审情况，本院查明事实如下：2012年5月1日，原告向被告申领国际借记卡，双方另签订了借记卡用卡规定。2016年1月2日，涉案借记卡于14：15至14：18分别在山东省、重庆市发生三笔消费，金额总计为89,940元。原告遂即向被告报案并持原卡在被告处提取帐户明细，原告随后向公安部门报警。本院认为，本案的争议焦点是争讼的三笔交易是否系原告所为。对此，被告认为，涉案银行卡是凭密码消费，而原告是持有密码之人，说明原告本人对于卡密码有保管不善之举。另，根据合同约定，凭密码消费的银行卡，视为持卡人本人消费，因此，争议的交易系原告自己所为。本院认为，随着科技的高速发展，银行卡内信息被盗用的情况屡出不穷，不能以密码仅由持卡人持有为由，以交易成功为前提，得出争议的交易系原告所为。所以，只有在本案中尚有其它充分的证据证明原告对三笔交易具有过错的情况下，本院才可同意被告关于“凭密码交易视为持卡人本人交易”的观点。其次，从原告举证的情况看，涉案银行卡被消费后，原告即持原卡在被告处提取交易明细，从时间和空间上分析，原告没有人卡分离。本院综合考量原、被告的证据后，认为原告的举证具有更强的优势，该卡的消费不是原告所为，被告对此造成的原告经济损失，负有赔偿的义务。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国商业银行法》第六条之规定，判决如下：被告中国民生银行股份有限公司上海广场支行应于本判决生效之日起十日内赔偿原告周新娟人民币89,940元。被告若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,048.50元，因适用简易程序审理，减半收取人民币1,024.25元，由被告中国民生银行股份有限公司上海广场支行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴诵芬
二〇一六年四月二十九日
书记员 汤志华
附：相关法律条文
附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国商业银行法》第六条商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。
黑龙江省林口县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1025刑初96号
公诉机关林口县人民检察院。
被告人史建军，男，1982年3月10日出生，无固定住址。2002年8月2日因犯盗窃罪被山东省蓬莱市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元；2004年9月16日因犯盗窃罪被山东省蓬莱市人民法院�处有期徒刑一年六个月，并处罚金1000元；2007年11月6日因犯盗窃罪被山东省蓬莱市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元；2016年1月22日因犯盗窃罪被山东省烟台市莱山区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元；2016年7月21日因犯盗窃罪被山东省烟台市莱山区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金4000元。2016年11月29日刑满释放。2017年6月13日因本案被林口县公安局刑事拘留。2017年6月22日被林口县人民检察院批准逮捕，次日由林口县公安局执行。现羁押于林口县看守所。
林口县人民检察院以黑林口检诉刑诉[2017]74号起诉书指控被告人史建军犯盗窃罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林口县人民检察院检察员王英伟出庭支持公诉。被告人�建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月13日12时许，被告人史建军窜至林口县柳树镇万水村村民王某家，用砖头将被害人王某家窗户玻璃打碎，从窗户进入王某家中，将放在炕上的两部手机以及放在衣柜中的700余元现金盗走后离开。经林口县价格认证中心鉴定，被盗的两部手机价值人民币450元。
2017年6月13日，被告人史建军逃至柳树镇加油站附近时，被害人王某将其抓获后扭送至公安机关。
上述事实，被告人史建军在开庭审理过程中亦无异议，且有物证：被盗物品照片；书证：抓获经过、破案经过、扣押及发还物品清单、刑事判决书；被害人王某、于某的证言；林口县价格认证中心的价格鉴定书；现场勘验笔录、现场图及现场照片；被告人史建军对盗窃现场的指认�片；被告人史建军的供述与辩解及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人史建军以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。史建军曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。史建军到案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。史建军所盗窃的赃物经公安机关返还给被害人，故可酌情处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人史建军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元（所判罚金于本判决生效后30日内�次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月13日起至2018年6月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 仇长春
二〇一七年九月二十日
书记员 侣秋菊
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑终201号
原公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
上诉人（原审被告人）任某，男，1990年3月15日出生于山东省汶上县，汉族，初中文化，农民，住汶上县军屯乡任庄村顺河路***号。2009年11月17日因犯盗窃罪被宁波市北仑区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2010年2月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月20日被抓获，次日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年12月28日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
宁波市北仑区人民法院审理宁波市北仑区人民检察院指控原审被告人任某犯盗窃罪一案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月22日作出（2016）浙0206刑初144号刑事判决。原审判决：一、被告人任某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；二、涉案小米牌充电宝继续返还被害人吴某，扣押在案的作案工具灰色书包一个及铁锤、“一字”螺丝刀、老虎钳各一把依法予以没收。原审被告人任某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市人民检察院委派代理检察员王正出庭执行职务，上诉人（原审被告人）任某到庭参加诉讼，并当庭申请撤诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）任某撤回上诉的申请符合法律的规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）任某撤回上诉。
宁波市北仑区人民法院（2016）浙0206刑初144号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张奇辉
代理审判员 潘效国
代理审判员 王向霞
二〇一六年四月十九日
代书 记员 陈礼鸣
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1322民初1253号
原告：赵松山，男，1950年10与26日生，汉族，农民，住方城县。
原告：刘先春，女，1953年9月2日生，汉族，农民，住方城县。
委托代理人：刘全超，方城县恒信法律服务所法律工作者。
被告：王成芝，女，1978年3月3日生，汉族，下岗职工，住南阳市卧龙区。
被告：阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司
法定代表人：张旭东，任总经理。
委托代理人：王辟地，1994年4月12日生，汉族，住南阳市卧龙区安皋镇南京路***号。系公司职工。公民身份号码:4113031994********。
地址：南阳市宛城区张衡东路1278号四号楼。
原告赵松山、刘先春与被告王成芝、阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称为阳光财险南阳支公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵松山及二原告委托代理人刘全超，被告王成芝、被告阳光财险南阳支公司的委托代理人王辟地均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年1月31日11时25分许，许告王成芝驾驶豫Ｒ×××××号宝骏牌小型普通客车沿方城县X007（北鸭线）广辛公路自南向北行驶至方城县××佟庄南侧时，与同向在前赵松山驾驶的三轮电动车相撞，造成车辆受损，原告赵松山受伤的交通事故。方城县公安交通警察大队出具方公交认字（2017）第0085号道路交通事故认定书，认定被告王成芝负本次事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往方城县人民医院进行治疗，原告在治疗期间，被告未支付原告医疗费。被告的车辆在被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司投有交强险及商业险，事故发生在保险期间。综上所述，原、被告发生交通事故属实，有公安交警部门出具的道路交通事故认定书予以证实，故被告王成芝应对原告承担侵权赔偿责任。因事故车辆在被告阳光财险南阳中心支公司投有交强险及商业险，故原告的一切经济损失应由被告阳光财险南职中心支公司在保险限额内对原告进行赔偿。故依据《中华人民共和国侵权责任法》及相关法律、法规之规定，今特依法提起诉讼，请求人民法院依法判决：一、被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、财产损失等共计2万元；二、诉讼费用由被告承担。
原告赵松山、刘先春为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交如下证据材料：
1、原告公民身份复印件；
2、道路交通事故认定书；
3、被告驾驶证、行驶证复印件；
4、诊断证明及护理证明；
5、病历；
6、住院证；
7、出院证；
8、医疗发票；
9、保险单两份；
10、交通费票据；
11、施救费票据；
12、保全费票据；
13、电动车损坏照片、维修清单及发票。
被告王成芝辩称：我买的有保险，由保险公司赔偿。
被告王成芝向法庭提交证据为：身份证复印件。
被告阳光财险南阳支公司辩称，事故属实，愿意在责任范围内予以承担，我公司不承担诉讼费。
被告阳光财险南阳支公司未向法庭提交证据材料。
经审理查明：2017年1月31日11时25分许，被告王成芝驾驶豫Ｒ×××××号宝骏牌小型普通客车沿方城县X007（北鸭线）广辛公路自南向北行驶至方城县××佟庄南侧时，与同向在前赵松山驾驶的二轮电动车相撞,造成车辆受损,原告赵松山、刘先春受伤的交通事故。2017年2月14日，方城县公安交警大队作出（2017）第00085号道路交通事故认定书，认定王成芝负事故的全部责任，赵松山及乘坐人刘先春无责任。事故发生后原告入住方城县人民医院，2017年3月28日出院，共住院54天，花费医疗费13545.06元，刘先春花费诊查费748.5元。2017年3月15日，原告诉至本院，请求人民法院依法判决：一、被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、财产损失等共计2万元；二、诉讼费用由被告承担。审理中，原告申请受伤人员刘先春作为原告参加诉讼，将原诉请变更为30414.4元。
另查明：（一）2016年度河南省农村居民人均可支配收入10853元/年。
（二）被告王成芝驾驶豫Ｒ×××××宝骏牌小型普通客车在被告阳光财产保险公司投有机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险及不计免赔率险，赔偿限额分别为122000元，300000元，该事故发生在保险期间。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。原告赵松山、刘先春因交通事故受伤，其损失如下：1、原告赵松山医疗费13545.06元，原告刘先春医疗费748.5元，有票据为凭，且符合法律规定，本院予以支持；2、护理费以2016年河南省居民服务、修理、和其他服务业年平均工资33857元计算，原告住院54天，住院期间护理2人，住院期间的护理费为54天×（33857÷365）×2=10018元；3、营养费，每天按30元计算，原告住院54天，计算为30元/天×54天＝1620元；4、住院伙食补助费，每天按30元计算，原告住院54天，计算为54天×30元/天=1620元；5、交通费原告要求1000元过高，本院酌定支持800为宜；6、车辆损失施救费原告要求1300元，有票据为凭，本院予以支持。以上共计29651.56元。被告王成芝在被告阳光财险南阳支公司投有机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，赔偿限额分别为122000元，300000元，该事故发生在保险期间。故原告的各项损失不超过交强险及商业第三者责任险的赔偿限额，且被告王成芝负该起事故的全部责任，故应由被告阳光财险南阳支公司在交强险及商业第三者责任险限额内赔偿原告各项损失29651.56元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司南阳支公司于本判决生效后十日内在交强险及商业第三者责任险限额内赔偿原告赵松山医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费等各项损失28903.06元，赔偿原告刘先春医疗费748.5元，共计29651.56元。
二、驳回原告赵松山、刘先春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元，保全费320元，共计880元，由原告赵松山、刘先春负担21元，由被告王成芝负担859元。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 曹天祥
人民陪审员 李新勇
人民陪审员 闫 景
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 翟英杰
山东省烟台市芝罘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）芝行初字第66号
原告郝利平。
原告张晓霞。
原告郝英伟。
原告刘美玲。
原告史庆云。
被告烟台市芝罘区人民政府，住所地烟台市芝罘区市府街76号。
法定代表人牟树青，区长。
本院在审理原告郝利平、张晓霞、郝英伟、刘美玲、史庆云诉被告烟台市芝罘区人民政府撤销强制性拆迁补偿决定一案中，原告于2013年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告郝利平、张晓霞、郝英伟、刘美玲、史庆云撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告郝利平、张晓霞、郝英伟、刘美玲、史庆云负担。
审判长 王海林
审判员 姜义斌
审判员 刘文胜
二〇一三年八月十二日
书记员 芮君君
湖南省郴州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘10执异31号
案外人陈某。
委托代理人刘纯，湖南众望归律师事务所律师。
申请执行人曹某某。
委托代理人陈泽环，男，郴州市正义法律服务所法律工作者。
被执行人郴州市富城房地产开发有限公司。
法定代表人罗某某，该公司董事长。
委托代理人李兴，男，郴州市正和法律服务所法律工作者。
本院在执行申请执行人曹某某与被执行人郴州市富城房地产开发有限公司（以下简称富城公司）建筑工程施工合同纠纷一案中，案外人陈某于2016年7月20日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开听证审查，现已审查终结。
案外人陈某称：案外人已购买富城公司开发的位于祥龙郡1栋1406号房，并付清了购房款339,544元，富城公司向案外人出具了收款收据。富城公司已将该房屋交付给案外人，案外人已正式使用房屋。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，人民法院不得查封、扣押、冻结该房屋。为维护案外人的合法权益，请求停止对案外人购买富城公司开发的位于祥龙郡1栋1406号房的执行。
本院审查查明：本院审理曹某某与富城公司建筑工程施工合同纠纷一案，在审理过程中，曹某某向本院申请财产保全。本院受理后于2012年12月20日向郴州市房产局送达（2012）郴民诉保字第48号民事裁定书和协助执行通知书，请求协助执行以下事项：一、查封富城公司名下的预售证号为（2010-0086）1406号等（略）房产；二、查封期间不得办理以上房产的抵押、转让、变更等手续；三、查封期限两年，自2012年12月20日至2014年12月19日。2014年12月19日，本院又以（2012）郴民诉保字第48-2号协助执行通知书，请求郴州市房产局续行冻结查封富城公司名下的预售证号为（2010-0086）1406号等（略）房产；查封期间不得办理相关手续，续查封期间自2014年12月19日至2015年12月18日止。曹某某与富城公司建筑工程施工合同纠纷一案，湖南省高级人民法院于2015年6月26日作出（2015）湘高法民一终字第46号民事判决。根据曹某某的申请，本院于2015年8月24日作出（2015）郴执字第111号执行裁定书，裁定：划拨（冻结）富城公司的银行存款7,534,471.15元【其中：1、工程欠款本金4,870,348.11元；2、利息3,969,267.21元；3、违约金、鉴定费、案件受理费等费用共计411,969元；4、应扣减金额1,771,467.15元；5、负担申请执行费54,354元】及迟延履行期间的加倍债务利息（或者迟延履行金）或扣留、提取其在其他单位数额相同的收入。如银行存款、收入不足则查封、扣押、拍卖、变卖富城公司应当履行义务部分的财产。2015年12月15日，本院以（2015）郴执字第111号协助执行通知书，请求郴州市房产局协助执行以下事项：一、继续冻结、查封富城公司名下的预售证号为（2010-0086）1406号等（略）房产；二、查封期限为一年，自2015年12月18日至2016年12月17日；三、查封期间，未经本院允许，不得为其办理抵押、转让、变更等手续。
2013年1月12日，富城公司开具一张收到陈某购买祥龙郡1栋1406号房【即预售证号为（2010-0086）1406号房】房款的收据。陈某提供两份工商银行银联卡转账支付款项的证据，一份为2013年9月12日以陈幼名义支付的400,000元，收款人为刘光临；另一份为陈幼名义支付500,000元，收款人为郴州鼎信典当有限责任公司。本院组织听证时，陈某称其购买富城公司祥龙郡1栋1406号房屋价款为339,544元，支付多余的购房款系与其弟陈伟同时购买富城公司房产的部分购房款；同时因刘光临系郴州鼎信典当有限责任公司人员，富城公司欠郴州鼎信典当有限责任公司款项，其系按照富城公司的指令支付的。陈某另提供一份2013年9月10日交纳物业管理费1796元的收据。曹某某对陈某提供的证据质证认为：陈某与富城公司未签订房屋买卖合同，陈某通过银行支付款项中的付款人和收款人均与本案无关；且其与富城公司建筑工程施工合同纠纷一案，法院根据财产保全申请对富城公司开发的祥龙郡1栋1406号房屋采取查封措施在前，即使陈某购买了富城公司该房屋亦是不合法的。富城公司对陈某提供的证据均无异议，并同意陈某的异议请求。
本院认为：陈某对本院执行标的物主张实体权利而提出异议，以排除本院对该执行标的物之强制执行，属于案外人异议，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定办理。本案中，因曹某某与富城公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院根据曹某某的财产保全申请，依法查封了富城公司开发的祥龙郡1栋1406号房屋等房产。在案件诉讼中，本院又续行查封了该房屋。案件进入执行阶段，亦办理了继续查封该房产的措施。陈某在本院采取保全查封该房屋后，仍与富城公司发生该房屋的买卖，该买卖行为是违法和无效的。同时，根据陈某所提供的证据，该买卖房屋所支付款项中的付款人和收款人均不是买卖双方，该付款证据亦不能证明是否与该房屋的买卖有关，且双方未签订房屋买卖合同。曹某某在本院组织的异议听证时，对陈某提供的证据不予认可。综前所述，陈某的异议理由不成立，对其异议请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人陈某的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 李气春
审 判 员 陈英辉
代理审判员 黄 忠
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 宾 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条（注：根据2012年8月31日修订后的民事诉讼法条文调整）的规定，向执行法院提出异议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
异议不成立的，裁定驳回异议；
异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变
更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
湖南省郴州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘10执异31号案外人陈某。委托代理人刘纯，湖南众望归律师事务所律师。申请执行人曹某某。委托代理人陈泽环，男，郴州市正义法律服务所法律工作者。被执行人郴州市富城房地产开发有限公司。法定代表人罗某某，该公司董事长。委托代理人李兴，男，郴州市正和法律服务所法律工作者。本院在执行申请执行人曹某某与被执行人郴州市富城房地产开发有限公司（以下简称富城公司）建筑工程施工合同纠纷一案中，案外人陈某于2016年7月20日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开听证审查，现已审查终结。案外人陈某称：案外人已购买富城公司开发的位于祥龙郡1栋1406号房，并付清了购房款339,544元，富城公司向案外人出具了收款收据。富城公司已将该房屋交付给案外人，案外人已正式使用房屋。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，人民法院不得查封、扣押、冻结该房屋。为维护案外人的合法权益，请求停止对案外人购买富城公司开发的位于祥龙郡1栋1406号房的执行。本院审查查明：本院审理曹某某与富城公司建筑工程施工合同纠纷一案，在审理过程中，曹某某向本院申请财产保全。本院受理后于2012年12月20日向郴州市房产局送达（2012）郴民诉保字第48号民事裁定书和协助执行通知书，请求协助执行以下事项：一、查封富城公司名下的预售证号为（2010-0086）1406号等（略）房产；二、查封期间不得办理以上房产的抵押、转让、变更等手续；三、查封期限两年，自2012年12月20日至2014年12月19日。2014年12月19日，本院又以（2012）郴民诉保字第48-2号协助执行通知书，请求郴州市房产局续行冻结查封富城公司名下的预售证号为（2010-0086）1406号等（略）房产；查封期间不得办理相关手续，续查封期间自2014年12月19日至2015年12月18日止。曹某某与富城公司建筑工程施工合同纠纷一案，湖南省高级人民法院于2015年6月26日作出（2015）湘高法民一终字第46号民事判决。根据曹某某的申请，本院于2015年8月24日作出（2015）郴执字第111号执行裁定书，裁定：划拨（冻结）富城公司的银行存款7,534,471.15元【其中：1、工程欠款本金4,870,348.11元；2、利息3,969,267.21元；3、违约金、鉴定费、案件受理费等费用共计411,969元；4、应扣减金额1,771,467.15元；5、负担申请执行费54,354元】及迟延履行期间的加倍债务利息（或者迟延履行金）或扣留、提取其在其他单位数额相同的收入。如银行存款、收入不足则查封、扣押、拍卖、变卖富城公司应当履行义务部分的财产。2015年12月15日，本院以（2015）郴执字第111号协助执行通知书，请求郴州市房产局协助执行以下事项：一、继续冻结、查封富城公司名下的预售证号为（2010-0086）1406号等（略）房产；二、查封期限为一年，自2015年12月18日至2016年12月17日；三、查封期间，未经本院允许，不得为其办理抵押、转让、变更等手续。2013年1月12日，富城公司开具一张收到陈某购买祥龙郡1栋1406号房【即预售证号为（2010-0086）1406号房】房款的收据。陈某提供两份工商银行银联卡转账支付款项的证据，一份为2013年9月12日以陈幼名义支付的400,000元，收款人为刘光临；另一份为陈幼名义支付500,000元，收款人为郴州鼎信典当有限责任公司。本院组织听证时，陈某称其购买富城公司祥龙郡1栋1406号房屋价款为339,544元，支付多余的购房款系与其弟陈伟同时购买富城公司房产的部分购房款；同时因刘光临系郴州鼎信典当有限责任公司人员，富城公司欠郴州鼎信典当有限责任公司款项，其系按照富城公司的指令支付的。陈某另提供一份2013年9月10日交纳物业管理费1796元的收据。曹某某对陈某提供的证据质证认为：陈某与富城公司未签订房屋买卖合同，陈某通过银行支付款项中的付款人和收款人均与本案无关；且其与富城公司建筑工程施工合同纠纷一案，法院根据财产保全申请对富城公司开发的祥龙郡1栋1406号房屋采取查封措施在前，即使陈某购买了富城公司该房屋亦是不合法的。富城公司对陈某提供的证据均无异议，并同意陈某的异议请求。本院认为：陈某对本院执行标的物主张实体权利而提出异议，以排除本院对该执行标的物之强制执行，属于案外人异议，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定办理。本案中，因曹某某与富城公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院根据曹某某的财产保全申请，依法查封了富城公司开发的祥龙郡1栋1406号房屋等房产。在案件诉讼中，本院又续行查封了该房屋。案件进入执行阶段，亦办理了继续查封该房产的措施。陈某在本院采取保全查封该房屋后，仍与富城公司发生该房屋的买卖，该买卖行为是违法和无效的。同时，根据陈某所提供的证据，该买卖房屋所支付款项中的付款人和收款人均不是买卖双方，该付款证据亦不能证明是否与该房屋的买卖有关，且双方未签订房屋买卖合同。曹某某在本院组织的异议听证时，对陈某提供的证据不予认可。综前所述，陈某的异议理由不成立，对其异议请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人陈某的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  李气春审 判 员  陈英辉代理审判员  黄 忠二〇一六年七月二十八日书 记 员  宾 倩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条（注：根据2012年8月31日修订后的民事诉讼法条文调整）的规定，向执行法院提出异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：异议不成立的，裁定驳回异议；异议成立的，裁定撤销相关执行行为；异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧临民初字第270号
原告张月明。
委托代理人张国锋。
被告张百祥。
原告张月明诉被告张百祥生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法由代理审判员项海波适用简易程序于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张国锋，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张月明诉称：2014年6月10日晚20时许，原告在杜家弄操场上与人聊天。因聊到××有××费拿这个话题时，被告讽刺原告，原告便说被告也可以去拿××费。被告突然冲上前往原告右耳打了一拳，后用手掐住原告的脖子，将原告按倒在地，并不断用拳头殴打原告头部和胸部，直到原告流血，被告才离开。原告被打伤后，前往萧山区第三人民医院治疗，经诊断为：鼻挫伤、头部外伤。同时，被告的行为导致原告的助听器损坏。现起诉要求被告赔偿原告医疗费796.01元、误工费1707.30元（121.95元×14天）、助听器损失10000元、交通费500元，合计13003.31元。
被告张百祥辩称：因原告骂被告的父亲，被告才推了原告，被告未殴打原告，系原告殴打被告，且被告根本没有碰到助听器。现被告愿意赔偿800元，最多在此基础上再补偿点。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.病历本1份，欲证明原告受伤治疗的事实；2.医疗费发票4份，欲证明原告花费医疗费796.01元的事实；3.建休证明1份，欲证明医生建休1周的事实；4.工资单4份、单位在职证明1份，欲证明原告还在工作，工资为2800元左右一个月的事实；5.损坏的助听器1个、助听器知音卡1份，欲证明原告的助听器被损坏及其型号等事实。经质证，被告对上述证据均有异议。经审查，本院对证据1、2、3的真实性予以认定，被告对证据4有异议，本院将根据原告的年龄及劳动能力酌情认定误工费；证据5可以证明原告的助听器被损坏的事实。
为查明本案事实，本院依法调取杭州市公安局萧山区分局进化派出所对张利伟、张月明、张百祥的询问笔录各1份。经质证，原告对上述笔录无异议；被告认为对上述笔录不知情。本院认为，上述证据系公安机关依职权对纠纷经过所作的调查，与案涉纠纷具有关联性，能证明纠纷发生的经过情况，对于能相互印证部分，本院确认具有证明力。
被告未提供证据。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2014年6月10日晚，原、被告因琐事发生口角，继而引发冲突。在此过程中，原告被被告打伤，助听器被损坏。经医院诊断为鼻挫伤、头部外伤。经治疗，花去医疗费796.01元。
本院对原告的损失认定如下：医疗费796.01元、误工费665元、交通费40元、助听器损失1200元，合计2701.01元
本院认为：公民的健康权受法律保护。在涉诉纠纷中，被告的行为致原告受伤。为此，被告应承担与其过错相适应的民事责任。原告对自身损害结果也有过错，可适当减轻赔偿义务人的民事责任。原告的合理部分诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：
一、张百祥赔偿张月明医疗费796.01元、误工费665元、交通费40元、助听器损失1200元，合计2701.01元的70%计1890.70元，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回张月明的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由张月明负担60元，由张百祥负担140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 项海波
二〇一五年五月十五日
书 记 员 陈小红
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执6830号
申请执行人：温州银行股份有限公司上海虹莘支行，住所地上海市闵行区。
被执行人：上海东浩工艺品股份有限公司，住所地上海市浦东新区。
被执行人：上海夏发贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。
原告温州银行股份有限公司上海虹莘支行与被告上海东浩工艺品股份有限公司、上海夏发贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0112民初20336号民事判决已经发生法律效力。因义务人上海东浩工艺品股份有限公司、上海夏发贸易有限公司未按该生效法律文书规定履行义务，权利人温州银行股份有限公司上海虹莘支行向本院申请执行。本院于2017年6月23日立案执行，并向被执行人上海东浩工艺品股份有限公司、上海夏发贸易有限公司发出执行通知和报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，并支付本案执行费及依法应当偿付的迟延履行期间的债务利息。但被执行人未履行。
本案执行中，本院通过上海市高级人民法院“点对点”查询系统和全国法院网络执行查控系统向各商业银行、互联网银行、中国人民银行、不动产登记部门、公安部车辆管理部门、证券登记结算部门、市场监督管理部门等机构对被执行人财产情况作了调查，未查到被执行人有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人无可供执行的财产，本案无继续执行条件。本次执行程序依法予以终结，但被执行人仍须向申请执行人清偿债务并应偿付迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 顾红兵
审判员 徐 强
审判员 何焕挺
二〇一七年十一月二十七日
书记员 徐昺颢
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执6830号申请执行人：温州银行股份有限公司上海虹莘支行，住所地上海市闵行区。被执行人：上海东浩工艺品股份有限公司，住所地上海市浦东新区。被执行人：上海夏发贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。原告温州银行股份有限公司上海虹莘支行与被告上海东浩工艺品股份有限公司、上海夏发贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0112民初20336号民事判决已经发生法律效力。因义务人上海东浩工艺品股份有限公司、上海夏发贸易有限公司未按该生效法律文书规定履行义务，权利人温州银行股份有限公司上海虹莘支行向本院申请执行。本院于2017年6月23日立案执行，并向被执行人上海东浩工艺品股份有限公司、上海夏发贸易有限公司发出执行通知和报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，并支付本案执行费及依法应当偿付的迟延履行期间的债务利息。但被执行人未履行。本案执行中，本院通过上海市高级人民法院“点对点”查询系统和全国法院网络执行查控系统向各商业银行、互联网银行、中国人民银行、不动产登记部门、公安部车辆管理部门、证券登记结算部门、市场监督管理部门等机构对被执行人财产情况作了调查，未查到被执行人有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，被执行人无可供执行的财产，本案无继续执行条件。本次执行程序依法予以终结，但被执行人仍须向申请执行人清偿债务并应偿付迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  顾红兵审判员  徐 强审判员  何焕挺二〇一七年十一月二十七日书记员  徐昺颢
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0704民初485号
原告彭海波。
委托代理人廖春勇，湖北知有律师事务所律师，特别授权。
被告武汉武商量贩连锁有限公司鄂州分公司，住所地：鄂州市文星大道中段（与南浦路交汇处）。
负责人方莉。
本院在审理原告彭海波诉被告武汉武商量贩连锁有限公司鄂州分公司服务合同纠纷一案中，原告彭海波于2016年3月17日向本院提出撤回起诉的申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭海波撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取25元，由原告彭海波负担。
审判员 李婷
二〇一六年三月十七日
书记员 卢婷
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更1513号
罪犯刘汉斌，男，1988年10月15日出生于重庆市秀山土家族苗族自治县，汉族，小学文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯刘汉斌在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院于2013年11月28日作出（2013）酉法刑初字第00206号刑事判决，认定刘汉斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年4月24日作出裁定对其减去有期徒刑九个月，至2019年9月24日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项未履行。
本院认为，罪犯刘汉斌在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯刘汉斌减去有期徒刑八个月二十日。
（刑期起止时间为：自2013年6月25日起至2019年1月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞志红
审判员 李山中
审判员 张 斌
二〇一八年七月九日
书记员 梅琼月
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1302执251号
申请人吴建兵，男，汉族，1971年11月12日出生，户籍所在地：湖南省沅江市。
被执行人湖南娄底市剑成置业有限公司。
住所地：娄底市娄星区涟滨街**号。
法定代表人：黄弢。
被执行人娄底市湘华工贸有限公司。
住所地：娄底市娄星区钢城路（振兴大夏五楼）
法定代表人：黄剑成。
申请人吴建兵与被执行人湖南娄底市剑成置业有限公司、娄底市湘华工贸有限公司民间借贷纠纷一案，于2016年7月25日经本院审结，该案（2016）湘1302民初1820号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。
本院在执行过程中，对被执行人的银行存款、房产登记情况进行了查询，均无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。本院认为，由于被执行人无履行能力，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行本院（2016）湘1302民初1820号民事判决书。据此，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘1302民初1820号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 贺玉林
审 判 员 彭逸舟
代理审判员 梁志兵
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 陈玉东
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
贵州省遵义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0321民初309号
原告姜祖国，住贵州省遵义市。
被告谭棋文，重庆市人，住重庆市合川区。
被告谭中平，四川省武胜县人，住四川省武胜县。
原告姜祖国诉被告谭棋文、谭中平车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由助理审判员胡昌茂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜祖国到庭参加了诉讼，被告谭棋文、谭中平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姜祖国诉称：被告于2015年6月15日租用原告挖机一台，用于遵义县石板镇八合村苏木组的修路平场工程，租金按每月38000元计算，租期为3个月，租金共计114000元。租赁期满后，被告久拖不付租金，在原告的多次催促下，于2015年11月5日向原告出具了欠条一份，但被告至今未将租金支付给原告，为保护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令：被告偿还拖欠原告租赁挖机的费用114000元，并承担本案的诉讼费。
被告谭棋文、谭中平未答辩。
经审理查明：原告姜祖国与被告谭棋文于2015年6月15日签署工程机械租用协议，约定被告谭棋文向原告姜祖国租赁卡特挖机（型号320D）一台，用于石板镇八合村苏木组的修路平场工程，租用时间从2015年6月15日至2015年9月15日定期三月；租用金按月计算，月租金38000元。后被告谭棋文、谭中平以租用人的名义向原告姜祖国出具了欠条一张，注明欠原告挖机租赁费114000元。
上述事实有当事人陈述及提交工程机械租用协议一份、欠条一份等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告姜祖国与被告谭棋文之间签订的《工程机械租用协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。《工程机械租用协议》生效后，原告已按约向被告提供租赁物，被告就负有按约支付租赁费的义务，现被告未按约支付租赁费，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金……”之规定，对原告要求被告支付租赁费的诉讼请求予以支持。本案中，被告谭中平并未在《工程机械租用协议》上签字，原告认为被告两被告是合伙关系，虽未提供证据证明，但被告谭中平作为具有完全民事行为能力的人，其在欠条上的签名符合民事活动的自愿原则，不违反法律的禁止性规定，构成民事上的“债务加入”，故对原告诉请被告谭中平承担支付租赁费的请求予以支持。被告谭棋文、谭中平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院对本案依法缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告谭棋文、谭中平支付原告姜祖国租赁费114000.00元，限本判决生效后十日内付清。
案件受理费1290.00元（已减半收取），由被告谭棋文、谭中平负担。
如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。
代理审判员 胡昌茂
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 王丽娟
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初2035号
原告满懿（上海）房地产咨询有限公司。
法定代表人梅虹，总经理。
委托代理人王磊，系该公司员工。
被告杨秀丽，女，汉族，1978年1月27日生。
原告满懿（上海）房地产咨询有限公司诉被告杨秀丽居间合同纠纷一案，本院于2016年2月25日受理，依法适用简易程序。
原告于2016年4月8日向本院提出撤回起诉的申请。经审查，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据<<中华人民共和国民事诉讼法>>第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告满懿（上海）房地产咨询有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取人民币25元，由原告满懿（上海）房地产咨询有限公司承担（已缴纳）。
代理审判员 钱 静
二〇一六年四月十一日
书 记 员 胡静怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条?宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0116民初2035号原告满懿（上海）房地产咨询有限公司。法定代表人梅虹，总经理。委托代理人王磊，系该公司员工。被告杨秀丽，女，汉族，1978年1月27日生。原告满懿（上海）房地产咨询有限公司诉被告杨秀丽居间合同纠纷一案，本院于2016年2月25日受理，依法适用简易程序。原告于2016年4月8日向本院提出撤回起诉的申请。经审查，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据>第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告满懿（上海）房地产咨询有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取人民币25元，由原告满懿（上海）房地产咨询有限公司承担（已缴纳）。代理审判员 钱 静二〇一六年四月十一日书 记 员 胡静怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条?宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）丽松商初字第235号
原告：陈正英，教师，住
缙云县五云镇朝晖小区5幢2单元201室。
原告及原告陈正英的委托代理人：胡贤坤，男，1963年7月
19日出生，汉族，国家工作人员，住址同上。
被告：陈建文，男，1961年12月3日出生，汉族，农民，住
缙云县五云镇白云山100号。
被告：吕慧春，女，1970年2月11日出生，汉族，农民，
住址同上。
原告陈正英、胡贤坤为与被告陈建文、吕慧春民间借贷纠
纷
一案，于2009年4月8日向缙云县人民法院提起诉讼，同年4月1
7日，丽水市中级人民法院将该案指定本院审理。本院于2009
年4月23日受理后，依法组成合议庭，于2009年8月28日公开开
庭进行了审理。原告及原告陈正英的委托代理人胡贤坤到庭参
加诉讼，被告陈建文、吕慧春经本院合法传唤，无正当理由拒
不到庭。本案现已审理终结。
原告陈正英、胡贤坤起诉称：2008年10月15日，被告陈建文、吕慧春向原告借款150000元并
出具借条一份，约定借款150000元；月利率按15‰计算，三个
月计算一次等。之后，被告支付了2008年11月25日前的利息，
尚欠原告借款150000元及从2008年11月26日起的利息，经原告
多次催要未果。故原告以借条一份为据，请求判令被告陈建文
、吕慧春归还原告借款150000元及从2008年11月26日起按双方
约定的月利率15‰计算的利息；并由被告承担本案诉讼费用。
被告陈建文、吕慧春未作答辩。
在审理中，本院对原告陈正英、胡贤坤提供的证据进行审
核，认为符合证据的真实性、合法性及关联性，予以采信。故
本院认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。
在审理期间，本院因原告陈正英、胡贤坤的申请，冻结了
缙云县人民法院应转交给被告陈建文的执行款61000元。
本院认为：被告陈建文、吕慧春向原告陈正英、胡贤坤借
款并出具借条，双方主体符合法律规定，内容并不违法，应认
定借款合同有效，双方应依约履行。被告陈建文、吕慧春在原
告催要后未及时还款，应承担相应的违约责任。被告陈建文、
吕慧春未到庭应诉，应视为对抗辩权利的放弃。故原告诉求成
立，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条
、第二百零六条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告陈建文、吕慧春在本判决生效之日起十日内归还原告陈正英、胡贤坤借款150000元及利息（利息从2008年11月26日
起按双方约定的月利率15‰计算至本判决指定履行期限止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3465元，诉讼保全费610元，共计4075元，由被
告陈建文、吕慧春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
丽水市中级人民法院。
审 判 长 吴伟平
审 判 员 李 金
泉
人民陪审员 廖威云
二〇〇九年八月二十八日
此件与原本核对无异
书 记 员 章苏红
附：《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定
不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时
返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承
担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退
庭的，可以缺席判决。
第二百一十五条
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关
诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法
律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；
法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百二十九条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义
务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、
裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行
金。
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸城民初字第1278号
原告宋桂江。
被告池桂森。
原告宋桂江与被告池桂森民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋桂江到庭参加诉讼，被告池桂森经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因承包工程急需资金，经朋友介绍，被告于2010年5月20日、2010年6月20日、2011年2月15日、2011年2月17日、2011年7月1日分别向原告借款20000元、5000元、30000元、30000元、20000元，共计105000元，上述借款经原告催要，被告未偿还，请求依法判令被告偿还原告借款105000元及滞纳金5000元，共计110000元，诉讼费由被告承担。
被告池桂森未到庭应诉，未答辩。
经审理查明，被告池桂森分别于2010年5月20日、2010年6月20日、2011年2月15日、2011年2月17日、2011年7月1日分别向原告借款20000元、5000元、30000元、30000元、20000元，共计105000元，并为原告提供借条五份，其中时间为2010年6月20日的借条中载明借款于2010年6月20日前全部付清，逾期不付，自愿承担每天按借款额10%支付滞纳金。上述五笔借款到期后经原告催要，被告均未偿还，原告于2014年11月25日诉至本院。
另查明，原告宋桂江分别于2011年6月10日、2012年7月10日、2013年5月10日向被告池桂森发出通知，要求被告池桂森按通知时间偿还借款。
上述事实，有原告的陈述记录，原告提交的借条、通知及开庭笔录等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告池桂森从原告宋桂江处借款105000元，并为原告提供借条，系被告以书面方式确认原、被告间债权债务数额的真实意思表示，原、被告的借贷关系成立。合法的借贷关系受法律保护。现原告起诉要求被告池桂森偿付借款的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因原、被告明确约定滞纳金及计算方式，该约定系原、被告真实意思表示，符合法律规定，本院予以支持，但滞纳金计算数额过高，本院依法予以调整，参照银行同期贷款利率及被告违约时间，本院认定被告池桂森应承担的滞纳金为4640元（5000元×5.31%÷365天×1595天×4倍）。本案开庭审理时，被告池桂森经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，缺席判决如下：
一、被告池桂森偿付原告宋桂江借款105000元及滞纳金4640元，共计109640元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告宋桂江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，诉讼保全费1070元，公告费600元，共计4170元，由被告池桂森负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费2500元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 宋国庆
审 判 员 马培伟
人民陪审员 史运国
二〇一五年四月十三日
书 记 员 于荣华
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸城民初字第1278号
原告宋桂江。
被告池桂森。
本院在审理原告宋桂江与被告池桂森民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月6日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款110000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款110000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 宋国庆
审 判 员 马培伟
人民陪审员 史运国
二〇一五年一月六日
书 记 员 于荣华
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0102民初1221号
原告：胡成林，男，1968年2月27日出生，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：�宝梅（原告胡成林之妹），女，1972年1月1日出生，住重庆市涪陵区。
被告：胥邦兰，女，1970年5月8日出生，住重庆市江北区。
原告胡成林与被告胥邦兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，原告胡成林于2017年2月15日自愿撤回对第三人重庆天字实业集团有限公司的起诉，系其对自己权利的合法处分，本院予以准许。本案于2017年3月22日依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告胡成林的委托诉讼代理人胡宝梅到庭参加了诉讼，被告胥邦兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡成林向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款400000元，及截止2015年10月6日的借款利息72000元，并支付从2015年10月7日起至付清之日止按月利率3%计算的利息。事实与理由：2014年10月20日，被告因经营需要向原告借款400000元，月息按3%计算，借款期限一年。借款后，被告未按约履行还款义务，于2015年10月6日结算利息72000元，并出具欠条一张，约定2015年12月30日前还清。事后，被告无力偿还原告借款，原告遂诉至法院。
被告胥邦兰未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认证如下：借条两张、银行转账凭证两张、欠条一张、胡成梅身份证复印件及胡成梅情况说明，拟证明原、被告间已形成民间借贷关系等事实。
上述证据形成了完整的证据链，具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2014年10月19日，原告通过胡成梅的银行账户转给被告200000元。次日，原告又通过胡成梅的银行账户转给被告164000元，通过现金方式支付被告36000元。2014年10月20日，被告�原告出具借条一张，载明“今借到胡成林人民币现金：（大写：肆拾万元整）利息按月息叁分计算”等内容。借款后，被告未偿还原告借款本息。2015年10月6日，被告重新给原告出具借条一张，载明“今借到胡成林人民币现金：（大写：肆拾万元整）利息按月息1分计算。还款时间：2016年6月30日（注：2014年10月20日借条作废）”等内容。同日，被告给原告出具欠条一张，载明“今欠到胡成林借款利息（大写：柒万贰仟元整）（2014年10月20日至2015年10月6日止）2015年12月30日前还清”等内容。事后，因被告未按时偿还原告借款本息，原告遂诉至本院。庭审中，原告变更利息主张为要求被告支付截止2015年10月6日前的利息72000元和从2015年10月7日起至付清之日止以借款本金400000元为基数按月利率1%计算利息。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立并有效�应受法律保护。被告未按约定期限向原告偿还借款，属违约行为，应承担偿还原告借款并支付利息的民事责任。庭审中，原告变更利息主张为要求被告支付截止2015年10月6日前的利息72000元和从2015年10月7日起至付清之日止以借款本金400000元为基数按月利率1%计算利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胥邦兰在本判决生效后10日内偿还原告胡成林借款400000元，并支付该款截止2015年10月6日前的利息72000元和以借款本金400000元为基数从2015年10月7日起至付清之日止按月利率1%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8620元，减半收取4310元，由被告胥邦兰负担（此款已由原告胡成林预交）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 周慧
二〇一七年三月二十四日
书�员易妤崎
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第04474号
原告：重庆市江津区白沙镇公房管理所，住所地重庆市江津区白沙镇政府内，组织机构代码77488076-9。
法定代表人：周存富，所长。
委托代理人：周容，重庆津舟律师事务所律师，特别授权。
被告：潘宗群，女，汉族，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆市江津区白沙镇公房管理所与被告潘宗群房屋租赁合同纠纷一案中，原告重庆市江津区白沙镇公房管理所于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市江津区白沙镇公房管理所的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市江津区白沙镇公房管理所撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市江津区白沙镇公房管理所负担。
审 判 长 漆恒邦
审 判 员 程 鹏
人民陪审员 袁增富
二〇一四年六月九日
书 记 员 陈玉凤
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民辖终140号
上诉人（原审被告）：沈阳人和地一大道公共设施管理有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路172甲。
法定代表人：岳陶明，系该公司总经理。
委托代理人：程飞，系该公司员工。
委托代理人：唐金华，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：中际三立装饰集团有限公司，住所地抚顺市河北乡英石联社。
法定代表人：葛洪强，系该公司董事长。
委托代理人：李实，系该公司法律顾问。
上诉人沈阳人和地一大道公共设施管理有限公司因与被上诉人中际三立装饰集团有限公司建设工程合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103民初12994号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人沈阳人和地一大道公共设施管理有限公司上诉称：请求撤销沈河区人民法院（2016）辽0103民初12994号民事裁定书；将本案移送至沈阳市中级人民法院审理。理由：上诉人为外资企业，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，本案应当由沈阳市中级人民法院管辖。
被上诉人中际三立装饰集团有限公司答辩称：同意原审法院裁定。根据双方签订的合同第十一条第二款约定了争议管辖法院为工程所在地法院管辖，沈河区是本案一审诉讼唯一有管辖权的法院，根据民事诉讼法第十八条、第三十四条和民事诉讼法解释的第二十八条，本案应由沈河区法院管辖。本案不属于涉外、辖区有重大影响等类型的案件，故上诉人的诉求于法无据。
本院经审查认为，本案系建设工程合同纠纷，双方当事人签订的《建筑装饰工程施工合同》中第11.2条已经明确约定：“本合同在执行中发生的争议，可协商解决，协商不成的，可向工程所在地人民法院起诉。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案双方当事人的约定未违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，沈阳市沈河区人民法院对本案具有管辖权。上诉人沈阳人和地一大道公共设施管理有限公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 敏
审 判 员 赵梦辉
代理审判员 朱 丹
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 张家铭
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0621民初4898号
原告中国银行股份有限公司达拉特旗支行，住所地鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇西园路东，市府街南S5-1-ZH，组织机构代码证号81699616-2。
法定代表人冯斌，行长。
委托代理人李军，该行清收负责人。
委托代理人宋志刚，内蒙古首佳律师事务所律师。
被告解英雄，公民身份号码×××，男，汉族，1964年4月24日出生。
被告刘琴，公民身份号码×××，女，汉族，1967年9月5日出生，现住址同上，系谢英雄妻子。
被告内蒙古汇金房地产有限公司，住所地乌海市海勃湾区和平东街北三街坊10号楼。
法定代表人刘铁忠，董事长。
本院在审理原告中国银行股份有限公司达拉特旗支行诉被告解英雄、刘琴、内蒙古汇金房地产有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司达拉特旗支行于2016年12月20日向本院提出申请，请求撤回对被告解英雄、刘琴、内蒙古汇金房地产有限公司的起诉。
本院认为：原告中国银行股份有限公司达拉特旗支行申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国银行股份有限公司达拉特旗支行撤回对被告解英雄、刘琴、内蒙古汇金房地产有限公司的起诉。
案件受理费4812元，减半收取2406元，由原告中国银行股份有限公司达拉特旗支行负担。
审判员 孟和巴图
二〇一六年十二月二十日
书记员 沈 苗
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）青行终字第71号
上诉人（一审原告）：邴启云。
委托代理人：纪召兵，北京在明律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：青岛市公安局城阳分局。
法定代表人：何金明，局长。
委托代理人：李琳军，该局工作人员。
委托代理人：于洋，该局工作人员。
邴启云诉青岛市公安局城阳分局不履行法定职责一案，青岛市城阳区人民法院于2014年12月3日作出（2014）城行初字第52号行政裁定。邴启云对该裁定不服，在法定期限内提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年2月4日公开开庭审理了本案。上诉人邴启云及其委托代理人纪召兵，被上诉人青岛市公安局城阳分局的委托代理人李琳军、于洋，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案行政争议形成过程如下：2014年9月12日，上诉人向一审法院提起行政诉讼，请求确认被上诉人不作为行为违法，并责令被上诉人履行法定职责，依法查处强制拆除上诉人房屋的违法行为，并追究违法行为人的法律责任。
一审法院查明：2014年5月31日21时左右，被告惜福镇派出所接到了110指挥中心指令，有匿名群众电话报警称，在驾校备培训中心附近有人因拆迁打架。被告惜福镇派出所立即出警赶赴现场。出警民警于当日21时17分到达原告厂房后，将正在施工的挖掘机制止，此时施工现场负责人到达现场，民警将该负责人带回我所继续了解案情，并告知其在案情未查实的情况下不允许挖掘时继续施工。被告惜福镇派出所于2014年6月1日受理原告损毁财物案，并开展调查。同月4日将该案刑事受案，经初查，被告于同月27日立为被故意损毁财物案（刑事），此案在继续侦查中。
一审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”该案原告报警，被告的工作人员及时出警，后经调查，被告将案件立为刑事案件，现正在侦查过程中。因此原告所诉不属于法院行政诉讼审查范围，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告邴启云的起诉。
上诉人邴启云不服一审裁定，上诉称：被上诉人工作人员出警后懈怠、敷衍，没有采取有效措施防止对上诉人厂房的继续强制拆除行为，系行政不作为，属于人民法院行政诉讼的受案范围。被上诉人工作人员在案发现场仅14分钟，其没有寻找受害人下落，没有详细了解现场情况，更没有对拆除行为采取任何措施，导致上诉人厂房于当晚约11点半被拆除完毕，厂内设备物品全部被砸坏。被上诉人工作人员只是走走过场、装装样子，严重不负责任，属于行政不作为，属于人民法院受案范围。本诉根本没有涉及刑事立案后的查处问题。综上，一审法院认定事实和适用法律错误，请求二审法院撤销一审裁定，责令一审法院继续审理本案。
被上诉人青岛市公安局城阳分局的答辩意见与其在一审法院答辩意见相同。
二审庭审中，合议庭确定案件的审理重点是：1、一审法院认定的事实是否正确。2、一审法院的法律适用是否准确。
各方当事人在一审中提供的证据已随案移送本院，上述证据在一审庭审中已经质证。经审理，本院同意一审法院确认的案件事实。
本院认为：上诉人报警后，被上诉人的工作人员及时出警、调查，随后被上诉人将该案件立为刑事案件，故该案已不属于行政诉讼的审查范围，依法应不予受理或者裁定驳回起诉。一审法院裁定驳回起诉，认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋金龙
代理审判员 林 桦
代理审判员 姜孝水
二〇一五年三月四日
书 记 员 王 崧
书 记 员 刘 佳
青海省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）青行终字第71号
上诉人（原审原告）平安县小峡镇下红庄村村民委员会。
诉讼代表人张林邦，该村村民委员会主任。
委托代理人张振文，青海汇元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）海东市平安区人民政府。
法定代表人汪源来，该区区长。
委托代理人高希程，青海河湟律师事务所律师。
第三人李延彪。
上诉人平安县小峡镇下红庄村村民委员会因土地行政确认一案，不服海东市中级人民法院（2015）东行初字第6号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人以本案第三人李延彪未履行合同约定退还土地，并私自领走集体土地补偿款，侵犯了村集体的合法权益为由，决定通过民事诉讼解决纠纷，申请撤回上诉，一并申请撤回起诉。
本院认为，上诉人平安县小峡镇下红庄村村民委员会申请撤回起诉、上诉系当事人真实意思表示，且不违反相关法律、法规的禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
一、准许上诉人平安县小峡镇下红庄村村民委员会撤回上诉；
二、准许原审原告平安县小峡镇下红庄村村民委员会撤回起诉；
三、一审判决视为撤销。
一审案件受理费50元、二审案件受理费减半收取25元由上诉人平安县小峡镇下红庄村村民委员会承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘富梅
代理审判员 边红丽
代理审判员 李成花
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 周晓武
青海省西宁市城东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第427-3号
申请人代建国，男，1957年9月28日出生，汉族，住本市城中区元堡子村。
被执行人马木洒，男，1987年2月6日出生，回族，无业，现在西宁市第二看守所服刑。
代建国申请执行马木洒刑事附带民事赔偿纠纷一案，西宁市中级人民法院（2014）宁刑终字第182号刑事附带民事判决书已经生效，确认被执行人马木洒赔偿申请人代建国医疗费、交通费、住院伙食补助费、后期治疗费、护理费等经济损失共计人民币213796.27元。因被执行人未履行法律文书确定的给付义务，申请人代建国于2014年11月28日向本院申请强制执行。执行费3106.94元应由被执行人马木洒承担。
本院在执行过程中，查明被执行人马木洒在西宁市第二看守所服刑，本院已执行4016.80元，无其他财产可供执行。现被执行人马木洒尚欠申请人赔偿款等共计209779.47元，执行费3106.94元尚未交纳。待本案具备条件时，申请人可向有管辖权的人民法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结西宁市中级人民法院（2014）宁刑终字第182号刑事附带民事判决书第二项的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 常 毅
审判员 郭明珠
审判员 滕生元
二〇一五年一月十四日
书记员 杨晓升