山东省招远市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0685民初21号原告：恒丰银行股份有限公司招远支行，住所地招远市。负责人：柳金英，行长。委托诉讼代理人：李琦，女，该行职工。委托诉讼代理人：刘真，女，该行职工。被告：招远金华特种水泥有限公司，住所地招远市。法定代表人：马塞尔·艾菲迪（美国），董事长。委托诉讼代理人：杨玉和，河北三和时代律师事务所律师。委托诉讼代理人：何凯，河北三和时代律师事务所律师。被告：山东省招远特种水泥厂，住所地招远市。法定代表人：滕春利，厂长。委托诉讼代理人：杨玉和，河北三和时代律师事务所律师。委托诉讼代理人：何凯，河北三和时代律师事务所律师。原告恒丰银行股份有限公司招远支行与被告招远金华特种水泥有限公司、山东省招远特种水泥厂金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒丰银行股份有限公司招远支行的委托诉讼代理人李琦、刘真，被告招远金华特种水泥有限公司及山东省招远特种水泥厂的委托诉讼代理人何凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告恒丰银行银行股份有限公司招远支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告招远金华特种水泥有限公司偿还原告贷款本金34.5万元，利息、逾期利息3531.94元，复利17.49元，共计人民币348549.43元（计算至2017年12月21日）以及自2017年12月22日至实际支付之日按借款合同约定需向原告支付的利息、逾期利息及复利。2、判令原告对被告招远金华特种水泥有限公司、山东省招远特种水泥厂提供的抵押物享有优先受偿权，并对抵押物拍卖、变卖或折价所得价款优先受偿。3、判令被告山东省招远特种水泥厂对被告招远金华特种水泥有限公司之债务承担连带清偿责任。4、本案诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：2004年4月5日，被告山东省招远特种水泥厂、招远金华特种水泥有限公司与原告签订编号为2004年借抵字第50006309391号《最高额抵押借款合同》，被告山东省招远特种水泥厂以位于招远市蚕庄镇蚕庄村建筑面积917.7平方米及建筑面积525.7平方米的工业用房、位于招远市蚕庄镇土地面积为1245.9平方米的建设用地使用权及使用面积为7398.7平方米的国有土地使用权为被告招远金华特种水泥有限公司在2004年4月5日至2009年4月5日之间从原告处所借的不超过80万元的贷款提供最高额抵押担保，并分别在当时的招远市房地产管理局、招远市国土资源局办理了抵押登记。2006年4月29日，被告招远金华特种水泥有限公司与原告签订编号为2006年借抵字第5000630939号《最高额抵押借款合同》，被告招远金华特种水泥有限公司以自有的摆式磨粉机等机器设备为其在2006年4月29日至2009年4月28日之间从原告处所借的不超过80万元的贷款提供最高额抵押担保，并在招远市工商行政管理局办理了抵押登记。2006年6月27日，被告招远金华特种水泥有限公司、山东省招远特种水泥厂与原告签订编号为2006年借保字第500630939050172号《保证担保借款合同》，被告招远金华特种水泥有限公司向原告借款70万元，约定贷款月利率为6.825‰，期限自2006年6月27日起至2007年6月27日，如贷款逾期未还，按日利率0.34125‰计收利息。被告山东省招远特种水泥厂为被告招远金华特种水泥有限公司上述债务提供连带责任保证担保。原告依约于2006年6月27日向被告招远金华特种水泥有限公司发放了该笔金额为70万元的贷款。自2007年6月27日贷款到期至2017年11月20日期间被告招远金华特种水泥有限公司一直按月利率6.825‰向原告支付利息，原告每年都要求被告山东省招远特种水泥厂承担被告招远金华特种水泥有限公司对原告所欠债务的连带清偿责任。但是至今被告仍有34.5万元本金及其利息、逾期利息3534.94元，复利17.49元（计算至2017年12月21日）未得到清偿。被告招远金华特种水泥有限公司辩称，一、根据原告和被告的实际履行情况，依法认定双方已对贷款到期未还的违约责任进行了重新约定，即第一被告仅需按照年息8.19%的标准承担逾期利息，而无需向原告按照逾期利息标准支付罚息及复利。二、原告将原本彼此独立的三份合同予以不当联系，根据原告的实际履行情况，本着权利义务关系相统一的原则应依法驳回原告的第二项诉讼请求，即原告对于本案涉及的抵押财产无权行使其抵押权。被告山东省招远特种水泥厂辩称，一、根据原告和被告的实际履行情况，依法认定双方已对贷款到期未还的违约责任进行了重新约定，即第一被告仅需按照年息8.19%的标准承担逾期利息，而无需向原告按照逾期利息标准支付罚息及复利。二、原告将原本彼此独立的三份合同予以不当联系，根据原告的实际履行情况，本着权利义务关系相统一的原则应依法驳回原告的第二项诉讼请求，即原告对于本案涉及的抵押财产无权行使其抵押权。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。1、原告提交的保证担保借款合同及借款凭证，证实原告与被告招远金华特种水泥有限公司存在合法的借贷关系，原告依约按期向其发放70万元贷款，其应当依照合同约定向原告偿还借款本金及正常利息、逾期利息及复利；被告山东省招远特种水泥厂应当对被告招远金华特种水泥有限公司的借款承担连带清偿责任。被告招远金华特种水泥有限公司认为该证据中约定的月利率为6.825‰，应按该利率标准确定被告的还款责任；但未向法庭提交相应的证据予以证实。本院认为，原、被告双方约定了借款数额、期限、利息、逾期利息及复利，双方应按合同约定履行各自的义务，对该证据予以认定。2、原告提交的2004年借抵字第5006309391号《最高额抵押借款合同》、2006年借抵字第500630939号《最高额抵押借款合同》、他项权证、房屋所有权证、土地证、抵押物登记证等，证明抵押物已经办理了抵押登记，原告是合法的抵押权人，原告对二被告提供的上述抵押物享有优先受偿权。被告招远金华特种水泥有限公司主张该两份借款合同与本案无关，不予质证，但认可原告对抵押物享有优先受偿权。本院认为，被告与原告自愿签订《最高额抵押借款合同》，为借款提供担保财产，被告借款在借款期限内，作为抵押人的被告均应当承担相应的担保责任，对此证据予以认可。3、欠息清单，证明被告招远金华特种水泥有限公司自2017年11月21日始至2017年12月21日逾期利息3531.94元、复利17.49元未还。被告认为该证据系原告单方出具，不予质证。本院认为，原告按照合同要求被告支付逾期利息及复利，对此证据应予认定。4、催收通知书回执，证明原告享有的债权没有过诉讼时效。被告应当向原告承担还款及担保责任。两被告认可该证据的真实性，但主张该证据显示，原告已放弃追究被告逾期利息及罚息的权利，证明双方在合同到期后，原告按月利率为6.825‰向被告收取了逾期利息，双方对原借款合同进行了变更，被告仅支付利息，而不再支付罚息和复利。但未提供相应的证据支持自己的主张。原告不认可被告的主张，因考虑到被告的还款能力且被告在借款到期后至2017年11月21日之前从未欠息，原告按借款期间的利率要求被告支付原告借款利息，属于对被告的减免逾期利息和复利，并非变更合同，也没有口头变更合同。在2017年11月21日之后，原告向被告主张按照合同约定支付逾期利息及复利，是原告的合法权利。本院认为，原告向被告是否按合同约定主张逾期利息及复利，是原告的权利，不能以此认定双方对合同进行了变更。本院认为，双方争议的焦点有两个问题：1、逾期利息、复利是否应按合同约定计算？2、抵押合同的从属性问题？关于第1个焦点问题，原告主张原告与各被告签订的合同，均是各方的真实意思表示，被告招远金华特种水泥有限公司自借款到期至今未归还全部借款本金，原告向其主张逾期利息及复利，是原告的合法权利，在为其减免逾期利息及复利后，现主张按合同约定逾期日利率收取逾期利息及复利，是原告行使合同权利的表现，原告从未放弃或变更此项权利。两被告主张原告在2006年6月27日借款到期后至2017年11月20日前按月利率6.825‰向被告收取逾期期间的利息，原告长期不主张罚息、复利的行为，表明已放弃追究被告逾期利息及复利的权利，双方在合同到期后，已对原借款合同进行了变更，构成双方之间的交易习惯，即原告不主张罚息和复利，被告按照原合同约定的利率标准进行还款。本院认为原告与两被告之间签订的《最高额抵押借款合同》、《保证担保借款合同》是当事人真实意思表示，合法有效。两被告在签订合同后未按约定还款，未按约定履行自己的担保责任，其行为均构成违约，应承担违约责任。双方在合同中约定了“借款逾期未还，按日利率0.34125‰计收利息；借款人应按约定结息方式按期付息，对未按期付息的，贷款人将按规定计收复利”。原告在被告借款到期后，考虑到被告的还款能力及经营状况，减免其逾期还款期间的罚息及复利，且被告在2017年11月21日前一直未欠息，而在被告无法偿还借款本金及利息时，起诉要求被告按合同约定偿还借款本金及按合同约定的利息标准支付2017年11月21日以后的逾期利息、复利，是其的合法权利，不违反有关法律规定，本院应予以支持。被告的主张无证据支持，不予认定。关于第2个焦点问题：原告主张两被告签订的两份最高额抵押借款合同，共同为同一个债权人被告招远金华特种水泥有限公司即抵押权人提供担保，均在合同有效期内，均应承担担保责任。两被告主张根据抵押担保与主债权的从属性，一个出借行为构成对一个借款合同的履行，该合同项下的抵押人应承担相应的抵押担保责任。原告将一个履行行为归属于两个不同的合同之中，原告应明确其主张权利的出借行为隶属于哪份最高额抵押借款，进而判定原告对设备还是房地产享有抵押权，并驳回原告的其他诉讼请求。本院认为，最高额抵押是抵押中的特殊抵押方式，是抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限度内，以一定期间内连续发生的债权作担保，原告与两被告签订的2004年借抵字第5006309391号《最高额抵押借款合同》中约定合同有效期从2004年4月5日至2009年4月5日止，最高额为80万元，借款人为被告招远金华特种水泥有限公司，抵押人为被告山东省招远市特种水泥厂，2006年借抵字第500630939号《最高额抵押借款合同》中约定合同有效期从2006年4月29日至2009年4月28日止，最高额为80万元，借款人也为被告招远金华特种水泥有限公司，抵押人为被告招远金华特种水泥有限公司，共同为同一个债权人即抵押权人提供担保，而本案涉及的被告招远金华特种水泥有限公司2006年6月27日借款70万元的行为均在这两份《最高额抵押借款合同》的借款有效期限内，也未超过其最高额80万元；本案中属同一债权有两个以上抵押人，抵押权人有权就其中任一或者各个财产行使抵押权，故两被告均应承担抵押担保责任。被告的辩论意见，无法律依据，本院不予采纳。综上所述，原告追要借款本金及利息、逾期利息、复利，不违反合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、第三十三条、第五十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七十五条第二款之规定，判决如下：被告招远金华特种水泥有限公司于判决生效后10日内偿还原告恒丰银行银行股份有限公司招远支行借款本金34.5万元，利息、逾期利息3531.94元，复利17.49元，共计人民币348549.43元（计算至2017年12月21日），并自2017年12月22日起至借款给付之日按照合同约定的利率标准计付利息、逾期利息及复利。二、原告恒丰银行银行股份有限公司招远支行对被告招远金华特种水泥有限公司提供的企业财产抵押物登记证中的抵押设备、被告山东省招远特种水泥厂提供的登记抵押的房产折价或拍卖、变卖的价款在最高额80万元内享有优先受偿权。三、被告山东省招远特种水泥厂对被告招远金华特种水泥有限公司的上述应付款项负连带清偿责任。其责任承担后，有权向被告招远金华特种水泥有限公司追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6528元，减半收取3264元，诉讼保全费2263元，共计5527元，由被告招远金华特种水泥有限公司、山东省招远特种水泥厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  陈向东二〇一八年四月二十日书记员  林海英