wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0108民初字第7195号
原告谢瑜洋，女，汉族。
被告成都众易诚人力资源有限公司。
法定代表人刘勇。
原告谢瑜洋与被告成都众易诚人力资源有限公司居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告谢瑜洋到庭参加诉讼，被告成都众易诚人力资源有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法对该案进行缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原告谢瑜洋因找工作，找到被告成都众易诚人力资源有限公司，该公司推荐�凤凰学院辅导员工作，并承诺到该学院工作种种福利待遇。原被告双方于2016年6月8日签订《就业服务委托书》，合同约定被告公司包原告面试通过、包原告签订合同。2016年7月份，原告通过凤凰学院面试，并正式上班，到了10月份，凤凰学院借口以种种理由辞退原告。工作了三个月，凤凰学院至今未与原告签订合同，这与当初被告签订合同中的承诺，包原告签订合同相违背，损害了原告的合法权益。原告找到被告要求其退还所交的18000元就业服务费，被告不予理会。为维护原告自身合法权益，请求人民法院依法判令：1、被告退还原告就业服务费18000元，并支付资金占用利息2160元；2、被告支付原告工作实际损失10000元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告成都众易诚人力资源有限公司未答辩。
经审理查明，2016年6月8日，原告谢瑜洋（合同乙方）与被告成都众易诚人力资源有限公司（合同甲方）签订《就业服务委托书》。被告成都众易诚人力资源有限公司为原告谢瑜洋推荐了凤凰学院辅导员工作。合同约定被告包原告面试通过、包原告签订合同，原告需向被告支付18000元“委托服务费”。合同还约定“乙方通过面试，但因甲方原因导致乙方未能上岗或者在约定时间内未能签订合同，甲方应及时退还乙方所交纳的委托服务费”。
另查明，原告谢瑜洋向被告成都众易诚人力资源有限公司缴纳了17000元就业咨询费，被告向原告出具名为“成都市众诚人力资源管理公司No0012322”加盖有成都众易诚人力资源有限公司财务专用章的收据一张。另外原告还出具了一张名为“成都市众诚人力资源管理公司No0012413”没有加盖任何印章的1000元的收据。原告陈述17000元的就业咨询�是通过支付宝转账支付，并提供支付宝转账截图予以证明。
庭审中，原告陈述，原告谢瑜洋于2016年7月份被介绍到成都机电工程学校工作。2016年10月，谢瑜洋被成都机电工程学校辞退。后原告找到被告要求其退还所交的就业服务费，被告不予理会。同时，原告陈述，在工作期间成都机电工程学院并未与原告谢瑜洋签订任何劳动合同。原告谢瑜洋也没有同凤凰学院有过任何接触。
上述事实有当事人身份信息、《就业服务委托书》、收据、工作牌、信息册、花名册、工作笔记本、当事人陈述等证据证明。
法院经审理认为，原告谢瑜洋与被告成都众易诚人力资源有限公司于2016年6月8日签订的《就业服务委托书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效�，双方应受其约束。上述合同系被告向原告提供订立合同的媒介服务，原告支付报酬的合同。被告成都众易诚人力资源有限公司没有促成原告谢瑜洋与用人单位签订劳动合同，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十七条“居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬”，对于原告要求被告返还“委托服务费”的请求，本院予以支持。
关于原告向被告缴纳了多少“委托服务费”，经查明，原告向本院出具的两张收据，一张是名为“成都市众诚人力资源管理公司No0012322”加盖有成都众易诚人力资源有限公司财务专用章的17000元的收据，一张是名为“成都市众诚人力资源管理公司No0012413”没有加盖任何印章的1000元的收据。本院对其中加盖有成都众易诚人力资源有限公司财务专用章的17000元的收据予以认可，另外对没有加盖任何印章的1000元的�据不予认可。
关于资金占用利息，由于被告成都众易诚人力资源有限公司未依约履行其居间服务，导致原告资金利益受损。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，对于原告要求被告支付资金占用利息的请求，本院予以支持。上述资金占用利息为以17000元为本金，以同期银行贷款利率为标准，从原告交付时起计算至被告实际付清之日止。虽然收款收据无交款时间，但结合原告提供的转账凭据，本院认定2016年6月13日为交款时间。
关于原告的实际工作损失，因为原告并未提交任何有关实际工作损失的证据，故对于原告要求被告承担实际工作损失的请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都众易诚人力资源有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告谢瑜洋就业服务费17000元，并支付资金占用利息（利息以17000元为本金，以中国人民银行同期贷款利率为标准，从2016年6月13日交付时起计算至被告实际付清之日止）。
二、驳回原告谢瑜洋其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理�277元，由被告成都众易诚人力资源有限公司承担156元，原告谢瑜洋承担121元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 仲曦阳
二〇一七年三月七日
书记员 魏志成
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0108民初字第7195号
原告谢瑜洋。
被告成都众易诚人力资源有限公司。
法定代表人刘勇。
原告谢瑜洋与被告成都众易诚人力资源有限公司居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告谢瑜洋到庭参加诉讼，被告成都众易诚人力资源有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法对该案进行缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原告谢瑜洋因找工作，找到被告成都众易诚人力资源有限公司，该公司推荐了凤凰学院辅导员工作，并承诺到该学院工作种种福利待遇。原被告双方于2016年6月8日签订《就业服务委托书》，合同约定被告公司包原告面试通过、包原告签订合同。2016年7月份，原告通过凤凰学院面试，并正式上班，到了10月份，凤凰学院借口以种种理由辞退原告。工作了三个月，凤凰学院至今未与原告签订合同，这与当初被告签订合同中的承诺，包原告签订合同相违背，损害了原告的合法权益。原告找到被告要求其退还所交的18000元就业服务费，被告不予理会。为维护原告自身合法权益，请求人民法院依法判令：1、被告退还原告就业服务费18000元，并支付资金占用利息2160元；2、被告支付原告工作实际损失10000元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告成都众易诚人力资源有限公司未答辩。
经审理查明，2016年6月8日，原告谢瑜洋（合同乙方）与被告成都众易诚人力资源有限公司（合同甲方）签订《就业服务委托书》。被告成都众易诚人力资源有限公司为原告谢瑜洋推荐了凤凰学院辅导员工作。合同约定被告包原告面试通过、包原告签订合同，原告需向被告支付18000元“委托服务费”。合同还约定“乙方通过面试，但因甲方原因导致乙方未能上岗或者在约定时间内未能签订合同，甲方应及时退还乙方所交纳的委托服务费”。
另查明，原告谢瑜洋向被告成都众易诚人力资源有限公司缴纳了17000元就业咨询费，被告向原告出具名为“成都市众诚人力资源管理公司No0012322”加盖有成都众易诚人力资源有限公司财务专用章的收据一张。另外原告还出具了一张名为“成都市众诚人力资源管理公司No0012413”没有加盖任何印章的1000元的收据。原告陈述17000元的就业咨询费是通过支付宝转账支付，并提供支付宝转账截图予以证明。
庭审中，原告陈述，原告谢瑜洋于2016年7月份被介绍到成都机电工程学校工作。2016年10月，谢瑜洋被成都机电工程学校辞退。后原告找到被告要求其退还所交的就业服务费，被告不予理会。同时，原告陈述，在工作期间成都机电工程学院并未与原告谢瑜洋签订任何劳动合同。原告谢瑜洋也没有同凤凰学院有过任何接触。
上述事实有当事人身份信息、《就业服务委托书》、收据、工作牌、信息册、花名册、工作笔记本、当事人陈述等证据证明。
法院经审理认为，原告谢瑜洋与被告成都众易诚人力资源有限公司于2016年6月8日签订的《就业服务委托书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力，双方应受其约束。上述合同系被告向原告提供订立合同的媒介服务，原告支付报酬的合同。被告成都众易诚人力资源有限公司没有促成原告谢瑜洋与用人单位签订劳动合同，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十七条“居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬”，对于原告要求被告返还“委托服务费”的请求，本院予以支持。
关于原告向被告缴纳了多少“委托服务费”，经查明，原告向本院出具的两张收据，一张是名为“成都市众诚人力资源管理公司No0012322”加盖有成都众易诚人力资源有限公司财务专用章的17000元的收据，一张是名为“成都市众诚人力资源管理公司No0012413”没有加盖任何印章的1000元的收据。本院对其中加盖有成都众易诚人力资源有限公司财务专用章的17000元的收据予以认可，另外对没有加盖任何印章的1000元的收据不予认可。
关于资金占用利息，由于被告成都众易诚人力资源有限公司未依约履行其居间服务，导致原告资金利益受损。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，对于原告要求被告支付资金占用利息的请求，本院予以支持。上述资金占用利息为以17000元为本金，以同期银行贷款利率为标准，从原告交付时起计算至被告实际付清之日止。虽然收款收据无交款时间，但结合原告提供的转账凭据，本院认定2016年6月13日为交款时间。
关于原告的实际工作损失，因为原告并未提交任何有关实际工作损失的证据，故对于原告要求被告承担实际工作损失的请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都众易诚人力资源有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告谢瑜洋就业服务费17000元，并支付资金占用利息（利息以17000元为本金，以中国人民银行同期贷款利率为标准，从2016年6月13日交付时起计算至被告实际付清之日止）。
二、驳回原告谢瑜洋其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费277元，由被告成都众易诚人力资源有限公司承担156元，原告谢瑜洋承担121元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 仲曦阳
二〇一七年三月七日
书记员 魏志成
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温平民初字第24号
原告：杨某甲。
委托代理人：黄某某。
被告：朱某。
原告杨某甲与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2012年1
月5日立案受理。依法由审判员张友勤适用简易程序独任审判
，公开开庭进行了审理。原告杨某甲及其委托代理人黄某某到
庭参加诉讼，被告朱某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭
。本案现已审理终结。
原告杨某甲起诉称：原告与被告朱某经人介绍认识，
于2000年5月1日按民间习俗举行婚礼以夫妻名义开始同居生活
，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿杨某乙。由
于原、被告婚前了解不够，婚后未建立真正的夫妻感情，经常
为家庭琐事吵闹，且被告怀疑原告有外遇，致使双方无法和好
。现请求判令原告与被告离婚；婚生女儿归原告某，被告承
担抚养费；本案诉讼费由被告承担。
被告朱某未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：原告杨某甲与被告朱某于2000年6月6日
办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿杨某乙。以上事
实有原告身份证、原被告结婚证、被告朱某及原被告女儿杨
雨熙的户籍证明、以及原告陈述等证据证实。原告主张的其他情况未提供证据予以证实，本院不予认定。
本院认为，原、被告的婚姻关系持续多年，且已生育子
女，近来双方虽出现了一定的矛盾，但不存在夫妻感情确已破
裂并具备法定准予离婚的情形，只要原、被告能正确处理夫妻
关系，夫妻和好还是有希望的，故原告要求与被告离婚，事实
和法律依据不足，依法不予支持。被告朱某经本院传票传唤
无正当理由拒不到庭，应按缺席处理。据此，依照《中华人民
共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条之规定，判决如下：
驳回原告杨某甲的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。（上诉受理费300元，至迟在上诉期
届满后的七日内预交到温州市中级人民法院，到期不交按自动
撤回上诉处理。）
审判员 张友勤
二〇一二年二月二十一日
书记员 王光伟
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂樊城执字第00189-3号
申请人执行人包某某。
被执行人湖北某某房地产开发有限公司。
被执行人湖北某某环保设备有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂樊城民调字第00123号民事调解书，于2014年1月20日向被执行人某某公司、某某公司送达执行通知书，责令被执行人某某公司、某某公司在七日内自动履行义务，但被执行人某某公司、某某公司至今未履行生效法律文书确定的义务。因被执行人暂无执行能力，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）鄂樊城民调字第00123号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 苏 强
审判员 陈友全
审判员 马宏成
二〇一四年四月一日
书记员 靳 辉
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第4443号
原告：张齐文，农民。
被告：朱振清，司机。
被告：王永顺，居民。
委托代理人：庞立民，男，1971年12月2日出生，满族，农民，系被告所在居委会推荐代理人。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司。
公司住所地：河北省唐山市丰南区文化路路口，组织机构代码75402424-4。
负责人：董怀瑞，该支公司经理。
委托代理人：李国丰，河北丰华律师事务所律师。
原告张齐文与被告朱振清、王永顺、中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司（以下简称人保财险丰南支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理，依法由代理审判员冯建伟适用简易程序于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告张齐文、被告王永顺委托代理人庞立民、被告人保财险丰南支公司委托代理人李国丰到庭参加了诉讼，被告朱振清经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张齐文诉称：2014年3月23日，被告朱振清驾车与高长远停放在路边的冀B×××××三轮摩托车发生交通事故，致冀B×××××三轮及车上物品受损，后又与张佳杰驾驶的冀B×××××车发生交通事故，致冀B×××××车损坏、人员受伤，该事故经公安交警部门认定，被告朱振清负事故的全部责任，故起诉要求被告赔偿各项经济损失8689元。
被告朱振清未予答辩。
被告王永顺辩称：对事故经过和事故认定无异议，朱振清系其雇佣司机，由其承担责任，但其所有的车辆投保保险，应由保险公司赔偿原告损失。
被告人保财险丰南支公司辩称：事故车辆冀B×××××在其公司投保交强险和限额为50万元的第三者责任险，冀B×××××挂车在其司投保限额为5万元的第三者责任险，事故发生在保险期间内，对于本次事故给原告造成的合理合法的财产损失首先同意在交强险限额内赔偿2000元；对于原告损失超出交强险部分其公司在审查被保险车辆行驶证、驾驶人员驾驶证、从业资格证均合法有效的前提下，同意在商业险范围内赔偿。原告应提交合法有效的证据证实其损失，原告的车辆损失费应提交实际修理费发票；评估费、停车费、诉讼费不属于保险公司赔偿范围，不同意赔偿。
经审理查明：冀B×××××小型轿车登记所有人为原告张齐文。冀B×××××、冀B×××××挂重型半挂牵引车登记所有人为被告王永顺，被告朱振清系被告王永顺雇佣司机，冀B×××××车在被告人保财险丰南支公司投保交强险及限额为50万元的第三者责任险（不计免赔），冀B×××××挂重型半挂牵引车投保了责任限额为5万元的第三者责任险（不计免赔），保险期间均为2013年8月10日起至2014年8月10日止。
2014年3月23日18时许，被告朱振清驾驶冀B×××××、冀B×××××挂重型半挂牵引车由北向南行驶至112线思恭庄路段时，与高长远停放在公路旁的冀B×××××三轮摩托车发生交通事故，致冀B×××××三轮车及车上物品受损（现场自行处理），后又与张佳杰驾驶的原告张齐文所有的冀B×××××小型轿车发生交通事故，致冀B×××××损坏、乘车人岳东星受伤，该事故经遵化市公安交通警察大队认定，被告朱振清违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十八条之规定，应负事故的全部责任，张佳杰及岳东星无责任。被告王永顺认可其所有的车辆在事故发生时系超载，同意在商业险内免赔10%。
上述事实，原、被告双方均无异议，本院予以确认。
审理中，被告对原告主张的下列损失发生争议：
1.车损7999元。提交遵化市价格评估中心评估结论书1份、行驶证复印件1份（与原件核对一致）。
经质证，被告人保财险丰南支公司辩称对行驶证无异议，对评估结论书有异议，其公司不认可，其评估人员主办人员均是同一人，按照法律规定应为2人，另外在其公司的现场照片中只有2个车门右边前门和后门受损，对于其他部件损失其公司不认可赔偿。
被告王永顺辩称对行驶证无异议，评估结论书是原告自行做的鉴定，不认可，对其车胎损失其不认可赔偿。
2.评估费240元。提交遵化市价格评估中心发票1张。
经质证，被告人保财险丰南支公司辩称其公司对评估结论有异议，故对原告主张的评估费不予认可，且不属于保险公司赔偿范围。
被告王永顺辩称其车有保险，保险公司可以定损，其不赔偿该损失。
3.停车费450元。提交遵化市学庄子平安停车场发票13张。
经质证，被告人保财险丰南支公司辩称对其合法性有异议，按照法律规定是不允许收取停车费的，且不属于其公司赔偿范围。
被告王永顺辩称有异议，不应收取停车费。
本院认为：公民的民事权益受法律保护。原告张齐文在交通事故中遭受财产损失，起诉要求赔偿，于法有据，本院予以支持。遵化市公安交通警察大队出具的事故认定书于法有据，且原、被告双方均无异议，本院予以采信。遵化市价格评估中心评估原告车辆损失费为7999元，被告人保财险丰南支公司、王永顺虽提出异议，但其均未能向本院提交相关证据证明其主张的成立，且被告人保财险丰南支公司未在指定期限内申请重新评估，被告王永顺当庭表示不申请重新评估，故本院对原告的主张予以支持；原告主张评估费240元、停车费450元向本院提交相关票据予以证实，本院予以确认。
综上，本院确认原告张齐文损失如下：车辆损失费7999元、评估费240元、停车费450元，合计8689元。冀B×××××车在被告人保财险丰南支公司投保交强险及限额为50万元的第三者责任险（不计免赔），冀B×××××挂重型半挂牵引车投保了责任限额为5万元的第三者责任险（不计免赔），事故发生在保险期间，故被告人保财险丰南支公司应首先在交强险限额内依法承担赔偿责任。被告朱振清在此次事故中负事故的全部责任，原告超过交强险及交强险以外损失，应由被告人保财险丰南支公司在第三者责任险限额内依法承担赔偿责任，被告王永顺认可其所有的车辆在事故发生时系超载，同意在商业险内免赔10%，故被告人保财险丰南支公司免赔10%部分，应由被告王永顺承担赔偿责任。为维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告张齐文损失8689元，由被告中国人民财产保险股份有限公司丰南支公司在交强险限额内财产损失项下赔偿原告2000元；
二、原告张齐文超过交强险及交强险以外损失6689元，由中国人民财产保险股份有限公司丰南支公司在第三者责任险限额内赔偿6020.1元（6689元×100%×90%）；由被告王永顺赔偿668.9元（6689元×100%×10%）；
上述一、二项于本判决生效后10日内付清；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王永顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 冯建伟
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 白 杰
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）单执字945号
申请执行人：刘世忠，汉族，男。
被执行人：蒋福勤，汉族，男。
本院在执行刘世忠、蒋福勤民间借贷纠纷一案中，由于被执行人无履行能力，不能履行民事裁定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省菏泽市人民法院（2014）菏民一终字第640号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 剑
审判员 时社教
审判员 邓朝宪
二〇一五年十二月十一日
书记员 张景红
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青知民初字第881号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人曲亮、曾杰，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。
被告青岛帝华文化传媒有限公司。
法定代表人金淑惠。
原告中国音像著作权集体管理协会因与被告青岛帝华文化传媒有限公司侵犯著作权纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理本案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会向本院申请撤回对被告的起诉。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告的起诉。
案件受理费人民币175元，减半收取87.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判长 李 丽
审判员 邱 松
审判员 山 桥
二〇一五年十一月二十七日
书记员 王瑶瑶
山东省沂南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）沂南刑初字第86号
公诉机关沂南县人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，小学文化，农民，住沂南县。2013年1月14日因涉嫌过失致人死亡罪被沂南县公安局拘留，同年1月28日被逮捕。现羁押于沂南县看守所。
辩护人张树鹏，山东同力律师事务所律师。
沂南县人民检察院以沂检刑诉（2013）55号起诉书指控被告人刘某某犯过失致人死亡罪，于2013年3月4日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开�进行了审理。沂南县人民检察院指派检察员吴青松、夏培花出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人张树鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年1月13日15时许，被告人刘某某驾驶车牌号为鲁Q1XX**半挂车，与冯某某到沂南大庄镇壶井特钢厂送货。在该厂院内，被告人刘某某为方便卸货调整车辆倒车时，将在车后指挥倒车的冯某某碾压致死。经鉴定，冯某某系因胸腹部严重挤压伤窒息死亡。
被告人刘某某对指控的犯罪事实无异议，自愿认罪，愿意赔偿被害人经济损失。
辩护人的辩护意见是：1、案发时被告人抢救被害人、留在现场，等候处理、应认定为自首。2、在事故发生过成中雇主被害人有重大过错，被告人系轻微过失、应当是疏忽大意的过失。3、被告人刘某某属初犯、偶犯，认罪态度好，当庭愿意赔偿被害人家属部分经济损失，对被告人从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2013年1月13日15时许，被告人刘某某驾驶车牌号为鲁Q1XX**半挂车，与冯某某到沂南大庄镇壶井特钢厂送货。在该厂院内，被告人刘某某为方便卸货调整车辆倒车时，将在车后指挥倒车的车主冯某某碾压致死。经鉴定，冯某某系因胸腹部严重挤压伤窒息死亡。被告人刘某某对指控的犯罪事实及相关证据均无异议，自愿认罪，愿意赔偿被害人经济损失。
另查明肇事车辆鲁Q1XX**投保了交强险、商业险。被告人亲属与被害人就民事赔偿达成协议并已履行，已取得被害人谅解。
认定上述事实的主要证据有被告人刘某某的供述，证人高某某、陈某某、林某某、吕某某证言，现场勘查检查笔录，鉴定意见，沂南县公安局法医学尸体检验鉴定报告，常住人口登记表，发破案经过等。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人�某某未能确保行车安全，因疏忽大意过失致人死亡，应当依法追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立。
案发后被告人对被害人积极施救、在现场等候处理且能如实供述犯罪事实，构成自首。其亲属已赔偿被害人经济损失。被害人冯某某指挥倒车应确保安全距离、本次事故中负有过错责任。辩护人的第1、3条辩护意见符合案件事实及法律规定，本院予以采纳。综合上述情节，依法对被告人刘某某适用缓刑，但其应到沂南县司法局接受社区矫正，在此期间应当遵守法律、法规，积极参加社会公益劳动，做一名对社会有益的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第七十二之规定，判决如下：
被告人刘某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本�或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 夏立军
审 判 员 赵成新
人民陪审员 吉志强
二〇一三年三月二十八日
书 记 员 田晓音
河南省焦作市解放区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0802刑初987号
自诉人:孙文珂，男，1979年9月27日出生，汉族，住焦作市解放区。
委托代理人:赵喜全，河南华云律师事务所律师。
被告人:董勇，男，1970年10月16日出生，汉族，住河南省项城市。
自诉人以被告人董勇犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年10月25日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因自诉人与被告达成执行和解协议，并已履行完毕，自诉人自愿申请撤诉。
本院认为，自诉人孙文珂申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人孙文珂撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本
院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份
审判员 张 倩
二〇一七年十月三十日
书记员 刘卫平
河南省焦作市解放区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0802刑初987号自诉人:孙文珂，男，1979年9月27日出生，汉族，住焦作市解放区。委托代理人:赵喜全，河南华云律师事务所律师。被告人:董勇，男，1970年10月16日出生，汉族，住河南省项城市。自诉人以被告人董勇犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年10月25日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因自诉人与被告达成执行和解协议，并已履行完毕，自诉人自愿申请撤诉。本院认为，自诉人孙文珂申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人孙文珂撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份审判员 张 倩二〇一七年十月三十日书记员 刘卫平
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0424民初2058号
原告田某，男，1956年4月4日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
身份证号码：×××
被告刘某1，男，1986年3月10日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
身份证号码：×××
被告杲某，女，1989年7月17日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
身份证号码：×××
被告王某1，女，1965年12月5日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
身份证号码：×××
被告杨某，男，1961年11月16日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
身份证号码：×××
被告刘某2，男，出生年月日不详，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
被告王某2，女，1957年4月30日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
身份证号码：×××
原告田某诉被告刘某1、杲某、王某1、杨某、刘某2、王某2民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告田某、被告刘某1、王某2到庭参加了诉讼，被告杲某、王某1、杨某、刘某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告田某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款200000元并支付违约金和利息，2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月9日，被告向原告借款200000元，约定还款期限为2017年4月8日，如逾期还款，按借款金额的50%支付违约金。借款到期后经原告催要，被告至今未还。
被告刘某1、王某2辩称：原告所诉借款属实，同意偿还。
被告杲某、王某1、杨某、刘某2未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年3月9日，六被告向原告借款200000元，并与原告签订了《借款合同》，同时为原告出具了借据，双方约定借款期限为2017年4月8日，如逾期还款，按借款金额的15%支付违约金，同日，被告刘某1、王某1为原告出具200000元收据一枚。借款到期后经原告催要，六被告至今未履行还款义务。原告为证明其主张成立，向本院提交《借款合同》一份、借据一枚、收据一枚，被告刘某1、王某2无异议，被告杲某、王某1、杨某、李文娟未出庭质证，视为放弃诉讼权利，本院对其真实性予以确认。
本院认为：原告主张六被告向其借款200000元未还，并提交了六被告与其签订的《借款合同》以及六被告为其出具的借据、被告刘某1、王某1为其出具的收据，被告刘某1、王某2对借款事实认可，因此，原、被告之间债权债务关系明确，六被告应当承担偿还借款的责任。
关于原告起诉状中要求被告支付违约金及利息，六被告向原告借款，未约定利息，但约定还款期限为2017年4月8日，同时约定，如逾期还款，按借款金额的15%支付违约金。出借人与借款人约定了违约金，出借人可以主张权利，但超过年利率24%的部分，人民法院不予支持，庭审中，原告要求被告按月利率20‰的标准支付利息，符合法律规定，本院应予支持，但利息的总额不应超出双方对违约金数额的约定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘某1、杲某、王某1、杨某、刘某2、王某2偿还原告田某借款200000元并支付利息（利息自2017年4月9日起，按月利率20‰的标准计算至本金还清之日止，但利息总额不能超出30000元），限判决生效后三十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，保全费1670元，由被告刘某1、杲某、王某1、杨某、刘某2、王某2承担，邮寄送达费140元，原告田某承担20元，被告刘某1、杲某、王某1、杨某、刘某2、王某2承担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘则民
二〇一七年七月三十一日
书记员 朱文彬
林西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0424民初2058号
申请人田某，男，1956年4月4日出生，汉族，个体户，住林西县。
被申请人刘某，男，1986年3月10日出生，汉族，个体户，住林西县。
申请人田某诉被申请人刘某民间借贷纠纷一案，申请人于2017年6月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘某所有的的位××区房一处予以查封，担保人杨振以所有的×××号丰田牌小型普通客车一辆提供担保。
本院经审查认为，引起申请人提出财产保全的上述原因成立，为保护申请人的合法权益，防止被申请人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人刘某所有的的位××区房一处。（查封期限为三年）
二、查封担保人杨振所有的×××号丰田牌小型普通客车一辆。（查封期限为二年）
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王富永
二〇一七年六月五日
书记员 牟 星
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0113民初3488号
原告马宁，男，汉族，1972年5月16日出生，住江苏省南京市栖霞区。
被告陈小亮，男，汉族，1983年8月19日出生，住江苏省南京市栖霞区。
原告马宁与被告陈小亮饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理后，依法由审判员许庆林独任审判，适用小额诉讼程序，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告马宁到庭参加诉讼。被告陈小亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告马宁诉称，2016年4月21日11时许，被告饲养的小狗在原江南水泥厂老矿山办公室将原告咬伤。事发后，原告将此事告知被告，被告叫原告到医院注射狂犬疫苗。原告共计注射狂犬疫苗5次，前后花去医疗费2327元。本起事故，致使原告遭受物质损失和精神损失。为维护自身合法权益，原告诉请法院判令：1、被告赔偿原告被狗咬伤而产生的各项费用共计5297.19元（交通费112元，营养费500元，精神损失费1000元，误工费1368.19元，医疗费2327元）；2、被告赔偿原告今后可能因此伤害而发生的后续治疗费用；3、诉讼费全部由被告承担。
被告陈小亮未到庭应诉，也未提出书面答辩意见。
经审理查明，2016年4月21日11时左右，原告经过被告家门口时，被被告饲养的小狗咬伤左小腿，原告将此事告知小狗的女主人。当天下午原告自行去南京市第二医院就诊注射狂犬疫苗。前后注射狂犬疫苗5次，检查2次。2016年4月26日，原告报警，南京市栖霞区公安分局栖霞派出所登记备案。双方为医疗费用发生纠纷，协商未果，原告诉至本院请求处理。庭审中，本院要求原告对其各项损失提供相应的证据，尤其是误工损失，但原告并未提供充分的证据证明其误工损失。
上述事实，有医疗票据、照片、报警记录及当事人陈述等证据证实。
本院认为，公民的健康权受法律保护。本案系被告饲养的动物致人损害而引起。根据《中华人民共和国侵权责任法》第78条规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。该法第79条规定，违反管理规定，未对动物采取安全措施造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担赔偿责任。本案被告陈小亮系小狗的饲养人，现无证据证明原告在事故中有故意或重大过失，故被告应当对原告遭受的侵害承担全部赔偿责任。但原告的各项损失应当要有证据和相应的法律规定。现对原告的损失认定如下：1、医疗费2327元应予认定，有医疗票据为证。2、交通费酌定70元，因往返就诊次数较多。3、营养费酌定105元（15元／天×7天）。4、误工费不予认定，理由为原告在本院举证期限内未提供单位出示的误工证明。5、精神损害抚慰金不予认定，理由为此事并未给原告造成严重的精神负担和损害后果，也未构成伤残等级。6、后续医疗费用不予支持。理由为未实际发生，无法确定，待原告今后确系发生时，另行主张。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈小亮自本判决生效之日起10日内赔偿原告马宁各项损失2502元；
二、驳回原告马宁的其他诉讼请求；
如当事人未按照本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行利息。
案件受理费400元，减半收取200元，被告陈小亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 许庆林
二〇一六年七月十一日
法官助理 晋 静
书 记 员 尹 紫
贵州省遵义市红花岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0302执2458号
申请执行人:向光强，男，1961年9月4日出生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。
被执行人:吴久禄，男，1965年7月8日出生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。
申请执行人向光强依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院（2016）黔0302民初5307号民事判决书，向本院申请执行，执行内容为：吴久禄偿还申请执行人向光强借款人民币205000元及利息，并承担案件受理费3425元，保全费4520元，执行费2975元�
本院在执行中，向被执行人公告发出执行通知书，责令其期限履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，无银行存款，无车辆登记，通过不动产登记中心查询房产登记信息。轮候查封被执行人吴久禄所有的位于贵州省遵义市汇川区高坪镇河东街非成套住宅（产权证号：遵县高坪字xxx，建筑面积：292.2m2）。因系轮候查封，不具备处置权。现已将吴久禄纳入失信黑名单并限制高消费，且申请执行人向光强同意终结该案本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结遵义市红花岗区人民法院（2016）黔0302民初5307号民事判决书本次执行程序。
申请执行人任何时候发现被执行人有可供执行的财产或者在本案具备执行条件时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
审 判 长 代清华
审 判 员 梁仕刚
审 判 员 卢 松
二〇一六年十二月五日
法官助理 陈 果
书 记 员 罗露露
贵州省遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔0302执2458号申请执行人:向光强，男，1961年9月4日出生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人:吴久禄，男，1965年7月8日出生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。申请执行人向光强依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院（2016）黔0302民初5307号民事判决书，向本院申请执行，执行内容为：吴久禄偿还申请执行人向光强借款人民币205000元及利息，并承担案件受理费3425元，保全费4520元，执行费2975元�本院在执行中，向被执行人公告发出执行通知书，责令其期限履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，无银行存款，无车辆登记，通过不动产登记中心查询房产登记信息。轮候查封被执行人吴久禄所有的位于贵州省遵义市汇川区高坪镇河东街非成套住宅（产权证号：遵县高坪字xxx，建筑面积：292.2m2）。因系轮候查封，不具备处置权。现已将吴久禄纳入失信黑名单并限制高消费，且申请执行人向光强同意终结该案本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结遵义市红花岗区人民法院（2016）黔0302民初5307号民事判决书本次执行程序。申请执行人任何时候发现被执行人有可供执行的财产或者在本案具备执行条件时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。审 判 长 代清华审 判 员 梁仕刚审 判 员 卢 松二〇一六年十二月五日法官助理 陈 果书 记 员 罗露露
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字239号
原告李东海。
委托代理人苗文杰，河北陈建仲律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
住所地：唐山市路北建设北路***号。
负责人张文红，该公司总经理。
委托代理彭磊。
原告李东海诉被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代理人苗文杰及被告委托代理人彭磊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月2日21时许，原告驾驶其所有的冀B×××××号帕萨特轿车行驶至友谊路与北外环路口时，与案外人周国辉驾驶、案外人薛金永所有的冀B×××××、冀B×××××挂号重型半挂车相刮碰，致两车受损的交通事故，该事故经唐山市公安交通警察支队事故大队出具道路交通事故认定书（简易程序）认定，原告负主要责任，案外人周国辉负次要责任。2012年9月10日，唐山市路北区物价中心做出价格认定结论书：原告的车辆损失为20823元；原告因本次交通事故造成的损失还包括存车费1174元、评估费600元、拆解费1666元、拖车费400元及二次拖车费350元以上损失共计25013元。原告在被告处投保了机动车损失险及不计免赔特约险，保险期间自2012年8月2日至2013年8月1日，原告的财产损失中由自己负担的部分应由被告依法赔偿，请求法院依法判决被告赔偿原告财产损失14709.1元。
被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，鉴定金额过高，应当根据我司核定的金额进行赔偿。存车费、评估费、拆解费及二次拖车费我公司不应承担。对原告车辆的损失首先应有对方冀B×××××、冀B×××××挂号重型半挂车在交强险限额内各承担2000元，超出部分应按责任赔偿。
经审理查明，2012年6月12日，原告李东海在被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司为其所有的冀B×××××号车投保了机动车商业保险，投保人与被保险人均为原告李东海。投保的险种有车辆损失险，保险金额为148000元；第三者责任险，保险金额为300000元，以及不计免赔特约险等险种。保险期间自2012年8月2日起至2013年8月1日止。保险合同约定保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因碰撞、倾覆、坠落等原因造成保险机动车损失，保险人按照本保险合同约定负责赔偿；致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本合同的约定，对于超过机动车交通事故强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。2012年9月2日，原告李东海驾驶冀B×××××号车行驶至友谊路与北外环口时与周国辉驾驶的冀B×××××、冀B×××××挂号重型半挂车相刮碰，造成两车受损，交通事故。该事唐山市公安交警支队事故处理大队出具道路交通事故责任认定书认定，原告李东海承担此次事故的主要责任。2012年9月10日，唐山市路北区价格认证中心做出价格认定结论书，认定冀B×××××号车损失为20823元，因此次事故原告支付评估费600元、施救费350元、存车费1174元，拆解费1666元及二次拖车费350元，共计24963元。按照责任比例，原告李东海在扣除冀B×××××、冀B×××××挂号重型半挂车交强险各2000元，即4000元后，就损失的剩余部分应按照责任比例70%承担，即14674.1元［（24963元-4000元）＊70%］。现原告诉至法院，要求被告赔偿14709.1元。
以上事实，有原、被告陈述，行驶证、驾驶证、保险合同、事故责任认定书、鉴定结论书、拖车费发票、评估费发票等证据在卷予以证实。因原、被告各持己见，未能协议。
本院认为，原告李东海与被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司签订的《机动车辆保险合同》是双方的真实意思表示，合法有效。当事人双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告诉请的存车费1174元、拆解费1666元，不属于保险理赔范围，故本院不予支持，应在车损总额中予以扣除。原告诉请的二次拖车费350元，理据不足，本院不予支持，应在车损总额中予以扣除。原告诉请中的12441.1元属于保险合同理赔范围，理据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条；《中华人民共和国保险法》第五条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内给付原告李东海保险赔偿款12441.1元。
二、驳回原告李东海的其他诉讼请求。
案件受理费168元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘英红
代理审判员 于志杰
代理审判员 李 维
二〇一三年三月二十八日
书 记 员 崔玉珏
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2801执221号
申请执行人：西双版纳聚福物业服务有限公司。
组织机构代码91532800695652637Q。
住所地：景洪市勐海路100号。
法定代表人：罗铃，职务执行董事。
被执行人：张丙军，男，1990年4月10日出生，汉族，住址景洪市。
本院在执行申请执行人西双版纳聚福物业服务有限公司与被执行人张丙军物业服务有合同纠纷一案中，被执行人身份信息无法通过验证，无法进行查控，因被执行人身份信息需要核实，申请人向本院提出撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）云2801执221号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨润光
审判员 李 燕
审判员 陈 琛
二〇一八年五月二十五日
书记员 金晓银
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0982民初2143号
原告中国农业银行股份有限公司任丘市支行。住所地：任丘市裕华中路16号。组织机构代码80957080-9。
负责人齐学军，该行行长。
委托代理人吕东升，该行职员。
委托代理人姚群，该行职员。
被告王恩涛，男，1974年5月28日出生，汉族，现住任丘市。
被告刘红苓，女，1976年9月13日出生，汉族，现住任丘市。
被告付仙娜，女，1978年12月10日出生，汉族，现住任丘市。
案由：金融借款合同纠纷
适用程序：简易程序
到庭情况：原告中国农业银行股份有限公司任丘市支行（以下简称“农业银行”）的委托代理人吕东生、姚群，被告付仙娜到庭参加诉讼。被告王恩涛、刘红苓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
查明案件事实：2014年2月10日，被告王恩涛、刘红苓作为共同申请人、被告付仙娜作为保证人向原告农业银行申请农户小额贷款业务。2014年2月19日，原告农业银行与被告王恩涛、付仙娜签订农户贷款借款合同，合同约定：被告王恩涛在2014年2月19日至2017年2月18日（额度有效期）以循环借款的方式向原告借款，可循环借款额度人民币（大写）伍万元，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期；借款利率为固定利率，以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之伍拾。被告付仙娜为借款的偿还提供最高额保证，担保的债务最高余额为壹拾万元整，保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。2016年2月26日，被告王恩涛向原告借款50000元，利率按照上述农户贷款借款合同的约定执行，借款到期日为2017年1月25日。2017年2月16日、3月25日，原告分别向被告王恩涛、付仙娜发放债务逾期催收通知书、履行担保责任告知书，被告王恩涛未履行偿还借款本息的义务，被告付仙娜亦未履行代偿义务。截至2017年4月24日，被告王恩涛尚欠原告借款本金50000元及利息56.93元。
另查明，被告王恩涛与被告刘红苓系夫妻关系。
本院认为，被告王恩涛、刘红苓在原告农业银行借款50000元，被告付仙娜为借款本息提供保证，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确。被告王恩涛、刘红苓未按合同约定期限返还借款本金，也未支付全部利息，被告付仙娜作为连带责任保证人也没有履行代为清偿的义务，构成合同违约，被告王恩涛、刘红苓、付仙娜应承担相应民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条之规定，判决如下：
一、被告王恩涛、刘红苓自本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司任丘市支行借款本金50000元，利息56.93元（利息算至2017年4月24日，以后利息顺延计算至借款还清之日止）。
二、被告付仙娜对上述债务承担连带责任。被告付仙娜承担保证责任后有权向被告王恩涛、刘红苓追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告王恩涛、刘红苓负担，被告付仙娜负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张建民
二〇一七年八月十四日
书记员 郝 娜
湖南省邵阳市双清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0502刑初146号
公诉机关湖南省邵阳市双清区人民检察院。
被告人姜某某，男。因涉嫌开设赌场罪，于2017年9月15日被邵阳市公安局直属分局刑事拘留，2017年9月30日被邵阳市公安局直属分局取保候审，2018年6月5日被邵阳市双清区人民检察院取保候审，2018年6月7日被本院取保候审。
湖南省邵阳市双清区人民检察院以双检刑诉(2018)144号起诉书指控被告人姜某某犯开设赌场罪，于2018年6月11日向本院提起公诉。本院即日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，邵阳市双清区人民检察院指派检察员李艳润出庭支持公诉，被告人姜某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年6月10日，被告人姜某某在邵阳市双清区大汉步行街X楼开设“大熊猫动漫城”，为牟取非法利益，在其店面大厅内设置具有退币功能的赌博性质的电子游戏机“愤怒的小鸟”4台，“全名打飞机”2台，“欢乐总动员”8台，西游风云8台，同年9月份，又在旁边的小厅设置4台“喜洋洋”单挑赌博电游机，共有38个机位供他人赌博。被告人姜某某聘请姚某某（另案处理）为经理，工资每月3000元，负责小厅单挑赌博机的经营管理；聘请江某某、钟某某、彭某某、王某某等人（另案处理）为服务员，负责上、下分及赌资结算，每人每月工资2000元。
2017年9月14日，邵阳市公安局直属分局巡逻特警支队民警在该场所当场抓获被告人姜某某及其聘请的员工姚某某、江某某、钟某某、彭某某、王某某、参赌人员刘某甲、刘某乙等人，查扣各类赌博电游机26台。
2017年9月30日，邵阳市公安局直属分局下达邵公直（巡）扣字[2017]0106号扣押决定书，决定扣押姜某某开设赌场所得现金十万元。
上诉事实，被告人姜某某在庭审过程中不持异议，且有户籍资料、抓获经过、公安行政处罚决定书、证人姚某某、江某某、钟某某、彭某某、王某某、刘某甲、刘某乙的证言、被告人姜某某的供述与辩解、扣押决定书及清单、收缴物品清单、现场勘验笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某某以营利为目的，为赌博提供场所、设定赌博方式、提供赌具，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人姜某某犯开设赌场罪的罪名成立，本院予以确认。被告人姜某某在被抓获后能够如实供述自己的犯罪事实，坦白交代自己的罪行，在庭审过程中自愿认罪，有悔罪表现，本院酌情予以从轻处罚。鉴于被告人姜某某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，符合适用缓刑的条件，结合社区矫正机构出具的社会调查评估意见，本院决定对被告人姜某某从轻处罚并宣告缓刑。公安机关在侦查过程中扣押姜某某开设赌场非法所得十万元，依法予以追缴，上缴国库。根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
一、被告人姜某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金五千元（已缴纳），上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、公安机关在侦查过程中扣押被告人姜某某违法所得十万元，依法予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏永耀
人民陪审员 黄金银
人民陪审员 曾鹏程
二〇一八年七月三十一日
法官 助理 罗 煜
书 记 员 陈胤俊
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）惠执审字第893号
申请人惠安县人口和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。
法定代表人陈建文，局长。
被执行人张文镇，男，1973年11月11日出生。
被执行人张丽花，女，1973年6月28日出生。
申请人惠安县人口和计划生育局于2014年9月16日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县人口和计划生育局于2014年4月10日以被执行人张文镇、张丽花婚后于1997年10月30日生育第一胎男孩，又于2013年9月21日生育第二胎女孩，属多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征（2014）05026号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费65000元。
本院经审查认定：申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2014）05026号征收社会抚养费决定书，于2014年4月10日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，仅于2014年5月15日、8月5日分别缴交社会抚养费10000元、5000元，合计15000元。申请人惠安县人口和计划生育局于2014年8月12日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2014）05026号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人张文镇、张丽花在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不全面履行义务。经申请人催告后，被执行人张文镇、张丽花仍拒不全面履行义务。申请人惠安县人口和计划生育局于2014年9月16日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2014）05026号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人张文镇、张丽花应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费50000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费650元，由被执行人张文镇、张丽花负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王秀忍
审 判 员 叶剑峤
代理审判员 黄慧佳
二〇一四年九月十八日
书 记 员 郑惠玲
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2801民初3389号
原告：谭钢，男，土家族，生于1979年9月12日，湖北省恩施市人，现住恩施市，
被告：田丽，女，土家族，生于1991年4月29日，湖北省巴东县人，现住湖北省巴东县，
原告谭钢与被告田丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理后，依法适用简易程序于2018年8月17日公开开庭进行了审理。原告谭钢到庭参加诉讼，被告田丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭钢向法院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款30000元，并按年利率6%支付自2018年3月24日起至借款清偿之日止的利息；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年1月23日，被告田丽从原告谭钢处借走人民币30000元，并当场写下一份借条，约定2018年3月23日归还；到期若不归还，则承担月息2%的资金占用费，从借款之日起计算。但时至今日，经原告多次催讨被告仍未归还欠款，致原告诉至法院，请求判准前述诉请。
被告田丽未答辩。
原告谭钢围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借条原件一份，证明被告借款3万元的事实。该证据来源合法，内容客观真实，与待证事实相关联，且被告田丽未提出抗辩，本院予以采信并附卷佐证，并作为认定本案事实的依据。被告田丽未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2018年1月23日，被告田丽借到原告谭钢30000元，并出具了内容为：“今借到谭钢人民币叁万圆整（30000.00元）归还日期2018年3月23日”的《借条》一份。双方未约定借款利息。借款到期后，被告田丽未偿还借款，致原告谭钢诉至本院，请求判准前述诉请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告谭钢提交的证据足以证明其与被告田丽之间的债权债务关系成立，被告田丽下欠原告谭钢借款30000元未还事实清楚，证据确凿，其应依约在2018年3月23日偿还，但其至今未还，已构成违约，故对原告谭钢要求被告田丽偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于逾期利息，因双方未作约定，但是被告田丽未按时还款，确实给原告谭钢造成了资金占用的损失，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对原告谭钢要求被告田丽以借款本金30000元为基数自逾期还款之日即2018年3月24日起至借款清偿之日止按年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，本院予以支持。
被告田丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权利，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田丽于本判决生效之日起三日内偿还原告谭钢借款30000元，并按年利率6%自2018年3月24日起支付利息至借款清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费610元，减半交纳305元，由被告田丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号17×××044（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 区海玲
二〇一八年八月二十日
书记员 唐蔚霖
湖南省邵阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0523刑初245号
公诉机关湖南省邵阳县人民检察院。
被告人刘锦霖，曾用名刘甲申，外号“胖子”，男，1998年1月14日出生于湖南省邵阳县，汉族，初中文化，农民，住邵阳县；因涉嫌容留他人吸毒罪，于2018年5月23日被邵阳县公安局刑事拘留；经邵阳县人民检察院批准，于2018年6月6日被逮捕；现羁押于邵阳县看守所。
湖南省邵阳县人民检察院以邵县检公诉刑诉[2018]250号起诉书指控被告人刘锦霖犯容留他人吸毒罪，于2018年8月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省邵阳县人民检察院指派检察员孙某出庭支持公诉，被告人刘锦霖到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年4月底的一天晚上，被告人刘锦霖在其位于邵阳县的住宅内容留吸毒人员刘某、林某共同吸食毒品，同年5月19日晚上，刘锦霖在其住宅内容留吸毒人员刘某、邓某、魏某等人共同吸食毒品冰毒和麻古。
2018年5月22日，被告人刘锦霖在邵阳县峡山社区陡水洞加油站被抓获。
上述事实，被告人刘锦霖在庭审中亦无异议，并有抓获经过、现场检测报告书、户籍资料；证人刘某、林某、魏某、邓某、苏某的证言；被告人刘锦霖的供述与辩解；辨认笔录、现场勘验笔录等证据在卷，足以认定。
本院认为：被告人刘锦霖提供场所，多次容留他人吸食毒品，被告人刘锦霖的行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立；被告人刘锦霖归案后如实供述了自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚；根据被告人的犯罪情节、归案后的悔罪表现，本院决定对被告人刘锦霖从轻处罚。综上所述，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘锦霖犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人刘锦霖的刑期自2018年5月23日起至2018年10月22日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 陈 翔
二〇一八年八月二十二日
法官助理 张红芬
书 记 员 谢辉辉
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民初字第02552号
原告重庆重视传媒有限责任公司，住所地重庆市空港工业园区（渝北区双凤桥），组织机构代码70943465-8。
法定代表人陈正，董事长。
委托代理人许春林，重庆厚善律师事务所律师。
被告秦猛，男，汉族，1964年9月7日出生，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人周玲，重庆渝经律师事务所律师。
原告重庆重视传媒有限责任公司（以下简称重视传媒公司）与被告秦猛借款合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员秦必强独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员谢祥玲担任法庭记录。第一、二次庭审中，原告重视传媒公司的委托代理人许春林，被告秦猛及其委托代理人周玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重视传媒公司诉称，2010年7月21日，秦猛以夏伟的名义向重视传媒公司借款180000元，至今未偿还，秦猛的行为已违反法律规定，且已给重视传媒公司造成损失。故起诉至本院，请求判令：秦猛立即偿还重视传媒公司借款180000元，并支付以180000元为基数从2010年7月21日起至2014年1月21日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用损失。
被告秦猛辩称，申请单上载明的款项不是秦猛向重视传媒公司借款而是运行费。秦猛在经营重庆重视传媒广告公司（以下简称广告公司）期间，按照广告公司与重视传媒公司签订的目标经营责任书，广告公司的所有营业收入均要进入重视传媒财务中心，广告公司的运行费都是由重视传媒公司财务中心负责统一管理和支取，广告公司并无独立的财务。秦猛作为广告公司负责人，代表广告公司向重视传媒公司提出申请，交由重视传媒公司财务总监刘颖等进行审批，审批通过后，重视传媒公司财务中心的出纳通知秦猛领取广告公司的运行费。本案的款项即属于运行费，款项用途明确表明不是个人借款，且经过了周西庭、刘颖的批准，符合审批程序，该领款的行为应属职务行为。至于以夏伟名义领款，是因为夏伟系广告公司业务部经理。其次，重视传媒公司将秦猛作为被告并不适格，本案被告应当是重庆重视传媒广告有限公司。第三，本案诉讼时效已经届满。请求驳回重视传媒公司的诉讼请求。
经审理查明，秦猛原系广告公司负责人。2010年7月21日，秦猛以申请人夏伟的名义填写了一份领（借）款申请单，申请单原因或用途一栏载明：广告业务提成；金额：180000元；秦猛在该申请单主管批示处签字；周西庭作为重视传媒公司的法定代表人在该申请单单位负责人签章处签字；刘颖作为重视传媒公司的财务总监在周西庭签名之后签字。重庆重视传媒广告有限公司系重视传媒公司的子公司。重视传媒公司认为，秦猛向其借款180000元后一直未予偿还，故起诉至本院。
审理中，重视传媒公司向法庭举示了两份情况说明，其中一份由署名为夏伟的人于2011年4月13日出具，该情况说明载明：“关于重庆重视传媒广告有限公司于2010年6月20日业务提成30万元、重庆重视传媒广告有限公司2010年5月21日业务提成19.5万、重庆重视传媒有限责任公司2010年7月21日业务提成18万元整，此三项借款单上的签字非本人亲笔所签”。另外一份情况说明为署名为李丽萍的人于2014年1月15日出具，该情况说明载明：“秦猛于2010年7月21日，持申请人为夏伟的领（借）款申请单向重庆重视传媒有限责任公司借款180000元（壹拾捌万元整）。重庆重视传媒有限责任公司出纳李丽萍将现金180000元交给秦猛”。夏伟与李丽萍均未出庭就上述情况说明的内容作证。
对于上述两份情况说明，重视传媒公司陈述，上述情况说明证明秦猛冒用夏伟的名义，从重视传媒公司借款180000元；秦猛陈述，情况说明属于证人证言，夏伟与李丽萍均未出庭作证，对两份情况说明的真实性不予认可。
上述事实，有领（借）款申请单、情况说明以及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，本案争议焦点为重视传媒公司是否借款180000元给秦猛。本案中，领（借）款申请单原因或用途一栏明确载明款项用途为广告业务提成，该款项经过重视传媒公司法定代表人周西庭及财务总监刘颖签字同意，应当认定重视传媒公司知道本案款项的用途。根据申请单载明的款项用途，本院认为，上述款项用途说明本案款项系基于广告业务关系发生的广告收益的分配，而不是因借款关系发生的借款。至于重视传媒公司诉称秦猛领取了本案款项故应当偿还的意见，本院认为，领取款项的原因并非均是基于借款关系产生，重视传媒公司举示的证据不足以证明其与秦猛之间存在借款关系，本院对该意见不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告重庆重视传媒有限责任公司的诉讼请求。
本案减半收取案件受理费2284元，由原告重庆重视传媒有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 秦必强
二〇一四年六月十六日
书 记 员 谢祥玲
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0506民初1733号
原告：宜昌市西陵区宏伟建筑材料租赁站（以下简称宏伟建筑材料租赁站），办事机构所在地宜昌市夷陵区黄花镇黄花场社区。
经营者：黄伟，男，汉族，1986年11月1日出生。
委托诉讼代理人：李正中，宜昌市夷陵区夷陵法律服务所法律工作者。
被告：神农架吉昌建筑工程有限责任公司（以下简称吉昌建筑公司），住所地神农架林区松柏镇沿河路76号。
法定代表人：王强，吉昌建筑公司总经理。
委托诉讼代理人：黄兴剑，湖北神农架律师事务所律师。
本院受理原告宏伟建筑材料租赁站与被告吉昌建筑公司建筑设备租赁合同纠纷一案，被告昌吉建筑公司在答辩期内对管辖权提出异议，认为本案原告提供的《租赁合同》加盖的是“神农架林区昌吉建筑工程有限责任公司神农生态广场四、五、六号楼项目部”印章，而被告昌吉建筑公司没有刻制改项目公章，被告昌吉建筑公司不是本案适格的被告，不能适用租赁合同约定的管辖，本案应由被告住所地神农架林区人民法院管辖。
本院审查认为，被告昌吉建筑公司提出的异议理由系案件实体审查查明的问题，本案在管辖权异议程序审查阶段不作审查，本案原告宏伟建筑材料租赁站提供的《租赁合同》第七条约定“本合同在执行中发生争议，双方协商解决，协商不妥任何一方可向甲方业主住所地人民法院提起诉讼”，合同甲方即原告宏伟建筑材料租赁站的业主住所地及办事机构所在地均在宜昌市夷陵区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，原告宏伟建筑材料租赁站向本院提起诉讼系按照合同约定“向甲方业主住所地人民法院提起诉讼”本院应当受理。
综上，本院对本案有管辖权，被告的管辖权异议理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告神农架吉昌建筑工程有限责任公司对本案管辖权的异议申请，本案由本院继续审理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 李 怡
二〇一六年八月十五日
书记员 刘亚芃
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0506民初1733号之一
原告：宜昌市西陵区宏伟建筑材料租赁站（以下简称宏伟建筑材料租赁站），办事机构所在地宜昌市夷陵区黄花镇黄花场社区。
经营者：黄伟，男，汉族。
委托诉讼代理人：李正中，宜昌市夷陵区夷陵法律服务所法律工作者。
被告：神农架吉昌建筑工程有限责任公司（以下简称吉昌建筑公司，统一社会信用代码91429021798764180J），住所地神农架林区松柏镇沿河路76号。
法定代表人：王强，吉昌建筑公司总经理。
委托诉讼代理人：黄兴剑，湖北神农架律师事务所律师。
本院受理原告宏伟建筑材料租赁站与被告吉昌建筑公司建筑设备租赁合同纠纷一案，原告宏伟建筑材料租赁站于2016年12月13日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结或查封被告吉昌建筑公司100万元的银行存款或价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告宏伟建筑材料租赁站的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：
冻结或查封被告神农架吉昌建筑工程有限责任公司100万元的银行存款或价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 怡
二〇一六年十二月十三日
书记员 刘亚芃
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛民立终字第172号
上诉人（原审被告）李某某。
被上诉人（原审原告）巩某某。
委托代理人张嫚，河南诚然律师事务所实习律师，一般代理。
上诉人李辉因与被上诉人巩瑞婷离婚后财产纠纷一案，不服洛阳市洛龙区人民法院（2015）洛龙民初字第727号民事裁定书，向本院提起上诉，本院在审理该案过程中，原审原告巩瑞婷于2015年5月25日向本院提出撤回起诉申请。
本院经审查认为，原审原告巩瑞婷撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，经合议庭评议，裁定如下：
一、撤销洛阳市洛龙区人民法院（2015）洛龙民初字第727号民事裁定书；
二、准许原审原告巩瑞婷撤回起诉。
本案一审案件受理费减半按212.5元收取，由原审原告巩瑞婷承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹 园
审判员 丁 锋
审判员 张予洛
二〇一五年五月二十六日
书记员 张 琼
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）成华民初字第4157号
原告李开伦。
被告四川五岳劲松建筑装饰工程有限公司，住所地：
法定代表人岳雯葳。
原告李开伦与被告四川五岳劲松建筑装饰工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李开伦到庭参加诉讼，被告四川五岳劲松建筑装饰工程有限公司下落不明，本院向其公告送达了起诉状副本、开庭传票等法律文书，现公告期届满，被告四川五岳劲松建筑装饰工程有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告李开伦诉称，2011年12月，原、被告签订吊篮租赁合同，约定原告将吊篮租给被告使用，租期2011年12月14日至2012年1月14日，租金为60元／台／日。2012年6月26日，双方结算，被告应付原告租金30760元。后经协商一致，被告支付租金30000元。原告多次索要该款，被告拒不支付。原告请求：1、判令被告立即支付原告租赁费30000元。2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告四川五岳劲松建筑装饰工程有限公司未答辩。
经审理查明：2011年12月，原、被告签订吊篮租赁合同，约定原告将吊篮租给被告使用，租期从2011年12月14日至2012年1月14日，租金为60元／台／日。2012年6月26日，双方结算，被告租赁原告吊篮3台，从2011年12月14日租用至2012年6月26日，已付租金3800元，下欠原告租金30760元，经协商原告同意被告支付租金30000元。后来原告多次索要该款，被告拒不支付引发诉讼。
上述事实，有原告营业执照复印件、被告工商登记信息、租赁合同、结算条及当事人庭审陈述在案为证，足以认定。
本院认为：经审查，原、被告签订的租赁合同依法成立有效。被告租用原告吊篮进行经营，经双方结算，被告欠原告租金30000元，被告应当向原告支付。被告不到庭应诉，应视为放弃对原告诉讼请求的抗辩权，应由其自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川五岳劲松建筑装饰工程有限公司在本判决生效后十日内支付原告李开伦设备租金人民币30000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，公告费600元，合计875元，由被告四川五岳劲松建筑装饰工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 王 辉
人民陪审员 左都元
人民陪审员 夏桂芳
二〇一三年三月二十八日
书 记 员 唐肃峰
新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵0203执35号
申请执行人和静县正达商砼有限责任公司。
被执行人巴州绿建矿业科技有限公司。
本院根据已经发生法律效力的（2013）焉垦民初字第479号民事判决书，于2016年1月20日向被执行人巴州绿建矿业科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的案件款195366.5元，并负担执行费2831元。
本院在执行过程中，因被执行人巴州绿建矿业科技有限公司的工程项目均处于停滞状态，公司未正常经营，故无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本次对新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院（2013）焉垦民初字第479号民事判决书的执行；
二、申请执行人和静县正达商砼有限责任公司在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 涛
审判员 祝焕生
审判员 刘春辉
二〇一六年七月十一日
书记员 张 平
河北省唐山市丰润区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）丰刑重字第4号
公诉机关唐山市丰润区人民检察院。
被告人王某，无业。因涉嫌犯交通肇事罪，2010年6月9日被唐山市公安局丰润区分局监视居住，2011年5月10日被刑事拘留，同年5月16日经唐山市丰润区人民检察院审查批准被执行逮捕，同年5月19日唐山市丰润区人民检察院撤销批准逮捕决定，当日由唐山市公安局丰润区分局变更为监视居住，同年10月5日经唐山市丰润区人民检察院决定被执行逮捕。现羁押于唐山市丰润区看守所。
辩护人王妍，女，××年××月××日出生，汉族，无业。系被告人王某之姐。
唐山市丰润区人民检察院以唐丰检刑诉字（2011）371号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2011年10月19日向本院提起公诉，本院于2011年11月15日作出（2011）丰刑初字第487号刑事判决，以交通肇事罪判处被告人王某有期徒刑六个月。判后，被告人王某提出上诉，唐山市中级人民法院于2012年1月17日作出（2012）唐刑终字第6号刑事裁定，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。期间，经河北省高级人民法院批准延长审理期限一个月。唐山市丰润区人民检察院指派检察员王国栋出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人王妍到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐山市丰润区人民检察院指控，2008年1月17日15时30分许，被告人王某驾驶冀B×××××号面包车，沿丰润区银河路由南向北行驶至9KM＋500M处时，与相对方向绪建宾驾驶的冀J×××××／冀J×××××挂号重型半挂牵引车左侧相撞，造成面包车乘员被告人王某父亲王树田当场死亡的重大交通事故。经事故责任认定，被告人王某在此次事故中承担主要责任。
就上述指控事实，公诉机关向法庭提交了相应的证据。认为，被告人王某的行为构成交通肇事罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定判处。
被告人王某辩称，其在事故中不应当承担主要责任，应当承担次要责任，其行为不构成犯罪。
辩护人王妍提出，王某在此次事故中没有任何违章行为，不应当承担此事故任何责任，王某的行为不构成犯罪。同时辩护人向法庭提交了涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、本院民事裁定书、王某、李某、高某的调查笔录。
经审理查明，2008年1月17日15时30分许，被告人王某驾驶冀B×××××号面包车，沿唐山市丰润区银河路由南向北行驶至9KM＋500M处时，与相对方向绪建宾驾驶的冀J×××××／冀J×××××挂重型半挂牵引车左侧前部相撞，致双方车辆损坏，被告人王某受伤，其车上乘员王树田（王某父亲）当场死亡。经唐山市公安交通警察支队事故处理大队责任认定，被告人王某承担此次事故的主要责任，绪建宾承担此次事故的次要责任，王树田无责任。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、现场照片、车辆痕迹检验报告书、交通事故车辆技术检验报告、尸体检验鉴定书；
2、证人绪建宾证言证实，当时路面上有薄雪，那辆面包车的速度挺快，在离我车20米远时突然横了过来，撞在我车的左前轮和左后桥轮上；
3、证人李某、高某证言均证实，在听到撞车声音后到了现场，看到有两人受伤，当时刚下完小雪，路面结了一层薄冰；
4、唐山市公安交通警察支队事故处理大队交通事故认定书；
5、被告人王某的相关供述。
本院认为，被告人王某违反道路交通安全法，因而发生致一人死亡的重大交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某的辩解及其辩护人的辩护意见理据不足，本院不予采信。为维护公共交通秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年10月5日起至2012年3月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 徐天鹏
审判员 孙树俊
审判员 顾智娟
二〇一二年三月二十一日
书记员 姚 翠
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（20115）莲民初字第00248号
原告西安藻露堂药业集团长兴医药有限公司，住所地西安市莲湖区。
法定代表人郑泉水，该公司总经理。
委托代理人魏建立，陕西法正平安律师事务所律师。
被告何新华，女，1978年6月26日出生，汉族。
原告西安藻露堂药业集团长兴医药有限公司（以下简称“藻露堂长兴医药公司”）诉被告何新华返还财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告藻露堂长兴医药公司委托代理人魏建立到庭参加诉讼，被告何兴华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告藻露堂长兴医药公司诉称，2012年10月被告应聘我公司担任医药销售员，我公司给其下达5万元销售任务，到2012年底，被告完成销售任务，但只给公司返回药款9549元，剩余40451元药款没有上交公司。经公司多次催要，2013年6月29日，被告给公司书写一份“还款计划”，承诺余款40451元分六次于2013年9月底还清。但从2013年7月1日至今，经原告多次催要，被告仅陆续还款11400元，尚欠29051元未还。为维护原告合法权益，诉至法院，请求：1、依法判令被告立即支付拖欠我公司货款29051元；2、依法判令被告承担上述欠款利息3137.5元；3、由被告承担本案诉讼费。
被告何新华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年10月，原告聘请被告为其销售产品，并下达5万元销售任务。2012年底被告完成销售任务，但仅向原告上交9549元货款。2013年6月29日，被告书写《还款计划》载明，本人何新华欠西安藻露堂药业集团长兴医药有限公司货款40451元，…7月还款计划：（1号-15号）2000元、（16-30号）4000元；8月还款计划：（1号-15号）4000元、（16-30号）6000元；9月还款计划：（1号-15号）12000元、（16-30号）12451元。被告在还款计划上签字并按指印。之后被告陆续向原告还款11400元，尚欠29051元至今未还。现原告诉至法院。
上述事实有，还款计划、邮寄回执及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告委托被告为其销售货物，被告将货物售出后，应及时向原告返还货款。庭审中原告自认截止起诉之日被告仅返还其货款11400元，因被告经合法传唤未到庭，本院对原告自认的金额予以确认。现原告要求被告返还剩余货款并支付相应利息，符合法律规定，依法应予支持。依据被告书写还款计划，其应于2013年9月30日前返还全部货款，故利息应从2013年10月1日起算。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十五日内，被告何新华向原告西安藻露堂药业集团长兴医药有限公司返还剩余货款29051元及利息（以29051元为基数，按照同期银行贷款利率计算自2013年10月1日逾期之日起至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费576元（原告已预交），由被告何新华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 朱保建
代理审判员 郭富丽
代理审判员 赵海涛
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 焦莉萍
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣民初字第00470号
原告庄磊，居民。
委托代理人刘相汝，江苏衡信达律师事务所律师。
被告刘奇宗，居民。
被告盛波，居民。
原告庄磊与被告刘奇宗民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法由审判员成刚之适用简易程序，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告庄磊的委托代理人刘相汝到庭参加了诉讼。被告盛波经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄磊诉称，2014年6月12日，被告刘奇宗向原告借款20000元，被告盛波担保。被告刘奇宗只还款7000元，余款13000元拖欠不付。请求依法判令被告偿还借款13000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告刘奇宗辩称，借款属实。
被告盛波未作答辩。
经审理查明，2014年6月12日，被告刘奇宗向原告借款20000元，未约定还款时间及利息。被告刘奇宗已还款7000元，尚欠13000元。该笔借款由被告盛波提供担保，未约定保证方式，范围、期限。现原告诉至法院，要求被告偿还借款13000元，并承担本案诉讼费用。
以上所确认的事实，有原、被告的陈述笔录、原告提交的借据在案为凭，已经本院开庭审查和质证，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘奇宗向原告庄磊借款20000元，已还款7000元，尚欠13000元。事实清楚，证据充分。原、被告未约定还款时间及利息，可从原告主张权利之日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算利息.被告被告盛波自愿为被告刘奇宗借款提供担保，按照担保法的规定，当事人对保证方式没有约定的，按连带责任保证承担保证责任；对保证范围没有约定的，保证人对全部债务承担责任；对保证期间没有约定的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。故对原告庄磊要求被告刘奇宗偿还借款13000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告盛波经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘奇宗应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告庄磊支付借款本金13000元及利息（自2015年1月6日起，至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算利息）；被告盛波对上述的债务承担连带清偿责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告刘奇宗、盛波负担（原告已预交，二被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费125元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 成刚之
二〇一五年三月十二日
书记员 徐芸芸
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国
家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
（三）《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
（四《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
云南省施甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0521民初539号
原告：王志玲，女，1971年4月13日出生，汉族，云南省施甸县人，住云南省保山市施甸县。
被告：杨应春，男，1969年1月3日出生，汉族，云南省施甸县人，住云南省保山市施甸县。
原告王志玲诉被告杨应春排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志玲、被告杨应春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志玲向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院依法判令被告停止侵害，不得阻碍原告建房施工车辆的通行；2．本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告居住的房屋相邻约100米，于2011年2月20日在村委会的主持下达成《道路调解协议书》，明确由原告等7户人家共同对被告及案外人杨有春给予3,600元的补偿，其中原告补偿100元。补偿后，该南北走向的道路属于原告等10户永久性使用管理。2017年3月份，原告建房需要运输材料，但只要原告运输材料的车辆在此道路上通行，被告便把自己电动自行车拦在道路中间，阻止车辆通行，致使原告不能正常施工。经村委会、司法所调解未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求公正处理。
被告杨应春答辩称，首先本案争议的道路最初是答辩人自行修建的，后来在道路西侧陆续搬来几户人家，其中包括被答辩人。答辩人考虑到大家同属一村，在村委会的协调下，达成了《道路调解协议书》，明确道路属大家共同共有、使用。之所以形成协议，是答辩人考虑到大家的利益，答辩人才做出忍让。但现在被答辩人并没有按照协议要求履行，故答辩人收回道路独自使用。其次，道路西边有一块地属原告耕种，路与该耕地之间有水沟、埂子、篱笆隔离，但被答辩人在耕种该地过程中，不但把水沟、埂子、篱笆毁坏侵占，还挖掘路的边缘，致使路面变窄，以致车辆通行靠路东侧，而路的东侧是答辩人的承包田，因车辆的过度碾压，把东侧路面压烂，路上的石头滚落到答辩人的承包田里。答辩人多次找到被答辩人，告知不要再挖西侧路面，但被答辩人置之不理。为维护大家的利益及通行，答辩人才不允许被答辩人的车辆通行。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方有争议的证据如下：A1、《道路调解协议书》一份，欲证实原、被告因通行问题于2011年2月20日在村委会的主持下签订协议一份，其中载明原告补偿给被告100元。经质证，被告不认可协议内容，不允许原告运输材料的车子通行。B1、《现场照片》两份，欲证实该路段东侧靠路基被原告运输材料的车辆压塌。经质证，原告认为该路段并不是自己一家在通行，里面还有多家人在建房，他们的车辆也压着路基。B2、杨文甲的当庭证言，欲证实原告挖了路的西侧。经质证，原告认为路是全寨子的人走，不是我一家人压成的。
本院认为，A1证据系原、被告双方在村委会的主持下达成的一致协议，真实有效，本院予以采信；B1证据只反映了路面的基本情况，并不能证明是原告运输材料的车辆压坏路面，故对该证据的证明目的本院不予采信；B2证据与本案无关联，本院不予采信。
经庭审质证、认证，本院确认以下法律事实：
原、被告双方属同一村民小组村民，双方居住的地方有一条南北走向的通道，原告家位于该路南端与村主路交叉口，被告家位于该路的最北端。该路在1993年10月份前路面狭窄，给居住在道路西侧的村民通行带来不便。为了出行方便，1993年10月，包括原、被告在内的村民共同协商，将该道路扩宽，涉及占用被告杨应春位于道路东侧长74米，宽0.5米左右的承包田面积，该面积属无偿使用。2011年2月20日，同样因出行问题，包括原告在内的7户村民与被告及案外人杨有春在村委会的主持下达成《道路调解协议书》，该协议书第一条约定“路扩宽部分，以1993年10月份村委会调解为准，不得更改，现由杨文甲等7户补偿给杨应春、杨有春人民币3,600元，其中王志玲补偿100元”，第四条“道路使用权确定：该道路属双方当事人永久性使用管理”。该协议签订后，双方均履行了自己的义务。2017年3月份，被告认为原告使用车辆运输建房材料过程中，压坏了该路东侧一段路基，使支砌路基的石头掉落到被告承包田内，故阻碍原告车辆通行。原告认为被告的行为侵犯了自己通行的权利，请求排除妨害。
本院认为，原、被告双方争议的通道属集体通道，该通道分别于1993年10月、2011年2月在村委会的主持下两次达成协议，且已经全面地履行了协议内容。该协议对双方均有约束力。本案的被告认为原告运输建筑材料过程中损坏到自己的利益应当采取正确的方式予以解决，被告无权阻碍原告的通行。故根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百零一条“对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持”的规定，原、被告双方争议的通道属历史上就形成的集体通道，双方经过两次调解主要是解决路的宽度问题，既然双方已达成协议，就必须按照诚实信用原则共同遵守。
综上所述，依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百零一条之规定，判决如下：
被告杨应春不得阻塞通道，妨害原告王志玲的通行。
案件受理费100元，由被告杨应春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
审判员 杨国富
二〇一七年八月十七日
书记员 锁慈建
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0381民初5252号
原告吴兴苍，男，1962年3月15日生，汉族，宣威市人，现住宣威市。
委托代理人何东梅，女，1963年1月30日生，汉族，宣威市人，现住址同上。特别授权代理。
被告陈昌洪，男，1981年1月9日生，汉族，宣威市人。现住宣威市。
原告吴兴苍诉被告陈昌洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年4月25日公开开庭进行了审理，原告吴兴苍的委托代理人何东梅到庭参加诉讼，被告陈昌洪经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴兴苍向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金30000元、利息10200元，合计40200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告通过其姐夫孙承体介绍，于2015年1月13日借款30000元给被告陈昌洪，约定借期1年，利息按月息1分计算。原告将借款交付给陈昌洪后，被告出具了借条，并在借条上签名按印，介绍人孙承体在借条上签字确认。借款到期后，被告未约定偿还借款本息，请求支持原告的诉讼请求。
被告陈昌洪经传票传唤未出庭应诉答辩。
原告为证实其主张，向本院提交了借条1份，用以证实被告向原告借款的事实。
本院认为，原告提交的证据具有真实性、合法性，本院予以采信。
审理查明：2015年1月13日，被告陈昌洪向原告吴兴苍借款30000元，约定借款期限1年，月利息1分。原告将借款交付给陈昌洪后，被告陈昌洪出具借条交原告收执，并在借条上签名按印，介绍人孙承体在借条上签字确认。
本院认为，原告吴兴苍与被告陈昌洪的民间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，原告吴兴苍要求被告陈昌洪偿还借款本息40200的请求，本院予以支持。被告陈昌洪经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
由被告陈昌洪偿还原告吴兴苍借款本息40200元（于本判决生效后10日内履行）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费805元，由被告陈昌洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，申请执行的期限为二年。
审 判 长 余绍丕
人民陪审员 滕 瑾
人民陪审员 凡 艳
二〇一八年五月三日
书 记 员 高浩嘉
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法民三初字第22号
原告广州市越秀区第二土地房屋管理所，住所地广州市越秀区。
法定代表人李健，该所副所长。
委托代理人周定阳、龚健，该所职员，联系地址同该所。
被告陈庆柱，住广州市海珠区。
本院在审理原告广州市越秀区第二土地房屋管理所诉被告陈庆柱租赁合同纠纷一案中，原告广州市越秀区第二土地房屋管理所于2014年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市越秀区第二土地房屋管理所向本院提出撤诉申请无违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准许原告广州市越秀区第二土地房屋管理所撤回起诉。
本案受理费减半收取50元，由原告广州市越秀区第二土地房屋管理所负担。
代理审判员 郭 雪
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 曾小丽
云南省施甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0521民特809号
申请人：保山市施甸县康泰小额贷款有限公司。住所地施甸县甸阳镇甸阳北路南段西侧。
法定代表人：刘洪，系该公司执行董事。
委托代理人：杨波，系该公司总经理。
委托代理人：谢子塘，系该公司员工。
被申请人：杨容，男，1993年5月27日出生，汉族，待业，住施甸县。
被申请人：段维兰，女，1935年8月10出生，汉族，农民，住施甸县。
被申请人：段绍尧，男，1929年7月13日出生，汉族，农民，住施甸县。
被申请人：何子江，男，1973年8月9日出生，汉族，农民，住施甸县。
申请人保山市施甸县康泰小额贷款有限公司（以下简称康泰贷款公司）与被申请人杨容、段维兰、段绍尧、何子江申请实现担保物权一案，本院于2017年12月13日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人康泰贷款公司称，请求准予拍卖、变卖四被申请人继承的位于施甸县甸阳××房产××套（房产证号：施甸县房权证甸阳镇字第××号，土地证号：施国用（2013）第4**号）。该房产已抵押给申请人。拍卖、变卖所得价款由担保人在担保限额内优先受偿，以实现担保物权金额111,587.00元。事实和理由：被申请人杨容系被继承人段应华之子，被申请人段绍尧、段维兰系段应华之父母，被申请人何子江系段应华之丈夫。2013年6月21日，段应华以购房资金不足为由向申请人贷款，并用其名下位于施甸县甸阳××号房××套作抵押。当日，段应华与申请人就抵押房产进行了他项权利登记，施甸县国土局出具了《土地他项权利证》，施甸县住房和城乡建设局出具了《房产他项权利证》，申请人为他项权利人。2013年6月24日，段应华持个人身份证明、《贷款申请书》、《贷款用途声明》与申请人康泰贷款公司签订了《个人借款合同》。该合同约定：贷款金额人民币70,000.00元，期限自2013年6月26日起至2014年6月23日，借款月利率为19‰，还款方式为按月结息，到期还本，借款人于每月20日前归还当期应还借款利息。双方还约定了不能如期清偿借款本息可以展期等其他有关事项。合同签订之日，申请人依约向段应华发放了贷款，并出具了《借款凭证》。之后段应华也按月结息至2015年6月20日止。2015年7月，段应华因车祸意外死亡后，截止申请之日，段应华共拖欠申请人借款本息111,587.00元。四被申请人是死者段应华名下房产的合法继承人，而该房产已抵押给申请人，且被担保债权已逾清偿期，申请人曾与被申请人就段应华贷款的清偿事宜进行协商，而协商未果。故请求法院准予拍卖、变卖四被申请人可继承的上述抵押房产，所得价款由担保人在担保限额内优先受偿，超过限额部分返还被申请人。
被申请人杨容、段维兰、段绍尧称，他们对段应华生前的债权、债务情况都不清楚，明确表示不继承段应华的房产。
被申请人何子江称，2015年3月，他才与段应华登记结婚，他不清楚该笔贷款。并且，2015年7月17日，段应华因车祸死亡后，他已与段应华之子杨容达成协议，段应华的遗产由杨容继承，所以他不继承段应华抵押借款的房产。
本院经审查认为，借款人段应华以其名下的房产作抵押，进行抵押登记后与申请人签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力。合同签订后，申请人将贷款存入段应华的账户，履行了交付借款的义务。借款期限内段应华意外死亡，本案四被申请人即成为上述抵押房地产的合法继承人。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条＂继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任＂规定，四被申请人作为继承人，应当在遗产限额内清偿段应华所欠的债务，申请人也曾与被申请人协商段应华的贷款清偿问题，但四被申请人明确表示放弃继承，也不承担偿还责任，而协商未果。故根据《中华人民共和国担保法》第五十三条＂债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿，协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者以拍卖、变卖后其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿＂、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款＂为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿＂的规定，段应华拖欠申请人的贷款应在其抵押的房产实际价值内偿还，拍卖、变卖该抵押房产后申请人优先受偿，不足债权数额的部分，由申请人自行负担。受偿本息截止至申请提出之日，即2017年12月13日。另外，虽然申请人明确表示放弃继承，但在拍卖、变卖上述抵押房产，清偿段应华的债务，办理相关手续时，被申请人应予配合。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人杨容、段维兰、段绍尧、何子江继承的位于施甸县甸阳镇甸阳东路007号附024号段应华的一套房产【房产证号：房权证甸阳镇字第××号，土地证号：施国用（2013）第4**号】，申请人保山市施甸县康泰小额贷款有限公司所得价款限额内实现担保物权，优先受偿贷款本息111,587.00元。
申请费1,250元，由申请人保山市施甸县康泰小额贷款有限公司负担。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 杨 钒
二〇一七年十二月十四日
书记员 段连焕
云南省施甸县人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0521民特809号申请人：保山市施甸县康泰小额贷款有限公司。住所地施甸县甸阳镇甸阳北路南段西侧。法定代表人：刘洪，系该公司执行董事。委托代理人：杨波，系该公司总经理。委托代理人：谢子塘，系该公司员工。被申请人：杨容，男，1993年5月27日出生，汉族，待业，住施甸县。被申请人：段维兰，女，1935年8月10出生，汉族，农民，住施甸县。被申请人：段绍尧，男，1929年7月13日出生，汉族，农民，住施甸县。被申请人：何子江，男，1973年8月9日出生，汉族，农民，住施甸县。申请人保山市施甸县康泰小额贷款有限公司（以下简称康泰贷款公司）与被申请人杨容、段维兰、段绍尧、何子江申请实现担保物权一案，本院于2017年12月13日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人康泰贷款公司称，请求准予拍卖、变卖四被申请人继承的位于施甸县甸阳××房产××套（房产证号：施甸县房权证甸阳镇字第××号，土地证号：施国用（2013）第4**号）。该房产已抵押给申请人。拍卖、变卖所得价款由担保人在担保限额内优先受偿，以实现担保物权金额111,587.00元。事实和理由：被申请人杨容系被继承人段应华之子，被申请人段绍尧、段维兰系段应华之父母，被申请人何子江系段应华之丈夫。2013年6月21日，段应华以购房资金不足为由向申请人贷款，并用其名下位于施甸县甸阳××号房××套作抵押。当日，段应华与申请人就抵押房产进行了他项权利登记，施甸县国土局出具了《土地他项权利证》，施甸县住房和城乡建设局出具了《房产他项权利证》，申请人为他项权利人。2013年6月24日，段应华持个人身份证明、《贷款申请书》、《贷款用途声明》与申请人康泰贷款公司签订了《个人借款合同》。该合同约定：贷款金额人民币70,000.00元，期限自2013年6月26日起至2014年6月23日，借款月利率为19‰，还款方式为按月结息，到期还本，借款人于每月20日前归还当期应还借款利息。双方还约定了不能如期清偿借款本息可以展期等其他有关事项。合同签订之日，申请人依约向段应华发放了贷款，并出具了《借款凭证》。之后段应华也按月结息至2015年6月20日止。2015年7月，段应华因车祸意外死亡后，截止申请之日，段应华共拖欠申请人借款本息111,587.00元。四被申请人是死者段应华名下房产的合法继承人，而该房产已抵押给申请人，且被担保债权已逾清偿期，申请人曾与被申请人就段应华贷款的清偿事宜进行协商，而协商未果。故请求法院准予拍卖、变卖四被申请人可继承的上述抵押房产，所得价款由担保人在担保限额内优先受偿，超过限额部分返还被申请人。被申请人杨容、段维兰、段绍尧称，他们对段应华生前的债权、债务情况都不清楚，明确表示不继承段应华的房产。被申请人何子江称，2015年3月，他才与段应华登记结婚，他不清楚该笔贷款。并且，2015年7月17日，段应华因车祸死亡后，他已与段应华之子杨容达成协议，段应华的遗产由杨容继承，所以他不继承段应华抵押借款的房产。本院经审查认为，借款人段应华以其名下的房产作抵押，进行抵押登记后与申请人签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力。合同签订后，申请人将贷款存入段应华的账户，履行了交付借款的义务。借款期限内段应华意外死亡，本案四被申请人即成为上述抵押房地产的合法继承人。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条＂继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任＂规定，四被申请人作为继承人，应当在遗产限额内清偿段应华所欠的债务，申请人也曾与被申请人协商段应华的贷款清偿问题，但四被申请人明确表示放弃继承，也不承担偿还责任，而协商未果。故根据《中华人民共和国担保法》第五十三条＂债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿，协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者以拍卖、变卖后其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿＂、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款＂为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿＂的规定，段应华拖欠申请人的贷款应在其抵押的房产实际价值内偿还，拍卖、变卖该抵押房产后申请人优先受偿，不足债权数额的部分，由申请人自行负担。受偿本息截止至申请提出之日，即2017年12月13日。另外，虽然申请人明确表示放弃继承，但在拍卖、变卖上述抵押房产，清偿段应华的债务，办理相关手续时，被申请人应予配合。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人杨容、段维兰、段绍尧、何子江继承的位于施甸县甸阳镇甸阳东路007号附024号段应华的一套房产【房产证号：房权证甸阳镇字第××号，土地证号：施国用（2013）第4**号】，申请人保山市施甸县康泰小额贷款有限公司所得价款限额内实现担保物权，优先受偿贷款本息111,587.00元。申请费1,250元，由申请人保山市施甸县康泰小额贷款有限公司负担。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员 杨 钒二〇一七年十二月十四日书记员 段连焕
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沭执字第906号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司临沭县支行。
被执行人：郭长雷。
被执行人：李玉村。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司临沭县支行与被执行人郭长雷、李玉村信用卡纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）沭商初字第318号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 禚 山
审判员 杨化芝
审判员 李 森
二〇一五年八月二十六日
书记员 范 磊
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沭执字第906号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司临沭县支行。
被执行人：郭长雷。
被执行人：李玉村。
本院依据已发生法律效力的（2015）沭商初字第318号民事判决书，向被执行人郭长雷、李玉村发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人李玉村的银行存款8000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王青松
二〇一六年六月二十九日
书记员 石学叶
山东省临沭县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）沭执字第906号
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司临沭县支行与被执行人郭长雷、李玉村信用卡纠纷一案中，查明被执行人郭长雷、李玉村拒不履行（2015）沭商初字第318号民事判决书确定的义务，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人郭长雷、李玉村纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月三日