云南省师宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0323民初786号
原告：卢成林，男，1990年9月16日生，汉族，小学文化，驾驶员，住师宗县。
委托诉讼代理人：段丽权，云南段丽权律师事务所律师，一般授权委托代理。
被告：赵冬冬，男，1989年12月8日生，汉族，初中文化，吊车驾驶员，住师宗县。
委托诉讼代理人：冯永孝，云南规源律师事务所律师，特别授权委托代理。
被告：许红云，男，1988年12月31日生，汉族，高中文化，农民，住师宗县。
委托诉讼代理人：张聪福，大同街道办事处法律服务所法律工作者，特别授权委托代理。
原告卢成林与被告赵冬冬、许红云财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢成林及其委托诉讼代理人段丽权、被告赵冬冬及其委托诉讼代理人冯永孝、被告许红云及其委托诉讼代理人张聪福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢成林向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令二被告连带责任赔偿因损坏我的车辆给我造成的车辆维修费31160元，停车费45000元（停车损失费的计算时间为从事故发生之日起至车辆能够正常运营时止）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告是一个营运车辆驾驶员，于2017年11月30日以183800元的车价按揭贷款，买了一辆海福龙牌轻型自卸货车，用于拉货运营。2018年4月14日，被告许红云请我帮其从师宗县野猪塘的“顺发石料厂”里拉风景石去曲靖，同时请被告赵冬冬驾驶其吊车到“顺发石料厂”里为其吊石头装车，当天下午约5时许，当被告赵冬冬的吊车吊好石头准备往我车上装车时，因为吊车突然失灵，致使所吊的石头以及吊车的大臂砸到我的车上，其中石头砸中车头部，吊车砸中车箱，造成我的车辆受损，我本人和赵冬冬不同程度受伤的事故。在事故发生后，我多次找二被告协商修车事宜，但因两被告之间分歧过大而无法达成一致。同时由于被告赵冬冬家不许我开车去及时维修，以致我的车辆现在仍然被吊车压着，从事故发生至今不能正常营运，给我造成直接的停车损失。综上所述，我的海福龙牌轻型自卸货车是在我为被告许红云拉货的过程中被被告赵冬冬所驾驶的吊车砸坏的，请求人民法院根据我国《侵权责任法》第8条、第10条、第35条、第69条、第73条、第85条、第86条等法律规定，依法判如所请为谢。
被告赵冬冬辩称：车辆修理费是24960元、工时费是2600元，总数是27560元，车辆修好后赵冬冬已经支付了13780元，另外的应当是许红云承担。对大梁损失需要看证据，事故发后赵冬冬已经受伤，没有能力去阻止原告是否去修车。赵冬冬与许红云是雇员与雇主的关系，因此赵冬冬不承担责任。
被告许红云辩称：对原告的车损没有意见，但是本案中许红云不承担责任，许红云与赵冬冬是承揽合同关系，不是雇主与雇员的关系。当天在吊石头时，赵冬冬已经发现吊车存在问题，当时许红云也劝说过，吊车有问题就不吊；许红云与原告是运输合同关系，许红云不存在侵权行为，许红云在本案中不承担赔偿责任。
庭审中，原告卢成林为证明其诉讼主张向本院提交了如下证据：
1.原告卢成林的身份证复印件一份，欲证实原告的自然人身份；
2.机动车驾驶证、行驶证复印件各一份，欲证实原告本人及其云D2Y5**号车的合法性；
3.个人融资租赁申请表、车辆购置税纳税申报表及机动车销售发票复印件各一份，欲证实原告的车系按揭贷款购买；
4.车辆被损坏的照片，欲证实原告的车被损坏的事实；
5.修车费协议、修车费单据原件各一份，欲证实修理厂认可了原、被告双方的修车费协议，修车费以及工时费总数为31160元。
被告赵冬冬质证后认为:对证据1、2、4没有意见；对证据3是否是按揭购买与本案没有关联性；对证据5，修理厂在单据上说的很清楚，修车材料与工时费总数为27560元，其他的费用不予认可。
被告许红云质证后认为：对证据1、2、3、4的三性没有意见；对证据5的关联性有意见，许红云在本案中不承担责任，与许红云无关。
被告赵冬冬针对其抗辩主张向本院提交如下证据：
1.被告赵冬冬的身份证复印件一份，欲证实赵冬冬的个人身份信息；
2.照片4张（编号1-4），欲证实因起吊的风景石过重，赵冬冬的吊车不堪负重，导致吊车失控受损，原告车辆受损，原告及赵冬冬受伤；
3.照片一张（编号5），欲证实被告许红云采石现场风景石情况；
4.入院记录、DX检查报告单、CT检查报告单，欲证实本次事故发生后赵冬冬受伤严重，无法动弹，不存在原告说的赵冬冬阻止原告修车的说法，原告后期车辆误工损失与赵冬冬无关；
5.微信截屏照片，欲证实修车后赵冬冬转账给原告13780元；
6.证人证言，欲证实赵冬冬与许红云是雇员与雇主的关系。
原告质证后认为：对证据1没有意见；对证据2的真实性、合法性没有意见，但是不能证明被告的主张；对证据3有意见，不是本案的现场，是旁边的现场；对证据4的关联性有意见，阻止不一定是赵冬冬本人，也可以是其他人去阻止；对证据5的三性没有意见，但是当时在修理厂双方协商先把车修好，如果大梁出问题就要出工时费；对证据6没有意见。
被告许红云质证后认为：对证据1没有意见；对证据2的真实性没有意见，但是对其证明的内容有意见；对证据3、5的质证意见跟原告方的质证意见一致；对证据4与本案的关联性有意见；对证据6没有意见。
被告许红云针对其抗辩主张向本院提交如下证据：
证人常有才、李彦平的证言，欲证实事故发生当天，赵冬冬自己说吊车有问题的事实。
原告质证后认为：对证人证言没有意见；
被告赵冬冬质证后认为：对证人常有才的证言有意见，说的不客观真实；对证人李彦平的证言认为说的比较客观真实，部分真实，部分不真实。
原、被告提交的以上证据经本院核实后认为：对原告提交的证据1、2、4、5其来源合法、内容客观真实，与本案具有内在关联性，本院予以采信；对证据3的真实性、合法性本院予以采信，对其关联性不予采信。对被告赵冬冬提交的证据1、5、6其来源合法、内容客观真实，与本案具有内在关联性，本院予以采信；对证据2、3、4的真实性、合法性本院予以采信，对其关联性不予采信。对被告许红云提交的证人证言，其来源合法、内容客观真实，与本案具有内在关联性，本院予以采信
根据庭审和质证，本院依法确认如下法律事实：
原告卢成林于2017年11月30日以183800元的车价购买了一辆海福龙牌轻型自卸货车，用于拉货运营。2018年4月14日，被告许红云请原告帮其从师宗县野猪塘的“顺发石料厂”里拉风景石去曲靖，同时请被告赵冬冬驾驶其吊车到“顺发石料厂”吊石头装车，费用2000元。当天下午，当被告赵冬冬的吊车吊好石头准备往原告卢成林车上装车时，因为吊车突然失灵，致使所吊的石头以及吊车的大臂砸到原告卢成林的车上，其中石头砸中车头部，吊车砸中车箱，造成原告的车辆受损，原告卢成林和被告赵冬冬不同程度受伤的事故。事故发生后，原告卢成林的车辆一直停放，无法正常营运，后于2018年6月12日将车送往师宗县利源汽车维修服务有限公司修理，2018年7月21日维修好后于2018年7月31日开出修理厂。停车天数为107天（2018年4月14日至2018年7月31日）。
另查明，庭审中，原被告双方均认可原告车辆的停运损失按一年利润为80000元计算，不再评估；吊车载重为20吨；事故石头重约13-14吨；二被告各支付修理费15580元。
本院认为，本案原告与二被告的争议焦点是车辆大梁修理费是否认定。根据双方与修理厂的约定：其中有“如果大梁拆开出现问题双方再加工时费”的约定内容，故本案大梁修理费应当认定；本案二被告之间的争议焦点主要是二被告之间是雇佣关系还是承揽合同关系。雇佣关系是以生产资料和劳动力私有为基础而形成的一种劳动关系，是指受雇人利用雇佣人提供的条件，在雇佣人的指导、监督下，以自身的技能为雇佣人提供劳动，并由雇佣人支付劳动报酬的法律关系。而承揽合同是指承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，云D652**号吊车系被告赵冬冬所有，工作中被告赵冬冬独立操作，装车完毕即获报酬2000元，二被告应属承揽合同的法律关系。
因民事侵权行为导致他人财产损害的，应该根据双方责任大小和损害物品价值承担相应的赔偿责任。本案中，被告赵冬冬在承揽工作中造成原告卢成林的财产受损，应当承担赔偿责任。但被告许红云作为石头的所有人，对被告赵冬冬未能尽到相应的安全注意事顶，也应承担相应的责任。
原告卢成林的损失费认定为：修车材料、工时费31160元、停运损失费23452.26元（107天×219.18元/天），合计54612.26元。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十条、第十五条、第六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告赵冬冬于本判决生效之日起十日内赔偿原告卢成林因车辆受损的经济损失54612.26元的70%即38228.58元，扣除已支付修理费15580元，还应支付22648.58元；
二、由被告许红云于本判决生效之日起十日内赔偿原告卢成林因车辆受损的经济损失54612.26元的30%即16383.68元；扣除已支付修理费15580元，还应支付803.68元。
三、驳回原告卢成林的其他诉讼请求。
案件受理费2500元，减半收取及1250元，由被告赵冬冬承担875元，被告许红云承担375元。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 田庆荣
二〇一八年八月十日
书记员 农培君