安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六金民二初字第01510号
原告：六安市绍东铝材有限责任公司，住所地：安徽省六安市裕安区城南镇周湾村，组织机构代码：78491690-5。
法定代表人：许燕，系该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：李从杰，安徽金六州律师事务所律师。
委托代理人：杨绍俊，男，1981年2月18日出生，汉族，住六安市裕安区，系该公司副总经理。
被告：安徽舜耕建设工程有限公司（原名安徽华腾建设工程有限公司），住所地：安徽省淮南市田家庵区国庆西路安城镇安成村，组织机构代码：74087884-7。
法定代表人：梁华俊，系该公司董事长。
被告：安徽华腾建设工程有限公司六安分公司，住所地：六安市皖西路锦绣花园1号楼601室，组织机构代码：55182012-8。
法定代表人：陈勇，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：陈素健，安徽寻求律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：吴守胜，该公司法律顾问。
被告：徐先和，男，1972年1月10日出生，汉族，六安市人，住六安市，
原告六安市绍东铝材有限责任公司与被告安徽舜耕建设工程有限公司（以下简称“舜耕公司”）、安徽华腾建设工程有限公司六安分公司（以下简称“华腾六安分公司”）、劳务合同纠纷一案，于2014年11月6日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员于月华独任审判，应被告华腾六安分公司申请，本院依法追加徐先和为本案被告参加诉讼，并于2015年1月6日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李从杰、杨绍俊，被告华腾六安分公司的委托代理人陈素健、吴守胜及被告徐先和到庭参加诉讼，被告舜耕公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告六安市绍东铝材有限责任公司诉称：2013年6月8日，原告经徐先和介绍与安徽华腾建设工程有限公司项目部签订了《承包合同》，合同约定，原告负责六安168航空航天精密器件有限公司军品楼彩铝门窗制作安装工程，该项目实际是被告华腾六安分公司承建，被告徐先和是项目部副总经理，双方约定工程彩铝推拉窗价格为280元/平方米，彩铝平开窗价格为330元/平方米。合同签订后，原告按约定完成施工，工程项目也已验收合格交付使用。2013年12月2日，双方结算工程总价款234000元，被告只向原告支付110000元，仍欠原告工程款124000元，后被告拒不支付上述款，现原告诉至法院，要求：1、判决被告立即支付拖欠的工程款124000元，并且对该工程款偿付承担连带清偿责任。2、诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，举出以下证据：
证据一、营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明，证明原告诉讼主体适格。
证据二、企业公示信息、组织机构代码证，证明被告诉讼主体适格。
证据三、承包合同一份，证明原告与被告签订的承包合同是双方真实的意思表示，合法有效；该合同对施工地点、工程价款及付款方式等作出了详细约定。
证据四、证明及军品楼结算清单一份，证明原告已经完成合同义务，双方结算施工总价款为234000元。
证据五、照片两份，证明六安168航空航天精密器件有限公司军品楼及整装车间工程由安徽华腾建设有限公司（现变更为安徽舜耕建设工程有限公司）承建；徐先和是该项目部副总经理。
被告舜耕公司未作书面答辩，也未向本院提交证据。
被告华腾六安分公司辩称，原告的施工项目未经验收及结算，原告称被告只向其支付11万元工程款与事实不符，本案实际施工是徐先和，华腾六安分公司不是合同相对人，因此原告起诉华腾六安分公司系主体不适格。
被告华腾六安分公司为支持辩称意见，举出以下证据：
证据一、徐先和承诺书一份，证明168项目的实际施工人是徐先和。
证据二、催款通知书，证明徐先和是实际施工人。
证据三、徐先和收条及相应转账凭证六份和转账凭证四张，证明被告华腾六安分公司已付徐先和工程款7165102.32元。
证据四、六安市中级人民法院（2013）六民二初字第00134号民事调解书、（2013）六执字第00266号执行裁定书、（2013）六执字第00266号协助执行通知书各一份，证明徐先和是实际施工人，应承担直接的清偿责任，被告华腾六安分公司不承担清偿责任。
证据五、情况说明一份，证明168项目现余工程款97万元，被告华腾六安分公司代徐先和垫付291.78万元，六安市中级法院正在执行116万元，已不足清偿徐先和欠款。
证据六、承包合同一份，证明原告诉请要求给付的工程款按照双方约定待验收、结算之后才支付。
被告徐先和未作书面答辩，庭审中辩称该合同是其与原告签订的，该合同上并没有另俩被告的公章，与其他被告没有关系。被告徐先和未向本院提交证据。
经当庭质证，被告华腾六安分公司对原告提供证据质证为：对证据一、二，真实性和证明目的不持异议。对证据三，真实性不持异议，该合同系徐先和与原告签订的，并且约定了结算方式和付款方式，从合同看，该项目并未达到验收的条件。对证据四，结算单是由徐先和结算，其他人结算是无效的；结算清单上是工程量，而不是工程款结算单。对证据五，该项目实际施工人是徐先和，华腾公司承建的。
被告徐先和对原告提供证据质证为：同意被告华腾六安分公司的质证意见，补充一下，整个168项目都是我干的，与两个公司没有任何关系。
原告对被告华腾六安分公司所举证据质证为：对证据一、二、三、四、五、六，真实性、合法性没有异议，但是认为与本案没有关联性。
被告徐先和对被告华腾六安分公司所举证据质证为：对证据一、二、三、四、五、六，三性不持异议。
经原告申请，本院委托安徽百友司法鉴定中心对原告所施工的工程项目进行了工程量鉴定，该鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》，经质证，原告无异议，被告舜耕公司放弃质证，被告华腾六安分公司质证为，对证据本身无异议，但认为应由被告徐先和承担责任。被告徐先和无异议。
本院结合当事人当庭举证、质证及陈述，对原告所举的证据一、二、三、四、五，被告华腾六安分公司提供的证据一、二、三、四、五，及安徽百友司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》的真实性、合法性及与本案关联性予以确认，据此本院查明的事实为：被告舜耕公司原名称为安徽华腾建设工程有限公司，被告华腾六安分公司是其分公司，2013年6月8日，徐先和作为项目部副总经理，以“安徽华腾建设工程有限公司120万米真空管生产项目整装车间及办公军品大楼项目部”的名义，代表被告华腾六安分公司与原告签订了《承包合同》一份，合同约定，原告负责六安一六八航空航天精密器件有限公司军品楼彩铝门窗制作安装工程，双方约定工程彩铝推拉窗价格为280元/平方米，彩铝平开窗价格为330元/平方米。被告徐先和是项目部副总经理，该项目实际承包人。合同签订后，原告按约定完成施工，工程项目也已交付使用。2013年12月2日，经邹庭阳实测其彩铝推拉窗工程量为496.平方米，彩铝平开窗工程量为292.4平方米。因上述工程量没有被告签字盖章，经原告申请，我院依法委托安徽百友司法鉴定中心对原告所实施的工程量进行鉴定，经鉴定，原告所实施的彩铝推拉窗工程量为496.05平方米，彩铝平开窗工程量为292.39平方米，按合同约定，现原告所实施工程总价款应为496.05平方米×280元/平方米+292.39平方米×330元/平方米＝235382.7元，被告在向原告支付110000元后，下欠款一直没付，故原告诉至法院。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，2013年6月8日被告徐先和以“安徽华腾建设工程有限公司120万米真空管生产项目整装车间及办公军品大楼项目部”的名义，与原告签订了一份《承包合同》，《承包合同》签订后，原告按合同约定完成相关工程量，原告所作工程经鉴定后，按双方约定价格计算，其工程的工程款为235382.7元，比除被告已付110000元，尚欠125382.7元，现原告诉至法院，要求被告支付拖欠工程款124000元，本院认为，原告起诉的数额没有超过应付款，本院依法予以确定，原告现要求三被告共同承担责任，本院认为，被告徐先和系实际施工人，且在庭审中辩称：“该合同是其与原告签订的，与其他两被告没有关系”，系其自认，且没有损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，故被告徐先和应承担支付原告工程款责任。另被告徐先和系被告华腾六安分公司的项目副经理，其以“安徽华腾建设工程有限公司120万米真空管生产项目整装车间及办公军品大楼项目部”的名义，与原告签订的《承包合同》，该合同的相应义务，依法应由被告华腾六安分公司承担，被告华腾六安分公司不具备法人资格，其法人单位被告舜耕公司，应对上述款承担相应责任。被告华腾六安分公司辩称，原告的施工项目未经验收及结算，本院认为，原告的工程现已交付使用，被告怠于验收，应视为工程已验收合格。另被告华腾六安分公司辩称，原告所诉被告只向其支付11万元工程款与事实不符，没有提供相关证据，本院不予认定。被告舜耕公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐先和于本判决生效之日起五日内支付原告六安市绍东铝材有限责任公司工程款124000元。
二、被告安徽舜耕建设工程有限公司对上述款承担连带清偿责任。
如果未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务或其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
案件受理费2780元，减半收取1390元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 于月华
二〇一五年九月二十四日
书记员 张金瑞
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。