广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河市民一终字第163号
上诉人（一审被告）：周敬武。
委托代理人：周淑英，周敬武的女儿。
委托代理人：覃海泉，都安瑶族自治县明安法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）：彭光辉。
委托代理人：唐伟政，广西皓辰律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：李克全。
被上诉人（一审被告）：安通建设有限公司。
法定代表人：孟洪喜，董事长。
上诉人周敬武因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服都安瑶族自治县人民法院（2012）都民初字第153号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年4月19日立案受理后，依法组成由审判员覃志凌担任审判长，审判员唐劳和代理审判员祝贺参加的合议庭，于2013年5月28日公开开庭审理了本案。书记员肖肖担任法庭记录。上诉人周敬武及委托代理人周淑英、覃海泉，被上诉人彭光辉的委托代理人唐伟政到庭参加诉讼。被上诉人李克全、安通建设有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：被告安通公司系河都高速公路第二标段工程承建单位。2010年12月，被告安通公司将该标段的聋竹坪1#高架大桥工程施工分包给被告周敬武承建，被告周敬武又将该高架大桥桩基的挖桩工作转包给被告李克全承揽，双方签订书面合同，合同约定由周敬武提供材料，李克全自带挖桩孔所需的设备进行人工挖桩孔，按单价280元／立方米计价，电费、人工费、生活费等由李克全负责。被告周敬武和被告李克全均没有从事或承包建筑工程相应资质。2011年5月30日下午2时许，被告李克全雇佣的民工原告彭光辉与廖红伟在聋竹坪1#高架大桥工地挖桩孔，挖好桩之后，原告彭光辉乘坐吊桶从桩井底部升上地面，在上升过程中牵拉吊桶的钢丝绳突然断裂，造成原告彭光辉坠入井底而受伤。事发当天，原告彭光辉即被送至河池市人民医院救治，同年6月16日出院，出院诊断为：1、胸12推体爆裂性骨折并截瘫；2、下颌骨体部开放性骨折；3、双侧距骨粉碎性骨折；4、左跟骨粉碎性骨折。2011年6月16日，原告彭光辉被转到广西医科大学第一附属医院治疗，至6月25日出院。2011年6月27日至11月25日，原告彭光辉在重庆医科大学第一附属医院继续治疗，出院诊断为：1、胸12椎体爆裂性骨折术后；2、脊髓损伤，双下肢完全性瘫痪；3、左下颌骨陈旧性骨折伴部分骨块缺失及铁钉铁板松动；4、双距骨陈旧性粉碎性骨折；5、左跟骨陈旧性骨折。2011年12月7日，经重庆法医验伤所鉴定，原告彭光辉伤残等级属二级伤残，同时，该所对原告彭光辉续医费出具鉴定意见为：今后取胸12椎体内固定物需费用为10000元。原告彭光辉支付鉴定费1300元。同年12月9日，经德林义肢康复器材（成都）有限公司重庆分公司诊断，认为原告彭光辉的伤残适合安装国产普及型联运式膝踩足矫形器，参考基本价格为29800元，每5年更换一次，另每年维修费为5%。2012年7月30日，原告彭光辉申请重庆法医验伤所对其护理级别进行鉴定，鉴定机构意见为原告彭光辉目前属大部分护理依赖。在治疗期间，被告周敬武、李克全支付原告彭光辉的医疗费、交通费、生活费等共计283342元（其中李克全支付原告生活费现金33800元）。
另查明：原告彭光辉婚生女儿彭雨红2009年4月13日出生，彭雨妍2010年8月1日出生，现均与原告在重庆市重庆市綦江区石壕镇居住。原告彭光辉目前由其配偶负责护理。根据重庆市统计局发布的《2011年重庆市国民经济和社会发展统计公报》数据，重庆市2011年度城镇居民人均可支配收入为20249.70元，城镇居民人均消费性支出为14974.49元。
一审法院认为：一、关于本案责任主体及责任承担。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，被告李克全以承揽的方式向被告周敬武承包挖桩孔工作，随后组织原告彭光辉等人员进行施工，施工人员的工资由被告李克全与被告周敬武结算后发放给工人。原告彭光辉与被告李克全之间形成雇佣关系，原告彭光辉在工作中受到伤害，应由雇主被告李克全承担相应赔偿责任。被告周敬武将挖桩孔的作业，交给未取得相应资质的被告李克全承揽，依法应与被告李克全承担连带赔偿责任。同样，被告安通公司作为发包人，将工程发包给没有相应资质的被告周敬武承包，依法应承担连带赔偿责任。因此，原告要求三被告承担连带赔偿的诉讼请求，理由充分，予以支持。原告彭光辉作为成年人，在工作过程中，应预见到乘坐吊桶上下桩井的危险性，但未能尽到谨慎注意义务，具有一定过错，故可以减轻被告的赔偿责任。
二、关于本案是按城镇居民还是按农村居民计算损害赔偿数额。根据《最高人民法院（2005）民一他字第2号的复函》的精神，应当结合受害人经常居住地和主要收入来源等两方面因素考虑。本案原告彭光辉虽为农村户口，但是从出生至今一直与家人在石壕镇居住生活，并有石壕镇派出所等基层机构出具的证明予以证实，另外，原告彭光辉外出从事建筑工作，其主要生活来源为非农业性收入，综合考虑以上因素，从最大限度保护受害者利益原则出发，对原告彭光辉的赔偿数额可按城镇居民标准计赔。因此，原告彭光辉请求按城镇居民计算赔偿标准，理由充分，应予支持。
三、关于本案是按重庆市有关标准还是按受诉法院所在地标准计算损害赔偿数额。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条的规定，赔偿权利人经常居住地或住所地城镇居民人均可支配收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金、被扶养人生活费可按照经常居住地或住所地标准计算。本案中，原告彭光辉经常居住地重庆市相关标准高于受诉法院所在地广西区的标准，故残疾赔偿金、被抚养人生活费应按照重庆市相关标准计算。本案一审辫论终结时间为2012年7月17日，赔偿标准应按辫论终结前的上一统计年度即2011年度统计数据确定。因此，原告彭光辉提出按照其经常居住地重庆市2011年度统计数据计算残疾赔偿金、被抚养人生活费，理由充分，予以支持。
四、关于原告请求赔偿的各项费用是否有依据。对于误工费，如果存在持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。从原告彭光辉受伤之日起至定残日前一天，共191天，原告彭光辉主要从事建筑工作，但其提供的证据未能证实年平均收入为36000元，可参照广西区2011年度建筑业职工年平均工资25157元确定，故误工费为25157元／年÷365天×191天＝13164.35元；对于住院期间护理费，应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告彭光辉住院期间主要由其配偶护理，因其未能提供最近三年年平均收入情况，可参照广西区2011年农林牧渔业在岗职工的误工费用计算，原告彭光辉住院治疗共152天，护理人员按一人计算，故住院期间护理费应为19131元／年÷365天×152天＝7966.88元；对于住院期间伙食补助费，按照广西区2011年度标准为每人每天40元，故住院期间伙食补助费为40元／天×152天＝6080元；对于后续医疗费，经鉴定部门鉴定属必然发生的费用，予以支持；对于鉴定费，应按鉴定费发票数额即1300元予以支持；对于残疾赔偿金，原告彭光辉伤残等级属二级伤残，按照重庆市2011年度城镇居民人均可支配收入20249.70元计算，残疾赔偿金为20249.70元／年×20年×90%＝364494.60元；因原告女儿彭雨红、彭雨妍属未成年被抚养人，其被抚养人生活费均应计算至18岁，按照重庆市2011年度城镇人均消费性支出为14974.49元，故被抚养人彭雨红生活费为14974.49元／年×16年÷2人×90%＝107816.33元，被抚养人彭雨妍生活费为14974.49元／年×17年÷2人×90%＝114554.85元，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国侵权责任法）若干问题的通知》第四条规定，被抚养人生活费应计入残疾赔偿金，故原告的残疾赔偿金总共为586865.78元；对于护理费，因原告彭光辉主要由配偶负责护理，但其未能提供护理人员最近三年年平均收入情况，可参照广西区2011年农林牧渔业在岗职工年平均工资19131元计算，按20年期限计赔。根据公安部《人身损害护理依赖程度评定》（GA／T800-2008）的规定，大部分护理依赖的赔付比例为80%，故护理费为19131元／年×20年×80％＝306096元；对于残疾辅助器具费，应按照普通适用器具的合理费用标准计算，辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定，原告彭光辉现年29岁，其要求20年赔偿期限符合法律规定，故残疾器具辅助费为29800元／次×（20年÷5年）次＋29800元×5%×20年＝149000元；对于营养费，因没有相关医疗机构出具的意见或建议，故不予支持。
本案赔偿项目及数额确认如下：误工费13164.35元、住院期间护理费7966.88元、住院伙食补助费6080元、后续医疗费10000元、鉴定费1300元、残疾赔偿金586865.78元、护理费306096元、残疾辅助器具费149000元，以上共计1080473.01元。综合本案事实及过错情况，由原告彭光辉自行承担10％的责任，被告李克全承担90％的赔偿责任，即赔偿972425.71元，扣除已经支付的生活费33800元，还应赔偿938625.71元。原告彭光辉因伤致残，精神上遭受极大痛苦，故其请求赔偿精神抚慰金于法有据，但其请求赔偿数额过高，不予全部支持，酌定为20000元，亦由被告李克全赔偿。被告周敬武、被告安通公司承担连带赔偿贵任。被告周敬武、安通公司提出原告彭光辉是农村农业户口，应按农村居民相关标准计算赔偿数额的辩解意见，不符合相关法律规定，不予采信；被告安通公司辩称公司已经向保险公司投保意外伤亡险，应先由保险公司赔偿原告的损失，但因二者属不同法律关系，应另案处理。据此判决：一、被告李克全赔偿原告彭光辉各项经济损失共计938625.71元。被告周敬武和被告安通建设有限公司负连带赔偿责任。二、被告李克全赔偿原告彭光辉精神抚慰金人民币20000元，被告周敬武和被告安通建设有限公司负连带赔偿责任。三、驳回原告彭光辉的其他诉讼请求。
宣判后，周敬武不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判按照广西农村居民相关赔偿标准予以赔偿，并按各方民事责任各自承担赔偿责任。其主要理由有：一、一审法院认定事实不清。①彭光辉是农村居民，一审法院却按城镇居民标准进行赔偿是错误的。彭光辉这几年都随李克全在都安聋竹坪工地打工，其经常居住地和主要收入来源地均不在城镇，故一审按重庆市的城镇居民标准进行赔偿是错误的。②彭光辉的两个儿女按照城镇居民人均消费性支出付给抚养费无凭无据，应按农村居民人均年生活消费支出予以赔偿。③一审法院参照建筑行业予以赔偿误工费是错误的，被上诉人系农村农民，与其他农民一样外出打零工是正常事，不能按照建筑待业的标准进行赔偿。④上诉人于2012年11月14日已交4万元给被上诉人彭光辉，一审法院没有认定是错误的。二、一审法院适用法律不当，导致判决错误，显失公平。
被上诉人彭光辉答辩称，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审维持原判。
被上诉人李克全、安通公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经二审查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。
另查明：周敬武另行支付了40000元给彭光辉。
综合双方当事人的意见，本案的争议焦点是：1、彭光辉在事故中受伤所造成的经济损失应该如何计算？2、各方当事人应该如何承担民事责任？
本院认为：第一，关于彭光辉在事故中受伤所造成的经济损失应该如何计算的问题。彭光辉虽为农村人口，但是一直与家人在石壕镇居住生活，这一事实有石壕镇派出所出具的证明予以证实，应予认定。另外，彭光辉长期外出从事建筑工作，其主要生活来源为非农业收入，一审法院综合考虑以上因素，按其居住地城镇居民标准计算相关赔偿金额并无不当。至于护理费和残疾器具费的给付问题，因该两项金额给付的时间长，且金额较大，根据审判实践，可先按5年给付。5年期满后，彭光辉可再行提起相关的给付之诉。故彭光辉的赔偿项目及金额如下：误工费13164.35元、住院期间护理费7966.88元、住院伙食补助费6080元、后续医疗费10000元、鉴定费1300元、残疾赔偿金586865.78元、护理费76524元（19131元／年×5年×80％）、残疾辅助器具费37250元（29800元＋（29800元×5%×5年）】，以上共计739151.01元。
第二，关于各方当事人应该如何承担民事责任的问题。适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的前提条件是：雇员在从事雇佣活动中因“安全生产事故”遭受人身损害，而“安全生产事故”的法定认定机构是各级人民政府的安监部门，人民法院无权直接作出是否属于“安全生产事故”的责任认定，一审法院认定本案事故属于安全生产事故没有法律依据，故一审法院适用上述司法解释，判决周敬武及安通公司对李克全的债务承担连带责任不当，应予更正。本案中，彭光辉在工作中未尽到安全注意义务，具有一定过错，应自行承担10%的责任。李克全作为雇主应该承担40%的责任，扣除已经支付的33800元，还应支付261860.40元（739151.01元×40%－33800元）。周敬武、安通公司在选任上有过失，各应承担25%的责任。周敬武另行支付了40000元，还应支付144787.75元（739151.01元×25%－40000元）。安通公司还应支付184787.75元（739151.01元×25%）。另外，彭光辉因伤致残，精神上遭受极大痛苦，故一审法院支持精神抚慰金20000元依法有据。对于精神抚慰金20000元，李克全应承担10000元，周敬武、安通公司各承担5000元。
综上所述，一审认定事实清楚，审判程序合法，但适用法律不当，应予更正。上诉人周敬武的上诉理由部分成立，本院予以部分支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持都安瑶族自治县人民法院（2012）都民初字第153号民事判决第三项；
二、变更都安瑶族自治县人民法院（2012）都民初字第153号民事判决第一项为：李克全赔偿彭光辉261860.40元；周敬武赔偿彭光辉144787.75元；安通建设有限公司赔偿彭光辉各项损失184787.75元；
三、变更都安瑶族自治县人民法院（2012）都民初字第153号民事判决第二项为：李克全赔偿彭光辉精神抚慰金10000元；周敬武赔偿彭光辉精神抚慰金5000元；安通建设有限公司赔偿彭光辉精神抚慰金5000元。
一审案件受理费16459元，二审案件受理费13186元，共计29645元，由彭光辉负担2965元，由李克全负担10672元，周敬武、安通建设有限公司各负担8004元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕。逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向一审法院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃志凌
审 判 员 唐 劳
代理审判员 祝 贺
二〇一三年七月十六日
书 记 员 肖 肖