wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第7609号
原告上海澍骏物业管理有限公司。
法定代表人唐烨。
委托代理人赵洪明，上海市为平律师事务所律师。
委托代理人黎源，上海市为平律师事务所律师。
被告赵仁康。
原告上海澍骏物业管理有限公司诉被告赵仁康物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费1，143元（人民币，下同）、滞纳金617元。本院于2015年2月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员张晖独任审判，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵洪明、黎源到庭参加诉讼。被告赵仁康经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，确认被告拖欠原告自2012年12月至2013年12月的物业服务费1，143元属实。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告赵仁康于本判决生效之日起十日内支付原告上海澍骏物业管理有限公司自2012年12月至2013年12月的物业服务费1，143元；
二、驳回原告上海澍骏物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告赵仁康负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审判员 张晖
二〇一五年三月十三日
书记员 倪熠
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
”
湖北省利川市人民法院<\\\/div>
民事裁定书<\\\/div>
（2015）鄂利川民初字第00231号<\\\/div>
原告李某（又名李艮平），农民。<\\\/div>
被告向某，居民。<\\\/div>
本院在审理原告李某诉被告向某离婚纠纷一案中，原告于2015年1月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。<\\\/div>
本院认为，原告李某自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：<\\\/div>
准许原告李某撤回起诉。<\\\/div>
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告李某负担。<\\\/div>
代理审判员 黄 琳
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 申宝”
”湖北省利川市人民法院民事裁定书（2015）鄂利川民初字第00231号原告李某（又名李艮平），农民。被告向某，居民。本院在审理原告李某诉被告向某离婚纠纷一案中，原告于2015年1月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告李某自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告李某负担。代理审判员 黄 琳二〇一五年一月二十七日书 记 员 申宝”
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛中法立民终字第684号
上诉人（原审被告）佛山市星辰旅行社有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人徐才明。
被上诉人（原审原告）河源市槎城旅行社有限公司，住所地广东省河源市区东城西片区。
法定代表人麦建文。
上诉人佛山市星辰旅行社有限公司不服广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛城法民二初字第491-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：上诉人的实际营业地址是在佛山市南海区，根据相关法律的规定，实际营业地与登记地不一致的，应以实际经营地为准，故本案应由佛山市南海区人民法院管辖。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市南海区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系委托合同纠纷案件。佛山市禅城区工商行政管理局出具的《营业执照》显示，上诉人的住所为佛山市禅城区。上诉人上诉称其实际经营地在佛山市南海区，但并未提供证据予以证明，故本院不予采信。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”据此，原审法院作为被告住所地人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 军
代理审判员 周 辉
代理审判员 麦闻文
二〇一四年八月十四日
书 记 员 李 敏
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第2074号
申请执行人傅立峰。
被执行人高密市绿馨纺织有限公司。
本院在执行傅立峰与高密市绿馨纺织有限公司其它劳动纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结高密市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）高劳人仲案字第220号仲裁裁决书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 邱 松
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一五年十月三十日
书记员 王 炜
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡中法刑执字第4号
罪犯乌日根，男，1989年8月26日出生，蒙古族，内蒙古赤峰市人，初中文化，现在内蒙古锡林浩特监狱服刑。
内蒙古巴林右旗人民法院于2012年10月24日作出了（2012）右刑初字第93号刑事判决，以被告人乌日根犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金10000元。执行机关内蒙古锡林浩特监狱于2014年11月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯乌日根服刑期间能够做到认罪服法，真正做到了认罪悔罪，虚心接受管理教育，认真学习《监狱服刑人员行为规范》，近期无违规，无扣分。积极参加学习，保质保量完成了生产任务。
经审理查明：罪犯乌日根在服刑改造中，能够做到认罪悔罪，服从管理，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加三课学习，努力完成劳动任务，确有悔改表现。共记功三次。附加刑未执行，有贫困证明。上述事实，有罪犯乌日根的陈述，干警和同犯的证言，罪犯奖励审批表等监狱证明材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯乌日根在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯乌日根减去有期徒刑七个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年12月3日起至2016年8月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 岳峰云
审判员 吴春林
审判员 李永胜
二〇一四年十二月三日
书记员 沈依婷
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民初字第5834号
原告魏海峰，男，汉族。
被告李燕新，男，汉族。
被告李贺新，男，汉族。
本院在审理原告魏海峰与被告李燕新、李贺新民间借贷纠纷一案中，原告魏海峰于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，理由正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条一款之规定，裁定如下：
准许原告魏海峰撤回起诉。
案件受理费63元，（已减半收取），由原告负担。
审判员 马彩琴
二〇一五年十月十二日
书记员 王以斌
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民三终字第325号
上诉人（原审被告）高威，男，1972年4月2日出生，汉族。
委托代理人张玉，河南裕浩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李素英，女，1945年1月16日出生，汉族。
委托代理人黄鹏，河南扬善律师事务所律师。
上诉人高威因与被上诉人李素英赡养纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2014）管民初字第1868号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高威的委托代理人张玉，被上诉人李素英及其委托代理人黄鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，李素英与高节义系夫妻关系，二人共生育二子，长子高勇，次子高威。高节义于1993年死亡。李素英一直随次子高威一家居住在郑州市管城回族区陇海东路61号20号楼15号房屋中（所有权人为李素英）。2012年9月5日，李素英以10000元的价格将该房屋转让给高威，并办理了过户登记。2013年，李素英将自己的母亲接来与其同住。2013年4月，高威离婚，孩子由女方抚养，其每月需支付抚养费1000元，另外由于李素英将其赶出家门，其在外租房居住，每月需支付房租1000元。高威患有脂肪肝中度，经济状况不好，并提交其个人养老权益记录单、离婚证、离婚协议书、超声医学影像报告单、租房合同、出租人身份证、工资卡银行转账明细各一份。其中工资卡银行转账明细载明其2014年2月至8月的工资发放情况为：2451.86元、3077.86元、2427.86元、2771.86元、2824.86元、2662.58元、2830.58元，该期间的月平均工资为2721.07元。李素英对高威提交的以上证据的真实性均予以认可，但称高威嫌弃李素英和姥姥，并要将其赶出去，后来更是搬出另行租房居住，不尽赡养义务，故要求高威支付赡养费，同时高威的月平均工资证明其有能力支付赡养费，其虽患有脂肪肝中度，但这是正常疾病，其办理了医疗保险，不能证明其经济困难，其宁愿租房也不愿意搬回和李素英同住，恰恰证明高威拒不履行赡养义务。李素英认可其每月领取养老保险金2000元左右，办理有职工医保，在居住的小区兼职门卫工作，每月可以领取800多元的工资，但称因要赡养自己的母亲，自己经济状况也不好。
故，李素英诉至原审法院，请求判令：1、由高威每月向李素英支付赡养费500元；2、本案诉讼费由高威承担。
在诉讼过程中，高威要求搬回郑州市管城回族区陇海东路61号20号楼15号房屋中，与李素英一起共同生活，将省下的房租交由李素英作为赡养费，但李素英以害怕高威偷偷将其姥姥送走为由，不同意高威搬回来同住。
原审法院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。高威作为赡养人应对李素英尽赡养义务，李素英要求高威给付赡养费，理由正当，该院予以支持。李素英退休后每月领取基本养老保险金2000元，另在小区兼任门卫工作，每月领取工资800多元。高威近期月平均工资2721.07元，且需支付房屋租金1000元并支付子女抚养费1000元。因此，根据李素英的实际生活需要、子女情况及经济状况、当地的实际生活水平，该院酌定高威每月支付李素英赡养费300元，过高部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条第一款、第十八条第二款的规定，原审法院判决：高威自该判决生效之日起每月10日前支付李素英赡养费300元。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由高威负担。
宣判后，高威不服原审法院判决，向本院提起上诉称：一审法院认定事实不清，使用法律错误。一、高威已经履行相应的赡养义务，但一审法院未予认定。高威已为李素英提供住房一套，对李素英进行了物质上的帮助。李素英生病住院期间，虽遭拒绝但高威仍前往医院看望李素英，对李素英进行了精神上的慰藉。李素英有子女多人，长子高勇同样有赡养义务。二、李素英月收入2800元，且有医保，有房可住，生活并不困难。相反高威生活比较困难，每月收入仅2700元左右，还需支付房租1000元，子女抚养费1000元，每月只剩700元可供支配，但还要支付维持生活所必须的其他费用，若让高威再另行支付李素英赡养费，实属履行不能。三、依照我国《婚姻法》第二十一条第三款之规定，李素英生活并不困难，有充裕的生活来源，不符合需要另行支付赡养费的情形。故高威请求二审法院依法减轻其赡养义务，改判高威每月支付赡养费100元至200元。
被上诉人李素英答辩称：一、赡养父母是法定义务，不能免除，赡养包括物质给予和精神抚慰，具有长期性、持续性，偶尔一两次的探望不能视为是赡养义务已完善履行，也不意味着赡养义务的终结。二、赡养义务的履行应具有发自内心的诚意。高威不接母亲电话，对母亲长期不探望是不孝的表现。三、高威有工资收入，只抚养女儿、不赡养父母是不公平的，对女儿可以有每个月1000元的抚养费，对母亲每个月仅300元赡养费还嫌多。四、李素英虽有工资收入，但不能因此免除高威的赡养义务，李素英的另一个儿子是否尽到赡养义务，也不能因此免除高威的赡养义务。李素英现已71岁，中年丧偶一个人持家十分操劳，经常有病，而且还须要赡养自己的母亲，所以李素英必须为自己养老看病预留部分资金。故请求二审法院驳回高威的上诉，维持原审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：赡养老人是子女的法定义务，也是社会的传统美德。在父母年老体衰时，子女应当履行赡养父母的义务。本案中，李素英已经是71岁高领的老人，虽然有一定的工资收入，但其单独与母亲居住，仍需赡养自己的母亲，为了老有所养，李素英要求高威履行赡养义务，符合法律规定，本院予以支持。原审判决根据双方的实际经济条件，酌定高威每月支付李素英赡养费300元，并无不当。高威上诉称，李素英有收入来源，尚能自给自足，而高威收入不高，无法承担支付每月300元赡养费的观点，缺乏证据证明，亦与法律规定相悖，本院不予采信。综上，高威关于应当降低赡养费支付标准的上诉请求，由于缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人高威负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾小潭
审判员 马 莉
审判员 刘俊斌
二〇一五年四月七日
书记员 黄会苹
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰海非诉行执字第00058号
申请执行人泰州市质量技术监督局，住所地江苏省泰州市海陵南路315号。
法定代表人王亦波，该局局长。
委托代理人焦剑、刘松桂（特别授权），该局工作人员。
被执行人深圳宝航建设集团股份有限公司。
申请执行人泰州市质量技术监督局与被执行人深圳宝航建设集团股份有限公司行政处罚一案，本院于2015年5月8日作出（2015）泰海非诉行审字第00057号行政裁定书。依该裁决：一、江苏省泰州质量技术监督局于2014年4月14日作出的（泰）质监罚字（2014）13号行政处罚决定，本院准予强制执行；二、强制执行的费用由被执行人深圳宝航建设集团股份有限公司负担。本院于2015年8月21日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：
2015年8月12日，本院向被执行人深圳宝航建设集团股份有限公司发出执行令，督促其履行申请法律文书确定的义务。
2015年8月24日，本院通过执行司法查控系统查询被执行人深圳宝航建设集团股份有限公司名下银行存款信息，未发现被执行人有银行存款可供执行。
2015年8月25日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人深圳宝航建设集团股份有限公司名下银行存款信息，发现被执行人深圳宝航建设集团股份有限公司在中国工商银行股份有限公司深圳臣田支行、中国光大银行股份有限公司深圳宝新支行等有银行存款信息。后本院于2015年10月12日，依法轮候冻结了被执行人深圳宝航建设集团股份有限公司在中国工商银行股份有限公司深圳臣田支行银行存款（账号：40×××06）人民币365300元，实际冻结金额为人民币0元；于同日扣划了被执行人深圳宝航建设集团股份有限公司在中国光大银行股份有限公司深圳宝新支行银行存款（账号：39×××51）人民币9880元。
2015年8月27日，本院至泰州市房产管理处查询被执行人深圳宝航建设集团股份有限公司名下房产登记情况，未发现被执行人名下有房产登记信息。
2015年8月27日，本院至泰州市公安局车辆管理所查询被执行人深圳宝航建设集团股份有限公司名下车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆登记信息。
2016年1月7日，本院至深圳市不动产登记中心查询被执行人深圳宝航建设集团股份有限公司名下房产登记情况，发现被执行人深圳宝航建设集团股份有限公司名下位于深圳市工业区坪山镇宝航建设工业厂区厂房一、二、单身宿舍的房产（房产证号：60××38，宗地号：G1××××××××4）。本院于当日依法对上述房屋进行轮候查封，查封期限三年。
2016年1月7日，本院至深圳市车管所查询被执行人深圳宝航建设集团股份有限公司名下车辆登记情况，发现被执行人名下有多辆汽车且均有查封。本院于当日依法轮候查封了被执行人名下车牌为粤B×××××的宝马牌、车牌为粤B×××××的普瑞维亚牌汽车两辆，查封期限二年。
本院向申请执行人书面告知了本案的执行情况、调查信息。并告知申请执行人本院查封的房产、车辆，到期如需采取续封措施的，应当在查封期限届满前十五日以书面形式向本院提出续封申请。申请执行人明确表示认可本院的查询及执行结果，暂无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于上述情况，申请执行人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有本院执行令、各协助执行单位出具的财产查询回执、查封回执、执行日志、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，扣划了被执行人深圳宝航建设集团股份有限公司银行存款人民币9880元，轮候查封了被执行人名下位于深圳市工业区坪山镇宝航建设工业厂区厂房一、二、单身宿舍的房产，因被执行人名下汽车均有查封，本院轮候查封了车牌为粤B×××××的宝马牌、车牌为粤B×××××的普瑞维亚牌的汽车两辆，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院表示查封的房产、车辆均系轮候查封，均不符合处置条件，同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）泰海非诉行审字第00057号行政裁定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 环 震
执行员 王亚兵
执行员 许 冰
二〇一六年一月十四日
书记员 魏 曦
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）津0105执2067号
申请执行人：李进宇，男，1987年4月2日出生，汉族，住天津市河北区。
被执行人：天津信义房地产投资有限公司，住所地天津市河北区。
法定代表人：杨永江。
委托代理人：张艳。
本院在执行李进宇与天津信义房地产投资有限公司商品房销售合同纠纷一案中，执行依据为（2018）津01民终1551号民事判决书，该案被执行人已自动履行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 李国艳
二〇一八年六月八日
书记员 侯晓扬
河北省承德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）承中执指字第00009号
申请执行人沃德思源集团有限公司，地址：河北省石家庄市。
法定代表人耿彬华，董事长。
被执行人承德曼曼食品有限公司，地址：承德县。
法定代表人董海兵，董事长。
河北省承德县人民法院执行的申请执行人沃德思源集团有限公司与被执行人承德曼曼食品有限公司买卖合同纠纷一案，经承德县人民法院调解，但被执行人未按调解书确定的期限履行义务。申请执行人向承德县人民法院申请强制执行，但仍有80000.00元及违约金未能给付。现承德县人民法院申请将该案指令到其他法院执行。经审查，承德县人民法院受理执行该案后，未能及时全部执行被执行人的财产。为维护申请执行人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款的规定，裁定如下：
河北省承德县人民法院于2014年1月7日作出的（2014）承民初字第12号民事调解书，由河北省宽城满族自治县人民法院执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 孟庆国
审 判 员 罗乐平
代理审判员 贾为民
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 王丽燕
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第2771号
原告：乔俊峰，男，住长春市绿园区。
委托代理人：张永锋，吉林华盟律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所：长春市朝阳区西安大路402号。
代表人：邵强，该公司经理。
本院在审理原告乔俊峰诉被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司股东资格确认纠纷一案中，原告乔俊峰未在本院规定的期间内交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 李 林
人民陪审员 张连喜
人民陪审员 魏 睿
二〇一五年十二月二十三日
书记?员?倪春祥
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）朝民初字第2771号原告：乔俊峰，男，住长春市绿园区。委托代理人：张永锋，吉林华盟律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所：长春市朝阳区西安大路402号。代表人：邵强，该公司经理。本院在审理原告乔俊峰诉被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司股东资格确认纠纷一案中，原告乔俊峰未在本院规定的期间内交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 长  李 林人民陪审员  张连喜人民陪审员  魏 睿二〇一五年十二月二十三日书 记 员  倪春祥
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰海执字第01333号
申请执行人泰州市海陵区鑫海农民资金互助合作社，住所地泰州市海陵区苏陈镇邮局对面。
法定代表人曹咬脐，总经理。
委托代理人（特别授权）蒋华岳，泰州市海陵区苏陈法律服务所法律工作者。
被执行人杨阿才。
被执行人柳生华。
被执行人严志军。
申请执行人泰州市海陵区鑫海农民资金互助合作社与被执行人杨阿才、柳生华、严志军民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月2日作出的（2014）泰海民初字第2092号民事判决书已经发生法律效力。依该裁决：一、被执行人杨阿才于本判决生效之日起十日内向申请执行人泰州市海陵区鑫海农民资金互助合作社偿还借款本金合计人民币500000元、利息49500元，合计549500元，另支付逾期还款利息（以500000元为本金，自2013年8月23日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）；二、被执行人柳生华、严志军共同对被执行人杨阿才上述应给付的款项承担连带偿还责任；三、如被执行人杨阿才、柳生华、严志军未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、案件受理费、公告费合计9400元，由被执行人杨阿才、柳生华、严志军共同负担。
因被执行人杨阿才、柳生华、严志军未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月6日立案受理。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：
2015年9月8日，本院通过执行司法查控系统查询被执行人杨阿才、柳生华、严志军名下银行存款信息，未发现诸被执行人有银行存款可供执行。
2015年9月10日，本院至泰州市房产管理处查询被执行人杨阿才、柳生华、严志军名下房产登记情况，未发现诸被执行人名下有房产登记信息。
2015年9月16日，本院至泰州市公安局车辆管理所查询被执行人杨阿才、柳生华、严志军名下车辆登记情况，发现被执行人严志军名下有车牌号码为苏M×××××汽车1辆，被执行人杨阿才名下有车牌号码为苏M×××××汽车1辆，本院于2015年12月15日依法对上述汽车进行书面查封（未实际扣押），查封期限二年。其他未发现诸被执行人名下有车辆登记信息。
2015年9月23日，本院向被执行人杨阿才、柳生华、严志军发出执行令，督促其履行申请法律文书确定的义务。
本院向申请执行人书面告知了本案的执行情况、调查信息。前告知申请执行人对本院查封的被执行人名下车辆，如需要采取继续查封措施的，应当在查封期限届满十五前以书面形式向本院提出续封申请。申请执行人明确表示认可本院的查询及执行结果，无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示被执行人杨阿才、柳生华、严志军现下落不明，无法查找，本院查封的被执行人杨阿才、严志军名下车辆，因未能实际扣押，现无法查找，暂不符合处置条件。同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有本院执行令、各协助执行单位出具的财产查询回执、查封回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，除发现被执行人严志军、杨阿才名下汽车外，未发现诸被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院表示因被执行人杨阿才、柳生华、严志军现下落不明，无法查找，本院查封的被执行人名下车辆，因未能实际扣押，无法查找，暂不符合处置条件，同意终结本案本次执行程序。此系申请执行人对自身权利的处分，并无不当，故本案本次执行程序可予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）泰海民初字第2092号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产或被执行人的财产具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 环 震
执行员 王亚兵
执行员 许 冰
二〇一五年十二月十五日
书记员 朱雨倩
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民三终字第372号
上诉人（原审被告）：刘德轩。
委托代理人：曲日旭，辽宁国宸律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苑晓仲。
委托代理人：刘亚滨，辽宁瑞石律师事务所律师。
原审被告：鞠洪梅。
上诉人刘德轩因与被上诉人苑晓仲、原审被告鞠洪梅股权转让合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2014）甘民初字第4390号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人刘德轩自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘德轩的撤诉申请符合法律规定，应予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人刘德轩撤回上诉。
二审案件受理费800元（上诉人已预交），减半收取400元，由上诉人刘德轩负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 巍 立
代理审判员 林�峰
代理审判员 何 川
二〇一五年四月十日
书 记 员 黄 月 妍
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）确民初字第00479-1号
原告李栓柱，男，1965年8月22日生，汉族。
委托代理人刘凤海，河南精锐律师事务所律师。特别授权代理。
被告卢红军，男，1954年2月18日生，汉族。
被告陈广玉，男，1955年8月15日生，汉族。
被告王留喜，男，1964年2月25日生，汉族。
本院在适用简易程序审理原告李栓柱与被告卢红军、陈广玉、王留喜民间借贷纠纷一案过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 魏雪雁
审 判 员 姚建刚
人民陪审员 赵秋花
二〇一四年三月七日
书 记 员 栗 梁
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民四（民）初字第470号
原告薛鸿彬。
被告上海仪电电子股份有限公司海燕无线电厂。
负责人徐国祥。
委托代理人郭美蓉。
委托代理人陆秀芸，上海霖昂律师事务所律师。
原告薛鸿彬诉被告上海仪电电子股份有限公司海燕无线电厂其他劳动争议一案，本院受理后，依法进行了审理。现已审理终结。
原告薛鸿彬诉称：原告于1961年参军，1972年复员后分配到仪表局102厂当工人，该厂后更名为被告。1980年国家针对军队转业干部安置问题专门发文，根据文件精神原告复员前是任师司令部参谋，属于正连级，工资级别22级，应属于复员改办转业的情形，享受地方同等干部的工资待遇。但由于当时原告至警备区学习，单位没有向原告传达文件精神，当时的副书记跟原告说复员可以改转业，但要退复员费，故原告就算了。由于未经原告本人同意，单位擅自不为原告填写复员改为转业表格，造成原告无法复员改为转业，也就没有享受到上述文件精神中转业的相应待遇，故现起诉至法院，要求被告支付自1980年4月起至2015年6月的干部工资待遇及养老金差额共计200万元。
本院认为：起诉必须符合法律规定的条件，本案原告要求被告支付自1980年4月起至2015年6月的干部工资待遇及养老金差额共计200万元，系基于“军队复员人员改为转业”相关事宜的处理，该争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围，也不属于劳动争议案件调整范围，故对于原告的起诉本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告薛鸿彬的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陆 卫
审 判 员 方 华
人民陪审员 郭 瑛
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 秦春辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零八条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
广西壮族自治区凭祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1481执295号
申请执行人闭立金，男，1975年12月6日出生，住所地广西壮族自治区凭祥市。
委托代理人褚建桂，凭祥市法律服务中心工作者，一般代理。
被执行人黄景泉，男，1978年9月22日出生，住所地广西壮族自治区宁明县。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司宁明支公司，住所地广西壮族自治区宁明县城中镇宁爱街53号。
负责人玉权，经理。
申请执行人闭立金与被执行人黄景泉、中国人民财产保险股份有限公司宁明支公司机动车交通事故责任纠纷一案，崇左市中级人民法院于2016年2月3日作出的（2015）崇民终字第534号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月14日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司宁明支公司已支付赔偿款11万元，未执行债权本金39277.35元由被执行人黄景泉承担。经查，被执行人黄景泉在银行没有存款，也无其他财产可供执行，申请执行人闭立金同意本案终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结崇左市中级人民法院（2015）崇民终字第534号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复崇左市中级人民法院（2015）崇民终字第534号民事判决书的执行。申请恢复执行时，应当提交恢复执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄建师
助理审判员 庞 强
助理审判员 黄玉军
二〇一六年九月三十日
书 记 员 陈仕翔
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣法民保字第00006号
申请人：邓显荣，男，汉族，1969年2月11日生。
被申请人：喻忠期，男，汉族，1968年9月17日生。
申请人邓显荣于2014年7月14日向本院提交诉前财产保全的申请，要求对被申请人喻忠期在重庆恩纬西实业发展有限公司的应收款165000元采取保全措施并提供柏明英座落于重庆市荣昌县昌元街道学院路75号19幢27号-1房屋（房地产权证：2011房地产2012字第64888号）作担保。
经查，喻忠期为重庆恩纬西实业发展有限公司运输了灯杆和灯具等。现喻忠期在重庆恩纬西实业发展有限公司有应收运输款及保证金共计183800元，邓显荣向本院申请诉前财产保全。
本院审查认为，申请人邓显荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、一百零三条第二款和《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、对被申请人喻忠期在重庆恩纬西实业发展有限公司的应收运输款及保证金共计165000元内予以冻结，冻结期限六个月。
二、对担保人柏明英座落于重庆市荣昌县昌元街道学院路75号19幢27号-1房屋（房地产权证：2011房地产2012字第64888号）予以查封，查封期限二年，查封期间不得转让、变卖、毁损。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 何显美
审判员 张前岗
审判员 吕凤彬
二〇一四年七月十四日
书记员 李 源
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第2151号
申请执行人卜令云。
申请执行人张晓燕。
申请执行人唐彦云。
申请执行人葛民。
申请执行人孙燕。
申请执行人吴加善。
申请执行人杨军。
申请执行人杨敬玲。
申请执行人吴海艳。
申请执行人于恩杰。
申请执行人魏恒行。
申请执行人魏依芳。
申请执行人王立芳。
申请执行人朱晓宇。
申请执行人迟梦。
申请执行人王洪超。
申请执行人孙卫卫。
申请执行人张敏敏。
申请执行人韩德全。
申请执行人孙龙山。
申请执行人吴庆朋。
申请执行人刘广。
申请执行人孙令奎。
申请执行人张海涛。
申请执行人王玉娟。
申请执行人武猛。
申请执行人张亚然。
申请执行人胡加海。
被执行人山东康和畜牧有限公司。
本院在执行卜令云、张晓燕等与山东康和畜牧有限公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2015）平商初字第1804号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 陈玉东
二〇一五年十二月二十日
书记员 陈贵华
湖北省郧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂郧县行非审字第00017号
申请执行人郧县国土资源局
法定代表人李茂勇，系该局局长。
被申请执行人秦正虎。
申请执行人郧县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行郧国资监处罚字（2013）059号国土资源行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对郧县国土资源局作出的郧国资监处罚字（2013）059号行政决定合法性进行了审查。申请执行人对被执行人的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。
本院认为，申请执行人对被执行人的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人郧县国土资源局作出的郧国资监处罚字（2013）059号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 虎
审判员 陈 英
审判员 吕明智
二〇一四年四月八日
书记员 郭 娇
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸民调确字第00014号
申请人ＸＸ。
申请人武汉市客运出租汽车管理处，住所地湖北省武汉市江岸区黄孝河路**号。
法定代表人孙江，处长。
委托代理人郭锋（特别授权代理），湖北英达律师事务所律师。
本院于2015年1月29日受理了申请人ＸＸ、武汉市客运出租汽车管理处请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法指定审判员王晓霞审查此案，现已审查完毕。
申请人ＸＸ、武汉市客运出租汽车管理处因债务纠纷，于2015年1月20日经武汉市江岸区花桥街人民调解委员会主持调解，达成了如下人民调解协议：1、经双方共同确认，申请人武汉市客运出租汽车管理处还差欠申请人ＸＸ从2009年6月起至2014年9月30日止因延长工作时间的补偿19，014元未付；2、申请人武汉市客运出租汽车管理处于2015年1月31日前向申请人ＸＸ支付补偿款19，014元；3、在申请人ＸＸ收到此款项后，与申请人武汉市客运出租汽车管理处之间因延长工作时间补偿一事再无纠纷。
经审查，申请人ＸＸ、武汉市客运出租汽车管理处所达成的上述人民调解协议内容符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人ＸＸ、武汉市客运出租汽车管理处于2015年1月20日经武汉市江岸区花桥街人民调解委员会主持调解所达成的上述人民调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方申请人拒绝履行或者未全部履行的，其余申请人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 王晓霞
二〇一五年二月三日
书记员 姚忠全
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0681民初511号
原告：张兵，男，1975年7月8日出生，汉族，农民，住龙口市。
被告：谭兴还，男，1963年5月11日出生，汉族，农民，住龙口市。
本院在审理原告张兵与被告谭兴还身体权纠纷一案中，原告于2016年5月13日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张兵撤回对被告谭兴还的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张兵承担。
审判员 孟庆成
二〇一六年五月十三日
书记员 栾 鹏
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0524刑初105号
公诉机关福建省安溪县人民检察院。
被告人林素艳，女，1985年3月29日出生于福建省安溪县，汉族，小学文化，经商，户籍地为福建省安溪县，住福建省安溪县。因本案于2017年7月9日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于安溪县看守所。
福建省安溪县人民检察院以安检诉刑诉（2018）64号起诉书指控被告人林素艳犯诈骗罪，于2018年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。安溪县人民检察院指派检察员钟少华出庭支持公诉，被告人林素艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省安溪县人民检察院指控，被告人林素艳于2017年3月至2017年7月8日间，在安溪县等地，通过虚拟定位在河南省、江苏省等地，在手机微信上使用“美女”头像随意添加或接受添加徐某、“小伟”等人，以和对方发展恋爱关系等方式取得对方信任，再虚构各种理由诱骗对方将钱款通过微信红包支付、转账汇款等方式汇给其。截至被查获时，被告人林素艳共骗取人民币（币种，下同）20,227.8元。
2017年7月8日，公安机关在安溪县查获被告人林素艳，并扣押到苹果5手机1部、苹果6手机1部、小米手机1部等物品。
另查明，2017年7月9日，吴某（系被告人林素艳之夫）向公安机关提交了涉案的中国农业银行卡（账号为62×××13）1张。2017年7月10日，被告人林素艳向公安机关退缴违法所得款20,000元。
归案后，被告人林素艳如实供述自己的罪行。
审理中，被告人林素艳向本院退缴违法所得227.8元，并预缴罚金5,000元。
上述事实，被告人林素艳在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的受案登记表，立案决定书，到案经过，搜查笔录，扣押笔录及清单，户籍证明，前科材料，安溪县公安局刑事侦查大队工作说明，暂扣款票据，罚没票据，违法犯罪记录证明，涉案微信账户信息、聊天记录截图、交易明细、收入款项统计表，涉案银行账户交易明细，微信红包支付、银行转账记录截图，被害人徐某的身份信息，被害人徐某等微信取证聊天记录截图，被告人林素艳的供述和辩解，现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林素艳以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取公民财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人林素艳犯诈骗罪的罪名成立。被告人林素艳归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。审理中被告人林素艳退缴全部违法所得，酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民合法财产不受侵犯，根据被告人林素艳的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林素艳犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期即自2017年7月8日起至2018年5月7日止。）
二、被告人林素艳退缴在本院的违法所得款人民币227.8元，与退缴在公安机关的违法所得款人民币20,000元，合计人民币20,227.8元，返还给被害人徐某人民币5,500元，余款人民币14,727.8元，暂查无被害人，予以没收上缴国库。
三、没收被告人林素艳被扣押的作案工具（苹果5手机、苹果6手机各一部）等物品。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李启概
二〇一八年一月二十五日
书记员 陈瑜芳
书记员 林巧玲
本案适用法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处3年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处3年以上10年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处10年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中区法刑初字第01487号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人杨某某，男，1992年6月4日出生，汉族，小学文化，农民，居住地重庆市合川区。因犯抢劫罪于2008年8月22日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑三年零六个月，2010年9月12日刑满释放。2014年8月14日因本案被捉获，同日因吸毒被行政拘留十日，同月25日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。
被告人张某某，男，1992年7月3日出生，汉族，小学文化，农民，居住地重庆市巴南区。2014年8月14日因本案被捉获，同日因吸毒被行政拘留十日，同月25日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。
辩护人朱玉强，重庆中钦律师事务所律师。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2014）第1630号起诉书指控被告人杨某某、张某某犯贩卖毒品罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月23日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员罗锋出庭支持公诉，被告人杨某某、被告人张某某及其辩护人朱玉强到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人杨某某、张某某伙同于2014年8月14日13时许，在本市渝中区石油路嘉华鑫城小区内，将0.64克毒品甲基苯丙胺（冰毒）和0.17克毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）贩卖给李某某，获毒资600元后被公安机关当场捉获，同时从被告人杨某某身上查获甲基苯丙胺0.3克。被告人杨某某、张某某到案后均如实供述了上述事实。
公诉机关认为，被告人杨某某、张某某的行为已构成贩卖毒品罪，二被告人归案后如实供述了自己的罪行，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款之规定判处。
上述事实，被告人杨某某、张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证毒品及指认的照片，书证到案经过、户籍材料、扣押清单、手机信息聊天截图、重庆市九龙坡区人民法院（2008）九法刑初字第517号刑事判决书、释放证明书，毒品称量笔录、提取记录，证人李某某的证言，毒品检验鉴定意见等证据证实，足以认定。被告人张某某的辩护人对公诉机关指控的事实及罪名无异议，提出张某某系初犯，偶犯，且归案后能如实供述，愿意主动缴纳罚金，请求对其从轻判处的辩护意见。
本院认为，被告人杨某某、张某某目无国法，明知甲基苯丙胺是毒品而伙同予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人杨某某、张某某归案后如实供述自己的罪行，均依法予以从轻处罚。鉴于被告人张某某系初犯，在庭审中认罪态度较好，并向本院缴纳3000元作为罚金执行的保证，酌情予以从轻处罚。对其辩护人从轻处罚的辩护意见予以采纳。为严肃国家法律，维护社会管理秩序，保护公民的身心健康不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月25日起至2015年8月24日止）
二、被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月25日起至2015年6月24日止）
三、对本案所涉毒品甲基苯丙胺0.94克、甲基苯丙胺片剂0.17克予以没收。
上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 熊渝
二〇一四年十月二十三日
书记员 罗林
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松法执字第1128号
申请执行人赤峰市松山区农村信用合作联社，住所地：赤峰市松山区木兰街中段。
法定代表人母显章，理事长。
被执行人田力，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被执行人王艳琴，女，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被执行人白艳廷，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被执行人李凤志，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
本院在执行赤峰市松山区农村信用合作联社依据我院（2012）松民初字第4593号民事判决书申请执行田力、王艳琴、白艳廷、李凤志金融借款合同纠纷一案中，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款六项的规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2012）松民初字第4593号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓峰
审判员 袁 华
审判员 刘建军
二０一四年九月二十一日
书记员 陆广华
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）安汉执字第00530-3号
申请执行人常安集团有限公司（以下简称：常安集团公司），住所地：浙江省乐清市柳市东风工业区凌云路18号。组织机构代码：70439177-5。
法定代表人高海余，董事长。
委托代理人谢光辉，公司职员。
被执行人陕西港华建筑工程有限公司（以下简称：港华建筑公司），住所地：西安市小寨东路196号国贸大厦23层15室。
法定代表人屈晓旭。
本院于2014年4月22日作出（2013）安汉执字第00530-1号的执行裁定书，裁定冻结了陕西港华建筑工程有限公司及其下设项目部的银行存款271215元，现因港华建筑公司已将本案执行款全部履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人陕西港华建筑工程有限公司及其下设项目部银行存款271215元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 杰
代理审判员 党琰君
代理审判员 王 飞
二〇一四年五月四日
书 记 员 姜知燕
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛顺法刑初字第3453号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人植某某。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年8月19日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2014）2503号起诉书指控被告人植某某犯寻衅滋事罪，于2014年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员吕敏妍出庭支持公诉，被告人植某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2014年8月19日4时许，被告人植某某和“阿标”（另案处理）等人去到佛山市顺德区某某街道某某市场二楼某某休闲会所消费，期间，因房间安排等问题与服务员发生争吵。随后，被告人植某某打电话纠集“阿超”（另案处理）等人过来，共同随意殴打下楼梯准备搬灯箱的服务员丁某某、杨某、张某、钟某某。
后经法医检查鉴定，被害人丁某某、杨某、张某的损伤构成轻微伤，钟某某的损伤未构成轻微伤。
公安机关立案后，被告人一方已赔偿被害人一方人民币9000元，取得被害人的谅解。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被害人丁某某、杨某、张某、钟某某的陈述及辨认笔录；被告人植某某的供述及指认笔录；户籍证明；谅解书；容桂派出所出具的在逃证明；法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘查笔录。
公诉机关据此认为，被告人植某某无视国家法律，随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人植某某判处有期徒刑六个月至一年零六个月之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人植某某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人植某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，据以证明犯罪的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人植某某无视国家法律，在公共场所无事生非，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人植某某犯寻衅滋事罪，罪名成立。被告人植某某归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。鉴于被告人已对被害人进行赔偿，并取得被害人的谅解，对被告人植某某酌情予以从轻处罚。公诉机关对被告人植某某的量刑建议，与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，分别依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：
被告人植某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 棠
二〇一四年十二月二日
书记员 吴瑞青
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）马刑执字第00224号
罪犯汪晓亮，男，1991年1月14日出生于安徽省肥东县，汉族。现在安徽省马鞍山监狱服刑。
安徽省肥东县人民法院于2010年7月23日作出（2010）肥东刑初字190号刑事判决，以抢劫罪判处被告人汪晓亮有期徒刑七年，并处罚金八千元。被告人汪晓亮不服，提出上诉，合肥市中级人民法院经过二审审理，于2010年9月8日以（2010）合刑终字第230号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年2月28日至2017年2月27日止。2013年9月13日经马鞍山中级人民法院裁定减有期徒刑一年，刑期至2016年2月27日。执行机关马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年1月23日受理，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出：罪犯汪晓亮服刑以来能进一步认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务，提请我院减去有期徒刑一年。
经审理查明：罪犯汪晓亮服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现。自2013年5月以来，先后获监狱表扬二次，记功一次，监服积一次。分别为：2013年度监狱服积分子一次。2014年7月表扬一次，记功一次，2014年12月表扬一次。上述事实，有提请减刑建议书、减刑检察意见表、罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为：罪犯汪晓亮在服刑改造期间表现尚可，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汪晓亮减去有期徒刑一年（刑期自2010年2月28日至2015年2月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹宁
审 判 员 刘畅
代理审判员 ＸＸ
二〇一五年二月六日
书 记 员 刘嘉
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通刑初字第0478号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人周某，男。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年9月26日被南通市通州区公安局取保候审。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉（2014）588号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2014年10月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月7日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员曹雪松出庭支持公诉，被告人周某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2014年9月15日晚上，被告人周某在南通市通州区刘桥镇陈某某家中吃饭期间饮酒。当日20时许，被告人周某驾驶苏FU＊＊**小型轿车回家，当其行至南通市通州区刘桥镇慎修村三组路段时被执勤民警查获。经鉴定，被告人周某血液中乙醇的含量为141.8mg／100ml。
被告人周某到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人周某驾驶的苏FU＊＊**小型轿车的物证照片；证人黄某的证言；被告人周某的驾驶证、行驶证复印件等书证；南通市公安局物证鉴定所出具的理化鉴定意见书；被告人周某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人周某犯罪以后，如实供述自己的罪行，属坦白，依法可从轻处罚。被告人周某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚并适用缓刑。为严肃国法，惩罚犯罪，维护道路公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 余勤
二〇一四年十一月七日
书记员 陈燕
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）秦刑二初字第119号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人金某，男，1967年11月11日出生于江苏省南京市，汉族，高中文化，无业。2001年10月因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元；2003年3月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑三年三个月，罚金人民币二千元，2005年11月12日刑满释放；2012年6月因盗窃被劳动教养一年。2013年12月26日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2014年1月9日被逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
被告人姜某，女，1966年3月8日出生于江苏省南京市，汉族，小学文化，无业。2011年8月因盗窃被行政拘留五日；2011年12月因盗窃被劳动教养一年。2013年12月26日因涉嫌犯盗窃罪被南京市公安局秦淮分局取保候审，2014年3月26日被南京市秦淮区人民检察院取保候审。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉（2014）249号起诉书指控被告人金某、姜某犯盗窃罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派检察员朱隽出庭支持公诉，被告人金某、姜某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控，2013年12月18日11时许，被告人金某、姜某在南京市秦淮区彩霞街1号，采用液压钳剪断车锁的手段，窃得被害人张某停放在此处的价值人民币3，070元的大行牌AAA083型自行车1辆，后被告人金某将上述车辆销赃，所得赃款由二被告人共同分赃。
2013年12月25日，被告人金某、姜某被公安机关抓获归案，并如实供述了上述犯罪事实。被告人金某归案后协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人。
上述事实，被告人金某、姜某在开庭审理过程中亦无异议，并有收据、刑事判决书等书证，被害人张某的陈述，辨认笔录，价格鉴证意见书，视听资料以及公安机关出具的归案经过、情况说明、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某、姜某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人金某、姜某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以采纳。被告人金某、姜某共同实施盗窃行为，系共同犯罪。被告人被告人金某、姜某能如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。被告人金某协助司法机关抓获其他犯罪嫌疑人，系立功，可以从轻处罚。被告人金某有前科劣迹，被告人姜某有劣迹，均可以酌情从重处罚。本院为保护公民的财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人金某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月26日起至2014年6月25日止；罚金于判决确定之日起一个月内缴纳。）
被告人姜某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决确定之日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人金某、姜某退赔被害人张安琴经济损失人民币3，070元。
如不服本院判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 戴娟
二〇一四年四月十八日
书记员 汤洁
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）秦刑二初字第119号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人金某，男，1967年11月11日出生，汉族，高中文化，无业。2001年10月因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元；2003年3月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑三年三个月，罚金人民币二千元，2005年11月12日刑满释放；2012年6月因盗窃被劳动教养一年。2013年12月26日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2014年1月9日被逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
被告人姜某，女，1966年3月8日出生，汉族，小学文化，无业。2011年8月因盗窃被行政拘留五日；2011年12月因盗窃被劳动教养一年。2013年12月26日因涉嫌犯盗窃罪被南京市公安局秦淮分局取保候审，2014年3月26日被南京市秦淮区人民检察院取保候审。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉（2014）249号起诉书指控被告人金某、姜某犯盗窃罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派检察员朱隽出庭支持公诉，被告人金某、姜某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控，2013年12月18日11时许，被告人金某、姜某在南京市秦淮区彩霞街1号，采用液压钳剪断车锁的手段，窃得被害人张某停放在此处的价值人民币3，070元的大行牌AAA083型自行车1辆，后被告人金某将上述车辆销赃，所得赃款由二被告人共同分赃。
2013年12月25日，被告人金某、姜某被公安机关抓获归案，并如实供述了上述犯罪事实。被告人金某归案后协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人。
上述事实，被告人金某、姜某在开庭审理过程中亦无异议，并有收据、刑事判决书等书证，被害人张某的陈述，辨认笔录，价格鉴证意见书，视听资料以及公安机关出具的归案经过、情况说明、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某、姜某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人金某、姜某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以采纳。被告人金某、姜某共同实施盗窃行为，系共同犯罪。被告人被告人金某、姜某能如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。被告人金某协助司法机关抓获其他犯罪嫌疑人，系立功，可以从轻处罚。被告人金某有前科劣迹，被告人姜某有劣迹，均可以酌情从重处罚。本院为保护公民的财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人金某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月26日起至2014年6月25日止；罚金于判决确定之日起一个月内缴纳。）
被告人姜某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决确定之日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人金某、姜某退赔被害人张安琴经济损失人民币3，070元。
如不服本院判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 戴娟
二〇一四年四月十八日
书记员 汤洁
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民一初字第01799号
原告：陈德龙，男，1985年11月6日出生，汉族，住海南省万宁市。
委托代理人：周荣春，安徽黄山松律师事务所律师。
被告：张文斌，男，1971年3月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市马塘区。
本院在审理原告陈德龙与被告张文斌民间借贷纠纷一案中，原告陈德龙于2015年4月16日向本院提出财产保全申请，要求对被告的银行存款110万元或同等价值的其他财产进行查封、冻结，并提供高彬名下的位于合肥市站前路白马服装城二期B-607室办公用房提供担保。
本院认为：原告陈德龙的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结张文斌银行存款110万元或查封、扣押等值的其他财产；
二、查封高彬名下的位于合肥市站前路白马服装城二期B-607室房屋一套（合产字第××号），限制其产权转让。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 李中明
人民陪审员 何 妨
人民陪审员 刘亮勇
二〇一五年四月十六日
书 记 员 ＸＸ梅
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城民初字第0595号
原告宿迁市建筑工程有限公司，住所地宿迁市宿城区运河路179号。
法定代表人方从华，该公司董事长。
委托代理人张泽，该公司员工。
委托代理人郭浩然，江苏马陵山律师事务所律师。
被告刘顺业。
委托代理人王新刚，宿迁市宿城区创见法律服务所法律工作者。
原告宿迁市建筑工程有限公司（下称建筑公司）诉被告刘顺业劳动争议纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理后，依法由代理审判员杨超适用简易程序，于2015年4月20日进行公开开庭审理。原告建筑公司的委托代理人张泽、郭浩然，被告刘顺业及其委托代理人王新刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建筑公司诉称：2015年1月，被告向宿城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，称其于1985年5月进入原告单位工作，2007年原告公司改制将其留用并为其缴纳养老保险。2014年12月1日，原告将其无故辞退，要求原告支付其2010年至2014年期间生活补助费和经济赔偿金。2015年2月15日，宿城区劳动人事争议仲裁委员会作出宿区劳人仲案字（2015）第8号仲裁裁决书，裁决原告于该裁决书生效之日起10日内支付被告经济赔偿金17780元及生活费13200元，合计30980元，并认定双方劳动关系于2014年11月份解除。原告认为，被告虽于1986年到原告处工作，但从1994年7月起便已自动离职。此后被告一直在外从事个体木工承包业务。原告单位已于2000年改制，公司职工中并无被告，被告也从未以任何方式与原告进行联系。原告改制后历任高管及公司行管人员也均不认识被告。被告自行承揽工程获取利润，却要求原告支付其生活费，缺乏事实及法律依据。原告为被告缴纳养老保险至2011年，完全是因为被告本家兄长在宿城区人社局担任领导，要求原告继续为被告缴纳社会保险。后到2011年原告资金困难实在无法承受才停止缴费。原告的缴费行为并不代表双方存在劳动关系。目前，原告单位经营困难，在岗工作人员的工资都难以正常发放，被告早已自动离职，双方的劳动关系早已解除，原告不应支付给被告经济赔偿金及生活补助费。现提起诉讼，请求判令：1、确认原被告之间的劳动关系已于1994年7月份解除；2、判决原告不应向被告支付经济赔偿金和生活补助费；3、本案诉讼费由被告承�。
被告刘顺业辩称：1、被告系原告的职工，自1986年在原告处从事木工，双方之间虽然没有签订劳动合同，但是已经形成事实上的劳动关系，应该认定双方为无固定期限劳动关系。2、2014年11月份，原告在未经被告同意情况下与被告解除劳动关系，其行为明显违法，且自2011年2月份起原告就没有为被告缴纳社会养老保险，其行为明显违法劳动合同法的规定。3、被告向劳动仲裁部门申请仲裁，仲裁裁决程序合法，认定事实清楚，双方劳动关系于2014年11月份解除。原告应该按照劳动仲裁部门的裁决书向被告支付经济赔偿金及生活补助费。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：1986年起，被告到原告处工作，从事木工工作，双方未签订书面劳动合同。因原告经营效益不佳，被告于2008年在外自谋职业。原告为被告缴纳社会养老保险至2011年2月份。2014年11月初，原告�头告知被告已被辞退。2015年1月，被告向宿迁市宿城区劳动人事争议仲裁委员会就经济赔偿金、生活补助费及补缴社会保险提出仲裁请求。宿迁市宿城区劳动人事争议仲裁委员会于2015年2月15日作出仲裁裁决，内容为：1、原告支付被告经济赔偿金17780元、生活费13200元，合计30980元；2、双方劳动关系于2014年11月解除；3、对于被告请求的其他事项不予支持。后原告不服该裁决向本院提起诉讼。
又查明：2007年宿迁市最低工资标准为590元，2013年宿迁市最低工资标准为1100元。
上述事实有：养老个人账户信息单、工资表、仲裁裁决书及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本案的争议焦点：1、原被告之间的劳动关系何时解除；2、被告主张的经济赔偿金、生活补助费、补缴社会保险费请求能否支持。
关于原被告之间劳动关系的解除时间：本院认为，被告于1986年到原告处从事木工工作，接受原告安排和管理，在原告处从事相关劳务活动，并领取相应劳动报酬，双方虽未签订书面的劳动合同，但已经形成事实劳动关系。原告称被告已于1994年7月份自动离职，双方已经解除了劳动关系，但其未能提供被告自动离职及双方就劳动关系解除达成相关协议的相关证据，且该事实亦未得到被告的认可。相反，原告一直为被告缴纳社会养老保险至2011年，故本院对原告的辩解不予支持。2014年11月份，原告口头告知被告已被辞退，被告对该解除合同时间认可，故双方劳动关系应在2014年11月份解除。
关于被告主张的经济赔偿金。本院认为，因原告在解除劳动关系时，未与被告协商一致且未履行解除劳动合同的相关程序，违反了劳动法律法规的相关规定，其解除劳动关系的行为系违法解除，应向被告支付经济赔偿金。按照法律规定，经济补偿按劳动者�本单位工作的年限，每满一年支付一个月工作的标准向劳动者支付，六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。用人单位违法解除或终止劳动合同的，应按经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。本案中，被告自1986年到原告处工作，至劳动合同解除时工作已满28年，按法律规定原告应向被告支付经济赔偿金61600元（1100元／月＊28月＊2）。由于被告在2008年之后未能向原告提供劳动，故即便被告的工作年限计算至2008年，原告也应支付被告经济赔偿金25960元（590元／月＊22月＊2），上述两种计算结果均超出被告所主张的经济赔偿金数额，故本院对于被告主张经济赔偿金17780元予以支持。
关于被告主张的生活补助费。因被告自2008年待岗以来至今未向原告提供劳动，双方劳动关系处于中止状态。同时，双方并未约定待岗期间应当发放生活费，劳动法律法规亦无强行性的规定。故被告主张2010年至2014年期间的生活费缺乏事实及法律依据，本院对其该项请求不予支持。
关于被告主张的补缴社会保险费请求。本院认为，根据法律规定，用人单位已经为劳动者建立了社会保险关系，但欠缴社会保险费或未按规定的工资基数足额缴纳社会保险费，劳动者要求予以补缴的，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，其应向社会保险机构或相关行政部门申请解决，对于被告的该项请求本院不予支持。
本案调解不成，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、确认原告宿迁市建筑公司有限公司与被告刘顺业劳动关系于2014年11月份解除；
二、原告宿迁市建筑公司有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告刘顺业经济赔偿金17780元；
三、驳回被告刘顺业的其他请求；
四、驳回原告宿迁市建筑公司有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告宿迁市建筑公司有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 杨 超
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 刘小青
第1页／共6页
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌中民一初字第99号
原告：陈艳松，男，汉族，1965年7月16日出生，住江苏省宝兴县。
委托代理人：包万贵，吉木萨尔县城镇法律服务所律师。
被告：新疆兴发铝业制造有限责任公司，住所地：昌吉州吉木萨尔县五彩湾铝深加工园区纬三路一号。
法定代表人：雷金苟。
委托代理人：张国进，该公司副总经理。
委托代理人：王金顺，该公司法务部主任。
原告陈艳松诉被告新疆兴发铝业制造有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年11月13日受理后依法组成合议庭，并于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告陈艳松及其委托代理人包万贵，被告新疆兴发铝业制造有限责任公司的委托代理人张国进、王金顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈艳松诉称：2014年4月7日，被告将总建筑面积约58000平方米的厂房包工包料承包给江苏银河建设集团有限公司，江苏银河建设集团有限公司将该工程承包给原告施工，2015年1月5日该工程竣工验收，2015年3月27日被告对该工程和新增工程进行最终结算，截止2015年10月被告只支付工程款920万元，欠付16722719.33元。请求判令被告支付工程款16722719.33元、利息1296635元、违约金9335778元，共计277445134.24元。
本院认为：2014年4月7日，被告新疆兴发铝业制造有限责任公司与江苏银河建设集团有限公司签订了《建设工程施工承包垫资协议书》，约定由江苏银河建设集团有限公司为被告新疆兴发铝业制造有限责任公司承建总建筑面积约58000平方米的厂房及办公楼，原告陈艳松在该合同上签字，并盖有江苏银河建设集团有限公司的公章。原告认可其系江苏银河建设集团有限公司的项目经理，与江苏银河建设集团有限公司之间存在劳动关系。2014年4月9日，原告陈艳松与江苏银河建设集团有限公司签订了《工程施工管理合同》，该合同约定由江苏银河建设集团有限公司对外承担总包合同全部责任，并授权原告陈艳松履行总包合同，由江苏银河建设集团有限公司调配与核定工程项目的主要管理人员，与发包方重大问题的协调，负责工程项目施工全过程的监管以及工程资金使用的审计工作，根据工程竣工计算审计结果，负责兑现奖惩，并约定原告陈艳松对施工项目实行包工包料，自负盈亏，由原告向江苏银河建设集团有限公司缴纳总成结算总价2%的管理费，工程款汇入江苏银河建设集团有限公司指定账户。本院认为原告系江苏银河建设集团有限公司的员工，其双方签订的《工程施工管理合同》系内部承包合同，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，该内部承包合同系有效合同。原告作为江苏银河建设集团有限公司项目经理的身份在《建设工程施工承包垫资协议书》上签字，系代表江苏银河建设集团有限公司与被告新疆兴发铝业制造有限责任公司签订合同，该合同的主体系江苏银河建设集团有限公司与被告新疆兴发铝业制造有限责任公司，故原告起诉要求被告新疆兴发铝业制造有限责任公司给付欠付工程款系主体资格不适格。
综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四之规定，裁定如下：
驳回原告陈艳松的起诉。
一审受理费179026元，退还原告陈艳松。
审 判 长 赵建生
代理审判员 高 俊
人民陪审员 马文国
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 蒲婷婷
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0683民初3422号
原告：焦光秀，男，1953年8月7日出生，居民，住湖北省枣阳市。
被告：杨红，女，居民。系焦光秀长女，住湖北省枣阳市。
被告：杨英，女，居民。系焦光秀次女，住湖北省枣阳市。
被告：杨莉娟，女，居民。系焦光秀三女，住湖北省枣阳市。
被告：杨莉俊，女，居民。系焦光秀四女，住湖北省枣阳市。
被告：杨峰，男，居民。系焦光秀长子，住湖北省枣阳市。
原告焦光秀诉被告杨红、杨英、杨莉娟、杨莉俊、杨峰赡养费纠纷一案，本院在审理过程中，原告焦光秀于2016年9月29日向本院申请，要求撤回对被告杨红、杨英、杨莉娟、杨莉俊、杨峰的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予焦光秀撤回对杨红、杨英、杨莉娟、杨莉俊、杨峰、的起诉。
案件受理费50元，由焦光秀负担。
审判员 司 冲
二〇一六年九月二十九日
书记员 耿学军
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0603民初403号
原告：于建伟，男，1986年11月19日出生，汉族，住辽宁省宽甸满族自治县。
委托代理人：孙长江，辽宁乾朗律师事务所律师。
被告：新华人寿保险股份有限公司丹东中心支公司，住所地丹东市振兴区江城大街11号B座2层。
代表人：杨晓红，系该单位总经理。
委托代理人：吴庆飞，辽宁钢城正大律师事务所律师。
委托代理人：刘悦，女，1990年10月3日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。
被告：丹东市通达烟塔建筑工程有限公司，住所地宽甸镇东关46组。
法定代表人：张志生，系该公司经理。
原告于建伟诉被告新华人寿保险股份有限公司丹东中心支公司（以下简称新华人寿保险公司）、丹东市通达烟塔建筑工程有限公司（以下简称通达烟塔公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法由审判员崔鑫盈适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙长江，被告新华人寿保险公司的委托代理人吴庆飞、刘悦，被告通达烟塔公司的法定代表人张志生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被告通达烟塔公司雇佣的劳务人员，被告通达烟塔公司在被告新华人寿保险公司处投保建筑工地意外伤害保险。2014年10月8日，原告在施工过程中从高处摔伤，造成双跟骨骨折。原告与被告多次进行交涉，被告新华人寿保险公司于2015年7月15日作出拒赔通知书，理由为安监证明无效。现请求判令被告新华人寿保险公司支付原告保险赔偿款，包括伤残赔偿金60000元，医疗费23419.55元。
被告新华人寿保险公司辩称：原告申请保险理赔未按照保险合同约定，提供建筑安全主管部门出具的事故证明，故保险公司拒绝赔偿，请求法院依法判令。
被告通达烟塔公司辩称：被告新华人寿保险公司应按照合同约定给付原告保险赔偿金。
经审理查明：2014年3月25日，被告通达烟塔公司在被告新华人寿保险公司处投保建筑工程团体意外伤害保险。保险单载明：保险费为2000元，保险期间自2014年3月25日0时至2014年8月15日24时。基本保额/人300000元。被保险人为在施工工程项目中从事管理或作业，并于施工企业建立劳动关系的人员。施工项目名称为山东盛阳两座80米烟囱（其中一座）。施工地址：山东临沂罗庄盛阳金属科技股份有限公司轧钢工地。被告通达烟塔公司还一并投保了附加险建工意外医疗保险，保险金额/人为30000元，保险费为1834元，保险期间与主险相同。被保险人人数为40人，无名单记载。被告交纳上述保险金。
2014年10月8日，原告在山东省临沂市罗庄区盛阳集团轧钢厂80米混凝土烟囱工地施工中，不慎从5米高处坠落地面摔伤，诊断为双脚后跟骨粉碎性骨折。该项目为被告通达烟塔公司在被告新华人寿保险公司处投保的施工项目。原告因伤于2014年10月14日在辽宁省宽甸县协和骨科医院住院治疗34天，花费医疗费23419.55元。2015年4月2日，丹东市第一医院法医司法鉴定所出具法医司法鉴定意见书载明：被鉴定人（即原告）左足弓变平为玖级伤残。因该次事故，中国太平洋财产保险股份有限公司丹东中心支公司支付原告医疗费理赔款17104.44元。原告未被赔偿的医疗费用为6315.11元。
另查明：被告新华人寿保险公司的建筑工程团体意外伤害保险条款中载明：伤残程度等级为9级的给付比例为20%。故被告新华人寿保险公司应支付原告的伤残赔偿金为300000元×20%＝60000元。附加建筑工程意外伤害团体医疗保险条款中载明：在本合同保险期间内，被保险人在施工现场从事建筑施工或与建筑施工相关的工作，或在施工期间指定的生活区域内，或在施工期间指定的生活区域和建筑工地的往返途中，或在与建筑施工相关的外出时因意外伤害在本公司认可医院进行治疗所发生的合理医疗费用，本公司按下列公式计算并给付意外伤害医疗保险金：每次意外伤害医疗保险金＝（每次意外伤害医疗费用－每次意外伤害免赔额）×赔付比例。每次意外伤害免赔额为100元，赔付比例为90%。原告花费医疗费23419.55元，扣除自费部分1046.77元及其他两项费用2121元、170元，再扣除免赔额100元，按照赔付比例90%计算，在保险范围内的医疗费用为18253.6元。
本院所确认的上述事实，有建筑工程团体意外伤害保险单、发票、事故证明、住院病历、医疗费收据、保险条款、保险金理算说明及原、被告陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：原告系被告通达烟塔公司在被告新华人寿保险公司处投保的施工项目的施工工人，其在施工过程中受伤致残事实清楚，故原告系建筑工程团体意外伤害保险及其附加险的被保险人，原告诉请被告新华人寿保险公司支付保险金，有事实及法律依据，本院予以支持。但因原告的医疗费已在中国太平洋财产保险股份有限公司丹东中心支公司获得了理赔，医疗费系实际损失部分，原告所得的保险金额不能超过实际损失，故原告只能就未赔偿部分在被告新华人寿保险公司处获得赔偿，超出部分本院不予支持。关于被告新华人寿保险公司抗辩因原告未按照保险合同约定，提供建筑安全主管部门出具的事故证明故拒赔一节，经本院审查认为，因原告提供了该事故证明，故对于被告新华人寿保险公司该项抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，第十二条之规定，判决如下：
一、被告新华人寿保险股份有限公司丹东中心支公司于本判决生效后10日内支付原告于建伟保险理赔金66315.11元（伤残赔偿金60000元，医疗费6315.11元）；
二、驳回原告于建伟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1885元，减半收取942.5元，由被告负担754元，原告负担188.5元（原告已预交，被告随上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院，逾期则视为自动放弃上诉权。
审判员 崔鑫盈
二〇一七年五月五日
书记员 孔笑阳
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱城商初字第599号
原告：司淑芳，莱芜市莱城区安达尔轮胎经营部业主。
委托代理人：徐素彬，山东鲁浩律师事务所律师。
被告：刘凯。
委托代理人：蔺庆春，莱芜莱城衡德法律服务所法律工作者。
原告司淑芳与被告刘凯买�合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告司淑芳的委托代理人徐素彬，被告刘凯及其委托代理人蔺庆春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告司淑芳诉称：被告经常从原告处购买轮胎，截止到2012年2月8日，被告欠原告轮胎款53445元，经原告多次催要，被告至今未还。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求依法判令被告立即支付货款53445元、违约金及利息；诉讼费用由被告承担。
被告刘凯提交书面答辩状辩称：司淑芳的起诉没有事实依据和法律依据，原因如下：2007年1月份答辩人在钢城区陶家岭村租赁厂房，成立凯鑫修理厂，专门修理货车。答辩人和司淑芳、赵文杰（司淑芳之夫）是在一栋楼的邻居，赵文杰有次找到答辩人，说捎带着给他卖点轮胎，讲好代卖一条轮胎提成100元。刚开始大部分是现款交易，答辩人把轮胎款扣�100元后剩余的交给赵文杰。后来有人想赊账，答辩人问赵文杰，赵文杰同意赊账。所有的赊账我都问过赵文杰，赵文杰也都同意了。根据《中华人民共和国合同法》第399条规定，需要变更委托人指示的，应经委托人同意。答辩人行为没有违法。到后来，赊账的人一直没有把钱给我或者交给赵文杰，导致了部分欠款，大约一共36000多元，真正欠被答辩人轮胎款的是这些赊账没有还的人，而不是答辩人。被答辩人愿意赊账是出于经济利益的考虑，是为了赚钱，出现风险应该由被答辩人夫妇承担。答辩人可以帮忙联系赊账的欠款人，但没有义务帮他们还。答辩人和司淑芳、赵文杰从来没有买卖关系，只是一个代理关系。他们把轮胎放在答辩人的修理厂，是为了向修车的车主销售轮胎。答辩人给赵文杰打欠条，是他要求的，是由于答辩人不懂其中的法律关系，应该打一个收到条，但赵文杰说都是这样打条，答辩人基于信任就打了该欠款条。时间长了，很多人通过答辩人联系到赵文杰后，就直接去他那买轮胎了，答辩人也不知道欠钱的人是否已经将钱给了赵文杰。答辩人不是轮胎合同的买方，风险不应该由答辩人承担。请求法院查明事实，依法驳回原告诉请。
经审理查明：2012年12月14日，被告刘凯为莱芜市莱城区安达尔轮胎经营部出具欠款条一份，载明：“今欠莱芜市莱城区安达尔轮胎经营部轮胎款（小写）53445元（大写）伍万肆仟肆佰肆拾元整。约定于2012年_月_日前还清；到期无法还清，自愿承担实际欠款额的10%作为违约金，并自实际欠款之日起，每月以实际欠款额的2%纳息，直至还完所有欠款。欠款人：刘凯；电话：133×××××××；身份证号：××；欠款日期：2012年12月14日。”原告司淑芳为�营业部业主。对该欠款条，被告刘凯承认是其本人所签。
庭审中，被告刘凯提供四份欠条、四份销货清单、一份自己记载的轮胎进出总账，用于证明其与原告之间没有买卖关系，系代卖轮胎关系，其基于对原告丈夫赵文杰的信任，在不懂其中法律关系的情况下为原告出具欠款条。
原告司淑芳对被告刘凯提供的证据质证认为：对四份欠条、四份销货清单，从证据的形式、内容和来源上看都无法证实被告的观点，也无法证实和本案原告有任何关联性。轮胎进出总账是被告自己记账本所载的，从此记帐本上可以看出结算日是2010年2月份，无法证实2010年2月份以后至2012年12月份之间原被告双方还有没有发生债权债务关系，也无法证实这是最后的对账记录，并且没有本案原告司淑芳的任何签字。
被告刘凯申请证人出庭作证，分别是其朋友杨某、亓某，其搞运输时的同事亓�奎。三人出庭证明被告刘凯与原告司淑芳之夫赵文杰之间是代卖轮胎关系，但均系口头表达，无证据予以证实，且证人杨某、亓某对被告刘凯提供的载有二人名字的欠条予以否认。
以上事实，由原告的陈述、被告的书面答辩、欠款条一份、被告提供的证据、证人出庭证人证言及庭审笔录等在案予以佐证。
本院认为：一、被告刘凯于2012年12月14号向莱芜市莱城区安达尔轮胎经营部出具欠款条一份，计款53445元，由其本人签字确认，事实清楚，证据充分，本院予以采信。莱芜市莱城区安达尔轮胎经营部为个体工商户，原告司淑芳作为该经营部的业主，要求被告刘凯偿还欠款53445元的诉讼请求，本院依法应予支持。二、被告刘凯辩称其与原告之间没有买卖关系，系代卖轮胎关系，其基于对原告丈夫赵文杰的信任，在不懂其中法律关系的情况下为原告出具欠款条，不应当�担责任。其提供四份欠条、四份销货清单、一份自己记载的轮胎进出总账用于证明自己观点，但四份欠条、四份销货清单，既有涂改、批划现象，也无法证实和本案原告有任何关联性。轮胎进出总账是被告自己记账本所载，并且没有本案原告司淑芳的任何签字，无法证实被告观点。被告刘凯申请证人出庭作证，分别是其朋友杨某、亓某，其搞运输时的同事亓士奎。三人出庭证明被告刘凯与原告司淑芳之夫赵文杰之间是代卖轮胎关系，但均系口头表达，无证据予以证实，且证人杨某、亓某对被告刘凯提供的载有二人名字的欠条予以否认。三证人的出庭证言和本案欠款无任何关联性，无法证实被告观点。综上，被告刘凯的辩称于法无据，本院不予采信。三、欠款条约定了违约金及逾期利息的计算方法，即被告“到期无法还清，自愿承担实际欠款额的10%作为违约金，�自实际欠款之日起，每月以实际欠款额的2%纳息”。但欠款条中双方未约定具体的还款日期，“何时到期”无法认定，原告主张违约金无事实依据和法律依据，本院不予支持。对于“每月以实际欠款额的2%纳息”，因不超中国人民银行同期贷款利率四倍，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定之规定，判决如下：
一、被告刘凯于本判决生效之日起三日内偿还原告司淑芳欠款53445元及逾期利息（起始日为2012年12月14号，每月以实际欠款额的2%纳息计算至本判决生效之日止）。
二、驳回原告司淑芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1136元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 亓 飞
人民陪审员 邹顺儒
人民陪审员 张瑞亮
二〇一四年十月九日
书 记 员 吕军婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
江西省鄱阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1128民初2871号之一
原告鄱阳县博源房地产开发有限公司，统一社会信用代码91361128763376495U，住所地江西省上饶市鄱阳县鄱阳镇饶州大道（新世纪二号楼）。
法定代表人黄小善，男，1951年7月8日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住广东省深圳市南山区，系该公司董事长。
被告吴家启，男，1954年8月20日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
本院在审理原告鄱阳县博源房地产开发有限公司诉被告吴家启返还原物纠纷一案中，原告鄱阳县博源房地产开发有限公司于2016年10月25日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告吴家启名下位于鄱阳镇建设路博源城第一楼117、118号商铺。并提供了中国大地财产保险股份有限公司的保单保函作为担保。
本院认为，原告鄱阳县博源房地产开发有限公司的申请符合法律相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告吴家启名下的位于鄱阳镇建设路“博源城”一楼的117、118号商铺。本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审 判 长 张建辉
代理审判员 胡 渊
人民陪审员 汤文钊
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 余礼芳
北京市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）一中行（知）初字第8618号
原告沈阳德氏冷饮食品有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区方家栏路56号。
法定代表人王德库，董事长。
委托代理人石磊峰，男，1981年6月30日出生。
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人张博慈。
第三人天津市德氏高食品有限公司，住所地天津市和平区西康路10号康宁大厦B-405。
法定代表人于德彬，董事长。
原告沈阳德氏冷饮食品有限公司（以下简称德氏公司）因商标异议复审行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）于2014年4月15日作出的商评字（2014）第059597号关于第8381623号”德氏高”商标异议复审裁定（以下简称第059597号裁定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并通知第059597号裁定的相对人天津市德氏高食品有限公司（以下简称德氏高公司）作为本案第三人参加诉讼。本院于2015年5月4日公开开庭对本案进行了审理。原告德氏公司的委托代理人石磊峰，被告商标评审委员会的委托代理人张博慈到庭参加诉讼。第三人德氏高公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
第059597号裁定系商标评审委员会针对德氏公司就德氏高公司经国家工商行政管理总局商标局（以下简称商标局）初步审定并公告的第8381623号”德氏高”商标（以下简称被异议商标）所提异议复审申请而作出。商标评审委员会在该裁定中认为：
关于焦点问题一，被异议商标指定使用的花生酱、果酱、柑桔酱、苹果酱、酸果酱（蜜饯）、芝麻酱、糊状山梨豆（鹰嘴豆酱）商品与引证商标核定使用的糖、糖果、面包、月饼商品在功能用途、销售场所、消费对象等方面具有一定区别，相关公众施以一般注意力时，不易对商品来源产生混淆和误认。据此，被异议商标与引证商标未构成《商标法》第二十八条所指的使用在类似商品上的近似商标。
关于焦点问题二，德氏公司提供的证据能够证明引证商标具有一定知名度，且对其曾被认定为驰名商标的记录予以考虑，但被异议商标指定使用的糖果、面包、月饼等商品与引证商标籍以知名的”冰淇淋”商品在功能、用途、销售渠道等方面区别较大，且被异议商标与引证商标文字构成有一定区别，相关公众施以一般注意力不会认为冠以被异议商标的商品系由德氏公司提供，或认为德氏高公司与德氏公司之间存在某种联系，故被异议商标不会误导公众，致使德氏公司利益受损。
关于焦点问题三，德氏公司并未提供其商号在被异议商标指定使用的商品上的使用证据，且被异议商标与德氏公司商号的文字有一定区别，因此，尚无充分理由可以认定被异议商标的注册损害德氏公司的商号权。
综上所述，商标评审委员依据《商标法》第三十三条、第三十四条的规定裁定：被异议商标予以核准注册。
原告德氏公司诉称：被异议商标与引证商标在显著部分、文字构成、呼叫方面高度近似，整体含义无明显区别，构成近似商标；原告拥有的引证商标”德氏DESHI及图”系驰名商标，被异议商标是对引证商标的复制和摹仿，易造成相关公众的混淆和误认，从而侵害原告合法权利；被异议商标侵害了原告的在先商号权。请求法院撤销被诉裁定，判决商标评审委员会重新作出裁定。
被告商标评审委员会辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院予以维持。
第三人德氏高公司未向本院提交书面陈述意见。
本院经审理查明：
被异议商标为第8381623号”德氏高”商标（详见附图），由德氏高公司于2010年6月10日申请注册，指定使用在第29类花生酱、果酱、柑桔酱、苹果酱、酸果酱（蜜饯）、芝麻酱、糊状山梨豆（鹰嘴豆酱）商品上。
引证商标为第5933571号”德氏Deshi及图”商标（详见附图），申请日为2007年3月8日，注册人为德氏公司，核定使用在第30类糖、糖果、面包、月饼、元宵、饺子、咖啡、冰淇淋商品上，商标专用期限至2019年12月27日。
就被异议商标的注册申请，德氏公司于法定期限内提出异议。2012年8月14日，商标局作出（2012）商标异字第47439号商标异议裁定书，裁定：德氏公司所提异议理由不成立，第8381623号”德氏高”商标予以核准注册。德氏公司不服该裁定，于法定期限内向商标评审委员会申请复审，理由为依据《商标法》第二十八条、第十三条第二款、第三十一条的规定，对被异议商标不应予核准注册。复审期间，德氏公司提交了商标异议裁定书复印件、商标注册证、证书、驰名商标批复及相关证据材料等证据。德氏高公司提交了异议复审答辩书、营业执照复印件等证据。2014年4月15日，商标评审委员会作出第059597号裁定。
庭审中，德氏公司确认其实体法律依据为《商标法》第二十八条和第十三条第二款。
上述事实，有被异议商标档案、引证商标档案、原告、第三人复审阶段提交的证据材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
一、关于本案的法律适用
虽然2013年8月30日修正的《中华人民共和国商标法》已于2014年5月1日施行，但鉴于本案被诉裁定的作出时间处于2001年商标法施行期间，故依据《中华人民共和国立法法》第八十四条的规定，本案应适用2001年《商标法》进行审理。
二、被异议商标与引证商标是否构成《商标法》第二十八条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。
《商标法》第二十八条的规定：”申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
根据本案查明的事实，被异议商标由德氏高公司于2010年6月10日申请注册，指定使用在第29类花生酱、果酱、柑桔酱、苹果酱、酸果酱（蜜饯）、芝麻酱、糊状山梨豆（鹰嘴豆酱）商品上。引证商标为第5933571号”德氏DESHI及图”商标，核定使用在第30类糖、糖果、面包、月饼、元宵、饺子、咖啡、冰淇淋商品上。被异议商标与引证商标均含有”德氏”二字，属于近似商标。但二者指定使用的商品不属于同一类别，差异较大，不属于同一种或类似商品，不易造成相关公众的混淆误认，故被异议商标未违反《商标法》第二十八条的规定。
二、被异议商标是否属于《商标法》第十三条第二款条规定的情形。
虽然在2011年11月29日，商标局认定”德氏公司使用在商标注册用商品和服务国际分类第30类冰淇淋商品上的\'德氏Deshi及图\'注册商标为驰名商标”，但该认定系在被异议商标申请日之后，且德氏公司所提交的其他在案证据亦不足以证实在被异议商标申请日前，其在第29类商品上已达驰名程度，且被异议商标指定使用的商品与”冰淇淋”商品在功能、用途、销售渠道等方面差别较大，加之被异议商标与引证商标在文字构成上存在一定区别，故被异议商标不会造成公众对相关商品的混淆误认，进而致使德氏公司利益受损。故被异议商标不属于《商标法》第十三条第二款条规定的情形。
商标评审委员会作出的第059597号裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。原告德氏公司的诉讼请求及理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告沈阳德氏冷饮食品有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告沈阳德氏冷饮食品有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人均可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 林鸿姣
代理审判员 阎 炜
人民陪审员 周英姿
二〇一五年六月十八日
书 记 员 杨 洁
北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2014）一中行（知）初字第8618号原告沈阳德氏冷饮食品有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区方家栏路56号。法定代表人王德库，董事长。委托代理人石磊峰，男，1981年6月30日出生。被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。法定代表人何训班，主任。委托代理人张博慈。第三人天津市德氏高食品有限公司，住所地天津市和平区西康路10号康宁大厦B-405。法定代表人于德彬，董事长。原告沈阳德氏冷饮食品有限公司（以下简称德氏公司）因商标异议复审行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）于2014年4月15日作出的商评字（2014）第059597号关于第8381623号”德氏高”商标异议复审裁定（以下简称第059597号裁定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并通知第059597号裁定的相对人天津市德氏高食品有限公司（以下简称德氏高公司）作为本案第三人参加诉讼。本院于2015年5月4日公开开庭对本案进行了审理。原告德氏公司的委托代理人石磊峰，被告商标评审委员会的委托代理人张博慈到庭参加诉讼。第三人德氏高公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。第059597号裁定系商标评审委员会针对德氏公司就德氏高公司经国家工商行政管理总局商标局（以下简称商标局）初步审定并公告的第8381623号”德氏高”商标（以下简称被异议商标）所提异议复审申请而作出。商标评审委员会在该裁定中认为：关于焦点问题一，被异议商标指定使用的花生酱、果酱、柑桔酱、苹果酱、酸果酱（蜜饯）、芝麻酱、糊状山梨豆（鹰嘴豆酱）商品与引证商标核定使用的糖、糖果、面包、月饼商品在功能用途、销售场所、消费对象等方面具有一定区别，相关公众施以一般注意力时，不易对商品来源产生混淆和误认。据此，被异议商标与引证商标未构成《商标法》第二十八条所指的使用在类似商品上的近似商标。关于焦点问题二，德氏公司提供的证据能够证明引证商标具有一定知名度，且对其曾被认定为驰名商标的记录予以考虑，但被异议商标指定使用的糖果、面包、月饼等商品与引证商标籍以知名的”冰淇淋”商品在功能、用途、销售渠道等方面区别较大，且被异议商标与引证商标文字构成有一定区别，相关公众施以一般注意力不会认为冠以被异议商标的商品系由德氏公司提供，或认为德氏高公司与德氏公司之间存在某种联系，故被异议商标不会误导公众，致使德氏公司利益受损。关于焦点问题三，德氏公司并未提供其商号在被异议商标指定使用的商品上的使用证据，且被异议商标与德氏公司商号的文字有一定区别，因此，尚无充分理由可以认定被异议商标的注册损害德氏公司的商号权。综上所述，商标评审委员依据《商标法》第三十三条、第三十四条的规定裁定：被异议商标予以核准注册。原告德氏公司诉称：被异议商标与引证商标在显著部分、文字构成、呼叫方面高度近似，整体含义无明显区别，构成近似商标；原告拥有的引证商标”德氏DESHI及图”系驰名商标，被异议商标是对引证商标的复制和摹仿，易造成相关公众的混淆和误认，从而侵害原告合法权利；被异议商标侵害了原告的在先商号权。请求法院撤销被诉裁定，判决商标评审委员会重新作出裁定。被告商标评审委员会辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院予以维持。第三人德氏高公司未向本院提交书面陈述意见。本院经审理查明：被异议商标为第8381623号”德氏高”商标（详见附图），由德氏高公司于2010年6月10日申请注册，指定使用在第29类花生酱、果酱、柑桔酱、苹果酱、酸果酱（蜜饯）、芝麻酱、糊状山梨豆（鹰嘴豆酱）商品上。引证商标为第5933571号”德氏Deshi及图”商标（详见附图），申请日为2007年3月8日，注册人为德氏公司，核定使用在第30类糖、糖果、面包、月饼、元宵、饺子、咖啡、冰淇淋商品上，商标专用期限至2019年12月27日。就被异议商标的注册申请，德氏公司于法定期限内提出异议。2012年8月14日，商标局作出（2012）商标异字第47439号商标异议裁定书，裁定：德氏公司所提异议理由不成立，第8381623号”德氏高”商标予以核准注册。德氏公司不服该裁定，于法定期限内向商标评审委员会申请复审，理由为依据《商标法》第二十八条、第十三条第二款、第三十一条的规定，对被异议商标不应予核准注册。复审期间，德氏公司提交了商标异议裁定书复印件、商标注册证、证书、驰名商标批复及相关证据材料等证据。德氏高公司提交了异议复审答辩书、营业执照复印件等证据。2014年4月15日，商标评审委员会作出第059597号裁定。庭审中，德氏公司确认其实体法律依据为《商标法》第二十八条和第十三条第二款。上述事实，有被异议商标档案、引证商标档案、原告、第三人复审阶段提交的证据材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：一、关于本案的法律适用虽然2013年8月30日修正的《中华人民共和国商标法》已于2014年5月1日施行，但鉴于本案被诉裁定的作出时间处于2001年商标法施行期间，故依据《中华人民共和国立法法》第八十四条的规定，本案应适用2001年《商标法》进行审理。二、被异议商标与引证商标是否构成《商标法》第二十八条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。《商标法》第二十八条的规定：”申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”根据本案查明的事实，被异议商标由德氏高公司于2010年6月10日申请注册，指定使用在第29类花生酱、果酱、柑桔酱、苹果酱、酸果酱（蜜饯）、芝麻酱、糊状山梨豆（鹰嘴豆酱）商品上。引证商标为第5933571号”德氏DESHI及图”商标，核定使用在第30类糖、糖果、面包、月饼、元宵、饺子、咖啡、冰淇淋商品上。被异议商标与引证商标均含有”德氏”二字，属于近似商标。但二者指定使用的商品不属于同一类别，差异较大，不属于同一种或类似商品，不易造成相关公众的混淆误认，故被异议商标未违反《商标法》第二十八条的规定。二、被异议商标是否属于《商标法》第十三条第二款条规定的情形。虽然在2011年11月29日，商标局认定”德氏公司使用在商标注册用商品和服务国际分类第30类冰淇淋商品上的'德氏Deshi及图'注册商标为驰名商标”，但该认定系在被异议商标申请日之后，且德氏公司所提交的其他在案证据亦不足以证实在被异议商标申请日前，其在第29类商品上已达驰名程度，且被异议商标指定使用的商品与”冰淇淋”商品在功能、用途、销售渠道等方面差别较大，加之被异议商标与引证商标在文字构成上存在一定区别，故被异议商标不会造成公众对相关商品的混淆误认，进而致使德氏公司利益受损。故被异议商标不属于《商标法》第十三条第二款条规定的情形。商标评审委员会作出的第059597号裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。原告德氏公司的诉讼请求及理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告沈阳德氏冷饮食品有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告沈阳德氏冷饮食品有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人均可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  林鸿姣代理审判员  阎 炜人民陪审员  周英姿二〇一五年六月十八日书 记 员  杨 洁
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民催字第00031号
申请人：贵州永红航空机械有限责任公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区清水江路1号。
法定代表人：李跃光，该公司董事长。
申请人贵州永红航空机械有限责任公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年9月11日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。2014年11月25日申请人向本院提出除权判决申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、中信银行合肥分行会计部签发的票号为3020005323305899银行承兑汇票（该票据另记载：出票金额为贰拾万元整，出票人安徽省路港工程有限责任公司，收款人合肥丰港贸易有限公司，出票日期2014年1月16日，到期日为2014年7月16日，付款行中信银行合肥分行会计部。）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人贵州永红航空机械有限责任公司有权向支付人请求支付。
案件受理费100元，公告费1500元，合计1600元，由申请人贵州永红航空机械有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李孝荣
审判员 胡 霞
审判员 王 洪
二〇一四年十一月二十八日
书记员 钱 宇
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告起，申请人有权向支付人请求支付。