上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终1916号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，营业场所江苏省宿迁市。
负责人纪洋，总经理。
委托代理人王育文、孔令斌，上海王育文律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）印瑛，女，1982年1月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。
负责人张渝，总经理。
委托代理人李琰、李颖，上海市海华永泰律师事务所律师
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。
原审被告王祥，男，1982年9月12日出生，汉族，户籍地江苏省如皋市。
原审被告朱斌，男，1963年8月24日出生，汉族，住江苏省宿迁市。
原审被告吴冰，男，1979年1月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称平安保险宿迁支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院（2015）杨民一（民）初字第4460号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年6月1日20时00分，在本市中环内圈国和路处，被告王祥驾驶皖AVXX**小型轿车（甲）、被告朱斌驾驶苏NLXX**小型轿车（乙）、案外人施某某驾驶沪A7XX**小型轿车（丙）、被告吴冰驾驶沪GQXX**小型轿车（丁）分别行驶至上述地点，因乙车未能与丁车保持安全车距，撞击丁车；之后，丙车未与乙车保持安全车距，撞击乙车；之后，甲车未与丙车保持安全车距，撞击丙车，致丙车撞击乙车右侧，事故导致上述四车受损，丙车上驾驶员施某某及丙车上乘客原告印瑛、案外人徐璟芊受伤。经交警部门认定，甲、乙、丙承担事故全部责任，丁车及乘客原告印瑛、案外人徐璟芊就事故无责任。被告王祥驾驶的皖AVXX**小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险上海分公司）投有交强险和不计免赔50万元（人民币，下同）商业三者险；被告朱斌驾驶的苏NLXX**小型轿车在平安保险宿迁支公司投有交强险和不计免赔50万元商业三者险；被告吴冰驾驶的沪GQXX**小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋保险公司）投有交强险。事故均发生在上述车辆的保险期间。原告因伤入第二军医大学附属长海医院门诊治疗，花费医疗费3，624.5元。2015年8月24日，经法院委托，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心就原告的伤情出具鉴定意见书，原告颈部交通伤，遗留颈部功能受限，构成XXX伤残；伤后休息120-150日，营养60日，护理90日。原告花费鉴定费2，550元。原告为本次诉讼花费律师费3，000元。现原告要求被告赔偿医疗费人民币（以下所涉币种均为人民币）3，624.5元、营养费2，400元、护理费5，400元、误工费10，100元，残疾赔偿金95，420元、精神损害抚慰金5，000元、交通费1，000元、衣物损费500元、鉴定费2，550元、律师费3，000元。上述费用要求被告平安保险上海分公司在交强险范围内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿，超出交强险部分由被告平安保险上海分公司在商业险范围内承担赔偿责任，再超出部分由被告王祥承担赔偿责任。四被告就原告损失的具体承担比例由法院依法判决。
原审另查明，原告系本市非农业家庭户。上海铁路运输法院于2014年8月8日分别出具（2014）沪铁民初字第522号、（2014）沪铁民初字第523号民事调解书，被告王祥就该事故分别赔偿施某某、徐璟芊2，500元、2，000元。
原审审理中，被告平安保险上海分公司提供《商业第三者责任保险》条款，该条款第十七条规定：“保险事故发生后，保险人按照国家相关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的规定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在保险单载明的赔偿限额内核定人身伤亡的赔偿金额。”被告平安保险上海分公司据此主张其仅在国家基本医疗范围内承担赔偿医疗费的责任，就本案不同意承担非医保范围内的费用。原告对此不予认可。
原审法院经审理后认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此所造成的各项费用。本案系一起四辆机动车之间发生的交通事故，交警部门认定被告吴冰无责，被告朱斌、施某某、被告王祥均承担事故全部责任，亦即四车追尾中后车对前车均承担全责。本案原告系乘坐事故第三辆车，故就原告的损害，应由后车第四辆车的使用人即被告王祥承担全部责任，被告吴冰、被告朱斌系无责。被告平安保险上海分公司作为被告王祥驾驶车辆交强险、商业险投保公司，应当在交强险限额内先行承担理赔责任，超出部分在商业险范围内理赔。被告太平洋保险公司、被告平安保险宿迁支公司分别为被告吴冰、被告朱斌驾驶车辆交强险投保公司，应当在交强险无责险范围内承担相应赔偿责任。超出交强险、商业险理赔范围，应当由被告王祥承担赔偿责任。根据交强险保单，医疗费用赔偿限额（本案含医疗费、营养费）为10，000元，伤残赔偿限额（本案含护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费）为110，000元，财产损失赔偿限额为2，000元；无责任医疗费用赔偿限额为1，000元，无责任伤残赔偿限额为11，000元，无责任财产损失赔偿限额为100元。
本起事故造成的各项损失据实确定如下：一、医疗费，法院凭据确认为3，624.5元。被告平安保险上海分公司要求扣除非医保费用一节，因被告提供的《商业第三者责任保险》条款中并未明确免除其非医保范围内费用理赔责任，故就该项辩称，法院不予采纳；二、营养费，结合鉴定报告结论，原告主张营养费2，400元，尚属合理，予以支持；三、护理费，结合原告伤情及鉴定报告确认的期间，法院酌定为3，600元；四、误工费，原告虽未提供误工证明，但根据原告的年龄、工作能力，原告现要求按照本市最低工资标准计算误工损失10，100元，并无不当，予以支持；五、交通费，结合原告就诊记录及相关票据，法院酌定500元；六、残疾赔偿金，根据原告伤情，原告主张于法有据，予以准许；七、精神损害抚慰金，事故使原告遭受创伤，经鉴定构成XXX伤残，原告现主张精神损害抚慰金5，000元，并无不当，予以支持；八、衣物损失费，法院酌定为300元；九、鉴定费，凭据确认为2，550元；十、律师费，根据案情及市场行情，原告现主张3，000元，尚属合理，予以支持。被告朱斌、被告平安保险宿迁支公司、被告太平洋保险公司经法院合法传票传唤，拒不到庭应诉，应视为放弃对原告主张的事实和提供的证据的抗辩，由此承担于其不利的法律后果。
原审法院据此判决：一、中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交强险无责任医疗费用赔偿限额内赔付原告印瑛人民币502元，在交强险无责任伤残赔偿限额内赔付原告印瑛人民币9，167元，在交强险无责任财产损失赔偿限额内赔付原告印瑛人民币25元；二、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交强险无责任医疗费用赔偿限额内赔付原告印瑛人民币502元，在交强险无责任伤残赔偿限额内赔付原告印瑛人民币9，167元，在交强险无责任财产损失赔偿限额内赔付原告印瑛人民币25元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交强险医疗费用赔偿限额内赔付原告印瑛医疗费人民币5，020.5元，在交强险伤残赔偿限额内赔付原告印瑛人民币91，666元，在交强险财产损失赔偿限额内赔付原告印瑛人民币250元；四、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车商业三者险范围内赔付原告印瑛人民币7，170元；五、被告王祥应于本判决生效之日起十日内赔偿原告印瑛律师费人民币3，000元。
原审判决后，上诉人平安保险宿迁支公司不服，向本院提起上诉称：请求二审法院撤销原审判决主文第一项，依法改判驳回被上诉人印瑛对上诉人的诉讼请求。事实理由：本案所涉交通事故为四车连环追尾，上诉人所承保的车辆为第二辆，被上诉人印瑛在第三辆车上，按照交通事故责任认定书，从第二辆车开始，每辆车对前方一辆车承担全部责任。因此，上诉人承保车辆的全部交强险份额122，000元应由第一辆车所享有，不论是否实际赔付完毕。本案中，按照原审判决，上诉人承保车辆对印瑛乘坐的第三辆车承担无责赔偿责任后，则对第一辆车的保险份额只剩下了109，900元，不再是全责的122，000元限额。上诉人认为原审判决法理不通，将导致全责交强险限额变为109，900元，不合理。请求二审法院依法改判。
被上诉人印瑛辩称：不同意上诉人的上诉请求，同意原审判决。根据本案客观事实，上诉人应承担相应的赔付责任。
被上诉人太平洋保险公司寄来书面答辩状，答辩如下：一审认定事实清楚、适用法律准确，恳请贵院维持原判。
被上诉人平安保险上海分公司、原审被告朱斌、吴冰、王祥未答辩。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法做出原审判决，合法合理，理由阐述充分，本院不再赘述。上诉人主张原审认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院撤销原审判决，依法改判如其上诉请求，但其在二审中没有新的事实与理由，也没有新证据佐证自己的主张。本院认可原审法院对事实的分析认定及对相关法律法规的理解与适用，上诉人的主张缺乏事实及法律依据，故对其上诉请求，本院难以支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李伊红
审判员 王屹东
审判员 姚 敏
二〇一六年五月二十三日
书记员 龚 轶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……