山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0781民初6205号
原告张暕琪，女，汉族，1988年7月7日出生。
委托诉讼代理人：曲贵军，北京市鼎业律师事务所，律师。
被告:李志红，女，汉族，1974年9月5日出生。
委托诉讼代理人：郑建设，山东联邦律师事务所，律师。
委托诉讼代理人：刘洋，山东联邦律师事务所，实习律师。
被告丁培山，男，汉族，1983年9月12日出生。
原告张暕琪诉被告李志红、丁培山民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曲贵军，被告李志红的委托诉讼代理人郑建设、刘洋到庭参加了诉讼，被告丁培山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张暕琪向本院提出诉讼请求：判令解除原告与二被告签订的《投资与合作协议》及《(投资与合作协议)补充协议》；判令二被告箱原告返还本金200万元，并从2013年11月2日起按同期人民银行贷款利率的四倍支付违约金（截止到起诉日的违约金为1069151元），以上可以确定的金额为人民币3069151元；判令二被告对第2项诉讼请求承担连带责任；由二被告承担案件受理费。
事实及理由：2013年10月15日，原告与被告李志红、丁培山签订《投资与合作协议》，共同对三氨基吡啶、K胺两种产品进行投资、研发、生产和销售，合作期限从2013年9月1日至2018年8月31日，共计5年。根据约定，李志红投资340万元并在本协议签订后10日内提供合作经营所需场地、设备等全部生产条件，保证工人全部招齐并负责合作事项的日常管理、财务管理；丁培山投资20万元并对产品开发、生产、检验提供技术支持，负责产品的销售工作，并在本协议签订后10日内对生产、检验设施设备调试、安装完毕，并保证生产线试产成功；原告投资200万元，不参与公司的经营。合作事宜所获利润按月分配，原告按利润的30%分配作为投资回报，并在8个月内以投资回报方式收回本金；如原告不能在8个月内收回本金，原告有权解除协议，收回全部投资本金，并按资金使用期间每月5%的比例收取违约金，李志红对本条约定事项承担连带保证责任。在协议签订前及签订后，原告分五次将200万元汇入协议中约定的账户，完成出资义务。二被告用原告出资购买了生产设备等用品，于2014年春节前试运营，于2014年元宵节后开始正式生产。但二被告每次去查看时都发现被告在组织生产，利润由被告占有。后李志红在2014年10月告知原告其已将丁培山赶走，并在没有告知原告的前提下改为生产其他产品，擅自终止合作事项。因丁培山下落不明，经原告多次与李志红交涉，李志红于2015年2月26日与原告签订《协议书》，欲解除与原告签订的《投资与合作协议》，并承诺于2015年12月30日前向原告支付200万元，后因李志红没有履行《协议书》导致《投资与合作协议》及补充协议的解除条件没有具备，没有发生解除的法律后果。
因《投资与合作协议》及补充协议已无法履行，原告根据协议第七条第2款的约定解除该协议，并要求二被告从200万投资款全部出资之日起按月支付违约金。根据协议第四条第5款和第七条第1款、第2款，原告出资后既不参与经营，也不承担任何风险，其行为名为投资、实为民间借贷。根据上述事实，原告以民间借贷法律关系并根据协议约定的管辖条款提起本次诉讼，同时自愿按同期人民银行贷款利率的四倍主张违约金。综上，请贵院依法裁判，维护原告的合法权益。
被告李志红辩称，原告的起诉没有事实和法律依据。原告投入的是投资款，应当与企业及股东承担经营风险，约定不承担经营风险违反法律规定，应属无效条款。原告投入企业的资金，不能通过协议方式予以抽逃，因此约定的违约金及退还8个月的资金是无效的；原告的丈夫冯伟在曲阜租赁了被告的厂区开办企业，一直拖欠租赁费，在租赁时约定原告的投资和利润的分配在租赁费的结算中冲抵，现在整个企业没进行清算，也不具备支付的条件；经原告多次向被告索要，被告分多次支付给原告共计664900元，原告的投资加上企业的经营风险应当全额返还完毕；原告在诉状中称企业经营和利润由被告占有与事实不符，是被告丁培山突然抽走使企业无法经营，现在设备正在处理中，等处理完毕再进行结算。
被告丁培山未答辩。
围绕原告的诉讼请求，原告向本院提交了1、投资与合作协议一份；2、补充协议一份；3、解除协议一份；4、银行电子回单五份；5、离婚证一份等证据；被告李志红向本院提交了营业执照一份、承兑汇票三份、收条三份等证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，被告丁培山对原告的1、2、4、5号证据的真实性无异议，对3号证据的签名不认可；原告对被告提交的证据中案外人冯伟签名的证据不认可，对其他无异议。对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对其他证据认定如下：对原告提交的证据3，被告李志红的委托诉讼代理人提出协议中“李志红”的签名非被告李志红所签，但在本院规定的时间内被告李志红未到庭辨认并提交相关证据证实，因此对其质证意见本院不予采纳；因该证据系原件，且与本案相关联，确认为有效证据。对被告提交的案外人冯伟签名的承兑汇票及收条，原告不认可。由于收款发生在原告与案外人冯伟离婚之后，不能认定为代表原告收款的代理行为，因此与本案无关，本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年9月15日，原告张暕琪（乙方）与被告李志红（甲方）、被告丁培山（丙方）签订投资与合作协议一份，协议约定，由三方共同投资，对三氨基吡啶、k胺产品进行开发、生产、销售。合作期限五年（自2013年9月1日至2018年8月31日）；合作方式及条件：1、甲方投资340万元，提供生产经营所需的场地、车间、仓库…等，及生产、检验设备；5、乙方投资200万元，不参与公司的经营合同；6、丙方投资20万元，对产品的开发、生产、检验提供技术支持，并负责产品的销售工作。风险承担的约定为：1、经营及合作风险由甲方和丙方承担，乙方不承担任何风险；2、甲方、丙方承诺乙方在8个月内收回投资，以后每月按照约定取得30％的投资回报（最低额不低于20万元），直至合作期满；如乙方在8个月内不能收回本金，乙方有权解除协议，收回全部投资本金，并按资金使用期间每月5％的比例收取违约金，甲方对本条约定事项承担连带保证责任。协议解除或终止时的清算约定为：…协议解除或终止时，各方分别委派一人成立清算组，对合作事项进行清算并按甲方50％乙方30％、丙方20％的比例进行财产分配和债务承担。同年11月1日，三方又签订补充协议一份，将协议解除或终止时的清算条款中债务的约定变更为：债务由甲方和丙方承担。自2013年9月16日至2013年11月1日，原告陆续投入资金200元至协议约定的账户。2014年12月29日，被告李志红支付原告张暕琪本金50000元；2015年2月17日，被告李志红又支付原告张暕琪50000元。2015年2月26日，被告李志红（甲方）与原告张暕琪（乙方）签订协议书一份，协议内容如下:一、解除2013年10月14日双方签订的投资合作协议；乙方自愿退出在李志红曲阜市德源工贸有限公司的股份，甲方支付乙方现金200万元。…；二、乙方退出在曲阜市德源工贸有限公司，不得参与任何形式的管理，不得以任何理由干预公司经营。（甲方还清投资款200万元后，乙方才退出曲阜市德源工贸有限公司）；…。2015年5月10日，被告李志红支付原告张暕琪银行承兑汇票40万元，原告为被告李志红出具收款条一份。另查明，曲阜市德源工贸有限公司成立于2012年9月6日，法定代表人为被告李志红。
本院认为，原、被告双方当事人签订的投资合作协议，系双方真实的意思表示，且不违背法律、法规的强制性规定，合法有效。本案双方当事人争议的焦点是：原告的200万元资金性质是民间借贷还是曲阜市德源工贸有限公司的投资款？从双方签订投资合作协议的内容看，表面上性质属于个人合伙，但协议约定原告不参与管理，不承担经营风险，不论盈亏均按期收回本息，并且以后按期收取利润，这实为借贷。2015年2月26日，原告张暕琪与被告李志红又签订协议书一份，该协议形式上是合伙终止的协议，实际上是原告与被告李志红之间的账目结算，双方应当按照结算履行各自的义务。应当明确的是，在结算协议签订前被告给付原告的款项是双方之前的结算行为，而结算协议签订后被告李志红支付原告的款项则属于履行最终结算协议的行为，被告李志红已支付原告40万元，现尚有160万元未支付。结算协议中并未约定款项支付的期限，原告可以随时追要。逾期不付，即构成违约，被告李志红除应按协议约定支付款项外，还应支付违约金，可自原告向本院主张权利之日起，参照银行同期贷款利率的标准计算。结算协议是原告与被告李志红签订的，被告丁培山无付款义务。被告丁培山经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为对其相应诉讼权利的放弃。
综上所述，原告要求被告李志红支付160万元及相应违约金的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持；原告的其他诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项、第一百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李志红于本判决生效之日起十日内支付原告张暕琪借款本金1600000元，并同时支付违约金（按中国人民银行同期贷款利率，自2016年11月2日计算至还款之日）；
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费31353元，由原告负担12153元，由被告李志红负担19200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘 军
人民陪审员 李耀建
人民陪审员 孙玉松
二〇一七年九月六日
书 记 员 马 金