贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔26民终394号
上诉人（原审原告暨反诉被告）李琳……
上诉人（原审被告暨反诉原告）王仙桃……
上诉人（原审被告）袁柳梅……
被上诉人（原审被告）陈念辉……
上诉人李琳、王仙桃、袁柳梅因与被上诉人陈念辉健康权纠纷一案，不服贵州省剑河县人民法院（2015）剑民初字第199号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：原告李琳怀疑其前夫杨永勇与被告王仙桃存在不正当男女关系，2014年10月28日8时许，李琳在敏洞乡街上杨文海家门口与王仙桃相遇，李琳抓住王仙桃头发，继而二人发生扭打，双方倒地后被旁人劝开，王仙桃脸上有抓痕。后王仙桃在被告袁柳梅和陈念飞的陪同下，到敏洞派出所报警。三人从派出所出来后，袁柳梅称不想吃饭，王仙桃和陈念飞便先去吃饭，当日12时30分许，袁柳梅在敏洞乡街上桥头姜燕萍的批发部门口看到李琳，便上前拉李琳的手问李琳为何与王仙桃打架，双方发生争吵，拉扯中李琳的水杯掉到地上摔碎了，很快两人扭打在一起。王仙桃闻讯后，冲过来抓打李琳，三人打成一团，陈念辉来劝架，捉住李琳的手，袁柳梅和王仙桃随后被旁人拉开。敏洞派出所干警赶到现场后，将李琳带到派出所做笔录。在打斗中，李琳的T恤衫被撕破，袁柳梅脸上有抓痕。2014年10月29日14时，王仙桃到剑河县人民医院入院治疗，2014年11月1日出院，住院3天，经该院诊断为：1、双下睑及周围皮肤抓伤；2、双下睑及周围软组织挫伤；3、右手背、肘关节、膝关节皮肤软组织挫伤；4、全身多处软组织挫伤；5、双眼屈光不正；6、左眼视力下降原因待查？花费医疗费1019.48元，门诊诊察费2元。2014年10月29日17时，李琳到剑河县人民医院入院治疗，2014年11月13日出院，住院15天，经该院诊断为：1、C2椎体棘突骨折；2、全身多处软组织挫伤并皮肤擦伤。花费住院医疗费3498.75元，CT费两次240×2=480元，放射费105元。出院后，李琳按照剑河县人民医院的医嘱，在家佩戴颈托固定颈部，其向敏洞中学请病假至2015年1月24日止。2014年11月1日，袁柳梅在剑河县人民医院花费CT费400元，西药费242元，袁柳梅在本案中未就该费用提起反诉。2014年11月25日和同年12月1日，李琳、王仙桃分别向剑河县公安局缴纳伤情鉴定费300元。
另查明，2015年4月13日，李琳向本院提出申请，要求对其伤情进行鉴定。2015年7月30日，李琳认为没有必要进行鉴定，自愿撤回申请。2014年11月21日，李琳从剑河县乘车到黔东南苗族侗族自治州人民医院对颈椎做MR检查，该院诊断为颈椎骨质增生，李琳花费MRI费800元，往返剑河县车费（两人）112元。
原审法院认为：本案争议的焦点是：1、陈念辉在本案中的劝架行为应如何认定？2、是否应区分王仙桃的伤是在哪一次打架中造成的？3、李琳是否存在C2椎体棘突骨折？
关于焦点1，陈念辉在劝架时先控制李琳的双手确有不妥之处，但没有充分的证据证明陈念辉劝架的行为不利于李琳，考虑到正是在陈念辉等人的劝阻下，才平息了打斗，事情没有进一步恶化，本院认为陈念辉的劝架行为不应认定是对李琳不利的举动，应驳回李琳对陈念辉的诉讼请求。
关于焦点2，本院认为，姜燕萍的证言证明王仙桃在第一次打架中脸上已经有抓痕，且没有充分的证据来证明王仙桃的伤都是在第二次打架中造成。鉴于两次打架双方当事人都是扭打在一起，本院认为李琳和王仙桃均应承担给对方造成的损失。
关于焦点3，剑河县人民医院与黔东南州人民医院对李琳的颈椎的诊断结果不相同，前者认为是C2椎体棘突骨折，后者认为是骨质增生，由于这两组证据对李琳颈椎的诊断结果存在较大偏差，故本院对于李琳颈椎的病情不作认定。李琳因此次纠纷造成的损失有：1、医疗费：3498.75＋480＋105=4083.75元，李琳提供其他治疗费用的证据为个人开具的收据和两张手工改动的发票，本院不予采信。2、剑河县公安局鉴定费300元。3、误工费，2014年10月29日至2015年1月24日，李琳因本次纠纷请病假住院治疗并在家调养，其2014年下半年绩效工资（奖励性质）为3658元，对比2014年上半年的4919.24元减少较为明显，本院酌定其误工费为1000元。4、护理费，按住院治疗15天计算，原告主张按请病假105天计算护理期间不予支持，护理费标准参照2013年贵州省农林牧渔业从业人员年平均工资30850元计算，30850÷365×15=1267.81元。5、住院伙食补助费，参照剑河县机关事业单位一般工作人员出差伙食补助标准30元／天计算，30×15=450元。6、营养费，根据剑河县人民医院关于加强营养的意见，本院酌定为1000元。7、交通费，本院酌情支持100元。8、财物损失，被扯坏的上衣，原告认为价值120元，本院予以认可，至于被损坏的手机，由于没有充分证据表明是在打斗过程中被告所造成，本院不予认可。以上共计8321.56元。王仙桃因此次纠纷造成的损失有：1、医疗费1019.48＋2=1021.48元，王仙桃提供其他治疗费用证据为一张个人开具的收据，本院不予支持。2、鉴定费300元。3、住院伙食补助费，参照剑河县机关事业单元一般工作人员出差伙食补助标准30元／天计算，30×3=90元。4、护理费，参照2013年贵州省农林牧渔业从业人员年平均工资30850元计算，30850÷365×3=253.56元。5、营养费，因没有提供医疗机构关于营养建议的证据，本院不予支持。6、交通费，本院酌情支持100元。7、误工费，因原告没有提供证据证明其工资存在损失，本院不予支持。以上共计1765.04元。本院认为，公民的健康权受法律保护。李琳在与王仙桃、袁柳梅互相扭打过程中，三人都不同程度的受伤，王仙桃和袁柳梅应对李琳的损失承担连带赔偿责任，同理，王仙桃的损失也应由李琳承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王仙桃、被告袁柳梅于本判决生效之日起十日内赔偿原告李琳医疗费等损失共计8321.56元。二、驳回原告李琳对被告陈念辉的诉讼请求。三、驳回原告李琳的其他诉讼请求。四、反诉被告李琳于本判决生效之日起十日内赔偿反诉原告王仙桃医疗费等损失共计1765.04元。五、驳回反诉原告王仙桃的其他诉讼请求。案件受理费（本诉）300元（李琳已预交），案件受理费（反诉）150元（王仙桃已预交），共计450元，由原告（反诉被告）李琳承担150元，被告（反诉原告）王仙桃、被告袁柳梅各承担150元。
一审宣判后，李琳、王仙桃、袁柳梅均不服，分别向本院提起上诉。
李琳上诉称：一审法院部分事实认定不清。第一次打架与第二次打架应是两个不同的侵权行为，第一次打架没有人受伤，第二次打架李琳应属正当防卫，不负任何责任。赔偿李琳医药费的部分应当加上两张剑河县国家税务局开具的正规发票金额（黄庆龙处购草药及治疗费4600元和在剑河县地中海美容美体生活馆治疗被抓伤费用），另外李琳被打坏的手机1199元也应赔偿。陈念辉在劝架时先控制李琳的双手，客观上致使李琳所受伤害进一步扩大。构成对李琳的侵权，应当与王仙桃、袁柳梅共同承担侵权责任。请求二审法院依法改判或发回重审。
王仙桃、袁柳梅上诉称：1、一审法院判决没有划分双方的责任，而是判决由二上诉人承担被上诉人的全部赔偿责任，适用法律错误。2、一审法院在认定被上诉人的赔偿金额上，没有扣除其自己故意扩大和增加的费用，事实认定不清。请二审人民法院依法改判。
李琳答辩称：答辩人的证据能够充分证明答辩人花费医疗费等共计17920.56元，王仙桃所受伤与答辩人李琳无关，李琳不应赔偿王仙桃任何费用。
王仙桃、袁柳梅、陈念辉答辩称：一审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求二审法院依法驳回被上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：双方当事人遇事不冷静，采取简单粗暴的方式解决矛盾，造成双方当事人不同程度损伤，双方均存在过错，李琳因受伤住院15天，此损害结果与王仙桃、袁柳梅的侵权行为存在因果关系。故王仙桃、袁柳梅依法应承担损害赔偿责任。在原审中，王仙桃提出反诉，并提供剑河县人民医院证明其住院3天，因此，其要求李琳赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费符合法律规定，应予支持。李琳上诉主张对方还应赔偿其草医药费、手机摔坏损失费以及认为陈念辉在本案中存在过错，应与王仙桃、袁柳梅共同承担赔偿责任的上诉请求，因证据不足，本院不予支持。王仙桃、袁柳梅上诉主张一审法院在认定李琳的赔偿金额上，没有扣除李琳故意扩大和增加的费用，经查，李琳在医院治疗，并无治疗其他自身疾病（如王仙桃、袁柳梅上诉所述的颈椎增生之类）的记录，王仙桃、袁柳梅对此未能提交合法有效的证据予以证明，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律和判决正确，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由上诉人李琳负担300元，由上诉人王仙桃、袁柳梅共同负担300元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李南楠
审 判 员 杨德丽
代理审判员 罗安松
二〇一六年五月四日
书 记 员 顾欣桐