山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）烟民一终字第1332号
上诉人（原审原告）：国网山东烟台市牟平区供电公司。住所地：烟台市牟平区工商大街***号。
法定代表人：李修武，总经理。
委托代理人：矫志勇，山东前卫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曲绵学。
委托代理人：陈成谟，山东昆嵛律师事务所律师。
上诉人国网山东烟台市牟平区供电公司（以下简称供电公司）因劳动争议一案，不服烟台市牟平区人民法院（2015）牟民一初字第491号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，曲绵学向烟台市牟平区劳动人事争议仲裁委员会申诉，请求解除其与供电公司的劳动关系，供电公司支付解除劳动关系经济补偿20700元及拖欠的2014年8月、9月工资3600元。该委于2015年5月20日作出牟劳人仲案字（2014）第240裁决：供电公司支付曲绵学解除劳动关系经济补偿18900元及拖欠工资3600元。供电公司不服裁决于2015年6月26日向法院起诉，主张曲绵学不在供电公司位于高陵半岛山庄从事开农用车、推土机等工作，双方不存在劳动关系，请求判令供电公司不向曲绵学支付解除劳动关系经济补偿18900元及拖欠工资3600元，本案诉讼费用由曲绵学负担。曲绵学辩称仲裁裁决的事实清楚，适用法律正确，请求依据仲裁裁决依法判决。
曲绵学称其自2004年6月15日到供电公司从事开农用车、推土机等工作，月固定工资为1800元，双方未签订劳动合同，供电公司亦未给其缴纳保险。供电公司主张与曲绵学不存在劳动关系，并提交了2013年1月至2014年9月期间半岛山庄工资表打印件和半岛山庄花名册，但称没有考勤表。该工资表中显示为“合同工工资发放表”，该表中的工作人员有“张云、孔莉、刘芳红、柳玉庆、陈民”，表中落款处打印有“统计员签字：周波”。曲绵学对供电公司提交的工资表、花名册不予认可，主张该工资表系供电公司打印，并非原件，称其工资以现金的形式发放，由当事人签字，且半岛山庄的工资表均由半岛山庄的经理宋少周（音译）、会计周波以及办公室相关人员或局长王晓峰（音译）签字，且半岛山庄的工作人员并非只有上述五人，并提交了曲某在栖霞市看守所对周波的调查笔录。该调查笔录内容为：“时间：2015.1.14。地点：栖霞市看守所。调查人：曲某。被调查人：周波。问：周波你好！我是山东昆嵛律师事务所曲某，现向你调查一下半岛山庄有没有曲绵学这么一名员工？在你们单位工作了多长时间？起止时间以及该人的大概情况你讲一下！答：我2006年6月也不知道是7月到半岛山庄当核算员。我去的时候曲绵学就在半岛山庄开拖拉机，他大约是2004年6月到半岛山庄上班的。问：他们的工资表是你做的吗？工资表上都有几位领导签发？答：我们单位的工资表是由我做的。我在上面签字，然后我们领导宋少周审批后签字。本人领工资时签字。我们均是在工资表上签字并不是直接由打印机打印签名。问：你看以上笔录与你所说的是否相符？以上笔录与我所说的相符。周波2015.1.14。”供电公司对该份笔录的真实性及证明的事实均有异议，其主张该份调查笔录制作时周波被采取强制措施，该笔录系证人证言，且现在周波已被判处缓刑，未被采取强制措施，根据民事诉讼的相关规则，周波应到庭接受质询，该份笔录的调查人曲某并非本案的诉讼参与人，故无法证实该份笔录系曲某所做，亦无法证实该份笔录中的周波签字系其本人所签。曲绵学主张曲某系周波刑事辩护律师，系曲绵学委托其进行的调查，而周波现已联系不到，申请证人曲某到庭作证。证人曲某证实该份调查笔录确系其为周波刑事辩护律师会见周波期间所做。曲绵学主张其于2014年9月29日通过中通快递向供电公司邮寄了解除劳动关系通知书，并提交了中通快递邮寄单及打印的邮件跟踪记录单，证明供电公司已签收其邮寄的解除劳动关系通知书。供电公司主张其未收到解除劳动关系通知书。
原审法院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。曲绵学提交了曾系供电公司工作人员周波的调查笔录，证明其与供电公司之间存在劳动关系。供电公司对此不予认可，主张其与曲绵学之间不存在劳动关系，并提交了工资表、花名册，但该工资表系打印件，未有相关人员签字，其对花名册中为何没有周波、宋少周等人员未作出合理解释，且亦未提交工资发放原始凭证、考勤表。曲绵学提交证据的证明力大于供电公司提交证据的证明力，故供电公司应承担举证不利的法律后果。故对曲绵学主张的其自2004年6月与供电公司之间存在劳动关系以及月固定工资1800元，予以认可。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。供电公司未提供证据证实其已足额支付曲绵学工资，故曲绵学要求供电公司支付拖欠的2014年8月、9月份工资3600元的请求，理由正当，予以支持。用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准支付；六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。曲绵学主张其于2014年9月29日向供电公司邮寄了解除劳动关系通知书，有烟台中通快递有限公司的快递单及跟踪记录单佐证，故对双方解除劳动关系的时间为2014年9月29日予以认定。综上，供电公司应支付给曲绵学10.5个月工资的经济补偿18900元（1800元/月×10.5月）。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，于2015年11月5日判决：供电公司自本判决生效之日起十日内支付曲绵学解除劳动关系经济补偿金18900元、拖欠工资3600元，合计22500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由供电公司负担。
宣判后，上诉人供电公司不服，向本院提起上诉称：原审判决认定被上诉人自2004年6月与上诉人之间存在劳动关系及被上诉人的月固定工资为1800元是错误的。理由如下：一、上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。⒈被上诉人从未在位于高陵半岛山庄从事开拖拉机工作。⒉原审判决仅凭非本案诉讼参与人的曲某对周波所作的调查笔录认定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系是错误的。上诉人对调查笔录的真实性及证明的事实均有异议，因调查笔录制作时周波被采取强制措施，原审开庭时周波已被判处缓刑未被限制人身自由，曲某到庭证实是其对周波做的调查笔录，但无法证实是周波本人在调查笔录中签字，上诉人有理由怀疑调查笔录是不真实的。只有周波到庭说明情况才能确认调查笔录是否真实，否则不应采信。⒊上诉人从未收到被上诉人通过中通快递邮寄的解除劳动关系通知书，被上诉人应提交有上诉人工作人员签收的回执单才能证明上诉人收到了。二、原审判决确认被上诉人的月固定工资为1800元没有证据。被上诉人与上诉人之间不存在劳动关系，不存在发放工资一说，原审判决仅凭被上诉人的陈述就认定其月固定工资为1800元是错误的。综上所述，原审判决认定事实错误，请求二审法院查明事实，依法撤销原审判决，将本案发回重审或改判上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，上诉人不向被上诉人支付除劳动关系经济补偿18900元、拖欠工资3600元，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人曲绵学答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反诉对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人为证明其与上诉人存在劳动关系的事实主张提供了周波的刑事辩护律师曲某对周波制作的调查笔录，上诉人对其否认双方存在劳动关系的事实主张提供了工资表及职工花名册，上诉人与被上诉人提供的上列证据均证明周波曾系上诉人的工作人员，负责上诉人单位工资表的统计及制作，因此，周波对上诉人的用工情况及工资发放情况应有一定的掌握和了解。上诉人作为用人单位，对其用工情况、职工的工作年限、工资标准及工资发放情况等依法负有举证责任。上诉人提供的工资表及职工花名册均系上诉人单方制作，其中无任何工作人员的签名确认，且工资表中的相关内容与周波的主张不一致，在无其他证据佐证的情况下，上诉人提供的上列证据的真实性不足认定，不能全面反映上诉人的用工情况及工资发放情况。被上诉人为证明周波调查笔录的真实性提供了证人曲某到庭作证，曲某到庭对该调查笔录的真实性予以了确认，上诉人虽否认该调查笔录的真实性但不能提供确实充分的反驳证据，周波在接受调查时被羁押于看守所也不足以否定其调查笔录的真实性，因此，对周波调查笔录的真实性依法应予认定。周波的陈述足以证明被上诉人曾在上诉人处工作，且周波陈述的被上诉人工作的起始时间、具体工作岗位与被上诉人的主张一致。因此，原审判决对被上诉人的上列证据予以采纳，并结合被上诉人提供的邮件详情单及邮件跟踪记录认定被上诉人于2004年6月与上诉人建立了劳动关系，于2014年9月29日与上诉人解除了劳动关系，被上诉人的月工资标准为1800元及上诉人拖欠被上诉人2014年8月、9月的工资3600元，均是正确的。综上所述，原审判决认定事实正确，上诉人的上诉不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人国网山东烟台市牟平区供电公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王守远
审判员 衣振国
审判员 吴继辉
二〇一六年三月十一日
书记员 车丽翠