云南省盈江县人民法院民 事 判 决 书（2017）云3123民初599号原告：李正安，男，汉族，1966年3月3日生，教师，户籍所在地：云南省德宏州盈江县。委托诉讼代理人：杨文昌，云南清诚律师事务所律师。特别授权代理。被告：杨汝进，男，汉族，1970年5月27日生，驾驶员教练，户籍所在地：云南省德宏州盈江县，现住盈江县。原告李正安与被告杨汝进买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日受理后，依法适用普通程序，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告李正安及其委托诉讼代理人杨文昌、被告杨汝进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李正安诉称，1995年7月1日，原告李正安向苏典乡民族中学承包了荒坡地用于种植杉木树、水冬瓜等优质木材，承包期限为50年。2012年11月17日，杨启洪及被告杨汝进向原告购买种植的杉木树和水冬瓜树，双方在自愿平等的原则下签订了一份《合同书》，合同书中约定双方购买杉木树和水冬瓜树的总价款为176000元，并约定了违约金，如果其中一方违约，将依法承担100000元的的违约金。合同签订后，原告依据双方的约定全面的履行了合同。2016年8月17日，双方经过结算后，由被告向原告支付剩余的合同尾款柒万陆仟元（76000.00元）。被告杨汝进亲笔向原告打下了一个欠条：“今欠李正安杉木树尾款柒万陆仟元整（76000.00元）。”时至今日，被告依然没有履行该欠条载明的尾款柒万陆仟元整。原告多次催要，被告均未归还，因此原告向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告杨汝进立即归还拖欠原告的杉木树尾款76000元及资金占用费16061.33元（2016年8月17日至2017年7月4日），以上两项合计人民币92061.33元。2、本案诉讼费用由被告承担。被告杨汝进辩称，原、被告双方签订合同书后，被告就到林业部门办理相关的采伐手续，但被林业部门工作人员告知林地内的水冬瓜树是天然林，无法采伐。被告将情况告知原告，原告说再想想办法提供材料去办理采伐许可证，但到今天都没有提供所谓的证明材料，无法证实水冬瓜树是原告种植的。被告认为原告在签订合同时欺骗了被告，其行为是合同诈骗，违反了合同法的相关规定，造成了被告的经济损失，现被告不再支付原告尾款76000元。请法院依法驳回原告的诉讼请求。综合原、被告的诉讼请求及答辩理由，本案的争议焦点如下：被告杨汝进是否应支付原告李正安杉木树尾款76000元及资金占用费16061.33元？针对自己的诉讼请求，原告李正安向本院提交如下证据：1、荒坡地种植优质木材合同书，欲证明：1、1995年7月1日原告向苏典乡民族中学承包了荒坡地用于种植杉木树等优质木材，承包面积约30亩，承包期限为50年。2、原、被告合同中约定的杉木树就是在该荒坡地上种植的。2、合同书一份，欲证明2012年11月17日杨启洪与被告杨汝进自愿向原告李正安购买的杉木树和水冬瓜树总售价为176000元。3、欠条一份，欲证明原、告双方经结算被告杨汝进还欠原告李正安杉木树尾款76000元，被告杨汝进亲笔签字按印认可该欠条。经质证，被告对原告提交的证据1的真实性、合法性予以认可，但对其证明观点中的面积不予认可。对证据2三性均予以认可。对证据3的真实性、合法性予以认可，但对其证明观点不予认可，应该是杉木树和水冬瓜树的尾款。被告杨汝进针对其辩解向本院提交如下证据：1、合同书一份（复印件），欲证明原、被告双方签订合同的事实及各方的权利、责任。2、木材采伐公示2份（复印件），欲证明被告拿到原告提供的材料到林业站办理了相关手续，也证明了水冬瓜不是人工林是天然林。3、林木采伐许可证一份、采伐通知书一份（均为复印件），欲证明杉木树是人工林办到了采伐许可证，水冬瓜是天然林，是国家财产，无法取得采伐许可证。4、国有山林权证一份（复印件），原件存于林业局，欲证明原告卖给被告的水冬瓜树属于国有林无法取得采伐许可证。经质证，原告李正安及其委托诉讼代理人对被告杨汝进提交的证据1的三性均予以认可。对证据2的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，原告承包合同上写的是30亩，但是采伐公示上是267亩，被告采伐多余部分与原告无关。对证据3的真实性不予认可，原告承包的地是30亩，该组证据显示的是52亩，多出来的22亩，与原告无关。且该组证据并不能证明水冬瓜是天然林是国家财产，不能采伐。在原告的地上现在还存在大概50方水冬瓜的采伐木桩，是属于被告采伐的。对证据4的三性不予认可，该国有山林权证没有颁发时间，也没有原件，无法进行核实，且该国有山林权证不仅包含了原告承包的林地，还包含了其他林地，原告承包的仅有30亩，该林权证上包含了1039亩，无法证实被告的证明观点。通过原、被告的举证质证，以及对证据关联性的综合评判，本院对原、被告提交的证据确认如下：本院认为，原告李正安所提交的证据1、2、3来源合法，内容真实，与本案存在关联性，本院予以采信；对被告杨汝进提供的证据1予以认可，证据2、3、4的真实性、合法性予以认可，对其证明观点，本院认为该三组证据不能证实证据中所列水冬瓜树系原告向被告出售，且被告在2016年8月17日，双方经结算，被告欠原告杉木树款76000元，并写下欠条，是双方的真实意思表示，对证据2、3、4的证明观点，不予认可。通过庭审和质证，本院确认如下法律事实：1995年7月1日，原告李正安向苏典乡民族中学承包了荒坡地用于种植杉木树、水冬瓜等优质木材，承包期限为50年。2012年11月17日，被告杨汝进及他人向原告李正安购买种植的杉木树和水冬瓜树，双方在自愿平等的原则下签订了一份《合同书》，合同书中约定双方购买杉木树和水冬瓜树的总价款为176000元。合同签订后，原告依据双方的约定全面的履行了合同。2016年8月17日，双方经过结算后，被告杨汝进向原告李正安写下欠条一份，欠杉木树尾款76000元。原告多次催要，被告均未归还，因此原告向法院提起诉讼。本院认为，原告李正安与被告杨汝进之间的买卖合同关系明确，合法有效，应当受到法律的保护。原告李正安将种植的林木出售给被告杨汝进采伐，双方经结算，被告杨汝进也出具了载明欠原告李正安杉木树尾款76000元的欠条，被告杨汝进理应支付欠款。因此，对于原告李正安要求被告杨汝进支付杉木树尾款76000元的诉请，本院予以支持。对于原告李正安要求被告杨汝进支付资金占用费16061.33元的诉请，本院参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院在被告杨汝进应支付的利息（资金占用费）标准为年利率6%的范围内予以支持，即为4180元，具体计算为：76000元×0.5%×11个月（2016年8月17日至2017年7月4日）=4180元。对于被告称原告李正安向其出售的林木中水冬瓜树系天然林不能采伐的辩解，因提供的证据不足以证明其主张，因此对于被告杨汝进的辩解，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告杨汝进向原告李正安支付杉木树款76000元人民币及资金占用费4180元人民币，两项合计80180元人民币，于本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元，由原告李正安负担300元（已付），由被告杨汝进负担1800元（未付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  和丽琼审 判 员  瞿 易人民陪审员  孔小项二〇一七年十二月二十五日书 记 员  龚升美