贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔01民终2716号
上诉人（原审原告）赵自力。
委托代理人刘昶，贵州瀛黔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）贵州高速公路集团有限公司，住所地贵阳省贵阳市云岩区北京路310号。
法定代表人任仁，该公司董事长。
委托代理人李远成，贵州辰泰律师事务所律师。
委托代理人庞贵安，贵州辰泰律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）肖厚海。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区瑞金北路136号中国华融大厦（原金元大厦）8层。
�责人张小春，该公司总经理。
委托代理人蒋兴艳，贵州哲瀚律师事务所律师。
上诉人赵自力因机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵阳铁路运输法院（2016）黔8601民初39号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判查明，2015年1月21日21时45分，肖厚海驾驶贵A×××××号轻型普通客车行至兰海高速公路1544公里850米处时，其车辆在中央隔离带掉头，完成掉头后车辆在变更车道时，其驾驶的车辆与赵春阳驾驶的AHC998的小型越野客车头部发生碰撞，造成A831F3号普通客车驾驶员肖厚海、贵A×××××号小型越野客车上乘客赵自力受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，经黔南州公安局交警支队高速大队现场处理并出具黔南公交认字（2015）第00007号道理交通事故认定书，认定：肖厚海承担此次事�的全部责任，赵自力无责。事故发生后，原告赵自力前往独山县人民医院进行门诊治疗，次日前往贵阳市第四人民医院住院治疗，2015年3月29日医嘱单载明：今日出院，床单已消毒，引导式教育，至同年5月28日无医嘱用药，5月28日医嘱单再次载明：今日出院，引导式教育，故其出院日期应为2015年3月29日，实际住院天数为66天，花费医疗费共计人民币46175.27元。经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定：1、赵自力因外伤致右肱骨中下段骨折行手术治疗后遗留右上肢部分功能障碍属X级伤残；2、赵自力因外伤致右肱骨中断骨折行内固定取出后续费用约需人民币9000-10000元；3、赵自力因外伤致使右肱骨骨折行手术治疗误工、护理、及营养期分别为120-150日、60-90日和60-90日。原告车牌号为AHC9**的小型越野客车购买于2014年10月24日，被告肖厚海驾驶的贵A×××××号轻型普通客车为被告贵州高速公路集团有限公司（以下简称高速公路公司）所有，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司（以下简称保险公司）投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和不计免赔商业第三者责任保险（500000元），事故发生在保险期内。原告出院后，经多方协商数次未果，遂诉至法院，请求判令：一、三被告赔偿原告医疗费46175.27元、后续医疗费10000元、误工费24640元、护理费13837元、交通费2000元、伙食费3810元、营养费2700元、伤残鉴定费1900元、残疾赔偿金45096.42元、车辆贬值鉴定费5500元、车辆贬值金额78300元、精神损失抚慰金10000元，共计赔偿金额243958.69元；二、三被告承担本案全部诉讼费用。
原判认为，对于原告的诉请，法院根据原、被告的诉辩意见，举证情况和相关法律、法规的规定，确认如下：1、医疗费46175.27元，有发票�以佐证，予以支持；2、误工费24640元，司法鉴定误工期为120-150日，取中间值135天，原告虽提供贵州泰筑工程建设有限责任公司出具的证明一份，主张按照建筑行业平均工资计算原告收入，但真实性无法核实，故参照贵州省上一年度居民服务及其他服务业计算，即34214元／年÷365天×135天≈12654.49元；超出部分，缺乏法律依据，不予支持；3、护理费13837元，司法鉴定护理期为60-90日，取中间值为45天，因原告参照上一年度贵州省居民服务及其它服务行业年平均工资28437元计算，不违反法律规定，即28437元／年÷365天×45天≈3505.93元；超出部分，不符合法律规定，不予支持；4、交通费2000元，原告未提供相关票据，但鉴于该笔费用已经实际发生，结合原告受伤程度、居住地、就医地等客观因素，酌情支持500元；5、住院伙食费12700元，原告实际住院天数为66天，参照贵州省国家�关一般工作人员的出差伙食补助标准100元／天予以计算，即66天×100元／天=6600元，超出部分，缺乏法律依据，不予支持；6、营养费3810元，司法鉴定营养期为60-90日，取中间值为75天，参照贵州省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元／天予以计算，75天×100元／天=7500元，原告主张3810元，不违反法律强制规定，从其自愿；7、残疾赔偿金45096.42元，原告该项诉请不超过法律规定，予以支持；8、后续治疗费10000元，司法鉴定鉴定后期治疗费为9000-10000元，取中间值为9500元，超出部分，不符合法律规定，不予支持；9、精神抚慰金10000元，原告因本次事故，导致精神受到伤害，其诉请赔偿精神损害抚慰金的主张符合法律规定，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，酌情支持3000元，超出部分，不符合法律规定，不予�持；10、鉴定费1900元，有鉴定发票予以佐证，予以支持；11、车辆贬损价值78300元，原告虽提供贵州国正二手车鉴定评估有限公司出具的鉴定评估报告书一份，鉴定车辆贬值损失为78300元。因事故发生时，原告车辆购买已三月有余，车辆在正常使用过程中必然会存在贬值损失，故其贬值损失不予支持；12、车辆贬值鉴定费5500元，因贬值损失不予支持，该项费用应由原告自行承担，不予支持。原告以上损失合计132742.11元。法院认为，机动车发生交通事故造成人身损害的，应先由承保交强险的保险公司在责任范围内予以补偿，不足部分，由承担商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案交通事故中，被告肖厚海未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，导致事故发生，负全部责任，原告无责任，故赵自力遭受的合理经济损失应由肖厚海承担。因肖厚海所驾驶的车辆�保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者商业责任险，交通事故发生在保险期间内，故先由保险公司依据保险合同在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿，不足部分由保险公司依据保险合同在第三者商业责任险限额范围内予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司自本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告赵自力122000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司自本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险限额内赔偿原告赵自力10742.11元；三、驳回原告赵自力其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4424元，减半收取2212元，原告赵自力负担2100元，由被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司负担112元（此款原告赵自力已预交，中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司在履行本判决书一并支付给赵自力）。
一审宣判后，赵自力不服该判决，向本院提起上诉称：一、原判适用法律错误，上诉人的车辆贬值费及车辆贬值鉴定费共计83800元应由保险公司赔偿上诉人。上�人于2014年10月24日购买本案诉争车辆，车价为1388000元，事故发生时距离购车时间仅3个月。事故发生后，虽然已维修恢复使用，但很难恢复车辆原有的性能、安全性等，功能上不可避免存在瑕疵，其本身经济价值已因本次事故而降低，这种损失是客观存在的。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条及《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款的规定，结合上诉人提供的证据，车辆贬值费理应得到赔偿。同时，《人民法院报》及中国裁判文书网上均载有若受损车辆系新车，同时具有相关机构的鉴定证明的情况下赔偿车辆贬值费的相关案例；二、原判对于上诉人的护理费计算有误，司法鉴定护理期为60-90日，取中间值应以75日来计算，原判按45日计算错误。综上，赵自力请求依法改判，支持其上诉请求。被上诉人高速公路公司、肖厚海共同答辩称�原判认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。我国并非判例法国家，并且没有相关法律规定，上诉人已经构成3月有余，不是新车，车辆自然损害和市场价值波动均会导致车辆贬值。保险公司答辩称：一、保险公司对上诉人的车辆贬值损失和鉴定费不承担赔偿责任。首先，上述两项费用均为间接损失，根据保险合同约定，保险公司不承担赔偿责任。其次，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，车辆贬值损失及因此产生的鉴定费用并不包含在《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定的财产损失之内。再次，汽车作为高消费产品，还会出现自然贬值的情况；二、对于上诉人主张的护理费，保险公司认可原判计算错误，但应当扣除原判已经支持的3505.93元。综上，保险公司请求法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原判查明事实一致。上述事实，有上诉人与被上诉人的陈述以及交通事故认定书、住院病历、疾病证明书、司法鉴定意见书、发票等证据在卷佐证，并经质证，本院予以确认。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。交通事故责任人应按所负的事故责任赔偿受害者合理的经济损失。本案中，肖厚海驾驶的高速公路公司所有的贵A×××××号车与赵春阳驾驶的赵自力所有的贵A×××××号车碰撞，给赵自力所有的贵A×××××号车造成较为严重的损坏。事故发生之时，贵A×××××号车距购买之日尚未满3个月，事故发生后该车虽已修复，但经过鉴定机构鉴定确认车辆仍存在行驶过程中有跑偏现象、车载屏幕显示异常等情况，且车辆在后期交易过程中亦会产生一定的影响，贬值损失客观存在。故该损失应为实际发生的直接损失，保险公司应当在保险限额内承担相应的赔偿责任。原判对车辆贬值损失及贬值鉴定费不予支持不当，本院予以纠正。同时，保险公司除了在保险单的尾部“明示告知”一栏注明“请详细阅读保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人义务”的字样外，该保单上并未有投保人、被保险人签字盖章，且保险公司亦未举证证明其对于保险条款中的免责条款履行了明确说明义务，故对于保险公司主张依据保险合同约定，贬值费用和鉴定费用不应赔偿的答辩意见，本院不予采信。另外，原判在计算护理费时，司法鉴定护理期为60-90日，取中间值应为75日，即28437元／年÷365日×75日≈5843.22元，原判按45日计算错误，本院予以纠正。综上，上诉人赵自力因本次交通事故造成的各项损失分别为医疗费46175.27元、误工费12654.49元、护理费5843.22元、交通费500元、住院伙食补助费6600元、�养费3810元、残疾赔偿金45096.42元、后续资料费9500元、精神抚慰金3000元、鉴定费1900元、车辆贬值损失78300元、车辆贬值鉴定费5500元，共计218879.4元，该损失应由保险公司先在交强险限额内进行赔偿，不足部分，由保险公司在商业第三者责任保险限额内赔偿给赵自力。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；”之规定，判决如下：
一、维持贵阳铁路运输法院（2016）黔8601民初39号民事判决第一项、第三项；
二、变更贵阳铁路运输法院（2016）黔8601民初39号民事判决第二项为：中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险限额内赔偿赵自力96879.4元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4424元，减半收取2212元，由赵自力负担222元，由中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司负担1990元；二审案件受理费2041元，由中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司负担（一、二审案件受理费均由赵自力预交，中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司在履行本判决书时一并将上述款项支付给赵自力）。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭伦禹
代理审判员 刘 劼
代理审判员 邓禹雨
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 付映妤