广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0515民初1038号
原告：王燕珊，女，1958年8月27日出生，汉族，住汕头市澄海区。
委托诉讼代理人：林伊鸣，广东正治律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张蕾，广东正治律师事务所律师。
被告：王近英，女，1976年3月24日出生，汉族，住汕头市澄海区。
被告：杜亨铎，男，1976年4月23日出生，汉族，住汕头市澄海区。
原告王燕珊与被告王近英、被告杜亨铎民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王燕珊及其委托诉讼代理人林伊鸣、张蕾、被告杜亨铎到庭参加诉讼，被告王近英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王燕珊向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告付还原告欠款350000元及相应的利息损失（该款自2014年12月31日起计至清偿之日止，以中国人民银行贷款逾期利率计，暂计至2016年7月22日为29584.72元）；2、本案诉讼费用概由两被告承担。事实与理由：被告王近英前因资金周转困难，分多次向原告借款，截至2014年12月31日，共向原告借款350000元，由被告王近英向原告出具借条并签名确认。后经原告多次催讨，被告王近英拒不付还原告上述欠款。被告杜亨铎与被告王近英系夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，依法属于夫�共同债务，应当共同清偿。
被告杜亨铎辨称，其对借钱的事实不清楚，其没有在借条上签名，也没有拿到借款，其不应该和被告王近英共同偿还借款。
被告王近英没有答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据：
1、原告身份证1份，证明原告主体资格；
2、常住人口个人信息表2份，证明二被告主体资格；
3、欠条1份，证明被告王近英欠付原告借款350000元。
被告杜亨铎围绕其诉讼请求提交了证据：离婚证复印件1份、离婚协议书1份，证明二被告已办理离婚登记手续，其与被告王近英各人的经济独立，其对被告王近英的债务其不清楚，其与被告王近英实际上约从2012年就开始分居。
被告王近英没有提交证据。
经审理，对原告提供的上述证据，被告王近英拒不到庭，自动放弃质证�权利。对原告提供的证据1、2、4，被告杜亨铎均无异议，予以采信；证据3，被告杜亨铎认为有涂改，且无法确认签名是否为被告王近英所书写，故对其真实性有异议，因被告杜亨铎未能提供相反的证据予以反驳，故对原告提供的证据3予以采信。
对被告提供的上述证据，原告对其真实性未提异议，但认为与本案无关。因该证据无法证明被告要证明的内容，且与本案无关，故不予以认定。
综合以上采信的证据和当事人的陈述，认定以下事实：2013年6月1日，被告向原告借款10000元，约定于2013年7月1日前还清；2013年6月3日，被告向原告借款60000元，约定于2013年9月3日前还清；2013年6月17日，被告向原告借款30000元，约定于2013年8月17日前还清；2013年7月14日，被告向原告借款100000元，约定于2013年12月14日前还清；2013年8月9日，被告向原告借款50000元，约定于2013年12月9日前还清；2013年8月10日，被告向原告借款10000元，约定于2013年12月10日前还清；2013年8月14日，被告向原告借款30000元，约定于2013年12月14日前还清；2013年8月15日，被告向原告借款100000元，约定于2013年9月15日前还清；2013年9月5日，被告向原告借款10000元，约定于2013年12月5日前还清；2013年9月10日，被告向原告借款20000元，约定于2013年12月10日前还清；2013年9月12日，被告向原告借款10000元，约定于2013年12月12日前还清；2013年9月19日，被告向原告借款30000元，约定于2013年12月19日前还清；2013年9月24日，被告向原告借款50000元，约定于2013年12月24日前还清；2013年10月12日，被告向原告借款50000元，约定于2013年12月12日前还清；2013年10月25日，被告向原告借款50000元，约定于2013年12月25日前还清；2013年11月12日，被告向原告借款35000元，约定于2014年1月12日前还清；2013年11月16日�被告向原告借款70000元，约定于2013年12月16日还清；上述十七笔借款合计715000元。对于上述十七笔借款，被告均在原告出具的借条上签名、加盖指纹予以确认。借款后，被告均没有付还借款，至今尚欠原告借款共715000元。
本院认为，本案是一宗民间借贷纠纷。被告尚欠原告借款715000元，事实清楚，设立的借贷关系合法有效，依法应予认定。原告请求判令被告付还借款715000元，其请求合法，理由成立，应予支持。关于原告请求被告付还借款自2013年11月16日起至付清之日止按月利率2%计算的利息损失的问题，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，结合原告的请求，依法应予适当作调整。关于本案涉讼借条中的借款人是谁的问题，在本案中，原告所提供的涉讼17份借条中虽然没有反映出借款人是谁，但原告�涉讼17份借条的持有人，应依法认定原告就是涉讼17份借条中的借款人。被告辨称其与原告合作放贷及钱没有经过其手的意见，因其未能提供相应依据予以证实，故不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告张晓宇应于本判决生效之日起10日内付还原告王燕珊借款715000元并按借款200000元自2013年11月16日、借款10000元自2013年12月6日、借款50000元自2013年12月10日、借款30000元自2013年12月11日、借款60000元自2013年12月13日、借款130000元自2013年12月15日、借款70000元自2013年12月16日、借款30000元自2013年12月20日、借款50000元自2013年12月25日起、借款50000元自2013年12月26日、借款35000元自2014年1月13日起至判决确定还款之日止按�利率6%计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10950元，减半收取计5475元，由被告张晓宇负担。被告张晓宇应于本判决生效之日起10日内向本院交纳案件受理费5475元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 王卓武
二〇一七年二月十六日
书记员 蔡奋腾
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。