广西壮族自治区陆川县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）陆行初字第9号
原告吕海英，农民。
委托代理人陈家鸿，广西领地律师事务所律师。
被告陆川县公安局，所在地址：广西壮族自治区陆川县温泉镇官田垌开发区。
法定代表人梁正高，局长。
委托代理人ＸＸ猛，该局法制大队队长。
委托代理人邱绍富，广西泰盛律师事务所律师。
原告吕海英因认为被告陆川县公安局不履行公安信息公开义务，于2015年9月16日向本院提起行政诉讼，本院当天受理后，于2015年9月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年10月20日第一次公开开庭审理，因需对证据核实和质证，又于2015年11月12日第二次公开开庭审理。上列诉讼参加人中原告吕海英及其委托代理人陈家鸿、被告陆川县公安局副局长刘炎光及其委托代理人ＸＸ猛、邱绍富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年8月5日原告吕海英向被告陆川县公安局申请公开对其儿子沈广武被行政拘留期间的监控录像视频。被告在2015年8月25日对原告的申请作出003号答复书，认为涉及个人隐私，相关权利人不同意公开，决定不予公开。
原告诉称，2015年7月15日她硬朗、健壮的儿子沈广武被被告陆川县公安局行政拘留，2015年7月24日才收到《行政拘留家属通知书》，同月25日中午被告将瘦得皮包骨奄奄一息的沈广武送回家，当天晚上便死亡，原告报警后，第二天中午，被告派来警员并带来玉林殡仪馆人员强行收尸准备火化。原告认为沈广武的死亡与被告的拘留有关联，于2015年8月5日用书面形式向被告申请公开对其儿子沈广武被行政拘留的一切手续及监控录像视频，被告于2015年8月10日收到被告申请后，于同月25日作出编号为001号、002号、003号的陆川县公安局政府信息公开申请答复书。其中003号答复：“该视频涉及个人隐私，经征求意见权利人不同意公开，本局不予公开”。原告认为该003号答复在推卸责任，没有法律依据。为此，诉至法院，请求判决：一、确认被告于2015年8月25日签发的《陆川县公安局政府信息公开申请答复书》003号违法；二、被告向原告公开沈广武被拘留期间的全部录像视频（将这些视频复制一份给原告）。原告为证明其诉求的合法性向本院提交了以下证据：1、原告身份证，证明原告诉讼主体适格；2、组织机构代码电脑查询单，证明被告主体资格；3、陆川县沙湖镇长沙村委会证明，证实原告与沈广武是母子关系；4、拘留通知书，证明沈广武被被告行政拘留15天；5、照片，证明沈广被被告偷偷送回家时的状态；6、尸体收殓回执，证明沈广武的尸体于2015年7月26日被玉林殡仪馆收走；7、政府信息公开申请书，证明原告依法向被告申请公开政府信息；8、政府信息公开申请的答复书003号，证明被告没有公开沈广武被拘留期间的视频信息。
被告辩称，原告的儿子沈广武在被拘留期间与被强制隔离戒毒或被拘留的他人同住6号监室，原告向被告申请公开监室的视频信息，因涉及他人的肖像权、名誉权等个人隐私，我局征求曾与沈广武同监室第三方的意见是不同意公开，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条的规定，对原告所申请的沈广武被行政拘留期间的监控视频录像，本局答复不予公开。003号答复符合法律规定，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告陆川县公安局向本院提供以下证据：1、政府信息公开申请材料，证明原告向被告提出信息公开申请；2、陆川县拘留6号监室被拘留人、被强戒人员花名册，证明沈广武及其他第三人曾在6号监室接受拘留或强制戒毒；3、行政处罚决定书，证明沈广武被决定行政拘留15天；4、行政拘留执行通知书，证明沈广武在陆川县拘留所被执行拘留；5、解除拘留证明书，证明7月25日释放沈广武；6、政府信息公开第三方意见征询函，证明因涉及他人个人稳私，我局依法向第三方征询意见，第三方不同意信息公开；7、政府信息公开申请答复书，证明被告对原告的申请依法定程序作出答复；8、送达回执，证明被告的答复己依法定程序送达给原告；9、公安部、司法部、卫生部《吸毒人员登记办法》（公通字2009［26］号文印发）第十一规定“公安机关、司法行政部门、医疗卫生机构应当保护被登记人员的隐私权，不得违反规定向任何单位和个人提供吸毒人员的个人信息”，证明被告己依法依规执行。
本院依法核查了以下证据：1、在沈广武被拘留期间曾与沈广武同监室的人员卢桂斌、丘兆海、林剑锋、朱万寿、黄英海、罗海锋、吕海龙、周润勇、刘付友贤、陈海、吕振桂、林兵、陈伟泽、李敦兵、江雪奎的问话笔录，证明被告确实征询过其他人的意见，他们不同意公开监管视频是其真实意思表示。2、陆川县大桥镇三善村民委员会的证明，证明吕宁宽已离家外出打工，无法联系，无法核实。
经庭审质证，一、被告对原告提供的证据：1至4号无异议，5号无关联，6号由法院认定，7、8号的真实性无异议，但对证明的内容有异议，即无法证明原告申请信息公开具备合法性。二、原告对被告提供的证据：1、3、4、8、9号无异议；2号的真实性、关联性无异议，但对证明的内容有异议，认为不具备合法性；5、7号有异议，认为不合法；6号有异议，认为同监室人员存疑，没有身份证明，且签名笔迹、内容统一，没有证据证实是自愿。三、本院对除吕宽宁外十五人作了核查，并制作笔录。对本院依职权调取的证据，原告认为证人不出庭作证，证词无效；被告无异议。本院对原、被告提供的证据中：无异议部分，予以采信，作为本案定案的参考依据；对有异议的证据：被告提供的2、5、6、7号证据，因有相关证据佐证，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。原告提供的5至7号证据，能反映本案的有关事实，具有关联性，本院予以认定。对本院依法所进行核查的证据，原告虽有异议，但所核查的证据是真实的、合法的，可采信。
经审理查明：2015年7月15日，原告的儿子沈广武因吸毒被被告陆川县公安局行政拘留15天，沈广武在被拘留期间与其他人共同关押在陆川县公安局戒毒所六号监室，2015年7月25日被告陆川县公安局作出拘解字（2015）072501号解除拘留证明书，提前释放沈广武，沈广武当晚在家中死亡。2015年7月26日21时19分，沈广武的尸体被送至玉林殡仪馆收存，至今没有火化。沈广武死亡之后，被告陆川县公安局要求原告同意进行尸检，原告吕海英不同意进行尸检，对沈广武的死亡之原因至今没有严谨科学的鉴定结论。原告认为沈广武的死亡与被告的拘留行为有重大关联，遂于2015年8月5日以书面形式向被告申请公开对其儿子沈广武被行政拘留的一切手续及监控录像视频。被告于2015年8月10日收到原告申请后，于2015年8月14日向曾与沈广武同监室的其他人征询意见，并于同月25日作出001号、002号、003号陆川县公安局政府信息公开申请答复书，其中003号答复：“该视频涉及个人隐私，经征求意见权利人不同意公开，本局不予公开”。原告认为该003号答复没有法律依据，系被告在推卸责任，遂于2015年9月16日向本院提起本案诉讼。
本院认为，公安机关进行信息公开必须严格遵守《中华人民共和国信息公开条例》及其它相关规定。《中华人民共和国政府信息公开条例》对政府信息公开的范围及公开的方式和程序作出了具体规定，其中第二十三条规定“行政机关认为申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益的，应当书面征求第三方的意见；第三方不同意公开的，不得公开”；同时，中华人民共和国公安部、司法部、卫生部联合发布的《吸毒人员登记办法》（公通字2009【26】号）第十一条规定“公安机关、司法行政部门、医疗卫生机构应当保护被登记人员的稳私权，不得违反规定向任何单位和个人提供吸毒人员的个人信息”。本案中，原告以书面的方式向被告申请公开沈广武被拘留期间的全部录像视频，因原告的申请涉及其他人的个人隐私及信息，被告收到原告的申请后，向曾与沈广武在被行政拘留时同一监室的其他人发出征询函，征询他们是否同意公开监管的视频，被征询人都表示不同意公开，据此适用《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条的规定，对原告的申请作出003号答复书。本院认为该答复未为不妥，是正确的。原告要求被告公开沈广武被拘留期间的全部录像视频的目的是为了弄清沈广武死亡的原因，而仅凭沈广武在被拘留期间的监管视频是难以查明沈广武死亡原因的，只有通过尸检方可科学、严谨地查明沈广武的死因。原告主张被告所提供的卢桂斌等十六人的意见征询函，“不同意公开”不是被征询人的真实意思表示，但其举不出相应的证据证明其主张。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告吕海英的诉讼请求。
本案收取案件受理费50元（原告己预交50元），由原告吕海英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审判长 庞 政
审判员 陈 晟
审判员 林子均
二〇一五年十二月十二日
书记员 刘芹玲
附录：上诉人应于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元，（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20--
405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。