湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑终字第00415号
原公诉机关湖北省武汉市硚口区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曾军，无职业。因涉嫌犯抢劫罪于2013年6月16日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
原审被告人胡静，无职业。2011年因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年。因涉嫌犯抢劫罪于2013年6月16日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
原审被告人刘磊，无职业。2008年因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年，于2011年4月13日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2013年6月16日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
湖北省武汉市硚口区人民法院审理湖北省武汉市硚口区人民检察院指控原审被告人曾军、胡静、刘磊犯抢劫罪一案，于2014年3月19日作出（2014）鄂硚口刑初字第00048号刑事判决。原审被告人曾军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。武汉市人民检察院指派检察员陈菲、黄燕出庭履行职务，上诉人（原审被告人）曾军、原审被告人胡静、刘磊到庭参与诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2013年6月16日凌晨1时许，被告人曾军、胡静因缺钱而预谋抢劫，后被告人胡静携带一把弹簧刀与被告人曾军前往本市硚口区武胜路凯德广场，采取暴力和持刀威胁的手段，抢走被害人李某某的人民币70元。
当日凌晨2时许，被告人曾军、胡静一同前行至本市硚口区利济路永庆巷61号附近的马路边时，将被害人刘磊（即第三被告人）扑倒在地，抢得被告人刘磊的移动电话一部。刘磊在被抢劫过程中向被告人曾军、胡静表明自己曾因抢劫被判过刑，愿一同抢劫他人。被告人曾军、胡静即将抢得的移动电话归还给被告人刘磊，并邀约被告人刘磊一同实施抢劫。
在被告人曾军、胡静前往利济路及抢劫刘磊过程中，被害人李某某一直在远处随行、观察。
当日早晨5时许，被告人曾军、胡静、刘磊一同前行至本市硚口区中山大道190号附近的马路边时，由被告人曾军、胡静将被害人涂某某扑倒在地，并持刀威胁，被告人刘磊参与协助，抢得三星牌移动电话一部，物品价值人民币500元。
在上述三被告人前往中山大道190号附近及抢劫被害人涂某某过程中，被害人李某某仍在远处随行、观望。
随后，被告人曾军、胡静、刘磊及被害人李某某一同前往本市硚口区利济南路附近的舒安宾馆开房居住。在前往该宾馆的途中，被告人曾军、胡静、刘磊将抢得的三星牌移动电话销赃，获赃款计人民币400元。
入住上述宾馆后，被害人李某某借洗澡为由，出外打电话报警。公安人员接报警后，在该旅社将三被告人抓获。
原审认定上述事实，有下列证据予以证实：
1、被害人李某某、涂某某的报案材料和陈述。二被害人分别陈述了被抢人民币70元和三星牌移动电话一部的事实。其中被害人李某某还陈述了在抢劫被害人涂某某的过程中，被告人刘磊参与其中，事后被告人刘磊称脚踢被害人涂某某的事实，以及被害人李某某以洗澡为由，出外打电话报警，公安人员前来将三被告人抓获的事实，其陈述中没有被告人刘磊与其私下商量报警的内容。被害人涂某某陈述其被抢劫的过程中，有二人在前、一人在后对其实施暴力，将其按倒在地，进行殴打，并持刀威胁，强行搜身，将其三星牌移动电话抢走，并被迫交出黄鹤楼香烟一包及网吧游戏卡的事实。
2、作案刀具、被抢移动电话的刑事科学技术照片。证明被告人曾军、胡静实施抢劫过程中持有的刀具为弹簧刀一把、抢得的移动电话为三星牌移动电话以及剩余赃款三百余元的事实。
3、武汉市硚口区物价局成本监审价格认定分局出具的硚价认鉴字（2013）115号《价格鉴定结论书》。证明被告人曾军、胡静、刘磊三人抢得的三星牌移动电话价值人民币500元的事实。
4、证人沈某某的证言。证明被告人曾军、胡静、刘磊将抢得的三星牌移动电话向其销赃，获赃款计人民币400元的事实。
5、公安机关出具的抓获经过材料及扣押、发还物品清单。证明公安人员抓获被告人曾军、胡静、刘磊后，追缴了赃款计人民币340元和三星牌移动电话一部，分别发还给被害人李某某和涂某某，并扣押作案用弹簧刀一把的事实。
6、湖北省武汉市武昌区人民法院（2008）武区刑少初字第51号《刑事判决书》以及湖北省天门市人民法院（2011）天刑初字第103号《刑事判决书》。分别证明被告人刘磊因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年（刑期自2008年4月14日起至2011年4月13日止）；被告人胡静因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年（刑期自2010年11月14日起至2011年11月13日止）的事实。
7、被告人曾军、胡静、刘磊的供述和辩解。被告人曾军、胡静归案后，在首次供述中均交代了先后抢劫被害人李某某、涂某某以及被告人刘磊的犯罪事实，并供述被告人刘磊在被二人抢劫时，主动表明自己曾因抢劫被处罚，愿意参与共同抢劫，二人因此将抢得的移动电话退还给被告人刘磊，并邀约其参与抢劫，后在抢劫被害人涂某某过程中，被告人刘磊主动参与其中的事实。一审开庭审理过程中，二被告人再次当庭证实被告人刘磊系主动自愿参与抢劫的事实。被告人刘磊归案后的首次供述中，陈述了其被被告人曾军、胡静抢劫的事实，其供述中还包括被抢劫时，其主动向被告人曾军、胡静表明自己曾因抢劫被处罚，后被告人曾军、胡静邀约其一同参与抢劫，并将抢走的移动电话退还给其本人，其因害怕而被迫参与抢劫的内容。
8、证人聂某的证言。证明其本人是武汉市公安局巡逻民警处公安人员。案发当日上午，其所在部门接报案称有抢劫犯在利济南路一家宾馆，后其带领其他警员找到报警人，即被害人李某某，后到达三被告人居住的舒安宾馆，将三名被告人抓获并移交武汉市公安局硚口区分局利济街派出所审查的事实。其证言同时证明被告人刘磊被抓获时，曾辩解自己也是被害人的事实。
综上，被告人曾军、胡静先后三次抢劫他人财物，其中二次持刀，抢得他人钱财共计人民币570元；被告人刘磊参与其中一次抢劫，抢得他人财物价值人民币500元。
原审认为，被告人曾军、胡静、刘磊以非法占有为目的，实施暴力劫得他人财物，其行为均构成抢劫罪，系共同犯罪。其中被告人曾军、胡静共同实施了三次抢劫，二次持刀，具有法定加重和从重处罚情节。被告人胡静、刘磊曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人曾军、胡静在抢劫被告人刘磊财物的过程中，将抢得的移动电话退还给被告人刘磊，同时在审理期间自愿认罪，均可依法酌情从轻处罚。在抢劫被害人涂某某财物的过程中，被告人曾军、胡静处于主要地位，系主犯，应对该犯罪承担全部刑事责任，被告人刘磊在该犯罪中处于次要地位，起辅助作用，系从犯，应当从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十五条第一款的规定，判处被告人曾军有期徒刑十一年三个月，并处罚金人民币23000元；判处被告人胡静有期徒刑十四年，并处罚金人民币28000元；判处被告人刘磊有期徒刑三年，并处罚金人民币6000元。
上诉人曾军的上诉理由：原审量刑过重。
武汉市人民检察院在二审发表意见认为：原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，建议二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明，2013年6月16日凌晨1时许，上诉人曾军、原审被告人胡静预谋抢劫，后胡静携带一把弹簧刀与上诉人曾军前往本市硚口区武胜路凯德广场，采取暴力和持刀威胁的手段，抢走被害人李某某的人民币70元。
当日凌晨2时许，上诉人曾军、原审被告人胡静窜至本市硚口区利济路永庆巷61号附近的马路边，将被害人刘磊扑倒在地，抢得刘磊的移动电话一部。后刘磊表示其曾因抢劫被判过刑，愿合伙抢劫他人。
当日早晨5时许，上诉人曾军、原审被告人胡静、刘磊窜至本市硚口区中山大道190号附近的马路边，上诉人曾军、原审被告人胡静、刘磊共同抢得被害人涂某某三星牌移动电话一部，物品价值人民币500元。后销赃，获赃款计人民币400元。
综上，上诉人曾军、原审被告人胡静参与抢劫三次；原审被告人刘磊参与抢劫一次。
认定上述事实的证据，经一审庭审质证、认证，并经二审庭审查证属实，本院予以确认。
关于原审被告人刘磊在二审庭审中提出的其私下与被害人李某某商量报警，并被胁迫参与抢劫，其行为不构成抢劫罪的辩护意见，经查，公安机关出具的情况说明，证实被害人李某某目前下落不明，无法核实案情，但李某某原在公安机关的陈述不能证实原审被告人刘磊与其私下商量报警；同案犯曾军、胡静均证实原审被告人刘磊被抢劫时主动表明其因抢劫被处罚，其本人愿意加入抢劫，作案后，刘磊还表示在抢劫过程中，其踢了被害人二脚并拿了几张卡；同案犯胡静在二审庭审中还证实，作案过程中，刘磊始终和我在一起，不可能与李某某私下商量；原审被告人刘磊的供述证实自己遭到抢劫时表示其曾因犯抢劫罪坐了三年牢，并同意和他们一起搞钱，作案后还跟他们说，我踢了被害人一脚，并拿了几张卡。虽然原审被告人刘磊归案后一直辩解其与被害人李某某私下商量报警，但在目前情况下，尚没有其他证据予以佐证。故其辩护意见不能成立。
本院认为，上诉人曾军、原审被告人胡静、刘磊以非法占有为目的，实施暴力劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪。原审定罪准确，审判程序合法，适用法律正确，并根据各上诉人、原审被告人参与的次数、前科情况及认罪态度等情节，已分别作了从重或从轻处罚，量刑在法定刑幅度内并无不当。故上诉人曾军诉称原审量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。武汉市人民检察院在二审发表的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐正武
审 判 员 姜 复
代理审判员 许 军
二〇一四年七月七日
书 记 员 孔 磊