江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民终字第1273号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司。
负责人顾新，该公司经理。
委托代理人刘发斌，江苏择善律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘春梅。
委托代理人黄正标，射阳县合德法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）崔晶晶。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司（以下简称“太平洋保险公司江阴中心支公司”）因与被上诉人刘春梅、崔晶晶机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2014）射民初字第1676号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明：2014年5月20日15时许，被告崔晶晶驾驶苏B×××××号小型轿车与原告刘春梅发生碰撞，致刘春梅受伤。原告刘春梅受伤后在射阳县人民医院住院治疗32天，共花去医疗费24394.03元。被告太平洋保险公司江阴中心支公司支付原告医疗费10000元。2014年8月1日，射阳县公安局交通巡逻警察大队对该起事故出具了事故证明。原告刘春梅居住在射阳县合德镇双龙社区十组，在射阳县城南综合贸易市场刘白脱毛门市上班，月工资为2700元。
一审法院另查明，被告崔晶晶驾驶的车辆在被告太平洋保险公司江阴中心支公司投保了交强险、保险限额为50万元的不计免赔商业三责险，事故发生在保险期限内。
经一审法院委托，南京东南司法鉴定中心对原告刘春梅的伤残等级；误工、护理、营养期限；医疗费的合理性出具了东南司法鉴定中心（2014）法临盐鉴字第796号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人刘春梅颅脑外伤后轻度精神障碍，日常活动能力部分受限构成道路交通事故九级伤残；4肋骨折构成道路交通事故十级伤残；骨盆畸形愈合构成道路交通事故十级伤残；2、建议刘春梅的误工期限以受伤之日起至评残前一日止为宜；护理期限共计以150日为宜（护理人数：住院期间2人，出院后1人）；营养期限共计以90日为宜；3、刘春梅的医疗费用无明显不当，应予认可。原告刘春梅为此鉴定支付鉴定费2950元。原告刘春梅对该鉴定意见书无异议，被告太平洋保险公司江阴中心支公司对该鉴定意见书的真实性、合法性、关联性无异议，但认为原告刘春梅的医疗费应当扣除20%的非医保用药部分药费，同时提出刘春梅的精神伤残部分的残疾赔偿金应当打8折。
一审法院认为：1、公民的健康权、财产权受法律保护，原告刘春梅在事故中受伤，车辆受损，依法有权获得赔偿。2、本案原告刘春梅事发时驾驶的是非机动车，被告崔晶晶驾驶的是机动车，根据双方的陈述本案无法认定事故责任，故由机动车方被告崔晶晶承担全部赔偿责任。3、被告崔晶晶驾驶的车辆在被告太平洋保险公司江阴中心支公司投保了交强险和保险限额为50万元的商业三责险，事故发生在保险期限内，故被告太平洋保险公司江阴中心支公司应当在交强险限额范围内赔偿原告的损失，对超出交强险限额范围的部分由被告按照三责险保险合同对原告承担赔偿责任。
结合原、被告提交的证据材料对原告刘春梅的各项损失认定如下：①医疗费24394.03元（被告太平洋保险公司江阴中心支公司抗辩要求扣除20%的非医保用药，无法律和事实依据，对其抗辩意见一审法院不予采纳）；②住院伙食补助费为576元（32天×18元／天）；营养费为810元（90天×9元／天）；误工费为20880元（2700元÷30天×232天）；⑤护理费为16224元（32538元／年÷365天×182天）；⑥残疾赔偿金143167.2元（32538元／年×20年×0.22，被告太平洋保险公司江阴中心支公司抗辩对于原告的精神伤残残疾赔偿金应乘以80%，无法律依据，一审法院依法不予支持）；⑦精神损害抚慰金6600元；⑧交通费一审法院酌情认定为700元；⑨车辆修理费650元。
故被告太平洋保险公司江阴中心支公司应当在交强险限额范围及商业三责险范围内赔偿原告刘春梅医疗费用、伤残费用、财产损失费合计214001.23元，扣除其已支付的10000元，尚应赔偿原告204001.23元。综上，一审法院判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告刘春梅医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、车辆修理费合计204001.23元（户名：刘春梅，开户行：中国邮政储蓄银行，账号：62×××58）。二、驳回原告刘春梅的其他诉讼请求。一审案件受理费1448元，减半收取724元，鉴定费2950元，合计3674元，由被告崔晶晶承担。
上诉人太平洋保险公司江阴中心支公司不服一审法院的上述判决，向本院提起上诉称：首先，关于本次事故责任。第一、一审法院在上诉人申请调取交警卷宗的情况下，未调取交警卷宗，剥夺了上诉人质证的权利。第二、被上诉人刘春梅应当与崔晶晶承担事故同等责任。理由是被上诉人刘春梅腿部没有任何伤情，不符合站在地车推电瓶车受伤，应该是骑行，电瓶车左侧只有脚拐发生弯曲变形，符合向左侧倒地的情形，右侧踏板位和后轮脚踏的机盒都有碰撞造成的损坏，而崔晶晶机动车的左大灯、左前轮及左挡风玻璃均有碰撞造成的损坏，机动车的左侧与电瓶车的右侧发生碰撞，与司机陈述刘春梅由北向南骑行是一致的。被上诉人违反了道交法条例第70条，应该负事故同等责任。其次，被上诉人刘春梅是在自己哥哥的店铺帮忙，工资并不是由射阳城南综合贸易市场发放工资，因此该贸易市场出具的刘春梅误工费的证明属于无效证据。一审按其陈述支持误工费不当，应该按照平均工资1200／月计算。最后，关于被上诉人的伤残。经过鉴定，被上诉人构成精神伤残九级。但是被上诉人却能明确清楚地记得事发时其是推行电动车横过道路，可见被上诉人在鉴定过程中存在一定的虚假情形。被上诉人的骨盆骨折在鉴定报告中的照片可以看出并没有畸形，其跛行的原因是其自身疾病造成的，骨盆的十级伤残应当取消。综上，请求二审法院查明事实，撤销一审判决，发回重审或依法改判。
被上诉人刘春梅答辩称：一、一审判决认定事故责任符合法律规定。射阳县交警大队作出的事故责任证明已证实发生交通事故的事实，但因事故成因无法查清，对事故责任未作认定。根据相关法律规定，“对于机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，属于交通意外事故、各方均为责任或不能认定事故责任的，有机动车芳承担全部赔偿责任”，故一审判决认定崔晶晶负事故的全部责任并无不当。上诉人对事故责任认定所作的三点抗辩理由均不能成立，这些理由也均不符合法律规定。二、一审判决认定的误工费用合情合理。被上诉人为了生活，在自己哥哥的店铺打工，居住在县城是客观事实。因店铺比较小，不可能建有工资表，这也是普遍现象。关于误工费用，有店铺市场管理部门出具的证明为证。况且，一审法院判决认定的误工损失已经远远低于城镇居民收入的标准。三、上诉人认为被上诉人的伤残鉴定存有虚假情形是没有任何依据的。被上诉人的自身疾病是不可能导致腿部畸形，其实是骨盆受伤所致。被上诉人的伤残等级符合实际伤情，司法鉴定程度合法。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人崔晶晶未作答辩。
本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实无异，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，一、关于本案交通事故责任认定的问题，经查，依据射阳县交警部门出具的道路交通事故证明，案涉交通事故的成因无法查清。上诉人主张被上诉人刘春梅违反道交法条例，横过机动车道时没有下车推行而是骑行穿过，对事故的发生有影响，应当与被上诉人崔晶晶承当事故的同等责任。上诉人上述主张基于事故现场车辆受损照片推断得出，并没有提供其他证据加以佐证。上诉人的该上诉理由无事实依据，本院不予采信。
二、关于被上诉人刘春梅误工费的问题，经查，被上诉人提供了社区居委会及射阳县城南综合贸易市场出具的书面证据，证明事故发生前其一直在城镇居住生活，并在哥哥刘白的门店打工。被上诉人存在因交通事故导致收入减少的客观事实，故一审法院按照其减少的收入支持其误工费用，符合法律规定。
三、关于被上诉人伤残鉴定是否合理客观的问题，依据一审法院查明的事实，上诉人在一审庭审中，对被上诉人的伤残鉴定意见书明确表示没有异议。现上诉人对鉴定意见书提出异议，但没有提交证据证明鉴定意见书存在明显不当，故对于上诉人的该上诉理由，本院不予采信。
综上，太平洋保险公司江阴中心支公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持，一审认定事实清楚，判决恰当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1448元，由中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 治
代理审判员 张 雷
代理审判员 姚海斌
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 张筱涓