江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0428民初1553号
原告：段锦华，男，1984年10月27日出生，汉族，江西省都昌县人，个体户，住都昌县，
委托代理人：王日巧，江西擎天律师事务所律师，特别授权。
被告：王爱斌，男，1985年5月17日出生，汉族，江西省都昌县人，企业法定代表人，住都昌县，
委托代理人：邹琳芳（系王爱斌妻子），女，1985年9月25日出生，汉族，江西省修水县人，公司出纳，住都昌县，
原告段锦华与被告王爱斌股权转让纠纷一案，本院于2018年6月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段锦华向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告限期内支付原告本金81516.75元及支付资金占用期间的利息（以81516.75元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2018年2月15日计算至实际付清之日，截止2018年6月15日利息为1181.99元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月，原告、被告及案外人王治华共同出资设立福州鑫榕祥贸易有限公司。后被告因故不愿与原告及案外人王治华继续合伙经营，故要求由其本人出资将原告及案外人王治华各自在福州鑫榕祥贸易有限公司所占股权予以收购。三方于2015年7月27日签订收购协议。协议明确约定收购款的支付方式及支付时间。截止2018年2月4日，被告共支付本金及利息共计155000元，剩余款项被告屡次以各种理由拖延支付，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告诉请。
原告为证明其主张，提交证据如下:
一、《关于收购相关协商一致意见》一份，证明：1、被告收购原告股份的事实。2、双方约定的付款金额、付款时间及逾期付款利息的事实。
二、福州鑫榕祥贸易有限公司企业信息一份，证明福州鑫榕祥贸易有限公司为自然人独资公司，在2015年2月26日成立至涉案协议签订时，工商部门登记备案的股东仅为被告一人。涉案协议不需要到工商行政部门进行股东信息变更的事实。
三、微信用户信息截图及微信聊天记录截图，证明原告多次通过微信向被告进行催款的事实。
被告王爱斌辩称：2015年1月，原告段锦华与王治华主动邀请我与他们共同办公司，经三方一致同意开设了福州鑫榕祥贸易有限公司。公司开设之初，正常营业，但是到了2015年6月，因原告与王治华不懂业务，又没能遵守公司规章制度，对公司正常营业造成了很大干扰，故我提出收购他们二人的股份。根据协议第一期还款时间于2015年7月30日届满，应还原告段锦华5万元整。第二期还款时间于2015年8月20日届满，应还原告段锦华7万元。约定每月利息为1.5%，直到本人偿还本期借款。第三期还款时间于2016年2月3日届满，应还原告段锦华94400元。本人第一期还款于2015年9月12日还清。本协议没有约定违约金，对原告提出的违约金的事项有异议。本人2015年9月13日前，偿还原告7万元，包括第一期的5万元和第二期的2万元。此间，利息计算时间为2015年8月20日至2015年9月13日，利息为770元，本金为70000元。偿还20000元之后，剩余50770元本息（50000元本金+770元利息）。本人于2016年2月7日偿还原告10000元，此间，利息计算时间为2015年9月12日至2016年2月7日，利息为50000×1.5%×145/30=3625元，偿还10000元后，剩余44395元。本人于2016年7月28日偿还原告10000元，此间，利息计算时间为2016年2月7日至2016年7月28日，利息为40000×1.5%×170/30=3400元，偿还10000元后剩余37795元。于2017年1月27日偿还原告30000元，此间，利息计算时间为2016年7月28日至2017年1月27日，利息为30000×1.5%×180/30=2700元，偿还30000元后，第二期本金还清，但应支付第二期的利息10495元且此10495元不再计息。第三期的债务利息计算时间为12月，且已经计算好本息共计94400元，本人于2017年7月25日偿还原告15000元以及2018年2月14日偿还20000元，因此第三期还剩余59400元债务。因此合计剩余69895元债务。因原告曾口头承诺免除2015年利息，以上账目中计算了2015年3470元的利息，请予免除，最后支付金额为66425元。另外，被告并非故意拖延还款，而是积极筹钱还款，为了还款卖了本人在九江市的唯一的一套住房。
被告为证明其主张，提交证据如下：
银行交易明细单、微信转账记录截屏，证明付款的时间及金额。
经审理查明，2015年2月，原告段锦华、被告王爱斌及案外人王治华共同出资设立福州鑫榕祥贸易有限公司。2015年7月27日，上述三人签订了一份《关于收购相关协商一致意见》，由被告王爱斌收购原告段锦华及案外人王治华在福州鑫榕祥贸易有限公司的股份，该协议的主要内容为：一被告王爱斌收购原告段锦华、案外人王治华的全部股份，收购价为伍拾万元整，分别是原告段锦华的为贰拾万元，案外人王治华的为叁拾万元。二、收购款的支付方式。分三期支付，本案原告段锦华的收购款为：第一期付款时间为2015年7月30日前，付50000元；第二期付款时间为2015年8月20日前，付70000元。加注了：否则此部分钱款将从8月20日起按照月息一分五计算，直至此部分欠款还清。第三期付款时间为2016年2月3日前，计算为期拾贰个月的利息，本息合计94400元。之后，原告段锦华、案外人王治华退出福州鑫榕祥贸易有限公司，被告王爱斌通过转账的方式分别于2015年9月12日付70000元；2016年2月6日付10000元；2016年7月28日付10000元；2017年1月27日付30000元；2017年7月26日付15000元；2018年2月14日付20000元，共计支付给原告段锦华人民币155000元。2018年6月原告以前述理由诉来本院，要求判如所请。
本案原、被告争议的焦点是利息计算的时间及方式问题，原告要求所还款应先扣除利息多余部分算还本金，被告要求所还款先算本金，再还利息。
本院认为，合法的债务应当清偿，本案中原、被告所产生的债权、债务关系是因公司股份转让所产生，该债权、债务不违反法律、法规的规定，依法原告所主张的债权可以获得支持。原告对被告还款的金额及时间无异议，但双方当事人对计算利息的方式不能达成一致，本院依据一般交易习惯确定，对双方没有约定利息的，利息不予支持，对有约定的，利率不超过年利率24%的予以支持，约定了利息的，还款时应先算利息，多余部分计入还本金。因此，对原、被告争议部分本院确认计算如下：
第一期应还款本金50000元，原、被告双方协议中没有约定利息，故对利息部分不予支持，被告于2015年9月12日还款70000元，第一期还款义务于此时履行完毕。
第二期应还款本金为70000元，应付款时间为2015年8月20日。被告没有按约定还款，按双方约定，应从2015年8月20日起按月息一分五计算利息。至2015年9月12日被告还款70000元时，扣除第一期应还款50000元外，还剩20000元，此20000元，还款应计为：还利息840元（从2015年8月20日至2015年9月12日利息为70000元×1.5%/30×24天=840元），还本金19160元（20000-840=19160）。自2015年9月13日起，第二期本金还剩70000元-19160元=50840元。到2016年2月6日，利息为50840元×1.5%/30×147天=3736.74元，还款10000元，应先还清此利息，还剩10000元-3736.74元=6263.26元计入还本金，即自2016年2月7日起本金为50840元-6263.26元=44576.74元。到2016年7月28日，利息为44576.74元×1.5%/30×173天=3855.89元，还款10000元，还清利息3855.89元后，剩余的10000元-3855.89元=6144.11元计入还本金，即自2016年7月29起本金为44576.74元-6144.11元=38432.63元。到2017年1月27日，利息为38432.63元×1.5%/30×183天=3516.59元，还款30000元，还清利息3516.59元后，剩余的30000元-3516.59元=26483.41元计入还本金，即自2017年1月28日起本金为38432.63元-26483.41元=11949.22元。到2017年7月26日，利息为11949.22元×1.5%/30×180天=1075.43元，本息合计11949.22元+利息1075.43元=13024.65元，还款15000元，本息还清还剩15000元-13024.65元=1975.35元。此1975.35元应计入还第三期款。
第三期应还款，按双方约定还款时间为2016年2月3日前，利息计算时间为12个月，本息合计为94400元，双方对此利息的计算，没有明确计算的起止时间，及计算利息的本金。按原、被告的协议字面意思推理，本金共计是200000元，第一期还本金50000元，第二期还本金70000元，第三期的本金应为80000元，利息计算12个月，按年利率24%计算，利息为80000元×24%=19200元，本息合计为99200元，原、被告约定的本息合计为94400元，未超过法律规定；按原、被告签订的协议时间2015年7月27日起到双方约定的还款时间2016年2月3日，时间为191天，按年利率24%计算，利息为80000元×24%/365×191天=10047元，本息合计为90047元，原、被告约定的本息合计为94400元，就超过法律规定。因被告未按约定履行还款义务，且原、被告按定了利息计算期间为12个月，故本院对原、被告约定的第三期还款数额不予调整。被告第二期还款剩余1975.35元，再加上2018年2月14日还款20000元，故至今被告应还款数额为94400元-1975.35元-20000元=72424.65元。
对原告要求被告支付利率按照中国人民银行同期贷款利率自2018年2月15日起至实际付清时止的利息的诉讼请求，参照最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。”的规定，原、被告约定第三期的还款时间是2016年2月3日前，被告在此之前未还清欠款，系违约，现原告所主张的按同期贷款利率计算资金占用期间的利息，不违反法律规定，故对此予以支持。但利息计算的资金只能是以2018年2月14日止还欠的数额72425元(72424.65元，四舍五入精确到个位)为基准计算。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、限被告王爱斌于本判决生效后十日内一次性偿还给原告段锦华欠款人民币72425元，并支付以72425元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算的自2018年2月15日止至实际清偿之日止的利息。
二、驳回原告段锦华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1914.20元，减半收取由被告王爱斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉至江西省九江市中级人民法院。
审判员 江白东
二〇一八年七月二十六日
书记员 曹求彬