江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣01民初173号
原告：江西银行股份有限公司南昌高新支行（原南昌银行股份有限公司高新支行），住所地：江西省南昌市高新开发区火炬大街188号丰源智能大厦，统一社会信用代码：913601007277889947。
负责人：敖革新，该支行行长。
委托诉讼代理人：罗诚，男，汉族，1992年9月20日出生，住江西省南昌市西湖区，该支行员工。
委托诉讼代理人：姚建红，女，汉族，1967年7月13日出生，住江西省南昌市西湖区，该支行员工。
被告：江西省海昌金属矿业有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区二七南路495号1204房。
法定代表人：徐鸿运。
被告：江西博尔菲礼品有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区子安路88号B座1102。
法定代表人：张琦。
被告：江西名名明实业有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区北京东路446号。
法定代表人：游梅。
被告：江西丰成实业有限公司，住所地：江西省南昌市莲塘镇斗柏路369号铭威阳光丽景住宅区17栋三单元。
法定代表人：赵琴。
被告：徐鸿运，男，汉族，1964年3月3日出生，住江西省丰城市。
被告：张琦（曾用名张琪），女，汉族，1975年9月19日出生，住江苏省南京市白下区。
被告：刘芹，女，汉族，1960年9月29日出生，住江西省南昌市东湖区。
被告：游梅，男，汉族，1958年12月1日出生，住江西省南昌市东湖区。
被告：涂相宏，女，汉族，1964年10月7日出生，住江西省南昌市东湖区。
被告：赵琴，女，汉族，1972年7月13日出生，住江西省南昌市南昌县。
被告：熊俊，男，汉族，1991年8月4日出生，住江西省南昌市南昌县。
被告：刘国忠，男，汉族，1968年10月19日出生，住江西省南昌市南昌县。
原告江西银行股份有限公司南昌高新支行（以下简称江西银行高新支行）与被告江西省海昌金属矿业有限公司（以下简称海昌公司）、江西博尔菲礼品有限公司（以下简称博尔菲公司）、江西名名明实业有限公司（以下简称名名明公司）、江西丰成实业有限公司（以下简称丰成公司）、徐鸿运、张琦、刘芹、游梅、涂相宏、赵琴、熊俊、刘国忠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西银行高新支行的委托诉讼代理人罗诚到庭参加诉讼。被告海昌公司、博尔菲公司、名名明公司、丰成公司、徐鸿运、张琦、刘芹、游梅、涂相宏、赵琴、熊俊、刘国忠经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江西银行高新支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告海昌公司归还原告银行承兑本金8994633.69元及至结清日止的利息、罚息（截止2017年4月20日的利息为1749000.17元）；2、判令被告海昌公司、博尔菲公司、名名明公司、丰成公司、徐鸿运、张琦、刘芹、游梅、涂相宏、熊俊、赵琴、刘国忠对上述债务承担连带清偿责任;3、本案诉讼费、保全费等实现债权的所有费用由被告连带承担。事实与理由：2014年11月27日，原告江西银行高新支行与被告海昌公司签订一份金额为人民币900万元的授信协议，约定授信期间一年,到期日为2015年11月26日。为保障被告海昌公司按期履约还款，被告博尔菲公司、名名明公司、丰成公司、徐鸿运、张琦、刘芹、游梅、涂相宏、熊俊、赵琴、刘国忠自愿对上述借款提供连带保证责任担保，并与原告签订了相关的保证合同。合同签订后，原告按约如数向被告发放了借款。但被告海昌公司未按约兑付银行承兑汇票，产生垫款，担保人亦未代为清偿。截止2017年4月20日，被告海昌公司欠原告银行承兑本金8994633.69元及利息1749000.17元。
被告海昌公司、博尔菲公司、名名明公司、丰成公司、徐鸿运、张琦、刘芹、游梅、涂相宏、赵琴、熊俊、刘国忠均未作答辩。
原告江西银行高新支行围绕诉讼请求依法提供了证据，第一组证据：《授信协议》（编号：2014年洪银高新授协字第0052号）一份，证明：合同约定原告向被告海昌公司提供授信额度900万元，授信期限为2014年11月27日至2015年11月26日，授信业务种类为银行承兑汇票（保证金比例50%，银承敞口为900万元）；第二组证据：《最高额保证合同》（编号：2014洪银高新高保字第0052号）四份,证明：被告丰成公司、熊俊、赵琴、博尔菲公司、刘芹、张琦、名名明公司、游梅、涂相宏、刘国忠、徐鸿运对借款900万元提供了担保；第三组证据：《银行承兑汇票承兑合同》（编号：2015洪银高新承字第023号）、交付保证金回单各一份、银行承兑汇票一张，证明：原告于2015年1月15日同意向被告海昌公司承兑汇票一张，金额人民币1000万元，银行承兑汇票编号为：34951535，签发日期为2015年1月15日，汇票到期日为2015年7月15日，被告海昌公司于2015年1月15日存入50%比例的银行承兑保证金500万元，原告依约发放贷款500万元；第四组证据：《银行承兑汇票承兑合同》、交付保证金回单各一份、银行承兑汇票60张，证明：原告于2015年5月28日同意向被告海昌公司承兑汇票60张，金额共计人民币800万元，银行承兑汇票编号为：34974861－34974920，签发日期为2015年5月28日，汇票到期日为2015年11月28日，被告海昌公司于2015年5月28日存入50%比例的银行承兑保证金400万元，原告依约发放贷款400万元；第五组证据：《银行承兑汇票承兑合同》（编号：321500000000186216）、交付保证金回单各一份、银行承兑汇票一张，证明：原告于2015年7月28日同意向被告海昌公司承兑汇票一张，金额人民币1000万元，银行承兑汇票编号为：38156391，签发日期为2015年7月28日，汇票到期日为2016年1月28日，被告海昌公司于2015年7月28日存入50%比例的银行承兑保证金500万元，原告依约发放贷款500万元；第六组证据：被告丰成公司、博尔菲公司、名名明公司的营业执照、组织机构代码证，游梅、涂相宏、刘国忠、徐鸿运、熊俊、赵琴、刘芹、张琦的身份证复印件，证明：被告主体资格；第七组证据：银行承兑汇票兑付处理单62份，证明：被告海昌公司未归还欠款900万元，原告代其垫款。
被告海昌公司、博尔菲公司、名名明公司、丰成公司、徐鸿运、张琦、刘芹、游梅、涂相宏、赵琴、熊俊、刘国忠均未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年11月27日，原告与被告海昌公司签订一份《授信协议》（编号：2014年洪银高新授协字第0052号），约定：原告向被告海昌公司提供900万元授信额度，授信期限自2014年11月27日至2015年11月26日。
同日，被告博尔菲公司、名名明公司、丰成公司、徐鸿运、张琦、刘芹、游梅、涂相宏、赵琴、熊俊、刘国忠作为保证人与原告签订四份《最高额保证合同》（编号：2014洪银高新高保字第0052号），均约定：为了确保被告海昌公司与原告在2014年11月27日至2015年11月26日期间内签订的主合同项下被告海昌公司的义务得到切实履行，保证人愿为被告海昌公司依主合同与原告形成的债务余额向原告提供最高额连带责任保证担保。保证担保的债权范围包括主合同项下债权本金最高余额900万元及所产生的利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和被告海昌公司应向原告支付的其他款项、原告实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费、执行费等）。保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。
2015年1月15日，原告与被告海昌公司签订一份《银行承兑汇票承兑合同》（编号：2015洪银高新承字第023号），约定：原告同意向被告海昌公司承兑银行承兑汇票一张（票号：34951535），票面金额1000万元整，签发日期为2015年1月15日，汇票到期日为2015年7月15日。被告海昌公司应于原告同意承兑之日，办理承兑前，按承兑金额的50%将履约保证金支付给原告并存入原告指定的保证金专户，被告海昌公司在汇票到期日前不能足额交付票款时，原告有权直接扣划保证金以清偿票款不足部分。被告海昌公司应最迟于汇票到期日前三个工作日内无条件将应付票款足额交存原告。汇票到期日被告海昌公司未能交付票款时，原告有权从被告海昌公司在南昌银行股份有限公司及其所有分支机构开立的所有银行账户中直接扣划以作支付。因被告海昌公司不足额交付或其账户余额不足扣收而致原告垫款的票款，原告有权按照《支付结算办法》等有关规定计收罚息。原告所垫付票款自付款之日起转作被告海昌公司逾期贷款，并按每天万分之五计收逾期利息（含复利），且不需通知被告海昌公司和另签订借款合同。原告有权在南昌银行及其所有分支机构开立的所有账户中直接扣收票款及相应的逾期利息。同日，被告海昌公司向原告交付承兑保证金500万元。2015年7月15日汇票到期后，被告海昌公司已兑付。
2015年5月28日，原告与被告海昌公司签订一份《银行承兑汇票承兑合同》，约定：原告同意向被告海昌公司承兑银行承兑汇票60张（票号：34974861-34974920），票面金额800万元整，签发日期为2015年5月28日，汇票到期日为2015年11月28日。被告海昌公司应于原告同意承兑之日，办理承兑前，按承兑金额的50%将履约保证金支付给原告并存入原告指定的保证金专户，被告海昌公司在汇票到期日前不能足额交付票款时，原告有权直接扣划保证金以清偿票款不足部分。被告海昌公司应最迟于汇票到期日前三个工作日内无条件将应付票款足额交存原告。汇票到期日被告海昌公司未能交付票款时，原告有权从被告海昌公司在南昌银行股份有限公司及其所有分支机构开立的所有银行账户中直接扣划以作支付。因被告海昌公司不足额交付或其账户余额不足扣收而致原告垫款的票款，原告有权按照《支付结算办法》等有关规定计收罚息。原告所垫付票款自付款之日起转作被告海昌公司逾期贷款，并按每天万分之五计收逾期利息（含复利），且不需通知被告海昌公司和另签订借款合同。原告有权在南昌银行及其所有分支机构开立的所有账户中直接扣收票款及相应的逾期利息。同日，被告海昌公司向原告交付承兑保证金400万元。
2015年7月28日，原告与被告海昌公司签订一份《银行承兑汇票承兑合同》（编号：321500000000186216），约定：原告同意向被告海昌公司承兑银行承兑汇票一张（票号：38156391），票面金额1000万元整，签发日期为2015年7月28日，汇票到期日为2016年1月28日。被告海昌公司应于原告同意承兑之日，办理承兑前，按承兑金额的50%将履约保证金支付给原告并存入原告指定的保证金专户，被告海昌公司在汇票到期日前不能足额交付票款时，原告有权直接扣划保证金以清偿票款不足部分。被告海昌公司应最迟于汇票到期日前三个工作日内无条件将应付票款足额交存原告。汇票到期日被告海昌公司未能交付票款时，原告有权从被告海昌公司在南昌银行股份有限公司及其所有分支机构开立的所有银行账户中直接扣划以作支付。因被告海昌公司不足额交付或其账户余额不足扣收而致原告垫款的票款，原告有权按照《支付结算办法》等有关规定计收罚息。原告所垫付票款自付款之日起转作被告海昌公司逾期贷款，并按每天万分之五计收逾期利息（含复利），且不需通知被告海昌公司和另签订借款合同。原告有权在南昌银行及其所有分支机构开立的所有账户中直接扣收票款及相应的逾期利息。同日，被告海昌公司向原告交付承兑保证金500万元。
截止2017年4月20日，被告海昌公司欠原告银行承兑汇票敞口本金8994633.69元及利息1749000.17元。
本院认为，原告江西银行高新支行与被告海昌公司签订的《授信协议》、《银行承兑汇票承兑合同》，与被告博尔菲公司、名名明公司、丰成公司、徐鸿运、张琦、刘芹、游梅、涂相宏、赵琴、熊俊、刘国忠签订的《最高额保证合同》，均系当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告江西银行高新支行依约向被告海昌公司提供风险敞口为900万元、保证金比例为50%的银行承兑汇票，已全部履行了合同义务。上述银行承兑汇票已分别于2015年11月28日、2016年1月28日到期，被告海昌公司未按合同约定向原告归还银行承兑汇票敞口本金8994633.69元，已构成违约。因此，原告请求判令被告海昌公司归还银行承兑汇票敞口本金8994633.69元及其利息、罚息，于法有据，本院予以支持。被告博尔菲公司、名名明公司、丰成公司、徐鸿运、张琦、刘芹、游梅、涂相宏、赵琴、熊俊、刘国忠自愿为被告海昌公司的上述债务承担连带责任保证担保，应当向原告承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江西省海昌金属矿业有限公司在本判决生效后十日内一次性归还原告江西银行股份有限公司南昌高新支行银行承兑汇票敞口本金8994633.69元及其利息、罚息［至2017年4月20日，利息为1749000.17元，之后利息、罚息按2015年5月28日和2015年7月28日签订的《银行承兑汇票承兑合同》约定计算至借款还清之日止］；
二、被告江西博尔菲礼品有限公司、江西名名明实业有限公司、江西丰成实业有限公司、徐鸿运、张琦、刘芹、游梅、涂相宏、赵琴、熊俊、刘国忠对本判决第一项债务承担连带清偿责任,上述十一被告承担保证责任后有权向被告江西省海昌金属矿业有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费86261.80元，财产保全费5000元，合计91261.80元，由被告江西省海昌金属矿业有限公司、江西博尔菲礼品有限公司、江西名名明实业有限公司、江西丰成实业有限公司、徐鸿运、张琦、刘芹、游梅、涂相宏、赵琴、熊俊、刘国忠连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费［开户行：中国农业银行南昌市环湖支行，收款人：江西省高级人民法院，诉讼费交纳时请务必在用途中注明“诉讼费”］，上诉于江西省高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 王 璐
审判员 万 俊 健
审判员 欧阳晓明
二〇一八年三月二十六日
书记员 周 海 燕