西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁民初字第04265号
原告（反诉被告）陕西秦渭建材有限责任公司。住所地：西安市幸福南路**号。
法定代表人：王全福，该公司董事长。
委托代理人：李浩，陕西博硕律师事务所律师。
委托代理人：王珺，该公司员工。
被告（反诉原告）陕西安大建设工程有限公司。住所地：西安市碑林区咸宁西路**号。
法定代表人：呼永平，该公司董事长。
委托代理人：刘希光，袁斌，陕西静远新言律师事务所律师。
原告（反诉被告）陕西秦渭建材有限责任公司（以下简称秦渭公司）与被告（反诉原告）陕西安大建设工程有限公司（以下简称安大公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。秦渭公司委托代理人李浩，安大公司委托代理人刘希光到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告秦渭公司诉称：2010年9月7日，原、被告双方签订了《西安市预拌商品混凝土供需合同》。该合同约定，由原告向被告承建的西影路金裕云顶工程项目供应商品混凝土。合同签订后，原告依约履行了自身的义务，但被告仅支付了原告部分货款，尚欠货款43万元至今未付。原告多次催要无果，遂诉至法院，请求判令：1、被告支付拖欠的货款430000元及付清货款之日起的违约金154800元（自2014年3月3日至7月3日）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告安大公司辩称，一、原告所述与事实不符，双方未进行结算，原告所诉欠款金额与实际不符，经答辩人查账，2011年至2014年总付款5307431.9元，其中转账5100050元（包括2007年金裕青青家园西区多付商砼款50000元及50元银行转账手续费）。因秦渭公司在工程施工过程中未按规定将商砼运至施工现场，造成安大公司误工损失4160元，因商品混凝土质量问题及运输过程中的道路污染造成甲方监理及城管罚款31000元，因为商品混凝土质量问题造成7层三分之一模板全部拆除，直接人工费损失73204.3元、直接材料损失93109元，在施工过程中由于秦渭建材的过失造成材料损失5548.1元、人员受伤医疗费360.5元。双方商砼结算金额为5541384元，答辩人承认下欠秦渭公司货款233952.1元未付。
被告安大公司反诉称，2010年9月7日与秦渭公司签订（2010）第0907号西安市预拌商品混凝土供需合同约定由秦渭公司为我方施工的金裕云顶工程项目供应商品混凝土。双方履行合同期间，因为秦渭建公司提供的商品砼质量不合格且供应不及时，造成安大公司返工�失、误工费以及甲方监理和市容城管部门罚款等共计207381.9元，其中误工费4160元，工程罚款31000元、返工人工费73204.3元，返工材料费93109元，材料损失5548.1元，医疗费360.5元，为维护安达公司的合法权益，请求判令：1、秦渭公司偿付合同履行中应由其负担的各项费用207381.9元；2、返还多付工程款50050元；3、反诉费用由秦渭公司承担。
原告秦渭公司针对反诉辩称，一、安大公司要求秦渭公司承担因履行合同给其造成的各种损失及费用207381.9元没有事实和法律依据，双方在履行合同过程中没有造成他人人身伤害和被市容城管部门罚款的情况。秦渭公司提供的商品砼质量合格。安大公司在合同履行期内从未提出异议，合同中对货物质量异议期限和提出的程序约定明确，签收货物及签署付款协议时安大公司从未提出，直至开庭前双方亦无争议，现安大公司提出系�意拖延诉讼，不应予以支持。二、安大公司并未多付给原告工程款50050元。2014年5月31日，双方一致确认被告拖欠原告供货款430000元。
原告（反诉被告）为了证明自己的请求提出以下证据：1、《西安市预拌商品混凝土供需合同》，证明原告与被告双方之间存在合法的买卖合同关系，且被告逾期支付货款按逾期额每日3‰向原告支付违约金。2、《商品砼价款结算单》证明原被告已于2013年12月3日结算完毕，被告最迟的付款期限为2014年3月2日止。3、《付款协议》，证明被告拖欠原告货款430000元及被告应当支付违约金。
被告（反诉原告）对《西安市预拌商品混凝土供需合同》的真实性和证明目的均予以认可，对《商品砼价款结算单》的真实性和证明目的均不认可，对《付款协议》的真实性认可，但认为该付款协议是基于原被告的私人友情出具的，对付款协议上的数字不予认可。
被告（反诉原告）为了证明自己的反诉请求提交以下证据：《陕西秦渭建材有限责任公司往来账务明细》、《关于陕西秦渭建材有限责任公司给陕西安大建设工程有限公司的补偿》、《关于陕西航建劳务开发有限公司人工费用补偿》、《罚款通知》、《陕西省门诊医疗费用结算收据》、《关于秦渭商混元月份未能按工地要求送商砼产生误工费用记录》、《收条》、《工作联系单》、《收条》、《销售清单》、《费用报销单》，用于证明被告多向原告支付工程款50000元。因原告商品混凝土质量不合格且供应不及时等问题造成应由原告承担的返工材料费93109元、返工人工费73204.3元，工程罚款31000元、医疗费360.5元、误工费4160元、材料损失5548.10元，合计207381.9元。
原告（反诉被告）对第一份证据的真实性不予认可。对第二份、�三份、第四份证据的真实性不予认可。对第五份证据不发表意见。第六份、第七份证据的真实性和证明目的均不予认可。
经审理查明：2010年9月7日，原告秦渭公司和被告安大公司双方签订《西安市预拌商品混凝土供需合同》。该合同约定，由秦渭公司向安大公司承建的西影路金裕云顶工程项目供应商品混凝土。合同对混凝土的浇筑工程部位、强度等级、计划数量、浇筑泵送方式、结算单价、供货时间、供货数量、质量的验收确认、结算方法、付款方式等进行了约定。2013年12月3日，双方签署三份《施工结算书》，三份结算书的总金额为5541384.6元，被告当庭认可该三份结算书上的结算人卢林静和工地负责人陈胜军均系其公司员工。2014年5月31日，双方签订《付款协议》，该协议内容为：“经双方商定，金裕云顶工程剩余商砼款共计肆拾叁万元整，分二次支付�2014年6月30日支付壹拾叁万元（130000），2014年10月30日支付叁拾万元整（300000），双方商定后若不执行按违约处理。甲方王振江、乙方王全福。该协议最上方呼永平签名，2014.5.31。”经向原、被告核实，王全福系原告的法定代表人；呼永平系被告的法定代表人；王振江系被告负责西影路金裕云顶工程的项目经理。
以上事实，有《西安市预拌商品混凝土供需合同》、《陕西安大建设工程有限公司工程施工结算书》、金裕云顶对账单、付款协议、《陕西秦渭建材有限责任公司往来账务明细》、《关于陕西秦渭建材有限责任公司给陕西安大建设工程有限公司的补偿》、《关于陕西航建劳务开发有限公司人工费用补偿》、《罚款通知》、《陕西省门诊医疗费用结算收据》、《关于秦渭商混元月份未能按工地要求送商砼产生误工费用记录》、《收条》、《工作联系单》、《销售清单》、《费用报销单》及庭审笔录在卷佐证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，原、被告双方签订的买卖合同真实有效，不违反法律的强制性规定。双方均应按约履行。2014年5月31日，原、被告达成《付款协议》，对被告拖欠原告的货款430000元及付款时间均进行了明确约定，该协议虽未加盖公章，但经双方企业法定代表人和主管人员签字确认，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”之规定，应当作为双方结算货款的最终依据，被告应当按照该协议履行付款义务，故原告要求被告支付货款430000元的诉讼请求成立。由于被告未按《付款协议》履行付款义务的行为已构成违约，故应当承担违约责任，原告主张按照合同约定每日3‰计算，本院认为该约定过高，应当予以降低，酌定按照同期银行一年贷款利率的4倍计算，故对原告该部分诉讼请求，本院予以部分支持。关于被告的反诉请求，因被告未能提交其在合同约定的质量异议期限内提出质量异议的充分证据，且其主张损失的相关票据均发生在《付款协议》之前，无法推翻《付款协议》中确定被告应付款金额，故被告的反诉请求不能成立，予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告陕西安大建设工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告陕西秦渭建材有限责任公司支付货款430000元及违约金（违约金按照同期中国人民银行一年贷款利率的4倍计算，以130000元为基数，自2014年7月1日计算至2014年10月30日；以430000元为基数，自2014年10月31日起计算至实际清偿债务之日�）。
如被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其余诉讼请求。
三、驳回被告的反诉请求。
本案本诉受理费10099元，由原告承担1099元，被告承担9000元。因原告已预交，被告应在给付上述款项时一并支付原告。本案反诉受理费2731元，由被告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 宁 莎
人民陪审员 尹顺安
人民陪审员 王 力
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 胡小蔚