辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初13759号
原告：周健，男，1978年10月29日出生，汉族，现住沈阳市铁西区。
委托诉讼代理人：刘学、陈海龙，辽宁紫泰律师事务所律师。
被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市黄海路支行，住所地沈阳市于洪区。
负责人：邓慧昌，职务系行长。
委托诉讼代理人：肖亮，辽宁吉慧沈城律师事务所律师。
原告周健与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市黄海路支行（以下简称邮政银行黄海路支行）储蓄存款合同纠纷一案，本院受理后，依法作出（2016）辽0114民初6014号民事判决书，原告周健与被告邮政银行黄海路支行均不服判决提出上诉。沈阳市中级人民法院于2017年10月27日作出（2017）辽01民终8697号民事裁定书，撤销本院判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周健及委托诉讼代理人刘学和陈海龙、被告邮政银行黄海路支行委托诉讼代理人肖亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周健向本院提出诉讼请求：被告赔偿全部存款45万元及利息1万元。事实和理由：2014年9月15日，原告在被告工作人员谭鑫的带领下，存入人民币45万元，并取得了该支行的存折。2015年年末，原告来该支行取款时，发现原告存折上的存款被别人提取。原告与被告负责人进行了长达4个月的交涉，无果。据交涉中得到的信息，该支行和该支行的工作人员董嘉鑫均承认，原告的该笔存款被董嘉鑫提取。董嘉鑫未经原告授权，而该支行擅自支付的行为，给原告造成了重大的经济损失，诉至法院。
被告邮政银行沈阳黄海路支行辩称:45万元转出系原告本人办理，对于银行的大额交易并不明确要求必须本人填写，只要求本人到场证明其真实意思表示，且银行均有凭条填写区，只要提供密码即可办理相应的交易，储户可凭填写完毕后的凭条办理相关业务，银行凭条并不需要本人签署。我方在业务操作过程中合法合规，本案所涉款项完全是原告与案外人王晓萃之间的民间借贷，现因王晓翠涉嫌犯罪已经列为网逃，索要无果后才希望将该笔债务转嫁到我方，造成原告存款被转走与我行无关，请求法院驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告周健于2014年9月15日10时33分，在被告处开户办理了卡折合一的活期存折一张（存折号码：辽A6821432384、账户：602210611201152718、户名周健），同时存入人民币3万元。开户后，10时41分，案外人王晓萃（涉嫌犯罪被公安机关列为网逃）以其6217982210000061888账户往原告周健上述账户汇入人民币42万元，该款为王晓萃偿还原告周健的欠款，存折内总计金额人民币45万元。10时54分，原告�健账户内人民币45万元全部转到案外人王晓萃名下的6217982210000061888账户。
经查询交易记录，涉案人民币45万元转款业务系在被告处柜台办理，《入账汇款凭单》中的“客户填写栏记载汇款方式：账户；手续费支付方：汇出方支付；收款账户/卡号：6217982210000061888；收款人姓名/单位名称：王晓萃；汇款金额人民币45万元；汇款人：周健；汇款人电话：1384048****（该电话号经查为董嘉鑫的电话号）；汇款账号/卡号：602210611201122711；代理人姓名及代理人电话以及附加业务处均为空白。在打印记录栏处记载流水号：02100181535036067；标识：106；汇款金额：450,000.00、资费支付方：汇款方；汇款手续费：0.00；汇款账户余额：0.00；收款人姓名：王晓萃；收款账号/卡号：6217982210000061888；汇款人姓名：周健；汇款账号/卡号：602210611201152711；代理人姓名：空白；交易机构号：21001815；交易日期：2014/09/15；本凭单打印内容已经本人审核无误（客户签字）处有周健字样。该款已于当天转入王晓萃账户。董嘉鑫曾出庭作证承认上述《入账汇款凭单》上的内容均为本人填写，包括周健签字，所留电话也是本人的，并将45万元转给王晓萃。
在审理过程中，本院要求被告提供原告办理业务当天的监控录像，被告称当时录像有一定的保存期限，因时间较长无法提供。
另查明，董嘉鑫与王晓萃系夫妻关系。董嘉鑫系中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行催收员；王晓萃原系中国邮政储蓄银行股份有限公司辽宁省分行职工，于2015年11月离职，现被公安机关列为网上在逃犯。原告周健与董嘉鑫系朋友关系，之前董嘉鑫曾让原告周健帮忙完成揽�任务，原告称本人只有人民币3万元，并提出王晓翠尚欠其42万元未还，如归还就同意帮忙。后董嘉鑫、王晓萃表示同意还款。王晓翠提出让原告开立一账户并先存入3万元，本人愿意将尚欠原告的42万元打入该账户。原告周健于2014年9月15日与妻子柏洪兰、连襟李辉一同到被告处办理了业务，原告开户存入3万元，王晓萃随后转入42万元。原告拿到存折后欲离开时，碰见董嘉鑫，董嘉鑫提出要持原告存折到柜台查询一下存储任务，原告将存折交与董嘉鑫并让董嘉鑫查完后交与原告连襟李辉，原告与妻子有事一同离开银行，后该存折一直由连襟李辉保管（因45万存款中有20万元是连襟李辉的）。2014年年末，李辉去日本，走之前把存折交给原告岳母保管。在存款不到一年时，原告问董嘉鑫存储任务是否完成，原告想把钱取出来，董嘉鑫说再等等。原告在2015年年底和妻子到被�银行用身份证查询，发现这笔钱在原告存款的当天就被转走了。当时原告找到银行交涉，发现《入帐汇款凭单》上面的客户签字和填写内容均不是原告本人书写，所留电话号码也不是原告的，电话号码是董嘉鑫的。
本院认为：原告在被告银行处开设存储账户，并将钱款存入该银行处，原、被告之间形成储蓄合同关系，合法、有效。原、被告之应按储蓄合同约定，全面、妥善的行使各自的权利，履行各自的义务。在储蓄合同中，银行作为合同中的一方当事人亦作为专业的金融机构，对储户的财产应当进行严格、合理、必要的监管和保护。
储蓄合同关系的双方当事人为储户和银行。储户将钱款存储在银行处，银行以金融机构的法律地位，利用专业、严格的程序和方法，按照储户的意思表示进行存款、取款、转账等金融操作。该过程中，储户的意思表示和银行的操作程序是不可缺少的必要条件。银行对储户的财产进行处理、操作时，只要满足上述两个条件，无论后果如何，一般情况下即无不妥。因此，被告银行在对原告账户内财产进行汇款处理时是否依照原告的意思表示，严格按照金融机构操作程序履行合同义务即为本案的争议焦点。
首先，关于原告的意思表示。
就本案而言，通过原、被告陈述及现有证据可以认定，原告账户内的钱款系在被告银行的柜台处办理手续汇出。原告作为客户方填写的银行定式的申请单据即为原告意思表示的明示表示方式，原告在对该单据客户确认类的签字栏处签字、捺印，一般可以认定对该单据内容的认可，而再将此认可的单据交由银行办理相关业务，此为�告明示的意思表示。在审理过程中，已经确定，涉案《入账汇款凭单》内容不是原告填写，也无原告当场签字确认，故不具备原告明示的意思表示。
其次，关于银行是否严格按照金融机构操作程序履行合同义务。
《中国邮政储蓄银行储蓄业务制度》[2012版]第六十一条规定：客户本人办理单笔转账金额5万元以上账户间转账业务的，应核对客户的有效实名证件，并进行登记；第六十七条规定，联网核查公民身份信息是指邮政储蓄机构通过登录中国人民银行信息转接系统，访问公安部全国公民身份信息系统，对客户提供的居民身份证所记载的姓名、公民身份号码、照片及签发机关的真实性进行核查的行为；第六十九条规定，个人办理单笔交易金额在5万元以上的账户间转账业务，需进行联网核查并打印联网核查结果；第七十条规定，邮政储蓄机构在办理需要进行联网核查的业务时，需当场为客户办结的，应当场联网核查相关个人的公民身份信息。第一百二十七条规定，需要出示身份证件的业务，如为代理人代办业务时，代理人应将代理人姓名、证件类型及号码填写清楚，并在签名确认处签代理人姓名，注明“代”字样。被告作为金融机构，未能严格按照银行的操作程序规定办理，如《入账汇款凭单》中打印记录一栏显示“本凭单打印内容已经本人审核无误（客户签字）：周健”一节，经法庭调查，客户填写的《入账汇款凭单》，应在储蓄机构柜台人员办理汇款业务打印记录内容后，在柜台前要求储户本人或合法有代理身份的代理人核对打印记录内容无误后签名，用于核实客户身份真实性，双方上述行为均应�当场核实、确认完成。现《入账汇款凭单》内容并不是由原告本人填写，客户签字“周健”的名字也非原告本人签署，而是由原告之外的他人填写，且该汇款单又没有代理人代办字样。被告未能按照相关业务规定和办理程序，对汇款人的身份情况当场尽到严格、充分的审查确认义务和按照规定规范办理汇款业务，造成原告45万元存款被他人汇出。
综上，被告银行在对原告账户内财产进行汇款时既未依照原告的意思表示，又未严格按照金融机构操作程序履行合同义务，造成原告45万元存款转出的后果，被告对原告的账户财产管理存在严重的违约行为，对原告因此造成的损失应承担赔偿责任。因此，被告银行应对原告的全部损失承担违约赔偿责任。原告钱款储存于被告银行处，期间必定产生法定孳息，经计算�生的利息超过原告诉讼请求要求给付的利息，因原告只要求被告按照活期存款利率计算支付利息1万元，故本院对原告要求赔偿全部存款45万元及利息1万元的诉讼请求，予以支持。
对被告邮政银行沈阳黄海路支行提出的45万元系原告本人办理，本行在业务操作过程中合法合规等辩解内容，与事实不符，与银行操作规程相悖，本院对其辩解不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市黄海路支行自本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告周健存款45万元并支付利息1万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8200元，由被告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市黄海路支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑柏松
人民陪审员 郝佳欣
人民陪审员 李 卿
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 刘 冰