山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0211民初5398号
原告：周绍波，男，1962年9月30日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
原告：周峻毅，男，1995年12月20日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
委托代理人：周绍波，系原告周峻毅之父亲。
被告：李玉江，男，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
原告周绍波、周峻毅与被告李玉江委托合同纠纷一案,本院立案受理后，依法适用于普通程序公开开庭进行了审理。原告周绍波、原告周峻毅委托代理人周绍波，被告李玉江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周绍波、周峻毅向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告退还原告学杂费48000元并承担本案诉讼费用。事实与理由：被告李玉江以介绍原告周峻毅自费出国留学，代收各种学杂费、中介费为名，分别于2015年1月27日、2015年3月8日、2015年11月6日三次向原告索要现金48000元，被告李玉江承诺：“按自费出国留学中介服务合同规定的收费标准，以正式发票向我结算。”可周峻毅被学校录取后，又通知原告要通过银行向学校交纳学杂费37791.27元，被告代收的48000元根本就没有上交，占为己有。被告至今未向原告提供中介服务合同和正式发票。致使原告蒙受了极大的经济损失和精神伤害，为维护原告合法权益，故具状起诉，请求法院依法判决。
李玉江辩称，原告起诉与事实不符。1、原告委托被告给周峻毅办理去韩国留学事宜，双方约定各项学杂费及好处费共十万元，被告要求与原告签订委托合同原告以各项理由拒签，后被告根据原告的要求给原告提供了两份合同。2、原告诉称被告向原告索要四万元，事实是原被告经原告周绍波妻弟认识后协商周峻毅办理去韩国留学事宜，后双方从电脑查询去韩国一般大学一年学费、半年住宿费等约四万元，去北京办理的各项费用约需四万元，最后双方商定一次性付给被告八万元，如求学成功有剩余不退还，外加两万元好处费。后原告只付给被告四万元，余四万元以各种理由拒交。2015年8月15日被告通知原告其子被录取及开学和学费汇款的截止日期，并让原告交齐余款但其一直未交，被告无奈以信息通知原告学校的汇款终止日期为韩国时间8月28日上午11点前，并告知了其不汇款的后果等。8月27日晚原告到被告家说有钱了，其儿子的女朋友也想去韩国，让被告一起办理，并提出给被告介绍一个学生让被告少收一万元作为原告的好处费，如被告不同意，则原告之子和其女朋友都不去了，并让被告写一张签名的四万元费用明细，原告拿给其子女朋友家人看看原告花了多少钱，人家看看是花了四万元后再将自己需要花费的四万元打到原告银行卡，原告再用这笔钱给其儿子交学费。无奈被告只好同意原告的要求并有条件的少收八千元，但不退还八千元现金。（需周峻毅读完本科凭毕业证及女朋友也去留学，缺一不可）。由原告自汇学费超过四万元原告自已承担，不到四万元剩余部分以汇单为准将剩余钱交给被告。原告同意后被告按原告的要求出具一张双方认可的已花费的即将花费的费用说明，并连同几张费用单据交给原告。第二天被告陪同原告从胶南市青岛银行取款并协助原告将学费从人民银行汇往韩国，回家途中原告让被告写一张汇出款的欠条，理由为汇款账号系被告提供，如被骗好找被告要钱，再加上汇款金额不足四万元，还剩二千余元归属问题发生口角，被被告赶下车。3、11月6日八千元的收到条系原告采取欺诈手段获取。请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人无争议的事实，本院认定如下：
周峻毅系周绍波之子。周峻毅欲自费到韩国出国留
学，李玉江之前给周绍波内弟仉烈军之子办理过到韩国出国留学手续，经仉烈军介绍，周绍波认识了李玉江。
为给周峻毅办理到韩国留学手续，周绍波于2015年1月27日向李玉江交纳现金20000元，李玉江给周绍波出具收据一张，内容为：今予收周少波韩国留学部分学杂费用贰万元正。同年3月8日，周绍波又向李玉江交纳现金20000元，李玉江给周绍波出具收到条一张，内容为：今收到周峻毅韩国留学予支学杂费贰万元正。
2015年8月27日下午1：47分，李玉江通过手机给周绍波发送信息一条，内容为：老周，如今天四点前不将学费等汇到学校，我们都损失很大，如这样我也无能为力。找时间我们算算已发生的费用一起去将剩余钱的钱要回。
2015年8月27日晚，李玉江给周绍波出具“留学费用说明”一份，内容为：
自汇一年学费半年住宿费等费用，汇单为准
已收取肆万杂费（分两次收）用于如下：
在校学习保证金：捌仟元。（防脱学）
双方中介费共贰万元。
学校申请二次约贰仟元
教育部学历证等各种费叁仟捌佰元。
留学资料报送壹仟伍佰元（胶南至北京）
签证费叁佰元
留学资料报送学校费用不祥。
注：无脱学保证金退还，如有剩余退还。
交护照时交保证金收据李玉江2015年8月27日
2015年8月28日周绍波向周峻毅所在的学校给周峻毅汇学费37791.27元。
周峻毅已于2015年9月到韩国留学，现仍在韩国上学。
李玉江称“交护照时交保证金收据”不是其书写，申请鉴定，经本院委托，青岛联科司法鉴定所于2017年12月14日出具鉴定报告，结论为“交护照时交保证金收据”系李玉江书写，李玉江支出鉴定费2600元。
2015年11月6日，李玉江给周绍波出具收到条一张，内容为：今收防脱学保证金捌仟元（可退还）（予计叁个月）。
李玉江没有办理出国留学的中介资质。
双方当事人有争议的证据、事实及法院认定
的事实
被告提交一份有周绍波签名的留学费用说明一份，
除将备注内容改为：“无脱学保证金可退还。如有剩余不退还”及无“交护照时交保证金收据”这句话外，其余与原告提交的被告书写的留学费用说明内容一样，以证明留学费用如有剩余不退还。原告称该条在被告手中，“不退还”的“不”字明显是被告添加上的。因被告提交的留学费用说明确实与被告给原告出具的留学费用说明内容不一样，且“不退还”的“不”字确实是被告添加的，被告不能证明该“不”字系出具“留学费用说明”的同时所添加，故对被告的主张不予采纳。
对于防脱学保证金，原告主张被告当时约定周峻
毅在学校上学超过三个月就可以退还，后来又讲过六个月退还。被告主张周峻毅在校上完学毕业后三个退还。本院结合被告给原告出具的防脱学保证金收条上注明的“可退还、予计叁个月”以及原告提交的由被告给原告出具的2015年4月6日韩国留学办理合同上第六条约定：“学生保证金由乙方（李玉江）负责出具，打印乙方签名收据。保证金退还时间自学生正式报到六个月无脱学，由甲方（北京万极留学）退给乙方”，应认定被告的主张无证据证实，不应采信。
3、李玉江给周绍波出具的2015年11月6日收到条上的防脱学保证金8000元李玉江是否收到问题。
李玉江主张，2015年11月6日收到条上的防脱学保
证金8000元只有收到条，没有见到钱，该8000元钱就包含在之前收到周绍波的40000元中。当时讲好了周峻毅的学费及办理的各项费用共计80000元，费用是40000元，8月15号左右让周绍波交钱，周绍波就不接电话，要么让李玉江给垫上，没有办法，给他发短信，他27号那晚上到被告处说他这段时间在忙他儿子女朋友出国留学的事，说给介绍个人补补他的那费用，不给他少一万元他儿子就不去了，因已花了四万多的费用，如果他不去，就有很大的麻烦，所以逼着没办法，李玉江说不能少收他8000元，等他儿子毕业之后三个月再退给他这8000元钱，这个8000元就是这么产生的，他要用他儿子女朋友的这个钱来抵顶他儿子的学费。
2015年11月6日收到条上的防脱学保证金8000元的
解释，周绍波有以下几种解释：诉状上称2015年11月6日被告向原告索要现金8000元；第一次庭审时，原告称按被告的要求交了40000元后，被告一直不与原告签订合同，原告认为以上交的这个40000元足够周峻毅的学杂费、办理费用，2015年8月27日被告又告诉原告还需要自交学费，这个学费直接交给韩国学校，并且再交防脱学押金8000元，如果不交等于自行放弃，已交的学杂费不予退还，因为接近9月1日开学日期，只有几天的时间，原告周绍波把周峻毅出国留学的必须品都买齐了，没办法原告又交了周峻毅的学费37791.27元，并且28日下午又交了防脱学押金，被告给原告出具的收据。
第二次开庭时，原告讲当时应该是8月27号被告答应原告，原告交上钱后，被告答应给原告保证金收据，在交护照时交保证金收据，时间已到，被告才给原告写的收据，被告拿了原告的钱不给原告写条？
被告第二次开庭对8000元条的形成解释为：这40000元办成了就应该作废了，应该还需给原告8000元，所以需给原告写个条，至于为什么没有写，是因为双方之间还有账没算清楚，原告说给被告8000元根据不存在。周峻毅上学走后，原被告之间还有别的费用没有结账，结账以后被告才给原告写了这个8000元的条。不过强调的是这8000块钱是在这40000元中。原告说的违背事实规律，也不客观。
本院认为，按照原被告的陈述，对于2015年11月6日收到条上的防脱学保证金8000元，有以下几种可能性：1是2015年11月6日原告给被告防脱学保证金8000元，被告给原告出具收到条；2是2015年8月28日原告付给被告8000元，被告给原告出具了日期为2015年11月6日的收到条；3是2015年8月28日原告付给被告8000元，被告未给原告出具收到条，约定在交护照时交保证金收据，后来于2015年11月6日给原告出具了收到条；4是该8000元就是8月27日“留学费用说明”上的“在校学习保证金8000元”，因约定“交护照时交保证金收据”，但交护照时未交给原告保证金收据，原被告结算后被告于2015年11月6日给原告出具了收到条，即该8000元包含在“留学费用说明”上的40000元之中。
最高人民法院〈关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张的事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
基于上述法律规定，综合考量原、被告的陈述及提供的证据所分析的“2015年11月6日收到条”上的8000元存在的几种可能性，应认定原告主张的事实真伪不明，且“留学费用说明”上已有防脱学保证金，周峻毅已于2015年9月到韩国留学，再交保证金与常理不符，故应认定原告主张的被告收到出具于2015年11月6日收到条的上的8000元的事实不存在。
综上，原、被告之间的委托关系不违反相关法律法规的强制性规定，双方均应按约定履行。原告委托被告办理周峻毅去韩国留学的相关手续，原告预付被告40000元周峻毅去韩国留学的学杂费后，因原、被告未提供充分的证据证明双方对周峻毅去韩国留学所需的费用有明确的数额约定，原告在庭审中亦陈述能花多少费用没有谈，故原告提交的由被告出具的“留学费用说明”应认定系原、被告双方对周峻毅留学的相关费用进行的结算；“留学费用说明”上涉及的费用包含保证金共计35600元，因“留学费用说明”上注明“无脱学保证金退还，如有剩余退还”，故在校学习保证金8000元及剩余款4400（40000-35600）元应由被告退还原告。原告主张被告将代收的48000元占为已有、应由被告全部退还无事实依据，对原告的诉讼请求不应全部支持。被告的其他主张无证据证实，不应采纳。因鉴定由李玉江支出的鉴定费2600元应由李玉江自行承担。
根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院〈关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、李玉江于本判决生效后十日内返还周绍波、周峻毅12400元；
二、驳回周绍波、周峻毅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1000元，由周绍波、周峻毅承担890元，李玉江负担110元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张照坡
人民陪审员 李明贵
人民陪审员 程善林
二〇一八年九月二十五日
书 记 员 孟 军