湖北省荆州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂荆州中民二终字第00560号
上诉人（原审被告）：周圣华，司机。
委托代理人：陆向阳，湖北荆楚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司荆州市中心支公司，住所地荆州市沙市区北京路366号。
负责人：彭云祥，该支公司经理。
委托代理人：向前，系该公司理赔部职员。
原审原告：甘永波，武汉通用航空有限公司机务维修员工。
原审原告：凡红梅。
上列二原审原告的委托代理人蔡宗华、陈凤，湖北恒祥律师事务所律师。
原审被告：周三千，无业。
上诉人周圣华因与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司荆州市中心支公司（一下简称人保荆州支公司）、原审原告甘永波、凡红梅、原审被告周三千机动车道路交通事故责任纠纷一案，不服荆州市沙市区人民法院（2015）鄂沙市民初字第00365号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人周圣华及其委托代理人陆向阳，被上诉人人保荆州支公司的委托代理人向前，原审原告甘永波、凡红梅的委托代理人陈凤均已到庭参加了诉讼。原审被告周三千经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
一审两原告诉称：2014年10月21日7时37分许，周三千驾驶鄂D×××××号重型特殊结构货车沿长港路由东向西行驶至荆州市沙市区工匠劳务市场门前人行横道处停车后起步时，将同向在其右前方由凡红梅骑行的自行车后座上的乘车人甘羽凡刮擦倒地后，甘羽凡又被鄂D×××××重型特殊结构货车右前轮碾压，造成甘羽凡受伤后经医院抢救无效死亡的道路交通事故。经过交警部门事故认定：周三千负全部责任。周三千支付了2万元的安葬费，至今无法就民事赔偿与甘永波、凡红梅达成一致，周三千交通肇事致使甘永波、凡红梅之女甘羽凡死亡，理应对此承担相应的赔偿责任；周圣华作为车辆的所有人应承担连带赔偿责任；人保荆州支公司作为事故车辆的保险人，应在保险责任限额范围内予以赔偿。另外，因为本次诉讼过程中，2015年的道路交通事故人身损害赔偿标准于同年5月1日已向社会公布，本案应该适用新标准来计算赔偿项目，对起诉状中第一项的诉讼请求金额予以调整，而且因为在事故发生后，实际由周圣华垫付的医疗费和抢救费共计44121.12元在立案时并未主张，现在庭审中予以增加请求一并处理。综上所述，请求人民法院：一、判令周三千赔偿甘永波、凡红梅因交通事故遭受的全部损失539555.87元（当庭请求增加赔偿金额后调整为624845.49元）；二、判令周圣华承担连带赔偿责任；三、判令人保荆州支公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任；四、判令本案的诉讼费用由被告承担。
一审被告周三千辩称：本起交通事故的发生属实，对交警部门的责任认定没有异议，请求法庭依法处理。同意甘永波、凡红梅当庭增加的诉讼请求，要求在事故中一并处理。
一审被告周圣华答辩称：肇事车辆是答辩人购买的，答辩人是车主，为该车辆答辩人在人保荆州支公司投保有交强险和限额为50万元的第三者商业保险包含有不计免赔。同意甘永波、凡红梅当庭增加诉讼请求，对于请求的金额如果在保险公司可赔的范围内，答辩人是没有意见的。事故发生后，答辩人实际垫付给甘永波、凡红梅方的有两笔钱，一笔是垫付的安葬费2万元，另一笔是垫付的手术费和抢救费44121.12元，共计是64121.12元，要求对这些费用在保险公司赔付后返还给我们。
一审被告人保荆州支公司辩称：同意甘永波、凡红梅当庭增加诉讼请求，但是答辩人认为甘永波、凡红梅主张的各项赔偿项目金额过高。另外甘永波、凡红梅提出按照2015年新的人身损害赔偿标准计算损失不妥，因为事故的发生和诉讼立案都在2014年，因此应该按照2014年的计算标准来固定损失。我公司对超过保险赔偿范围外的诉讼费、鉴定费用不承担赔偿的责任。事故车辆事发时存在超载情形，应在三者险范围内扣减10%的赔偿比例。
一审认定，2014年10月21日7时37分许，周三千驾驶鄂D×××××号重型特殊结构货车沿长港路由东向西行驶至沙市区工匠劳务市场门前人行横道处停车后起步时，将同向在其右前方由凡红梅骑行的自行车后座上的乘车人甘羽凡刮擦倒地后，甘羽凡又被鄂D×××××重型特殊结构货车右前轮碾压，造成甘羽凡受伤后经医院抢救无效死亡的道路交通事故。2014年10月28日，荆州市公安交通管理局四大队依法作出荆公交认字（2014）第1095号道路交通事故认定书认定：周三千承担此事故的全部责任；凡红梅不承担此事故责任；死者甘羽凡不承担事故责任。死者甘羽凡在荆州市第二人民医院死亡记录记载，死亡诊断：多发伤：1、失血性休克；2、腹部碎裂伤：肠管外露；3、腹部及右侧大腿大面积皮肤、肌肉撕脱伤；4、多脏器功能衰竭：急性肾功能衰竭，肾功能失代偿期，高钾血症，呼吸衰竭，循环衰竭。经荆州市公安司法鉴定中心作出（荆）公（刑）鉴（法）字（2014）第133号法医学尸体检验意见书：分析认为死者甘羽凡系多发外伤致失血性休克而死亡；结合案情，其损伤特征符合交通事故形成。事发后，死者甘羽凡在荆州市第二人民医院抢救期间花费医疗费用44121.12元。事故发生后，因双方对损失赔偿未能达成一致，故而成诉。
另认定，甘羽凡殁年6岁。甘永波、凡红梅为其父母，双方于2005年12月26日登记结婚，于2008年9月3日生育一女甘羽凡，后又婚生一子。甘羽凡生前为荆州市沙市新世纪实验学校预备一班学生，2011年10月至事故发生时一直随父母甘永波、凡红梅在沙市区红门路88号水木香郡5楼2单元204室居住生活。甘永波系武汉通用航空有限公司员工。
还认定，肇事车辆为鄂D×××××号重型特殊结构货车，登记车主为周圣华，其在人保荆州市支公司购买了限额为12.2万元的交强险和限额为50万元的商业第三者责任险含不计免赔率。肇事司机周三千系周圣华雇请的司机，事故发生在保险合同的有效期限内。事故发生后，车主周圣华为抢救甘羽凡垫付医疗费用44121.12元，垫付丧葬费20000元，共计64121.12元。周三千因犯交通肇事罪被荆州市沙市区人民法院判处刑罚。
一审认为，公民享有生命健康权。周三千受周圣华雇请驾驶鄂D×××××号重型特殊结构货车在行驶的过程中违反道路交通安全法规造成甘羽凡受伤后死亡的损害结果，且事故认定周三千承担事故的全部责任，因周圣华系周三千之雇主，故依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，应由周圣华对周三千的侵权行为承担民事赔偿责任。现周圣华已在人保荆州支公司为其所有的鄂D×××××号重型特殊结构货车购买了限额12.2万元的交强险和限额50万元的商业第三者责任险含不计免赔率，故人保荆州支公司应在承保的交强险限额和商业险限额内承担替代赔偿责任，但由于周三千在驾驶核载9805KG的鄂D×××××号重型特殊结构货车时，实载31020KG混凝土，违反安全装载规定，故依照周圣华与人保荆州支公司所签订的机动车第三者责任保险合同条款之约定，人保荆州支公司在其承担替代赔偿责任的限额内免赔10%，超出保险赔偿范围的损失，由周圣华对甘永波、凡红梅予以赔偿。对甘永波、凡红梅主张的各项赔偿，根据法律规定，认定如下：甘羽凡医疗费44121.12元；死亡赔偿金497040元（24852元／年×20年）；丧葬费21608.5元（43217元／年÷2）；甘永波、凡红梅交通费1511.5元；精神损害抚慰金50000元，上述合计614281.12元。甘永波要求赔偿误工费的请求于法无据，不予支持。人保荆州支公司应在其承保的鄂D×××××号重型特殊结构货车的机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿甘永波、凡红梅医疗费10000元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费21608.5元、交通费1511.5元、死亡赔偿金36880元、合计120000元，人保荆州支公司应在其承保的鄂D×××××号重型特殊结构货车的商业第三者责任险限额内赔偿甘永波、凡红梅444853元（494281.12元×90%），周圣华赔偿甘永波、凡红梅49428.12元，冲减周圣华先行垫付的64121.12元，甘永波、凡红梅获得上述赔偿款后返还周圣华14639元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共共和国保险法》第六十五条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司荆州市中心支公司于本判决生效之日起十五日内在承保的鄂D×××××号重型特殊结构货车的机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告甘永波、凡红梅120000元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司荆州市中心支公司于本判决生效之日起十五日内在承保的鄂D×××××号重型特殊结构货车的商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告甘永波、凡红梅444853元；三、被告周圣华于本判决生效之日起十五日内赔偿原告甘永波、凡红梅49428.12元。冲减被告周圣华先行垫付的64121.12元，原告甘永波、凡红梅在获得上述赔偿款后返还被告周圣华14693元。四、驳回原告甘永波、凡红梅的其他诉讼请求。本案受理费9637元，减半收取4819元，由被告周圣华承担。如果未按照本判决书规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，周圣华不服，向本院提起上诉称：上诉人在人保荆州支公司购买了交强险和50万元的不计免赔商业第三者责任保险，上诉人在投保时，保险公司并未告知上诉人其他的免赔条款，本人甚至连合同都没看见，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，该免责条款依法不产生效力，上诉人不应承担10%的超载责任，为此，请求二审依法改判。
被上诉人人保荆州支公司答辩称：上诉人超载的事实已经得到事故认定书的认定。在保险合同上签字的是公司安全经理，答辩人视为其认可了合同，知晓了合同内容，为此，请求二审驳回上诉，维持原判。
原审原告答辩称：服从一审判决，因上诉人未针对答辩人上诉，所以对上诉人的上诉不予答辩。
原审被告周三千未到庭答辩。
二审中，当事人均无新的证据向本院提交，二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案当事人争议的焦点是人保荆州支公司在第三者责任保险中是否享有10%的免赔率。根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。本案中，一方面人保荆州支公司在一、二审均未向法院提交第三者责任保险合同条款，本院对合同双方约定的内容并不知晓。另一方面，人保荆州支公司在一、二审均未向法院提交相关证据证明保险公司已经向投保人履行了对合同条款的告知义务。因此，由于人保荆州支公司未向投保人履行合同中免责条款的告知义务，该免责条款不产生效力，上诉人周圣华的上诉理由成立，本院予以支持。一审认定甘永波、凡红梅的614281.12元，因当事人均无异议，本院予以确认。人保荆州支公司应在其承保的鄂D×××××号重型特殊结构货车的机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿甘永波、凡红梅医疗费10000元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费21608.5元、交通费1511.5元、死亡赔偿金36880元、合计120000元。扣除交强险后剩余损失494281.12元，因周圣华还购买了50万元的不计免赔第三者责任保险，故人保荆州支公司应在其承保的鄂D×××××号重型特殊结构货车的商业第三者责任险限额内赔偿甘永波、凡红梅494281.12元，考虑到周圣华先行向甘永波、凡红梅垫付了赔偿款64121.12元，为此，人保荆州支公司可代甘永波、凡红梅返还周圣华64121.12元，扣除返还款后，人保荆州支公司还应赔偿甘永波、凡红梅430160元。
综上所述，一审认定部分事实不清，扣除免赔率不当，上诉人周圣华的上诉理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共共和国保险法》第十七条、第六十五条的规定，判决如下：
一、维持荆州市沙市区人民法院（2015）鄂沙市民初字第00365号民事判决第一项，即被告中国人寿财产保险股份有限公司荆州市中心支公司于本判决生效之日起十五日内在承保的鄂D×××××号重型特殊结构货车的机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告甘永波、凡红梅120000元；
二、撤销荆州市沙市区人民法院（2015）鄂沙市民初字第00365号民事判决第二项即被告中国人寿财产保险股份有限公司荆州市中心支公司于本判决生效之日起十五日内在承保的鄂D×××××号重型特殊结构货车的商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告甘永波、凡红梅444853元。撤销第三项即被告周圣华于本判决生效之日起十五日内赔偿原告甘永波、凡红梅49428.12元。冲减被告周圣华先行垫付的64121.12元，原告甘永波、凡红梅在获得上述赔偿款后返还被告周圣华14693元。撤销第四项即驳回原告甘永波、凡红梅的其他诉讼请求；
三、中国人寿财产保险股份有限公司荆州市中心支公司于本判决生效之日起十五日内在商业第三者责任保险赔偿限额内代甘永波、凡红梅返还周圣华64121.12元，扣除返还款后，中国人寿财产保险股份有限公司荆州市中心支公司还应赔偿甘永波、凡红梅430160元；
四、驳回甘永波、凡红梅的其他诉讼请求。
如果未按照本判决书规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费300元由中国人寿财产保险股份有限公司荆州市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 峰
审判员 谢本宏
审判员 陈红芳
二〇一六年二月十七日
书记员 覃小飞