江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初6434号
原告：黄德生，男，1963年1月13日生，汉族，住徐州市云龙区。
原告：卞传兰，女，1966年9月28日生，汉族，住徐州市云龙区。
被告：褚革新，男，1960年3月15日生，汉族，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：赵嵩，江苏青创律师事务所律师。
原告黄德生、卞传兰与被告褚革新经济适用房买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄德生、卞传兰，被告褚革新及其委托诉讼代理人赵嵩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄德生、卞传兰向本院提出诉讼请求：1.判决被告协助原告办理云龙区阳光花园20#-3-301室房产的所有权变更登记手续；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2005年5月18日原被告经房产中介介绍认识，后签订房屋买卖协议一份。因被告有购买徐州市经济适用房的资格，经原、被告协商一致后，原告一次性给付被告26000元。后原告用被告名义购买位于本市××区××花园××＃××室住房一套，该房屋所有的房款、契税、上房的各种费用均由原告缴纳。自2005年原告一直居住在该房屋，2017年徐州市下发文件，该房补交国家10%费用后可以上市交易（2017年11月1日下发公告），2017年11月8日开始进行登记。原告多次催促被告协助办理房屋所有权变更登记手续，被告均不予理涉。
被告褚革新辩称：涉案房屋系经济适用房，双方签订房屋买卖合同时该房屋依据法规不能交易，双方签订的合同违反法律法规的强制性规定，应属无效合同，原告的诉讼没有事实和法律依据。
本院认定事实如下：位于本市××区××花园××＃××室房产系经济适用房。2005年4月25日被告褚革新（乙方）与徐州市房产管理局（甲方）签订《徐州市经济适用（解困）住房买卖合同》，合同约定乙方购买本市××区××花园××＃××室经济适用（解困）住房为现房，房屋建筑面积92.64平方米，其中套内建筑面积81.65平方米，公共部位分摊建筑面积10.99平方米，储藏室建筑面积9.23平方米，该经济适用（解困）住房单价为每平方米1045元，储藏室每平方米660元，总金额102347元。合同同时约定：乙方在取得所购经济适用（解困）住房的权属证件10年后，方可上市交易，并应当按照届时同地段普通商品住房与经济适用（解困）住房差价的10%向政府缴纳收益。
经房产中介介绍，2005年5月18日原告黄德生、卞传兰（乙方）与被告褚革新（甲方）签订《房屋买卖协议》一份，合同第一条约定：甲方自愿将预购的2005年5月18日上房的阳光花园住房20号楼3单元301室的住房（建筑面积为92.64平方米，储藏室面积为9.23平方米，总计购房金额为102347元），转给乙方自行购买。合同第二条约定：乙方一次性付给甲方26000元补偿费，房款交付后，房屋的所有权和使用权归乙方所有。甲方收到乙方补偿款26000元后，房屋的购买权和所有权归乙方所有。合同第三条约定：甲方必须积极协助乙方办理所有购房、上房、物业管理和过户手续，并提供给乙方联系方式和办理购房手续，所必须身份证件等有关证件。此义务至房屋过户给乙方时止，此间办理手续的一切费用有乙方承担，如因甲方不履行以上义务造成房屋不能过户办理房证、土地证，甲方应补偿损失费80000元。合同第四条约定：此合同生效后，甲方不能对此房屋主张一切权利，也不承担本合同第三条以外的其他义务。协议还约定了其他相关事项。在该协议甲方处被告褚革新签名并捺印，并代其原配偶司培芳签名并捺印，乙方处原告黄德生、卞传兰签名并捺印。在该份协议上签名的还有见证人朱某、担保人李进起。
《房屋买卖协议》签订后，原告向被告支付26000元，向房产中介支付中介服务费，向担保人支付了相关费用。在本案庭审中，原告提交江苏省徐州市房地产开发销售发票、契税完税证物业维修基金交款凭证、房屋所有权登记收费收据、物业管理费发票，主张其缴纳了购房款并支付了办理涉案房屋所有权登记所需的相关税费、物业管理费。涉案房屋于2005年交付原告，原告居住至今。
在本案庭审中，被告褚革新提供司培芳的死亡证明，证明司培芳的死亡日期为2005年5月10日。原告称其对此不知情，在签订合同时被告还向司培芳打电话；涉案房屋原告于2005年9月入住，如果被告陈述合同无效，在这十几年间早就应该找原告了，但直到原告提起本次诉讼，被告才辩称合同无效。被告陈述司培芳去世后继承人除被告外还有一儿一女。
涉案房屋所有权证及土地使用权证已于2005年办理。房屋所有权证编号为徐房权证云龙字第××号，载明房屋所有权人为被告褚革新，房屋坐落阳光花园（解困房）20#-3-301.土地使用权证编号为徐国土用（2005）第20407号，载明土地使用权人为被告褚革新，地类（用途）住宅用地，使用权类型为划拨，使用权面积20平方米。
为查明本案事实，本院前往徐州不动产权登记中心对涉案房产情况进行调查。经调查，涉案房屋除因本案被本院查封外，无其他抵押或查封的登记；目前房屋性质仍为解困房，如果符合《徐州市经济适用（解困）住房买卖合同》约定的上市条件即可以上市进行交易，该类型房产交易过户需要向政府交纳一定的土地收益金。经本院询问原告，原告同意按照规定交纳交易所需的相关费用。
本院认为，当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则，应当按照约定全面履行各自的义务。
根据被告褚革新提供的司培芳的死亡证明，司培芳在签订合同时已经去世，但本院认定褚革新具备单独处分涉案房产的权利，理由如下：褚革新系完全民事行为能力人，应当知晓其在《房屋买卖协议》签名并代司培芳签名的意义，结合褚革新与司培芳其他继承人的关系，其在签名时应当已取得其他对涉案房产具有处分权的继承人的同意；涉案房产于2005年出售给原告，原告居住使用至今已十余年，被告及其他如被告陈述的权利人并未向原告主张相应合同无效等权利，亦可说明涉案房产存在如被告陈述的其他权利人，其他权利人对被告褚革新处分涉案房产的行为是认可的。
根据经济适用住房管理的有关政策规定，经济适用住房未满一定年限不得上市交易。该项规定意味着若满一定年限后，经济适用住房允许流转交易，这体现了物权原则和所有权人的自由意志，所有权人有权处分自己的财产。原告黄德生、卞传兰与被告褚革新签订《房屋买卖协议》时，涉案房屋还不具备上市交易的条件。但根据被告褚革新与徐州市房产管理局（甲方）签订《徐州市经济适用（解困）住房买卖合同》约定，涉案房屋取得权属证件10年后，可上市交易，并应当按照届时同地段普通商品住房与经济适用（解困）住房差价的10%向政府缴纳收益。现该10年期限已届满，且经本院向徐州市不动产权中心调查，涉案房屋已具备交易条件，可以办理不动产权属变更登记手续，同时原告亦同意根据相关规定向政府缴纳相应的费用。
综合以上可以认定原告黄德生、卞传兰与被告褚革新签订的《房屋买卖协议》是双方真实意思表示，合法有效。涉案房屋已交付二原告，二原告居住使用至今，且二原告已支付了合同约定的购房款，因此应当认定原、被告双方已履行了房屋买卖合同的基本义务。从维护市场交易秩序，保护交易安全的角度，本院认为双方买卖关系应当受到法律保护，当事人应当按照诚信原则全面履行合同义务。现涉案房屋具备办理所有权变更登记手续，二原告主张被告褚革新协助原告办理涉案房屋的所有权变更登记手续，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告褚革新于本判决生效后十日内协助原告黄德生、卞传兰办理位于本市云龙区阳光花园（解困房）20#-3-301号房产的所有权变更登记手续。
案件受理费100元，减半收取为50元，保全费2373元，共计2423元，由被告褚革新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 曹 磊
二〇一七年十二月二十九日
书记员 迟崇禹