安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鸠民二初字第00262号
原告：赵福常，男，1977年5月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。
委托代理人：周平，安徽深蓝律师事务所律师。
被告：星子县白鹿建筑工程有限公司。住所地江西省九江市星子县。
法定代表人：张才生，公司总经理。
委托代理人：王斌，男，该公司员工，1980年4月18日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。
原告赵福常诉被告星子县白鹿建筑工程有限公司（以下简称星子县白鹿建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘慧适用简易程序，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告赵福常及其委托代理人周平、被告星子县白鹿建筑公司的委托代理人王斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系芜湖县横岗兴隆石材经营部业主，2012年8月19日，被告因承建芜湖市鸠江区沈巷镇安康路道路改造工程需要花岗岩侧平石等建材与原告签订《花岗石侧平石购销合同》一份，被告工作人员李阳在该合同上签名并加盖了星子白鹿安康路改建工程项目经理部印章，该合同约定原告为被告供应花岗岩侧平石，货物送到被告工地（沈巷镇安康路）现场收货，并在原告送货结算单上签字确认产品数量、产品规格，并以结算单联作为以后结算的凭证，该合同还就供货时间、供货的价款、付款方式等作了约定。该合同签订后，原告按被告要求供货至约定地点，被告工作人员李阳等人在送货单上签名确认。2013年2月4日，原、被告经结算，被告尚欠原告货款244267元。2013年3月17日，原告又根据被告要求送货一次，货款为13304元，总欠原告货款人民币257571元，上述欠款发生后原告多次向被告催要，但被告无理拒付。原、被告之间签订的上述《花岗岩侧平石购销合同》合法有效，原告已严格按约定履行了供货义务，被告应按约支付原告的货款，被告拒付原告货款的行为已构成严重违约。尽管上述合同没有盖有被告印章，但原告根据被告实际承建芜湖市鸠江区沈巷镇安康路道路改造工程的事实和双方合同约定的送货地点等信息有理由相信星子白鹿建筑工程项目经理部、李阳等人的行为是代理被告实施的职务行为，其民事责任应有被告承担，且被告为原告供应货物的实际使用人，故被告依法应承担支付原告货款和赔偿原告损失等民事责任。现诉请法院判令：1、被告支付原告货款人民币257571元；2、被告支付原告逾期付款利息人民币20605.68元【利息计算期间为2013年3月17日至2014年6月17日，共15个月，即（257571元×6.40%）／12×15＝20605.68元】，并按人民银行同期贷款利率标准支付原告自2014年6月18日至实际支付之日的利息；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告星子县白鹿建筑公司辩称：1、“星子白鹿安康路改建工程项目部”印章并不存在，该印章属李阳（或他人）私刻伪造的印章。因此，《花岗石侧平石购销合同》上面加盖的“星子白鹿安康路改建工程项目部”印章不能代表被告公司行为，同时被告也一直不知道有该合同，该合同只能代表李阳个人行为，合同约定的付款义务应由李阳个人承担。2、李阳或他人伪造“星子白鹿安康路改建工程项目部”印章违反了《刑法》第280条规定，构成伪造公司印章罪，依法应当追究刑事责任。被告将依法向公安机关报案。同时，依据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定，本案涉及到犯罪嫌疑，法院应驳回原告的起诉，将本案移送公安机关。3、被告星子县白鹿建筑公司没有李阳这个人，公司不可能要求一个与公司无关的人代表公司签字。因此，签订合同的行为系李阳个人行为，付款义务应由李阳个人来承担，请求法院驳回原告的起诉，同时解除对公司在银行三十万元资金的冻结。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交证据如下：
原告身份证复印件及个体工商户营业执照、被告组织机构代码证复印件，证明原、被告诉讼主体资格。
被告对该组证据无异议。
《花岗岩侧平石购销合同》一份，证明1、2012年8月19日，被告因承建芜湖市沈巷镇安康路道路改造工程需要花岗岩侧平石等建材与原告签订《花岗岩侧平石购销合同》一份，被告工作人员李阳在该合同上签名并加盖了星子白鹿安康路改建工程项目经理部印章；2、该合同约定原告为被告供应花岗岩侧平石，货物到被告工地（沈巷镇安康路）现场收货，并在原告送货结算单上签字确认产品数量、产品规格，并以结算单联作为以后结算的凭证，该合同还就供货时间、货款的价款、付款方式等作了约定。
被告称其不认识李阳，对该份合同并不知情，且李阳也没有被告公司的授权委托书。
3、送货单11份、结算凭证1份，证明该合同签订后，原告按被告要求供货至约定地点，被告工作人员李阳等人在送货结算单上签名确认，2013年2月4日，原被告经结算，被告尚欠原告货款244267元，2013年3月17日，原告根据被告要求送货一次，货款为13304元，被告总欠原告货款257571元。
被告对该证据不清楚，不发表质证意见。
4、建设工程施工合同复印件，证明1、被告公司系芜湖市鸠江区沈巷镇安康路道路改造工程承包人；2、根据该份合同原告有理由相信星子白鹿建造工程项目经理部是被告设立的项目部，该项目部及李阳的行为是代理被告实施的职务行为；3、被告公司系原告所提供货物花岗石侧平石的实际使用人。
被告对该份证据的真实性无异议，但是该份证据并不能实现原告的证明目的。
本院经过审核，对原告提交的证据认证意见为：
原告的证据1系权利机关颁发，且被告对该证据的真实性无异议，本院予以认定。
原告的证据2，被告虽称其对该份合同不知情，但该份合同上有被告公司项目经理部的印章，且庭审中，被告也承认其公司在鸠江区沈巷镇设立了星子白鹿安康路改建工程项目部，因此，对该证据的证明效力予以认定。
原告的证据3，本院对该证据的真实性、合法性和关联性予以确认。
原告的证据4，被告对该证据的真实性无异议，且该证据具有合法性、关联性，本院予以认定。
根据上述认定的证据结合庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：2012年8月19日，原告赵福常与星子白鹿安康路改建工程项目经理部签订了花岗岩侧平石购销合同，由原告向其出售花岗岩侧平石。合同约定：供货时间为2012年8月25日至2012年12月25日，具体供货时间根据星子白鹿安康路改建工程项目经理部的要求，付款方式为每月30日结算一次，以工地签字结算单为准，在次月15日左右前付上月货款总额的70%，以此类推。余款在最后一次供货结束后2个月内付清。合同签订后，原告按约向星子白鹿安康路改建工程项目经理部供货。2013年2月4日，经原、被告结算，在被告支付原告60000元货款后，尚欠原告货款244267元。2013年3月17日，原告应被告要求再次向被告提供了价值13304元的货物，被告共欠原告货款257571元。此后，原告多次催要余款未果。
另查明：案外人王启龙、邹金福系星子白鹿安康路改建工程项目经理部的项目经理、工程管理承包人。经本庭庭后与王启龙核实，李阳系该项目部的工作人员，李阳接受该项目经理部的指派与原告签订了花岗岩侧平石购销合同，负责对原告提供的货物验货并在送货结算单上签名确认。
本院认为：（一）原告与星子白鹿安康路改建工程项目经理部签订的花岗岩侧平石购销合同合法有效，双方应全面履行合同义务。庭审中，被告认可星子白鹿安康路改建工程项目经理部系被告公司在鸠江区沈巷镇设立的项目经理部，因此该项目经理部系被告星子县白鹿建筑公司设立的临时性机构，该项目经理部不具备独立承担民事责任的能力，其民事责任应由设立单位即被告星子县白鹿建筑公司承担。星子白鹿安康路改建工程项目经理部未按合同约定支付货款，被告星子县白鹿建筑公司应承担继续履行并赔偿原告损失的违约责任。故原告要求被告星子县白鹿建筑公司支付剩余货款257571元并按银行同期贷款利率赔偿损失的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，但原告利息的计算方式有误，应调整为：原告主张的利息损失应自起诉之日起至判决给付之日止，按银行同期贷款利率计算。（二）被告星子县白鹿建筑公司抗辩称“星子白鹿安康路改建工程项目部”印章并不存在，该印章系他人私刻伪造的印章，但其并未能举证予以证明，因此，对被告的上述抗辩意见，本院不予采纳。经本庭与星子白鹿安康路改建工程项目经理部项目经理王启龙核实，李阳确系该公司的工作人员，因此，李阳对原告所供货物进行检验确认的行为属于履行职务行为，被告抗辩称李阳非其公司的工作人员，与其设立的项目经理部负责人认可的事实不一致，因此，被告的该抗辩意见难以成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告星子县白鹿建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告赵福常货款257571元，并按银行同期贷款基准利率支付原告自2014年6月3日（起诉之日）至判决给付之日的利息损失。
二、驳回原告赵福常的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5472，减半收取2736元，财产保全费2020元，合计4756元，由原告赵福常负担154元，由被告星子县白鹿建筑工程有限公司负担4602元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 刘 慧
二〇一四年八月八日
书 记 员 孙云程
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第1页共7页