北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第273号
上诉人（原审原告）张某，女，1948年3月22日出生。
被上诉人（原审被告）北京我爱我家房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区安定镇工业东区南二路168号。
法定代表人刘田，董事长。
委托代理人胡帅，男，1988年12月22日出生。
上诉人张某因与被上诉人北京我爱我家房地产经纪有限公司（以下简称我爱我家公司）居间合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2013）昌民初字第12806号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月23日受理后，依法组成由法官阴虹担任审判长，法官魏应杰、范术伟参加的合议庭，于2014年3月18日公开开庭进行了审理。上诉人张某，被上诉人我爱我家公司的委托代理人胡帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张某在一审中起诉称：张某本人于2011年12月9日，经我爱我家公司居间服务，与案外人王鹏签订《北京市存量房屋买卖合同》。因王鹏与第三人有网签备案，至张某当日的网签失败，使张某错失2011年12月9日这最后的低税期限，之后签的单增加了109517.9元购房成本。2011年12月9日网签失败，该公司的服务员未能及时通知张某，10日张某取出定期存款5.5万元，损失利息1650元。张某与我爱我家公司签订的《居间服务合同》中第四条对居间服务工作疏忽约定了相应的经济补偿。北京市昌平区人民法院民事判决书和北京市第一中级人民法院对事实已经查明。我爱我家公司工作人员不具有房地产经纪人协理资格，给张某造成巨大经济损失。张某故起诉至法院，请求：一、判令我爱我家公司赔偿张某多缴纳税金109517.9元；二、判令我爱我家公司赔偿张某损失的定期利息1650元；三、本案诉讼费由我爱我家公司承担。
我爱我家公司在一审中答辩称：不同意张某全部诉讼请求，从张某提交的证据和事实情况来看，张某没有遭受到任何损失，对于所谓损失我爱我家公司不予承担。
一审法院经审理查明：2011年12月9日，王鹏（甲方）、张某（乙方）与我爱我家公司（丙方）签订《居间服务合同》。该合同约定：“第一条居间服务1、甲、乙双方同意，共同委托丙方作为交易居间人，丙方提供的居间服务包括：（1）、提供房屋买卖市场行情资讯；（2）、寻找、提供并发布房源、客源信息；（3）、协助查看买受人身份情况，引领买受人看房；（4）、协助查看出卖人身份情况和房屋权属证书，实地查看房屋；（5）、协助房屋出卖人、买受人协商、洽谈，确定成交意向；（6）、协助房屋出卖人、买受人协商房屋买卖合同的相关条款内容……第三条权利义务1、甲、乙双方应积极配合丙方居间活动，按照丙方要求提交房屋买卖所需一切证件资料，并依照本合同之约定，及时足额向丙方支付居间代理费；甲、乙双方应保证其提交的资料及签名真实、合法、有效。2、丙方应遵守相关法律规定，尽职提供居间服务；丙方不得在交易中提供虚假信息或故意隐瞒真实情况。3、甲、乙双方授权丙方办理网上签�手续……第四条违约责任3、丙方违反本合同第三条约定的，丙方应承担相应的违约责任……”。同日，买受人张某与出卖人王鹏签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定张某购买坐落于昌平区天通中苑x号x单元x号房屋。当日，因出卖人王鹏与他人就上述房屋已有网签备案，我爱我家公司未能为张某与王鹏的房屋买卖合同办理网签。后王鹏与张某解除了上述房屋的买卖合同。张某另行购买了房屋，房屋坐落于昌平区东小口镇天通北苑一区x号楼x层x单元x号。
另查，2012年，我爱我家公司起诉张某要求其支付居间服务费以及违约金，北京市昌平区人民法院认为我爱我家公司虽为张某提供了居间服务，但未尽到严格审查的义务，将已与他人网签备案的房屋介绍给张某，我爱我家公司提供的服务具有瑕疵，故判决驳回我爱我家公司的诉讼请求。我爱我家公司不服判决，上诉至北京市第一中级人民法院，二审法院判决驳回上诉，维持原判。
一审判决认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应承担损害赔偿责任。本案中，双方在履行居间服务合同过程中，导致张某不能办理网签的直接原因是案外人王鹏所售房屋已经与第三人办理网签。我爱我家公司未发现所售房屋已经网签，其所提供的居间服务有瑕疵，但张某所提交证据�不足以证明我爱我家公司是故意隐瞒房屋已经网签这一事实。且张某最终购买的房屋（昌平区东小口镇天通北苑一区x号楼x层x单元x号）与居间合同中涉及的房屋（天通中苑x号x单元x号）相比，房屋的位置、楼层、面积等均有变化，税金计算基础发生了变化，故张某要求我爱我家公司支付多缴纳的税金，证据不足，该院不予支持。张某要求我爱我家公司支付利息损失，于法无据，该院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、四百二十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回张某的诉讼请求。
张某不服一审法院上述民事判决，向本院提出上诉。其主要上诉理由为：一、一审对张某所交证据未进行全面客观的审查。张某所交证据足以证明其第二次购房所缴税款比以前多出109517.9元，存款利息损失1650元；二、作为中介机构，应当严格审查卖房人提供的房屋信息是否真实，应保证提供给买房人的房屋信息真实，张某就是因为信任中介机构才签订了居间合同及买卖房屋合同，由于卖房人已经将本案所涉房屋出售给第三人，致使本案所涉买卖房屋合同解除，张某再买的房屋多缴税款，造成重大损失，我爱我家公司对此应承担赔偿责任。三、我爱我家公司未提交其无过错的证据，虽然其没有主观故意的动机，但由于其服务瑕疵，客观上给张某造成了巨大损失，其应当承担责任。四、本案一审在没有新证据的情况下，推翻了已经生效的二审判决的认定，我爱我家公司未尽到严格审查的义务，应当承担相应的责任。五、一审判决适用法律不当，应适用《中华人民共和国消费者权益保护法》第16、18、35条。上诉请求：1、撤销（2013）昌民初字第12806号民事判决书，依法改判我爱我家公司向张某支付多缴税金109517.9元及损失的定期利息1650元；2、一、二审案件受理费由我爱我家公司承担。
我爱我家公司服从一审判决。
在二审审理期间，本院到北京市住建委房屋市场管理处进行了调查。在法官问到：房地产经纪机构在进行网签前是否可以通过自己公司的网站查询到预进行买卖的房屋是否网签过？该处人员回答：不能，必须是在网签过程中才能查询到。在问到房地产经纪机构的网签密钥匙是否可以查询其他房地产经纪机构网签信息？该处人员回答：不能，只能查询自己本单位的网签信息。
本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实有本院调查笔录及双方当事人在本院审理期间的陈述在案佐证。
本院认为：根据本案现有证据可以证明：双方在履行居间服务合同过程中，导致张某不能办理网签的直接原因是案外人王鹏将所预�房屋已经与第三人办理了网签。张某现要求我爱我家公司赔偿其多交税款及利息损失，其应当证明我爱我家公司在此次居间服务中存在过错，并直接给其造成了相应损失。现张某所交证据，不足以证明我爱我家公司在居间服务中知晓或故意隐瞒房屋已经网签的事实。根据房屋市场管理专业人员的解释，房地产经纪机构在预售房屋进行网签前是不能通过自己的网络系统查询预售房屋是否已经网签。本案中，由于我爱我家公司根据现有的房屋市场管理模式是无法通过自己的网络在网签前查询出案外人王鹏将所预售房屋已经与第三人办理了网签的事实，据此，本院认定造成张某本案所涉损失的直接原因是案外人王鹏将所预售房屋已经与第三人办理了网签，张某未能在北京二手房计税价政策调整前完成购房所致。现张某要求我爱我家公司赔偿其多缴纳的税金及利息损失，无事实与法律依据，一审判决处理结果并无不当，张某的上诉理由不能成立，本院对此不予采信。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费一千二百六十二元，由张某负担（已交纳）。
二审案件受理费二千五百二十四元，由张某负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 阴 虹
代理审判员 魏应杰
代理审判员 范术伟
二〇一四年三月二十日
书 记 员 王 磊