wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省抚顺市新抚区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新抚民一初字第01089号
原告王萍，女，1963年7月6日出生，汉族，住抚顺市东洲区。
被告抚顺市公共汽车总公司，住所地：新抚区解放路7-1号。
法定代表人丁绍杰，系该公司总经理。
委托代理人刘明，系该公司法律顾问。
委托代理人田岩，系该公司法律顾问。
原告王萍诉被告抚顺市公共汽车总公司劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员马雪平独任审判，公开开庭进行了审理。原告王萍，被告抚顺市公共汽车总公司委托代理人刘明、田岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年被告落实了2008年国家规定带薪年休假相关政策。大多数驾驶员已享受了此待遇，当我申请带薪休假时，被告以人员不足未批准，但被告承诺在我退养后，会全额发放2009年至2011年带薪年假工资。当我2011年退养后，被告并未兑现承诺，几年来我不停地追讨，被告总以公司没钱为由拒绝发放。现我已正式退休，故向人民法院提出诉讼，请求法院依法判令被告全额发放我2009年至2011年带薪年假工资10106元；诉讼费全部由被告承担。
被告辩称：劳动争议案件仲裁前置。原告未经过仲裁就向法院起诉，法院应驳回原告的诉讼请求。根据相关法律规定，劳动仲裁案件的诉讼时效期间是1年，超过一年以上的，应驳回原告的诉讼请求。本案原告要求的2009年至2011年的带薪年休假，至今已经4年之久，已超过仲裁时效的规定。请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告王萍于1981年11月参加工作，2011年9月末退养，2013年7月退休。原告在被告抚顺市公共汽车总公司从事驾驶员工作。被告206车队于2013年10月21日为原告出具证明，内容为：“驾驶员王萍（2009年-2010年）是206车队职工。在此期间从未休过年休假，累计天数15X2=30天。”原告于2015年7月向抚顺市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2015年7月30日作出抚劳人仲字（2015）第421号不予受理通知书，以原告的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，决定不予受理原告的仲裁申请。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述，证明，退休证，抚顺市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书等证据在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，本院予以采信。
本院认为：职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假。用人单位经职工同意不安排休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数（21.75天）进行折算。原告主张其2009年度的月工资为2260元，2010年度的月工资为2690元，2011年度月工资为2700元，并主张以此计算其三年的带薪年休假工资。被告提出应按本公司的职工带薪年休假实施办法规定的数额，即每月工资580元计算原告的带薪年休假工资。原告2011年9月末在未达到法定退休年龄前，已经离岗休养，即退养，故原告主张2011年度的带薪休假工资本院不予支持。虽然原告提交相关证据证明其工资收入，但原告的工作性质较为特殊，工资由多部分构成，故原告的带薪年休假工资按照本地每一年度每月最低工资标准，结合被告为原告出具的带薪年休假天数计算较为适宜，原告的带薪年休假工资应为1834.48元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条及《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告抚顺市公共汽车总公司于本判决生效之日起十五日内支付原告王萍带薪年休假工资1834.48元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告抚顺市公共汽车总公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 员 马雪平
二〇一六年一月十二日
代书记员 王香玉
本判决所依据的法律条款
《中华人民共和国劳动法》
第四十五条国家实行带薪年休假制度。
劳动者连续工作1年以上的，享受带薪年休假。具体办法由国务院规定。
《企业职工带薪年休假实施办法》
第三条职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假（以下简称年休假）。
第十条用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。
用人单位安排职工休年休假，但是职工因本人原因且书面提出不休年休假的，用人单位可以只支付其正常工作期间的工资收入。
第十一条计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数（21.75天）进行折算。
前款所称月工资是指职工在用人单位支付其未休年休假工资报酬前12个月剔除加班工资后的月平均工资。在本用人单位工作时间不满12个月的，按实际月份计算月平均工资。
职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入。实行计件工资、提成工资或者其他绩效工资制的职工，日工资收入的计发办法按照本条第一款、第二款的规定执行。
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第2186号
罪犯陈文化，男，1969年9月26日出生于湖南省衡阳县，汉族，初中文化，现在湖南省衡州监狱服刑。
湖南省衡阳市珠晖区人民法院于二〇一二年一月十日作出（2011）珠刑初字第151号刑事判决，认定罪犯陈文化犯抢夺罪，判处有期徒刑五年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省衡州监狱于2014年10月21日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈文化在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，能吃苦耐劳，努力完成劳动任务。百分考核中折计大功一次、表扬一次。以上表现情况，有“提请假释建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯考核奖惩登记表”、“当地司法机关出具了同意监管意见”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈文化在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯陈文化予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即2014年11月13日起至2016年4月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 慧
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年十一月十三日
书记员 邱 葵
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）麒民初字第2912号
原告一汽通用红塔云南汽车制造有限公司。
法定代表人：徐晓剑，董事长。
委托代理人尹甜，云南恒序律师事务所律师。（特别授权）
被告黑龙江省晟华汽车销售有限公司。
法定代表人：李丽萍，总经理。
原告一汽通用红塔云南汽车制造有限公司诉被告黑龙江省晟华汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月10日受理后，�法组成合议庭于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告一汽通用红塔云南汽车制造有限公司的委托代理人尹甜，被告黑龙江省晟华汽车销售有限公司的法定代表人李丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月30日，经原、被告协商一致，原告授权被告为一汽公司工程车产品黑龙江省区域内的特许经销商，授予被告销售一汽公司全部或部分工程车产品的权利，双方签订了《一汽通用红塔公司2011年工程车产品销售合同》，合同中详细约定了经销方式、期限、区域、权利义务、违约责任等内容。2011年12月30日，上述合同到期后，双方续签了《一汽通用红塔公司2012年工程车产品销售合同》，继续履行各自的权利义务。在2011年-2012年经销期间，经原、被告双方盘点确认，被告共拖欠33辆工程车辆销售款未能按时支付给原告，涉及到的销售款金额为2390734.00元，为此，原告多次向被告进行催收，被告也曾采取过一些补救措施偿还部分欠款。截止2014年12月10日，根据原告向被告发出《企业往来账项核对函》确认，扣除被告向原告支付的保证金50000元后，被告还拖欠原告的工程车辆销售款为2258675.71元。请求法院判令被告一次性向原告支付拖欠的工程车辆销售款人民币2258675.71元；本案的各项诉讼费用由被告承担。
被告辩称，我方与原告自2005年起开始合作，效益与收益一直都很稳定，因2010年有21台车辆存在质量问题，我方在未与原告协商的情况下，赔偿了客户190多万元，又因为我方在长春、齐齐哈尔等城市的二级销售网点亏损60多万元，导致资金周转出现问题。现拖欠原告款项是事实，我方愿意偿还，但是由于自身经济问题不能立即支付。我方仍希望继续与原告合作，将销售的返点用于抵扣欠款。
原告针对其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书复印件各一份，证明原告的主体资格。2、被告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证、工商登记信息复印件各一组，证明被告晟华公司的主体应诉资格。3、2011年、2012年工程车产品销售合同两份，证明2011年-2012年期间，经双方协商一致，原告被告在黑龙江省区域内的特许经销商，授予被告销售原告公司全部或部分工程车产品的权利，合同中详细约定了经销方式、期限、区域、各方权利义务、违约责任等内容。4、原告的公司会议纪要复印件一份，证明2012年11月19日，原告公司有关人员与被告公司法定代表人李丽萍就拖欠工程车销售款的相关事宜达成会议决定事项。5、经销商监控库存车辆盘点明细表复印件两份，证明2014年9月30日及2015年3月31�，经原告与被告公司法定代表人李丽萍等人进行工程车盘点，确认被告尚有三十三辆工程车销售款未及时支付给原告。6、销售结算单原件十二份，证明被告已销售但未向原告支付销售款的三十三辆工程车的具体单价，共计为2390734.00元。7、财务欠款情况说明、企业往来账项核对函原件各一份，证明截止至2014年12月10日，在扣除保证金50000元后，被告尚拖欠原告的工程车销售款为2258675.71元。
经质证，被告对原告提交的证据均无异议，本院予以采信。
被告未向本院提交证据。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2010年12月30日，原、被告签订了《一汽通用红塔云南汽车制造有限公司2011年工程车产品销售合同》，合同约定：合同有效期为2011年1月1日起至2011年12月31日止，被告于2011年1月15日前将50000元网络管理保证金一次性支�原告，原告认可被告为原告公司工程车产品黑龙江省区域内的特许经销商，授予被告销售原告公司全部或部分工程车产品的权利；原告产品价格按供货时有效的《一汽通用红塔云南汽车制造有限公司工程车产品出厂价格表价格表》，被告在合同期内享受原告对特许经销商按《一汽通用红塔云南汽车制造有限公司2011年工程车产品商务政策》的有关规定和结算方式进行付款的各种优惠、促销政策。合同签订后，被告向原告支付了保证金50000元，原告按合同约定向被告提供车辆进行销售。2011年12月30日，原、被告双方续签了《一汽通用红塔公司2012年工程车产品销售合同》，合同约定有效期为2012年1月1日起至2012年12月31日止，其余内容与上一年度的合同一致。经结算，被告在2011年—2012年期间，共拖欠33辆工程车辆的货款未支付给原告，截止2014年12月10日，被告下欠原告货款2308675.71元，扣除被告已向原告支付的保证金50000元，被告尚欠原告货款人民币2258675.71元。
本院认为，原、被告签订的《一汽通用红塔云南汽车制造有限公司2011年工程车产品销售合同》、《一汽通用红塔公司2012年工程车产品销售合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告向被告供应车辆用于销售，被告应按合同的约定支付相应的货款，被告未向原告全部清偿货款属违约行为，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
由被告黑龙江省晟华汽车销售有限公司于判决生效后二十日内支付原告一汽通用红塔云南汽车制造有限公司货款人�币2258675.71元。
案件受理费24869元（原告已预交），被告黑龙江省晟华汽车销售有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 钟 旋
人民陪审员 许国云
人民陪审员 武昔花
二〇一五年十月十九日
书 记 员 李桃仙
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太商初字第00308号
原告严丽平。
委托代理人冯婷，上海市光明（太仓）律师事务所律师。
委托代理人牛伟，上海市光明（太仓）律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司。
法定代表人姚铿，该公司经理。
委托代理人包忠华，江苏金太律师事务所律师。
原告严丽平诉被告中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年03月26日受理后，依法由审判员陆志平适用简易程序于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告严丽平的委托代理人冯婷、牛伟，被告中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司的委托代理人包忠华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严丽平诉称：2012年11月23日，原告为苏e×××××小汽车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车损失保险、第三者责任保险、不计免赔险的商业保险，期限自2012年12月13日至2013年12月12日。2013年7月25日，原告驾驶该车在太仓市科教新城沿人民路由北向南行驶至海运堤路路口处，车辆前部与顾利民驾驶的a58758电动自行车发生碰撞，致顾利民与乘座的李建芬、顾陆游受伤。经太仓市交警大队认定，严丽平负事故的全部责任。2015年2月3日，原告与顾利民、李建芬、顾陆游达成赔偿调解书，原告承担各项损失共计18000元。原告的车辆损失经被告确认为2050元。原告向被告申请理赔，但遭拒绝，为此形成诉讼。庭审中，原告严丽平的委托代理人称，严丽平在车祸发生后离开现场是为伤者筹款，并非逃离现场，且车上同行人员仍在车上。
被告中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司答辩认为原告在事故发生后弃车逃离现场，依照保险条款第十四条第（六）项之规定，保险人不负责赔偿。另原告与第三人达成的赔偿调解协议不能约束保险人，不能作为被告承担保险赔偿的依据。并对原告的辩解认为原告离开现场不能排除其当时有酒后驾驶的行为，且交通事故筹款并非必须，亦非紧急，故仍应按其逃离现场定性。
经审理查明：2010年12月12日，原告严丽平为苏e×××××小汽车通过太仓龙腾汽车贸易服务有限公司在被告中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司投保了机动车损失保险、第三者责任保险、不计免赔率覆盖a／b／g等的商业保险，期限自2010年12月13日至2013年12月12日。2012年11月23日，原告严丽平在被告中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司又投保了交强险，期限自2012年12月13日至2013年12月12日。
2013年7月25日19时15分许，原告严丽平驾驶该车在太仓市科教新城沿人民路由北向南行驶至海运堤路路口处，车辆前部与由北向东左转弯顾利民驾驶的a58758电动自行车（后乘坐李建芬、顾陆游）发生碰撞，致顾利民、李建芬、顾陆游受伤，二车不同程度损坏。经太仓市公安局交通巡逻警察大队认定，严丽平事发后弃车逃离现场，负事故的全部责任。
2015年2月3日，原告与顾利民、李建芬、顾陆游在太仓市公安局交通巡逻警察大队主持下达成交通事故赔偿调解书，原告承担各项损失共计18000元，其中顾利民驾驶的a58758电动自行车车辆损失为750元，顾利民、李建芬、顾陆游的医疗费11925.73元，顾利民、李建芬、顾陆游的误工费、护理费、营养费为5324.27元。
另，原告严丽平的车辆损失经被告确认为2050元。
上述事实，有原告举证的机动车交通事故责任强制保险单，机动车保险单，原告的驾驶证、行驶证，道路交通事故认定书，交通事故损害赔偿调解书，顾利民、李建芬、顾陆游治疗的病历、票据，机动车（a58758电动车）保险车辆损失情况确认书、修理发票，机动车（苏e×××××）保险车辆损失情况确认书等证据证实。
本院认为：原告严丽平在交通事故发生后弃车离开，虽其认为离开现场是为了伤者医治筹集款项，但交通事故发生后驾驶员的职责首先为救治伤者、保护现场。原告严丽平在事故发生后既未救治伤者，亦未保护现场，而是在事故发生后弃车离开现场，且筹集医药费在交通事故发后并非紧急、必须。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条的规定，道路交通事故中受害人人身伤亡的丧葬费用、部分或者全部抢救费用，由救助基金先行垫付，救助基金管理机构有权向道路交通事故责任人追偿，也就是说受害人损失费用的终局赔偿责任主体系机动车肇事逃逸方，故原告严丽平关于交强险部份的理赔请求本院不予支持。但原告严丽平向被告中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司购买了第三者责任险、机动车损失保险（含不计免赔）。被告提供的保险条款第六条第（六）项规定，事故发生后，被保险人在未依法采取措施的情况下遗弃被保险机动车逃离事故现场的，保险人不负责赔偿。原告认为被告并未就此进行明确说明或提示。现被告中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司无证据证明其在提供保险过程中向原告就免责条款进行了明确说明或特别提示，释明了相关保险条款，由此保险条款所产生的不利后果应由被告中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司承担，故原告严丽平要求被告中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司赔偿超过交强险的部份理赔请求应予支持。原告严丽平在本次事故中赔偿了18000元，其中交强险份额中应承担医疗费10000元，误工费、护理费、营养费5324.27元，财产损失费750元。超过交强险部份的医疗费1925.73元及原告严丽平的苏e×××××汽车修复损失2050元，合计3975.73元应由被告中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司在第三者责任险及机动车损失保险中进行理赔。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司在本判决生效后十日内支付原告严丽平3975.73元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告严丽平的其它诉讼请求。
案件受理费302元，减半收取151元由原告负担121元，被告承担30元。此款原告已预交，本院不再退还，被告应负担部分由被告在本判决生效之日起10日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审判员 陆志平
二〇一五年五月二十日
书记员 缪皓杰
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第990号
原告福州伊甸园物业管理有限公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人陈龙，总经理。
委托代理人陈宗文，北京大成（福州）律师事务所律师。
委托代理人陈丽萍，北京大成（福州）律师事务所实习律师。
被告黄河，男，成年，汉族，住福州市晋安区。
本院在审理原告福州伊甸园物业管理有限公司诉被告黄河物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年5月22日向本院提出申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告福州伊甸园物业管理有限公司申请撤诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福州伊甸园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告福州伊甸园物业管理有限公司负担。
代理审判员 林 芊
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 鲍玢宇
（2014）晋民初字第965号共1页
福建省晋江市人民法院
民事�定书
（2014）晋民初字第990号
原告黄佳彬，男，1993年5月22日出生，汉族。
被告许文红，男，1966年8月18日出生，汉族。
本院在审理原告黄佳彬与被告许文红劳务合同纠纷一案中，原告黄佳彬于2014年4月24日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告黄佳彬申请撤回起诉，属对其诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告黄佳彬撤回起诉。
本案受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告黄佳彬负担。
审判员 吴峰岩
二〇一四年四月二十四日
书记员 陈琦颖
福建省惠安县人民法院
� � � 行 裁 定 书
（2015）惠执字第736号
申请执行人曾英华，女，1973年2月27日出生，汉族，住惠安县。
被执行人王晚霞，女，1976年10月24日出生，汉族，住惠安县。
被执行人刘华勇，男，1976年8月8日出生，汉族，住惠安县。
申请执行人曾英华与被执行人王晚霞、刘华勇民间借贷纠纷一案的（2014）惠民初字第5592号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2014）惠民初字第5592号民事判决书的本次执行程序�
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一五年十二月七日
书记员 王泽钊
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0721民初933号
原告：乌兰图嘎镇金生农资经销处。
经营者：许金生。
被告：高青龙。
本院审理的原告乌兰图嘎镇金生农资经销处诉被告高青龙买卖合同纠纷一案，原告以与被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告乌兰图嘎镇金生农资经销处撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告承担。
审判员 顾 丹
二〇一七年三月八日
书记员 白宝石
江西省奉新县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民一初字第327号
原告：邹某某，女，汉族，住所地：江西省奉新县。
委托代理人：刘衍华，奉新县海华法律服务所法律工作者。
被告：罗某某，男，汉族，住所地：江西省奉新县。
原告邹某某（下称原告）诉被告罗某某（下称被告）离婚纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理。依法由审判员谭皓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人刘衍华到庭参与诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告系同村人，于1987年相熟相恋，不久便同居生活，于1988年1月27日生育儿子罗桥。由于被告性格暴躁，经常与我吵架，有时还动手打我，我看在儿子还小的份上，总是忍让，直到儿子结婚后，被告仍不改打我的恶习。由于被告经常对我实行家庭暴力，导致我与被告的夫妻感情破裂，为维护我的合法权益，诉至法院，要求与被告离婚。本案诉讼费由被告承担。
被告既未作出答辩，亦未参与本案一审庭审。
经审理查明：原、被告系同村人，于1987年自由恋爱，同年10月按农村风俗举行了结婚仪式，但至今未办理结婚登记，1988年1月27日生育儿子罗桥。罗桥现已成年。婚后原、被告一起外出务工。原、被告开始感情尚可，有时会因家庭琐事发生争吵。2014年8月30日原、被告发生争吵后，原告回了娘家，与被告分居至今。原、被告无共同财产、债权、债务。
本院认为：原、被告于1987年10月份按农村风俗举行了结婚仪式，并一直以夫妻名义共同生活，至今未办理结婚登记，原、被告之间形成事实婚姻关系。根据法律规定对事实婚姻的案件，经调解不能和好的，应判决准予离婚，故对原告要求与被告离婚的诉请予以支持。原、被告于1998年1月27日生育儿子罗桥现已成年，无共同财产、债权、债务，故原、被告之间不存在子女抚养及财产分割问题。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证权及对本案实体处理的默认。依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（一）〉》第五条第一款、第（一）项、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告邹某某与被告罗某某离婚。
案件受理费人民币三百元，减半收取人民币一百五十元，由原告邹某某、被告罗某某各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币三百元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：024401040000848，开户银行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 谭 皓
二〇一四年十月二十一日
书记员 宋春红
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执1007号
申请执行人谭建，男，1967年2月19日出生，汉族，住宁乡县。
被执行人宁乡三ＸＸ宇冶金炉料有限公司，住所地宁乡县花明楼镇三江村长林塘组。
申请执行人谭建与被执行人宁乡三ＸＸ宇冶金炉料有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2016年11月24日作出的（2016）湘0124民初3371号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人宁乡三ＸＸ宇冶金炉料有限公司应偿付申请执行人谭建案款47133元及后段迟延履行期间的债务利息，尚未履行。现因被执行人宁乡三ＸＸ宇冶金炉料有限公司暂无可供执行的财产，本院应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0124执1007号案的本次执行程序。
待被执行人有可供执行的财产时申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海涛
审判员 隋志伟
审判员 陈 宇
二〇一七年七月五日
书记员 文 卉
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑终字第171号
原公诉机关贵州省都匀市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某某，男，出生于贵州省都匀市，布依族，大专文化，个体户，住贵州省都匀市。2010年因斗殴被行政拘留五日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月12日被取保候审。现在家。
原审被告人谢某某，女，出生于贵州省都匀市，汉族，初中文化，个体户，住贵州省都匀市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月12日被取保候审。现在家。
贵州省都匀市人民法院审理都匀市人民检察院指控原审被告人陈某某、谢某某犯危险驾驶罪一案，于2015年6月15日作出（2015）都刑初字第230号刑事判决。宣判后，原审被告人陈某某不服，在法定期限内提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，提讯被告人陈某某，认为事实清楚，决定不开庭进行审理。现已审理终结。
原判认定，被告人陈某某、谢某某系夫妻关系。2015年2月12日1时02分许，谢某某驾驶牌照为贵JCX2**号小型轿车载陈某某从都匀市鸿安酒店往173新天地小区方向行驶。当行至小区进口处时，将小区进门刷卡机撞坏，后陈某某换下谢某某继续驾驶该车至小区地下停车场路口处停车，将该路口堵住被交警查获。经对陈某某进行呼气式酒精检测，结果为200.9毫克／100毫升，抽取其血样送至黔南州公安司法鉴定中心进行检测，其血液中的乙醇含量为：249毫克／100毫升；对谢某某进行呼气式酒精检测，结果为194．8毫克／100毫升，抽取其血样送至黔南州公安司法鉴定中心进行检测，其血液中的乙醇含量为：237毫克／100毫升。
原判认定上述事实的证据有：查获经过、取保候审决定书、机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证复印件，现场照片、呼气式酒精检测结果、血样登记表、鉴定委托书、鉴定检验报告书、鉴定结论通知书、证明、证人杨某某证言、被告人陈某某、谢某某的供述与辩解。
原审法院根据上述事实和证据，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条、第二条第（二）项、第四条之规定，判决：一、被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。二、被告人谢某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
宣判后陈某某以“原判量刑过重”为由提出上诉，请求改判缓刑。
经审理查明，原判认定上诉人陈某某与原审被告人谢某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，且经庭审举证、质证，查证属实。二审中，上诉人未提供新的证据，本院对一审判决认定的事实和列举的证据予以确认。
本院认为，上诉人陈某某与原审被告人谢某某违反国家对驾驶机动车辆管理的规定，醉酒后驾驶机动车辆，对公共安全形成较大威胁，其行为均已构成危险驾驶罪。
关于上诉人陈某某所提“原判量刑过重”的上诉意见，经查，陈某某血液中的乙醇含量达249毫克／100毫升，《根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条的规定，陈某某具有从重处罚的情形，故原判对陈某某的量刑适当，并未过重，该上诉意见本院不予采纳。
综上，原判根据被告人陈某某、谢某某的犯罪事实、情节和对社会造成的危害程度，依法对二人的定罪科刑并无不当，且审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹明刚
代理审判员 姚婧婧
代理审判员 朱一帆
二〇一五年八月十九日
书 记 员 左龙祥
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）济行终字第191号
上诉人（原审原告）何玉宝，女，1957年7月11日出生，汉族，退休职工，住济南市。
委托代理人丁振涛，北京市隆安（济南）律师事务所律师。
委托代理人范英会，北京市隆安（济南）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）济南市住房保障和房产管理局，住所地济南市。
法定代表人刘胜凯，局长。
委托代理人于建波，该局工作人员。
委托代理人杨东昌，该局工作人员。
被上诉人（原审第三人）何玉霖，男，1958年10月3日出生，汉族，住济南市。
上诉人何玉宝因诉被上诉人济南市住房保障和房产管理局、何玉霖房屋行政登记一案，不服济南市市中区人民法院（2015）市行初字第26-1号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”；第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；……”本案中，根据《关于对济拆调办字（1998）3号文件中个别条文的解释》（济拆调办字（1998）10号）的规定，产权调换是对既是原被拆除私房所有权人或继承人，又是现仍住在拆迁安置房内的实行产权调换，两者缺一不可，与居住在拆迁安置房之外的共有人或继承人无涉。何玉宝并非原被拆除私房的安置人，且庭审中何玉宝陈述其并不在涉诉的安置房内居住，所以，何玉宝不具备产权调换的资格，与被诉具体行政行为无法律上的利害关系，不具备提起行政诉讼的原告主体资格。何玉宝的上诉请求不能成立，本院二审不予支持。原审裁定驳回何玉宝起诉认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张极峰
代理审判员 王 珂
代理审判员 魏吉锋
二〇一五年八月十日
书 记 员 赵 莹
山东省济宁市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2015）济行终字第191号
上诉人（原审原告）周某甲。
上诉人（原审原告）周某乙。
被上诉人（原审被告）微山县两城镇人民政府。
法定代表人李某。
委托代理人王某。
上诉人周某甲、周某乙因与被上诉人微山县两城镇人民政府行政赔偿一案，不服邹城市人民法院（2015）邹行初字第107号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。
原审法院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条之规定，取得赔偿的前提是公民、法人和其他组织合法权益受到侵犯，造成了损害，本案中原告周某甲、周某乙申请被告微山县两城镇人民政府对南薄前村村委会换届选举中“贿选”行为予以处理，被告于2015年3月11日进行了调查，并未侵犯原告周某甲、周某乙的合法权益，亦未对原告周某甲、周某乙造成损害。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定：驳回原告周某甲、周某乙的起诉。
周某甲、周某乙不服一审法院裁定，上诉称，二上诉人于2015年1月5日向被上诉人反映杜某、陈庆顺、孟某“贿选”南薄村民的情况，并提交了申请书。被上诉人超过60日不履行法定职责，给二上诉人造成损害，应予赔偿。一审法院驳回上诉人的起诉不当，请求二审法院撤销一审裁定，支持上诉人的赔偿请求。
被上诉人微山县两城镇人民政府辩称，上诉人于2015年1月5日向答辩人递交的“申诉书”与其2015年3月5日递交的《关于杜永合、陈庆顺、孟庆军在南薄前村村委会换届选举中“贿选”行为材料》系同一反映问题的延续。答辩人于2015年3月11日根据二上诉人提供的线索进行了相应调查，不存在超过60日不履行法定职责的情形，更没有侵犯上诉人的合法权益。上诉人的赔偿请求无事实和法律依据。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款的规定，提起行政赔偿诉讼的前提条件是违法行政行为对当事人的合法权益造成损害。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，原告提起行政诉讼应当有事实根据。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十七条的规定，原告应当对其起诉符合法定条件承担举证责任。本案中，上诉人周某甲、周某乙未能提供证据证明被上诉人微山县两城镇人民政府存在侵犯其合法权益的行政行为，故其赔偿请求无事实依据，不符合法定起诉条件，一审法院裁定驳回其起诉并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁明军
审 判 员 张 玲
代理审判员 惠 慧
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 汪孟菊
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第550号
申请执行人哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地哈尔滨市阿城区延川大街68号。
被执行人陈德才，男，1965年1月2日出生，汉族，农民，现住所哈尔滨市道外区。
被执行人陈忠海，男，1986年9月17日出生，汉族，农民，现住所哈尔滨市道外区。
被执行人许连成，男，1957年8月5日出生，汉族，农民，现住所哈尔滨市道外区。
被执行人许连红，男，1972年2月10日出生，汉族，农民，现住所哈尔滨市道外区。
被执行人许春明，男，1989年2月10日出生，汉族，农民，现住所哈尔滨市道外区。
本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2012）阿民初字第983号民事判决书，于2015年5月3日受理了申请执行人哈尔滨银行股份有限公司阿城支行申请执行陈德才、陈忠海、许连成、许连红、许春明金融借款合同纠纷一案。执�中经查，被执行人无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿执字第550号执行案件的本次执行程序。
审判长 李相伟
审判员 王洪君
审判员 刘向晨
二〇一五年五月九日
书记员 张 利
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初722号
原告胡义。委托代理人戴英，上海丰兆律师事务所律师。被告上海乔跃电子有限公司，住所地上海青浦区。法定代表人查汪俊，总经理。委托代理人程英，上海众华律师事务所律师。委托代理人周云霞，上海众华律师事务所律师。原告胡义诉被告上海乔跃电子有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡义及其委托代理人戴英，被告上海乔跃电子有限公司的委托代理人程英、周云霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胡义诉称：原告于2014年10月22日进入被告处从事技术员工作，双方未签订书面劳动合同，口头约定试用期工资3,000元/月，试用期后月工资3,500元。2015年8月14日原告自行离职，要求被告支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额。现劳动仲裁未支持原告的请求，故原告诉至法院，要求判令：被告支付原告2014年10月22日至2015年8月13日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额28,000元。被告上海乔跃电子有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求，原、被告间不存在劳动关系。经审理查明：2014年10月20日，被告通过电子邮件形式告知原告，要求原告于2014年10月21日至被告处进行面试。2015年2月27日，被告出具工作证明一份，载明：兹证明胡义是我公司员工，在研发部门任技术员职务，特此证明。本证明仅用于证明我公司员工的工作，不作为我公司对该员工任何形式的担保文件。2015年8月11日，被告法定代表人查汪俊向原告转账3,600元。另查明：原告和被告工作人员江姣分别于2014年11月和2015年4月存在邮件往来。原告的信用卡账单系寄至上海市松江区姚北路XXX号，该地址系被告实际经营地址。又查明：2015年8月14日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：被告支付原告2014年10月22日至2015年8月13日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额28,000元。2015年9月30日，该仲裁委员会以松劳人仲(2015)办字第3983号裁决书作出裁决：原告的请求，不予支持。裁决后，原告不服，遂诉至本院。以上事实，有电子邮件、工作证明、信用卡账单、银行转账记录、裁决书及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为：用人单位和劳动者建立劳动关系的，应当签订书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月未与劳动者订立劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。本案中，被告出具工作证明，确认和原告间存在劳动关系；虽然被告辩称系为原告办理信用卡帮忙，但未提供任何证据证实，本院难以采信。其外，根据原告提供的证据，可以反映被告确有要求原告进行面试的事实，原告和被告处员工也存在涉及工作内容的邮件往来，被告法定代表人还通过银行向原告进行转账，以上事实均符合劳动关系的一般特征，而被告对此均难以作出合理解释，亦未提供相反证据反驳。结合被告出具的工作证明和上述事实，足以证明原、被告间存在劳动关系。至于劳动关系的起止时间，根据面试邮件显示原告于2014年10月21日接受被告的面试，而根据双方的陈述均表示原告于2014年10月开始接受被告法定代表人的指派，故本院采信原告的主张，确认双方于2014年10月22日建立劳动关系。原告另主张双方劳动关系于2015年8月13日解除，而根据原告提供的证据，被告法定代表人查汪俊于2015年8月11日尚在向原告进行转账，鉴于被告未提供证据证实双方劳动关系的解除时间，本院采信原告的主张，确认双方劳动关系于2015年8月13日解除。本案原、被告间确存在劳动关系，而被告并未依照法律规定和原告签订劳动合同，理应支付原告未签订书面劳动合同的二倍工资差额。关于二倍工资的计算基数，根据被告法定代表人的转账金额，结合一般工资的发放周期及同公司其他员工的工资水平，本院对原告主张工资基数为3,500元/月的意见予以采信，现原告主张2014年11月22日至2015年8月13日未签订书面劳动合同二倍工资差额28,000元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决如下：被告上海乔跃电子有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告胡义2014年11月22日至2015年8月13日未签订书面劳动合同的二倍工资差额28,000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告上海乔跃电子有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王凌琼
二〇一六年三月十日
书记员 陈 莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初2218号
原告：陈野，男，1991年3月5日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
被告：韩卫，男，1976年4月7日出生，回族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
被告：崔向军，男，1983年1月1日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
原告陈野与被告韩卫、崔向军劳务合�纠纷一案，本院2017年3月14日受理后，依法由审判员王金柱独任审判，于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告陈野到庭参加诉讼，被告韩卫、崔向军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈野诉称：2016年2月份至10月份，原告在黄骅市××五金加工厂从事电焊网工作，被告拖欠原告工资9100元。2017年2月1日，崔向军向原告出具欠条一张，并加盖黄骅市××五金制品加工厂印章。现黄骅市××五金制品加工厂已注销，二被告合伙经营，上述款项经原告多次催要，被告均以各种理由推脱拒绝。为此，请求依法判令：一、被告立即偿清拖欠原告工资9100元；二、诉讼费由被告承担。
被告韩卫缺席无答辩。
被告崔向军缺席无答辩。
经审理查明：经黄骅市工商行政管理局核准，黄骅市××五金制品加工厂于2015年9月22日登记注册，经营者为韩卫。2016年7月19日，该厂因停止经营而被注销。2016年2月，被告崔向军联系原告到黄骅市××五金制品加工厂从事电焊网工作，至2016年10月，尚欠原告9100元报酬未付。后原告多次向被告韩卫、崔向军催要，二被告互相推诿。2017年2月1日，崔向军为原告出具《欠条》一张,载明：“工资款9100元，崔向军，2017.2.1.”。崔向军同时在《欠条》其签名处加盖了黄骅市××五金制品加工厂财务专用章。上述欠款至今分文未付。
上述事实有当事人陈述、被告崔向军出具的《欠条》、国家企业信用信息公示系统工商登记信息单等在案佐证。
本院认为：原告经被告崔向军联系为黄骅市××五金制品加工厂提供劳务，原告与黄骅市××五金制品加工厂之间形成劳务合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确�。合同订立后，原告按照合同约定提供了劳务，黄骅市××五金制品加工厂亦应依约支付相应报酬。因黄骅市××五金制品加工厂已于2016年7月19日被注销登记，故作为该厂的经营者，被告韩卫对于所欠原告9100元报酬应承担清偿责任。黄骅市××五金制品加工厂被依法注销登记后，被告崔向军为原告出具《欠条》的行为应视为崔向军对上述债务的自愿承担，应与韩卫一起承担共同清偿责任。在向原告履行债务后，崔向军可依法向韩卫进行追偿。被告韩卫、崔向军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩卫、崔向军于本判决生效之日起三日内共同给付原告陈野报酬9100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告韩卫、崔向军共同承担。（限本判决生效之日起三日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王金柱
二〇一七年五月二十日
书记员 董鑫雨
西安市未央区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）陕0112执4056号
郑蝴蝶、河南恒辉置业集团有限公司：
申请执行人郑蝴蝶依据已经发生法律效力的（2016）陕0112民初4036号民事判决申请执行河南恒辉置业集团有限公司民间借贷纠纷一案，执行标的为2600元。执行中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。
依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
本院（2016）陕0112民初4036号民事判决执行完毕。
特此通知
二〇一七年十一月八日
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）琼山执字第1335号
申请执行人何文世，男，1949年7月1日出生，汉族。
被执行人海口市教育印刷厂。
法定代表人廖荣雄，该厂厂长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）琼山民二初字第160号民事调解书，向被执行人海口市教育印刷厂发出执行通知书，责令被执行人海口市教育印刷厂在执行通知书送达之日起五日内履行该民事调解书确定的义务，即：一、向申请执行人何文世支付印制作业本货款人民币91262.5元；二、负担执行费1268元。但被执行人海口市教育印刷厂至今未履行。
本院查明，被执行人海口市教育印刷厂有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
冻结被执行人海口市教育印刷厂在中国工商银行海口某支行某账户的存款人民币92530.5元。冻结期限六个月。
本裁定自送达后即发生法律效力。
审判员 吴豪力
二〇一四年十一月七日
书记员 闫玲玲
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执恢413-2号
申请执行人：李明军，男，1984年2月1日生，汉族，住诸城市。
被执行人：董俊东，男，1973年3月10日生，汉族，住诸城市。
上列当事人劳务合同纠纷一案，于2016年1月29日审结，该案（2015）诸昌民初字第808号民事判决书已立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为保证该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人董俊东存款35000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
执行长 李 煜
二〇一七年七月十八日
执行员 赵光民
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0707民初1397号
原告陈兆禄，居民。
委托代理人徐大康，江苏传扬律师事务所律师。
被告张宗德，居民。
被告万绪香，居民。
原告陈兆禄与被告张宗德、万绪香民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法由审判员李虎适用简易程序独任审判。本案在诉讼过程中，原告以二被告已承诺还款为由自愿申请撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告的申请不违反我国有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈兆禄撤回对被告张宗德、万绪香的起诉。
案件受理费730元，减半收取365元，由原告负担。
审判员 李虎
二〇一六年四月十四日
书记员 杨飞
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1221民初376号
原告：贺任珍，女。
被告：贺盛栋，男。
被告：贺鹏，男。
被告：郑爱军。
原告贺任珍与被告贺盛栋、贺鹏、郑爱军民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理进行了审理。原告贺任珍、被告郑爱军到庭参加诉讼，被告贺盛栋、贺鹏经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺任珍向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告偿还本金20万元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年10月10日，三被告向原告借款20万元，并出具借条一份，月息三分，承诺在半年内偿还。从2013年支付了1年利息后，到2014年8月29日，被告既未偿还本金，也未支付利息，三被告于当日重新出具借条。此后，原告多次找被告还款及支付利息，三被告均借故推脱，为此，向人民法院提起诉讼。
被告郑爱军辩称，该债务系三被告合伙承包工程时向原告借取的款项，三被告散伙后，被告贺盛栋明确表示该笔对外债务与郑爱军无关。因此，郑爱军不应承担偿还责任。被告郑爱军未向本院提供证据。
被告贺盛栋、贺鹏未向本院提供答辩意见，亦未向本院提供证据。
本院组织当事人对原告提供的证据进行了证据交换和质证，被告郑爱军对原告提供的证据不持异议。庭审中，本院对原告提供的证据及案件事实进行了审查，认定案件事实如下：2012年，被告贺盛栋、贺鹏、郑爱军及案外人石红军合伙承包土建工程，同年9月10日、10月14日，三被告分别向原告借款10万元和5万元，利息三分，并出具了借条。三被告向原告支付了近一年利息后，既未偿还本金，也未支付利息。2014年8月29日，三被告要求原告追加借款本金5万元，合计本金20万元，由三被告重新出具了借条。借条上未注明利息情况，承诺半年还本付息。但逾期后被告未予偿还，为此，原告向本院提起诉讼。庭审中，原告要求三被告支付资金占用利息。
本院认为，三被告向原告借款事实清楚，证据充分，应予共同偿还。被告郑爱军辩称被告贺盛栋承诺该债务不要求郑爱军承担，系其合伙人内部结算问题，其作为债务人，在未与其他当事人达成一致意见的情况下，对外应承担还款责任。原告提供的借条既未载明借款期内的利率，也未载明逾期利率，原告要求被告支付资金占用期间利息应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告贺盛栋、贺鹏、郑爱军于本判决生效之日起十日内共同偿还原告贺任珍借款本金20万元，并从2014年8月29日起，按年利率6%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由贺盛栋负担1434元、贺鹏负担1433元、郑爱军负担1433元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17-680601040004-550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵守国
人民陪审员 刘晓地
人民陪审员 易望起
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 何耀雄
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡东法执字第862-1号
申请执行人李勇，男，1979年12月22日生，汉族，干部。
被执行人安丽红，女，1971年1月5日生，汉族，工人。
被执行人李寿福，男，1975年11月5日生，汉族，工人。
本院在执行李勇申请执行安丽红、李寿福民间借贷纠纷一案中，申请执行人李勇依据已经发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2015）鸡东商初字第309号民事调解书，于2015年8月5日向本院申请执行，申请执行标的46400元、诉讼费480元，共计46880元。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人李寿福自愿给付申请执行人李勇50068元，该款已支付给申请执行人，执行费596元由被执行人承担交纳。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行工�若干问题的规定（试行）》第一百零八条第四项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2015）鸡东商初字第309号民事调解书的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 刘俊
二〇一五年十月十五日
书记员 赵强
徐州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鼓刑初字第229号
公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。
被告人袁朝某。被告人袁朝某曾因犯盗窃罪于2011年10月12日被徐州市云龙区人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金5000元，2013年8月5日刑满释放。被告人袁朝某因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月30日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕，现羁押于徐州市看守所。
徐州市鼓楼区人民检察院以徐鼓检诉刑诉（2014）第216号起诉书指控被告人袁朝某犯盗窃罪，于2014年10月8日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。徐州市鼓楼区人民检察院指派检察员潘玮某、祁栋某出庭支持公诉，被告人袁朝某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月至2014年5月间，被告人袁朝某先后至徐州市鼓楼区东八里一巷44号、八里屯西二巷17号、老营盘小区15-1-203室，采取技术开锁等手段，入户盗窃现金2500元、夏新牌平板电脑一台、玉挂坠一块、红色戴尔牌笔记本电脑一台。具体事实分述如下：
1、2013年12月5日16时许，被告人袁朝某至徐州市鼓楼区东八里一巷44号，采取技术开锁手段，入户盗窃刘某的现金人民币500元、夏新牌平板电脑、玉挂坠一块。
2、2014年1月10日，被告人袁朝某至徐州市鼓楼区八里屯西二巷17号，采取撬别门锁手段，入户盗窃马某的红色戴尔牌笔记本电脑一台。
3、2014年5月26日14时许，被告人袁朝某至徐州市鼓楼区老营盘小区15-1-203室，采取技术开锁手段，入户盗窃杨兆某的现金人民币2000元。
2014年5月30日，被告人袁朝某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人袁朝某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨兆某、刘某、马某的陈述；公安机关出具的发破案经过、被告人辨认作案地点笔录、照片、到案经过、徐州市公安局鼓楼区分局刑事科学技术室手印鉴定书、被告人曾受刑事处罚刑事判决书、释放证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁朝某以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人袁朝某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以采纳。被告人袁朝某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再次故意犯罪，且应当判处有期徒刑，系累犯，依法应当从重处罚。被告人袁朝某到案后能够如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。被告人袁朝某具有多次盗窃、入户盗窃情节，酌情从重处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人袁朝某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月30日起至2015年1月29日止；罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王某
二〇一四年十月十七日
书记员 马某
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣商初字第0014300144号
原告刘健，居民。
委托代理人宋迎，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。
被告张衍青，居民。
原告刘健与被告张衍青买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理后，依法由审判员高金祥适用简易程序独任审判，于2015年1月30日公开开庭进行了审理。原告刘健的委托代理人宋迎到庭参加诉讼，被告张衍青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘健诉称，2013年9月11日，被告张衍青在原告处购买煤炭，欠下货款11500元未有支付，并出具欠条交原告持有。经催要至今未付，请求法院判令被告给付货款11500元及利息。
被告张衍青未作答辩。
经审理查明，2013年9月11日，被告张衍青购买原告刘健煤炭，欠款11500元，由被告张衍青向原告刘健出具欠条一份，欠条未约定还款时间及利息。经原告刘健多次催要，被告张衍青至今未还，双方产生诉争。
以上所确认的事实，有原告提供的欠条1张以及当事人当庭陈述笔录在案为凭，并经本院审查，本院予以采信。
本院认为，被告张衍青在原告处购买煤炭尚欠货款11500元未有支付，事实清楚，证据确实充分，双方之间的买卖关系成立。原告刘健履行了交付煤炭的义务，被告张衍青应当及时给付货款，久拖不付，有悖于诚信原则。故对原告刘健要求被告张衍青偿还货款11500元及利息的诉讼请求，本院予以支持，超出部分不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张衍青应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘健支付货款11500元及利息（自2014年12月31日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由被告张衍青负担（原告刘健已预交，被告张衍青于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告刘健）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费88元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 高金祥
二〇一五年三月十一日
书记员 徐 露
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
陕西省西安�碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碑民初字第04266号
原告：陈春元（又名陈春安），男，1964年2月5日出生，汉族。
委托代理人：吴刚，陕西秦耀律师事务所律师。
被告：陕西祥和珠宝有限责任公司。
法定代表人：兰波波，该公司总经理。
委托代理人：王丽萍，陕西尚文律师事务所律师。
委托代理人：魏备娜，陕西尚文律师事务所律师。
原告陈春元与被告陕西祥和珠宝有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人吴刚、被告法定代表人兰波波及委托代理人王丽萍、魏备娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1997年5月6日，其购买了中汇公司开发的位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场（中汇大楼）地上三层5#A、B、C、D商铺，总购房款236000元。同时双方签订了《投资委托型用户》合同并进行了公证。该合同明确约定给小业主按成交额保底15%投资回报。后被告实际控制并使用该商铺，遂双方签订了以原合同购房款10%为标准支付年租金的租赁合同。2014年1月，三年合同届满，被告单方以亏损为由通知将年租金从10%降至1.6%，在业主强力反对的情况下调整为3.5%，原告对此不予同意，双方因租金发生争议，未能续签2014年1月以后的租赁合同。2014年9月13日被告在《陕西日报》上发布公告称：“凡在1997年购买中汇（国际）发展有限公司摊位产权的业主……办理摊位租赁协议，逾期不办，视为放弃购买摊位产权的全部权益。”即被告以发布单方公告的方式使用原告所购商铺至今未支付租金。现诉至法院请求判令被告支付自2014年1月1�至2015年7月31日租金共计37367元，并要求计算至商铺实际返还之日；诉讼费由被告负担。
被告辩称，对于原告所述与中汇公司签订购房合同的事实予以认可，现表示同意与原告续租。其曾于2014年9月13日在《陕西日报》刊登公告，请原告在内的各小业主持原合同来公司洽商签约，原告却有意不与被告协商、签约，应视为原告自愿放弃权利。且其在2011年至2013年三年期间按照年租金10%标准给原告已经兑付租金，造成公司巨额亏损。现为了顾全大局，维护社会稳定，同意按2014年8%、2015年9%、2016年10%的标准给原告在内的业主发放租金。被告变更代理人后辩称，原告将涉诉商铺的权利已经转让给厦门卓富商贸有限公司，原告主体资格不适格。且双方签订的合同名为租赁合同，实为委托投资经营合同，双方未建立法律意义上的租赁关系，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1997年5月6日，原告与中汇公司签订《西安市商品房购销合同》，约定由原告购买中汇公司开发的位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场（中汇大楼）地上三层5#A、B、C、D商铺共四间，建筑面积20平方米，每平方米价格为11800元，总购房款236000元。同日，双方签订《投资委托型用户》协议作为买卖合同附件，约定原告付清商铺全部款项的同时将所购买的商铺租赁给中汇公司下属西安唐城精品广场经营，西安唐城精品广场按照商铺成交金额即总购房款的15%支付原告作为投资收益。该合同于1997年5月7日在西安市新城区公证处进行了公证。合同订立后，原告支付了全部房款，西安唐城精品广场每年按照总购房款的15%标准支付原告商铺租金。后被告取代中汇公司参与西安唐城精品广场商铺经营活动。遂双方就租赁事宜达成一致意见，约定被告每年按照总购房款的10%标准支付原告商铺租金，被告亦实际按照合同约定的10%标准支付原告租金至2013年底。2014年1月，被告公司以亏损为由要求降低商铺房租，遭到原告反对，双方因租金发生争议，未能续签2014年1月1日以后的租赁合同，但被告仍继续使用该商铺至今并未支付原告租金。诉讼中，被告解除对周自成、张延平的委托，变更委托代理人为王丽萍、魏备娜。被告庭审后向本院提交司法鉴定申请，申请对祥和楼在2014年至2015年7月期间的市场租金进行司法鉴定。
上述事实有原、被告在法庭上的陈述、《西安市商品房购销合同》、公证书及本院庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告通过签�购房合同购买位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场地上三层5#A、B、C、D商铺，依法取得了该商铺的所有权。被告通过租赁合同取得涉案商铺的承租权，应当按照合同约定向出租人支付租金。2014年1月1日以后，因双方就租金问题发生争议未能续签租赁合同，被告应当退出对涉案商铺的经营管理并及时退还商铺，但其实际仍继续对该商铺进行经营管理，原告亦认可被告继续经营，应视为双方均认可之前订立的租赁合同继续有效，但期限为不定期，租金继续执行租赁合同确定的每年按照总购房款的10%标准支付。故原告请求被告支付自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计37367元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；2015年8月1日以后至被告退出商铺停止租用之日的租金每年按照总购房款（236000元）的10%标准计算支付。被告主张2014年至2016年租金每年分别按照总购房款的8%、9%、10%的标准支付，无事实及法律依据，本院依法不予采纳。关于被告所提原告将涉诉商铺的权利已经转让给厦门市卓富商贸有限公司，原告诉讼主体资格不适格，且双方未建立法律意义上的租赁关系的主张，因原告通过签订《西安市商品房购销合同》及其附件取得涉诉商铺权利，该合同也经过公证机关公证，且被告对其上述主张并未提交充分、合法、有效的证据予以证实，也不能否认双方的租赁合同关系，故对其上述辩解理由，本院不予采信。关于被告庭审后申请对祥和楼在2014年至2015年7月期间的市场租金进行司法鉴定，因双方租赁合同期限为不定期，租金应参照原合同标准执行，且在此期间被告亦实际使用该商铺，故对其鉴定申请本院依法不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百三十六条之规定，判决如下：
被告陕西祥和珠宝有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告陈春元自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计37367元；2015年8月1日以后至被告陕西祥和珠宝有限责任公司退出商铺停止租用之日止的租金每年按照总购房款的10%标准计算支付原告陈春元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费734元由被告负担（此款原告已交纳，被告于本判决生效后十日内直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 曹旭侠
代理审判员 卢 颖
人民陪审员 李 秦
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 邱银平
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第19815号
罪犯丁春桃，女，1976年2月17日出生，汉族，江西省萍乡市人，初中文化，现在云南省第二女子监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于二○○二年十一月十四日作出（2002）昆铁中刑初字第330号刑事判决，以被告人丁春桃犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○三年一月二十二日以（2003）云高刑复字第7号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○五年二月二十日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第759号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○七年四月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第1088号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○九年四月十一日、二○一○年十月二十日、二○一二年四月二十日、二○一三年七月二十五日经本院四次裁定共减刑五年零七个月。执行机关云南省第二女子监狱于二○一四年九月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯丁春桃在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯丁春桃在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯丁春桃在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯丁春桃减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年4月10日起至2020年7月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 柏天文
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0725民初10号
原告：李静波，女，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：呼伦贝尔市弘盛源房地产开发有限责任公司，住所地：内蒙古自治区呼伦贝尔市。
法定代表人：戴广明。
原告李静波诉被告呼伦贝尔市弘盛源房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告李静波在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按李静波撤回起诉处理。
审判员 吴立华
二〇一八年一月十二日
书记员 佟葆珍
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐商初字第74号
原告：尹忠兴。
委托代理人：郭宏良。
被告：王显君。
原告尹忠兴为与被告王显君民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理。依法组成合议庭于2014年5月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告尹忠兴的委托代理人郭宏良到庭参加诉讼。被告王显君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告尹忠兴起诉称：2010年11月12日，被告王显君因经营需要向原告借款20万元，并出具借条一份，约定于2010年12月12日归还，借款利息按月利率3%计算。借款后，被告王显君至今未还款付息。原告多次向被告催讨无着，故诉至法院，请求：1、判令被告王显君立即归还原告借款20万元，并支付从借款之日起至借款还清之日止按月利率1.8%计算的利息。庭审中，原告变更利息请求从借款之日起至借款还清之日止按月利率1.7%计算。2、本案诉讼费、公告费由被告承担。
原告尹忠兴为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条一份，证明被告向原告借款20万元的事实。
被告王显君未答辩，未到庭质证，也未提供证据。
经审查，原告提供的借条具有证据三性，具有证明本案事实的证据效力，本院予以认定。
经审理查明：2010年11月12日，被告王显君因经营需要向原告借款20万元，并出具借条一份，约定于2010年12月12日归还，借款利息按月利率3%计算。借款后，被告王显君至今未还款付息。
本院认为：原、被告之间的借贷关系成立，除双方约定的利率偏高外，应确认合法有效。被告借款后负有按约归还借款并支付合法利息之义务。对于原告的利息请求，现原告已主动变更按月利率1.7%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告王显君，未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告王显君于本判决生效之日起十日内归还原告尹忠兴借款20万元，并支付从2010年11月12日起至本判决确定履行之日止按月利率1.7%计算的利息。
二、被告王显君于本判决生效之日起十日内给付原告尹忠兴公告费650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6352元，由被告王显君负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费6352元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钟早根
人民陪审员 罗 敏
人民陪审员 吴艳华
二〇一四年五月十六日
书 记 员 赵银娟
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0119民初1128号
原告北京会娟物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇西白庙村26号；统一社会信用代码×××。
法定代表人王俊山，经理。
委托代理人王惠民，该公司职员。
被告苏和明，男，1964年2月1日出生。
原告北京会娟物业管理有限公司与被告苏和明物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张立新独任审判，公开开庭进行了审理，原告北京会娟物业管理有限公司的委托代理人王惠民到庭参加了诉讼，被告苏和明经依法传唤未到庭参加诉讼；本案现已审理终结。
原告北京会娟物业管理有限公司诉称，被告苏和明是延庆区延庆镇业主，居住面积104.1平方米。我公司受街道居委会、业主委员会委托进驻该小区提供物业服务，但被告欠交我公司2011年8月至2016年12月的物业服务费共计1876元，经多次催要未果，现我公司诉至法院，要求被告给付物业管理费1876元，并承担本案诉讼费用。
被告苏和明未到庭应诉，视为放弃原告对其指控的事实辩解及质证的权利。
经审理查明，原告北京会娟物业管理有限公司是延庆区延庆镇湖南小区的物业服务单位，被告苏和明是该小区业主，其住房建筑面积为104.1平方米。2011年8月至2016年底，北京会娟物业管理有限公司与延庆区百泉街道湖南小区业主委员会签订北京市物业服务合同，由原告为被告所居住小区提供物业服务，合同期限为一年，多层住宅每平方米每月收费0.25元或0.3元。原告与延庆区百泉街道湖南小区业主委员会签订的物业服务合同到期以后，因没有新的物业服务企业承接，原告依照合同续签后继续提供物业服务。被告苏和明未按期向原告交纳2011年8月至2016年底的物业服务费共计1876元。2017年1月3日，原告诉至本院，要求被告给付物业服务费共计1876元。
上述事实，有《北京市物业服务合同》、原告当庭陈述的事实在案佐证。
本院认为，依法成立并生效的合同对合同双方具有同等的法律约束力，合同双方应该按照合同约定行使相应的权利，履行相应的义务。延庆区百泉街道湖南小区区业主委员会与原告签订的《北京市物业服务合同》合法有效，对物业公司和全体业主均具有约束效力，物业公司应按照物业服务合同约定进行相应的物业管理服务，全体业主也应按照物业服务合同约定交纳相应的物业服务费。经审理，原告北京会娟物业管理有限公司已经为该小区提供了基本物业服务，大多数业主均已缴纳了费用；因此，被告苏和明作为延庆区业主，应在按照其房屋建筑面积，根据合同约定的收费标准给付原告物业服务费1876元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第四十一条、第四十二条的规定，判决如下：
被告苏和明给付原告北京会娟物业管理有限公司二〇一一年八月至二〇一六年十二月的物业服务费共计人民币一千八百七十六元；判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告苏和明负担；判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 张立新
二〇一七年三月八日
书记员 周 鑫
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民一初字第01230号
原告：太和县聚财混凝土有限公司。
法定代表人：黄好克，该公司经理。
被告：丰光亚，男，1968年5月16日生，汉族，住安徽省太和县。
原告太和县聚财混凝土有限公司诉被告丰光亚财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法由审判员张显中适用简易程序于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告太和县聚财混凝土有限公司的法定代表人黄好克及被告丰光亚均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告太和县聚财混凝土有限公司诉称：2014年9月3日16时许，丰光亚酒后来到我公司办公室，因琐事用椅子将我公司办公场所的玻璃门、茶几、窗户、电脑、打印机、汽车等物品砸毁，派出所民警及时出警赶到现场后才制止住丰光亚。经太和县公安局委托鉴定，被毁财务损失价值4352元，另外，因丰光亚的违法行为，造成我公司停产导致经济损失达1万余元。太和县公安局作出太公（桑）行政罚字（2014）1401号行政处罚决定书，给与丰光亚行政拘留十日的处罚。后丰光亚拒绝赔偿我公司损失，为此我提起诉讼，请求判令丰光亚赔偿我公司财产损失15000元；本案诉讼费由丰光亚承担。
被告丰光亚辩称：我在太和聚财混凝土有限公司打工，自2013年8月至今，公司就没有给我结算过工资，我于2014年8月去公司结账，当时我是喝过酒去的，黄好克就气势汹汹的于无我争执吵我一气之下就砸毁了公司玻璃门窗、饮水机、电脑外壳等财务，损失2000余元。我认可太和聚财混凝土有限公司提供的太和县价格认证中心认定的财产损失为4352元的事实，不认可太和聚财混凝土有限公司说我耽误生产导致的11000元损失的说法，我只愿意赔偿2000元。
经审理查明：2014年9月3日16时许，丰光亚酒后来到太和聚财混凝土有限公司办公室场所，砸毁该公司的玻璃门、茶几、窗户等物品，2014年10月20日，经太和县价格认证中心对被损毁的物品进行价格鉴定，价值为4352元。太和县公安局作出太公（桑）行政罚字（2014）1401号行政处罚决定书，给与丰光亚行政拘留十日的处罚，丰光亚未赔偿太和聚财混凝土有限公司的财产损失。为此太和聚财混凝土有限公司提起诉讼，请求判令丰光亚赔偿太和聚财混凝土有限公司财产损失15000元；本案诉讼费由被告承担。
上述事实，有太和县聚财混凝土有限公司提供的企业法人营业执照、组织机构代码证、太和县公安局作出的太公（桑）行政罚字（2014）1401号行政处罚决定书、太和县价格认定中心的太价证鉴（2014）115号价格鉴定结论书及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为：丰光亚对太和县聚财混凝土有限公司的财产损害事实清楚，证据充分，丰光亚应当履行赔偿损失义务。故太和县聚财混凝土有限公司要求丰光亚赔偿财产损失4352元的诉讼请求，本院予以支持。太和县聚财混凝土有限公司主张的丰光亚损毁财产时导致停产产生损失11000元的诉讼请求，未提供相关证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第三十三条，判决如下：
被告丰光亚于本判决生效之日起二十日内偿还原告太和县聚财混凝土有限公司财产损失4352元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取88元，由原告太和县聚财混凝土有限公司承担61元，由被告丰光亚负担27元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张显中
二〇一五年六月九日
书记员 王佳利
附：本判决书所适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第三十三条完全民事行为能力人对自己的行为暂时没有意识或者失去控制造成他人损害有过错的，应当承担侵权责任；没有过错的，根据行为人的经济状况对受害人适当补偿。
完全民事行为能力人因醉酒、滥用麻醉药品或者精神药品对自己的行为暂时没有意识或者失去控制造成他人损害的，应当承担侵权责任。
《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省黄梅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1127民初字484号
原告湖北国鹏中小企业融资担保有限公司
法定代表人毛军红，公司董事长
被告黄梅县高华棉业有限责任公司
法定代表人王锡华，公司董事长
原告湖北国鹏中小企业融资担保有限公司与被告黄梅县高华棉业有限责任公司追偿权纠纷一案，本院于二0一七年三月九日立案。原告湖北国鹏中小企业融资担保有限公司于二0一七年三月二十日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北国鹏中小企业融资担保有限公司的申请符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许湖北国鹏中小企业融资担保有限公司撤诉。
案件受理费10000元，减半收取计5000元，由原告湖北国鹏中小企业融资担保有限公司负担。
审判长 蔡劲松
审判员 洪 军
审判员 宛 静
二〇一七年三月三十日
书记员 聂 慧
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂谷城盛民初字第00243号
原告章某。
委托代理人曾光祥，谷城县谷山法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权。
被告胡某甲。
原告章某诉被告胡某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告章某及其委托代理人曾光祥到庭参加了诉讼，被告胡某甲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章某诉称：我与被告婚前缺乏了解，婚后性格不合，经常为家庭生活琐事发生争执，被告多次对我实施家庭暴力，现夫妻感情已经破裂，为此请求人民法院判令我与被告离婚，小孩由我抚养，不要求被告承担抚养费。
原告章某为支持其主张，向本院提供如下证据：
原、被告于××××年××月××日办理的结婚证复印件一份；原、被告及婚生子胡某乙常住人口登记卡复印件各一份；谷城县人民法院（2014）鄂谷城盛民初字第00273号民事判决书一份。用以证明原、被告的身份及婚姻关系、婚生子女情况及原告章某2014年向法院起诉要求与被告离婚的情况。
被告胡某甲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未作出书面答辩。
被告胡某甲未向法庭举证。
庭审过程中，经本院审查，对原告章某举出的证据，本院均予以采信。
经审理查明：××××年××月××日，原告章某与被告胡某甲未办理结婚登记手续，按习俗举行结婚仪式后即共同生活，双方于××××年××月××日补办了结婚登记手续，××××年××月××日生育一男孩，取名胡某乙。由于原、被告婚后因家庭经济开支及生活琐事经常发生争吵打闹，自2010年4月起，原、被告各自长期外出打工后，双方分居生活至今，导致夫妻感情破裂。2014年10月，原告章某曾向本院起诉，要求与被告胡某甲离婚，被本院判决驳回了其诉讼请求。之后，原、被告间夫妻关系仍无好转，且互不联系。为此，原告再次向本院起诉，要求与被告离婚。另查明：原、被告婚后有共同财产位于谷城县赵湾乡长岭村土木结构瓦房三间半。
本院认为：原、被告虽系自愿登记结婚，且婚后生育一子，但双方婚后因夫妻间缺乏交流，导致夫妻感情不睦，婚后未建立起良好的夫妻感情，双方常因家庭经济开支及生活琐事发生争吵打闹，加之双方均不珍惜夫妻感情，长期各自外出打工，缺乏正常的交流沟通，且互不履行家庭义务。自2010年至今，原、被告长期分居生活。原告第一次向法院起诉要求与被告离婚被驳回请求后，原、被告间夫妻关系仍无好转，且互不联系。原、被告间夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚，小孩跟随其生活并由其抚养的诉讼请求，本院予以支持。原告在审理过程中自愿放弃对共同财产分割，并同意给付被告经济帮助8000元，系原告真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第四项、第三十六条、第三十九条第一款、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告章某要求与被告胡某甲离婚，本院准许。
二、婚后共同财产位于谷城县赵湾乡长岭村的三间半土木结构瓦房，归被告胡某甲所有，原告章某于判决生效后五日内给付被告胡某甲经济帮助款8000元。
三、婚生子胡某乙跟随原告章某生活并由其抚养。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费200元，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。账号17×××38。上诉人也可以将上诉费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内，仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力前，原、被告不得另行结婚，本判决发生法律效力后，原、被告应到本院领取本判决发生法律效力的证明书。
审 判 长 王剑峰
审 判 员 黎 波
代理审判员 熊兴建
二〇一五年十月十五日
书 记 员 祝小军
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执3790号
申请执行人华永芳，女，1982年2月18日出生，汉族，现住福安市。
被执行人李国祥，男，汉族，1995年5月18日出生，住福安市。
申请执行人华永芳和被执行人李国祥生命权、健康权纠纷一案，福安市人民法院于2016年5月6日作出的（2016）闽0981民初3258号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的偿还申请执行人119716.22元并支付利息和执行费等义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，通过司法查控系统查询了房产、银行、车辆、国土、工商等部门暂未发现被执行人可供执行的财产，申请人也暂无法提供被执行人下落以及财产线索，申请人向本院申请终结本案本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2016）闽0981民初3258号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。被执行人仍有义务向本院申报财产情况以及主动履行法律义务，若经本院调查核实被执行人有财产未申报又未履行义务的，本院将依法对被执行人进行罚款、拘留等处罚，情节严重构成犯罪的移送相关部门处置。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 曦
审 判 员 刘瑞方
代理审判员 蔡庆华
二〇一七年五月二日
书 记 员 陈姗姗
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2017）湘1129刑更第1号
罪犯唐盛根，男，1950年11月24日出生于湖南省ＸＸ瑶族自治县，瑶族，文盲，农民，住ＸＸ瑶族自治县大石桥乡栎口村80号，公民身份号码：432926195011244818。因本案于2012年9月3日被ＸＸ瑶族自治县公安局刑事拘留，2012年9月17日被执行逮捕，2013年5月9日经本院决定对其取保候审。2013年11月21日经本院决定由ＸＸ瑶族自治县执行逮捕，2014年1月20日经本院决定对其取保候审。
2013年11月21日湖南省永州市中级人民法院作出了（2013）永中法刑一终字第128号刑事判决，以非法制造爆炸物罪判处罪犯唐盛根有期徒刑三年。现罪犯唐盛根儿子唐世明提出申请、ＸＸ瑶族自治县看守所建议对罪犯唐盛根暂予监外执行。
经查，罪犯唐盛根于2016年12月12日经湖南省人民政府医学鉴定指定医院永州市中心医院诊断患有如下疾病：1、冠心病心绞痛心功能Ⅲ级；2、心瓣膜病主动脉瓣中度关闭不全心功能Ⅲ级；3、高血压病3级很高危；4、脑梗死后遗症；5、右侧颈动脉栓塞；6、左侧颈动脉内膜增厚并斑块形成；7、慢性支气管炎；8、左肾囊肿；9、高脂血症。其鉴定结论：符合《保外就医严重疾病范围》第三.1、4条。
罪犯唐盛根的病情确系在具有保外就医严重疾病的范围内，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项的规定，决定将罪犯唐盛根暂予监外执行。
二〇一七年四月十一日
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津02行初40号
原告天津市宁河区大北涧沽镇大北涧沽村村民委员会，住所地天津市宁河区大北涧沽镇大北涧沽村。
法定代表人李西廷，主任。
委托代理人李善祥，男，1962年9月27日出生，汉族，农民，住天津市宁河区。
委托代理人赵晓明，河北陈大为律师事务所律师。
被告天津市宁河区人民政府，住所地天津市宁河区芦台镇光明路47号。
法定代表人夏新，区长。
委托代理人任贵申，天津市国土资源和房屋管理局宁河区国土资源分局监察科科长。
委托代理人袁洪峰，天津市宁河区人民政府法制办公室干部。
原告天津市宁河区大北涧沽镇大北涧沽村村民委员会诉被告天津市宁河区人民政府要求履行行政义务一案。本院受理后，依法组成合议庭。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告天津市宁河区大北涧沽镇大北涧沽村村民委员会诉称，2016年5月25日村委会换届选举后，李善祥等村民发现上一届村委会说不清被告天津市宁河区人民政府征用原告57.42亩土地补偿款去向及人员安置情况，原告认为被告没有按照津国土房资准函字[2007]306号《关于批准宁河县2007年第一批农用地转用土地征收的函》办理征地补偿，故提起行政诉讼，请求：1、判令被告按照津国土房资准函字[2007]306号《关于批准宁河县2007年第一批农用地转用土地征收的函》履行行政义务，为原告村民352人自2007年起补办、享受社会保险（养老）待遇；2、判令被告按照津国土房资准函字[2007]306号《关于批准宁河县2007年第一批农用地转用土地征收的函》支付原告征地补偿款115.3695万元；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告天津市宁河区人民政府辩称，2008年6月24日原宁河县土地整理中心一次性将115.3695万元征地补偿款与安置补助费拨付给大北涧沽镇人民政府财政所，2008年7月1日财政所将此款项拨至大北涧沽镇农村合作经济管理站，被告已经履行征地补偿义务，原告起诉无事实及法律依据，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，截止到2017年1月31日，天津市宁河区大北涧沽镇大北涧沽村常住人口共计2215人，其中年满18周岁的人口1710人，不满18周岁的人口505人。
以上事实有天津市公安局宁河分局大北涧沽派出所的证明为证。
本院认为，本案是李善祥等830名天津市宁河区大北涧沽镇大北涧沽村村民以村民委员会的名义提起的诉讼，天津市宁河区大北涧沽镇大北涧沽村村民委员会并未对该起诉予以确认。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条规定“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼”，截止李善祥等村民以村委会名义起诉时，天津市宁河区大北涧沽镇大北涧沽村共有村民2215人，年满18周岁村民1710人，而本案起诉时李善祥等人仅提交了830名村民同意起诉的手续，未超过村民半数，故李善祥等830名村民以村民委员会名义起诉不符合上述规定，其不具有原告的诉讼主体资格，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项的规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二项的规定，裁定如下：
驳回原告天津市宁河区大北涧沽镇大北涧沽村村民委员会的起诉。
案件受理费50元，退还原告天津市宁河区大北涧沽镇大北涧沽村村民委员会。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。
审 判 长 杨敬梅
代理审判员 陈 艳
人民陪审员 胡金英
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 秦 赛
天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）津02行初40号原告天津市宁河区大北涧沽镇大北涧沽村村民委员会，住所地天津市宁河区大北涧沽镇大北涧沽村。法定代表人李西廷，主任。委托代理人李善祥，男，1962年9月27日出生，汉族，农民，住天津市宁河区。委托代理人赵晓明，河北陈大为律师事务所律师。被告天津市宁河区人民政府，住所地天津市宁河区芦台镇光明路47号。法定代表人夏新，区长。委托代理人任贵申，天津市国土资源和房屋管理局宁河区国土资源分局监察科科长。委托代理人袁洪峰，天津市宁河区人民政府法制办公室干部。原告天津市宁河区大北涧沽镇大北涧沽村村民委员会诉被告天津市宁河区人民政府要求履行行政义务一案。本院受理后，依法组成合议庭。本院依法进行了审理，现已审理终结。原告天津市宁河区大北涧沽镇大北涧沽村村民委员会诉称，2016年5月25日村委会换届选举后，李善祥等村民发现上一届村委会说不清被告天津市宁河区人民政府征用原告57.42亩土地补偿款去向及人员安置情况，原告认为被告没有按照津国土房资准函字[2007]306号《关于批准宁河县2007年第一批农用地转用土地征收的函》办理征地补偿，故提起行政诉讼，请求：1、判令被告按照津国土房资准函字[2007]306号《关于批准宁河县2007年第一批农用地转用土地征收的函》履行行政义务，为原告村民352人自2007年起补办、享受社会保险（养老）待遇；2、判令被告按照津国土房资准函字[2007]306号《关于批准宁河县2007年第一批农用地转用土地征收的函》支付原告征地补偿款115.3695万元；3、由被告承担本案诉讼费用。被告天津市宁河区人民政府辩称，2008年6月24日原宁河县土地整理中心一次性将115.3695万元征地补偿款与安置补助费拨付给大北涧沽镇人民政府财政所，2008年7月1日财政所将此款项拨至大北涧沽镇农村合作经济管理站，被告已经履行征地补偿义务，原告起诉无事实及法律依据，故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，截止到2017年1月31日，天津市宁河区大北涧沽镇大北涧沽村常住人口共计2215人，其中年满18周岁的人口1710人，不满18周岁的人口505人。以上事实有天津市公安局宁河分局大北涧沽派出所的证明为证。本院认为，本案是李善祥等830名天津市宁河区大北涧沽镇大北涧沽村村民以村民委员会的名义提起的诉讼，天津市宁河区大北涧沽镇大北涧沽村村民委员会并未对该起诉予以确认。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条规定“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼”，截止李善祥等村民以村委会名义起诉时，天津市宁河区大北涧沽镇大北涧沽村共有村民2215人，年满18周岁村民1710人，而本案起诉时李善祥等人仅提交了830名村民同意起诉的手续，未超过村民半数，故李善祥等830名村民以村民委员会名义起诉不符合上述规定，其不具有原告的诉讼主体资格，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项的规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二项的规定，裁定如下：驳回原告天津市宁河区大北涧沽镇大北涧沽村村民委员会的起诉。案件受理费50元，退还原告天津市宁河区大北涧沽镇大北涧沽村村民委员会。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  杨敬梅代理审判员  陈 艳人民陪审员  胡金英二〇一七年六月二十六日书 记 员  秦 赛
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第844号
原告杭州市萧山区萧然小额贷款股份有限公司，住所地杭州市萧山区北干街道金城路550号。
法定代表人吴永虎，该公司董事长。
委托代理人应洁清，浙江汉鼎律师事务所律师。
被告蒋王方。
被告李红江。
被告杭州宇聪化纤有限公司，住所地杭州市萧山区瓜沥镇大池娄村。
法定代表人邵福林。
被告邵福林。
被告倪雅林。
被告杭州方宇农业开发有限公司，住所地杭州市萧山区戴村镇戴村村。
法定代表人蒋王方。
被告李占羊。
被告杭州莹丽塑料包装厂，住所地杭州市萧山区戴村镇盛家村。
负责人周正兴。
被告周正兴。
被告陈玉凤。
原告杭州市萧山区萧然小额贷款股份有限公司与被告蒋王方、李红江、杭州宇聪化纤有限公司（以下简称宇聪公司）、邵福林、倪雅林、杭州方宇农业开发有限公司（以下简称方宇公司）、李占羊、杭州莹丽塑料包装厂（以下简称莹丽厂）、周正兴、陈玉凤借款合同纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理后，于2015年2月4日依原告申请，本院作出查封、扣押、冻结十被告限额在12万元内财产的民事裁定，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2015年3月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人应洁清到庭参加诉讼。十被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告诉称：蒋王方、李红江于2014年6月30日向原告借款10万元，并与原告签订借款合同一份，约定于2014年12月29日归还，利息为月利率1.866％，违约金为约定利率的10％，如发生诉讼，由其承担律师代理费。原告与宇聪公司、邵福林、倪雅林、方宇公司、李占羊、莹丽厂、周正兴、陈玉凤签订保证合同一份，由其作为连带责任保证人为上述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告按约于当日发放贷款10万元。但蒋王方、李红江仅支付至2014年11月29日的利息，其余借款及利息至今未还，八保证人也未履行保证责任。现起诉要求：1、蒋王方、李红江立即返还原告借款10万元，并支付自2014年11月30日起按月利率1.866‰计算的利息，及加付10％的违约金，和6000元律师费；2、宇聪公司、邵福林、倪雅林、方宇公司、李占羊、莹丽厂、周正兴、陈玉凤对上述蒋王方、李红江付款义务负连带责任。庭审中，原告放弃违约金请求。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交借款合同、保证合同、借款借据、客户借记通知单、法律服务委托合同书、律师代理费发票各一份，用以证明其起诉的事实。上述证据虽未经十被告到庭质证，但经本院审查认为，上述证据均真实合法，与本案有关联，故对其证据效力均予以认定。
十被告均未作答辩，也未提交任何证据。
经审理，本院查明事实也原告起诉的事实相一致。
另查明：原告于2015年1月28日委托浙江汉鼎律师事务所代为诉讼，并于2015年1月29日支付律师费6000元。
本院认为：原告与蒋王方、李红江之间的借款合同关系成立，与宇聪公司、邵福林、倪雅林、方宇公司、李占羊、莹丽厂、周正兴、陈玉凤之间的保证合同关系也成立，蒋王方、李红江未按约返还借款，八保证人也未履行保证责任，均应当承担相应的民事责任。原告主张的利息、律师代理费，均出于双方自愿约定，不违反法律规定，本院予以支持。十被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、蒋王方、李红江在本判决生效后十日内返还杭州市萧山区萧然小额贷款股份有限公司借款10万元，并支付自2014年11月30日起至实际履行日止按月利率1.866%计算的利息及律师代理费6000元；
二、杭州宇聪化纤有限公司、邵福林、倪雅林、杭州方宇农业开发有限公司、李占羊、杭州莹丽塑料包装厂、周正兴、陈玉凤对上述蒋王方、李红江应承担的付款义务负连带责任，其在履行保证责任后有权向蒋王方、李红江进行追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2494元，减半收取1247元，财产保全申请费1120元，合计2367元，由蒋王方、李红江、杭州宇聪化纤有限公司、邵福林、倪雅林、杭州方宇农业开发有限公司、李占羊、杭州莹丽塑料包装厂、周正兴、陈玉凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本十份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产部份提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部份的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】
审判员 孔海琪
二〇一五年三月十三日
书记员 朱晶晶
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1022执7号
申请执行人:方坚，男，1984年3月5日出生，住三门县。
被执行人:王万菊，女，1968年10月15日出生，住三门县。
申请执行人方坚与被执行人王万菊民间借贷纠纷一案，三门县人民法院作出的（2017）浙1022民初2497号民事调解书已发生法律效力,由于被执行人未在调解书确定的期限内履行义务,申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年1月2日立案执行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人王万菊在（2018）浙1022执7号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人王万菊的银行存款，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 员 章惠春
二〇一八年一月八日
代书记员 卢雨荷
浙江省三门县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1022执7号
方坚、王万菊：
申请执行人方坚与被执行人王万菊民间借贷纠纷一案，（2017）浙1022民初2497号调解书已发�法律效力，申请执行人方坚向本院申请强制执行，本院于2018年01月02日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人王万菊已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙1022执7号案件执行完毕。
二〇一八年三月××日
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第1025号
原告陈娟，女，汉族，居民。
委托代理人张斌，山东君在律师事务所律师。
被告：临清市新华街道办事处古楼社区桑树园居委会。
法定代表人马金峰，主任。
被告：淄博市临淄大顺置业有限公司临清分公司。
负责人马金峰，经理。
被告：淄博市临淄大顺置业有限公司。
法定代表人李嘉才，董事长
被告：临清市桑海实业有限公司。
法定代表人马金峰，董事长。
被告：马金峰，男，汉族，居民。
原告陈娟与被告临清市新华街道办事处古楼社区桑树园居委会、淄博市临淄大顺置业有限公司临清分公司、淄博市临淄大顺置业有限公司、临清市桑某实业有限公司、马金峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月29日、2013年12月14日被告临清市新华街道办事处古楼社区桑树园居委会由被告淄博市临淄大顺置业有限公司临清分公司和马金峰担保分别在原告处借款500万元和100万元，约定利息为月息2.7%，双方签订（昌）借字（2013）第289、289-1号借款合同。合同签订后原告依约履行了借款义务。2014年8月1日被告临清市桑海实业有限公司用自有的土地及临街房为上述600万元提供抵押担保，上述借款利息付至2015年3月底。经原告催要借款本息，被告以各种理由推脱不还。被告淄博市临淄大顺置业有限公司系被告淄博市临淄大顺置业有限公司临清分公司的担保行为承担连带还款责任。故原告诉至法院请求：1、判令被告临清市新华街道办事处古楼社区桑树园居委会立即偿还借款600万元并从2015年4月1日起按约定利率支付利息。2、请求判令被告淄博市临淄大顺置业有限公司临清分公司、淄博市临淄大顺置业有限公司、马金峰对上述借款本息及原告实现债权的费用承担连带还款责任。3、请求判决原告对被告临清市桑海实业有限公司抵押的土地、房产享有优先受偿权。4、请求判令五被告承担原告实现债权的所有费用。
被告未到庭未答辩。
经审理查明：被告临清市新华街道办事处古楼社区桑树园居委会分别于2013年11月29日、2013年12月14日由被告淄博市临淄大顺置业有限公司临清分公司和马金峰担保在原告处借款500万元和100万元，约定利息为月息2.7%，原被告未约定还款时间，合同签订后原告依约履行了借款义务。原告未举证证明被告淄博市临淄大顺置业有限公司临清分公司的担保行为经企业法人授权。2014年8月1日被告临清市桑海实业有限公司用土地（临国用2014第0067号）及临街楼房（3300平方米）为上述600万元提供抵押担保，双方签订抵押合同，原告未提供证据证明办理抵押登记。经查2012年7月6日至2014年11月22日中国人民银行短期贷款利率为5.6%。
本院所确认的上述事实有当事人陈述、书证、证人证言予以
证明，该证据材料已经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为：原告与被告签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，除合同中关于利率的约定超过银行同类贷款的四倍，超过部分的约定无效外，其余条款均合法有效，双方当事人均应依照协议的约定履行合同义务。原告与被告淄博市临淄大顺置业有限公司临清分公司和马金峰签订担保合同，淄博市临淄大顺置业有限公司临清分公司系企业法人的分支机构，未经法人书面授权而提供保证，担保合同无效。故该担保合同中原告与被告马金峰签订的担保条款合法有效，与被告淄博市临淄大顺置业有限公司临清分公司签订的担保条款无效。被告马金峰对涉案借款本金及利息应承担连带偿还责任。被告淄博市临淄大顺置业有限公司临清分公司不具有法人资格，在未经企业法人授权的情况下与原告签订担保合同，存在过错。原告在与淄博市临淄大顺置业有限公司临清分公司签订担保合同时未尽到应尽的注意义务，亦存在过错，故被告淄博市临淄大顺置业有限公司临清分公司依法应对欠款本息未能清偿部分的二分之一承担赔偿责任，淄博市临淄大顺置业有限公司对其临清分公司经营管理的财产不足以承担上述赔偿责任的部分承担赔偿责任。原告与被告临清市桑某实业有限公司签订抵押合同，原告未举证证明抵押担保办理抵押登记，故对原告要求对被告临清市桑海实业有限公司抵押的土地、房产享有优先受偿权，本院不予支持，被告临清市桑某实业有限公司应以抵押物价值为限对其担保的借款本息承担连带清偿责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十九条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告临清市新华街道办事处古楼社区桑树园居委会于本决生效后十日内偿还原告借款本金600万元及自2015年4月1日起至判决给付之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。
二、被告马金峰对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告临清市桑海实业有限公司以其抵押物价值为限对上述借款本息承担连带清偿责任。
四、被告淄博市临淄大顺置业有限公司临清分公司对上述借款本息未能清偿部分的二分之一承担赔偿责任。
五、淄博市临淄大顺置业有限公司对其临清分公司经营管理的财产不足以承担上述赔偿责任的部分承担赔偿责任。
六、驳回原告要求对被告临清市桑海实业有限公司抵押的土地、房产享有优先受偿权的诉讼请求。
本判决生效之后，权利人申请执行的期限为从本判决规定的履行期间的最后一日起计算两年。义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53800元，诉讼保全费5000元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李秋波
审 判 员 姜丽芬
人民陪审员 岳忠凯
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 张子娥
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0921执1680号
申请人王金友,男,1969年5月15日生，汉族,居民，住响水县。
被执行人王前梅,男,1982年3月29日生，汉族,居民，住响水县。
被执行人张芹芹,女,1989年7月6日生，汉族,居民，住响水县。
被执行人王前雷，男，1985年1月26日生，汉族,居民，响水县。
本院在执行王金友与王前梅、张芹芹、王前雷民间借贷纠纷一案中，未能查找到被执行人王前梅、张芹芹、王前雷可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案可终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人王金友如发现被执行人具有可供执行的财产时，可以向本院重新申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次�行程序。
申请执行人如发现被执行人具有可供执行财产时，可以向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 李 洋
代理审判员 史伟冬
代理审判员 贺永刚
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 孙 阳
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0921执1680号申请人王金友,男,1969年5月15日生，汉族,居民，住响水县。被执行人王前梅,男,1982年3月29日生，汉族,居民，住响水县。被执行人张芹芹,女,1989年7月6日生，汉族,居民，住响水县。被执行人王前雷，男，1985年1月26日生，汉族,居民，响水县。本院在执行王金友与王前梅、张芹芹、王前雷民间借贷纠纷一案中，未能查找到被执行人王前梅、张芹芹、王前雷可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案可终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人王金友如发现被执行人具有可供执行的财产时，可以向本院重新申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次�行程序。申请执行人如发现被执行人具有可供执行财产时，可以向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  李 洋代理审判员  史伟冬代理审判员  贺永刚二〇一七年一月二十二日书 记 员  孙 阳
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0721民初614号
原告：鲍亚芹，女，1968年7月10日生，汉族，农民，住前郭县。
被告：李淑贤，女，48岁，汉族，农民，住前郭县。具体身份信息不详。
被告：任凤权，男，50岁，汉族，农民，住前郭县。具体身份信息不详。
原告鲍亚芹诉被告李淑贤、任凤权民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告鲍亚芹到庭参加诉讼，被告李淑贤、任凤权经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理终结。
鲍亚芹诉称：被告李淑贤、任凤权系夫妻，原、被告系亲属。于2015年2月被告李淑贤向原告借款3000元，称几天就还上，因是临时借几天，所以当时没让被告出具欠据。后原告多次向被告索要此款未果。故诉至法院，要求二被告给付欠款3000元及自2015年2月份开始以月利2分计算利息。
李淑贤、任凤权未出庭参加诉讼，亦未提出答辩。
经审理查明：被告李淑贤、任凤权系夫妻。被告李淑贤曾在原告处借款3000元，并未出具欠据，后原告向二被告索要该款未果，诉至本院。
上述事实有原告的陈述及原告提供的通话录音予以证明。
本院认为：根据原告提供的通话录音内容显示，原告通过打电话的方式曾向李淑贤夫妻二人要过欠款，二被告也均承认欠原告钱，后李淑贤打电话给原告儿子李建龙，再次承认欠原告3000元钱，同时要求李建龙跟其母亲鲍亚芹说和一下，宽限一下时间再偿还该笔欠款，通过原告提供的录音，能够确认二被告欠原告3000元的事实存在，并且原告提供的录音也没有损害二被告的正当权益，故本院对原告提供的录音证据予以采信。被告李淑贤、任凤权应履行给付欠款的义务，原告要求二被告还款的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告利息的诉求，无证据证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条、第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李淑贤、被告任凤权于本判决生效后立即给付原告鲍亚芹欠款3000元。
驳回原告鲍亚芹的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告李淑贤、任凤权承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 顾 丹
二〇一七年四月五日
书记员 白宝石