内蒙古自治区兴和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0924民初1569号
原告：陈昌林，男，汉族，1974年3月28日生，住陕西省紫阳县。
委托代理人：马永胜，男，系兴和县法律援助中心律师。
被告：兴和县兴方园墙体环保建材有限公司，地址兴和县。
法定代表人：吴建忠，系公司经理。
委托代理人：贾仲富，男，系内蒙古瑞民律师事务所律师。
被告：兴和县兴方园砖厂，地址兴和县。
法定代表人：吴建忠，系公司经理。
委托代理人：贾仲富，男，系内蒙古瑞民律师事务所律师。
被告：陈昌洪，男，汉族，住陕西省紫阳县斑桃镇斑陶村，系追加的被告。（未到庭）
原告陈昌林与被告兴和县兴方园墙体环保建材有限公司、兴和县兴方园砖厂、陈昌洪提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用普通程序进行了公开开庭审理。经合法传唤，原告陈昌林及其委托代理人、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。
原告陈昌林向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告之间的“协议书”无效；2.要求被告赔偿原告各项费用共计1016802.83元，减去被告已赔偿的30万元，现在被告应实际赔偿原告716802.83元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告受雇于被告出从事拓砖坯工作。2015年10月31日上午10时许，原告给传送带皮带掏土时，被皮带夹住右手，随即，整个右上肢被绞入皮带，后在工友的帮助下，将机器停下来。原告被送往兴和县蒙中医院进行抢救，后又转至中国人民解放军第二五一医院，后被截去右上肢，原、被告就赔偿事宜协商无果。2017年11月22日，在砖厂停工的情况下，被告以拒不给原告回家路费、拒不赔偿相要挟，迫使原告与其签订了30万元的“协议书”，被告采用胁迫手段，赔偿数额也显失公平，严重侵犯了原告的权益。
被告辩称：第一，本案原告在被告处受伤纠纷一事，已于2017年经双方协商达成赔偿协议并全部履行完毕，该协议的达成是在双方自愿平等的基础上也是双方真实意思的表示，而且在协议中也明确从付清赔偿款之日双方不再有任何纠缠签字生效，现原告以被告采取胁迫手段，存在乘人之危，要求另行赔偿，没有事实依据，应驳回原告的请求；第二，根据原告请求的数额明细，医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、伙食补助费、营养费在原告住院期间已由被告全部支付，以上几项赔偿款项是在双方达成协议的30万元之外，基于此原被告达成30万的协议符合实际情况，也不存在显失公平的情况，所以原告的请求没有依据，应依法驳回。
被告陈昌洪未到庭未进行答辩。
经审理查明：2015年10月31日上午10时许，原告给传送皮带掏土时，被皮带夹住右手受伤，被送往兴和县蒙中医院抢救，后又转往中国人民解放军第二五一医院，进行了截肢手术，截去了右上肢，后原被告双方就赔偿事宜达成了一份30万元的“协议书”。
庭审中，原告出示了本人的身份证复印件、户口簿复印件各一份，“协议书”一份，兴和县蒙中医院收据一张及中国人民解放军第二五一医院诊断证明、病历、检查报告单等医疗资料一份，乌兰察布市司法鉴定中心司法鉴定书一份及鉴定费收据一张，住宿费票据44张，交通费票据106张，国家康复辅助研究中心北京辅具装配部营业执照副本、北京市民政局行政许可决定书等证据各一份、关于陈昌林配制康复辅助器具（假肢）的建议一份。对于原告提供的身份证复印件、户口簿复印件、乌兰察布市司法鉴定中心所作出的司法鉴定书及鉴定费票据，因被告无异议，故本院认可；对于30万元的“协议书”，庭审中原被、告双方都提各自供了一份，且双方提供的“协议书”内容和形式（都有双方的签字、盖章、按印）完全一致，可以证明该30万元的“协议书”确实存在，该“协议书”系基于以很低的代价(30万元)换取重大责任的免除（实际花费远大于30万元），原、被告对给付的30万元无异议，故本院仅认可原告赔偿了被告30万元；对于原告主张的医疗费总额118282.23元，因被告提供了中国人民解放军医院住院收费票据，且原告认可医疗费是被告全额支付，故医疗费应当从原告要求的赔偿数额中核减；对于住宿费票据44张以及车票106张，因该票据中住宿费票据均为手撕票，并不是机打发票，而车票也均为打的车票，没有汽车票和火车票，而且有的多张打的车票日期是同一天，车号也是同一辆车，该状况显然不符合常理，且被告不予认可，但是考虑到住宿和打车确实是原告的必要支出，故本院酌情认定交通费1000元，住宿费3000元；对于被告提供的2015年12月24日原告向被告借支的10万元农村信用社通存通兑凭条一张，被告主张该10万元是原被告双方签订的“协议书“当中30万元之外另行借支给原告的，但仅根据被告提供的农村信用社通存通兑凭条，只能证明被告给原告打过10万元，并不能证明该10万元是在“协议书”中所约定的30万元之外，且原告也不予认可，故本院不予支持该请求；对于被告方提供的四张照片，因该照片并不是事发当时现场的照片，且原告不认可，故本院不予采纳；对于被告主张2015年给原告发了3万元的工资，2016年给原告发了9个月工资45000元，2017年给原告发了8个月工资4万元，共115000元，原告认可，且有证人田某的证言相证实，故本院认可，因原告受伤后被告一直为原告发工资，故对于原告主张的误工费本院不予支持；对于原告主张的护理费、营养费、住院伙食补助费，因住院期间被告派专人进行陪护，故对原告主张的住院期间的护理费、营养费、住院伙食补助费本院不予支持；对于被告主张伤残赔偿金应从受伤之日起（即2015年10月31日）计算，应参照上一年度的平均工资计算，本院不予支持，因这里的“上一年度”是指一审法庭辩论终结时的上一年度，故应按照2017年度的人均可支配收入计算，即139308元（11609元×20年×60%）；对于精神抚慰金，因原告进行了截肢手术，并鉴定为五级伤残，原告确实经历了肉体上和精神上的伤害，故应按照18000元（30000元×60%）计算；关于假肢费用，根据鉴定结论，原告佩戴的假肢单价5万元，使用寿命约为3年，每年维修费约为假肢总额的5%，故该假肢在31年(原告今年44周岁，计算到75周岁)内共需11个、维修20次（更换假肢当年不应重复计算维修费），故本院据此支持假肢款为605000元（55000元×11年）、假肢维修费用55000元（55000元×20年×5%），合计660000元；被告代理人主张原告陈昌林之所以发生事故，和被告陈昌洪（系原告陈昌林弟弟）有很大关系（因陈昌洪合了闸，导致机器运转，致使原告陈昌林的手被绞），但没有充分的证据足以证明该事实，虽有两证人的证词，但两证人均与被告方有较大的厉害关系，况且原告也否认这一事实，故对被告方的该主张不予认可。
本院认为:雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应承担无过错责任，原告陈昌林受雇于被告方从事拓砖坯工作，双方之间形成了雇佣关系，因原告陈昌林在工作过程中直接用手掏土，而未使用专门工具掏土，违反了生产规范，因此，原告对此次损害事实和损害后果的发生具有过错，应减轻被告方的责任，根据原告在此次损害中的过错程度酌情认定由原告承担费用的30%，被告方承担上述费用的70%，故根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高法关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条、第十七条第一、二款，《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第三款的规定，判决如下：
被告兴和县兴方园墙体环保建材有限公司、被告兴和县兴方园砖厂承担交通费1000元、住宿费3000元、伤残赔偿金139308元、精神抚慰金18000元、鉴定费2700元，合计164008元；被告兴和县兴方园墙体环保建材有限公司、被告兴和县兴方园砖厂赔偿原告假肢款为605000元（55000元×11年）、假肢维修费用55000元（55000元×20年×5%），合计660000元，总计824008元（164008元+660000元），按责任比例被告应承担576805.6元（824008元×70%），减去被告已支付原告的300000元，被告实际应承担276805.6元。（款在判决书生效后十五日内付清）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费5452元由被告兴和县兴方园墙体环保建材有限公司、被告兴和县兴方园砖厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 ： 谢 贵
二〇一八年四月二十四日
书记员 ：刘一鸣
附释法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。