河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0202民初2549号
原告：唐山市路南区稻地镇于庄村村民委员会，住所地唐山市路南区稻地镇于庄村。
法定代表人：刘占元，该村委会主任。
委托诉讼代理人：张维秀，河北全景律师事务所律师。
被告：王印全，男，1947年5月6日生，汉族，唐山市丰润韩城农机厂退休工人，住唐山市。
被告：于恩峰，男，1962年3月25日生，汉族，无业，住唐山市。
原告唐山市路南区稻地镇于庄村村民委员会（以下简称“于庄村委会”）与被告王印全林业承包合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，原告于庄村委会申请追加于恩峰为被告，本院予以准许，并依法适用普通程序，分别于2018年4月16日、2018年7月6日公开开庭进行了审理。原告于庄村委会法定代表人刘占元及其委托诉讼代理人张维秀，被告王印全、于恩峰到庭参加第一次庭审，原告于庄村委会法定代表人刘占元及其委托诉讼代理人张维秀，被告王印全到庭参加第二次庭审，被告于恩峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告之间的《于庄林带地植树开发权发包合同》；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年4月10日，原告与被告签订《于庄林带地植树开发权发包合同》，合同约定原告将于庄村部分林地的植树开发权承包给被告，被告的使用方式只允许植树造林，不可挪作他用，不可毁损资源，否则甲方有权收回，且现3号地有77棵8年龄杨树所有权归原告所有，2015年4、5月份期间，被告王印全为泄私愤，对上述承包地内属于原告的树木进行毁损，造成20多棵速成杨树受损，为此，唐山市公安局路南分局对王印全作出行政拘留7日的行政处罚。依据法律规定及合同约定，被告的行为已经违反了合同的义务，因此原告有权对发包给被告的植树开发权进行收回。综上，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告王印全辩称，合同就是在欺骗老百姓，合同应该是补偿协议而不是发包合同，村集体修路占了被告王印全的地，本应该给补地。村委会有地没给补，经济损失也没给补，合同应该是补偿协议或是补偿合同书，因被告不识字，看不懂合同，属于欺骗被告，开庭本应该李晓明在场，因为是他经手的。合同约定了不可毁坏资源，资源包括山、水、阳光等，那几棵树属于财产不属于资源，说破坏资源是无稽之谈。修道占用耕地一亩，没给我们补偿，应该按国家规定补偿荒林带多少亩，原告没有按照国家规定补够亩数。村长、书记非法伪造会议记录，给王士西非法签订树木承包合同，王士西的外甥女是村长的儿媳妇的亲戚。村书记说会议记录是因为人数不够他们自己填的，无论怎么样，到最后真的形成事实的话，我们实名举报。
被告于恩峰辩称，本庭不应该开，因为前期开庭开过了，判决也有了，承包合同上说实际不是承包合同，应签订土地赔偿，其中有被告于恩峰的。被告于恩峰当时是村长，不能起头说让村委会给补地，合同当时是经过村民代表会的，当时书记是李晓明，合同中的土地面积是李晓明安排村两委实际丈量出来的尺寸和四至，村两委把量出来的尺寸和四至告诉李晓明之后，他找二被告订的合同，实际上应该补地，因为二被告不懂才签订的这份合同。当时村里有一年一包的地，二被告要求李晓明补地，李晓明当时补不了，原因是村党支部书记的亲兄弟承包了，补不了，所以导致二被告签订的这份合同。承包期间，李晓明代理村党支部书记一年半，新村长上任后转包给王士西，其中二被告的承包地中有村里的七八十棵大树转包给王士西，把二被告的承包面积全包给王士西了，包给王士西的事情没有召开村民代表大会，会议记录和签字是假的，会议记录和签字最关键，其中会议记录签字有王巨，于庄村没有叫王巨的。对村民代表签字和上次判决，二被告申请笔体鉴定，前期判决和这次开庭有连带关系，本次开庭没意义，当时王印全指证会议记录有问题，法庭没有质证，不符合法庭开庭程序，所以今天开庭没必要，开庭要求在互联网公布。原告称破坏资源，但被告王印全被拘留是因为破坏树木，不是因为破坏资源，原告提出破坏资源不属实，国家没有明确规定资源。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告于恩峰未到庭参加第二次庭审，视为放弃了进行质证的权利。被告王印全对原告于庄村委会提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和原告提交的证据，本院认定事实如下：2014年4月10日，原告于庄村委会（甲方）与被告王印全、于恩峰（均为乙方）签订《于庄林带地植树开发权发包合同》一份，约定“为有效利用集体闲置资源，植树造林，绿化环境，同时为村'户户通'工程所占用王印全（约一亩）、于恩峰（约一亩）30年不变耕地进行补偿，甲方经村民代表会讨论通过在无其他村民承包的情况下决定将本村部分林地的植树开发权承包给乙方，甲乙双方就合理使用资源的有关事宜达成如下协议：一、发包资源及使用方式：此次发包资源为于庄2号地、3号地中间林带，北头宽10.3米、长215米，中间宽6.8米、长57米，南头宽2.5米，长150米，1号地北头东西大道北边长392米，1号地东边南北大道长473米。以上植树范围在原有基础上不能扩大，只允许栽一行，如出现扩大范围现象，后果由承包方负责。使用方式只限于植树造林，不可挪作他用，不可损毁资源，否则，甲方有权收回。现3号地有77棵8年龄杨树所有权归甲方。甲方随时砍伐，乙方不得阻碍。发包年限自2014年4月10日起2028年12月30日止。”此外，原、被告双方还在合同中对其它事项进行了约定。
2015年9月17日，唐山市公安局路南区分局作出《行政处罚决定书》（唐公南（稻）行罚决字[2015]0256号），该决定书中查明“2015年4、5月份期间，王印全为达到泄私愤的目的，多次对唐山市路南区稻地镇于庄村二号方田与三号方田相间林带种植的六年以上的速成杨树的根部树皮以铁锹铲剁的形式进行损坏，致二十棵速成杨树受损。”故根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，对被告王印全行政拘留七日。
另查明：2014年3月28日，于庄村召开村民代表会议（应到23人，实到16人），会议中对于庄村委会用林带补给被告王印全、于恩峰一事经讨论后一致通过。
本院认为，根据原告于庄村委会与被告王印全、于恩峰签订的《于庄林带地植树开发权发包合同》约定，合同中的林带地是原告于庄村委会为村“户户通”工程所占用被告王印全、于恩峰30年不变耕地而进行的补偿，合同的签订经过村集体经济组织三分之二以上的村民代表同意，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。该合同中虽约定了“不可毁损资源，否则，甲方有权收回”，但因《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条第一款规定承包期内，发包方不得收回承包地，故依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第五条“承包合同中有关收回、调整承包地的约定违反农村土地承包法第二十六条、第二十七条、第三十条、第三十五条规定的，应当认定该约定无效。”之规定，该合同中关于“甲方有权收回”的约定应为无效，故原告于庄村委会依据该约定主张被告王印全损毁树木导致双方约定的合同解除的条件成就，而要求解除该合同，无事实及法律依据，依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告唐山市路南区稻地镇于庄村村民委员会的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告唐山市路南区稻地镇于庄村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 赵忠凯
人民陪审员 范 涛
人民陪审员 孙敬华
二〇一八年八月九日
法官 助理 王庆军
书 记 员 李宏超