wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8102民初1459号
原告：建三江兴旺工业产品经销处。
负责人：胡仁胜。
委托代理人：刘薇，黑龙江红旗（建三江）律师事务所律师。
被告：卢剑，男，1986年1月8日出生，汉族，黑龙江省前进农场二队副队长。
被告：季家波，男，1985年5月8日出生，汉族。
被告：杨辉，男，1982年10月7日出生。
被告：张秀征，男，1966年12月1日出生，汉族，无职业。
被告：杨玉波，男，1989年2月20日出生，汉族，无职业。
本院在审理原告建三江兴旺工业产品经销处与被告卢剑、季家波、杨辉、杨玉波、张秀征买卖合同纠纷一案中，原告建三江兴旺工业产品经销处于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，原、被告已自行调解解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告建三江兴旺工业产品经销处撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
审判员 丁兆国
二〇一七年九月四日
书记员 王宏坤
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1322民初9184号
原告：禹新河，男，1984年4月4日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：万小玲，女，1986年3月26日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。系原告妻子。
被告：宿迁市鑫嘉达置业有限公司，统一社会信用代码91321322576685583K，住所地沭阳县银河双语学校商住楼101、102室。
法定代表人：刘家风，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：徐海波，江苏瀛扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐金雷，江苏瀛扬律师事务所律师。
原告禹新河与被告宿迁市鑫嘉达置业有限公司（下简称“鑫嘉达公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月29日受理后，依法适用简易程序，于2018年6月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人万小玲、被告委托诉讼代理人徐海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告禹新河向本院提出诉讼请求：判令：1.鑫嘉达公司限期向不动产登记机关提供办理涉案楼房不动产证文件资料并限期协助原告办理涉案房屋不动产登记证书；2.鑫嘉达公司向原告支付逾期办证违约金（自2015年7月1日起至涉案房屋不动产登记证书办理完毕之日止，按每日5元计算）。事实和理由：2014年2月，原、被告签订商品房买卖合同，合同约定原告以400973元（实测面积总价为400733元）的价格购买被告开发的香溢花城小区14号楼1单元1803室房屋，约定的房屋交付日期为2015年3月31日前。被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房产权属证书的，原告不退房，被告按超出日期5元/天支付违约金。原告已付清全部购房款，被告于2015年10月16日将涉案房屋实际交付原告使用，并收取原告不动产权证代办费。被告至今未办理涉案房屋的不动产权证。
被告鑫嘉达公司对原告在本案中主张的事实无异议，但认为：1.涉案房屋目前无法办理产权登记，因此原告要求被告限期履行协助办证义务无法履行。2.逾期办证违约金应当从实际交房90日后起算至办理产权登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案之日止。
本院认为，被告鑫嘉达公司承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。禹新河、鑫嘉达公司之间的商品房买卖合同合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。鑫嘉达公司作为出卖人，有协助原告办理涉案房屋的不动产权属登记证书的义务，故原告要求被告协助其办理涉案房屋不动产权证的诉讼请求，本院予以支持。原告又要求被告向不动产权登记机关提供办理涉案房屋不动产登记的文件资料，本院认为该项请求已经包含在被告协助原告办理涉案房屋不动产权证的请求之中，故本院对该项请求不作处理。双方一致认可实际交房时间是2015年10月16日，本院予以确认。按照合同约定，被告应自2016年1月15日起给付原告逾期办证违约金，原告要求自2015年7月1日起计算逾期办证违约金，无事实和法律依据，本院不予支持。原告要求逾期办证违约金应计算至涉案房屋不动产权属登记证书办理完毕之日止，被告辩称逾期办证违约金应计算至其将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案之日止，本院认为，办理权属登记证书需要原、被告的相互配合，根据合同约定被告仅负有协助原告办理权属登记证书的义务，故逾期办证违约金应计算至被告将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案、完成初始登记并通知原告之日止。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告宿迁市鑫嘉达置业有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内协助原告禹新河办理沭阳县香溢花城小区14号楼1单元1803室房屋的不动产权属登记证书；
二、被告宿迁市鑫嘉达置业有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告禹新河逾期办证违约金（自2016年1月15日起至被告将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案、完成初始登记并通知原告之日止，按每日5元计算）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告宿迁市鑫嘉达置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。
审判员 仲 裁
二〇一八年六月二十七日
书记员 王敏艳
书记员 徐俊亚
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1121民初3567号
原告：洪大庆，男，汉族，1973年10月1日生，公司职员，大专，住江西省上饶市上饶县，
委托诉讼代理人：余油飚，江西赣东北律师事务所律师。
被告：郑培军，男，汉族，1970年5月15日生，住江西省上饶市信州区，
原告洪大庆诉被告郑培军民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洪大庆及其委托诉讼代理人余油飚到庭参加诉讼，被告郑培军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告洪大庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20万元，并从2014年12月23日开始按年利率6%支付资金占用期间的利息至借款偿还之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系上饶县烟草分公司的职工，2013年开始担任公司的基建办事员。被告郑培军系上饶县烟草分公司经营业务用房及仓储工程的项目负责人。2014年10月下旬，因市公司要求县公司11月7日前搬进大楼，而施工方即被告郑培军连开税票的钱都没有，而且拖欠材料商的货款，拖欠民工的工资，工地处于停工状态，县公司的领导让我们借点钱给被告解决工地资金周转问题。2014年10月23日，原告借给被告现金20万元，借期两个月，被告向原告出具了借条。被告将该笔借款中的10万元给民工发了工资，另外10万元用于开税票，被告在2014年10月30日开了109万元的税票，税率为7．19％借款到期后，被告未按约归还借款。
被告郑培军未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告出具的借条、银行交易流水，被告郑培军未予质证，本院经审查对原告提交的证据均予以确认并在卷佐证。
根据上述有效证据，结合当事人陈述，本院认定案件事实如下：被告郑培军于2014年10月23日向原告洪大庆借款20万元，并出具借条一份，内容为：“今借到洪大庆人民币贰拾万元整。（￥200000./元）借期贰个月”。借款到期后，被告未向原告归还借款本金。
本院认为，被告郑培军未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告主张答辩的权利。被告郑培军向原告洪大庆借款人民币20万元整，有借条予以证明，双方形成民间借贷关系，依法受法律保护。被告未在预定的期限内还款，现原告请求被告归还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。本案中，双方在借条中未约定借款利息，被告应自借款逾期之日起按照年利率6%向原告支付资金占用期间利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑培军在判决生效后10日内归还原告洪大庆借款本金20万元并自2014年12月23日起按年利率6%向原告支付借款利息至还清之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,300元，由被告郑培军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号36×××144）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 李 妍
人民陪审员 邓水福
人民陪审员 廖远贵
二〇一八年四月二日
书 记 员 苏忆莲
江西省上饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1121民初3567号
原告：方丽华,女,1972年3月1日出生,汉族，住江西省上饶市弋阳县，
被告：施建飞，男，1981年6月14日出生，汉族，住江西省上饶县，
原告方丽华与被告施建飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告施建飞下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 李 妍
二〇一七年十二月二十九日
书记员 苏忆莲
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0104执3524号
申请执行人：王莉，女，汉族，1975年2月10日出生，江苏油田采油三厂职工，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，组织机构代码75487594-6。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
本院在执行王莉与合肥大唐置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经查被执行人合肥大唐置业有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2016）皖0104执3524号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋建忠
审 判 员 张齐碧
代理审判员 吴成莹
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 曹正磊
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债务文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初18960号
原告：陈兴府，男,1963年3月15日出生,住江苏省沭阳县。
被告:马翠玉,女,1961年2月13日出生,住江苏省沭阳县。
被告:沙育春,男,1963年4月30日出生,住江苏省沭阳县。
原告陈兴府与被告马翠玉、沙育春民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告陈兴府到庭参加诉讼，被告马翠玉、沙育春经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈兴府向本院提出诉讼请求：被告马翠玉归还借款38000元及利息（从2017年11月17日起，按年利率6%计算至还清之日止），被告沙育春承担连带责任。事实与理由：被告马翠玉于2003年4月20日向原告借款45000元。2015年7月21日，被告马翠玉向原告保证于2016年农历正月15日归还，由被告沙育春提供担保。后被告马翠玉于2017年4月归还5000元，被告沙育春于2017年7月31日归还2000元。原告多次索要剩余款项未果。
被告马翠玉、沙育春未作答辩。
本院经审查认定事实如下：2003年4月20日，被告马翠玉向原告出具欠条一张，金额为45000元。2015年7月21日，被告马翠玉向原告出具保证书，载明：“欠陈兴府人民币肆万伍仟元整（￥45000），保证在2016年正月15日还款马翠玉2015.7.21日担保人：沙育春2015.7.21”。原告自认被告马翠玉于2017年4月归还5000元，被告沙育春于2017年7月31日归还2000元。
上述事实，有原告陈述、欠条、保证书等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：原告陈兴府与被告马翠玉之间的借贷关系以及与被告沙育春之间的保证合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。现被告马翠玉未按约定履行还款义务，构成违约，原告要求其归还借款及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。
连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，被告沙育春自愿为本案借款提供担保，未明确约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任，保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月，原告未提供证据证明其在保证期间内向被告沙育春主张过权利，故应当免除被告沙育春的保证责任。被告马翠玉、沙育春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马翠玉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈兴府支付借款38000元及利息（利息以38000元为基数，自2017年11月17日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告陈兴府的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由被告马翠玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费750元。
审 判 长 李 曼
人民陪审员 章如林
人民陪审员 姜东法
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 马艳秀
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第1885号
申请执行人平邑县农村信用合作联社。
被执行人张宝平，居民。
被执行人张宝华，居民。
被执行人杨冰，居民。
本院在执行申请执行人平邑县农村信用合作联社与被执行人张宝平、张宝华、杨冰借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2014）平商初字第1245号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一五年十二月二十日
书记员 苗卫东
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0481民初1217号
原告：柯美良。
原告：陈火霞。
委托诉讼代理人：曹钟安，江西惟民律师事务所律师。
被告：江西立信置业投资集团有限公司，住所地瑞昌市黄金工业园南园，统一社会信用代码913604815761415519。
法定代表人：楼健栋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张志浩，该公司法务。
原告柯美良、陈火霞诉被告江西立信置业投资集团有限公司（以下简称立信公司）房屋买卖合同纠纷一案,本院于2018年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告柯美良、陈火霞委托诉讼代理人曹钟安，被告立信公司委托诉讼代理人张志浩均到庭参加诉讼。本案现已审理完结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立信公司出示房屋竣工验收备案表、质量保证书，交付符合交房条件的房屋并在一个月内办理不动产权证书；2、判令被告立信公司支付逾期交房违约金81993元及逾期办证违约金4874.7元；3、本案诉讼费由被告立信公司负担。事实和理由：2014年10月，原告与被告立信公司签订商品房买卖合同，约定原告出资487472元购买被告立信公司开发的瑞昌立信中央广场A4-14栋901号房屋；被告立信公司应于2015年12月31日前将综合验收合格的商品房交付给原告使用，逾期交房，则被告立信公司按日支付已付房款万分之二的违约金；被告立信公司应在房屋交付后90日内将权属登记所需资料向产权登记机关报备，逾期未办理，则被告立信公司按已付房款的1%支付违约金。合同签订后，原告一次性支付全部房款，但被告立信公司未依约将综合验收合格的房屋交付给原告使用，也未在规定期限内办理房屋产权证；该逾期行为既无法定的免责事由，也不存在约定的免责事由，违约事实明显，应承担违约责任。
被告承认原告主张的所购房屋未经过综合验收、超期交房以及未按期办理产权登记的事实，但认为根据《国务院关于第三批取消和调整行政审批项目的决定》，商品房的综合验收权限被取消，因此预售房的综合验收不是交房的必备条件，被告建设的房屋已经达到使用条件，被告通知购房户收房，购房户不来收房，责任在购房户。逾期交房的违约金过高，应按同地段同类房屋租金标准确定。
本院经审理查明，2014年10月，原告与被告签订商品房买卖合同，合同约定被告将其开发建设的瑞昌立信中央广场A4-14栋901号房屋预售给原告；价款为487472元，2014年10月4日一次性付款；被告立信公司应于2015年12月31日前将综合验收合格的商品房交付给原告使用，逾期交房，如原告要求继续履行合同，则被告立信公司自约定的最后交房期限的次日起至实际交房之日止，按日支付已付房款万分之二的违约金；被告立信公司应在房屋交付后90日内将权属登记所需资料向产权登记机关报备，如因被告立信公司的责任致原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，如原告不退房，则被告立信公司按已付房款的1%支付违约金。合同签订当日，原告支付全部房款487472元，履行合同义务。交房期满后，被告未将符合交房条件的房屋交付给原告使用，虽经原告催促，被告安排人员电话通知原告收房，但所购房屋未经综合验收，小区相应的配套设施未完善，房屋产权登记所需材料未报备，致使原告至今无法使用房屋，未取得权属证书。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同业经房产管理部门登记备案，合法有效，应予履行。被告未按约定的期限、条件交付房屋，不按时向产权部门报备登记材料，已构成违约，应承担违约责任。被告主张综合验收不是交房的必备条件，涉案的房屋具备使用条件，原告不收受房屋违约在先，与合同的约定相悖，本院不予支持；被告主张调减逾期交房的违约金，因约定的违约金并非畸高，应按约定的比例确定违约金，该主张也不支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和第一百三十六条的规定，判决如下：
一、被告江西立信置业投资集团有限公司在判决生效后一个月内完成瑞昌立信中央广场A4-14栋901号房屋的综合验收、办理该屋的产权登记备案手续；
二、被告江西立信置业投资集团有限公司在判决生效后一个月内向原告柯美良、陈火霞支付逾期交房违约金81993元（按日万分之二从2015年12月31日算至2018年4月20日起诉日止），支付逾期办证违约金4874.7元，共计86867.7元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费1972元，减半收取986元，由被告江西立信置业投资集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 刘克明
二〇一八年六月二十九日
书记员 张 娅
黑龙江省大庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑06刑更473号
罪犯刘炳义，男，1978年5月1日出生，汉族，职高文化，住大庆市萨尔图区东风新村********室，现在黑龙江省大庆监狱服刑。
2008年6月6日大庆市中级人民法院作出（2008）庆刑一初字第31号刑事判决，以被告人刘炳义犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。刑期自2013年2月25日至2020年8月24日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省大庆监狱于2016年12月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，认真学习政治、文化和技术。2014年获监狱级劳动改造积极分子奖励一次。
本院认为，该犯符合减刑的法律规定，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘炳义减去有期徒刑二年，刑期至2017年3月12日止，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鞠 元 凤
代理审判员 张余代理审判员伍洋
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 路 鹏
嘉兴市秀洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0411执354号
申请执行人嘉兴市兴宏磊纺织贸易有限公司
被执行人绍兴亿发纺织品有限公司，组织机构代码79439544-5
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉秀泾商初字第00312号，依法向被执行人绍兴亿发纺织品有限公司发出执行通知书，责令被执行人绍兴亿发纺织品有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人绍兴亿发纺织品有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结绍兴亿发纺织品有限公司（证件号码：）在绍兴银行的11×××35的存款人民币732719元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹 军
二〇一六年五月十七日
书记员 顾金奇
肇东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇法刑初字第113号
公诉机关肇东市人民检察院。
被告人徐某某，男，1970年11月2日出生，汉族，高中文化，无职业。2014年5月30日因涉嫌危险驾驶被肇东市公安局刑事拘留，同年6月4日被肇东市公安局取保候审。
肇东市人民检察院以黑肇检诉刑诉（2015）83号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2015年4月20日，向本院提起公诉。本院审查后，于当日立案，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，于2015年6月26日公开开庭审理了本案，肇东市人民检察院检察员杜东海出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月29日40分许，被告人徐某某酒后驾驶临时牌照黑A179**号奥迪轿车沿肇东市正阳大街由西向东行驶至广播电视局门前路段时，追撞到前方同向郑某某驾驶的黑M677**北京现代轿车尾部，造成两车受损，现代轿车乘车人杨某某受伤的交通事故。经交警部门认定：被告人徐某某负此起事故的全部责任。
案发后被害人郑某某报案，肇东市公安局交警大队的工作人员接警后赶至现场，经对被告人徐某某进行抽血检验，徐某某血液中乙醇含量为325．71mg／100ml，涉嫌危险驾驶。
公诉机关就指控的犯罪事实举出了证据，认为被告人徐某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人能如实供述自己的罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七第三款之规定对其处罚。
公诉机关对徐某某的量刑提出建议，建议对其判处一个月以上六个月以下拘役，并处罚金。
被告人徐某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议、不辩解。
经审理查明，2014年5月29日40分许，被告人徐某某无证酒后驾驶临时牌照黑A179**号奥迪轿车沿肇东市正阳大街由西向东行驶至广播电视局门前路段时，追撞到前方同向郑某某驾驶的黑M677**北京现代轿车尾部，造成两车受损，现代轿车乘车人杨某某受伤的交通事故。经交警部门认定：被告人徐某某负此起事故的全部责任。
案发后被害人郑某某报案，肇东市公安局交警大队的工作人员接警后赶至现场，经对被告人徐某某进行抽血检验，徐某某血液中乙醇含量为325．71mg／100ml，涉嫌危险驾驶。
另查明，徐某某与被害人就赔偿问题自愿达成和解协议，徐某某赔偿了被害人损失，被害人表示不再向徐某某提出任何赔偿要求，请求法院对其从轻或减轻处罚。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理时无异议，并有其供述，被害人杨某某、郑某某陈述，户籍证明，抓获经过，破案经过，交通事故认定书，交通事故现场图，现场勘查笔录，现场照片，机动车销售统一发票，血样提取登记表，哈尔滨市公安医院司法鉴定所乙醇检验报告书，送达手续，扣押清单，驾驶人员信息查询单，驾驶证，常住人口信息，身份证，诊断书，调解协议书，谅解书，肇东市公安局交通警察大队情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某违反交通运输管理法律、法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。徐某某无证驾驶，负此起交通事故的全部责任，酒精含量达到325．71mg／100ml，依法应从重处罚。鉴于徐某某坦白罪行，赔偿了被害人损失，取得了谅解，依法可以对其从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，提出的量刑建议适当，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（一）、（二）、（五）项之规定，判决如下：
被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月26日起至2015年8月19日止。罚金于判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 范学忠
代理审判员 于再君
代理审判员 郭泳岐
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 李 龙
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0102民初6121号
原告：胡胜强，男，1965年11月15日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
委托诉讼代理人：姜建明，江西明传律师事务所律师。
被告：刘青，女，1971年8月14日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被告：王军华，男，1970年3月2日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被告：于中华，男，1988年5月3日生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：中国农业银行股份有限公司南昌汇通支行，住所地江西省南昌市东湖区中山路345号，统一社会信用代码91360100F376278340。
负责人：宋宏彦，该支行行长。
委托诉讼代理人：沈暑华，男，该支行工作人员。
委托诉讼代理人：邓思佳，中国农业银行江西省分行公司律师事务部律师。
原告胡胜强与被告刘青、王军华、于中华、中国农业银行股份有限公司南昌汇通支行（以下简称农行南昌汇通支行）合同纠纷一案，本院于2016年12月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜建明和被告农行南昌汇通支行委托诉讼代理人沈暑华、邓思佳到庭参加诉讼，被告刘青、王军华、于中华经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即赔偿原告50万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月18日，在被告农行南昌汇通支行营业场所，被告刘青、王军华、于中华以帮助其完成任务为由，要求原告购济宁东海股权投资中心（有限合伙）发行的50万元的基金，并承诺保证安全。在此情况下，原告就按被告的要求及其提供的账户转了购买基金的50万元到济宁东海股权投资中心（有限合伙）。不想购买的基金是假的，从而导致原告50万元分文未归。为此，原告找到被告刘青、王军华、于中华要求其承担承诺的安全责任，赔偿所购买基金的50万元。2014年12月29日，原告与刘青、王军华、于中华签订了《赔偿协议书》，由被告刘青、王军华、于中华各赔偿原告三分之一的损失。但经原告多次催讨，被告都未履行赔偿责任。原告在被告农行南昌汇通支行营业场所且被告的工作人员要求原告购买基金，故被告农行南昌汇通支行理应承担连带赔偿责任。为维护自身合法权益，原告向法院起诉，请依法判处。
被告农行南昌汇通支行辩称，原告诉请缺乏事实依据和法律依据，请求法院依法予以驳回。
被告刘青、王军华、于中华均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的2014年6月18日中国农业银行个人结算业务申请书复印件和2014年12月29日的《赔偿协议书》复印件，欲证明被告刘青、王军华是原告购买案涉理财产品的介绍人，被告于中华是该理财产品的营销人，原告购买该理财产品后不能兑付，造成原告损失50万元�被告刘青、王军华、于中华承诺各赔偿原告16.67万元；原告在被告农行南昌汇通支行工作人员要求帮助完成业绩的情况下在被告农行南昌汇通支行营业场所购买案涉理财产品，被告农行南昌汇通支行负有责任。被告农行南昌汇通支行对该组证据的三性及证明目的均有异议，认为该组证据均是复印件，案涉发生于2014年6月18日的转账是一笔正常的转账业务，《赔偿协议书》的内容无法辨识，且与被告农行南昌汇通支行无关，故被告农行南昌汇通支行不应承担赔偿责任，该组证据不能达到原告的证明目的。本院认为，该组证据属于书证范畴，书证应当提交原件，原告未提交证据原件，本院对其三性无法认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。2014年6月18�的中国农业银行个人结算业务申请书和2014年12月29日的《赔偿协议书》为本案定案的关键证据，原告不能向法庭提交原件核对，本院对证据的真实性等无法认定，原告依法应当承担举证不能的法律后果。
综上所述，原告请求被告赔偿原告50万元，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告胡胜强的诉讼请求。
案件受理费8800元（原告已预交），由原告胡胜强自负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 王香芬
人民陪审员 万祥如
人民陪审员 杜清华
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 李灵灵
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
…
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0102民初6121号原告：胡胜强，男，1965年11月15日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。委托诉讼代理人：姜建明，江西明传律师事务所律师。被告：刘青，女，1971年8月14日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被告：王军华，男，1970年3月2日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被告：于中华，男，1988年5月3日生，汉族，住安徽省临泉县。被告：中国农业银行股份有限公司南昌汇通支行，住所地江西省南昌市东湖区中山路345号，统一社会信用代码91360100F376278340。负责人：宋宏彦，该支行行长。委托诉讼代理人：沈暑华，男，该支行工作人员。委托诉讼代理人：邓思佳，中国农业银行江西省分行公司律师事务部律师。原告胡胜强与被告刘青、王军华、于中华、中国农业银行股份有限公司南昌汇通支行（以下简称农行南昌汇通支行）合同纠纷一案，本院于2016年12月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜建明和被告农行南昌汇通支行委托诉讼代理人沈暑华、邓思佳到庭参加诉讼，被告刘青、王军华、于中华经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即赔偿原告50万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月18日，在被告农行南昌汇通支行营业场所，被告刘青、王军华、于中华以帮助其完成任务为由，要求原告购济宁东海股权投资中心（有限合伙）发行的50万元的基金，并承诺保证安全。在此情况下，原告就按被告的要求及其提供的账户转了购买基金的50万元到济宁东海股权投资中心（有限合伙）。不想购买的基金是假的，从而导致原告50万元分文未归。为此，原告找到被告刘青、王军华、于中华要求其承担承诺的安全责任，赔偿所购买基金的50万元。2014年12月29日，原告与刘青、王军华、于中华签订了《赔偿协议书》，由被告刘青、王军华、于中华各赔偿原告三分之一的损失。但经原告多次催讨，被告都未履行赔偿责任。原告在被告农行南昌汇通支行营业场所且被告的工作人员要求原告购买基金，故被告农行南昌汇通支行理应承担连带赔偿责任。为维护自身合法权益，原告向法院起诉，请依法判处。被告农行南昌汇通支行辩称，原告诉请缺乏事实依据和法律依据，请求法院依法予以驳回。被告刘青、王军华、于中华均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的2014年6月18日中国农业银行个人结算业务申请书复印件和2014年12月29日的《赔偿协议书》复印件，欲证明被告刘青、王军华是原告购买案涉理财产品的介绍人，被告于中华是该理财产品的营销人，原告购买该理财产品后不能兑付，造成原告损失50万元�被告刘青、王军华、于中华承诺各赔偿原告16.67万元；原告在被告农行南昌汇通支行工作人员要求帮助完成业绩的情况下在被告农行南昌汇通支行营业场所购买案涉理财产品，被告农行南昌汇通支行负有责任。被告农行南昌汇通支行对该组证据的三性及证明目的均有异议，认为该组证据均是复印件，案涉发生于2014年6月18日的转账是一笔正常的转账业务，《赔偿协议书》的内容无法辨识，且与被告农行南昌汇通支行无关，故被告农行南昌汇通支行不应承担赔偿责任，该组证据不能达到原告的证明目的。本院认为，该组证据属于书证范畴，书证应当提交原件，原告未提交证据原件，本院对其三性无法认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。2014年6月18�的中国农业银行个人结算业务申请书和2014年12月29日的《赔偿协议书》为本案定案的关键证据，原告不能向法庭提交原件核对，本院对证据的真实性等无法认定，原告依法应当承担举证不能的法律后果。综上所述，原告请求被告赔偿原告50万元，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告胡胜强的诉讼请求。案件受理费8800元（原告已预交），由原告胡胜强自负。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  王香芬人民陪审员  万祥如人民陪审员  杜清华二〇一八年一月三十一日书 记 员  李灵灵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。…第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第139号
申请执行人吴清山，男，住隆化县。
被执行人董子儒，男，住隆化县。
申请执行人吴清山与被执行人董子儒民间借贷纠纷一案，隆化县人民法院作出了（2014）隆民初字第4853号民事判决书。董子儒未履行法律文书确定的义务。吴清山于2015年1月6日申请本院强制执行。现强制被执行的4.2253万元未得到执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六），《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释，第五百二十条的规定，裁定如下：
一、终结隆化县人民法院（2014）隆民初字第4853号民事判决书的执行。
二、申请执行人在终结执行二年内可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵海伦
人民陪审员 刘云辉
人民陪审员 王晓华
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 于 涛
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第139号
申请执行人：韦品华。
被执行人：中国平安财产保险股份有限公司百色中心支公司。
本院在执行韦品华申请执行中国平安财产保险股份有限公司百色中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人中国平安财产保险股份有限公司百色中心支公司自收到执行通知书后自动履行了（2014）隆民一初字第870号的第一项生效判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）隆民一初字第870号判决书的第一项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈卫革
审 判 员 吴应钦
助理审判员 岑闻战
二〇一五年八月七日
书 记 员 梁 东
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0127执604号
申请执行人滕宗群，女，1970年8月4日出生，壮族，广西横县人，现住横县。
被执行人陈源演，男，1977年11月28日出生，汉族，广西横县人，户籍住址横县。
被执行人甘香，女，1979年2月16日出生，汉族，广西横县人，户籍住址横县，
申请执行人滕宗群与被执行人陈源演、甘香民间借贷纠纷一案,申请执行人滕宗群依据已经发生法律效力的横县人民法院（2015）横民一初字第2054号民事判决书确定的被执行人陈源演、甘香应向申请执行人滕宗群偿还借款本金25000元及利息的义务，并于2017年6月26日向本院申请，本院于当日依法立案执行。
在案件执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。查明，本院无法找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况及线索。
本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了执行措施，查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况及线索。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结横县人民法院（2015）横民一初字第2054号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对横县人民法院（2015）横民一初字第2054号民事判决书确定的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙胜好
审判员 唐红莲
审判员 李智钢
二〇一七年九月二十六日
书记员 张小霞
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区横县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0127执604号申请执行人滕宗群，女，1970年8月4日出生，壮族，广西横县人，现住横县。被执行人陈源演，男，1977年11月28日出生，汉族，广西横县人，户籍住址横县。被执行人甘香，女，1979年2月16日出生，汉族，广西横县人，户籍住址横县，申请执行人滕宗群与被执行人陈源演、甘香民间借贷纠纷一案,申请执行人滕宗群依据已经发生法律效力的横县人民法院（2015）横民一初字第2054号民事判决书确定的被执行人陈源演、甘香应向申请执行人滕宗群偿还借款本金25000元及利息的义务，并于2017年6月26日向本院申请，本院于当日依法立案执行。在案件执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。查明，本院无法找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况及线索。本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了执行措施，查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况及线索。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据第五百一十九条的规定，裁定如下：终结横县人民法院（2015）横民一初字第2054号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对横县人民法院（2015）横民一初字第2054号民事判决书确定的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  孙胜好审判员  唐红莲审判员  李智钢二〇一七年九月二十六日书记员  张小霞附法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1027民初65号
原告：吴福龙。
被告：ＸＸ生。
原告吴福龙与被告ＸＸ生公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴福龙到庭参加诉讼，被告ＸＸ生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴福龙向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告支付原告41500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月，原告为被告在××县××镇××组、××及××镇××村运土，所有运费共计41500元。原告多次催问被告支付运土费用，可被告一直置之不理，至今未付。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。
被告ＸＸ生未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对于原告提供的身份证、欠条一份，合法有效，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月5日，被告ＸＸ生向原告吴福龙出具了一张欠条，该欠条内容为：“今欠吴福龙运费计人民币肆万壹仟伍佰元（小写41500元）。今欠人ＸＸ生。2016年11月5日”。
原告吴福龙在庭审中陈述：“我是开农用车的。2016年，被告ＸＸ生请我为他在××县××、××镇××村及××镇××村运输泥土，按100元/车计算。后经结算，被告ＸＸ生结欠原告运费41500元，并出具了一张欠条。被告ＸＸ生至今仍欠原告运费41500元”。
本院认为，原告吴福龙起诉要求被告ＸＸ生支付41500元，原告吴福龙向法庭提供了欠条予以证实，故本院对原告吴福龙的该诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告ＸＸ生在本判决生效之日起15日内支付原告吴福龙运费41500元。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费838元及公告费600元，合计1438元，由被告ＸＸ生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 徐建民
人民陪审员 杨小琴
人民陪审员 彭 珊
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 郑 峰
安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安刑初字第00488号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人杨笑春，男，1990年10月20日出生，汉族。
辩护人李向阳，河南奥博律师事务所律师。
安阳县人民检察院以安县检公诉刑诉（2015）403号起诉书指控被告人杨笑春犯交通肇事罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派检察员连洁依法出庭支持公诉。被告人杨笑春及其辩护人李向阳均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安阳县人民检察院指控：2015年6月23日22时30分许，被告人杨笑春酒后驾驶豫AL02**小型轿车由南向北行驶至安阳县水冶镇天池村东方纺织厂门前时，与吴某某驾驶的电动自行车相撞。杨笑春驾驶着豫AL02**小型轿车前方挂着被害人吴某某的电动自行车逃逸。在逃逸约600米后，杨笑春将张某甲家卖削面的饭摊撞坏后又与停在路边的车牌号为豫E007**白色桑塔纳轿车相撞，之后杨笑春继续行驶将张某乙家涂料大全门市前的广告牌撞坏，与徐某某停在路西的车牌号为豫E3K5**号农用三轮车相撞，后被群众当场抓获。被害人吴某某经抢救无效死亡。经安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验，被告人杨笑春血液中乙醇含量为267mg／100ml，超过国家醉酒驾驶机动车标准。经安阳市公安局交通事故鉴定所法医学尸体检验鉴定，被害人吴某某系颅脑损伤死亡。2015年6月26日，经安阳县公安局道路交通事故认定，杨笑春负此事故全部责任。上述事实，公诉机关向本院提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、道路交通事故认定书、法医学尸体检验报告书等证据，认为被告人杨笑春的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。提请本院依法判处。
被告人杨笑春对起诉书指控的犯罪事实及罪名均没有异议并自愿认罪。
辩护人提出的辩护意见是：1、被告人认罪态度较好、无前科；2、被告人案发时不省人事，没有逃逸的主观性，不属于肇事逃逸。
经审理查明，2015年6月23日22时30分许，被告人杨笑春酒后驾驶豫AL02**小型轿车由南向北行驶至安阳县水冶镇天池村东方纺织厂门前时，与同方向在前的吴某某驾驶的电动自行车发生交通事故，致吴某某抢救无效死亡，吴某某的电动自行车毁损。事故发生后，被告人杨笑春驾驶着车前方挂着吴某某的电动自行车的豫AL02**小型轿车继续向北行驶约600米后停下，后被群众当场抓获，期间被告人杨笑春又先后撞上路西边张某甲停放的饭摊、张某停放的豫E007**小型轿车、张某乙门市前的广告牌和徐某某停放在路西边的豫E3K5**三轮汽车。经安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验，被告人杨笑春血液中乙醇含量为267mg／100ml，属醉酒驾驶。经安阳市公安局交通事故鉴定所法医学尸体检验鉴定，被害人吴某某系颅脑损伤死亡。经安阳县公安局道路交通事故认定书认定，被告人杨笑春负事故全部责任，吴某某、张某、张某甲、张某乙、徐某某等人均无责任。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1、被告人杨笑春供述和辩解：案发当天晚上其驾驶豫AL02**小型轿车在善应镇小南海河边一饭店和朋友陈某等人一块儿吃饭，期间喝了一次性杯子两杯白酒，之后的事情就什么都不记得了，酒醒以后就在交警队了。豫AL02**小型轿车是其本人的，其有C1驾驶证。
2、证人陈某某（吴某某爱人）证言：2015年6月23日晚上吴某某在天池村路上出了车祸，抢救无效死亡，当时吴某某骑电动自行车。
3、证人张某证言：2015年6月23日晚上21时30分左右，其驾驶豫E007**轿车停在天池村路边吃饭时一辆红色轿车将其轿车撞坏，那辆红色轿车接着又撞到路边一个门市边的一辆三轮车，轿车上下来一个男子和一个小孩，男子可能喝酒了。
4、证人徐某某证言：案发当晚22时40分左右其接到女儿的电话，说其停在天池村的豫E3K5**号农用三轮车被撞了，其到现场见一辆红色轿车撞在其三轮车上，有一辆电动自行车卡在轿车车头上，路边还有一辆白色轿车也被撞坏了。
5、证人王某某证言：案发当晚其和陈某、王甲、杨笑春（带着孩子）一起在善应镇小南海一饭店吃饭，吃饭期间四个人喝了两瓶白酒，大约10时许，杨笑春带着孩子先走了，第二天上午才知道杨笑春当天晚上出车祸了。
6、证人张某乙证言：其在天池村北头路西开一涂料门市，2015年6月23日晚上10点半左右，其在门市休息时听见外面撞击声，出去看见一辆红色轿车撞到其门市南边路西的一个饭车上，后又撞上了门市前停着的一辆白色轿车，最后撞到一辆柴油三轮车上停了下来，其门市前面的广告牌也被撞坏了，红色轿车司机是个30岁左右的男子，副驾驶上坐着一个2、3岁的小孩。
7、证人张某甲证言：其在天池村北头路西开一卖削面的摊铺，2015年6月23日晚上10点半左右，村里人打电话说其削面摊铺被撞坏了，其到现场看见两个饭车、一个货柜子、一个气火都被撞坏了，听说是一辆红色小轿车撞坏的，车已经被交警队扣留了。
8、证人张某丙证言：案发当晚其和几个朋友在天池村东方纺织厂对面的王乙饭店吃饭，大约22时40分许，其结账准备回家时，听见“咚”的一声，出来见一辆小轿车飞快的向北跑了，看见一个人从地面向北滑过去几十米远，后来其听王乙说那辆轿车前面挂着一辆电动车到北边又撞到了路边的一个饭摊才停下来。其看到这个情况就报警了。
9、证人王丙（杨笑春的妻子）证言：案发当天下午杨笑春接到朋友的电话就驾驶自己家的豫AL02**小型轿车带着儿子出去了，夜里11点多杨笑春还没有回来，其打杨笑春的电话时接电话的是交警队的人，才知道杨笑春当天晚上驾车发生事故了。
10、安阳县公安交通警察大队道路交通事故认定书：被告人杨笑春负事故全部责任，吴某某、张某等人均无责任。
11、安阳市公安局法医学尸体检验鉴定书：吴某某外伤致头皮挫裂伤、颅内出血，系颅脑损伤死亡。
12、安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单：吴某某的血液中乙醇含量为267mg／100m。
13、驾驶人及机动车信息查询结果单：杨笑春2009年6月12日取得机动车驾驶证，准驾车型为C1。豫AL02**小型轿车购买于2013年1月，所有人是被告人杨笑春。
14、安阳县公安交通警察大队归案情况说明：被告人杨笑春在现场群众当场抓获。
15、户籍证明：被告人杨笑春已达完全刑事责任年龄。
以上证据均经当庭示证、质证，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人杨笑春违反交通运输管理法规，驾驶机动车在公共道路上行驶过程中发生交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨笑春在事故发生后在车前挂着被害人的电动车的情况下仍继续前行600多米后撞上一辆农用三轮车被迫停下，应认定为交通肇事后逃逸，辩护人关于被告人不属于肇事逃逸的辩护意见不能成立。综合考虑被告人杨笑春的犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨笑春犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月24日起至2020年12月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 燕文光
审 判 员 李贺锋
人民陪审员 陈 雷
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 申 岩
5
江西省永修县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0425民初283号
原告：佘德喜，男，汉族，1955年6月27日出生，家住江西省九江市永修县。
委托诉讼代理人：江祥忠，王兆昌，江西策源律师事务所律师。
被告：何金良，男，汉族，1975年12月19日出生，家住江西省九江市永修县。
委托诉讼代理人：肖学武，永修白槎法律服务所法律工作者。
原告佘德喜与被告何金良承包经营权侵权纠纷一案,本院于2018年3月8日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佘德喜的委托诉讼代理人江祥忠和被告何金良及其委托诉讼代理人肖学武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佘德喜向本院提出诉讼请求:1、判令被告何金良立即停止对原告林地承包经营权的侵害，恢复原承包地的原状;2、诉讼费由被告何金良承担。事实和理由:2007年10月4日，江西省永修县人民政府登记确认了原告对电垅山、八宝山的部分林地的承包经营权和林木所有权。2008年5月，永修县虬津镇何岭村的个别村干部伙同虬津镇个别镇干部在明知上述山林已经承包给原告的情况下，仍然召集西垅寺几位村民以西垅寺组的名义与广东人冼羡宗草签了一份承包经营山林合同，并将广东人冼羡宗的预付款250000元中的199000元造表发给村民。因大部分承包户户主均外出打工，家人根本没有过多考虑就签字认领了该款。由于承包合同的正式条款没有最终确认，被告何金良公开表示不同意涉案山林承包，当众拿走草签合同。2013年初，被告何金良突然宣布，冼羡宗已经将山林以780000元的价格全部转让给他，并强行对原告的承包山林进行施工。原告通过各种渠道反映情况，但因村、镇干部的庇护和有关部门的错误引导，以及被告的欺骗、威胁、利诱，被告何金良侵害原告山林经营权的行为，至今得不到解决，原告的经营权也无法行使。
被告何金良辩称，原告的诉讼请求没有任何法律依据。因为被告有合同，被告的经营权是在冼羡宗处正常流转过来的，被告是在2015年4月2日接到政府的处理意见后，开始垦山造林，被告已经投资了百万元，是在合法经营，故原告无权干涉，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
结合双方当事人的举证、质证和法院的认证，本院对本案事实确认如下：2007年10月4日，原告佘德喜取得了虬津镇何岭村西垅寺组电垅山、八宝山的3.8亩林地使用权，该林地的所有权人为何岭村××组。2008年5月9日，冼羡宗与西垅寺组时任组长罗云保、刘树林、卫贞意、时任西垅寺组的出纳朱某,4签订了山地开发承包合同书，将包括原告佘德喜在内的338.5亩林地的经营权转让给冼羡宗。合同第五条和第十二条规定，冼羡宗对所承包的荒山有独立的转让权，其可以合理价格转包所承包的土地面积及自己的治理成果。罗云保认为该份合同是他喊的四个人去签的字，当时为了领钱草签的一个合同，签了字后才会给钱，正式合同要继续修改的，但没有修改成功。合同签订时，虬津镇政府干部鲍某,4、时任村长谢某,4作为见证人也在合同上签字。证人鲍某,4证实合同系见面协商签订的，组里因为这个事情开了村民大会，自己签字只是见证方，也向镇领导汇报了。证人谢某,4证实其当时是村长，冼羡宗要承包山林的时候，开了村民大会，村民代表签了字，村民也同意，其和包镇长都在合同上签了字，并且当时还制作了花名册，挨家挨户也领了钱。证人朱某,4、何某1、熊某1、肖某,4、卫某,4等证实，合同签订前在西垅寺组队长××家里××组里的人开会，但当时去了多少人已经记不清楚。
合同签订当日，冼羡宗支付了250000元的转让费，罗云保、刘树林、卫贞意、朱某,4签字确认并出具了收条。2008年5月20日和9月10日，西垅寺组制作了电垅山、八宝山卖山、包山资金支付花名册，原告佘德喜已经领取了相应的费用。
2013年4月18日，冼羡宗与被告何金良签订了转让合同，将包括原告佘德喜在内的338.5亩林地的经营权转让给了被告何金良。证人朱某,4、何某1、肖某,4、罗某,4、何某2、熊某2、卫某,4、熊某1等证实，冼羡宗是在栽桑树冻死，经营不下去的时候将经营权转给被告何金良。原告佘德喜认可冼羡宗在自己林地上栽树的事实，但认为冼羡宗是栽了树之后就走了。2014年2月10日，原告佘德喜与何金良又签订了山地开发承包合同书，确认了被告何金良的承包经营权。
2015年3月26日，西垅寺组村民张泽华向永修县虬津镇政府反映，组里的山林被人强占，要求将山林返还给村民。2015年4月2日，永修县虬津镇政府调查核实后出具意见书认为，西垅寺组的338.5亩林地的承包经营权是合理合法的。
本院认为，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。根据庭审查明的事实，冼羡宗与西垅寺组时任组长罗云保、刘树林、卫贞意、时任西垅寺组的出纳朱某,4签订的山地开发承包合同书事实清楚，证据确凿，并且该份合同经过发包人即村、镇同意，故该份合同意思表示真实、内容合法，本院予以采信。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条和第三十六条规定，土地承包经营权流转的主体是承包方，承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。流转的收益归承包方所有。本案中，原告佘德喜的3.8亩林地使用权，其做为承包方主体有权自主决定林地是否流转和流转的方式。根据庭审查明，原告佘德喜虽未在冼羡宗的山地开发承包合同书上签字，但其已经领取了冼羡宗支付的林地流转费用，且领取资金花名册上明确载明了资金性质，另外原告佘德喜还将自己的3.8亩林地交付给了冼羡宗栽树开发使用，该两项事实足以认定其对山地开发承包合同书的认可。关于原告佘德喜辩称的冼羡宗不是本集体经济组织的农户，根本不具有涉案林地的承包经营资格、以及合同只涉及所有权处理，不涉及到用益物权处理的意见系法律理解错误，本院不予采纳；关于原告佘德喜辩称的对领取流转费用性质不明，存在有钱跟着领的心态，以及山地开发承包合同书只是草签合同，合同最终条款并未达成的意见，因其未能提供证据支持且与实际交付林地行为不符，本院不予采纳。
另根据庭审查明，山地开发承包合同书第五条和第十二条明确规定，冼羡宗对所承包的荒山有独立的转让权，其可以合理价格转包所承包的土地面积及自己的治理成果，故冼羡宗与被告何金良签订的转让合同不违反法律规定。关于原告辩称的与被告何金良重新签订的山地开发承包合同书不涉及原告的承包经营权以及系被告威胁和有关部门错误引导的意见，因其与事实不符且无证据佐证，本院不予采纳。
综上所述，原告佘德喜诉称的被告何金良侵害其林地承包经营权与事实和法律不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、第三十二条、第三十四条、第三十六条之规定，判决如下:
驳回原告佘德喜的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告佘德喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 冯 卫
审判员 郇小军
审判员 郭世锟
二〇一八年四月二十日
书记员 韩 靖
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧商初字第1358号
原告苏海江。
委托代理人朱林波，浙江浙联（萧山）律师事务所律师。
被告漏淼鑫。
被告徐炯。
原告苏海江与被告漏淼鑫、徐炯民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月10日立案受理后，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2013年5月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人朱林波到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告诉称：漏淼鑫于2012年2月23日向原告借款300000元，并出具借条一份，约定于2012年5月22日前归还，如逾期还款，按每天2％支付违约金，如出借人通过诉讼解决，借款人还应承担律师代理费等实现债权的费用。该借款由徐炯提供连带责任保证，担保时效为借款人借款期满之日二年。但到期后，漏淼鑫分文未还，徐炯也未履行保证责任。现起诉要求：1、漏淼鑫立即返还原告借款300000元，并支付自2012年5月23日起至还款日止按月利率2％计算的违约金，以及律师代理费6000元；2、徐炯对上述款项承担连带责任。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交证据如下：1、借条一份，用以证明漏淼鑫向原告借款300000元，并承诺于2012年5月22日归还，逾期归还承担每天2%违约金，原告依法提起诉讼的，由此产生的诉讼费、律师费等实现债权的费用由漏淼鑫承担，徐炯自愿为前述债务承担连带保证责任的事实；2、税务登记证、开户许可证各一份，用以证明漏淼鑫开办绍兴县联惠化纤有限公司，确有借款需要的事实；3、法律服务委托代理合同、浙江省国家税务局通用机打发票发票联各一份，用以证明原告因向两被告起诉主张本案债权而发生6000元律师费的事实；4、中国农业银行银行卡活期子帐户交易明细、中国农业银行汇款凭证各一份，用以证明原告的委托支付人韩建军通过银行汇款向漏淼鑫支付了200000元借款的事实。虽然上述证据未经两被告当庭质证，但经本院审查认为该证据真实合法，与本案有关联，故对其证据效力予以认定。
两被告未作答辩，也未提交任何证据。
经审理，本院查明事实与原告起诉的事实相一致。
另查明：原告于2013年4月8日委托浙江浙联（萧山）律师事务所代为诉讼，并于当日支付代理费6000元。
本院认为：原告与漏淼鑫、徐炯之间的民间借贷、保证合同关系均成立。漏淼鑫未按约返还借款，徐炯未履行保证之责，均应承担相应的民事责任。原告主张的违约金和因本次诉讼产生的律师代理费，低于双方自愿约定，不违反法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
漏淼鑫在本判决生效后十日内返还苏海江借款300000元，并支付自2012年5月23日起至本判决确定的履行日止按月利率2％计算的违约金，赔偿律师代理费6000元；
徐炯对上述漏淼鑫应承担的付款义务负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6862元，减半收取3431元，由漏淼鑫负担，徐炯负连带责任。该费苏海江已向本院预交，漏淼鑫、徐炯在本判决生效后十日内直接支付给苏海江。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费6862元。对财产部份提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部份的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】
审判员 孔海琪
二〇一三年五月二日
书记员 韩燕华
上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0151民初4122号
(2017)沪0151民初4122号
原告：上海君赛律师事务所，住所地上海市静安区。
负责人：胡远宏。
委托诉讼代理人：黄赛(原告律所人员)，男，1975年6月21日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：杨柳华，男，1978年2月11日生，汉族，住上海市崇明区。
原告上海君赛律师事务所诉被告杨柳华法律服务合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法由审判员施丹独任审理，2017年6月5日，原告向本院提出财产保全申请书，要求法院查封被申请人杨柳华银行存款人民币36000元，并缴纳了诉讼保证金。本院已完成保全查封。2017年6月26日，本案公开开庭进行审理，原告上海君赛律师事务所的委托诉讼代理人黄赛、被告杨柳华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海君赛律师事务所向本院提出诉讼请求：依法判令1.被告支付原告律师代理费人民币35846元(以下币种均为人民币)；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告杨柳华因发生交通事故索赔委托原告律师代理，2015年8月18日，原、被告签订《聘用律师协议》，约定代理为特别代理，并且因原告需要垫付相关费用，故双方协商约定了律师费的收费方式。经过原告一审及二审的民事案件代理，被告最终胜诉结案，2016年8月24日，原、被告双方进行费用结算：律师代理费用总计35846元，其他为垫付款。该结算经被告签字确认，被告承诺索赔款拿到后给付，并留下银行卡作为保证。之后，被告领取了索赔款，经原告多次催要，被告拒不支付。审理中，原告变更诉讼请求：1、要求被告支付律师代理费35846元，并支付代为被告垫付的诉讼费5317.72元，共计41163.72元；2、本案诉讼费及保全费由被告承担。
原告提供如下证据：1、上海君赛律师事务所聘用律师协议复印件1份，证明杨柳华于2015年8月18日与原告订立《聘用律师协议》1份，原告指派黄赛、范晓倩两位律师为被告代理律师；2、杨柳华交通事故赔偿案件代理费用结算清单复印件1份，证明被告应支付代理费用总计35846元；3、代收诉讼费收据1份，证明原告为被告代为预交案件受理费5317.72元的事实；4、上海市闵行区人民法院(2016)沪0112民初9080号民事判决书、上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终8645判决书复印件各1份，证明原告为被告提供法律服务的事实。
被告杨柳华辩称，一审、二审代理费合计8000元未向原告支付、原告代为缴纳的案件受理费5317.72元属实，这两项费用被告都同意给付。被告委托原告帮助伤残鉴定，原告告知伤残鉴定收取伤残部分风险代理费10%，现在原告按照50%标准收取费用被告不同意。
经审理查明，被告杨柳华于2014年9月2日在上海市闵行区虹梅南路莘朱路处被车辆撞击受伤，2015年8月18日，被告为机动车交通事故责任纠纷诉讼与原告订立《聘用律师协议》，原告指派该所黄赛、范晓倩两位律师作为代理律师，约定代理权限为特别代理。该协议第三条律师服务费第一款中载明法院一审阶段基本代理费6000元，二审阶段基本代理费2000元，取得生效判决或裁定后，XXX伤残收取伤残部分的10%和XXX伤残收取伤残部分的50%作为风险代理费，诉讼费与律师费以法院判决为准。被告在协议上签名捺印。原告指派律师参与了一审及二审的民事案件代理，被告最终胜诉结案。2016年8月24日，原告出具杨柳华交通事故赔偿案件代理费用结算清单，上面载明一、二审律师费分别为6000元、2000元，二、依《聘用律师协议》收取的风险代理费：伤残总计92820元，十级46410元中的10%为4641元，九级46410元中的50%为23205元，合计27846元，另代为垫付的诉讼费5317.72元，被告向原告的借款20000元，合计被告应向原告付款63463元。被告杨柳华作为结算人签名捺印。之后，被告领取了赔偿款，经原告多次催要，被告拒不支付。遂涉讼。
本院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行或者赔偿损失等违约责任。原、被告双方订立《聘用律师协议》后，原告按协议完成了约定的法律代理服务，被告应支付相应的代理费用；期间原告为被告垫付了一审阶段的诉讼费5317.72元，被告也应予偿付；对原、被告在协议书及结算清单中涉及的风险代理费，因被告抗辩原告没有释明清楚，且原告收取的风险代理费偏高，故本院做适当调整。据此，依照《中人民共和国合同法》第一百零七之规定，判决如下：
一、被告杨柳华于本判决生效之日起十日内，偿付原告上海君赛律师事务所一审律师代理费6000元、二审律师代理费2000元，合计律师代理费人民币8000元；
二、被告杨柳华于本判决生效之日起十日内，偿付原告上海君赛律师事务所风险代理费人民币13000元；
三、被告杨柳华于本判决生效之日起十日内，偿付原告上海君赛律师事务所垫付的案件诉讼费人民币5317.72元人民币。
四、本案案件受理费人民币696元，减半收取计348元，财产保全费人民币380元，合计人民币728元，由上海君赛律师事务所承担119元，被告杨柳华承担609元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 施丹
二〇一七年六月二十九日
书记员 陈娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行或者赔偿损失等违约责任。
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0122民初2015号
原告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码：91340000849023631G(1-1)。
负责人：程航，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王丽，安徽景森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶铭，安徽景森律师事务所律师。
被告：王磊，男，1989年2月27日出生，汉族，住安徽省肥东县。
原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称平安财�安徽分公司）与被告王磊保证保险合同纠纷一案，本院于2018年3月28日受理后依法组成合议庭，适用普通程序依法公开开庭进行了审理。原告平安财保安徽分公司委托诉讼代理人叶铭到庭参加了诉讼，被告王磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安财保安徽分公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告支付原告理赔金额30158.17元；2、判令被告支付原告逾期保费3412.48元；3、判令被告暂支付原告违约金30067.7元，以30158.17元为基数，按每日千分之一计算，自2015年6月23日起暂计算至2018年3月17日，此后仍按此标准计算至实际偿还全部理赔金之日止；4、判令被告支付原告律师费1500元；5、本案受理费等诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2013年11月1日，被告向原告投保，要求原告为被告在中国农业银行股份有限公司安徽省分行营业部（下称农业银行安徽省分行）的50000元贷款提供个人消费信贷保证保险，原告接受投保签发保险单。保险期间为：自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。该保单约定，从保险人（原告）赔偿当日起开始超过30天，投保人（被告）仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一标准，向保险人缴纳违约金。被告向原告投保后从农业银行安徽省分行处获得小额消费贷款共50000元，后被告未完全履行合同约定的还款义务。2015年6月23日，农业银行安徽省分行向原告申请索赔，原告按保证保险合同的约定支付理赔金30158.17元。光大银行合肥分行在获得理赔后，将保险标的的一切权益转让给原告。原告理赔后一直向被告追索理赔金额及逾期保费、违约金，但被告一直置之不理。综上，为维护原告合法权益不受侵犯，特向法院提起诉讼，请求依法判如所请。
被告王磊未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：一、被告身份证复印件，证明被告诉讼主体适格；二、对帐单，证明原告已替被告履行了还款义务；三、借款合同及借款凭证，证明被告与银行之间借款的事实；四、代偿债务确认书，证明原告已代替被告履行了还款义务，原告拥有向被告追偿的权利；五、平安个人消费信贷保证保险保单，证明被告在原告处投保的事实。
上述证据在案为凭，结合庭审中当事人的当庭陈述，并经庭审当庭质证和审查，足以认定。
经审理查明：2013年10月30日，被告向原告投保，要求原告为其在农业银行安徽省分行的50000元贷款提供个人消费信贷保证保险�原告接受投保签发保险单：12594022600001029926，保费缴纳方式为期缴，每月950元。该保险单约定保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。2015年6月23日，农业银行安徽省分行向原告申请索赔，原告按照保险合同的约定已经支付理赔金额30158.17元。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间未支付的应缴保费。至2015年6月23日，被告王磊拖欠原告保费3412.48元。双方约定，从保险人（原告）赔偿当日起开始超过30天，投保人（被告）仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一标准，向保险人缴纳违约金。
本院认为；涉案平安个人消费信贷保证保险保单内容系签约原告、被告双方真实意思表示，内容除违约金计算标准过高外，其他内容均不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。原告平安财保安徽分公司向被保险人农业银行安徽省分行支付了保险赔偿金后，依约有权要求被告（投保人）王磊予以返还，被告王磊还应按照约定支付理赔金30158.17元和逾期保费3412.48元。鉴于原告平安财保安徽分公司诉请的违约金计算标准过高，本院依法调整为年利率24%计付。原告平安财保安徽分公司主张的律代理师费，因无相关证据证明费用已实际发生，故本院不予支持。被告王磊经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王磊于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司理赔款30158.17元，�期保费3412.48元，并自2015年6月23日起以30158.17元为基数按年利率24%向原告支付利息至款清时止。
二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费698元，保全费657元，合计1355元，由被告王磊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 王 炜
人民陪审员 黄丽丽
人民陪审员 孙雪洁
二〇一八年九月十日
书 记 员 刘 露
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初18612号
原告：冯涛，男，汉族，1968年1月20日出生，住重庆市渝中区。
被告：刘世明，男，汉族，1958年7月6日出生，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告冯涛与被告刘世明民间借贷纠纷一案中，因原告冯涛经合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费减半收取25元，由原告冯涛负担。
审判员 吴庆
二〇一七年九月二十一日
书记员 夏龙
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民保字第00132号
原告：安徽怀宁农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：余汪明，该公司董事长。
被告：汪绍富。
本院在审理原告安徽怀宁农村商业银行股份有限公司诉被告汪绍富金融借款合同纠纷一案中，安徽怀宁农村商业银行股份有限公司于2015年7月21日向本院提出保全申请，要求冻结被告汪绍富持有的安徽怀宁农村商业银行股份有限公司101.25万股股权，并已提供担保。
本院认为：安徽怀宁农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被告汪绍富持有的安徽怀宁农村商业银行股份有限公司101.25万股股权。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈明
二〇一五年七月二十一日
书记员 叶芬
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0211民初5464号
原告：南京栖霞建设集团物业有限公司无锡分公司，住所地无锡蠡园经济开发区标准写字楼A6楼780。
法定代表人：范业铭。
委托代理人：王银东，该单位客服主管。
委托代理人：常莉莉，该单位客服副主管。
被告：朱银结，男，1971年12月6日生，住无锡市滨湖区。
原告南京栖霞建设集团物业有限公司无锡分公司与被告朱银结物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。原告南京栖霞建设集团物业有限公司无锡分公司于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和民事诉讼权利。原告南京栖霞建设集团物业有限公司无锡分公司自愿申请撤回对被告朱银结的起诉，系其处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南京栖霞建设集团物业有限公司无锡分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南京栖霞建设集团物业有限公司无锡分公司负担。
审 判 长 杨 牧
人民陪审员 肖锦芳
人民陪审员 崔晓平
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 李元非
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0922民初820号
原告：江苏滨海农村商业银行股份有限公司，住所地在滨海县东坎镇迎宾中路1号。
法定代表人：刘荣华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆阳、吉光，该公司员工。代理权限：特别授权。
被告：杨金春，男，1989年12月13日生，汉族，居民，住滨海县。
被告：高琳丽，女，1986年9月3日生，汉族，居民，户籍地在响水县，现住。
被告：祝日坤，男，1984年6月25日生，汉族，居民，住滨海县。
原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司（以下简称：滨海农商行）与被告杨金春、高琳丽、祝日坤金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月31日受理后，依法组成合议庭，于2018年7月9日公开开庭进行了审理。原告滨海农商行的委托代理人陆阳到庭参加诉讼，被告杨金春、被告高琳丽、被告祝日坤经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告滨海农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨金春、高琳丽归还贷款本金20000元及结欠利息2406.30元，以及2018年1月11日起至被告履行完毕之日止按合同约定的利息；2、判令被告祝日坤对上述款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月7日，被告杨金春及配偶高琳丽向原告下属樊集支行申请借款20000元，并签订《最高额个人担保借款合同》，由被告祝日坤为借款人杨金春、高琳丽提供担保，合同约定原告滨海农商行在2015年4月7日至2017年9月10日期间，向被告杨金春提供最高本金余额不超过20000元的贷款。2017年2月6日，被告杨金春向原告滨海农商行申请贷款20000元，约定还款时间为2017年9月10日，借款利率为年利率10.5%，原告滨海农商行当日按约定发放了贷款，被告杨金春出具了借款借据。贷款到期后，原告通过账户扣划利息0.82元，其余经原告多次催要，被告杨金春、高琳丽未按约定归还借款本金和利息，被告祝日坤作为保证人也未主动履行还款义务。
被告杨金春、高琳丽、祝日坤未答辩、未举证、未质证。
本院经审理认定事实如下：2015年3月25日，被告杨金春与被告高琳丽办理结婚登记手续。2015年4月7日，被告杨金春、高琳丽作为借款人，被告祝日坤作为被告杨金春、高琳丽的担保人，与原告滨海农商行签订了《最高额个人担保借款合同》，约定被告杨金春、高琳丽在2015年4月7日至2017年9月10日期间，向原告滨海农商行申请不超过本金20000元的借款，由被告祝日坤提供担保，保证期限为借款到期之日起二年，保证方式为连带责任保证，如逾期不还，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息。2017年2月6日，因被告杨金春的申请，原告滨海农商行向其发放贷款20000元，约定年利率为10.5%，结息方式为到期日结息，到期日期为2017年9月10日，被告杨金春出具了借款借据。借款到期后，被告杨金春、高琳丽未能按约向原告滨海农商行归还借款本息，仅于2017年9月10日被扣划利息0.82元，被告祝日坤作为保证人也未归还上述借款本息。原告滨海农商行在借款到期后，向三被告催收还款，但未能成功，遂诉至法院。
以上事实有营业执照、组织机构代码证、居民身份证复印件、结婚证复印件、《最高额个人担保借款合同》、借款借据、收回利息登记表、江苏农信核心业务系统表，到（逾）期贷款催收通知单、江苏滨海农商银行“阳光信贷”贷后检查记录表、以及本院的庭审笔录在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保，当贷款人不履行债务时，担保人按照约定履行债务或者承担责任。本案中，被告杨金春、高琳丽因资金周转需要向原告滨海农商行借款，并出具了借款借据，双方之间借款合同关系成立；被告祝日坤自愿为被告杨金春、高琳丽的借款提供担保，并签订了《最高额个人担保借款合同》，应对被告杨金春、高琳丽的借款承担连带偿还责任。故对原告滨海农商行要求借款人杨金春、高琳丽承担还款责任，并由被告祝日坤对上述借款承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。原告滨海农商行主张被告杨金春、高琳丽按照合同约定承担利息，并承担逾期之日起的罚息，该主张符合法律规定，本院亦予以支持。被告杨金春、高琳丽、祝日坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨金春、高琳丽自本判决生效之日起十日内归还原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司借款本金20000元，并按约定承担利息（自2017年2月6日至2017年9月10日期间，按照年利率10.5%计算利息；自2017年9月11日起至履行完毕之日止增加罚息50%，按年利率15.75%承担利息；扣除2017年9月10日已扣划的利息0.82元）；
二、被告祝日坤对上述借款承担连带偿还责任。
如果未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，公告费800元，由被告杨金春、高琳丽、祝日坤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费360元。
审 判 长 黄亚洲
人民陪审员 周广兰
人民陪审员 王军华
二〇一八年七月二十日
法官 助理 袁晶晶
书 记 员 毛新璐
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
2、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省资溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1028民初276号
原告：肖晓红，女，1972年10月13日出生，汉族，住资溪县。被告：黄剑勇，男，1972年10月28日出生，汉族，住资溪县。
原告肖晓红与被告黄剑勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年06月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖晓红，被告黄剑勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖晓红向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款人民币110000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月15日，被告以做工程资金周转为由，向原告借款人民币110000元，由被告向原告出具借条一份，于2018年3月3日在原借条上改签名，此后原告多次向被告催讨，被告均不予还款。故诉至法院。庭审时，肖晓红增加诉讼请求，要求黄剑勇支付借款逾期利率。
黄剑勇辩称，借款属实，但目前经济困难，暂无力还款。
原告围绕诉讼请求向本院提交证据借条一份、转账明细单一份进行质证，被告对原告提供的前述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述认证及开庭笔录，本案主要事实认定如下：
黄剑勇因工程建设需要资金周转，于2015年11月15日向肖晓红借款110000元，肖晓红通过银行转账104600元以及现金5400元的方式出借110000元给黄剑勇，黄剑勇在借款当日出具借条，借条载明：“今借到肖晓红人民币壹拾壹万元整（110000元），用于工程周转资金”，双方口头约定月息三分，未书面约定还款期限；后黄剑勇提出续借，于2018年3月3日重新出具借条给肖晓红，借条载明：“今借到肖晓红人民币壹拾壹万元整（110000元），用于工程周转资金。原2015年11月15日借款现改为2018年3月3日借款”，但双方亦未书面约定还款期限。黄剑勇至今未按照双方约定的利率给付过利息。因黄剑勇迟迟未归还借款，肖晓红遂于2018年6月13日诉至法院。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告肖晓红作为出借人有权要求被告黄剑勇清偿借款本金110000元。关于原告肖晓红要求被告黄剑勇支付逾期利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，第二款第（二）项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。原告肖晓红和被告黄剑勇约定了借期内的月利率3分，但依法应以月利率2分为限，故本院支持肖晓红自起诉之日（2018年6月13日）起按年利率24%（月利率2%）计算利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告黄剑勇在本判决生效之日起十五日内清偿原告肖晓红借款本金110000元及逾期利息（自2018年6月13日起按月利率2%计算至还清借款之日时止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告黄剑勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。
审判员 石 岩
二〇一八年七月二十六日
书记员 李诗怡
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0102民初402号
原告：陈永红，男，1932年12月22日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被告：南昌市和飞生物科技有限公司，住所地江西省南昌市东湖区南京西路277号B座1406室、1412室，统一社会信用代码91360102698471815G。
法定代表人：刘勇。
原告陈永红与被告南昌市和飞生物科技有限公司服务合同纠纷一案，�院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈永红到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告预付款32000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2013年10月8日签订了《预订贵宾服务合同书》，约定甲方（被告）在收到乙方（原告）预付款后给予乙方贵宾卡客户身份，并保证乙方在购买甲方各类保健食品与保健品及预包装食品时享受相应优惠，乙方届时可以以甲方贵宾卡客户身份在和飞度假疗养山庄（筹建中）享受优先入住疗养服务，并在住宿、饮食、保健、娱乐、人文关怀等方面享有优惠权；乙方向甲方支付预付款32000元，该款项可用于购买甲方保健食品与保健品及预包装食品，并可用于和飞度假疗养山庄的房费、餐饮费及其他各项配套消费。原告于2013年10月8日向被告支付了32000元的预付款（预订贵宾卡）。被告于2013年10月8日至2016年2月份向原告提供了服务，这期间的所有住宿、餐饮等消费均由原告另行支付。2016年2月份之后，被告无故单方停止了各项服务，违反了合同约定。原告多次找到被告协商要求退还预付款，被告以各种理由搪塞敷衍。为维护合法权益，原告特向人民法院起诉，请求判如所请。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的原告的居民身份证、被告的工商登记信息、《预订贵宾服务合同书》、预付款交款收据、和飞度假疗养山庄居住权证、合同款使用收据，本院予以确认并在卷佐证。被告未提交证据。
根据当事�陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月8日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了编号为和飞贵合字第1370号的《预订贵宾服务合同书》，约定甲方在收到乙方预付款后给予乙方贵宾卡客户身份，并保证乙方在购买甲方各类保健食品与保健品及预包装食品时享受相应优惠，乙方届时可以在和飞度假疗养山庄（筹建中）以甲方贵宾卡客户身份享受优先入住疗养服务，并在住宿、饮食、保健、娱乐、人文关怀等方面享有优惠权；乙方成为甲方贵宾卡拥有者，即可凭贵宾卡在15天内优先办理和飞度假疗养山庄居住权证，乙方凭居住权证可购买甲方保健食品与保健品及预包装食品时享受相应优惠（根据促销活动决定优惠比例），同时可享受度假疗养山庄8.5折的房价优惠，甲方按照乙方享有贵宾卡的六大居住权益（见居住权证）做好相应服务工作；贵宾卡号码HF20×××70；乙方向甲方支付预付款32000元，双方签订本合同之日乙方一次性付清，该款项可用于购买甲方保健食品与保健品及预包装食品，并可用于和飞度假疗养山庄的房费、餐饮费及其他各项配套消费；乙方在办理贵宾卡并领取居住权证后有权随时要求甲方退回贵宾卡内余额，甲方应予15日内无息退还，但乙方在办理贵宾卡并领取居住权证后三年内要求办理退款手续的，乙方应补足依贵宾卡已享受的优惠和赠券的等值价款，或者由甲方在退款时予以抵扣；合同履行期限自本合同签订之日起三年。
同日，原告向被告支付预付款（预订贵宾卡）32000元。同日，被告为原告办理了居住权证。期间，被告为原告提供了相关服务，原告使用上述预付款消费2058元，包括2015年11月7日支付房租费1020元和2015年12月16日支付房租费、水电费共1038元，其余住宿、餐饮等消费费用均由原告另行支付。后原告要求被告退还预付款，未果，因而成讼。
本院认为，原、被告签订的《预订贵宾服务合同书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约行使权利和履行义务。合同明确约定原告在办理贵宾卡并领取居住权证后有权随时要求被告退回贵宾卡内余额，被告应予15日内无息退还，原告在办理贵宾卡并领取居住权证后三年内要求办理退款手续的，原告应补足依贵宾卡已享受的优惠和赠券的等值价款，或者由被告在退款时予以抵扣。现原告在三年后要求被告返还预付款余额，被告未按期退还原告预付款余额，构成违约，依法应当承担继续履行等违约责任。原告已使用预付款消费2058元，该款应予扣减，故预付款余额为29942元。
综上所述，原告请求被告返还29942元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告南昌市和飞生物科技有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告陈永红预付款29942元；
二、驳回原告陈永红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元（原告已预交），由原告陈永红自负51元，被告南昌市和飞生物科技有限公司负担549元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 王香芬
人民陪审员 刘 红
人民陪审员 涂 林
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 李灵灵
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0302民初725号
原告:徐州创发物业管理有限公司,住本市二环西路西湖美景3-3-101室。
法定代表人：曹开良，该公司总经理。
委托诉讼代理人：于洪，该公司职工。
被告:郑杰。
原告徐州创发物业管理有限公司（以下简称物业公司）诉被告郑杰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法组成合议庭适用普通诉讼程序公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人于洪到庭参加诉讼，被告郑杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐州创发物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业服务费及各项费用共计5040元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系徐州市鼓楼区某某小区的物业服务单位，承担该小区的物业服务工作。但被告却拖欠2012年9月8日至2018年9月7日的物业服务费2993元、共用水电费150元、生活垃圾处理费72元、违约金1825元，共计人民币5040元。现被告以实际行动拒不缴纳所欠费用，原告多次催要未果。被告的行为侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告给付相关物业费。
被告郑杰未到庭答辩，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年8月29日，原告与徐州市鼓楼区某某小区业主委员会签订一份物业服务合同，约定由原告为徐州市某某小区提供物业管理服务，该合同约定本物业管理区域物业服务收费选择包干制方式，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：多层住宅0.3元/平方·月，空置房按70%收取，公用水电费：每年每户25元整，合同期限自2010年9月8日起至2012年9月7日止。双方还约定，业主或物业使用人不得无故拖延缴纳物业服务费，逾期未交付，乙方可从逾期之日起按每天一元收取滞纳金，并有权提起诉讼追缴。该合同还约定了其他事项。
2012年9月1日，原告与徐州市鼓楼区某某小区业主委员会续签了一份物业服务合同，该合同中约定的服务期限自2012年9月8日起至2014年9月7日。该合同的其他事项同2010年8月29日的物业合同。
2014年9月3日，原告与徐州市鼓楼区某某小区业主委员会续签了一份物业服务合同，该合同中约定的服务期限自2014年9月8日起至2015年9月7日。该合同的其他事项同2010年8月29日的物业合同。
2015年9月3日，原告与徐州市鼓楼区某某小区业主委员会续签了一份物业服务合同，该合同中约定的服务期限自2015年9月8日起至2017年9月7日。该合同约定物业费收费标准为:多层住宅0.43元每月每平方米，生活垃圾清运费为1元每户每月，其他约定同2010年8月29日的物业合同。
2017年6月9日，原告与徐州市鼓楼区某某小区业主委员会续签了一份物业服务合同，该合同中约定的服务期限自2017年9月8日起至2019年9月7日。该合同的其他事项同2015年9月3日的物业合同。
另查明，被告郑杰系本市鼓楼区某某小区7-2-502室的业主，涉案房屋建筑面积为99.01平方米，地下室面积14.89平方米，共计113.9平方米，被告郑杰自2012年9月8日至2018年9月7日未缴纳物业费、公共水电费及垃圾清运费。
上述事实有原告提供的物业管理服务合同、徐州市房屋所有权登记审核表予以证明，结合原告陈述，本院依法予以确认。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中物业公司与涉案小区业主委员会签订的物业服务合同合法有效，对业主即本案被告具有约束力。原告已为涉案小区提供物业服务，被告应当按照物业服务合同约定向原告交纳物业服务费。
关于原告物业公司请求被告支付物业服务费的问题。原告要求被告支付2012年9月8日至2018年9月7日，建筑面积共计113.9平方米，按照2010年9月8日至2015年9月7日每月每平方米0.3元、2015年9月8日至2018年9月7日每月每平方米0.43元计算的物业服务费，本院认为，鉴于本案于2018年8月3日法庭辩论结束，同时兼顾方便计算，本院依法支持原告2012年9月8日至2018年7月7日的物业服务费，被告未到庭答辩，亦未向法庭提出足以反驳的相反证据，故本院依法支持原告物业服务费，经计算为2895元。
关于原告要求被告支付公用水电费的问题。原告要求被告支付2012年9月8日至2018年9月7日，按照每户每年25元计算的公用水电费，本院认为该约定并未违反涉案物业服务合同的约定，故本院依法支持原告2012年9月8日至2018年7月7日公用水电费146元。
关于原告要求被告支付生活垃圾清运费的问题。原告要求被告支付2012年9月8日至2018年9月7日，按照每户每月1元的生活垃圾清运费，而根据涉案物业服务合同的约定自2015年9月8日起，原告开始向被告加收生活垃圾清运费，故本院依法支持原告自2015年9月8日至2018年7月7日的生活垃圾清运费，经计算为34元。
关于原告要求被告支付滞纳金的问题。被告长期未交纳物业服务费已构成违约，根据涉案物业服务合同的约定，被告应当承担违约责任，并向原告交纳滞纳金，但考虑到原告要求的标准过高，且原告仍在涉案小区提供物业服务，故本院依法酌定滞纳金200元。
被告郑杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告郑杰于本判决生效后七日内向原告徐州创发物业管理有限公司支付物业服务费2895元、公共水电费146元、垃圾清运费34元、滞纳金200元，合计3275元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元（原告已预交），由被告郑杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判长 杨某某
审判员 侯 某
审判员 王某某
二〇一八年八月十七日
书记员 刘某某
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1027民初907号
原告：上海瑞茂汽车销售有限公司，住所地上海市闵行区中春路7001号A栋106室。
法定代表人：郑立为，总经理。
委托诉讼代理人：谢静，女，1982年7月3日出生，汉族，住宜春市靖安县，系原告职员。
被告：抚州鼎盛汽车销售服务有限公司，住所地金溪县秀谷镇新开发区206线。
法定代表人：王斌，总经理。
原告上海瑞茂汽车销售有限公司（以下简称上海瑞茂公司）与被告抚州鼎盛汽车销售服务有限公司(以下简称抚州鼎盛公司)买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，由于被告抚州鼎盛公司下落不明，本院依法于2018年5月21日公告送达应诉材料，又于2018年8月22日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告上海瑞茂公司委托诉讼代理人谢静到庭参加诉讼，被告抚州鼎盛公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告上海瑞茂公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《抚州鼎盛汽车销售合同》并责令被告双倍返还定金1万元及处理该纠纷的有关损失4500元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年3月28日，原、被告通过电子信息达成车辆买卖意向并签订了一份电子车辆买卖合同（详见《抚州鼎盛汽车销售合同》）。根据合同约定，原告所购车辆为汉兰达，两驱豪华版，18款，白色，交易价格305500元，4S店提车，提车时间为合同生效后的第二天，提车时付尾款。签订合同当天，原告给付被告购车款定金5000元。之后被告未按照约定交付所卖车辆。原告多次要求被告退还定金，被告并未退还。
被告抚州鼎盛公司未进行答辩。
原告上海瑞茂公司围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告的营业执照，证明原告的主体资格；2、合同复印件1份及银行转账凭证1份，证明原、被告达成协议，原告已经履行了义务；3、微信聊天记录若干份，证明被告没有按照约定交付车辆，并同意退还定金，但迟迟未退。
根据原告的陈述及提交的并经本院予以确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月28日，原、被告通过电子信息达成车辆买卖意向并签订了一份《抚州鼎盛汽车销售合同》。该合同约定原告所购车辆为汉兰达，两驱豪华版，18款，白色，交易价格305500元，合同签订后即付5000元定金，4S店提车，提车时间为合同生效后的第二天，提车时付余款300500元。合同签订后，原告支付了5000元定金，但被告至今未交付车辆。至今，被告未退还原告定金5000元。
本院认为，原、被告签订的《抚州鼎盛汽车销售合同》合法有效，本院予以确认。原、被告理应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告按照约定给付了被告5000元定金，但被告未按照约定交付车辆，已构成违约。由于被告未按照约定交付车辆，该合同无法继续履行。况且原告委托代理人谢静在微信中与被告法人王斌沟通时，一直催促被告履行合同，被告迟迟不履行，虽然被告同意退还定金但其迟迟未退，故对原告要求解除双方签订的《抚州鼎盛汽车销售合同》的诉讼请求，本院予以支持。由于被告未按照约定交付车辆，对于原告交付的5000元定金，原告有权要求被告双倍返还定金10000元。对于原告主张被告应赔付4500元损失，其未能提供证据予以证实，且该损失应包含在双倍返还的定金中，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。此外，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利，本院对到庭当事人的诉讼请求以及已提交的证据及其他诉讼材料进行审理，并依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第一百一十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百四十一条之规定，判决如下：
一、解除原告上海瑞茂汽车销售有限公司与被告抚州鼎盛汽车销售服务有限公司于2018年3月28日签订的《抚州鼎盛汽车销售合同》。
二、被告抚州鼎盛汽车销售服务有限公司应于本判决生效之日起十五内给付原告上海瑞茂汽车销售有限公司定金10000元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费163元，由原告上海瑞茂汽车销售有限公司负担51元被告抚州鼎盛汽车销售服务有限公司负担112元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审 判 长 王 欢
人民陪审员 熊智慧
人民陪审员 李育芳
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 彭芳芳
江西省金溪县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1027民初907号原告：上海瑞茂汽车销售有限公司，住所地上海市闵行区中春路7001号A栋106室。法定代表人：郑立为，总经理。委托诉讼代理人：谢静，女，1982年7月3日出生，汉族，住宜春市靖安县，系原告职员。被告：抚州鼎盛汽车销售服务有限公司，住所地金溪县秀谷镇新开发区206线。法定代表人：王斌，总经理。原告上海瑞茂汽车销售有限公司（以下简称上海瑞茂公司）与被告抚州鼎盛汽车销售服务有限公司(以下简称抚州鼎盛公司)买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，由于被告抚州鼎盛公司下落不明，本院依法于2018年5月21日公告送达应诉材料，又于2018年8月22日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告上海瑞茂公司委托诉讼代理人谢静到庭参加诉讼，被告抚州鼎盛公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告上海瑞茂公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《抚州鼎盛汽车销售合同》并责令被告双倍返还定金1万元及处理该纠纷的有关损失4500元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年3月28日，原、被告通过电子信息达成车辆买卖意向并签订了一份电子车辆买卖合同（详见《抚州鼎盛汽车销售合同》）。根据合同约定，原告所购车辆为汉兰达，两驱豪华版，18款，白色，交易价格305500元，4S店提车，提车时间为合同生效后的第二天，提车时付尾款。签订合同当天，原告给付被告购车款定金5000元。之后被告未按照约定交付所卖车辆。原告多次要求被告退还定金，被告并未退还。被告抚州鼎盛公司未进行答辩。原告上海瑞茂公司围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告的营业执照，证明原告的主体资格；2、合同复印件1份及银行转账凭证1份，证明原、被告达成协议，原告已经履行了义务；3、微信聊天记录若干份，证明被告没有按照约定交付车辆，并同意退还定金，但迟迟未退。根据原告的陈述及提交的并经本院予以确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月28日，原、被告通过电子信息达成车辆买卖意向并签订了一份《抚州鼎盛汽车销售合同》。该合同约定原告所购车辆为汉兰达，两驱豪华版，18款，白色，交易价格305500元，合同签订后即付5000元定金，4S店提车，提车时间为合同生效后的第二天，提车时付余款300500元。合同签订后，原告支付了5000元定金，但被告至今未交付车辆。至今，被告未退还原告定金5000元。本院认为，原、被告签订的《抚州鼎盛汽车销售合同》合法有效，本院予以确认。原、被告理应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告按照约定给付了被告5000元定金，但被告未按照约定交付车辆，已构成违约。由于被告未按照约定交付车辆，该合同无法继续履行。况且原告委托代理人谢静在微信中与被告法人王斌沟通时，一直催促被告履行合同，被告迟迟不履行，虽然被告同意退还定金但其迟迟未退，故对原告要求解除双方签订的《抚州鼎盛汽车销售合同》的诉讼请求，本院予以支持。由于被告未按照约定交付车辆，对于原告交付的5000元定金，原告有权要求被告双倍返还定金10000元。对于原告主张被告应赔付4500元损失，其未能提供证据予以证实，且该损失应包含在双倍返还的定金中，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。此外，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利，本院对到庭当事人的诉讼请求以及已提交的证据及其他诉讼材料进行审理，并依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第一百一十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十一条之规定，判决如下：一、解除原告上海瑞茂汽车销售有限公司与被告抚州鼎盛汽车销售服务有限公司于2018年3月28日签订的《抚州鼎盛汽车销售合同》。二、被告抚州鼎盛汽车销售服务有限公司应于本判决生效之日起十五内给付原告上海瑞茂汽车销售有限公司定金10000元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元，由原告上海瑞茂汽车销售有限公司负担51元被告抚州鼎盛汽车销售服务有限公司负担112元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。审 判 长  王 欢人民陪审员  熊智慧人民陪审员  李育芳二〇一八年八月二十三日书 记 员  彭芳芳
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秦开民初字第41号
原告王大禹。
被告秦皇岛仁海混凝土有限公司，住所地秦皇岛经济技术开发区深河村北庙后，企业组织机构代码证代码57005348-9。
法定代表人范晓峰，总经理。
被告张世庆。
本院在审理原告王大禹与被告秦皇岛仁海混凝土有限公司、张世庆借款合同纠纷一案中，因原告王大禹没有预交案件受理费，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第213条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 徐少军
二〇一五年三月二日
书记员 闫慈航
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执字第3751号
申请人：苗翠玲。
被执行人：郑俊三。
被执行人：徐俊华。
申请执行人苗翠玲与被执行人郑俊三、徐俊华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院依照寿光市人民法院（2014）寿民初字第2922号民事判决书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结被执行人徐俊华、郑俊三在银行的存款25221.02元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘文东
二〇一五年十月十三日
书记员 王珊珊