河北省秦皇岛市海港区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）海行初字第64号
原告秦皇岛宇森玻璃加工有限公司，住所地秦皇岛市海港区。
法定代表人王树兵，总经理。
委托代理人刘洪德，系河北秦海律师事务所律师。
被告秦皇岛市人力资源和社会保障局，住所地秦皇岛市海港区。
法定代表人柴志国，局长。
委托代理人李忠华，男，系秦皇岛市人力资源和社会保障局工伤保险科工作人员，住秦皇岛市海港区。
第三人覃峣，男，住秦皇岛市海港区。
法定代理人覃晓飞，男，住河北省建材学院。
委托代理人朱权平，系河北万千律师事务所律师。
原告秦皇岛宇森玻璃加工有限公司不服被告秦皇岛市人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定，向本院提起行政诉讼。本院于2014年8月28日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年10月14日公开开庭审理了本案。原告委托代理人刘洪德，被告委托代理人李忠华，第三人法定代理人覃晓飞及委托代理人朱权平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告秦皇岛市人力资源和社会保障局于2014年5月28日作出的秦人社伤险认决字（2014）1126号工伤认定决定，主要内容为：2014年1月3日16时左右，姚润卿在下班途中驾驶电动自行车顺姚周寨村路由西向东行驶至益海路与姚周寨村路交叉路口时，被顺益海路由南向北行驶的冀C某甲小型普通客车撞伤，《道路交通事故认定书》认定姚润卿无责任，经秦皇岛市公安医院诊断为：姚润卿重度颅脑损伤死亡。覃晓飞于2014年3月28日提出姚润卿工伤认定申请，被告于2014年4月11日受理。依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，被告认定姚润卿重度颅脑损伤死亡属于工伤。被告在法定举证期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据如下：
1、《工伤认定申请表》一份；
2、《死亡医学证明书》一份；
3、《工资收入证明》和《员工工资表》各一份；
4、《道路交通事故认定书》一份；
5、录音材料及书面整理笔录一份；
6、秦皇岛宇森玻璃加工有限公司提交的“工伤认定的答辩及举证意见”一份；
7、书面“协议”一份；
8、“收条”一份；
9、殷春红“证明”及身份证复印件一份；
10、徐福飞“证明”及身份证复印件一份；
11、靳桂娟“证明”及身份证复印件一份；
12、工伤认定申请材料接收凭证（存根）一份；
13、工伤认定举证通知书（存根）及EMS邮寄单各一份；
14、秦人社伤险认决字（2014）1126号《工伤认定决定书》；
15、秦人社伤险认决字（2014）1126号《工伤认定决定书》邮寄单及签收回执单各一份；
16、姚润卿、覃晓飞、王树兵三人的身份证复印件、秦皇岛宇森玻璃加工有限公司企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、河北秦海律师事务所函复印件各一份及授权委托书复印件三份。
被告提供的法律、法规依据：《工伤保险条例》。
原告秦皇岛宇森玻璃加工有限公司诉称，姚润卿未请假私自提前一个多小时离岗后受到机动车伤害死亡不属于工伤。劳动和社会保障部《关于实施〈工伤保险条例〉若干问题的意见》（劳社部函（2004）256号）第二条明确规定：《工伤保险条例》第十四条规定的上下班途中，既包括职工正常工作的上下班途中，也包括职工加班加点的上下班途中。《人力资源和社会保障部办公厅关于工伤保险有关规定处理意见的函》（人社厅函（2011）339号）第一条明确规定：《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的上下班途中是指合理的上下班路途。《最高人民法院关于审理工伤行政案件若干问题的规定》（法释（2014）9号）第六条也明确规定，构成工伤的“上下班途中”的必要条件之一是在合理的时间内。原告单位的下班时间是下午5点，包括姚润卿在内的职工均为全日制工作制，公司规定未经请假不得私自提前离岗。2014年1月3日15时50分左右姚润卿私自提前离岗，16时左右遭遇车祸死亡，既不是正常工作的下班途中，也不是加班加点的下班途中，不是合理的下班时间，原告认为其死亡不属于工伤。在被告受理姚润卿的工伤认定申请后，原告向被告提交了证明原告方单位正常工作时间以及姚润卿私自提前一个多小时离岗等证据，但被告仍然认定其死亡为工伤，原告认为被告的认定事实不清，适用法律错误。因此，原告诉至人民法院，请求人民法院撤销秦人社伤险认决字（2014）1126号工伤认定决定。原告提供证据材料如下：
1、秦人社伤险认决字（2014）1126号《工伤认定决定书》；
2、证人徐福飞当庭证言。
被告秦皇岛市人力资源和社会保障局辩称，被告的工伤认定决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，具体理由如下：2014年1月3日16时左右，姚润卿下班回家途中与机动车发生交通事故，导致头部严重伤害，经抢救无效死亡。覃晓飞于2014年3月28日提出姚润卿的工伤认定申请，并提交了《工伤认定申请表》、《工资收入证明》、《员工工资表》、《道路交通事故认定书》、《录音笔录》和《死亡医学证明》等材料，被告于2014年4月11日受理。根据《工伤保险条例》第十九条第二款之规定，被告向原告送达了《工伤认定举证通知书》，原告在举证期限内提交了举证材料，认为姚润卿未请假提前离岗途中遭遇车祸，不属于工伤。被告认为姚润卿死亡符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的认定工伤的条件，于2014年5月28日作出秦人社伤险认决字（2014）1126号工伤认定决定，认定姚润卿死亡属于工伤。
第三人覃峣述称，覃晓飞作为其法定代理人，提出工伤认定申请符合法律规定。被告秦皇岛市人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定，事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，具体理由如下：原告单位管理不正规，没有规章制度规定上下班时间，是以工作量确定上下班，工作完成即可以回家。死者姚润卿是原告单位的制图员，因为其离婚后自己带孩子生活，原告承诺给姚润卿有弹性的工作时间。事故发生在姚润卿完成工作后下班回家的途中，且姚润卿在事故中没有责任，符合工伤认定条件，请人民法院驳回原告的诉讼请求。第三人提供证据材料如下：
1、证人张怡森当庭证言。
经庭审质证，本院对当事人提交的证据材料作出如下确认：原告提供的证据材料1－2，被告提供的证据材料1－16，第三人提供的证据材料1，上述证据材料具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信，认定为本案的诉讼证据。原、被告及第三人与上述证据相一致的当庭陈述，本院予以采信，一并认定为本案的诉讼证据。
经审理查明，第三人覃峣于2003年4月23日出生，属未成年人，与姚润卿系母子关系，与覃晓飞系父子关系。姚润卿系原告秦皇岛宇森玻璃加工有限公司的工人。2014年1月3日16时左右，姚润卿驾驶电动自行车下班回家途中行至益海路与姚周寨村路交叉路口时，被冀C某甲小型普通客车撞伤，《道路交通事故认定书》认定姚润卿无责任，经秦皇岛市公安医院诊断：姚润卿重度颅脑损伤死亡。受第三人的委托，覃晓飞于2014年3月28日向被告秦皇岛市人力资源和社会保障局提出姚润卿工伤认定申请，被告于2014年4月11日受理后，于当日向原告邮寄送达了工伤认定举证通知书，原告收到举证通知后依法向被告提交了“工伤认定的答辩及举证意见”、书面“协议”、“收条”、殷春红、徐福飞、靳桂娟三人的“证明”等证据。2014年5月28日，被告依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，作出秦人社伤险认决字（2014）1126号工伤认定决定，认定姚润卿重度颅脑损伤死亡属于工伤，并送达了当事人。
本院认为，被告秦皇岛市人力资源和社会保障局作为劳动保障行政部门，有权依申请作出工伤认定决定。《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定：“职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。”姚润卿虽然在公司规定的下班时间之前离开工作地点回家，但申请人覃晓飞向被告提交的录音材料能够证明姚润卿提前离开公司回家有合理理由，且交警部门认定姚润卿在其遭遇的交通事故中无责任，故被告依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项认定姚润卿死亡属于工伤，其行政行为并无不当。原告要求撤销被告作出的工伤认定决定，其诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告秦皇岛宇森玻璃加工有限公司要求撤销秦人社伤险认决字（2014）1126号《工伤认定决定书》的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 张喜迎
人民陪审员 高国秋
人民陪审员 陈永清
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 刘一宁