wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初10474号
原告：北京强源幕墙工程有限公司，住所地北京市顺义区李桥镇郭庄村南。
法定代表人：苏荣超，经理。
委托诉讼代理人：李立，北京市京诚律师事务所律师。
被告：北京国建中兴工程咨询有限公司，住所地北京市海淀区三里河路17号910B。
法定代表人：杨洋。
原告北京强源幕墙工程有限公司（以下简称强源公司）与被告北京国建中兴工程咨询有限公司（以下简称中兴公司）服务合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告强源公司到庭参加了诉讼，被告中兴公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
强源公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告之间于2015年12月5日签署的《咨询服务合同》。2、判令被告返还原告100000元人民币，并按同期银行贷款利率支付利息（自2016年2月4日起至实际给付之日）。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实理由：2015年12月5日，原、被告之间签署了《咨询服务合同》，约定被告负责为原告幕墙甲级资质的升级进行申报，费用为100000元。合同签订后，原告向被告支付了100000元的费用，但被告却未提供服务。被告的不履行合同行为，导致原告的合同目的完全落空，已构成了根本违约，给原告造成了一定的损失。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请贵院支持原告的诉讼请求。
中兴公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
强源公司（甲方）与中兴公司（乙方）于2015年12月5日签订了《咨询服务合同》，约定主要内容为:乙方接受甲方委托，代理甲方建筑幕墙甲级业务的相关咨询服务，……甲方委托乙方办理业务的事项为:为甲方上述资质升级进行申报材料的编制工作、资质申报审批专业政策、流程和规范要求的专业咨询；合同总计费用为100000元，签订合同之日首付款50000元，资质证书交接同时支付尾款50000元……。合同落款处有甲方强源公司的盖章、乙方中兴公司的盖章及王某的签名。
强源公司主张曾向中兴公司支付两笔钱，均以现金形式支付，第一笔在合同签订当天向中兴公司支付费用50000元，第二笔也为50000元,但收据上的时间看不清楚。该公司向法庭提交了收条一张，显示手写内容有“收条；2015年12月5日收北京强源幕墙工程有限公司￥50000元整；王某”；收据一张，显示内容为“人民币伍万元整；收款单位王某；收款人王某”，该收据上未显示清晰时间。强源公司主张向中兴公司支付完100000元后，中兴公司未按照合同约定履行合同约定的升级业务的服务，后便找不到中兴公司了。同时，强源公司主张因中兴公司的合同签订人系王某，故收条及收据均证明王某代表中兴公司收取的钱款。
本院认为，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。中兴公司经法院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面意见及证据，视为其放弃了举证和质证的权利。本案中，依据强源公司提交的证据表明，中兴公司与强源公司签订合同后，由王某代表中兴公司收取了强源公司的100000元，但中兴公司未履行合同约定的义务，故强源公司有权申请解除合同并要求中兴公司返还相应款项。强源公司主张已付款项利息无合同及法律依据，本院对此不予支持。
综上所述，对于强源公司要求解除合同并要求中兴公司返还相应100000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、北京强源幕墙工程有限公司与北京国建中兴工程咨询有限公司签订的《咨询服务合同》于本判决生效之日起解除；
二、北京国建中兴工程咨询有限公司于本判决生效后七日内返还北京强源幕墙工程有限公司100000元。
三、驳回北京强源幕墙工程有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百元，由北京国建中兴工程咨询有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 钱 硕
人民陪审员 刘松庆
人民陪审员 马玉莲
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 刘馨雨
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0110刑初697号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人赵志文男，1990年8月15日出生于山西省岚县，汉族，大学文化，户籍地山西省岚县，住天津市东丽区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年7月27日被取保候审。
公诉机关以津丽检公诉刑诉（2018）626号起诉书指控被告人赵志文犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2018年6月23日21时许，被告人赵志文酒后驾驶牌号为晋Ｂ×××××的白色哈佛牌汽车由天津市宁河区现代产业园工地出发，途经，行驶至赤海路地道南侧处时被民警查获。经酒精检测，被告人赵志文血液中酒精含量为103.7mg/100ml，属醉酒状态。
上述事实，有物证，书证，证人证言，被告人供述与辩解，鉴定意见，被告人的户籍证明，案件来源及抓获经过等证据予以证明，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人赵志文犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人赵志文具有以下量刑情节：归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人赵志文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
缓刑考验期限自判决书确定之日起计算。
上述罚金于判决生效后十日内交本院。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 于振忠
二〇一八年九月四日
书记员 吴 伟
本判决所依据相关法律、法规
一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四、《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
五、《中华人民共和国刑法》第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0110刑初562号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人吕海生，男，1962年8月29日出生于天津市，汉族，初中文化，个体工商户，户籍地天津市东丽区，住天津市东丽区。1999年7月因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑十个月。因涉嫌犯行贿罪于2018年3月23日被采取留置措施，2018年5月8日解除留置措施，2018年6月15日被取保候审。
天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2018）498号起诉书指控被告人吕海生犯行贿罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员余某出庭支持公诉，被告人吕海生到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人吕海生原系天津永达彩钢有限公司法定代表人，其设立的多家公司均不具备建筑工程资质。2003年至2012年间，被告人吕海生为承揽天津市东丽区财政局下属的事业单位东丽区市场建设服务中心主管的工程，请托时任东丽区市场建设服务中心负责人杨某1(另案处理)给予帮助，杨某1利用职务便利，明知被告人吕海生不具备工程建设资质，仍允许其借用其他公司资质，未履行招投标程序，将主管的工程发包给被告人吕海生组织实施。2009年至2012年间，为感谢杨某1在承揽工程中的帮助并能够继续承揽工程及在结算工程款上获得帮助，被告人吕海生先后三次给予杨某1财物共计人民币60.2万元。具体犯罪事实如下:
1.2009年11月20日，被告人吕海生出资39.9万元为杨某1购买奥迪牌小轿车一辆，杨某1将其所有的一辆丰田锐志牌小轿车抵给被告人吕海生，经天津市东丽区价格认证中心鉴定，该车价值人民币14.7万元；其行贿金额为25.2万元。
2.2009年12月初，被告人吕海生在东丽区市场建设服务中心送给杨某1现金人民币30万元。
3.2012年7月，被告人吕海生在东丽区市场建设服务中心送给杨某1存有人民币5万元的银行卡一张。
上述事实，被告人吕海生在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某1、苏某、杨某2、吕某1、吕某2、袁某、王某、冯某、李某的证言，东丽区市场建设服务中心签订的合同，东丽区市场建设服务中心的业务账目，吕海生领款审批单、收据、支票，吕海生的银行账户明细，吕某2的银行账户明细，杨某1的银行账户明细，苏某的银行账户明细，苏某存款30万元的存款凭条，购买奥迪车的手续、发票，丰田锐志轿车转移登记手续，丰田锐志轿车价格认定结论书，吕海生转账记录，苏某取款记录，杨某1、苏某、杨某2工资、奖金收入的情况，天津永达彩钢有限公司营业执照，天津新安建筑工程有限公司营业执照及资质证书，案件来源及抓获经过，杨某1的主体证明材料，被告人吕海生的户籍信息及前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕海生为谋取不正当利益，给予国家工作人员人民币60.2万元，其行为已构成行贿罪，应予以处罚，公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以采纳。被告人吕海生归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条、第三百九十条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人吕海生犯行贿罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币十万元。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）
上述罚金于判决书生效后十日内交本院。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马权岭
代理审判员 阎 喆
人民陪审员 李桂起
二〇一八年八月十七日
书 记 员 王 玮
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国刑法》第三百八十九条：为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。
在经济往来中，违反国家规定，给予国家工作人员以财物，数额较大的，或者违反国家规定，给予国家工作人员以各种名义的回扣、手续费的，以行贿论处。
因被勒索给予国家工作人员以财物，没有获得不正当利益的，不是行贿。
二、《中华人民共和国刑法》第三百九十条：对犯行贿罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；因行贿谋取不正当利益，情节严重的，或者使国家利益遭受重大损失的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，或者使国家利益遭受特别重大损失的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
行贿人在被追诉前主动交代行贿行为的，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，对侦破重大案件起关键作用的，或者有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四、《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
五、《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
六、《中华人民共和国刑法》第七十六条：被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，由公安机关考察，所在单位或者基层组织予以配合，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0115民初9211号
原告：陈书培，男，1954年4月15日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。
被告：中国电信股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区朝阳门外北大街21号16层。
负责人：肖金学，总经理。
委托诉讼代理人：卫欣，女，中国电信股份有限公司北京分公司员工。
委托诉讼代理人：胡萍萍，女，中国电信股份有限公司北京分公司员工。
本院受理原告陈书培诉被告中国电信股份有限公司北京分公司土地承包经营权转包合同纠纷一案中，原告陈书培逾期未缴纳案件受理费用，依据《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告陈书培自动撤诉处理。
审判员 刘亚东
二〇一八年六月四日
书记员 李玉洁
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0783刑初179号
公诉机关内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院。
被告人马某，男，1949年2月16日出生于内蒙古自治区扎兰屯市，汉族，初中文化，住所内蒙古自治区扎兰屯市。因涉嫌犯盗窃罪于2018年5月28日被扎兰屯市公安局取保候审，2018年7月10日被扎兰屯市人民检察院取保候审，2018年8月15日被本院继续取保候审。现在其住所候审。
内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院以扎检公诉刑诉（2018）176号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪，于2018年8月15日向本院提起公诉。本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序，实行独任裁判，于2018年8月20日公开开庭审理了本案。内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指派检察员刘佳出庭支持公诉，被告人马某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指控，2018年5月16日至19日期间，被告人马某分四次到扎兰屯市成吉思汗镇红光村三组被害人栾某住宅，趁家中无人之机，将渔具、农具等物品盗走。经扎兰屯市价格认证中心认定，被盗部分物品价值为人民币321元，其他物品因已灭失，无法作价。
另查明，案发后，公安机关将扣押的被盗物品发还被害人栾某，被告人马某赔偿被害人的经济损失，其行为得到栾某的谅解。
上述事实被告人马某在开庭时亦无异议。且有物证被盗物品照片，书证户籍证明、抓获经过、查询违法犯罪记录证明材料、搜查证、扣押决定书、扣押清单、发还清单、收条、谅解书、说明，被害人栾某的陈述，证人毕某的证言，现场勘验检查笔录，搜查笔录，价格鉴定结论及被告人马某的供述与辩解。
本院认为，被告人马某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院应予支持。被告人马某到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，通过赔偿被害人经济损失的方式得到被害人的谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款之规定，判决如下：
被告人马某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币一千元(已缴纳)。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 马维峰
二〇一八年八月二十日
书记员 张天阳
附：本判决依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为”多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为”入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为”携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为”扒窃”。
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0110刑初684号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人赵长明男，1975年1月27日出生，汉族，初中文化，住天津市滨海新区。1998年因犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪被判处有期徒刑五年；2010年4月因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑四年，2012年8月30日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年4月13日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。
天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2018）624号起诉书指控被告人赵长明犯贩卖毒品罪，于2018年8月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派检察员李某1出庭支持公诉，被告人赵长明到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2018年4月12日20时许，被告人赵长明在天津市滨海新区塘沽吉林路与津塘公路交口民生银行门前，以人民币600元的价格向李某2贩卖毒品可疑物2袋，后被当场抓获归案。经称重，上述毒品可疑物合计净重0.969克。经鉴定上述毒品可疑物中均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人赵长明在审理过程中均无异议，且有证人李某2的证言、案件来源及抓获经过、辨认笔录、检查笔录、检验报告、扣押决定书、扣押清单、照片、取样笔录、称重笔录、鉴定意见、微信截图、被告人身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵长明违反毒品管理法规，贩卖甲基苯丙胺0.969克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予以处罚。公诉机关指控罪名成立，予以采纳。被告人赵长明因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚。鉴于被告人赵长明归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人赵长明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月12日起至2018年12月11日止。）
上述罚金于判决书生效后十日内交本院。
二、随案移送手机1部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于振忠
人民陪审员 肖子砚
人民陪审员 赵俊兰
二〇一八年九月四日
书 记 员 吴 伟
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
二、《中华人民共和国刑法》第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0115民初8166号
原告：姜科，男，1988年1月1日出生，汉族，北京惠泽天下网络科技有限公司职员。
委托诉讼代理人朱武平，北京声驰律师事务所律师。
被告：王斯育，男，1989年1月20日出生，汉族，职业不详，住山东省曹县。
被告：李娜，女，1990年6月2日出生，汉族，职业不详，住安徽省阜阳市亳州市谯城区。
原告姜科与被告王斯育、被告李娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。
被告李娜在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应由被告李娜住所地人民法院管辖。被告李娜的住所地为安徽省亳州市谯城区，故要求将本案移送至安徽省亳州市谯城区人民法院审理。
本院认为，本案案由为民间借贷纠纷，属于合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中双方未约定合同履行地，而争议标的为给付货币，原告姜科作为接收货币的一方，其所在地应为合同履行地。原告姜科的住所地为北京市大兴区亦庄镇工业区科创三街北支路7号，属本院辖区，本院作为该合同履行地法院对本案有管辖权。故原告姜科到本院起诉并无不当，被告李娜提出的管辖权异议申请不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告李娜对本案管辖权提出的异议。
管辖异议案件受理费70元，由被告李娜负担（于本裁定生效后七日内交纳）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 肖 爽
二〇一七年六月三十日
书记员 宋媛媛
-2-
-1-
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫01行初245号
原告刘国连，男，1955年1月16日出生，汉族，住河南省荥阳市。
被告荥阳市人民政府，住所地荥阳市索河路032号。
法定代表人王效光，市长。
委托代理人李惠远，荥阳市不动产中心工作人员。
委托代理人宋崇建，河南陆达律师事务所律师。
被告荥阳市住房保障和房地产管理中心，住所地荥阳市繁荣路***号。
法定代表人王慧玲，主任。
第三人楚明霞，女，1970年1月27日日出生，汉族，住河南省荥阳市。
原告刘国连诉被告荥阳市人民政府、荥阳市住房保障和房地产管理中心要求撤销荥阳市人民政府为第三人楚明霞颁发的0601037378号房屋所有权证一案，向本院提起行政诉讼。经审查认为，房屋登记行政机关已由原登记行政机关转变为不动产登记主管部门即荥阳市国土资源局，故依法告知原告变更被告。经本院告知，原告将被告变更为荥阳市国土资源局，本案不再由本院管辖。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案移送巩义市人民法院审理。
案件受理费50元，待巩义市人民法院受理此案后退还原告。
审判长 李岩
审判员 张启
审判员 徐滢
二〇一八年八月二十日
书记员 张迪
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫01行初245号原告刘国连，男，1955年1月16日出生，汉族，住河南省荥阳市。被告荥阳市人民政府，住所地荥阳市索河路032号。法定代表人王效光，市长。委托代理人李惠远，荥阳市不动产中心工作人员。委托代理人宋崇建，河南陆达律师事务所律师。被告荥阳市住房保障和房地产管理中心，住所地荥阳市繁荣路***号。法定代表人王慧玲，主任。第三人楚明霞，女，1970年1月27日日出生，汉族，住河南省荥阳市。原告刘国连诉被告荥阳市人民政府、荥阳市住房保障和房地产管理中心要求撤销荥阳市人民政府为第三人楚明霞颁发的0601037378号房屋所有权证一案，向本院提起行政诉讼。经审查认为，房屋登记行政机关已由原登记行政机关转变为不动产登记主管部门即荥阳市国土资源局，故依法告知原告变更被告。经本院告知，原告将被告变更为荥阳市国土资源局，本案不再由本院管辖。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案移送巩义市人民法院审理。案件受理费50元，待巩义市人民法院受理此案后退还原告。审判长  李岩审判员  张启审判员  徐滢二〇一八年八月二十日书记员  张迪
天津市北辰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0113刑初199号
公诉机关天津市北辰区人民检察院。
被告人郭春立，男，1965年3月24日出生于天津市，汉族，初中文化，无业，住天津市河北区（户籍地天津市河北区）。2005年3月25日因犯贩卖毒品罪被天津市河东区人民法院判处有期徒刑六个月并处罚金2000元；2016年10月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年三个月；2017年5月18日因吸毒被行政拘留十五日（因病未执行）；2017年6月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年九个月，并处罚金八千元，撤销前罪缓刑，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年八个月，并处罚金八千元。2017年8月8日暂予监外执行。2018年1月18日因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被天津市和平区人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金一万八千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年1月24日被天津市公安局北辰分局取保候审，同年3月15日被本院取保候审。
天津市北辰区人民检察院以津辰检公诉刑诉〔2018〕155号起诉书指控被告人郭春立犯贩卖毒品罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派检察员巩宝强出庭支持公诉，被告人郭春立到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市北辰区人民检察院指控，2018年1月22日15时许，在天津市河北区××湾××道路边，被告人郭春立以500元价格向蒋某贩卖毒品0.706克，后民警又从郭春立处查获毒品0.731克。针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人郭春立的行为已构成贩卖毒品罪，并提出判处被告人郭春立有期徒刑六个月至一年，并处罚金的量刑建议。
被告人郭春立对公诉机关指控的犯罪事实及罪名表示无异议。
经审理查明，2018年1月22日15时许，在天津市河北区××湾××道路边，被告人郭春立以500元价格向蒋某贩卖毒品0.706克，后被民警当场抓获。民警当场从被告人蒋某处查获毒品疑似物一包，后民警从郭春立处查获毒品疑似物六包（经称重0.731克）。经检验，该七包毒品疑似物中分别均检出甲基苯丙胺或海洛因成分。
上述事实，被告人郭春立在开庭审理过程中供认不讳，并有证人证言、检验报告、搜查笔录、扣押清单、称量笔录、现场照片、刑事判决书、户籍信息、案件来源及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭春立曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，再犯明知是毒品而故意实施贩卖的行为，已构成贩卖毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人郭春立在原判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，又犯新罪，应与原判刑罚实行数罪并罚。鉴于，被告人郭春立当庭自愿认罪，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十九条，第七十一条之规定，判决如下：
被告人郭春立犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金5000元。与前犯故意伤害罪、贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪的余刑有期徒刑四年五个月十六日并处罚金18000元数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金23000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 聂 松
人民陪审员 季景艳
人民陪审员 丁红军
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 孙 宜
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
吉林省吉林市龙潭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0203刑初233号
公诉机关吉林省吉林市龙潭区人民检察院。
被告人闫明，男，1969年11月7日出生，汉族，吉林省吉林市人，高中文化，无职业，住吉林省吉林市龙潭区。因扰乱政府办公秩序，于2012年3月1日被吉林市公安局龙潭分局行政拘留七日；因盗窃，于2014年4月21日被吉林市公安局龙潭分局行政拘留五日；因犯盗窃罪，于2014年10月30日被吉林市龙潭区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币6,000.00元，于2014年11月25日刑满释放。因犯盗窃罪，2015年10月26日被吉林市龙潭区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5,000.00元。因犯盗窃罪，于2017年6月16日被吉林市龙潭区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5,000.00元，于2017年10月18日刑满释放。因犯盗窃罪，于2018年1月17日被吉林市龙潭区人民法院判处有期徒刑七个月，罚金人民币2,000.00元，于2018年5月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年6月23日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
吉林省吉林市龙潭区人民检察院以吉市龙检刑检刑诉［2018］256号起诉书指控被告人闫明犯盗窃罪，于2018年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省吉林市龙潭区人民检察院指派检察员齐政为、冯伟锋出庭支持公诉，被告人闫明到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省吉林市龙潭区人民检察院指控：被告人闫明于2018年6月初，在吉林市龙潭区乌拉街镇弓通村二组张某家中，盗得现金人民币1,400.00元；
被告人闫明于2018年6月23日10时许，在吉林市龙潭区乌拉街派出所信息采集室盗窃作案时，被民警当场抓获。
公诉机关认为，被告人闫明以非法占有为目的，入户盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人闫明系累犯，具有法定从重处罚情节；被告人闫明到案后能如实供述主要犯罪事实，具有法定从轻处罚情节；被告人闫明主动返还赃款，取得失主谅解，具有酌定从轻处罚情节。
被告人闫明对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，被告人闫明于2018年6月初，在吉林市龙潭区乌拉街镇弓通村二组张某家中，盗得现金人民币1,400.00元；
被告人闫明于2018年6月23日10时许，在吉林市龙潭区乌拉街派出所信息采集室盗窃作案时，被民警当场抓获。
案发后，被告人闫明返还失主人民币1,400.00元，并取得失主谅解。
上述事实，有以下经过庭审质证后认证的证据予以证明：被告人闫明供述与辩解；失主张某陈述；证人李某证言；常住人口基本信息、刑事判决书、案件提起、抓捕经过、辨认笔录等书证。
本院认为，被告人闫明入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚、罪名成立。对公诉机关认为被告人闫明系累犯，具有法定从重处罚情节；被告人闫明到案后能如实供述主要犯罪事实，具有法定从轻处罚情节，被告人闫明主动返赃，并取得失主谅解，具有酌定从轻处罚情节的公诉意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人闫明犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月23日起至2019年2月22日止。罚金人民币二千元于判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 胡冀宇
二〇一八年九月十日
代理书记员 赵婉竹
山西省曲沃县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋1021刑初71号
公诉机关:曲沃县人民检察院。
被告人:李西海，男，1967年6月14日出生于山西省曲沃县。因涉嫌犯盗掘古墓葬罪于2010年8月30日被曲沃县公安局上网追逃。2018年5月29日被大同市公安局北关派出所民警抓获，同年5月30日被逮捕。现羁押于曲沃县看守所。
曲沃县人民检察院以曲检刑刑诉（2018）63号起诉书指控被告人李西海犯盗掘古墓葬罪，于2018年8月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。曲沃县人民检察院指派检察员李彦良出庭支持公诉，被告人李西海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曲沃县人民检察院指控：2010年9月26日至2010年9月27日，被告人李西海伙同卫某、李某（该二人均已判刑）三人先后两次在里村镇安定村北盗挖古墓葬三座，盗得瓷碗一个、瓷罐两个、铜钱30余枚等物品。经司法鉴定中心鉴定为元代一般文物。
针对上述指控，曲沃县人民检察院向本院移送了书证、证人证言、被告人供述、勘验笔录等证据材料，认为被告人李西海的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百二十八条之规定，构成盗掘古墓葬罪。提请本院依法判处。
被告人李西海对起诉书指控的罪名和犯罪事实无异议。
经审理查明：被告人李西海与同案人李某在汾西打工时相识。案发前，李某（已判刑）住在李西海家，二人预谋盗掘古墓之事，李西海对李某说曲沃县安定村北边有古墓。2010年9月26日晚，李某给同案人卫某（已判刑）打电话说盗墓之事，卫某来到李西海家，当晚9时许，李西海与同案人李某、卫某携带事先准备好的探杆、铁锹、编织袋等，窜至安定村北郭某家农田盗挖古墓，盗得瓷碗一个、瓷罐两个、铜钱35枚等文物。次日晚，李西海、李某、卫某再次窜至安定村北盗挖古墓（未盗得文物）。经鉴定，李西海与同案人所盗墓葬为元代古墓葬，所盗文物为一般文物。
另查明，被告人李西海共被羁押1个月零2天。
上述事实，由公诉机关提供，并经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、书证。①第三次全国文物普查不可移动文物登记表，证明北柴墓群位于曲沃县里村镇北柴村150米高地上，东西100米，南北150米，分布面积15000平方米，墓群中部断崖上暴露有东周时期的树穴土坑墓和汉代的砖室墓等，采集有东周时期的泥质灰陶瓦棱纹豆、壶和甗等残片。②曲沃县公安局安定村古墓被盗勘察报告，证明2010年9月30日，我中心接到刑警四中队关于安定村古墓被盗情况的举报后，遂即派人前往现场勘查。经勘查后发现，盗洞位于里村镇北柴村东周墓区西南方向的台地上，属2008-2009年第三次全国文物普查登录的保护范围内。所盗墓葬为元代砖室古墓葬，盗掘器物有酱釉碗、黑瓷罐、瓷钵等，属一般性文物。③曲沃县公安局出具的提取材料，证明2010年9月28日11时，刑警四中队民警根据犯罪嫌疑人李西海供述，从犯罪嫌疑人李西海家中提取小碟一个、瓷罐两个、瓷碗一个、铜钱三十五枚、铁锹一把、T型铲一个、T型杆一个、截子两个、袋子两个、探杆一副。④曲沃县公安局出具的扣押清单，证明扣押了李西海持有的小碟一个、瓷罐两个、瓷碗一个、铜钱三十五枚、铁锹一把、T型铲一个、T型杆一个、截子两个、袋子两个、探杆一副。⑤曲沃县博物馆出具的藏品收入凭证，证明收到酱釉瓷碗一个、青釉小盘一个、黑釉小瓷钵一个、酱釉双系罐一个，铜麻钱35枚。⑥山西省曲沃县人民法院（2012）曲刑初字第0009号刑事判决书，证明被告人李某犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金三千元；山西省曲沃县人民法院（2012）曲刑初字第60号刑事判决书，证明被告人卫某犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金三千元。⑦抓获经过，大同市公安局北关派出所出具的抓获经过，证明2018年5月29日8时左右，该局北关派出所民警在大同市站东大街美特好超市门前将网上逃犯李西海抓获。⑧大同市第二看守所出具的临时羁押出所证明，李西海于2018年5月29日至5月30日羁押于该所。⑨曲沃县公安局拘留证，证明李西海于2010年9月28日被拘留；释放通知书，证明李西海2010年10月29日被释放。⑩曲沃县公安局出具的户籍证明，证明李西海具有刑事责任能力。
2、证人证言。①同案人李某的证言，称2010年9月份的时候，我在李西海家住着，听他说他们村里有古墓葬，能挖出古董，后来我就和李西海联系了卫某，卫某也愿意干。快到月底的时候，我和李西海、卫某三个人带着作案工具到了安定村北的作案现场，李西海和卫某先用探杆在地里扎了一会，后来就开始挖墓，挖出来一个瓷碗、一个瓷碟和一大一小的瓷罐，还有三十多个麻钱，我们三个人把东西拿上回到了李西海家，第二天晚上我们三个人又带着作案工具到了第一天作案的现场，我在边上望风，李西海和卫某用探杆在地里扎，先扎到一座墓就开始挖，挖了五十公分深以后，李西海说墓已经被盗了，后又换了一个地方，探杆扎到墓后，又挖了有五十公分深，看见有墓砖，李西海说墓也被盗过了，什么也没挖出来，我们三个人就回李西海家了。②同案人卫某的证言，称2010年9月份一天晚上21时左右，李某给我打电话说让我去安定挖墓，我就骑摩托车去了小海（李西海）家，去后我们三个人就带着探杆、铁锹、手电等工具步行到了安定村北的一块地里，我们三个人轮流用探杆在地里扎，过了一会，小海说他好像扎住了东西，我就拿上探杆扎了几下，后我们三个人开始用铁锹挖，挖了大概有两三个小时，挖了一个1米多深的墓坑，挖出来两个黑色的瓷碗，后来我们三个人把墓坑用土填上，三个人就回到小海家，我就骑摩托车回家了。挖出来的东西放到了小海家里。
3、鉴定意见。山西省曲沃司法鉴定中心晋曲司鉴中心（2010）文鉴字第005号司法鉴定意见书，证明被盗墓中文物具有一定的历史、艺术、科学价值，均为一般文物。
4、勘查笔录。曲沃县公安局曲公（刑技）勘（2010）102号现场勘查笔录及照片证实，现场位于曲沃县里村镇安定村郭某家向日葵和绿豆地内，并附有作案工具和赃物照片。
5、被告人供述。被告人李西海当庭供述与本院查明事实一致。
本院认为，被告人李西海以非法占有为目的，伙同他人盗掘具有历史、艺术、科学价值的古墓葬，其行为侵犯了国家对古墓葬的管理制度，构成盗掘古墓葬罪，应予惩处。公诉机关指控李西海犯盗掘古墓葬罪的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。李西海系主犯，应从重处罚，当庭认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十八条第一款、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
被告人李西海犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五千元。
（刑期自判决确定之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期1个月零2天，即自2018年5月29日起至2021年4月26日；罚金于本判决生效一月内交纳，逾期则强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 王彦武
审判员 邱世强
审判员 杨林峰
二〇一八年八月三十一日
书记员 郑钰蓉
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更1166号
罪犯戴海林，男，汉族，1986年11月9日出生于安徽省潜山县，初中文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。
浙江省丽水市中级人民法院于2012年5月18日作出（2012）浙丽刑初字第16号刑事附带民事判决，认定被告人戴海林犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年；赔偿附带民事诉讼原告人人民币130000元。上述裁判发生法律效力后交付执行。2016年2月25日本院裁定减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2018年6月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年7月23日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯戴海林在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯戴海林减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯戴海林在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年2月，获表扬奖励五次，结余积分488分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、证人证言、证明材料等证据予以证实。
本院认为，罪犯戴海林在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯戴海林的刑罚，减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2011年11月4日起至2024年9月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福军
审 判 员 李文博
审 判 员 冯国富
二〇一八年八月二十二日
法官助理 姜 博
书 记 员 盛丽那
天津市宝坻区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0115刑初108号
公诉机关天津市宝坻区人民检察院。
被告人王玉喜，男，1973年4月6日出生，天津市宝坻区人，汉族，初中文化，农民，住天津市宝坻区。2018年1月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市公安局宝坻分局取保候审。现在居住地候审。
天津市宝坻区人民检察院以津宝检公诉刑诉［2018］105号起诉书指控被告人王玉喜犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2017年10月25日12时43分许，被告人王玉喜饮酒后驾驶牌照号为晋Ｂ×××××号“五菱”牌小型面包车，从其家中驶出，沿宝坻区潘青公路自南向北行驶至宝坻区大唐庄镇大唐庄村村南时，被执勤民警当场查获。经检验，王玉喜每100毫升血液中乙醇含量为99.7毫克。
上述事实，有物证照片、书证、鉴定意见、视听资料、被告人供述等证据予以证实。
本院认为，天津市宝坻区人民检察院指控被告人王玉喜犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人王玉喜具有坦白的量刑情节，公诉机关提出的量刑建议适当，且被告人认罪认罚，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王玉喜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉书正本一份、副本二份。
审判员 高会山
二〇一八年三月五日
书记员 李知凡
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
......
黑龙江省绥滨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0422刑初95号
公诉机关绥滨县人民检察院。
被告人代春艳，女，1958年2月1日出生，汉族，高中文化，无职业。2018年1月24日因涉嫌盗窃被绥滨县公安局取保候审，同年8月16日被绥滨县人民检察院取保候审，同年9月4日被本院决定取保候审。
绥滨县人民检察院以黑绥滨检诉刑诉[2018]89号起诉书指控被告人代春艳犯盗窃罪，于2018年8月23日向本院提起公诉，本院于8月29日立案，适用简易程序公开开庭审理了本案。绥滨县人民检察院指派检察员姜力力出庭支持公诉，被告人代春艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月23日9时48分许，被告人代春艳来到绥滨县新时代商场一楼北门南侧皮草区，趁商铺工作人员不备，将被害人张某（男，39岁）挂在展厅售卖的冠金牌酒红色貂皮大衣1件（价值人民币3,465元）盗走。次日15时许，代春艳主动将该貂皮大衣用绿色嘉禾购物中心购物袋装好送回原处。
经侦查，被告人代春艳于2018年1月24日被公安机关在绥滨县抓获。
上述事实，被告人代春艳在开庭审理过程中亦无异议，并有物证绿色嘉禾购物中心购物袋（照片）；书证被告人的户籍证明、受案登记表、破案经过、抓获经过、谅解书、接受证据材料赃物照片、涉案物品购买凭证价格有效证明；证人吕某的证言；被害人张某的陈述；绥滨县价格认证中心价格认定结论书；绥滨县公安局现场勘验检查工作记录及照片；视听资料有录音录像光盘；被告人代春艳的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人代春艳以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人代春艳犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。量刑建议符合法律规定，予以采纳。被告人代春艳犯罪后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，全部退赃并取得被害人谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人代春艳犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金人民币7000元（已预缴）。
（刑期从判决执行之日起计算。即自2018年9月28日起至2019年10月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鹤岗市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 段玉生
二〇一八年九月十七日
书记员 常 莹
山东省淄博市临淄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0305行初3号
原告周毅，男，1964年10月25日出生，汉族，齐鲁石化公司退休职工，现住淄博市临淄区。
被告淄博市房产管理局，组织机构代码00422424-7。住所地：淄博市张店区人民西路***号**号。
法定代表人王树银，局长。
委托代理人刘勇，男，1967年10月2日出生，汉族，淄博市房屋征收管理办公室工作人员。
委托代理人王娜，山东大地人律师事务所律师。
原告周毅诉被告淄博市房产管理局房屋拆迁行政裁决一案，于2017年10月16日向淄博市张店区人民法院提起行政诉讼。该院当日立案后，于2017年12月21日以该案应由不动产所在地法院管辖为由移送本院。本院2018年1月15日立案，于2018年1月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年2月6日公开开庭审理了本案。原告周毅、被告淄博市房产管理局副局长韩秀利及单位委托代理人刘勇、王娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周毅诉称，其于2017年9月20日向被告淄博市房产管理局就淄拆许字（2010）第8号拆迁许可证拆迁补偿事宜申请裁决，被告于2017年9月26日答复：根据《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第八条第一款第四项的规定，房屋已经灭失的，房屋拆迁管理部门不予受理。要求依法撤销被告2017年9月26日作出的“行政裁决不予受理”通知，责令被告按原告申请重新给予裁决。
被告淄博市房产管理局辩称，被告对原告作出的答复事实清楚，程序合法，适用法律正确，原告的起诉无事实和法律依据，应予驳回。
本院认为，原告周毅就淄拆许字（2010）第8号拆迁许可证拆迁补偿事宜申请裁决事项，曾以淄博市临淄区房产管理局为被告，于2017年10月16日向本院提起行政诉讼。主张其于2017年5月2日向淄博市临淄区房产管理局就淄拆许字（2010）第8号拆迁许可证拆迁补偿事宜申请裁决，淄博市临淄区房产管理局于2017年5月9日答复原告申请裁决的事项不属其职责范围。原告于2017年5月12日向淄博市临淄区人民政府申请行政复议，复议机关于2017年7月6日作出临政复【2017】30号《行政复议决定书》，确认淄博市临淄区房产管理局2017年5月9日作出的答复违法，限淄博市临淄区房产管理局自本决定生效之日起十五日内重新作出具体行政行为。淄博市临淄区房产管理局至今未履行行政复议决定，未作出裁决。要求法院依法确认淄博市临淄区房产管理局行政不作为行政违法；依据原告2017年5月2日向淄博市临淄区房产管理局提起的裁决申请，由其依法裁决。周毅的实质诉求为请求法院判决淄博市临淄区房产管理局履行复议决定。本院经审理认为，淄博市临淄区房产管理局不履行或拖延履行本诉行政复议决定，原告周毅应向复议机关或其上级行政机关反映，由复议机关或其上级行政机关责令淄博市临淄区房产管理局限期履行。法律已明确规定了淄博市临淄区房产管理局不履行或拖延履行复议决定，原告应当通过行政监督实现其目的，如果再通过诉讼由法院判决淄博市临淄区房产管理局履行复议决定，淡化了行政监督，不符合行政诉讼设立目的，故其起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，本院于2017年12月15日以（2017）鲁0305行初48号行政裁定，驳回原告周毅的起诉。该裁定已经发生法律效力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项规定：诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告要求的淄拆许字（2010）第8号拆迁许可证拆迁补偿事宜申请裁决事项，本院已经作出生效裁定，其主张的“淄拆许字（2010）第8号拆迁许可证拆迁补偿事宜申请裁决事项”这一诉讼标的已为生效的（2017）鲁0305行初48号行政裁定所羁束，根据上述规定，其起诉依法应予驳回。其诉求应继续按照本院（2017）鲁0305行初48号行政裁定所指出的救济途径进行。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项之规定，裁定如下：
驳回原告周毅的起诉。
案件受理费50元，退还原告周毅。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 刘海红
人民陪审员 王 玉
人民陪审员 王春涛
二〇一八年七月三日
书 记 员 边冬青
山东省淄博市临淄区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0305行初3号原告周毅，男，1964年10月25日出生，汉族，齐鲁石化公司退休职工，现住淄博市临淄区。被告淄博市房产管理局，组织机构代码00422424-7。住所地：淄博市张店区人民西路***号**号。法定代表人王树银，局长。委托代理人刘勇，男，1967年10月2日出生，汉族，淄博市房屋征收管理办公室工作人员。委托代理人王娜，山东大地人律师事务所律师。原告周毅诉被告淄博市房产管理局房屋拆迁行政裁决一案，于2017年10月16日向淄博市张店区人民法院提起行政诉讼。该院当日立案后，于2017年12月21日以该案应由不动产所在地法院管辖为由移送本院。本院2018年1月15日立案，于2018年1月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年2月6日公开开庭审理了本案。原告周毅、被告淄博市房产管理局副局长韩秀利及单位委托代理人刘勇、王娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周毅诉称，其于2017年9月20日向被告淄博市房产管理局就淄拆许字（2010）第8号拆迁许可证拆迁补偿事宜申请裁决，被告于2017年9月26日答复：根据《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第八条第一款第四项的规定，房屋已经灭失的，房屋拆迁管理部门不予受理。要求依法撤销被告2017年9月26日作出的“行政裁决不予受理”通知，责令被告按原告申请重新给予裁决。被告淄博市房产管理局辩称，被告对原告作出的答复事实清楚，程序合法，适用法律正确，原告的起诉无事实和法律依据，应予驳回。本院认为，原告周毅就淄拆许字（2010）第8号拆迁许可证拆迁补偿事宜申请裁决事项，曾以淄博市临淄区房产管理局为被告，于2017年10月16日向本院提起行政诉讼。主张其于2017年5月2日向淄博市临淄区房产管理局就淄拆许字（2010）第8号拆迁许可证拆迁补偿事宜申请裁决，淄博市临淄区房产管理局于2017年5月9日答复原告申请裁决的事项不属其职责范围。原告于2017年5月12日向淄博市临淄区人民政府申请行政复议，复议机关于2017年7月6日作出临政复【2017】30号《行政复议决定书》，确认淄博市临淄区房产管理局2017年5月9日作出的答复违法，限淄博市临淄区房产管理局自本决定生效之日起十五日内重新作出具体行政行为。淄博市临淄区房产管理局至今未履行行政复议决定，未作出裁决。要求法院依法确认淄博市临淄区房产管理局行政不作为行政违法；依据原告2017年5月2日向淄博市临淄区房产管理局提起的裁决申请，由其依法裁决。周毅的实质诉求为请求法院判决淄博市临淄区房产管理局履行复议决定。本院经审理认为，淄博市临淄区房产管理局不履行或拖延履行本诉行政复议决定，原告周毅应向复议机关或其上级行政机关反映，由复议机关或其上级行政机关责令淄博市临淄区房产管理局限期履行。法律已明确规定了淄博市临淄区房产管理局不履行或拖延履行复议决定，原告应当通过行政监督实现其目的，如果再通过诉讼由法院判决淄博市临淄区房产管理局履行复议决定，淡化了行政监督，不符合行政诉讼设立目的，故其起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，本院于2017年12月15日以（2017）鲁0305行初48号行政裁定，驳回原告周毅的起诉。该裁定已经发生法律效力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项规定：诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告要求的淄拆许字（2010）第8号拆迁许可证拆迁补偿事宜申请裁决事项，本院已经作出生效裁定，其主张的“淄拆许字（2010）第8号拆迁许可证拆迁补偿事宜申请裁决事项”这一诉讼标的已为生效的（2017）鲁0305行初48号行政裁定所羁束，根据上述规定，其起诉依法应予驳回。其诉求应继续按照本院（2017）鲁0305行初48号行政裁定所指出的救济途径进行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项之规定，裁定如下：驳回原告周毅的起诉。案件受理费50元，退还原告周毅。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  刘海红人民陪审员  王 玉人民陪审员  王春涛二〇一八年七月三日书 记 员  边冬青
天津市宝坻区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0115刑初654号
公诉机关天津市宝坻区人民检察院。
被告人赵贵洲，男，1962年12月5日出生，天津市宝坻区人，汉族，初中文化，农民，住天津市宝坻区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年2月6日被取保候审。现在居住地候审。
天津市宝坻区人民检察院以津宝检公诉刑诉[2018]664号起诉书指控被告人赵贵洲犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2017年12月16日17时22分许，被告人赵贵洲饮酒后驾驶津Ａ×××××“长安”牌小型轿车，沿天津市宝坻区宝白公路自南向北行驶至宝白公路与祥瑞大街交口时，未确保行车安全，其车前部撞到前方顺行由宋某驾驶的在该处等待交通信号放行的蒙Ａ×××××“传祺”牌小型普通客车左后部，造成两车损坏的交通事故。经交警部门认定，赵贵洲承担事故全部责任，宋某不承担事故责任。经鉴定，赵贵洲血液中酒精含量为217.5mg/100ml，属醉酒。
案发后，被告人赵贵洲明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述自己的罪行；其已赔偿宋某全部经济损失。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及到案经过，常住人口信息表，驾驶证、行驶证、机动车信息登记等书证，被害人宋某的陈述笔录，证人王某、李某、孙某、齐某1、齐某2的证言笔录，司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，检查笔录，视听资料，收条，现场勘验笔录，现场图，现场及物证照片等证据证实，足以认定。
本院认为，天津市宝坻区人民检察院指控被告人赵贵洲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。赵贵洲明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚。其赔偿了被害人全部经济损失，酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，被告人亦认罪认罚，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人赵贵洲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 杨素琴
二〇一八年九月十四日
书记员 陈 颖
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽源市西安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0403刑初62号
公诉机关辽源市西安区人民检察院。
被告人周志强，男，1997年10月8日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地吉林省辽源市，现住辽源市。曾因犯盗窃罪，于2016年12月21日被辽源市西安区人民法院判处拘役五个月，缓刑六个月；曾因犯盗窃罪，于2017年6月12日被辽源市西安区人民法院判处拘役五个月，该院撤销周志强缓刑，数罪并罚决定执行拘役八个月；现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年3月18日至19日临时羁押于四平市看守所；于2018年3月19日被刑事拘留；同年4月25日被逮捕，现羁押于辽源市看守所。
被告人马琦皓，男，1999年6月2日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地吉林省辽源市，现住辽源市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年4月18被取保候审。
辽源市西安区人民检察院以辽西检刑检公诉刑诉（2018）59号起诉书指控被告人周志强、马琦皓犯寻衅滋事罪，于2018年7月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年8月22日公开开庭审理了本案，公诉机关指派检察员王爽、何奇学出庭支持公诉，被告人周志强、马琦皓到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
经审理查明：2017年，被害人马某与许某曾因琐事产生矛盾，后被许某的朋友孙某（未达刑事责任年龄）、被告人马琦皓所知。2017年11月25日，孙某和马琦皓在QQ上商量为许某报仇。在许某未提出找马某报复的情况下，孙某和马琦皓通过QQ及电话纠集被告人周志强（孙某男友）、董某（未成年人另案起诉）等人欲殴打马某。2017年11月28日，孙某通过电话将马某约至西安区彩悦城门前见面。见面后，周志强、马琦皓、孙某等人立即对被害人马某及被害人宋某进行殴打，致使马某鼻骨粉碎性骨折，经鉴定，伤情属轻伤二级。马琦皓在2018年4月18日前往仙城分局投案自首。
上述事实，被告人周志强、马琦皓在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、证人孙某、董某、许某、迟某、李某1、李某2、田某的证言、被害人马某及宋某的陈述、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等证据予以证实，被告人周志强、马琦皓均无异议，足以认定。
本院认为，被告人周志强、马琦皓为发泄情绪、逞强耍横，无事生非，在公共场所随意殴打两名未成年人，破坏社会秩序，致一人轻伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，公诉机关指控周志强、马琦皓犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。公诉机关提出马琦皓在实施犯罪以后主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚的意见符合法律规定，本院予以采纳。马琦皓系初犯，有悔罪表现，能积极赔偿被害人马某的经济损失，取得被害人及其亲属的谅解，可酌定对其从轻处罚；周志强虽有前科，但认罪态度较好，有悔罪表现，能积极赔偿被害人马某部分经济损失，取得被害人及其亲属的谅解，可酌定对其从轻处罚。根据周志强、马琦皓犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第四十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人周志强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月18日起至2019年3月17日止。）
二、被告人马琦皓犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周凤武
人民陪审员 谭俊平
人民陪审员 郭 丽
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 王 丽
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀民申3810号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐山市路北区大里街道张大里社区居民委员会，住所地：唐山市路北区大里路张兴楼小区内。
法定代表人：张玉华，该居委会主任。
委托诉讼代理人：艾振荣，该居委会法律顾问。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐山市自来水公司，住所地：河北省唐山市路北区龙泽南路5号，统一社会信用代码：91130200104743722U。
法定代表人：唐雨青，该公司经理。
再审申请人唐山市路北区大里街道张大里社区居民委员会因与被申请人唐山市自来水公司供用水合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院(2017)冀02民终5870号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
唐山市路北区大里街道张大里社区居民委员会申请再审称：一、申请人与被申请人之间并不存在真正的供用水合同关系，实为代收关系。原审法院简单以合同中所用名称以及被申请人在纠纷之前一直按合同交纳水费的行为来认定双方是供用水合同关系是错误的。1、供用水合同关系的主体是供水人和用水人。可是申请人并非真正的用水人，真正的用水人是张兴楼小区的各业主。2、根据《物业管理条例》第45条的规定，“物业管理区域内供水、供电、供气、供热等单位应当向最终用户收取有关费用”。而最终用户很显然就是张兴楼小区的业主，所以根据该规定申请人并不是真正的用水人，之前只是代收关系。3、申请人在本案纠纷之前一直按合同交纳水费的行为与双方是否系供用水合同关系没有必然联系，双方仅是代收关系。4、申请人之所以承担这样的角色，完全是由于延续的计划经济代收水费的模式，为了方便被申请人而被迫承担了代收水费的责任，但不能就此让申请人永不能翻身。二、双方的合同关系无论是用水关系还是代收关系，都已经解除，原审法院对此认定错误。1、双方签订的《城市供用水合同》约定了一方解除合同的条件，并不是未约定一方解除合同的条件。2、通过双方合同第七条可以看出，只赋予了被申请人一方解除合同的条件，而申请人什么情况可以解除合同却没有。这个合同是被申请人一方提供的格式合同，明显显失公平，限制了申请人的权利。3、虽然双方签订合同未约定申请人解除合同条件，但法律规定申请人照样有解除合同的权利。根据合同法第94条、96条的规定，申请人已于2015年4月向被申请人致函解除合同关系，已明确告知申请人不再代收水费并解除合同，而且从此以后就没再代收，被申请人也承认收到上述函件。依据上述合同法的规定，双方合同关系自送达函件之日起已经解除。4、退一万步说，申请人提出解除就算不成立，那被申请人2015年6月19日主动提出并向申请人送达了终止供用水合同通知书，双方签订的合同也已经解除了。可是原审法院对此只字未提，明显认定错误。三、原审法院对被申请人所诉请的数据是否有依据未查清。申请人并不认可被申请人诉请的数额，被申请人诉请的数据完全是被申请人的单方数据。双方合同第三条规定，“用水双方按照注册登记的计量水表计量的用水量作为水费结算的依据”，而该注册登记的计量水表并没有明确就是被申请人所主张的总表，完全可以理解为各户的水表数据。被申请人一直按总表计算没有依据，应按真正用水人及各用户的水表数据作为计量依据。综上，申请再审。
本院经审查认为，首先，关于双方是否系供用水合同关系。从涉案合同看，双方以各自的名义签订了供用水合同，且约定了各自的权利义务，从上述约定看双方系涉案供用水合同的当事人，申请人主张其只是代收没有相应证据证实。其次，关于合同是否解除。申请人一方依据双方合同约定并不具有约定解除权，也不享有合同法规定的守约方因对方违约而享有的法定解除权，因此申请人一方致函的行为并不能导致涉案合同被解除。至于被申请人2015年6月19日的《终止供用水合同通知书》是否能导致合同解除。从上述通知书的内容看，主要内容系催收水费，且文字表述是“逾期我公司将依据相关法规，终止与您的供用水关系”，该表述系对逾期不缴纳水费的法律后果的说明，而非就此解除合同的意思表示，且从实际情况看，双方合同也未解除，仍在继续履行，申请人作为用水户也在实际用水，因此被申请人的上述行为也未导致合同解除。最后，双方涉案合同虽未明确约定计算费用的水表系总表，但在实际生活中，类似本案情况向集体供水的合同水费计算均是以总表作为计算依据。综上，申请人的申请理由均不能成立，原审法院判决申请人支付相关用水费用并无不当。申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回唐山市路北区大里街道张大里社区居民委员会的再审申请。
审判长 宋晓玉
审判员 宋 菁
审判员 张 岩
二〇一八年六月二十九日
书记员 祁立肖
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀民申3810号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐山市路北区大里街道张大里社区居民委员会，住所地：唐山市路北区大里路张兴楼小区内。法定代表人：张玉华，该居委会主任。委托诉讼代理人：艾振荣，该居委会法律顾问。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐山市自来水公司，住所地：河北省唐山市路北区龙泽南路5号，统一社会信用代码：91130200104743722U。法定代表人：唐雨青，该公司经理。再审申请人唐山市路北区大里街道张大里社区居民委员会因与被申请人唐山市自来水公司供用水合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院(2017)冀02民终5870号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。唐山市路北区大里街道张大里社区居民委员会申请再审称：一、申请人与被申请人之间并不存在真正的供用水合同关系，实为代收关系。原审法院简单以合同中所用名称以及被申请人在纠纷之前一直按合同交纳水费的行为来认定双方是供用水合同关系是错误的。1、供用水合同关系的主体是供水人和用水人。可是申请人并非真正的用水人，真正的用水人是张兴楼小区的各业主。2、根据《物业管理条例》第45条的规定，“物业管理区域内供水、供电、供气、供热等单位应当向最终用户收取有关费用”。而最终用户很显然就是张兴楼小区的业主，所以根据该规定申请人并不是真正的用水人，之前只是代收关系。3、申请人在本案纠纷之前一直按合同交纳水费的行为与双方是否系供用水合同关系没有必然联系，双方仅是代收关系。4、申请人之所以承担这样的角色，完全是由于延续的计划经济代收水费的模式，为了方便被申请人而被迫承担了代收水费的责任，但不能就此让申请人永不能翻身。二、双方的合同关系无论是用水关系还是代收关系，都已经解除，原审法院对此认定错误。1、双方签订的《城市供用水合同》约定了一方解除合同的条件，并不是未约定一方解除合同的条件。2、通过双方合同第七条可以看出，只赋予了被申请人一方解除合同的条件，而申请人什么情况可以解除合同却没有。这个合同是被申请人一方提供的格式合同，明显显失公平，限制了申请人的权利。3、虽然双方签订合同未约定申请人解除合同条件，但法律规定申请人照样有解除合同的权利。根据合同法第94条、96条的规定，申请人已于2015年4月向被申请人致函解除合同关系，已明确告知申请人不再代收水费并解除合同，而且从此以后就没再代收，被申请人也承认收到上述函件。依据上述合同法的规定，双方合同关系自送达函件之日起已经解除。4、退一万步说，申请人提出解除就算不成立，那被申请人2015年6月19日主动提出并向申请人送达了终止供用水合同通知书，双方签订的合同也已经解除了。可是原审法院对此只字未提，明显认定错误。三、原审法院对被申请人所诉请的数据是否有依据未查清。申请人并不认可被申请人诉请的数额，被申请人诉请的数据完全是被申请人的单方数据。双方合同第三条规定，“用水双方按照注册登记的计量水表计量的用水量作为水费结算的依据”，而该注册登记的计量水表并没有明确就是被申请人所主张的总表，完全可以理解为各户的水表数据。被申请人一直按总表计算没有依据，应按真正用水人及各用户的水表数据作为计量依据。综上，申请再审。本院经审查认为，首先，关于双方是否系供用水合同关系。从涉案合同看，双方以各自的名义签订了供用水合同，且约定了各自的权利义务，从上述约定看双方系涉案供用水合同的当事人，申请人主张其只是代收没有相应证据证实。其次，关于合同是否解除。申请人一方依据双方合同约定并不具有约定解除权，也不享有合同法规定的守约方因对方违约而享有的法定解除权，因此申请人一方致函的行为并不能导致涉案合同被解除。至于被申请人2015年6月19日的《终止供用水合同通知书》是否能导致合同解除。从上述通知书的内容看，主要内容系催收水费，且文字表述是“逾期我公司将依据相关法规，终止与您的供用水关系”，该表述系对逾期不缴纳水费的法律后果的说明，而非就此解除合同的意思表示，且从实际情况看，双方合同也未解除，仍在继续履行，申请人作为用水户也在实际用水，因此被申请人的上述行为也未导致合同解除。最后，双方涉案合同虽未明确约定计算费用的水表系总表，但在实际生活中，类似本案情况向集体供水的合同水费计算均是以总表作为计算依据。综上，申请人的申请理由均不能成立，原审法院判决申请人支付相关用水费用并无不当。申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回唐山市路北区大里街道张大里社区居民委员会的再审申请。审判长  宋晓玉审判员  宋 菁审判员  张 岩二〇一八年六月二十九日书记员  祁立肖
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京03行终684号
上诉人（一审原告）蔡云峰，男，1965年3月8日出生，住北京市平谷区。
被上诉人（一审被告）北京市平谷区金海湖镇人民政府，住所地北京市平谷区金海湖镇韩庄村西。
法定代表人徐春刚，镇长。
委托代理人訾燕峰，男，北京市平谷区金海湖镇人民政府工作人员。
委托代理人赵一凡，北京市方桥律师事务所律师。
上诉人蔡云峰因诉北京市平谷区金海湖镇人民政府（以下简称金海湖镇政府）组织实施强拆行为违法一案，不服北京市平谷区人民法院（2018）京0117行初180号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
蔡云峰诉至一审法院，请求判决确认金海湖镇政府拆迁主体组织实施强拆平谷区×镇×大街×号房屋（以下简称涉案房屋）侵犯行政相对人合法权益的行政行为违法。
一审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，具有事实根据。本案中，现有证据不能证明金海湖镇政府实施了拆除涉案房屋的行为，蔡云峰的起诉不具有事实根据。另，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（六）项规定，重复起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。蔡云峰曾于2016年9月8日向一审法院提起行政诉讼，要求确认金海湖镇政府、北京市平谷区住房和城乡建设委员会、北京市土地整理储备中心平谷区分中心拆除涉案房屋的行为违法。2016年12月13日，一审法院作出（2016）京0117行初114号《行政裁定书》（以下简称114号行政裁定），裁定驳回蔡云峰的起诉，该裁定已发生法律效力。现蔡云峰提起本案之诉明显构成重复起诉，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（六）项之规定，裁定驳回蔡云峰的起诉。
蔡云峰不服一审裁定，持如下理由向本院提起上诉：被上诉人在房屋征收时规避了房屋征收所有程序，造成又一次规避行政强制合法性的所有程序继续组织他人强制拆除涉案房屋。一审法院未进入审理程序是错误的，一审法院法官多次偷换上诉人的案件案由，规避行政行为案由，目的是一审裁定不显示枉法裁定行为，因而形成貌似合法的裁定。114号行政裁定对本案没有约束力。一审法院法官规避了上诉人诉讼请求中被上诉人是拆迁主体及组织者的事实，规避了“组织”、“实施”、“强拆”的行政行为。114号行政裁定是针对房屋拆除作出，指挥拆迁与行政强制根本不是一个概念，也不是一个行政行为。上诉人的证据足以证明，涉案房屋是被上诉人“组织”他人强制拆除的，这是一个非常具体的行政行为。将组织实施强拆的行政行为偷换为实施拆除涉案房屋的行为，与上诉人一审诉讼请求记载不一致，造成了诉讼性质的变化。一审法院法官在诉讼中早已认定涉案房屋已被征收，那么被上诉人就是征收拆迁主体，《平谷区金海湖小镇B地块拆迁补偿安置实施方案》是被上诉人起草，足以证明被上诉人是征收拆迁主体。该方案第17页记载着做好强拆工作的组织、实施和保障工作，组织是组织他人工作、实施保障工作是给他人提供支持的态度和保障物质。拆除涉案房屋是拆除公司的行为，但拆除公司不是征收拆迁主体，也不是组织强拆的主体。众所周知，征收拆迁主体只能是人民政府，这也是法律规定的事实。综上，请求二审法院撤销一审裁定，依法改判支持上诉人一审诉讼请求。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，公民提起行政诉讼应当符合法定起诉条件，有具体的诉讼请求和事实根据，不符合法定起诉条件已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，蔡云峰诉至一审法院，请求判决确认金海湖镇政府拆迁主体组织实施强拆涉案房屋侵犯行政相对人合法权益的行政行为违法。但现有证据不足以证明上述强拆行为系由金海湖镇政府组织实施，故蔡云峰提起本案诉讼缺乏事实根据，不符合法定起诉条件，一审法院裁定驳回蔡云峰的起诉并无不当，本院应予维持。蔡云峰的上诉请求和理由缺乏事实根据及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 贾志刚
审判员 董 巍
审判员 胡兰芳
二〇一八年九月五日
书记员 辛 遥
书记员 孙畅阳
天津市宝坻区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0115刑初612号
公诉机关天津市宝坻区人民检察院。
被告人李素敏，女，1969年2月2日出生，天津市宝坻�人，汉族，小学文化，农民，住宝坻区。2018年2月3日因涉嫌犯妨害公务罪被天津市公安局宝坻分局刑事拘留，同年2月7日被取保候审。现于居住地候审。
被告人陈路光，男，1993年3月4日出生，天津市宝坻区人，汉族，初中文化，农民，住宝坻区。2018年2月7日因涉嫌犯妨害公务罪被天津市公安局宝坻分局取保候审。现于居住地候审。
天津市宝坻区人民检察院以津宝检公诉刑诉［2018］618号起诉书指控被告人李素敏、陈路光犯妨害公务罪，本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2018年2月2日10时21分许，被告人李素敏伙同陈路光等人到宝坻区牛道口镇卢各庄村史某1家索要交通事故赔偿款，史某1未开门并打电话报案。当日10时45分，公安宝坻分局牛道口派出所民警周振辉、宋文虎到达现场后对李素敏、陈路光等人进行�解，告知李素敏、陈路光等人有权申请法院执行。被告人陈路光不听劝阻，用脚踹史某1家院门并破口大骂。民警对陈路光依法进行口头传唤，陈路光拒不接受传唤，民警在对陈路光进行强制传唤过程中，陈路光用脚踹周振辉腿部，李素敏用手抓挠周振辉脖子左侧部位，用嘴咬周振辉左手臂及左侧大腿根部。
上述事实，有被告人的认罪供述、书证、证人证言、被害人陈述、勘验检查材料及视听资料等证据予以证实。
本院认为，天津市宝坻区人民检察院指控被告人李素敏、陈路光犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李素敏、陈路光具有坦白情节，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李素敏犯妨害公务罪，判处拘役三个月缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人陈路光犯妨害公务罪，判处拘役三个月缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉书正本一份、副本二份。
审判员 胡艳阳
二〇一八年八月二十四日
书记员 陈 颖
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，�是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
广东省中山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤20行终409号
上诉人（原审原告）：中山广盛运动器材有限公司，住所地广东省中山市中山港出口加工区第一区,统一社会信用代码91442000618125120D。
法定代表人：江庆生，总经理。
委托代理人：彭雪飞、谭小娴，广东洋三律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号之一投资大厦5楼，统一社会信用代码12442000746279343L。
法定代表人：赵国坚，主任。
委托代理人：冯嘉怡，该中心工作人员。
委托代理人：林文结，广东保信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中山市人民政府，住所地广东省中山市东区松苑路1号市政府大楼，统一社会信用代码11442000722460762W。
法定代表人：焦兰生，市长。
委托代理人：谢怀斌，中山市法制局工作人员。
委托代理人：何燕东，广东中元律师事务所律师。
原审第三人：王心强，男，1987年12月20日出生，汉族，住广东省中山市。
上诉人中山广盛运动器材有限公司因与被上诉人中山市住房公积金管理中心、中山市人民政府及原审第三人王心强行政决定纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071行初726号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人中山广盛运动器材有限公司向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中山广盛运动器材有限公司自愿申请撤回上诉系自由处分其诉讼权利，亦不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人中山广盛运动器材有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人中山广盛运动器材有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘满星
审判员 高 琳
审判员 王 昕
二〇一八年六月二十八日
书记员 何君岚
山西省大同市矿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0203刑初130号
公诉机关大同市矿区人民检察院。
被告人张某甲，男，住大同市城区。因本案于2018年4月4日被大同市公安局矿区分局刑事拘留，同年4月16日经大同市矿区人民检察院批准逮捕，次日被大同市公安局矿区分局执行逮捕。现羁押在大同市矿区看守所。
大同市矿区人民检察院以矿检刑一刑诉（2018）124号起诉书指控被告人张某甲犯诈骗罪，于2018年6月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年7月9日公开开庭审理了本案。大同市矿区人民检察院检察员徐慧伟、被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月，被告人张某甲以其有关系能低价处理违章为由，通过高某某、谷某某夫妇骗取吴某某3000元，骗取张某乙9200元，后挥霍。张某乙发现张某甲办不了后向其索要回2500元，至案发还有9700元未归还被害人。
另查明，案发后，谷某某给付吴某某3000元，给付张某乙6700元。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中无异议，当庭自愿认罪，且有被害人的报案及陈述，强制隔离戒毒人员刑事拘留移交表，微信聊天记录，微信转账记录截图，证人证言，辨认笔录，视听资料，强制隔离戒毒决定书，被告人张某甲的户籍证明及其在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，虚构事实骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。张某甲自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月4日起至2018年11月3日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、责令被告人张某甲退赔谷某某人民币九千七百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王少清
人民陪审员 吕 洁
人民陪审员 辛志伟
二〇一八年八月六日
书 记 员 柴 强
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0109刑初417号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院。
被告人姜涛，男，汉族，1986年8月20日出生于黑龙江省五常市，中专文化，无业，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年8月5日被刑事拘留。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第一看守所。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院以哈松检刑检刑诉〔2018〕9号起诉书指控被告人姜涛犯危险驾驶罪，于2018年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院指派副检察长白云杰出庭支持公诉，被告人姜涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院指控，2018年8月5日0时50分许，被告人姜涛酒后驾驶黑Ａ×××××号“飞度”牌小型轿车，沿哈尔滨市松北区松北大道由南向北行驶至大耿家立交桥桥上处时，被执勤民警查获。经司法鉴定：姜涛静脉血乙醇含量为103.01mg/100ml，系醉酒。
认定上述事实的证据有：案件来源及到案经过、被告人户籍证明及现实表现、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，哈尔滨市公安医院司法鉴定所司法鉴定意见书，被告人姜涛的供述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人姜涛在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。姜涛能如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姜涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月5日起至2018年10月4日止），并处罚金人民币7000元（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 罗嘉明
二〇一八年八月二十四日
书记员 庞新茹
附件：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更1732号
罪犯孙程，男，汉族，1982年10月15日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院于2015年5月26日作出（2015）里刑初字第367号刑事判决，认定被告人孙程犯制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币50000元。被告人孙程及同案被告人不服，提出上诉。本院于2015年8月21日作出（2015）哈刑一终字第220号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2018年7月10日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年8月9日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯孙程在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯孙程减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯孙程在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年1月，获表扬奖励四次，结余积分76分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯孙程在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯孙程的刑罚，减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2014年6月21日起至2028年10月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 张晓光
审 判 员 冯国富
二〇一八年八月三十一日
法官助理 刘越希
书 记 员 盛丽那
广东省中山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤20行终159号
上诉人（原审原告）：中山广盛运动器材有限公司，住所地广东省中山市中山港出口加工区第一区,统一社会信用代码91442000618125120D。
法定代表人：江庆生，总经理。
委托代理人：彭雪飞、谭小娴，广东洋三律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号之一投资大厦5楼，统一社会信用代码12442000746279343L。
法定代表人：赵国坚，主任。
负责人：黄绮玲，该中心副主任。
委托代理人：江小春，广东保信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中山市人民政府，住所地广东省中山市东区松苑路1号市政府大楼，统一社会信用代码11442000722460762W。
法定代表人：焦兰生，市长。
委托代理人：谢怀斌，中山市法制局工作人员。
委托代理人：何晓舸，广东中元律师事务所律师。
原审第三人：向贞琼，女，1978年8月9日出生，汉族，住重庆市云阳县。
上诉人中山广盛运动器材有限公司因与被上诉人中山市住房公积金管理中心、中山市人民政府及原审第三人向贞琼行政决定纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071行初681号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人中山广盛运动器材有限公司向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中山广盛运动器材有限公司自愿申请撤回上诉系自由处分其诉讼权利，亦不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人中山广盛运动器材有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人中山广盛运动器材有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘满星
审判员 高 琳
审判员 王 昕
二〇一八年六月二十四日
书记员 何君岚
天津市宝坻区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0115刑初513号
公诉机关天津市宝坻区人民检察院。
被告人吴晓林，男，1979年4月19日出生，河北省唐山市丰南区人，汉族，初中文化，无业，住河北省唐山市丰南区。2003年因犯盗窃罪被判处拘役五个月；2008年10月30日因犯盗窃罪、抢劫罪、破坏交通设施罪被天津市河北区人民法院判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元；2017年8月3日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，2018年1月16日刑满释放。2018年3月30日因涉嫌犯盗窃罪被天津市公安局宝坻分局刑事拘留，同年4月10日被执行逮捕。现羁押于宝坻区看守所。
天津市宝坻区人民检察院以津宝检公诉刑诉[2018]519号起诉书指控被告人吴晓林犯盗窃罪，于2018年7月9日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宝坻区人民检察院指派检察员孙某出庭支持公诉。被告人吴晓林到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市宝坻区人民检察院指控，2018年3月22日22时许，被告人吴晓林到宝坻区海滨街道中铁22局施工工地附近贾某经营的肉饼摊，将贾某放在桌子下方黑色挎包内的2枚黄金戒指、2条黄金手链、1条黄金项链、1枚白金钻石戒指及1500余元人民币盗走。经鉴定，被盗2枚黄金戒指、2条黄金手链、1条黄金项链共价值人民币36589.23元。
案发后，涉案赃款2400元被公安机关依法扣押。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及抓获经过、户籍证明信、收据、情况说明、刑事判决书、释放证明等书证，物证照片，被害人贾某陈述笔录，证人王某、夏某、尹某证言笔录，现场照片，辨认笔录，价格认定结论书、价格认定不予受理通知书，扣押笔录及清单等证据证实。
本院认为，被告人吴晓林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。宝坻区人民检察院指控被告人犯罪罪名成立。被告人吴晓林曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人吴晓林到案后能够如实供述所犯罪行，系坦白，又具有从轻处罚情节。综上，公诉机关提出判处被告人吴晓林有期徒刑一年十个月至二年十个月，并处罚金的量刑建议适当，且被告人对此量刑建议无异议，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条、第六十五条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人吴晓林犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起开始计算，判决执行前羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月30日起至2020年9月29日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人吴晓林退赔贾某经济损失38089.23元。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 高会山
二〇一八年七月十八日
书记员 李知凡
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河南省商丘市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫14行终112号
上诉人（原审原告）代允良，男，1965年1月16日出生，汉族，住夏邑县。
被上诉人（原审被告）夏邑县桑堌乡人民政府，住所地夏邑县桑堌乡政府路38号。
法定代表人戚萧雨，该乡政府乡长。
行政负责人李忠献，该乡政府副乡长。
委托代理人杜晓彤，河南公朴律师事务所律师。
上诉人代允良因其诉被上诉人夏邑县桑堌乡人民政府不履行法定职责一案，不服永城市人民法院（2018）豫1481行初34号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年9月5日公开开庭审理了本案。上诉人代允良，被上诉人夏邑县桑堌乡人民政府之委托代理人李忠献、杜晓彤到庭参加了诉讼。在本院庭审中，上诉人代允良自愿申请撤回本案上诉。
本院认为，上诉人代允良自愿申请撤回上诉，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，系正当行使诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人代允良撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯明
审判员 牛杰
审判员 张淼
二〇一八年九月五日
书记员 闫锦
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙10刑终610号
原公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
上诉人（原审被告人）喻华东，男，1985年7月10日出生于台州市黄岩区，汉族，初中文化，无业，住黄岩区。2017年7月24日因本案被刑事拘留，次日被取保候审，2018年5月22日被黄岩区人民法院决定逮捕。现押于黄岩区看守所。
辩护人项子昇，浙江新台州律师事务所律师。
台州市黄岩区人民法院审理黄岩区人民检察院指控原审被告人喻华东犯寻衅滋事罪，于2018年5月28日作出（2018）浙1003刑初242号刑事判决。原审被告人喻华东不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市人民检察院指派检察员陈某1出庭履行职务，上诉人（原审被告人）喻华东及其辩护人项子昇到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，张某（另案处理）与陈某3等人在台州市黄岩区西城街道开设MIX健身联盟。因经济纠纷，陈某3纠集亲属等人通过堵该健身联盟门口等方式影响营业。2013年7月15日17时许，被告人喻华东与张某、项某（另案处理）经商量后，由喻华东纠集社会闲散人员到该健身联盟门口冲散陈某3纠集的人员。后在原路虎4S店门口，被告人喻华东与纠集的多名社会人员持钢管殴打陈某3父亲陈某2，致陈某2右髂骨骨折、右侧第9、10、11肋骨折，损伤程度构成轻伤。
原判根据上述事实和相关法律规定，以寻衅滋事罪判处被告人喻华东有期徒刑九个月。
原审被告人喻华东上诉称，其应当构成故意伤害罪，原判定性错误，量刑过重，请求予以改判并适用缓刑。喻华东的辩护人还认为喻华东并非随意殴打他人，不能认定寻衅滋事；喻华东有自首、赔偿并获得谅解等情节，应适用缓刑。
出庭检察员认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）喻华东犯寻衅滋事罪的事实有被害人陈某2的陈述，同案犯张某的供述，证人叶某、郭某1、陈某3、郭某2、冯某、朱某的证言，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定意见书，自首意见书，和解协议书、谅解书，到案经过及身份证明等证据证实。本案事实清楚，证据确实充分。关于上诉理由及辩护意见，经查，喻华东作为健身联盟的管理者，虽有排除干扰之职责，但其采取纠集社会无关人员参与方式以排除干扰，本身行为破坏社会秩序，且其后在公共场合率这批社会闲散人员冲击陈某3纠集的人员，又在此过程中持械殴打陈某3父亲陈某2致二处轻伤，属情节恶劣，原判以寻衅滋事定罪得当。故喻华东及其辩护人关于喻华东应定故意伤害罪的上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）喻华东纠集社会人员，持械在公共场所殴打他人，致一人轻伤，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。喻华东有自首情节，并已赔偿被害人经济损失，取得谅解，原判据此已对喻华东予以从轻处罚，量刑适当。故喻华东及其辩护人关于原判量刑过重请求适用缓刑的上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。原判定罪和适用法律正确。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张剑锋
审 判 员 朱仁跃
审 判 员 朱 兴
二〇一八年八月三日
代书记员 管敏建
天津市宝坻区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0115刑初170号
公诉机关天津市宝坻区人民检察院。
被告人郑维涛，男，1987年8月14日出生，天津市宝坻区人，汉族，初中文化，农民，户籍地宝坻区,住宝坻区。2017年8月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市公安局宝坻分局取保候审。现在居住地候审。
天津市宝坻区人民检察院以津宝检公诉刑诉［2018］179号起诉书指控被告人郑维涛犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2017年7月20日2时许，被告人郑维涛饮酒后乘坐的由张某（另案处理）驾驶的冀Ｂ×××××号黑色“东南”牌小型普通客车，在宝坻区青少年活动中心东侧发生交通事故，后张某弃车逃逸。郑维涛在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶肇事客车沿南三路自西向东行驶至南三路与津围公路交口，后右转沿津围公路行驶至宝坻区宝平街道瑞皇台大酒店门口处下车离开，当日17时被民警查获。经检验，郑维涛每100毫升血液中乙醇成分含量为113毫克，属醉酒。
被告人郑维涛到案后自愿如实供述自己的罪行。
上述事实，有物证、书证、证人证言、鉴定意见、视听资料、被告人供述等证据予以证实。
本院认为，天津市宝坻区人民检察院指控被告人郑维涛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人郑维涛具有坦白的从轻处罚情节；其未取得机动车驾驶证驾驶机动车，又具有从重处罚的情节。公诉机关提出的量刑建议适当，且被告人认罪认罚，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑维涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉书正本一份、副本二份。
审判员 高会山
二〇一八年三月二十三日
书记员 李知凡
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
......
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更1158号
罪犯宋长山，男，汉族，1970年6月18日出生于黑龙江省嫩江县，小学文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省绥化市中级人民法院于2004年10月25日作出（2004）绥中法二初字第10号刑事判决，认定被告人宋长山犯盗窃罪、销售赃物罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。上述裁判发生法律效力后交付执行。2007年6月11日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为八年。2010年9月13日本院裁定减去有期徒刑一年四个月。2015年11月9日本院裁定减去有期徒刑一年八个月。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2018年6月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年7月23日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯宋长山在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯宋长山减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯宋长山在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年2月，获表扬奖励六次，结余积分359分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯宋长山在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，财产性判项的履行情况，社会危害程度，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯宋长山的刑罚，减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2007年6月11日起至2024年1月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福军
审 判 员 李文博
审 判 员 冯国富
二〇一八年八月二十二日
法官助理 姜 博
书 记 员 盛丽那