辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）营民一终字第00216号
上诉人（原审被告）营口市水务有限公司，住所地营口市。
法定代表人王霄，系该公司总经理。
委托代理人洪凤翔，系辽宁海润律师事务所律师。
委托代理人夏明军，系该公司职员。
被上诉人（原审原告）付建国，男。
被上诉人（原审原告）马龙河，男。
二被上诉人的委托代理人阎爱群，系营口市泰山法律服务所法律工作者。
上诉人营口市水务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服营口市站前区人民法院（2014）营站民一初字第00106号民事判决，向本院起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
本院认为，应进一步查清涉案的虾池与自来水泄露的输水管线的成立时间、涉案虾池的五个虾池之间漏水点是否存在交集及鉴定结论是否全面、客观等事实。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销营口市站前区人民法院（2014）营站民一初字第00106号民事判决。
二、此案发回营口市站前区人民法院重审。
二审案件受理费9510元予以退回。
审 判 长 苏 毅
审 判 员 宋福田
代理审判员 张文生
二〇一五年四月二十日
书 记 员 李田野
辽宁省营口市中级人民法院
退卷函
（2015）营民一终字第00216号
营口市站前区人民法院：
你院移送的上诉人营口市水务有限公司与被上诉人付建国财产损害赔偿纠纷一案，本院已审结，现将营口市站前区人民法院（2014）营站民一初字第00106号民事卷宗二宗退回，请查收。
辽宁省营口市中级人民法院
民事判决书
（2015）营民一终字第00216号
上诉人（原审被告）营口市水务有限公司，地址：营口市站前区光华路北5号。
法定代表人郭智敏，系该公司总经理。
委托代理人吕云虹，系辽宁海润律师事务所律师。
委托代理人徐静，系辽宁绿洲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）付建国，男，1956年3月29日出生，汉族，无职业，现住辽宁省营口市站前区贺太里8号2-2-24，居民身份证号码：210802195603291037。
被上诉人（原审原告）马龙河，男，1955年2月13日出生，汉族，无职业，现住辽宁省营口市西市区和平南里34号，居民身份证号码：210803195502131516。
二被上诉人的委托代理人阎爱群，系营口市泰山法律服务所法律工作者。
上诉人营口市水务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服营口市站前区人民法院（2014）营站民一初字第00106号民事判决，向本院起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人营口市水务有限公司的委托代理人吕云虹、徐静，被上诉人付建国、马龙河及其委托代理人阎爱群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
营口市站前区人民法院经审理查明：二原告于2012年5月20日与范长余签订了租赁虾圈合同，由二原告租赁坐落于营口市老边区兰旗村南哈大高铁桥下北侧500米左右处的虾圈，租赁使用期3年，年租金38，000.00元。原告投入虾苗开始养虾。2013年原告在收虾时发现虾圈地下自来水管道爆裂漏水，原告向被告营口市水务有限公司报修后，被告派人进行了维修。维修后，原告继续出虾时发现虾圈绝产。原告提供证人证言称：虾池共有5个池子，3个有门有框，作用是进水，供涉诉虾池专用，事故发生当年闸门没有关闭。经营口市中级人民法院委托，辽宁顺康海洋与渔业司法鉴定所出具鉴定意见：自来水管线在虾池漏水与对虾不正常死亡存在因果关系；该所回复补充说明：5个虾池各池不放阀门只放防逃网可以养殖南美白对虾。经营口市中级人民法院委托，营口财物价格评估有限公司出具价格评估报告：虾池投入成本为377，250.00元，虾池收益为390，000.00元，合计767，250.00元。审理过程中，本院组织原、被告双方实地确认，离涉诉虾池西侧80米左右有提示桩，离虾池最近的提示牌在虾池南侧1700米左右。根据被告提供的说明显示：营盖路东侧共有2条输水管线，路东侧绿化带带标桩的管线为900mm（即离虾池80米左右指示桩下的管线），穿过原告虾池的管线为450mm，标牌、标桩已大量丢失。
营口市站前区人民法院认为：根据法律规定，城市自来水供水企业对其管理的城市供水的专用输水管网等设施，应当定期检查维修，确保安全运行，在输水管道及附属设施上应设置显著标志。根据本案输水管线破裂现场情况，穿越原告虾池的450mm管线沿线上仅发现2处提示牌，且距事故发生地较远，位置较偏，不能尽到明显的提示或警告义务；涉诉虾池客观上因历史原因已经存在多年，在此期间，被告对虾池的所有人或使用人亦未尽过提示或警告义务，综上可以认定被告未能对输水管线的存在尽到提示义务。被告作为输水管线的所有及管理部门未能对输水管线进行定期检查、维护，故对输水管线的破裂存在过错。被告的输水管线损坏将自来水泄漏致原告虾圈中，根据鉴定结果，自来水进入虾圈与虾的死亡存在因果关系，故被告营口市水务有限公司应当对原告的损失承担赔偿责任。关于原告损失的金额问题，根据评估结果，虾池的成本为377，250.00元，因成本为实际发生损失，故应予支持；评估虾池的收益为390，000.00元，因收益为预期损失，实际中可能因其他不可预知的风险导致收益的减少，客观上收益率亦不可能达到100%，故本院综合考虑酌定支持评估收益的50%，即195，000.00元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国城市供水条例》第二十七条，《营口市城市供水管理办法》第十八条之规定，判决：一、被告营口市水务有限公司赔偿原告付建国、马龙河虾池成本377，250.00元、虾池收益195，000.00元，共计人民币572，250.00元，于本判决生效之日起十日内给付。二、驳回原告付建国、马龙河的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费11，798.00元，由原告承担3，357.00元，由被告营口市水务有限公司承担8，441.00元，原告已预交至本院，由被告给付原告8，441.00元；鉴定费49，180.00元，由被告营口市水务有限公司承担，原告已预付，由被告给付原告49，180.00元。
上诉人营口水务有限公司上诉称：一审认定事实错误，导致判决结果错误。一、一审认定上诉人未尽到提示或警告义务及未能对输水管线进行定期检查、维护存在过错。上诉人认为此认定错误，涉案输水管线历史存在多年，远远早于虾池的形成时间，上诉人已经沿线设置了相关警示标牌，而
且实际工作中警示标牌也不可能密集到几十米就设置一个，至于对地下输水管线的检查维护也无法做到全部挖开查看，以此理由认定上诉人有过错，明显不公。二、一审根据顺康鉴定所作出的鉴定意见认定自来水进入虾圈与虾的死亡存在因果关系，上诉人认为该鉴定意见明显错误，不应作为认定案件事实的证据。第一、鉴定过程无直接检材，既没有水质样本，也没有死亡养殖物的样本，完全是根据主观推断出具的结论，明显缺乏事实依据。违反《司法鉴定程序通则》第十六条鉴定材料不真实、不完整、不充分的，司法鉴定机构不得受理、《民事诉讼证据若干规定》第二十九条鉴定书应当具备委托鉴定钓材料的规定。第二、鉴定报告没有阐明鉴定的依据及使用的科学技术手段，而《民事诉讼证据若干规定》明确规定鉴定书应当具有鉴定的依据及使用的科学技术手段。第三、鉴定报告的论证过程达不到客观、充分、严密的要求。其论证过程有三点，以自来水进入养殖水域，导致盐度降低、改变或自来水中的氯有毒害及养殖物本身的应激反应来论证漏水与虾死亡有因果关系，但其却无法说明漏水量与养殖水域的比例，漏了多少水能降低多少盐度漏的自来水中含有多少氯能达到多大的毒害量应激反应是哪种反应到什么程度会导致死亡降低的这些盐度或增力口的这些氯对养殖物的死亡有多大影响等等这些均未有说明，不具备客观、充分、严密的要求。因为泄露的是饮用水，不是剧毒农药泄露了就一定有损害。第四、鉴定结论不具备排他性和科学性。根据生物资料显示，南美白对虾适盐范围很广，可在千分之一到千分之四十的条件下生长。而且众所周知，养殖物的死亡有多种原因，必然药害、病害、技术手法、天气原因等等，而鉴定机构未能获取检材，当然也就无法排除其他能够造成养殖物死亡的原因，这也是鉴定结论未能给出因果关系参与度的原因，因此该鉴定结论违背逻辑学上的排他性，必然错误，不能作为认定案件事实的证据。三、一审关于损失范围的认定错误。涉案虾池为五个独立虾池，出现自来水泄露的虾池为其中之一且设有闸门，能够独立控制水量，而一审依据被上诉人口述和虾池出租方证言来认定受损失水域面积包括出现漏水点的虾池以外的其他四处虾池，明显与现场状况不符，违背客观事实。四、涉案输水管线情况涉案输水管线位于营盖公里东侧，系DN450mm铸铁管线，全长31km，起点为永安，终点为市区，沿途均设有标桩或标牌。上诉人又是公益事业单位，一审判决上诉人承担赔偿责任，使我们无法接受。综上所述，请二审查清事实，依法撤销一审判决，改判上诉人不承担赔偿责任。
二被上诉人认为原判正确，应予维持。
本院审理后查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长苏毅
审判员宋福田
代理审判员张文生
二0一五年二月十日
书记员李田野