wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭民初字第1957号
原告盐城市宏宇物业管理有限公司。
法定代表人徐新报，总经理。
委托代理人韩立军，江苏万衡律师事务所律师。
被告王从顺，男。
委托代理人王玉珍（系被告岳母），女。
原告盐城市宏宇物业管理有限公司（下称宏宇物业公司）与被告王从顺物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月22日受理后，依法适用简易程序由审判员朱月明独任审判，于同年6月16日公�开庭进行了审理，原告宏宇物业公司的委托代理人韩立军、被告王从顺的委托代理人王玉珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏宇物业公司诉称，被告在2010年6月18日与原告签订了物业服务委托协议。协议中对双方的权利、义务、物业管理费的标准、交纳时间、违约责任等都作了明确约定。现原告一直按约履行了对该小区进行物业管理，而被告只交纳了第一年的物业管理费后，未再交纳，原告多次上门及向被告发函催交未果，现请求法院判令被告支付2012年3月至2013年6月期间物业费3460元，并按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付相应的违约金。
被告王从顺称辩，岳父以我的名义和原告签订物业服务合同，原告没有与我签订任何合同；我从2011年3月17日拿到钥匙后，已经交纳了一年的物业费2596元、垃圾清运费300元。我交纳的装修保证金1000元宏宇物业公司未返还，应在产生的物业费中扣减。我及家人均长期在外，没有居住，应按空置房的标准收费，实欠物业服务费约为133元。另刚交付钥匙时，我的房子被放置水泥、泥浆水，随地大小便。请求驳回原告的其他诉讼请求。
经审理查明，原告宏宇物业公司系盐城市亭湖区某小区物业管理企业。被告王从顺系该小区＊幢小高层＊室业主，其房屋建筑面积为138.66平方米。2011年3月17日，原告宏宇物业公司（乙方）与被告王从顺（甲方）签订了《物业服务委托合同》，对服务期限、双方的权利义务、物业服务内容、物业服务质量、物业管理服务费用以及违约责任等作了明确的约定。服务期限为：2010年6月至2013年6月17日止。物业管理服务内容：房屋建筑共用部位的养护和管理；产权属业主且共有的设施、设备的养护、运行和管理；产权属业主的共有共用配套建筑物、构筑物的养�和管理；绿化管理和服务；清洁管理和服务；公共秩序的管理和服务等。物业费的收费标准：高层住宅物管费按每月1.56元每平方米收取（包括高层电梯设备运行费、二次泵水费用）；楼道公共照明费及维修费按每年20元每户收取；装潢垃圾清运费按每户100元收取。物业缴费时间和交费方式：物业管理公共服务费第一次入住时预收壹年，以后每年6月30日前预收12个月物业管理服务费，并交清相关费用。每月5日前按时缴付停车车位费，按每年度交纳的须在年度初一次性缴清。违约责任：对违反本合同而政策法律有无明确处罚规定的行为，以支付违约金（每次50-500元）及其他形式处罚。合同签订后，原告提供了物业服务，按合同的约定，被告王从顺预交了2011年至2012年期间的物业费2596元，现拖欠2012年3月至2013年6月期间的物业费3460元。原告多次催交未果，遂诉至本院。
�案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告均同意将收取被告的1000元装潢保证金抵充未交纳的物业费。但双方对剩余物业费2460元的交纳。未能达成一致意见，致调解未果。
上述事实有原、被告的陈述，物业合同等证据证实。
本院认为，原、被告双方签订的物业服务委托合同系双方真实的意思表示，且不违背法律规定，故为有效合同。当事人应按合同约定履行自己的义务。本案原告宏宇物业公司已根据合同约定提供物业服务，被告未能按约交纳物业费用，故应承担相应的民事责任。被告辩称合同虽系其岳父代签，但未实际居住，故应按空置房交纳物业管理费，因其未向本院举证，且原告不予认可，故本院不予采信。至于被告辩称的房屋交付时，房屋内存在物品未被清理且卫生较差等，系所欠物业费之前之事，因此，被告的辩称理由本院亦不予采信。被告交付�告的1000元装潢保证金应抵充未交纳的物业费，被告实际欠原告物业服务费为2460元。原告作为物业服务企业，在提供物业服务过程中客观上也存在不足之处，在今后的工作中，应注重提高服务质量和水平，对业主反映的问题要进行整改，加强与业主沟通联系，为业主提供更好的服务。关于被告应否支付违约金问题，因双方在合同中约定了如业主未及时交纳物业服务费应承担违约金的违约条款，现被告行为构成违约，故原告要求被告按同期银行贷款利率支付违约金符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告王从顺于本判决生效后十日内给付原告盐城市宏宇物业管理有限公司2012年3月至2013年6月期间的物业服务�2460元并支付违约金（其中1596元从2012年7月1日起至判决确定履行义务之日止按中国人民银行同期贷款利率计算；864元从2013年7月1日起至判决确定履行义务之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告王从顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人全称：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户银行：盐城市农业银行中汇支行，帐号：10×××21）。
审判员 朱 月 明
二〇一四年七月十六日
书记员 王�
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邹执三字第160号
申请执行人邹平汇邦装饰工程有限公司，住所地：邹平县汽车站对过齐明建材城院内。
法定代表人董婷婷，该公司经理。
被执行人孟熙凯，居民。
申请执行人邹平汇邦装饰工程有限公司与被执行人孟熙凯装饰装修合同纠纷一案，本院于二0一五年三月九日作出邹平县人民法院（2015）邹民初字第161号民事调解书，该调解书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人所欠申请执行人款52295元，已执行／元，尚欠52295元，经本院查证被执行人暂无执行能力�本案暂无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
邹平县人民法院（2015）邹民初字第161号民事调解书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小增
审判员 徐 然
审判员 李 海
二〇一五年九月十一日
书记员 刘亚伟
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第3224号
罪犯赵太友，男，1976年3月26日出生，汉族，出生地安徽省阜南县，小学文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2007年10月23日作出（2007）厦刑初字第78号刑事附带民事判决，以被告人赵太友犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，赔偿附带民事诉讼原告�435038元。宣判后，被告人赵太友不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2007年12月20日作出（2007）闽刑终字第534号刑事附带民事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯赵太友在服刑期间确有悔改表现，福建省龙岩市中级人民法院于2011年6月21日对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利改为二年。刑期执行至2018年3月9日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯赵太友在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵太友在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一一年五月至二0一三年十二月累计获得达标分二十二分，获得二0一二年、二0一三年监狱改造积极分�，二0一一年监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯赵太友确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赵太友予以减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利二年不变（刑期执行至2016年4月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 童大标
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一四年四月二日
书 记 员 陈晓燏
太原市万柏林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0109执1035号
申请执行人:李文炯，男，1954年5月20日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区。
被执行人:太原重工股份有限公司，住所地太原市万柏林区。
法定代表人:王创民，董事长。
本院依据已经发生法律效力的太原市万柏林区人民法院（2016）晋0109民初57号民事调解书，于2017年8月14日向被执行人送达了执行通知书，责令其履行给付申请人215580元的义务，�承担案件执行费3134元，但被执行人至今未按生效调解书履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人太原重工股份有限公司的银行存款218714元及迟延履行期间的债务利息。
执行长 王 增 新
执行员 吕 文 浩
执行员 马长青二○一七年八月十七日
书记员 赵 晨 飞
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审一民申字第00368号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周明丽。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳春吉包装印刷有限责任公司。
法定代表人：王春生，该公司董事长。
再审申请人周明丽因与被申请人沈阳春吉包装印刷有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2014）沈中民五终字第1263号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
再审申请人周明丽申请再审称，周明丽提交的证据足以证明档案丢失是被申请人造成的。原工作单位沈阳市包装印刷总公司对本单位员工档案有保管义务，由于其自身管理不善造成档案遗失应承担法律责任。现沈阳市包装印刷总公司已经改制为沈阳春吉包装印刷有限责任公司，故应由其承担相应法律责任。再审申请人周明丽认为其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，请求依法再审本案。
本院认为，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，周明丽未能就档案中招工登记表缺失系沈阳春吉包装印刷有限责任公司造成的提供充分的证据予以证明，其应当承担相应的不利后果。故原判对于其诉讼请求未予支持，并无不当。
综上，周明丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周明丽的再审申请。
审 判 长 张宇庭
代理审判员 王少林
代理审判员 宁久宏
二〇一五年五月二十日
书 记 员 辛 颖
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民保字第00243号申请人十堰德泉工贸有限公司。住所地：十堰市北京北路78号9556房间。法定代表人：武建华，该公司经理。被申请人湖北昌通经贸发展有限公司。住所地：十堰白浪经济技术开发区白浪中路27号。法定代表人：李克武，该公司董事长。申请人十堰德泉工贸有限公司于2015年8月10日向本院提出申请，称2014年6月27日，被申请人向申请人借款15000000元银行承兑汇票，约定2014年12月24日还款，借款到期后，被申请人偿还了本金10000000元及借款期间的资金占用费；余款5000000元及资金占用费未按期偿还，为防止被申请人转移财产，特申请对被申请人湖北昌通经贸发展有限公司所有的价值6000000元的财产进行诉前财产保全。担保人佐月琴自愿以其所有的位于十堰市茅箭区五堰街办南街社区鼎泽峰大厦1幢1-××号房产（产权证号：十堰房权证茅箭字第××号）、武胜中自愿以其所有的位于十堰市五堰街办东岳社区23幢1-××号房产（产权证号：十堰房权证茅箭字第××号）提供担保。经审查，本院认为：申请人十堰德泉工贸有限公司为了维护自身的合法权益，提出的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：一、对被申请人湖北昌通经贸发展有限公司所有的价值6000000元的财产予以查封、扣押、冻结。二、对担保人佐月琴所有的位于十堰市茅箭区五堰街办南街社区鼎泽峰大厦1幢1-××号房产（产权证号：十堰房权证茅箭字第××号）、武胜中所有的位于十堰市五堰街办东岳社区23幢1-××号房产（产权证号：十堰房权证茅箭字第××号）予以查封。本裁定立即执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请延长期限的，应在保全到期前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。审判员韩朝贵二〇一五年八月十日书记员王磊
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹿民二初字第555号
原告潘XX。
委托代理人韦XX。
被告周XX。
被告韦XX。
原告潘XX与被告周XX、韦XX民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月4日受理后，依法由代理审判员陶艳华适用简易程序，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。书记员莫积凤担任记录。原告潘XX及其代理人韦XX到庭参加诉讼，被告周XX、韦XX经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告潘XX诉称，二被告系夫妻关系。2012年11月13日，被告周XX向原告潘XX借款30000元；2013年3月20日，被告周XX、韦XX向原告潘XX借款204000元，约定借款期限为一年，即从2013年3月20日至2014年3月20日止；利息每月6120元，即月利率3%；2013年4月1日，被告周XX又向原告潘XX借款49600元，约定借款月利息为992元，即月利率2%。以上三笔借款，均有借款人签名的借条为证。经原告潘XX追索，二被告至今未偿还借款，为此，原告潘XX提起本案诉讼，请求判令：一、二被告偿还借款本金283600元；二、二被告支付利息148360元（其中：204000元借款利息按月利率3%计收；49600元借款利息按月利率2%计收）；三、由二被告承担本案诉讼费。
原告潘XX对其陈述在举证期限内提供的证据有：
1、2012年11月13日借条一份，证明被告周XX向原告潘XX借款3万元；
2、2013年3月20日借条一份，证明二被告向原告潘XX借款204000元，约定每月利息6120元，借款期限为一年；
3、2013年4月1日借条一份，证明被告周XX向原告潘XX借款49600元，约定每月利息为992元。
被告周XX、韦XX未作书面答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告周XX、韦XX经本院传唤无正当理由拒不到庭，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告潘XX提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告潘XX陈述的案件事实予以认定。
另查明，被告周XX与被告韦XX系夫妻关系。
本院认为，债务应当清偿。被告周XX向原告潘XX借款本金三笔共计283600元，有借条为证，本院予以确认。对于204000元借款的返还问题，因双方约定了还款期限，被告周XX应当按期足额归还欠款；对于30000元及49600元的借款的返还问题，因双方没有约定借款期限，按合同法相关规定，借款人可以随时返还，贷款人可以要求借款人在合理期限内返还，现原告潘XX要求被告周XX返还上述借款，本院予以支持。对于利息的请求问题，对于49600元借款，双方约定的月利率按2%的标准没有违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持；对于204000元的借款，双方约定的利率按月3%计算，该计算标准违反《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，因此，超出银行同类贷款利率的四倍的部分，本院不予以支持。
被告韦XX是204000元借款的共同借款人，同时，被告韦XX与被告周XX系夫妻关系，因此原告潘XX要求被告韦桂兰对本案债务承担共同偿还责任，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第6条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周XX与被告韦XX共同向原告潘XX偿还借款本金283600元及利息（利息计算标准：1、以204000元为基数，从2013年3月21日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行同类贷款利率的四倍计收；2、以49600元为基数，从2013年4月2日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止，按月利率2%计收）；
二、驳回原告潘XX的其他诉讼请求。
本案受理费7779元，减半收取3890元，由原告潘XX负担436元，被告周XX、韦XX负担3454元。
上述应付款项，义务人应在本判决书生效之日起十日内履行完毕。逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
代理审判员 陶艳华
二〇一四年十二月二日
书 记 员 莫积凤
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）无执字第00240-8号
申请执行人：吕晓红，女，汉族，住安徽省无为县。
被执行人：钱道蕴，女，汉族，住安徽省无为县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省无为县人民法院（2013）无民一初字第00307号民事调解书，于2014年3月13日向被执行人钱道蕴发出执行通知书，责令被执行人钱道蕴给付申请执行人吕晓红本金45000元及利息（自2013年7月1日起按月利率2%计算至给付之日止），并应承担诉讼费475元、执行费580元。但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人钱道蕴在金融机构的存款60000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 阮道云
二〇一五年八月二十七日
书记员 陈世梅
附：本裁定引用的法律原文和司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1426民初203号之二
复议申请人：山东鲁发农业科技有限公司。住所：山东省济南市。
法定代表人：姜某，总经理。
委托诉讼代理人：贾广哲，山东筱淙律师事务所律师。
被申请人：李长河，男，山东省夏津县。
委托诉讼代理人：谭刚德，山东广敬律师事务所律师。
被申请人：平原县宏丰农资经营部，住所：山东省平原县。
经营者：张文红，女，山东省平原县。
被申请人：张让伍，男，山东省平原县。
复议申请人山东鲁发农业科技有限公司与被申请人李长河、平原县宏丰农资经营部、张让伍产品责任纠纷一案，本院于2018年1月29日作出（2018）（2018）鲁1426民初203号之一号证据保全裁定。山东鲁发农业科技有限公司不服，于2018年2月5日向本院提出复议申请。
山东鲁发农业科技有限公司复议称，①复议人在答辩期内提出管辖权异议，现管辖权异议尚在上诉审理期间，你院是否享有本案管辖权，没有终审裁决。②根据《民事诉讼法》第八十一长的规定，当事人申请证据保全一是在诉讼中申请，一是在起诉前申请，若真如李长河所称“该证据难以保存可能灭失且难以取得”，应当在在起诉前申请保全证据。你院称“山东鲁发农业科技有限公司提出管辖权异议，故意拖延时间”完全是主观臆断、充满偏见，有失公允。③完全没有必要进行证据保全，2017年11月14日复议人的股东东长旺与李长河、张让伍达成了协议，李长河已收到复议人给付的壹万元经济损失。现李长河提起诉讼和申请证据保全是滥用诉权和恶意诉讼。
本院经审查认为，1.《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第一款“在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，当事人可以在诉讼过程中向人民法院申请保全证据，人民法院也可以主动采取保全措施。”，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二十四条第一款“人民法院进行证据保全，可以根据具体情况，采取查封、扣押、拍照、录音、录像、复制、鉴定、勘验、制作笔录等方法。”之规定，被复议人李长河在诉讼期间向本院提出证据保全申请，本院依法作出证据保全裁定，符合法律规定，采取证据保全措施与复议人提出管辖权异议尚在上诉期间并不矛盾。2.被复议人李长河申请证据保全选择在诉讼前还是诉讼中，是当事人诉讼权利的正常行使。3.复议人与被复议人之间的纠纷是否已协商处理完毕，是实体审理问题，需经庭审调查后最终认定，因此复议人称“没有必要进行证据保全”，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回山东鲁发农业科技有限公司的复议请求。
本裁定立即开始执行。
审判员 闫长利
二〇一八年二月六日
书记员 葛文君
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1426民初203号
申请人：李长河，男，山东省夏津县。
委托诉讼代理人：谭刚德，山东广敬律师事务所律师。
被申请人：平原县宏丰农资经营部。住所：山东省平原县。
经营者：张买卖，女，山东省平原县。
被申请人：张让伍，男，山东省平原县。
被申请人：山东鲁发农业科技有限公司。住所：山东省济南市。
法定代表人：姜某，总经理。
委托诉讼代理人：贾广哲，山东筱淙律师事务所律师。
本院在审理申请人李长河与被申请人平原县宏丰农资经营部、张让伍、山东鲁发农业科技有限公司产品责任纠纷一案，申请人李长河认为，申请人种植的有机菜花不能正常生长，需要鉴定其原因及经济损失，因天气和季节原因菜花不能长期在现场保留，该地块需按农时进行春季种植。现被申请人山东鲁发农业科技有限公司由提出管辖权异议，故意拖延时间。故申请证据保全，保全方式：鉴定、拍照、录像、勘验、制作笔录。
本院经审查认为：申请人所种植的菜花存在可能灭失且不宜长期保存的情况下，所要保全的证据与待证事实之间在形式上具有关联性。申请人的证据保全申请符合法律规定，本院予以准许。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十四条第一款之规定，裁定如下：
采取拍照、勘验、鉴定等方法，对申请人李长河种植的有机菜花不能正常生长的原因及经济损失的证据予以保全。申请人及被申请人均应到场。
本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 闫长利
二一八年一月二十九日
书记员 葛文君
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳民初字第0130号
原告王振，居民。
被告薛松，居民。
被告薛银生，居民。
被告薛嫚，居民。
原告王振诉被告薛松、薛银生、薛嫚借款合同纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理。依法适用简易程序，后转为普通程序组成合议庭，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告王振到庭参加诉讼到庭参加诉讼，被告薛松、薛银生、薛嫚经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王振诉称，2011年8月20日，被告薛松向原告借款11万元用于购买货车经营，并约定借款期限、利息及违约金等。同时被告薛银生、薛嫚提供连带责任担保。借款到期后，原告多次索要未果，为此，特具状起诉，请求依法判令被告偿还借款本金11万元，并自2011年8月20日起至还清为止，按照银行同期贷款利率的四倍支付利息；承担本案诉讼费用。
被告薛松、薛银生、薛嫚未答辩。
经审理查明，2011年8月20日，被告薛松向原告王振借款11万元，用于购�货车经营，约定借款月利率为3%，借款期限自2011年8月20日到2011年11月20日，如逾期，每日支付违约金500元，并出具借据。被告薛银生、薛嫚在借据中保证人处签名，为该笔借款提供连带责任担保，约定担保期限为借款到期后四年。合同到期后，被告薛松未归还借款，被告薛银生、薛嫚也未履行担保义务。因此产生纠纷。
上述事实，有借据及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告王振与被告薛松签订的借款合同及其与被告薛银生、薛嫚签订的担保合同是双方真实意思表示，除利率及违约金约定高于央行公布的同期同类贷款利率的四倍，高出部分无效外，其余部分的约定不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法、有效。合同到期后，被告薛松应本着诚实信用原则履行还款义务，其未如约归还借款，属违约，应承担相应的法律责�，被告薛银生、薛嫚作为担保人，应负连带还款责任。原告诉请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告薛松于本判决生效之日起十日内偿还原告王振借款11万元及利息（以本金11万元，自2011年8月20日起至判决确定的给付之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍给付）。
被告薛银生、薛嫚对被告薛松的上述债务承担连带
清偿责任。保证人承担担保责任后，有权向主债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4260元、公�费300元，共计4560元，由被告薛松、薛银生、薛嫚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 韩 露
助理审判员 张 鑫
人民陪审员 李年颖
二〇一五年七月一日
书 记 员 孙志婷
河北省沧州市运河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）运刑初字第273号
公诉机关河北省沧州市运河区人民检察院。
被告人吴某甲，男，1991年7月9日出生于河北省孟村回族自治县，回族，小学文化，住孟村回族自治县，无业。2013年8月7日因涉嫌犯抢夺罪被沧州市公安局运河分局刑事拘留，同年9月12日被逮捕，现羁押于沧州市看守所。
被告人吴某乙（聋哑人），男，1982年4月6日出生于河北省孟村回族自治县，回族，文盲，住孟村回族自治县，无业。2013年9月3日因涉嫌犯抢夺罪被沧州市公安局运河分局刑事拘留，同年9月12日被逮捕，现羁押于沧州市看守所。
指定辩护人陈蕾，沧州市运河区法律援助中心律师。
手语翻译孙永红，沧州市特殊教育学校老师。
被告人吴某丙，男，1984年4月1日出生于河北省孟村回族自治县，回族，小学文化，住孟村回族自治县，个体。2013年8月7日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被沧州市公安局运河分局刑事拘留，同年9月4日被取保候审。
沧州市运河区人民检察院以沧运检刑诉（2013）第212号起诉书指控被告人吴某甲、吴某乙犯抢夺罪，被告人吴奎某丙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，沧州市运河区人民检察院指派检察员吴静、刘勇出庭支持公诉，被告人吴某甲、吴某丙，被告人吴某乙及指定辩护人陈蕾、手语翻译孙永红到庭参加诉讼，现已审理终结。
沧州市运河区人民检察院指控：1、2013年6月29日下午，被告人吴某甲在沧州市上海广场附近趁被害人郑某不备，抢夺其手包一个，内有黑色Iphone4手机一部，黑色HTCz710手机一部。及现金1000元。经鉴定，Iphone4手机价值1876元，HTCz710手机价值900元。后吴某甲将抢来的两部手机先后交给了被告人吴某丙，让吴某丙给卖掉。被告人吴某丙在明知手机来路不明的情况下，仍为两部手机解锁，并以200元价格收购了Iphone4手机。后吴某甲从吴某丙手中又要回HTCz710手机。
2、2013年7月8日下午，被告人吴某甲在沧州市世贸国际北侧的胡同内，趁被害人王某甲不备抢夺其手包一个，内有白色三星S7562手机一部及300元现金。经鉴定，三星S7562手机价值757元。
3、2013年7月21日晚，被告人吴某甲在沧州市世贸国际小区楼下二单元北侧的便道上，趁被害人王某乙不备抢夺其手包一个，内有白色酷派8720手机一部及现金100元，经鉴定，酷派8720手机价值1262元。
4、2013年7月27日下午，被告人吴某乙和吴某甲预谋到沧州市实施抢夺，二人来到沧州市金宝地下街入口处，吴某乙趁被害人杨某不备，抢夺其金项链一条。经鉴定，金项链价值2666元。
5、2013年7月27日下午，被告人吴某甲在沧州信誉楼商厦负一层手机专柜前，假借买手机抢夺白色Iphone5手机一部，后逃离现场。经鉴定，被抢Iphone5手机价值4899元。
被告人吴某甲抢夺钱物总价值13760元；被告人吴某乙抢夺物品总价值2666元。
为此，指控被告人吴某甲、吴某乙犯抢夺罪，被告人吴某丙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，并当庭列举证据。
被告人吴某甲、吴某乙、吴某丙对指控的犯罪事实供认不讳。
指定辩护人陈蕾辩称，被告人吴某乙自愿认罪，系初犯，社会危害性小，系聋哑人，应依法对其从轻或减轻处罚。
经审理查明，一、2013年6月29日下午，被告人吴某甲在沧州市上海广场附近趁被害人郑某不备，抢夺其手包一个，内有黑色Iphone4手机一部，黑色HTCz710手机一部及现金1000元。经鉴定，Iphone4手机价值1876元，HTCz710手机价值900元。后吴某甲将抢来的两部手机先后交给了被告人吴某丙，让吴某丙给卖掉。被告人吴某丙在明知手机来路不明的情况下，仍为两部手机解锁，并以200元价格收购了Iphone4手机，后吴某甲从吴某丙手中又要回HTCz710手机。
二、2013年7月8日下午，被告人吴某甲在沧州市世贸国际北侧的胡同内，趁被害人王某甲不备抢夺其手包一个，内有白色三星S7562手机一部及300元现金。经鉴定，三星S7562手机价值757元。
三、2013年7月21日晚，被告人吴某甲在沧州市世贸国际小区楼下二单元北侧的便道上，趁被害人王某乙不备抢夺其手包一个，内有白色酷派8720手机一部及现金100元，经鉴定，酷派8720手机价值1262元。
四、2013年7月27日下午，被告人吴某乙和吴某甲预谋到沧州市实施抢夺，后二人来到沧州市金宝地下街入口处，吴某乙趁被害人杨某不备，抢夺其金项链一条。经鉴定，金项链价值2666元。
五、2013年7月27日下午，被告人吴某甲在沧州信誉楼商厦负一层手机专柜前，假借购买手机为由抢夺白色Iphone5手机一部逃离现场。经鉴定，被抢Iphone5手机价值4899元。
案发后，上述被抢手机均被追缴并发还被害人。
以上事实，有被告人吴某甲、吴某乙、吴某丙的供述；被害人郑某、王某甲、王某乙、杨某、郭某某的陈述；证人阚某某、刘某甲、吴某丁、翁某某、吴某戊、吴某已、吴某庚的证言；证人刘某甲辨认被告人吴某甲就是抢夺郑某和卖给其手机的人；证人阚某某辨认被告人吴某甲就是抢夺郑某、杨某、郭某某的人并将手机卖给吴某丁；被害人杨某辨认被告人吴某甲的辨认笔录；被告人吴某丙辨认被告人吴某甲就是抢夺郑某、郭某某、杨某的辨认笔录；被告人吴某甲辨认被告人吴某乙及作案地点的辨认笔录；吴某已、吴某戊、吴某庚辨认被告人吴某甲就是卖手机的人；公安机关扣押、返还物品清单；被盗物品的价格鉴证结论书；被告人吴某乙的诊断证明；抓获经过，被告人吴某甲、吴某乙、吴某丙身份证明予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人吴某甲、吴某乙以非法占有为目的、趁人不备，夺取他人财物；其中，被告人吴某甲参与抢夺五起，抢夺财物价值13760元，数额较大；被告人吴某乙参与抢夺一起，抢夺财物价值2666元，数额较大，二被告人的行为均已构成抢夺罪。被告人吴某丙明知手机是犯罪所得而予以收购，并帮助被告人吴某甲将抢夺来的手机解锁，其涉案金额2776元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人吴某甲、吴某乙、吴某丙自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人吴某乙系聋哑人，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第三百一十二条、第二十五条、第十九条之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯抢夺罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金五千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月7日起至2015年1月6日止，罚金限判决生效后十日内向本院交纳。）
被告人吴某乙犯抢夺罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月3日起至2014年2月2日止，罚金限判决生效后十日内向本院交纳。）
被告人吴某丙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金五千元。（已交纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周化长
人民陪审员 张忠民
人民陪审员 齐雪华
二〇一四年一月七日
书 记 员 王 艳
湖南省蓝山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓝法民一初字第4号
原告陈某某，女。
被告雷某某，女。
本院在审理原告陈某某与被告雷某某健康权纠纷一案中，原告陈某某于2014年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某经本院做工作同意息诉，现其申请撤回起诉符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费100元，依法减半收取50元，由原告陈某某承担。
审判员 袁仲维
二〇一四年一月七日
书记员 盘美玲
湖南省蓝山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓝法民一初字第4号
原告陈某某，女，汉族。
被告雷某某，女，汉族。
本院在审理原告陈某某与被告雷某某健康权纠纷一案中，原告陈某某于2014年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某经本院做工作同意息诉，现其申请撤回起诉符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费100元，依法减半收取50元，由原告陈某某承担。
审判员 袁仲维
二〇一四年一月七日
书记员 盘美玲
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第1305号
原告：广发银行股份有限公司（原名：广东发展银行股份有限公司），住所地：。
法定代表人：董建岳，行长。
委托代理人：徐倩、彭健苗，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：李汝诚，男，汉族，1963年10月31日出生，身份证住址：广州市白云区。
原告广发银行股份有限公司诉被告李汝诚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐倩到庭参加诉讼。被告李汝诚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告申请办理了一张信用卡，卡号为62×××62，信用额度为15000元。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2013年11月12日欠款金额已达9007.94元。原告多次要求被告偿还欠款，但其至今未能偿还，构成违约。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款共计9007.94元（欠款暂计至2013年11月12日），其中本金5473.45元，利息2874.64元，滞纳金579.85元、年费80元（上述欠款的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定，从2013年11月13日起计付至所有欠款清偿之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告无答辩，无提交证据。
经审理查明，被告向原告（原广东发展银行股份有限公司）申领广东发展银行信用卡，确认已阅读、理解并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，并愿意受此协议之约束。《广东发展银行信用卡客户协议》约定：除银行核准的信用额度外，客户可以无需向银行申请即可使用原信用额度上浮10%的超限额度，但客户使用超限额度的，银行对客户按超额部分的5%收取超限费，超限费设有最低和最高的收费限额；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：（1）免息还款期待遇，银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天（标准卡为56天），如客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息，否则，所有非现金利息透支交易款项和已扣收的年费、手续费等相关费用均从交易入账日起计收利息，直至所有债务还清为止；（2）最低还款待遇，最低还款额为“本期应还总额”的10%（标准卡为5%）与未偿还的上期最低还款额之和，首月最低还款额为当月欠款额的10%，均设有最低限额，如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准，如本月实际透支额低于最低还款额，则以本月实际透支金额为准；客户如选择按银行规定的最低还款额还款的，还应支付未偿还债务部分自银行记账日起，按透支利率计算的透支利息；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇、最低还款额待遇；《广发卡费率表》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力等；《广发卡费率表》载明了广发卡各项收费的标准。原告经审查后发给被告广发信用卡，卡号为62×××62，信用额度15000元。该卡在使用过程中出现透支，截至2013年11月12日，共发生透支9007.94元（其中本金5473.45元、利息2874.64元、滞纳金579.85元、年费80元）。
本院认为，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。广发信用卡是原告向社会发行的信用支付工具，具有先消费后还款的特点，被告使用广发信用卡出现透支后，即与原告产生借贷关系。由于被告向原告申领广发信用卡时明确表示已阅读，并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，因此，被告在透支后未按协议约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。原告现要求被告偿还透支的欠款本息、滞纳金、年费合理合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李汝诚在本判决发生法律效力之日起10日内，向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金5473.45元及利息、滞纳金（暂计至2013年11月12日的利息为2874.64元、滞纳金为579.85元、年费为80元；从2013年11月13日起按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计算利息、滞纳金至本判决限定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告李汝诚负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李璐思
代理审判员 李学辉
人民陪审员 陶茂娟
二〇一四年六月二十日
书 记 员 凌小凡
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民初字第2097号
原告：王某。
委托代理人：侯卫东，山东大地人律师事务所律师。一般授权代理。
被告：孙某甲。
委托代理人：赵会芹，女，汉族，1963年3月4日出生。系被告孙某甲之母。一般授权代理。
原告王某诉被告孙某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月7日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人侯卫东、被告孙某甲及其委托代理人赵会芹到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告王某诉称，其与被告孙某甲于2009年经人介绍认识。于××××年××月登记结婚，于××××年××月生育一女，取名孙某乙。婚后双方性格不合，夫妻感情破裂，为此原告诉来法院请求判决其与被告孙某甲离婚；婚生女孙某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1159元；本案诉讼费由被告负担。
被告孙某甲及其委托代理人辩称，被告与原告王某的感情尚未破裂，不同意与原告离婚。
经审理查明，原告王某与被告孙某甲于2009年7月经人介绍认识。于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女，取名孙某乙。双方均是初婚。婚后因琐事经常吵闹，二人感情出现危机，此为原告王某第一次起诉离婚。
上述事实，有被告孙某甲与原告王某的结婚证、婚生女孙某乙的户籍证明及原被告的陈述等证据在卷为证。
本院认为，婚姻是男女双方以永久共同生活为目的，以夫妻的权利义务为内容的合法结合，婚姻幸福需要双方共同努力经营，努力维持婚姻的长期性、稳定性和合法性是法律的一项基本价值追求。今原告王某与被告孙某甲经自由恋爱结婚、生女，具有感情基础，其婚后虽有矛盾，但若二人加强沟通、互相理解，夫妻感情具有改善的可能，原告关于其与被告的夫妻感情已经破裂的离婚理由证据不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告孙某甲离婚。
案件受理费25元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 刘 翔
二〇一四年九月三日
书记员 马晓娟
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0403执656号
申请执行人：黄旭添，男，1991年9月7日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。
申请执行人：黄啟衍，男，1965年1月8日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。
申请执行人：李凤友，女，1966年6月23日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。
申请执行人：潘希如，男，1958年11月20日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。
申请执行人：黄啟养，男，1963年1月6日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。
申请执行人：彭任生，男，1965年3月24日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。
申请执行人：唐建强，男，1969年10月11日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。
申请执行人：李锦健，男，1974年10月24日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。
申请执行人：黄旭焕，男，1989年9月3日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。
被执行人：邓日林，男，1964年10月30日出生，汉族，住广西梧州市。
本院在执行申请执行人黄旭添、黄啟衍、李凤友、潘希如、黄啟养、彭任生、唐建强、李锦健、黄旭焕与被执行人邓日林劳务合同纠纷一案中，被执行人邓日林于2017年6月24日死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）桂0403执656号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李研材
审判员 容立胜
审判员 梁海锋
二〇一七年八月十六日
书记员 潘艺瑜
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民终字第00038号
上诉人（原审被告、反诉原告）李旭晖，男，汉族。
委托代理人王建平，山西雷风律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）李煜，男，汉族。
委托代理人王建平，山西雷风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）孙维成，男，汉族。
委托代理人燕娜，女，汉族。
上诉人李旭晖、李煜因健康权纠纷一案，不服长治市城区人民法院（2013）城五民初字第2号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李旭晖、李煜的委托代理人王建平，被上诉人孙维成及其委托代理人燕娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，孙维成系长治市宝诚潞府汽车销售服务有限公司员工。2011年10月24日，孙维成与李煜、李旭晖因牌照为DX××××的宝马牌汽车的维修费用问题在长治市城区光大养殖园发生冲突，冲突中致孙维成和李旭晖受伤。当日，孙维成被送至长治市人民医院治疗，入院诊断为上唇挫裂伤，住院20天，2011年11月14日出院；住院期间，门诊花费1103.4元；住院花费2164元。当日，李旭晖被送至长治市第二人民医院治疗，入院诊断为胸部软组织损伤，住院5天，2011年10月29日出院。
原审法院认为，根据法律规定，公民的人身权利受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费、交通费、住院伙食补助费、营养费、护理费等费用。本案中，孙维成在与李煜、李旭晖的冲突中被打伤，应当获得赔偿。原告孙维成应获赔的项目有：医药费凭票保障3267.4元；误工费参照山西省统计局2012年城镇单位在岗职工年均工资为44236元计算，即44236元／365天×20天=2423元；护理费计1人，参照山西省统计局2012年全省居民服务、修理和其他服务业22565元计算，即22565元／365天×20天=1236元；住院伙食补助费每天50元，计20天，即1000元；营养费每天50元，计20天，即1000元；交通费酌情保障200元；手机损失费，因原告未提交有效证据，不予保障；以上共计9126.4元，由李煜、李旭晖连带承担。另李旭晖在冲突中受伤，也应当获得赔偿。李旭晖应获赔的项目有：医药费因未提交有效票据，且已走账报销，不予保障；误工费，参照山西省统计局2012年城镇单位在岗职工年均工资为44236元计算，即44236元／365天×5天=605元；护理费，计1人，参照山西省统计局2012年全省居民服务、修理和其他服务业22565元计算，即22565元／365天×5天309元；住院伙食补助费每天50元，计5天，即250元；营养费每天50元，计5天，即250元；交通费酌情保障50元；以上共计1464元，应由孙维成承担。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十条、第一百一十九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定判决如下：一、被告李煜、被告（反诉原告）李旭晖于本判决生效后五日内连带赔偿原告（反诉被告）孙维成共计9126.4元；二、原告（反诉被告）孙维成于本判决生效后五日内赔偿被告（反诉原告）李旭晖共计1464元；三、驳回原告（反诉被告）孙维成的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）李旭晖的其他诉讼请求。如各方当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费324元，由被告李煜、被告（反诉原告）李旭晖连带承担141元，原告（反诉被告）孙维成承担183元；反诉费50元，由原告（反诉被告）孙维成承担7元，被告（反诉原告）李旭晖承担43元。
原审判决后，李旭晖、李煜不服，向本院提起上诉称，2011年10月24日，二上诉人受单位指派到长治市宝诚宝马汽车服务有限公司提取车辆。被上诉人受单位指派青二上诉人验车。在验车过程中，被上诉人超出工作范围突然口出不逊，抢车钥匙。二上诉人逾期发生，被上诉人在上诉人李旭晖的胸前背后进行打击，给上诉人李旭晖造成严重的伤害，导致上诉人李旭晖住院五天，仅住院费就花费3634.79元。上诉人李旭晖家境困难，致使上诉人在身体尚未康复的情况下出院，导致不能继续工作，在家养病至今。虽然上诉人在一审期间没有提供出当初住院的原始票据，但是上诉人提供了住院期间花费的全部明细，该明细与住院的原始票据相比，效力是一样的。但是一审法院以上诉人李旭晖没有提供原始票据为由拒不支持反诉人的请求。故上诉请求：1.驳回孙维成的诉讼请求；2.请求判令孙维成赔偿李旭辉医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费等各项损失9800元。
被上诉人孙维成答辩称，上诉人的上诉没有事实及法律依据，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
本院审理查明的事实与原判认定事实一致。
本院认为，孙维成在与李煜、李旭晖的冲突中被打伤，李煜和李旭辉应对孙维成受伤的损失承担赔偿责任。李旭辉在冲突中受伤，孙维成应承担赔偿责任。原审法院对孙维成和李旭辉应获赔偿项目及数额认定并无不当，本院予以维持。上诉人李旭晖要求孙维成赔偿其医疗费3634.79元，因其未提供有效医疗费票据，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理由不能成立，其上诉请求支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费50元。由上诉人李旭晖、李煜承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯学兵
代理审判员 肖俊国
代理审判员 郜文青
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 孙 颖
福建省泰宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民初字第51号
原告艾某某，女，39岁。
委托代理人吴建亮，泰宁县法律服务中心法律工作者。
被告丁某某，男，47岁。
原告艾某某与被告丁某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法由审判员陈更新担任审判长，与审判员李家永、人民陪审员黄小宁组成合议庭公开开庭进行了审理。原告艾某某及其委托代理人吴建亮到庭参加诉讼、被告丁某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告艾某某诉称，原、被告均因丧偶，2003年经人介绍，于2003年7月10日在县民政局登记结婚。1998年3月31日原告与前夫生育一女名叫丁小某，现泰宁二中学习；被告与前妻生育女儿丁某娟现年22岁，儿子丁某伟现年16岁，均外出打工。原、被告再婚后未生育子女，未添置夫妻共同财产。由于婚前缺乏了解草率结婚，婚后不久发现被告脾气暴躁，常因家庭琐事施暴，经常殴打原告，面对被告的家庭暴力，原告苦不堪言，受尽折磨，只因自己是再婚无言再次离婚，只得一忍再忍，可被告不但没有改过收敛反而变本加厉，还赌博、酗酒、找女人等不良嗜好，每次喝点酒就施暴往死里打，原告全身多处被被告打伤，2012年8月，原告在万般无奈下彻底与被告分居生活，2013年3月1日，原告向泰宁县人民法院起诉离婚，经法院调解，原告撤诉，至今夫妻关系仍未改善，无法和好，双方感情已破裂。为此诉求：1、要求与被告离婚；2、原告与前夫生育一女丁小某，由原告抚养；被告与其前妻所生女儿丁某娟、儿子丁某伟由被告抚养，抚养费由各自承担；3、夫妻共同财产各自使用的归各自所有；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告丁某某未作书面答辩。
经审理查明：原、被告双方均因丧偶，2003年经人介绍认识，婚姻感情基础一般并于2003年7月10日登记结婚。婚后感情尚可，但由于双方性格不合，常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情不和，从2012年8月双方开始分居。2013年3月1日原告起诉到泰宁法院要求离婚，经亲友及法院劝说后于2013年4月10日撤诉。但撤诉后双方仍然分居，夫妻感情未得到改善。现夫妻感情确已完全破裂。原、被告未生育子女，原告艾某某与其前夫于1998年3月31日生育一女丁小某，现泰宁二中学习。被告丁某某与其前妻于1992年7月10日生育女儿丁某娟，现外出打工；于1998年6月10日生育儿子丁某伟，现外出打工。另查明：原、被告无夫妻共同债权债务及存款；庭审中原告自愿放弃对夫妻共同财产的分割。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、户籍证明复印件、结婚证及庭审笔录加以证实，对于原告提交的上列证据及庭审陈述，由于被告未到庭发表质证意见，自愿放弃自己的诉讼权利，视为其认可原告所提交证据。故本院对原告所陈述的事实及相关证据的真实性、合法性、关联性和证据的证明力予以确认。
综上所述，本院认为，原告艾某某与被告丁某某经人介绍认识后登记结婚，婚前感情基础一般。婚后感情尚可，但由于双方性格不合，常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情不和而分居。2013年3月原告曾起诉到泰宁法院要求离婚，虽经亲友及法院劝说后撤诉。但此后双方仍然分居，夫妻感情未得到改善，现夫妻感情确已完全破裂，故原告要求与被告离婚的主张应予支持。原、被告未生育子女，但均与前配偶有生育子女。结合当地习俗、原告本人意见及有利于子女健康成长的原则，原告与前夫所生育女孩丁小某由原告抚养、被告与其前妻所生儿子丁某伟由被告抚养更为适宜，抚养费由各自承担。庭审中原告自愿放弃对夫妻共同财产的分割并无不当。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告艾某某与被告丁某某离婚。
二、原告艾某某与其前夫所生育女孩丁小某由原告抚养；被告丁某某与其前妻所生儿子丁某伟由被告抚养；抚养费由各自承担。
三、本案受理费245元由原告艾某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 陈更新
审 判 员 李家永
人民陪审员 黄小宁
二〇一四年六月九日
书 记 员 江德启
法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵9001民初5718号
原告：上海诺地乐通用设备制造有限公司，住所地上海市嘉定区清能路55号。
法定代表人：张劲戈，公司经理。
委托诉讼代理人：董晓光，公司员工。
被告：新疆天智辰业化工有限公司，住所地石河子北泉镇泉七路1号。
法定代表人：吴彬，公司经理。
原告上海诺地乐通用设备制造有限公司与被告新疆天智辰业化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告双方已庭外和解为由，于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，系对自己诉讼权利的处分。原告上海诺地乐通用设备制造有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海诺地乐通用设备制造有限公司撤诉。
案件受理费2883元，送达费90元，合计2973元（原告已预交），由原告上海诺地乐通用设备制造有限公司负担。
审判员 刘玉平
二〇一七年八月二十九日
书记员 王 妍
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青羊民初字第2260号
原告成都宝泰实业集团有限公司，住所地：成都市成华区。
法定代表人罗文斌，董事长。
委托代理人何希珍，四川琴台律师事务所律师。特别授权。
委托代理人卢颖玲，四川琴台律师事务所律师。一般代理。
被告吕利权。
被告罗萍。
以上二被告的共同委托代理人伍思洋，四川天天律师事务所律师。特别授权。
被告邢元铀。
被告余信立。
被告吕利权、罗萍与被告邢元铀、余信立返还原物纠纷一案，本院于2012年6月13日作出（2012）青羊民初字第1432号民事判决，已发生法律效力。2013年4月16日，原告成都宝泰实业集团有限公司（以下简称宝泰公司）向本院提起诉讼，请求撤销（2012）青羊民初字第1432号民事判决。本院受理后，依法由代理审判员古夏飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宝泰公司的委托代理人卢颖玲，被告吕利权、罗萍的共同委托代理人伍思洋，到庭参加了诉讼。被告邢元铀、余信立，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告宝泰公司诉称，2003年6月，成都中药材采购供应站（以下简称供应站）向成都市产权监理公产科提交申请，因宝泰公司兼并了供应站，申请将原供应站所有的大产权登记字号为权0138600号房屋更名至宝泰公司名下。2003年8月19日，宝泰公司经核准登记享有了权0138600号房屋的所有权。权0138600号大产权包括位于成都市青羊区金河街的房屋（简称讼争房屋）。故宝泰公司已经取得了讼争房屋的所有权。而被告吕利权、罗萍在当年房改时，与供应站签订的购房合同上未加盖供应站骑缝章，落款处亦无供应站的签章确认，故此购房合同并未成立生效，吕利权、罗萍并未通过房改取得讼争房屋的所有权。但2012年6月13日，成都市青羊区人民法院作出（2012）青羊民初字第1432号民事判决，判令讼争房屋为吕利权、罗萍共同共有，被告邢元铀、余信立向吕利权、罗萍返还讼争房屋。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，宝泰公司依法享有讼争房屋的所有权，且因不能归责于本人的原因未能参加（2012）青羊民初字第1432号案件的诉讼，该判决将讼争房屋判归吕利权、罗萍所有，严重损害了宝泰公司的合法权益，故宝泰公司作为有独立请求权的第三人请求法院判令：1.撤销成都市青羊区人民法院（2012）青羊民初字第1432号民事判决；2.确认供应站与吕利权签订的《成都市住房制度改革售购房合同》无效；3.讼争房屋属于宝泰公司所有；4.吕利权、罗萍协助宝泰公司办理讼争房屋的产权变更登记手续。
被告吕利权、罗萍辩称，（2012）青羊民初字第1432号民事判决并未涉及讼争房屋的权属争议，仅是判令邢元铀、余信立腾退房屋。并且吕利权、罗萍通过房改与供应站签订了购房合同，并支付了购房款，房改手续在产权监理处是有备案的，取得了讼争房屋的部分所有权。据此，请求法院驳回宝泰公司的诉讼请求。
被告邢元铀、余信立未答辩。
经审理查明，被告吕利权、罗萍系夫妻关系，被告邢元铀、余信立系夫妻关系，吕利权、邢元铀原为供应站职工。1989年10月，供应站在分配职工福利住房时，将讼争房屋分配给邢元铀居住。1990年，邢元铀调离供应站后，未将讼争房屋退出，一直由其居住使用。
1993年3月18日，供应站（售房单位，甲方）与吕利权（购房人，乙方）签订《成都市住房制度改革售购房合同》。主要约定，1.经乙方申请、甲方同意，乙方购买产权属于甲方位于金河街二室一厅公有住房一套，建筑面积58.31平方米；2.该套住房出售总房价为11807.78元，按标准价核定部分含58.31平方米建筑面积可享受优惠折扣，经优惠后该套住房应付总房价款为7480.01元；3.乙方选择一次性付清房款办法，优惠后实付房款为5984.01元；4.乙方在付清房款、办妥手续后，对该住房拥有占有权、使用权、有限处分权和收益权。以标准价核定部分，甲、乙双方各拥有相应产权五年后，该住房可进入市场流通，房屋出售时，原售房单位有优先购买权，买房收入在缴纳相关税费后，增值款由甲、乙双方按下列比例分配：按标准价优惠折扣后128.28元／平方米核定付款部分，乙方得41.25%，其余归甲方。同年4月5日，吕利权按上述合同约定支付供应站购房款5984.01元。1994年5月25日，成都市房屋产权监理处对吕利权经房改取得的产权进行了登记。该登记的房屋信息摘要显示：位于青羊区金河街的房屋（权0322703，建筑面积58.31平方米）属吕利权、罗萍共同共有，产源：房改优惠，产别：部分。
2003年供应站因改制被宝泰公司兼并。宝泰公司接收了供应站的全部资产，并承担全部债权债务。2003年6月，供应站向成都市产权监理处提出申请将权字第138600号房屋产权更名至宝泰公司名下。2003年8月19日，成都市产权监理处将权字第138600号房屋产权登记至宝泰公司名下。权字第138600号系讼争房屋所在楼房的大产权字号。
由于邢元铀、余信立一直占有使用讼争房屋，吕利权、罗萍于2012年3月14日向本院提起诉讼，请求判令邢元铀、余信立返还讼争房屋。本院受理后，经审理查明吕利权、罗萍享有讼争房屋的部分产权，本院认为，根据供应站与吕利权所签订《成都市住房制度改革售购房合同》中约定，吕利权对该房屋拥有占有权、使用权，有限处分权和收益权，且该房屋经成都市房屋产权监理处登记在吕利权名下，故吕利权要求被告返还该房屋的诉讼请求，于法有据，予以支持，遂作出（2012）青羊民初字第1432号民事判决：邢元铀、余信立将讼争房屋返还给吕利权、罗萍。该判决已发生法律效力。宝泰公司称因其对吕利权、罗萍提起返还原物之诉，并不知情，故未能参加（2012）青羊民初字第1432号案件的诉讼，并认为该判决侵害其合法权益，遂诉来本院。
审理中，宝泰公司自愿撤回第二项、第三项、第四项诉讼请求，本院予以准予。
上述事实有房屋信息摘要、《售购房合同》、《申请书》、《关于同意成都中药材采购供应站改制并接受成都宝泰实业有限公司兼并实施方案的批复》、购房款收据、房屋所有权证、（2012）青羊民初字第1432号民事判决书、当事人陈述、庭审笔录等证据在案为证。
本院认为，吕利权、罗萍提供的与供应站签订的《成都市住房制度改革售购房合同》、支付购房款收据、房屋所有权证、房屋登记信息摘要等证据能够证明吕利权通过房改取得了讼争房屋的部分产权。宝泰公司主张吕利权与供应站签订的《成都市住房制度改革售购房合同》无效，吕利权未通过房改取得讼争房屋的部分产权，但其提供的证据不能证明该主张，本院对此不予采纳。并且根据《成都市住房制度改革售购房合同》的约定，吕利权对讼争房屋拥有占有权、使用权，故其有权要求非所有权人邢元铀、余信立返还讼争房屋。本院作出的（2012）青羊民初字第1432号民事判决认定吕利权、罗萍享有讼争房屋部分产权，判令邢元铀、余信立返还讼争房屋，没有违反法律规定，也未侵害宝泰公司的权益，故宝泰公司要求撤销（2012）青羊民初字第1432号民事判决的诉讼请求，不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回成都宝泰实业集团有限公司的诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由成都宝泰实业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 古夏飞
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 赵 悦
广东省佛山市高明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛明法执字第1449号
移送执行部门佛山市高明区人民法院刑事审判庭。
被执行人欧达现，男，住广西壮族自治区梧州市藤县天平镇新兴村永康。
关于本院刑事审判庭移送执行欧达现罚金一案，本院作出的（2014）佛明法刑初字第530号刑事判决已经在2015年1月26日发生法律效力，根据该法律文书：判处被执行人欧达现在判决生效之日起三十日内交纳罚金5000元。因被执行人对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，本院刑事审判庭移送执行，申请执行费50元由被执行人负担。已向被执行人作出执行通知书，限期履行。
经查，被执行人欧达现本院辖区在中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国工商银行、高明农商行沧江支行等金融机构无银行存款记录，也没土地、房产、车辆等财产记录。
本院认为，经穷尽执行措施，在现阶段被执行人无可供执行财产，符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）佛明法执字第1449号案本次执行。
若移送执行部门发现被执行人有其它可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王先谷
审 判 员 颜 熙
代理审判员 何保民
二〇一五年十一月四日
书 记 员 房朝金
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武执保字第523号
申请人武城县农村信用合作联社，住所地：山东省武城县振华街西首。
被申请人林甲岭。
本院在审理上列申请人与被申请人财产保全一案中，申请人于2015年11月21日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人林甲岭银行存款1万元或同等价值的财产并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人林甲岭银行存款1万元或同等价值的财产。
申请人应当自裁定书送达之日起三十日内向法院起诉或者申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申�复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李佃富
审 判 员 张汉军
人民陪审员 徐宝成
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 张 晓
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六东民初字第538号
原告李某某。
委托代理人孙晓祥，仪征市方圆法律服务所法律工作者。
被告孟某某。
原告李某某诉被告孟某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员刘彦懿适用简易程序于2013年7月2日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人孙晓祥，被告孟某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：1998年农历6月，原、被告双方经人介绍相识。1998年11月4日，双方登记结婚。2004年2月11日生育一子孟某。原、被告双方相识以来缺乏了解，匆忙结婚，婚后被告缺点暴露无疑，经常无所事事，殴打和辱骂原告。2012年9月，原告曾起诉离婚，后经我院判决不准离婚。然后时至今日，原、被告双方互不联系，形同陌生人，夫妻感情确已破裂。故原告提起诉讼，要求：1、离婚；2、婚生子孟某由原告抚养，被告每月给付抚养费500元至孟某18周岁为止；3、依法分割位于横梁街道王子路6单元402室商品房一套。
被告孟某某辩称：原告代理人所说的全是假话，没有职业道德。我不同意离婚，我有工作，我挣钱养家，我照顾小孩。小孩出生后，一直跟我们在一起生活。我从未打过被告，但是有时候因为家庭琐事发生过口角，这是正常的。被告是2008年开始去上海上班，当时她是通过上海的一个男的到上海上班的。我跟她之间还有感情，还能继续生活。为了小孩的成长我不同意离婚。
经审理查明：原、被告双方于1998年农历6月经人介绍相识并确立恋爱关系。1998年11月4日，双方办理了结婚登记手续。2004年2月11日，双方生育一子孟某。婚后双方虽会因家庭琐事发生争吵，但双方感情尚可，并无不可调和的激烈矛盾与冲突。自2008年起，被告到上海打工，虽逢五一、十一等节假日被告都会回家，但与原告缺少了必要的交流和沟通，导致夫妻感情产生了裂痕。2012年10月8日，原告曾向我院提起诉讼要求离婚，后经我院判决不准离婚。现原告认为夫妻感情已经破裂，故向本院提供诉讼，要求：1、离婚；2、婚生子孟某由原告抚养，被告每月给付抚养费500元至孟某18周岁为止；3、依法分割位于横梁街道王子路6单元402室商品房一套。
上述事实，有原、被告双方的庭审陈述、（2012）六东民初字第1020号民事判决书等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条之规定，判决如下：
不准予原告李某某与被告孟某某离婚。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院，同时向该院（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行鼓楼分理处；帐号：033401059040001276）预交上诉案件受理费240元。
代理审判员 刘彦懿
二〇一三年七月十五日
见习书记员 周传植
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执异193号
异议人（被执行人）北京大明城眼镜有限公司，住所地北京市海淀区花园北路48号。
法定代表人虞上众，经理。
委托代理人虞上统，男。
申请执行人中国工商银行股份有限公司北京西客站支行，住所地北京市海淀区莲花池东路39号。
负责人江波，行长。
本院依据本院（2014）海民初字第4746号民事判决书以及北京市第一中级人民法院（2015）一中民终字第03081号民事判决书，在执行中国工商银行股份有限公司北京西客站支行（以下简称工商银行西客站支行）与北京大明城眼镜有限公司（以下简称大明城公司）房屋租赁合同纠纷一案过程中，被执行人大明城公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
大明城公司述称：根据（2014）海民初字第4746号民事判决书第二项，大明城公司应在判决生效后30日内将××房屋腾退给工商银行西客站支行，但大明城公司现使用的房屋并非是××房屋，据管片派出所民警证实根本没有此房屋编号。诉争房屋地属x1路而非x2路。因上述判决事实不清、证据不足、适用法律错误，大明城公司已申请北京市人民检察院第一分院监督并提请抗诉，检察院已经正式受理此案。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第256条的规定，请求法院依法裁定中止对（2014）海民初字第4746号民事判决书的执行。
本院经审查查明：
本院于2014年10月22日作出（2014）海民初字第4746号民事判决书，对工商银行西客站支行与大明城公司房屋租赁合同纠纷一案，判决如下：一、解除中国工商银行股份有限公司北京西客站支行与北京大明城眼镜有限公司于二〇〇八年六月十日签订的房屋租赁合同；二、北京大明城眼镜有限公司于本判决生效后三十日内将××房屋腾空并交还中国工商银行股份有限公司北京西客站支行；三、北京大明城眼镜有限公司于本判决生效后十日内按照每日二百九十六元的标准向中国工商银行股份有限公司北京西客站支行支付自二〇一四年一月一日起至实际腾退之日止的房屋使用费。
大明城公司不服本院判决，上诉至北京市第一中级人民法院。北京市第一中级人民法院于2015年5月29日作出（2015）一中民终字第03081号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。
2016年1月19日，工商银行西客站支行持上述生效判决书向本院申请强制执行。
2016年9月14日，本院作出（2014）海民初字第4746号民事裁定书，对（2014）海民初字第4746号民事判决书中的文字笔误作出补正，裁定：该判决书第五页第十三行原为“×1房屋”，应为“×2房屋”。
本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，被执行人大明城公司所提异议，系针对执行依据提出，不属于执行异议的审查范围，本院对此不予审查，大明城公司应通过其他法定程序主张。依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京大明城眼镜有限公司的异议申请。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 潘亮洁
代理审判员 朱卉灵
代理审判员 丛 喆
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 时利娜
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第1185号
原告：谭子传。
委托代理人：顾丽萍，山东隆泰律师事务所律师。
被告：夏信华。
委托代理人：王香，东平县东平第三法律服务所法律工作者。
原告谭子传诉被告夏信华委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭子传的委托代理人顾丽萍、被告夏信华的委托代理人王香到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谭子传诉称，被告自称能帮原告的儿子考取武汉通信指挥学院2010届的研究生，但须交46万元，并承诺事情办不成肯定全额返还，原告因被告在人大工作的身份，并且被告有承诺办不成就全额退还的情况下，原告于2009年2月17日将46万元汇到被告账户。结果原告儿子没有被录取，于是原告要求被告实现承诺还款，被告也答应了偿还并提出分期分批偿还，但是只还了9万元后就不再偿还，于是原告诉至法院。请求法院判令被告立即偿还37万元及利息1.5万元，共计38.5万元，诉讼费由被告承担。
被告夏信华辩称，原、被告不认识，2009年原告托关系找熟人介绍来到东平找到被告，原告在明知违法，不受法律保护的情况下，让被告操心为其儿子上军校研究生，这一行为是违法的，所形成的法律关系不受法律保护。被告给原告解释清楚后，与武汉军校的徐海宁联系，让徐海宁为原告之子谭磊办理上军校研究生事宜，徐海宁答应并同意办理后，被告与原告联系并向原告披露直接受托人徐海宁。被告收到原告的钱后直接将款项汇入了武汉徐海宁的家属郑琳的账户。原告之子谭磊于2009年9月入校，至2010年5月一直在中国人民解放军通讯指挥学院研究生班学习。原告说其儿子没有上军校完全是歪曲事实。原告汇给被告的46万元办理费用，其中37万元已经全部交给中国人民解放军通讯指挥学院，剩余9万元被告已经退还给原告。被告作为居间人，自原告儿子谭磊在武汉中国人民解放军通讯指挥学院上研究生，享受军校生的一切待遇开始，作为居间人的被告的居间任务已经完成。自此，所有与武汉军校发生的上学事宜均与被告无关。综上，原告诉称的不符合客观事实，违背法律，故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年初原告谭子传委托被告夏信华为其儿子谭磊办理考入武汉通信指挥学院2010届研究生事宜，原告应向被告支付46万元费用，双方达成口头协议，原告于2009年2月17日将46万元打入被告夏信华账户。被告夏信华没有将原告之子考取研究生的事项办成，于2010年5月7日、2010年11月17日、2010年11月25日分别向原告汇款4万元、3万元、2万元，三次共计9万元，下剩37万元未予返还，原告追要未果，双方形成诉讼。
以上事实，由原告提交的汇款凭条一份、询问笔录一份、被告提交的汇款单三份及到庭当事人的当庭陈述等予以证实。
本院认为，被告夏信华受原告谭子传的委托，承诺为其子办理上军校研究生事宜，并收取了谭子传46万元的费用，有原告出具的汇款单据予以证实，事实清楚，证据充分，本院认定双方存在口头的委托合同关系。依法成立的合同受法律保护，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。本案中，原告谭子传与被告夏信华订立了协议，但合同的的真实意图是通过非法途径为原告之子谋取不正当利益，合同目的都是是非法的，依据我国合同法的规定，该合同应属无效。被告夏信华提交银行单据三份证明已通过银行汇款的方式打入原告账户9万元，原告对此予以认可，本院予以采信。被告在庭审中辩称，收到款项后把37万元按徐海宁的安排转到徐海宁之妻郑琳的账户上，并向原告披露直接受托人徐海宁，自原告儿子谭磊在武汉中国人民解放军通讯指挥学院上研究生，作为居间人的被告的居间任务已经完成。原告不予认可且被告未提供足够的证据予以证实，该理由不能成立，本院不予采纳。合同无效后因该合同取得的财产，应当予以返还。故原告要求被告返还因该合同取得的财产的诉讼请求于法有据，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第四项、第五十八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定。判决如下：
被告夏信华返还原告谭子传委托费用37万元，于判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7075元，诉讼保全费2520元，共计9595元。由被告夏信华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 赵树亮
审判员 何振玉
审判员 刘 涛
二〇一四年二月二十五日
书记员 翟亚伟
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民初字第1185号
原告：广厦建设集团有限责任公司，
代表人：ＸＸ。
委托代理人：刘斌代。
被告：侯志辉。
本院在审理原告广厦建设集团有限责任公司与被告侯志辉建设工程分包合同纠纷一案中，原告广厦建设集团有限责任公司在规定的预缴案件受理费的期限内未预缴案件受理费也未提出缓交或者免缴的申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告广厦建设集团有限责任公司自动撤回起诉处理。
审 判 长 吴霞林
人民陪审员 张晓帆
人民陪审员 吴关虎
二〇一三年七月十九日
代书 记员 郭 倩
山东省章丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）章刑初字第339号
公诉机关山东省章丘市人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，1963年8月12日出生于山东省章丘市，初中文化，农民，住山东省章丘市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年7月31日被取保候审。
山东省章丘市人民检察院以鲁章丘检刑诉（2013）349号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2013年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。章丘市人民检察院检察员刘芳芳出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山东省章丘市人民检察院指控，2013年4月4日14时25分许，被告人王某某酒后无证驾驶无牌照二轮摩托车，沿济青路由西向东行驶至世纪东路路口时，与前方孟某某停放在路边的鲁AJ38**轿车发生事故，造成两车不同程度损坏、王某某受伤。经检测，被告人王某某静脉血中酒精含量为179mg／100ml，属醉酒状态。经章丘市交警大队认定，被告人王某某承担此次事故的全部责任。
本院另查明，案发后，被告人王某某与被害人孟某某达成调解协议，被告人王某某一次性赔偿被害人孟某某500元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案记录、受案登记表、查获记录、道路交通事故认定书、当事人抽取血样照片、济南市公安局交警支队技术检验报告、驾驶人信息查询结果单、谅解协议、被害人孟某某的陈述、被告人王某某的供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，按《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金”的规定，构成危险驾驶罪，应追究其刑事责任。山东省章丘市人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立。被告人王某某归案后，能如实供述自己的罪行，按《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”之规定，对其予以从轻处罚。被告人王某某已赔偿被害人孟某某的损失，并取得了被害人的谅解，对其酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币二千元（罚金于判决生效之日起10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
代理审判员 牛鲁敬
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 杨 达
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西泗民初字第60号
原告郑某。
委托代理人张涵清。
被告王某。
委托代理人俞旭梅。
原告郑某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2013年1月28日受理后，依法由审判员陈清独任审判。因案情复杂，本案由简易程序转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2013年7月1日公开开庭进行了审理，原告郑某及其委托代理人张涵清到庭参加诉讼。被告王某经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告经人介绍认识，于2005年11月16日登记结婚，双方均系再婚。由于婚前缺乏了解和双方年龄上的差距，婚后未能建立起夫妻感情。随着原告年龄的增大，开始疾病缠身，正需要被告照顾的时候，被告却时常与原告分居。2011年5月，原告曾起诉要求与被告离婚，被法院判决驳回。之后，双方彻底分居。2012年1月，原告再次起诉要求与被告离婚，被告在法庭调解下要求与原告和好，但被告违背承诺，仍与原告分居。现夫妻感情已经彻底破裂。故起诉要求与被告离婚。
被告口头答辩称：被告不同意离婚。原、被告夫妻关系是好的。原告提出离婚不是其真实意思表示，是受到原告女儿的胁迫才提出离婚。请求法院驳回原告的离婚请求。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、结婚登记申请表，证明原、被告之间的婚姻关系。
2、民事判决书，证明原告第一次起诉要求离婚的事实。
3、诉讼费票据，证明原告第二次起诉要求离婚的事实。
被告未提交证据。
被告未到庭，视为放弃质证权利。
原告提交的证据均符合法律规定，本院予以确认。
根据本院确认的证据及庭审调查，本院认定以下事实：
原、被告经人介绍认识，于2005年11月16日登记结婚，双方均系再婚。2011年5月，原告曾以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。本院审理后以原、被告夫妻感情尚未破裂为由驳回了原告的离婚请求。2012年6月，原告再次以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，经本院调解和好。之后，原、被告夫妻关系无实质性改善。今年1月，原告再次向本院起诉，要求判如所请。
本院认为：原、被告虽系自主婚姻，婚后共同生活亦建立起了一定的夫妻感情，但近年来双方因与对方子女关系的处理及经济、生活等原因产生矛盾后，未能正确处理矛盾，导致矛盾和隔阂进一步加深，虽经多次调解，但夫妻关系并无实质改善，现原告多次起诉要求离婚，态度坚决，视原、被告夫妻感情之现状，应认定原、被告之间的夫妻感情确已破裂。故原告要求离婚的理由正当，本院予以支持。被告辩称原告诉请离婚非其真实意思表示，无相应证据证实，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予郑某与王某离婚。
案件受理费300元由郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 庞邦彩
人民陪审员 陈顺根
人民陪审员 方杏妹
二〇一三年七月十七日
书 记 员 陈佳佳
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金磐商初字第286号
原告：陈向明。
委托代理人：陈晖。
被告：袁星芳。
被告：陈瑞明。
原告陈向明与被告袁星芳、陈瑞明民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月25日立案受理后，依法适用简易程序审理。2013年7月11日，依原告申请本院对两被告的财产进行了保全。本案由代理审判员施江飞于2013年7月22日公开开庭进行了审理。原告陈向明的委托代理人陈晖到庭参加诉讼，被告袁星芳、陈瑞明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告陈向明起诉称：被告袁星芳因资金周转困难分别于2012年10月12日、2012年11月8日、2012年12月15日向原告借款共计人民币864750元。2013年2月1日，双方就之前所欠的全部借款重新签订了一份总额为860000元《借款合同》，被告袁星芳已归还了2013年2月1日前的全部借款利息。2013年3月5日，被告袁星芳又向原告借款77000元，并由被告袁星芳出具《借条》一张。借款到期后，经原告催讨被告袁星芳支付了2013年4月4日前的利息，其余本金及利息一直没有归还。被告袁星芳、陈瑞明系夫妻关系，被告陈瑞明应对该借款承担共同还款责任。现请判令：被告袁星芳、陈瑞明归还原告陈向明借款本金937000元并支付利息（其中860000元的利息自2013年4月5日起按中国人民银行规定的借款基准利率四倍标准支付；77000元的利息按中国人民银行规定的借款基准利率标准支付）。
被告袁星芳、陈瑞明未作答辩。
原告陈向明为证实自己的主张，依法向本院提交了《借款合同》、《借条》、《浙江省农村合作金融机构分户明细对帐单》各一份，拟证明被告袁星芳向原告借款937000元及原告向被告袁星芳交款的事实。
被告袁星芳、陈瑞明未向本院提交证据材料。
经庭审举证、质证，被告袁星芳、陈瑞明因缺席未对原告陈向明提供的证据发表质证意见。本院认为，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，应视为其放弃质证、抗辩权。本院认为原告提交的证据与本案事实具有内在联系，符合有效证据要件，应确认其证明力，并可将其作为认定本案待证事实的依据。
根据当事人陈述及本案的举证、质证、认证等情况，本院认定本案事实如下：
被告袁星芳、陈瑞明系夫妻关系。被告袁星芳曾向原告陈向明借款，2013年2月1日，原告与被告袁星芳就尚欠借款重新签订了一份《借款合同》，约定了借款本金为860000元，借款期限为2013年2月1日至2013年3月30日，借款利息按借款日中国人民银行同期同等贷款基准利率四倍支付至实际还清日止等内容。2013年3月5日，被告袁星芳再次向原告借款77000元，当天被告袁星芳向原告出具《借条》一张，《借条》中写明借款本金77000元，但双方未对利息进行约定。借款到期后，经原告催讨，被告袁星芳支付了2013年4月4日前的利息，剩余的本金及利息被告一直没有支付。
本院认为：被告袁星芳向原告陈向明借款而形成的民间借贷关系，双方签订《借款合同》及被告向原告出具《借条》的行为，系双方当事人的真实意思表示，且未有违反法律强制性规定的情形，应为合法有效。对于860000元的借款被告袁星芳借款后未按照约定及时还本付息，构成违约，依法应承担归还借款本息及赔偿逾期还款利息损失等违约责任。对于77000元的借款，原、被告没有明确约定还款期限，但原告可以催告被告在合理期限内返还借款，现被告未还款，应承担相应的民事责任。此外，虽然原、被告对该笔借款的利息没有约定，应视为不支付利息，但原告依法有权参照银行同期同档次贷款利率要求被告偿付催告后的利息损失。被告陈瑞明虽不是借款当事人，但该两笔借款系其与被告袁星芳夫妻关系存续期间形成，依法应按夫妻共同债务处理，故被告陈瑞明应对上述债务承担共同清偿责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告袁星芳、陈瑞明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行负担，本院依法可缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告袁星芳、陈瑞明于本判决生效之日起十日内归还原告陈向明借款人民币937000元并支付利息（其中本金860000元的利息从2013年4月5日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率四倍的标准计算至本判决确定履行之日止；77000元的利息从2013年6月25日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率标准计算至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6585元（已减半收取）、保全费5000元，共计11585元，由被告袁星芳、陈瑞明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 施江飞
二〇一三年七月二十日
代书 记员 陈玉梅
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法劳终字第2477号
上诉人（原审原告）王未书，性别：××，××族，××年××月××日生，户籍地址湖北省××镇××村××号，身份证号码×××4420。
被上诉人（原审被告）深圳市宏科电子有限公司，住所地深圳市××区××宝××社区××工业区××厂房××楼，组织机构代码752521079。
法定代表人董琴，财务经理。
委托代理人罗某某，性别：××，××族，××年××月××日生，户籍地址四川省××××号，身份证号码×××8834。
委托代理人郑某某，性别：××，××族，××年××月××日生，户籍地址四川省××县××村××组，身份证号码×××8932。
上诉人王未书为与被上诉人深圳市宏科电子有限公司（以下简称宏科公司）经济补偿纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法龙劳初字第25号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人王未书上诉请求：支付违法解除劳动合同赔偿金3500元。
被上诉人答辩意见与一审答辩意见一致。
本院认为，王未书与宏科公司二审中争议的焦点为原审第七项要素。对于双方没有争议的其他要素，本院予以确认。
王未书主张宏科公司以“性格不合”为由与其解除劳动关系，但一审举证期限内未提交任何证据证明其主张，二审期间，王未书提交了一份形成时间为2012年10月16日的录音光盘，由于该份证据依法不属于新的证据，且宏科公司不同意在二审期间质证，故本院对该份证据及王未书的主张不予采信。宏科公司主张王未书系自行在试用期内辞职，并提交了有王未书签名的《费用报销单》，报销单载明“会计王未书在试用期自辞工”，且已支付工资1636元，王未书对其签名予以确认。故本院采信宏科公司的主张，确认双方系因王未书辞职而解除劳动关系。王未书关于要求支付违法解除劳动合同赔偿金的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人王未书负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗 映 清
审判员 庄 新 元
审判员 李 凤 麟
二〇一三年七月六日
书记员 马丹姝（兼）
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
江苏省泗洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1324民初1552号
原告肖昌梅。
委托代理人孙万金，江苏远大弘正律师事务所律师。
被告江苏大方置业有限公司，住所地江苏省睢宁县红叶北路东侧人民路南侧古汉国画院公寓209室。
法定代表人朱坤，该公司董事长。
原告肖昌梅诉被告江苏大方置业有限公司（以下简称大方公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日受理后，依法组成合议庭。
原告肖昌梅诉称：2014年9月2日，被告大方公司与原债权人汤跃东签订了一份“借款协议”约定因被告大方公司经营需要陆续向汤跃东借款，每次借款以被告大方公司出具的借据票据数额为准，利息为年息30%，为不定期借款，汤跃东可根据需要随时要求乙方（被告大方公司）还款。后汤跃东陆续18次借款给被告大方公司，借款金额为4220300元。2016年1月7日原债权人汤跃东将其对被告大方公司享有的合法债权本息转让给原告，双方签订了《债权转让协议》，并且将债权转让事宜书面通知了被告大方公司，至此，根据《合同法》第79条、第81条之规定，原告取得了汤跃东的债权受让，此后，原告向债务人被告大方公司催付借款，被告大方公司没有支付，故原告提起诉讼，要求法院判令被告大方公司偿还原告借款4220300元及利息。
经审查，因被告江苏大方置业有限公司原法定代表人孔庆宝涉嫌非法吸收公众存款罪，其中有向汤跃东等人非法吸收存在的是事实，睢宁县公安局已于2016年3月7日决定对江苏大方置业有限公司非法吸收公众存款案立案侦查。并于2016年3月24日函告本院称此事与本院院受理的肖昌梅诉被告江苏大方置业有限公司民间借贷一案系同一法律事实。
本院认为，被告江苏大方置业有限公司涉嫌非法集资犯罪，故本案不属于人民法院受理民事案件的范围，依法应驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告肖昌梅的起诉。
案件受理费48653元退还原告肖昌梅。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 汤卫兵
代理审判员 陈孝峰
代理审判员 江雨濛
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 朱 媛
附录法律条文
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
第4页/共4页
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）霞民初字第779号
原告郑成周，男，1981年2月6日生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县。
委托代理人王光荣。
被告罗兴焕，男，1970年4月10日生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县。
被告林碧金，女，1972年9月28日生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县，系被告罗兴焕妻子。
原告郑成周诉被告罗兴焕、林碧金民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑成周委托代理人王光荣到庭参加诉讼。被告罗兴焕、林碧金经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑成周诉称，2013年1月6日、2月26日，被告罗兴焕以做生意急需资金周转为由，向原告借款合计220000元，并承诺会尽快偿还。经多次，被告罗兴焕以各种理由推托。该借款系被告罗兴焕、林碧金婚姻关系续存期间的共同债务。请求被告罗兴焕、林碧金共同偿还借款220000元，并支付自起诉之日起至还款之日止按银行贷款利率计算的利息。
被告罗兴焕、林碧金未作答辩。
经审理查明，2013年1月6日，被告罗兴焕向原告郑成周出具《借条》，载明向原告借款20万元，同日，原告将借款20万元通过转账汇入被告罗兴焕银行账户；2013年2月26日，被告罗兴焕又向原告郑成周出具《借条》，载明向原告借款2万元。上述被告罗兴焕向原告郑成周借款合计22万元，发生于被告罗兴焕、林碧金婚姻关系存续期间。
本院认为，债务应当清偿。因被告罗兴焕、林碧金未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利。被告罗兴焕向原告郑成周出具《借条》以及原告的转账凭条，可以认定原告郑成周与被告罗兴焕借贷事实存在。上述借款发生于被告罗兴焕、林碧金婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。因此，原告郑成周主张被告罗兴焕、林碧金偿还借款22万元并支付从起诉日起（2013年4月22日）按银行贷款利率计算利息的诉讼请求，本院予以支持。被告罗兴焕、林碧金经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告罗兴焕、林碧金应于本判决生效之日起十日内偿还原告郑成周借款22万元，并支付自2013年4月22日起至还清借款时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4600元，财产保全费1620元，合计6220元，由被告罗兴焕、林碧金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 陈国星
审 判 员 黄 鹰
人民陪审员 汤淑敏
二〇一三年六月二十七日
书 记 员 林芳玲
附注：
一、主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、最高人民法院适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、执行申请提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂恩施民初字第02753号原告田某甲。被告董某。原告田某甲诉被告董某离婚纠纷一案，本院于2014年11月14日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员何锋担任审判长，与代理审判员张传文、人民陪审员赖声宇组成合议庭，于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告田某甲到庭参加了诉讼，被告董某经本院公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭成员告知书及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田某甲诉称，原、被告于1991年2月相识并建立恋爱关系，同年8月15开始同居。××××年××月××日生育一子田某乙。因双方了解较少，感情平淡。1999年11月，被告离家外出后便不与原告及其儿子联系，至今杳无音信，夫妻关系名存实亡。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判准原、被告离婚。原告田某甲为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据一、原告身份证复印件及原被告户口登记信息复印件，证明原、被告身份情况。证据二、恩施市龙凤镇三龙坝村民委员会、恩施市民政局婚姻登记管理出具的证明原件一份，证明被告董某离家多年未归的事实；证明原、被告系事实婚姻。本院认为，原告提交的上述证据内容客观真实，来源合法，与本案有关联，予以采信。被告董某未答辩，亦未提交证据。经审理查明，原、被告于1991年在恩施市务工时相识并建立恋爱关系，1991年9月份按农村习俗举办婚礼，××××年××月××日生育一子田某乙（已独立生活）。双方婚后在恩施市三龙坝村长期居住，至今未办理结婚登记。1999年11月，被告董某离家出走至今未归。2014年11月14日，原告田某甲诉至本院，请求判准原、被告离婚。本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条之规定，本案原、被告于××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，符合结婚实质要件而未办理结婚登记以夫妻名义共同生活，属事实婚姻。本案被告自1999年11月离家出走至今已近十六年之久，董某未尽其家庭义务，双方夫妻关系已名存实亡，现原告田某甲起诉请求与被告离婚，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求应予以支持。关于原、被告夫妻关系存续期间是否存在共同财产及共同债权债务，因被告未到庭，本院无法核实，原告亦表示不在本案中处理，原、被告均可另行主张权利。被告董某经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告田某甲与被告董某离婚。案件受理费200元，由原告田某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及其副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款邮汇至恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长何锋代理审判员张传文人民陪审员赖声宇二〇一五年三月三日书记员冉义平
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南商初字第1248号
原告无锡市住房置业担保有限公司，住所无锡市五爱家园89号。
法定代表人张云中，该公司董事长。
委托代理人俞坚、高阳�均系江苏申越律师事务所律师。
被告胡文耀。
被告刘淑琴。
原告无锡市住房置业担保有限公司（以下简称置业担保公司）与被告胡文耀、被告刘淑琴担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯卫红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告置业担保公司的委托代理人高阳到庭参加诉讼，被告胡文耀、被告刘淑琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告置业担保公司诉称，2009年5月19日，胡文耀、刘淑琴向中国建设银行股份有限公司江阴支行（以下简称江阴建行）借款21万元，借期自2009年5月19日至2015年5月19日；置业担保公司为胡文耀、刘淑琴的上述借款提供连带保证担保。由于胡文耀、刘淑琴未按约还款，置业担保公司为胡文耀、刘淑琴垫付了拖欠的借款本息15087.01元。置业担保公司为追索该债权委托江苏申越律师事务所代理�与诉讼，并支付了律师费1703元。要求：1、胡文耀、刘淑琴归还垫付款15087.01元及相应利息（自2012年7月31日起，至判决应支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。2、胡文耀、刘淑琴支付律师费1703元。3、本案诉讼费由胡文耀、刘淑琴承担。
被告胡文耀、刘淑琴未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2009年5月19日，江阴建行与胡文耀、刘淑琴签订个人额度借款合同一份，约定：江阴建行向胡文耀提供借款额度21万元；借款额度有效期自2009年5月19日至2015年5月19日；还款方法为委托扣款。同日，置业担保公司向江阴建行出具个人住房贷款担保通知书，载明：兹有胡文耀与江阴建行签订个人贷款，贷款金额21万元，借期为2009年5月19日至2015年5月19日；本公司同意按照与江阴建行签订的保证合同的约定承担连带责任。同时在担保通知书上，置业担保公司与胡文耀签订协议书，约定：鉴于担保公司为胡文耀的借款提供担保，如借款人未按期还款导致担保公司代为偿还借款本息的，借款人应当支付代偿款本息、罚息，并支付自代偿之日起的利息，该利息按借款人与贷款银行签订的借款合同约定的逾期贷款利率计算；发生置业担保公司向胡文耀追偿，因追偿发生的诉讼费、律师费及其实现债权的费用，均由胡文耀承担。
合同订立后，江阴建行依约履行了义务。在借款合同履行过程中，因胡文耀、刘淑琴未按约还款，2012年7月31日，置业担保公司代胡文耀、刘淑琴支付江阴建行15087.01元；后胡文耀、刘淑琴未能归还代偿款，置业担保公司遂诉至本院主张行使追偿权。
另查明：2012年9月18日，置业担保公司向江苏申越律师事务所支付代理费用1703元。
又查明，胡文耀、刘淑琴于1992年1月26日登记结婚。
上述事实，有借款合同、借款借据、担保通知书、银行转账凭证、律师费发票等书证及当事人陈述附卷佐证。
本院认为：江阴建行与胡文耀、刘淑琴签订的担保借款合同有效，置业担保公司与胡文耀、刘淑琴间的担保关系成立；胡文耀、刘淑琴未能按期还款，置业担保公司为此承担了相应的保证责任，现置业担保公司在实际承担担保责任范围内，向胡文耀、刘淑琴行使追偿权，并要求胡文耀、刘淑琴承担已实际支付的律师费的主张，符合约定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、胡文耀、刘淑琴于本判决生效后三日内归还置业担保公司垫付款人民币15087.01元及相应利息（自2012年7月31日起，至判决应支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），息随本清。
�、胡文耀、刘淑琴于本判决生效后三日内给付置业担保公司律师费人民币1703元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币220元，减半收取110元，财产保全费200元，合计310元（已由置业担保公司预交），由胡文耀、刘淑琴负担（置业担保公司同意其预交案件受理费由胡文耀、刘淑琴向其直接支付，本院不再退还，由胡文耀、刘淑琴在本判决生效之日起三日内向置业担保公司支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行�帐号：11×××05）。
审判员 冯卫红
二〇一三年六月二十七日
书记员 刘 佳
本案援引法律条款
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初02770号
原告：招商银行股份有限公司宁波分行(统一社会信用代码：91330204717205038A)。住所地：宁波市江东区民安东路***号。
代表人：胡德明，该分行行长。
委托代理人：陈天翔、赵剑慧，浙江元甬律师事务所律师。
被告：王燕。
被告：孙成峰。
被告：孙成雷。
被告：王蓓。
原告招商银行股份有限公司宁波分行为与被告王燕、孙成峰、孙成雷、王蓓金融借款合同纠纷一案,于2016年5月17日向本院起诉，诉讼请求：1.被告王燕、孙成峰归还原告借款本金1000000元，利息58076.39元(利息、罚息、复息暂计算至2016年4月14日，自2016年4月15日起至实际履行之日的利息、罚息、复息按照双方合同约定及人民银行相关规定计付)；2、被告王燕、孙成峰支付原告为实现债权的费用20000元；3、被告孙成雷、王蓓对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。庭审中，原告明确诉讼请求第一项中的利息包括罚息、复利。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2014年12月11日至2015年11月11日。
二、借款金额：被告王燕在授信额度下向原告借款1000000元。被告孙成峰承诺共同还款。
三、约定利息：固定利率，执行年利率8.4%；借款人未按合同约定期限归还借款本金，原告有权对贷款逾期部分从逾期之日起按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；未按时支付利息，原告有权对应付未支付的利息按罚息利率按日计收复利。
四、款项交付：2014年12月11日。
五、借款用途：流动资金周转。
六、担保情况：被告孙成雷、王蓓提供最高额连带责任保证担保。
七、还款期限：到期日2015年11月11日，按月付息,扣款日为每月5日，贷款到期日一次性扣收贷款利息和贷款剩余本金。
八、还款情况：未按约还本付息。
九、尚欠本息：截至2016年4月14日，尚欠借款本金1000000元，利息、罚息、复利58076.39元。
上述法律事实，由原告提供的《个人授信协议》、共同还款承诺书、《个人授信最高额不可撤销担保书》二份、《个人贷款借款合同》、借款借据、利息清单予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告所签订的书面合同系当事人真实意思表示之合致，当事人均应按约全面实际履行。原告诉请的律师费没有提供支付律师费的相关证据，本院不予支持，其余诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王燕、孙成峰归还原告招商银行股份有限公司宁波分行借款本金1000000元，支付利息、罚息、复利58076.39元，并支付自2016年4月15日起至实际履行日止按涉案合同约定的利率计算的罚息、复利（不包括对借款逾期利息或复利计收的复利），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告孙成雷、王蓓对上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任，被告孙成雷、王蓓承担保证责任后有权向被告王燕、孙成峰追偿；
三、驳回原告招商银行股份有限公司宁波分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费14503元，减半收取7251.50元，财产保全申请费5000元，由原告招商银行股份有限公司宁波分行负担案件受理费134.50元、财产保全申请费93元，由被告王燕、孙成峰、孙成雷、王蓓共同负担案件受理费7117元、财产保全申请费4907元。四被告共同负担的案件受理费、财产保全申请费，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 郎素娣
二〇一六年七月十五日
代书记员 王娇娇
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1102民初769号
原告张某某，女，汉族。
被告高某，男，汉族。
本院在审理原告张某某与被告高某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月31日以为了家庭和睦为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，未侵害国家、集体及第三人的合法利益，符合法律规定，应依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费600元，因撤诉减半收取300元，由原告张某某负担。
审判员 李凤林
二〇一六年三月三十一日
书记员 高 亮
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂01行终650号
上诉人（原审原告）陈谦祥。
被上诉人（原审被告）武汉市武昌区住房保障和房屋管理局，住所地武汉市武昌区临江大道59号。
法定代表人许瀚午，局长。
上诉人陈谦祥因诉武汉市武昌区住房保障和房屋管理局（下简称武昌区房管局）房屋行政登记一案，不服（2016）鄂0106行初142号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条“房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”的规定，武昌区房管局根据区政府的《房屋征收决定》作出的注销房屋登记行为不属于人民法院的受案范围。陈谦祥的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定。原审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一项的规定，裁定驳回陈谦祥的起诉。
上诉人陈谦祥不服一审裁定向本院提起上诉称，其已经针对涉案征收决定提起行政诉讼，该案未审结，征收决定尚未生效，且补偿决定仍在诉讼期限内，并未对上诉人最终发生法律效力。被上诉人根据尚未生效的征收决定、补偿决定作出注销登记违法。一审法院适用法律错误。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
被上诉人武昌区房管局未提交书面答辩意见。
本院认为，出于法律安定性的必然要求，行政行为具有公定力，一经行政主体作出，即被推定为合法有效。即使行政行为存在瑕疵，在未按法定程序予以确认违法或撤销前，均为有效。上诉人针对征收决定提起的行政诉讼目前未审结，不能否定该征收决定的有效性。因此上诉人认为该征收决定未生效的上诉理由本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条的规定，武昌区房管局根据该征收决定作出的注销房屋登记行为不属于人民法院的受案范围。一审法院适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张泽斌
审判员 李 丽
审判员 罗 浩
二〇一六年十一月四日
书记员 侯士宇