湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂十堰中民二初字第00009号
原告李武。
委托代理人朱弟晶，湖北车城律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解，代收法律文书。
委托代理人黄冰钰，湖北车城律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解，代收法律文书。
被告十堰武当山特区天尊置业有限公司。住所地：湖北省十堰市武当山特区溜西门村*组朱家洼。
法定代表人霍汉桥，该公司董事长。
委托代理人李长征，湖北武当律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解，代收法律文书。
被告霍汉桥。
委托代理人李长征，湖北武当律师事务所（住据地：湖北省十堰市茅箭区人民北路35号荣华大厦502室）律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解，代收法律文书。
被告十堰市时新纺织品有限公司，住所地：湖北省十堰市茅箭区人民北路26号。
法定代表人齐金祥，该公司董事长。
委找代理人刘晓龙，湖北省十堰市张湾区红卫法律服务所（住所地：湖北省十堰市张湾区车城西路**号）法律工作者。代理权限：一般代理。
原告李武诉被告十堰武当山特区天尊置业有限公司（以下简称天尊公司）、霍汉桥、十堰市时新纺织品有限公司（以下简称时新公司）民间借贷纠纷一案，2013年12月30日，本院受理后，依法组成由审判员曹相云担任审判长并主审，审判员封荣平、党龙泉参加的合议庭，2014年3月5日，对本案进行了公开开庭审理。原告李武的委托代理人朱弟晶、黄冰钰，被告天尊公司、霍汉桥的委托代理人李长征，被告时新公司的委托代理人刘晓龙到庭参加诉讼。经合议庭合议，本案现已审理终结。
原告李武诉称：2012年11月1日，原告和被告订立的《借款协议》约定，第一被告向原告借款，借款金额为1560万元，借款期限为6个月，出借时间以借据为准，逾期还款，第一被告除应按同期银行贷款利率的四倍支付利息外，还应当按日万分之六追加承担罚息直到还清借款。第二被告提供连带责任保证担保，第三被告以其单独所有的位于茅箭区五堰街办人民北路28号1幢1－1、3－1、5－1的房屋提供抵押担保（房产证号为××堰房权证茅箭区字第××号，建筑面积1174.95平方米。），原告实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师费等由被告承担。2012年11月2日，第一被告申请将借款金额降至860万元，同日，原告即向第一被告转款860万元。借款到期后，第一被告没有履行还款义务，担保人也未履行担保责任，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、请求人民法院依法判令第一被告偿还借款本金860万元及利息，利息从2013年5月1日起开始计算，按照年利率24.6%计算，直到本息全部还清为止（截止2014年1月1日的利息为141.04万元）；2、判令第二被告承担连带担保责任；3、原告对第三被告抵押的房地产经折价或者拍卖、变卖所得的价款具有优先受偿权；4、判令被告承担原告为实现债权而支付的律师代理费20万元；5、诉讼费用由被告承担。
原告李武为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
第一组证据：《借款协议》、《函》、《借条》复印件各一份、《工商银行个人业务凭证》复印件两张。拟证明1、原告与被告天尊公司间的债权债务关系成立，李武已经履行了给付借款义务；2、被告霍汉桥、时新公司应当对借款承担担保责任；
第二组证据：房产证、他项权证复印件各一份。拟证明时新公司是抵押房产的所有权人及为李武担保的事实；
第三组证据：《履行担保责任通知》复印件一份。拟证明原告依约履行了义务，被告应对本案借款承担连带担保责任；
第四组证据：《委托代理合同》、《入账通知》、《发票》复印件各一份。拟证明原告已支付律师代理费20万元，根据借款协议约定，应由被告负担。
被告天尊公司答辩称：借款属实，但是原告要求按照年利率24.6%计算利息超出法律规定；律师代理费偏高。
被告天尊公司未向本院提交证据。
被告霍汉桥答辩称：霍汉桥担保是基于天尊公司的职务行为，而且本案有物的担保，霍汉桥不应承担担保责任。
被告霍汉桥未向本院提交证据。
被告时新公司答辩称：1、借款合同无效；2、时新公司不应承担保证责任。3、李武怠于行使权利，存在过错，债务人不应承担借款利息及损失。4、××堰市林江房地产开发有限公司应作为本案债务人参加诉讼。
被告时新公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：《借款协议》复印件一份。拟证明：2012年11月1日李武、天尊公司签订借款协议约定借款1560万元的事实；
证据二：《协议书》复印件一份。拟证明：××堰市林江房地产开发有限公司为本案实际债务人的事实。
根据被告时新公司的申请，本院还调查收集了如下证据：
证据一：天尊公司在中国建设银行股份有限公司武当山支行42×××20账户2011年8月至2012年11月30日银行往来明细。拟证明：李武并未实际履行借款义务，双方的债权债务产生于本案协议之前，借款合同存在欺诈，应属无效。
证据二：天尊公司2012年11月1日至2012年11月30日与李武有关的财务记账凭证。拟证明：李武的借款并未实际履行。
经庭审质证，被告天尊公司、霍汉桥对李武提交的证据的真实性、合法性均无异议，对证据的关联性有异议。对证据证明霍汉桥承担连带责任的证明目的不认可，认为霍汉桥履行的是职务行为，不应承担担保责任，律师费应减半收取。被告时新公司对李武提交的证据的真实性、合法性均无异议，对证明目的有异议。对于第一组证据认为，虽然转款860万元，但是转款之后款项又被转走；对第二、三组证据认为不能达到原告李武的证明目的；对第四组证据认为律师费收费偏高。原告李武对时新公司提交的两份证据的真实性、合法性没有异议，但认为不达到其证明目的。
原告李武对被告时新公司提交的证据的真实性、合法性没有异议，对证明目的有异议，认为证据一借款金额降低不影响担保责任的承担，证据二的证明目的自相矛盾。
被告天尊公司、霍汉桥对时新公司提交证据的真实性、合法性没有异议，对证明目的有异议，对证据一认为双方仍然履行的是2012年11月1日的借款协议。对证据二认为与本案没有关联性。
原告李武、被告天尊公司、霍汉桥、时新公司对本院调取证据的真实性、合法性没有异议。对证明目的，李武认为能证明自已已履行出借义务。天尊公司、霍汉桥认为能证明借款已履行。时新公司认为能证明天尊公司与李武在签订借款担保协议之前发生过借款的事实。
原告李武及被告时新公司提交证据及本院调取证据的真实性、合法性双方无异议，本院予以采信。
对上述有争议的证据，本院认为，李武提供的第一组证据《借款协议》中霍汉桥作为天尊公司的法定代表人，同时具有自然人资格，在本案的借款协议中，明确是作为自然人主体提供担保，应当依法承担相应的担保责任；《工商银行个人业务凭证两张》及《借条》可以证明借款的金额及实际履行。对原告李武的律师费，不属于民事诉讼的必须支出，三被告异议成立。时新公司提交的证据一与李武提供一致，均能证明双方签订借款协议的情况，证据二与本案没有关联性。对调取的天尊公司的银行账户明细及相关记账凭证，本院认为，从账户往来内容来看2012年11月1日之前，李武与天尊公司发生过6笔往来，金额200余万元，双方已清结。2012年11月1日，该账户余额488222.77元，至2012年11月30日账户余额7636.78元，在此期间，该账户发生144笔业务。其中与李武有关的是4笔，具体为2012年11月2日李武向该账户转款560万元、200万元、300万元三笔，2012年11月12日，该账户向李武转账100万元。由此看出，李武向该账户转款1060万元，该笔借款860万元李武已经履行，至于天尊公司通过该账户向李武转款100万元，是另外的法律关系，不影响借款860万元真实性。
经审理查明：2012年11月1日，李武与天尊公司、时新公司、霍汉桥签订的一份《借款协议》约定：天尊公司为开发武当山天尊旅游休闲中心商业街项目向李武借款1560万元用于经营周转，期限六个月。逾期还款除按银行同期贷款利率四倍支付利息外，还应支付日万分之六罚息至还清借款止。时新公司与霍汉桥为借款提供连带责任担保，担保期限一年。时新公司以××堰房权证茅箭区字第××号所载房产为借款提供抵押担保。李武实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费等由天尊公司、时新公司、霍汉桥承担。三方还对违约责任、延期履行等事项进行了约定。2012年11月2日，天尊公司向李武出具了一份信函，内容为：我公司于2012年11月1日与你签订的借款协议，约定向你借款1560万元整，现将借款金额降至860万元整。2012年11月2日李武向天尊公司所属账户转款860万元，同日天尊公司作为借款方、霍汉桥作为担保方向李武出具了一张借条。借条内容为：“今借到李武人民币捌佰陆拾万元整（小写8600000元），此款已于2012年11月2日全部转入我公司账户。此款于2013年5月1日前全部还清。”2012年11月2日，××堰市房屋产权交易中心为抵押权人李武办理了××堰房他证茅箭区字第000977**号房屋他项权证书，对时新公司的抵押财产进行了登记。
另查明：中国人民银行2012年公布同期贷款基准利率1－3年为6.15%，四倍计算应为24.6%。自2013年5月1日起按年利率24.6%计算，截止2014年1月1日的利息为141.04万元。
根据原告起诉、被告答辩，双方当事人均同意将本案争议的焦点归纳为：1、借款合同是否存在欺诈，是否履行；借款利率是否超过法律规定；2、霍汉桥、时新公司应否承担担保责任。
对上述争议的焦点，本院评判如下：
1、关于借款合同是否存在欺诈，是否履行；借款利率是否超过法律规定
原告李武认为：借款合同是依法成立并履行了。自已的债权应得到保护。民间借贷利率可按中国人民银行最期贷款利率的四倍计息。
被告天尊公司认为：借款属实，但李武要求按照年利率24．6%计算利息超出法律规定。
被告霍汉桥同意天尊公司观点。
被告时新公司认为：李武与天尊公司及本公司签订借款协议后，并未实际履行借款义务，双方的债权债务产生于本协议签订之前，天尊公司在不能偿还李武借款的情况下，通过熟人介绍签订的借款合同。该借款合同存在欺诈，系双方恶意串通，损害时新公司的利益，以合法形式掩盖非法目的，该合同应属无效。
本院认为：李武与天尊公司、霍汉桥、时新公司间的借款担保合同是各方真实意思表示，合法有效。李武与天尊公司协商变更借款数额也是有效的。2012年11月2日，李武向天尊公司转款860万元，已经履行了变更后的合同义务。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。李武按双方借款协议的约定，以同期银行贷款利率的四倍计算利息，有法律依据。
2、霍汉桥、时新公司应否承担担保责任
原告李武认为：霍汉桥与时新公司在《借款协议》中明确约定了应承担的担保责任，协议有效，应按协议约定承担担保责任。
被告霍汉桥认为：自已担保是基于天尊公司的职务行为，本案有物的担保，不应该由自已承担担保责任。
被告天尊公司的观点与霍汉桥一致。
被告时新公司认为：李武与时新公司签订借款担保协议后，李武与天尊公司第二天即变更了合同的内容，双方变更合同内容没有通知时新公司，根据担保法的相关规定，时新公司不再对李武的债务承担保证责任。
本院认为：霍汉桥在《借款协议》中，以自然人的身份对天尊公司的债务向李武承担连带担保责任，已生效，应当承担相应的担保责任。时新公司在借款协议中，承诺以自有的房屋为天尊公司的债务承担抵押担保责任，并于2012年11月2日办理了抵押登记，房屋抵押合同已经生效。应当依据生效合同的约定承担相应的担保责任。
综上，本院认为：天尊公司与李武、时新公司、霍汉桥签订的借款担保协议合法有效。李武借出款项后，在双方约定的借款期限届满后，有权要求对方偿还本金、支付利息，并要求保证人、抵押人承担担保责任。在履行借款协议时，天尊公司与李武协商减少借款金额，减轻了债务人和担保人的义务。虽没通知并征得担保人同意，但担保人仍应对实际发生的债务承担责任。霍汉桥辩称借款是属于天尊公司的职务行为，不应承担担保责任以及时新公司辩称双方的债权债务产生于签订本案协议前，李武未实际履行借款义务，变更主合同未通知担保人，签订协议是欺诈、恶意串通等不应再承担担保责任等与本案事实不符，于法相悖，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四××四条及《中华人民共和国担保法》第××八条、第三××一条、第三××三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三××八条第一款、第四××二条、第七××五条第三款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四××二条和第一百五××二条的规定，判决如下：
（一）、被告××堰武当山特区天尊置业有限公司在本判决生效后××五日内偿还原告李武借款8600000元、利息1410400元（2014年1月1日至判决指定日止的利息按人民银行同期贷款利率四倍计算）。
（二）、被告霍汉桥对判决第一项债务承担连带清偿责任。霍汉桥承担保证责任后，有权向××堰武当山特区天尊置业有限公司追偿。
（三）、被告××堰武当山特区天尊置业有限公司不按上述期限履行借款8600000元及利息时，原告李武有权以被告××堰市时新纺织品有限公司的抵押财产××堰房权证茅箭区字第××号所记载的房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款对该债务优先受偿。被告××堰市时新纺织品有限公司承担担保责任后，有权向债务人××堰武当山特区天尊置业有限公司追偿。
（四）、驳回原告李武要求被告承担200000元律师代理费的请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五××三条加倍支付延迟履行期间的的债务利息。
诉讼费83062元，保全费5000元，合计88062元，由被告××堰武当山特区天尊置业有限公司负担，被告霍汉桥、××堰市时新纺织品有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起××五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第××三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，收款人：湖北省财政厅非税收入财政专户，帐户：05×××69－1。开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行。缴款人采用银行转账、银行汇兑等方式缴款时，必须在银行凭据用途栏内简要注明“湖北省高级人民法院”或者湖北省高级人民法院单位编码“103001”，以免耽误立案。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 曹相云
审判员 封荣平
审判员 党龙泉
二〇一四年六月二十四日
书记员 程正广
附：
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十八条第一款同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的，债权人可以请求保证人或者物的担保人承担担保责任。当事人对保证担保的范围或者物的担保的范围没有约定或者约定不明的，承担了担保责任的担保人，可以向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额。
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
第七十五条第三款抵押人承担担保责任后，可以向债务人追偿，也可以要求其他抵押人清偿其应当承担的份额。
最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出判决的理由。判决书内容包括：
案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
判决结果和诉讼费用的负担；
上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。