成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙泉民初字第3204号
原告何某某。
委托代理人汪志贵，四川英特信联合律师事务所律师。
委托代理人王威，四川英特信联合律师事务所律师。
被告罗某某。
委托代理人刘兴发，成都市龙泉驿区同安法律服务所法律服务工作者。
被告双流长运飞马货物运业有限公司，住所地成都市双流县。
负责人何跃，经理。
被告中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司，住所地成都市武候区。
负责人范丹彦，经理。
委托代理人雷琴，公司员工。
委托代理人刘艳，公司员工。
原告何某某与被告罗某某、双流长运飞马货物运业有限公司（以下简称飞马公司）、中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司（以下简称平安财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理。因另案（2014）龙泉民初字3205号的原告范某某与本案原告的损失系同一起交通事故引起，两案合并审理。依法由代理审判员杨兵适用简易程序于2014年11月9日、2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告何某某及其委托代理人汪志贵，被告罗某某及其委托代理人刘兴发，被告平安财保的委托代理人雷琴到庭参加诉讼，被告飞马公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告何某某诉称，2013年12月16日，原告驾驶“都市风”牌二轮摩托车搭乘范某某于成都市龙泉驿区南北干道顶佛寺村30组路口处与被告罗某某所驾驶川AB93**号车相撞，致原告受伤，两车受损。原告受伤后被送往成都大学附属医院住院治疗。原告的伤情经四川福森特司法鉴定所鉴定为六级伤残。2014年1月27日，成都市公安局龙泉驿区分局交通警察大队就本次事故出具龙公交认字（2013）第00781号《道路交通事故认定书》，认定原告、被告罗某某承担事故同等责任，搭乘人范某某无责。川AB93**号牌车辆登记车主系被告飞马公司，该车在被告平安财保投保了相应的保险，事故发生在保险期内。请求判令三被告向原告支付医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费等各项费用共计431371.81元（已扣除原告自己应承担金额及被告垫付金额）；被告向原告支付精神损害抚慰金40000元；案件诉讼费由被告承担。
被告罗某某辩称，对事故发生的经过无异议，但对交警队作出的责任认定有异议，应由原告承担事故的主要责任。川AB93**号车实际车主系被告本人，该车挂靠被告飞马公司经营，赔偿责任应由本人与被告飞马公司共同承担。事故发生后，已为原告垫付了10000元，请求在本案中一并处理。原告的诉讼请求过高。
被告飞马公司未到庭，也未向本院提交任何答辩意见或证据材料。
被告平安财保辩称，对事故发生的经过无异议，但对交警队作出的责任认定有异议，应由原告承担主要责任，被告罗某某承担次要责任。被告飞马公司为川AB93**号车在本公司投保了交强险和不计免赔限额为50万元的商业第三者责任险，事故发生时均在保险期限内。事故发生后已为原告垫付了10000元，请求在本案中一并处理。
经审理查明，2013年12月16日，原告驾驶无号牌“都市风”牌两轮电动车搭乘范某某沿顶佛寺村村道从平安场方向往阳光城方向行驶。被告罗某某驾驶川AB93**号“陕汽”牌重型自卸货车沿南北干道从成洛路方向往龙西路方向行驶，09时50分许，两车行至南北干道顶佛寺村30组路口，原告驾车左转弯时与被告罗某某驾驶的川AB93**号车辆相撞，致原告及范某某受伤，两车受损。后原告被送往成都大学附属医院住院治疗40天，共产生医疗费121747.58元。出院医嘱：1、加强患肢及双上肢肌肉锻炼，三月或持双拐活动；2、加强营养、加强护理；3、半年后视患者情况佩戴假肢；4、门诊随访，如有不适及时就诊。2014年4月17日至4月28日原告何某某入住四川省肢体伤残康复中心进行康复训练并安装假肢，产生假肢费用48000元及配件费225元。2014年7月1日，原告的伤情经四川福森特司法鉴定所鉴定为六级伤残，产生鉴定费850元。2013年12月16日，该次事故经交警大队作出事故责任认定，以原告未取得机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车未戴安全头盔且转弯未让直行车先行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条，第十九条第一款，第五十一二条第（三）项，被告罗某某未确保安全驾驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”的规定，认定原告、被告罗某某承担事故同等责任。川AB93**号牌车辆登记车主系被告飞马公司，该车在被告平安财保投保了交强险和不计免赔限额为50万元的商业三者险，事故发生时均在保险期内。
另查明：1、事故发生后，被告平安财保为原告垫付医疗费10000元，被告罗某某为原告垫付医疗费10000元。2、原告何某某系农村户口，在城镇从事销售行业且居住在城镇。3、庭审中，到庭各方均同意按照25%扣除自费药。4、到庭各方均同意护理天数为110天（其中成都大学附属医院住院40天，康复中心住院70天）。5、庭审中，到庭各方同意对原告后续的假肢安装费用在本案中不予处理，原告可另案主张。6、原告在成都大学附属医院住院期间陪护人员产生住宿费2500元，原告在康复中心住院期间陪护人员产生住宿费5250元。7、另案（2014）龙泉民初字3205号交强险范围内医疗费项目应赔偿额度为10745.7元（11806.7元－1771元＋455元＋260元），伤残项目应赔偿额度为13977.23元（1040元＋12657.23元＋280元）。
上述事实，有原、被告的陈述，及原被告提交的原告身份证、组织机构代码证、公司登记表、户籍信息查询单、驾驶证、行驶证、投保单、医疗费票据、出院病情证明书、伤残鉴定鉴定意见书、鉴定费发票、装配假肢协议书、假肢配件发票、康复中心出院病情证明书、收入证明、房屋买卖合同、物业缴费收据、租房合同、住宿费票据、交通费票据、交通事故责任认定书在案为证，本院足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，因侵权致公民受损的，应当依法进行赔偿。本案的争议焦点之一是事故责任比例的划分，本院认为，责任比例的划分应根据事发时双方的过错大小并综合全案的事实进行判定。川AB93**号牌系重型自卸货车，其危险性及控制力明显大于两轮电动车，结合本案原、被告双方的过错程度，本院认为被告罗某某承担60%的责任，原告何某某自行承担40%为宜。被告罗某某主张川AB93**号牌车辆系挂靠被告飞马公司经营，但被告飞马公司未到庭，无法核实其挂靠的真实性，对其主张的挂靠关系不予确认。故原告的损失应由被告罗某某与被告飞马公司共同赔偿。被告飞马公司为川AB93**号牌车辆在被告平安财保投保了交强险和不计免赔限额为50万元的商业第三者责任险，则对原告的损失，应先由被告平安财保在交强险分项限额内赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”故原告在交强险分项限额内按比例受偿后，不足部分由被告平安财保在商业险限额内按照事故责任比例赔偿，仍有不足部分，由被告罗某某、飞马公司按照事故责任比例承担。
本案原告的损失：1、医疗费121747.58元，按照25%扣除自费药计30436.90元，到庭各方均无异议，本院予以确认；2、原告主张误工费33000元过高，现有证据能够证明原告在定残前持续误工，误工天数计算至定残前一日计197天，误工标准本院酌情按照2013年批发和零售业人员平均工资标准34976元／年计算，原告的误工费本院支持18877.46元（34976元／年÷365天×197天）；3、原告主张住院期间伙食补助费5750元过高，原告住院共计110天，酌情按40元／天计算，本院共计支持4400元（110天×40元／天）；4、原告主张营养费4025元过高，原告住院40天，按20元／天计算，院外营养无医嘱，本院酌情支持1000元，营养费本院支持1800元（40天×20元／天＋1000元）；5、原告主张护理费90882元过高，到庭各方对原告的护理天数110天无异议（其中成都大学附属医院住院40天，康复中心为70天），结合原告伤情的严重程度，成都大学附属医院住院期间护理标准本院酌情按1人100元／天计算，康复中心护理标准本院酌情按1人80元／天计算，护理费本院酌情支持9600元（40天×100元／天＋70天×80元／天）；6、原告主张残疾赔偿金223680元（22368元／年×20年×50%），原告居住在城镇且在城镇务工，其赔偿标准应按2013年城镇居民人均可支配收入22368元／年计算，赔偿年限为20年，赔偿系数为50%，该项主张符合法律规定，本院予以支持；7、原告主张残疾器具费48225元（其中假肢费48000元，假肢配件费225元），系实际发生，有相应证据，本院予以支持；8、原告主张精神损害抚慰金40000元过高，结合原告的伤情，本院酌情支持17500元；9、原告主张交通费790元，有相应票据，本院予以支持；10、原告主张鉴定费850元，有相应票据，本院予以支持；11、原告主张住宿费7750元（其中成都大学附属医院住院期间护理人员住宿费2500元，康复中心护理人员的住宿费5250元）过高。其中成都大学附属医院住院期间护理人员的住宿费应属于扩大损失，不予支持。原告在康复中心住院期间，护理人员过多，住宿费偏高，住宿费本院酌情支持4000元。
综上，原告上述损失共计451470.04元，其中自费药和鉴定费共计31286.9元（30436.9元＋850元）的60%计18772.14元应由被告罗某某、飞马公司赔偿，其余金额应先由被告平安财保在交强险范围内赔偿114440.34元{医疗限额内赔偿9007.38元【（121747.58－30436.9＋4400＋1800）／（10745.7＋97510.69）×10000）；伤残限额内赔偿105432.95元【（9600＋1877.46＋223680＋48225＋17500＋790＋4000）／（13977.23＋322672.46）×110000）}，超出交强险范围外的306592.8元（451470.04元－30436.9元－114440.34元）由被告平安财保在商业险内赔偿60%计183955.68元。被告平安财保共计应赔偿原告298396.02元（114440.34元＋183955.68元），与其先行垫付的10000元品迭后，被告平安财保还应赔偿原告288396.02元（298396.02元－10000元）。被告罗某某应赔偿的18772.14元与其先行垫付的10000元品迭后，被告罗某某、飞马公司还应赔偿原告何某某8772.14元（18772.14元－10000元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司于本判决生效后10日内赔偿原告何某某288396.02元；
二、被告罗某某、双流长运飞马货物运业有限公司于本判决生效后10日内赔偿原告何某某8772.14元；
三、驳回原告何某某的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1225元，由被告罗某某负担735元，原告何某某负担490元（此款已由原告预交，被告负担部分应于本判决生效后10日内付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于成都市中级人民法院。
代理审判员 杨兵
二〇一四年十二月八日
书 记 员 杨佳