wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区百色市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）百刑终字第131号
原公诉机关广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨桂雄，男，l966年出生于广西壮族自治区隆林各族自治县。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院审理广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院指控原审被告人杨桂雄犯诈骗罪一案，于2013年4月15日作出（2013）隆刑初字第65号刑事判决，原审被告人杨桂雄不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区百色市人民检察院检察员戴抒雁出庭履行职务，上诉人杨桂雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2011年5月初，被告人杨桂雄向被害人王琮荏称西林县渭尧林场欠其工钱，该林场用已伐的几百方松木抵作工钱给其，其愿意将木材卖与王琮荏。同月9日带被害人王琮荏到林场查看松木及杉木木材后，骗取了王琮荏购木材款人民币35，000元。之后王琮荏多次催促被告人杨桂雄交货，未果情况下经向林场了解知道被骗，于是多次向被告人杨桂雄催还货款，被告人杨桂雄才分两次通过邮政储蓄银行汇款还给了王琮荏人民币20，000元。
另查明，被告人杨桂雄因犯诈骗罪，1998年2月27日被判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币3，000元。
原判认定上述事实的证据有：被害人王琮荏的陈述，证人伍某才、杨某春、杨某木、杨某思、欧某云的证言，存款凭证，收条，被告人杨桂雄的供述，（1998）隆刑初字第5号刑事判决书，户籍证明等证据证实。
原判认为，被告人杨桂雄以非法占有为目的，虚构为被害人王琮荏提供木材的事实，骗取35，000元人民币，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人杨桂雄能当庭认罪，且在案发后公安机关立案之前已将部分赃款退还给被害人，对其可以酌情从轻处罚。其有前科劣迹，对其酌情从重处罚。其辩护人所提出的被告人能当庭自愿认罪，部分退赃的辩护意见有事实依据，本院予以采纳；其余辩护意见无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决：一、被告人杨桂雄犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30，000元；二、责令被告人杨桂雄赔偿被害人王琮荏经济损失人民币15，000元。
杨桂雄上诉称，其主观恶性小，社会危害性不大。其有自首情节。大部分款已退赔被害人，有悔罪表现，原判量刑过重，请求二审减轻处罚，并适用缓刑。
百色市人民检察院检察员提出，本案事实清楚，证据确凿充分，量刑适当，审判程序合法。建议二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人杨桂雄诈骗的犯罪事实，有经开庭宣读、出示、质证的被害人王琮荏陈述，证人伍某才、杨某春、杨某木、杨某思、欧某云的证言，存款凭证，收条，被告人杨桂雄的供述，（1998）隆刑初字第5号刑事判决书，户籍证明等证据证实。确实充分，足以认定，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人杨桂雄以非法占有为目的，虚构为被害人王琮荏提供木材的事实，骗取人民币35，000元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法予以惩处。我国《刑法》第二百六十六条规定，诈骗公私财物，数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。一审法院在审理时，鉴于杨桂雄能当庭认罪，案发后将部分赃款退还被害人等情节，已对其从轻处罚，在法定刑幅的最低刑判处期有期徒刑三年，并处罚金人民币30，000元，量刑上并无不当，上诉人杨桂雄提出原判量刑过重，请求二审减轻处罚，并适用缓刑的理由不成立，不予采纳。上诉人杨桂雄还提出其有自首情节，经查，无事实依据，不予采纳。原判认定事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 卫
代理审判员 卢荣旗
代理审判员 覃美霞
二〇一三年六月十八日
书 记 员 易紫阳
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初17771号
原告陈某，女，蒙古族，住址广东省深圳市南山区。
委托代理人黎彤杲，广东诚公律师事务所律师。
被告姚某，男，汉族，住址广东省深圳市福田区。
本院在审理上列原告诉被告离婚纠纷一案中，原告陈某经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零六条之规定，裁定如下：
本案按原告陈某撤诉处理。
本案案件受理费7516元（已由原告预交），本院依法收取150元，由原告陈某负担。
（此页无正文）
审判员 林 涛
二〇一六年九月二十九日
书记员 戴珊珊（代）
福建省柘荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0926民初484号
原告：章阿霞，女，1979年6月28日出生，汉族，住福建省柘荣县。
被告：林向荣，男，1981年3月27日出生，汉族，住福建省柘荣县。
被告：杨妙玉，女，1982年8月21日出生，汉族，住福建省柘荣县。
被告：王雄，男，1966年8月23日出生，汉族，住福建省柘荣县。
原告章阿霞与被告林向荣、杨妙玉、王雄民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告章阿霞、被告王雄到庭参加诉讼，被告林向荣、杨妙玉经传票传唤，无正当理由拒不到庭庭参加诉讼。本案现已审理终结。
章阿霞向本院提出诉讼请求：判决林向荣、杨妙玉、王雄共同偿还章阿霞借款本金15万元并支付利息（按银行同期同类贷款利率从起诉之日起计算至实际还款之日止）。事实和理由：2014年1月19日，林向荣以资金周转需要为由向章阿霞借款15万元，口头约定借款月利率2％，并出具借条一份，由王雄承担连带保证责任。借款后，经催讨，林向荣拒绝清偿。该借款发生于林向荣和杨妙玉婚姻关系存续期间，属于林向荣、杨妙玉夫妻的共同债务，应由二人共同清偿。王雄应当承担连带保证责任。
林向荣、杨妙玉未提出答辩。
王雄辩称，对借款担保的事实没有异议，但其没有承担债务的能力。林向荣、杨妙玉有房子而且对外享有债权，其可以帮助章阿霞催讨借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。林向荣、杨妙玉未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审举证、质证、辩论等诉讼权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林向荣与杨妙玉于2007年7月10日登记结婚。2014年1月29日，林向荣以资金周转需要为由向章阿霞借款15万元并出具借条一张，借款未约定还款时间，王雄在借条的担保人一栏签名。借款后，经章阿霞催讨，林向荣未予偿还。
本院认为，林向荣向章阿霞借款15万元并出具借条，借款事实清楚，该笔借款发生于林向荣和杨妙玉夫妻关系存续期间，属于两人的夫妻共同债务，依法应由林向荣和杨妙玉共同偿还。借款未约定还款时间，经章阿霞催讨，林向荣至今没有偿还，其行为已构成违约，故章阿霞主张林向荣和杨妙玉共同偿还借款的请求，事实和法律充分，应予支持。林向荣逾期还款，依法应当向章阿霞支付逾期利息，章阿霞主张借款利息按银行同期同类贷款利率从起诉之日起计算至实际还款之日止，于法有据，予以支持。王雄在借条的担保人一栏签名，应视为王雄为本案借款提供连带责任保证担保，依法应当为本案的借款承担连带清偿责任，因此，章阿霞请求王雄承担连带还款责任，事实和法律依据充分，予以支持。被告林向荣、杨妙玉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款，第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、林向荣和杨妙玉应当在本判决生效之日起五日内共同偿还章阿霞借款15万元并支付逾期利息（按中国人民银行公布的一年期同类贷款基准利率，从2016年6月28日起计算至借款付清之日止）；
二、王雄对上述林向荣的15万元借款及逾期利息承担连带清偿责任，王雄承担保证责任后，有权向林向荣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元，由林向荣、杨妙玉、王雄共同负担（林向荣、杨妙玉和王雄应当在本判决生效之日起七日内向本院交纳案件受理费）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：向本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 袁高贤
审 判 员 陆秀容
人民陪审员 吴岩贵
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 陈巧慧
附录：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0212执244号之一
申请执行人：宁波市鄞州枫科包装用品有限公司（组织机构代码为57751368-7）。住所地：宁波市海曙区集士港镇新后屠桥村新庙根。
法定代表人：孙娜，总经理。
委托诉讼代理人：冯亚刚，宁波市便民法律服务所法律工作者。
被执行人：宁波市鄞州飞华日用品有限公司（组织机构代码为55797756-4）。住所地：宁波市海曙区石碶街道冯家村。
法定代表人：许明华，总经理。
本院在执行申请执行人宁波市鄞州枫科包装用品有限公司与被执行人宁波市鄞州飞华日用品有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人宁波市鄞州飞华日用品有限公司应支付申请执行人宁波市鄞州枫科包装用品有限公司执行款79949.88元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 钧
审 判 员 车懿宗
代理审判员 崔志勇
二〇一七年六月十二日
代书 记员 王舒蒙
宁波市鄞州区人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙0212执244号
被罚款人宁波市鄞州飞华日用品有限公司，组织机构代码为55797756-4。
法定代表人：许明华。
本院在执行申请执行人宁波市鄞州枫科包装用品有限公司与被执行人宁波市鄞州飞华日用品有限公司买卖合同纠纷一案中，因被罚款人宁波市鄞州飞华日用品有限公司拒不履行人民法院已经发生法律效力的民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第三款之规定，决定如下：
对宁波市鄞州飞华日用品有限公司罚款50000元，限在2017年7月14日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年六月二十九日
江苏省镇江市润州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）润行诉初字第0005号
起诉人吕荣亮。
2014年3月17日，本院收到起诉人吕荣亮诉江苏镇江润州工业园区管理委员会的行政起诉状，其诉称：2006年至2008年，被告在无任何合法手续、未履行任何合法程序，在原告未与任何单位签订任何形式协议，也未进入被征地农民基本生活保障的情况下，被告以欺骗、暴力等非法手段，对原告位于镇江市润州区蒋乔镇龙门村佘西组承包的责任田、自留地等总面积约5亩强行征收。2010年9月，被告在无任何合法手续、未履行任何合法程序，以欺骗、暴力、限制人身自由等卑鄙手段对原告位于镇江市润州区蒋乔镇龙门村佘西组16-1号唯一的房屋进行违法强拆，总面积两百多平方米，室内财物全部被毁，同时宅基地也被非法强征，强征强拆后被告没有对原告给予任何补偿，现原告暂住于父母的拆迁安置房里。请求法院确认被告对其土地、房屋进行强征、强拆的行为违法，并判令被告将已强征的责任田、自留地、宅基地和已强拆的房屋等合法财产恢复原状。
经审查，本院认为，2010年9月11日，被拆迁人吕根福（吕荣亮之父）、吕荣亮；吕根福、吕荣霞（吕根福之女）已分别与拆迁委托单位江苏镇江润州工业园区管理委员会及拆迁实施单位镇江市诚信房屋拆迁事务所有限公司签订了镇江市市区集体土地房屋拆迁补偿安置协议，被拆迁人分别由吕根福和吕根福、吕荣霞签名。依照相关规定“集体土地征收补偿安置协议签订后，一方当事人反悔或者不履行补偿协议约定的，另一方当事人可以依法提起民事诉讼。提起行政诉讼的，人民法院不予受理”。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对吕荣亮的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 张小兵
审 判 员 许 军
人民陪审员 孙海芬
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 徐 剑
重庆市江津区人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2018）渝0116司救执25号
司法救助申请人：刘安会，女，汉族，1960年10月9日出生，住重庆市江津区。
司法救助申请人刘安会向我院提出司法救助申请，向本院申请司法救助金20000元。本院依法对司法救助申请人的申请进行了审查，现已审查终结。
现查明，刘安会与陈昌会机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月22日作出(2017)渝0116民初5769号《民事判决书》，判决陈昌会赔偿刘安会各项费用合计58049.88元。陈昌会未在指定的期间履行给付金钱义务，2017年11月3日，刘安会向我院申请执行，执行标的为58049.88元，执行案号为（2017）渝0116执4874号。在执行过程中查明：被执行人陈昌会按期向本院报告财产，但未向本院提供有效可供执行财产。本院依法对被执行人陈昌会的银行存款、房屋、车辆进行了查询，亦未能发现被执行人陈昌会可供执行财产。根据申请执行人的申请，本院对陈昌会自事故发生之后至今的银行账户明细进行了查询，并未发现有转移财产的情况。因被执行人暂无可供执行财产，本院于2018年3月30日，对本案终结本次执行程序。
刘安会因本次事故造成腰1椎体爆裂骨折合并脊髓损伤致九级伤残，丧失劳动能力，需做二次手术取出钢钉螺丝。丈夫王相祥在家务农，无固定收入来源；其女王泽群，在家务农，无固定收入来源。全家收入微薄，家庭困难，特向本院申请20000元司法救助金，经原承办部门审查，做出建议给予刘安会司法救助金20000元的报告。
以上事实，有重庆市江津区先锋镇永丰村民委员会出具的证明重庆市江津区中医院住院病历一套等证据在卷证实。
本院司法救助委员会认为：刘安会因交通事故造成腰1椎体爆裂骨折合并脊髓损伤，需做二次手术取出钢钉螺丝，目前生活困难，急需救助。同时，刘安会提交的材料符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第九条第二款的规定。综上，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第（七）项、第六条第一款之规定，决定如下：
给予司法救助申请人刘安会司法救助金8000元人民币。
本决定为生效决定。
二〇一八年八月二十七日
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初9110号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人张东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周杜棋，广东禅都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：霍锐景，广东禅都律师事务所律师。
被告：苏会年，男，1969年9月6日出生。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告苏会年信用卡纠纷一案，本院于2016年9月6日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月14日公开开庭进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人霍锐景到庭参加诉讼，被告苏会年经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付原告信用卡欠款本息共计75825.98元（截止2016年7月22日，欠款本金47825.80元，利息11719.31元，滞纳金16140.87元、取现手续费140元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。
事实和理由：被告苏会年自2012年5月29日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为51×××53。截至2016年7月22日止累计欠款本息共计75825.98元整未给付。原告自2013年9月22日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。
被告苏会年未作答辩。
经审理查明：
2012年5月，被告苏会年与原告招商银行股份有限公司信用卡中心签订了《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》（以下简称《申请表》）及《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称《领用合约》）、《招商银行信用卡收费标准》（以下简称《收费标准》），原告招商银行股份有限公司信用卡中心向被告苏会年发放了卡号为51×××53的信用卡。《申请表》、《领用合约》及《收费标准》约定：被告的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记载日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止；原告按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；被告一经设置信用卡交易密码，则可使用预借现金功能，即可提取现金或转账，以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止；被告可选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；滞纳金为最低还款额未还部分的5％；每期最低还款额为以下部分金额之总和：信用卡账户所有一般交易的百分之十，账户内所有未结清的分期交易当期金额的百分之百，前期所有最低还款额未还部分，超过账户信用额度使用的全部款项，所有费用和利息；被告确认其在信用卡申请表中填写的现居住地（佛山市三水区白坭镇岗头蓬村九巷6号）为相关司法文书送达地址；被告使用预借现金交易的，原告可按《收费标准》的约定收取预借现金手续费；被告办理分期业务的，原告可按《收费标准》的约定按照分期期数不同收取分期业务手续费。
被告苏会年使用上述信用卡消费透支，于2013年8月2日最后一次进行预借现金交易，并自2013年9月起再无履行还款义务。根据原告招商银行股份有限公司信用卡中心提供的持卡人账单查询：截至2016年7月22日止，被告苏会年尚欠原告卡号为51×××53的信用卡透支本金47825.80元、利息11719.31元、滞纳金16140.87元、取现手续费140元。
本院认为：本案系信用卡纠纷。原、被告签订的《申请表》及《领用合约》、《收费标准》合法有效,应受法律保护,合同双方均需严格依约履行。被告苏会年自2013年9月起再无履行还款义务，已构成违约，原告招商银行股份有限公司信用卡中心请求被告苏会年偿还欠款本息的诉求依法有据，本院予以支持。
1.利息
根据《领用合约》的约定，被告苏会年在到期还款日前未全数偿还当期已出账单的全部款项的，应向原告招商银行股份有限公司信用卡中心按日利率万分之五支付自记载日起至清偿日止的利息。被告苏会年违约，原告要求被告按《领用合约》的约定支付利息的诉请有合同及法律依据，本院予以支持。
2.滞纳金
被告苏会年未按期归还每月最低还款额，应依据双方约定向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付滞纳金。《领用合约》及《收费标准》虽规定了滞纳金的计算方法，但相应条款将前期最低还款额未还部分及所有费用和利息等均计入当期最低还款额。该条款系原告单方面提供的格式条款，其约定明显加重被告苏会年的还款责任，依据公平原则，本院予以调整。滞纳金的计收次数应为仅计收一次为宜，则滞纳金为47825.80元×5％＝2391.29元，超出该数额的部分诉求本院不予支持。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心主张继续计收滞纳金至清偿日止，涉案信用卡于2013年8月2日后再无消费、取现交易记录，之后已不存在最低还款额，滞纳金丧失了存在的基础，不应再计收滞纳金，故原告该主张本院不予支持。
取现手续费
《领用合约》及《收费标准》约定，被告苏会年使用预借现金交易的，原告招商银行股份有限公司信用卡中心可按《收费标准》的约定收取预借现金手续费。原告请求被告苏会年支付取现手续费的诉求有合同依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，缺席判决如下：
被告苏会年于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还卡号为51×××53的信用卡透支欠款本金47825.80元、利息11719.31元（2016年7月23日起至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）、滞纳金2391.29元、取现手续费140元；
驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1696元，适用简易程序减半收取计848元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担148元，被告苏会年负担700元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 彭颖颖
二〇一六年十月十七日
书记员 郑云娜
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0824民初1460号
原告：余大古，男，1960年5月6日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
委托诉讼代理人：傅代宝，开化县钱江源法律服务所法律工作者。
被告：郑北军，男，1978年1月3日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
本院在审理原告余大古与被告郑北军劳务合同纠纷一案过程中，原告余大古于2018年5月10日以原被告双方已经达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，在法律规定范围内，当事人有权处分自己的诉权。现原告余大古向本院申请撤回起诉，经查确系其自愿行为，且不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余大古撤回起诉。
本案受理费2650元，减半收取1325元，由原告余大古负担（已缴纳）。
审 判 员 黄宏俊
二〇一八年五月十日
法官助理 林宇琼
书 记 员 詹红霞
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0311执685号
申请执行人张坤雨。
被执行人安徽省蚌埠美佛儿国际学校,住所地安徽省蚌埠市淮上区曹老集镇。
法定代表人林述光，董事长。
申请执行人张坤雨与被执行人安徽省蚌埠美佛儿国际学校债权纠纷一案，蚌埠市淮上区人民法院（2015）淮民二初字第00051号民事判决书确定的执行标的为16864元，执行费153元。
本院在执行过程中，发现被执行人暂无财产可供执行，待发现被执行人有财产可供执行时申请执行人可再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结蚌埠市淮上区人民法院（2015）淮民二初字第00051号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱占臣
执行员 唐 亮
执行员 程瑾艳
二〇一六年十二月十六日
书记员 陈娜娜
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0613民初1692号
原告：烟台市水泥厂。住所地：烟台市莱山区。
法定代表人：林纪山，厂长。
委托诉讼代理人：李曰路，山东宁海律师事务所律师。
被告：李仁河，男，1957年2月8日出生，汉族，住烟台市莱山区。
原告烟台市水泥厂与被告李仁河劳动争议一案，本院于2017年8月18日立案。原告于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许烟台市水泥厂撤诉。
案件受理费减半收取计5元，由烟台市水泥厂负担。
审判员 孙玮琳
二〇一七年十一月十三日
书记员 迟卓林
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0624执恢190号
申请执行人：任建虎，男，汉族，1956年05月06日生，汉族，籍贯：内蒙古鄂尔多斯鄂托克旗，现住内蒙古鄂托克旗棋盘井镇政府广场东金海商务住宅一单元401。
被执行人：贺国锋，男，汉族，1979年01月12日生，籍贯：内蒙古鄂尔多斯鄂托克旗，现住内蒙古鄂尔多斯东胜区东煤小区12号楼2单元401室。
本院在执行申请人任建虎申请执行被执行人贺国峰借款合同纠纷一案中，经鄂托克旗人民法院调查，被执行人武树禄名下现确无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有新的可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 敖日格乐
审判员 召日格图
审判员 高 艳 丽
二〇一七年八月二十八日
书记员 古庆苏都
甘肃省兰州市西固区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘0104行审86号
申请执行人兰州市国土资源局西固分局，住所地兰州市西固区。
法定代表人姚晓军，系该分局局长。
委托代理人王建钢，男，该分局法规科科长。
委托代理人李佳佳，女，该分局法规科科员。
被执行人王春江，男，汉族，1970年3月13日出生，住兰州市西固区。
申请执行人兰州市国土资源局西固分局于2016年6月17日向本院申请强制执行西国土决字[2015]94号责令交出土地决定书一案，本院于2016年6月21日受理后，申请执行人于2016年7月19日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请执行人撤回申请符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予申请执行人兰州市国土资源局西固分局撤回执行申请。
审 判 长 杨富德
审 判 员 张陇山
代理审判员 张倩倩
二〇一六年七月十九日
书 记 员 徐思思
湖南省新宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民一初字第1150号
原告邓某某，男，汉族，1986年9月20日生，新宁县人，农民。
被告赵某某，女，汉族，1989年2月12日生，新宁县人，农民。
本院在审理原告邓某某与被告赵某某离婚纠纷一案过程中，原告邓某某于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓某某自愿撤回起诉，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告邓某某撤回起诉。
本案受理费减半收取300元。
（本页无正文）
审 判 长 沈郁凝
人民陪审员 李中章
人民陪审员 何科明
二〇一五年五月二十日
代理书记员 梁 丹
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑更2099号
罪犯蒙昌伦，男，1965年4月12日出生于重庆市合川区，汉族，小学文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯蒙昌伦在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市合川区人民法院于2009年8月17日作出（2009）合法刑再初字第1号刑事判决，认定蒙昌伦犯抢劫罪、盗窃罪，系累犯，决定执行有期徒刑十二年六个月（其中犯抢劫罪判处有期徒刑十一年），剥夺政治权利二年，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年8月28日、2015年9月21日两次裁定共计对其减去有期徒刑二年，至2018年1月27日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项已履行。
本院认为，罪犯蒙昌伦在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯蒙昌伦减去有期徒刑二个月十二日。
（刑期起止时间为：自2007年7月28日起至2017年11月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李山中
审判员 庞志红
审判员 张 斌
二〇一七年十一月十三日
书记员 徐 熙
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初877号
原告宋某某，男，1933年1月21日出生，汉族，住上海市。被告黄某某，女，1953年2月2日出生，汉族，户籍地上海市。本院在审理原告宋某某与被告黄某某离婚纠纷一案中，因原告宋某某在法定期限内未交纳案件受理费，据此，根据《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，现裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 吴建波
二〇一六年四月五日
书记员 李海丽
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑终字第00253号
原公诉机关湖北省武汉市汉阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某甲。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年4月14日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
湖北省武汉市汉阳区人民法院审理湖北省武汉市汉阳区人民检察院指控原审被告人张某甲犯寻衅滋事罪一案，于2014年12月31日作出（2014）鄂汉阳刑初字第00680号刑事判决。原审被告人张某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市人民检察院指派检察员陈菲、黄燕出庭履行职务。上诉人（原审被告人）张某甲自行辩护并到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2012年6月29日晚，被告人张某甲与罗仲平、廖焕兵、成彪、徐方、吴洋、张孝权、王兴龙（均已判刑）等人在武汉市汉阳区墨水湖北路小罗川餐馆聚会饮酒至次日。凌晨1时许，王兴龙以七里晴川1-75号“富翔”副食店店主邱某乙向其出售假烟为由，要求邱某乙打开店内卷闸门当面理论，邱某乙拒绝后，两人发生争执。被告人张某甲及罗仲平、廖焕兵、成彪、徐方、吴洋、张孝权等人闻讯先后赶至现场，采取踢踹、猛推的方式欲强行打开店门。在此过程中，公安人员接警后到现场组织调解，并要求被告人张某甲及廖焕兵等人离开，待天亮后再行处理。被告人张某甲等人在公安人员离开后再次返回，强行破坏店门，冲入店内滋事，砸损打印机、电脑显示器等物品并与邱某乙及其亲属邱某甲发生打斗，造成恶劣社会影响。打斗中，邱某乙左手受伤；被告人张某甲及廖焕兵等人将被害人邱某甲打伤；邱某乙持砍刀先后将廖焕兵及随后赶至现场的刘某砍伤。经物价部门鉴定，被毁损物品共计价值人民币2775元。经法医学鉴定，刘某受损伤程度为重伤，廖焕兵受损伤程度为轻伤；邱某乙受损伤程度为轻微伤。
2014年4月14日，被告人张某甲主动到公安机关投案。
原审认定上述事实，有公安机关的抓获和办案经过，被害人邱某乙的陈述，证人刘某、冉某、陈某、张某乙、张某丙、罗某甲、郭某、罗某乙、肖某、邱某甲、史某的证言，现场照片和视频截图，扣押物品清单，烟草专卖局相关证明，法医学鉴定书，价格鉴证结论书，同案犯罗仲平、廖焕兵、张孝权、成彪、徐方、吴洋、王兴龙的供述，被告人张某甲的供述等证据证实。
原审认为，被告人张某甲无视社会秩序，伙同他人在公共场所聚众闹事，任意毁损他人财物，情节严重；随意殴打他人，情节恶劣，并造成恶劣社会影响，其行为已构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，被告人张某甲起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人张某甲犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第三项，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第一款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第七项，第四条第一项之规定，认定被告人张某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。
上诉人张某甲的上诉理由：原审量刑过重。
湖北省武汉市人民检察院在二审中发表意见认为：原审认定事实清楚，证据充分，定罪准确，审判程序合法，量刑适当，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，2012年6月29日晚，上诉人张某甲与罗仲平、廖焕兵、成彪、徐方、吴洋、张孝权、王兴龙（均已判刑）等人在武汉市汉阳区墨水湖北路小罗川餐馆聚会饮酒至次日。凌晨1时许，王兴龙以七里晴川1-75号“富翔”副食店店主邱某乙向其出售假烟为由，要求邱某乙打开店内卷闸门当面理论，邱某乙拒绝后，两人发生争执。张某甲及罗仲平、廖焕兵、成彪、徐方、吴洋、张孝权等人闻讯先后赶至现场，采取踢踹、猛推的方式欲强行打开店门。在此过程中，公安人员接警后到现场组织调解，并要求张某甲及廖焕兵等人离开，待天亮后再行处理。张某甲及廖焕兵等人在公安人员离开后再次返回，强行破坏店门，冲入店内砸损打印机、电脑显示器等物品，并与邱某乙及其亲属邱某甲发生打斗。经物价部门鉴定，被毁损物品共计价值人民币2775元。经法医学鉴定，邱某乙受损伤程度为轻微伤。
2014年4月14日，上诉人张某甲主动到公安机关投案。
证明案件事实的证据，经一审庭审举证、质证，并经二审庭审审核属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人张某甲无视社会秩序，伙同他人与同伙在公共场所聚众闹事，任意毁损他人财物，情节严重；随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。原审认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，量刑亦在法定刑幅度内并无不当。故上诉人张某甲提出原审量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。湖北省武汉市人民检察院在二审中发表的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴艳
审 判 员 赵涌
代理审判员 许军
二〇一五年四月十四日
书 记 员 盛卉
河北省安新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第101号
申请执行人郭军，农民。
被执行人孙克军，农民。
郭军与孙克军追索劳动报酬纠纷一案，本院（2014）安民初字第236号民事调解书已经发生法律效力。经权利人郭军申请，本院于2014年3月31日立案执行。
本院在执行过程中，经查：被执行人孙克军在银行无存款，在车辆管理部门无车辆登记，在房产管理部门无房产登记，无可供执行的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
本院（2014）安执字第236号民事判决书中止执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张英辉
审判员 韩铁强
审判员 王国繁
二〇一四年八月十四日
书记员 刘忠新
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0111民初550号
原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨呼兰支行，住所地哈尔滨市呼兰区南二道街。
法定代表人马彪，男，职务行长。
委托代理人吕宁春，×××，男，1965年6月19日出生，汉族，系该行职员，现住哈尔滨市南岗区。
被告刘凤国，×××，男，1962年8月10日出生，汉族。工作单位：哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社。
原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨呼兰支行（以下简称呼兰农行）诉被告刘凤国金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月22日受理后，依法适用简易程序，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告呼兰农行委托代理人吕宁春到庭参加诉讼，被告刘凤国经依法传票送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告呼兰农行诉称：被告刘凤国于2012年3月21日在我行申请信用卡一张并签订了申办信用卡的《领用合同（协议）》1份，2012年5月10日申请成功，授信额度1万元，无担保并出具了《领用合同（协议）》1份。从持卡人消费记录上看，被告刘凤国多次刷卡消费后未按时还款，现已逾期，截止到2017年2月2日，被告刘凤国尚欠我行信用卡本金9,998.70元，利息和滞纳金2,073.26元。我行多次催收未果，故诉讼至法院，请求依法判令：1、被告刘凤国立即偿还信用卡借款本金9,998.70元，利息和滞纳金2,073.26元，本息合计12,071.96元（利息及滞纳金计算至2017年2月2日）；2、继续产生的利息及滞纳金，由被告刘凤国在结清借款时一并付清；3、本案诉讼费用由被告刘凤国负担。
被告未向法院提交答辩状和证据。
原告呼兰农行为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据：
证据一，金穗信用卡（准贷记卡）个人卡申请表1份，证明被告刘凤国在原告呼兰农行申请了信用卡。
证据二，刘凤国收入证明一份。证明被告刘凤国有固定收入，有能力偿还信用卡欠款。
证据三、被告刘凤国信用卡交易明细查询单及原告催收记录单。证明被告刘凤国信用卡已逾期未还款。
证据四，被告身份证复印件1份，证明被告刘凤国的主体身份。
本院经审查认为上述证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经本院审理查明：被告刘凤国于2012年3月21日在原告呼兰农行申请信用卡一张并签订了申办信用卡的《领用合同（协议）》1份，2012年5月10日申请成功，授信额度1万元，无担保并出具了《领用合同（协议）》1份。从持卡人消费记录上看，被告刘凤国多次刷卡消费后未按时还款，现已逾期，截止到2017年2月2日，被告刘凤国尚欠原告信用卡本金9,998.70元，利息和滞纳金2,073.26元。原告多次催收未果，故诉讼至法院，要求被告履行合同义务。
本院认为：原、被告签订的金穗准贷记卡（个人卡）保证合同，是双方当事人真实意思表示，合同合法有效。原告已按合同约定向被告刘凤国发放了信用卡，但被告刘凤国消费后未按合同约定履行还款义务，系违约行为。原告主张被告刘凤国立即偿还借款本金及利息和滞纳金的请求符合法律规定，本院应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条及有关规定，判决如下：
被告刘凤国于本判决生效之日起七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨呼兰支行信用卡透支本金9,998.70元及利息和滞纳金，利息及滞纳金分别计算至实际给付之日止。
如果未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费102.00元，减半收取61.00元，由被告刘凤国负担61.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘彦微
二〇一七年五月十五日
书记员 李巧玲
石家庄市藁城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0109执304号
申请执行人苏志平，男。
被执行人桑丽敏，女。
被执行人赵振兴，男。
本院依据已经发生法律效力的(2015)藁民初字第00279号民事判决书，于2016年4月11日向被执行人桑丽敏、赵振兴发出执行通知书，责令被执行人依法履行判决书确定的义务，但被执行人桑丽敏、赵振兴至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人桑丽敏、赵振兴银行的存款60000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张兵伟
二〇一六年四月十五日
书记员 柳志华
河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0923民初440号
原告东光县峰海彩印有限公司。住所地河北省东光县东光镇十二里村。
。
法定代表人邹秀敏，董事长。
委托代理人霍树松，河北冀星律师事务所律师。
被告山东诚远食品有限公司，住所地山东省济南市历城区唐王镇东王村村委南800米。
法定代表人吴鸿雁，董事长。
原告东光县峰海彩印有限公司与被告山东诚远食品有限公司定作合同纠纷一�，本院于2016年1月29日立案受理，依法由审判员沈志学、代理审判员鲁晓娟、王尧组成合议庭，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告东光县峰海彩印有限公司的委托代理人霍树松到庭参加了诉讼，被告山东诚远食品有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告委托原告方定作包装食品塑料袋，2015年1月至8月份拖欠原告货款102714.95元，由被告为其盖章的发货单为证。经多次追要未能给付，请求法院依法判令1、被告给付货款102714.95元；2、被告承担全部诉讼费。
被告山东诚远食品有限公司未作答辩。
经审理查明，自2015年1月20日开始，被告山东诚远食品有限公司在原告东光县峰海彩印有限公司定作加工包装食品用塑料袋。原告分别于2015年1月20日、2015年2月4日、2015年8月28日向被告发�，被告收到货物后加盖公司印章予以确认，货款数额分别为15172.50元、31238.55元、56303元，共计102714.05元。被告至今未向原告支付上述货款。
上述事实有原告提交发货单三份及其当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告虽未签订书面加工定作合同，但原告已经按照约定履行了加工塑料袋的义务，被告也已经接收了货物并盖章予以确认，故双方之间的定作合同合法有效，被告应按照约定给付原告货款。原告主张被告给付货款102714.95元，本院依法予以支持。被告山东诚远食品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃部分诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东诚�食品有限公司于本判决生效后十日内给付原告价款共计102714.95元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2355元、保全费1120元，共计3475元，由被告山东诚远食品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 员 沈志学
代理审判员 鲁晓娟
代理审判员 王 尧
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 郭宏丽
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0411刑初390号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人王宽华，男，1975年4月16日出生，汉族，初中文化，户籍地浙江省嘉兴市。因本案于2017年3月31日被嘉兴市公安局取保候审。
嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉［2017］384号起诉书指控被告人王宽华犯危险驾驶罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员沈金付出庭支持公诉，被告人王宽华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月22日凌晨，被告人王宽华饮酒后驾驶浙Ｆ×××××号小型普通客车沿嘉兴市中环西路由北往南行驶至中环西路洪兴路路口时，被执勤民警查获。经检验，被告人王宽华血液中乙醇含量为179mg/100ml，属醉酒状态。
上述事实，被告人王宽华在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的机动车驾驶证查询结果单、违法犯罪经历查询证明、提取血样登记表、查获经过、证人刘某2证言、理化检验报告、现场笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王宽华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王宽华能如实供述罪行，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王宽华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金四千元（罚金限判决生效后三日内缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李仁华
二〇一七年七月二十一日
书记员 卢 晶
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衡中法民一终字第154号
上诉人（原审被告）王某某。
被上诉人（原审原告）张某某。
委托代理人邓建军，湖南常宁市洋泉法律服务所法律工作者。
上诉人王某某因与被上诉人张某某离婚纠纷一案，不服湖南省常宁市人民法院（2014）常民一初字第77号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月17日公开开庭审理了本案。上诉人王某某，被上诉人张某某及其委托代理人邓建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，王某某与张某某于2003年3月份经人介绍相识恋爱，相识几天后双方即开始同居生活。2004年7月26日生子王辉。2004年10月8日，王某某与张某某双方自愿在湖南省常宁市民政局办理结婚登记手续。双方在婚姻关系存续期间无共同财产和共同债务。王某某在婚姻关系存续期间因赌博被湖南省常宁市公安局处以治安拘留。
原审认为，张某某主张与王某某夫妻双方感情已经完全破裂，并申请证人张秋月、彭双桂出庭作证，两证人均证实双方感情已经完全破裂。而王某某主张双方夫妻感情并未完全破裂，但其并未向法庭提交相关证据予以证实。虽张某某与王某某系自主婚姻，但婚姻基础差，王某某因有赌博恶习，对家庭不负责任，至夫妻感情产生裂痕，且不能正确对待和处理家庭矛盾，造成双方分居已达五年之久，夫妻感情已经完全破裂。就小孩抚养问题，在充分考虑双方抚养条件的情况下综合考虑该案的实际情况，婚生小孩由王某某抚养为宜，张某某承担部分扶养费。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（四）项、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决：一、准予原告张某某与被告王某某离婚；二、婚生女郭王辉由被告王某某抚养，自2014年5月起每月由原告张某某负担小孩抚养费300元至小孩满十八周岁止。原、被告均有探视小孩的权利，对方有协助的义务。一审案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某与被告王某某各负担75元。
上诉人王某某不服原审判决，向本院提起上诉称：一、上诉人王某某与被上诉人张某某感情没有破裂；二、原审判决的抚养费过低；三、要求被上诉人赔偿50000元。请求撤销原判决，依法改判。
被上诉人张某某答辩称：一、上诉人王某某因赌博恶习导致夫妻双方分居五年之久，夫妻感情已经破裂；二、被上诉人张某某无固定收入，原审判决扶养费较为合理；三、上诉人王某某要求赔偿50000元无理由，无根据。请求驳回上诉，维持原判。
在本院指定的证据交换期间，上诉人王某某、被上诉人张某某均未提供新的证据。
经审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，王某某与张某某在婚姻生活中由于不能正确对待和处理家庭矛盾，分居已达五年之久，夫妻感情已经破裂，上诉人王某某提出双方感情没有破裂没有事实和法律依据。张某某无固定收入来源，在充分考虑双方抚养条件的情况下综合考虑本案实际情况，原审判决张某某每月支付小孩抚养费300元并无不妥。上诉人王某某要求张某某赔偿其50000元，因不存在赔偿的事实及法律依据，本院不予采纳。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费300元，由上诉人王某某负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审判长 刘丽娅
审判员 周隽斓
审判员 邓 琳
二〇一四年九月十二日
书记员 匡光美
校对责任人：邓琳打印责任人：匡光美
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1311民初1121号
原告：陈茂芹，男，1952年6月2日出生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
被告:陈伟，男，1965年8月8日出生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
原告陈茂芹与被告陈伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日受理后，依法适用普通程序于2017年7月7日公开开庭进行了审理。原告陈茂芹到庭参加诉讼。被告陈伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈茂芹向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款5万元；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告增加诉讼请求，要求被告按月息3分自2015年7月15日起支付利息至实际还款之日止。事实与理由：被告以做工程为由向原告借款12万元，并出具收条一份。借款到期后，被告逐步偿还7万元，余款5万元至今未还。原告为维护自己合法权益，故提起诉讼。
被告陈伟未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系。2015年3月，被告陈伟以做工程为由向原告借款12万元作为活动经费。因工程未做成，被告答应还款，向原告出具收条一张,载明：“今收到人民币壹拾贰万元整￥120000，在2015年7月底归还如不归还按银行贷款利息三倍归还收到人：陈伟担保人:王玉林2015.7.15日”。借款到期后，被告并未还款，遂在收条空白处书写“2015年8月15日前如不能还款，按每月叁仟陆佰元利息付给。陈伟20157.30日”。2015年8月底被告偿还4万元本金，同年11月底，被告偿还3万元本金，余款5万元被告至今未还，原告因而提起诉讼。
上述事实有当事人陈述、收条、银行业务凭证等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈伟虽未到庭，但原告陈茂芹提供的收条、银行凭证等证据能够证明原、被告之间存在合法的借贷关系，原告要求被告偿还借款本金5万元的诉讼请求依法成立，本院予以支持。关于利息计算标准，原告主张按月息3%计算，超过法律规定，本院按照月息2%(即年利率24%)支持；关于利息起算日期，本院自还款期限届满次日起予以支持。被告陈伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不影响案件的正常审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈伟于本判决生效后五日内偿还原告陈茂芹借款本金50000元并支付利息（以120000元为基数，自2015年8月1日起按照中国人民银行同期同档贷款利率年利率三倍计算至2015年8月15日止;以120000元为基数，自2015年8月16日起按照按年利率24%计算至2015年8月31日止；以8000元为基数，自2015年9月1日起按照年利率24%计算至2015年11月30日止；以50000元为基数，自2015年12月1日起按照年利率24%计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告陈茂芹其他诉讼请求。
案件受理费1050元,公告费600元，合计1650元，由被告陈伟负担（原告已预付，待被告履行义务时一并给付）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 姜丽娜
代理审判员 王 雷
代理审判员 张 欣
二〇一七年七月十八日
书 记 员 吴建欣
附录
法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
…
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
…
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省浑源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0225民初562号
原告张智明，男，1968年12月18日出生，汉族，个体养车户，住浑源县。
原告张发，男，1964年10月15日出生，汉族，住浑源县。
以上二原告委托诉讼代理人张进亮，男，1964年8月12日出生，汉族，浑源县永安镇法律服务所法律工作者。
被告刘海军，男，45岁，住陕西省佳县。
被告山西八方建设工程有限公司，住所地太原市迎泽区。
法定代表人荀建，董事长。
委托诉讼代理人申宏伟，男，1987年1月6日出生，汉族，公司员工。
被告山西省恒山风景名胜区管理委员会，住所地浑源县。
法定代表人季玉祥，职务主任。
原告张智明、张发与被告刘海军、被告山西八方建设工程有限公司、被告山西省恒山风景名胜区管理委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。原告张智明、张发于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张智明、张发撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告张智明、张发负担。
审 判 长 侯 英
审 判 员 谢丹莉
人民陪审员 于运华
二〇一六年十一月三日
书 记 员 闫转林
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1002民初727号
原告：董临爱，女，
被告:山西储源汽车销售服务有限公司。
地址：临汾市霍候一级路屯里村口。
法定代表人：储继文，经理。
委托诉讼代理人：张建国，山西晋恒律师事务所律师。
原告董临爱与被告山西储源汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告请求判令：一、被告偿还原告借款本金205万元及利息（自2016年3月24日起自还款期间的利息或逾期利息，利息按照月息2分计息）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告答辩要点：向原告董临爱借款事实及借款本金205万元无异议，后经双方协商一致将月息2分降低为月息1.5分，后还向原告支付款项5万元。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
被告山西储源汽车销售服务有限公司因资金周转困难分别于2014年12月24日向原告董临爱借款120万元整、于2015年3月25日向原告借款85万元整，合计205万元整。2016年1月24日，原、被告签订了《借款合同》一份，合同约定借款期限自2016年1月24日至2016年7月24日，利率按月息2%计算，每月支付利息。庭审中对经双方协商一致同意将月息2分降低为1.5分，被告付息至2016年3月24日后向原告支付款项5万元。
判决的理由与结果
本院认为，原、被告双方签订的《借款合同》真实、有效，系双方真实意思表示，合同依法成立且具有法律效力。庭审中经原、被告双方对借、还款数额均无异议，即被告借原告款205万元本金，利息结止2016年3月24日，此后被告另偿还原告5万元款，本院予以确认。被告山西储源汽车销售服务有限公司作为债务人，不能以公司经营困难无力偿还原告的借款为由，抗辩其作为债务人理应承担的还款责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告山西储源汽车销售服务有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告董临爱借款205万元，并承担利息。计息时间自2016年3月25日起至还清全部借款之日止，按月息1.5%计算（扣除被告已付的5万元后为被告应付原告款）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23200元，减半收取11600元，保全费5000元，合计16600元。由被告山西储源汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 杨振业
二〇一七年五月八日
书记员 王文强
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初1712号
原告：中山市大涌镇建宇服装加工厂，住所地广东省中山市大涌镇石井村管背后（余锡熙厂房**楼）。
经营者：匡海葵，该厂经理。
委托诉讼代理人：何伏球，广东品信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑惠清，广东品信律师事务所实习律师。
被告：覃太伍，男，1986年7月3日出生，壮族，住广西武宣县，。
原告中山市大涌镇建宇服装加工厂（以下简称建宇加工厂）诉被告覃太伍合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建宇加工厂的委托诉讼代理人何伏球、郑惠清，被告覃太伍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建宇加工厂向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付工资垫付款96894元；2.被告向原告支付涉案律师费5000元。事实和理由：2015年3月至5月份期间被告承包原告的扫描部，被告自行招聘员工到扫描部工作，后由于被告拖欠工资，梁海安等17人向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2016年2月4日，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲案字[2015]6174号仲裁裁决书，裁定原告向梁海安等20人垫付工资。由于原告与被告之间是承包关系，原告已向被告付清全部承包费用，工人工资应由被告承担支付。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。
被告覃太伍辩称：工人工资不应由被告承担，应由原告承担，因为被告也是原告聘请的员工。所欠的工人工资均应由原告承担，所有工人均是原告聘用的。
被告覃太伍对其辩解未向本院提交证据。
原告建宇加工厂围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年12月24日，覃太伍等18人向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，中山市劳动人事争议仲裁委员会于2016年2月4日出具的仲裁裁决书，审理查明：建宇加工厂于2015年3月3日将洗水扫描部承包给覃太伍，其余17人由覃太伍招用至建宇加工厂扫描部从事马骝工作，于2015年5月下旬离职，建宇加工厂尚欠其2015年3月、4月及5月的工资合计119800元，并提交2015年3月至5月工资明细表以明确其各人工资请求。该工资明细表显示覃太伍2015年3月至5月工资为22906元；另17人2015年3月至5月工资为586元至15696元不等，合计96894元。另覃太伍未领取工商营业执照。中山市劳动人事争议仲裁委员会认定覃太伍承包建宇加工厂的洗水扫描部，并招用另17人于建宇加工厂的扫描部从事马骝工作；认定建宇加工厂未支付另17人2015年3月至同年5月期间各人586元至15696元不等的工资，合计96894元。裁决建宇加工厂须于裁决生效后即支付涉案17人2015年3月至同年5月的工资合计96894元。建宇加工厂称其已向覃太伍付清全部承包费用，工人工资应由覃太伍支付，遂具状至本院，主张前述实体权利。
建宇加工厂提交民事裁定书14份，拟证明仲裁裁决书裁决其中14人的裁决已生效，还有3人的尚未生效。
庭审中，覃太伍确认仲裁裁决查明的事实。建宇加工厂确认其将扫描部承包给覃太伍，但称不清楚覃太伍是否聘请涉案17人，并称其尚未向涉案工人实际支付工资款96894元。
另查，建宇加工厂与广东品信律师事务所于2017年1月20日签订民事案件委托代理合同，约定建宇加工厂向广东品信律师事务所支付律师代理费5000元。庭审中，建宇加工厂称该律师费已实际支付，但暂无法提供相关发票。
本院认为，本案为合同纠纷。中山市劳动人事争议仲裁委员会于2016年2月4日作出的仲裁裁决书认定建宇加工厂与覃太伍之间系承包关系，裁决建宇加工厂支付涉案17人工资合计96894元。但建宇加工厂称其已向覃太伍付清全部承包费用，工人工资应由覃太伍承担。根据《广东省工资支付条例》第三十六条：“不具备本条例第二条规定的用人单位资格的承包人拖欠或者克扣劳动者工资，作为发包方的用人单位应当先支付工资，再依法向承包人追偿。”，中山市劳动人事争议仲裁委员会审理查明覃太伍未领取工商营业执照，是不具备用人单位资格的承包人，故建宇加工厂应承担向涉案17人支付工资的责任，再依法向承包人追偿。但庭审中，建宇加工厂称其尚未向涉案工人实际支付工资款96894元，故建宇加工厂请求覃太伍向其支付工资垫付款96894元的诉讼请求，理据不充分，本院不予支持。
关于律师费的问题。双方并未就律师费作出约定，且建宇加工厂并未提交相关证据证明其已实际支付律师费，建宇加工厂请求覃太伍向其支付律师费5000元的诉讼请求，理据不充分，本院不予支持。
综上，依照《广东省工资支付条例》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告中山市大涌镇建宇服装加工厂的全部诉讼请求。
本案受理费2336元，减半收取1168元（原告已预交），由原告中山市大涌镇建宇服装加工厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
附件：证据目录清单
审判员 刘 忠
二〇一七年四月十四日
书记员 何坚麟
附件：证据目录清单
证据目录清单
原告中山市大涌镇建宇服装加工厂为证明其主张的事实并支持其诉讼请求向本院提交证据如下：1.仲裁裁决书（编号：中劳人仲案字[2015]6174号）；2.民事案件委托代理合同（编号：2017-17032）；3.民事裁定书14份。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初1712号原告：中山市大涌镇建宇服装加工厂，住所地广东省中山市大涌镇石井村管背后（余锡熙厂房**楼）。经营者：匡海葵，该厂经理。委托诉讼代理人：何伏球，广东品信律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑惠清，广东品信律师事务所实习律师。被告：覃太伍，男，1986年7月3日出生，壮族，住广西武宣县，。原告中山市大涌镇建宇服装加工厂（以下简称建宇加工厂）诉被告覃太伍合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建宇加工厂的委托诉讼代理人何伏球、郑惠清，被告覃太伍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建宇加工厂向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付工资垫付款96894元；2.被告向原告支付涉案律师费5000元。事实和理由：2015年3月至5月份期间被告承包原告的扫描部，被告自行招聘员工到扫描部工作，后由于被告拖欠工资，梁海安等17人向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2016年2月4日，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲案字[2015]6174号仲裁裁决书，裁定原告向梁海安等20人垫付工资。由于原告与被告之间是承包关系，原告已向被告付清全部承包费用，工人工资应由被告承担支付。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告覃太伍辩称：工人工资不应由被告承担，应由原告承担，因为被告也是原告聘请的员工。所欠的工人工资均应由原告承担，所有工人均是原告聘用的。被告覃太伍对其辩解未向本院提交证据。原告建宇加工厂围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年12月24日，覃太伍等18人向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，中山市劳动人事争议仲裁委员会于2016年2月4日出具的仲裁裁决书，审理查明：建宇加工厂于2015年3月3日将洗水扫描部承包给覃太伍，其余17人由覃太伍招用至建宇加工厂扫描部从事马骝工作，于2015年5月下旬离职，建宇加工厂尚欠其2015年3月、4月及5月的工资合计119800元，并提交2015年3月至5月工资明细表以明确其各人工资请求。该工资明细表显示覃太伍2015年3月至5月工资为22906元；另17人2015年3月至5月工资为586元至15696元不等，合计96894元。另覃太伍未领取工商营业执照。中山市劳动人事争议仲裁委员会认定覃太伍承包建宇加工厂的洗水扫描部，并招用另17人于建宇加工厂的扫描部从事马骝工作；认定建宇加工厂未支付另17人2015年3月至同年5月期间各人586元至15696元不等的工资，合计96894元。裁决建宇加工厂须于裁决生效后即支付涉案17人2015年3月至同年5月的工资合计96894元。建宇加工厂称其已向覃太伍付清全部承包费用，工人工资应由覃太伍支付，遂具状至本院，主张前述实体权利。建宇加工厂提交民事裁定书14份，拟证明仲裁裁决书裁决其中14人的裁决已生效，还有3人的尚未生效。庭审中，覃太伍确认仲裁裁决查明的事实。建宇加工厂确认其将扫描部承包给覃太伍，但称不清楚覃太伍是否聘请涉案17人，并称其尚未向涉案工人实际支付工资款96894元。另查，建宇加工厂与广东品信律师事务所于2017年1月20日签订民事案件委托代理合同，约定建宇加工厂向广东品信律师事务所支付律师代理费5000元。庭审中，建宇加工厂称该律师费已实际支付，但暂无法提供相关发票。本院认为，本案为合同纠纷。中山市劳动人事争议仲裁委员会于2016年2月4日作出的仲裁裁决书认定建宇加工厂与覃太伍之间系承包关系，裁决建宇加工厂支付涉案17人工资合计96894元。但建宇加工厂称其已向覃太伍付清全部承包费用，工人工资应由覃太伍承担。根据《广东省工资支付条例》第三十六条：“不具备本条例第二条规定的用人单位资格的承包人拖欠或者克扣劳动者工资，作为发包方的用人单位应当先支付工资，再依法向承包人追偿。”，中山市劳动人事争议仲裁委员会审理查明覃太伍未领取工商营业执照，是不具备用人单位资格的承包人，故建宇加工厂应承担向涉案17人支付工资的责任，再依法向承包人追偿。但庭审中，建宇加工厂称其尚未向涉案工人实际支付工资款96894元，故建宇加工厂请求覃太伍向其支付工资垫付款96894元的诉讼请求，理据不充分，本院不予支持。关于律师费的问题。双方并未就律师费作出约定，且建宇加工厂并未提交相关证据证明其已实际支付律师费，建宇加工厂请求覃太伍向其支付律师费5000元的诉讼请求，理据不充分，本院不予支持。综上，依照《广东省工资支付条例》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告中山市大涌镇建宇服装加工厂的全部诉讼请求。本案受理费2336元，减半收取1168元（原告已预交），由原告中山市大涌镇建宇服装加工厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。附件：证据目录清单审判员 刘 忠二〇一七年四月十四日书记员 何坚麟附件：证据目录清单证据目录清单原告中山市大涌镇建宇服装加工厂为证明其主张的事实并支持其诉讼请求向本院提交证据如下：1.仲裁裁决书（编号：中劳人仲案字[2015]6174号）；2.民事案件委托代理合同（编号：2017-17032）；3.民事裁定书14份。
河南省安阳市殷都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）殷刑初字第64号
公诉机关安阳市殷都区人民检察院。
被告人李飞，男，1988年3月2日出生，汉族，初中文化，无业，住河南省安阳市龙安区马投涧乡盘龙寺村西大街**号。因犯盗窃罪于2007年8月20日被安阳市龙安区人民法院判处有期徒刑一年。因盗窃于2009年7月29日被安阳市劳动教养委员会劳动教养一年。因涉嫌犯盗窃罪于2010年10月22日被安阳市公安局殷蒙分局刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于安阳市看守所。
安阳市殷都区人民检察院以安殷检刑诉（2011）37号起诉书指控被告人李飞犯盗窃罪，于2011年4月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安阳市殷都区人民检察院指派代理检察员王翔、李拥军出庭支持公诉，被告人李飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2010年10月22日凌晨，被告人李飞伙同他人在安阳市殷都区铁西路平原制药厂附近一居民小区盗窃依路捷自行车一辆并撬开一辆面包车车窗盗窃车内香烟和酒。之后，该二人又窜至铁三路工商银行家属院盗窃基尼斯自行车和奥威特自行车各一辆。
2010年10月份一天，被告人李飞伙同一名男子在安阳市铁三路工商银行家属院盗窃一辆赛克牌电动自行车。
经鉴定，被盗物品价值共计2139元。
上述事实，被告人李飞在开庭审理过程中亦无异议；并有被害人刘爱民、杨晓丹等陈述，证人孙文飞证言；安阳市殷都区价格认证中心出具的鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李飞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。安阳市殷都区人民检察院指控被告人李飞犯盗窃罪罪名成立。被告人李飞在刑满释放五年内又犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款和最高人民法院《关于审理盗窃案件的具体应用法律若干问题的解释》第六条第（三）项第4目之规定，判决如下：
被告人李飞犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年10月22日起至2013年10月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 ：魏运成
审判员 ：申瑛昌
审判员 ：苏富军
二〇一一年六月十日
书记员 ：华素贤
吉林省大安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0882行审11号
申请人大安市国土资源局。
法定代表人刘跃波，局长。
委托代理人陈越，该局职员。
委托代理人贾清龙，该局职员。
被执行人邢国海，住址大安市。
大安市国土资源局2017年2月16日向本院申请强制执行被执行人邢国海行政处罚一案。
经合议庭对大安市国土资源局作出的（2016）013号行政处罚决定进行合法性审查并召开了听证会，听证后认为：大安市国土资源局所作决定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。依据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条即“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭，对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……”之规定，裁定如下：
准予此案强制执行。
审 判 长 郭凤春
审 判 员 于守明
人民陪审员 于亚春
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 李春花
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）源法执字第171号
申请执行人肇源县农村信用合作联社，住所地肇源县肇源镇广场社区。
法定代表人姚景双，理事长。
被执行人颉立国，身份号码2306221981********，男，1981年3月15日出生，汉族，现住肇源县和平乡工农村。
被执行人郗立国，身份号码2306221973********，男，1974年11月10日出生，汉族，现住肇源县和平乡工农村。
肇源县农村信用合作联社与颉立国、郗立国借款合同纠纷一案，肇源县人民法院于2013年7月10日作出的（2013）源商初字第163号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人颉立国、郗立国没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人肇源县农村信用合作联社于2015年3月17日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人颉立国、郗立国的财产进行了查证：无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人颉立国、郗立国目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人肇源县农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人颉立国、郗立国新的财产线索，申请执行人肇源县农村信用合作联社可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏志
审 判 员 李中甫
代理审判员 杨崇彪
二〇一五年九月十五日
书 记 员 魏艳琦
河南省漯河市源汇区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）源法执字第171号
河南隆基建设有限公司：
你单位与黄院周租赁合同纠纷一案，漯河市中级人民法院于2015年2月9日作出的（2014）漯民三终字第296号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2015年3月26日向本院申请强制执行，本院于2015年3月26日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
一、支付黄院周租赁费149981元，违约金37495.25元，律师代理费5000元。
二、逾期付款加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、负担案件受理费4050元，保全费1570元，申请执行费2870元。
开户行：中行双龙支行，
户名：源汇区会计集中核算中心
账号：254604677841
特此通知
二〇一五年三月二十�日
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢开华商初字第7号
原告：苏州塔芙尔实业有限公司。
法定代表人：鲍长翔。
委托代理人：傅代宝。
委托代理人：张森森。
被告：王家祥。
原告苏州塔芙尔实业有限公司为与被告王家祥买卖合同纠纷
一案，于2012年12月27日向本院起诉。本院同日立案受理后，于2
013年3月11日转入普通程序，依法组成合议庭，分别于2013年6月
25日、2013年7月26日两次公开开庭进行了审理。第一次庭审时，
原告委托代理人傅代宝、张森森，被告王家祥均到庭参加诉讼；
第二次庭审时，原告委托代理人傅代宝，被告王家祥到庭参加诉
讼。本案现已审理终结。
原告苏州塔芙尔实业有限公司起诉称：2010年6月，被告因在
苏州市吴江区震泽镇经营木门油漆加工需要，向原告购买“科美
思”牌油漆，2011年9月12日，原、被告双方经过结算，除被告已
付货款外，尚欠原告货款61356元，被告出具欠条一份，并口头约
定一个月内付清，期限届满后被告未支付该货款，故起诉至法院
，请求一、判令被告立即支付货款人民币61356元；二、本案诉讼
费用由被告负担。
被告王家祥答辩称：欠条确实是被告本人出具的，但是被告
未付原告货款是因为原告的油漆存在质量问题，造成被告给他人
加工的加工费收不回来，要求原告方承担损失，减免货款。原告为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据：
1、欠条原件一份，用以证明2011年9月12日，原、被告双方
经过结算，被告尚欠原告货款61356元及被告在欠条中备注2010年
11月份油漆出现不干问题的事实。
2、2010年9月-
2011年8月亿顺木门对账单及出库凭证21页，用以证明被告在原告
欠条中备注的2010年11月份问题油漆仅为型号cud641-
1白底漆25kg，金额为387.5元。
被告为证明其主张的事实，向本院提供了原告业务员张森森
出具的证明一份，用以证明原告销售给被告的世纪时尚油漆，型
号为cug40t，出现不干问题，鉴定直接损失为12000元，间接损失
不计算其中的事实。
双方当事人质证意见及本院认证意见如下：
被告对原告提供证据1没有异议。对证据2的真实性有异议，
认为该出库单并非原、被告双方交易及结算的单据，双方结算的
出库单上有被告的签名，且对账单上的数额与欠条上的金额不一
致。本院认为原告提供的该证据1内容客观、真实，符合证据的“
三性”原则，本院确认其作为认定本案相关事实的依据，对于证
据2，本院认为，该组证据与双方当事人的陈述及其他证据均无法
相互印证，且出库单上也没有被告签名，故对该组证据，本院不
予认定。
原告对被告提供的证据的真实性没有异议，但认为，该证明
系原告业务员张森森个人出具，未经过公司授权，系个人的行为
，且证明中也未注明间接损失的金额。本院认为，该证据符合证
据的真实性、合法性、关联性的特征，具有证据的证明力和证据的证明效力，可以作为认定本案案件事实的依据，本院予以认定
。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实
如下：
原、被告双方于2010-
2011年间发生买卖关系，张森森为原告的业务员，被告通过业务
员张森森向原告采购油漆。双方未签订买卖合同。2011年9月12日
，双方经过结算，被告向原告出具欠条一份，具名欠原告苏州塔
芙尔实业有限公司油漆款61356元，并在欠条中备注2010年11月份
油漆出现不干问题未解决。后原告业务员张森森向被告出具证明
一份，具名11月份出现的世纪时尚油漆不干问题型号为cug40t，
鉴定损失结果为12000元，间接损失不算在其中，世纪时尚方面未
出具证明。被告一直以该油漆出现问题给其造成巨大损失为由，
拒不给付货款，故原告起诉至本院。
本院认为，原、被告之间买卖合同成立，是双方的真实意思
表示，双方应履行买卖合同的相应义务。出卖人交付的标的物不
符合质量要求的，买受人可以根据标的物的性质以及损失大小，
要求出卖人承担退货、减免价款等违约责任。被告王家祥在原告
苏州塔芙尔实业有限公司向其交付货物后，其理应及时支付货款
。故，对原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。被
告在与原告结算时，注明了产品出现了不干的问题，且原告的业
务员出具了其损失12000元的证明，本院认为，原告业务员出具该
证明的行为构成表见代理。对被告要求原告承担损失12000元的请
求，本院予以支持。对于被告要求原告承担间接损失的请求，本
院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，被告在法定的举证期限内，未向本院提供其间接损失的相应证据，故本院
不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《
中华人民共和国合同法》第八条第二款、第四十九条、第一百一
十一条、第一百五十五条、第一百五十九条、第一百六十一条之
规定，判决如下：之规定，判决如下：
一、被告王家祥于本判决生效之日起十五日内支付原告苏州
塔芙尔实业有限公司货款49356元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费1334元，由原告苏州塔芙尔实业有限公司负担260
元（已交纳），由被告王家祥负担1074元，限于本判决生效后十
日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州
市中级人民法院。
审 判 长 汪志灵
人民陪审员 吴宏根
人民陪审员 何松春
二〇一三年七月二十六日
书 记 员 孙 健
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢开华商初字第7号
原告：苏州塔芙尔实业有限公司。
法定代表人：鲍长翔。
委托代理人：傅代宝。
委托代理人：张森森。
被告：王家祥。
原告苏州塔芙尔实业有限公司为与被告王家祥买卖合同纠纷一案，于2012年12月27日向本院起诉。本院同日立案受理后，于2013年3月11日转入普通程序，依法组成合议庭，分别于2013年6月25日、2013年7月26日两次公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告委托代理人傅代宝、张森森，被告王家祥均到庭参加诉讼；第二次庭审时，原告委托代理人傅代宝，被告王家祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州塔芙尔实业有限公司起诉称：2010年6月，被告因在苏州市吴江区震泽镇经营木门油漆加工需要，向原告购买“科美思”牌油漆，2011年9月12日，原、被告双方经过结算，除被告已付货款外，尚欠原告货款61356元，被告出具欠条一份，并口头约定一个月内付清，期限届满后被告未支付该货款，故起诉至法院，请求一、判令被告立即支付货款人民币61356元；二、本案诉讼费用由被告负担。
被告王家祥答辩称：欠条确实是被告本人出具的，但是被告未付原告货款是因为原告的油漆存在质量问题，造成被告给他人加工的加工费收不回来，要求原告方承担损失，减免货款。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据：
1、欠条原件一份，用以证明2011年9月12日，原、被告双方经过结算，被告尚欠原告货款61356元及被告在欠条中备注2010年11月份油漆出现不干问题的事实。
2、2010年9月-2011年8月亿顺木门对账单及出库凭证21页，用以证明被告在原告欠条中备注的2010年11月份问题油漆仅为型号CUD641-1白底漆25kg，金额为387.5元。
被告为证明其主张的事实，向本院提供了原告业务员张森森出具的证明一份，用以证明原告销售给被告的世纪时尚油漆，型号为CUG40T，出现不干问题，鉴定直接损失为12000元，间接损失不计算其中的事实。
双方当事人质证意见及本院认证意见如下：
被告对原告提供证据1没有异议。对证据2的真实性有异议，认为该出库单并非原、被告双方交易及结算的单据，双方结算的出库单上有被告的签名，且对账单上的数额与欠条上的金额不一致。本院认为原告提供的该证据1内容客观、真实，符合证据的“三性”原则，本院确认其作为认定本案相关事实的依据，对于证据2，本院认为，该组证据与双方当事人的陈述及其他证据均无法相互印证，且出库单上也没有被告签名，故对该组证据，本院不予认定。
原告对被告提供的证据的真实性没有异议，但认为，该证明系原告业务员张森森个人出具，未经过公司授权，系个人的行为，且证明中也未注明间接损失的金额。本院认为，该证据符合证据的真实性、合法性、关联性的特征，具有证据的证明力和证据的证明效力，可以作为认定本案案件事实的依据，本院予以认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下：
原、被告双方于2010-2011年间发生买卖关系，张森森为原告的业务员，被告通过业务员张森森向原告采购油漆。双方未签订买卖合同。2011年9月12日，双方经过结算，被告向原告出具欠条一份，具名欠原告苏州塔芙尔实业有限公司油漆款61356元，并在欠条中备注2010年11月份油漆出现不干问题未解决。后原告业务员张森森向被告出具证明一份，具名11月份出现的世纪时尚油漆不干问题型号为CUG40T，鉴定损失结果为12000元，间接损失不算在其中，世纪时尚方面未出具证明。被告一直以该油漆出现问题给其造成巨大损失为由，拒不给付货款，故原告起诉至本院。
本院认为，原、被告之间买卖合同成立，是双方的真实意思表示，双方应履行买卖合同的相应义务。出卖人交付的标的物不符合质量要求的，买受人可以根据标的物的性质以及损失大小，要求出卖人承担退货、减免价款等违约责任。被告王家祥在原告苏州塔芙尔实业有限公司向其交付货物后，其理应及时支付货款。故，对原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。被告在与原告结算时，注明了产品出现了不干的问题，且原告的业务员出具了其损失12000元的证明，本院认为，原告业务员出具该证明的行为构成表见代理。对被告要求原告承担损失12000元的请求，本院予以支持。对于被告要求原告承担间接损失的请求，本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，被告在法定的举证期限内，未向本院提供其间接损失的相应证据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第四十九条、第一百一十一条、第一百五十五条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：之规定，判决如下：
一、被告王家祥于本判决生效之日起十五日内支付原告苏州塔芙尔实业有限公司货款49356元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费1334元，由原告苏州塔芙尔实业有限公司负担260元（已交纳），由被告王家祥负担1074元，限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 汪志灵
人民陪审员 吴宏根
人民陪审员 何松春
二〇一三年七月二十六日
书 记 员 孙 健
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0123执656号
申请执行人罗源县人民法院刑事审判庭，住所地罗源县。
被执行人：杜建丰，男，1991年6月8日出生，福建省罗源县人，住福建省罗源县。
申请执行人罗源县人民法院刑事审判庭与被执行人杜建丰罚金一案，由于被执行人未自动履行，罗源县人法院刑事审判庭于2016年6月7日依法移送执行，罚金5000元，退赔犯罪所得34780元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院报告财产情况。本院依职权将被执行人纳入失信名单，同时依法对被执行人财产进行了调查。经查：被执行人杜建丰尚在服刑；多次查询银行，未发现被执行人杜建丰名下有存款。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定�裁定如下：
终结罗源县人民法院（2016）闽0123执656号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马榕武
执行员 郑立嵩
执行员 张章武
二〇一六年九月二十八日
书记员 连国琴
贵州省黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔县执字第53号
申请执行人王某某，男。
被执行人潘某，女。
王某某申请执行潘某民间借贷纠纷等一案，本院作出的（2014）黔县民初字第1224号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王某某于2014年12月20日向本院申请强制执行，本院于2015年1月6日立案执行。在本案执行过程中，申请执行人王某某向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）黔县执字第53号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡云贵
二〇一五年十二月二十八日
书记员 宋明彩
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终3838号
上诉人（原审原告）：梁倩渝，女，1991年2月25日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。
被上诉人（原审被告）：上海蓝诗电子科技有限公司，住所地上海市松江区文汇路1128号656室。
法定代表人：王玉，总经理。
委托诉讼代理人：刘馥菀、瞿琨，北京盈科（上海）律师事务所律师。
本院在审理上诉人梁倩渝与被上诉人上海蓝诗电子科技有限公司合同纠纷一案中，梁倩渝未预交上诉案件受理费，亦表示因与上海蓝诗电子科技有限公司达成案外和解而申请撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，本院裁定如下：
本案按上诉人梁倩渝撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 卫
审 判 员 李 弘
代理审判员 邱阳戎
二〇一七年四月十七日
书 记 员 张奇男
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金商初字第682号
原告金乡县农村信用合作联社，住所地金乡县城金山街143号。
法定代表人聂磊，理事长。
委托代理人张联合（特别授权），金乡县农村信用合作联社资产管理部副科长。
被告孙海英，农民。
被告李红莲，农民。
被告王清如，农民。
被告任永慧，农民。
被告李心果，农民。
被告孙春秋，农民。
本院在审理原告金乡县农村信用合作联社与被告孙海英、李红莲、王清如、任永慧、李心果、孙春秋金融借款合同纠纷一案中，原告金乡县农村信用合作联社于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金乡县农村信用合作联社在诉讼期间，基于原、被告庭外和解而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金乡县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2420元，减半收取1210元，保全费320元，合计1530元，由原告金乡县农村信用合作联社负担。
审判员 赵 雪
二〇一四年八月二十五日
书记员 郭韦韦
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）襄民初字第1542号
原告：黄某营，男，汉族，1955年11月28日生。
被告：王某明，男，汉族，1950年3月11日生。
本院在审理原告黄某营诉被告王某明离婚纠纷一案中，原告黄某营于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权利在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告黄某营自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告黄某营撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄某营负担。
审判员 乔亚琴
二〇一四年十二月十六日
书记员 许 峰
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鼓少刑初字第4号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人付某。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检未刑诉（2015）3号起诉书指控被告人付某犯贩卖毒品罪，于2015年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，实行合议庭审判，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员左宁丽出庭支持公诉，被告人付某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市鼓楼区人民检察院指控，2014年6月的一天，被告人付某、郑某（另案处理）以人民币390元的价格向居住在本市鼓楼区二板桥485号嘟嘟旅馆的吸毒人员姜某、李某贩卖毒品病毒约1克；同年7月27日晚，被告人付某、郑某以人民币990元的价格再次在上述地点向姜某、李某贩卖毒品冰毒约6克。
2014年8月6日，被告人付某在本市鼓楼区二板桥485号嘟嘟旅馆8805房间被公安人员抓获。
为证明上述指控，公诉机关出示了付某的人口信息、案发、抓获经过，扣押物品清单、手机内存提取信息、手机微信转账记录、手机通话记录、银行卡查询明细等书证，证人郑某、姜某、李某证言，被告人付某的供述和辩解，物证检验报告书及检查笔录。据此，认为被告人付某已构成贩卖毒品罪，提请依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款的规定依法判处。且被告人付某系累犯，依法应当从重处罚。
被告人付某当庭对起诉指控的其于2014年7月17日贩卖毒品冰毒6克的事实不持异议；但对于指控其于2014年6月与郑某以人民币390元的价格向吸毒人员姜某、李某贩卖毒品不予认可。其辩称2014年6月其没有参与贩卖毒品，也不知道这回事，并辩解其不认识毒品，也不知道姜某让其帮忙向“眊子”取点东西究竟指的是什么。
经审理查明，2014年6月的一天，被告人付某、郑某（另案处理）以人民币390元的价格向居住在本市鼓楼区二板桥485号嘟嘟旅馆的吸毒人员姜某、李某贩卖毒品冰毒约1克；同年7月27日晚，被告人付某、郑某以人民币990元的价格再次在上述地点向姜某、李某贩卖毒品冰毒约6克。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、案发、抓获经过，证实犯罪嫌疑人付某系被抓获。
2、刑事判决书、刑满释放证明书，证实付某2009年因涉嫌寻衅滋事被劳动教养一年，2011年12月因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年四个月，2012年11月1日刑满释放。
4、常住人口基本信息、户籍资料，证实被告人付某的自然情况，已达应负刑事责任年龄。
5、被告人付某的供述和辩解，证实被告人付某曾分别与“地主”、郑某在嘟嘟旅馆采用烫吸的方式吸食过白色透明晶体状毒品冰毒。2014年7月，其曾帮姗姗从农业银行取款两次，分别是400元、500元现金，并将现金交还姗姗，期间，电话联系“眊子”（同“冒子”“帽子”）购买毒品，珊珊把其刚取的900元钱加上90元零钱共990元钱给付某，其把990元钱拿回其房间给了“眊子”，之后其把”眊子”拿过来的一塑料袋装的冰毒拿给了珊珊。
6、证人郑某（绰号“小丽”）证言，证实2014年6月底7月初的一天晚上，由姜某出资390元，付某、郑某为姜某购买冰毒1克；2014年7月底的一天晚上由姜某出资990元，付某、郑某二人共同为姜某购买冰毒6克，后付某、郑某二人在姜某处共同吸食姜某提供的冰毒。付某和“眊子”认识好几年，“眊子”有货卖，其与付某帮姜某去买，就是帮“眊子”散货。
7、证人姜某（绰号“姗姗”）证言，证实2014年6月份的一天下午，由姜某出资390元，付某出去购买了1克冰毒，后付某、郑某共同在姜某处吸食了姜某提供的冰毒；2014年7月27日晚6、7点钟，由姜某出资，郑某安排付某取钱，付某第一次取款400元，第二次取款500元，并由付某联系上家购买冰毒，付某取款回来后姜某又给付某90元零钱共990元，让付某购买990元钱的冰毒，后付某购买了6克冰毒交给姜某。
8、证人李某（绰号“地主”）证言，证实2014年6月底的一天下午，姜某把390元给了付某，付某拿了钱出去买货，过一会拿了一袋1克冰毒回到姜某房间，然后李某、姜某、付某、郑某就在房间内烤吸冰毒。2014年7月底的一天18时左右，李某、付某、姜某、郑某在吃饭期间称让付某调1克冰毒来玩，郑某安排付某去取400元钱并联系上家购买冰毒。之后一次又取了500元，付某取钱回来后给姜某，姜某凑了990元给付某用于购买冰毒。随后，付某拿着一个塑封袋6克冰毒给李某，姜某用电子秤称了称确定是6克多。
9、扣押决定书、扣押清单，证实民警从付某左前侧裤子口袋内查出黑色苹果手机一部，并扣押。
10、郑某手机内存信息提取记录，证实对郑某使用的号码为158××××8570，串号：352110050734202的手机内存进行了提取，郑某表示手机通讯记录内存取的名字中带“冒”的均是其上家“眊子”的电话号码。
11、微信转帐记录，证实李某用微信于2014年7月7日22：12分向郑某转帐401元，郑某于次日上午09：31分提现401元。
12、手机通话记录，证实付某、郑某与“眊子”的通话记录。
13、南京市公安局鼓楼分局协助财产通知书、中国农业银行综合应用系统查询明细，证实姜某6张农业银行的借记卡明细，其中尾号为0971的卡于2014年7月27日先后提取400元、500元共900元现金。
14、南京市公安局鼓楼分局物证鉴定室物证检验报告书，证实被告人付某的尿液呈甲基苯丙胺类阳性。
本院认为，被告人付某向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。南京市鼓楼区人民检察院指控被告人付某贩卖毒品罪，事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以采纳。关于被告人付某提出其未参与2014年6月贩卖冰毒1克且对此并不知情的辩解，本院认为，被告人付某与郑某共同租住在嘟嘟旅馆期间，曾多次与姜某、李某共同吸食毒品冰毒，故对其称不认识冰毒的辩解不予采信。证人郑某、姜某、李某三人多次的证言前后一致，均证实2014年6月姜某出资390元向付某购买毒品，付某购买毒品1克后交给姜某，且三人证言与手机通话记录、微信转账记录之间相互印证，形成完整的证据链，鉴于被告人在侦查和审查起诉阶段以及本院审理阶段对是否于2014年6月向姜某、李某贩卖毒品的行为供述不一致，故本院对被告人付某上述辩解不予采信。被告人付某与郑某系共同犯罪。被告人付某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上的刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。
据此，为保护国家对毒品的管理制度和公民的健康权利不受侵害，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第六十五条第一款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人付某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月6日起至2018年8月5日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 余 敏
人民陪审员 曹小秋
人民陪审员 王 欣
二〇一五年三月三十一日
见习书记员 邵双双
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富城商初字第629号
原告：杭州富阳华邦建材有限公司。
法定代表人：孙继武。
委托代理人：马晓军。
被告：浙江昌毅建设工程有限公司。
法定代表人：史荣伟。
原告杭州富阳华邦建材有限公司（以下简称华邦公司）诉被告浙江昌毅建设工程有限公司（以下简称昌毅公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法由代理审判员章华海适用简易程序，于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告华邦公司的委托代理人马晓军到庭参加诉讼，被告昌毅公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华邦公司起诉称：被告昌毅公司因浙江合大太阳能科技有限公司项目向原告购买混凝土，2013年6月1日双方订立买卖合同，合同约定价款于供砼结束后三个月内付清。2015年4月7日经对账，被告确认尚欠原告价款1406253元，该款被告迄未支付。现原告诉请判令：一、被告昌毅公司支付原告华邦公司价款1406253元，支付自起诉之日起至款项付清日止的逾期付款利息（按日万分之五计算）；二、本案受理费由被告负担。
原告华邦公司为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、杭州市商品混凝土买卖合同1份，用以证明原、被告订立买卖合同，约定由被告向原告购买混凝土，价款于供砼结束后三个月内付清，逾期付款的，每日按逾期付款金额的万分之五支付利息的事实。
2、款项明细1份，用以证明2015年4月7日被告确认结欠原告价款1406253元的事实。
被告昌毅公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原告华邦公司提交的证据，被告昌毅公司未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院审查后认为，原告华邦公司提交的证据，符合证据构成要件，本院予以确认。
经审理，本院查明的事实如下：
原告华邦公司与被告昌毅公司订立买卖合同，约定由被告向原告购买混凝土，价款于供砼结束后三个月内付清，逾期付款的，每日按逾期付款金额的万分之五支付利息。2014年7月份停止供砼。2015年4月7日被告尚欠原告价款1406253元。
本院认为：原告华邦公司与被告昌毅公司之间的买卖合同系双方真实意思的表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。现被告逾期未支付价款1406253元事实清楚，因此原告要求被告支付该数额价款，并按约定利率支付自起诉之日起至款项实际付清日止逾期付款利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告昌毅公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江昌毅建设工程有限公司支付原告杭州富阳华邦建材有限公司价款1406253元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告浙江昌毅建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州富阳华邦建材有限公司自2015年6月25日起至款项付清日止的逾期付款利息（按日万分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17456元，减半收取8728元，由被告浙江昌毅建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交［杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 章华海
二〇一五年八月四日
代书 记员 羊路加
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初3104号
原告上海贝成物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人韩良，总经理。
委托代理人武惠芬。
被告袁秋华。
原告上海贝成物业管理有限公司诉被告袁秋华物业服务合同纠纷一案，原告诉请：要求被告支付自2011年12月至2015年9月止的物业管理费人民币3401.06元、滞纳金2195.90元。本院于2016年3月1日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告上海贝成物业管理有限公司于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请系其处分自己的诉讼权利和民事权利的行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海贝成物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费予以免收。
审判员 吴红兰
二〇一六年三月十七日
书记员 陈莎莎
陕西省宜川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜川刑初字第00042号
公诉机关陕西省宜川县人民检察院。
被告人闫某某，男，1980年4月5日出生，汉族，小学文化。2014年3月22日因涉嫌生产、销售伪劣产品罪被宜川县公安局刑事拘留，同年4月11日被宜川县公安局取保候审。
辩护人张温，陕西金镝律师事务所律师。
陕西省宜川县人民检察院以陕宜检刑诉（2014）20号起诉书指控被告人闫某某犯非法经营罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜川县人民检察院指派检察员韩朝霞、ＸＸ依法出庭支持公诉，被告人闫某某及其辩护人张温到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陕西省宜川县人民检察院指控，被告人闫某某2014年3月21日在山西省运城市水果批发市场从一陌生男子处购得280条卷烟（软中华53条、芙蓉王50条、云烟120条、红塔山50条、猴王7条）。被告人闫某某于当日驾驶自己车牌号为陕EFD6**的双排运输车，在王某某的陪同下欲将该批卷烟运送至宜川县集义镇销售给“党某某”，其运输至临近集义镇的公路上被宜川县公安局民警查获。经查被告人闫某某未取得烟草专卖零售许可证等许可证明，该批卷烟经宜川县烟草专卖局核价、宜川县物价局认定价值为61590元，经陕西省烟草质量监督检测站鉴别检验，该批卷烟为假冒注册商标且为伪劣卷烟。公诉机关认为被告人闫某某触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，构成非法经营罪，提起公诉，要求判处。
被告人闫某某及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实无异议。但其辩护人认为被告人主观恶性较小，犯罪行为的社会危害性较小，且到案后认罪态度较好，希望从轻处罚。
经审理查明，被告人闫某某于2014年3月21日在山西省运城市水果批发市场通过拨打手机号码1563596****，以7600元钱从一陌生男子处购得280条卷烟（软中华53条、芙蓉王50条、云烟120条、红塔山50条、猴王7条）。被告人闫某某于当日驾驶自己车牌号为陕EFD6**的双排运输车，在王某某的陪同下欲将该批卷烟运送至宜川县集义镇销售给“党某某”，其运输至临近集义镇的公路上被宜川县公安局民警查获。经查被告人闫某某未取得烟草专卖零售许可证等许可证明，该批卷烟经宜川县烟草专卖局核价、宜川县物价局认定价值为61590元，经陕西省烟草质量监督检测站鉴别检验，该批卷烟为假冒注册商标且为伪劣卷烟。
经当庭举证、质证、认证，认定上述事实的证据有：
1、受案登记表及到案经过证实，2014年3月21日，闫某某被宜川县公安局经侦大队民警在临近集义镇的公路上现场查获。
2、被告人闫某某供述证实，2014年3月初，他在王某甲家里，通过他朋友王某某认识了“党某某”，“党某某”问他能不能买到假烟，如果有就让王某某通知“党某某”，然后他们商量了数量和价格。他在山西运城水果批发市场经常拉水果，3月中旬他在是从拉水果有人问他要不要假烟，给他留了电话号码1563596****，说要时联系。到了3月21日他到山西运城水果批发市场，电话联系了那个人，以7600元钱一共买了280条卷烟，分别是软中华53条每条40元，芙蓉王50条每条30元，猴王7条每条7元，硬云1**条每条25元，红塔山50条每条20元。他买回这些烟的当晚，他驾驶他的陕EFD6**双排座车，拉上王某某往集义给“党某某”送这些烟，快到集义镇的山上被公安人员查了。他没有烟草零售专卖许可证。
3、证人王某甲证言证实，他是韩城市王峰乡卓立村村民，他认识“党某某”，“党某某”说自己是集义官庄人，“党某某”的电话号码是1871753****。闫某某原来不认识“党某某”，2014年3月8日闫某某在他家聊天时认识的“党某某”，闫某某和“党某某”聊天中间他出去了，他们聊的什么他不知道。2014年3月22日早上他坐闫某某的陕EFD6**的白色卡车来的宜川，车上拉有水果和杂物。他一直不知道有卷烟，工作人员卸车时他看到有卷烟，具体有多少他不知道，是什么品牌他也不知道。闫某某说是往宜川集义给“党某某”送货，让他做伴，他就去了，结果快到集义时被工作人员查扣了，这次陪同闫某某来集义他没有报酬。
4、闫某某常住人口基本信息表证实，闫某某出生于1980年4月5日，犯罪时达到刑事责任年龄。
5、宜川县公安局扣押决定书一份、发还清单一份证实，闫某某持有的280条卷烟及陕EFD6**号双排座车被宜川县公安局扣押，宜川县公安局后将陕EFD6**号双排座车发还闫某某。
6、宜川县烟草专卖局先行登记保存物品核价单证实，经宜川县烟草专卖局核价，280条卷烟共计价值61590元，符合2014年上半年陕西省卷烟价格。
7、陕西省烟草质量监督检测站鉴别检验报告证实，对闫某某处扣押的中华、云烟、红塔山、芙蓉王、猴王卷烟进行抽样鉴别检验后，均为假冒注册商标且伪劣卷烟。
8、宜川县价格认证中心价格认证结论书证实，对宜川县烟草专卖局委托认证香烟，经认证价格为61590元。
9、照片两张证实，被告人闫某某对涉案物品指认情况。
10、宜川县公安局调取证据通知书一份、查询结果三份、情况说明一份证明，经调取为闫某某提供卷烟人员手机号码1563596****后，该机主身份证号码为511258197502031594，在全国人口信息网中对比后该身份信息不存在；闫某某欲销售该批卷烟的对象“党某某”，经在宜川县人口信息数据库中比对，查无此人。
以上证据，经庭审质证、认证，能够相互印证，且证据来源合法，足以认定。
本院认为，被告人闫某某违反国家烟草专卖规定，未经烟草专卖行政主管部门的许可，非法经营卷烟，情节严重，其行为构成非法经营罪。公诉机关指控被告人闫某某犯非法经营罪罪名成立。被告人到案后，如实供述犯罪事实，认罪态度较好，其辩护人希望对被告人从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人闫某某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年又六个月。宣告缓刑，缓刑考验期为二年，并处罚金20000元。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 孟晓宜
代理审判员 郑伟龙
人民陪审员 刘玺亭
二〇一四年九月十二日
书 记 员 袁 瑛