安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0503民初200号
原告（反诉被告）：林建辉，男，1980年9月7日出生，汉族，个体工商户，住安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：金凤涛，安徽华冶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡华，安徽华冶律师事务所律师。
被告（反诉原告）：马鞍山市华融房地产中介有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：完世成，该公司职工。
被告：朱能国，男，1968年2月29日出生，汉族，住安徽省当涂县。
原告（反诉被告）林建辉与被告（反诉原告）马鞍山市华融房地产中介有限公司（以下简称华融公司）、被告朱能国房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）林建辉、被告（反诉原告）华融公司的诉讼代理人完世成、被告朱能国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林建辉向本院提出诉讼请求：1.依法判令撤销原、被告之间于2017年5月27日签订的房屋买卖（居间）合同；2.判令被告朱能国返还原告已支付的购房款54.6万元，并支付自2017年6月30日起至实际返还之日止的利息（以54.6万元为基数、以5.6%为年利率计算标准，暂计算至2017年12月30日，共15288元）；3.判令被告马鞍山市华融房地产中介有限公司返还中介费5800元；4.原告所支付的税费28000元、装修订金3000元由两被告承担；5.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2017年5月27日，原告与两被告签订房屋买卖（居间）合同一份，约定被告二将位于本市雨山区东湖碧水湾小区建筑面积228.9平方米�房屋出售给原告，合同对房屋价格、车库归属、税费承担等事项进行了约定。根据被告提供的房产证登记资料显示，该房屋总层数4层、所在层数3-4层，建筑面积228.9平方米。被告在多次介绍中告知原告，该房屋4层以上的跃层部分不计算面积。原告支付前期款项办理银行贷款后获得房屋分层结构图，发现该房屋跃层部分面积也计算在228.9平方米的总面积内，3、4两层的总面积实际仅为170.18平方米。被告在合同订立过程中有欺诈的嫌疑，原、被告对合同交易的标的存在重大误解。发现此情况后，原告多次与两被告沟通协调，但被告始终拒绝承担任何责任。为维护自己的合法权益，现原告诉至法院，望判如所请。
华融公司辩称，原、被告签订的房屋买卖（居间）合同系合同相对方的真实意思表示，系原告对案涉房屋多方了解后签订的，因此案涉合同应当合法有效，不存在法定可撤销的情形。华融公司履行了合同义务，原告应当支付中介费5800元，该费用系本公司按照合同约定的合法报酬不应返还。原告支付的税费是按照合同约定原告应当自行承担的费用，不应当由本公司承担；装修定金3000元系原告为装修自己房屋所产生的费用，不应当由本公司承担。原告诉状中关于“被告在多次介绍中告知原告该房屋4层之上的跃层部分不计算面积”以及“合同订立过程中被告有欺诈的嫌疑”的陈述与事实不符。
朱能国辩称，原告起诉本被告及华融公司要求本被告返还购房款39.66万元等一案，已由本市花山区人民法院作出一审判决，现该案正在二审审理过程中，现原告就同一事由再次起诉要求撤销合同，根据一事不再理原则，法院不应当受理此案。原告与本被告签订的房屋买卖（居间）合同系双方真实意思表示，原告是完全民事行为能力人，能够理解签订该合同其享有的权利和承担的义务，案涉房屋有产权部门出具的产权证书，证书载明案涉房屋的产权面积为228.9平方米，符合合同约定，原告称本被告在合同订立过程中有欺诈的嫌疑没有事实依据。原告作为完全民事行为能力人，明确知晓合同的权利义务关系，不能在签订合同后违约不履行合同义务的情况下，单方面认为其因重大误解签订合同并要求撤销合同，其诉称是在对合同交易标的存在重大误解下签订合同没有事实依据。原告于2017年8月28日第一次向法院起诉时，知道或应当知道其可以行使撤销权，其在法院开庭审理明确释明的情况下没有主张撤销合同，其行为属于知道撤销事由后以自己的行为表明放弃撤销权，依据法律规定其撤销已消灭。综上，请求法院驳回原告诉请。
华融公司向本院提出反诉请求：1.依法判令林建辉向马鞍山市华融房地产中介有限公司支付中介费2200元、贷款服务费9800元、房屋评估费4200元，合计16200元；2.本案诉讼费用由林建辉承担。事实和理由：2017年5月27日，林建辉与朱能国签订了房屋买卖（居间）合同，合同第十条约定合同佣金（中介费）按实际成交的1%收取和贷款中所产生的贷款服务费按贷款额度的1%收取，由买方承担，在预交税费时一并支付；合同第十六条将本合同佣金（中介费）变更为中介费另议。合同签订后，朱能国将案涉房屋网备在林建辉名下，林建辉缴纳了按照合同约定应当承担的税费，本公司按照约定为林建辉提供了贷款服务，为林建辉贷款98万元并垫付了房屋评估费4200元。后经双方协商一致，林建辉向反诉原告出具8000元的中介费欠条，反诉被告支付5800元中介费后拒绝支付剩余中介费2200元及贷款服务费9800元与垫付的房屋评估费4200�。为维护反诉原告的合法利益，现反诉原告诉至法院，望判如所请。
林建辉对华融公司的反诉辩称，在买卖合同的第十六条中，双方明确约定中介费另议，本人与华融公司协商一致约定中介费8000元，本人已经支付了5800元。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。位于本市雨山区碧水湾小区房屋系朱能国、薛其林共有，该房屋房地产权证中登记房屋总层数四层、所在层数3-4、建筑面积228.9平方米，该房屋房产分户图中三层产权面积为98.75平方米、四层产权面积为71.43平方米、五层产权面积为58.72平方米。2017年5月27日，朱能国（甲方）、林建辉（乙方）、华融公司（丙方）签订一份《房屋买卖（居间）合同》，与本案有关联的约定有：甲方将位于本市雨山区碧水湾小区建筑面积为228.9㎡的房屋（以该房屋所有权证载明的面积为准）出售给乙方，成交价为154.6万元；购房款分四次支付，第一次于2017年5月27日之前交付5万元（定金），第二次于2017年6月15日之前交付30万元，第三次于2017年6月30日之前交付19.6万元，第四次于乙方贷款100万元交付（不足以现金补齐）；如有一方不按协议约定按期履行交付房屋或付款的义务，则应向守约方按房价款的30%支付违约金；本合同佣金由乙方承担，中介费另议。后林建辉分别于2017年5月27日、6月22日、7月2日、7月17日、7月18日、7月19日转账支付5万元、27万元、10万元、5.6万元、3万元、4万元，共计54.6万元购房款。2017年6月22日，林建辉出具欠条一张称欠中介费（东湖）8000元，后林建辉支付华融公司中介费5800元。2017年9月1日，林建辉诉至本院，要求判令朱能国返还其购房款39.66万元、华融公司返还其已收中介费用5800元等，本院经审理后判决驳回其诉请。林建辉不服上述判决，上诉至本市中级人民法院，该院经审理后判决驳回上诉、维持原判。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。一、关于本诉部分。1、林建辉要求撤销案涉房屋买卖（居间）合同的主张。根据本案查明事实，案涉房屋产权证书载明的面积与房屋买卖合同中约定的面积一致，且并没有对该房屋第五层面积是否包含在合同约定的面积之内作出注明，林建辉也未提供证据证明朱能国明确说明该房屋第五层面积不在产权证载明的范围之内，故无证据证明朱能国故意隐瞒该房屋真实状况和存在欺诈的情形。林建辉认为其对合同交易标的存在重大误解，但其未能提供充分证据证明其基于对案涉房屋面积的错误理解而签订房屋�卖合同的行为，会导致其经济利益明显受损，其所提供的估价报告系办理房屋贷款时所评估的抵押价值，不足以证明双方签订案涉合同时的房屋价值。房屋买卖合同的双方在签订合同约定房屋成交价时受各种因素影响，且房屋价值受市场影响亦较大，林建辉作为一个独立的民事主体，应对自己签订合同的行为承担相应的法律后果，即使其本人错误理解案涉房屋产权证登记的面积构成，在无证据证明朱能国存在欺诈以及其基于重大误解签订合同的行为给其造成重大损失的情况下，其要求撤销合同的主张，违背合同的诚信原则，对其该主张不予支持。因此，对林建辉要求朱能国返还购房款及支付利息的主张，以及要求朱能国、华融公司承担其支付的税费和装修定金的主张，亦不予支持。2、林建辉要求华融公司返还中介费5800元的主张。因林建辉在另案中已主张过该项诉请，根据一事不再理原则，本案对该项诉请不再予以处理。二、关于反诉部分。按照华融公司与林建辉签订的房屋（居间）合同约定，中介费另议。林建辉于2017年6月22日出具欠条中称欠中介费8000元应系双方对中介费的约定，合法有效，林建辉应支付华融公司中介费8000元，扣除其已支付的5800元，其尚应支付2200元。华融公司主张的贷款服务费应包含在中介费中，其要求林建辉另外支付9800元贷款服务费无法律和事实依据，不予支持。案涉房屋在评估公司处的评估系林建辉办理银行抵押借款时为银行确定抵押贷款额度而由评估机构评估房地产抵押价值，华融公司所提供的评估费收据非正式发票，且未载明应缴款主体，华融公司亦未提供其他证据证明该费用应由林建辉承担及华融公司实际缴纳了该费用，因该费用另涉及包括贷款银行、评估机构等主体，本案无法确定应收费用数额及应承担主体，故对华融公司要求林建辉支付该房屋评估费4200元的主张，本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条、第一百四十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第四百二十五条、第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、驳回本诉原告林建辉的诉讼请求；
二、反诉被告林建辉于本判决生效之日起七日内支付反诉原告马鞍山市华融房地产中介有限公司中介费2200元；
三、驳回反诉原告马鞍山市华融房地产中介有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件�理费9780元，减半收取计4890元，由本诉原告林建辉负担；反诉案件受理费205元，减半收取计103元，由反诉原告马鞍山市华融房地产中介有限公司负担78元，由反诉被告林建辉负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 汪惠芳
二〇一八年五月八日
书记员 张 玲
附：本案适用的法律条款
一、《中华人民共和国民法总则》
第一百四十七条基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。
第一百四十八条一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。
二、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第四百二十五条居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。
居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。
第四百二十六�居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。