山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0702民初4079号
原告：张国骏，男，1941年10月22日出生，汉族，晋中市榆次区居民，住晋中市榆次区。
委托诉讼代理人：王保芳，山西正名律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张建明，男，1972年6月8日出生，汉族，晋中市榆次区居民，住晋中市榆次区。
被告：王海峰，男，1971年9月10日出生，汉族，晋中市榆次区居民，住晋中市榆次区。
委托诉讼代理人：关志清，山西鼎和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任培龙，山西鼎和律师事务所律师。
原告张国骏与被告王海峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国骏委托诉讼代理人王保芳、张建明以及被告委托诉讼代理人任培龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月29日，田小峰向原告张国骏借款100000元，田小峰出具《收条》一份。2013年10月1日田小峰、被告王海峰与原告张国骏就上述借款签订了《民间抵押借款合同》，借款人田小峰，担保人王海峰。2014年10月8日被告王海峰与原告张国骏以及原告之子张建明签订了《关于田小峰向张国骏借款无法偿还的解决协议》，约定债务人田小峰向原告的借款由担保人王海峰分期偿还，还款期限为自2014年10月8日至2019年10月1日。合同签订后，被告未按约向原告还款，原告多次向被告催款无果，故诉至法院，请求被告立即偿还原告借款本金100000元，并承担自2014年10月1日起至还清之日止按年利率20%计算的利息。
被告辩称，实际借款人是田小峰，且实际借款金额是85000元，原告放弃对田小峰的起诉，不能反映债权债务情况。被告王海峰当时提供抵押担保，抵押登记未办理，抵押权利未成立，故王海峰无须承担担保责任。王海峰是在田小峰下落不明的情况下写的协议，应在无法联系田小峰的情况承担保证责任，现田小峰在永济监狱关押，2018年6月30日出狱，按照当时协议的第二部分，能联系到田小峰的情况下双方共同追债。还款金额除了2014年偿还的1万元外，在2016年1-7月之间，被告王海峰按照原告指示每月向尾号为6117的李志秀的兴业银行信用卡中分7笔共还款5900元，还支付给原告100现金，共计6000元。
经审理查明，2013年9月29日，原、被告及案外人田小峰签订《民间抵押借款合同》一份，主要约定，田小峰向原告借款10万元，借款期限12个月，自2013年10月1日至2014年9月30日止。被告王海峰以其座落在柳北巷××小区××西单元××层××室晋房权证字第××号房屋进行抵押，并约定该房屋担保的范围为：本合同约定的借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用，田小峰如未能如期还款，逾期利率以年息20%支付，否则张国俊有权要求田小峰以房产偿还，如田小峰无能力偿还借款，王海峰须代替田小峰承担还款义务等。原告张国俊、田小峰与被告王海峰分别在贷款人、借款人与担保人一栏签署姓名。同日，田小峰为原告出具了“今收到张国骏现金10万元”的收条。
2014年10月8日，原告之子张建明与被告王海峰签订《关于田小峰向张国骏借款无法偿还的解决协议》，主要载明：“1、经中间人与担保人协商确认，由担保人王海峰负责偿还一部分本金捌万伍仟元及此部分本金所产生的利息，具体方法如下，2014年偿还本金一万元及伍仟元利息，其中本金分两次付给。2014年10月一次伍仟元，2015年2月1日一次伍仟元。之后每年偿还一部分本息，且偿还金额须逐年递增。最后一次还款不得迟于2019年10月1日，如在此期限内不能还清所有款项，担保人愿将所抵押房产变卖以偿还所有欠款。借款可以小额多次偿还，双方应建立帐目将每次还款的数目及项目登记在册，每次还款双方均应签字按手印予以确认。2、如能联系到债务人田小峰，中间人有义务和担保人一起追讨债务。所追回的本金及利息应按担保人已经偿还的金额，向担保人予以返回。3、在担保人将所有款项代偿完毕后，债权人仍有权向债务人主张自己的合法权益，仍按原合同的条款主张自己的合法权益。4、此协议为债权人之子中间人张建明与担保人王海峰拟定，如债权人张国俊认可则此协议生效，否则，此协议无效”。协议当天，被告支付原告之子张建明现金1万元，张建明并为被告出具了“今收到王海峰还款1万元整，仍欠柒万伍仟元本金，伍仟元利息”的收据一份。后被告从信用卡向原告转款5900元，最后一次付款时间为2016年7月25日，加上又付的现金100元，共计6000元。
庭审中，原告变更诉讼请求，请求被告偿还借款本金6.9万元及以此为基数按年利率6%从2016年7月30日起至付清之日止的利息，并提供《民间抵押借款合同》、《关于田小峰向张国骏借款无法偿还的解决协议》、借条等书证佐证，并陈述虽然抵押未办理抵押登记，但是抵押的合同效力是存在的，抵押人应在抵押价值范围内承担连带还款责任，《关于田小峰向张国骏借款无法偿还的解决协议》证明了被告同意代偿的事实。同时说明被告从2014年10月8日达成还款协议后到2016年6月共计还款6000元，该行为已表示其已不再承担还款义务，原告作为债权人有权要求提前偿还。被告提供张建明出具的7.5万元收条以及签订还款协议后至2016年7月25日还款6000元的书证，证实尚欠原告本金6.9万元的事实，陈述被告代田小峰偿还原告借款的前提条件是借款人田小峰找不到的情况，现据了解田小峰在永济监狱服刑，于2018年6月出狱，该已有着落，故可以免除被告的还款责任，且张建明收条中只载明欠款金额，未约定利息，故可以免除被告偿还利息的责任。原告则不认同被告的观点，认为还款协议中的一、二、三项约定均证实了被告同意代偿借款以及应当偿还利息的事实。双方各执己见，协议不成为本案事实。
上述事实有原、被告提供的书证及双方的当庭陈述在案为凭，已经当庭质证和本院的审查，可与采信。
本院认为，原被告之间签订的《民间抵押借款合同》系各方当事人真实意思表示，除房屋抵押未办理抵押登记抵押权未设立外，其余约定不违反法律规定，为有效协议，各方均应遵照履行。本案争议的焦点为：被告王海峰是否应当偿还原告所诉的的借款及利息。综合原、被告所举证据，原告之子与被告签订的《关于田小峰向张国骏借款无法偿还的解决协议》，证实了被告有代偿田小峰借款的意愿，该协议将代偿的时间和数额作了约定，且被告于协议签订后偿还原告1.6万元的事实，亦证实了被告确实在履行约定。但从该协议“2014年偿还本金一万元及伍仟元利息，其中本金分两次付给。2014年10月一次伍仟元，2015年2月1日一次伍仟元。之后每年偿还一部分本息，且偿还金额须逐年递增。最后一次还款不得迟于2019年10月1日”的约定可以看出，被告王海峰应于2014年偿还原告1.5万元，以后每年递增，那么也就是说被告至迟应在2017年年底偿还6万元。事实上，该在协议约定后已经偿还1.6万元，尚应偿还原告的款项应为4.4万元。对于原告请求的其余本金2.5万元及相应利息，因偿还期限2019年10月1日尚未到期，故暂不予支持。同时，还款协议中对利息的约定，也证明了原告有利息要求的意愿，原告主张按年息6%的利息，符合相关法律规定，本院予以支持。另，《关于田小峰向张国骏借款无法偿还的解决协议》虽为原告之子与被告签订，但系原告出具，因而应视为原告对其子签署该协议委托权限的追认。
依据《中华人民共和国民法通则》第六十二条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
限被告王海峰于本判决生效后10日内一次性偿还原告借款本金4.4万元，并支付从2016年7月30日起至付清之日止按照年利率6%计算的利息。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1525元，减半收取763元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 卫巧云
二〇一七年十二月十五日
书记员 田 钊