南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民重字第26号
原告：杨某3，女，1944年2月11日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区。
委托诉讼代理人：毛志强，江西中慧律师事务所律师，执业证号：13601200910105960。
原告：杨某4，男，1951年2月15日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市青云谱区。
原告：杨某5，女，1954年3月12日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市南昌县。
原告：杨某6，男，1956年11月20日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市。
原告：杨某7，女，1960年3月12日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市西湖区。
原告：杨某8，女，1964年2月22日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市青云谱区。
上列五原告共同委托诉讼代理人：朱小敏，江西中慧律师事务所律师，执业证号：13601201410799531。
原告：罗某1，男，1959年10月29日生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江岸区。
原告：舒某，女，1933年8月2日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区。
原告：罗某2，女，1958年7月1日生，满族，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区。
原告：罗某3，男，1962年10月16日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区。
原告：罗某4，男，1939年4月22日生，汉族，上海市人，住上海市徐汇区。
原告：罗某5，男，1942年8月28日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市西湖区。
上列六原告共同委托诉讼代理人：罗某某，女，住江西省南昌市东湖区。
原告：罗某某，女，1960年4月30日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区。
委托诉讼代理人：张茂林，男，住江西省南昌市东湖区。
原告：侯某（曾用名杨华），男，1979年12月18日生，汉族，江西省南昌市人，住广东省珠海市香洲区。
被告：杨某1（曾用名杨某2），男，1950年4月27日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区。
委托诉讼代理人：李震刚，江西华邦律师事务所律师，执业证号：13601200920185115。
原告杨某3、杨某4、杨某5、杨某6、杨某7、杨某8、罗某1、舒某、罗某2、罗某某、罗某3、罗某4、罗某5、侯某诉被告杨某1继承纠纷一案，本院受理后，已作出（2011）东民初字第72号民事判决，原告杨某3、杨某4、杨某5、杨某6、杨某7、杨某8不服判决提起上诉，南昌市中级人民法院作出（2015）洪民一终字第452号民事裁定，撤销本院（2011）东民初字第72号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某3的委托诉讼代理人毛志强、原告杨某4、杨某5、杨某6、杨某7、杨某8的共同委托诉讼代理人朱小敏、原告罗某5、罗某某及罗某某的委托诉讼代理人张茂林、原告罗某1、舒某、罗某2、罗某3、罗某4、罗某5的共同委托诉讼代理人罗某某、被告杨某1及委托诉讼代理人李震刚均到庭参加诉讼，原告侯某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某3、杨某4、杨某5、杨某6、杨某7、杨某8诉称：原告杨某3与被告杨某1系同父异母姐弟，被继承人杨某某是杨某3生父，被继承人王某是杨某3继母，被告杨某1为杨某某与王某再婚所生，刘某系被继承人杨某某的养女，于2009年2月23日死亡，原告杨某4、杨某5、杨某6、杨某7、杨某8系刘某的子女。杨某某、王某生前置有南昌市XX路××号私房一栋，建筑面积为102.22m2，该房1988年拆迁，安置还建房为南昌市XXX路XXX号铺面一间40m2，XX路XX号XXX、XX一室一厅两套共64m2。杨某某于1984年去世，王某于1993年去世。生前二老受到原告杨某3及刘某的悉心照顾，晚年生活和谐幸福。因杨某某、王某系再婚，子女有杨氏子女和罗氏子女，故在1993年王某病重时亲口遗嘱：上述房屋杨氏子女得一半，罗氏子女得一半，共同继承，利益均享。王某去世后，被告代为管理房产，但房屋租金收益中原告的份额，被告至今一分未给。2009年5月24日，被告擅自代表原告一方杨氏子女与代表罗氏子女的罗某5按被继承人王某的口头遗嘱签订协议，协议内容为：将XX路XX号铺面一分为二，杨氏子女共有50％，罗氏子女共有50％，出租收益平分，XX路XX号XXX室归杨氏子女共有，XX室归罗氏子女共有。2010年3月，罗氏子女罗某5等人向法院起诉杨某1要求其履行协议时，原告才获知有该份协议书及内容。罗氏子女起诉案件已撤诉，但被告仍独自占有杨氏子女遗产及出租收益，经原告与被告多次协商未果，为使纠纷得到解决，原告提起诉讼，请求依法分割、继承父母遗留的南昌市XX路XX号50％的铺面（约20平方米）和XX路XX号XX室房屋（约32平方米）。
原告罗某1、舒某、罗某2、罗某某、罗某3、罗某4、罗某5诉称：原告罗某1、舒某、罗某2、罗某某、罗某3、罗某4、罗某5认可协议即XX室房屋和店面的50%归罗氏子女即唐XX（唐XX在本案诉讼中于2014年7月10日死亡）、罗某1、舒某、罗某2、罗某某、罗某3、罗某4、罗某5。
原告侯某未到庭参加诉讼。
被告杨某1辩称：1、原告杨某4、杨某5、杨某6、杨某7、杨某8不是本案适格原告。原告杨某4、杨某5、杨某6、杨某7、杨某8系刘某的子女，原告诉称刘某系被继承人杨某某的养女，根据收养法的规定，收养应向民政部门登记，收养关系自登记之日起成立，原告在起诉时没有提供民政部门收养登记的证据，故该收养行为不具备收养关系要件，刘某不具有养女身份，其子女不具备代位继承的身份，不是本案适格原告。2、原告杨某3没有形成抚养关系。原告杨某3等起诉分割杨某某遗产已经超过诉讼时效，杨某某于1984年去世，杨家继承财产应从1984年开始计算时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。3、诉争房屋至今没有办理合法产权，原告要求分割房产没有经过确权，因此该房产权属不明确。4、原告杨某3没有与杨某某、王某长期生活，不是共同生活的家庭成员，诉争标的是杨某某的，但在1988年已经拆迁了，当时王某已经说了谁出钱归谁得房子，杨氏子女已经放弃了权利，房屋拆迁安置的费用都是由被告杨某1与罗氏子女支付的，杨姓其他原告已经以自己的行为放弃了继承财产的权利。
经审理查明：被继承人杨某某、王某系夫妻关系（双方均系再婚），被继承人杨某某、王某再婚后生育两个儿子即被告杨某1与杨某9（杨某9于1980年死亡），原告侯某系杨某9之子。
被继承人杨某某与前妻生育一女即原告杨某3，原告杨某3在三岁左右时其亲生母亲死亡。原告杨某3的亲生母亲死亡后，原告杨某3的父亲杨某某即与被继承人王某再婚。杨某某与王某再婚后，原告杨某3即随祖父母一起生活。另被继承人杨某某与前妻再婚前收养一女即刘某，在被继承人杨某某、王某再婚时，刘某在××××年间即已出嫁与杨某10结婚。刘某与杨某10结婚后共生育子女五人即原告杨某4、杨某5、杨某6、杨某7、杨某8。刘某、杨某10分别于2009年2月23日死亡和2003年3月30日死亡。
被继承人王某与前夫共生育四个儿子即原告罗某4、罗某5和罗某6、罗某7。罗某6于2008年6月死亡，罗某7于2011年2月10日死亡。罗某6与唐XX（唐XX在本案诉讼中于2014年7月10日死亡）系夫妻关系。罗某6与唐XX婚后生育一子即原告罗某1。罗某7与原告舒某系夫妻关系。罗某7与舒某婚后共生育三个子女即原告罗某2、罗某某、罗某3。
原坐落XX路××号（板木结构、产权证面积59m2）房屋，系被继承人杨某某、王某夫妻共同财产。1966年4月，该房屋改建为砖木结构楼房，改建后建筑面积为102.22m2。1984年8月，被继承人杨某某死亡。被继承人杨某某生前与被告杨某1共同生活。被继承人杨某某死亡后，其继承人未分割该房屋。1988年1月25日，坐落东湖区XX路××等地段房屋规划为拆迁范围，经南昌市房屋拆迁公司东湖分公司（甲方）与王某、杨某1（乙方）协商后签订《协议书》一份，协议约定，“1、乙方原有板木结构私房壹栋，坐落在XX路××号，其产权证面积为59m2。该房于1966年4月改建为砖木结构楼房，经甲方实地丈量其建筑面积为102.22m2。2、甲方待新房建成后，分配乙方店面一个，建筑面积为40m2（安置按原门牌××，住房分配一室一厅两套，建筑面积为64m2，房号为XX路XX#、XX#，总建筑面积为104m2。3、乙方要求保留私房产权，经冲抵后乙方应向甲方交纳差价款17320元。4、甲方按规定付给乙方8人一次性搬家费、过渡费合计432元。”该协议经南昌市公证处公证并出具了（88）洪民证字第0972号公证书。协议签订后，被告杨某1以王某、杨某某的名义向拆迁单位交纳了新旧房屋拆迁差价款17320元。其中，罗氏之子女承担了50%的新旧房屋差价款。拆迁安置房屋竣工后，拆迁单位向王某、杨某1交付店面一个、一室一厅住房两套。其中：店面坐落于东湖区××北路××号（建筑面积40m2）；一室一厅住房两套分别坐落于东湖区××室、××室（建筑面积共计64m2）。上述房屋交付后由王某、杨某1占有使用，但上述房屋一直未办理房屋所有权登记手续。1993年间，被继承人王某死亡。被继承人王某生前与被告杨某1共同生活。被继承人王某死亡后，其遗产仍未分割。2009年5月24日，原告罗某5代表罗氏子女，被告杨某1代表杨氏子女，原告罗某5与被告杨某1各自以自己的名义签订《协议书》一份，协议约定，“杨某某、王某系再婚夫妇，子女中有罗氏子女与杨氏子女。二老生前有南昌市XX路私房一栋，该房1988年拆迁，安置还建房为XX路XX号铺面一间，面积约40m2；XX路XX号XX室、XX室住宅两套，面积各约为32m2。杨某某于1984年去世，由王某做主，经所有子女同意对上述房屋产权作如下分配：1、铺面：50%产权归属罗氏子女共同共有，50%产权归属杨氏子女共同共有，由罗、杨双方各推举一人，平等、透明、共同经营管理。2、住宅：XX室产权归属罗氏子女共有，XX室归属杨氏子女共有。”协议签订后，原告罗某5所代表的罗氏子女一方对该协议无异议，同时原告罗某5所代表的罗氏子女一方与被告杨某1按该协议履行。其中：坐落XX路XXX号店面出租所得租金由原告罗某5所代表的罗氏子女一方和被告杨某1平分；坐落XXX路XX号XX室房屋由原告罗某5所代表的罗氏子女占有使用；坐落XX路XXX号XXX室房屋由被告杨某1占有使用。由于被告杨某1独享了XX路XXX号店面一半的租金和独自居住使用XX路XX号XX室房屋，原告杨某3、杨某4、杨某5、杨某6、杨某7、杨某8则以继承为由向本院提出诉讼，要求依法分割、继承父母遗留的南昌市XX路XX号50%（约20m2）的铺面和南昌市XX路XX号XX室（约32m2）的房屋。
本案在审理过程中，经本院释明后，原告杨某3、杨某4、杨某5、杨某6、杨某7、杨某8对被告杨某1代表杨氏子女与原告罗某5代表罗氏子女于2009年5月24日签订的《协议书》予以追认。
上述事实，有拆迁安置协议、交纳拆迁房屋差价款发票及收据，亲属关系证明、被继承人死亡证明、继承人死亡证明、房屋分割协议书、拆迁单位情况说明以及当事人的陈述予以证明。
本院认为：原坐落东湖区XX路××号（板木结构、产权证面积59m2）房屋，系被继承人杨某某、王某夫妻共同财产。1966年4月，该房屋改建为砖木结构楼房（改建后建筑面积为102.22m2），改建后的房屋仍属被继承人杨某某、王某夫妻共同财产。被告杨某1辩称该房屋系其改建，由于该房屋改建时，被告杨某1属未成年人，故被告杨某1辩称系其改建的证据不足，本院不予采信。1984年8月，被继承人杨某某死亡后，该房屋应属王某与杨某某法定继承人的共有财产。1988年1月25日，该房屋拆迁，王某与被告杨某1与拆迁单位签订拆迁安置协议所还建安置的XX路XX#店面一间（建筑面积40m2）和XX路XX#、XX#一室一厅住房各一套（建筑面积共计64m2）仍属王某与杨某某法定继承人的共有财产。
原告杨某3系被继承人杨某某与前妻所生女儿，在被继承人杨某某再婚后，原告杨某3即随祖父、母生活，故原告杨某3只能继承其父亲杨某某的遗产。
继承人刘某系被继承人杨某某与前妻的养女，在其养父杨某某再婚时，继承人刘某已出嫁，故继承人刘某只能继承其养父杨某某的遗产。因继承人刘某在分割遗产前死亡，其继承权转移给其法定继承人即原告杨某4、杨某5、杨某6、杨某7、杨某8享有。
杨某9系被继承人杨某某、王某夫妻所生之子，因杨某9先于被继承人杨某某、王某死亡，故原告侯某作为杨某9之子，其有权代位继承其父亲杨某9有权继承的遗产份额。
原告罗某4、罗某5及罗某6、罗某7系被继承人王某与前夫所生之子，其有权继承被继承人王某的遗产。由于继承人罗某6、罗某7均在分割遗产前死亡，故罗某6的继承权转移给其法定继承人即原告罗某1继承（罗某6的配偶唐某在本案诉讼中于2014年7月10日死亡）。罗某7的继承权转移给其法定继承人即原告舒某、罗某2、罗某某、罗某3继承。
被告杨某1系被继承人杨某某、王某所生之子，其有权继承被继承人杨某某、王某的遗产。
在本案审理中，虽然原告杨某3、杨某4、杨某5、杨某6、杨某7、杨某8对被告杨某1代表杨氏子女与原告罗某5代表罗氏子女于2009年5月24日签订的《协议书》予以追认，且原告罗某1、舒某、罗某2、罗某某、罗某3、罗某4、罗某5对该协议也无异议，但因该协议未得到原告侯某的追认，故该协议无效，原、被告诉争的房屋仍按法定继承办理。综上，被继承人杨某某死亡后，如果按均分原则分割的话，则原告杨某3享有上述房屋1/10的份额，原告杨某4、杨某5、杨某6、杨某7、杨某8共同享有上述房屋1/10的份额，原告侯某享有上述房屋1/10的份额，被告杨某1享有上述房屋1/10的份额，被继承人王某享有上述房屋6/10的份额。被继承人王某死亡后，如果继续按均分原则分割的话，则被继承人王某的遗产份额由原告罗某4、罗某5和罗某6的法定继承人即原告罗某1及罗某7的法定继承人即原告舒某、罗某2、罗某某、罗某3以及原告侯某、被告杨某1各继承1/10的份额。至此，原告杨某3享有上述房屋1/10的份额，原告杨某4、杨某5、杨某6、杨某7、杨某8共同享有上述房屋1/10的份额，原告罗某4享有上述房屋1/10的份额，原告罗某5享有上述房屋1/10的份额，原告罗某1享有上述房屋1/10的份额，原告舒某、罗某2、罗某某、罗某3共同享有上述房屋1/10的份额，原告侯某享有上述房屋2/10的份额，被告杨某1享有上述房屋2/10的份额。鉴于被告杨某1与被继承人杨某某、王某长期共同生活，且尽义务较多。所以，被告杨某1可以适当多分得遗产，故本院酌定原告杨某3享有上述房屋1/10的份额，原告杨某4、杨某5、杨某6、杨某7、杨某8共同享有上述房屋1/10的份额，原告罗某4享有上述房屋1/10的份额，原告罗某5享有上述房屋1/10的份额，原告罗某1享有上述房屋1/10的份额，原告舒某、罗某2、罗某某、罗某3共同享有上述房屋1/10的份额，原告侯某享有上述房屋1/10的份额，被告杨某1享有上述房屋3/10的份额。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十一条、第十三条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第52条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
南昌市东湖区商品房开发公司还建安置给被继承人杨某9、王某的坐落于东湖区XX路XX号店面一间和坐落于东湖区XX路XX室房屋一套及坐落东湖区XX路XX室房屋一套由原告杨某3继承1/10的份额；
南昌市东湖区商品房开发公司还建安置给被继承人杨某9、王某的坐落于东湖区XX路XX号店面一间和坐落于东湖区XX路XX室房屋一套及坐落东湖区XX路XX室房屋一套由原告杨某4、杨某5、杨某6、杨某7、杨某8共同继承1/10的份额；
南昌市东湖区商品房开发公司还建安置给被继承人杨某9、王某的坐落于东湖区XX路XX号店面一间和坐落于东湖区XX路XX室房屋一套及坐落东湖区XX路XX室房屋一套由原告罗某4继承1/10的份额；
南昌市东湖区商品房开发公司还建安置给被继承人杨某9、王某的坐落于东湖区XX路XX号店面一间和坐落于东湖区XX路XX室房屋一套及坐落东湖区XX路XX室房屋一套由原告罗某5继承1/10的份额；
南昌市东湖区商品房开发公司还建安置给被继承人杨某9、王某的坐落于东湖区XX路XX号店面一间和坐落于东湖区XX路XX室房屋一套及坐落东湖区XX路XX室房屋一套由原告罗某1继承1/10的份额；
六、南昌市东湖区商品房开发公司还建安置给被继承人杨某9、王某的坐落于东湖区XX路XX号店面一间和坐落于东湖区XX路XX室房屋一套及坐落东湖区XX路XX室房屋一套由原告舒某、罗某2、罗某某、罗某3共同继承1/10的份额；
七、南昌市东湖区商品房开发公司还建安置给被继承人杨某9、王某的坐落于东湖区XX路XX号店面一间和坐落于东湖区XX路XX室房屋一套及坐落东湖区XX路XX室房屋一套由原告侯某继承1/10的份额；
八、南昌市东湖区商品房开发公司还建安置给被继承人杨某9、王某的坐落于东湖区XX路XX号店面一间和坐落于东湖区XX路XX室房屋一套及坐落东湖区XX路XX室房屋一套由被告杨某1继承3/10的份额；
九、驳回原告的其他诉讼请求。
原告杨某3、杨某4、杨某5、杨某6、杨某7、杨某8预交受理费5570元，原告杨某3、杨某4、杨某5、杨某6、杨某7、杨某8共同承担1370元，原告罗某4、罗某5、罗某1、舒某、罗某2、罗某某、罗某3共同承担2200元，原告侯某承担1000元，被告杨某1承担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院交纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 徐荣根
人民陪审员 胡明哲
人民陪审员 徐先良
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 陶媛媛
附:本案适用的有关法律条文
《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。
第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。
不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见
52、继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。