wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）靖民二初字第246号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司靖宇县支行。
住所地：靖宇县靖宇镇。
负责人：由君，系行长。
委托代理人：张光盛，靖宇县开发区法律服务所律师。
被告：蔺靖华，男，1960年10月20日生，农民，住靖宇县。
被告：曲立新，男，1966年12月5日生，满族，无职业，住靖宇县。
被告：曲长友，男，1958年1月17日生，农民，住靖宇县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司靖宇县支行诉被告蔺靖华、曲立新、曲长友借款合同纠纷一案，本院于2013年11月11日立案受理，依法适用简易程序，于2013年12月12日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司靖宇县支行的委托代理人张光盛、被告蔺靖华、曲长友到庭参加诉讼。被告曲立新经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告蔺靖华以收贝母为由，以阶段性还款方式向原告借款40000.00元。2012年9月4日，双方签订了合同编号为220622112099432620号《小额联保借款合同》，借款期限为12个月（自2012年9月至2013年9月），以年利率为15.3%支付利息。被告与曲立新、曲长友同为小额借款联保小组成员，并签订了编号为220622212091975987号《小额贷款联保协议书》，互为其他成员承担连带保证责任。合同签订后，原告将40000.00元借款支付给被告蔺靖华。但被告蔺靖华未按约定还款，截止2013年10月25日，被告蔺靖华拖欠本金40000.00元，利息4412.43元。原告多次向被告蔺靖华催收贷款，并下发了催款通知书。被告蔺靖华拒绝偿还贷款后，原告要求保证人承担保证责任，但保证人均未代蔺靖华偿还贷款。为此，原告诉至法院，请求法院判令1、被告蔺靖华偿还贷款本金40000.00元；2、拖欠利息4412.43元，以上计44412.43元；3、判令被告曲立新、曲长友为被告蔺靖华给付贷款本息及逾期罚息承担连带责任保证；4、判令三被告履行上述贷款本息实际还清前产生的利息。
被告蔺靖华、曲长友辩称该笔借款的实际用款人是曲立新，但合同上是其签字。
被告曲立新未答辩。
本院经审理查明：2012年9月4日，原告与被告蔺靖华签订《小额联保借款合同》合同编号为220622112099432620，双方约定：被告蔺靖华向原告贷款40000.00元，年利率为15.3%，期限为2012年9月4日起2013年9月4日止，还款方式为阶段性等额本息还款法。
2012年9月4日，原告与被告蔺靖华、曲立新、曲长友签订《小额贷款联保协议书》，双方约定：蔺靖华、曲立新、曲长友三人成立联保小组。从2012年9月4日起至2013年9月4日止，甲方（原告）可以根据乙方（三被告）任一小组成员的申请，签订多次借款合同，但单一借款人最高贷款不超过40000.00元，联保小组合计贷款不超过120000.00元。乙方（三被告）任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。
另查明：截止到2013年10月25日，被告蔺靖华拖欠原告利息4412.43元。
以上事实有原告提供的中国邮政储蓄银行个人信贷系统信息单、《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单等证据予以佐证。
综上所述，本院认为，原告与被告蔺靖华签订的借款合同，系双方真实的意思表示，内容合法，属有效合同。合同签订后，原告按照约定履行了向被告蔺靖华支付借款的义务，被告蔺靖华未按照约定期限返还借款本金、支付利息，属违约行为，故原告要求被告蔺靖华偿还借款本金、支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。
同时，被告蔺靖华、曲立新、曲长友为一个联保小组，与原告签订了小额贷款联保协议书，双方约定了三人为彼此的贷款承担连带责任，故原告要求曲立新、曲长友对被告蔺靖华的该笔贷款承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。
关于被告蔺靖华及曲长友抗辩称该笔贷款的实际用款人为曲立新，但其并未提供证据予以佐证，该抗辩理由不成立。
综上，故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
1、被告蔺靖华于判决生效后立即偿还原告借款本金40000.00元及利息4412.43元，并自2013年10月26日起至本判决生效之日止，按年利率15.3%计付利息。
2、被告曲立新、曲长友对上述贷款承担连带保证责任。
案件受理费910元，减半收取455元，由被告蔺靖华负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 王香萍
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 顾淑丽
注：本判决书申请执行期限为二年。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）琅执字第00568号
申请执行人：吕静，女，1981年9月1日出生，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：吴培松，男，汉族，1981年4月1日，住安徽省滁州市琅琊区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的（2013）琅民一初字第01430号民事判决书，于2014年3月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吴培松银行存款20000元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 凌 林
二〇一四年八月二十日
代理书记员 张莹莹
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民一终字第226号
上诉人（原审原告）李俊庆，男，1979年10月13日出生，住广东省雷州市。
委托代理人蔡妃咏。
被上诉人（原审被告）彭文传，男，1985年9月10日出生，住广东省徐闻县。
上诉人李俊庆因与被上诉人彭文传民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法九民一初字第138号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，作出如下判决：驳回李俊庆的诉讼请求。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1543.62元（李俊庆已预交），由李俊庆负担。司法鉴定费3400元（李俊庆已预付），由彭文传负担并应于判决发生法律效力之日起七日内迳付予李俊庆，法院不另收退。
上诉人李俊庆不服上述判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定“李俊庆与彭文传因事实上对佛山市南海区康得乐美容店（以下简称康得乐美容店）实际投入资金，并共同经营而形成合伙关系”缺乏事实依据。李俊庆提交的证据7证明，2011年10月起，彭文传多次向李俊庆借款。2011年11月，李俊庆要求彭文传还款，彭文传却以资金困难为由，请求李俊庆以入伙的方式来提供资金支出，届时李俊庆有权参与利润分成。虽然，当时李俊庆勉强答应彭文传的要求，先留着资金给彭文传使用，但并没有最终确认自己为康得乐美容店的合伙人之一。一直以来，彭文传均未认可李俊庆在康得乐美容店的合伙人地位。彭文传在原审期间第一次庭审答辩时表示“如果李俊庆要投资到彭文传的美容店至少要十多万元，双方按投资额确定股份”，但庭审中法庭询问彭文传：“双方是否确定投资额和盈余分配比例？”彭文传答：“均没有。”在第二次庭审中，彭文传在法庭中明确，因李俊庆提供到康得乐美容店的资金不够15万元，因而李俊庆不是康得乐美容店的合伙人之一，即双方不存在合伙关系。鉴于此，仅从双方的意向，李俊庆和彭文传均未确认双方为合伙关系，原审法院却认定双方为合伙关系，严重违反当事人意思自治原则。二、从法律上看，原审法院并未正确适用民事法律对于个人合伙的相关规定。《中华人民共和国民法通则》第三十条规定，个人合伙是两个以上公民按照协议，各自提供资金、实务、技术等合伙经营，共同劳动。首先，上述规定的协议是书面协议，而本案双方并没有书面协议。其次，《中华人民共和国民法通则》第五十条规定，当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。根据该规定，本案双方没有书面合伙协议，又未经工商行政部门核准登记，况且双方也没有具备合伙的其他条件，如未确定投资比例、盈余分配比例，未定期一起核算康得乐美容店财务等等，也没有两个以上无利害关系人证明有口头协议。故原审法院的认定违反法律规定。三、原审法院根据“李俊庆曾经参与康得乐美容店的经营管理的部分工作”，认定双方共同经营康得乐美容店，是错误的。个人合伙的共同经营为两人以上达成协议的前提下，康得乐美容店作为一个民事经营主体，有很多经营管理人员，不仅仅是李俊庆参与过康得乐美容店的经营管理，按原审法院的认定，所有参与过经营管理的人员均可以是合伙人。四、原审法院称双方缺乏民间借贷关系的基础，那么原审法院认定双方为合伙关系也没有法律基础。彭文传在一审庭时称李俊庆未支付够15万元，并不是康得乐美容店的合伙人，且又认为仍未确定合伙分配比例。仅从彭文传上述表述，可以确认双方没有达成合伙的意思表示，也没有合伙的事实。五、从民事法律关系上看，彭文传实际上是借“入股”之名，借款李俊庆的资金，则双方形成事实上的借贷关系。彭文传首先向李俊庆借款用于支付康得乐美容店的员工工资、还债、购物等，然后以邀请李俊庆“入股”为名，吸收李俊庆资金经营康得乐美容店，却没有和李俊庆达成投资比例、分配比例等等协议，也没有认可李俊庆为合伙人。另外，虽然李俊庆支出的款项用于与康得乐美容店经营相关的支付，但李俊庆并没有确认过该费用为投资款。反而，在彭文传邀请前，由其以签署书面借条的形式确认了借李俊庆86352元，并且每张借条均分别注明了借款的理由。至于彭文传亲笔书写的涉案投资单，一方面是彭文传本人确认李俊庆给过139362元；另一方面是彭文传单方想把这部分钱认定是李俊庆在康得乐美容店的投资款，李俊庆保留该份投资单是因为此投资单可以证明彭文传实际收到的款项总额。综上，请求撤销原审判决，支持李俊庆的一审诉讼请求。
被上诉人彭文传在二审诉讼期间没有向本院提出答辩意见。
双方当事人在二审诉讼期间均没有向本院提供新的证据。
经审查，原审判决认定事实正确，本院予以确认。
本院认为：本案争议的焦点是讼争的款项是否属于借款。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。”本案中，李俊庆主张双方之间存在借款关系，应对借款合同订立和生效的事实承担举证责任。诉讼中，李俊庆提供的主要证据是彭文传出具的便笺和收据、送货单等，但便笺抬头明确写明“李俊庆投资单”，按字面理解应为彭文传确认李俊庆的投资款项，该证据并非借款的主要表现形式的“借款合同”或“借条”、“借据”，而彭文传也主张双方是合作关系而否认属借款，此其一；其二，李俊庆在起诉状中自认其是“勉强答应彭文传提出以入伙康得乐美容店的方式提供资金支持”，换言之，李俊庆也是同意将交付给彭文传的款项作为投资款，即使李俊庆之前以收据形式确认借款给彭文传，但其后双方将借款已变更约定为投资款。因此，李俊庆主张本案讼争款项为借款，主张彭文传偿还，缺乏法律依据。至于双方之间是否合伙经营康得乐美容店，李俊庆是否已成为该美容店的合伙人以及具体合伙事务等，不属于本案的审理范围，同时彭文传亦陈述存在其他的合伙人，可能会涉及到案外人利益，故本院对此不予认定，当事人可另行主张权利。综上，李俊庆的上诉请求，依据不足，应予驳回。原审判决认定事实清楚，处理正确恰当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3087.24元，由上诉人李俊庆负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴健南
代理审判员 彭进海
代理审判员 姜欣欣
二〇一五年三月十九日
书 记 员 邱雪碧
第6页，共6页
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第1774号
罪犯梁立，现在湖南省岳阳监狱第一监区服刑。
上海市第一中级人民法院于2008年7月23作出（2008）沪一中少刑初字第10号刑事判决，以被告人梁立犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，刑期自2007年6月5日起至2022年6月4日止。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，经本院于2011年5月20日、2013年6月8日两次裁定，共减去有期徒刑二年十一个月，减刑后的刑期至2019年7月4日止，剥夺政治权利四年不变。执行机关岳阳监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯梁立在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯梁立确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯梁立在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯梁立在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯梁立减去有期徒刑一年三个月（减刑后的刑期至2018年4月4日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 辅
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 王延红
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金婺商特字第35号
申请人：中国农业银行股份有限公司金华江北支行，住所地：金华市中山路319号。
负责人：章如军，行长。
委托代理人：邢肖，女，1984年10月31日出生，汉族。
被申请人：陈文�。
申请人中国农业银行股份有限公司金华江北支行于2014年7月31日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员范里春独任审理本案。
申请人称：2013年4月27日，申请人与被申请人签订了《最高额担保个人借款合同》（编号为33020120130045408号），约定被申请人以其所有的位于金华市八一南街江南春城D幢1-401室的房地产［房产证号：金房权证婺字第××号、土地证号：金市国用（2008）第7-677**号］设定最高额抵押，为其于2013年4月24日起至2016年4月26日止在申请人处办理的各类业务实际形成的债权签订最高余额折合人民币128.6万元提供抵押担保，抵押担保的范围包括主合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、抵押权人实现债权的费用等。并于2013年5月15日办理了抵押登记手续（房屋他项权证为：金房他证字第2962**号）。2013年5月16日，申请人向被申请人发放了贷款85万元，借款到期日为2014年5月15日，执行年利率为7.8%，按月结息，到期还本；借款人未按约偿还本息的，贷款人有权在本合同约定利率水平上加收50%罚息。借款到期后，截至2014年7月3日，被申请人尚欠借款本金85万元，及2014年7月4日起的罚息未付。现申请人要求法院裁定拍卖、变卖被申请人提供抵押的位于金华市八一南街江南春城D幢1-401室的房地产［房产证号：金房权证婺字第××号、土地证号：金市国用（2008）第7-677**号］，并确认申请人对变现所得款项在最高额128.6万元范围内优先受偿。
被申请人未提交答辩意见。
本院经审查认为，申请人依照编号为33020120130045408号《最高额担保个人借款合同》约定，向借款人陈文华发放了85万元贷款。为担保上述债务的履行，被申请人陈文华以其所有的位于金华市八一南街江南春城D幢1-401室的房地产［房产证号：金房权证婺字第××号、土地证号：金市国用（2008）第7-67704号］为上述贷款本金、利息、罚息、复利等提供最高额为128.6万元的抵押担保，并办理了抵押登记手续（房屋他项权证为：房他证字第2962**号）。根据《最高额担保个人借款合同》约定，借款到期后，借款人未按约定偿还本息的，贷款人有权在本合同约定的利率水平上加收50%罚息。截至2014年6月21日，产生罚息5801.25元。至2014年7月3日，积欠罚息9116.25元。同日，被申请人归还罚息9116.25元，但仍积欠借款本金85万元及从2014年7月4日起的罚息未付。申请人申请实现担保物权的条件已经成就。以上事实清楚，证据充分。申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
对被申请人陈文华所有的位于金华市八一南街江南春城D幢1-401室的房地产［房产证号：金房权证婺字第××号、土地证号：金市国用（2008）第7-67704号］准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国农业银行股份有限公司金华江北支行对变价后所得款项在借款本金85万元，以及从2014年7月4日起按编号为33020120130045408号《最高额担保个人借款合同》约定计算至本裁定确定履行之日止的罚息在最高额128.6万元范围内优先受偿。
本裁定为终审裁定。
审判员 范里春
二〇一四年八月二十一日
书记员 项 援
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民初字第1586号
原告欧凤玲，。
被告朱燕丽。
被告孔凡森。
原告欧凤玲诉被告朱燕丽、孔凡森民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月28日公开开庭进行了审理。原告欧凤玲到庭参加了诉讼，被告朱燕丽、孔凡森经本院公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧凤玲诉称，二被告系夫妻关系。2012年1月至2月期间，被告与原告签订借款合同三份，共向原告借款45万元。借款期限届满后，被告未归还原告借款，请求法院判令被告归还借款45万元。
被告朱燕丽、孔凡森未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年1月17日、1月22日、2月23日，原告欧凤玲与被告朱燕丽签订借款合同各一份，约定借款金额分别为50000元、200000元和200000元，借款期限均为六个月，借款年利率均为24%；被告应按合同规定时间归还原告本息，如不能按期归还，应按每日万分之六支付罚息。上述借款由徐州金俊投资理财有限公司提供担保。被告朱燕丽于签订合同当日分别为原告出具金额为50000元、200000元、200000元的收据各一份。
借款合同约定的还款期限届满被告朱燕丽未归还原告借款，徐州金俊投资理财有限公司亦未履行担保责任。经原告催要，被告朱燕丽、孔凡森于2012年4月19日为原告出具承诺一份，其内容为：本人借欧凤玲人民币肆拾伍万元整（450000），在一年半内如不还清本金，自愿把座落在徐州市铜山区汉王镇张窝村自建房总面积（一千贰佰）1200平方米分300平方米归欧凤玲所有。如家庭出现变故由朱燕丽自己承担。
另根据另案查明，徐州金俊投资理财有限公司系由被告孔凡森任法定代表人的个人独资公司，被告朱燕丽与被告孔凡森系同居关系。
后被告朱燕丽、孔凡森未在承诺的期限内未向原告欧凤玲归还借款，原告欧凤玲遂于2014年4月16日诉讼来院。因被告朱燕丽、孔凡森下落不明，本院依法向其公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书，公告期满被告朱燕丽、孔凡森未到庭应诉。
案件审理过程中，原告欧凤玲以经核实本案与孔凡森无关为由不再要求孔凡森承担责任并撤回对孔凡森的起诉。
本院认为，被告朱燕丽向原告欧凤玲借款450000元有双方签订的借款合同及被告朱燕丽为原告出具的收据予以证实，其后朱燕丽、孔凡森为原告出具的还款承诺也对借款数额予以确认，该事实清楚，原告欧凤玲要求被告朱燕丽归还借款本金的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告撤回要求孔凡森承担还款责任的请求系其对自己权利的处分，本院予以准予，故孔凡森在本案中不再承担还款责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告朱燕丽于本判决生效后十日内向原告欧凤玲偿还借款本金450000元。
案件受理费8050元，保全费2770元，公告费600元，合计11420元，由被告朱燕丽负担（此款原告已预交，被告随案款一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 郑凤金
审 判 员 沈九安
人民陪审员 苏征社
二〇一四年十月十四日
书 记 员 王 恺
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民初字第1586号
原告欧凤玲，上海铁路局上海通信段职工。
被告朱燕丽。
被告孔凡森。
原告欧凤玲诉被告朱燕丽、孔凡森民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月28日公开开庭进行了审理。原告欧凤玲到庭参加了诉讼，被告朱燕丽、孔凡森经本院公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧凤玲诉称，二被告系夫妻关系。2012年1月至2月期间，被告与原告签订借款合同三份，共向原告借款45万元。借款期限届满后，被告未归还原告借款，请求法院判令被告归还借款45万元。
被告朱燕丽、孔凡森未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年1月17日、1月22日、2月23日，原告欧凤玲与被告朱燕丽签订借款合同各一份，约定借款金额分别为50000元、200000元和200000元，借款期限均为六个月，借款年利率均为24%；被告应按合同规定时间归还原告本息，如不能按期归还，应按每日万分之六支付罚息。上述借款由徐州金俊投资理财有限公司提供担保。被告朱燕丽于签订合同当日分别为原告出具金额为50000元、200000元、200000元的收据各一份。
借款合同约定的还款期限届满被告朱燕丽未归还原告借款，徐州金俊投资理财有限公司亦未履行担保责任。经原告催要，被告朱燕丽、孔凡森于2012年4月19日为原告出具承诺一份，其内容为：本人借欧凤玲人民币肆拾伍万元整（450000），在一年半内如不还清本金，自愿把座落在徐州市铜山区汉王镇张窝村自建房总面积（一千贰佰）1200平方米分300平方米归欧凤玲所有。如家庭出现变故由朱燕丽自己承担。
另根据另案查明，徐州金俊投资理财有限公司系由被告孔凡森任法定代表人的个人独资公司，被告朱燕丽与被告孔凡森系同居关系。
后被告朱燕丽、孔凡森未在承诺的期限内未向原告欧凤玲归还借款，原告欧凤玲遂于2014年4月16日诉讼来院。因被告朱燕丽、孔凡森下落不明，本院依法向其公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书，公告期满被告朱燕丽、孔凡森未到庭应诉。
案件审理过程中，原告欧凤玲以经核实本案与孔凡森无关为由不再要求孔凡森承担责任并撤回对孔凡森的起诉。
本院认为，被告朱燕丽向原告欧凤玲借款450000元有双方签订的借款合同及被告朱燕丽为原告出具的收据予以证实，其后朱燕丽、孔凡森为原告出具的还款承诺也对借款数额予以确认，该事实清楚，原告欧凤玲要求被告朱燕丽归还借款本金的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告撤回要求孔凡森承担还款责任的请求系其对自己权利的处分，本院予以准予，故孔凡森在本案中不再承担还款责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告朱燕丽于本判决生效后十日内向原告欧凤玲偿还借款本金450000元。
案件受理费8050元，保全费2770元，公告费600元，合计11420元，由被告朱燕丽负担（此款原告已预交，被告随案款一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 郑凤金
审 判 员 沈九安
人民陪审员 苏征社
二〇一四年十月十四日
书 记 员 王 恺
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民初752号
原告：曹晓丽，女，1973年10月21日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：绍兴灵瑞广告有限公司。住所地：浙江省绍兴市越****号金德隆商业中心*栋208,***号。
法定代表人：莫兴波，系总经理。
原告曹晓丽诉被告绍兴灵瑞广告有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2016年10月16日立案，原告曹晓丽向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹晓丽的撤诉申请，系其对自身享有的诉讼权利的正当处分，符合相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曹晓丽撤诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告曹晓丽负担。
审 判 长 王红琴
代理审判员 楼松淼
人民陪审员 袁文琴
二〇一六年十二月七日
书 记 员 史阳艳
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第1013号
罪犯闫本立，男，1945年1月21日生，汉族，文盲，河南省中牟县人，现在云南省元江监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于2005年8月15日作出（2005）昆铁中刑初字第448号刑事判决，以被告人闫本立犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（未执行）。判决生效后，该犯于2005年9月19日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，云南省高级人民法院于2008年2月10日裁定将罪犯闫本力的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十九年零九个月（刑期自2008年2月10日至2027年11月9日止），剥夺政治权利期限改为七年。本院曾于2010年6月8日、2011年8月15日、2012年10月30日、2014年1月20日裁定对罪犯闫本力共计减刑四年零八个月，剥夺政治权利期限改为五年。现执行机关云南省元江监狱于2015年5月8日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯闫本立在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯闫本立自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯闫本立在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯闫本立减去有期徒刑一年（刑期至2022年3月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 向艳萍
审判员 邱开荣
二〇一五年五月二十八日
书记员 王韬然
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淄刑二终字第62号
原公诉机关淄博市张店区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王磊，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2012年12月24日被刑事拘留，2013年1月25日被逮捕。
辩护人梁立营、郎丰林，山东前方律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）何冬冬，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2012年12月24日被刑事拘留，2013年1月25日被逮捕。
辩护人李强，河北仁浩律师事务所律师。
淄博市张店区人民法院审理张店区人民检察院指控原审被告人王磊犯盗窃罪、故意伤害罪，原审被告人何冬冬犯盗窃罪一案，于二〇一四年七月十日作出（2013）张刑初字第249号刑事判决。宣判后，原审被告人王磊、何冬冬不服，分别提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
一、盗窃事实
1、2012年10月19日，被告人王磊、何冬冬与王某甲（另案处理）、贾某甲、大琛（后二人在逃）共谋后，携带工具驾车到淄博市张店区，盗窃毕某甲停放在瑞丰苑小区A组单元门口的鲁C×××××黑色大众帕萨特汽车一辆。该车逃跑途中发生事故被遗弃，现已追回。经鉴定，该车价值132340元。
2、2012年10月19日，被告人王磊、何冬冬与王某甲、贾某甲、大琛等人共谋后，携带工具驾车到淄博市张店区，盗窃王某甲停放在瑞景苑小区5-1单元门口的鲁C×××××黑色大众帕萨特汽车一辆。经鉴定，该车价值144815元。
3、2012年10月19日，被告人王磊、何冬冬与王某甲、贾某甲、大琛等人共谋后，携带工具驾车到淄博市张店区，盗窃王某乙停放在瑞景苑小区10-4单元门口的鲁G×××××蓝色本田奥德赛汽车一辆。经鉴定，该车价值213947元。
4、2012年10月19日，被告人王磊、何冬冬与王某甲、贾某甲、大琛等人共谋后，携带工具驾车到淄博市张店区，盗窃王某丙停放在华光路玉龙大厦门口的鲁C×××××黑色奥迪Q7汽车一辆。经鉴定，该车价值579356元。
5、2012年10月19日，被告人王磊、何冬冬与王某甲、贾某甲、大琛等人共谋后，携带工具驾车至淄博市张店区，盗窃孙某甲停放在西二路南首的京P×××××奥迪A6L汽车一辆。经鉴定，该车价值274382元。
6、2012年11月24日，被告人王磊、何冬冬与贾某甲、大琛等人共谋后，携带工具驾车到淄博市张店区，盗窃徐某甲停放在瑞丰苑小区3号楼下的鲁C×××××奥迪A6L汽车一辆。经鉴定，该车价值306562元。
7、2012年11月24日，被告人王磊、何冬冬与贾某甲、大琛等人共谋后，携带工具驾车到淄博开发区，盗窃董某甲停放在万杰路三泵公寓1号楼下的鲁C×××××奥迪A6L汽车一辆。经鉴定，该车价值260947元。
8、2012年12月21日，被告人王磊、何冬冬与贾某甲、大琛等人共谋后，携带工具驾车到河北省邯郸市邯山区滏东大街与和平路路口邯郸银行门口处，盗窃李某乙的冀D×××××黑色奥迪A6L汽车一辆。经鉴定，该车价值249000元。案发后，该车被追回。
9、2012年12月20日，被告人王磊、何冬冬与贾某甲、大琛、红杰（在逃）共谋后，携带工具驾车到河北省邯郸市邯山区滏东大街明珠C区楼下的山东景芝酒业门前，盗窃张某戊的冀D×××××黑色奥迪Q7汽车一辆。经鉴定，该车价值492000元。
10、2012年8月15日，被告人王磊、何冬冬与史某甲（在逃）共谋后，携带工具驾车到河北省肃宁县人民医院斜对过哥俩厨卫店门前，盗窃韩某乙的冀J×××××的黑色帕萨特汽车一辆。
原审判决认定上述事实的证据，有失主毕某甲、王某甲、王某乙、王某丙、孙某甲、徐某甲、董某甲、张某戊、韩某乙的陈述，证人王某丑、贾某寅、汪某卯、刘某辰、曹某巳的证言，发破案经过、抓获经过、发破案报告、办案说明，被盗车辆登记信息、照片及购车发票、肃宁县发改局证明、身份证明、现场勘验检查记录、辨认笔录、涉案物品价格鉴定书，被告人王磊、何冬冬及另案处理的王某甲的供述等。
二、故意伤害事实
2012年6月9日，被告人王磊在大广高速深州市榆科段因买刀与藏族男子保某发生口角，并被藏族男子用刀扎伤右臂，后王磊纠集王某东、付某洗（另案处理）等人前去报复，王某东持猎枪将保某大腿打伤。经鉴定，保某的伤情构成重伤。案发后，王磊与王某东共同赔偿被害人各项经济损失共计150万元。
原审判决认定上述事实的证据，有被害人保某的陈述，证人麦某、李某勉、苦某某、松某某的证言，枪支鉴定书、伤情鉴定书及住院病历、刑事附带民事调解书、协议书、收到条、刑事判决书、身份证明，被告人王磊及另案处理的王某东、付某洗的供述等证据予以证实。
原审法院认为，被告人王磊、何冬冬以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额特别巨大，其行为均构成盗窃罪；被告人王磊故意伤害他人身体，致人重伤，其行为构成故意伤害罪。被告人王磊、何冬冬在共同盗窃犯罪中均积极参与，起主要作用，均系主犯；被告人王磊在共同故意伤害犯罪中起主要作用，系主犯。被告人王磊、何冬冬归案后，认罪态度较好，且部分盗窃赃物被追回，被告人王磊积极赔偿故意伤害被害人的经济损失，并取得被害人谅解，可对该二人从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百三十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第六十四条之规定，以盗窃罪判处被告人王磊有期徒刑十二年，并处罚金人民币十万元；以故意伤害罪判处其有期徒刑七年；数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币十万元。以盗窃罪判处被告人何冬冬有期徒刑十二年，并处罚金人民币十万元。责令被告人王磊、何冬冬退赔违法所得。
王磊的主要上诉理由是：1、在共同盗窃犯罪中系从犯，原审判决认定其盗窃的车辆鉴定价值过高；2、原审判决对其故意伤害罪量刑过重。
其辩护人以相同观点为其辩护。
何冬冬的主要上诉理由是：1、系从犯；2、量刑重。
其辩护人以相同观点为其辩护。
二审审理查明的事实和证据与一审一致。
本院认为，上诉人王磊、何冬冬以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额特别巨大，其行为均构成盗窃罪；上诉人王磊故意伤害他人身体，致人重伤，其行为构成故意伤害罪。上诉人王磊犯数罪，应数罪并罚。对于上诉人王磊、何冬冬及其辩护人所持“系从犯”的上诉理由与辩护意见。经查，上诉人王磊、何冬冬在共同盗窃犯罪中均积极参与，分工合作，非起次要或辅助作用，不属从犯。对于上诉人王磊及其辩护人所持“原审判决认定其盗窃的车辆鉴定价值过高”的上诉理由与辩护意见。经查，涉案车辆的鉴定价格系鉴定机构依法作出，上诉人及辩护人未申请重新鉴定，相关结论客观真实，应予采信。对于上诉人王磊及其辩护人所持“原审判决对其故意伤害罪量刑过重”的上诉理由与辩护意见。经查，上诉人王磊纠集王某东等人持枪报复被害人，致其重伤，性质恶劣，原审判决依据王磊的犯罪性质、认罪态度、赔偿情节等已对其从轻处罚，量刑并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王磊、何冬冬及其辩护人的上诉理由与辩护意见均不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 成玉华
审 判 员 韩焕宗
代理审判员 冯鹏飞
二〇一四年九月十五日
书 记 员 张秀丽
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈河民三初字第734号
原告：辽宁鸿润洁具有限公司。
法定代表人：付振伟，该公司经理。
委托代理人：张亮，该公司职员。
委托代理人：鲁宁，该公司职员。
被告：沈阳喜鹊国际酒店管理有限公司。
法定代表人：迟迅，该公司总经理。
委托代理人：姜春化，该公司法律顾问。
委托代理人：钟雪迪，该公司职员。
本院在审理原告辽宁鸿润洁具有限公司与被告沈阳喜鹊国际酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案中，原告辽宁鸿润洁具有限公司于2014年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辽宁鸿润洁具有限公司撤回起诉。
诉讼费人民币1，180元，减半收取人民币590元，由原告辽宁鸿润洁具有限公司承担。
代理审判员 周 鹏
二〇一四年八月十五日
书 记 员 吕艳艳
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑执字第3706号
罪犯谭正飞，现押于浙江省南湖监狱服刑。
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院于2012年11月8日作出了（2012）嘉秀刑初字第584号刑事判决，以被告人谭正飞犯盗窃罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金5000元。2012年11月29日送浙江省南湖监狱执行。执行机关浙江省南湖监狱于2014年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关浙江省南湖监狱减刑建议书认定，该犯自入监服刑后至2014年7月间，经教育，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事有定额劳动，能完成交给的任务。
经审理查明，罪犯谭正飞服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯谭正飞在服刑期间确有悔改表现，且能积极履行财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯谭正飞减去有期徒刑五个月（刑期至2014年11月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈培楠
审 判 员 周 勇
代理审判员 周寅潇
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 张 欣
河北省高邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民一初字第105号
原告曹群朝。
委托代理人王素锋，石家庄高邑银河法律服务所法律工作者。
被告邢欢欢。
被告中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司。住所地晋州市中兴路***号。
负责人刘瑞学，该公司总经理。
委托代理人郭保栋，河北冀石律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。住所地石家庄市自强路*号人民保险大厦。
负责人丁萍，该公司总经理。
委托代理人郭保栋，河北冀石律师事务所律师。
原告曹群朝诉被告邢欢欢、中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司（以下简称人保财险晋州支公司）、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保财险石家庄市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告邢欢欢、被告人保财险晋州支公司委托代理人、被告人保财险石家庄市分公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹群朝诉称，2014年9月10日12时30分许，被告邢欢欢驾驶冀A×××××号小型轿车沿移动公司东边路口自北向南右转弯时，与沿刘秀路自西向东逆向行驶的原告曹群朝驾驶的电动自行车相撞，造成原告曹群朝受伤，二车损坏的交通事故。此事故经高邑公安交通警察大队认定，被告邢欢欢负此事故的主要责任，原告曹群朝负此事故的次要责任，事故发生后，原告曹群朝在高邑县医院住院治疗后转入石家庄市第一医院，后又转回高邑县医院住院治疗。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计50000元，后原告变更诉讼请求为赔偿原告各项损失87793元。
被告人保财险晋州支公司、人保财险石家庄市分公司辩称，被告邢欢欢驾驶的冀A×××××小型轿车在被告人保晋州支公司投保交强险一份，在被告人保财险石家庄市分公司处投保不计免赔商业三者险10万元，事故发生在保险期间内。我公司同意在交强险及商业三者险范围内赔偿应当赔偿的费用。对事故认定书认定的事故事实及责任划分无异议。
被告邢欢欢辩称，同保险公司意见。
经审理查明，2014年9月10日12时30分许，被告邢欢欢驾驶冀A×××××号小型轿车沿移动公司东边路口自北向南右转弯时，与沿刘秀路自西向东逆向行驶的原告曹群朝驾驶的电动自行车相撞，造成原告曹群朝受伤、二车损坏的交通事故。经高邑县公安交通警察大队认定，原告曹群朝负此事故的次要责任，被告邢欢欢负此事故的主要责任。被告邢欢欢驾驶的冀A×××××号小型轿车在被告人保财险晋州支公司处投保交强险一份，在被告人保财险石家庄市分公司投保不计免赔商业三者险10万元，投保期间均为自2014年6月6日0时起至2015年6月5日24时止。事故发生后，原告曹群朝在高邑县医院住院治疗，住院期间为2014年9月10日至2014年9月15日，实际住院5天，经诊断为胫骨骨折、膝关节半月板撕裂，花费医疗费3380.03元，后转入石家庄市第一医院住院治疗，住院期间为2014年9月15日至2014年9月22日，实际住院7天，经诊断为右膝关节内外侧半月板损伤，花费医疗费8080.97元，医嘱载明建议休息三个月，三个月后复查，加强营养，一人陪护，住院期间二人陪护。后转回高邑县医院住院治疗，住院期间为2014年9月22日至2014年10月6日，实际住院14天，经诊断为膝关节损伤，花费医疗费6139.08元，医嘱载明住院期间加强营养，二人陪护。出院后复查花费医疗费108.48元。住院期间护理人员为原告之子曹家剑、曹家豪，出院后护理人员为曹家豪。2015年4月8日经河北盛唐司法鉴定中心鉴定，原告曹群朝伤残等级为十级。以上有交通事故认定书一份、保单、高邑县医院住院病案二份、高邑县医院门诊病历、高邑县医院住院收费票据二张、高邑县医院门诊收费票据二张、高邑县医院诊断证明书四张、高邑县医院出院证二张、石家庄市第一医院住院病案一份、石家庄市第一医院诊断证明书一份、石家庄市第一医院住院收费票据一张、石家庄市第一医院门诊收费票据二张、伤残鉴定书一份、曹群朝误工证明及三个月工资表、邯郸市上房物业服务有限公司营业执照及组织机构代码证复印件一份、曹家剑误工证明及三个月工资表、高邑县政通助剂厂营业执照及组织机构代码证复印件一份、曹家豪误工证明及三个月工资表、户口本、高邑县苏中电池总代理收款收据一张、交通费票据五张为证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内承担责任，超过责任限额的部分，按照各自的过错比例分担责任。机动车与非机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，超过机动车第三者责任强制保险责任限额的部分，由机动车方承担赔偿责任。有证据证明非机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，依照法律规定，非机动车驾驶人负事故次要责任的，减轻机动车驾驶人百分之十至百分之二十责任。本案中，原告曹群朝负此事故的次要责任，被告邢欢欢负此事故主要责任，结合本案具体情况，依照法律规定减轻机动车驾驶人邢欢欢10%责任，故由被告邢欢欢承担90%责任。原告损失有：医疗费17708.56元，住院伙食补助费2600元（100元／日×26日），营养费酌定为3000元，误工费20900元（3000元／月÷30日×截至评残前一日209日），住院期间护理费5564.3元［（3000元／月＋3100元／月＋3000元／月）÷3月÷30日×26日＋（3500元／月＋3500元／月＋3161元／月）÷3月÷30日×26日］，出院后护理费8580.4元［（3500元／月＋3500元／月＋3161元／月）÷3月÷30日×76日］，伤残赔偿金18334.8元（2015年河北省农村居民人均可支配收入10186元／年×18年×10%），精神损害抚慰金酌定为5000元，交通费酌定800元，修车费185元，以上损失共计82673.06元。原告的损失由被告人保财险晋州支公司在交强险医疗损害赔偿限额内赔偿原告曹群朝医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元，在交强险伤残损害赔偿限额内赔偿原告曹群朝精神损害抚慰金（优先项）、伤残赔偿金、误工费、住院护理费、出院护理费、交通费共计59179.5元，在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告曹群朝修车费185元。剩余损失即13308.56元，由被告人保财险石家庄市分公司在商业三者险范围内赔偿原告曹群朝医疗费、住院伙食补助费、营养费共计11977.7元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《河北省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第五十八条的规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司在交强险医疗损害赔偿限额内赔偿原告曹群朝医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元，在交强险伤残损害赔偿限额内赔偿原告曹群朝精神损害抚慰金（优先项）、伤残赔偿金、误工费、住院护理费、出院护理费、交通费共计59179.5元，在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告曹群朝修车费185元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在商业三者险范围内赔偿原告曹群朝医疗费、住院伙食补助费、营养费共计11977.7元。
三、驳回原告其它诉讼请求。
以上一、二项限判决生效后五日内履行完毕。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1995元，由原告曹群朝负担147元，由被告邢欢欢负担1848元。鉴定费用2320元，由被告邢欢欢负担。
审 判 长 郭建朝
人民陪审员 王宝谦
人民陪审员 孙少昆
二〇一五年七月三十日
书 记 员 李佳玉
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉农执字第785号
申请执行人：阮立芹。
申请执行人：赵洪彬。
被执行人：姜立晶，地址三盛玉。
被执行人：李亚洲，地址三盛玉。
阮立芹、赵洪彬与姜立晶、李亚洲合同、无因管理、不当得利纠纷一案，农安县人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人姜立晶、李亚洲没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人阮立芹、赵洪彬于向本院申请强制执行，请求本院依法受理。
本院认为，本案被执行人姜立晶、李亚洲目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人阮立芹、赵洪彬在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人姜立晶、李亚洲新的财产线索，申请执行人阮立芹、赵洪彬可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李洪伟
二〇一六年七月十九日
书记员 孙 伟
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤19执17号
申请执行人：王强，男，汉族，1984年6月8日，身份证号码为×××441X，户籍地为江西省抚州市临川区。
委托代理人：张保华，广东名成律师事务所律师。
被执行人：陶礼布，男，汉族，户籍所在地为陕西省黄陵县，身份证号码为×××1731。
申请执行人王强依据已生效清远仲裁委员会作出的（2015）清仲字第674号裁决书申请执行被执行人陶礼布借款纠纷一案，本院依法立案执行。
经查，被执行人陶礼布名下在东莞市城区有财产可供执行，属东莞市第一人民法院辖区。为了减低执行成本，提高执行效率，保障债权人的合法权益，本案应指定东莞市第一人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、清远仲裁委员会作出的（2015）清仲字第674号裁决书由东莞市第一人民法院执行。
二、本案卷相关材料移交东莞市第一人民法院。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵 骞
审判员 黄建平
审判员 尹河清
二〇一六年三月二十二日
书记员 郭惠球
广东省东莞市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤19执17号申请执行人：王强，男，汉族，1984年6月8日，身份证号码为×××441X，户籍地为江西省抚州市临川区。委托代理人：张保华，广东名成律师事务所律师。被执行人：陶礼布，男，汉族，户籍所在地为陕西省黄陵县，身份证号码为×××1731。申请执行人王强依据已生效清远仲裁委员会作出的（2015）清仲字第674号裁决书申请执行被执行人陶礼布借款纠纷一案，本院依法立案执行。经查，被执行人陶礼布名下在东莞市城区有财产可供执行，属东莞市第一人民法院辖区。为了减低执行成本，提高执行效率，保障债权人的合法权益,本案应指定东莞市第�人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：一、清远仲裁委员会作出的（2015）清仲字第674号裁决书由东莞市第一人民法院执行。二、本案卷相关材料移交东莞市第一人民法院。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵 骞审判员 黄建平审判员 尹河清二〇一六年三月二十二日书记员 郭惠球
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民民初字第02290号
原告时某某，男，1978年8月23日出生，汉族，住所地河南省民权县。
委托代理人王政道，河南宇博律师事务所律师。
被告史某某，男，1983年8月24日出生，汉族，住所地河南省民权县。
委托代理人逯世玉，民权县第一法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司民权支公司，住所地河南省民权县。
负责人李远海，该公司经理。
委托代理人陈奎，河南浩君律师事务所律师。
原告时某某与被告史某某、中国人民财产保险股份有限公司民权支公司（以下简称人保财险民权公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年10月26日起诉来院，同日我院作出受理决定，依法向原告送达了受理通知书、举证通知书、开庭传票，向被告送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票。本案依法组成合议庭，于2016年3月18日公开开庭审理了此案，原告委托代理人王政道、被告史某某委托代理人逯世玉、人保财险民权公司委托代理人陈奎到庭参加了诉讼。本案现已审�终结。
原告诉称：2015年9月18日8时许，史某某驾驶豫NTE1**号轿车沿G310国道去民权县双塔乡新庄村路口由东向西行驶到该路段时，与前方时某某驾驶的无号牌二轮摩托发生交通事故。该事故经民权县公安交通警察大队《道路交通事故认定书》认定，被告史某某负该事故的全部责任，原告时某某不负该事故的责任，但是被告史某某对给原告时某某造成的损失拒绝赔偿。因豫NTE1**号轿车在被告人保财险民权公司投保有交强险及第三者责任保险，被告人保财险民权公司应在保险限额内承担赔偿责任。要求1、依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金，鉴定费、等共计10万元；2、诉讼费用由被告承担。
被告史某某辩称：因为本答辩人所驾驶的车�在人保财险民权公司投有交强险和商业险，保险公司应在保险范围内承担责任，不足部分本答辩人再承担。
被告人保财险民权公司辩称：如果事故车辆经审验合格，本公司同意在保险限额内承担合理合法的损失，本公司不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。
根据原告、被告的诉辩及陈述，合议庭归纳本案的争议焦点为：原告要求被告赔偿各项损失10万元有无法律和事实依据。
原告为支持其诉请向本院提交的证据有：1、民权县交通警察大队道路交通事故认定书及交警队证明一份，证明2015年9月18日8时许，史某某驾驶豫NTE1**号轿车沿G310国道民权县双塔乡新庄村路口由东向西行驶到该路段时，与前方时某某驾驶的无号牌二轮摩托发生交通事故。该事故认定书认定，史某某负该事�的全部责任，时某某不负该事故的责任。2、原告身份证、户口本及护理人身份证复印件各一份，证明原告主体适格，起赔偿标准应按照农村居民计算。3、民权县诊断证明、郑州市骨科医院诊断证明、住院证、出院证、病例、手术记录、医疗费发票，证明原告因交通事故受伤住院，原告的医疗费，护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费，交通费被告应予赔偿。4、原告的伤残鉴定报告、后续治疗费用评定及鉴定费发票、车损鉴定报告，证明原告的伤已构成十级伤残，被告应赔偿原告相关费用及其车辆损失。5、被告史某某的行车证、驾驶证，证明被告主体适格，对原告的损失应负赔偿责任。6、被告史某某驾驶豫NTE1**号轿车交强险合同、三者险合同，证明被告人保财险民权公司主体适格，应在保险限额内承担赔偿责任。
史某某对原告�据质证意见为：对原告的1、2号证据没有异议；3号证据中人和卫生院的两张票据有异议，因为不是原告治疗的票据；第4组证据中伤残鉴定和车损鉴定没有异议，鉴定费收据不是正规发票，护理期限鉴定时间过长，护理期限应按照实际天数计算，交通费票据数额过高，请法院核实后根据案情酌定；对第5、6号证据没有异议。
被告人保财险民权公司对原告证据质证意见为：对民权县人和镇卫生院医疗费收据有异议，该票据非正规发票，证据形式不合法，本公司不认可；对鉴定费票据有异议，鉴定费、评估费属于间接损失，不属于保险公司赔偿范围，对车损评估报告有异议，属于原告单方委托，保留本公司申请鉴定的权利；对交通费有异议，原告交通费过高，请法院酌定。
本院认为，原告提交的1、2、4、5、6号证据客观真实、形式合法且与本案事实相关联，证据之间相互印证，本院依法确认为有效证据。第3号证据中民权县人民医院诊断证明、郑州市骨科医院诊断证明、住院证、出院证、病例、手术记录、郑州市骨科医院住院收费票据一张，能相互印证，真实可信，本院确认为有效证证据；其他门诊票据与本案没有关联，本院不予采用。
本院依据上述有效证据确认本案事实如下：2015年9月18日8时许，史某某驾驶豫NTE1**号轿车沿G310国道去民权县双塔乡新庄村路口由东向西行驶到该路段时，与前方时某某驾驶的无号牌二轮摩托发生交通事故。该事故经民权县公安交通警察大队《道路交通事故认定书》认定，被告史某某负该事故的全部责任，原告时某某不负该事故的责任。原告受伤后在郑州市骨科医院住院44天、花费医疗费用21334.49元。经商丘�九法医临床司法鉴定所鉴定，原告的伤已构成10级伤残；护理期限为60天。史某某驾驶的豫NTE1**号轿车在被告人保财险民权公司投保有交强险和第三者责任保险及不计免赔险。
另查明，2014年河南省农村居民人均纯收入9416.10元／年。
本院认为：原告时某某与被告史某某、中国人民财产保险股份有限公司民权支公司机动车交通事故责任纠纷一案，被告史某某负该事故的全部责任，原告时某某无责任。因被告史某某驾驶的豫NTE1**号轿车在被告人保财险民权公司投保有交强险和第三者责任保险及不计免赔险，原告损失首先由被告人保财险民权公司在交强险限额内承担，不足部分由被告人保财险民权公司在第三者责任保险限额内承担。原告时某某的各项经济损失为：医疗费21334.49元、住院伙食补助费80元／天44天＝3520元、营养费15元／天44天＝660元、护理费26元／天60天＝1560元、误工费26元／天132天＝3432元、残疾赔偿金9416.10元／年20年10%=18832.2元、精神抚慰金酌定3000元、交通费酌定1000元、车辆损失费980元，上述费用合计为54319元，由被告人保财险民权公司承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司民权支公司于判决书生效之日起三日内赔偿原告时某某各项损失共计54319元；
二、驳回原告时某某的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告时某某承担1100元，由被告史某某承担1200元；鉴定费1300元由被告史某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 温桂真
审 判 员 吴 静
人民陪审员 郁正卿
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 张昕璐
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）宁0104刑初622号
公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。
被告人王景堃，男，汉族，户籍所在地宁夏回族自治区盐池县，住宁夏回族自治区银川市金凤区。2018年2月26日因涉嫌危险驾驶罪，由银川市公安局交通警察分局刑事拘留，同年3月1日转取保候审。2018年6月5日由银川市兴庆区检察院取保候审。2018年7月6日由本院决定取保候审。
指定辩护人操查贵，北京市德鸿（银川）律师事务所律师。
公诉机关指控被告人王景堃犯危险驾驶罪，本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2018年2月11日2时许，被告人王景堃醉酒后驾驶×××号小型普通客车沿银川市兴庆区宗睦巷由西向东行驶至与富宁街交叉路口时，与富宁街由南向北行驶至此德李某某驾驶×××号小型轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经银川市公安局交通警察支队兴庆区一大队认定，王景堃负事故的全部责任。经鉴定，王景堃血液中乙醇含量为114.11mg/100ml。案发后，王景堃报警并在现场等待。公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人王景堃三个月以下拘役，并处罚金。
被告人王景堃对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，并表示自愿认罪。
被告人王景堃辩护人的辩护意见是，被告人王景堃报警并在现场等待，具有自首的情节。
经审理查明事实与起诉书指控的犯罪事实一致。
另查明，被告人王景堃报警并在现场等待，且归案后如实供述其犯罪行为。2018年2月11日，被告人王景堃与被害人李某某达成赔偿协议，被告人王景堃赔偿被害人10000元（已付），并取得被害人的谅解。
本院认为，公诉机关指控被告人王景堃犯危险驾驶罪的罪名成立，应予以处罚。被告人王景堃报警并在现场等待，且归案后如实供述其犯罪行为，系自首，依法可从轻处罚。被告人王景堃赔偿被害人各项经济损失，并取得被害人的谅解，酌情可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，判决如下：
被告人王景堃犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 段 琼
二〇一八年七月十三日
法官助理 李晓萌
书 记 员 王华宁
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0403民初1720号
原告：四川鑫房物业管理有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市东区攀枝花大道东段809号5栋，统一社会信用代码：91510402733412926B。
法定代表人：何波涌，该公司经理。
委托诉讼代理人：周颖，女，1981年12月1日出生，汉族，该公司职工，住四川省攀枝花市东区，特别授权。
被告：程梅，女，1975年8月24日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
原告四川鑫房物业管理有限责任公司诉被告程梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案，原告于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已交清所欠物业费为由，自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川鑫房物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告四川鑫房物业管理有限责任公司承担。
审判员 张度波
二〇一七年十一月十六日
书记员 杨冬梅
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳民初字第2445号
原告邳州市建筑安装工程公司（反诉被告）,住邳州市解放西路31号
法定代表人李汉辉，该公司总经理。
委托代理人汤先国，江苏汇英才律师事务所律师。
被告邳州市宏利达房地产开发有限公司（反诉原告），邳州市珠江路金御祥苑二期。
法定代表人李全平，该公司总经理。
委托代理人魏东，江苏魏东律师事务所律师。
本院在审理原告邳州市建筑安装工程公司诉被告邳州市宏利达房地产开发有限公司及反诉原告邳州市宏利达房地产开发有限公司诉反诉被告邳州市建筑安装工程公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告邳州市建筑安装工程公司及反诉原告邳州市宏利达房地产开发有限公司分别向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邳州市建筑安装工程公司及反诉原告邳州市宏利达房地产开发有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
一、准许原告邳州市建筑安装工程公司撤回起诉。
一、准许反诉原告邳州市宏利达房地产开发有限公司撤回反诉。
案件受理费减半收取1150元由原告邳州市建筑安装工程公司负担。本案反诉未收取案件受理费。
审 判 长 李 振
代理审判员 孔令梅
人民陪审员 蒋 玲
二〇一六年五月十五日
书 记 员 高 文
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1202民初字第1583号
原告闻虎，1977年11月19日出生，汉族，阜阳市颍州区闻虎钢材经营部户主，户籍所在地阜南县张寨镇，现住颍州区。
委托代理人乔刚，阜阳市颍州区三十里铺法律服务所法律工作者。
被告张建新，男，1966年2月19日出生，汉族，户籍所在地阜阳市颍州区，现住阜阳市颍州区。
原告闻虎诉被告张建新买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法由审判员丁跃宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闻虎委托代理人乔刚到庭参加诉讼；被告张建新经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现在已经审理完毕。
原告闻虎诉称：2014年11月9日，被告从原告处购买直径6-12㎜的钢材总价款18790元没有付款。该款经原告多次催要未果，要求人民法院判令：1、被告向原告及时支付钢材款18790元及利息；诉讼费由被告负担。
被告张建新未到庭参加诉讼，在答辩期限内未向人民法院提供答辩状及相关证据。
经审理查明：2014年11月被告张建新承建西湖镇大田建筑工程需要钢材，口头通知闻虎向工地运输钢材，约好货到付款。2014年11月9日闻虎按照约定将价值18790元的钢材送到张建新工地，因张建新暂时无钱支付，就直接在送货单上签批收到。向闻虎口头承诺工程款下来后支付。之后因张建新未付钢材款，闻虎索要钢材款未果遂向人民法院提起诉讼。
上述事实由原告营业执照、组织机构代码、身份证、送货单等证据及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为：合法的债务应当清偿。被告张建新欠闻虎钢材款18790元有送货单在卷佐证，事实清楚、足以认定。原告闻虎要求被告偿还18790元本院予以支持。因送货单没有注明利息，原告要求支付利息本院不予支持。被告张建新经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张建新于本判决生效之日起五日内支付原告闻虎钢材款18790元。
二、驳回原告闻虎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费135元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 丁跃宇
二〇一六年五月八日
书记员 高娜娜
附：本案运用的相关法条。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）登民一初字169号
原告高建伟，男，汉族，1970年9月24日出生。
被告袁志愿，男，汉族，1964年9月15日出生。
原告高建伟诉被告袁志愿买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高建伟、被告袁志愿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月29日被告在原告的钢材门市拉钢材，价值132800元（拾叁万贰仟捌佰元整），约定一个月还清，被告给原告出具有欠条。现被告已超过约定还款期限，经原告多次催要，被告均推脱不还，无奈原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款132800元及逾期还款利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，欠款是事实，但欠款没有原告所说的那么多，只欠原告11万多元，现在被告没钱还款，等被告把别人欠被告钱要回后就还原告货款。
原告提交被告于2012年8月29日为其出具的欠条一份，用以证明被告欠原告132800元的事实。
被告对原告提交的证据无异议，被告未提交证据。
本院对原告提交的证据予以采信。
本院经审理查明，被告袁志愿因承包建筑工程，在原告高建伟处购买钢材，双方结算后，被告给原告出具欠条一份，欠条载明“欠条今欠钢板现金132800.00元壹拾叁万贰仟捌元整2010.8.29袁志愿”，后因被告无力偿还，双方发生争执，原告诉于本院。
本院认为，被告袁志愿向原告高建伟购买钢材，并出具欠条，事实存在，双方的买卖关系成立，双方的合同符合法律规定，合法有效，对原告要求被告偿还欠款132800元的请求本院予以支持；对于被告辩称未欠原告132800元，只欠11万多元的主张，因被告未提交证据证明其主张，且被告对原告出示的欠条的真实性又予以认可，故本院对被告的该主张不予支持；被告未及时偿还原告货款，对原告造成了利息损害，故对原告要求被告支付逾期货款利息的请求予以支持；关于逾期利息的支付起算时间，因原告诉称约定一个月还清的主张，欠条没有显示，被告也未认可，故本院对该主张不予支持，原、被告双方结算时未约定利息和还款时间，原告也无证据证明其在诉讼前曾向被告主张支付货款及利息，因此，在原告开始主张权利即本院立案受理之日起，被告不履行偿还义务才构成违约，才造成了原告利息损害，故本院认为逾期利息的支付起算时间为2014年1月6日为妥。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
判令被告袁志愿自本判决生效之日起十日内偿还原告高建伟欠款人民币132800元及逾期利息（利息从2014年1月6日起至本判决所确定的宽限期内的实际给付之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2956元，由被告袁志愿承担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 崔 浩
人民陪审员 韩彦周
人民陪审员 乔中土
二〇一四年三月六日
书 记 员 王延洧
湖南省衡东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0424刑初68号
公诉机关衡东县人民检察院。
被告人曹小文，男，1972年2月26日出生，居民身份证号码430481197202260591，汉族，高中文化，务工，户籍地与住址地：耒阳市灶市街道办事处五一南路276号。因涉嫌虚开增值税专用发票罪，于2017年7月27日被衡东县公安局刑事拘留，于2017年8月30日被衡东县公安局监视居住，2018年3月28日由本院决定取保候审。
衡东县人民检察院以东检公诉刑诉（2018）69号起诉书指控被告人曹小文犯虚开增值税专用发票罪，于2018年3月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月11日公开开庭审理了本案，衡东县人民检察院指派检察员陈琼出庭支持公诉，被告人曹小文到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2005年12月，邓昌甫（已判决）与他人共同出资，注册成立衡东县永胜能源有限责任公司（以下简称永胜公司），经营范围为煤炭零售、石灰石加工销售。2010年6月变更为邓昌甫和胡庆玲两人，邓昌甫为公司法定代表人。
曹运平（已判决）在耒阳从事煤炭个体经营，2012年4月，曹运平销售355.6吨煤炭给湖南生源工贸有限公司。2012年7月4日至7月16日，曹运平又分10次共销售537.8吨煤给湖南生源工贸有限公司。曹运平又于2012年7月23日至25日，共销售1150吨煤炭给湖南龙一控股集团有限公司。
因曹运平不具有一般纳税人资格，不能开具可抵扣的增值税发票给买方。通过被告人曹小文介绍，曹运平得知永胜公司可以开增值税发票，并且税率可低于17%，遂要被告人曹小文带他与邓昌甫见面。2012年7月23日，经被告人曹小文联系，曹运平与邓昌甫相识，两人商谈好开票的具体事项。邓昌甫要谭娅彬到县国税局申请将永胜公司的税控IC卡的开票额度增至10万元以上。2012年7月25日，邓昌甫按照曹运平的要求，要谭娅彬在邓昌甫税控机上为湖南龙一控股集团有限公司开具增值税发票10张，总计虚开销售金额854145.3元，虚开税款额145204.7元。
2012年7月30日，被告人曹小文与曹运平再次来到衡东。邓昌甫安排谭娅彬到国税局领取发票，并为曹运平提供的开票单位湖南生源工贸有限公司虚开增值税发票5张，共计虚开销售金额4859076.94元，虚开税款额826043.10元。邓昌甫将该开具的5张发票连同上次开具的10张发票一并交给曹运平。双方经核算，曹运平一共要付给邓昌甫手续费60万元付到永胜公司账户。后经查询，该款没有到账，邓昌甫就不同意曹运平带走发票。经被告人曹小文协调，邓昌甫同意与曹运平一起去生源公司拿钱。2012年7月31日，曹运平将邓昌甫开具的10张增值税专用发票以及虚假的永胜公司委托曹运平进行煤炭结算的委托书、曹运平的身份证一并交给龙一公司。龙一公司通过转账的方式付款6万元至曹运平账户。曹运平在通过电话联系生源公司要求转账付款60万元至永胜公司账户。生源公司于当日上午将60万元转账至永胜公司账户。邓昌甫查询该款到账后，才将开具给生源公司的5张增值税发票以及虚假协议书、结算书、委托书给曹运平。事后，邓昌甫返回衡东，曹运平将5张增值税发票以及其他相关资料送至生源公司。
湖南生源工贸有限公司和湖南龙一控股集团有限公司将上述邓昌甫虚开的增值税专用发票分别在当地税务部门抵扣税款，共抵扣税款971247.8元，造成国家税收损失971247.8元。2013年5月23日，湖南龙一控股集团有限公司在娄底市娄星区国家税务局介入调查后，补缴增值税款145204.7元。
被告人曹小文于2017年7月26日被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，并有被告人的户籍资料、到案经过、刑事判决书等书证；视听资料；证人曹运平、邓昌甫、谭娅彬等人的证言；被告人曹小文的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹小文介绍他人虚开增值税专用发票，数额较大，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚；被告人曹小文能如实供述自己罪行，自愿认罪，依法可从轻处罚。耒阳市司法局经过调查，认为被告人曹小文的居住情况、家庭情况均较稳定，回社区服刑不会对周围社会环境造成影响，并有居委会、司法所对被告人曹小文进行监管，建议适用社区矫正。本院认为耒阳市司法局的建议适当，予以采纳，对被告人曹小文宣告缓刑，适用社区矫正。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人曹小文犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五万元。（缓刑考验期，自判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周书清
人民陪审员 向建社
人民陪审员 丁荣华
二〇一八年五月九日
书 记 员 邓志红
校对责任人：周书清 打印责任人：邓志红
---
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连少民终字第00276号
上诉人（原审被告）蒋某甲，居民。
委托代理人王云龙，江苏省灌云县东王集法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）张某，居民。
上诉人蒋某甲因与被上诉人张某同居关系子女抚养纠纷一案，不服江苏省灌云县人民法院（2015）灌少民初字第00540号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，原、被告系经人介绍相识，于2013年6月18日在一起同居生活，于××××年××月××日生育女孩蒋某乙，现在原告张某处生活。原告张某曾有过婚姻，与前夫生育了一名男孩，离婚时，该男孩由其前夫抚养；被告蒋某甲也曾有过一次婚姻，与前妻生育一名女孩，该女孩现由被告蒋某甲抚养。
原审法院认为，原、被告同居期间生育的非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。父母均有抚养子女的权利和义务，不直接抚养子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费。蒋某乙系原、被告同居期间生育的非婚生子女，原告提出蒋某乙由其抚养的诉讼请求，该院认为，蒋某乙系未满两周岁的幼儿，现随原告一起生活，已适应当前的生活环境，有利于蒋某乙的健康成长，故蒋某乙由原告张某抚养较为适宜。对于子女抚养费数额，综合被告的负担能力和当地的实际生活水平，酌定被告每月给付子女抚养费350元。原审法院遂判决：原、被告同居期间所生女孩蒋某乙由原告张某抚养，被告蒋某甲从2015年11月1日起每月给付子女抚养费350元，给付至蒋某乙年满18周岁止（于每年的6月30日、12月30日前各给付一次）。
一审判决后，上诉人蒋某甲不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判蒋某乙由上诉人抚养或发回重审。其主要理由：被上诉人没有固定房屋、职业和工资，没有条件抚养女儿。被上诉人有骗婚行为，不宜抚养女儿。
被上诉人张某答辩称：上诉人说骗婚没有依据，上诉人没给过被上诉人一分钱。上诉人对被上诉人实施家庭暴力，不同意把小孩交给上诉人。上诉人本身还有一个孩子要抚养。
经审理查明，原审法院查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，上诉人蒋某甲与被上诉人张某同居期间生育一女蒋某乙，现未满两周岁，且随被上诉人张某生活，故蒋某乙由张某抚养更有利于蒋某乙的健康成长。上诉人蒋某甲自身已抚养一名女儿，其上诉要求改判蒋某乙由其抚养，但上诉人无证据证明张某不适宜抚养蒋某乙，对于上诉人蒋某甲的上诉请求，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决结果恰当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由上诉人蒋某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏 震
审 判 员 李叶葳
代理审判员 董亚楠
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 金双迎
附法律条文
《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1381民初1536号
原告：张某甲，女，汉族，生于1989年2月20日，住邓州市。
被告：高某，男，汉族，生于1986年10月21日，住址同上。
原告张某甲与被告高某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程富君独任审判，不公开开庭进行了审理。原告张某甲、被告高某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：其与被告经人说合结婚并办理了结婚登记手续，双方共同生活期间生育了儿子张某乙和女儿张某丙。因婚前两人缺乏了解，婚后经常为家务琐事生气吵架，且被告有赌博的恶习，导致夫妻感情完全破裂。故请求依法判令与被告离婚，婚生女儿由原告抚养，婚生儿子张某乙由被告抚养，互不支付抚养费。
原告对其向法庭陈述的事实理由及诉讼请求，向本院提交如下证据：1、身份证一份；2、结婚证一份；3、户口本复印件一份。
被告高某辩称：其不同意与原告离婚，双方夫妻感情很好，被告没有赌博恶习，也没有打过原告。
被告对其辩称的事实和理由，向本院提交的证据是：2016年5月10日高集镇任岗村委开的证明，证明原被告夫妻感情很好，感情基础牢固。
经当庭举证、质证，本院对原、被告提交的证据认定意见是：证据1、2、3证明了原告的身份、双方的婚姻关系及家庭情况，被告认可，本院予以采信，但原告提交上述证据未能扎实充分证明原、被告夫妻感情已完全破裂；被告提交的证据系高集镇任岗村委证明，其上内容证实原被告夫妻感情很好，感情基础牢固，因原告无相反证据推翻该证明，本院对该证据证实双方夫妻感情没有破裂的证明方向予以采信。
依据有效证据，本院确认如下案件事实：原告张某甲与被告高某经人介绍相识后于2011年农历4月按农村习俗举行结婚仪式（男到女家），2011年5月31日双方补办了结婚登记手续。原、被告共同生活期间，于2012年9月8日生育儿子张某乙和女儿张某丙，现均随原告生活。因婚前双方缺乏了解，婚后经常为家务琐事生气吵架。2016年4月13日，原告以双方夫妻感情完全破裂为由诉至法院，请求依法判令双方离婚，婚生女儿由原告抚养，婚生儿子张某乙由被告抚养，互不支付抚养费。诉讼中，经本院调解，未获成立。
上述事实，有原告提交的身份证、婚姻登记证明、户口本，被告提交的村委证明及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告张某甲与被告高某经人介绍相识后结婚，双方办理有结婚证，婚后双方共同生活多年，并生育了孩子，在婚后长期的共同生活中建立起了一定的夫妻感情，双方理应珍惜家庭。虽然原、被告因家务琐事生气、吵架，但不足以导致夫妻感情完全破裂。原告请求依法判令与被告离婚，但其未能提供充分扎实有效的证据证明夫妻感情确已完全破裂，双方婚姻仍有和好可能。故对原告的离婚请求，本院依法不予支持。为保护当事人合法权益，维护和谐稳定的婚姻家庭关系及子女的健康成长，并给双方一次重新和好的机会，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准原告张某甲与被告高某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 程富君
二〇一六年六月六日
书记员 唐 华
伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0627民初557号
原告：鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码（分）×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区鄂托克西街维邦金融广场H座。
负责人：张增强，该公司董事长。
委托代理人：李志鹏，男，该公司职工。
被告：何凤。
被告：刘文毅。
被告：张云。
被告：王云飞。
被告：何牛。
被告：岳春云。
被告：尚玟志。
被告：温云龙。
被告：贾秀珍。
被告：赵飞云。
被告：白海鹰。
被告：白某。
被告：白海艳。
本院在审理原告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司诉被告何凤、刘文毅、张云、王云飞、何牛、岳春云、尚玟志、温云龙、贾秀珍、赵飞云、白海鹰、白某、白海艳金融借款合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费86696元，减半收取43348元，公告费600元，由原告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 吴 婧
审 判 员 张小悦
人民陪审员 杨 平
二〇一七年八月十四日
书 记 员 王璐玫
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0403民初615号
原告赵吉哲。
委托代理人王爱博，河北十力律师事务所律师。
被告杨建忠。
第三人杨继春。
原告赵吉哲与被告杨建忠、第三人杨继春租赁合同纠纷一案，原告于2016年2月23日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告赵吉哲的委托代理人王爱博、被告杨建忠、第三人杨继春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告赵吉哲诉称，经原、被告平等协商转租房屋经营餐馆。2014年1月15日签订了房屋租赁合同。合同约定，租赁邯郸市日月城西南角门面房，租期一年，年租金190000元，四次缴纳。租房押金30000元。为了使餐馆尽快经营，也没有给原出租人第三人杨继春沟通。合同签订后，双方又口头约定，我将房租缴纳给被告，由被告转交给第三人。就这样，原告按照合同约定履行了全部义务。我正常经营餐馆，2015年3月第三人杨继春找到餐馆，要我缴纳4月房租，我说已经将5月前的房租全部给了被告杨建忠，杨继春说没收到。不交房租就不能经营。我当时联系不上被告，无法证实被告是否将房租转交第三人。为了餐馆正常经营，我指示餐馆经理张宁又重复缴纳了4-5月份房租。被告答应退还我的押金时一并退还。合同期满，我多次催讨所诉款项，被告推拖不还，无奈，诉至法院请求1、依法判决被告退还租房押金30000元，退还房租20667元，合计50667元；2、诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的诉请，向本院提供如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告主体身份；2、租赁合同，证明原、被告之间形成房屋租赁关系并约定押金30000元，租期一年；3、收条一份，证明原告替被告向第三人缴纳的应该由被告缴纳的房租17500元；4、录音一份，证明原告替被告多缴纳17500元，第三人认可；5、转款记录，证明原告向被告转款30000元押金。
被告杨建忠未到庭应诉，未提交文字答辩及证据。
第三人杨继春未到庭应诉，未提交文字答辩及证据。
经审理查明，原、被告于2014年1月15日签订了房屋租赁合同一份。合同约定，“一、甲方（被告杨建忠）将位于邯郸日月城商城西南角门面房出租给乙方（原告）使用；二、租期一年，自2014年2月7日始至2015年5月31日止，到期后合同终止；三、房屋年租金壹拾玖万元，乙方每年分四次交纳，第一次交纳日期为2014年2月7日，自第二次起交纳日期为每次到期前1个月，即4月7日前，第三次及以后以此类推。四、乙方于签订本合同之日起一次性交给甲方租房押金叁万元，以保证本合同的履行。合同终止后，乙方撤场，应保证场地完好，水电设施齐全完好，借用甲方物品完好归还，租金不欠交，甲方将租房押金如数退还给乙方……原告赵吉哲、被告杨建忠签字，2014年1月15日”。协议签订后，原告即接受租赁房屋经营餐馆。原告称2015年3月第三人杨继春找到餐馆，要求原告缴纳4月房租，并说不交房租就不能经营。原告让餐馆经理张宁又向被告缴纳了4-5月份房租。合同期满后，原告诉至法院，请求1、依法判决被告退还租房押金30000元，退还房租20667元，合计50667元；2、诉讼费由被告承担。
本院认为，民事活动应当遵循平等、自愿、诚实信用、等价有偿的原则，原告赵吉哲与被告杨建忠签订了租赁合同，双方当事人均应全面履行自己的义务。双方虽然就租赁期间的租赁时间及押金等作出了明确约定，但原告无证据证实其向被告交纳了押金30000元，原告提交银行流水明细，但该明细中未显示原告交纳了30000元，故原告诉请要求被告退还押金30000元证据不足，本院不予支持。对原告要求被告退还重复收取的房租20667元，虽原告提交了“两份收条”用以证实原告重复给付被告房租，但该两份收条落款签字是一个名为“黄一鹤”和一个不清楚的签字，且另一份“收条”中明确记载收到“张宁”交纳房租，与本案原告亦无关系。原告提交的二份“收条”均不能证实被告或第三人重复收到原告房租，故原告要求被告退还房租20667元证据不足，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告赵吉哲的诉讼请求。
案件受理费1067元，由原告赵吉哲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 常美君
代理审判员 赵宁鑫
人民陪审员 李淑梅
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 张 欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面的、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0601民初426号
原告阜康市瑞丰农机经销有限公司，住所地：新疆昌吉州阜康市天池街三合商业楼78-（-1）-2号。
法定代表人杨立俊。
委托代理人李霞，该公司出纳。
被告包强，男，35岁。
被告包军，男，42岁。
原告阜康市瑞丰农机经销有限公司（以下简称瑞丰公司）与被告包强、包军买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月25日受理后，依法适用简易程序,由代理审判员孙仪独任审判，于同年3月28日公开开庭进行了审理。原告瑞丰公司委托代理人李霞到庭参加诉讼。被告包强、包军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告瑞丰公司诉称，被告包强于2015年8月4日在原告公司购买人工上料打瓜机一台，售价11500元，交款1500元，欠款10000元，当时被告包强出具借条一张，约定欠款于2015年9月15日一次性还清，到期不还视为违约，自愿从借款之日起按照30‰月利率支付违约金直到借款还清为止，同时让第二被告包军作为还款担保。现还款期限已过数月，原告多次向被告索要无果，故诉至法院，要求1.被告包强偿还欠款本金10000元，利息888.3元（10000元13‰÷30205天，从2015年8月4日计至2016年2月24日共205天），被告包军承担连带偿还责任；2.被告承担本案诉讼费用。
被告包强、包军未答辩。
经审理查明，2015年8年4日，被告包强从原告瑞丰公司购买人工上料打瓜机一台，价款11500元。当日，被告包强给原告支付货款1500元，剩余货款10000元向原告出具借条一张：载明，今借阜康市杨立俊现金10000元（壹万元），此借款必须于2015年9月15日一次性还清，从借款之日2015年8月4日起到2015年9月15日止自愿按13‰月利率付息。到期不还视为违约，自愿从借款之日起按30‰月利率支付违约金，直到借款还清为止。此借款属个人借款，与产品三包售后服务无关。被告包军作为担保人在借条上签字捺印，担保期限直到借款还清为止。借款到期后，原告多次向二被告索要欠款无果，引起争讼。
另查明，杨立俊系原告阜康市瑞丰农机经销有限公司法定代表人。
以上事实，有原告提交的借条一张及庭审笔录为证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的买卖合同受法律保护，买受人应当按照约定的时间和数额支付价款。本案中，根据原告提供的证据及庭审笔录能够确认原、被告之间买卖合同关系成立，被告欠原告农机款10000元的事实，故对原告要求被告支付剩余货款10000元的主张，本院予以支持。原告向被告提供农机后，被告未能按约定期限给付原告货款，构成违约，故对原告要求被告包强承担利息损失888.3元（10000元13‰÷30205天，从2015年8月4日计至2016年2月24日共205天）的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“连带责任保证的债务人在主合同约定的债务履行期限届满后没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”因原、被告双方对保证方式未作约定，应视为被告包军承担连带保证责任，故对原告要求被告包军对被告包强的该笔债务承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。被告包强、包军经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关抗辩权利，不影响本院依法作出判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条；最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告包强在本判决生效后三日内向原告阜康市瑞丰农机经销有限公司支付欠款10000元，利息888.3元，合计10888.3元；
二、被告包军承担本案连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51元（已减半收取），邮寄送达费177.6元，合计228.6元（原告已预交），由被告包强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
代理审判员 孙 仪
二〇一六年五月四日
书 记 员 弥博勃
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初2205号
原告：史记永。
委托代理人：陈志惠，象山县法律援助中心指派律师。
被告：象山诚信物业管理有限公司。住所地：象山县丹东街道丹东小区会馆*楼。
法定代表人：罗成财，该公司总经理。
原告史记永与被告象山诚信物业管理有限公司（下称诚信公司）劳务合同纠纷一案，于2016年4月13日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员林鹰适用简易程序，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告史记永的委托代理人陈志惠到庭参加诉讼，被告诚信公司经传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告史记永起诉称：2012年9月，原告应聘到被告处工作，双方未签订劳动合同，口头约定工作内容为墙头镇范围内的垃圾分解，劳务报酬300元／月。2015年9月起，被告因经营困难，开始拖欠原告报酬，原告多次催讨，均未果，现原告特向法院起诉要求判令：一、被告诚信公司支付原告2015年9月至12月的劳务报酬共计1200元；二、本案诉讼费由被告负担。
为证实其诉称事实，原告向本院提供如下证据：
1.墙头镇人民政府盖章确认的工资清单一份，拟证明被告拖欠原告2015年9月至12月的劳务报酬共计1200元的事实；
2.象山县劳动人事争议仲裁委员会出具的不予受理案件通知书一份，拟证明原告因超龄导致劳动人事仲裁未被受理的事实。
被告诚信公司未作答辩，亦未向本院提供抗辩证据。
原告提供证据系书证，被告诚信公司在举证期限内未提供相反证据，且无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提供证据的质证权和诉称事实的抗辩权；且原告当庭承诺其提供的上述证据及庭审陈述真实，若有虚假，愿承担法律责任，故本院对原告提供的上述证据的证明效力予以确认。
综上，本院采原告诉称事实为本案基本事实。
另查明，工资清单载明工作人员共计27人，其中孙绪宏等8人已由象山县劳动人事争议仲裁委员会裁决诚信公司支付劳动报酬，而包括本案原告在内的19人则因年龄原因诉至本院要求诚信公司支付劳务报酬。
本院认为：原告受雇于被告在墙头镇范围内从事垃圾分解工作，现原告主张被告拖欠其2015年9月至12月的劳务报酬共计1200元，并由受服务单位墙头镇人民政府盖章确认，而被告作为用人单位未提供任何反证，故现原告要求被告支付劳务报酬1200元，本院予以支持。被告诚信公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告象山诚信物业管理有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告史记永劳务报酬1200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告象山诚信物业管理有限公司负担，按本院规定予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可直接交付权利人，也可联系承办法官交付至象山县人民法院执行款专户，账号：39×××03，开户银行：中国工商银行象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 员 林 鹰
二〇一六年五月十二日
代书记员 张莹莹
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0104执1690号
申请执行人：蒋成，男，1983年3月30日出生，汉族，住杭州市下城区。
委托代理人：陈明仁，浙江威亚律师事务所律师。
被执行人：周炎，男，1968年6月27日出生，汉族，住杭州市江干区。
蒋成申请执行周炎民间借贷纠纷一案，执行标的人民币58613.70元，执行费人民币779元。本院作出的（2015）杭江笕商初字第86号民事判决书，已经发生法律效力。权利人蒋成于2016年5月10日向本院申请执行。本院于当日立案执行。
本案执行过程中，经查被执行人名下无房产、车辆及股权信息，仅在多个银行有微额存款，另未发现其有可供执行的财产，本院已将被执行人周炎纳入全国失信被执行人名单，申请人亦未能向本院提供可供执行的财产线索，现申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 吴 辛
人民陪审员 施 剑
人民陪审员 杨晓磊
二〇一六年十一月三十日
代书 记员 蓝越潇
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0104执1690号之一
申请执行人：蒋成，男，1983年3月30日出生，汉族，住杭州市下城区。
委托代理人：陈明仁，浙江威亚律师事务所律师。
被执行人：周炎，男，1968年6月27日出生，汉族，住杭州市江干区。
本院在执行蒋成与周炎（2016）浙0104执1690号民间借贷纠纷一案中，属于应当中止执行的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
中止杭州市江干区人民法院（2015）杭江笕商初字第86号判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 汪骏华
二〇一六年八月十八日
代书记员 蓝越潇
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0104执1690号申请执行人：蒋成，男，1983年3月30日出生，汉族，住杭州市下城区。委托代理人：陈明仁，浙江威亚律师事务所律师。被执行人：周炎，男，1968年6月27日出生，汉族，住杭州市江干区。蒋成申请执行周炎民间借贷纠纷一案，执行标的人民币58613.70元，执行费人民币779元。本院作出的（2015）杭江笕商初字第86号民事判决书，已经发生法律效力。权利人蒋成于2016年5月10日向本院申请执行。本院于当日立案执行。本案执行过程中，经查被执行人名下无房产、车辆及股权信息，仅在多个银行有微额存款，另未发现其有可供执行的财产，本院已将被执行人周炎纳入全国失信被执行人名单，申请人亦未能向本院提供可供执行的财产线索，现申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 吴 辛人民陪审员 施 剑人民陪审员 杨晓磊二〇一六年十一月三十日代书 记员 蓝越潇
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浔执字第972-2号
申请执行人岑梅光。
被执行人钟健。
本院在执行申请执行人岑梅光与被执行人钟健民间借贷纠纷一案中，申请执行人岑梅光于2015年11月26日向本院提出申请，要求撤回对该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结桂平市人民法院（2015）浔民初字第972号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯满芝
审 判 员 杨礼添
代理审判员 薛寒非
二〇一五年十二月六日
书 记 员 覃文健
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浔执字第972-2号
申请执行人岑梅光，男，1982年11月2日出生，汉族，住桂平市。
被执行人钟健，男，1969年9月3日出生，汉族，住桂平市。
本院在执行申请执行人岑梅光与被执行人钟健民间借贷纠纷一案中，申请执行人岑梅光于2015年11月26日向本院提出申请，要求撤回对该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结桂平市人民法院（2015）浔民初字第972号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯满芝判员杨礼添
代理审判员 薛 寒 非
二〇一五年十二月六日
书 记 员 覃 文 健
广西壮族自治区桂平市人民法院执 行 裁 定 书（2015）浔执字第972-2号申请执行人岑梅光。被执行人钟健。本院在执行申请执行人岑梅光与被执行人钟健民间借贷纠纷一案中，申请执行人岑梅光于2015年11月26日向本院提出申请，要求撤回对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结桂平市人民法院（2015）浔民初字第972号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冯满芝审 判 员  杨礼添代理审判员  薛寒非二〇一五年十二月六日书 记 员  覃文健
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内01民终字第00358号
上诉人（一审被告）高争平，男，住和林格尔县。
委托代理人杨彦，内蒙古信真律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）吴俊枝，女，住和林格尔县。
委托代理人武荣利，和林格尔县法律援助中心律师。
上诉人高争平因与被上诉人吴俊枝健康权纠纷一案，不服内蒙古和林格尔县人民法院（2015）和民初字第00512号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月23日公开开庭审理了本案。上诉人高争平及委托代理人杨彦，被上诉人吴俊枝及委托代理人武荣利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年10月4日晚，吴俊枝与高争平因停车发生争执，在纠缠过程中，双方摔倒，造成吴俊枝受伤。经和林县医院诊断为面部外伤、鼻骨骨折，住院治疗12天，共支付医药费5867.33元，门诊收据共计6665.33元。经和林县公安局（和）公（物）鉴（伤）字（2013）116号法医学人体损伤程度鉴定为，被鉴定人吴俊枝鼻部所受损伤程度构成轻伤，双眼所受损伤程度构成轻微伤。后经呼和浩特市第一医院司法鉴定所作伤残等级鉴定为：鼻骨骨折，评定为十级伤残。高争平被公安机关作出行政拘留和执行监视居住规定。吴俊枝的诉讼请求为：判令高争平赔偿医疗费6665.33元、营养费480元、住院伙食补助费480元、陪护费1214.88元、误工费4650元、伤残赔偿金50994元、精神抚慰金3000元、鉴定费1400元、救护车费100元，以上共计68984.21元。
一审法院认为，吴俊枝、高争平因琐事发生纠纷，在争执过程中吴俊枝鼻部受伤，吴俊枝受伤与高争平有直接的因果关系，而且被公安机关作出刑事处罚，高争平应当赔偿吴俊枝医药费6665.33元、营养费480元、伙食补助费480元、陪护费1212元、伤残赔偿金50994元、精神抚慰金3000元，以上共计62831.33元。吴俊枝提出的误工费、救护车费无相关证据予以佐证，该院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条之规定，判决：一、高争平赔偿吴俊枝医药费用62831.33元；二、驳回吴俊枝的其他诉讼请求。案件受理费1524元，由该院减半收取，由高争平负担。
高争平不服一审判决，向本院提起上诉称，一、高争平认为吴俊枝的鼻骨骨折是由自己造成的，对其损害不存在因果关系，不应承担赔偿责任。二、一审判决认定吴俊枝的医药费用超出诉讼请求不合法。故请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
吴俊枝辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
二审中，各方当事人均未提交新证据。经二审审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院另查明，高争平在二审中要求对吴俊枝所受损害进行重新因果关系鉴定，但根据一审法院的案卷中明确记载因高争平未缴纳鉴定费，内蒙古医学院司法鉴定中心已终止鉴定。故对于高争平在二审中提出的重新鉴定申请，本院不予支持。
本院认为，本案的争议焦点是一、吴俊枝所受损害与高争平是否存在因果关系；二、一审判决认定吴俊枝的医疗费用是否有事实及法律依据。
针对第一个争议焦点，呼和浩特市第一医院司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》、和林格尔县公安局物证鉴定室出具的《鉴定文书》、呼和浩特市和林县公安局出具的“拘留通知书”、吴俊枝的“住院病历”以及“询问笔录”、均可认定，高争平对吴俊枝实施了侵权行为。对于吴俊枝的损害，高争平认为与其不存在因果关系，但又未提供相应的证据予以佐证。故一审判决对该项的认定符合法律规定，本院予以支持。
针对第二个争议焦点，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条即“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”的规定，高争平应当对吴俊枝的损害承担赔偿责任。吴俊枝因本次事件所产生的费用为：医药费6665.33元、营养费480元、伙食补助费480元、陪护费1212元、伤残赔偿金50994元、精神抚慰金3000元，以上共计62831.33元。高争平认为吴俊枝的医疗费用超出了其诉讼请求，但又未提供相应的证据予以佐证。故一审法院对该项的认定符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，高争平的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费762元由高争平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨福金
审 判 员 鄂晓红
代理审判员 刘 伟
二〇一六年五月十二日
书 记 员 吴丽诗
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执异字第27号
异议人（被执行人）：刘勇，住河南省信阳市平桥区。
申请执行人：中国银行股份有限公司广州花都支行，住所地广州市花都区。
负责人：邓文生。
被执行人：广州木易阻燃料科技有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：姜泽兵。
被执行人：云南腾森工贸有限公司，住所地云南省腾冲县。
法定代表人：杨光伟。
被执行人：广州市木易木制品有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：杨光伟。
被执行人：河南木易奇木有限公司，住所地河南省正阳县。
法定代表人：杨光伟。
被执行人：广州市森易木制品有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：刘勇。
被执行人：杨光伟，住广州市花都区。
被执行人：姜泽兵，住云南省宣威市。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司广州花都支行与被执行人广州木易阻燃料科技有限公司、云南腾森工贸有限公司、广州市木易木制品有限公司、河南木易奇木有限公司、广州市森易木制品有限公司、杨光伟、刘勇、姜泽兵借款合同纠纷一案中，异议人（被执行人）刘勇向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称：异议人未承诺涉案债务按公证债权文书及《借款展期协议》赋予强制执行力。申请执行人依据的（2015）粤广花都第4314号执行证书的程序不合法。依照法律的规定，上述公证债权文书有错误，应裁定不予执行。所以，请求裁定（2015）穗花法执字第1943号案不予执行。
经查明：申请执行人中国银行股份有限公司广州花都支行根据（2015）粤广花都第4314号强制执行公证书，向本院申请执行广州木易阻燃料科技有限公司、云南腾森工贸有限公司、广州市木易木制品有限公司、河南木易奇木有限公司、广州市森易木制品有限公司、杨光伟、刘勇、姜泽兵。本院于2015年3月26日立案执行。
本院认为：异议人的申请，不符合执行异议的受理条件。异议人的申请，可循其他法律途径解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人刘勇的执行异议申请。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向广州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 黄建飞
审 判 员 水 翔
代理审判员 李 凤
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 陆 嵩
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绵竹执字第1351号
申请执行人李代义，男，汉族。
被执行人詹云，男，汉族。
被执行人绵阳华晨岩土工程有限公司。
法定代表人张华。
李代义与詹云、绵阳华晨岩土工程有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2014）绵竹民初字第1218号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的法律义务，申请执行人于2015年12月14日向本院申请执行，要求詹云按生效法律文书内容向申请执行人支付赔偿款24633.00元、利息及代垫诉讼费500.00元，要求被执行人绵阳华晨岩土工程有限公司按生效法律文书内容向申请执行人支付赔偿款10557.00元、利息及代垫诉讼费330.00元。
在执行过程中，本院依法向二被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，到期后，申请执行人与被执行人詹云自愿达成和解协议并已履行完毕；被执行人绵阳华晨岩土工程有限公司仍未履行义务，本院依法查封了被执行人绵阳华晨岩土工程有限公司名下的川BEJ6**号车辆、川BCF8**号车辆，暂不具备变现条件。另查明，被执行人绵阳华晨岩土工程有限公司暂无其他可供执行的财产。申请人书面同意终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行。
待被执行人绵阳华晨岩土工程有限公司有财产可供执行时，申请执行人可以提出申请恢复对原生效法律文书绵阳华晨岩土工程有限公司未履行部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小林
审判员 潘传明
审判员 强克林
二〇一六年四月二十四日
书记员 黄定豪
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初10905号
原告倪任璐，男，1991年12月31日生，汉族，住上海市浦东新区。原告任红，女，1971年3月4日生，汉族，住上海市浦东新区。上列两名原告共同委托代理人陆兵，上海陆兵律师事务所律师。被告上海鹏汇房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人黄秀虹，董事长。委托代理人宋兆泽，男。本院受理原告倪任璐、任红与被告上海鹏汇房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因发现本案不宜继续适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：原告倪任璐、任红与被告上海鹏汇房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 陆 菁
二〇一六年四月二十九日
书记员 顾鼎鼎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更1464号
罪犯毛文虎，现在河北省冀中监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二○○○年四月二十日作出（2000）昆刑初字第126号刑事判决，以被告人毛文虎犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5万元。云南省高级人民法院于二○○○年九月十五日作出（2000）云高刑复字第325号裁定核准执行。交付执行。云南省高级人民法院于二○○二年十月十五日裁定对该犯改为无期徒刑，剥夺政治权利终身。云南省高级人民法院于二○○四年十月二十八日裁定对该犯减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为七年。本院于二○○七年九月三日、二○一○年一月二十九日、二○一二年六月二十九日、二○一五年一月二十八分别裁定对该犯减去有期徒刑二年、一年十个月、一年十个月和十一个月，剥夺政治权利七年不变。
执行机关河北省冀中监狱于2016年4月6日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年4月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯毛文虎在服刑期间，于2014年10月18日至2015年10月19日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励1次、表扬奖励3次，有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯毛文虎减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后，刑期自2004年10月28日起至2016年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘华锋
代理审判员 张世强
代理审判员 郑 东
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 王向颖