湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）楼行初字第40号
原告王春林，男，1980年3月6日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县新墙镇双港村付塘村民组。
原告王春梅，女，1982年3月10日出生，汉族，岳阳县人，住长沙市岳麓区咸嘉湖路***号。
原告廖兰英，女，1954年7月8日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县新墙镇双港村付塘村民组。
三原告共同委托代理人章新华，男，岳阳县法律援助中心工作人员。
被告岳阳市人力资源和社会保障局，住所地岳阳市岳阳楼区四化建路与建湘路交汇处。
法定代表人罗忠勇，该局局长。
委托代理人李中舜，该局工伤保险处工作人员。
委托代理人郑松林，该局工伤保险处工作人员。
第三人岳阳县三和水玻璃有限公司。
法定代表人程秋平，该公司总经理。
委托代理人黄石章，湖南湘杰律师事务所律师。
原告王春林、王春梅、廖兰英不服被告岳阳市人力资源和社会保障局（以下简称岳阳市人社局）工伤认定纠纷一案，于2014年9月1日向本院起诉。本院受理后，于2014年10月21日组成由审判员唐汇锦担任审判长，与审判员鲁长斌、人民陪审员李冬爱参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告王春林、王春梅、廖兰英及其委托代理人章新华，被告岳阳市人社局委托代理人李中舜、郑松林，第三人岳阳县三和水玻璃有限公司委托代理人黄石章到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
被告岳阳市人社局于2014年6月19日对岳阳县三和水玻璃有限公司（以下简称三和公司）作出岳市工伤认字（2014）第533号《不予认定工伤决定书》，认为三和公司员工王必胜2013年12月28日15时30分在上班时间忽感身体不适，16时20分被公司负责人送回家中休息，后于当日19时死亡于家中的事实，因不符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项“工作岗位死亡应认定为工伤”的条件，故不予认定为工伤。在应诉答辩期内，被告岳阳市人社局向本院提供了作出被诉行政认定行为的下列证据。1、岳阳市人社局工伤认定处理审批表。2、岳阳县人社局关于王必胜工亡认定的初审意见。3、工伤认定审查表。4、岳阳县人社局工伤认定疑难案件会审表。5、岳阳县工伤认定申请表。6、工伤认定申请书。7、岳阳市工伤事故报告表。8、王必胜身份信息表。9、岳阳县三和水玻璃公司出具王必胜工作证明。10、岳阳县红十字医院出具死亡诊断证明书。11、岳阳县红十字急救医院疾病诊断证明书。12、王必胜户口注销证明。13、岳阳县人社局工伤认定受理通知书。14、岳阳市人社局工伤认定受理通知书。15岳阳市人社局不予认定工伤决定书及送达回证。被告以此证据证实行政认定程序合法。16、岳阳县人社局对新墙中心医院（岳阳县红十字急救医院）主治医生罗明凯、司机晏小毛的调查笔录。17、岳阳县人社局对岳阳县三和水玻璃公司负责人梁创新、孙三伟的调查笔录。被告以此证明王必胜工作时间发病后被送往家中休息，在家中未及时治疗即身亡的事实。
原告王春林、王春梅、廖兰英诉称，三原告的直系亲属王必胜在岳阳县三和水玻璃有限公司工作，2013年12月28日下午15时30分上班期间突然出现发烧、呕吐症状，16时10分被公司负责人梁创新送至家中休息。后病情加重，拨打120急救未及治疗即死于家中。王必胜工作时间发病后，病情持续恶化，其发病后48小时内死亡应视同工亡。被告违反客观事实作出的不公正行政认定有违《工伤保险条例》保护劳动者的立法宗旨，故向法院起诉，请求撤销被告不予认定工伤的相关行政认定。原告在本次诉讼诉讼中补充提供以下证据：1、三原告身份证、死者王必胜的户口本。2、死者王必胜与第三人岳阳县三和水玻璃有限公司的劳动合同书。3、死者王必胜所在的公司工伤参保花名册。原告以此证明与第三人岳阳县三和水玻璃有限公司形成劳动合同关系，并享受工伤保险待遇。
被告岳阳市人社局辩称，岳阳县三和水玻璃有限公司员工王必胜2013年12月28日15时30分在上班期间身体不适，下午16时20分出现发烧、呕吐现象，谢绝公司领导送医治疗的建议后，公司领导将其护送至家中休息，晚19时王必胜家属拨打120电话向新墙中心医院求救，未及医生赶到，王必胜死亡于家中，该事实清楚被告认定无误。王必胜离岗后未经医疗机构抢救、在家中亡故不属《工伤保险条例》规定的视同工亡情形。被告在行政认定中不存在适用法律的错误，请求法院依法维持该不予认定工伤的决定。
第三人岳阳县三和水玻璃有限公司述称，对原、被告主张的事实无异议，但岳阳市人社局主张湖南省人力资源和社会保障厅《关于工伤认定中适用法律条文的复函（湘人社函2013第193号）“某职工下班后，从家中送医疗机构48小时内抢救无效死亡的不能认定为工亡”不具有法律效力。被告在法律适用中存在明显的错误，请求法院撤销被告作出的不予认定工伤决定。第三人在本次诉讼中没有补充提供证据。
经庭审质证，原、被告及第三人对各方提供证据的合法性、关联性、真实性均不存在异议，本案争议集中于法律适用方面。
根据采信的证据，本院对以下事实予以确认：2013年12月28日下午15时30分岳阳县三和水玻璃有限公司职工王必胜（原告王春林、王春梅之父，原告廖兰英之夫）在上班时感觉头晕、胸闷，至下午16时20分发展为发烧、呕吐，谢绝岳阳县三和水玻璃有限公司负责人梁创新送医院治疗的建议后，公司负责人梁创新和经理孙三伟将其送往家中休息。不久王必胜病情加重，于当日19时拨打“120”电话，向岳阳县新墙中心医院求救，未及医院医生赶到，王必胜即猝死于家中。王必胜工作期间，第三人岳阳县三和水玻璃有限公司为其办理了工伤保险。2014年1月4日岳阳县三和水玻璃有限公司向岳阳县人力资源和社会保障局申请工伤认定，岳阳县和岳阳市人力资源和社会保障局依照内部分工权限先后受理了此案，依据岳阳县人力资源和社会保障局的调查材料，岳阳市人力资源和社会保障局对上述事实没有异议，但认为王必胜系家中身亡，亦未经过医疗机构的抢救，不属于工作时间和工作岗位突发疾病未及抢救死亡或经医院抢救无效在48小时内死亡的情形，故于2014年6月19日作出岳是工伤认字（2014）553号《不予认定工伤决定书》，认定岳阳县三和水玻璃有限公司员工王必胜死亡的事实不为视同工亡。死者王必胜家属王春林、王春梅、廖兰英不服，于2014年9月1日以被告超期作出行政认定且法律适用错误为由向本院起诉，请求撤销被告作出的不予认定工伤决定书。
本院认为，岳阳县三和水玻璃有限公司员工王必胜在上班期间突发疾病，经公司负责人同意后离岗休息观察，符合常理，其在不到三个小时的时间内病情加重，且拨打“120”，来不及抢救不治身亡，其从发病到身亡远较《工伤保险条例》第十五条第（一）款所列举的“突发疾病在48小时内经抢救无效死亡”急迫，王必胜的死亡完全符合视同工亡的认定条件。被告岳阳市人社局以王必胜没有被直接送医院治疗死亡为由不予认定工伤，是对当事人的苛求和对法律的误读。其抗辩理由，本院不予支持；被告岳阳市人社局未适用视同工伤条款作为定案的法律依据，在法律适用上亦存在错误。综上，被告岳阳市人社局有关本案的行政认定书应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第二款第二项及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十九条第（一）款之规定，判决如下：
一、撤销被告岳阳市人力资源和社会保障局作出岳市工伤认字（2014）第553号《不予认定工伤决定书》。
二、被告岳阳市人力资源和社会保障局在本判决生效后60天内重新就第三人岳阳县三和水玻璃有限公司的申请作出相关认定。
案件受理费50元，由被告岳阳市人力资源和社会保障局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或岳阳市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 唐汇锦
审 判 员 鲁长斌
人民陪审员 李冬爱
二〇一四年十一月五日
书 记 员 张 卓
文书审批表
文书名称行政判决书文书编号（2014）楼行初字第40号文书拟稿人鲁长斌报批时间2014.11.5原告王春林、王春梅、廖兰英被告岳阳市人力资源和社会保障局第三人岳阳县三和水玻璃有限公司一、撤销被告岳阳市人力资源和社会保障局作出岳市工伤认字（2014）第553号《不予认定工伤决定书》。
二、被告岳阳市人力资源和社会保障局在本判决生效后60天内重新就第三人岳阳县三和水玻璃有限公司的申请作出相关认定。
案件受理费50元，由被告岳阳市人力资源和社会保障局负担。
承办人
意见庭长
意见主管领导
意见