山西省阳泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋03民特1号
申请人山西喜车会汽车服务有限公司。住所地阳泉市城区泉东路*号。
法定代表人焦武军，执行董事。
委托代理人郭晓江，公司员工。
委托代理人王晓晶，山西和民律师事务所律师。
被申请人崔静，女，住阳泉市城区。
委托代理人王君生，山西春雷鑫律师事务所律师。
申请人山西喜车会汽车服务有限公司申请撤销阳泉仲裁委员会阳仲裁字（2015）第18号裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月26日公开开庭审理了本案，申请人山西喜车会汽车服务有限公司委托代理人郭晓江、王晓晶，被申请人崔静及委托代理人王君生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人山西喜车会汽车服务有限公司诉称，1、双方没有约定任何仲裁条款，不属于阳泉仲裁委员会管辖范围。申请人与被申请人根本就没有签订书面的《房屋租赁合同》，只是申请人的法定代表人与被申请人存在事实上的“土地租赁”关系，每年租金225000元，当然也就不存在所谓的“仲裁条款”。被申请人称双方于2012年2月1日签订书面的《房屋租赁合同》，但真实案情是申请人成立日期为2012年11月14日，怎么可能在成立前9个月签订合同。被申请人虚假陈述案情，不能采信。根据《中华人民共和国合同法》第九十一条第（一）项规定，债务已按约履行，合同终止。双方租期为2013年2月1日起至2014年2月1日止所谓的“房屋租赁合同”已经终止，所约定自然丧失了法律效力，当然也包括“仲裁条款”。从2014年2月1日后，双方未续签任何书面合同，形成事实租赁合同关系，更不可能有“仲裁条款”。2、仲裁主体错误。本案主体应当是法定代表人焦某某，而非申请人。3、被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。焦某某与被申请人形成的是土地租赁关系，而非房屋租赁关系。该土地非被申请人所有，而是从第三方晋东化工厂纸箱分厂承租的土地。被申请人仲裁时，故意隐瞒了这一足以影响公正裁决的证据，应予以纠正。综上所述，申请人认为与被申请人没有仲裁条款，也未达成仲裁协议；被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。特申请撤销仲裁裁决。
被申请人崔静答辩，1、申请人主张双方没有仲裁条款的事实不成立。申请人与被申请人签订有《房屋租赁合同》，被申请人将位于泉东路的底商及附属设施租赁给被申请人用于经营活动。双方签订的《房屋租赁合同》中有明确的仲裁条款。根据《中华人民共和国仲裁法》第十九条规定：仲裁协议独立存在，合同的变更、解除、终止或者无效，不影响仲裁协议效力。该法第二十条第二款规定：当事人对仲裁协议的效力有异议的，应当在仲裁庭首次开庭前提出。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十七条规定：当事人在仲裁程序中未对仲裁协议的效力提出异议，在仲裁裁决作出后以仲裁协议无效为由主张撤销仲裁裁决或者提出不予执行抗辩，人民法院不予支持。申请人在仲裁程序中并未对仲裁协议提出过任何异议，所以申请人主张仲裁协议无效的说法不能成立。2、《中华人民共和国合同法》和《最高人民法院关于适用〈公司法〉若干问题的规定（三）》规定，以设立中的公司名义对外签订合同，合同成立后实际享有合同权利并履行合同义务的，合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。申请人成立前与被申请人签订的合同在公司成立后已经通过申请人的实际行为追认，双方2012年2月1日签订合同生效。仲裁程序中仲裁主体没有不当之处，所以申请人称仲裁主体错误不能成立。3、申请人称被申请人隐瞒证据，导致仲裁为错误认定该房屋属被申请人所有的情况不属实的理由。在仲裁程序中，被申请人向仲裁庭提供了被申请人丈夫（栗某某）与出租人（阳泉市北方晋东工贸公司）签订的《三产开发临时租用土地合同》与阳泉市北方晋东工贸公司同意转租的同意书以及其他辅助证明材料，证明转租有效，并不存在隐瞒证据的情况。综上所述，阳泉仲裁委员会作出的裁决书事实清楚、证据确实充分、仲裁程序符合法定程序，请人民法院驳回申请人撤销仲裁的申请。
经本院审理查明，被申请人崔静作为出租方，申请人山西喜车会汽车服务有限公司作为承租方签订一份《房屋租赁合同》，约定山西喜车会汽车服务有限公司租赁崔静位于泉东路（原晋东化工厂纸箱厂分厂原址）的底商及附属设施。租赁期从2012年2月1日至2013年2月1日止。场地面积1340平方米，年租金225000元。合同履行中若发生争议，双方采取协商的办法解决，协商不成，任何一方可向阳泉市仲裁委员会申请仲裁。被申请人崔静在出租方处签字；赵某某作为委托代理人在承租方处签字。
2013年1月12日，崔静作为出租方，山西喜车会汽车服务有限公司作为承租方，签订一份《房屋租赁合同》，约定山西喜车会汽车服务有限公司租赁崔静位于泉东路（原晋东化工厂纸箱厂分厂原址）的底商及附属设施。租赁期从2013年2月1日至2014年2月1日止，年租金225000元。合同履行中若发生争议，双方采取协商的办法解决，协商不成，任何一方可向阳泉市仲裁委员（会申请仲裁）。被申请人崔静在出租方处签字。马某某在申请人山西喜车会汽车服务有限公司委托代理人处签字。诉讼中，申请人山西喜车会汽车服务有限公司对被申请人提供的书面房屋租赁合同的真实性有异议，主张对合同上的签字公司不知道，不排除被申请人私下和我们公司的人签订。
诉讼中，被申请人崔静提供2015年1月12日，山西隆诚律师事务所王某律师向被申请人崔静致律师函，内容为：“山西隆诚律师事务所依法经山西山西喜车会汽车服务有限公司汽车服务有限公司的授权委托，指派本所律师王某作为委托人的代理人，就你因不合法履行与我委托人之间的《房屋租赁合同》，并擅自采取停水停电等违法措施导致我委托人经济、商誉损失一事予以郑重函告。……”证明双方发生争议后，申请人委托王某律师向其发出律师函，律师函中载明双方签订有书面《房屋租赁合同》。申请人山西喜车会汽车服务有限公司对该份律师函不予认可。
本院认为，关于申请人山西喜车会汽车服务有限公司主张双方没有仲裁条款，本案不属于阳泉仲裁委员会的管辖范围问题。被申请人崔静提供两份《房屋租赁合同》和一份“律师函”证明，双方存在书面的《房屋租赁合同》，且合同约定由阳泉仲裁委管辖。虽然申请人山西喜车会汽车服务有限公司对《房屋租赁合同》上的赵某某和马某某的签字不予认可，主张对合同的真实性有异议，签字公司不知道，不排除私下和公司的人签订的理由。根据《中华人民共和国仲裁法》第十九条规定：仲裁协议独立存在，合同的变更、解除、终止或者无效，不影响仲裁协议效力。山西隆诚律师事务所王某律师向被申请人崔静所致律师函中提到履行“房屋租赁合同”的事实，也能够认定申请人与被申请人之间签订有书面的《房屋租赁合同》，因此申请人主张双方没有签订书面的房屋租赁合同、没有任何仲裁条款，不属于阳泉仲裁委员会的管辖范围的主张不能成立。
关于申请人山西喜车会汽车服务有限公司主张仲裁主体错误问题，没有提供证据予以证实。相反被申请人崔静向申请人山西喜车会汽车服务有限公司出具的收取租金的收据载明的承租主体就是申请人山西喜车会汽车服务有限公司，而非申请人主张的焦某某，故申请人所述仲裁主体错误的理由不予支持。
关于申请人主张的被申请人崔静隐瞒了影响公正裁决的证据。经查，崔静在仲裁过程中，向仲裁庭提供了被申请人丈夫（栗某某）与出租人（阳泉市北方晋东工贸公司）签订的《三产开发临时租用土地合同》和阳泉市北方晋东工贸公司同意转租的同意书以及其他辅助证明材料，证明转租有效，并不存在隐瞒证据的情况，因此申请人此主张亦不予支持。
综上，申请人山西喜车会汽车服务有限公司申请撤销阳泉仲裁委员会阳仲裁字（2015）第18号裁决的主张没有证据予以支持，并且理由亦不充分，根据《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回山西山西喜车会汽车服务有限公司汽车服务有限公司撤销阳泉市仲裁委员会阳仲裁字（2015）第18号裁决书的申请。
申请费400元，由申请人山西山西喜车会汽车服务有限公司汽车服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郝丽琴
审判员 谭建波
审判员 李日月
二〇一六年三月一日
书记员 王俊英