wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0602民初4413号
原告鄂尔多斯市兴联物业管理服务有限公司，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：刘慧琴，身份证号码：×××。
委托代理人乔利兵，公民身份证号码×××，男，汉族。
被告陈劳军，公民身份证号码：×××，男，汉族，人，个体。
委托代理人刘彩丽，公民身份证号码：×××，女，汉族，无业。
原告鄂尔多斯市兴联物业管理服务有限公司诉被告陈劳军物业服务合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是被告所居住的东胜区铁西亿鸿国际花园小区住宅楼提供物业服务的单位，原告提供了物业服务，被告拒绝交物业费，故诉至法院提出请求：1、判决被告给付2014年6月17日至2017年6月17日物业费共计6955元(2014年6月17日至2015年6月17日的物业费137.42平米×1.8/每平米×12个月＝2968元，2015年6月17日至2016年6月17日的物业费137.42平米×1.6/每平米×12个月＝2638元，另收取电梯楼层差价费40元，共计2678元，2016年11月17日至2017年6月17日的物业费137.42平米×1.4/每平米×7个月＝1309元，其余放弃)；2、诉讼费由被告承担。
被告陈劳军委托代理人辩称不同意原告的诉讼请求，辩称不给修门不交物业费。
本院认为，原告为被告提供了物业服务,但原告在庭审中主张只依据物业合同进行收费,未就服务情况进行举证证明,且在服务过程中存在瑕疵情形。被告在2017年3月28日和2018年6月13日已向原告交物业费2000元，原告起诉时核减1000元，另外1000元应予核减。综上本院对物业合同所约定的物业费用酌情认定为4140元。
依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体原因法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告陈劳军本判决生效之日起十日内一次性付给付原告2014年6月17日至2017年6月17日的物业管理费4140元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告陈劳军负担。
本判决为终审判决。
审判员 梁 雪 珍
二〇一八年九月三日
书记员 敖特根巴拉
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0702民初3208号
原告：呼伦贝尔农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区伊敏大街阿里河路15号。
法定代表人：刘栗纯，董事长。
委托诉讼代理人：李士银，呼伦贝尔农村商业银行股份有限公司哈克支行工作人员。
被告：鲁伟，男，1988年4月21日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：高玉荣，女，1960年5月15日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：王亚芝，女，1971年10月28日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：鲁向兵，男，1964年5月2日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告呼伦贝尔农村商业银行股份有限公司诉被告鲁伟、高玉荣、王亚芝、鲁向兵借款合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案。呼伦贝尔农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按呼伦贝尔农村商业银行股份有限公司撤诉处理。
审判员 胡静
二〇一八年九月三日
书记员 李璐
附：本判决所依据的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）惠执审字第872号
申请人惠安县人口和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。
法定代表人陈建文，局长。
被执行人梁银忠，男，1977年3月7日出生。
被执行人刘秀兰，女，1978年4月10日出生。
申请人惠安县人口和计划生育局于2014年8月22日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县人口和计划生育局于2014年2月26日以被执行人梁银忠、刘秀兰婚后于2003年1月16日生育第一胎男孩，又于2013年11月7日生育第二胎女孩，属多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征（2014）02004号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费65000元。
本院经审查认定：申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2014）02004号征收社会抚养费决定书，于2014年3月4日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县人口和计划生育局于2014年7月16日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2014）02004号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人梁银忠、刘秀兰在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不履行义务。经申请人催告后，被执行人仍拒不履行义务。申请人惠安县人口和计划生育局于2014年8月22日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2014）02004号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人梁银忠、刘秀兰应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费65000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费875元，由被执行人梁银忠、刘秀兰负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 叶剑峤
审判员 庄碧山
二〇一四年九月二日
书记员 郑惠玲
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲁执字第638号
移送部门：鲁山县人民法院刑事审判庭。
被执行人：齐长岭，男，生于1979年11月13日，汉族农民。
齐长岭犯盗窃罪一案，本院作出（2015）鲁刑初字第97号刑事判决书，已经发生法律效力。2015年8月24日，本院刑事审判庭移送执行。
本院在执行过程中，责令被执行人齐长岭在指定期限内履行生效法律文书确定缴纳罚金5000元的义务，逾期未履行。经对被执行人齐长岭的财产状况或线索进行调查，未发现其可供执行的财产，符合终结本次�行程序的条件。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项、第十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鲁刑初字第97号刑事判决书的本次执行程序。
对判处齐长岭应缴纳的罚金5000元，由被执行人齐长岭继续缴纳；人民法院在任何时候发现被执行人齐长岭有可供执行的财产的，应当随时强制予以追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴大憨
审判员 周振祥
审判员 孟铭杰
二〇一五年十一月二十六日
书记员 宋军红
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲁执字第638号
移送部门：鲁山县人民法院刑事审判庭。
被执行人：齐长岭，男，生于1979年11月13日，汉族农民，住鲁山县张官营镇玉皇店村*组***号。
齐长岭犯盗窃罪一案，本院作出（2015）鲁刑初字第97号刑事判决书，已经发生法律效力。2015年8月24日，本院刑事审判庭移送执行。
本院在执行过程中，责令被执行人齐长岭在指定期限内履行生效法律文书确定缴纳罚金5000元的义务，逾期未履行。经对被执行人齐长岭的财产状况或线索进行调查，未发现其可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项、第十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鲁刑初字第97号刑事判决书的本次执行程序。
对判处齐长岭应缴纳的罚金5000元，由被执行人齐长岭继续缴纳；人民法院在任何时候发现被执行人齐长岭有可供执行的财产的，应当随时强制予以追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴大憨
审判员 周振祥
审判员 孟铭杰
二〇一五年十一月二十六日
书记员 宋军红
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执4330号
申请执行人：ＸＸ华，女，汉族，1965年8月9日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：梁伟，男，汉族，1985年6月26日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：威信县烂坳子煤矿，住所地：威信县双河乡天池村，注册号：530629100002300。
法定代表人：梁伟，总经理。
本院在执行申请执行人ＸＸ华与被执行人梁伟、威信县烂坳子煤矿借款合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请人表示同意。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宜宾市翠屏区人民法院（2017）川1502民初8113号民事调解书第一项的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行.再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐云华
审判员 李 雄
审判员 严越春
二〇一八年六月四日
书记员 刘 洁
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1502执4330号申请执行人：ＸＸ华，女，汉族，1965年8月9日出生，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：梁伟，男，汉族，1985年6月26日出生，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：威信县烂坳子煤矿，住所地：威信县双河乡天池村，注册号：530629100002300。法定代表人：梁伟，总经理。本院在执行申请执行人ＸＸ华与被执行人梁伟、威信县烂坳子煤矿借款合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请人表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结宜宾市翠屏区人民法院（2017）川1502民初8113号民事调解书第一项的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行.再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐云华审判员  李 雄审判员  严越春二〇一八年六月四日书记员  刘 洁
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第3624号
原告王立伟，男，1990年3月29日出生。
委托代理人王中强，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告赤峰市红山区万嘉物业管理有限责任公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人刘海龙，经理。
委托代理人张新宇，男，该公司职员。
原告王立伟与被告赤峰市红山区万嘉物业管理有限责任公司（以下简称万嘉物业）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理，依法由审判员褚华独任审判，公开开庭进行了审理。原告王立伟及其委托代理人王中强、被告万嘉物业委托代理人张新宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王立伟诉称，2015年7月29日下午4时左右，原告将蒙D＊＊＊**号夏利轿车停放在赤峰市红山区二道街东段路北侧（赤峰市红山区兴隆小区三组团34号楼南面楼下），该车被从赤峰市红山区兴隆小区三组团34号楼楼顶坠落的一个大铁盒子砸中，导致车辆顶部凹陷、车内设备受损的事故。事发后，原告了解到该楼的物业管理者是被告赤峰市红山区万嘉物业管理有限责任公司，原告认为自己的车被砸坏，与被告未能尽到物业管理职责有关系，要求被告赔偿原告车辆修理费用10000元，后又变更诉请为要求被告赔偿车辆修理费用9000元，车辆贬值损失5000元。
被告万嘉物业辩称，原告变更诉请过了时效，车辆贬值损失不属于直接经济损失，不属于法院审理范围。原告车辆是违章停车，停在了盲道上，不是有关部门规划的停车位，原告过错在先。另外，事发当天，天气异常，九级大风，此次事故是天灾所致，是不可抗力，应属于免责范畴。
经审理查明，2015年7月29日下午，原告王立伟停放在赤峰市红山区兴隆小区三组团34号楼南面楼下的蒙D＊＊＊**号夏利轿车在大风雨中，被从34号楼楼顶坠落的一个铁盖子砸中，导致该车辆受损。原告后经核实确认该铁盖为34号楼二单元楼梯间天井盖，被告万嘉物业系该号楼房的物业管理者。该车受损后，原告于2014年7月30日自行将该车送至赤峰市利丰泰津汽车销售服务有限公司进行修理。原告提供的该公司修理费发票以及结算单记载修理费金额9000元，其中工时费5609元，维修材料费3391元。现原告要求被告万嘉物业赔偿车辆修理费用9000元，车辆贬值损失5000元。
原告为支持其主张提供了车辆行驶证，车辆损坏现场照片，车辆维修发票和结算清单等证据。并申请证人杜再飞、代玉河出庭作证证实，事发当天，赤峰市红山区兴隆小区三组团34号楼顶有铁盖子坠落砸到了原告的车上。其中证人杜再飞陈述，其家租住在34号楼，坠落的物件是盖天窗用的。被告万嘉物业对此证言存有异议，认为该证人不能证明其是34号楼住户，不能证明事发当天现场事实。证人代玉河和原告有特殊关系，其证言可信度不高。原告提供的蒙D＊＊＊**号车辆行驶证记载号牌号码为蒙D＊＊＊**号机动车夏利小型轿车、注册日期为2012年12月18日，车主为原告。原告自述该车系其于2014年购买的二手车，花费二万余元。
诉讼中，被告万嘉物业认为原告没有和其协商维修事宜且车辆维修项目部分超出了此次事故受损范围，申请对此修理的必要性和合理性进行鉴定。但被告未在限定时限内提交书面鉴定申请。被告亦对原告拍摄的车辆受损照片存有异议，认为无法确认其真实性。被告万嘉物业认为原告在不应停放车辆处停车过错在先，而且天气恶劣，刮风下雨，属于不可抗力，其不应承担赔偿责任。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。原告陈述及其提供的现场照片、证人证言等证据可以证实，蒙D＊＊＊**号夏利轿车系被大风从赤峰市红山区兴隆小区三组团34号楼顶吹落的物品致损，该损害属于前法规定的建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害。被告万嘉物业系该建筑物的管理者，其有责任管理好辖区范围内的物业（及其所属物件），使其不发生脱落、坠落。对于被告万嘉物业抗辩原告过错在先，且当天天气恶劣，刮风下雨，属于不可抗力的意见，经查，本地区气候异常现象（大风暴雨）并非少见，在此情形下，被告作为物业管理者更应尽己方管理之责，使此类事情不发生。原告在不应停车处停放机动车，其过错与本案中其机动车受损无关联性。故对被告上述抗辩意见不予采纳。被告没有证据证明自己不存在过错或过错较小，对原告主张由被告承担赔偿责任的请求予以支持。对于赔偿事项和相应数额应依所相应规定和证据确认。
原告王立伟主张车辆损失为维修费为9000元（包含工时费5609元），被告对此修理的必要性和合理性提出异议，并申请进行鉴定，但在限定时限内未提交书面鉴定申请。对此被告对该部分承担相应的举证不能的风险责任。本案中，原告车辆受损后自行选择修复，在此情形下，原告就对其受损车辆修复事项的必要性、合理性负有一定举证责任。另外，原告在此情形下，对其车辆修复中更替下的旧件享有所有权和处分权，原告对该部分的财产为何物、价值多少负有举证责任。该部分财产价值应在原告主张的财产损失金额中予以扣除。在对上述情形和部分财产价值无相应证据予以证实，且对此部分不宜再进行评估、鉴定的情形下，依本地区相应行业情形，本院确定在原告请求损失金额中扣减30%，减轻被告的赔偿责任。对于原告王立伟关于车辆贬值损失5000元的主张，经查，原告自述该车系其于2014年购买的二手车，花费二万余元，考虑该车情况、大概价值、现行业情况、及本次修复系采取更换形式，原告所主张的该车因本次事故所致损而产生的贬值损失可忽略，或尚有增值。因此本案对原告此请求不予支持。综上，原告因本次侵害所致财产损失为6300元（9000元的70%），该款被告万嘉物业应予赔偿。依照上述法律规定以及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告赤峰市红山区万嘉物业管理有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告王立伟赔偿款6300元；
二、驳回原告王立伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，邮寄送达费40元，合计115元，由原告王立伟负担35元，由被告万嘉物业负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 褚华
二〇一五年十月二十三日
书记员 姜冉
湖南省南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民二初字第242号
原告某某农村信用合作联社。
法定代表人胡某，男，该联社理事长。
委托代理人张令羽，男，湖南金剑律师事务所律师。代理权限为代为起诉、承认、放弃、变更诉讼请求，调解，接收法律文书。
被告刘某，男，1982年8月21日出生，汉族。
被告李某某，男，1975年10月12日出生，汉族。
本院于2013年12月31日依法受理原告某某农村信用合作联社与被告刘某、李某某金融借款合同纠纷一案，原告某某农村信用合作联社于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，其理由成立，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告某某农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告某某农村信用合作联社负担。
审 判 长 彭勇军
审 判 员 孙文德
人民陪审员 梅跃进
二〇一四年四月二十八日
代理书记员 杨 帆
湖南省南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民二初字第242号
原告南县农村信用合作联社。
委托代理人张令羽，男，湖南金剑律师事务所律师。
被告刘成。
被告李安国。
本院于2013年12月31日依法受理原告南县农村信用合作联社与被告刘成、李安国金融借款合同纠纷一案，原告南县农村信用合作联社于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，其理由成立，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南县农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告南县农村信用合作联社负担。
审 判 长 彭勇军
审 判 员 孙文德
人民陪审员 梅跃进
二〇一四年四月二十八日
代理书记员 杨 帆
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0682民初285号
原告：凤城市兆雁小额贷款有限责任公司。住所地：凤城市凤凰大街河畔*期交警大队对面。
法定代表人：佟大艳，系该公司总经理。
被告：丛佩和，男，1967年8月16日出生，住凤城市。
被告：姜代伟，男，1963年8月23日出生，住凤城市。
原告凤城市兆雁小额贷款有限责任公司诉被告丛佩和、姜代伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法由审判员裴学良适用简易程序独任公开开庭进行了审理。原告凤城市兆雁小额贷款有限责任公司的法定代表人佟大艳、被告丛佩和、被告姜代伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月28日，被告丛佩和、姜代伟因资金周转向原告借款200000元，约定月息为二分，借款期限为半年，到期未还月息按三分计算。借款发生后，2013年6月10日偿还了借款本金100000元。借款期限届满以后，二被告将利息给付至2014年12月27日。后经原告多次催要，二被告以种种理由拒付。现请求被告丛佩和、姜代伟偿还原告借款本金余款100000元及利息。诉讼费1150元由二被告承担。，
被告丛佩和辩称：欠款100000元属实，但是暂时没有履行能力。
被告姜代伟辩称：欠款100000元属实，但暂时没有履行能力。
经审理查明：2013年5月28日，原告凤城市兆雁小额贷款有限责任公司向被告丛佩和、姜代伟发放了信用贷款200000元，约定月息为二分，借款期限自2013年5月28日起至2013年11月27日止，到期未还月息按三分计算。2013年6月10日合同履行期间偿还了借款本金100000元。借款期限届满以后，二被告将利息给付至2014年12月27日。后经原告多次催要，二被告没有再继续履行偿还借款本金余款和逾期利息的义务。
本院所确认的上述事实，有原告、二名被告的当庭陈述、借据、借款合同等证据材料在卷佐证，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告凤城市兆雁小额贷款有限责任公司与被告丛佩和、姜代伟签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，且二被告对尚欠原告款100000元没有异议，本院予以确认。双方在借款合同中约定逾期利息为月息三分，超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定的逾期利率不得超过年利息24%的规定，对于超过的部分，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九六十条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告丛佩和、姜代伟于本判决生效后三十日内给付原告凤城市兆雁小额贷款有限责任公司借款本金余款100000元及利息〔利息自2014年12月28日起至付清之日止以100000元本金为基数按年息24%计付〕。
二、驳回原告凤城市兆雁小额贷款有限责任公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告丛佩和、姜代伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 裴学良
二〇一六年一月二十二日
书记员 李站萍
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第742号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人彭某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年3月5日被刑事拘留，同月12日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）539号起诉书指控被告人彭某犯盗窃罪，于2013年4月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员谢盈盈出庭支持公诉。被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2013年1月30日14时许，被告人彭某窜至瑞安市莘塍街道民莘中路105号涂某经营的手机店，以购手机为由，让店员将1部黑色苹果牌4S手机拿出给其看一下，后被告人彭某趁店员不注意，将随身携带的1部黑色苹果山寨机调换了该部苹果牌4S手机，并逃离了现场。经估价，被盗手机价值计人民币3850元。
案发后，公安机关追回了被盗手机并返还给被害人，后被告人彭某以3850元购买了该部手机。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人涂某的陈述、证人夏某的证言、辨认笔录、扣押清单、发还清单、接受证据材料清单及照片、情况说明、调解协议书、谅解书、价格鉴定结论书、检查笔录、物证手机一部、抓获经过、人口信息查询单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人彭某归案后能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，且赃物已追回，并已得到了被害人的谅解，依法从轻处罚并可适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
二、随案移送的作案工具手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 蔡丽娜
二〇一三年五月七日
书记员 林海伟
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）隆民初字第3307号
原告梁国军，住隆化县。
被告钟亚利，住隆化县。
被告龚凤艳，住隆化县。
本院在审理原告梁国军与被告钟亚利、龚凤艳买卖合同纠纷一案中，原告于2013年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告梁国军撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告梁国军负担。
代理审判员 王翔宇
二〇一三年五月七日
书 记 员 郭益彤
广西壮族自治区兴安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）兴刑初字第153号
公诉机关兴安县人民检察院。
被告人彭伟，农民。因涉嫌犯非法采伐国家重点保护植物罪于2012年1月18日被兴安县公安局取保候审，同年9月24日被兴安县人民检察院取保候审，2012年9月27日经本院决定取保候审。
辩护人张家财，广西嘉合律师事务所律师。
兴安县人民检察院以兴检刑诉（2012）129号起诉书指控被告人彭伟犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2012年9月26日向本院提起公诉，本院于同日立案。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人颜某、曾某等97人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兴安县人民检察院检察员杨迪宏出庭支持公诉，被告人彭伟及其辩护人张家财到庭参加诉讼。因本案涉及附带民事诉讼，经本院院长批准，延期审理二个月；在审理期间，兴安县人民检察院建议延期审理一次。现已审理终结。
经审理查明，2011年7月份，被告人彭伟为了在本村“鸭婆洲”上挖沙，在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请庄某丙砍伐“鸭婆洲”上的林木。经鉴定，共砍伐樟树23株，折立木蓄积4.2079立方米；阔叶树折立木蓄积2.1919立方米。其中砍伐的23株樟树属国家Ⅱ级保护植物香樟。
2011年11月17日，被告人彭伟主动到兴安县森林公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
本案在审理过程中，被告人彭伟赔偿了附带民事诉讼原告人颜某、曾某等97人经济损失36400元，附带民事诉讼原告人颜某、曾某等97人向本院出具了协议书、谅解书及收条，并向本院申请撤回了起诉。
上述事实，被告人彭�在法庭审理过程中无异议，并有经庭审质证的下列证据予以证实：1、公安机关受案登记表；2、户籍证明、抓获经过、协议书、谅解书、收条；3、证人颜某、庄某甲、庄某乙、李某、庄某丙、庄某丁等人的证言；4、现场勘验笔录及照片；5、鉴定检验报告；6、被告人彭伟的供述。
本院认为，被告人彭伟违反保护森林法规，擅自砍伐国家Ⅱ级保护植物香樟树23株，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十四条的规定，构成非法采伐国家重点保护植物罪，应依法追究其刑事责任。被告人彭伟犯罪后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人彭伟归案后能积极赔偿被害人的经济损失，并取得其谅解，可以酌情从轻处罚。视其犯罪情节及悔罪表现，符�缓刑的适用条件，可依法对被告人彭伟宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人彭伟犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币四万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 刘敬忠
人民陪审员 韦达富
人民陪审员 黄立富
二〇一三年五月八日
书 记 员 黄 娟
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第03309号
罪犯李汉生，男，1963年6月29日出生于湖北省监利县，汉族，初中文化程度，现在湖北省汉阳监狱服刑。
本院于2012年3月6日作出（2012）鄂武汉中刑初字第22号刑事判决，认定被告人李汉生犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产30000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2013年12月20日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖北省汉阳监狱于2015年6月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯李汉生减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省汉阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯李汉生在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬，一次季度记功，2013年度、2014年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯李汉生在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯李汉生的刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。刑期自2011年7月17日起至2024年8月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周红川
审 判 员 肖运娥
代理审判员 宫 楠
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 吴红星
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0102刑初214号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人金某某。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2018）178号起诉书指控被告人金某某犯危险驾驶罪，于2018年2月7日�本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院代理检察员徐忠宏、被告人金某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月10日3时30分许，被告人金某某饮酒后驾驶甘****Q2号小型轿车，在兰州市城关区新港城附近小巷内与在此地停放的两辆车辆发生碰撞，后自行报警。经对被告人金某某抽取血样鉴定：金某某血样中酒精含量为170.46mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人金某某的行为已构成危险驾驶罪。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，请依法判处。
对此指控，被告人金某某无异议。
经审理查明，2017年9月10日凌晨3时30分许，被告人金某某饮酒后驾驶甘****Q2号小型轿车，在兰州市城关区新�城附近巷道内与彭某某、李某某在此地停放的两辆车辆发生碰撞事故，后被告人金某某至派出所报警称有人威胁其人身安全，被执勤民警当场查获。经鉴定：被告人金某某血样中酒精含量为170.46mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
案发后，被告人金某某赔偿彭某某、李某某经济损失人民币3700元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的物证照片，书证扣押物品清单，司法鉴定书，机动车驾驶证,血样提取登记表，收条，抓获经过，被告人金某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人金某某危险驾驶的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人金某某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为维护公共安全，惩罚犯罪，依�《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下：
被告人金某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，罚金4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决发生法律效力第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 席爱军
二〇一八年四月九日
书记员 苏 蕊
??
??
??
??
1
台安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0321刑初17号
公诉机关台安县人民检察院。
被告人宋某，男，1988年6月19日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地辽宁省海城市，现住辽宁省台安县。因涉嫌犯有危险驾驶罪，于2015年2月9日被取保候审。于2016年3月2日被逮捕，现羁押于台安县看守所。
台安县人民检察院以台检公诉刑诉（2016）17号起诉书指控被告人宋某犯危险驾驶罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台安县人民检察院指派检察员孔玉红、林淼出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月31日1时许，被告人宋某酒后无证驾驶辽C2T3**黑色桑塔纳牌小型轿车沿台安县仿古一条街由西向东行驶，当行驶至台安县“添赢汽贸”对面路口附近时，被执勤民警当场查获，并对其抽取静脉血。经司法鉴定，宋某静脉血中乙醇含量为123.3mg／100ml，属于醉酒驾驶。2015年2月6日，被告人宋某被公安机关传唤到案。公诉机关为上述指控向法庭举证，即证人唐欢的证言，被告人宋某的供述和辩解，辽阳襄平法医司法鉴定所检验报告书，情况说明，机动车车辆信息查询结果，行车证复印件，机动车照片，常住人口基本信息，前科劣迹说明，行政处罚决定书，当事人血样（尿样）提取登记表，酒精测试仪检测结果，案件来源及到案经过等证据材料。公诉机关认为，被告人宋某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人宋某对起诉指控的犯罪事实予以供认。
经审理查明，2015年1月31日1时许，被告人宋某酒后无证驾驶辽C2T3**黑色桑塔纳牌小型轿车沿台安县仿古一条街由西向东行驶，当行驶至台安县“添赢汽贸”对面路口附近时，被执勤民警当场查获，并对其抽取静脉血。经司法鉴定，宋某静脉血中乙醇含量为123.3mg／100ml，属于醉酒驾驶。2015年2月6日，被告人宋某被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人唐欢的证言，被告人宋某的供述，辽阳襄平法医司法鉴定所检验报告书，情况说明，机动车车辆信息查询结果，行车证复印件，机动车照片，常住人口基本信息，前科劣迹说明，行政处罚决定书，当事人血样（尿样）提取登记表，酒精测试仪检测结果，案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。鉴于其如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人宋某系初犯，偶犯，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人宋某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月2日起至2016年5月1日止；罚金限判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十一份。
审 判 长 魏 来
人民陪审员 白明洪
人民陪审员 张 赛
二〇一六年三月四日
书 记 员 李 君
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）武海法商字第01474号
原告：陈远祥。
被告：吴海林。
被告：河北五兴能源集团有限公司。住所地：湖北省秦皇岛市开发区国际发展中心五层。
法定代表人：张福利。
本院在审理原告陈远祥与被告吴海林、被告河北五兴能源集团有限公司通海水域货物运输合同纠纷一案中，原告陈远祥于2015年12月18日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告陈远祥撤回对被告吴海林、河北五兴能源集团有限公司的起诉，是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和他人的合法利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈远祥撤回起诉。
本案案件受理费100元，因撤诉减半收取50元，由原告陈远祥负担。
代理审判员 冯兴远
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 黄任娟
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莘行执字第311号
申请人莘县人口和计划生育局。
法定代表人胡庆民，局长。
被执行人王福君，男，38岁，汉族，农民，山东省莘县妹冢镇西沙河村。
申请人莘县人口和计划生育局于2013年4月18日向我院申请执行王福君社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县人口和计划生育局于2012年12月28日以被执行人王福君违法生育第二个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款之规定，作出社抚费征字（2012）0347号社会抚养费征收决定书，决定对王福君违法生育第二个子女的行为征收社会抚养费13464元。
本院于2013年5月2日举行了执行听证会，申请人莘县人口和计划生育到庭发表了自己的意见。被执行人王福君未到庭参加听证。
经本院审查认定：申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2012）0347号社会抚养费征收决定书，已依法送达给被执行人王福君，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2012）0347号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人王福君在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县人口和计划生育局于2013年4月18日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人王福君于本裁定书送达之日起3日内缴纳社会抚养费13464元。
三、被执行人王福君在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 任洪国
审判员 王句章
审判员 沈传义
二〇一三年五月三日
书记员 谢 勇
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第05962号
原告刘建国，男，1967年6月21日出生，汉族，陕西省神木县人，个体户。
被告曹文忠，男，1964年3月20日出生，汉族，陕西省神木县人，个体户。
被告麻丽萍，女，1970年1月21日出生，汉族，籍贯、住址同上，系被告曹文忠之妻。
原告刘建国与被告曹文忠、麻丽萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘建国到庭参加了诉讼，被告曹文忠、麻丽萍经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘建国诉称：2013年前被告曹文忠向原告借款500万元，借款后双方于2013年3月10日对利息进行结算，被告曹文忠欠原告利息195万元，于当日给原告出具了欠据一支，之后原告多次向二被告催要至今未予支付。故请求：1.依法判令二被告支付所欠原告利息195万元；2.由二被告负担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
第一组：欠条一支，证明被告曹文忠欠原告利息195万元利息，于2013年3月10日给原告出具欠据一支的事实。
第二组：户籍证明信一份，证明被告曹文忠、麻丽萍系夫妻关系。
当庭宣读了2014年8月6日本院与被告曹文忠的调查笔录，原告无异议。
经审查，原告向法庭提交的第一组证据与本院与被告曹文忠的调查笔录相互印证，能够证明被告曹文忠欠原告刘建国借款500万元的利息195万元的事实。原告向法庭提交的第二组证据，能够证明被告曹文忠、麻丽萍为合法夫妻的事实。故原告提交的第一、二组证据与本院调取的证据内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明：被告曹文忠与被告麻丽萍系夫妻关系。2010年7月9日，被告曹文忠向原告刘建国借款人民币500万元，双方约定月利率为3%，当日被告曹文忠给原告出具了借据一支，载明：“今借到刘建国人民币伍佰万元（5000000元），月利率3%，曹文忠，2010年7月9日”。借款后原被告于2013年3月10日对所欠利息进行结算，被告曹文忠欠原告利息195万元，于当日给原告出具了欠条一支，载明：“今欠到刘建国利息壹佰玖拾伍万元整（195万），曹文忠，2013年3月10日”。出具欠据后原告多次向二被告催要至今未予给付。
本院认为：债务应当清偿。被告曹文忠所欠原告借款利息事实清楚，权利义务关系明确，证据确实充分，所欠利息理应支付原告。因二被告系夫妻关系，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”因该债务是二被告在婚姻关系存续期间产生的，且被告曹文忠不能证明其与原告将该债务约定为个人债务，应属夫妻共同债务，因此，二被告应负连带清偿责任，故原告要求二被告支付所欠原告借款利息195万元的诉讼请求，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告曹文忠、麻丽萍于本判决生效之日起十日内支付所欠原告刘建国利息195万元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22350元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 刘飞丽
审 判 员 乔 瑞
人民陪审员 高照清
二〇一四年十月十二日
书 记 员 麻 磊
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅执行字第1067号
申请执行人陈李明，男，1970年8月26日出生，汉族。
委托代理人黄海，福建枫桦律师事务所律师。
被执行人魏铭勋，男，1976年12月26日出生，汉族。
申请执行人陈李明与被执行人魏铭勋民间借贷债务执行一案，本院于2014年8月28日作出的（2014）梅民初字第2175号民事调解书，已经发生法律效力，被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2014年10月30日向本院申请强制执行。我院立案执行后，由执行员裘红曼执行，并依法对本案进行评议。
本院在执行过程中，查明被执行人无登记房产、车辆信息，银行无存款，申请人也未能提供相关财产线索，现暂无财产可供执行。
申请执行人因被执行人暂无其他财产可供执行，同意保留债权，待该案有条件执行时，立即恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
三明市梅列区人民法院的民事调解书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 忠
审判员 甘峰才
审判员 项宇辉
二〇一五年四月二十七日
书记员 蔡起文
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0481执1412号
申请执行人:陆纯忠，男，1969年10月4日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人：殷秀英，女，1969年5月23日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市（系申请执行人配偶，特别授权）。
被执行人:黄水明，男，1963年7月4日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
陆纯忠与黄水明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）溧竹民初字第00198号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书，黄水明借陆纯忠人民币160000元（注：其中包括史锡平向陆纯忠借款20000元，并已扣除黄水明归还借款60000元），黄水明应于2015年9月1日前归还借款30000元；2016年1月31日前归还借款30000元；2016年12月30日前归还借款50000元；余款50000元于2017年12月30日前全部还清。黄水明不按期归还借款，应自2015年3月18日起按月利率1分计息�全部借款还清止。若黄水明不能按期足额履行，陆纯忠有权就剩余借款总额申请法院一并予以执行。案件受理费2150元，由陆纯忠负担1000元，黄水明负担1150元。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年3月8日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：
一、依法向被执行人黄水明发出了执行通知书、报告财产令以及限制消费令，被执行人黄水明未在规定时间内申报财产，履行法定义务。
二、通过法院网络查控系统，调查了解到被执行人黄水明负债较多，有多起案件在本院执行（法院关联案件），且作为被执行人的案件有多件未有效执行。未查到被执行人黄水明的银行存款。
三、通过法院网络查控系统及溧阳市车管所查询到被执行人黄水明有苏Ｄ×××××北京现代小型轿车一辆，本院已�法查封，查封期限为2017年8月21日至2019年8月20日。因该车辆去向不明，未实际控制，暂无法变现。
四、通过溧阳市不动产登记交易中心查询，未查到被执行人黄水明的房产登记信息。
五、因被执行人未按照法律规定履行义务，且不申报财产，传唤不到庭，本院将其列入失信名单。
2017年8月21日，承办人通知申请执行人委托诉讼代理人殷秀英到本院，本院将案件执行情况及执行的相关措施告知了申请执行人委托诉讼代理人殷秀英，并要求其向本院提供被执行人可供的财产线索，申请执行人委托诉讼代理人殷秀英既未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人除车辆外的其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申�执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现被执行人除车辆外的其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。由于车辆去向不明，未实际控制，暂难处理变现，现申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 丁文标
审判员 金 震
审判员 周福岭
二〇一七年八月二十六日
书记员 胡 婷
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0481执1412号申请执行人:陆纯忠，男，1969年10月4日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：殷秀英，女，1969年5月23日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市（系申请执行人配偶，特别授权）。被执行人:黄水明，男，1963年7月4日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。陆纯忠与黄水明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）溧竹民初字第00198号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书，黄水明借陆纯忠人民币160000元（注：其中包括史锡平向陆纯忠借款20000元，并已扣除黄水明归还借款60000元），黄水明应于2015年9月1日前归还借款30000元；2016年1月31日前归还借款30000元；2016年12月30日前归还借款50000元；余款50000元于2017年12月30日前全部还清。黄水明不按期归还借款，应自2015年3月18日起按月利率1分计息�全部借款还清止。若黄水明不能按期足额履行，陆纯忠有权就剩余借款总额申请法院一并予以执行。案件受理费2150元，由陆纯忠负担1000元，黄水明负担1150元。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年3月8日立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：一、依法向被执行人黄水明发出了执行通知书、报告财产令以及限制消费令，被执行人黄水明未在规定时间内申报财产，履行法定义务。二、通过法院网络查控系统，调查了解到被执行人黄水明负债较多，有多起案件在本院执行（法院关联案件），且作为被执行人的案件有多件未有效执行。未查到被执行人黄水明的银行存款。三、通过法院网络查控系统及溧阳市车管所查询到被执行人黄水明有苏Ｄ×××××北京现代小型轿车一辆，本院已�法查封，查封期限为2017年8月21日至2019年8月20日。因该车辆去向不明，未实际控制，暂无法变现。四、通过溧阳市不动产登记交易中心查询，未查到被执行人黄水明的房产登记信息。五、因被执行人未按照法律规定履行义务，且不申报财产，传唤不到庭，本院将其列入失信名单。2017年8月21日，承办人通知申请执行人委托诉讼代理人殷秀英到本院，本院将案件执行情况及执行的相关措施告知了申请执行人委托诉讼代理人殷秀英，并要求其向本院提供被执行人可供的财产线索，申请执行人委托诉讼代理人殷秀英既未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人除车辆外的其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申�执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现被执行人除车辆外的其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。由于车辆去向不明，未实际控制，暂难处理变现，现申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》的第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  丁文标审判员  金 震审判员  周福岭二〇一七年八月二十六日书记员  胡 婷
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初3354号
原告：朱伟达，男，1963年12月30日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：张士家。
被告：上海良跃建筑劳务有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：李永良。
原告朱伟达与被告上海良跃建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。2017年5月4日原告撤回起诉，且在收到缴纳诉讼费通知书后，未在指定期限内缴纳诉讼费，应当按撤诉处理。
依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄 蓉
二〇一七年五月四日
书记员 朱丽娜
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鲁民申字第366号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：焦秀娟，女，1973年10月16日出生，汉族，农民。
委托代理人：韩世生，男，1948年6月14日出生，汉族，无业。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：济南功成物业管理有限公司。
法定代表人：李迎春，经理。
委托代理人：潘作义，男，1979年2月12日出生，汉族，该公司职工。
再审申请人焦秀娟因与被申请人济南功成物业管理有限公司恢复原状纠纷一案，不服济南市中级人民法院（2011）济民一终字第761号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
焦秀娟申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明；原审认定事实的主要证据未经质证；原审适用法律确有错误；当事人因客观原因不能自行收集的证据，书面申请人民法院调查收集，法院未予收集；原判决超出诉讼请求；原审违反法定程序，枉法裁判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（二）项、第（四）项、第（五）项、第（六）项、第（十二）项及第二款的规定，特申请再审。
济南功成物业管理有限公司未提交书面意见。
本院审查查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：申请人焦秀娟在原审起诉称2011年1月23日凌晨，被申请人济南功成物业管理有限公司雇佣挖掘机将其位于济南市市中区土屋路12号的院墙和厕所挖掘；另诉称，在法院受理后，被申请人又非法将其2亩4分承包地于2011年1月30日全部挖掘。对申请人所称的上述两项侵权事实，被申请人予以否认。从申请人在原审提交的2011年1月30日从现场拍摄的照片来看，该组照片仅显示了其宅基地上房屋的情况，并不能显示申请人所主张的在其承包地上存在南院墙和厕所，申请人提交的其他证据亦不足以证明其所主张的南院墙和厕所被拆除系由被申请人所拆除。关于非法挖掘承包地的问题，由于双方争议的地块已由山东新世纪房地产开发公司建设成楼房，在申请人没有证据证明该地块系由被申请人挖掘的情况下，其要求被申请人恢复原状，缺乏事实依据。因此，原审对申请人的诉讼请求不予支持并无不当。关于申请人提出的原审对其提交的承包合同书、统计证明、法院生效判决书等证据材料不予质证的问题，经本院查阅原审卷宗，上述证据在2011年3月8日和2011年5月19日开庭时已组织双方当事人进行了质证，且上述证据并非是原判决认定本案事实的主要证据，申请人关于原判决认定事实的主要证据未经质证的申请事由不能成立。关于申请人提出的申请法院调查收集证据法院未予调查收集的问题，经本院审查，在原审期间原审法院根据申请人的申请，已分别到相关部门去调查收集证据，因此，申请人提出的申请法院调取证据法院未予调取的申请事由与事实不符。在原审时，原审法院针对申请人的诉讼请求分别进行了审理并作出判决，不存在遗漏或超出诉讼请求的情形。虽然申请人在原审提交的开庭传票的签署时间早于立案受理时间，开庭传票的签署时间有误，但开庭传票上所载明的开庭时间与一审庭审笔录时间一致，且一审判决书载明的该案受理时间亦与实际受理时间一致，因此一审开庭传票签署时间上的瑕疵，并不影响案件的审理及判决结果。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。焦秀娟的再审申请不符合2007年修订的《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（二）项、第（四）项、第（五）项、第（六）项、第（十二）项及第二款的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回焦秀娟的再审申请。
审判长 武 俐
审判员 马玉存
审判员 丁万力
二〇一三年四月二十八日
书记员 李琳琳
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信中法民初字第155号
原告外语教学与研究出版社有限责任公司
住所地：北京市海淀区西三环北路**号外研社大厦*楼。法定代表人蔡剑峰，该公司社长。
委托代理人何芝贤，湖南通程律师事务所律师，特别授权。
被告信阳市浉河区百科考试书店
住所地：信阳市浉河区合群路**号。
经营人万明红，男，汉族，1970年12月8日生，住信阳市。
原告外语教学与研究出版社有限责任公司（下称外研社）诉被告信阳市浉河区百科考试书店（下称百科书店）著作权侵权纠纷一案，外研社于2015年11月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告外研社的委托代理人何芝贤、被告百科书店的经营人万明红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其拥有《新概念英语》系列图书的专有出版权。被告是一家长期从事国内出版图书零售的个体工商户。经原告调查，被告从事销售原告享有专有出版权的《新概念英语2》的盗版图书。原告的委托代理人于2013年11月6日从被告处购买了一本《新概念英语2》，经对比鉴定，被告销售的上述《新概念英语2》教材系盗版图书。被告的行为不仅严重侵害了原告对《新概念英语2》教材享有的专有出版权，扰乱了正常的出版物发行秩序，而且使得原告出版的《新概念英语2》正版教材销售量减少，给原告造成了经济损失。综上，请求法院：1、判令被告立即停止销售原告享有专有出版权的《新概念英语2》盗版图书；2、判令被告赔偿原告因其销售盗版《新概念英语2》的侵权行为正常的经济损失人民币8000元；3、判令被告赔偿原告为制止侵权行为支付的合理开支1248.3元，并由被告承担本案全部诉讼费用。
被告百科书店答辩称，其有正规的进货渠道，手续齐全，没有销售盗版图书。
在审理过程中，原告外研社为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1、（2010）京方正内经证字第00472号公证书等七份公证书，拟证明原告享有《新概念英语》图书的专有出版权；
证据2、信阳市大别山公证处（2013）信大证民字第2380号公证书，拟证明被告销售了盗版图书；
证据3、《新概念英语》1—4正版图书及在被告处购买的被大别山公证处封存的盗版图书，拟证明两者之间的区别；
证据4、公证费、差旅费等票据，拟证明其因制止侵权行为所支出的费用。
针对以上证据，被告百科书店质证称不真实，公证处的公证书不能证明图书是正版还是盗版。
被告科文书店在举证期限内未向本院提交证据材料。
根据双方的举证和质证意见，本院对原告外研社提交的证据认证如下：上述证据来源合法，内容客观真实，与本案存在关联性，本院予以采信。
根据双方的陈述和提交的证据，本院查明以下事实：1997年7月18日，原告外研社与案外人培生教育出版亚洲有限公司（原朗文出版亚洲有限公司，系香港法人）签订出版合同一份，约定由双方联合出版《新概念英语新版》在中国内地的简体字版系列图书，在合约有效期内，原告外研社拥有该简体字版在中国内地的发行杈，但不得在内地以外的地区发行。该合同经多次续约，双方于2009年4月2日再次签订补充协议书，对原合同续约五年，有效期至2014年7月17曰。1997年10月，原告外研社与培生教育出版亚洲有限公司联合出版《新概念英语新版》系列图书，该系列图书的英文、中文作者分别是亚历山大、何其莘。1997年7月28曰，原告外研社与《新概念英语新版》系列图书汉语作者何其莘签订图书出版合同，约定：何其莘授权原告外研社在合同有效期内，在中国大陆地区以图书、音像和光碟的形式出版该书的专有出版权和发行权。合同有效期以培生教育出版亚洲有限公司与原告外研社合同为准。2003年6月16日，《新概念英语新版》系列图书的英文内容作者著作权继承／人亚历山大遗孀在声明中称，原告外研社独家拥有在大陆出版《新概念英语新版》所有内容的权利。
另查明：2010年6月18曰，原告外研社更名为外语教学与研究出版社有限责任公司。2013年11月6日，原告外研社委托代理人张凯来到被告百科书店购买《新概念英语2》和《新概念英语3》各一本，并从该书店取得销货计数单一张、销售名片一张等书证。以上购买过程经河南省信阳市大别山公证处公证员公证。经对比，上述公证证据保全中所购买的《新概念英语2》和《新概念英语3》系侵犯原告外研社专有版权的出版物。原告外研社为本案支出公证费、交通费等。
本院认为：本案的争议焦点主要包括：一、被告百科书店是否侵犯了原告外研社的专有出版权。二、被告百科书店如何承担民事侵权责任的问题。关于第一个争议焦点，原告外研社享有《新概念英语》系列图书的专有出版权，其合法权益应受法律保护。被诉侵权图书系被告百科书店销售，原告外研社提供的证据保全公证书不仅反映了购书的经过，而且取得了“收据”、名片等书证据。原告外研社向本院提供了该图书合法出版物的特征，经比对，被诉侵权图书的多处特征与合法出版物的特征明显不符。出于对权利人合法权利的保护，本院不公开上述特征的具体内容。被告百科书店销售侵权出版物的行为已侵犯了原告外研社依据出版合同的约定和著作权法的规定而享有的专有出版权，应当承担相应的民事侵权责任。关于第二个争议焦点，被告百科书店向公众公开发行侵权出版物，且不能证明其发行的侵权出版物有合法来源，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（二）项、第五十三条，最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，应当承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。依照《中华人民共和国著作杈法》第四十九条第二款规定，权利人的实际损失和侵权人的违法所得均不能确定，本院根据作品类型、侵权行为性质、后果等情节，酌情确定被告百科书店赔偿原告外研社经济损失3000元。关于原告为制止侵权而支出的合理费用的认定。原告外研社提供了因本案为制止侵权而签订的委托代理合同及差旅费发票，能够证实原告因本案支出了相关费用，但考虑到被告百科书店的侵权行为性质及后果等情节，本院酌情确定被告百科书店承担800元。综上所述，被告百科书店侵犯了原告外研社依据出版合同的约定和著作权法的规定而享有的专有出版权，应当承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。本院依照《中华人民共和国著作权法》第三十一条、第四十八条第（二）项、第四十九条第二款、第五十三条、第五十八条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第八条、第十九条、第二十五条第一、二款、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告信阳市浉河区百科考试书店立即停止发行侵犯原告外语教学与研究出版社有限责任公司专有出版权《新概念英语2》图书的行为；
二、被告信阳市浉河区百科考试书店赔偿原告外语数学与研究出版社有限责任公司经济损失3000元；
三、被告信阳市浉河区百科考试书店支付原告外语教学与研究出版社有限责任公司因制止侵权的合理开支800元；
上述应付款项，限在本判决生效之日起十日内付清。
四、驳回原告外语教学与研究出版社有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由原告外语教学与研究出版社有限责任公司负担30元，被告信阳市浉河区百科考试书店负担20元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 吴孔玉
审 判 员 李 牧
助理审判员 王道新
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 段凤娇
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法民一初字第1021号
原告：徐大江。
被告：广东永旺天河城商业有限公司，住所地广州市天河区天河路208号天河城广场。
法定代表人：鲤渕豊太郎。
委托代理人：孔颖雯，系该司员工。
本院在审理原告徐大江诉被告广东永旺天河城商业有限公司产品责任纠纷一案中，原告以与被告达成和解为由于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐大江申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐大江撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告徐大江负担（已缴纳）。
审判员 黄超兰
二〇一五年三月二十六日
书记员 李燕萍
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执减字第845号
罪犯孟建涛，男，1981年7月28日出生于河南省许昌县，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2011年2月15日作出（2011）西刑一初字第30号刑事判决，以被告人孟建涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年（刑期执行至2018年6月13日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2013年4月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯孟建涛在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极12次。
本院认为，罪犯孟建涛在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孟建涛准予减刑一年（余刑执行至2017年6月13日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 晏永娟
审 判 员 高小林
代理审判员 张 磊
二〇一三年四月二十八日
书 记 员 周 媛
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武穴民初字第01508号
原告：陈天平，男，1960年8月7日出生，汉族，职工，住武穴市花桥镇陈其村4组。公民身份号码422129196008070018。
被告：陈平华，男，1967年11月2日出生，汉族，职工，住武穴市花桥镇陈其村1组109号。公民身份号码422129196711022579。
本院在审理原告陈天平与被告陈平华合同纠纷一案中，原告陈天平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告陈天平负担。
审 判 长 胡志勇
审 判 员 程 峻
人民陪审员 温林熙
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 项裕民
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）温瓯行审字第123号
申请执行人温州市瓯海区城市管理与行政执法局，住所地温州市瓯海区景山街道兴海路1号联众大厦9楼，组织机构代码证75805027-1。
法定代表人林彩萍，局长。
委托代理人蔡晓武。
委托代理人虞文波。
被执行人薛知敏。
申请执行人温州市瓯海区城市管理与行政执法局于2013年4月26日向本院申请强制执行温瓯城法处字（2012）第005-015号行政处罚决定确定的被执行人薛知敏履行停止未取得排污许可证排放主要污染物的违法行为并缴纳罚款25000元一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。在审查期间，申请执行人温州市瓯海区城市管理与行政执法局于2013年5月3日以催告书催告程序尚未到规定时限为由要求撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，不违反法律规定，且没有侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准予申请执行人温州市瓯海区城市管理与行政执法局撤回强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄良聪
二〇一三年五月三日
书记员 刘赛蓉
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泉民一字第00618号
原告孙某某，男。
委托代理人苏继成，阜阳市颍泉区闻集法律服务所法律工作者。
被告谭某某，男。
本院在审理原告孙某某诉被告谭某某赡养纠纷一案中，原告孙某某于2013年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出与被告赡养纠纷一案的撤诉申请，是原告真实意思表示，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审判员 王福俊
二〇一三年五月三日
书记员 任 坤
附：（2013）泉民一初字第00618号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陆民初字第1220号
原告陆川县农村信用合作联社现住广西壮族自治区玉林市陆川县温泉镇西滨中路38号。
法定代表人陆本宏，理事长。
委托代理人何营，系该社员工。
委托代理人吕春，广西广盟律师事务所律师。
被告林志武，是被告徐明花之夫。
被告徐明花，是被告林志武之妻。
原告陆川县农村信用合作联社与被告林志武、徐明花金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月6日受理后，依法由审判员黄永敏适用简易程序独任审判，书记员万春柳担任记录，于2015年9月1日公开开庭审理了本案。原告陆川县农村信用合作联社委托代理人何营到庭参加诉讼，被告林志武、徐明花经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭审理本案，现已审理终结。
原告陆川县农村信用合作联社诉称，2014年3月14日，原告下属的月垌信用社与被告林志武签订了《个人借款合同》，约定由月垌社贷款人民币260000元给被告林志武，借款用途为养猪，借款期限自2014年3月14日至2015年3月13日止，年利率为6.6%；按月结息，到期还本，如借款人不能在付息日付息，则自付息日起计收复利（合同18.2）。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息（合同21.1）。同日，月垌社将贷款260000元发放到到被告林志武的银行账户62×××96。2015年3月13日借款到期但被告林志武自借款至今均未偿还任何本息。因本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告依法应对本案的债务承担共同偿还责任。请求判令两被告立即共同向原告偿还借款本金260000元及利息（按《个人借款合同》约定，自2014年3月14日起至2015年3月13日以本金260000元为基数按年利率6.6%计；2015年3月14日起以本金260000元为基数按年利率9.9%计至还清全部本息之日；对未清偿的利息自应付之日起按年利率9.9%计算复利直至还清之日）。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告营业执照，2、原告金融许可证，3、原告组织机构代码证，证据1-3证明原告的主体资格。4、两被告的身份证、户口登记卡，证明两被告的身份情况及两被告是夫妻关系。5、借款申请书，证明被告林志武向原告申请借款。6、家庭成员连带责任承诺书，证明被告徐明花承担连带责任。7、个人借款合同，证明原告与被告林志武订立借款合同事实。8、借款借据，9、活期存款历史明细，证据8-9证明原告将贷款260000元发放到被告林志武账户。10、贷款还款明细，证明被告林志武偿欠本息情况。
被告林志武、徐明花未作答辩，在举证期限内亦未向本院提供任何证据。
根据《中国人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告林志武、徐明花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年3月14日，原告下属的月垌信用社与被告林志武签订了《个人借款合同》，由原告下属的月垌社贷款人民币260000元给被告林志武，借款用途为养猪，借款期限自2014年3月14日至2015年3月13日止，年利率为6.6%；按月结息，到期还本，如借款人不能在付息日付息，则自付息日起计收复利。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，被告林志武、徐明花向原告下属的月垌社提交《家庭成员连带责任承诺书》，承诺“该笔借款属于家庭共同经营的债务，由家庭成员承担偿还该笔借款本息的连带责任”。当天，原告下属月垌信用社将贷款260000元发放到到被告林志武的银行账户62×××96。被告林志武借得款后均未向原告支付过利息和还过本金。至今，尚欠原告贷款260000元及利息。
另查明，被告徐明花是被告林志武妻。
本院认为，原告与被告林志武签订的《个人借款合同》，双方主体适格，意思表示真实，内容条款未违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，应予确认。原告已依约向被告林志武发放贷款260000元，但被告林志武取得贷款后，没有按合同的约定全面履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告徐明花是被告林志武妻，向原告承诺“该笔借款属于家庭共同经营的债务，由家庭成员承担偿还该笔借款本息的连带责任”，应按其承诺承担连带责任，原告请求被告林志武、徐明花归还所欠借款本息，合理合法，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林志武、徐明花偿还原告陆川县农村信用合作联社借款本金260000元。
二、被告林志武、徐明花支付原告陆川县农村信用合作联社借款利息，利息计算方法：自2014年3月14日起至2015年3月13日以本金260000元为基数按年利率6.6%计，2015年3月14日起以本金260000元为基数按年利率9.9%计至还清全部本息之日，对未清偿的利息自应付之日起按年利率计收复利直至还清之日。
收取本案案件受理费5200元（原告已预交2600元），减半收取2600元，由被告林志武、徐明花共同负担。
义务人应于本判决生效之日起10日内履行上述判决确定的给付金钱义务，如逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审判员 黄永敏
二〇一五年九月十日
书记员 万春柳
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第663号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人周佐文。曾因犯故意伤害罪，于2001年5月15日被本院判处有期徒刑八年，2006年4月27日刑满释放；又因犯贩卖毒品罪，于2007年9月17日被苍南县人民法院判处有期徒刑七年六个月，2012年4月13日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2012年12月3日被抓获，次日被刑事拘留，2013年1月9日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）103号起诉书指控被告人周佐文犯贩卖毒品罪，于2013年4月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员杨秀琴出庭支持公诉，被告人周佐文到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年12月3日20时许，被告人周佐文与吕某通过手机联系毒品交易后，在本市锦湖街道北门头南大超市门口附近的红色轿车内，将1包毒品以2000元的价格贩卖给吕某后，被公安人员抓获，并缴获该包毒品、毒资2000元、手机1部。公安人员又从被告人周佐文的暂住处查获毒品4包。经鉴定，现场缴获的毒品重4.09克，暂住处查获的毒品重1.82克，均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人周佐文在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吕某、付某的证言，理化检验报告，抓获经过，结案报告书，辨认笔录，扣押物品清单及照片，罪犯档案资料，刑事判决书，刑满释放证明书，人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周佐文明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周佐文系累犯、毒品再犯，依法从重处罚。为严明国法，维护社会管理秩序，打击毒品犯罪，根据被告人周佐文犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周佐文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币4000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月3日起至2015年6月2日止）
二、作案工具手机1只，予以没收，上缴国库；毒品5.91克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 黄福明
人民陪审员 戈金华
人民陪审员 黄秀华
二〇一三年四月二十八日
书 记 员 戴 炜
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第663号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人周某，务工。曾因犯故意伤害罪，于2001年5月15日被本院判处有期徒刑八年，2006年4月27日刑满释放；又因犯贩卖毒品罪，于2007年9月17日被苍南县人民法院判处有期徒刑七年六个月，2012年4月13日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2012年12月3日被抓获，次日被刑事拘留，2013年1月9日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）103号起诉书指控被告人周某犯贩卖毒品罪，于2013年4月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员杨秀琴出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年12月3日20时许，被告人周某与吕某通过手机联系毒品交易后，在本市锦湖街道北门头南大超市门口附近的红色轿车内，将1包毒品以2000元的价格贩卖给吕某后，被公安人员抓获，并缴获该包毒品、毒资2000元、手机1部。公安人员又从被告人周某的暂住处查获毒品4包。经鉴定，现场缴获的毒品重4.09克，暂住处查获的毒品重1.82克，均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吕某、付某的证言，理化检验报告，抓获经过，结案报告书，辨认笔录，扣押物品清单及照片，罪犯档案资料，刑事判决书，刑满释放证明书，人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某系累犯、毒品再犯，依法从重处罚。为严明国法，维护社会管理秩序，打击毒品犯罪，根据被告人周某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币4000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月3日起至2015年6月2日止）
二、作案工具手机1只，予以没收，上缴国库；毒品5.91克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 黄福明
人民陪审员 戈金华
人民陪审员 黄秀华
二〇一三年四月二十八日
书 记 员 戴 炜
广西壮族自治区凭祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）凭民初字第160号
原告某，住所地广西壮族自治区南宁市。
被告某，住所地广西壮族自治区凭祥市。
原告何水保诉被告ＸＸ明民间借贷纠纷一案，本院于2012年5月16日立案受理后，依法由审判员周华贞适用简易程序独任审判，于2012年6月20日公开开庭审理了本案。书记员蒙霞玲担任记录。原告何水保，被告ＸＸ明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何水保诉称，1999年7月9日，被告ＸＸ明以经营资金紧缺为由，向原告借款人民币13000元，并立下借据一张，未约定还款日期和利息。之后原告多次追偿，被告均以无钱为由拒还，为此请求法院判决被告：偿还借款13000元并按银行同期贷款利率4倍计算利息；2、赔偿原告因讨债而支付的交通费、餐饮费、住宿费2000元；3、本案诉讼费由被告负担。原告对被告称已偿还其3000元不予认可，被告也无证据证明。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1999年7月9日被告ＸＸ明写下的借款人民币13000元的借据一张。
被告ＸＸ明辩称，与原告何水保借款13000元是事实，但之前已还3000元；不认可原告请求的交通费、餐饮费、住宿费。因原、被告是亲戚，被告母亲没有去世时原告从来没有追偿过，近期在清明节扫墓回宁明大家见面时才偶尔提出；不认可原告请求的利息，认为无法律依据。
被告ＸＸ明对其辩解在举证期限内无证据提供。
经过开庭质证，被告对原告提供的借据无异议，本院对双方当事人无异议的证据予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：1999年7月9日，被告ＸＸ明以经营资金紧缺为由，向原告借款人民币13000元，借据未约定还款日期和利息，被告至今分文未还。
本院认为，原告何水保与被告ＸＸ明民间借贷关系事实清楚，证据确实充分，对原告诉请被告偿还借款13000元予以支持。对原告诉请利息按银行同期贷款利率的4倍计付赔偿要求，本院认为，因借据没有约定利息及还款日期，且原告没有证据证明其何时来凭祥追偿，但被告庭审认可原告在今年清明节回宁明扫墓时曾向其提起，故根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第123条：公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息应当予以准许，以及《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息的规定，本院应该支持原告利息请求，利息应从今年清明节起计算，即2012年4月5日起按我国银行规定的同期同类贷款利率分段计算至本判决生效确定履行期限的最后一日止。对原告请求的交通费、餐饮费、住宿费2000元，因原告无证据证明且法律对此无保护规定，故本院对原告该项诉请不予支持。对被告称已归还原告3000元抗辩，因被告无证据证明且原告不予认可，故本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第123条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ明偿还原告何水保借款人民币13000元及相应利息（利息从2012年4月5日起按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率分段计付至本判决生效履行期限的最后一日为止）；
二、驳回原告何水保的其他诉讼请求。
案件受理费176元，减半收取88元，由被告ＸＸ明负担80元，原告何水保负担8元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费176元。（收款单位：崇左市中级人民法院诉讼费，账号：20-073801012000660，开户银行：中国农业银行崇左建设支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周华贞
二〇一二年七月九日
书记员 蒙霞玲
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）昌民初字第861号
原告王某。
委托代理人杨海涛。
被告被告闫某。
原告王某诉与被告闫某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。原告王某及其委托代理人杨海涛、被告闫某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。婚后于1993年3月初6日（古历）生一女孩，取名“王某甲”，现已成年。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后经常为家庭琐事争吵，导致夫妻感情彻底破，双方于2010年2月5日分居至今。原告曾于2010年7月30日向法院起离婚诉讼，之后原告撤诉。撤诉后，双方感情仍未好转。为此诉至法院，请求法院依法判令原、被告离婚；财产依法分割；诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告撤诉后，被告曾回原告处居住，夫妻感情尚未完全破裂，表示不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后于1993年3月初6日生一女孩，取名“王某甲”。婚后原、被告曾经因家庭琐事发生争吵，导致原告于2010年7月30日向法院起离婚诉讼，后撤诉。原告要求与被告离婚；被告表示坚决不同意。
本院认为，原、被告双方结婚时间较长，婚后为家庭琐事发生争吵，在所难免。原告提起离婚诉讼，但被告坚决表示不同意离婚。只要原、被告能够加强沟通，相互谅解，夫妻关系是可以维持的，对家庭及社会的稳定是有益的。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告王某与被告闫某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘瑞平
审 判 员 付新旺
人民陪审员 陈立峰
二〇一三年五月七日
书 记 员 温贵能
陕西省子长县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0623民初215号
原告王某某，女，汉族。
被告韩某某，男，汉族。
原告王某某诉被告韩某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告韩某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称:原、被告于2006年相识后确立了恋爱关系便生活在一起，后于2009年补办了结婚登记手续，2007年11月2日生一女韩某甲，2009年7月17日生一子韩某甲。因原告视力三级残疾，在被告家中很受歧视。2009年原、被告因发生争执动了胎气，儿子早产，体质虚弱，2013年原、被告婚生子韩某甲检查出肾病综合证，照顾起来格外费心，被告不管家，也不给原告生活费，一次还扔斧头殴打原告，差点伤到原告那个看不见的眼睛，原告无奈之下出门打工。2015年原告起诉与被告要求离婚，经法庭调解，被告给原告写了保证书，但只履行了一个月，原告认为被告经常殴打原告，对家庭不负责，也不履行自己的承诺，导致夫妻感情已经破裂。请求判决：1、原、被告离婚；2、婚生子韩某甲、韩某甲由被告抚养，抚养费由被告承担；3、诉讼费用由被告承担。
被告韩某某辩称：被告与原告于2006年相识后确立恋爱关系便同居，2009年办理了结婚登记手续，婚后生有两个子女。原告好吃懒做，不照顾子女，却在外面租窑洞住，被告托众乡亲将原告劝回，但原告拿了钱又出走。被告不同意和原告离婚，被告的父母亲有病，离婚后两个孩子无人照顾，为了孩子、为了家庭请求原告不要离婚，被告无固定收入，原告要被告给其固定的生活费是强人所难，请求法院判决驳回原告的请求。
原告王某某为支持其主张向本院提供如下证据：
1、结婚登记证明两份，证明原、被告系合法夫妻关系；
2、户籍证明信两份，证明原、被告于2007年11月2日生一女韩某甲，2009年7月17日生一子韩某甲；
3、子长县瓦窑堡镇后桥居民委员会证明一份，证明原、被告于2013年6月至今居住在该社区；
4、保证书一份，证明原告曾起诉与被告离婚，被告给原告写了保证，之后原告撤回起诉。
5、残疾证一本，证明原告王某某视力残疾。
被告韩某某对原告王某某提供的上述证据发表如下质证意见：对原告提供的五组证据的真实性及证明目的均无异议。
被告韩某某未向法庭提供证据。
本院对原告王某某提供证据的认证：经庭审质证，被告韩某某对原告提供的五组证据的真实性、合法性及证明目的均无异议，经审查，原告王某某提供的五组证据的内容真实，来源合法并与本案具有关联性，应认定为有效证据。
经审理查明：原、被告自由恋爱后于2006年同居，2010年4月30日补办了结婚登记手续。2007年11月2日生女儿韩某甲，现在和原告的母亲一块生活，2009年7月17日生儿子韩某甲，现在由被告抚养。原、被告家庭共同财产只有家庭日常生活用品。现原、被告因家庭琐事产生矛盾形成诉讼。
本院认为，原告王某某与被告韩某某自由恋爱后结婚，双方感情基础较好，且育有两个子女，婚姻较为稳固。原告视力残疾，原、被告婚生子韩某甲被查出肾病综合症，在此情况下，原、被告双方更应互相扶助，共同履行好对孩子抚养教育的法定义务。现双方虽因生活琐事产生矛盾而分居，但夫妻感情并未破裂，双方应珍惜来之不易的婚姻，互相尊重，互相帮助，互谅互让，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，为婚生子韩某甲的健康成长营造一个良好的家庭环境。故对原告王某某的离婚诉请，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 常 鹏
代理审判员 李玲玲
人民陪审员 强小莉
二〇一六年五月十日
书 记 员 霍海燕
附：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第2条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张只有本人陈述而不能提出其他相关证据的其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大东民（三）初字第424号
原告：沈阳金通玻璃有限公司，住所地：沈阳市东陵区考场街8-9号。
法定代表人：刘颖，职务：总经理。
委托代理人：刘鹏，女，1974年1月19日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区沈阳路*****号4-5-2。
被告：沈阳春鹏房屋装饰装修中心，住所地：沈阳市沈河区中山路***号。
投资人：李玉鹏，职务：经理。
委托代理人：李东哲，男，1943年12月5日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区万柳塘路**号6-7-1。
被告：沈阳法库新宏兴门窗装潢厂，住所地：法库县振兴街**号。
投资人：吴琼，职务：厂长。
委托代理人：王文军（系吴琼爱人），女，1966年3月30日出生，住址：沈阳市法库县金水湾丽城*号楼*单元***室。
原告沈阳金通玻璃有限公司与被告沈阳春鹏房屋装饰装修中心、沈阳法库新宏兴门窗装潢厂定作合同纠纷一案，本院于2013年3月13日受理后，依法由审判员隋长发适用简易程序进行了审理。
原告诉称，2012年9月14日，被告沈阳法库新宏兴门窗装潢厂投资人吴琼到原告经营处订购、加工玻璃，总金额411407.40元，并将加工尺寸表交给原告，让原告按尺寸加工玻璃，后吴琼将预付货款10万元定金汇入原告农行卡内，原告即开始为被告加工玻璃，原告加工完成后将加工玻璃送至被告指定的施工地点，沈阳医学院工地，被告分批给付原告货款，第二笔宏兴门窗厂又汇入我公司农行卡10万元，宏兴门窗厂付我们20万元之后他的投资人吴琼生病了，春鹏公司又加工211407.40元的玻璃，当日春鹏公司就支付我厂一张支票15万元，后我们与春鹏公司对账，共欠我们加工玻璃款61407.40元，加上运费7800元，共计欠69207.40元，并给了我公司一张金额为人民币69207元的支票，给完支票后玻璃也取走了，原告收到后因业务需要将该份支票背书转让给另外一方，但背书转让过程中印章加盖有误，导致支票无法使用，原告找到被告要求重新更换一份支票，但被告以种种理由拒不给原告换支票，同时也拒绝使用其他方式给付原告货款，原告多次协商无果。请求法院判令被告给付货款69207元；承担本案诉讼费。
被告沈阳春鹏房屋装饰装修中心辩称，答辩人请求驳回被答辩人的诉讼请求，理由如下：答辩人承建了沈阳医学院教学楼工程并将玻璃安装工程承包给了本案第二被告沈阳法库新宏兴门窗装潢厂，该厂从被答辩人手中订购玻璃，协议达成后，法库新宏兴门窗装潢厂从答辩人处取走一张空白支票，放在被答辩人处作为抵押，每次被答辩人将玻璃送到工地后另行结算并付给被答辩人现金支票，后法库新宏兴门窗装潢厂负责人脑出血，被答辩人多划走货款18万元，最后又将答辩人抵押的空白支票私自转给他人，因背书错误，银行不支付现金才避免了答辩人的损失，现原、被告并未对货款进行结算，但账目清楚，如被答辩人不将多划走的18万元返还，答辩人将另行起诉，故请求支持答辩人的答辩意见。
被告沈阳法库新宏兴门窗装潢厂辩称，开始是我厂厂长吴琼与原告订的订购加工合同，达成加工协议后吴琼支付了原告10万元定金，过完10月1日之后通过我又向原告支付了10万元，付完20万元后的其他货款是由春鹏公司支付的。
经审理查明，被告沈阳法库新宏兴门窗装潢厂承包被告沈阳春鹏房屋装饰装修中心承建的沈阳医学院教学楼加工、安装玻璃工程承包后，2012年9月，被告沈阳法库新宏兴门窗装潢厂与原告口头约定加工玻璃，由该被告提供玻璃加工尺寸给原告下单，原告按提供的尺寸、数量给其加工玻璃，原告加工完成后将加工玻璃送至被告指定的施工地点（沈阳医学院工地），协议达成后，沈阳法库新宏兴门窗装潢厂支付原告预付款10万元后，并于2012年9月14日、9月15日、10月10日向原告提供加工玻璃尺寸和数量，原告按提供的加工玻璃尺寸和数量进行加工，原告加工完后，将玻璃送到指定的施工地点（沈阳医学院工地），宏兴门窗装潢厂又支付10万元加工费，宏兴门窗装潢厂先后付给原告加工费20万元，并把加工的玻璃全部送到工地，之后沈阳法库新宏兴门窗装潢厂投资人吴琼生病住院，此后被告沈阳春鹏房屋装饰装修中心与原告联系关于加工玻璃事宜，并对宏兴门窗装潢厂遗留未结货款进行结算。2012年11月1日、11月2日、11月7日被告沈阳春鹏房屋装饰装修中心又分别向原告提供加工玻璃尺寸和数量，原告加工完后，送到指定的工地，在送最后一批货时，原、被告经过对账，原告为被告沈阳春鹏房屋装饰装修中心加工玻璃总货款为211407.40元，运费7800元，共计219207.40元，被告沈阳春鹏房屋装饰装修中心支付15万元，尚欠原告货款69207.40元，2012年11月14日，被告沈阳春鹏房屋装饰装修中心给付原告转账支票一张，金额为69207元。至此双方加工费已全部结完。原告收到转账支票后，因为其他业务，将该支票背书给他人时，因在背书中盖公章时有错，致使该支票无法使用，此后原告与被告沈阳春鹏房屋装饰装修中心协商换一张转账支票未果。
审理中，原告放弃了对被告沈阳法库新宏兴门窗装潢厂的诉权。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的下料单、转账支票等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告沈阳法库新宏兴门窗装潢厂建立定作法律关系后，在合同履行过程中，因该被告投资经营者吴琼健康原因而中止了定作关系，转而由工程发包方被告沈阳春鹏房屋装饰装修中心接手，承继了合同的履行，合同的主体由原来的沈阳法库新宏兴门窗装潢厂转变为被告沈阳春鹏房屋装饰装修中心，经原告与其对账确认工程尾款计69207.40元。并由被告沈阳春鹏房屋装饰装修中心给付原告转账支票一张，金额为69207元，对此双方均没有提出异议，由于原告在存支票过程中的过错，致使该支票无法使用，现原告请求被告沈阳春鹏房屋装饰装修中心给付加工费69207元合理，本院予以支持。关于被告沈阳春鹏房屋装饰装修中心抗辩称，多付原告加工费18万元，对此其在本院限期内并未向本院举证证明多付给原告加工费，对此本院不予采信。关于被告沈阳法库新宏兴门窗装潢厂提出，原告在加工玻璃时数量有误的问题，因其在举证期间内，并未向本院举证来证明，故本院不予采信。审理中，原告放弃了对被告沈阳法库新宏兴门窗装潢厂的诉讼权利，应予准许。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告沈阳春鹏房屋装饰装修中心于本判决发生法律效力后五日内，支付原告沈阳金通玻璃有限公司玻璃加工费69207元元；
如被告沈阳春鹏房屋装饰装修中心逾期给付借款，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原、被告的其它诉讼请求。
案件受理费1530元，减半收取765元，由被告沈阳春鹏房屋装饰装修中心承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费1530元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 隋长发
二〇一三年五月八日
书记员 王 飞
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第2616号
罪犯郭江，男，1986年7月24日出生，羌族，四川省茂县人，文化程度初中，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省茂县人民法院于2007年1月10日作出（2007）茂刑初字第7号刑事附带民事判决，以被告人郭江犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑3年，犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑3年，犯盗窃罪，判处有期徒刑5年，并处罚金3000元；数罪并罚，决定合并执行有期徒刑11年，并处罚金3000元（已履行），所造成的直接经济损失50828元，已赔付3000元，余款47828元在刑满释放后一年内退赔；刑期至2017年8月20日止。在刑罚执行过程中，四川省成都市中级人民法院分别于2010年4月23日、2011年10月21作出（2010）成刑执字第02118号、（2011）成刑执字第5300号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年6个月，1年5个月。减刑后刑期止于2014年9月20日。执行机关四川省崇州监狱于2013年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯郭江在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分146分。
以上事实，有刑事附带民事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯郭江在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯郭江减去有期徒刑一年四个月。减刑后刑期至二〇一三年五月二十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 佩
审判员 牟世清
审判员 任华芬
二〇一三年四月二十八日
书记员 张 颖
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1283执1941号
申请执行人：张家港市安顺环保装饰建材厂，住所地。
投资人：费林峰，总经理。
被执行人：泰兴市全拥家具有限公司，住所。
法定代表人：朴云龙。
关于张家港市安顺环保装饰建材厂与泰兴市全拥家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月7日作出的（2016）苏1283民初2421号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年7月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人名下有可供执行的存款；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人名下的车辆登记信息；经对泰兴市房产管理局查询，发现被执行人名下位于泰兴市宣堡镇郭寨村泰孔公路东侧的房产已被本院另案查封，目前正在处置中；本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已经查封的房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案目前执行困难，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏1283民初2421号民事判决书本次执行程序。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋鹏飞
审 判 员 陈建忠
代理审判员 焦志敏
二〇一六年九月十九日
书 记 员 王 蓓
浙江省绍兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）绍执民字第268、272、
275、279、284、287、291-1号
申请执行人：绍兴县永利小额贷款股份有限公司。
法定代表人：周静。
被执行人：张红卫。
被执行人：俞江英。
被执行人：浙江绿味生态农业有限公司。
法定代表人：张红卫。
被执行人：杜卫剑。
被执行人：绍兴宏大房地产开发有限公司。
法定代表人：张红卫。
被执行人：绍兴万家集合节能材料有限公司。
法定代表人：张红卫。
被执行人：绍兴圆盛铜业制造有限公司。
法定代表人：张剑灿。
被执行人：王国祥。
被执行人：绍兴市大越酒业有限公司。
法定代表人：张红卫。
被执行人：绍兴绿味现代生态农业科技有限公司。
法定代表人：张红卫。
本院依据已经发生法律效力的（2012）绍商初字第1465-1471号民事判决书，于2013年1月8日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后次日起一日内自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人浙江绿味生态农业有限公司名下位于绍兴市袍江美安居小区189-1号、189-2号（14幢）［建筑面积分别为67.93平方米、74.46平方米，土地使用权面积56.41平方米，190-1号、190-2号（14幢）［建筑面积分别为67.93平方米、74.46平方米，土地使用权面积56.41平方米，191-1号、191-2号（14幢）［建筑面积分别为78.70平方米、86.26平方米，土地使用权面积65.36平方米，192-1号、192-2号（14幢）［建筑面积分别为67.93平方米、74.46平方米，土地使用权面积56.41平方米，193-1号、193-2号（14幢）［建筑面积分别为67.93平方米、74.46平方米，土地使用权面积56.41平方米，194-1号、194-2号（14幢）［建筑面积分别为67.93平方米、74.46平方米，土地使用权面积56.41平方米，15幢175-176号［建筑面积为88.33平方米，土地使用权面积35平方米，15幢177-178号［建筑面积为88.33平方米，土地使用权面积35平方米，15幢179-180号［建筑面积为88.33平方米，土地使用权面积35平方米，15幢181-182号［建筑面积为88.33平方米，土地使用权面积35平方米，15幢183-184号［建筑面积为90.44平方米，土地使用权面积35.83平方米，15幢185-186号［建筑面积为54.74平方米，土地使用权面积21.69平方米，15幢187号［建筑面积为35.70平方米，土地使用权面积14.14平方米，156-1、156-2号（22幢）［建筑面积分别为68.45平方米、75.03平方米，土地使用权面积56.85平方米，157-1号、157-2号（22幢）［建筑面积分别为76.73平方米、84.10平方米，土地使用权面积63.72平方米，158-1号、158-2号（22幢）［建筑面积分别为76.73平方米、84.10平方米，土地使用权面积63.72平方米，159-1号、159-2号（22幢）［建筑面积分别为76.73平方米、84.10平方米，土地使用权面积63.72平方米，160-1号、160-2号（22幢）［建筑面积分别为76.73平方米、84.10平方米，土地使用权面积63.72平方米，22幢161号［建筑面积为60.37平方米，土地使用权面积23.92平方米，162-164号（23幢）［建筑面积为107.59平方米，土地使用权面积42.63平方米，165-166（23幢）［建筑面积为70.79平方米，土地使用权面积28.05平方米，167-168号（23幢）［建筑面积为107.59平方米，土地使用权面积42.63平方米，169-170号（23幢）［建筑面积为107.59平方米，土地使用权面积42.63平方米，171-172号（23幢）［建筑面积为70.79平方米，土地使用权面积28.05平方米，173-174号（23幢）［建筑面积为70.79平方米，土地使用权面积28.05平方米］，上述房产均详见绍博司评（2013）014号房地产估价报告、俞江英名下的位于绍兴市上寨路6号2幢101室［建筑面积467.24平方米，土地使用权面积851.41平方米，详见绍博司评（2013）015号房地产估价报告］。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 戴张奎
审判员 周 虎
审判员 陈幼林
二〇一三年五月八日
书记员 丁卿玲
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰中民四终字第00362号
上诉人（原审原告）季春凤（风）。
委托代理人孙书同（特别授权），江苏和舟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江苏华铭锻造有限公司，住所地泰兴市宣堡镇工业集聚区。
法定代表人刘兴炎，董事长。
被上诉人（原审被告）泰州广厦建设工程有限公司，住所地泰兴市宣堡镇新区路南88号。
法定代表人徐国林，董事长。
上列两被上诉人共同委托代理人周国斌（特别授权），泰兴市宣堡镇法律服务所法律工作者。
上诉人季春凤（风）与被上诉人江苏华铭锻造有限公司（以下简称华铭公司）、泰州广厦建设工程有限公司（以下简称广厦公司）排除妨碍纠纷一案，泰兴市人民法院于2015年4月22日作出（2014）泰宣民初字第0381号民事裁定书，上诉人季春凤（风）对该裁定不服，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审经审理查明，涉案地块原属泰兴市宣堡镇宣堡村集体土地。2002年，经批准由泰兴市宣堡镇人民政府在此开办银杏市场，季春凤（风）以竞拍方式取得了涉案地块的土地使用权，并于2003年11月7日办理了国有土地使用权证（泰国用（2003）字第＊＊＊号）。2004年，季春凤（风）在取得村镇工程建设许可证后在上述地块施工过程中，该地块原种植户高如林夫妇以该地块系其农村承包地为由阻止施工。经相关部门协调，季春凤（风）将该地块土地使用权调换给泰兴市宣堡银杏市场，双方于2006年2月订立了书面协议。根据该协议，季春凤（风）另行至泰兴市宣堡银杏市场为其调换的地块建筑了房屋居住至今。该涉案地块一直由高如林户耕种至2014年7月。此后华铭公司在涉案地块进行建设，高如林户一直与华铭公司发生阻工纠纷。2014年10月，高如林提起行政诉讼，要求泰兴市人民政府就该讼争地块向其发放土体承包经营权证，原审法院也依法进行了受理。
原审法院认为，季春凤（风）起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。本案所涉地块季春凤（风）虽获得了国有土地使用权证书，但此后协议转让他人，且该地块一直由原耕作户占有、使用，多方就该地块的土地所有权和使用权发生的争议，依法不属人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回季春凤（风）的起诉。案件受理费80元，季春凤（风）已预缴40元，退还季春凤（风）。
上诉人季春凤（风）不服上述民事裁定，向本院提起上诉称：国有土地使用权不可以随意转让，其转让涉案土地使用权未得到证实，应当以原有的国有土地使用权证为准。
被上诉人江苏华铭锻造有限公司、泰州广厦建设工程有限公司答辩称：季春凤2006年签订的协议书中明确表示，将2003年购买的土地调整至地税局东边别墅区，一审裁定认定事实清楚，证据确实充分，请求二审法院驳回上诉。
二审中，双方均无新的证据提交，二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审认定的事实和证据予以确认。
本院认为，本案诉争地块存在权属争议，依照《中华人民共和国土地管理法》的规定，土地所有权和使用权争议由人民政府处理，依法不属于人民法院受理民事案件的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费80元，由上诉人季春凤（风）负担。（已交）
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈继元
审 判 员 丁万志
助理审判员 黄方林
二〇一五年六月十八日
书 记 员 徐文玲
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）奎民三初字第191-1号
原告张文成。
原告张轶鑫。
被告李庆兵。
被告韩冬。
被告马照海（车主）。
被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
原告张文成、张轶鑫诉被告李庆兵、韩冬、马照海、永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理。根据原告的财产保全申请，本院裁定扣押了被告所有的鲁G×××××号小型普通货车。现被告已缴纳保证金，请求解除对被告财产的扣押，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被告所有的鲁G×××××号小型普通货车的扣押。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 宋春萍
二〇一三年五月三日
书记员 赵曙光
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2013）奎民三初字第191-1号原告张文成。原告张轶鑫。被告李庆兵。被告韩冬。被告马照海（车主）。被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。原告张文成、张轶鑫诉被告李庆兵、韩冬、马照海、永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理。根据原告的财产保全申请，本院裁定扣押了被告所有的鲁G×××××号小型普通货车。现被告已缴纳保证金，请求解除对被告财产的扣押，依照《最高人民法院关于适用若干问题意见》第一百零九条之规定，裁定如下：解除对被告所有的鲁G×××××号小型普通货车的扣押。本裁定书送达后立即生效。审判员  宋春萍二〇一三年五月三日书记员  赵曙光
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔03民终1241号
上诉人（原审被告、反诉原告）：贵州世举农业开发有限公司。住所地：桐梓县娄山关镇马鞍山南部新城A区。
法定代表人：毕世举，该公司经理。
委托诉讼代理人：成绍军，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告)：贵州华业建设工程有限公司。住所地：桐梓县娄山关镇。
法定代表人：田友生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：梁晓松、杨学勇（实习），贵州大娄山律师事务所律师。
上诉人贵州世举农业开发有限公司因与被上诉人贵州华业建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2016）黔0322民初1445号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原判认定基本事实不清，程序不合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销贵州省桐梓县人民法院（2016）黔0322民初1445号民事判决。
二、本案发回贵州省桐梓县人民法院重审。
上诉人贵州世举农业开发有限公司预交的二审案件受理费34112元由本院予以退回。
审 判 长 李露露
审 判 员 李玉振
代理审判员 唐 川
二〇一七年五月九日
法官 助理 潘 晓
书 记 员 张群斌
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执减字第832号
罪犯郭马龙，男，1990年3月8日出生于陕西省乾县，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省西安市乾县人民法院于2008年9月22日作出（2008）乾刑初字第44号刑事判决，以被告人犯郭马龙犯强奸罪，判处有期徒刑7年（刑期执行至2015年5月26日止）。判决发生法律效力后交付执行。2011年3月4日本院以（2011）西监刑执字第667号刑事裁定对该犯减刑一年（余刑执行至2014年5月26日止）
执行机关陕西省西安监狱于2013年4月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审�。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭马龙在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极12次。
本院认为，罪犯郭马龙在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郭马龙准予减刑一年（余刑刑期执行至2013年5月26日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 晏永娟
审 判 员 高小林
代理审判员 张 磊
二〇一三年四月二十八日
书 记 员 周 媛