南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓商初字第2154号
原告：芮红星，男，汉族，1977年6月14日生。
委托诉讼代理人：管晓东，江苏法德永衡律师事务所律师。
被告：陈进，男，汉族，1980年12月5日生。
被告：江苏天融信息科技有限公司，住所地在南京市鼓楼区云南北路49号812室。
法定代表人：陈龙，总经理。
委托诉讼代理人：杜宇坤，江苏诺法律师事务所律师。
原告芮红星与被告陈进、江苏天融信息科技有限公司（以下简称天融科技公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告芮红星的委托诉讼代理人管晓东，被告天融科技公司的委托诉讼代理人杜宇坤到庭参加诉讼。现已审查终结。
原告芮红星向本院提出诉讼请求：1、判决被告陈进向原告退还保证金余额228195.64元、利息11847元、账户管理费60000元、律师费15000元，扣除被告已退还100000元，共计249194.98元；2、违约金，按照每天0.1%的标准计算。2015年7月18日至2015年7月25日之间，以331542.64元为基数计算；从2015年7月26日至判决确认支付之日起以231542.64元为基数计算。3、本案诉讼费由被告承担。
事实理由：2015年5月25日，原告因股票投资需要，与陈进签订借款协议，并由天融科技公司提供担保，约定原告以100万保证金向陈进借款400万元，借款期限为1年，月息1.3%（实际计息1.35%），服务管理费1年2%。原告保证金和陈进出借资金共同转入指定股票账户，并委托天融科技公司全程管理。协议签订后，原告于2015年5月26日向指定账户汇入100万保证金，并按两被告要求预付了1年的管理费6万元和首月利息40500元共计100500元，此后于2015年6月29日预付第二个月利息40500元。2015年7月10日，因天融科技公司账户管理混乱，原告被两被告错扣31500元。2015年7月17日，因证监会清理整顿证券市场，两被告强行转出本金300万，账户中应退还原告的228195.64元保证金余额也一并被强行转走。原告认为，陈进在出借300万元前要求原告预交管理费、利息100500元，实际出借本金和实际管理的资金为2899500元，借款期限为2015年5月26日至2015年7月17日，共计53天，实际计息69153元。同时天融科技公司账户管理混乱，违规错扣款项且不归还，在遇政策调整时未及时进行风险提示，强制取出本金时也未提前告知原告，没有履行账户管理和风险控制职责，预收的所谓“服务管理费”应予以退还。因此，陈进应向原告退还错扣款项259695.64元（31500+228195.64）、管理费和利息71847元（100500+40500-69153），共计331542.64元。陈进曾于2015年7月25日退还10万元，应按2015年7月25日为限分段计算违约金。另原告主张权利已支付1.5万元律师费。天融科技公司对上述费用应承担连带责任。
被告陈进未答辩。
被告天融科技公司辩称，1、原告诉称第二被告账户管理混乱，与事实不符，2015年7月之前所有的账户交易都是明朗的。之所以发生强制平仓，是因国家政策调整要求，清理整顿证券市场，导致所有二级子账户都被平仓，被告是通过新闻知晓的。并非被告可以提前知晓或作出反应的情况。被强制平仓的行为是中国人民银行作出，并非被告操作。第二被告在原告资金被退回账户后，便与原告沟通联系，协商相应的退款程序，但原告一直要求两被告承担不应承担的违约金以及要求退还服务管理费，双方一直僵持不下，后原告提起诉讼。
2、第二被告在涉案股票配资协议中作为担保方，担保的是原告的资金安全，现原告的资金仍在第二被告的账户中，法院查明应当退还的具体金额，被告二会及时退还相应的钱款。
3、原告诉讼请求中违约金及律师费，没有合同约定及法律依据。
本院经审理认定事实如下：2015年5月25日，原告芮红星、被告陈进、被告天融科技公司签订《借款协议（股票）》，约定：借款人芮红星（乙方）因证券投资需要，出借人陈进（甲方）向乙方提供借款，签订本借款协议并进行账户管理和风险控制；为保证甲方的资金安全，乙方愿意以自有资金向甲方提供相应比例的保证金作为借款履约保证，承诺严格按照本协议约定使用借款、接受甲方的账户管理和风险控制、支付利息和综合管理费及收取盈利、承担亏损。
乙方应于2015年5月26日前将借款保证金100万元汇入甲方指定的陈龙的账户，然后甲方将出借乙方400万元及乙方的借款保证金100万元在当日全部划入甲方指定股票账户。乙方保证金支付到甲方指定银行账户之日，甲方将股票账户交易密码告知乙方，乙方有权使用甲方股票账户中的资金总额依约买卖股票。乙方对上述账户进行股票买卖等操作产生的一切风险和后果由乙方承担，与甲方无关。在本协议执行期间，乙方只需按本协议每月向甲方支付利息和综合管理费。
甲乙双方一致同意委托天融科技公司（担保方、监控服务商，简称丙方）进行全程账户管理和风险控制，在乙方使用股票账户进行投资交易的过程中，乙方愿意接受甲方及委托单位的监管，综合管理费由乙方承担。
借款期限、利息及支付方式约定：借款利率为月1.3%，即52000元；服务管理费率为年2%，即人民币80000元整；借款期限1年，自2015年5月26日起至2016年5月26日止。利息和服务管理费起算日：利息和服务管理费应于股票账户开设完毕，且甲方出借资金全额到甲方指定银行账户的当日开始计算收取。利息和服务管理费于乙方开始使用甲方出借资金前一日支付，第二个月的利息和服务管理费于乙方使用甲方出借资金满1个月之日支付，以此类推，乙方应将当月利息及服务管理费支付至甲方指定银行账户。
协议签订后，双方将借款金额400万元变更为300万元，借款月利率1.3%变更为1.35%。2015年5月26日，芮红星依约向陈进指定的陈龙（系天融科技公司法定代表人）账户上存入保证金100万元、借款300万元的管理费60000元（1年），以及一个月利息40500元；后又于6月29日支付被告一个月利息40500元。100万元保证金及借款300万元，合计400万元被转入陈进提供的股票账户。后由芮红星使用并买卖股票。
2015年7月12日，证监会发布《关于清理整顿违法从事证券业务活动的意见》，明确了对违反证券账户实名制、未经许可从事证券业务的活动予以清理整顿的具体意见。随后涉案账户被清理。交割单显示，2015年7月10日资金强制取出31500元；2015年7月17日还款300万元；2015年7月17日资金强制取出228195.64元。其中两笔资金31500元和228195.64元为芮红星所交的保证金。2015年7月25日，被告天融科技公司退还芮红星保证金10万元。尚有保证金159695.64元未退还。
本院认为，根据《借款协议（股票）》约定，陈进提供股票交易账户及资金，由芮红星进行操作，所有交易风险由芮红星承担，天融科技公司则担任账户服务、风险控制等工作。据此，陈进与芮红星之间，系民间借贷关系，无论芮红星使用相关资金的亏盈，均需向陈进返还所借资金。
2015年7月17日涉案账户被清理，系因证监会清理整顿股票市场所致，依据借款合同所约定的借款用途已无法继续履行，导致合同终止。对此双方均无过错。2015年7月17日300万元借款已转入天融科技公司账户，股票账户中强制取出的另外两笔资金31500元和228195.64元，合计259695.64元，系保证金，应由陈进和天融科技公司退还芮红星。被告天融科技公司已于2015年7月25日退还芮红星10万元。仍应退还原告159695.64元。
陈进按照借款合同约定汇入资金账户的金额是300万，故借款本金应认定为300万元。原告主张实际借款期限是2015年5月26日至2015年7月17日（即1个月22天），本院予以采信。借款利息和服务管理费的支付应按借款的实际期限予以计算。根据约定借款利率、管理费率及借款期限，原告实际应支付被告借款利息70200元、服务管理费8667元。其多收取的利息10800元（81000-70200）、服务管理费51333元（60000-8667），合计62133元，应退还原告。
关于律师费的主张，缺乏依据，本院不予支持。
因被告不存在违约行为，故原告主张违约金本院不予支持。但两被告收回借出款项后，未主动、及时退还多收的保证金、利息和管理费，合计221828.64元，应按年利率6%支付资金占用期间的利息。因所涉款项均是汇入被告陈进指定的天融科技公司法定代表人陈龙账户中，故应由两被告共同承担本案给付义务。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈进、江苏天融信息科技有限公司于判决生效之日起五日内共同返还原告芮红星人民币221828.64元及利息（按年利率6%分别计算，以321828.64元为基数，自2015年7月18日起计至7月25日止；以221828.64元为基数，自2015年7月26日起计至判决确定支付之日。）
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5038元，由被告陈进、江苏天融信息科技有限公司承担。（原告已预交，两被告于履行上述判决给付义务时加付此款。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 方澄滢
人民陪审员 许 兵
人民陪审员 姚 澍
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 刘 文