湖南省湘潭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘03刑终246号
原公诉机关湖南省湘潭县人民检察院。
上诉人（原审被告人）周浩东，男，1998年3月8日出生于湖南省湘潭县，汉族，初中文化，农民。2017年1月24日因涉嫌犯寻衅滋事罪被湘潭县公安局刑事拘留，同年3月3日被依法逮捕。现羁押于湘潭县看守所。
上诉人（原审被告人）赵境，男，1997年2月6日出生于湖南省湘潭县，汉族，初中文化，无业。2015年6月30日因犯寻衅滋事罪被湖南省湘潭县人民法院判处拘役五个月。2017年4月19日因涉嫌犯寻衅滋事罪被湘潭县公安局刑事拘留，同年4月28日被依法逮捕。现羁押于湘潭县看守所。
上诉人（原审被告人）杨港，男，1997年6月28日出生于湖南省湘潭县，汉族，初中文化，无业。2017年4月1日因涉嫌犯寻衅滋事罪被湘潭县公安局刑事拘留，同年4月28日被依法逮捕。现羁押于湘潭县看守所。
湖南省湘潭县人民法院审理湖南省湘潭县人民检察院指控原审被告人周浩东、赵境、杨港犯寻衅滋事罪一案，于二〇一七年六月十五日作出（2017）湘0321刑初225号刑事判决。原审被告人周浩东、赵境、杨港不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定,2015年7月22日和2016年12月29日，被告人周浩东、赵境、杨港无事生非，随意殴打他人二次，造成一人轻伤、二人轻微伤。具体犯罪事实分述如下：
（一）、2015年7月22日22时许，被害人陈某某、陈*与袁某由本县易俗河镇“某KTV”往白石广场方向行走欲搭乘的士前往KTV唱歌，在本县林业局前遇到陶亮（已判刑）驾驶的牌号为湘CX37**的士车，因小事发生口角，陈某某动手打了陶亮一拳，陶亮未还手。事后，陈某某、陈*等人搭乘另一台小车到达本县易俗河镇金桂中路“海星KTV”唱歌，陶亮尾随陈某某等人到达“海星KTV”。在确定陈某某等人在KTV包厢唱歌后，陶亮纠集被告人周浩东、赵境、杨港等人携带一把砍刀来到“海星KTV”门口，周浩东将砍刀交给陶亮后，陶亮和被告人周浩东、赵境、杨港一起在“海星KTV”门口守候陈某某等人。当晚23时许，陶亮等人见陈某某、陈*走出KTV大门，便冲上跟前，陶亮持刀逼迫陈某某、陈*跪在地上，后陶亮和被告人周浩东、赵境、杨港等人对陈某某、陈*进行殴打，致使陈某某、陈*受伤。经湘潭县公安局物证鉴定室鉴定：被害人陈某某、陈*所受损伤为轻微伤。
（二）、2016年12月29日晚，被害人罗某认为“景军渣土有限公司”的货车在其村上的一砂石山上挖沙并运输出去的过程中将村民进出的路面压烂，致使过往的车辆无法通行，因此罗某将自己的牌号为湘C57D**号丰田凯美瑞轿车停放在渣土公司运输砂石的必经路上并要求给出说法。“景军渣土有限公司”的货车在无法通过的情况下，该公司负责人杨某出面协调此事，在与罗某协商无果的情况下，杨某指使周明亮（在逃）纠集被告人周浩东、赵境、杨港持砍刀、菜刀等工具到本县芙蓉大道五大桥附近，随后杨某要求罗某移车，罗某表示拒绝，随即周明亮持铁铲将罗某打倒在地，被告人周浩东持砍刀追砍罗某手臂两刀，被告人赵境持菜刀追砍罗某，被告人杨港则对罗某拳打脚踢。经湘潭县公安局物证鉴定室鉴定，罗某损伤为顶枕骨粉碎性凹陷性骨折、气颅、顶枕部头皮裂伤、左侧顶枕叶脑挫裂伤、顶枕部硬膜外血肿，其损伤程度为轻伤一级。
2017年4月1日，被告人杨港主动到湘潭县公安局天易派出所投案，并如实供述了主要犯罪事实。
2017年2月28日，被告人周浩东亲属赔偿了被害人罗某5万元，被害人罗某对周浩东表示谅解。
认定上述事实的证据有：被告人周浩东、赵境、杨港及同案犯陶亮的供述；受害人陈某某、陈*、罗某的陈述；证人彭某、袁某、罗*、楚某、罗某华、罗某伦、罗某娟、罗某锋、罗某涛、罗某忠、刘某兰、郭某恩的证言；辨认笔录、照片；现场照片；湖南锦程司法鉴定中心司法鉴定意见书;湘潭县公安局物证鉴定室人体损伤程度鉴定意见书；电话详单；医院证明；湖南省湘潭县人民法院（2015）潭刑初字第403号、（2015）潭刑初字第160号刑事判决书；抓获经过说明；到案情况说明；户籍信息；谅解书；收条等。
原审判决认为，被告人周浩东、赵境、杨港在公共场所无事生非，随意殴打他人，造成一人轻伤、二人轻微伤，情节恶劣，侵害了社会公共秩序，三被告人的行为均构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，被告人周浩东、赵境、杨港均起主要作用，均系主犯，依法均应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人周浩东在实施第一次寻衅滋事时已满十六周岁不满十八周岁，依法应当从轻处罚。案发后，被告人杨港能主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。在审理过程中，被告人周浩东、赵境能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法均可以从轻处罚。被告人周浩东在案发后赔偿了被害人罗某经济损失50000元，获得被害人罗某的谅解，可以酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第十七条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第四十五条、第四十七条、第六十七条第一款、第三款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条之规定，遂判决：一、被告人周浩东犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；二、被告人赵境犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月；三、被告人杨港犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月。
上诉人周浩东上诉提出：在第一笔犯罪事实中没有动手打人，只在现场围观，原审判决量刑过重。
上诉人赵境上诉提出：1、第一笔犯罪事实中是被人邀请过去，去时并不知道去打人，到达现场后也没有动手打人；2、第二笔犯罪事实中没有对被害人造成直接伤害。
上诉人杨港上诉提出：原审判决量刑过重。
经审理查明，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，本院均予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）周浩东、赵境、杨港随意殴打他人，造成一人轻伤、二人轻微伤，情节恶劣，三上诉人的行为均构成寻衅滋事罪。本案系共同犯罪，上诉人周浩东、赵境、杨港均起主要作用，均系主犯，依法均应当按照其参与的全部犯罪处罚。上诉人周浩东在实施第一次寻衅滋事时已满十六周岁不满十八周岁，依法应当从轻处罚。上诉人杨港案发后，主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。上诉人周浩东、赵境如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法均可以从轻处罚。上诉人周浩东积极赔偿了被害人损失，取得了被害人谅解，可以酌情从轻处罚。
关于上诉人周浩东、赵境提出的在第一笔犯罪事实中没有动手打人的上诉理由。经查，上诉人周浩东、赵境参与第一犯罪事实中对被害人陈某某、陈*进行殴打的情节，有三上诉人的供述、被害人陈述、同案犯陶亮以及其他证人的证言予以相互印证，证据充分，故该上诉理由与事实不符，本院不予支持。
关于上诉人赵境提出的第二笔犯罪事实中没有造成被害人伤害的上诉理由。经查，上诉人赵境持菜刀追砍罗某，没有造成伤害的事实，原审判决已予以了认定，并作为犯罪情节予以了考虑，故该上诉理由不成立，本院不予支持。
关于上诉人周浩东、杨港提出的“原审判决量刑过重”的上诉理由。经查，原审判决对上诉人的量刑在法定量刑幅度以内，且与其罪行相适应，该上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 晖
审 判 员 夏文成
审 判 员 李柏文
二〇一七年八月八日
代理书记员 曾 苗
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
、、、、、、