湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第00357号
原告中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号。
法定代表人方明华，董事长。
委托代理人何帅，女，1987年6月27日出生，汉族。
被告迟树刚。
被告李晓霞。
原告中联重科融资租赁（北京）有限公司（以下简称“中联融资公司”）诉被告迟树刚、李晓霞融资租赁合同纠纷一案，于2013年12月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员徐佳帅担任审判长，审判员李明华、人民陪审员袁建华参加的合议庭于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何帅（特别授权）到庭参加诉讼，被告迟树刚、李晓霞无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告中联融资公司诉称：2011年4月25日，原告与被告迟树刚签订了合同编号为CNPK-
RZ／HNT2011XM00000007的《融资租赁合同》及相关附件，约定原告向被告迟�刚出租设备型号为型号为ZLJ5391THB125-44的混凝土泵车1台，设备总价值123万元，租赁期限自2011年5月25日至2014年5月25日，共计36期，被告迟树刚应于每月25日按《租赁支付表》支付约定的租金。合同签订后，原告依照约定向被告迟树刚交付了租赁设备，但是被告迟树刚并未按照《租赁支付表》的要求，按期足额支付租金，截至2013年12月20日，被告迟树刚已经拖欠原告到期租金663932.92元，其行为已经构成严重违约。根据《融资租赁合同》约定，若被告迟树刚未能按照本合同约定时间及金额支付租金和其他应付款项，原告有权宣布所有租金提前到期，要求收回所有合同项下租金（含承租人已到期但未支付的租金和未到期租金），并向被告追索因承租人违约造成的损失，同时可以向被告追索出租人为促使承租人履行合同条款、条件或规定而产生的全部费用。被告李晓霞与被告�树刚系夫妻关系，应对在夫妻关系存续期间所负债务即被告迟树刚的债务承担共同清偿责任。经原告派人多次催收，被告拒不按约定支付租金，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告迟树刚向原告支付截止至2013年12月20日已到期未付租金663932.92元及违约金104550元；2、被告迟树刚向原告支付自2013年12月21日至租赁到期日的租金193806.78元；3、被告李晓霞对被告迟树刚的上述债务承担共同清偿责任；4、二被告承担本案案件受理费、保全费、公告费、邮寄送达费等诉讼费用及原告为实现债权而支付的其他合理费用。
被告迟树刚、李晓霞均未答辩。
在审理过程中，原告中联融资公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一、《融资租赁合同》、《融资租赁风险提示单》，拟证明：原告与被告迟树刚之间融资租赁合同法律关系确立；合同对双方�权利及义务进行了明确约定；原告向被告迟树刚已告知融资租赁存在的风险，被告已了解融资租赁风险的事实；
证据二、《长沙中联重科二手设备销售有限公司二手设备销售合同》，拟证明：原告为履行与被告迟树刚签订的融资租赁合同，购买租赁设备的事实；
证据三、《租赁物件签收单》，拟证明：原告已向被告迟树刚交付租赁物，合同进入实质履行阶段；
证据四、《首期款明细表》，拟证明：被告迟树刚应交付的首期款及首期款项各项明细情况；
证据五、《租赁支付表》，拟证明：原告与被告迟树刚对租金及相关费用支付的时间、方式进行了明确约定，并为违约金的计算提供依据；
证据六、《欠款明细表》，拟证明：被告迟树刚拖欠原告租金、罚息等款项数额，存在违约的事实；
证据七、《结婚证》，拟证明：被告李晓霞与被告迟树刚系夫妻关系，�对债务承担共同清偿责任。
被告迟树刚、李晓霞均未向本院提交任何证据。
被告迟树刚、李晓霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，对原告所提证据无异议。经审查，本院认证如下：原告所提证据一至证据七均来源合法、客观真实，且能够证明一定案件事实，与本案有关联，可以作为认定案件事实的依据，本院予以认定。
根据以上所确认的有效证据以及到庭当事人当庭陈述，本院认定如下案件事实：2011年4月25日，原告与被告迟树刚、李晓霞签订了合同编号为CNPK-
RZ／HNT2011XM00000007的《融资租赁合同》及相关附件，约定原告向被告迟树刚出租设备型号为型号为ZLJ5391THB125-44的混凝土泵车1台，设备总价值123万元，租赁期限自2011年5月25日至2014年5月25日，共计36期，被告迟树刚应于每月25日按《租赁支付表》支付约定的租金。《融资租赁合同》第二条第一款第一项约定：《租赁支付表》上出租人单方签章对承租人具有法律效力，承租人须按此《租赁支付表》所规定的时间按时足额支付相应款项；第三款第二项约定：租赁期内，承租人无条件同意按本合同《租赁支付表》按时、足额支付租金和利息；第三款第三项约定：除正常利息外，承租人须为迟延付款支付首期租金或起租日确定后的租金支付罚息，罚息率为每日万分之七，从应付租金日起至实际付款日止按日计收复利；第五条第一款约定了如承租人未能按照本合同支付租金和其他应付款项等情形属违约行为；第五条第二款约定了出租人针对承租人违约可以采取的应对措施，包括：不经司法程序自行取回租赁物件；宣布所有租金提前到期，出租人有权要求收回所有合同项下租金（含承租人已经到期但未付的租金和未到期租金）。单方解除合同，承租人应当支付出租人违约金，向承租人收取所有到期未到期租金及其他应付款项，并向承租人收取10%融资额的违约金。承租人已经缴纳的首期款项和按《租赁支付表》已经缴纳的租金不退还；要求承租人支付到期欠款以及其他款项；追索为促使承租人履行本合同条款而发生的全部成本和费用……。为履行上述合同，原告中联融资公司将与作为产品出卖人的长沙中联重科二手设备销售有限公司于2011年4月18日签订了合同编号为ZZZ蒙B×××××-002号的《二手设备销售合同》，购买的上述设备用于以融资租赁方式出租给了两被告，两被告于2011年5月25日在长沙签字确认其收到了《融资租赁合同》项下设备：型号为ZLJ5391THB125-44的混凝土泵车一台（车辆识别号1644017）。后因两被告未按照约定按期、足额支付租金，截至2013年12月20日，两被告已经拖欠原告到期未付租金663932.92元，另从2013年12月21日到合同截止日2014年5月25日合同还有未到期租金193806.78元。原、被告双方协商未果，遂成本诉。
另查明，被告李晓霞与被告迟树刚系夫妻关系，本案所涉债务系二被告夫妻关系存续期间发生。
本院认为：原告中联融资公司与被告迟树刚、李晓霞所签订的编号为CNPK-
RZ／HNT2011XM00000007号的《融资租赁合同》及相关附件，为各方的真实意思表示，合同内容不违反法律禁止性规定，亦不损害第三人利益，协议均应认定为有效，各方应按合同的约定全面履行各自的义务。原告已全面履行合同约定的义务，被告迟树刚、李晓霞并未按照合同约定以及《租赁支付表》的要求按期、足额的支付租金，是引起本案纠纷的根本原因，应承担本案的全部民事责任。因此对于原告诉求的要求被告迟树刚向原告支付截至2013年12月20日，到期未还租金663932.92元的诉请，本院予以支持�根据双方的合同约定，在被告有违约行为的条件下，原告有权宣布所有租金提前到期，收回所有合同项下租金，合同系双方意思真实表示，约定内容合法有效，故原告要求被告迟树刚支付自2013年12月21日至租赁到期日的租金193806.78元的诉请，本院亦予以支持。对于违约金，虽然双方在合同中对违约金的计算标准进行了约定，但是被告迟树刚、李晓霞在其所应当支付的首期款中包含保证金61500元。根据合同约定，在承租人严重违约的情况下保证金可以不予退还，保证金具有明显的违约惩戒性质。被告既已支付首期款，原告再次要求被告迟树刚按照合同约定承担租金本金总和10%的违约金，对被告迟树刚而言过于苛责，应予以调整。本院酌定被告迟树刚承担违约金43050元较为合理。被告李晓霞与被告迟树刚既系夫妻关系又均是合同的签订者，被告迟树刚的上述债务发生于夫妻关系续存期间，被告李晓霞应对债务承担共同清偿责任，因此，原告要求被告李晓霞对被告迟树刚的上述债务承担共同清偿责任的诉请，本院予以支持。原告要求被告迟树刚、李晓霞支付原告为实现债权而实际支出的全部成本和费用，因未提供相关证据支持该笔支出确已发生，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百一十四条，第二百四十八条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款、第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告迟树刚在本判决生效之日起三日内给付原告中联重科融资租赁（北京）有限公司截至2013年12月20日已到期未还租金663932.92元、全部未到期租金193806.78元及违约金43050元，共计900789.7元；
被告李晓霞对被告迟树刚的上述债务承担共同清偿责任；
驳回原告中联重科融资租赁（北京）有限公司的其他诉讼请求。
如果二被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13422元、财产保全费5000元，共计18422元，由被告迟树刚、李晓霞负担（此款已由原告垫付，待二被告给付案款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 徐佳帅
审 判 员 李明华
人民陪审员 袁建华
二〇一四年四月十五日
书 记 员 傅俞蓉