山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民初字第812号
原告寿光市田柳镇卫生院。
负责人徐庆山，总经理。
委托代理人朱向华，山东恒安盛德律师事务所律师。
被告袁庆卫。
委托代理人张美玲，山东寿城律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司寿光支公司。
负责人马志军，总经理。
委托代理人徐瑞砚，山东长远律师事务所律师
被告李登山。
被告寿光市杰达物流有限公司。
负责人孙德福，总经理。
委托代理人张荣玉，山东圣龙律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市寿光支公司。
负责人郭秀真，总经理。
委托代理人张楠。
原告寿光市田柳卫生院诉被告袁庆卫、中国太平洋财产保险股份有限公司寿光支公司（以下简太平洋称保险公司）、李登山、寿光市杰达物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市寿光市支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告寿光市田柳卫生院的委托代理人朱向华、被告袁庆卫的委托代理人张美玲、被告太平洋保险公司的委托代理人徐瑞砚、被告李登山、寿光市杰达物流有限公司的委托代理人张荣玉。被告中国人寿保险公司的委托代理人张楠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告寿光市田柳卫生院诉称：2014年01月15日15时30分左右，袁庆卫驾驶鲁G×××××号轿车载乘员杨秀珍、袁子强，沿市三号路由东向西行驶至事故地点右转弯时，与同向行驶至事故地点的李登山驾驶的鲁V×××××／鲁G×××××挂重型半挂牵引车发生道路交通事故，致使两车及王高医院院墙等受损，袁庆卫、杨秀珍受伤，袁子强经医院抢救无效死亡。该事故经寿光市公安局交通警察大队以寿公交认字{2014}第00316号事故认定书认定，确定袁庆卫承担事故的同等责任，李登山承担事故的同等责任，杨秀珍、袁子强不承担事故的责任，寿光市田柳镇卫生院王高分院不承担事故责任。原告因该事故造成的损失共计60870元。因被告驾驶的车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业三者险，该事故发生在保险期间内，故被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告的损失，不足部分由其他被告赔偿。
被告袁庆卫辩称：对于事故责任划分有异议，造成本次事故的主要原因是鲁V×××××／鲁G×××××挂重型半挂牵引车的驾驶员李登山，当时袁庆卫系正常行驶，李登山驾驶的车辆在事故发生时是超载并且超速行驶致使车辆的重心偏移，致使车辆压在了我方的车辆上发生交通事故；被告袁庆卫与妻子的唯一儿子袁子强死亡，我方当事人已精神崩溃，没有能力支付原告主张的损失。对于车损，系单方委托，我方不认可。
被告太平洋保险公司辩称：对于事故的发生没有异议，被告车辆在我公司投保一份交强险属实；保险公司应当在各分项限额内承担责任，本次事故中有两车受损，应该合理分配财产损失；本案的诉讼费、评估费不予承担。其他的同被告袁庆卫的意见。
被告李登山、寿光市杰达物流有限公司辩称：对于事故的发生无异议，对其损失部分原告主张过高，责任承担方面，应该由交强险先行承担，不足部分按照责任比例在商业险范围内承担：
被告人寿保险公司辩称：对其提供的驾驶证、上岗证等，原告提供的系复印件，应该提供原件以证实其真实性，若真实，我公司对其无异议；对于事故认定书的真实性没有异议，被告车辆在我公司投保属实；保险公司应当在各分项限额内承担责任，超出限额保险公司在商业险特约约定的范围内承担赔偿责任；本案的诉讼费鉴定费评估费不予承担。对于车损，系单方委托，对其评估数额我公司认为过高，庭后七日内申请对其损失是否进行重新评估；评估费不在我公司的赔偿范围。
经审理查明：2014年01月15日15时30分左右，袁庆卫驾驶鲁G×××××号轿车载乘员杨秀珍、袁子强，沿市三号路由东向西行驶至事故地点右转弯时，与同向行驶至事故地点的李登山驾驶的鲁V×××××／鲁G×××××挂重型半挂牵引车发生道路交通事故，致使两车及王高医院院墙等受损，袁庆卫、杨秀珍受伤，袁子强经医院抢救无效死亡。该事故经寿光市公安局交通警察大队以寿公交认字{2014}第00316号事故认定书认定，确定袁庆卫承担事故的同等责任，李登山承担事故的同等责任，杨秀珍、袁子强不承担事故的责任，寿光市田柳镇卫生院王高分院不承担事故责任。原告因该事故造成的损失有：车损57470元、评估费3400元，共计60870元。
同时查明：1、被告袁庆卫驾驶的鲁G×××××号车在保险公司投保一份交强险，保险期间自2014年1月8日零时起至2015年1月7日二十四小时止，事故发生在保险期间。2、被告李登山驾驶的鲁V×××××／鲁G×××××挂重型半挂牵引车主车在保险公司投保一份交强险及一份500000元商业三者险（包含不计免赔），挂车亦投保一份500000元商业三者险（包含不计免赔），三份保险的保险期间均自2013年4月29日零时起至2014年4月28日二十四小时止，且事故发生在保险期间。该车的实际车主为被告寿光市杰达物流有限公司。
上述事实，有寿光市公安局交通警察大队出具的交通事故认定书寿光市鸿瑞价格评估结论书寿鸿价字（2014）第012号价格评估结论书复印件、评估费票据、道路货物运输驾驶员资格证复印件及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：被告袁庆卫驾驶车辆与被告李登山驾驶机动车发生交通事故致使原告院墙受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定双方承担事故的同等责任，原告不承担事故责任。本院对此予以确认。并确认两被告承担事故责任的比例为5：5，并以此作为本案划分民事赔偿责任的依据。原告主张的损失符合法律规定，本院予以支持，实际数额以本院查明的为准。被告保险公司虽然要求重新鉴定，但未按法院技术鉴定部门指定的时间选取鉴定机构，技术鉴定部门对该委托作退案处理，本院视为保险公司放弃鉴定权利。被告驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保交通事故强制责任保险，保险公司在强制责任保险分项限额内承担的损失。被告保险公司认为原告主张的诉讼费不属于其赔偿范围的意见，无法律依据，本院不予支持。因该事故还造成其他当事人财产损失，本案中太平洋保险公司在交强险1000元内承担责任。同时被告所有的车辆在被告保险公司投保第三者商业险，双方签订的保险合同系双方真实的意思表示，且不违反法律的禁止性规定，合法有效，合同当事方均应依约履行。被保险车辆在保险期间发生保险事故时，被告保险公司应按约定履行赔偿保险金的义务。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十七条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司寿光支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告寿光市田柳卫生院因交通事故造成的损失1000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告袁庆卫赔偿原告寿光市田柳卫生院因交通事故造成的损失29435元【（60870元／2-1000元）】，本判决生效后十日内付清。
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市寿光市分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告寿光市田柳卫生院因交通事故造成的损失1000元，本判决生效后十日内付清。
四、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市寿光市分公司在商业三者险范围内赔偿原告寿光市田柳卫生院因交通事故造成的损失29435元【（60870元／2-1000元）】，本判决生效后十日内付清。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1321元，诉讼保全费320元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司寿光支公司负担50元，被告被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市寿光市分公司负担780元，被告袁庆卫负担811元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘海泉
审 判 员 单 璟
代理审判员 刘克亮
二〇一四年六月十九日
书 记 员 张 慧