四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通川民初字第3982号
原告开江县万泰汽车销售有限责任公司。
法定代表人张华，董事长。
住所地开江县。
委托代理人刘永亮，达州市通川区东城法律服务所法律工作者，特别授权。
委托代理人张霞，达州市通川区东城法律服务所法律工作者，一般代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司。
法定代表人王显忠，总经理。
住所地四川省达州市通川区。
委托代理人蒋信斌，四川法之缘律师事务所律师，一般代理。
原告开江县万泰汽车销售有限责任公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年11月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘永亮、张霞，被告委托代理人蒋信斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月6日投保人吴茂生以开江县万泰汽车销售有限责任公司为受益人，为马自达轿车在被告处投保了机动车损失险及盗抢险、三者险、车上人员险、自燃险、不计免赔险共7个险种，并依约向被告缴纳了以上保险费用共计6579.41元，其中车损险保险限额14.2万元，保险费用2122.97元，保险期限2015年2月7日零时至2016年2月6日24时止。2015年8月10日，被保险车辆行至C42沪蓉高速华至广安方向处，因操作不当，导致车辆与护栏相撞，造成该车严重受损的交通事故。出险后，被告接到报案，来到事故现场进行了勘查。随后被保险车辆被送往汽车修理厂进行维修，后经维修厂确认该车维修费用后，报被告保险公司，由被告报总公司，总公司作出拒绝核损决定。后原告向被告提出了机动车损失保险索赔申请，被告以保险合同中免责条款为由，对该车损拒绝赔付。请求：1、依法确认原、被告2015年2月6日所签保险合同有效，确认被告拒赔免责条款无效。2、判令被告在车损险14.2万元保额范围内承担赔偿责任。
原告为支持自己的主张，提供了以下证据：
1、原告营业执照及组织机构代码证和税务登记证复印件各一份，证明原告的身份信息及诉讼主体资格。
2、投保人吴茂生的身份证复印件一份，证明吴茂生的身份信息。
3、原告的法定代表人身份证明及法人身份证复印件一份，证明原告法定代表人及身份信息。
4、2015年2月5日汽车订购协议书复印件一份，证明投保人在原告处的购车事实。
5、机动车交通事故责任强制保险单原件一份，证明投保车辆信息及承保期限为2015年2月7日零时至2016年2月6日24时止。
6、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单抄件原件一份，证明投保人吴茂生为出险车辆投保的七个险种，其中就有机动车损失险，保险金额14.2万元。且将原告方列为第一受益人，也证明了原告方的诉讼主体资格。
7、出险车辆行业险及强制险缴纳发票原件两份，证明投保人缴纳保费事实及保险合同生效的事实。
8、西瑞汽车修理厂存放出险车辆的照片复印件两份，证明出险车辆的受损程度。
9、吴茂生购车时的交款记录原件一份，证明吴茂生交款的明细清单。
10、四川省公安厅交警总队高速公路支队南广高速公路大队出具的第5180196201500270号的《道路交通事故认定书》原件一份，证明驾驶员合法驾驶出险车辆，因操作不当发生交通事故导致车辆严重受损的事实。
被告辩称：1、原告不是本案的适格主体。交通事故发生在2015年8月10日，受益人是工商银行，原告是在2015年8月11日才变更为受益人，受益人的变更是事实，发生事故后应当是工商银行作为直接受益人主张权利，原告不属于保险受益人，向法院主张权利的资格不是适格的，本案也漏列了投保人作为主体。2、本案事故车辆出的事故不属于保险赔偿范围，事故车辆使用临时车号牌川S840**，该车号牌系虚假的，无效的，根据《家庭自用汽车损失保险条款》在责任免除第6条第10项的规定，没有合法号牌是属于责任免除范围内，不属于保险赔偿范围。3、保险合同是格式条款，但是合法有效应当采信。若格式条款免除自己这方法律规定的义务，加重了对方承担损失才无效。除了交强险是国家统一管理，只要保险合同不违反法律规定均为有效。我们与投保人签订保险合同，是投保人真实意思表示，向投保人提交了车损险的合同条款，投保人了解了所有保险条款，保险条款应是双方认可的，原告方却不认可；4、关于车辆损失多少，原告认为是全损，原告没有举出证据证明是全损，照片只能看到引擎盖是坏的，内脏还不一定。原告不属于合法主体，事故车辆也不属于赔偿范围，请求驳回原告诉讼请求。
被告为支持自己的主张，提供了以下证据：
1、保险公司单正本复印件一份，证明第一受益人是工商银行开江支行，证明原告为了获得理赔，2015年8月11日把第一受益人改为原告的事实。
2、原告理赔时交付的事故车辆临时牌照川S840**原件一份，证明该牌照是虚假牌照，因临时牌照一次使用15天，最多不超过三次45天，该临时牌照是无效的牌照，是不合法的牌照。
3、《家庭自用汽车损失保险条款》复印件一份，证明本案事故车辆出的事故不属于保险赔偿范围，在责任免除第6条第10项的规定，证明事故车辆没有合法号牌，属于责任免除范围内。
4、2016年2月3日被告出具的《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书》及其《修理项目清单》三份，证明是事故车辆川S840**为“非常严重”损失，定损金额94491.1元，残值金额1万元，扣残值后定损金额84491.1元。车方吴茂生到场签字认可。
经审理查明，2015年2月5日投保人吴茂生在原告开江县万泰汽车销售有限责任公司购买马自达M6超豪华型紫色轿车一辆，车价15.78万元。2015年2月6日，吴茂生将该车在被告保险公司投保了机动车交强险，缴纳保险费用1280元；同日还投保了车损险、盗抢险、三者险、车上人员司乘险、自燃险、不计免赔险等7个商业保险险种，并依约向被告保险公司缴纳了以上保险费用共计6579.41元，其中车损险全损保险金额14.2万元，缴纳保险费用2122.97元，该保单上载明：被保险人吴茂生，被保险车辆号牌暂S5443，第一受益人中国工商银行股份有限公司开江支行，保险期限2015年2月7日零时至2016年2月6日24时止。2015年8月5日，原告开江县万泰汽车销售有限责任公司为该车办理了临时行驶车号牌川S840**，有效期至2015年8月19日，车号牌上加盖有“四川省达州市公安局交通警察支队”的方形印章。
2015年8月10日，陈辉驾驶川S840**（临）行至C42沪蓉高速华至广安方向处，因操作不当，致车辆与护栏相撞，造成该车严重受损的交通事故。2015年8月24日四川省公安厅交警总队高速公路支队南广高速公路大队出具《道路交通事故认定书》，认定陈辉承担此次事故的全部责任。出险后，被告到事故现场进行了勘查，随后川S840**（临）被送往西瑞汽车修理厂进行维修。后原告向被告提出了机动车损失保险索赔申请，被告以《家庭自用汽车损失保险条款》免责条款第6条第10项事故车辆没有合法号牌属责任免除范围为由，对该车损拒绝核损赔付。2016年1月13日本院责成被告在原告的配合下对事故车辆进行核损，2016年2月3日，被告出具《机动车保险车辆损失情况确认书》，核定事故车辆川S840**（临）损失“非常严重”，定损金额94491.1元，残值金额1万元，扣残值后定损金额84491.1元。原告诉讼来院，要求被告在车损险14.2万元保额范围内承担赔偿责任。
同时查明，2015年8月11日原告在被告保险公司处将事故车辆第一受益人中国工商银行股份有限公司开江支行变更为原告开江县万泰汽车销售有限责任公司。
本院认为，投保人吴茂生为所购车辆在被告保险公司购买的机动车保险，其保险单正副本上载明了被保险人、保险险种、保险金额、保险期间、保险费、第一受益人等保险合同的各项条款内容，属合法有效的保险合同书面凭证，依法应受法律保护。被保险车辆在保险期间发生事故，造成被保险车辆损坏，被告应按保险合同的约定，对车辆损失在保险限额内进行赔偿。对于被告提出的“原告不是本案的适格主体，受益人是工商银行，本案漏列了投保人作为诉讼主体”的辩称理由，因2015年8月11日原告经被告保险公司同意，在被告保险公司处将被保险车辆受益人由中国工商银行股份有限公司开江支行变更为开江县万泰汽车销售有限责任公司，此变更受益人的行为，系双方当事人自愿变更保险合同内容的行为，故原告作为新的受益人就被保险车辆向被告保险公司主张保险合同权利符合法律规定，且按《保险法》规定，受益人系享有向保险人主张保险金请求权的人，故被告的这一辩称理由依法不能成立。对于被告提出的“事故车辆临时牌照川S840**是虚假的，为无效号牌，不属于保险赔偿范围”的辩称理由，因该临时行驶车号牌川S840**系提交的原件，其上盖有发牌机关“四川省达州市公安局交通警察支队”印章，且号牌有效期至2015年8月19日，被告保险公司未提供任何证明该号牌系伪造的证据，也未提出鉴定申请，故被告这一辩称理由因缺乏证据本院不予支持。鉴于被保险车辆发生事故后，被告保险公司对事故车辆定损金额为94491.1元，该定损金额未超过保险合同中机动车辆损失保险限额，故被告保险公司应按定损金额94491.1元向原告支付保险赔偿金。原告主张被告应在车损险限额14.2万元范围内进行赔偿的诉讼请求，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第十八条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司于本判决生效后支付原告开江县万泰汽车销售有限责任公司保险赔偿金94491.1元。
如果未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，从本判决确定的给付期限届满次日起加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3140元，减半收取1570元，由被告中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 谢惠丽
二〇一六年一月十一日
书记员 陈 媛