北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终2732号
上诉人（原审被告）：北京玉蜓桥物美商贸有限公司，住所地北京市丰台区方庄蒲芳路9号8号楼。
法定代表人：种晓兵，执行董事。
委托诉讼代理人：徐艳英，北京市华联律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：北京玉蜓桥物美商贸有限公司大成路店，营业场所北京市丰台区大成路6号院1号楼-1层-101、1层1-01、2层2-01、3层3-01、4层4-01、5层5-01。
负责人：种晓兵。
委托诉讼代理人：徐艳英，北京市华联律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：矫仁辉，男，1986年2月9日出生。
上诉人北京玉蜓桥物美商贸有限公司（以下简称物美公司）、上诉人北京玉蜓桥物美商贸有限公司大成路店（以下简称物美大成路店）因与被上诉人矫仁辉买卖合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初20814号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
物美公司、物美大成路店共同上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判驳回矫仁辉一审诉讼请求；3.一、二审诉讼费用由矫仁辉承担。事实和理由：1.一审判决认定事实错误。一审判决认定矫仁辉在物美大成路店购买了一瓶“亚太820g什锦罐头”（以下简称涉案食品），单价为16.9元。涉案食品瓶盖处有两个生产日期，其中清楚的一个生产日期为2016年6月13日，另一个依稀能辨认出2014年，月日无法辨认。一审判决对该事实的认定缺少证据支持，理由如下：首先，矫仁辉没有在物美公司、物美大成路店处购买涉案食品。矫仁辉未提供合法有效发票证明其在物美大成路店购买了涉案食品。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案矫仁辉仅提供了未加盖任何单位公章的购物小票，但购物小票极易被假造。矫仁辉称其在物美大成路店购买涉案食品取得相应购物小票，但物美公司、物美大成路店对该事实不予认可。矫仁辉未能提供其他有效证据证明该事实，故依法应由矫仁辉承担举证不能的不利后果。其次，假设矫仁辉在物美大成路店购买了涉案食品，但矫仁辉未提供证据证明涉案食品瓶盖处模糊不清的生产日期是涉案食品自带的。矫仁辉将涉案食品带离超市，且将涉案食品放置在家1天，在此期间，涉案食品瓶盖处模糊不清的“2014年”可能是矫仁辉加印的。在矫仁辉未提供证据证明模糊不清的字迹是涉案食品自带的，且未经过权威机构鉴定模糊不清的字迹是涉案食品自带的情况下，不应认定涉案食品存在产品质量瑕疵。最后，矫仁辉未提供证据证明涉案食品由物美公司、物美大成路店出售，也未提供证据证明“2014年”是涉案食品自带的，在此情况下，一审判决认定事实严重错误。2.矫仁辉的行为违背常理，有恶意诉讼之嫌。正常消费者发现所购买食品不符合相关标准后，一般会返回超市退换或与超市工作人员沟通。假设矫仁辉确实在物美大成路店购买了涉案食品，但矫仁辉并未按常规到超市退货，而是在购物的第二天就直接起诉，由此说明矫仁辉是职业打假人，其预谋恶意诉讼的目的就是为了获取高额暴利，不仅浪费司法资源，也有损一家良心企业的名声，其行为阻碍我国社会经济发展及我国良心企业的世界威望。3.二审法院应当纠正一审判决的错误。因一审判决认定事实错误，导致了判决结果错误，给企业带来灾难性的打击，给社会带来的负面影响将无法估量。物美公司、物美大成路店为全国连锁超市经营企业，不会因为区区小利而有失信行为。涉案食品生产商以生产高端罐头产品而闻名，更不会因为区区小利而做违反法律规定的事情。矫仁辉在没有有效发票或其他有证明力的证据直接证明其在物美公司、物美大成路店购买涉案食品的情况下，其诉讼请求如果得到法院支持，负面影响将不堪设想。
矫仁辉辩称，同意一审判决，请求维持原判。
矫仁辉向一审法院起诉请求：1.请求判令物美公司、物美大成路店返还货款16.90元，并赔偿1000元；2.诉讼费由物美公司、物美大成路店承担。
一审法院认定事实：矫仁辉于2016年9月25日在物美大成路店购买了涉案食品，单价为16.90元。在涉案食品的瓶盖处有两个生产日期，其中清楚的一个生产日期为2016年6月13日，另一个依稀能辨认出2014年，月日无法辨认。
一审法院认为，商品的生产日期涉及到保质期的起算问题，保质期是食品的重要信息，可能影响到消费者的身体健康及生命安全，所以商品的生产日期必须准确。涉案食品存在两个生产日期，致使消费者无从判断该商品的保质期，故该商品不符合食品安全标准。矫仁辉要求退货并要求赔偿的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定，判决：一、北京玉蜓桥物美商贸有限公司、北京玉蜓桥物美商贸有限公司大成路店于判决生效之日起七日内退还矫仁辉货款16.90元；矫仁辉于判决生效之日起七日内将“亚太820g什锦罐头”一瓶退还给北京玉蜓桥物美商贸有限公司、北京玉蜓桥物美商贸有限公司大成路店；二、北京玉蜓桥物美商贸有限公司、北京玉蜓桥物美商贸有限公司大成路店于判决生效之日起七日内支付矫仁辉赔偿款1000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。二审庭审中，物美公司、物美大成路店陈述称，其销售商品时根据消费者的要求在购物小票上加盖其公章，如果消费者不要求加盖公章，其不主动加盖。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据各方当事人的诉辩意见，结合在案证据，依照相关法律规定，就各方当事人争议的焦点问题，本院分析认定如下：
一、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案中，矫仁辉依据购物小票主张其自物美大成路店购买涉案食品，物美公司、物美大成路店则主张购物小票未加盖任何单位公章，无法证明矫仁辉系从物美大成路店购买涉案食品。但根据物美公司、物美大成路店的陈述，在消费者不要求加盖公章的情况下，其并不主动在购物小票上加盖其公章，且物美公司、物美大成路店未能提供其销售记录等证据证明其未销售过涉案食品，综上，本院依照上述法律规定，并根据矫仁辉提交的购物小票认定矫仁辉自物美大成路店购买了涉案食品。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，物美公司、物美大成路店主张涉案食品瓶盖处的模糊的“2014年”字迹系由矫仁辉加印，但未能提供证据予以证明，故对其该项上诉理由，本院不予采纳。
三、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，物美公司、物美大成路店上诉认为矫仁辉系职业打假人，故其诉讼请求不应得到支持，该项上诉理由与上述规定不符，本院不予采纳。
综上所述，物美公司、物美大成路店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律错误，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由北京玉蜓桥物美商贸有限公司、北京玉蜓桥物美商贸有限公司大成路店负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫 飞
代理审判员 杜彦博
代理审判员 陈 洋
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 吕小彤