江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终10007号
上诉人（原审原告）：芮全福，男，1976年2月12日出生，汉族，住南京市溧水区。
被上诉人（原审被告）：孙庆虎，男，1982年4月14日出生，汉族，住南京市溧水区。
委托诉讼代理人：许华，江苏全衡律师事务所律师。
上诉人芮全福因与被上诉人孙庆虎民间借贷纠纷一案，不服南京市溧水区人民法院（2017）苏0117民初4289号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月16日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
芮全福上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判芮全福归还孙庆虎借款本金7.5万元，并自2017年7月25日以银行贷款利率四倍支付利息。2.一、二审案件受理费由被上诉人孙庆虎负担。事实与理由：芮全福实际只收到借款本金9万元，并已偿还1.5万元本金，孙庆虎起诉之前的利息均已结清。
被上诉人孙庆虎答辩称，芮全福出具的两份借条清楚载明其收到现金9万元、2万元。芮全福所称只收到借款本金9万元与事实不符。芮全福借款后未支付任何利息。
孙庆虎向一审法院提出诉讼请求：1.判令芮全福归还借款本金11万元、截止2017年4月28日的利息4950元，并支付2017年7月26日起至给付之日止按银行贷款利率四倍计算的利息。2.判令芮全福承担律师费1.5万元。3.判令芮全福承担诉讼费用。
一审法院经审理查明：2017年4月28日，芮全福向孙庆虎出具借条，载明借款9万元，现金交付，按月利率1.5%付利息；到期未还，按银行贷款利率的四倍承担罚息，并承担出借人为解决纠纷发生的诉讼费、律师费等。
2017年5月13日，芮全福又向孙庆虎出具借条，载明借款2万元，现金交付，按月利率1.5%付利息；到期未还，按银行贷款利率的四倍承担罚息，并承担出借人为解决纠纷发生的诉讼费、律师费等。
2017年7月19日，孙庆虎与江苏全衡律师事务所签订委托代理合同，约定孙庆虎委托江苏全衡律师事务所代理本案；孙庆虎先支付3000元代理费，再按标的额的7%支付代理费。之后，江苏全衡律师事务所给孙庆虎开具了1.5万元的代理费收据。
一审法院认为，双方对9万元借款无异议，应予认定。另外2万元借款金额较小，借条上注明借款资金为现金交付，芮全福又无证据予以证明，故应认定2万元借款资金已实际交付。上述借条中未约定借期，该借款为不定期借款，应按月利率1.5%支付利息。芮全福称已归还部分利息，但未提交证据加以证明，故该项意见不予采纳。关于律师费，双方在借条上有明确约定，且按现行司法行政部门收费标准，孙庆虎支付的代理费未超出规定，故孙庆虎该项请求也应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二的规定，一审法院判决：一、芮全福应归还孙庆虎借款本金11万元，并支付利息（其中9万元自2017年4月28日起按月利率1.5%计算至给付之日止；2万元自2017年5月13日起按月利率1.5%计算至给付之日止），还应支付诉讼代理费1.5万元，于判决生效后十日内付清；二、驳回孙庆虎的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2899元，减半收取1449.5元，保全费1520元，合计2969.5元，由芮全福负担。
芮全福为支持其上诉请求，二审申请证人赵某、李某出庭作证。证人赵某出庭述称，其与芮全福是小学同学，在2017年6月20日前芮全福归还孙庆虎5000元现金，2017年6月20日后又归还孙庆虎5000元现金，此外其通过微信替芮全福转账支付孙庆虎5000元，芮全福共计偿还孙庆虎1.5万元。记不清两次现金还款的具体时间，地点在溧水晶桥的一个庙里，记不清是哪个庙。后又称其于2017年6月20日替芮全福通过微信转账支付孙庆虎5000元，另5000元现金还款是在2017年6月20日后，其不知道芮全福是否偿还孙庆虎的案涉借款。证人李某到庭述称，芮全福在2017年5至6月份有五、六次每次还孙庆虎1800元，每次还款时其都在，这些钱有的转账。芮全福认为两证人证言证明其偿还了1.5万元借款本金和孙庆虎起诉前的所有利息。
孙庆虎对证人陈述的内容均不予认可，确认收到赵某通过微信转账支付的5000元，但称当时是为了替芮全福取现，其收到赵某微信转账的5000元后随即给了芮全福5000元现金。孙庆虎就此未提供证据证明。
芮全福对一审法院查明的事实，双方当事人均无异议，本院依法予以确认。
本院经审理另查明，芮全福于2017年7月28日向一审法院提起本案诉讼。该事实有一审立案审批表在卷为证。
本案二审的争议焦点在于：芮全福欠付孙庆虎借款本息如何认定。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，芮全福抗辩主张其仅收到9万元款项，但对为何给孙庆虎出具11万元借条不能作合理的解释。而2万元不是大额款项，且孙庆虎有能力支付，因此，本院对芮全福关于孙庆虎实际借款9万元的抗辩主张不予支持。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。芮全福就其主张已还款的事实应提供证据证明，证人赵某述称在2017年6月20日替芮全福转账支付孙庆虎5000元，孙庆虎确认收到此款，本院对赵某该部分证言予以采信，并据此认定芮全福于2017年6月20日偿还孙庆虎5000元。孙庆虎称芮全福当天通过赵某转账5000元是为了换现金，其收到赵某微信转账的5000元后，随即交给了芮全福5000现金，但未就此提供证据证明，本院不予采信。关于另两笔5000元还款，赵某记不清具体时间和地点，也不清楚芮全福是不是偿还案涉借款，本院对其该部分证言不予采信。对于证人李某的证言，其称芮全福五、六次支付孙庆虎1800元，其中有银行转账，但却无法明确具体有几次是转账支付，且芮全福未能提供相应的证据予以佐证，本院因此对证人李某的证言不予采信。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。芮全福2017年6月20日还款5000元，双方未明确是还本金还是利息，依法应先抵充利息。2017年4月28日9万元借款按月利率1.5%计算至2017年6月20日产生的利息2385元，2017年5月13日2万元按月利率1.5%计算至2017年6月20日产生的利息380元，芮全福2017年6月20日还款5000元，抵充2765元利息后，余款2235抵充本金，芮全福尚欠借款本金107765元。
案涉两张借条均约定到期未还，按银行贷款利率的四倍支付利息，但没有明确还款期限，依法自孙庆虎起诉之日起的利息按同期银行贷款利率的四倍计算。芮全福就剩余的本金107765元，自2017年6月21日起至2017年7月28日按约定的月利率1.5%计算利息，自2017年7月29日至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。
综上，芮全福的上诉请求部分成立，本院依法予以支持。因二审中出现新的证据导致一审判决依据的事实基础发生部分变更，本院对一审判决依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：
一、撤销南京市溧水区人法院（2017）苏0117民初4289号民事判决。
二、芮全福于本判决生效之日起十日内返还孙庆虎借款本金107765元，并支付利息（以107765元为基数，自2017年6月21日起至2017年7月28日按月利率1.5%计算，自2017年7月29日至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
三、芮全福于本判决生效之日起十日内支付孙庆虎律师代理费1.5万元。
四、驳回孙庆虎的其他诉讼请求。
一审案件受理费2899元，减半收取1449.5元，保全费1520元，合计2969.5元，由孙庆虎负担50元，芮全福负担2919.5元，二审案件受理费675元，由孙庆虎负担50元，芮全福负担625元（芮全福应负担的一审案件受理费2919.5元已由孙庆虎垫付，孙庆虎应负担的二审案件受理费50元已由芮全福垫付，两相折抵，芮全福尚应支付孙庆虎2869.5元，芮全福在履行判决确定的给付义务时一并加付）。
本判决为终审判决。
审判长 黄德清
审判员 毕宣红
审判员 罗正华
二〇一八年一月二十五日
书记员 郭旭冬