陕西省勉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0725民初1058号
原告：勉县信达出租汽车有限责任公司。地址：勉县勉阳街道办事处和平路*号。
组织机构代码:74862787-4。
法定代表人：薛峰，该公司执行董事。
委托代理人：刘立，该公司业务经理。
被告：袁某，男，生于1975年9月，汉族，农民，住勉县勉阳街道办事处。
被告：古某，男，生于1979年2月，汉族，农民，住勉县同沟寺镇。
被告：马某，男，生于1983年3月，汉族，农民，住宁强县阳平关镇。
原告勉县信达出租汽车有限责任公司（以下简称“信达公司”）与被告袁某、古某及马某追偿权纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告信达公司委托代理人刘立到庭参加了诉讼，被告袁某、古某及马某下落不明，经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告信达公司诉称：案外人吴蓉与马某、袁某、古某及我公司机动车交通事故责任纠纷一案，经汉中市中院人民法院终审判决确定：1、吴蓉总损失168824.6元，除被告马某已付6505元、我公司已付3500元，合计支付10005元外，被告马某再赔偿158819.60元，被告袁某、古某负连带赔偿责任，我公司承担补充责任；2、一、二审案件受理费合计2520元，由被告马某负担1200元，被告袁某、古某及我公司各负担400元，吴蓉负担120元。由于三被告未履行判决书义务，案外人吴蓉向勉县法院申请强制执行，勉县法院作出（2014）勉执字第00147号执行裁定书追加了陕西省汉中市汽车运输总公司（以下简称“汉运司”）为被执行人，作出（2014）勉执字第00147-1号执行裁定书责令马某、袁某、古某、我公司及汉运司向吴蓉支付赔偿款158819.60元，并承担一、二审案件受理费2520元、申请执行费2300元。除我公司于2013年1月30日给付吴蓉15000元外，勉县法院扣划了古某现金13660元，又扣划了汉运司银行存款133599.60元将案件执行完毕。由于我公司承担的是补充责任，但目前已替被告马某、袁某、古某承担了全部责任。现我公司愿意承担百分之二十的补充责任，其余百分之八十责任由三被告承担。故请求人民法院依法判令：一、三被告连带赔偿我公司为其支付的赔偿款122367.68元（152959.6×80%）；二、三被告连带返还我公司为其垫付的一、二审诉讼费2000元及案件执行费2300元；三、本案的诉讼费由三被告承担。
三被告未答辩。
经审理查明：2008年11月18日19时许，被告马某驾驶挂靠在原告信达公司的陕F204**号松花江牌客车，从八一锌业有限责任公司到勉县，由东向西行驶至褒棋线黄沙路段时，与由西向东行驶沈军驾驶的陕FR43**号二轮摩托车（后带案外人吴蓉）在路南机动车道和非机动车道分界处发生碰撞，致沈军、吴蓉受伤，两车受损。事故发生后，案外人吴蓉被送往勉县医院，诊断为:1、重度开放性颅脑损伤；2、急性胃沾膜病变；3、脑外伤后精神障碍；4、左外耳道肉芽并感染。住院治疗86天出院转门诊治疗至2009年4月6日，共花医疗费100587.12元，其中马某支付输血费905元，支付医疗费6505元，信达公司支付3500元。2008年11月27日，勉县公安局交通警察大队对该事故作出第08135号交通事故认定书，认定马某负事故全部责任，沈军、吴蓉无责任。2009年9月2日，陕西汉中汉航法医司法鉴定所作出陕汉航司所（2009）法临鉴字第576号司法鉴定意见书，结论为：伤者吴蓉重度开放性颅脑损伤，其伤残等级评定为九级伤残。另查明，2004年8月14日，被告袁某将其所有的陕F204**号松花江牌客车申请挂靠在原告信达公司，并以该公司名义经营客运业务，其所投保的交强险和商业第三者责任险于2008年4月27日到期。2008年8月中旬，袁某将该车转让给被告古某；同年9月9日，古某又将该车转让给被告马某，该车被转让后，古某、马某仍以信达公司名义营运，但未到机动车辆管理部门办理过户登记手续、也未通过信达公司办理车辆审验、车辆营运证年审和驾驶员从业资格证及机动车强制保险。信达公司仍为该涉案客车的登记车主，该车运输证审验期限届满后，被告袁某未办理延审手续，在未告知信达公司的情况下擅自转让挂靠车辆，将客车交由无从业资格人营运。
2009年10月16日，吴蓉向本院提起与被告马某、信达公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，请求判令二被告赔偿其各项损失。同年12月16日，本院作出（2009）勉民初字第923号民事判决，宣判后信达公司不服向汉中市中级人民法院提出上诉，该院审理后于2010年4月19日作出（2010）汉中民终字第237号民事裁定书撤销了本院判决并将案件发回本院重审。本院重审时，依据信达公司申请，追加袁某、古某为共同被告参加诉讼。2011年1月18日，本院作出（2010）勉民初字第00486号民事判决书判令：一、限被告马某于判决生效后30日内赔偿吴蓉各项损失168824.6元，除被告马某已支付6505元，被告信达公司已支付3500元外（合计支付10005元），被告马某再赔偿158819.60元，逾期由被告信达公司和被告袁某、古某承担赔偿责任；二、被告信达公司和被告袁某、古某负连带赔偿责任后有权向被告马某追偿；三、驳回吴蓉其他诉讼请求。一、二审案件受理费各1260元，合计2520元由被告马某负担1200元，被告信达公司、袁某、古某各负担400元，吴蓉负担120元。宣判后信达公司仍不服，再次提起上诉。2011年12月28日，汉中市中级人民法院作出（2011）汉中民终字第00418号终审判决：一、维持勉县人民法院（2010）勉民初字第00486号民事判决书第三项；二、撤销勉县人民法院（2010）勉民初字第00486号民事判决书第一、二项；三、吴蓉各项损失合计168824.6元（与本院一审确定的损失金额相同），除被告马某和信达公司已赔偿10005元外，被告马某应再赔偿158819.60元，被告袁某、古某负连带赔偿责任。被告信达公司承担补充赔偿责任（限本判决生效后三十日内履行完毕）。一、二审案件受理费各1260元，合计2520元由被告马某负担1200元，被告信达公司、袁某、古某各负担400元，吴蓉负担120元。
因三被告未履行判决义务，吴蓉向本院申请强制执行。本院于2014年7月21日作出（2014）勉执字第00147号执行裁定书载明：依据已生效的（2011）汉中民终字第00418号民事判决书和本院（2010）勉民初字第00486民事判决书，执行吴蓉与马某、袁某、古某、信达公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2014年5月29日前分别向马某、袁某、古某、信达公司发出执行通知书，责令其执行吴蓉赔偿款158819.60元并负担一、二审案件受理费2520元及执行费2300元。但四被执行人未按期履行义务。还查明：被执行人信达公司于2013年1月30日已支付吴蓉赔偿款15000元；被执行人马某发生事故后即举家外出，下落不明，亦无财产可供执行；被执行人袁某、古某长期在外打工。经本院查询勉县、宁强两县的银行等机构，除扣划被执行人古某存款13660元，尚未发现其他财产信息。本院已对被执行人马某、袁某、古某穷尽执行措施，仍有134979.6元未执行，因此本案的赔偿款不足部分应由被执行人信达公司补充执行清结，信达公司在执行清结后可依法向其他被执行人追偿。又查明，被执行人信达公司设立于2003年5月3日，注册资金30万元，股东为刘智成、张宗仁、王继明、杨毅。2008年10月29日，上列4股东与汉运司签订了股权转让协议，将该公司100%股权转让给汉运司，并在勉县工商局办理了变更登记，信达公司法定代表人由汉运司主要负责人担任。股权转让协议明确约定，转让前的债权债务由原股权人按出资比例承担，转让后的债权债务由新股权人按出资比例承担。信达公司在勉县的经营活动及财务均由汉运司勉县公司代管，人员工资也由汉运司发放。其虽具有法人资格，但该公司无任何独立的财产，仅有一间办公室，其工作人员也属于汉运司勉县公司职工，信达公司不具有独立清偿债务的能力。因此，该公司的债务应由其开办单位汉运司承担。遂裁定：一、追加汉运司为本案的被执行人；二、冻结、扣划被执行人马某、袁某、古某、信达公司及汉运司在银行、信用社及其他金融机构的存款134979.6元，或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。2014年9月23日，本院作出（2014）勉执字第00147-1号执行裁定书载明：2014年7月21日，本院作出（2014）勉执字第00147号执行裁定书，追加被执行人信达公司的开办单位汉运司为本案的被执行人，于同年8月29日依法扣划其银行存款款134979.6元将案件执行完毕。故本院依照法律规定终结汉中市中级人民法院（2011）汉中民终字第00418号民事判决书和本院（2010）勉民初字第00486民事判决书的执行。申请执行费2300元由汉运司负担。2014年9月28日，本院向汉运司发出（2014）勉执字第00147号函载明：本院在执行申请人吴蓉与被执行人马某、信达公司及你单位等机动车交通事故责任纠纷一案中，因我们工作失误，将应由申请人吴蓉负担的案件受理费120元和信达公司已向汉中市中级人民法院缴纳的二审受理费1260元，计1380元误算为执行款，并从你单位扣划执行。现将该款退还你单位，请查收。2014年10月9日，本院为汉运司出具了案件执行款收据一张，载明实际收款金额为133599.60元。故在吴蓉与马某、袁某、古某及信达公司机动车交通事故责任纠纷一案的执行中，被执行人信达公司共计支出如下费用：1、支付吴蓉赔偿款148659.6元（3500元＋15000元＋130159.6元）；2、该案一审和二审案件受理费共计2520元，除吴蓉承担120元及信达公司承担400元外，剩余2000元由信达公司代被告马某支付了1200元、代被告袁某、古某各支付了400元；3、信达公司的法人股东即汉运司承担了执行费2300元。现原告信达公司向本院对三被告提起追偿权之诉，并提出前述诉讼请求。
本案受理后，汉运司于2016年9月6日向本院递交情况说明一份：信达公司系2003年5月3日设立的企业法人，该公司原股东为刘智成、张宗仁、王继明、杨毅四人。2008年10月29日，以上四股东与我公司签订了股权转让协议，将该公司100%股权转让给我公司，并在勉县工商局办理了股权变更登记手续，故我公司成为信达公司的唯一法人股东。申请执行人吴蓉根据汉中市中级人民法院（2011）汉中民终字第00418号民事判决书、贵院（2010）勉民初字第00486号民事判决书申请执行被执行人马某、袁某、古某、信达公司机动车交通事故责任纠纷一案，贵院依据（2014）勉执字第00147号执行裁定书追加我公司为该案被执行人，并于2014年8月29日扣划我公司银行存款134979.60元将该案执行终结。我公司于2014年9月1日将该笔款项作为垫付款列支在信达公司名下。综上，我公司作为信达公司的法人股东，与该公司之间是股东与公司之间的内部关系，我公司为信达公司的垫付款在性质上是一种内部借款关系，我公司作为法人股东与其他自然人股东一样，不能当然代表信达公司对外行使民事权利、承担民事义务，根据《公司法》第三条规定，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权，公司以其全部财产对公司的债务承担责任，而股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任，故我公司不能以股东身份取代信达公司的民事主体资格，本案依法应由信达公司行使追偿权，请贵院予以准许。
上述事实，有原告陈述，原告营业执照、道路运输经营许可证、组织机构代码、税务登记证、企业法人代表证等复印件，汉运司的情况说明，本院（2009）勉民初字第923号民事判决书，汉中市中级人民法院（2010）汉中民终字第237号民事裁定书，本院（2010）勉民初字第00486号民事判决书、汉中市中级人民法院（2011）汉中民终字第00418号民事判决书，本院（2014）勉执字第00147号及（2014）勉执字第00147-1号执行裁定书，本院为汉运司出具的案件执行款收据及（2014）勉执字第00147号函件等证据为证，经原告当庭举证、质证，合议庭予以认定。
本院认为，案外人吴蓉与被告袁某、古某、马某及信达公司机动车交通事故责任纠纷一案，经汉中市中级人民法院终审判决确认，案外人吴蓉各项损失由被告马某赔偿，被告袁某与古某承担连带赔偿责任，原告信达公司承担补充责任。但该判决未明确信达公司承担补充责任的份额，而我国相关法律法规也未规定补充责任应承担多大责任比例。所以在本院对三被告穷尽执行措施后仍有13万余元执行款无法执行的情况下，追加并执行了原告法人股东即汉运司的银行存款将案件执行完毕。原告及其法人股东即汉运司对本院的执行案件均未提出执行异议，故本院对原告的执行行为并无不当。现原告行使追偿权无法律依据，其诉讼请求本院依法不予支持。鉴于原、被告之间系车辆挂靠关系，作为被挂靠人的原告，在替挂靠人承担了债权责任后，可依据挂靠合同向挂靠人另案起诉解决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条之判决如下：
驳回原告勉县信达出租汽车有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费2730元及公告费均由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 杨荣华
人民陪审员 周安辉
人民陪审员 孙 虎
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 王露冰