wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合高新民二初字第00720号
原告：安徽合力股份有限公司装载机分公司。
负责人：张应权，总经理。
委托代理人：周林，该公司员工。
委托代理人：孟超，安徽天禾律师事务所律师。
被告：沈阳盛尔克机械设备有限公司。
法定代表人：孙建明。
原告：安徽强劲工程机械有限公司。
法定代表人：邬宗奇。
被告：葫芦岛市连山区化机地区商贸中心。
法定代表人：李铁成。
被告：孙建明。
被告：江海涛。
被告：关娅妮。
被告：王秋子。
被告：周华。
被告：杨屹。
原告安徽合力股份有限公司装载机分公司（以下简称合力装载机分公司）诉被告沈阳盛尔克机械设备有限公司（以下简称盛尔克公司）、安徽强劲工程机械有限公司（以下简称强劲公司）、葫芦岛市连山区化机地区商贸中心（以下简称葫芦岛市商贸中心）、孙建明、江海涛、关娅妮、王秋子、周华、杨屹买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告合力装载机分公司诉称：2012年1月1日，我公司（甲方）与盛尔克公司（乙方）签订《2012年合力装载机经销协议》及附件《样机协议》，约定盛尔克公司作为我公司生产的“合力”牌装载机在沈阳地区的经销商，样机在3个月内未实现销售的，自第4个月起，每台每月承担违约金500元，样机超过6个月没有实现销售的，盛尔克公司承担二次运费等调配损失。同日，强劲公司、关娅妮、王秋子、周华、杨屹向我公司提供《担保书》，自愿为盛尔克公司承担连带责任保证。2013年1月1日，葫芦岛市商贸中心、孙建明、江海涛亦向我公司提供《担保书》自愿为盛尔克公司承担连带责任保证。我公司于2012年2月28日、29日向盛尔克公司发送样机5台，由于盛尔克公司未能实现销售，我公司于2014年6月17日委托合肥市建华货运有限公司将上述5台样机全部拉回合肥。根据双方协议约定，盛尔克公司应承担运费40000元以及未能实现销售的违约金60000元（500元／台×24个月×5台），现我公司诉至法院，请求判令：1、盛尔克公司支付运费40000元以及违约金60000元；2、强劲公司、葫芦岛市商贸中心、孙建明、江海涛、关娅妮、王秋子、周华、杨屹对盛尔克公司的上述付款义务承担连带支付责任。
本院经审查认为：当事人提起的诉讼应当存在明确的被告，应当在起诉时向人民法院提供被告的送达地址或者其他联系方式。本案中，人民法院按照原告合力装载机分公司提供的被告盛尔克公司、强劲公司、葫芦岛市商贸中心、孙建明、江海涛、关娅妮、王秋子、周华、杨屹的送达地址及联系方式均无法通知被告盛尔克公司、强劲公司、葫芦岛市商贸中心、孙建明、江海涛、关娅妮、王秋子、周华、杨屹应诉，原告合力装载机分公司不能提供被告盛尔克公司、强劲公司、葫芦岛市商贸中心、孙建明、江海涛、关娅妮、王秋子、周华、杨屹准确的送达地址，法院经查证后仍未能确定被告盛尔克公司、强劲公司、葫芦岛市商贸中心、孙建明、江海涛、关娅妮、王秋子、周华、杨屹的送达地址，本案的被告尚不明确，故对原告的起诉应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：
驳回原告安徽合力股份有限公司装载机分公司的起诉。
案件受理费1150元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 陶 磊
二〇一四年十月十七日
书 记 员 戚冠冠
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽中民三初字第208号
原告姜代阳，住址辽宁省。
委托代理人姜铁成，住址辽中县。
被告姜兆军，住址辽宁省。
被告辽宁华屹置业有限公司，住所地辽中县。
法定代表人夏军，系该公司经理。
委托代理人张同语，住址沈阳市。
原告姜代阳诉被告姜兆军、辽宁华屹置业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法由审判员杨涛适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，原告于2015年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准许原告姜代阳撤回起诉。
案件受理费675元，减半收取337.5元（已交10元，其余缓交），由原告承担。
审判员 杨涛
二〇一五年一月二十一日
书记员 吴丹
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0102执保879号
申请人：张勇
委托诉讼代理人：龙蛰渊
被申请人：欧阳魁云
申请人张勇与被申请人欧阳魁云房屋买卖合同纠纷一案，本院已于2018年6月28日作出（2018）湘0102民初2471号民事判决书，判决欧阳魁云向张勇返还定金20000元、支付违约金40000元，该判决书现已生效。2018年7月24日，张勇以该案已结案生效，欧阳魁云存在转移资产的紧急情形为由向本院提出保全申请，请求冻结其名下存款60000元或者查封、扣押其价值相当的其他财产。
经审查，本院认为，申请人张勇的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第一条第三款、第九条第二款的规定，裁定如下：
冻结欧阳魁云名下银行存款60000元，或者查封、扣押其价值相当的其他财产。
案件申请费620元，由张勇负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王 成
人民陪审员 周泽英
人民陪审员 周 玲
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 彭钰婷
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0185民初681号
原告刘红森，男，1970年10月16日出生，汉族，住河南省登封市。
委托代理人梁鹏举，登封市法律服务所法律工作者。
被告温根杰，男，1964年3月14日出生，汉族，住河南省登封市。
原告刘红森诉被告温根杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告刘红森到庭参加诉讼，被告温根杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘红森向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款200000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年9月25日、2014年1月24日，被告温根杰以急需用钱为由分两次向原告借款共计200000元，并出具借条两份。借款到期后，经原告多次讨要未果，故原告向法院提起诉讼。
被告未到庭，亦未提交答辩状。
原告刘红森为支持其诉讼请求，向本院提交借条两份，证明被告温根杰于2013年9月25日向原告借款100000元，2014年1月24日再次向原告借款100000元的事实。
被告未质证，亦未向法庭提交证据。
结合原告的举证意见，本院认证情况如下：对原告提交的证据，因该证据与本案存在关联性，且能够证明其证明目的，故对原告提交的证据，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2013年9月25日，被告温根杰向原告刘红森借款100000元，并出具借条一份。2014年1月24日，再次向原告借款100000元，并出具借条一份，两次借款共计200000元。借款到期后，原告向被告讨要借款未果，双方就此发生纠纷，遂原告诉至本院。
另查明：在庭审过程中，原告刘红森自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告温根杰向原告刘红森借款200000元，有借条为证，被告应当予以偿还，故对原告要求被告偿还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下�
被告温根杰应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘红森人民币200000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告温根杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 于 勇
人民陪审员 弋长河
人民陪审员 吴大玲
二〇一七年六月十四日
书 记 员 王盼辉
河南省武陟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0823执28号
申请执行人戈闯,男,1988年4月2日出生,汉族,住江苏省淮安市。
被执行人：河南东汽辰飞橡塑有限公司。住所地：武陟县。
上列双方劳动争议纠纷一案,本院作出的武劳人仲案字（2016）056号民事判决书,已经发生法律效力.因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请人于2017年1月5日向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院查询，被执行人名下无财产可供执行。现申请人也向本院提供不出被执行人的财产线索，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本此执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王正超
审判员 周中全
审判员 宋彩霞
二〇一七年六月二十八日
书记员 张波涛
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0823执28号申请执行人戈闯,男,1988年4月2日出生,汉族,住江苏省淮安市。被执行人：河南东汽辰飞橡塑有限公司。住所地：武陟县。上列双方劳动争议纠纷一案,本院作出的武劳人仲案字（2016）056号民事判决书,已经发生法律效力.因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请人于2017年1月5日向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院查询，被执行人名下无财产可供执行。现申请人也向本院提供不出被执行人的财产线索，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本此执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王正超审判员  周中全审判员  宋彩霞二〇一七年六月二十八日书记员  张波涛
河南省许昌市魏都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1002执548号
申请执行人：刘春霞，女，1971年12月23日出生，汉族，住许昌县。
被执行人：杜君峰，男，1978年2月26日出生，汉族，住许昌县。
被执行人：李新凯，男，1971年12月11日出生，汉族，住许昌市魏都区。
申请执行人刘春霞与被执行人杜君峰、李新凯民间借贷纠纷一案，许昌县人民法院于2015年8月25日作出的（2015）许县民二初字第203号民事判决书已发生法律效力，申请执行人刘春霞于2017年3月28日向本院申请强制执行，要求被执行人给付51300元及利息。被执行人依法应承担执行费670元。
在执行过程中，1.本院于2017年5月26日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、信用风险惩戒提示、财产报告令、财产状况表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年4月12日开始，多次通过全国网络查控系统及河南法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无房产登记信息、车辆，本院未查找到其他可提供执行的财产。本案申请执行标的51300元及利息未能执行。
3.本院于2017年4月27日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。
4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人杜君峰、李新凯名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所诉，因本案被执行人杜君峰、李新凯名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韩建设
审判员 吴新民
审判员 司忠信
二〇一七年十二月十八日
书记员 陈 鹏
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执字第00582-1号
申请执行人许松林，男，1967年4月1日生，汉族，陕西省咸阳市人，住杭州市西湖区香樟公寓**幢***室。身份证号6104021967********。
被执行人徐小层，女，1976年7月28日生，汉族，陕西省咸阳市人，住咸阳市乐育南路西兰房管所*号楼*单元***室。身份证号码6104021976********。
许松林与徐小层离婚后财产纠纷一案，咸阳市秦都区人民法院做出的（2013）咸秦民初字第01346号民事判决书、咸阳市中级人民法院做出的（2014）咸中民终字第00509号民事判决书均已发生法律效力，判决：一、咸阳市秦都区嘉惠堡14号新嘉惠服装城二层142号、43号、259号商铺归原告许松林所有；280号、31号、260号商铺归被告徐小层所有。二、以被告徐小层名义购买西安竹园、阳光嘉苑9幢10104号房屋及10幢10502号房屋按揭首付款合计685579元，由被告徐小层付给原告许松林342789.50元，购房款房屋按揭贷款由被告徐小层负责偿还，房屋由被告居住使用。诉讼费18300元，由被告徐小层承担9300元。在执行中，向被告发出限期履行通知书，交付142号、43号、259号商铺及房屋折价款，并承担执行费8000元，但仍未履行义务。2014年7月12日至2014年9月24日止的迟延履行金为4319元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、由被执行人徐小层向申请人许松林交付嘉惠堡14号新嘉惠服装城二层142号、43号、259号商铺。并办理过户手续。
二、冻结、扣划被执行人徐小层银行存款364408.50元，或查封、扣押其名下相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨养荣
审判员 刘 江
审判员 郭云鹏
二〇一四年九月二十四日
书记员 霍志文
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐分商初字第410号
原告：袁柏顺。
被告：姚益舟。
被告：袁幸儿。
原告袁柏顺与被告姚益舟、袁幸儿民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理。依法由代理审判员童杭烟适用简易程序，于10月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告袁柏顺到庭参加诉讼。被告姚益舟、袁幸儿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告袁柏顺起诉称：两被告系夫妻关系，2014年2月25日，两被告因办厂需要向原告借款87000元，约定于2015年2月26日归还，利息按月利率1.5%计算，若逾期按每日0.5%计算违约金。被告出具借条一份。此后，被告没有支付利息，未按时归还借款，原告催讨，被告一直借故拖延。请求法院判令：1.被告姚益舟、袁幸儿归还借款87000元，并支付利息24795元（按月利率1.5%从2014年2月25日计算至2015年9月25日），合计111795元；2.本案诉讼费由被告姚益舟、袁幸儿承担。
原告袁柏顺举证如下：借条一份，以证明借款的事实。
被告姚益舟、袁幸儿未作答辩，未到庭质证，也未提供证据。
对原告袁柏顺提供的借条，本院经庭审审核认为该借条为原始书证，其内容完整、意思明确，具有证明效力，故本院对被告姚益舟、袁幸儿欠原告袁柏顺借款87000元的事实予以确认。
本院认为，原、被告间的借贷关系合法有效。被告姚益舟、袁幸儿欠原告袁柏顺借款事实清楚、证据确凿，理应还款。原告的利息请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姚益舟、袁幸儿应返还原告袁柏顺借款87000元，并支付利息24795元（按月利率1.5%从2014年2月25日计算至2015年9月25日），合计111795元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费2701元，减半收取1350.5元，由被告姚益舟、袁幸儿承担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2701元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 童杭烟
二〇一五年十月二十七日
代理书记员 刘 琦
河南省三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1202执851号
申请执行人：三门峡市环境保护局，住所地古城路1号。
法定代表人：董树良，该局局长。
委托代理人：聂斓，该局工作人员。
被执行人：三门峡市强盛建材厂，住所地三门峡市湖滨区侯家沟村。
法定代表人：高军民。
本院在执行申请执行人三门峡市环境保护局与被执行人三门峡市强盛建材厂行政纠纷一案中，经查被执行人三门峡市强盛建材厂无可执行财产，现申请执行人三门峡市环境保护局撤回本案的执行申请。本院认为，申请人撤回申请，系其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2018）豫1202执851号案件的执行。
本裁定送达后立即生效�
审判员 王卫东
二〇一八年七月四日
书记员 董前辉
湖南省蓝山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1127执恢265号
申请执行人雷召兰，女，汉族，住湖南省临武县，
被执行人王爱华，男，汉族，住蓝山县，
本院在执行申请执行人雷召兰与被执行人王爱华机动车交通事故责任纠纷【（2015）蓝法民一初字第410号民事判决】一案中，被执行人王爱华长期在外，下落不明，经多方查找均无财产可供执行；申请执行人雷召兰生活非常困难，身体有病，靠打工已无法维持生活。根据上级有关政策和精神规定，决定给予申请执行人雷召兰司法救助20000元，申请执行人雷召兰同意放弃延迟履行期间的债务利息，并同意该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省蓝山县人民法院（2017）湘1127民初699号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴宏长
审 判 员 徐建民
人民陪审员 陈学军
二〇一八年八月三十一日
书 记 员 陈小琴
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）黔威刑初字第125号
公诉机关贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院。
附带民事诉讼原告人李某甲，男，1987年8月16日出生。系本案的被害人。
被告人陈维松，男，1988年4月12日出生。曾因犯盗窃罪，于2012年10月12日被威宁县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。于2013年7月24日刑满释放。又因涉嫌犯故意伤害罪于2015年1月21日被威宁县公安局决定行政处罚十五日，2015年2月5日被转为刑事拘留，经贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院批准，同年3月5日被执行逮捕。现押于威宁县看守所。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院以威检公诉刑诉（2015）77号起诉书指控被告人陈维松犯故意伤害罪，于2015年6月17日向本院提起公诉。本院于2015年6月17日立案受理后，在审理过程中，附带民事诉讼原告人李某甲向本院提起刑事附带民事诉讼，经依法组成合议庭公开开庭进行了合并审理。贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院指派检察员马亚东出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某甲，被告人陈维松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院指控，因被害人李某甲认为被告人陈维松与自己的妻子蔡某甲存在不正当男女关系，两人曾在电话里发生过争吵产生矛盾。2014年11月29日13时许，李某甲到草海镇富民路极速网吧上网，陈维松发现后一路尾随，到了网吧后，陈维松邀约在网吧内的几名熟人（暂未查明身份信息）将李某甲拖出网吧进行殴打，李某甲在逃跑过程中，被陈维松用跳刀连杀两刀，将李某甲左肩部、右肩膀杀伤。经贵州省贵阳医学院法医司法鉴定中心鉴定李某甲伤情为轻伤二级。据此，认为被告人陈维松的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，涉嫌犯故意伤害罪，同时，以被告人陈维松曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑刑罚，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚而提起公诉。并建议判处其一年六个月至二年六个月有期徒刑。请依法判处。
附带民事诉讼原告人李某甲诉称，请求法院判决被告人承担刑事责任的同时，判决被告人赔偿原告人医疗费27447.50元，误工费2088.00元，护理费2088.00元，住院伙食补助费1800.00元，营养费1800.00元，交通费1200.00元，鉴定费700.00元，伙食费602元，共计人民币37743.50元。
被告人陈维松对起诉书指控的事实和适用法律未持异议；对民事部分以无能力赔偿进行答辩。
经审理查明，被害人李某甲因怀疑其妻蔡某甲与被告人陈维松有不正当男女关系，便与陈维松发生争吵后产生矛盾。2014年11月29日12时许，陈维松在草海镇建设东路黑神庙路段发现李某甲往街心花园方向行走，便尾随跟踪至草海镇富民路极速网吧。并邀约在网吧内的数名熟人（身份信息未查清）将李某甲拉出网吧进行殴打，陈维松用跳刀连杀李某甲两刀，将李某甲左肩部、右侧后胸部杀伤。李某甲伤后被送往威宁县人民医院抢救，支付其他费1200.00元；后转至贵州水矿控股集团有限责任公司总医院住院治疗18天，用去医疗费26254.90元。被诊断为：1.失血性休克；2.左肩部刀刺伤并刀留置；3.左侧肩部皮肤、岗上肌破裂并肌间血管出血；4.左侧血气胸；5.左侧锁骨裂纹骨折；6.右侧后胸壁刀刺伤清创缝合术后；7.左侧臂丛神经损伤。
2015年1月27日经贵州省贵阳医学院法医司法鉴定中心鉴定，检见李某甲左肩部见13CM疤痕，右侧后胸壁见3.5CM疤痕，左肩关节因疼痛活动受限，左第6肋间平腋前线见1.6CM引流疤痕，呼吸动度一致。鉴定意见，李某甲因锐器致左肩部损伤（左肩部刀刺伤并刀留置、左侧左肩部皮肤、岗上肌破裂并肌间血管出血、左侧气胸、左侧锁骨裂纹骨折）属轻伤二级，因锐器致右侧后胸壁刀刺伤遗留疤痕属轻微伤。为此支付鉴定费700.00元。
上述事实，被告人陈维松在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈维松的供述、受案登记表、行政处罚决定书、转为刑事案件审批表、李某甲的陈述、蔡某甲、李某乙、蔡某乙、蒋某某、刘某某、王某某的证言、辨认笔录、现场指认笔录、现场勘验笔录及照片、鉴定结论及通知书、刑事判决书及释放证明、调解协议及申请、到案经过、病历及相关发票、户籍证明、扣押物品清单、随案移送清单、发票、鉴定发票、收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈维松故意非法损害他人身体健康，致李某甲轻伤二级的行为，已触犯刑律，构成故意伤害罪，应予处罚。据此，公诉机关指控被告人陈维松犯故意伤害罪，事实清楚，证据确凿，罪名成立，本院予以确认。同时因被告人陈维松的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成一定的经济损失，其应承担相应的赔偿责任，附带民事诉讼原告人提出的索赔偿请求合理部分，即医疗费27454.90元，误工费2088.00元，护理费2088.00元，住院伙食补助费540.00元，鉴定费700.00元，鉴定时伙食费补助费酌情赔偿300.00元，交通费酌情赔偿700.00元，共计人民币33870.90元。应由被告人陈维松赔偿。
对附带民事诉讼原告人提出的住院伙食补助费、伙食费、交通费超出部分，本院不予支持；对其提出的营养费的请求，因未能提供证据证明，本院不予支持。
本案中，被告人陈维松曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑刑罚，刑满释放后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。
公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条、第三十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第五条、第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈维松犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月21日起至2017年7月20日止）
二、由被告人陈维松赔偿附带民事诉讼原告人李某甲医疗费等合计人民币33870.90元。
三、驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。
四、随案移送的人民币三千元，折抵被害人李某甲的医疗费等，待判决生效后由李某甲领取。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张贵芬
审 判 员 李苍劲
人民陪审员 聂国光
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 周 宇
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初21515号
原告：程祥，男。
被告：九龙坡区中梁山大润发金淼生活超市，住所地重庆市九龙坡区。
经营者：朱丐中。
被告：伊犁润鼎食品有限公司，住所地新疆伊犁州霍城县。
法定代表人：唐天辉。
本院在审理原告程祥诉被告九龙坡区中梁山大润发金淼生活超市、伊犁润鼎食品有限公司产品责任纠纷一案中，原告程祥于2017年10月12日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程祥撤回起诉。
案件受理费25元，由原告程祥承担。
代理审判员 蒋犀勐
二〇一七年十月十二日
书 记 员 包程程
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸商初字第107号
原告王仁志。
被告王升民。
本院受理原告王仁志与被告王升民其他买卖合同纠纷一案，原告于2014年1月10日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款6万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款6万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小龙
二〇一四年一月十日
书记员 李志勇
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民三初字第129号
原告洛阳市大一运输有限公司，住所地：洛阳市涧西区西出口路79号。
法定代表人王圪塔，职务：经理。
委托代理人底晓辉，该公司法律顾问，代理权限：特别授权。
委托代理人王慧杰，该公司法律顾问，代理权限：一般代理。
被告李海良，司机。
原告洛阳市大一运输有限公司诉被告李海良为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洛阳市大一运输有限公司委托代理人底晓辉、王慧杰到庭参加了诉讼。被告李海良经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告洛阳市大一运输有限公司诉称，2013年3月13日，被告李海良从原告处借款85000元，用于购买豪泺牌重型自卸货车一台，车牌号为豫C×××××，并签订了《还款合同》。2013年10月22日，李海良与原告签订了一份《还款协议书》，双方确认李海良共欠原告本金81700元，并约定从2013年11月开始，每月25日前还本金7150元，利息850，至2014年10月25日全额还清，逾期每天按总借款额的万分之五收取违约金。截止至2014年10月31日，李海良仅于2013年11月份、12月份、2014年2月份、3月份每月还款本金及利息8000元，累计欠公司本金、利息及违约金共计63590元。此后李海良与原告失去联系且未再还款。故诉至贵院，请求人民法院依法判令：1、被告立即向原告偿还所欠借款的本金52350元，计算至2014年10月31日的利息（以后计算到欠款还清为止）6800元，违约金4440元，共计63590元整；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李海良未本院提出书面或口头答辩意见，亦未向本院提交证据。
在庭审中，原告洛阳市大一运输有限公司向本院提交了下列证据：1、2013年3月13日原、被告签订的还款合同一份，证明被告的借款数额为85000元，借款期限为11个月，每月还款数额为8000元整（其中本金7150元，利息850元）。2、2013年10月22日被告出具的还款协议书一份，证明截止2013年10月22日被告尚欠原告本金81700元，每月应付利息850元。
经审理查明：2013年3月13日，原告洛阳市大一运输有限公司（甲方）与被告李海良（乙方）签订《还款合同》一份，约定：“乙方向甲方借款捌万伍仟元正，借款期限11月，每月还款捌仟元正，利息按照每月捌佰伍元正计算。每月25日-28日乙方必须按约定把月还款项打到甲方的指定账户或以现金形式交公司财务。逾期不还款甲方加收乙方2%的滞纳金”。2013年10月22日，原告洛阳市大一运输有限公司与被告李海良又签订《还款协议书》一份“：李海良2013年3月13日在我公司借款捌万伍仟元整，用于购买豪泺牌前四后八重型自卸车一台，车号为：豫C×××××，借款期限为11个月，即2013年3月13日至2014年2月13日前还清。月还本金8000元，缓冲一个月。2013年4月期间因家庭发生重大变故，除利息850月／元正常支付外，月还本金8000元未有一期支付，给运输公司造成很大的负面影响，严重影响到了运输公司工作的正常运行，为使李海良借款问题的妥善解决，经大一运输有限公司领导与李海良本人多次友好协商达成以下解决方案：一、鉴于李海良当前本人的实际情况，前期拖欠的应还款项8个月共计56000元，累积到下一个还款周期。二、到目前为止李海良共欠大一运输有限公司累计欠本金81700元，从2013年11月开始，每月25日前还本金7150元，期限为11个月，最后一个月应还本金10200元，即2013年11月25日至2014年10月25日全额还清，逾期1天按总借款额的万分之五按天收取滞纳金。三、自2013年11月25日至2014年10月25日间除每月本金还清外，每月应付利息850元，直到所欠款项还清为止。”协议签订后，被告李海良按此协议向原告分别偿还了4个月的本金及利息，后因被告不再继续履行还款义务，原告诉至本院，引发本案诉讼。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。根据被告李海良与原告签订的还款合同及还款协议书可以看出，李海良向原告借款买车的事实，原告与被告之间的债权债务关系成立。被告李海良应当按照约定的数额、期限返还所借款项，故原告要求被告支付欠款本金52350元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，不超出被告所欠原告款项的范围，本院依法予以支持。关于原告要求被告偿还计算至2014年10月31日的利息6800元，自2014年11月1日起计算到欠款还清为止的利息及违约金4440元的诉求，本院认为被告逾期还款，应对此承担违约责任，在原告无法举证证明其损失高于同期中国人民银行基准贷款利率的四倍时，被告应承担的违约责任最高限度也就是按照银行同类贷款利率的四倍向原告支付利息及违约金，而本案中原、被告约定的利息及违约金高于上述标准，故对原告要求支付逾期付款违约金和利息的请求相加超出同期银行贷款利率四倍的部分本院不予支持。鉴于庭审中原告已自认被告于2013年10月22日签订协议后向其支付了四个月的利息，故被告李海良应自2014年3月1日起，按中国人民银行确定的银行同期贷款利率的四倍标准向原告支付利息及违约金。被告李海良无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己民事权利的放弃，其应承担的民事法律责任不能免除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
被告李海良应于本判决生效后十五日内向原告支付欠款本金52350元及利息、违约金。（利息及违约金从2014年3月1日起计算至本判决确定的付款之日止，按照人民银行确定的金融机构计算同期贷款利率4倍的标准计算）。
若被告李海良未按上述第一项判决确定的期限履行付款义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定执行，即加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费1390元，由被告李海良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张玮玮
审 判 员 张通通
人民陪审员 王湘炎
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 袁 景
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民三初字第129号
原告洛阳市大一运输有限公司。
法定代表人王圪塔，职务：经理。
委托代理人底晓辉，该公司法律顾问，代理权限：特别授权。
委托代理人王慧杰，该公司法律顾问，代理权限：一般代理。
被告李海良，男。
原告洛阳市大一运输有限公司诉被告李海良为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洛阳市大一运输有限公司委托代理人底晓辉、王慧杰到庭参加了诉讼。被告李海良经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告洛阳市大一运输有限公司诉称，2013年3月13日，被告李海良从原告处借款85000元，用于购买豪泺牌重型自卸货车一台，车牌号为豫CD66**，并签订了《还款合同》。2013年10月22日，李海良与原告签订了一份《还款协议书》，双方确认李海良共欠原告本金81700元，并约定从2013年11月开始，每月25日前还本金7150元，利息850，至2014年10月25日全额还清，逾期每天按总借款额的万分之五收取违约金。截止至2014年10月31日，李海良仅于2013年11月份、12月份、2014年2月份、3月份每月还款本金及利息8000元，累计欠公司本金、利息及违约金共计63590元。此后李海良与原告失去联系且未再还款。故诉至贵院，请求人民法院依法判令：1、被告立即向原告偿还所欠借款的本金52350元，计算至2014年10月31日的利息（以后计算到欠款还清为止）6800元，违约金4440元，共计63590元整；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李海良未本院提出书面或口头答辩意见，亦未向本院提交证据。
在庭审中，原告洛阳市大一运输有限公司向本院提交了下列证据：1、2013年3月13日原、被告签订的还款合同一份，证明被告的借款数额为85000元，借款期限为11个月，每月还款数额为8000元整（其中本金7150元，利息850元）。2、2013年10月22日被告出具的还款协议书一份，证明截止2013年10月22日被告尚欠原告本金81700元，每月应付利息850元。
经审理查明：2013年3月13日，原告洛阳市大一运输有限公司（甲方）与被告李海良（乙方）签订《还款合同》一份，约定：“乙方向甲方借款捌万伍仟元正，借款期限11月，每月还款捌仟元正，利息按照每月捌佰伍元正计算。每月25日-28日乙方必须按约定把月还款项打到甲方的指定账户或以现金形式交公司财务。逾期不还款甲方加收乙方2%的滞纳金”。2013年10月22日，原告洛阳市大一运输有限公司与被告李海良又签订《还款协议书》一份“：李海良2013年3月13日在我公司借款捌万伍仟元整，用于购买豪泺牌前四后八重型自卸车一台，车号为：豫CD66**，借款期限为11个月，即2013年3月13日至2014年2月13日前还清。月还本金8000元，缓冲一个月。2013年4月期间因家庭发生重大变故，除利息850月／元正常支付外，月还本金8000元未有一期支付，给运输公司造成很大的负面影响，严重影响到了运输公司工作的正常运行，为使李海良借款问题的妥善解决，经大一运输有限公司领导与李海良本人多次友好协商达成以下解决方案：一、鉴于李海良当前本人的实际情况，前期拖欠的应还款项8个月共计56000元，累积到下一个还款周期。二、到目前为止李海良共欠大一运输有限公司累计欠本金81700元，从2013年11月开始，每月25日前还本金7150元，期限为11个月，最后一个月应还本金10200元，即2013年11月25日至2014年10月25日全额还清，逾期1天按总借款额的万分之五按天收取滞纳金。三、自2013年11月25日至2014年10月25日间除每月本金还清外，每月应付利息850元，直到所欠款项还清为止。”协议签订后，被告李海良按此协议向原告分别偿还了4个月的本金及利息，后因被告不再继续履行还款义务，原告诉至本院，引发本案诉讼。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。根据被告李海良与原告签订的还款合同及还款协议书可以看出，李海良向原告借款买车的事实，原告与被告之间的债权债务关系成立。被告李海良应当按照约定的数额、期限返还所借款项，故原告要求被告支付欠款本金52350元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，不超出被告所欠原告款项的范围，本院依法予以支持。关于原告要求被告偿还计算至2014年10月31日的利息6800元，自2014年11月1日起计算到欠款还清为止的利息及违约金4440元的诉求，本院认为被告逾期还款，应对此承担违约责任，在原告无法举证证明其损失高于同期中国人民银行基准贷款利率的四倍时，被告应承担的违约责任最高限度也就是按照银行同类贷款利率的四倍向原告支付利息及违约金，而本案中原、被告约定的利息及违约金高于上述标准，故对原告要求支付逾期付款违约金和利息的请求相加超出同期银行贷款利率四倍的部分本院不予支持。鉴于庭审中原告已自认被告于2013年10月22日签订协议后向其支付了四个月的利息，故被告李海良应自2014年3月1日起，按中国人民银行确定的银行同期贷款利率的四倍标准向原告支付利息及违约金。被告李海良无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己民事权利的放弃，其应承担的民事法律责任不能免除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
被告李海良应于本判决生效后十五日内向原告支付欠款本金52350元及利息、违约金。（利息及违约金从2014年3月1日起计算至本判决确定的付款之日止，按照人民银行确定的金融机构计算同期贷款利率4倍的标准计算）。
若被告李海良未按上述第一项判决确定的期限履行付款义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定执行，即加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费1390元，由被告李海良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张玮玮
审 判 员 张通通
人民陪审员 王湘炎
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 袁 景
湖南省安仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1028执保32号
申请人：中和农信项目管理有限公司安仁分公司。
负责人：苏配柚。
被申请人：陈礼兵。
被申请人：周倩敏。
被申请人：陈检保。
本院在审理申请人中和农信项目管理有限公司安仁分公司与被申请人陈礼兵、周倩敏、陈检保借款合同纠纷一案中，申请人中和农信项目管理有限公司安仁分公司于2018年5月7日向本院提出财产保全的申请，要求查封或冻结被申请人陈礼兵、周倩敏、陈检保24339元银行存款或同等价值财产，并提供担保。
本院认为，申请人中和农信项目管理有限公司安仁分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
冻结或查封被申请人陈礼兵、周倩敏、陈检保24339元银行存款或同等价值财产（冻结、查封期限为二年）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 阳清梅
二〇一八年五月十五日
代理书记员 周思慧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鸡东商初字第992号
原告解春红，女，1961年9月22日生，汉族，农民。
委托代理人高昆，男，鸡东县永安镇法律服务所法律工作者。
委托代理人李洪娟，女，1990年1月5日生，汉族，个体。
被告李振江，男，1972年10月28日生，汉族，教师。
委托代理人李长利，男，鸡东县东海镇法律服务所法律工作者。
原告解春红与被告李振江民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理，于2014年11月13日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告解春红及其委托代理人高昆、李洪娟，被告李振江及其委托代理人李长利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告解春红诉称，2013年9月13日，经桂红君、王涛介绍被告向原告借款8万元，约定2013年10月13日还款，被告用工资折做抵押。借款到期后被告未能还款，原告起诉来院，要求被告立即给付借款8万元。
原告为支持其诉讼请求，提供证据如下：
证据一、2013年9月13日借据一份，证明被告李振江向原告借款8万元的事实。
证据二、证人王涛、桂红君证言，证人证实，2013年9月13日被告向原告借款，原告的女儿李洪娟将8万元现金交给被告，当时有王涛、桂红君、李洪娟、李振江在场，李振江书写了借据一份，桂红君在证明人处签名。
被告李振江辩称，被告不认识原告，被告没有向原告借款8万元。原、被告之间借贷关系不存在，应驳回原告的诉讼请求，被告未举证。
本案争议的焦点：原、被告之间的借贷关系是否成立。
经庭审质证，被告李振江对原告证据一的真实性及证明目的均有异议。认为，被告不认识原告，没有向原告借过钱而且借据上“谢春红”的“谢”字与原告“解春红”的“解”字不符，对原告证据二证人证言的真实性及证明目的有异议，认为，证人证言相互矛盾，不符合人与人之间的处世常识，证人证言是伪证。
经审查，认证如下：原告证据一、因借据内容及签名签名均是被告人书写，借据中载明被告李振江向原告谢春红借款8万元，虽然“谢”和“解”不符，只是书写有误，被告应知道该笔借款出借人是解春红。被告称不认识原告，没有向原告人借过钱，没有提供证据予以证明。综上，被告异议理由不能成立，该份证据能够证明原、被告之间的借贷关系成立，本院予以采信。原告的证据二、证人证言和被告出具的借据相互认证，同原告代理人李洪娟的庭审陈述相吻合，该证言能够证明被告书写的借据和8万元借款是由原告代理人李洪娟交付给被告人的事实。为此，证人王涛、桂红君的证言合法有效，予以采信。
根据上述确认的证据及双方当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：
2013年9月13日，被告急需用款，向原告借款8万元，该笔借款由原告的委托代理人李洪娟（与原告系母女关系）以现金的形式交付给被告，约定2013年10月13日还款，被告给原告出具借据一张。借款到期后，经原告多次索要，被告至今未还。
本院认为，原告解春红与被告李振江之间借贷关系合法有效，被告李振江应承担给付义务，原告的诉讼请求应予支持。被告辩称没有向原告借款，原、被告之间不存在借贷关系的理由不成立。反之，庭审中被告承认借据的形成和签名是本人所为，且证人证言能够证明被告已收到原告借款8万元的事实。为此，被告的异议理由不能成立，本院依法不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告李振江于判决生效之日立即给付原告解春红借款8万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元（原告已预交），减半收取900元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 齐 兵
二〇一四年十二月一日
书记员 尤美玲
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
河南省武陟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0823执1697号之三
申请执行人：武陟县创业贷款担保中心。
被执行人：李绍学，男，1964年6月6日出生，汉族。
被执行人：郝才旺，男，1962年6月11日出生，汉族。
本院在执行武陟县创业贷款担保中心与李绍学、郝才旺借款纠纷一案，河南省武陟县公证处于2016年2月24日作出（2016）武证执字第27号执行证书已发生法律效力，因被执行人未履行判决书确定的义务。经查，被执行人郝才旺在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人郝才旺银行存款13900元。
本裁定立即执行。
审判长 王小四
审判员 宋彩霞
审判员 王正超
二〇一八年五月八日
书记员 白利成
河南省武陟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0823执1697号
申请执行人：武陟县创业贷款担保中心。
被执行人：李绍学，男，1964年6月6日出生，汉族。
被执行人：郝才旺，男，1962年6月11日出生，汉族。
本院在执行武陟县创业贷款担保中心与李绍学、郝才旺借款纠纷一案，因被执行人无财产可供执行，现申请人武陟县创业贷款担保中心申请撤回该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第一项规定，裁定如下：
终结（2017）豫0823执1697号的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 王小四
审判员 宋彩霞
审判员 王正超
二〇一八年五月九日
书记员 白利成
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0106执1616号
申请执行人武汉明章华建筑劳务有限公司，住所地武汉市东西湖区人民政府东山办事处东岳村161号（16）。
法定代表人黄章华，总经理。
被执行人中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道20号。
法定代表人邓池良，总经理。
关于申请执行人武汉明章华建筑劳务有限公司与被执行人中太建设集团股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2017）鄂0106民初3656号民事调解书，于2018年5月17日依法向被执行人中太建设集团股份有限公司发出执行通知书，责令其自收到执行通知书之日起7日内，立即履行该生效法律文书确定的法律义务，即支付劳务费24348055元及2017年1月15日至4月15日期间的逾期违约金730422元，承担案件受理费83596元、执行费82953元。但被执行人中太建设集团股份有限公司未能履行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第36条的规定，裁定如下：
提取、扣留被执行人中太建设集团股份有限公司的存款或者其它应得收入人民币25245026元（2017年4月15日起的逾期违约金及债务利息暂未计），或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 舒光明
二〇一八年五月二十一日
书记员 王 力
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁16刑更89号
罪犯杨同春，现在山东省运河监狱服刑。
2011年10月17日，山东省沂水县人民法院作出（2011）沂刑二初字第163号刑事判决，以被告人杨同春犯盗窃罪判处有期徒刑十年，并处罚金60000元。临沂市中级人民法院于2012年2月9日裁定维持。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年11月10日起至2020年11月9日止。执行机关山东省运河监狱于2016年5月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯杨同春在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯杨同春在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功2次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯杨同春在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但因其系累犯，又无证据证实其没有履行财产刑的能力而未履行，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杨同春减去有期徒刑十个月。刑期自裁定之日起计算，即自2016年5月31日至2020年1月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张魁海
审判员 吴金魁
审判员 张海波
二〇一六年五月三十一日
书记员 张寒冰
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤7101行初2213号
原告：江惠婵，女，汉族，住广东省广州市番禺区。
被告：广州市番禺区人民政府大龙街道办事处，住所地广东省广州市番禺区。
法定代表人：陈忠文，职务主任。
本院在审理原告江惠婵诉被告广州市番禺区人民政府大龙街道办事处不服信息公开一案中，因原告江惠婵未按规定的期限预交案件受理诉讼费，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十七条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
助理审判员 姜巧玲
二〇一六年十月八日
书 记 员 吴昆鸿
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）郯执字第3083号
申请执行人郯城县农村信用合作联社。
被执行人谢堂辉，男，1987年1月18日生，汉族，住郯城县红花镇老庄村337号，村民。公民身份证号码：371322198701185817
本院依据已经发生法律效力的（2013）郯民初字第1356号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
划拨被执行人谢堂辉所有的银行存款元。
上述款项划拨至郯城县人民法院单位银行帐户（临商银行股份有限公司郯城县支行，帐号：800001821005000000090）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈兰峰
二〇一五年九月十八日
书记员 赵 燕
上海市黄浦区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）黄浦行初字第84号
原告赵幼达。
被告上海市城市交通运输管理处。
法定代表人李鸣。
委托代理人王戬。
委托代理人马盛强，上海市城市交通运输管理处工作人员
。
原告赵幼达诉被告上海市城市交通运输管理处（下称市交管处）要求履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2015年3月13日受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，被告在法定举证期限内向本院提交了证据和依据。本院依法组成合议庭，于2015年4月23日公开开庭审理了本案。原告赵幼达，被告市交管处的委托代理人王戬、马盛强到庭参加诉�。本案现已审理终结。
原告赵幼达诉称：原告原经营货运出租车，后原告于2013年7月申请出租车货运转客运，被告于2013年10月承诺同意原告出租车货运转客运。原告取得客运汽车（沪DXXX**）额度后多次要求被告兑现出租汽车车辆营运证，但被告至今拒绝核发，使得车辆不能正常营运，严重损害原告权益。原告遂诉至法院，请求判令被告履行核发沪DXXX**出租汽车车辆营运证的法定职责。
被告市交管处辩称：原告没有向被告提交颁发出租汽车车辆营运证的申请材料。原告取得新增客运机动车额度后，将该额度转让给了案外人。其也未取得出租汽车经营资格证书，而取得出租汽车经营资格证书是申请车辆营运证的条件之一。原告之前所提出的“申请货转客”等材料仅仅是其向交通行政部门所作政策性审核，不是提出行政许可，不能作为其申请出租汽车车辆营运证的依据。审核通过后仍需按规定提交正式的行政许可申请材料。故原告提出的要求被告核发沪DXXX**出租汽车车辆营运证的条件不成立，被告请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明本案事实如下：原告赵幼达系个体工商货运出租车驾驶员，其货运车辆牌照为沪DXXX**。2013年7月，原告书写“申请货转客”材料，并于2013年9月向被告市交管处出具要求由个体客运户申请转为出租汽车个体工商户、从事出租汽车客运经营的《承诺书》，并附机动车更新证明。2013年10月，上海市城市交通运输管理处在《个体货运业主申请转换个体出租汽车会审表》上签署意见，拟同意其办理“货转客”。之后原告取得沪DXXX**出租客运车辆行驶证。原告再将出租汽车额度转让给案外人闫某某，闫某某又将该车辆额度转让给案外人刘某某（上海市黄浦区渝宁出租汽车服务社负责人）。刘某某于2013年12月10日提交车辆转让协议等材料向原上海市交通运输和港口管理局申请颁发出租汽车经营许可证。原上海市交通运输和港口管理局经审核后于2014年1月2日作出准予刘某某经营出租汽车客运服务的沪交（市容）许字（2014）第10002号行政许可决定。2014年1月9日，原上海市交通运输和港口管理局向刘某某颁发了《上海市出租汽车经营资格证书》，有效期为3个月，至2014年4月1日止。原告赵幼达知悉后以承继原上海市交通运输和港口管理局相应职责的上海市交通委员会为被告，向上海市浦东新区人民法院提起行政诉讼，请求判令撤销沪交（市容）许字（2014）第10002号行政许可决定；判令被告准予原告经营出租汽车客运服务的行政许可决定，并颁发相应的经营资格证；判令被告赔偿原告人民币10万元。2014年7月9日，上海市浦东新区人民法院作出（2014）浦行初字第183号《行政判�书》，驳回了原告赵幼达的全部诉讼请求。赵幼达不服，提起上诉。2014年10月10日，上海市第一中级人民法院作出（2014）沪一中行终字第342号《行政判决书》，驳回上诉，维持原判。之后赵幼达向本院提起要求被告市交管处履行核发沪DXXX**出租汽车车辆营运证的法定职责之行政诉讼。
以上事实由原、被告均提交的《出租汽车客运服务企业（含个体工商户）经营资质和车辆营运证核发办事指南》；原告提交的沪DXXX**《机动车行驶证》、《机动车登记证书》、“申请货转客”材料、《承诺书》、机动车更新证明、《个体货运业主申请转换个体出租汽车会审表》、《新增机动车额度证明》；被告提交的（2014）浦行初字第183号《行政判决书》、（2014）沪一中行终字第342号《行政判决书》等证据材料以及当事人的庭审陈述予以证明。
本院认为：根据《上海市出租汽车管理条例》第四条、第十四条第二款的相关规定，被告市交管处具有核发车辆营运资格证件的法定职责。本案中，原告虽于2013年7月提交过“申请货转客”材料，但并未按照申请办理出租汽车营运证的相关程序要求，正式向被告提出办理出租汽车车辆营运证《申请书》，也没有提交包括《上海市出租汽车经营资格证书》在内的相关申请材料。且原告已将其出租汽车额度转让给了案外人刘某某，原上海市交通运输和港口管理局作出了准予刘某某经营出租汽车客运服务行政许可决定，并向刘某某颁发了《上海市出租汽车经营资格证书》。原告起诉要求判令撤销该行政许可决定并要求向原告颁发相应的经营资格证的诉讼请求经过终审被法院驳回。现原告要求被告履行向其核发沪DXXX**出租汽车车辆营运证的请求没有依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法�第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告赵幼达的诉讼请求。
案件受理费人民币50元（原告已预交），由原告赵幼达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
审 判 长 鲍 浩
代理审判员 王 琳
人民陪审员 时 美
二〇一五年六月五日
书 记 员 徐文婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
河南省三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1202执588号
申请执行人徐凌云，女，1964年11月17日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被执行人寇秀英，女，1973年12月16日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。。
本院在执行申请执行人徐凌云与被执行人寇秀英民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人寇秀英承诺每月还款不低于1000元，两年内将本息还清。申请执行人徐凌云自愿撤回对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一条第（一）款规定，裁定如下：
终结（2018）豫1202执588号案件的执行。
申请人可在本裁定书送达之日起二年内再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李奇峰
二〇一八年五月十七日
书记员 薛铁伟
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽莲刑初字第585号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人詹某甲，农民。曾因酒后驾驶机动车，于2012年5月30日被公安机关行政处罚。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2015年8月7日被取保候审。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2015）542号起诉书指控被告人詹某甲犯危险驾驶罪，于2015年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院依法指派检察员徐志和出庭支持公诉，被告人詹某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月30日20时50分许，被告人詹某甲在无驾驶资格的情况下饮酒后驾驶无号牌轻便二轮摩托车，行驶至丽水市经济开发区成大街与遂松路路口路段，因涉嫌实施醉酒后驾驶机动车的违法行为被民警查获。经现场呼气式酒精含量检测，其血液酒精含量为107.3mg／100ml，后经血液中乙醇含量测定，被告人詹某甲血液中乙醇含量为113mg／100ml。被告人詹某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请依法判处。
上述事实，被告人詹某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：1、户籍证明；2、被告人詹某甲的供述；3、证人詹某乙的证言；4、丽水大众司法鉴定所检验报告书；5、呼气酒精测试单；6、血样提取登记表；7、查获经过及现场照片；8、前科查询记录；9、驾驶人信息查询结果单；10、查验记录、工作记录；11、行政处罚决定书等予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人詹某甲违反交通法规，醉酒后在道路上驾驶无号牌轻便二轮摩托车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人詹某甲在无驾驶资格的情况下驾驶无号牌轻便二轮摩托车，且曾因酒后驾驶机动车被公安机关行政处罚，依法从重处罚。被告人詹某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条及《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）、（七）项的规定，判决如下：
被告人詹某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 黎
二〇一五年九月九日
书记员 何一芳
浙江省宁波市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙02执62号
申请执行人：平安银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市江东区江东北路***号。
负责人：张清和，该分行行长。
特别授权代理人：周雅静，该行职员。
代理人：杨炆科，该行职员。
被执行人：宁波亿家日用品制造有限公司。住所地：宁波市镇海区骆驼街道镇海大道西段415号。
法定代表人：宋雯雯，该公司执行董事。
被执行人：慈溪市巨龙混凝土有限公司。住所地：慈溪市慈东工业区。
法定代表人：沈乾根，该公司执行董事。
被执行人：金庆平，男，1966年9月10日出生，汉族，住宁波市海曙区。
被执行人：宁波阿玛迪精密机械有限公司（系港商独资企业）。住所地：宁波（骆驼）机电工业园区。
法定代表人：高漂红，该公司执行董事。
被执行人：宁波和美东方数字科技开发有限公司。住所地：宁波（骆驼）机电工业园区。
法定代表人：柯燕，该公司执行董事。
被执行人：宁波市镇海海斌塑料机械有限公司。住所地：宁波（骆驼）机电工业园区（团桥）。
法定代表人：高漂红，该公司执行董事。
平安银行股份有限公司宁波分行（以下简称平安银行宁波分行）与宁波亿家日用品制造有限公司（以下简称亿家公司）、慈溪市巨龙混凝土有限公司（以下简称巨龙公司）、金庆平、宁波阿玛迪精密机械有限公司（以下简称阿玛迪公司）、宁波和美东方数字科技开发有限公司（以下简称和美公司）、宁波市镇海海斌塑料机械有限公司（以下简称海斌公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月28日作出（2016）浙02民初744号民事判决书，确定：亿家公司于本判决生效之日起七日内归还平安银行宁波分行贷款本金25000000元及相应的利息等；巨龙公司、金庆平、阿玛迪公司、和美公司、海斌公司对上述债务承担连带责任。判决生效后，义务人未履行义务，权利人向本院申请强制执行。本院于2017年2月9日立案执行。
在执行过程中，经查，被执行人阿玛迪公司名下有位于镇海区骆驼街道镇海大道西段415号全幢房地产，均抵押给中国工商银行宁波新城支行，且被宁波市镇海区人民法院和本院其他案件先后查封；被执行人亿家公司名下无不动产登记信息，被执行人和美公司名下有位于宁波市北仑区新碶里仁花园39幢804室的房产，但被本案申请执行人的其他案件抵押，且被鄞州区人民法院封条查封；被执行人海斌公司名下有位于宁波市骆驼街道文智西路5号的土地使用权，被原宁波市江东区人民法院先予查封，本院于2017年6月13日轮候查封；被执行人金庆平有位于宁波市江北区长岛花园29号-1-551和中马路523号（-2-134）的房地产（车位），先后被镇海法院、江东法院查封，本院于2017年6月2日轮候查封；被执行人巨龙公司名下有位于慈溪市龙山镇围垦区的房地产，但已经抵押给上海浦发银行宁波镇海支行，且被宁波市镇海区人民法院于2015年12月11日查封，本院于2017年6月20日轮候查封。另经查，各被执行人名下均无可供执行的银行存款、车辆及股权投资信息。综上，各被执行人均无可供执行的财产或财产线索。
经询问申请执行人，其也不能提供各被执行人可供执行的财产或财产线索。并同意本案终本执行。以后发现被执行人有可供执行财产时，再向法院申请执行。
本院认为，由于各被执行人均无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，故本案应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人以后发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 史 强
审 判 员 张东风
代理审判员 闫 冰
二〇一七年六月二十三日
代书 记员 郭 峰
内蒙古自治区林西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0424执627号
申请执行人：孙世杰，男，1970年4月18日出生，汉族，农民，住吉林省白山市浑江区新建街八委八组。
被执行人：李贵，男，1964年11月12日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县新林镇五星村周家窝铺74号。
本院在执行孙世杰与李贵买卖合同纠纷一案中，申请执行人孙世杰依照（2017）内0424民初3960号申请法院执行李贵偿还原告孙世杰人民币本金51000元及利息（利息自2017年5月7日按照双方约定利率1分计算到本判决生效确定的给付之日）。依法1、2018年5月3日向被执行人发出财产报告令和执行通知书：2、2018年10月13日发出限高令；经启动总对总查控和传统财产查控，查控被执行人财产尚不足额。尚有54000元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：王洪玉
审判员 ：刘晓伟
审判员 ：宫浩然
二〇一八年十月十三日
书记员 ：庞占喜
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莘执字第501号
申请执行人张某。
被执行人徐某。
本院在执行张某与徐某婚姻纠纷一案中，经查询，被执行人均在银行无存款，在车管、房管、工商部门亦无其他财产可供执行。申请人不能向本院提供被执行人的可供执行财产。已告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院（2015）莘执字第501号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡木军
审判员 马鹏勇
审判员 白云山
二〇一五年十一月九日
书记员 贾丁祥
湖南省蓝山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1127执785号
申请执行人：胡西香，女，1958年2月1日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住蓝山县。
被执行人：成金凤，女，1958年12月16日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。
被执行人：袁先开，男，1956年5月6日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县，系成金凤之夫。
申请执行人胡西香与被执行人成金凤、袁先开民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日作出（2017）湘1127民初1128号民事判决，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡西香于2017年11月1日向本院提出执行申请，本院于2017年11月1日立案执行。
2017年11月1日，本院向被执行人成金凤、袁先开送达了执行通知书及报告财产令，于2017年11月1日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。
本案因是系列案件之一，本院在（2017）湘1127执366号执行案中，已于2017年5月4日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，未发现有可供执行的财产。于2017年5月14日向蓝山县房产局查询被执行人的不动产的财产状况，发现被执行人袁先开、成金凤共同所有的住宅用房房地产一栋，位于蓝山××××果木村【建筑面积为439.08平方米（房产证号：蓝房权证塔峰镇字第××号），土地面积为146.00平方米(国土证号：蓝国用(97)字第16**号）】，该房产于诉讼阶段经申请人夏雄等人申请财产保全，已依法进行了查封。本院于2017年8月16日对该房产进行了评估，于2018年3月3日进行了第一次网络拍卖（未成交），后于2018年4月16日经第二次网络拍卖成交，成交价为990240元。在此期间，其他债权人申请参与分配，本院依法组成合议庭，对债权人的申请审查完毕，并作出参与分配方案。按照相关法律规定，首先应扣除诉讼及执行费用（即：诉讼费105261元、执行费63827元、评估费用15000元）；然后，参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的拍卖款中扣除五年租金20000元（即：4000元×5年）给被执行人，作为被执行人基本居住房屋租金；再清偿应当优先受偿的担保物权（即：湖南蓝山农村商业银行股份有限公司借款本金300000元）；最后，清偿普通债权（即：借款本金4015000元）。普通债权的可获受偿数额为486152元（990240元-105261元-63827元-15000元-20000元-300000元），受偿比例为0.12108（486152÷4015000）。于2018年6月7日发放给申请执行人胡西香借款本金7265元及诉讼费1300元，共计8565元。
上述执行情况及信息，本院于2018年6月7日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。随后，本院于2018年6月10日对被执行人成金凤、袁先开、袁书彪、阮霞适用限制高消费措施。并于2018年6月27日向被执行人成金凤、袁先开、袁书彪、阮霞所在村村委会调查了财产情况；于2018年6月28日向被执行人袁先开询问了财产情况；于2018年7月3日查询了被执行人成金凤、袁先开、袁书彪、阮霞在住房公积金、保险等部门的财产情况，但均未发现可供执行的财产。
本院依法约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案将按终结本次执行程序结案，被执行人表示同意。
本院认为，截止2018年6月27日，本案应当执行的标的金额为61300元，已执行到位8565元，尚有52735元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其它可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湖南省蓝山县人民法院作出的（2017）湘1127民初1128号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴宏长
审判员 彭松波
审判员 刘圆格
二〇一八年七月五日
书记员 邹标龙
湖南省蓝山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1127执785号申请执行人：胡西香，女，1958年2月1日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住蓝山县。被执行人：成金凤，女，1958年12月16日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。被执行人：袁先开，男，1956年5月6日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县，系成金凤之夫。申请执行人胡西香与被执行人成金凤、袁先开民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日作出（2017）湘1127民初1128号民事判决，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡西香于2017年11月1日向本院提出执行申请，本院于2017年11月1日立案执行。2017年11月1日，本院向被执行人成金凤、袁先开送达了执行通知书及报告财产令，于2017年11月1日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本案因是系列案件之一，本院在（2017）湘1127执366号执行案中，已于2017年5月4日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，未发现有可供执行的财产。于2017年5月14日向蓝山县房产局查询被执行人的不动产的财产状况，发现被执行人袁先开、成金凤共同所有的住宅用房房地产一栋，位于蓝山××××果木村【建筑面积为439.08平方米（房产证号：蓝房权证塔峰镇字第××号），土地面积为146.00平方米(国土证号：蓝国用(97)字第16**号）】，该房产于诉讼阶段经申请人夏雄等人申请财产保全，已依法进行了查封。本院于2017年8月16日对该房产进行了评估，于2018年3月3日进行了第一次网络拍卖（未成交），后于2018年4月16日经第二次网络拍卖成交，成交价为990240元。在此期间，其他债权人申请参与分配，本院依法组成合议庭，对债权人的申请审查完毕，并作出参与分配方案。按照相关法律规定，首先应扣除诉讼及执行费用（即：诉讼费105261元、执行费63827元、评估费用15000元）；然后，参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的拍卖款中扣除五年租金20000元（即：4000元×5年）给被执行人，作为被执行人基本居住房屋租金；再清偿应当优先受偿的担保物权（即：湖南蓝山农村商业银行股份有限公司借款本金300000元）；最后，清偿普通债权（即：借款本金4015000元）。普通债权的可获受偿数额为486152元（990240元-105261元-63827元-15000元-20000元-300000元），受偿比例为0.12108（486152÷4015000）。于2018年6月7日发放给申请执行人胡西香借款本金7265元及诉讼费1300元，共计8565元。上述执行情况及信息，本院于2018年6月7日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。随后，本院于2018年6月10日对被执行人成金凤、袁先开、袁书彪、阮霞适用限制高消费措施。并于2018年6月27日向被执行人成金凤、袁先开、袁书彪、阮霞所在村村委会调查了财产情况；于2018年6月28日向被执行人袁先开询问了财产情况；于2018年7月3日查询了被执行人成金凤、袁先开、袁书彪、阮霞在住房公积金、保险等部门的财产情况，但均未发现可供执行的财产。本院依法约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案将按终结本次执行程序结案，被执行人表示同意。本院认为，截止2018年6月27日，本案应当执行的标的金额为61300元，已执行到位8565元，尚有52735元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其它可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结湖南省蓝山县人民法院作出的（2017）湘1127民初1128号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴宏长审判员  彭松波审判员  刘圆格二〇一八年七月五日书记员  邹标龙
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第5507号
罪犯韦松贵，男，1983年5月1日出生，壮族，出生地广西壮族自治区柳州市柳江县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广西壮族自治区象州县人民法院于2010年1月21日以被告人韦松贵犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。该犯在缓刑考验期内犯新罪。广东省从化市人民法院于2012年6月19日作出（2012）穗从法刑初字第231号刑事判决，以被告人韦松贵犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，与前罪并罚，决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币1000元。判决生效后，于2012年8月14日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱因罪犯韦松贵在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯韦松贵在本次考核期间内（2012年8月14日至2014年4月25日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖13次；2013年5月获得表扬；2014年3月获得表扬。该犯在本考核期内，因违反监管规定，累计扣2分（2013年9月30日因携带火种进入生产区被扣2分）。罚金人民币1000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯韦松贵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯韦松贵予以减去有期徒刑一个月（刑期执行至2014年10月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年九月二十日
书 记 员 赵 娜
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第6302号
申请执行人金翠侠（金侠）。
被执行人李岩安。
被执行人武杰。
金翠侠与李岩安、武杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）睢民初字第1789号民事判决书已生效。因义务人李岩安、武杰拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人金翠侠向本院申请强制执行，本院于2014年9月29日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记等信息，并未发现被执行人可供执行的财产及财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）睢民初字第1789号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭 胜
代理审判员 王共升
代理审判员 温海亭
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 薛 璐
江西省抚州市临川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1002执652号
申请执行人曾艳，男，1974年2月11日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。
被执行人龚建，男，1975年12月13日出生，汉族，湖南省芷江县人，住九江市浔阳区。
本院在执行曾艳与龚建民间借贷纠纷一案中，该案应执行标的金额为人民币50万元及利息，未执行标的金额为人民币50万元及利息。在执行过程中，经本院查明被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供其可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结抚州市临川区人民法院的（2015）临民初字第2195号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 易淑闽
审判员 廖 翀
审判员 全 武
二〇一六年十一月二十五日
书记员 詹黎明
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民民（三）初字3227号
原告新民市农村信用合作联社法哈牛信用社。住所地：新民市。
负责人任斌，系该信用社主任。
被告李维娟，女，1968年6月9日生，汉族，农民，住辽宁省新民市。
被告张志新，男，1965年7月14日生，汉族，农民，住址同上。
被告付朝文，男，1975年12月20日生，汉族，农民，住址同上。
原告新民市农村信用合作联社法哈牛信用社诉被告李维娟、张志新、付朝文金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月3日受理后，依法由审判员王志平独任审理，于2014年6月8日公开开庭进行了审理。原告新民市农村信用合作联社法哈牛信用社的负责人任斌到庭参加诉讼，被告李维娟、张志新、付朝文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李维娟于2012年3月12日在我信用社贷款30000元，年利率12.0048%，由被告张志新、付朝文担保，该笔贷款于2013年1月20日到期，到期后经我社信贷员多次催要，被告贷款本金及利息至今未还，故起诉要求被告偿还贷款本金、利息及罚息。
被告李维娟、张志新、付朝文未出庭未答辩。
经审理查明，2012年3月12日被告李维娟从原告处借款本金30000元，双方约定借款到期时间为2013年1月20日，利率为12.0048%，由被告张志新、付朝文担保。该笔贷款到期后，贷款本金及其利息至今未还，现原告诉至本院要求被告偿还所欠借款本金及利息。
以上事实有当事人的陈述，原告向本院提供的“借款凭证”，经庭审质证予以采信。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护。被告李维娟申请向原告借款，双方即形成了债权债务关系，原告依约向被告提供了贷款，被告就应按约定履行还款义务。现被告没有按照约定时间偿还原告借款本金及利息属违约，故原告要求被告偿还贷款本息的诉请有理，应予支持。关于利息偿还问题，由于现在信用社已采用辽宁农信核心业务系统利息数额由该软件自动生成、自动更新，无法确定固定数额，故关于贷户偿还贷款本金及利息问题，均由辽宁省农村信用社信贷管理系统自动生成，所还贷款本金数额及利息起算问题，应当以辽宁农信核心业务系统自动生成数据记载为准。被告张志新、付朝文为李维娟提供了担保且在担保期限内，故应承担连带还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告李维娟给付原告新民市农村信用合作联社法哈牛信用社贷款本金人民币30000元。
二、被告李维娟给付原告新民市农村信用合作联社法哈牛信用社贷款本金30000元的利息及相关罚息，利率按双方约定和中国农村信用合作社有关规定计算。
上述一、二款于本判决发生法律效力后三日内履行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告张志新、付朝文承担连带还款责任。
案件受理费275元，由三被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王志平
二〇一四年六月九日
书记员 张海林
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初5147号
原告杨某。
原告薛某甲。
被告某人民政府二十里铺街道办事处薛坡村村民委员会。
法定代表人薛某乙。
原告杨某、薛某甲与被告某人民政府二十里铺街道办事处薛坡村村民委员会土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理。本院受理后，依法由审判员王某独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某、薛某甲到庭参加诉讼，被告某人民政府二十里铺街道办事处薛坡村村民委员会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨某、薛某甲诉称，2014年10月12日，被告与原告家庭签订土地承包合同，将原告承包的土地1.997亩流转给二十里铺街道办事处作为精品园使用，2014年流转费用被告已经给付，2015年的流转费用3195元被告截留至今未给。经政府、办事处多次协调不成，原告诉至法院，要求判令被告给付土地流转费3195元。
被告某人民政府二十里铺街道办事处薛坡村村民委员会未作答辩。
经审理本院认定，1999年1月1日，原告家庭从被告处承包了两块土地，承包期限从1999年1月1日至2028年12月31日止，其中北洼地1.99亩，前园地3.43亩。2015年5月30日，原、被告补签了农村土地承包合同，并于2015年6月5日，经过济宁市任城区人民政府二十里铺街道办事处农村经济管理社鉴证；2015年6月16日，经农业行政部门审查，对上述承包土地进行了确认，为原告办理了农村土地承包经营权证。2014年10月1日，原、被告签订了薛坡村土地租赁合同，被告租赁原告承包的北洼地，租金每年每亩1600元，每一年的租金于合同签订日交付，每五年调整一次。被告已经交付原告2014年土地租金3195元。2016年5月18日，原告诉至法院，要求被告给付2015年土地租金3195元。
以上事实，有原告陈述、庭审笔录、农村土地承包合同、土地承包经营权证、土地租赁合同等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的土地租赁合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告未按照协议约定，于2015年10月1日给付原告土地租金3195元，事实清楚，证据充分。原告要求被告支付2015年土地租金，理由正当，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告某人民政府二十里铺街道办事处薛坡村村民委员会于判决生效之日起十日内给付原告杨某、薛某甲2015年土地租金3195元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告某人民政府二十里铺街道办事处薛坡村村民委员会承担，因原告立案时已预交，被告在履行给付义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王斌
二〇一六年六月十四日
书记员 韩霞
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第02987号
原告唐凯程，男，汉族，住重庆市合川区。
原告张小英，女，汉族，住址同上。
被告重庆凯正房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区钓办处杨柳街97号，组织机构代码67101039-X。
法定代表人姚勇，该公司总经理。
委托代理人李正华，男，汉族，住成都市龙泉驿区。
本院在审理原告唐凯程、张小英与被告重庆凯正房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，原告唐凯程、张小英于2015年8月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告重庆凯正房地产开发有限公司的起诉。
本院认为：原告唐凯程、张小英在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告唐凯程、张小英的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告唐凯程、张小英撤回对被告重庆凯正房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费554元，减半收取277元，由原告唐凯程、张小英负担（已纳清）。
审判员 张春侠
二〇一五年八月十七日
书记员 童 欢
浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦商初字第1726号
原告葛永泗。
委托代理人潘文生。
被告葛国营。
被告于菊英。
原告葛永泗与被告葛国营、于菊英民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月17日受理后，依法由审判员王宏宇独任审判，于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘文生、被告葛国营到庭参加诉讼，被告于菊英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系。2013年1月25日，被告葛国营向原告借款68000元，双方约定：月利率1.3%，借期从2013年1月25日到2014年1月25日。到期后经原告催讨，被告方至今未偿还借款本息。现原告起诉到法院，要求判令：1、由两被告立即归还原告借款68000元，并支付利息15028元（按月利率1.3%自2013年1月25日计算至2014年6月25日，以后仍按该月利率1.3%计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告方承担。
为主张其权利，原告提供了借条一张、结婚登记申请书一份。
被告葛国营辩称：借款属实，当时借了5万元，其中1.8万元是利息，但是现在没有能力偿还借款，事后会与原告慢慢协商归还。
被告于菊英未作答辩，二被告均未提供任何证据。
经审理查明：两被告于1984年3月22日登记结婚，系夫妻关系。2013年1月25日，被告葛国营向原告借款68000元，双方约定：月利率1.3%，借期从2013年1月25日到2014年1月25日。到期后经原告催讨，被告方至今未偿还借款本息。
以上事实，有原告提交的上述证据及当事人的庭审陈述等证实。
本院认为：原告与被告葛国营之间的借贷关系合法有效。被告葛国营理应及时归还借款，其拖欠不还的行为，违反了法律的规定，应承担相应的民事法律责任。二被告系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务，亦应共同承担偿还责任。原告要求二被告归还借款68000元及支付合法利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告葛国营关于借款本金的抗辩，证据不足，本院不予采纳。被告于菊英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告葛国营、于菊英归还原告葛永泗借款68000元，并支付利息（以本金68000元按月利率1.3%计算从2013年1月25日起至判决确定的履行之日止），限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1876元，减半收取938元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1876元，款汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 王宏宇
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一四年八月七日
代书记员 洪惠昌
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭江执民字第2584号
申请执行人王连平。
委托代理人段红星（特别授权）。
被执行人杭州大世界五金城有限公司。
法定代表人刘帮风。
申请执行人王连平与被执行人杭州大世界五金城有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月16日作出的（2015）杭江笕民初字第47号民事判决书，已发生法律效力。申请人王连平于2015年9月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。申请执行标的为人民币36402元，执行费为人民币446元。
本案在执行过程中，经查本院另案已查封被执行人名下位于杭州市江干区大世界五金城32幢101（高端产品展示区）室、杭州市江干区大世界五金城32幢301（高端产品展示区）室、杭州市江干区大世界五金城32幢501（办公室）室的房产，且已轮候查封被执行人名下位于杭州市江干区大世界五金城32幢201室（高端产品展示区）室、杭州市江干区大世界五金城32幢401（办公室）室的房产，以上房产均设定抵押，此外未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，同时申请人亦书面向我院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院终结（2015）杭江执民字第2584号一案的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 吴 辛
人民陪审员 杨超华
人民陪审员 陈海波
二〇一五年十一月二十三日
代书 记员 陈艳园
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊民初字第2231-1号
原告鄂尔多斯银行股份有限公司银通支行
负责人郝丽琴，职务行长。
委托代理人赵琪，女，鄂尔多斯银行股份有限公司伊化路支行职工。
被告黄丽珍。
被告毛明月。
原告鄂尔多斯银行股份有限公司银通支行诉被告祁永峰、巴德玛、麻保林、黄丽珍、李升、毛明月、祁红、陈恒毅、张同梧金融借款合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯银行股份有限公司银通支行于2015年5月11日向本院提出财产保全申请，要求对被告黄丽珍所有的位于某处，对被告毛明月所有的位于某处房屋予以查封，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被告黄丽珍所有的位于某处号房屋予以查封；
二、对被告毛明月所有的位于某处房屋予以查封；
三、查封期限自本裁定书生效之日起三年，从2015年5月12日起至2018年5月11日止。在查封期间，上述被查封房屋不得转移、变卖、毁损，不得设定权利义务负担等行为。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。（轮后查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力）。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 员 孟令志
代理审判员 臧碧云
人民陪审员 刘 宇
二〇一五年五月十二日
书 记 员 杨 林
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨港执字第788号
申请执行人刘勇
被执行人徐全振
本院在执行刘勇与徐全振身体权纠纷一案中，查明被执行人无银行存款，且无其他财产可供执行，现申请执行人亦不能提供执行线索，同意终结本次执行程序。鉴于本案目前不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）滨港民初字第4260号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左明江
审 判 员 刘玉春
代理审判员 顾孟奎
二〇一四年八月十八日
书 记 员 燕 华
北京市延庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第00247号
申请执行人张来香，女，1957年6月7日出生。
被执行人王计东，男，1950年12月8日出生。
申请执行人张来香与被执行人王计东劳务合同纠纷一案，本院于2014年6月30日做出了（2014）延民初字第00658号民事判决书，判决被执行人王计东给付申请执行人张来香工资款及违约金共计3000元，并负担案件受理费50元。判决发生法律效力后，被执行人王计东未能履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张来香于2015年1月5日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人王计东送达了执行通知书。现经本院依法对其财产状况进行查询，未发现其可供执行财产，且其目前下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
本院（2014）延民初字第00658号民事判决本次执行程序终结。
申请人在案件终结后，如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 于荣平
审判员 李振和
审判员 季凤建
二〇一五年五月十八日
书记员 郝小静
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民初字第708号
原告王来信。
被告尹宝珍。
本院在审理原告王来信与被告尹宝珍建设工程合同纠纷一案中，原告王来信于2015年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王来信的撤诉请求系其真实意思表示，不违反法律法规定，不损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：，
准许原告王来信撤回起诉。
案件受理费1180元，由原告王来信负担。
审判员 张明涛
二〇一五年一月二十九日
书记员 魏志辉
淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0803刑初556号
公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
被告人张某，无业。曾因犯聚众斗殴罪，于2013年12月5日被取保候审，2014年11月5日被逮捕，于2014年12月11日被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，2014年12月12日被释放。后因在缓刑考验期内违反有关缓刑的监督管理规定，于2016年3月17日被本院裁定撤销缓刑，于8月9日被收监执行原判有期徒刑一年六个月。2016年3月31日经本院决定逮捕，2016年8月9日被逮捕。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，现因涉嫌犯寻衅滋事罪，羁押看守所。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉[2016]517号起诉书指控被告人张某涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派检察员徐成出庭支持公诉,被告人张某到庭参加诉讼。现己审理终结。
淮安市淮安区人民检察院指控：2015年9月28日22时许，被告人陈达亮、陈迎春、彭凯（三人均已被判刑决）等人到本区仇桥镇“向阳烧烤店”吃烧烤，期间，陈迎春联系被告人张某和、仇大为（已判决判刑）前来吃烧烤。不久，被害人余某甲、余某乙、蒋某等人亦到该烧烤店吃烧烤。余某甲到陈达亮等人桌上桌旁打招呼、喝酒后返回本方桌上。在此过程中，陈达亮对余某甲的言语产生不满，便叫陈迎春让余某甲“难看”，陈迎春随即对赶到该烧烤店的仇大为进行授意，让其使余某甲“难看”，仇大为遂前去挑衅余某甲。此时，陈达亮见和余某甲同桌的蒋某站起来，随即便对蒋某进行殴打。随后，被告人张某与陈达亮、陈迎春、彭凯、仇大为等人共同对余某甲、蒋某、余某乙三人拳打脚踢。经鉴定，被害人余某甲、蒋某、余某乙人体损伤程序均为轻微伤。
另查明：1、被告人张某被抓获归案后，如实供述上述作案事实。2、案发后，被告人张某和他人与三被害人达成赔偿协议并履行完毕，取得了谅解。3、被告人张某曾因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2013年12月5日被取保候审，2014年11月5日被逮捕，2014年12月11日被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期自2015年3月4日起至2017年3月3日止），次日被释放；后因在缓刑考验期内违反有关缓刑的监督管理规定。2016年3月17日被本院裁定撤销缓刑，2016同年8月9日被收监执行原判刑罚。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中不表异议，并有其归案供述，同案犯陈达亮、陈迎春、彭凯、仇大为的供述与辩解，被害人余某甲、蒋某、余某乙的陈述，证人吉某、李某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，调解协议书和谅解书，本院（2014）淮法少刑初字第114号、（2016）苏0803刑初16号刑事判决书，本院（2016）苏0803刑更4号刑事裁定书，本院和（2016）苏0803刑更12号收监执行决定书，本区公安机关出具的受案登记表、案发经过说明、归案情况说明、被告人的户籍信息表等证据予以证实，足以认定。
庭审中,公诉人建议对被告人张某判处十个月至一年六个月的有期徒刑，并实行数罪并罚。
本院认为，被告人张某与同伙在公共场所随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，并构成共同犯罪。被告人张某被抓获归案后如实供述了案件事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人张某和他人同案犯共同赔偿了三被害人的经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人张某违反有关缓刑的监管规定被撤销缓刑并收监执行原判刑罚，因其在缓刑考验期限内又犯新罪，依法应当将其新罪所判刑罚与其前罪没有执行的刑罚进行并罚。
综上，公诉机关指控被告人张某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，适用的法律正确，所提量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、，第六十七条第三款、第七十七条第一款、第七十一条、第六十九条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；与其聚众斗殴罪所判处刑罚“有期徒刑一年六个月”并罚，决定执行有期徒刑二年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月9日起至2018年7月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李鸿雁
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 王 婧
附:相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的；
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十七条第一款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岱执字第400-447、818、819、1234-1236-1号
申请执行人于海玲等53人，系被执行人泰安晟和制衣有限公司职工。
委托代理人徐建国，山东泰润律师事务所律师。
被执行人泰安晟和制衣有限公司，地址：泰山青春创业开发区。
法定代表人李圣华，任经理。
申请执行人于海玲等53人申请执行泰安晟和制衣有限公司追索劳动报酬纠纷案，本院依据发生法律效力的（2013）岱民初字2847号等民事调解书，于2014年4月24日、4月25日、4月28日、8月6日、12月9日，分别以（2014）岱执字第400-447、818、819、1234-1236号立案执行。在执行过程中，本院于2014年12月8日，依法向山东省宁阳县人民法院提取被执行人泰安晟和制衣有限公司所有的土地及厂房拍卖款42万元，强制其履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人于海玲等53人同意终结本案的执行。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结（2013）岱民初字2847号等民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 崔 杰
审判员 徐 建
审判员 王玉琪
二〇一四年十二月十六日
书记员 杨成谦
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）科刑初字第3号
公诉机关科右前旗人民检察院。
被告人侯某某，男，1970年10月9日出生，汉族，小学文化，个体户，户籍所在地内蒙古乌兰浩特市，现住科右前旗。因涉嫌滥伐林木一案，于2014年8月14日被科右前旗森林公安局取保候审，2014年12月25日被本院取保候审。
科右前旗人民检察院以前检公诉刑诉（2014）141号起诉书指控被告人侯某某犯滥伐林木罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年2月4日公开开庭审理了本案。科右前旗人民检察院指派检察员连冬明出庭支持公诉，被告人侯某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
科右前旗人民检察院指控，2014年8月2日，被告人侯某某在未办理林木采伐许可证的情况下，雇佣人员擅自采伐其购买的位于科右前旗巴拉格歹乡义和村双山屯西北方向小河北刘某某家的两片林地内杨树，在采伐过程中被科右前旗森林公安局民警抓获，经林业技术人员测量，采伐两块林地面积共计22亩，采伐林木蓄积量为42.566立方米。
庭审中，公诉机关提供了油锯一台，户籍证明，赵某某、杨某某等人的证言，检尺鉴定意见书，现场勘查笔录、现场图，被告人的供述等相关证据。公诉机关认为，被告人侯某某违反森林法的规定，滥伐林木，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。
被告人侯某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2014年8月2日，被告人侯某某在未办理林木采伐许可证的情况下，雇佣人员擅自采伐其购买的位于科右前旗巴拉格歹乡义和村双山屯西北方向小河北刘某某家的两片林地内杨树，在采伐过程中被科右前旗森林公安局民警发现。经科右前旗森林公安局林业技术人员测量，采伐两块林地面积共计22亩，采伐林木蓄积为42.566立方米。
认定上述事实的证据有：
1、赵某某的证言，证实被告人雇佣他的车在杨某某家树地运木材的情况。
2、柴某某的证言，证实被告人雇用他装车的经过；
3、杨某某的证言，证实其将自家的杨树卖给被告人并约定采伐证由被告人办理的情况；
4、苏某某的证言，证实被告人雇其采伐木材的经过；
5、赵某某的证言，证实被告人于2014年8月2日卖给自己12立方米木材及对购买的木材没有核实是否有相关手续的经过；
6、办案说明，证实对被告人采取强制措施的过程；
7、公安机关出具的无法提供刘某某林权证的说明，证明公安机关调取了刘某某办理林地林权证的相关材料，但林权证在他人手中联系不上无法调取；
8、林木蓄积鉴定意见书及资质证书，证实被告人采伐林木的蓄积为42.566立方米；
9、现场指认笔录及照片，证实被告人指认采伐林木的地点及现场情况；
10、现场勘验笔录、示意图、地径检尺纪录表，证实现场勘查及被告人砍伐树木现场的地点、采伐数量等情况。
11、扣押清单，证实扣押被告人油锯一台；
12、户籍证明，证明被告人自然情况及已具备刑事责任能力。
13、被告人供述笔录，对犯罪事实供认不讳。
本院认为，被告人侯某某违反森林法的规定，在未取得林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控被告人侯某某犯滥伐林木罪罪名成立。被告人侯某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人判处二年以下有期徒刑的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人侯某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
罚金在本判决发生法律效力后十日内缴纳。
二、作案工具油锯一台依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 董 艳
审 判 员 王 丽 敏
人民陪审员 布仁苏道
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 王 洲
相关法律条款（节录）
《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还。违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。
第七十二条第一款对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）科刑初字第3号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被告人包某某，女，蒙古族，高中文化，无职业，户籍所在地：通辽市科尔沁区因涉嫌犯诈骗罪于2014年7月8日被通辽市公安局科尔沁区公安分局刑事拘留，2014年7月31日被逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2014）691号起诉书指控被告人包某某犯诈骗罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月5日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员李晓东出庭支持公诉，被告人包某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月至2014年3月期间，被告人包某某以帮助办理信用卡预收手续费为名多次骗取他人财物，侵犯财产共计人民币96000.00元。具体事实如下：
1、2013年8月份，被告人包某某在通辽市科尔沁区华申时代广场南侧的姐妹干洗店，骗取被害人韩某某现金人民币13000.00元。
2、2013年12月份，被告人包某某在通辽市科尔沁区华申时代广场南侧的姐妹干洗店，骗取赵某某现金人民币70000.00元。
3、2013年12月7日，被告人包某某通过银行汇款的方式，骗取李某现金人民币9000.00元。
4、2014年3月份，被告人包某某在通辽市科尔沁区华申时代广场南侧的姐妹干洗店，骗取齐某某现金人民币4000.00元。
上述被骗现金均被包某某偿还个人债务。
另查明，2014年7月4日，被告人包某某在北京市海淀区被公安机关抓获归案，经讯问，如实供述了上述事实。2014年7月5日被临时羁押于北京市通州区看守所，2014年7月8日被解回通辽市科尔沁区。
上述事实，被告人包某某在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料及询问笔录、证人证言、银行存取款记录、收款收据、辨认笔录、户籍证明、抓获经过及羁押证明、被告人包某某的供述等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人包某某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人包某某以非法占有为目的，采取虚构事实的手段骗取他人财物，作案多起，侵犯财产人民币96000.00元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应受刑罚处罚。被告人包某某归案后，能够如实供述自己的罪行，可从轻处罚；在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人包某某犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人包某某犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币20000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月5日起至2019年1月4日止。所处罚金于本判决生效后立即缴纳。）
二、被告人包某某退赔被害人韩某某人民币13000.00元、赵某某人民币70000.00元、齐某某人民币4000.00元、李某人民币9000.00元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 刘丽丽
代理审判员 景东晖
人民陪审员 赵丽梅
二〇一五年一月十三日
书 记 员 张 琦
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）筑刑二终字第201号
原公诉机关贵阳市云岩区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨海燕，原系贵州省惠水县城关镇医院职工。2013年8月1日因涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
辩护人张振华，贵州恭信律师事务所律师。
辩护人何健，贵州秀岳律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）张勇，无业。2013年10月3日因涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
辩护人魏大胜，男，1955年3月22日出生。
上诉人（原审被告人）杨朝敬，无业。2013年8月1日因涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵阳市云岩区人民法院审理贵阳市云岩区人民检察院指控被告人杨海燕、张勇、杨朝敬犯敲诈勒索罪一案，于2014年4月4日作出（2014）云刑初字第418号刑事判决，认定杨海燕、张勇、杨朝敬犯敲诈勒索罪，判决：一、被告人杨海燕犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元；二、被告人张勇犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币五千元；三、被告人杨朝敬犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元；四、作案工具贵JN64**思域牌DHW7182FBMSD小型客车依法没收，上缴国库。原审被告人杨海燕、张勇、杨朝敬均不服，提出上诉。杨海燕以“一审判决认定事实不清、证据不足”为由，提出上诉；张勇以“一审判决量刑过重”为由，提出上诉；杨朝敬以“一审判决认定其殴打被害人不当，并未与杨海燕预谋犯罪，系刑讯逼供而供认罪行”为由，提出上诉。本院于2014年4月23日立案并依法组成合议庭，于2014年7月1日公开开庭审理了本案。贵阳市人民检察院指派代理检察员朱清雲出庭履行职务，上诉人杨海燕及其辩护人张振华、上诉人张勇及其辩护人魏大胜、上诉人杨朝敬均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院认为，原判决对于上诉人杨海燕、张勇、杨朝敬与被害人发生敲诈勒索是否系事出有因认定事实不清，且庭审程序违法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项“原判决事实不清或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判”、第二百二十七条“第二审人民法院发现第一审人民法院的审理有下列违反法律规定的诉讼程序的情形之一的，应当裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判：…（三）剥夺或者限制了当事人的法定诉讼权利，可能影响公正审判的；…”之规定，裁定如下：
一、撤销贵阳市云岩区人民法院（2014）云刑初字第418号刑事判决；
二、发回贵阳市云岩区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 厉文华
代理审判员 何度海
代理审判员 杨 坤
二〇一四年七月十日
书 记 员 李丽华