北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终4773号
上诉人（原审原告）田×，女，1951年10月2日出生。
上诉人（原审原告）庞×1，女，1988年3月2日出生。
委托代理人田×，女，1951年10月2日出生。
上诉人（原审被告）庞×2,男，1972年4月4日出生。
上诉人（原审被告）庞×3，男，1977年1月31日出生。
上诉人田×、庞×1,上诉人庞×2、庞×3因继承纠纷一案，均不服北京市海淀区人民法院(2015)海民初字第23664号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
田×、庞×1在原审法院起诉称：双方争议的海淀区×号×号楼×层×号房屋（以下简称×号楼×层×号房屋）是田×与庞×4的夫妻共同财产。2010年6月22日庞×4死亡后，双方为该房产的继承问题及存款等事宜发生纠纷。要求×号楼×层×号房屋归田×所有，由田×给予庞×2、庞×3、庞×1适当补偿，庞×2、庞×3腾退其各自占有的×号楼×层×号房屋，并将户口迁出；分割庞×4遗留的存款45000元。
庞×2、庞×3在原审法院答辩称：庞×2、庞×3要求继承庞×4遗留的×号楼×层×号房屋及存款，要求继承房产份额。请求法院依法处理。
原审法院经审理查明：田×与庞×4于1986年9月17日结婚，双方生育有一女庞×1。庞×2、庞×3系庞×4与其前妻所生之子，庞×4于2010年6月22日死亡。双方争议的×号楼×层×号房屋系庞×4工作单位出售给庞×4的房改房，2000年4月1日，庞×4与其工作单位×院签订了《房屋买卖合同》，约定庞×4购买×号楼×层×号房屋，总建筑面积为67.9平方米,购房款为36274元，该房系央产房，暂不能上市交易，现由田×和庞×1住大间，庞×2和庞×3各占一小间。2011年3月2日，×公司出具《证明》，内容为庞×4的抚恤金、一次性发放装殓费以及集团慰问补贴共计73156元。庞×2于庞×4去世前，从庞×4银行卡中共取走3万元，庞×2称该款项是父亲给的，因为其一直照顾父亲；庞×2于2011年7月从庞×4医保卡中取走19923元报销的药费，庞×2称因庞×4的药费都是其出的钱，因此自己将报销的药费取出，田×称庞×4在复兴医院的药费是庞×2出的，并称自己出了一部分在人民医院看病的钱，已将交费的单子给庞×2，庞×2称庞×4住院的钱是自己交的，报销也是自己报的，并提交医院交费单据及报销表。庞×4名下中国工商银行账户×××中有15000元存款，存单原件在田×手中，后庞×2将该卡挂失，庞×2称里面的钱没有取出；庞×4名下北京银行账户×××中有3973.35元，存折在庞×2手中。庞×2提交证言（证人未到庭），认为庞×1与庞×4关系不好，且庞×1没有参加庞×4的追悼会，庞×2要求多分房屋份额，庞×2花费5000元丧葬费。
上述事实，有双方当事人陈述、证明信、《房屋买卖合同》、《证明》、存折、银行卡明细、缴费单据及报销表、证言及本案庭审笔录在案佐证。
原审法院判决认定:双方争议的×号楼×层×号房屋为庞×4与田×夫妻共同所有的财产，庞×4和田×各占50%份额，现庞×4去世，继承人有权就庞×4所有的50%份额进行分割。由于该房屋系央产房，现不能上市交易，双方对房屋价值又无法达成一致意见，故依法对房屋份额进行分割。就庞×2从庞×4银行卡中取走3万元问题，该款项在庞×4去世前已经发生并处理完毕，不应再作为遗产进行分割。就庞×2取走庞×4医保卡内报销的药费问题，综合相关证据及双方陈述，可以确定庞×2出资给庞×4看病的事实，现其取走报销药费并无不当。庞×4名下中国工商银行和北京银行存款属于庞×4和田×夫妻共同财产，考虑到中国工商银行存单由庞×2挂失以及其持有北京银行卡存折的情况，判令上述存款归庞×2所有，由庞×2给田×、庞×3、庞×1补偿款。庞×4去世后的抚恤金、一次性发放装殓费以及集团慰问补贴等，结合庞×2已经花费5000元丧葬费的事实，依法予以分割。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第二十六条之规定，判决：一、北京市海淀区×号×号楼×层×号房产中属于庞×4的百分之五十的份额中，由田×、庞×1、庞×2、庞×3各继承百分之十二点五的份额，继承完成后，田×占该房屋百分之六十二点五的份额，庞×1、庞×2、庞×3各占百分之十二点五的份额；二、庞×4名下中国工商银行账户×××以及北京银行账户×××中的存款归庞×2所有，庞×2于判决生效后七日内，支付庞×1、庞×3补偿款各二千三百七十一元六角，支付田×补偿款一万一千八百五十八元；三、庞×4的抚恤金、一次性发放装殓费以及集团慰问补贴七万三千一百五十六元，由田×、庞×1、庞×3各继承一万七千零三十九元；由庞×2继承二万二千零三十九元；四、驳回田×、庞×1的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
田×、庞×1、庞×2、庞×3均不服一审法院的判决，向本院提起上诉。田×、庞×1以原审法院判决双方按份额共有×号楼×层×号房屋，不利于双方使用，易产生矛盾为由，要求×号楼×层×号房屋归田×所有，由田×给予庞×2、庞×3、庞×1适当经济补偿；田×、庞×1要求庞×2、庞×3将其占用的×号楼×层×号房屋内的两间房屋腾退给田×、庞×1，并将户口迁出。
庞×2、庞×3的上诉请求是，撤销原判，改判×号楼×层×号房屋由庞×2、庞×3各享有百分之三十的房产份额。上诉理由是，田×隐瞒自己工资收入，对庞×4照顾不当，应当少分遗产。原审法院分割×号楼×层×号房屋，没有考虑生母孙×的份额不当，请求支持庞×2、庞×3的上诉请求。
本院查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院另查明，庞×4与孙×生前生育有子女庞×2、庞×3，孙×于1985年4月9日因病死亡。
上述事实，有当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为：依照继承法的规定，庞×4死亡后，其法定继承人田×、庞×1、庞×2、庞×3对其遗留的遗产均享有继承的权利。继承法第二十六条规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。依照上述继承法的规定，×号楼×层×号房屋,如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶田×所有，其余的为被继承人庞×4的遗产。原审法院依据继承法的上述规定,判决×号楼×层×号房屋田×享有百分之六十二点五的房产份额，庞×1、庞×2、庞×3各享有百分之十二点五的房产份额的处理是正确的,符合继承法的规定,本院予以维持。由于该房屋系央产房，现不能上市交易，双方对该房屋的市场价值又不能达成一致意见，因此，原审法院对该房屋按房产份额进行分割是正确的。关于田×上诉要求将×号楼×层×号房屋判归田×所有，由田×给予庞×2、庞×3、庞×1相应经济补偿的问题,由于该房屋目前不能上市交易,不能确定该房屋的市场价值，尚不具备分割的条件，因此，田×的该项上诉请求，不能成立。关于田×、庞×1要求庞×2、庞×3腾退占用的该房屋两间住房、迁出户口的问题，由于双方现在对×号楼×层×号房屋均享有相应的房产份额，对该房屋处于共有的状态，因此，田×、庞×1要求庞×2、庞×3腾退占用的×号楼×层×号两间住房、迁出户口的上诉请求，缺乏充分的证据佐证，田×、庞×1的该项上诉请求，不能成立，本院不予支持。庞×2、庞×3要求继承×号楼×层×号房屋各百分之三十房产份额的上诉请求，庞×2、庞×3没有提供证据予以证明，故庞×2、庞×3的上诉请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费九百六十三元，由田×、庞×1各负担二百四十元七角五分（已交纳），由庞×2、庞×3各负担二百四十元七角五分（均于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费一千九百二十六元，由田×、庞×1负担九百六十三元（已交纳），由庞×2、庞×3负担九百六十三元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 牛旭云
审 判 员 赵文哲
代理审判员 刘福春
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 胡春萌