wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初05317号
原告：张仁辉。
委托代理人：徐建，安徽王良其律师事务所律师。
被告：沈建平。
被告：ＸＸ忠。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司余杭区支公司,住所地：杭州市余杭区临平街道星光街493号。
代表人：俞国荣，公司经理。
委托代理人：周啸剑，公司员工。
原告张仁辉诉被告沈建平、ＸＸ忠、中国人寿财产保险股份有限公司余杭区支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月21日按简易程序立案受理后，依法由审判员沈耀华独任审判，于2016年6月17日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人徐建、被告沈建平、ＸＸ忠、被告保险公司的委托代理人周啸剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张仁辉起诉称，2015年10月31日，沈建平驾驶登记在其本人名下的浙A×××××号轿车沿320线由北往南行驶至320线168K+00M桐乡市崇福镇地方时，与沿320线机动车道由南往北行驶至路口左转弯的由ＸＸ忠驾驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆受损，ＸＸ忠及电动自行车乘员张仁辉受伤的交通事故。经交警部门认定，沈建平、ＸＸ忠负事故同等责任，张仁辉无事故责任。张仁辉因本次事故损失医疗费96836.60元（已经扣除沈建平支付的136500元）。因协商未成，张仁辉诉至法院，请求判令：1、被告沈建平、ＸＸ忠赔偿原告张仁辉医疗费损失96836.60元；2、要求被告中国人寿财产保险股份有限公司余杭区支公司在保险范围内承担赔偿责任。
原告张仁辉为证明诉称事实，提供如下证据材料：
1、道路交通事故认定书一份，用以证明本案交通事故发生经过及责任认定的事实；
2、被告沈建平驾驶证、行驶证、保单复印件各一份，用于证明沈建平的驾驶证及浙A×××××号轿车的登记、投保情况。
3、出院记录两份、医疗费发票五份、费用清单一组、证明一份，用以证明张仁辉因本次交通事故花去医疗费233336.60元（其中包括沈建平垫付的136500元）的事实。
被告沈建平答辩称，对道路交通事故的发生经过及责任认定没有异议。对张仁辉的损失没有异议，但沈建平已经支付了136500元，已经超出沈建平在本案中应该支付的部分了。
被告沈建平未提供证据。
被告ＸＸ忠答辩称，对道路交通事故的发生经过及责任认定没有异议。对张仁辉的损失没有异议，要求张仁辉的医疗费在扣除沈建平车辆的交强险限额外，不足部分由ＸＸ忠和沈建平按事故责任承担赔偿。
被告ＸＸ忠未提供证据。
被告保险公司答辩称，对事故发生及责任认定没有异议，浙A×××××号轿车在保险公司投保有交强险和商业险1000000元，有投保有不计免赔，事故发生在保险期限内。对张仁辉的损失认可医疗费228805.50元，扣除非医保用药59939.26元，但由于沈建平是酒驾，且本次事故有两个伤者，故保险公司同意在交强险限额内赔付5000元，但商业险不予理赔。
被告保险公司未提供证据。
对原告张仁辉提供的证据，被告沈建平、ＸＸ忠、被告保险公司对证据1，2，3均无异议。本院确认该证据作为认定相关事实的依据。
根据当事人的陈述以及提供的有效证据，本院查明本案事实如下：
2015年10月31日，沈建平驾驶登记在其本人名下的浙A×××××号轿车沿320线由北往南行驶至320线168K+00M桐乡市崇福镇地方时，与沿320线机动车道由南往北行驶至路口左转弯的由ＸＸ忠驾驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆受损，ＸＸ忠及电动自行车乘员张仁辉受伤的交通事故。经交警部门认定，沈建平、ＸＸ忠负事故同等责任，张仁辉无事故责任。张仁辉因交通事故花去医疗费233336.60元。
另，浙A×××××号轿车在保险公司投保有交强险和商业险1000000元，有投保有不计免赔，事故发生在保险期限内。
沈建平垫付136500元，张仁辉自认收到136500元。
本院认为，本案交通事故，根据当事人的陈述及提供的有效证据，被告沈建平、被告ＸＸ忠负事故同等责任，原告张仁辉无事故责任。经审核原告张仁辉因本次交通事故的损失医疗费233336.60元。对原告张仁辉因本次交通事故身体受伤所受损失，应由被告沈建平承担60%的赔偿责任，由被告ＸＸ忠承担40%的赔偿责任。因浙A×××××号轿车在被告保险公司投保有交强险，被告保险公司抗辩称，本次事故有两个伤者，只同意在交强险限额内赔付5000元意见，本院不予采纳，故该上述损失由被告保险公司在交强险限额内赔偿10000元，尚余223336.60元，由�沈建平系酒后驾驶，商业三者险不予理赔，由被告沈建平按60%责任赔偿原告张仁辉134001.96元，因被告沈建平垫付原告张仁辉136500元，尚余2498.04元，属已履行完毕；由被告ＸＸ忠按40%责任赔偿原告张仁辉89334.64元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ忠赔偿原告张仁辉医疗费89334.64元，于本判生效后十日内付清；
二、驳回原告张仁辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2220元，减半收取1110元，由原告张仁辉负担90元，由被告ＸＸ忠负担1020元，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共四份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2220元（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 沈耀华
二〇一六年六月二十一日
书记员 宋 莉
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执字第0748号
申请执行人中国银行股份有限公司天津滨海分行，住所地天津开发区第三大街51号金融街西区5号楼AB1-11、C1-2。
代表人朱复兴，行长。
被执行人天津市仲龙影视文化传媒有限公司，住所地天津市和平区南京路235号合川大厦第一座11D-22号。
法定代表人刘杰，总经理。
被执行人刘杰。
被执行人马藴韬。
被执行人天津隆迪设备安装工程有限公司，住所地天津市武清开发区福源道北侧。
法定代表人李国庆，总经理。
申请执行人中国银行股份有限公司天津滨�分行与被执行人天津市仲龙影视文化传媒有限公司、刘杰、马藴韬、天津隆迪设备安装工程有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年6月23日作出的（2015）二中民二初字第256号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司天津滨海分行于2015年7月6日向本院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条和第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人天津市仲龙影视文化传媒有限公司、刘杰、马藴韬银行存款人民币1000000元，并自2015年1月1日起至调解书确定给付之日止的罚息、复利（按照编号津中银企授R2013391-J1号《流动资金借款合同》的约定、以尚欠借款本金为基数分段计算）；
二、冻结或扣划被执行人天津市仲龙影视文化传媒有限公司、刘杰、马藴韬执行费12400元；
三、申请执行人中国银行股份有限公司天津滨海分行对被执行人天津隆迪设备安装工程有限公司抵押给其的，位于天津市南开区宾水西道与凌宾路交口西南侧奥城商业广场5号楼五层商10、11、12、13、14、15、16、17、18、19的房产折价或者拍卖、变卖后所得价款，在上述给付事项与编号津中银企授R2013391-D1号至编号津中银企授R2013391-D10号《最高额抵押合同》约定的范围内，享有优先受偿权；
四、采取上述措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，依法查封、扣押、拍卖和变卖被执行人天津市仲龙影视文化传媒有限公司、刘杰、马藴韬、天津隆迪设备安装工程有限公司应当履行义务部分的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 林
审 判 员 余德金
代理审判员 冯晓明
二〇一五年七月十五日
书 记 员 余 庆
北京市西城区人民法院
**民事判决书** ****
（2016）京0102民初25937号
原告郑细海，男，1974年11月23日出生。
被告北京华联综合超市股份有限公司，住所地北京市西城区阜外大街1号四川经贸大厦负2层3号。
法定代表人罗志伟，董事长。
委托代理人王子华，男，1977年10月7日出生，北京华联综合超市股份有限公司法律顾问，住北京市西城区。
委托代理人侯占英，男，1964年7月20日出生，北京华联综合超市股份有限公司法律顾问，住北京市顺义区。
原告郑细海与被告北京华联综合超市股份有限公司（以下简称华联超市）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑细海、被告华联超市的委托代理人王子华、侯占英到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告郑细海诉称：郑细海在华联超市华贸店购买了有保有机老母鸡4袋，单价248元，共计992元。上述商品的包装上标示“执行标准GB16869-2005”、“品质等级：一级”。郑细海在挑选产品时，发现与涉案产品类似的产品均未标注品质等级，其基于对涉案产品品质优于其他同类产品的信任而购买了涉案商品。后经家人告知，涉案产品所执行的GB16869-2005标准为《中华人民共和国国家标准
--
鲜、冻禽产品》（以下简称《鲜、冻禽产品》标准）。在相关标准中，并无产品品质等级的划分。然而涉案商品却在外包装上虚假标注产品质量等级为一级的信息欺骗、误导消费者做出选择，侵害了原告的合法权益。故郑细海诉至法院，请求依法判令：一、华联超市承担退货退款义务，退还购物款992元，并三倍赔偿2976元，共计3968元；二、由华联超市承担本案诉讼费。
原告郑细海向法庭提交了以下证据材料：1、销售小票；2、涉案产品外包装袋及照片；3、《中华人民共和国国家标准-鲜、冻禽产品》（GB16869-2005）;4、《中华人民共和国国家标准-
食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）；5、北京市一中院民事判决书（2015）一中民（商）终字第9075号。
华联超市辩称：郑细海的起诉没有事实和法律依据，不同意其全部诉讼请求。一、华联超市销售涉案商品查验了供货商的相关手续，已经尽到了审核义务，不存在欺诈的故意。二、涉案商品符合我国农业行业标准NY/T631-2002《鸡肉质量分级》中的一级标准，有鄂温克族自治旗农牧业局的认定，不存在误导和欺诈消费者的情形，标注是真实的，不存在欺诈行为。
被告华联超市向法庭提交了以下证据材料：1、呼伦贝尔有保生态农牧业开发股份有限公司鄂温克旗分公司的营业执照、组织机构代码证、食品流通许可证；2、《鸡肉质量分级标准》（BG/T631-2002）；3、《中华人民共和国国家标准-
黄羽肉鸡产品质量分级》（GB/T19676-2005）；4、鄂温克族自治旗农牧业局出具的《证明》两份；5、检测报告；6、《中华人民共和国国家标准-
食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）。
经庭审举证质证，双方对于原告郑细海提交的证据2-5、对于被告华联超市提交的全部证据材料的客观真实性均无异议，本院予以确认。被告华联超市对原告郑细海提交的证据1，购物小票的真实性不予认可，认为郑细海未能提供相应发票。本院认为，郑细海作为消费者，其出示了华联超市购物小票即已经就双方存在买卖合同关系进行了举证。华联超市否认双方存在买卖合同关系，但未提交相应证据，故本院对华联超市的质证意见不予采信，对该证据予以确认。
经审理查明：2002年12月30日，我国农业部发布农业行业标准NY/T631-2002《鸡肉质量分级》。该标准于2003年3月1日实施，该标准中对鸡肉进行了质量等级规定。
2005年3月23日，国家质量监督检验检疫总局和国家标准化管理委员会发布《中华人民共和国国家标准-鲜、冻禽产品》（GB16869-2005）。该标准于2006年1月1日实施，其中未对鲜、冻禽产品进行品质等级的划分。
2016年6月30日，郑细海在华联超市华贸店购买了由呼伦贝尔有保生态农牧业开发股份有限公司生产的有保有机老母鸡4袋，单价248元，总计金额992元。涉案产品的包装袋上均标明“执行标准：GB16869-2005”及“品质等级：一级”。
上述事实，有双方提交的证据材料以及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：郑细海在华联超市华贸店购买了涉案产品，其与华联超市之间形成了买卖合同关系。该买卖合同关系合法有效。
本案的争议焦点在于华联超市在向郑细海销售涉案商品的过程中是否存在欺诈行为。国家强制性食品安全标准应为必须遵守的标准，亦是相关产品的最低标准。《预包装食品标签通则》第4.1.10条规定：“在国内生产并在国内销售的预包装食品（不包括进口预包装食品）应标示产品所执行的标准代号和顺序号。”第4.1.11.4条规定：“食品所执行的相应产品标准已明确规定质量（品质）等级的，应标示质量（品质）等级。”涉案商品外包装明确载明“执行标准：GB16869-2005”（即《中华人民共和国国家标准-鲜、冻禽产品》），而在该标准中并未明确质量等级的情形下，还在产品外包装上标明“品质等级：一级”，易误导消费者得出该涉案产品本身是一级产品，且该等级是基于所执行的国家标准而来。华联超市主张生产企业系依据NY/T631-2002《鸡肉质量分级》确定的产品品质等级，但该农业部的行业标准为推荐性标准，推荐性标准本身不具有强制性，生产企业可以自愿使用，如未在执行标准中予以标注的，无法视为企业执行该标准并受该标准约束，现华联超市主张其依据NY/T631-2002《鸡肉质量分级》确定涉案产品品质等级，但未在产品外包装上予以标注，故本院对其此项主张不予支持。
经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。根据《产品质量法》第三十三条、第三十六条的规定，销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识，产品标识必须真实。华联超市作为销售者未尽到对产品标识的审查义务，让消费者陷入错误判断，从而产生误解并购买涉案产品，华联超市已经构成欺诈。本院对郑细海要求华联超市退货退款的诉讼请求予以支持。因华联超市的行为已经构成欺诈，故其还应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品价款的三倍。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国产品质量法》第三十三条、第三十六条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款、第五十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告北京华联综合超市股份有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告郑细海货款九百九十二元；原告郑细海于本判决生效后十日内向被告北京华联综合超市股份有限公司退还有保有机老母鸡四袋（单价二百四十八元）；如未能退还，按相应单价在被告北京华联综合超市股份有限公司应退还的货款中予以扣除；
二、被告北京华联综合超市股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑细海赔偿款二千九百七十六元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京华联综合超市股份有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 赵 莹
二○一六年十一月二十日
书 记 员 杨惠惠
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初01142号
原告:叶学钦,男,1963年7月25日出生,汉族,住温州市龙湾区蒲州街道蒲江南路***号，公民身份号码3303031963********。
委托代理人（特别授权代理）：周伟红，浙江庭奎律师事务所律师。
被告:陈光云,男,1981年3月28日出生,汉族,住贵州省六枝特区岩脚镇田坎村**组**号，公民身份号码5202031981********。
原告叶学钦与被告陈光云买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理。因被告下落不明，本院于2016年4月19日转为普通程序审理，依法组成由审判员郑文忠、人民陪审员杨阳、项招蝉的合议庭，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告叶学钦的委托代理人周伟红到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票传唤无正当理由均拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶学钦起诉称：2014年5月至2015年1月期间，被告向原告购买钢筋材料，原告按约将材料送至被告指定地点，收货后被告支付部分货款。后双方于2015年3月13日核对结算，被告向原告出具一张欠款单，明确尚欠原告货款160737元，并承诺尽快付清。经原告多次催讨，被告以货抵扣欠款50737元，剩余货款110000元迟迟不肯支付，截止起诉之日，被告尚欠原告货款人民币110000元。现请求判令：1、被告立即支付原告货款人民币110000元及利息损失（从起诉之日起计算至判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
在本院指定的举证期限内，原告提供了如下证据：
1、原告公民身份证复印件、公安部门出具的被告流动人口登记表。以证明原、被告诉讼主体的事实；
2、被告出具的《欠款单》（原件）。以证明原、被告双方核对结算后，被告尚欠原告货款160737元的事实。
被告陈光云未作答辩，也未能提供证据。
原告提供的证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为对证据放弃质证、抗辩的权利。本院审核认为，原告所举的证据符合客观性、合法性、关联性，具有证明力，能够证明原告待证的事实，本院均予以确认。
经审理查明：被告陈光云因生产紧固件需要，2014年5月至2015年1月期间，陆续向原告购买钢筋材料，被告每次收货后在原告的《送货单》上签名确认，并支付部分货款。2015年3月13日原、被告双方进行结算后，被告向原告出具一张《欠款单》，并收回已签名确认的《送货单》，《欠款单》上明确注明尚欠原告货款160737元。而后，原告催讨时，被告以货抵债方式，将自己生产的螺母货物价值50737元给原告抵债，剩余货款110000元未能支付，原告催讨无果，诉至本院。另查明，2016年3月10日期间中国人民银行公布的6个月内贷款基准年利率为4.6％。
本院认为，原、被告之间买卖钢筋材料的事实清楚，双方意思表示真实，内容不违反法律、法规强制性规定。原、被告双方结算后，被告出具《欠款单》交由原告收执，期间还以货抵债方式支付50737元货款，被告至今未能支付剩余货款，显然构成违约。被告无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权和质证权。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈光云于本判决生效之日起十日内支付原告叶学钦货款110000元及其逾期付款的利息损失（自2016年3月10日起至本判决生效确定履行之日止，按年利率4.6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告陈光云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 郑文忠
人民陪审员 杨 阳
人民陪审员 项招蝉
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 王丽丽
鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0623民初532号
原告郭飞，男，1979年6月23日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告郝卫强，男，出生年月日不详，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告郭飞诉被告郝卫强劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，于2017年4月18日，依法由代理审判员刘二瑞适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郭飞到庭参加了诉讼，被告郝卫强经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月，被告雇佣原告为其拉砖，完工后经结算，被告共欠原告劳务工资款11000元，后支付了3000元，剩余8000元经原告多次催要未果，现诉至法院，请求被告立即清偿劳务工资款8000元。
原告对自己的主张提供了欠条原件一支，对该证据的证明效力本院予以采纳。
被告郝卫强未向法庭提供证据及书面答辩意见。
根据上述有效证据，查明以下事实，2011年期间，被告郝卫强雇佣原告郭飞为其做拉砖工作，完工后经结算，被告共欠原告劳务工资款11000元，由被告出具的欠条一支可以证实，后被告向原告支付了3000元，剩余8000元经原告多次催要未果，故诉至法院提出上述诉讼请求。
本院认为，原告郭飞与被告郝卫强双方因劳务雇佣而形成的债权债务事实清楚、关系明确，合法有效。合法的债务应予以清偿，被告拖欠原告劳务工资款8000元，有被告为原告出具的欠条一支予以证实，原告要求被告清偿所欠工资的诉求合法，本院予以支持。被告郝卫强经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，对此本院认为是其放弃权利的行为。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郝卫强于本判决生效之日支付原告郭飞劳务工资款8000元；
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郝卫强负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提岀副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 刘二瑞
二〇一七年四月十九日
书 记 员 陈 佳
德州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1491民初262号
原告上海赛野实业有限公司，住所地嘉定区南翔镇沪宜公路1082号。
法定代表人戴敏，执行董事。
委托代理人彭世政，山东盛强律师事务所律师。
委托代理人孙振丽，山东盛强律师事务所律师。
被告德州星凯房地产开发有限公司，住所地德州市东风东路泰和名仕馨港10号楼1单元15层1501、1502室。
法定代表人贺延军，执行董事。
委托代理人董桂荣，山东鑫大公律师事务所律师。
原告上海赛野实业有限公司诉被告德州星凯房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，依法由审判员杨荣芝独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭世政、孙振丽及被告委托代理人董桂荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告模型制作费61568元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2013年1月份签订《模型制作合同书》，合同约定被告委托原告为其德州“红星国际广场项目”制作模型十套，总价款为716300元。2013年5月份，被告又另行委托原告制作“红星照耀中国”及“品牌合作商”模型，价款为123660元。合同签订后，原告按照合同约定完成了模型制作，在通过被告验收合格后，原告按约定将模型交付给了被告。然而，被告并未按照约定足额支付原告模型制作费用，截止起诉之日，被告尚有61567元费用没有支付给原告，原告经多次催要均未果。鉴于上述情况，原告认为，被告不按照合同约定支付模型制作费用，严重侵犯了原告合法权益，现原告为维护自身合法权益依法起诉，恳请贵院判如所请。
被告辩称，经与公司财务对帐确认欠原告17907元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的证据2德州星凯房地产开发有限公司确认函传真件一张及模型制作记录本一份，被告认为确认函系复印件，无法确定真实性，对模型制作记录本交付给被告并没有被告的盖章，被告不予认可。本院认为，结合被告提交的证据可证实被告委托原告制作“红星照耀中国”及“品牌合作商”模型，对该证据的真实性本院予以采信，但确认函并未明确模型的价款，故对原告的证明目的不予采信。
经审理本院认定事实如下：2013年1月，原、被告签订《合同书》，约定被告委托原告制作德州红星国际广场展示模型10套，合同总价款716300元，为总价包干合同。合同签订之日起14天内，甲方（被告）支付乙方（原告）合同总价的30%预付款，计214890元；模型基本制作完毕后将在乙方制作现场进行整体拼装，甲方到乙方场地进行发货前的初步验收，验收合格后乙方负责将模型运输到甲方展示现场安装，在制作地验收合格的14天内且货到甲方指定安装现场经甲方开箱检验合格，甲方支付乙方合同总价的30%模型制作费，计214890元；模型运送到德州甲方展示现场再次安装完毕，经甲方依据所提供的制作资料验收合格后的14天内甲方支付给乙方合同总价的35%，计250705元；合同总价的5%人民币35815元作为质保金，质保期为两年，安装验收合格后，期满一年后的14天内，甲方支付乙方质保金50%计17908元，满两年质保期后的14天内，甲方支付乙方质保金剩余的50%计17907元。甲方授权郝丽具体实施本合同。原告按照合同约定向被告交付并安装模型，被告于2013年3月12日支付原告214890元，2013年5月22日支付214890元，2013年7月19日支付20万元，2013年9月11日支付50705元，2014年10月11日支付50%质保金17908元，合计698393元，尚欠剩余质保金17907元未支付。原告主张被告于2013年5月委托其制作“红星照耀中国”及“品牌合作商”模型，双方未签订书面合同，商定价款123660元。被告为反驳原告向本院提交双方签订的模型修改协议书，该协议书约定制作费用总计8万元，付款方式为模型制作完毕后，被告在现场验收合格后一次性支付，被告已于2014年5月21日向原告支付8万元。
综上，有原告提交的合同书、模型制作记录、确认函、招商银行收款回单、进账单、被告提交的模型修改协议书、报价明细表、商务谈判记录、营销策划类合同审批表等证据及双方当庭陈述在卷为凭。
本院认为，原、被告签订的合同系双方真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力，原告按照合同履行了交付义务，被告未按约定支付价款，现质保期限已满，被告应支付原告剩余质保金17907元。另原告委托被告制作“红星照耀中国”及“品牌合作商”模型，原告主张未签订合同，双方商定价款为123660元，但未向本院提交相关证据予以证实，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”根据被告向本院提交的模型修改协议书、商务谈判记录表及营销策划类合同审批表等证据证实双方商定的模型价款为8万元，被告于2014年5月21日已向原告付清该笔款项。原告对被告提交的证据无异议，也未提交相应证据予以反驳。故根据庭审及双方提交的证据可确认原、被告签订合同及模型修改协议书合计价款为796300元，被告已支付778393元，尚欠质保金17907元。
综上所述，被告应支付原告制作费用17907元，本院应予支持，对原告其他诉讼请求应依法驳回。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告德州星凯房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告上海赛野实业有限公司模型制作费17907元；
二、驳回原告上海赛野实业有限公司其他诉讼请求。
案件受理费670元，由原告承担422元，被告承担248元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内到本院预交上诉费，逾期按撤诉处理。
审判员 杨荣芝
二〇一七年三月十三日
书记员 徐 云
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瓯三商初字第109号
原告：温州市明日鞋材厂。
负责人：姜群。
委托代理人：胡建娥、单小聪，浙江中坚律师事务所律师。
被告：温州方力鞋业有限公司。
法定代表人：周国洪。
原告温州市明日鞋材厂与被告温州方力鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年3月5日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告温州方力鞋业有限公司立即支付原告温州市明日鞋材厂货款212928元。二、本案受理费由被告温州方力鞋业有限公司负担。本院受理后，依法由审判员郑冠适用简易程序独任审判。后因无法通过其他方式向被告温州方力鞋业有限公司送达相关诉讼文书，需公告送达，本院于同年4月1日将本案转为普通程序，依法组成合议庭，于同年7月6日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告的委托代理人单小聪到庭参加诉讼，被告温州方力鞋业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。庭审中，原告认为双方对2013年11月份的货款尚未结算，请求撤回该部分诉讼请求，故原告申请变更第一项诉讼请求为：判令被告温州方力鞋业有限公司立即支付原告温州市明日鞋材厂货款197598元。
本院经审理认定：原告温州市明日鞋材厂与被告温州方力鞋业有限公司有鞋跟买卖业务往来。2013年11月17日，经双方对账结算，被告结欠原告2013年7月份至10月份货款197598元，该款至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：
被告温州方力鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告温州市明日鞋材厂货款197598元。
本案受理费4252元，公告费640元（该款已由原告垫付），合计4892元，由被告温州方力鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 郑 冠
人民陪审员 廖臻韬
人民陪审员 陈金国
二〇一五年七月六日
书 记 员 潘夏妍
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条：当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
二、当事人应知的相关事项
1、上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至温州市财政局非税收入结算户，账号：192999010400031950013。
2、当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3、需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4、根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5、当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
6、拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0526刑初262号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人武某某，男，1973年10月6日出生，汉族。因涉嫌危险驾驶罪于2016年3月21日被滑县公安局刑事拘留。现羁押于滑县看守所。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2016）113号起诉书，指控被告人武某某犯危险驾驶罪，于2016年4月12日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。滑县人民检察院指派检察员王鑫杰出庭支持公诉，被告人武某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
滑县人民检察院指控：2016年3月5日14时许，被告人武某某酒后驾驶豫E×××××号小型轿车沿滑县卫河路自东向西行驶至古街路口时，不顾滑县公安局执勤民警劝阻，强行驶入交通管制路段。随后，被告人武某某因酒后驾驶机动车被送住滑县中心医院抽血化验。后经滑县公安局物证鉴定室鉴定：武某某的血液中乙醇含量为220.2mg∕100ml。公诉机关认为，被告人之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，提请依法判处。
被告人武某某当庭对指控的罪名不持异议，并表示悔罪，不该酒后驾驶机动车。但辩称没有强行将车辆驶入交通管制路段。
经审理查明：
2016年3月5日14时许，被告人武某某酒后驾驶豫E×××××号小型轿车沿滑县卫河路自东向西行驶至古街路口，执勤民警发现其有酒后驾驶机动车的嫌疑，随即移交至交警队，交警队民警到达现场后遂将其带至滑县中心医院抽血化验。后经滑县公安局物证鉴定室鉴定：武某某的血液中乙醇含量为220.2mg∕100ml。
上述事实，有经过庭审质证的以下证据予以证实：1、被告人武某某的户籍信息、查获情况说明及到案情况、抽血照片、查获照片、驾驶人血样提取登记表、血醇检验报告单、驾驶人、机动车信息查询结果单、机动车行驶证；2、证人张某的证言；3、被告人武某某的供述与辩解。
本院认为，被告人武某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，核其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人武某某尚能认罪、悔罪，没有造成交通事故后果。综合本案的犯罪事实、情节、后果，为维护交通秩序，保护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人武某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月21日起至2016年6月20日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 安会兰
审 判 员 吕万众
代理审判员 孟海利
二〇一六年五月九日
书 记 员 郭晓楠
陕西省吴堡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴堡执字第00101号
申请执行人寇俊义，男，汉族。
被执行人寇全卫，男，汉族。
被执行人辛巧，女，系寇全卫之妻。
寇俊义与寇全卫、辛巧占有物返还纠纷一案，吴堡县人民法院于2014年10月27日作出（2014）吴堡民初字第00273号民事判决书，确定由寇全卫、辛巧在本判决生效后十日内腾出申请人寇俊义所有的一孔窑洞，并自行拆除建在申请人寇俊义院内的简易石棉瓦房一间。案件受理费100元，由寇全卫、辛巧负担。判决书发生法律效力后，寇俊义向本院申请执行，经本院审查，于2015年5月7日依法立案。
本案在执行过程中，被执行人寇全卫主动腾出申请人寇俊义所有的一孔窑洞，并自行拆除了建在申请人寇俊义院内的简易石棉瓦房一间。案件受理费100元，申请人寇俊义自愿放弃。执行费100元，因寇全卫、辛巧生活困难，本院予以免缴。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结吴堡县人民法院（2014）吴堡民初字第00273号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周拴成
审判员 薛利平
审判员 张探成
二〇一五年五月十二日
书记员 薛维国
湖南省湘阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0624行审117号
申请执行人湘阴县卫生和计划生育局。
法定代表人聂腊山，该局局长。
受委托单位：湘阴县卫生计生综合监督执法局局长：刘满平
被执行人刘浪。
被执行人姚君。
申请执行人湘阴县卫生和计划生育局于2016年4月7日向本院提出申请，要求强制执行湘阴县卫生和计划生育局对刘浪、姚君社会抚养费征收一案于2015年7月9日作出的湘阴县征决（2015）X1096号征收决定。
本院于2016年4月7日受理后，依法组成合议庭，对湘阴县卫生和计划生育局作出的（2015）X1096号征收决定书的合法性进行了审查。被执行人刘浪、姚君于2010年8月13日违法多生育一个小孩，申请执行人依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，对刘浪、姚君作出的湘阴县征决（2015）X1096号征收社会抚养费决定书事实清楚，程序合法，适用法规正确，具有法律效力。
本院认为，湘阴县卫生和计划生育局对上述案件作出的（2015）X1096号征收决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行湘阴县征决（2015）X1096号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人刘浪、姚君在收到本裁定书之日起三日内自动将社会抚养费30660元整送交本院执行款专户。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨胜祥
审判员 周志安
审判员 汤 林
二〇一六年四月九日
书记员 刘 娟
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍越民初字第2982号
原告绍兴市建发物业管理有限责任公司。
法定代表人杨慧敏。
被告盛志根。
本院在审理原告绍兴市建发物业管理有限责任公司与被告盛志根物业服务合同纠纷一案中，原告绍兴市建发物业管理有限责任公司于2013年8月12日向本院申请，要求撤回对被告盛志根的起诉。
本院认为，原告绍兴市建发物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绍兴市建发物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告绍兴市建发物业管理有限责任公司负担。
审判员 金胜明
二〇一三年八月十二日
书记员 姚 瑶
重庆市璧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0120执3459号
申请执行人曲靖开发区兴鑫租赁站，住所地曲靖开发区教场西路260号。
经营者徐星。
被执行人云南盈信建筑有限责任公司，住所地云南省沾益县西平镇龙华社区彭家营村119号。
法定代表人张连科。
本案在执行过程中查明：经查被执行人暂无可供执行财产，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2016）渝0120执3459号案终结本次执行程序。
若有执行条件，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡克中
执行员 徐吉华
执行员 陆世雄
二〇一六年十二月二十三日
书记员 肖 灿
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执1754号
申请执行人张春来，男，1975年2月24日出生，住衢州市衢江区。
被执行人蓝展，男，1975年9月30日出生，住衢州市衢江区。
本院在执行张春来与蓝展（2016）浙0803执1754号民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。现双方达成和解。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人未按期履行，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周建平
审判员 蓝建军
审判员 王鹏程
二〇一六年十二月二十日
书记员 张荣琴
衢州市衢江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0803执1754号申请执行人张春来，男，1975年2月24日出生，住衢州市衢江区。被执行人蓝展，男，1975年9月30日出生，住衢州市衢江区。本院在执行张春来与蓝展（2016）浙0803执1754号民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。现双方达成和解。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人未按期履行，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周建平审判员  蓝建军审判员  王鹏程二〇一六年十二月二十日书记员  张荣琴
河南省偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0381民初2826号
原告：辛浩杰，男，2007年12月14日生，汉族，农民，住河南省偃师市。
监护人（特别授权）：辛利峰，男，1979年9月21日生，汉族，农民，住址同上，系原告辛浩杰父亲。
监护人（特别授权）：董艳艳，女，1983年2月11日生，汉族，农民，住址同上，系原告辛浩杰母亲。
委托代理人（特别授权）：张捷，男，河南广文律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：牛倩茜，女，河南广文律师事务所（实习）律师。
被告：董孟哲，男，2003年1月16日生，汉族，农民，住河南省偃师市。
监护人（特别授权）：董占奇，男，1977年9月29日生，汉族，农民，住址同上，系被告董孟哲父亲。
监护人（特别授权）：王真真，女，1979年11月4日生，汉族，农民，住址同上，系被告董孟哲母亲。
被告：董占奇，男，1977年9月29日生，汉族，农民，住河南省偃师市。
被告：王真真，女，1979年11月4日生，汉族，农民，住河南省偃师市，
原告辛浩杰诉被告董孟哲、董占奇、王真真交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛浩杰的委托代理人张捷、牛倩茜，被告董占奇、王真真到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计39847.27元；2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2016年6月8日17时30分，被告董孟哲驾驶蓝色新日牌二轮电动车沿光上路由南向北行驶至偃师市邙岭镇丁门口村“王世强家商店”门前与由北向南的行人原告辛浩杰发生碰撞，造成原告辛浩杰受伤的交通事故。经偃师市交警大队事故认定，被告董孟哲负事故主要责任，原告辛浩杰负事故次要责任。原告受伤后被送往河南省洛阳正骨医院住院治疗，诊断为：1.左股骨骨折；2.右肱骨外髁骨折等2项损伤。住院20天，并行左骨骨折切开复位内固定术。期间陪护2人。因赔偿问题双方未协商一致，为此，原告诉于本院。
三被告辩称，对伤残鉴定意见不予认可，请求法庭进行二次鉴定，原告要求倍偿数额过高，事故发生后被告积极配合原告治疗，并支付了相应的医疗费。
经审理查明，2016年6月8日17时30分，被告董孟哲驾驶蓝色新日牌二轮电动车沿光上路由南向北行驶至偃师市邙岭镇丁门口村“王世强家商店”门前与由北向南的行人原告辛浩杰发生碰撞，造成原告辛浩杰受伤的交通事故。经偃师市交警大队事故认定，被告董孟哲负事故主要责任，原告辛浩杰负事故次要责任。原告受伤后被送往河南省洛阳正骨医院住院治疗，诊断为：1.左股骨骨折；2.右肘部皮肤擦伤。并行左股骨骨折切开复位内固定术。住院20天，花费医疗费30192.31元，期间陪护2人。因赔偿问题双方未协商一致，为此，原告诉于本院。
另查明，原告住院期间三被告支付医疗费30192.31元。
再查明，本案审理过程中，根据原告的申请，本院委托洛阳信谊法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级及出院后的护理期限、护理依赖程度进行鉴定，结论为：原告所受损伤评定为X级伤残；出院后护理期限为40-100日；无护理依赖。
原告向法庭提交的证据有：1.辛浩杰、辛利峰、董艳艳户口簿复印件各1份，辛利峰、董艳艳身份证复印件各1份，董梦哲、董占奇、王真真户籍查询信息各1份，证明原告为无民事行为能力人，辛利峰、董艳艳为其父母，原、被告的主体资格适格；2.偃师市公安交通警察大队《道路交通事故认定书》1份，证明原告在此次交通事故中负次要责任，被告在此次交通事故中负主要责任；3.医院《诊断证明》2份、《陪护证明》1份、病历1套，证明原告因该事故住院20天，期间2人护理；4.××人费用总清单1份，证明原告因此次事故住院花费29127.62元；5.交通费票据及残疾辅助器具费若干，证明原告因此次事故住院期间家人所支出交通费用及其他费用；6.洛阳信宜法医临床司法鉴定所鉴定费票据1张、《伤残鉴定意见书》1份，证明原告因此次事故受伤构成10级伤残，并支付鉴定费1900元。
被告质证意见：1.对鉴定结论有异议，2.对拐杖、轮椅发票有异议3.对鉴定费和讼诉费是不是我承担由法院决定。
三被告向法庭提供的证据有：医院医疗费票据6张，证明垫付原告医疗费30192.31元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告辛浩杰在交通事故中受伤，本次交通事故经交警部门认定，被告董孟哲负该事故主要责任，原告辛浩杰负该事故次要责任，对此事实本院予以认定。本次交通事故中由被告董孟哲、原告辛浩杰按7：3比例承担责任。被告董孟哲系限制民事行为能力人，其民事赔偿责任依法应由其监护人即被告董占奇、王真真承担。关于原告的损失：1、医疗费：依据原告提供的票据认定为30192.31元；2、护理费：原告住院20天，陪护2人，出院后护理期限本院酌定为50天、1人护理，应按居民服务业标准计算，即30482元/年÷365天×（20天×2人+60天×1人）＝8351.23元；3、原告住院期间的伙食补助费、营养费分别以30元/天、10元/天的标准按实际住院天数进行计算，分别认定为600元、200元；4、交通费：本院酌定为200元；5.残疾赔偿金：10853元/年×20年×10%＝21706元；6、精神抚慰金：本院酌定为5000元；7、鉴定费：1900元；综上，原告的各项损失共计68149.54元，对原告要求赔偿过高部分的请求，本院不予支持。被告应赔偿原告68149.54元×70%＝47704.68元，扣除已支付原告的医疗费30192.31元，再赔偿原告17512.37元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定，判决如下：
一、被告董占奇、王真真于判决生效后10日内赔偿原告辛浩杰医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等共计17512.37元。
二、驳回原告辛浩杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，由被告董占奇、王真真承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 员 ：黄新建
二〇一六年十二月三十日
代书记员 ：薛海龙
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0303执2059号
申请执行人：史德阳，男，1992年9月1日出生，汉族，河南省新郑市人，住河南省新郑市，居住地福建省莆田市涵江区，
被执行人：陈钇洁，女，1997年6月4日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区，居住地福建省莆田市涵江区，
本院在执行史德阳与陈钇洁民间借贷纠纷一案中，依据本院（2016）闽0303民初3042号民事调解，向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2016年11月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初3042号民事调解的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈天雨
执行员 陈廷赟
执行员 吴元阳
二〇一六年十一月二十四日
书记员 戴晓丹
福建省莆田市涵江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0303执2059号申请执行人：史德阳，男，1992年9月1日出生，汉族，河南省新郑市人，住河南省新郑市，居住地福建省莆田市涵江区，被执行人：陈钇洁，女，1997年6月4日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区，居住地福建省莆田市涵江区，本院在执行史德阳与陈钇洁民间借贷纠纷一案中，依据本院（2016）闽0303民初3042号民事调解，向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2016年11月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初3042号民事调解的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈天雨执行员  陈廷赟执行员  吴元阳二〇一六年十一月二十四日书记员  戴晓丹
黄石市下陆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂下陆民初字第00907号
原告招商银行股份有限公司黄石分行，住所地：湖北省黄石杭州西路76号。
负责人周蔚，系该行行长。
委托代理人张登国、曹帆荟，湖北维思德律师事务所律师，系一般授权。
被告许玮。
被告刘红梅。
委托代理人许玮，系被告刘红梅的丈夫，系特别授权。
被告武汉鱼归道鱼饵有限公司，住所地：黄石市延安路122号。
法定代表人许玮，系该公司总经理。
原告招行银行股份有限公司黄石分行（以下简称招行黄石分行）诉被告许玮、刘红梅、武汉鱼归道鱼饵有限公司（以下简称鱼饵公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法组成由助理审判员王冕担任审判长，人民陪审员方三安、周绍明参加的合议庭，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告招行黄石分行的委托代理人曹帆荟、被告许玮（同时系被告刘红梅的委托代理人和鱼饵公司的法定代表人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行黄石分行诉称，2013年5月22日，被告许玮、刘红梅因经营需要与原告签订《个人授信及担保协议》和《个人贷款周转易协议书》，以其所有的位于黄石市团城山经济技术开发区（黄房权证经字第××号）的房屋作为抵押向原告申请总额为880000元贷款的可循环授信额度，授信期为120个月，授信期周转易贷款期限为12个月。协议约定，在借款人连续三个月或累计六次未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，即视为发生违约事件，贷款人有权宣布合同提前到期并采取措施提前收回已发放贷款的本息并要求支付费用。此后原告依约发放贷款，被告许玮开始还能履行自己每月的还款义务，但自2015年6月5日开始已连续多次不能按时足额归还上述贷款，构成严重违约。原告为维护其合法权益，请求依法判令：1、三被告连带偿还贷款本息884689.35元，并按约定利率支付原告自2015年7月2日起至本案贷款付清之日止的利息、复息和罚息；2、三被告赔偿原告为主张本案债权而支付的律师费45000元；3、被告承担本案诉讼费用。
原告招行黄石分行为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据材料：
第一组证据，营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明，拟证明原告主体资格。
第二组证据，被告许玮、刘红梅身份证复印件、鱼饵公司营业执照、组织机构代码证，证实被告主体适格。
第三组证据，欠款说明，拟证明截止到2015年7月2日三被告的欠款数额。
第四组证据，个人贷款周转易协议书、个人授信及担保协议书、共同还款承诺书、房产证复印件、办理他项权证收件单、贷款申请表，拟证明被告共同向原告贷款，以及房产办理了抵押，银行如约发放贷款的事实。
被告许玮、刘红梅、鱼饵公司共同辩称，1、本案欠款属实；2、案外人柏绘平占50%的股权，他需要在本案中承担连带责任；3、被告愿意与银行协商解决。
被告许玮、刘红梅、鱼饵公司未向本院提供证据材料。
被告许玮、刘红梅、鱼饵公司未向本院提交任何答辩意见。
对原告招行黄石分行提交的证据，被告许玮、刘红梅、鱼饵公司经质证后均无异议。
对原、被告双方当事人无异议的证据，本院依法予以采信。
经审理查明，2013年5月22日，招行黄石分行与许玮、刘红梅签订《个人授信及担保协议》，约定：1、原告向被告提供总额为880000元的授信额度，授信期间为120个月；2、被告以位于黄石市经济技术开发区房屋作为贷款的抵押；3、被告未按照合同约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕；4、在借款人不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用的情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、执行费等所有的费用，均由借款人全数负担；5、当借款人连续三个月或累计六次未按照本合同约定按时足额偿还贷款本息的，即视为违约；6、借款人一旦发生违约事件，贷款人有权宣布合同提前到期，并可提前收回已发放贷款的本息并要求支付费用。合同签订后，被告刘红梅、鱼饵公司分别向原告招行黄石分行出具共同还款承诺书，承诺其作为借款的共同债务人对借款承担共同还款责任。同日，招行黄石分行与被告许玮签订《个人贷款周转易协议书》，约定：周转易贷款期限为12个月，还款方式为按月付息，结息日为每月21日，贷款利率为中国人民银行公布的同期基准利率上浮35%。另查明，1、被告位于黄石市经济技术开发区房屋已被抵押给招行黄石分行，并办理抵押登记；2、截止2015年7月2日，被告共计差欠贷款本息884689.35元。
本院认为，1、本案系金融借款合同纠纷。原告与被告签订的《个人授信及担保协议》系双方当事人的真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告按约履行了全额放贷义务，而被告在收到贷款后未按约定履行还款义务，其行为已构成违约，依法应承担违约责任，故原告有权依合同约定要求提前收回贷款并要求被告偿付利息、罚息和复息。对原告要求被告许玮、刘红梅、鱼饵公司连带偿还贷款本息884689.35元，并按约定利率支付原告自2015年7月2日起至本案判决之日止的利息、复息和罚息的请求，本院依法予以支持。
2、对原告要求被告支付律师费的请求，因原告未提供合同以及相关税务发票予以证实，故对原告的这一诉讼请求，本院依法不予支持。
3、对被告提出案外人柏绘平应承担本案连带还款责任的答辩意见，因原、被告双方合同未约定柏绘平的权利、义务，且被告未提供任何证据证实本案借款与柏绘平有利害关系，故对被告的该答辩意见，本院依法不予采纳。
综上所诉，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告许玮、刘红梅、武汉鱼归道鱼饵有限公司共同偿还招商银行股份有限公司黄石分行贷款本息884689.35元，并按约定利率支付原告自2015年7月2日起至本案借款还清之日止的利息、复息和罚息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书规定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费13096元，由被告许玮、刘红梅、武汉鱼归道鱼饵有限公司共同负担（于本判决生效之日起三日内交纳本院）。
如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币13096元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：农行黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，帐号17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 王 冕
人民陪审员 方三安
人民陪审员 周绍明
二〇一六年三月十六日
书 记 员 王 威
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民辖终786号
上诉人（原审被告）：吴克获。
上诉人（原审被告）：吴金胜。
被上诉人（原审原告）：黄春景。
原审被告：王伟毅。
原审被告：吕栋梁。
原审被告：黄乌治。
原审被告：吴斌燕。
上诉人吴克获、吴金胜因合伙协议纠纷管辖权异议一案，不服平度市人民法院（2016）鲁0283民初9018号民事裁定，向本院提起上诉。
吴克获、吴金胜上诉称，根据法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人的住所地在福建省晋江市，本案应由福建省晋江市人民法院管辖。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，本案系合伙协议纠纷。我国民事诉讼法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案原审被告王伟毅的住所地在平度市，合同履行地也在平度市，故被上诉人选择向平度市人民法院提起诉讼符合法律规定。综上，原裁定正确，应予维持。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许凌屏
审判员 赵 鉴
审判员 周长亮
二〇一七年八月十日
书记员 张雪平
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0724执500号
申请执行人张洪成，居民。
被执行人王统松，居民。
申请执行人张洪成与被执行人王统松民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）南民初字第1406号民事判决�已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月25日立案受理。
执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，尚未执行到位15000元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行
情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请人明确表示不能提供，在执行过程中双方当事人达成分期还款的和解协议，暂无可供执行财产，权利人同意终结执行本次执行程序。
上述事实，有当事人出具的协议书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但
债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行
程序中，双方当事人达成分期还款的和解协议，暂无可供执行财产，权利人同意终结执行本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定和第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）南民初字第1406号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按期兑现，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 姚志刚
执行员 武向阳
执行员 尹鹏巍
二〇一六年四月九日
书记员 邵立志
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许�者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温鹿商初字第1944号
原告：黄甲。
委托代理人：陈某某。
被告：周某某。
委托代理人：苏某某。
被告：曾某某。
原告黄甲为与被告周某某、曾某某民间借贷纠纷一案，
于2011年8月9日向本院起诉，本院于当日受理后，依法适用简
易程序独任审理，后因故于2011年11月2日转为普通程序，并
依法组成合议庭，于2012年2月21日公开开庭审理了本案。原
告黄甲的委托代理人陈某某、被告周某某的委托代理人苏某某
到庭参加诉讼，被告曾某某经本院合法传唤无正当理由拒不到
庭。本案现已审理终结。
原告黄甲起诉称：被告周某某与被告曾某某原系夫妻关系。2010年10月15日，被告周某某向原告借款120万元，约定
借款期限为2010年10月15日至2010年11月14日，月息3.5％。
被告已按约定向原告支付利息至起诉前。现原告要求二被告清
偿借款，二被告以各种理由拒绝偿还。现请求：1.判令二被告
共同偿还借款本金120万元及利息（自起诉之日起至判决确定
的履行期限届满之日止，以月利率2%计某）；2.本案诉讼费由
二被告承担。
原告在举证期限内向本院提供如下证据：
1.借据、银行流水信息查询单，证明被告周某某向原告
借款及原告依约履行出借义务的事实；
2.婚姻登记记录查询证明，证明借款发生在二被告夫妻
关系存续期间。
原告在法定期限内申请证人胡某出庭作证，本院审查后
予以准许。证人胡某在庭审中陈述：“被告周某某向我借款20
0万元，于是我妻子黄乙出借120万元，另介绍案外人郑祥杰出
借80万元。约定借款利息以月利率5%计某。”
被告周某某答辩称：1.没有约定利息；3.已偿还的50万
元系归还本金而非支付利息；4.系个人借款，与被告曾某某无
关。
被告周某某在举证期限内向本院提供如下证据：1.转账
记录，证明已经归还借款本金50万元；2.离婚证明，证明二被
告已经离婚；3.婚姻证明，证明证人胡某与原告黄乙系夫妻关
系。
被告曾某某未作答辩，亦未向本院提供有关证据。本院依法对原告提供的证据进行审查，认为：被告曾某
某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。
被告周某某对原告提供的证据均无异议，本院予以认定。被告
胡某陈述的关于借款事实、出借金额的证言与原告提供的证据
可相互印证，本院予以认定；其关于利息约定的证言没有其他
证据佐证，本院不予采信。原告对被告提供的证据无异议，本
院予以认定。
经审理，本院认定本案的事实如下：被告周某某与被告
曾某某原系夫妻关系，后于2011年7月29日离婚。2010年10月1
5日，被告周某某经案外人胡某介绍向原告借款120万元，并出
具借条一张，约定借款期限为2010年10月15日至11月14日。原
告遂于当日支付上述款项。被告周某某得款后已归还借款本金
50万元。
本院认为：原告黄甲与被告周某某的民间借贷关系内容
合法，意思表示真实，被告周某某应依约还款。原告没有证据
证明双方约定了利息，视为不支付利息，被告周某某归还的款
项应当抵扣本金。原告主张认定起诉之日的利息符合法律规范
，但应以中国人民银行同期同档次贷款基准利率计某。被告周
某某在与被告曾某某夫妻关系存续期间所借款项应由被告曾某
某承担共同还款责任。被告曾某某经本院合法传唤无正当理由
拒不到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法
》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《
最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条
，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法
》第八十四条、第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告周某某、曾某某自本判决生效之日起十日内共
同偿付原告黄甲借款70万元及利息（自2011年8月9日起至本判
决确定的履行之日止，以中国人民银行同期同档次贷款基准利
率计某）；
二、驳回原告黄甲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15600元，保全费5000元，合计20600元，由
原告黄甲负担4000元，被告周某某、曾某某共同负担16600元
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 默
代理审判员 童剑波
人民陪审员 陈小萍
二〇一二年三月三十一日
书 记 员 陈政颖
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0105民初3088号
原告南京江鸿物业发展有限责任公司。
法定代表人王晓明，江鸿物业管理有限公司董事长。
委托代理人张刘侠，江苏玄博律师事务所律师。
被告王洪如，男，1957年8月22日生。
被告袁瑛，女，1958年6月11日生，汉族。
委托代理人王洪如，男，1957年8月22日生。
本院在审理原告南京江鸿物业发展有限责任公司诉被告王洪如、袁瑛物业服务合同纠纷一案中，原告南京江鸿物业发展有限责任公司于2016年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告南京江鸿物业发展有限责任公司申请撤回起诉并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下:
准许南京江鸿物业发展有限责任公司撤回起诉。
本案应缴纳受理费25元，由原告南京江鸿物业发展有限责任公司负担。
代理审判员 庆莹
二〇一六年七月二十九日
见习书记员 吕雪
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0312执3947号
申请执行人龚金峰，男，1982年7月10日出生，汉族，农民，住江苏省徐州市铜山区。
申请执行人赵颜颜，女，1982年7月20日出生，汉族，农民，住江苏省徐州市铜山区。
被执行人李军侠，女，1975年2月7日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
申请执行人龚金峰、赵颜颜与被执行人李军侠人身损害赔偿纠纷一案，本院作出的(2015)铜张民初字第1591号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今�履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月8日立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、2016年9月10日，本院依法向被执行人李军侠送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表及被执行人须知等法律文书。
2、分别于2016年10月11日、2016年12月15日通过全国司法查控系统和省司法查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、铜山县信用联社等金融机构的存款信息，仅查询到被执行人有2012元银行存款，并于2016年10月19日将该账户冻结。
3、2016年9月8日，申请执行人提供的可供执行财产状况举证书注明被执行人名下有银行存款和厂房设备，根据本院查询，被执行人名下仅有少量存款，不足以赔偿申请执行人。被执行人名下也没有工商登记信息，�请人并不能提供详细的厂房设备在被执行人处的证据。
4、分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门查询被执行人的房产及土地情况，未查询到被执行人有房产登记。
5、向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未查询到被执行人车辆登记信息。
6、向工商部门查询被行人工商登记情况未查询到被执行人有工商登记信息。
7、向国土资源局查询被执行人土地信息，未查询到被执行人的登记信息。
8、2016年10月21日，执行人员前往被执行人家中查找被执行人，被执行人不在家，将传票留置家中。
9、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年10月13日已将被执行人纳入失信被执行人名单。
10、以上所有执行信息，本院于2016年12月15日，向申请执行人告知，申请执行人�确上述所有执行信息并同意法院终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、现场照片等证据证实。
本案执行标的56874元及利息。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结（2015)铜张民初字第1591号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后，立即生效。
执行长 庞 峰
执行员 吴 岳
执行员 肖 扬
二〇一六年十二月十六日
书记员 韩乔乔
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2404民初1254号
原告：高增志，男，汉族，1947年8月15日生，住珲春市英安镇。
委托诉讼代理人：陈殿胜，珲春市法律援助中心法律工作者。
被告：寇尚普，男，汉族，1963年2月27日生，住吉林省珲春市英安镇。
委托诉讼代理人:牛振伟，女，汉族，1967年1月6日生，住吉林省珲春市英安镇。
被告：秦立进，男，汉族，1973年3月26日生，住吉林省珲春市英安镇。
高增志与寇尚普、秦立进土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告高增志于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许高增志撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由高增志负担。
审判员 于婷
二〇一七年六月二十一日
书记员 孙潇
林西县人民法院
执 行 裁 定 书
2015年林执字第00995号
申请执行人：刘永慧，女，1972年6月10日出生，汉族，农民，住林西县。
被执行人：周光明，男，1978年1月13日出生，汉族，个体户，住林西县。
本院在执行刘永慧与周光明民间借贷纠纷一案中，经多方查证，被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘晓伟
审判员 王建华
审判员 王洪玉
二〇一六年四月二十九日
书记员 张正龙
林西县人民法院执 行 裁 定 书2015年林执字第00995号申请执行人：刘永慧，女，1972年6月10日出生，汉族，农民，住林西县。被执行人：周光明，男，1978年1月13日出生，汉族，个体户，住林西县。本院在执行刘永慧与周光明民间借贷纠纷一案中，经多方查证，被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晓伟审判员  王建华审判员  王洪玉二〇一六年四月二十九日书记员  张正龙
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1728执1017号
申请执行人东明县人民法院，住所地东明县。
被执行人杨磊，男，汉族，农民，住山东省东明县。
东明县人民法院与杨磊罚金一案，按山东省东明县人民法院作出的（2013）东刑一初字第119号刑事判决书，被执行人杨磊犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，执行程序在一定时间内无法进行。依照法律规定本案应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结山东省东明县人民法院（2013）东刑一初字第119号刑事判决的本次执行程序。
申请人在案件具备执行条件时，可以再次提出执
行申请，申请期限不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫军
审 判 员 刘朝林
代理审判员 董富华
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 谷振峰
山东省东明县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1728执1017号申请执行人东明县人民法院，住所地东明县。被执行人杨磊，男，汉族，农民，住山东省东明县。东明县人民法院与杨磊罚金一案，按山东省东明县人民法院作出的（2013）东刑一初字第119号刑事判决书，被执行人杨磊犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，执行程序在一定时间内无法进行。依照法律规定本案应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结山东省东明县人民法院（2013）东刑一初字第119号刑事判决的本次执行程序。申请人在案件具备执行条件时，可以再次提出执行申请，申请期限不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王卫军审 判 员  刘朝林代理审判员  董富华二〇一六年十一月二十八日书 记 员  谷振峰
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初2415号
原告李久生，男，1962年11月15日出生。
委托代理人贾洪泉，北京市曙光律师事务所律师。
被告北京谷兴建筑工程有限公司，住所地北京市平谷区兴谷经济开发区6区302-119号。
法定代表人李春雨，经理。
委托代理人王绪宽，北京市时雨律师事务所律师。
委托代理人孙召江，男。
被告张海江，男，1970年10月29日出生。
原告李久生与被告北京谷兴建筑工程有限公司（以下简称谷兴公司）、张海江劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张志满独任审判，公开开庭进行了审理。原告李久生及其委托代理人贾洪泉、被告谷兴公司委托代理人王绪宽及孙召江、被告张海江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李久生诉称：谷兴公司为平谷区王辛庄镇放光新型农村社区建筑施工工程总承包人。2013年11月1日，谷兴公司将4、5、6、7、8、15号楼6栋楼房的电气工程分包给张海江。张海江无建筑施工资质。我于2015年受张海江雇佣从事劳务施工。谷兴公司、张海江欠我劳务费2465元至今未付。故起诉要求谷兴公司、张海江连带给付我劳务费2465元。
被告谷兴公司辩称：欠李久生的劳务费应由张海江给付，我公司不同意给付李久生劳务费。理由如下：1、我公司将部分电气工程分包给张海江，张海江雇佣李久生从事劳务施工，并非我公司雇佣的李久生，故李久生与我公司无权利义务关系，我公司不是适格主体；2、我公司已超额给付张海江工程款，履行了与张海江的合同义务。按照协议，张海江获取工程款总额为按照承建工程总建筑面积乘以32元每建筑平方米，实际工程面积42248.98平方米，其应得工程款1351967元。我公司以代发工资形式向张海江支付工程款1403660元，多支付了工程款51693元。
被告张海江辩称：欠李久生劳务费属实，但该劳务费应由谷兴公司给付。理由如下：1、我没有建筑施工资质，谷兴公司将电气工程分包给我，双方所签合同属于无效合同；2、工程款没有由我支配，工人的劳务费一直是谷兴公司发放；3、施工过程中增加了工程量，我与谷兴公司后期洽商增加的工程量没有进行清算。
经审理查明：2013年11月1日，谷兴公司与张海江签订平谷区王辛庄镇放光新型社区4-8、15号楼承包协议书，将上述楼房施工工程的施工图及洽商中的电气及临时用电部分工程分包给张海江。工期为2013年11月1日至2015年4月1日，承包价为每建筑平方米32元。张海江实际施工至2015年12月。张海江施工期间，谷兴公司为避免工人的劳务费不能及时发放，对工人劳务费进行垫付发放，谷兴公司因故未对2015年4、5、10、11、12月的工人劳务费进行发放。李久生受张海江雇佣进行施工，日劳务费170元，按考勤表被拖欠劳务费共计2465元。经李久生催要，张海江于2016年2月18日为李久生出具了欠条。
另查，2015年11月12日，北京市平谷区王辛庄镇放光村民委员会与谷兴公司签订结算书，该结算书确定的建筑面积为42248.98平方米，施工期间谷兴公司代张海江共向工人发放劳务费1403660元。
上述事实，有双方当事人陈述，李久生提供的张海江书写的欠条，谷兴公司提供的承包协议、与放光村民委员会签订的结算书、发放劳务费的工资表，张海江提供的考勤表等证据在案证实。
本院认为：根据张海江书写的欠条和提供的考勤表，足以认定李久生受雇于张海江且在放光新型社区4-8、15号楼房电气工程中提供了劳务及李久生被拖欠的劳务费数额。张海江雇佣李久生从事劳务施工，负有给付李久生劳务费的义务。谷兴公司将其承包的楼房建设工程的电气工程部分分包给不具备施工资质的张海江，谷兴公司对张海江欠李久生的劳务费应承担连带给付责任。谷兴公司、张海江持答辩理由拒绝给付李久生劳务费，均无法律依据，本院均不予采纳。谷兴公司与张海江之间的纠纷应另行解决，本案不予涉及。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百七十二条的规定，判决如下：
被告张海江于本判决生效后七日内给付原告李久生劳务费二千四百六十五元；被告北京谷兴建筑工程有限公司承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告张海江负担（限判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张志满
二〇一六年三月二十九日
书记员 彭 聪
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝05民终1848号
上诉人（原审原告)：重庆乐宝王国游乐服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区谢家湾街51号华润万象城第B1层B140号，组织机构代码30515111-7。
法定代表人：朱华伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢俊锋，男，1997年3月19日出生，汉族，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：甘理利，女，1984年8月29日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：韩进成，天津奥德律师事务所律师。
上诉人重庆乐宝王国游乐服务有限公司与被上诉人甘理利劳动争议纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2016）渝0107民初22335号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人重庆乐宝王国游乐服务有限公司于2017年4月30日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人重庆乐宝王国游乐服务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人重庆乐宝王国游乐服务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人重庆乐宝王国游乐服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 钱昳心
审判员 江信红
审判员 邓方彬
二〇一七年五月二日
书记员 曾 燕
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0281执字第23号
申请执行人李凤香，住黑龙江省讷河市。
被执行人徐彦龙，住讷河市。
申请执行人李凤香与被执行人徐彦龙离婚纠纷一案，讷河市人民法院作出（2006）讷民初字第28号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
在执行中，被执行人徐彦龙已自动履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结讷河市人民法院（2006）讷民初字第28号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 奚 宁
二〇一六年四月九日
书记员 娄云云
湖南省怀化市鹤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1202刑初216号
公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。
被告人杨某有，男，汉族，小学文化，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2018年1月19日被怀化市公安局鹤城分局刑事拘留,同年1月23日经该局决定取保候审，同4月4日经怀化市鹤城区人民检察院决定取保候审。现取保候审在家。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院以怀鹤检刑诉刑诉[2018]188号起诉书指控被告人杨某有犯危险驾驶罪，于2018年4月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省怀化市鹤城区人民检察院指派检察员杨佩出庭支持公诉，被告人杨某有到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院指控：2017年4月10日12时40分许，被告人杨某有酒后驾驶一辆号牌为湘NXX**的二轮摩托车行驶至怀化市鹤城区人民路与沿河路交叉路口时，被公安民警查获。经鉴定，被告人杨某有血液中的乙醇含量为148.9mg/100ml，属醉酒驾驶。
案发后，被告人杨某有向公安机关主动投案。
另查明，经本院委托湖南省怀化市鹤城区司法局对被告人杨某有进行调查评估，该局作出（2018）鹤社矫调字65号《湖南省适用社区矫正调查评估意见书》，评估意见为建议对被告人杨某有适用社区矫正。
上述事实，被告人杨某有在开庭审理过程中亦无异议，且有书证接报案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、到案经过、人身安全检查登记表/笔录、代为保管随身财物登记表/笔录、公安交通管理行政强制措施凭证、在逃人员登记表、情况说明、怀化市鹤城区公安（分）局临时布控申请审批表、当事人血样（尿样）提取登记表、驾驶证复印件（照片）、驾驶证信息查询结果单、机动车信息查询结果单、湖南省适用社区矫正调查评估意见书、证人杨某连的证言、被告人杨某有的供述和辩解、司法鉴定委托书、怀化市方正司法鉴定中心司法鉴定意见书、讯问同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某有违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨某有犯危险驾驶罪罪名成立。案发后，被告人杨某有主动向公安机关投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。结合社区矫正机构所作建议对被告人杨某有适用社区矫正意见，并根据被告人杨某有的犯罪情节、悔罪表现等，依法可对其适用缓刑，实行社区矫正。
综上所述，本案事实清楚，证据确实充分。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第七十六条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人杨某有犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。自裁判文书生效之日起十日内，被告人持刑事判决书到居住地司法所报到，依法接受社区矫正。罚金已缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 员 张磊
二〇一八年五月十日
代理书记员 周军
附适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江苏省苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0509刑初490号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人张某，农民。被告人张某因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月4日被刑事拘留，现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2016）447号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年3月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员王伟伟出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2015年10月16日晚，被告人张某伙同冯某（另案处理）经预谋后，至苏州市吴江经济技术开发区某某光电（苏州）有限公司二楼生产车间，趁无人之际，窃得总价值人民币8441元的手机背光模组（5.5寸）80片。案发后，被告人张某及冯某赔偿了被害单位的全部损失，并取得谅解。归案后，被告人张某如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为：被告人张某伙同他人共同以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人张某起主要作用，系主犯。被告人张某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人冯某、敖某、范某的证言笔录，发破案经过、抓获经过，辨认笔录及照片，人事资料，报关单、价格鉴证结论书，协议书、收条，现实表现证明、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某伙同他人共同以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。在共同犯罪中，被告人张某起主要作用，系主犯。被告人张某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后，被告人赔偿了被害单位的损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役三个月十五天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月4日起至2016年6月18日止），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈黎红
二〇一六年四月十三日
书记员 杜 梦
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初6164号
原告：中国工商银行股份有限公司佛山分行,住所地:广东省佛山市禅城区。
主要负责人：林耸，行长。
委托诉讼代理人：文宇，广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。
被告：邓国溢，男，1986年11月10日出生，住广东省佛山市禅城区。
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告邓国溢信用卡纠纷一案，本院于2017年5月5日受理后，依法适用普通程序，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人文宇到庭参加诉讼，被告经本院传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告邓国溢向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡（卡号为42×××14）欠款人民币本金498.69元、利息228.71元、滞纳金833.02元（滞纳金计至2016年12月31日）、违约金77.13元（利息、违约金暂计至2017年2月19日止，此后的利息、违约金按《中国工商银行牡丹卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止），现欠款合计人民币1637.55元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告邓国溢于2013年1月向原告申领中国工商银行牡丹信用卡，卡号为42×××14，并已充分了解并清楚知晓该牡丹卡产品的相关信息，愿意遵守《中国工商银行牡丹卡领用合约》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》等的各项规则。合同签订后，原告依约向被告发放了牡丹信用卡，但被告申领该卡进行消费后却没有依约还款，截至2017年2月19日，被告共拖欠人民币本金498.69元、利息228.71元、滞纳金833.02元、违约金77.13元未偿还。
原告多次通过电话等方式对被告进行催讨，但被告却一直拖欠，至今仍未结清透支本息。被告的逾期还款行为已经构成严重违约，原告有权依照《中国工商银行牡丹卡领用合约》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》等约定中的相关条款向被告追讨欠款。《中国工商银行牡丹卡领用合约》约定：在到期还款日前未能按期偿还全部款项，或以授信额度取现、转账的，均按日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；对于未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除了按照上诉计息方法支付透支利息外，还需按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（滞纳金计至2016年12月31日止，2017年1月1日起按最低还款额未还部分的5%支付违约金）。
被告未答辩亦未提交证据。
经审理查明：
除信用卡申请时间外，本院对原告所起诉的其他事实予以确认。
另查明：截至2017年2月19日，被告尚欠原告信用卡透支本金为498.69元、利息228.71元。
本院认为：被告邓国溢向原告申领信用卡并进行透支消费后未按期还款，构成违约，应承担违约责任，原告请求被告归还欠款本息，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。但原告主张被告支付滞纳金833.02元，系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金一次性计算滞纳金为24.93元（498.69元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。
关于违约金。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日起施行，规定取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未与被告就违约行为通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，被告也未对2017年新的《信用卡领用合约》进行签名确认，且原《信用卡领用合约》第九条中的规定为原告提供的格式合同条款，不恰当地加重了被告的责任，有违公平原则。因此，本院对原告要求的违约金请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告邓国溢在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金498.69元、滞纳金24.93元及利息（暂计至2017年2月19日止的利息为228.71元，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
驳回原告中国工商银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序，案件受理费50元，由被告邓国溢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长 钟 力
审判员 陈英姿
审判员 王 思
二〇一七年八月二十三日
书记员 吴凤侠
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初6164号原告：中国工商银行股份有限公司佛山分行,住所地:广东省佛山市禅城区。主要负责人：林耸，行长。委托诉讼代理人：文宇，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。被告：邓国溢，男，1986年11月10日出生，住广东省佛山市禅城区。原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告邓国溢信用卡纠纷一案，本院于2017年5月5日受理后，依法适用普通程序，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人文宇到庭参加诉讼，被告经本院传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告邓国溢向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡（卡号为42×××14）欠款人民币本金498.69元、利息228.71元、滞纳金833.02元（滞纳金计至2016年12月31日）、违约金77.13元（利息、违约金暂计至2017年2月19日止，此后的利息、违约金按《中国工商银行牡丹卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止），现欠款合计人民币1637.55元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告邓国溢于2013年1月向原告申领中国工商银行牡丹信用卡，卡号为42×××14，并已充分了解并清楚知晓该牡丹卡产品的相关信息，愿意遵守《中国工商银行牡丹卡领用合约》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》等的各项规则。合同签订后，原告依约向被告发放了牡丹信用卡，但被告申领该卡进行消费后却没有依约还款，截至2017年2月19日，被告共拖欠人民币本金498.69元、利息228.71元、滞纳金833.02元、违约金77.13元未偿还。原告多次通过电话等方式对被告进行催讨，但被告却一直拖欠，至今仍未结清透支本息。被告的逾期还款行为已经构成严重违约，原告有权依照《中国工商银行牡丹卡领用合约》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》等约定中的相关条款向被告追讨欠款。《中国工商银行牡丹卡领用合约》约定：在到期还款日前未能按期偿还全部款项，或以授信额度取现、转账的，均按日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；对于未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除了按照上诉计息方法支付透支利息外，还需按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（滞纳金计至2016年12月31日止，2017年1月1日起按最低还款额未还部分的5%支付违约金）。被告未答辩亦未提交证据。经审理查明：除信用卡申请时间外，本院对原告所起诉的其他事实予以确认。另查明：截至2017年2月19日，被告尚欠原告信用卡透支本金为498.69元、利息228.71元。本院认为：被告邓国溢向原告申领信用卡并进行透支消费后未按期还款，构成违约，应承担违约责任，原告请求被告归还欠款本息，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。但原告主张被告支付滞纳金833.02元，系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金一次性计算滞纳金为24.93元（498.69元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。关于违约金。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日起施行，规定取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未与被告就违约行为通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，被告也未对2017年新的《信用卡领用合约》进行签名确认，且原《信用卡领用合约》第九条中的规定为原告提供的格式合同条款，不恰当地加重了被告的责任，有违公平原则。因此，本院对原告要求的违约金请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告邓国溢在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金498.69元、滞纳金24.93元及利息（暂计至2017年2月19日止的利息为228.71元，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；驳回原告中国工商银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序，案件受理费50元，由被告邓国溢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 钟 力审判员 陈英姿审判员 王 思二〇一七年八月二十三日书记员 吴凤侠
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第1288号
原告新泰市农村信用合作联社。
法定代表人李斌。
委托代理人侯勇。
委托代理人尹继军。
被告许玉贵。
被告任冬梅。
二被告委托代理人刘修华。
被告陈庆虎。
被告刘军。
原告新泰市农村信用合作联社与被告许玉贵、任冬梅、刘军、陈庆虎金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯诗征独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人侯勇、尹继军，被告许玉贵及被告许玉贵与被告任冬梅的委托代理人刘修华，被告刘军到庭参加了诉讼。被告陈庆虎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月30日，被告许玉贵在原告处借款200000元，于2012年3月29日到期，被告陈庆虎、刘军承担连带责任保证，该笔贷款到期后，原告多次上门催要无果，目前尚欠贷款本金200000元。请求判令被告偿还贷款本金200000元及相应利息；诉讼费用、代理费由被告承担。
被告许玉贵辩称，本案贷款最初是在2010年3月29日，距今4年多，已经超出诉讼时效；实际贷款人和使用人是刘峰，刘峰用了16万，付灿景用了4万，所以应驳回原告的诉讼请求。
被告任冬梅辩称，除与许玉贵的答辩意见外，补充一点，任冬梅不是借款合同的当事人，原告起诉任冬梅属于诉讼主体不当，任冬梅不应承担还款责任，应驳回原告的诉讼请求。
被告陈庆虎未答辩。
被告刘军辩称，是我本人签的名，应承担保证责任。
经审理查明，被告许玉贵与被告任冬梅系夫妻关系。2011年3月30日，原告（贷款人）与被告许玉贵（借款人）签订个人借款合同一份，合同主要条款约定：借款金额贰拾万元；借款用途为借新还旧；期限为2011年3月30日至2012年3月29日；借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定，每笔借款执行约定的利率直到借款到期日，期内不变，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；担保方式为保证；违约责任条款约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾，计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。合同同时约定了双方的其他权利及义务。同日，原告（债权人）与被告刘军（保证人）、陈庆虎（保证人）签订了保证合同一份，合同主要条款约定：为确保许玉贵与原告签订的个人借款合同的切实履行，保证人愿为原告依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证；担保的主债权本金数额为人民币200000元；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；陈庆虎、刘军知道该贷款是借新还旧贷款并同意担保。上述两份合同签订后，原告依约履行了贷款发放义务。被告许玉贵为原告出具借款借据一份，载明贷出日是2011年3月30日，到期日是2012年3月29日，利率11.1100‰。借款到期后，四被告均未还款。原告向债务人发出债务逾期催收通知书、向保证人发出担保人履行责任通知书，催要贷款，被告许玉贵于2013年1月29日在贷款逾期催收通知书签字，认可尚欠原告贷款本金20000元，后四被告仍未偿还。原告于2014年8月20日诉来本院。
庭审中，被告许玉贵主张实际借款人是刘峰，并提交刘峰于2010年3月29日书写的证明一份；原告认为该证据只能证明被告许玉贵与刘峰之间的借贷关系，与本案无关；被告任冬梅对证据无异议，该贷款没有用于夫妻共同生活；被告刘军对该证据不清楚。
上述事实，有原告提交的个人借款合同、保证合同、贷转存凭证、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、户口本复印件，证明及原、被告陈述等证据证实。
本院认为，原告与被告之间签订的个人借款合同、保证合同符合法律规定，且系各方当事人真实意思表示，均属有效合同。各方当事人均应合同约定履行自己的义务，原告履行贷款发放义务后，四被告均未按合同约定偿还贷款，构成违约，应承担违约责任。原告通过挂号信函的方式向被告许玉贵发出的债务逾期催收通知书及被告许玉贵本人签名的债务逾期催收通知书，能够证实原告在诉讼时效内向被告许玉贵主张过权利，故原告要求被告许玉贵偿还借款本金200000元并按合同约定支付利息的诉讼请求没有超出诉讼时效，符合法律规定，本院予以支持。该笔贷款发生于被告许玉贵与被告任冬梅婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，二被告应共同偿还。原告要求被告许玉贵与被告任冬梅偿还借款本金及利息，合法有据，本院予以支持。原告提交的担保人履行责任通知书及被告刘军当庭认可原告向其催收贷款的陈述，够证实原告在担保期间内向被告刘军、陈庆虎主张过权利，被告刘军、陈庆虎自愿为被告许玉贵向原告申请的该笔借款提供连带责任保证，原告要求被告刘军、陈庆虎承担连带清偿责任，本院予以支持，其在履行还款义务后，有权向被告许玉贵、任冬梅追偿。
被告许玉贵、任冬梅主张实际借款人是案外人刘峰，该贷款应由刘峰偿还，其提交的证据能够证实被告许玉贵与案外人刘峰之间存在民间借贷关系，但与本案原告与被告之间的金融借款关系的不同，与本案无关，对被告的该项主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许玉贵、任冬梅自本判决生效之日起五日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币200000元；
二、被告许玉贵、任冬梅自本判决生效之日起五日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借款利息（本金人民币200000元，按合同约定利率，自2011年3月30日起计算至还清欠款之日止）；
三、被告刘军、陈庆虎对上述一、二项款项承担连带还款责任，在其承担保证责任后，有权依法向被告许玉贵、任冬梅追偿。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，诉讼保全费1520元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 侯诗征
二〇一四年十月二十五日
书记员 王 迪
—5—
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新商初字第1288号
原告新泰市农村信用合作联社。
法定代表人李斌。
被告许玉贵。
被告任冬梅。
被告陈庆虎。
被告刘军。
本院在审理原告新泰市农村信用合作联社与被告许玉贵、任冬梅、陈庆虎、刘军金融借款合同纠纷一案，原告于2014年8月20日向本院提出保全申请，要求对被告许玉贵、任冬梅、陈庆虎、刘军的银行存款人民币200000元予以冻结，并已提供提保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下；
对被告许玉贵、任冬梅、陈庆虎、刘军的银行存款人民币200000元予以冻结，或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 侯诗征
二〇一四年八月二十日
书记员 张 君
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0330民初1159号
原告倪某某，女，汉族，贵州省习水县人，住习水县隆兴镇淋滩村*组。
被告严某某，女，汉族，贵州省习水县人，住习水县东皇镇农科巷。
原告倪某某诉被告严某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员李琴、人民陪审员张丽、刘仕德组成合议庭，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告倪某某到庭参加了诉讼，被告严某某经本院传唤，无正当理由逾期未到庭，本案现已依法缺席审理终结。
原告倪某某向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款50000.00元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年3月1日，被告严某某向原告借款50000.00元，并向原告出具借条一张。被告借款至今，仍未向原告归还借款，经多次催收无果。为维护原告合法权益，特持上述请求诉至法院。
被告严某某未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。
原告为支持其主张，向本院提交以下证据：
1、被告严某某出具的借条一张，证明被告严某某向原告借款50000.00元的事实。
2、中国农业银行取款记录一张，证明原告于2014年3月1日取款37000.00元，加上自有现金13000.00元，凑齐50000.00元借款交付给被告的事实。
经审理查明，被告严某某于2014年3月1日向原告倪某某借款50000.00元，并向原告倪某某出具借款金额为50000.00元的借条一张。原、被告双方没有约定借款期限。被告严某某借款至今，未向原告倪某某归还借款。
上述事实有借条、银行取款记录、原告陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，债务应当清偿。被告严某某向原告借款50000.00元，借贷关系明确，事实清楚，本院予以认定，对原告倪某某诉请被告严某某偿还借款50000.00元的主张予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严某某于本判决生效之日起十日内，偿还原告倪某某借款本金50000.00元。
案件受理费1050.00元，由被告严某某承担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，逾期，本判决则发生法律效力。
当事人可在本判决生效后两年内，向人民法院申请执行。
审 判 长 李 琴
人民陪审员 张 丽
人民陪审员 刘仕德
二〇一六年九月六日
书 记 员 王 强
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0330民初1159号原告倪华群，女，汉族，生于1970年9月4日，住习水县。被告严固群，女，汉族，生于1962年5月3日，住习水县。原告倪华群诉被告严固群民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员李琴、人民陪审员张丽、刘仕德组成合议庭，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告倪华群到庭参加了诉讼，被告严固群经本院传唤，无正当理由逾期未到庭，本案现已依法缺席审理终结。原告倪华群向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款50000.00元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年3月1日，被告严固群向原告借款50000.00元，并向原告出具借条一张。被告借款至今，仍未向原告归还借款，经多次催收无果。为维护原告合法权益，特持上述请求诉至法院。被告严固群未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。原告为支持其主张，向本院提交以下证据：1、被告严固群出具的借条一张，证明被告严固群向原告借款50000.00元的事实。2、中国农业银行取款记录一张，证明原告于2014年3月1日取款37000.00元，加上自有现金13000.00元，凑齐50000.00元借款交付给被告的事实。经审理查明，被告严固群于2014年3月1日向原告倪华群借款50000.00元，并向原告倪华群出具借款金额为50000.00元的借条一张。原、被告双方没有约定借款期限。被告严固群借款至今，未向原告倪华群归还借款。上述事实有借条、银行取款记录、原告陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，债务应当清偿。被告严固群向原告借款50000.00元，借贷关系明确，事实清楚，本院予以认定，对原告倪华群诉请被告严固群偿还借款50000.00元的主张予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告严固群于本判决生效之日起十日内，偿还原告倪华群借款本金50000.00元。案件受理费1050.00元，由被告严固群承担。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，逾期，本判决则发生法律效力。当事人可在本判决生效后两年内，向人民法院申请执行。审 判 长 李 琴人民陪审员 张 丽人民陪审员 刘仕德二〇一六年九月六日书 记 员 王 强
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永法民初字第07842号
原告易安勋，男，1954年5月7日生，汉族，居民，住山西省大同市矿区。
委托代理人苟亿强，重庆进明律师事务所律师。
被告谢光富，男，1957年5月19日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
委托代理人张德旭，男，1976年9月9日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被告国网重庆市电力公司永川供电分公司，住所地重庆市永川区渝西大道西段8号，组织机构代码90280966-9。
负责人游步新，经理。
委托代理人谢兰，女，1972年11月13日生，汉族，该公司职员，住重庆市永川区。
委托代理人陈卓，重庆索通（永川）律师事务所律师。
本院在审理原告易安勋诉被告谢光富、国网重庆市电力公司永川供电分公司健康权纠纷一案中，原告易安勋于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告易安勋撤回起诉。
案件受理费50元，由原告易安勋负担。
审判员 石 波
二〇一五年十一月三十日
书记员 李开元
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第623号
申请执行人刘建忠，男，1991年5月10日生，汉族。
被执行人滁州市黄金架业有限公司，住所地在滁州市长乐小区6幢40号门面房。
法定代表人金怀思，总经理。
刘建忠与滁州市黄金架业有限公司（以下简称黄金架业公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月12日作出的（2014）浦商初字第370号民事调解书已经发生法律效力，依该调解：一、被告黄金架业公司欠原告刘建忠租金634426.5元及上下力费11501.4元，合计645927.9元酌减为420000元，此款被告黄金架业公司于2015年2月5日前一次性给付原告刘建忠；二、如被告黄金架业公司不按期付款，则赔偿原告刘建忠违约金129185.5元；本案诉讼费10144元减半收取5072元，由被告黄金架业公司承担（此款原告刘建忠已预付，被告黄金架业公司于2015年2月5日前给付原告刘建忠）。因被执行人黄金架业公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘建忠向本院申请执行，本院于2015年3月16日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人黄金架业公司名下无大额银行存款、无车辆及房产权属登记，亦无工商及国土信息。本院已将被执行人黄金架业公司纳入失信被执行人员名单。本案尚未执行到位554257.5元。现申请执行人同意对本院（2015）浦执字第623号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、工作笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人黄金架业公司纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2015）浦执字第623号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2014）浦商初字第370号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 章发祥
审判员 吕春贵
审判员 吴明龙
二〇一五年十二月七日
书记员 邢啸天
福建省漳浦县人民法院执 行 裁 定 书(2015)浦执字第623号申请执行人：张立盛，男，1990年3月10日出生，汉族，住漳州市。被执行人：林国明，男，1989年10月29日出生，汉族，住漳浦县。本院在执行申请人张立盛与被执行人林国明债权纠纷一案中，经本院发送执行通知书，依法采取失信、查控等措施，因被执行人林国明确无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张丽国审 判 员  胡于军代理审判员  杨福财二〇一七年二月二十二日书 记 员  张智良