辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民初507号
原告（反诉被告）：上海宝钢建筑工程设计有限公司，住所地上海市长宁区定西路1118号。
法定代表人：周展波，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：顾莉芳，上海政明律师事务所律师。
被告（反诉原告）：沈阳市铁西区城建开发有限责任公司，住址地沈阳市铁西区南十一中路32-1号。
法定代表人：薛文博，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刁晨航，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。
委托诉讼代理人：马文馨，女，1990年1月15日出生，汉族，该公司工作人员。
原告（反诉被告）上海宝钢建筑工程设计有限公司（以下简称上海宝钢公司）因与被告（反诉原告）沈阳市铁西区城建开发有限责任公司（以下简称铁西城建公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员刘冬担任审判长，审判员孙菁蔓（主审）、审判员相蒙参加评议的合议庭，于2017年12月4日公开开庭审理了本案。原告上海宝钢公司的委托代理人顾莉芳，被告铁西城建公司的委托代理人刁晨航、马文馨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告上海宝钢公司诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠工程款54453163.56元，并按银行同期贷款利率支付以上款项自2012年1月10日起至判决生效之日止的利息（暂计50万）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年3月15日，原、被告签订《沈阳市铁西区政府低价回迁房项目工人村三期高层部分工程设计采购施工总承包合同》一份，约定由原告设计采购施工总承包被告低价回迁房项目的8栋18层钢结构高层住宅单体及部分附属设施，合同暂定总价为111471164.42元，合同还对付款方式、结算期限等事项作了明确约定。原告按约履行了合同约定的义务，承建工程于2011年12月24日交工验收，被告安排居民于2012年1月9日顺利回迁入住了原告承建房屋。后原告按约于2012年5月8日、2015年3月12日两次向被告报送了结算材料，但被告至今未予审核。经原告核算，原告承建工程结算价为148494711.06元，但被告至今支付工程款94041547.50元（含被告直接支付给分包的工程款18441547.50元），尚欠原告工程款54453163.56元及相应利息。虽经原告多次催要，被告仍拖欠不付。被告拖欠工程款的行为已经给原告造成了巨大损失。综上，原告为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向法院提起诉讼，请求判决如诉讼请求。在审理过程中，原告将诉讼请求第一项变更为支付拖欠工程款20441688.50元，并按银行同期贷款利率支付以上款项自2012年1月10日起至判决生效日止的利息（暂计30万）。理由为经原告根据双方合同第5.1条再次核算，诉争工程总造价应为114483236元。
铁西城建公司辩称，1、合同约定的付款条件未成就，原告无权向我方主张支付剩余工程款。（1）合同约定的为暂定价，工程量以及最终结算金额的审定结果没有形成，无法确定实际工程量及结算价格，原告要求支付剩余工程款的条件并未成就；（2）消防验收未能通过，我公司多次致函给原告，原告均置之不理；（3）原告未将工程档案资料交付给我公司，导致无法进行工程备案，最终未能结算的过错在于原告。2、原告主张工程款结算额的计算方式违反合同约定且没有经过最终审定，不应得到支持。（1）合同约定采用固定单价方式计价；（2）原告主张的工程价款计算有误，工程量与事实不符。3、原告的违约行为给我公司造成了损失，应从工程款中予以扣除。（1）原告未将电梯工程的相关资料移交给物业公司，无法对电梯进行定期维护和保养，我公司自行联系博林特厂家并支付维修费用42494元；（2）房屋质量存在问题，相关修复费用应从工程款中扣除；（3）原告卫队卫生洁具进行安装，应将此部分价款扣除；（4）9号楼楼梯踏步、电梯前大理石原告并未施工，我公司是外委完成的。
反诉原告铁西城建公司反诉请求：1、请求法院依法判令被反诉人完成所建工程的消防验收义务并交付《建设工程消防验收意见书》；2、请求法院依法判令被反诉人向反诉人交付所有工程档案材料并完成工程档案备案义务；3、请求法院依法判令被反诉人向反诉人交纳所有电梯竣工验收备案资料；4、本案的诉讼费用由被反诉人承担。事实与理由：2010年3月15日，双方签订了《沈阳市铁西区政府低价回迁房项目工人村三期高层部分工程设计采购施工总承包合同》。合同约定：1、由被反诉人设计、采购、施工总承包沈阳市铁西区政府低价回迁房项目工人村三期工程中8栋18层高层钢结构部分及部分附属设施；2、在成品房竣工验收后60天内，承包人向发包人递交主体工程竣工结算报告、工程档案资料及完整的结算材料，双方在竣工验收后90天内完成主体工程竣工结算。反诉人按约履行了合同义务，但被反诉人所建成品房的消防工程至今未获通过，工程无法完成竣工验收。同时，被反诉人亦不向反诉人递交完整的工程档案，导致所建工程无法完成竣工备案及档案馆交档工作，回迁居民无法办理房屋所有权证并多次上访闹事，给反诉人的利益造成严重的损失。为维护反诉人的合法权益，依据民事诉讼法以及民诉法司法解释等规定，特提出反诉，请求法院支持反诉人的诉讼请求。
上海宝钢公司辩称，不同意反诉人的反诉请求。1、根据我公司提交的《单位工程交工验收证明》以及《沈阳市消防局建设工程消防设计复查意见书》，诉争工程消防设计符合要求且消防已经竣工验收合格，验收证明中标注有消防字样，被反诉人的义务均已完成。根据法律规定，消防验收是由建设单位向公安机关和消防单位申请，并非被反诉人的义务。至今被反诉人从未收到过反诉人发送的整改通知，消防的工程早已过了保修期。消防验收意见书应该由消防部门出具。2、被反诉人已将涉案工程的资料交付给反诉人，在庭前会议中反诉人否认了被反诉人提交的签收单的真实性，但是在工程鉴定过程中反诉人也拿出了部分的竣工图纸，若是被反诉人未交付资料，反诉人的材料从何而来？工程档案的备案义务在反诉人。3、反诉人曾在庭审中自认电梯已经验收备案，无需再提供资料，并且所需资料被反诉人也已经向反诉人提交了，否则反诉人也是无法验收的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认，在卷佐证。根据双方当事人提供的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：
2010年3月15日，上海宝钢公司与铁西城建公司签订了《沈阳市铁西区政府低价回迁房项目工人村三期高层部分工程设计、采购、施工总承包合同》。合同第3.1条约定，本项目为铁西区政府低价回迁房工人村三期工程中的高层钢结构部分及部分附属设施。工人村三期工程位于沈阳市铁西区赞工街以西，重工街以东，南十一西路以南，南十二西路以南。由8栋18层高层及附属商业等和9栋6层住宅及附属商业组成。本项目内容为18层钢结构住宅单体8栋（4#、5#、9#、10#、13#、14#、15#、17#），高层部分总建筑面积月72000平方米。以上内容由承包人设计、采购、施工总承包，工人村三期中的其余部分由发包方进行组织设计施工。第5.1条计价方式约定本工程价款采用固定单价的计价方式。固定单价为项目施工图预算经审定后的工程量清单综合单价。将审定的施工图预算工程量加上经签证确认的工程变更作为最终结算工程量。第5.2条合同总价约定本合同依据施工图预算工程量清单评审结果定为每平方米单价1567.32元，暂定合同总价为111471164.42元。合同价款包括初步设计费和施工图设计费、主体建安费等全部费用，所有费用均包括税金。第5.4条工程款支付节点中第（3）项约定成品房竣工验收完成之日止起15日内，支付到全部工程款的95%，第（4）项约定质保金为合同总价的5%，发包人在竣工验收通过之后12个月内支付合同款的3%，24个月内支付合同款的2%。
另查明，涉案的9#楼、10#楼、15#楼于2011年11月26日经建设单位、监理单位和施工单位三方验收合格；4#楼、5#楼、13#楼、14#楼、17#楼于2011年12月24日经建设单位、监理单位和施工单位三方验收合格。2012年1月，涉案工程实际投入使用。
还查明，依据合同中约定的固定单价计价方式，双方当事人均认可合同内工程的总造价为110966224.65元。其中，上海宝钢公司对合同内约定的卫生洁具和9号楼梯踏步未能施工。双方均认可卫生洁具的造价为1206643.33元，但对9号楼梯踏步的造价存有争议，上海宝钢公司认为应按合同约定应为171095.35元，而铁西城建公司认为应按实际损失数额计算，即209853.01元。铁西城建公司称9号楼梯踏步由辽宁省沈安建筑工程公司实际施工，并提交了由沈阳市铁西区政府委托、辽宁中天运工程造价咨询事务所有限公司作出的辽中天运基字（2012）第169号工程结算审核报告，确定造价为209853.01元。
经原告上海宝钢公司申请，本院委托辽宁中大工程造价咨询事务所有限公司对合同外增项部分进行鉴定。该单位于2017年6月13日作出辽中价所鉴字（2017）第010号鉴定报告，鉴定金额为817159.27元。在对鉴定结论的异议期内以及在本院组织的质证过程中，双方当事人均未提出异议。
铁西城建公司向上海宝钢公司已支付工程款94041547.50元。
又查明，2010年6月23日，沈阳市消防局沈公消设复（2010）第0045号《建设工程消防设计消防复查意见书》，载明涉案工程消防设计复查合格。
2014年5月27日，被告铁西城建公司负责土建部分的工程师关凯在《沈阳铁西区工人村三期高层住宅维保结束确认单》项目名称为“塑钢窗”的“城建公司”确认一栏上写明“2012年1月8日开始至2014年5月27日维修工作结束，比较满意”。
2011年年末，涉案工程的电梯分部工程质量验收合格。原告将安装电梯安装监督检验结论报告，设备、资料移交单，电梯工程交接单等材料移交给被告。另外，电梯维保单位沈阳博林特电梯股份有限公司向涉案工程的物业公司出具《维保终止通知书》，载明自2013年11月24日起电梯维保将结束，提前通知以便物业公司做好准备。
还查明，上海宝钢建筑工程设计研究院于2017年9月26日更名为上海宝钢建筑工程设计有限公司。
本院认为，2010年3月15日，上海宝钢公司与铁西城建公司签订了《沈阳市铁西区政府低价回迁房项目工人村三期高层部分工程设计、采购、施工总承包合同》，因该工程涉及到工人村回迁房的建设，具有社会公益性质，且涉及到政府资金使用问题，故应属于《中华人民共和国招标投标法》第三条规定的情形，需进行相关招投标程序。铁西城建公司未能向法院提供涉案工程已经过招投标程序的证据，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三项的规定，双方当事人签订的设计、采购、施工总承包合同应认定无效。虽然双方签订的合同无效，但涉案工程已经验收合格，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，原告上海宝钢公司仍可以参照合同约定向被告铁西城建公司主张工程款。
双方签订的施工合同内的工程总造价为110966224.65元，但上海宝钢公司对卫生洁具和9号楼梯踏步未能施工。双方均认可卫生洁具的造价为1206643.33元。对9号楼梯踏步的造价问题，上海宝钢公司认为按合同清单计算为171095.35元，而铁西城建公司认为应按实际损失数额计算，并提供了由沈阳市铁西区政府委托的辽宁中天运工程造价咨询事务所有限公司对辽宁省沈安建筑工程公司施工的9号楼梯踏步造价作出的审核报告，确定数额为209853.01元。因上海宝钢公司未能按照合同约定为铁西城建公司将9号楼梯踏步施工完毕，故应承担给铁西城建公司造成的实际损失209853.01元。另外，辽宁中大工程造价咨询事务所有限公司对合同外增项部分鉴定金额为817159.27元。所以，涉案工程总造价为110366887.58元（110966224.65+817159.27-1206643.33-209853.01）。现铁西城建公司向上海宝钢公司已支付工程款94041547.50元，故铁西城建公司应向上海宝钢公司支付的剩余工程款为16325340.08元。
对于铁西城建公司提交的更换电梯配件所产生的42494元损失的证据，因是复印件，也未能进一步证明已实际履行，且未能证明引起更换配件的原因是在质保期内发生的问题，所以，不应予以支持。铁西城建公司还认为上海宝钢公司的施工存在其他的质量问题，但因未能提供相关质量问题客观存在的有效证据，且未能证明是质保期内发生的质量问题，亦未能证明质量问题引起的实际损失数额，亦不予支持。
关于上海宝钢公司主张的工程款利息问题，双方在合同第5.4.3条约定“成品房竣工验收完成之日起15日内，支付到全部工程款的95%”，涉案工程最后验收时间为2011年12月24日，故上海宝钢公司主张从2012年1月10日起计算剩余工程款利息，并无不当；因双方对利息标准并未明确约定，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的第十七条的规定，应按照中国人民银行同期贷款利率进行计算。
涉案工程从验收合格并交付使用至今，已超过质保期，应将质保金一并返还。依据双方合同第5.4.4的约定，质保金金额为5518344.38元（110366887.58x5%）。因该条款中约定“质保金为合同总价的5%，发包人在竣工验收通过之后12个月内支付合同款的3%，24个月内支付合同款的2%”，故铁西城建公司应至2012年12月24日前返还工程价款的3%，即3311006.63元；至2013年12月24日前返还工程价款的2%，即2207337.75元。逾期未返还的，应从次日起按照中国人民银行同期贷款利率计取利息。
关于反诉人铁西城建公司反诉主张被反诉人上海宝钢公司应完成所建工程的消防验收义务并交付《建设工程消防验收意见书》。因涉案工程的验收证明中已将包括消防在内的项目全部验收合格，且现已超过质保期，现铁西城建公司要求上海宝钢公司进行消防整改，本院不予支持。因依据《中华人民共和国消防法》第十一条和第十二条的规定，消防验收、备案应由建设方向公安机关消防机构申请，故铁西城建公司要求上海宝钢公司履行消防验收义务等，没有法律依据，本院不予支持。
关于铁西城建公司反诉主张上海宝钢公司向其交纳所有工程档案材料并完成工程档案备案义务问题。本案中，上海宝钢公司提供的已经交付相关材料的证据是复印件，其作为涉案工程的承包方，应向铁西城建公司移交其施工部分的档案材料，故铁西城建公司要求上海宝钢公司按照《辽宁省建筑工程文件编制归档规程》相关规定交付一套竣工档案材料的请求，应予支持。铁西城建公司作为发包方，应履行工程档案备案义务，上海宝钢公司作为承包方，应履行配合铁西城建公司进行涉案工程档案备案的义务。
关于铁西城建公司反诉主张上海宝钢公司向其交纳所有电梯竣工验收备案资料问题，因上海宝钢公司已提供将安装电梯安装监督检验结论报告，设备、资料移交单，电梯工程交接单等材料移交给铁西城建公司的证据，由铁西城建公司工作人员签收，现铁西城建公司主张额外提供，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《中华人民共和国招标投标法》第三条第一款第一项、第二项以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三项、第二条、第十七条的规定，判决如下：
一、被告沈阳市铁西区城建开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内给付原告上海宝钢建筑工程设计有限公司工程款16325340.08元；
二、被告沈阳市铁西区城建开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内给付原告上海宝钢建筑工程设计有限公司工程款16325340.08元的利息（其中以10806995.70元为本金，自2012年1月10日起至本判决第一项义务实际履行完毕之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；以3311006.63元为本金，自2012年12月25日起至本判决第一项义务实际履行完毕之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；以2207337.75元为本金，自2013年12月25日起至本判决第一项义务实际履行完毕之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）
三、反诉被告上海宝钢建筑工程设计有限公司于本判决生效之日起三十日内按照《辽宁省建筑工程文件编制归档规程》的相关规定就其施工的工程向反诉原告沈阳市铁西区城建开发有限责任公司交付竣工档案材料一套，并配合沈阳市铁西区城建开发有限责任公司完成涉案工程档案备案工作；
四、驳回原告上海宝钢建筑工程设计有限公司的其他诉讼请求；
五、驳回反诉原告沈阳市铁西区城建开发有限责任公司的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费145508元，由原告上海宝钢建筑工程设计有限公司29102元，由被告沈阳市铁西区城建开发有限责任公司承担116406元；反诉案件受理费100元，由反诉人沈阳市铁西区城建开发有限责任公司承担70元，由被反诉人上海宝钢建筑工程设计有限公司承担30元；鉴定费50000元，由沈阳市铁西区城建开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审判长 刘 冬
审判员 孙菁蔓
审判员 相 蒙
二〇一七年十二月十八日
书记员 杨俊驰
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第五十二条：有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国招标投标法》
第三条：在中华人民共和国境内进行下列工程建设项目包括项目的勘察、设计、施工、监理以及与工程建设有关的重要设备、材料等的采购，必须进行招标：
（一）大型基础设施、公用事业等关系社会公共利益、公众安全的项目；
（二）全部或者部分使用国有资金投资或者国家融资的项目；
（三）使用国际组织或者外国政府贷款、援助资金的项目。
前款所列项目的具体范围和规模标准，由国务院发展计划部门会同国务院有关部门制订，报国务院批准。
法律或者国务院对必须进行招标的其他项目的范围有规定的，依照其规定。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效：
一、承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的;
二、没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的;
三、建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十七条：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。