wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
永城市人民法院
民 事 判 决 书
永民初字第1007号
原告刘长红，男，1978年6月4日出生。
委托代理人于晓东，河南正剑律师事务所律师。
被告潘效林（又名潘永军），男，1962年9月3日出生。
原告刘长红诉被告潘效林民间借贷纠纷一案，原告刘长红于2013年3月15日向本院起诉，本院作出受理决定后，向其送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票；依法向被告潘效林送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭于2013年5月14日在酂城法庭公开开庭审理了本案。原告刘长红及其委托代理人、被告潘效林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘长红诉称，2011年8月12日被告以急需资金为由向原告借款38000元，并约定近期偿还。至今已近两年，经原告多次催要，被告均不偿还。现提起诉讼，请求依法判决被告偿还借款38000元并由被告承担本案诉讼费用。
被告潘效林辩称，借条是原告出具的，但被告并未接手该38000元，该款是交给李×的。李×系销售铲车的，被告购买铲车并交给米庄村新型墙材厂。当时原告是该墙材厂法人代表，现在法人代表是刘×。故该借款38000元是原告交给李×的，铲车也由被告交给了墙材厂。
根据原告的起诉与被告的答辩，本院归纳本案的争议焦点为：原告刘长红要求被告潘效林偿还借款38000元是否有事实依据和法律依据。
对本院归纳的本案争议焦点，原、被告均未提出异议。
针对本案争议的焦点，原告刘长红向本院提供的证据材料有：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；2、2011年8月12日潘效林出具的借条一份，证明被告曾向原告借款38000元的事实；3、2011年4月5日永城市龙岗乡米庄村新型墙材厂购置铲车协议复印件一份，证明被告按照协议购买铲车，但之后无力支付，才向原告借钱用于还款的。
针对本案争议的焦点，被告潘效林向本院提供的证据材料有：1、2011年12月26日收回车辆通知书；2、2011年8月11日李×出具的证明一份。该两份证据均证明该38000元系原告用于购买铲车，被告虽然出具借条，但并未接手该款。3、2009年11月26日租赁协议复印件一份，证明被告与刘长征从孙×与原告手中租赁墙材厂；4、2011年7月30日永城市龙岗乡米庄村新型墙材厂承包合同书复印件一份，证明2011年8月12日被告将铲车交给墙材厂时的实际法人代表是刘×，故该38000元应从刘×支付给被告的承包费中扣除，而不应由被告偿还原告。
庭审中，对原告提供的证据材料，被告对证1无异议；对证2真实性无异议，借条是被告所出具，但没接手原告的38000元，该款被原告用于为墙材厂购买铲车；对证3真实性无异议，但对证明目的有异议，该协议能证明原告应按协议直接从被告承包费中扣除，而不应让被告直接还款。
本院认为，被告对原告提供的三份证据真实性均无异议，仅对证3证明目的有异议。本院认为，原告提供的三份证据形式合法，内容客观真实，能够反映本案真实情况，确认为有效证据。
庭审中，对被告提供的证据材料，原告认为证据1、2均系复印件，证1可以显示所谓铲车是被郑州公司因被告未及时还款收回，因此不存在原告购买铲车及向原告给付铲车的说法；证3、4均与本案无直接关联性。
本院认为，被告提供的证1、2均系复印件，未能出示原件核对也未提供证据证明该复印件与原件一致，且原告不予认可，本院不确认为有效证据；证3、4虽内容真实，形式合法，但与本案无关联性，本院不予认定。
根据上述有效证据和及原、被告相一致的陈述，本院确认以下案件事实：2009年11月26日被告潘效林与刘长征一起承包原告与孙×经营的墙材厂。2011年4月5日被告将承包的墙材厂转包于蒋×，并签订协议约定：由潘效林新购买一台铲车交于墙材厂用于生产经营，购买铲车的首付及月还贷款由蒋×从潘效林的承包费中扣除。后因被告未能及时付清款项，铲车公司于2011年12月16日下发回收车辆通知后将该铲车予以收回并存放于永城市老城区李×处。2011年8月12日原、被告一起前往老城李×处，被告潘效林向原告借款38000元支付给李×用于取回铲车并出具了借条。
本院认为，原告刘长红将38000元交于被告潘效林，并由被告出具了手书借条一份，且被告亦认可该借条的真实性及借款38000元用于赎回铲车的事实，原、被告之间形成了合法有效的借贷合同关系，本院予以确认。被告答辩称其虽出具借条，但并未接手该借款，而是由原告交于铲车销售人员李×，该铲车也交给墙材厂，该38000元应由墙材厂现任法人代表刘×从每年支付给被告的承包费中扣除。本院认为，被告购买铲车交于墙材厂是其履行与他人协议约定义务，无论所付购车款是否应由刘×从其承包费中扣除，与原告并无直接权利义务关系，与本案原、被告之间的民间借贷合同也非同一法律关系，不在本案审理范围内，当事人可以另行主张解决。故对被告之辩解，因缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。被告取得原告的借款后，应按照双方约定履行还款义务。原告要求被告偿还借款38000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条、第四十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条之规定，判决如下：
被告潘效林于本判决生效后十日内偿还原告刘长红借款38000元。
如被告潘效林未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由被告潘效林负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 朱建永
审 判 员 王 苗
人民陪审员 苏 昱
二〇一三年六月二十八日
书 记 员 邱 恺
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖德刑初字第334号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人许某。2013年4月20日因本案被德清县公安局依法取保候审。现在家候审。
德清县人民检察院以德检刑诉（2013）328号起诉书指控被告人许某犯危险驾驶罪，于2013年7月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派代理检察员朱丽雯出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月12日22时47分许，被告人许某醉酒后驾驶浙C×××××小型轿车，途经德清县武康镇欧诗漫街与兴康路交叉口处，被德清县公安局民警当场查获。经鉴定，被告人许某血液中乙醇浓度为102mg／100ml。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的供述和辩解、书证人口信息、血样提取登记表、酒精检测呼气测试记录、车辆信息、机动车驾驶证查询结果、机动车驾驶证、行驶证复印件及检验报告、现场照片、抽血照片、查获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人许某违反法律规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人许某虽不具有自首情节，但能如实供述其罪行，有悔罪表现，予以从轻处罚并适用缓刑。为维护道路交通秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人许某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯晓芳
二〇一三年七月十一日
书记员 林芳琴
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0602刑初1283号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人严飞强，男，1990年1月16日出生，汉族，浙江省绍兴市人，初中文化，无业，住绍兴市越城区。2013年6月6日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2013年11月26日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2014年5月12日因犯盗窃罪被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；2015年8月11日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元；2016年3月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月3日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年9月5日被逮捕。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2016）1232号起诉书指控被告人严飞强犯盗窃罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员冯丽君、被告人严飞强到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
1．2015年2月份的一天凌晨，被告人严飞强在绍兴市越城区东浦镇人民医院收费大厅，趁人不备，窃得大厅缴费窗口爱心箱内的人民币40余元。
2-4．2015年3月10日、4月8日和13日晚，被告人严飞强爬墙进入绍兴市越城区东浦镇鉴湖村鉴东幼儿园，先后窃得该园中班教室价值人民币24元的纸音牌抽纸1袋和价值人民币124元的力桑牌录音机2台。
5．2016年7月初的一天晚上，被告人严飞强在绍兴市越城区东浦镇东浦村西直江12号别墅门口，采用拉车门的方式，窃得被害人胡某停放的帕萨特轿车内的人民币8元。
6．2016年7月17日凌晨，被告人严飞强在绍兴市越城区东浦镇人民医院收费大厅，趁人不备，窃得大厅缴费窗口爱心箱内的人民币50余元。
综上，被告人严飞强共盗窃6次，窃得钱物合计价值人民币370余元。
2016年8月3日10时50分许，被告人严飞强在绍兴市越城区东浦镇鲁东村11-58号住房被警察抓获归案。案发后，未退赃。
上述事实，被告人严飞强在开庭审理过程中亦无异议，并由被害人王某、朱某、胡某的陈述，价格鉴定结论书，抓获经过说明，辨认笔录及照片，户籍证明等证据证实，足以认定。
被告人严飞强的前科情况，由本院（2015）绍越刑初字第1168号刑事判决书、释放证明予以证实。
本院认为，被告人严飞强以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人严飞强曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应依法从重处罚；能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人严飞强犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年八月三日起至二○一七年四月二日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）；
二、赃款、赃物继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢信芳
二〇一六年十一月十七日
书记员 徐丹艳
附页：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）三民初字第2720号
原告：杨某，男，住三台县花园镇。
委托代理人：张维英，四川川北律师事务所律师。
委托代理人：潘秀华，女，住三台县花园镇（系杨某之母）。
被告：张某，女，住三台县花园镇。
原告杨某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜晓安适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人张维英、潘秀华与被告张某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某诉称：原、被告婚后因性格不和，常因家庭生活琐事发生纠纷，现要求离婚。
被告张某辩称：原、被告婚后夫妻感情未完全破裂，现不同意离婚。
经审理查明：原告杨某与被告张某于2011年12月12日在三台县花园镇人民政府登记结婚。张某系再婚，婚前生育一子杨某某。双方因结婚购买了部分家用电器和家俱，现尚欠部分债务。原、被告婚后因性格不和，曾因家庭生活琐事发生纠纷，致2013年5月，双方分居生活至今，2013年6月27日，杨某起诉来院，要求与张某离婚。案经开庭审理中调解，未能达成一致意见。
上述事实，有双方当事人的陈述、人口信息、结婚证明、证人证言等证据经当庭质证后在卷证实。
本院认为：原告杨某与被告张某婚后虽因性格不和，曾因家庭生活琐事发生纠纷，对杨某要求与张某离婚的诉讼请求，因其无法定离婚理由，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下：
驳回杨某要求与张某离婚的诉讼请求。
本案受理费130元，由杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 杜晓安
二〇一三年七月十五日
书记员 林光奎
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巨民初字第898号
原告杨令民，男，1971年11月12日出生，汉族，住巨野县。
被告赵洪波，男，1977年12月30日出生，汉族，住巨野县。
原告杨令民与被告赵洪波民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月3日立案受理，依法由审判员郑守华适用简易程序独任审判，于2013年7月5日公开开庭进行了审理。原告杨令民到庭参加诉讼，被告赵洪波经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月28日被告向原告借款2000元，并出具借条一份。后经多次催要，被告未还。为此，诉于法院，要求判令被告偿还借款2000元并承担诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明，2013年3月28日，被告向原告借款2000元，并出具借条一份，内容为“今借现金贰仟元整”。后经原告催要，被告未还。为此，原告诉于法院，要求判令被告偿还借款2000元并承担诉讼费用。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述、被告向原告出具的借条等证据材料在卷为凭，并经公开开庭审查，可以采信。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，被告赵洪波经传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对其质证、抗辩权的放弃。原告向本院提供的、被告出具的借据，确认为有效证据。被告赵洪波借原告款2000元未偿还，事实清楚，证据充分。《中华人民共和国民法通则》（以下简称“民法通则”）第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。“民法通则”第一百零八条规定：“债务应当清偿”。原告要求被告赵洪波偿还借款2000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告赵洪波于本判决生效后五日内偿还原告杨令民借款2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵洪波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 郑守华
二〇一三年七月八日
书记员 姚苗苗
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0106民初1870号
原告霍某某，女，1984年6月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告伍某某，男，1981年5月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院在审理原告霍某某与被告伍某某离婚纠纷一案中，原告霍某某以与被告伍某某和好为由，于2016年6月6日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告伍某某的起诉。
本院认为，原告霍某某的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告霍某某撤回对被告伍某某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告霍某某负担，财�分割费9900元，退还原告霍某某。
代理审判员 何玲
二〇一六年六月六日
书 记 员 马勇
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1322民初830号
原告：陈娟，女，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。
委托代理人：黄阳，安徽汇龙律师事务所律师。
被告：淮北龙鹏装饰工程有限公司萧县分公司，住所地萧县。
负责人：颛孙武恩，职务，经理。
本院在审理原告陈娟诉被告淮北龙鹏装饰工程有限公司萧县分公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年1月26日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告陈娟撤回对被告淮北龙鹏装饰工程有限公司萧县分公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈娟承担。
代理审判员 ＸＸ
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 许宁
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0826民初205号
原告刘仰全，农民。
被告马青奇，农民。
原告刘仰全与被告马青奇民间借贷纠纷一案，本院2016年1月11日受理后，由审判员张长兵独任审判，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告刘仰全到庭参加诉讼，被告马青奇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘仰全诉称，2014年3月30日，被告马青奇以中企众联小微企业（任某）促进中心的名义向原告借款150000元，约定利息按1.5分／月计算，被告当日向原告出具收到条一份，被告在向原告支付九个月利息后中止支付利息，原告多次向被告催要，被告以种种理由推脱。2015年7月28日原告找到被告，被告马青奇承认该款是其本人使用，本人负责偿还原告的借款及利息，被告当日以4.4万元的家具折抵原告本金4.4万元并承诺尽快还款。余款经原告多次催要，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益特诉至法院，请求：依法判令被告偿还原告欠款本金106000元及利息；诉讼费用及保全费等费用由被告承担。
原告向法庭提交如下证据：
1、收到条一份，证明被告向原告借款的事实。
2、银行卡历史交易明细一份，证明原告向被告打款的事实。
被告马青奇未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2014年3月30日，被告马青奇以中企众联小微企业（任某）促进中心的名义向原告刘仰全借款143250元，约定月息1.5分，并向原告出具收到条一份。2014年3月31日原告按照被告指定的史某的帐户打入现金143250元。2015年7月28日被告以4.4万元的家具折抵现金支付给原告，下欠本金及利息未还。后经原告多次催要，被告拒不偿还。2016年1月11日原告诉至本院，请求判决被告偿还原告借款本金106000元及利息。
另外查明，被告已支付给原告利息13500元。
上述事实由原告陈述、收到条、银行卡历史交易明细及庭审笔录等证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，收到条上虽然盖有中企众联小微企业（任某）促进中心的印章，但是被告马青奇实际以家俱折抵44000元现金支付给原告，并且对欠款事实进行签字确认，该笔借款应当认定为被告马青奇的个人借款。借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原被告之间本金及利息的计算方式不符合法律规定，借款本金应当是143250元。被告以家俱折抵44000元，原告已接受，应当进行扣除，被告已支付的利息13500元应当进行扣除。被告向原告借款143250元事实清楚，证据充分，被告应当偿还。原被告约定的利息符合法律规定，被告应当向原告支付利息。自2014年4月31日至2015年7月28日共计15个月，利息应当是143250元×1.5％／月×15个月＝32231.25元，该利息应当首先扣减已付利息13500元，剩余部分再用家俱折抵款冲抵，冲抵后剩余的家俱折抵款25268.75元用于归还借款本金，至2015年7月28日，被告欠原告本金为143250元－25268.75元＝117981.25元。由于原被告已对借款本金下欠部分签字确认为106000元，自2015年7月28日被告尚欠原告借款本金可以确认为106000元，自2015年7月28日至判决之日共计6个月，利息为106000元×1.5％／月×6个月＝9540元。被告马青奇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应当缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马青奇于本判决生效后十日内向原告刘仰全偿还借款本金106000元、利息9540元（计算至判决之日，判决之日后的利息按月息1.5％计算至本判决生效之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元减半收取、保全费1050元，由被告马青奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张长兵
二〇一六年一月二十八日
书记员 徐 滕
河北省蔚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蔚执字第212号
申请执行人蔚县瑞祥物业服务有限公司，住所地：蔚县蔚州镇梧桐园小区。
法定代表人牛福元，任该公司经理。
被执行人李海福，男，1981年7月21日生，汉族，农民，现住河北省蔚县蔚州镇华瑞国际花园小区。
本院立案执行的申请执行人蔚县瑞祥物业服务有限公司与被执行人李海福物业服务合同纠纷一案，已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结河北省蔚县人民法院（2015）蔚民二初字第23号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张蔚阳
二〇一六年一月二十六日
书记员 刘晓乐
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1204民初6453号
原告：龚政。
被告：陈强钢。
原告龚政与被告陈强钢买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案。原告龚政于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，意思表示真实，且不违反法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告龚政撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告龚政负担。
审判员 张斌
二〇一六年十一月二十一日
书记员 丁纯
遂宁市安居区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0904民初510号
原告陈某某，女，汉族，生于1985年4月21日。
被告王某某，男，汉族，生于1982年11月7日。
案由离婚纠纷
原告陈某某诉被告王某某离婚纠纷一案，现原告陈某某申请撤回起诉。
本院认为，原、被告在诉讼过程中，原告陈某某自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予陈某某撤回起诉。
案件受理费人民币100元，由陈某某负担。
审判员 陈文
二〇一六年五月十一日
书记员 韩雪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0104民初7361号
原告：孙伟，男，1990年12月9日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。
被告：白海林，男，1985年12月6日出生，汉族，住青海省西宁市城中区。
原告孙伟与被告白海林民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告孙伟经本院合法传唤，未到庭参加庭审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
原告孙伟的起诉按撤诉处理。
案件受理费减半收取388.89元（原告已预交），由原告负担。
审判员 李建忠
二〇一七年十月十六日
书记员 吴佳颖
三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第1870号
申请执行人许某甲，女。
被执行人许某乙，女。
被执行人许某丙，女。
被执行人许某丁，男。
被执行人许某戊，男。
许某甲与许某乙、许某丙、许某丁、许某戊继承纠纷一案，本院已于2015年4月10日审理终结。现（2014）湖民一初字第1925号民事判决书已发生法律效力。因许某乙、许某丙、许某丁、许某戊未按期履行，申请执行人于2015年11月26日向本院申请执行。
执行过程中，本院对被执行人的存款、房产、车辆等进行了调查，没有查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人又不能提供被执行人可供执行财产线索，致使案件不能执结。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2015）湖民一初字第1925号民事判决书本次执程序终结，待发现许某乙、许某丙、许某丁、许某戊有可供执行财产可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曲俊刚
二〇一六年一月二十六日
书记员 聂永强
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1103民初772号
原告余乾福，个体。
被告张清，个体。
被告张卫，个体。
被告徐灵英，个体，
原告余乾福诉被告张清、张卫、徐灵英民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员颜纯火适用简易程序，公开开庭进行审理。原告余乾福到庭参加了诉讼，被告张清、张卫、徐灵英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月20日被告张清以做生意缺少资金为由向原告借取现金120，000元，并约定利息，借期一年半，2014年春节原告又借给被告28，000元。2015年春节被告以没钱为由，没有还款，2016年春节又不归还。故原告向法院起诉，请求判决被告归还原告借款本金148，000元，利息81，400元（按月息2.2%，从2014年2月18日至2016年2月18日止），合计230，436元。
原告提供借条一份证明上述主张。
被告张清未到庭，未提交书面答辩。
被告张卫未到庭，未提交书面答辩。
被告徐灵英未到庭，未提交书面答辩。
经审理查明，2012年5月20日被告张清向原告余乾福借款120，000元，被告张清、徐灵英向原告余乾福出具了借条，2014年元月27日被告张清又向原告余乾福借款28，000元。双方约定借款期限自2013年5月20日至2014年10月20日止，逾期未还，自使期之起按日万分之九的标准计息，被告张卫在借条中签名担保，约定担保人承担连带保证责任，担保责任自本金及利息还清为止。借款到期后，原告多次向被告催要，被告至今未还。现原告向本院起诉，请求判决被告归还原告借款本金148，000元，利息81，400元（按月息2.2%，从2014年2月18日至2016年2月18日止），合计230436元。庭审中，原告增加诉讼请求，2016年2月19日起按月息2%算至还清借款本息之日止。
上述事实有原告提供的借条及庭审笔录作为定案依据。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系清楚，有被告张清徐灵英出具的借条为据。原告要求被告归还借款的诉讼请求，应依法予以支持。双方约定逾期还款日息万分之九过高，原告要求按月息2.2%计息仍过高，应依法按年利率24%计息。被告张卫为以上借款提供担保，依法应承担连带保证责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告张清、徐灵英应在本判决生效后立即归还原告余乾福借款本金148，000元及利息71，040元（按年利率24%，自2014年2月18日算至2016年2月18日止），合计219，040元；
二、自2016年2月19日起被告张清、徐灵英应按本金148，000元年利率24%支付原告余乾利息至还清借款本息之日止；
三、被告张卫对上述款项承担连带责任；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4756元，减半收取2378元由原告余乾福负担118元，被告张清、徐灵英负担2260元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉费，上诉到江西省上饶市中级人民法院。
审判员 颜纯火
二〇一六年四月二十五日
书记员 张英豪
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2403民初1073号
原告：李某某，住敦化市。
被告：聂某某，其他不详。
本院在审理原告李某某诉被告聂某某离婚纠纷一案中，原告不能提供被告的准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址，本案被告不明确，本院无法审理此案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：
驳回原告李某某的起诉。
案件受理费300元，退还给原告李某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 李 花
二〇一六年四月二十九日
书记员 李春光
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰兴戴民初字第0672号
原告陈某某。
委托代理人王某某（特别授权），兴化市某法律服务所法律工作者。
被告泰州市某不锈钢制品有限公司。
法定代表人徐某某。
委托代理人丁某某（特别授权）。
原告陈某某与被告泰州市某不锈钢制品有限公司（以下简称某公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2012年6月25日立案，依法由审判员徐开勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某委托代理人王某某、被告泰州市某不锈钢制品有限公司委托代理人丁某某到庭参加诉讼本。案现已审理终结。
原告陈某某诉称，2011年2月，原告进入被告公司工作，2013年1月31日，被告支付了部分款项后，经双方结账，被告尚欠原告工资为16578元，被告至今未予偿付。现起诉要求被告某公司偿付人民币16578元及逾期利息（从2013年1月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定给付之日止）。
被告某公司辩称，原告是泰州市某不锈钢制品有限公司职工，对所欠原告工资数额无异议，但因为产品没有销路，我公司目前不经营，也缺乏资金周转，如果公司厂房卖掉的话，会首先给付职工的工资。
经审理查明，2013年1月31日，被告某公司法定代理人徐某某向原告陈某某出具欠条，主要内容为：今欠原告陈某某工资16578元。2013年4月17日，兴化市人力资源和社会保障局对某公司作出行政处理决定书，限某公司在接到行政处理决定之日3个工作日内将拖欠的工资835590元支付给陈某某等29名职工。2013年6月17日，兴化市人民检察院出具支持起诉意见书支持原告向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提供的被告单位出具的职工名册、被告公司法定代表人徐某某于2013年1月31日出具的工资欠条、兴化市人力资源和社会保障局作出的行政处理决定书、兴化市人民检察院支持起诉意见书以及本院的庭审笔录等在卷予以证实。
本院认为，债务应当清偿。原告陈某某提供欠条证明被告某公司在2013年1月31日欠其劳动报酬16578元，被告某公司亦予以确认，故本院予以认定。工资应当及时支付。被告某公司经劳动行政部门作出限期支付劳动报酬的行政处理决定后，未及时履行支付工资义务，其行为显属违法。故原告要求被告支付逾期利息的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持，利率标准比照逾期偿还无息借款处理，按照银行同期贷款利率从原告起诉之日起计算至判决确定给付之日。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告泰州市某不锈钢制品有限公司于本判决生效后立即偿付原告陈某某人民币16578元并承担利息（以本金16578元为基数，从2013年6月25日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。因此款原告已垫缴，被告在履行上述给付义务时将此款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预缴上诉费10元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行海陵支行；帐户：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
审 判 员 徐开勇
二〇一三年七月十六日
见习书记员 葛 超
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陕民一申字第00956号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：三原丰原出租汽车有限公司。住所地：三原县临履大桥北端。
法定代表人：薛勇元，该公司副总经理。
委托代理人：王明辉，陕西池阳律师事务所律师。
委托代理人：梁亚峰，该公司办公室主任。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗小荣，男，汉族，1982年8月15日出生。
再审申请人三原丰原出租汽车有限公司因与被申请人罗小荣所有权、经营权、承包合同纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院（2014）咸中民终字第00661号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，三原丰原出租汽车有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令咸阳市中级人民法院再审本案；
二、再审期间中止原判决的执行。
审 判 长 田 伟
代理审判员 胡晓晖
代理审判员 马彦雨
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 杨 晔
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴民初字第0169号
原告周惠媛。
委托代理人田媛媛，江苏简恒律师事务所律师。
被告ＸＸ峰。
原告周惠媛诉被告ＸＸ峰民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月21日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周惠媛及其委托代理人田媛媛到庭参加诉讼，被告ＸＸ峰经本院依法公告送达了起诉状副本、开庭传票等应诉材料，公告期届满后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周惠媛诉称，2010年12月2日，其经苏州市某投资管理咨询有限公司介绍，与被告签订借款抵押合同一份，约定由其向被告出借50万元，期限为六个月，月息2.50%，每月支付一次。被告以其苏州市吴中区越湖滨河名邸某幢某室做为抵押，但未办理抵押登记手续。2011年5月4日，双方签订展期合同，将借款期限延续至2011年12月1日。同日，被告又向其借款18万元。同年9月9日和10月13日，其又分别向被告出借12万元和6万元，并约定月息分别为3000元和1500元，后被告仅支付利息1500元。上述借款其大部分通过中国银行苏州市吴中支行转账，部分以现金形式给付。经催讨未果，其请求判令被告归还借款本金86万元，并按照银行同期贷款利率的四倍支付利息。
被告ＸＸ峰未作答辩。
经审理查明，2010年12月2日，原告与被告签订借款合同一份，约定由被告向原告借款50万元，期限自2010年12月2日起至2011年6月1日止。借款期间的月利率为2.50%，利息从实际放款日起计算，每个月支付一次，第一次付息日期为2011年1月2日，最后一期利息随本一次还清。签订借款合同当日，原告通过中国工商银行向被告转账487500元（原告从50万元本金中按照月利率2.50%预扣利息12500元），被告出具借款金额为50万元的借据一份。其后，被告分别于2011年1月1日、2月1日、3月2日、4月1日和5月3日分五次向原告偿还利息62500元，每次均按照借款50万元和月利率2.50%的约定偿还12500元。
2011年5月4日，原、被告双方签订展期合同，将上述50万元借款的期限延续至2011年12月1日，月利率仍为2.50%。同日，被告又向原告借款，原告于当日通过中国工商银行向被告转账175500元（原告从18万元本金中按照月利率2.50%预扣利息4500元），被告出具借款金额为18万元的借据一份，载明借款期限为2011年5月4日至2011年11月3日。此后，被告分别于2011年6月1日、7月4日、8月4日、9月4日和11月1日分五次向原告偿还利息85000元，每次均按照借款68万元和月利率2.50%的约定偿还17000元。其中11月1日归还利息应计为同年10月份的利息。
2011年9月9日，原告通过中国工商银行向被告转账93000元，并出借现金27000元，被告就上述借款共12万元于2011年10月13日出具借条一份，载明借款期间为2011年11月9日至2012年5月8日，每月利息3000元，到期本金利息一起还清。
2011年10月13日，被告再次向原告借款。当日，原告通过中国工商银行向被告转账58500元（原告从6万元本金中按照月利率2.50%预扣利息1500元），被告同日出具借据一份，载明借款60000元，借款期间为2011年10月13日至2012年4月12日，每月利息1500元，第一个月利息已付，到期本金利息一起还清67500元。
审理中，原告表示，经核算，被告已偿还的利息中超出银行同期贷款基准利率四倍部分的金额共计41420元，同意就该部分款项冲抵被告未偿还的利息，为此，就实际借款487500元部分的利息起算时间从2011年11月2日调整为2012年3月15日。
以上事实，由原告提供的借款合同、借款展期合同、借据、中国工商银行个人业务凭证及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告借款后未按约偿还借款，应承担违约责任。借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。基于已经查明的预扣利息的事实，认定2010年12月2日、2011年5月4日、2011年10月13日双方当事人之间的实际借款金额分别为487500元、175500元和58500元，故本案借款本金共计人民币841500元。对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求应予支持。
民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同期同类贷款基准利率的四倍，超出此限度部分的利息不予保护。原告表示就被告已偿还利息中超出银行同期贷款基准利率四倍部分的金额41420元冲抵被告未偿还的利息，符合法律规定，应予准许。故借款487500元部分的利息起算时间应从2011年11月2日调整为2012年3月15日，其他借款的利息起算时间不变，分别为：借款175500元应从2011年11月4日开始计付利息（原告主张从2011年12月2日开始起算利息应从其主张），借款120000元应从2011年9月9日开始计付利息（原告主张从2011年10月13日开始起算利息应从其主张），借款58500元应从2011年10月13日开始计付利息。原告请求被告按照银行同期同类贷款基准利率四倍的标准支付利息的请求不违反法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百条，第二百零六条，第二百零七条，第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告被告ＸＸ峰于本判决生效后十日内向原告周惠媛偿还借款本金人民币841500元，并从2012年3月15日起计付借款人民币487500元的利息，从2011年12月2日起计付借款人民币175500元的利息，从2011年10月13日其计付借款人民币178500元的利息，均按银行同期贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的给付期限的最后一日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币16996元，公告费600元，合计人民币17596元，由被告ＸＸ峰负担17256元，原告周惠媛负担340元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：苏州市农行园区支行，户名：苏州市预算外资金财政专户苏州市中级人民法院分户；帐号：55×××99。
审 判 长 史华松
人民陪审员 叶 莉
人民陪审员 王佩珍
二〇一三年七月十八日
书 记 员 吴春华
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温永岩民初字第243号
原告：胡某甲
委托代理人：陈红燕
被告：胡某乙
本院在审理原告胡某甲诉被告胡某乙离婚纠纷一案中，原告胡某甲于2013年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内自行处分民事权利与诉讼权利。原告申请撤诉，系其自愿和真实意思表示，于法并无不当，故其请求，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告胡某甲撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告胡某甲负担。
代理审判员 汪晓东
二〇一三年七月十八日
书 记 员 周霜霜
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初9781号
申请人：西安中新佳园房地产开发有限公司。住所地：西安浐灞生态区浐灞大道1号浐灞商务中心B段三层。统一社会信用代码916101366633170385Y。
法定代表人：杨华，董事长。
委托诉讼代理人：施效梅，陕西稼轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：晋威，陕西稼轩律师事务所实习律师。
被申请人：李倩，女，1987年8月14日出生，汉族。
申请人西安中新佳园房地产开发有限公司与被申请人李倩商品房买卖合同纠纷一案中，申请人西安中新佳园房地产开发有限公司于2017年8月25日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人李倩所有的位于西安市未央区浐灞生态区中新浐灞半岛xxx号房屋进行保全。申请人以中国平安财产保险股份有限公司的保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人西安中新佳园房地产开发有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人李倩购买的位于西安市未央区浐灞生态区中新浐灞半岛xxx号房屋进行保全（预售证号：xxx；合同号xxx）的房屋一套。查封期限三年。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 杨 宁
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 赵玉娜
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执2620号
申请执行人周春珍等
被执行人吴建华，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1002民初01893号，依法向被执行人吴建华发出执行通知书，责令被执行人吴建华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴建华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴建华（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币89043元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 萱
AUT（））O
二〇一六年八月十一日
书记员 陈伟科
台州市椒江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1002执2620号申请执行人周春珍等被执行人台州市亿佳美家纺有限公司，组织机构代码68667061-4本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1002民初01893号，依法向被执行人台州市亿佳美家纺有限公司发出执行通知书，责令被执行人台州市亿佳美家纺有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人台州市亿佳美家纺有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结台州市亿佳美家纺有限公司（证件号码：）在浙江泰隆银行的63×××16的存款人民币89043元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 陈 萱AUT（））O二〇一六年十二月二十四日书记员 陈伟科
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初26918号
原告：殷某某，女，1983年8月20日出生，汉族，住上海市闵行区曙建路XXX弄XXX号XXX室。被告：凌某，男，1982年6月15日出生，汉族，住上海市闵行区西园路XXX弄XXX号XXX室。原告殷某某与被告凌某离婚纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。2016年10月25日，原告殷某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按殷某某撤诉处理。案件受理费减半收取计人民币100元，由原告殷某某负担。
审判员 徐啸
二〇一六年十月二十五日
书记员 朱泓
附：相关法律条文
附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金东孝民初字第262号
原告何某甲。
委托代理人李萍，浙江百畅律师事务所律师。（特别授权）
被告何某乙。
委托代理人徐敏，浙江凯大律师事务所律师。（一般授权）
本院在审理原告何某甲与被告何某乙同居关系析产纠纷一案，原告何某甲于2016年2月23日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告何某甲的撤诉申请是其自愿对自己诉讼权利的处分，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告何某甲撤回起诉。
案件受理费363元（已减半收取），由原告何某甲负担。
代理审判员 王俊慧
二〇一六年二月二十三日
代书 记员 庄如轩
河南省鹤壁市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）豫06刑申9号
宋新华：
你为滥用职权罪一案，不服本院（2011）鹤刑终字第54号刑事裁定，以无罪为由向本院提出申诉。
本院经复查认为，原判在认定事实及适用法律方面是正确的。
原审认定申诉人的行为构成滥用职权的证据有本人的供述，证人冯峰、韩东升、陈建平、刘长富、付建丽、白玉岗、樊献明、李广、张爱国、唐立新的证言。河南省驻马店市中级人民法院（2004）驻刑执字第1562号、1158号刑事裁定书，河南省监狱管理局文件，南阳市中级人民法院（2009）南刑二初字第24号刑事附带民事判决书等，上述证据相互印证。足以证明申诉人的行为构成滥用职权犯罪。
综上，申诉人作为国家工作人员违反规定，接受请托为在押服刑人员白玉岗减刑提供帮助，明知白玉岗的行为不构成重大立功，仍为其呈报减刑意见，使得白玉岗最终获得减刑，造成恶劣的社会影响。其行为已构成滥用职权犯罪。故此，申诉人称无罪的理由不能成立，应予驳回。
特此通知。
二〇一八年六月七日
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1282民初313号
原告牛林旺，男，1974年9月4日出生，汉族，住河南省卢氏县。
被告陈世岩，男，1973年6月20日出生，汉族，住灵宝市。
本院在审理原告牛林旺与被告陈世岩劳务合同纠纷一案中，原告牛林旺于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告牛林旺的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告牛林旺撤回起诉。
案件受理费446元，减半收取223元，由原告牛林旺负担。
审 判 长 李 佳
人民陪审员 黄露露
人民陪审员 李亭亭
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 董 葳
重庆市长寿区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长法行初字第00345号
原告交通银行股份有限公司重庆长寿支行，住所地重庆市长寿区凤城街道向阳路9号，组织机构代码90339991-3。
负责人蒋跃亮，该支行行长。
被告重庆市工商行政管理局长寿区分局，住所地重庆市长寿区黄桷路2号，组织机构代码00930400-0。
法定代表人杨蕤华，该分局局长。
原告交通银行股份有限公司重庆长寿支行诉被告重庆市工商行政管理局长寿区分局行政处罚一案，于2015年10月28日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，原告交通银行股份有限公司重庆长寿支行于2015年11月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告交通银行股份有限公司重庆长寿支行提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合行政诉讼的撤诉条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司重庆长寿支行撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告交通银行股份有限公司重庆长寿支行负担。
审 判 长 彭 可
审 判 员 李昌斌
人民陪审员 罗德明
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 李朝阳
湖北省潜江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂潜江刑初字第00343号
公诉机关潜江市人民检察院。
被告人张某甲。因涉嫌犯销售假药罪于2013年6月7日被抓获，次日被刑事拘留，2013年7月6日被取保候审，2014年7月6日被监视居住，2014年10月21日被取保候审。
被告人龚某甲（龚某乙）。因涉嫌犯销售假药罪于2013年6月8日被抓获，次日被刑事拘留，2013年7月5日被取保候审，2014年7月6日被监视居住，2014年10月21日被取保候审。
潜江市人民检察院以潜检公诉刑诉（2014）280号起诉书指控被告人张某甲、龚某甲犯销售假药罪，于2014年10月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潜江市人民检察院指派代理检察员朱妍出庭支持公诉，被告人张某甲、龚某甲均到庭参加诉讼。现已审理终结。
潜江市人民检察院指控，2009年6月至2013年6月间，被告人张某甲从他人处购得假药“复方德国强力消石素”、“德国强力消石素”后，先后销售给潜江市浩口镇宝安堂药店、渔洋镇民安药店、渔洋镇同济堂药店、熊口镇同济堂药店、杨市办事处同济大药房。其中，张某甲销售给渔洋镇民安药店的假药“德国强力消石素”6瓶、浩口镇宝安堂药店的假药“复方德国强力消石素”8瓶，被公安民警查获。2013年6月6日，张某甲从被告人龚某甲处购得假药“德国强力消石素”12瓶。次日，张某甲到渔洋镇民安药店销售药品时被公安民警抓获，公安民警从其药品中查获假药“德国强力消石素”12瓶。公诉机关针对指控的上述事实向法庭提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人张某甲、龚某甲的行为均构成销售假药罪。公诉机关要求依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定对被告人张某甲、龚某甲分别予以判处。
被告人张某甲、龚某甲对公诉机关的指控均未提出异议。
经审理查明，2009年6月至2013年6月间，被告人张某甲从他人处购得假药“复方德国强力消石素”、“德国强力消石素”后，先后到潜江市浩口镇宝安堂药店、渔洋镇民安药店、渔洋镇同济堂药店、熊口镇同济堂药店、杨市办事处同济大药房进行销售。其中，张某甲销售给渔洋镇民安药店的假药“德国强力消石素”6瓶、浩口镇宝安堂药店的假药“复方德国强力消石素”8瓶，被公安民警查获。2013年6月6日，张某甲从被告人龚某甲处购得假药“德国强力消石素”12瓶。次日，张某甲到潜江市渔洋镇民安药店销售药品时被公安民警和潜江市食品药品监督管理局执法人员抓获，公安民警从其药品中查获假药“德国强力消石素”12瓶。
2013年6月7日，张某甲归案后，如实供述了公安机关已掌握的其于2013年6月7日销售假药的事实和公安机关尚未掌握的其于2009年6月至2013年6月间销售给潜江市渔洋镇民安药店假药“德国强力消石素”6瓶、浩口镇宝安堂药店假药“复方德国强力消石素”8瓶的事实。张某甲、龚某甲被查获的上述假药暂扣于潜江市公安局。
本院分别委托潜江市社区矫正工作管理局、武汉经济技术开发区沌阳街政法综治办公室对被告人张某甲、龚某甲进行了审前社会调查，潜江市社区矫正工作管理局、潜江市司法局杨市司法所建议对被告人张某甲适用非监禁刑，武汉经济技术开发区沌阳街政法综治办公室建议对被告人龚某甲适用非监禁刑，并分别表示愿意接纳张某甲、龚某甲为社区矫正对象。
上述事实，被告人张某甲、龚某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、熊某某、朱某某、何某某、刘某甲、李某某、喻某某、胡某某、刘某乙、张某乙、沈某某、贺某某、吕某的证言，公安机关依法制作的接受刑事案件登记表、发案经过、抓获经过，公安机关依法提取的张某甲销售假药的便条、销货明细单和依法制作的扣押笔录、扣押清单及“复方德国强力消石素”、“德国强力消石素”假药照片，湖北惠源医药有限公司出具的关于张某甲的情况说明及工资表，湖北省食品药品监督管理局出具的证明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人张某甲、龚某甲为牟取非法利益，相互勾结，明知是国家禁止并足以危害人体健康的假药仍予以销售，其行为均已构成销售假药罪。潜江市人民检察院指控罪名成立。被告人张某甲虽不具有自首情节，但归案后如实供述了公安机关已掌握的其销售假药的罪行和公安机关尚未掌握的其同种较重罪行，在法庭上亦自愿认罪，有悔罪表现，依法可以从轻处罚；被告人龚某甲在法庭上自愿认罪，有悔罪表现，依法可以酌情从轻处罚。现暂扣于潜江市公安局的假药“复方德国强力消石素”8瓶、“德国强力消石素”18瓶，依法应予以没收。本院委托潜江市社区矫正机构和武汉经济技术开发区沌阳街政法综治办公室，先后对被告人张某甲、龚某甲进行了审前社会调查，潜江市社区矫正机构和武汉经济技术开发区沌阳街政法综治办公室分别建议对被告人张某甲、龚某甲适用非监禁刑，并表示愿意接纳两被告人为社区矫正对象。根据被告人张某甲、龚某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理生产、销售假药、劣药刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯销售假药罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年三个月，并处罚金人民币20000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金从判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）；
二、被告人龚某甲犯销售假药罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币15000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金从判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）；
三、没收被告人张某甲、龚某甲销售的假药“复方德国强力消石素”8瓶、“德国强力消石素”18瓶。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王永成
人民陪审员 伍昌高
人民陪审员 田东升
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 张 晓
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民二终字第648号
上诉人（原审被告）中国农业银行股份有限公司文安县支行。
负责人苗竞宇，该支行行长。
委托代理人王富忠，该支行员工。
被上诉人（原审原告）周志雄。
委托代理人刘博，河北恒威律师事务所律师。
上诉人中国农业银行股份有限公司文安县支行（以下简称农行文安支行）因储蓄存款合同纠纷一案，不服文安县人民法院（2015）文民初字第639号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年3月17日原告周志雄在农行文安县支行开立活期储蓄存款帐户，帐号为：62×××74，之后，原告一直使用该银行卡。2015年1月17日零时22分，原告周志雄收到农业银行的手机短信提示信息，被告知银行卡内存款被消费40444.62元。后经核对该银行卡内存款系被他人从菲律宾消费，该消费单据上的签名非原告周志雄本人所签。
一审法院认为，原告周志雄在被告农行文安县支行办理了银行卡，即与农行文安县支行建立了储蓄合同关系。根据储蓄合同的性质，农行文安县支行负有保证储户存款安全、借记卡内信息不被他人窃取、复制的义务。本案中他人利用复制假的银行卡，将原告银行卡账户内的钱款支取消费，应当认定农行文安县支行没有为储户提供必要的安全、保密义务，农行文安县支行构成违约。故对原告周志雄要求被告农行文安县支行给付被消费银行卡内现金40444.62元的诉讼请求予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决：被告中国农业银行股份有限公司文安县支公司返还原告周志雄存款40444.62元。于本判决生效之日起五日内履行。
农行文安县支行不服该判决上诉称，1、本案应适用先刑后民的原则，公安机关的侦查结果对本案权利义务关系的确定产生直接影响，侦查结果将直接影响本案的审理结果；2、原审法院认定上诉人承担违约责任缺乏事实与法律依据，原审法院认定主体错误，被上诉人忽视对特约商户违约事实的举证，避开特约商户应承担的责任，被上诉人持有的卡被异地盗刷，是特约商户未尽到审核义务，被上诉人应追究特约商户责任，而上诉人不应是本案的主体；3、原审法院认定上诉人违约缺乏事实依据，原审法院认定被上诉人的储蓄卡被他人复制而被支取，上诉人没有尽到必要的安全保护义务，上诉人作为金融机构不可能具备公安机关的侦破犯罪行为的能力，上诉人不存在违约的事实，一审法院加重上诉人的举证责任，判决上诉人承担责任没有法律依据。综上，请求二审法院依法撤销（2015）文民初字第639号民事判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人周志雄针对上诉人的上诉请求和理由发表如下答辩意见：被上诉人在上诉人处开立了银行账户，与上诉人形成了储蓄合同法律关系，与银行卡诈骗案是性质完全不同的案件，根据最高人民法院的批复，因银行储蓄卡密码被泄露，他人伪造银行卡骗取存款人银行存款，存款人依其与银行订立的储蓄合同提起民事诉讼的，人民法院应当受理。本案不适用先刑后民的原则，亦与特约商户无关，上诉人的主体资格适格；被上诉人一审提交的证据能够证明，银行卡被异国盗刷时银行卡由被上诉人保存，上诉人交易场所及银行卡设计存在不安全漏洞，上诉人应承担责任。一审判决认定事实清楚，判决结果正确。望二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审相同。本院予以确认。
本院认为，被上诉人周志雄与上诉人农行文安县支行形成储蓄合同法律关系，现被上诉人持有的银行卡被异国盗刷，其有权依据储蓄合同的约定向上诉人主张权利，被上诉人与特约商户不存在储蓄合同法律关系，上诉人主体资格适格，其上诉称应向特约商户主张权利的上诉理由不能成立；本案被上诉人已提交证据证明银行卡被境外盗刷时，其卡自身携带，合理保管并及时报警，被上诉人作为持卡人已完成储蓄卡被盗刷其无责的举证责任，上诉人作为储蓄合同的发卡方有保证储蓄卡里的存款安全、有效防止储蓄卡不被他人窃取、复制的义务，现被上诉人的储蓄卡被境外盗刷，上诉人应对盗刷的款项承担责任；本案是储蓄合同纠纷，与盗刷储蓄卡犯罪不是同一法律关系，根据最高人民法院法释（2005）7号规定，本案不能适用“先刑后民”的原则。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费811元，由上诉人中国农业银行股份有限公司文安县支行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 怡
审 判 员 王荣秋
代理审判员 齐向欣
二〇一五年十月八日
书 记 员 王 强
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沭执字第1024号
申请执行人姜春雷，男，1994年1月21日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被执行人江苏腾达铜业有限公司。
住所地江苏省沭阳县耿圩镇工业园区。
法定代表人方菊琴。
申请执行人姜春雷与被执行人江苏腾达铜业有限公司劳务合同纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 杨光阳
代理审判员 庄宜霖
代理审判员 刘小磊
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 徐 志
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沭执字第1024号
申请执行人高树槐。
被执行人李守华。
本院依据发生法律效力的（2014）沭民一初第2348号民事判决书，于2015年8月4日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。现查明，因被执行人因工伤事故常年卧床不起，现成为植物人，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结（2014）沭民一初第2348号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张锦文
审判员 陈晓东
审判员 杨化芝
二〇一五年九月十日
书记员 朱崇会
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2015）沭执字第1024号申请执行人姜春雷，男，1994年1月21日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。被执行人江苏腾达铜业有限公司。住所地江苏省沭阳县耿圩镇工业园区。法定代表人方菊琴。申请执行人姜春雷与被执行人江苏腾达铜业有限公司劳务合同纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审 判 长  杨光阳代理审判员  庄宜霖代理审判员  刘小磊二〇一七年三月二十一日书 记 员  徐 志
辽宁省本溪市平山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）平刑初字第00057号
公诉机关本溪市平山区人民检察院。
被告人张某，女，1979年6月3日出生，汉族，研究生学历，……（略）。因涉嫌犯职务侵占罪于2012年6月13日被取保候审，2013年7月10日被监视居住，2014年2月26日被本院取保候审。
本溪市平山区人民检察院以本平检刑诉（2014）52号起诉书指控被告人张某犯职务侵占罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月26日依法公开开庭审理了本案。本溪市平山区人民检察院指派检察员赵娜出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张某于2010年1月至8月间，在任某保险公司本溪分公司理赔员期间，利用负责受理用血费用报销的职务便利，从客户苑某某申请报销的资料中获取身份证复印件，分别在中国邮政银行和中国银行申领储蓄卡各一张，并将上述两张储蓄卡变更为客户苑某某的授权报销转账帐户，后共计侵吞保险金人民币28665.5元，并据为己有。在被发现后，被告人张某主动退还全部赃款。案发后，经公安机关侦查，被告人张某被抓获归案。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某某的证言；被告人张某在公安机关的供述；案件来源及抓获经过、户籍证明、平安保险公司理赔决定通知书、银行交易明细、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某身为公司人员，利用职务上的便利，将本单位的财物非法占为己有，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某归案后能如实供述犯罪事实，且在庭审中认罪态度较好，可以从轻处罚。被告人张某在犯罪事实被发现后，主动退还全部赃款，犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚。本院为维护公共财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人张某犯职务侵占罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵春泉
二〇一四年二月二十六日
书记员 王晓微
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫10刑更26号
罪犯曲广福，现在河南省第三监狱服刑。
河南省新密市人民法院于2012年9月24日作出（2012）新密刑初字第498号刑事判决，认定被告人曲广福犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金50000元。判决发生法律效力后，2012年12月13日交付执行。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯曲广福确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑十个月。
经审理查明，原判认定：被告人曲广福伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪。在共同犯罪中，被告人系主犯。被告人系累犯。
罪犯曲广福自入狱以来，能够认罪服法；认真遵守监规狱纪，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬六次，扣分3次，共扣1.5分。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯曲广福自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。其系主犯、累犯，未积极执行财产性，可从严减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请的减刑幅度不当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款之规定，裁定如下：
对罪犯曲广福减去有期徒刑九个月。（刑期自二〇一二年一月一日起至二〇二五年九月三十日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 延 波
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权 军 峰
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 丁盈盈（兼）
湖南省新晃侗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）晃行审字第49号
申请执行人新晃侗族自治县人口和计划生育局。
法定代表人杨天林。
被执行人何代国，男，侗族，1975年8月4日出生。
被执行人田海萍，女，侗族，1975年9月8日出生。
新晃侗族自治县人口和计划生育局申请强制执行何代国、田海萍计划生育行政征收一案，于2014年7月31日向本院申请执行。经审查，被执行人的违法行为属实，申请执行人作出的《征收社会抚养费决定书》符合法律规定，程序合法，申请执行人的申请应予支持。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行新晃侗族自治县人口和计划生育局于2014年3月24日作出的新晃侗族自治县征决（2014）X68号《征收社会抚养费决定书》。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴昌培
审判员 杨 骋
审判员 杨建清
二〇一四年八月二十七日
书记员 龙 微
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民巡初字第0255号
原告陈家牛。
被告宁开富。
原告陈家牛与被告宁开富民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月22日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告陈家牛到庭参加诉讼、被告宁开富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈家牛诉称，从2013年11月30日，被告宁开富因建设工程需要，向原告借款165600元，后原告向被告要求还款，被告以种种理由推脱，至今未还款，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令被告给付借款165600元，由被告承担本案诉讼费用。
被告宁开富未答辩。
经审理查明，原告提供借条一份，借条载明：“今借到陈家牛人民币壹拾陆万伍仟陆佰元正（165600.00）借款人宁开富2013.11.30”，后宁开富未向其还款，故原告诉至法院。
上述事实有借条以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，根据原告提供的证据能够证明原告与被告之间成立民间借贷合同关系。原告依约向被告提供了借款，被告应当向原告还款。原告要求被告返还借款165600元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告宁开富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所提供的证据进行质证、对事实进行抗辩的权利，不利后果依法由其承担。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宁开富于本判决生效后十日内偿还原告陈家借款165600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3612元，由被告宁开富负担（该款原告已向本院预交，被告在给付借款时一并给付原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费3612元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 张 义
人民陪审员 谭庚林
人民陪审员 秦世国
二〇一四年八月十一日
书 记 员 孙艳薇
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条、【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖南省株洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0221执126号
申请执行人：株洲县农村信用合作联社。住所地：湖南省株洲县渌口镇向阳北路006号。
法定代表人：蔡本文，该联社理事长。
委托代理人：应慎维，男，1986年1月20日生，汉族，湖南省株洲县人，系株洲县农村信用合作联社员工，住湖南省株洲县。代理权限为一般代理。
被执行人：刘湘国，男，1965年4月6日生，汉族，株洲县人，住湖南省株洲县。
被执行人：彭水娥，女，1966年9月1日生，汉族，株洲县人，住湖南省株洲县。系刘湘国配偶。
本院在执行申请执行人株洲县农村信用合作联社与被执行人刘湘国、彭水娥金融借款合同纠纷一案中，经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在基层组织调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。因申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周晓玲
审判员 喻 涛
审判员 吴长征
二〇一七年七月二十四日
书记员 吴志明
湖南省株洲县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0221执126号申请执行人：株洲县农村信用合作联社。住所地：湖南省株洲县渌口镇向阳北路006号。法定代表人：蔡本文，该联社理事长。委托代理人：应慎维，男，1986年1月20日生，汉族，湖南省株洲县人，系株洲县农村信用合作联社员工，住湖南省株洲县。代理权限为一般代理。被执行人：刘湘国，男，1965年4月6日生，汉族，株洲县人，住湖南省株洲县。被执行人：彭水娥，女，1966年9月1日生，汉族，株洲县人，住湖南省株洲县。系刘湘国配偶。本院在执行申请执行人株洲县农村信用合作联社与被执行人刘湘国、彭水娥金融借款合同纠纷一案中，经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在基层组织调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。因申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周晓玲审判员  喻 涛审判员  吴长征二〇一七年七月二十四日书记员  吴志明
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）磐民二初字第692号
原告：刘立军，男。
委托代理人：汤世海，磐石市法律援助中心律师。
被告：磐石市粮海粮食贸易有限公司。
法定代表人：张永海，经理。
被告：高淑芬，女。
原告刘立军诉被告磐石市粮海粮食贸易有限公司、被告高淑芬买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘立军及其委托代理人汤世海、被告高淑芬到庭参加诉讼，被告磐石市粮海粮食贸易有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘立军诉称：2013年2至4月间，被告磐石市粮海粮食贸易有限公司、被告高淑芬赊购我家玉米，共欠购粮款147，298.40元。因被告至今未给付粮款，所以起诉，请求依法判令二被告立即给付拖欠购粮款，并承担诉讼费。
被告磐石市粮海粮食贸易有限公司未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
被告高淑芬辩称：我个人不欠任何人的债务。有我签字的凭据，也是磐石市粮海粮食贸易有限公司的欠款，我原来是公司的法定代表人，欠款原因无论是收粮款、还是借款或是购买煤炭等都是公司的行为，我只是作为公司的法定代表人在欠（借）款凭据或入库单等凭据上签字而已，决不是我个人的行为，我只是履行职务而已。另外，在2013年4月份，我就离开了公司，张永海是公司的法定代表人，对原告所说的欠款，张永海是否偿还了这事我不清楚。原告的诉讼请求与我个人没有任何关系。
庭审中，原告为证明其诉讼主张向本院提交了如下证据：由被告磐石市粮海粮食贸易有限公司为其出具的入库单六份，编号分别为0001675、0001674、0001696、0001693、0001663、0001695，证明原告将玉米出售给二被告，二被告欠原告玉米款147，298.40元。被告高淑芬对该证据没有异议，认为：虽然在入库单上有我的签字，但也是公司欠款，是公司收的粮，与个人无关。被告磐石市粮海粮食贸易有限公司未到庭参加诉讼，对原告提供的证据无质证意见。被告高淑芬对自己的主张向本院提供的证据是：2014年4月25日转让协议、（2013）梅民初字第985号民事调解书、（2013）梅民字第985号民事裁定书、法律文书生效证明，被告高淑芬用上述证据证明自己的股权已经转让给张永海了，所以公司欠的这些钱应该由张永海承担。原告刘立军对上述证据的质证意见是：我们卖粮的时候，高淑芬是这个企业的法人，又是当事人，对于他们之间的转让跟我没有关系，他的这些证据对抗不了我，所以我还是要求被告高淑芬承担。被告磐石市粮海粮食贸易有限公司未到庭参加诉讼，对高淑芬提供的证据无质证意见。被告磐石市粮海粮食贸易有限公司未向本院提供证据。
经本院审查，原告提供的六份《入库单》能够证明被告磐石市粮海粮食贸易有限公司收到原告出售的玉米并尾欠原告玉米款147，298.40元的事实。在六份《入库单》上，只有一份编号为0001674入库单有高淑芬的签字，但其只是在开票人处签的字，只能证明其代表公司开具的入库单，其余入库单均没有高淑芬的签字，故本院对证据本身及原告要证明的被告磐石市粮海粮食贸易有限公司欠其玉米款的事实予以采信，对原告要证明的被告高淑芬欠其玉米款的事实不予采信，本院对高淑芬所提供证据的真实性予以采信。
通过审理，本院确认如下案件事实：2013年3月23日，被告磐石市粮海粮食贸易有限公司赊购原告家玉米，共欠购粮款147，298.40元。原告提供的六份《入库单》上显示，被告磐石市粮海粮食贸易有限公司收购原告玉米，玉米款金额为147，298.40元。在《入库单》上虽然有一份入库单有高淑芬的签字，但其是在开票人处签的字，只能证明高淑芬是代表公司出具的，其余入库单均没有高淑芬本人的签字。现原告为维护其自身合法权益，提起诉讼，请求法院判令被告高淑芬、磐石市粮海粮食贸易有限公司立即给付尾欠的玉米款147，298.40元并承担本案诉讼费。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告刘立军作为买卖合同的出卖人已将标的物即本案所涉玉米交付被告磐石市粮海粮食贸易有限公司，被告磐石市粮海粮食贸易有限公司也为原告出具了入库单，被告磐石市粮海粮食贸易有限公司作为买受人有义务按照约定的数额支付价款。被告未按约定及时给付货款的行为已构成违约，依法应承担给付货款的责任。现原告依据双方买卖关系要求被告立即给付货款的诉讼请求符合法律规定，本院对原告合理的请求依法予以支持，原告要求被告高淑芬承担责任的诉请证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十三条、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告磐石市粮海粮食贸易有限公司于本判决发生法律效力后一次性给付原告刘立军玉米款147，298.40元；
二、被告高淑芬不承担本案责任；
三、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3，250.00元，由被告磐石市粮海粮食贸易有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 金 霞
代理审判员 刘晓梅
代理审判员 代仁龙
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 金 帅
黑龙江省克山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）克刑初字第247号
公诉机关黑龙江省克山县人民检察院。
被告人刘某国，2015年6月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年7月3日被取保候审。
克山县人民检察院以黑克山检诉刑诉（2015）198号起诉书指控被告人刘某国犯危险驾驶罪，于2015年11月17日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。克山县人民检察院指派代理检察员韩明燕出庭支持公诉，被告人刘某国到庭参加诉讼。现已审理终结。
克山县人民检察院指控：2015年6月19日21时许，被告人刘某国酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车，行驶至克山县十字街路口路段时，被执勤民警查获。经鉴定：在刘某国静脉血中检出乙醇，含量为177.6mg／100ml。
经侦查，被告人刘某国于2015年6月19日被克山县公安机关当场查获，并如实供述其犯罪事实。
公诉机关以被告人的供述、鉴定意见及相关书证证实上述事实，认为被告人刘某国醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，并提出对被告人刘某国判处三个月至四个月拘役，并处罚金的量刑建议。
被告人刘某国对检察机关起诉指控的罪名及事实均无异议，无辩解。
经审理查明：2015年6月19日21时许，被告人刘某国自己在家喝了二两白酒及一瓶啤酒后，无证驾驶无号牌两轮摩托车，行驶至克山县十字街路口路段时，被执勤民警查获。经鉴定：在刘某国静脉血中检出乙醇，含量为177.6mg／100ml。
上述事实，有控辩双方提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：
（一）书证
1.案件来源、查获经过、民警工作情况说明、现场照片：证实被告人被查获的时间、地点等情况。
2.血样提取登记表：证实公安机关工作人员已对被告人进行了血样提取。
3.驾驶人信息查询结果单：证实被告人未办理机动车驾驶证，不具有驾驶资格。
4.户籍证明、现实表现：证实被告人的自然情况，无前科劣迹行为，表现一般。
（二）被告人的供述和辩解
1.被告人刘某国的供述：证实其喝酒后驾驶机动车被查获的过程。
（三）鉴定意见
1.齐齐哈尔市公安司法鉴定中心（齐）公（刑技）鉴（毒化）字（2015）1119号检验报告：证实在刘某国静脉血中检出乙醇，含量为177.6mg／100ml。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。
本院认为，被告人刘某国被检验出血液中乙醇含量为177.6mg／100ml，高于80mg／100ml的醉酒标准，刘某国此种状态下驾驶机动车在道路上行驶的行为属于在醉酒状态下驾驶机动车，其行为已危害公共安全，已构成危险驾驶罪。被告人刘某国在道路上醉酒驾驶机动车，应处拘役，并处罚金。被告人虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某国犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元（此款于判决生效时执行）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日（扣除先行羁押8天）。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 邱旭东
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 王雪妍
本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）克刑初字第247号
公诉机关克拉玛依市克拉玛依区人民检察院
被告人李某，男，汉族，1983年6月4日出生，住克拉玛依市。2003年9月15日，因犯盗窃罪被苏州市吴中区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币2000元。2014年9月15日因涉嫌开设赌场罪被刑事拘留，2014年10月14日被取保候审。2015年10月18日继续被取保候审。
辩护人邓子时，新疆维道律师事务所律师。
被告人龙某甲，曾用名龙某乙，男，苗族，1975年4月18日出生，住克拉玛依市。2015年1月22日因涉嫌开设赌场罪被取保候审。
被告人夏某甲，男，汉族，1988年9月2日出生，住新疆乌鲁木齐市。2015年1月13日因涉嫌开设赌场罪被取保候审。
克拉玛依市克拉玛依区人民检察院以克市克区检公诉刑诉（2015）245号起诉书指控被告人李某、龙某甲、夏某甲犯开设赌场罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，克拉玛依区人民检察院指派代理检察员刘方出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人邓子时、被告人龙某甲、夏某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月至9月期间，被告人李某、龙某甲经协商后共同出资在克拉玛依市克拉玛依区幸福路开设游戏厅，内设带有赌博功能的设备重兵单挑八台、六座打渔机三台，由被告人夏某甲具体负责该游戏厅日常管理。被告人李某、龙某甲、夏某甲三人按照4：5：1的比例分配利润，至2014年9月13日三被告人违法所得累计达到人民币146730元。案发后，三被告人主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。
另查，2014年9月13日公安机关在动感游戏厅内当场扣押赌资16730元，被告人李某、龙某甲、夏某甲在案件审理过程中退回违法所得130000元。
据此，公诉机关认定三被告人的行为已构成开设赌场罪，要求依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，予以处罚。
三被告人在开庭审理过程中对上述事实亦无异议，且有受案登记表、证人李某某、陈某、赵某、李某某、夏某乙、苏某某、韩某、李某某、余某某、张某某、张某、木某、井某、李某某、李某某、王某、梁某、王某某、韩某等十九人的证言、三被告人常住人口基本信息、江苏省苏州市吴中区人民法院（2003）吴刑初字第252号刑事判决书、到案经过、扣押物品清单及照片、账单、赌资收缴证明、收款通知单等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人李某、龙某甲、夏某甲以营利为目的，为赌博提供营业性场所，设置赌博机组织赌博活动，违法所得累计达到人民币146730余元，其行为已构成开设赌场罪，且属情节严重，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关提供的证据，经当庭质证，充分确凿，能够证明其指控的犯罪事实和罪名成立，本院依法予以支持。
鉴于被告人李某、龙某甲、夏某甲案发后能主动向公安机关投案并如实供述，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人李某曾因故意犯罪被判处刑罚，可酌情从重处罚；同时考虑到三被告人能够主动退回全部赃款，可酌情从轻处罚。综上，对被告人李某、龙某甲、夏某甲适用缓刑不致再危害社会。为保护正常的社会公共秩序不受侵犯，打击刑事犯罪，综合本案的性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币10000元；
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
二、被告人龙某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币8000元；
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
三、被告人夏某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币8000元；
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
四、被告人李某、龙某甲、夏某甲的违法所得人民币146730元依法予以追缴（已缴纳）；
五、作案工具即重兵单挑游戏机一组八台和打渔游戏机三台依法予以没收（公安机关已提取）。
上述所判罚金于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 解长林
人民陪审员 柳爱霞
人民陪审员 徐新霞
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 丁晓晶
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）娄中刑执字第1520号
罪犯周健军。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省娄底市娄星区人民法院于2013年3月26日作出（2013）娄星刑初字第26号刑事判决，认定被告人周健军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年一个月，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省娄底监狱于2014年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对报请减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯周健军在执行期间，确有悔改表现，建议减刑十个月。湖南省娄底市人民检察院向本院提出减刑提请检察意见，同意对罪犯周健军提请减刑。
经审理查明，罪犯周健军在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯周健军共获得奖励分64.2分。在审理期间，该犯主动缴纳3000元执行财产刑。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、湖南省非税收入一般缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯周健军在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周健军减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期至2016年11月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一五年一月十三日
代理书记员 康美娟
海南省海口市美兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）美刑初字第287号
公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院。
被告人潘国干。
海南省海口市美兰区人民检察院以海美检公诉刑诉（2015）210号起诉书指控被告人潘国干犯贩卖毒品罪，于2015年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市美兰区人民检察院检察员李燕青、被告人潘国干到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月25日23时40分许，被告人潘国干在海口市美兰区琼文大道万达国际KTV对面马路上，以人民币600元的价格将1小包毒品出售给购毒人员陈宇，交易完成后被抓获。民警当场从潘国干身上缴获毒品疑似物1包、毒资600元，从陈宇身上扣押毒品疑似物1包。经鉴定，从潘国干身上缴获的1小包毒品中检出氯胺酮成分，净重1.0075克；从陈宇身上缴获的1小包毒品检出氯胺酮成分，净重5.3923克。
上述事实，被告人潘国干在开庭审理过程中亦无异议，并有缴获的毒品、毒资、贩毒通讯工具手机等物，证人陈宇的证言，到案经过，电话通话清单，辨认笔录及照片，现场方位图，海口市公安司法鉴定中心毒化鉴定书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘国干违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人潘国干自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人潘国干犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月26日起至2015年12月25日止；罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院。）
二、扣押在案的6.3998克氯胺酮予以没收并销毁；毒资人民币600元、贩毒通讯工具手机1部予以没收，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
（此页无正文）
审判员 魏海英
二〇一五年五月二十一日
书记员 陈宏伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款：走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
审核：魏海英撰稿：魏海英校对：陈宏伟印刷：余小英海南省海口市美兰区人民法院2015年5月21日印制（共印20份）
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴民初字第183号
原告苏州工业园区宏基物业管理有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇珠江南路378号天隆大楼6926室，实际经营地苏州市吴中区澄湖西路港龙财智国际大厦D栋1501室。
法定代表人陈伟民，该公司总经理。
委托代理人杨春梅。
被告马骥贤。
原告苏州工业园区宏基物业管理有限公司（以下简称宏基物业公司）诉被告马骥贤物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理，依法由代理审判员何亚平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宏基物业公司之委托代理人杨春梅，被告马骥贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏基物业公司诉称，其自2009年1月开始对吴中经济开发区花园街1号吴中花园小区进行物业管理，业主按照高层住宅建筑面积每月1.45元／m2交纳物业费，逾期则按应交物业费每天千分之三交纳滞纳金。合同签订后，原告按约履行了义务，但被告作为3幢303室的业主拒绝交纳2010年1月至2013年9月期间的物业管理费。原告多次催要，被告不予理睬。请求判令被告向原告支付物业服务费5429元及滞纳金10639元（以每期应付款项按每日千分之三的标准暂计算至2013年11月25日，实际主张至给付之日止）。审理过程中，原告将滞纳金的诉请变更为以每期应付款项为基数按银行同期贷款利率的1.3倍计算至给付之日止计算的滞纳金。
被告马骥贤辩称，原告将其地下停车位对外出租收取租金，抵扣其应交物业费，其不存在拖欠物业费的事实。另，原告诉称超过诉讼时效，其主张不应得到支持。
经审理查明，2009年1月20日，原告与吴中经济开发区花园街1号业主委员会签订《苏州市物业服务合同》，后来续签至2011年12月31日。合同约定，由原告对吴中花园小区进行物业管理和服务，住宅高层物业服务费（包括物业费及代收代缴费）按每月1.45元／m2收取，业主应在每年2月、8月的30日前向原告交纳包括本月在内的6个月的物业服务费，逾期交纳的，原告可以从逾期之日起每日按应交费用的千分之三加收滞纳金。合同签订后，原告对吴中花园小区进行了相应的物业管理服务。2013年9月12日，原告被该小区业主委员会解聘，双方结束物业服务关系，原告于2013年9月30日完全撤离。
另查明，苏州吴中经济开发区花园街1号3幢303室的所有权人为马骥贤，建筑面积为85.98平方米。
庭审中，原告陈述，被告上述物业的建筑面积为85.98平方米，其在本案中仅主张按83.20平方米进行计算，其主张的每期应纳物业费的期间为包括应交当月前6个月。其于2013年11月1日向被告发出催款函，要求被告缴纳2010年1月至2013年9月的物业费5429元，并提供了催款函及邮寄凭证。因被告至今未缴纳，原告遂起诉来院。
被告陈述，当时该小区的开发商以5个地下车位的使用权用于抵偿其对开发商的债权，其将部分车位交给原告出租，并以租金抵扣其应交物业费。双方没有签订委托出租合同，其亦记不清楚当时原告的具体经办人是谁。对此，被告未提供相应证据佐证。
以上事实，有原告提交的物业服务合同、解聘函、催款函、邮件寄发凭证、房屋权属登记信息查询结果证明，当事人的陈述，庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告宏基物业管理公司具有物业管理资质，与吴中花园小区业主委员会签订的物业服务合同系双方真实的意思表示，合法有效，对订约双方及业主具有约束力，原、被告形成物业管理服务法律关系。根据约定，原告履行了相应物业管理服务义务，被告应当交纳相应的物业服务费。尽管原告2012年后未再与该小区业主委员会续签合同，但其实际提供物业服务至2013年9月30日，该服务期间的物业费仍应遵照之前的合同约定支付。经本院审查，根据物业服务合同约定的收费标准，结合被告的房屋建筑面积，经核算自2010年1月起至2013年9月30日期间的物业服务费为5428.52元，故原告要求被告支付拖欠的物业服务费5428.52元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因被告拖欠物业服务费，其行为已构成违约，应承担违约责任。合同约定，被告在每年2月、8月的30日前交纳物业服务费，而被告未按期交纳，依据合同约定，被告逾期交纳物业服务费的，原告可从逾期之日起每日按应交费用的千分之三加收滞纳金，但其自愿将滞纳金的计算标准变更按照银行同期贷款利率的1.3倍计算，不违反法律规定，本院尊其自愿。上述滞纳金实际为被告未履行按期支付物业服务费的违约金，原告该诉请于法有据。本院经审查认定逾期之日分别为当年的3月1日、9月1日，被告应当以241元为基数自2010年3月1日起，以723.84元为基数分别自2010年9月1日、2011年3月1日、2011年9月1日、2012年3月1日、2012年9月1日、2013年3月1日、2013年9月1日起，以120.64元为基数自2013年10月1日起计算至实际清偿物业服务费之日止的违约金。关于被告以地下车位租金抵扣物业服务费的抗辩，当事人对自己的主张有责任提供证据证实，因其未能提供相应证据佐证其抗辩，由此产生举证不能的法律后果应由其承担，故本院对上述抗辩意见不予采信。至于诉讼时效的问题，原告要求被告给付物业服务费用的诉讼时期间，从最后一期物业服务费用的履行期限届满之日起计算，本院经审查，原告诉请未过诉讼时效，被告关于诉讼时效之抗辩，于法无据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告马骥贤于本判决生效之日起十日内支付原告苏州工业园区宏基物业管理有限公司物业服务费人民币5428.52元及违约金（以241元为基数自2010年3月1日起，以723.84元为基数分别从2010年9月1日、2011年3月1日、2011年9月1日、2012年3月1日、2012年9月1日、2013年3月1日、2013年9月1日起，以120.64元为基数自2013年10月1日起，均按人民银行同期贷款基准利率的1.3倍计算至实际清偿物业服务费之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币101元，由被告马骥贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
代理审判员 何亚平
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 殷 毅
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0505执339-2号
申请执行人陈海林，男，1972年12月22日出生，汉族，住安阳市北关区。
被执行人张磊，男，1980年6月15日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被执行人郭凯，男，1979年1月13日出生，汉族，住安阳市北关区。
本院在申请执行人陈海林申请执行张磊、郭凯民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2015）殷民初字第1011号民事判决书，于2016年5月6日立案执行，但被执行人资金仍未按生效付法律文书所确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定,裁定如下：
扣划被执行人张磊、郭凯名下银行存款50万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾晓辉
审判员 张新宇
审判员 王宏林
二〇一七年八月二十二日
书记员 李抒恒
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）招城民初字第179号
原告刘杰方，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
委托代理人梁前，招远市开发法律服务所法律工作者。
被告王金章，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
委托代理人刘绍娜（系被告王金章之妻），汉族，山东省招远市人，住招远市。
原告刘杰方与被告王金章转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘杰方的委托代理人梁前、被告王金章的委托代理人刘绍娜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘杰方诉称，2011年4月，原告与他人合伙从事钻探工程，同年年底，原告与被告协商将原告的合伙股份转让给被告，被告向原告支付了部分股金，尚欠原告股金60000元，因被告暂无款给付，2012年2月5日，向原告出具了欠条一份，后原告多次找被告要求给付欠款，被告以种种理由拖付，请求被告给付原告欠款60000元；并承担本案诉讼费。
被告王金章辩称，原告起诉属实，被告现无力还款。
经审理查明：2011年4月份，原告与他人合伙从事钻机钻探工程，同年年底，原告与被告协商将原告的合伙股份转让给被告，被告向原告支付了部分股金，尚欠原告股金60000元。2012年2月5日，被告向原告出具了欠条一份，载明：“今欠刘杰方现金陆万元整（60000.00元）2012年2月5日王金章。”后原告多次找被告要求还款，被告一直以种种理由拖付。2014年3月5日，原告以诉称理由诉至本院。庭审中，因被告坚持辩称理由，致使本案无法调解。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、原告提供的被告出具的欠款条在案为证，足以采信。
本院认为，被告王金章欠原告刘杰方股金60000元，原告提供了被告王金章出具的欠条为证，被告欠款事实清楚，证据充分。原告的诉请，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告王金章于判决生效后10日内给付原告刘杰方欠款人民币60000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告王金章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 张立强
人民陪审员 庄国欣
人民陪审员 邹孟芳
二〇一四年九月十一日
书 记 员 陈 洁
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邮执字第01200-2号
申请执行人王春兰。
被执行人王平。
被执行人冯春娟。
申请执行人王春兰与被执行人王平、冯春娟民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月3日作出的（2014）邮民初字第0487号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人王平应于判决生效后十日内归还申请人王春兰借款人民币13.4万元，此款由冯春娟承担连带还款责任。如被执行人未按上述指定的期限履行金钱给付义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1570元，保全费4410元，合计5980元，由王平负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月21日立案受理。
执行过程中，在执行人员的主持下，双方当事人达成了执行和解协议，被执行人王平、冯春娟共欠王春兰人民币109980元，被执行人冯春娟于2014年11月6日给付20000元，于2014年12月30日前给付10000元，于2015年6月30日前给付39990元，于2015年12月30日前给付余款39990元。被执行人冯春娟如不按上述期限履行，自愿接受法院司法拘留措施。本案执行费2000元由被执行人冯春娟承担。上述事实，有执行笔录、执行和解协议等证据证实。
本院认为，申请执行人与被执行人已达成和解协议，目前未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人申请终结案件执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2014）邮民初字第0487号民事判决书的本次执行程序。
今后被执行人若到期未按照执行和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 郭兆斌
代理执行员 于 谦
代理执行员 居维康
二〇一四年十二月一日
书 记 员 纪维林
黑龙江省宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宾民初字第00338号
原告杨伟东，住宾县。
被告莫学臣，开发商，住宾县。
原告杨伟东与被告莫学臣劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法由审判员刘佳泉适用简易程序独任审理。
2012年至2013年间，被告承包了宾西大塑包装有限公司的厂房及办公楼工程，雇佣原告为其施工，2013年1月11日被告给原告出具欠据一张，承认欠原告145，000.00元。原告向被告索要多次未果。现原告诉讼来院。
本院认为，本案受理后，原告不能提供被告莫学臣准确的送达地址，而且经查证后仍不能确定被告莫学臣的送达地址，故本案的被告不明确，应当驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项及《最高人民法院﹤关于适用简易程序审理民事案件的若干规定﹥》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨伟东的起诉。
案件受理费3，200.00元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘佳泉
二〇一五年四月六日
书记员 宿梦醒
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西中民二终字第00647号
上诉人（原审原告）榆林市银洲储运有限责任公司，住所地陕西省榆林市西沙长乐路8号。
法定代表人白亮，系该公司总经理。
委托代理人杜成虎。
被上诉人（原审被告）陕西长城铁塔制造有限公司，住所地西安市经济开发区泾渭工业园。
法定代表人李少骊，系该公司董事长
委托代理人宋文利，陕西德伦律师事务所律师。
上诉人榆林市银洲储运有限责任公司（以下简称银洲储运公司）因与被上诉人陕西长城铁塔制造有限公司（以下简称长城铁塔公司）运输合同纠纷一案，不服陕西省高陵县人民法院（2013）高民一初字第00133号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人银洲储运公司法定代表人白亮及委托代理人杜成虎、被上诉人长城铁塔公司委托代理人宋文利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，银洲储运公司与长城铁塔公司一直存在运输业务往来，由银洲储运公司为长城铁塔公司运输镀锌铁塔。双方未签订任何运输合同。本案重审期间银洲储运公司也未提交新的证据，仍然依据2008年1月10日长城铁塔公司为银洲储运公司出具的运输费结算清单起诉，该清单记载七项运输工程均发生在2005年到2006年，运输合同总价款为645523.41元，清单显示的经办人和审核人为郭文、任胜利等三人，除以上人员签名外其他字都是白亮自己书写。因双方账务一直是滚动结算，在这张结算单形成时双方的欠款数额为645523.41元，银洲储运公司认可结算单出具后长城铁塔公司通过转账方式支付其50多万元，但讲不清具体数额。而长城铁塔公司提交了从2004—2007年长城铁塔公司为银洲储运公司付款1517640.92元，认为这笔钱包含结算单上的645523.41元。该结算单形成后双方仍有业务往来，但银洲储运公司并未提交任何证据。
原审中银洲储运公司诉称，本公司从1999年开始为长城铁塔公司运输镀锌铁塔，以前的运输费用全部结清。2006年，时任长城铁塔公司的厂长李秀玲与银洲储运公司达成口头协议，继续为长城铁塔公司运输铁塔，运费共计六十多万，长城铁塔公司单位已经支付五十万，剩余款项一直未付。后来长城铁塔公司单位更换领导，新领导以不知情为由拒不支付，银洲储运公司无奈诉至法院，请求法院依法判令：1、长城铁塔公司支付欠银洲储运公司运费145523.41元；2、诉讼费由长城铁塔公司承担。
长城铁塔公司辩称，银洲储运公司所诉的事实理由不成立，长城铁塔公司查询了相关账目，长城铁塔公司方已经付清了所欠银洲储运公司的运输费用，不再欠银洲储运公司的钱，另外，银洲储运公司提交的结算单是2005—2006年的工程运输款，2008年银洲储运公司利用个人关系在公司找人出具了该结算清单，当时出具该清单的三个人均不在原岗位，另外双方的付款惯例一直是见提货单付款而不是见结算单付款。
原审法院认为，本案当事人双方从1999年开始有业务往来，双方账务一直进行滚动结算，在2008年1月10日长城铁塔公司郭文、任胜利等三人为银洲储运公司出具了结算清单，结算单载明榆林局神柠线i、ii、iii、榆林局神蟒线、省公司神渭线双回、省公司330运输线、凉水井煤矿等七个工程的吨位、里程、运价以及总价，总价合计为645523.41元。因该结算单仅为对以上七个工程的相关情况的总计，无法证明长城铁塔公司尚欠银洲储运公司运输款数额，据银洲储运公司陈述双方一直依据结算单进行付款，但长城铁塔公司对此持有异议，认为双方一直依据收货单位签字的送货单进行付款，银洲储运公司也未提交证据证明其主张。遂判决：驳回榆林市银洲储运有限责任公司的诉讼请求。本案案件受理费3210元，应由榆林市银洲储运有限责任公司予以承担。
宣判后，银洲储运公司不服向本院提起上诉称，一、一审法院的判决与事实不符，长城铁塔公司尚欠银洲储运公司运输费145523.41元。银洲储运公司与长城铁塔公司之间的运输费已经于2008年1月10日结算清楚，且有长城铁塔公司相关工作人员签字确认，有结算单为证，长城铁塔公司应依据结算单及时支付下欠银洲储运公司的运输费。二、上诉人在上诉期间发现新证据，可以证明付款情况，银行的往来账目表明，银洲储运公司共收到运输费50万元整，与结算单对照，长城铁塔公司还欠145523.41元。故上诉请求：1、依法撤销陕西省高陵县人民法院（2013）高民一初字第00133号民事判决书，改判被上诉人支付上诉人运输费145523.41元；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
长城铁塔公司答辩称，一审判决事实清楚，认定正确，应予维持。银洲储运公司并没有证据证明欠款一事，长城铁塔公司的财务记录证明了已经向银洲储运公司支付了151万余元，这与银洲储运公司所述不符。
经审理查明，银洲储运公司所提供的运输费结算清单是2008年1月10日形成，该清单上记载了七项运输工程，运输合同总价款为645523.41元，该清单上有长城铁塔公司工作人员签字。双方均认可该七项运输工程均发生在2005年至2006年间，银洲储运公司认可在该清单形成之前长城铁塔公司已支付50多万元，剩余145523.41元未支付。另查。2005年至2006年期间银洲储运公司与长城铁塔公司之间的运输业务并非只有该运输费结算清单上的七项。双方之间的结算方式是滚动式结算，当金额达到一定数额时长城铁塔公司向银洲储运公司支付运输费用，支付方法均为银行转账。一审中长城铁塔公司提供证据证明其自2004年2月至2007年11月之间共计向银洲储运公司银行转账支付运费共计1517640.92元。2008年之后双方又发生运输关系，运费已支付双方无争议。其余事实同原审法院查明事实。
本院认为，银洲储运公司为长城铁塔公司运输货物，双方形成运输合同关系。现银洲储运公司认为长城铁塔公司欠其145523.41元运费，其向法庭提供2008年1月10日的运输费结算清单，记载运费共计为645523.41元，该清单虽名为结算清单，但该清单中记载的七笔运费仅为2005年至2006年之间的部分运输费，且银洲储运公司亦承认当时长城铁塔公司所欠数额并非该清单中确定的运费金额，故该清单并非是双方对当时运费的结算单，仅是证明银洲储运公司为长城铁塔公司运输过该七笔业务以及产生运输费用的清单。长城铁塔公司为证明其已将运费支付给银洲储运公司，一审中提供证据证明在2004年至2007年向银洲储运公司共支付运费1517640.92元，银洲储运公司认可该数额，但认为其中只有50万元是支付该清单中的运费，因双方是滚动结算运费，在2005年至2006年之间并非只有该七笔运输业务，每笔费用的支付并没有专属指明所支付的款项，银洲储运公司的该主张缺乏证据支持，其无法证明1517640.92元中的50万元是支付该清单中的运输费用，故其主张该清单中仍有145523.41元运费未付没有证据佐证，故一审法院未支持其请求并无不妥。至于长城铁塔公司是否欠银洲储运公司的运费，双方可通过对账决算来确定，银洲储运公司可另案主张。综上一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费3210元，由榆林市银洲储运有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹守鸣
审 判 员 路小红
代理审判员 朱 瑞
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 刘 毅