云南省易门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）易民一初字第341号
原告王洲。
委托代理人师伟，代理权限：特别授权。
委托代理人孙紫微，代理权限：特别授权。
被告刘正宏。
委托代理人孙雁卿，代理权限：特别授权。
原告王洲与被告刘正宏林业承包合同纠纷一案，本院于2015年7月16日受理后适用简易程序审理。因案情复杂，经双方当事人同意，并经批准，延长审限70天。本案于2015年9月24日在本院第二审判法庭公开开庭进行了审理。原告王洲的委托代理人师伟，被告刘正宏及其委托代理人孙雁卿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王洲诉称，原、被告于2013年5月10日签订了《双龙村九组板栗园经营权转让合同》，合同明确约定：被告将其承包的板栗园经营权转包给原告，承包期为23年，自2013年6月1日起至2036年12月31日止，承包金为168000元，于2013年5月31日前一次性付清。承包地块围墙的砌筑由被告负责实施完成，费用由原告承担。承包范围有板栗园及园内的土地、龙潭、鱼塘，承包期间，发生界限及土地纠纷由被告负责协商解决。针对原、被告签订的合同，双方于2013年5月15日共同委托易门县龙泉镇法律服务所进行见证。原告承包后不久，因政府保护水源的政策要求，收回了龙潭及鱼塘的使用权，导致板栗园供水不足，致使原告不能正常经营板栗园及农家乐。而且，因板栗园与进大门的地方存在相邻权纠纷，导致大门不能正常通行，原告要求被告出面调解，但未能解决。综上，因情势变迁及被告没有协调与第三方存在的相邻权问题，致使原告与被告签订的合同目的已无法实现。请求判令：1、解除原、被告签订的《双龙村九组板栗园经营权转让合同》。2、被告退还原告承包费153391.30元，计算方式：168000元－（168000元／23年×2年）；退还原告打围墙及占地尾款费用67694.87元，计算方式：74142元-（74142元／23年×2年）。合计金额：221086.17元。3、本案诉讼费由被告承担。
被告刘正宏辩称，原、被告确实签订了转让合同，承包期、金额等被告都认可。合同签订后，因原告系外地人，对当地的情况不熟悉，故原告请被告帮忙建盖围墙，被告也找了施工队来建盖，工程款也是由原告支付给被告，被告又支付给施工队。后因政府保护水源征用了鱼塘，政府也作了相应补偿，现补偿款还在村委会。原告以林地大门存在相邻纠纷及政府征用鱼塘导致其不能正常经营农家乐为由要求解除合同没有法律依据，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
审理查明，2006年10月10日，被告作为乙方与作为甲方的易门县龙泉镇江口村委会九组签订《江口村委会双龙村九组板栗园承包合同》，合同约定：甲方将集体所有的板栗园承包给乙方管理使用；承包的四至界线：东至老坎脚至柏树；南至龙潭；西至路下（以现状小路为止）；北至寺院墙脚一米（包括寺后板栗树）；承包的范围：板栗园及园内的土地、龙潭（有使用权，但不得污染水源）、龙潭旁的鱼塘一个（约0.5亩）；承包期限为30年，自2007年1月1日起至2036年12月31日止；承包期间，发生界线及土地纠纷，由甲方负责协调解决；未经甲方同意，乙方不得擅自改变现有的设施和用途；未经甲方书面同意，乙方不得转租；若因国家政策变动和建设需要，占用承包的板栗园或需要对龙潭进行开发利用，影响到乙方的管理使用，由甲乙双方协商解决；承包期满，板栗树不得少于现有板栗棵数，龙潭、鱼塘不得损坏；乙方在承包范围内投资的建筑设施及水电路归乙方所有，甲方不作任何补偿；若乙方需要继续承包，在同等条件下有优先承包权。合同还对双方的其他权利、义务、违约责任等作了约定。2006年10月10日，易门县龙泉镇法律服务所对该合同出具了见证书。合同订立后，易门县龙泉镇江口村委会九组将板栗园、鱼塘移交给被告管理使用。
2013年5月10日，被告作为甲方（转包方）与作为乙方（承包方）的原告签订《双龙村九组板栗园经营权转让合同》，合同约定：甲方将板栗园经营权转包给乙方经营；板栗园的四至界限：东至老坎脚至柏树；南至龙潭；西至路下（以现状小路为止）；北至寺院墙脚一米（包括寺后板栗树）；范围：板栗园及园内的土地、龙潭（有使用权，但不得污染水源）、龙潭旁的鱼塘一个（约0.5亩）；承包期为23年，自2013年6月1日起至2036年12月31日止；承包金为168000元，于2013年5月31日前一次性付清；承包地块围墙的砌筑由甲方负责实施完成，费用由乙方承担；乙方承包期间，发生界线及土地纠纷，由甲方负责协调解决，未经甲方同意，乙方不得擅自改变现有的设施和用途；承包期间，若因国家政策变动和建设需要，占用承包的板栗园或需要对龙潭进行开发利用，影响到乙方的管理使用，乙方必须服从，不属于甲方违约，国家按政策所赔偿费用，乙方所投资的由乙方享受，甲方原有的由甲方享受；承包期满，乙方在承包范围内投资的建筑设施及水电路归乙方所有，甲方不作任何补偿；乙方需保持承包范围内有果树、林木全覆盖，不得荒废，龙潭、鱼塘不得损坏。合同还对双方的其他权利、义务、违约责任等作了约定。2013年5月15日，易门县龙泉镇法律服务所对该合同出具了见证书。之后，原告向被告支付了承包金168000元。
2013年5月16日，双龙村九组与被告签订《关于双龙村九组板栗园按原合同施工的补充条款》，约定了被告可以对合同范围内的用地设置围墙及围栏，设置后可以转让他人。
原、被告签订《双龙村九组板栗园经营权转让合同》后，原告委托被告请人修砌了板栗园的围墙、围栏（鱼塘周围系铁丝网围栏）及大门。在修砌过程中，原、被告与双龙村九组协商一致，由双龙村九组将龙潭收回管理，故龙潭未在围墙范围内。板栗园的围墙、围栏及大门修砌好后，被告将板栗园、鱼塘交付原告管理使用，原告向被告支付了修砌围墙、围栏及大门的费用56081.91元（由被告支付给施工人员）及园内附着物补偿费用等18060元（由被告支付给农户）。
2014年10月，易门县人民政府实施双龙片区水资源保护项目工程，因工程建设需要，对建设范围内的土地进行流转，双龙村九组的龙潭由政府开发利用，被告承包给原告的鱼塘也在土地流转的范围内。2015年2月12日，被告与易门县龙泉街道办事处签订了《地上建（构）筑物、附着物补偿协议》，同日，被告与易门县龙泉街道办事处江口社区九组签订《鱼塘承包终止协议》。之后，政府补偿了该鱼塘土地流转的费用共计18130元（含建塘费14000元、清塘费2450元、地租费1680元），现该款原、被告均未到江口村委会领取。
诉讼中，经原、被告双方共同确认，所承包的板栗园面积为8.427亩。另，在原告承包期间，原告将板栗园内的板栗树砍伐，经原、被告双方到板栗园现场勘验清点，被告砍伐的板栗树为76棵（平均直径约20厘米），之前修砌的围墙已部分损坏，鱼塘周围的铁丝网已不存在。
以上案件事实，有《江口村委会双龙村九组板栗园承包合同》、《双龙村九组板栗园经营权转让合同》、《见证书》、《关于双龙村九组板栗园按原合同施工的补充条款》、《地上建（构）筑物、附着物补偿协议》、《鱼塘承包终止协议》、《补偿费用统计表》、本院对李开寿、娄世柏、法炳欣所做的询问笔录等证据及原、被告庭审中对相关事实的自认与承认予以证实。
本院认为，立案时，案由确定为土地租赁合同纠纷，根据查明案件事实，案由应为林业承包合同纠纷。
《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条规定：“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除”。本案中，原、被告订立的《双龙村九组板栗园经营权转让合同》合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。合同订立后，原告按合同约定向被告支付了承包金及其他款项，被告按合同约定将板栗园、鱼塘交由原告管理使用。原告提出因情势变更导致合同目的无法实现的主张不能成立，理由为：首先，在原、被告订立的合同中已明确约定承包期间，若因国家政策变动和建设需要，占用承包的板栗园或需要对龙潭进行开发利用，影响到原告的管理使用，原告必须服从，不属于被告违约。由此可见，在原、被告双方订立合同时，已对承包期间可能出现的客观情况的重大变化有了预见。其次，合同约定被告将板栗园的经营权转包给原告，承包的总面积为8.427亩，现流转的面积仅为0.7亩，不足以导致原告对板栗园的管理经营权无法实现。再次，原告承包板栗园后，仅修砌了围墙、围栏，其提出因政府收回龙潭、鱼塘使用权致板栗园供水不足，无法经营农家乐的主张，未提供充分证据证实，其主张不予支持。对于原告提出大门存在相邻纠纷被告未按约定负责解决而导致合同目的无法实现的主张，未提供充分证据证实，其主张不予支持。综上，原告要求解除合同的主张，本院不予支持。同理，对于原告的其他诉讼请求，本院也不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王洲的诉讼请求。
案件受理费1684元（已减半收取），由原告王洲负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 李晓燕
二〇一五年十二月二十四日
书记员 杜天星