wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初12933号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告黄珠香，女，1982年3月28日生，住福建省三明市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告黄珠香信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币59,955.15元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年6月30日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币59,955.15元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一六年七月二十一日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绵高新民保字第194号
原告龙凤，女，汉族。
被告绵阳高新区新城房地产开发有限公司。
法定代表人邓光林，公司董事长。
本院在审理原告龙凤诉被告绵阳高新区新城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告龙凤于2014年7月22日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告绵阳高新区新城房地产开发有限公司价值8504.18元的财产。
经审查，本院认为，原告龙凤向本院提出财产保全申请，其申请符合法律规定。为保证被申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告绵阳高新区新城房地产开发有限公司的银行存款人民币8504.18元；若银行存款不足，则查封、扣押其不足部份相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵均均
二〇一四年七月二十二日
书记员 赵佳琥
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜中立终字第00193号
上诉人（原审被告）：浙江新宇建设有限公司，住所地浙江省温岭市。
法定代表人：胡小弟，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：李贞平，男，1982年3月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
原审被告：浙江新宇建设有限公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市。
负责人：林伟，该公司总经理。
上诉人浙江新宇建设有限公司因与被上诉人李贞平、原审被告浙江新宇建设有限公司芜湖分公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省芜湖经济技术开发区人民法院于2015年4月27日作出的（2015）芜经开民二初字第00078号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2015年8月5日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理完毕。
原审法院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地在芜湖宜居阳琴岛廉租房项目工地，故本院对该案依法享有管辖权。
浙江新宇建设有限公司不服一审裁定，向本院提出上诉称：上诉人浙江新宇建设有限公司的住所地在浙江省温岭市，本案应移送浙江省温岭市人民法院审理。
本院经审理认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系买卖合同纠纷，李贞平为浙江新宇建设有限公司承建芜湖宜居阳琴岛廉租房项目工地提供沟槽配件，可见本案的合同履行地在安徽省芜湖经济技术开发区辖区，故原审法院对因该合同纠纷提起的诉讼具有管辖权，浙江新宇建设有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求依法不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周琴芳
审 判 员 陈永红
代理审判员 徐海军
二〇一五年八月二十日
书 记 员 李 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山商初［北庄］字第64号
原告：山东东大工程机械有限公司。住所地：枣庄市东环路西侧。
法定代表人：王庆华，董事长。
委托代理人：赵龙、付蒙蒙（二人均为特别授权代理），该公司员工。
被告：刘延腾。
被告：刘延锡。
被告：孙雪梅。
被�：孙吉强。
原告山东东大工程机械有限公司诉被告刘延腾、刘延锡、孙雪梅、孙吉强分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员王建军独任审判，公开开庭审理了本案。原告的委托代理人赵龙、付蒙蒙到庭参加诉讼，被告刘延腾、刘延锡、孙雪梅、孙吉强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月2日，原、被告双方签订买卖合同，约定被告刘延腾以分期付款的方式购买原告的龙工装载机1台，整机价款为22.3万元，首付6万元，余款分10期于2014年6月5日前付清，如被告在合同约定的最后一次付款日期前付清整机款项，原告即在全款价的基础上优惠4万元，并约定违约金为整机价格的10%。被告刘延锡、孙雪梅、孙吉强自愿为被告刘延腾担保。合同签订后，被告共向原告支付购机款9.2万元，余款13.1万元未付。请求法院判令被告刘延腾偿付原告购机款13.1万元及利息17030元，并支付违约金22300元；判令被告刘延锡、孙雪梅、孙吉强承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告刘延腾、刘延锡、孙雪梅、孙吉强均未向本院提交书面答辩意见。
原告为支持其主张向法庭提交下列证据：
1、原、被告于2013年8月2日签订的买卖合同1份，约定被告刘延腾以分期付款的方式购买原告的龙工装载机1台，整机款为22.3万元，首付6万元，余款16.3万元分10期付清，并约定每期应付款超过应付日期满一个工作日即视为逾期，被告须按整机价款的10%支付违约金。被告刘延锡、孙雪梅、孙吉强自愿为被告刘延腾担保，承担连带清偿责任。
2、山东东大工程机械有限公司车辆交付确认表1份，证实原告按照合同约定，于2013年8月2日将合同项下的装载机交付被告刘延腾，被告刘延腾确认产品质量合格并接收。
3�收款收据6张，证实被告共向原告支付购机款9.2万元，尚欠13.1万元。
本院对原告所举的证据审查后认为，原告所举证据来源合法，内容客观，且与本案具有关联性，对其证明力予以确认。
经原告举证及法庭认证，本院确认如下法律事实：
2013年8月2日，原、被告签订买卖合同1份，约定被告刘延腾以分期付款的方式购买原告的龙工装载机1台，整机价款为22.3万元，交接装载机前付款6万元，余款分10期于2014年6月5日前付清。如被告能按时足额支付分期款项，被告即享有在整机价格的基础上优惠4万元的权利，每期应付款超过应付日期满一个工作日即视为逾期，被告如有一期未按合同约定期限足额支付分期款项，即视为所有未付款项全部到期，且构成违约，并约定违约金为整机价格的10%。被告刘延锡、孙雪梅、孙吉强自愿为被告刘延腾担保，承担连带清偿责任。合同签订后，原告将装载机交付给被告刘延腾，截至2014年1月29日，被告共向原告支付购机款9.2万元，尚欠13.1万元。
本院认为，原告与四被告签订的分期付款买卖装载机的合同，权利、义务关系明确，系当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，应确认为有效合同。被告刘延腾未按照合同约定支付购机款，违反了合同义务，应依法承担清偿的民事责任，并支付合同约定的违约金。但双方约定的违约金过高，可按未履行部分的10%计算。被告刘延锡、孙雪梅、孙吉强应按照合同约定承担连带清偿责任。被告刘延腾、刘延锡、孙雪梅、孙吉强无正当理由不到庭参加诉讼，放弃了其享有的答辩、举证、质证、辩论和申请调解等诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘延腾于本判决生效后五日内，偿付原告山东东大工程机械有限公司装载机款13.1万元，并支付违约金13100元。
二、被告刘延锡、孙雪梅、孙吉强对上述给付款项承担连带清偿责任，清偿后可向被告刘延腾追偿。
三、驳回原告山东东大工程机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1590元、保全费1240元，由被告刘延腾、刘延锡、孙雪梅、孙吉强共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上�状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 王建军
二〇一五年二月十一日
书记员 毕玉冬
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第1897号
原告郑洲义，农民。
委托代理人许建生，福建泾渭明律师事务所律师。
被告王锦顺，农民。
本院在审理原告郑洲义与被告王锦顺买卖合同纠纷一案中，原告以原、被告双方之间的买卖合同纠纷已解决由于2014年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑洲义的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郑洲义撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告郑洲义负担。
审判员 蓝雪燕
二〇一四年六月五日
书记员 高少全
沈阳市苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0111执恢148号
申请执行人沈阳XXX有限公司与被执行人朱某某物业服务合同纠纷执行一案，该案已全部执行完毕，申请执行人同意结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：
终结本院[2016]辽01**民初3419号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 代 威
执行员 钟安龙
执行员 李 洁
二〇一七年十二月十三日
书记员 杨 华
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）惠执审字第430号
申请人惠安县人口和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。
法定代表人陈建文，局长。
被执行人汪苍泉，男，1980年12月20日出生。
被执行人郑明琼，女，1981年9月15日出生。
申请人惠安县人口和计划生育局于2013年11月29日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县人口和计划生育局于2013年7月18日以被执行人汪苍泉、郑明琼于2004年1月24日生育第一胎男孩，又于2013年3月25日生育第二胎男孩，属于多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征（2013）03069号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费58000元。
本院经审查认定：申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2013）03069号征收社会抚养费决定书，于2013年7月18日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，仅于2013年7月30日、同年9月6日分别缴交社会抚养费30000元、10000元。申请人惠安县人口和计划生育局于2013年10月26日向被执行人汪苍泉、郑明琼送达《行政催告书》，被执行人又于2013年11月11日缴交社会抚养费10000元，合计缴交社会抚养费50000元。
本院认为，申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2013）03069号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人汪苍泉、郑明琼在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不全面履行义务。经申请人催告后，被执行人汪苍泉、郑明琼仍拒不全面履行义务。申请人惠安县人口和计划生育局于2013年11月29日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2013）03069号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人汪苍泉、郑明琼应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费8000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费50元，由被执行人汪苍泉、郑明琼负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张达惠
审判员 庄碧山
审判员 叶剑峤
二〇一三年十二月五日
书记员 郑惠玲
”
宜昌市三峡坝区人民法院<\\\/div>
民事裁定书<\\\/div>
（2015）鄂三峡民初字第00123号<\\\/div>
原告湖北金湖建设工程有限公司，住所地宜昌巿当阳草埠湖镇头山。<\\\/div>
法定代表人台士品，系该公司经理。<\\\/div>
委托代理人王礼贤，系该公司职工（特别授权）。<\\\/div>
被告李香全，1964年4月27日出生。<\\\/div>
委托代理人李占国，宜昌市点军区汇丰法律服务所法律工作者（特别授权）。<\\\/div>
委托代理人杨少刚，宜昌市点军区汇丰法律服务所法律工作者（特别授权）。<\\\/div>
本院在审理原告湖北金湖建设工程有限公司诉被告李香全劳动争议纠纷一案中，原告湖北金湖建设工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。<\\\/div>
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：<\\\/div>
本案按撤诉处理。<\\\/div>
案件受理费5元（已减半、已预交）由原告负担。<\\\/div>
审判员 张 青 山
二〇一五年二月十三日
书记员 屈笑羽”
”宜昌市三峡坝区人民法院民事裁定书（2015）鄂三峡民初字第00123号原告湖北金湖建设工程有限公司，住所地宜昌巿当阳草埠湖镇头山。法定代表人台士品，系该公司经理。委托代理人王礼贤，系该公司职工（特别授权）。被告李香全，1964年4月27日出生。委托代理人李占国，宜昌市点军区汇丰法律服务所法律工作者（特别授权）。委托代理人杨少刚，宜昌市点军区汇丰法律服务所法律工作者（特别授权）。本院在审理原告湖北金湖建设工程有限公司诉被告李香全劳动争议纠纷一案中，原告湖北金湖建设工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费5元（已减半、已预交）由原告负担。审判员 张 青 山二〇一五年二月十三日书记员 屈笑羽”
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖08民申10号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨贤斌，男，1976年2月13日出生，汉族，住安徽省宿松县。
委托代理人：芮松，安徽皖松律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：江泽旺，男，1963年2月22日出生，汉族，教师，住安徽省宿松县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：石宣元，男，1955年9月8日出生，汉族，教师，住安徽省宿松县。
再审申请人杨贤斌因与被申请人江泽旺、石宣元保证合同纠纷一案，不服本院（2017）皖08民终831号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨贤斌申请再审称，胡华根因为涉嫌非法吸收公众存款经公安机关立案侦查，与申请人起诉两被申请人要求其承担保证责任并不冲突。原判适用的法律与案件性质明显不符，原审裁定驳回起诉适用法律错误；原审简单地根据前后诉所依据的案件事实相同，就草率地得出申请人的起诉属于重复起诉的结论，适用法律错误。特申请再审，请求：1、撤销原二审判决，改判驳回江泽旺、石宣元的上诉请求，维持原一审判决；2、本案诉讼费由江泽旺、石宣元承担。
本院经审查认为，再审申请人杨贤斌在（2016）皖0826民初1260号案件中已要求江泽旺、石宣元承担保证责任，现该判决已生效，杨贤斌又以同一事实和理由起诉本案二被申请人，原二审认定其重复起诉符合法律规定。杨贤斌的再审申请理由不能成立。杨贤斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五之规定，裁定如下：
驳回杨贤斌的再审申请。
审判长 石庆明
审判员 李 蕾
审判员 丁绍福
二〇一八年四月二日
书记员 焦雁秋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）、有新的证据，足以推翻原判、裁定的；
（二）、原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）、原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）、原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）、对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）、原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）、审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）、违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）、未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）、原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）、据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）、审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理,但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
陕西省定边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）定刑初字第00062号
公诉机关定边县人民检察院。
被告人安某某，男，汉族，小学文化程度，2013年3月20日因犯盗窃罪被定边县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。2014年10月29日因涉嫌招摇撞骗罪被定边县公安局刑事拘留，同年12月3日被逮捕，现羁押于定边县看守所。
定边县人民检察院以定检诉刑诉（2015）49号起诉书指控被告人安某某涉嫌犯招摇撞骗罪，于2015年2月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定边县人民检察院指派检察员王菲、米富华出庭支持公诉，被告人安某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月29日13时许，被告人安某某（身着警服）伙同张某（在逃，未穿警服，持假警官证）、白某某（在逃，身着警服），驾驶一辆黑色征途110弯梁摩托车，窜至定边县李园子纪念塔巷魏某某开设的小麻将馆，油库路郭某某开设的小麻将馆，冒充警察执法，将正在玩麻将的被害人刘某某、薛某某、袁某某等人逼住，没收上述被害人赌资共计三千余元。
上述事实，被告人安某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人安某某供述、被害人薛某某、蔡某某、郭某某、刘某某、袁某某陈述、证人魏某某证言、辨认笔录、现场指认笔录、情况说明、户籍信息等证据证实，足以认定。
另查明，被告人安某某于2013年3月20日因犯盗窃罪被定边县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元，同年10月10日被释放。
上述事实，被告人安某某在开庭审理过程中亦无异议，且有刑事判决书、释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人安某某为谋取非法利益，假冒人民警察进行招摇撞骗，损害了国家机关的威信及其正常活动，其行为构成招摇撞骗罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持，应以招摇撞骗罪追究被告人安某某的刑事责任。被告人安某某在刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚，属累犯，依法应当从重处罚。鉴于案发后，被告人安某某认罪态度尚好，确有悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条第一款、第二款、第六十五条第一款、第二十五条一款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人安某某犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年10月29日起至2016年4月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李彩霞
审 判 员 贾树梅
人民陪审员 薛 婷
二〇一五年四月一日
书 记 员 齐浩宇
义马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）义执字第33号
申请人韩青梅，女，汉族。
被执行人章广景，男，汉族。
韩青梅与章广景离婚纠纷一案，本院于2014年4月1日作出的（2014）义民初字第127号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人章广景未按期履行法律义务，权利人韩青梅于2015年1月4日向本院申请强制执行，申请执行标的为：29000元、诉讼费150元及本案执行费。本院已立案受理。
本院受理此案后，依法向被执行人章广景送达执行通知书，责令其限期履行上述生效法律文书确定的义务。2015年1月19日申请人向本院提出申请，暂终结本次执行程序。待发现被执行人可供执行财产后，再申请恢复强制执行。照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李照玺
二〇一五年一月十九日
书记员 张 乐
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑中刑执减字第660号
罪犯马福军，男，1987年6月12日出生，汉族，出生地吉林省东辽县，初中文化，现在五大连池监狱服刑。
黑龙江省孙吴县人民法院于2013年3月27日作出了（2013）孙刑初字第10号刑事判决，认定罪犯马福军犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元。2013年4月11日入监服刑。
执行机关五大连池监狱于2015年2月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯马福军入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马福军减去有期徒刑一年。刑期自2012年5月2日起至2017年5月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一五年二月十四日
书记员 辛连梅
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳城法民一初字第104号
原告：阳江苏宁云商销售有限公司。
法定代表人：鲍东昇。
委托代理人：曾广超，男，汉族。
被告：谭良志，男，汉族。
原告阳江苏宁云商销售有限公司（以下简称苏宁云商公司）诉被告谭良志财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由审判员徐英涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告苏宁云商公司的委托代理人曾广超、被告谭良志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏宁云商公司诉称：被告谭良志在原告处任仓库主管一职，其于任职期间，利用职务之便，通过修改原告物流系统以“虚假销单”的方式，先后侵占原告货款共计78209.2元，致使原告遭受巨大的经济损失。2014年12月1日，阳江市江城区人民法院作出了（2014）阳城法刑初字第582号刑事判决书，判决认定被告犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年四个月。被告非法侵占原告的78209.2元尚未返还。为此，原告特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告赔偿原告损失78209.2元及利息（从2014年2月1日起计至还清时止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告谭良志辩称：被告非法侵占原告货款共计78209.2元是事实，愿意赔偿给原告。但原告对上述款项利息的请求没有法律依据。
经审理查明：2014年2月至2014年8月2日期间，被告谭良志利用在原告苏宁云商公司任仓库主管的职务之便，通过修改公司物流系统以“虚假销单”的方式，侵占原告公司货款共计56099元；2014年8月4日至2014年8月7日间，被告又直接侵占原告公司货款共计22110.2元。被告共侵占上述共计78209.2元公司货款后，至今尚未归还。2014年8月8日，被告被抓获归案。2014年12月1日，本院作出刑事判决：谭良志犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年四个月。上述判决生效后，原告诉至本院，请求如诉称。
以上事实，有本院（2014）阳城法刑初字第582号刑事判决书以及本案庭审笔录等证实，足以认定。
本院认为：本案中，被告谭良志的行为已经人民法院生效判决认定构成职务侵占罪，其该犯罪行为造成原告财产损失，应将其非法侵占所得的款项返还给原告，该款项本金为78209.2元。至于原告所请求的利息问题，由于本案是因被告的职务侵占行为（犯罪行为）而造成原告财产损害的侵权纠纷，故被告应返还款项78209.2元的利息应从该犯罪行为完成之日起（即其中56099元从2014年8月2日计起，22110.2元从2014年8月7日计起），按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。原告请求从2014年2月1日起计算利息，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：
一、被告谭良志返还款项78209.2元及其利息（其中56099元从2014年8月2日计起，22110.2元从2014年8月7日计起，均按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至本判决确定的履行期限届满之日止）给原告阳江苏宁云商销售有限公司收领，限自本判决生效之日起十日内返还完毕。
二、驳回原告阳江苏宁云商销售有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费936元，由被告谭良志负担（该款原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 徐英涛
二〇一五年二月六日
书记员 黄大华
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武中民终字第29号
上诉人（原审原告）甘肃省武威肿瘤医院。
法定代表人叶延程，该院院长。
委托代理人张礼，系该院总务科主任
委托代理人郑斌，甘肃纵横律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）顾兴亮。
被上诉人（原审被告）张玉林。
被上诉人（原审被告）杨武林。
委托代理人朱仙洲，甘肃汇平律师事务所律师。
上诉人甘肃省武威肿瘤医院因确认合同无效纠纷一案，不服武威市凉州区人民法院作出的（2013）凉民初字第2524号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人甘肃省武威肿瘤医院的委托代理人张礼、郑斌，被上诉人顾兴亮、张玉林，被上诉人杨武林的委托代理人朱仙洲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，座落于武威市凉州区西大街海藏路卫生巷19-122号的房屋系原告肿瘤医院分给其职工王成文的福利分房。王成文向原告交购房款11650.63元。2000年3月22日，原告肿瘤医院作为售房单位，经武威市房管局武房权证字第093**号《房屋产权证书》登记王成文个人为所有权人。2011年10月20日，王成文及其妻子李兰英委托被告杨武林出售该房屋，双方约定杨武林的代理权限为：1、与购房人签订《房屋买卖协议》，代收房款；2、协助购房人办理该房屋的过户登记手续及相关的所有事项。3、同意并委托杨武林到银行部门办理房屋的按揭贷款、收取贷款等一切事项。该委托协议经武威市天马公证处（2011）武天公内字第987号《公证书》公证了其效力。同年12月，王成文去世。2013年3月5日，经我爱我家房屋中介中心介绍，被告杨武林与张玉林签订了房屋买卖协议，双方约定该套楼房的成交价格为312000元。于2013年3月5日前付定金2000元，同年3月12日前付首期房款90000元，在办理完过户手续后向银行按揭贷款210000元，2013年4月15日前付清剩余房款10000元，同时被告杨武林将房屋钥匙交与顾兴亮、张玉林。被告顾兴亮与张玉林系夫妻关系。合同签订后，双方共同到房屋登记部门办理了房屋产权过户登记手续，顾兴亮与张玉林系该房屋共有人，房屋所有权证号为武房权证凉州区字第201339**号、第201339**号。2013年4月27日，被告顾兴亮、张玉林持过户后的房产证按合同约定在建设银行武威分行按揭贷款230000元，借款期限为二十年。原告得知后遂以三被告买卖房屋没有经过其同意，侵犯了其优先购买权为由诉诸法院。
原审法院审理认为，《中华人民共和国物权法》第三十九条规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。被告杨武林接受王成文委托出售其享有全部所有权的楼房，杨武林与被告张玉林所签订的房屋买卖协议，系双方的真实意思表示，合法有效。被告杨武林、顾兴亮、张玉林基于房屋买卖协议，在房屋登记部门进行所有权过户登记之行为符合《中华人民共和国物权法》的规定，应当受到法律的保护。被告杨武林关于其不是本案适格被告的辩解，因房屋买卖协议系杨武林与张玉林签署，杨武林系合同主体一方，故其辩解理由不能成立。关于原告主张被告杨武林与顾兴亮、张玉林所签订的房屋买卖协议违反本单位内部规定，买卖行为未经其同意，故为无效协议之主张因原告当庭未能举出其内部规定的证据，且原告单位的内部规定并不能对抗法律的规定，而且被告杨武林、顾兴亮、张玉林在房屋买卖时均不知情，故原告之主张不能成立。原告关于要求确认其同等条件下的优先购买权之请求，经查原告并非房屋共有人，且其与王成文之房屋买卖行为早已完成，王成文为讼争房屋的唯一所有权人，故其请求不能成立，对其诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第十四条、第三十九条，《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决：驳回原告甘肃省武威肿瘤医院的诉讼请求。案件受理费500元，减半收取250元，由原告甘肃省武威肿瘤医院负担。
宣判后，原审原告甘肃省武威肿瘤医院不服，以“被上诉人之间签订的购房合同违反法律、法规强制性规定且恶意串通应属无效、上诉人具有优先购买权”为由向本院提起上诉。原审被告顾兴亮、张玉林、杨武林答辩要求维持原判。
在审理中，各方当事人均不要求复述一审中出示的证据，其质证意见与一审一致。为证明其主张，上诉人武威肿瘤医院出示了肿瘤医院规章制度汇编，以证明诉争房屋属于房改房，出售房屋不符合房改房的规定。经质证，被上诉人顾兴亮、张玉林、杨武林认为该证据不属于新证据，医院制度汇编在2008年8月份，其时房屋已经售予王成文夫妇，内部规定不能对抗法律。
经合议庭评议认为，上诉人武威肿瘤医院出示的医院制度汇编不属于新证据，其证据效力应不予认定。
经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本案争议的焦点问题是：被上诉人杨武林与被上诉人张玉林签订的房屋买卖合同是否有效。
本院认为，本案诉争房屋原系上诉人武威肿瘤医院分给其职工王成文的福利分房。后王成文、李兰英夫妇取得房屋所有权后委托被上诉人杨武林将该房屋出售给被上诉人顾兴亮、张玉林夫妇的事实清楚。现上诉人武威肿瘤医院诉讼主张认为因买卖合同未经批准且有恶意串通、损害国家集体利益之嫌及侵犯其优先购买权故该房屋买卖合同应为无效。本院认为，上诉人武威肿瘤医院所指房屋买卖合同未经政府主管部门批准故应确认无效援引的法律依据是《城市房地产管理法》第四十条。但经查，本案诉争房屋产权主体原系武威肿瘤医院，后武威肿瘤医院将该房屋出售与该院职工王成文、王成文取得该房屋所有权是合法有效的。在该房屋所有权发生变化的过程中，因该房屋附着的土地使用权并没有发生变化。同样，被上诉人顾兴亮、张玉林因买卖而取得该房屋所有权的过程中该房屋的土地使用权也未发生变化。故上诉人武威肿瘤医院主张合同无效之依据并不适用本案情形。关于上诉人武威肿瘤医院主张的该房屋买卖合同双方恶意串通损害国家集体利益的理由，经查，在买卖合同中，被上诉人顾兴亮、张玉林向出卖人支付了合理的对价；即使如上诉人武威肿瘤医院所称在办理房屋产权过程中有“黑白合同”少交税费之事实，也不意味着合同因此即为无效。同样，上诉人武威肿瘤医院将福利分房自愿出售给其职工王成文，王成文取得所有权后当有权处分该房屋，因王成文将房屋出售他人是否侵犯上诉人武威肿瘤医院的优先购买权、是否损害了上诉人武威肿瘤医院已付出的配套费用等权益，也不是合同无效的法定理由。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元由上诉人甘肃省武威肿瘤医院负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 超
审 判 员 魏君鸿
代理审判员 杨海昇
二〇一四年二月十八日
书 记 员 张玉霞
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民二初字第1341号
原告高凌，男，1947年9月15日出生，汉族，天津市电影机械厂退休工人，住天津市南开区王顶堤金冠里********号。公民身份号码120103194709156417
委托�理人张艺献，天津万华律师事务所律师。
被告李建伟，男，1955年8月7日出生，汉族，天津市河东区如为津华教育信息咨询中心主任，住天津市河西区宾馆南道海建里**栋***号。公民身份号码120101195508074011
原告高凌与被告李建伟返还原物纠纷一案，本院于2014年12月1日受理后，依法由代理审判员王文通独任审判，公开开庭进行了审理。原告高凌及其委托代理人张艺献、被告李建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高凌诉称，2011年原告经案外人谢庆林介绍，通过被告为女儿办工作，被告承诺为原告女儿办理进入事业编制单位的工作，如果办成共收取费用人民币140000元，未办成不收取任何费用。2011年10月27日原告应被告要求经过银行给付被告款项140000元，可原告女儿工作一直没有落实，原告多次找被告协商退还款项事宜，被告仅经过银行返还了80000元，剩余款项不予返还，无奈原告只好起诉至法院，请求法院判令：1、被告李建伟返还原告高凌60000元及利息11430元；2、被告李建伟承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求提交如下证据：1、录音证据，证明本案诉争的事实经过。2、中国工商银行个人业务凭证，证明原告给被告打款14万元。
被告李建伟辩称，不同意原告的诉讼请求，被告没有接触过原告，是通过案外人谢庆林认识原告。原告通过工商银行给被告打了140000元，是为了办理原告女儿案外人高卓莹的工作。被告找到案外人胡超，再通过胡超找到的案外人李峰为原告女儿办理工作。原告所述的返还80000元被告是返还给的谢庆林，不是直接返还给原告，现在还差60000元。
被告李建伟为支持其主张提交工商银行个人业务凭证，证明被告为给原告女儿办理工作将6万元打给案外人李峰。
经审理查明，2011年10月，原告高凌与�告李建伟经他人介绍相识，被告为原告女儿案外人高卓颖办理天津市河北区第一幼儿园事业编教师工作，原告向被告支付140000元活动费用。之后高卓颖到天津市河北区第一幼儿园从事临时教师工作，但未转为事业编制。2012年8月被告退还原告80000元。现原告起诉来院，要求被告返还原告剩余60000元及利息11430元。
另查，被告高凌为从事教育行业的个体经营者，不具备介绍工作资质。
以上查明事实由双方陈述及原告提交的证据1、证据2予以佐证。被告提交的证据缺乏与本案待证事实之间的关联性，本院不予采信。
本院认为，求职应聘应通过学校、社会招聘的正规渠道，由用人单位择优录取，不应寻求其他不正当途径。被告以为原告办理工作为由收取原告活动费用，该行为不具备合法目的，应为无效行为，被告应负返还责任。至于被告主张其仅为中间人，未退还原告�60000元为定金的抗辩理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。此外原告行为也存在一定过错，综合本案的事实经过及双方的过错程度，对于原告诉讼请求中的主张被告返还60000元本院部分予以支持，原告诉讼请求被告支付利息于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起10日内，被告李建伟返还原告高凌48000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1586元，减半收取793元，由原告高凌负担238元，被告李建伟负担555元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王文通
二〇一五年四月二十日
书 记 员 刘 磊
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴民初字第1005号
原告宋朋。
委托代理人许亮，江苏恒则律师事务所律师。
被告徐永亮。
原告宋朋诉被告徐永亮房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理，由代理审判员吴宁剑适用简易程序公开开庭进行审理，后依法裁定转为普通程序组成合议庭公开开庭审理。原告宋朋的委托代理人许亮到庭参加诉讼，被告徐永亮经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋朋诉称，2014年9月6日，其与被告商定，徐永亮将其承租的位于吴中区郭巷西村路88号汽修厂内的烤漆房转租给其使用，商定的租期为一年，从实际交付房屋之日起计算，租金为一年2万元。其当日用现金向被告支付半年房租1万元。就其余1万元租金，双方约定被告的客户在原告处做烤漆，不用支付原告烤漆费，该烤漆费由被告直接收取，该费用直接冲抵原告应支付的剩余租金。2014年9月9日，被告将烤漆房交于原告使用，至2015年1月28日，因被告一直不愿意与其签订书面房屋租赁合同，且不愿为其安装电表，双方一致协商，原告将烤漆房退还被告，被告将尚未使用的租金退还给原告。2015年1月29日，其搬出了烤漆房并交还于被告。结合其的租赁期间，经核算，其应支付的租金为7778元，被告应当退还租金12222元。2015年4月3日、4月30日，被告已分别退还原告2000元、1800元，还余8422元还未退还。2015年4月30日，其向被告催要欠款时，被告向其出具欠条一份，明确“今欠宋朋捌仟肆佰元整，承诺（2015）5月7日付清”。后，被告故意躲避，至今未支付欠款8400元。故诉至法院，要求被告支付原告欠款8000元。审理中，原告增加诉讼请求，要求被告增加支付欠款400元，共计支付欠款8400元及利息188元（以欠款金额8400元为基数按年利率6.15%，从2015年5月8日暂计至2015年9月15日，最终计算至法院判决确定给付之日）。
被告徐永亮未作答辩。
经审理查明，被告于2014年9月6日向原告出具收据，写明今收到宋朋烤漆房半年房租费10000元。2015年1月29日、2015年4月30日，原告就与被告的房租费纠纷报警，派出所民警到现场进行处理，但处理未果。2015年4月30日，被告向原告出具欠条，载明：“今欠宋朋捌仟肆百元整承诺5.7（日）付清”。
庭审中，原告称2014年9月9日至2015年1月29日，被告客户向被告支付的烤漆费已满1万元，加上原告于2014年9月6日已支付的1万元租金，故原告已经支付一年租金2万元。上述期间内，原告应交纳的租金为20000元÷12个月×4个月20天=7778元，应退还12222元。被告在警察处理双方纠纷时分别支付的2000元、1800元，被告还余8422元未退还。后，原、被告再行协商，原告同意被告仅支付欠款8400元，被告向原告出具了相应欠条。
以上事实，由原告提供的欠条、收据、接处警工作登记表、当庭陈述及庭审笔录予以证明。
本院认为，原告已提供被告出具的烤漆房房租费收据，结合原告的陈述，足以认定原告向被告承租烤漆房之事实。根据原告陈述的其已于2015年1月29日退房，经本院核算，被告应支付房租7778元，结合所涉房屋一年期租金20000元及原告所称被告出具欠条前已付款3800元，被告出具的欠款金额8400元与该租期内的剩余房租数额一致。此外，被告出具欠条的时间也与派出所出警处理双方因房租问题发生纠纷的时间相一致，故该欠款金额的性质应为被告退还房租的款项。由此可见，原、被告双方已就解除双方的房屋租赁合同关系，并由被告向原告退还剩余房租达成一致意见。现还款期限已至，被告理应归还欠款8400元并支付因逾期退款而给原告造成的损失。原告要求被告按年利率6.15%支付利息，主张过高，本院调整为被告自2015年5月8日起，支付以本金8400元为基数，按银行同期贷款利率计算至实际给付之日止的利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐永亮于本判决生效之日起十日内归还原告宋朋人民币8400元，并支付以本金8400元为基数，自2015年5月8日起，按银行同期贷款利率计算至实际给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取50元、公告费600元，合计人民币650元，由被告徐永亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行营业部，帐号：10×××76。
审 判 长 吴宁剑
人民陪审员 王美华
人民陪审员 王佩珍
二〇一六年二月十八日
书 记 员 于 悦
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第5198号
原告王某。
被告某甲公司。
法定代表人马某甲。
被告马某甲。
被告庞某。
被告某乙公司。
法定代表人马某乙。
被告马某乙。
本院在审理原告王某与被告某甲公司、马某甲、庞某、某乙公司、马某乙民间借贷纠纷一案中，原告王某于2015年8月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告某甲公司、马某甲、庞某、某乙公司、马某乙的银行存款300万元或查封被告相应价值的其他财产，并由案外人济宁市嘉美包装制品有限公司以其所有的位于古槐辖区济安桥北路房产一套（房权证号：济宁市房权证中区字第××号）提供担保。
本院认为、原告王某的申请符合法律规定，案外人济宁市嘉美包装制品有限公司所有的位于古槐辖区济安桥北路房产一套（房权证号：济宁市房权证中区字第××号），依法应予一并查封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二、一百零三条规定，裁定如下：
一、查封济宁市嘉美包装制品有限公司所有的位于古槐辖区济安桥北路27号房产一套（房权证号：济宁市房权证中区字第××号）。
二、冻结某甲公司、马某甲、庞某、某乙公司、马某乙的银行存款300万元或查封被告相应价值的其他财产
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 袁瑞辉
人民陪审员 朱 辉
人民陪审员 武忠平
二〇一五年八月十四日
书 记 员 马 丽
云南省镇康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0924民初112号
原告：刘德美，女，汉族，1980年6月14日生，云南省镇康县人，务农，文盲，住云南省临沧市镇康县。
原告：李国权，系原告刘德美的丈夫，汉族，1975年10月12日生，云南省镇康县人，务农，小学文化，住云南省临沧市镇康县。
被告：王建芳，女，汉族，1978年12月7日生，云南省镇康县人，城镇居民，中专文化，家住云南省临沧市镇康县，现住镇康县。
被告：查志强，系被告王建芳的丈夫，汉族，1980年1月26日生，云南省镇康县人，镇康县凤尾林业站职工，大专文化，家住云南省临沧市镇康县，现住镇康县。
原告刘德美、李国权与被告王建芳、查志强民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘德美、李国权，被告查志强到庭参加诉讼，被告王建芳未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘德美、李国权向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告王建芳、查志强偿还原告借款本金82000元及利息38000元；2、诉讼费由原告承担。事实及理由：多年来两被告多次向两原告借款合计88000元。经两原告多次催要，两被告于2015年12月28日向两原告出具了82000元的借条，并口头承诺要支付高额利息。借给两被告的钱是两原告向亲戚朋友借的，到目前为止，两原告已经代两被告支付了38000元的利息。经原告多次催要，两被告均未偿还。为维护自己的合法权益，两原告诉至法院请求判令两被告偿还借款。
被告王建芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。
被告查志强辩称，因其与被告王建芳的孩子仅三个月，被告王建芳无法到庭参加诉讼。对于两被告欠两原告借款本金82000元无异议，多数款项是被告王建芳借的，被告查志强同意共同偿还，但要求对方给一定时间筹款。原、被告之间曾协商过支付利息，但具体利率没有明确。
本院经审理认定事实如下：对于案件事实双方均无异议，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间系民间借贷关系。该借贷关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，亦未侵犯他人的合法权益，对此双方均应自觉履行各自的义务。原告已经履行了给付借款的义务，被告应履行还款的义务。借贷双方对于借款期限没有约定,贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故，对于原告要求被告偿还借款的诉求本院予以支持。根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》的规定，自然之间的民间借贷，未约定利息或约定利息不明确的，人民法院不支持支付利息。故，对于原告要求被告支付利息的诉求本院不予支持。被告王建芳未到庭不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王建芳、查志强在本判决生效之日起十日内偿还刘德美、李国权借款82000；
二、驳回刘德美、李国权的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元减半收取1350元，刘德美、李国权承担425元，王建芳、查志强承担925元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
审判员 张亚男
二〇一七年三月二十八日
书记员 李光芹
云南省镇康县人民法院民 事 判 决 书（2017）云0924民初112号原告：刘德美，女，汉族，1980年6月14日生，云南省镇康县人，务农，文盲，住云南省临沧市镇康县。原告：李国权，系原告刘德美的丈夫，汉族，1975年10月12日生，云南省镇康县人，务农，小学文化，住云南省临沧市镇康县。被告：王建芳，女，汉族，1978年12月7日生，云南省镇康县人，城镇居民，中专文化，家住云南省临沧市镇康县，现住镇康县。被告：查志强，系被告王建芳的丈夫，汉族，1980年1月26日生，云南省镇康县人，镇康县凤尾林业站职工，大专文化，家住云南省临沧市镇康县，现住镇康县。原告刘德美、李国权与被告王建芳、查志强民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘德美、李国权，被告查志强到庭参加诉讼，被告王建芳未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘德美、李国权向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告王建芳、查志强偿还原告借款本金82000元及利息38000元；2、诉讼费由原告承担。事实及理由：多年来两被告多次向两原告借款合计88000元。经两原告多次催要，两被告于2015年12月28日向两原告出具了82000元的借条，并口头承诺要支付高额利息。借给两被告的钱是两原告向亲戚朋友借的，到目前为止，两原告已经代两被告支付了38000元的利息。经原告多次催要，两被告均未偿还。为维护自己的合法权益，两原告诉至法院请求判令两被告偿还借款。被告王建芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。被告查志强辩称，因其与被告王建芳的孩子仅三个月，被告王建芳无法到庭参加诉讼。对于两被告欠两原告借款本金82000元无异议，多数款项是被告王建芳借的，被告查志强同意共同偿还，但要求对方给一定时间筹款。原、被告之间曾协商过支付利息，但具体利率没有明确。本院经审理认定事实如下：对于案件事实双方均无异议，本院予以确认。本院认为，原、被告之间系民间借贷关系。该借贷关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，亦未侵犯他人的合法权益，对此双方均应自觉履行各自的义务。原告已经履行了给付借款的义务，被告应履行还款的义务。借贷双方对于借款期限没有约定,贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故，对于原告要求被告偿还借款的诉求本院予以支持。根据《最高人民法院》的规定，自然之间的民间借贷，未约定利息或约定利息不明确的，人民法院不支持支付利息。故，对于原告要求被告支付利息的诉求本院不予支持。被告王建芳未到庭不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王建芳、查志强在本判决生效之日起十日内偿还刘德美、李国权借款82000；二、驳回刘德美、李国权的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元减半收取1350元，刘德美、李国权承担425元，王建芳、查志强承担925元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审判员  张亚男二〇一七年三月二十八日书记员  李光芹
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镜民催字第00019号
申请人：浙江中平粉末冶金有限公司，住所地浙江省宁波市。
法定代表人：郑平龙，总经理。
委托代理人：陆美，浙江中平粉末冶金有限公司员工。
申请人浙江中平粉末冶金有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2013年4月2日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号3020005322269206银行承兑汇票无效。该汇票票面金额1490000元整，出票日二0一三年二月一日，到期日二0一三年八月一日，付款行为中信银行芜湖分行会计部，出票人芜湖欧宝机电有限公司，收款人浙江中平粉末冶金有限公司。
二、自本判决公告之日起，申请人浙江中平粉末冶金有限公司有权向支付人请求支付。
本案案件受理费140元，由申请人浙江中平粉末冶金有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪 丽
审判员 窦衔庆
审判员 常荣红
二〇一三年六月三日
书记员 张 文
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温泰商初字第492号
原告：毛定员。
委托代理人：周光杰。
被告：翁碎敏。
被告：翁晓苗。
被告：翁秀龙。
原告毛定员与被告翁碎敏、翁晓苗、翁秀龙民间借贷纠纷一案，于2013年5月9日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员彭成庚独任审判，后因无法直接向被告送达诉讼文书，本院依法裁定本案转普通程序进行审理，于2013年8月28日公开开庭进行了审理。原告毛定员委托代理人周光杰到庭参加诉讼，被告翁碎敏、翁晓苗、翁秀龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告毛定员起诉称：被告翁碎敏于2011年4月10日向原告借款人民币100000元，约定按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率四倍计算利息，借款期限至2011年5月9日，由被告翁晓苗、翁秀龙负连带责任担保，并向原告出具保证借款合同、借款借据各一份。借款逾期后，经原告多次催讨被告均不予还款。起诉请求判令：1、被告翁碎敏偿还借款本金人民币100000元及相应利息（从2011年4月10日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本金还清之日止）；2、由被告翁晓苗、翁秀龙对被告翁碎敏的上述债务承担连带担保责任。
原告毛定员在本院指定的举证期限内提供了原、被告四人身份证复印件各一份，欲证明原、被告的主体身份的基本情况；被告于2011年4月10日向原告出具的保证借款合同、借款借据各一份，欲证明被告翁碎敏向原告借款100000元、约定按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算利息及由被告翁晓苗、翁秀龙保证的事实。
被告翁碎敏、翁晓苗、翁秀龙未答辩，在本院指定的举证期限内未举证。
经当庭举证出示，三位被告无正当理由未到庭视为自动放弃质证权利，原告的举证符合证据的客观性、合法性及关联性要求，本院予以采纳为认定事实的依据。
根据以上认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：被告翁碎敏于2011年4月10日向原告借款人民币100000元，约定按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算利息，借款期限为1个月，由被告翁晓苗、翁秀龙负连带责任担保，未约定保证份额，保证期限为自借款之日起至借款到期后二年，借款双方签订了保证借款合同一份，并向原告出具借款借据一份。因被告未按期归还借款本息，故引起本案诉讼。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告翁碎敏向原告毛定员借款人民币100000元，有保证借款合同及借款借据为证，事实清楚，证据充分，双方形成合法的民间借贷关系，被告翁碎敏应按期予以归还。双方约定按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算利息，符合法律规定，应予以准许。被告翁晓苗、翁秀龙以担保人的身份在保证借款合同上签名提供连带责任担保，系保证担保的意思表示，在约定的保证期限内，依法应承担连带保证责任，但其承担担保责任后，有权向被告翁碎敏追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告翁碎敏于本判决生效之日起十日内归还原告毛定员借款本金人民币100000元及相应利息（从2011年4月10日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本金付清之日止）；
二、被告翁晓苗、翁秀龙对第一项借款本金及相应利息的偿还负连带责任，其二人在实际承担了保证责任之后，有权向被告翁碎敏追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，由被告翁碎敏、翁晓苗、翁秀龙连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本八份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 彭成庚
人民陪审员 胡向东
人民陪审员 雷晓华
二〇一三年八月二十九日
（）
代书 记员 陈 璐
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民一初字第00325号
原告：郑某，农民。
委托代理人：朱海洋，岳西县来榜法律服务所法律工作者。
被告：吴某甲，农民。
委托代理人：时永丰，安徽皖岳律师事务所律师。
原告郑某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理，依法适用简易程序于2014年3月28日不公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托代理人朱海洋、被告吴某甲及其委托代理人时永丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑某诉称：原、被告系经人介绍相识，后原告发现与被告性格不和，提出与被告分手并从此外出务工，被告遂找到原告父母承诺对原告加倍爱护，后原告在父母的劝说和威胁下于××××年××月××日登记结婚，但吴某乙已于××××年××月××日出生。婚后由于双方性格差异太大，长期因家庭琐事而发生争吵，被告遂对原告及小孩吴某乙进行侮辱，给原告身体和精神造成极大的伤害，被告的种种行为致使原、被告夫妻感情彻底破裂，原告于2013年5月9日向岳西县人民法院起诉，但未判决离婚。现原告无法再与其一起生活，为维护自己的合法权益，特起诉至岳西县人民法院，请求法院依法判令：1、解除原、被告之间的婚姻关系；2、吴某乙随原告生活；3、依法分割夫妻共同财产（存款、三轮车）；4、由被告承担本案的诉讼费用。庭审后，郑某表示如离婚，愿自行负担吴某乙抚养费、支付吴某甲20000元并放弃分割夫妻共同财产。
吴某甲辩称：结婚和生育子女的情况属实；被告没有对原告进行人身侮辱和其它的不良行为；不同意离婚，如判决离婚，应判决婚生子随被告生活，关于婚生子非被告亲生的事实，若不能调解，被告保留进一步证实的权利；被告没有存款，三轮车是婚前三轮车置换，花了5000元左右，不是夫妻共同财产。
经审理查明：郑某与吴某甲于2004年腊月经人介绍相识，××××年××月××日双方在岳西县民政局婚姻登记处办理了结婚登记，××××年××月××日生育一子名吴某乙，现随郑某一起生活。2013年5月，郑某诉至本院要求与吴某甲离婚，本院判决不准离婚。之后，双方关系仍未得到任何改善。2014年2月，郑某再次诉至本院要求与吴某甲离婚，并提出前述诉讼请求。
另查明：双方无共同债权、债务。
上述事实，有身份证、结婚证、民事判决书及当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。郑某与吴某甲自2013年5月法院判决不准离婚后，夫妻关系没有得到丝毫改善，双方已无和好可能，应认定夫妻感情属于确已破裂的情形。吴某乙现随原告生活，考虑到照顾孩子生活习惯及成长等因素，宜由郑某抚养为宜。对双方争议的吴某乙身世问题，原告未提供充分证据证明自己的主张，被告在庭审后亦表示放弃对吴某乙身世提出异议。郑某愿支付吴某甲人民币20000元，该意思表示不违反法律规定，本院予以确认。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七第一款、第三十八条、第三十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告郑某和被告吴某甲离婚；
二、吴某乙由原告郑某抚养，抚养费由原告郑某自行负担，被告吴某甲享有探望权；
三、原告郑某支付被告吴某甲人民币20000元，在判决生效后十日内给付。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 傅 彬
二〇一四年四月二十四日
书记员 王庆春
附：适用的相关法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式，时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院中止探望的权利；中止事由消失后，应当恢复探望的权利。
第三十九条第一款离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海西商初字第416号
原告：中国工商银行股份有限公司宁波鼓楼支行。
代表人：宋文军，该支行行长。
委托代理人：翁海霞，该支行职员。
委托代理人：阮光义，该支行职员。
被告：梅卫民，无固定职业。
被告：周斌，无固定职业。
原告中国工商银行股份有限公司宁波鼓楼支行（以下简称工行鼓楼支行）与被告梅卫民、周斌金融借款合同纠纷一案，原告于2015年7月30日向法院提起诉讼，诉讼请求：一、被告梅卫民偿还原告贷款透支本金154979.47元、手续费14720元、滞纳金190.52元；二、判令被告周斌对上述第一项还付款承担共同还款责任。本院受理后，因被告下落不明，本案适用公告方式向两被告送达起诉状副本等相关诉讼材料，依法适用普通程序，于2015年12月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。审理中，原告变更起诉的事实和理由。
本院经审理认定，2015年1月25日，原告与被告梅卫民签订编号为鼓汽分＊＊＊＊＊＊2的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》一份，合同约定：被告梅卫民通过其向原告申办的牡丹购车专用卡以透支170000元的方式购买车架号为L＊＊＊＊＊＊2丰田牌轿车一辆，该透支款项由原告一次性划付给被告梅卫民指定的账户；被告梅卫民使用透支款项购车消费后，以按月分期等额方式向原告偿还透支资金，共分36期，首期偿还的金额为4730元，以后每期偿还的金额为4722元，每期的透支款项应于透支次月起每月25日前按时足额存入牡丹购车专用卡账户中；同时，被告梅卫民应向原告支付手续费16133元，也分36期偿还，首期偿还的金额为453元，以后每期偿还的金额为448元，被告梅卫民于每期偿还透支款项同时缴纳该期手续费；若提前还清全部透支款项（或原告按约要求立即偿还透支未还的全部款项），被告梅卫民仍应向原告支付已记账的手续费，在提前还清全部透支款项前向原告支付尚未支付的手续费；如被告梅卫民没有按本合同约定及时足额存入资金，或者其牡丹购车专用卡账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致原告无法扣款受偿的，原告有权按照相关规定收取利息、复利、滞纳金、超限费等；被告梅卫民累计三次违约的，原告有权要求其立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消合同项下的购车分期付款业务，将全部未扣款项一次性计入被告梅卫民牡丹购车专用卡账户，且无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责；合同还约定《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等为本合同附件，附件约定与本合同条款不一致的以本合同约定为准等内容。2015年1月27日，原告与被告梅卫民签订了编号为鼓汽分＊＊＊＊＊＊2《抵押合同》一份，该合同约定：被告梅卫民将其所购的丰田轿车（车架号为L＊＊＊＊＊＊2）作为其与原告签订的编号为鼓汽分＊＊＊＊＊＊2的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》项下的债务提供抵押担保；抵押担保范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。同日，被告周斌向原告出具了《共同偿债人承诺书》，承诺本人愿作为共同债务人对被告梅卫民与原告签订的编号为鼓汽分＊＊＊＊＊＊2的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。合同签订后，原告于2015年1月27日依约履行了透支放款义务，实际发放透支额170000元，计划分36期，首期金额总额4853元、每期金额总额4852元。手续费为16576.47元，分36期，首期手续费476.47元、每期460元。但被告梅卫民借款后至今未办理汽车抵押登记手续。目前，被告梅卫民尚欠原告透支款本金154979.47元、手续费14720元、滞纳金等190.52元。对上述欠款，被告周斌未履行共同还款义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梅卫民应于判决生效之日起七日内偿还原告中国工商银行股份有限公司宁波鼓楼支行借款本金154979.47元、手续费14720元、滞纳金190.52元，合计169889.99元；
二、被告周斌对被告梅卫民上述第一项的付款义务承担共同还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3698元，公告费560元，由被告梅卫民、周斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 长 王颂君
代理审判员 刘 勇
人民陪审员 曹 婕
二〇一五年十二月二十四日
代书 记员 周碧莹
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初14899号
原告：王云程，男，1955年7月6日出生，汉族，住上海市宝山区南大路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：沈彤，上海市东海律师事务所律师。被告：王瑞，男，1984年11月28日出生，汉族，住上海市宝山区南大路XXX弄XXX号XXX室。原告王云程与被告王瑞赡养费纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王云程的委托诉讼代理人沈彤到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告自2016年9月起每月支付赡养费人民币1,000元。事实和理由：原告与妻子吴学瑛(已故)养育女儿王珈和儿子王瑞(被告)。原告退休后身体状况不佳，两次中风入院。在第二次住院的时候，被告即表示不再负担原告的医疗费，不再照顾原告的生活，日常生活和医疗费均由女儿王珈照顾和承担。故原告诉讼来院。被告王瑞未作答辩。本院认为：子女对父母有赡养扶助的法定义务，原告身患XXX疾病，曾住院治疗，出院后根据医嘱应当每日服用多种药物并门诊随访。原告的收入不足以维持其日常生活及看病所需。被告作为原告的儿子，应当履行对父亲的赡养义务。被告应当支付的赡养费数额，本院结合双方的现实状况，酌情确定为每月700元。被告理应积极履行赡养义务，关心照顾原告生活。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王瑞自2016年9月起每月支付原告王云程赡养费人民币700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告王瑞负担。本判决为终审判决。
审判员 宋 佩
二〇一六年九月十九日
书记员 曹佩桦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给赡养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执848号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县。
被执行人：苏建为，男，农民。
被执行人：于秀芹，女，农民。
被执行人：郝纪生，男，农民。
被执行人：位玉红，女，农民。
被执行人：宋来果，男，农民。
被执行人：张桂玲，女，农民。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人苏建为、于秀芹、郝纪生、位玉红、宋来果、张桂玲金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月9日作出的山东省阳谷县人民法院（2015）阳商初字第2172号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书确定：一、被告苏建为、于秀芹于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款本金21124.51元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，扣除已支付利息后按合同约定利率计算至判决确定履行之日止）。二、被告郝纪生、位玉红、宋来果、张桂玲对上述款项承担连带清偿责任。三、被告郝纪生、位玉红、宋来果、张桂玲承担还款责任后，依法享有向被告苏建为、于秀芹追偿的权利。苏建为、于秀芹、郝纪生、位玉红、宋来果、张桂玲未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行依法申请法院强制执行，本院于2016年3月17日立案执行。
本院在执行过程中，于2016年5月19日查询被执行人银行存款信息，查询结果无存款，于2016年5月19日向阳谷县房地产管理局、阳谷县工商行政管理局查询了被执行人房产登记信息和工商登记信息，查询结果无登记信息。于2016年5月19日向阳谷县车辆管理所查询了被执行人车辆登记信息，查询结果无车辆登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结山东省阳谷县人民法院的（2015）阳商初字第2172号民事判决书的本次执行程序；
二、本案执行标的21124.51元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费165元及申请执行费216元，被执行人未偿付剩余债权。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郝红军
审判员 赵海峰
审判员 吴兆宽
二〇一六年五月二十五日
书记员 秦增生
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞马民初字第307号
原告黄某。
被告李某甲。
原告黄某为与被告李某甲离婚纠纷一案，于2013年9月27日向本院起诉。本院同日受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2013年10月14日公开开庭进行了审理。原告黄某、被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某起诉称：原告和被告李某甲于××××年××月经朋友介绍认识后订婚，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子取名李某乙。由于原、被告婚前了解不够，草率结婚，婚后发现被告脾气暴躁，双方性格差异较大，经常为琐事发生争吵。儿子出生后，原告在家带小孩，被告所赚的钱全部由自己掌管，双方经济自行管理。2008年9月，原告在马屿镇前街经营服装店，2013年5月，被告押金3万元到马屿驾校当教练。2013年6月，被告无故猜疑并毒打原告，2013年8月5日，被告拿走原告钱包内用于进货的5000元到重庆游玩。2013年8月14日凌晨1点，被告到原告娘家捣毁门窗，原告报警后才罢休。现双方感情已完全破裂，无和好希望，请求判决：1、准予原、被告离婚；2、儿子李某乙由原告抚养，被告承担法定抚养费；3、依法分割浙C×××××号马自达轿车及马屿驾校押金3万元的夫妻共同财产。
被告李某甲辩称：原告诉称的双方认识、结婚及生育子女的时间属实，但诉称我无故殴打原告、拿走原告的5000元去游玩及捣毁原告娘家门窗的情况都不属实。双方经自由恋爱后结婚，感情基础较好，双方虽有发生争吵，但能够和好，况且小孩也已经这么大了，故不同意离婚。另外，夫妻共同财产中的浙C×××××号马自达轿车已以7.1万元出卖，驾校押金3万元还押着，出借给林秀国（音）的20万元已拿回10万元。
原告黄某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据1，原告的身份证1份，以证明原告的身份情况；
证据2，被告的户籍证明和双方的户口簿各1份，以证明被告及儿子的身份情况；
证据3，结婚证1份，以证明原、被告的夫妻关系；
证据4，个人独资企业营业执照复印件1份，以证明原告有能力抚养儿子的事实。
被告李某甲在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。
原告的上述证据业经庭审出示质证，被告李某甲均无异议。本院认为：原告提供的上述证据均符合证据的真实性、关联性、合法性，具有证明力，故均予以采信。
根据上述证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：原告黄某与被告李某甲于××××年××月经人介绍认识后订婚，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子取名李某乙。婚后，原、被告因生活琐事发生过矛盾。双方庭审中一致陈述的夫妻共同财产有：浙C×××××号马自达轿车的变卖款7.1万和出借给林秀国（音）20万元中已收回的10万元由被告保存，马屿驾校的押金3万元及原告经营的瑞安市叶枫服装店（个人独资企业）相关财产。
本院认为：合法的婚姻应受法律保护。原告黄某与被告李某甲认识后经多年自由恋爱结婚，婚后育有一子，结婚至今已达8年之久，双方已培养了较深的夫妻感情。夫妻在婚后共同生活中难免会发生矛盾，双方应以积极的态度支应对，慎重对待婚姻家庭中碰到的困难。原告没有提供原、被告夫妻感情已完全破裂的证据，其提出的离婚理由尚不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定。只要原、被告珍惜以往的夫妻感情，多为家庭、子女着想，加强沟通，相互谅解，和好有可能。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告黄某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告黄某承担（已预交，其余预交的150元受理费，原告可自判决书生效之日起15日内来本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，收款单位：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：19×××13，逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审判员 魏杨豹
二〇一三年十月二十四日
书记员 潘学锋
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法朗民二初字第506号
原告：东莞市千里马针织机械有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：廖珍峰，系该公司总经理。
委托代理人：魏艳，广东桥达律师事务所律师。
委托代理人：王璐，广东桥达律师事务所辅助人员。
被告：张洪德，男，汉族，1975年12月16日出生，住广东省龙川县。
被告：邹文基，男，汉族，1974年3月22日出生，广东省兴宁市。
原告东莞市千里马针织机械有限公司（以下简称千里马公司）诉被告张洪德、邹文基买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月29日受理后，依法由代理审判员方印适用简易程序独任审理。后转换适用普通程序，由审判员龚国柱担任审判长与代理审判员方印、人民陪审员叶创忠组成合议庭于2016年3月21日公开开庭进行了审理，原告千里马公司的委托代理人魏艳到庭参加诉讼，被告张洪德、邹文基经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告千里马公司诉称：2012年11月30日，原告与两被告在东莞市大朗镇签订购销合同，约定被告张洪德向原告订购千里马牌电脑横机，合同上约定了产品的名称、型号、规格、价格、付款方式、违约责任等内容。原告依约向两被告送货，但其却未按照约定付清所有款项，截止2015年6月5日，共拖欠货款195,636元。被告邹文基为被告张洪德提供担保，现原告要求两被告承担连带还款责任。原告为了维护自身合法权益，遂诉至法院，请求判令：1.两被告支付原告货款195,636元及违约金（按日利率3‰从2015年6月5日起计至被告还款日，暂计至2015年9月24日为65,733.69元）；2．本案的诉讼费由两被告承担。
被告张洪德、邹文基没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：原告提供了一份设备按揭合同及3份送货单，设备按揭合同（编号为20121130-1）载明出卖方为原告，买受方为张洪德，内容为11台Q**-A型针织横机，载明交货时付款55,000元（包含定金），余款418,000元约定于2013年5月2日支付17,800元，自2013年6月开始每月2日付款17,400元，最后一期还款时间为2015年4月2日，合同第六款第3项载明逾期还款按逾期款总金额以日3‰计算滞纳金，第4项约定担保人对货款及逾期违约金提供连带责任保证，担保期限为两年，买受人落款处有张洪德字样的签名，担保人处有邹文基字样的签名，落款日期为2012年11月30日。
三份送货单均注明收货单位为“张洪德（20121130-1）”，编号为0134848、0134561的送货单由张洪德签收，内容共为9台电脑横机，落款日期分别为2012年12月10日及2012年12月21日。编号为0134849的送货单由邹文基签收，内容为2台电脑横机，落款日期2012年12月10日。原告称签约后已依约将货物交付，但是被告张洪德没有按照设备按揭合同约定的还款计划分期付款，邹文基也未承担担保责任，至今尚欠货款195,636元。
以上事实，有原告提供的设备按揭合同、送货单以及本院庭审笔录等附卷为据。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。两被告经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，也未提供任何答辩意见和证据，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的设备按揭合同有被告张洪德的签名确认，且案涉货物也已实际交付，无其他相反证据予以否定，本院认定原告与张洪德之间存在合法有效的买卖合同关系。
原告主张尚欠货款金额为195,636元，被告未提供相反证据，本院予以确认。设备按揭合同约定的最后付款日期为2015年4月2日，张洪德逾期仍未支付，现原告诉至法院，请求被告支付货款195,636元并自2015年6月5日起按每日3‰计付逾期付款违约金，本金部分予以支持；违约金的约定内容由原告千里马公司格式印制且明显过高，有违公平原则，从逾期付款造成的实际损失考虑，本院认为违约金计算标准不宜超过中国银行同期同类贷款基准利率的四倍，超过部分不予支持。
邹文基作为连带保证人在合同上签名确认，现张洪德未偿还货款，原告千里马公司诉请邹文基对上述债务承担连带清偿责任，具备事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告张洪德于本判决生效之日起五日内向原告东莞市千里马针织机械有限公司支付货款195,636元及违约金（自2015年6月5日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计至清偿之日止）；
二、被告邹文基对上述债务承担连带清偿责任，清偿之后可向张洪德追偿；
三、驳回原告千里马针织机械有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5,220元，已由原告东莞市千里马针织机械有限公司预交，由原告东莞市千里马针织机械有限公司负担1,044元，由被告张洪德、邹文基负担4,176元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 龚国柱
代理审判员 方 印
人民陪审员 叶创忠
二〇一六年三月三十日
书 记 员 叶倩莹
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）粤高法民二申字第50号
再审申请人（一审本诉被告、反诉原告、二审上诉人）：蔡开粦，男，汉族，住平远县。
委托代理人：张海龙，广东汉诚律师事务所律师。
被申请人（一审本诉原告、反诉被告、二审被上诉人）：郑彩庆，男，汉族，住梅县。
再审申请人蔡开粦因与被申请人郑彩庆租赁合同纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院2011年12月13日作出的（2011）梅中法民三终字第58号民事判决（下称原审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蔡开粦申请再审称：涉案《租赁协议书》签订后，郑彩庆提供给蔡开粦使用的场地其本人根本没有使用权和管理权，该土地属于第三方石扇镇企业办所有。郑彩庆也没有按照合同约定办理好全部证照给蔡开粦使用。《租赁协议书》因郑彩庆对标的物没有处分权而无效，郑彩庆应返还蔡开粦已交的租赁款，赔偿蔡开粦的经济损失。由于郑彩庆的违约行为，导致蔡开粦无法正常生产，不能实现合同目的。原审判决认定《租赁协议书》有效错误，特申请再审。
本院经审查认为，涉案《租赁协议书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，原审判决认定该协议合法有效，并无不当。蔡开粦未依约支付2010年度租金，依法应承担违约责任。原审判决根据双方约定及案件事实，认定蔡开粦、郑彩庆之间系租赁关系，并判令郑彩庆承担蔡开粦另向石扇镇企业办交纳的租金，符合本案事实和法律规定，并无不当。蔡开粦的再审申请理由不成立，本院不予支持。
综上，再审申请人蔡开粦的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回蔡开粦的再审申请。
审 判 长 彭仕泉
审 判 员 张学英
代理审判员 郑捷夫
二〇一三年一月三十日
书 记 员 张莺琼
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵县法民初字第456号
原告贵州立翌房地产开发有限公司。
法定代表人杜伟，公司董事长。
委托代理人刘富刚，贵州新长征律师事务所律师。
委托代理人叶久刚，贵州新长征律师事务所律师。
被告重庆利聚企业管理咨询有限公司。
法定代表人田维，该公司负责人。
本院在审理原告贵州立翌房地产开发有限公司诉被告重庆利聚企业管理咨询有限公司确认合同无效纠纷一案中，原告于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贵州立翌房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费60.00元，减半收取30.00元，由原告贵州立翌房地产开发有限公司承担。
审判员 杨 扬
二〇一五年三月十九日
书记员 刘新睿
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第8089号
原告上海恒臻物业管理有限公司。
法定代表人王治兵。
委托代理人史英良。
委托代理人成志芬。
被告张永伟。
原告上海恒臻物业管理有限公司与被告张永伟物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理，依法由代理审判员刘文燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海恒臻物业管理有限公司的委托代理人史英良、成志芬，被告张永伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海恒臻物业管理有限公司诉称，原告系上海市闵行区东方花园二区小区物业服务企业，被告系该小区X号XX室业主。根据《上海市住宅物业管理规定》，东方花园二区业主大会与原告签订物业服务合同，由原告为小区提供物业服务，由被告向原告支付物业服务费及停车费。依据物业服务合同，原告已经履行了对小区进行管理、服务和向业主提供物业服务，但被告未履行缴纳物业服务费的义务，经原告多次催缴并发函通知，被告一直无正当理由拒付费用，故原告起诉至法院，要求判令：一、被告支付拖欠的自2013年1月1日至2014年12月31日止的物业服务费人民币（以下币种同）2，381.76元；二、被告支付逾期交纳违约滞纳金643.08元。
诉讼中，原告自愿放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求。
被告辩称，2012年至2014年原告作为小区物业期间，被告的房屋有漏水情况，原告都未进行维修。2014年经过法院调解，被告支付了部分物业服务费用，但被告的房屋仍在漏水。物业有将近四年的时间没有维修被告的房屋，被告房屋的三个房间都存在漏水情况，最严重时，墙的对角线都断裂了，影响了被告的正常生活，故被告未支付物业服务费。被告对欠费的金额和时间段无异议。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
针对被告的辩称意见，原告做如下陈述：对于漏水问题，房屋在保修期内的，被告会进行维修，但涉及需要动用维修基金维修的，因被告无法动用维修基金，被告曾向业委会申请动用维修基金，但未得到回复，后被告撤离小区。
经审理查明，2013年2月5日，原告作为乙方与上海市闵行区东方花园二区业主大会作为甲方，签订物业服务合同，约定由甲方委托乙方为上海市闵行区七宝镇七莘路2288弄东方花园二区小区提供物业管理服务，委托管理期限自2013年1月1日起至2014年12月31日止。物业服务费由乙方按建筑面积向业主收取，物业服务费标准为多层住宅每月每平方米1.06元，商业用房每月每平方米1.68元。合同还对其他事项做了约定。原告自2006年4月入驻被告小区，实际为该小区提供物业管理服务至2014年12月31日止。
被告系上海市闵行区七莘路2288弄2区X号XX室房屋权利人，该房屋建筑面积为93.62平方米。被告未缴纳自2013年1月1日起至2014年12月31日止的物业服务费。
以上事实，由原告提供的上海市房地产登记簿、物业服务合同、物价局备案回执及当事人的庭审陈述等证据所证实。
本院认为，上海市闵行区东方花园二区业主大会与原告签订的物业服务合同合法有效，对小区内所有业主具有法律约束力。原告提供了物业服务，被告应当按照物业服务合同的约定支付物业服务费。现被告以房屋漏水原告未及时维修为由拒付物业管理费，但被告并未提供充分证据证明房屋漏水系因归责于原告的原因所致，且涉及小区全体业主的利益，被告可另行主张权利，但不能作为被告个人拒交或少交物业服务费的正当理由，因此被告拒缴物业服务费的理由难以成立，本院不予采信。现原告要求被告支付拖欠的物业服务费，其诉请于法有据，本院予以支持，但原告的计算金额有误，本院予以调整。诉讼中，原告自愿放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求，于法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告张永伟于本判决生效之日起十日内给付原告上海恒臻物业管理有限公司自2013年1月1日起至2014年12月31日止的物业服务费人民币2，381.69元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告张永伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 刘文燕
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 顾艺超
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）珠香法执字第1486号
本院在执行珠海市香洲区梅华物业有限公司与陈学坚、蓝丽英物业服务合同纠纷一案中，查明被执行人陈学坚、蓝丽英有履行能力而拒不履行珠海市中级人民法院（2012）珠香法民一初字第2077号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人陈学坚（男，身份证号码：XXXX）纳入失信被执行人名单。
将被执行人蓝丽英（女，身份证号码：XXXX）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。

二〇一五年五月二十二日
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭下商初字第207号
原告：中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部。
负责人：朱文达。
委托代理人：吕坚、冯青。
被告：姜福美。
原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部（以下简称农行省分行营业部）为与被告姜福美信用卡纠纷一案，于2013年8月27日向本院起诉，本院于同日进行诉前登记，立案号为（2013）杭下立预字第426号。本院于2014年2月7日受理本案后，依法由审判员金宁独任审判，后因案情需要转为普通程序审理，依法组成合议庭，于同日公开开庭进行了审理。原告农行省分行营业部的委托代理人冯青到庭参加诉讼。被告姜福美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行省分行营业部起诉称：被告姜福美于2008年6月4日在原告处申请办理中国农业银行信用卡一张（账号00×××75），并持卡消费。截止2011年12月14日被告欠本金4482.23元、利息2391.68元、超限费28.75元、滞纳金263.83元，共计7166.49元。虽经原告多次催收，被告至今未履行还款义务。原告为维护自身合法权益，遂起诉至法院，请求判令：1、被告偿还信用卡欠款本金4482.23元、利息2391.68元、超限费28.75元、滞纳金263.83元，共计7166.49元；2、判令被告承担全部诉讼费用。
原告农行省分行营业部为证明其主张的事实提交以下证据：
1、中国农业银行金穗贷记卡申请表1份，证明原、被告之间具有合法有效的合同关系。
2、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）及收费标准各1份，证明原、被告之间的权利义务及相关费用的计算依据。
3、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程1份，证明被告未遵守章程规定按时还款。
4、账户信息明细及交易明细各1份，证明被告拖欠金额的具体明细。
5.催收资料信息1份，证明原告已履行催收义务。
6.原告主体变更信息1份，证明原告主体变更的情况。
被告姜福美未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审查，原告农行省分行营业部提交的证据1-6均真实合法，且对其主张的事实具有证明效力，本院均予以确认。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下：
2008年6月4日，被告姜福美向中国农业银行浙江省分行营业部申领信用卡（账号00×××75），并承诺接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部条款和内容。该领用合约约定：申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起得利息，若最低还款额也未能足额偿还，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息；对于申领人的还款，银行按下列顺序还款：费用（包括不限于滞纳金、超限费）、利息、预借现金、消费贷款。受领信用卡之后，被告姜福美使用该卡进行透支消费。截止2011年12月14日，被告姜福美积欠原告农行省分行营业部信用卡透支本金4482.23元、利息2391.68元、超限费28.75元、滞纳金263.83元，共计7166.49元。
另查明，中国农业银行浙江省分行营业部已于2009年4月23日起更名为中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部。
本院认为：被告姜福美向中国农业银行浙江省分行营业部申领信用卡并承诺接受领用合约的全部内容，在使用信用卡的过程中产生透支，但未按照合约的约定及时归还透支款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。因中国农业银行浙江省分行营业部已更名为中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部，故其合同权利应由原告农行省分行营业部承继。原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告姜福美经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜福美于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部透支款本金本金4482.23元、利息2391.68元，超限费28.75元，滞纳金263.83元，共计7166.49元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告姜福美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 金 宁
人民陪审员 桂天虹
人民陪审员 宋晓瑛
二〇一四年三月十二日
书 记 员 柳 欢
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱商初字第0160号
原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司，住所地：盱眙县盱城镇金鹏大道2号。
法定代表人韩先祥，该公司董事长。
委托代理人黄德俊。
被告孙魁。
被告朱永翠。
被告王劲松。
原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司（以下简称盱眙农商行）与被告孙魁、朱永翠、王劲松金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员沈长春适用简易程序于2015年4月15日公开开庭进行了审理，原告委托代理人黄德俊到庭参加诉讼，被告孙魁、朱永翠、王劲松经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告盱眙农商行诉称，2012年4月21日，原告与朱夕伦及被告孙魁、朱永翠、王劲松签订个人借款合同，约定朱夕伦及被告王劲松为被告孙魁、朱永翠自2012年4月21日起至2013年4月20日止从原告处借款5万元提供担保，担保范围为本合同项下借款本金、利息、贷款人为实现债权的费用等，约定月利率12.03‰，逾期还款则从逾期之日起在合同约定利率基础上上浮30%计收罚息；在该合同项下，被告孙魁、朱永翠于2012年4月21日从原告处借款5万元，定于2013年4月20日到期，借款期限届满后，原告多次催要，被告至今未还。现请求依法判令被告孙魁、朱永翠偿还原告借款本金5万元及利息；2、被告王劲松对上述债务承担连带保证责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告孙魁、朱永翠、王劲松未作答辩。
经审理查明，2012年4月21日，原告盱眙农商行与被告孙魁、朱永翠、王劲松及案外人朱夕伦签订《个人担保借款合同》，约定被告孙魁、朱永翠向原告借款5万元，月利率为12.03‰，借款期限自2012年4月21日起至2013年4月20日止。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。被告王劲松及案外人朱夕伦作为被告孙魁、朱永翠借款的保证人提供连带责任保证，保证担保范围为该合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用等，合同还约定其他事项。合同签订当日，原告盱眙农商行向被告孙魁、朱永翠发放贷款5万元，约定年利率14.436%，到期日为2013年4月20日。贷款到期后，被告未偿还任何本息。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提供的农户短期借款申请书、个人担保借款合同、借款借据、借款人身份信息等证据证实，上述证据与本案有关联性，本院予以确认。
本院认为，原告盱眙农商行与被告孙魁、朱永翠签订的《个人担保借款合同》系当事人真实意思表示，不违反国家法律法规的效力性规定，因而合法有效。被告孙魁、朱永翠应按合同约定的期限还本付息，尚欠借款本金5万元及利息、罚息未偿还，已构成违约，应承担违约责任。被告王劲松作为连带责任保证人，在被告孙魁、朱永翠不履行合同约定的还本付息义务时，应承担连带清偿责任。故对原告盱眙农商行要求被告孙魁、朱永翠偿还借款本金5万元并支付借款期间利息及2013年4月21日后的借款逾期利息，被告王劲松承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。审理中，原告盱眙农商行申请撤回对朱夕伦的诉讼，系其权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。被告孙魁、朱永翠、王劲松未到庭参加诉讼，不影响本案的审理与判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙魁、朱永翠于本判决生效后十日内偿还原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司借款本金5万元并支付利息、罚息（利息自2012年4月21日起按约定年利率14.436%计算至实际付清之日止，罚息自2013年4月21日起在原执行利率的基础上上浮30%计算至本息清偿之日止）。
二、被告王劲松琢对上述第一项判决承担连带清偿责任。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告孙魁、朱永翠、�劲松负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局；开户行：淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）。
代理审判员 沈长春
二〇一五年四月十六日
书 记 员 赵 冰
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期�没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以�席判决。
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0407刑初77号
公诉机关衡阳市�鼓区人民检察院。
被告人朱晓虎，男，1976年11月24日出生于湖南省衡阳市，汉族，初中文化，无业。2016年4月6日，因涉嫌犯危险驾驶罪被衡阳市公安局刑事拘留，同年4月11日被取保候审。
衡阳市石鼓区人民检察院以石检公诉刑诉（2016）59号起诉书指控被告人朱晓虎犯危险驾驶罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，适用简易程序，于2016年4月26日公开开庭审理了本案。书记员倪奇担任记录。衡阳市石鼓区人民检察院指派检察员刘海燕出庭支持公诉，被告人朱晓虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月5日10时许，被告人朱晓虎酒后驾驶湘D**二轮摩托车途经衡阳市石鼓区人大路口时，被执勤交警查获。经鉴定，其血液中乙醇含量为204.58mg／100ml。
另查明，被告人朱晓虎未取得机动车驾驶证�
上述事实，被告人朱晓虎在开庭审理过程中亦无异议，且有道路交通违法现场图，公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单，血样提取登记表、血中乙醇含量检验报告书，抓获经过，常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱晓虎在公共道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人朱晓虎犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人朱晓虎被抓获后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人朱晓虎有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，其居住地的司法行政机关建议对其进行社区矫正，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三�、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱晓虎犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审判员 陆超
二〇一六年五月九日
书记员 倪奇
校对责任人：陆超打印责任人：倪奇
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭淳临民初字第49号
原告:王某。
委托代理人：方小飞。
被告:章某甲。
被告:章某乙。
被告:章某丙。
被告:章某丁。
被告:章某戊。
本院在审理原告王某诉被告章某甲、章某乙、章某丙、章某丁、章某戊赡养费纠纷一案中，原告王某于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某自愿申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告王某负担。
审 判 员 唐 高
二〇一五年八月十一日
代书记员 宋晓玲
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）川民申字第1830号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王海勤，女，汉族，1974年8月2日出生。
委托代理人：李小虎，四川法韬律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都市大邑县第三建筑工程有限公司。住所地：四川省大邑县晋原镇邑新大道***号。
法定代表人：张俊林，该公司执行董事。
委托代理人：夏岷才，四川毫达律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肖前章，男，汉族，1965年4月26日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王显勇，男，汉族，1965年3月20日出生。
再审申请人王海勤因与被申请人成都市大邑县第三建筑工程有限公司、肖前章、王显勇案外人执行异议纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2012）成民终字第6317号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，王海勤的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 郭 伟
审 判 员 谯 斌
代理审判员 范 玉
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 郭张锋
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第1631号
申请执行人单铭心与被执行人济南钢木软体家具总厂（法定代表人李建平）劳动争议纠纷一案，济南市中级人民法院于2009年10月21日作出的（2009）济民一终字第896号民事判决书，已经发生法律效力。经权利人单铭心申请，该案依法进入执行程序。
该案进入执行程序后，依法向被执行人送达执行通知书，限期履行生效法律文书确定的义务。现因双方当事人就据以执行的济南市中级人民法院（2009）济民一终字第896号民事判决书第三项中“办理档案和社会保险关系转移手续”存在不同理解，本案暂无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
济南市中级人民法院（2009）济民一终字第896号民事判决书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭本厚
执行员 李 伟
执行员 张 可
二〇一四年十一月十四日
书记员 ＸＸＸ
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1087民初96号
原告：高江汉，男，1970年4月4日出生，汉族，湖北省宜都市人，住湖北省宜都市。
委托诉讼代理人:王学斌，松滋市大众法律服务所法律工作者。特别代理权限。
被告：涂光兵，男，1970年8月20日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。
原告高江汉诉被告涂光兵买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高江汉的委托诉讼代理人王学斌到庭参加诉讼，被告涂光兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高江汉向本院提出诉讼请求：1.判令被告涂光兵立即支付货款33570元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月至同年11月，被告分3次向我购买陕西烟块煤48.75吨，货款共计38219元。经我多次追收，被告均以各种理由不支付。2017年11月10日被告将余下货物5.93吨退回给我，据以上购买综合单价为783.98元/吨，余下33570元未支付。为保护我的合法权益，特依法起诉，请求人民法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。
原告高江汉围绕自己的诉讼请求依法向本院提交了宜都市枝城沿江货场计量服务站过磅单及证人周某的证言、原告高江汉和被告涂光兵短信记录、中国联合网络通信有限公司荆州市分公司营业收费收据、原告高江汉与被告涂光兵的电话录音等证据，以上证据经本院核实认定，合法真实，本院予以采信。被告涂光兵未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利。
本院经审理认定事实如下：2016年10月24日，被告涂光兵向原告高江汉购买烟块煤两车，分别为15.61吨和15.81吨，单价720元/吨，计价款22622.4元；同年11月11日，被告涂光兵又向原告高江汉购买烟块煤一车，为17.33吨，单价900元/吨，计价款15597元。三车烟块煤共48.75吨，价款共计38219元。后经原告多次催讨，被告均以各种理由未支付货款。2017年11月10日，原告高江汉再次向被告涂光兵催讨货款未果，在经被告涂光兵妻子同意后将场上余下5.93吨烟块煤拉走，据以上购买的数量和价格，综合单价793.98元/吨，计价4708元，余下货款33511元未支付。原告因多次催讨未果，遂向本院起诉，提出以上诉请。
本院认为，原告高江汉与被告被告涂光兵虽未签订烟块煤买卖合同，也未进行结算，但综合原告高江汉提交的证据可以认定，原、被告之间形成买卖合同关系，原告高江汉向被告涂光兵提供烟块煤42.82吨，但被告涂光兵未支付货款，应承担相应的违约责任，故对原告高江汉要求被告涂光兵支付余下货款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告涂光兵应于本判决书生效后十日内支付原告高江汉煤款33511元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费639元，由被告涂光兵承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 卢 军
二〇一八年二月七日
书记员 李佳园
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武民一初字第1818号
原告韦小香。
委托代理人韦俊峰。
被告韦秋萍。
被告覃光振。
两被告委托代理人李志坚，广西钰锦律师事务所律师。
本院在审理原告韦小香与被告韦秋萍、覃光振民间借贷纠纷一案中，原告韦小香于2013年12月30日以收集证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韦小香的申请符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告韦小香撤回起诉。
案件受理费150元，由原告韦小香负担。
审判员 黄海波
二〇一三年十二月三十日
书记员 潘玉朗
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
武鸣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武民一初字第1818号
原告韦小香。
委托代理人韦俊峰。
被告韦秋萍。
被告覃光振。
两被告委托代理人李志坚，广西钰锦律师事务所律师。
本院在审理原告韦小香与被告韦秋萍、覃光振民间借贷纠纷一案中，原告韦小香于2013年12月30日以收集证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韦小香的申请符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告韦小香撤回起诉。
案件受理费150元，由原告韦小香负担。
审判员 黄海波
二〇一三年十月三十日
书记员 潘玉朗
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉海商初字第819号
原告：高帼英。
委托代理人：金林飞。
被告：顾康新。
本院于2015年4月20日立案受理原告高帼英与被告顾康新民间借贷纠纷一案后，依法由审判员裘竹君适用简易程序进行审理，因被告顾康新用其他方式无法送达，遂组成合议庭于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告高帼英委托代理人金林飞到庭参加诉讼。被告顾康新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高帼英起诉称：2013年2月25日，被告顾康新向原告借款100000元，双方口头约定借款利息为月息2分。借款后，被告每月按约付息2000元，一直付到2013年12月底。此后利息一直未付，经原告多次催讨，被告至今未将借款本金及欠付利息支付给原告。故原告请求判令：被告顾康新归还原告借款100000元。
被告顾康新未作答辩。
原告高帼英提供证据：
借条1份，证明被告向原告借款100000元的事实。
被告顾康新未出庭质证亦未提供证据材料。
对上述证据，本院认证如下：
由于被告顾康新放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院只能对证据的形式要件进行审查并认为：原告提供的证据系原件，具有真实性、合法性、关联性，符合证据的形式要件，本院予以认定。
据此，结合当事人的庭审陈述，本院认定本案事实与原告陈述基本一致。
本院认为：原告与被告顾康新之间的借贷关系，是当事人的真实意思表示，合法有效。被告出具借条后应及时归还借款，借条上未载明借款期限，原告可随时主张，原告以起诉方式催要并无不当。原告自认被告已经支付的利息不违反法律规定，本院不予干涉。综上，原告要求被告顾康新归还借款100000元的诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾康新于本判决生效之日起十日内归还原告高帼英借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告顾康新负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 裘竹君
人民陪审员 黄国良
人民陪审员 邬伟良
二〇一五年八月十九日
书 记 员 陆 蓉
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。