太原市小店区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0105民初2248号
原告：蒋和平，男，1966年4月16日出生，汉族，北京合德润生投资有限公司董事长，住太原市。
委托诉讼代理人：王颖伟，山西柏方坤律师事务所律师。
被告：太原市汇都房地产开发有限公司，住所地太原市小店区学府街126号A座21层，统一社会信用代码×××。
法定代表人：杨志明，董事长。
委托诉讼代理人：魏强，山西和民律师事务所律师。
原告蒋和平与被告太原市汇都房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。本院于2018年3月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋和平的委托诉讼代理人王颖伟、被告太原市汇都房地产开发有限公司的委托的诉讼代理人魏强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋和平向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告履行其为原告所购房产（位于太原市学府街126号汇都MOHO第B座2001、2002、2003、2004、2007、2008、2009、D座0601)办理上述房屋产权登记手续；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2011年3月7日，原告同被告共同签订了一份《商品房买卖合同》，依照该《合同》约定，由原告出资5982240元购买由被告开发建设的位于太原市学府街126号汇都MOHO第B座2001、2002、2003、2004、2007、2008、2009、D座0601等房屋。被告应当在该房屋交付使用后360日内，为原告办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案的合同义务。当日被告将该房屋交付给原告，原告随即将该房屋租赁给山西晋商国际大酒店进行使用。但是被告现迟迟不履行其合同义务，致使原告至今无法取得上述房产的权属证书。为维护原告的合法权益，现向人民法院提出诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告太原市汇都房地产开发有限公司辩称，原、被告双方实质上签订的是民间借贷合同，而不是签订的房屋买卖合同，是以房屋买卖方式作担保进行的民间借贷。涉案房屋的产权一直没有办理，但过错责任并不在被告，是因为房屋买卖合同仅是民间借贷合同的担保，实质上原告并没有向被告依据合同缴纳5982240元的购房款，而是在房屋买卖合同签订之前就以民间借贷的形式向被告交付了该款项，现在代理人没有民间借贷的合同。当时已有商品房预售许可证，可以网签合同，原告买方应要求被告开具发票，而原告只有收据，不合常理。商品房买卖合同、承包经营合同两份合同签订的交房时间早于双方签订该合同的时间，且承包经营合同约定了回购条款，即是对原告的借款本金进行偿还，不符合房屋买卖合同的常态。请法庭查明事实，依法裁决。另外涉案房屋所在楼盘因超标建设，房管部门要求被告缴纳罚款后才给予办理相关手续，现在被告无力缴纳，导致涉案房屋无法办理相关房产产权登记手续。
经审理查明，2011年3月7日，原告蒋和平（买受人）与被告太原市汇都房地产开发有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，合同约定，买受人购买的商品房为汇都MOHO（汇都国际）第B座20层2001、2002、2003、2004、2007、2008、2009，第D座6层0601号房屋，商品房的用途为商用，建筑面积共498.52平方米，商品房单价每平方米12000元，房屋总价5982240元。付款方式为买受人签订本商品房买卖合同之日一次性付给出卖人5982240元。交付期限为出卖人应当在2011年1月1日前将具备经竣工验收合格条件的该商品房交付买受人使用。出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的材料报产权登记机关备案。合同落款处被告加盖了单位公章。同日，被告向原告出具金额为5982240元的收据一份，该收据加盖了被告太原市汇都房地产开发有限公司的财务专用章。原告主张上述房款是以承兑汇票的方式支付的。2011年3月7日，原告蒋和平（甲方）、山西晋商国际大酒店有限公司（乙方）、被告太原市汇都房地产开发有限公司（丙方）三方共同签订了《晋商国际大酒店承包经营合同》，合同约定，甲方将位于太原市学府街126号编号为B座20层2001、2002、2003、2004、2007、2008、2009，D座0601号的房屋，承包给乙方经营，涉案房屋在酒店经营管理中的客房标准为标间、套间，房屋的建筑面积为498.52平方米，该房屋购买总价款为5982240元；乙方承包经营甲方房屋的期限为十年，从2011年1月1日起算；每个实际经营年度的承包费为598224元（甲方购买房屋总价的10%）；支付方式为每个实际经营年度年底前支付本年度的承包费；本合同期满后，由丙方向甲方购买上述合同中所约定的甲方所拥有的房产，甲方在收到上述款项后，配合丙方将该房产过户到丙方或者丙方指定人的名下。就回购具体事宜，甲方、丙方另签补充协议约定。合同落款处乙方山西晋商国际大酒店有限责任公司和被告均加盖了单位公章。从2011年3月7日至今，涉案房屋一直由案外人山西晋商国际大酒店有限责任公司占用经营。因案外人山西晋商国际大酒店有限责任公司未能按时支付承包费，原告将案外人山西晋商国际大酒店有限责任公司两次诉至法院，太原市小店区人民法院依法判决山西晋商国际大酒店有限责任公司支付原告2014年度、2015年度及2016年度的承包费。庭审中，被告抗辩原、被告之间实际为民间借贷关系，《商品房买卖合同》实际上是双方民间借贷合同的担保，原、被告与案外人山西晋商国际大酒店有限责任公司签订的《晋商国际大酒店承包经营合同》所约定的承包费也是民间借贷合同的利息，被告称原告在《商品房买卖合同》签订之前就将5982240元交付给被告，所以承包费约定起算日期早于《商品房买卖合同》的签订日期。
另查明，现涉案房屋门牌号由平阳路126更改为学府街385号。原告所购房屋至今未能办理房屋产权登记。
本院查明上述事实的证据有，原告提供的《商品房买卖合同》、被告出具的收据、商品房预售许可证、《晋商国际大酒店承包经营合同》、太原市小店区人民法院判决书2份及庭审笔录在案佐证，可以采信。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应当依照合同约定履行各自的义务。合同约定被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的材料报产权登记机关备案，且约定交付涉案房屋于买受人使用的时间是在2011年1月1日前，现早已超过360日的期限。原告已向被告交付购房款5982240元，被告太原市汇都房地产开发有限公司也应将涉案房屋办理权属登记所需的资料报产权登记机关备案，协助原告办理产权登记手续。被告抗辩称双方签订的《商品房买卖合同》实为双方民间借贷合同的担保，但被告并未提供双方的民间借贷合同及商品房回购合同来证明自己的主张，被告应就其举证不能承担不利后果，故被告的抗辩意见本院不予采信。现原告要求被告办理涉案8套房屋的产权登记手续，不符合双方合同约定的履行义务。被告应根据双方在《商品房买卖合同》中的约定，将其出售给原告的房屋办理权属登记需由出卖人提供的材料报产权登记机关备案，协助原告办理上述房产的产权登记手续。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款的规定，判决如下：
一、被告太原市汇都房地产开发有限公司出售给原告蒋和平位于太原市学府街385号汇都MOHO（汇都国际）第B座2001、2002、2003、2004、2007、2008、2009，第D座0601号的房屋，于本判决生效后三个月内将办理权属登记需由出卖人提供的材料报产权登记机关备案，协助原告蒋和平办理上述房产的产权登记手续。
二、驳回原告蒋和平的其他诉讼请求。
案件受理费100元（原告已预交），由被告太原市汇都房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判长王增仙
人民陪审员张翼杰
人民陪审员韩桂平
二〇一八年六月二十日
书记员曹新虹