wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绵竹民初字第1894号
原告孙某，女，汉族，30，岁。
委托代理人陈波，四川豪迈律师事务所律师。
被告陈某，男，汉族，36岁。
原告孙某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理。依法由代理审判员沈黎适用简易程序于2015年8月24日公开开庭进行了审理，原告及其代理人、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2003年2月经人介绍认识，2005年8月17日登记结婚。婚后生育一子，取名陈某某。原告于2014年5月29日起诉来院，要求与被告离婚，经法院审理驳回了原告的诉讼请求。原告认为法院判决不准离婚后双方一直处于分居状态，于2015年7月23日，再次起诉来院，要求与被告离婚。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、原告身份证复印件、被告户籍证明以及婚生子的户口本复印各1份，以证明原、被告主体资格以及生育一子的情况。
2、原、被告结婚证复印件1份，证明原、被告系合法夫妻关系。
3、（2014）绵竹民初字第1174民事判决事复印件，以证明原、被告感情不合，原告曾起诉与被告离婚。
4、绵竹市土门镇石团村村民委员会出具证明原件1份，以证明原、被告一直处于分居状态。
被告辩称：关于相识、结婚、生育一子情况属实。法院判决离婚后双方一直在一起生活，也与原告住在一起，夫妻感情好，没有破裂，不同意离婚。
被告未向法庭提交证据。
对原告提交的证据1、2、3，被告质证无异议，对证据4的真实性有异议，认为村委会不能证明原、被告分居的事情。经审查，对原告提交1、2、3，以被告质证均无异议，均真实、合法，且与本案有关联，本院予以认定。对证据4，被告对真实性有异议，不能达到原告的证明目的，不予认可。
经原告陈述，被告答辩，举证，质证，结合本院综合认证，本院认定事实如下：
原、被告于2003年2月经人介绍认识，2005年8月17日登记结婚。婚后生育一子，取名陈某某。原、被告双方婚后曾因家庭琐事发生纠纷，2014年5月29日，原告起诉来院，要求与被告离婚。经本院审理并作出（2014）绵竹民初字第1174号民事判决书判决原、被告不准离婚。原告于2015年7月23日，再次起诉来院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告结婚多年，婚后生育一子，在夫妻共同生活中建立了一定的夫妻感情。原告以（2014）绵竹民初字第1174号判决书判决原、被告不准离婚后，原、被告已分居满一年，可视为夫妻感情破裂，原告提供的村委会证明不能达到证明夫妻双方分居满一年的证明目的，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告孙某要求与被告陈某离婚的诉讼请求。
本案征收案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 沈 黎
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 卓晓红
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0406执保43号
原告：许小军。
被告：衡阳市鸿丰港务有限公司，住所地石鼓区合江区合江街道江霞村村部。
法定代表人：肖汉会，该公司董事长。
被告：肖汉会。
被告：刘吉华。
被告：陈祖社。
被告：邓松。
被告：陈小林。
被告：汪厚富。
被告：朱美余。
本院在审理原告许小军与被告衡阳市鸿丰港务有限公司、肖汉会、刘吉华、陈祖社、邓松、陈小林、汪厚富、朱美余民间借贷纠纷一案中，原告许小军于2016年3月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告衡阳市鸿丰港务有限公司、肖汉会、刘吉华、陈祖社、邓松、陈小林、汪厚富、朱美余银行存款85万元，或者查封、扣押其价值相当的财产，并提供了担保。
本院认为,原告许小军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被告衡阳市鸿丰港务有限公司、肖汉会、刘吉华、陈祖社、邓松、陈小林、汪厚富、朱美余银行存款85万元，或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 肖爱国
代理审判员 张海清
人民陪审员 刘秋贵
二〇一六年三月十三日
代理书记员 何 娟
校对人：何 娟
---
湖南省衡阳市雁峰区人民法院	民 事 裁 定 书	（2016）湘0406执保43号	原告：许小军。	被告：衡阳市鸿丰港务有限公司，住所地石鼓区合江区合江街道江霞村村部。	法定代表人：肖汉会，该公司董事长。	被告：肖汉会。	被告：刘吉华。	被告：陈祖社。	被告：邓松。	被告：陈小林。	被告：汪厚富。	被告：朱美余。	本院在审理原告许小军与被告衡阳市鸿丰港务有限公司、肖汉会、刘吉华、陈祖社、邓松、陈小林、汪厚富、朱美余民间借贷纠纷一案中，原告许小军于2016年3月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告衡阳市鸿丰港务有限公司、肖汉会、刘吉华、陈祖社、邓松、陈小林、汪厚富、朱美余银行存款85万元，或者查封、扣押其价值相当的财产，并提供了担保。	本院认为,原告许小军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：	冻结被告衡阳市鸿丰港务有限公司、肖汉会、刘吉华、陈祖社、邓松、陈小林、汪厚富、朱美余银行存款85万元，或者查封、扣押其价值相当的财产。	本裁定立即执行。	如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。	审 判 长  肖爱国	代理审判员  张海清	人民陪审员  刘秋贵	二〇一六年三月十三日	代理书记员  何 娟																											校对人：何 娟
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张委执字第18号
申请执行人陈伟贤。
被执行人赵东云。
本院在执行陈伟贤诉赵东云民间借贷纠纷一案中，尚有部分欠款未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2014）张委执字第18号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二０一五年十一月一日
书记员 郑文文
河北省秦皇岛市海港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）海行非执字第17号
申请执行人秦皇岛市卫生局，住所地秦皇岛市海港区。
法定代表人陈汝荣，局长。
委托代理人倪然，男，秦皇岛市卫生执法监督所工作人员，住秦皇岛市海港区。
被执行人秦皇岛碧水华庭俱乐部有限公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区。
法定代表人赵静。
申请执行人秦皇岛市卫生局向本院申请强制执行秦卫公罚决字（2013）第GH-16号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人秦皇岛市卫生局以秦皇岛碧水华庭俱乐部有限公司用于传染病防治的消毒产品不符合国家卫生标准和卫生规范、直接为顾客提供服务的从业人员（白某某、李某某、张某、于某某、陈某、王某甲、王某乙、王某丙8人）未取得有效的健康合格证明、未按照规定对宾馆住宿区顾客用口杯（瓷、玻璃制）等公共用品进行消毒为由，依据《中华人民共和国传染病防治法》第七十三条第（三）项，《公共卫生场所卫生管理条例》第十四条第一款第（二）项，《公共场所卫生管理条例实施细则》第三十六条第（二）项、第三十八条，作出秦卫公罚决字（2013）第GH-16号行政处罚决定，主要内容如下：1、警告；2、罚款人民币贰万玖仟元整。被征收人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，又不自动履行处罚决定，申请执行人向人民法院申请强制执行该征收决定。
经审查，本院认为，申请执行人秦皇岛市卫生局作出的秦卫公罚决字（2013）第GH-16号行政处罚决定事实清楚、证据确凿充分、适用法律正确、程序合法。申请执行人的申请符合法定条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人秦皇岛市卫生局作出的秦卫公罚决字（2013）第GH-16号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 伟
审 判 员 郭 安
助理审判员 张喜迎
二〇一四年二月二十日
书 记 员 葛胜男
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭萧刑初字第510号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人单某，；因本案于2012年12月19日被取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2013）510号起诉书指控被告人单某犯盗窃罪，于2013年3月22日向本院提起公诉。本院于2013年3月25日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员莫文超、被告人单某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年7、8月份起至2012年10月14日期间，被告人单某在杭州市萧山区蜀山街道桥头陈村的萧山曙光机械厂内，利用打扫卫生之便利，趁无人注意之机，采用顺手牵羊的手段盗窃30余次，每次盗窃l到3只齿轮，共计窃得0105型行星齿轮毛坯70只，经鉴定共计价值861元。
案发后，赃物已追回并发还给被害人。
上述事实，被告人单某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孙某、谭某的证言，被告人单某的辨认笔录，扣押及发还物品、文件清单，清点记录及照片，价格鉴定结论书，案发经过，情况说明，被告人单某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人单某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人单某归案后如实供述自己的罪行，赃物已追回，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人单某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 俞 瑾
二〇一三年四月一日
书记员 盛玲玲
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸民商初字第01731号
原告武汉创高工程分包有限公司，工商登记住所地湖北省武汉市蔡甸区奓山街车站南路，实际办公地址湖北省武汉市江岸区解放大道1328号24层
法定代表人李鸽，总经理。
委托代理人万君（一般授权代理），武汉创高工程分包有限公司员工。
委托代理人方万成（一般授权代理），武汉创高工程分包有限公司员工。
被告湖北天石建设集团有限公司，工商登记住所地湖北省武汉市汉南区薇湖路392号，实际办公地址湖北省武汉市江岸区后湖大道后湖四路香山花园。
法定代表人杨海进，董事长。
本院在审理原告武汉创高工程分包有限公司诉湖北天石建设集团有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告武汉创高工程分包有限公司于2015年12月16日以双方进行协商为由，向本院申请撤回起诉。
经本院审查认为，原告武汉创高工程分包有限公司的申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉创高工程分包有限公司撤回起诉。
案件受理费11，750元减半收取5，875元、邮寄费20元，共计5，895元，由原告武汉创高工程分包有限公司负担。
审 判 长 肖珍荣
人民陪审员 石 俊
人民陪审员 丁凤玲
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 王 露
广西壮族自治区平南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）平刑初字第71号
公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。
被告人梁仲，男。因犯故意伤害罪于2006年6月30日被广东省广州市番禺区人民法院判处有期徒刑十一个月。又因涉嫌犯故意伤害罪于2011年8月5日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现羁押于平南县看守所。
平南县人民检察院以平检刑诉（2012）34号起诉书指控被告人梁仲犯故意伤害罪，于2012年2月10日向本院提起公诉。本院于2012年2月13日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月2日公开开庭进行了审理。被告人梁仲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年8月4日晚21时许，因被告人梁仲不准梁X放水从他的田经过而双方发生争执，被告人梁仲用锄头将梁X的头部、手打伤。经鉴定，梁X的损伤属轻伤。
�述事实，被告人梁仲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人梁X的陈述、证人梁X龙、梁XX、杨XX、梁XXX、杨ＸＸ的证言、现场勘查笔录、现场图、照片、扣押物品清单、移送物品清单及作案工具锄头一把、调取证据清单、平南县人民医院病历、平南县公安局法医学人体损伤程度鉴定书、抓获经过、户籍登记证明、广东省广州市番禺区人民法院的（2006）番刑初字第884号刑事附带民事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁仲故意伤害公民身体，致一人轻伤，其行为已触犯了刑律，应以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人梁仲犯故意伤害罪成立。被告人梁仲到案后如实供述了其故意伤害他人身体的事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十七条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人梁仲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年8月5日起至2012年8月4日止。）
二、随案移送的作案工具锄头一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 黎 鹏
二〇一二年三月二日
书记员 王敏红
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义民特字第16号
申请人：陈秀芳，农民。
被申请人：施俊兴，农民。
代理人：施远法，农民。
申请人陈秀芳与被申请人施俊兴认定公民无民事行为能力一案，本院于2015年9月9日立案，依法由代理审判员吴晨播独任审判，于2015年10月21日、2015年11月23日、2016年1月12日三次公开开庭进行了审理，申请人陈秀芳、被申请人施俊兴的代理人施远法到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
申请人陈秀芳起诉称，2013年7月2日，被申请人因服用农药送医院治疗。经司法鉴定结论为一级伤残。被申请人现为植物人状态，肢体无感觉，无语言能力、无思考能力。申请人作为被申请人的妻子，现申请依法认定被申请人为无民事行为能力人、确定施京宏为被申请人的监护人。
经申请人陈秀芳申请，本院委托金华市第二医院司法鉴定所对被申请人施俊兴有无民事行为能力进行鉴定，该鉴定书对被申请人的精神医学评定如下：被鉴定人施俊兴经综合分析，参照《中国精神障碍分类与诊断标准》（第三版）被鉴定人目前临床表现符合器质性智能损害（极重度）诊断标准。法律关系评定：被鉴定人施俊兴因急性重度有机磷农药中毒后遗留极重度智能损害，目前不会说话，不会动，生活不能自理，不能正确作出真实的意思表示，故评定为无民事行为能力。鉴定意见：1、精神医学评定：器质性智能损害（极重度）。2、法律关系：无民事行为能力。本院对上述鉴定意见予以确认。
本院认为，申请人陈秀芳作为被申请人的配偶，有权向本院提出申请宣告被申请人为无民事行为能力或者限制民事行为能力。现被申请人施俊兴经鉴定为无民事行为能力，本院依法予以宣告。申请人同时请求确认被申请人的儿子施京宏为被申请人的监护人，经本院向施京宏询问，其同意担任被申请人的监护人，其他有监护资格的近亲属对此也无异议，故本院依法对该项申请予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、第十七条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第5条、第7条、第14条、第15条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：
一、宣告被申请人施俊兴为无民事行为能力人。
二、确认施京宏为被申请人施俊兴的监护人。
鉴定费1775元，由申请人陈秀芳负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 吴晨播
二〇一五年一月十四日
书 记 员 李 双
【附注】
（2015）金义民特字第16号民事判决书
适用法律条文具体内容
1、《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款：不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。
2、《中华人民共和国民法通则》第十七条：无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母；
（三）成年子女；
（四）其他近亲属；
（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
3、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第5条：精神病人（包括痴呆症人）如果没有判断能力和自我保护能力，不知其行为后果的，可以认定为不能辨认自己行为的人；对于比较复杂的事物或者比较重大的行为缺乏判断能力和自我保护能力，并且不能预见其行为后果的，可以认定为不能完全辨认自己行为的人。
4、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第7条：当事人是否患有精神病，人民法院应当根据司法精神病学鉴定或者参照医院的诊断、鉴定确认。在不具备诊断、鉴定条件的情况下，也可以参照群众公认的当事人的精神状态认定，但应以利害关系人没有异议为限。
5、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第14条：人民法院指定监护人时，可以将民法通则第十六条第二款中（一）、（二）、（三）项或第十七条第一款中的（一）、（二）、（三）、（四）、（五）项规定视为指定监护人的顺序。前一顺序有监护资格的人无监护能力或者对被监护人明显不利的，人民法院可以根据对被监护人有利的原则，从后一顺序有监护资格的人中择优确定。被监护人有识别能力的，应视情况征求被监护人的意见。
监护人可以是一人，也可以是同一顺序中的数人。
6、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第15条：有监护资格的人之间协议确定监护人的，应当由协议确定的监护人对被监护人承担监护责任。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条：人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沈和民三初字第906号
原告：某公司。
法定代表人：伍某，系该公司董事长。
委托代理人：郑某。
被告：某公司。
负责人：郭某，系该公司经理。
委托代理人：邢某。
原告某公司为与被告某公司保险合同纠纷一案，于2013年7月25日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员邹利利独任审判，于2013年8月5日公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告是辽AX大型普通客车的车主，在被告处为该车购买了保险，双方签订了一份保险合同，驾驶员李某是原告司机。2009年9月5日18时，李某驾驶辽AX大型普通客车沿中山路至西南向东北行驶，行驶至中山路X号（某商厦门前）时，与在机动车道内行驶的电动自行车相刮，造成骑电动车人当场死亡，此事故经交通大队认定，双方负此事故的同等责任，因不知道死亡者的姓名，故无法通知其家属，出于人道主义，原告为此支付了检车费、验酒费、登报费、丧葬费等费用，共计14，393元，为此交警大队还出具了情况说明，但原告拿着保险单找到被告要求理赔时，却遭到被告拒绝。综上所述，为了维护原告的合法权益，依据我国法律规定，依法起诉，请依法判决。诉讼请求：1、要求被告履行保险合同，给付理赔款14，393元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，保险公司赔付应当以合同约定为依据，对于原告要求的各项损失应当由保险公司直接向受害人赔付，同时原告起诉数额过高，对于检车费、验酒费、登报费及鉴定费等一切间接损失不属于保险赔偿范围，诉讼费也不属于保险赔偿范围。
经审理查明，2009年9月5日18时，原告单位司机李某驾驶辽AX号大型普通客车，沿中山路至西南向东北行驶，行驶至中山路X号（某商厦门前）时，与在机动车道内行驶的电动自行车相刮，造成骑电动车人（未知名）当场死亡的后果。此次事故经交警处理后认定，李某与未知名负此事故的同等责任。因此次事故中的死亡者属于未知名，没有找到死者家属，因此原告垫付死者丧葬费用6，987元，原告支付酒精检验费600元，车辆鉴定费3，000元，总计10，587元。原告曾于2009年7月9日在被告处为辽AX号大型普通客车投保机动车交通事故责任强制保险及商业保险，商业保险第三者责任保险赔偿限额为15万元。因原、被告就保险理赔事宜�商未果，故原告诉讼来院。
以上事实，有道路交通事故认定书、保单及保险条款、交警情况说明、驾驶证、行驶证、准驾证、尸体处理通知书、呈请对交通事故未知名尸体处理报告书、尸表检验记录、乙醇检验报告以及原、被告的当庭陈述笔录在卷佐证，并经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，原告在被告处投保机动车交通事故责任强制保险及商业保险，双方签订的保险合同系双方的真实意思表示，合法有效，受法律保护。因此次交通事故的受害人系未知名，且已死亡，经登报后也没有受害人家属认领，现原告实际垫付了死者的丧葬费用，对该部分费用原告要求被告按保险合同的约定直接给付原告并无不当，因此被告应在保险赔偿限额内向原告支付保险金。对原告支付的酒精检测费、车辆鉴定费系交警部门为确定此次事故责任，要求原告所支付的必要的费用，该部分费用不属于间接损失，被告应予以赔偿。因本次诉讼系由于被告没有按约定给付保险金造成的，因此诉讼费应由被告承担。原告要求的登报费因未提供发票原件，本院不予支持。对原告要求赔偿的过高部分，因原告未提供相关证据，本院不予支持。应故依据《中华人民共和国保险法》第十条、第二十二条之规定，判决如下：
被告某公司于本判决生效后3日内给付原告某公司保险金10，587元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告某公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 邹利利
二〇�三年八月五日
书记员 石 慧
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民一终字第01635号
上诉人（原审被告）：陈干喜，男。
委托代理人：贺利萍，安徽弘大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陶文胜，男。
委托代理人：徐思岩，阜阳市颍东区河东法律服务所法律工作者。
上诉人陈干喜因提供劳务受害责任纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍东区人民法院（2014）东民一初字第00813号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明事实：2013年，陈干喜聘用陶文胜为其维修用于转运煤炭、炉渣的车辆，陈干喜每月支付陶文胜工资3400元，陶文胜没有修车资格证和驾驶证。同年12月24日16时许，陶文胜给陈干喜修理车龙门时，在试车过程中被倒塌的铁架砸伤，铁架倒后，所修车辆的吊链挂钩未去掉。2013年12月24日至2014年1月9日，陶文胜在中国人民解放军第一零五医院住院治疗，经诊断左耳廓离断伤；左手背开放性外伤；腰椎骨折。陈干喜为其支付医疗费15121.16元。2014年3月29日，经安徽公平司法鉴定所作出的皖公平司（2014）临鉴字第401号鉴定意见，陶文胜工伤致“腰1、3椎体压缩性骨折”，构成八级伤残。左耳廓缺失50%以上，构成九级伤残；陶文胜损伤后需休息期150日、护理期60日、营养期60日；后续医疗费约需60000元。为此，陶文胜支付鉴定费1500元。本案在审理过程中，陈干喜申请对陶文胜伤残等级及后续治疗费重新鉴定，2014年7月21日，经安徽同德司法鉴定所作出的皖同（2014）临鉴字第F1072号司法鉴定意见，陶文胜的伤残等级分别为八级、九级伤残；后续医疗费用约40000元。陈干喜支付重新鉴定费用2500元。
另查明：2011年9月21日，根据阜阳市泉区泉政秘（2011）63号作出的批复，陶文胜户籍所在地已更改为社区居委会。事故发生后，陈干喜支付陶文胜护腰用具费用2500元，通过陶文胜父亲转给陶文胜6000元。
2014年3月，陶文胜到合肥复查花费交通费113元，支付医疗费1255.8元；同年6月陈干喜申请重新鉴定时，陶文胜花费交通费197.6元。
原审法院认为：根据法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。陶文胜系陈干喜雇佣人员，雇员在工作中遭受人身损害，雇主应承担相应的赔偿责任。陶文胜在从业时自身没有注意到安全事项，也有一定的过错责任，依法应减轻陈干喜的赔偿责任。陶文胜要求陈干喜承担70%的赔偿责任，自行承担30%责任，予以支持。陶文胜的医疗费、鉴定费、交通费按票据计算，误工费按月工资3400元计算，即每天113元较为合理，后续治疗费按重新鉴定意见确定，护理费、营养费时间按鉴定意见确定。陶文胜要求其住院期间的护理费、营养费、住院伙食补助费的计算标准，不违反法律规定，予以支持。因陶文胜户籍地及住所地属社区，其伤残赔偿金要求按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准23114元计算，不违反法律规定，予以支持。故陶文胜的损失确定如下：医疗费（15121.16元＋1255.8）16376.96元、后续医疗费40000元、住院伙食补助费（16天×30元）480元、护理费（60天×97.5）5850元、营养费（60天×30元）1800元、误工费（150天×113元）16950元、交通费310.6元、伤残赔偿金（23114元×20年×32%）147929.6元、鉴定费1500元、护腰用具费用2500元；对于精神抚慰金，根据陶文胜伤残等级、过错程度、当地生活水平，陶文胜要求20000元，不违反法律规定，予以支持。以上合计253697.16元予以支持，其他超出法律规定的部分不予支持。对此损失，陈干喜应承担70%即赔偿陶文胜177588.01元，扣除陈干喜已支付的医疗费15121.16元、护腰用具费用2500元、赔偿款6000元，陶文胜还应得赔偿款153966.85元。由于重新鉴定意见书仅对陶文胜后续治疗费减少20000元，故该重新鉴定费陶文胜、陈干喜按比例承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、陈干喜于判决书生效后十日内赔偿陶文胜医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、残疾赔偿金等经济及精神损失153966.85元；二、驳回陶文胜的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3926元，减半收取1963元，由陈干喜承担。重新鉴定费2500元，陶文胜承担853元，陈干喜承担1667元。
宣判后，陈干喜不服，向本院提起上诉，其上诉认为：陶文胜被龙门铁架砸伤的后果完全是由于其在倒车时没有将挂在所修车辆上的吊链挂钩去掉所致。陶文胜自身存在重大过错，对其遭受的损害后果应承担70%的责任，而一审判令陈干喜承担70%的赔偿责任以及认定精神抚慰金20000元显属错误；陶文胜主张的复查费1255.80元没有复查病历相印证，不能证明与事故发生有关；陶文胜是农业户口，不属于城镇居民，其伤残赔偿金应按照农村居民标准计算，一审判决认定其伤残赔偿金按城镇居民标准计算，其营养费、住院伙食补助费按每日30元计算以及认定复查费显属错误。请求二审法院撤销原判，予以改判。
当事人所举证据与一审相同，质证意见也与一审一致。本院认证意见与一审一致。
本院查明的事实与一审一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。陈干喜虽上诉称陶文胜自身存在重大过错，对遭受的损害后果应承担70%的责任，但陈干喜未提供证据证明陶文胜有造成损失的故意或者重大过失，故其应承担举证不能的不利后果，一审判决陈干喜承担70%的赔偿责任以及认定精神抚慰金20000元并无不当。陶文胜所举阜阳市颍泉区人民政府作出的泉政秘（2011）63号批复能够证明陶文胜户籍所在地已更改为社区居委会，而陈干喜亦认可陶文胜从事维修车辆工作的事实，故一审判决基于以上事实对陶文胜的伤残赔偿金按城镇居民标准计算及对营养费、住院伙食补助费按每日30元计算并无不当。关于陶文胜所举医疗复查费用发票，陈干喜未提供证据予以推翻，故一审判决认定陈干喜应赔偿陶文胜复查费1255.80元并无不当。陈干喜的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担按一审判决执行。二审案件受理费3926元，由陈干喜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 斌
代理审判员 刘 媛
代理审判员 关 岚
二〇一五年二月十三日
书 记 员 李婉璐
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项：第二审人民法院对于上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富平民初字第01836号
原告雷某某，女，1982年9月17日生，汉族，农民。
被告杨某某，男，1975年12月5日生，汉族，农民。
原告雷某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告雷某某到庭参加了诉讼，被告杨某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷某某诉称，原、被告于2007年开始同居生活，2010年补办了结婚登记手续，期间生育一子一女，婚初双方感情尚可，但随着时间的推移，被告好吃懒做、嗜赌如命的陋习逐渐暴露，甚至将家中的责任田用于抵偿赌债，且被告长期在外游荡，孩子生病不管不顾，家中日常开支也不闻不问。现双方感情确已破裂，故诉至法院，要求：1、与被告离婚；2、婚生子由被告抚养，婚生女由原告抚养，双方互不支付抚养费；3、夫妻共同财产依法分割。
被告杨某某经公告传唤未到庭参加诉讼，亦未答辩。
原告雷某某为支持自己的主张，向本院提交的证据有：
结婚登记审查处理材料，用于证明原、被告系合法婚姻关系及双方登记结婚的时间。
对原告提交的证据，经合议庭评议，该证据系婚姻登记管理部门存档的公民登记结婚的档案底册，来源合法，予以确认。
根据认定的证据及庭审调查，本院确认如下案件事实：原告雷某某与被告杨某某于2007年开始同居生活，2008年生育一女，取名杨某甲，2010年4月6日，双方在富平县民政局补办了结婚登记手续，2011年6月25日又生育一子，取名杨某乙。2014年春节前，因孩子患病，被告以打工挣钱为由离家外出，至今未归。
审理中，本院依法与被告之父杨某丙制作调查笔录一份，可证明被告于2014年春节期间离家外出，至今无法联系的事实。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚，应以双方感情是否彻底破裂为依据，同时，根据《证据规则》的规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明自己主张的，应承担不利的诉讼后果。本案中，原告以双方感情破裂为由要求与被告离婚，但并未提交证明双方感情确已破裂的证据，虽被告现暂无法联系，但双方分居至今不足一年，，加之，根据原告陈述，被告离家系外出打工，其情形也不符合法定的认定感情破裂的条件，故对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告雷某某与被告杨某某离婚。
案件受理费300元，由原告雷某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 程 勇
人民陪审员 连志茂
人民陪审员 刘宏云
二〇一四年十月二十日
书 记 员 张建军
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初22326号
原告天津融信物业运营管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽福建北路307号，组织机构代码77733814-X。
法定代表人张弘，总经理。
委托代理人李修磊，天津津滨正通律师事务所律师。
被告王杨。
本院在审理原告天津融信物业运营管理有限公司与被告王杨物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津融信物业运营管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告天津融信物业运营管理有限公司负担。
代理审判员 高垚垚
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 乔蕴琪
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）敦民初字第2022号
原告贾志江，男，住敦化市。
委托代理人宋庆亮，敦化市渤海街法律服务所法律工作者。
被告曹雄男，男，住敦化市。
本院在审理原告贾志江诉被告曹雄男定金合同纠纷一案中，原告贾志江于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告贾志江撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审 判 长 宫英东
审 判 员 王玉军
人民陪审员 刘洪武
二〇一四年十月十七日
书 记 员 张翠翠
山东省淄博市张店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）张刑初字第359号
公诉机关淄博市张店区人民检察院。
被告人李某，无业。因涉�犯非法持有毒品罪于2014年4月20日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕，现羁押于淄博市看守所。
辩护人王明军，山东扬帆盛铭律师事务所律师。
淄博市张店区人民检察院以张检诉刑诉（2014）293号起诉书指控被告人李某犯非法持有毒品罪，于2014年9月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淄博市张店区人民检察院指派检察员王研出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人王明军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月，被告人李某从河南一男子处购买冰毒，同年4月19日被民警查获，扣押李某白色晶体45.66克。经鉴定，白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人李某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有淄博市公安局张店分局出具的发破案经过、抓获材料、办案说明、证人赵伟、郭顺利等人的证言、辨认笔录、搜查笔录、扣押清单、称重笔录、理化检验鉴定报告、DNA检验鉴定书、被告人李某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某明知是毒品而持有，且数量较大，其行为构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人李某归案后认罪态度较好，可对其酌情从轻处罚，采纳辩护人相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月20日起至2016年12月19日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
二、所查获的毒品依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 崔洪栋
审 判 员 郭 健
人民陪审员 陆大华
二〇一四年十月十日
书 记 员 赵 瑾
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字51号
原告孙淑华。
被告王东。
被告单娜娜。
本院受理的原告孙淑华与被告王东单娜娜民间借贷纠纷一案，原告于2013年7月29日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款或查封被告的相应价值的财产，并以提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告王东在高密市人民法院的赔偿款15000元，赔偿款案号为（2012）高民初字第2742号。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向法院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩寿坤
二〇一三年八月六日
书记员 张 晴
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临潼民初字第01812号
原告贾艳军，女，1972年2月27日出生，汉族，居民。
被告杨社民，男，1955年9月18日出生，汉族，农民。
被告蔡崇彬，男，1967年5月2日出生，汉族，农民。
被告王亚玲，女，1968年8月13日出生，汉族，农民，系被告蔡崇彬之妻。
原告贾艳军与被告杨社民、蔡崇彬、王亚玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾艳军到庭参加诉讼，被告杨社民、蔡崇彬、王亚玲经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告贾艳军诉称，经蔡崇彬、王亚玲介绍并担保，其将6万元借给被告杨社民，口头承诺3分利息。到期后，原告多次向三被告催要，均以各种借口推脱。无奈，诉至法院，请求判令被告杨社民偿还原告借款本金6万元，被告蔡崇彬、王亚玲承担连带担保责任。
被告杨社民未答辩。
被告蔡崇彬未答辩。
被告王亚玲未答辩。
经审理查明，2012年11月3日，被告杨社民向原告贾艳军书写借条一份，载明：今借到贾艳军人民币陆万元整（小写60000元），借期壹年（2012年11月3日至2013年11月3日），借款人：杨社民。被告蔡崇彬和王亚玲在担保人处分别签名。被告杨社民同时向原告支付了半年的利息，并在借条上备注：半年息已清，后半年两季度付息。期限届满后，被告杨社民未还本付息，原告向三被告催要未果于2015年8月25日诉至本院。
上述事实，有借条、原告陈述证据载卷，足以认定。
本院认为，原告贾艳军与被告杨社民之间借贷法律关系合法有效，双方均应按约定履行各自的义务。被告杨社民在其承诺的借款期限届满仅向原告支付半年利息，本金和下欠利息未予归还，属其违约，应承担相应的违约责任。原告贾艳军要求被告杨社民按照借条载明的数额返还借款本金，符合双方约定和法律规定，依法应予支持。被告蔡崇彬、王亚玲为杨社民该笔借款提供保证担保，因未约定保证方式，依法视为连带责任保证，对被告杨社民上述债务应承担连带责任。为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告杨社民于判决生效后十日内返还原告贾艳军借款6万元。
二、被告蔡崇彬、王亚玲对上述债务承担连带责任。
三、被告蔡崇彬、王亚玲承担连带责任后，有权向被告杨社民追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费800元，被告杨社民负担。被告蔡崇彬、王亚玲承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 戴小妹
人民陪审员 魏 艳
人民陪审员 韩小权
二〇一六年二月十六日
书 记 员 王 平
-1-
保定市南市区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）南民初字第850号
原告刘铁良。
委托代理人冯昆英，中央司法警官学院教员。
被告高国方，司机。
委托代理人赵萌，河北虹天律师事务所律师。
被告邢海江，河北廊坊市通利运输有限公司职工。
委托代理人田淼，河北虹天律师事务所律师。
被告廊坊市通利运输有限公司，住所地河北省廊坊市银河北路122号。
法定代表人谢秉才，该公司经理。
委托代理人张贵文、么晨莹，该公司职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司大城分公司，住所地大城县。
负责人张书平，该公司经理。
被告师新年，司机。
委托代理人史春光，男，捷通货运业主，现住保定市天威中路**号。
被告史春光，捷通货运业主。
被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市朝阳北大街1169号。
负责人韩清，总经理。
委托代理人郑伟、刘士杰，河北金房律师事务所律师。
刘铁良与高国方、邢海江、廊坊市通利运输有限公司（以下简称通利公司）、中国人民财产保险股份有限公司大城分公司（以下简称财产保险）、师新年、史春光、中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称平安保险）为道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘铁良的委托代理人冯昆英、被告高国方的委托代理人赵萌、被告邢海江的委托代理人田淼、被告通利公司的委托代理人张贵文、么晨莹、被告师新年的委托代理人史春光、被告史春光、被告平安保险委托代理人郑伟、刘士杰到庭参加诉讼。被告财产保险经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘铁良诉称，冀R×××××客车系通利公司所有，被告邢海江系利通公司职工，被告高国方系邢海江雇佣的司机，被告师新年系史春光雇佣的司机，二保险公司系二车主的保险人。
2010年7月19日5时许，被告高国方驾驶冀R×××××客车沿保定利民路由北向南行驶到捷通货运站（被告史春光开办的货运站）门前驶入超车道时，与同方向行驶师新年驾驶的冀F×××××车左转弯时相撞（追尾），驶入路东侧原告的楼房，将楼房撞坏。原告多次找被告协商解决，被告总是相互推脱。无奈，原告请求河北省司法鉴定中心对撞坏的楼房进行了鉴定，鉴定费用15000元。请求保定市物价局价格认定中心对房屋维修进行了评估。经评估，修复房屋费用需97257元，评估费用2300元，我的楼房出租一层月租金5000元，修复时间一个月，其损失15000元。故请求法院判令被告赔偿修复楼房的损失97257元，经济损失15000元，鉴定评估费用17300元。
被告高国方辩称，高国方是邢海江雇佣的司机，依法不应承担赔偿责任。
被告邢海江辩称，发生交通事故责任在师新年，即使邢海江承担责任，冀R×××××在财产保险投保了交强险和第三者责任险，庭审中已请求财产保险直接向受害人赔偿，邢海江也不应承担赔偿责任。
被告通利公司辩称，邢海江原是通利公司职工，冀R×××××属邢海江所有，进行客运，该客运班线已承包给邢海江经营。运营手续及冀R×××××车的手续名称都是公司的，公司已向财产保险请求直接向受害人赔偿。通利公司不应承担赔偿责任。
被告师新年辩称，师新年是史春光雇佣的司机，依法不应承担赔偿责任。
被告史春光辩称，史新年在庭审中已向平安保险请求直接向受害人赔偿。故史春光不应承担赔偿责任。
被告平安保险辩称，平安保险在法定的范围内赔偿，间接经济损失15000元及鉴定评估费不应赔偿。
经审理查明，2010年7月19日5时许，被告高国方驾驶冀R×××××客车沿保定利民路由北向南行驶到捷通货运站门前驶入超车道时，与同方向行驶师新年驾驶的冀F×××××车左转弯时相撞（追尾），冀F×××××车驶入路东侧原告刘铁良的楼房，将该房撞坏。后经保定市公安局交警四大队作出第201071901号道路交通事故认定书，高国方负此次事故的主要责任，师新年负次要责任。事故发生后，原告委托保定市物价局价格认定中心对该楼房进行了评估。保定市物价局价格认定中心委托河北省司法鉴定中心作出了危房鉴定，建议采取措施处理。保定市物价局价格认定中心作出修复评估价格为97257元，鉴定费15000元。评估费2300元及经济损失15000元原告没有提交充分证据。
另查明，冀R×××××客车由通利公司在财产保险投保了不计免赔20万元的第三者责任保险，通利公司已申请财产保险向第三者直接赔偿的请求，高国方是邢海江雇佣的司机，冀R×××××客车属邢海江所有，挂靠在通利公司名下经营。冀F×××××客货车由史春光在平安保险投保交强险和不计免赔率10万元第三者责任保险，师新年是史春光雇佣的司机。
本院认为，高国方驾驶的冀R×××××客车与师新年驾驶的冀F×××××客货车于2010年7月19日发生的交通事故，造成原告刘铁良所属的楼房损失97257元，鉴定费15000元。经保定市公安局交警四大队认定高国方负主要责任，师新年负次要责任。高国方应对原告的楼房损失负70%的赔偿责任，师新年应负30%的赔偿责任。但高国方驾驶的冀R×××××客车在财产保险投保了不计免赔率20万元第三者责任保险，因通利公司已请求财产保险直接向第三者即原告直接赔偿，故第三者责任险内赔偿（97257-2000）×70%=66679.9元。鉴定费15000元×70%=10500元。师新年驾驶的冀F×××××客货车在平安保险投保交强险，由平安保险首先赔偿2000元，投保的不计免赔率10万元内，因史春光也已请求平安保险直接向原告赔偿，故此第三者责任险内赔偿（97257-2000）×30%=28577.1元，鉴定费15000×30%=4500元。原告请求被告赔偿2300元的评估费的主张，因原告没有提供证据，本院不予支持。原告主张经济损失15000元，因原告的损失没有实际发生且证据不充分，故应在实际发生后再另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第130条、《中华人民共和国保险法》第64条、第65条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司大城分公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘铁良楼房损失66679.9元，鉴定费10500元，合计77179.9元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘铁良楼房损失30577.1元，鉴定费4500元，合计35077.1元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2890元，被告中国人民财产保险股份有限公司大城支公司负担1960元，被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司负担840元，原告刘铁良负担90元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 霍 霞
审判员 马喜增
审判员 王新同
二〇一一年三月二十三日
书记员 赵 萍
保定市南市区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）南民初字第850号
原告刘铁良。
委托代理人冯昆英，中央司法警官学院教员。
被告高国方，司机。
委托代理人赵萌，河北虹天律师事务所律师。
被告邢海江，河北廊坊市通利运输有限公司职工。
委托代理人田淼，河北虹天律师事务所律师。
被告廊坊市通利运输有限公司，住所地河北省廊坊市银河北路122号。
法定代表人谢秉才，该公司经理。
委托代理人张贵文、么晨莹，该公司职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司大城分公司，住所地大城县。
负责人张书平，该公司经理。
被告师新年，司机。
委托代理人史春光，男，捷通货运业主，现住保定市天威中路**号。
被告史春光，捷通货运业主。
被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市朝阳北大街1169号。
负责人韩清，总经理。
委托代理人郑伟、刘士杰，河北金房律师事务所律师。
刘铁良与高国方、邢海江、廊坊市通利运输有限公司（以下简称通利公司）、中国人民财产保险股份有限公司大城分公司（以下简称财产保险）、师新年、史春光、中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称平安保险）为道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘铁良的委托代理人冯昆英、被告高国方的委托代理人赵萌、被告邢海江的委托代理人田淼、被告通利公司的委托代理人张贵文、么晨莹、被告师新年的委托代理人史春光、被告史春光、被告平安保险委托代理人郑伟、刘士杰到庭参加诉讼。被告财产保险经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘铁良诉称，冀R客车系通利公司所有，被告邢海江系利通公司职工，被告高国方系邢海江雇佣的司机，被告师新年系史春光雇佣的司机，二保险公司系二车主的保险人。
2010年7月19日5时许，被告高国方驾驶冀R客车沿保定利民路由北向南行驶到捷通货运站（被告史春光开办的货运站）门前驶入超车道时，与同方向行驶师新年驾驶的冀F车左转弯时相撞（追尾），驶入路东侧原告的楼房，将楼房撞坏。原告多次找被告协商解决，被告总是相互推脱。无奈，原告请求河北省司法鉴定中心对撞坏的楼房进行了鉴定，鉴定费用15000元。请求保定市物价局价格认定中心对房屋维修进行了评估。经评估，修复房屋费用需97257元，评估费用2300元，我的楼房出租一层月租金5000元，修复时间一个月，其损失15000元。故请求法院判令被告赔偿修复楼房的损失97257元，经济损失15000元，鉴定评估费用17300元。
被告高国方辩称，高国方是邢海江雇佣的司机，依法不应承担赔偿责任。
被告邢海江辩称，发生交通事故责任在师新年，即使邢海江承担责任，冀R在财产保险投保了交强险和第三者责任险，庭审中已请求财产保险直接向受害人赔偿，邢海江也不应承担赔偿责任。
被告通利公司辩称，邢海江原是通利公司职工，冀R属邢海江所有，进行客运，该客运班线已承包给邢海江经营。运营手续及冀R车的手续名称都是公司的，公司已向财产保险请求直接向受害人赔偿。通利公司不应承担赔偿责任。
被告师新年辩称，师新年是史春光雇佣的司机，依法不应承担赔偿责任。
被告史春光辩称，史新年在庭审中已向平安保险请求直接向受害人赔偿。故史春光不应承担赔偿责任。
被告平安保险辩称，平安保险在法定的范围内赔偿，间接经济损失15000元及鉴定评估费不应赔偿。
经审理查明，2010年7月19日5时许，被告高国方驾驶冀R客车沿保定利民路由北向南行驶到捷通货运站门前驶入超车道时，与同方向行驶师新年驾驶的冀F车左转弯时相撞（追尾），冀F车驶入路东侧原告刘铁良的楼房，将该房撞坏。后经保定市公安局交警四大队作出第201071901号道路交通事故认定书，高国方负此次事故的主要责任，师新年负次要责任。事故发生后，原告委托保定市物价局价格认定中心对该楼房进行了评估。保定市物价局价格认定中心委托河北省司法鉴定中心作出了危房鉴定，建议采取措施处理。保定市物价局价格认定中心作出修复评估价格为97257元，鉴定费15000元。评估费2300元及经济损失15000元原告没有提交充分证据。
另查明，冀R客车由通利公司在财产保险投保了不计免赔20万元的第三者责任保险，通利公司已申请财产保险向第三者直接赔偿的请求，高国方是邢海江雇佣的司机，冀R客车属邢海江所有，挂靠在通利公司名下经营。冀F客货车由史春光在平安保险投保交强险和不计免赔率10万元第三者责任保险，师新年是史春光雇佣的司机。
本院认为，高国方驾驶的冀R客车与师新年驾驶的冀F客货车于2010年7月19日发生的交通事故，造成原告刘铁良所属的楼房损失97257元，鉴定费15000元。经保定市公安局交警四大队认定高国方负主要责任，师新年负次要责任。高国方应对原告的楼房损失负70%的赔偿责任，师新年应负30%的赔偿责任。但高国方驾驶的冀R客车在财产保险投保了不计免赔率20万元第三者责任保险，因通利公司已请求财产保险直接向第三者即原告直接赔偿，故第三者责任险内赔偿（97257-2000）70%=66679.9元。鉴定费15000元70%=10500元。师新年驾驶的冀F客货车在平安保险投保交强险，由平安保险首先赔偿2000元，投保的不计免赔率10万元内，因史春光也已请求平安保险直接向原告赔偿，故此第三者责任险内赔偿（97257-2000）30%=28577.1元，鉴定费1500030%=4500元。原告请求被告赔偿2300元的评估费的主张，因原告没有提供证据，本院不予支持。原告主张经济损失15000元，因原告的损失没有实际发生且证据不充分，故应在实际发生后再另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第130条、《中华人民共和国保险法》第64条、第65条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司大城分公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘铁良楼房损失66679.9元，鉴定费10500元，合计77179.9元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘铁良楼房损失30577.1元，鉴定费4500元，合计35077.1元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2890元，被告中国人民财产保险股份有限公司大城支公司负担1960元，被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司负担840元，原告刘铁良负担90元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 霍 霞
审判员 马喜增
审判员 王新同
二〇一一年三月二十三日
书记员 赵 萍
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬镇执民字第1187号
申请执行人宁波镇海农村商业银行股份有限公司营业部
被执行人俞云亚，
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬镇商初字第00439号，依法向被执行人俞云亚发出执行通知书，责令被执行人俞云亚履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人俞云亚未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结俞云亚（证件号码：）在浦发银行宁波分行的62×××26的存款人民币182056.82元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李韦华
AUT（））O
二〇一六年九月十八日
书记员 胡 波
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬镇执民字第1187号
申请执行人宁波镇海农村商业银行股份有限公司营业部
被执行人贝世华，
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬镇商初字第00439号，依法向被执行人贝世华发出执行通知书，责令被执行人贝世华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人贝世华未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结贝世华（证件号码：）在中国银行宁波市分行的00×××52的存款人民币82056.82元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李韦华
AUT（））O
二〇一六年九月十八日
书记员 胡 波
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台黄刑初字第939号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人吴某（绰号毛桃），农民。2015年8月21日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年9月25日经台州市黄岩区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。
被告人叶某甲，农民。2015年8月21日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年9月25日经台州市黄岩区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。
被告人邓某，农民。2015年9月11日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年9月26日经台州市黄岩区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市看守所。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉（2015）904号起诉书指控被告人吴某、叶某甲犯抢夺罪，被告人邓某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察员王超出庭支持公诉，被告人吴某、叶某甲、邓某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2014年6月17日7时许，被告人吴某伙同王泽素（另案处理）骑一辆助力车来到台州市黄岩区东城街道澄江路与二环东路交叉口，采用手拉的方式，飞车抢夺得赵某脖子上的黄金项链一条。
2、2015年6月17日11时40分许，被告人吴某伙同王泽素骑一辆助力车来到黄岩区东城街道埭东村新路上，采用手拉的方式，飞车抢夺孟某脖子上的黄金项链，因失手而未抓住项链。后逃跑。
3、2015年6月19日15时40分许，被告人吴某伙同王泽素骑一辆助力车来到黄岩区江口街道水角村路段，采用手拉的方式，飞车抢夺得张某脖子上的黄金项链一条。
4、2015年6月19日15时50分许，被告人吴某伙同王泽素骑一辆助力车来到黄岩区北城街道马鞍山红绿灯路口，采用手拉的方式，飞车抢夺得金某甲脖子上的黄金项链半条。
5、2015年6月26日7时许，被告人吴某伙同王泽素骑一辆助力车来到黄岩区澄江街道童家洋村新路路段，采用手拉的方式，飞车抢夺得赖某脖子上的黄金项链一条。
6、2015年6月29日6时48分许，被告人吴某伙�王泽素骑一辆助力车来到黄岩区西城街道罗家汇村高速便道路段，采用手拉的方式，飞车抢夺得燕某脖子上的黄金项链一条。
7、2015年7月4日15时许，被告人吴某伙同王泽素骑一辆助力车来到黄岩区沙埠镇沙川路宏广公司门口，采用手拉的方式，飞车抢夺得叶某乙脖子上的黄金项链一条。后销赃给黄岩区新前街道西范村小李打金店的被告人邓某，被告人邓某明知该黄金项链可能系犯罪所得的情况下以每克180元的价格予以收购。
8、2015年7月16日5时许，被告人吴某伙同王泽素骑一辆助力车来到黄岩区西城街道二环西路与西官河路交叉口，采用手拉的方式，飞车抢夺得黄某脖子上的黄金项链一条。后销赃给被告人邓某，被告人邓某明知该黄金项链可能系犯罪所得的情况下以每克180元的价格予以收购。
9、2015年8月4日9时许，被告人吴某伙同李恒友（另案处理）骑一辆助力车来到黄岩区沙埠镇沙埠加油站附近，采用手拉的方式，飞车抢夺周某脖子上的黄金项链，因项链被拉断掉了而未得手，后逃跑。
10、2015年8月6日8、9时许，被告人吴某伙同李恒友骑一辆助力车来到黄岩区沙埠镇沙埠叶村村道上，采用手拉的方式，飞车抢夺得何某脖子上的黄金项链半条约22克。后销赃给被告人邓某，被告人邓某明知该黄金项链可能系犯罪所得的情况下以3960元的价格予以收购。
11、2015年8月15日8时30分许，被告人吴某、叶某甲骑一辆助力车来到黄岩区江口街道热电厂前面马路，采用手拉的方式，飞车抢夺得金某乙脖子上的黄金项链一条。后销赃给被告人邓某，被告人邓某明知该黄金项链可能系犯罪所得的情况下以3200元的价格予以收购。
12、2015年8月18日7时许，被告人吴某、叶某甲骑一辆助力车来�台州市路桥区桐屿街道腾达西路岙后村路口，采用手拉的方式，飞车抢夺得任某脖子上的黄金项链一条。后销赃给被告人邓某，被告人邓某明知该黄金项链可能系犯罪所得的情况下以2800元的价格予以收购。
13、2015年8月20日10时许，被告人吴某、叶某甲骑一辆助力车来到三门县浦坝港镇桃峙村224省道浦坝港南隧道附近，采用手拉的方式，飞车抢夺得王某脖子上重16.42克价值人民币3809元的黄金项链半条。后该半条项链在被告人吴某被抓获时在其位于黄岩区新前街道泾岸村的出租房内被查获。
另查明，2015年8月20日下午，被告人吴某、叶某甲在黄岩区新前街道泾岸村两处出租房内被公安机关抓获。2015年9月11日下午，被告人邓某在黄岩区新前街道西范村小李打金店内被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人吴某、叶某甲、邓某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人赵某、黄某、孟某、张某、金某甲、燕某、赖某、叶某乙、周某、何某、金某乙、任某、王某的陈述，三被告人的辨认笔录，检查笔录，扣押笔录、扣押决定书、扣押、发还清单及照片，现场勘验检查工作记录，视频监控截图，赃物估价鉴定意见，物证-
衣服、裤子、鞋子，接受证据清单，票据，体表原始伤情记录表，公安机关关于三被告人到案经过的情况说明及三被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某、叶某甲以非法占有为目的，结伙多次驾驶机动车强行夺取他人财物，数额较大，其行为均已构成抢夺罪；被告人邓某明知是犯罪所得的赃物而多次予以收购，数额较大，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，均依法应予惩处。公诉机关指控三被告人的罪名成立。被告人叶某甲、邓某到案后能如实供述犯罪�实，被告人吴某到案后能如实供述主要犯罪事实，认罪态度均较好，均依法予以从轻处罚。扣押在案的作案工具，依法予以没收。根据三被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯抢夺罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月21日起至2018年5月20日止。罚金限在判决生效后一个月内缴清）。
二、被告人叶某甲犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，�押一日折抵刑期一日。即自2015年8月21日起至2016年8月20日止。罚金限在判决生效后一个月内缴清）。
三、被告人邓某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月11日起至2016年7月10日止。罚金限在判决生效后一个月内缴清）。
四、扣押在案的被告人吴某的作案工具助力车一辆、电子秤一台，予以没收，上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 马可大
二〇一六年一月七日
代书记员 季飞肖
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆花民初字第0335号
原告昆山协华物业管理有限公司，组织机构代码66007958-6，住所地江苏省苏州市昆山市开发区樾城路115-7号。
法定代表人周国平，该公司总经理。
委托代理人严青，上海凌云永然律师事务所律师。
被告杨宗宇。
原告昆山协华物业管理有限公司与被告杨宗宇追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年4月22日受理后，依法由代理审判员孙学谦独任审判，于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人严青到庭参加了诉讼，被告杨宗宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆山协华物业管理有限公司诉称：原告与被告解除劳动关系的时间是2014年2月10日，昆劳人仲案字（2014）第0438号《仲裁裁决书》裁决支付14200元工资有误。被告系自动辞职，原告不应支付经济补偿金。�且，劳动仲裁是在原告未到庭情况下缺席裁决，事实没查清。故诉至法院，要求不支付被告14200元，不支付被告经济补偿金。
被告杨宗宇辩称：要求维持仲裁裁决。
本院审理查明：被告2011年6月14日进入原告处工作，2012年12月18日被告调至青春雅居担任项目经理，双方口头约定扣除保险个人承担部分及饭贴360元／月，剩下的不低于2850元／月，加班工资另算。原告与被告最近一期劳动合同自2013年10月1日至2015年9月30日止。原告在支付被告2013年10月份工资1117.08元后再未支付工资。被告至今拖欠原告2013年10月工资、2013年11月工资、2013年12月工资、2014年1月工资和2014年2月1日至2014年2月15日的工资。2014年2月10日，被告因原告拖欠工资且经沟通后无法解决，向原告提交解除劳动关系申请书，说明原告在2014年2月15日办理完交接手续后便离职，并恳请原告支付拖欠的工资和解除劳动关系的经济补偿金。2014年2月15日，被告离职。2014年3月20日，被告办理了退工备案登记。
另查明：被告在2014年2月10日向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付2013年10月工资差额、2013年11月工资、2013年12月工资、2014年1月工资、2014年2月工资等合计14200元，并要求被告支付解除劳动合同赔偿金11000元，该委员会于2014年3月21日作出裁决，裁决被告支付原告工资差额14200元和经济补偿金9812.73元。
上述事实有全日制劳动合同书、解除劳动关系申请书、工资单、仲裁裁决书、银行对账单、任命书、退工备案登记表及本院庭审笔录予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：原告与被告构成劳动关系，原告作为用人单位，应当履行及时支付劳动报酬的义务。就原告主张的被告离职时间应在2014年2月10日，本院认为虽然被告于2014年2月10日向原告提交解除劳动关�申请，但被告实际离职是在2014年2月15日，故被告的劳动报酬应计算至2014年2月15日。根据原告提供的工资单和被告提供的银行对账单，经本院测算，仲裁裁决的原告支付被告2013年10月工资差额2400元、2013年11月工资3300元、2013年12月工资3300元、2014年1月工资3400元、2014年2月工资1800元等合计14200元的数额，于法无悖，故对原告不支付被告工资14200元的请求，本院不予支持。被告因原告拖欠工资，于2014年2月10日向原告提交解除劳动合同关系申请书，符合法律规定的劳动者可以解除劳动合同的情形，原告应当按照法律规定支付被告经济补偿金，按照被告在原告处的工作年限以及工资水平，仲裁裁决原告支付被告经济补偿金9812.73元符合法律规定的数额。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条之规定，判决如下：
一、原告昆山协华物业管理有限公司支付被告杨宗宇2013年10月工资2400元、2013年11月工资3300元、2013年12月工资3300元、2014年1月工资3400元、2014年2月工资1800元，上述合计14200元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、原告昆山协华物业管理有限公司支付被告杨宗宇经济补偿金9812.73元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户�：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
代理审判员 孙学谦
二〇一四年六月六日
书 记 员 胡蔷薇
广东省中山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）中中法刑一终字第118号
原公诉机关广东省中山市第一市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某某，男，1971年5月2日出生于广东省鹤山县，汉族，高中文化，无业，户籍所在地中山市。因本案于2014年4月4日被中山市公安局决定取保候审，同年5月15日被广东省中山市第一市区人民检察院决定取保候审，同月27日被广东省中山市第一人民法院决定取保候审。
辩护人冯钊和，广东泽荣律师事务所律师。
广东省中山市第一人民法院审理广东省中山市第一市区人民检察院指控原审被告人李某某犯危险驾驶罪一案，于2014年6月4日作出（2014）中一法刑一初字第653号刑事判决。原审被告人李某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案卷和上诉理由，讯问上诉人李某某，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年12月11日上午11时许，被告人李某某醉酒后驾驶粤TXXX**号普通二轮摩托车途经中山市坦洲镇坦神公路裕龙街绿道路口时，车辆碰撞路中石墩而肇事，事故造成其本人受伤及车辆损坏。2014年3月31日，被告人李某某向公安机关投案，并如实供述上述罪行。经广东岐江司法鉴定所鉴定，被告人李某某驾驶车辆时血液中乙醇含量为228.8mg／100ml。经公安交警部门现场勘查认定，被告人李某某承担此事故的全部责任。
原判认定上述事实的证据有：抓获经过、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片、血样提取及送检经过、道路交通事故认定书、机动车安全技术检验报告、疾病证明书、驾驶人及机动车信息查询结果单、司法鉴定检验报告书、证人郭某某、陈某某、梁某某的证言、被告人李某某的供述及户籍证明等。
原判据此认为，被告人李某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人李某某有自首情节，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，以危险驾驶罪，判处被告人李某某拘役二个月，并处罚金人民币八千元。
上诉人李某某及其辩护人提出：上诉人因醉酒驾驶造成严重受伤，需定时就医及家人照顾，不适宜关押，请求对上诉人适用缓刑。
经审理查明，原审判决认定上诉人李某某危险驾驶犯罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
对于上诉人李某某及其辩护人所提上诉、辩护意见，经查，上诉人李某某于中午时分酒后驾车途经绿道，且血液中乙醇含量高达228.8mg／100ml，可见其主观上完全无视公共安全，且事故造成其本人严重受伤，犯罪后果严重，社会危害性较大，故其行为不符合适用缓刑的条件，原判根据上诉人李某某的犯罪情节，判其拘役两个月并无不当，上诉人及其辩护人要求二审适用缓刑理据不足，本院不予采纳。
本院认为，上诉人李某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。上诉人李某某有自首情节，依法可以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。上诉人李某某及其辩护人所提上诉、辩护意见，经查均理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐昶洁
代理审判员 吴楚凡
代理审判员 张 荣
二〇一四年八月十九日
书 记 员 郑嘉娜
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烈民二初字第00265号
原告：马瑞，女，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
委托代理人：牛家武，安徽许继光律师事务所律师。
被告：董飞，男，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被告：董静，女，住安徽省淮北市烈山区。
本院在审理原告马瑞与被告董飞、董静彩票、奖券纠纷一案中，原告马瑞于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：马瑞自愿撤回起诉，是对其权利的有效处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马瑞撤回起诉。
案件受理费1800元，因撤诉减半收取900元，由原告马瑞负担。
代理审判员 董尧
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 孙浩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1021刑初701号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人贾某，出生于吉林省辉南县，打工。2016年5月12日因涉嫌犯盗窃罪被玉环县公安局刑事拘留，同年5月19日被取保候审。现在家。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉[2016]696号起诉书指控被告人贾某犯盗窃罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员陈志卫出庭支持公诉，被告人贾某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月28日19时许，被告人贾某在本县沙门镇张岙村乡村部落饭店结账时，窃得被害人王某放在吧台上的手机一只（价值人民币400元）。次日凌晨1时许，被告人贾某在浙江省诸暨市利用被害人王某的微信号在线登录，用猜测的微信支付密码，以微信转账的方式将被害人王某微信绑定的中国银行卡内的5626元人民币转至自己的微信账户。
2016年5月12日，被告人贾某向玉环县公安局投案，并如实供述自己的犯罪事实。案发后，被告人贾某归还被害人王某手机及人民币5626元。
上述事实，被告人贾某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证的被害人王某的陈述，证人林某的证言，现场勘查笔录、图及照片，中国银行客户回单，价格鉴定结论书，情况说明，六查一联系，通话记录，自首证明，光盘，被告人的归案证明、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人贾某有自首情节，依法可从轻处罚。视其当庭自愿认罪，有悔罪表现，且有退赃情节，可酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人贾某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王 藐
二〇一六年九月二十九日
代理书记员 丁艳艳
辽宁省铁岭市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1204民初693号
原告：牛康全，男，1950年7月29日出生，住址大连市旅顺口区。
被告：铁岭兴荣房地产开发有限公司，住所地铁岭市清河区红旗街土地局办公楼。
法定代表人：张克荣，系公司董事长。
委托代理人：庄殿斌，系辽宁斌鹏律师事务所律师。
原告牛康全诉被告铁岭兴荣房地产开发有限公司（以下简称兴荣公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛康全、被告兴荣公司的委托代理人庄殿斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛康全向本院提出诉讼请求：
1、要求被告给付71586元瓦款及利息；
2、诉讼费由被告承担。
事实理由如下：2008年，原告为被告开发的嘉和龙泽居小区（原名金豪世家）提供屋面瓦。因被告无力支付瓦款，于2008年9月29日，与原告签订了以房抵债协议书。约定将被告开发的金豪世家XX号楼X单元XXX室抵顶原告的瓦款。后被告违反协议约定，于2010年7月23日将金豪世家楼盘全部转让给铁岭嘉和房地产开发有限公司。故诉至法院。
被告兴荣公司辩称：对拖欠瓦款的事实和数额没有异议，但是1、金豪世家楼盘被告已合法转让给铁岭嘉和房地产开发有限公司，该公司应该是原告的相对义务人。原告独立诉讼被告，是民事权利使用错误；2、被告在答辩期内已经申请铁岭嘉和房地产开发有限公司和李铁军为本案被告；3、2008年原、被告签订的工程款支付结算协议，其约定不违反国家法律，是有效协议，是原告认可的接收在建房屋为工程款的支付方法；4、原告2017年以原协议的约定内容提出诉讼，主张协议履行。现诉讼属于重复诉讼，应予驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据、证人证言，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原、被告签订的《协议书》是否实际履行；被告认为，该协议以在建房屋为工程款的支付方法，并不违反法律规定，该协议应当认定有效。2010年7月23日，金豪世家楼盘被告已合法转让给铁岭嘉和房地产开发有限公司，交房应当由嘉和房地产向原告履行交房义务。原告认为，该协议并未实际履行。是被告违反协议约定，将抵顶给原告的房屋及整个楼盘，转让给铁岭嘉和房地产开发有限公司，故造成协议无法履行。本院认为，双方虽然签订了以在建楼房抵顶瓦款的《协议书》，但在履行协议过程中，被告将楼盘整体转让给铁岭嘉和房地产开发有限公司，丧失了对《协议书》指定的标的物的所有权和处分权，故被告失去了履行该协议的能力。被告也没有证据来证明接手楼盘的铁岭嘉和房地产开发有限公司有代被告履行《协议书》规定的义务。故原告的债权并未得以实现。本案该《协议书》中所涉及的标的物系不动产，实际交付履行应以权属登记为给付标准。故双方以物抵债的行为因未实际履行，不产生抵债效力。只能证明被告实际欠款的数额。2、本案应否追加铁岭嘉和房地产开发有限公司为被告；被告提出，被告开发的金豪世家楼盘已转让给铁岭嘉和房地产开发有限公司，该公司应该是原告的相对义务人。故被告申请追加该公司和李铁军为本案被告。原告认为，与被告签订的以房抵债协议并未实际履行，且于2017年2月21日以房屋买卖为由将兴荣公司和铁岭嘉和房地产开发有限公司起诉到清河区人民法院，没有得到支持。故要求被告向原告支付瓦款及利息，不同意向铁岭嘉和房地产开发有限公司主张权利。本院认为，原、被告签订的以物抵债《协议书》未实际履行，故双方之间存在的只是债权、债务关系。被告将金豪世家楼盘已转让给铁岭嘉和房地产开发有限公司，但被告始终未将用楼房顶工程款、因涉案项目所欠的债务清单等手续交付铁岭嘉和房地产开发有限公司，该公司代被告偿还的276万元债务不包含被告欠原告的上述债务。故被告应当承担向原告清偿债务的义务。被告承担义务后，可依据与铁岭嘉和房地产开发有限公司签订的转让合同，向其主张权利。故本院支持原告的意见。综上，本院认定以下案件事实：2008年，原告为被告开发的嘉和龙泽居小区（原名金豪世家）提供屋面瓦。2008年9月29日，原、被告签订《协议书》。约定被告将金豪世家XX号楼X单元XXX室（71586元）抵原告瓦款。待楼房交工验收进户后结算瓦款。2010年7月23日，被告将金豪世家楼盘全部转让给铁岭嘉和房地产开发有限公司。原告找到该公司要求其代被告履行《协议书》约定的给付义务，被拒绝。2017年2月，原告向本院起诉被告和铁岭嘉和房地产开发有限公司，要求二被告履行《协议书》约定的给付义务，因该《协议书》约定的以物抵债行为未办理房屋产权登记不能产生抵债的效力，未获得本院支持。故原告单独将被告诉至法院。
本院认为，原、被告签订以在建楼房抵瓦款的《协议书》，未实际履行，不能产生抵债的效力。故原、被告之间的债权、债务关系仍然存在。被告应当及时向原告清偿债务。被告逾期还款，应向原告支付迟延履行期间的债务利息。原告的合理诉求，本院予以支持。关于被告要求追加铁岭嘉和房地产开发有限公司为本案被告并由其履行给付义务的意见，因辽宁省高级人民法院（2011）辽民一初字第5号民事判决书（第15页，“虽然根据涉案项目转让协议的约定，无论兴荣公司就涉案项目所产生的债权债务数额如何，嘉和公司均应承担，但这一债权债务亦应在合理范围内，否则有违公平原则；因此，嘉和公司在履行涉案项目转让协议中代兴荣公司偿还的276万元，应当视为嘉和公司已经承担了与涉案项目相关的部分债权债务；如兴荣公司认为仍有需要嘉和公司按照涉案转让协议的约定而应承担的债权债务、违约金和利息，可待其提供充分证据后，另行主张权利”）对此已有明确意见，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
被告铁岭兴荣房地产开发有限公司于本判决生效后五日内，向原告牛康全支付欠款71586元及利息（自2008年9月30日起计算至结清之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费795元（已减半收取），由被告铁岭兴荣房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
审判员 王红明
二〇一八年一月十日
书记员 郭若琳
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧临商初字第1388号
原告楼辉。
被告章小中。
原告楼辉诉被告章小中民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理后，依法由代理审判员李诚适用简易程序审理。因被告下落不明，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2015年1月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告楼辉到庭参加诉讼。被告章小中经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告楼辉诉称：2012年8月15日，被告向原告借款400000元，约定借期半年，并出具借条1份。因被告至今未还款，故起诉，要求：被告返还借款400000元。
被告章小中未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条及银行转帐凭证各1份，欲证明被告向原告借款400000元，原告通过银行转账方式交付借款的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2012年8月15日，被告向原告借款400000元，并出具借条1份，约定借期半年。同日，原告通过银行转账方式向被告交付相应借款。2014年9月11日，原告向本院起诉，要求支持其诉讼请求。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立并生效。被告借款后，未按约返还所欠借款，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
章小中返还楼辉借款400000元，该款限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7120元，由章小中负担。该款已由楼辉向本院预交，其同意可在本判决生效后十日内，由章小中直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 李 诚
人民陪审员 吴建民
人民陪审员 邱剑锋
二〇一五年一月十二日
书 记 员 黄渭莉
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏商终字第00134号
上诉人（原审被告）邱久安。
被上诉人（原审原告）徐州重型机械有限公司，住所地在江苏省徐州市铜山路165号。
法定代表人王民，该公司董事长。
上诉人邱久安因与被上诉人徐州重型机械有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2014）徐商初字第00552号民事判决，向本院提起上诉。因邱久安未交纳上诉案件受理费，原审法院向其发出催交通知，限其在规定期限内交纳上诉案件受理费，逾期不交纳的，按自动撤回上诉处理。现指定期限届满，邱久安未交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按邱久安自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 艳
代理审判员 李 荐
代理审判员 刘尚雷
二〇一五年四月三日
书 记 员 庆姝驿
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第7976号
罪犯王宏，现在浙江省第一监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2007年11月26日作出（2007）瑞刑初字第1276号刑事判决，以被告人王宏犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金3000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院2次裁定，减去有期徒刑2年3个月。浙江省第一监狱于2015年11月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王宏在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王宏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。受到2014年度监狱级表扬奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯王宏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王宏准予减刑五个月（刑期至2015年12月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 朱勤超
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第1208号
原告孔某。
委托代理人贾婷婷。
被告王某甲。
原告孔某与被告王某甲离婚纠纷一案，原告于2015年3月23日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔某及其委托代理人贾婷婷到庭参加诉讼，被告王某甲经本院传票传唤逾期未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。�案现已审理终结。
原告孔某诉称，原被告经人介绍认识，××××年××月××日在邹城市民政局办理了结婚登记，××××年××月××日生一女孩王某乙。由于婚前缺乏了解，婚后发现两人性格差异较大，经常因生活琐事发生争吵，被告甚至动手殴打原告。被告父母及妹妹对两人的婚姻生活干涉过多，作为一个男人，被告没有立场，偏信于其家人，致使两人矛盾升级，婚姻无法再维持下去。故提起诉讼，请求离婚，婚生女孩王某乙由原告抚养，夫妻共同财产依法分割。
被告王某甲未作答辩。
经审理本院认定，2007年腊月25日，原、被告经人介绍认识，2008年5月1日双方订亲并开始同居生活。××××年××月××日，原、被告在邹城市民政局登记结婚，2008年腊月18日双方举行了结婚仪式。婚后，原、被告夫妻感情尚可。××××年××月××日，原、被告婚生一女孩王某乙，现随原�生活。共同生活中，原、被告因家庭琐事产生矛盾。
上述事实，主要根据原、被告的结婚证，当事人陈述及庭审查证认定的，均已分别收存、记录在卷。
本院认为，原、被告已结婚多年并有一个孩子，从婚姻事实来看，双方的婚姻基础和婚后感情均尚可。共同生活中，夫妻因家庭琐事产生矛盾在所难免，并且原告未能提交充分证据证明双方的夫妻感情确已破裂。只要双方顾念家庭、互谅互让，多从对方的立场考虑问题，共建和谐幸福之家仍有希望。所以，原告请求离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告孔某与被告王某甲离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状正本，并按对方当事人的人数�出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 张 强
审 判 员 孙宏伟
人民陪审员 吴学忠
二〇一五年六月三日
书 记 员 冯之浩
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）明民一初字第01161号
原告：刘某。
被告：陈某。
本院在审理原告刘某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告刘某于2015年5月7日向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
诉讼费200元，减半收取100元，由原告刘某承担。
审判员 李明
二〇一五年五月七日
书记员 王莉
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第3418号
原告王月超。
被告杨文厂。
原告王月超与被告杨文厂健康权纠纷一案，本院受理后，由审判员刘润龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告王月超到庭参加诉讼，被告杨文厂经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王月超诉称：原告在被告处工作，2013年7月份原告工作时受伤，原告受伤后被告仅支付了部分医疗费用，后经双方协商，因被告当即不能支付所有的赔偿款，被告给原告打下欠条一张，内容为“欠王月超款柒万元整”。后原告多次催要，被告总是不还，请求判令被告偿还。
原告提交欠条一张：欠王月超款柒万元整，杨文厂，2013年12月30日。
被告杨文厂未提交答辩状。
通过对证据的分析，本院认为，原告提交的欠条有被告杨文厂的签字，应认定其证明效力，作为本案证据使用。
经审理查明，原告王月超为被告杨文厂工作，2013年7月原告在工作中手指受伤，被告仅支付部分医疗费用，被告于2013年12月30日为原告出具欠条一张。
本院认为，被告杨文厂为原告王月超出具欠条，载明欠款7万元，实为按照双方的约定，被告应支付给原告的赔偿款。原告是债权人，被告是债务人，被告应履行清偿责任。被告杨文厂经合法传唤未到庭参加诉讼，又未提交任何证据，视为自愿放弃举证、质证和抗辩的权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告杨文厂偿还原告王月超7万元。于本判决发生法律效力之日起三日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期间内履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元由被告杨文厂负担，于本判决生效后三日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘润龙
二〇一五年十一月二十七日
书记员 史晨颖
临沂高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临高新民初字第85号
原告：孟祥友，男，汉族，居民，住临沂高新区，公民身份证号码：372801XXXX********。
委托代理人：张永丽，兰山利群法律服务所法律工作者。
被告：临沂高新技术产业开发区罗西街道中石埠村村民委员会，住所地：临沂高新技术产业开发区。
负责人：朱瑞光，该村村支部书记。
委托代理人：朱瑞光，书记。
原告孟祥友与被告临沂高新技术产业开发区罗西街道中石埠村村民委员会（以下简称“中石埠村委”）建设工程合同纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟祥友及委托代理人张永丽，被告中石埠村委的委托代理人朱瑞光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟祥友诉称，2010年10月16日，我与被告签订建筑承包合同，为中石埠村建设村合作医疗室平房5间，施工期间为同年10月16日到11月16日，施工方式是包工包料，工程款38000元，原告垫资，按期竣工之后即交付被告使用，但工程款被告一直未支付，经原告多次索要未果。故依法起诉，请求法院依法判令被告支付工程款38000元及利息，承担本案的诉讼费用。
被告中石埠村委辩称，2010年与原告签订合同时，我村村委主任是朱景国，合同所盖公章是村委的，对合同真实性无异议，在我当书记以来未接到原告要求支付工程款的要求。原告所建设的房屋存在质量问题，村卫生室正常运营了半年多，现在已经不再运营了。
经审理查明，2010年10月16日，原告孟祥友与被告中石埠村委签订房屋建筑承包合同，原告为中石埠村建设平房5间作为村合作医疗室，施工期间为同年10月16日到11月16日，施工方式是费用包干，工程款38000元，工程开工由原告全额垫资，工程竣工经有关部门验收合格后，根据实际工程量在1年内付清所有工程款。该房屋竣工之后即交付被告使用，工程款被告一直未支付，后经原告多次索要未果。2014年11月11日，原告孟祥友诉至本院，要求被告中石埠村委支付工程款38000元及利息。
以上事实，主要根据当事人的陈述、房屋建筑承包合同、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，原、被告双方经协商一致，达成的房屋建筑承包合同合法有效，受法律保护，双方当事人应该按照合同约定履行义务。原告将承建房屋交付被告使用后，被告应该按照合同约定向原告支付价款，对于原告要求被告支付工程款38000元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称原告承建房屋存在质量问题，但无充分证据予以佐证，对被告的辩解意见，本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条规定：“当事人对垫资利息没有约定，承包人请求支付利息的，不予支持。”本案中，原、被告对于工程款垫资利息没有约定，对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告临沂高新技术产业开发区罗西街道中石埠村村民委员会于判决生效后5日内支付原告孟祥友工程款38000元；
二、驳回原告孟祥友的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由被告临沂高新技术产业开发区罗西街道中石埠村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 王晓山
审判员 鲁晨生
审判员 林 蕾
二〇一四年十二月五日
书记员 赵晓晨
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0108民初3099号
原告李婕，女，1975年6月20日出生，汉族，住上海市静安区。被告李永康，男，1972年3月21日出生，汉族，住新疆阜康市。原告李婕与被告李永康财产损害赔偿纠纷一案，原上海市闸北区人民法院于2016年3月9日立案受理，依法适用简易程序，由审判员金晶独任审判，诉讼中，原上海市闸北区人民法院因“撤二建一”被撤销，2016年3月30日起本案由上海市静安区人民法院继续审理，于2016年4月12日公开开庭进行审理，原告李婕、被告李永康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李婕诉称：原告和母亲共同居住在虬江路XXX号XXX室，且两人的户口也在其中，房屋内所有财产均由原告购买，并和母亲共同使用。被告系原告的哥哥，户籍在新疆，且长期生活在新疆。2015年11月20日至2015年11月26日原告带母亲外出看病期间，被告多次进入607室盗窃、损坏财物，具体包括价值1399元的液晶电视机一台、价值1000元的冰箱一台、价值1000元的写字台两张、价值500元的生活用品若干(锅碗瓢盆)、价值2000元的门锁。综上，请求判令被告赔偿因侵占、损害原告财产给原告造成的损失人民币(以下币种同)5899元。被告李永康辩称：原告于2015年11月初将母亲转移并藏匿，至今下落不知，生死不明，被告于2016年2月通过原告所在地派出所报案也没能找到母亲下落，母亲居住于虬江路XXX号XXX室，在此之前，原告虽然长期生活在上海市，但不居住在虬江路，而是居住在宝山区，且长期遗弃虐待生母，母亲无民事行为能力，靠捡垃圾为生，几次母亲去原告家求助，均被原告夫妻骂走。原告这么做的目的在于侵吞继父遗留的房屋拆迁款，并且全家啃老，贪图享乐。母亲的工资也由原告保管。2015年11月底被告至虬江路607室房屋，将旧的门锁更换为价值1600元的新的门锁，入户后没有看到母亲，为了将母亲接走并租更好的房子，故将电视机和冰箱拿走，但均是母亲的财产，由被告代为保管，为了给母亲租更好的房屋使用。至于桌子和锅碗瓢盆，被告没有看到过。尽管原告的户口在607室内，但原告从来不居住在内。2012年以来，被告一直是母亲监护人。综上，请法院驳回原告诉请。经审理查明，原告李婕与被告李永康系兄妹关系。双方因家庭纠纷素有不和。原、被告的母亲曾红秀居住于本市虬江路XXX号XXX室。2015年11月，原告李婕将曾红秀从上址房屋接走，后被告李永康进入上址房屋将室内的电视机、冰箱等物品搬走，并更换了防盗门。11月26日原告李婕报110称上址房屋门被撬，室内物品被盗。庭审中，原告提供一张由上海国美电器有限公司出具的《单据遗失证明》，内容为：“顾客李婕于2015年8月5日在上海国美虹口龙之梦店商城购有：品牌名称三洋彩电，型号32CE5130，数量壹台，单价1399元。提货单号XXXXXXXXXX，发票号XXXXXXXX。现不慎将发票遗失。顾客联系电话为XXXXX****XX，家庭住址闸北区虬江路XXX号XXX室，身份证号码为XXXXXXXXXXXXXXXXXX。特此证明。”被告李永康遂提供一张号码为XXXXXXXX的发票复印件，显示项目为“三洋彩电32CE5130”，付款单位一栏为“王某某”。诉讼中，原告李婕称涉诉彩电系自己委托母亲的保姆王某某购买，自己支付了货款，王某某购买彩电后向自己提供了一张收银条，后为了本次诉讼，自己前往国美电器要求出具《单据遗失证明》。因原、被告双方就本案事实各执己见，致调解未成。以上事实，有原、被告陈述、110接报回执单、单据遗失证明、发票等证据为证。本院认为，公民、法人合法的民事权益受法律保护。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告李婕认为被告应当赔偿其取走的冰箱一台、写字台两张、生活用品以及破坏的门锁，由于原告李婕并未能证明其长期居住于涉诉房屋内，也未提供合法有效证据证明上述财物系其本人所有，故对于上述主张，本院难以支持。至于原告李婕提供了《单据遗失证明》旨在证明其为涉诉彩电的所有人，但被告李永康提供的彩电发票显示购买人为案外人王某某，结合原告陈述，无法确定被告李永康搬走的彩电，系原告李婕所有，故原告关于彩电的诉讼请求，本院亦无法支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：原告李婕的全部诉讼请求，不予支持。案件受理费人民币50元(原告李婕已预缴)，减半收取人民币25元，由原告李婕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金 晶
二〇一六年六月十二日
书记员 袁真根
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省杞县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杞民初字第682号
原告郑自立，农民。
被告杞县付集镇西郑庄村民委员会。
住所地：杞县付集镇西郑庄村。
本院在审理原告郑自立诉被告杞县付集镇西郑庄村民委员会买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郑自立撤回起诉。
审判长 魏孝奇
审判员 李步俊
审判员 于云峰
二〇一五年十二月十二日
书记员 王华敏
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1181执658号
申请执行人丹阳市大明路灯制造有限公司。住所地丹阳市。
法定代表人王跃平，总经理。
被执行人张建。
被执行人司明娟。
申请执行人丹阳市大明路灯制造有限公司与被执行人张建、司明娟买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月10日作出的（2015）丹后商初字第285号民事调解书，已经发生法律效力，依该裁判：一、被告张建、司明娟欠原告丹阳市大明路灯制造有限公司货款90000元，由被告张建、司明娟于2015年10月25日起每月给付15000元，直至还清为止。二、若被告未能按期履行，则被告可就原告未履行部分一并向法院申请强制执行，并可要求被告承担违约金5000元。案件受理费1025（减半收取），财产保全费920元，合计1945元，由被告张建、司明娟负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月27日立案受理。
执行过程中，经查询到被执行人司明娟名下有车辆登记，本院已予以查封，但因该车目前下落不明，故暂不具备处置条件，其名下无银行存款、房产信息。被执行人张建名下无银行存款、车辆及房产信息。本院于2016年3月30日对被执行人张建依法拘留15日，后被执行人履行了10000元及执行费934元，并写了承诺书，本院已依法对其解除了拘留。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）丹后商初字第285号民事调解书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张俊建
二〇一六年五月九日
书记员 贺 丽
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执4216号
申请人:倪克清
被执行人:济宁圣城化工实验有限责任公司
本院在执行上列当事人劳动争议纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为便于今后执行，冻结被执行人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张兴良
审判员 陈 涛
二〇一六年十一月二十一日
书记员 张召振
昆明市东川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0113民初1230号
原告：昆明市东川区农村信用合作联社因民信用社（以下简称：因民信用社）
住所：昆明市东川区因民镇因民社区红山
负责人：代丽敏，该社主任。
被告：陆朝龙，男，1965年2月23日生，汉族。
被告：李天学，男，1961年6月12日生，汉族。
被告：谭忠英，女，1965年2月10日生，汉族。
原告因民信用社诉被告陆朝龙、李天学、谭忠英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告因民信用社的负责人代丽敏到庭参加了诉讼，被告陆朝龙、李天学、谭忠英经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
因民信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告陆朝龙立即偿还借款本息合计165247.6元（其中借款本金10万元，截止2016年3月21日的利息65247.6元），并承担自2016年3月20日起至实际还清之日止的利息（含罚息及复利，按合同约定利率计算）；2、判决被告李天学、谭忠英承担连带还款责任；3、判决上述被告承担本案案件受理费。事实和理由：经被告陆朝龙于2013年1月13日申请，原告同日与陆朝龙签订2012年【因借】字第558号《个人借款合同》，约定陆朝龙向原告借款10万元，期限12个月，自2013年1月13日至2014年1月12日止，利率为固定月利率9.84‰，按季付息，到期还本，利随本清。2013年1月13日，原告与被告李天学签订了2012年【因保】字第558号《保证合同》，约定李天学对上述借款承担连带责任保证，李天学、谭忠英出具了《个人借款保证担保承诺书》。上述合同签订后，原告已经依约向被告陆朝龙发放了贷款本金10万元。从贷款发放之日起，截止2016年3月20日被告尚欠原告贷款本金10万元及利息65247.6元。
陆朝龙、李天学、谭忠英未作答辩。
因民信用社围绕诉讼请求依法提交了下列证据：
《借款申请表》、《借款合同》、《保证合同》、《个人借款保证担保承诺书》、《委托划款扣款授权书》、《提款申请书》、《借款借据》、《贷款帐》、《个人贷款催收通知书》、三被告身份证和常住人口登记卡复印件、李天学结婚证复印件。该组证据来源及形式合法，能相互印证形成证据锁链，本院予以采信。
陆朝龙、李天学、谭忠英未向本院提交证据。
根据原告的陈述和本院认定的证据，确认本案的法律事实如下：
2013年1月13日原告因民信用社与被告陆朝龙签订了2012年因借字第558号《个人借款合同》，约定被告陆朝龙向原告借款10万元，期限12个月，自2013年1月13日至2014年1月12日，利率为固定月利率9.84‰，按季付息，到期还本，利随本清。另约定借款人未按合同约定日期偿还贷款的，自逾期之日起，借款人按合同约定的罚息利率按实际逾期天数向贷款人支付罚息，直至借款人清偿贷款本息为止，对借款人不能按期支付的利息（包括逾期罚息），按罚息利率计收复利，约定的罚息利率为在合同约定利率的基础上加收50%。2013年1月13日，被告李天学出具了《个人借款保证担保承诺书》，同日原告与被告李天学签订2012年因保字第558号《保证合同》，约定被告李天学对上述借款提供连带责任保证，保证期间为：自主合同项下的借款期限届满之日起两年。合同签订后，原告已经依约向被告陆朝龙发放了贷款本金10万元。上述借款期限到后，被告方未能按时偿还贷款本息，截止2016年3月21日，被告尚欠本金10万元和利息65247.6元。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告因民信用社与被告陆朝龙签订的《个人借款合同》、与李天学签订的《保证合同》均系双方当事人的真实意思表示，依法成立并生效，受法律保护，双方应按照合同约定严格履行合同。因民信用社按照合同约定向陆朝龙发放了贷款10万元，贷款期限届满后，被告陆朝龙未按时偿还贷款本息，陆朝龙的行为已构成违约，依法应按合同约定承担还款责任，被告李天学作为连带责任保证人，依法应承担连带保证责任。被告谭忠英在个人借款保证担保承诺书上保证人配偶签章处签名的行为应视为其同意李天学为本案借款提供担保，谭忠英不是本案借款的担保人，不应承担保证责任。原告对陆朝龙和李天学的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
由被告陆朝龙于判决生效后十日内，偿还原告昆明市东川区农村信用合作联社因民信用社借款本金10万元和截止2016年3月21日的利息65，247.6元，并承担自2016年3月22日起至款项实际还清之日止的利息（含罚息和复利，均按月利率9.84‰上浮50%计算）；
由被告李天学对前款债务承担连带还款责任，李天学承担责任后有权在承担责任的范围内向陆朝龙追偿；
驳回原告昆明市东川区农村信用合作联社因民信用社对被告谭忠英的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3604元由被告陆朝龙、李天学共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 林 海
人民陪审员 王 艳
人民陪审员 桂 丹
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 吕永忆
昆明市东川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0113民初1230号
原告：昆明市东川区农村信用合作联社因民信用社（以下简称：因民信用社）
住所：昆明市东川区因民镇因民社区红山
负责人：代丽敏，该社主任。
被告：陆朝龙，男，1965年2月23日生，汉族，东川区铜都镇。
被告：李天学，男，1961年6月12日生，汉族，东川区铜都镇。
被告：谭忠英，女，1965年2月10日生，汉族，东川区铜都镇。
原告因民信用社诉被告陆朝龙、李天学、谭忠英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告因民信用社的负责人代丽敏到庭参加了诉讼，被告陆朝龙、李天学、谭忠英经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
因民信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告陆朝龙立即偿还借款本息合计165247.6元（其中借款本金10万元，截止2016年3月21日的利息65247.6元），并承担自2016年3月20日起至实际还清之日止的利息（含罚息及复利，按合同约定利率计算）；2、判决被告李天学、谭忠英承担连带还款责任；3、判决上述被告承担本案案件受理费。事实和理由：经被告陆朝龙于2013年1月13日申请，原告同日与陆朝龙签订2012年【因借】字第558号《个人借款合同》，约定陆朝龙向原告借款10万元，期限12个月，自2013年1月13日至2014年1月12日止，利率为固定月利率9.84‰，按季付息，到期还本，利随本清。2013年1月13日，原告与被告李天学签订了2012年【因保】字第558号《保证合同》，约定李天学对上述借款承担连带责任保证，李天学、谭忠英出具了《个人借款保证担保承诺书》。上述合同签订后，原告已经依约向被告陆朝龙发放了贷款本金10万元。从贷款发放之日起，截止2016年3月20日被告尚欠原告贷款本金10万元及利息65247.6元。
陆朝龙、李天学、谭忠英未作答辩。
因民信用社围绕诉讼请求依法提交了下列证据：
《借款申请表》、《借款合同》、《保证合同》、《个人借款保证担保承诺书》、《委托划款扣款授权书》、《提款申请书》、《借款借据》、《贷款帐》、《个人贷款催收通知书》、三被告身份证和常住人口登记卡复印件、李天学结婚证复印件。该组证据来源及形式合法，能相互印证形成证据锁链，本院予以采信。
陆朝龙、李天学、谭忠英未向本院提交证据。
根据原告的陈述和本院认定的证据，确认本案的法律事实如下：
2013年1月13日原告因民信用社与被告陆朝龙签订了2012年因借字第558号《个人借款合同》，约定被告陆朝龙向原告借款10万元，期限12个月，自2013年1月13日至2014年1月12日，利率为固定月利率9.84‰，按季付息，到期还本，利随本清。另约定借款人未按合同约定日期偿还贷款的，自逾期之日起，借款人按合同约定的罚息利率按实际逾期天数向贷款人支付罚息，直至借款人清偿贷款本息为止，对借款人不能按期支付的利息（包括逾期罚息），按罚息利率计收复利，约定的罚息利率为在合同约定利率的基础上加收50%。2013年1月13日，被告李天学出具了《个人借款保证担保承诺书》，同日原告与被告李天学签订2012年因保字第558号《保证合同》，约定被告李天学对上述借款提供连带责任保证，保证期间为：自主合同项下的借款期限届满之日起两年。合同签订后，原告已经依约向被告陆朝龙发放了贷款本金10万元。上述借款期限到后，被告方未能按时偿还贷款本息，截止2016年3月21日，被告尚欠本金10万元和利息65247.6元。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告因民信用社与被告陆朝龙签订的《个人借款合同》、与李天学签订的《保证合同》均系双方当事人的真实意思表示，依法成立并生效，受法律保护，双方应按照合同约定严格履行合同。因民信用社按照合同约定向陆朝龙发放了贷款10万元，贷款期限届满后，被告陆朝龙未按时偿还贷款本息，陆朝龙的行为已构成违约，依法应按合同约定承担还款责任，被告李天学作为连带责任保证人，依法应承担连带保证责任。被告谭忠英在个人借款保证担保承诺书上保证人配偶签章处签名的行为应视为其同意李天学为本案借款提供担保，谭忠英不是本案借款的担保人，不应承担保证责任。原告对陆朝龙和李天学的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
由被告陆朝龙于判决生效后十日内，偿还原告昆明市东川区农村信用合作联社因民信用社借款本金10万元和截止2016年3月21日的利息65，247.6元，并承担自2016年3月22日起至款项实际还清之日止的利息（含罚息和复利，均按月利率9.84‰上浮50%计算）；
由被告李天学对前款债务承担连带还款责任，李天学承担责任后有权在承担责任的范围内向陆朝龙追偿；
驳回原告昆明市东川区农村信用合作联社因民信用社对被告谭忠英的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3604元由被告陆朝龙、李天学共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 林 海
人民陪审员 王 艳
人民陪审员 桂 丹
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 吕永忆
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执字第134号
申请执行人：康杰。
被执行人：张志刚。
本院在执行申请执行人康杰（下称申请执行人）与被执行人张志刚（下称被执行人）民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索。本案在执行过程中，查封了被执行人张志刚所有的位于五莲县城北向阳路90号2号楼3单元405室房屋一处（证号莲房权证城区字第××号），该房屋暂时不能处置。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）莲民一初字第592号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 军
审判员 李 杰
审判员 王振环
二〇一五年七月十日
书记员 徐鹏程