张琦与新疆中林生物科技有限公司产品责任纠纷一审民事判决书新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焉垦民初字第00156号
原告张琦，男，1985年出生。
委托代理人魏勇，新疆凤兴律师事务所律师。
被告新疆中�生物科技有限公司。住所地库尔勒市哈拉玉宫乡铁斯杆一队。
法定代表人张中林，系该公司总经理。
委托代理人韩红胜，新疆首邦律师事务所律师。
原告张琦与被告新疆中林生物科技有限公司（以下简称中林公司）产品责任纠纷一案，本院于2015年4月13日受理后，依法由代理审判员程蒙进行独任审理。2015年4月21日，被告中林公司在答辩期内提出管辖异议，本院于2015年4月27日作出有管辖权民事裁定。被告中林公司不服本院民事裁定，上诉于新疆生产建设兵团第二师中级人民法院，第二师中级人民法院于2015年6月8日作出（2015）兵二立终字第00010号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。2015年7月22日、8月13日公开开庭审理了本案。原告张琦及其委托代理人魏勇；被告中林公司的法定代表人张中林及其委托代理人韩红胜到庭参加诉讼，本�现已审理终结。
原告张琦诉称，2015年1月10日左右，原告张琦从被告中林公司处购买了1400袋“景利丰”牌育苗基质用于大棚育苗。原告张琦当年共育辣椒苗24800盘，其中“大将”6800盘、“大铁皮”6800盘、“红龙16”2200盘、“比干王”9000盘。点种后原告张琦发现已出的苗大部分没有根，育苗盘上有霉菌，并有一股刺鼻的气味。经与被告商量未果。2015年3月2日，原告张琦申请新疆农林牧司法鉴定中心对被告生产的基质进行鉴定。经鉴定，中林公司出售给原告张琦的基质中水解性氮的含量严重超标，对辣椒苗的生长有一定的影响，造成辣椒苗生长不正常。2015年4月13日，原告申请新疆农林牧司法鉴定中心对因使用被告的基质造成的经济损失进行鉴定。经鉴定，因使用被告的育苗基质给原告张琦造成经济损失共计182090元，其中死亡辣椒苗的种子费用132950元、死亡辣椒苗产生的基质蛭石材料和人工装盘点种费用25200元、死亡辣椒苗的育苗费18000元、损失660盘“大铁皮”辣椒苗的苗钱5940元（660盘×9元／盘）。原告张琦两次鉴定共花去鉴定费6300元。为维护原告的合法权益，故诉至法院要求被告中林公司赔偿原告经济损失182090元、鉴定费6173元，以上共计188390元。
被告中林公司辩称，中林公司出售给原告张琦的育苗基质完全符合其公司生产育苗基质所执行的企业标准（Q／ZLSW001-2012）。而且2012-2015年度中林公司生产的育苗基质经巴州产品质量检验所抽样检验后，判定该产品完全符合其企业标准（Q／ZLSW001-2012），该产品质量合格。不存在原告张琦陈述的事实；�疆农林牧司法鉴定所作出的（2015）第0405号鉴定，程序、依据及结论均违法，不应作为计算损失的依据；原告张琦的苗子生长不正常是自身的管理因素造成的，另外与大棚的温度、光照、湿度也有一定的关系。综上，被告中林公司出售给原告张琦的育苗基质没有质量问题，原告张琦所培育的辣椒苗的死亡与被告提供的育苗基质之间没有因果关系，故原告要求中林公司赔偿损失没有事实和法律依据，请求依法驳回原告张琦的诉讼请求。
经审理查明，2015年，张琦从中林公司处购买了1400袋“景利丰”牌育苗基质用于大棚育苗。当年育“大将”辣椒苗6800盘、“大铁皮”辣椒苗6800盘、“红龙16”辣椒苗2200盘、“比干王”辣椒苗9000盘，共育辣椒苗24800盘。由于在育苗过程中发现苗子无根、死根等情况，2015年3月5日，张琦申请新疆农林牧司法鉴定中心对中林公司出售给张琦的育苗基质与其苗子生长不正常有无因果关系进行鉴定。同时其委托和硕县公证处在双方当事人均到场的情况下对鉴定人员的采样过程进行拍照，并进行保全证据公正。经鉴定，张琦培育的辣椒苗生长不正常与使用中林公司提供的育苗基质之间有因果关系，主要原因是该批基质中水解性氮的含量严重超标，超过农业行业标准，抑制了所育苗子的正常生长。为此，2015年4月16日，本院依张琦的申请，委托新疆农林牧司法鉴定中心对张琦因使用中林公司提供的育苗基质造成的经济损失进行鉴定。经鉴定，因使用被告的育苗基质造成原告死亡“大将”辣椒苗6800盘、“红龙16”辣椒苗2200盘、“比干王”辣椒苗9000盘，产生如下损失：死亡辣椒苗的种子费用132950元、死亡辣椒苗产生的基质蛭石材料和人工装盘点种费用25200元、死亡辣椒苗的育苗费18000元。以上合计176150元。
庭审中，张琦申请鉴定人出庭接受质询，新疆农林牧司法鉴定中心指派鉴定人王某出庭接受质询。鉴定人就鉴定过程等相关专业问题就当事人的提问进行解释、说明。其提出：由于育苗基质中水解性氮的含量过高，且在温室大棚育苗过程中，育苗户也存在操作不当的问题，从而导致辣椒苗生长不正常或死亡，双方对造成的损失都应承担一定的责任。张琦两次鉴定共花去鉴定费6176元（含公证费、鉴定人员交通费、质证费）。
上述事实有公证书、鉴定意见书、检验报告、收费发票，鉴定人陈某当事人陈述予以证实。
本院认为，本案是一�因买卖合同引发的产品责任纠纷。双方争议的焦点为：1、涉案育苗基质有无质量问题；2、张琦是否有损失，具体的损失金额；3、其损失与中林公司提供的基质之间有无因果关系；4、中林公司是否应当承担责任、应如何承担责任。关于中林公司出售给张琦的育苗基质有无质量问题，依据新疆农林牧司法鉴定中心出具的鉴定意见，张琦培育的苗子生长不正常与使用中林公司提供的育苗基质之间有因果关系，主要原因是该批基质水解性氮含量过高，超过农业行业标准，抑制了所育苗子的正常生长。从该份鉴定意见可以看出涉案基质土有严重质量问题的，中林公司提出，其出售给张琦的育苗基质符合其企业标准（Q／ZLSW001-2012），且经过巴州质量检验所抽样检测合格，没有任何质量问题。本院认为，根据《中华人民共和国标准化法》的相关规定，企业生产的产品没有国家标准和行业标准的，应当制定企业标准，作为组织生产的依据。企业的产品标准须报当地政府标准化行政主管部门和有关行政主管部门备案。已有国家标准或者行业标准的，国家鼓励企业制定严于国家标准或者行业标准的企业标准。从该规定可以看出，国家鼓励企业制定严格于国家标准或行业标准的企业标准。本案中，涉案产品没有国家标准，但有行业标准，中林公司制定的企业标准必须要严于行业标准，通过对比可以看出，其企业标准并不严于行业标准。故当使用该产品出现质量问题时，用行业标准作为判断依据符合法律规定。本院对中林公司的辩解意见不予采纳。关于张琦是否有损失，具体的损失金额是多少。经新疆农林牧司法鉴定中心对张琦因使用中林公司提供的育苗基质造成的经济损失进行鉴定。张琦因使用中林公司的育苗基质造成如下损失：死亡辣椒苗�种子费用132950元、死亡辣椒苗产生的基质蛭石材料和人工装盘点种费用25200元、死亡辣椒苗的育苗费18000元。以上共计176150元。关于张琦提出由于损失“大铁皮”辣椒苗660盘，每盘按照合同价9元计算，共计损失苗钱5940元，该损失应由中林公司承担的意见，本院认为，根据举证责任的相关规定，张琦需要举证证实辣椒苗的合同价为9元／盘，进而证实损失为5940元的事实，现张琦并未向本院提出相关证据予以证实，故本院对张琦的该项主张不予保。关于以上损失与中林公司的提供的基质之间有无因果关系的问题。鉴定书上已经阐明，不再赘述。关于中林公司是否应当承担责任，应如何承担责任的问题。本院认为，基于以上查明的事实，中林公司出售给张琦的基质有质量问题，且给张琦造成了损失，理应承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共�国侵权责任法》第四十一条的规定：“因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。”《中华人民共和国产品质量法》第四十四条第二款规定：“因产品存在缺陷造成受害人财产损失的，侵害人应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人应当赔偿损失”。据此，中林公司应对张琦造成的损失承担赔偿责任。关于如何赔偿的问题，通过新疆农林牧司法鉴定中心的鉴定意见及鉴定人的陈述可以认定，双方对造成的损失都有一定的过错，属混同过错，责任大小无法区分，基于公平原则考虑，本院确定双方为同等责任。故中林公司应对本院保护的张琦的合理损失承担50%的责任，即88075元（176150元×50%）。关于张琦提出本案鉴定费6173元应由中林公司承担的意见，�院认为，原被告的此次纠纷是由于中林公司提供的育苗基质有质量问题而引发，启动鉴定程序有助于查清案件事实、确定责任大小，故该鉴定费应由中林公司承担较妥。本院查明鉴定费为6176元，现张琦只主张6173元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条、《中华人民共和国产品质量法》第四十四条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
一、被告新疆中林生物科技有限公司于本判决生效之日其五日内赔偿原告张琦经济损失88075元、鉴定费6173元，以上合计94248元；
二、驳回原告张琦的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债�利息。
案件受理费2034元（已减半收取），原告张琦承担1016元、被告中林生物科技有限公司承担1018元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第二师中级人民法院。
代理审判员 程 蒙
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 巴都尔呼