云南省蒙自市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民初字第637号
原告彭某某，女，1933年9月12日生，汉族，农民。
原告邓某1，男，1997年5月23日生，汉族，农民。
法定代理人赵某某（系原告邓某1之母），女，1971年6月7日生，汉族，农民，住蒙自市新安所镇新街**号。
两原告共同委托代理人尚继红，云南天方律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告邓某2，男，1970年3月31日生，汉族，农民。
原告彭某某、邓某1与被告邓某2不当得利纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法由审判员杨昆于2015年5月11日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭某某、原告邓某1的法定代理人赵某某及其委托代理人尚继红到庭参加诉讼。被告邓某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。在审理中，原告于2015年6月4日撤回对被告蒙自市新安所镇大新寨村民委员会窑房村民小组的起诉。本案现已审理终结。
原告彭某某、邓某1诉称，2007年6月10日，邓存周作为承包方户主与发包方蒙自市新安所镇大新寨村民委员会窑房村民小组签订了《云南省农村土地承包合同书》，共承包经营土地6.3亩，计6块。以邓存周作为承包方户主的承包户原有三口人，分别为邓存周及二原告，邓存周的户口因死亡于2012年9月24日注销。2013年因修建“石榴庄园二期”原告户内的地名为“村后”，面积1.2亩的承包土地被国家征收，获得土地、安置及青苗附着物补偿款112626元。由于在征用登记时被告窑房村民小组错误地将原告的承包地登记在被告邓某2的名下，原告向被告窑房村民小组提出异议，在村小组的协调下，被告邓某2保证在拿到补偿款后会还给原告，被告窑房村民小组也保证会监督被告邓某2还给原告。但被告邓某2领取补偿款后，其就不愿将上述补偿款归还原告。综上，请求法院判令：由被告邓某2赔偿原告土地、安置及青苗附着物补偿款112626元并承担本案诉讼费。
被告邓某2在答辩期内未作答辩。
原告彭某某、邓某1向本院提交了以下证据：
第一组：户口簿、身份证、证明复印件各一份，欲证明原告的主体资格；
第二组：《云南省农村土地承包合同书》、《农村土地承包经营权证》复印件一份，欲证明原告系蒙自市新安所镇大新寨村委会窑房村民小组地块名称为“村后”，面积为1.2亩，四至为东至李永祥、南至马林兴、西至大路、北至李时昌的土地承包经营权人。
第三组：石榴庄园二期征地面积明细表、证明复印件各一份，欲证明原告位于窑房村民小组地名为“村后”1.2亩的承包土地因征用被错误登记在被告邓某2名下，征收补偿款被邓某2领取的事实。
被告邓某2未发表质证意见。
被告邓某2对其辩解向本院提交了以下证据：《农村土地承包经营权证》复印件一份，欲证明承包经营情况。
经质证，原告无异议。
法院依职权调取的证据：
《石榴庄园征地统计表》、征地补偿标准、李永安的询问笔录，证实原、被告双方被征用土地的面积及补偿标准。
经质证，原告无异议，被告邓某2未发表质证意见。
通过各方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告提交的三组证据及被告邓某2提交的《农村土地承包经营权证》具有真实性、合法性、与本案具有关联性，予以采信。法院依职权调取的证据，客观真实，原告无异议，予以采信。
经审理查明，彭某某系邓某1的奶奶，系邓某2的母亲，邓存周与邓某1系父子关系。以邓存周为户主的户内人口有：彭某某、邓某1，邓存周（已故）。原、被告均系蒙自市新安所镇大新寨村窑房村民小组经济组织成员。2014年因“石榴庄园二期”用地，政府征收蒙自市新安所镇大新寨村窑房村民小组部分土地，原、被告位于该村地名为“村后”的承包土地及被告地名为“大草皮”的承包土地被征收，实际丈量面积为3.530亩（其中“村后”的土地面积为2.520亩，“大草皮”的土地面积为1.010亩）。在“村后”的承包土地上原告建盖有一间面积为17.1㎡的空心砖瓦顶房屋，被告建盖一个3.75m3的粪池，被告及其他村民共铺设138米的水管。2015年1月，被告邓某2从蒙自市新安所镇大新寨村民委员会窑房村民小组处领取“村后”和“大草皮”两块承包地的征地补偿金269198元（76260元／亩×3.530亩）、青苗补偿费55068元（15600元／亩×3.530亩）、附着物补偿费7029元（空心砖瓦顶房屋140元／㎡×17.1㎡=2394元、粪池500元／m3×3.75m3=1875元、水管20元／m×138m=2760元），以上共计331295元。
另查明，原告持有的《农村土地承包经营权证》［蒙政农地承包权证（2007）第030102050号］，登记的经营权共有人为邓存周、邓某1、彭某某，地名为“村后”，面积为1.2亩，四至为东至李永祥、南至马林兴、西至大路、北至李时昌。被告持有的《农村土地承包经营权证》［蒙政农地承包权证（2007）第030102008号］登记的经营权共有人为邓某2、孙丽香、邓开庭、邓惠文、邓杰伦，地名为“村后”，面积为1.2亩，四至为东至李永祥、南至马林兴、西至大路、北至李时昌。由于邓存周与被告邓某2系兄弟关系，在分家时地名为“村后”2.4亩的土地两兄弟各占一半，但是在被征用前涉案土地是由被告邓某2管理且土地上的桃树系被告邓某2栽种。
本院认为，关于被告邓某2是否应当返还原告征地补偿款及返还的金额应当是多少的问题。首先，因原告持有的《农村土地承包经营权证》载明“村后”登记面积为1.2亩，可以证实原告对被征用的“村后”1.2亩的土地享有合法的承包经营权。根据《中华人民共和国物权法》第四十二条、第一百三十二条之规定，在原告承包的“村后”1.2亩土地被征收后，其应当获得相应的土地补偿费、地上附着物补偿费即1.2亩征地补偿金即76260元／亩×1.2亩=91512元及其建盖的空心砖瓦顶房屋140元／㎡×17.1㎡=2394元，以上共计93906元。关于青苗补偿费的归属，根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第二款“承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有”之规定，因原告不能证实其为桃树的实际投入人且没有提供证据证实双方对于青苗补偿费有约定属于原告方，故原告请求支付青苗补偿费的诉请，无事实依据，不予支持。其次，由于位于窑房村“村后”2.4亩的承包地在被征收前由被告邓某2一并管理并且原告彭某某与被告邓某2系母子关系，该村民小组在发放征地补偿款时，原告的征地补偿款由被告邓某2领走，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”之规定，被告邓某2将原告的补偿款领走的行为已构成不当得利，依法应当返还原告。被告邓某2认为母亲彭某某年老，涉案款项由其保管的辩解不能成立。故原告请求被告邓某2返还补偿款的诉请，合理合法，应予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四十二条、第一百三十二条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告邓某2于本判决生效后十日内一次性返还原告彭某某、邓某1征地补偿款93906元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2553元，减半收取计1276.50元，由被告邓某2承担（此款已由原告垫交，被告在履行上述支付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的二年期限内向本院申请强制执行。
审判员 杨 昆
二〇一五年六月十五日
书记员 唐誉铭