四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）邛崃民初字第1754号
原告徐桂英。
委托代理人周亚平，成都市蒲江县大塘法律服务所法律工作者。
被告吴平。
被告张德建。
第三人永安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：四川省成都市锦江区东大街下东大街段216号喜年广场1栋38层1—6号。
负责人武东山，经理。
委托代理人简杰。
原告徐桂英与被告吴平、张德建及第三人永安财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年8月28日立案受理。依法由代理审判员陈晓林适用简易程序于2012年9月18日公开开庭进行了审理。原告徐桂英及其委托代理人周亚平，被告吴平、张德建，第三人永安财产保险股份有限公司四川分公司的委托代理人简杰到庭参加诉讼。2012年9月18日，原告徐桂英向本院申请对其第二次住院治疗的病情与交通事故所受伤情是否有关联性进行鉴定。本院受理。鉴定终结，本院于2013年1月17日依法公开开庭对本案进行了审理。原告徐桂英及其委托代理人周亚平，被告吴平、张德建，第三人永安财产保险股份有限公司四川分公司的委托代理人简杰到庭参加诉讼。2013年1月31日，被告张德建向本院申请对其签名“张德建”的真实性进行鉴定。本院受理。鉴定终结，本院于2013年4月26日依法公开开庭对本案进行了审理。原告徐桂英及其委托代理人周亚平，被告吴平、张德建，第三人永安财产保险股份有限公司四川分公司的委托代理人简杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐桂英诉称，2012年1月13日晩，被告吴平饮酒后驾驶川A0**号明锐牌小型轿车沿S106线往邛崃市宝林镇方向行驶。23时30分许，被告吴平驾车行驶至S106线37KM＋450M处，直行通过路口，遇原告徐桂英驾驶玫瑰之约牌电动自行车沿邛崃市临邛镇工业区道路往S106线方向行驶至事故路口，实施左转弯往邛崃市宝林镇方向行驶时，两车相撞，造成两车损坏，原告徐桂英受伤。原告受伤后被送往邛崃市医疗中心医院住院治疗49天，伤情后经鉴定机构评定为九级、十级伤残。2012年2月17日，邛崃市公安局交通警察大队认定被告吴平承担此事故主要责任，原告徐桂英承担此事故次要责任。后因原告右眼逐渐外凸，视力下降，于2012年6月19日入四川省人民医院住院治疗10天。被告吴平驾驶的川A0**号明锐牌小型轿车在第三人永安财产保险股份有限公司四川分公司投保了机动车交强险、商业第三者责任险。诉请人民法院判令第三人在机动车交强险和商业第三者险责任限额内赔偿原告医疗费35601.40元、误工费17600元、护理费11900元、住院伙食补助费2360元，交通费1800元、残疾赔偿金78755.60元、鉴定费750元、精神损害抚慰金10000元、施救费340元、营养费2000元、车辆维修费595元、二次手术费7000元、被扶养人生活费5844元，合计174546元；第三人不予赔偿部分由二被告连带承担80%的赔偿责任。
被告吴平辩称，被告吴平对该次交通事故的发生经过和公安交警部门作出的责任认定的事实没有异议。事故车系被告张德建所有，被告吴平是车辆借用人。事故车在第三人处投保了机动车交强险、商业第三者责任险，责任限额200000元及不计免赔率特约。原告的损失应由第三人在机动车交强险和商业第三者险责任限额内进行赔偿。第三人赔偿后不足部分由被告吴平与原告徐桂英按照60：40的比例承担赔偿责任。
被告张德建辩称，被告张德建对该次交通事故的发生经过和公安交警部门作出的责任认定的事实没有异议。事故车系被告张德建所有，被告吴平是车辆借用人。事故车在第三人处投保了机动车交强险、商业第三者责任险，责任限额200000元及不计免赔率特约。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定，被告张德建在出借车辆时，被告张德建审查了被告吴平具有驾驶资格，当时未饮酒，故被告张德建对该次交通事故的发生没有任何过错，不应承担赔偿责任。即使人民法院认定被告张德建应承担赔偿责任，根据相关法律规定，应当由第三人在机动车交强险和商业第三者险责任限额内进行赔偿。第三人赔偿后不足部分由被告张德建与原告徐桂英按照60：40的比例承担赔偿责任。
第三人永安财产保险股份有限公司四川分公司陈述称，第三人对该次交通事故的发生经过和公安交警部门作出的责任认定的事实没有异议。被告被告吴平系饮酒后驾车，根据商业第三者责任险条款约定，第三人在机动车商业第三者责任险范围内不承担赔偿责任，只在机动车交强险责任限额内进行赔偿。原告主张赔偿的各项费用过高。
经审理查明，双方当事人对下列事实均无异议，本院予以确认。
2012年1月13日晩，被告吴平饮酒后驾驶属被告张德建所有的川A0**号明锐牌小型轿车沿S106线往邛崃市宝林镇方向行驶。23时30分许，被告吴平驾车行驶至S106线37KM＋450M处，直行通过路口，遇原告徐桂英驾驶玫瑰之约牌电动自行车沿邛崃市临邛镇工业区道路往S106线方向行驶至事故路口，实施左转弯往邛崃市宝林镇方向行驶时，两车相撞，造成两车损坏，原告徐桂英受伤。2012年2月17日，邛崃市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告吴平承担此事故主要责任，原告徐桂英承担此事故次要责任。被告吴平驾驶的川A0**号明锐牌小型轿车在第三人永安财产保险股份有限公司四川分公司投保了投保了机动车交强险、商业第三者责任险，责任限额200000元及不计免赔率特约。该次交通事故发生在保险责任期间内。
原告主张赔偿的项目及计算方法：
医疗费：35601.40元。
二次手术费：7000元。
误工费：176天×100元／天=17600元。
护理费：119天×100元／天=11900元。
住院伙食补助费：59天×20元／天×2人=2360元。
交通费：1800元。
残疾赔偿金：84599.60元（其中：徐桂英残疾赔偿金17899元／年×20年×22%=78755.60元；徐兴兰被扶养人生活费4675.50元×5年÷4=5844元）。
精神损害抚慰金：10000元。
鉴定费：750元。
施救费：340元。
营养费：2000元。
车辆维修费：595元。
合计：174546元。
同时，原告徐桂英向本院提供了邛崃市医疗中心医院出具的《出院病情证明书》一份，该出院病情证明书载明，徐桂英伤情，左肩胛骨骨拆；左外踝骨拆；右额颞叶脑挫伤；右颞急性硬膜下血肿；外伤性蛛网膜下腔出血，出院医嘱：休息治疗2个月，加强营养，二次手术费费用约7000元左右。《入出院卡》二份、《报告单》三份、《费用清单》、四川省人民医院出具的《出院病情诊断证明》一份、《费用清单》、《医疗费用票据》十八份，金额：35601.46元。用以证明原告徐桂英受伤伤情及住院治疗59日所产生的费用，二次手术费费用约7000元。对于其主张赔偿的残疾赔偿金及误工费、鉴定费，原告徐桂英提供了邛崃市临邛镇东南社区六组出具的《居住证明》、成都平原尼普洛药业包装有限公司出具的《工作证明》、《劳动合同》、《工资表》三份，用以证明原告徐桂英居住、收入、消费均在城镇，月收入2589元，残疾赔偿金应按城镇居民损害赔偿标准进行计算；四川福森特司法鉴定所出具的《法医临床鉴定意见书》，该鉴定书的鉴定意见为：“被鉴定人徐桂英交通事故伤残等级评定为九级、十级伤残。”《鉴定费票据》二份，金额750元。用以证明原告徐桂英伤残等级及支付的鉴定费；邛崃市道佐乡万福村村委会出具的《亲属关系证明》。用以证明原告徐桂英之母徐兴兰，生于1930年11月5曰，育有子女四人。对于其主张赔偿的交通费，原告徐桂英提供了《票据》四十四张，金额共计950元。对于其主张赔偿的施救费、车辆维修费，原告徐桂英提供了《施救费票据》一份，金额340元；《车辆维修凭单》一份，金额595元。
二被告及第三人对原告提供的上述证据材料经质证后，均认为原告徐桂英第二次在四川省人民医院住院治疗所产生的费用与本案沒有关联性，不予认可。对原告提供的《法医临床鉴定意见书》均无异议，对原告提供的其他证据材料，对其证明力均表示由人民法院依法认定。二被告对原告主张赔偿的误工费，认为应计算至定残前一曰，共计111曰，标准为50元／天；护理费应按原告实际住院天数49天计算，标准为50元／天；住院伙食补助费应按原告实际住院天数49天计算，标准为15元／天；交通费认可200元；鉴定费以票据为准；营养费未见医嘱，不予认可；残疾赔偿金、被扶养人生活费应按农村居民损害赔偿标准进行计算；精神损害抚慰金认可2000元；施救费、车辆维修费以票据为准；二次手术费未见医嘱，即使有医嘱也应在实际发生后另行主张，不予认可。同时主张，在该次交通事故中，被告吴平垫付了医疗费46235.35元，请求在本案中一并处理，并向本院提供了《医疗费用票据》一份，金额：46235.35元。第三人对原告主张的赔偿，认为误工费按100元／天主张过高，认可原告实际住院天数49天和休息时间2个月。对原告主张的其他赔偿，表示由人民法院依法判决。同时主张，根据机动车商业第三者责任险条款第六条第一款第（五）项的约定，被告吴平饮酒后使用被保险机动车，第三人在机动车商业第三者责任险范围内免责，并同时向本院提供《机动车第三者责任保险条款》一份。
对二被告及第三人提出原告徐桂英再次在四川省人民医院住院治疗，与本案沒有关联性的问题，原告徐桂英向本院申请对其再次住院治疗的病情与交通事故所受伤情是否有关联性进行鉴定。本院受理。鉴定终结，原告徐桂英向本院提供了四川成都联合司法鉴定中心出具的《鉴定书》一份，该鉴定书的鉴定意见为：“徐桂英第二次住院治疗的病情与交通事故存在关联性。”二被告及第三人对原告徐桂英向本院提供的该证据材料均无异议。
原告及第三人对被告吴平垫付医疗费46235.35元的事实均无异议。
对于第三人提出的免责抗辩，被告被告张德建表示，在为机动车向第三人投保时，第三人只向被告张德建给付了一交强险贴标，被告张德建不知道有合同条款，第三人未给付也未作任何说明。
对被告张德建提出的抗辩意见，第三人向本院提供了《投保单附件》一份。用以证明张德建在该附件上签名，第三人履行了免责条款告知义务。被告张德建对其在投保单附件上签名的事实予以否认，向本院申请对其签名“张德建”的真实性进行鉴定。本院受理。鉴定终结，被告张德建向本院提供了四川求实司法鉴定所出具的《文书鉴定意见书》一份，该鉴定书的鉴定意见为：“张德建于2011年7月19曰签订的《机动车保险／机动车交通事故责任强制保险投保单》附件中的‘张德建’签名检材字迹，与张德建签名样本字迹不是同一人书写”。第三人对被告张德建向本院提供的该证据材料无异议。
对原告徐桂英、被告张德建、第三人永安财产保险股份有限公司四川分公司向本院提供的前述证据材料，本院确认其证明力。对原告徐桂英主张赔偿的医疗费35601.40元，经本院审查，其中113元不属于医疗费，应予剔出，故对原告徐桂英主张赔偿的医疗费，本院确定为35488.40元；对原告徐桂英主张赔偿的二次手术费7000元，为医疗证明必然发生的费用，本院予以确认；对原告徐桂英主张赔偿的护理费，原告徐桂英第一次实际住院治疗49天，在此期间，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，本院确定原告徐桂英的护理费为60元／天×49天=2940元；对原告主张经治疗出院后的护理费，原告未向本院提供其生活不能自理，确需护理的证据，故对原告主张经治疗出院后的护理费，本院不予支持；对原告徐桂英主张赔偿的误工费，原告未举证证明其住院治疗，出院休息，因没有工作而减少了实际收入，但根据原告提供的劳动合同，考虑到原告在成都平原尼普洛药业包装有限公司所得劳动报酬为计件工资制，故对原告徐桂英产生误工损失的事实，本院予以确认，但原告徐桂英提供的证据不足以证明其主张100元／天的事实，对误工天数，根据规定，应当只计算至定残前一曰，共计109曰，根据制造业职工平均工资标淮，本院确定原告徐桂英的误工费为74元／天×109天=8066元；对原告徐桂英主张赔偿的住院伙食补助费，本院确定为59天×20元／天=1180元；对原告徐桂英主张赔偿的营养费，根据原告徐桂英的伤残情况和医嘱，本院确定为1000元；对原告徐桂英主张赔偿的残疾赔偿金，其中徐兴兰被扶养人生活费计算有误，本院更正为4675.50元×5年×22%÷4=1285.76元，并根据相关规定，本院确定原告徐桂英的残疾赔偿金为80041.36元；对原告徐桂英主张赔偿的精神损害抚慰金，根据原告徐桂英与被告吴平的过错程度、造成的后果等因素，本院确定原告徐桂英的精神损害抚慰金为6000元；对原告徐桂英主张赔偿的交通费，根据原告徐桂英的实际需要，本院确定原告徐桂英的交通费为400元；对原告徐桂英主张赔偿的车辆维修费，原告徐桂英提供的该项证据非票据，且不足以证实其车辆受损，必然产生维修费595元的事实。考虑到原告徐桂英车辆实际受损的事实，本院酌情确定原告徐桂英的车辆维修费为300元；对原告徐桂英主张赔偿的鉴定费、施救费，本院予以确认；对被告吴平在该次交通事故中垫付医疗费46235.35元，本院予以确认。
综上，原告徐桂英在该次交通事故中造成的经济损失为：医疗费81836.75元、二次手术费7000元、护理费2940元、误工费8066元、住院伙食补助费1180元、交通费400元、残疾赔偿金80041.36元、鉴定费750元、精神抚慰金6000元、施救费340元、营养费1000元、车辆维修费300元，合计189854.11元。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根椐过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任……”的规定，被告吴平驾驶的川A0**号明锐牌小型轿车在第三人处投保了机动车交强险、商业第三者责任险。原告在该次交通事故中造成的合理经济损失共计189854.11元，其中医疗费81836.75元、二次手术费7000元，合计88836.75元，其中所含的非社保用药费应从保险公司理赔范内扣除，本院确定按照10%的比例扣除。扣除自费药费8883.68元和不属保险公司理赔范的鉴定费750元后，原告的经济损失为180220.43元。先由第三人在机动车交强险医疗费用赔偿责任限额内给付原告医疗费10000元；在死亡伤残赔偿责任限额内给付原告护理费2940元、误工费8066元、残疾赔偿金80041.36元、精神损害抚慰金6000元、交通费400元，合计97447.36元；在财产损失赔偿责任限额内给付原告车辆维修费300元、施救费340元，合计640元。超出交强险赔偿责任限额部分，原告剩余部分的医疗费69953.07元、住院伙食补助费1180元、营养费1000元，合计81133.07元。根据公安交警部门作出的道路交通事故责任认定，被告吴平承担此事故主要责任，原告徐桂英承担此事故次要责任，并根据《四川省〈中华人民共和国道路交通安全法〉实施办法》第五十二第二款第（三）项的规定，本院确定被告吴平按80%的比例承担赔偿责任。第三人认为，被告吴平饮酒后使用被保险机动车，根据机动车商业第三者责任险条款约定，第三人在机动车商业第三者责任险范围内不承担赔偿责任，但根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，第三人应当对免责条款的内容向投保人作提示或明确说明，而第三人未对免责条款的内容向投保人作提示或明确说明，故该免责条款不产生效力，对第三人提出的免责抗辩意见，本院不予采纳，第三人应当在商业第三者责任险中承担赔偿责任。第三人在机动车商业第三者责任险赔偿责任限额内对原告的赔偿金额为81133.07元×80%=64906.46元，另20%由原告徐桂英自行承担。扣减部分的自费药费8883.68元和鉴定费750元，合计9633.68元，由被告吴平承担7706.94元并给付原告，由原告徐桂英自行承担1926.74元。对于被告吴平垫付的医疗费46235.35元，由原告在获得的赔偿款中进行扣减。第三人实际给付原告的赔偿款为10000元＋97447.36元＋640元＋64906.46元＋7706.94元-46235.35元=134465.41元；第三人实际给付被告吴平的垫付款为46235.35元-7706.94元=38528.41元。机动车所有人张德建在向被告吴平出借车辆时已尽到审查责任，出借时被告吴平并未饮酒，故被告张德建对该次交通事故的发生所造成的损害没有任何过错，在本案中不应承担赔偿责任。为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条之规定，判决如下：
一、第三人永安财产保险股份有限公司四川分公司于本判决发生法律效力后五日内给付原告徐桂英赔偿款134465.41元；
二、第三人永安财产保险股份有限公司四川分公司于本判决发生法律效力后五日内给付被告吴平垫付款38528.41元；
三、驳回原告徐桂英的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1895元，由原告徐桂英负担570元，由被告吴平负担1325元。被告吴平应负担的费用，现原告已垫交，被告吴平于本判决发生法律效力后五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 陈晓林
二〇一三年四月二十九日
书 记 员 何 莹
书 记 员 ：
书 记 员 ：