内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0581民初812号
原告崔丽平，女，1964年2月11日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。
被告赵爱国，男，1963年10月6日出生，汉族，霍林郭勒市农业发展银行职工，现住内蒙古自治区通辽市。
崔丽平诉赵爱国民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理后，依法由审判员李德新适用简易程序，于2018年5月4日公开开庭进行了审理。崔丽平与赵爱国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
崔丽平诉称，2012年开始，赵爱国曾多次向崔丽平借款，期间一直未予偿还。2017年5月23日赵爱国为崔丽平出具了借条一张，将期间多笔借款本金经合计后写入借条，共计人民币110万元，双方口头协商自借条出具之日起按月利率2分计算利息。此款项经崔丽平多次催要，赵爱国屡屡以在郑州法院催要借款为由不予偿还，无奈之下诉至法院，请求法院判令赵爱国立即偿还借款人民币110万元整，并自2017年5月23日起至还清全部借款之日止，按照月利率2分给付利息，截止2018年4月份共发生利息242000元；诉讼费、保全费等一切实现债权的费用由赵爱国承担。
赵爱国辩称，崔丽平陈述不属实。此笔款项不是真实的，也不是借贷关系产生的债务。事实上，2012年崔丽平的女儿楠楠与赵爱国的儿子赵小钧处对象，处对象期间赵小钧做工程需要用钱，为了支持赵小钧的事业，崔丽平出资30万元打在了赵小钧的卡上，之后把这30万元用在了工程上，一直未给上。后来因儿子做工程没钱，赵爱国的妻子牛春荣在崔丽平家里又拿了125000元，在此期间崔丽平为支持未来姑爷赵小钧的事业又拿了14万元，上述总计565000元。之后双方家里的子女处对象黄了，大概在2013年崔丽平找到牛春荣让牛春荣为其打条，牛春荣为崔丽平出具了565000元借条，上述款项的性质有别于民间借贷，不是借款。牛春荣为崔丽平出完借条后的二年时间左右，崔丽平因害怕诉讼时效过期，不停的找赵爱国，包括到赵爱国的单位去闹，给赵爱国的名誉造成了极坏的影响，严重影响了赵爱国的生活和工作，但赵爱国碍于面子不好意思没有报案。之后，因崔丽平不停骚扰，赵爱国无奈之下为崔丽平出具了借条一张，写上了110万元人民币的借条。这张条是被逼无奈之下书写的，崔丽平一开始让赵爱国出具120万元的借条，赵爱国不同意，后来逼着赵爱国打了110万元的借条，将原来的565000元加了近60万元的款项。虽然赵爱国作为成年人应该知道为其出具借条的后果，但完全是处于无奈才出具的借条。至于崔丽平在诉状中称双方口头约定利息自借条出具之日按2分计算更是子虚乌有，既然上述款项不是真正的借款，那么当然也不存在利息的说法。综上，崔丽平陈述不属实，如果说是多次借款的话，那么应依法出具银行流水，而且赵爱国作为一名上班的正式职工也没有做生意，所以根本不可能向崔丽平借这么多款项，也不符合事实逻辑。请求法院查明本案事实，追究崔丽平虚假诉讼的责任，并依法公正判决。
经审理查明，2011年间，赵爱国之妻牛春荣与其子赵小钧曾向崔丽平陆续借款人民币合计565000元用于工程支出和偿还债务，牛春荣于2011年8月8日为崔丽平出具了借条一枚，载明金额为人民币565000元。在崔丽平向牛春荣、赵小钧索要借款无果后，赵爱国同意承担上述债务，并于2013年8月7日为崔丽平出具了借据一份，载明金额为人民币565000元。此后，崔丽平一直向赵爱国主张债权，赵爱国于2017年5月23日重新为崔丽平出具了借条一份，载明借款金额为人民币110万元。自2017年11月13日至2018年4月，崔丽平一直在向赵爱国索要借款，但赵爱国至今未履行任何还款义务。
上述事实，有崔丽平向本院提供的借条两枚、借据一枚与通话录音光盘两份及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认并采信；对赵爱国提供的通话详单五份和两位证人证言，因双方对其真实性均不持异议，故本院对其真实性予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：”借款人应当按照约定的期限返还借款”和第八十四条：”债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”之规定，通过牛春荣为崔丽平出具的借款凭证及双方的当庭陈述，能够认定赵小钧、牛春荣向崔丽平借款合计人民币565000元的事实存在，因二人未能履行还款义务，此后由赵爱国承担了上述债务并为崔丽平出具两枚借款凭证，崔丽平同意该债务转移行为，并在此后一直向赵爱国主张权利，赵爱国本人在通话录音中亦同意偿还借款，故债务转移行为有效，该笔债务应由赵爱国作为债务人负责偿还。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”和《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十八条：”借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”之规定，自最初借款开始至2017年5月23日赵爱国为崔丽平重新出具债权凭证，经核算前期利率未超出法律保护范围，故可将重新出具的借条金额人民币110万元认定为后期借款本金。虽赵爱国在庭审中不认可该笔数额，但因该项主张符合法律规定，且赵爱国在通话录音中已同意偿还该笔数额，故对赵爱国的辩解意见，本院不予采纳。对崔丽平主张的自2017年5月23日起至2018年4月份的利息242000元以及此后按照月利率2分给付利息至还清全部借款之日止的诉讼请求，因重新出具的债权凭证中，并未约定逾期利息，且赵爱国不同意支付利息，根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条：”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本院仅支持崔丽平有证据证明的通话录音中第一次向赵爱国主张债权（2017年11月13日）开始后的逾期利息，且利息支付标准应为年利率6%，故截止2018年4月12日赵爱国应付逾期利息为人民币27500元[后期借款本金110万元×年利率6%/12个月×5个月（2017年11月13日至2018年4月12日）]；同时，自2018年4月13日至借款实际给付完毕之日应按照年利率6%计息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告赵爱国于本判决生效十日内偿还原告崔丽平借款本金人民币110万元，支付利息人民币27500元，合计1127500元；
二、被告赵爱国于本判决生效十日内支付原告崔丽平自2018年4月13日至实际清偿之日止，以本金人民币110万元按年利率6%计算的逾期利息；
三、驳回原告崔丽平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16878元、减半收取8439元，保全费1770元，合计10209元（原告崔丽平已预交），由被告赵爱国负担8577元，由原告崔丽平负担1632元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李德新
二〇一八年五月九日
书记员 孟 楠