wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0602执464号之二
申请执行人：李春兰，女，1963年2月18日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
被执行人：襄阳川惠大酒店有限公司。住所地：襄城区宜宾路**号。组织机构代码：20688280-X。
法定代表人：叶明建，系该公司总经理。
关于申请执行人李春兰与被执行人襄阳川惠大酒店有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0602执异58号执行裁定书已经发生法律效力，追加刘延林、广东省川惠科技开发集团有限公司为被执行人。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第五十三条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘延林在百色川惠房地产开发有限公司的72％股权，冻结期限为三年，冻结期间不得办理该股权的转让、变更、登记、抵押等手续。
本裁定立即执行。
审判员 张茂玉
二〇一八年八月二十一日
书记员 余 华
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0602执464号申请执行人李春兰。被执行人襄阳川惠大酒店有限公司。法定代表人叶明建，该公司总经理。关于申请执行人李春兰与被执行人襄阳川惠大酒店有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0602民初261-1号民事裁定书查封了李春兰为财产保全提供担保的位于襄阳市襄城区陈侯巷18号的房屋一套（房权证号：襄阳市房权证襄城区字第××号）。现本案已立案执行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：解除本院（2016）鄂0602民初261-1号民事裁定书对李春兰所有的位于襄阳市襄城区陈侯巷18号的房屋一套（房权证号：襄阳市房权证襄城区字第××号）的查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郑玉梅二〇一六年六月二十二日书记员  余 华
湖北省荆州市荆州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1003执597号
申请执行人叶引凤，女，1956年2月2日生，汉族，住荆州市荆州区。
被执行人肖斌，男，1965年2月10日生，汉族，住荆州市荆州区。
申请执行人叶引凤与被执行人肖斌民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）鄂1003民初129号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务,申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人肖斌在金融机构的存款或提取在其他部门的收入358050元【含借款本息35万元、案件受理费2900元、执行费5150元】，不足部分再查封、扣押、拍卖其相应价值的财产清偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘 敏
二〇一八年八月二十一日
书记员 周海燕
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0183执435号
申请执行人：冯义敏，男，汉族。
被执行人：段华刚，男，汉族。
被执行人：陈燕，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0183民初3635号民事判决书，在执行冯义敏诉段华刚、陈燕合同纠纷一案中，因上述被执行人至今未履行生效民事判决书所确定的还款义务，申请执行人于2018年1月17日向本院申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人段华刚、陈燕银行存款340000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定立即执行。
审判员 厉永军
二〇一八年二月二十三日
书记员 魏弘毅
隆回县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0524执保223号
湖南隆回农村商业银行股份有限公司、刘艳飞、罗健、罗艳：
本院执行的湖南隆回农村商业银行股份有限公司申请刘艳飞等借款合同纠纷一案，经网络查询，被执行人罗健、刘艳飞、罗艳无财产可供执行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（三）项之规定，该案按无标的物可实施保全方式结案。
二〇一八年五月十一日
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1202执1516号
申请执行人:王志，男，汉族，1973年8月8日出生，住湖北省襄阳市樊城区。
被执行人:徐世辉，男，1964年8月11日出生，汉族，住湖北省崇阳县。
被执行人:陶文亮，男，1939年9月9日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
本院在执行申请执行人徐世辉与被执行人陶文亮、湖北华泰工程建设监理有限公司股权转让合同纠纷一案中。依据本院（2017）鄂1202民初2507号民事调解书，将被执行人陶文亮在湖北华泰工程建设监理有限公司的51%股权过户给了徐世辉。2018年6月4日，湖北省咸宁市中级人民法院作出（2018）鄂12民终515号民事判决书，撤销了本院（2017）鄂1202民初2507号民事调解书。但被执行人徐世辉至今没有履行执行回转义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百七十六条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第109条规定，裁定如下：
将被执行人徐世辉持有的湖北华泰工程建设监理有限公司51%股权执行回转给被执行人陶文亮。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 辉
审判员 王义超
审判员 李启明
二〇一八年七月三十一日
书记员 刘 梦
湖南省泸溪县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘3122执168号
泸溪县锦州混泥土有限公司、杨再茂：
本院执行的泸溪县锦州混泥土有限公司申请杨再茂买卖合同纠纷一案，经被执行人杨再茂自动履行，执行金额申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一八年八月十三日
湖北省荆州市荆州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1003执418号
申请执行人：枝江中农农业生产资料有限责任公司，住所地：枝江市马家店团结路1号。
法定代表人：韩绍忠，该公司董事长。
委托代理人：房明亮，该公司员工。
被执行人：刘顺波，男，1963年12月13日出生，汉族，住荆州市荆州区。
本院审理的申请执行人枝江中农农业生产资料有限责任公司与被执行人刘顺波买卖合同纠纷一案的(2016)鄂1003民初784号民事判决书已发生法律效力，申请执行人枝江中农农业生产资料有限责任公司向本院申请强制执行，本院受理后依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘顺波在金融部门的存款105534元（含本金99950元、利息1799元、诉讼费2359元、执行费1426元），或查封、扣押相应财产，予以拍卖、变卖，以抵偿其债务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 彭 刚
二〇一八年三月二十二日
法官助理 郑 幸
书 记 员 陈永涛
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0281执766号
申请执行人：明定国，男，1952年6月9日生，汉族，住大冶市。
被执行人：尹本才，男，1957年11月5日生，汉族，住大冶市。
申请执行人明定国与被执行人尹本才民间借贷纠纷一案，申请执行人于2018年3月1日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还11175元及利息。
1、立案后，本院于2018年3月5日通过法院邮政专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示。限被执行人履行，但被执行人至今未履行。
2、执行过程中，本院多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统等对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，被执行人名下仅有少量银行存款，无房产和车辆登记信息。
3、因被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院对其采取拘留措施，并将其纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4、上述执行经过及执行措施，本院于2018年8月27日通过约谈方式告知申请执行人，要求其提供其他财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供其他财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，被执行人因无其他可供执行财产，经本院向申请执行人明定国释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院的执行情况及调查结果表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2018）鄂0281执766号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨裕春
人民陪审员 叶素云
人民陪审员 罗 焱
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 刘宝霞
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0281执766号申请执行人：明定国，男，1952年6月9日生，汉族，住大冶市。被执行人：尹本才，男，1957年11月5日生，汉族，住大冶市。申请执行人明定国与被执行人尹本才民间借贷纠纷一案，申请执行人于2018年3月1日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还11175元及利息。1、立案后，本院于2018年3月5日通过法院邮政专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示。限被执行人履行，但被执行人至今未履行。2、执行过程中，本院多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统等对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，被执行人名下仅有少量银行存款，无房产和车辆登记信息。3、因被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院对其采取拘留措施，并将其纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行经过及执行措施，本院于2018年8月27日通过约谈方式告知申请执行人，要求其提供其他财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供其他财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人因无其他可供执行财产，经本院向申请执行人明定国释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院的执行情况及调查结果表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）鄂0281执766号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨裕春人民陪审员  叶素云人民陪审员  罗 焱二〇一八年八月二十八日书 记 员  刘宝霞
湖南省隆回县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0524执874号
申请执行人刘彦中，男，汉族，1969年3月14日出生，住湖南省隆回县。
被执行人深圳市德纯物业综合服务有限公司，住所地深圳市罗湖区东门街道人民北路3092号物资大厦409室。
法定代表人赖宇琪，该公司董事长。
被执行人深圳市德纯物业综合服务有限公司隆回分公司。
负责人：魏松。
本院在执行申请执行人刘彦中与被执行人深圳市德纯物业综合服务有限公司、深圳市德纯物业综合服务有限公司隆回分公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人刘彦中自愿撤回执行申请，并同意终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（二）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0524执874号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李基高
审判员 欧阳杰
审判员 邹军志
二〇一八年五月九日
书记员 周 伟
江苏省宿迁宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿豫民初字第0497号
原告江苏恒天建设工程有限公司，住所地江苏省宿迁市区军分军南楼二楼。
法定代表人罗芳中，该公司董事长。
委托代理人罗芳梁，该公司股东。
被告深圳市朝向高尔夫管理有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南大道特区报业大厦28层b区。
本院在审理原告江苏恒天建设工程有限公司诉被告深圳市朝向高尔夫管理有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告江苏恒天建设工程有限公司撤诉处理。
案件受理费减半收取748元，由原告江苏恒天建设有限公司负担。
审判员 王建华
二〇一五年四月十日
书记员 金 铭
江苏省仪征市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1081刑初87号
公诉机关江苏省仪征市人民检察院。
被告人蔡某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月29日被仪征市公安局刑事拘留，同年11月24日被该局执行逮捕。现羁押于仪征市看守所。
辩护人曾全生，江苏中立信律师事务所律师。
被告人王某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月27日被仪征市公安局刑事拘留，同年11月16日被该局取保候审，2016年3月9日被本院取保候审。
辩护人李清照，安徽省天长市法律援助中心律师。
被告人孙某，个体工商户。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年12月22日被仪征市公安局取保候审，2016年3月9日被本院取保候审。
被告人杨某，个体工商户。曾因犯盗窃罪，于2008年9月26日被安徽省天长市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年12月22日被仪征市公安局取保候审，2016年3月9日被本院取保候审。
江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉〔2016〕85号起诉书指控被告人蔡某、王某犯盗窃罪、被告人孙某、杨某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派检察员郑志慧出庭支持公诉，被告人蔡某、王某、孙某、杨某及辩护人曾全生、李清照均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、盗窃
2015年7月25日晚至7月26日凌晨，被告人蔡某、王某等人经事先共谋，驾驶套牌苏A×××××号商务轿车进入本市大仪镇天扬路德昌大厦，采用剪线手段，盗窃该大厦墙电井内3楼至11楼电缆线60米，共计价值人民币23040元，后将电缆线剥皮销赃给被告人孙某、杨某。
被告人蔡某、王某被抓获归案后均如实供述了自己的犯罪事实，被告人蔡某协助公安机关抓捕被告人孙某，被告人王某退赔了被害单位的经济损失，并取得谅解。
二、掩饰、隐瞒犯罪所得
2015年7月26日凌晨3时许，被告人孙某、杨某明知被告人蔡某等人销售的废紫铜系赃物，仍予以收购，价值共计人民币7520元。
案发后，被告人杨某主动向公安机关投案，并如实供述了自己的罪行，被告人孙某归案后如实供述自己的犯罪事实，且退出全部赃款。
上述事实，被告人蔡某、王某、孙某、杨某在开庭审理中均表示无异议，且有证人汤某、陈某、张某证言、监控录像、辨认笔录、搜查笔录、购货清单、购货发票、汽车借用合同、通某、价格鉴证结论书、现场勘验检查笔录、谅解书、刑事判决书、刑满释放证明书、常住人口信息表以及发破案情况说明等证据证实。足以认定。
被告人蔡某的辩护人提出被盗电缆线鉴定价格过高的辩护意见，经查，被盗电缆线的价格系具有鉴定资质的鉴定机构，依照法定程序，经实物勘验后，采用市场法做出的价格鉴证结论，客观公正，应当予以采信，该辩护意见无事实和法律依据，本院不予采纳。
被告人王某的辩护人提出被告人王某在共同盗窃中负责望风，起辅助作用，系从犯的辩护意见，经查，被告人王某与蔡某等人经事先共谋，前后三次驾驶车辆前往被盗单位进行踩点，在盗窃过程中实施了更换汽车套牌、转动监控探头方向、为蔡某等人实施盗窃望风、共同将被盗电缆线运往销赃地点、平分赃款等行为，所起作用较大，应属主犯，故该辩护意见不予采纳。
本院认为，被告人蔡某、王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪；被告人孙某、杨某明知是犯罪所得而予以收购，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法均应当在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度内处罚。被告人蔡某、王某在盗窃共同犯罪中起主要作用；被告人孙某、杨某在掩饰、隐瞒犯罪所得共同犯罪中起主要作用，均系主犯，均应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人蔡某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人蔡某协助司法机关抓捕同案犯，是立功，依法可以从轻处罚。被告人杨某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首；被告人蔡某、王某、孙某归案后均如实供述自己的罪行，且被告人王某退赔了被害单位的经济损失，取得了谅解，被告人孙某退出全部赃款，依法均可以从轻处罚，结合本案具体情节，可给予被告人王某一定缓刑考验期限。公诉机关对被告人蔡某、王某、孙某、杨某的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人蔡某的辩护人提出被告人蔡某归案后如实供述自己的罪行，建议对其从轻处罚的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳；被告人王某的辩护人提出被告人王某归案后坦白认罪态度较好，积极退赔被害单位经济损失，取得了谅解，建议对其从轻处罚的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第一、三款、第六十八条、第四十五条、第四十七条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条和第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人蔡某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月29日起至2017年1月28日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
三、被告人孙某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币四千元（罚金已缴纳）。
四、被告人杨某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 王晶晶
二〇一六年三月十八日
书 记 员 马圆园
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第00670-1号
申请人刘红锋。
被执行人合肥龙腾建筑装饰有限公司，住安徽省合肥市义兴镇卫乡村贺郢组1幢。
被执行人贺泽民。
被执行人许群。
本院依据已经发生法律效力的合肥市包河区人民法院作出（2014）包民二初字第02008号民事调解书，依法向被执行人发出了执行通知书，限被执行人于2015年1月19日前按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，被执行人尚欠本金人民币151800元，诉讼费4982.5元，执行费2177元，总计158959.5元及逾期利息（以151800元本金为基数，按日万分之一点七五计算，自2015年1月1日起计算至付清之日止），依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人合肥龙腾建筑装饰有限公司、贺泽民、许群在银行帐户上的存款158959.5元及逾期利息（以151800元本金为基数，按日万分之一点七五计算，自2015年1月1日起计算至付清之日止）；或查封、扣押同等数额的财物；或提取、扣留同等数额的收入。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张文曦
二〇一五年一月二十日
书记员 王金虎
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1973民初828号
原告：广东欧珀移动通信有限公司，住所地为广东省东莞市长安镇乌沙海滨路18号。
法定代表人：金乐亲，系公司总经理。
委托诉讼代理人：黄慧霞，广东金桥百信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龙翠婵，广东金桥百信律师事务所律师。
被告：东莞市品林商贸有限公司，住所地为广东省东莞市常平镇朗贝村振兴路9号。
法定代表人：卢国锋。
被告：卢国锋，男，1968年8月20日出生，汉族，住河南省商城县，
原告广东欧珀移动通信有限公司诉被告东莞市品林商贸有限公司、卢国锋侵害商标权纠纷一案，本院于2017年1月6日受理后，依法组成合议庭，原告广东欧珀移动通信有限公司于2017年3月31日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东欧珀移动通信有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：
准许原告广东欧珀移动通信有限公司撤诉。
本案受理费1800元，减半收取计人民币900元，由原告广东欧珀移动通信有限公司承担。
审 判 长 冯鼎臣
人民陪审员 殷伟强
人民陪审员 凌栩棋
二〇一七年四月十日
书 记 员 莫石基
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1381民初3120号
原告：杜建平，女，1970年5月20日出生，汉族，农民，住北票市龙潭乡。
被告：杨中仪，男，1965年10月26日出生，汉族，农民，住北票市龙潭乡。
原告杜建平与被告杨中仪离婚纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜建平、被告杨中仪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜建平向本院提出诉讼请求：1.要求与被告离婚；2.婚生次女杨光由被告抚养；3.共同财产平分；4.诉讼费用由原告负担。事实与理由：原、被告于1993年7月30日登记结婚，婚后感情不和，挨打受气等原因，大女儿1996年5月10日出生，二女儿1999年9月29日出生。
杨中仪辩称，我不同意离婚，我们夫妻感情还可以。
本院经审理认定事实如下：原、被告于1993年7月30日登记结婚，婚后育有长女杨静（1996年5月10日出生）、次女杨光（1999年9月29日出生），原、被告于2016年6月末开始分居至今。现原告起诉要求与被告离婚。原告未能提供夫妻感情已破裂的证据。
本院认为，原、被告结婚已有二十余年并育有二名女孩，已建立起比较深厚的夫妻感情，虽因生活中琐事发生矛盾，但未导致夫妻感情破裂，只要双方正视家庭问题，增强家庭责任感，相互谅解、相互宽容，双方仍有和好的可能。原告未能提供充分证据证明夫妻感情确已破裂。
综上所述，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告杜建平与被告杨中仪离婚。
案件受理费150元，由原告杜建平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 姜晏鹏
二〇一六年十二月二日
书 记 员 王海瑞
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0802民初2830号
原告刘桂伟，个体工商户，住承德市丰宁满族自治县。
委托代理人孙佳星，河北申彬律师事务所律师。
被告赵红印，个体工商户，住承德市。
委托代理人王士峰，河北承天律师事务所律师。
原告刘桂伟与被告赵红印房屋租赁合同纠纷一案，本院2016年5月23日受理后，于2016年6月17日依法由本院审判员王亚娟适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘桂伟及其委托代理人孙佳星，被告赵红印的委托代理人王士峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月10日，原被告双方签订租房协议，被告将自己租赁的高新区砖瓦窑村东养殖场临街平房转租给原告用于经营小吃店，年租金为45000.00元。合同签订后原告依约向被告缴纳了第一年租金。房屋租赁后，原告积极办理了小吃店营业执照等手续，但原告准备营业时，该房屋房东却将房屋封闭，不允许原告使用，因此原、被告房屋租赁合同目的已不能实现，故原告提起诉讼，请依法判令解除原、被告双方签订的《租房协议》，判令被告返还原告租金30000.00元，赔偿原告装修损失3000.00元，经营损失19370.00元，以上各项合计52370.00元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、租房协议及房屋租金收据，证明原、被告存在房屋租赁合同关系，年租金45000.00元；2、房屋装修协议及装修费收据，证明原告对租赁房屋进行装修，支出3000.00元；3、营业执照，证明原告已经依法取得营业许可，但因房屋无法正常使用导致合同目的无法实现产生经营损失；4、照片六张，证明原告所租赁房屋现已全部封闭，不允许经营使用。
被告赵洪印辩称，被告不同意与原告解除租赁合同，双方签定租赁合同后，原告按约定支付租金，也一直在使用租赁房屋，因此不存在解除租赁合同的情形，原告所诉损失被告不予认可。
被告赵洪印未向本院提交证据。
经庭审质证，被告赵洪印对原告提交的1号证据真实性无异议；对2号证据真实性不予认可，认为被告所转租房屋已经装修完毕；对3号证据真实性无异议，但认为达不到原告的证明目的；对4号证据不予认可。
上述证据经本院审核认定，原告刘桂伟提交的1、3、4号证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采纳；2号证据与本案不具有确定的关联性，本院不予采纳。
根据当事人陈述及上述有效证据，经审理查明如下事实:2015年10月10日，原告刘桂伟（承租方）与被告赵洪印（出租方）签订租房协议，约定原告刘桂伟承租被告赵洪印位于砖瓦窑村东养殖场临街平房90m2用于经营使用，租期三年，自2015年10月10日至2018年9月30日止，租金每年45000.00元。同时查明，该处房屋系养殖场临街简易房，附属医院新院区经营后，该处不得继续养殖，房屋所有权人将房屋分割出租，承租人均用于商业经营。被告赵洪印所出租给原告房屋系转租。2016年2月份该处房屋被高新区政府查封禁止使用。
本院认为，原告租赁被告的房屋已被行政机关依法查封，无法继续使用，因此对于原告要求解除租赁合同的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告自2015年2月10日即房屋被查封后返还房屋租金30000.00元的诉讼请求，本院认为原、被告签订房屋租赁合同时被告对房屋原性质、用途及原告租赁用途均知情，且房屋租金标准较高，对于房屋不能经营使用租赁房屋而给被告造成的租金损失其应承担主要责任，被告租赁房屋前疏于了解、注意，因此对自身损失亦应承担一定责任，故本院酌定对原告30000.00元房屋租金损失，被告承担80%的返还责任即24000.00元。对于原告要求被告赔偿装修损失3000.00元及经营损失19370.00元，因原告未提供有效证据予以证实，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《最高人民法院〈关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2015年10月10日签订的《租房协议》。
二、被告赵洪印于本判决生效后十日内返还原告租金24000.00元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。加倍部分债务利息依据《最高人民法院〈关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释〉》第一条计算。
案件受理费1110.00元，退还原告555.00元，由被告承担555.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 王亚娟
二〇一六年七月十一日
书记员 孙 晋
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第794号
罪犯肖爵艳，女，1981年12月6日出生于云南省西畴县，汉族，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于二○一○年十月十四日作出（2010）文中刑初字第96号刑事判决，以被告人肖爵艳犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑八年，并处20000元。宣判后，同案不服，提出上诉，云南省高级人民法院于二○一一年一月五日作出（2010）云高刑终字第1652号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年7月23日起至2017年7月22日止。判决发生效力后，该犯于2011年2月14日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2015年1月13日对罪犯肖爵艳提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯肖爵艳的考核结果，以罪犯肖爵艳在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑八个月。
经审�查明，罪犯肖爵艳，现刑罚执行已达5年零5个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑2次，2014年1月8日减刑后的刑期至2015年10月22日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯肖爵艳在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯肖爵艳减去有期徒刑八个月。（刑期自2009年7月23日起至2015年2月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 李 倩
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深罗法执一字第1921号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，董事长
被执行人郭红喜，女，汉族。
上列申请执行人与被执行人郭红喜小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）深罗法民二初字第2565号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人郭红喜的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈林申
审 判 员 郝江山
代理审判员 陈柯名
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 林宸栋
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第06631号
原告马文选，男，汉族。
委托代理人李海霞，女，汉族。
被告杨万阁，男，汉族。
原告马文选诉被告杨万阁餐饮服务合同一案，原告诉请：要求被告给付饭费3000元。本院于2015年11月30日受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员陈国玉独任审判，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告马文选的委托代理人李海霞到庭参加诉讼，被告杨万阁经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告杨万阁多次到原告经营的宁城县桥头大酒店用餐，共欠餐费5000元，被告于2014年10月20日为原告出具欠据一枚。后经原告索要，被告偿还2000元，尚欠3000元未付。被告杨万阁拖欠原告马文选餐费3000元属实，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告杨万阁于判决生效之日起5日内给付马文选餐费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告杨万阁负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈国玉
二〇一五年十二月十四日
书记员 韩志敏
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新都执保字第470-2号
申请执行人何锦秀，女，1964年4月27日出生，汉族，住成都市新都区，
委托代理人任炳锋，四川瑞信杰律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
被申请执行人钟小莉，女，1971年6月15日出生，汉族，住四川省都江堰市科技开发区，
被申请执行人ＸＸ，男，1968年7月1日出生，汉族，住四川省都江堰市科技开发区，
被申请执行人成都市丽云食品有限公司，住所地成都市高新区西区大道99号附7号。
法定代表人钟小莉，该公司负责人。
本院在审理申请执行人何锦秀与被申请执行人钟小莉、ＸＸ、成都市丽云食品有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人执行何锦秀于2015年12月22日向本院提出保全申请，申请查封被申请人成都市丽云食品有限公司位于成都市高新区西区大道99号附7号的房产且已提供担保。
本院认为，申请人何锦秀的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、对被申请人成都市丽云食品有限公司所有位于成都市高新区西区大道99号附7号1栋1层1号（权2650825）面积为1596.04㎡的房产予以查封。
二、对被申请人成都市丽云食品有限公司所有位于成都市高新区西区大道99号附7号2栋1层1号（权1915088）面积为4339.81㎡的房产予以查封。
三、对被申请人成都市丽云食品有限公司所有位于成都市高新区西区大道99号附7号5栋1层（权1333769）面积为1564.57㎡的房产予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审判员 余唯嘉
二〇一五年十二月二十九日
书记员 马 玲
舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舞民初字第448号
原告：中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司，住所地：舞钢市。
负责人：罗蓓，总经理。
委托代理人：袁静静，女，1987年6月21日生，汉族，住河南省舞钢市。
委托代理人：李东辉，男，1971年12月31日生，汉族，中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司法务员，住舞钢市。
被告：宋盈宾，男，1982年4月15日生，汉族，住舞钢市。
被告：杨广超，男，1983年5月2日生，汉族，住舞钢市。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司诉被告宋盈宾、杨广超电信服务合同纠纷一案中，原告申请撤回对被告的起诉，经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，现裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司撤回对被告宋盈宾、杨广超的起诉。
案件受理费减半收取75元，由原告负担。
审 判 长 赵彩云
审 判 员 任书民
人民陪审员 孙小红
二〇一四年七月一日
书 记 员 谷聪一
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第01183号
原告：孟祥华，男，汉族，1980年10月19日出生，住安徽省贵池区马衙街道办事处。
委托代理人：罗宁，安徽宏达律师事务所律师。
委托代理人：董雪君，安徽宏达律师事务所实习律师。
被告：吴雷，男，1988年11月28日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区吴集镇。
被告：宜丰县盛瑞汽车运输有限公司，住所地江西省宜春市宜丰县。
法定代表人：朱翠娥。
被告：中华联合财产保险股份有限公司广州市白云支公司，住所地广州市白云区政通路41号二楼。
负责人：刘家庆，总经理。
委托代理人：徐扬，中华联合财产保险股份有限公司广州市白云支公司职员。
原告孟祥华与被告吴雷、宜丰县盛瑞汽车运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司广州市白云支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理，依法由代理审判员陈千奇适用小额诉讼程序于2015年6月18日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院查明，2015年4月10日12时30分，被告吴雷驾驶赣CN24**号重型仓栅货车在东至县206国道线毛田饭店门口，因倒车未确保安全，车头右前部与原告孟祥华驾驶停放的皖RE06**号小型轿车左前部相刮擦，造成两车损坏的交通事故。该起事故经东至县公安局交通管理大队作出事故认定：被告吴雷负事故全部责任，原告孟祥华无责。被告吴雷驾驶的赣CN24**号重型仓栅货车的所有人为被告宜丰县盛瑞汽车运输有限公司，在被告中华联合财产保险股份有限公司广州市白云支公司投保了交强险和限额为100万元的商业三者险且含不计免赔，该起事故发生在保险期限内。另查明，赣CN24**号车辆行驶证检验有效期至2016年1月31日止，且被告吴雷持有合法的驾驶证。以上事实，有当事人陈述、东至县公安局交通管理大队事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证、修理费发票等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，机动车之间发生交通事故造成财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照原、被告双方过错比例分担责任。本案被告中华联合财产保险股份有限公司广州市白云支公司对原告车辆的定损价格为12848元，原告当庭表示认可。故本院对原告孟祥华要求被告吴雷、宜丰县盛瑞汽车运输有限公司赔偿其车辆损失12848元的请求予以支持，被告中华联合财产保险股份有限公司广州市白云支公司在保险范围内赔付12848元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司广州市白云支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孟祥华车辆修理费12848元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费121元，减半收取60.5元由被告吴雷、宜丰县盛瑞汽车运输有限公司负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
代理审判员 陈千奇
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 朱 敏
湖南省辰溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民二初字第143号
原告田任难，男，1977年3月14日生，汉族，辰溪县人，居民。
委托代理人李永春，湖南丹山律师事务所律师。
被告唐运来，男，1961年4月2日生，汉族，辰溪县人，居民。
原告田任难与被告唐运来民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月12日受理后，原告田任难于2015年12月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告田任难在本案审理过程中以双方和好为由申请撤回起诉，其申请撤诉的理由正当，且确属自愿，本院依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告田任难撤回起诉。
本案案件受理费3600元，依法减半收取2960元，由原告田任难负担。
审 判 长 邬方平
人民陪审员 李永胜
人民陪审员 朱定卫
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 陈 洁
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0223民初957号
原告谭某，女，1988年4月23日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
被告陈某，男，1984年9月21日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住湖南省攸县。
本院在审理原告谭某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告谭某于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告谭某向本院申请撤诉系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下：
准予原告谭某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告谭某承担。
审判员 尹利容
二〇一六年六月十二日
书记员 虞烨平
广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇德法民二初字第212号
原告德庆县农村信用合作联社九市信用社。
负责人邓锦泳，九市信用社主任。
委托代理人黄明德，九市信用社职员。
被告石秋杨，男，1967年8月30日出生，汉族，住广东省德庆县。
原告德庆县农村信用合作联社九市信用社诉被告石秋杨金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法由审判员谢茵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告德庆县农村信用合作联社九市信用社委托代理人黄明德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德庆县农村信用合作联社九市信用社诉称：被告石秋杨于2011年9月5日以种果为由向我社申请借款13000元。2011年9月9日，我社与被告石秋杨签订《个人借款合同》，合同约定：被告石秋杨向我社借款13000元，借款期限自2011年9月9日至2013年9月9日，借款利率为月息8.8667‰，逾期贷款的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。借款发放后被告未按合同约定还款付息，借款已于2013年9月9日到期，尚欠本金13000元及利息2251.39元（计至2014年6月21日），被告石秋杨于2013年9月20日还利息500元，因被告违约，我社工作人员与被告多次协商，催讨还款，但未果。为此，起诉请求法院判令：1、被告石秋杨立即归还我社借款本金13000元及利息2251.39元（利息计至2014年6月21日，之后利息按合同约定的利率计算至本息结清日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告石秋杨经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书，但被告石秋杨既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。
经审理查明：2011年9月9日，被告石秋杨与原告德庆县农村信用合作联社九市信用社签订《个人借款合同》，以种果缺资金周转为由向原告借款13000元，借款期限为自2011年9月9日起至2013年9月9日止，借款利率为月利率8.8667‰，逾期贷款的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。被告石秋杨于2013年9月20日还利息500元，至2014年6月21日，被告石秋杨尚欠借款本金13000元及利息2251.39元。借款期满后，被告石秋杨未依约归还借款本息，经原告与被告多次协商，催讨还款，但未果，为此，原告诉至本院，要求被告归还借款本息。
上述事实，有原告提供被告的身份证、借款申请书、个人借款合同、借款借据以及当事人陈述材料在案予以证实。
本院认为：原告与被告于2011年9月9日签订的《个人借款合同》，自愿合法，是有效合同，被告向原告借款后未依约归还本息，已构成违约。原告依法有权要求其清偿尚欠借款本息，并依照合同约定计收罚息。原告起诉请求被告清偿尚欠借款本息理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告石秋杨于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告德庆县农村信用合作联社九市信用社归还借款本金13000元及利息2251.39元（利息计至2014年6月21日，之后利息按借款合同规定利率计至本判决确定还款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为91元，由被告石秋杨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。
审判员 谢茵
二〇一四年九月十五日
书记员 罗荟
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民初字第433号
原告王秀娟，女，1986年8月23日出生，汉族，住福建省连江县。
委托代理人郑建辉，福建远见律师事务所律师，特别代理。
被告陈成铭，男，1978年9月12日出生，汉族，住福建省连江县。
被告吴惠姜，女，38岁，汉族，住址同上。
本院在审理原告王秀娟诉被告陈成铭、吴惠姜民间借贷纠纷一案过程中，原告王秀娟于2014年6月20日向法院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王秀娟撤回起诉。
本案受理费人民币2600元，减半收取1300元，由原告王秀娟负担。
审 判 长 林增忠
代理审判员 董福仙
人民陪审员 郑梅英
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 林 丹
附注法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐商初字第1225号
原告：陈芳。
被告：王林华。
原告陈芳与被告王林华民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理。依法由审判员俞明荣适用简易程序于2014年8月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告陈芳到庭参加诉讼，被告王林华经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告陈芳起诉称：2013年5月5日，被告向原告借款5万元，约定借期一年，另口头约定月息3分。借款到期后，被告未归还。为此，原告向法院提起诉讼，诉讼请求为：1、判令被告立即归还借款5万元，支付利息21000元（按月息3分计算14个月）；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告将利息项请求变更为要求被告支付自2014年5月5日起按年利率6.06%计算的借款逾期利息。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条一份，证明被告向原告借款的事实。
被告王林华未作答辩，也未提供证据。
原告提供的证据，被告未到庭质证，本院视其已放弃质证的权利。经审核，原告提供的证据具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理查明：2013年5月5日，被告向原告借款5万元，并出具借条一份，约定借期一年。借款到期后，被告未履行还款义务。
本院认为：原、被告间的借贷关系成立且合法有效。被告借款后，即负有按约归还原告借款的义务。借贷双方未对利息作出约定，视为不支付利息，但原告有权要求被告支付借款逾期后按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王林华于本判决生效之日起十日内归还原告陈芳借款5万元，并支付自2014年5月5日起至本判决确定履行之日止按年利率6.06%计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王林华负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 俞明荣
二〇一四年八月十八日
书记员 濮丽琴
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执2897号
申请执行人温州瑞豪融资担保有限公司，住所地浙江省瑞安市安阳街道罗阳大厦万顺锦园A幢2楼，组织机构代码:669167048。
法定代表人赵利杰。
委托代理人（特别授权）金紫英、曾睿，浙江玉海律师事务所律师。
被执行人潘先日，男，1973年10月1日出生，住浙江省泰顺县。
被执行人张小燕，女，1977年11月11日出生，住浙江省泰顺县。
被执行人吴祈英，男，1976年11月22日出生，住浙江省泰顺县。
被执行人潘乐升，女，1979年12月14日出生，住浙江省泰顺县。
申请执行人温州瑞豪融资担保有限公司与被执行人潘先日、张小燕、吴祈英、潘乐升追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）浙0381民初8557号民事判决书已于2017年04月01日发生法律效力。申请执行人温州瑞豪融资担保有限公司于2017年05月17日向本院申请执行，要求被执行人潘先日返还申请执行人温州瑞豪融资担保有限公司代偿款272179.55元并支付利息（计算至2016年7月5日为4408.43元，以272179.55元为基数自2016年7月6日起按月利率1.45%计算至实际清偿之日止），被执行人张小燕、吴祈英、潘乐升对上述款项负连带清偿责任，本院于同日立案执行。
立案后，本院依法向被执行人潘先日、张小燕、吴祈英、潘乐升送达了执行通知书和财产申报令，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产。
执行过程中，本院于2017年5月18日查询了被执行人银行存款情况，查明各被执行人名下在银行仅有小量存款，无执行价值；查询瑞安市不动产登记中心，查明各被执行人名下在瑞安辖区内无房产登记信息，委托泰顺县人民法院查询，查明被执行人吴祈英、潘乐升名下有坐落于泰顺县新城区新府公寓B3幢302室的不动产，系被执行人名下唯一住房，本院已裁定查封（查封期限三年，从2017年6月12日至2020年6月11日止，查封到期需申请执行人方书面申请我院继续查封），目前不宜进一步处置，查明被执行人潘先日、张小燕名下有坐落于泰顺县罗阳镇新城鸿发香江花园1幢103室的不动产，系被执行人名下唯一住房，本院已裁定查封（查封期限三年，从2017年6月12日至2020年6月11日止，查封到期需申请执行人方书面申请我院继续查封），目前不宜进一步处置；查询了被执行人车辆登记情况，查明被执行人潘先日名下有牌号为浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××轿车，本院已依法予以裁定查封（查封期限两年，从2017年5月26日至2019年5月25日止，查封到期需申请执行人方书面申请我院继续查封），但实物无着物，无法实现扣押，其他被执行人名下无车辆登记信息；查询浙江省工商局，查明被执行人潘先日名下在泰顺县天羽电器有限公司享有股权，被执行人张小燕名下在泰顺县天羽电器有限公司杭州分公司享有股权，上述公司已无实际经营，股权无执行价值，申请执行人要求不予冻结及处置，其他被执行人名下无工商登记信息；经办人于2017年10月27日对被执行人村居进行了实地走访调查，据反映，被执行人在村里也没有财产，目前也没有被执行人的联系方式。因被执行人未履行相关法律义务，本院将对其限制高消费、纳入失信被执行人名单、采取拘留等强制措施。上述执行情况向申请执行人反馈后，申请执行人均无异议，并同意终结本次执行程序。
以上事实，有金融机构查询函、房地产查询函、谈话笔录等材料在案佐证。
本院认为，本案目前无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0381执2897号案本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理 执 行员 鲍斌慧
二〇一七年十二月一无
（代）书记员 白思思
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执1376号
申请执行人湖南光阳律师事务所。
被执行人喻春辉，女，1966年1月20日出生，汉族，农民。
本院执行的湖南光阳律师事务所诉喻春辉委托合同纠纷一案，该案（2015）宁民初字第04814号民事判决书已发生法律效力，并立案执行。被执行人喻春辉应偿付申请执行人湖南光阳律师事务所案款51750元，申请执行费677元，尚�履行。现因被执行人喻春辉无可供执行财产，故本院应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执1376号案件的本次执行程序。
对被执行人喻春辉尚未履行的义务，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人湖南光阳律师事务所可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟征斌
代理审判员 喻荣杰
代理审判员 龚洪胜
二〇一六年九月十四日
书 记 员 严桂云
附相关法律条文:
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字�认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴东初字第00834号
原告李振学，男。
委托代理人白士明，东辛庄镇法律服务所法律工作者。
委托代理人李冰（原告之子）。
被告中国联合网络通信有限公司兴城市分公司。
负责人孙宁，该公司经理。
委托代理人周红伟，辽宁卓晨律师事务所律师。
原告诉被告地面施工、地下设施损害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月18日晚上21点钟左右，我经过东辛庄镇安待华家商店门前时掉进被告没有井盖的窨井中，后被人救出，被送往兴城市人民医院治疗，经诊断为左侧6，8，9，10，11，12肋骨骨折，住院167天，花医疗费24037.1元。我多次找被告，要求赔偿我的医疗费和相关费用，共计87126.1元。
被告辩称，原告主张由被告承担赔偿责任不能成立，原告散步回家途中掉井，掉入被告无井盖井中无事实依据。应驳回原告的诉讼请求。同时，按照原告所诉其掉入没有井盖的井中，是由于原告没有尽到注意的义务而发生的，应由原告自行承担责任。
经审理查明，2013年9月18日晚上21点钟左右，原告经过东辛庄镇安待华家商店门前时掉进没有井盖的窨井中，此井经审理查明系被告所有，是被告安置地下电缆所用。原告掉入井中后，原告自行，被人救出，被送往兴城市人民医院治疗，经诊断为左侧6，8，9，10，11，12肋骨骨折，住院167天，因原告离院27天（其中2013年10月10日、11月13日、2014年1月2日、3日、23日、24日25日、26日、27日、28日、29日、30日、31日、2月1日、2日、3日、4日、5日、15日、16日、23日、24日、25日、26日、3月3日、4日离院），实际住院140天，花医疗费24037.1元。
上述事实有原告、被告的陈述笔录、原告的住院病历、医疗收据、现场照片、证人证言、原告的伤残司法鉴定书、交通费收据、工商营业执照、东辛庄镇人民政府的证明、兴城市东辛庄镇派出所出警记录载卷佐证，可以认定。
本院认为，被告在路上设置的窨井，没有井盖，也没有设置明显的安全标志，给行人造成极大的安全隐患，故被告对原告的摔伤应负完全责任，同时因原告在此次事故中受伤，并被鉴定为”十级伤残”，故被告应赔偿原告的精神抚慰金。原告要求被告给付精神抚慰金10000元、交通费1000元，因原告的要求过高，应适当降低，原告要求赔偿的护理费应参照辽宁省2013年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据予以赔偿，故原告的护理费应为33021元÷365天×140天=12665.59元，原告要求赔偿的伙食补助费应按有关标准赔偿，每天40元。原告要求的复印费100元、伤残赔偿金23223元。符合法律规定，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第91条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第17条、第18条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第1条第1款之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告赔偿原告医疗费（24037.1元-27天×20元）23497.1元、护理费33021元÷365天×140天=12665.59元、伙食补助费（140天×40元）5600元、复印费100元、交通费500元、伤残赔偿金23223元（23223元×10年×百分之十）、鉴定费650元、精神抚慰金3000元，共计69135.69元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费870元，由被告负担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 孙 伟
二〇一四年七月二十四日
书记员 韩静宇
河北省鸡泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鸡民初字第103号
原告武某，农民。
被告王某甲，农民。
原告武某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月26日受理以后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告武某到庭参加了诉讼，被告王某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武某诉称，原告与被告经媒人介绍认识，相识12天后于××××年××月份举行了结婚典礼，××××年××月××日到鸡泽县民政局办理了结婚登记手续。婚后原告和儿子王某丙（原告与前夫所生）与被告开始一起生活。原告与被告于××××年××月××日生育一女孩，取名王某乙。由于婚前相处时间短，原告发现婚后原、被告脾气性格不合，被告经常辱骂原告，对原告不好，原、被告经常吵骂。2009年农历腊月份被告在家限制原告的人身自由，还将原告的左脚用砖头砸伤，原、被告因此发生打架，之后原、被告感情不和分居生活至今。2009年冬天，原告将被告诉至鸡泽县人民法院，要求与被告离婚，后来原告又撤回了对被告的起诉。原告撤诉后，原、被告仍旧没有和好，仍因感情不和分居生活至今。在分居长达四年的时间里，原、被告互不关心、互不联系，毫无感情可言，根本没有和好的可能。综上所述，原告与被告的夫妻关系已经名存实亡，夫妻感情已经彻底破裂，没有无和好可能。为维护原告及子女的合法权益，原告将被告诉至鸡泽县人民法院，要求法院判决原、被告离婚；婚生儿子王某丙、女儿王某乙均由原告抚养，原告愿意自行承担孩子的抚养费；本案诉讼费用由被告承担。
为支持其主张，原告武某向本院提供如下证据：
1、婚姻登记记录证明原件一份，证明原告与被告系合法夫妻关系；
2、鸡泽县法院出具的（2010）鸡民初字第23号民事裁定书复印件一份，证明原告曾起诉与被告离婚，原告与被告夫妻感情已经破裂；
3、平乡县平乡镇东闫庄村村民委员会出具的证明原件一份，证明原、被告的分居时间；
4、原告武志魏写的书面证言一份，证明原告与被告的分居时间。
被告王某甲经本院向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，在法定期间内未答辩、未举证、未到庭参加诉讼。
根据原告的陈述及相关证据，本院依法确认如下案件事实：
××××年××月份，原告与被告经原告五姨介绍认识，相识后被告经常带着礼物去原告家看望，平时原告与被告带着原告的儿子（原告与前夫所生）结伴去鸡泽县城赶集，被告给原告买衣服，还给原告的儿子买吃的等，期间原、被告相处比较融洽，并且双方父母都很同意原、被告在一起。××××年××月××日，原、被告到鸡泽县婚姻登记机关办理了婚姻登记手续，五六天后原、被告就按农村习俗举办了结婚典礼，之后原告就带着儿子与被告开始共同生活。婚后，被告外出打工挣钱，原告在家照顾孩子和料理家务，过年时原、被告带着礼物结伴去原告娘家拜访。儿子王某丙，于××××年××月××日出生，是原告与前夫所生，原、被告结婚后，儿子王某丙一直跟着原、被告一起生活。2001年3月30日，原、被告共同生育一个女儿，取名王某乙，现随原告一起生活。2009年农历12月份，原被告因琐事发生争执，原告于一气之下回到了娘家，期间原、被告有通电话，也见过几次面。被告曾托儿子带话给原告，表达了与原告和好的意愿，希望原告能回被告家，但原告没有同意。2010年原告曾诉至鸡泽县法院，要求与被告离婚，后于2010年10月25日起向法院提交撤诉申请，鸡泽县人民法院于同日做出了（2010）鸡民初字第23号民事裁定书，裁定准许原告武某撤回对被告王某甲的离婚诉讼。2014年2月26日，原告以夫妻感情破裂为由再次将被告诉至本院，要求与被告离婚。被告王某甲经本院向其送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。
以上案件事实亦由本案的庭审笔录佐证。
本院认为，原、被告系合法的夫妻关系，在司法程序中，干预双方已缔结的有效婚姻关系，应当参照当事人就婚姻问题是否达成合一意见或夫妻感情是否破裂为准则，诉讼中，斟酌双方的感情是否破裂，应以双方的婚姻基础、婚后感情、引诉之因、有无和好空间之标准衡量。本案中，原、被告经媒人介绍相识，经过一段时间的交往和了解后，到婚姻登记机关办理了结婚登记手续并按照农村习俗举行了结婚典礼，可见原、被告婚前有一定的感情基础。在婚后共同生活期间原、被告未出现过大的矛盾，夫妻感情较好，儿子王某丙于××××年××月××日出生，是原告与前夫所生，原、被告结婚后，儿子王某丙一直跟着原、被告一起生活，2001年3月30日原、被告共同生育一个女儿，取名王某乙。2009年农历12月份原、被告因家庭琐事发生争执，原告离开被告家，期间原、被告有联系和相互见面，且被告也表示了与原告和好的意愿，可见原、被告夫妻感情尚未破裂，还有很大的和好可能。基于原、被告夫妻感情尚未破裂，仍有很大的和好空间，本院认为原告武某起诉与被告王某甲离婚不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的精神。
诉讼中，对与被告已经分居生活四年的主张，原告武某向本院提供了平乡县平乡镇东闫庄村村民委员会出具的证明原件一份和武志魏写的书面证言一份，以证明原告与被告的分居时间。经查武志魏是原告的姐夫，且其未出庭作证，基于未到庭证人的证言不能单独作为认定案件事实的依据和证人与原告有利害关系，本院对该书面证言不予采信。对于平乡县平乡镇东闫庄村村民委员会出具的证明，本院认为村委会无法充分证明原、被告分居时间，故对此不予采信。综上，对于原告称与被告已经分居四年的主张，本院不予支持。诉讼中，原告提供的证据不足以证明夫妻感情破裂，依据证据规则的相关规定，当事人对自己的主张应当提供证据予以证实，否则应承担对其不利的法律后果，因此本院对原告武某以夫妻感情破裂为由要求与被告王某甲离婚的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告武某要求与被告王某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元由原告武某负担。
如不服本判决，可从判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至邯郸市中级人民法院。
审 判 长 范慧新
审 判 员 常 静
代理审判员 耿 丹
二〇一四年六月十八日
书 记 员 廖静沙
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三中执复字第00909号
申请复议人（原案被执行人）何凌旺，男，1958年6月6日出生。
委托代理人史晓英，北京市华品律师事务所律师。
原案申请执行人北京市华夏典当行有限责任公司，住所地北京市东城区崇文门外大街11号新成文化大厦201。
法定代表人杨永，董事长。
北京市华夏典当行有限责任公司申请执行何凌旺一案，申请复议人何凌旺不服北京市通州区人民法院作出的（2015）通执异字第4665号执行裁定，向本院提起复议申请。本院受理后依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，何凌旺向本院提出撤回（2015）三中执复字第00909号案件的申请。
本院认为，何凌旺撤回（2015）三中执复字第00909号案件的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许何凌旺撤回（2015）三中执复字第00909号案件的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 恒
审 判 员 金 星
助理审判员 高 可
二〇一五年十一月五日
书 记 员 吴子旭
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翔民初字第2712号
原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司，住所地厦门市水仙路海光大厦12层。
法定代表人刘学峰。
委托代理人彭文灿，公司职员。
委托代理人康锦丽，公司职员。
被告俞忠水，男，成年人，汉族。
本院在审理原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司与被告俞忠水物业服务合同纠纷一案中，原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币12元，由原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司负担，款限于本裁定书送达之日交纳。
审判员 蔡嘉昌
二〇一四年十二月二日
书记员 李灿杰
附本裁定所适用的法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
诉讼费用交纳办法
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宽民初字第1583号
原告高德文，现住通辽市。
委托代理人霍岩平，吉林霍岩平律师事务所律师。
委托代理张功远，男，1957年10月11日同生，汉族，现住吉林省辽源市龙山区银河*期**号楼*单元***室，身份证号×××。
被告吉林冶建有限公司金盛分公司，住所地长春市宽城区北京大街建设大厦第1幢17单元1703号。
负责人程志坤，总经理。
委托代理人张明，该公司副总经理，现住长春市绿园区。
委托代理人胡义，该公司副总经理，现住长春市绿园区。
被告吉林冶建有限公司，住所地吉林市昌邑区和平路13号。
法定代表人张洪达，董事长。
委托代理人李开宇，吉林保民律师事务所律师。
原告高德文与被告吉林冶建有限公司金盛分公司（以下简称金盛分公司）、吉林冶建有限公司（以下简称冶建公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告高德文的委托代理人霍岩平、张功远、被告金盛分公司的委托代理人张明、胡义、被告冶建公司的委托代理人李开宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高德文诉称，被告金盛分公司是被告冶建公司设立的分公司，该分公司的法定代表人为胡义。原告系建设工程施工合同承包人。2012年2月21日，原告与被告金盛分公司签订内部承包施工协议书，约定将被告金盛分公司从吉林省晋吉锂电子有限公司承包的高性能锂电子动力电池项目内部承包给原告施工，约定工程价款123000000元人民币，工期为2012年3月18日到2012年11月19日，该合同签订地点在长春市建设大厦1703室。合同签订后，2012年9月29日和9月30日，被告金盛分公司及其胡义收取原告包括保证金在内的前期工程费用二笔，共计人民币400000元。合同签订后，被告金盛分公司并未实际获得该工程项目的施工权，致使原告无法按合同履行施工权利。现由于被告违约，未按规定时间依照合同让原告施工，该合同已无履行必要，经原告向被告金盛分公司索要前期费用未果。故依法向合同签订地人民法院提起诉讼。分公司没有独立承担民事责任的能力，其债权债务应由总公司承担。现诉讼请求：1.解除原告与被告金盛分公司的内部承包施工协议书，判令二被告共同偿还原告前期工程款费用400000元人民币及2013年1月1日以后对应的银行同期贷款利率；2：诉讼费用由被告承担。
被告金盛分公司辩称，1.2012年9月26日，我公司与吉林省白山市百斯特硅藻土有限公司签订《高性能离子动力电池建设项目施工合同》，并在9月30日向百斯特公司代理人陈大印交纳前期工程费用400000元整。2.2012年9月29日，我公司和施工承包人高德文签订了内部承包施工协议书，在9月29日签订施工协议当天，高德文向公司交定金50000元整，第二天又交前期工程费用款350000元整。3.2012年10月5日，我公司组织相关人员，由陈大印带队伍去白山工地开始进场。在白山市甲方向我公司人员要回原始施工合同要求改换工程发包单位，因为白山市百斯特硅藻土有限公司名称和项目不符。在2012年11月15日，重新授权代表侯世生来我公司用吉林省晋吉锂电池有限公司名称与我公司又重新签订了合同，并给我们出具收取合同履约保证金400000元的收款收据。4.我公司多方催问甲方要求开工，甲方在2013年3月26日给我公司下发《延迟进场通知书》，定于2013年4月17日进场施工。在约定日期还是没有开工后，经双方共同协商签订了一份撤销施工合同协议书。撤销协议签订后，由吉林省晋吉锂电池有限公司在2013年5月30日前退还给高德文履约保证金400000元整，并赔偿违约金200000元整。5.撤销协议书签订后至今，没有任何人找过我公司，直到接到法院通知才知道甲方没有返还款。
被告冶建公司辩称，原告起诉所称的工程款涉及的是吉林省晋吉锂电池有限公司项目。该项目是在2012年陈大印介绍给我公司长春金盛分公司经理胡义的。陈大印称该项目是其所有的，泛华建设集团有限公司吉林分公司所承包的，如果胡义感兴趣，他就把这个项目给胡义做。胡义需先交400000元前期费用给该工程的建设单位负责人张振林。之后，张振林、侯世升等人出示了法定代表人为侯世升的营业执照原件、税务登记证原件、组织机构代码证、工程图纸、张振林的白山市百斯特硅藻土有限公司买受了晋吉锂公司股权的《股权转让协议》、张振林对侯世升授权的《吉林省晋吉锂电池有限公司董事会文件》等证明他们行为的真实性。这样，张振林和侯世升等人以晋吉锂公司的名义与我公司金盛分公司签订了合同，胡义找高德文来具体施工。高德文付了前述的前期费用。后来张振林等人称该项目拖欠原来干活的人的工资，原来承包的不走。原告也就迟迟不能进场施工。2013年5月10日，侯世升以甲方晋吉锂公司的名义与原告签订了赔偿协议。我公司在接到本案起诉状后，到白山市开发区工商局调查了晋吉锂公司的工商档案，发现该公司与张振林根本没有任何关系。档案中没有张振林所说的百斯特公司购买了杜继平股权的记载，该公司的法定代表人是杜继平。我公司向杜继平打电话询问，他也称不认识张振林、侯世升。在工商网上也查询不到百斯特硅藻土这个公司。综上，我公司认为上述人员以非法占有为目的，虚构证明文件，骗取他人信任，使人自愿向其缴付工程前期款，涉嫌刑事犯罪。
经审理查明，被告金盛分公司为企业非法人，系被告冶建公司的分公司。2012年，原告与被告金盛分公司签订《内部承包协议书》，协议签订后，原告于2012年9月29日交纳被告金盛分公司前期工程款50000元，于2012年9月30日缴纳350000元，共计400000元。被告金盛分公司确认已收到前述工程款。但协议签订后，被告金盛分公司并未实际取得相应项目的承包权，致使合同无法实际履行。
本院认为，被告金盛分公司不具备法人资格，不能独立承担民事责任，应由其总公司即被告冶建公司承担相应的法律责任。二被告对金盛分公司与原告签订了《建设工程施工合同》并已收到前期工程款400000元均无异议，本院对此予以确认。虽被告金盛分公司以吉林省晋吉锂电池有限公司与原告已签署《撤销合同协议书》，约定由晋吉锂公司将合同履约金及违约金交付原告，其已经没有关系为由进行抗辩，但其提供的证据系复印件，原告质证提出异议，故对被告的抗辩不予支持。现因原告与被告金盛分公司签订的合同已无法实际履行，原告依据合同的相对性，要求解除与被告金盛分公司签订的《内部承包协议书》，并要求返还400000元前期工程款及2013年1月1日以后的利息（按照中国人民银行同期贷款利率）的主张，应予支持。被告冶建公司主张案外人涉嫌刑事犯罪，要求移送公安机关处理的主张，与本案不具有关联性且证据不足，不予支持。综上，为维护公民、法人的合法民事权益，依照《中华人民共和国公司法》第十四条一款、《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十七之规定，判决如下：
一、解除原告高德文与被告吉林冶建有限公司金盛分公司签订的《内部承包协议书》；
二、被告吉林冶建有限公司返还原告高德文前期工程款人民币400000元及利息（从2013年1月1日起至给付完毕时止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
上述款项于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元（原告已预交），由被告吉林冶建有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张成玉
代理审判员 胡月皓
人民陪审员 齐 颖
二〇一五年一月二十日
书 记 员 岳 威
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民初字第1583号
原告曾万全，男，住宽城满族自治县。
被告刘存保，男，住宽城满族自治县。
本院在审理原告曾万全与被告刘存保健康权纠纷一案中，原告曾万全于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告曾万全的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告曾万全撤回起诉。
案件受理费500元减半收取250元，由原告曾万全负坦。
代理审判员 王宇航
二〇一四年六月九日
书 记 员 张立娜
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1626民初1738号
原告张某甲，男，1936年10月4日生，汉族。
原告黄某，女，1937年1月1日生，汉族。
被告张某乙，男，1955年9月28日生，汉族。
被告张某丙，男，1962年10月18日生，汉族。
原告张某甲、黄某诉被告张某乙、张某丙赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李庆申独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某甲、黄某、被告张某乙、张某丙均到庭参加诉讼，本案现以审理终结。
原告诉称：二原告与二被告系父子、母子关系，二原告将二被告抚养成人并成家立业。二原告已年迈身弱多病，缺乏经济来源。现二被告对二原告拒不履行赡养义务。特依法起诉，要求二被告依法向二原告支付赡养费。
被告张某乙、张某丙辩称：愿意赡养老人。
经审理查明：二原告婚后共生育五个子女。长子张某乙，次子张某丙，三子张纯动，四子张纯军，长女张红英。五个子女现都已成家立业。二原告认为，三子、四子及女儿能尽赡养义务，二被告不尽赡养义务。为此，二原告起诉，要求二被告依法向二原告支付赡养费。
上述事实，由户口本、身份证、村委会证明，双方当事人陈述等在卷为证。
本院认为，子女赡养年迈的父母是应尽的义务。二被告没有履行赡养义务是错误的。二原告要求二被告支付赡养费，本院予以支持。具体支付的数额，应按农村居民上年度的消费支出计算。原告有四个儿子，一个女儿。因二被告建议不让其妹妹承担赡养费，由四个弟兄分担二原告的赡养费，该建议符合农村风俗，本院予以采纳。关于二原告的治疗费用，按实际花费的数额由其子女平均分配。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
被告张某乙、张某丙于本判决生效开始支付原告张某甲、黄某每人每月生活费各164.31元。
案件受理费50元、由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 ：李庆申
二〇一六年七月八日
书记员 ：孔明明
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴中法刑执字第1290号
罪犯海峰，男，1980年7月26日出生，蒙古族，内蒙古自治区通辽市人。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院于2010年1月26日作出（2010）后刑初字第4号刑事判决，以被告人海峰犯故意伤害、故意毁坏财物罪，判处有期徒刑10年。2012年、2013年经本院2次合计减刑2年6个月。刑期自2009年6月13日起至2016年12月12日止。
执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2015年8月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，确有悔改表现，建议减刑。
保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2013年3月至2015年2月记功5次；2013年度被评为监狱改造积极分子。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯海峰在服刑期间，积极接受改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯海峰的刑期减去有期徒刑一年一个月（减刑后应执行的刑期自2009年6月13日起至2015年11月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 边铁玲
审判员 吴 波
审判员 王志刚
二〇一五年九月二十五日
书记员 金 龙
湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东法民二初字第649号
原告蒋潇虹，农民，住湖南省东安县。
委托代理人（特别授权）唐祥清。
被告永州市众福房地产开发有限公司，住所地湖南省东安县白牙市镇龙溪大道516号。
法定代表人唐继承，该公司经理。
原告蒋潇虹诉被告永州市众福房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年11月1日立案受理。依法由代理审判员雷丽适用简易程序，于2015年11月12日在本院第五民事审判庭公开开庭进行了审理。书记员唐琛担任庭审记录。原告蒋潇虹的特别授权委托代理人唐祥清到庭参加了诉讼，原告蒋潇虹经特别授权未到庭参加诉讼，被告永州市众福房地产开发有限公司的法定代表人唐继承经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋潇虹诉称，原、被告于2010年9月29日签订了《东安县众福家园商品房买卖合同》，原告购买被告开发的商品房，商品房合同面积为118.3平方米，单价为698元／平方米，合同金额为82573元。合同签订后，原告已依约将所有款项付清，而被告却一再违约，房产权证在多次请求下拖延至2014年6月25日才办下来，面积为106.51平方米，与合同面积相差11.79平方米，差价8229元。根据原、被告双方签定的合同第一条约定及建设部规定，面积误差超过1%的部分按多退少补原则，被告应退房产金额总价8229元。原告多次请求被告处理，至今没有结果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告返还原告房产差价8229元；2、多征收百分之二的契税，应予退还1651元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告蒋潇虹为支持其诉讼请求，在举证期限内提供以下证据：
1、原、被告于2010年9月29日签订的东安县众福家园商品房买卖合同复印件1份，拟证明原、被告双方存在合同关系，合同上约定原告购买房屋的建筑面积为118.3平方米，单位为698元／平方米，合同金额为82573元；
2、收款收据复印件（5张），拟证明原告分别于2011年3月5日向被告交纳购房款8270元、2011年4月3日向被告交纳契税3170元；2011年4月3日向被告交纳房屋水电入户费用款2000元；2010年9月29日向被告交纳房款66000元；2010年9月22日向被告交纳房屋定金款5000元；
3、房屋所有权证（东房权证白牙市镇字第××号）复印证1份，拟证明原告蒋潇虹在被告处购买的房屋房产证登记面积为106.51平方米，原告给付的房屋面积比购房合同上少了面积，应退还购房差价款；
4、销售不动产统一发票复印件1张，拟证明被告开具给原告的发票上的面积为106.51平方米，总金额为74344元；
5、税收缴款书复印件1张，拟证明被告为原告购买的房屋交纳了1552元契税。
被告永州市众福房地产开发有限公司在答辩期内未进行答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
经庭审质证、辩证，对原告蒋潇虹提供的证据本院认证如下：
对原告提供的证据1、2、3、4，被告缺席未予质证，经审查，原告提供的证据与原件核对无误，本院认为该四份证据能够证明本案的事实，故本院对证据1、2、3、4予以采信；对被告提供的证据5，被告缺席未予质证，经审查，原告提供的是由东安县地方税务局办税服务中心加盖公章的复印件，故本院予以采信。
经审理查明，原、被告于2010年9月29日签订了《东安县众福家园商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的东安县众福家园D栋2单元702号商品房，建筑面积为118.3平方米，单价为698元／平方米，合计金额为82573元，被告给原告打折优惠之后的总购房款为79270元。同时约定，若合同约定的建筑面积与产权登记面积有差异，面积误差在1%以内互不找差价，超过1%的部分按多退少补原则互找差价。合同签定后，原告已按约定将79270元购房款付给被告。2014年6月25日，被告为原告办理了房屋所有权证，该证登记的房屋号为一区D栋802，建筑面积为106.51平方米，与原、被告合同约定的建筑面积相差11.79平方米。原告找被告协商未果，遂起诉来院。
本院认为，原、被告双方签订的《东安县众福家园商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，应认定为合法有效，对双方均具有法律约束力，均应按合同约定履行义务。原告已经履行了付款义务，被告应当按照合同约定交付符合要求的商品房。现原告房屋所有权证上登记的商品房房号虽然与合同上面约定的房号不一致，但根据物权法的规定，不动产物权的设立经登记生效，原告购买的是面积为118.3平方米的房屋，应拥有面积为118.3平方米房屋的所有权，现在拥有的只是面积为106.51平方米的房屋所有权，与原、被告合同约定的建筑面积相差11.79平方米，被告应按照原、被告双方签定的《东安县众福家园商品房买卖合同》的约定退回超过误差面积1%部分的房屋面积误差款给原告，因被告给原告打折优惠之后的总购房款为79270元，故被告应退回给原告房屋面积误差款为7107.3元；原告要求被告退还多收的契税，但提供的证据不足以证明被告多收了契税，故对原告要求退还契税的诉讼请求，本院不予支持。被告永州市众福房地产开发有限公司的法定代表人唐继承经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永州市众福房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蒋潇虹退回东安县众福家园一区D栋802号商品房差价款7107.3元；
二、驳回原告蒋潇虹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担7元，被告永州市众福房地产开发有限公司负担18元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
代理审判员 雷丽
二〇一六年一月十五日
代理书记员 唐琛
附：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理；合同没有约定或者约定不明确的，按照以下原则处理：
（一）面积误差比绝对值在3％以内（含3％），按照合同约定的价格据实结算，买受人请求解除合同的，不予支持；
（二）面积误差比绝对值超出3％，买受人请求解除合同、返还已付购房款及利息的，应予支持。买受人同意继续履行合同，房屋实际面积大于合同约定面积的，面积误差比在3％以内（含3％）部分的房价款由买受人按照约定的价格补足，面积误差比超出3％部分的房价款由出卖人承担，所有权归买受人；房屋实际面积小于合同约定面积的，面积误差比在3％以内（含3％）部分的房价款及利息由出卖人返还买受人，面积误差比超过3％部分的房价款由出卖人双倍返还买受人。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民二初字第67号
原告双峰县青树坪镇环卫所。
法定代表人廖利国，该所所长。
委托代理人邹应刚。
被告杜梨。
原告双峰县青树坪镇环卫所与被告杜梨合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员邹文独任审判，书记员王树林担任记录。于2014年1月13日公开开庭进了审理，原告双峰县青树坪镇环卫所的委托代理人邹应刚到庭参加了诉讼，被告杜梨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告双峰县青树坪镇环卫所诉称：被告杜梨经营的大光明眼睛店位于双峰县青树坪镇街，每天的生活、生产、经营等垃圾均由原告清扫、代运，依照有关文件和规章，被告应按照规定标准向原告缴纳2011年1月至2013年12月的环卫有偿服务费1200元。原告多次派人上门催讨，被告至今仍拒不缴纳。请求法院判令被告偿付原告环卫有偿服务费1200元。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、中华人民共和国国务院令第101号《城市市容环境卫生管理条例》，用以证明原告向被告收缴环卫有偿服务费的合法性。
2、《娄底市城区市容和环境卫生管理办法》，用以证明原告向被告收缴环卫有偿服务费的合法性。
3、中华人民共和国建设部令第27号《城市生活垃圾管理办法》，用以证明原告向被告收缴环卫有偿服务费的合法性。
4、湘价服（2003）150号湖南省物价局、湖南省建设厅关于印发《湖南省城市生活垃圾处理收费管理试行办法》的通知，用以证明原告向被告收缴环卫有偿服务费的合法性。
5、双价函（2013）第5号，双峰县物价局《关于青树坪镇城区环境服务收费问题的复函》，用以证明原告向被告收缴环卫有偿服务费的项目与标准的合法性。
6、青树坪镇人民政府印发的青政发（2013）第42号文件用以证明原告向被告收缴垃圾处理费的项目与标准的合法性。
7，原告于2013年10月31日向被告送达的催缴通知书，用以证明原告对被告所拖欠的环卫费进行了催讨的事实。
被告杜梨未作书面答辩。
经开庭审理，本院对原告所举证据作如下确认：
经庭审质证，对原告所提交的证据1、2、3、4、5、6、7、分析认为，证据来源合法，内容客观真实，可以作为本案认定事实的依据，本院予以采信。
经审理查明，原告双峰县青树坪镇环卫所负责城区内环境卫生的管理和服务部门，负责城区垃圾的清运处理和街道的清扫保洁等工作。被告杜梨在青树坪镇街开办的大光明眼睛店。从2011年1月份开始，被告开办的店铺产生的垃圾均由原告派人代扫、代运、处理。原告根据上级有关部门的规定和双峰县物价局核定的收费标准，核定被告门店的垃圾处置费每年400元，从2011年1月至2013年的12月止，环卫有偿服务费1200元，原告多次派人催讨，被告仍拒不缴纳。原告遂诉至本院，要求被告杜梨缴纳环卫有偿服务费1200元。
本院认为，原告青树坪镇环卫所负责青树坪城区范围内街道的清扫、保洁工作和垃圾的清运处理，虽未与被告杜梨就垃圾的代扫、代运、处理等事宜书面签订环卫有偿服务合同，但被告杜梨实际上接受和享有了原告的环卫有偿服务，双方存在事实上的权利义务关系。因此，原告青树坪环卫所按照物价部门核定的收费标准向被告杜梨收取环卫有偿服务费，符合法律的规定，被告杜梨未及时缴纳所应当缴纳的环卫费，明显不当，本院对原告要求被告迅速缴纳环卫有偿服务费的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告杜梨在本判决生效后三日内支付原告双峰县青树坪镇环卫所2011年1月至2013年12月止的环卫有偿服务费1200元。
如被告杜梨未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杜梨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本、上诉于娄底市中级人民法院。
审判员 邹 文
二〇一四年三月十四日
书记员 王树林
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞商初字第1104号
原告陈金平。
委托代理人（特别授权）戴文武，浙江玉海律师事务所律师。
被告孙爱凤。
被告陈诗宗。
被告何金寿。
原告陈金平为与被告孙爱凤、陈诗宗、何金寿民间借贷纠纷一案，于2014年4月4日向本院起诉，本院于同日以简易程序受理后，因被告何金寿下落不明，于2014年4月28日依法转为普通程序审理。在审理中，根据原告申请，本院于2014年4月9日依法分别对登记在被告孙爱凤名下的坐落于瑞安市玉海街道兴业大楼＊幢＊＊＊室房屋（产权证号＊＊＊**）、登记在被告何金寿名下的坐落于瑞安市安阳街道阳光北路＊＊幢＊单元＊＊＊室房屋（产权证号＊＊＊**）予以查封。本院于2014年7月31日公开开庭对该案进行了审理，原告陈金平及其委托代理人戴文武，被告孙爱凤到庭参加诉讼，被告陈诗宗、何金寿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈金平起诉称：原告与被告孙爱凤系朋友关系。2011年11月5日，被告孙爱凤以资金周转为由向原告要求借款80万元，约定月利率2.5%，原告于同日交付给被告孙爱凤80万元，并由被告何金寿作为保证人，被告方出具借条交给原告收执。后被告仅偿还借款利息至2013年4月20日，其余本息均未偿还。为此，原告诉至法院，请求：一、判令被告孙爱凤、陈诗宗共同归还原告借款本金80万元并偿付利息（自2013年4月20日开始按月利率2.5%计算至实际偿还之日止，暂计算至2014年3月20日为22万元）；二、判令被告何金寿对上述债务承担连带偿还责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一，身份证，证明原告诉讼主体资格。
证据二，户籍证明、婚姻登记申请书，证明三被告的诉讼主体资格及借款关系是发生在被告陈诗宗与孙爱凤婚姻关系存续期间。
证据三、借条、汇款记录，证明原被告之间存在借款关系及原告已履行款项交付的义务。
被告孙爱凤答辩称：该笔借款实际系被告何金寿使用。
被告孙爱凤当庭提供如下证据：
证据四，借条一份，证明该笔借款实际系被告何金寿使用的事实。
被告陈诗宗、何金寿未作答辩。
被告陈诗宗、何金寿在本院指定的举证期限内未提供证据。
原、被告提供的上述证据，经当庭出示，被告孙爱凤对证据一、二、三，均无异议，被告陈诗宗、何金寿未到庭应诉，又未提供证据，视为其放弃举证、质证的权利和承担举证不能的法律后果，本院认为上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，具有证明力，本院予以确认。对证据四，原告认为该证据与本案缺乏关联性，本院认为原告提出的理由成立，该证据在本案中不予确认。
经审理本院认定，被告孙爱凤、陈诗宗于1998年10月15日登记结婚。2011年11月5日，被告孙爱凤向原告陈金平借款80万元，约定月利息2.5%，被告孙爱凤、何金寿分别在借款人、担保人处签名。同日，原告通过他人账户向被告孙爱凤账户转账80万元。此后，被告按约自2011年12月5日起至2013年3月5日，每月向原告支付利息2万元。2013年4月5日、同年5月5日各支付利息1.5万元。以上合计利息35万元。后因原告催讨剩余欠款未果，故引起诉讼。
另查明，借贷行为发生时中国人民银行公布的金融机构同期六个月以内（含六个月）贷款基准利率为年利率6.1％。
本院认为，合法的民间借贷依法受法律保护。被告孙爱凤、何金寿向原告出具的借条及银行电子回单，真实、合法，具有直接证明双方存在借贷、担保合意和借贷关系实际发生的效力，本院认定双方之间的借款、担保合同成立并已生效。双方约定月利率2.5%，已超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍，超过部分不受法律保护，本院调整按月利率1.5%计息。上述被告已实付利息35万元，超过应付利息（以本金80万元，自借款之日开始按月利率1.5%计算至2013年5月5日止，合计应付利息21.88万元）部分应当冲抵借款本金。原、被告双方对借款期限没有明确约定，原告作为债权人有权随时向被告主张实现债权，但应给予被告相应的宽限履行期。被告何金寿为上述借款提供连带责任保证，原告起诉要求其承担保证责任未超过保证期间，予以支持。被告何金寿在承担保证责任后，有权向被告孙爱凤追偿。由于借款当时被告孙爱凤、陈诗宗系夫妻关系，夫妻关系存续期间的债务应视为夫妻共同债务，故该债务应由被告孙爱凤、陈诗宗共同承担。综上，原告的部分诉讼请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告孙爱凤、陈诗宗于本判决生效之日起十日内共同偿付原告陈金平借款本金66.88万元及利息（自2013年5月6日起按月利率1.5％计算至判决确定的履行之日止），款交本院转付；
二、被告何金寿对上述款项承担连带清偿责任。被告何金寿承担保证责任后有权向被告孙爱凤追偿；
三、驳回原告陈金平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13980元，保全费5000元，合计18980元，由原告陈金平负担2429元，被告孙爱凤、陈诗宗、何金寿负担16551元（限于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费13980元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 董学认
人民陪审员 蔡永林
人民陪审员 许道彩
二〇一四年八月一日
书 记 员 孙子正
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邵中刑执字第1254号
罪犯戴建强，男，1969年2月28日出生于湖南省邵阳市，汉族，初中文化，个体司机。现在湖南省邵阳监狱服刑。
云南省保山地区中级人民法院于二○○一年六月二十一日作出（2001）保中刑初字第74号刑事判决，以被告人戴建强犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（缴纳二万元）。判决生效后，于二00一年七月九日交付执行，二00三年十月二十六日经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年，二00五年十二月十三日经湖南省郴州市中级人民法院裁定减刑一年六个月，二00七年十二月十三日、二0一0年三月二十四日、二0一二年五月七日分别经本院三次裁定减刑一年、一年六个月、一年十一个月，刑期至2016年11月25日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一四年十月二十一日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于二○一四年十一月六日进行了公开开庭审理，湖南省邵阳市人民检察院指派驻狱检察员胡兴勇、孙江峰出庭行使法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭，本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯戴建强在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯戴建强的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯戴建强在服刑改造期间的上述表现，有罪犯戴建强的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表认定审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯戴建强在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯戴建强减去有期徒刑二年，刑期至2014年11月25日止，剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚 云
审判员 朱一泓
审判员 黄 毅
二〇一四年十一月十一日
书记员 邓 旎
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民特69号
申请人：郑智，女，1938年10月26日出生，汉族。
委托诉讼代理人：郁苏宁，江苏焯燃律师事务所律师。
被申请人：彭世俊，男，1936年4月25日出生，汉族。
代理人：彭文。
申请人郑智申请宣告彭世俊为限制民事行为能力人一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人郑智称，郑智与彭世俊系夫妻关系。1973年3月彭世俊罹患精神分裂症，经常失眠、哭笑、外跑、胡言乱语等，故申请宣告其为限制民事行为能力人，并指定郑智为其监护人。
被申请人彭世俊的代理人称，郑智所述属实，同意指定郑智为彭世俊的监护人。
经审查，彭世俊生于1936年4月25日，户籍地为南京市秦淮区洪武路x号x幢205室。彭世俊患有精神分裂症多年，一直由妻子郑智照料。2016年8月23日，南京脑科医院司法鉴定所出具宁脑司鉴所[2016]精鉴字第681号司法鉴定意见书，认定彭世俊患有精神分裂症，目前为限制民事行为能力。
另查明，彭世俊父亲已经去世，母亲在外地生活，彭世俊与郑智共育有彭文、彭红、彭武三个子女。彭文、彭武在审理中均同意由郑智作为彭世俊的监护人，郑智也愿意作为彭世俊的监护人。同时郑智、彭文、彭武称彭红也同意由郑智作为彭世俊的监护人，只是因为其现在国外，无法到庭陈述意见。
本院认为，彭世俊患有精神分裂症，目前具有限制民事行为能力已为鉴定机构所确认，到庭当事人及其代理人对其也无意见，故应认定彭世俊为限制民事行为能力人。由此，本院对郑智关于宣告彭世俊为限制民事行为能力人的申请予以准许。鉴于郑智自愿作为彭世俊的监护人，彭文、彭武等近亲属也予以同意，且无证据证明由郑智监护将对彭世俊明显不利，故本院依法指定郑智为彭世俊的监护人。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、第十九条第一款，最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十九条规定，判决如下：
一、宣告彭世俊为限制民事行为能力人；
二、指定郑智为彭世俊的监护人。
本判决为终审判决。
审 判 员 高宏伟
二〇一六年九月三十日
见习书记员 何 燕
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0104民特69号申请人：郑智，女，1938年10月26日出生，汉族。委托诉讼代理人：郁苏宁，江苏焯燃律师事务所律师。被申请人：彭世俊，男，1936年4月25日出生，汉族。代理人：彭文。申请人郑智申请宣告彭世俊为限制民事行为能力人一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人郑智称，郑智与彭世俊系夫妻关系。1973年3月彭世俊罹患精神分裂症，经常失眠、哭笑、外跑、胡言乱语等，故申请宣告其为限制民事行为能力人，并指定郑智为其监护人。被申请人彭世俊的代理人称，郑智所述属实，同意指定郑智为彭世俊的监护人。经审查，彭世俊生于1936年4月25日，户籍地为南京市秦淮区洪武路x号x幢205室。彭世俊患有精神分裂症多年，一直由妻子郑智照料。2016年8月23日，南京脑科医院司法鉴定所出具宁脑司鉴所[2016]精鉴字第681号司法鉴定意见书，认定彭世俊患有精神分裂症，目前为限制民事行为能力。另查明，彭世俊父亲已经去世，母亲在外地生活，彭世俊与郑智共育有彭文、彭红、彭武三个子女。彭文、彭武在审理中均同意由郑智作为彭世俊的监护人，郑智也愿意作为彭世俊的监护人。同时郑智、彭文、彭武称彭红也同意由郑智作为彭世俊的监护人，只是因为其现在国外，无法到庭陈述意见。本院认为，彭世俊患有精神分裂症，目前具有限制民事行为能力已为鉴定机构所确认，到庭当事人及其代理人对其也无意见，故应认定彭世俊为限制民事行为能力人。由此，本院对郑智关于宣告彭世俊为限制民事行为能力人的申请予以准许。鉴于郑智自愿作为彭世俊的监护人，彭文、彭武等近亲属也予以同意，且无证据证明由郑智监护将对彭世俊明显不利，故本院依法指定郑智为彭世俊的监护人。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、第十九条第一款，最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十九条规定，判决如下：一、宣告彭世俊为限制民事行为能力人；二、指定郑智为彭世俊的监护人。本判决为终审判决。审 判 员  高宏伟二〇一六年九月三十日见习书记员  何 燕
吉林省四平市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）四行立初字第138号
起诉人：高金龙，男，汉族，1964年1月出生，住公主岭市。
本院收到高金龙的起诉状，诉四平市人民政府对民办教师转公办教师政府信息进行公开。
本院认为：起诉人虽诉请是要求四平市人民政府对民办教师转公办教师的相关信息进行公开，但经查民办教师转公办教师是政府及相关部门依据文件、政策的规定进行的处理。政府及相关部门依据文件、政策作出的行为，不属于法院行政诉讼的受案范围，故起诉人的起诉不符合受理条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对高金龙的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审判长 王玉川
审判员 白云天
审判员 钱红英
二〇一五年十二月二十九日
书记员 陈 坤
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浏民初字第02179号
原告浏阳市百安物业管理有限公司，住所地浏阳市集里办事处。
法定代表人叶新国，总经理。
委托代理人陈砺锋，该公司法务部职员。
被告彭香君，女，1992年01月31日出生，汉族。
本院在审理原告浏阳市百安物业管理有限公司与被告彭香君物业服务合同纠纷一案中，原告浏阳市百安物业管理有限公司于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许浏阳市百安物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由浏阳市百安物业管理有限公司负担。
审判员 戴琳
二〇一四年七月十四日
书记员 李明
附本案相关条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）信浉民初字第835号
原告杨自立，男，汉族，1962年8月11日出生。
委托代理人李宗憶，信阳市浉河区司法局五里墩法律事务所法律工作者，全权代理。
被告张立江，男，成年。
原告杨自立与被告张立江买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告杨自立于2015年8月13日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告杨自立申请撤诉理由正当，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨自立撤回起诉。
本案案件受理费550元，由原告杨自立承担。
审判长 彭 威
审判员 杨丽华
审判员 李 博
二〇一五年八月十三日
书记员 余 童
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）郑立民终字第51号
上诉人（原审被告）郑州东方食品机械有限公司，住所地：荥阳市。
法定代表人陈坤，经理。
被上诉人（原审原告）刘国强。
上诉人郑州东方食品机械有限公司因与被上诉人刘国强民间借贷纠纷一案，不服荥阳市人民法院（2012）荥民二初字第56号民事判决书，向本院提起上诉。因上诉人郑州东方食品机械有限公司在法定期限内未预缴上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李文超
审判员 邓湘宁
审判员 郭 丽
二〇一三年一月二十八日
书记员 李相钰
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
2016）苏0826执197号
申请执行人孙忠国，农民。
被执行人章金号，农民。
孙忠国与章金号民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月21日作出的（2015）涟高初字第00275号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告章金号于判决生效后一个月内给付原告孙忠国人民币15500元；案件受理费94元，由被告章金号负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月21日立案受理。
在执行过程中，经查被执行人长期在外打工不归，具体地址不详，暂无财产可供执行。本院还依法调查了被执行人的房产、土地、车辆、银行存款等财产状况，未发现有可供执行的财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结涟水县人民法院（2015）涟高民初字第00275号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 嵇海峰
执行员 高子贵
执行员 孙 刚
二〇一六年七月一日
书记员 姜宇轩
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二初字第1038号
原告：中国农业银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部，住所地南宁市民族大道157号财富国际广场1号楼103、105号。
代表人：韦荣辉。
委托代理人：黎宏升。
被告：广西和顺糖业有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道155号荣和山水美地东盟国际a座26d号房。
法定代表人：张春丽。
被告：张春丽。
被告：张明媚。
被告：广西储备物资管理局九三一处，住所地南宁市五一西路15-2号。
法定代表人：刘笑宇。
委托代理人：钟华生，该处纪委书记。
被告：如皋市花神糖业有限责任公司，住所地如皋市磨头镇磨头居委会三组。
法定代表人：李殷静。
本院受理的原告中国农业银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部与被告广西和顺糖业有限公司、张春丽、张明媚、广西储备物资管理局九三一处、如皋市花神糖业有限责任公司金融借款合同纠纷一案，经查明，南宁市公安局南湖分局于2015年9月17日对广西南宁市和顺糖业有限责任公司骗取贷款案立案侦查。本院认为本案不属于平等民事主体之间的经济纠纷案件，存在经济犯罪嫌疑，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
一、驳回原告中国农业银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部的起诉；
二、本案移送公安机关。
本案受理费205221元，由本院退回给原告中国农业银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部。
如原告不服本裁定，可于裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 梁芳燕
人民陪审员 姜彩霞
人民陪审员 王 莉
二〇一五年十月二十日
书 记 员 周丹玲
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑二终字第00258号
原公诉机关昆山市人民检察院。
上诉人（原审被告人）易海恩，农民。2014年1月7日因本案被昆山市公安局刑事拘留，2014年1月30日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
昆山市人民法院审理昆山市人民检察院指控原审被告人易海恩犯盗窃罪一案，于2014年8月8日作出了（2014）昆刑二初字第0401号刑事判决，以盗窃罪判处被告人易海恩有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；公安机关扣押的作案工具手套四副，予以没收；责令被告人易海恩继续退赔各被害人的经济损失。被告人易海恩不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）易海恩申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人易海恩申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人易海恩撤回上诉。
昆山市人民法院（2014）昆刑二初字第0401号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范 晓 荣
代理审判员 辛以春代理审判员纪长波
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 冯 斌
山西省应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）应民执字第187号
申请执行人杨保文，男，汉族，应县金城镇人。
被执行人朔州市同兴房地产开发有限公司。
法定代表人史松，系该公司董事长。
本院在执行原告杨保文与被告朔州市同兴房地产开发有限公司合同纠纷一案中，被申请执行人拒不履行生效判决确定的责令其限期履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人朔州市同兴房地产开发有限公司所有的位于应县白塔街白塔宾馆对面南营小区物业管理站占用的房屋。
被执行人朔州同兴房地产开发有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人朔州同兴房地产开发有限公司可以使用被查封财产；但因被执行人朔州同兴房地产开发有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为3年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈中文
审判员 章雁成
审判员 霍卫东
二〇一五年九月二十九日
书记员 杨大江
山西省应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）应民执字第187号
申请执行人杨保文，男，1967年7月21日出生，汉族，应县金城镇人。
被执行人朔州市同兴房地产开发有限公司。
法定代表人史松，公司董事长。
被执行人史松，男，1958年11月11日出生，汉族，山西忻州地区原平县人。
本院依据已经发生法律效力的山西省应县人民法院作出的（2015）应民初字第160号民事判决书，责令被执行人史松、朔州市同兴房地产开发有限公司给付杨保文260000元。但被执行人史松、朔州市同兴房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第四百八十六条之规定，裁定如下：
划拨被执行人史松在中国工商银行股份有限公司大同大庆路支行营业室账户的存款269000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈中文
审判员 唐恒仕
审判员 霍卫东
二〇一六年一月四日
书记员 杨大江
山西省应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）应民执字第187号
申请执行人杨保文，男，1967年7月21日出生，汉族，应县金城镇人。
被执行人朔州市同兴房地产开发有限公司。法定代表人史松，公司董事长。
被执行人史松，男，1958年11月11日出生，汉族，山西忻州地区原平县人。
本院于2015年9月10日做出的（2015）应民执字第187号执行裁定书，冻结被执行人史松在中国工商银行股份有限公司应县支行账户9558820504000375763的存款，现因划拨需要。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除被执行人史松在中国工商银行股份有限公司应县支行账户的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈中文
审判员 唐恒仕
审判员 霍卫东
二〇一七年一月四日
书记员 杨大江
山西省应县人民法院执 行 裁 定 书（2015）应民执字第187号申请执行人杨保文，男，1967年7月21日出生，汉族，应县金城镇人。被执行人朔州市同兴房地产开发有限公司。法定代表人史松，公司董事长。被执行人史松，男，1958年11月11日出生，汉族，山西忻州地区原平县人。本院依据已经发生法律效力的山西省应县人民法院作出的（2015）应民初字第160号民事判决书，责令被执行人史松、朔州市同兴房地产开发有限公司给付杨保文260000元。但被执行人史松、朔州市同兴房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第四百八十六条之规定，裁定如下：划拨被执行人史松在中国工商银行股份有限公司大同大庆路支行营业室账户的存款269000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈中文审判员  唐恒仕审判员  霍卫东二〇一六年一月四日书记员  杨大江