wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0827民初1638号
原告:丁某。
法定代理人：丁善勇，男，1975年5月24日出生，汉族，住微山县(原告父亲)。
委托诉讼代理人：朱琳，山东英和律师事务所律师。
被告：田中保，男，1950年3月15日出生，汉族，住鱼台县。
被告：田景锋，男，1984年11月8日出生，汉族，住江苏省沛县。
委托诉讼代理人：苏道金，山东科创律师事务所律师
被告：田惠河，男，1961年1月25日出生，汉族，住山东省肥城市。
委托诉讼代理人：苏道金，山东科创律师事务所律师。
被告：永安财产保险股份有限公司泰安中心支公司。住所地：泰安市东岳大街东首。
统一社会信用代码：913709007720521850.
负责人：余兵，经理
委托诉讼代理人：刘井伟，永安财产保险股份有限公司泰安中心支公司职工。
原告丁某与被告田中保、田景锋、田惠河、永安财产保险股份有限公司泰安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，丁某及其法定代表人、委托诉讼代理人朱琳；田景锋、田惠河及其委托诉讼代理人苏道金；永安财产保险股份有限公司泰安中心支公司的委托诉讼代理人刘井伟到庭参加诉讼；被告田中保经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁某向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计20000元。对伤残赔偿金、鉴定费、后续治疗费保留诉权。事实和理由：2018年7月10日，丁某搭乘田中保的电动三轮车回家途中，下午2时15分许，在滨湖大道与田景锋驾驶的鲁Ｊ×××××号轿车相撞，造成丁某受伤，车辆损坏的交通事故。鱼台县交通警察大队认定，田中保负事故的次要责任，田景锋负事故的主要责任，丁某无责任。事故车辆在被告永安财产保险股份有限公司泰安中心支公司投保了交强险，丁某的各项损失未能赔偿，请求依法判决。
田中保辩称，对事故经过和责任划分没有异议，其在事故过程中也是伤者，且住院治疗，花费巨额医疗费用，应在交强险限额内医疗费保留50%的份额，伤残赔偿金也要作相应的保留，因在事故过程中承担次要责任，且驾驶车辆为非机动车，对超出交强险部分，应承担20%的赔偿责任。
田景锋、田惠河辩称，对事故发生经过和责任划分没有异议，提出原告的损失应由永安财产保险股份有限公司泰安中心支公司在交强险限额内进行赔偿，对超出交强险部分，按事故责任进行赔偿。
永安财产保险股份有限公司泰安中心支公司辩称，对事故经过和责任划分没有异议，事故车辆在我公司仅投保了交强险，在依法核实驾驶证、行驶证、保单后如不存在免赔情形，同意在交强险分项限额内进行赔偿，同时应对另一伤者预留份额；不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明：2018年7月10日14时15分许，田景锋驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车，沿济宁滨湖大道自南向北行驶至张黄镇梁岗路口处时，与田中保驾驶的电动三轮车相撞，致田中保和乘车人丁某受伤，两车损坏。鱼台县交通警察大队认定，田景锋观察不够，超速行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十二条第一款之规定，负事故的主要责任；田中保骑电动三轮车通过路口未按规定推行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条第一款之规定，负事故的次要责任，事故车辆鲁Ｊ×××××小型轿车，登记车主为田惠河，在永安财产保险股份有限公司泰安中心支公司投保了交强险。丁某于2018年7月10日入住鱼台县人民医院住院治疗，初步诊断为：脑震荡，头皮裂伤，皮肤擦伤，住院11天，共计支出医疗费6140元；2018年8月17日，鱼台县人民医院出具《诊断证明》，证明了丁某的伤情，注明住院期间一人陪护，需加强营养。
以上事实当事人作了陈述；《道路交通事故认定书》证实了交通事故发生的事实和责任承担；丁某的住院病案、用药清单、《诊断证明》、《医疗费发票》证实了丁某的伤情及住院治疗并支付医疗费的事实；《诊断证明》证明了丁某的伤情和住院期间一人陪护，需加强营养的事实；被告永安财产保险股份有限公司泰安中心支公司对田景锋所持有的驾驶证、行驶证、保单予以认可，认可事故车辆在其公司投保了交强险。
本院认为，鱼台县交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定田景锋负事故的主要责任，田中保负事故的次要责任，该事故认定符合本案交通事故的基本事实、形成原因和相关道路交通的法律、法规，本院予以确认。事故辆在永安财产保险股份有限公司泰安中心支公司投保了交强险且在保险期内，永安财产保险股份有限公司泰安中心支公司应在交强险限额内承担保险责任，因另一伤者医疗费支出大于丁某的支出，按其请求医疗预留5000元有事实依据，不足部分，由田景锋承担70%的赔偿责任，田中保承担30%的赔偿责任，田惠河在本次事故中没有过错，不承担赔偿责任；原告没有举证证明该次事故给其造成严重后果，对其提出的精神损害抚慰金不予支持。根据相关的司法解释及双方质证意见，原告的损失为：医疗费6140元，护理费550元(11天×50元)，住院伙食补助费330元(30元×11天)，营养费330元(30元×11天)，交通费结合其就医地点、时间、人数综合认定300元，合计7650元。去除永安财产保险股份有限公司泰安中心支公司在交强险限额内赔偿丁某的5850元(5000元＋550元＋300元)为1800元，田景锋承担70%为1260元，田中保承担30%为540元。故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司泰安中心支公司于本判决生效后三日内赔偿原告丁某因该次事故造成的损失共计5850元(开户行：鱼台邮行；户名：鱼台县人民法院；账号：93×××67)。
二、被告田景锋于本判决生效后三日内赔偿原告丁某因该次事故造成的损失共计1260元(开户行：鱼台邮行；户名：鱼台县人民法院；账号：93×××67)。
三、被告田中保于本判决生效后三日内赔偿原告丁某因该次事故造成的损失共计540元(开户行：鱼台邮行；户名：鱼台县人民法院；账号：93×××67)元。
四、驳回原告丁某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告田景锋负担50元，被告田中保负担30，原告丁某负担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王光海
二〇一八年八月二十三日
书记员 苗琦琦
山东省东平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0923刑初211号
公诉机关东平县人民检察院。
被告人魏杰，男，1985年4月15日出生于山东省东平县，汉族，初中文化，农民，住东平县。2018年3月23日因涉嫌犯交通肇事罪被东平县公安局刑事拘留，同年3月26日被取保候审。
辩护人冯晓，山东超然律师事务所律师。
东平县人民检察院以泰东检公刑诉（2018）196号起诉书指控被告人魏杰犯交通肇事罪，于2018年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理�本案。东平县人民检察院指派检察员李来华出庭支持公诉，被告人魏杰及其辩护人冯晓到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月18日22时30分许，被告人魏杰醉酒后驾驶冀Ａ×××××小型客车，由北向南行驶至东平县220国道银山镇350KM+100M处时，撞在公路西侧的电线杆上，后又与司某1驾驶的鲁Ｎ×××××鲁N×××××挂重型货车相撞，造成两车及电线杆附属设施损坏、被告人魏杰及冀Ａ×××××小型客车乘车人王某、刘某受伤，刘某经医院抢救无效死亡的重大道路交通事故。被告人魏杰负事故主要责任。
2018年3月23日，被告人魏杰主动到东平县公安局交通警察大队投案，并如实供述了案件事实。案发后，被告人魏杰与被害人刘某的亲属达成协议，由魏杰赔偿刘某亲属经济损失170000元，并�魏杰与刘某共同购买的鲁Ｐ×××××号重型半挂牵引车转让给刘某亲属，刘某亲属对魏杰予以谅解。被害人王某出具谅解书，对魏杰予以谅解。
上述事实，被告人魏杰在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证并经本院确认的受案登记表、立案决定书、诊断证明、道路交通事故认定书、驾驶证及行驶证复印件、交通事故赔偿协议书、谅解书等书证，证人司某1、司某2的证言及东平县公安局出具的办案说明，被害人王某的陈述，被告人魏杰的供述，山东华正交通事故司法鉴定所鉴定意见书、泰公刑鉴（毒）字（2017）041953号检验报告，现场图、现场勘查笔录、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏杰违反交通运输管理法规，造成一人死亡、一人受伤的重大道路交通事故，负事�主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。辩护人发表的魏杰具有自首情节、赔偿了被害人刘某亲属经济损失，取得刘某亲属及被害人王某谅解，请求对其从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。根据本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人魏杰犯交通肇事罪，判处有期徒一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 井长生
二〇一八年七月十二日
书记员 林召程
江西省奉新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0921民初987号
申请人：江西省定海水利机械设备有限公司，住所地：江西省宜春市奉新县干垦工贸区。统一社会信用代码：91360921688544865E。
法定代表人：余帅。
委托诉讼代理人：金小喜，江西康拓律师事务所律师。执业证号：13609199110341628。
委托诉讼代理人：黄林平，江西康拓律师事务所律师。执业证号：13609201210457139。
被申请人：安徽水安建设集团股份有限公司，住所地：安徽省合肥市经济技术开发区紫云路1288号。统一社会信用代码：91340100737330012L。
法定代表人：薛松。
江西省定海水利机械设备有限公司与安徽水安建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人江西省定海水利机械设备有限公司于2018年8月16日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人安徽水安建设集团股份有限公司的银行存款108万元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人江西省定海水利机械设备有限公司在中国平安财产保险股份有限公司投保了诉讼财产保全责任保险为本案保全作为担保。
本院经审查认为，申请人江西省定海水利机械设备有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：
冻结被申请人安徽水安建设集团股份有限公司的银行存款108万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
高应民
审 判 员 高应民
审 判 员 熊雪晶
人民陪审员 倪建民
二〇一八年八月十六日
代书 记员 王 力
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川2021民初4181号
原告：四川安岳农村商业银行股份有限公司岳源支行，住所地四川省安岳县岳源乡金石街142号。
统一社会信用代码91512021733410197E。
负责人：杨文显，支行行长。
委托诉讼代理人：伍都源，男，该单位职工。
被告：李一洪，男，1966年7月1日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
原告四川安岳农村商业银行股份有限公司岳源支行与被告李一洪金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案，原告四川安岳农村商业银行股份有限公司岳源支行在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用，<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告四川安岳农村商业银行股份有限公司岳源支行撤回起诉处理。
审 判 员 刘光强
二〇一八年八月二十九日
法官助理 张鹏飞
书 记 员 周杨翕
四川省安岳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川2021民初4181号原告：四川安岳农村商业银行股份有限公司岳源支行，住所地四川省安岳县岳源乡金石街142号。统一社会信用代码91512021733410197E。负责人：杨文显，支行行长。委托诉讼代理人：伍都源，男，该单位职工。被告：李一洪，男，1966年7月1日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。原告四川安岳农村商业银行股份有限公司岳源支行与被告李一洪金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案，原告四川安岳农村商业银行股份有限公司岳源支行在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用，的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告四川安岳农村商业银行股份有限公司岳源支行撤回起诉处理。审 判 员 刘光强二〇一八年八月二十九日法官助理 张鹏飞书 记 员 周杨翕
陕西省洛南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕1021民初223号
原告：王红卫，男，生于1965年6月24日，住洛南县。
被告：段卫军，男，生于1971年8月15日，户籍地洛南县。
原告王红卫与被告段卫军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王红卫到庭参加了诉讼。被告段卫军经传票传唤，无正当理由未到庭。原告申请的证人郭某某出庭作证。本案现已审理终结。
原告王红卫向本院提出诉讼请求：1.要求依法判令被告段卫军支付拖欠原告货款4110元及利息，利息自2017年10月24日起至货款给付之日止，按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算；2.案件诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在洛南县城开办一家涂料门市部，2017年10月份，被告段卫军在阳光庭院工地承包工程，被告段卫军从原告处购买干粉、外墙腻子粉等价值4110元，被告当时未付款，给原告出具欠条一张。后原告多次向被告索要欠款未果，特向法院提起诉讼。
被告段卫军，未出庭，未答辩，也未提供证据。
经审理查明，原告王红卫在洛南县城关街道西寺社区开办涂料销售门市部，2017年10月份被告段卫军多次从原告处购买干粉、墙腻子粉及其他小料，共计价值4110元，由三轮车司机郭某某将段卫军购买的货物运到段卫军承包的阳光庭院工地，2017年10月24日段卫军给原告出具欠条一张，内容为：今欠到王师涂料总合计4110元。后原告多次向被告索要欠款未果。
上述事实，有当事人的陈述、借条、证人郭某某的证言等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。被告段卫军从原告王红卫处购买干粉、外墙腻子等建筑材料，段卫军与原告形成买卖合同关系。现原告起诉要求被告给付购买货物欠款4110元，原告提供的证据有段卫军出具的欠条及证人郭某某的证言，原告提供的证据充分，本院应予以支持。原告起诉要求被告支付欠款的利息，因原告没有提供相应的证据，原告该请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：
一、由被告段卫军在本判决生效之日起10日内给付原告王红卫货款4110元；
二、驳回原告王红卫的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告段卫军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 于济生
审 判 员 李军锋
人民陪审员 杨灵芝
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 洪先梅
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初15685号
原告：肖红，女，汉族，住广州市越秀区。
委托代理人：潘雷文，男，汉族，住广州市越秀区，系原告配偶。
被告：广东大华仁盛科技集团有限公司，住所地广州白云区太和镇广州民营科技园科盛路。
法定代表人：李叙宜，董事长。
委托代理人：朱远花，广东安国律师事务所律师。
原告肖红与被告广东大华仁盛科技集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月20日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖红及其委托代理人潘雷文，被告广东大华仁盛科技集团有限公司委托代理人朱远花均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖红诉称：2014年11月4日，原告与被告大华仁盛公司签订《投资借款协议》，约定被告向原告借款30万元用于公司发展及项目开发，借期为一年，自2014年11月4日至2015年11月3日，借款年利率为20%，逾期未还，则按到期本息每日计收千分之一的滞纳金。被告大华仁盛公司在《投资借款协议》中加盖公章，时任大华仁盛公司的法定代表人刘序仁在该《投资借款协议》中签字。该笔钱，是原告通过老公的妹妹潘某2013年11月4日向被告刘序仁个人银行账户转账支付25万元，加上借款1年利息5万，合计30万元，2014年11月4日被告大华仁盛公司向原告出具了加盖公司财务专用章的收款收据，确认收到借款本金30万元。借款期限届满后被告未按约归还本息，原告多次追讨无果，遂向法院提起诉讼。因约定的逾期利息超过了法律规定的最高标准，故按照最高标准年利率24%主张。为了维护我的合法权益，现诉至法院请求判令：1、广东大华仁盛科技集团有限公司向原告偿还借款30万元及利息（利息以30万元为本金，自2014年11月4日起按照年利率20%计付至2015年11月3日；自2015年11月4日起按照年利率24%计付至实际清偿之日止）。2、诉讼费由被告承担。
被告广东大华仁盛科技集团有限公司辩称：原告本案诉求要求被告公司偿还本案款项无法律依据，应该驳回原告全部诉请。
经审理查明：2013年11月4日原告肖红委托案外人潘某向660050152850银行账户转账250000元。证人潘某出具《情况说明》确认其受原告肖红桂委托于2013年11月4日向被告转账250000元，且在出庭作证时陈述其是受其嫂子即原告肖红委托向刘序仁转账25万元，其与被告广东大华仁盛科技集团有限公司无其他债权债务关系。被告广东大华仁盛科技集团有限公司在庭审中确认上述660050152850账号为刘序仁所有。原告肖红桂（乙方）与被告广东大华仁盛科技集团有限公司（甲方）签订《投资借款协议》约定：“一、投资金额：乙方向甲方续投资，投资金额共计人民币300000元整。二、投资期限为壹年，自2014年11月4日至2015年11月3日。三、投资回报率：双方约定按年利率20%的纯利汇报，年利回报以一个年度满为准结算。如乙方中途撤出投资款，则以实际投资时间按年利率10%纯利计算。四、甲方责任：甲方保证按期限还本付息，如到期未还，则按到期本息每日计收1‰的滞纳金”。被告在上述《投资借款协议》上加盖公章，案外人刘序仁在《投资借款协议》上签名确认。2014年11月4日，被告向原告出具《收款收据》载明：“今收到肖红桂交来投资款金额叁拾万元”。被告在上述《收款收据》上盖有财务专用章。被告广东大华仁盛科技集团有限公司在庭审中确认上述公章及财务专用章为其公司所有。原告在庭审中陈述其在2013年11月4日向原告借款250000元，后被告在2014年11月4日以本金250000元加上利息50000元后重新向其出具了借款本金为300000元的《投资借款协议》及借据，被告对此予以否认。被告逾期未还款，原告诉至本院。
另查，被告广东大华仁盛科技集团有限公司的法定代表人于2014年12月19日由刘序仁变更为李叙宜。
以上事实，有投资借款协议、收款收据、银行流水、情况说明、证人证言及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告肖红与被告广东大华仁盛科技集团有限公司之间的民间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，本院予以确认。原、被告签订的《投资借款协议》中约定了固定的投资期限及年利率20%的纯利汇报，并约定了保证还本付息，故本院认定《投资借款协议》实际上系借款协议。原告委托案外人潘某于2013年11月4日向被告转账250000元，但原、被告签订的《投资借款协议》上载明的借款本金为300000元、借款期限为2014年11月4日至2015年11月3日，且被告出具《收款收据》的时间为2014年11月4日、借款本金为30万元。原告在庭审中陈述其于2013年11月4日向被告出借250000元，但双方于2014年11月4日才签订《投资借款协议》，故将2013年11月4日至2014年11月4日的利息50000元（250000元×20%）计入后期借款本金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”经核算，被告在截至2014年11月4日应当支付的本息之和为300000元（250000元＋50000元）符合上述规定，且与《投资借款协议》载明的借款本金相一致，本院予以确认。现借款期限已届满，原告主张被告应归还原告借款本金300000元，合法有据，本院予以支持。被告抗辩称该借款与被告无关，是原告与被告前法定代表人刘序仁之间的借贷关系。因《投资借款协议》及《收款收据》签订时，刘序仁为被告的法定代表人，且《投资借款协议》及《收款收据》上盖有被告的公章、财务专用章，故本院认定原告对刘序仁的转账为对被告的借款。《投资借款协议》上约定借款利息为年利率20%，现原告要求被告支付借款利息60000元（300000元×20%），合法有据，本院予以支持。《投资借款协议》上约定逾期日利息为1‰，该约定过高，原告现主张被告支付逾期利息，按年利率24%的标准,自2015年11月4日起至实际付清之日止，符合法律的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
被告广东大华仁盛科技集团有限公司于本判决生效后十日内归还原告肖红借款本金300000元、利息60000元及逾期还款利息（以300000元为本金，自2015年11月4日起至实际付清之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，由被告广东大华仁盛科技集团有限公司负担（被告广东大华仁盛科技集团有限公司在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 鲍 敏
人民陪审员 刘桂英
人民陪审员 杨显元
二〇一八年五月二日
书 记 员 陈 铭
河南省沈丘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1624刑初421号
公诉机关沈丘县人民检察院。
被告人欧贺锋，男，1971年12月15日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省沈丘县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年4月19日被抓获，2018年4月20日被沈丘县公安局刑事拘留，2018年5月2日被沈丘县人民检察院批准逮捕，2018年5月3日被沈丘县公安局执行逮捕。
指定辩护人胡增亮，河南千字文律师事务所律师。
沈丘县人民检察院以沈检公诉刑诉〔2018〕317号起诉书指控被告人欧贺锋犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈丘县人民检察院指派检察员陈华丽、徐金凤出庭支持公诉，被告人欧贺锋及其指定辩护人胡增亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈丘县人民检察院指控，2018年4月19日7时许，被告人欧贺锋驾驶无牌三轮汽车，由北向南行驶到沈丘县石槽乡高营村路口进入石槽乡至赵德营镇公路处，与王某2由东向西驾驶的无牌两轮摩托车相撞，造成王某2受伤，后经沈丘县人民医院抢救无效死亡。经沈丘县公安局交通警察大队道路事故责任认定，欧贺锋负此事故的主要责任。
上述指控事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、现场勘查笔录等证据予以证实。公诉机关认为应当以交通肇事罪追究被告人欧贺锋的刑事责任。请求依法判处。
被告人欧贺锋对指控的罪名和指控的事实无异议，当庭认罪。
指定辩护人的辩护意见：1、被告人欧贺锋是偶然、初次过失犯罪，社会危害性不大。2、事故发生后被告人欧贺锋拨打了110、120电话，并在现场抢救伤者，应认定为自动投案，到案后如实供述，应属于自首。3、当庭自愿认罪。4、赔偿被害人近亲属损失，取得被害人近亲属谅解。请求对被告人欧贺锋从轻处罚。
经审理查明，2018年4月19日7时许，被告人欧贺锋驾驶无牌三轮汽车，由北向南行驶到沈丘县石槽乡高营村路口进入石槽乡至赵德营镇公路时，与王某2驾驶的由东向西行驶的无牌两轮摩托车相撞，造成王某2受伤后经沈丘县人民医院抢救无效死亡、两车部分损坏的交通事故。经沈丘县公安交通警察大队道路事故责任认定，欧贺锋负此事故的主要责任。
法庭审理过程中，被告人欧贺锋家人征得其同意，自行与被害人王某2的近亲属达成协议，赔偿被害人近亲属丧葬费、死亡赔偿金等各项损失50000元，被害人近亲属出具谅解书，对被告人欧贺锋予以谅解，不再追究欧贺锋的刑事、民事责任，希望对欧贺锋从轻处理。
法庭审理过程中，沈丘县司法局给本院出具了调查评估意见书，评估意见为欧贺锋具备适用社区矫正条件。
上述事实，被告人欧贺锋在法庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某、赵某、王某1证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，沈丘县人民医院诊断证明书，周口市人民检察院检验报告，周口市公安局刑事科学技术研究所车辆检验鉴定书，河南瑞康检测技术有限公司检测报告，驾驶人信息查询结果单，机动车驾驶证，车辆合格证，道路交通事故认定书，发破案报告，前科情况查询证明，调解协议、收条、谅解书、身份证复印件和户籍资料、调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人欧贺锋违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为符合交通肇事罪的构成要件，已经构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人欧贺锋犯交通肇事罪的罪名成立。根据在案证据，报警人不是欧贺锋，欧贺锋第一次供述也没有如实供述自己的罪行，故被告人欧贺锋不构成自首。被害人欧贺锋当庭认罪，其家人赔偿被害人近亲属损失，获得被害人谅解，可以酌定对被告人欧贺锋从轻处罚。根据被告人欧贺锋的犯罪性质、犯罪情节、悔罪表现，以及被害人近亲属的态度和沈丘县司法局调查评估意见书的评估意见，可以对被告人欧贺锋宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人欧贺锋犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 韩 涛
人民陪审员 马红旗
人民陪审员 程书中
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 顾文建
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0115刑初2871号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人陈某，男，1981年8月21日生，汉族，户籍地江苏省启东市。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2018〕2967号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2018年7月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员凌某出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：2018年5月16日、17日，被告人陈某先后4次至本区合庆镇凌空路、跃丰路北侧约50米处的“中国铁塔”基站，拉门入内后用随身携带的螺丝刀等工具，共窃得基站内蓄电池12节，销赃得款共计1900余元。
2018年6月9日，被告人陈某被抓获归案，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，公安机关扣押了作案用螺丝刀一把。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害单位证人张某的证言笔录，证人王某某、乐某某的证言及相关辨认笔录，公安机关的扣押决定书及笔录、扣押清单、监控视频、相关照片、案发抓获经过记录、工作情况记录，被告人陈某的供述、辨认笔录及前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应处有期徒刑之罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，应当从重处罚。被告人陈某到案后能如实供述犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，扣押在案的作案工具应予没收；责令被告人陈某退赔犯罪所得。被告人陈某的罚金依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条的规定缴纳。本院为保护公私财产权利不受侵犯，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月9日起至2019年3月8日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)
二、扣押在案的作案用螺丝刀一把予以没收；责令被告人陈某退赔人民币一千九百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王海瑛
二〇一八年七月三十日
书记员 严培红
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0102民初字13058号
原告：平安银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530100753579897K，住所地：昆明市盘龙区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。
负责人：徐鑫，系该行行长。
委托诉讼代理人：魏可，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
全，男，1965年10月1日出生，彝族，住昆明市。昆明市，
被告：云南双全驾驶培训有限公司，住所地：云南省昆明市西山区海口镇山冲200号。
法定代表人：左双全。
原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告左双全、云南双全驾驶培训有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案，原告平安银行股份有限公司昆明分行于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院审查后认为，撤诉系原告在法律规定的范围内处分诉讼权利的行为，该处分行为不违反法律强制性规定的，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司昆明分行撤诉。
案件受理费人民币772元，经本院决定予以免交。
审 判 长 曾凌杰
人民陪审员 成绍清
人民陪审员 雷辉美
二〇一八年七月十六日
书 记 员 屠 忞
昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0102财保185号
申请人：昆明市五华区农村信用合作联社莲华信用社。
营业场所：云南省昆明市五华区学府路146号B幢3单元1楼。
负责人：李旭。
委托代理人：田浩、李志然，系该信用社职工，特别授权代理。
被申请人：昆明现代工商旅游学校。
住所：昆明市学府路羊仙坡30号。
法定代表人：郑文伯。
被申请人：云南富安通融资担保有限公司。
住所：云南省昆明市西山区南三环路凯旋花园N5幢10层1002号。
法定代表人：肖桂华。
被申请人：郑文伯，男，汉族，1964年10月26日出生，住云南省宣威市，
被申请人：张建明，男，汉族，1964年8月12日出生，住云南省曲靖市会泽县，
被申请人：陶荣甫，男，汉族，1975年9月6日出生，住云南省宣威市，
申请人昆明市五华区农村信用合作联社莲华信用社于2018年9月3日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人昆明现代工商旅游学校、云南富某通融资担保有限公司、郑文伯、张建明、陶荣甫名下价值人民币8343914.6元的财产，申请人昆明市五华区农村信用合作联社莲华信用社提供了相应的财产保全担保。
本院经审查认为：申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人昆明现代工商旅游学校、云南富安通融资担保有限公司、郑文伯、张建明、陶荣甫名下价值人民币8343914.6元的财产（具体查封的财产内容以本院送达的协助执行通知书为准）。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李维佳
二〇一八年九月四日
书记员 张妍妍
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1102民初1889号
原告：贺州市佳兴物业管理有限责任公司，住所地：贺州市建设东路6号（贺州市水电施工队门面）。
法定代表人：杨东红。
委托诉讼代理人：庄丰尖，广西卓秀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄世欢，广西卓秀律师事务所实习律师。
被告：张立毅，男，1986年2月20日出生，汉族，住河南省叶县，系贺州市八步区建设东路186号天利花园小区2栋1单元1602号房业主。
原告贺州市佳兴物业管理有限责任公司与被告张立毅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理，同月15日，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贺州市佳兴物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告贺州市佳兴物业管理有限责任公司负担。
审 判 员 樊伟彩
二〇一八年八月十五日
法官助理 廖晏求
书 记 员 何丽靓
云南省江城哈尼族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0826民初247号
原告：马鑫良，男，汉族，1967年11月24日出生，中专文化，系浙江省东阳市人，现住云南省江城县，个体户。
委托诉讼代理人：白文明，男，系江城县勐烈镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告：严春秀，女，现住江城县。
原告马鑫良与被告严春秀买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告马鑫良于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马鑫良以“被告严春秀已自行履行债务”为由，向本院申请撤诉，该申请不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马鑫良撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马鑫良负担。
审判员 杨 冬
二〇一八年七月十三日
书记员 白顺玲
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川2021民初265号
原告：杨秀华，男，1949年12月8日出生，汉族，农民，住安岳县。
委托诉讼代理人：吴庆顺，四川兴岳律师事务所律师。
被告：廖盛华，男，1983年3月4日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。
原告杨秀华诉被告廖盛华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨秀华及其委托诉讼代理人吴庆顺到庭参加了诉讼，被告廖盛华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
杨秀华向本院提出诉讼请求：1.请求法院调解或判决被告立即向原告清偿借款106000元及其资金利息。事实和理由：2012年5月经文化镇XX村蒙明平告知原告，被告在安岳县城开办XXX酒店需要资金，便邀约原告去入股，因被告是原告的侄女婿，就同意入�，后原告入股股金20万元交由蒙明平，蒙明平统一转入了被告的指定的帐户。2012年5月原告去XXX酒店问其入股情况，被告及被告之父不认可原告是股东，只认可原告经蒙明平之手投入的20万元是借款。2012年5月2日被告亲笔写20万元借条一张一份交由原告收执，2015年底被告偿还原告借款本金10万元，2016年1月1日被告将借款余额和利息又写一张借款为106000元的借条交由原告收执，定于2017年5月1日前付清。借款到期后，被告一直未偿还借款106000元及资金利息。
被告廖盛华未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原、被告的身份证复印件、被告常住人登记卡，拟证明原、被告的身份信息；2、借条两张，拟证明被告借款的事实；3、文化镇XX社区居民委员会证明一份，拟证明被告下落不明的事实；4.出庭证人蒙明平证言，拟证明被告借款的事实。对原告出示的证据，本院认定如下：该四组证据客观真实，符合证据三性，能够证明廖盛华向原告借款106000元的事实，本院予以采信。
根据上述证据及原告的陈述本院认定的事实如下：原、被告系亲戚关系，2012年5月经同组村民蒙明平告知原告，被告在安岳县城开办XXX酒店需要资金，便邀约原告去入股，因被告是原告的侄女婿，就同意入股，后原告入股股金20万元交由蒙明平，蒙明平统一转入了被告的指定的帐户。2012年5月原告去XXX酒店问其入股情况，被告及被告之父不认可原告是股东，只认可原告经蒙明平之手投入的20万元是借款。2012年5月2日被告亲笔写20万元借条一张一份交由原告收执，借条载明：今借到杨秀华现金人民币贰拾万元整（200000元），利息以每年贰万元记（时间�2012年5月1日到2014年1月1日归还），实际利息以时间为准计算，身份证号：511023198303048119，借款人：廖盛华，时间：2012年5月2日。2015年底被告偿还原告借款本金10万元，2016年1月1日被告将借款余额和利息又写一张借款为106000元的借条交由原告收执，借条载明：今借到杨秀华现金人民币壹拾万陆仟元整（106000元），从2016年4月1日起每月还款3000元（叁仟元整），到2017年5月1日未还清的一次性还清，如到期未还清，借款方负相应的法律责任，借款人：廖盛华，身份证号：5110231983XXXXXXXX，时间：2016年1月1日。借款到期后，被告一直未偿还借款106000元。致形成本案诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告廖盛华以开办XXX酒店需要资金向原告借款106000元，并向原告出具了借条，因此原、被告之间的借款合同成立。《中华人民共和国�同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款”。被告廖盛华向原告借款到期后，经原告催收，被告一直未偿还借款，已构成借款违约，故原告要求被告偿还借款本金的主张，本院依法予以支持。《最高人民法院关于（审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定）》第二十九条第二款第一项规定：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对原告要求从起诉之日按年利率6%计算利息的部分予以支持。被告廖盛华经本院公告传唤，无正当理由拒�到庭，由此产生的不利法律后果自负。
综上所述，原告要求被告廖盛华偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定的部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于（审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定）》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告廖盛华于本判决生效之日起十日内向原告杨秀华偿付借款本金106000元及利息（利息自2018年1月11日起计至本判决确定的履行期届满之日止，利率按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，公告费600元，合计3020元，由被告廖盛华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 刘光强
人民陪审员 孟英学
人民陪审员 伍都源
二〇一八年五月二十一日
法官 助理 张鹏飞
书 记 员 周杨翕
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0102民初字13056号
原告：平安银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530100753579897K，住所地：昆明市盘龙区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。
负责人：徐鑫，系该行行长。
委托诉讼代理人：魏可，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
全，男，1965年10月1日出生，彝族，住昆明市。昆明市，
被告：云南双全驾驶培训有限公司，住所地：云南省昆明市西山区海口镇山冲200号。
法定代表人：左双全。
原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告左双全、云南双全驾驶培训有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案，原告平安银行股份有限公司昆明分行于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院审查后认为，撤诉系原告在法律规定的范围内处分诉讼权利的行为，该处分行为不违反法律强制性规定的，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司昆明分行撤诉。
案件受理费人民币772元，经本院决定予以免交。
审 判 长 曾凌杰
人民陪审员 成绍清
人民陪审员 雷辉美
二〇一八年七月十六日
书 记 员 屠 忞
甘肃省瓜州县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）甘0922民初571号
原告王绪统，男，住瓜州。
被告常俊义，男，住瓜州。
原告王绪统与被告常俊义土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈典独任审判，公开开庭进行了审理。原告王绪统、被告常俊义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王绪统诉称，2004年被告常俊义开始租种原告的土地，2011年3月19日，原告将12.5亩土地租赁给被告耕种并签订了合同，合同约定租赁期为15年，每年12月10日前将租赁费交清。合同签订后，被告只交纳了2013年的租赁费，至今欠2010年租赁费1250元、2011年租赁费2500元、2012年租赁费2500元、2014年租赁费2500元、2015年租赁费2500元，另外被告欠原告房屋修建款2000元。现诉至法院，请求判令被告支付土地租赁费11250元、房屋修建款2000元，共计13250元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告常俊义辩称，其欠原告土地租赁费、房屋修建款共计13250元属实，但2010年没有耕种租赁的土地。
经审理查明，2011年3月19日，原告王绪统和被告常俊义签订土地租赁合同，合同约定：原告划给被告承包田（又称口粮田）5.5亩由被告耕种，承包田不收租赁费；另外被告租种原告的12.5亩酒花地，酒花地按每亩年租金200元收取租赁费，租赁费交费从2006年至2020年，收费期为15年，收费15年满后不再收取租赁费。后双方因土地租赁费发生纠纷。另外，被告欠原告房屋修建款2000元未付。2015年5月3日，被告出具借据一张，载明2010年欠租赁费1250元、2011年欠2500元、2012年欠2500元、2014年欠2500元，另欠房费2000元，合计10750元。现原告诉至法院，要求被告支付拖欠的酒花地土地租赁费11250元（2010年欠1250元、2011年欠2500元、2012年欠2500元、2014年欠2500元、2015年欠2500元）、房屋修建款2000元，并由被告承担诉讼费用。
上述事实由原告王绪统提交的土地租赁合同一份、借据一张及原、被告的当庭陈述和辩解所证实。
上列证据，经庭审质证，证据来源合法，内容真实，能够证明案件事实，其证据效力本院予以确认。
被告提交的酒花种植收购协议一份，因与本案无关联性，不予认定。
本院认为，原告王绪统和被告常俊义签订的土地租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告欠�告土地租赁费不付，违背诚信原则，已构成违约，应当承担违约责任，原告要求被告支付土地租赁费11250元的诉讼请求合法有据，予以支持。被告所欠房屋修建款与本案不属同一法律关系，应另行解决。被告辩称2010年没有耕种租赁的土地，但其出具的借据中对欠2010年租赁费1250元进行了确认，且合同约定私自不耕种和撂荒土地，租赁费照收，故被告的此辩解理由不能成立。为了维护公民的合法民事权益，正确调整民事法律关系，化解社会矛盾，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告常俊义欠原告王绪统土地租赁费11250元，限于本判决生效后七日内付清；
二、驳回原告王绪统要求被告常俊义付清房屋修建款的诉讼请求。
如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费132元，因适用简易程序减半收取66元，由被告常俊义负担，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
代理审判员陈典
二〇一六年五月二十三日
书记员魏天明
本判决发生法律效力后，义务方在履行期限内拒不履行义务的，权利方应在二年内向本院申请执行，逾期申请的视为放弃执行。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省瓜州县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）甘0922民初571号原告王绪统，男，住瓜州。被告常俊义，男，住瓜州。原告王绪统与被告常俊义土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈典独任审判，公开开庭进行了审理。原告王绪统、被告常俊义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王绪统诉称，2004年被告常俊义开始租种原告的土地，2011年3月19日，原告将12.5亩土地租赁给被告耕种并签订了合同，合同约定租赁期为15年，每年12月10日前将租赁费交清。合同签订后，被告只交纳了2013年的租赁费，至今欠2010年租赁费1250元、2011年租赁费2500元、2012年租赁费2500元、2014年租赁费2500元、2015年租赁费2500元，另外被告欠原告房屋修建款2000元。现诉至法院，请求判令被告支付土地租赁费11250元、房屋修建款2000元，共计13250元，并由被告承担本案诉讼费用。被告常俊义辩称，其欠原告土地租赁费、房屋修建款共计13250元属实，但2010年没有耕种租赁的土地。经审理查明，2011年3月19日，原告王绪统和被告常俊义签订土地租赁合同，合同约定：原告划给被告承包田（又称口粮田）5.5亩由被告耕种，承包田不收租赁费；另外被告租种原告的12.5亩酒花地，酒花地按每亩年租金200元收取租赁费，租赁费交费从2006年至2020年，收费期为15年，收费15年满后不再收取租赁费。后双方因土地租赁费发生纠纷。另外，被告欠原告房屋修建款2000元未付。2015年5月3日，被告出具借据一张，载明2010年欠租赁费1250元、2011年欠2500元、2012年欠2500元、2014年欠2500元，另欠房费2000元，合计10750元。现原告诉至法院，要求被告支付拖欠的酒花地土地租赁费11250元（2010年欠1250元、2011年欠2500元、2012年欠2500元、2014年欠2500元、2015年欠2500元）、房屋修建款2000元，并由被告承担诉讼费用。上述事实由原告王绪统提交的土地租赁合同一份、借据一张及原、被告的当庭陈述和辩解所证实。上列证据，经庭审质证，证据来源合法，内容真实，能够证明案件事实，其证据效力本院予以确认。被告提交的酒花种植收购协议一份，因与本案无关联性，不予认定。本院认为，原告王绪统和被告常俊义签订的土地租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告欠�告土地租赁费不付，违背诚信原则，已构成违约，应当承担违约责任，原告要求被告支付土地租赁费11250元的诉讼请求合法有据，予以支持。被告所欠房屋修建款与本案不属同一法律关系，应另行解决。被告辩称2010年没有耕种租赁的土地，但其出具的借据中对欠2010年租赁费1250元进行了确认，且合同约定私自不耕种和撂荒土地，租赁费照收，故被告的此辩解理由不能成立。为了维护公民的合法民事权益，正确调整民事法律关系，化解社会矛盾，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告常俊义欠原告王绪统土地租赁费11250元，限于本判决生效后七日内付清；二、驳回原告王绪统要求被告常俊义付清房屋修建款的诉讼请求。如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费132元，因适用简易程序减半收取66元，由被告常俊义负担，自本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。代理审判员陈典二〇一六年五月二十三日书记员魏天明本判决发生法律效力后，义务方在履行期限内拒不履行义务的，权利方应在二年内向本院申请执行，逾期申请的视为放弃执行。
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0521民初1454号
原告：邢台宏盛畜牧养殖有限公司，住所地邢台县西黄村镇西河村。
法定代表人：张守祥，该公司经理。
委托诉讼代理人：霍艳亮，邢台市桥西区正大法律服务所法律工作者。
被告：邢台市桥东区国恒钢结构厂。
被告：邢台市桥东老马异形彩钢板厂。
邢台宏盛畜牧养殖有限公司与邢台市桥东区国恒钢结构厂、邢台市桥东老马异形彩钢板厂承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告邢台宏盛畜牧养殖有限公司于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许邢台宏盛畜牧养殖有限公司撤诉。
案件受理费175元，减半收取计87元，由邢台宏盛畜牧养殖有限公司负担。
审 判 员 蒋铁雷
二〇一七年八月二十三日
法官助理 郑 莉
书 记 员 程 洋
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0128民初664号
原告:彭万梅，女，1992年4月4日生，汉族，大专文化，会计，四川省会理县人，住四川省会理县。
被告:钱宗院，男，1989年5月26日生，汉族，农民，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住本自治县。
原告彭万梅与被告钱宗院民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日受理后，依法适用简易程序，于2018年6月5日公开开庭审理。原告彭万梅到庭参加了诉讼。被告钱宗院经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭万梅诉称，2017年3月26，被告钱宗院以牙齿疼为由向原告借款31500.00元。被告承诺于2017年4月23日偿还，如不按时偿还，将向原告支付同期银行利息。后被告又于2017年7月24日再次向原告借款5800.00元。被告承诺于2017年9月偿还，如不按时偿还，将向原告支付同期银行利息。被告于2017年7月24日重新出具了借条一份，载明向原告借款37300.00元。现因被告一直未还款，故向人民法院起诉,请求判令由被告偿还借款36000.00元，并偿还自2017年9月起至借款还清时止的利息。
庭审中，原告为支持其主张提供了以下证据：
1、身份证复印件2份，欲证实原、被告的基本信息；
2、借条1份，欲证实2017年3月26日，被告钱宗院以牙齿疼为由向原告借款31500.00元。被告承诺于2017年4月23日偿还，如不按时偿还，将向原告支付同期银行利息。后被告又于2017年7月24日再次向原告借款5800.00元。被告承诺于2017年9月偿还，如不按时偿还，将向原告支付同期银行利息。被告于2017年7月24日重新出具了借条一份，载明向原告借款37300.00元。
3、微信聊天记录复印件3份，欲证实被告认可欠原告36000.00元借款。
本院认为，原告提交的证据，证据的形式、来源合法，能证明原告的待证事实，故本院予以确认；
经审理，本院确认以下法律事实：2017年3月26日，被告钱宗院以牙齿疼为由向原告借款31500.00元。被告承诺于2017年4月23日偿还，如不按时偿还，将向原告支付同期银行利息。后被告又于2017年7月24日再次向原告借款5800.00元。被告于2017年7月24日重新出具了借条一份，载明向原告借款37300.00元。被告承诺于2017年9月偿还，如不按时偿还，将向原告支付中国人民银行同期银行贷款利息。借款后，被告钱宗院偿还了1300.00元，现还欠36000.00元没有偿还。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案原告已提供了借条，并能详细陈述借款时间、地点、方式等交易细节。故原告已完成了借款交付举证责任，对原告要求被告钱宗院偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持；对原告诉请要求被告支付自2017年9月起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息请求，其利息计算符合法律的规定。但原、被告在借条中明确约定借款于2017年9月份还清，故利息的计算时间应从10月1日起算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钱宗院于本判决生效之日起30日内偿还原告彭万梅借款36000.00元，并偿还自2017年10月1日起至借款还清时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
案件受理费700.00元，减半收取350.00元，由被告钱宗院承担。
若负有履行义务的当事人未按判决书规定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人未自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审判员 洪绍荣
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7ef014bd-e89f-4cce-8715-a95901519092&imgId=N2VmMDE0YmQtZTg5Zi00Y2NlLTg3MTUtYTk1OTAxNTE5MDkyMC5qcGVn01lydyh01)二〇一八年六月五日
书记员 雷小雨
文书内容云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0128民初664号原告:彭万梅，女，1992年4月4日生，汉族，大专文化，会计，四川省会理县人，住四川省会理县。被告:钱宗院，男，1989年5月26日生，汉族，农民，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住本自治县。原告彭万梅与被告钱宗院民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日受理后，依法适用简易程序，于2018年6月5日公开开庭审理。原告彭万梅到庭参加了诉讼。被告钱宗院经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告彭万梅诉称，2017年3月26，被告钱宗院以牙齿疼为由向原告借款31500.00元。被告承诺于2017年4月23日偿还，如不按时偿还，将向原告支付同期银行利息。后被告又于2017年7月24日再次向原告借款5800.00元。被告承诺于2017年9月偿还，如不按时偿还，将向原告支付同期银行利息。被告于2017年7月24日重新出具了借条一份，载明向原告借款37300.00元。现因被告一直未还款，故向人民法院起诉,请求判令由被告偿还借款36000.00元，并偿还自2017年9月起至借款还清时止的利息。庭审中，原告为支持其主张提供了以下证据：1、身份证复印件2份，欲证实原、被告的基本信息；2、借条1份，欲证实2017年3月26日，被告钱宗院以牙齿疼为由向原告借款31500.00元。被告承诺于2017年4月23日偿还，如不按时偿还，将向原告支付同期银行利息。后被告又于2017年7月24日再次向原告借款5800.00元。被告承诺于2017年9月偿还，如不按时偿还，将向原告支付同期银行利息。被告于2017年7月24日重新出具了借条一份，载明向原告借款37300.00元。3、微信聊天记录复印件3份，欲证实被告认可欠原告36000.00元借款。本院认为，原告提交的证据，证据的形式、来源合法，能证明原告的待证事实，故本院予以确认；经审理，本院确认以下法律事实：2017年3月26日，被告钱宗院以牙齿疼为由向原告借款31500.00元。被告承诺于2017年4月23日偿还，如不按时偿还，将向原告支付同期银行利息。后被告又于2017年7月24日再次向原告借款5800.00元。被告于2017年7月24日重新出具了借条一份，载明向原告借款37300.00元。被告承诺于2017年9月偿还，如不按时偿还，将向原告支付中国人民银行同期银行贷款利息。借款后，被告钱宗院偿还了1300.00元，现还欠36000.00元没有偿还。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案原告已提供了借条，并能详细陈述借款时间、地点、方式等交易细节。故原告已完成了借款交付举证责任，对原告要求被告钱宗院偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持；对原告诉请要求被告支付自2017年9月起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息请求，其利息计算符合法律的规定。但原、被告在借条中明确约定借款于2017年9月份还清，故利息的计算时间应从10月1日起算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告钱宗院于本判决生效之日起30日内偿还原告彭万梅借款36000.00元，并偿还自2017年10月1日起至借款还清时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。案件受理费700.00元，减半收取350.00元，由被告钱宗院承担。若负有履行义务的当事人未按判决书规定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人未自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员  洪绍荣二〇一八年六月五日书记员  雷小雨
�林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0881民初2214号
原告杨忠宇，现住洮南市。
被告安邦财产保险股份有限公司白城中心支公司洮南营销服务部。
负责人：姜占东。
洮南市人民法院在审理原告杨忠宇诉被告安邦财产保险股份有限公司白城中心支公司洮南营销服务部劳动争议一案中，原告于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨忠宇负担。
审判员 裴春红
二〇一八年九月五日
书记员 潘鑫磊
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第1382号
罪犯徐晓。现在广西桂林监狱服刑。
本院于2004年12月28日作出（2004）桂市刑初字第124号刑事判决，以被告人徐晓犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十八年，并处罚金人民币16000元广西壮族自治区高级人民法院于2005年3月31日以（2005）桂刑终字第41号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2005年6月1日交付执行。2007年10月、2009年11月、2013年4月经本院裁定减刑三次，共获减刑四年四个月。刑期至2017年5月19日止。执行机关广西桂林监狱于2015年6月30日提出减刑一年九个月徐晓在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯徐晓在服刑期间经多次减刑后能继续认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度获监狱表扬，2014年度被评为改造积极分子。自2013年1月至2015年2月止累计获奖励分119.1分。该犯犯罪时未成年。该犯未交罚金，其户籍所在地的常宁市白沙镇中洲居民委员会、常宁市司法局白沙司法所、常宁市白沙镇民政社会事务办公室均证明其家庭经济困难无能力缴纳罚金。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯徐晓在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐晓减去有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币16000元2015年8月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 肖四平
审判员 许志成
二〇一五年七月十六日
书记员 文胜昔
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑事裁定书
（2015）桂市刑执字第1382号
罪犯徐晓文化程度和现服刑监所）。
×××人民法院于××××年××月××日作出了（××××）×刑初字第××号刑事判决，以被告人徐晓犯抢劫、盗窃罪，判处……（写明主刑的刑种、刑期和附加剥夺政治权利及其刑期）。……（写明上诉、抗诉后二审法院的裁判结果和执行中的刑种、刑期变更情况）。执行机关……（写明机关名称）于××××年××月××日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关……（简述执行机关所提罪犯确有悔改或者立功、重大立功表现的事实和证据）。
经审理查明，……（写明确认罪犯在服刑期间确有悔改表现或者立功、重大立功表现的具体事实和证据）。
本院认为，……（写明应予减刑的理由）。依照……（写明裁定的法律依据）的规定，裁定如下：
……（写明罪犯姓名和对其减刑的具体内容）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长找不到对应人员
审判员
审判员
二〇一五年七月二十日
书记员文胜昔
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0802民初2079号
原告：孟祥春，男，汉族，1976年12月8日出生，现住白城市。
被告：吉林公益源有机食品有限公司。
法定代表人：马剑飞，系董事长。
孟祥春与吉林公益源有机食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告孟祥春于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孟祥春撤诉。
案件受理费1679元，由原告孟祥春负担。
审判员 李国兴
二〇一八年九月十日
书记员 刘建磊
云南省陆良县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0322民初1819号
原告：徐乔红，男，汉族，1973年9月25日生，云南省陆良县人，初中文化，农民，住陆良县。
被告：朱刚，男，汉族，1980年10月15生，云南省陆良县人，小学文化，农民，住陆良县。
原告徐乔红与被告朱刚健康权纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序于2018年7月4日公开开庭进行了审理，原被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐乔红向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判决由被告赔偿因侵犯我身体造成的经济损失4925.65元，其中：医疗费2987.85元、误工费482.4元、护理费482.4元、住院期间伙食补助费400元、鉴定费600元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方均系同一村委会人。我承包了小圩电站埂栽按树，按树砍伐后又会长出小树来，去年我将桉树看掉后，今年长出的小树被谁摘掉，我以为是被靠近另一家田的人家摘掉的，我就去问问那家人，不妨被告家出来几个人与我扯，扯着被告就打了我几拳，我被打伤后到陆良县人民医院住院治疗4天，开支医疗费2987.85元。当时我向马街派出所报警，对双方做了相关笔录。经陆良益慧司法所鉴定我的伤情是轻微伤。经马街司法所调解，被告承认打了我，他拒不赔偿损失。根据以上事实，被告无视法律，打伤我致我住院治疗，造成了一定经济损失，其行为侵犯了我的身体健康权，请求人民法院支持我的诉讼请求。
被告朱刚辩称：因为原告与别人争吵的过程中用言语恐吓我爸爸，还辱骂我奶奶，应该我赔偿的我会赔偿，争吵的时候我只打了原告的脸几下。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、原告提交的（2018）临鉴字第101号司法鉴定意见书复印件一份，被告朱刚认为其未打原告的头。
二、鉴定费收费单据一份、医疗费单据5张、陆良县人民医院出院病情证明书一份，被告朱刚认为原告的伤情不是很严重，是原告自己开支的费用，与被告无关。
本院认为，原告提交的上述该证据来源合法、客观真实，与本案事实具有关联性，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
原告徐乔红与被告朱刚系同一村委会居民。2018年4月14日9时许，原告徐乔红因桉树苗被摘除与被告朱刚的父亲发生口角，随后被告朱刚与原告徐乔红在争执中打了原告徐乔红右脸颊一拳，原告当天到陆良县人民医院住院治疗4天，诊断为：1、头面部外伤；2、双侧上颌窦及筛窦性慢性炎症；3、右侧小指外伤性缺如（陈旧性）。开支医疗费2987.85元。原告的伤情经陆良县益慧司法鉴定所陆益司鉴【2018】临鉴字第101号意见书鉴定为：徐乔红此次头面部的伤情损伤程度属轻微伤。
综合原被告的诉辩主张，双方争议的主要焦点：被告朱刚是否应承担侵权责任？
关于争议的问题，本案中，双方当事人因口角发生纠纷后，被告朱刚有故意伤害对方身体的主观故意，且被告朱刚打伤原告脸颊，给原告造成一定的经济损失，故被告的行为依法应该承担侵权责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”及第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”规定，本案中，原、被告因口角发生争吵，在争吵过程中，被告朱刚用拳头打伤了原告脸颊，致使原告身体受伤，对原告造成的损害后果被告依法应该承担赔偿责任。但原告徐乔红亦对其损害后果的发生也有过错，依法应减轻侵害人的赔偿责任，即被告朱刚依法应赔偿原告60﹪的经济损失。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……”的规定，本案中，原告徐乔红的赔偿范围为：1医疗费：2987.85元；2、住院伙食补助费：100元×4天=400元；3、误工费：120.6元×4天=482.4元；4、司法鉴定费600元，合计4470.25元。原告要求赔偿住院期间护理费482.4元，因其未提交证据证实该主张，故对此要求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告朱刚于判决生效后一次性赔偿原告徐乔红医疗等经济损失人民币4470.25元的60﹪，即，2682.15元；
二、驳回原告徐乔红的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费47元免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为两年。
审判员 马从洋
二〇一八年七月十六日
书记员 高春雪
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万法民初字第06648号
原告杨传平，男，1976年12月2日出生，汉族。
委托代理人汪建平，重庆四方律师事务所律师，特别授权。
被告重庆南方园林绿化建设有限公司，住所地重庆市九龙坡区歇台子埝山苑13栋4-1，组织机构代码20285849-4。
法定代表人，谭定文。
本院在审理杨传平与被告重庆南方园林绿化建设有限公司物业服务合同纠纷一案中，杨传平于2015年1月27日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告重庆南方园林绿化建设有限公司的起诉。
本院认为，杨传平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予杨传平撤回对重庆南方园林绿化建设有限公司的起诉。
案件受理费21504元，减半收取10752元，由杨传平承担。
审判员 廖丽华
二〇一五年一月二十七日
书记员 熊蓝婷
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0102民初字5743号
原告：张莉，女，1975年11月8日出生，汉族，住昆明市西山区，
被告：刘安林，男，1980年6月29日出生，汉族，住昆明市五华区，
原告张莉与刘安林民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案，原告张莉于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院审查后认为，撤诉系原告在法律规定的范围内处分诉讼权利的行为，该处分行为不违反法律强制性规定的，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张莉撤诉。
案件受理费人民币12480元，减半收取计6240元，由原告张莉负担。
审判员 曾凌杰
二〇一八年七月三十日
书记员 屠 忞
云南省镇雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0627民初1423号
原告常征艳，女，1994年8月29日出生，汉族，农村居民，云南省镇雄县人，住镇雄县。
被告刘会，女，1989年10月17日出生，汉族，农村居民，云南省镇雄县人，住镇雄县。
原告常征艳与被告刘会合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于二〇一八年六月六日公开开庭进行了审理，原告常征艳到庭参加诉讼，被告刘会经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书，公告期限届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常征艳诉称，我曾和一个叫刘琳的人在浙江省永康市西站开了一个名叫“小老头”的理发店，后由于我与刘琳产生矛盾，我就把我的股份以4万元的价格转给了刘会，被告断断续续的支付了11000元后，剩余的29000元，被告以借条的方式，写了借条给我，2015年大约10月，被告又偿还了5000元，剩余24000元，被告一直不偿还。现要求人民法院判令被告偿还我人民币24000元，并由被告自2015年6月1日起至兑现完毕之日止按2%的月利息支付我。
被告刘会未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
原告针对自己的主张，向本院提交了借条一份，借条载明：“2015年4月4日7点整，今日刘会向常征艳借款现金29000元，用于生意用途，双方协议约定，2015年5月1日至7月1日全部还清，5月1日至6月1日先还2万，7月1日还9000元整，空口无凭，特立此据，借款人刘会，身份证，见证人何某，身份证，出借人常征艳532128199408290522。2015年4月4日。”
本院依职权对付显全、常开飞进行调查，付显全陈述：刘会以前是我的妻子，2016年的下半年我们就离婚了，离婚以后就没联系，现在刘会具体在哪里不清楚，大概在浙江，我和刘会分开已经五六年了，我没听说过她开过什么理发店。常开飞陈述：我是刘会的母亲，他好像在杭州，我晚上找电话联系他。
经质证，原告对付显全的陈述表示，他说没听说刘会开过理发店是假的，其他无异议，对常开飞的陈述表示无异议。
被告未到庭对以上证据进行质证。
本院审查认为，原告提举的借条客观真实，能证实原告主张，且被告经本院多方寻找均不到庭，视为对该证据无异议，本院予以采信；本院依职权对付显全、常开飞进行调查的笔录，原告无异议的部分，本院予以采信。
综上所述，本院认定本案如下法律事实：
原告将其与他人合伙开设于浙江省永康市西站名叫“小老头”的理发店的股份以4万元的价款转让给被告，被告在给付原告11000元后，将剩余的29000元，于2015年4月4日以借条的方式出具借条给原告，后被告又给付原告5000元，尚欠24000元。
本院认为，原被告通过协商，原告将其理发店的股份转让给被告，被告在向原告支付部分款后，一直未支付原告余款。其行为违约，依法应承担违约责任，对原告要求被告支付余款的请求，本院予以支持。对原告要求被告支付利息的问题，因原被告双方未作约定，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘会偿还原告常征艳欠款人民币24000元，限本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费人民币400元，由被告刘会交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昭通市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自觉履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 朱恒要
审 判 员 申 云
人民陪审员 刘光云
二〇一八年六月八日
书 记 员 游 垚
附：本判决引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六仲保字第10号
申请人浙江星都担保有限公司，住所地杭州市下城区朝晖七区7幢502室。
法定代表人陈明产，该公司总经理。
被申请人郑步红。
被申请人柯燕，女，汉族，1976年2月21日出生。
被申请人南京丰安科技有限公司，住所地南京沿江工业开发区湛水路668号。
法定代表人郑步红。
申请人浙江星都担保有限公司于2015年9月25日向杭州仲裁委员会申请仲裁，并申请财产保全，要求冻结被申请人银行存款18577.13元或查封、扣押被申请人相应的其他财产。南京市中级人民法院审查后，指定本院办理。
经审查，本院认为，浙江星都担保有限公司申请财产保全，符合法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人南京丰安科技有限公司相应财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈岩
二〇一五年十二月二十八日
见习书记员 于蕾
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第03455号
罪犯郭平均，男，1983年6月9日出生于湖南省韶山市，汉族，现在湖南省长沙监狱服刑。
湖南省韶山市人民法院于2003年8月13日作出（2003）韶刑初字第11号刑事判决，以被告人郭平均犯抢劫、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2007年8月3日作出（2007）长中刑执字第4838号刑事裁定，对其减刑一年十一个月。后因其犯故意伤害罪，湖南省长沙市雨花区人民法院于2011年6月20日作出（2011）雨刑初字第170号刑事判决，以其犯故意伤害罪，合并前罪尚未执行完毕的刑罚，决定执行有期徒刑九年，剥夺政治权利三年，并处罚金五千元。本院于2013年11月14日作出（2013）长中刑执字第05836号刑事裁定，对其减刑一年。
执行机关湖南省长沙监狱于2015年7月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭平均在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，于2014年3月、7月因为发生违规行为而被监狱扣分处罚，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯郭平均在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，�极完成劳动任务，符合法定减刑条件，但其在服刑期间有两次违规行为发生，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郭平均减去有期徒刑九个月（刑期至2017年9月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员黄仲奇
审判员龙新国
二○一五年八月七日
书记员汤靓
云南省腾冲市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0581民初1483号
原告：孙加乐，男，1968年10月4日生，汉族，农民，住腾冲市。
被告：孙加刚，男，1977年10月19日生，汉族，住腾冲市。（未到庭）
原告孙加乐诉被告孙加刚追偿权纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告孙加乐到庭参加诉讼，被告孙加刚经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙加乐向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告银行的贷款本金及利息合计5822元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告孙加乐与村民孙加全、孙德信（已故）、杨付源（已故）、孙家刚同属五人联保小组。2005年原告孙加乐在不知情的情况下，孙家全（五人联保小组的组长）私自以五人联保的名义为被告孙家刚做担保向芒棒镇农村信用社贷款2400元。2017年原告需向芒棒镇信用社贷款，因之前帮担保的贷款没有偿还，无法借贷，故原告只能帮被告偿还之前的借款本金和利息合计5822元。
被告孙加刚未提交答辩状，亦未到庭答辩。
针对其诉讼请求，原告孙加乐向本院提交以下证据：1、联保协议一份，欲证明我、被告和孙加全、孙德信（已故）、杨付源（已故）是五人联保小组。2、贷款申请书一份，欲证明被告2007年向芒棒信用社申请贷款2500元。3、芒棒信用社的贷款凭证一份，欲证明信用社于2007年9月30日向被告发放贷款2400元；4.贷款回收凭证和贷款收息凭证各一份，欲证明原告在2017年3月偿还了被告的贷款本金及利息共5822元。被告孙加刚未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院认为，原告提交的四组证据客观真实，因被告未到庭质证，本院视为其放弃诉讼权利，故本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告和被告、孙加全、孙德信（已故）、杨付源（已故）五人于2003年6月成立联保贷款小组，由孙加全任联保小组组长，与腾冲市芒棒镇农村信用合作社签订了农户贷款联保协议，协议约定联保贷款小组成员之间相互承担连带保证责任，对借款人的借款承担连带清偿责任。2005年9月被告孙加刚向芒棒镇农村信用社申请贷款，芒棒镇信用社放贷2400元给被告孙加刚，并约定贷款利息。贷款到期后，被告一直未偿还此款。2017年3月27日，原告向芒棒镇信用社申请贷款，被告知其对孙加刚2005年的贷款承担连带清偿责任，故原告向信用社偿还了孙加刚的贷款本金及利息合计5822元。
本院认为，按照原告和被告、孙加全、孙德信（已故）、杨付源（已故）五人与腾冲市芒棒镇农村信用合作社签订的农户贷款联保协议约定，原告、被告与孙加全、孙德信（已故）、杨付源（已故）相互对该小组任意成员向信用社的贷款承担连带清偿责任，2017年3月，原告代被告偿还了被告向信用社的贷款本金及利息合计5822元，原告作为保证人，向债权人履行了保证债务，被告作为债务人已免责，且原告在履行保证债务中无过错，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后有权向债务人追偿”，《民法通则》第八十九条规定:“保证人履行债务后，有权向债务人追偿”，故原告对被告享有追偿权。被告孙加刚经本院合法传唤，未到庭应诉，本院视其为放弃抗辩权，依法缺席判决。
综上所述，原告要求被告偿还其5822元的诉讼请求，本院予以支持；要求被告承担诉讼费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《民法通则》第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告孙加刚自本判决生效之日起十日内偿还原告孙加乐5822元。
案件受理费50元，由被告孙加刚负担。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
审 判 长 朱 云
人民陪审员 杨学钦
人民陪审员 杨兴赛
二〇一七年十月十七日
书 记 员 陈芬建
新疆维吾尔自治区
吐鲁番地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吐中刑减字第397号
罪犯蒋保东，男，一九六八年六月十一日出生，汉族，新疆哈密市人。现在新疆维吾尔自治区吐鲁番监狱服刑。
新疆哈密市人民法院于二○○七年五月九日作出（2007）哈市刑初字第101号刑事判决，认定罪犯蒋保东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金8000元。判决生效后，交付执行。二○一一年十月、二○一三年五月，经本院分别二次裁定，对该犯刑罚减去有期徒刑二年八个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至二○一六年二月十日止）。
执行机关吐鲁番监狱于二○一四年八月十五日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，服从管教，劳动踏实肯干。于二○一三年度获罪犯改造积极分子二次，二○一三年十月、二○一四年二月、二○一四年五月获季度表扬三次，该犯确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒋保东减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变（刑期至二○一五年二月十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾小龙
审 判 员 李向军
人民陪审员 杨益权
二〇一四年九月九日
书 记 员 段聪慧
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0111民初8204号
原告：童伟,男,汉族,1977年11月10日出生，身份证住址云南省昆明市。
委托诉讼代理人：杨小敏，云南星源律师事务所律师，特别授权代理。
被告：王强，男，汉族，1970年2月4日出生，身份证住址河北省邢台市南和县
被告：耿瑞雪，女，汉族，1988年10月12日出生，身份证住址河北省邢台市任县。
原告童伟与被告王强、耿瑞雪民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2017年3月14日公开开庭进行了审理，原告童伟的委托诉讼代理人杨小敏到庭参加诉讼，被告王强、耿瑞雪经本院合法公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告童伟向本院提出诉讼请求：一、判令两被告连带清偿借款7.5万元，以及自2015年11月9日起至原告实际收到借款之日止按照月利率2%计算的利息。二、被告承担本案案件受理费，保全费905元，保函担保费1150元。
事实与理由：2015年10月9日，两被告与原告童伟共同签订《借款合同》，约定：两被告向童伟借款75000元，原告于当天以银行转账的形式已向被告实际支付该笔借款。根据《借款合同》约定，借款期限为一个月，自2015年10月9日至2015年11月9日，利息约定为年利率36%。借款期限届满后，被告未按时偿还本息。故原告诉至法院主张上述诉讼请求。
被告王强、耿瑞雪未出庭答辩。
原告童伟针对其诉讼请求提交了如下证据：一、童伟身份证复印件；二、王强身份证复印件、耿瑞雪身份证复印件、结婚证复印件；三、借款合同、借款凭证、支付业务回单；四、《民事裁定书》（2016）云0111执保1035号、《协助执行通知书》（2016）云111执保1035号、《保函费用发票》、《诉讼保全费发票》。
被告王强、耿瑞雪未到庭应诉且未提交证据，视为放弃举证、质证权利。
本院认为原告童伟提交的证据系真实、合法且与本案相关联的证据，可证实原告与被告之间借贷关系的事实，本院予以采信。
根据庭审及原告举证，本院确认本案法律事实如下：2015年10月9日，被告王强、耿瑞雪为经营周转向原告童伟借款75000元，借款期限为一个月（2015年10月9日至2015年11月9日），年利率36%，并约定逾期利息及违约金，原告当天将该笔借款转入被告王强银行账户6228XXXX。后被告逾期未偿还借款本息，原告诉至本院主张上述诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告提交的证据能够证明原告与被告就借款达成合意且已交付借款的事实，原、被告之间的借贷关系成立且已生效，原告实际交付了借款75000元，被告应履行还款义务。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。原被告双方原约定借款期限内年利率为36%，并约定了逾期利息及违约金，现原告主张按照年利率24%计算逾期利息，该主张不违反法律规定，本院予以支持，即被告应自2015年11月10日起按照年利率24%支付逾期利息。
原告主张被告应支付因被告违约导致原告支出的为实现债权而产生的费用保全费905元、担保费1150元，该主张不违反法律规定，本院予以支持。
另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条关于“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。”、第一百四十四条关于“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，我院已向被告依法送达了本案的诉状副本及开庭传票，其未到庭应诉，亦未提交其有正当理由不能按时到庭应诉的相关证明，故本院依照上述法律规定，依法缺席判决。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王强、耿瑞雪于本判决生效之日起十五日内偿还原告童伟借款本金75000元，并支付以该笔借款本金为基数自2015年11月10日起至借款还清之日止按照年利率24%计算的利息；
二、被告王强、耿瑞雪于本判决生效之日起十五日内支付原告童伟保全费905元、担保费1150元。
案件受理费2012元，由被告王强、耿瑞雪负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 王世晓
人民陪审员 孙春玲
人民陪审员 孙 成 伟
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 李 奕 霖
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驻民三终字第432号
上诉人（原审被告）何炳成（何伟），男，1989年10月17日出生，汉族，住河南省新蔡县。
委托代理人孙闯，河南良策律师事务所律师。
上诉人（原审被告）黄得委，男，1973年9月12日出生，汉族，住河南省平舆县。
委托代理人赵新友，河南熙盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵森，男，1986年10月1日出生，汉族，住河南省新蔡县。
委托代理�张峰，新蔡县“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）李健，男，1983年5月24日出生，汉族，住河南省平舆县。
委托代理人王文芳，河南小东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河南巨鸿机械铸造有限公司。住所地：平舆县西工业区西环路南段西侧。
法定代表人李小民，该公司经理。
上诉人何炳成、黄得委因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服平舆县人民法院（2015）平民初字第00765号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人何炳成及其委托代理人孙闯、黄得委及其委托代理人赵新友，被上诉人赵森的委托代理人张峰、李健的委托代理人王文芳到庭参加诉讼。被上诉人河南巨鸿机械铸造有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院认为，原�法院判决认定事实不清：1、××致残等级》（GB/T16180-2006）标准，原审根据该鉴定结论，计算伤残赔偿金是否妥当，应进一步审理；2、河南巨鸿机械铸造有限公司与李健的关系以及李健与黄得伟、何炳成的关系，应进一步审查；3、原审是否漏列当事人，应进一步核实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销平舆县人民法院（2015）平民初字第765号民事判决；
二、发回平舆县人民法院重审。
审 判 长 刘俊波
代理审判员 吴宏宇
代理审判员 袁玉慧
二〇一五年十月十三日
书 记 员 王妍妍
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台三执民字第1919号
申请执行人叶元炜，身份证号：331022198111180617住浙江省三门县沙柳街道曼岙村91号。
被执行人浙江三门湾房地产开发有限公司。
法定代表人：孙建国。
本院依据已经发生法律效力的2014年11月21日台州三门法院（2014）台三民督字第1号支付令，于2014年12月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人五日内向申请人支付违约金14696元；并承担案件受理费60元、申请执行费120元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人浙江三门湾房地产开发有限公司银行存款计人民币14876元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 卢兆军
二〇一四年十二月十五日
代书记员 赖军辉
云南省泸西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云2527民初663号
原告：泸西县农村信用合作联社。
住所地：泸西县中枢镇迎宾路。
法定代表人：王建军，系该社理事长。
委托诉讼代理人：马润山，系该社职工。代理权限：特别授权代理。
被告：段凌宇，男，1983年1月1日生，汉族，初中文化，住泸西县，现下落不明。
被告：饶宝聪，男，1986年6月9日生，汉族，农民，初中文化，住泸西县。
原告泸西县农村信用合作联社与被告段凌宇、饶宝聪借款合同纠纷一案，本院于2018年3月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告泸西县农村信用合作联社的委托诉讼代理人马润山、被告饶宝聪到庭参加诉讼，被告段凌宇经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泸西县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、请求解除原告泸西县农村信用合作联社与被告段凌宇签订的《借款展期协议》；二、判令被告段凌宇及时偿还原告贷款本金50000元及截止2017年9月20日的利息3527.91元（2017年9月21日以后的利息另行计算）；三、判令被告饶宝聪对上述款项承担连带保证责任；四、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2013年8月8日，被告段凌宇以经营百货需要为由，向泸西县农村信用合作联社建设分社申请贷款50000元，并由被告饶宝聪提供担保。经原告泸西县农村信用合作联社逐级审批，同意贷款50000元给被告段凌宇。于2013年8月8日双方签订了合同编号为：2013年建个借字第650153号《个人借款合同》及合同编号为：2013年建保字第650153号《保证合同》。合同约定：借款金额为50000元整，借款期限为36个月，自2013年8月8日起至2016年8月8日止；月利率为9.635‰，由被告段凌宇按季还息，被告饶宝聪提供保证。合同签订后，原告泸西县农村信用合作联社于2013年8月8日发放了贷款50000元给被告段凌宇，全面履行了发放贷款的合同义务。借款合同期限即将届满时，被告段凌宇未偿还借款本息，于2016年7月23日向原告申请借款展期，经原告泸西县农村信用合作联社逐级审批，同意被告段凌宇的借款展期，又于2016年8月8日签订了合同编号为：2016年建展字第330005号《借款展期协议》。协议约定：展期金额为50000元整，展期期限自2016年8月8日起至2018年2月7日止，月利率为10.0‰，借款合同及借款展期协议履行期间，被告段凌宇共计向原告泸西县农村信用合作联社支付了利息18991.59元，截止2017年9月20日止，尚欠利息3527.91元，原告曾多次催收，但均未果，其拖欠利息的行为违反了合同约定，构成违约。故依法提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。
被告段凌宇未作答辩。
被告饶宝聪辩称，被告段凌宇向原告泸西县农村信用合作联社借款50000元，被告饶宝聪提供担保符合事实，近期被告饶宝聪暂时无力偿还该笔借款。由于被告段凌宇下落不明，无法联系，希望原告泸西县农村信用合作联社给点时间，被告饶宝聪会尽量寻找段凌宇，由段凌宇负责赔还。
原告泸西县农村信用合作联社围绕诉讼请求依法向本院提供了证据，本院组织庭审进行了质证。经本院审查认为，泸西县农村信用合作联社提交的证据：1.《个人借款合同》、《保证合同》各一份，均系原件，能证明段凌宇向泸西县农村信用合作联社借款并由饶宝聪提供担保的事实存在，本院予以确认；2.借款借据一份，系原件，能证明泸西县农村信用合作联社向段凌宇发放借款50000元的事实，本院予以确认。3.贷款展期继续担保承诺书一份，系原件，能证明被告饶宝聪自愿为贷款展期提供担保的事实，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2013年8月8日被告段凌宇以经营百货需要为由，向泸西县农村信用合作联社建设分社申请贷款50000元，并由被告饶宝聪提供担保。经原告泸西县农村信用合作联社逐级审批，同意贷款50000元给被告段凌宇。双方于2013年8月8日签订了合同编号为：2013年建个借字第650153号《个人借款合同》及合同编号为：2013年建保字第650153号《保证合同》。合同约定：借款金额为50000元整，借款期限为36个月，自2013年8月8日起至2016年8月8日止，月利率为9.635‰，由被告段凌宇按季还息，被告饶宝聪提供保证。合同签订后，原告泸西县农村信用合作联社于2013年8月8日发放了贷款50000元给被告段凌宇。在借款合同期限即将届满时，被告段凌宇未能还清借款本息，于2016年7月23日被告段凌宇向原告泸西县农村信用合作联社申请借款展期，并于2016年8月8日签订了合同编号为：2016年建展字第330005号《借款展期协议》，协议约定：展期金额为50000元整，展期期限自2016年8月8日起至2018年2月7日止，月利率为10.0‰，借款合同及借款展期协议履行期间，被告段凌宇共计向原告泸西县农村信用合作联社支付了利息18991.59元，截止2017年9月20日止，尚欠利息3527.91元，经原告泸西县农村信用合作联社多次催收未果成讼。
上述事实，有原告泸西县农村信用合作联及被告饶宝聪的陈述、个人借款合同、保证合同、借款借据、借款展期协议等证据在卷佐证，足以认定，本院予以采信。
本院认为，原告泸西县农村信用合作联社与被告段凌宇签订的《个人借款合同》及与被告饶宝聪签订的《保证合同》、《借款展期协议》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告泸西县农村信用合作联社已按合同约定向被告段凌宇全面履行了发放借款50000元的义务，被告段凌宇在合同履行期限届满及借款展期协议履行期限届满均未能按合同及协议的约定履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务……”。被告段凌宇未按合同约定履行还款义务，在原告泸西县农村信用合作社催收后，仍未履行其义务，现原告泸西县农村信用合作社要求被告段凌宇及时赔还借款本金50000元及借款结清之日止的利息，理由成立，对该项诉讼请求，本院予以支持；原告泸西县农村信用合作社要求被告饶宝聪对该款项承担连带清偿责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“……当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证。……债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，故原告泸西县农村信用合作社要求被告饶宝聪对该款项承担连带清偿责任，理由成立，对该项诉讼请求，本院予以支持。被告段凌宇经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，泸西县农村信用合作社的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告段凌宇于判决生效后三十日内赔还原告泸西县农村信用合作联社借款本金50000元及利息（利息按合同约定计算至还清借款之日止，已结利息应予以扣除）；
二、被告饶宝聪对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1140元，由被告段凌宇、饶宝聪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判长 郑桂芝
审判员 李旭峰
审判员 赵保明
二〇一八年八月二十一日
书记员 苟思敏
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0802民初981号
原告:桂源峰，男，1983年11月26日，汉族，个体，现住吉林省白城市。
委托诉讼代理人：郭鹏，系吉林镜鉴律师事务所律师。
被告:洮北健安医院
法定代表人：刘继忠，系院长。
被告:刘继忠，男，1970年6月24日生，汉族，个体，现住吉林省白城市。
被告：郑长刚，男，年龄不详，汉族，个体，现住白城市。
原告桂源峰诉被告洮北健安医院、刘继忠、郑长刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜源峰委托诉讼代理人郭鹏到庭参加诉讼。被告洮北健安医院、被告刘继忠、被告郑长刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桂源峰向本院提出诉讼请求：1、要求被告洮北健安医院、刘继忠给付借款30万元及利息，利息自2016年6月12日起至给付止按月息2%计算；2、要求被告郑长刚承担连带保证责任。事实与理由：2016年6月12日原告与被告洮北健安医院、刘继忠签订借款合同一份，约定，二被告借款本金30万元，月息2%，郑长刚为该借款的保证人。借款后，原告多次索要借款，仅给付8，000.00元，后经索要，二被告以种种理由拒付。故，诉至法院。
洮北健安医院第一次庭审辩称，承认借款，我当时借款本金是247，500.00元，后期面包车原告开走了，抵借款10，000.00元，给了10，000.00元，后又给了13，000.00元。
刘继忠第一次庭审辩称：是我和医院借的款，我当时借款本金是247，500.00元，后期面包车原告开走了，抵借款10，000.00元，给了10，000.00元，后又给了13，000.00元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
桂源峰向法庭提供了如下证据：
1、借款协议及收据各一份。证明2016年6月12日本案被告健安医院、刘继忠向原告借款人民币30万元，利息为2分，被告收到借款后出具收据一枚，保证人为郑长刚，双方在借款时没有约定还款期限。
洮北健安医院、刘继忠第一次开庭质证认为，是我打的，没有意见。
2、担保协议书一份。证明被告郑长刚作为担保人为被告洮北健安医院、刘继忠的借款自愿承担保证责任。
洮北健安医院、刘继忠第一次开庭质证认为，是我打的，没有意见。
上述证据均为书证，具有证据属性，经被告洮北健安医院、刘继忠质证无异议，被告郑长刚未到庭参加诉讼，放弃了质证的权利，故，本院推定上述证据符合证据规则规定，予以采信。
被告洮北健安医院、刘继忠、郑长刚未向法庭提供证据。
本院认为，本案的法律关系是民间借贷纠纷。本案争议的焦点是：1、原告借被告洮北健安医院、刘继忠款项数额是多少；2、被告洮北健安医院、刘继忠偿还原告借款的数额是多少。3、被告郑长刚是否承担保证责任。
经审理查明，2016年6月12日原告与被告洮北健安医院、刘继忠签订借款合同一份，约定，二被告借款本金30万元，月息2%。同日，又与郑长刚签订担保协议书一份，约定，郑长刚为被告洮北健安医院、刘继忠在原告处借款的保证人。借款后，原告多次索要借款，二被告给付8，000.00元。后经索要，二被告以种种理由拒付。上述事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
根据原告的诉讼请求和本案的争议焦点问题，结合本院采信的证据，本院综合评判如下：1、被告洮北健安医院、刘继忠在原告处借款本金30万元，月息2%，有原告提供的借款协议、收据为凭，事实清楚，证据充分，后被告洮北健安医院、刘继忠给付原告借款8，000.00元。被告洮北健安医院、刘继忠实际欠原告借款数额为292，000.00元。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”被告洮北健安医院、刘继忠未按借款合同履行给付借款本金及利息的义务，故，原告主张被告洮北健安医院、刘继忠给付借款292，000.00元及利息（利息自2016年6月12日起至给付止按月息2%计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告洮北健安医院、刘继忠抗辩主张：“承认借款，我当时借款本金是247，500.00元，后期面包车原告开走了，顶了10，000.00元。给了10，000.00元，又给了13，000.00元。”二被告对其抗辩主张，未能提供证据证明，依法无据，本院不予支持。2、2016年6月12日原告与被告洮北健安医院、刘继忠、郑长刚签订担保协议书一份，约定，郑长刚为洮北健安医院、刘继忠在原告处借款的保证人。根据《中华人民共和国担保法》第六条规定：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告郑长刚在担保合同中，对担保方式约定不明确，应视为了连带保证担保。被告洮北健安医院、刘继忠未按借款合同约定履行给付借款义务，故原告主张被告郑长刚承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，本院为保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定和《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条规定，判决如下：
一、被告洮北健安医院、刘继忠于本判决生效后3日内给付原告桂源峰借款本金292，000.00元及利息，利息自2016年6月12日起至给付止按月息2%计算。
二、被告郑长刚对上述款项承担连带保证责任。
三、驳回原告桂源峰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，900.00元，由洮北健安医院、刘继忠、郑长刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 许 峰
审 判 员 张立伟
人民陪审员 张 媛
二〇一八年九月十一日
书 记 员 贾冬梅
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔东刑执字第331号
罪犯周平平，男，1987年10月28日出生，汉族，务农，初中文化，原住贵州省修文县上寨村。
贵州省贵阳市南明区人民法院于2012年8月10日作出（2012）南刑初字第598号刑事判决书，认定被告人周平平犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金3000元。刑期自2011年10月26日起至2016年10月25日止。执行机关贵州省东坡监狱于2014年10月17日提出假释建议，2015年1月5日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省东坡监狱提供该犯在服刑期间的评审鉴定表，证实该犯确有悔改表现。同时提供了社区矫正机构的调查评估意见和罪犯同意接受社区矫正保证书，并经监狱改造质量评估为没有再犯罪危险。
经审理查明，罪犯周平平在2013年2月至2014年2月服刑期间，被评为改造积极分子一次，并已缴纳罚金3000元。另查明，执行机关向法庭提供的社区矫正机构的调查评估意见表、罪犯同意接受社区矫正保证书以及没有再犯罪危险的评估意见均系按合法程序收集和评估，程序合法，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，“三课”教育考试合格，改造态度端正，劳动积极肯干，完成生产任务，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条和《中华人民共和国监狱法》第三十二条之规定，裁定如下：
对罪犯周平平予以假释（假释考验期自假释之日起至2016年10月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓羽
审 判 员 杨晓春
代理审判员 欧 毅
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 罗 维
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民小字第16号
原告：杨团甫，男，生于1952年2月1日，汉族，小学文化，农民。
委托代理人：杨宏杰，西峡县法律援助中心律师。特别授权。
被告：封延定（又名封彦定），男，生于1963年2月6日，汉族。
原告杨团甫与被告封延定买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月6日受理后，原告不同意适用小额诉讼程序，本案转为简易程序，依法由审判员杨丽独任审判，于2014年4月2日公开开庭进行了审理。原告杨团甫到庭参加了诉讼，被告封延定经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨团甫诉称：2013年夏天被告封延定在原告杨团甫家买猪仔，下欠1500元被告出具欠条一支。后经原告多次催要被告一再推拖。为此依法起诉，要求被告支付1500元现金并承担诉讼费用。
被告封延定未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及相关证据。
本院根据原告陈述、举证及诉讼意见，可以确认以下事实：
2013年夏天被告封延定先后两次到原告杨团甫家购买猪仔，双方口头约定500元一只，被告共购买四只，但两次被告封延定均以身上未带现金为由未付款。后经原告多次到被告家里催要，被告仅支付原告500元，下欠1500元被告出具欠条一支，其主要内容为：“今欠到买猪现金1500元（壹仟伍佰元整）前营封彦定2013年11月17号”。之后该款一直未予偿还，原告于2014年3月6日起诉至本院，要求被告给付1500元现金并承担本案诉讼费用。
本院认为：原、被告之间系买卖合同关系，合同标的物为猪仔。原告杨团甫作为出卖人向被告封延定交付了猪仔，被告封延定作为买受人应当按照约定的数额支付价款。因款未付清，被告出具欠条一支，故原告杨团甫依欠据要求被告封延定支付欠款的理由正当，本院依法予以支持。被告封延定经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不影响其民事责任的承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告封延定于本判决生效后十五日内支付原告杨团甫人民币1500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元由被告封延定负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 杨丽
二〇一四年四月二十八日
书记员 李博