广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法常民一初字第1512号
原告廖权治，男，公民身份证住址：广西武鸣县。
委托代理人谭灼铭。
委托代理人黎柏铖。
被告东莞市常平翰亚电子经营部，经营场所：东莞市常平镇。
经营者林某某，男。
委托代理人肖珍，系广东卓信（东莞）律师事务所律师。
委托代理人黎卓荣。
原告廖权治诉被告东莞市常平翰亚电子经营部（以下简称“翰亚经营部”）劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法由审判员杨欢适用简易程序独任审判，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告廖权治及其委托代理人谭灼铭、黎柏铖，被告翰亚经营部的委托代理人肖珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告廖权治诉称，原告于2012年5月2日进入翰亚经营部工作，担任验货员一职。2015年8月20日，翰亚经营部以验货失误为由将原告违法解雇，但验货报告上均有经理签名确认验收合格，并不存在翰亚经营部所述的存在验货重大失误。被告对原告的解雇是违法解雇。因此，为维护原告的合法权益，现特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、确认被告与原告的劳动关系于2015年8月20日解除；2、被告支付原告违法解除劳动合同关系赔偿金32410元（2012年5月2日至2015年8月20日，4630元／月×3.5个月×2倍）。
被告翰亚经营部辩称，原告系被告的工作人员，于2012年5月2日入职，任验货员。2015年5月27日，因原告工作的严重失职，造成订单H150429021出货产品MST1633整批不良流出，客户提出要求被告方赔偿16154美元。经多次协商，最终双方同意抵扣货款12107美元，折合人民币76818.92元。被告依据与原告签订的《劳动合同》第九条第6点、《员工管理制度》第八章第十条第12点的规定，解除与原告的劳动合同关系，系合法解除，无需向原告支付经济赔偿金。请求法院驳回原告对被告的全部诉讼请求。另外，被告将保留追究原告赔偿所造成的经济损失的权利。
经审理查明，原告于2012年5月2日入职被告处，担任品质部验货员一职，被告有为原告参加社会保险，双方有签订书面劳动合同。合同第九条第6点规定，严重失职使公司利益受到重大损失的，被告有权以辞退方式随时解除劳动合同，并不支付任何经济补偿金。入职当天，被告将《管理制度》交由原告阅读学习，其中第八章第十条第12点规定，严重违反公司规定或给公司造成1000元以上损失的，被告有权开除除名（即终止、解除合同）。2015年4月29日，案外人翰福科技股份有限公司（以下简称“翰福公司”）向被告下订单，订单号为H1504298021，订购MST1633B型号产品，数量1000PCS、单价1.09美元、金额1090美元；MST1633P型号产品，数量1000PCS、单价1.09美元、金额1090美元；MST1633K型号产品，数量4000PCS、单价1.06美元、金额4240美元；MST1633B型号产品，数量1000PCS、单价2.15美元、金额2150美元；MST1633P型号产品，数量1000PCS、单价2.15美元、金额2150美元；MST1633K型号产品，数量3700PCS、单价2.11美元、金额7807美元。2015年5月27日，被告安排原告验收订单H150429021中部分出货产品，其中MST1633B型号产品，数量1000PCS，抽检数量50PCS；MST1633P型号产品，数量1000PCS，抽检数量50PCS；MST1633K型号产品，数量3700PCS，抽检数量125PCS，均为合格。被告的管理人员贺家胜在原告的《验货报告》上签名核准，并加盖了翰福公司“品质通过”的印章。2015年8月20日，被告以“验货重大失误，导致订单H1504298021出货产品MST1633整批不良流出（不良率100%），到波兰后客户整批退货，对公司造成严重资金损失”为由解雇原告，原告签名的同时注明“不良率是否为100%待第三方机构评估，本人不接受此不良率，但以此为由解聘是客观实际事实”。原告于2015年9月8日向东莞市劳动人事争议仲裁院常平仲裁庭申请劳动仲裁，要求：1确认被告与原告之间的劳动关系于2015年8月20日解除；2、被告支付原告违法解除劳动合同关系的赔偿金32410元。东莞市劳动人事争议仲裁院常平仲裁庭于2015年10月20日作出裁决，确认原告与被告之间的劳动关系于2015年8月20日解除；驳回原告其他的申诉请求。原告对该裁决结果不服，在法定期限内向本院提起诉讼。被告没有在法定期限内向本院提起诉讼。
另查明，原告离职前12个月平均工资为4544.20元。2015年10月15日，被告与案外人翰福公司达成扣款协议，就2015年4月29日订单H1504298021出货产品MST1633B（损失2150美元）、MST1633P（损失2150美元）、MST1633K（损失7807美元），被告向案外人翰福公司赔偿经济损失共计12107美元。
庭审中，原、被告双方确认劳动关系于2015年8月20日解除。
上述事实，有验货报告、工资明细、员工解聘通知书、仲裁裁决书、劳动合同、阅读机学习证明、邮件截图及翻译件、扣款协议、员工管理制度等证据以及本院庭审笔录附案证实。
本院认为，合法的劳动关系应当受到法律的保护。被告作为零售电子产品的经济体，有独立的用工、经营自主权。在事业的发展过程中，应不断建立和完善内部规章制度，保障劳动者享有劳动权利和履行劳动义务。同时，劳动者也应当完成劳动任务，提高职业技能，执行用人单位依法制定的规章制度，遵守劳动纪律和职业道德。
本案争议的焦点为：被告解除与原告的劳动关系是否构成违法解雇。
《验货单》显示，原告于2015年5月27日经被告指派，对MST1633B（数量为1000PCS）、MST1633P（数量为1000PCS）、MST1633K（数量为3700PCS）三种型号产品进行抽检验货，原告验货结果均为合格。但上述货品出口至波兰后，客户反映货品存在缺陷，导致终端客户无法使用，案外人翰福公司要求被告赔偿损失。经协商，2015年10月15日，被告与案外人翰福公司达成《扣款协议》，被告赔偿案外人翰福公司12107美元，在应支付的货款中扣除，案外人翰福公司不再就该批货物的产品质量问题向被告主张赔偿。原告的失职给被告造成了重大经济损失，被告依据《劳动合同》第九条第6点及《员工管理制度》第八章第十条第12点，解除与原告的劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，属于合法解除劳动关系。原告要求被告支付违法解除劳动关系赔偿金的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。
原告请求确认原、被告双方之间的劳动关系于2015年8月20日解除的诉讼请求，被告在庭审中予以确认，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条的规定，判决如下：
一、确认原告廖权治与被告东莞市常平翰亚电子经营部之间的劳动关系于2015年8月20日解除；
二、驳回原告廖权治的其他诉讼请求。
本案案件受理费5元，由原告廖权治承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院
审判员 杨欢
二〇一五年十一月二十七日
书记员 刘猛
周敏华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为
审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，
可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；
（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；
（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）被依法追究刑事责任的。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所
依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事
人承担不利后果。
在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动
合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。