wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省芒市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云3103刑初18号
公诉机关芒市人民检察院
被告人唐勒改，男，景颇族，小学文化，农民，户籍所在地云南德宏傣族景颇族自治州芒市，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市西山乡。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年8月21日被芒市公局刑事拘留，于同年9月23日经芒市人民检察院批准，同日被芒市公安局执行逮捕。现羁押于芒市看守所。
芒市人民检察院以芒检公诉刑诉（2016）18号起诉书，指控被告人唐勒改犯贩卖毒品罪，于2016年1月27日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后，于2016年2月16日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，芒市人民检察院指派代理检察员曹钰楠、李佳出庭支持公诉，被告人唐勒改到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
芒市人民检察院指控：2015年8月20日9时许，芒市公安局民警在芒市西山乡弄丙村民委员会吕折村民小组一组被告人唐勒改家中将其抓获，并从其家中厨房内查获毒品海洛因可疑物2砣，经称量，净重7.5克，经鉴定，系毒品海洛因。经查，被告人唐勒改从2015年3月份开始将毒品贩卖给吸毒人员冯某某、路某某、排某某吸食。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示的证据有：物证，书证，证人证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认等笔录，视听资料。公诉机关认为被告人唐勒改的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人唐勒改在庭审过程中对公诉机关的指控无异议，也未提供证据。
经审理查明，2015年8月20日9时许，芒市公安局民警在芒市西山乡弄丙村民委员会吕折村民小组一组被告人唐勒改家中将其抓获，并从其家中厨房内查获毒品海洛因可疑物2砣，经称量，净重7.5克，经鉴定，系毒品海洛因。经查，被告人唐勒改从2015年3月份开始将毒品贩卖给吸毒人员冯某某、路某某、排某某吸食。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、物证照片，证明查获的毒品可疑物、手机等物品的外部特征。
2、受案登记表、立案决定书，证明案件来源及立案情况。
3、户口证明，证明被告人唐勒改的基本身份信息。
4、抓获经过，证明被告人唐勒改的抓获经过。
5、吸毒人员动态管控信息，证明被告人唐勒改曾因吸毒被处罚的情况。
6、搜查证、搜查笔录、扣押清单、扣押决定书、德宏州收缴毒品专用收据，证明侦查机关对被告人唐勒改人身及住所进行搜查，对涉案物品进行了扣押，并将涉案毒品海洛因移交芒市公安局禁毒警察大队。
7、强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定书，证明对吸毒人员路某某、冯某某进行强制隔离戒毒。
8、证人冯某某、路某某、排某某的证言，证明案件事实。
9、被告人唐勒改的供述与辩解，证明案件事实。
10、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、物证检验报告、鉴定机构、鉴定人资质证书复印件，证明从被告人家中查获的毒品可疑物经鉴定系海洛因，并将鉴定意见告知了被告人唐勒改，其在法定期限内未提出异议。
11、辨认笔录，证明被告人唐勒改对向其购买毒品的冯某某、路某某的辨认及冯某某、路某某、排某某对被告人唐勒改的辨认情况。
12、现场辨认笔录及现场照片，证明被告人唐勒改对现场的辨认情况。
13、称量、提取笔录、毒品称量、提取照片，证明侦查机关对依法查获的毒品海洛因可疑物进行称量和提取，经称量净重为7.5克，并随机提取0.1克做毒品鉴定。
14、现场检测报告、照片及鉴定人员资质证书复印件，证明侦查机关对被告人唐勒改的尿液进行检测，检测结果为吗啡、甲基安非他明均呈阳性。
15、视听资料，证明被告人唐勒改的犯罪事实及侦查机关对被告人唐勒改讯问的合法性。
上述证据，内容客观真实，来源合法，符合证据的三性原则，本院予以确认，并作为定案依据。
公诉机关提出量刑建议，建议以贩卖毒品罪对被告人唐勒改判处有期徒刑三年以上五年以下，并处罚金。被告人唐勒改对量刑建议无异议。
本院认为，被告人唐勒改无视国法，在明知海洛因是毒品的情况下，为牟取非法利益，多次贩卖毒品，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。本院予以确认。被告人唐勒改多次贩卖毒品，且被查获毒品海洛因7.5克。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。鉴于被告人唐勒改抓获之后及庭审过程中认罪态度较好，当庭自愿认罪，有悔罪表现，可以从轻判处。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第四十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐勒改犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年八月二十一日至二0一九年八月二十日止。罚金限判决生效之日一次缴纳。）
二、查获的毒品海洛因7.5克及毒品包装物，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 段学忠
审 判 员 胡广学
人民陪审员 刘国强
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 段 琪
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）株中法刑执字第1236号
罪犯吴峰，男，1972年7月16日出生于湖南省醴陵市，汉族，高中文化。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省醴陵市人民法院于2012年5月14日作出了（2012）醴法刑初字第42号刑事判决，以被告人吴峰犯职务侵占罪，判处有期徒刑八年，并处罚金10000元（已交纳2000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯吴峰在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2014年7月18日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴峰在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，曾在监狱第十五届文化艺术节知识竞赛中获奖，并积极撰稿，认罪悔罪，获奖分奖励；积极参加劳动，较好地完成劳动任务，考核得分85.7分。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、表彰决定及稿件、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯吴峰在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴峰减刑一年。（刑期自2011年10月23日起至2018年10月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 刘卫国
审判员 敖 云
二〇一四年八月十五日
书记员 贺双平
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）合法民初字第06563号
原告李明寿，女，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人王建力（原告丈夫），汉族，住重庆市合川区。
委托代理人周青均，重庆阳城律师事务所律师。
被告陈碧英，女，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人李朝清，重庆市合川区太和法律服务所法律服务工作者。
原告李明寿与被告陈碧英所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告李明寿及其委托代理人王建力、周青均，被告陈碧英及委托代理人李朝清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李明寿诉称，原、被告系母女关系，被告陈碧英与其夫李文学在位于重庆市合川区南津街南屏村白鹿九社内有私房一套，产权登记人系李文学（已故）。被告夫妇共生育四子一女。2009年因被告夫妇所有的私房拆迁安置，被告与四子女自愿达成《人民调解协议书》，约定该拆迁安置还房由原告享有，被告跟随原告生活，原告补偿李明志、李明福各一万元。该协议签订后，原告按协议履行了义务，但被告却于2013年3月8日起诉至法院要求撤销该《人民调解协议书》，经合川法院、重庆市一中院判决驳回了其诉讼请求。2013年9月13日，被告不履行调解协议，将拆迁安置的南城花园7号楼3单元1-1号房屋产权办理在了自己名下，并已准备出售。为了保护原告的合法权益，故起诉要求被告履行2009年10月29日与原告达成的《人民调解协议书》；判决被告位于重庆市合川区南城花园7号楼3单元1-1号房屋（204房地证2013字第257**号）归原告享有，并协助办理过户手续。庭审中，原告撤回了要求被告履行2009年10月29日与原告李明寿达成的《人民调解协议书》和判决被告位于合川区南城花园7号楼3单元1-1号房屋（204房地证2013字第257**号）归原告享有的诉讼请求
被告陈碧英辩称，人民调解协议是我在南办处工作人员劝说下签的，在和原告共同生活期间，原告对我不好，把我逼出家，我还活着，还有其他几个儿子在，所以不同意把我的房屋过户给原告，请求驳回原告要求确认位于南城花园7号楼3单元1-1号房屋归原告和要求协助办理过户手续的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系母女关系。被告陈碧英与其夫李文学（已故）在位于重庆市合川区南津街南屏村白鹿九社内有住房一套，建筑面积85平方米，该房产权人系李文学。被告陈碧英夫妇共生育四子一女，长子李明清、次子李明信、三子李明志、四子李明福及五女李明寿。1998年被告之夫李文学因病死亡。2009年9月28日李明信死亡，潘先珍系李明信之妻。2009年10月29日，因被告与其夫李文学之住房涉及拆迁安置发生纠纷，经重庆市合川区南津街街道办事处人民调解委员会主持调解，并自愿达成如下协议：一、原房屋拆迁安置新房位于重庆市合川区南津街街道办事处原中南三、七社，面积为60平方米。二、该拆迁安置还房由五女李明寿享有，陈碧英自愿跟随五女李明寿生活。三、由李明寿分别向李明志、李明福各支付一万元，作为对取得该拆迁安置还房向二人的补偿。四、李明清、潘先珍、李明志、李明福不负责其母陈碧英的生养死葬。五、协议履行的方式：现金支付。六、协议履行的地点：重庆市合川区南津办调委会。七、协议履行的期限：2009年10月29日。本协议一式柒份，当事人各方及合川区南津街街道办事处人民调解委员会各持一份，自签字或盖章之日起生效。当事人应当共同遵守，自觉履行，否则承担相应的法律责任。协议签订后，原告李明寿向李明志和李明福之妻各支付一万元现金，被告陈碧英随原告李明寿共同生活至2012年3月，2012年3月2日，被告在位于合川区南城花园7号楼3单元1-1号拆迁还房交房后，于2012年3月18日搬入居住至今。2013年3月8日，被告诉至本院，要求撤销2009年10月29日与李明寿、李明清、李明志、李明福、潘先珍在重庆市合川区南津街街道办事处人民调解委员会达成的具有遗赠抚养协议内容的人民调解协议书，本院以该协议的内容在订立时系双方真实意思表示，无法定撤销事由情形为由，驳回了被告陈碧英的诉讼请求。被告陈碧英不服一审判决，上诉到重庆市第一中级人民法院，2013年9月17日重庆市第一中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。2013年9月，被告陈碧英将位于合川区南城花园小区安置房7号楼3单元1-1号房屋的产权证办理到自己的名下。为了明确该拆迁还房的产权归属，原告于2013年11月6日起诉来院，要求判决被告陈碧英履行2009年10月29日与原告李明寿达成的《人民调解协议书》，判决被告在位于合川区南城花园7号楼3单元1-1号房屋（产权编号为204房地证2013字第257**号）归原告享有并协助办理过户手续。
上述事实有原、被告的陈述，原告举示的人民调解协议书、收条两张、重庆市合川区人民法院（2013）合法民初字第01765号民事判决书、重庆市第一中级人民法院（2013）渝一中法民终字第02820号民事判决书、征地房屋拆迁统建优惠购房补偿协议、讼争房屋的土地房屋权属登记审核表、合川区南津街街道办事处的情况说明、南津街街道南城花园安置房选房确认单等证据予以证实，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案原告提供的人民调解协议书，经人民调解委员会调解达成，并由当事人签字确认，具有民事权利义务内容，具有民事合同的性质，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除。该协议书中明确了被告因拆迁安置的还房由原告李明寿享有，并约定被告随原告生活，原告分别向李明志、李明福各支付一万元作为取得拆迁还房的补偿。现原告依照该协议支付了拆迁还房补偿款，并与被告共同生活至2012年3月，之后虽被告搬离原告独自居住，但原告均负担了被告的生活费和医疗费，故被告亦应履行该人民调解协议书中确定的义务，现因被告的拆迁安置还房已确定为重庆市合川区南城花园7号楼3单元1-1，并已办理房屋产权证至被告名下，故被告应协助原告办理该房屋的过户手续，原告诉请的理由正当，本院依法予以支持。庭审中，原告撤回了要求被告履行2009年10月29日与原告李明寿达成的《人民调解协议书》和判决被告位于合川区南城花园7号楼3单元1-1号房屋（204房地证2013字第257**号）归原告享有的诉讼请求，本院予以尊重。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
由被告陈碧英于本判决生效后十日内协助原告李明寿办理位于重庆市合川区南城花园7号楼3单元1-1号房屋的产权过户手续。
案件受理费80元，减半缴纳40元，由被告陈碧英负担40元。被告应负担的诉讼费用已由原告垫付，限被告在本判决生效后十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费80元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为2年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；逾期申请的，本院不予执行。
审判员 曹 娜
二〇一三年十二月二十六日
书记员 王巧玲
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沧民终字第1029号
上诉人（原审原告）：王殿贵。
委托代理人：齐玲瑞，河北海岳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王殿海。
委托代理人：刘冬梅，河北浮阳律师事务所律师。
上诉人王殿贵因土地承包经营权合同纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2014）运民初字第1006号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销河北省沧州市运河区人民法院（2014）运民初字第1006号民事判决；
二、发回河北省沧州市运河区人民法院重新审理。
审判长 刘晓莉
审判员 付 毅
审判员 郭景岭
二〇一五年六月十八日
书记员 杨 琨
沧州市中级人民法院（函）
运河区人民法院：
你院审理的王殿贵与王殿海土地承包经营权纠纷一案，因认定基本事实不清，发回你院重新审理。重审时，请注意以下问题：
1、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定：“承包方未经发包方同意，采取转让方式流转其土地承包经营权的，转让合同无效。但发包方无法定理由不同意或者拖延表态的除外。”本案中，王殿贵与王殿海之间的土地承包经营权转让协议是否经发包方同意应进一步核实，从而确定双方转让协议的效力。
2、二审中，经各方协调，村委会作为发包方均未出具具体意见。建议重审中追加村委会为第三人，要求其到庭说明本案所涉转让协议是否经过其同意。
3、进一步做好双方当事人的调解工作。
二0一五年六月十八日
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1321执152号
申请执行人：沂南县邮政储蓄银行。
被执行人：从某某，男，汉族，居民，住山东省沂南县。
被执行人：谢某某，女，系被执行人从某某之妻，住址同上。
被执行人：杜某某，男，汉族，住山东省沂南县。
被执行人：徐某，女，系被执行人杜某某之妻，住址同上。
被执行人：于某某，男，汉族，居民，住山东省沂南县。
被执行人：徐某某，女，系被执行人于某某之妻，住址同上。
本院在执行申请执行人沂南县邮政储蓄银行与被执行人从某某等人借款合同纠纷一案中查明，本案的执行标的为本金3.8万元及利息，申请执行人亦无法提供被执行人的执行线索，鉴于被执行人暂无履行能力，申请执行人同意本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）沂南商初字第251号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李维海
审 判 员 尹纪先
助理审判员 杜新军
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 杜以霞
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴法民初字第01915号
原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司，住所地重庆市长寿区凤城街道凤中路3号1幢1-4，组织机构代码79352389-8。
负责人李昌忠，总经理。
委托代理人胡汉钦，男，1962年9月11日出生，土家族，公司员工，住四川省宣汉县。
被告李孝，男，1964年4月8日出生，汉族，住湖北省沅陵县。
原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司（以下简称“驰丰长寿分公司”）诉被告李孝挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年3月20日立案受理后，由代理审判员安祥建担任审判长，与人民陪审员彭家容、彭期远组成合议庭适用普通程序于2014年9月22日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人胡汉钦到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，在确定的开庭时间未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年10月14日，原、被告签订《汽车代管合同》，约定：被告将渝BB13**号车辆挂靠原告处经营；在合同履行期间，被告每月25日前向原告交纳下月管理费500元；一方违约的，应承担10000元违约金。自2012年11月至2014年2月，被告没有按照合同约定向原告交纳管理费。现原告向法院提起诉讼，请求判令解除原、被告签订的《汽车代管合同》；被告向原告支付管理费8000元、违约金10000元，共计18000元。
被告未作答辩，亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：2008年10月14日，原告驰丰长寿分公司与被告李孝分别作为甲、乙方在重庆市巴南区西部国际汽车城内签订《汽车代管合同》，约定被告将渝BB13**号车辆挂靠原告处经营，挂靠期限自合同签订之日起至车辆报废时止。合同第十四条对管理费的缴纳约定为：“……乙方在每月25日前向甲方缴纳次月管理费600元，……逾期两个月未缴纳管理费，甲方有权收回车辆，同时终止代管合同……”。合同第十七条对违约责任约定为“甲乙双方必须全面履行合同，如不履行或履行不完全的视为违约，对违约方处违约金人民币壹万元”。合同签订后，双方以每月500元管理费实际履行，被告自2012年11月起未按照合同约定缴纳管理费，截止2014年2月共计拖欠管理费8000元。
上述事实，有原告向本院提供并举示的《汽车代管合同》、车辆登记证书、情况说明等证据在卷为凭，结合原告的当庭陈述和庭审笔录，足以认定。
本院认为，原、被告于2008年10月14日签订的《汽车代管合同》，系双方真实意思表示，双方均应按照合同的约定严格履行。被告从2012年11月起未按时缴纳管理费的行为违反了双方《汽车代管合同》第十四条的约定，现原告以此为由，要求被告支付管理费及违约金，其诉请符合《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，本院予以支持。被告未按约履行支付管理费的主要合同义务，其行为导致原告方的合同目的无法实现，原告要求解除双方《汽车代管合同》的诉请符合《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同……（四）、当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”之规定，本院亦予支持。被告李孝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的法律后果。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（四）项、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司与被告李孝就渝BB13**号车辆签订的《汽车代管合同》于本判决发生法律效力之日起解除；
二、被告李孝于本判决发生法律效力后十日内支付原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司管理费8000元；
三、被告李孝于本判决发生法律效力后十日内支付原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司违约金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费330元，由被告李孝负担（此款原告已垫付165元，被告在履行上述义务时一并支付原告，余欠受理费165元，于本判决发生效力后十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 安祥建
人民陪审员 彭期远
人民陪审员 彭家容
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 刘 艺
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第2335号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：李慧，系该公司职工。
被告：史永春。
被告：徐浩文。
被告：韩保安。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告史永春、徐浩文、韩保安金融借款合同纠纷一案，于2015年7月17日诉至本院。本院受理后，依法由代理审判员张誉瀚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司的委托代理人李慧到庭参加诉讼，被告史永春、徐浩文、韩保安经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告史永春经被告徐浩文、韩保安担保，于2012年8月9日向原告贷款150000元，还款期限为2013年8月5日。贷款到期后，经原告多次催收，被告史永春拒不归还，截至2014年3月31日，被告史永春尚欠原告贷款本金150000元及利息25239.58元。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告史永春返还原告贷款本金150000元及利息25239.58元（利息计算至2014年3月31日，以后另计），被告徐浩文、韩保安对以上借款本息承担连带清偿责任；本案诉讼费用由三被告负担。
被告史永春、徐浩文、韩保安未提交答辩意见。
经审理查明：2012年8月7日，原告与被告史永春、徐浩文、韩保安签订个人最高额联合保证借款合同，被告史永春、徐浩文、韩保安自愿组成联保小组，作为共同保证人，在2012年8月7日至2015年8月3日期间，对被告史永春在最高贷款为150000元额度内的贷款共同承担连带保证责任。保证期间为约定期限届满之日起二年。保证担保范围包括债务本金、利息、罚息、违约金以及实现债权的费用等。如贷款逾期在逾期前实际执行借款利率基础上计收50%的逾期利息；未按规定用途使用，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止。2012年8月9日，被告史永春向原告贷款150000元，借款月利率为9.50000‰，还款期限为2013年8月5日，被告史永春在借款借据上签字。贷款到期后，经原告多次催收，被告史永春拒不归还，截至2014年3月31日，被告史永春尚欠原告贷款本金150000元及利息25239.58元（以后利息另计）。被告徐浩文、韩保安亦未履行保证责任。
上述事实，有最高额联合保证借款合同、借款借据及当事人陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为：原告与被告之间的最高额联合保证借款合同、借款借据系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。被告史永春未按合同约定偿还贷款本息，构成违约，原告要求其清偿借款本金及利息，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告徐浩文、韩保安作为共同保证人在最高额联合保证借款合同上签字，应对被告史永春的借款本息负保证责任，原告要求其对上述借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院亦予以支持。被告徐浩文、韩保安可在承担保证责任后依法向被告史永春追偿。被告史永春、徐浩文、韩保安未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史永春于本判决生效后十日内支付原告山东寿光农村商业银行股份有限公司贷款本金150000元，利息25239.58元（利息计算至2014年3月31日，以后的利息，按合同约定的方式计算至判决确定的履行之日）；
二、被告徐浩文、韩保安在合同约定的最高额担保限额内对上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告史永春追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3805元，减半收取1902.5元，由被告史永春、徐浩文、韩保安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 张誉瀚
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 张秀林
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民一终字第00381号
上诉人（原审被告）丁小楷（丁凯），男，1966年2月5日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）杨建伟，男，1969年1月4日出生，汉族。
委托代理人武玉田，女，1967年11月14日出生，汉族。
上诉人丁凯因房屋租赁合同纠纷一案，不服西平县人民法院（2014）西民初字第1863号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人丁凯，被上诉人杨建伟及其委托代理人武玉田、王成伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，原、被告于2013年1月1日签订租赁协议一份，原告将位于重渠乡高庄村西原金针菇厂东头六间、北屋三间、东厂棚三间租赁给被告，每年1月份缴纳本年度租金1500元，期限8年，自2013年1月1日至2020年12月31日。被告丁小楷（丁凯）自2014年1月份至今未交给原告租赁费。另查明：被告丁小楷（丁凯）在使用租赁厂房的过程中，将原厂房进行维修改造，另非法建设一处盐酸溶液池，现已被西平县环境保护局和西平县重渠乡政府取缔。
原审法院认为，原、被告签订的租赁协议，是双方的真实意思表示，为有效合同。被告在租赁期间，非法建造盐酸溶液池，污染周围环境，被河南省西平县重渠乡政府和西平县环境保护局取缔，原告以此为由要求解除租赁关系，予以支持。被告辩称，租赁合同中并未规定不让建溶液池，故不应解除租赁合同，因该溶液池属于非法建造，故不予支持。原告要求被告按照租赁协议支付2014年的租赁费1500元，予以支持。被告丁小楷（丁凯）辩称，原告让把钱交给丁献忠，原告不认可，不予支持。原告要求被告拆除被告所建的盐酸溶液池等非法经营设施和强行建设的围墙等建筑，恢复房屋原貌，因该盐酸溶液池已经停止使用，且原、被告双方未对此在租赁协议中明确约定，原告可自行扒毁，被告建设的围墙也不影响该厂房的性质使用后的状态，不予支持。原告要求被告恢复合同外侵占扒毁的房屋原貌，因不属于本案的审理范围，原告可以另行主张权利。原审法院判决如下：解除原、被告的房屋租赁关系。被告丁小楷（丁凯）给付原告杨建伟租赁费1500元。驳回原告杨建伟的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因适用简易程序，减半收取案件受理费175元，由原告杨建伟承担。
宣判后，丁凯不服，向本院提起上诉称，其所建盐酸溶池已报废拆除，本案不存在解除合同的条件，且已支付1500元租赁费，原审判令解除合同错误。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人杨建伟答辩称，原判认定事实清楚，处理正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，双方当事人对双方之间于2013年1月1日签订的租赁协议的真实性不持异议，予以确认。双方当事人争议的焦点为该租赁协议应否予以解除。关于租赁费用问题。根据租赁协议的约定，租金应予每年元月份一次性付清本年度租金。丁凯上诉称其已交纳2014年租赁费，但该租赁费交予案外人丁献忠，被上诉人杨建伟否认授权丁献忠收取该租赁费，丁凯未提供其他证据予以证实，应承担相应责任。上诉人丁凯的该项上诉请求理由不足，不予支持。关于租赁协议应否解除问题。上诉人丁凯未经被上诉人杨建伟同意，亦未经环保部门批准，私自建造盐酸溶液池，违反协议订立的目的，系违法行为，且其未按照协议约定交纳租赁费用，现杨建伟起诉要求解除合同系符合法律规定，原判处理正确，应予维持。上诉人丁凯的上诉请求理由不足，不予支持。综上，原判认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费350元，由上诉人丁凯负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 东
审 判 员 丁贺堂
代理审判员 杨振松
二〇一五年八月十七日
书 记 员 董永通
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑更1289号
罪犯朱芾，男，1999年8月14日生，汉族，吉林省松原市人，初中肄业，现在吉林省未成年犯管教所服刑。
吉林省吉林市中级人民法院于2015年12月24日作出（2015）吉中刑初字第56号刑事判决，认定被告人朱芾犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省未成年犯管教所认为，罪犯朱芾端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2015年2月16日0时40分许，朱芾与赵梦野因朱找赵女朋友耿某同去购买火车票一事，二人在电话中发生口角，约定在吉林市延安路的青苹果网吧前见面。朱让网友唐龙找人帮忙打仗。唐找来一起打工的张金虎与朱会合，朱为唐、张提供了匕首和甩棍。赵告知罗金卓，罗与佟阳赶至案发地与赵会合。与赵一起打工的陈超、闫福顺各持一把臂力器赶到案发地与赵会合。双方见面后，唐持匕首上前猛刺赵左侧大腿一刀，后朱、赵厮打在一起，唐又持匕首照手持臂力器的罗金卓的下颌部、右胸部等部位猛刺数刀，致罗倒地。此时，张金虎持甩棍与持刀的佟阳厮打，将佟赶跑后，张又持砖头照赵后背、腿部殴打数下，后唐、朱、张逃离现场。罗、赵被送到医院救治，到医院后，罗金卓锐器刺击右胸部致升主动脉破裂，失血性休克经抢救无效死亡。经鉴定，赵梦野左大腿外伤，左侧股动脉、股静脉破裂致失血性休克，损伤程度为重伤二级。朱芾到家后将此事告知其母，其母与其商量准备天亮后到公安机关投案，后被赶到的民警在家中抓获。朱芾犯罪时未成年，有自首情节。在案件起因上，双方均由过错。该犯现在吉林省未成年犯管教所二监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯朱芾在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯朱芾减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2026年6月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一八年五月二十九日
本件与原本核对无异
书 记 员 尹 娜
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民二初字第9号
原告：梁顺财，男，1985年12月27日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：余木元、梁志荣，分别系广东帅毅律师事务所律师及律师助理。
被告：中山市东升镇山鹿电器厂，住所地广东省中山市。
代表人：宁飞，该厂投资人。
被告：宁飞，男，1974年7月19日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。
原告梁顺财诉被告中山市东升镇山鹿电器厂（以下简称山鹿电器厂）、宁飞定作合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员林钰琼独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁顺财的委托代理人余木元到庭参加诉讼；被告山鹿电器厂、宁飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告梁顺财诉称：原、被告有业务往来，由原告向被告供应货物。截止起诉日，被告尚欠原告货款人民币49160元及利息3932.8元（庭审中，原告梁顺财称该部分内容存在笔误，并更正为被告尚欠原告货款100400元）。经原告多次催讨，被告至今仍未清还。为此，原告梁顺财诉至法院，请求判令：1.两被告立即清偿货款100400元；2.两被告支付逾期付款利息（自2014年11月5日起至清偿日止按银行同期同类贷款利率计算）；3.两被告承担本案一切诉讼费用。
原告梁顺财对其陈述的事实提供的证据有：欠条1份。
被告山鹿电器厂、宁飞均未到庭应诉、答辩，也未提交证据。
经审理查明：被告山鹿电器厂系被告宁飞投资设立的个人独资企业。2012年8月9日，被告宁飞出具《欠条》1份给原告梁顺财。该《欠条》载明：“截止至2012年8月9日，本人尚欠梁顺财人民币大写壹拾万零肆佰元（￥100400.00），特立此据！”被告宁飞在欠款人处签名并捺手指模。
原告梁顺财称，被告山鹿电器厂向其定作彩盒。上述货款发生在2012年5月至7月期间，被告宁飞出具《欠条》时，已收回了所有的送货单据。签具《欠条》后，被告宁飞至今分文未付。为此，原告梁顺财诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为：上述《欠条》显示，被告宁飞确认其“本人”尚欠原告梁顺财100400元，即并无证据显示涉案款项系山鹿电器厂拖欠原告梁顺财的货款。据此，本院认定涉案交易发生在原告梁顺财与被告宁飞之间。故原告梁顺财诉请被告山鹿电器厂支付货款，证据不足，本院不予支持。
被告宁飞尚欠原告梁顺财货款100400元的事实，有原告梁顺财提交的《欠条》为凭，被告宁飞未提出抗辩，本院予以确认。被告宁飞拖欠货款未付的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告梁顺财诉请被告宁飞支付货款100400元并赔偿逾期付款利息损失，于法有据，本院予以支持。被告山鹿电器厂、宁飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告宁飞于本判决发生法律效力之日起7日内向原告梁顺财支付货款100400元并赔偿逾期付款利息损失（以实欠货款本金数额按中国人民银行同期同类贷款利率自2014年11月5日起计至清偿完毕之日止）；
二、驳回原告梁顺财对被告中山市东升镇山鹿电器厂的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2308元，减半收取1154元，由被告宁飞负担（该款被告宁飞于本判决发生法律效力之日起7日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 林钰琼
二〇一五年一月十九日
书 记 员 吴炎梅
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初3012号
原告张文利，女，汉族，1970年6月26日出生，住成都市青羊区。
委托代理人张国宏，男，汉族，1966年6月2日出生，住成都市青羊区。系原告之夫，特别授权代理人。
被告罗丹欣，女，汉族，1994年12月25日出生，住四川省郫县。
本院在审理原告张文利诉被告罗丹欣机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张文利未在我院指定期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知（法发[2007]16号）》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 何建
二〇一六年三月七日
书 记 员 唐瑜
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭东执字第00119-2号
申请执行人杨崇生，居民。
被执行人陈士军，居民。
被执行人吴兆康，居民。
本院受理的申请执行人杨崇生与被执行人陈士军、吴兆康民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月13日作出（2014）亭东民初字第0267号民事判决书。判决书载明：一、被告陈士军于本判决生效之日起十日内偿还原告杨崇生借款人民币5万元并支付利息（利息计算：1，从2011年6月14日起至2011年11月14日止按月利率1.98%计算；2，从2011年11月15日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）。二、被告吴兆康对上述借款本息承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元由被告陈士军负担（原告已预交，被告陈士军应于判决生效后十日内直接给付原告）。
本院认为，被执行人陈士军、吴兆康无财产可供执行，申请人又未能提供被执行人其他财产线索，应终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时再继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第二百五十四条、第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
盐城市亭湖区人民法院（2015）亭东执字第00119号案终结本次执行程序。
待发现被执行人下落或财产可供执行时，申请人可随时请求法院执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审 判 长 汪 洋
审 判 员 周清郁
人民陪审员 沈文宽
二〇一五年七月二十日
书 记 员 马文静
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第18388号
原告朱某某。
原告王甲。
原告王乙。
上列两原告的共同委托代理人朱某某（系原告王甲妻子，亦系原告王乙母亲），住上海市浦东新区张杨北路***弄***号***室。
被告顾某某。
委托代理人许某某。
原告朱某某、王甲、王乙与被告顾某某相邻关系纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年6月18日、7月21日公开开庭进行了审理。原告朱某某（亦为原告王甲、王乙的共同委托代理人）、王甲，被告顾某某的委托代理人许某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某、王甲、王乙共同诉称，被告顾某某系原告楼上住户。自2011年起，被告房屋经常漏水并渗透至原告家中，造成原告客厅吊顶腐烂发霉，客厅及房间墙面油漆脱落并留下污渍。2013年5月12日，被告房屋的租户出门忘记关闭水龙头，其房屋再次积水并渗漏至原告家中，水量极大，无法控制。事后经物业检查，渗水原因系被告房屋装修地坪倾斜方向错误，且未做好防水层。双方多次协商维修事宜未果，为维护自身合法权益，原告提起诉讼，请求判决被告：一、停止侵权，修复自家渗水源；二、赔偿原告房屋修理费人民币（以下币种同）2，000元、维修期间的住宿费及搬家费5，000元；三、负担诉讼费用。
被告顾某某辩称，自2011年起其房屋偶尔有渗漏，原因系卫生间的下水管道老化堵塞；原告所述2013年5月12日发生的渗水事件，也是因此造成。由于自己房屋的渗水源在卫生间，相应原告房屋的受损部位也应当为卫生间及周围部分，而其他部位的受损与被告无关。被告同意赔偿原告房屋修理费2，000元并负担诉讼费用，其他费用不认可。
经审理查明，原告朱某某、王甲、王乙系上海市浦东新区张杨北路XXX弄XXX号XXX室房屋的所有权人，被告顾某某系上海市浦东新区张杨北路XXX弄XXX号XXX室房屋的所有权人。自2011年起，被告房屋经常漏水并渗透至原告家中，造成原告客厅吊顶腐烂发霉，客厅及房间墙面油漆脱落并留下污渍。2013年5月12日，被告房屋再次大面积积水并渗漏至原告家中。双方多次协商维修事宜未果，致讼。
以上事实，有原告提供的房地产权证、房地产登记簿、照片，及原、被告的庭审陈述为证。
本院认为，不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。本案中，被告房屋用水、排水过程中发生渗漏，造成原告房屋损坏，被告应当承担赔偿责任。原告要求被告停止侵权，修复自家渗水源，于法有据，本院予以支持；原告要求被告承担房屋修理费2，000元，被告予以同意，本院予以支持；原告要求被告承担房屋维修期间的住宿费及搬家费5，000元，金额过高，本院酌情认定为1，000元。依照《中华人民共和国物权法》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告顾某某停止侵权，修复自家渗水源；
二、被告顾某某应于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱某某、王甲、王乙房屋修理费2，000元、维修期间的住宿费及搬家费1，000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告顾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 龚文诒
二〇一四年七月三十一日
书记员 姜 辉
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第九十二条不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红中民申字第66号
再审申请人（一审�告、二审上诉人）：李萍华，女，1967年4月15日生，哈尼族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵红卫（曾用名赵宏伟、赵红伟），男，1966年7月8日生，汉族。
再审申请人李萍华因与被申请人赵红卫物权保护纠纷一案，不服本院（2015）红中民一终字第34号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李萍华申请再审称：（一）原审法院认定事实不清，遗漏重要事实。首先，石屏县人民政府于1994年6月28日颁发的《石屏县私有房产所有证》及石屏县土地管理局于1996年11月7日颁发的《土地证》上均明确载明环西新村5号（现6号）房的房屋产权人及土地使用权人为赵林森，并未进行过任何的变更。故该房屋的所有权人应该仅为赵林森一人。其次，本案1995年9月3日签订的《分房契约》应是赵林森对其个人财产的处分，即使该《分房契约》有效，根据《物权法》、《合同法》的相关规定，被申请人赵红卫对该房屋东边一半及夹耳所享有的也只是“债权”，且该“债权”在后来双方签订的《字据》中进行了相应的变更。（二）原审法院对《字据》这一关键性证据的理解和认定存在重大失误，因此直接导致其判决结果错误。首先，该《字据》是经过云南省石屏县公证处公证过的，是真实有效的。其次，该份《字据》的真实性及证明目的曾经在（2005）石民一初字第116号判决书中被法院依法确认过。再次，关于该《字据》的合法性问题。被申请人赵红卫在签订《字据》的时候，已经年满十八周岁，具有完全民事行为能力，且签订时还有证人在场，证人已经出庭作证。因此该《字据》是合法有效的。（三）关于该《字据》的法律性质的认定。该字据并不是遗嘱，其仅是赵林森与赵红卫二人达成的合意。即赵红卫不需要再支付任何的扶养费和赡养费给赵林森，相应的赵红卫也要放弃之前分家协议所确定的对房屋东边一半的所有权。综上所述，本案中赵林森所立遗嘱是合法有效的，被申请人赵红卫主张其有涉案房屋东边一半的所有权是没有事实和法律依据的。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关规定，特向贵院提起再审，请求贵院依法撤销原判决，发回重审。
本院认为：一、关于双方当事人诉争的坐落于石屏县异龙镇环西新村5号（现6号）房屋权属问题。石屏县房地产登记发（换）证申请表、石屏县私有房产申请登记审批表产权共有人栏内填写载明：该房的产权共有人为“赵林森、马玉华、赵红卫、赵建国、赵冬梅、赵秋红”，1995年5月3日赵林森、马玉华、赵红卫、赵建国立下的《分房契约》载明：“该房屋东边一半及夹耳分给赵红卫，西边一半分给赵建国”。赵冬梅、赵秋红对该《分房契约》均无异议。故石屏县异龙镇环西新村5号（现6号）房屋不属于赵林森的个人财产。
二、关于2003年7月1日赵林森与赵红卫所立的《字据》及2003年11月3日赵林森所立《遗嘱》的效力问题。本案中，赵林森将争议房屋东边一半的房屋作为其个人财产，并表明不给赵红卫继承，并将争议房屋作为其遗产归李萍华继承，侵犯了赵红卫对东边一半房屋的财产所有权。故该《字据》及《遗嘱》中涉及环西新村6号东边一半房屋的处分无效。以上事实，已被（2013）红中民一终字第460号等生效裁判所确认。根据《中华人民共和国物权法》第四条“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”、第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”的规定，原判判决再审申请人李萍华应当将争议房屋石屏县异龙镇环西新村5号（现6号）房屋的东边一半返还给赵红卫并无不当。
综上，李萍华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李萍华的再审申请。
审判长 何为芬
审判员 施春红
审判员 张宝柱
二〇一五年十月二十七日
书记员 王 丽
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第3716号
申请执行人：象山华翔小额贷款有限公司。住所地：象山县。
法定代表人：周辞美，该××董事长。
被执行人：象山今日服饰有限公司。住所地：象山县。
法定代表人：林建，该××董事长。
被执行人：林建。
申请执行人象山华翔小额贷款有限公司与执行人象山今日服饰有限公司、林建小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）甬象商初字第1488号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人象山今日服饰有限公司、林建未按判决书确定的期限履行，申请执行人象山华翔小额贷款有限公司于2015年10月23日向本院申请强制执行，要求被执行人象山今日服饰有限公司、林建支付执行款2011985元及利息，承担执行费22519.85元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年10月26日依法向被执行人象山今日服饰有限公司、林建发出执行通知书，但被执行人象山今日服饰有限公司、林建逾期仍未履行义务。经执行查明，被执行人今日服饰有限公司、林建名下的房产因欠银行抵押贷款已在评估拍卖，被执行人今日服饰有限公司、林建无财产可供执行。被执行人象山今日服饰有限公司、林建尚应支付执行款2011985元及利息。申请执行人象山华翔小额贷款有限公司同意本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第3716号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一五年十一月十六日
代书记员 李世进
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初1365号
原告曾庆辉，男，1982年9月15日生。
委托诉讼代理人彭延斌，江西泰康律师事务所律师。
被告吴玉红，女，1987年9月25日出生。
原告曾庆辉与被告吴玉红借款合同纠纷一案�本院于2016年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人彭延斌、被告吴玉红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾庆辉向本院提出诉讼请求：判决被告吴玉红偿还借款本金11万元、利息17527元，并自起诉之日按月利率2%计付利息至还款之日。
事实和理由：被告因购买正源时代小区*栋****房，向原告借款11万元用于支付开发商首付款，双方约定的2015年9月1日前还款，被告未清偿。
被告吴玉红辩称，原告称我因个人资金困难，向其借款用于支付购房首付款，污蔑我的名誉，需赔偿我名誉损失费200万元；我在正源时代小区购买房屋后，因开发商毫无信誉度，导致我在办理按揭贷款、房产证、小孩不能在南康一小上学等方面造成了损失，开发商应赔偿各项损失260万元。
原告曾庆辉围绕诉讼请求依法提交的证据有：被告吴玉红与江西正源仁和置业有限公司订立的商品房买卖合同、原告和被告以及江西正源仁和置业有限公司订立的三方协议、被告出具的借据。根据当事人的陈述和经本院对上述证据的审查，本院认定事实如下：2014年1月，被告吴玉红购买江西正源仁和置业有限公司开发的正源时代小区*栋****房，经开发商介绍，于2014年1月17日立据向原告曾庆辉借款11万元用于支付购房首付款,并约定由原告将借款直接支付给开发商，被告同时承诺在一年内还款50%，剩余借款在2015年9月1日前还清，逾期还款按中国人民银行同期二年期贷款利率的4倍向原告支付利息。后被告逾期未还，故原告诉来本院要求被告偿还借款11万元以及逾期之日至起诉之日的利息17527元，同时要求被告支付自起诉之日至还款之日按月利率2%计算的利息。审理中本院查明，2015年10月24日中�人民银行公布的金融机构人民币贷款基准年利率，其中一至三年期贷款的年利率为4.75%。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴玉红向原告曾庆辉借款11万元用于支付购房首付款，事实清楚。被告吴玉红未按约定的期限偿还，原告诉来本院要求被告偿还限期偿还，本院予以支持。对于逾期还款的借款利息，双方约定按中国人民银行同期二年期贷款利率的4倍向原告支付利息，原告主张自逾期之日至起诉之日的利息17527元和起诉后按月利率2%计算利息，依据双方的约定，结合中国人民银行公布的一至三年贷款利率，原告主张的逾期还款利率已超过双方的约定利率，应调整为年利率19%。对于被告与江西正源仁和置业有限公司因房屋买卖所产生的纠纷不属本案的处理范围。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第�百零七条规定，判决如下：
一、限被告吴玉红在本判决生效后二十日内偿还原告曾庆辉借款11万元；
二、被告吴玉红在偿还原告上述借款时，须自2015年9月2日起按年利率19%向原告支付借款利息至还款之日。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2851元，由被告吴玉红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 赖训洪
审 判 员 谢海英
审 判 员 陈 婷
二〇一六年九月十八日
代理书记员 叶 婷
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0703民初1365号原告：曾庆辉，男，1982年9月15日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市。委托诉讼代理人：彭延斌，江西泰康律师事务所律师。被告：吴玉红，女，1987年9月25日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市。原告曾庆辉与被告吴玉红借款合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人彭延斌、被告吴玉红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾庆辉向本院提出诉讼请求：判决被告吴玉红偿还借款本金11万元、利息17527元，并自起诉之日按月利率2%计付利息至还款之日。事实和理由：被告因购买正源时代小区6栋1904房，向原告借款11万元用于支付开发商首付款，双方约定的2015年9月1日前还款，被告未清偿。被告吴玉红辩称，原告称我因个人资金困难，向其借款用于支付购房首付款，污蔑我的名誉，需赔偿我名誉损失费200万元；我在正源时代小区购买房屋后，因开发商毫无信誉度，导致我在办理按揭贷款、房产证、小孩不能在南康一小上学等方面造成了损失，开发商应赔偿各项损失260万元。原告曾庆辉围绕诉讼请求依法提交的证据有：被告吴玉红与江西正源仁和置业有限公司订立的商品房买卖合同、原告和被告以及江西正源仁和置业有限公司订立的三方协议、被告出具的借据。根据当事人的陈述和经本院对上述证据的审查，本院认定事实如下：2014年1月，被告吴玉红购买江西正源仁和置业有限公司开发的正源时代小区6栋1904房，经开发商介绍，于2014年1月17日立据向原告曾庆辉借款11万元用于支付购房首付款,并约定由原告将借款直接支付给开发商，被告同时承诺在一年内还款50%，剩余借款在2015年9月1日前还清，逾期还款按中国人民银行同期二年期贷款利率的4倍向原告支付利息。后被告逾期未还，故原告诉来本院要求被告偿还借款11万元以及逾期之日至起诉之日的利息17527元，同时要求被告支付自起诉之日至还款之日按月利率2%计算的利息。审理中本院查明，2015年10月24日中国人民银行公布的金融机构人民币贷款基准年利率，其中一至三年期贷款的年利率为4.75%。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴玉红向原告曾庆辉借款11万元用于支付购房首付款，事实清楚。被告吴玉红未按约定的期限偿还，原告诉来本院要求被告偿还限期偿还，本院予以支持。对于逾期还款的借款利息，双方约定按中国人民银行同期二年期贷款利率的4倍向原告支付利息，原告主张自逾期之日至起诉之日的利息17527元和起诉后按月利率2%计算利息，依据双方的约定，结合中国人民银行公布的一至三年贷款利率，原告主张的逾期还款利率已超过双方的约定利率，应调整为年利率19%。对于被告与江西正源仁和置业有限公司因房屋买卖所产生的纠纷不属本案的处理范围。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、限被告吴玉红在本判决生效后二十日内偿还原告曾庆辉借款11万元；二、被告吴玉红在偿还原告上述借款时，须自2015年9月2日起按年利率19%向原告支付借款利息至还款之日。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2851元，由被告吴玉红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。审 判 长  赖训洪审 判 员  谢海英审 判 员  陈 婷二〇一六年九月十八日代理书记员  叶 婷
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第10737号
原告张锦玉。
被告上海成启酒店管理有限公司。
法定代表人成效园。
原告张锦玉与被告上海成启酒店管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年5月7日公开开庭进行了审理，原告张锦玉到庭参加诉讼，被告上海成启酒店管理有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张锦玉诉称，其于2013年10月20日至被告处工作，双方未签订劳动合同，被告拖欠其2013年12月1日至2014年1月17日的工资人民币4，232元未付，现请求判令被告立即支付。
原告张锦玉就其主张向本院提交了裁决书、员工入职表、碧海大浴场考勤表。
被告上海成启酒店管理有限公司未具答辩。
经审理查明，被告于2013年10月12日登记注册成立，原告原系被告处员工，最后工作至2014年1月17日。2014年1月20日，原告曾因劳动报酬等事宜向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告支付2013年12月至2014年1月17日的工资4，013元等，但因原告至被告处工作时已达到法定退休年龄而未得到处理。2014年3月26日，原告诉来本院，要求被告支付工资4，232元。审理中，原告当庭变更诉讼请求，要求被告支付工资3，447元。
本院认为，原、被告之间虽无劳动合同法意义上的劳动关系，但构成了事实上的劳务雇佣关系，被告理应就原告付出的劳动支付相应的报酬。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海成启酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张锦玉工资3，447元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告张锦玉已预交），减半收取计25元，由被告上海成启酒店管理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 范珺莹
二〇一四年五月二十日
书 记 员 董琳琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0426民初1660号
原告：梁某，农民。
被告：汤某，农民。
本院在审理原告梁某与被告汤某离婚纠纷一案中，原告梁某于2016年7月18日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁某的撤诉申请，系其对自己诉讼权利的处分，且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁某撤回对被告汤某的起诉。
案件受理费100元，由原告梁某承担。
审判员 王春魁
二〇一六年七月十八日
书记员 张富强
新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）和中刑执字第19号
罪犯孙全国，男，1977年4月1日出生，汉族，原户籍河南省商水县，现在于田监狱服刑。
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院于2004年11月12日以（2004）尉刑初字第100号判决认定孙全国犯故意伤害（致死）罪判处有期徒刑14年。刑期自2004年7月21日起至2018年7月20日止。2004年11月25日，送于田监狱服刑改造。2009年12月22日经和田地区中级人民法院以（2010）和中刑执字第27号刑事裁定减刑1年；2011年5月4日经和田地区中级人民法院以（2011）和中刑执字第322号刑事裁定减刑8个月；2012年11月21日经和田地区中级人民法院以（2012）和中刑执字第480号刑事裁定减刑1年1个月，现刑期至2015年10月20日止。
执行机关新疆维吾尔自治区于田监狱于2014年4月14日以罪犯孙全国在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区于田监狱向本院出示了罪犯孙全国的《罪犯减刑审核表》、《奖惩材料》、《评审材料》等证据，用以证明罪犯孙全国在近期改造中的表现。
经审理查明，罪犯孙全国在改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，服从管理，注重思想改造，遵守劳动纪律，服从民警的管理与分配，按规定完成生产任务，在改造中成绩突出。该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。于2012年12月获得局级改造积极分子1次；2013年1月、2013年6月、2014年1月获得监狱改造积极分子3次；2012年8月记功1次；2013年9月、2014年1月获得季度表扬2次。
本院认为，罪犯孙全国在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
对罪犯孙全国减去有期徒刑一年三个月（刑期自裁定之日起至2014年7月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄红辉
审 判 员 黄军琴
代理审判员 陈 艳
二〇一四年五月十九日
书 记 员 陈建兵
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六民初字第65号
原告李某，女，1979年1月9日出生，汉族，居民。
委托代理人毛远标，江苏六骏律师事务所律师。
被告骆某，男，1954年11月5日出生，汉族，居民。
本院在审理原告李某诉被告骆某继承纠纷一案中，原告于2015年3月16日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的撤诉申请没有违反我国相关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下:
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告李某负担。
代理审判员 厉荣媛
二〇一五年三月十六日
书 记 员 仇 琴
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第4391号
罪犯谭子杰，男，1989年10月10日出生，汉族，出生地广东省广州市，中专文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省广州市越秀区人民法院于2014年1月8日作出（2013）穗越法刑初字第1442号刑事判决，以被告人谭子杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年三个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年9月23日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯谭子杰在服刑期间确有悔改表现，于2015年11月13日提出建议减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谭子杰在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖16次；2014年11月获得表扬；2015年1月获得记功；2015年5月获得表扬；2015年5月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谭子杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谭子杰予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2017年12月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 苏振业
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 钟伽汶
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第1069号
原告：王志强。
委托代理人：郇庆强，临朐城关法律服务所法律工作者。
被告：河南省地矿建设工程（集团）有限公司临朐分公司。住所地：临朐县秦池路东端路北。
负责人：王秀刚，经理。
委托代理人：杜崇国，临朐龙山法律服务所法律工作者。
被告：河南省地矿建设工程（集团）有限公司。住所地：河南省郑州市互助路25号。
法定代表人：牛先进，董事长。
本院在审理原告王志强与被告河南省地矿建设工程（集团）有限公司临朐分公司、河南省地矿建设工程（集团）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告因其与被告自行和解，于2014年9月5日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为：原、被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，原告基于与被告自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王志强撤回起诉。
案件受理费11044元，减半收取5522元，保全费4142元，均由原告负担。
审 判 长 吴绍生
审 判 员 刘 芳
人民陪审员 尹兴团
二〇一四年九月十日
书 记 员 冯海玉
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第1069号
原告临清市农村信用合作联社烟店信用社
住所地：烟店镇
负责人：吕学彬，主任。
被告冯元雷，住临清市。
原告临清市农村信用合作联社烟店信用社与被告冯元雷金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2014年5月11日向本院递交撤诉申请书。
本院认为：原告撤诉是对自己民事权利的处分，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告临清市农村信用合作联社烟店信用社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告承担。
审判员 苑学新
二〇一四年五月十三日
书记员 于海燕
济南市历城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0112执686-4号
申请执行人中国银行股份有限公司济南山大路支行。
被执行人赵启刚，男，生于1969年4月5日，汉族。
被执行人杨俊秀，女，生于1973年8月8日，汉族。
中国银行股份有限公司济南山大路支行与赵启刚、杨俊秀金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月14日作出（2014）历城商初字第391号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司济南山大路支行于2016年3月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人中国银行股份有限公司济南山大路支行未能提供被执行人赵启刚、杨俊秀有可供执行的财产线索。本院在财产调查中发现赵启刚有汽车财产，本院依职权查封赵启刚的汽车财产；在财产调查中发现赵启刚、杨俊秀有少量的银行存款，本院依职权冻结赵启刚、杨俊秀银行存款帐户；本院依职权将被执行人纳入失信被执行人。由于被执行人目前暂无财产可供�置，申请执行人中国银行股份有限公司济南山大路支行同意对该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
对（2014）历城商初字第391号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 范庆明
二〇一六年六月十五日
书记员 张 敏
河北省蔚县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蔚民初字第655号
原告刘某，农民。
被告翟某，农民。
原告刘某与被告翟某离婚纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理，依法由审判员韩栋适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某诉称，我与被告2009年2月经人介绍相识，2009年5月1日双方订婚后同居生活，××××年××月××日办理结婚登记手续。由于婚前彼此缺乏了解，草率结婚，婚后也未建立起夫妻感情，双方脾气性格不合经常吵架，被告对我和孩子不管不顾，经常彻夜不归，2013年6月被告无故出走，我多次寻找无果后，于2013年7月回娘家居住，与被告分居至今。现双方夫妻感情已彻底破裂，再无和好可能，请法院支持我离婚的诉讼请求。
被告翟某辩称，原告说我不顾家不赚钱养家不是事实，原告经常回娘家住，我不上班时常去接她和孩子，我打工挣钱除了我自己留一点日常花销费用都给了原告，相反原告不管家不管孩子，经常用手机上网跟网友聊天，我劝她也不听，除此之外我们婚后感情很好，2013年6月我到外地打工，原告将我送到车上。我们没有分居，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告2008年3月相识，同年5月1日订婚并同居生活，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生育一男孩进翟伟傅。双方因家务纠纷于2013年10月20日分居至今。
本院认为，原、被告分居时间较短，共同生活中虽发生纠纷，但夫妻感情尚未破裂，只要双方互谅互让，珍惜夫妻感情，尚有和好可能，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某的离婚诉讼请求。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 韩 栋
二〇一四年十一月十二日
书记员 李玉峰
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执裁字第2314号
申请执行人黄××。
被执行人王××。
申请执行人黄××与被执行人王××同居期间子女抚养费纠纷一案，本院作出的（2006）武民一初字第4027号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按调解书履行义务，申请人在法定期限内向本院申请强制执行。执行案号为（2015）武执字2314号。
在执行中查明，被执行人长期去向不明，暂无执行能力，亦无财产可供执行，申请人延期执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）武执字第2314号案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一五年十一月十五日
书记员 付国明
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禄民初字第216号
原告孙银德，男，汉族，x年x月x日生，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住禄劝彝族苗族自治县。公民身份号码：xxx。
委托代理人魏开军、章华，云南承希律师事务所律师。特别授权代理。
被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司。
法定代表人李胜江，总经理。
住所地：昆明市青年路小花园鸿城广场**楼。
被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司。
负责人戴惠荣，总经理。
住所地：禄劝县屏山镇南北路南段。
原告孙银德诉被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年12月31日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人魏开军、章华到庭参加了诉讼，被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于2012年4月30日签订《商品房购销合同》，原告向被告购买掌鸠河世纪中心2幢24层02号房屋。该房参考建筑面积为129.13㎡，参考套内建筑面积为104.91㎡，购房总价款为467596元。约定被告于2013年12月31日将经过建设单位组织验收合格的房屋交付原告，若被告未在约定的期限内向原告交付房屋，自合同约定的交房期限届满后的次日起至实际交房之日止30天内，被告按每天30元向原告支付违约金，逾期30天后，被告按原告所付款的0.1%乘以逾期天数向原告支付违约金。合同约定交房期限届满后，直至2014年9月10日，被告所出售的房屋才经有关部门验收合格。被告已经构成违约，给原告造成了损失，被告依法应当向原告支付相应的违约金。故请求法院判令被告向原告支付迟延交房违约金103771元（30元×30天＋467596元×0.1%×220天），并承担本案诉讼费。
被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司未作答辩。
原告针对其诉讼主张，提交了下列证据：
1．《商品房购销合同》、《合同补充协议》，欲证明原被告双方存在商品房买卖合同关系。合同、协议明确了双方的权利、义务。
2、发票，欲证明原告已按合同约定交清了房款。
本院认为，原告提交的《商品房购销合同》、《合同补充协议》、发票，具有证据的三性，本院予以确认。
经审理，本院确认下列法律事实：原告孙德银与被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司于2012年4月30日签订了《商品房购销合同》，合同约定：原告孙德银以总价款467596元购买被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司开发建设的位于禄劝屏山镇咪油村委会永平村小组掌鸠河世纪中心2幢2单元24层02号房，该房参考建筑面积为129.13㎡，参考套内建筑面积为104.91㎡；原告孙德银在2012年4月30日前支付房屋总款35.84%的首付款，即167596元，剩余64.16%的房款300000元通过银行以按揭贷款进行支付；被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司应于2013年12月31日前将验收合格的商品房交付给原告孙德银；若逾期交房，则自合同约定的交房期限届满后的次日起至实际交房之日止30天内，每天支付违约金30元，逾期30天后则按原告孙德银所交房款的0.1%乘以逾期天数向原告支付违约金。当天，双方又签订了《合同补充协议》，协议约定：本合同及本补充协议中被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司向原告孙德银发出的通知，均应在春城晚报发布，通知发布于该媒体之日视为通知送达日。合同、协议签订后，原告孙德银依约履行了自己的义务，于2012年4月30日支付了首付款167596元，2012年5月29日通过银行按揭贷款支付了剩余房款300000元。被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司开发建设的位于禄劝屏山镇咪油村委会永平村小组掌鸠河世纪中心工程于2014年9月15日经勘查、设计、施工、监理、建设单位竣工验收，并于2014年10月15日竣工验收备案。
另确认，被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司是被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司下属的有限责任公司分公司。
本院认为，原告与被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司签订的《商品房购销合同》及《合同补充协议》，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效的合同，双方均应按合同约定严格履行各自的义务。现原告已按合同约定支付了购房款，但被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司却未按双方签订的《商品房购销合同》的约定履行，即其未履行应于2013年12月31日前对涉案工程组织验收合格的合同主要义务，其行为构成了违约，应承担迟延交房的违约责任。故原告要求被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司承担迟延交房的违约责任的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付迟延交房违约金103771元，在合同约定的范围内，本院予以确认。被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司是被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司下属的办理了营业执照，直接从事业务经营活动的分支机构，不具有法人资格，其应承担的民事责任应由被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司承担。被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百三十八条、《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件〉适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司在本判决生效后十日内支付给原告孙德银违约金103771元。
案件受理费2376元，由被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司承担。
如不按本判决指定的期间履行给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 李志平
审 判 员 杭明亮
人民陪审员 王光献
二〇一五年七月十日
书 记 员 熊秋燕
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0115民初597号
原告天津市思安物业管理有限公司，住址天津市宝坻区春天花园1-1-601。
法定代表人孙立文，该公司经理。
委托代理人郭冬玲，该公司员工。
被告刘淑艳，居民。
本院于2016年1月12日受理原告天津市思安物业管理有限公司诉被告刘淑艳物业服务合同纠纷一案，依法由审判员汪忆静适用小额诉讼程序审理。原告于2016年1月18日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告天津市思安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告负担。
审判员 汪忆静
二〇一六年一月十八日
书记员 孙宏硕
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜张商初字第0153号
原告宜兴市裕丰水泥厂，住所地宜兴市新街街道归径村，组织机构代码70353244-1。
投资人潘小平，该厂厂长。
委托代理人许一一、蒋磊，江苏阳羡律师事务所律师。
被告宜兴市剑星建材贸易有限公司，住所地宜兴市张渚镇南门村官塘组，组织机构代码58553606-1。
法定代表人余剑星，该公司董事长。
原告宜兴市裕丰水泥厂（以下简称裕丰厂）与被告宜兴市剑星建材贸易有限公司（以下简称剑星公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理后，依法由代理审判员孟理想独任审判，于2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告裕丰厂的委托代理人许一一到庭参加诉讼，被告剑星公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裕丰厂诉称：2011年剑星公司与其约定由其向剑星公司供应水泥，截止2012年10月10日，剑星公司共结欠其水泥款133万元并出具欠条为证，后剑星公司陆续支付83万元，尚欠50万元至今未付。欠款经其多次催要未果，故诉至法院，要求剑星公司支付货款50万元并承担本案诉讼费用。
被告剑星公司未作答辩。
经审理查明：自2011年起剑星公司经常向裕丰厂购买水泥，截止2012年10月10日剑星公司共结欠裕丰厂水泥款133万元并出具欠条一张，载明：兹有我欠宜兴市裕丰水泥厂水泥款壹佰叁拾叁万元整（133万），欠款人：宜兴市剑星建材贸易有限公司、余剑星，2012.10.10。后剑星公司陆续付款83万元，至今尚欠裕丰厂50万元水泥款。欠款经裕丰厂多次催要未果，裕丰厂遂诉至法院。
上述事实，有裕丰厂提供的欠条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：裕丰厂与剑星公司之间的买卖关系合法有效，双方均应按约履行自己的义务。造成本纠纷的原因为剑星公司未按约履行自己的付款义务，应负引起本纠纷的全部责任。故裕丰厂要求剑星公司支付剩余货款50万元的诉请于法有据，本院予以支持。剑星公司经本院合法传唤无正当理由既未到庭参加诉讼，又未对裕丰厂的诉讼请求提出异议，故举证不能的责任由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：剑星公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付裕丰厂货款50万元。如剑星公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取4400元、财产保全费3120元，合计7520元，由剑星公司负担。该款已由裕丰厂垫付，剑星公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给裕丰厂。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05。）
代理审判员 孟理想
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 钱重辰
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵06刑更932号
罪犯马宝林，男，1967年10月17日出生于新疆生产建设兵团第六师五家渠市，回族，初中文化，现服刑于新疆生产建设兵团第六师五家渠监狱。
新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院于2014年8月14日作出（2014）兵十二刑初字第2号刑事判决，以被告人马宝林犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。马宝林不服，提出上诉。新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院于2014年10月14日作出（2014）新兵刑终字第00016号刑事判决，改判为有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。刑期自2014年3月18日起至2024年3月17日止。执行机关第六师五家渠监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年10月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯马宝林在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑十一个月。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯综合表现材料》、《罪犯评审鉴定表》等证据材料。
新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯马宝林在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异。能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。获监狱级改造积极分子2次，考核期内综合累积分名列五家渠监狱三监区一分监区128名罪犯第38名。上述事实有执行机关提交的证据证实。
本院认为，罪犯马宝林在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。但报减幅度不当，予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯马宝林减去有期徒刑十个月。
（刑期自2014年3月18日起至2023年5月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱世平
审判员 孙 杰
审判员 马 锐
二〇一六年十一月十日
书记员 杨颜惠
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成商初字第1706号
原告：山东成武农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘艳，董事长。
法人住所地：成武县永昌路**号。
组织机构代码：××。
委托代理人：（特别授权）邵先争，金城支行行长。
被告：张国院。
被告：于福玲。
被告：郭洪波。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告张国院、于福玲、郭洪波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人邵先争到庭参加诉讼，被告张国院、于福玲、郭洪波经传票传唤均未出庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉称，被告张国院于2014年7月19日从原告处借款24万元，被告于福玲、郭洪波予以担保，双方约定借款月利率为10.75‰，2015年7月18日到期，并签订了借款合同。借款到期后，本金及利息被告至今未还。为保护原告的合法权益不受损害，故请求法院判令被告张国院偿还借款24万元本金及利息，被告于福玲、郭洪波负连带清偿责任。
被告张国院未出庭应诉，亦未答辩。
被告于福玲未出庭应诉，亦未答辩。
被告郭洪波未出庭应诉，亦未答辩。
经审理查明，2014年7月19日，被告张国院从原告处借款24万元，双方约定借款月利率为10.75‰，被告于福玲、郭洪波以担保，借款期满日为2015年7月18日，并签订了借款担保合同。借款到期后，本金被告至今未还，被告偿还了2015年8月1日前的利息。
上述事实，有当事人的陈述、被告的借款凭证、借款担保合同及被告的身份证明等相关证据材料为证，业经庭审审查，具有证明效力。
本院认为，原告与三被告签订的借款金融合同合法有效，双方应自觉履行。借款到期后，被告张国院未按照合同约定归还借款，属违约行为。被告于福玲、郭洪波作为担保人，未按担保合同约定履行义务，应承担保证期间内的连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条及有关法律之规定，判决如下：
一、限被告张国院于本判决生效后3日内偿还原告借款24万元本金及利息（利息按双方约定的利率10.75‰执行，从2015年8月1日起，计算至本判决确定履行之日止。）。
二、被告于福玲、郭洪波负连带清偿责任。其清偿后可以向被告张国院追偿。
案件受理费4900元，减半收取2450元，由三被告共同负担2450元。原告已预交，三被告在履行时应增付2450元给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
本页无主文。
审判员 罗海龙
二〇一五年十一月二十五日
书记员 姚志勇
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第8081号
罪犯冉洪建，现在浙江省第一监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2007年5月4日作出（2007）温刑初字第59号刑事判决，以被告人冉洪建犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金30000元。同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2007年8月9日以（2007）浙刑二终字第74号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院2次裁定，减去有期徒刑2年6个月。浙江省第一监狱于2015年11月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯冉洪建在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯冉洪建在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2012年度省级改造积极分子、2013年度监狱级记功、2014年度监狱级改造积极分子奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯冉洪建在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冉洪建准予减刑一年八个月，剥夺政治权利期限改为二年（刑期自2005年11月5日起至2016年9月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 刘 菁
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿埇民一初字第00163号
原告：冯仁喜，男，汉族。
被告：陈瑞峰，男，汉族。
本院于2014年12月16日立案受理了原告冯仁喜诉被告陈瑞峰合同纠纷一案。依法由代理审判员杨礼球适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯仁喜、被告陈瑞峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯仁喜诉称：2002年，原告从宿州市埇桥区杨庄乡闫庄村承包了该村的废弃窑厂，承包费每年10万元，承包期为2002年10月1日至2012年10月1日，原告对该废弃窑厂进行了大量投入后开始生产经营。2003年1月20日，原告将2003年的承包费10000元交给被告陈瑞峰，让被告代为转交村里，被告给原告出具了收条，后闫庄村否认收到2003年的承包费10000元，并于2003年8月15日向原告经营的窑厂直接收取了2003年的承包费10000元，并出具了凭据。因被告并未将承包费10000元转交给村里，故原告诉至法院，请求法院判令被告陈瑞峰返还给原告10000元，并由被告陈瑞峰承担本案诉讼费。
被告陈瑞峰辩称：原告于2002年找到被告承包窑厂，原告与村里约定，每年承包费10000元，每年1月1日支付当年的承包费。2003年1月20日，被告陈瑞峰收到了原告的承包费10000元，之后便将这10000元交给了村民组，分给了村民。2003年年中，原告把窑厂转包给了王来建，8月15日，村里的一个会计向王来建收取了10000元承包费。
经审理查明：2002年，原告冯仁喜与埇桥区杨庄乡闫庄村村民组签订承包合同，约定由原告冯仁喜承包杨庄乡闫庄村的窑厂，每年承包费为1万元，每年1月支付当年的承包费。2003年1月20日，被告陈瑞峰代表村民组向原告冯仁喜收取了2003年承包费1万元，并向原告出具了收条，之后将1万元交给闫庄村村民组。同年，原告冯仁喜将承包的窑厂转包给王来建，2003年8月15日，闫庄村村民组向王来建再次收取了1万元承包费并出具了收条。原告冯仁喜认为村民组重复收取了2003年的承包费，因此诉至法院，要求被告陈瑞峰返还承包费1万元。
本院认为：有效代理行为的法律后果应由被代理承担。原告冯仁喜陈述与证人证言相互印证，可以证明，2003年，原告冯仁喜、被告陈瑞峰和闫庄村村民组三方均认可的承包费支付方式为：被告陈瑞峰向原告冯仁喜收取承包费，再将承包费交给村民组，最后由村民组将承包费分给村民并向原告冯仁喜出具收据的承包费支付分配方式。在该承包合同中，双方当事人为原告冯仁喜和闫庄村村民组，被告陈瑞峰实为受闫庄村村民组委托代理收取承包费，且被告陈瑞峰的代理收取承包费的金额、时间、方式均符合原告与闫庄村村民组之间的合同约定，被告陈瑞峰代理行为的合法有效，该有效代理行为应由被代理人闫庄村村民组承担民事责任。因此，原告冯仁喜要求被告陈瑞峰返还10000元承包费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告冯仁喜的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告冯仁喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 杨礼球
二〇一五年二月十日
书 记 员 王莉莉
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法证字第00380号
请求人：杨青全。
被请求人：芜湖石硊江海轮船有限公司，住所地安徽省芜湖市九华南路117号泰鑫商务中心12楼。
请求人杨青全因与被请求人芜湖石硊江海轮船有限公司发生船员劳务合同纠纷，于2014年9月11日向本院提出海事证据保全申请，请求对被请求人芜湖石硊江海轮船有限公司所有的“国用19轮”留存在中华人民共和国芜湖海事局的船舶国籍证书、船舶所有权证书、船舶检验证书、船舶签证记录薄、船舶抵押或者融资租赁文书等资料予以调取。
本院经审查认为，请求人杨青全的海事证据保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六十七条、第六十八条、第六十九条的规定，裁定如下：
对被请求人芜湖石硊江海轮船有限公司所有的“国用19”轮留存在中华人民共和国芜湖海事局的船舶国籍证书、船舶所有权证书、船舶检验证书、船舶签证记录薄、船舶抵押或者融资租赁文书等资料予以复制提取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
利害关系人对本裁定有异议的，可在2014年9月17日前向本院提出异议。
审判员 周炎华
二〇一四年九月十二日
书记员 郑文辉
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桃民一初字第408号
原告农某，女，1981年3月8日出生，壮族，农民，住广西凭祥市友谊镇礼茶村。
委托代理人李智明，桃江县资江法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告曹某，男，1979年11月12日出生，汉族，农民，住桃江县马迹塘镇新塘村。
原告农某诉被告曹某离婚纠纷一案，本院于2014年4月9日受理后，依法由审判员刘跃辉独任审判，于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原、被告双方当事人以及原告诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告农某诉称：原告与被告结婚后，因双方性格不合，没有感情，从2009年开始分居生活。现夫妻感情已彻底破裂，故要求与被告离婚，儿子由原告抚养，由被告负担部分抚养费。
被告曹某辩称：被告与原告结婚后，夫妻恩爱，家庭和睦，现夫妻感情没有破裂，故不同意与原告离婚，要求调解和好夫妻关系。
经审理查明：原告与被告于2000年经人介绍相识恋爱，2001年7月11日在马迹塘镇人民政府登记结婚，2001年11月1日生育儿子曹昊。原、被告结婚后，夫妻感情较好，但近几年以来，由于双方在外务工，夫妻联系较少，导致夫妻感情开始疏远。在庭审过程中，原告未向法庭提供夫妻感情破裂的相关证据。
本院认为：原、被告结婚后，已生育小孩，双方应珍惜夫妻感情。因双方均在外务工，且夫妻分多聚少，对夫妻感情确实有一定的影响，但双方应当正确对待与妥善处理。现原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告农某与被告曹某离婚。
案件受理费200元，由原告农某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 刘跃辉
二〇一四年五月十二日
代理书记员 范 丹
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）青法民三初字第1537号
原告刘志超。
委托代理人钟刚，山东九州天衡律师事务所律师。
被告黄磊。
委托代理人卜祥鸿，山东九州天衡律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市东风东街与虞河路交叉路口东北角东泰大厦三楼。
负责人郭超，总经理。
委托代理人李华秋。
原告刘志超诉被告黄磊、中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下至判决主文前简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年9月27日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘志超及其委托代理人钟刚，被告黄磊的委托代理人卜祥鸿，被告保险公司的委托代理人李华秋到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称：2012年9月11日15时40分许，黄磊驾驶鲁GQY6**轿车沿驼山路由北向南行驶至青州市驼山路新二中北100米处，与沿驼山路由南向北行驶的我驾驶的鲁GUX7**轿车发生事故，致黄磊、原告受伤，车辆受损。事故发生后黄磊弃车逃离事故现场。该事故经青州市公安局交通警察大队责任认定，黄磊承担事故的全部责任，刘志超不承担事故责任。为此，请求依法判令被告赔偿损失共计61038.65元，要求被告保险公司在交强险范围内进行赔偿，剩余部分由被告承担，本案诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称：同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费等不在交强险赔偿范围。
被告黄磊辩称：请求依法处理。
经审理查明：2012年9月11日15时40分许，黄磊驾驶鲁GQY6**轿车沿驼山路由北向南行驶至青州市驼山路新二中北100米处，与沿驼山路由南向北行驶的刘志超驾驶的鲁GUX7**轿车发生事故，致黄磊、刘志超受伤，车辆受损。事故发生后黄磊弃车逃离事故现场。该事故经青州市公安局交通警察大队责任认定，黄磊承担事故的全部责任，刘志超不承担事故责任。
原告受伤后被送往潍坊市益都中心医院救治，住院治疗14天。2013年1月17日，原告之伤情经潍坊盛泰司法鉴定所鉴定为：1、刘志超之伤不构成伤残；2、误工期限为90日；3、护理为1人护理30日（含住院期间）；4、后续治疗费参考费用为300元；5、营养费为400元。原告受伤期间由其姐刘娜护理，原告及护理人员均系城镇居民，原告系山东华通环境科技股份有限公司职工，月工资3373.30元，护理人员的护理费参照2012年度城镇居民可支配收入62.44元／天计算。
事故车辆鲁GQY6**轿车车主系被告黄磊，该车在被告保险公司投保交强险，保险期限为2011年11月20日至2012年11月19日止。
原告刘志超因该事故造成的损失如下：医疗费3161.65元、误工费10120元（3373.30元／月÷30天×90天）、护理费1873.20元（62.44元／天×30天×1人）、住院伙食补助费42元（3元／天×14天）、营养费400元、交通费300元、后续治疗费300元、车损38060元、法医鉴定费1900元、评估费1100元、清障费400元、看车费220元、复印费35元，以上共计57911.85元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的交通事故认定书、住院病历、住院费单据、用药明细、误工证明、劳动合同、营业执照、组织机构代码、工资表、纳税证明、交通费单据、法医鉴定费单据、清障费单据、评估费单据，复印费单据、车损评估报告、评估费单据、被告提供的保单复印件、本院依法委托的法医鉴定及当事人的陈述等证据所证实，且经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，对于机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，黄磊违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条之规定，青州市公安局交通警察大队认定，黄磊承担事故的全部责任，刘志超不承担事故责任，责任认定客观、真实，本院予以采信。被告因违反道路交通安全法，给原告造成的损失，应当负赔偿责任。原告主张护理费因证据不足，应当参照城镇居民的标准计算。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条、第二十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条的有关规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告刘志超医疗费等共计18196.85元（包括医疗费3161.65元、误工费10120元、护理费1873.20元、住院伙食补助费42元、营养费400元、交通费300元、后续治疗费300元、车损2000元），于本判决生效后十日内一次付清；
二、被告黄磊赔偿原告刘志超车损等共计39715元（包括车损36060元、法医鉴定费1900元、评估费1100元、清障费400元、看车费220元、复印费35元），于本判决生效后十日内一次付清；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，保全费720元，由被告黄磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1550元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 杜云昆
审判员 王荣兴
审判员 伦立新
二〇一三年三月十五日
书记员 冀迎磊
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）太刑二初字第00088号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人陈某，无业。2007年12月25日、2009年5月30日因盗窃被常熟市公安局分别决定拘留十五日、十日。2015年1月10日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年2月9日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉（2015）209号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2015年3月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太仓市人民检察院指派代理检察员刘娜娜出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏省太仓市人民检察院指控，2014年12月18日14时许，被告人陈某在太仓市新华东路78号移动公司大卖场内，趁卖场营业员不备，窃得卖场东北角展示柜上手机1部，价值人民�4950元。公诉机关认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人陈某辩称其没有实施起诉书中指控的犯罪。
经审理查明，被告人陈某于2014年12月18日14时许，在太仓市新华东路78号移动公司大卖场内，趁卖场营业员不备，采用顺手牵羊的手段，窃得卖场东北角展示柜上iphone6plus16G手机1部，价值人民币4950元。
上述事实，有公诉人举证，并经法庭质证的下列证据证实：
1、未到庭证人陆某甲的证言：证明2014年12月18日，其所在的移动公司大卖场有一台金色iphone6Plus16GB手机被偷了，通过调取监控，发现在14时03分左右有一个男子趁安保工作人员不备，偷走了展柜上的手机，这款手机售价6088元，是专门用来展示的机器。
其还提供了被窃手机的串号信息。
2、未到庭证人杨某的证言：其证言所证明的内容与证人陆某甲所证明的内容基本一致。
3、未到庭证人张某的证言：证明其是在郑和西路57号富荣宾馆做前台接待的。2014年12于17日晚上9点有个叫陈某的来宾馆开房。12月18号上午10点左右办理的退房手续，当时放了一个褐色的编织袋在前台。到了下午3点多，那个人回到宾馆，拿了那个放在前台的包就直接走了。上午他出去的时候穿的黑色的外套，下午回来的时候他把黑色外套脱了下来，装在了一个黑色的塑料袋里。
4、未到庭证人陆某乙的证言证实：该证人系出租车司机。其证言证明2014年12月18日公安机关联系过其，因为忙当天没有过来。那天其在太仓市区新华路、府南街路口载了一名男子，他上车后说到中医院那边的公交站牌，其先从新华路、府南街路口往南沿着府南街开，到了小北门路接着往南开，一直开到郑和路、小北门路路口，然后右拐大概50米左右，在郑和路路南边停下，那个男子说不是这个公交站牌，叫其开到中医院那边，其开到了中医院西大门对面的公交站牌，那个男子先下车看了看公交站牌的名称，其看到他手指着115路公交站牌在查看，然后又上车对其说开过了一个站牌，然后其就继续掉头沿着人民路往北开，过了人民桥继续往北，在下一个站台叫“北门站”的站台，那个男子下了车。其对那个男子印象深是因为首先送他的路程短、一般人不会选择打车，其次走错了好几个站台。
5、发破案经过及抓获经过：证明2014年12月18日陆某甲报案称其在新华东路78号上班时，放在展示柜上的一部金色苹果6手机被盗，经调取监控录像及住宿登记，确定嫌疑人为陈某。2015年1月10日，民警在张家港市杨舍镇天隆宾馆5020房间将陈某抓获，其拒不配合民警讯问，保持沉默。
6、人身检查笔录、扣押决定书、扣押清单及物品照片：证明民警将被告人陈某抓获后对其进行人身检查，并对其随身携带的人民币1070元、蓝色剪刀一把、红色像胶柄老虎钳一把、黄色美工刀一把予以扣押。
7、调取证据清单：证明公安机关从相关人员处调取证据的情况。
8、监控录像及研判材料：证明公安机关接报案后通过调取当天大卖场内及周边监控，发现一嫌疑人将手机盗走后，在一弄堂内将外衣脱去，后返回府南街至新华路乘坐出租，后下出租车，至富荣宾馆。经调取宾馆的住宿信息，确认此人为陈某。
9、住宿记录：证明被告人陈某入住富荣宾馆的情况。
10、价格鉴证意见书：证明被窃物品的价值。
11、行政处罚决定书：证明被告人陈某的前科劣迹情况。
12、被告人陈某的身份材料：证明被告人陈某的主体身份情况。
13、被告人陈某的供述。其供述称自己没有实施过盗窃行为。
上述证据取证合法，经过庭审举证、质证，具有证明效力，本院予以确认。
关于被告人陈某称自己没有实施起诉书指控盗窃犯罪的辩解，经查，侦查机关通过调取案发现场及周边的视频锁定了本案的犯罪嫌疑人，后通过视频跟踪发现犯罪嫌疑人盗窃完毕后至富荣宾馆，结合调取的富荣宾馆住宿记录及证人张某的证言，最终确定被告人陈某系盗窃犯罪的实施者，证明该事实经过的证据已形成锁链，足以认定被告人陈某的犯罪行为，故被告人陈某的辩解不能成立。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。太仓市人民检察院指控被告人陈某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实，指控罪名成立。被告人陈某曾因盗窃行为受到行政处罚，主观恶性较深，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月10日起至2015年6月9日止。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。
二、暂扣于公安机关的从被告人陈某处扣押的人民币1070元，发还被害单位；责令被告人陈某退赔抵赃款人民币3880元，发还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 季 光
人民陪审员 汪德符
人民陪审员 张锦明
二〇一五年五月十八日
书 记 员 许心仪
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民二终字第154号
上诉人（原审被告）陈鹏宇，男，1980年4月11日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）袁保平，男，1981年3月14日出生，汉族。
委托代理人张贺鹏，河南千业律师事务所律师。
委托代理人张华欣，河南千业律师事务所律师。
原审被告郭扎根，男，1957年9月23日出生，汉族。
委托代理人郭芳，女，1982年8月13日出生，汉族。
上诉人陈鹏宇与被上诉人袁保平、原审被告郭扎根不当得利纠纷一案，袁保平于2013年7月18日向郑州市中原区人民法院起诉，请求法院依法判令：陈鹏宇、郭扎根共同退还人民币7万元，利息8085元，共计78085元（利息按银行同期贷款利率，暂计算至2013年5月29日）；诉讼费用由陈鹏宇、郭扎根承担。郑州市中原区人民法院于2013年10月10日作出（2013）中民一初字第1456号民事判决，陈鹏宇不服原判，向本院提起上诉。本院于2014年1月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。上诉人陈鹏宇、被上诉人袁保平委托代理人张贺鹏到庭参加了诉讼，原审被告郭扎根经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年，原告袁保平通过其姐姐袁淑平欲在郑州购买一套经济适用房，袁淑平从被告郭扎根女儿郭芳处得知，被告陈鹏宇可以帮其介绍房源。被告陈鹏宇向袁淑平介绍了河南军安实业服务中心有限公司开发的位于未来路与金水路交叉口向南300米路西军安凯旋二期房屋。2011年7月9日，袁淑平代原告袁保平向河南军安实业服务中心有限公司支付购房意向金150000元，河南军安实业服务中心有限公司向袁保平出具收据一份，载明：“今收到袁保平人民币壹拾伍万元整，系付未来二期购房意向金。”2011年7月11日，袁淑平按照约定将7万元中介费通过银行转账的方式支付到被告陈鹏宇持有的户名为被告郭扎根的中国光大银行的银行卡上，用途显示为中介费。陈鹏宇于当日向袁保平出具书面材料一份，载明：“关于袁保平买军安凯旋二期经济适用房，共向开发商交的人民币壹拾伍万元整（150000.00），中介费柒万元整（70000.00）由我担保，如出现问题，以上费用由我负责退还袁保平本人。陈鹏宇。2011.7.11”同日，袁淑平向陈鹏宇出具书面材料一份，载明：“袁保平买军安凯旋门经济适用房，房分到后，支付陈鹏宇担保费（10000）壹万元。袁淑平，2011.7.11号。”后，原告袁保平称，其到房管部门查询得知该项目被取消，遂委托袁淑平帮其协调办理了15万元购房意向金的退款事宜。现双方因7万元中介费产生争议，原告袁保平起诉至法院要求解决。庭审中，针对诉争7万元中介费的去向。被告陈鹏宇答辩时称，打款当日由其本人和袁淑平共同交给了卖房人，但卖房人是谁不知道；后经法庭再次询问，陈鹏宇称，将该笔款项还给了袁淑平，有其于2011年7月11日向原告袁保平出具的书面材料为证。
原审法院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第六条之规定，民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。经济适用房项目是我国住房保障的重要政策。为保障所开发的经济适用房项目的用途，促使经济适用房政策起到相应的住房保障作用，相关法规对经济适用房购买资格的取得做了严格规定，并禁止任何人通过非正常手段进行经济适用房交易。本案中，由被告陈鹏宇及证人袁淑平于2011年7月11日出具的两份书面材料可知，双方协商购买的系经济适用房，违反了相关法律法规的规定，应当认定为无效行为。
针对诉争7万元中介费的去向，原告袁保平已经提供证据证明将该7万元款项支付给了被告陈鹏宇。被告陈鹏宇虽然辩称已将该笔款项返还给袁淑平，并提供其于2011年7月11日出具的书面材料予以证明。该院认为，因中介费并非购房款项，系由房屋买卖关系双方当事人之外的中间人收取，故仅凭该份证据不足以支持被告陈鹏宇所主张的其已将该笔款项交由袁淑平，并由袁淑平将该笔款项交付给开发商的事实，该院对该事实不予认定。原告袁保平所提供的证据能够证明该7万元款项系被告陈鹏宇持有，该院对该事实予以认定。因双方当事人之间的行为无效，导致被告陈鹏宇持有原告袁保平所支付的该7万元款项失去法律根据。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告陈鹏宇的行为已经构成不当得利，应当将该笔款项返还原告袁保平。同时被告陈鹏宇于2011年7月11日出具的书面材料中显示：“如出现问题，以上费用由我负责退还袁保平本人。”故原告袁保平请求被告陈鹏宇返还7万元中介费的诉讼请求，于法有据，该院予以支持。
针对原告袁保平主张8085元利息的诉讼请求，该院认为，原告袁保平明知通过非正常程序买卖经济适用房系违法行为，仍然向被告陈鹏宇支付7万元中介费，主观上存在过错，故其该项诉讼请求于法无据，该院不予支持。
针对原告要求被告郭扎根承担相应责任的诉讼请求。该院认为，原告袁保平及被告陈鹏宇仅借用被告郭扎根的银行卡，被告郭扎根并不知情，同本案原告没有直接的法律关系，故对原告该项诉讼请求该院不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第六条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈鹏宇自本判决生效之日起十日内向原告袁保平支付人民币70000元；二、驳回原告袁保平过高及其他部分诉讼请求。如果被告陈鹏宇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费1752元，减半收取876元，由原告袁保平负担91元，被告陈鹏宇负担785元。
陈鹏宇上诉称，袁保平所述不属实，陈鹏宇不认识袁保平，也没有指定袁保平向郭扎根汇款，陈鹏宇从未得利。一审判决错误。请求二审法院撤销一审判决，并驳回袁保平的诉讼请求。
袁保平答辩称，一审判决认定事实清楚，判决正确。请求二审法院维持原判。
本院经审理查明的事实同一审法院查明的事实相一致。
本院认为，本案中，由陈鹏宇及袁淑平于2011年7月11日出具的两份书面材料可知，双方协商购买的系经济适用房，该行为违反了国家相关法律法规的规定，应当认定为无效行为。2011年7月11日，袁淑平按照约定将7万元中介费通过银行转账的方式支付到陈鹏宇持有的户名为郭扎根的中国光大银行的银行卡上，用途显示为中介费，且陈鹏宇于当日向袁保平出具书面材料一份。上述行为足以证明袁保平已将这7万元交付给了陈鹏宇。因双方当事人之间的行为无效，导致陈鹏宇持有袁保平所支付的该7万元款项失去法律根据。根据相关法律规定，陈鹏宇的行为已经构成不当得利，其应当将该笔款项返还袁保平，并且陈鹏宇于2011年7月11日出具的书面材料中显示：“如出现问题，以上费用由我负责退还袁保平本人”。故原审判决陈鹏宇将该7万元中介费返还给袁保平，并无不当。现陈鹏宇上诉称其从未得到这7万元，但其并未提交相关有效的证据加以证明。故陈鹏宇的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项本院认为之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人陈鹏宇负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵军胜
审判员 杨伟东
审判员 郑新红
二〇一四年三月五日
书记员 张凯峰
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0112刑初319号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人田某某，男，1990年8月2日出生，汉族，高中文化，无业。2015年8月27日因本案被取保候审。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2016）214号起诉书指控被告人田某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判。在本院17号法庭公开开庭进行了审理。昆明市西山区人民检察院指派检察员郭彦伲出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月3日凌晨0时许，被告人田某某酒后驾驶号牌为云A566**的凯迪拉克牌小型轿车，在昆明市西山区西二环路与云山路交叉口，与被害人李某某驾驶的车牌号为云GFP1**号长安牌微型车相撞，致二车不同程度损坏。经鉴定，被告人田某某血样中检出乙醇成分，含量为260.01mg／100ml。
上述事实，被告人田某某没有异议，且有经公诉机关出示并经质证、认证的户籍证明、查获经过、被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、证明、赔偿协议、视听资料、书证等证实，足以认定。
另查明，被告人田某某已赔偿被害人李某某经济损失。
本院认为，被告人田某某醉酒后驾驶机动车，且血液中乙醇含量超过80mg／100ml，其行为构成危险驾驶罪。被告人田某某血液中乙醇含量超过200mg／100ml，本院依法对其从重处罚。被告人田某某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，本院依法酌情对其从轻处罚。鉴于田某某已赔偿被害人经济损失，本院酌情对其从轻处罚。据此，本院为保护社会公共安全和国家交通管理秩序，充分考虑被告人的犯罪事实、情节，结合控辩双方的意见，对被告人综合量刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款、第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人田某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币30000元（罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 吴兆敏
二〇一六年四月二十五日
书记员 彭 倩