wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0381刑初82号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人王振龙，男，1990年5月18日出生于安徽省太和县，汉族，小学文化，务工，户籍所在地安徽省太和县。曾因犯故意伤害罪，于2010年8月5日被本院判处有期徒刑四年，又犯非法拘禁罪，于2011年9月26日被本院判处有期徒刑六个月，与原判合并执行有期徒刑四年三个月，于2013年10月21日刑满释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年12月12日被抓获，次日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2018]90号起诉书指控被告人王振龙犯寻衅滋事罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同月18日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员陈磊出庭支持公诉，被告人王振龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2017年12月12日23时多，被告人王振龙等人在瑞安市安阳街道的豪门盛典KTVV003包厢里饮酒娱乐。其间，被告人王振龙因酒后滋事随意追打该场所调音杨某万，并砸毁该包厢内的创维牌彩色液晶电视机、红双喜牌电风扇、电视机防护罩、爱马仕大果盘等物品。经估价，被损坏的财物共计价值人民币7226元。经调解，被告人王振龙赔偿豪门盛典场所人民币6000元，并获得谅解。
上述事实，被告人王振龙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害杨某万的陈述，证李某晓张某飞蒋某刚陈某松梁某震王某1明王某2志的证言，人物辨认笔录，现场勘验笔录，体表伤情记录表，价格认定结论书，调解协议书，谅解书，刑事判决书，释放证明，抓获经过，常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王振龙任意毁损公私财物，情节严重，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王振龙系累犯，依法从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；已退赔，酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民人身权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王振龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月12日起至2018年6月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 林振宇
二〇一八年一月十八日
（代）书记员 周季蓉
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0122刑初295号
公诉机关桐庐县人民检察院浙江省桐庐县人民检察院。
被告人荣光亮，男，1981年9月17日出生，汉族，高中文化程度，农民，住安徽省蚌埠市五河县双忠庙镇荣渡村*****号。现住浙江省桐庐县。2017年9月5日因危险驾驶，桐庐县人民检察院决定对被告人荣光亮不起诉；2018年6月21日因无证驾驶被桐庐县公安局行政拘留十日。因本案于2018年7月1日被桐庐县公安局取保候审。
浙江省桐庐县人民检察院以杭桐检公诉刑诉[2018]282号起诉书指控被告人荣光亮犯变造身份证件罪，于2018年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月20日公开开庭审理了本案。浙江省桐庐县人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人荣光亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省桐庐县人民检察院指控：2018年4月的一天，被告人荣光亮与朋友赵某一同前往河南省驻马店出差，被告人荣光亮因2017年醉酒驾驶被吊销驾驶证，故其在出差过程中向赵某提出借用驾驶证，并于2018年5月的一天在河南驻马店一照相馆内，在赵某不知情的情况下，将赵某的驾驶证进行解封，并将赵某驾驶证上的照片撕下并贴上自己的照片，同时对该本驾驶证再次进行封印。2018年6月21日，被告人荣光亮在驾车途经桐庐县桐君街道富春路与桐君路交叉路口时，被桐庐县公安局交通警察大队民警拦下例行检查，其谎称自己是赵某，并将变造后的赵某驾驶证出示给执勤民警予以应付检查，后被民警当场识破。2018年6月22日，经桐庐县公安局交通警察大队车辆管理所认定，被告人荣光亮所持有的该本名为赵某的驾驶证为虚假的变造证件。认定被告人荣光亮非法变造驾驶证，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款，应当以变造身份证件罪追究其刑事责任。被告人荣光亮归案后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议判处被告人荣光亮拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币1000元。
上述事实，被告人荣光亮在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、驾驶证、不起诉决定书，扣押笔录，机动车驾驶证认定报告，破案经过，公安机关的监控录像刻录光盘说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人荣光亮非法变造机动车驾驶证，其行为已构成变造身份证件罪。公诉机关的指控成立。被告人荣光亮归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、第七十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告人荣光亮犯变造身份证件罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、桐庐县公安局扣押的未随案移送的姓名为赵杰的驾驶证，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 何建华
二〇一八年八月二十日
代理书记员 徐 晶
本判决所引用《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第二百八十条第三款伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖民终373号
上诉人（原审原告）：蚌埠市淮上区梅桥镇梅桥村村民委员会，住所地安徽省蚌埠市淮上区梅桥镇梅桥村。
负责人：姚启持，该村民委员会主任。
被上诉人（原审被告）：陈杰，男，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
委托诉讼代理人：潘朝阳，安徽君智律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：蚌埠市元顺房地产开发有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区梅桥镇政府路303号，组织机构代码57854288-5。
法定代表人：芦山，该公司董事长。
上诉人蚌埠市淮上区梅桥镇梅桥村村民委员会因与被上诉人陈杰、蚌埠市元顺房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，不服安徽省蚌埠市中级人民法院（2016）皖03民初39号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年6月21日对本案进行公开开庭审理，上诉人蚌埠市淮上区梅桥镇梅桥村村民委员会、被上诉人蚌埠市元顺房地产开发有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，上诉人蚌埠市淮上区梅桥镇梅桥村村民委员会经本院依法传唤未到庭参加诉讼，其行为应当视为撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百七十四条、一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按上诉人蚌埠市淮上区梅桥镇梅桥村村民委员会撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由蚌埠市淮上区梅桥镇梅桥村村民委员会负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪绍平
审 判 员 陶宝定
审 判 员 余乃荣
二〇一八年六月二十二日
法官助理 徐宽宝
书 记 员 孙慕瑶
附:本案二审适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0381刑初491号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人何磊，男，1996年12月12日出生于四川省阆中市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地阆中市。曾因犯盗窃罪，先后于2016年12月28日、2017年7月17日被本院判处有期徒刑一年、九个月，于2017年3月7日、2018年1月25日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年2月12日被刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2018]533号起诉书指控被告人何磊犯盗窃罪，于2018年4月10日向本院提起公诉。本院于次日以简易程序立案，实行独任审判，同年4月13日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员郑玲玲出庭支持公诉，被告人何磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院：1、2018年2月初的一天晚上，被告人何磊到瑞安市仙降街道仙降村仙乐花苑贝特早教中心前的人行道上，拉车门进入被害人林某1停放于此的牌照为浙Ｃ×××××的白色宝来轿车内，窃取车内的中国石化加油卡1张（余额为零）。案发后，被盗加油卡已被追回。
2、同年2月11日1时许，被告人何磊到瑞安市仙降街道横街村革兴东街103号对面路上，通过半开着的车窗打开被害人徐某1停放于此的牌照为浙Ｃ×××××的尼桑轿车车门，窃取车内奥迪A4车钥匙1把。后又用该车钥匙打开被害人徐某2停放于附近的牌照为浙Ｃ×××××的奥迪A4轿车，窃取车内人民币50元左右。经鉴定，被盗奥迪A4车钥匙价值人民币4752元。案发后，被盗钥匙已被追回并发还给被害人。
3、同年2月11日1时30分许，被告人何磊到瑞安市仙降街道林光村林贾路1号旁路上，通过后座未关的车窗钻入被害人陈某停放于此的牌照为苏Ｅ×××××号的小型宝马越野客车，窃取车内人民币100元。
被告人何磊于2018年2月12日在瑞安市仙降街道金光村鸿鑫网吧内被公安民警抓获。
上述事实，被告人何磊在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某1、陈某、林某1的陈述，受案登记表，立案决定书，接受证据清单，行驶证复印件，情况说明，调取证据通知书及清单，发还清单，价格认定结论书、鉴定意见通知书、扣押决定书及清单、行政处罚决定书，刑事判决书，罪犯档案资料，入所人身检查笔录，辨认笔录，光盘，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何磊以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何磊系累犯，依法从重处罚；能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；部分被盗财物已发还给被害人，酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何磊犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月12日起至2019年1月11日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人何磊退赔人民币50元、人民币100元，分别返还给被害人徐某2、陈某。款限判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 詹应国
二〇一八年四月十三日
书记员 朱晓敏
广东省揭阳市榕城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5202刑初677号
公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。
被告人吴某思，男，1999年7月23日出生，汉族，广东省揭阳空港经济区人，小学文化，住揭阳空港经济区。因犯盗窃罪于2016年8月30日被本院判处有期徒刑七个月（犯罪时未满十八周岁），2016年12月26日刑满释放。因本案于2017年9月4日被羁押，同月5日被刑事拘留，2017年9月18日被逮捕。现押于揭阳市看守所。
揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检公诉刑诉[2017]587号起诉书指控被告人吴某思犯非法持有毒品罪,于2017年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察院指派检察员蔡克彬、代理检察员蔡浩鑫出庭支持公诉,被告人吴某思到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年9月3日23时许，被告人吴某思在揭阳空港经济区砲台镇涵华路路旁，以人民币2000元的价钱向蔡某彬（另案处理）购买约17克的甲基苯丙胺（冰毒）。2017年9月4日3时许，吴某思在揭阳空港经济区砲台镇涵华路东沟路段附近被公安机关现场查获。民警现场扣押到吴某思随身携带的1包白色晶体（净重17.49克）。经检验，该包白色晶体检出甲基苯丙胺成分。
上述事实,被告人吴某思在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘验笔录、辨认笔录、称重笔录、扣押清单、现场方位图及现场照片、检验报告、刑事判决书、刑满释放证明书、抓获经过证实材料、被告人吴某思的身份证实材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某思无视国家法律，违反毒品管制法规，明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人吴某思所犯罪名成立，本院予以支持。被告人吴某思非法持有毒品甲基苯丙胺17.49克，应依法惩处；归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人吴某思请求从轻处罚的意见，理由成立，予以采纳。公诉机关建议本院对被告人吴某思在有期徒刑九个月以上一年九个月以下量刑，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某思犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月4日起至2018年9月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄少文
二〇一七年十二月二十五日
书记员 姚妙丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
黑龙江省绥芬河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑1081行初7号
原告时德有，男，1960年3月13日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。
原告宋秀娟，女，1957年12月27日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。
原告时语汐，女，2010年8月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。
法定代理人周某，女，1985年6月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。
被告绥芬河市房产管理局。住所地黑龙江省绥芬河市永福街行政服务中心。
法定代表人牟永山，局长。
委托代理人：徐袁波，绥芬河市法学会专职副会长。
本院在审理原告时德有、宋秀娟、时语汐诉被告绥芬河市房产管理局房产管理行政登记一案，原告时德有、宋秀娟、时语汐于2018年8月21日向本院提出申请，要求撤回起诉。
经审查，本院认为：原告时德有、宋秀娟、时语汐申请撤诉，不损害国家、社会及第三人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告时德有、宋秀娟、时语汐撤回起诉。
审 判 长 单国勇
人民陪审员 赵长青
人民陪审员 徐景财
二〇一八年八月二十二日
书 记 员 潘月卿
广东省广州市增城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0118刑初196号
公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。
被告人唐茂雄，曾用名唐州，男，1997年4月1日出生，汉族，四川省营山县人，文化程度初中，户籍地四川省南充市营山县。因本案于2017年12月8日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。
公诉机关以穗增检诉刑诉[2018]223号起诉书指控被告人唐茂雄犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年12月8日7时许，被告人唐茂雄在广州市增城区新塘镇大敦村碧海蓝天网吧内扒窃被害人陈某1放在桌面的iphone5手机一台（经鉴定，价值人民币750元）并将盗得的手机藏于碧海蓝天网吧旁边的一个出租屋的楼梯间，后被告人唐茂雄返回网吧时被当场抓获，在网吧旁边一出租屋楼梯间缴获被盗手机发还被害人。认为被告人唐茂雄具有坦白的处罚情节，建议判处被告人唐茂雄六个月以上九个月以下有期徒刑或者拘役刑，并处罚金人民币二千元至四千元。
被告人唐茂雄对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人唐茂雄犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
被告人唐茂雄犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月8日至2018年4月7日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马 欢
二〇一八年三月五日
书记员 温晓迪
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河北省大城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1025行审443号
申请执行人大城县国土资源局，地址，大城县城内。
法定代表人刘承芹，任局长。
被执行人齐全旺，男，1976年5月13日生，汉族，现住大城县。
申请执行人大城县国土资源局向本院提出执行申请，要求强制执行其作出的大国土资罚字[2017]2-048号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人大城县国土资源局作出的大国土资罚字[2017]2-048号行政处罚决定的合法性进行了审查。现该案已审查终结。
经审查查明，被执行人齐全旺未经县级以上人民政府批准，于2017年4月6日非法占用南崔庄村集体土地520平方米建办公用房。申请执�人大城县国土资源局于2017年5月17日作出大国土资罚字[2017]2-048号行政处罚决定，并向被执行人送达了该处罚决定，后于2018年1月30日催告被执行人履行该处罚决定所确定的义务。因被执行人在法定履行期限内未自动履行上述处罚决定所确定的义务。故，申请执行人大城县国土资源局向法院提出申请，要求强制执行以下内容：1、责令退还非法占用的土地。2、限十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其它设施。3、处以10400元罚款。另查明，被执行人齐全旺已将罚款全额缴纳。
本院认为，申请执行人大城县国土资源局作出的大国土资罚字[2017]2-048号行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉�法〉的解释》第一百六十条之规定，参照大城县人民政府关于对违法占地案件进行强制拆除活动的分工，裁定如下：
对大城县国土资源局作出的大国土资罚字[2017]2-048号行政处罚决定准予强制执行。强制执行内容如下：
一、责令齐全旺退还非法占用的520平方米土地。（四至为：东至胡同，西至胡同，南至空地，北至空地）
二、拆除齐全旺非法占用土地上的建筑物及设施，强制拆除由大城县国土资源局指导，臧屯乡人民政府组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李泽旭
审判员 张传树
审判员 陈 磊
二〇一八年八月二十七日
书记员 佟俊苓
黑龙江省绥芬河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑1081行审33号
申请执行人绥芬河市人力资源和社会保障局。住所地黑龙江省绥芬河市。
法定代表人马同亮，该局局长。
委托代理人张国杰，绥芬河市劳动保障监察局工作人员。
被执行人绥芬河市兴辉木业有限公司。住所地绥芬河市。
法定代表人魏淑虹，总经理。
申请执行人绥芬河市人力资源和社会保障局于2018年7月26日向本院提出申请，依据已生效的绥芬河市人力资源和社会保障局的绥人社监理字（2017）第105号劳动保障监察行政处理决定书确定的内容，申请法院要求强制执行缴纳劳动者工资77133.22元。经审查，申请人作出的决定依据确实充分，适用法律得当，已按法定程序向被执行人送达处理决定。被执行人在法定期限内未自动履行决定确定的义务，未提出行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该决定已经发生法律效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条的规定，裁定如下：
准予绥芬河市人力资源和社会保障局的绥人社监理字（2017）第105号劳动保障监察行政处理决定书执行。
责令被执行人绥芬河市兴辉木业有限公司7日内向绥芬河市人力资源和社会保障局缴纳劳动者工资77133.22元。逾期不履行，本院依法强制执行。
审判长 单国勇
审判员 杨家宝
审判员 姜广峰
二〇一八年七月三十日
书记员 潘月卿
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖民申560号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄次江，男，1967年8月4日出生，汉族，住安徽省繁昌县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐靖，男，1969年12月1日出生，汉族，住安徽省繁昌县。
被申请人（一审被告）：鲁根元，男，1967年7月23日出生，汉族，住安徽省繁昌县。
再审申请人黄次江因与被申请人徐靖、鲁根元确认合同无效纠纷一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院（2016）皖02民终1322号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黄次江申请再审称，本案所涉土地经营权，是其从鲁根元处获得的，鲁根元是从“繁昌县建龙粮食种植专业合作社”及八名农户处获得的，而繁昌县建龙粮食种植专业合作社及八名农户的承包经营权是从峨山镇柏树村委会处获得的，所以发包人是峨山镇柏树村委会，故《转让协议》应属于有效协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。
本院审查认为，本案中，鲁根元、黄次江所签署的《转让协议》约定的转让标的为山林承包权及地上附着的苗木，虽然苗木的所有权归鲁根元所有，但双方转让的主要标的物仍为农村土地承包经营权。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条规定：承包方以其土地承包经营权进行抵押或者抵偿债务的应认定为无效。综上，黄次江的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回黄次江的再审申请。
（此页无正文）
审判长 张希宇
审判员 张华春
审判员 张永会
二〇一八年六月十一日
书记员 刘群群
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖民申560号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄次江，男，1967年8月4日出生，汉族，住安徽省繁昌县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐靖，男，1969年12月1日出生，汉族，住安徽省繁昌县。被申请人（一审被告）：鲁根元，男，1967年7月23日出生，汉族，住安徽省繁昌县。再审申请人黄次江因与被申请人徐靖、鲁根元确认合同无效纠纷一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院（2016）皖02民终1322号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄次江申请再审称，本案所涉土地经营权，是其从鲁根元处获得的，鲁根元是从“繁昌县建龙粮食种植专业合作社”及八名农户处获得的，而繁昌县建龙粮食种植专业合作社及八名农户的承包经营权是从峨山镇柏树村委会处获得的，所以发包人是峨山镇柏树村委会，故《转让协议》应属于有效协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。本院审查认为，本案中，鲁根元、黄次江所签署的《转让协议》约定的转让标的为山林承包权及地上附着的苗木，虽然苗木的所有权归鲁根元所有，但双方转让的主要标的物仍为农村土地承包经营权。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条规定：承包方以其土地承包经营权进行抵押或者抵偿债务的应认定为无效。综上，黄次江的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回黄次江的再审申请。（此页无正文）审判长  张希宇审判员  张华春审判员  张永会二〇一八年六月十一日书记员  刘群群
河南省林州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0581行审255号
申请人：林州市城市综合执法局
被申请人：林州市开元区巴乡牛肚小火锅店。地址：林州市开元区兴林路中段路北。法定代表人吕秀娟。
被申请人：吕秀娟，女，汉族，1979年12月3日出生。
申请执行人林州市城市综合执法局向申请执行（2017）林执征字第348151号行政征收决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由，林州市城市综合执法局向林州市开元区巴乡牛肚小火锅店送达（2017）林执征字第348151号行政征收决定书。决定对林州市开元区巴乡牛肚小火锅店依法征收2017年城市生活垃圾处理费2520元。林州市开元区巴乡牛肚小火锅店逾期未履行该行政决定，也未申请行政复议或提起行政诉讼，经依法催告仍未履行。
经行政庭审查，本院认为，申请执行人申请强制执行的（2017）林执征字第348151号行政决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
申请执行人林州市城市综合执法局申请强制执行的（2017）林执征字第348151号行政征收决定书，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张学芳
审 判 员 赵银昌
人民陪审员 兰晓英
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 郭笑宇
河南省林州市人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0581行审255号申请人：林州市城市综合执法局被申请人：林州市开元区巴乡牛肚小火锅店。地址：林州市开元区兴林路中段路北。法定代表人吕秀娟。被申请人：吕秀娟，女，汉族，1979年12月3日出生。申请执行人林州市城市综合执法局向申请执行（2017）林执征字第348151号行政征收决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请事由，林州市城市综合执法局向林州市开元区巴乡牛肚小火锅店送达（2017）林执征字第348151号行政征收决定书。决定对林州市开元区巴乡牛肚小火锅店依法征收2017年城市生活垃圾处理费2520元。林州市开元区巴乡牛肚小火锅店逾期未履行该行政决定，也未申请行政复议或提起行政诉讼，经依法催告仍未履行。经行政庭审查，本院认为，申请执行人申请强制执行的（2017）林执征字第348151号行政决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：申请执行人林州市城市综合执法局申请强制执行的（2017）林执征字第348151号行政征收决定书，准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张学芳审 判 员  赵银昌人民陪审员  兰晓英二〇一八年八月二十四日书 记 员  郭笑宇
河北省泊头市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0981行审530号
申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路。
法定代表人郭中轩，局长。
被执行人左红祥，男，汉族，住泊头市。
申请执行人泊头市国土资源局以被执行人不履行行政处罚决定所确定的义务为由，向本院申请强制执行泊国土资执罚（2018）W8-19号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，2017年5月被执行人未经审批，擅自占用洼里王镇赵庄村集体土地300平方米建房，其行为属违法占地，依据《中华人民共和国土地管理法》的规定，申请执行人于2018年3月22日向被执行人送达泊国土资执罚（2018）W8-19号行政处罚决定书。其中对于限期拆除的行政处罚，被执行人在法定期限内拒不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人泊头市国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
准予强制执行拆除被执行人在非法占地上所建的一切建筑物及其他设施。由泊头市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李卫东
审判员 毕木华
审判员 季国才
二〇一八年九月三日
书记员 张秀平
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1971刑初165号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人黄某，男，1973年10月14日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为广东省徐闻县）。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2017年9月8日被羁押，同月9日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人梁华民，广东宝威律师事务所律师。
指定辩护人吴小雄，广东今久律师事务所律师。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉〔2017〕3140号起诉书指控被告人黄某犯非法持有毒品罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭于2018年3月5日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员梁毅辉出庭支持公诉，被告人黄某及其辩护人梁华民、指定辩护人吴小雄均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2017年9月8日19时许，被告人黄某在东莞市东城街道花园新村菜市场旁的篮球场遇见“老牛”（另案处理），“老牛”交给黄某一大包用白色塑料袋包裹的毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”），叫黄某帮忙带到东莞市东城街道花园新村的建设银行交给“胖子”（另案处理）。同日21时，黄某携带上述毒品来到花园新村的建设银行对出路口时，因形迹可疑被便衣民警当场抓获。公安机关在黄某的单肩包内缴获五包红色药丸（共净重102.14克，均检验出甲基苯丙胺成份）和1部手机等物品。
据此，公诉机关提供相关证据，认为被告人黄某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，构成非法持有毒品罪，诉请本院依法惩处。
在法庭上，被告人黄某辩解称他被抓时才知道“老牛”给其的东西是毒品。
辩护人梁华民对指控被告人黄某犯非法持有毒品罪没有异议，提出被告人黄某认罪态度较好、系初犯、偶犯、主观恶性小的辩护意见。
指定辩护人吴小雄提出如下辩护意见：1、被告人黄某是在不知情的情况下持有毒品，主观恶性较小，犯罪情节较轻，社会危害性不大。2、被告人黄某系初犯、偶犯。
被告人及其辩护人均没有提供相关证据。
经审理查明，2017年9月8日21时许，被告人黄某在东莞市东城街道花园新村建设银行对出路口因形迹可疑被便衣民警抓获。公安人员当场在黄某的单肩包内缴获五包红色药丸（俗称麻古，共净重102.14克，均检验出甲基苯丙胺成份）和1部手机等物品。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：证人邓某、吴某的证言及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，搜查笔录、照片，到案经过，扣押物品清单，提取笔录，称量笔录，检验报告，鉴定书，毒品缴交收据，现场快速检验笔录，现场检测报告书，行政处罚决定书，说明材料，被告人黄某的供述及指认照片等证据。
关于被告人、辩护人所提的辩解、辩护意见，本院评判分析如下：
关于被告人黄某是否主观上明知是毒品而非法持有的问题。经查，被告人黄某能稳定供述其吸食的毒品麻古都是“老牛”送给其的，缴获的毒品是“老牛”让其将货送到花园新村建设银行附近的，但“老牛”没有说这包货具体是什么毒品，据此足以认定被告人黄某有明知是毒品而非法持有的主观故意，应以非法持有毒品罪对被告人黄某定罪处罚。对被告人黄某提出他被抓时才知道“老牛”给其的东西是毒品的辩解意见，本院不予采纳。
辩护人梁华民提出被告人黄某认罪态度较好、主观恶性小的辩护意见，经查，被告人黄某否认明知是毒品而非法持有，未能如实供述其罪行，且被告人黄某非法持有毒品甲基苯丙胺数量达102.14克，其主观恶性及社会危害性均较大，本院对此辩护意见不予采纳；提出被告人黄某系初犯、偶犯的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
指定辩护人吴小雄提出被告人黄某是在不知情的情况下持有毒品，主观恶性较小，犯罪情节较轻，社会危害性不大的辩护意见，依据不足，本院不予采纳；提出被告人黄某系初犯、偶犯的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
本院认为，被告人黄某无视国法，明知是毒品而非法持有，持有甲基苯丙胺数量达102.14克，其行为已构成非法持有毒品罪，依法予以惩处。公诉机关指控被告人黄某犯非法持有毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案被告人黄某的身份问题，根据被告人黄某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人黄某以其自报身份予以判决。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月8日起至2025年9月7日止；罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、随案移送的手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶 柱 坚
人民陪审员 罗 治 漳
人民陪审员 欧阳旭萍
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 黄 艳 芬
书 记 员 黎 慧 洁
附页：
本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金;非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑民申1660号
再审申请人（一审被告、二审上诉人)：孙亚振，男，1954年7月25日出生，汉族，农民，现住绥化市北林区。
委托诉讼代理人：吴科宇，黑龙江仁元律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：佟以利，男，1960年4月16日出生，汉族，退休干部，现住北京市朝阳区。
再审申请人孙亚振因与被申请人佟以利民间借贷纠纷一案，不服绥化市中级人民法院（2018）黑12民终180号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孙亚振申请再审称，（一）佟以利带李险峰向孙亚振索要借款时明确向孙亚振告知，要求孙亚振向李险峰偿还借款。此后孙亚振偿还的借款都是通过扈金成转交付李险峰，如果没有佟以利明确告知，孙亚振也不会通过扈金成向李险峰陆续偿还欠佟以利借款36万元。孙亚振将剩余欠款还清后才将还款协议从李险峰处抽回，足以说明佟以利雇佣李险峰向孙亚振索要欠款，佟以利与李险峰之间形成了委托关系。而一、二审法院以无法证实李险峰与佟以利之间的委托关系为由不支持孙亚振通过他人偿还剩余借款的抗辩事由错误；（二）佟以利的诉请已超过诉讼时效。孙亚振自2010年6月30日偿还最后剩余借款5万元后，至佟以利起诉时6年有余。在此期间，佟以利从未向孙亚振索要所谓的借款。佟以利向孙亚振主张给付尚欠的借款，已超过法律规定的诉讼时效期间，丧失胜诉权，法院应依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在判决作出前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案中，孙亚振虽主张其按照佟以利的指示，已将剩余36万元借款交付给了案外人李险峰，并举示了李险峰出具的收条和李险峰的出庭证言，证明已向佟以利偿还剩余借款。因孙亚振举示的证据不足以证明其事实主张，故原审判决孙亚振偿还佟以利借款36万元并无不当。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定：“当事人在一审期间未提出时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。当事人未按前款规定提出诉讼时效抗辩，以诉讼时效期间届满为由申请再审或者提出再审抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，孙亚振在一审诉讼中未提出时效抗辩，故孙亚振关于佟以利诉讼请求已超过法律规定的诉讼时效期间的再审由理不成立。
综上，孙亚振再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回孙亚振的再审申请。
审判长 罗林成
审判员 娄威巍
审判员 李雪松
二〇一八年八月二十二日
书记员 葛兰兰
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑民申1660号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：孙亚振，男，1954年7月25日出生，汉族，农民，现住绥化市北林区。委托诉讼代理人：吴科宇，黑龙江仁元律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：佟以利，男，1960年4月16日出生，汉族，退休干部，现住北京市朝阳区。再审申请人孙亚振因与被申请人佟以利民间借贷纠纷一案，不服绥化市中级人民法院（2018）黑12民终180号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙亚振申请再审称，（一）佟以利带李险峰向孙亚振索要借款时明确向孙亚振告知，要求孙亚振向李险峰偿还借款。此后孙亚振偿还的借款都是通过扈金成转交付李险峰，如果没有佟以利明确告知，孙亚振也不会通过扈金成向李险峰陆续偿还欠佟以利借款36万元。孙亚振将剩余欠款还清后才将还款协议从李险峰处抽回，足以说明佟以利雇佣李险峰向孙亚振索要欠款，佟以利与李险峰之间形成了委托关系。而一、二审法院以无法证实李险峰与佟以利之间的委托关系为由不支持孙亚振通过他人偿还剩余借款的抗辩事由错误；（二）佟以利的诉请已超过诉讼时效。孙亚振自2010年6月30日偿还最后剩余借款5万元后，至佟以利起诉时6年有余。在此期间，佟以利从未向孙亚振索要所谓的借款。佟以利向孙亚振主张给付尚欠的借款，已超过法律规定的诉讼时效期间，丧失胜诉权，法院应依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在判决作出前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案中，孙亚振虽主张其按照佟以利的指示，已将剩余36万元借款交付给了案外人李险峰，并举示了李险峰出具的收条和李险峰的出庭证言，证明已向佟以利偿还剩余借款。因孙亚振举示的证据不足以证明其事实主张，故原审判决孙亚振偿还佟以利借款36万元并无不当。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定：“当事人在一审期间未提出时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。当事人未按前款规定提出诉讼时效抗辩，以诉讼时效期间届满为由申请再审或者提出再审抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，孙亚振在一审诉讼中未提出时效抗辩，故孙亚振关于佟以利诉讼请求已超过法律规定的诉讼时效期间的再审由理不成立。综上，孙亚振再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回孙亚振的再审申请。审判长  罗林成审判员  娄威巍审判员  李雪松二〇一八年八月二十二日书记员  葛兰兰
四川省古蔺县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川0525行审42号
申请执行人四川省古蔺县国土资源局。
组织机构代码：00837450-9。
住所地：四川省古蔺县古蔺镇滨河路**号。
法定代表人刘朝华，局长。
委托代理人辛旺，该局工作人员。
被申请执行人古蔺县皇华镇华石水泥制品厂。
投资人：王伟，男，汉族，生于1975年10月25日，住四川省古蔺县。
申请执行人四川省古蔺县国某源局向本院提出申请，申请对古某罚（2017）134号行政处罚决定书予以执行。本院于2018年6月19日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，被申请执行人王伟未经批准占用古蔺县皇华镇龙田村四组集体土地（其中农用地面积506.7平方米，建设用地面积20.2平方米）修建水泥制品厂。立案调查后，申请执行人四川省古蔺县国土资源局于2017年10月17日送达了行政处罚告知书和行政处罚听证告知书，后者未予陈述、申辩，也未申请进行听证。2017年10月23日，申请执行人作出古某罚（2017）134号行政处罚决定，内容为：1、对符合土地利用总体规划，用于经营性用地的20.2平方米土地：责令王伟退还非法占用的20.2平方米集体土地，没收在非法占用的20.2平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并处罚款606元；2、对违反土地利用总体规划，擅自将农用地改为经营性用地的506.7平方米土地：责令王伟退还非法占用的506.7平方米集体土地，限15日内自行拆除在非法占用的506.7平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款15201元。该行政处罚决定书载明了履行期限、逾期不履行的后果、申请复议或行政诉讼的期限等，于2017年10月25日送达。被申请执行人在法定时限内未申请行政复议也未提起行政诉讼。申请执行人于2018年6月4日送达了督促履行通知书。被申请执行人至今未履行该处罚决定书所确定的除罚款外的义务。
本院认为，申请执行人四川省古蔺县国土资源局作出的古国土资罚（2017）134号行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法应予执行。故对申请执行人要求执行古某罚（2017）134号行政处罚决定的申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定，裁定如下:
准予执行四川省古蔺县国土资源局作出的古国土资罚（2017）134号行政处罚决定。其中，责令王伟退还非法占用的20.2平方米集体土地，没收在非法占用的20.2平方米土地上新建的建筑物和其他设施及责令王伟退还非法占用的506.7平方米集体土地，限15日内自行拆除在非法占用的506.7平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状由申请执行人自行组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂富军
人民陪审员 熊治林
人民陪审员 夏国华
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 吕琪婷
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申2472号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：贾文熙，男，1980年11月7日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：任义军，北京市明诚律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：涂平，男，1963年2月14日出生，汉族，住河北省张家口市桥西区。
一审第三人：高宏云，男，1956年1月16日出生，汉族，无业,住�京市昌平区。
一审第三人：尚莹莹，女，1984年9月20日出生，汉族，住北京市昌平区。
再审申请人贾文熙因与被申请人涂平及一审第三人高宏云、尚莹莹房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终7304号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
贾文熙申请再审称，我跟涂平从来不认识，我也没有委托过高宏云卖房。我跟高宏云之间存在债权债务，我卖房时通知了高宏云，高宏云让涂平找我，但是涂平没有找过我。我不知道涂平为什么还钱，我一直以为是高宏云在还钱。我通过链家房地产经纪公司卖的房子，尚莹莹通过中介公司买房，我就把房卖给了尚莹莹，买卖手续合法。我与涂平之间不存在买卖合同关系。一审判决认定我与涂平之间不存在买卖合同关系的认定是正确的�二审判决认定我们之间存在买卖合同是错误的。故我申请再审，依法公正审理。
涂平提交意见称，二审判决认定我和贾文熙之间房屋买卖合同成立具有充分的事实根据和明确的法律依据。法院应驳回贾文熙的再审申请。
本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第一条，当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称、标的和数量的，一般应当认定合同成立。依据贾文熙、高宏云的自述，贾文熙未对高宏云出售房屋的价款、还款方式提出明确的限制性要求，而高宏云要求涂平偿还银行贷款，并最终将银行贷款还清。故买卖双方对于交易价款曾进行了协商。即使涂平与高宏云、贾文熙之间并未明确约定房款的数字，或者在偿还贷款以外是否还存在其他的对价�亦不影响房屋买卖合同的成立。尽管高宏云曾在公安机关表示，“当时跟他说最好一次交清，我好跟银行交接”、“先把欠银行的钱尽快还清，拖一两个月没关系，但是时间别长了，避免贾文熙反悔”，但高宏云并未明确表达以涂平一次性还清贷款作为合同成立或生效所附条件，反而表示尽快还清银行贷款的原因系“避免贾文熙反悔“，拒绝承认或履行买卖关系，且高宏云此后对涂平按月还款的行为亦未提出异议，故涂平采取按月还款的方式并不影响房屋买卖合同的成立。故贾文熙与涂平之间房屋买卖合同关系成立。
法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。贾文熙申请再审的理由不能成立。贾文熙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回贾文熙的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一八年八月三十一日
书记员 姜 梦
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申2472号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：贾文熙，男，1980年11月7日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：任义军，北京市明诚律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：涂平，男，1963年2月14日出生，汉族，住河北省张家口市桥西区。一审第三人：高宏云，男，1956年1月16日出生，汉族，无业,住�京市昌平区。一审第三人：尚莹莹，女，1984年9月20日出生，汉族，住北京市昌平区。再审申请人贾文熙因与被申请人涂平及一审第三人高宏云、尚莹莹房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终7304号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贾文熙申请再审称，我跟涂平从来不认识，我也没有委托过高宏云卖房。我跟高宏云之间存在债权债务，我卖房时通知了高宏云，高宏云让涂平找我，但是涂平没有找过我。我不知道涂平为什么还钱，我一直以为是高宏云在还钱。我通过链家房地产经纪公司卖的房子，尚莹莹通过中介公司买房，我就把房卖给了尚莹莹，买卖手续合法。我与涂平之间不存在买卖合同关系。一审判决认定我与涂平之间不存在买卖合同关系的认定是正确的�二审判决认定我们之间存在买卖合同是错误的。故我申请再审，依法公正审理。涂平提交意见称，二审判决认定我和贾文熙之间房屋买卖合同成立具有充分的事实根据和明确的法律依据。法院应驳回贾文熙的再审申请。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条，当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称、标的和数量的，一般应当认定合同成立。依据贾文熙、高宏云的自述，贾文熙未对高宏云出售房屋的价款、还款方式提出明确的限制性要求，而高宏云要求涂平偿还银行贷款，并最终将银行贷款还清。故买卖双方对于交易价款曾进行了协商。即使涂平与高宏云、贾文熙之间并未明确约定房款的数字，或者在偿还贷款以外是否还存在其他的对价�亦不影响房屋买卖合同的成立。尽管高宏云曾在公安机关表示，“当时跟他说最好一次交清，我好跟银行交接”、“先把欠银行的钱尽快还清，拖一两个月没关系，但是时间别长了，避免贾文熙反悔”，但高宏云并未明确表达以涂平一次性还清贷款作为合同成立或生效所附条件，反而表示尽快还清银行贷款的原因系“避免贾文熙反悔“，拒绝承认或履行买卖关系，且高宏云此后对涂平按月还款的行为亦未提出异议，故涂平采取按月还款的方式并不影响房屋买卖合同的成立。故贾文熙与涂平之间房屋买卖合同关系成立。法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。贾文熙申请再审的理由不能成立。贾文熙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贾文熙的再审申请。审判长  段春梅审判员  肖 菲审判员  朱海宏二〇一八年八月三十一日书记员  姜 梦
辽宁省开原市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽1282行审33号
申请执行人：开原市安全生产监督管理局，住所地开原市新华路191号。
法定代表人：翟某某，系该局局长。
委托代理人：王某某，系该局工作人员。
被执行人：辽宁天祥钢铁有限公司，住所地辽宁省铁岭市开原市开原经济开发区北环路5号。
法定代表人：王某某，系该公司总经理。
申请执行人开原市安全生产监督管理局于2018年8月24日向本院申请强制执行（开市）安监罚【2017事】3号行政处罚决定。
申请执行人查明，被执行人没有组织制定安全生产教育培训计划，没有建立安全培训档案；未健全各项规章制度及缺少机修工操作规程；未为从业人员配备符合国家标准或者行业标准的劳动防护用品；未能及时发现作业现场的各类隐患。导致2017年7月14日上午8时30分左右，发生一起一般生产安全事故，造成一人死亡。申请执行人作出（开市）安监罚【2017事】3号行政处罚决定：罚款人民币叁拾万元整。
经审查查明，被执行人没有组织制定安全生产教育培训计划，没有建立安全培训档案；未健全各项规章制度及缺少机修工操作规程；未为从业人员配备符合国家标准或者行业标准的劳动防护用品；未能及时发现作业现场的各类隐患。导致2017年7月14日上午8时30分左右，发生一起一般生产安全事故，造成一人死。申请执行人依据《中华人民共和国安全生产法》第十八条第（二）项第（三）项、第二十五条第一款、第三十八条第一款、第四十二条、第一百零九条第（一）项之规定，对被执行人辽宁天祥钢铁有限公司作出（开市）安监罚【2017事】3号行政处罚决定。被执行人在法定期限内，未申请行政复议和提起行政诉讼，亦未履行行政决定。
本院认为，申请执行人开原市安全生产监督管理局作出的（开市）安监罚【2017事】3号行政处罚决定基本符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人开原市安全生产监督管理局作出的（开市）安监罚【2017事】3号行政处罚决定，即罚款人民币叁拾万元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘世宾
审 判 员 高 琳
人民陪审员 贾 娜
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 高 巍
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申3755号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张绍忠，男，1966年7月22日出生，汉族，住北京市通州区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京罗斯律师事务所，住所地北京市丰台区百强大道**号楼天龙华鹤*座507。
负责人：王志强，主任。
一审第三人：王志强，男，1979年7月23日出生，汉族，住北京市丰台区。
一审第三人：杜英峰，男，1981年4月20日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。
再审申请人张绍忠因与被申请人北京罗斯律师事务所（以下简称罗斯律所）及一审第三人王志强、杜英峰入伙纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终9818号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张绍忠申请再审称，判决在认定事实上存在严重错误，带有很明显的主观性，根本不懂得律师事务所和律师的年检和执业方式。法院判决根本没有查明律师事务所及律师的“公示”信息内容，就认定我“早己知晓”，对我根本不知情的律师事务所档案又认定我默认，在认定事实上出现严重偏差。判决在适用法律上存在严重错误，明显背离法律常识。判决作出申请人“可在向银宏公司清偿债务后另行主张权利”的这种追偿的想法，其立论基础就是错误的。故我申请再审，依法公正审理。
本院经审查认为，罗斯律所的《律师事务所执业许可证》的登记事项上明确记载了合伙人包括王志强、杜英峰、张绍忠三人。张绍忠述称自2013年10月起一直在罗斯律所执业，其应当知道已被登记为罗斯律所合伙人。而银宏公司作为案外人有理由相信张绍忠应作为罗斯律所的合伙人承担清偿责任。张绍忠主张入伙并非其真实意思表示，可在向银宏公司清偿债务后另行主张权利。法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。张绍忠申请再审的理由不能成立。张绍忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张绍忠的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一八年八月三十一日
书记员 姜 梦
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申3755号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张绍忠，男，1966年7月22日出生，汉族，住北京市通州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京罗斯律师事务所，住所地北京市丰台区百强大道**号楼天龙华鹤*座507。负责人：王志强，主任。一审第三人：王志强，男，1979年7月23日出生，汉族，住北京市丰台区。一审第三人：杜英峰，男，1981年4月20日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。再审申请人张绍忠因与被申请人北京罗斯律师事务所（以下简称罗斯律所）及一审第三人王志强、杜英峰入伙纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终9818号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张绍忠申请再审称，判决在认定事实上存在严重错误，带有很明显的主观性，根本不懂得律师事务所和律师的年检和执业方式。法院判决根本没有查明律师事务所及律师的“公示”信息内容，就认定我“早己知晓”，对我根本不知情的律师事务所档案又认定我默认，在认定事实上出现严重偏差。判决在适用法律上存在严重错误，明显背离法律常识。判决作出申请人“可在向银宏公司清偿债务后另行主张权利”的这种追偿的想法，其立论基础就是错误的。故我申请再审，依法公正审理。本院经审查认为，罗斯律所的《律师事务所执业许可证》的登记事项上明确记载了合伙人包括王志强、杜英峰、张绍忠三人。张绍忠述称自2013年10月起一直在罗斯律所执业，其应当知道已被登记为罗斯律所合伙人。而银宏公司作为案外人有理由相信张绍忠应作为罗斯律所的合伙人承担清偿责任。张绍忠主张入伙并非其真实意思表示，可在向银宏公司清偿债务后另行主张权利。法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。张绍忠申请再审的理由不能成立。张绍忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张绍忠的再审申请。审判长  段春梅审判员  肖 菲审判员  朱海宏二〇一八年八月三十一日书记员  姜 梦
河北省泊头市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0981行审559号
申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路。
法定代表人郭中轩，局长。
被执行人孟祥会，女，汉族，住泊头市。
申请执行人泊头市国土资源局以被执行人不履行行政处罚决定所确定的义务为由，向本院申请强制执行泊国土资执罚（2018）W7-18号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，2017年4月被执行人未经审批，擅自占用齐桥镇大炉村集体土地450平方米建房，其行为属违法占地，依据《中华人民共和国土地管理法》的规定，申请执行人于2018年3月6日向被执行人送达泊国土资执罚（2018）W7-18号行政处罚决定书。其中对于限期拆除的行政处罚，被执行人在法定期限内拒不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人泊头市国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
准予强制执行拆除被执行人在非法占地上所建的一切建筑物及其他设施。由泊头市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李卫东
审判员 毕木华
审判员 季国才
二〇一八年九月三日
书记员 张秀平
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1971刑初927号
公诉机关
东莞市第一市区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
被告人信息
|
被告人刘某和，男，汉族，高中文化，户籍所在地为广东省东莞市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月17日被羁押，同月18日被刑事拘留，同月21日被东莞市公安局取保候审，2018年3月30日被东莞市第一市区人民检察院取保候审，同年4月3日被本院取保候审。
指控意见
|
公诉机关根据东一区检诉刑诉〔2018〕702号起诉书，指控被告人刘某和犯危险驾驶罪，建议在一个月至三个月拘役的幅度内量刑。并提交了相关证据。
辩护意见
|
被告人刘某和对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭认罪。
查明事实
|
2017年10月17日22时40分左右，被告人刘某和醉酒驾驶粤S7XXX5号小轿车途经东莞市莞城区莞太路旧汽车总站对出路口时，被该处执勤的民警当场查获。经检验，刘某和血液中乙醇含量为156.15mg/100ml，属醉酒驾驶。
本院意见
|
被告人刘某和的行为构成危险驾驶罪，并具有坦白的从轻情节。
判 决
|
被告人刘某和犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑四个月，并处罚金人民币15000元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金自判决生效后30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定、第五十二条、第五十三条。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 邓爱君
二Ｏ一八年四月十六日
书 记 员 蔡叶利
文书内容广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1971刑初927号公诉机关              东莞市第一市区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人信息              被告人刘某和，男，汉族，高中文化，户籍所在地为广东省东莞市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月17日被羁押，同月18日被刑事拘留，同月21日被东莞市公安局取保候审，2018年3月30日被东莞市第一市区人民检察院取保候审，同年4月3日被本院取保候审。                  指控意见              公诉机关根据东一区检诉刑诉〔2018〕702号起诉书，指控被告人刘某和犯危险驾驶罪，建议在一个月至三个月拘役的幅度内量刑。并提交了相关证据。                  辩护意见              被告人刘某和对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭认罪。                  查明事实              2017年10月17日22时40分左右，被告人刘某和醉酒驾驶粤S7XXX5号小轿车途经东莞市莞城区莞太路旧汽车总站对出路口时，被该处执勤的民警当场查获。经检验，刘某和血液中乙醇含量为156.15mg/100ml，属醉酒驾驶。                  本院意见              被告人刘某和的行为构成危险驾驶罪，并具有坦白的从轻情节。                  判    决              被告人刘某和犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑四个月，并处罚金人民币15000元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金自判决生效后30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定、第五十二条、第五十三条。                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。      审 判 员 邓爱君              二Ｏ一八年四月十六日                      书 记 员 蔡叶利
湖北省麻城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1181行审281号
申请执行人麻城市食品药品监督管理局。地址麻城市金桥大道270号。
法定代表人程金良，该局局长。
被执行人周某。
申请执行人麻城市食品药品监督管理局于2018年7月13日向本院申请强制执行（麻）食药监食罚[2018]102号行政处罚决定书。
在审查过程中，申请执行人麻城市食品药品监督管理局因被执行人自行履行了相关义务，申请撤回申请，并于2018年7月23日向本院提交了撤回强制执行申请书。
本院认为，申请执行人麻城市食品药品监督管理局申请撤回强制执行的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第十项的规定，裁定如下：
准许麻城市食品药品监督管理局撤回强制执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈红军
审判员 占 云
审判员 张 涛
二〇一八年七月三十日
书记员 彭有玲
湖北省麻城市人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂1181行审281号申请执行人麻城市食品药品监督管理局。地址麻城市金桥大道270号。法定代表人程金良，该局局长。被执行人周某。申请执行人麻城市食品药品监督管理局于2018年7月13日向本院申请强制执行（麻）食药监食罚[2018]102号行政处罚决定书。在审查过程中，申请执行人麻城市食品药品监督管理局因被执行人自行履行了相关义务，申请撤回申请，并于2018年7月23日向本院提交了撤回强制执行申请书。本院认为，申请执行人麻城市食品药品监督管理局申请撤回强制执行的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十项的规定，裁定如下：准许麻城市食品药品监督管理局撤回强制执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  陈红军审判员  占 云审判员  张 涛二〇一八年七月三十日书记员  彭有玲
河北省泊头市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0981行审539号
申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路。
法定代表人郭中轩，局长。
被执行人蔡立华，男，汉族，住泊头市。
申请执行人泊头市国土资源局以被执行人不履行行政处罚决定所确定的义务为由，向本院申请强制执行泊国土资执罚（2018）8-04号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，2017年11月被执行人未经审批，擅自占用洼里王镇后赵村集体土地5713.12平方米建工厂，其行为属违法占地，依据《中华人民共和国土地管理法》的规定，申请执行人于2018年4月3日向被执行人送达泊国土资执罚（2018）8-04号行政处罚决定书。其中对于限期拆除的行政处罚，被执行人在法定期限内拒不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人泊头市国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
准予强制执行拆除被执行人在非法占地上所建的一切建筑物及其他设施。由泊头市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李卫东
审判员 毕木华
审判员 季国才
二〇一八年九月三日
书记员 张秀平
包头市昆都仑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内0203行审13号
申请执行人包头市人民防空办公室,住所地包头市。
法定代表人陈建忠，主任。
委托代理人马强，包头市人民防空办公室职工。
委托代理人马云迪，包头市人民防空办公室职工。
被申请执行人包头市城乡房地产开发有限公司，住所地包头市。
法定代表人贾孝亮，该公司董事长。
委托代理人贾耀亭，男，汉族，1962年6月9日出生，该公司工程师，住包头市。
申请执行人包头市人民防空办公室（以下简称“包头市人防办”）向本院申请强制执行对被申请执行人包头市城乡房地产开发有限公司（以下简称“包头城乡房地产公司”）人民防空行政处罚一案。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
经查，被申请执行人包头城乡房地产公司于2011年报建位于包头市昆都仑区xx项目，建筑面积2.8502万平方米，应建防空地下室1425.15平方米；在该项目建设中，被申请执行人包头城乡房地产公司未按审批要求建设防空地下室。2013年该项目经申请执行人包头市人防办审核批准，应缴纳防空地下室易地建设费285.03万元，经申请执行人执法人员多次催缴，被申请执行人包头城乡房地产公司分期缴纳了115.03万元。2016年3月28日，申请执行人包头市人防办向被申请人包头城乡房地产公司下达《包头市人民防空行政处罚事先告知书》要求被申请执行人缴纳剩余欠款170万元，被申请执行人并未在规定时限内履行义务。2016年6月6日，申请人包头市人防办依照《内蒙古自治区实施<中华人民共和国人民防空法>办法》第三十八条之规定，对被申请执行人包头城乡房地产公司作出包人防罚决字[2016]004号《包头市人民防空行政处罚决定书》，责令被申请执行人包头城乡房地产公司限期缴纳防空地下室易地建设费170万元，并处罚款5.5万元。被申请执行人包头城乡房地产公司未在法定期限内履行义务，也未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。被申请执行人包头城乡房地产公司对申请执行人包头市人防办所作的包人防罚决字[2016]004号《包头市人民防空行政处罚决定书》没有异议。据此，申请执行人包头市人防办对被申请执行人包头城乡房地产公司所作包人防罚决字[2016]004号《包头市人民防空行政处罚决定书》之行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，处罚适当。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准许执行申请执行人包头市人民防空办公室对被申请执行人包头市城乡房地产开发有限公司作出的包人防罚决字[2016]004号《包头市人民防空行政处罚决定书》。
审 判 长 季 友
审 判 员 包 英
人民陪审员 李占元
二〇一七年六月十九日
书 记 员 陈文静
附：本裁定所适用的法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
包头市昆都仑区人民法院行 政 裁 定 书（2017）内0203行审13号申请执行人包头市人民防空办公室,住所地包头市。法定代表人陈建忠，主任。委托代理人马强，包头市人民防空办公室职工。委托代理人马云迪，包头市人民防空办公室职工。被申请执行人包头市城乡房地产开发有限公司，住所地包头市。法定代表人贾孝亮，该公司董事长。委托代理人贾耀亭，男，汉族，1962年6月9日出生，该公司工程师，住包头市。申请执行人包头市人民防空办公室（以下简称“包头市人防办”）向本院申请强制执行对被申请执行人包头市城乡房地产开发有限公司（以下简称“包头城乡房地产公司”）人民防空行政处罚一案。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。经查，被申请执行人包头城乡房地产公司于2011年报建位于包头市昆都仑区xx项目，建筑面积2.8502万平方米，应建防空地下室1425.15平方米；在该项目建设中，被申请执行人包头城乡房地产公司未按审批要求建设防空地下室。2013年该项目经申请执行人包头市人防办审核批准，应缴纳防空地下室易地建设费285.03万元，经申请执行人执法人员多次催缴，被申请执行人包头城乡房地产公司分期缴纳了115.03万元。2016年3月28日，申请执行人包头市人防办向被申请人包头城乡房地产公司下达《包头市人民防空行政处罚事先告知书》要求被申请执行人缴纳剩余欠款170万元，被申请执行人并未在规定时限内履行义务。2016年6月6日，申请人包头市人防办依照《内蒙古自治区实施办法》第三十八条之规定，对被申请执行人包头城乡房地产公司作出包人防罚决字[2016]004号《包头市人民防空行政处罚决定书》，责令被申请执行人包头城乡房地产公司限期缴纳防空地下室易地建设费170万元，并处罚款5.5万元。被申请执行人包头城乡房地产公司未在法定期限内履行义务，也未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。被申请执行人包头城乡房地产公司对申请执行人包头市人防办所作的包人防罚决字[2016]004号《包头市人民防空行政处罚决定书》没有异议。据此，申请执行人包头市人防办对被申请执行人包头城乡房地产公司所作包人防罚决字[2016]004号《包头市人民防空行政处罚决定书》之行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，处罚适当。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准许执行申请执行人包头市人民防空办公室对被申请执行人包头市城乡房地产开发有限公司作出的包人防罚决字[2016]004号《包头市人民防空行政处罚决定书》。审 判 长  季 友审 判 员  包 英人民陪审员  李占元二〇一七年六月十九日书 记 员  陈文静附：本裁定所适用的法律条款《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
湖南省岳阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0621行审30号
申请执行人岳阳县国土资源局，住所地湖南省岳阳县荣家湾镇天鹅路。
法定代表人付鸾声，局长。
委托代理人许定军，岳阳县国土资源执法监察大队副大队长。
被执行人岳阳县新云再生资源利用有限公司。住所地岳阳县新开镇朱砂桥村陈家组。
法定代表人王为明，总经理。
委托代理人方时雨，男，汉族，岳阳县人，住岳阳县。
申请执行人岳阳县国土资源局向本院申请执行岳县国土资罚字（2017）第37号行政处罚决定一案。本院立案受理后，向被执行人岳阳县新云再生资源利用有限公司送达了受理非诉行政案件告知书和听证通知书，并于2018年7月30日依法组成合议庭组织申请执行人和被执行人双方进行了听证，申请执行人岳阳县国土资源局的委托代理人许定军、被执行人岳阳县新云再生资源利用有限公司的委托代理人方时雨到庭参加听证会议。
申请执行人岳阳县国土资源局认为被执行人岳阳县新云再生资源利用有限公司未经依法批准占用岳阳县新开镇朱砂桥村兴安片三组土地搭建钢架棚，新建再生资源生产生活设施及房屋一栋，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条、第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《湖南省国土资源行政处罚裁量权基准》之规定。申请执行人于2017年10月24日对被执行人下达了岳县国土资罚字（2017）第37号行政处罚决定书，责令拆除在非法占用的土地上新建的建筑物（钢架厂房936.59m2，生活用房182m2）和基础设施，恢复土地原状；并处以罚款22360元。
经审查查明，被执行人岳阳县新云再生资源利用有限公司在未经批准的情况下，占用岳阳县新开镇朱砂桥村兴安片三组土地搭建钢架棚，新建再生资源生产生活设施及房屋一栋。2017年10月24日，岳阳县国土资源局以被执行人违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条、第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《湖南省国土资源行政处罚裁量权基准》之规定作出了岳县国土资罚字（2017）第37号行政处罚决定。被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行该行政处罚决定所确定的义务。申请执行人在向人民法院申请强制执行前，向被执行人送达了岳县国土资履告函（2018）第2号行政决定履行催告书，被执行人仍未履行义务。
另查明，中共岳阳县委、岳阳县人民政府于2012年5月下发了《关于进一步加强禁违拆违治违工作意见》，该意见规定：禁违、拆违、治违工作“按照属地管理，部门联动原则，实行禁违村组为主，乡镇连责；拆违乡镇为主，村组连责；治违乡镇为主，部门连责。各乡镇、场、村、居委会为本辖区禁违、拆违、治违工作主体，全面负责本辖区范围内禁违、拆违、治违工作”。
本院认为，申请执行人岳阳县国土资源局作出的岳县国土资罚字（2017）第37号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法，被执行人在法定期限内既不申请复议或提起诉讼，没有履行行政处罚决定所确定的义务，且经催告后仍不履行。申请执行人的申请符合法律规定，应当准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款、第三款之规定，裁定如下：
一、对申请执行人岳阳县国土资源局所作出岳县国土资罚字（2017）第37号行政处罚决定准予强制执行；
二、限被执行人岳阳县新云再生资源利用有限公司在接到本裁定之日起五日内履行岳县国土资罚字（2017）第37号行政处罚决定所确定的义务；
三、被执行人岳阳县新云再生资源利用有限公司逾期不履行岳县国土资罚字（2017）第37号行政处罚决定所确定“拆除在非法占用的土地上新建的建筑物（钢架厂房936.59m2，生活用房182m2）和基础设施，恢复土地原状”义务，则由申请执行人岳阳县国土资源局会同岳阳县新开镇人民政府组织实施，予以拆除。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭林梅
人民陪审员 蒋三妹
人民陪审员 涂大兵
二〇一八年八月三日
书 记 员 张 萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条第一款公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款、第三款：
第一百六十条第一款人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予强制执行作出裁定;
第一百六十条第三款需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
广西壮族自治区平果县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂1023行初7号
原告黄品德,男，1964年7月14日出生，壮族，农民，住广西平果县。
委托诉讼代理人唐柳依依，广西桂玺律师事务所律师。
被告平果县林业局，住所地：平果县总工会大厦1312室。
法定代表人黄耀洪，局长。
委托诉讼代理人陆平，平果县林业局副局长。
委托诉讼代理人黄界新，广西领扬律师事务所律师。
原告黄品德诉被告平果县林业局撤销林权登记决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告黄品德诉称，原告的祖辈就在“六良”和“六务”山坡上开垦荒地，种植各种农作物和树木。1984年6月平果县同老乡享利村划分自留山、自留地时，原告划分得“六良”和“六务”坡的荒山作自留山。平果县人民政府颁发《社员自留山使用证》，确认原告对“六良”和“六务”坡内荒地进行经营管理，享有合法的使用权。1999年起，为响应政府大力植树造林的号召，原告在“六良”和“六务”坡上大量种植桉树和松树。2009年12月23日，被告给原告颁发了平林证字（2009）第036762号《林权证》，确认原告在“六良”和“六务”坡内所种植林木的权属。《社员自留山使用证》和《林权证》充分证明“六良”和“六务”山坡的部分林地一直是原告在经营管理使用。被告作为行政机关，在原告长期种植了大量林木并且合法地拥有《林权证》的情况下，以第三人平果县同老乡享利村板练屯对原告的《林权证》有异议为由，既不重新到现场调查林木权属情况，又不要求第三人板练屯提供有效证据，直接撤回了原告的《林权证》，并且被告在作出《林权证撤回通知书》后，既没有告知原告，也不送达该通知书给原告。被告的行政行为没有事实和法律依据，程序违法。请求法院确认被告的行政行为违法，撤销被告的《林权证撤回通知书》，本案诉讼费由被告承担。
被告平果县林业局辩称，一、2015年7月29日，被告的工作人员把《林权证撤回通知书》直接送达原告签收，原告到2018年5月28日才起诉，根据法律规定原告的起诉超过了诉讼时效。二、根据《林木和林地权属登记管理办法》第二条规定，被告作为林权登记机关，有权对林权登记错误进行纠正，对违法登记的林权证依法撤回、撤销、注销。2015年2月16日，同老乡享利村板练屯因对原告持有的《林权证》有异议并产生群体斗殴事件。被告通过调查发现原告所持《林权证》登记的林地存在权属纠纷，权属没有明确，不符合林权登记条件。根据《林木和林地权属登记管理办法》第五条、第十一条、《广西壮族自治区集体林权制度改革确权发证办法（试行）》第三十四条第一款第（一）项、《行政许可法》第三十一条第一款、第六十九条的规定，原告所持的《林权证》属于违法登记，应予纠正。被告于2015年7月29日决定暂时收回原告的《林权证》，待权属清楚后由权利人申请变更登记,但是原告拒绝交回《林权证》。综上所述，被告作出包括原告所在电元屯31户的《林权证撤回通知书》的行为合法有效，原告的诉讼请求已超过诉讼时效，也没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年12月23日被告向平果县同老乡享利村电元屯共31户农户颁发了《林权证》。2015年2月16日，原告所在的电元屯与平果县同老乡享利村板练屯因土地山林权属争议发生群体性斗殴。被告经调查认为原告持有的平林证字第036762号《林权证》中第37、53、62号宗地位于双方争议的林地范围，而在2009年进行林权制度改革时板练屯屯长及群众代表也没有到现场对两屯之间的界线进行走山定界，勘界确权程序有误，电元屯各农户取得的《林权证》不合法，于是决定撤回发放的《林权证》，并于2015年7月29日同时向包括原告在内的31户农户发出《林权证撤回通知书》，并告知退回已发放的《林权证》，该证原告至今仍未退回。2018年6月6日，原告向本院提起行政诉讼，请求确认被告的行政行为违法，撤销被告的《林权证撤回通知书》。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”原告所在的电元屯与板练屯因土地山林权属产生争议后，被告于2015年7月29日同时向电元屯包括原告在内的31户农户发出《林权证撤回通知书》，原告从那时起就已经知道或者应当知道被告作出行政行为的内容，但其至2018年6月6日才向本院提起行政诉讼，超过了法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定的情形。原告诉称被告未向其告知和送达《林权证撤回通知书》，与事实不相符，不予采信。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告黄品德的起诉。
案件受理费50元，依法予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。
审 判 长 杜振生
审 判 员 黄光德
人民陪审员 苏瑞忠
二〇一八年八月十日
法官 助理 昌绍友
书 记 员 陆飘飘
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1971刑初167号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人李某，男，1984年10月15日出生，汉族，小学文化，户籍所在地为湖南省益阳市南县）。曾因犯抢劫罪于2006年10月25日被原东莞市人民法院判处有期徒刑十一年。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月6日被羁押并被刑事拘留，同年11月9日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
指定辩护人向忠锋，广东名道律师事务所律师。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉〔2017〕3181号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭于2018年3月5日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员梁毅辉出庭支持公诉，被告人李某及其指定辩护人向忠锋均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月19日2时30分至早上期间，被告人李某到东莞市东城区石井平地山新村4巷3号前，攀爬到204号房阳台，再从阳台进入204房内，然后将被害人凌某放在屋内一台苹果5S手机（价值约800元）及一盒月饼（价值约200元）盗走。案发后，公安机关在现场阳台地面上的月饼盒上提取手印一枚（经鉴定，该手印为李某右手中指所留）。2017年10月6日13时许，公安机关在东莞市寮步镇嘉湖山庄横西一路阳光超市旁的西凤酒店铺内将李某抓获归案。破案后，未能缴回涉案财物。
另查明，被告人李某曾因犯抢劫罪于2006年10月25日被原东莞市人民法院判处有期徒刑十一年，但其犯罪时未满十八周岁。
以上事实，被告人李某在开庭过程中亦无异议，且有被害人凌某的陈述，证人张某的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，搜查笔录，到案经过，鉴定书，快递单据，出租房押金单据，刑事判决书，物证月饼包装盒，被告人李某的辩解等证据证实，足以认定。
指定辩护人向忠锋提出涉案金额不高、被告人李某在庭审中自愿认罪的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
本院认为，被告人李某无视国法，以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法予以惩处。公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。视被告人李某当庭认罪，可酌情从轻处罚。
公诉机关建议对被告人李某在九个月至一年六个月有期徒刑幅度内量刑，符合本案的事实，合理有据，应予采纳。
关于本案被告人李某的身份问题，根据被告人李某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人李某以其自报身份予以判决。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月6日起至2018年7月5日止；罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、责令被告人李某退赔给被害人凌某人民币1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审
审 判 长 叶 柱 坚
人民陪审员 罗 治 漳
人民陪审员 欧阳旭萍
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 黄 艳 芬
书 记 员 黎 慧 洁
附页：
本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0108行初305号
原告许明法，男，1980年3月20日出生，汉族，住广东省雷州市。
委托代理人林茵茵，女，1990年5月3日出生，汉族，住广东省遂溪县。
被告北京市工商行政管理局海淀分局，住所地北京市海淀区倒座庙9号。
法定代表人刘春梅，局长。
委托代理人李颜坡，男，北京市工商行政管理局海淀分局干部。
委托代理人谢星，男，北京市工商行政管理局海淀分局干部。
被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人戴彬彬，区长。
委托代理人张森森，男，北京市海淀区人民政府干部。
委托代理人单辉，男，北京市海淀区人民政府干部。
原告许明法不服被告北京市工商行政管理局海淀分局（以下简称海淀工商分局）作出的告知、不服被告北京市海淀区人民政府（以下简称区政府）作出的行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼，本院于2018年1月30日受理后依法组成合议庭。
原告许明法诉称，2018年1月17日，原告收到被告区政府作出的海政复决字[2017]426号行政复议决定书（以下简称被诉复议决定），该复议决定的认定事实和适用法律错误，且程序违规，应依法撤销。1、京工商海清河文告字[2017]第XXX号举报处理结果告知书（以下简称被诉告知）程序违规，是越权作出，应依法撤销。被诉告知是被告海淀工商分局的下属清河工商所作出的，其无权查处违法广告的举报事项，清河工商所作出不予立案是越权行为。且被诉告知是在2017年9月27日作出，已超过法定期限，程序违规。2、被诉告知认定事实和适用法律错误，应依法撤销。小米科技有限责任公司（以下简称小米公司）宣传小米MIX2手机为“全面屏”、“全陶瓷”的手机、“最强悍的小米手机”、“最新存储技术UFS2.1”、“小米MIX2是目前支持通讯频段最多的手机”之广告用语，属于绝对化用语与虚假广告。其中“全面屏”与“全陶瓷”用语是没有事实依据的，“最强悍的小米手机”、“最新存储技术UFS2.1”、“小米MIX2是目前支持通讯频段最多的手机”是绝对化用语。小米公司在使用上述这些绝对化用语时并没有标明时间限定范围为广告发布时的时间，而这些广告用语是需要时间限制条件和范围的。“最多”的用语虽有限定时间为“目前”，但这个“目前”可以理解为该广告发布的时间，也可以理解为每个人看到广告的时间。可是后者“目前”是无法确定为具体时间的，且“最多”用语是没有任何国家或者行业标准定义的。小米公司无法举证“最多”是多少具体数量。“最强悍”、“最新”、“最多”这3个广告用语没有任何事实依据，属于绝对化用语，被告海淀工商分局应依法查处。综上，请求人民法院依法撤销被告海淀工商分局作出的被诉告知，判令其重新作出举报处理结果告知；依法撤销被告区政府作出的被诉复议决定，判令其重新作出行政复议决定。
经查，2017年9月12日，海淀工商分局接到许明法的举报，称小米公司在官方网站和互联网上宣传小米MIX2手机产品是“全面屏”、“全陶瓷”的手机，“最强悍的小米手机”、“最新存储技术UFS2.1”、“小米MIX2是目前支持通讯频段最多的手机”。许明法认为，小米公司存在虚假广告和使用绝对化用语的违法行为，要求海淀工商分局查处并书面告知其处理结果。海淀工商分局经调查后，于同年9月20日作出不予立案决定，并于同年9月27日作出被诉告知，并邮寄给许明法。许明法于11月16日就被诉告知向区政府提出行政复议申请。区政府经审查后，于2018年1月15日作出被诉复议决定，维持了被诉告知，并将该复议决定向许明法送达。许明法仍不服，遂向本院提起诉讼。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当具备原告主体资格，符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。2018年2月8日起施行的《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第十二条第（五）项规定，为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”。
本案中，许明法虽然通过购买涉案产品成为消费者，但是，根据举报内容及被告海淀工商分局依法负有的查处职责来看，其目的在于维护市场经营秩序和公平竞争环境，保护不特定消费者的普遍利益，而并非为维护许明法的自身合法权益。因此，许明法与本案被诉告知之间，并不属于上述法律及司法解释中所规定的“与行政行为有利害关系”的法定情形。故，许明法不具备针对被告海淀工商分局作出的被诉告知提起诉讼的原告主体资格，亦不具备针对被诉复议决定提起诉讼的原告主体资格。许明法提起的本案诉讼不符合法定起诉条件，本院应当裁定予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、第七十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第十二条第（五）项、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告许明法的起诉。
案件受理费50元（已交纳），于本裁定生效后全部退还原告许明法。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 孟军红
人民陪审员 华 静
人民陪审员 闫 洪
二〇一八年五月十一日
书 记 员 单醇秀
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0108行初305号原告许明法，男，1980年3月20日出生，汉族，住广东省雷州市。委托代理人林茵茵，女，1990年5月3日出生，汉族，住广东省遂溪县。被告北京市工商行政管理局海淀分局，住所地北京市海淀区倒座庙9号。法定代表人刘春梅，局长。委托代理人李颜坡，男，北京市工商行政管理局海淀分局干部。委托代理人谢星，男，北京市工商行政管理局海淀分局干部。被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。法定代表人戴彬彬，区长。委托代理人张森森，男，北京市海淀区人民政府干部。委托代理人单辉，男，北京市海淀区人民政府干部。原告许明法不服被告北京市工商行政管理局海淀分局（以下简称海淀工商分局）作出的告知、不服被告北京市海淀区人民政府（以下简称区政府）作出的行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼，本院于2018年1月30日受理后依法组成合议庭。原告许明法诉称，2018年1月17日，原告收到被告区政府作出的海政复决字[2017]426号行政复议决定书（以下简称被诉复议决定），该复议决定的认定事实和适用法律错误，且程序违规，应依法撤销。1、京工商海清河文告字[2017]第XXX号举报处理结果告知书（以下简称被诉告知）程序违规，是越权作出，应依法撤销。被诉告知是被告海淀工商分局的下属清河工商所作出的，其无权查处违法广告的举报事项，清河工商所作出不予立案是越权行为。且被诉告知是在2017年9月27日作出，已超过法定期限，程序违规。2、被诉告知认定事实和适用法律错误，应依法撤销。小米科技有限责任公司（以下简称小米公司）宣传小米MIX2手机为“全面屏”、“全陶瓷”的手机、“最强悍的小米手机”、“最新存储技术UFS2.1”、“小米MIX2是目前支持通讯频段最多的手机”之广告用语，属于绝对化用语与虚假广告。其中“全面屏”与“全陶瓷”用语是没有事实依据的，“最强悍的小米手机”、“最新存储技术UFS2.1”、“小米MIX2是目前支持通讯频段最多的手机”是绝对化用语。小米公司在使用上述这些绝对化用语时并没有标明时间限定范围为广告发布时的时间，而这些广告用语是需要时间限制条件和范围的。“最多”的用语虽有限定时间为“目前”，但这个“目前”可以理解为该广告发布的时间，也可以理解为每个人看到广告的时间。可是后者“目前”是无法确定为具体时间的，且“最多”用语是没有任何国家或者行业标准定义的。小米公司无法举证“最多”是多少具体数量。“最强悍”、“最新”、“最多”这3个广告用语没有任何事实依据，属于绝对化用语，被告海淀工商分局应依法查处。综上，请求人民法院依法撤销被告海淀工商分局作出的被诉告知，判令其重新作出举报处理结果告知；依法撤销被告区政府作出的被诉复议决定，判令其重新作出行政复议决定。经查，2017年9月12日，海淀工商分局接到许明法的举报，称小米公司在官方网站和互联网上宣传小米MIX2手机产品是“全面屏”、“全陶瓷”的手机，“最强悍的小米手机”、“最新存储技术UFS2.1”、“小米MIX2是目前支持通讯频段最多的手机”。许明法认为，小米公司存在虚假广告和使用绝对化用语的违法行为，要求海淀工商分局查处并书面告知其处理结果。海淀工商分局经调查后，于同年9月20日作出不予立案决定，并于同年9月27日作出被诉告知，并邮寄给许明法。许明法于11月16日就被诉告知向区政府提出行政复议申请。区政府经审查后，于2018年1月15日作出被诉复议决定，维持了被诉告知，并将该复议决定向许明法送达。许明法仍不服，遂向本院提起诉讼。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当具备原告主体资格，符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。2018年2月8日起施行的《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第（五）项规定，为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”。本案中，许明法虽然通过购买涉案产品成为消费者，但是，根据举报内容及被告海淀工商分局依法负有的查处职责来看，其目的在于维护市场经营秩序和公平竞争环境，保护不特定消费者的普遍利益，而并非为维护许明法的自身合法权益。因此，许明法与本案被诉告知之间，并不属于上述法律及司法解释中所规定的“与行政行为有利害关系”的法定情形。故，许明法不具备针对被告海淀工商分局作出的被诉告知提起诉讼的原告主体资格，亦不具备针对被诉复议决定提起诉讼的原告主体资格。许明法提起的本案诉讼不符合法定起诉条件，本院应当裁定予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、第七十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第（五）项、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告许明法的起诉。案件受理费50元（已交纳），于本裁定生效后全部退还原告许明法。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  孟军红人民陪审员  华 静人民陪审员  闫 洪二〇一八年五月十一日书 记 员  单醇秀
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0281刑初810号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人罗雅玉，女，1975年9月16日出生于浙江省余姚市，汉族，高中文化，无业，住余姚市阳明街道新城市。因涉嫌犯赌博罪于2018年7月17日被余姚市公安局取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2018）773号起诉书指控被告人罗雅玉犯赌博罪，于2018年8月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员孙某、被告人罗雅玉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2018年6月中旬至同年7月16日期间，被告人罗雅玉以营利为目的，在余姚市阳明街道万豪棋牌室205包厢内，为参赌人员王某、徐某、许某、张某（均已被行政处罚）等人以“余姚瞎子麻将”形式进行赌博提供条件，并从中抽头获利人民币7000余元。
2018年7月16日，余姚市公安局民警抓获被告人罗雅玉，并扣押自动麻将桌1张、扑克牌5副、头钿人民币80元。
上述事实，被告人罗雅玉在开庭审理过程中亦无异议，并有书证“抓获经过”、扣押决定书、扣押清单、照片说明、浙江省司法执法暂扣款票据、行政处罚决定书、人口信息，证人王某、徐某、许某、张某、余某1的证言，检查证及检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗雅玉以营利为目的，聚众赌博，并从中抽头获利，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗雅玉归案后如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。违法所得，依法予以追缴；作案工具，依法予以没收。鉴于被告人罗雅玉犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。根据被告人罗雅玉犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人罗雅玉犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、追缴违法所得七千零八十元，上缴国库（其中八十元由扣押单位余姚市公安局负责上缴）；作案工具自动麻将桌一张、扑克牌五副，予以没收（由扣押单位余姚市公安局负责没收）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 齐志强
二〇一八年八月三十日
代书记员 陆世捷
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0522刑初401号
公诉机关长兴县人民检察院。
被告人张国平，男，1968年7月18日出生，汉族，浙江省长兴县人，初中文化程度，住浙江省长兴县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年9月4日被长兴县公安局取保候审。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉[2018]380号起诉书指控被告人张国平犯故意伤害罪，于2018年7月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月24日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员宋某、倪某出庭支持公诉，被告人张国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院起诉书指控：2017年8月27日下午，被告人张国平驾驶三轮车在长兴县水口乡后坟村王家浜自然村村路上，与驾驶面包车的被害人詹某会车时，双方因让车发生口角，后被告人张国平采用铁锹殴打被害人詹某头部和手臂，造成詹某头部受伤和右手臂骨折。案发后,被告人张国平支付了詹某的治疗费用。
经长兴县公安司法鉴定中心鉴定，被害人詹某的人体损伤程度构成轻伤一级。
公诉机关为证实其指控成立，当庭宣读了相关证据，并认为，被告人张国平的行为构成故意伤害罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定追究被告人的刑事责任。
被告人张国平对起诉书指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。
另查明，案发后，被告人张国平和被害人詹某于2018年7月5日达成调解协议，被害人医药费由被告人张国平全部承担，被告人张国平于2018年8月30日前支付两万五千元给被害人詹某作为补偿；被害人詹某于2018年7月23日出具谅解书，对被告人张国平的行为表示谅解。
证明上述事实的证据有：1.铁锹一把；2.体表原始伤情登记表、证据保全清单、扣押清单、发还清单、调取证据清单、抓获经过、人口信息等书证；3.证人袁某、姚某、薛某、罗某的证言；4.被害人詹某的陈述；5.被告人张国平的供述和辩解；6.法医学人体损伤程度鉴定书；7.现场勘验笔录、现场笔录；8.现场照片、伤势照片、铁锹照片。上述证据互为印证，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人张国平故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。鉴于被告人张国平认罪态度较好，双方已达成调解协议，且被害人对被告人的行为表示谅解，本院酌情予以从轻处罚，并认为对其适用缓刑，不致再危害社会。据此，为维护正常的社会秩序，保护公民的人身权利不受非法侵犯，根据被告人张国平的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张国平犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年二个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
被告人张国平回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱为学
二〇一八年七月二十四日
书记员 宋 娟
福建省武平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0824行审73号
申请执行人武平县国土资源局，统一社会信用代码11350824004119834P，住所地武平县平川镇环城西路。
法定代表人肖平，局长。
被执行人钟盛祥，男，1971年8月6日生，汉族，农民，住武平县。
申请执行人武平县国土资源局于2018年6月4日向本院申请执行武国土资罚字〔2018〕17号行政处罚决定书所确定的第二项内容。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
被执行人钟盛祥未经有权机关批准，于2013年2月份开始，擅自占用武平县武东镇六甲村的土地建住宅和酿酒房，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十四条第一款、第五十九条、第六十二条第二、三款和《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定，申请执行人武平县国土资源局据此于2018年2月13日依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，作出了武国土资罚字〔2018〕17号行政处罚决定。该决定的内容是：1.责令将非法占用的383.56平方米土地退还给武东镇六甲村民委员会；2.限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋。
经审查查明，申请执行人武平县国土资源局作出的武国土资罚字〔2018〕17号行政处罚决定书，于2018年2月14日依法送达给被执行人。送达之后，被执行人在法律规定的期限内不申请行政复议或提起诉讼，行政处罚决定书发生法律效力。2018年5月10日，申请执行人向被执行人依法送达履行行政处罚决定催告书。送达后，被执行人仍未履行行政处罚决定所确定的拆除在非法占用的土地上新建的房屋的义务。
本院认为，申请执行人武平县国土资源局作出的武国土资罚字〔2018〕17号行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，该决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。鉴于被执行人在法律规定的期限内既不申请行政复议或提起诉讼，又未履行行政处罚决定所确定的义务，申请执行人武平县国土资源局于2018年6月4日申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行武国土资罚字〔2018〕17号行政处罚决定第二项，即拆除被执行人钟盛祥在非法占用的土地上新建的房屋。并由武平县国土资源局在本裁定书送达之日起六个月内依法组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向龙岩市中级人民法院申请复议，也可以直接向龙岩市中级人民法院申请复议。
审 判 长 林权斌
审 判 员 阙美琴
审 判 员 王立音
二〇一八年六月十三日
法官助理 蔡 玲
书 记 员 钟 祥
-2-
浙江省武义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0723行审109号
申请执行人武义县国土资源局，住所地武义县城北岭新区。
法定代表人章斌，局长。
被执行人武义县白洋街道新金塘村村民委员会，住所地武义县白洋街道新金塘村。
法定代表人林寿昌。
申请执行人武义县国土资源局向本院申请强制执行武土资罚（2010）第070号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人武义县国土资源局认定被执行人武义县白洋街道新金塘村村民委员会非法出租集体土地的行为违法，对其作出：一、责令武义县白洋街道新金塘村村民委员会限期改正非法出租集体土地行为；二、没收武义县白洋街道新金塘村村民委员会非法所得人民币54000元；三、并处武义县白洋街道新金塘村村民委员会罚款人民币5400元的行政处罚决定。申请执行人以被执行人在法定期限内对该行政处罚决定未申请行政复议或提起行政诉讼，经催告未在规定期限内履行该行政处罚决定确定的义务为由，申请本院强制执行。
经审查，申请执行人武义县国土资源局作出武土资罚（2010）第070号行政处罚决定前对此案进行了集体会审，会审意见中第三项处罚内容为对新金塘村村民委员会并处罚款106410元，而之后作出的处罚决定书中第三项处罚内容为对新金塘村村民委员会并处罚款5400元，二者内容明显不一致，属程序错误。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
对武土资罚（2010）第070号行政处罚决定，本院不予执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向浙江省金华市中级人民法院申请复议。
审 判 长 徐旭军
人民陪审员 朱志良
人民陪审员 徐增连
二〇一八年八月十六日
代书 记员 顾亚萍