安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民仲字第00295号
申请人：张觉春。
委托代理人：汪谨华，男，1964年11月10日出生，汉族，系张觉春姐夫。
委托代理人：杜金堂，安徽坤志律师事务所律师。
申请人：安徽翔春商贸有限公司，住所地安徽省合肥市包河区绿地赢海国际大厦A座2513-2514号，组织机构代码59707818-4。
法定代表人：张觉春，总经理。
委托代理人：杜金堂，安徽坤志律师事务所律师。
被申请人：合肥威智机电工程有限公司，住所地安徽省合肥市政务区绿地蓝海国际大厦A-1902，组织机构代码55327172-4。
法定代表人：唐海燕，董事长。
委托代理人：沈国庆，安徽新洲律师事务所律师。
委托代理人：孙伟明，安徽新洲律师事务所律师。
申请人张觉春、申请人安徽翔春商贸有限公司（以下简称“翔春公司”）与被申请人合肥威智机电工程有限公司（以下简称“威智公司”）申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2015年12月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月20日进行了听证。
申请人张觉春、翔春公司共同申请称：合肥仲裁委员会于2013年9月30日作出（2013）合仲字第0068号裁决，于2015年9月22日作出（2013）合仲字第0068号裁决（补正），对原裁决错误进行了纠正。合肥仲裁委员会一直错误地认为至仲裁申请之日，欠付租金已达60日，合同解除条件成就，但补正裁决证明至仲裁申请之日，不欠付租金，原裁决认定解除合同错误，属于枉法裁决。补正裁决已推翻了原裁决认定的事实，裁决事项亦被修改，原裁决已没有法律依据，应予撤销。补正裁决内容属于对原裁决实体内容的改正，并不是单纯的计算错误，因补正裁决是原裁决的组成部分，通过补正裁决来修正原裁决实体错误属于仲裁程序错误，裁决同样应予撤销。原裁决造成重大利益失衡，违背社会公共利益，同样应予撤销。综上，原裁决认定事实的证据不足，事实认定错误，适用法律不当，仲裁程序和仲裁规则不符，枉法裁决，故请求依法撤销合肥仲裁委员会（2013）合仲字第068号仲裁裁决。
被申请人威智公司答辩称：（2013）合仲字第068号仲裁裁决于2013年10月10日送达双方当事人，裁决当日生效，该裁决生效至今已达2年3个月，张觉春、翔春公司申请撤销仲裁裁决已经超出法定期限。本案裁决，除了张觉春、翔春公司应履行的金钱给付义务尚未履行外，其他所有裁决内容已经执行完毕，张觉春、翔春公司撤销本案裁决没有任何事实和法律依据，且没有任何实际意义。请求驳回申请人的申请。
张觉春、翔春公司为证明其主张，向本院提交如下证据：1、合肥仲裁委员会（2013）合仲字第068号裁决书，证明：双方存在租赁合同关系并已仲裁的事实；
2、张觉春仲裁案接访材料，证明：合肥仲裁委员会以延误房租60日的理由解除合同的事实；
3、合肥仲裁委员会（2013）合仲字第068号裁决书（补正），证明：补正裁决书纠正了合肥仲裁委员会（2013）合仲字第068号裁决书认定的事实，至威智公司申请仲裁之日，张觉春、翔春公司不欠付房租，合肥仲裁委员会作出的裁决系枉法裁决，应予撤销。
威智公司对张觉春、翔春公司提交的上述证据，质证认为：对证据1、3的真实性、合法性没有异议，证明目的有异议；对证据2的真实性有异议，该材料上没有任何签字和盖章，不具有合法性。
本院经审查认为，威智公司对张觉春、翔春公司提交的证据1、3的真实性均没有异议，本院予以确认；证据的证明目的能否成立，需待案件审理中根据当事人讼争的焦点，并结合案件的具体情况，依法予以认定。张觉春、翔春公司提交的证据2不能反映该证据系合肥仲裁委员会出具，本院对该证据不予确认。
经审理查明：2011年9月1日，威智公司与张觉春签订《房屋租赁合同》，合同约定，威智公司将其所有的位于合肥市政务区潜山路与休宁路交叉口绿地蓝海国际大厦C座2645.85平方米商铺租赁给张觉春使用；合同还对租赁期限、租金、违约责任、争议解决方式等问题作出约定。2012年5月31日，张觉春作为法定代表人以案涉房屋为住所地注册成立翔春公司。合同签订后，双方在履行合同过程中发生争议，威智公司于2013年1月29日以翔春公司、张觉春为被申请人向合肥仲裁委员会提起仲裁，翔春公司、张觉春提出反请求。合肥仲裁委员会于2013年9月30日作出（2013）合仲字第068号裁决，裁决：一、威智公司与张觉春于2011年9月1日签订的编号为WZ20110827号《房屋租赁合同》自各方当事人收到裁决书之日解除；二、张觉春、翔春公司于收到裁决书之日起30日内将合肥市政务区潜山路绿地蓝海国际大厦C座商2号楼返还给威智公司；三、张觉春自收到裁决书之日起30日内一次性支付威智公司暂截止到2013年7月15日的房屋租赁费用611191.35元、滞纳金299793元；自2013年7月16日起，租金按每月142875.90元、滞纳金按欠付租金每日3‰，计算至各方当事人收到裁决书之日后30日止。如张觉春、翔春公司逾期腾房，张觉春、翔春公司按日租金标准的二倍即9525元支付威智公司房屋占用费；四、张觉春、翔春公司自收到裁决书之日起30日内拆除合肥市政务区潜山路绿地蓝海国际大厦C座商2号楼三层屋顶所搭建的扩建建筑，恢复原状；五、翔春公司自收到裁决书之日起15日内将工商登记地址迁出合肥市政务区潜山路绿地蓝海国际大厦C座商2号楼；六、驳回威智公司的其他仲裁请求；七、驳回张觉春、翔春公司的全部仲裁反请求。本案本请求仲裁受理费108066元，处理费10807元，由威智公司负担11887元，张觉春、翔春公司共同负担106986元；本案反请求仲裁受理费49845.50元，处理费4784.50元，由张觉春、翔春公司负担。2015年9月22日，合肥仲裁委员会作出（2013）合仲字第068号裁决书（补正）对（2013）合仲字第068号裁决书中出现的计算错误予以补正。
本院认为：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条规定：“当事人以不属于第或者第规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。”本案中，张觉春、翔春公司认为裁决认定事实错误，根据上述规定，认定事实错误不属于申请撤销仲裁裁决的法定事由，对张觉春、翔春公司的该主张，本院不予采信。合肥仲裁委员会《仲裁规则》第六十七条规定，对裁决书的文字、计算错误或者对仲裁庭已经裁决但在裁决书中遗漏的事项，仲裁庭应当补正；仲裁庭作出的补正或者补充裁决，是原裁决书的组成部分。合肥仲裁委员会作出补正裁决符合《仲裁规则》的规定，不存在程序违法情形，张觉春、翔春公司提出的仲裁程序错误的理由不能成立。社会公共利益系指社会上大多数成员的利益，本案仲裁裁决内容并无违反社会公共秩序和社会公德的内容，张觉春、翔春公司以违背社会公共利益为由提出撤销仲裁裁决的主张不能成立。合肥仲裁委员会针对计算错误作出补正裁决符合规定，在张觉春、翔春公司未提供的其他证据的情况下，仅以合肥仲裁委员会作出的补正裁决不能证明仲裁庭在仲裁该案时具有枉法裁决行为。
综上，张觉春、翔春公司申请撤销（2013）合仲字第068号裁决的理由均不能成立，依法应驳回其申请。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条的规定，裁定如下：
驳回申请人张觉春、申请人安徽翔春商贸有限公司撤销合肥仲裁委员会（2013）合仲字第068号仲裁裁决的申请。
本案案件受理费400元，由申请人张觉春、申请人安徽翔春商贸有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 姚海峰
审判员 王 苗
审判员 温占敏
二〇一六年二月十九日
书记员 邓金晨
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国仲裁法》
第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）没有仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》
第十七条当事人以不属于第或者第规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。