苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园民初字第05063号
原告：沈建明,男,1967年1月29日出生,汉族，公民身份号码3205041967********,住苏州工业园区新城花园**幢****室。
委托代理人：何亚兵，江苏智择律师事务所律师。
委托代理人：韩坤，江苏智择律师事务所实习律师。
被告：孙晨。
原告沈建明诉被告孙晨房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月17日立案后，本案依法适用简易程序，后因被告下落不明本案依法转由普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈建明委托代理人何亚兵、韩坤到庭参加诉讼，被告孙晨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈建明提出诉讼请求：1、判令解除原被告双方签订于2015年6月10日的房屋租赁合同；2、判令被告支付原告房屋租金68907元；3、支付房屋占有使用费（按照双方约定当期租金的1.3倍，自起诉之日至被告实际归还房屋之日止）；4、支付违约金79645.72元；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月10日，原被告签订房屋租赁合同，约定被告向原告承租位于苏州工业园区东沙湖路111号九龙仓时代上城38-104室房屋，租期共三年，自2015年6月15日零时起至2018年6月14日24时止，其中2015年10月15日至2016年10月14日年租金为137813元，被告应于2015年9月15日前支付原告房租68907元。双方并未约定违约责任，若被告拖欠租金7天以上，视为违约，原告有权终止合同，被告需支付拖欠租金至合同期满租金的20%作为违约金支付原告，同时原告有权收回房屋并没收剩余租金，被告赔偿损失。合同签订后，原告依约履行全部义务，但被告并未如期支付租金，原告于2015年11月24日向被告发送律师函催告租金，被告不予理睬。
被告孙晨未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月10日，孙晨与沈建明签订房屋租赁合同，约定孙晨承租沈建明的位于九龙仓时代上城38-104室房屋，面积97.7平方米，租期三年，自2015年6月15日零时起至2018年6月14日24时止，合同第三条租金和租金交纳期及条件第3条约定在签署合同时，孙晨向沈建明交纳15000元押金，在孙晨交清租金、水电费、物业管理费和违约金等相关费用并对有损失的部分进行赔偿后，沈建明即可无息退还孙晨押金，并手写“乙方（孙晨）如需装修，需经甲方（沈建明）同意，在不破坏房屋主体结构的情况下，可自行装修，所产生的一切费用由孙晨承担，乙方如不再续约，此装修不可作价给甲方，甲方要求乙方交房时恢复原样”，并手写“特别约定：①2015年10月15日至2016年10月14日年租金为：壹拾叁万柒仟捌佰壹拾叁元，2015年9月15日前乙方支付甲方人民币陆万捌仟玖佰零柒元；2016年3月15日前，乙方支付甲方人民币陆万捌仟玖佰零柒元②2016年10月15日至2017年10月14日，年租金为：壹拾肆万陆仟零捌拾贰元，乙方应于2016年9月15日前一次性支付给甲方；③2017年10月15日至2018年6月15日租金供人民币壹拾万叁仟贰佰叁拾贰元，乙方应于2017年9月15日前一次性支付给甲方。（所有租金全为税后房租）；合同第十一条违约金和违约责任中约定，若孙晨拖欠租金达7天以上，视为孙晨违约，沈建明有权终止本合同，孙晨从拖欠租金的第二天起到合同期满之间的租金的20%作为违约金支付给沈建明，并手写“并且甲方可收回房屋并没收剩余租金，并由乙方赔偿由此带来的一切损失”，合同最下方注明“所有补偿条款一切以手写为准”。2015年11月24日，沈建明委托律师向孙晨发出律师函，通知孙晨收函3日内支付逾期租金68907元及逾期履行，并通知若逾期未履行将追究全部法律责任，包括逾期租金、违约金，直至解除房屋租赁合同等。
另查明：沈建明、戴吉为苏州工业园区东沙湖路111号时代上城花园一区38幢104室的产权所有人。沈建明与戴吉系夫妻关系。
庭审中，沈建明陈述，当时通过中介认识被告，租赁合同上手写部分系孙晨书写，2015年6月15日交付房屋，交房时已有装修，孙晨是否装修不清楚，因多次与孙晨无法联系，为减少损失其于2016年4月30日在中介见证下将涉案房屋收回，租金一期都未支付，孙晨未支付押金，解除时间为起诉时间即2015年12月17日，涉案房屋孙晨目前不再经营，为减少损失，收回房屋前已找好了新租户，2016年4月30日收回房屋后即将房屋另行出租他人；涉案房屋系夫妻共有，其妻子同意租赁。
以上事实，由原告提交的房屋租赁合同、律师函及邮寄凭证、房屋产权证书、土地使用权证书以及当事人庭审中的陈述等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，本院予以认定。
本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，依法成立有效，双方均应按照合同约定履行权利义务。关于租赁合同的解除，根据租赁合同约定内容显示，双方已就租赁期内发生导致合同终止履行的情形及相关责任作了明确约定，系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，对双方均具有法律效力，均应恪守履行。原告已将涉案房屋交付被告使用，被告应按约定支付租金。被告作为承租方应按约履行支付租金义务，但被告未按合同约定日期支付原告租金，且经原告发函催告后仍未支付，已构成违约。原告要求解除合同有合同及法律依据，本院予以支持，合同解除日期应以原告的解除通知送达对方的日期为准，本案原告虽于起诉时主张要求解除双方租赁合同，但起诉之后直至2016年4月30日本院尚未送达诉讼材料，被告尚未知晓原告要求解除租赁合同，而原告已于2016年4月30日收回涉案房屋，已以实际行动解除双方的租赁合同，本院确认即2016年4月30日双方的房屋租赁合同解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据当事人履行状况，当事人可予恢复原状，并有权要求赔偿损失。双方合同中已明确约定，若被告拖欠租金7天以上，原告有权收回房屋，故原告收回房屋，符合法律规定，原告要求被告支付拖欠租金的请求应予支持。就2015年12月18日至2016年4月30日期间的租金，原告主张按约定租金的1.3倍支付，缺乏法律依据，本院不予支持，本院认定被告应按合同约定的租金标准支付。本院认定被告应向原告支付合同解除前的租金。
关于违约金，被告未依照合同约定及时支付租金依法应承担相应违约责任，双方当事人在合同中对付款期限及违约责任均作相应的约定，原告虽主张按合同约定标准计算违约金，但原告在2016年4月30日收回房屋时已将房屋出租给他人，且双方约定的违约金计算标准明显过高，本院依法予以调整，考虑原告因被告迟延支付租金而导致提前解除租赁合同遭受的实际损失，据此，本院结合案情酌情认定被告支付原告违约金20000元。被告孙晨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提供答辩意见，应视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第九十七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告沈建明与被告孙晨于2015年6月10日签订的《房屋租赁合同》于2016年4月30日解除。
二、被告孙晨于本判决生效之日起十日内支付原告沈建明租金120586.41元、违约金20000元。
三、驳回原告沈建明的其他诉讼请求。
上述款项如采用银行转账方式支付，请汇入原告指定的账户，或者汇入本院账户，户名：苏州工业园区人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司苏州斜塘支行；账号：55×××89。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7626元，公告费690元，由被告孙晨负担。公告费已由原告预交，被告孙晨于本判决生效之日起十日内支付原告沈建明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 邵婷婷
人民陪审员 李明俊
人民陪审员 张菊英
二〇一六年八月八日
书 记 员 施 昌