宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁01民终975号
上诉人（原审第三人）：张志军，男，1977年1月26日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
委托诉讼代理人：刘旭红，宁夏灵州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：灵武市玉成玻璃有限公司，住所地：宁夏回族自治区灵武市全民创业孵化园C13号。
法定代表人：陶玉月，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张玉成，男，1971年11月14日出生，汉族，灵武市玉成玻璃有限公司职员，住宁夏回族自治区灵武市。
委托诉讼代理人：何永顺，宁夏国禾律师事务所律师。
原审被告：王志国，男，1966年10月14日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
上诉人张志军因与被上诉人灵武市玉成玻璃有限公司（以下简称玉成公司）、原审被告王志国买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区灵武市人民法院（2017）宁0181民初4702号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张志军及其委托诉讼代理人刘旭红，被上诉人玉成公司的委托诉讼代理人张玉成、何永顺，原审被告王志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张志军上诉请求：1、撤销灵武市人民法院（2017）宁0181民初4702号民事判决，发回重审或直接改判被上诉人不承担支付30万元及利息的付款责任；2、本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：2010年上诉人工地确实向被上诉人采购玻璃，但是2014年3月13日上诉人与被上诉人结算双方之间的经济账务，包括本案涉及的30万，另外还有被上诉人转让于上诉人的2套房产，另有借款5万元，全部结算后由上诉人向宁夏圣特建筑安装工程公司出具委托付款说明，请求圣特公司将应付于上诉人的工程款转付于被上诉人张玉成建设银行账户，双方之间再无其他经济纠纷，被上诉人向上诉人出具书面说明。因此，上诉人不欠被上诉人款项，一审认定事实错误。
玉成公司辩称：上诉人向我方出具欠条证明双方存在买卖合同关系，上诉人欠付我方玻璃款。被上诉人向一审提供的厂房转让协议、圣特建筑安装工程公司出具发票可以证明，圣特建筑安装工程公司的付款与本案无关，系双方其他债权债务。本案事实清楚，请求二审驳回上诉，维持原判。
王志国辩称：欠条是我打的，但玻璃是供应到上诉人工地，我只是给上诉人工地打工的，债务是上诉人和被上诉人之间的事情，和我无关。
玉成公司向一审法院起诉请求：1.被告及第三人支付原告玻璃款30万元及逾期付款损失108345元（按年利率6%计算，2011年11月29日至2017年12月4日），共计408345元，并按年利率6%支付至欠款清偿之日的逾期付款利息；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2011年，玉成公司为张志军承建的灵武市创业园C区项目供应玻璃，王志国负责该项目中的门窗工程，并于2011年11月29日向原告出具欠条一份，载明：”今欠到灵武市玉成玻璃有限公司为创业园C区供中空玻璃现金叁拾万元整（300.000元）注.张志军工地.具欠人.王志国2010年11月29日”，其中落款时间中的年份有改动痕迹。欠条出具后，玉成公司按约定供货，但王志国一直未支付货款，玉成公司多次找张志军催要货款无果。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。玉成公司为张志军承包的创业园C区项目供应玻璃，由玉成公司向法庭提交的王志国出具的欠条以及当事人陈述予以证实，王志国及张志军应当按双方确定的欠款数额支付货款，故玉成公司主张王志国及张志军支付玻璃款30万元的诉讼请求成立，予以支持。因双方未约定付款时间，且玉成公司怠于主张权利，故逾期付款利息应当自玉成公司主张权利之日即2017年12月12日起算，支持至本判决确定的给付之日。王志国辩称欠款与其无关的辩解理由，与其向玉成公司出具欠条的事实相矛盾，不予采纳。张志军辩称欠款已付清的辩解理由亦不成立，因其未提供证据予以证实，应当承担举证不利的后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告王志国、第三人张志军于本判决生效后五日内向原告灵武市玉成玻璃有限公司支付玻璃款30万元及利息（以30万元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2017年12月12日起至本判决确定的给付之日止）；二、驳回原告灵武市玉成玻璃有限公司的其他诉讼请求。案件受理费3713元，由原告张玉成负担985元，被告王志国、第三人张志军负担2728元。
二审中，上诉人张志军围绕其上诉请求，依法提交了对公账户明细查询，本院组织双方当事人进行了了质证，对当事人二审争议的事实和证据，本院认定如下：被上诉人向二审提供的对公账户查询明细系中国建设银行股份有限公司灵武分行出具的查询单，该查询单注明，账号XXX户主姓名为张玉成，该查询单显示，2014年3月13日，自XXX账户向张玉成账户转账100万元。该证据真实，合法，应予认定。上诉人自述该100万元系上诉人委托宁夏圣特建筑安装工程公司向其支付的房款及玻璃款。被上诉人玉成公司委托诉讼代理人认可收到该100万元，但认为与玻璃款无关。被上诉人向一审提供《厂房转让协议》写明：甲方（张志军）将灵武市全民创业园和中小企业孵化基地C－15－1#厂房有偿转让乙方（张玉成）；乙方将拥有的水木灵州3套商住房转让给甲方（价值103万，以甲方出的条子所注金额为准）并甲方工地所拉玻璃折合厂房140万元。该协议签订时间为2012年4月20日。双方当事人一审当庭认可，上述协议中约定转让的厂房未登记至被上诉人名下。协议中约定的乙方转让给甲方的三套房屋，上诉人一审当庭认可收到房屋，二审又陈述实际收房2套，另外一套由被上诉人自行出售给上诉人的姐姐，但未能举证证明。张玉成二审当庭表示，其与上诉人的姐姐不认识，3套房屋均交付给了上诉人。上诉人向一审提供张玉成于2014年3月13日出具的证明一份，该证明的内容为：经与张志军协商解决创业园C区厂房转让协议（C15－1）及2014前所有一切手续作废。上诉人自述房款与玻璃款等款项全部结清后张玉成才出具的该书证。张玉成当庭自述，上述证明系其出具，但所有一切手续作废指转让厂房的所有手续作废。关于本案欠条的事实，二审查明的与一审查明的一致。
本院认为，上诉人虽自述委托宁夏圣特建筑安装工程公司向被上诉人支付100万元，并提供银行查询明细佐证，但上诉人与被上诉人签订的《厂房转让协议》表明，被上诉人将3套房屋作价100万余元转让给上诉人，连同玻璃款共计140万元，尚有30万元的差额，且上诉人仍持有欠付30万元玻璃款的原件，因此，不能认定上诉人已付清涉案玻璃款。依据涉案《厂房转让协议》的约定，上诉人与被上诉人办理转让抵顶的手续包括两个方面，一方面是上诉人与被上诉人关于灵武市全民创业园和中小企业孵化基地C－15－1#厂房的转让手续，另一方面是水木灵州3套商住房的转让手续。张玉成于2014年3月13日出具的证明写明，创业园C区厂房转让协议（C15－1）及2014前所有一切手续作废，并未写明水木灵州3套商住房的转让手续作废，也无玻璃款的相关表述，且现有事实表明，上诉人与被上诉人已办理了水木灵州商住房的转让，因此，被上诉人出具的上述证明并不能说明玻璃款已付清的事实。上诉人关于已付清玻璃款的抗辩意见证据不足，不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人张志军负担。
本判决为终审判决。
审判长 马少骏
审判员 李玉霞
审判员 王文花
二〇一八年四月九日
书记员 王 兰
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督