wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执异字第47号
案外人陈力铭。
委托代理人王丽。
申请执行人海南衍宏投资担保有限公司。
法定代表人曾秋榕，总经理。
委托代理人潘国茂，该公司员工。
委托代理人余秋辰，该公司员工。
被执行人海南盈谷投资开发有限公司。
法定代表人阮江敏，总经理。
被执行人钟江兰。
本院在执行申请执行人海南衍宏投资担保有限公司与被执行人海南盈谷投资开发有限公司（以下简称盈谷公司）、钟江兰追偿权纠纷一案［执行案号：（2014）龙执字第350号］中，案外人陈力铭对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，本案现已审查终结。
案外人陈力铭称，盈谷公司于2011年12月12日通过拍卖的方式取得了位于海口市琼山区府城镇下坎路原琼山市府城镇下坎村汽车修理厂内面积为6667平方米的土地及地上建筑物，阮江敏、钟江兰于2013年6月7日与我签订《股权转让协议书》，将所持有的盈谷公司100%的公司股权转让给我名下。当时确认项目的具体情况是：2012年6月28日，经海口市住建局批准后，已将该项目纳为保障性住房项目，并将该项目定名为《盈谷言爱家园》项目，2012年7月27日报海口市政府审批并得到批复，于同年9月7日与海口市琼山区人民政府签订了在该用地上开发建设经济适用房的协议书。该项目已做了前期的土地评估、勘探、土地上的部分拆迁安置工作。我出资人民币1300万元收购盈谷公司100%的权益，公司股权收购完成后，我持有盈谷公司100%的公司股权，并享受公司现有开发项目所带来的100%利润。阮江敏、钟江兰收到我支付的股权转让款1300万元后，该公司的操作及现有开发项目的操作、投资及利润分配全部归我所有。协议签订后，我于同年6月13日转账人民币100万元给钟江兰，于2014年4月1日转账人民币250万元给阮江敏。现双方正在办理股权变更手续中。按协议第四条第3款的约定：该公司股权转让前的债权债务归原股东承担和享有，转让后的债权债务归新股东承担和享有，如有隐瞒及欺骗，则应承担赔偿及法律责任。因此，股权转让前盈谷公司的债务应由其原股东自行承担，而不应查封现有的盈谷公司的财产；何况盈谷公司因故错过向海口市政府申报争取2012年海口市经济适用房开发建设指标的时间，造成不能享受按该工业用地原状过户的政策，各种过户税费还未缴清，至今无法办理土地过户手续至盈谷公司名下，因此从法律上而言，该土地使用权尚未成为盈谷公司的合法财产，不能认定为盈谷公司的财产予以强制执行。另，该土地使用权的现状并非净地，而是海口市经济适用房项目用地，不应作为工业性质用地强制执行。盈谷公司基于错过申报争取2012年海口市经济适用房开发建设指标的情况，在琼山区人民政府的要求和承诺下，盈谷公司于琼山区人民政府于2012年9月7日签订一份《协议书》，主要约定：盈谷公司同意将买受下的琼山区府城镇下坎路原海南制钉厂10亩土地投资建设经济适用房“盈谷言爱家园”项目；琼山区人民政府协助盈谷公司向海口市人民政府申请把“盈谷言爱家园”项目列入海口市经济适用房计划和该项目获批规划建设指标达到海口市人民政府（2002）279号文所规定的容积率指标不低于3.5；盈谷公司同意将“盈谷言爱家园”项目全部房源的50%交由甲方按《海南省经济适用房管理实施方法》规定的经济适用住房每平方米基准价格给海口市住建局统筹配售或作为海口市政建设项目的安置房源。琼山区人民政府协助盈谷公司在“盈谷言爱家园”项目竣工验收合格后向海口市住建局要求在三个月内结清该50%房源款给乙方；琼山区人民政府协助盈谷公司在办理在“盈谷言爱家园”项目建设的前期各项工作和开工建设过程中在政府各部门所需要办理的各种审批手续，使项目依法尽早顺利开工建设。以上协议条款清楚表明了该土地使用权已是我与琼山区政府合作的项目用地，且所建房产50%部分将作为政府安置房源。由于琼山区政府两年多时间无法依约作好项目的协调工作，导致该经济适用房项目至今无法开工建设。综上所述，我是盈谷公司的股权受让者，亦是盈谷公司财产的实际所有者。贵院以（2014）龙执字第350号执行裁定书查封了琼山县汽车修理厂名下位于琼山区府城镇下坎村汽车修理厂内6667平方米土地使用权，我认为该查封行为错误且侵害了我的合法权益，故提出异议，请求法院中止对上述土地使用权的执行。
本院查明，2011年12月12日，被执行人盈谷公司在海南铜锣湾拍卖有限公司成功竞拍所得登记在琼山县汽车修理厂位于琼山市府城镇下坎村汽车修理厂内6667平方米土地使用权、房产及设备（土地证号：琼山国用（府城）字第000**号）。上述土地使用权、房产及设备尚未过户至盈谷公司名下。本院在执行申请执行人海南衍宏投资担保有限公司与被执行人盈谷公司、钟江兰追偿权纠纷一案过程中，于2014年3月3日作出（2014）龙执字第350号执行裁定书，裁定查封被执行人盈谷公司买受的登记在琼山县汽车修理厂名下位于琼山市府城镇下坎村汽车修理厂内6667平方米土地使用权（土地证号：琼山国用（府城）字第000**号）。
另查，2013年6月7日，被执行人盈谷公司的股东阮江敏、钟江兰与案外人陈力铭签订一份《股权转让协议书》，约定将盈谷公司100%股权转让给陈力铭或陈力铭指定的人员，股权转让价格为1300万元，还约定了股权转让方式及股权转让款支付方式等。2013年6月13日，陈力铭通过中国工商银行向钟江兰转账支付100万元，又于2014年4月1日通过中国工商银行向阮江敏转账支付250万元。
上述事实（2013）龙民二初字第434号民事判决书、（2014）龙执字第350号执行裁定书、股权转让协议书、中国工商银行个人业务凭证2张、听证笔录予以证明。
本院认为，涉案土地使用权系被执行人盈谷公司通过拍卖程序竞买所得，虽该土地使用权尚未登记过户至其名下，但拍卖成交后盈谷公司已合法取得涉案土地使用权。被执行人未履行相关法律文书确定的义务，本院对属被执行人盈谷公司的财产采取查封措施并无不当。案外人主张股权转让前盈谷公司的债务应由其原股东自行承担，不应查封现有的盈谷公司财产。根据《中华人民共和国公司法》第三条第一款“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。”之规定，盈谷公司属企业法人，应以其全部财产对公司的债务承担责任，案外人与其股东阮江敏、钟江兰之间的股权转让并不影响公司对外负债的承担，故对案外人的该项主张，本院不予支持。综上，案外人请求中止对涉案土地使用权执行的异议理由不成立，本院不予支持。如不服本裁定，认为原判决、裁定有错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人陈力铭的异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张运坤
审判员 林明雅
审判员 张 勇
二〇一四年十二月一日
书记员 裴婷婷
审核：王晓撰稿：林明雅校对：符秋影印刷：符淑玲
海口市龙华区人民法院2014年12月3日印制
（共印12份）
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通高民初字第00286号
原告吴建彬。
委托代理人顾伟彬，南通市通州区姜灶法律服务所法律工作者。
被告邱建林。
本院在审理原告吴建彬与被告邱建林买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告负担。
代理审判员 施 佳
二〇一五年三月三日
书 记 员 李金萍
广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗花法民三初字第1763号
原告：乔长义，男，1959年10月21日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托代理人：朱伟科，广东踔厉律师事务所律师。
被告：广州市恒隆房地产投资有限公司，住所地。
法定代表人：范国池。
委托代理人：杜伟雄，该公司职员。
委托代理人：邱建勇，广东中汉律师事务所律师。
本院于2014年9月26日立案受理了原告乔长义诉被告广州市恒隆房地产投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，依法由审判员刘丽琼适用简易程序进行了审理。
原告起诉请求判令：1.被告向原告返还面积差房款6627元及利息（按银行同期贷款利率，自颁发房产证之日计至实际付清日）；2.本案所有诉讼费用由被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告广州市恒隆房地产投资有限公司于2014年11月30日前向原告乔长义支付面积差房款6627元。
二、案件受理费25元，由被告广州市恒隆房地产投资有限公司负担。案件受理费已由原告预交，本院不予收退，由被告在支付上述面积差房款时迳付原告。
双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名、捺印起生效。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 刘丽琼
二〇一四年十月十四日
书记员 袁美华
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皇民二初字第01881号
原告王恩帮。
委托代理人王学强。（系原告王恩帮儿子）
原告崔荣兰。
委托代理人王学强。（系原告崔荣兰儿子）
原告王帆。
委托代理人王学强。（系原告王帆叔父）
被告吕鑫。
委托代理人李兵，系辽宁宝铎律师事务所律师。
原告王恩帮、崔荣兰、王帆诉被告吕鑫租赁合同纠纷一案，于2014年8月25日起诉至本院，我院受理后，依法由审判员林雪梅担任审判长，与审判员历贺、人民陪审员刘芙组成合议庭，于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告王恩帮的委托代理人王学强，原告崔荣兰、王帆及其委托代理人王学强，被告吕鑫及其委托代理人李兵均到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。
三原告诉称，2009年5月，原告王恩帮、崔荣兰之子、原告王帆之父王学刚（已故）与被告吕鑫签订大棚租赁合同，王学刚租赁吕鑫所有的观音村大棚，用于种植商品花卉。租赁大棚后发现大棚将倒塌，王学刚找吕鑫维修，吕鑫迟迟不予动工。2011年冬季，大棚突然倒塌，导致王学刚种植的花卉全部冻死，大棚不能使用经营二年之久，经济损失共计70000元。大棚倒塌后，吕鑫得到保险公司经济赔偿，但分文未给王学刚。经王学刚多次找吕鑫，双方私下达成口头协议：大棚未修复之前，不收王学刚大棚租金；等大棚动迁时，给予王学刚经济上加倍赔偿，之后王学刚配合吕鑫在2013年6月份的租房协议上签字。2013年10月份，王学刚在外打工意外身亡，吕鑫违背双方口头协议，在死无对证的情况下通知王学刚儿子王帆搬出，故原告诉至法院，请求判令被告赔偿花窖直接经济损失70000元整，赔偿装修损失人民币20000元。
被告辩称，王学刚租赁的大棚于2012年3月部分铁架被大雪压弯曲的事实属实，但早在2013年5月初经由观音村农业生态大棚管理委员会主任及本村村委会的几位领导三次出面调解，双方已就赔偿事宜协商完毕：被告出资修缮大棚，2012年6月1日至2014年6月1日期间二年租金14000元赔偿王学刚经济损失，即王学刚两年不用交租金。双方对此都认同，所以没有形成文字协议，当时的证人可出庭作证。后大棚修缮完毕，大棚租赁合同也签订完毕，王学刚（已故）没有缴纳租金。原告现不顾事实诉讼，其所述有关“大棚未修复之前不收取租金，大棚动迁时，给予加倍赔偿”事实不存在。原告诉讼已超诉讼时效，大棚铁架坍塌事实发生在2011年3月，至今已隔41月余，已超二年诉讼时效。
经审理查明，原告王恩帮与崔荣兰系夫妻关系，其二人之子王学刚（已故）与原告王帆系父子关系。2009年，王学刚与被告吕鑫建立租赁关系，约定王学刚租赁吕鑫享有产权的、位于沈阳市皇姑区陵东乡观音屯村农业生态园区1区18号温室大棚（房屋两间、大棚一栋，用地面积约为1.5亩），用于花卉种植经营。之后吕鑫将大棚交付给王学刚，王学刚在大棚内从事花卉经营，并按期交纳租金。
2012年3月，大棚因冬季降雪发生部分倒塌，导致大棚内花卉受损。王学刚与吕鑫经协商未能达成一致，大棚暂未修复，王学刚遂停止经营，但居住在大棚内，亦未交纳租金。
2013年5月，王学刚与吕鑫共同找到大棚所在观音村村委会，在村委会工作人员的参与下对大棚赔偿问题进行协商。2013年6月1日，吕鑫与王学刚签订《大棚租赁协议》一份，约定王学刚继续租用大棚，租赁期为一年，自2013年6月1日起至2014年6月1日止。年租金7000元，交纳方式为上打租，租金于签定合同当日一次全部交清。双方还约定，租赁期满后，吕鑫有权收回该大棚及房屋，但需要提前三个月通知王学刚，王学刚在缴清水、电、有线电视及其它因使用发生的费用后，无条件搬出本出租大棚。
该协议签订后，吕鑫出资对大棚倒塌部位进行了修复，王学刚未缴纳大棚租金。2013年10月，王学刚因发生意外死亡，大棚由王帆管理。2014年6月租赁合同到期后，吕鑫找到王帆要求腾出大棚，王帆拒绝腾出大棚，吕鑫起诉至本院。本院于2014年8月8日作出（2014）皇民二初字第1494号民事判决，判决王帆腾出大棚并给付大棚占用费。该判决现已发生法律效力。
上述事实，有双方当事人陈述及照片、大棚租赁合同、证人证言等证据在卷，已经法庭质证，本院予以确认。
本院认为，本院生效判决已经确认王学刚与吕鑫签订的《大棚租赁合同》为合法有效，现双方争议的焦点为2011年3月大棚倒塌所致损失是否已于2013年5月经村委会调解达成一致。
吕鑫主张关于大棚倒塌所致损失赔偿事宜，已于2013年5月经观音村委员会有关工作人员调解，其已与王学刚协商达成一致，并已履行完毕。吕鑫提交三名证人出庭证明此事，经庭审举证、质证及庭后审核三名证人证言，首先，该三名证人的身份为观音村委会书记、办公室主任（主管生态园大棚）、治保主任，有组织双方调解纠纷的职权；其次，该三名证人所述基本一致，即为2013年5月期间共为王学刚、吕鑫调解三次，最终双方达成一致：由吕鑫出资修复大棚，免除王学刚二年租金（2012年5月至2014年5月），双方继续建立租赁关系；最后，结合王学刚与吕鑫于2013年6月签订大棚租赁协议、吕鑫于2013年6月修复大棚以及王学刚去世前一直未缴纳租金的事实，与证人证言所述双方达成一致的协议内容基本吻合。原告在庭审中也自认王学刚在世时，曾经说过“确实在村委会调解过，王学刚给观音村董事长的面子，协议达成的同时，种植物的动迁款给我们。”故本院对证人证言予以采信，认定吕鑫与王学刚就大棚倒塌所致损失一事已调解达成一致，并已实际履行完毕。三原告现主张被告赔偿花窖损失无事实及法律依据，本院不予支持。
关于三原告主张2012年6月，观音村涉及动迁，吕鑫同意将地上种植物动迁款支付给王学刚一事，庭审中吕鑫予以否认。本院认为，因观音村动迁事实当时尚未发生，如王学刚当时因意识到动迁有可能发生，为得到种植物动迁款在协商中提出附加条件，也应在大棚租赁合同中写明，或签订书面协议，现大棚租赁协议中无相关约定。依据法律规定，当事人对其诉讼请求有责任提供证据加以证明，否则承担举证不能后果。现三原告无证据证明该事实，本院对原告主张不予支持。
关于三原告主张被告赔偿装修款20000元问题。依据《大棚租赁合同》约定，租赁期满后，吕鑫有权收回该大棚及房屋，王学刚在缴清水、电、有线电视及其它因使用发生的费用后，无条件搬出本出租大棚。三原告在庭审中也自认装修未经吕鑫同意，现吕鑫不同意对大棚装修予以补偿，因装修系王学刚个人行为，双方亦无装修补偿的约定，故本院对三原告该项请求不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王恩帮、崔荣兰、王帆的诉讼请求。
案件受理费2050元由原告王恩帮、崔荣兰、王帆自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 林雪梅
审 判 员 历 贺
人民陪审员 刘 芙
二〇一四年十一月三十日
书 记 员 李 丽
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民一初字第2255号
原告赵学菊，女，汉族，1969年11月11日出生。
委托代理人郭建忠，内蒙古经远律师事务所律师。
被告吴军师，男，汉族，1967年7月10日出生。
委托代理人赵忠平，男，汉族，1956年9月1日出生。
被告江苏泓建集团有限公司锡林郭勒盟分公司，住所地锡林浩特市。
负责人朱士军，系该公司负责人。
委托代理人温彦云，系该公司职工。
委托代理人刘志远，系该公司职工。
被告内蒙古奈伦集团股份有限责任公司，住所地呼和浩特市。
法定代表人郭占春，系该公司董事长。
委托代理人郑岩，系锡林郭勒盟148协调指挥中心法律服务所法律工作者。
委托代理人孟宪军，系锡林郭勒盟148协调指挥中心法律服务所法律工作者。
第三人锡林郭勒盟海博劳务有限责任公司，住所地锡林浩特市。
法定代表人张海博，系该公司总经理。
委托代理人赵忠平，系该公司职工。
原告赵学菊与被告吴军师、江苏泓建集团有限公司锡林郭勒盟分公司（以下简称泓建公司）、内蒙古奈伦集团股份有限责任公司（以下简称奈伦公司），第三人锡林郭勒盟海博劳务有限责任公司（以下简称海博公司）追索劳动报酬纠纷一案，依法由审判员梁文旭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵学菊委托代理人郭建忠到庭参加诉讼，被告吴军师委托代理人赵忠平，被告泓建公司代理人刘志远，被告奈伦公司代理人郑岩、孟宪军，第三人海博公司代理人赵忠平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵学菊诉称，原告受雇于吴军师，在奈伦公司开发，泓建公司承建的锡林浩特市和园小区（原德吉花园小区）施工，原告从事的是木工工种，当时约定每完成5层结算工资，后被告吴军师不能按照约定向原告支付工资，原告等人找被告吴军师索要，被告说开发商还没有拨款让再等等，2013年8月28日江苏泓建公司在工地张贴停工通知，原告与其他工友停止施工，停止施工后原告与工友又去找吴军师结算工资，但其仍然拒付。原告等人只好找劳动部门要求协助处理，在相关部门协调处理下，接近春节前才给原告及工友发放了少部分工资，原告等人才得以返乡过年。至原告起诉时，被告吴军师仍拖欠原告的工资没有支付。在多次索要无果情况下，特诉至人民法院，请求法院判令被告吴军师向原告支付劳务工资28000.00元，被告泓建公司承担连带责任，被告奈伦公司在欠付工程款范围内承担付款责任。庭审过程中，原告主张第三人海博公司也承担连带责任。
被告吴军师辩称，认可原告主张的欠款，该欠款是真实的。
被告泓建公司辩称，不认可原告的主张，因为泓建公司与海博公司签订了合同，合同约定，如果出现劳务问题，由海博承担全部责任。同时，每笔劳务款都是由奈伦公司直接拨付给海博的。
被告奈伦公司辩称，被告对原告起诉的主体及事实存在异议，收到的起诉状中没有原告本人的签字，是否是所有原告的真实意思表示无法确认。同时，奈伦公司与泓建公司是建筑施工的关系，本案案由是追索劳动报酬。请求法院驳回原告对奈伦公司的诉讼请求。
第三人海博公司辩称，对欠付劳动工资的事实认可，是真实情况。因现在海博公司没有收到款项，所以没法给付原告。也希望农民工尽快拿到工资。
经审理查明，原告赵学菊受吴军师雇用，在锡林浩特市和园小区（原德吉花园）工地从事木工工作，工作完成后，被告吴军师尚欠原告工资款28000.00元。
另查明，奈伦公司系涉案工程的发包方，泓建公司与海博公司签订了《建设工程劳务扩大合同》，将奈伦德吉花园C8#、C9#、C10#楼的施工任务发包给海博公司。海博公司营业执照上经营范围包括：砌筑作业（二级）。家庭服务、庭院绿化。海博公司与吴军师签订了《挂靠合同》，合同约定吴军师挂靠海博公司，承建奈伦德吉花园C8#、C9#、C10#楼的工程项目。
以上事实，有原告提交的德吉花园工人工资表两张，德吉花园C9号楼木工班人员表一份，委托书一份，被告吴军师提交的建设工程劳务扩大施工合同、挂靠合同，被告泓建公司提交的建设工程劳务扩大施工合同，工程款拨付委托书及各方当事人的委托代理人当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的合法债权受法律保护。本案中，被告吴军师对欠付原告工资款的事实及数额均无异议，应当承担及时履行给付原告工资的义务。第三人海博公司与吴军师签订挂靠合同并允许被告吴军师以海博公司的名义从事建筑施工的行为，违反了《中华人民共和国建筑法》第二十六条：“禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程”的规定，应当对吴军师欠付原告的工资承担连带给付责任。关于被告泓建公司是否承担责任的问题，本院认为，泓建公司与海博公司签订劳务合同时，海博公司的资质仅具有“砌筑作业二级”，但施工内容却包括钢筋、木工、脚手架等工种，故根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条的规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”，被告泓建公司应对吴军师拖欠原告的劳务报酬承担连带给付责任。关于原告主张被告奈伦公司在欠付工程款的范围内承担连带责任的诉讼请求，依据不足本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定，判决如下：
一、被告吴军师于本判决生效之日起十日内给付原告赵学菊劳动报酬28000.00元；
二、第三人锡林郭勒盟海博劳务有限责任公司及被告江苏泓建集团有限公司锡林郭勒盟分公司对以上给付内容承担连带责任；
三、驳回原告对被告内蒙古奈伦集团股份有限责任公司的诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500.00元（原告申请缓缴），减半收取250.00元，由被告吴军师负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 梁文旭
二〇一四年十二月三十日
书记员 白ＸＸ
本案引用的法律条文
《中华人民共和国建筑法》
第二十六条第二款禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》
第十二条工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。
第2页共6页
第1页共6页
－5－
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法民二初字第1507号
原告：林志翔，住广州市越秀区。
委托代理人：余向辉，广东博厚律师事务所律师。
委托代理人：吴玉琦，广东博厚律师事务所实习律师。
被告：关爱月，住广州市海珠区。
委托代理人：陆志强，广东凯通律师事务所律师。
委托代理人：曾祥威，广东凯通律师事务所实习律师。
原告林志翔诉被告关爱月民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员简扬生独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余向辉、吴玉琦，被告的委托代理人陆志强、曾祥威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告的父亲林某戊生前曾聘请被告担任保姆，林某戊生前曾告知原告，被告向其借款150000元买房未偿还。2014年6月，林某戊死亡。林某戊有两位继承人，分别是原告和原告的姐姐黑木奈奈（原名林某乙）。2014年12月8日，经公证机关公证，黑木奈奈放弃对林某戊一切动产、不动产的继承权利。原告是林某戊所有遗产的唯一合法继承人。原告在清理林某戊遗物时，发现了林某戊留下的被告的借条和被告借款购买房屋的凭证。其后，原告向被告追索欠款，但被告拒不返还。故起诉要求：1、被告支付欠款150000元；2、被告自借款之日起按银行同期贷款利率支付欠款利息；3、被告负担诉讼费。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。2005年至2011年期间被告在林某戊家做家庭保姆，2006年与林某戊确定情侣关系。2006年被告向林某戊借款购房，并写下借条，但林某戊最后没有向被告交付借款，故原告主张的借款事实不成立。
经审理查明：林某戊于2014年6月死亡，林某丙于2001年11月死亡。林某戊与林某丙生前只有子女2人，即原告与黑木奈奈（原名林某乙）。林某戊与林某丙的父母均先于其死亡。2014年11月10日，黑木奈奈在公证机关签署《放弃继承权声明书》，表示自愿放弃对林某戊与林某丙一切动产、不动产的继承权利。
2006年10月10日，被告向林某戊出具《借条》，内容为：现因买房需要向林某戊借款150000元。
原告提交了被告购买海珠区赤岗路91号301房的发票，显示开票日期为2006年12月11日，金额为110000元。原告还提交了被告购买上述房屋的契税缴款书。
被告为证明林某戊生前与被告关系密切，提交了《证词》1份和照片多张。《证词》落款日期为2015年5月16日，有“张某”、“林某丁”、“李某”的签名，主要内容：该三人是林某戊的同学。林某戊大约2005年和被告认识后曾和他们讲过，其与被告“一见钟情”，并来往密切。林某戊丧偶寡居多年，身体欠佳，希望有一个伴侣陪伴终生，本来打算结婚。2006年和他们一起去从化温泉度假时还说，在陶然厅（从化温泉酒楼）请他们吃饭算是补结婚喜酒。但结婚之事遭原告激烈反对，后来只好采取同居方式。但林某戊每年都有2至3次和他们一起去度假均携被告同往，且俩人同居一室。至2010年林某戊恐长久同居会造成事实婚姻而分其房产，遂令被告离开林宅。照片反映林某戊与被告及他人一起出游等。原告对《证词》的真实性、合法性、关联性均不予确认，认为与本案无关；确认照片是真实的，但认为无法证明林某戊生前与被告是同居关系，上述照片与本案无关。
原告在2015年5月11日提起本案诉讼。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。本案争议的焦点是林某戊生前有否向被告交付《借条》载明的150000元借款。根据民间借贷的交易习惯，借款人是在收到借款后才向出借人出具借条，出具借条的行为本身即表明借款人已收取借条载明的借款。被告向林某戊出具《借条》，足以证明其已收取林某戊出借的150000元。根据《借条》记载，借款是用于购房，而林某戊持有被告购房的发票和契税缴款书，也在一定程度上证实林某戊与被告购房的事实存在关联，加强了《借条》对交付借款事实的证明力。根据被告的陈述及提交的《证词》，林某戊自2005年开始与被告来往密切，2006年确立情侣关系，期间开始同居，至2010年被告离开林家。被告在2006年10月10日出具《借条》，至2010年离开林家，在长达几年的时间内并未向林某戊索回《借条》，这也充分证明被告已收取林某戊出借的款项。本院对原告主张的借款事实予以认定，被告的抗辩意见理据不足，本院不予采纳。现林某戊已死亡，其第一顺序继承人只有原告与黑木奈奈，而黑木奈奈又表示放弃继承，故《借条》项下的债权应由原告一人行使。《借条》虽然没有约定还款期限，但被告借款至今已将近9年，林某戊也已死亡，原告起诉要求被告还款，本院予以支持，被告应向原告清偿借款150000元。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《借条》没有约定支付利息，故视为不支付利息，但被告仍应从原告起诉之日（2015年5月11日）起按中国人民银行规定的同期贷款利率计付利息给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告关爱月在本判决生效之日起十日内清还借款150000元给原告林志翔，并从2015年5月11日起至实际清偿之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计付利息给原告林志翔。
二、驳回原告林志翔的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1750元，由被告关爱月负担1633元，原告林志翔负担117元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费1633元直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 简扬生
二〇一五年七月九日
书记员 陈心萍
吴诗雅
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初19569号
原告：上海丰源酒业有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：胡新造。
被告：帕特蒙(上海)餐饮有限公司，住所地上海市徐汇区永福路XXX号三楼302室
法定代表人：JUSTINANDREWBURNETT。
原告上海丰源酒业有限公司与被告帕特蒙(上海)餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告上海丰源酒业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三规定，裁定如下：
本案按上海丰源酒业有限公司撤回起诉处理。
审判员 王嵘
二〇一七年九月八日
书记员 李倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0105财保11号
申请人：李子龙，男，1982年10月6日出生，汉族，住武汉市江汉区。
被申请人：湖北医药集团鼎新医药有限公司，住所地：武汉经济技术开发区海滨城路15号1号厂房B栋4楼。
法定代表人：朱佳林。
申请人李子龙于2018年1月4日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人湖北医药集团鼎新医药有限公司102万元存款或查封、扣押、冻结其他等值财产。担保人谭林波用其所有的坐落东西湖区金银湖生态家园黄金海岸金海苑4栋1单元301室房产为申请人申请的诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人李子龙的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人湖北医药集团鼎新医药有限公司银行存款102万元或查封、冻结、扣押其他相应价值财产；
二、查封所有权人为谭林波的坐落东西湖区金银湖生态家园黄金海岸金海苑4栋1单元301室房产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王文兵
二〇一八年一月四日
书记员 雷 晶
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐柳商初字第1488号
原告：长江电气集团股份有限公司。
法定代表人：施中旦，系该公司董事长。
被告：陈义法。
本院在审理原告长江电气集团股份有限公司与被告陈义法买卖合同纠纷一案中，原告长江电气集团股份有限公司以被告陈义法已结清货款为由，于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长江电气集团股份有限公司要求撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长江电气集团股份有限公司撤回起诉。
本案受理费128元，减半收取64元，由原告长江电气集团股份有限公司负担。
代理审判员 王怡如
二〇一五年十一月十一日
代书 记员 黄媛媛
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）纳溪执字第202号
申请执行人赖文富，男，生于1970年2月10日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
申请执行人郭家忠，男，生于1969年3月27日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被执行人泸州市吉诚投资管理有限公司。住所地：四川省泸州市龙马潭区。
法定代表人冯杰，董事长。
本院在执行赖文富、郭家忠申请执行泸州市吉诚投资管理有限公司民间借贷纠纷一案中，依据四川省泸州市纳溪区人民法院（2015）纳溪民初字第886号民事调解书确定申请执行人的债权受偿额为190万元，领取本裁定时未实现的债权受偿数额为190万元。在执行过程中，因被执行人泸州市吉诚投资管理有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人赖文富、郭家忠自愿申请终结本次执行程序的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结泸州市纳溪区人民法院（2015）纳溪民初字第886号民事调解书的本次执行程序的执行。
如发现被执行人有其它财产可供执行的，申请执行人可不受申请执行期间的限制，凭此裁定书再次向法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖大鸣
代理审判员 杨 红
代理审判员 李宇平
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 钟志刚
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第4336号
申请执行人王建李。
申请人刘志娟。
被执行人杨新秀。
被执行人沈伟。
被执行人周贵娟。
关于王建李、刘志娟与杨新秀、沈伟、周贵娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）皋港民初字第0568号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务，申请人于2014年11月11日向本院申请强制执行，申请执行标的为260000元及利息，案件受理费5200元，执行费3878元（未预交）。本院立案后，由执行员张小海执行。
执行中，本院未能查控到三被执行人可供执行的财产线索，申请人亦不知三被执行人具体下落，也未能提供可供执行的财产线索，同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 司荣华
执行员 豆 煦
执行员 张小海
二〇一五年七月一日
书记员 刘国军
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1181民初1717号
原告：干梅章，女，1963年5月25日出生，汉族，小学文化，农民，安徽省天长市人，住天长市，
委托代理人：张玉霞，女，1987年4月1日出生，汉族，初中文化，住天长市，系干梅章女儿。
被告：尤永生，男，1966年12月26日出生，汉族，高中文化，个体，住天长市，
原告干梅章与被告尤永生买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告干梅章及其委托代理人张玉霞到庭参加诉讼。被告尤永生经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
干梅章向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还猪肉款4800元，并从欠款之日起至还款之日止按月利率0.5%计算支付利息，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2007年2月16日被告尤永生从原告干梅章的丈夫张正山（已病故）处购买猪肉，因无现金给付，尤永生出具欠条一张，载明“今欠到猪肉款肆仟捌佰元整，此据，尤永生，2007.2.16”。后张正山因病去世，原告干梅章在家中找到此欠条，多次上门要求被告尤永生还款，被告尤永生虽承认欠此款，但至今未还款。
尤永生未答辩。
本院认为，尤永生于2007年2月16日从张正山处购买猪肉，由于无现金给付，出具欠条一张。由于张正山因病去世，导致其家人未能行使权利。后张正山妻子在整理其遗物时发现该欠条，并及时要求尤永生偿还欠款，但尤永生未能还款。导致发生诉讼。在庭审中，干梅章提供欠条一张，经庭审调查，本院对该条据的真实性予以采信。尤永生欠张正山猪肉款4800元事实存在，尤永生应及时履行给付义务，久拖不还引起诉讼应负本案的全部责任。张正山虽已去世，但干梅章是其妻子是合法的继承人，干梅章提起诉讼，符合法律规定，本院予以支持。干梅章在诉求中提出，要求尤永生承担按月利率0.5%计算利息，本院认为，该利率不符合法律规定，应予以调整。综上所述，干梅章的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
尤永生于本判决生效之日起十日内给付干梅章欠款4800元，并支付从2007年2月16日起至还清欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由尤永生负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈岗
二〇一七年五月十二日
书记员 赵欣
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第302号
罪犯于大满，男，1969年11月5日出生，苗族，出生地湖南省绥宁县，高中毕业，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省龙海市人民法院于2011年7月5日作出（2011）龙刑初字第423号刑事判决，以被告人于大满犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元，继续追缴非法所得。判决生效后，交付执行。因罪犯于大满在服刑期间确有悔改表现，福建省龙岩市中级人民法院于2013年10月9日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2016年1月14日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯于大满在服刑期间确有悔改表现，于2015年2月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯于大满在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一三年八月至二0一四年十二月累计获得达标分八点六分。二0一三年被评为监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚没款5500元。
本院认为，罪犯于大满确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯于大满予以减去有期徒刑十一个月一天（刑期执行至2015年2月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 童大标
审 判 员 陈 斌
代理审判员 李秋英
二〇一五年二月九日
书 记 员 涂秀文
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初00155号
原告黄山恒鹰实业有限公司。
法定代表人应杭文。
委托代理人应希汉律师、应美群律师。
被告郑毅鹏。
被告陈晓华。
原告黄山恒鹰实业有限公司与被告郑毅鹏、陈晓华买卖合同纠纷一案，原告2016年1月6日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员徐露苗独任审判，于2016年2月23日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告黄山恒鹰实业有限公司的委托代理人应美群到庭参加诉讼，被告郑毅鹏、陈晓华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告黄山恒鹰实业有限公司诉称，原被告素有业务往来，至今尚欠原告货款109770元。由二被告出具欠条为据，虽经原告多次催讨，被告均以无款支付为由而拒绝。为切实维护原告的合法权益，今特具状向贵院提起诉讼，恳请贵院依法作出判决，支持原告的诉讼请求。为此，原告特向法院起诉，请求依法判令被告立即支付原告货款109770元并赔偿利息损失（损失自起诉之日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同档次贷款利率计算），并承担本案的诉讼费用。
原告黄山恒鹰实业有限公司为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、被告郑毅鹏、陈晓华的人口登记信息各一份，用以证明本案被告的身份情况。
2、欠条原件一份，用以证明2015年1月30日被告郑毅鹏、陈晓华出具欠条一份确认尚欠原告货款109770元的事实。
被告郑毅鹏、陈晓华未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内向本院提交书面答辩意见和抗辩证据。
对原告黄山恒鹰实业有限公司提交的证据，被告郑毅鹏、陈晓华未到庭进行质证，应视为对质证权利的放弃。经本院审查，原告黄山恒鹰实业有限公司提交的证据符合有效证据的形式要件，证据内容能够与起诉事实相印证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：原告黄山恒鹰实业有限公司与被告郑毅鹏、陈晓华之间存在买卖PVC材料的业务往来。2015年1月30日，经双方结算后确认被告郑毅鹏、陈晓华在2014年3月至2014年10月期间尚欠原告货款109770元，被告郑毅鹏、陈晓华共同向原告黄山恒鹰实业有限公司出具欠条一份，载明了上述欠款事实，双方未约定还款期限。此后经原告催讨，被告至今仍未归还。
本院认为，原告黄山恒鹰实业有限公司与被告郑毅鹏、陈晓华之间的买卖合同关系合法有效。被告郑毅鹏、陈晓华尚欠原告黄山恒鹰实业有限公司货款人民币109770元未有支付的事实清楚，双方未约定付款期限，原告黄山恒鹰实业有限公司可随时要求被告支付货款。经原告黄山恒鹰实业有限公司催讨后的合理期限内，被告郑毅鹏、陈晓华仍未支付，应承担相应的民事责任。综上，原告黄山恒鹰实业有限公司的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告郑毅鹏、陈晓华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第六十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告郑毅鹏、陈晓华于本判决生效后十日内支付原告黄山恒鹰实业有限公司货款人民币109770元并赔偿利息损失（利息损失自2016年1月6日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定付款之日止）。
如被告未按上述判决指定的期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1248元（已减半收取），由被告郑毅鹏、陈晓华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 徐露苗
二〇一六年二月二十三日
代书 记员 徐英晓
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和民二初字第1765号
原告：沈阳欣嘉和物业有限公司。
法定代表人：丁晓华，该公司总经理。
委托代理人：刘杰，男，汉族，该公司工作人员。
被告：国鹤。
本院在审理原告沈阳欣嘉和物业有限公司诉被告国鹤物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳欣嘉和物业有限公司于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳欣嘉和物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 王 蒙
审 判 员 张 梅
人民陪审员 韩皓宇
二〇一四年十二月三日
书 记 员 黄诗珊
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
`
（2014）新民初字第01212号
原告王某。
委托代理人黄某（系原告母亲），女，1946年7月9日生，汉族。
被告刘某。
委托代理人刘平云。
原告王某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理后，依法由代理审判员刘兴超适用简易程序于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人黄某、被告刘某及其委托代理人刘平云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告双方于2010年11月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。因双方婚前缺乏了解，感情基础差，草率结合，婚后发现被告根本不讲夫妻恩爱，只是把原告当作干活和做家务的佣人使用，连衣服都不给买，原告衣服都是由娘家给钱买的。被告还独控家中经济收入，原告整天在2亩种花大棚劳作，被告却一分钱都不给，反而将相识时赠与原告的一条金项链偷走。被告对原告这样的残疾人不但不给予应有的关爱，反而因琐事对原告进行打骂、虐待。综上，只有离婚才能解除原告的痛苦。为此，原告曾于2013年7月起诉离婚，当时被告代理人向原告表示，如果原告不要分割财产，被告就同意离婚，要财产就不同意离婚，由此可见，被告不是对原告存有感情而不同意离婚，而是因为原告要分割财产才不同意离婚，双方婚姻已名存实亡。法院判决不准予双方离婚以后，双方仍因感情不和而分居生活。现原告再次以夫妻感情完全破裂为由起诉至法院，请求判令原、被告离婚，依法分割共同财产。
被告刘某辩称，原告诉称与事实严重不符，原、被告自从认识后感情一直很好，由于原告家人的干涉，原告才到法院提起离婚诉讼，被告认为，原、被告还是有感情基础的，所以被告不同意离婚。
经审理查明：
一、原、被告均系再婚，2010年11月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。婚后双方因家庭琐事产生矛盾致双方感情不和。2013年7月，原告以原、被告夫妻感情完全破裂为由诉至本院要求与被告离婚，本院经审理作出（2013）新民初字第3569号民事判决书，判决不准予原、被告离婚，此后，双方仍未和好。现原告再次以夫妻感情完全破裂为由诉至本院要求与被告离婚，分割夫妻共同财产。
二、被告刘某在双方婚前购买了洗衣机、冰箱、空调、太阳能、电动车等物品，其中速派奇牌电动车在原告王某处，其余均在被告刘某处；被告刘某婚前经营1.4亩左右花卉大棚，婚后原被告共同经营至2013年7月双方分居；原告尚有部分个人生活物品（衣物、鞋子等）在被告处，被告当庭表示原告随时可以拿走。
三、原告王某系语言二级言语残疾人。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告举证的（2013）新民初字第3569号民事判决书、被告举证的结婚证、岗埠农场居民翻建用地许可证、家电及电动车购物凭证等五张等证据证实，本院予以确认。
原告举证的首饰购物凭证证明首饰被被告拿走，被告予以否认，原告亦无其他证据佐证，本院不予确认。
本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等进行综合分析后，确认原、被告的夫妻感情确已完全破裂，无和好可能，原告请求与被告离婚的理由成立，应予支持。原告诉称的夫妻共同财产中家用电器及电动车，均系被告婚前购置，原告要求分割的诉讼请求，本院不予支持，但被告同意将速派奇牌电动车赠与原告，不违法法律规定，本院予以照准；原、被告婚姻存续期间共同经营原属于被告的花卉大棚有一定的收益，本院酌情认定收益为人民币20000元，被告补偿原告人民币10000元；对于原告在被告处的生活用品，被告应予以返还。被告称夫妻共同债权债务，原告予以否认，被告及相关债权人可依据债权凭证，另行主张权利。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二项、第十八条第一项、第三十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第五条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告刘某离婚。
二、被告刘某配合原告王某取回在被告出的属于原告的个人生活用品（衣物、鞋子等）。
三、被告刘某于本判决生效后十日内补偿原告王某人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费240元（原告已预交），由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 刘兴超
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 谭锦亭
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）一方的婚前财产；（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；（四）一方专用的生活用品；（五）其他应当归一方的财产。第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》
第五条夫妻一方个人财产在婚后产生的收益，除孳息和自然增值外，应认定为夫妻共同财产。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初5969号
原告：上海明园物业管理有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：林培生，董事长。
委托诉讼代理人：董时华，上海邦天律师事务所律师。
被告：周颖，女，1966年12月24日出生，汉族，住上海市。
被告：茅子闻，男，1998年7月17日出生，汉族，住上海市。
原告上海明园物业管理有限公司诉被告周颖、茅子闻物业服务合同纠纷一案，本院与2017年4月5日立案受理，依法适用简易程序，原告上海明园物业管理有限公司向本院申请撤诉。
本院认为，上海明园物业管理有限公司向本院申请撤回起诉，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许上海明园物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取计人民币25元，由上海明园物业管理有限公司负担。
审判员 汪俭蓉
二〇一七年五月二日
书记员 薛 欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1224行审74号
申请执行人昌图县住房和城乡建设局。
法定代表人邓立新，该局局长。
被执行人李桂芝，女，汉族。
申请执行人昌图县住房和城乡建设局于2018年6月28日向本院提出申请，要求强制执行于2016年11月28日对被执行人李桂芝作出的昌住建局发[2016]55号关于取消李桂芝廉租住房保障资格的决定。
本院于2018年7月3日受理后，依法组成合议庭，对昌图县住房和城乡建设局作出的昌住建局发[2016]55号关于取消李桂芝廉租住房保障资格的决定的合法性进行了审查。申请执行人根据被执行人李桂芝的申请，为其办理了廉租住房入住手续，廉租住房位于某小区某号楼某单元261室。现李桂芝已经享受超过一年的遗属费待遇，人均收入已超出最低生活保障标准，已由民政部门取消了最低生活保障资格，已不再符合廉租住房保障条件，申请执行人昌图县住房和城乡建设局依据《城镇最低收入家庭廉租住房申请、审核及退出管理办法》第十五条、第十六条之规定，决定如下：取消李桂芝廉租住房保障资格，要求其在15日内退回位于某小区某号楼某单元261室的房屋。
本院认为，昌图县住房和城乡建设局对李桂芝作出的昌住建局发[2016]55号关于取消李桂芝廉租住房保障资格的决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对昌图县住房和城乡建设局作出的昌住建局发[2016]55号关于取消李桂芝廉租住房保障资格的决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 倩
人民陪审员 许玉华
人民陪审员 杨 丽
二〇一八年七月二十日
书 记 员 佟 乐
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执字第3052号
申请执行人：黄婉仪，住广州市花都区。
被执行人：广东润安消防设备有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：何桂成。
申请执行人黄婉仪与被执行人广东润安消防设备有限公司工资、经济补偿金等纠纷一案，广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人广东润安消防设备有限公司应向申请执行人支付欠款5870元。根据申请执行人的请求，本院于2015年6月12日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管部门调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，本院依法冻结了被执行人在中国建设银行广州花都凤华支行和中国农业银行广州花都雅宝新城支行的账户及查封了三台设备并依法评估拍卖当中。除此之�被执行人名下无其它财产可供执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，本院依法冻结了被执行人所有的银行账户及查封了设备三台，本案需等待上述财产处理结果。申请执行人无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗花法执字第3052号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 王大亮
执行员 王志文
执行员 李 凤
二〇一五年八月四日
书记员 刘静文
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执第3562号
申请执行人:李勇，男，1977年6月12日出生，汉族，住衢州市。
被执行人：周铃东，男，1982年6月13日出生，汉族，住衢州市。
申请人李勇与被执行人周铃东建设工程合同纠纷一案中，经过财产查询未发现可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜春生
审 判 员 吴雯雯
代理审判员 郭俊峰
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 陈海翔
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0802执第3562号申请执行人:李勇，男，1977年6月12日出生，汉族，住衢州市。被执行人：周铃东，男，1982年6月13日出生，汉族，住衢州市。申请人李勇与被执行人周铃东建设工程合同纠纷一案中，经过财产查询未发现可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜春生审 判 员  吴雯雯代理审判员  郭俊峰二〇一六年十月三十一日书 记 员  陈海翔
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开刑初字第345号
公诉机关郑州高新技术产业开发区人民检察院。
被告人贺石某，男，1983年9月27日出生，汉族。因涉嫌犯破坏生产经营罪，于2013年11月3日被郑州市公安局龙子湖分局刑事拘留，同月13日被该局取保候审，2014年2月25日被郑州高新技术产业开发区人民检察院取保候审。现被本院取保候审。
被告人贺广某，男，1986年9月10日出生，汉族。因涉嫌犯破坏生产经营罪，于2013年11月3日被郑州市公安局龙子湖分局刑事拘留，同月13日被该局取保候审，2014年2月25日被郑州高新技术产业开发区人民检察院取保候审。现被本院取保候审。
被告人贺久某，男，1989年6月12日出生，汉族。因涉嫌犯破坏生产经营罪，于2013年11月3日被郑州市公安局龙子湖分局刑事拘留，同月13日被该局取保候审，2014年2月25日被郑州高新技术产业开发区人民检察院取保候审。现被本院取保候审。
被告人杨某某，男，1987年4月1日出生，汉族。因涉嫌犯破坏生产经营罪，于2013年11月3日被郑州市公安局龙子湖分局刑事拘留，同月13日被该局取保候审，2014年2月25日被郑州高新技术产业开发区人民检察院取保候审。现被本院取保候审。
郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检刑诉（2014）3155号起诉书指控被告人贺石某、贺广某、贺久某、杨某某犯破坏生产经营罪，于2014年6月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员门慧娜、张宁出庭支持公诉，被告人贺石某、贺广某、贺久某、杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月2日13时许，被告人贺石某为达到让郑州市郑东新区刘集镇星联之地星联湾住宅小区工地使用其提供的厂家的混凝土的目的，在其指示下，被告人贺广某（与贺石某系兄弟）与被告人贺久某、杨某某等人，用一辆面包车强行堵在该工地门口，阻拦该工地订购的其他公司往该工地运送混凝土的车辆，直到下午18时许，致使当日运送混凝土的三辆车长时间无法进入施工工地，所装载的45.7M3混凝土报废，造成损失11687.78元。贺石某、贺广某等人已赔偿该项目经理付明利12700元，并取得谅解。
被告人贺石某、贺广某、贺久某、杨某某对公诉机关指控其犯破坏生产经营罪的事实和罪名均无异议。
本院经审理查明的案件事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有经庭审查证属实的下列证据证明：被告人贺石某、贺广某、贺久某、杨某某的供述；被害人诉讼代表人付某某的陈述；证人武某某、梅某某、吴某某、李某某、张某某的证言；户籍证明、指认面包车照片、商品砼供需合同复印件、供货对账清单、同力混凝土有限公司发货单、谅解书及收条、情况说明、变质混凝土照片、到案经过。
本院认为，被告人贺石某、贺广某、贺久某、杨某某由于其他个人目的，以其他方法破坏生产经营，其行为均已构成破坏生产经营罪。系共同犯罪，其中贺石某、贺广某组织、领导他人围堵工地道路，起主要作用，系主犯；贺久某、杨某某受人指派，实施具体犯罪行为，起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于四被告人归案后能够如实供述，认罪态度较好，已赔偿被害单位经济损失并取得谅解，本院可酌情对其从轻处罚。根据本案的犯罪事实、情节、性质及社会危害程度，对其适用缓刑应没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人贺石某犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
二、被告人贺广某犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
三、被告人贺久某犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
四、被告人杨某某犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验的期限，均从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李金波
审 判 员 耿媛媛
代理审判员 王 娟
二〇一四年七月八日
书 记 员 张登旗
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初4813号
原告：上海旭螺文化传播有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：张磊，董事长。
委托诉讼代理人：姚雅芳，女。
被告：南京驰信广告传播有限公司，住所地江苏省南京市。
原告上海旭螺文化传播有限公司与被告南京驰信广告传播有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，原告以双方已达成和解为由，于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请并无不当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海旭螺文化传播有限公司撤回起诉。
审判员 陈道喆
二〇一八年三月二日
书记员 秦晓金
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省镇江市润州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1111民初1038号
原告：翟厚兰，女，1944年5月3日生，汉族，住镇江市。
委托诉讼代理人：谢建国、庄园，江苏恒强律师事务所律师。
被告：镇江市润州区土地房屋开发总公司，统一社会信用代码913211111415589727，住所地镇江市黄山南路20号。
法定代表人：吴忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张红玉、施珺，江苏汇泉律师事务所律师。
原告翟厚兰与被告镇江市润州区土地房屋开发总公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告翟厚兰于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权利处分自己的民事权利和诉讼权利，原告翟厚兰的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告翟厚兰撤回对被告镇江市润州区土地房屋开发总公司的起诉。
案件受理费减半收取计2267元，由原告翟厚兰负担。
（以下无正文）
审判
审 判 长 叶志祥
人民陪审员 孙海芬
人民陪审员 周宏秀
二〇一七年九月十九日
书 记 员 陈 珑
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第512号
原告：王林森，农民。
委托代理人：袁欣欣，河北冀华律师事务所律师。
被告：唐山市金铄达商贸有限公司，住所地唐山市路南区。
法定代表人马硕，经理。
被告：崔立生。
被告：王颖。
原告王林森与被告唐山市金铄达商贸有限公司、崔立生、王颖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员亢立军独任审判，并公开开庭进行了审理。原告王林森的委托代理人袁欣欣、被告崔立生到庭参加诉讼，被告唐山市金铄达商贸有限公司、王颖经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王林森诉称，2014年1月1日，被告因业务需要向原告借款550万元。经原告催要，尚欠借款本金310万元及利息。故诉至法院，要求被告偿还借款本金310万元及利息，利息自2014年8月1日至实际给付之日止，按月息1.2%计算。
原告为证实自己的主张，向本院提交的证据为：
1、2012年4月23日借据一张，证实被告向原告借款550万元；
2、2012年4月23日银行转款凭证一张，证实原告通过银行转给被告崔立生550万元；
3、2014年1月1日崔立生书写的借据一张，证实崔立生尚欠原告借款310万元，并约定借款利息为月利率1.2%。
被告崔立生辩称，对原告所诉无异议，但无力偿还借款。
被告唐山市金铄达商贸有限公司、王颖未提出答辩亦未提供证据。
经庭审质证，被告崔立生对原告提供的证据无异议，且原告提供的证据真实、有效，故本院予以确认。
根据原、被告的当庭陈述及本院认定的上述证据，查明如下事实：被告崔立生、王颖系夫妻关系。2012年4月23日，被告唐山市金铄达商贸有限公司作为借款人、崔立生作为担保人为原告出具借据一张，内容为：唐山市金铄达商贸有限公司今向王林森借款550万元，借款时间15天，借款担保人崔立生承担全部连带责任。被告唐山市金铄达商贸有限公司、崔立生在借据上盖章、签字。同日，原告通过银行转给崔立生550万元。此后，崔立生偿还给原告230万元，尚欠原告320万元，该笔款项实际借款人转为被告崔立生。2014年1月1日，崔立生为原告出具借据一张，其内容为：今向王林森借款320万元，借款时间半年，月利率1.2%，到期如数归还本金，若产生不良后果，由借款人承担全部经济责任。至2014年8月1日，崔立生尚欠原告借款本金310万元及相应利息。
本院认为，被告崔立生拖欠原告借款本金310万元及相应利息，有银行转账、借据为证，足以认定，被告崔立生应予偿还给原告。该笔借款系被告崔立生、王颖夫妻关系存续期间的共同债务，被告王颖应与被告崔立生共同偿还。被告唐山市金铄达商贸有限公司虽在2012年4月23日的借据上盖章，但原告通过银行转账转给被告崔立生550万元，2014年1月1日，崔立生又作为借款人为原告出具借据，故被告唐山市金铄达商贸有限公司不承担责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告崔立生、王颖在本判决生效后十日内偿还原告借款本金310万元及利息（利息自2014年8月1日至本判决确定的给付之日止，按月利率1.2%计算）；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31600元减半收取15800元、保全费5000元由被告崔立生、王颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 亢立军
二〇一五年四月八日
书记员 王丽英
河北省唐山市丰润区人民法院民 事 判 决 书（2015）丰民初字第512号原告：王林森，农民。委托代理人：袁欣欣，河北冀华律师事务所律师。被告：唐山市金铄达商贸有限公司，住所地唐山市路南区学警路99号。法定代表人马硕，经理。被告：崔立生。被告：王颖。原告王林森与被告唐山市金铄达商贸有限公司、崔立生、王颖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员亢立军独任审判，并公开开庭进行了审理。原告王林森的委托代理人袁欣欣、被告崔立生到庭参加诉讼，被告唐山市金铄达商贸有限公司、王颖经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王林森诉称，2014年1月1日，被告因业务需要向原告借款550万元。经原告催要，尚欠借款本金310万元及利息。故诉至法院，要求被告偿还借款本金310万元及利息，利息自2014年8月1日至实际给付之日止，按月息1.2%计算。原告为证实自己的主张，向本院提交的证据为：1、2012年4月23日借据一张，证实被告向原告借款550万元；2、2012年4月23日银行转款凭证一张，证实原告通过银行转给被告崔立生550万元；3、2014年1月1日崔立生书写的借据一张，证实崔立生尚欠原告借款310万元，并约定借款利息为月利率1.2%。被告崔立生辩称，对原告所诉无异议，但无力偿还借款。被告唐山市金铄达商贸有限公司、王颖未提出答辩亦未提供证据。经庭审质证，被告崔立生对原告提供的证据无异议，且原告提供的证据真实、有效，故本院予以确认。根据原、被告的当庭陈述及本院认定的上述证据，查明如下事实：被告崔立生、王颖系夫妻关系。2012年4月23日，被告唐山市金铄达商贸有限公司作为借款人、崔立生作为担保人为原告出具借据一张，内容为：唐山市金铄达商贸有限公司今向王林森借款550万元，借款时间15天，借款担保人崔立生承担全部连带责任。被告唐山市金铄达商贸有限公司、崔立生在借据上盖章、签字。同日，原告通过银行转给崔立生550万元。此后，崔立生偿还给原告230万元，尚欠原告320万元，该笔款项实际借款人转为被告崔立生。2014年1月1日，崔立生为原告出具借据一张，其内容为：今向王林森借款320万元，借款时间半年，月利率1.2%，到期如数归还本金，若产生不良后果，由借款人承担全部经济责任。至2014年8月1日，崔立生尚欠原告借款本金310万元及相应利息。本院认为，被告崔立生拖欠原告借款本金310万元及相应利息，有银行转账、借据为证，足以认定，被告崔立生应予偿还给原告。该笔借款系被告崔立生、王颖夫妻关系存续期间的共同债务，被告王颖应与被告崔立生共同偿还。被告唐山市金铄达商贸有限公司虽在2012年4月23日的借据上盖章，但原告通过银行转账转给被告崔立生550万元，2014年1月1日，崔立生又作为借款人为原告出具借据，故被告唐山市金铄达商贸有限公司不承担责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告崔立生、王颖在本判决生效后十日内偿还原告借款本金310万元及利息（利息自2014年8月1日至本判决确定的给付之日止，按月利率1.2%计算）；二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31600元减半收取15800元、保全费5000元由被告崔立生、王颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  亢立军二〇一五年四月八日书记员  王丽英
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖民终337号
上诉人（原审原告）：北京一得阁墨业有限责任公司，住所地北京市西城区。
法定代表人：王杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕箐翎，江苏鑫律联律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：池州市贵池区天一阁文具店，注册经营场所地址安徽省池州市长江中路4号临街综合楼，实际经营地址池州市。
经营者：王金华。
上诉人北京一得阁墨业有限责任公司因与被上诉人池州市贵池区天一阁文具店侵害商标权纠纷一案，不服安徽省池州市中级人民法院（2017）皖17民初58号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，北京一得阁墨业有限责任公司于2018年5月24日向本院申请撤回上诉。
本院认为，北京一得阁墨业有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许北京一得阁墨业有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费188元，减半收取94元，由北京一得阁墨业有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 志
审判员 郑 霞
审判员 马士鹏
二〇一八年五月二十九日
书记员 马梦颖
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初3323号
原告王志春，男，1978年11月5日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
被告颜大勇，男，1982年11月1日出生，汉族，住重庆市西阳县。
被告王燕煌，男，成年，汉族，住福建省惠安县。
被告中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司，住所地福建省泉州市丰泽区云鹿路兴祥大厦，组织机构代码85610312-X。
代表人张晓辉，总经理。
本院在审理原告王志春与被告颜大勇、王燕煌、中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王志春于2016年6月28日以双方拟庭外和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉的理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王志春撤回对被告颜大勇、王燕煌、中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告王志春负担。
审判员 骆作凡
二〇一六年七月八日
书记员 黄婷婷
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河执字第003号
申请执行人孙清，男，汉族，1975年3月12日生。
被执行人李正锁，男，汉族，1982年1月21日生。
申请执行人孙清与被执行人李正锁民间借贷纠纷一案。淮安市清河区人民法院作出的（2013）河民初字第3836号民事判决书，已经发生法律效力。孙清于2013年12月23日向本院申请执行，要求被执行人给付款130000元。
本案于2013年12月23日立案执行，在执行过程中，经查被执行人在开发区徐杨乡有回迁房还没有拿到手，已被我院查封，待房子到位后再恢复执行。现经合议庭合议，于2014年5月21日程序终结执行，待发现被执行人拿到房产时再恢复执行。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结淮安市清河区人民法院作出的（2013）河民初字第3836号民事判决书本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，申请人再向本院申请恢复执行。
（此页无正文）
执行长 王 勇
执行员 何友成
执行员 刘 淼
二〇一四年五月二十一日
书记员 万 军
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第03504号
罪犯刘某。现服刑于江苏省丁山监狱。
苏州市姑苏区人民法院于2014年5月16日作出（2014）姑苏刑初字第0063号刑事判决，认定被告人刘某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。刑期自2014年5月16日起至2016年4月7日止。于2014年6月20日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2015年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月9日至2015年10月13日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯刘某在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯刘某减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯刘某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，在2015年7月被评为从宽级，在考核区间内计分考核奖励分累计达53分。2015年5月受到监狱表扬奖励，2015年7月受到记奖奖励，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯刘某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一））项之规定，裁定如下：
对罪犯刘某减去有期徒刑五个月八天（减刑后的刑期至2015年10月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 敏
审判员 朱 健
审判员 过坚列
二〇一五年十月三十日
书记员 汤燕峰
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初610号
原告：胡萍洁。
被告：江文正。
原告胡萍洁因与被告江文正民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告江文正返还原告借款10000元并支付上述借款自2015年6月13日起至还清之日止按年利率24%计算的逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2015年6月2日，被告江文正以资金周转为由向原告借款10000元，并出具借条一份，约定于同年6月12日之前归还，逾期利息按日利率万分之八计算。同日，被告江文正出具收到原告10000元现金的收条一份。到期后，被告江文正未还款，尚欠原告借款10000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江文正于本判决生效之日起十日内返还原告胡萍洁借款10000元并支付该款自2015年6月13日起至还清之日止按年利率24%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费92元，减半收取46元，由被告江文正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 方钢军
二〇一六年三月二十二日
书记员 方 丹
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）菏牡商初字第775号
原告：菏泽市牡丹区农村信用合作联社。
法定代表人：崔玉光，理事长。
委托代理人：杨莹，菏泽市牡丹区农村信用合作联社振兴信用社副主任。
被告：王保银，男，1946年10月24日出生，汉族。
原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社与被告王保银借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农信社的委托代理人杨莹到庭参加了诉讼，被告王保银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社诉称：被告王保银于2005年2月28日，从农信社振兴分社贷款60000元，约定借款到期日为2005年10月28日，月利率为9‰。贷款逾期后，我社多次催收，被告拒不偿还借款本息。故诉至法院，要求被告王保银偿还借款59990元及利息、逾期利息。
被告王保银未答辩。
经审理查明：2005年2月28日，原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社下属单位振兴信用社与被告王保银签订借款合同一份，约定被告王保银向原告农信社借款60000元、借款期限为2005年2月28日至2005年10月28日、借款月利率为9‰、计息方式为利随本清结息；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款根据逾期天数按日利率万分之四计收逾期利息。
2005年2月28日，被告王保银到原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社下属单位振兴分社办理了借款手续，并在借款凭证上签字、盖章并摁手印。借款逾期后，经原告催收，被告王保银于2008年2月28日偿还原告借款本金10元、偿还原告借款利息4.56元，下剩借款本金59990元及利息、逾期利息未偿还。
以上事实，有借款合同、借款凭证及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告双方签订的借款合同意思表示真实，且借款合同已实际履行，为合法有效合同。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，借款人末按约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。原告的诉讼请求本院予以支持。被告王保银偿还部分借款本息，应予扣减。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王保银偿还所欠原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社借款本金59990元及利息、逾期利息（其中利息按月利率9‰本金按60000元计算，自2005年2月28日起至2005年10月28日止；自2005年10月29日起至2008年2月28日止，利息按日万分之四本金按60000元计算；自2008年2月29日至生效判决书规定的履行期间的最后一日止，利息按日万分之四本金按59990元计算，扣减被告已偿还的借款利息4.56元）。限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告王保银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 李继兵
审判员 傅 军
审判员 卢志平
二〇一三年十一月二十六日
书记员 邢 琳
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）菏牡商初字第775号
原告：菏泽市牡丹区农村信用合作联社。
法定代表人：崔玉光，理事长。
委托代理人：杨莹。
被告：王保银。
原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社与被告王保银借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农信社的委托代理人杨莹到庭参加了诉讼，被告王保银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社诉称：被告王保银于2005年2月28日，从农信社振兴分社贷款60000元，约定借款到期日为2005年10月28日，月利率为9‰。贷款逾期后，我社多次催收，被告拒不偿还借款本息。故诉至法院，要求被告王保银偿还借款59990元及利息、逾期利息。
被告王保银未答辩。
经审理查明：2005年2月28日，原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社下属单位振兴信用社与被告王保银签订借款合同一份，约定被告王保银向原告农信社借款60000元、借款期限为2005年2月28日至2005年10月28日、借款月利率为9‰、计息方式为利随本清结息；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款根据逾期天数按日利率万分之四计收逾期利息。
2005年2月28日，被告王保银到原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社下属单位振兴分社办理了借款手续，并在借款凭证上签字、盖章并摁手印。借款逾期后，经原告催收，被告王保银于2008年2月28日偿还原告借款本金10元、偿还原告借款利息4.56元，下剩借款本金59990元及利息、逾期利息未偿还。
以上事实，有借款合同、借款凭证及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告双方签订的借款合同意思表示真实，且借款合同已实际履行，为合法有效合同。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，借款人末按约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。原告的诉讼请求本院予以支持。被告王保银偿还部分借款本息，应予扣减。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王保银偿还所欠原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社借款本金59990元及利息、逾期利息（其中利息按月利率9‰本金按60000元计算，自2005年2月28日起至2005年10月28日止；自2005年10月29日起至2008年2月28日止，利息按日万分之四本金按60000元计算；自2008年2月29日至生效判决书规定的履行期间的最后一日止，利息按日万分之四本金按59990元计算，扣减被告已偿还的借款利息4.56元）。限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告王保银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 李继兵
审判员 傅 军
审判员 卢志平
二〇一三年十一月二十六日
书记员 邢 琳
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滑民一初字第94号
原告王邵娥，女，1938年3月27日出生，系万心科之妻。
原告万勇，男，1967年7月17日出生，系万心科之子。
委托代理人丁军魁，河南奥博律师事务所律师。
被告夏志强，男，1975年7月16日出生。
被告获嘉开元汽车运输服务有限公司。
被告张成永，男，1970年8月27日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称平安财险新乡支公司）。
负责人刘瑛，职务：总经理。
委托代理人赵曼，该公司职工。
原告王邵娥、万勇诉被告夏志强、被告获嘉开元汽车运输服务有限公司、被告张成永、被告平安财险新乡支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年1月22日立案受理，于2013年2月26日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王邵娥、万勇的委托代理人丁军魁，被告张成永、被告平安财险新乡支公司的委托代理人赵曼到庭参加了诉讼，被告夏志强，被告获嘉开元汽车运输服务有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王邵娥、万勇诉称，2012年12月4日13时50分许，被告夏志强驾驶豫G276**、豫GA7**挂重型半挂货车沿滑县大广高速公路快速通道由东向西行驶，至滑县新区军旅庄村路段与在路口西侧推着自行车由北向南过公路的原告至亲万心科发生碰撞，造成原告至亲万心科当场死亡的交通事故。该事故经滑县公安交通警察大队认定，被告夏志强负事故的主要责任，万心科负事故的次要责任。豫G276**、豫GA7**挂重型半挂货车实际车主为张成永，该车挂靠在获嘉开元汽车运输服务有限公司，在平安财险新乡支公司投保有交强险和第三者商业险。要求判令被告赔付死亡赔偿金、丧葬费等损失共计160125元。
被告夏志强缺席未答辩。
被告获嘉开元汽车运输服务有限公司缺席未答辩。
被告张勇辩称，同意依法向原告方赔偿损失。
被告平安财险新乡支公司辩称，对豫G276**、豫GA7**挂重型半挂货车在我公司投保有两份交强险和两份商业险及发生交通事故的事实无异议，我公司同意在保险限额范围内依法向原告方赔偿损失，对原告不合理过高的诉请不予赔偿。
经审理查明，2012年12月4日13时50分许，在大广高速公路快速通道滑县新区军旅庄村路段，被告夏志强驾驶豫G276**、豫GA7**挂重型半挂货车沿滑县大广高速公路快速通道由东向西行驶，至滑县新区军旅庄村路段与在路口西侧推着自行车由北向南过公路的原告至亲万心科发生碰撞，造成原告至亲万心科当场死亡的交通事故。该事故经滑县公安交通警察大队认定，被告夏志强负事故的主要责任，万心科负事故的次要责任。豫G276**、豫GA7**挂重型半挂货车实际车主为张成永，该车挂靠在获嘉开元汽车运输服务有限公司，在平安财险新乡支公司投保有交强险和第三者商业险，交强险保险金额为244000元。
另查明，中国平安财产保险股份有限公司获嘉支公司，因该公司属中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司的四级机构，不属独立法人，没有单独的应诉资格，其诉讼权利和义务应由其上级机构中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司享有承担。受害人万心科，男，1935年11月12日出生，汉族，非农业户口；其妻子王邵娥，女，1938年3月27日出生，汉族，非农业户口；其子万勇，男，1967年7月17日出生，汉族。受害人万心科无其他子女。
以上事实有原告方提供滑县公安交通警察大队道路交通事故认定书，万心科户籍证明，滑县交警大队尸体处理通知书，滑县新区军旅庄村委会证明，办理丧葬事宜交通费票据，豫G276**、豫GA7**挂重型半挂货车保险单及其机动车信息查询结果单，行驶证，夏志强驾驶证，交通事故刑事侦查卷宗，原、被告双方当事人当庭陈述为证。上述证据经庭审质证，认证可以作为本案的定案依据。
本院认为，本次交通事故经滑县公安交通警察大队认定，被告夏志强负事故的主要责任，受害人万心科负事故的次要责任。肇事车辆豫G276**、豫GA7**挂重型半挂货车在被告平安财险新乡支公司投保有交强险和第三者商业险，且事故发生在保险期间内，因此平安财险新乡支公司应在交强险和第三者商业险范围内向原告赔付各项损失费用。原告方的合理损失费用有：万心科及原告方的家庭成员均为非农业户口，根据2012年河南省人身损害及交通事故损害赔偿标准，受害人万心科的死亡赔偿金为18194.8元／年×5年＝90974元，丧葬费为30303元／年÷2＝15151.5元，精神损害抚慰金50000元，其家人办理丧葬事宜所花交通费、误工费原告主张4000元过高，本院酌定2000元，以上共计158125.5元。根据《中华人民共和国保险法》第五十条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三人造成损害的，可依照法律规定或合同约定，直接向该第三者赔偿保险金。肇事车辆在平安财险新乡支公司投保的交强险金额为244000元，本次事故受害人万心科当场死亡，没有医疗费和其他财产损失，故被告平安财险新乡支公司应在交强险赔偿限额内向原告方赔偿各项损失费用158126元。被告平安财险新乡支公司在交强险赔偿限额范围内承担赔偿责任后，被告夏志强驾驶的肇事车辆已按本次交通事故的责任划分承担了其应赔偿的相关损失，原告方再要求其他被告赔偿，没有道理，故对原告方要求被告夏志强、张成永、获嘉开元汽车运输服务有限公司赔偿的诉请不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第五十条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司应于本判决生效后十日内在交强险赔偿限额内向原告王邵娥、万勇赔付各项损失费用人民币158126元；
二、驳回原告王邵娥、万勇的其他诉讼请求。
诉讼费人民币3500元，原告王邵娥、万勇负担人民币50元，被告张成永负担人民币3450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 李自宽
审判员 汪书英
审判员 王建法
二〇一三年三月十八日
书记员 李 勇
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0213民初3426号
原告：汇嘉（厦门）物业管理有限公司，住所地厦门市思明区水仙路海光大厦12层。
法定代表人：乔海侠，董事长。
委托诉讼代理人：陈钰琳，系公司职员。
委托诉讼代理人：陈鸿梅，系公司职员。
被告：姜传健，男。
原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司与被告姜传健物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案。审理过程中，原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司以原、被告双方已达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司所提的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，适用简易程序撤诉，减半收取为人民币25元，由原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司承担，款限于本裁定生效之日起向本院缴纳。
审 判 员 蔡玉桂
二〇一六年十二月九日
代书记员 许丽巧
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第218号
罪犯吴广良，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省永康市人民法院于2012年10月16日作出了（2012）金永刑初字第1026号刑事判决，以被告人吴广良犯聚众斗殴罪，判处其有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。2014年12月24日向本院提请对罪犯吴广良予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴广良在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯吴广良在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度监狱级表扬奖励，已实际执行原判刑期二年六个月。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯吴广良在服刑期间，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯吴广良予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2015年1月24日起至2015年12月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一五年一月十九日
书记员 刘 菁
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）抚民一初字第284号
原告长春君怡酒店有限公司，地址：长春市高新开发区。
法定代表人韩永田，该公司董事长。
委托代理人李进，汉族，该公司副总经理。
委托代理人王若西，吉林万智律师事务所律师。
被告抚松县抽水乡人民政府，地址：抚松县。
法定代表人李有刚，乡长。
委托代理人赵峰，男，汉族。
被告抚松县财政局，地址：抚松县。
法定代表人李国刚，该局局长。
委托代理人梁艳。
本院在审理原告长春君怡酒店有限公司诉被告抚松县抽水乡人民政府、抚松县财政局民间借贷纠纷一案中，原告长春君怡酒店有限公司认为本案案由不应是民间借贷纠纷案件，属合同纠纷案件，于2015年3月31日向本院提出撤诉申请，要求另行起诉解除合同。
本院认为，原告长春君怡酒店有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告长春君怡酒店有限公司撤回起诉。
案件受理费19,582.00元，减半收取9,791.00元，退回给原告长春君怡酒店有限公司。
审判员 杨金涛
二〇一五年三月三十一日
书记员 李珍珍
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0112民初7090号
原告：吴光田，男，1966年12月19日出生，汉族，个体运输户，住济南市。
委托诉讼代理人：王玉萍，济南历城鸿图法律服务所法律工作者。
被告：赵绍忠，男，1972年12月24日出生，汉族，司机，住山东省。
被告：高唐县捷佳运输有限公司，住所地山东省高唐县。
法定代表人：董以和。
被告：阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市。
代表人：任建国。
委托诉讼代理人：李晓，山东宇鹏律师事务所律师。
原告吴光田与被告赵绍忠、被告高唐县捷佳运输有限公司、被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。
原告吴光田向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿车辆损失费117328元，货物损失15万元，营运损失费6万元，鉴定费7000元，垫付赵彦伟医疗费3627.15元，共计337955.15元。以上要求保险公司在交强险及商业险限额内赔偿，剩余部分由其他被告按40%赔偿，共计138558.35元。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年6月23日22时15分，被告赵绍忠驾驶第二被告所属的鲁PH827**、X016挂号半挂车在S2001高速公路101公里+100米处，违章在非紧急情况下应急车道内行驶，与原告雇佣司机赵彦伟驾驶的鲁Y7197**号重型仓式货车发生交通事故，造成原告司机赵彦伟受伤，车辆损坏，所载货物损坏。2016年6月25日济南市公安局高速公路交通警察支队历城区大队作出道路交通事故认定书，认定赵绍忠负事故次要责任，第二被告在第三被告处投保了第三者强制保险及商业险，根据法律规定，第三被告应在交强险及商业保险限额内承担赔偿责任，因赔偿事宜双方未能达成协议。为此，诉至法院。
被告赵绍忠、被告高唐县捷佳运输有限公司、被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为,本案系侵权纠纷。事故发生地位于济南市天桥区，被告赵绍忠住所地山东省高唐县\'\'style=\'\'cousor:pointer\'\'>为山东省高唐县，被告高唐县捷佳运输有限公司住所地山东省高唐县\'\'style=\'\'cousor:pointer\'\'>为山东省高唐县，被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司住所地聊城市\'\'style=\'\'cousor:pointer\'\'>为聊城市。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”根据以上规定，本案侵权行为地位于济南市天桥区，三被告住所地均不在济南市，因此，该案应由济南市天桥区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送济南市天桥区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 崔得原
人民陪审员 张希英
人民陪审员 李 新
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 卢 燕
济南市历城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0112民初7090号原告：吴光田，男，1966年12月19日出生，汉族，个体运输户，住济南市。委托诉讼代理人：王玉萍，济南历城鸿图法律服务所法律工作者。被告：赵绍忠，男，1972年12月24日出生，汉族，司机，住山东省。被告：高唐县捷佳运输有限公司，住所地山东省高唐县。法定代表人：董以和。被告：阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市。代表人：任建国。委托诉讼代理人：李晓，山东宇鹏律师事务所律师。原告吴光田与被告赵绍忠、被告高唐县捷佳运输有限公司、被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告吴光田向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿车辆损失费117328元，货物损失15万元，营运损失费6万元，鉴定费7000元，垫付赵彦伟医疗费3627.15元，共计337955.15元。以上要求保险公司在交强险及商业险限额内赔偿，剩余部分由其他被告按40%赔偿，共计138558.35元。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年6月23日22时15分，被告赵绍忠驾驶第二被告所属的鲁PH827**、X016挂号半挂车在S2001高速公路101公里+100米处，违章在非紧急情况下应急车道内行驶，与原告雇佣司机赵彦伟驾驶的鲁Y7197**号重型仓式货车发生交通事故，造成原告司机赵彦伟受伤，车辆损坏，所载货物损坏。2016年6月25日济南市公安局高速公路交通警察支队历城区大队作出道路交通事故认定书，认定赵绍忠负事故次要责任，第二被告在第三被告处投保了第三者强制保险及商业险，根据法律规定，第三被告应在交强险及商业保险限额内承担赔偿责任，因赔偿事宜双方未能达成协议。为此，诉至法院。被告赵绍忠、被告高唐县捷佳运输有限公司、被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为,本案系侵权纠纷。事故发生地位于济南市天桥区，被告赵绍忠住所地山东省高唐县''style=''cousor:pointer''>为山东省高唐县，被告高唐县捷佳运输有限公司住所地山东省高唐县''style=''cousor:pointer''>为山东省高唐县，被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司住所地聊城市''style=''cousor:pointer''>为聊城市。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”根据以上规定，本案侵权行为地位于济南市天桥区，三被告住所地均不在济南市，因此，该案应由济南市天桥区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送济南市天桥区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  崔得原人民陪审员  张希英人民陪审员  李 新二〇一七年二月二十四日书 记 员  卢 燕
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民申字第808号
再审申请人[一审原告(反诉被告)、二审上诉人]：吉林中航汽车贸易有限公司。住所地：长春市绿园区长沈路**号。
法定代表人：王亚波，该公司经理。
被申请人[一审被告(反诉原告)、二审被上诉人]：崔岩，男，汉族，1953年4月5日出生，长春市发展汽车有限公司经理，住长春市绿园区。
再审申请人吉林中航汽车贸易有限公司（以下简称中航公司）因与被申请人崔岩合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2013）长民四终字第354号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中航公司申请再审称：本案一审重审判决和二审生效判决认定事实错误，适用法律错误。1.一审重审判决认定山东潍坊绿洲一汽汽车销售服务有限公司（以下简称潍坊绿洲公司）享有9台车的所有权，据此驳回中航公司的诉讼请求，是适用法律错误。潍坊绿洲公司向一汽贸易总公司山东省分公司提报的要车计划可以看作是合同的一种形式，但该合同的履行是以给付价款作为实现的条件，潍坊绿洲公司至今没有给一汽贸易总公司车款，因此潍坊绿洲公司财产取得的方式不具备，所有权取得的法律要件不具备，不符合《中华人民共和国民法通则》第七十二条的规定，也不符合一汽贸易总公司的商务政策。一汽贸易总公司向其中转库移送及已入中转库的车辆，所有权属于一汽贸易总公司。且长春市公安局经侦支队的回复可以证实该事实，该9台车曾因涉嫌诈骗被公安机关立案，充分证明潍坊绿洲公司向一汽贸易总公司山东省分公司提报的要车计划是无效的，因此潍坊绿洲公司对9台底盘车不具有所有权，无权处置车辆，崔岩与潍坊绿洲公司的所谓买卖汽车都是非法无效的，崔岩应为私自处分他人财产的行为承担赔偿责任。2.一审重审判决认定“中航公司向一汽运输有限公司商品车联运分公司（以下简称一汽联运公司）所交的车款是因运输过错所交的赔偿款，而不能取代一汽贸易总公司向他人进行追偿”错误。中航公司不是依据对车的所有权也不是依据转让的债权主张权利，是根据崔岩收到中航公司送到长春汽车改装有限公司上装的车辆后私自出售，致使中航公司无法继续将车送到目的地而向一汽联运公司赔偿部分车款768572元。要求崔岩赔偿是合法的独立法律关系，不能被潍坊绿洲公司与一汽贸易总公司的买卖关系所吸收。3.一审重审判决认定“中航公司将九辆车送到长春汽车改装有限公司上装是按照一汽联运公司的要求，缺少真实性和客观性”及认定“商品车提货单可以证明一汽贸易总公司所卖的，潍坊绿洲公司所买的是自卸车底盘”，是认定事实错误。4.一审重审判决认定“中航公司仅持有崔岩的收条主张部分车款无事实和法律依据，不能认定双方之间存在债权债务关系”是错误的，一审法院仅认定收条却将其他没有异议的证据效力予以排除。二审法院认可重审判决，是歪曲事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审，请求撤销一、二审判决，改判支持中航公司的诉讼请求。
本院认为：1.2003年10月21日，中航公司根据一汽联运公司的委托将9台3168P1**平头柴油自卸底盘车从一汽贸易总公司仓库提出，送往一汽贸易总公司山东淄博中转库（以下简称淄博中转站）。这9台自卸底盘车是解放卡车经销商潍坊绿洲公司向一汽贸易总公司提报的要车计划中所载明的车辆。在车的提货单备注中也注明“潍坊绿洲，与刘某联系。”由此可以认定一汽贸易总公司与潍坊绿洲公司之间存在购销9台自卸底盘车的法律关系。一汽贸易总公司为车辆出卖人，潍坊绿洲公司为车辆的订购人。潍坊绿洲公司作为卡车经销商，将其购车计划通过淄博中转站报送给一汽贸易总公司，一汽贸易总公司按购车计划进行提货，通过运输企业一汽联运公司和中航公司将车发送至淄博中转站，并通过淄博中转站向订购人潍坊绿洲公司进行收款并交付车辆，这种车辆的买卖方式是车辆销售的正常交易习惯。从本案提货单上载明的内容可以看出，一汽贸易总公司与潍坊绿洲公司之间存在车辆的买卖关系。在将车辆交由运输企业一汽联运公司及中航公司进行运输过程中，因购车的客户在长春，所以潍坊绿洲公司让将车送到长春汽车改装有限公司交给客户崔岩，中航公司对此虽不承认，但事实上中航公司将9台车提出后送到长春汽车改装有限公司时，将车交给了崔岩，崔岩为送车司机出具了“收到吉林中航发送站玖辆3168P1K2自卸底盘”的收条。事后崔岩已经将9台车车款付给潍坊绿洲公司的刘某，刘某也为其开具了购车发票。从而成立了潍坊绿洲公司向一汽贸易总公司处订购9台自卸底盘车后，又出售给崔岩的整个销售过程。上述事实有刘某出庭证实及交款收据、购车发票等证据能够予以认定。虽然潍坊绿洲公司没有向一汽贸易总公司给付货款，而刘某也承认他们公司不应当在长春提前接收所预订车辆，但潍坊绿洲公司提前接收并处分车辆的行为是否符合其与一汽贸易总公司的约定，是潍坊绿洲公司与一汽贸易总公司之间履行买卖合同关系中的问题。事后一汽贸易总公司对潍坊绿洲处分车辆的行为向公安机关进行了报案，但公安机关并没有作出潍坊绿洲公司的处分行为性质为诈骗的认定，也不能由此认定本案所涉车辆的要车计划无效。潍坊绿洲公司是解放卡车的合法经销商，崔岩向其购买自卸底盘车并接收车辆支付了合理价款，现有证据不能证明崔岩收取、处分车辆存在恶意或与潍坊绿洲公司有串通行为，不能认定其购车行为无效。且崔岩已经将车款给付，原审判决认定崔岩是善意有偿取得9台自卸底盘车并无不当。2.崔岩接收中航公司运送的车辆是依据与潍坊绿洲公司的买卖关系取得的权利，并非不当得利。中航公司将9台底盘车交给崔岩，与潍坊绿洲公司和一汽贸易总公司之间的买卖关系、潍坊绿洲公司和崔岩之间的买卖关系有密切联系，不能抛开底盘车的买卖关系而单独认定崔岩的接收行为，崔岩的接收行为应当包含联系人潍坊绿洲公司刘某的指令，其给中航公司出具的9台车的收条，只是收到其购买车辆的交付凭证，不具有另外的债权内容，中航公司不应以此向崔岩主张权利。中航公司向一汽联运公司支付的768572元，是因其违反《一汽商品车公路发运办法》的相关规定而支付的赔偿款，与崔岩的购车行为无关。3.中航公司自称将底盘车送到长春汽车改装有限公司改装是依据一汽联运公司的要求，同时一汽联运公司也为其出具了相关证明。但依据提货单可以确定，需运送到山东淄博中转库的是自卸车底盘，而不是改装后的车辆。而一汽联运公司与长春汽车改装有限公司也无任何约定，一汽联运公司作为运输方也无权自行决定对运送车辆进行改装，故原判认定“中航公司将九辆车送到长春汽车改装有限公司上装是按照一汽联运公司的要求，缺少真实性和客观性”，该认定并无不妥。4.本案中航公司要求崔岩承担责任的主要依据是收条，但如前所述，该收条只是一份交接凭证，不能依据该收条认定中航公司与崔岩之间存在债权债务关系。综合本案的其他证据能够认定，造成中航公司未将承运的车辆运到目的地而产生损失的原因，系因订购车的潍坊绿洲公司提前在长春将车处分而并未向一汽贸易总公司支付货款导致，故原审判决认定中航公司仅依崔岩的收条向崔岩主张车款无事实和法律依据并无不当。
综上，中航公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回吉林中航汽车贸易有限公司的再审申请。
审 判 长 林丽艳
代理审判员 杨 敏
代理审判员 李 丽
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 贾云乔
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂01刑更1432号
罪犯农清龙，男，1985年7月27日出生于广西壮族自治区大新县，壮族，初中文化，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
本院于2009年7月21日作出(2009)南市刑二初字第13号刑事判决，以被告人农清龙犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币50000元。被告人农清龙不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2010年2月4日作出(2009)桂刑三终字第121号刑事判决，维持对被告人农清龙的刑事判决。判决发生法律效力后交付执行，2010年3月25日入监狱服刑。2012年11月30日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年（刑期自2012年11月30日起至2030年11月29日日止），剥夺政治权利改为八年，并处罚金人民币50000元不变。2015年2月5日经本院裁定减刑二年（减刑后刑期至2028年11月29日止），剥夺政治权利八年，并处罚金人民币50000元不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2017年7月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱认为，罪犯农清龙在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯农清龙减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯农清龙的报请减刑无异议。
经审理查明,罪犯农清龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年11月起至2017年2月止共获奖励分133.8分，评为2016年度监狱改造积极分子。
上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论记录、罪犯考核明细表等证据证实。
本院认为，罪犯农清龙在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯农清龙减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2028年4月29日止），剥夺政治权利八年，并处罚金人民币50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭燕华
审判员 梁秋娟
审判员 农克新
二〇一七年八月十一日
书记员 覃英煌
包头市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）包执字第49-1号
申请执行人贺文，37岁，现住内蒙古自治区包头市，公民身号×××。
被执行人内蒙古中恒世纪房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区包头市钢铁大街10号中环大厦B座25层。
法定代表人吕勇，董事长。
本院在办理贺文申请执行内蒙古中恒世纪房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据（2013）包仲裁字第62号裁决书确定的给付义务（赔偿11980元、执行费80元、共计12060元），对被执行人内蒙古中恒世纪房地产开发有限公司予以强制执行，并已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（1）项的规定，裁定如下：
结束（2014）包执字第49号执行一案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张轶楠
审判员 云 波
审判员 刘莉娜
二〇一四年十二月十八日
书记员 李 平
附：本裁定适用的相关法律条文
最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
108.执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖13民终684号
上诉人（原审被告、反诉原告）：毛淞，男，1978年10月28日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
委托诉讼代理人：王伟（系毛淞之妻），女，1976年1月13日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
委托诉讼代理人：彭兵，安徽尊崇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：徐德光，男，1976年7月6日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
委托诉讼代理人：刘新华，安徽张勇律师事务所律师。
原审被告：安徽南天建设有限公司，住所地安徽省南陵县籍山镇皖南商城南天大厦B座三楼，统一社会信用代码91340223746789394H(1-6)。
法定代表人：黄海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐圣林，男，该公司员工。
上诉人毛淞因与被上诉人徐德光、原审被告安徽南天建设有限公司劳务合同纠纷一案，不服安徽省砀山县人民法院（2016）皖1321民初3030号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，虽然徐德光持有毛淞出具的欠工程款810000元的欠条，但是徐德光提交的结算明细中存在实际施工面积与图纸设计面积差异较大的情形，且与安徽建清工程咨询有限公司出具的证明上载明的毛淞施工工程建筑面积亦不同。徐德光实际施工面积的认定影响徐德光与毛淞之间工程款的结算，系本案基本事实。一审对徐德光实际施工面积未予查明，仅依据毛淞为徐德光出具的欠条作出判决，属认定本案基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省砀山县人民法院（2016）皖1321民初3030号民事判决；
二、发回安徽省砀山县人民法院重审。
上诉人毛淞预交的二审案件受理费14020元，予以退回。
审 判 长 魏鸿超
审 判 员 姚 强
审 判 员 许劲松
二〇一七年五月二十七日
法官助理 朱珊珊
书 记 员 孙中英
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省五峰土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0529执保8号
申请保全人武汉第四建设集团有限公司宜昌分公司，住所地宜昌市。
法定代表人刘中一，该公司经理。
被保全人湖北骏王水泥有限公司，住所地五�土家族自治县。
法定代表人王东杰，该公司董事长。
申请保全人武汉第四建设集团有限公司宜昌分公司与被保全人湖北骏王水泥有限公司关于建设工程施工合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0529财报3号民事裁定书，于2017年7月17日向被保全人发出执行通知书，责令被保全人在接到执行通知书后立即履行法律文书所确定的义务，经本院执行，保全履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2017）鄂0529财保3号民事裁定书的执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判员 刘勇
二〇一七年九月五日
书记员 王利