湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂民商初字第00421号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市黄陂区支行，住所地：武汉市黄陂区前川民安街xx号。
负责人梁俊启，该行行长。
委托代理人杜静，湖北人从众律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人郑小红，该银行员工（特别授权）。
被告彭庆纷。
被告李善奇。
被告曾惠兰。
被告李明甫。
被告李大前。
被告李小妹。
以上六被告委托代理人董才高，武汉市黄陂前川法律服务所法律工作者（特别授权）。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市黄陂区支行（以下简称邮政银行黄陂支行）诉被告彭庆纷、李善奇、曾惠兰、李明甫、李大前、李小妹借款合同纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘静独任审判，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告邮政银行黄陂支行的委托代理人郑小红、杜静，被告彭庆纷、李善奇、曾惠兰、李明甫、李大前、李小妹的委托代理人董才高及被告李明甫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行黄陂支行诉称：2014年5月27日，被告彭庆纷因购买饲料，与原告签订小额联保借款合同，合同约定借款金额50000元，年利率15.3%，借款期限1年；还款方式为阶段性等额本息还款法。合同还约定，乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期罚息利率计收复利。同日，被告曾惠兰、彭庆纷、李大前与原告签订了一份小额贷款联保协议书，协议书约定联保小组成员自愿对联保小组成员内的任一借款人向原告借款而形成的债务均提供连带责任保证，被告曾惠兰、彭庆纷、李大前的配偶均同意三被告作为联保成员从事借款及保证行为，并承担共同还款责任。合同签订后，原告依约给被告彭庆纷发放了借款5万元，但被告未按约定清偿借款本金及利息。故诉请法院判令：1、被告彭庆纷、李善奇共同偿还原告贷款本金25316.71元及自放款之日到还清之日止的利息（逾期还款含罚息算至2015年7月6日为1194.49元；后期利息按照合同约定算至还清之日止）；2、被告彭庆纷、李善奇承担本案的案件受理费、保全费、律师费及其他为实现债权支出的费用等；3、判令被告曾惠兰、李明甫、李大前、李小妹对上述1、2项请求承担连带责任。
被告彭庆纷、李善奇、曾惠兰、李明甫、李大前、李小妹辩称：1、原告所述不实，我们不是实际贷款人，事实为实际贷款人陈峰借用我们六人的身份证、户口本去银行贷款的，并承诺给我们一定报酬，有承诺书为证；2、我们并没有得到所发放的贷款，贷款是陈峰在使用。在偿还前几期本息时，银行都是与陈峰联系的，没有与我们联系过。后来陈峰因公司经营不善，偿还不了贷款，原告在多次向陈峰追偿未果的情况下才与我们联系，给我们发的还款通知书银行解释所并不是真的催讨债务综上，请求驳回原告的诉求，原告应该向实际贷款人催款。
经审理查明：2014年5月27日，邮政银行黄陂支行（甲方）与曾惠兰、彭庆纷、李大前（乙方）签订小额贷款联保协议书一份。该协议约定：乙方3人自愿遵循“自愿结合、诚实守信、风险共担”的原则成立联保小组；自2014年5月27日起至2016年5月27日止，甲方可根据乙方任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币50000元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币150000元内发放贷款；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带保证责任，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；保证期间从借款之日起至借款到期后二年。借款人申请展期或延期的，联保小组成员继续承担保证责任，保证期间顺延至展期或延期贷款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用；乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。彭庆纷及其配偶李善奇、曾惠兰及其配偶李明甫、李大前及其配偶李小妹分别在联保协议书上签名捺印。同日，彭庆纷与邮政银行黄陂支行签订借款合同一份。该合同约定：借款金额为人民币50000元；借款用途为购饲料；借款期限为12个月，实际放款日与还款日以借款借据为准；年利率为15.3％；还款方式为阶段性等额本息还款，即借款前8个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还；如借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30％的罚息；如借款人不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。合同签订当日，邮政银行黄陂支行按约定于当日给彭庆纷发放了借款50000元。此后，彭庆纷未按约定的期限还款，于2014年6月27日至2015年6月21日期间支付本金24683.29元，利息5703.15元，尚欠借款本金25316.71元及截至2015年7月6日的利息及罚息1194.49元。
本院认为：邮政银行黄陂支行与彭庆纷签订的借款合同及与李善奇、曾惠兰、李大前、李小妹签订的小额贷款联保协议均系双方当事人的真实意思表示，合同及协议内容不违反法律的禁止性规定，合同有效，合同关联方均应按合同的约定全面履行合同义务。邮政银行黄陂支行依借款合同约定履行贷款义务后，彭庆纷应按合同约定履行清偿借款本金及利息的义务。双方签订的借款合同约定，借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。彭庆纷未按合同约定的期限偿还借款，应按合同约定，承担逾期还款的罚息。故邮政银行黄陂支行诉请彭庆纷清偿借款本金25316.71元及利息、逾期还款的罚息请求，本院依法予以支持。邮政银行黄陂支行与联保小组成员于2014年5月27日签订了小额贷款联保协议书，该协议书对联保小组成员的相关权利义务进行了约定，联保小组成员应履行协议书约定的义务。故邮政银行黄陂支行诉请曾惠兰、李明甫、李大前、李小妹对彭庆纷的贷款本金、利息及罚息承担连带清偿责任的请求，本院依法予以支持。本案中借款合同均系被告本人签字，所借贷款均转入本人账户，被告将所借贷款转借他人使用属另一法律关系，故被告彭庆纷、李善奇、曾惠兰、李明甫、李大前、李小妹辩称自己不是实际借款人，借款及利息应由实际借款人偿还的意见，本院不予采纳。因彭庆纷与李善奇是夫妻关系，彭庆纷以个人名义向邮政银行黄陂支行借款用于家庭经营，该借款应当按夫妻共同债务处理，李善奇应与彭庆纷共同承担清偿责任。邮政银行黄陂支行主张其为实现债权而支出的律师费、保全费由彭庆纷、李善奇承担的请求，因无事实依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第二十一条，《最高人民法院关于适用【中华人民共和国婚姻法】若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告彭庆纷、李善奇共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市黄陂区支行借款本金25316.71元；
二、被告彭庆纷、李善奇共同支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市黄陂区支行借款的截止2015年7月6日的利息及罚息1194.49元及后期的借款利息及罚息（以25316.71元为本金，自2015年7月7日起按双方约定的年利率15.3%另加收30%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
三、被告曾惠兰、李明甫、李大前、李小妹对上述应付款项承担连带清偿责任；
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市黄陂区支行的其他诉讼请求。
上述应付款项在本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取235元，由被告彭庆纷、李善奇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
代理审判员 刘 静
二〇一五年十月十二日
书 记 员 肖子瑶