杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商初字第1828号
原告：邹斌。
委托代理人：童晓明，浙江铁诚律师事务所律师。
被告：杭州卓凯酒店管理有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区教工路**号****室。
法定代表人：张仲凯。
原告邹斌与被告杭州卓凯酒店管理有限公司（以下简称卓凯公司）合同纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法由审判员吕小明独任审判，后因卓凯公司需公告送达，本院依法组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告邹斌及其委托代理人童晓明到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹斌诉称：被告法定代表人张仲凯声称在杭州市西湖区西溪路908号租赁了700平方米的房屋用于开设西溪卓凯美食城，2014年10月9日，原、被告就共同投资西溪卓凯美食城等事项签署《合作经营协议书》。约定：原告以现金形式投资西溪卓凯美食城，享有西溪卓凯美食城20%的股份；合作期限自2014年10月10日起至2017年10月9日止；合作期间被告保证原告一个月4000元以上的收益。协议签订当日原告将投资款200000元支付至协议指定的账号，并由被告出具了收条。原告将出资款汇给被告以后，多次询问被告西溪美食城的筹办情况。2014年10月底被告法定代表人张仲凯告知原告西溪卓凯美食城因被告原因无法开办，西溪路908号房屋也未承租，被告未开展任何实质性工作。原告了解相关情况后，立即要求被告退还投资款，但被告一直以各种理由拖延。2015年5月15日，原告委托律师向被告出具律师函，但被告予以拒收。
原告认为，双方签署《合作经营协议》后，被告即未实际承租西溪路908号房屋，也未就开设西溪卓凯美食城开展任何实质性工作，并拒收原告的律师函，被告以其行为明确不再履行《合作经营协议》，且西溪路908号房产已被其他经营者租赁用于其他经营，《合作经营协议》已客观上履行不能。为此，原告起诉法院，请求判令：1、解除原、被告之间签订的《合作经营协议》；2、被告归还原告投资款200000元，并赔偿收益损失28000元（按每月4000元从2014年11月1日起暂计算至2015年5月31日，之后至判决确定的履行之日止的收益损失按每月4000元另行计算）；3、被告支付原告律师费损失10000元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告卓凯公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
原告邹斌为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据材料：
1、《合作经营协议书》。证明原、被告签订《合作经营协议书》，约定共同投资设立西溪卓凯美食城等相关事实。
2、银行业务回单。证明原告将投资款200000元按约汇入指定账户。
3、收据。证明被告收到原告西溪卓凯美食城投资款200000元。
4、律师函及签收回单。证明被告拒收原告律师函，且实际不履行《合作经营协议书》的事实。
5、委托代理合同及律师费发票。证明原告为本案支出律师费10000元的事实。
被告卓凯公司未向本院提供证据。
经庭审质证，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院认为，原告邹斌提供的证据均系原件，符合证据真实性、关联性、合法性的证据特征，本院予以确认。
根据本院确认的有效证据及当事人的陈述，本院认定本案以下事实：
邹斌与卓凯公司法定代表人张仲凯系朋友关系。2014年10月9日，卓凯公司为甲方，邹斌为乙方，双方签订了一份《合作经营协议书》，约定：甲方在杭州市西湖区西溪路908号租赁了700平方米的房屋，用于开设西溪“卓凯美食城”，现甲乙双方经协商一致，就共同出资并经营西溪“卓凯美食城”餐饮项目的有关事宜，达成如下投资协议：一、合作经营方式：甲乙双方共同投资设立西溪“卓凯美食城”，具体合作细节另行签订股权合作协议与公司章程，以杭州卓凯酒店管理有限公司名义具体负责经营西溪“卓凯美食城”项目，公司实行独立核算，自负盈亏，由甲乙双方共同合作经营管理，以出资比例共同享有经营利润并共同承担经营风险。二、合作经营期限：合作经营期限自本协议生效之日起至西溪“卓凯美食城”项目终止之日止，即自2014年10月10日起至2017年10月9日止。三、投资总额、注册资本及出资比例的约定：1、双方一致确定杭州市西溪路908号“卓凯美食城”项目总投资为150万元，实际投资额超过或不足均由甲方承担。2、双方投资设立西溪“卓凯美食城”的约定：乙方按实际出资比例计算，出资比例不足20%部分由甲方赠送给乙方，双方按公司法规定以工商出资比例享受和承担各项责任和义务。3、双方确定由甲方委派张仲凯担任法定代表人，乙方委派财务总监，并由甲方负责聘请店长一名及数名工作人员。4、项目投资出资时间的约定：乙方以现金出资20万元，双方于本投资协议签订后5日内共同投入指定账户。5、由于西溪“卓凯美食城”项目装修启动在即，在西溪“卓凯美食城”尚未办好企业法人营业执照之前，双方的投资额先行汇入至甲方代管账户（账号：62×××12，户名：张仲凯，开户银行：农行浙江省分行营业部浙大支行文华支行）。西溪“卓凯美食城”项目发生的各项前期支出，先以“杭州卓凯酒店管理有限公司”名义订立合同。……四、各方的权利义务：……2、利润分配：财务每月核算一次，除去每月应付费用、税费等成本后，剩余利润按甲方80%、乙方20%的比例分配。甲方保证乙方在西溪“卓凯美食城”开业的第一年每个月有4000元以上的收益。除此之外，甲乙双方在合作经营期间不提取任何工资报酬。3、亏损承担：财务每月核算一次，除去每月应付费用、税费等成本后，如有亏损的，则亏损部分由甲方全部承担。……六、违约责任：在合作经营期间，任何一方如有违约的，应向其他守约方承担赔偿责任，并应向守约方支付为主张权利产生的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。……。同日，邹斌将投资款200000元户名为张仲凯的指定账号，并由卓凯公司向邹斌出具了西溪美食城投资款收据。
2015年5月15日，邹斌委托律师向卓凯公司发出律师函，认为卓凯公司未承租西溪路908号房屋，卓凯公司已构成根本违约，要求卓凯公司返还邹斌投资款200000元，并赔偿损失。该律师函因原址查无此人而退回。
本院认为：邹斌与卓凯公司签订的《合作经营协议书》系双方当事人的真实表示，并不违反法律行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行。邹斌已按约定履行了出资义务，但卓凯公司存在未承租杭州市西湖区西溪路908号房屋等违约行为，致使双方合作经营西溪“卓凯美食城”项目的根本目的无法实现。卓凯公司构成根本性违约，已符合合同的法定解除条件。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故邹斌要求解除合同并退还投资款的诉讼请求有理，本院予以支持。故关于赔偿损失问题，本院以中国人民银行同期贷款基准利率（六个月以内）计算原告的损失。邹斌主张的律师费损失符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。综上，邹斌诉讼请求有理部分，本院予以支持。卓凯公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、邹斌与杭州卓凯酒店管理有限公司在2014年10月9日签订的《合作经营协议书》于本判决生效之日起解除。
二、杭州卓凯酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内归还邹斌投资款200000元。
三、杭州卓凯酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿邹斌损失6410.28元（以投资款200000元为基数，按中国人民银行同期贷款（六个月以内）基准利率从2014年11月1日暂计算至2015年5月31日，之后至实际履行之日止的损失按上述利率标准另行计算）。
四、杭州卓凯酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付邹斌律师费10000元。
五、驳回邹斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4870元，由邹斌负担438元，杭州卓凯酒店管理有限公司负担4432元，于本判决生效之日起十日内支付至本院。公告费650元，由杭州卓凯酒店管理有限公司负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给邹斌。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吕小明
人民陪审员 王友瑞
人民陪审员 张庆华
二〇一五年十一月二日
书 记 员 冯 俊