天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民四初字第106号
原告孙桂君。
委托代理人孙继尧（与原告孙桂君系母子关系）。
委托代理人阚宝庄（与原告孙桂君系亲属关系）。
被告董淳。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。组织机构代码80306267-8
代表人高健，总经理。
委托代理人冯骞，该公司职员。
原告孙桂君与被告董淳、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月28日受理后，依法由代理审判员李勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙桂君的委托代理人孙继尧和阚宝庄、被告董淳、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的委托代理人冯骞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙桂君诉称，2014年10月16日13时32分许，被告董淳驾驶津K003**号机动车沿河西区紫金山路由南向北行驶至平山里小区前，遇原告孙桂君及另案原告孙建昭步行由东向西横过紫金山路。被告董淳未按操作规范安全驾驶，致其车前部与原告孙桂君、另案原告孙建昭二人身体接触，造成原告孙桂君、另案原告孙建昭二人受伤及被告董淳车辆损坏的交通事故。天津市公安交通管理局河西支队东风里大队认定被告董淳负本�交通事故的主要责任，原告孙桂君负本次交通事故的次要责任，另案原告孙建昭负本次交通事故的次要责任。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求：1、二被告连带赔偿原告医疗费79804.30元（主张期间为2014年10月16日至2014年12月24日，被告董淳垫付了现金60000元用于治疗，我主张的费用中包括被告董淳垫付的部分）、护理费13860元（护工护理，每天180元，主张77天；其中被告董淳垫付的护理费期间为2014年10月16日至2014年10月30日，每天180元，我主张的费用中包括被告董淳垫付的部分）、交通费905.50元、住院伙食补助费6900元（每天100元，主张69天）、营养费2000元、误工费8726.67元（每月工资3400元，主张77天），除医疗费、住院伙食补助费外其他费用主张期间为2014年10月16日至2014年12月31日，所有费用都是按100%主张的；2、诉讼费由被告承担。
原告孙桂君提供如下证据材料：1、道路交通事故认定书1份，证明事故责任。2、指定医院就诊证明信1张、住院病案复印件2张，证明原告的伤情。3、医疗费票据3张，证明花费的医疗费情况。4、护理费发票3张，证明花费的护理费情况。5、交通费票据7页，证明花费的交通费情况。6、收入证明1张，证明原告的误工费情况。
被告董淳辩称，我对事故责任认定、对事故发生的时间、地点、车辆的牌照号和驾驶人都没有异议。我驾驶车辆系我本人所有，在被告保险公司投有交强险和商业第三者责任险（保险金额为300000元）并附有不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。我给原告现金60000元，垫付了护理费2700元，收条在我手中。对原告的诉讼请求，关于误工费，应该提供劳动合同等证据证明其真实误工；关于护理费，护理费标准过高；关于交通费，交通费以证据为准。
被告董淳提供如下证据材�：1、驾驶证、行驶证、交强险和商业险保单复印件各1份，证明驾驶人资格、车主情况和车辆的投保情况。2、收条2张，证明给原告现金60000元用于治疗。3、护理费发票1张，证明给原告垫付护理费的情况。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司辩称，对事故责任认定和事故经过都没有异议。投保情况同被告董淳陈述一致。对原告的诉讼请求，因为该起事故属于三方事故，主次责任应该为6：2：2，超出交强险的部分同意按照60%的比例赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司未提供证据材料。
针对原告孙桂君提供的证据材料，二被告表示对证据1、2、3没有异议。证据4，其中有一张护理费发票的开具日期和护理时间不符，且对关联性有异议，没有护理协议和护理人员的基本信息，因此对护理费不认可。对证据5不认可，因为原告一直住院就�。对证据6不认可，原告已经退休，且没有提供劳动合同、工资发放明细和流水。
针对被告董淳提供的证据材料，其他当事人均表示没有异议。
本院认为，原告提交的证据5中与就医时间相吻合的票据予以采信，其他票据不予采信。证据6中收入证明无法确认其真实性，本院不予采信。原告提交的其他证据材料与被告董淳提交的证据材料均具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信。
依双方当事人当庭陈述及采信的证据，本院查明如下事实：
2014年10月16日13时32分许，被告董淳驾驶津K003**号机动车沿河西区紫金山路由南向北行驶至平山里小区前，遇另案原告孙建昭、原告步行由东向西横过紫金山路时未走人行横道。被告董淳未按照操作规范安全驾驶，致其车前部与另案原告孙建昭、原告二人身体接触，造成另案原告孙建昭、原告二人受伤及被告董淳车辆�坏的交通事故。天津市公安交通管理局河西支队东风里大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告董淳负事故主要责任，原告负次要责任，另案原告孙建昭负事故次要责任。事故发生后，原告至天津市第一中心医院住院治疗，被诊断为：左尺骨鹰嘴粉碎骨折、高血压、糖尿病、皮肤软组织损伤（左肘、左膝）。截止2014年12月24日，原告尚在住院治疗，共花费医疗费79804.30元，其中被告董淳垫付60000元。另外，被告董淳还垫付了2014年10月16日至2014年10月30日共计2700元的护理费。
被告董淳驾驶的津K003**号机动车系其本人所有，在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司投有交强险、商业第三者责任险（保险金额300000元）及不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。
本院认为，公民的身体健康权依法受法律保护，他人不得侵害。被告董淳驾驶机动车未保障安�行驶，原告和另案原告孙建昭步行横过道路未走人行横道，造成原告和另案原告孙建昭受伤及被告董淳车辆损坏的交通事故，该起事故经公安交通管理部门认定被告董淳负事故主要责任，原告负事故次要责任，另案原告孙建昭负事故次要责任。本院经审查认为，公安交通管理部门的责任认定并无不当，且原、被告均无异议，本院予以确认。本院依照双方当事人在该起事故中的过错依法判定原告与被告董淳之间的责任比例为2：8。关于原告要求二被告承担连带责任的主张，依据不足，本院不予支持。关于被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司辩称被告董淳与原告、另案原告孙建昭责任比例为6：2：2的主张，依据不足，本院不予支持。事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司处投保了交强险及商业第三者责任险，根据相关法律规定，对于�告主张的经济损失，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司应首先在交强险赔偿限额范围内予以赔偿（因该起事故中有原告和另案原告孙建昭两位伤者，所以交强险医疗费用赔偿限额、死亡伤残赔偿限额、财产损失赔偿限额分别为5000元、55000元、1000元），不足部分由其在商业第三者责任险赔偿范围内按照80%的责任比例予以赔偿，仍有不足的，由被告董淳按照80%的责任比例予以赔偿。根据相关法律规定，本院对原告的主张作如下评判：1、医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。截止2014年12月24日，原告尚在住院治疗，共花费医疗费79804.30元，其中被告董淳垫付60000元。首先由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险医疗费用赔偿限额5000元内予以赔偿，不足部分74804.30元由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在商业第三者责任险范围内按照80%的比例赔偿59843.44元。2、住院伙食补助费，截止2014年12月24日，原告住院69天，原告按照100元／天主张69天共计6900元并未超出相关标准，但因交强险医疗费用赔偿限额已用满，故该项损失应该由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在商业第三者责任险范围内按照80%的比例赔偿5520元。3、营养费，根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。截止2014年12月31日，原告主张营养费2000元，考虑原告的伤情和年龄情况，本院予以支持。由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在商业第三者责任险范围内按照80%的比例赔偿1600元。4、误工费，根据相关规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误�时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。事发时原告已满68周岁，已是退休年龄，且未提供充足的证据证明原告有工作和相应的误工损失，因此本院对该项诉讼请求不予支持。5、护理费，补偿的是受害人因为身体受损害生活不能自理，需要有人进行护理而造成的财产损失。至于赔偿标准，根据相关规定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，护理人员原则上为1人。原告按照180元／天的标准主张截止2014年12月31日的护理费共计13860元（其中包括被告董淳垫付2700元），证据充足，本院予以支持，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内予以赔偿。6、交通费，根据相关规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。原告主张905.50元，证据不足，根据其就医情况，本院酌情支持400元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内予以赔偿。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问�的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告孙桂君医疗费5000元；
二、自本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告孙桂君护理费13860元（被告董淳已给付2700元）；
三、自本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告孙桂君交通费400元；
四、自本判决生效之日起十日内，被�中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在商业第三者责任险赔偿范围内赔偿原告孙桂君医疗费59843.44元（被告董淳已给付60000元）；
五、自本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在商业第三者责任险赔偿范围内赔偿原告孙桂君住院伙食补助费5520元；
六、自本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在商业第三者责任险赔偿范围内赔偿原告孙桂君营养费1600元；
七、驳回原告孙桂君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费865元，减半收取432.50元，由原告孙桂君负担93.50元，由被告董淳负担339元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本�递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按照对方当事人人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李 勇
二〇一五年四月十日
书 记 员 刘琳靓
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第（二）项机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。