安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民一终字第03717号
上诉人（原审原告）：合肥市义兴建筑安装工程有限责任公司，住所地合肥市包河区合巢路346号，组织机构代码14923241-6。
法定代表人：王则奉，总经理。
委托代理人：孙宏旗，安徽华洋邦乘律师事务所律师。
委托代理人：张松柏，安徽华洋邦乘律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈克举，瓦工。
委托代理人：付加梅，合肥市法律援助中心律师。
上诉人合肥市义兴建筑安装工程有限责任公司（以下简称义兴建安公司）因劳动争议纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2014）包民一初字第01985号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明：2011年7月1日，沈克举进入义兴建安公司承建的合肥仁和佳园二期7号楼工地从事瓦工代班工作，未签订劳动合同。2011年10月5日，沈克举在下班途中遭遇交通事故，并被送入合肥市第一人民医院救治，诊断为：右肩锁关节脱位、右髌骨骨折、头部、眼外伤、左侧额骨骨折，于2011年11月29日出院，用去医药费58477.7元，医嘱建休2个月。2012年8月8日，沈克举再次入住合肥市第一人民医院，诊断为：右肩锁关节脱位术后、右髌骨骨折术后骨性愈合、右跟骨骨折术后，于2012年8月20日出院，用去医药费14585.7元。2011年10月29日，交警部门作出《道路交通事故认定书》，认定李用杰承担事故主要责任，沈克举承担次要责任。2012年4月26日，合肥市包河区人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》，认定沈克举所受伤害为工伤。义兴建安公司不服认定，遂提起诉讼。2012年10月17日，合肥市包河区人民法院作出（2012）包行初字第00062号《行政判决书》，判决驳回义兴建安公司的撤销请求，维持包河区人力资源和社会保障局作出工伤认定。义兴建安公司不服判决，又提起上诉。2013年10月13日，合肥市中级人民法院作出（2013）合行终字第00026号《行政判决书》，判决驳回上诉，维持原判。2013年7月15日，合肥市劳动能力鉴定委员会作出《职工因工劳动能力鉴定结论通知书》，确认沈克举的劳动功能障碍为八级。义兴建安公司不服鉴定，申请再次鉴定。2013年12月5日，安徽省劳动能力鉴定委员会作出《职工因工劳动能力再次鉴定结论通知书》，鉴定沈克举的劳动功能障碍为八级。沈克举支付劳动能力鉴定费280元。
2012年12月31日，沈克举、李用杰、保险公司达成和解，由李用杰赔偿沈克举各项费用64130.8元，其中医疗费10000元、残疾赔偿金27420.8元、误工费11200元，赔偿款已由保险公司全额支付沈克举。2014年2月7日，沈克举申请劳动仲裁。合肥市劳动争议仲裁委员会裁决如下：一、沈克举于2014年2月7日与义兴建安公司解除劳动关系；二、义兴建安公司支付沈克举一次性伤残补助金59400元、一次性工伤医疗补助金33816元、一次性伤残就业补助金63405元、停工留薪期工资32400元、劳动能力鉴定费280元、医疗费50477.7元，合计239778.7元；三、义兴建安公司为沈克举补缴2011年7月至2014年1月期间的社会保险。义兴建安公司不服该仲裁裁决，并诉至原审法院，请求判令：一、双方间的劳动关系自2011年10月5日解除；二、义兴建安公司不必支付沈克举一次性伤残补助金59400元、一次性工伤医疗补助金33816元、一次性伤残就业补助金63405元、停工留薪期工资32400元、鉴定费280元、医疗费50477.7元、伙食补助费1768.9元；三、义兴建安公司不必为沈克举补交2011年7月至2014年1月期间的社会保险；四、本案诉讼费用由沈克举负担。
原判认为：本案的争议焦点之一，沈克举的工资如何确定。沈克举提交由义兴建安公司仁和佳园二期工程项目部出具的《单位员工证明》载明：“兹证明沈克举同志系我司员工。2010年收入为：10月-12月计12000元，2011年收入为：3月-9月计37800元。年收入包含年薪、资金、提成及各项补贴，个人所得税已由单位代扣代缴”，该证明虽为复印件，但已被生效行政判决书认定，故沈克举主张其月平均收入为5400元（37800元÷7月）。而义兴建安公司作为用工管理者，对劳动者的工资计发标准依法负有举证责任，其未提供证据加以证明，应以沈克举主张的月平均收入5400元确定。
本案的争议焦点之二，义兴建安公司支付沈克举一次性伤残补助金与停工留薪期工资，是否应分别扣除保险公司赔偿的残疾赔偿金与误工费。依据《合肥市人民政府关于贯彻实施〈工伤保险条例〉的若干意见》第11条：“职工的工伤系第三人侵权行为所致的工伤，职工先获得侵权损害赔偿的，赔偿项目与工伤保险待遇相同项目标准相比的不足部分由工伤保险基金补足差额”的规定，上述两项保险公司已赔项目应从工伤赔偿中予以扣除。另，保险公司支付的医疗费10000元，系针对沈克举第二次住院期间的医药费14585.7元所作的赔偿，与本案第一次住院期间的医药费58477.7元缺乏关联性，不应扣除，但仲裁部门仅裁决50477.7元，鉴于沈克举未就此提起诉讼，视为认可，该院仍按此判决。
本案的争议焦点之三，双方解除劳动关系的时间如何确定。沈克举经两次住院治疗，身体业已康复，却没有继续上班，视为自动离职，双方劳动关系解除。自2011年7月1日入职至2012年8月21日离职期间，义兴建安公司没有为沈克举办理社会保险，应予补缴。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《工伤保险条例》第十二条第一款、第三十条第一、三款、第三十三条第一款、第三十七条、第六十二条第二款之规定，判决：一、合肥市义兴建筑安装工程有限责任公司与沈克举于2012年8月21日解除劳动关系；二、合肥市义兴建筑安装工程有限责任公司于判决生效之日起十日内支付沈克举一次性伤残补助金31979.2元（5400元／月×11月-27420.8元残疾赔偿金）、一次性工伤医疗补助金33816元（4227元／月×8月）、一次性伤残就业补助金63405元（4227元／月×15月）、停工留薪期工资21200元（5400元／月×6月-11200元误工费）、劳动能力鉴定费280元、医疗费50477.7元，合计201157.9元；三、合肥市义兴建筑安装工程有限责任公司于判决生效之日起三十日内为沈克举补缴2011年7月至2012年8月期间的社会保险，具体费用由社会保险经办机构核准，双方按规定比例共同承担；四、驳回合肥市义兴建筑安装工程有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，其他诉讼费用100元，合计105元，由义兴建安公司负担。
义兴建安公司上诉称：原审判决认定事实不清，缺乏法律依据，应予撤销。1、沈克举是在2011年10月5日才到本公司工作的，受伤后未再上班应属为自动离职，双方劳动关系已在2011年10月5日解除，原审判决双方劳动关系在2012年8月21日解除及补交社保错误。2、原审判决认定沈克举2011年3-9月平均工资为5400元错误，沈克举认可向其发放工资的是苏宏伟，且其自认是在2011年7月1日才到仁和家园二期的，这与其提供的工资证明中2010年到2011年6月份在本公司有收入相矛盾。3、沈克举在交通事故处理中自认误工费是每天70元计算，未陈述其工资是5400元，本案中也应按照每天70元计算一次性伤残补助金和停工留薪期工资。综上，请求撤销原审判决，依法改判，并由沈克举承担本案一、二审诉讼费用。
沈克举辩称：1、原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回义兴建安公司的上诉请求。本人入职时间是2011年7月1日，发生工伤时间是2011年10月5日，之后一直在工伤治疗期，本人从未向义兴建安公司要求解除劳动关系，自本人申请劳动仲裁时才要求解除劳动关系，因此双方劳动关系存续时间应当是2011年7月1日至2014年1月份。并且，按照安徽省工伤保险条例第25条的规定，职工因工致残并鉴定为七到十级伤残，劳动聘用合同期满劳动关系才能终止或者是劳动者提出解除劳动关系，劳动关系才能够终止，劳动关系应当截止到2014年1月份。2、关于本人每月工资情况，根据义兴建安公司出具的单位员工证明，能够证明本人每月工资是5400元。根据安徽省劳动争议处理证据规则第八条的规定，用人单位对其支付劳动报酬的数额有责任提供证据进行证明，如果其对工资收入没有相应的证据，应当承担举证不能的后果。另外，本人在交通事故中按照70元／天的标准进行计算，是因为调解而作出的让步，不能作为工伤赔偿中的工资的标准为依据。
本院认为：义兴建安公司主张沈克举于2011年10月5日至其处工作，与其出具的《单位员工证明》中记载的沈克举的入职时间不符，原审法院认定沈克举于2011年7月1日进入义兴建安公司工作，本院予以确认。由于沈克举在2011年10月5日发生工伤，原审法院认定沈克举工伤治疗康复后没有至义兴建安公司上班而认定双方劳动关系于此时解除适当，义兴建安公司主张自2011年10月5日沈克举发生工伤之日即为劳动关系解除之日，于法无据，本院不予支持。
义兴建安公司出具的《单位员工证明》反映了沈克举的工资收入情况，原审法院据此认定沈克举的月工资收入为5400元并无不当，义兴建安公司主张按照每天70元作为沈克举的工资标准，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。综上，原审法院认定事实清楚，判决适当，本院依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由义兴建安公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 勇
审 判 员 马枫蔷
代理审判员 余海兰
二〇一四年十二月一日
书 记 员 李 颖
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。