wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）驻刑二终字第00168号
原公诉机关西平县人民检察院。
上诉人（原审被告人）丁某某，女，1986年出生，汉族，高中文化，现住西平县。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年2月7日被刑事拘留，同年3月17日被执行逮捕。现羁押于驻马店市看守所。
辩护人代冠新，河南柏国律师事务所律师。
西平县人民法院审理西平县人民检察院指控原审被告人丁某某犯诈骗罪一案，于2015年9月6日作出（2015）西刑初字第190号刑事判决。宣判后，丁某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。通过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年4、5月份，被告人丁某某以有关系可以不经考试办理驾驶证为由，先后骗取西平县焦庄乡高庙村委村民刘某甲现金8682元、西平县焦庄乡白庄村委村民王某某现金9000元、西平县重渠乡敬庄村委村民高某某现金9000元、西平县芦庙乡聂庄村委村民张某某现金6000元、西平县谭店乡和张村委村民刘某乙现金7000元，以上共计39682元。
一审期间，被告人丁某某亲属于2015年8月18日将涉案赃款全部退还给了各被害人，取得了被害人的谅解。
原判认定上述事实的证据有被告人丁某某的供述与辩解，被害人刘某甲、王某某、高某某、张某某、刘某乙等人陈述，证人于某某的证言，辨认笔录，情况说明、赔偿收条、抓获经过及户籍证明等。
根据上述事实和证据，西平县人民法院认为被告人丁某某以非法占有为目的，以虚构事实的方法，多次骗取公私财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。依照《中华人民共和国》刑法第二百六十六条、第五十二条之规定，以诈骗罪判处丁某某有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币七千元。
上诉人丁某某及其辩护人称原判证据不足，量刑过重。
二审查明的事实和证据与一审相同，相关证据经一审法院当庭举证、质证，二审查证属实，予以确认。
关于上诉人丁某某及其辩护人认为原判证据不足，量刑过重的意见。经查，被害人刘某甲、王某某、高某某、张某某、刘某乙的陈述相互印证，均证实丁某某以不经考试即可办理驾驶证为由，骗取钱财，且有辨认笔录及中间介绍人于某某的证言予以佐证，丁某某在庭审中对上述事实也予以供认。在案证据足以证实原判认定的事实。丁某某及其辩护人认为原判证据不足的意见不予采纳。原判根据丁某某的犯罪事实、情节，考虑其认罪态度及退赔情况，对其判处有期徒刑一年七个月，量刑适当。丁某某及其辩护人认为原判量刑过重的意见不予采纳。
本院认为，上诉人丁某某以非法占有为目的，虚构事实，多次骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋新华
代理审判员 郭留会
代理审判员 赵全贵
二〇一五年十二月十日
书 记 员 禹建逊
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民初1783号
原告：阮某。
被告：李某。
本院在审理原告阮某与被告李某离婚纠纷一案中，原告于2016年10月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告阮某撤回起诉。
诉讼费200元，减半收取后，由原告承担100元。
审判员 代明荃
二〇一六年十月二十七日
书记员 刘 勇
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖15民申37号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:刘厚国，男，1972年11月15日生，汉族，住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人：万廷鹏，安徽万廷鹏律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：路猛，男，1974年7月8日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：韩冰洁，安徽霍达律师事务所律师。
原审被告：王家生，男，1989年2月16日生，汉族，住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人：薛秀云，安徽大鸣律师事务所律师。
原审被告：黄文明，男，1981年7月23日生，汉族，住安徽省霍邱县。
再审申请人刘厚国因与被申请人路猛、原审被告王家生、黄文明债权转让纠纷一案，不服本院作出的（2016）皖15民终1593号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘厚国申请再审称，申请人签字担保的是原审被告王家生向邵俊林借款240万元，担保的债务是240万元，债权人是邵俊林，但该笔借贷关系没有实际发生。本案中被申请人路猛将228万元转入褚东庆帐户，褚东庆又将228万元转入王家生帐户，该228万元非申请人担保之债。该笔228万元与申请人担保的240万元非同一笔借货，申请人不应对该228万元借贷承担担保责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）、（六）项之规定，请求对该案再审。
被申请人路猛答辩称，1、王家生出具240万借条向邵俊林借款，实际收到借款228万元，借贷行为合法有效，刘厚国、黄文明对该借贷承担连带保证责任；后邵俊林将该债权转让给路猛并通知了王家生、刘厚国、黄文明，上述事实有证据证明。2、刘厚国申请理由第一点企图将预先扣除当期利息的本金混淆为两笔借贷关系，因而推卸担保责任的承担；其在无新证据的情形下对事实认定重新提出异议，不应得到支持，请求驳回申请人的再审申请。
原审被告王家生答辩称，原一、二审认定事实错误，邵俊林与王家生之间的240万元借贷，由刘厚国、黄文明担保，但该借贷关系没有成立，该债权转让行为对王家生也无效；王家生向褚东庆借款228万元属实，但该笔借款已有担保人和实际用款人向褚东庆履行了全部还款义务，刘厚国对该笔228万元没有提供担保。
本院审查期间，再审申请人、被申请人及原审被告均未提供新证据。
本院经审查认为，本案争议焦点在于汇入王家生帐户的228万元与刘厚国、黄文明为王家生担保的240万元是否属同一笔借贷关系。
2014年6月24日，出借方邵俊林作为甲方与借款方王家生作为乙方签订一份资金拆借咨询协议，协议载明：乙方因偿还银行贷款，向甲方申请贷款。借款用途为过桥资金，金额为贰佰肆拾万元，借款利率以15日为一个周期，一周期利息为5%，借款时间共壹周期，自2014年6月25日起至2014年7月9日止。如乙方不履行协议条款时，其担保人要承担连带担保责任，担保期限到乙方还款结清日止。上述协议邵俊林、王家生签字，王家生提供的银行帐户为62×××08，刘厚国、黄文明作为担保人签名，签约日期为2014年6月24日。
同年6月25日路猛将228万元汇入收款人褚东庆6217788306000100571帐户，同日，褚东庆从6217788306000100571帐户将228万元汇入王家生62×××08帐户。同一天，王家生向邵俊林出具借条一张，载明：今借到邵俊林现金人民币贰佰肆拾万元，用于临时资金周转。借款期限为拾伍天等。借款人王家生，担保人刘厚国、黄文明签名。
2015年7月25日，邵俊林与路猛签订《债权转让协议》，约定：债权转让人邵俊林在2014年6月24日与王家生、刘厚国、黄文明签订借款合同，王家生向邵俊林借款2400000元整，刘厚国、黄文明提供担保，现邵俊林自愿将上述债权全部转让给路猛等。该债权转让协议邵俊林分别通过邮寄和手机信息告知了王家生、刘厚国和黄文明。
从上述证据看，2014年6月24日王家生向邵俊林借款240万元，第二天，路猛将228万元通过褚东庆汇入指定的王家生帐户，王家生向邵俊林出具了240万元的借条一张。由于本案系民间借贷，作为从事资金拆借的邵俊林，其出借资金通过第三方汇入借款人王家生的帐户不受法律所禁止，同时对于出借资金先行扣除利息的做法，在民间借贷中也是常有做法。本案240万元借款本金，扣除5%的利息12万元，实际汇入指定的王家生帐户本金为228万元符合双方借款的约定及行业做法。此外，王家生在一审开庭中也认可邵俊林借款事实，但辩称该钱款其本人没有使用，是其老板胡士龙所用，在刘厚国提出再审申请后，王家生改变原来陈述，真实性不予认可，且其提出228万元是另一笔借款，是其向褚东庆出具借条且该款已于2014年国庆节之前全部还清的事实未提供任何证据证明。刘厚国在一审、二审期间辩解其只为王家生担保，王家生没有实际用到钱款，其不应承担担保责任；现申请称其为王家生担保的240万元没有实际发生，实际发生的是228万元债务，其未担保不应承担担保责任的理由，也未提供证据证实。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人刘厚国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人刘厚国的再审申请。
审判长 吴 萍
审判员 刘 艳
审判员 丁志欢
二〇一七年十一月七日
书记员 李 文
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执减字第2000号
罪犯李伟，男，1990年3月1日生，汉族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2012年4月16日作出（2012）保中刑初字第86号刑事判决，以被告人李伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2014年9月30日，经本院裁定减刑九个月。执行机关云南省保山监狱于2015年11月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯李伟在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯李伟在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记2次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李伟减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年12月10日起至2025年4月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 施 红
审判员 张相昆
二〇一五年十二月十八日
书记员 张冰艳
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终934号
上诉人(原审被告)：麦兆斌，住广东省鹤山市。
委托代理人：梁剑标，广东圣和胜律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：刘大洲，住广东省深圳市福田区。
委托代理人：李志云，北京大成（广州）律师事务所律师。
委托代理人：黄孝鑫，北京大成（广州）律师事务所实习律师。
上诉人因侵权责任纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院作出驳回其管辖权异议申请的(2015)穗黄法民一初字第1412号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为：根据《民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，本案应由上诉人的经常居住地人民法院管辖。上诉人不存在侵权的事实，被上诉人的诉讼请求缺乏事实依据，为有利于本案审理，请求撤销原审裁定，将本案移送广州市天河区人民法院审理。
本院经审查认为：本案为侵权责任纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。涉诉侵权行为地在广州市科学大道与神舟路交汇处萝岗绿地智慧广场，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 沙向红
审判员 谢国雄
审判员 肖逸思
二〇一六年四月十一日
书记员 黄靖琳
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬新商初字第466号
原告朱巾兰。
委托代理人耿龙国，江苏江洲律师事务所律师。
被告戴鸿翔。
被告夏颖。
本院在受理原告朱巾兰与被告戴鸿翔、夏颖民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告朱巾兰撤回起诉。
案件受理费8718元，减半收取4359元，保全费3020元，合计7379元，由原告负担。
审 判 长 聂道胜
人民陪审员 黄红年
人民陪审员 孙人鸿
二〇一四年十二月九日
书 记 员 倪佳燕
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0104民初7326号
原告：谢卫忠，男，1960年6月23日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：周树芬，新疆巨臣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任明伟，新疆巨臣律师事务所律师。
被告：郭立平，男，1970年5月3日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
原告谢卫忠与被告郭立平民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢卫忠及委托诉讼代理人周树芬到庭参加了诉讼。被告郭立平经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢卫忠向本院提出诉讼请求，1.判令被告偿还借款27980元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告从原告处借款后一直拖欠未予偿还。
被告郭立平未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
原告谢卫忠围绕诉讼请求提供以下证据：
1.借据一份，证明原被告之间存在借款关系的事实及数额；
被告郭立平未到庭质证。但经本院电话询问，被告认可借据是自己出具。
本院对该证据的真实性、有效性及关联性予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2010年12月15日，被告郭立平给原告谢卫忠出具借据，内容为：今在谢总处借到现金27980元。2012年11月15日，被告又续签了该借据，并注明：借据延续。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告郭立平给原告谢卫忠出具了借据，表明原被告之间存在借款关系，被告理应偿还借款，故本院对原告要求被告偿还借款27980元的诉讼请求，予以支持。被告未到庭答辩，视为放弃抗辩的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭立平向原告谢卫忠偿还借款27980元。
本案案件受理费减半收取249.75元（原告已预交），由被告承担，与案款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 范 琥
二〇一七年九月二十七日
书记员 康玉琼
速录员 李思雨
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云71刑更2509号
罪犯范助玉，男，1991年2月10日出生，汉族，云南省会泽县人，高中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市盘龙区人民法院于2014年12月12日作出（2014）盘刑一初字第827号刑事判决，以被告人范助玉犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2016年11月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯范助玉在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯范助玉在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯范助玉在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯范助玉减去有期徒刑八个月（刑期自2014年9月12日起至2020年1月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年十二月二十日
书记员 朱珉娴
四川省攀枝花市东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）攀东刑初字第73号
公诉机关攀枝花市东区人民检察院。
被告人骆某甲，男，1984年4月5日出生于四川省会东县，彝族，小学文化，农民，捕前住四川省会东县新云乡。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年7月2日被攀枝花市公安局东区分局刑事拘留，同年7月8日被取保候审。
被告人骆某乙，男，1990年11月22日出生于四川省会东县，彝族，初中文化，农民，捕前住四川省会东县新云乡。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年7月2日被攀枝花市公安局东区分局刑事拘留，同年8月1日被取保候审。
攀枝花市东区人民检察院以攀东检公诉刑诉（2014）22号起诉书指控被告人骆某甲、骆某乙犯故意伤害罪，于2014年2�20日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，于2014年3月11日公开开庭审理了本案。攀枝花市东区人民检察院指派检察员童跃平出庭支持公诉，被告人骆某甲、骆某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
攀枝花市东区人民检察院指控：2013年7月2日2时许，被告人骆某甲在本市东区大渡口街出租房与女友韩某吵架并提出分手，遂邀约被告人骆某乙及朋友李某某前来帮忙搬东西。三人见面后，提出让韩某将其现男友朱某某叫来，准备对其进行殴打。随后，三人在大渡口街89号外街上见到朱某某，双方因分手费发生口角，骆某乙一拳打在朱某某右眼上，致其右眼眼眶内侧壁骨折、右侧筛窦积液（血）等。经攀枝花法正司法鉴定中心鉴定，朱某某的损伤程度为轻伤。
公诉机关提出了被告人骆某甲、骆某乙如实供述自己的罪行可以从轻处罚及案发后，主动赔偿被害人经济损失并�得被害人谅解可以从轻处罚的公诉意见；同时，建议在有期徒刑三年以下对被告人骆某甲、骆某乙予以量刑的量刑建议。
庭审中，被告人骆某甲、骆某乙对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，且当庭自愿认罪，请求予以从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
同时查明，被告人骆某甲、骆某乙案发后，在公安机关如实供述其犯罪事实。本院在审理过程中，二被告人主动积极与被害人朱某某协商并达成赔偿协议，二被告人一次性支付了被害人各项经济损失费共计10，000元后，被害人朱某某对二被告人的行为书面予以谅解。
上述事实，有以下证据证明：接报警登记表等书证，证人李某某、韩某的证言，被害人朱某某的陈述，被告人骆某甲、骆某乙的供述和辩解，鉴定意见，勘验、辨认笔录。
本院认为，被告人骆某甲、骆某乙故意伤害他人�致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。攀枝花市东区人民检察院指控被告人骆某甲、骆某乙犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于二被告人当庭如实供述自己的罪行，构成坦白，依法可以从轻处罚。二被告人主动积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，依法可以酌情从轻处罚。公诉机关提出的公诉意见以及量刑建议，均与本院查明认定的事实及相关法律法规规定相符，本院予以采纳。综上，本院根据被告人骆某甲、骆某乙的犯罪事实、性质、情节和归案后以及法庭上的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人骆某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人骆某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 何建明
审 判 员 程 渝
人民陪审员 江程美
二〇一四年三月十一日
书 记 员 陈龙祥
附：量刑过程
定量刑起点
被告人骆某甲因与女友吵架闹分手，在叫被告人骆某乙及朋友李某某来帮忙搬东西时，三人预谋要殴打被害人，事实上二被告人殴打了被害人致轻伤。依照省高院规定，确定起点刑为10个月。
确定基准刑
被告人骆某甲、骆某乙无增加刑罚量的犯罪事实。确定基准刑为10个月。
确定宣告刑
调节基准刑
一是坦白，依照省高院规定，确定减少10%；
二是主动积极赔偿20%；
三是取得被害人谅解，减少10%；
综上，拟确定宣告刑为10×（1-10%-20%-10%）=6个月。
确定宣告刑
确定宣告刑为有期徒刑6个月，缓刑1年。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第3010号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：浙江天城建设集团有限公司。住所地：浙江省温州市泰顺县罗阳镇桃花园***幢*****室。
法定代表人：林积忠，该公司董事长。
委托代理人：崔红秀，北京奕鑫律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：突泉泰银矿业有限责任公司。住所地：内蒙古自治区兴安盟突泉县九龙乡长春岭村。
法定代表人：邓忠利，该公司执行董事。
浙江天城建设集团有限公司（以下简称天城公司）因与突泉泰银矿业有限责任公司（以下简称泰银公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区高级人民法院（以下简称内蒙古高院）（2015）内商终字第00003号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
天城公司申请再审称：原审判决对天城公司与泰银公司签订的《矿山建设施工及采掘工程承包合同》的定性错误，该合同名称与约定权利义务的内容以及实际履行不符。案涉合同包括了建设工程施工合同和采矿合同两部分内容，在区分建设工程施工合同和采矿合同的情况下，本案属以建设工程合同之名掩盖变相出卖矿业权的非法合同，属无效合同。沈阳泰银科贸有限公司作为工程合同涉及的矿业权主体，应当作为必要共同诉讼人参加诉讼以查明合同性质及效力。根据案涉《矿山建设施工及采掘工程承包合同》第二十二条关于因伤亡事故造成的停工停产由泰银公司承担责任的约定，原审法院判令天城公司承担停工停产的直接损失818167.28元，没有事实和法律依据。据此，再审申请人天城公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项，向本院申请再审，请求依法改判，支持其诉讼请求。
被申请人泰银公司未提交书面答辩意见。
本院认为：
案件争议焦点问题是，第一，天城公司与泰银公司签订的《矿山建设施工及采掘工程承包合同》的效力；第二，天城公司是否应当承担违约责任。
一、天城公司与泰银公司签订的《矿山建设施工及采掘工程承包合同》的效力
《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。案涉《矿山建设施工及采掘工程承包合同》主要内容是，将内蒙古自治区长春岭铅锌矿的建设施工工程和安全生产施工管理发包给天城公司，并未约定转让采矿权的内容。根据合同约定，泰银公司一方面将矿区部分建设工程发包给天城公司，由其施工；另一方面与天城公司约定矿产资源采掘事宜。原审查明，泰银公司将部分矿区劳务交由天城公司完成，天城公司仅从泰银公司处取得劳动报酬，并不享有占有、处分和收益其采掘出矿产资源的权利。天城公司未取得相应矿产品的所有权，采矿权权属亦未发生改变，因此，案涉《矿山建设施工及采掘工程承包合同》并不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合同履行亦与天城公司诉称的采矿权转让无关。天城公司以《中华人民共和国矿产资源法》为据，主张案涉合同应属无效合同，缺乏事实和法律依据，不予支持。
二、天城公司是否应当承担违约责任
《中华人民共和国安全生产法》第十七条规定：“生产经营单位应当具备本法和有关法律、行政法规和国家标准或者行业标准规定的安全生产条件；不具备安全生产条件的，不得从事生产经营活动。”因此，安全保障义务是生产经营单位的法定义务。安全生产监督管理部门在对检查中发现的事故隐患，应当责令立即排除；重大事故隐患排除前或者排除过程中无法保证安全的，应当责令暂时停产停业或者停止使用相关设施、设备。原审查明，天城公司履行合同过程中，发生施工人员坠井身亡事故。内蒙古自治区突泉县安全生产监督管理局当晚即赴现场组织调查，发现天城公司在生产经营过程中存在安全事故隐患，遂责令其暂时停产停业。案涉《矿山建设施工及采掘工程承包合同》第十九条约定“因安全不合格造成停产停工的损失由乙方负责”。根据约定，本案应由天城公司承担因停产造成的损失。原审法院依当事人申请，对天城公司违约行为给泰银公司造成的损失，委托内蒙古自治区乌兰浩特市华夏宏润资产评估事务所进行评估，并根据鉴定意见，认定天城公司赔偿泰银公司直接经济损失818167.28元，于法有据，应予支持。
综上，天城公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回浙江天城建设集团有限公司的再审申请。
审 判 长 于 明
代理审判员 刘少阳
代理审判员 杨 春
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 张巧云
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松法执字第640号
申请执行人杨海艳，女，汉族，农民，现住赤峰市元宝山区。
被执行人刘文龙，男，汉族，无职业，现住赤峰市松山区。
本院在执行杨海艳依据我院（2010）松民初字第4936号民事调解书申请执行刘文龙民间借贷纠纷一案中，因被执行人无财产可执行，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款六项的规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2010）松民初字第4936号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓峰
审判员 袁 华
审判员 刘建军
二〇一四年十一月十二日
书记员 陆广华
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金刑初字第85-1号
公诉机关广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民检察院。
被告人薛某，农民，因涉嫌犯盗窃罪，于2013年12月10日被金秀瑶族自治县公安局执行逮捕，2014年1月3日被金秀瑶族自治县公安局决定取保候审。2014年9月10日，本院作出逮捕被告人薛某的决定，同年9月11日由金秀瑶族自治县公安局执行逮捕。现羁押于金秀瑶族自治县看守所。
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民检察院以金检公诉刑诉（2014）84号起诉书指控被告人薛某、闭某甲犯盗窃罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月19日公开开庭审理了本案。金秀瑶族自治县人民检察院指派代理检察员梁敏诗出庭支持公诉，被告人薛某、闭某甲到庭参加诉讼。本院经审理后发现，被告人薛某、闭某甲在本案中并不存在共同犯罪事实，且二被告人的各自同案主犯已被判处刑罚，鉴于此，本院决定对本案分别制作刑事判决书，对二被告人分别予以判决。本案现已审理终结。
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民检察院指控：
一、2008年7月24日下午，被告人薛某伙同闭某乙（已判刑，下同）窜到鹿寨县四排乡政府对面村子田某家，撬开后窗后进入房间盗窃，盗得现金2500元。
二、2008年8月5日14时许，被告人薛某伙同闭某乙、闭某丙（已判刑）窜到柳州市柳石路的柳州市大桥园艺场龙珠大队的李某家，闭某丙负责放哨，由闭某乙、薛某从隔壁家爬上李某家楼顶，撬开铝合金窗后进入房间盗窃，盗得人民币4000元，价值4505元的金手链一条，玉手镯两个，玉坠两个，6个元帅纪念币、一个袁世凯大头银元。在盗窃过程中，被李某发现，趁李某避让之机跑下楼逃跑。
综上，被告人薛某参与盗窃2起，涉案金额11005元。
对指控的犯罪事实，公诉机关提供了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人薛某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。在指控的第一起犯罪中，被告人薛某起次要作用，是从犯，应当从轻或者减轻处罚。在第二起犯罪事实中，被告人薛某起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的所有犯罪进行处罚。提请本院依法判处。
被告人薛某对公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名及犯罪事实无异议，但提出在指控的第二起犯罪中，其只负责放风，作用较少，是从犯而不是主犯，请求法庭查实后对其予以从轻处罚。
经审理查明：
一、2008年7月24日下午，闭某乙（已判刑，下同）伙同被告人薛某窜到鹿寨县四排乡政府对面村子田某家，薛某负责现场放哨，由闭某乙撬开后窗后进入房间盗窃，盗得现金人民币2500元。
二、2008年8月5日14时许，闭某乙、闭某丙（已判刑）伙同被告人薛某窜到柳州市柳石路的柳州市大桥园艺场龙珠大队的李某家，闭某丙负责放哨，由闭某乙、薛某从隔壁家爬上李某家楼顶，撬开铝合金窗后进入房间盗窃，闭某乙在衣柜内盗得现金人民币4000元、金手链一条（后被闭某乙变卖）。在盗窃过程中，被受害人李某发现，二人趁李某避让之机跑下楼逃跑。经鉴定，被盗的金手链价值人民币4505元。除用于吃喝消费外，被告人薛某分得赃款1000元。
另查明，2013年12月10日11时，柳江县公安局城东派出所在其辖区酷派网吧内将被列为网上追逃的被告人薛某抓获归案，同日，金秀瑶族自治县公安局对其执行逮捕。本院在审理期间，被告人薛某主动向本院交来上述受害人的退赔款人民币5000元。
认定上述事实，有经过庭审举证、质证的下列证据证实：
一、书证
1、接受刑事案件登记表、立案决定书等，证实经受害人田某、李某的报案后，公安机关予以立案并依法展开侦查的事实。
2、到案经过，证实柳江县公安局城东派出所于2013年12月10日在其辖区酷派网吧内将被列为网上追逃的被告人薛某抓获归案的事实。
3、户籍证明，证实薛某在作案时已达刑事责任年龄，具有完全刑事责任能力的事实。
4、刑事判决书、执行通知书等，证实被告人薛某与同案犯闭某乙、闭某丙等人共同实施上述盗窃犯罪，闭某乙、闭某丙已被判处刑罚的事实。
二、受害人的报案陈述
1、受害人田某的陈述，证实2008年7月24日下午，其家被他人盗走人民币2500元的事实。
2、受害人李某的陈述，证实2008年8月5日14时30分左右，其发现有两个男青年进入其家盗窃，其就去抓小偷，但未能将小偷抓获。其家被盗走现金人民币4000元左右，一条价值4505元的金手链及其他财物的事实。
三、证人证言
1、同案犯闭某乙的供述，证实：①2008年6月份的一天，其与薛某到鹿寨县四排乡政府对面村子的一家农房内进行盗窃的事实；②2008年8月份的一天中午，其与闭某丙、薛某到柳州市柳石路大桥园艺场一家房子内进行盗窃，其在衣柜内盗得现金2500元、金手链一条，其后将金手链变卖得3600元的事实。
2、同案犯闭某丙的供述，证实其与闭某乙、薛某于2008年4月份的一天到柳州市柳石路大桥园艺场一家房子内进行盗窃的事实。
四、被告人的供述与辩解
被告人薛某归案后如实供述了其与闭某乙、闭显礼分别实施上述入户盗窃的情况经过。
五、辩认笔录及照片
证实闭某乙能指认出其与薛某、闭某丙分别进入田某家、李某家实施盗窃的案发现场及具体位置的事实。
六、鉴定意见
证实经鉴定，闭某乙与被告人薛某盗窃的金手链价值人民币4505元。该鉴定意见已告知薛某和受害人李某，双方对此均无异议。
以上证据来源合法、各证据间具有关联性，且能相互印证，客观地证实了被告人薛某与他人共同实施了上述2起入户盗窃的事实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人薛某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人薛某犯盗窃罪成立。被告人薛某在第一起盗窃事实中，起辅助作用，是从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。在第二起盗窃过程中，被告人薛某积极参与，起着主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪进行处罚。被告人薛某提出其在第二起盗窃中所起作用较小，是从犯的辩解意见；经查，本案同案犯闭某乙、闭某丙均证实了被告人薛某积极参加该次盗窃，并入户寻找有价值的财物，事后亦与他人共同分割赃物，起着主要作用，应为该起犯罪事实的主犯，因此，被告人薛某提出其在该次盗窃犯罪系从犯的辩解主张不成立，本院不予采纳。鉴于被告人薛某在本案审理期间主动通过本院退赔受害人财物，悔罪态度较好，且自愿当庭认罪，可酌情对其从轻处罚。结合被告人薛某的犯罪事实、犯罪性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人薛某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月10日起至2014年2月13日止。罚金限被告人薛某在本判决生效之日起一个月内一次性缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人薛某主动交来的退赔款人民币5000元，由本院按比例分别退赔给受害人田某、李某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 曾秋程
代理审判员 覃武琦
人民陪审员 蒙贤新
二〇一四年九月十六日
书 记 员 谭 群
甘肃省金塔县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）金刑初字第85-1号
附带民事诉讼原告人陈某某，男，汉族，生于1964年8月。
附带民事诉讼原告人罗某某，男，汉族，生于1942年10月。
附带民事诉讼原告人肖某某，女，汉族，生于1947年12月。
委托诉讼代理人杨志平，系金塔县金塔镇法律服务所法律工作者。代理权限为特别代理。
被告人张某某，男，汉族，生于1978年9月。
委托诉讼代理人章金喜，系甘肃金章律师事务所律师。代理权限为特别代理。
本院受理的金塔县人民检察院提起公诉的被告人张某某涉嫌交通肇事罪一案。诉讼中，附带民事诉讼原告人陈某某、罗某某、肖某某提起附带民事诉讼。后附带民事诉讼原告人陈某某、罗某某、肖某某申请撤回对被告人张某某的起诉。经审查，附带民事诉讼原告人陈某某、罗某某、肖某某的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人陈某某、罗某某、肖某某撤回对被告人张某某的起诉。
审 判 长 石 军
审 判 员 李建兵
人民陪审员 卢国元
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 马 强
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坛商初字第0290号
原告中国农业银行股份有限公司金坛市支行。
负责人唐亚，该支行行长。
委托代理人王登勤，男。
委托代理人朱梅芳，女。
被告沈建平。
原告中国农业银行股份有限公司金坛市支行（以下简称农行金坛支行）诉被告沈建平信用卡纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，由代理审判员汤震球适用简易程序，于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王登勤、朱梅芳到庭参加诉讼，被告沈建平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行金坛支行诉称，2011年9月8日，沈建平向农行金坛支行申请领取金穗贷记卡1张，卡号为00×××82。沈建平持卡后，利用银行卡的透支功能，至2014年5月5日，共透支本金、利息、滞纳金合计4289.25元。经原告多次催要，被告至今未还。故诉请法院判令被告沈建平立即归还本金33247.46元，利息和滞纳金1041.79元（暂算至2014年5月5日），以及至还清之日止的利息和滞纳金；本案诉讼费由被告负担。
被告沈建平未答辩也未举证。
经审理查明，2011年9月8日，沈建平向农行金坛支行申领了卡号为00×××82的金穗贷记卡1张，授信额度为5000元。沈建平持卡后，利用银行卡的透支功能，至2014年5月5日，拖欠农行金坛支行本金3247.46元，利息853.55元、滞纳金188.24元。农行金坛支行经催收无果，故诉至本院请求处理。
另查明，《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》约定，持卡人应当在发卡银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。预借现金按日利率万分之五计收利息，贷款利息发卡银行均按月计收复利，若持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。
上述事实由原告农行金坛支行提供的银行卡开卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、持卡人交易信息明细、账户信息明细、透支催收通知书、EMS邮件详情单，以及原告的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，农行金坛支行与沈建平之间签订的信用卡领用合同，系当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。沈建平在使用信用卡透支消费和取现后，未按协议履行归还透支款本息的义务，应按约承担民事责任，原告要求沈建平偿还拖欠的本金并支付利息和滞纳金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《》第、第、第二百零七条，《》第之规定，判决如下：
被告沈建平于判决生效后10日内返还原告中国农业银行股份有限公司金坛市支行借款本金人民币3247.46元，支付利息853.55元和滞纳金188.24元，并承担自2014年5月6日至判决给付之日按约定标准计算的利息和滞纳金。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，按规定减半收取25元，由被告负担。该款原告已预交，被告于本判决生效后10日内迳付给原告。
如被告未按本判决指定的期间履行义务，原告应在该期间届满之日起二年内向人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费（账号：80×××63，户名：江苏省常州市中级
人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
代理审判员 汤震球
二〇一四年八月七日
书 记 员 张小亮
附本判决所使用法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
3.《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民初字第1150号
原告李恒发，男，1980年4月17日生，汉族，住连城县。
委托代理人李流生，男，1948年6月6日生，汉族，系原告父亲。
被告张佰胜，男，1977年8月24日生，汉族，住连城县。
原告李恒发与被告张佰胜民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人李流生到庭参加诉讼，被告张佰胜经本院依法公告送达，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李恒发诉称，被告于2012年2月20日（原告诉称的时间均为农历，下同）向原告借去人民币贰万元，用于养猪发展，借条定期10个月，月息为2%计算，但到2012年12月20日到期，要求被告还款，被告一直拖欠，欺骗十几次未还款。被告的利息计算如下：付息至2012年4月20日止，从2012年4月20日起至2014年2月20日止计22个月利息每月按2%计算，共计8800元，2014年1月26日付利息1000元，现仍欠本金加利息共计贰万柒仟捌佰元整。特诉请法院请求被告张佰胜归还借款贰万元及支付利息按约定的2%计算至自2012年4月21日起至履行完毕止。
被告张佰胜未作答辩。
经审理查明，原告李恒发与被告张佰胜系朋友关系，被告于2012年3月12日（农历2012年2月20日）以养猪缺少资金为由向原告借去人民币20000元，借款期限至2013年1月31日（农历2012年12月20日），月息为2%，被告出具一份借条交由原告收执。2012年6月9日（农历2012年4月20日），被告支付利息800元。借款到期后，原告要求被告还款，被告未按约还款付息，于2014年2月25日（农历2014年1月26日）支付利息1000元。
上述事实有原告李恒发提供的借条及原告李恒发在法庭上的陈述为证，本院予以认定。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告张佰胜向原告李恒发借款共人民币20000元，有被告张佰胜出具给原告李恒发收执的借条为证。双方之间的借贷关系事实清楚，证据充分。被告张佰胜约定的借款期限届满后，经原告多次催要仍未按约还款付息，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。被告张佰胜经本院依法公告送达未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张佰胜应于本判决生效之日起十日内偿还原告李恒发借款本金人民币20000元，并支付该款自2012年6月10日（农历2012年4月21日）起至款项实际还清之日止按月利率2%计算的利息。（应扣除被告张佰胜已支付的1000元）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费495元，由被告张佰胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 陈瑜皓
人民陪审员 黄永昌
人民陪审员 傅沛才
二〇一四年十月十日
书 记 员 张育顺
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省安图县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安白民初字第146号
原告安图县农村信用合作联社两江信用社（以下简称“两江信用社”），所在地安图县两江镇。
代表人刘刚，该社主任。
委托代理人吴长福，该社副主任。
被告卢邦伟，男，汉族，农民，现住安图县两江镇西江村。
原告两江信用社诉被告卢邦伟金融借款合同纠纷一案，本院于2013年3月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人吴长福到庭参加诉讼，被告卢邦伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：借款人卢邦伟于2010年1月24日在我社贷款30000元整，并签订借款合同，合同约定还款日为2011年3月30日，贷款逾期后，经我社长时间催收，被告拒不履行合同，故诉讼来院，请求法院判令被告卢邦伟偿还贷款本金30000元及截止到2013年3月10日前的利息9418.50元（利息追偿至贷款结清日为准），本次本息合计39418.50元；被告承担一切诉讼费用。
被告在法定期限内未答辩。
为证明自己的主张，原告向本院提供了如下证据：
1.原告法人代表身份证复印件一份，证明代表人的身份；
2.营业执照复印件一份，证明原告的营业性质；
3.组织机构代码证复印件一份，代码号为79522274-9；
4.吉林省农村信用社农户信用借款合同（合同编号2010第1号）复印件一份，证明2010年1月24日，原、被告签订信用借款合同，被告向原告借款30000元整。用于粮食种植，本合同项下的借款期限起始日于贷款凭证或借款借据不一致时，以单项借款用途的贷款凭证或借款借据所记载的实际放款日期为准，贷款凭证或借款借据是合同的组成部份，与本合同有同等的法律效力，逾期罚息利率为贷款利率上浮50％，结息方式每年12月20日结息；
5.贷款凭证复印件三份。证明2010年1月25日被告在原告处取得涉案借款30000元，贷款用途是种子款2000元、化肥款13000元、土地承包费15000元，共计30000元，以现金方式取得，到期日2011年3月30日，借款月利率为6.3‰；
6.被告卢邦伟身份证复印件及常驻人口登记卡1份。证明借款人的身份；
7.利息计算证明一份，正常利息（月利率6.3‰）：从2010年1月25日至2011年3月30日，正常利息为30000元×6.3‰×429天÷30=2702.70元；逾期利息（月利率9.45‰）：从2011年3月31日暂计至2013年3月10日，逾期利息为30000元×9.45‰×710天÷30=6709.50元，欠息合计9412.20元，本息合计39412.20元。
被告卢邦伟未向本院提交证据材料。
经庭审质证，本院对原告提供的1-7号证据予以采信。因以上证据来源合法、客观真实，能够相互印证，证实被告卢邦伟在原告处借款30000元的事实。
本院经庭审质证采信的证据及到庭当事人的陈述，综合认定如下事实：
2010年1月24日，原、被告签订涉案农户信用借款合同（合同编号2010第1号）。约定被告向原告借款30000元整。用于粮食种植，到期日2011年3月30日，借款月利率为6.3‰，逾期罚息利率为贷款利率上浮50％，结息方式每年12月20日结息。被告卢邦伟于2010年1月25日在原告处取得此款。借款到期后，经原告催收未果，为此原告诉讼来院。
本院认为，原、被告签订的涉案农户信用借款合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。双方当事人应全面履行合同义务。原告已依约向被告发放了贷款，被告卢邦伟应按合同约定及时返还借款本金并支付利息。原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告卢邦伟于本判决发生法律效力之日起十日内，返还给原告两江信用社借款本金30000元并支付利息（自2010年1月25日起至2013年3月10日止利息为9412.20元；2013年3月11日起至判决返还借款之日止，利息按月利率9.45‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费786元，由被告卢邦伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 高万斌
人民陪审员 万永强
人民陪审员 周 卓
二〇一三年四月二十三日
书 记 员 柴寿明
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍诸刑初字第1421号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人张某，农民。因涉嫌危险驾驶罪于2015年5月29日被诸暨市公安局取保候审。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2015）1341号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年10月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同月26日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月4日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员杨瑞霞等出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
2015年4月18日下午，被告人张某酒后驾驶其已被强制报废的浙D×××××号普通二轮摩托车，从本市陶朱街道山下赵村驶往西二环路方向。13时19分许，途径西二环路2号浙江蒙卡尔彩印有限公司地方时，与机非隔离花坛边缘发生刮擦后车辆侧翻倒地，造成张某受伤的道路交通事故。
经绍兴市文理学院司法鉴定中心鉴定：被告人张某的静脉血中检出乙醇含量为209mg／100ml。
经诸暨市公安局交通警察大队认定：张某负事故全部责任。
为证明上述指控，公诉机关向本院提供了公安交通管理行政强制措施凭证、血样提取登记表、驾驶证、行驶证复印件、身份证复印件、证人王某的证言、查某、被告人张某的供述和辩解、绍兴市文理学院司法鉴定中心乙醇浓度检验报告书、录像资料等证据。认为被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院对被告人张某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定处罚。
被告人张某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经庭审质证，对公诉机关移交的证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实予以确认。
另查明：2015年6月1日，绍兴市公安局交通警察大队已对被告人张某此次醉酒驾驶行为作出了罚款200元、吊销机动车驾驶证的行政处罚决定，且已执行。该事实有公诉机关提交的，经当庭宣读、出示、经庭审质证的行政处罚决定书及被告人张某提交的经庭外征求意见控辩双方没有异议的浙江省道路交通违法罚没专用收据所证实，本院予以确认。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某归案后能如实供述自己的罪行，本院依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后十日内缴纳，行政处罚罚款二百元予以折抵，折抵后执行罚金三千八百元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐龙华
二〇一五年十一月五日
书 记 员 蒋 朵
附页
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条：违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期。
违法行为构成犯罪，人民法院判处罚金时，行政机关已经给予当事人罚款的，应当折抵相应罚金。
陕西省勉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）勉执字第00502号
申请执行人：刘忠，男，汉族，生于1957年4月4日。
被执行人：刘正生，男，汉族，生于1979年6月13日。
本院依据已经发生法律效力的（2015）勉民初字第00668号民事判决书，执行申请执行人刘忠与被执行人刘正生健康权纠纷一案中。执行依据确定，刘正生于判决生效后30日内赔偿刘忠各项损失55690.58元。承担案件受理费390元。逾期刘正生未履行。申请执行人刘忠申请强制执行，本院依法立案受理。
执行中查明：被执行人刘正生（与其妻罗长华）在联盟社区租房居住，在一家民营企业打工，按业绩月薪在1500-2000元之间，其妻罗长华在家抚养半岁的二孩。被执行人刘正生目前在房管、证券、市场监管等部门未发现登记财产，银行无存款。车管部门登记有一辆轻型普通货车（车号为：陕FM89**）。该车已于2014年3月12日以12000元的价格出售，将价款偿还了其它债务。申请执行人刘忠亦提供不出被执行人刘正生有可供执行的财产线索。经多次做工作，被执行人刘正生筹措2000元予以执行。申请执行人刘忠已经领取执行款2000元。
本院认为：由于被执行人刘正生在执行2000元后再无财产可供执行。本院已穷尽执行措施，申请执行人刘忠亦提供不出被执行人刘正生的财产线索。经过合议庭评议，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
债权人发现被执行人有财产可供执行的线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，可以随时请求人民法院恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 ： 董 辉
审 判 员 ：夏明飞
代理审判员 ： 雷 波
二〇一五年十二月四日
书 记 员 ：赵逢洲
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民五（民）初字第369号
原告赵莉莉。
委托代理人陈崭，上海达隆律师事务所律师。
委托代理人张洪喜，上海达隆律师事务所律师。
被告上海易铭天企业管理有限公司。
法定代表人黄丽丽。
委托代理人柴云飞。
被告尤益嘉（上海）食品商贸有限公司。
法定代表人KWOKTIOTJEN。
委托代理人张露。
本院在审理原告赵莉莉诉被告上海易铭天企业管理有限公司、尤益嘉（上海）食品商贸有限公司劳动合同纠纷一案中，原告赵莉莉于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。现原告赵莉莉申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵莉莉撤回起诉。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
审判员 蒋凤莲
二〇一五年七月二十七日
书记员 张佳佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第00439号
申请执行人康俊俊，女，1960年3月7日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人王彩霞，女，1963年3月9日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人訾铁柱，男，1959年11月3日出生，汉族，陕西省神木县人，个体。
本院在执行康俊俊依据本院（2013）神民初字第01521号民事判决书申请执行王彩霞、訾铁柱民间借贷一案中，被执行人王彩霞涉嫌非法吸收公众存款罪，被公安机关立案侦查，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部联合下发《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，对本案终结执行。相关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）神民初字第01521号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾小平
审 判 员 王志新
代理审判员 王 军
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 姜 帆
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2017）吉0122民督854号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行
法定代表人：张立志，行长。
被申请人:王成辉,现住农安县。
申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行于2017年8月2日向本院申请支付令，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行称，被申请人于2013年4月14日向申请人借款人民币19000元,借款利率9.7375‰，用途购建房屋，还款时间为2016年3月10日。借款到期后,被申请人没有履行约定的还款义务,虽经申请人催要,但被申请人至今未还,故申请人向本院申请支付令，请求督促被申请人给付申请人借款本金19000元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人王成辉应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行借款本金19000元及利息。利息按双方约定月利率计算，利随本清。
申请费91.67元,由被申请人负担。
被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。
代理审判员 王振海
二〇一七年八月二日
书 记 员 钟德伟
河北省安国市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第8093号
原告刘须民，农民。
原告宋会英，农民。
委托代理人吕瑛，河北祁都律师事务所律师。
被告刘卿先，农民。
委托代理人刘金霞，河北药华律师事务所律师。
委托代理人刘辉卿，女，系被告姐姐。
原告刘须民、宋会英与被告刘卿先为所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开进行了审理。原告刘须民、宋会英及委托代理人吕瑛，被告刘卿先及委托代理人刘金霞、刘辉卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘须民、宋会英诉称，2014年4月13日，原告之子、被告之夫刘建在天津打工时死亡。2014年4月16日，经协商，施工单位赔偿死亡赔偿金、丧葬费、老人孩子抚养费、尸体运输费、家属亲朋差旅费等共计70万元。该款在被告手中，经多次协商分配未果。故请求被告给付丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金、交通费、住宿费、生活费等60万元，诉讼费由被告承担。
被告刘卿先辩称，原告所诉不是事实。赔偿款打到我账户上，但我分文未动。赔偿款是按工伤死亡标准补偿的，包括儿子刘泽杨是四个人的份额，原告主张的被抚养人生活费和生活费是重复计算，根据法律规定，这些赔偿款应参照《继承法》由第一顺序继承人即配偶、子女、父母平均分配，故对原告不合理的诉讼请求应予驳回。
经审理查明，原、被告系公婆与儿媳关系。二原告除刘建外无其他子女，被告与刘建育有一男孩，名叫刘泽杨，2003年2月19日出生。2014年3月13日（农历），原告之子、被告之夫刘建在天津打工过程中因故死亡，经刘建的家属代表刘须民、刘卿先及管事人刘某甲、刘某乙、刘某丙与施工单位代表牛保健协商，双方于2014年4月16日达成人身伤亡事故赔偿协议，该协议主要内容为：“刘建因自身失误造成人身伤害事故。刘建的家属代表刘须民、刘卿先与施工单位协商，就刘健的死亡赔偿一事达成如下协议：一、本着公平合理同情弱者的原则，双方同意施工单位一次性支付死者的伤亡赔偿费、丧葬费、老人赡养费、孩子抚养费、尸体运输费、家属亲朋差旅费等一切费用共计柒拾万元整。家属方不得再提出任何异议和要求。二、死者的全部赔偿款由其家属自行分配，今后产生任何纠纷与施工单位无关。”施工单位代表牛保健，家属代表刘须民、刘卿先，见证人王某、刘某甲、刘某乙、刘某丙在该协议上签字按押。该赔偿款打到被告名下的账户内，后原、被告就赔偿款分配事宜产生纠纷，原告诉至本院，要求被告给付丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金、交通费、住宿费和生活费等60万元。
为支持己方的主张，原告方有证人刘某丁、刘某乙、刘兵午刘芹须出庭作证并提供了以下证据：1、人身伤亡事故赔偿协议；2、2014年5月29日刘某丁、刘某乙、刘大焕、刘兵午的证明，证明丧葬费花销11600元，钱是原告出的；3、2014年5月26日刘某乙、刘芹须证明，证明共六辆车在天津处理事情时花销9300元，钱是原告出的；4、2014年5月29日刘某乙、刘某甲、刘某丙证明，证明该三人在天津处理事情产生误工费4500元，钱是原告出的；5、安国市医院诊断证明两份，证明二原告刘须民、宋会英身体有病；6、独生子女光荣证，证明原告只有一个孩子即刘建。经当庭质证，被告的意见是：对证据1无意见，但认为是按工伤标准赔偿的；对证据2，认为丧葬费是从亲友的份子钱中支付的，不是原告垫付的，不能另行主张；对证据3，应提供正式票据，刘某乙、刘芹须二人的证明不具有法律效力；对证据4，认为该证据不真实。一般情况下，管事人都是自愿的，不存在误工费问题；对证据5、证据6，对其真实性无意见，但与本案无关。
为支持己方的主张，被告提供了以下证据：1、2014年7月3日刘某乙证明一份，2、账单一份（干礼、炮仗收支情况）。经原告质证，其意见为：对刘某乙的证明，尸体运输费确由施工方负担了，但己方并没主张此项费用；对于账单，不知是谁所写，不能作为证据使用。
上述事实及证据，均经原、被告当庭举证、质证并记录在卷。
本院认为，受害人刘建因故死亡后，由其亲属刘须民、刘卿先与施工单位代表牛保健经协商，签订了人身伤亡事故赔偿协议，并已实际履行。对该协议约定的赔偿款700000元，应当明确的是，这并非死者的遗产，不能简单地予以平均分配，因其形成和实际取得均发生在死亡这一事实之后，是对受害人近亲属因受害人死亡导致的生活资源的减少和丧失的一种补偿。该赔偿协议约定的赔偿项目并未完全对应法律规定的赔偿项目，因此应视为是对赔偿权利人即死者第一顺序继承人的物质损失与精神损害的混合赔偿。本案中，受害人刘建死亡后，丧葬事宜及费用已由原告承办，故丧葬费应予从中扣除；被抚养人生活费属法定的赔偿项目且具有专属性，应由死者刘建生前需抚养的人即其父母、子女按需抚养的年限进行合理分配。死者刘建的丧葬费实际花费为11600元，被抚养人生活费：刘须民为104278元（6134元×17年），宋会英为116546元（6134元×19年），刘泽杨为42938元（6134元×7年）。至于该赔偿款中尚包括的死亡赔偿金、精神损害抚慰金乃至仍有剩余的金额，因受害人的死亡给原、被告及被告之子均带来精神痛苦和经济损失，而原、被告及被告之子与死者均系顺序相同的近亲属关系，应按照共同生活的紧密程度和依赖程度进行分配。结合本案实际，被告母子与死者生前共同生活的紧密程度和依赖程度更大一些，故原、被告应按45%、55%的比例进行分配，原告对此部分应分得的数额为191087元【（700000元-11600元-104278元-116546元-42938元）×45%】。关于原告主张的管事人的误工费及差旅费和其他杂费，因无有效证据支持，本院不予认定。综上，原告应分得的赔偿款为423511元（11600元＋104278元＋116546元＋191087元）。依照《中华人民共和国民法通则》第十六条第一款、第七十五条、第一百一十七条第一款、参照《中华人民共和国继承法》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，经合议庭合议，判决如下：
一、被告刘卿先于本判决生效后十日内给付原告刘须民、宋会英赔偿款423511元；
驳回原告刘须民、宋会英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，诉讼保全费3520元，由原告刘须民、宋会英负担3031元，由被告刘卿先负担10289元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李 杰
代理审判员 王树通
代理审判员 杨艳坤
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 孟进才
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0725执211号
申请人赵令仁。
被执行人刘剑。
被执行人李爱萍。
案由：民间借贷纠纷
上列当事人因民间借贷纠纷一案，于2015年10月26日审结。该案（2015）乐红民初56号民事判决书已立案执行。现因被执行人暂无执行能力，多次执行未果，且申请人亦不能查找到其可供执行的财产，向本院申请终结本次执行程序，其对被执行人尚享有债权64000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2015）乐红民初56号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 葛明顺
审判员 刘文强
审判员 穆彦庆
二〇一六年四月三十日
书记员 秦建军
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）城执字第00547号
申请执行人彭XX，男。
被执行人李XX，男。
被执行人王XX，男。
彭XX与李XX、王XX刑事附带民事赔偿一案，汉中市中级人民法院（2003）汉中刑一终字第74号《刑事附带民事判决书》已发生法律效力。申请执行人彭XX于2012年10月31日向本院申请执行，本院于同日立案执行，申请执行标的18626.85元。
本院在执行过程中查明，被执行人李XX、王XX常年不在家，家中亦无可供执行的财产。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结汉中市中级人民法院（2003）汉中刑一终字第74号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，可随时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ： 李 琳
审判员 ：陈文彬
审判员 ：韩幼文
二〇一三年四月二十日
书记员 ：陈奕名
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郯民初字第831号
原告陆某甲，女，2004年11月3日生，汉族，住郯城县李庄镇。
法定代理人陆某乙，男，汉族，1980年8月13日生，住址同上。系原告父亲。
委托代理人王晓舟，郯城郯北法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告刘某，女，1983年4月18日生，汉族，住郯城县李庄镇。
原告陆某甲诉被告刘某抚养费纠纷一案，本院于2013年2月25日立案受理，依法由审判员刘涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆某甲的法定代理人陆某乙及其委托代理人王晓舟、被告刘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告系母女关系，父亲陆某乙于2011年8月4日与被告经民政局协议离婚，我随父亲生活。当时双方协议被告不需要承担抚养费。近年来，我的生活条件比其他同龄人越来越差。现在父亲买了房子，是按揭付款的，所以我的生活费用就少了。我的母亲有固定的工作，有稳定的收入来源。因此我认为，被告应当承担我的一部分抚养费，父母无权剥夺我的合法权益。特提起诉讼，请求人民法院依法判令被告每月向我支付其实际工资收入的30%作为抚养费。
被告辩称，我不同意支付现金，我要求按原来同陆某乙签订的离婚协议上的内容履行。
经审理查明，原告之父陆某乙与被告刘某于2011年8月4日在郯城县民政局达成离婚协议。协议的主要内容为：一、陆某乙与刘某因性格不和，无法共同生活，夫妻感情破裂，双方自愿离婚。二、双方婚生女儿“陆某甲”由陆某乙抚养，抚养费自行负担；女方在不影响孩子学习、生活的情况下，可随时探望；孩子18周岁后随父随母生活由其自选。
另查明，原告之父陆某乙于2012年12月25日与临沂中顺置业有限公司签订商品房预售合同，购买位于李庄镇“李庄嘉园”小区9幢15号、3单元302室房产一处。为此，陆某乙办理了期限为20年的房贷15万元，每月应偿还本金625元，加上利息，现在每月实际偿还一千一百余元。被告现月工资收入为2052元。
上述事实，有当事人陈述，离婚协议书、购房合同、收款收据、建行业务凭证等书证，庭审笔录所证实，并均已收录在卷。
本院认为，原告之父陆某乙与被告刘某离婚时虽然约定由陆某乙抚养孩子，抚养费自行承担。但由于陆某乙购房，已明影响了原告的生活质量。《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。根据上述法律规定，本案原告要求被告支付抚养费的请求合法有据，本院应予以支持。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条规定：子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力及当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。结合本案的实际，被告可每月支付410元作为原告的抚养费。被告称按原来与原告之父签订的协议履行，不应当支付抚养的观点不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻》第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：
被告刘某自2013年5月起，每月支付原告陆某甲抚养费410元，至原告满18周岁时止。2013年的抚养费3280元（自2013年3月3日至2013年11月3日）于2013年11月3日前支付；以后每年的抚养费4920元于当年的11月3日前支付。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费300元，由原告陆某甲的法定代理人陆某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘 涛
二〇一三年四月十七日
书记员 王影星
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1002民初285号
原告：汪萍英，女，1970年12月10日出生，住安徽省歙县。
委托诉讼代理人：杜鹏飞,安徽道同律师事务所律师。
被告：黄山长运有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区新潭齐云大道东侧，统一社会信用代码91341000786506512M。
法定代表人：姜滨，该公司董事长。
委托诉讼代理人：鲍健辉，安徽地平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁书剑，安徽地平律师事务所律师。
被告：黄山市交通驾驶员培训学校有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区齐云大道31号，统一社会信用代码9134100077905356X3。
法定代表人：佘敏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：鲍健辉，安徽地平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁书剑，安徽地平律师事务所律师。
被告：程贤兵，男，1975年11月25日出生，住安徽省歙县。
委托诉讼代理人：倪立峰，安徽金天都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘晓玲，安徽金天都律师事务所实习律师。
被告：刘志祥，男，1970年10月21日出生，住安徽省休宁县。
委托诉讼代理人：江学真，安徽雄风律师事务所律师。
被告：齐建友，男，1969年5月26日出生，住安徽省枞阳县。
委托诉讼代理人：郑娅，安徽道同律师事务所律师。
被告：汪丽芳，女，1973年10月31日出生，住安徽省黄山市屯溪区。
被告：胡志斌，男，1974年5月2日出生，住安徽省黄山市徽州区。
被告：姚育祥，男，1963年2月8日出生，住安徽省黄山市屯溪区。
被告：季明华，男，1957年2月17日出生，住浙江省永嘉县。
原告汪萍英与被告黄山长运有限公司、黄山市交通驾驶员培训学校有限公司、程贤兵、刘志祥、齐建友、汪丽芳、胡志斌、姚育祥、季明华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定,裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 孙国荣
审判员 陈 红
审判员 王海俊
二〇一七年十一月十五日
书记员 丁 倩
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
附转换程序事项通知：
原告汪萍英与被告黄山长运有限公司、黄山市交通驾驶员培训学校有限公司、程贤兵、刘志祥、齐建友、汪丽芳、胡志斌、姚育祥、季明华财产损害赔偿纠纷一案，本院决定由审判员孙国荣担任审判长，与审判员陈红、审判员王海俊共同组成合议庭进行审理。
本案举证期限延长十五日，自本通知送达之日起计算。逾期提供证据的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条规定处理。
二〇一七年十一月十五日
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第990-2号
原告陈东，现住长春市宽城区。
委托代理人刘一鸣，吉林护法律师事务所律师。
被告吉林省恒利房地产开发有限公司，住所地长春市宽城区长江路57号。
本院在审理原告陈东诉被告吉林省恒利房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告陈东于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈东的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈东撤回起诉。
案件受理费9，800元减半收取4，900元，财产保全费3，520由原告李岩负担。
审判员 李晓冬
二〇一五年五月二十六日
书记员 朱 婧
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞商初字第688号
原告蔡来森。
委托代理人（特别授权代理）周大红，浙江安瑞律师事务所律师。
被告李元兴。
原告蔡来森诉被告李元兴民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月12日立案受理。依法由审判员张锦钢适用简易程序公开开庭审理本案。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡来森诉称：原、被告是表兄弟。2013年2月18日，被告以偿还银行贷款缺乏资金为由向原告借款50万元，原告当日从银行提取现金交付。双方约定借款5天，月息2%。被告亲笔出具借条一份交原告收执。借款到期，被告至今未付。原告请求判令被告偿还原告借款50万元及利息。
被告李元兴辩称借款属实，利息至今未付。
在本院指定的举证期限内，原告提供了户籍证明，证明原、被告的身份。借条及银行凭证，证明被告向原告借款及未偿还的事实。
被告李元兴未提供证据。
原告提供的上述证据，经庭审出示，被告无正当理由拒不到庭，视为放弃质证。本院认为上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，予以采信。
经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告向原告借款的事实清楚，但未提供证据证明该款已经偿还。为此，原告的请求，应予支持。双方约定的月息超过法律规定的限制，本院调整为年息5.6%。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条的规定，判决如下：
被告李元兴于本判决生效后十日内偿还原告蔡来森借款50万元及利息（自2013年2月18日起按年利率5.6%计算至判决确定的履行之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，减半收取4400元，由被告李元兴负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费4400元，应在递交上诉状之日起七日内，预缴到浙江省温州市中级人民法院，或汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：31×××51，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 张锦钢
二〇一三年四月二十日
（代）书记员 项丰伟
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）中执字第1393-2号
申请执行人交通银行股份有限公司河南省分行，住所地河南省郑州市金水区。
代表人梁玉珍，该行行长。
被执行人祁永峰。
被执行人郑州新大方重工科技有限公司，住所地郑州市。
法定代表人张志华。
本院依据已经发生法律效力的郑州市绿城公证处（2012）郑绿证执字第012号执行证书，于2012年12月4日向被执行人郑州新大方重工科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。但被执行人郑州新大方重工科技有限公司逾期未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人郑州新大方重工科技有限公司的银行存款2074634元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵学福
二〇一三年四月十七日
书记员 李 勇
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）新法行初字第69号
原告李某某，男。
原告王某，女。
被告新化县人口和计划生育局。
法定代表人张政兵，该局局长。
原告李某某、王某就与被告新化县人口和计划生育局行政征收一案，于2014年9月12日向本院提起诉讼，本院已于同日依法受理。在审理过程中，原告李某某、王某以与被告新化县人口和计划生育局已达成和解协议为由，于2014年9月28日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原、被告双方经协商达成和解协议，原告因此申请撤回对被告的起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告李某某、王某撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告李某某、王某负担。
审 判 长 罗 荣
人民陪审员 谭清波
人民陪审员 陆卫星
二〇一四年九月二十八日
代理书记员 姚 雅
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临渭民初字第01463号
原告戴某某，女，1967年10月23日出生，汉族，住渭南市临渭区站北路，居民。
被告陈某，男，1963年12月14日出生，汉族，住渭南市渭兰路2号，现于渭南市卤阳湖强制隔离戒毒所强制戒毒。
本院在审理原告戴某某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告戴某某于2014年6月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈某的诉讼。
本院认为，原告戴某某撤回起诉是对自己民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告戴某某撤回对被告陈某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告戴某某承担。
代审判员 马一丹
二〇一四年六月十二日
书 记 员 崔 蕊
陕西省米脂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）米民初字第00085号
原告常芝军，男。
被告郝宏雄，男。
本院在审理原告常芝军与被告郝宏雄民间借贷纠纷一案中，原告常芝军于2014年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常芝军申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告常芝军撤回起诉。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告承担。
审判员 申世芬
二〇一四年二月二十七日
书记员 马 胜
贵州省黄平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2622民初278号
原告：廖绪军，男，1964年10月28日出生，汉族。
被告：吴仲有，男，1974年5月15日生，汉族。
被告：中国平安保险股份有限公司遵义分公司余庆办事处，地址：贵州省余庆县。
原告廖绪军与被告吴仲有、中国平安保险股份有限公司遵义分公司余庆办事处机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月15日立案，原告于2017年2月21日以错列被告为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请和理由，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告廖绪军撤诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告廖绪军负担。
审判员 罗如军
二〇一七年二月二十一日
书记员 杨麒群
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第7705号
罪犯陈建伟，现在浙江省乔司监狱服刑。
温州市瓯海区人民法院于二〇一二年三月二十七日作出（2011）温瓯刑初字第1300号刑事判决，以罪犯陈建伟犯开设赌场罪、聚众斗殴罪，判处有期徒刑十年九个月，并处罚金30000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯陈建伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2013、2014年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯陈建伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯陈建伟提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈建伟准予减刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年九月八日
书记员 王 静
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0114行审10号
申请人：沈阳市规划和国土资源局于洪分局，地址沈阳市于洪区。
法定代表人：聂焱，职务系副局长（主持工作）。
委托诉讼代理人：董海，男，1976年1月24日出生，汉族，住沈阳市于洪区。系该单位执法大队长。
被申请人：李志，男，1983年8月30日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。
申请人沈阳市规划和国土资源局于洪分局于2017年5月11日对被申请人李志作出沈规国土于罚决字【2016】第070169号行政处罚决定书，认定其于2016年开始，未经县级以上人民政府土地行政主管部门批准，擅自占用平罗街道于金村土地1922.25平方米建设872.64平方米房屋和1049.61平方米水泥硬覆盖，不符合土地利用总体规划。依据土地管理法第七十六条之规定，决定：1.责令退还非法占用的1922.25平方米土地；2.限15日内自行拆除不符合土地利用总体规划的872.64平方米房屋和1049.61平方米水泥硬覆盖，并恢复土地原貌；3.对非法占用的1922.25平方米基本农田，每平方米罚款30元，合计57667.50元。被申请人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告后仍未履行规定义务。申请人向本院提出强制执行申请，并提交了据以作出该具体行政行为的证据。
本院在审查期间，被申请人父亲李洪友向本院提出了申辩并提交了书面说明、于洪区金星粮谷加工厂的营业执照、建厂房时承建方签订的合同等证据，认为其所建的案涉房屋是金星粮谷加工厂的仓库，粮谷加工厂是其本人企业，建房行为是其本人行为，并归其所有，并非李志的行为。该建房用地原系紧邻其宅基地的大坑，大坑历史形成的，并非基本农田。经村委会同意，其将大坑填平用于粮谷加工厂建仓库存放水稻。对李志进行处罚是错误的，认定是占用基本农田也是错误的。
经本院审查认为，第一，关于被处罚人的主体是否适格的问题。根据李洪友提供的证据，可以确认该案涉厂房系李洪友建造并用于其开办的粮谷加工厂使用，并且在申请人处理该案的过程中，李洪友也曾以其本人名义向申请人提出过书面申辩，申请人对李志作出处罚决定系认定违法主体错误。第二，关于是否属于违法占地的问题。李洪友向本院提交了其书面说明，并且村委会也加盖了公章，村委会领导及部分村民也在该说明上签字。对于其占用土地是否经村委会同意的事实需进一步查清。在未对此问题查清的基础上即认定系违法占地并责令退还，系认定事实不清。
综上，申请人作出的沈规国土于罚决字【2016】第070169号行政处罚决定书，认定事实不清。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条二款之规定，裁定如下：
对申请人作出的沈规国土于罚决字【2016】第070169号行政处罚决定书，不予强制执行。
如对本裁定有异议，可于收到裁定书之日起十五日内，向辽宁省沈阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈振学
审 判 员 陈海瑛
人民陪审员 刘阿平
二〇一八年六月十二日
书 记 员 唐 琦
广东省广州市天河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗天法行非诉审字第66号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。
法定代表人：夏卫兵，主任。
委托代理人：谢佩雯，系广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：许佳欣，系广东广信君达律师事务所实习律师。
被申请执行人：黄浦江制衣（广州）有限公司，住所地广州市番禺区石基镇竹山置业路置业园4、5号厂房1号。
法定代表人：刘盛材。
申请执行人广州住房公积金管理中心于2015年1月9日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年7月16日送达的穗公积金中心番禺责字（2014）375号责令限期办理决定。
本院经审查认为：申请执行人所作出的上述限期缴纳住房公积金决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条的规定，依法应准予执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人广州住房公积金管理中心申请强制执行的穗公积金中心番禺责字（2014）375号责令限期办理决定，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林文谦
代理审判员 黎锦明
代理审判员 黄 剑
二〇一五年一月十九日
书 记 员 杨嘉宝
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1422民初1884号
原告王某良。
委托代理人李某莹。
被告建昌县农村信用合作联社。
法定代表人崔某鹏。
委托代理人刘某。
原告王某良诉被告建昌县农村信用合作联社名誉权纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法由审判员王春德适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告王某良及其委托代理人李某莹和被告建昌县农村信用合作联社的委托代理人刘某到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告诉称及述称，2015年3月2日原告因贷款购车被告知信用不良，到建昌县人民银行查询得知在被告魏家岭信用社于2012年1月10日借有贷款10万元，3年后结清已造成逾期，个人信用不良。原告根本未从魏家岭信用社借过贷款，也不知是谁冒用原告名义借款，原告也从未归还过贷款，也不知是谁偿还的贷款，尤其是原告于2011年11月24日发生严重车祸，一直住院到2012年5月7日，借款日期2012年1月10日原告正处于病重期间，连字都签不了。原告找到被告说明情况，要求清除不良记录，被告答应。原告于2015年4月2日再次查询个人征信，发现不良记录仍未消除，直到2016年6月29日第三次查询，不良记录仍未消除，又找被告信用社被告知起诉解决。综上，在原告不知情的情况下，被告从2010年7月29日以原告名义向他人发放贷款、回收贷款，至2012年已是第三次发放贷款，第三次发生逾期至2015年才偿还，被告应该知道实际借款人是谁，应该知道原告未同意未签字。被告与实际借款人恶意串通发放贷款，已经侵犯了原告的名誉权，根据侵权责任法被告应承担侵权责任。故起诉请求：1、依法判决被告停止侵权，消除原告在中国人民银行征信服务中心的个人信息系统的不良记录。2、赔偿原告精神损失费2万元。3、由被告承担本案诉讼费。
被告未提交书面答辩，庭审中其委托代理人代被告辩称，本案案由名誉权立案错误，此类案件案由，中级人民法院已经变更为姓名权纠纷。如果是姓名权纠纷，就没有其他经济损失赔偿问题，只是涉及精神损害赔偿问题。是否涉及精神损害赔偿，得看是否造成了原告的精神损害。关于此类案件，建昌信用社很多。在本案开庭前，据当时的魏家岭信用社主任说，办理与本案有关业务的信贷员好像叫张某某，时间太久了，记不清楚了。现在张某某已经离开信用社了。现在原告的这笔贷款已经被归还了，原告的不良记录也应该被消除。对原告的诉讼请求由法院依法处理。
经审理查明，2015年3月2日，原告到建昌县农业银行申请办理信用卡和欲贷款购车，经建昌县农业银行对原告的信用状况进行查询，发现原告有征信不良记录，因此未给原告办理信用卡，之后，原告到建昌县人民银行建昌分行进一步查询其个人信用不良记录情况，征信中心提供给原告的个人信用报告记载，王某良发生过逾期的账户明细如下：1、2012年1月10日建昌县魏家岭农村信用合作社发放的100,000元(人民币)农户贷款,截至2015年3月已结清。最近5年内有15个月处于逾期状态，其中12个月逾期超过90天。从未逾期过的账户明细如下：2、2011年6月30日建昌县魏家岭农村信用合作社发放的100,000元(人民币)农户贷款,截至2012年12月已结清。3、2010年6月30日建昌县魏家岭农村信用合作社发放的100,000元(人民币)农户贷款,截至2011年6月已结清。因原告未曾在建昌县魏家岭农村信用合作社借过上述三次贷款，原告便找被告方进行交涉并要求被告方清除信用不良记录，被告方虽答应消除信用不良记录，但对原告的个人信用不良记录未消除，因此，原告提起本案诉讼，在本案诉讼期间的2016年10月18日经原告再次查询其个人信用记录情况，原告的个人信用报告显示，关于原告的信用不良记录已经清除。在本案庭审中，原告述称，其肯定没有从建昌县魏家岭农村信用合作社借过上述贷款，其身份证从来没借给过别人，也没授权他人用其身份证借款。在本案诉讼中，被告方对原告所主张的被告对原告侵权之事实，未能明确否认，也未提供出任何反驳证据（对相关贷款合同证据未提供，对实际借款人是谁也没有说明）。
上述事实，有当事人起诉状及原告庭审陈述材料，原告提供的两份个人信用报告，被告方的庭审答辩材料和本案庭审笔录等证据佐证。上列证据已经过本院审查、庭审质证并载卷为凭。本院将上列证据予以归纳综合，以此证明本院审理查明的事实。
本院认为，本案案情是，他人盗用、假冒原告的姓名借贷后未及时归还，导致原告不良征信记录产生，使原告的姓名权受到侵害及信用评价降低。结合《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第141条关于“盗用、假冒他人姓名、名称造成损害的，应当认定为侵犯姓名权、名称权的行为”之规定，本案案由应当确定为姓名权纠纷，本院应适用侵犯姓名权的相关法律规定处理本案争议，由此，对立案案由“名誉权纠纷”应予以更正。根据《中华人民共和国民法通则》第九十九条、第一百二十条规定，公民享有姓名权，禁止他人干涉、盗用、假冒。公民的姓名权受到侵害的，有权要求停止侵害、消除影响等，并可以要求赔偿损失。据此，本院应当依法判令相关侵权人对原告承担侵权责任并赔偿损失。关于本案侵权责任是由谁实施的及该侵权责任应由谁承担问题，本院分析认为实际借款人应当是侵权责任人之一，但因办理信贷业务、掌握信贷资料证据的被告信用社，未提供或拒不提供相关证据证明或说明实际借款人是谁，以致本院无法查清本案实际借款人是谁，因对实际借款人无法认定，本案无法判令实际借款人承担本案侵权责任。被告信用社作为贷款人，其应当依法办理贷款业务和对贷款业务进行严格审查，因其不依法办理贷款业务或对贷款业务审查不严，导致实际借款人盗用、假冒他人姓名身份办理借贷手续引发后果，其依法应当与实际借款人一起承担共同侵权责任。因此，本院在被告不能提供出确凿充分的证据反驳原告主张或证明其无过错的情况下，本院可认定被告信用社对本案后果具有过错责任，被告信用社与本案实际借款人之行为对原告构成共同侵权，鉴于本案对实际借款人无法认定及无法判令实际借款人承担侵权责任，本院可根据本案具体案情，只判令由被告信用社对原告承担侵权责任。关于原告的诉讼请求如何支持问题，鉴于在本案诉讼期间，对原告的不良信用记录已经消除，由此，本院对原告要求判令被告停止侵权、消除不良记录之请求项不必再作出判决。关于原告要求被告赔偿精神损失费2万元之请求，本院审查认为，根据本案相关事实情节原告请求赔偿2万元数额过高，本院不应全额支持，可依据本案具体案情酌情适当支持，具体数额可酌定为由被告信用社对其赔偿精神损害抚慰金5000元。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款（六）项、第二十二条，《中华人民共和国民法通则》第九十九条第一款、第一百二十条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》第141条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第九条、第十条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定判决如下：
一、被告建昌县农村信用合作联社赔偿原告王某良精神损害抚慰金5000元。
上述赔偿款，限被告自本判决生效之日起五日内一次性给付。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王某良的其它诉讼请求。
案件受理费250元，由被告建昌县农村信用合作联社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 王春德
二〇一六年十月二十四日
书记员 张 淼
建昌县人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1422民初1884号原告王某良。委托代理人李某莹。被告建昌县农村信用合作联社。法定代表人崔某鹏。委托代理人刘某。原告王某良诉被告建昌县农村信用合作联社名誉权纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法由审判员王春德适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告王某良及其委托代理人李某莹和被告建昌县农村信用合作联社的委托代理人刘某到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告诉称及述称，2015年3月2日原告因贷款购车被告知信用不良，到建昌县人民银行查询得知在被告魏家岭信用社于2012年1月10日借有贷款10万元，3年后结清已造成逾期，个人信用不良。原告根本未从魏家岭信用社借过贷款，也不知是谁冒用原告名义借款，原告也从未归还过贷款，也不知是谁偿还的贷款，尤其是原告于2011年11月24日发生严重车祸，一直住院到2012年5月7日，借款日期2012年1月10日原告正处于病重期间，连字都签不了。原告找到被告说明情况，要求清除不良记录，被告答应。原告于2015年4月2日再次查询个人征信，发现不良记录仍未消除，直到2016年6月29日第三次查询，不良记录仍未消除，又找被告信用社被告知起诉解决。综上，在原告不知情的情况下，被告从2010年7月29日以原告名义向他人发放贷款、回收贷款，至2012年已是第三次发放贷款，第三次发生逾期至2015年才偿还，被告应该知道实际借款人是谁，应该知道原告未同意未签字。被告与实际借款人恶意串通发放贷款，已经侵犯了原告的名誉权，根据侵权责任法被告应承担侵权责任。故起诉请求：1、依法判决被告停止侵权，消除原告在中国人民银行征信服务中心的个人信息系统的不良记录。2、赔偿原告精神损失费2万元。3、由被告承担本案诉讼费。被告未提交书面答辩，庭审中其委托代理人代被告辩称，本案案由名誉权立案错误，此类案件案由，中级人民法院已经变更为姓名权纠纷。如果是姓名权纠纷，就没有其他经济损失赔偿问题，只是涉及精神损害赔偿问题。是否涉及精神损害赔偿，得看是否造成了原告的精神损害。关于此类案件，建昌信用社很多。在本案开庭前，据当时的魏家岭信用社主任说，办理与本案有关业务的信贷员好像叫张某某，时间太久了，记不清楚了。现在张某某已经离开信用社了。现在原告的这笔贷款已经被归还了，原告的不良记录也应该被消除。对原告的诉讼请求由法院依法处理。经审理查明，2015年3月2日，原告到建昌县农业银行申请办理信用卡和欲贷款购车，经建昌县农业银行对原告的信用状况进行查询，发现原告有征信不良记录，因此未给原告办理信用卡，之后，原告到建昌县人民银行建昌分行进一步查询其个人信用不良记录情况，征信中心提供给原告的个人信用报告记载，王某良发生过逾期的账户明细如下：1、2012年1月10日建昌县魏家岭农村信用合作社发放的100,000元(人民币)农户贷款,截至2015年3月已结清。最近5年内有15个月处于逾期状态，其中12个月逾期超过90天。从未逾期过的账户明细如下：2、2011年6月30日建昌县魏家岭农村信用合作社发放的100,000元(人民币)农户贷款,截至2012年12月已结清。3、2010年6月30日建昌县魏家岭农村信用合作社发放的100,000元(人民币)农户贷款,截至2011年6月已结清。因原告未曾在建昌县魏家岭农村信用合作社借过上述三次贷款，原告便找被告方进行交涉并要求被告方清除信用不良记录，被告方虽答应消除信用不良记录，但对原告的个人信用不良记录未消除，因此，原告提起本案诉讼，在本案诉讼期间的2016年10月18日经原告再次查询其个人信用记录情况，原告的个人信用报告显示，关于原告的信用不良记录已经清除。在本案庭审中，原告述称，其肯定没有从建昌县魏家岭农村信用合作社借过上述贷款，其身份证从来没借给过别人，也没授权他人用其身份证借款。在本案诉讼中，被告方对原告所主张的被告对原告侵权之事实，未能明确否认，也未提供出任何反驳证据（对相关贷款合同证据未提供，对实际借款人是谁也没有说明）。上述事实，有当事人起诉状及原告庭审陈述材料，原告提供的两份个人信用报告，被告方的庭审答辩材料和本案庭审笔录等证据佐证。上列证据已经过本院审查、庭审质证并载卷为凭。本院将上列证据予以归纳综合，以此证明本院审理查明的事实。本院认为，本案案情是，他人盗用、假冒原告的姓名借贷后未及时归还，导致原告不良征信记录产生，使原告的姓名权受到侵害及信用评价降低。结合《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第141条关于“盗用、假冒他人姓名、名称造成损害的，应当认定为侵犯姓名权、名称权的行为”之规定，本案案由应当确定为姓名权纠纷，本院应适用侵犯姓名权的相关法律规定处理本案争议，由此，对立案案由“名誉权纠纷”应予以更正。根据《中华人民共和国民法通则》第九十九条、第一百二十条规定，公民享有姓名权，禁止他人干涉、盗用、假冒。公民的姓名权受到侵害的，有权要求停止侵害、消除影响等，并可以要求赔偿损失。据此，本院应当依法判令相关侵权人对原告承担侵权责任并赔偿损失。关于本案侵权责任是由谁实施的及该侵权责任应由谁承担问题，本院分析认为实际借款人应当是侵权责任人之一，但因办理信贷业务、掌握信贷资料证据的被告信用社，未提供或拒不提供相关证据证明或说明实际借款人是谁，以致本院无法查清本案实际借款人是谁，因对实际借款人无法认定，本案无法判令实际借款人承担本案侵权责任。被告信用社作为贷款人，其应当依法办理贷款业务和对贷款业务进行严格审查，因其不依法办理贷款业务或对贷款业务审查不严，导致实际借款人盗用、假冒他人姓名身份办理借贷手续引发后果，其依法应当与实际借款人一起承担共同侵权责任。因此，本院在被告不能提供出确凿充分的证据反驳原告主张或证明其无过错的情况下，本院可认定被告信用社对本案后果具有过错责任，被告信用社与本案实际借款人之行为对原告构成共同侵权，鉴于本案对实际借款人无法认定及无法判令实际借款人承担侵权责任，本院可根据本案具体案情，只判令由被告信用社对原告承担侵权责任。关于原告的诉讼请求如何支持问题，鉴于在本案诉讼期间，对原告的不良信用记录已经消除，由此，本院对原告要求判令被告停止侵权、消除不良记录之请求项不必再作出判决。关于原告要求被告赔偿精神损失费2万元之请求，本院审查认为，根据本案相关事实情节原告请求赔偿2万元数额过高，本院不应全额支持，可依据本案具体案情酌情适当支持，具体数额可酌定为由被告信用社对其赔偿精神损害抚慰金5000元。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款（六）项、第二十二条，《中华人民共和国民法通则》第九十九条第一款、第一百二十条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第141条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第九条、第十条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：一、被告建昌县农村信用合作联社赔偿原告王某良精神损害抚慰金5000元。上述赔偿款，限被告自本判决生效之日起五日内一次性给付。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告王某良的其它诉讼请求。案件受理费250元，由被告建昌县农村信用合作联社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  王春德二〇一六年十月二十四日书记员  张 淼
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申1856号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：湖北田丰实业集团有限公司。住所地：湖北省武汉市经济技术开发区创业路**号。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗玉章，湖北元申律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王志虹，湖北元申律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：湖北民祥投资有限公司。住所地：湖北省武汉市洪山区卓刀泉路***号*楼。
法定代表人：刘旭明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许宏，上海建纬（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李文龙，上海建纬（武汉）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：湖北万兴房地产有限公司。住所地：湖北省武汉市洪山区雄楚大道***号领秀城*栋*层**室。
法定代表人：毛振东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许宏，上海建纬（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李文龙，上海建纬（武汉）律师事务所律师。
原审第三人：段富廷，男，1960年3月5日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。
再审申请人湖北田丰实业集团有限公司（以下简称田丰公司）因与被申请人湖北民祥投资有限公司（以下简称民祥公司）、湖北万兴房地产开发有限公司（以下简称万兴公司）、原审第三人段富廷股权转让合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中民商终字第01710号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
田丰公司申请再审称，1、湖北田大实业投资有限公司（以下简称田大公司）股权转让前没有负债税费等欠款。一审中民祥公司、万兴公司提交的拟证明田大公司股权转让前有超过200万元负债的票据，经法院调查，无法核实其真实性。若存在负债，民祥公司、万兴公司可直接依约冲抵保证金，而由段富廷出具函件不合情理。2、案涉《函》系民祥公司、万兴公司与段富廷恶意串通伪造。首先，段富廷在田丰公司任总经理时，利用公章由其保管的便利，在空白纸张上加盖了公司公章。经原审法院委托的甘肃中科司法物证技术鉴定所出具的司法鉴定意见表明：（1）《函》中文字是在盖有公章的空白纸张上打印的；（2）《函》打印的时间是虚假的。段富廷自2008年即离开田丰公司，可推知段富廷伪造函件是在其离开公司后所为，否则无需标称虚假日期。其次，原审已查明《函》的内容是段富廷在盖有公章的空白纸张上打印并交付民祥公司、万兴公司的，不排除为起诉后打印。故该《函》不是田丰公司出具，系段富廷伪造。再次，股权转让后至2010年10月，段富廷任田大公司董事长及法定代表人，与民祥公司、万兴公司有直接利害关系，其在此期间出具的函，显属恶意串通。3、段富廷的行为不构成表见代理。即便段富廷与民祥公司、万兴公司之间不存在恶意串通，其出具函件的行为也属无权代理。二审判决若认定田丰公司应承担相应责任，必须以段富廷的行为构成表见代理为前提。本案中田大公司股权转让前没有负债税费，民祥公司、万兴公司为不履行合同，利用段富廷为田大公司法定代表人之机，明知段富廷无代理权而与其恶意串通伪造《函》，不属于善意相对人，段富廷的行为不构成表见代理，田丰公司也无需为此承担相应责任。田丰公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三、六项的规定申请再审。
民祥公司、万兴公司共同提交意见称，1、关于《函》的效力问题，二审判决认定并无不当。田丰公司主张民祥公司、万兴公司与段富廷恶意串通与客观事实不符，且没有证据证明。2、本案股权转让协议中，万兴公司与民祥公司购买的股权份额是各自准确清晰且存在对应关系，田丰公司无权就段富廷应获得的股权转让对价进行主张。本案股权转让合同同时设立了两个独立的股权转让法律关系，合同中将田丰公司、段富廷统称甲方，万兴公司、民祥公司统称乙方，是为了方便合同表述，不具有法律上的特殊意义，并不因此建立共同债权债务关系。根据合同约定，田丰公司向万兴公司转让田大公司95%的股权，万兴公司在全额支付转让款的情况下，田丰公司应得的全部股权转让款为3192万元，万兴公司此前已支付3160万元，二审判决后，田丰公司已获余款32万元，其全部债权已实现。3、关于段富廷是否构成表见代理的问题。二审判决并未就此进行阐述，本案《函》上加盖的田丰公章是真实的，且段富廷系田丰公司股东及总经理身份，函件被认定有效，有充分的事实及法律依据。4、关于田大公司股权转让前遗留债务金额问题。民祥公司、万兴公司原审中提交的证据已证明债务金额远超过200万元，虽因相关证据无法调取导致判决无法认定，但不能改变客观存在的基本事实。
本院经审查认为，案涉股权转让合同同时设立有两个相互独立的股权转让法律关系，交易对象及标的清晰明确，并不存在形成共同债权债务关系的事实及法律依据。田丰公司依照上述合同向万兴公司转让田大公司95%的股权，应获的相应对价为3192万元。万兴公司在合同履行中支付3160万元，二审判决后万兴公司履行了向田丰公司支付余款32万元的付款义务，至此，田丰公司案涉股权转让款已全部获得清偿。关于田大公司股权转让前是否存在负债税费等欠款的问题，虽然一、二审判决没有采纳民祥公司、万兴公司提供的相关票据等证据对案涉股权转让公司名下土地存在负债税费的事实直接予以认定，但田丰公司在原审诉讼中和申请再审时均未提供充分证据对该项事实予以否定，即直接否定《函》中相关陈述的真实性。关于案涉《函》为民祥公司、万兴公司与段富廷恶意串通伪造问题，一审法院委托鉴定机构出具的鉴定意见虽表明《函》中“湖北田丰实业集团有限公司”印纹是先盖印，文件字迹后打印，且《函》上的打印文字不是标称时间“2007年12月3日”形成，是在该标称时间之后打印形成，但鉴定意见同时表明，《函》中的“湖北田丰实业集团有限公司”印纹是否为“2007年12月3日”前后及具体的盖印时间，无法（准确）确定，是否为“2010年10月27日至2011年6月8日”期间形成也无法鉴定。上述鉴定意见应理解为《函》中打印文字形成时间晚于“湖北田丰实业集团有限公司”印纹加盖时间和“2007年12月3日”字样形成时间，但具体时间无法确定。因此，该鉴定意见并不能证明《函》系段富廷不再担任田丰公司总经理职务后私自伪造而成。田丰公司也未提供其他证据证明《函》中载明的内容系民祥公司、万兴公司与段富廷恶意串通伪造。关于田丰公司主张段富廷出具《函》的行为不构成表见代理的问题，因无证据证明《函》系段富廷不再担任田丰公司总经理职务之后伪造，田丰公司对函上加盖的公章真实性亦不持异议，故段富廷以田丰公司总经理及案涉股权转让交易经办人的身份出具《函》的行为，符合其职务身份，应认定为田丰公司的职务行为。因此，二审判决适用法律并无不当。综上所述，再审申请人的申请事由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回湖北田丰实业集团有限公司的再审申请。
审判长 李小丹
审判员 胡 晟
审判员 方 庆
二〇一六年十月十二日
书记员 李 婷
广东省新兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云新法执字第208号
申请执行人中国农业银行股份有限公司新兴县支行。地址：新兴县新城镇沿江北路23号祥利花园23幢（新兴县新城镇文华路2号商铺）。
负责人黄伟，行长。
委托代理人陈增平，男，该行职员，住新兴县。
委托代理人梁伙强，男，中国农业银行股份有限公司新兴车岗支行职员，住新兴县。
被执行人吴文清，男，1980年8月20日出生，汉族，住新兴县。
被执行人黄丽诗，女，1980年4月26日出生，汉族，住新兴县。
被执行人吴伙长，男，1964年4月18日出生，汉族，住新兴县。
被执行人吴盆，男，1957年7月25日出生，汉族，住新兴县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）云新法民二初字第287号民事判决，责令被执行人偿还借款本金30000元及利息775.62元(该利息计至2013年9月20日止)之后的利息按照合同约定的计算方法至还清借款日止和代交受理费284.7元给申请执行人。但被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。鉴此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人黄丽诗存放在中国农业银行股份有限公司南海桂东支行的存款15600元。
上述款项划至本院，用作交纳欠款及执行款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赖家日
二〇一四年三月二十六日
书记员 叶景新
广东省新兴县人民法院执 行 裁 定 书（2014）云新法执字第208号申请执行人中国农业银行股份有限公司新兴县支行。地址：新兴县新城镇沿江北路23号祥利花园23幢（新兴县新城镇文华路2号商铺）。负责人黄伟，行长。委托代理人陈增平，男，该行职员，住新兴县。委托代理人梁伙强，男，中国农业银行股份有限公司新兴车岗支行职员，住新兴县。被执行人吴文清，男，1980年8月20日出生，汉族，住新兴县。被执行人黄丽诗，女，1980年4月26日出生，汉族，住新兴县。被执行人吴伙长，男，1964年4月18日出生，汉族，住新兴县。被执行人吴盆，男，1957年7月25日出生，汉族，住新兴县。本院依据已经发生法律效力的（2013）云新法民二初字第287号民事判决，责令被执行人偿还借款本金30000元及利息775.62元(该利息计至2013年9月20日止)之后的利息按照合同约定的计算方法至还清借款日止和代交受理费284.7元给申请执行人。但被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。鉴此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：划拨被执行人黄丽诗存放在中国农业银行股份有限公司南海桂东支行的存款15600元。上述款项划至本院，用作交纳欠款及执行款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赖家日二〇一四年三月二十六日书记员  叶景新
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）海刑初字第187号
公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。
被告人邓万富（绰号：“阿九”），男，1993年6月7日出
生于广西合浦县，汉族，初中文化，无业，住广西壮族自治区合浦县公馆镇新秀村委会新田村**号。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2012年12月18日被刑事拘留，2013年1月22日被执行逮捕。现羁押于北海市第一看守所。
北海市海城区人民检察院以北城检刑诉（2013）127号起诉书指控被告人邓万富犯贩卖毒品罪，于2013年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院指派代理检察员罗学新出庭支持公诉，被告人邓万富到庭参加诉讼。现已审理终结。
北海市海城区人民检察院起诉书指控：2012年12月17日22时许，被告人邓万富经电话联系后窜至北海市海城区北海大道真龙大酒店门前贩卖l包“K粉”（净重5克）给吸毒人员陈某某，收取毒资300元。交易结束后被抓获归案，公安机关在陈某某处收缴其向被告人邓万富购得的“K粉”5克，在被告人邓万富处收缴毒资300元、联系贩毒的手机一台。经检验鉴定，从上述收缴的“K粉”中检出毒品氯胺酮。归案后，被告人邓万富如实供述自己罪行。
上述事实，被告人邓万富在开庭审理过程中亦无异议，且有户口证明，抓获经过，提取笔录，通话清单，辨认笔录，扣押物品清单，称量笔录，证人陈某某证言，被告人邓万富供述，照片，毒品鉴定报告及鉴定结论通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓万富非法贩卖鸦片、海洛因、甲基苯丙胺之外的其他少量毒品氯胺酮5克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人邓万富的罪名成立。被告人邓万富虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行，可以从轻处罚。根据被告人邓万富犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人邓万富犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月18日起至2013年6月17日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马华平
二〇一三年四月十七日
书记员 黄桂岚
附：本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条
走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。