上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第19895号
原告陆玲妹。
委托代理人杜志景，上海上华律师事务所律师。
被告华伟。
被告信达财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人曹明兴。
委托代理人丁颖，上海市中天阳律师事务所律师。
原告陆玲妹与被告华伟、被告信达财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称信达上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告陆玲妹的委托代理人杜志景、被告华伟、被告信达上海分公司的委托代理人丁颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆玲妹诉称，2013年8月20日11时许，被告华伟驾驶苏E＊＊＊**小客车沿本市浦东新区川南奉公路由北向东行驶至川南奉公路森塘路时，适遇原告驾驶电动自行车由东向北行驶至此，两车碰撞，致原告受伤及两车损坏的交通事故。经交警部门认定，被告华伟应负事故的全部责任，原告无事故责任。经查，苏E＊＊＊**小客车在被告信达上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（以下简称第三者商业险）。原告因本起事故遭受如下经济损失：1、医疗费人民币61，689.70元；2、住院伙食补助费140元（20元／天×7天）；3、残疾辅助器具费160元；4、鉴定费2，400元；5、营养费4，800元（1，200元／月×4个月）；6、护理费7，995元［1，820元／月×（3个月＋22天）＋住院期间护理费1，200元］；7、残疾赔偿金175，404元（43，851元／年×20年×20%）；8、误工费20，303元（零售业平均工资34，805元／年／12个月×7个月）；9、精神损害抚慰金10，000元；10、交通费500元；11、衣物损失费500元；12、车辆修理费500元；13、律师代理费4，000元；14、停车费302元；15、施救牵引费20元。上述经济损失，要求被告信达上海分公司在交强险及第三者商业险赔偿限额内承担赔偿责任（精神损害抚慰金优先列入交强险赔付范围），剩余经济损失由被告华伟承担。案件受理费由被告负担。
被告华伟辩称，对原告所述的事故事实及责任认定无异议，同意依法承担赔偿责任。事故发生后，被告为原告垫付的医疗费1，619.40元、交通费50元及先行赔付原告的7，000元应在本案中一并处理。关于原告主张的经济损失，律师代理费的数额过高，认可2，000元。对停车费及两次鉴定费无异议。对其余经济损失，同意被告信达上海分公司的辩述意见。
被告信达上海分公司辩称，对原告所述的事故事实及责任认定无异议，同意依法承担赔偿责任。关于原告主张的经济损失，其中的医疗费，应扣除自费费用。对住院伙食补助费、残疾辅助器具费、交通费、施救牵引费均无异议。关于鉴定费，不属于保险理赔范围；被告申请重新鉴定，如重新鉴定结论推翻原来的鉴定结论的，由原告自行承担第一次鉴定费用。关于营养费，认可按30元／天计赔。关于护理费，认可按40元／天计赔。关于残疾赔偿金，认可按城镇标准计算，对计赔年限20年无异议，但应按重新鉴定结论确定的伤残标准计赔。关于误工费，原告提供的证据材料不足以证实其实际误工损失，故不予认可。关于衣物损失费，原告未举证证实，不予认可。关于精神损害抚慰金，应按重新鉴定后的伤残等级确定。停车费、律师代理费均不属于保险理赔范围。
经审理查明，2013年8月20日11时许，被告华伟驾驶苏E＊＊＊**小客车沿本市浦东新区川南奉公路由北向东行驶至川南奉公路森塘路时，适遇原告驾驶电动自行车由东向北行驶至此，两车碰撞，致原告受伤及两车损坏的交通事故。经交警部门认定，被告华伟应负事故的全部责任，原告无事故责任。事故发生后，原告在上海中医药大学附属曙光医院治疗，期间共发生医疗费63，212.05元（已扣除住院医疗费中包含的伙食费97元），其中的61，592.65元由原告自行支出，其余1，619.40元由被告华伟垫付。期间，原告支出了住院8天的护理费1，200元，为助行购置拐杖支出160元。期间，被告华伟为原告垫付交通费50元，又先行赔付原告7，000元。2014年2月21日，经上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定，结论如下：被鉴定人陆玲妹之左胫骨平台粉碎性骨折，致左下肢丧失功能26%，日常活动能力受限，构成九级伤残；酌情给予休息期150天、营养期90天、护理期90天；后期内固定取出时可予以休息期60天、营养期30天、护理期30天。为鉴定，原告支出鉴定费2，400元。为本起诉讼，原告聘请律师支出律师代理费4，000元。
另查明，事故发生后，原告修理车辆支出500元。期间，因车辆损坏，原告支出施救牵引费20元，为停车修理支出停车费302元。
又查明，苏E＊＊＊**小客车的行驶证登记在案外人彭维名下。2012年10月，案外人杨志洪就该车在被告信达上海分公司投保了交强险及第三者商业险（保险金额为500，000元）、不计免赔险。涉案交通事故发生于上述保险的保险期间内。
又查明，事故发生时，原告系非农家庭户口。
审理中，被告信达上海分公司对原告提供的由上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所出具的鉴定结论有异议，并申请重新鉴定。本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告的伤残等级及误工、护理、营养的期限进行重新鉴定。2014年7月30日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具鉴定意见书，结论如下：被鉴定人陆玲妹左下肢交通伤的后遗症已构成道路交通事故十级伤残；伤后一期治疗休息150-180日，护理60-90日、营养60-90日；今后若行二期治疗，酌情休息30日、护理15日、营养15日。为重新鉴定，被告信达上海分公司垫付重新鉴定费3，100元。对于司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的鉴定结论，原、被告均无异议。对于重新鉴定费3，100元，原告认为应由被告负担，被告信达上海分公司认为应由被告华伟负担，被告华伟对该项费用无异议。
审理中，原告称，其同意按重新鉴定确定的伤残等级及三期计赔相关经济损失，确认残疾赔偿金为87，702元、精神损害抚慰金为5，000元、营养费为4，200元（1，200元／月×3.5个月）、护理费为7，085元、其余经济损失不变；对于初次鉴定的费用，由原告自行承担。被告信达上海分公司认为应按重新鉴定结论确定的伤残等级及营养、误工、护理期限确定相关费用，残疾赔偿金应为87，702元、精神损害抚慰金为5，000元、营养费为5，400元、护理费为3，000元。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、机动车保险单、病史、医疗费收据、上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、鉴定费发票、护理费发票、户口簿、车辆修理费发票、停车费发票、施救牵引费发票、律师代理费发票，被告华伟提供的医疗费收据、交通费发票、车辆定损单、收条，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的鉴定意见书、鉴定费发票及本案的庭审记录等在案佐证。
本院认为，机动车与行人或非机动车驾驶人发生交通事故造成人身损害、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额范围部分，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人或行人违反交通安全法律、法规，机动车驾驶人已采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。本案中，交警部门认定被告华伟应负事故的全部责任，原告无事故责任；对此，事故双方均无异议，本院自可确认。对于原告因交通事故而造成的经济损失，被告信达上海分公司应在机动车交强险赔偿限额内承担赔偿责任；其余经济损失，依照相关法律规定及相关的第三者商业险合同约定，应由被告信达上海分公司在第三者商业险赔偿限额内承担；对不属于交强险及第三者商业险赔偿额部分，应由被告华伟承担。关于原告主张的经济损失，其中的住院伙食补助费140元、残疾辅助器具费160元、施救牵引费20元、车辆修理费500元，两被告均无异议，自可确认。关于医疗费，经本院核实，数额为63，212.05元，该款确为原告疗伤而支出，且属合理费用，应列入赔偿范围。关于交通费，由两部分组成，对于原告主张的交通费500元，两被告无异议，自可确认；被告华伟为原告垫付的交通费50元亦应列入原告的经济损失在本案中一并处理；由此计算，交通费为550元。关于营养费，视原告的伤情，酌情按每天30元计赔；参照重新鉴定结论，本院酌情确定营养期限为105天（含二期拆除内固定后的营养期限）；由此计算，营养费为3，150元。关于护理费，由两部分组成，一部分为原告住院8天的护理费1，200元；另一部分护理费，视原告的伤情，酌情按每天60元计赔，参照重新鉴定结论，本院确定总的护理期限为105天（含二期拆除内固定后的护理期限），扣除前述护理期8天，按剩余护理期97天计算，护理费为5，820元；两项合计，护理费总额为7，020元。关于误工费，原告主张按本市零售业职工的平均工资计赔，依据不足，不予采信；本院酌情按目前本市职工最低工资标准1，820元计赔；参照重新鉴定的误工期限，酌情确定为7个月（含二期拆除内固定后的误工期限），由此计算，误工费为12，740元。关于残疾赔偿金，按重新鉴定确定的十级伤残并按2013年度本市城市居民家庭人均可支配收入计算，残疾赔偿金为87，702元。关于衣物损失费，原告因左下肢损伤进行手术治疗，随身衣物损坏应属常理，原告未能举证证实衣物损坏的具体价格，本院酌定200元。关于精神损害抚慰金，原告因交通事故受伤并导致伤残，身心遭受痛苦，原告要求获得精神损害抚慰金的赔偿，有法律依据，应予支持；关于金额，综合原告的伤情、事故责任及本市平均生活水平等因素，原告主张5，000元，应属合理，可予确认。关于停车费302元，系原告为停车修理而发生，被告华伟无异议，自可确认。上述经济损失，被告信达上海分公司应在交强险赔偿限额内承担医疗费10，000元、精神损害抚慰金5，000元、残疾赔偿金87，702元、残疾辅助器具费160元、护理费7，020元、误工费10，118元、衣物损失费200元、车辆修理费500元，合计120，700元；其余经济损失即医疗费53，212.05元、住院伙食补助费140元、营养费3，150元、误工费2，622元、交通费550元、施救牵引费20元，合计59，694.05元，应由被告信达上海分公司在第三者商业险赔偿限额内承担；剩余经济损失停车费302元，被告信达上海分公司认为不属于交强险及第三者商业险赔付范围，被告华伟对此无异议，该款由被告华伟承担。关于律师代理费，系原告为本起诉讼聘请律师而实际发生，属合理经济损失，原告主张列入赔偿范围，可予支持；关于数额，应以原告应获得的赔偿额为基数，参照本市律师服务收费政府指导价标准计算，原告主张4，000元，尚属合理，可予确认，此款应由被告华伟赔偿。被告华伟为原告垫付的医疗费、交通费及先行赔付款应冲抵其应承担的赔偿款，两相冲抵后，原告尚应返还被告华伟4，367.40元。原告自愿承担初次鉴定的费用2，400元，自可准许。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告陆玲妹医疗费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、误工费、衣物损失费、车辆修理费共计120，700元；
二、被告信达财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在第三者商业险赔偿限额内赔偿原告陆玲妹医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、施救牵引费共计59，694.05元；
三、被告华伟应赔偿原告陆玲妹停车费302元、律师代理费4，000元，合计4，302元，此款与被告华伟的垫付款及先行赔付款共计8，669.40元冲抵，原告陆玲妹尚应返还被告华伟4，367.40元，此款应于本判决生效之日起十日内给付。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，625元，减半收取计2，812.50元，由原告陆玲妹负担1，095.50元，由被告华伟负担1，717元；重新鉴定费3，100元，由被告华伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 颜佩娥
二〇一四年八月十八日
书记员 陈 淳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
四、《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
……
五、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
六、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
侵权行为所造成的后果；
侵权人的获利情况；
侵权人承担责任的经济能力；
受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。