wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芗执行字第1594号
申请执行人漳州市永嘉广告有限公司，住所地漳州市。
法定代表人蔡鹤鸣，总经理。
委托代理人陈志鹏、林贵洋，福建泾渭明律师事务所律师。
被执行人漳州市日越广告装饰工程有限公司，住所地漳州市芗城区。
法定代表人陈镇海，总经理。
漳州市芗城区人民法院2014年7月9日作出的（2014）芗民初字第5057号民事调解书，已经发生法律效力，但被执行人至今未履行上述生效法律文书所确定的义务，即应偿还申请人喷绘款71000元及利息（从2013年9月1日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；偿还申请人代垫诉讼受理费403.5元。并应向本院缴纳执行费965元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人漳州市日越广告装饰工程有限公司应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人漳州市日越广告装饰工程有限公司应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押被执行人漳州市日越广告装饰工程有限公司应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效判决所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张伟明
审判员 林清标
审判员 庄晓东
二〇一四年九月三日
书记员 周楚仪
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芗执行字第1594号
申请人漳州市永嘉广告有限公司，住所地漳州市。
法定代表人蔡鹤鸣，总经理。
被执行人漳州市日越广告装饰工程有限公司，住所地芗城区。
法定代表人陈镇海，总经理
申请人漳州市永嘉广告有限公司与被执行人漳州市日越广告装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，漳州市芗城区人民法院于2014年7月9日作出的（2014）芗民初字第5057号民事调解书，已经发生法律效力，申请人于2014年8月28日向本院申请执行。本院于2014年8月28日立案执行。
本院在执行过程中，查无被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）芗执行字第1594号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张伟明
审判员 林清标
审判员 庄晓东
二〇一四年十二月十七日
书记员 林 琳
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汇民初字第617号
原告杨秀珍，女，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
委托代理人黄在玉，贵州省遵义县虾子法律服务所法律工作者。
被告袁加平，男，汉族，住贵州省仁怀市。
本院于2015年1月22日立案受理了原告杨秀珍诉被告袁加平民间借贷纠纷一案，原告于2015年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨秀珍撤回起诉。
案件受理费770.00元（已依法减半收取），由原告杨秀珍承担。
审判员 郭文书
二〇一五年一月二十三日
书记员 韩光凤
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1124执1398号
申请执行人毛飞云。
被执行人潘安富。
被执行人潘龙。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2007）松民一初字第40号民事判决书，向本院申请执行，本院予以立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人潘安富、潘龙长期外出，下落不明，目前无财产可供执行，申请人毛飞云也未能提供潘安富、潘龙有可供执行财产线索，并向本院申请本案终结本次执行。本院认为，本案可依法终结本次执行。截止2016年9月5日，被执行人潘安富、潘龙尚欠申请执行人毛飞云200**元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法申请本院继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1124执1398号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴伟平
审 判 员 周景根
审 判 员 吴子长
二〇一六年九月五日
代书记员 周丽芬
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）花民一初字第02173号
原告：陶某，男。
委托代理人：唐宗文，安徽长城律师事务所律师。
被告：刘某，女。
本院在审理原告陶某与被告刘某离婚纠纷一案中，陶某于2013年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陶某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陶某撤回起诉。
本案诉讼费200元，减半收取100元，由原告陶某负担。
代理审判员 汪惠芳
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 张 玲
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第5338号
罪犯柳某，男，1990年10月28日出生于广西省富川瑶族自治县，汉族，中专文化。现在福建省仓山监狱十九分监区服刑。
福建省惠安县人民法院于2013年1月24日作出（2013）惠刑初字第83号刑事判决，以被告人柳某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年。宣判后，被告人不服，提出上诉。泉州市中级人民法院于2013年3月7日作出（2013）泉刑终字第235号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2014年8月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯柳某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯柳某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯柳某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯柳某减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯柳某减去有期徒刑二十一天。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年9月11日起至2014年8月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 徐鲁龄
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年八月十八日
书 记 员 周 舟
甘肃省平凉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平中民一终字第140号
上诉人（原审被告）王会霞，男，汉族，生于1974年5月6日，农民。
委托代理人赵楼，甘肃广辰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨慧霞，女，汉族，生于1960年9月16日，农民。
委托代理人张证明，男，汉族，生于1956年6月9日，籍贯、住址、职业同上，系杨慧霞之夫。
委托代理人王建军，甘肃阿阳律师事务所律师。
上诉人王会霞因与被上诉人杨慧霞机动车交通事故责任纠纷一案，不服静宁县人民法院（2014）静甘民初字第6号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月6日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明：2012年5月8日11时许，王会霞无证驾驶甘NJ**-79257号三轮汽车由西向东行经静甘公路屯堡小学以东56米处时，三轮汽车所载超出车厢部分的铁门将同方向骑自行车行驶的杨慧霞碰到，致其受伤，王会霞驾车离开现场。当日杨慧霞被送往静宁县中医院住院治疗52天，共花医疗费20465.93元，其伤情被诊断为：1、急性中度闭合性颅脑损伤；2、左肱骨下段粉碎性骨折；3、L2椎体压缩性骨折；4、桡神经损伤。2012年10月24日，经甘肃明证司法物证鉴定所鉴定：杨慧霞伤残等级评定为IX（九）级伤残，后续治疗费用评定为8199元，花鉴定费2900元。2012年8月15日，静宁县公安局交通警察大队作出静公交认字（2012）第50号道路交通事故认定书，认定王会霞无证驾驶检验过期的机动车上道路行驶时，未在确保安全下通行，是造成本起事故的根本原因，应负本起事故的全部责任，杨慧霞无责任。王会霞对该交通事故认定书有异议，于2012年9月20日向平凉市公安局交通警察支队提出复核申请。2012年11月1日平凉市公安局交通警察支队作出平公交复核字（2012）第12号道路交通事故认定复核结论，决定维持原认定书。
原审法院认为，王会霞无证驾驶机动车辆碰倒杨慧霞，发生交通事故致杨慧霞受伤，王会霞负事故的全部责任，对杨慧霞的损失应承担赔偿责任。杨慧霞请求的交通费、营养费、精神损害抚慰金因未提供相关证据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条之规定，作出如下判决：王会霞赔偿杨慧霞医疗费20465.93元、后续治疗费8199元、误工费11914.5元、护理费3666元、住院伙食补助费2080元、残疾赔偿金70949.47元、鉴定费2900元，共计120174.9元。案件受理费2940元，减半收取1470元，由王会霞负担。
王会霞上诉称：一、原审法院审理程序违法。被上诉人在一审中提供的证人张宗文、张博、张康乐、张勇峰、张晨辉的证言证明上诉人碰倒被上诉人，但上述证人未出庭作证，程序严重违法。二、原审法院判决认定事实不清，证据严重不足。三、原判对不出庭的证人证言全盘采信，而对于出庭作证的证人证言仅以与上诉人有利害关系而不采信，这种做法完全背离民事诉讼中证据的审核认定原则。故请求二审法院查明案件事实后依法改判或发回重审。
经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，王会霞无证驾驶机动车辆在行驶过程中，将骑自行车正常行驶的杨慧霞碰倒，发生交通事故致杨慧霞身体受到伤害。经静宁县公安局交通警察大队事故责任认定，王会霞负事故的全部责任，杨慧霞无责任。该事故责任认定程序合法，内容有效，应予确认。王会霞驾驶的机动车辆未按规定办理第三者责任强制保险，根据相关法律规定，对杨慧霞因此造成的经济损失，王会霞应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按双方责任比例分担。对于原审程序及证据采信问题，原审法院为查明事实，分清责任，以职权调取了公安机关在处理事故时对相关证人的询问笔录、监控记录清单、照片、受理交通事故案件登记表、现场勘查笔录、现场图等证据，结合杨慧霞提供的静宁县中医院住院病历、司法鉴定意见书等证据综合分析，上述证据之间形成了相互印证、彼此关联的证据链，足以认定王会霞驾驶机动车与杨慧霞发生碰撞并致其受伤的客观事实。王会霞提出其未与杨慧霞发生交通事故，杨慧霞的伤情并非其造成，其对此负有举证责任，但在一、二审审理中，王会霞未能提供杨慧霞的伤情系自伤或他伤的相关证据，其辩解意见无充分的证据支持，其应承担举证不能的法律后果。据此，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。王会霞的上诉理由均不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2940元，由王会霞承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋军平
审 判 员 赵 雄
代理审判员 曹海荣
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 李芳芳
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲民初字第00331号
原告澄城县润通贸易有限公司。
法定代表人孙松虎。
委托代理人张建盈。
委托代理人李军浩。
被告安邦财产保险股份有限公司陕西分公司。
负责人冯万春。
委托代理人王军锋。
委托代理人李新鹏。
原告澄城县润通贸易有限公司（以下简称润通公司）与被告安邦财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称安邦公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告润通公司的委托代理人张建盈、李军浩，被告安邦公司的委托代理人王军峰、李新鹏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告润通公司诉称，原告于2014年5月27日新购买宝马牌X5越野轿车一辆。原告于2014年5月27日在被告安邦公司为该车投保了机动车商业保险一份，其中车辆损失险责任限额为70万元，第三者责任险5万元，还包含车上人员责任险、车身划痕险、不计免赔特约条款等，保险期限自2014年5月28日零时起至2015年5月27日二十四时止。2014年8月8日50分许，王栋驾驶原告所有的上述车辆（车牌号为临牌陕EXXX**号），沿北关正街由南向北行驶至与农业路交叉口南侧时，因观察不周，操作不当，与隔离护栏发生碰撞，致车辆侧翻，造成交通事故。事故发生后，原告当即向被告报告，为确定原告损失，被告到事故现场勘察了原告损坏的车辆，并对车辆损坏情况进行了定损。随后原告多次找被告理赔，被告拒不赔付。故原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付保险赔偿金即车辆定损费407676元，交通设施护栏赔偿费800元，拖车费1500元和吊车费800元共计410776元；2、被告从车辆定损之日起，以上述费用为基数按中国人民银行同期贷款利息给原告，直至全部款项付清之日；3、被告支付原告双方协商期间所产生的交通费、误工费共计5000元；4、本案的诉讼费由被告承担。
被告安邦公司辩称，一、原告车辆在安邦公司投保了非营业用汽车损失保险，依据保险合同约定，安邦公司只有对于被保险人允许的合法驾驶人在使用被保险车辆发生交通事故时所导致的损失予以赔偿。本案中，原告所诉的交通事故驾驶人员驾驶案涉车辆未经被保险人同意，因此发生保险事故造成的损失，安邦公司不予承担；二、根据交通安全法、公安部关于机动车的相关管理规定及安邦公司保险合同的约定，发生保险事故时，被保险机动车如未悬挂公安机关交通管理部门颁发的合法行驶证或号牌时，保险公司不予赔付。本次事故发生后，经核查，原告使用的临时牌照为套用他人牌照，安邦公司不应对套牌车辆进行赔偿。因此，请人民法院依法驳回原告的诉请。
经审理查明，2014年5月27日，原告润通公司为其公司所有的宝马牌越野车在被告安邦公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业保险，投保车辆的发动机号为号，车架号为号，保险期间均为自2014年5月28日零时起至2015年5月27日二十四时止。原告投保的交强险中含财产损失赔偿限额为2000元。原告投保的商业保险中，包含车上人员责任险、玻璃单独破碎险、机动车损失保险（非营业用汽车损失保险条款）、第三者责任险和车身划痕损失险，其中机动车损失保险赔偿限额为700000元，第三者责任险赔偿限额为500000元，以上商业保险均投保了不计免赔率特约条款。合同签订后，原告向被告支付了付清了全部保险费用。
2014年8月8日23时50分许，原告润通公司的员工张弛和其朋友王栋驾驶原告所有的上述车辆沿西安市北关正街由南向北行驶至农兴路交叉口南侧时，因观察不周，操作不当，与隔离护栏发生碰撞，致车辆侧翻，造成交通事故。该事故发生后，原告润通公司向被告安邦公司报案，被告的工作人员对该车辆进行定损，确定维修费金额为407676元，残值为3106元。定损后，原告维修该车辆支出维修费407676元。另外，原告润通公司在此次事故中还支出拖车费1500元、吊车费800元及赔偿交通设施护栏维修费800元。
另查明，2013年7月23日，原告润通公司为其新购买的宝马牌越野车在澄城县公安局交通警察大队办理了临时行驶车号牌，临时车号为陕EXXX**号。本次交通事故发生后，澄城县公安局交通警察大队车辆管理所于2014年10月20日为原告出具《证明》一份，其内容为：由于工作人员疏忽，在办理宝马牌X5（越野车）临时牌照时，误将陕EXXX**（正确）打印成陕EXXX**（误）。
还查明，2009年7月24日，陕西省渭南市公安局交通警察支队向王栋颁发了机动车驾驶证，准驾车型C1D，即案涉车辆的驾驶人王栋具有合法的驾驶资格。
以上事实，有原、被告提供的保险单、定损单、修理发票、证人证言、证明、机动车行驶证、保险理赔调查笔录等证据及庭审笔录附卷佐证。
本院认为，原告润通公司为其所有的宝马牌越野车在被告安邦公司投保了交强险和商业保险，并在商业保险中投保了不计免赔率特约条款，双方之间成立财产保险合同关系。发生保险事故后，被告应当按照保险合同的约定赔偿原告的各项损失。庭审中查明，案涉车辆的驾驶人王栋具有合法的驾驶资格，原告润通公司对王栋驾驶案涉车辆并未提出异议，且原告持有的车辆临时牌照系通过向交通管理部门申请合法取得，该临时牌照与他人车辆牌照号码重合系交通管理部门工作人员打印错误所致，原告对此并无过错，上述情况并不符合安邦公司《非营业用汽车损失保险条款》第六条中约定的责任免除情形，故对被告辩称因驾驶人未经被保险人同意私自驾驶车辆、原告套用他人牌照等原因拒绝理赔的抗辩意见，本院依法不予采信。综上所述，被告安邦公司应当在交强险责任限额内赔偿原告交通设施护栏维修费800元，在商业保险范围内赔偿原告车辆维修费404570元（扣除残值3106元）、拖车费1500元和吊车费800元。关于原告要求被告支付从车辆定损之日起计算的损失利息及协商赔偿过程中产生的交通费、误工费损失等诉讼请求，该损失不属于交通事故导致的直接损失，且不属于保险合同约定的赔偿范围，故本院对此不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第二十二条、第二十三条、第五十九条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告安邦财产保险股份有限公司陕西分公司在交强险责任限额内赔付原告澄城县润通贸易有限公司交通设施护栏维修费800元；
二、本判决生效后十日内，被告安邦财产保险股份有限公司陕西分公司在商业保险范围内赔付原告澄城县润通贸易有限公司车辆维修费404570元、拖车费1500元和吊车费800元，合计406870元；
三、驳回原告澄城县润通贸易有限公司其它的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7536元（原告已预交），由被告安邦财产保险股份有限公司陕西分公司承担7000元，由原告澄城县润通贸易有限公司承担536元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王晓萤
代理审判员 赵兴华
人民陪审员 惠秋霞
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 张 菡
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兰民一初字第90号
原告甘肃华屹置业有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人洪甘福，该公司董事长。
委托代理人丁虎明，甘肃同心律师事务所律师。
委托代理人贠玉皎，女，汉族，1992年2月14日出生，甘肃华屹置业有限公司员工，住兰州市城关区。
被告甘肃第四建设集团有限责任公司，住所地兰州市西固区。
法定代表人胡泊章，该公司董事长。
委托代理人雷声，甘肃雷诺律师事务所律师。
委托代理人郭超，男，汉族，1979年7月8日出生，甘肃第四建设集团有限责任公司员工，住兰州市西固区。
本院受理的原告甘肃华屹置业有限公司与被告甘肃第四建设集团有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷、按照不动产纠纷确定管辖。”根据以上规定，本案系建设工程施工合同纠纷，建设工程施工合同应按不动产纠纷确定管辖，不动产纠纷系专属管辖，故该案不属于本院管辖，应当移送有管辖权的法院。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，第一百二十七条第二款之规定，裁定如下：
本案移送甘肃省临夏回族自治洲中级人民法院处理。
案件受理费47673元，退回原告甘肃华屹置业有限公司。
审 判 长 张秉德
代理审判员 张惠东
代理审判员 刘桂刚
二〇一五年九月十日
书 记 员 任继芳
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）兰民一初字第90号原告甘肃华屹置业有限公司，住所地兰州市城关区雁滩路**。法定代表人洪甘福，该公司董事长。委托代理人丁虎明，甘肃同心律师事务所律师。委托代理人贠玉皎，女，汉族，1992年2月14日出生，甘肃华屹置业有限公司员工，住兰州市城关区东岗街道雁儿湾惠安小区****。被告甘肃第四建设集团有限责任公司，住所，住所地兰州市西固区福利东路**div>法定代表人胡泊章，该公司董事长。委托代理人雷声，甘肃雷诺律师事务所律师。委托代理人郭超，男，汉族，1979年7月8日出生，甘肃第四建设集团有限责任公司员工，住兰，住兰州市西固区福利东路**div>本院受理的原告甘肃华屹置业有限公司与被告甘肃第四建设集团有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷、按照不动产纠纷确定管辖。”根据以上规定，本案系建设工程施工合同纠纷，建设工程施工合同应按不动产纠纷确定管辖，不动产纠纷系专属管辖，故该案不属于本院管辖，应当移送有管辖权的法院。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，第一百二十七条第二款之规定，裁定如下：本案移送甘肃省临夏回族自治州中级人民法院处理。案件受理费47673元，退回原告甘肃华屹置业有限公司。审 判 长  张秉德代理审判员  张惠东代理审判员  刘桂刚二〇一五年九月十日书 记 员  任继芳
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭民初字第2041号
原告：解某甲，居民。
法定代理人：解某乙，居民。
委托代理人：孙希星，山东沂州律师事务所律师。
被告：许某，居民。
本院在审理原告解某甲与被告许某抚养纠纷一案中，现原告解某甲自愿撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告解某甲撤诉。
案件受理费800元减半收取400元，由原告解某甲负担。
审 判 长 张连玉
人民陪审员 高建堂
人民陪审员 史现素
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 柏红伟
陕西省佳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0828执292号之一
申请执行人苗旭，男，汉族。
被执行人暴国强，男，汉族。
本院依据已发生法律效力的佳县人民法院作出的（2015）佳民初字第00804号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起即日内履行相关法律义务，被执行人至今未履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
冻结被执行人暴国强在榆林市住房公积金管理中心佳县管理部账户XXX，冻结方式为只收不支,冻结期限为三十六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贺武生
二〇一七年十月十一日
书记员 乔思勇
陕西省佳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0828执292号
申请执行人苗旭，男，汉族。
被执行人暴国强，男，汉族。
本院依据已发生法律效力的佳县人民法院作出的（2015）佳民初字第00804号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起即日内履行相关法律义务，被执行人至今未履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
扣划被执行人暴国强在榆林市住房公积金管理中心佳县管理部账户XXX的存款XXX元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贺武生
二〇一七年十月十一日
书记员 乔思勇
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=2c0b0502-61f6-4832-a7cd-a858012a169f&imgId=MmMwYjA1MDItNjFmNi00ODMyLWE3Y2QtYTg1ODAxMmExNjlmMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0627执2256号之一
申请执行人：内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法定代表人：王铁柱，职务董事长。
委托代理人：李军，该公司职工。
被执行人：高志刚，男，1972年9月28日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
本院在执行内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司与高志刚金融借款合同一案中，经查咸来才在中国农业银行有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、被执行人高志刚在内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司开户账户，冻结金额89549.25元。
二、冻结期限一年。
本裁定立即执行。
法官:贺海燕
二〇一七年九月十六日
执行长 : 郝 宇
书记员 :越伟伟
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）内0627执2256号 申请执行人：内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。 法定代表人：王铁柱，职务董事长。 委托代理人：李军，该公司职工。 被执行人：高志刚，男，1972年9月28日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 本院在执行内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司与高志刚金融借款合同一案中，经查咸来才在中国农业银行有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、被执行人高志刚在内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司开户账户，冻结金额89549.25元。 二、冻结期限一年。 本裁定立即执行。 法官:贺海燕 二〇一七年九月十六日 执行长 : 郝 宇 书记员 :越伟伟
河南省新蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新法执字第161号
申请执行人施志华，男，1989年6月7日生，汉族，农民，住新蔡县栎城乡李元村委施楼，身份号码41282819890607305X。
被执行人刘凤伟，男，1966年5月4日生，汉族，农民，住新蔡县栎城乡六里棚村烟堆组，身份号码412828196605043050。
被执行人刘朵朵，女，1996年2月1日生，汉族，农民，住新蔡县栎城乡六里棚村烟堆组，身份号码411729199602016341。
本院依据已经发生法律效力的新蔡县人民法院（2014）新民初字第1083号民事判决书，于2015年5月11日向被执行人刘凤伟、刘朵朵送达了执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书所确定的义务，但二被执行人至今未履行。经查，被执行人刘凤伟、刘朵朵的财产共有人刘帅有一辆车牌号为豫Q146**北京牌红色小型普通客车，可供执行。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
一、扣押（查封）被执行人刘凤伟、刘朵朵的财产共有人刘帅所有的车牌号为豫Q146**北京牌红色小型普通客车。
二、扣押（查封）期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万 震
审判员 闫保华
审判员 王长征
二〇一五年七月二十一日
书记员 王昆鹏
湖南省新邵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新法执字第161号
申请执行人孙秋红，男，1977年9月30日出生，汉族，住新邵县酿溪镇。
被执行人金峰成，男，1983年2月17日出生，汉族，住新邵县巨口铺镇。
本院在执行申请执行人孙秋红与被执行人金峰成民间借贷纠纷一案中，查明被执行人金峰成暂无履行能力，本院依法对本案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人孙秋红发现被执行人金峰成具备执行条件时，可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）新民初字第669号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李基文
审判员 陈勇锋
审判员 黄国芳
二〇一五年十二月一日
书记员 孙志辉
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执2005号
申请执行人：姚斌，男，1968年2月19日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被执行人：黄根顺，男，1962年11月3日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被执行人：蒋兴萍，女，1968年5月18日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告姚斌与被告黄根顺、蒋兴萍为民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日作出（2015）台黄商初字第2953号民事判决，已经发生法律效力。权利人姚斌于2016年5月23日向本院申请执行，要求被执行人黄根顺、蒋兴萍履行生效判决所确定的给付申请执行人姚斌借款人民币20000元的义务，并负担案件受理费人民币150元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人黄根顺、蒋兴萍未向本院申报财产，本院已将被执行人黄根顺、蒋兴萍录入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人黄根顺、蒋兴萍的银行存款、房产、车辆等财产状况，发现被执行人黄根顺在多个银行有存款账户，但账户总额仅为1700元，目前暂不宜划拨。被执行人黄根顺、蒋兴萍目前无其他财产可供执行。2016年5月23日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供二被执行人可供执行的财产状况，申请执行人收到通知书后，三十日内未能提供财产线索。上述事实，有提供二被执行人财产状况通知书、协助查询存款通知书回执、房产及车辆查询回执、执行决定书等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现二被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦逾期未能提供二被执行人其他可供执行的财产线索，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院(2016)浙1003执2005号案件本次执行程序。申请执行人发现二被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 彭健福
执 行 员 王杭辉
执 行 员 张卫敏
二〇一六年九月三十日
代书记员 卢椒江
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执2005号
申请执行人姚斌
被执行人黄根顺，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台黄商初字第02953号，依法向被执行人黄根顺（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人黄根顺（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄根顺（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄根顺（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币20000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏欣
二〇一六年六月七日
书记员 郑烜
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1003执2005号申请执行人：姚斌，男，1968年2月19日出生，汉族，住台州市黄岩区。被执行人：黄根顺，男，1962年11月3日出生，汉族，住台州市黄岩区。被执行人：蒋兴萍，女，1968年5月18日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告姚斌与被告黄根顺、蒋兴萍为民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日作出（2015）台黄商初字第2953号民事判决，已经发生法律效力。权利人姚斌于2016年5月23日向本院申请执行，要求被执行人黄根顺、蒋兴萍履行生效判决所确定的给付申请执行人姚斌借款人民币20000元的义务，并负担案件受理费人民币150元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人黄根顺、蒋兴萍未向本院申报财产，本院已将被执行人黄根顺、蒋兴萍录入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人黄根顺、蒋兴萍的银行存款、房产、车辆等财产状况，发现被执行人黄根顺在多个银行有存款账户，但账户总额仅为1700元，目前暂不宜划拨。被执行人黄根顺、蒋兴萍目前无其他财产可供执行。2016年5月23日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供二被执行人可供执行的财产状况，申请执行人收到通知书后，三十日内未能提供财产线索。上述事实，有提供二被执行人财产状况通知书、协助查询存款通知书回执、房产及车辆查询回执、执行决定书等证据在卷证实。本院认为，经调查后暂未发现二被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦逾期未能提供二被执行人其他可供执行的财产线索，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院(2016)浙1003执2005号案件本次执行程序。申请执行人发现二被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 彭健福执 行 员 王杭辉执 行 员 张卫敏二〇一六年九月三十日代书记员 卢椒江
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终9936号
上诉人（原审原告）：崔宝凤，女，1969年8月8日出生。
被上诉人（原审被告）：北京市怀柔区怀北镇河防口村村民委员会，住所地北京市怀柔区怀北镇河防口村。
负责人：高正强，村主任。
委托诉讼代理人：张军，北京贵通律师事务所律师。
上诉人崔宝凤因与被上诉人北京市怀柔区怀北镇河防口村村民委员会（以下简称河防口村委会）财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2017）京0116民初4972号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
崔宝凤上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判河防口村委会赔偿崔宝凤经济损失75000元；2.本案诉讼费由河防口村委会负担。事实和理由：一审法院认定事实不清。2016年10月28日，在没有与崔宝凤协商的情况下，河防口村委会对崔宝凤居住的楼房进行强制拆除，崔宝凤进行阻止，遭河防口村委会威胁，崔宝凤当时心脏病发被送至北京怀柔医院。崔宝凤住院期间，房屋已经拆除，崔宝凤室内的物品：大衣柜、碗柜、写字台、床垫和床、被褥、自行车等生活用品全部被扔到大街上，造成崔宝凤2015年购买的一条金项链、一对金耳钉、一枚金戒指，2014年购买的一尊金佛、一部点读机、两辆自行车、一个单轮车、一把锄、一把镐、一把耙子、一千斤旧报纸、300个红肖梨纸箱以及崔宝凤母亲生前的照片、孩子小时候的照片、奖状和荣誉证书全部丢失。财产损失约75000元，要求河防口村委会赔偿。公民的合法财产受法律保护，河防口村委会强制将崔宝凤的财产搬出放到外边的棚子里，当时并未清点崔宝凤的财产并登记在册，对财产损害承担举证责任，如河防口村委会举证不能，应当对崔宝凤的损失承担全部赔偿责任，一审法院认定上述财产损失为1万元，与崔宝凤实际损失相去甚远，无法弥补崔宝凤的实际损失。
河防口村委会辩称，同意一审判决，不同意崔宝凤的上诉请求。
崔宝凤于2017年7月向一审法院起诉请求：1.河防口村委会赔偿崔宝凤经济损失75000元；2.本案诉讼费由河防口村委会负担。
一审法院认定事实：2016年12月6日，崔宝凤将刘某诉至法院，要求其赔偿其财产损失12000元。在事实与理由部分陈述：2016年10月27日，刘某私自将其所有物品搬出房屋，造成生活用品损坏，首饰丢失，直接经济损失超过12000元。法院审理后依法作出（2016）京0116民初6973号民事判决，判决书经审理查明部分表述为：崔宝凤与刘某原为夫妻关系，2014年12月8日经法院判决位于北京市怀柔区怀北镇河防口村×号×院内北房3间中的西数第1间、第2间归崔宝凤使用，西数第3间（门道）及院门归双方共同使用，院外石棉瓦棚3间归双方共同使用。2016年10月27日上午，刘某电话告知崔宝凤自行将上述北房西数3间内的东西腾空方便拆迁，崔宝凤拒绝。同日，刘某在未经崔宝凤允许情况下将其门锁栓撬开并雇佣2名工人将崔宝凤物品从北房西数3间房屋内搬离至院外3间石棉瓦棚内，最后将瓦棚内东门用铁丝拧锁。经法院现场勘验，上述北房西数3间已经被拆除，院外3间石棉瓦棚、厕所间无门，瓦棚外堆放衣柜2个、书桌、水缸、煤炉、破损床垫、污损沙发垫、污损被褥、镜子、碎碗碟等物品。石棉瓦棚内散放挂衣架、沙发、组合柜、煤气罐、煤气灶及灶台、鞋架、折叠桌、衣撑、三层搁物架、冰箱等物品。刘某对崔宝凤所述污、损物品均不认可，称全部物品均搬入棚屋及厕所内保管，搬运过程中物品完好，棚屋外污、损物品与刘某无关。最后，法院依法判决刘某赔偿崔宝凤财产损失1000元。崔宝凤不服提出上诉，二审法院调解结案。崔宝凤居住使用的房屋涉及该村大寨楼的搬迁工作。2016年10月28日，崔宝凤又将自己的物品搬回房屋，河防口村委会派人将崔宝凤的物品全部搬出放到外边的棚子里，后双方发生争执，崔宝凤被治安拘留。解除拘留措施后，崔宝凤向当地公安机关报警，称自己财物丢失。庭审中，崔宝凤提供证据如下：1.照片，证实河防口村委会将崔宝凤的物品扔到大街上；2.录音光盘，证实河防口村委会将崔宝凤的衣服扔到外边；3.同刘某妹妹谈话录音，证实不是村干部就是镇干部砸的崔宝凤的房门；4.金首饰销售单据。河防口村委会对此不予认可。河防口村委会提交如下证据证实自己的主张：（2016）京0116民初6973号民事判决书、（2017）京03民终8534号民事调解书，证实崔宝凤损失已经得到了解决，崔宝凤认为自己的损失不是前次案件处理的，为第二天发生的损失。因双方分歧较大，法院调解未果。
一审法院认为，公民的合法财产受法律保护。河防口村委会强制将崔宝凤的财产搬出放到外边的棚子里，当时并未清点崔宝凤的财产并登记在册，故存在一定过错，应承担相应的民事赔偿责任。崔宝凤被解除拘留后，向当地公安机关报警，但未果。崔宝凤的物品系第二次被搬出，第一次搬出时崔宝凤已将其前夫诉至法院，该案已经审理完毕。法院考虑到实际情况酌情确定河防口村委会赔偿数额。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条之规定，一审法院判决：一、北京市怀柔区怀北镇河防口村村民委员会于判决生效后七日内给付崔宝凤财产损失1万元；二、驳回崔宝凤其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1675元，由崔宝凤负担1625元（其中1100元于判决生效后七日内交到一审法院收费处）；由北京市怀柔区怀北镇河防口村村民委员会负担50元（于判决生效后七日内交纳）。
本院二审期间，崔宝凤围绕上诉请求依法提交了证据。河防口村委会未提交新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。崔宝凤提交如下证据：证据一，2018年7月30日与派出所警察的谈话录音，用以证明崔宝凤在房屋被强拆后曾经报过警。证据二，2008年购物凭证，用以证明购买小金佛的价值。河防口村委会的质证意见是：录音的真实性、证明目的均不认可。购物凭证的真实性、关联性均不认可，即使有崔宝凤说的小金佛，也不能证明是在搬迁过程中丢失的。
本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，崔宝凤虽要求河防口村委会赔偿经济损失75000元，但其未提供充分有效的证据证明其实际损失数额。考虑崔宝凤与其前夫就物品第一次搬出产生的纠纷已经法院审理完毕，而本案中所涉崔宝凤的物品系第二次被搬出，结合本案的实际情况，一审法院酌情确定河防口村委会赔偿崔宝凤损失的数额适当，本院予以确认。
综上所述，崔宝凤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1625元，由崔宝凤负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄海涛
审 判 员 杨 夏
审 判 员 万丽丽
二〇一八年九月十七日
法官助理 仵 霞
书 记 员 卢园园
书 记 员 王 艳
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁01民终4455号
上诉人（原审原告）：朱某甲，男，2014年6月2日出生，汉族，住济南市。
法定代理人：朱明明（系朱某甲之父），男，1987年12月1日出生，汉族，住济南市。
法定代理人：李俊梅（系朱某甲之母），女，1988年10月10日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：张业超，山东环周律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱某乙，男，2012年1月5日出生，汉族，住济南市。
法定代理人：朱某丙（系朱某乙之父），男，1987年12月18日出生，汉族，住济南市。
法定代理人：陶某某（系朱某乙之母），女，1986年10月12日出生，汉族，住济南市。
被上诉人（原审被告）：朱某丙（系朱某乙之父），男，1987年12月18日出生，汉族，住济南市。
被上诉人（原审被告）：陶某某（系朱某乙之母），女，1986年10月12日出生，汉族，住济南市。
上诉人朱某甲因与被上诉人朱某乙、朱某丙、陶某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2018）鲁0112民初381号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
朱某甲上诉请求：1.撤销济南市历城区人民法院（2018）鲁0112民初381号民事判决，依法改判或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定被上诉人朱某乙正常使用漫步机错误。涉案漫步机铭牌明确载明锻炼方法为双方握住扶手，儿童应在成人监护下使用，但本案被上诉人朱某乙使用漫步机时单手握住扶手，无成人监护，并且摆动幅度过高，使用严重不当。根据《NSCC国体认证对于室外健身器材验证的安全标准》第3条规定，漫步机单侧摆动幅度不应大于65度。根据上诉人提供的监控视频录像中可以看出，被上诉人使用漫步机时单侧摆动幅度已经超过90度，严重超出正常安全使用标准，并且使用时单手握住扶手，无成人家属监护，存在严重过错，理应承担赔偿责任。2.一审法院遗漏被上诉人监护责任的查明和认定。根据上诉人与被上诉人一审时提供的案发监控视频录像可以看出，上诉人开始跑向漫步机附近时，其姥姥便已跟随过去，并且一直陪同在上诉人身边，已经尽到必要的监护责任，一审法院认定上诉人监护人未尽监护责任错误。事实是被上诉人的监护人未采取必要监护措施才导致了上诉人的人身伤害，一审法院未能全面查清事实，仅对上诉人监护人的监护责任作出枉判，而对被上诉人监护人的监护责任却未作任何评判，遗嘱本案关键事实的认定。综上所述，一审法院认定事实不清，应当依法改判或发回重审。
朱某乙、朱某丙、陶某某辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。上诉人提出的《NSCC国体认证对于室外健身器材验证的安全标准》是针对生产厂家的安装执行标准，对方所述安装限制脚踏部位应有防滑措施，运动幅度过大的器材应有限位装置，如漫步机单侧摆动幅度不应大于65度，这些主要针对的是安装的厂家，与被上诉人没有任何关系。上诉人提出上诉人其姥姥跟随，但并未尽到监护的责任，未尽到及时制止上诉人危险行为的义务。一审时提到旁观者需距离漫步机1.5米，如果上诉人的监护人监护好上诉人，严格遵守该规定就不会导致上诉人受伤。从监控录像中可以看到，上诉人第一监护人朱明明在上诉人事发时正在低头玩手机，并且未见到上诉人的姥姥。综上所述，上诉人受伤与被上诉人没有关系。
朱某甲向一审法院起诉请求：1.判令三被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、交通费、精神损害抚慰金等共计13305.66元；2.本案诉讼费由三被告承担。
一审法院认定事实：2017年9月22日晚，在济南市历城区名辉豪庭小区游乐园内，被告朱某乙双脚站立在漫步机踏板上，摆动双腿，前后荡动。原告朱某甲在游乐园内跑动玩耍，在跑动过程中碰在朱某乙正在使用的漫步机上受伤。当日，朱某甲前往山东大学齐鲁儿童医院进行医治，被诊断为右眼睑裂伤，为此支出医疗费1269.74元。另查明，该漫步机铭牌上载明该器械的主要功能：增强下肢的活动能力，提高身体协调性、平衡能力和有氧运动能力。锻炼方法为双手握住扶手，双脚站在踏板上，摆动双腿，前后荡动。敬告：使用前必须检查器材是否牢固安全，高血压、心脏病等患者慎用。儿童应在成人监护下使用，旁观者需远离器材1.5米。一审法院认为，原告朱某甲主张被告朱某乙摆动漫步机幅度过高，使用不当，因无相关依据证明漫步机踏板摆动幅度标准，对该主张，不予采纳。事故发生时，朱某乙系正常使用漫步机，且漫步机的铭牌上亦明确载明旁观者需远离器材1.5米，朱某甲的监护人在朱某甲跑动玩耍中，未尽到监护责任，在朱某甲跑向漫步机时，其监护人未及时提醒并制止，导致朱某甲被使用中的漫步机所伤，朱某甲的监护人应对此承担责任。朱某乙正常使用体育器械并无过错，故原告朱某甲要求三被告承担赔偿责任的主张，没有法律依据，不予支持。判决：驳回原告朱某甲的诉讼请求。案件受理费132元，减半收取66元，由原告朱某甲负担。
二审中，当事人没有提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，关于漫步机踏板摆动幅度标准问题，上诉人主张根据《NSCC国体认证对于室外健身器材验证的安全标准》，漫步机单侧摆动幅度应不大于65度。经审查，该标准系室外健身器材的采购标准，并非漫步机使用人的使用标准。上诉人主张被上诉人朱某乙使用漫步机时单侧摆动幅度过大，存在严重过错，本院不予支持。
根据漫步机铭牌记载，旁观者需远离器材1.5米。事发时监控录像显示，上诉人朱某甲受伤时，其与漫步机距离较近，其距离明显小于漫步机铭牌所记载的1.5米安全距离。由于上诉人朱某甲的监护人未能尽到监护责任，任由朱某甲在漫步机附近活动，是导致朱某甲受伤的根本原因。上诉人朱某甲主张其姥姥一直陪同在其身边，但从事发时监控录像上来看，该主张无法证实。被上诉人朱某乙正常使用漫步机并无过错，一审判决驳回朱某甲的诉讼请求，并无不当，应予维持。
综上所述，上诉人朱某甲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费132元，由上诉人朱某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡友明
审判员 韩 松
审判员 付雪玉
二〇一八年八月十四日
书记员 张修芬
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）京73民辖终386号
上诉人（原审被告）：上海东方网股份有限公司，住所地上海市威海路755号41、42楼。
法定代表人：何继良。
被上诉人（原审原告）：北京新浪互联信息服务有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼5层503室。
法定代表人：杜红，董事长。
上诉人上海东方网股份有限公司（以下简称东方网）因与北京新浪互联信息服务有限公司（以下简称新浪公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案,不服北京市海淀区人民法院（以下简称一审法院）作出的（2018）京0108民初24524号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。
东方网上诉称:《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（以下简称民事诉讼法解释）第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。东方网经营场所为上海市徐汇区斜土路2567号，因此，东方网作为本案一审被告，其经营场所地管辖法院即上海市徐汇区人民法院对本案享有管辖权。同时，东方网的服务器等设备均放置于东方网位于上海市徐汇区的住所地。因此，本案中东方网所涉侵权行为实施地和侵权结果发生地均发生于上海市徐汇区，上海市徐汇区人民法院对本案享有管辖权。综上，请求将本案移送上海市徐汇区人民法院审理。
被上诉人在上诉答辩期内未予答辩。
本院经审查认为，民事诉讼法第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，被诉侵权行为是东方网未经合法授权在其经营的东方网上通过信息网络的方式向公众传播涉案作品，因此，本案属于信息网络侵权行为。民事诉讼法解释第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因此，被侵权人即新浪公司住所地法院对本案具有管辖权。新浪公司住所地位于北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼5层503室。因此，北京市海淀区人民法院对本案具有管辖权。民事诉讼法第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，新浪公司有权选择向一审法院即侵权结果发生地所在的基层法院提起诉讼。综上所述，上诉人的上诉理由均缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 伟
审 判 员 仪 军
审 判 员 陈 勇
二〇一八年九月七日
法官助理 杨培培
书 记 员 李晓帆
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）京73民辖终386号上诉人（原审被告）：上海东方网股份有限公司，住所地上海市威海路755号41、42楼。法定代表人：何继良。被上诉人（原审原告）：北京新浪互联信息服务有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼5层503室。法定代表人：杜红，董事长。上诉人上海东方网股份有限公司（以下简称东方网）因与北京新浪互联信息服务有限公司（以下简称新浪公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案,不服北京市海淀区人民法院（以下简称一审法院）作出的（2018）京0108民初24524号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。东方网上诉称:《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称民事诉讼法解释）第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。东方网经营场所为上海市徐汇区斜土路2567号，因此，东方网作为本案一审被告，其经营场所地管辖法院即上海市徐汇区人民法院对本案享有管辖权。同时，东方网的服务器等设备均放置于东方网位于上海市徐汇区的住所地。因此，本案中东方网所涉侵权行为实施地和侵权结果发生地均发生于上海市徐汇区，上海市徐汇区人民法院对本案享有管辖权。综上，请求将本案移送上海市徐汇区人民法院审理。被上诉人在上诉答辩期内未予答辩。本院经审查认为，民事诉讼法第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，被诉侵权行为是东方网未经合法授权在其经营的东方网上通过信息网络的方式向公众传播涉案作品，因此，本案属于信息网络侵权行为。民事诉讼法解释第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因此，被侵权人即新浪公司住所地法院对本案具有管辖权。新浪公司住所地位于北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼5层503室。因此，北京市海淀区人民法院对本案具有管辖权。民事诉讼法第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，新浪公司有权选择向一审法院即侵权结果发生地所在的基层法院提起诉讼。综上所述，上诉人的上诉理由均缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  袁 伟审 判 员  仪 军审 判 员  陈 勇二〇一八年九月七日法官助理  杨培培书 记 员  李晓帆
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁17民终1740号
上诉人（原审原告）�孔庆言，男，1958年10月30日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：陈海朋，菏泽牡丹创兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：朱军，男，1971年1月2日出生，汉族，农民，住曹县。
被上诉人（原审被告）：曹县旭升工艺品有限公司。住所地：曹县郑庄街道办事处周楼村。
法定代表人：李石法，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：李石法，男，1984年1月11日出生，汉族，农民，住曹县。
三被上诉人共同委托诉讼代理人：刘爱国，山东汤都律师事务所律师。
上诉人孔庆言因与被上诉人朱军、曹县旭升工艺品有限公司、李石法民间借贷纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2017）鲁1702民初6155号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
孔庆言上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：本案没有超过法定的诉讼时效，依法应当支持上诉人的诉请；李石法是担保人，并在担保人处签字，不是职务行为，应承担担保责任。
朱军、曹县旭升工艺品有限公司、李石法辩称：原审认定事实清楚，证据充分，审理程序合法，无不当之处，依法应予维持。上诉人的上诉没有事实根据，依法应予驳回。
孔庆言向一审法院起诉请求：一、依法判令朱军偿还借款本金50000元及利息100000元（以5万元为基数，按照月息2分，自2008年11月28日至2017年12月7日止），2017年12月7日以后的利息按照月息2分计算到还清之日止；二、依法判令曹县旭升工艺品有限公司、李石法承担连带清偿责任。事实与理由：2008年11月27日被告朱军因经济困难借�告现金50000元，约定月息3%，借款期限2008年11月28日至2009年5月27日，双方约定违约按日千分之五交违约金，朱军出具借据，曹县旭升工艺品有限公司、李石法为担保人。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。无奈之下，根据法律规定，特向法院起诉。借条原债权人是孔凡明，原告与孔凡明是父子关系，2017年10月10日，孔凡明将该债权以书面方式转让给了原告。
一审法院认定事实：2008年11月27日，朱军向孔凡明借款5万元，并出具借据一份，内容为：今借孔凡明现金50000元整（伍万元），自2008.11.28—2009.5.27日，共6个月时间，月息3%，按月付息，即每个月的28日前付息1500元，最后一个月一并还本付息。保证不违约，如违约愿按日5‰交违约金并以曹县旭升工艺品作抵押，空口无凭，特立此据为证。借款人：朱军（手印）联系电话136××××0699借款人�份证号：担保单位：曹县旭升工艺品有限公司（公司印章）营业执照注册号：371721228008664担保单位法人：李石法（手印）电话：150205462222008.11.27日。借款到期后，朱军没有按时偿还，孔庆言诉称与孔凡明及案外人黄某先后5次向被告催要借款。孔庆言诉称5次催要欠款时间分别为：2009年6月份、2010年年底春节前、2013年年底春节前、2015年中秋节前、2017年10月下旬。案外人黄某出庭作证，第一次陈述5次催要时间分别为：2009年春节前、2010年、2013年、2015年、2017年10月，第二次陈述5次催要时间分别为：2009年6月份、2010年年底春节前、2013年年底春节前、2015年中秋节前、2017年10月份。2017年10月10日，孔凡明与孔庆言签订债权转让协议一份，将被告出具的借据债权本息全部转让给孔庆言。曹县旭升工艺品有限公司成立于2006年2月27日，2010年1月25日被吊销。2007年4月12日至2009年2月17日，法定代表人为李石法。
一审法院认为，朱军从孔凡明处借款，旭升公司提供担保，事实清楚，证据确实充分，本院予以采信。孔凡明将债权转让给孔庆言，履行了通知被告义务，证人对此予以了证实，予以采信。曹县旭升工艺品有限公司在借据“担保单位”处盖章，是对朱军借款提供的担保，李石法作为法定代表人，在“担保单位法人”处签名，是以曹县旭升工艺品有限公司法定代表人身份出现，履行的是职务行为，李石法的此项辩称，予以采信。该担保行为，对保证方式、保证期间未作约定，应认定为连带责任保证，保证期间为6个月。该借款双方约定的还款最后日期为2009年5月27日，依照法律规定，诉讼时效的起算应自2009年5月28日开始。孔庆言诉称2009年6月份向被告进行了催要，被告不予认可，证人黄某对此次催要时间的陈述，前后不一致，对孔庆言此项诉称，不予采信。综合孔庆言陈述及证人黄某证言，可以认定的4次欠款催要时间为：2010年年底春节前、2013年年底春节前、2015年中秋节前、2017年10月份。2010年年底春节前的催收，至2013年年底春节前的催收，已经超过两年的诉讼时效期间，被告辩称该债权已超过诉讼时效，予以采信。综上所述，孔庆言要求三被告承担还款责任的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条的规定，判决如下：驳回孔庆言的诉讼请求。案件受理费3300元，减半收取1650元，由孔庆言负担。
本院认为：涉案借据系朱军向案外人孔凡明所出具，孔庆言虽提交了2017年10月10日其与孔凡明签订的债权转让协议，但依据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款的规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”，本案中孔庆言未提交确实充分的证据证明孔凡明将涉案债权转让给其通知了债务人朱军，且朱军对此不予认可，故涉案债权转让对债务人朱军不发生效力，朱军享有对抗受让人孔庆言的抗辩权，受让人孔庆言亦无权要求债务人朱军履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，孔庆言不是本案适格诉讼主体，�其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销山东省菏泽市牡丹区人民法院（2017）鲁1702民初6155号民事判决；
二、驳回上诉人孔庆言的起诉。
一审案件受理费1650元，退还上诉人孔庆言；上诉人孔庆言预交的二审案件受理费3300元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 李建民
审判员 张 丽
审判员 张宪明
二〇一八年八月十七日
书记员 刘启国
山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁17民终1740号上诉人（原审原告）�孔庆言，男，1958年10月30日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：陈海朋，菏泽牡丹创兴法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：朱军，男，1971年1月2日出生，汉族，农民，住曹县。被上诉人（原审被告）：曹县旭升工艺品有限公司。住所地：曹县郑庄街道办事处周楼村。法定代表人：李石法，该公司经理。被上诉人（原审被告）：李石法，男，1984年1月11日出生，汉族，农民，住曹县。三被上诉人共同委托诉讼代理人：刘爱国，山东汤都律师事务所律师。上诉人孔庆言因与被上诉人朱军、曹县旭升工艺品有限公司、李石法民间借贷纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2017）鲁1702民初6155号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。孔庆言上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：本案没有超过法定的诉讼时效，依法应当支持上诉人的诉请；李石法是担保人，并在担保人处签字，不是职务行为，应承担担保责任。朱军、曹县旭升工艺品有限公司、李石法辩称：原审认定事实清楚，证据充分，审理程序合法，无不当之处，依法应予维持。上诉人的上诉没有事实根据，依法应予驳回。孔庆言向一审法院起诉请求：一、依法判令朱军偿还借款本金50000元及利息100000元（以5万元为基数，按照月息2分，自2008年11月28日至2017年12月7日止），2017年12月7日以后的利息按照月息2分计算到还清之日止；二、依法判令曹县旭升工艺品有限公司、李石法承担连带清偿责任。事实与理由：2008年11月27日被告朱军因经济困难借�告现金50000元，约定月息3%，借款期限2008年11月28日至2009年5月27日，双方约定违约按日千分之五交违约金，朱军出具借据，曹县旭升工艺品有限公司、李石法为担保人。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。无奈之下，根据法律规定，特向法院起诉。借条原债权人是孔凡明，原告与孔凡明是父子关系，2017年10月10日，孔凡明将该债权以书面方式转让给了原告。一审法院认定事实：2008年11月27日，朱军向孔凡明借款5万元，并出具借据一份，内容为：今借孔凡明现金50000元整（伍万元），自2008.11.28—2009.5.27日，共6个月时间，月息3%，按月付息，即每个月的28日前付息1500元，最后一个月一并还本付息。保证不违约，如违约愿按日5‰交违约金并以曹县旭升工艺品作抵押，空口无凭，特立此据为证。借款人：朱军（手印）联系电话136××××0699借款人�份证号：担保单位：曹县旭升工艺品有限公司（公司印章）营业执照注册号：371721228008664担保单位法人：李石法（手印）电话：150205462222008.11.27日。借款到期后，朱军没有按时偿还，孔庆言诉称与孔凡明及案外人黄某先后5次向被告催要借款。孔庆言诉称5次催要欠款时间分别为：2009年6月份、2010年年底春节前、2013年年底春节前、2015年中秋节前、2017年10月下旬。案外人黄某出庭作证，第一次陈述5次催要时间分别为：2009年春节前、2010年、2013年、2015年、2017年10月，第二次陈述5次催要时间分别为：2009年6月份、2010年年底春节前、2013年年底春节前、2015年中秋节前、2017年10月份。2017年10月10日，孔凡明与孔庆言签订债权转让协议一份，将被告出具的借据债权本息全部转让给孔庆言。曹县旭升工艺品有限公司成立于2006年2月27日，2010年1月25日被吊销。2007年4月12日至2009年2月17日，法定代表人为李石法。一审法院认为，朱军从孔凡明处借款，旭升公司提供担保，事实清楚，证据确实充分，本院予以采信。孔凡明将债权转让给孔庆言，履行了通知被告义务，证人对此予以了证实，予以采信。曹县旭升工艺品有限公司在借据“担保单位”处盖章，是对朱军借款提供的担保，李石法作为法定代表人，在“担保单位法人”处签名，是以曹县旭升工艺品有限公司法定代表人身份出现，履行的是职务行为，李石法的此项辩称，予以采信。该担保行为，对保证方式、保证期间未作约定，应认定为连带责任保证，保证期间为6个月。该借款双方约定的还款最后日期为2009年5月27日，依照法律规定，诉讼时效的起算应自2009年5月28日开始。孔庆言诉称2009年6月份向被告进行了催要，被告不予认可，证人黄某对此次催要时间的陈述，前后不一致，对孔庆言此项诉称，不予采信。综合孔庆言陈述及证人黄某证言，可以认定的4次欠款催要时间为：2010年年底春节前、2013年年底春节前、2015年中秋节前、2017年10月份。2010年年底春节前的催收，至2013年年底春节前的催收，已经超过两年的诉讼时效期间，被告辩称该债权已超过诉讼时效，予以采信。综上所述，孔庆言要求三被告承担还款责任的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条的规定，判决如下：驳回孔庆言的诉讼请求。案件受理费3300元，减半收取1650元，由孔庆言负担。本院认为：涉案借据系朱军向案外人孔凡明所出具，孔庆言虽提交了2017年10月10日其与孔凡明签订的债权转让协议，但依据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款的规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”，本案中孔庆言未提交确实充分的证据证明孔凡明将涉案债权转让给其通知了债务人朱军，且朱军对此不予认可，故涉案债权转让对债务人朱军不发生效力，朱军享有对抗受让人孔庆言的抗辩权，受让人孔庆言亦无权要求债务人朱军履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，孔庆言不是本案适格诉讼主体，�其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销山东省菏泽市牡丹区人民法院（2017）鲁1702民初6155号民事判决；二、驳回上诉人孔庆言的起诉。一审案件受理费1650元，退还上诉人孔庆言；上诉人孔庆言预交的二审案件受理费3300元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  李建民审判员  张 丽审判员  张宪明二〇一八年八月十七日书记员  刘启国
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁03民终291号
上诉人(原审被告)：孟泽珍，女，1972年10月26日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区吴忠市。
被上诉人(原审原告)：马彦芹，女，1966年2月8日出生，回族，吴忠银监局职工，住宁夏回族自治区吴忠市。
委托诉讼代理人：马健，男，1968年2月5日出生，回族，吴忠技术学院教师，住宁夏回族自治区吴忠市，系马彦芹丈夫。特别授权代理。
原审被告：赵明，男，1970年11月17日出生，汉族，银星能源职工，住宁夏回族自治区吴忠市。
上诉人孟泽珍因与被上诉人马彦芹、原审被告赵明民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2017）宁0302民初6198号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人孟泽珍于2018年7月16日申请撤回上诉。
本院认为，孟泽珍在本案审理期间提�撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人孟泽珍撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费9634元，减半收取4817元，由上诉人孟泽珍负担。
本裁定为终审裁定。
审判长韩芬
审判员马克军
审判员马春燕
二〇一七年七月十六日
书记员王丽荣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁03民终291号上诉人(原审被告)：孟泽珍，女，1972年10月26日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区吴忠市。被上诉人(原审原告)：马彦芹，女，1966年2月8日出生，回族，吴忠银监局职工，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人：马健，男，1968年2月5日出生，回族，吴忠技术学院教师，住宁夏回族自治区吴忠市，系马彦芹丈夫。特别授权代理。原审被告：赵明，男，1970年11月17日出生，汉族，银星能源职工，住宁夏回族自治区吴忠市。上诉人孟泽珍因与被上诉人马彦芹、原审被告赵明民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2017）宁0302民初6198号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人孟泽珍于2018年7月16日申请撤回上诉。本院认为，孟泽珍在本案审理期间提�撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人孟泽珍撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费9634元，减半收取4817元，由上诉人孟泽珍负担。本裁定为终审裁定。审判长韩芬审判员马克军审判员马春燕二〇一七年七月十六日书记员王丽荣
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民终5960号
上诉人（原审被告）:罗旭其。
被上诉人（原审原告）:湖南唯楚果汁酒业有限公司。
法定代表人：樊辉，董事长。
上诉人罗旭其因与被上诉人湖南唯楚果汁酒业有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院(2018)湘0104民初1716号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，委托湖南省长沙市岳麓区人民法院向上诉人罗旭其送达预交诉讼费通知，限其于2018年6月21日前预交二审案件受理费6667元,但上诉人罗旭其未按期足额缴纳上诉费用，亦未申请诉讼费用缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人罗旭其自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长张玉霞
审判员柳ＸＸ
审判员王晓虹
二〇一八年八月十四日
书记员刘培
附相关法律条文：
《中人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
文书内容湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘01民终5960号上诉人（原审被告）:罗旭其。被上诉人（原审原告）:湖南唯楚果汁酒业有限公司。法定代表人：樊辉，董事长。上诉人罗旭其因与被上诉人湖南唯楚果汁酒业有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院(2018)湘0104民初1716号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，委托湖南省长沙市岳麓区人民法院向上诉人罗旭其送达预交诉讼费通知，限其于2018年6月21日前预交二审案件受理费6667元,但上诉人罗旭其未按期足额缴纳上诉费用，亦未申请诉讼费用缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人罗旭其自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长张玉霞                  审判员柳ＸＸ                  审判员王晓虹                  二〇一八年八月十四日                  书记员刘培      附相关法律条文：《中人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民初4129号
原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司。
法定代表人：柴继军，总经理。
委托诉讼代理人：何丹，北京中伦（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢则男，北京中伦（武汉）律师事务所律师。
被告：老百姓大药房连锁股份有限公司。
法定代表人：谢子龙。
原告汉华易美（天津）图像技术有限公司因与被告老百姓大药房连锁股份有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2018年7月24日立案。原告汉华易美（天津）图像技术有限公司于2018年8月17日向本院申请撤回对被告老百姓大药房连锁股份有限公司的起诉。
本院认为,原告汉华易美（天津）图像技术有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由汉华易美（天津）图像技术有限公司负担。
审 判 长 张 訸
审 判 员 周平平
审 判 员 闵俊伟
二〇一八年九月三日
法官助理 马光祥
书 记 员 杨 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民辖终877号
上诉人（原审被告）：张国富，男，1971年12月10日出生。
上诉人（原审被告）：朱雪梅，女，1975年4月8日出生。
被上诉人（原审原告）：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人：陈岚，行长。
委托代理人：丁巧兰，北京大成律师事务所律师。
委托代理人：邓若钦，北京大成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张国文，男，1970年10月10日出生。
上诉人张国富、朱雪梅因与被上诉人杭州银行股份有限公司北京分行（下称“杭州银行北京分行”）、张国文金融借款合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2017）京0101民初17635号之一管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月21日受理后，依法由审判员饶林生、李琴、耿燕军组成合议庭审理了此案。
张国富、朱雪梅上诉称：合同中关于争议解决条款的约定违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于对公民提起的诉讼由被告住所地人民法院管辖的规定，应属无效；借款合同系格式合同，其中关于管辖协议的条款未采取合理方式提起张国富、朱雪梅注意，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十一条规定，一审法院认定该管辖协议条款有效属适用法律错误，本案应由被告住所地人民法院即福建省莆田市秀屿区法院管辖，为此上诉请求撤销一审法院民事裁定，将本案移送至福建省莆田市秀屿区人民法院审理。
杭州银行北京分行、张国文对于张国富、朱雪梅的上诉，均未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：杭州银行北京分行系因张国富、朱雪梅拖欠涉案借款，而依据张国富与杭州银行北京分行所签《微贷卡借款合同》、朱雪梅出具的《共同还款承诺书》，张国文与杭州银行北京分行所签《微贷卡最高额保证合同》等证据材料，以金融借款合同纠纷为由提起本案诉讼，要求张国富、朱雪梅共同偿还所欠借款，张国文在最高额保证额度范围内对张国富所欠款项承担连带清偿责任等，属于因主合同和担保合同发生纠纷提起的诉讼，应根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条第一款关于“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖”，第二款关于“主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖”的规定，依据上述《微贷卡借款合同》关于选择解决争议方式的约定，确定案件管辖法院。
本案中，张国富系《微贷卡借款合同》约定的甲方（借款人），杭州银行北京分行系约定的乙方（贷款人），双方所在地均属于与本案争议有实际联系的地点，故《微贷卡借款合同》第二十五条关于“甲、乙双方在履行本合同过程中发生争议时，可以通过协商解决，也可以直接向乙方所在地人民法院提起诉讼”的约定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，具有法律效力；杭州银行北京分行的营业地址位于北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层，该地址属于一审法院辖区范围，一审法院依据上述法律规定及合同约定对本案有管辖权；杭州银行北京分行向本案一审法院提起诉讼，符合上述法律规定和合同的约定，本院应予支持；张国富、朱雪梅关于本案应由福建省莆田市秀屿区人民法院管辖的上诉理由不成立，本院不予支持，其所提上诉请求应予驳回。
综上，一审法院所做“驳回被告张国富、被告朱雪梅对本案管辖权提出的异议”的裁定结果正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 饶林生
审 判 员 李 琴
审 判 员 耿燕军
二〇一八年九月三日
法官助理 赵 楚
书 记 员 刘 杉
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京02民辖终877号上诉人（原审被告）：张国富，男，1971年12月10日出生。上诉人（原审被告）：朱雪梅，女，1975年4月8日出生。被上诉人（原审原告）：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。负责人：陈岚，行长。委托代理人：丁巧兰，北京大成律师事务所律师。委托代理人：邓若钦，北京大成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张国文，男，1970年10月10日出生。上诉人张国富、朱雪梅因与被上诉人杭州银行股份有限公司北京分行（下称“杭州银行北京分行”）、张国文金融借款合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2017）京0101民初17635号之一管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月21日受理后，依法由审判员饶林生、李琴、耿燕军组成合议庭审理了此案。张国富、朱雪梅上诉称：合同中关于争议解决条款的约定违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于对公民提起的诉讼由被告住所地人民法院管辖的规定，应属无效；借款合同系格式合同，其中关于管辖协议的条款未采取合理方式提起张国富、朱雪梅注意，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十一条规定，一审法院认定该管辖协议条款有效属适用法律错误，本案应由被告住所地人民法院即福建省莆田市秀屿区法院管辖，为此上诉请求撤销一审法院民事裁定，将本案移送至福建省莆田市秀屿区人民法院审理。杭州银行北京分行、张国文对于张国富、朱雪梅的上诉，均未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为：杭州银行北京分行系因张国富、朱雪梅拖欠涉案借款，而依据张国富与杭州银行北京分行所签《微贷卡借款合同》、朱雪梅出具的《共同还款承诺书》，张国文与杭州银行北京分行所签《微贷卡最高额保证合同》等证据材料，以金融借款合同纠纷为由提起本案诉讼，要求张国富、朱雪梅共同偿还所欠借款，张国文在最高额保证额度范围内对张国富所欠款项承担连带清偿责任等，属于因主合同和担保合同发生纠纷提起的诉讼，应根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条第一款关于“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖”，第二款关于“主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖”的规定，依据上述《微贷卡借款合同》关于选择解决争议方式的约定，确定案件管辖法院。本案中，张国富系《微贷卡借款合同》约定的甲方（借款人），杭州银行北京分行系约定的乙方（贷款人），双方所在地均属于与本案争议有实际联系的地点，故《微贷卡借款合同》第二十五条关于“甲、乙双方在履行本合同过程中发生争议时，可以通过协商解决，也可以直接向乙方所在地人民法院提起诉讼”的约定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，具有法律效力；杭州银行北京分行的营业地址位于北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层，该地址属于一审法院辖区范围，一审法院依据上述法律规定及合同约定对本案有管辖权；杭州银行北京分行向本案一审法院提起诉讼，符合上述法律规定和合同的约定，本院应予支持；张国富、朱雪梅关于本案应由福建省莆田市秀屿区人民法院管辖的上诉理由不成立，本院不予支持，其所提上诉请求应予驳回。综上，一审法院所做“驳回被告张国富、被告朱雪梅对本案管辖权提出的异议”的裁定结果正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 饶林生审 判 员 李 琴审 判 员 耿燕军二〇一八年九月三日法官助理 赵 楚书 记 员 刘 杉
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘31民申34号
再审申请人（一审被告）向小玲。
被申请人（一审原告）彭善飞。
被申请人（一审被告）高良明。
再审申请人向小玲因与被申请人彭善飞、高良明民间借贷纠纷一案,不服龙山县人民法院（2015）龙民初字第883号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人向小玲申请再审称，一审法院认定借款已经发生的证据不足。一审法院仅凭被申请人彭善飞持有高良明出具的一张借条，没有银行转账凭证或取款凭证及其他证据证实借贷关系确已发生的情形下，就直接认定双方借贷关系成立，是错误的。被申请人高良明具有恶意虚假举债的故意，被申请人高良明在没有征得申请人知晓且同意的情况下，仅在2014年对外借款高达300余万元，并且这300多万的欠款，债权人达一二十人，全部案件借款人高良明均没有到庭，实际是否借款或者借款金额是否与借条一致、利息的情况均无法查明，一审法院均仅凭一张借条就确认借款已实际发生是错误的。申请人提交的证据能够证明其本人购买房屋、开办龙凤教育不需要借款，且一审法院适用法律错误，对夫妻关系存续期间的共同债务认定错误。本案应适用《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的相关规定，为被申请人高良明的个人债务。为保障再审申请人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求再审改判。
被申请人彭善飞未提交答辩意见。
本院经复查认为，本案为民间借贷纠纷。经查，2015年1月5日被申请人高良明向被申请人彭善飞出具5万元借条一份，双方约定月息2%，按月付息，于2015年7月30还清。在再审复查阶段，高良明对上述借款行为予以认可。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。再审申请人向小玲认为本案应适用《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的相关规定，借款应为被申请人高良明的个人债务，但未向本院提供充分证据证明夫妻一方与债权人恶意串通坑害另一方，另一方在毫不知情的情况下无端背负巨额债务等需依法纠正情形；亦未提供充分证据证明借款明确约定为高良明个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定情形及不是用于家庭生产、生活及经营。因此，原生效判决判令高良明、向小玲共同偿还彭善飞借款本金5万元及利息并无不当。
综上，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。再审申请人向小玲的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人向小玲的再审申请。
审 判 长 马如刚
审 判 员 吴代双
审 判 员 石 俊
二〇一八年八月二十一日
法官助理 向星霖
书 记 员 向 博
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的
解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘31民申34号再审申请人（一审被告）向小玲。被申请人（一审原告）彭善飞。被申请人（一审被告）高良明。再审申请人向小玲因与被申请人彭善飞、高良明民间借贷纠纷一案,不服龙山县人民法院（2015）龙民初字第883号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人向小玲申请再审称，一审法院认定借款已经发生的证据不足。一审法院仅凭被申请人彭善飞持有高良明出具的一张借条，没有银行转账凭证或取款凭证及其他证据证实借贷关系确已发生的情形下，就直接认定双方借贷关系成立，是错误的。被申请人高良明具有恶意虚假举债的故意，被申请人高良明在没有征得申请人知晓且同意的情况下，仅在2014年对外借款高达300余万元，并且这300多万的欠款，债权人达一二十人，全部案件借款人高良明均没有到庭，实际是否借款或者借款金额是否与借条一致、利息的情况均无法查明，一审法院均仅凭一张借条就确认借款已实际发生是错误的。申请人提交的证据能够证明其本人购买房屋、开办龙凤教育不需要借款，且一审法院适用法律错误，对夫妻关系存续期间的共同债务认定错误。本案应适用《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的相关规定，为被申请人高良明的个人债务。为保障再审申请人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求再审改判。被申请人彭善飞未提交答辩意见。本院经复查认为，本案为民间借贷纠纷。经查，2015年1月5日被申请人高良明向被申请人彭善飞出具5万元借条一份，双方约定月息2%，按月付息，于2015年7月30还清。在再审复查阶段，高良明对上述借款行为予以认可。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。再审申请人向小玲认为本案应适用《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的相关规定，借款应为被申请人高良明的个人债务，但未向本院提供充分证据证明夫妻一方与债权人恶意串通坑害另一方，另一方在毫不知情的情况下无端背负巨额债务等需依法纠正情形；亦未提供充分证据证明借款明确约定为高良明个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定情形及不是用于家庭生产、生活及经营。因此，原生效判决判令高良明、向小玲共同偿还彭善飞借款本金5万元及利息并无不当。综上，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。再审申请人向小玲的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人向小玲的再审申请。审 判 长 马如刚审 判 员 吴代双审 判 员 石 俊二〇一八年八月二十一日法官助理 向星霖书 记 员 向 博附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉01民终2195号之一
上诉人（原审原告）：李春贤，女，1936年1月13日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。
上诉人（原审原告）：王凤华，女，1966年2月25日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。
委托诉讼代理人：张怀明，长春市法律援助中心法律援助律师。（诉讼代理）
上诉人（原审原告）：赵丽佳，女，1994年6月4日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。
上诉人（原审原告）：赵丽苹，女，1997年2月12日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。
被上诉人（原审被告）：长春市中心医院，住所地吉林省长春市人民大街****号。
法定代表人：陈明强，该院院长。
委托诉讼代理人：温晓晔，长春市中心医院消化内科副主任。
委托诉讼代理人：张宝珠，长春市中心医院法律顾问。
上诉人李春贤、王凤华、赵丽佳、赵丽苹因与被上诉人长春市中心医院医疗损害责任纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2017）吉0102民初4055号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李春贤经传票传唤未到庭参加诉讼，且未提供正当理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
按上诉人李春贤撤回上诉处理。
李春贤预交的二审案件受理费1150元，减半收取计575.00元，由李春贤负担。
审 判 长 王 欣
代理审判员 曾范军
代理审判员 董惟祎
二一〇八年八月十四日
书 记 员 李 派
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终9472号
上诉人（原审原告）：王彦辉，女，1960年4月17日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
上诉人（原审被告）：石家庄人民医学高等专科学校，住所地石家庄市桥西区红旗南大街汇丰西路18号。
法定代表人：ＸＸ，该学校董事长。
原审被告：ＸＸ，男，1965年10月26日出生，住石家庄市裕华区。
上诉人王彦辉与上诉人石家庄人民医学高等专科学校（以下简称人民医专）民间借贷纠纷一案，不服（2018）冀0104民初3202号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人王彦辉上诉请求：请求上级人民法院依法裁定：撤销石家庄市桥西区人民法院（2018）冀0104民初3202号民事裁定书，并裁定该案由石家庄市桥西区人民法院依法继续审理。上诉人认为，上诉人属于上诉人人民医专的内部职工，上诉人因资金紧张而向自己的内部职工借贷的行为本身不应属于犯罪的范畴。桥西区人民法院未经仔细审查，便轻易认定被上诉人向单位职工借贷的行为涉嫌犯罪，从而驳回上诉人的起诉，实属认定事实不清，适用法律错误。
上诉人人民医专上诉请求：请求上级人民法院依法裁定：撤销石家庄市桥西区人民法院（2018）冀0104民初3202号民事裁定书，并裁定该案由石家庄市桥西区人民法院依法继续审理。上诉人认为，上诉人王彦辉属于上诉人的内部职工，上诉人因资金紧张而向自己的内部职工借贷的行为本身不应属于犯罪的范畴。桥西区人民法院未经仔细审查，便轻易认定被上诉人向单位职工借贷的行为涉嫌犯罪，从而驳回上诉人的起诉，实属认定事实不清，适用法律错误。
一审法院认定事实：上诉人人民医专向包括上诉人王彦辉在内的社会公众的民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪。
本院审理查明：上诉人人民医专在全校大会上动员该校全部职工要求其向上诉人人民医专出借款项，并要求其向其他社会朋友推荐。
本院认为，上诉人人民医专向包括上诉人王彦辉在内的社会公众的民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，并非一般意义上的民间借贷。综上，上诉人王彦辉、上诉人人民医专的上诉请求不成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孟维山
审判员 张国顺
审判员 曹建民
二〇一八年八月十三日
书记员 侯轶凡
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终10231号
上诉人（原审原告）:郑爱付，男，1948年6月23日出生。
被上诉人（原审被告）:张树华，女，1955年12月9日出生。
委托诉讼代理人：史亮（张树华之子），1981年9月17日出生。
上诉人郑爱付因与被上诉人张树华物权保护纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2017）京0102民初32698号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，郑爱付于2018年9月27日申请撤回其上诉。
本院认为，郑爱付在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许郑爱付撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费70元，减半收取35元，由上诉人郑爱付负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵胤晨
审判员 肖荣远
审判员 刁久豹
二〇一八年九月二十七日
书记员 云 姣
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民初4184号
原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司。
法定代表人：柴继军，总经理。
委托诉讼代理人：何丹，北京中伦（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢则男，北京中伦（武汉）律师事务所律师。
被告：老百姓大药房连锁股份有限公司。
法定代表人：谢子龙。
原告汉华易美（天津）图像技术有限公司因与被告老百姓大药房连锁股份有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2018年7月24日立案。原告汉华易美（天津）图像技术有限公司于2018年8月17日向本院申请撤回对被告老百姓大药房连锁股份有限公司的起诉。
本院认为,原告汉华易美（天津）图像技术有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由汉华易美（天津）图像技术有限公司负担。
审 判 长 张 訸
审 判 员 周平平
审 判 员 闵俊伟
二〇一八年九月三日
法官助理 马光祥
书 记 员 杨 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省榆林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
陕08执异104号
案外人：朱兆环，男，1993年08月29日出生，汉族，陕西省横山县人，住陕西省横山县。
委托诉讼代理人：张照普，陕西驼城律师事务所律师。
申请执行人：榆林市榆阳区长城路街道办事处，住陕西省榆林市榆阳区长城南路***号。
法定代表人：高保平，该办事处主任。
被执行人：榆林市福鼎泰房地产开发有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区西沙新三路南侧。
法定代表人：王利平，该公司经理。
本院在执行榆林市榆阳区长城路街道办事处与榆林市福鼎泰房地产开发有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案中，案外人朱兆环不服本院作出的（2017）陕08民初67之一号民事裁定，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人朱兆环称，其与被执行人建设用地转让合同一案，榆林中院作出（2017）陕08民初67号民事判决。本案在审理过程中，经申请执行人申请，榆林中院作出（2017）陕08民初67之一号民事裁定，�封了榆林市福鼎泰房地产开发有限公司所有的位于榆林市榆阳区西沙新三路南侧福鼎泰花园小区房屋共计110套商品房，其中4号楼2单元14层1401室房已由申请人购买，申请人于2016年7月21日与被执行人签订商品房买卖合同，合同签订后申请人于2016年7月21日以现金方式支付了全部房款。现有被执行的收款收据以及申请人的购房合同为证。被执行人于2016年12月29日已向申请人交付了房屋，之后申请人对该房屋进管理占有使用至今，上述行为均发生在查封之前，榆林中院对该房屋查封执行侵犯了申请人的合法权益，依据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，请求榆林中院中止对该房屋的执行，同时依法予以解封。
本院查明，榆林市榆阳区长城路街道办事处与榆林市福鼎泰房地产开发有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2017年6月1日作出（2017）陕08民初67号民事判决，判决：一、原告榆林市榆阳区长城路街道办事处与被告榆林市福鼎泰房地产开发有限公司于2012年9月21日签订的《土地使用权转让协议》有效，并继续履行；二、在本判决生效后十日内，由被告榆林市福鼎泰房地产开发有限公司向原告榆林市榆阳区长城路街道办事处返还90套面积为145平方米的单元房（所差面积按合同约定找补）及90个地下停车位，若不能交付房产以每套120万元给付原告榆林市榆阳区长城路街道办事处；三、在本判决生效后十日内，由被告榆林市福鼎泰房地产开发有限公司向原告榆林市榆阳区长城路街道办事处支付迟延履行违约金2000万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息�案件受理费141800元，保全费5000元，均由被告榆林市福鼎泰房地产开发有限公司承担。后榆林市福鼎泰房地产开发有限公司不服上诉陕西省高级人民法院。2017年9月11日，陕西省高级人民法院作出（2017）陕08民终959号民事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，榆林市榆阳区长城路街道办事处向本院申请强制执行。本院受理后，于2018年1月5日作出（2018）陕08执2号执行通知书，责令被执行人在法律规定的期限内履行下列义务：一、向申请执行人榆林市榆阳区长城路街道办事处返还90套面积为145平方米的单元房（所差面积按合同约定找补）及90个地下停车位，若不能交付的房产以每套120万元给付；二、向申请执行人榆林市榆阳区长城路街道办事处支付迟延履行违约金2000万元；三、负担一审案件受理费141800元，保全费5000元，申请执行费87400元。
另查明�本案在审理过程中，原告榆林市榆阳区长城路街道办事处向本院提出财产保全申请，2017年3月2日，本院作出（2017）陕08民初67号之一民事裁定，查封被告榆林市福鼎泰房地产开发有限公司所有的位于榆林市榆阳区西沙新三路南侧福鼎泰花园小区房屋共计110套以及地下90个车位。查封期间不得转让、设定抵押，查封期限为三年。
再查明，2018年5月25日，榆林市不动产登记资料查询朱兆环名下无不动产登记记录。
本院认为，依据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予以支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”的规定，本案中案外人朱兆环在人民法院查封之前已签订《商品房预售合同》，已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十，所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋，并已享有占有、使用的权利，故案外人朱兆环的异议理由成立，依法应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
中止对福鼎泰花园XX室的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 贺小宇
审判员 曹小蕊
审判员 王仲民
二〇一八年七月二十三日
书记员 刘宇涵
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民初559号
原告上海珂明注塑系统科技有限公司，住所地上海市金山区吕巷镇建乐路545号。
法定代表人王兴东，该公司执行董事。
委托代理人王现辉、聂丽敏，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
被告河北德容塑料包装制品股份有限公司，住所地河北省石家庄市鹿泉区铜冶镇火炬路6号。
法定代表人李逸，该公司董事长。
委托代理人杨瑞龙、刘磊娜，该公司职工。
本院在审理原告上海珂明注塑系统科技有限公司与被告河北德容塑料包装制品股份有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案中，原告上海珂明注塑系统科技有限公司于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海珂明注塑系统科技有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海珂明注塑系统科技有限公司撤回起诉。
案件受理费9350元，减半收取4675元，由原告上海珂明注塑系统科技有限公司负担。
审 判 长 贾喜周
人民陪审员 刘国章
人民陪审员 刘红军
二〇一八年八月一日
书 记 员 张博昱
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉01民终2899号
上诉人（原审原告）：何云芬，女，1942年4月17日出生，汉族，现住长春净月高新技术产业开发区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，吉林瑞广律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王召和，男，1954年1月9日出生，汉族，现住长春净月高新技术产业开发区。
被上诉人（原审被告）：李朋敏，女，1957年3月2日出生，汉族，现住长春净月高新技术产业开发区。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：历耘宁，吉林良智律师事务所律师。
原审第三人：长春净月高新技术产业开发区净月街道办事处靠边吴村民委员会，住所长春净月开发区彩宇派出所旁边。
法定代表人：张艳娟，主任。
委托诉讼代理人：张印福，书记。
上诉人何云芬因与被上诉人王召和、李朋敏、原审被告长春净月高新技术产业开发区净月街道办事处靠边吴村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服长春净月高新技术产业开发区人民法院（2018）吉0194民初104号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，一审判决已经认定的事实均有依据，但对于以下事实未予查清：一、本案是转让还是转包；二、如为转包，流转期限是否有约定，如有约定是否明确；二、ＸＸ元在签订案涉争议合同的时间点，是否享有争议土地2003年2月15日以后的土地承包经营权。因以上基本事实不清，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销长春净月高新技术产业开发区人民法院（2018）吉0194民初104号民事判决；
二、本案发回长春净月高新技术产业开发区人民法院重审。
上诉人何云芬预交的二审案件受理费100.00元予以退回。
审 判 长 王 欣
代理审判员 曾范军
代理审判员 董惟祎
二〇一八年九月十三日
书 记 员 李 派
吉林省辽源市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)吉04民终595号上诉人(原审原告):贾某，女，1986年2月10日出生，现住辽源市龙山区。被上诉人(原审被告):姚某，男，1982年11月4日出生，现住东辽县。上诉人贾某因与被上诉人姚某离婚后财产纠纷一案，不服辽源市西安区人民法院（2017）吉0403民初456号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月13日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人贾某、被上诉人姚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾某上诉请求:撤销原审判决，改判姚某给付贾某10万元补偿款。事实和理由:原审判决认定贾某、姚某对诉争车辆已达成分割协议于法无据，按照新华字典的解释“无”是没有的意思，但原审判决认为双方已经对争议财产作出处理，无争议。贾某认为此种判断不能成立，车辆并未分割，原审判决所谓的已经对该财产作出处理，无争议，没有依据。以车辆登记作为双方分割财产的依据于法无据，在婚姻关系存续期间，车辆登记在一方名下，属于隐名共有。虽然在双方的离婚协议中体现财产情况为“无”、但该车辆客观存在，并且没有进行分割。贾某提起诉讼，即对姚某私自处分财产的异议，只要有效期间内主张即可。三、原审法院将离婚协议中的财产分割中的“无”认定为对财产分割的无争议，于法无据。对财产处理，姚某未提出证据证明；贾某提供的证据能够证明姚某未经贾某同意擅自处分财产，导致贾某的权益受到损害。原审判决引用的司法解释条文针对的是请求变更或撤销财产分割协议的情形，本案并不存在财产已经分割这一前提，故所引用的条文不能适用于本案。离婚后一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。姚某将车辆转让给其父亲，存在擅自转让共同财产的故意。姚某辩称，离婚协议是贾某写的，贾某、姚某已达成协议，债务归姚某，姚某名下一台车，是2015年1月份，姚某父亲贷款40万元加上用卖斯巴鲁车的钱买的，车的价值是53万多，贾某、姚某没出资。离婚后所有债务由姚某承担，贾某要求给付10万元补偿款，没有理由。贾某向一审法院起诉请求:判令姚某支付吉X**号车价值一半的补偿款10万元。一审法院认定事实:贾某、姚某于2008年9月4日登记结婚。2015年1月18日，以姚某的名义交付购买路虎车的定金10万元，同年1月28日，交付43.3万元，该车辆总价款53.3万元。后贾某、姚某双方感情不和，于2016年2月22日协议离婚，协议内容：一、财产分割：无；二、子女安排：无；三、债务安排：无。一审法院认为，当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。离婚后财产纠纷主要包括以下几种情形:一是当事人双方离婚时，未对婚姻关系存续期间的夫妻财产进行分割，离婚后对于财产的分配问题产生的纠纷;二是当事人协议离婚时达成了财产分割协议，离婚后因履行上述财产分割协议而发生纠纷;三是男女双方协议离婚后1年内就财产分割问题反悔而引发的纠纷，一方请求变更或者撤销财产分割协议;四是婚姻关系结束后，一方发现对方在婚姻关系存续期间存在的在离婚时未分割的其他财产而引发的纠纷。本案中，贾某主张，双方在签订离婚协议体现无财产、无争议，其实是双方离婚时对财产尚未作出处理，双方对该财产尚未发生争议。对贾某的主张不予支持，理由如下：一、贾某、姚某已知该财产的存在，但仍在离婚协议中写“无”，并不是双方未达成协议，而是双方已达成协议，但未在财产分割中具体体现。双方财产分割协议的“无”恰恰可以推定双方已经对该财产作出处理，无争议；二、离婚后，该车辆的实际状态仍登记在姚某名下并一直由姚某实际占有并使用，贾某并未对此提出任何异议，可以推定双方对该财产已作出处理；三、按照理性人的思维结合公序良俗，无法得出“无财产”、“无争议”既是“未处理财产”“未发生争议”的结论。离婚当时的无争议，而现在贾某认为有争议，可以证明贾某的真实意思表示是对当时无争议的处理的反悔。结合本案案情及以上几种情形，认定本案属于第三种情形：男女双方协议离婚后1年内就财产分割问题反悔而引发的纠纷。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）的相关规定：“男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。”贾某未提供证据证明双方在签署协议时，贾某、姚某存在欺诈。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回原告贾某的诉讼请求。二审中，贾某举出证据，帐户交易明细，证明贾某母亲于2015年2月9日提款5万元汇给姚某。姚某质证认为，5万元汇款，姚某不清楚。姚某举出证据，2011年9月10日借据，证明姚某向其父亲借款10万元。贾某质证认为，贾某没有签字，不知道此借款之事。另查明，姚某与贾某的斯巴鲁轿车卖16万元。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，贾某与姚某在婚姻存续期间，共用吉X**号路虎轿车一台，贾某与姚某离婚时，未对车辆进行分割，离婚协议中的财产分割项写“无”，不能证明对车辆已进行分割。姚某抗辩，在贾某与姚某离婚时约定，车辆归姚某所有，债务由姚某承担，姚某未举出相关证据，本院不予支持。2015年1月28日姚某与贾某购买路虎车，姚某父亲贷款40万元，姚某父亲和贾某父亲各自以房产作抵押，姚某父亲偿还大部分贷款，故车辆此部分价款不属于夫妻共同财产；购车款其余部分是姚某与贾某的斯巴鲁轿车卖车款16万元，应认定此款为姚某与贾某的共同财产，并予平均分割。贾某举出帐户交易明细，能够证明贾某母亲于2015年2月9日提款5万元，但不能证明汇给姚某，本院不予采信。姚某举出的姚某向其父亲借10万元的借据，但姚某的父亲未向姚某与贾某主张权利，不属于姚某与贾某的夫妻共同债务。综上所述，贾某的上诉请求部分成立，予以支持。一审判决认定事实基本清楚，适用法律不当，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销辽源市西安区人民法院（2017）吉0403民初456号民事判决；二、被上诉人姚某于本判决生效后10日内，给付上诉人贾某8万元。一、二审案件受理费2,300.00元，由被上诉人姚某负担。本判决为终审判决。审 判 长 车全庆审 判 员 赵艳霞审 判 员 朱建勇二〇一七年九月十八日法官助理 宋民秀书 记 员 王 赓
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民初4100号
原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司。
法定代表人：柴继军，总经理。
委托诉讼代理人：何丹，北京中伦（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢则男，北京中伦（武汉）律师事务所律师。
被告：老百姓大药房连锁股份有限公司。
法定代表人：谢子龙。
原告汉华易美（天津）图像技术有限公司因与被告老百姓大药房连锁股份有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2018年7月24日立案。原告汉华易美（天津）图像技术有限公司于2018年8月17日向本院申请撤回对被告老百姓大药房连锁股份有限公司的起诉。
本院认为,原告汉华易美（天津）图像技术有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由汉华易美（天津）图像技术有限公司负担。
审 判 长 张 訸
审 判 员 周平平
审 判 员 闵俊伟
二〇一八年九月三日
法官助理 马光祥
书 记 员 杨 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉01民终3591号
上诉人（原审被告）：安华农业保险股份有限公司长春中心支公司。住所：长春市朝阳区。
代表人：孙占江，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：黄晓凤，女，1986年9月11日生，汉族，住吉林省长岭县。
委托诉讼代理人：金梅，上海市锦天城（长春）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王宏，上海市锦天城（长春）律师事务所律师。
上诉人安华农业保险股份有限公司长春中心支公司因与被上诉人黄晓凤财产损失保险合同纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2018）吉0104民初1553号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人安华农业保险股份有限公司长春中心支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人安华农业保险股份有限公司长春中心支公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费337元，减半收取168.5元，由上诉人安华农业保险股份有限公司长春中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白业春
代理审判员 张兴冬
代理审判员 王忠旭
二〇一八年九月二十日
书 记 员 高 源
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民初4130号
原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司。
法定代表人：柴继军，总经理。
委托诉讼代理人：何丹，北京中伦（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢则男，北京中伦（武汉）律师事务所律师。
被告：老百姓大药房连锁股份有限公司。
法定代表人：谢子龙。
原告汉华易美（天津）图像技术有限公司因与被告老百姓大药房连锁股份有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2018年7月24日立案。原告汉华易美（天津）图像技术有限公司于2018年8月17日向本院申请撤回对被告老百姓大药房连锁股份有限公司的起诉。
本院认为,原告汉华易美（天津）图像技术有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由汉华易美（天津）图像技术有限公司负担。
审 判 长 张 訸
审 判 员 周平平
审 判 员 闵俊伟
二〇一八年九月三日
法官助理 马光祥
书 记 员 杨 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。