徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉商初字第914号
原告中国工商银行股份有限公司徐州鼓楼支行。
负责人王永清，该行行长。
委托代理人韦小春，男，1966年2月17日生，汉族。
委托代理人赵玉娇，江苏逸诚律师事务所律师。
被告李赛珠，女，1972年4月15日生，汉族。
被告徐州方祥投资担保有限公司。
法定代表人何朝春，该公司总经理。
原告中国工商银行股份有限公司徐州鼓楼支行诉被告李赛珠、徐州方祥投资担保有限公司信用卡纠纷一案，本院于20I4年7月22日受理后，因被告李赛珠、徐州方祥投资担保有限公司下落不明，本院依法公告送达起诉书副本、传票等材料。公告期满后，本院依法组成合议庭，于2014年12月26日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司徐州鼓楼支行的委托代理人韦小春、赵玉娇到庭参加诉讼，被告李赛珠、徐州方祥投资担保有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司徐州鼓楼支行诉称，2011年3月，原告与被告李赛珠签订了牡丹信用卡领用合约，并向其发放了卡号为52404700XXXXXXXX的信用卡。被告李赛珠向原告申请并办理了信用卡分期付款业务，透支金额为200000元。被告徐州方祥投资担保有限公司与原告签订担保承诺函，为被告李赛珠在原告处办理的信用卡所产生的透支债务提供连带保证责任。后被告李赛珠对分期付款业务逾期还款，至2014年5月20日已欠本金42852.42元，经原告多次催要未付，已构成根本性违约。原告要求被告徐州方祥投资担保有限公司承担担保业务，徐州方祥投资担保有限公司拒绝履行。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告李赛珠偿还所欠信用卡透支款本金42852.42元，利息17124.56元，合计59976.98元（利息计算至2014年5月20日，后至实际付清之日的利息按照牡丹信用卡领用合约约定的利率计算）；2、被告徐州方祥投资担保有限公司对上述债务承担连带担保责任；3、本案诉讼费由二被告承担。
被告李赛珠、徐州方祥投资担保有限公司未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、原告与被告李赛珠签订的牡丹信用卡领用合约及申请书，证明李赛珠向原告申请办理牡丹信用卡是其真实意思表示，存在真实的贷款合同关系，合约对利息的计算以及逾期还款的罚息等均作了明确约定。
2、被告徐州方祥投资担保有限公司出具的担保承诺函一份，证明其承诺为被告李赛珠的上述债务承担连带保证责任。
3、开户信息表、账户往来明细表，证明原告于2011年3月10日向被告发放信用卡一张，原告给被告授权200000元信用消费，被告分期十二期偿还及其账户使用情况。
4、原告系统截图两张、利息查询单一份，证明截至2014年5月20日，被告李赛珠拖欠原告借款本金42852.42元，利息17124.56元。
因二被告未到庭无法质证，经本院审查后认为原告提供的证据客观、真实，来源合法，与本案有关联性，能够证明案件真实情况，本院对证据的证明效力依法予以确认。
根据当事人举证及本院的认证，查明以下事实：
2011年1月，被告李赛珠向原告申请办理信用卡分期付款业务，2011月3月，原告经审核，为被告李赛珠发放了卡号为52404700XXXXXXXX的信用卡一张，发放额度为200000元。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定，被告应在原告规定的还款期限内偿还欠款并同意原告可以自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话等方式向被告催收欠款；原告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。被告在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付多用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款。被告按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。被告连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止其牡丹信用卡的使用。双方还对其他权利义务进行了约定。
被告徐州方祥投资担保有限公司出具《担保承诺函》一份，承诺为李赛珠在牡丹信用卡项下的透支本金200000元、手续费及可能发生的滞纳金、超限费等全部债务向原告提供连带责任保证担保；保证期间为被担保人不履行《信用卡合作协议》项下债务之日起两年。被告徐州方祥投资担保有限公司已在原告处存放保证金，若被担保人李赛珠未按时履行上述债务，原告有权对保证金进行扣划，用以垫付或者代偿被担保人所欠债务。
合同签订后，被告李赛珠开始使用该牡丹信用卡，在合同履行过程中，被告李赛珠未按合同约定还款，截至2014年5月20日，共拖欠原告借款本金42852.42元，利息17124.56元，合计59976.98元。原告多次催收未果，遂使成讼。
本院认为，原告与被告李赛珠签订的借款合同合法有效，双方均应按约履行。原告按照合同约定为被告办理了信用卡，被告使用后应按时还款，被告逾期还款，应承担相应违约责任。被告徐州方祥投资担保有限公司出具担保承诺函，自愿为李赛珠在牡丹信用卡项下的透支本金200000元、手续费及可能发生的滞纳金、超限费等全部债务承担连带保证责任，应认定合法有效。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，徐州方祥投资担保有限公司承担保证责任后，有权向债务人李赛珠追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李赛珠于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司徐州鼓楼支行信用卡透支款本金42852.42元，利息17124.56元，合计59976.98元，并按双方约定利息及逾期罚息给付利息（自2014年5月21日计算至实际给付之日）。
二、被告徐州方祥投资担保有限公司对被告李赛珠上述债务承担连带责任。
案件受理费1300元，公告费570元，合计1870元，由被告李赛珠负担，被告徐州方祥投资担保有限公司承担连带责任（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王 平
人民陪审员 孙宗武
人民陪审员 高传美
二〇一四年十二月二十六日
见习书记员 柳娇宏
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期间返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。