wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省建宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0430民初978号
原告：建�县农村信用合作联社，住所地建宁县濉溪镇荷花东路**号。
法定代表人：董淑华，该联社理事长；
委托诉讼代理人：谢辅荣，男，1961年11月12日出生，该联社职员。
被告：刘斌，男，1991年8月27日出生，汉族，现住建宁县。
原告建宁县农村信用合作联社与被告刘斌金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月1日受理后，依法适用简易程序，于2018年8月13日公开开庭进行了审理。原告建宁县农村信用合作联社委托诉讼代理人谢辅荣、被告刘斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
建宁县农村信用合作联社的诉讼请求：1.要求刘斌偿还借款本金2万元及支付截至2018年7月3日利息2715.55元，并支付从2018年7月4日起至还清借款之日止的利息。事实和理由：2016年2月1日，刘斌与建宁县农村信用合作联社签订《农户小额信用借款合同》，约定授信期限二年，授信金额三万元，采取“一次核定，随用随贷，余额控制，周转使用”的办法。2017年1月25日，刘斌与建宁县农村信用合作联社约定贷款期限为一年，借款金额为三万元，借款用途为转贷，借款月利率为0.6525%，还款方式为利随本清。2017年2月27日，刘斌偿还贷款本金一万元。截至2018年7月3日，刘斌尚欠本金二万元和利息2715.55元。
刘斌承认建宁县农村信用合作联社所主张的事实，但认为，现在其经济能力不行，只能每月偿还本息1000元至还清为止。
本院认为，刘斌承认建宁县农村信用合作联社在本案中所主张的事实，故对建宁�农村信用合作联社主张的事实予以确认。刘斌提出的分期还款意见，建宁县农村信用合作联社明确表示不同意接受，是对自己诉讼权利的处分。现建宁县农村信用合作联社要求刘斌偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
刘斌应当于本判决生效后十日内偿还建宁县农村信用合作联社截至2018年7月3日借款本金20000元和支付利息2715.55元，并按照借款合同约定支付从2018年7月4日起至还清借款之日止的利息。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费368元，减半收取184元，由刘斌负担，于判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 谢建军
二〇一八年八月十三日
书记员 熊 玲
附注：引用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定�明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还贷款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解�调解不成的，应当及时判决。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十六条：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日计算。
案件受理费交纳提示
刘斌应在本判决生效之日起七日内到建宁县农行濉城分理处交纳受理费184元（开户行：中国农业银行股份有限公司建宁县支行濉城分理处开户名：建宁县人民法院账号：13×××60）。逾期未交，将移送执行。
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0981民初2557号
原告：福安市农村信用合作联社，住所地福安市城北街道新华中路103、107号,统一社会信用代码9135098170534898X9。
法定代表人：乐起星。
委托诉讼代理人：王晶，福建正联律师事务所律师。
被告：吴昌富，男,1973年12月27日出生,汉族,住福安市。
被告：钟赛波，男，1975年6月20日出生，畲族，住福安市，现关押于上海市五角场监狱。
原告福安市农村信用合作联社（以下简称福安农信社）与被告吴昌富、钟赛波信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福安农信社委托诉讼代理人王晶到庭参加诉讼,被告钟赛波到庭参加诉讼,被告吴昌富经公告送法开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福安农信社向本院提出诉讼请求：1.吴昌富偿还福安农信社贷记卡透支本金19,800.42元、滞纳金31,927.28元、及利息（其中计至2016年12月21日共计结欠利息8472.13元、此后的利息按领用条款的约定继续计算至实际还款之日止）；2.钟赛波对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2010年9月27日，吴昌富向福安农信社提交《福万通贷记卡申请表》和《福建省农村信用社（农合行、农商行）福万通贷记卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）申请开办贷记卡,合约约定：福万通贷记卡免息还款期最长为56天；吴昌富选择最低还款额方式或超过发卡机构批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分从透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五，上述所有计付利息的透支额均每月按实计收复利；吴昌富未能在到期还款日之前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分的百分之五支付滞纳金；复利按照未还利息的万分之五计算。同日，钟赛波与福安农信社签订了《担保合约》，合约约定：申请人吴昌富因消费需要向福安农信社申请福万通贷记卡3万元，钟赛波愿提供担保，并承担一切连带经济责任。福安农信社批准了吴昌富的开卡申请。账单日是21号，持卡人到期还款日为账单日后25天。2014年12月16日起，吴昌富出现不能按照约定偿还透支款项的情形。截至2016年12月21日，吴昌富结欠福安农信社贷记卡透支款本金19,800.42及利息8472.13元，滞纳金31,927.28元。
钟赛波承认福安农信社在本案中主张的事实。
吴昌富未答辩。
福安农信社围绕诉讼请求提交了《福万通贷记卡调查审查审批表》《福万通贷记卡申请表（含贷记卡领用合约）》《担保合约》、吴昌富信用卡催款记录、信用卡交易明细表、信用卡欠款汇总说明、信用卡催收记录等证据，上述证据内容明确、形式合法，均与本案具有关联，符合民事诉讼证据要求，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明的事实与福安农信社诉称事实一致。另查明，吴昌富最后一笔消费的还款日期为2015年1月份。钟赛波出具《担保合约》，合约中未约定保证期间。
本院认为，福安农信社与吴昌富、钟赛波签订的《福万通贷记卡调查审查审批表》《福万通贷记卡申请表（含贷记卡领用合约）》《担保合约》系各方当事人的真实意思表示，客观真实、内容未违反相关法律、法规禁止性规定，应受法律保护。依照约定，吴昌富在开卡消费后，有按期足额偿还借款本息的义务。福安农信社要求吴昌富偿还借款本金及利息等损失的诉求应得到支持。钟赛波为吴昌富向福安农信社申请的福万通贷记卡三万元提供连带保证，但双方并未约定保证期限，福安农信社有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求钟赛波承担保证责任，福安农信社未提供有效证据证明在保证期限内要求钟赛波承担保证责任的事实，应承担举证不能的法律责任，钟赛波免除保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
吴昌富应于本判决生效之日起五日内偿还福安市农村信用合作联社借款本金19,800.42元和利息、滞纳金（截至2016年12月21日利息8472.13元、滞纳金31,927.28元，之后的利息、滞纳金按双方约定的标准计算至本息还清之日止）；
二、驳回福安市农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1305元，由福安市农村信用合作联社负担100元，其余由吴昌富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院(上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理)。
审 判 长 钟绍勤
审 判 员 林志坚
代理审判员 王小曼
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 钟晓英
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附本案适用法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0821民初319号
原告：官秋荣，女，1976年9月8日出生，汉族，住福建省长汀县。
委托诉讼代理人：李心亮，长汀县汀州法律服务所法律服务工作者。
被告：鲍逸娜（曾用名鲍小华），女，1959年5月8日出生，汉族，住福建省长汀县。
被告：蔡金金，男，1953年8月5日出生，汉族，住福建省长汀县。
原告官秋荣与被告鲍逸娜、蔡金金民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告官秋荣及其委托诉讼代理人李心亮到庭参加诉讼，被告鲍逸娜、蔡金金经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
官秋荣向本院提出诉讼请求：判令鲍逸娜、蔡金金偿还借款46,200元，并支付自2018年2月1日起至款项还清时止按年利率6%计算的利息。事实和理由：官秋荣与鲍逸娜系朋友关系。鲍逸娜因装修房屋需资金周转，于2008年开始陆续向官秋荣借款，借款后，鲍逸娜有陆续还款，截止2009年11月17日，双方结算借款本金为46,200元。2011年8月20日，鲍逸娜重新出具《借条》一张给鲍逸娜。经官秋荣多次催要，鲍逸娜至今未偿还借款本息。本案债务发生于鲍逸娜、蔡金金婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，应共同偿还。
鲍逸娜、蔡金金未作答辩及提交证据。
本院经审理认定事实如下：鲍逸娜、蔡金金系夫妻关系，官秋荣的婆婆与鲍逸娜系朋友关系。2008年，鲍逸娜分两次向官秋荣借款68,000元用于房屋装修，约定月利率为1.5%。2011年8月20日，鲍逸娜重新向官秋荣出具借条一张，其正文内容为“本人鲍小华以（于）2009年11月17日向官秋荣借人民币46200元现以（于）到期因无力偿还特今天从（重）补借条（肆万陆仟贰佰）”。
上述事实，有官秋荣提供的《借条》原件一张、长汀县档案馆出具的鲍逸娜与蔡金金的《补发婚姻登记证审查处理表》复印件一份、长汀县公安局城关派出所出具的《户籍证明》一份，与庭审笔录在案互相印证，可以认定。
鲍逸娜、蔡金金经本院合法传唤未到庭应诉，也未提供答辩意见及证据，视为自行放弃抗辩权。官秋荣提供的上述证据，其内容客观真实、来源合法、与本案确有关联，且经当庭举证，可以作为认定本案相关事实的依据。
本院认为，官秋荣与鲍逸娜间的民间借贷关系，未违反法律规定，应为有效。经官秋荣主张债权后，鲍逸娜未及时履行还款义务，显属违约。官秋荣要求鲍逸娜还本付息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因本案债务发生于鲍逸娜、蔡金金夫妻关系存续期间，且用于家庭共同生活，属夫妻共同债务，官秋荣要求蔡金金共同还款的诉讼请求，本院予以支持。鲍逸娜、蔡金金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理并判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
鲍逸娜、蔡金金应于本判决生效后共同偿还官秋荣借款46,200元，自2018年2月1日始至还清借款日止按年利率6%计付利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费955元，由鲍逸娜、蔡金金共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 范球生
人民陪审员 童莉娜
人民陪审员 张晓英
二〇一八年七月十三日
代理书记员 俞 薇
-3-
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0481民初5740号
原告：刘西全，男，1972年7月22日出生，汉族，住贵州省桐梓县。
被告：吕秋杏，女，1989年8月25日出生，汉族，住安徽省歙县。
原告刘西全与被告吕秋杏生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘西全撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告刘西全负担。
（本页无正文）
审 判 员 杨海达
二〇一八年七月二十六日
法官助理 曹 腾
书 记 员 魏智群
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0225民初6038号
原告：练惠娣，女，1975年9月29日出生汉族，住浙江省象山县。
被告：管永安，男，1959年9月13日出生汉族，住浙江省象山县。
被告：张秀青，女，1959年2月1日出生汉族，住浙�省象山县。
原告练惠娣为与被告管永安、张秀青民间借贷纠纷一案，于2018年7月19日向本院提起诉讼，本院于2018年7月19日立案后依法适用简易程序审理。审理中，原告练惠娣于2018年7月20日向本院申请诉讼财产保全，请求查封登记在被告管永安名下位于爵溪街道公屿农村的权证号为象集用1996第03（01）1114号的土地使用权及其占用范围内的房屋，以及冻结被告张秀青在中国建设银行宁波分行的（账号为15×××77）存款，合计保全价值为60000元。经审查，本院于同日裁定予以准许，并已采取相应的保全措施。2018年8月21日，本院公开开庭审理了本案，原告练惠娣到庭参加诉讼，被告管永安、张秀青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告练惠娣向本院提出诉讼请求：判令二被告�还借款本金60000元，并支付利息（以20000元为本金，按月利率1.5%从2014年9月7日起算至实际履行完毕之日止，扣除已支付的利息2000元；以40000元为本金，按月利率1.5%从2014年6月14日起算至实际履行完毕之日止，扣除已支付的利息2000元）。事实与理由：二被告系夫妻，原告与二被告系朋友关系。2011年12月8日，被告因资金周转需要向原告借款30000元，约定月利率为1.5%，按季度付息，二被告于同日向原告出具借条一份。2014年9月7日，被告归还借款10000元，尚欠本金20000元未归还。二被告支付利息至2014年9月7日，后经原告催讨，被告于2018年2月16日支付利息2000元。2011年3月13日，被告管永安向案外人鲍文卫借款40000元，约定月利率为1.5%，按季度付息，并由其于同日出具借条一份为凭。后其配偶张秀青对该笔借款予以追认，并在借条上亲笔签名。借款后被告最初按�支付利息至2014年6月14日，后又支付利息2000元，但未再行还本付息。因案外人鲍文卫尚欠原告借款未还，便于2018年5月27日将该笔债权转让给原告，并已将债权转让情况通知二被告。经原告多次催讨，未果，故诉请法院处理。
被告管永安、张秀青未做答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年3月13日，被告管永安因需向案外人鲍文卫借款40000元，约定月利率为1.5%，按月付息；后被告张秀青在被告管永安出具给案外人鲍文卫的借条上签名对共同借款事实予以追认。被告管永安等最初按约支付利息至2014年6月14日，后又支付利息2000元便未再行还本付息。2011年12月8日，被告管永安、张秀青因需向原告借款30000元，约定月利率为1.5%，按季度付息；2014年9月7日，被告归还原告借款本金10000元并支付此前的借款利息，后未还本付息，经催讨，被告于2018年2月16日支付原告利息2000元，尚欠借款本金20000元及相应利息未还。2018年5月27日，案外人鲍文卫因尚欠原告借款未还，双方便协议将该笔债权转让给原告；后案外人鲍文卫于2018年7月28日通过快递将该债权债务转让情况书面通知二被告。二被告收到本院送达的原告起诉状副本及开庭传票等资料后，未书面答辩并提交抗辩证据。
本院认为，原告（含案外人鲍文卫）与被告管永安、张秀青之间的民间借贷、债权债务转让关系依法成立生效，有原告提供的借条、债权转让协议书、债权转让通知书、快递寄送回单及庭审陈述附卷佐证。原告要求两被告归还借款本金60000元并按约支付利息，符合法律规定，本院予以支持；但借款利息的计算应自上一次结清的次日起算，故本院对原告诉请的利息�起算均依法调整至二被告此前付清利息之日的次日计算。原告自认两被告按约支付案外人鲍文卫借款40000元的利息至2014年6月14日，后又支付利息2000元；原告自认两被告支付借款30000元的利息至2014年9月7日，且于2014年9月7日归还借款本金10000元，于2018年2月16日支付原告利息2000元，同意对已归还部分予以扣减，本院予以确认。被告管永安、张秀青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告管永安、张秀青于本判决生效后十日内归还原告练惠娣借款本金60000元，并支付利息（其中20000元自2014年9月8日起按月利率1.5%算至实际付清之日止，扣除已付利�
2000元；其中40000元自2014年6月15日起按月利率1.5%算至实际付清之日止，扣除已付利息2000元）；
二、驳回原告练惠娣的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，减半收取计650元，财产保全申请费620元，合计1270元，均由被告管永安、张秀青共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 王�奖
二〇一八年八月二十三日
代书记员 俞 敏 杰
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0381民初1879号
原告：张光友，男，1968年9月12日出生汉族，住江西省抚州市金溪县。
委托诉讼代理人（特别授权）：潘晓静，浙江信泰律师事务所律师。
被告：温州万林鞋业有限公司（统一社会信用代码91330381715492993J），住所地浙江省瑞安市飞云街道云周繁荣村。
破产管理人：浙江震瓯律师事务所，住所地浙江省温州市府路***号同人恒玖大厦**楼。
委托诉讼代理人（特别授权）：胡建良、吴家焕，浙江震瓯律师事务所律师。
原告张光友与被告温州万林鞋业有限公司（以下简称万林鞋业公司）职工破产债权确认纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法由审判员张小玲适用简易程序于2018年4月8日公开开庭进行了审理。原告张光友的委托诉讼代理人潘晓静，被告万林鞋业公司破产管理人的委托诉讼代理人胡建良、吴家焕到庭参加诉讼。因本案案情复杂，于2018年4月27日转入普通程序审理。本院依法组成合议庭于2018年6月27日公开开庭进行了审理。原告张光友及其委托诉讼代理人潘晓静，被告万林鞋业公司破产管理人的委托诉讼代理人胡建良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张光友向本院提出诉讼请求：1.被告万林鞋业公司支付原告张光友拖欠工资330000元；2.判令被告支付原告经济赔偿金360000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告张光友于2002年2月于被告万林鞋业公司入职并成立劳动合同关系。原告张光友在公司担任技术车间主任，实际工资为180000元/年。被告于2016年9月份无故解除与原告之间的劳动合同，依法应当支付经济赔偿金360000元。期间被告仅支付部分工资，长期拖欠原告工资。双方于2017年3月27日结算，截止2016年9月，被告结欠原告工资330000元。上述款项经原告多次催讨未果。综上，原、被告之间的劳动关系明确，原告为被告提供劳动，被告理应支付原告劳动报酬。被告违反法律规定，拒不支付原告工资，原告为此诉至法院，请求依法裁判。诉讼中，原告张光友变更诉讼请求为：1.确认被告万林鞋业公司欠原告张光友工资330000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告万林鞋业公司管理人答辩称：李春平、夏丽芬分别系公司会计、出纳，掌握公司财务章，存在使用财务章的便利。部分员工社保信息变动频繁，参保基数变动，参保时间与就职时间不一致，可能存在保险挂靠情形。管理人尚未掌握原告的劳动合同、工资册、工资发放流水等，原告在法院受理被告破产时期起诉，无法确认原告起诉是否真实。综上，被告是否结欠原告如诉状中工资金额，由法院审查。管理人现无证据证实被告结欠原告工资虚假。
经审理，本院认定事实如下：原告张光友于2002年2月入职被告万林鞋业公司，从事技术车间主任工作。2017年3月27日，经结算，被告万林鞋业公司尚欠原告截止到2016年9月工资共计330000元，并出具欠条一份。被告万林鞋业公司至今尚未支付上述工资。
另查明，本院于2018年2月7日根据申请人翁存弟的申请，裁定受理万林鞋业公司破产清算一案，并指定浙江震瓯律师事务所担任万林鞋业公司的管理人。
以上事实有原告身份证、被告企业信用信息公示报告、工资结欠条、工资结算表、养老保险历年参保证明、社保变动信息、谈话笔录、民事裁决书、决定书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告提供的证据已足以证明被告拖欠工资的事实。劳动者取得报酬的权利受法律保护。本院已裁定受理被告万林鞋业公司的破产清算案件。原告请求确认债权债务，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
确认被告温州万林鞋业有限公司欠原告张光友工资330000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，予以免收。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 张小玲
人民陪审员 蔡永林
人民陪审员 曹高锋
二〇一八年七月二十五日
代书 记员 蔡月琴
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初4411号
原告：广发银行股份有限公司杭州分行。营业场所：浙江省杭州市延安路516号。
负责人：韩立光，行长。
委托代理人：董叶刚、葛燕泓，浙江钱江律师事务所律师。
被告：梁韦林，男，1985年9月25日出生，壮族，户籍地：广西壮族自治区来宾市金秀瑶族自治县。
原告广发银行股份有限公司杭州分行与被告梁韦林信用卡纠纷一案，原告于2017年3月7日向本院提起诉讼，诉请：1.被告立即偿还信用卡透支本金、利息等其他费用共计人民币117804.53元（利息等费用暂计算至2017年1月25日，其中滞纳金计算至2016年12月31日止，2017年1月26日起的利息、违约金等其他费用按新《广发银行信用卡客户协议》的约定计至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费等为实现债权而支出的全部诉讼费用由被告承担，包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、送达邮寄费、人口信息调查费、房产信息查询费等。本案适用前置程序进行送达，2017年6月13日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年5月23日，被告向原告申请办理信用卡（卡号为62×××68）并承诺接受《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截止2017年1月25日，被告积欠信用卡透支本息等共计117804.53元，其中本金93621.3元，利息9952.34元，滞纳金5767.65元，违约金2596.45元，分期手续费5866.79元。另查明，2017年2月15日被告偿还原告1000元，该款项原告自愿抵扣前述欠款本金。2016年11月1日原告发布公告，对原章程进行修订，将滞纳金修改为违约金，违约金沿用滞纳金的计算方式计收，不再收取超限费。新章程于2017年1月1日执行。
本院认为，原、被告之间的信用卡合同关系成立，被告未按约归还欠款，应承担违约责任。原告主张的违约金计算标准过高，本院予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁韦林于判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司杭州分行透支款本金92621.3元。
二、被告梁韦林于判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司杭州分行透支款利息9952.34元，分期手续费5866.79元（利息等费用暂计算至2017年1月25日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至本判决确定的履行期满之日止）。
三、被告梁韦林于判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司杭州分行滞纳金5767.65元（滞纳金按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至2016年12月31日止）。
四、被告梁韦林于判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司杭州分行按实际所欠本金产生的违约金（违约金自2017年1月1日起按年利率24%计算至本判决确定的履行期满之日止）。
五、驳回原告广发银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2656元（原告已预缴），由被告梁韦林负担。
原告广发银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告梁韦林于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 徐 远
人民陪审员 陈红英
人民陪审员 宋晓瑛
二〇一七年十一月六日
代书 记员 刘 璐
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初4411号原告：广发银行股份有限公司杭州分行。营业场所：浙江省杭州市延安路516号。负责人：韩立光，行长。委托代理人：董叶刚、葛燕泓，浙江钱江律师事务所律师。被告：梁韦林，男，1985年9月25日出生，壮族，户籍地：广西壮族自治区来宾市金秀瑶族自治县。原告广发银行股份有限公司杭州分行与被告梁韦林信用卡纠纷一案，原告于2017年3月7日向本院提起诉讼，诉请：1.被告立即偿还信用卡透支本金、利息等其他费用共计人民币117804.53元（利息等费用暂计算至2017年1月25日，其中滞纳金计算至2016年12月31日止，2017年1月26日起的利息、违约金等其他费用按新《广发银行信用卡客户协议》的约定计至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费等为实现债权而支出的全部诉讼费用由被告承担，包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、送达邮寄费、人口信息调查费、房产信息查询费等。本案适用前置程序进行送达，2017年6月13日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2014年5月23日，被告向原告申请办理信用卡（卡号为62×××68）并承诺接受《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截止2017年1月25日，被告积欠信用卡透支本息等共计117804.53元，其中本金93621.3元，利息9952.34元，滞纳金5767.65元，违约金2596.45元，分期手续费5866.79元。另查明，2017年2月15日被告偿还原告1000元，该款项原告自愿抵扣前述欠款本金。2016年11月1日原告发布公告，对原章程进行修订，将滞纳金修改为违约金，违约金沿用滞纳金的计算方式计收，不再收取超限费。新章程于2017年1月1日执行。本院认为，原、被告之间的信用卡合同关系成立，被告未按约归还欠款，应承担违约责任。原告主张的违约金计算标准过高，本院予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁韦林于判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司杭州分行透支款本金92621.3元。二、被告梁韦林于判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司杭州分行透支款利息9952.34元，分期手续费5866.79元（利息等费用暂计算至2017年1月25日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至本判决确定的履行期满之日止）。三、被告梁韦林于判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司杭州分行滞纳金5767.65元（滞纳金按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至2016年12月31日止）。四、被告梁韦林于判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司杭州分行按实际所欠本金产生的违约金（违约金自2017年1月1日起按年利率24%计算至本判决确定的履行期满之日止）。五、驳回原告广发银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2656元（原告已预缴），由被告梁韦林负担。原告广发银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告梁韦林于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  徐 远人民陪审员  陈红英人民陪审员  宋晓瑛二〇一七年十一月六日代书 记员  刘 璐?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0981民初2832号
原告：福安市农村信用合作联社，住所地福安市城北新华中路103、107号，统一社会信用代码9135098170534898X9。
法定代表人：乐起星，理事长。
委托诉讼代理人：王晶，福建正联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑锋妹，福建正联律师事务所律师。
被告：刘铃芳，女，1955年11月15日出生，汉族，住福安市。
被告：徐成章，男，1979年10月14日出生，汉族，住福安市。
原告福安市农村信用合作联社（以下简称福安农信社）与被告刘铃芳、徐成章金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福安农信社委托诉讼代理人王晶到庭参加诉讼，被告刘铃芳、徐成章经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福安农信社向本院提出诉讼请求：1.刘铃芳偿还福安农信社借款本金3万元及利息（利息含罚息、复利，截至2017年6月21日利息为14,896.42元，此后至实际还款之日止按合同约定标准继续计算）；2.刘铃芳偿还福安农信社公告费260元、律师代理费2600元；3.徐成章对上述两项债务承担连带偿还责任。事实与理由：2014年4月30日，福安农信社与刘铃芳、徐成章签订一份《保证借款合同》，合同约定：刘铃芳向福安农信社借款3万元；借款期限从2014年4月30日起至2015年4月29日止；借款利率为月利率9.6‰，按季结息，结息日为每季末月的第20日；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按月利率14.4‰计收利息，借款人未按期付息的，其欠息部分也按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人承担贷款人为实现债权所支付的一切费用（包括律师费）；徐成章自愿为上述借款提供连带责任的保证担保，保证担保的范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的一切费用及其他应付费用（包括律师费等）；保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年。合同签订当日，福安农信社向刘铃芳发放借款3万元。借款期限届满，刘铃芳未按约定偿还借款本息。截至2017年6月21日，刘铃芳结欠福安农信社借款本金3万元及利息（包括罚息、复利）14,896.42元。
刘铃芳、徐成章未作答辩。
福安农信社围绕诉讼请求提交了《保证借款合同》、借款借据、普通贷款账户交易明细查询登记薄、委托代理合同、福建增值税普通发票、中国建设银行网上银行电子回执、小额普通贷记往账等证据，上述证据内容明确、形式合法，均与本案具有关联，符合民事诉讼证据要求，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明的事实与福安农信社诉称事实一致。另查明，福安农信社为实现本案债权支出律师代理费2600元、公告费260元。
本院认为，上述《保证借款合同》系各方当事人的真实意思表示，客观真实、内容未违反相关法律、法规禁止性规定，应受法律保护。合同成立后，各方均应按合同约定履行各自义务。现福安农信社已依约发放了贷款，刘铃芳则负有足额按期偿还借款的义务。但刘铃芳未能按约还款，其行为已构成违约，依照合同约定福安农信社有权收回已发放借款。合同约定借款人刘铃芳承担贷款人为实现债权所支付的一切费用，故本案律师代理费2600元、公告费260元应由刘铃芳负担。徐成章提供连带责任保证，故依约应对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上所述，本院认为，福安农信社之诉请，合理合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
刘铃芳应于本判决生效之日起五日内偿还福安市农村信用合作联社借款本金3万元和利息（利息包括罚息、复利，截至2017年6月21日利息14,896.42元，此后至实际还款之日止按合同约定继续计算）；
二、刘铃芳应于本判决生效之日起五日内偿还福安市农村信用合作联社支出的律师代理费2600元、公告费260元；
三、徐成章对上述两项债务承担连带清偿责任;
四、徐成章在承担担保责任后，有权向刘铃芳追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费994元，由各被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院(上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理)。
审 判 长 林志坚
人民陪审员 陈锐强
人民陪审员 郑 辉
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 钟晓英
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附本案适用法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0821民初1418号
原告：长汀县启煌槟榔芋专业合作社，住所地长汀县涂坊镇河浦村井秀湖19号，统一社会信用代码：93350821676523696L。
法定代表人：吴启煌。
委托诉讼代理人：涂则翔，男，1973年4月24日生，汉族，住长汀县，系该合作社经理。
被告：李翔，男，1982年9月3日生，汉族，住长汀县。
被告：钟三榕，女，1975年3月20日生，汉族，住长汀县。
被告：李来水，男，1987年9月25日生，汉族，住长汀县。
被告：凌有柱，男，1974年9月29日生，汉族，住长汀县。
原告长汀县启煌槟榔芋专业合作社与被告李翔、钟三榕、李来水、凌有柱追偿权纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。现原告长汀县启煌槟榔芋专业合作社以李翔履行完义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，长汀县启煌槟榔芋专业合作社的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许长汀县启煌槟榔芋专业合作社撤回起诉。
案件受理费778元，减半收取计389元，由原告长汀县启煌槟榔芋专业合作社负担。
审判员邱日鑫
二〇一八年七月十八日
代书记员 李永芳
-2-
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0525民初703号
原告：永春县农村信用合作联社下洋信用社，住所地永春县下洋镇下洋村大坪心。
负责人：郑成才，该社主任。
委托诉讼代理人：郑汉金，该社员工。
被告：姚永进，男，1972年1月7日出生，汉族，住永春县。
被告：姚生汝，女，1973年4月7日出生，汉族，住永春县。
被告：姚印成，男，1980年1月22日出生，汉族，住永春县。
被告：姚江表，男，1973年11月3日出生，汉族，住永春县。
原告永春县农村信用合作联社下洋信用社与被告姚永进、姚生汝、姚印成、姚江表金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告永春县农村信用合作联社下洋信用社于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，永春县农村信用合作联社下洋信用社提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许永春县农村信用合作联社下洋信用社撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由永春县农村信用合作联社下洋信用社负担。
审判员 苏昌庆
二〇一八年四月十日
书记员 冯惠玉
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0583民初5015号
原告：福建南安农村商业银行股份有限公司蓬华支行，住所地南安市蓬华镇华美街81号。
主要负责人：王文娟，系该支行行长。
委托诉讼代理人：林智贤、黄有财，系该银行工作人员。
被告：洪铭源，男，1987年11月5日出生，汉族，住南安市。
被告：洪爱敏，女，1988年11月25日出生，汉族，住南安市。
被告：洪晓东，男，1989年12月20日出生，汉族，住南安市。
原告福建南安农村商业银行股份有限公司蓬华支行与被告洪铭源、洪爱敏、洪晓东信用卡纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告福建南安农村商业银行股份有限公司蓬华支行与被告洪铭源、洪爱敏、洪晓东欲于庭外协商本案纠纷，现原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福建南安农村商业银行股份有限公司蓬华支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建南安农村商业银行股份有限公司蓬华支行负担。
审判员 黄建森
二〇一八年六月二十二日
书记员 刘婉玲
附：本案引用的主要法律条文及执行的申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-2-
-3-
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0402民初3668号
原告：谢秋妹，女，1986年8月14日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
委托代理人：陈伯铭，浙江君胜律师事务所律师。
被告：曹渊，男，1990年1月18日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
被告：马奇江，男，1987年8月11日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
原告谢秋妹因与被告曹渊、马奇江民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年6月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年1月25日公开开庭审理了本案，原告谢秋妹的委托代理人陈伯铭到庭参加诉讼，被告曹渊、马奇江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结(2017年10月24日至2017年12月23日为公告送达期间，依法不计入审限)。
原告谢秋妹起诉称，被告曹渊2014年12月2日因做生意向原告借款10000元，并于当日出具借条一份，借条对借款金额、还款期限、违约金、管辖法院做了约定，还约定原告主张借款权利的一切费用由被告承担，被告马奇江对上述借款承担连带责任担保。后原告如约向被告支付借款。借款到期后，原告多次催讨无果，故诉请判令：一、被告曹渊立即偿还原告借款10000元并承担违约金3738元（按照每日万分之4.2，自2015年1月1日暂计算至2017年6月9日止，之后按照此标准计算至实际履行之日止），律师费2000元，以上合计15738元；二、被告马奇江对上述借款承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。
被告曹渊、马奇江未作答辩。
针对自己的主张，原告谢秋妹提供了下列证据：
1.借条1份，证明被告曹渊2014年12月2日向原告借款10000元，由被告马奇江作为保证人提供连带保证责任的事实。
2.委托代理协议和发票各1份，证明原告为实现本案债权支出律师代理费2000元。
被告曹渊、马奇江未提供证据，也未到庭质证。
本院认证如下：原告提供的证据1、证据2均系原件，符合证据形式要件，两被告经本院合法传唤未到庭质证，视为放弃质证权利，故本院对上述证据均予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：被告曹渊于2014年12月2日向原告出具借条一份，载明：被告曹渊因生意之需向原告谢秋妹借款人民币现金10000元；定于2015年1月1日前归还。若到期不还则债务人承担债权人因主张借款权利的一切费用，包括但不限于律师费、诉讼费、调查取证费等。同时借款人按未归还借款额每日万分之4.2的比例承担违约金。借款由马奇江承担连带责任担保，担保期限为借款期满之日起开始计算两年。借款人处有被告曹渊签字及所捺指印，担保人处有被告马奇江签字及所捺指印，落款日期为2014年12月2日。因被告曹渊至今未向原告归还借款本息，被告马奇江亦未承担保证责任，故原告诉至本院。
另查明，原告为实现本案债权共支出律师代理费2000元。
本院认为，本案系民间借贷引起的纠纷。被告曹渊拖欠原告谢秋妹借款本金10000元，有原告提供的借条予以证实，事实清楚。被告理应及时归还借款，但至今未予归还，故原告要求被告立即归还借款本金10000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的违约金和律师代理费，符合约定且于法不悖，本院亦予以支持。但违约金应自借款期限届满之次日即2015年1月2日开始计算，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告马奇江自愿为被告曹渊向原告的借款提供连带担保责任，但原告提起诉讼时，已超过被告马奇江承担担保责任的期限，故原告的诉讼请求，本院不予支持。诉讼中，被告曹渊、马奇江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹渊于本判决生效之日起七日内归还原告谢秋妹借款本金10000元及违约金（以10000元为本金，按日息万分之4.2，自2015年1月2日起计算至款清之日止），并赔偿原告为实现债权支出的律师代理费2000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费收取194元，公告费560，合计754元。由被告曹渊负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 周平华
人民陪审员 高祥荣
人民陪审员 王文军
二〇一八年二月七日
法官 助理 孟 莹
书 记 员 陆靖峰
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0981民初2530号
原告:福安市农村信用合作联社，住所地福安市城北街道新华中路103、107号,统一社会信用代码9135098170534898X9。
法定代表人：乐起星。
委托诉讼代理人:郑锋妹，福建正联律师事务所律师。
被告：陈明锋，男，1984年2月10日出生，汉族，住福安市。
被告：程光，男，1966年10月2日出生，汉族，住福安市。
被告：林锦，男，1988年1月8日出生，汉族，住福安市。
被告：吴廷光，男，1984年12月10日出生，汉族，住福安市。
被告：福安市鑫煌贸易有限公司，住所地福安市城区城南南山下旅游停车场1号楼，统一社会信用代码913509817937874985。
法定代表人：程秋春。
原告福安市农村信用合作联社（以下简称福安农信社）与被告陈明锋、程光、林锦、吴廷光、福安市鑫煌贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福安农信社的委托诉讼代理人郑锋妹到庭参加诉讼，被告陈明锋、程光、林锦、吴廷光、福安市鑫煌贸易有限公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福安农信社向本院提出诉讼请求：1.陈明锋偿还福安农信社借款本金300万元及利息（利息含罚息、复利，截至2017年6月21日利息为2,517,212.52元，此后至实际还款之日止的利息按合同约定标准继续计算）；2.程光、林锦、吴廷光、福安市鑫煌贸易有限公司对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2014年1月3日，福安农信社与陈明锋签订一份《借款合同》，合同约定：陈明锋向福安农信社借款300万元；借款期限从2014年1月3日起至2015年1月2日止；借款利率为月利率12‰，结息日为每季末月的第20日；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按月利率18‰计收利息，借款人未按期付息的，其欠息部分也按逾期贷款罚息利率计收利息。同日，程光、林锦、吴廷光、福安市鑫煌贸易有限公司与福安农信社签订了《保证合同》，约定：程光、林锦、吴廷光、福安市鑫煌贸易有限公司自愿为福安农信社与陈明锋上述债务提供连带保证担保，保证担保的范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金及实现债权的一切费用等；保证期间为债务履行期限届满之日起两年。合同签订当日，福安农信社向陈明锋发放借款300万元。借款期限届满，陈明锋未按约定偿还借款本息。截至2017年6月21日，陈明锋结欠福安农信社借款本金300万元及利息（包括罚息、复利）2,517,212.52元。
陈明锋、程光、林锦、吴廷光、福安市鑫煌贸易有限公司未作答辩。
福安农信社围绕诉讼请求提交了《借款合同》《保证合同》、借款借据、贷款明细帐等证据，上述证据内容明确、形式合法，均与本案具有关联，符合民事诉讼证据要求，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明的事实与福安农信社诉称事实一致。
本院认为，上述《借款合同》《保证合同》系各方当事人的真实意思表示，客观真实、内容未违反相关法律、法规禁止性规定，应受法律保护。合同成立后，双方均应按合同约定履行各自义务。现福安农信社已依约发放了贷款，陈明锋则负有足额按期偿还借款的义务。但陈明锋未能按约还款，其行为已构成违约，依照合同约定福安农信社有权收回已发放借款。程光、林锦、吴廷光、福安市鑫煌贸易有限公司提供连带责任保证，故依约应对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上所述，本院认为，福安农信社之诉请，合理合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈明锋应于本判决生效之日起五日内偿还福安市农村信用合作联社借款本金300万元和利息（利息包括罚息、复利，截至2017年6月21日利息为2,517,212.52元，之后的利息按双方签订的合同约定的标准计算至借款本息还清之日止）；
二、程光、林锦、吴廷光、福安市鑫煌贸易有限公司对上述债务承担连带清偿责任;
三、程光、林锦、吴廷光、福安市鑫煌贸易有限公司在承担担保责任后，有权向陈明锋追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50,420元，由各被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院(上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理)。
审 判 长 林志坚
人民陪审员 缪剑英
人民陪审员 王丽芳
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 刘 倩
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附本案适用法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0382民初3073号
原告：郑祥枢，男，1957年10月18日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：赵蓓蕾，浙江杭天信（乐清）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵旭灿，浙江杭天信（乐清）律师事务所律师。
被告：戎海清，男，1971年11月27日出生，汉族，住乐清市。
被告：包乐珍，女，1975年10月11日出生，汉族，住乐清市。
原告郑祥枢与被告戎海清、包乐珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑祥枢及其委托诉讼代理人赵蓓蕾、赵旭灿到庭参加诉讼，被告戎海清、包乐珍经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令俩被告偿还借款本金2万元及利息损失（利息以2万元为基数，按中国人民银行基准贷款利率自起诉之日起计算至法院判决确定的履行之日止）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告戎海清以资金周转需要为由于2016年7月1日向原告借款2万元，由被告戎海清出具借款借据交原告收执。之后，经原告多次催讨，被告戎海清拒不偿还。俩被告系夫妻关系，上述借款发生在俩被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应共同承担。原告为维护自身的合法权益，依法诉至法院，请求判如所请。
被告戎海清、包乐珍未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审核。被告戎海清、包乐珍未到庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利，结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：被告戎海清、包乐珍于2005年12月19日登记结婚。2016年7月1日，被告戎海清向原告现金借款2万元，由被告戎海清出具借款借据一份交原告收执，双方未约定借款利率及还款期限。之后，经原告多次催讨，被告戎海清拒不偿还借款，原告遂诉至法院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告戎海清尚欠原告借款本金2万元，有被告戎海清出具的借款借据佐证，事实清楚、证据充分，本院予以确认。原告主张利息损失按中国人民银行基准贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。该笔借款发生在俩被告婚姻关系存续期间，涉案借款金额较小，属家庭日常生活需要所负债务的范畴，结合俩被告未到庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利，故涉案借款应认定为被告戎海清、包乐珍的共同债务，被告包乐珍应承担共同还款责任。被告戎海清、包乐珍经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告戎海清、包乐珍应共同偿还原告郑祥枢借款本金2万元及赔偿利息损失（以2万元为基数按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率自2018年3月29日计算至实际履行完毕之日），款限判决生效后十日内交本院民四庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费200元，合计500元，由被告戎海清、包乐珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 吴银喜
人民陪审员 金新花
人民陪审员 郑桂花
二〇一八年八月二十一日
代书 记员 吴怡憧
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0483民初2823号
原告：张莉，女，1991年8月7日出生，汉族，住安徽省临泉县陈集镇李新行政村赵庄**号，现住浙江省。
委托诉讼代理人：陆畅言、张林杰，嘉兴市天安法律服务所法律工作者。
被告：桐乡市濮院言军羊毛衫经营部，住所地：浙江省桐乡市濮院镇复兴路10号一楼东起第二间，注册号330483620254881。
经营者：李言军，男，1966年10月7日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：李洁，男，1989年4月18日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告张莉诉被告桐乡市濮院言军羊毛衫经营部、李洁民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理，依法由审判员朱伟忠适用简易程序独任审判，于2018年6月25日公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，二被告经合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告李洁曾是恋人，2018年2月解除男女朋友关系。李洁以濮院言军羊毛衫经营部资金周转与偿还其个人债务为由向原告借款，要求原告通过濮院言军羊毛衫经营部POS机转账付款，2017年4月15日、同年4月27日，原告按李洁要求通过该经营部POS机以“消费”名义转账付款计17万元。事后，李洁提取转账款17万元。后经原告催讨，李洁补写借条并按手印，载明：李洁在2017年4月15日向张莉借款10万元，又在2017年4月27日向张莉借款7万元，当时借款方式是直接用张莉农行储蓄卡转账方式两次转走17万元。因本人个人原因，至今未还借款。本人愿意从2017年9月1日起每月还款4万元给张莉，直到还清借款17万元。事后拖延不付，原告催讨不着，诉请法院。濮院言军羊毛衫经营部经营者李言军是李洁父亲，李言军与李洁共同经营羊毛衫经营部。请求判令（变更后）：1、二被告归还借款17万元，赔偿原告损失（以17万元为基数，按银行同期贷款利率从2018年4月17日起计算至实际付清之日）；2、二被告承担本案诉讼费用。
二被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院经审理查明：
原告与被告李洁曾是恋人，2018年2月解除男女朋友关系。被告李洁以濮院言军羊毛衫经营部资金周转与偿还其个人债务为由向原告借款，事后，李杰借用濮院言军羊毛衫经营部（经营者李言军）POS机，要求原告以消费名义转账付款，原告按李洁要求于2017年4月15日、同年4月27日，通过该经营部POS机以消费名义转账付款计17万元。事后，李洁提取转账款17万元。后经原告催讨，李洁补写借条并按手印，载明：李洁在2017年4月15日向张莉借款10万元，又在2017年4月27日向张莉借款7万元，当时借款方式是直接用张莉农行储蓄卡转账方式两次转走17万元。因本人个人原因，至今未还借款。本人愿意从2017年9月1日起每月还款4万元给张莉，直到还清借款17万元。事后拖延不付，原告催讨不着，诉请法院。
又查明，2013年9月18日成立的桐乡市濮院言军羊毛衫经营部，经营者李洁，注册号330483620194426，经营场所濮院镇复兴路10号底层，注销日期2015年5月9日。2015年5月13日成立的桐乡市濮院言军羊毛衫经营部，经营者李言军，注册号330483620254881，经营场所濮院镇复兴路10号一楼东起第二间，现存续状态。
另查明，原告主张李言军与李洁是父子关系、李言军与李洁共同经营濮院言军羊毛衫经营部（注册号330483620254881）无证据证实。
以上事实有借条、银行交易清单、POS机消费交易清单、营业执照信息、原告庭审陈述予以证实。
本院认为，1、被告李杰通过“借用他人经营部POS机，要求原告以消费名义转账付款，事后李洁提取转账款”的方式获取原告借款。事后，李洁补写借条，借条是原告与李杰双方确认债权债务、款项已交付的真实意思表示，合法有效。李杰欠原告借款17万元事实清楚，证据充分，应及时偿还。2、原告请求被告李洁赔偿损失，损失计算符合法律规定，本院予以准许。3、经营者李洁的濮院言军羊毛衫经营部（已注销）与经营者李言军的濮院言军羊毛衫经营部（现存续）系不同的经营主体，法律地位独立，各自独立承担法律责任。原告主张李言军与李洁是父子、李言军与李洁共同经营濮院言军羊毛衫经营部（注册号330483620254881）无证据证实，本院不予采信。原告请求濮院言军羊毛衫经营部（经营者李言军）承担借款及损失的清偿责任，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。二被告未到庭应诉视为放弃抗辩权利，相应不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告李洁于本判决生效之日起十日内偿付原告张莉借款17万元，赔偿原告损失（以17万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2018年4月17日起计算至判决确定的给付之日）；
二、驳回原告张莉其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3700元，减半收取1850元，由被告李洁负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 朱伟忠
二〇一八年六月二十五日
书记员 金 悦
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0483民初2823号原告：张莉，女，1991年8月7日出生，汉族，住安徽省临泉县陈集镇李新行政村赵庄**号，现住浙江省。委托诉讼代理人：陆畅言、张林杰，嘉兴市天安法律服务所法律工作者。被告：桐乡市濮院言军羊毛衫经营部，住所地：浙江省桐乡市濮院镇复兴路10号一楼东起第二间，注册号330483620254881。经营者：李言军，男，1966年10月7日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：李洁，男，1989年4月18日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告张莉诉被告桐乡市濮院言军羊毛衫经营部、李洁民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理，依法由审判员朱伟忠适用简易程序独任审判，于2018年6月25日公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，二被告经合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告李洁曾是恋人，2018年2月解除男女朋友关系。李洁以濮院言军羊毛衫经营部资金周转与偿还其个人债务为由向原告借款，要求原告通过濮院言军羊毛衫经营部POS机转账付款，2017年4月15日、同年4月27日，原告按李洁要求通过该经营部POS机以“消费”名义转账付款计17万元。事后，李洁提取转账款17万元。后经原告催讨，李洁补写借条并按手印，载明：李洁在2017年4月15日向张莉借款10万元，又在2017年4月27日向张莉借款7万元，当时借款方式是直接用张莉农行储蓄卡转账方式两次转走17万元。因本人个人原因，至今未还借款。本人愿意从2017年9月1日起每月还款4万元给张莉，直到还清借款17万元。事后拖延不付，原告催讨不着，诉请法院。濮院言军羊毛衫经营部经营者李言军是李洁父亲，李言军与李洁共同经营羊毛衫经营部。请求判令（变更后）：1、二被告归还借款17万元，赔偿原告损失（以17万元为基数，按银行同期贷款利率从2018年4月17日起计算至实际付清之日）；2、二被告承担本案诉讼费用。二被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院经审理查明：原告与被告李洁曾是恋人，2018年2月解除男女朋友关系。被告李洁以濮院言军羊毛衫经营部资金周转与偿还其个人债务为由向原告借款，事后，李杰借用濮院言军羊毛衫经营部（经营者李言军）POS机，要求原告以消费名义转账付款，原告按李洁要求于2017年4月15日、同年4月27日，通过该经营部POS机以消费名义转账付款计17万元。事后，李洁提取转账款17万元。后经原告催讨，李洁补写借条并按手印，载明：李洁在2017年4月15日向张莉借款10万元，又在2017年4月27日向张莉借款7万元，当时借款方式是直接用张莉农行储蓄卡转账方式两次转走17万元。因本人个人原因，至今未还借款。本人愿意从2017年9月1日起每月还款4万元给张莉，直到还清借款17万元。事后拖延不付，原告催讨不着，诉请法院。又查明，2013年9月18日成立的桐乡市濮院言军羊毛衫经营部，经营者李洁，注册号330483620194426，经营场所濮院镇复兴路10号底层，注销日期2015年5月9日。2015年5月13日成立的桐乡市濮院言军羊毛衫经营部，经营者李言军，注册号330483620254881，经营场所濮院镇复兴路10号一楼东起第二间，现存续状态。另查明，原告主张李言军与李洁是父子关系、李言军与李洁共同经营濮院言军羊毛衫经营部（注册号330483620254881）无证据证实。以上事实有借条、银行交易清单、POS机消费交易清单、营业执照信息、原告庭审陈述予以证实。本院认为，1、被告李杰通过“借用他人经营部POS机，要求原告以消费名义转账付款，事后李洁提取转账款”的方式获取原告借款。事后，李洁补写借条，借条是原告与李杰双方确认债权债务、款项已交付的真实意思表示，合法有效。李杰欠原告借款17万元事实清楚，证据充分，应及时偿还。2、原告请求被告李洁赔偿损失，损失计算符合法律规定，本院予以准许。3、经营者李洁的濮院言军羊毛衫经营部（已注销）与经营者李言军的濮院言军羊毛衫经营部（现存续）系不同的经营主体，法律地位独立，各自独立承担法律责任。原告主张李言军与李洁是父子、李言军与李洁共同经营濮院言军羊毛衫经营部（注册号330483620254881）无证据证实，本院不予采信。原告请求濮院言军羊毛衫经营部（经营者李言军）承担借款及损失的清偿责任，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。二被告未到庭应诉视为放弃抗辩权利，相应不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决如下：一、被告李洁于本判决生效之日起十日内偿付原告张莉借款17万元，赔偿原告损失（以17万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2018年4月17日起计算至判决确定的给付之日）；二、驳回原告张莉其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3700元，减半收取1850元，由被告李洁负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  朱伟忠二〇一八年六月二十五日书记员  金 悦
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0602民初1906号
原告：漳州福临物业服务有限公司，住所地漳州市芗城区。
法定代表人：陈立，经理。
委托诉讼代理人：黄震宇，男，系原告公司职员。
被告：陈溪明，男，1968年9月15日出生，汉族，住漳州市。
原告漳州福临物业服务有限公司与被告陈溪明物业服务合同纠纷一案，于2018年2月8日立案，因原、被告已达成和解，原告于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告漳州福临物业服务有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告漳州福临物业服务有限公司负担。
审判员 黄东平
二〇一八年三月九日
书记员 王惠敏
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0981民初5253号
原告：福安市农村信用合作联社，住所地福安市城北新华中路*******号。
法定代表人：乐起星，理事长。
委托诉讼代理人：王晶，福建正联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑锋妹，福建正联律师事务所律师。
被告:陈松妹，女，1970年4月12日出生，汉族，住福安市。
被告:陈章法，男，1963年11月20日出生，汉族，住福安市。
被告:陈嫩弟，男，1971年3月4日出生，汉族，住福安市。
被告:周建生，男，1963年1月6日出生，汉族，住福安市。
原告福安市农村信用合作联社（以下简称福安农信社）与被告陈松妹、陈章法、陈嫩弟、周建生金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福安农信社的委托讼代理人王晶到庭参加诉讼，被告陈松妹、陈章法、陈松妹、陈章法经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福安农信社向本院提出诉讼请求：1.陈松妹、陈章法偿还福安农信社借款本金30万元及利息（利息含罚息、复利，截至2017年9月21日利息为144,883.83元，此后至实际还款之日止的利息按合同约定标准继续计算）；2.陈松妹、陈章法偿还福安农信社为实现债权而支付的律师费2600元、公告费260元；3.陈嫩弟、周建生对上述两项债务承担连带偿还责任。事实与理由：2009年8月3日，陈章法与陈松妹办理结婚登记，结婚证字号为闽韩结字010903659。2014年7月7日，陈章法出具《承诺书》,确认上述债务为陈章法与陈松妹的夫妻共同债务，并自愿共同偿还。2014年7月9日，福安农信社与陈松妹、陈嫩弟、周建生签订一份《保证借款合同》，约定：陈松妹向福安农信社借款30万元；借款期限从2014年7月9日起至2015年7月8日止；借款利率为月利率10.05‰，结息日为每季末月的第20日；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按月利率15.075‰计收利息，借款人未按期付息的，其欠息部分也按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人承担贷款人为实现债权所支付的一切费用；陈嫩弟、周建生为上述借款提供连带责任的保证担保，保证担保的范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的一切费用等，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年。合同签订当日，福安农信社向陈松妹发放借款30万元。借款期限届满，陈松妹未按约偿还借款本息。截至2017年9月21日，陈松妹结欠福安农信社借款本金30万元及利息（包括罚息、复利）144,883.83元。陈嫩弟、周建生作为保证人亦未能履行还本付息之义务。
陈松妹、陈章法、陈嫩弟、周建生未作答辩。
福安农信社围绕诉讼请求提交了《保证借款合同》、《承诺书》、陈松妹和陈章法结婚证复印件、借款借据、普通贷款账户交易明细查询登记薄、委托代理合同、福建增值税普通发票、中国建设银行单网上银行电子回执、小额普通贷记往账等证据，上述证据内容明确、形式合法，均与本案具有关联，符合民事诉讼证据要求，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明的事实与福安农信社诉称事实一致。另查明，福安农信社为实现本案债权支出律师代理费2600元、公告费260元。
本院认为，上述《保证借款合同》《承诺书》系各方当事人的真实意思表示，客观真实、内容未违反相关法律、法规禁止性规定，应受法律保护。合同成立后，各方均应按合同约定履行各自义务。现福安农信社已依约发放了贷款，陈松妹则负有足额按期偿还借款的义务。但陈松妹未能按约还款，其行为已构成违约，依照合同约定福安农信社有权收回已发放借款。合同约定借款人陈松妹承担贷款人为实现债权所支付的一切费用，故本案律师代理费2600元、公告费260元应由陈松妹负担。陈章法出具《承诺书》，确认上述债务为陈章法与陈松妹的夫妻共同债务，并愿共同承担还款责任，故上述债务应由陈松妹和陈章法共同负担。陈嫩弟、周建生提供连带责任保证，保证期间未届满，故依约应对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上所述，本院认为，福安农信社之诉请，合理合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈松妹、陈章法应于本判决生效之日起五日内偿还福安市农村信用合作联社借款本金30万元和利息（利息包括罚息、复利，截至2017年9月21日利息为144,883.83元，之后的利息按双方签订的合同约定的标准计算至借款本息还清之日止）；
二、陈松妹、陈章法应于本判决生效之日起五日内偿还福安市农村信用合作联社支出的律师代理费2600元、公告费260元；
三、陈嫩弟、周建生对上述两项债务承担连带清偿责任;
四、陈嫩弟、周建生在承担担保责任后，有权向陈松妹、陈章法追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8016元，由各被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院(上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理)。
审 判 长 林志坚
人民陪审员 郑 辉
人民陪审员 陈锐强
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 钟晓英
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附本案适用法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省浦城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0722民初2033号
原告：李文武，男，1988年5月30日出生，汉族，住浦城县。
委托诉讼代理人：姜小金，女，汉族，住浦城县。
被告：周恭花，女，1965年1月23日出生，汉族，住浦城县。
原告李文武与被告周恭花民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案。原告李文武在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 付澎飙
二〇一八年九月十九日
书记员 阙慧赟
福建省浦城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0722民初2033号原告：李文武，男，1988年5月30日出生，汉族，住浦城县。委托诉讼代理人：姜小金，女，汉族，住浦城县。被告：周恭花，女，1965年1月23日出生，汉族，住浦城县。原告李文武与被告周恭花民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案。原告李文武在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  付澎飙二〇一八年九月十九日书记员  阙慧赟
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0483民初291号
原告：林利成，男，1975年7月30日出生，汉族，住浙江省仙居县。
委托诉讼代理人：何晓蓉，浙江圣文律师事务所律师。
被告：桐乡市濮院名豹服装厂，住所地：浙江省桐乡市濮院镇工贸大道1815号，注册号330483620211698。
法定代表人：李金辉。
被告：谢林发，男，1980年8月28日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。
被告：嘉兴熊豹羊绒服饰有限公司，住所地：浙江省桐乡市濮院镇工贸大道1813号。
法定代表人：朱秀兰。
本院在审理原告林利成诉被告桐乡市濮院名豹服装厂、谢林发、嘉兴熊豹羊绒服饰有限公司加工合同纠纷一案中，原告于2018年7月26日向本院提出撤回对本案的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林利成撤回对本案的起诉。
案件受理费6562元，减半收取3281元，公告费560元，合计3841元，由原告林利成负担。
审 判 长 朱伟忠
人民陪审员 胡晓红
人民陪审员 孙祖兴
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 金 悦
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0481民初5151号
原告：王琳，女，1986年4月13日出生，汉族，住浙江省海宁市。
委托诉讼代理人：朱行远、朱良，浙江天音律师事务所律师。
被告：王峰，男，1990年12月22日出生，汉族，住浙江省。
原告王琳与被告王峰买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱行远到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王琳向本院提出诉讼请求：判令被告王峰立即支付货款36370元并赔偿自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算至货款实际清偿之日止的逾期付款损失。事实和理由：2016年3月30日，经原、被告对账，被告出具欠条一份确认尚欠原告货款36370元。此后，被告至今未支付所欠货款，原告为此诉至本院。
原告为证明其主张向本院提交欠条一份。
被告王峰未作答辩，亦未向本院提交证据。
为查清案件，本院在开庭前对案外人李某进行了调查询问并制作笔录一份。李某向本院陈述称，被告与其系朋友关系，被告现在外故委托其参加庭审，但是未能提交委托书原件。被告转告其称，在进货时，原告答应可以退货但后来却变卦了，剩余皮衣一直在被告家中；2016年至2018年原告从来没有催讨过，故意拖延三年才起诉，而且期间被告也曾付过部分货款。
经查，原告提交的欠条系原件，形式合法有效，且与本案待证事实具有关联性，故本院予以认定。原告对李某的陈述质证认为，皮衣属于季节性产品，原告原则上不会同意退货。当时，被告共向其进货67000元左右，后来因被告无法全部出售故同意其退货共32000元左右，在退货当天经双方对账被告出具了本案欠条。经查，李某的陈述并无证据予以证明，被告出具的欠条证明其已确认所欠的货款，而且欠条上也没有载明退货事宜，故本院对李某的陈述不予以认定。
根据本院认定的证据及当事人庭审中的陈述，本院确认原告诉称的基本事实。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法、有效，应予以保护。被告向原告购买货物后应当及时支付货款，否则应当承担相应的民事责任。故原告要求判令被告支付货款36370元并赔偿自起诉之日起的逾期付款损失的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王峰于本判决生效之日起十日内支付原告王琳货款36370元并赔偿自2018年7月2日起按银行同期同类贷款基准利率计算至货款清偿之日止的逾期付款损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费712元，减半收取356元，由被告王峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 章懿
二〇一八年七月三十日
书记员 陆蓉
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0108民初163号
原告：杭州红天桃金融服务有限公司，住所地杭州市滨江区西兴街道通和路68号1幢26楼A区。
法定代表人：边锡明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：苏晓敏、张晨，该公司员工。
被告：夏利明，男，汉族，1978年10月24日出生，住浙江省新昌县。
原告杭州红天桃金融服务有限公司（以下简称红天桃公司）与被告夏利明民间借贷纠纷一案，原告红天桃公司于2018年1月10日向本院起诉，请求判决：1、被告归还原告借款本金5000元，并支付利息（以借款本金为基数，按年利率9%的标准，自2017年10月17日计算至借款还清之日止）及违约金505元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，在依法适用简易程序审理的过程中，因无法向被告送达副本材料，需公告送达，于2018年2月12日依法转为普通程序，于2018年5月30日公开开庭进行了审理。原告红天桃公司的委托诉讼代理人苏晓敏、张晨到庭参加诉讼。被告夏利明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2017年10月17日，夏利明（乙方）通过红天桃公司（丙方）金融平台与出借人俞晓铭（甲方）在线订立《借款合同》，借款本金5000元，借款年化利率9%，借款期限1个月，自2017年10月17日至2017年11月16日，还款方式为到期一次性还本付息。合同第六条第二款约定：乙方应严格履行还款义务，如乙方出现利息逾期，违约金为借款本金余额的0.1%，本金逾期，违约金为逾期本金的10%，利息与本金同时逾期，违约金为前述之和，且乙方还应承担由此产生的调查、诉讼费、律师费等费用和损失。合同签订当日，俞晓铭向夏利明交付借款本金5000元。2017年11月27日，俞晓铭与红天桃公司签订《债权转让协议》一份，约定：俞晓铭将对夏利明的上述债权及其合同所附从的权利一并全部无偿转让给红天桃公司，由红天桃公司向夏利明追索；俞晓铭委托红天桃公司发送债权转让通知（通知形式包括但不限于电话、短信、站内信等）。上述借款，夏利明未归还过本金；借款到期后，夏利明支付利息4.99元；截至本案开庭之日，夏利明尚有本金5000元及借款期限内利息33.23元未归还。本院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏利明于本判决生效之日起十日内归还原告杭州红天桃金融服务有限公司借款本金5000元，并支付违约金505元、借款期限内的利息33.23元及逾期利息（逾期利息以未付本金为基数，按年利率9％的标准，自2017年11月17日起计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告夏利明负担并于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 吴 彦
人民陪审员 谢建儿
人民陪审员 马燕芬
二〇一八年六月四日
书 记 员 傅佳丽
-2-
-1-
浙江淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0127民初1054号
原告：蒋敏捷女，1987年7月9日出生，汉族，住杭州市下城区。
委托诉讼代理人：陈富强，浙江泽道律师事务所律师。
被告：汪红星男，1975年7月9日出生，汉族，住淳安县。
被告：舒卫花女，1976年4月29日出生，汉族，住淳安县。
共同委托诉讼代理人：胡爱平，浙江千岛湖律师事务所律师。
原告蒋敏捷因与被告汪红星、舒卫花追偿权纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序。2018年4月13日，因被告舒卫花下落不明无法直接送达有关法律文书，本案依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈富强及二被告共同委托诉讼代理人胡爱平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋敏捷向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告支付的代偿款1526140.21元并承担该款自2017年2月3日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求中的利息起算时间为自起诉之日起。事实和理由：2012年12月19日，二被告因经营需要向招商银行股份有限公司杭州城东支行贷款130000元，由原告名下的庆晖公寓2幢1801室房产提供抵押，因二被告未能归还款项，杭州市江干区人民法院依法作出（2014）杭江初字第1671号民事判决书，判决生效后，二被告亦未能归还款项，后原告代二被告归还款项合计1526140.21元。原告代偿后，二被告未能归还代偿款项，经催讨未果，故起诉。
二被告答辩称：原告陈述贷款及担保抵押、代偿金额基本属实，但以被告汪红星名义贷款并非用于经营，400000元用于原告受让杭州博为文教用品有限公司20%的股权，剩余900000元通过银行转账的方式给原告母亲徐秋芬，用于徐秋芬的丈夫在常山开发大理石石矿。由于原告2012年只有25岁，股权转让、抵押担保等事宜，均由原告母亲徐秋芬操作。1300000元均用于原告及其母亲身上，故请求法庭驳回原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当时进行了证据交换和质证。原告提交的证据，二被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告提交的招商银行杭州分行城东支行的交易明细2份，原告对其真实性无异议，但认为与本案无关联，本院对其真实性予以确认，结合本院查明的事实，对其关联系不予确认。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月19日，二被告向招商银行股份有限公司杭州城东支行贷款1300000元，由原告名下的庆晖公寓2幢1801室房产提供抵押。借款到期后，汪红星、舒卫花、蒋敏捷未按约还款，招商银行股份有限公司杭州城东支行于2014年9月4日向杭州市江干区人民法院起诉汪红星、舒卫花、蒋敏捷要求承担责任。杭州市江干区人民法院于2015年4月18日作出（2014）杭江商初字第1671号民事判决，判决：“一、被告汪红星、舒卫花返还原告杭州招商银行股份有限公司城东支行贷款本金1300000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告汪红星、舒卫花支付原告杭州招商银行股份有限公司城东支行利息28839.51元（暂算至2014年6月30日，此后按中国人民银行有关规定及合同约定计算至本判决确定的给付日止），于本判决生效之日起十日内付清；三、被告汪红星、舒卫花支付原告杭州招商银行股份有限公司城东支行复利340.49元（暂算至2014年6月30日，此后按中国人民银行有关规定及合同约定计算至本判决确定的给付日止），于本判决生效之日起十日内付清；四、被告汪红星、舒卫花支付原告杭州招商银行股份有限公司城东支行律师费20000元，于本判决生效之日起十日内付清；五、原告杭州招商银行股份有限公司城东支行对被告蒋敏捷名下位于庆晖公寓2幢1801室（杭房他证字第××号）的房产享有优先受偿权；六、驳回原告杭州招商银行股份有限公司城东支行的其他诉讼请求。”2015年12月16日，原告蒋敏捷向杭州招商银行股份有限公司城东支行还本金1300000元。2017年2月8日，原告蒋敏捷向杭州招商银行股份有限公司城东支行分别还款179151.21元、46989元。
另查明，本院已审结了数件原告母亲徐秋芬与二被告之间的经济纠纷案件。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告代偿的事实清楚，二被告应当支付代偿款。二被告抗辩称案涉款项虽系二被告以自身名义向银行贷款，并将款项用于原告及其母亲，但贷款抵押物系原告本人所有，与常理不符。另鉴于徐秋芬与二被告之间亦存在其他经济纠纷，且徐秋芬并非本案合同相对方，故本院对二被告的抗辩意见不予采信，对原告的诉请依法予以支持。
据此，本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告汪红星于本判决生效之日起十日内支付原告蒋敏捷代偿款1526140.21元并承担该款自2018年2月6日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18536元，由被告汪红星、舒卫花负担。
原告蒋敏捷于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告汪红星、舒卫花于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 李 霞
代理审判员 方 林
人民陪审员 方忠社
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 胡 霞
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0803民初1650号
原告：张学彬，男，1986年12月11日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。
被告：张军发，男，1984年9月27日生，汉族，住福建省龙岩市。
原告张学彬与被告张军发民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。原告张学彬于2018年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张学彬以另一民间借贷案件被告张军昌（张军发哥哥）同意本案中的29000元由其代为归还为由申请撤诉，不损害国家、集体和第三人的合法权益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许张学彬撤诉。
案件受理费525元，减半收取计2625元，由张学彬负担。
（此页无正文）
审 判 员 周靖芬
二〇一八年八月三十一日
法官助理 刘梅兰
书 记 员 廖 佩
宁波市海曙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0203财保21号
申请人：唐福洪，男，1972年8月23日出生，汉族，住四川省安县。
委托代理人：吴青青，上海江三角（宁波）律师事务所律师。
被申请人：宁波鸿运纸业有限公司。住所地：宁波市望春工业园区云林中路168号。
法定代表人:吴爱仙,该公司董事长。
申请人唐福洪于2018年7月30日向宁波市海曙区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁程序中的财产保全,请求对被申请人宁波鸿运纸业有限公司名下的银行存款116191.54元人民币或相应价值的财产冻结。2018年7月30日,宁波市海曙区劳动人事争议仲裁委员将保全申请书等提交本院。
经审查，本院认为：申请人唐福洪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人宁波鸿运纸业有限公司名下的银行存款116191.54元或查封、扣押其等值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 袁满君
二〇一八年七月三十日
代书记员 陈林栋
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0703民催2号
申请人：永康市五金城滏阳五金工具批发部,住所地永康市五金城金城市场五金一街94号。
申请人永康市五金城滏阳五金工具批发部申请公示催告一案，本院于2018年5月7日立案后，依法于2018年5月22日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人永康市五金城滏阳五金工具批发部持有的号码3160051/21178168、票面金额18280元、支付人为浙商银行金华分行营业部的银行承兑汇票一张无效；
二、自本判决公告之日起，申请人永康市五金城滏阳五金工具批发部有权向支付人请求支付。
申请费100元，公告费600元，由申请人永康市五金城滏阳五金工具批发部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆海碧
人民陪审员 姜建清
人民陪审员 李森彬
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 裘 钰
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0681民初4331号
原告：殷全禄，男，1964年8月10日出生，汉族，住龙海市。
委托诉讼代理人：陈涛雄，龙海市148法律服务所法律工作者。
被告：张秀琴，女，1968年4月2日出生，汉族，住龙海市。
被告：张伟兴，男，1989年7月24日出生，汉族，住龙海市。
被告：张伟容，男，1990年12月3日出生，汉族，住龙海市。
被告：张国华，男，1933年8月10日出生，汉族，住龙海市。
被告：马玲，女，1963年12月30日出生，汉族，住龙海市。
原告殷全禄与被告张秀琴、张伟兴、张伟容、张国华、马玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。殷全禄于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：撤回起诉是当事人对诉权的处分，本案中殷全禄撤回起诉不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许殷全禄撤诉。
案件受理费5200元，减半收取计2600元，由原告殷全禄负担。
审判员 林赫频
二〇一八年八月二日
书记员 郑伟虹
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初2415号
原告：中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部。营业场所：浙江省杭州市下城区庆春路30号。
负责人：朱文达，总经理。
委托代理人：吕坚、冯青，浙江五联律师事务所律师。
被告：陆秋芳，女，1971年10月13日出生，汉族，户籍地：浙江省杭州市滨江区。
原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部与被告陆秋芳信用卡纠纷一案，原告于2017年1月23日向本院提起诉讼，诉请：1.被告立即偿还信用卡透支本金及相关费用76438.57元（截至2016年12月17日止，从2016年12月18日至清偿之日止的利息及相关费用按中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程的规定另行计算）；2.被告承担全部诉讼费用。本案适用前置程序进行送达，2017年3月30日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。被告陆秋芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年3月31日，被告向原告申领金穗贷记卡（卡号为40×××49）并承诺遵守领用合约及章程的各项规定。该合约约定了申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截止2016年12月17日，被告积欠信用卡透支本息等共计76438.57元，其中本金64686.32元，利息7751.65元，滞纳金4000.6元。另查明，2017年4月12日被告分两笔偿还原告12.81元，该款项原告自愿抵扣前述欠款本金。原告对原《中国农业银行金穗信用卡章程》进行修订，修订后的新《中国农业银行金穗信用卡章程》于2017年1月1日正式执行。
本院认为，原、被告之间的信用卡合同关系成立，被告未按约归还欠款，应承担违约责任。原告主张的违约金计算标准过高，本院予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆秋芳于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部透支款本金64673.51元。
二、被告陆秋芳于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部透支款利息7751.65元，（暂计算至2016年12月17日，次日起的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计至本判决确定的履行之日止）。
三、被告陆秋芳于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部滞纳金4000.6元（暂计算至2016年12月14日，次日起的滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计至2016年12月31日止）。
四、被告陆秋芳于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部按实际所欠本金产生的违约金（违约金自2017年1月1日起按年利率24%计算至本判决确定的履行期满之日止）。
五、驳回原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1711元（原告已预缴）由被告陆秋芳负担。
原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陆秋芳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 徐 远
人民陪审员 宋晓瑛
人民陪审员 余三玲
二〇一七年十月十二日
代书 记员 刘 璐
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初2415号原告：中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部。营业场所：浙江省杭州市下城区庆春路30号。负责人：朱文达，总经理。委托代理人：吕坚、冯青，浙江五联律师事务所律师。被告：陆秋芳，女，1971年10月13日出生，汉族，户籍地：浙江省杭州市滨江区。原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部与被告陆秋芳信用卡纠纷一案，原告于2017年1月23日向本院提起诉讼，诉请：1.被告立即偿还信用卡透支本金及相关费用76438.57元（截至2016年12月17日止，从2016年12月18日至清偿之日止的利息及相关费用按中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程的规定另行计算）；2.被告承担全部诉讼费用。本案适用前置程序进行送达，2017年3月30日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。被告陆秋芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2013年3月31日，被告向原告申领金穗贷记卡（卡号为40×××49）并承诺遵守领用合约及章程的各项规定。该合约约定了申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截止2016年12月17日，被告积欠信用卡透支本息等共计76438.57元，其中本金64686.32元，利息7751.65元，滞纳金4000.6元。另查明，2017年4月12日被告分两笔偿还原告12.81元，该款项原告自愿抵扣前述欠款本金。原告对原《中国农业银行金穗信用卡章程》进行修订，修订后的新《中国农业银行金穗信用卡章程》于2017年1月1日正式执行。本院认为，原、被告之间的信用卡合同关系成立，被告未按约归还欠款，应承担违约责任。原告主张的违约金计算标准过高，本院予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆秋芳于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部透支款本金64673.51元。二、被告陆秋芳于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部透支款利息7751.65元，（暂计算至2016年12月17日，次日起的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计至本判决确定的履行之日止）。三、被告陆秋芳于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部滞纳金4000.6元（暂计算至2016年12月14日，次日起的滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计至2016年12月31日止）。四、被告陆秋芳于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部按实际所欠本金产生的违约金（违约金自2017年1月1日起按年利率24%计算至本判决确定的履行期满之日止）。五、驳回原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1711元（原告已预缴）由被告陆秋芳负担。原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陆秋芳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  徐 远人民陪审员  宋晓瑛人民陪审员  余三玲二〇一七年十月十二日代书 记员  刘 璐?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹民初字第2860号
原告宋玉房，男，汉族，1978年3月28日出生，居民，住邹城市。
被告邹城市实验中学，住所地：邹城市峄山南路***号。
法定代表人：巩玉峰。
第三人高发香，女，汉族，成年，居民，住济宁市。
本院受理原告宋玉房与被告邹城市实验中学、第三人高发香房屋买卖合同纠纷一案后，原告宋玉房于2014年9月9日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告宋玉房申请撤诉，符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋玉房撤回起诉。
诉讼费3300元，由原告负担1650元，退还原告诉讼费1650元。
审 判 长 苗 勇
审 判 员 侯祥森
人民陪审员 徐留生
二〇一四年九月十一日
书 记 员 王 莉
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）枣刑执字第1992号
罪犯王文华，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省滨州地区人民法院于一九九九年三月十二日作出（1999）滨中法刑初字第10号刑事判决，以被告人王文华犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。二○○一年七月三日，山东省高级人民法院作出鲁刑执字第477号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为五年。二○○五年七月十九日，本院作出（2005）枣刑执字第1066号刑事裁定，对其减刑一年七个月。二○○九年七月三十日，本院作出（2009）枣刑执字第1183号刑事裁定，对其减刑一年八个月。二○一二年四月二十六日，本院作出（2012）枣刑执字第975号刑事裁定，对其减刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省滕州监狱于2014年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯王文华认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励2次，表扬奖励1次，评为省级改造积极分子1次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯王文华在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。2012年4月至2014年5月间，被监狱记功奖励2次，表扬奖励1次，评为省级改造积极分子1次。执行机关提供了罪犯王文华入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功、表扬等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯王文华能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王文华减去余刑释放，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
审 判 员 王 丹
代理审判员 李 帅
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 高 天
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂28民终308号
上诉人（原审原告）：李章富。
委托代理人（特别授权）：邬明成、王莉，湖北楚屏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湖北林红水电开发有限公司咸丰分公司，住所地：湖北省咸丰县高乐山镇老里坝田寨河。
负责人：王海松，董事长。
被上诉人（原审被告）：湖北林红水电开发有限公司，住所地：湖北省房县城关镇神农路21号。
法定代表人：王海松，董事长。
上诉人李章富为与被上诉人湖北林红水电开发有限公司咸丰分公司、湖北林红水电开发有限公司劳动争议一案，不服湖北省咸丰县人民法院（2015）鄂咸丰民初字第00674-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年3月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告李章富诉称：原告于2005年5月15日被招聘入湖北林红水电开发有限公司咸丰分公司从事水电运行工作。自2014年9月，被告无故停止为原告缴纳养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险，但每月仍从其工资中扣除个人承担部分，原告多次要求被告履行义务，被告不予理睬，并于2015年3月9日解除与原告的劳动合同，被告单方解除劳动合同没有事实和法律依据，且解除程序违法，属于违法解除劳动合同。被告解除劳动合同后，经咸丰县劳动人事争议仲裁委员会仲裁，原告对裁决不服，提起民事诉讼，请求判令被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金79729.8元；失业保险损失11970元、劳保费用300元、工龄工资300元、2014年度奖金3986.49元；被告为原告补交2005年5月至2006年12月、2014年9月至2015年3月的养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险，按原告实际工资标准补齐2005年5月至2015年3月的养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险；被告履行配合原告职业健康检查和××诊断、鉴定的义务；补发工资6999.52元：其中2015年2月工资3780元、3月1日至9日工资1134元、2015年元旦值班工资521.38元、2015年春节值班工资1564.14元；支付原告2005年5月至2006年12月养老保险个人缴费3360元。
原审法院认为：《中华人民共和国社会保险法》、《社会保险费征缴暂行条例》、《劳动保障监察条例》等法规赋予了劳动行政部门对用人单位为劳动者办理社会保险的专属征收管理权、监察权和处罚权；《中华人民共和国职业病防治法》赋予了安全生产监督管理部门就用人单位未按规定组织职业健康检查的行为进行的监管、处罚权。原告主张的要求被告补交2005年5月至2006年12月、2014年9月至2015年3月的养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险，按原告实际工资标准补齐2005年5月至2015年3月的养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险；支付原告2005年5月至2006年12月养老保险个人缴费3360元；履行配合原告职业健康检查和××诊断、鉴定的义务的请求，属于行政管理的范畴，应分别由其主管部门进行处理，不属于民事诉讼受案范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告李章富对补交社会保险费，进行职业健康检查、××诊断、鉴定部分的起诉。
上诉人李章富不服原裁定，上诉称：上诉人的起诉符合法律规定，一审裁定驳回起诉是错误的，请求二审法院支持上诉请求，保护劳动者的合法权利。
被上诉人湖北林红水电开发有限公司咸丰分公司、湖北林红水电开发有限公司未予答辩。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院认为：本案争议的焦点在于上诉人的起诉是否属人民法院管辖。《中华人民共和国社会保险法》、《社会保险费征缴暂行条例》、《劳动保障监察条例》等法规赋予了劳动行政部门对用人单位为劳动者办理社会保险的专属管理权、监察权或处罚权；《中华人民共和国职业病防治法》赋予了安全生产监督管理部门就用人单位未按规定组织职业健康检查的行为进行的监管、处罚权。上诉人主张的要求被上诉人补交2005年5月至2006年12月、2014年9月至2015年3月的养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险，按上诉人实际工资标准补齐2005年5月至2015年3月的养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险；支付上诉人2005年5月至2006年12月养老保险个人缴费3360元；履行配合上诉人职业健康检查和××诊断、鉴定的义务的请求，属于行政管理的范畴，应分别由主管部门进行处理，不属于民事诉讼受案范围。一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定作出的裁定是正确的。上诉人李章富的上诉理由不能成立，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪清淮
审判员 王颖异
审判员 张成军
二〇一六年三月三十一日
书记员 李 洁
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉秀王民初字第207号
原告：胡建英。
被告：嘉兴亚太置业有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区洪合镇320国道南侧（嘉兴毛衫城投资开发有限公司内1号楼）。
法定代表人：赖立波。
本院在审理原告胡建英与被告嘉兴亚太置业有限公司商品房预约合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取150元，由原告胡建英负担。
审判员 王 耘
二〇一五年十二月四日
书记员 莫梦琪