江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0981民初113号
原告：王恒云，男，1963年8月8日出生，汉族，居民，住东台市。
委托诉讼代理人：杨龙彬，东台市许河法律服务所法律工作者。
被告：张加进，男，1965年4月6日出生，汉族，居民，住东台市。
委托诉讼代理人：许勇，东台市廉贻法律服务所法律工作者。
被告：谢小明，男，1974年2月7日出生，汉族，居民，住东台市。
原告王恒云与被告张加进、谢小明提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，于2018年1月19日公开进行了质证。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年4月17日、2018年5月18日公开开庭进行了审理。2018年4月17日庭审时，原告王恒云的委托诉讼代理人杨龙彬、被告张加进及其委托诉讼代理人许勇、被告谢小明到庭参加诉讼。2018年5月18日庭审时，原告王恒云及其委托诉讼代理人杨龙彬、被告张加进及其委托诉讼代理人许勇、被告谢小明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王恒云向本院提出诉讼请求：1、判令张加进、谢小明赔偿王恒云的各项损失共计263316.40元；2、本案诉讼费、鉴定费由张加进、谢小明负担。事实和理由：1、涉案事实：2017年3月11日下午，王恒云在张加进带领下，在为谢小明翻修房屋时，因屋顶椽子突然断裂，致使王恒云从屋顶跌落受伤。后张加进将王恒云送至医院抢救治疗，并垫付医疗费9万余元。王恒云出院诊断为：创伤性硬膜下血肿、脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、颅底骨折、颅骨骨折、头皮裂伤伴血肿、多发肋骨骨折、右侧肩胛骨骨折、右侧锁骨骨折、创伤性血气胸、软组织挫伤、颅内感染。经盐城市第一人民医院司法鉴定所鉴定，王恒云的伤情已分别构成八级残疾、九级残疾、十级残疾（两处）。王恒云受伤后，除张加进垫付部分款项后，王恒云的其余损失未获赔偿。2、各项损失：医疗费151612元、营养费1800元、住院伙食补助费1440元、误工费35400元、护理费13440元、残疾赔偿金130274.40元、精神损害抚慰金15000元、交通费1000元、鉴定费3350元，损失合计353316.40元，扣减垫付款90000元，要求张加进、谢小明赔偿263316.40元。因王恒云受雇于张加进，为张加进提供劳务，张加进与谢小明之间系承揽关系，谢小明存在选任过失，故张加进、谢小明对王恒云的损失应分别承担相应的赔偿责任，请求判令如前所请。
张加进辩称，1、张加进与谢小明之间并非承揽关系，王恒云与张加进之间亦不存在个人劳务关系。谢小明联系张加进为其家中的房屋进行翻建，张加进答应后，和王恒云等工友一同前往谢小明家进行施工。施工时，张加进未与谢小明约定以承包的方式进行施工，而是以日工计酬且与其他工友同工同酬，故王恒云与张加进之间仅是工友关系。张加进仅仅是施工活动的组织者，所有提供劳务人员（含张加进、王恒云）与谢小明之间形成个人劳务关系。王恒云在为谢小明翻建房屋时受伤，谢小明作为雇主，应承担赔偿责任。2、王恒云对自身受伤存在过错，应承担相应的责任。谢小明翻建房屋是要把原来的泥瓦屋顶全部掀掉后重新盖琉璃瓦，事发当天，张加进和其他工友在房屋前面从屋顶上方往下放瓦，王恒云在屋顶后方撬椽子的过程中跌落受伤，但不知道是否是因为椽子断裂而摔下。事发时，只有王恒云一人在撬椽子，张加进未看到王恒云跌落的过程，对王恒云受伤的经过并不知晓。王恒云是大工，应注意自身安全，但其疏忽大意，故王恒云对其自身受伤应负相应责任。3、关于报酬的结算方式，为谢小明翻修屋面的总工价是16000元，该款是按照大工130元/天、小工90元/天、工人人数再加上模板费1200元结算而来。谢小明与张加进结算后，再由张加进将工钱支付给其他工人。4、对王恒云主张的各项损失，其中对住院伙食补助费、营养费、护理费无异议；医疗费由法院依法审核；误工费标准无异议，期限认可180天，申请对误工期限进行重新鉴定；残疾赔偿金适用农村居民标准无异议，对伤残等级有异议，仅认可一处九级伤残、两处十级伤残，申请对王恒云的伤残等级进行重新鉴定；精神损害抚慰金认可8000元；交通费认可600元；鉴定费要求按责负担。事发后，张加进向王恒云垫付93595元（含谢小明垫付款7000元），要求在本案中一并处理。综上，对王恒云的损失，张加进不应承担赔偿责任，请求法院依法处理。
谢小明辩称，1、谢小明与王恒云之间不存在雇佣关系。谢小明因长期在外务工，无暇照顾家中房屋翻修之事。2016年农历9月29日，谢小明的舅舅将张加进喊到谢小明家中来，商谈房屋翻建之事。当时双方口头约定是由张加进承包房屋翻修工程，并且谢小明曾问张加进有无做过类似的翻建工程，如果与谢小明家的施工工程类似，谢小明愿意支付同样的价钱。施工所需材料也由张加进负责购买，谢小明支付价款。谢小明与王恒云素不相识，而张加进作为包工头承包工程几十年，谢小明将房屋翻建工程发包给张加进施工，维修需要的施工人员及人数、工作安排等具体事项均由张加进安排，谢小明直接与张加进结算工钱即可。目前，谢小明已向张加进支付10000元。故王恒云系受雇于张加进，受张加进的安排到谢小明家中做工。2、王恒云作为一名完全民事行为能力人，从事瓦工几十年，应知晓翻修房屋存在危险，其应当做好安全防范措施，故王恒云对自身受伤应负相应的责任。3、王恒云受伤后，其妻带领多人到谢小明家中闹事，导致谢小明的父亲过早离世，谢小明的母亲也因此在医院住院治疗，谢小明保留对王恒云追究相关责任的权利。4、对王恒云主张的各项损失无异议。王恒云受伤后，谢小明交给张加进7000元，由张加进转交给王恒云。王恒云与张加进之间形成个人之间的劳务关系，谢小明在涉案事故中没有过错，故对王恒云的损失，谢小明不应承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对王恒云提交的欠条、张加进提交的医疗费票据，各方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、关于王恒云提交的出警情况说明（加盖东台市公安局富安派出所印章），拟证明王恒云受伤的时间、地点及发生事故的原因等事实。张加进对该证据的真实性无异议，对关联性、合法性有异议，认为不能证明王恒云是由张加进带领之下为谢小明家翻建房屋，张加进与其他工友同工同酬，并未从中牟利，张加进不是工头。谢小明对该证据无异议。经本院审查，王恒云提交的该份出警情况说明，结合庭审中各方当事人的陈述及其他证据，能够证实王恒云是由张加进带领前往谢小明家翻修房屋，王恒云在施工时因屋顶椽子断裂，致王恒云跌落受伤的事实。
2、关于王恒云提交的东台市人民医院病案资料（2017年3月11日至2017年4月10日，含住院病案首页、入院记录、手术记录、出院记录、医学影像诊断报告书；2017年7月31日至2017年8月18日，含住院病案首页、颅脑外伤住院病历、手术记录、出院记录、医学影像诊断报告书）及医疗费票据（其中一份系复印件加盖东台市人民医院财务专用章），拟证明王恒云受伤后治疗的事实及花费的医疗费情况。张加进对该组证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为张加进不应承担赔偿责任。谢小明对该组证据无异议。经本院审查，王恒云提交的该组证据，能够证实王恒云受伤后，先后在东台市人民医院住院治疗48天的过程，具有真实性、连续性，与本案亦具有关联性，应予以认定。虽然王恒云提交的2017年3月11日至2017年4月10日在东台市人民医院产生的116776.81元住院收费票据（票号0000145902）系复印件（加盖财务专用章），但结合该期间的病案资料，能够证明王恒云确已实际产生了该项医疗费，故本院对该份医疗费票据予以认定。结合张加进提交的医疗费票据，经审核，王恒云目前共计产生医疗费损失92723.54元（已扣减农合补偿60433.46元，含张加进垫付的医疗费1545元）。
3、关于王恒云提交的盐城市第一人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、鉴定费票据，拟证明王恒云伤情构成的伤残等级及误工、护理、营养期限和支出的鉴定费用。张加进对该组证据的真实性无异议，对关联性、合法性有异议，要求对王恒云的伤残等级、误工期限进行重新鉴定。谢小明对该组证据无异议。经本院审查，出具案涉司法鉴定意见书的鉴定机构盐城市第一人民医院司法鉴定所系本院依法通过摇号程序确定，该鉴定机构具备鉴定资质，检验过程及分析说明客观，鉴定程序合法。鉴定人认为“王恒云因外伤致创伤性硬膜下血肿、脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、右侧第1-9肋骨折（第5-9肋畸形愈合）、右侧肩胛骨骨折、右侧锁骨骨折、左拇指指间关节脱位等，经治疗目前遗有相应功能障碍，已分别构成八级残疾、九级残疾、十级残疾（两处）”的鉴定意见，符合《人体损伤致残程度分级》标准之规定。张加进虽提出异议且申请重新鉴定，但未能提供充分的医学或事实证据及依据证明案涉鉴定意见存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定情形，结合王恒云提交的影像资料，经本院审核，王恒云外伤致脑挫裂伤、硬膜下血肿术后、多发性肋骨骨折等诊断成立，损伤程度较重，损伤基础明确，临床治疗终结可遗留智能损害等后果，故鉴定机构作出的伤残等级（八级伤残、九级伤残、十级伤残两处）鉴定意见，本院予以采信，不予启动重新鉴定程序。参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范GA/T1193-2014》标准等有关规定，综合考虑王恒云的伤情、年龄等因素，本院酌定其误工期限240天。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
王恒云系东台市富安镇勤丰村六组村民，常年跟随张加进从事瓦工工作。谢小明系东台市富安镇乘胜村六组村民，因家中房屋的屋面年久需要翻新，便联系张加进施工修缮。张加进答应后，便找来王恒云等五名工人，于2017年3月11日前往谢小明家中施工。当天下午，受张加进的安排，王恒云为谢小明的房屋屋面撬屋顶椽子，因椽子突然断裂，致使王恒云从屋顶跌落受伤。王恒云受伤后，再未继续提供劳务。
王恒云受伤后，被张加进及其他工友一起送往东台市富安中心卫生院检查治疗，后转至东台市人民医院治疗，于2017年3月11日至2017年4月10日在东台市人民医院住院治疗30天，期间行颅内血肿清除、去骨瓣减压术、清创缝合术，出院诊断为：创伤性硬膜下血肿、脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、颅底骨折、颅骨骨折、头皮裂伤伴血肿、多发肋骨骨折、右侧肩胛骨骨折、右侧锁骨骨折、创伤性血气胸、软组织挫伤、颅内感染。出院后，王恒云于2017年7月31日至2017年8月18日再次在东台市人民医院住院治疗18天，期间行颅骨修补成形术，出院诊断为：手术后颅骨缺失。事发后，张加进向王恒云垫付医疗费1545元、住院押金1050元，另张加进向王恒云的妻子给付91000元现金（其中含谢小明给付的7000元），张加进实际垫付86595元。谢小明向王恒云垫付了7000元现金。
另查明，涉案房屋的翻建工程，需要将原先屋顶掀掉，将原来小的人字形泥瓦屋顶换成大的琉璃瓦屋顶，还需将房屋外墙刷涂料、前墙贴瓷砖、家中贴地面砖等。琉璃瓦由张加进购买，瓷砖、涂料由谢小明购买。张加进提供脚手架、电葫芦、泥桶，谢小明提供铁锹。张加进、王恒云及其他工人在为谢小明家翻建房屋施工时，谢小明及其家人未在施工现场指挥或监督。
张加进从事农村民房建设距今已有二十余年。王恒云系大工，一般从事砌墙、粉刷墙面、贴瓷砖等工作。为谢小明家施工时，仅有王恒云一人在屋面撬椽子。椽子由木头制成，王恒云在撬椽子前，未事先检查椽子是否存在安全隐患。王恒云除佩戴安全帽外，未佩戴其他防护用具。王恒云受伤前，曾跟随张加进学习瓦工手艺、做大工，工钱一般是由张加进年底与其进行结账，平时王恒云若急需用钱，张加进便向王恒云支付几千元，待年底结算时予以扣减。目前，就涉案房屋屋面翻建的工钱，谢小明已向张加进支付10000元（房屋上梁时支付5000元、2017年年底支付5000元），张加进尚未向王恒云支付工钱。
经王恒云申请，盐城市第一人民医院司法鉴定所受本院委托对王恒云的伤残等级、营养期限、护理期限及人数、误工期限进行了鉴定，该所于2018年3月1日作出盐一医司鉴所[2018]临鉴字第74号司法鉴定意见书，鉴定意见为：王恒云因外伤致“创伤性硬膜下血肿、脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、右侧第1-9肋骨折（第5-9肋畸形愈合）、右侧肩胛骨骨折、右侧锁骨骨折、左拇指指间关节脱位”等经治疗目前遗有相应功能障碍已分别构成八级残疾、九级残疾、十级残疾（两处）；建议误工时限宜自受伤至评残前日，护理时限宜为4个月（住院2人，余护理1人），营养时限宜为4个月。王恒云为此支出鉴定费3350元。
审理中，王恒云陈述：“我做瓦工大工有二十多年了。当时我在屋面撬椽子，什么时候什么原因跌下来我也不知道了。我住院时有一起干活的人去看我的时候我问他们，他们说椽子断了。我没有撬过椽子，为谢小明家撬椽子我是第一次。”谢小明陈述：“我在上海从事装修行业，有时候承包，有时候帮人家管理。当时我已跟张加进交代我家房屋该怎么弄。”张加进陈述：“翻新屋面大概要十几天的时间。为谢小明家翻建房屋除王恒云外，还有戴行云、周宏春、王祥惠、张加萍，连我六个人。正常撬椽子一个人就可以，没有别人在王恒云施工的周围负责安全。谢小明家翻修房屋的工钱由谢小明和我结了16000元，但没有结清，谢小明到目前只结算10000元给我。工人的工资是由谢小明结给我后我结给工人的。其他工友的工钱基本都结算了。16000元工钱是按照大工130元/天、小工90元/天、工人人数再加上模板的价钱1200元与谢小明进行结算后，再由张加进按照大工130元/天、小工90元/天将报酬支付给其他工人。我与其他工友同工同酬，但我不知道自己领取了多少报酬，也记不得自己做了多少个工，家里有账。有活干时我手下大概七、八个工人，由我负责召集为主家干活，我发工资，负责记工人的工日。2017年王恒云大概做了二十几个工，在谢小明家只做了一天，按照工价130元/天结算工钱给他。”另各方当事人均认为涉案屋面翻建需要一定的技术要求。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案的争议焦点主要为：一、王恒云、张加进、谢小明三人之间法律关系的认定；二、王恒云因提供劳务受伤所受损失的具体承担。
一、关于王恒云、张加进、谢小明三人之间的法律关系
本案系农村房屋修缮而引发的纠纷，因当事人之间仅有口头约定，没有正规的书面合同，故应根据法律规定、查明的案件事实，并结合农村修房施工习惯，综合予以判断。根据本案事实，本院对王恒云、张加进、谢小明三人之间的法律关系作如下认定：
1、张加进与谢小明之间成立承揽关系。承揽关系是承揽人按照定作人要求完成约定工作，定作人接受该工作成果并按约定给付报酬的法律关系。包清工是承揽人的一种具体承揽方式，一般指在从事装修、农村建房等承揽业务时，由业主自己购买材料，承揽人承包劳务，此种方式在简单装修、农村建房、房屋维修等事务中较为常见。定作人以此方式将劳务交由承揽人后，承揽人可再雇请他人一起提供劳务。承揽人与业主可以采取整体报价或以点工按人数计算总价的方式进行结算，但结算方式的不同不必然影响定作人与承揽人之间包清工关系、承揽人与其雇请工人之间雇佣关系的认定。
本案中，谢小明因房屋修缮联系张加进予以施工，从实际施工过程看，王恒云等人均由张加进召集，张加进购买了琉璃瓦，找人专门立阳台模板，翻修房屋所需的脚手架、电葫芦、泥桶等主要施工工具也由张加进提供，谢小明则提供铁锹等辅助性工具，该提供工具行为系为了方便房屋修理施工，与其定作人的法律地位并不矛盾。在房屋翻修过程中，谢小明及其家人并未在施工现场，更未对包括张加进在内的施工人员进行施工技术方面的管理和指挥。施工现场的管理、劳务安排等具体事项均是由张加进自行负责和组织管理。从结算情况看，王恒云的报酬并非由谢小明而是由张加进直接予以结算。按照张加进“与谢小明之间起初未约定施工总工价，是以日工计价（大工130元/天、小工90元/天，施工时间大概十几天）、工人人数再加上模板费1200元算出施工劳务总价16000元”的陈述，经本院核算，王恒云在做工第一天受伤后未再做工，若如张加进陈述，工人人数（含张加进）为5人，再若以施工时间20天、工价均按130元/天计算，劳务总价为13000元，连同应支付给王恒云的工钱130元、模板费1200元，总款为14330元。然而，张加进却与谢小明结算16000元，明显与张加进陈述的其仅为施工召集人不相吻合。虽然有部分翻修材料（瓷砖、涂料）由谢小明提供，但包清工的特征在于定作人自己提供材料，故谢小明提供瓷砖、涂料等材料的行为与认定其为定作人并不矛盾。综合前述事实，无论张加进是以包清工方式或是以其他方式承揽，均可以认定张加进承揽劳务后，先与谢小明之间洽定结算劳务总价，再向自行联系的王恒云等劳务提供者计发劳务工资，张加进为施工提供相应工具，向谢小明交付工作成果，这更加符合承揽关系的特征。故本院认定张加进与谢小明之间成立承揽关系。
2、张加进与王恒云之间形成个人之间的劳务关系。首先，张加进从事农村民房建设多年，正是基于此，谢小明找张加进为其翻建房屋。因翻建房屋有一定的技术要求，谢小明作为房主难以就具体翻修事宜进行安排和指挥。相对而言，张加进具有从事该工作的经验和技能优势，其负责安排、指挥翻修事宜更符合常理。其次，王恒云为谢小明翻修房屋系听从张加进的召集安排，其与谢小明之间从未有过关于房屋修理、报酬等方面的协商和接触。王恒云的劳务实质系受案涉工程承揽人张加进的指示，并在指示范围内提供劳动力的行为，由张加进指定工作时间、工作场所，安排相关事务，翻修房屋的主要工具脚手架亦为张加进提供。同时，张加进庭审中亦自认王恒云之所以撬屋顶椽子，是受张加进的安排、指示。再次，被张加进安排至谢小明家中翻修房屋的人员中存在大工、小工的分工，这从侧面说明张加进基于谢小明房屋翻修的实际需要，在联系和安排劳务人员时即有一定的工作要求考虑。最后，谢小明在结算时并未与王恒云直接结算，而是由张加进给付王恒云报酬，张加进在谢小明未完全结清所有工钱的情况下，已将其他工人的报酬（不含王恒云）基本付清，这一细节也能够推断张加进在案涉劳务中处于事实上的牵头、支配和管理地位。王恒云受伤前，曾跟随张加进做工多年，根据双方的结账习惯，张加进通常是在每年年底向王恒云支付报酬。而涉案屋面的翻修工钱，张加进与谢小明并未实际结算完毕。如前所述，谢小明与张加进总结算后，王恒云等人的报酬是由张加进根据大工、小工以不同标准单独结算支付。前述事实表明，张加进从他人提供劳务中额外获益具有高度可能性。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条规定，待证事实具有高度可能性的，应当认定该事实存在。现张加进主张其仅为召集人，与其他工人同工同酬，系对该事实进行反驳。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条规定，张加进就其主张的反驳事实承担举证证明责任，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由其承担不利的后果。现张加进未提供任何证据证实，且与常理相悖。故本院对张加进主张同工同酬并未额外获益的抗辩意见不予采信。张加进与王恒云形成个人之间的劳务关系。
二、王恒云因提供劳务受伤所受损失的具体承担
1、谢小明的责任认定。根据《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十条规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，尽管案涉房屋翻修工程系农村较为常见、简单的施工业务，不需要严格的建筑施工资质，但谢小明作为自身亦从事装修行业的定作人，对自住房屋老化、年久失修并存在安全隐患的事实应当是知晓的，其应当选任具备安全施工条件的承揽人进行修缮，并尽到合理的注意和提醒义务。根据查明的事实，导致王恒云从屋面摔下的直接原因极有可能是因椽子断裂所致，因此，谢小明未能审查张加进是否具有相应的施工能力和必要的安全施工条件，仍然将房屋翻修工作承揽给张加进，其作为定作人，具有一定的选任过失，本院酌定谢小明对损害后果承担25%的赔偿责任。
2、张加进和王恒云的责任认定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，王恒云在劳务活动中遭受人身损害，张加进长期从事相类似的农村房屋修缮业务，应具备相应的施工安全经验，在其召集施工人员从事具体劳务时，应当提供必要的安全施工条件，尽到合理谨慎的注意义务。张加进明知涉案房屋年久失修，存在建筑材料老化和损毁风险，且到有一定高度的屋顶进行施工具有人身危险性，但其未提供安全保障设备或采取有效的安全防范措施，对王恒云从屋顶摔下致伤具有一定的过错，应承担相应的赔偿责任。本院酌定张加进对损害后果承担50%的赔偿责任。王恒云作为已有一定施工经验的大工，应明知房屋椽子年久失修可能会存在安全隐患，但其施工前未作检查，也未采取必要的安全防护措施并谨慎从事劳务工作，其因疏忽未能尽到相应的安全注意义务导致自身受伤，王恒云亦存在相应的过错，本院酌定王恒云对损害后果承担25%的民事责任。
关于王恒云的损失如何确定的问题。1、医疗费：王恒云目前合计产生医疗费损失92723.54元；2、住院伙食补助费:王恒云住院48天，标准按30元/天计算，该项损失为1440元；3、营养费:根据鉴定意见书载明的营养期限4个月，标准按15元/天计算，该项损失为1800元；4、护理费：根据鉴定意见书载明的护理期限4个月，住院期间二人护理，出院后一人护理，标准按80元/天计算，该项损失为13440元；5、误工费：误工期限240天，标准按100元/天计算，该项损失为24000元；6、残疾赔偿金：根据鉴定意见书载明的伤残等级，残疾赔偿金按江苏省农村常住居民人均可支配收入19158元/年计算，该项损失为130274.40元；7、精神损害抚慰金：结合王恒云的伤情及本案中各方的过错程度，酌情支持15000元；8、交通费：王恒云未提交证据，结合王恒云治疗及鉴定的实际交通必要支出，该项损失本院酌定为800元；9、鉴定费：有王恒云提交的票据为凭，鉴定费3350元已由王恒云实际支出，由各方当事人予以分担。张加进抗辩其向王恒云垫付的款项中含有工资款的意见，未提交证据佐证，且王恒云对此不予认可，本院依法不予认定。
综上，王恒云因受伤造成的合理损失为282827.94元。根据上述分析，由张加进承担50%的赔偿责任即143913.97元（含精神损害抚慰金10000元），谢小明承担25%的赔偿责任即71956.99元（含精神损害抚慰金5000元），其余损失由王恒云自行负担。张加进、谢小明已分别垫付的款项作相应扣减。扣减垫付款后，张加进仍需赔偿57318.97元，谢小明仍需赔偿64956.99元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告张加进于本判决生效之日起10日内赔偿原告王恒云因人身损害造成的各项损失合计57318.97元（已扣减垫付款86595元）；
二、被告谢小明于本判决生效之日起10日内赔偿原告王恒云因人身损害造成的各项损失合计64956.99元（已扣减垫付款7000元）；
三、驳回原告王恒云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5250元，由原告王恒云负担2812元，被告张加进负担1463元，被告谢小明负担975元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 丁 惠
人民陪审员 吕 群
人民陪审员 吴瑞根
二〇一八年七月三日
法官 助理 张计玉
书 记 员 吴艳霞