广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0983民初1910号
原告赖芳娟，女，住广东省信宜市。
原告梁瑞庆，男，住广东省信宜市。
原告梁思梅，女，住广东省信宜市。
原告梁瑞耀，男，住广东省信宜市。
原告梁瑞运，女，住广东省信宜市。
原告赖芳娟、梁瑞庆、梁思梅、梁瑞运的共同委托代理人梁瑞耀，与本案原告梁瑞耀为同一人。代理权限为特别授权。
上列五原告的共同委托代理人赖芃，男，广东法制盛邦律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告和文涛，男，住广东省信宜市。
被告和文江，男，住广东省信宜市。
委托代理人李龙周，男，广东粤茂律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人刘秋火，男，广东粤茂律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。
原告赖芳娟、梁瑞庆、梁思梅、梁瑞耀、梁瑞运诉被告和文涛、和文江机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理，依法由审判员罗维斯适用简易程序独任审判，于2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告梁瑞耀及原告赖芳娟、梁瑞庆、梁思梅、梁瑞运的共同委托代理人梁瑞耀、五原告的共同委托代理人赖芃；被告和文涛、被告和文江及其委托代理人李龙周、刘利火到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖芳娟、梁瑞庆、梁思梅、梁瑞耀、梁瑞运诉称，2016年5月21日，被告和文涛驾驶被告和文江的粤Ｋ×××××号牌二轮摩托车搭载和文某、梁荣某、陆凯某三人在新宾中路由南往北行驶，碰撞由左往右横过公路的行人梁某海，导致梁某海送院抢救无效当天死亡。2016年6月3日，信宜市公安局交通警察大队作出信公交（侦查）认字A[2016]第007号道路交通事故认定书，认定被告和文涛负事故的主要责任，梁某海负事故的次要责任。因被告和文江是肇事车辆的所有权人，并且存在过错，应当对本案的损失承担连带赔偿责任。根据相关的法律规定，原告的损失包括医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、处理交通事故人员误工费和精神损害抚慰金等共595108元。为此，请求法院判决：1.被告和文涛、和文江向原告赔偿各项经济损失共计595108元；2.本案的受理费由被告承担。
被告和文江书面辩称，1.本次交通事故是被告和文涛盗取和文江的摩托车上路驾驶造成，和文江不应承担赔偿责任。和文江从2012年三月至今一直在深圳市鹏峰东风本田4S店工作，平时极少回信宜，该摩托车已经有两年多没有驾驶过，且把车钥匙锁在衣柜里，从来没有出借给任何人。2016年5月21日被告和文涛盗取和文江的摩托车驾驶上路，和文江完全不知情。根据侵权法第52条的规定，和文江不应承担赔偿责任。2.原告诉请的各项损失不合理：死亡赔偿金应按农村标准计算，因死者为农村户口，且在市区没有固定工作及住所，原告提供的居住证明和收据是事故发生后才虚造的，不符合客观事实；交通费没有正规票据，不能证实其损失；处理交通事故人员误工费1000元无依据，没有证据证明；本次交通事故属于刑事案件，案号为（2016）粤0983刑初155号，故本案是附带民事诉讼赔偿案件，根据刑诉法解释的相关规定，死亡赔偿金、精神损害抚慰金、处理交通事故人员误工费、住院伙食补助费等不属于附带民事的赔偿项目。综上，请求法院依法驳回原告对和文江的诉讼请求。
被告和文涛辩称，原告起诉的金额过高，2030万元较为合理，和文江不应与我一起赔偿，因我是偷他的车开出去。
经审理查明，2016年5月21日21时0分，被告和文涛驾驶被告和文江的粤Ｋ×××××号牌普通二轮摩托车载和文某、梁荣某、陆凯某三人在新宾中路由南往北行驶，行经信宜市新宾中路自来水公司路段时，碰撞由左往右横过公路的行人梁某海，致梁某海受伤送医院抢救无效当天死亡。信宜市公安局交警大队于2016年6月3日作出信公交（侦查）认字A[2016]第007号道路交通事故认定书，认定被告和文涛承担事故主要责任，梁某海承担事故次要责任。
事故发生后，梁某海被送到信宜市人民医院抢救，经抢救无效于当天死亡，共用去医疗费546.11元，其遗体于2016年5月22日火化。
受害人梁某海于1958年8月10日出生，是农业户口。原告赖芳娟是梁某海的妻子，原告梁瑞庆、梁思梅、梁瑞耀、梁瑞运均是梁某海的子女。庭审中，原告方陈述处理梁某海丧事的人员共5人，均为农业户口，时间为2天。
原告方主张梁某海生前在信宜市市区租房居住，且在信宜市区工作满一年以上，并提供了韦勇进出具的、加盖信宜市东镇街道解放二社区居民委员会印章的居住证明；及收款单位为王秀群的收据；信宜市桥缘居云南过桥米线中兴街店的营业执照及其经营者邓就胜出具的工作证明等予以证明。
另查明，被告和文涛驾驶的粤Ｋ×××××号牌二轮摩托车的车辆所有人是被告和文江，该车未投保交强险。被告和文江在深圳市鹏峰贸易有限公司工作，于2012年4月开始缴纳社保。庭审中，被告和文江陈述其知道被告和文涛未取得摩托车驾驶证。
以上事实，有原告方提交的五原告的身份证、户口簿、交通事故认定书、医疗费发票、遗体火化证明、信宜市公安局城西派出所出具的证明、常住人口登记表、居住证明、收据、营业执照等证据，被告和文江提交的入职证明、深圳市社会保险参保证明。深圳市社会保险历年参保缴费明细表（××）、养老保险××清单、劳动合同书等证据证实，并经庭审质证，证据充分，足以认定。
诉讼中，被告和文江在庭审中口头申请对原告方提交的租金收据中，日期为2014年1月1日、2014年12月1日、5015年1月1日、2015年2月1日的四张收据的书写内容形成时间进行鉴定。2016年11月17日，被告和文江书面申请撤回该鉴定申请。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任承担相应的民事责任。该交通事故经交警部门认定，被告和文涛负事故的主要责任、梁某海负事故的次要责任。该认定事实清楚，证据充分，责任划分准确，符合法律规定，本院予以采信。
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的相关规定计算原告方的损失如下：
1、医疗费546.11元，有相关的医疗费发票证实，本院予以确认。原告方请求该项费用为600元，没有事实依据，本院对超出部分不予支持。
2、死亡赔偿金267208元，受害人梁某海于1958年8月10日出生，未满六十周岁，是农业户口，死亡赔偿金为13360.4元/年×20年=267208元。原告方主张梁某海生前在信宜市区居住满一年以上，但其提供的出具居住证明的屋主与租金收据上的收款人不一致，且收据载明的事项中没有与梁某海相关的内容，无法证明与本案的关联性。此外，原告主张梁某海在信宜市区工作，但其没有提供相关的劳动合同、社保缴纳证明等予以佐证。综上，原告方提供的证据不足以证明其主张，故对原告方诉请按城镇居民的标准计算梁某海的死亡赔偿金，依据不足，本院不予支持。
3、丧葬费32395元，根据法律规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，即按照2015年全省国有单位在岗职工平均工资标准72659元/年计算，丧葬费为72659元/年÷2=36329.5元。而原告请求该项费用为32395元，是其对民事权利的处分，没有违反法律的规定，本院予以准许。
4、精神损害抚慰金24000元，受害人梁某海因该交通事故当场死亡，给五原告精神上造成极大的损害，但因梁某海在本次事故中承担次要责任，参照茂名地区实际生活水平，本院酌情认定精神损害抚慰金为24000元，原告该请求超出部分，依据不足，本院不予支持。
5、处理丧葬事宜的误工费854.66元，该费用是原告方办理梁某海丧葬事宜的合理损失，根据原告方的陈述，参照茂名地区的实践，处理丧葬事宜按5人2天计算。因处理丧事的人员均为农业户口，无固定收入，故误工费可按上一年度农林牧渔业在岗职工年平均工资31195元/年计算，即为31195元/年÷365天×5人×2天=854.66元，原告方该请求超出部分，据理不足，本院不予支持。
此外，关于原告方请求赔偿的护理费100元、住院伙食补助费150元，因受害人梁某海送院后经抢救无效于当天死亡，并没有住院，故对原告方该两项诉请，依据不足，本院不予支持。关于原告方请求的交通费2000元，因原告未能提供相关的正式发票予以证实，且被告均不予认可，故原告该请求，依据不足，本院不予支持。上述损失合计为325003.77元。
关于被告和文涛、和文江的赔偿责任问题。本案中，被告和文涛驾驶被告和文江所有的机动车未依法投保交强险，依法应在交强险责任限额范围内由两被告承担连带赔偿责任。交强险的赔偿限额：死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。原告在交强险限额范围的损失为：医疗费赔偿限额为医疗费546.11元，未超出交强险的医疗费赔偿限额；死亡伤残赔偿限额为死亡赔偿金267208元+丧葬费32395元+精神损害抚慰金24000元＋误工费854.66元=324457.66元，已经超出交强险的死亡伤残赔偿限额。因此，应由两被告在交强险医疗费赔偿限额内连带赔偿546.11元，在死亡伤残赔偿限额内连带赔偿110000元，共110546.11元给原告方。原告方损失超出交强险赔偿限额的部分为214457.66元（325003.77元110546.11元）。因被告和文涛在本次事故中负主要责任，应承担80%的赔偿责任。又因被告和文江明知被告和文涛无相应的驾驶证，且对其车辆没有尽到妥善管理的义务，依法应按其过错对被告和文涛超出交强险保险限额部分应承担的赔偿责任承担其中20%的赔偿责任，即赔偿34313.23元（214457.66元×80%×20%）给原告方。减除被告和文江应承担的赔偿责任，被告和文涛还应赔偿137252.9元（214457.66元×80%×80%）给原告方。而被告和文江辩称本案属刑事附带民事案件，故死亡赔偿金、精神损害抚慰金、处理交通事故人员误工费、住院伙食补助费等不应赔偿等，没有法律依据，本院不予采纳。此外，两被告均辩称被告和文涛盗取被告和文江的粤Ｋ×××××号牌二轮摩托车使用，但除两被告的陈述外，两被告没有提供其他相关的证据予以证明其主张，故对两被告该辩称，依据不足，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
一、限被告和文涛、和文江在本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交强险责任限额范围内连带赔偿人民币110546.11元给原告赖芳娟、梁瑞庆、梁思梅、梁瑞耀、梁瑞运。
二、限被告和文涛在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿人民币137252.9元给原告赖芳娟、梁瑞庆、梁思梅、梁瑞耀、梁瑞运。
三、限被告和文江在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿人民币34313.23元给原告赖芳娟、梁瑞庆、梁思梅、梁瑞耀、梁瑞运。
四、驳回原告赖芳娟、梁瑞庆、梁思梅、梁瑞耀、梁瑞运的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4876元，由原告赖芳娟、梁瑞庆、梁思梅、梁瑞耀、梁瑞运负担2565元，被告和文涛、和文江负担2311元（该费用原告已预交，被告应负担部分由其迳付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 罗维斯
二〇一六年十二月九日
书记员 张东海
附法律条文如下：
一、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条国家实行机动车第三者责任强制保险制度，设立道路交通事故社会救助基金。具体办法由国务院规定。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
五、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
六、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条未经允许驾驶他人机动车发生交通事故造成损害，当事人依照侵权责任法第四十九条的规定请求由机动车驾驶人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。机动车所有人或者管理人有过错的，承担相应的赔偿责任，但具有侵权责任法第五十二条规定情形的除外。
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
七、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。