天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2014）滨港民初字第701号原告马永华，女，1944年1月29日生，汉族，无业，住天津市滨海新区。委托代理人朱文强（原告马永华之子），男，1971年10月10日生，汉族，中国石油集团渤海钻探工程有限公司测井分公司射孔器材加工厂职工，住天津市滨海新区大港海滨街桃园小区4号楼2门103号，公民身份号码1201091971********。原告朱文强，基本情况同上。被告朱文燕（马永华之女），女，1974年1月19日生，汉族，大港油田供销公司职工，住天津市滨海新区。原告马永华、原告朱文强与被告朱文燕不当得利纠纷一案，本院于2014年2月24日受理后，依法由审判员窦华利适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马永华的委托代理人暨原告朱文强、被告朱文燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱文强诉称，2011年8月，被继承人朱淳病逝，举丧期间，被告将丧葬费从丧事礼金中报销，余款领走，分配遗产时，被告又将丧葬费和医疗费混在一起，作为被继承人朱淳的生前债务提前扣除，被告独占了丧事礼金18201元。经法院调解，双方达成按礼金的人员来源进行分配的一致意见，但被告一直未返还二原告应得的丧事礼金5101元。2011年11月4日，被告以替原告马永华要交医疗保险为由，将原告马永华工商银行的10600元存款取走，被告既不提供保费收据，又拒绝返还原告马永华存款10600元。2012年12月，被继承人吴仙霞将现金4000元交给其唯一的继承人原告马永华，嘱托该款用于其后事。被告以替原告马永华办理此事为由将4000元拿走。吴仙霞去世后，被告仅支出少量丧葬费，既不提供费用票据，又不返还原告马永华应继承的遗产4000元。被告的行为属于不当得利，因此起诉到法院，请求依法判令：1．被告返还二原告不当得利款19701元；2．本案诉讼费用由被告承担。为支持以上诉讼请求，二原告提交以下证据：证据1、丧礼簿一份，证明被继承人朱淳丧事期间共收取礼金18201元，其中5101元（原告马永华2801元、原告朱文强2300元）是二原告应得的部分；证据2、（2012）滨港民初字第1388号民事调解书一份、被继承人朱淳丧事期间被告支出的各种费用明细，共计27494.98元，证明该款已在遗产中扣除；证据3、原告马永华工商银行存取款明细复印件两份，证明2011年11月4日被告朱文燕支取了原告马永华的存款10600元；证据4、高速公路通行费票据13张计855元，证明原告朱文强将外祖母吴仙霞的骨灰送回江苏原籍产生的费用；天津市大港区海滨殡仪服务站的收据三张，证明原告朱文强支付被继承人吴仙霞的丧葬费用1990元。被告朱文燕辩称，渤海钻探钻井技术服务公司人事劳资科随的2000元丧事礼金系随给被告丈夫张志明的，被告认可二原告应得丧事礼金3101元，但二原告的起诉已超过法定的诉讼时效。被告支取10600元存款，系被告母亲（原告马永华）同意的，其中给被告母亲交纳了保险费、电话费，余款作为被告母亲的生活费用已消费完毕。被告认可拿走4000元现金，该款系被告外祖母患病时被告母亲给被告的，因为当时被告管理被告母亲和外祖母的生活，该款全部用于给被告外祖母看病、平时生活费用及料理后事，当时，原、被告签订了赡养协议，这不属于侵占，被告不同意返还，请求依法驳回二原告的诉讼请求。被告朱文燕提交以下证据：证据1、被告外祖母吴仙霞彩色多普勒超声报告单2张、医疗费单据2张，计380.2元，证明4000元的用途；证据2、天津市滨海新区大港殡仪馆票据3张计2290元，停车费发票5张，共计2300元，证明被告给外祖母吴仙霞办理后事支付的费用；证据3、赡养协议一份，证明余款的用途；证据4、被告给原告马永华交纳养老保险收据3张，计1280元。2012年9月被告给原告马永华交纳电话费收据一张，计35.42元。为查明本案的事实，本院到渤海钻探钻井技术服务公司人事劳资科进行了调查，经询问该科副科长解代起得知，被继承人朱淳丧事期间，渤海钻探钻井技术服务公司人事劳资科随的2000元礼金系随给被告丈夫张志明的。经审理查明，原告马永华系原告朱文强、被告朱文燕之母，原告朱文强与被告朱文燕系兄妹关系。2011年8月17日，被继承人朱淳（原告马永华之夫）病逝。在朱淳住院期间及死后，被告朱文燕垫付了医疗费、护理费、丧葬费共计27494.98元。被继承人朱淳死后，办理丧事期间共收取礼金18201元，该款现在被告手中。2011年11月4日，被告朱文燕支取了原告马永华的工商银行存款10600元，当日，被告替原告马永华交纳保险费600元。2012年10月12日，被告替原告马永华交纳电话费35.42元，同年11月19日，被告交纳保险费600元，2013年11月20日，又交纳保险费80元，被告共替原告马永华交纳保险费1280元、电话费35.42元。2012年5月2日，原告马永华、原告朱文强与被告朱文燕因遗产分割问题发生争执，曾起诉来院，同年11月5日，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原、被告共同认可诉争被继承人朱淳名下天津市大港区海滨街芳华小区29号楼3门102号房屋一套由原、被告三人按份共有，……。二、对于被继承人朱淳生前在有关银行账户内存款及单位发放的救济金和丧葬费共计209478.18元，原、被告确认首先偿还被告朱文燕垫付的医疗费、护理费、办理丧事期间各项支出27494.98元，再返还被继承人朱淳生前保管吴仙霞个人存款50000元（返还给原告马永华保管），剩余131983.2元中的一半为原告马永华的个人财产，另一半65991.6元为被继承人朱淳的遗产，由原、被告三人各分得21997.2元。……2012年12月4日，被告自原告马永华处拿走现金4000元，该款系被继承人吴仙霞（原告马永华之母，原告朱文强、被告朱文燕之外祖母）交给原告马永华作为料理自己后事的费用。2013年1月2日，被告外祖母吴仙霞去世，被告为其治疗支出医疗费380.2元、办丧事支出2300元（包括瓷像100元、大港殡仪馆的费用2190元、停车费10元），共计2680.2元。后二原告向被告索要被继承人朱淳丧葬期间应得的丧事礼金等钱款未果，故而成讼。另查，原告马永华现系被继承人吴仙霞唯一的继承人。庭审中，被告主张渤海钻探钻井技术服务公司人事劳资科随给其丈夫张志明的2000元丧事礼金应从二原告主张的5101元丧事礼金中剔除，被告认可二原告应得丧事礼金3101元（原告马永华801元、原告朱文强2300元），但认为二原告的诉请已超过诉讼时效，应予驳回。以上事实，有原、被告双方的当庭陈述、各自提交的证据及本院调取的证据予以证实。本院认为，《民法通则》第九十二条规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被继承人朱淳丧事期间，共收取礼金18201元，该款现在被告手中，二原告主张丧事礼金5101元（原告马永华2801元、原告朱文强2300元）系二原告应得的部分，其中，渤海钻探钻井技术服务公司人事劳资科随给被告丈夫张志明的2000元丧事礼金应从中剔除，被告认可二原告应得丧事礼金3101元，本院对此予以确认，被告应返还原告马永华丧事礼金801元、返还原告朱文强2300元。2011年11月4日，被告朱文燕支取了原告马永华的工商银行存款10600元，被告提交了给原告马永华交纳养老保险的收据3张，计1280元，本院对此予以确认，该款系被告为原告马永华交纳养老保险费的合理支出，应予剔除。关于被告替原告马永华交纳的电话费35.42元，不属于给原告马永华交纳养老保险费的范畴，本院对此不予支持。余款9320元（存款10600元－被告代交的养老保险费1280元＝9320元），被告应返还原告马永华。关于被告给其外祖母吴仙霞支出的医疗费380.2元、办理丧事支出的费用2300元（共计2680.2元），该款系被告为其外祖母吴仙霞利益的合理支出，应从被告拿走的4000元现金中剔除，被告应返还吴仙霞唯一的继承人——原告马永华1319.8元（4000元－被告垫付吴仙霞的医疗费380.2元、丧事支出2300元＝1319.8元）。被告主张其拿走的4000元现金，全部用于给其外祖母吴仙霞看病、平时生活费用及料理后事，仅提交了2680.2元的票据，余款未提交相应的票据，本院对此不予采信。原告朱文强主张外祖母吴仙霞死后其支付了天津市大港区海滨殡仪服务站的费用1990元、高速公路通行费855元，要求该费用从被告拿走的4000元现金中按比例抵扣，本院认为，本案二原告主张被告返还不当得利款19701元，与原告朱文强的主张不是同一法律关系，本院对此不予支持。被告主张二原告的诉讼请求已超过诉讼时效，依据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第八条的规定，返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算，故二原告的诉讼请求未超过诉讼时效，被告的抗辩理由本院不予支持。综上，被告占有原告马永华11440.8元（包括原告马永华应得的丧事礼金801元、被告支取的10600元存款的余款9320元、被告拿走的4000元现金的余款1319.8元）、原告朱文强丧事礼金2300元的行为，无法律依据，依法应当返还。原告马永华、原告朱文强的主张证据确实充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：一、被告朱文燕于本判决生效之日起三日内返还原告马永华11440.8元、返还原告朱文强2300元；二、二原告的其他诉讼请求本院不予支持。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费146元，由原告马永华、原告朱文强负担44元，被告朱文燕负担102元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  窦华利二〇一四年五月二十三日书记员  李 辰附：法律释明：1.《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。3.《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第八条返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。4.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。