福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第355号
原告连华建，男，1973年5月20日出生。
委托代理人刘文颂，泉港区南埔法律服务所法律工作者。
被告林丽华，女，1980年8月6日出生。
被告王跃勇，男，1978年8月13日出生。
原告连华建与被告林丽华、王跃勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告连华建的委托代理人刘文颂与被告王跃勇到庭参加诉讼，被告林丽华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告连华建诉称，被告林丽华以家庭生活急需资金为由，于2013年7月2日、7月11日各向原告借款20000元，合计40000元。双方对两笔借款约定按月利率3%计算借款利息，但未约定还款期限，并由被告林丽华出具相应借条各1张交原告收执。借款后，经原告多次催讨，被告林丽华以种种理由故意推托，拒不还款。被告王跃勇与被告林丽华系夫妻关系，上述借款系两被告婚姻关系存续期间的共同债务。现请求判决两被告共同偿付原告借款40000元及利息（其中借款20000元自2013年7月2日起，另借款20000元自2013年7月11日起，均按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计至还款之日止）。
被告林丽华未作书面答辩。
被告王跃勇辩称，其不认识原告，对被告林丽华向原告借款一事不知情，涉诉债务的真实性无法确定。在2014年6月两被告离婚时，二人共同债务已经处理清楚，被告王跃勇卖掉房子帮被告林丽华还债，被告林丽华也明确表示没有其他共同债务。原告曾起诉过，后又撤诉，故据以证明借款事实的借条落款日期存在往前写的可能。涉诉借条未写明借款理由，且两被告家庭不存在资金周转困难的问题，故涉诉借款若为真实，也并非两被告共同债务，因此被告王跃勇不应承担共同偿还责任。涉诉借款也存在属于赌债的可能，原告应进一步提供相应的汇款凭证加以证明。
经审理查明，被告林丽华于2013年7月2日、7月11日分别出具借条各1张交原告连华建收执。第一张借条载明“林丽华今向借人民币现金贰万万元整（小写：20000.）。借款利率按月利率3%计算，月利息合计人民币元整（小写：）利息逐月付清”等内容；第二张借条载明“林丽华今向借人民币现金贰万整（小写：20000.）。借款利率按月利率3%计算，月利息合计人民币元整（小写：20000.）利息逐月付清”等内容。2014年9月25日，原告诉诸本院。
另查明，被告林丽华与被告王跃勇于2003年6月6日办理结婚登记手续，于2014年6月3日办理离婚登记手续。
上述事实，有原告连华建与被告王跃勇的陈述，以及原告提供的借条、两被告的《常住人口详细查询结果》、泉州市泉港区民政局出具的《结婚登记审查处理表》等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告林丽华未到庭质证，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，视为放弃举证、质证权利。
本案原告连华建与被告王跃勇争议的焦点在于：关于涉诉借款40000元是否属于林丽华个人债务的问题。
原告连华建与被告王跃勇的此项意见同上述诉辩意见。本院认为，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款（夫妻财产约定）规定情形的除外。本案中，因两被告均未提供证据证明原告与被告林丽华明确约定为个人债务或者原告明知或应知两被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，故涉诉借款应认定为两被告的夫妻共同债务。
综上，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告连华建提供的由被告林丽华出具的2张借条足以证明被告林丽华共向原告借款40000元及按月利率3%计算借款利息的事实。被告王跃勇辩称涉诉借条落款日期存在往前写的可能，及涉诉借款存在属于赌债的可能，因缺乏相应依据，故本院此两项辩解意见均不予采纳。被告林丽华与原告对还款期限未作约定，原告可以随时请求返还，故原告请求被告林丽华偿还借款40000元，符合法律规定，予以支持。原告请求判决被告林丽华支付自借款之日即2013年7月2日、7月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算的利息，低于双方关于借款利息的约定，且不违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，应认定为两被告的夫妻共同债务，故原告请求判决被告王跃勇对上述借款承担共同偿还责任，于法有据，予以支持。被告王跃勇辩称涉诉借款不属于两被告夫妻共同债务，但未能提供相应的证据加以证明原告与被告林丽华明确约定为个人债务或者原告明知或应知两被告的财产约定，故该辩解意见不予采纳。被告林丽华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林丽华、王跃勇应于本判决生效之日起十日内偿付原告连华建借款40000元及利息（其中借款20000元自2013年7月2日起，另借款20000元自2013年7月11日起，均按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计至还款之日止）。
如果被告林丽华、王跃勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告林丽华、王跃勇负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 林勤富
审 判 员 叶绿萱
人民陪审员 施茂杰
二〇一五年六月十二日
书 记 员 庄曙新
附：
一、主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6.民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。