广东省梅州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅中法民一终字第299号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司，住所地：梅州市江南丽都中路恒泰花园B3栋。
负责人杨国清，该公司总经理。
委托代理人杨润威，该公司员工。
被上诉人（原审原告）罗凌胜，男，1970年3月27日出生，汉族，现住广东省大埔县湖寮镇。
委托代理人郑东彰，男，1973年11月12日出生，汉族，现住广东省大埔县西河镇西河机团人民政府宿舍，系大埔县西河镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）李叶辉，男，1979年10月6日出生，汉族，现住广东省大埔县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省大埔县人民法院（2014）梅埔法民一初字第37号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司的委托代理人杨润威，被上诉人罗凌胜的委托代理人郑东彰，被上诉人李叶辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理认为，根据相关法律规定，公民的生命健康权受法律保护，因过错侵害他人身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等。公安交警部门对罗凌胜与李叶辉在2013年2月1日发生的机动车交通事故所作出的《道路交通事故认定书》认定被告李叶辉负事故的次要责任，罗凌胜负事故的主要责任，所依据的事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、责任划分公正，依法予以采信。李叶辉驾驶机动车造成罗凌胜受伤，对罗凌胜的损失应承担赔偿责任。本次事故的肇事车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司购买了交强险和商业险（不计免赔），责任限额分别为122000元和500000元。根据相关规定，在本次事故中所造成罗凌胜的合理损失，首先应由被中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分由太平洋保险根据保险合同予以赔偿；仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。对罗凌胜的损失140747.94元，应由中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司在交强险限额内赔付120000元（内含精神损害抚慰金3000元）。剩余20747.94元，由李叶辉承担30％的责任即6224.38元，此款由中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司在商业险500000元内赔付。因李叶辉垫付了7000元，故中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司仍需在交强险和商业险限额内赔付罗凌胜119224.38元。对于李叶辉垫付的7000元，由李叶辉与中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司另行协商解决。本案双方最大的争议是广东阳光法医临床司法鉴定所于2013年11月28日出具的阳光司鉴所（2013）临鉴字第1016号《广东阳光法医临床司法鉴定所道路交通事故受伤人员伤残评定书》能否采信的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予以准许”的规定，当事人对鉴定结论有异议而申请重新鉴定的，应提供足以反驳的证据。广东阳光法医临床司法鉴定所是依法登记成立的、有资质的司法鉴定机构，鉴定人员具备相应资质，鉴定程序合法。而中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司未能提供充分证据予以反驳，因此，对于中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司重新鉴定申请，依法不予准许。对于本案未获支持的原审原告的其他诉讼请求及原审被告的其他辩论意见，均因未提供相关足够的证据证明，原审依法不予支持。
据此，原审依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条的规定，作出判决：1、被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司应在判决生效之日起15日内在机动车交通事故责任强制保险和第三者商业责任险赔偿限额内赔偿给原告罗凌胜因机动车交通事故造成的各项损失计人民币119224.38元；2、驳回原告的其他诉讼请求。
原审判决宣判后，中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司不服，上诉称：1、关于护理费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第21条规定，根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，上诉人在罗凌胜住院期间前往医院查勘时其护理人员为亲属，一审法院未查明该事实，也未查明护理人员的收入情况，另罗凌胜未举证护理人员的具体情况，应承担举证不能的证据责任，故上诉人主张不予赔偿。住院期间确需护理的，应按普通护工标准即50元／天的标准按实际住院天数计算，一审法院按131元／天计算于法无据。2、关于残疾等级及残疾赔偿金。上诉人对原审原告的伤残等级评定有异议，罗凌胜的伤情诊断是下颌骨骨折（左下颌角，左髁状突骨折）做了“左下颌角骨折切开复位内固定术＋颌间牵引术”等，出院记录显示出院情况：开口度约2.0CM，上下颌牙弓夹板固定，咬合关系可；广东阳光司法鉴定所将罗凌胜的伤情评为九级伤残的依据是张口度检查，其检查结果为张口1.7CM，这与出院记录的开口度2.0CM不符合，且张口度检查有很大的主观随意性，张口度以上，下中切牙切缘间距离为标准，正常张口度相当于被检查自食，中、无名指三指未节横面的宽度，大开口时，上下牙间距仅可并列垂直置入食指和中指，则构成轻度张口受限，可评上十级伤残，若大开口时上下牙间距仅可并列垂直置入食指，则构成中度张口受限，可评上九级伤残，出院记录显示开口度2.0CM，2.0CM一般大于食指未节横面的宽度，即大张口时垂直置入食指外还有多余的间隙，这与“仅可并列垂直置入食指”不符合，故罗凌胜的伤情只能构成十级伤残。本案审理一审期间一审法院未支持上诉人的申请，现在二审期间依法再次向二审人民法院提出重新鉴定，请求二审法院指定其他有资质的鉴定机构进行重新鉴定，在未重新鉴定前上诉人主张不予赔偿该项损失。3、关于鉴定费，根据国务院《诉讼费缴纳办法》第12条的规定，鉴定费属于举证费用，依法应负有举证责任的当事人承担，伤残鉴定费不属于事故直接损失，保险合同中约定间接损失不属于赔偿范围。综上，上诉人请求撤销一审判决，依法改判：1、护理费标准为50元／天；2、上诉人不予赔偿残疾赔偿金；3、上诉人不承担鉴定费用的赔偿责任。
被上诉人罗凌胜答辩称：1、关于上诉人提出伤残等级重新鉴定问题，被上诉人认为广东阳光司法所是依法登记成立的，有资质的司法鉴定机构鉴定人员具备相应资质，鉴定程序合法，因此不同意重新鉴定。2、关于上诉人提出护理费、鉴定费问题，被上诉人认为护理费、鉴定费属于本次交通事故造成被上诉人的实际损失，赔偿计算合理合法。3、罗凌胜机动车交通事故事实清楚，因此造成的各项损失赔偿计算合理合法，向一审法院提交的相关证据确实充分，原审判决认定事实清楚，责任划分公正，适用法律正确，应予维持。而上诉人提出的上诉事实和理由，没有任何依据，完全是为了逃避其应尽的法律责任和义务，其上诉请求应予驳回。
被上诉人李叶辉进行答辩称，原判认定事实清楚，证据充分，应予维持。被上诉人李叶辉不承担一、二审诉讼及鉴定费用，其先行垫付的7千元应归还给其。
经审理查明，罗凌胜的户口性质系非农业家庭户口。2013年2月1日1时10分许，罗凌胜驾驶无号牌摩托车从枫朗镇双溪宏宝加油站驶入公路往枫朗方向行驶时，与由枫朗镇往双溪方向行驶由李叶辉驾驶的粤MHB5**号小客车发生碰撞，造成罗凌胜受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经现场勘验，大埔县公安局交通警察大队于2013年2月28日作出的埔公交认字（2013）第02—01号《道路交通事故认定书》认定李叶辉负事故的次要责任，罗凌胜负事故的主要责任。事故发生后，罗凌胜先后被送往大埔县人民医院和梅州市人民医院住院治疗，用去医疗费共计人民币10520.1元。2013年12月30日，大埔县人民医院出具《大埔县人民医院疾病证明书》证明罗凌胜于2013年2月1日至2013年2月2日在该院住院治疗。2013年2月16日，梅州市人民医院出具《疾病诊断证明书》证明罗凌胜被诊断为1、下颌骨骨折（左下颌角、右髁状突）；2、脑震荡；3、颅底骨折；4、全身多处擦伤，并于2013年2月2日至2013年2月16日在该院住院治疗。梅州市人民医院的《出院记录》中出院情况为“……开口度约2.0cm，上下颌牙弓夹板固定，咬合关系可……”，出院医嘱：1、保持口腔卫生，建议2周后复诊拆除上下颌牙弓夹板；2、多做开口训练，如有不适随诊。2013年11月28日，广东阳光法医临床司法鉴定所对罗凌胜所作检查之一：张口困难，开口II度（1.7cm），出具阳光司鉴所（2013）临鉴字第1016号《广东阳光法医临床司法鉴定所道路交通事故受伤人员伤残评定书》对罗凌胜评定为九级伤残。
另查明，本案肇事车辆粤MHB5**号小客车在中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（简称“交强险”）和第三者商业责任险（简称“商业险”）（不计免赔），责任限额分别为122000元和500000元，保险期间自2012年12月27日至2013年12月26日止。李叶辉在本次事故中共垫付罗凌胜7000元。罗凌胜以维护自己的合法权益为由向原审法院提起诉讼，请求法院判令原审被告李叶辉与原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司共同赔偿其人民币148918.94元；诉讼费用由原审被告承担。
经原审核定，罗凌胜在本案中的各项合理损失范围及数额为：1、医疗费：10520.1元；2、误工费：30226.71元／年÷365天×16天=1325元；3、住院伙食补助费：50元／天×16天=800元；4、护理费：131元／天／人×16天×1人=2096元；5、残疾赔偿金：30226.71元／年×20年×20％=120906.84元；6、伤残鉴定费：1600元；7、交通费500元（酌情确定）；8、根据罗凌胜的受害程度及事故当事人的过错程度酌情确定精神损害抚慰金：3000元。以上八项合计为140747.94元。
本院认为，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司对本案交通事故事实、责任划分无异议，二审不再审查，予以认定。根据本案各方当事人的上诉和答辩意见，二审争议焦点是：1、中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司对罗凌胜的伤残等级要求重新鉴定的理由是否充分；2、原审对罗凌胜的残疾赔偿金、护理费及鉴定费的认定是否合理。
关于中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司对罗凌胜的伤残等级要求重新鉴定的理由是否充分问题。罗凌胜2013年2月16日的出院记录显示“开口度约2.0cm，上下颌牙弓夹板固定”，其在拆除颌牙弓夹板后经过半年多时间经广东阳光法医临床司法鉴定所检查为张口度1.7cm，张口相差0.3cm属合理变化。根据《人体损伤程度鉴定标准》B.2.5张口困难分级“张口困难I度：大张口时，只能垂直置入食指和中指。张口困难Ⅱ度：大张口时，只能垂直置入食指”，一般成人的食指末节横面宽度为1-2cm，食指和中指末节横面宽度为3-4cm，罗凌胜张口1.7-2.0cm属张口困难Ⅱ度。广东阳光法医临床司法鉴定所依照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准4.9.2.f规定，评定罗凌胜为IX（九）级伤残，鉴定程序合法，鉴定内容客观真实，原审对其鉴定意见予以采信并无不当。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定，中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司对前述鉴定意见有异议而申请重新鉴定，应提供足以反驳的证据，但中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司在一、二审诉讼期间均未能提供充分证据予以反驳。因此，中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司认为罗凌胜开口度2.0cm属轻度张口受限仅构成十级伤残而要求重新鉴定的理由不成立，不予支持。
关于残疾赔偿金问题。如前所述，中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司申请重新鉴定的理由不成立，原审判决对广东阳光法医临床司法鉴定所对罗凌胜的伤残鉴定意见予以采信并依法支持罗凌胜的残疾赔偿金，处理适当。中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司主张在罗凌胜伤残等级未重新鉴定前不予赔偿该项损失的理由不成立，不予支持。
关于护理费问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一、二款的规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。本案中，罗凌胜未举证证明护理人员的收入状况，可参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准计算护理人员的护理费。原审结合罗凌胜的伤情、鉴定意见，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，确定护理费计算标准为131元／天并无不当。中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司上诉主张不予赔偿或按50元／天的标准计算护理费的理由不成立，不予支持。
关于鉴定费问题。《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”。罗凌胜因交通事故致残，伤残鉴定费是其为确定其伤残程度和损失数额而支付的必要的、合理的费用，亦属于其因交通事故造成的损失部分，原审确定伤残鉴定费由中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司赔偿并无不当。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司的上诉理由不成立，对其诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1244元，由中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈卓军
代理审判员 李新红
代理审判员 李美香
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 朱红珍