浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢江商初字第14号
原告（反诉被告）：浙江科润电力设备有限公司。
法定代表人：王荣。
委托代理人（特别授权）：王君鸽、毛驰宇。
被告（反诉原告）：宁波力盟工业有限公司。
法定代表人：陆佰强。
委托代理人（特别授权）：张金煜、孙佰军。
原告浙江科润电力设备有限公司（以下简称浙江科润）与被告宁波力盟工业有限公司（以下简称宁波力盟）买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理。在诉讼过程中，被告宁波力盟提起反诉，本院予以受理。本案依法由代理审判员汪颖适用简易程序于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告浙江科润委托代理人王君鸽、被告宁波力盟的委托代理人张金煜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江科润起诉称：2013年6月4日，被告与原告签订《买卖合同》一份，该合同项下的货款为318000元。后因对图纸进行了修改，经被告要求，原告又补充发送了四样货物折价1万元，因此双方实际交易总额为328000元。2013年6月7日，被告向原告支付货款95400元，2013年9月12日，被告向原告支付货款10000元。但至目前为止，原告已交货一年有余，被告并未提出货物质量异议，也未向原告再支付剩余货款。现经原告公司核算，被告应付而未付的货款为222600元。为收回借款，原告分别于2014年9月28日、2014年12月3日向被告发送工作联系函及律师函各一份，但被告收到函件后，并未履行付款义务。为此原告诉讼请求判令：1、被告支付剩余货款222600元及利息（利息自2013年7月18日起至还清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率据实计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告宁波力盟答辩并反诉称：双方的交易总额确实为328000元，被告已支付了货款155400元，分别为2013年6月7日付95400元、2013年7月6日付50000元、2013年9月12日付10000元，至今尚欠货款172600元。根据合同约定，余款70%要在安装验收合格后支付，而安装合格的时间已是2014年，发票也是在2014年3、4月才开具，即使计算利息，也应自2014年3月28日起算。被告因原电容不能满足生产经营需要，为完成电力增容而向原告购买变压器设备。原、被告在买卖合同及变更合同中约定发货时间为合同生效后18天，不能及时发货的需支付违约金并赔偿损失。合同签订后，被告于2013年6月7日及时支付了预付款95400元。然而，因原告未及时供货，导致被告电力增容工程无法按时竣工，竣工验收直到2014年3月才通过。在2013年7月至2014年3月扩容完成前，原有变压器及电力设备，因容量不足，经常性跳闸停电，导致被告生产设备损坏、产品返工、原材料报废和停工等重大损害，造成被告经济损失达500000余元。为此，被告反诉请求判令：1、原告支付违约金15900元，并赔偿被告损失150000元；2、反诉的诉讼费由原告承担。
原告浙江科润针对被告宁波力盟的反诉答辩称：2013年7月6日，被告支付的50000元系原告业务员高国权个人收取，与原告无关。关于违约金，延迟交货系被告的原因所致，但现在原告无书面证据，因此原告同意按照合同约定支付违约金。被告主张的损失系由安装公司造成，并非原告所致，与原告没有关联，且在发生损失后被告并未书面通知原告。对被告主张的损失数额，被告提供的证据均为其单方制作，不能证明该损失的合理性。综上，请求驳回被告的反诉请求。
本案审理过程中，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）针对本诉、反诉中各自的主张，均向法庭提供了证据，经庭审中双方当事人的质证，本院现对证据认证如下：
一、原告提交买卖合同及变更合同、出库单、签收单、工作联系函、律师函、快递单及快递查询单各一份，银行收账凭证、增值税发票各两份，证明原、被告之间存在买卖关系，原告已将货物发送至被告处，并由被告签收，原告已开具了相应的发票，其中10000元的发票系在本案买卖合同之外另行交易的4样货物的货款。被告支付货款合计105400元，原告曾发函要求被告支付剩余货款。被告质证认为：对证据的真实性均无异议，但对工作联系函、律师函的内容有异议，被告在收到货物后就原告延迟交货造成的损失一直在与原告的业务员高国权进行交涉。本院认为，被告对该组证据的真实性无异议，且该证据亦能证明原告主张的证明对象，本院予以认定。
二、被告提交付款申请单、协议书一份，证明协议中被告与安装公司宁波晨江送变电有限公司慈溪分公司没有约定预付款，但在签订协议后，被告支付50000元预付款给原告，由原告担保安装合同的履行并根据安装情况支付款项给安装公司，该50000元由高国权领取。但协议书并未实际履行，本案的变压器实际由别的安装公司安装完工。原告质证认为：原告是变压器生产公司并无安装资质。从证据的形式上看，虽然甲方写着原告，但只有高国权个人的签字，并不能证明系原、被告之间的协议，且该协议并未实际履行。付款单上的领款人也只有高国权的签字，原告并未收到该笔款项。本院认为原告的质证意见合法有据，且付款申请单上注明50000元系安装款及材料款的预付款，原告作为变压器的生产公司，其业务员高国权作出的超越买卖合同的行为亦已超出原告可授权的范围，故对该组证据，本院不予认定。
三、被告提交电力增容设计图及说明、客户受电工程设计文件审核意见单、高压供电方案答复单、买卖合同及报价单、压铸部变压器损失、模具部跳闸损失、注塑车间跳闸损失各一份，2013年7月至2014年3月变压器跳闸明细八份，证明经电力部门批准，被告生产经营需要增容电容量而向原告购买变压器。因原告延期交货导致新增电容到2014年3月底才投入使用，因此给被告造成损失达541068元。原告对证据的真实性均无异议，但认为除买卖合同及报价单外的证据均与本案无关，且均系被告单方制作，不能证明被告主张的证明对象。本院认为，原告的质证意见合法有据，本院予以采信，故对买卖合同及报价单，本院予以认定，对该组其他证据，本院不予认定。
综上，本院认定事实如下：2013年6月4日，原、被告签订了总价款为318000元的买卖合同一份，合同约定了被告向原告购买的产品名称、数量、规格、总价款等内容，同时约定发货时间为合同生效后18天发货，不能按施工进度交货影响施工日程的，偿付不能交货部分货款总值5%的违约金等内容。2013年6月5日，双方另行签订变更合同，约定买卖合同第十二条结算方式为合同签订后预付30%，支付银行转账；设备到达买受方后待安装验收合格后支付余款70%，此70%的设备款以银行承兑汇票的方式支付。2013年6月7日，被告向原告支付货款95400元。2013年7月17日，原告向被告发送货物，后由被告签收。2013年9月13日，被告向原告支付本案买卖合同外的交易货款10000元。2014年3月27日，原告就买卖合同的总价款318000元开具增值税发票。2014年4月3日，原告就货款10000元另行开具了增值税发票。此后，被告未再支付过货款。经原告多次催收，被告至今尚欠原告货款222600元。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约向被告交付货物，被告应依约及时支付原告货款。原告据此要求被告支付剩余货款222600元于法有据，可予支持。买卖合同对付款期限作出变更，逾期付款违约金的起算点应当随之变更。本案变更合同约定设备到达买受方后待安装验收合格后支付余款70%，被告陈述称本案设备于2014年3月安装完工验收合格，原告亦于2014年3月27日才向被告开具增值税发票，故本院认为逾期付款违约金应自2014年3月27日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率据实计算。根据合同约定，双方就延迟发货的违约金作了明确约定，且原告亦自认了延迟发货的事实，现被告据此要求原告支付违约金15900元的主张有充分的事实和法律依据，本院予以支持。被告要求原告赔偿延迟发货造成的损失150000元证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、本诉被告宁波力盟工业有限公司支付本诉原告浙江科润电力设备有限公司货款222600元及逾期付款违约金（自2014年3月27日起至还清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率据实计算）。
二、反诉被告浙江科润电力设备有限公司支付反诉原告宁波力盟工业有限公司违约金15900元。
三、驳回本诉原告浙江科润电力设备有限公司的其他诉讼请求。
四、驳回反诉原告宁波力盟工业有限公司的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费4640元，减半收取2320元，财产保全费1670元，合计3990元，由本诉被告宁波力盟工业有限公司负担。反诉案件受理费3618元，减半收取1809元，由反诉原告宁波力盟工业有限公司负担1650元，反诉被告浙江科润电力设备有限公司负担159元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 汪颖
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 蔡晴