重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2013）渝一中法民终字第05470号上诉人（原审被告）河北中保建设集团有限责任公司重庆分公司，组织机构代码59225912-X。负责人张永祥，该分公司经理。委托代理人余先德，重庆恩特律师事务所律师。委托代理人余明礼，重庆恩特律师事务所律师。被上诉人（原审原告）周祖刚，男，汉族，1962年1月24日出生，重庆市北碚区龙泉建筑工程设备租赁站业主。委托代理人彭海，四川省武胜县万众法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）重庆宝富建筑劳务有限公司。法定代表人彭忠勇，该公司经理。被上诉人（原审被告）孔德均，男，汉族，1975年9月3日出生，农村居民。委托代理人龚显君，重庆石松律师事务所律师。上诉人河北中保建设集团有限责任公司重庆分公司（以下简称河北中保重庆分公司）与被上诉人周祖刚、重庆宝富建筑劳务有限公司（以下简称宝富劳务）、孔德均建筑设备租赁合同纠纷一案，重庆市北碚区人民法院于2013年9月12日作出（2013）碚法民初字第01971号民事判决。河北中保重庆分公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2013年11月26日对本案进行了审理。河北中保重庆分公司的委托代理人余先德，周祖刚及其委托代理人彭海，孔德均的委托代理人龚显君参加了审理。本案现已审理终结。一审审理查明：2011年9月5日，周祖刚以其经营的重庆市北碚区龙泉建筑工程设备租赁站（甲方）的名义，与河北中保建设集团有限责任公司、孔德均签订了《建筑用器材租赁合同书》，该合同约定，周祖刚将建筑用钢管、扣件、直接（磨儿扣）、扣件螺丝、上托KT32X500出租给该项目部，用于乙方承建的劲扬·缙云印象项目，并约定了租赁物的价格计算方式、计租及付款方式、赔偿方法等。合同第三条第一款：甲方租给乙方所有器材的租金和其他费用按月结帐，特殊情况商议处理，如不按时支付租金，则从违约之日起每天按应付租金的5%支付违约金。第三条第二款：甲方租给乙方所有器材归还完毕时，应一次性结清所欠的一切费用，个别特殊情况经甲方同意后最后也不得超过定期一个月内必须结清，否则按总数百分之十加收滞纳金。货还完后在当月内付清租金和赔偿款，未付款不断租金。合同附表注明：钢管每日租金0.011元／米，一次性维修费0.10元／米，成本赔偿价17元／米；扣件每日租金0.007元／套，一次性维修费0.10元／套，成本赔偿价6元／套；直接（磨儿扣）成本赔偿价7元／套；扣件螺丝成本赔偿价0.60元／颗；上托KT32X500每日租金0.005元／根，一次性维修费0.50元／根，成本赔偿价18元／根；有1／3以上水泥未清成本赔偿价2元／根；丢螺母、损坏螺母4元／个；丢底板、丢槽板6元／块。孔德均、潘远玲、李枝维作为经办人在合同上签字，并加盖了河北中保建设集团有限责任公司劲扬·缙云印象项目部专用章。随后，周祖刚从2011年9月至2012年11月按合同约定提供了租赁物，每月周祖刚均与河北中保建设集团有限责任公司劲扬·缙云印象项目部进行了清点、结算。在结算清单上有出租单位负责人周祖刚，租用单位负责人孔德均、潘远玲的签字确认。最后一次归还租赁建筑器材的时间为2012年11月10日，周祖刚、谢随才、黄正梅在结算清单上签字确认，清单上标明未归还钢管2018米，扣件3691套，直接（磨儿扣）7套，多归还上托272根。此后未再租赁任何器材。截止2013年3月20日起诉前周祖刚和河北中保建设集团有限责任公司、孔德均之间未办理费用结算。租赁期间已支付租金115000元，周祖刚多次要求进行支付，均未果。另查明谢随才、黄正梅均跟随孔德均在劲扬·缙云印象项目工地务工。还查明，2011年8月16日，河北中保建设集团有限责任公司就其承建的劲扬·缙云印象一期1-14#、25-31#、34-36#、40#楼工程的劳务分包事宜与宝富劳务签订了《工程劳务分包合同》，宝富劳务委托孔德均作为代理人，以宝富劳务名义办理劲扬·缙云印象工程劳务承包事宜。该分包合同就分包内容、计价标准、结算支付方式及双方的权利义务均进行了明确约定。一审庭审中河北中保重庆分公司表示劲扬·缙云印象项目虽以河北中保建设集团有限责任公司的名义承建，并以河北中保建设集团有限责任公司的名义进行劳务分包，但实际承建、分包的主体均是河北中保重庆分公司，愿意承担应由河北中保建设集团有限责任公司承担的责任。周祖刚也表示租赁合同是与河北中保重庆分公司签订的，器材也是河北中保重庆分公司在劲扬·缙云印象项目上使用，应由河北中保重庆分公司支付租赁费用。周祖刚在一审中诉称：周祖刚系重庆市北碚区龙泉建筑工程设备租赁站业主。2011年9月5日，周祖刚与河北中保重庆分公司劲扬·缙云印象项目部签订《建筑用器材租赁合同书》，周祖刚已按合同进行了履行。经周祖刚核算，截止到2013年3月20日河北中保重庆分公司尚欠租金99957.92元；钢管2018米、扣件3691套、直接7套未归还，应赔偿51562元；回收器材时多收上托18套，折合4896元，可在赔偿款中抵扣。河北中保重庆分公司的违约行为造成周祖刚损失，应按损失的30%计算违约金，故要求河北中保重庆分公司支付租金99957.92元、赔偿款51562元、违约金29987.37元。本案诉讼费由河北中保重庆分公司承担。河北中保重庆分公司在一审中辩称：虽是河北中保建设集团有限责任公司承建了劲扬·缙云印象项目，实际由河北中保重庆分公司具体实施。2011年8月河北中保建设集团有限责任公司与宝富劳务签订了工程劳务分包合同，按合同约定，我司不负责设备的租赁，且在我司支付给宝富劳务的包干价中已包含有设备租赁费。孔德均接受宝富劳务的委托以宝富劳务的名义办理河北中保建设集团有限责任公司劲扬·缙云印象工程劳务承包事宜，施工过程中我司也从未委托孔德均以我司名义办理任何事宜。故我司不承担设备租赁费用。孔德均在一审中辩称：孔德均与宝富劳务系挂靠关系，河北中保建设集团有限责任公司与宝富劳务就劲扬·缙云印象工程签订了工程劳务分包合同，由孔德均负责具体事宜。河北中保建设集团有限责任公司与周祖刚签订的租赁合同是真实有效的，该合同也加盖了项目部的印章，租赁金额是周祖刚单方核算的，具体金额有待核实，且违约金计算标准过高，应按银行同期贷款利率进行计算。宝富劳务经法院依法送达有关法律文书后未予应诉答辩，亦未提交任何证据材料。一审法院认为，合同是双方真实意思的表示，对合同双方具有法律约束力。合同双方应当按照约定履行各自的义务。河北中保重庆分公司对建筑用器材租赁合同书的真实性予以否认，并辩称河北中保建设集团有限责任公司及重庆分公司均未刻有河北中保建设集团有限责任公司劲扬·缙云印象项目部的印章，也未向相关行政机关办理备案登记，经释明后河北中保重庆分公司明确表示不申请对该印章的真实性进行鉴定，也未举示相应证据对其辩解意见予以佐证，故法院对河北中保重庆分公司的这一辩称不予支持。对河北中保重庆分公司辩称，河北中保集团有限责任公司与宝富劳务签有《工程劳务分包合同》，本案涉及的钢管脚手架明确约定由宝富劳务提供，且河北中保集团有限责任公司支付给宝富劳务的包干价中已包括设备租赁费用，不应再承担本案涉及的设备租赁费。法院认为租赁合同和劳务分包合同系不同的法律关系，租赁合同上加盖河北中保建设集团有限责任公司劲扬·缙云印象项目部的印章，且劲扬·缙云印象项目也由该公司承建，在没有证据证明该印章系伪造、变造的情况下，作为河北中保建设集团有限责任公司就应当承担依据合同产生的法律后果。故法院对河北中保重庆分公司这一辩称不予支持。河北中保建设集团有限责任公司劲扬·缙云印象项目部在合同签订、租用周祖刚建筑设备后，应当按照合同约定进行履行，按时结算并支付租金。河北中保建设集团有限责任公司劲扬·缙云印象项目部系河北中保建设集团有限责任公司下设项目部，河北中保建设集团有限责任公司劲扬·缙云印象项目部在项目具体实施过程中产生的债务应由河北中保建设集团有限责任公司承担。河北中保重庆分公司当庭表示愿意承担应由河北中保建设集团有限责任公司承担的责任，系自认行为，不违反相关法律规定，法院予以确认。故对周祖刚要求河北中保重庆分公司按照合同约定履行支付义务的诉讼请求，法院予以支持。对周祖刚的损失，法院做如下认定：1、租金，一审庭审中周祖刚、孔德均均认可最后一次归还租赁器材的时间为2012年11月10日，但未办理结算也未付款。依据双方签订的《建筑用器材租赁合同书》第三条第二款明确约定“货还完后在当月内付清租金和赔偿款，未付款不断租金”。孔德均虽在2012年11月10日归还了器材，但未明确告知周祖刚租赁合同终止，也未付清所欠租金。故周祖刚要求依照合同约定租金计算至起诉日，不违反法律的强制性规定，法院予以支持。从2011年9月至2013年3月20日共计产生租金214866.92元，已支付115000元，尚有99866.92元未支付；2、赔偿款，庭审中孔德均对未归还的器材种类、数量均予以了认可，对赔偿金额也予以了认可，故法院对赔偿款56549元予以确认；3、折价款4896元，一审庭审中周祖刚、孔德均对多归还器材的种类、数量及折价款达成一致，且均认可该折价款从赔偿款中予以抵扣，法院予以确认；4、违约金，河北中保重庆分公司未按约定期限支付租金已构成违约，应承担违约责任，合同约定的计算违约金标准过高，应予调整，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条、第一百一十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百一十二条之规定，判决如下：一、由河北中保建设集团有限责任公司重庆分公司于本判决生效之日起十五日内给付周祖刚钢管、扣件等租金99866.92元；二、由河北中保建设集团有限责任公司重庆分公司于本判决生效之日起十五日内给付周祖刚赔偿款51653元；三、由河北中保建设集团有限责任公司重庆分公司于本判决生效之日起十五日内给付周祖刚违约金（以99866.92元为基数，从2013年3月20日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本清）。四、驳回周祖刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3930元，由河北中保建设集团有限责任公司重庆分公司负担。宣判后，河北中保重庆分公司不服向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决，驳回周祖刚对河北中保重庆分公司的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：1、孔德均与重庆市北碚区龙泉建筑工程设备租赁站签订的《建筑用器材租赁合同书》上加盖的“河北中保建设集团有限责任公司劲扬·缙云印象项目部”印章的真实性未予确认，一审对鉴定所应承担的举证责任分配错误，河北中保重庆分公司从未刻过该项目部印章，因此也无法对租赁合同上项目部印章的真实性进行举证证明；2、河北中保建设集团有限责任公司与宝富劳务签订的《工程劳务分包合同》已明确约定了包干价中包含了设备租赁费，因此该分包合同也能解释租赁合同上项目部的印章系他人私刻用来租赁设备；3、一审判决未认定孔德均与河北中保重庆分公司之间的关系，孔德均既不是河北中保重庆分公司的工作人员也不是代理人，不可能在签订租赁合同时成为河北中保重庆分公司的经办人，且河北中保重庆分公司也未实际使用过重庆市北碚区龙泉建筑工程设备租赁站的设备；4、一审判决所确定的租金、赔偿金、违约金计算错误。综上，河北中保重庆分公司与重庆市北碚区龙泉建筑工程设备租赁站无租赁合同关系，孔德均系私刻项目部印章，故应由其个人或宝富劳务承担给付租金义务。周祖刚答辩称：一审认定事实清楚，程序合法，请求维持原判。主要事实和理由：1、河北中保重庆分公司没有证据证明租赁合同上印章系孔德均私刻；2、河北中保建设集团有限责任公司与宝富劳务签订的劳务分包合同不能对抗第三人即周祖刚；3、一审判决的租金、赔偿金、违约金等没有计算错误。孔德均答辩称：一审认定事实清楚，程序合法，请求维持原判。宝富劳务未到庭，未答辩。本院二审查明的事实与一审认定的相同。本院认为，本案所涉租赁合同承租方是河北中保建设集团有限责任公司和孔德均，合同上加盖了河北中保建设集团有限责任公司劲扬·缙云印象项目部专用章，孔德均、潘远玲、祝伟伦作为经办人在合同上签字。虽然劲扬·缙云印象工程是河北中保建设集团有限责任公司承建，但河北中保重庆分公司认可劲扬·缙云印象工程由其实际承建，因此因劲扬·缙云印象工程所产生的全部债权债务也由河北中保重庆分公司承接。河北中保建设集团有限责任公司与宝富劳务签订了劳务分包合同，孔德均是受宝富劳务委托对该公司在劲扬·缙云印象工程上的劳务分包事项进行负责和管理的人员。河北中保重庆分公司上诉认为其与宝富劳务签订的劳务分包合同已约定了由宝富劳务负责物资租赁事项以及包干价已包含了物资租赁费用等，因此应由宝富劳务承担向周祖刚给付租金等的义务，本院认为，由于周祖刚并不是劳务分包合同的一方当事人，该劳务分包合同的效力不能及于周祖刚，河北中保重庆分公司虽否认其成立过劲扬·缙云印象项目部以及刻过该项目部印章，但认可在该工程项目外挂有其公司牌子，而孔德均为劲扬·缙云印象工程与周祖刚的重庆市北碚区龙泉建筑工程设备租赁站签订物资租赁合同，并将租赁的物资用于了该工程，因此应先由河北中保重庆分公司对外向周祖刚承担给付租金的责任。至于河北中保重庆分公司与宝富劳务之间就上述租赁费用的承担问题，系另一法律关系，可另诉解决。由于劳务分包合同约定了由宝富劳务负责劲扬·缙云印象工程的物资租赁事项，而孔德均是受宝富劳务委托对该工程劳务分包事项负责的人员，因此孔德均在一审中就本案所涉租赁合同所认可的租赁时间、赔偿款、折价款等事项，本院予以认可，一审判决已对周祖明请求的违约金予以了调整，调整后的标准并无不当，因此河北中保重庆分公司上诉认为租金、赔偿金、违约金等计算错误的理由不能成立。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3930元，由河北中保建设集团有限责任公司重庆分公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  付永雄审 判 员  师玉婷代理审判员  陈 娟二〇一三年十二月十三日书 记 员  谢 静