wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0528民初2097号
原告宁晋县佳源热力有限公司。
法定代表人高永群，该公司总经理。
委托代理人曹绍静，河北曹绍静律师事务所律师。
委托代理人胡立华，河北曹绍静律师事务所律师。
被告赵红方，农民。
本院在审理原告宁晋县佳源热力有限公司与被告赵红方供用热力合同纠纷一案中，原告宁晋县佳源热力有限公司于2016年6月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告赵红方的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宁晋县佳源热力有限公司撤回对被告赵红方的起诉。
案件受理费142元，由原告宁晋县佳源热力有限公司负担。
审判员 田新卯
二〇一六年六月二十八日
书记员 孔更欣
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第2782号
罪犯唐森林，男，1973年10月27日出生，重庆市渝北区人，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于1999年12月30日作出（1999）渝一中刑初字第537号刑事判决，以被告人唐森林犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2002年11月8日重庆市高级人民法院作出（2002）渝高法刑执字第282号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2004年11月15日重庆市高级人民法院作出（2004）渝高法刑执字第337号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；2007年4月20日重庆市第五中级人民法院作出（2007）渝五中刑执字第2098号刑事裁定减去有期徒刑二年；2009年10月14日重庆市第五中级人民法院作出（2009）渝五中刑执字第3484号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年；2011年11月22日重庆市第五中级人民法院作出（2011）渝五中法刑执字第5094号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年；2013年11月13日重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法刑执字第5360号刑事裁定减去有期徒刑一年四个月，缩减剥夺政治权利一年。刑期至2017年9月14日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2015年5月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯唐森林能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯唐森林，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯唐森林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯唐森林减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年六月十一日
书 记 员 袁 娜
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）日刑终字第1号
原公诉机关山东省日照市东港区人民检察院。
上诉人（原审被告人）付某，男。
上诉人（原审被告人）张某，男。
原审被告人陈某，男。
原审被告人厉某，男。
山东省日照市东港区人民法院审理东港区人民检察院指控被告人陈某、付某、厉某、张某犯抢劫罪一案，于二○一三年十一月十一四日作出（2013）东刑初字第377号刑事判决，以被告人陈某犯抢劫罪判处有期徒刑二年零三个月，并处罚金二万元；以被告人付某犯抢劫罪判处有期徒刑二年零三个月，并处罚金二万元；以被告人厉某犯抢劫罪判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金一万五千元；以被告人张某犯抢劫罪判处有期徒刑二年，并处罚金一万八千元。原审被告人付某、张某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人付某、张某申请撤回上诉。
本院认为：上诉人付某、张某在上诉期满后要求撤回上诉，且原审判决认定事实和适用法律均正确、量刑亦适当，故应当准许上诉人撤回上诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人付某、张某撤回上诉。
山东省日照市东港区人民法院（2013）东刑初字第377号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚 艳
审 判 员 胡凤霞
代理审判员 赵艳霞
二〇一四年一月八日
书 记 员 王彦翔
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶少民初字第998号
原告高某，汉族，住山东省胶州市。
被告刘某某，汉族，住山东省胶州市。
本院在审理原告高某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告高某于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告高某自愿撤回对被告刘某某的起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告高某负担。
审判员 任吉梅
二〇一五年十二月八日
书记员 武晓锋
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶少民初字第783号
原告刘某，汉族，住胶州市。
被告徐某某，汉族，住址同上。
本院在审理原告刘某与被告徐某某离婚纠纷一案中，原告刘某于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告刘某自愿撤回对被告徐某某的离婚纠纷起诉，是对自身权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘某负担。
审判员 刘红
二〇一五年九月二十二日
书记员 王伟
贵州省安顺市平坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0403民初1548号
原告：贵州安顺福万家物业服务有限公司，住所地：贵州省安顺市平坝区安平街道办事处昌兴花园D栋1-17-1。社会信用代码：9150421308841420N。
法定代表人：蒋孝碧。
委托诉讼代理人：陈雪，系该公司员工。
代理权限为特别代理。
被告：程继东，男，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市平坝区。
本院在审理原告贵州安顺福万家物业服务有限公司诉与被告程继东物业服务合同纠纷一案，原告贵州安顺福万家物业服务有限公司于2017年8月24日以被告已实际履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贵州安顺福万家物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告贵州安顺福万家物业服务有限公司负担。
本裁定送达后，即具有法律效力。
审判员 王晓云
二〇一七年八月二十四日
书记员 方 俊
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第1551号
罪犯杨海祥，男，1968年11月8日生，汉族，江苏省南通市人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省六盘水市钟山区人民法院于2007年8月31日作出（2007）黔钟刑初字第346号刑事附带民事判决，认定被告人杨海祥犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，赔偿受害人30000元。被告人杨海祥不服，提出上诉。贵州省六盘水市中级人民法院于2007年10月17日作出（2007）黔六中刑一终字第00118号刑事附带民事裁定，维持原判。刑期自2006年7月5日起至2021年7月4日止。于2007年11月6日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2011年4月、2013年4月两次共获本院裁定减刑共三年，剥夺政治权利改为一年，减刑后刑期执行至2018年7月4日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2015年6月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯杨海祥在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2014年5月、2015年5月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯杨海祥在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其罪行严重，且未按判决履行民事赔偿，故应在减刑幅度上限范围内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨海祥减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。
（减刑后刑期应执行至2017年10月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王明芹
二〇一五年七月九日
书记员 潘 芳
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦民初字第493号
原告李春玲，女
被告马文龙，男。
原告李春玲与被告马文龙健康权纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，依法由代理审判员于智源公开开庭进行了审理。原告李春玲，被告马文龙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月16日17时30分左右，被告到原告家问原告为什么与被告母亲打架并动手打原告，原告丈夫马刚上前阻止，双方发生冲突，后原告经诊断为轻型颅脑损伤、头皮及颜面挫伤，原告住院19天花掉医疗费3979.72元，原告报警后，经桦南县公安机关调查，对被告处以行政罚款500元的决定。原告要求被告赔偿各项经济损失合计11582.72元，并承担本案的诉讼费用。
被告辩称：被告根本就没有殴打原告，原告的伤与被告无关，不同意赔偿。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
桦南县人民医院患者费用清单；住院病案；诊断证明；5月16日、6月4日、6月15日医疗门诊收费票据三张。证明原告因伤住院及费用。
经质证，被告认为与其无关不同意赔偿。
本院经审查认为，原告提交的桦南县人民医院患者费用清单、住院病案、诊断证明、5月16日、6月4日、6月15日医疗门诊收费票据三张，均加盖有医疗单位的公章，形式要件合法，与本案具有关联性，应予采信。
庭审中出示并宣读了桦南县公安局孟家岗派出所案件编号A2308221908482015053152号行政案件卷宗。
经质证，原告有异议，认为原告没和被告厮打，是去拉架被告一回脸原告的手才碰到他的脸，弄出抓痕的。马刚没踹被告，也没打被告。原告的牙给被告母亲打掉了公安机关没给记，原告不是和马文龙厮打，是被告和原告丈夫厮打原告去拉架。被告拿斧头打马刚，是被告的父亲把斧头抢回去的。原告与马刚根本没有拿木棒打被告，且证人马真利进屋之后看到原告拽被告就一拳把原告打倒在炕上了。
经质证，被告认为，在屋里马刚与原告如果没用手打被告，被告的脸上怎么能有伤呢。被告胆子比较小，当时派出所里面有三个人，他们对被告连哄带吓，笔录的内容大多都不是被告的本意，被告说的派出所也没有给记录。被告也没有打原告耳光。马真利说的不对，被告没有和马刚厮打。
本院经审查认为，原、被告虽对该治安卷宗中自己的陈述内容异议，但双方均未当场向公安机关提出异议，并已签名、捺印予以认可，也未在事后依法定程序在法定期限内对公安机关的处理决定提出复议申请。证人马真利、邢玉梅、李春玲虽均与原、被告双方具有相当的利害关系，但上述证人证实的内容较为一致，能够相互印证证明原、被告发生冲突并导致原告受伤的客观事实，故对公安机关认定的事实予以采信。
庭审中原告放弃了交通费的诉讼请求。
根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，确认本案基本法律事实如下：
2015年5月16日17时30分左右，因原告李春玲与被告母亲邢玉梅发生争执，被告知悉后便到原告家中询问原告妻子为什么与被告母亲打架。后双方发生冲突，厮打过程中被告导致原告受伤住院治疗，并经医院诊断为轻型颅脑损伤、头皮及颜面挫伤，原告住院19天花掉医疗费3979.72元。原告报警后，经桦南县公安机关调查，对被告处以行政罚款500元的决定。原告要求被告赔偿各项经济损失合计11582.72元，并承担本案的诉讼费用，诉讼来院。
本院认为，公民的健康权依法受法律保护，侵权行为人因其侵权行为导致其他人遭受损害的，应对导致的损害结果承担赔偿责任。本案原告李春玲与被告母亲邢玉梅因琐事发生纠纷后，被告没能冷静对待此事，而是主动进入原告家中争吵，造成矛盾激化相互扭打过程中将原告打伤。上述事实有原、被告在公安机关的陈述、证人马真利、邢玉梅、马刚的证言及原告的住院病案、医疗诊断予以证实。被告的行为构成侵权并应承担主要责任。虽然被告率先实施了侵权行为，但原告与被告互相扭打亦有一定的过错，应负次要责任并相应减轻被告的赔偿责任。原告住院治疗19天，其请求的护理费、误工费、住院伙食补助费应按住院时间计算。经本院审查，原告可列入赔偿范围的合理经济损失为：医疗费3979.72元；伙食补助费1900.00元（100元／天×19天）；护理费因原告未提供相应证据证明护理人员收入标准，结合护理人员农业户籍应按农林牧副渔年均收入计算为1238.54元（23793.00元÷365天×19天）；误工费因原告未提供相应证据证明其收入情况，基于原告从事农业生产的客观事实，应按农林牧副渔年均收入计算为1238.54元（23793.00元÷365天×19天）；营养费因无出院医嘱不予支持；上述各项合计为8356.80元。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告马文龙赔偿原告李春玲医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费各项经济损失共计人民币6685.44元，限本判决生效后五日内付清。
驳回原告李春玲的其他诉讼请求。
案件受理费250.00元，由原告李春玲负担50.00元，被告负担150.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 于智源
二〇一五年八月十九日
书 记 员 隋双双
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0117民初578号
原告：王瑞，男，1981年12月24日出生。
委托诉讼代理人：张艳秋（原告二姨），1964年11月15日出生。
被告：王利超，男，1988年6月13日出生。
委托诉讼代理人：王振忠，男，1963年3月5日出生。
原告王瑞与被告王利超房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王瑞及其委托诉讼代理人张艳秋，被告王利超及其委托诉讼代理人王振忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王瑞向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行房屋买卖合同，协助原告办理北京市平谷区平谷镇×公寓×号楼×单元×号房屋的过户手续；2、本案包含诉讼费在内的一切相关费用由被告承担。事实与理由：我在2012年6月16日通过天赐房地产中介购买了被告所有的位于北京市平谷区平谷镇×公寓×号楼×单元×号房屋一处，双方签订房屋买卖合同，合同价款1180000元。我于2012年6月22日给付被告定金10000元和首付款590000元，共计已付600000元。被告承诺进行银行解押手续，并约定余款在过户当日给清。此后自2012年6月至今，我多次催促被告办理过户手续，被告总以各种理由推脱或拒绝，被告的行为给我和家人造成巨大影响，为维护合法权益提起诉讼。
被告王利超辩称：不同意原告的诉讼请求。双方签订的合同系以合法形式掩盖非法目的，应属无效。合同约定余款以全款方式付清，但未约定给付日期，原告给付定金及首付款后，一直以没钱为理由拒绝给付剩余房款。原告曾提出退钱退房，后被告要求退还原告房款后，原告还要求补偿，双方未达成一致。原告迟迟不给付房款，导致合同无法继续履行，且被告已经偿还银行贷款及利息三十多万元，房屋价值也已经大幅上涨，继续履行合同将显失公平。综上，原告的诉讼请求无法律依据，请求法院判决驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方争议的证据和事实，本院认定如下：2012年6月16日，王利超作为甲方，王瑞作为乙方，天赐地产作为丙方，三方签订《房屋买卖居间合同》，约定小区地址：×公寓×号楼×单元×号；建筑面积93.96平方米；产权证号X京房权证平字第×；交易价格1185000元；乙方于2012年6月16日交给甲方购房定金10000元；后双方协商，因甲方急需用钱需提前打款400000元，总价降到1180000元；2012年6月20日前乙方交给甲方贷款首付款300000元，其余房款885000元以全款形式付清。2012年6月22日，王瑞给付王利超定金10000元，首付款590000元，共计600000元，王利超出具“收条”，同时写明“余款在此房屋过户当日给清”，“甲方负责进行银行解押手续，不需乙方解押，如有变故，双方同意自行协商”。后王瑞到涉诉房屋居住，王利超未办理银行解押手续，未办理房屋产权转移登记。
另查明，经向建行平谷支行了解，至开庭时被告王利超仍欠银行按揭贷款本金620676.08元未偿还；2012年2月21日，被告王利超向建行平谷支行借款200000元，因未按期偿还，建行平谷支行向本院提起诉讼，双方于2014年4月18日达成调解协议。后被告王利超未履行调解书确定的给付义务，建行平谷支行向本院申请执行，本院以2015年平执字第01913号裁定书对涉诉房屋采取了查封措施，截止目前，被告王利超尚欠本金121182.8元、诉讼费2242元未还。经向本院执行部门了解，因被告王利超欠孙占国债务200000元未偿还，双方通过诉讼达成调解并进入执行程序，涉诉房屋被本院2015年平执字第0017号案件查封。诉讼过程中，经向原告王瑞释明，王瑞同意代王利超偿还银行贷款及个人欠款，申请将款项提存至法院，以解除抵押登记与执行强制措施，建行平谷支行及执行案件债权人均不持异议。
本院认为：原、被告双方签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应本着诚实信用原则行使权利、履行义务。合同签订后，原告按照约定履行了给付房款义务，被告未将所收取的房款用于解除抵押，未协助原告办理涉诉房屋产权的转移登记，双方约定的给付剩余房款的条件一直未达成。现原告同意代被告偿还银行贷款及个人欠款，债权人表示同意，待相关债务偿还并解除抵押与法院强制措施后，阻止房屋产权转移登记的法定情形即消失，被告应协助原告办理产权过户手续，故原告的诉讼请求于法有据，本院予以至此。综上，依据《中华人民共和国物权法》第一百一十九条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、原告王瑞于本判决生效后七日内代被告王利超偿还中国人民建设银行贷款本金七十四万一千八百五十八元八角八分（利息以偿还时银行计算的实际发生的数额为准）、借款二十万元，将上述款项提存至法院；
二、被告王利超于上述款项偿还后七日内协助原告王瑞办理平谷区平谷镇×公寓×号楼×单元×号房屋过户手续。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万五千四百二十元，由被告王利超负担（限本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李 扬
人民陪审员 任××
人民陪审员 周士龙
二〇一七年八月十五日
书 记 员 陈胜杰
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执5337号
申请执行人朱治亮，男，1964年8月20日出生，住浙江省苍南县。
被执行人陈修靠，男，1975年1月31日出生，住浙江省苍南县。
被执行人薛纪董，女，1979年2月22日出生，住浙江省苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初2901号民事判决书，于2016年10月14日立案执行申请执行人朱治亮与被执行人陈修靠、薛纪董民间借贷纠纷一案。同日向被执行人陈修靠、薛纪董发出了执行通知书，责令被执行人即日履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人陈修靠、薛纪董的财产情况，发现被执行人陈修靠、薛纪董在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，陈修靠、薛纪董名下的苍南县龙港镇百有东街99号已被法院另案查封，陈修靠名下的浙Ｃ×××××已被我院查封，但因未实际扣押暂无法处置。申请执行人也未向本院提供被执行人陈修靠、薛纪董有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即立即生效。
执行员 王作洲
二〇一七年三月二十二日
书记员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0327执5337号申请执行人朱治亮，男，1964年8月20日出生，住浙江省苍南县。被执行人陈修靠，男，1975年1月31日出生，住浙江省苍南县。被执行人薛纪董，女，1979年2月22日出生，住浙江省苍南县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初2901号民事判决书，于2016年10月14日立案执行申请执行人朱治亮与被执行人陈修靠、薛纪董民间借贷纠纷一案。同日向被执行人陈修靠、薛纪董发出了执行通知书，责令被执行人即日履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人陈修靠、薛纪董的财产情况，发现被执行人陈修靠、薛纪董在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，陈修靠、薛纪董名下的苍南县龙港镇百有东街99号已被法院另案查封，陈修靠名下的浙Ｃ×××××已被我院查封，但因未实际扣押暂无法处置。申请执行人也未向本院提供被执行人陈修靠、薛纪董有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即立即生效。执行员  王作洲二〇一七年三月二十二日书记员  谢智慧
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初5228号
原告：响水县南河镇张飞农业生产资料专业合作社，住所地响水县南河镇平建街。
法定代表人：张飞，该合作社主任。
被告：吴建芹，女，1958年2月2日生，汉族，居民，住响水县。
被告：孙树方（芳），女，1974年1月11日生，汉族，居民，住江苏省响水县。
原告响水县南河镇张飞农业生产资料专业合作社（以下简称张飞合作社）与被告吴建芹、孙树方民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张飞合作社法定代表人张飞、被告孙树方到庭参加诉讼，被告吴建芹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张飞合作社向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴建芹归还原告借款本金50000元及利息（自2014年6月26日起至偿还完毕之日止，按月利率1.8%计算）；2.被告孙树方对该借款承担连带担保责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月26日，被告吴建芹因经营需要，立据向原告借款50000元，约定月利率1.8%，于2014年6月26日还清本息，被告孙树方为该借款提供担保。借款到期后，经原告多次催要，被告吴建芹于2014年6月26日给付原告利息5400元，其余借款本息未归还。
被告孙树方辩称，担保是事实，资金借据中的“孙树芳”是我随手写的，被告吴建芹不还钱由我还。
被告吴建芹未作答辩，亦未提供相关证据。
原告张飞合作社围绕诉讼请求依法提交了资金借据、法人营业执照复印件,被告孙树方对两份证据的真实性、合法性、关联性无异议；被告吴建芹未到庭，也未向本院提供相反证据予以反驳。本院对原告张飞合作社提供的证据予以认定。
根据张飞合作社陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴建芹于2013年12月26日向原告张飞合作社出具50000元资金借据，载明2014年6月26日还款，月使用费率1.8%。被告吴建芹在资金借据借款人处签名并捺印，被告孙树方在资金借据担保人处签名并捺印。该笔借款本息至今未还。2014年6月26日，被告吴建芹给付原告利息5400元，其余借款本息被告至今未归还。
本院认为，原告张飞合作社与被告吴建芹之间的民间借贷关系及与被告孙树方之间保证关系合法有效。被告吴建芹未按约履行还款义务，应承担相应民事责任，故原告张飞合作社要求其归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。该借条未约定担保方式，被告孙树方负被告吴建芹归还原告上述款项的连带还款责任。保证人承担保证责任后，有权向被告吴建芹追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吴建芹应于本判决发生法律效力后10日内归还原告响水县南河镇张飞农业生产资料专业合作社借款50000元及利息（自2014年6月27日起至实际给付之日止，按月利率1.8%计算）；
二、被告孙树方负被告吴建芹偿还原告响水县南河镇张飞农业生产资料专业合作社上述款项的连带责任。保证人承担保证责任后，有权向被告吴建芹追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告吴建芹、孙树方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 毛燕
二〇一七年九月二十五日
书记员 吕颖
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）京行终1408号
上诉人（一审原告）赵汝祥，男，1978年10月27日出生，汉族，户籍地广东省珠海市金湾区。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国自然资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。
法定代表人陆昊，部长。
委托代理人马怡，中华人民共和国自然资源部工作人员。
委托代理人张秋惠，中华人民共和国自然资源部工作人员。
赵汝祥因诉原中华人民共和国国土资源部（根据2018年3月17日第十三届全国人民代表大会第一次会议通过的《关于》，国务院组建自然资源部、不再保留国土资源部，以下统称自然资源部）政府信息公开一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2017）京01行初1410号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
2017年6月9日，自然资源部对赵汝祥作出国土资公开告知[2017]693号政府信息公开告知书（以下简称被诉告知书），主要内容如下：“您申请公开‘2003.01.16日广东省国土资源厅确认珠海市国土局预统征50604.38亩国有农业用地时向国务院国土资源部申请征地的报批文件’。按照您描述的内容，该地块已是国有土地。根据‘土地管理法第五章’的规定，国有土地不需报我部办理征地手续，因此我部无您申请的信息。如对本告知书不服，可以自收到本告知书之日起六十日内，依法向我部申请行政复议，也可以在六个月内依法向人民法院提起行政诉讼。”
一审法院经审理查明，赵汝祥于2017年6月1日向自然资源部提出的政府信息公开申请，申请公开信息内容为：“2003.01.16日广东省国土资源厅确认珠海市国土局预统征50604.38亩国有农业用地时向国务院国土部申请征地的报批文件。”自然资源部于2017年6月9日作出被诉告知书，告知自然资源部不存在赵汝祥申请的信息，于2017年6月13日邮寄给赵汝祥。赵汝祥不服，诉至一审法院。
一审庭审中，赵汝祥、自然资源部双方均确认红旗华侨农场的权属性质为国有，一审法院经审查对此予以确认。另，赵汝祥明确表示对自然资源部作出被诉告知书的程序没有异议。
一审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第二十一条第（三）项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，赵汝祥申请的是2003年时的征地报批文件，应适用《中华人民共和国土地管理法》（1998年修订）的相关规定，该法第四十三条规定，“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外。前款所称依法申请使用的国有土地包括国家所有的土地和国家征用的原属于农民集体所有的土地”。据此，国有土地的使用不需要征收，只需申请使用。赵汝祥向自然资源部申请公开征收国有农用地时向国务院自然资源部申请征地的报批文件，自然资源部告知赵汝祥不存在相关信息的答复符合法律规定，行政程序亦合法，应予以支持。鉴于赵汝祥无证据证明自然资源部应制作或获取其申请的信息，赵汝祥的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回赵汝祥的诉讼请求。
赵汝祥不服一审判决，提起上诉称，上诉人没有新的证据，也没有新的证词，只是不同意一审法庭的判决，请求：撤销（2017）京01行初1410号行政判决，重新审理国有农业用地转成国有建设用地的合法程序。
自然资源部答辩称，被上诉人依据赵汝祥的信息公开申请所作被诉告知书符合法律规定，一审判决认定事实清楚、适用法律正确。请求，维持一审判决，驳回赵汝祥的上诉请求。
一审证据材料均已随案移送本院。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，对此予以确认。
本院认为,政府信息公开条例第十三条规定，除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。本案中，自然资源部对赵汝祥的政府信息公开申请有依法处理的职权。
政府信息公开条例第二十一条第（三）项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，赵汝祥申请的是2003年时的征地报批文件，应适用《中华人民共和国土地管理法》（1998年修订）的相关规定，该法第四十三条规定，“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外。前款所称依法申请使用的国有土地包括国家所有的土地和国家征用的原属于农民集体所有的土地”。据此，国有土地的使用不需要征用，只需申请使用。故，赵汝祥向自然资源部申请公开征收国有农用地时向国务院自然资源部申请征地的报批文件，自然资源部告知赵汝祥不存在相关信息的答复符合法律规定。
此外，由于赵汝祥一审中明确表示对自然资源部作出公开告知书的程序没有异议，本院结合政府信息公开条例的规定，对自然资源部所作被诉告知书的程序合法性予以认可。
赵汝祥在上诉中所提“重新审理国有农业用地转成国有建设用地的合法程序”的上诉请求不属于本案的审理范围，本院不予审查。
一审法院判决驳回赵汝祥的诉讼请求正确，本院应予维持。赵汝祥的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费50元，由上诉人赵汝祥负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 刘井玉
审判员 支小龙
审判员 刘天毅
二〇一八年六月一日
书记员 周 晶
书记员 韩 靖
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0522民初1343号
原告张玉林，又名张天保，男，1949年2月24日生，汉族，住安阳县。
被告刘建国，男，1970年10月24日生，汉族，住安阳县。
被告邓玉花，又名邓小花，女，1972年2月26日生，汉族，住安阳县。
原告张玉林与被告刘建国、邓玉花民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法由审判员张怀斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告张玉林到庭参加了诉讼，被告刘建国、邓玉花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张玉林诉称，二被告为夫妻关系，2013年7月22日被告刘建国因做粮食生意资金周转困难，向原告借款60000元，被告邓小花向原告出具了借据，并按有指印，同时按有刘建国的手章。经原告多次催要被告一直推脱未还。现诉至法院请求：1、要求二被告偿还借款本金60000元和利息。（利息按年息2%计算，从借款之日起到付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘建国未答辩。
被告邓玉花未答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系，2013年7月22日因经营粮食生意资金紧张向原告借款60000元，约定年息为2%，并向原告出具借据一份，内容为：“今借到张天保现金陆万元整￥60000元（年息2%）2013年7月22日”，并同时按有被告刘建国手章。经原告多次催要，被告至今未偿还该借款。上为本案事实。
上述事实，有原告提交的被告向原告出具借据一份以及原告当庭陈述所证实，以上证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告刘建国向原告张玉林借款60000元，并向原告出具借据，该借款事实清楚，证据充分，被告刘建国依法负有返还原告借款60000元的义务。被告刘建国、邓玉花二人系夫妻关系，应当承担对夫妻关系存续期间所欠债务承担共同还款义务。对于原告请求二被告偿还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。对于60000元借款双方约定的年利率为2%，不违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘建国、邓玉花于本判决生效后十日内偿还原告张玉林借款人民币60000元及利息。（利息自2013年7月23日起按年利率2%计算至本判决限定的履行期限届满之日止。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1380元，减半收取690元，由被告刘建国、邓玉花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 张怀斌
二〇一六年六月六日
书记员 张元元
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第3444号
罪犯蔡方，男，1988年11月20日出生，汉族，出生地贵州省遵义市凤冈县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市花都区人民法院于2010年3月10日作出（2010）花少刑初字第10号刑事判决，以被告人蔡方犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年九个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯蔡方在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年5月11日对其减去有期徒刑一年。
执行机关广东省韶关监狱因罪犯蔡方在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡方在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖20次；2012年8月获得表扬；2013年4月获得表扬；2013年10月获得表扬；2013年10月被评为改造积极分子。罚金人民币五千元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯蔡方确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯蔡方予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2022年8月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 杨 帆
代理审判员 王华明
二〇一四年五月三十一日
书 记 员 赵 娜
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱城民初字第1340号
原告：莱芜鲁能开源铁塔有限公司。住所地：莱城工业区汇河大道以南、莱城大道以西。
法定代表人：齐元川，总经理。
委托代理人：张建，山东鲁浩律师事务所律师。
被告：韩娜。
委托代理人：高立群，莱芜高新鹏泉法律服务所法律工作者。
第三人：莱芜开源资产运营中心。住所地：莱城区胜利南路**号。
负责人：王宝华，经理。
委托代理人：张建，山东鲁浩律师事务所律师。
原告莱芜鲁能开源铁塔有限公司与被告韩娜、第三人莱芜开源资产运营中心劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莱芜鲁能开源铁塔有限公司、第三人莱芜开源资产运营中心共同委托代理人张建，被告韩娜委托代理人高立群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莱芜鲁能开源铁塔有限公司诉称：被告是与原告具有劳动关系的劳动者，原告作为用人单位，依法为其缴纳劳动保险。2013年，原告的股东发生了变更，被告以原告股东发生变化、企业性质也发生变化为由，要求原告及第三人向其支付解除劳动合同补偿金。原告作为劳动关系的一方，其主体资格并没有发生变化，为了企业的正常经营，需要职工继续履行劳动合同，因此原告不同意被告提出的解除劳动合同并向其支付经济补偿金的要求。莱芜市劳动人事争议仲裁委员会于2014年1月26日作出仲裁裁决：解除原被告之间的劳动关系，同时裁决原告及第三人向被告支付解除合同补偿金。原告认为被告的要求及仲裁裁决无事实及法律依据，为此为维护原告的合法权益，诉请法院依法判令被告与原告继续履行劳动合同，原告及第三人不向被告支付经济补偿金，本案诉讼费用由被告承担。
被告韩娜辩称：原告所述与事实不符，2012年12月6日第三人与莱芜市南华煤矿机械有限公司达成收购原告股权框架协议，2013年9月底，原告股权转交给莱芜南华煤矿机械有限公司。第三人将控股的原告股权进行转让，实际是把自己的资产卖给莱芜南华煤矿机械有限公司，不再与新的单位即现在的原告存在任何关联性。被告因股东的实质性发生了转变，不同意到新的单位工作。因此根据相关法律法规的规定，原告及第三人应向被告支付经济补偿金。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求，依法判决原告及第三人向被告支付经济补偿金。
第三人莱芜开源资产运营中心辩称：第三人于2010年9月成立，投资主体是莱芜供电公司工会委员会。第三人与本案原告不存在股权转让、接收等资产关系，在本案中，不承担任何法律义务。
经审理查明：原告与被告存在劳动关系。2012年12月6日，原告莱芜鲁能开源铁塔有限公司与莱芜南华煤矿机械有限公司达成股权收购框架协议，2013年9月底原告股权移交莱芜南华煤矿机械有限公司。2013年9月23日原告向全体职工发布公告，主要内容为：莱芜鲁能开源铁塔有限公司股东变更为莱芜南华煤矿机械有限公司；企业股东变更后，该公司继续履行与职工签订的劳动合同，新股东欢迎全部职工留下来，承诺不因股权变更辞退任何一名职工；职工有自由选择权，若职工自愿留任的或自愿辞职的都要写书面申请，并于2013年9月25日前提交，不交申请的职工视为同意执行原劳动合同。2013年10月17日，原告进行了工商登记变更，股东由莱芜鲁能开源集团有限公司变更为莱芜南华煤矿机械有限公司，法定代表人由蔡孝杰变更为齐元川。
被告未向原告提交书面辞职申请，现仍在原告处工作，2014年3月5因与原告、第三人产生劳动争议，遂向莱芜市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求解除原告与被告的劳动关系并判令支付一个月工资，原告及第三人支付被告经济补偿金。经仲裁裁决，解除原、被告的劳动关系，原告及第三人支付被告经济补偿金；其他事项不予支持。原告对该裁决不服，诉至本院，请求继续履行与被告的劳动合同，原告及第三人不支付经济补偿金。
另查明，第三人莱芜开源资产运营中心是2010年9月由莱芜供电公司工会委员会设立的非法人单位。
以上事实，由劳动合同、莱劳人仲案字（2013）第62号仲裁裁决书、企业工伤登记变更资料等及庭审笔录中原被告陈述在案佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第三十八条之规定，劳动者可以行使预告合同解除权及因用人单位存在过错而单方解除劳动合同。本案中，被告以原告发生股权转让、股东变更为由与原告解除劳动合同，不属于劳动者可以单方解除劳动合同的情形。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条的规定，用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或者投资人等事项，不影响劳动合同的履行，故原告要求被告继续履行劳动合同，本院应予准许。被告与原告劳动关系仍然存续，其要求原告及第三人支付经济补偿金于法无据，本院不予支持。被告在仲裁请求中要求原告支付一个月工资，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十三条、第三十七条、第三十八条第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告韩娜与原告莱芜鲁能开源铁塔有限公司继续履行劳动合同。
二、原告莱芜鲁能开源铁塔有限公司、第三人莱芜开源资产运营中心不支付被告韩娜经济补偿金。
三、驳回被告韩娜其他仲裁请求。
案件受理费10元，由原告莱芜鲁能开源铁塔有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 鲁爱军
代理审判员 王珊珊
人民陪审员 刘莹青
二〇一四年九月十八日
书 记 员 周亚男
附相关法条：
《中华人民共和国劳动合同法》
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
第三十三条用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或者投资人等事项，不影响劳动合同的履行。
第三十七条劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。劳动者在试用期内提前三日通知用人单位，可以解除劳动合同。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1322民初1848号
原告段新林。
被告何六东。
被告刘红玲，系何六东之妻。
本院在审理原告段新林与被告何六东、刘红玲民间借贷纠纷一案中，原告段新林于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段新林的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告段新林撤回对被告何六东、刘红玲的起诉。
本案案件受理费800元，减半收取，由原告段新林负担。
审判员 卿瑞山
二〇一七年十月十二日
书记员 胡艳君
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初7812号
原告重庆华发装修工程有限公司。住所地：重庆市渝中区。
法定代表人周庶津，系该公司总经理。
委托代理人陶鑫，系重庆法乾律师事务所律师。
被告成都道之道保健服务有限公司。住所地：成都市青羊区。
法定代表人李刚。
原告重庆华发装修工程有限公司与被告成都道之道保健服务有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年7月25日受理后，依法组成合议庭，于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告重庆华发装修工程有限公司的委托代理人陶鑫到庭参加了诉讼。被告成都道之道保健服务有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆华发装修工程有限公司诉称，2015年6月10日，原告重庆华发装修工程有限公司作为承包人（乙方）与作为发包人（甲方）的被告成都道之道保健服务有限公司签订了《道之道无极康养中心室内装饰装修工程承包合同》，合同约定：由原告重庆华发装修工程有限公司承包被告成都道之道保健服务有限公司位于四川省成都市武侯区晋平街77号道之道无极康养中心室内装饰装修工程，李军作为驻工地监理，负责本合同履行，按要求组织施工。该合同同时对工程承包方式、合同价款、工程款支付方式、各方权利义务、违约责任等事项作了约定。合同签订后，原告重庆华发装修工程有限公司即按照合同约定及被告要求组织施工。施工过程中，因被告成都道之道保健服务有限公司未按照合同约定支付工程款，经原被告双方协商，停止工程施工并对原告重庆华发装修工程有限公司施工工程进行结算，经结算，被告成都道之道保健服务有限公司应付工程款及补助共计78万元。2015年12月3日，被告成都道之道保健服务有限公司出具载有工程款及补助共计78万元的《欠条》一份。经原告重庆华发装修工程有限公司多次催收，被告成都道之道保健服务有限公司至今未支付上述款项。
原告重庆华发装修工程有限公司认为，原告重庆华发装修工程有限公司按照合同约定组织了施工，双方已经办理了结算，被告成都道之道保健服务有限公司应当按照《欠条》所载金额向原告重庆华发装修工程有限公司及时支付工程款，现被告成都道之道保健服务有限公司至今未支付工程价款的行为，构成违约，严重侵犯了原告重庆华发装修工程有限公司的合法权益。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，特诉至法院，望判如所请：1、判决被告成都道之道保健服务有限公司立即向原告重庆华发装修工程有限公司支付工程款及补助共计78万元；
2、判决被告成都道之道保健服务有限公司立即向原告重庆华发装修工程有限公司支付违约金，违约金从2015年8月1日起，每日3000元，支付至本金付清时止；
3、判决被告成都道之道保健服务有限公司立即向原告重庆华发装修工程有限公司支付工程价款利息，利息以78万元为本金，从2015年12月4日起，按照中国人民银行同期贷款利率支付至本金付清时止。
被告成都道之道保健服务有限公司未作答辩。
经审理查明，2015年6月10日，原告重庆华发装修工程有限公司（乙方）与被告成都道之道保健服务有限公司（甲方）签订《道之道无极康养中心室内装饰装修工程承包合同》，约定乙方承包甲方位于成都市武侯区晋平街77号的“道之道无极康养中心”室内装饰装修工程，乙方包工包料，含空调和消防；工程期限100天；合同价款320万元（不含税）。李军作为乙方驻工地监理负责合同的履行。合同并对工程款支付、违约责任进行了约定。其中，违约责任约定，甲方未按期支付工程款的，每延误一天向对方支付违约金3000元。
合同签订后，原告重庆华发装修工程有限公司即按照合同约定及被告成都道之道保健服务有限公司要求组织施工，在施工过程中，因被告成都道之道保健服务有限公司未按照合同约定支付工程款，经双方协商，决定停止原告重庆华发装修工程有限公司施工并对已完工工程进行结算。经结算，被告成都道之道保健服务有限公司应付原告重庆华发装修工程有限公司工程款及补助78万元。
2015年12月3日，被告成都道之道保健服务有限公司向原告重庆华发装修工程有限公司出具《欠条》，确认尚欠李军（实为原告重庆华发装修工程有限公司）工程款及补助78万元。
此后，被告成都道之道保健服务有限公司未支付欠款。
上述事实，有《道之道无极康养中心室内装饰装修工程承包合同》、《欠条》、当事人陈述记录等证据收集在案，予以佐证。
本院认为，被告成都道之道保健服务有限公司未书面答辩和出庭应诉，自动放弃了对原告重庆华发装修工程有限公司的主张进行抗辩和对原告重庆华发装修工程有限公司的证据进行质证的权利，应因此承担不利后果。根据原告重庆华发装修工程有限公司的主张和出示的证据，本院认定原告重庆华发装修工程有限公司已实施被告成都道之道保健服务有限公司位于成都市武侯区晋平街77号道之道无极康养中心室内装饰装修工程，价款含补助计78万元，此款被告成都道之道保健服务有限公司应予支付。关于违约金，双方约定的标准过高，根据违约金应与守约方实际经济损失相当的原则，本院酌情判决被告成都道之道保健服务有限公司向原告重庆华发装修工程有限公司支付相当于欠付款贷款利息的违约金，被告成都道之道保健服务有限公司不再另行支付欠付款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告成都道之道保健服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆华发装修工程有限公司工程款（含补助）780000元，并支付违约金（以此款为本金，自2015年12月4日起，按同期中国人民银行贷款基准利率计算）；
二、驳回原告重庆华发装修工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费12300元，由被告成都道之道保健服务有限公司承担。公告费560元，由被告成都道之道保健服务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 赵 阳
人民陪审员 雷文慧
人民陪审员 陈 劲
二〇一七年二月八日
书 记 员 杨谨荣
河北省康保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）康民初字第999号
原告康保县农村信用联社股份有限公司。
法定代理人李俊海，该公司董事长。
委托代理人杨秀军，该公司职工。
被告张柱。
本院在审理原告康保县农村信用联社股份有限公司与被告张柱金融借款合同纠纷一案中，原告康保县农村信用联社股份有限公司未按时交纳案件受理费。
本院认为，原告康保县农村信用联社股份有限公司未按时交纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨海林
二〇一五年十二月二十五日
书记员 郎妍彪
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2015）康民初字第999号原告：康平嘉园物业管理有限公司，住所地康平县。法定代表人：刘丽波，该公司经理。委托代理人：倪云鹭，男，1978年9月30日出生，汉族，该单位员工，住址辽宁省康平县。被告：吴月艳，女，1963年7月16日出生，汉族，住址辽宁省康平县。原告康平嘉园物业管理有限公司（以下简称嘉园物业）与被告吴月艳物业服务合同纠纷一案，于2015年4月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员李艳杰适用简易程序进行审理，于2015年5月27日公开开庭审理了本案。原告嘉园物业的委托代理人倪云鹭到庭参加诉讼，被告吴月艳经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嘉园物业诉称：原告接受康懿房地产开发有限公司委托对康懿家园小区进行物业服务，约定康懿嘉园小区物业服务费按康平县物价局批准多层住宅按每平方米每月0.6元收取，小高层住宅按每平米每月1元收取。被告系原告所服务的康懿嘉园小区2号楼2单元203室业主，该房屋建筑面积67.06平方米。自2013年10月15日开始，被告拖欠物业服务费至今，共计拖欠物业费965元。此款经原告多次催要后被告仍拒不支付，故起诉至法院。被告吴月艳未到庭应诉，也未提供书面答辩意见及有关证据。本院经审理查明：被告吴月艳系康平县康懿家园业主，其房屋位于康平县康懿家园小区2号楼2单元203室。2012年10月15日原告嘉园物业与被告签订前期物业管理服务协议一份，上面载明被告房屋建筑面积67.06平方米，第四条第二款约定，多层住宅、独立产权的阁楼按建筑面积每月每平方米0.6元收取。2012年10月15日被告缴纳了2012年10月15日至2013年10月14日的物业费483元。2013年9月2日、2014年10月28日原告在被告门上张贴收费通知，向其催收拖欠的物业费，被告尚欠自2013年10月15日至2015年4月24日起诉之日期间的物业费。上述事实，有原告陈述、收款收据存根、前期物业管理服务协议、催交通知等证据在卷佐证，经庭审审查，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告吴月艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩、质证的权利，本院对原告提供的证据依法予以确认。康懿家园小区前期物业管理服务协议系原告与被告签订的服务合同。此合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，具有合同效力。依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告为康懿家园小区提供物业服务至今，被告作为小区业主应当承担缴纳物业服务费的义务，原告要求被告支付物业服务费，有法律及事实依据。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。本案中，原告已于2013年9月2日、2014年10月28日在被告门上张贴收费通知，向其催收拖欠的物业费，被告至起诉之日尚未缴纳该笔物业费，故被告应向原告支付拖欠的物业费。关于被告拖欠物业费数额问题。原告向被告要求2013年10月15日至2015年10月14日两年的物业费，但鉴于原告向法院提起诉讼的时间是2015年4月24日，起诉之日至2015年10月14日期间无法确定原告提供服务的情况，故本院认为原告主张被告缴纳物业费的时间应截止到2015年4月24日起诉时为宜。2013年10月15日至2015年4月24日期间的物业服务费为736.32元（67.06平方米×0.6元／月／平方米×18个月＋67.06平方米×0.6元／月／平方米÷30天／月×10天），故被告应向原告支付737.66元物业费。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴月艳于本判决生效后10日内向原告康平嘉园物业管理有限公司缴纳2013年10月15日至2015年4月24日的物业服务费共计737.66元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴月艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。代理审判员  李艳杰二〇一五年六月二日书 记 员  张 旭
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）罗执字第493号
申请执行人曾敏琴，男，1985年11月21日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
被执行人福建宇星实业有限公司，住所地福建省罗源县。
法定代理人林彬彬。
申请执行人曾敏琴与被执行人福建宇星实业有限公司劳动争议纠纷一案，罗源县人民法院作出的（2014）罗民初字第1030号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行还款义务，申请人于2015年4月23日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中查明：被执行人结欠申请执行人工资、经济补偿金人民币2198.25元。现被执行人福建宇星实业有限公司在罗源湾开发区南工业区有337亩土地使用权、罗源县凤山镇华美花园13#楼305单元房子一套均被查封（轮候查封，待处理）。福建宇星实业有限公司在相关金融机构的存款帐户也已被冻结（轮候），扣划回了部分款项，本案分配执行款为748.5元。余款目前暂时无法执行。本院已将执行情况告知申请人，申请执行人未提出异议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
罗源县人民法院（2015）罗执字第493号案�终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 马 榕 武
执行员 郑立嵩执行员金和尧
二〇一五年六月十八日
书记员 连 国 琴
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）港执审字第565号
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局，住所地泉州市泉港区。
法定代表人王文远，局长。
被执行人王玉桂，男，1982年2月23日出生，住泉州市泉港区。
被执行人林淑珍，女，1983年10月18日出生，住泉州市泉港区。
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局于2014年8月28日向本院申请执行被执行人王玉桂、林淑珍计划生育行政非诉一案，本院于2014年8月28日受理并依法组成合议庭，审查了本案。
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局认定，被执行人王玉桂、林淑珍于2013年3月22日登记结婚，于2010年10月25日生育第一胎男，于2012年10月20日政策外生育第二胎女，于2013年12月26日上报出生，属多生一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2014年3月21日，申请人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港计生征决字（2014）第1227号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费60726.75元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区南埔镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”
经本院查明，2014年3月21日，申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出泉港计生征决字（2014）第1227号《征收社会抚养费决定书》，并于当月26日送达被执行人王玉桂、林淑珍。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2014年7月24日，申请人作出泉港计生催字（2014）949号《征收社会抚养费催告书》，并于当日送达二被执行人，催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。
本院认为，申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出的泉港计生征决字（2014）第1227号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人王玉桂、林淑珍在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出的泉港计生征决字（2014）第1227号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
二、被执行人王玉桂、林淑珍应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请人泉州市泉港区人口和计划生育局所征收的社会抚养费人民币60726.75元及滞纳金（自2014年4月26日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
三、被执行人王玉桂、林淑珍逾期未履行，将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林文将
审判员 林珊珊
审判员 陈庆玉
二〇一四年九月二日
书记员 吴梅梅
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初9019号
原告：陈秀霞，女，1975年4月12日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：崔志勇，男，出生日期不详，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：逄淑霞，女，出生日期不详，汉族，住青岛市黄岛区。
本院在审理原告陈秀霞与被告崔志勇、逄淑霞民间借贷纠纷一案中，原告于2017年8月29日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈秀霞撤回起诉。
本案案件受理费935元，减半收取467.50元，由原告陈秀霞负担。
审判员 刘坤华
二〇一七年八月二十九日
书记员 董萃萃
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第0584号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人郭某，个体工商户。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年7月24日被取保候审，同年10月16日被逮捕。现羁押于丰县看守所。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉（2015）487号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，于2015年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2015年10月16日公开开庭审理了本案。丰县人民检察院检察员刘念宏依法出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月20日21时许，被告人郭某酒后驾驶苏C×××××号小型轿车，沿丰县凤城镇支农路由北向南行驶，至郭家大院酒店南第一个红绿灯路口，右转弯行驶至翡翠城南门处时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人郭某血液标本中乙醇含量为121.0mg／100ml。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某的证言，徐州市公安局刑事科学技术研究所（徐）公（物）鉴（交）字（2015）1045号物证鉴定意见书，丰县公安局交通警察大队关于本案的发破案报告、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录、当事人血样提取登记表、抽血照片及被告人郭某的户籍信息证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应判处拘役，并处罚金。被告人郭某到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人郭某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人郭某的犯罪情节以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款及第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月16日起至2015年11月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭 新
二〇一五年十月十六日
书记员 史先贺
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0102民初2411号
原告吴桐，女，汉族，1981年7月30日出生，住沈阳市苏家屯区。被告辽宁乐天超市有限公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人金钟仁，系该公司董事长。
委托代理人林雨兰，女，汉族，1982年5月25日出生，住内蒙古赤峰市。
被告辽宁乐天超市有限公司沈阳和平店，住所地沈阳市和平区十三纬路38号.
法定代表人刘美凤，系该公司总经理。
委托代理人林雨兰，女，汉族，1982年5月25日出生，住内蒙古赤峰市。
原告吴桐诉被告辽宁乐天超市有限公司、辽宁乐天超市有限公司沈阳和平店买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员耿立秋适用简易程序于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告吴桐，被告辽宁乐天超市有限公司、辽宁乐天超市有限公司沈阳和平店委托代理人林雨兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴桐诉称，原告于2016年12月9日在被告处买到奥柏杰绿芦花鸡蛋15枚一盒，单价为16.2元，生产日期为2016年10月23日，保质期为45天，原告购买时为48天，为过期食品。是法律禁止的行为，是不符合食品安全标准的食品。故诉至法院。请求法院判令被告对原告购买的商品进行退货并返还原告购物款16.2元；判令被告赔偿原告1,000元；本案诉讼费由被告承担。
被告辽宁乐天超市有限公司沈阳和平店辩称，此涉案商品出处不明，原告并不是真的的购买者，原告仅提供购物小票是不能证明涉案的过期商品是原告本人小票（发票）当日所购买，购物小票（发票）只能证明有人在被告处购买过此类商品，但是不能证明当日购买的是涉案的过期商品，因为一种商品的所有条码是一致的。也就是说以前生产商品（或在别的场商购买的商品）的条码与购买者当日在被告处所购买类商品的条码是一样的，所以原告仅提供购物小票（发票）是不能证明涉案的过期商品是小票（发票）当日所购买。本案的原告并不是真正的消费者，其购买此涉案商品并不是为了生活消费需要，而是为了索取高额的赔偿，看本次开庭三个案件，案件的涉案商品均显示为为同一天购买，而其分单结算，原告系一个购物目的在同一天而发生的多次购买行为，应认定其与被告形成一个买卖合同关系。其多次购买的行为明显具有以此牟利的意图，而《消费者权益保护法》的立法目的显然不是鼓励消费者通过保护自身民事权利，来索取高额赔偿。其行为违背了相关法律制定的初衷。综上，请法院在查明事实的基础上驳回原告的诉讼请求。
被告辽宁乐天超市有限公司的答辩意见同被告辽宁乐天超市有限公司沈阳和平店。
经审理查明，2016年12月9日，原告在被告辽宁乐天超市有限公司沈阳和平店处购买奥柏杰绿芦花鸡蛋15枚，涉案商品的价格为16.2元。涉诉商品外包装袋上印有“20161023，保质期：常温下45天”。现原告以商品过期为由，诉至本院，要求被告给予退货并赔偿。被告辽宁乐天超市有限公司沈阳和平店系被告辽宁乐天超市有限公司设立的分公司。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、购物小票、商品实物及照片等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为，经营者向消费者提供商品或者服务，应当恪守社会公德，诚信经营，保障消费者的合法权益。本案中，原告吴桐在被告处购买奥柏杰绿芦花鸡蛋，并支付相应价款，已经形成完整的证据链。原告作为消费者在被告处购买商品，双方形成买卖合同关系，被告应按照消费者权益保护法等法律法规的规定，为原告提供符合法律规定的商品。现被告辽宁乐天超市有限公司沈阳和平店仍然销售超过保质期的商品，构成欺诈消费者的行为。故原告要求被告为购买的涉诉商品办理退货、返还购物款16.20元以及赔偿1,000元的主张，与法有据，本院予以支持。关于被告提出商品非被告辽宁乐天超市有限公司沈阳和平店所售的抗辩，因被告未提供证据予以证明，本院不予采信。因被告辽宁乐天超市有限公司沈阳和平店不具备法人资格，其民事赔偿责任应当由被告辽宁乐天超市有限公司承担，根据上述法律规定，关于原告主张被告辽宁乐天超市有限公司沈阳和平店、辽宁乐天超市有限公司赔偿1,000元，本院确定由被告辽宁乐天超市有限公司承担。
根据《中华人民共和国合同法》第七条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第二百五十三之规定，判决如下：
一、被告辽宁乐天超市有限公司沈阳和平店于本判决生效之日起十日内为原告吴桐办理退货并返还原告吴桐购物款16.2元；
二、被告辽宁乐天超市有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴桐赔偿款1,000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告辽宁乐天超市有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 耿立秋
二〇一七年二月二十二日
书记员 黄诗珊
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀08刑更792号
罪犯任志军，男，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省隆化县人民法院于2011年1月14日作出（2011）隆刑初字第0007号刑事判决，以被告人任志军犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年10月30日作出（2013）承刑执字第1060号刑事裁定，对其减刑十个月，剥夺政治权利二年不变；本院于2015年2月10日作出（2015）承刑执字第109号刑事裁定，对其减刑八个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关河北省上板城监狱向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯任志军在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励1次、表扬奖励2次、年度狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯任志军在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院（2016）承安检意191号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯任志军在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯任志军减去有期徒刑七个月四天，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 继 军
代理审判员 燕 金 玲
代理审判员 王丽丽二〇一六年四月二十八日
书 记 员 刘 明 洋
湖北省宜昌市西陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂西陵刑初字第00002号
公诉机关湖北省宜昌市西陵区人民检察院。
被告人吴某，男，1968年1月13日出生，汉族，小学文化程度，无业，户籍地为宜昌市西陵区裕厚里2-113号。因吸毒于2008年2月16日被宜昌市公安局西陵区分局决定强制戒毒六个月。因涉嫌贩卖毒品罪，于2013年1月29日被宜昌市公安局水陆公交分局决定监视居住，同年7月29日被该局取保候审，同年12月被本院取保候审。
湖北省宜昌市西陵区人民检察院以宜市西检刑诉［2013］242号《起诉书》指控被告人吴某犯贩卖毒品罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月8日公开开庭审理本案。湖北省宜昌市西陵区人民检察院代理检察员朱某某出庭支持公诉，被告人吴某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年1月29日上午10时许，吸毒人员刘某（另案处理）电话联系被告人吴某购买毒品海洛因。当日11时许，被告人吴某与刘某在宜昌市北山坡公汽站台碰面后，刘某付给吴某50元现金，吴某将一小包白色塑料纸包装好的海洛因交给刘某。适逢公安巡逻人员途经此地，发现被告人吴某和刘某形迹可疑，对两人进行盘查，当场从被告人吴某身上搜出18小包毒品疑似物，从刘某身上搜出1小包毒品疑似物。经宜昌市公安司法鉴定中心鉴定，查获的毒品疑似物中均含有海洛因成分，从吴某身上查获的海洛因净重7.06克；从刘某身上查获的海洛因净重0.22克。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中无异议，且有证人刘某的证言，被告人吴某的辨认笔录及照片，被告人吴某指认犯罪现场笔录及照片，《宜昌市公安司法鉴定中心物证检验报告》，抓获经过，《人体尿样毒品检测报告》，身份证明材料，扣押物品清单及照片，强制戒毒决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某在贩卖毒品的过程中被查获的数量，应认定为其犯罪的数额。被告人吴某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第六十四条及最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（一）项之规定，判决如下：
被告人吴某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省宜昌市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本三份。
审 判 长 杜某某
审 判 员 廖某某
人民陪审员 周某某
二〇一四年一月八日
书 记 员 张某某
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民一初字第1124号
原告李志刚，男，1994年12月20日生，汉族，于都县人。
原告李某，系李志刚之弟。
原告张绳财，男，1937年9月25日生，汉族，于都县人，系李志刚之外祖父。
原告黄正秀，女，1943年4月15日生，汉族，于都县人，系李志刚之外祖母。
委托代理人张海平，江西至中律师事务所律师。
被告江西省安装工程有限公司。
住所地江西省南昌市青山湖区北京东路***号。
法定代表人余恕保，该公司负责人。
委托代理人谢东，江西省赣州市黄金法律服务所法律工作者，特别授权。
上列当事人确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李志刚及原告方的委托代理人张海平，被告江西省安装工程有限公司（以下江西安装公司）的委托代理人谢东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方诉称：原告亲属张贵兰于2014年8月份开始在江西安装公司名下的分部龙溪商街项目部上班，工种是钢筋工，工资是以时计算，每月月底结算一次，吃、住也是公司包吃包住。2015年7月11日5时许，张贵兰从家里出发乘坐罗某驾驶的无牌超标电动车在其去上班途中行至于都县城323国道与于山大道交叉路口路段时，与王金龙驾驶的赣Ｂ×××××号重型自卸货车相撞，造成张贵兰经医院抢救无效死亡的交通事故，经于都县交警大队认定，此次交通事故由王金龙、罗某负事故同等责任，张贵兰对此不负事故责任。原告的亲属张贵兰受伤后，在于都县人民医院抢救治疗无效死亡。原告张贵兰是被告雇请的员工，请求依法判令张贵兰与被告江西安装公司存在劳动关系。
被告辩称：本案中的张贵兰，不管是从事实劳动关系和法律劳动关系，都不存在。因为被告未与张贵兰订立劳动合同书，未发放工作证，工作服等，未对张贵兰进行工作安排，劳动纪律等方面的实质性管理，也未对张贵兰直接发放工资。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条也仅规定建筑施工等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任，并未规定具备用工主体资格的发包方与该组织或自然人招用的人员形成劳动关系。因此2015年11月24日劳动争议仲裁委员会作出（2015）于劳仲定字第213号仲裁决定书，认定被告与张贵兰之间不存在劳动合同关系符合法律的有关规定，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年，被告江西安装公司将其承建的龙溪商街的部分工程分包给龚浦锋，同年10月，龚浦锋雇请原告李志刚之母张贵兰等人在龙溪商街工地上扎钢筋并按月支付工资。2015年7月11日5时许，张贵兰从家里出发乘坐罗某驾驶的无牌超标电动车在去上班途中行至于都县城323国道与于山大道交叉路口路段时，与王金龙驾驶的赣Ｂ×××××号重型自卸货车相撞，造成张贵兰经医院抢救无效死亡的交通事故。2015年11月24日，于都县劳动争议仲裁委员会作出于劳仲案字（2015）第213号仲裁决定书，驳回了原告要求确认张贵兰与被告存在劳动关系的仲裁请求。原告不服诉至本院要求处理。
上述事实，有道路交通事故认定书、火化证明、工资结算单、仲裁庭审笔录及裁决书、证人罗某的证词以及原、被告的当庭陈述在卷证实，上述证据经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：发包人将建设工程分包给承包人，承包人又转包或分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者与发包人之间不存在劳动关系。本案被告江西安装公司将其承建的龙溪商街的部分工程分包给龚浦锋，龚浦锋雇请张贵兰等人在龙溪商街工地上扎钢筋并按月支付工资。张贵兰与被告之间没有提供劳动和支付工资的交换关系，缺乏劳动关系构成的基本要素。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
确认张贵兰与被告江西省安装工程有限公司不存在劳动关系。
本案受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 肖庆华
人民陪审员 华和福
人民陪审员 何裕华
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 王 健
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1722执132-9号
申请执行人：浙江富恒建设工程有限公司。
法定代表人：屠昌进，经理。
被执行人：菏泽昶楷房地产开发有限公司。
法定代表人：何新强，该公司董事长。
买受人：王威，男，汉族，1981年出生，住单县健康路佳裕小区*号楼*单元***室。
本院在执行浙江富恒建设工程有限公司与菏泽昶楷房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2017年9月5日委托淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人菏泽昶楷房地产开发有限公司的位于单县胜利东路御景园小区内的D1至D6、S18至S22、S26、S27、S29在建工程的房产。2017年10月16日买受人王威以647864元的最高价竞得所拍卖资产中的S20-101室在建工程房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：
位于单县胜利东路御景园小区内的S20-101室在建工程房产归买受人王威所有。上述在建工程房产的所有权自本裁定送达买受人王威时起转移。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 朴
审判员 张启玉
审判员 时社教
二〇一七年十一月二十日
书记员 王宝龙
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初127号
原告北京中垦华信物业管理有限责任公司，住所地：北京市西城区砖塔胡同56号5号楼101室。
法定代表人王军强，该公司总经理。
委托代理人刘连超，男，1976年10月9日出生，北京中垦华信物业管理有限责任公司职员。
委托代理人黄金群，男，1968年4月21日出生，北京中垦华信物业管理有限责任公司职员。
被告北京军创新天地绿色农业开发有限公司，住所地：北京市通州区张家湾镇苍头村委会北300米。
法定代表人李晓军。
原告北京中垦华信物业管理有限责任公司（以下简称中垦公司）诉被告北京军创新天地绿色农业开发有限公司（以下简称军创公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中垦公司的委托代理人刘连超、黄金群到庭参加诉讼。被告军创公司下落不明，本院在《人民法院报》刊登公告，依法向被告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满后，被告未到庭应诉，亦无音信。本案现已审理终结。
原告诉称，我公司在2014年9月30日、2015年1月1日分别与被告签订了一份《房屋租赁合同》（以下简称“合同”），约定被告承租我公司位于北京市西城区西四砖塔胡同56号院南楼301室，用于办公。其中2014年9月30日所签订的“合同”租期为三个月，自2014年10月1日起至2014年12月31日止，租金13104元，租金一次性交纳。2015年1月1日所签订的“合同”租期为一年，自2015年1月1日起至2015年12月31日止，年租金52416元，租金每季度交纳一次。根据双方所签合同约定，被告应按时交纳租金。但自2014年10月1日起，被告就以周转资金不足为由，多次请求延迟交纳应付租金及相关应付费用，并保证尽快补交。我公司也体谅被告难处，多次同意了其请求。因被告多次的言而无信，2015年12月18日，我公司按照合同约定向被告下达了《通知》，并张贴在合同中所约定的《通知》送达地的办公室门上，拍照后以彩信方式发给了被告联系人李晓军，要求被告在2015年12月25日前到我公司补齐所拖欠的房租及相关应付费用后搬离，但被告直至今日仍未交纳。我公司认为，根据我国《合同法》及与被告所签《合同》中的相关规定，被告的行为已构成违约，并已严重侵害了我公司的合法权益，按照我公司与被告所签订的《合同》中的条款约定，我公司已于2016年1月4日收回了被告所承租我公司的房屋。现诉至法院，1、请求法院判决被告支付2014年10月1日至2015年12月31日期间的房屋租金共计55520元；2、请求法院判令被告支付2014年10月至2015年12月的电费共计514元；3、请求法院判令被告支付2015年度供暖费共计2560元；4、本案的诉讼费用由被告承担。
被告未到庭答辩。
经审理查明，2014年9月30日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定被告承租原告管理的位于北京市西城区西四砖塔胡同56号院南楼301室，用于办公，房屋总面积为54.6平方米，租期分别为：2014年10月1日起至2014年12月31日，租金标准为4368元/月，供暖费2511元。合同签订后，原告将涉案房屋交付被告使用。上述合同到期后，双方再次续签合同，约定的租赁期限为2015年1月1日起至2015年12月31日，租金标准不变，双方同时约定被告承担的供暖费为2511.6元。
2015年11月2日，被告公司的法定代表人李晓军向原告出具的欠条载明：今欠北京中垦华信物业管理有限责任公司南楼301室房租2014年10月至2015年12月31日租金55520元，供暖费2560元，共计58
060元。欠款20号前付清。
被告承诺的还款期限届满后，未向原告支付上述欠款。2015年12月18日，原告向被告发出催款通知，要求被告支付欠款。2015年12月24日，原告向被告公司的法定代表人李晓军发出短信，要求被告支付欠款，否则原告将收回房屋。原告多次催告后，被告仍未支付欠款，原告于双方合同期满后自行收回了涉案房屋。
另查，被告承租房屋期间，尚欠原告电费514.6元未支付。
现原告诉至本院，要求被告支付2014年10月1日至2015年12月31日期间的租金55520元、供暖费2560元、电费514元。审理中，被告下落不明，本院在《人民法院报》刊登公告，依法向被告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满后，被告未到庭答辩，亦无音信。
上述事实，有原告陈述、房屋租赁合同、欠条、催款通知、电费明细、房屋产权证、协议书、文件、授权委托书、证明等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《房屋租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。涉案合同签订后，原告依约向被告交付了租赁物，被告亦应履行支付租金的义务。双方合同履行过程中，被告拖欠原告租金、供暖费、电费未支付，被告公司的法定代表人出具欠条后未履行承诺的付款义务，现原告起诉要求被告支付拖欠的租金、供暖费、电费的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告下落不明，本院在《人民法院报》刊登公告，依法向被告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满后，被告未到庭应诉，亦无音信，本院对此缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起三日内，被告北京军创新天地绿色农业开发有限公司给付原告北京中垦华信物业管理有限责任公司二О一四年十月至二О一五年十二月三十一日期间的租金五万五千五百二十元。
二、自本判决生效之日起三日内，被告北京军创新天地绿色农业开发有限公司给付原告北京中垦华信物业管理有限责任公司二О一四年十月至二О一五年十二月三十一日期间的供暖费二千五百六十元。
三、自本判决生效之日起三日内，被告北京军创新天地绿色农业开发有限公司给付原告北京中垦华信物业管理有限责任公司二О一四年十月至二О一五年十二月三十一日期间的电费五百一十四元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百六十五元、公告费（以实际发生额为准），由被告北京军创新天地绿色农业开发有限公司负担，均自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩进红
人民陪审员
李春英
人民陪审员
王年
二〇一六年七月一日
书 记 员 吴杨阳
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1102民初6001号
原告：杨毅，男，1990年8月15日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：王霞，女，1987年5月25日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告杨毅与被告王霞民间借贷纠纷一案，原告杨毅于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨毅自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨毅撤回起诉。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告杨毅负担。
审 判 员 赵敏冲
二〇一七年十月九日
本件与原本核对无异
代书记员 莫一帆
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初4353号
原告：某某银行股份有限公司信用卡中心某某分中心，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道456号亚大时代16楼。
负责人：黄志勇，总经理。
委托诉讼代理人：唐浩斌，湖南人和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈果，湖南人和律师事务所律师。
被告：杨某丙
原告某某银行股份有限公司信用卡中心某某分中心（以下简称某某分中心）与被告杨某丙信用卡纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某某分中心的委托诉讼代理人陈果到庭参加诉讼。被告杨某丙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告某某分中心向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本金29468.2元、零售利息4299.79元、滞纳金1446.81元、违约金2420.97元，合计37635.77元（截至2017年4月5日），以上所主张的利息、费用按《某某银行信用卡（个人卡）领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年8月5日，被告在某某分中心申办了一张卡号为5149060006******某行信用卡。截止2017年4月5日，该账户共拖欠本息37635.77元。原告多次向被告催收未果。
被告杨某丙未答辩，也未出庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
1、2013年，被告作为用卡人向某某分中心申办了卡号为5149060006******某行信用卡。被告在申领该卡时，承诺遵守《领用合约》。《领用合约》规定：①用卡人从银行记账日到银行规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长不超过50天。②用卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到期日的透支利息，自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息，并按月计收复利。③用卡人取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。银行从记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。④用卡人账单首次出现结欠的，最低还款期为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。用卡人如同时持有银行两张以上信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。⑤用卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇，银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的利率调整而调整。复利计收包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。用卡人如到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。
2、开卡后，被告使用该信用卡进行了交易，但未能按约及时足额偿还透支款项。截止2017年4月5日，被告尚拖欠信用卡透支款本金29468.2元、零售利息4299.79元、滞纳金1446.81元、违约金2420.97元，合计37635.77元。
3、某某分中心于2016年10月27日停止了该卡的使用。
本院认为：一、原、被告签订的《某某银行信用卡（个人卡）通用申请表》及《领用合约》均合法有效,双方均应严格依约履行。被告自2016年7月22日起长期未主动履行涉案信用卡的还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告立即偿还截止2017年4月5日的欠款本金29468.2元、利息4299.79元，并按合同约定标准计算利息、费用至清偿之日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持；二、原告还要求被告支付违约金2420.97元、滞纳金1446.81元，本院认为，合约没有约定违约金的计算标准，因此，本院对原告违约金的诉求，不予支持。本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行及时主动止损的义务。原告应当在被告连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向被告进行追索。而原告直到2016年10月27日才停止该卡的使用，致使违约金、滞纳金数额持续增大，增加了被告的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就被告连续拖欠前三期的滞纳金支持原告的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。但若被告自愿偿还，本院不持异议。根据查明的事实，被告连续拖欠的前三期滞纳金计524.44元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杨某丙于本判决生效之日起三日内，向某某银行股份有限公司信用卡中心某某分中心偿还卡号为5149060006******某行信用卡欠款本金29468.2元；
二、杨某丙于本判决生效之日起三日内，向某某银行股份有限公司信用卡中心某某分中心偿还卡号为5149060006******某行信用卡欠款利息4299.79元（利息暂计算至2017年4月5日，此后按合同约定标准计算至实际清偿日止）、滞纳金524.44元；
三、驳回某某银行股份有限公司信用卡中心某某分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费741元、公告费560元，由杨某丙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘超臣
人民陪审员 康 毅
人民陪审员 余晓琴
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 王婷婷
附：本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条第一款：当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省罗田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1123民初785号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司罗田县支行。住所地：湖北省罗田县城南新区。统一社会信用代码91421123679756583Y。
负责人:易先春，该支行行长。
委托诉讼代理人：张武，该支行职工。（特别授权）
委托诉讼代理人：肖祝飞，湖北巴源律师事务所律师。（特别授权）
被告：熊英，女，1969年8月19日出生，汉族，务农，住湖北省罗田县。
被告：张洪，男，1963年9月1日出生，汉族，务农，住湖北省罗田县。
被告：程明宽，男，1956年8月5日出生，汉族，务农，住湖北省罗田县。
被告：周爱华，女，1976年8月28日出生，汉族，务农，住湖北省罗田县。
被告：汪金龙，男，1974年9月7日出生，汉族，务农，住湖北省罗田县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗田县支行（以下简称罗田邮政银行）与被告熊英、张洪、程明宽、周爱华、汪金龙借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗田邮政银行的委托诉讼代理人张武、肖祝飞、被告张洪到庭参加诉讼，被告熊英、程明宽、周爱华、汪金龙经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗田邮政银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告熊英偿还借款本金33753.81元，并按约定支付利息和违约利息；2.被告熊英、张洪、程明宽、周爱华、汪金龙对上述借款本息承担连带还款责任；3.本案诉讼费及其他费用由被告共同承担。事实和理由：2014年10月13日，被告熊英、张洪因经营周转向原告申请小额农户联保贷款50000元，借款期限12个月，年利率15.3％，被告程明宽、周爱华、汪金龙为联保小组成员对熊英的借款提供担保并承担连带还款责任。原告于同日向被告熊英发放了贷款50000元，但被告未按约定偿还借款本金和利息，经催告仍不偿还，为此诉请法院依法判决。
被告张洪辩称，原告所诉是事实，由于被告熊英、张洪家庭困难，现无能力偿还。如果经济条件好些后，我们慢慢还款。
被告熊英、程明宽、周爱华、汪金龙无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张洪对其证据均无异议。被告熊英、程明宽、周爱华、汪金龙未到庭质证，视为放弃权利，对原告提交的证据，经本院审查，客观真实，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年10月13日，原告作为甲方与作为乙方联保小组成员的被告熊英及其配偶张洪、被告程明宽、被告周爱华及其配偶汪金龙签订了一份小额贷款联保协议书。协议约定，被告熊英为联保小组牵头人，从2014年10月13日起至2016年10月13日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币50000元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币150000内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需要逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；联保小组成员的保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在本协议约定的期间和限额内向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证；保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用；乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。同日原告与被告熊英签订小额贷款借款合同，合同约定，借款金额50000元，借款期限自2014年10月至2015年10月，年利率15.3％。乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30％的罚息。被告张洪在该借款合同的乙方配偶处签名。原告即向被告熊英指定的账户发放借款50000元，约定借款期限自2014年10月13日至2015年10月13日。后被告熊英偿还了部分借款本息，仍下欠本金33753.81元及自2015年6月14日后的利息至今未还。
本院认为，被告熊英向原告借款，有双方订立的小额贷款借款合同及中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据为证，双方借贷关系成立，被告熊英应按合同约定的期限偿还借款本息，现被告熊英未按期偿还借款本息，构成违约，应按合同约定承担违约责任，即从逾期还款之日起按借款利率加收30％的罚息，故逾期利率为年利率19.89％。被告张洪作为被告熊英的配偶在小额贷款联保协议书上签名视为其同意被告熊英作为协议约定的联保小组成员而从事的借款行为，依据该联保协议约定，被告张洪应对上述未清偿部分的借款本息承担共同还款责任。被告程明宽、周爱华作为联保小组成员对上述未清偿部分的借款本息应按小额贷款联保协议的约定承担连带保证责任，被告汪金龙作为被告周爱华的配偶在小额贷款联保协议书上签名视为其同意被告周爱华作为协议约定的联保小组成员而从事的保证行为，被告汪金龙对上述未清偿部分的借款本息亦应按小额贷款联保协议的约定与周爱华共同承担连带保证责任。本案中，原告罗田邮政银行向本院提出的诉讼请求中要求被告熊英偿还未清偿部分的借款本息，未要求被告张洪与熊英承担共同偿还责任，视为原告放弃要求被告张洪承担共同偿还责任的权利。原告同时另行主张被告熊英、张洪承担连带还款责任的诉讼请求不符合法律规定，亦与其诉请的第1项请求相冲突，对该请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告熊英偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗田县支行借款本金33753.81元及利息，利息自2015年6月14日起至还款之日止按年利率19.89％计算，限被告熊英于本判决生效后十日内付清，还款时息随本清；
二、被告程明宽、周爱华、汪金龙对上述第一项借款本息承担连带保证责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费643元，由被告熊英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 龚秋梅
审 判 员 瞿学知
审 判 员 金友玲
二〇一七年九月二十日
代书记员 陈佳峰
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0304民初2267号
原告：罗林，男，汉族，1957年2月11日出生，住四川省自贡市大安区。
委托诉讼代理人：王兵，四川亚峰(自贡)律师事务所律师。
被告：自贡市大安恩情人造板厂，营业场所四川省自贡市大安区大山铺镇爱和路。
投资人：郑恩情。
原告罗林与被告自贡市大安恩情人造板厂（以下简称：恩情人造板厂）确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王兵，被告的投资人郑恩情到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗林向本院提出诉讼请求：判决确认原告罗林与被告恩情人造板厂1997年10月1日至2015年12月30日存在事实劳动关系。事实和理由：1997年10月原告经人介绍到被告处从事热压工作，月工资1400元。在劳动关系存续期间，被告未与原告签订劳动合同，被告也未为原告办理社会保险。2015年12月31日，被告解除了与原告的劳动关系。原告认为在劳动关系存续期间，被告应当为其办理社会保险，为正确处理好社会保险事宜，原告向劳动仲裁机构申请确认劳动关系。2016年11月9日，自贡市大安区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理决定。原告不服该决定，遂诉至人民法院。
被告恩情人造板厂辩称，原告诉称的在被告处工作时间是事实，对此无异议。
当事人围绕诉辩提交了下列证据：
原告罗林向本院举示的证据有：1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的主体资格；2、被告的营业执照复印件一份，拟证明被告的主体资格；3、《不予受理通知书》原件一份，拟证明原告曾向劳动仲裁机构提起仲裁，该仲裁机构不予受理的事实；4、记账凭证及工资表复印件一组，拟证明原、被告之间存在事实劳动关系；5、《送达回证》原件一份，拟证明仲裁委不予受理通知书于2016年11月9日送达给原告，原告在法定时间内提起了诉讼。
被告恩情人造板厂向本院举示的证据有：工商登记信息复印件一组，拟证明被告的主体资格。
庭审中，本院依照法定程序组织双方当事人对各自举示的证据进行了质证，被告对原告提交的证据均无异议；原告对被告提交的证据真实性无异议，但认为应从自贡市人造板一厂工作时起计算双方事实劳动关系存续时间。结合庭审笔录，本院认定的事实如下：
1979年3月10日，“大安区爱和公社竹胶合板厂”经工商部门登记设立，经济性质为“集体”、登记的住所地为“自贡市大安区大山铺镇爱和路”；1982年7月15日经市计委批准、工商部门变更登记，“大安区爱和公社竹胶合板厂”更名为“自贡市人造板一厂”，并领取了营业执照。1997年7月1日，郑恩情成为“自贡市人造板一厂”的负责人；1998年11月10日，“自贡市人造板一厂”改制为“私营独资企业”，郑恩情作为该（个人）独资企业的出资人，办理了相应的工商变更登记手续；2000年4月18日，“自贡市人造板一厂”经工商部门登记更名为自贡市大安区恩情人造板厂，即本案被告。
1997年10月开始，原告开始在“自贡市人造板一厂”从事竹胶合板的热压工作。该厂改制为（个人）独资企业，即本案被告后，原告开始接受被告的指示与安排，从事涂胶工作。其间，原、被告之间未签订书面劳动合同，被告未为原告办理社会保险；原、被告口头约定了劳动报酬（计件）及其（按月结算）支付方式。在生产经营期间，被告按照约定按月向原告支付了劳动报酬。
因政府征占被告所在地的相关土地，被告于2015年12月31日停业，并通知了包括原告在内的相关工作人员。2016年10月31日，原告向自贡市大安区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认与被告之间存在事实劳动关系。同年11月9日，该仲裁委向原告送达了《不予受理通知书》，以“仲裁申请书载明，被申请人已于2015年12月31日与申请人解除了劳动关系，且被申请人的调查记录显示，申请人请求确认与被申请人之间存在劳动关系无争议”为由，认为仲裁申请不符合受理条件，决定不予受理。2016年11月23日，原告向本院递交起诉状，本院即日立案登记；11月29日，本院经审查后立案受理。
本院认为，原、被告作为劳动者和用人单位，均具备劳动法意义上的主体资格。原、被告之间虽未签订书面劳动合同，但原告向被告实际提供了劳动，并接受被告的管理与指示，原告所提供的劳动属于被告单位业务的组成部分；被告作为用人单位，接受原告所提供的劳动，并按照双方的口头约定，按月向原告支付了劳动报酬，也建立了工资表等发放劳动报酬的记录。同时，在工作期间，被告对原告亦行使管理权。参照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条的规定，应认为双方成立事实劳动关系。另，根据本案查明的事实，被告系经原“自贡市人造板一厂”改制而来，该厂与被告的企业性质、权利能力均有所不同，且属于劳动法律、法规确定的不同的用工主体。同时，被告于1998年11月10日方取得营业执照，作为用人单位的主体资格自此方能成立。
综上所述，原、被告之间符合事实劳动关系的法律特征，故原告诉请确认与被告之间存在事实劳动关系的主张于法有据，本院予以支持，但双方的事实劳动关系存续期间应当为1998年11月10日至2015年12月30日。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第七条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
原告罗林与被告自贡市大安恩情人造板厂于1998年11月10日至2015年12月30日期间成立事实劳动关系。
本案诉讼费5元，由被告自贡市大安恩情人造板厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 林晓宇
二〇一六年十二月二十八日
书记员 廖 燊
附：本判决书所适用的有关法律及司法解释的条文
1、《中华人民共和国劳动合同法》
第二条第一款：“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。”
第七条：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”
2、原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》
第一条：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”
第二条：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。”
3、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”
四川省自贡市大安区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0304民初2267号原告：罗林，男，汉族，1957年2月11日出生，住四川省自贡市大安区。委托诉讼代理人：王兵，四川亚峰(自贡)律师事务所律师。被告：自贡市大安恩情人造板厂，营业场所四川省自贡市大安区大山铺镇爱和路。投资人：郑恩情。原告罗林与被告自贡市大安恩情人造板厂（以下简称：恩情人造板厂）确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王兵，被告的投资人郑恩情到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗林向本院提出诉讼请求：判决确认原告罗林与被告恩情人造板厂1997年10月1日至2015年12月30日存在事实劳动关系。事实和理由：1997年10月原告经人介绍到被告处从事热压工作，月工资1400元。在劳动关系存续期间，被告未与原告签订劳动合同，被告也未为原告办理社会保险。2015年12月31日，被告解除了与原告的劳动关系。原告认为在劳动关系存续期间，被告应当为其办理社会保险，为正确处理好社会保险事宜，原告向劳动仲裁机构申请确认劳动关系。2016年11月9日，自贡市大安区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理决定。原告不服该决定，遂诉至人民法院。被告恩情人造板厂辩称，原告诉称的在被告处工作时间是事实，对此无异议。当事人围绕诉辩提交了下列证据：原告罗林向本院举示的证据有：1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的主体资格；2、被告的营业执照复印件一份，拟证明被告的主体资格；3、《不予受理通知书》原件一份，拟证明原告曾向劳动仲裁机构提起仲裁，该仲裁机构不予受理的事实；4、记账凭证及工资表复印件一组，拟证明原、被告之间存在事实劳动关系；5、《送达回证》原件一份，拟证明仲裁委不予受理通知书于2016年11月9日送达给原告，原告在法定时间内提起了诉讼。被告恩情人造板厂向本院举示的证据有：工商登记信息复印件一组，拟证明被告的主体资格。庭审中，本院依照法定程序组织双方当事人对各自举示的证据进行了质证，被告对原告提交的证据均无异议；原告对被告提交的证据真实性无异议，但认为应从自贡市人造板一厂工作时起计算双方事实劳动关系存续时间。结合庭审笔录，本院认定的事实如下：1979年3月10日，“大安区爱和公社竹胶合板厂”经工商部门登记设立，经济性质为“集体”、登记的住所地为“自贡市大安区大山铺镇爱和路”；1982年7月15日经市计委批准、工商部门变更登记，“大安区爱和公社竹胶合板厂”更名为“自贡市人造板一厂”，并领取了营业执照。1997年7月1日，郑恩情成为“自贡市人造板一厂”的负责人；1998年11月10日，“自贡市人造板一厂”改制为“私营独资企业”，郑恩情作为该（个人）独资企业的出资人，办理了相应的工商变更登记手续；2000年4月18日，“自贡市人造板一厂”经工商部门登记更名为自贡市大安区恩情人造板厂，即本案被告。1997年10月开始，原告开始在“自贡市人造板一厂”从事竹胶合板的热压工作。该厂改制为（个人）独资企业，即本案被告后，原告开始接受被告的指示与安排，从事涂胶工作。其间，原、被告之间未签订书面劳动合同，被告未为原告办理社会保险；原、被告口头约定了劳动报酬（计件）及其（按月结算）支付方式。在生产经营期间，被告按照约定按月向原告支付了劳动报酬。因政府征占被告所在地的相关土地，被告于2015年12月31日停业，并通知了包括原告在内的相关工作人员。2016年10月31日，原告向自贡市大安区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认与被告之间存在事实劳动关系。同年11月9日，该仲裁委向原告送达了《不予受理通知书》，以“仲裁申请书载明，被申请人已于2015年12月31日与申请人解除了劳动关系，且被申请人的调查记录显示，申请人请求确认与被申请人之间存在劳动关系无争议”为由，认为仲裁申请不符合受理条件，决定不予受理。2016年11月23日，原告向本院递交起诉状，本院即日立案登记；11月29日，本院经审查后立案受理。本院认为，原、被告作为劳动者和用人单位，均具备劳动法意义上的主体资格。原、被告之间虽未签订书面劳动合同，但原告向被告实际提供了劳动，并接受被告的管理与指示，原告所提供的劳动属于被告单位业务的组成部分；被告作为用人单位，接受原告所提供的劳动，并按照双方的口头约定，按月向原告支付了劳动报酬，也建立了工资表等发放劳动报酬的记录。同时，在工作期间，被告对原告亦行使管理权。参照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条的规定，应认为双方成立事实劳动关系。另，根据本案查明的事实，被告系经原“自贡市人造板一厂”改制而来，该厂与被告的企业性质、权利能力均有所不同，且属于劳动法律、法规确定的不同的用工主体。同时，被告于1998年11月10日方取得营业执照，作为用人单位的主体资格自此方能成立。综上所述，原、被告之间符合事实劳动关系的法律特征，故原告诉请确认与被告之间存在事实劳动关系的主张于法有据，本院予以支持，但双方的事实劳动关系存续期间应当为1998年11月10日至2015年12月30日。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：原告罗林与被告自贡市大安恩情人造板厂于1998年11月10日至2015年12月30日期间成立事实劳动关系。本案诉讼费5元，由被告自贡市大安恩情人造板厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员  林晓宇二〇一六年十二月二十八日书记员  廖 燊附：本判决书所适用的有关法律及司法解释的条文1、《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款：“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。”第七条：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”2、原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”第二条：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。”3、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”