浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙台民终字第197号
上诉人（原审原告）：王陆方。
委托代理人：徐振华。
委托代理人：许静波。
被上诉人（原审被告）：卢纪全。
委托代理人：金杰。
被上诉人（原审被告）：顺吉集团有限公司。
法定代表人：施顺吉。
委托代理人：雷京卫。
上诉人王陆方因建设工程合同纠纷一案，不服临海市人民法院（2012）台临民初字第3382号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2013年4月27日公开开庭审理了本案。上诉人王陆方的委托代理人徐振华、许静波、被上诉人卢纪全的委托代理人金杰以及被上诉人顺吉集团有限公司的委托代理人雷京卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定，第二被告同第一被告签订了桥梁劳务承包合同以及补充合同，将台缙�速东延段第DS2合同段的工程承包给第一被告卢纪全。2009年11月15日，第一被告和原告签订了钢筋制作、安装施工承包协议，将台缙高速东延段第DS2合同段的钢筋制作、安装（除梁板钢筋外）工程承包给原告。双方在承包协议中约定：具体承包价格均按主合同承包价格第一被告按承包总额中提取60000元全额承包给原告；工程完工后按项目部给第一被告计算的工程量均给原告计量结算付款95%，另5%待项目竣工验收合格后三个月内付清。根据工程开工通知书记载合同工期为：自2008年4月7日至2010年4月6日止；交工程验收时间为：2011年8月；实际交工验收完成时间为2011年10月7日。根据会议纪要载明：原告钢筋施工队承诺钢筋人员，确保工程质量和进度，给原告奖励20万元，否则罚款10万元，具体由项目部拿出奖罚方案。第一被告已支付给原告支付工程款1655718元。
原审法院审理�为，本案主要有以下二个争议焦点：一、是否应该支付补助工费20万元？原、被告对原告是否确保工程进度、质量问题上各执一词。原告认为，根据交工验收证书合同规定工期24个月，实际施工24个月并且在合同执行情况中评价“施工过程中，能认真抓好施工进度、安全、质量……等各方面工作。”原告已确保工程符合进度要求；桥梁施工队有三个班组，钢筋施工队是原告负责的，桥面铺装层整体性变差是由于桥梁空心板不合格更换后引起的，与桥面钢筋施工质量没有任何关系；至于交工验收证书上的交工验收时间和开工通知书上载明的合同工期不一致不是原告责任。综上，原告认为，原告主张获得奖励20万元奖励（又称“补助工费”）的条件已成就。被告方认为，原告未按会议纪要要求增加钢筋工人员，导致工程进度延期，未按期交工验收；《交工验收证书》中遗留问题、缺陷的处理意见记载：部分桥面空心板进行了更换处理，桥面铺装层整体性变差，该遗留问题是原告钢筋施工存在问题造成的。综上，被告方认为，原告没有按照会议纪要履行《关于桥梁施工队》中关于王陆方钢筋施工队增加钢筋工人员、确保工程质量、安全和进度的承诺，因此，原告主张获得奖励20万元奖励（又称“补助工费”）的条件不成就。该院认为，原、被告对工程质量、安全和进度的理解各执一词，无法达成一致意见。一是原告理解的进度是“按时完工”；被告理解的进度是“按时完工”及“按时交工验收”；二是原告理解的工程质量是单项“钢筋工”的施工质量，被告方理解的工程质量是“钢筋工”及“整个桥梁”的施工质量。分歧的根源在于2009年9月5日原、被告均参加的台缙高速公路东延段DS2标项目部施工班组协调会议的会议纪要第三条第2款规定：王陆方钢筋施工队承诺增加钢筋工人员，确保工程质量、安全和进度，（顺吉）集团公司给钢筋工队奖励20万元，否则罚款10万元，具体由项目部拿出奖罚方案。该规定系公司内部“附条件的奖惩”管理规定，规定明确具体奖罚方案及条件由项目部设定。没有证据证明项目部已根据会议纪要第三条第2款规定拿出具体“奖罚方案”，庭审中原告亦未向该院提供项目部制定的具体奖罚方案及实现条件，因此“附条件的奖惩”规定因缺失具体“奖罚方案”而不具有可操作性。原告称已按会议纪要的要求增加了钢筋工人员、桥面铺装层整体性变差是由于桥梁空心板不合格予以更换后引起的，但均未进一步提供相关证据予以证明。综上，一是原告未进一步提供证据证明已按会议纪要要求增加了钢筋工人员，确保了工程质量；二是无证据显示第一被告已从第二被告处获�了200000元补助工费而第一被告拒不给付原告；三是无法确知获得补助工费的明细条件，直接向第二被告主张缺乏依据及可操作性；故对原告向二被告主张20万元补助工费的诉讼请求该院不予支持。二、质量保证金的返还条件是否已经成就？原告认为，现工程已经竣工验收合格，高速公路已通行，双方合同中并没有约定保证金是通车二年后支付，扣除的76000元质保金按照法律规定应返还给原告。第一被告认为，76000元的质保金还在第二被告处，质保金按照合同约定是竣工验收后返还。第二被告认为，工程交工验收时间为2011年10月7日，并没有竣工验收，根据法律规定，质保金在竣工验收合格后退还原告，现在原告主张返还质保金76000元于法无据。该院认为，原、被告双方对工程竣工验收合格后返还质量保修金无异议，但对工程是否竣工验收存在争议，案件审理过程中，原告未提供证据证明工程已竣工验收，故原告主张立即返还76000元质量保修金的条件不成就，该院不予支持。综上，该院认为，本案原告系实际施工人，结合原告陈述及第一被告答辩可知，双方就工程款结算无争议金额为1651235元（1851235元-200000元=1651235元）达成一致，而第一被告实际已支付给原告工程款等共计1655718元，已超出第一被告当前确定应支付工程款金额，故对原告要求被告继续支付工程款的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十四条、《最高人民法院﹤关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第一条、第二条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王陆方的诉讼请求。案件受理费3920元，减半收取1960元，由原告王陆方承担。
�判后，王陆方不服，向本院提起上诉称：一、上诉人获得《王陆方工程款结算汇总表》中补助工资20万元的条件已成就，该款项应由二被上诉人予以支付。1、上诉人完全按施工进度要求完成工程，有被上诉人提供的交工验收证书证实。2、增加人员不是获得20万元奖金的必要条件，且被上诉人也未举证证明上诉人没有按进度、质量完成工程的事实，被上诉人拒付20万元奖金没有依据。3、上诉人从事的是钢筋网制作、安装工程，包括桥面钢筋网安装，但不涉及桥梁空心板的制作安装。因此，不能凭《交工验收证书》关于“部分桥面空心板进行了更换处理，桥面铺装层整体性变差”的处理意见即认定上诉人施工部分存在质量问题。二者之间是否有因果关系应由被上诉人承担举证责任。4、项目部有无具体奖惩方案不是上诉人获得20万元奖金的必要条件，上诉人只要完成会�纪要记载的要求就应支付奖励。被上诉人认为上诉人不应获得奖励，则应由被上诉人举证证明上诉人不符合具体奖励方案的哪一条。二、被上诉人顺吉集团在一审时提供的《开工通知书》和《交工验收证书》，不能证明上诉人未按期保质完成工作任务，反而可以证明上诉人已按时完工且没有质量问题。原审适用《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》判决上诉人败诉系适用法律不当。请求撤销原判，依法改判被上诉人卢纪全支付上诉人工程款105017元，被上诉人顺吉集团有限公司负连带责任。
卢纪全答辩称：一、上诉人未按照会议纪要的要求增加钢筋工，导致工期延误，且未按期交付验收，此事实已有相关证据予以证明。二、上诉人的施工未达到会议纪要中规定的质量要求。三、会议纪要中的奖罚内容，实系内部管理规定，由于项目部没有出台具体的实�方案，该约定不具有实际可操作性。同时，上诉人要求被上诉人卢纪全支付该款项是没有依据，更何况上诉人也没有证据证明顺吉集团已经认可该奖金的发放及已在卢纪全名下。请求驳回上诉，维持原判。
顺吉集团有限公司答辩称：同意卢纪全答辩意见并补充答辩如下：1、该20万元奖励并非合同工程价款，而是项目部为了工程质量所作的附条件的措施，只有条件成就时才可以支付。2、会议纪要是包括施工在内的整个工程进度延后而形成的。3、根据会议纪要，如果上诉人得到这个奖励，首先要满足增加人员并保证质量按期完成进度的条件。实际上，相关证据均能反映出上诉人没有按照要求完成的施工任务。4、获得20万元奖励的举证责任应该在上诉人方。为了查清事实，被上诉人也愿意提供相关证据，证明上诉人不是符合得到这20万元奖励的。5、由于上诉人没有按�承诺完成施工进度，顺吉公司项目部无奈将原由上诉人负责施工的工作内容（如钢筋加工）交由新的施工队伍进行突击施工，增加了相应施工及管理费用。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理认定的事实与原审认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，归纳当事人的主张，本案唯一的争议在于上诉人诉讼主张中的补助工费20万元是否应予支持。结合本案相关事实、证据及法律规定，本院认为上诉人获得补助工费20万元的条件目前尚未成就，具体理由分析如下：一、讼争的补助工费在上诉人与被上诉人卢纪全签订的钢筋制作、安装施工承包协议中并未体现，仅见于上诉人与二被上诉人均签字认可的2009年9月5日会议纪要。因此，根据上述会议纪要第三条相关内容，可以认定被上诉人卢纪全并非讼争补助工费的承担主体，且上诉人也未提供证据被上诉人卢纪全已从被上诉人顺吉集团有限公司处领取了讼争补助工费，故上诉人要求被上诉人卢纪全支付该项费用缺乏事实和法律依据，本院不予支持。二、根据会议纪要第三条第二点内容，应理解为上诉人获得奖励20万元的前提条件是“确保工程质量、安全和进度”，但尚缺失上诉人获得补助工费的具体时间、方式及标准等必要条件，这实际上应由会议纪要中所指的具体奖罚方案或由当事人另行协商等方式予以解决。并且，由于整体工程尚未经竣工验收，上诉人负责施工部分的工程质量也无法最终确认是否合格。因此，依据现有事实及证据，本院尚无法认定上诉人获得补助工费20万元的条件已具备。据此，原审未支持上诉人关于补助工费的诉请并无不当。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3920元，由上诉人王陆方负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邬卫国
审 判 员 陈 龙
审 判 员 徐黎明
二〇一三年七月四日
代书记员 赵灵仙