wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮民初字第021号
原告任某某，男。
被告任某某，男。
被告蔡某某（蔡玲），女。
原告任某某诉被告任某某、蔡某某民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月24日作出受理决定并依法组成合议庭，于2013年4月24日公开开庭进行审理。原告任某某到庭参加诉讼，被告任某某、蔡某某经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告任某某诉称，2010年至2011年期间，被告任某某因生意资金周转困难，分6次向我借款57万元。后经我多次催要，被告任某某于2012年1月22日书面向我承诺2012年5月20前付清全部借款，但被告至今分文未付。现起诉要求两被告共同偿还借款57万元。
被告任某某、蔡某某在法定期限内未作书面答辩，也未提交书面证据。
原告任某某为支持自己的主张，向本院举证如下：1、被告任某某出具的借条6张，用于证明被告任某某于2010年至2011年分六次向原告任某某共借款57万元。2、房子抵押合同1份，用于证明被告任某某把自己所有的房屋一处抵押给原告任某某。经过庭审质证，对原告提供的第一组证据，本院予以采信；对于原告提交的第二组证据，因原、被告双方未到相关部门办理不动产抵押登记手续，本院不予采信。
根据原、被告的诉辩意见、举证、质证及庭审，对本案事实确认如下：
被告任某某因资金周转困难，分别于2010年1月20日向原告任某某借款人民币50000元；2010年2月11日向原告借款人民币50000元；2010年6月30日向原告借款人民币60000元；2010年12月10日向原告借款人民币300000元；2010年9月9日向原告借款人民币60000元；2011年1月2日向原告任某某借款人民币50000元。被告任某某分六次共向原告任某某借款人民币570000元。后经原告任某某催要，被告任某某于2012年1月22日向原告出具房屋抵押书1份，并承诺于2012年5月20日付清借款。
另查明，两被告系夫妻关系。
本院认为，债务应当清偿。本案中被告任某某向原告借款570000元并出具了借条，原、被告间形成了借贷关系。原、被告之间债权、债务关系明确。现原告任某某持被告任某某出具的借条起诉来院，并要求被告任某某偿还借款570000元，事实清楚，有借条佐证，本院予以采信。原告任某某诉求被告任某某在与被告蔡某某夫妻关系存续期间以个人名义所借债务按其夫妻共同债务主张权利，符合法律规定。因此，对原告要求两被告共同偿还原告借款的主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告任某某、蔡某某于本判决生效后十日内共同偿还原告任某某借款人民币570000元整。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9500元由被告任某某、蔡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 李学峰
人民陪审员 戴 辉
人民陪审员 柳亚华
二〇一三年七月三十一日
书 记 员 赵玉伟
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第2129号
原告李晓新。
委托代理人赵铁军。
被告霍旭明。
委托代理人尤金林。
被告候明有。
被告王振国。
本院审理原告诉被告教育培训合同纠纷一案，因原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费50元，由原告负担。
审 判 长 贾志忠
人民陪审员 辛 聪
人民陪审员 刘佳琼
二〇一四年八月十一日
书 记 员 张 颖
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第2129号
原告刘常衡。
被告马明朝。
本院于2014年7月7日受理原告与被告民间借贷纠纷一案，诉讼期间原告于2014年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请并不违反有关法律规定，依法应予以允准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审 判 长 张士伟
审 判 员 王 强
人民陪审员 宿正文
二〇一四年七月九日
书 记 员 胡 强
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第2699号
原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行。
法定代表人康宝罗，行长。
委托代理人雷胜凯，该公司职工。
委托代理人吴新杰，该公司职工。
被告王玉巧，女，1958年3月24日出生，汉族。
被告左伟卿，男，1974年3月8日出生，汉族。
被告徐水林，男，1966年12月28日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行（以下简称农行新郑支行）诉被告王玉巧、左伟卿、徐水林金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。农行新郑支行的委托代理人吴新杰到庭参加诉讼，被告王玉巧、左伟卿、徐水林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
农行新郑支行诉称，2012年12月29日，借款人王玉巧从中国农业银行股份有限公司新郑市支行处借款30000元，约定利率9.6％，到期日为2013年12月28日，由左伟卿、徐水林提供连带保证作担保。王玉巧支付利息至2013年12月20日，借款到期后，经农行新郑支行多次催要未再偿还任何本息，请求判令王玉巧、左伟卿、徐水林连带偿还借款30000元及利息。
王玉巧、左伟卿、徐水林未作答辩，也未提供相关证据。
经审理查明2012年12月29日，农行新郑支行与王玉巧、左伟卿、徐水林签订《农户贷款借款合同》，约定王玉巧向农行新郑支行借款30000元，约定正常利率年9.6％，2013年12月28日到期，超期利率年14.4%，由左伟卿、徐水林提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。合同签订后，农行新郑支行按照约定向王玉巧发放了贷款。借款到期后，王玉巧未偿还上述借款以及2013年12月20日以后的利息。左伟卿、徐水林也未履行保证责任。
以上事实，有当事人的陈述，《农户贷款借款合同》，记帐凭证等相关证据证明。
本院认为，农行新郑支行与王玉巧、左伟卿、徐水林之间签订的金融借款合同，是当事人的真实意思表示，应属有效合同。各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。在农行新郑支行依约向王玉巧发放借款后，王玉巧未及时、全面履行还款义务，应当承担相应的违约责任。左伟卿、徐水林作为王玉巧的连带责任保证人，应当对王玉巧的上述债务承担连带保证责任。故农行新郑支行的诉讼请求合法成立，本院予以支持。左伟卿、徐水林承担连带保证责任后，有权向王玉巧追偿。
王玉巧、左伟卿、徐水林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王玉巧于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行借款30000元及利息（按合同约定计付，自2013年12月21日起付至还清借款之日止）。
二、被告左伟卿、徐水林对被告王玉巧的上述债务承担连带保证责任。
三、被告左伟卿、徐水林承担连带保证责任后，有权向被告王玉巧追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告王玉巧、左伟卿、徐水林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 潘龙峰
审 判 员 乔东亮
人民陪审员 王法文
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 赵 鹏
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第2699号
原告李某某，女。
委托代理人梁敏，新泰禹村法律服务所法律工作者。
被告郎某甲，男。
原告李某某与被告郎某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘守春独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人梁敏到庭参加了诉讼，被告郎某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原被告1987年9月20日登记结婚，1989年5月18日生一男孩郎某乙，现已成年。婚后，由于原被告性格不合，经常因琐事发生争执，被告经常对原告实施家庭暴力。2011年12月，原被告发生纠纷，双方分居至今。分居期间，被告因交通事故受伤，原告积极给原告筹钱治疗，并且无微不至地照顾被告。被告毫不反省，仍然打骂侮辱原告。原告对被告已彻底绝望，要求与被告离婚；依法分割共同财产；诉讼费用由被告承担。
被告郎某甲未答辩。
经审理查明，原被告1987年9月20日登记结婚，后原告过门同居生活。1989年5月18日生一男孩郎某乙，现已成年。共同生活期间，原被告常因生活琐事发生争执，夫妻感情尚可。原告于2014年6月23日诉来本院。要求与被告离婚；依法分割共同财产；诉讼费用由被告承担。
以上事实，由原告当庭陈述，原告提交的结婚证等证据在卷证实，事实清楚。
本院认为，原被告系自主婚姻，婚姻基础较好，且育有一子。原告称夫妻感情确已破裂，未提交充分证据予以证实，对其主张本�不予支持。原被告在共同生活中产生一些矛盾在所难免，只要今后原被告为了家庭和孩子的利益，相互理解和尊重，重归于好，其家庭仍将是幸福美满的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告郎某甲离婚。
案件受理费减半收取人民币150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘守春
二〇一四年七月二十四日
书记员 薛 慧
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第2699号
原告李某某，女。
委托代理人梁敏，新泰禹村法律服务所法律工作者。
被告郎某某，男。
原告李某某与被告郎某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘守春独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人梁敏到庭参加了诉讼，被告郎某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原被告1987年9月20日登记结婚，1989年5月18日生一男孩郎某甲，现已成年。婚后，由于原被告性格不合，经常因琐事发生争执，被告经常对原告实施家庭暴力。2011年12月，原被告发生纠纷，双方分居至今。分居期间，被告因交通事故受伤，原告积极给原告筹钱治疗，并且无微不至地照顾被告。被告毫不反省，仍然打骂侮辱原告。原告对被告已彻底绝望，要求与被告离婚；依法分割共同财产；诉讼费用由被告承担。
被告郎某某未答辩。
经审理查明，原被告1987年9月20日登记结婚，后原告过门同居生活。1989年5月18日生一男孩郎某甲，现已成年。共同生活期间，原被告常因生活琐事发生争执，夫妻感情尚可。原告于2014年6月23日诉来本院。要求与被告离婚；依法分割共同财产；诉讼费用由被告承担。
以上事实，由原告当庭陈述，原告提交的结婚证等证据在卷证实，事实清楚。
本院认为，原被告系自主婚姻，婚姻基础较好，且育有一子。原告称夫妻感情确已破裂，未提交充分证据予以证实，对其主张本�不予支持。原被告在共同生活中产生一些矛盾在所难免，只要今后原被告为了家庭和孩子的利益，相互理解和尊重，重归于好，其家庭仍将是幸福美满的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告郎某某离婚。
案件受理费减半收取人民币150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘守春
二〇一四年七月二十四日
书记员 薛 慧
广东省罗定市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5381刑初148号
公诉机关罗定市人民检察院。
被告人杨某某，男，1967年5月2日出生，广东省罗定市人，汉族，初中文化，农民，住罗定市。因本案于2016年3月16日被刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现押于罗定市看守所。
辩护人林燕娴，国信信扬律师事务所律师。
罗定市人民检察院以罗检公诉刑诉[2016]146号起诉书指控被告人杨某某犯交通肇事罪，于2016年5月17日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。罗定市人民检察院指派代理检察员谭文元出庭支持公诉。被告人杨某某及其辩护人林燕娴到庭参加诉讼。现已审理终结。
罗定市人民检察院指控：2015年11月19日19时许，被告人杨某某驾驶一辆变型拖拉机在罗定市苹塘镇登通加油站前路段时与驾驶人李某驾驶的两轮摩托车发生碰撞，造车摩托车驾驶人李某经送医院抢救无效死亡的重大交通事故。经交警部门认定，被告人杨某某负该事故的主要责任。
公诉机关认为，被告人杨某某违反交通运输管理法规驾驶机动车辆，发生致一人死亡的重大交通事故，且负该事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人杨某某辩解称：在发生碰撞时我驾驶的车辆已经停止，但是对方车速过快撞上其车辆，其认为对方应负主要责任，其负次要责任，希望法院对其从轻处罚。其辩护人提出以下辩护意见：被告人杨某某具有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚；鉴于其是初犯、偶犯，在案发后赔偿了被害人的部分损失，且被害人对事故的发生也负有一定责任，故建议对其从轻处罚。
经审理查明：2015年11月19日19时许，被告人杨某某驾驶一辆变型拖拉机由罗定市围底镇往罗定市金鸡镇方向行驶，行驶至罗定市G324线1188KM苹塘镇登通加油站路口路段时，与李某驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成李某经送医院抢救无效死亡的重大交通事故。事故发生后，被告人杨某某打电话报警并在现场等待交警到场处理。交警部门经过现场勘验及调查，认定被告人杨某某承担该事故的主要责任，驾驶人李某承担该事故的次要责任。案发后，被告人杨某某于2015年11月24日赔偿了9000元给被害人家属。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审出示、质证，查明属实的以下证据予以证实：
一、书证、物证
（一）抓获经过，证明被告人杨某某因本案于2016年3月16日被公安机关刑事拘留。
（二）机动车行驶证复印件、保险单复印件、证明、驾驶人信息查询结果单，证明被告人杨某某持有G类驾驶证，其驾驶的变型拖拉机投保了交强险；被害人李某持有C1类驾驶证，其驾驶的摩托车未办理年检手续。
（三）交通运输管理强制措施凭证、车辆技术检验报告，证明涉案肇事车辆已被公安机关扣留，经鉴定，涉案摩托车整车刹车系统正常；涉案变型拖拉机车灯（左外、右外远光光强）不合格。
（四）抢救记录、死亡证明书、法医学尸体检验报告，证明被害人李某受伤后经送医院抢救无效死亡；经鉴定其因肋骨骨折，胸腔脏器破裂，急性大出血而死亡。
（五）经济赔偿凭证，证明被告人杨某某于2015年11月24日赔偿了9000元给被害人家属作为死者丧葬费用。
（六）罗公交认字[2015]第B00019号、第B00019A号《道路交通事故认定书》、云公交复字[2016]第000034号道路交通事故认定复核结论，证明经交警部门认定，杨某某驾驶变型拖拉机驶出道路时未让在道路内正常行驶的车辆优先通行，其行为是造成事故的主要原因，承担该事故的主要责任；驾驶人李某未按驾驶证准驾车型驾驶未按期年检的摩托车不按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，其行为是造成事故的次要原因，承担该事故的次要责任。
（七）违法犯罪嫌疑人信息查询情况登记表，证明被告人杨某某无犯罪前科。
（八）户籍资料，证明被告人杨某某的身份情况。
二、现场勘查笔录、现场图、照片，证明事故现场位于罗定市G324线1188KM苹塘镇登通加油站路口路段及现场的概况。
三、证人证言
（一）证人李某甲的证言，证明2015年11月19日晚，其得知父亲李某驾驶摩托车在罗定市苹塘镇登通加油站路口路段发生交通事故，后来经送罗定市人民医院抢救无效死亡。
（二）证人李某乙的证言，证明2015年11月19日下午，其亲戚李某借用其二轮摩托车外出，当天晚上其听说李某在苹塘镇登通加油站路段发生交通事故后经送医院抢救无效死亡。
四、被告人杨某某的供述与辩解，证明2015年12月19日晚，其驾驶自己的变型拖拉机从罗定市围底镇往金鸡镇方向行驶，行至苹塘镇桐油路口路段时与一辆二轮摩托车发生碰撞。当时其打开左转向灯想转入桐油村委，对向有一台面包车行驶，其见到对方车速较快便停下了，面包车经过之后突然有一辆摩托车驶出，由于事发突然摩托车与其车辆的车头右侧发生碰撞，摩托车方就人、车倒地，其便下车将伤者扶了起来并打110与120，然后就在现场等待警察到场处理。
本院认为，被告人杨某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，造成致一人死亡的交通事故并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。对于被告人杨某某提出其应负次要责任的辩解意见，经查，交警部门经现场勘验及调查，认为该事故是由于被告人驾驶变型拖拉机驶出道路时未让在道路内正常行驶的车辆优先通行，其行为是造成事故的主要原因，遂认定被告人承担事故的主要责任，交警部门进行现场勘验及调查的程序合法，认定的结论正确，故对《道路交通事故认定书》本院予以采纳，对被告人提出的该点辩解意见本院不予采纳。被告人杨某某在事故发生后能主动报警并在现场等待交警到来处理，属自动投案，其在归案后能如实供述其犯罪事实，属自首，依法可以从轻或减轻处罚。对辩护人提出从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综上，根据被告人杨某某的犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人杨某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年3月16日起至2017年6月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈汉文
代理审判员 梁 亮
人民陪审员 黄仕杰
二〇一六年八月十六日
书 记 员 覃烨烽
中华人民共和国
辽宁省沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈铁西民外字第20号
原告吉某某，中国籍，现住址澳大利亚。
被告王某，中国籍，现住址新加坡。
原告吉某某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张文波担任审判长，与审判员战维家、人民陪审员王立岩组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉某某，被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉某某诉称，原、被告于1995年登记结婚，婚后生育一女王某某，被告于2010年3月到新加坡工作后，失去了与原告和女儿的联系，2012年9月，原告陪女儿去澳大利亚留学，原告多次试图联系被告，都没有任何结果，现起诉要求离婚，婚生女由原告抚养，被告不给付抚养费，诉讼费自愿承担。
被告王某辩称，同意离婚，同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于1995年登记结婚，婚后生育一女王某某。婚初夫妻感情尚可，后因家庭琐事发生矛盾。原告主张夫妻感情破裂于2014年3月26日来院起诉要求离婚。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、原告提供的结婚登记审查处理表复印件，被告提供的结婚证、户口本复印件，经审查，在卷佐证。
本院认为，夫妻关系的存续应以感情为基础。原告主张离婚，被告表示同意离婚，可以认定夫妻感情破裂，故对原告离婚的诉讼请求本院予以支持。原告主张抚养婚生女，不要求被告给付抚养费，被告表示同意，该主张不违反法律规定，本院予以确认。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
1、准予原告吉某某与被告王某离婚；
2、婚生女王某某由原告吉某某抚养，被告王某不给付抚养费。
案件受理费300元，由原告吉某某承担。
如不服本判决，原、被告可于判决书送达之日起30日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于中华人民共和国辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张文波
审 判 员 战维家
人民陪审员 王立岩
二〇一四年四月三日
书 记 员 张 舒
中华人民共和国
辽宁省沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈铁西民外字第20号
原告吉某某
被告王某
原告吉某某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张文波担任审判长，与审判员战维家、人民陪审员王立岩组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉某某，被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉某某诉称，原、被告于1995年12月8日登记结婚，婚后生育一女，被告于2010年3月到新加坡工作后，失去了与原告和女儿的联系，2012年9月，原告陪女儿去澳大利亚留学，原告多次试图联系被告，都没有任何结果，现起诉要求离婚，婚生女由原告抚养，被告不给付抚养费，诉讼费自愿承担。
被告王某辩称，同意离婚，同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于1995年12月8日登记结婚，婚后生育一女王某某。婚初夫妻感情尚可，后因家庭琐事发生矛盾。原告主张夫妻感情破裂于2014年3月26日来院起诉要求离婚。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、原告提供的结婚登记审查处理表复印件，被告提供的结婚证、户口本复印件，经审查，在卷佐证。
本院认为，夫妻关系的存续应以感情为基础。原告主张离婚，被告表示同意离婚，可以认定夫妻感情破裂，故对原告离婚的诉讼请求本院予以支持。原告主张抚养婚生女，不要求被告给付抚养费，被告表示同意，该主张不违反法律规定，本院予以确认。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告吉某某与被告王某离婚；
婚生女王某某由原告吉某某抚养，被告王某不给付抚养费。
案件受理费300元，由原告吉某某承担。
如不服本判决，原、被告可于判决书送达之日起30日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于中华人民共和国辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张文波
审 判 员 战维家
人民陪审员 王立岩
二〇一四年四月三日
书 记 员 张 舒
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第794号
罪犯王志文，男，23岁，汉族，江苏省淮安市人，现在江苏省镇江监狱服刑。
江苏省淮安市中级人民法院于2010年4月13日作出（2010）淮中刑初字第0004号刑事判决，以被告人王志文犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2012年7月9日经江苏省高级人民法院以（2012）苏刑执字第0462号刑事裁定减为十九年五个月，剥夺政治权利改为九年。
执行机关江苏省镇江监狱于2014年2月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯王志文服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫车工劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯王志文在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王志文在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王志文减去有期徒刑一年，剥夺政治权利九年不变（减刑后刑期至2030年12月8日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 许宏亮
审 判 员 潘启芳
代理审判员 贾黛舒
二〇一四年三月二十日
书 记 员 赵 岚
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初804-1号
原告孙乐海。
被告孙世凯。
被告迟令云。
本院受理原告孙乐海与被告孙世凯、迟令云机动车交通事故责任纠纷一案，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款10000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款10000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王莹莹
二〇一六年二月十五日
书记员 臧金娟
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张定民一初字第1833号
原告吴爱民，居民。
被告钟亦武，居民。
原告吴爱民与被告钟亦武民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法由审判员吴廷杰担任审判长，与人民陪审员屈迎昕、ＸＸ组成合议庭，代理书记员田丽萍担任记录，于2016年2月15日公开开庭进行了审理。原告吴爱民到庭参加了诉讼，被告钟亦武经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴爱民诉称，被告钟亦武分别于2008年12月7日、2009年3月11日、2009年7月17日、2009年8月20日四次向原告吴爱民借款20000元、20000元、50000元、10000元，共计借款100000元，借款当天，被告钟亦武均向原告出具了借条。借款后，被告钟亦武未向原告偿还借款本金100000元，经原告多次催讨未果。现提起诉讼，请求判令：1、被告钟亦武向原告吴爱民偿还借款本金100000元；2、诉讼费由被告承担。
原告吴爱民为证明自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、借条四份，拟证明被告钟亦武向原告借款的事实；
2、张家界市商业大楼有限责任公司、张家界市永定区崇文街道办事处思善桥居委会、张家界市公安局永定区公安分局崇文派出所共同出具的证明一份，拟证明被告钟亦武下落不明的事实；
本院依法向钟铁牛所作的调查笔录一份，拟证实被告钟亦武原系张家界市商业大楼有限责任公司职工，现下落不明的事实。
被告钟亦武既未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见及相关证据材料。
经庭审质证，本院认为原告提交的证据以及本院调取的证据来源合法，客观真实，证明了案件的相关事实，予以认定。
本院结合对现有证据的认定及当事人在法庭上的陈述，确认如下案件基本事实:
被告钟亦武分别于2008年12月7日、2009年3月11日、2009年7月17日、2009年8月20日四次向原告吴爱民借款20000元、20000元、50000元、10000元，共计借款100000元，借款当天，被告钟亦武均向原告出具借条，双方在借条上未约定借款期限和利息。借款后，经原告多次催讨，被告钟亦武未向原告偿还借款本金100000元。现被告钟亦武无法联系。原告吴爱民遂于2015年10月22日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告钟亦武向原告吴爱民偿还借款本金100000元；2、诉讼费由被告钟亦武承担。
本院认为，被告钟亦武向原告吴爱民借款100000元，该事实清楚，证据确实、充分，足以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”的规定，债务人对其所欠的债务有清偿的义务。因此，原告吴爱民要求被告钟亦武偿还借款100000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟亦武偿还原告吴爱民借款本金100000元，限本判决生效后三日内履行完毕。
如果未按照本判决确定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费620元，共计2920元，由被告钟亦武承担。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 吴廷杰
人民陪审员 屈迎昕
人民陪审员 王 芳
二〇一六年二月十五日
代理书记员 田丽萍
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张定民一初字第1833号
原告吴某，男。
被告钟某，男。
原告吴某与被告钟某民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法由审判员吴廷杰担任审判长，与人民陪审员屈迎昕、ＸＸ组成合议庭，代理书记员田丽萍担任记录，于2016年2月15日公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加了诉讼，被告钟某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，被告钟某分别于2008年12月7日、2009年3月11日、2009年7月17日、2009年8月20日四次向原告吴某借款20000元、20000元、50000元、10000元，共计借款100000元，借款当天，被告钟某均向原告出具了借条。借款后，被告钟某未向原告偿还借款本金100000元，经原告多次催讨未果。现提起诉讼，请求判令：1、被告钟某向原告吴某偿还借款本金100000元；2、诉讼费由被告承担。
原告吴某为证明自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、借条四份，拟证明被告钟某向原告借款的事实；
2、张家界市商业大楼有限责任公司、张家界市永定区崇文街道办事处思善桥居委会、张家界市公安局永定区公安分局崇文派出所共同出具的证明一份，拟证明被告钟某下落不明的事实；
本院依法向钟铁牛所作的调查笔录一份，拟证实被告钟某原系张家界市商业大楼有限责任公司职工，现下落不明的事实。
被告钟某既未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见及相关证据材料。
经庭审质证，本院认为原告提交的证据以及本院调取的证据来源合法，客观真实，证明了案件的相关事实，予以认定。
本院结合对现有证据的认定及当事人在法庭上的陈述，确认如下案件基本事实：
被告钟某分别于2008年12月7日、2009年3月11日、2009年7月17日、2009年8月20日四次向原告吴某借款20000元、20000元、50000元、10000元，共计借款100000元，借款当天，被告钟某均向原告出具借条，双方在借条上未约定借款期限和利息。借款后，经原告多次催讨，被告钟某未向原告偿还借款本金100000元。现被告钟某无法联系。原告吴某遂于2015年10月22日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告钟某向原告吴某偿还借款本金100000元；2、诉讼费由被告钟某承担。
本院认为，被告钟某向原告吴某借款100000元，该事实清楚，证据确实、充分，足以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”的规定，债务人对其所欠的债务有清偿的义务。因此，原告吴某要求被告钟某偿还借款100000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟某偿还原告吴某借款本金100000元，限本判决生效后三日内履行完毕。
如果未按照本判决确定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费620元，共计2920元，由被告钟某承担。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 吴廷杰
人民陪审员 屈迎昕
人民陪审员 王 芳
二〇一六年二月十五日
代理书记员 田丽萍
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条?被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）陕刑减字第00381号
罪犯胡建强，男，1984年10月12日出生，汉族，原户籍所在地陕西省华县。现在陕西省渭南监狱服刑。
渭南市中级人民法院于2012年11月1日作出（2012）渭中法刑一初字第00089号刑事判决，认定被告人胡建强犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，宣判后，本案在法定期限无上诉、抗诉。判决生效后交付执行。执行机关陕西省渭南监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，经陕西省监狱管理局审核，于2015年6月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省渭南监狱提出罪犯胡建强确有悔改表现，具体事实是：该犯能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从监狱管理，积极参加“三课”学习，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成生产任务。计分考核获得积极11个。建议对胡建强减为有期徒刑二十一年八个月，剥夺政治权利七年。陕西省监狱管理局审查同意执行机关建议。
经审理查明，陕西省渭南监狱报请罪犯胡建强确有悔改表现的事实和证据属实。
本院认为，罪犯胡建强确有悔改表现。因其所犯罪行系特别严重的暴力犯罪，故减刑依法应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯胡建强的刑罚，减为有期徒刑二十一年八个月，剥夺政治权利七年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年7月15日起至2037年3月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 毅
代理审判员 李勇维
代理审判员 高少鹏
二〇一五年七月十五日
书 记 员 张 娜
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金牛执字第1456-1号
申请执行人刘小燕，女，汉族，1987年1月28日出生，。住四川省岳池县。
被执行人成都品达装饰工程有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人潘兴兵。
申请执行人刘小燕依据已发生法律效力的成青劳人仲委裁字（2015）第6号仲裁裁决书，向本院申请强制执行。执行标的4586元，执行费50元。
本院在执行过程中查明，被执行人名下暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”及第二百五十四条“债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。”之规定，裁定如下：
终结刘小燕申请执行成都品达装饰工程有限公司仲裁纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 岚
审 判 员 张媛媛
代理审判员 代志军
二〇一五年十一月四日
书 记 员 涂 莎
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第5752号
原告李广，男，1974年3月9日出生，汉族，无职业，住赤峰市松山区。
委托代理人牛春媛，内蒙古彩桥律师事务所律师。
被告梁良，男，1985年4月2日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市红山区。
原告李广与被告梁良民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月13日立案受理，依法由审判员赵瑞新适用简易程序，于2016年2月4日公开开庭进行了审理。原告李广的委托代理人牛春媛到庭参加诉讼。被告梁良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结�
原告李广诉称，2015年6月24日，被告梁良向原告借款300000元，并为原告出具借据一枚。后原告向被告催要未果，故起诉请求法院依法判令被告偿还借款300000元，并按照年利率6%给付自起诉之日至借款还清之日的利息，由被告承担本案诉讼费用。
被告梁良未作答辩。
原告李广为支持其诉讼请求，向本院提供了借据1枚，证明被告借款300000元未还的事实。
被告梁良未向本院提供证据。
经审查，原告所举证据形式合法、内容真实，与本案有关联，本院予以确认。
本院经审理查明的事实与原告诉称一致。
本院认为，被告梁良向原告李广借款300000元，有被告为原告出具的借据在卷佐证，双方权利义务关系明确，被告理应偿还借款。原、被告双方未约定利率，原告要求被告按照年利率6%给付自起诉之日即2015年12月13日至借款还清之日的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁良于判决生效后立即偿还原告李广借款300000元，并按照年利率6%给付2015年12月13日至借款还清之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，邮寄送达费40元，财产保全费2020元，合计4960元（原告已预交），由被告梁良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤
峰市中级人民法院。
审判员 赵瑞新
二〇一六年二月十七日
书记员 谭美波
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法民初字第03411号
原告李云。
委托代理人赵卫青，淮安市淮安区溪河法律服务所法律工作者。
被告江莉。
被告吴爱兵（系被告江莉丈夫），居民。
原告李云与被告江莉、吴爱兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月17日立案受理后，依法由审判员管爱军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李云及其委托代理人赵卫青，被告江莉、吴爱兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李云诉称，两被告系夫妻关系。原告与被告江莉系朋友关系。从2013年8月17日开始，被告江莉以“标会”为由，多次吸收原告投资款。2015年4月27日，经双方结算，被告江莉向原告出具一份借条结欠原告105719元。而被告吴爱兵与被告江莉原系夫妻关系，该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间。被告江莉“标会”事情并未受到公安机关立案侦查。现请求法院判决被告江莉与吴爱兵共同归还借款105719元，并承担本案诉讼费。
被告江莉辩称，被告江莉与原告李云系朋友关系。这钱是因为原告等人参与“标会”，原告的投资款由被告江莉收取给上级“会头”参与“标会”，而“会钱”也是上级“会头”给被告江莉后，由被告江莉按投资款数额分发给原告等人。这借条是原告等人逼被告江莉出具的。
被告吴爱兵辩称，被告吴爱兵我虽与被告江莉系夫妻关系，但借款与被告吴爱兵无关。被告吴爱兵不应承担该笔债务的偿还责任。
经审理查明，被告江莉与被告吴爱兵于2000年12月1日登记结婚。被告江莉与原告李云系朋友关系。从2013年8月17日开始，原告李云参与被告江莉的“标会”。至2015年2月17日，原告李云陆续投入“会款”120954元。截止2015年3月17日，原告李云从原告江莉处陆续得到“会款”15235元。2015年4月27日，原告李云要求结算，被告江莉向原告李云出具借条一份，内容为：“借条今借到李云人民币拾万伍仟柒佰壹拾玖元整（￥105719元）。据江莉2015.4.27”。
另查明，淮安市公安局淮安分局经济犯罪侦查大队未对被告江莉“标会”行为立案侦查，建议原告李云按照民事诉讼程序进行处理。
原告李云向被告江莉索要该借款未果，遂于2015年12月17日诉至本院。
上述事实，有原、被告陈述，原告李云提供的被告江莉签名出具的借条、（2015）淮法民初字第1025号民事判决书、淮安市公安局淮安分局经济犯罪侦查大队情况说明各一份、被告江莉提供的“互助会人员名单”及与原告李云结算及“会款”明细各一份等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告李云与被告江莉在庭审中均对“标会”的事实认可，而被告江莉以“标会”形式向不特定多数人的即原告等人筹集资金的行为因违反国家法律、行政法规强制性规定系非法行为。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条规定合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。故，被告江莉应对上述款项承担返还的责任。
被告江莉抗辩认为出具借条系受到原告等人逼迫。但至庭审前被告江莉并未向公安机关报案，也未向有权部门申请撤销该借条。本院对被告江莉该抗辩理由不予采信。
被告江莉在原告李云催要后在合理期限内未履行归还借款的义务，应对本起纠纷承担全部责任。
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。原告李云主张由被告吴爱兵承担共同还款义务，因该笔债务发生在被告江莉与被告吴爱兵婚姻关系存续期间，而被告江莉在庭审中认可其“标会”的目的系“挣点钱”。故，本案债务的发生应属夫妻共同债务。本院对原告李云该诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告江莉、吴爱兵于本判决生效后十日内共同返还原告李云1057**元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2414元（原告李云已预交），减半收取，由被告江莉、吴爱兵共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处；开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：34×××54）。
审判员 管爱军
二〇一六年二月二日
书记员 丁慧娟
附页：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
�安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宝民初字02430号
原告北京麦特沃克石油科技有限公司。住所地：北京市西城区红莲南里30号6-1幢20112。
法定代表人ＸＸ宇，系该公司董事长。
委托代理人李翠侠，陕西旷达律师事务所律师。
被告甘泉欣荣机械工程有限公司。住所地：陕西省延安市甘泉县城内瓦窑沟。
法定代表人曹全武，系该公司经理。
委托代理人ＸＸ刚，男，汉族，1953年1月7日出生，陕西省甘泉县人，现住延安市。
被告苗永军，男，汉族，1961年11月24日出生，高中文化，延川县永坪镇人，现住延安市。
原告北京麦特沃克石油科技有限公司诉被告甘泉欣荣机械工程有限公司、苗永军买卖合同纠纷一案中，原告于2014年3月3日向本院提出撤诉申请，经审查，本院认为，原告人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予北京麦特沃克石油科技有限公司撤回起诉。
案件受理费3419元，减半收取，由原告实际负担1709.5元。
审判员 刘东红
二〇一四年三月三日
书记员 蔡 苑
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初83755号
原告：常铁民，男，1953年12月12日出生，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：徐爱民，天津大有律师事务所律师。
被告：陆桥（天津）实业有限公司，住所地天津港保税区天保大道56号1-8-406室，统一社会信用代码911201166005691105。
法定代表人：齐英武。
第三人：天津滨海东方商务酒店有限公司，住所地天津经济技术开发区第三大街31号，统一社会信用代码91120116792518472Y。
法定代表人：卜双杨，总经理。
委托诉讼代理人：王志强，该公司员工。
本院在审理原告常铁民诉被告陆桥（天津）实业有限公司以及第三人天津滨海东方商务酒店有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告常铁民撤回起诉。
案件受理费减半收取94元，由原告负担。
审 判 员 石鑫润
代理审判员 刘明洋
人民陪审员 苗庆香
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 张宇娇
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第532号
申请执行人广西防城港市怡海船务有限公司，住所地防城港市港口区。
法定代表人劳立新。
被执行人上海建卓国际贸易运输代理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人李良建。
广西防城港市怡海船务有限公司与上海建卓国际贸易运输代理有限公司运输合同纠纷一案，本院于2015年8月20日作出的（2015）港民初字第785号民事判决书，已于2015年10月14日发生法律效力。广西防城港市遗骸船务有限公司于2015年11月9日向本院申请强制执行，本院于2015年11月9日依法立案执行。
在执行过程中，被执行人上海建卓国际贸易运输代理有限公司自动履行债务40838元，经申请人广西防城港市怡海船务有限公司确认，被执行人上海建卓国际贸易运输代理有限公司的债务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）港民初字第785号民事判决书的执行（执行完毕）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛译超
审 判 员 张松昌
代理审判员 黄元艺
二〇一六年三月七日
书 记 员 苏 林
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院执 行 裁 定 书(2015)港执字第532号申请执行人广西防城港市怡海船务有限公司，住所地防城港市港口区西湾广场计委住宅小区B3幢。法定代表人劳立新。被执行人上海建卓国际贸易运输代理有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇光明村2组。法定代表人李良建。广西防城港市怡海船务有限公司与上海建卓国际贸易运输代理有限公司运输合同纠纷一案，本院于2015年8月20日作出的(2015)港民初字第785号民事判决书，已于2015年10月14日发生法律效力。广西防城港市遗骸船务有限公司于2015年11月9日向本院申请强制执行，本院于2015年11月9日依法立案执行。在执行过程中，被执行人上海建卓国际贸易运输代理有限公司自动履行债务40838元，经申请人广西防城港市怡海船务有限公司确认，被执行人上海建卓国际贸易运输代理有限公司的债务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院作出的(2015)港民初字第785号民事判决书的执行（执行完毕）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  葛译超审 判 员  张松昌代理审判员  黄元艺二〇一六年三月七日书 记 员  苏 林
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第43号
罪犯李超，男，1985年5月14日出生，原住址吉林省长春市宽城区，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省长春市南关区人民法院于2012年5月9日作出（2012）南刑初字第190号刑事判决，认定李超犯抢劫、强奸罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑15年，剥夺政治权利2年，并处罚金1万元。执行机关吉林省四平监狱于2015年1月19日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李超能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯李超在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，在本院审理期间积极缴纳罚金5千元，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李超减去有期徒刑1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一五年一月三十日
书记员 刘 丽
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0124民初第42号
原告杨秀君，男，1966年04月26日出生，汉族，农民，住肇源县。
委托代理人孙彦明，男，1956年10月26出生，汉族，方正县方正镇法律服务所法律工作者，住方正镇城北新区。
被告王继伟，，男，1981年05月27日，汉族，个体，住方正县。
原告杨秀君与被告王继伟居间合同纠纷一案，本案于2016年01月06日受案后，依法由审判员刘威适用简易程序，于2016年02月02日公开开庭进行了审理，原告杨秀君到庭参加诉讼，被告王继伟经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我经朋友介绍说被告王继伟在高铁建筑工程有施工项目，于2015年10月05日与被告王继伟见面，被告王继伟领我到得莫利高铁建筑施工工地现场看了一下，被告称把得莫利高铁建筑工程施工标段砌石项目给我，并收取中介费人民币50，000.00元，出具了一枚收据。然而至今我也没有得到高铁建筑工程砌石项目，我多次要求被告王继伟返还中介费钱，被告王继伟以没钱为由就是不给钱，为了维护我合法权益，现诉至法院要求被告王继伟立即返还中介费人民币50，000.00元。
开庭审理时原告为证实自己的主张成立，举示以下证据：
证据1、原告身份证复印件1份，证实其身份关系；
证据2、收据一枚。内容是收款金额为人民币50，000.00元，收款事由工程预付款，收款人为王继伟，日期2015年10月05日。
被告王继伟经传票传唤未出庭答辩和举证，本院视其放弃相应诉讼权利。
原告的证据，被告未出庭质证，证据内容客观，本院确认以上证据有效，予以采信。
本院确认以下事实：原、被告经朋友介绍认识，于2015年10月05日见面，被告王继伟给原告杨秀君介绍高铁建筑工程砌石项目为由。收取原告工程预付款人民币50，000.00元，但至今原告没有得到高铁建筑工程砌石项目。现原告要求被告王继伟立即归还中介费人民币50，000.00元。
本院认为，本案被告以普通公民的身份以介绍工程项目为由收取原告工程预付款，其与原告实际形成的是居间合同关系。在合同履行中，被告没有在合理期间内促成原告达成工程合同，不应该要求原告支付报酬，所收取的工程预付款实为中介费性质，应予返还。故依据《中华人民共和国合同法》第四百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王继伟返还原告杨秀君中介费人民币50，000.00元，此款于判决生效后五日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，050.00元，减半收取525.00元，由被告王继伟负担，于本判决生效之日起五日内给付。
如不服本判决，可自接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘 威
二〇一六年二月十五日
书记员 王春男
处理过的文书
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0124民初第42号
原告周某某，男，汉族，公司经理，住方正县方正镇。
被告王某某，男，汉族，个体，住方正县方正镇。
原告杨某某与被告王某某居间合同纠纷一案，本案于2016年01月06日受案后，依法由审判员刘威适用简易程序，于2016年02月02日公开开庭进行了审理，原告杨某某到庭参加诉讼，被告王某某经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我经朋友介绍说被告王某某在高铁建筑工程有施工项目，于2015年10月05日与被告王某某见面，被告王某某领我到得莫利高铁建筑施工工地现场看了一下，被告称把得莫利高铁建筑工程施工标段砌石项目给我，并收取中介费人民币50,000.00元，出具了一枚收据。然而至今我也没有得到高铁建筑工程砌石项目，我多次要求被告王某某返还中介费钱，被告王某某以没钱为由就是不给钱，为了维护我合法权益，现诉至法院要求被告王某某立即返还中介费人民币50,000.00元。
开庭审理时原告为证实自己的主张成立，举示以下证据：
证据1、原告身份证复印件1份，证实其身份关系；
证据2、收据一枚。内容是收款金额为人民币50,000.00元，收款事由工程预付款，收款人为王某某，日期2015年10月05日。
被告王某某经传票传唤未出庭答辩和举证，本院视其放弃相应诉讼权利。
原告的证据，被告未出庭质证，证据内容客观，本院确认以上证据有效，予以采信。
本院确认以下事实：原、被告经朋友介绍认识，于2015年10月05日见面，被告王某某给原告杨某某介绍高铁建筑工程砌石项目为由。收取原告工程预付款人民币50，000.00元，但至今原告没有得到高铁建筑工程砌石项目。现原告要求被告王某某立即归还中介费人民币50，000.00元。
本院认为，本案被告以普通公民的身份以介绍工程项目为由收取原告工程预付款，其与原告实际形成的是居间合同关系。在合同履行中，被告没有在合理期间内促成原告达成工程合同，不应该要求原告支付报酬，所收取的工程预付款实为中介费性质，应予返还。故依据《中华人民共和国合同法》第四百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某某返还原告杨某某中介费人民币50，000.00元，此款于判决生效后五日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050.00元，减半收取525.00元，由被告王某某负担，于本判决生效之日起五日内给付。
如不服本判决，可自接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘 威
二〇一六年二月十五日
书记员 王春男
山西省安泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1026执256-3号
申请执行人山西省汉中市旭峰建设工程有限公司，地址：临汾市京都花园南侧郭村北门。
法定代表人：何峰，总经理。
被执行人：河南宏凯房地产开发有限公司，地址：现住安泽县锦绣华庭小区。
法定代表人：徐迎春，经理。
被执行人徐迎春，男，1961年1月10日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的安泽县人民法院作出的（2016）晋1026民初20号民事调解书，于2016年7月9日向被执行人徐迎春发出执行通知书，责令被执行人收到通知书后给付申请人工资款54200元，利息28296元，负担执行费1137元，共计83633元。但被执行人徐迎春至今未履行给付义务。
执行过程中查明：被执行人徐迎春在安泽县农村信用合作联社唐城信用社设有账户，账号：x，有存款10371元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人徐迎春在安泽县农村信用合作联社唐城信用社设有的账户，账号x内存款10200元。
本裁定送达后即生效法律效力
审判员 尚志芳
二〇一六年十二月一日
书记员 张 亭
河北省赞皇县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赞民一初字第459号
原告邢台途安运输服务有限公司，地址：邢台县晏家屯镇王家庄村北107国道。
法定代表人：杨继东，任公司经理。
委托代理人梁佳，系公司员工。
委托代理人黄慧玲，系公司法律顾问。
被告孙增安，农民。
委托代理人李君山，系河北昭庆律师事务所律师。
委托代理人刘玉芳，系河北昭庆律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司，地址：邢台市桥西区守敬北路506号交通花园4号楼。
法定代表人：薄世亮，任公司总经理。
委托代理人班元飞，系河北时音律师事务所律师。
原告邢台途安运输服务有限公司与被告孙增安、被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员杜晓丽独任审判，公开开庭进行了审理，原告邢台途安运输服务有限公司的委托代理人梁佳及黄慧玲、被告孙增安及其委托代理人刘玉芳、被告保险公司的委托代理人班元飞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告邢台途安运输服务有限公司诉称，2013年9月13日20时20分许，赵国安驾驶原告所有的冀E×××××号货车沿邢水路由北向南行驶至金隅水泥厂南侧路段时，与赵建波驾驶被告孙增安所有的冀E×××××、冀E×××××半挂车相撞发生火灾，造成原告车辆损坏。该事故经赞皇县公安交通警察大队认定孙增安方司机赵建波负此次事故的次要责任。被告孙增安所有的事故车辆在被告保险公司投保了交强险与商业险，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令各被告依法赔偿原告车损、吊车费、拖车费、鉴定费等各项损失共计116390元，诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称，请法庭核实事故双方的驾驶证、行驶证等证件以确定是否存在违法情形，诉讼费、鉴定费等间接损失，我公司不承担赔偿责任。
被告孙增安辩称，对交通事故责任认定无异议，但我不应该承担赔偿责任，我的车辆在被告保险公司投保了交强险与商业三者险，事故发生在保险期限内，原告的合法损失应由保险公司进行赔偿。
经审理查明，2013年9月13日20时20分许，赵国安驾驶原告所有的冀E×××××号货车沿邢水路由北向南行驶至金隅水泥厂南侧路段时，与赵建波驾驶被告孙增安实际所有的冀E×××××、冀E×××××挂号半挂车相撞后发生火灾，造成原告车辆损坏。该事故经赞皇县公安交通警察大队认定孙增安方司机赵建波负此次事故的次要责任。被告孙增安的事故车辆在被告保险公司投保了主车交强险一份、保额为50万元的主车商业三者险一份及保额为5万元的挂车商业险一份，事故发生在保险期限内。以上事实有各方当事人陈述、交通事故认定书、保单抄件予以证实。原告主张事故给其造成的损失有：1、车辆损失372000元，此有价格鉴证结论书一份予以证实。2、施救费8000元，此有加盖人保理赔章的施救费发票复印件一张予以证实。3、鉴定费3300元，此有鉴定费发票一张予以证实。对原告上述请求被告保险公司提出如下异议：1、车辆损失，对价格鉴证结论书不认可，该证据违法。根据被告了解原告车辆的购置价格为369000元，鉴定结果比新车购买价格还高，不符合常理。2、施救费不认可，施救费发票系复印件，对该证据的真实性不认可。3、鉴定费系间接损失，我公司不承担赔偿责任。被告孙增安对原告主张的鉴定费有异议，认为鉴定费用过高，不予认可，其他同被告保险公司的质证意见。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，在此次事故中给原告造成了财产损失，该事故已经责任认定，被告孙增安的司机赵建波负此次事故的次要责任，原告依法主张赔偿应依法予以支持。考虑被告孙增安的事故车辆在被告保险公司投保了主车交强险一份、保额为50万元的主车商业三者险一份及保额为5万元的挂车商业险一份，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条的规定，保险公司应在交强险保额限额内予以赔付，不足部分由事故双方按责任分担。综合原、被告双方的意见，对于原告各项损失的有关证据本院做如下认定：车辆损失，原告提供赞皇县物价局价格认证中心出具的价格鉴证结论书一份予以证实，被告虽对该证据提出异议，但未向法庭提交反驳证据，亦未申请重新鉴定，故对原告的车辆损失，本院依法给予认定；施救费，原告仅提供一张施救费发票复印件，没有其他材料予以印证，被告亦不认可，故对该证据本院不予采纳，对原告主张的施救费不予支持；鉴定费，原告提供正规票据予以证实，本院依法给予认定，原告邢台途安运输服务有限公司的事故损失依法确定为375300元。原告的车辆损失372000元，被告保险公司应当先在一份交强险财产损失赔偿限额2000元的范围内予以赔偿，剩余部分依据责任划分，被告保险公司应当在商业险内赔偿原告损失的30%，即（372000元-2000元）×30%=111000元，故被告保险公司应实际赔付原告事故损失111000元＋2000元=113000元。鉴定费3300元不属于保险公司的赔偿范围，由被告孙增安负担。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司在判决生效后十五日内赔偿原告邢台途安运输服务有限公司事故损失113000元。
二、被告孙增安在判决生效后十五日内赔偿原告邢台途安运输服务有限公司事故损失3300元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2627元，由原告邢台途安运输服务有限公司负担1838.9元，被告孙增安负担788.1元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
代理审判员 杜晓丽
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 张 霞
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执1504号
申请执行人：邱惠彬，男，1969年7月29日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：ＸＸ芳，女，1984年2月12日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人邱惠彬与被执行人ＸＸ芳民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一六年十月二十四日
书记员 王泽钊
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1123执84号
申请执行人唐果
被执行人曾明杰。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1123民初3997号，依法向被执行人曾明杰发出执行通知书，责令被执行人曾明杰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人曾明杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结曾明杰(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××12的存款人民币50000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟志勇
AUT（）)O
二〇一八年一月九日
书记员 王华根
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民四（商）初字第5446号
原告上海市住房置业担保有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人张景载，董事长。
委托代理人陆颖。
委托代理人梁博雯。
被告徐蔚，女，1982年5月16日出生，汉族，住上海市普陀区。
被告刘伟秉，男，1981年11月12日出生，汉族，住上海市嘉定区。
原告上海市住房置业担保有限公司诉被告徐蔚、被告刘伟秉追偿权纠纷一案，本院于2015年11月16日受理后，依法由代理审判员吴剑峰独任审判。本院于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆颖、被告徐蔚、被告刘伟秉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告徐蔚于2010年9月与上海农村商业银行普陀支行（下称“农商银行”）、原告签订《住房公积金个人购房担保借款合同》。农商银行向被告徐蔚提供公积金借款人民币193，000元（币种下同），用以购买上海市普陀区绿杨路XXX弄XXX号XXX室的房屋；原告作为保证人，对于借款人的贷款本息提供连带责任保证，并以借款人所购住房作为抵押反担保，并办理抵押登记。《住房公积金个人购房担保借款合同》约定原告依约承担保证责任的，被告徐蔚应归还原告代为还款的金额，被告徐蔚未归还的，原告有权向被告徐蔚追偿直至处分抵押物并优先受偿。被告刘伟秉作为被告徐蔚的配偶，应对夫妻关系存续期间产生的夫妻共同债务承担共同清偿责任。农商银行依约放款后，被告徐蔚未按约履行还款义务。上海市公积金管理中心依据《住房公积金个人购房担保借款合同》的约定，向原告发出《履行保证责任通知书》要求原告承担保证责任。原告于2014年6月17日将履行保证责任金175，076.54元付至农商银行，用于清偿被告徐蔚全部贷款本息，随后，原告虽多次催告被告还款，但是二被告始终未履行还款义务。原告遂诉至法院，请求判令：被告徐蔚、被告刘伟秉归还原告代偿款175，076.54元；被告徐蔚、被告刘伟秉支付上述款项的利息损失（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年6月18日起计算至判决之日止）；原告有权处分抵押物，优先受偿；本案受理费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1、《住房公积金个人购房担保借款合同》，证明原告与被告徐蔚之间担保借款合同关系；
2、《履行保证责任通知书》、《履行保证责任证明》，证明原告已履行保证责任；
3、农商银行个人贷款借款凭证，证明被告徐蔚已经收到银行放出的贷款；
4、上海市房地产登记证明，证明被告徐蔚以其所购买的房屋设立抵押进行贷款，原告为抵押权人。
被告徐蔚答辩称，曾经有一段时间因经济原因三个月左右未还款，但是之后如期还款，希望原告同意其继续按月还款。对于原告提供的证据均无异议。被告徐蔚未提交证据。
被告刘伟秉答辩称，对原告诉请没有意见，希望法院判决抵押物及债务均由被告徐蔚承担，依法处分抵押物还款。被告刘伟秉对原告提供的证据均为异议。被告刘伟秉未提交证据。
原告提供的证据真实合法，可以证明本案的事实，本院予以采纳。
经审理查明，2010年9月，被告徐蔚与农商银行以及原告签订《住房公积金个人购房担保借款合同》，被告徐蔚向农商银行借款193，000元，贷款期限15年，由原告就被告徐蔚的借款向农商银行提供连带责任保证。被告徐蔚则将所购房屋，位于本市普陀区绿杨路XXX弄XXX号XXX室的房屋抵押给原告作为反担保，并办妥抵押登记，抵押权人为原告。合同并就利率、还款方式及违约责任等进行了约定。合同还约定，被告徐蔚未按合同履行还款义务连续达6个月，农商银行有权要求被告徐蔚偿还全部住房公积金贷款和其他应付款；被告徐蔚未能清偿的，由原告承担连带保证责任，原告承担相应保证责任后，有权向被告追偿，直至依合同约定处分抵押物。农商银行于2010年9月27日依约放款。后被告徐蔚未按约还款。上海公积金管理中心于2014年5月5日向原告发出《履行保证责任通知书》，催告原告履行保证责任。原告于2014年6月17日向上海公积金管理中心履行了全部担保责任，偿还了借款本息175，076.54元。上海公积金管理中心出具《履行保证责任证明》，确认借款合同终止。至今被告徐蔚未向原告偿付代偿款。
本院另查明，被告徐蔚与被告刘伟秉于2009年5月25日登记结婚，庭审中两被告对涉案借款发生于其婚姻关系存续期间无异议。
以上事实，有原告提供的证据及当事人的陈述为证，并经庭审质证查实，本院予以确认。
本院认为，各方签订的《住房公积金个人购房担保借款合同》，系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守约定。农商银行已按约履行放款义务，被告徐蔚未按约偿还借款本息，原告依约代被告徐蔚偿还了剩余的公积金贷款本息，履行担保义务，原告依约有权向被告徐蔚追偿，要求其偿付原告全数代偿款，并支付相应利息。作为抵押权人，原告亦有权向被告徐蔚行使抵押权。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，为夫妻共同生活所负的债务，夫妻应当共同偿还。因为两被告系夫妻关系，本案所涉债务产生于两被告夫妻关系存续期间，且被告刘伟秉亦无法证明借款非用于家庭生活，因此，虽然借款人为被告徐蔚，但是两被告仍应当共同偿还所欠借款。被告刘伟秉关于应由被告徐蔚单独承担还款责任的主张缺乏事实及法律依据，本院不予采信。
综上，原告的诉讼请求，具有事实及法律依据，依法可予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告徐蔚、被告刘伟秉应于本判决生效之日起十日内归还原告上海市住房置业担保有限公司代偿款人民币175，076.54元；
二、被告徐蔚、被告刘伟秉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海市住房置业担保有限公司自2014年6月18日起至判决生效之日止的利息（以未偿还的代偿款金额为基数，按中国人民银行同期个人贷款利率计算）；
三、被告徐蔚、被告刘伟秉届期不履行上述付款义务的，原告上海市住房置业担保有限公司可以与被告徐蔚协议，以座落于上海市普陀区绿杨路XXX弄XXX号XXX室的房屋折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告徐蔚、被告刘伟秉继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3，801.50元，减半收取计人民币1，900.80元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一六年二月十五日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初2776号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，副总经理。
委托代理人陈军，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师
被告陈艳红。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈艳红信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈艳红系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币53，111.91元（包括利息、滞纳金，计算至2015年12月12日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币53，111.91元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年二月五日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民�诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市中商初字第740号
原告：枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行，住所地：枣庄市市中区青檀中路136号。统一社会信用代码：91370400164523385L。
负责人：魏永军，行长。
委托代理人：杨博、刘广森（特别授权），该支行职工。
被告：宋兆真。
被告：葛祥田。
被告：任泽银。
原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行（以下简称农商行市中支行）诉被告宋兆真、葛祥田、任泽银金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告枣庄市农村商业银行股份有限公司市中支行委托代理人杨博、刘广森到庭参加诉讼，被告宋兆真、葛祥田、任泽银经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行市中支行诉称：被告宋兆真于2012年9月16日在我社申请借款柒拾万元整，于2014年8月13日到期，由任泽银、葛祥田提供担保，经多次催收，被告未履行还款义务。为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求1、判决被告偿还本金柒拾万元整及利息（贷款自发放日至贷款付清之日止，按照合同约定利率计算）。
被告宋兆真、葛祥田、任泽银未到庭应诉答辩。
经审理查明：2012年9月16日原告与被告宋兆真签订个人借款合同，借款金额700，000元，借款期限2012年9月16日至2013年9月14日，借款利率每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%，每笔借款执行约定的力率直至借款到期日，期内不变。同日，被告葛祥田、任泽银与原告签订《保证合同》，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告向被告发放贷款700，000元。2013年8月29日，被告宋兆真向原告提交借款展期申请书，担保人也在该申请上签字同意，2013年9月14日，原告与三被告签订《借款展期协议》，期限为2013年9月14日至2014年8月13日，借款金额700，000元，执行年利率13.53%直至借款到期日。借款到期后，被告未归还借款。
以上事实有原告当庭陈述及原告提交借款合同、保证合同、借款展期协议等证据附卷佐证。
本院认为，原告枣庄市农村商业银行股份有限公司市中支行与被告宋兆真签订《个人借款合同》、与被告葛祥田、任泽银签订《保证合同》，以及与三被告签订的《借款展期协议》，系双方当事人真实意思表示，依法应认定为有效。被告宋兆真借款到期未偿还原告贷款本息，应承担还款义务。被告葛祥田、任泽银作为该借款的担保人，对该借款的偿还应负连带清偿责任。上述被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理与判决。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋兆真于本判决生效后十日内偿还原告枣庄市农村商业银行股份有限公司市中支行借款本金700，000元及利息（自2012年9月16日起至本判决生效之日止，按合同约定的利率标准执行计算利息）。
被告葛祥田、任泽银对上述欠款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，由被告宋兆真负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 戴冬云
人民陪审员 孙中正
人民陪审员 王援非
二〇一六年二月十七日
书 记 员 李 帅
吉林省蛟河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0281刑初42号
公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。
被告人李××，女，47岁。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月4日被沈阳铁路公安局吉林公安处吉林车站公安派出所民警抓获，同日被羁押于吉林市看守所；同年1月6日被刑事拘留，1月18日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
吉林省蛟河市人民检察院以蛟检刑检刑诉（2016）42号起诉书指控被告人李××犯盗窃罪，于2016年1月29日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案。依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月17日公开开庭进行了审理，吉林省蛟河市人民检察院指派检察员姜辉出庭支持公诉，被告人李××到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省蛟河市人民检察院指控：2015年8月22日11时许，蛟河市××镇××队“××山庄”保洁员被告人李××，在打扫“××山庄”××房间时，发现住宿旅客被害人王×的象牙项链在床上，便产生盗窃之意，将项链盗走，后逃离“××山庄”回到家中。经鉴定：被盗项链价值人民币15000元。李××得知“××山庄”已报案，产生害怕心理，于2015年8月23日托人将盗窃的项链交给舒兰市公安局××派出所，而其则继续躲藏，案发后，蛟河市公安机关对李××进行网上通缉，2016年1月4日，吉林市火车站铁路民警将李××抓获，并将其移交蛟河市公安机关。并认为，被告人李××秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。
上述事实，被告人李××在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王×陈述，证人刘××等人证言，案件提起及破获经过材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李××以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人李××犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，应予支持。被告人李××在案发后将赃物全部返还被害人，且认罪态度好，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人李××犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2016年1月4日起至2017年1月3日止。罚金限于本判决生效后第二日起三十日内向本院交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 张根生
二〇一六年二月十七日
书记员 马艺鸣
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茌商初字第734号
原告李泽广，男，1968年4月20日出生，汉族，住茌平县。
被告白广辉，男，1981年10月1日出生，汉族，住茌平县。
被告赵桂平，女，1980年10月4日出生，汉族，住址。
委托代理人白广辉，男，1981年10月1日出生，汉族，住茌平县。与被告赵桂平系夫妻关系。
原告李泽广诉被告白广辉、赵桂平借款合同纠纷一案，原告于2013年5月22日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李泽广，被告白广辉，被告赵桂平的委托代理人白广辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李泽广诉称，2011年12月3日，被告白广辉在我处借款50000元，借款期限两个月。借款到期后，借款人白广辉没有还款。为维护我的合法权益特诉至法院，请求法院依法判令两被告偿还借款本金50000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告白广辉、赵桂平辩称，没有意见。
经审理查明，被告白光辉与被告赵桂平于2009年12月15日登记结婚。2011年12月3日，被告白广辉由刘宗业担保在原告李泽广处借款50000元，使用期限两个月，并提供有借据、借款担保合同（书）在卷作证。借据显示：“今借到李泽广现金（小写）50000元，（大写）伍万元整，期限，2个月，还款日期：2012年2月2日。借款人白广辉（注签名），2011年12月3日。担保人刘宗业承担连带责任，此笔款项到期时借款人若无偿还能力，我自愿承担全部还款金额和相应费用。担保人：刘宗业（注签名），2011年12月3日”。借款协议书显示：“甲方（借款人）白广辉乙方李泽广甲乙双方经过友好协商，同意按借款金额6%的月息计算利息，借款之日一次性付清约定的利息。若提前还款，不足一个月时，每日按万分之三十计息。甲方白广辉（注签名），乙方李泽广（注签名），”。被告白广辉对上述借据、借款协议书均无异议。借款到期后，借款人未履行还本付息义务，担保人亦未履行相应的担保义务。原告李泽广于2013年5月22日诉来本院，要求被告白广辉、赵桂平偿还借款及利息，并承担本案诉讼费用。本院于立案后依原告李泽广申请对被告白广辉、赵桂平的银行存款采取了保全措施。
以上事实除上述证据外尚有原告李泽广提交的婚姻登记记录证明及开庭笔录在卷佐证。
本院认为，两被告对原告李泽广提交的借据、借款协议书未提出异议，该相关证据的证据效力依法予以认定。原告李泽广履行了出借人出借借款的义务，被告白广辉没有按照约定的期限全部履行还本付息义务，违反了《中华人民共和国合同法》第二百零五条关于“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，原告李泽广要求其承担偿还拖欠借款本息责任的请求应予支持，但借款利率应以中国人民银行同期贷款利率的四倍为限。原被告因借款所形成的债权债务关系发生两被告夫妻关系存续期间，原告李泽广要求被告赵桂平对被告白广辉所欠债务承担共同还款责任的请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：
被告白广辉、赵桂平于判决书生效后十日内偿还原告李泽广借款本金50000元及利息（利息自2011年12月3日借款之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决确定的还款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、诉讼保全费620元，共计1670元，由被告白广辉、赵桂平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 刘洪利
审判员 庄立华
审判员 张东风
二〇一三年七月二十三日
书记员 段莹莹
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初10678号
原告：中海物业管理有限公司中山分公司，住所地广东省中山市石岐区兴利路3号2幢首层，组织机构代码771855349。
负责人：王知刚。
委托诉讼代理人：刘伟杰，该公司员工。
被告：丁桂英，女，1976年8月4日出生，汉族，身份证住址广东省增城市。
原告中海物业管理有限公司中山分公司（以下简称中海物业公司）诉被告丁桂英物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中海物业公司委托代理人刘伟杰到庭参加诉讼，被告丁桂英经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中海物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告丁桂英立即向原告中海物业公司支付2014年5月至2016年1月物业管理服务费14799.96元；滞纳金4439.98元（暂计至2015年12月），合计19239.94元。事实与理由：被告丁桂英系中山市中海翠林兰溪园V8幢02房业主，原告中海物业公司为经发展商协议选聘为中海翠林兰溪园小区的前期物业服务企业，对中海翠林兰溪园小区进行物业管理服务。被告丁桂英所购买的房屋合同约定的建筑面积为271.06平方米，按该房《商品房买卖合同》约定，被告丁桂英的房屋己于2014年4月16日前来物业公司办理收楼手续，并于2009年4月1日始缴纳物业管理费，物业管理费按每月每平方米2.6元价格计算；现被告丁桂英自2014年5月1日始至今一—直未缴纳物业管理费，截至2016年1月，累计拖欠物业管理费14799.96元，滞纳金4439.98元，合计19239.94元。原告中海物业公司多次联系被告丁桂英催交物业管理费，但被告丁桂英一直未有支付。原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法予以支持。庭审中，原告中海物业公司明确滞纳金就是违约金。
原告中海物业公司为证明其主张的事实及支持其诉讼请求在举证期限内提交证据如下：1.被告丁桂英身份证复印件；2.翠林兰溪园物业管理服务协议；3.中山市外来物业服务企业承接中山项目登记证；4.短信催收通知及EMS寄件人存根。
被告丁桂英在法定期限内没有提出书面答辩意见,在举证期限内没有提供证据，亦没有到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：中海物业公司为具备物业管理一级资质的物业管理企业，成立于2005年1月28日，于2005年6月起开始为中海翠林兰溪园提供物业服务。丁桂英系中山市沙溪镇虎逊村封面街1号V8幢02房业主，该房地产于2010年3月23日取得产权证书，登记建筑面积为271.06平方米，系别墅住宅。
2014年4月16日中海物业公司与丁桂英签订翠林兰溪园物业管理服务协议，协议载明：物业管理期限：从该物业单元入伙之日起或合同约定单元交付之日起（以较早日期为准），丁桂英接受中海物业公司为该小区的物业服务公司；物业服务费收费标准为：别墅住宅一期（A、E区）按建筑面积2.5元/平方米·月收取；别墅二、三区（独栋、双拼、联排）按建筑面积2.6元/平方米·月收取；业主就交纳物业管理费与物业使用人承担连带清偿责任；物业物业管理服务费及其他由物业公司定期收取或代收费用采用银行自动划帐方式收取，由丁桂英于每月10日前向中海物业公司缴纳当月应缴费用，如遇节假日顺延；丁桂英须按本协议约定按时交纳物业管理服务费、代收水费，专项服务费等应付费用。丁桂英应从逾期之日起至实际支付之日止每日按应交纳费用的千分之一缴交滞纳金；协议还约定了其它事项。丁桂英与中海物业公司签名、盖章确认。协议签订后，中海物业公司开始为丁桂英提供物业管理服务，因丁桂英未交纳2014年5月1日至2016年1月31日期间的物业管理费14799.96元及滞纳金4439.98元。中海物业公司经催收未果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：本案系物业服务合同纠纷。中海物业公司主张其自2005年6月起对中海翠林兰溪园商住小区提供了物业管理服务，并提交翠林兰溪园物业管理服务协议、中山市外来物业服务企业承接中山项目登记证等证据佐证。丁桂英经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证、抗辩的权利，亦无法查实其是否存在拒交物业管理费的合理抗辩事由，由此产生的不利后果由其自行承担，不影响人民法院对案件的审理并依法判决。在无相反证据证明的情况下，本院对中海物业公司提交的证据予以采信，认定其自2005年6月起对中海翠林兰溪园商住小区提供物业管理服务。物业管理费的缴纳情况直接影响到物业公司履行义务保障，业主如无充分理由，不应当擅自拒缴物业管理费，否则会损害其他业主的合法利益。丁桂英作为中山市沙溪镇虎逊村封面街1号V8幢02房的业主之一，在已实际享用了中海物业公司提供的物业管理服务的情况下，应当按期支付物业管理费。现其欠缴2014年5月1日至2016年1月31日的物业管理费14799.96元（2.6元/平方米/月×271.06平方米×21个月）属实，丁桂英除应当及时履行缴纳义务外，还应当承担逾期缴纳滞纳金，该滞纳金实为违约金。中海物业公司主张按协议约定每日1‰标准计收违约金，因丁桂英未提出异议，本院不作调整。因前述费用均系按月支付，故丁桂英逾期未付部分亦应自逾期之日即当月11日起计付违约金，现中海物业公司主张从2014年6月1日至2015年12月31日计付违约金，本院予以照准。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《广东省物业管理条例》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁桂英于本判决生效之日起七日内向原告中海物业管理有限公司中山分公司支付拖欠的2014年5月1日至2016年1月31日的物业管理费14799.96元及违约金（以每月拖欠金额为基数，从2014年6月1日起按每日1‰标准计至2015年12月31日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，减半收取140元（原告中海物业管理有限公司中山分公司已预交140元），由被告丁桂英负担140元并于本判决生效之日起七日内直接返还原告中海物业管理有限公司中山分公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 廖鑑财
二〇一六年八月二十二日
书记员 梁宝兴
何坚麟
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑01民申20号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：吴万锋，个体经营者，住哈尔滨市南岗区。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：林菲，个体经营者，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人：曲鸥，黑龙江盛合律师事务所律师。
再审申请人吴万锋因与被申请人林菲租赁合同纠纷一案，对本院（2015）哈民一民终字第651号民事判决不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴万锋申请再审称：1、一、二审判决对本案所涉口头合同的效力问题未作出认定；2、一审判决认定合同无效错误；3、二审判决认定事实不清；4、二审判决适用法律错误；5、因林菲违约给其造成的损失应予赔偿，请求对本案进行再审。
林菲提交意见称：一、二审判决认定事实及适用法律正确，吴万锋提交的新证据不属于法律规定的新证据的情形，请求驳回吴万锋的再审申请。
本院认为：一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。
关于吴万锋提出的一、二审判决对本案所涉口头合同的效力问题未作出认定问题。本院认为，本案在一审审理过程中，林菲提出的诉讼主张及吴万锋提出的反诉主张中均没有请求确认双方之间口头租赁协议效力的内容，依据“不告不理”原则，一、二审判决未就本案所涉口头合同的效力问题作出认定并无不当，故吴万锋提出的此项申请再审的理由因无事实和法律依据，依法不能成立。
关于吴万锋提出的一审判决认定合同无效错误问题。本院认为，吴万锋在向本院提起上诉时已提出该问题，本院二审判决以“本案一审中，林菲诉讼主张及吴万锋反诉主张，均没有请求确认双方之间口头租赁协议效力及解除该合同的主诉内容，所以一审判决认定双方合同无效超出审理范围”为由，对一审判决认定吴万锋与林菲间的口头合同无效属错误认定问题已进行了纠正，故吴万锋提出的此项申请再审的理由因无事实依据，依法不能成立。
关于吴万锋提出的二审判决认定事实不清问题。吴万锋提出，二审判决认定“本案中，客观上吴万锋在没有征得林菲明确终止双方口头租赁协议的前提下，已将涉案商铺另行出租给他人，已经造成其与林菲之间的口头协议无法实际履行”属认定事实不清，本院认为，在本院二审审理及听证过程中，吴万锋自认本案所涉商铺已另行出租给他人，其与林菲间的口头合同已无法实际履行的事实，故二审判决作出上述认定并无不当，吴万锋提出的此项申请再审的理由因无事实依据，故依法不能成立。
关于吴万锋提出的二审判决适用法律错误问题。本院认为，如上所述，因吴万锋自认本案所涉商铺已另行出租给他人，其与林菲间的口头合同已无法实际履行的事实，故二审判决依据《中华人民共和国合同法》关于合同解除的有关规定，结合林菲在向一审法院起诉时提出的诉讼主张，判决吴万锋返还林菲给付的定金并无不当，吴万锋提出的此项申请再审的理由因无事实和法律依据，故依法不能成立。
关于吴万锋提出的因林菲违约给其造成的损失应予赔偿问题。本院认为，吴万锋虽在一审审理期间提出反诉，但其提出的诉讼请求是要求林菲支付装修费用，并未就因林菲违约给其造成的损失应予赔偿问题提出反诉，一、二审判决亦未就该问题进行审理，故对吴万锋提出的上述问题本院不予审查，吴万锋可依法另行解决。
综上，吴万锋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴万锋的再审申请。
审 判 长 曲海涛
审 判 员 张玉凤
代理审判员 周 宇
二〇一六年二月××日
书 记 员 殷艳玲
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）莲行初字第00114号
原告马敏。
委托代理人韩朝泽、涂小娟。
被告西安市规划局。
法定代表人和红星。
委托代理人段威。
第三人西安中长实业有限公司。
法定代表人于安民。
第三人陕西紫昱科技开发有限公司。
法定代表人董影福。
第三人西安市长安区建设局。
法定代表人张军省。
第三人陕西康嘉实业有限公司。
法定代表人任康民。
第三人陕西世豪房地产开发有限公司。
法定代表人陈树。
第三人西安成越职业发展有限责任公司。
法定代表人王俊安。
第三人西安市长安建筑开发集团公司。
�定代表人王晓。
第三人西安吉源房地产集团开发有限公司。
法定代表人兰喜吉。
第三人西安世财实业有限责任公司。
法定代表人李伟。
第三人西安都铎实业有限公司。
法定代表人李明。
第三人西安腾飞房地产开发有限公司。
法定代表人翟幕政。
第三人陕西鼎浩置业有限公司。
法定代表人周新花。
第三人陕西荣欣实业发展有限公司。
法定代表人党云长。
第三人陕西中房投资交易有限公司。
法定代表人张会会。
共同委托代理人贺谊军。
原告马敏诉被告西安市规划局行政规划许可一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。审理中，原告马敏申请撤诉。
经审查，本院认为原告马敏的撤诉申请符合�律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告马敏撤回起诉。
案件受理费25元，由被告承担。
审判长 张 君
审判员 宋宏凯
审判员 王艳玲
二〇一二年六月二十五日
书记员 左 静
内蒙古自治区四子王旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0929刑初69号
公诉机关四子王旗人民检察院。
被告人邹某某，男，1963年4月14日出生，汉族，户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗，居民身份证号码1526341963********，初中文化，畜牧业生产人员,现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。
被告人邹某某因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2016年6月21日被内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗公安局刑事拘留，经四子王旗人民检察院批准，于2016年6月29日被内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗公安局执行逮捕，现羁押于四子王旗公安局看守所。
四子王旗人民检察院以四检公诉刑诉（2016）37号起诉书指控被告人邹某某、仁某某犯非法占用农用地罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四子王旗人民检察院指派检察员贾岚出庭支持公诉，被告人仁某某因患有严重疾病，无法出庭，本案对其中止审理。被告人邹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
四子王旗人民检察院指控：被告人邹某某、仁某某于2004年至2005年期间在四子王旗巴音敖包苏木夏布嘎嘎查格某某冬营盘草原上和仁某某的草原上非法开垦草原500多亩并种植了青储草和玉米。2006年被告人仁某某因脑溢血病后造成左半身瘫痪，生活不能自理，一直在家卧床疗养，后被告人邹某某自己在这500多亩的基础上又开垦草原400多亩。后经鉴定共破坏草原891亩（小草库伦二处已减去）。
针对上述指控的犯罪事实，检察机关提供了：1.书证：四子王旗人民检察院线索移送函、立案决定书、户籍证明、到案经过等书证；2.证人证言：证人史玉娥、格日勒、燕玉强、张润成、海山的证言；3.被告人的供述与辩解：被告人邹某某的供述与辩解；4.鉴定意见：草原植被破坏情况鉴定；5.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录、现场勘验笔录等。
检察机关认为:被告人邹某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定,构成非法占用农用地罪，邹某某有自首情节，可以从轻或减轻处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人邹某某对其犯罪事实供认不讳，希望法庭在量刑时予以从轻处罚。
经审理查明：被告人邹某某、仁某某于2004年至2005年期间在四子王旗巴音敖包苏木夏布嘎嘎查格某某冬营盘草原上和仁某某的草原上非法开垦草原500多亩并种植了青储草和玉米。2006年被告人仁某某因脑溢血病后造成左半身瘫痪，生活不能自理，一直在家卧床疗养，后被告人邹某某自己在这500多亩的基础上又开垦草原400多亩。后经鉴定共破坏草原891亩（小草库伦二处已减去）。
上述犯罪事实有经庭审举证、质证、认证，被告人没有提出异议的下列证据予以证实：四子王旗人民检察院线索移送函、受案登记表、立案决定书、户籍证明、证人史玉娥、格日勒、燕玉强、张润成、海山的证言、被告人邹某某的供述与辩解、草原植被破坏情况鉴定、现场勘验笔录等。
本院认为：被告人邹某某违反土地管理法规，非法开垦草原，改变被占用草原性质，破坏草原面积较大。其行为已构成非法占用农用地罪，公诉机关指控的罪名成立，指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，予以支持，邹某某自动投案，如实供述自己的犯罪行为，构成自首，可从轻处罚，故依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理破坏草原资源刑事案件应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款、第二款第一项之规定，判决如下：
被告人邹某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金70000元。（罚金款已缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月21日起至2017年1月20日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内通过本院或直接向乌兰察布市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应递交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 高桂莲
审 判 员 孙素花
人民陪审员 哈 达
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 刘 夏
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款：犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院审理破坏草原资源刑事案件应用法律若干问题的解释》第一条：违反土地管理法规，非法占用农用地，改变被占用草原用途，数量较大，造成草原大量毁坏的，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条的规定，以非法占用农用地罪定罪处罚。
《最高人民法院审理破坏草原资源刑事案件应用法律若干问题的解释》第二条：非法占用草原，改变被占用草原用途，数量在二十亩以上的，或者曾因非法占用草原受过行政处罚，在三年内又非法占用草原，改变被占用草原用途，数量在十亩以上的，应当认定为刑法第三百四十二条规定的“数量较大”。
非法占用草原，改变被占用草原用途，数量较大，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十二条规定的“造成耕地、林地等农用地大量毁坏”：（一）、开垦草原种植粮食作物、经济作物、林木的。
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）封民初字第1868号
原告：张丙杰，男，1965年3月12日生，汉族，农民。
被告：李彦强，男，1978年12月16日生，汉族。
原告张丙杰与被告李彦强买卖合同纠纷一案，原告张丙杰于2015年7月10日诉至本院。本院受理后，依法向被告李彦强送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法由审判员张杰适用简易程序于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告张丙杰及被告李彦强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张丙杰诉称：自2013年开始在赵岗镇庞店村经营一家卖化肥的店铺。2014年6月份，被告从原告处拉走免耕追肥10袋，每袋90元，共计900元。2014年7月3日，拉走免耕复合肥15套，每套180元，共计2700元。被告两次拉走的化肥价值为3600元。原告及妻子一直向被告要化肥款，被告久拖不予支付。现诉至法院，请求被告支付化肥款3600元及利息，被告承担本案的诉讼费用。
被告李彦强未提交书面答辩状。庭审中辩称：我欠原告化肥款3600元是事实。因为我怀疑原告卖给我的化肥存在质量问题，我种的藕长势不好，所以没有支付原告化肥款。
根据原被告的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点如下：原告的诉请有无事实根据和法律依据。
原告张丙杰向本院提交的证据材料有：1、录音光盘一份及整理录音摘要一份。以证明被告欠原告化肥款3600元。2、身份证一份。以证明原告的基本信息。
被告李彦强向本院提交证据材料有：身份证一份。以证明被告的基本信息。
本院依职权调取的证据有：2015年7月16日，调查被告李彦强笔录一份。
经庭审质证，原被告对对方提交的证据及本院依职权调取的证据均无异议。
本院确认原被告提交的证据及本院依职权调取的证据均符合有效证据的三性特征，可以作为认定案件事实的依据。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案案件事实确认如下：原被告均系封丘县赵岗镇庞店村人。原告张丙杰在封丘县赵岗镇庞店村经营化肥生意。2014年6月8日，被告李彦强购买原告张丙杰免耕追肥10袋，每袋90元。2014年7月3日，被告李彦强购买原告张丙杰免耕复合肥15套，每套180元。以上共计3600元化肥款，被告李彦强至今未支付给原告张丙杰。2015年7月10日，原告张丙杰诉至本院，请求被告李彦强支付原告化肥款3600元及利息，被告李彦强承担本案的诉讼费用。庭审中，原告张丙杰表示不再主张利息，自愿放弃。被告李彦强不要求其对购原告张丙杰的化肥进行质量鉴定。被告李彦强称其购买原告张丙杰的化肥存在质量问题，未提供相关证据予以证明。
本院认为：原被告之间的买卖合同成立并有效。交付货物与支付货款是买卖合同当事人的基本权利与义务。原告张丙杰已将货物交付被告李彦强后，被告应当按照结算数额支付货款。本案中，被告李彦强购买原告张丙杰的化肥后，尚有3600元货款未付，被告李彦强也予以认可，故对原告张丙杰要求被告李彦强支付3600元货款的请求，本院予以支持。被告李彦强称其购买原告张丙杰的化肥存在质量问题，未提供相关证据予以证明，也不要求质量鉴定，对其主张本院不予支持。原告张丙杰不要求被告李彦强支付利息，是对自己民事权利的处分，本院不予干涉。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
限被告李彦强于本判决生效后二十日支付原告张丙杰货款3600元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李彦强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 张 杰
二〇一五年九月十一日
书记员 郑立鹏
中华人民共和国上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初58758号
原告：邬某，女，1973年4月7日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：颜青，北京盈科(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨芳，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：SheldonWadeHabiger，男，1968年5月2日生，现住美国。
原告邬某与被告SheldonWadeHabiger离婚纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。原告邬某于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邬某自愿申请撤诉，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邬某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元、公告费260元，合计360元，由原告邬某负担。
审 判 长 万秀华
人民陪审员 张蓓莉
人民陪审员 樊大林
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 宣纯捷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0208民初127号
原告：杨莹，居民。
委托代理人：刘志玉，河北耕涛律师事务所律师。
被告：唐山市丰润区百货大楼有限公司，住所地：河北省唐山市丰润区迎宾路6号。
法定代表人：轧树仁，董事长。
委托代理人：王宗章、张雪，河北万春律师事务所律师。
原告杨莹与被告唐山市丰润区百货大楼有限公司（以下简称丰百公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨慧苑独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨莹的委托代理人刘志玉、被告丰百公司的委托代理人王宗章、张雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨莹诉称，原告于2006年12月与被告建立劳动关系，被安排在天天购物广场工作，被告未与原告依法签订书面劳动合同。最近得知，被告已与原告解除劳动关系，为此原告多次找到相关负责人主张相关权益，但均不予正当回复。2015年6月8日原告向唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁，仲裁委于当日做出不予受理通知。原告诉至贵院，贵院以劳动关系未经劳动仲裁前置程序为由驳回起诉。2015年12月24日原告再次申请仲裁，仲裁委仍未受理。综上所述，被告违反《劳动合同法》相关规定，未签订书面劳动合同且非法解除劳动合同。请求依法1.确认双方存在劳动关系；2.确认被告非法解除劳动关系；3.判令被告支付赔偿金35911.84元、双倍工资181803.69元，并由被告承担本案诉讼费。
被告丰百公司辩称，一、原告所诉主体错误，原告在天天购物广场上班，与被告没有关系，天天购物广场是原告的用人单位。原告应向嘉华购物主张权利，天天购物广场通知了原告该广场转让给嘉华购物广场，在转接过程中原告没有停工一天，只是商场的名称变换，且转接后平稳过渡，原告没有异议，并非如原告所说的一直不知情。事实上，嘉华购物平稳与天天购物广场交接，承接了天天购物广场的职工，如原告认为自己的权益受到侵害，应向嘉华购物主张，不应向被告及天天购物广场主张权利。二、原告的诉请即有确认之诉，又有给付之诉，不应同案审判。如原告没有申请仲裁确认劳动关系，其诉讼请求不应得到法院支持。三、原告要求双倍工资的诉请已超过诉讼时效，原被告之间即使存在劳动关系，原告要求支付双倍工资及经济补偿金的诉讼请求也不应得到法院支持，也不存在用人单位违法解除劳动关系的情形，其赔偿金的请求也不应得到法院支持。综上，原告起诉主体错误，原告应向嘉华购物主张权利，应驳回原告的起诉。
经审理查明，2007年1月9日唐山市丰润区百货大楼有限公司天天购物广场（以下简称天天购物）成立，公司类型为有限责任公司分公司。被告丰百公司从2006年11月1日起至2014年10月31日止，承租唐山市丰润区嘉华购物广场有限公司（以下简称嘉华公司）的场地作为天天购物的经营场所。2006年12月被告安排原告在天天购物工作，被告为其发工资至2014年10月，并为其缴纳了2009年1月至2009年6月、2011年1月至2014年10月的养老保险。丰百公司与嘉华公司的场地租赁合同到期后，嘉华公司于2014年11月1日起在此场地经营，原告仍在该场所原岗位工作。2015年4月27日嘉华公司声明，凡在2006年11月1日至2014年10月31日期间在丰百公司天天购物上班的员工，如果有任何经济利益问题，均须找丰百公司协商解决，与嘉华公司无关。
2015年6月8日，原告向唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会提出劳动仲裁申请，请求仲裁委裁决丰百公司支付其未签订书面劳动合同的双倍工资及违法解除劳动关系的赔偿金。该仲裁委认为其仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围，当日作出丰劳仲案（2015）0608号不予受理通知书。原告不服诉至本院，要求被告支付其未签订书面劳动合同的双倍工资及违法解除劳动关系的赔偿金。本院告知原告未就确认其与被告存在劳动关系申请仲裁，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》之规定，2015年12月4日原告撤回起诉。2015年12月24日，原告向仲裁委申请确认其与被告存在劳动关系，确认被告非法解除劳动关系，要求被告支付双倍工资及经济补偿金、赔偿金。当日，该仲裁委再次以仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出丰劳人仲案（2015）1308号不予受理通知书。原告不服诉至本院。
庭审中，原被告均不要求追加天天购物为本案被告。
证明上述事实的证据有，原被告陈述、原告的工资卡明细、基本养老保险个人账户对账单、嘉华公司声明、银行查询通知书、仲裁申请书及不予受理通知书等可以证实。
本院认为，原告虽然在天天购物工作，但其工资由被告发放，其基本养老保险金由被告缴纳，足以证明原告是由被告招用，由被告安排在天天购物工作，被告是原告的用人单位，自用工之日起至2014年10月31日原被告之间形成了事实劳动关系。被告主张原告与天天购物存在劳动关系，嘉华公司转接天天购物的人员后，原告应向嘉华公司主张权利，原告起诉被告是主体错误，应驳回原告的起诉，理据不足，本院不予采信。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效从当事人知道或者应当知道权利被侵害之日起计算。原告首次申请劳动争议仲裁的时间为2015年6月8日，未超过法定的仲裁时效，而原告请求仲裁的事项属于劳动争议，仲裁委以不属于劳动争议处理范围为由不予受理不妥。2015年12月4日原告撤回起诉后，申请仲裁时，仲裁委再次以不属于劳动争议处理范围为由不予受理亦不妥。原告要求确认被告非法解除劳动关系并支付赔偿金，给付其未签订书面劳动合同的双倍工资，应待确认劳动关系判决生效之后依法另行解决。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
原告杨莹与被告唐山市丰润区百货大楼有限公司自2006年12月至2014年10月31日存在事实劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杨慧苑
二〇一六年二月五日
书记员 于桂红