上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民二（商）初字第213号
原告上海振大电器成套有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人孙爱勤，总经理。
委托代理人张彬，上海川汇律师事务所律师。
被告江西恒通建设工程有限公司，住所地江西省南昌市。
法定代表人杨大园，总经理。
委托代理人范建新、范隽姬，江西阳明阳律师事务所律师。
被告杜昌平，男，住江西省丰城市。
委托代理人罗鹏，男，住江西省丰城市。
原告上海振大电器成套有限公司（以下简称“振大公司”）诉被告江西恒通建设工程有限公司（以下简称“恒通公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月6日受理后，依法适用简易程序由审判员蒋慧独任审判，并于2015年4月24日进行了第一次公开开庭审理。后根据原告的申请，本院依法追加杜昌平为本案共同被告，并于2015年7月15日进行了第二次公开开庭审理。原告的委托代理人张彬，被告恒通公司的委托代理人范建新、范隽姬，被告杜昌平的委托代理人罗鹏分别到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告振大公司诉称，被告恒通公司因施工鹰潭国际眼镜城项目需要，向原告采购母线槽一批，双方签署了销售、加工合同书，合同就母线槽的规格、单价、数量均做了明确的约定，并约定被告应于合同签署后预付30%的货款，货运至工地付至货款的80%，安装完成验收合格后付至95%，剩余的5%待竣工验收后一星期内一次性付清，逾期付款按照每日3‰承担逾期付款违约金及律师费。合同签订后，原告按约发货，截至2013年9月12日经双方对账，原告累计供货630，841.44元，被告已经付款250，000元，尚欠款380，841.44元。被告恒通公司否认印章真实性，故原告申请追加杜昌平为被告，并认为杜昌平在合同上签字，应承担连带付款责任。据此，原告诉至本院，要求判令：一、被告恒通公司、杜昌平共同偿付货款380，841.44元；二、被告恒通公司、杜昌平共同支付违约金（以254，673.152元为基数，自2013年9月12日起算至实际清偿日止，按照日万分之七计算）；3、被告恒通公司、杜昌平共同赔偿原告律师费损失22，042元。
被告恒通公司辩称，不同意原告的诉讼请求。被告恒通公司从未与原告振大公司签订过合同，双方之间不存在买卖合同关系。被告恒通公司没有“江西恒通建设工程有限公司鹰潭国际眼镜城项目部”的内部机构组织，亦从未就鹰潭国际眼镜城签订过建筑工程合同并组织施工。鹰潭国际眼镜城项目部的印章系他人伪造或者变造。江西省余江县公安局已就案外人曾某某在鹰潭国际眼镜城建设工程项目中私刻“江西恒通建设工程有限公司”及项目部印章予以立案，故申请中止本案审理。
被告杜昌平辩称，不同意原告诉讼请求。涉案合同是原告与被告恒通公司签订，被告杜昌平只是被告恒通公司的代理人，而非担保人，涉案合同与被告杜昌平无关，被告杜昌平也未在送货单上签字，对于结算的情况也不清楚。
经审理查明，2013年3月9日，原告作为乙方（供方单位）、被告恒通公司作为甲方（需方单位）签订销售、加工合同书1份，约定需方因国际眼镜城项目向供方订购母线槽、连接器等电器成套产品，总价为678，140元，安装费为13，562元，合同对产品的规格、数量、单价等进行了约定，并约定最终合同数量按实际送货量结算，标的物收货人为刘洪祥，合同签订后需方预付30%货款，货运至工地付至货款的80%，安装完成验收合格后付至95%，剩余的5%待竣工验收后一星期内一次性付清，如需方延期付款，供方有权加收每日3‰逾期付款违约金及律师费，并有权停止供货。合同落款需方处加盖“江西恒通建设工程有限公司鹰潭国际眼镜城项目部”章，并由杜昌平作为需方代表签字。
合同签订后，原告陆续送货，送货单由蔡兆华、刘洪祥签收。2013年9月12日，经对账，形成“国际眼镜城母线槽结算清单”1份，载明货款及安装费合计650，352元，下浮3%后为630，841.44元，已付款250，000元，原告应收款为380，841.44元。蔡兆华及刘洪祥在上述结算清单上签字，并注明“此结算清单数量和金额都已经双方核实确认”。
另查明，2013年12月，江西省余江县公安局治安大队接到XXXXXXXXXXXX（以下简称“君融公司”）报案称，其与恒通公司于2011年10月2日签订的建筑工程施工承包协议中的印章并非恒通公司的印章。2014年1月，余江县公安局对该案立案侦查，同年12月，因犯罪嫌疑人曾某某在丰城市公安局另有涉案，故该案移送江西省丰城市公安局。上述建筑工程施工承包协议显示发包单位为君融公司、总包单位为恒通公司，工程名称为鹰潭国际眼镜城一期项目3#楼工程，协议落款总包单位处加盖有“江西恒通建设工程有限公司”印文的印章，并由罗某、刘某某签字。经公安部门委托鉴定，上述协议中的恒通公司印章与恒通公司法定代表人杨大园提供的公司真实公章不相符合。
又查明，2012年6月16日，曾某某向恒通公司出具承诺1份，言明其在未经公司知晓的情况下，私刻了恒通公司公章2枚、法人私章1枚，并使用此章承建了贵溪桃园居一期工程和鹰潭国际眼镜城3#楼工程，由上述印章使用造成一切责任均由其承担，与恒通公司无关，并请求恒通公司将后续未完成部分工程纳入公司管理。2012年7月29日，恒通公司与罗某就鹰潭国际眼镜城一期项目签订内部承包合同书1份，约定了该项目的相关施工事项，并约定项目总负责人为罗某。合同落款处恒通公司加盖公章，并由法定代表人杨大园签字。同日，恒通公司出具授权委托书1份，授权罗某为鹰潭国际眼镜城一期工程三标段3#大楼工程项目总负责人，全权委托罗某依法办理该项目所有相关工作。2012年9月7日，杨大园出具收条1份，言明收到鹰潭国际眼镜城3#楼工程管理费30万元。
再查明，原告为本案诉讼，于2014年10月29日与上海川汇律师事务所签订聘请律师合同1份，约定律师费为22，042元，于合同签订之日一次支付。2014年10月31日，原告向上海川汇律师事务所支付上述律师费。
上述事实，由原告提供的销售、加工合同书、送货单、结算清单、聘请律师合同及贷记凭证等，被告恒通公司提供的关于伪造企业公章案的说明、承诺、建设工程施工承包协议、情况说明等，被告杜昌平提供的内部承包合同书、授权委托书、收条等，当事人陈述等证据证明，本院予以确认。被告恒通公司提供的另案的诉讼材料与本案不具有关联性，故本院不予采信。
本院认为，本案争议焦点有二：一、系争合同交易主体；二、原告主张的货款、违约金及律师费损失有无依据。
关于争议焦点一，原告认为系争合同上加盖了被告恒通公司项目部的印章，且有杜昌平签字，故被告恒通公司与杜昌平均为合同相对方，应该承担共同付款责任，即使印章是伪造的，也应该适用表见代理制度，由本人承担合同后果。被告恒通公司则认为系争合同上加盖的印章并非被告恒通公司的印章，不能代表被告，同时该项目部章也是他人伪造，故被告恒通公司不应该承担付款责任。被告杜昌平认为其系恒通公司的代理人，故应由恒通公司承担责任。对此，本院认为，被告恒通公司在2012年6月16日就已经知道曾某某私刻了公司印章，并以恒通公司名义对外承接了鹰潭眼镜城项目，但恒通公司非但没有向公安部门或君融公司说明情况，反而在2012年7月29日就该项目与罗某签订内部承包合同书，并授权罗某作为该项目的总负责人，同时收取了工程管理费。因此，不论与君融公司签订的建筑工程施工承包协议上恒通公司的印章是真是假，恒通公司都在事后以自己的行为对该协议进行了追认，故本院确认鹰潭国际眼镜城项目系由被告恒通公司承建。从原告提供的销售、加工合同书看，合同抬头处的需方单位系恒通公司，合同落款需方单位处加盖了鹰潭国际眼镜城项目部章，合同中约定的需方单位的地址为涉案项目地址，合同签订后，原告也将货物送至涉案工地，故原告有理由相信鹰潭国际眼镜城项目部章以及杜昌平有权代表恒通公司，因此，本院确认，系争合同的相对方为原告与被告恒通公司，被告杜昌平仅作为需方代表在合同上签字，故原告要求被告杜昌平承担共同付款责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。因曾某某私刻公章的行为不影响本案中表见代理的成立，故被告恒通公司要求中止本案审理的申请，本院不予准许。
关于争议焦点二，2013年9月，系争合同指定的收货人刘洪祥对货物数量、价格等进行了确认，被告恒通公司应当按约支付尚欠的货款。根据合同约定，恒通公司应当分批支付货款，并在竣工验收后一星期内一次性付清。恒通公司在庭审中确认，涉案工程已经有人在其中办公，因此工程必然已经通过竣工验收，故恒通公司支付全部货款的期限已经届满，原告要求被告恒通公司偿付欠款380，841.44元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告恒通公司未按约付款，原告有权要求其承担相应的违约责任。原告计算逾期付款违约金的期限及方法并无不当，本院予以确认。合同同时约定，被告恒通公司逾期付款的，还应当赔偿原告律师费损失，现原告提供了律师聘请合同及律师费支付凭证，可以证明原告为本案诉讼实际支付了律师费22，042元，故被告恒通公司应当赔偿原告该部分损失。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告江西恒通建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海振大电器成套有限公司货款380，841.44元；
二、被告江西恒通建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海振大电器成套有限公司逾期付款违约金（以254，673.15元为基数，自2013年9月12日起算至实际清偿日止，按照日万分之七计算）；
三、被告江西恒通建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海振大电器成套有限公司律师费损失22，042元；
四、驳回原告上海振大电器成套有限公司的其余诉讼请求。
若负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8，486元，减半收取4，243元，由被告江西恒通建设工程有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋慧
二〇一五年八月二十一日
书记员 朱丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。