wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂茅箭民二初字第00683号
原告金桂华。
委托代理人周华峰，湖北瑞泰律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代签法律文书。
被告李国华。
被告张风珍。
被告孔吉周。
被告柯琴。
被告周文强。
原告金桂华诉被告李国华、张风珍、孔吉周、柯琴、周文强民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理后，依法组成由审判员肖帮利担任审判长并主审，助理审判员何源、人民陪审员曾新彩参加的合议庭，分别于2014年11月11日、2014年12月30日公开开庭进行了审理，原告金桂华及其委托代理人、被告孔吉周、被告柯琴、被告周文强到庭参加了诉讼，被告李国华、张风珍经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告金桂华诉称：2011年8月10日，三被告为开发项目需要资金和原告签订《合同书》一份，约定三被告向原告借款400000元，期限为14个月，2012年10月10日还款，支付利息200000元。同日，原告将400000元现金借给三被告，三被告出具借条一份。但借款到期后，三被告未按期还款。请求判令被告偿还借款本金400000元及利息（自2011年8月11日起按银行同期贷款基准利率的四倍计算至还清日止）；被告李国华与被告张风珍，被告孔吉周与被告柯琴均系夫妻关系，应当共同承担清偿责任；由被告承担本案诉讼费。
原告金桂华为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：合同书1份，证明借款数额400000元，期限为14个月，约定利息为200000元；
证据二：借条1份，证明被告李国华、周文强、孔吉周共同向原告借款400000元；
证据三：取款凭证复印件1份，证明原告已向被告履行了支付400000元借款的义务。
被告孔吉周辩称：1、我应与另外两被告李国华、周文强共同承担还款责任；2、此债务与柯琴无关，柯琴不应承担责任。
被告孔吉周为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：合同书1份，证明借款400000元用于三个借款人合伙建房支出；
证据二：支出单复印件17份，证明李国华将400000元借款用于公司支出。
被告柯琴辩称：我对借款不知情，该借款未用于家庭生活，我不应当承担责任。
被告柯琴未向本院提交证据。
被告周文强辩称：借款属实。
被告周文强未向本院提交证据。
经庭审质证，被告孔吉周对原告提交的证据1、2真实性无异议，对证据3真实性有异议，认为其不知情；被告柯琴对原告提交的证据1、2、3不发表质证意见，认为与其无关；被告周文强对原告提交的证据1、2、3真实性无异议；原告金桂华对被告孔吉周提交的证据1、2真实性均无异议，但对证明目的有异议，认为三被告的内部约定，与原告无关；被告周文强对被告孔吉周提交的证据真实性无异议；被告柯琴对被告孔吉周提交的证据的真实性不发表质证意见，认为与其无关。
对上述真实性无异议的证据，本院予以采信。
经审理查明：2011年8月10日，金桂华作为甲方、李国华、孔吉周、周文强作为乙方签订合同书，约定李国华、孔吉周、周文强向金桂华借款400000元，期限为14个月，月息为3.57%。同日，李国华、孔吉周、周文强向金桂华出具今借到金桂华现金400000元，此款于2012年10月10日前偿还本息共计600000元的借条1份。同日，金桂华通过银行转账向李国华、孔吉周和周文强支付借款400000元。借款到期后，因李国华、孔吉周、周文强拖延还款，引起诉讼。
另查明，李国华与张风珍于2003年6月登记结婚；孔吉周与柯琴于2011年3月登记结婚。
本院认为：被告李国华、孔吉周、周文强向原告金桂华借款400000元，有借条为证，借款属实，债务应当清偿。双方约定利息超出法律规定，超出部分本院不予支持。该债务发生在被告李国华、张风珍和被告孔吉周、柯琴婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告张风珍、柯琴应当承担共同偿还责任。被告柯琴关于该借款未用于家庭生活，其不应承担责任的辩解，没有依据，抗辩理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李国华、张风珍、孔吉周、柯琴、周文强自本判决生效之日起十日内向原告金桂华偿还借款400000元及利息（利息2011年8月10日起至本判决生效之日止按照人民银行同期贷款利率四倍计付）；
二、驳回原告金桂华其他的诉讼请求。
如未按照上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告李国华、周文强、孔吉周、负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省财政厅预算外资金财政专户十堰分户；开户银行：中国农业银行十堰市分行五堰支行；账号：17×××33-1。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 肖帮利
代理审判员 何 源
人民陪审员 曾新彩
二〇一五年一月十二日
书 记 员 石 珍
贵州省荔波县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荔民初字第377号
原告莫X飞，男，1980年12月4日生，布依族，初中文化，贵州省荔波县人，农民。
委托代理人吴志坚，荔波县中心法律事务所法律工作者。
被告莫X仙，女，1981年7月18日生，布依族，初中文化，贵州省荔波县人，农民。
原告莫X飞诉被告莫X仙离婚纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，依法由审判员莫有林适用简易程序于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告莫X飞及其委托代理人吴志坚、被告莫X仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫X飞诉称，原、被告于2004年4月7日办理结婚登记，2006年4月25日生育一子，取名莫X宁。由于原、被告双方没有固定工作和收入，基本都是靠在外打工为生，婚后初期，夫妻感情一般，因长期在外打工两地分居，导致感情越来越淡化，且双方性格不合，双方都不愿意在一起打工，平时互不联系，形同陌路。2009年原告挣了一些钱，向被告提出回家建房，被告不但不支持反而极力反对，因考虑到原告父母年岁已高，2009年9月原告把自己所有的积蓄和原告父母亲的积蓄一起在荔波县方村乡XX村XX组修建一栋房子，后因资金不足向信用社贷款3万元，2013年房子修好后，原告向被告提出长期在外打工不是办法，要求被告一起回家创业，但被告坚决不同意，现仍在广东省深圳市龙岗区五联社区打工，对家庭不闻不问，被告长期没有尽到妻子和母亲的责任，夫妻感情彻底破裂，现原、被告双方已经无法共同生活。为此，原、被告经电话协商，被告表示同意离婚，但要求原告补偿给被告25万元的苛刻条件，原告现在确实无法满足被告提出的苛刻条件，也没有能力承担。综上所述，由于婚前没有感情基础，婚后没有建立起夫妻感情，被告长期没有尽到家庭责任，夫妻感情彻底破裂。根据《婚姻法》的相关规定，特向人民法院提起离婚诉讼，请求人民法院判令原、被告离婚；婚生子莫X宁由原告抚养，被告每月承担婚生子的抚养费400元，直至婚生子年满18周岁止；平均分割原、被告双方夫妻共同财产；因建房欠信用社的贷款3万元，由原、被告共同承担。
原告莫X飞为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、身份证、户口簿复印件，用于证实原、被告、婚生子身份信息及家庭成员之间的关系；2、结婚登记审查处理表、申请结婚登记申明书复印件，用以证实原、被告于2004年10月7日登记结婚，双方系合法的夫妻关系及因夫妻感情不和在原、被告双方发生争吵时将结婚证撕毁，无法提供结婚证的事实。
被告莫X仙辩称，原、被告在一起生活了十几年，双方夫妻感情很和谐，双方在结婚初期什么都没有，现在经过多年的奋斗建好了房子，生活条件也比较好了，被告一直以来都是尽职尽责承担起一个儿媳、妻子及母亲的责任，在生活中没有过错，为了能给孩子一个完整的家庭，让孩子感受到家庭的温暖，所以被告坚决不同意离婚。
被告莫X仙为支持其诉讼请求，向本院提交了照片15张，用以证实原告不重视家庭，在外与他人有不正当关系。
本案在审理过程中，通过对原告提交的证据进行了当庭质证，被告对原告提交的证据1、2的真实性及所证实的内容均无异议，但认为结婚证两本是在原、被告发生争吵后原告撕毁的。本院认为原告提交的证据1、2来源合法，证据间能够相互印证，符合证据的客观性、合法性和关联性，本院予以采信；对被告提供的照片15张，原告质证认为照片上的女人系原告在广西学驾照时认识的学员，只是普通同学关系。本院认为，虽然照片不能证明原告与他人有不正当关系，但影响夫妻感情的事实应当予以认定。
综合对原、被告提交证据的认证及当庭陈述，本院确认以下法律事实：原告莫X飞与被告莫X仙系同村人，2003年11月原、被告相识，一个多月后双方确定了恋爱关系，并一起到广东打工，2004年10月7日到荔波县方村乡人民政府登记结婚，且按当地风俗习惯举行结婚仪式。婚后原、被告双方共同到广东、上海、江苏等地打工，建立了一定的夫妻感情，2006年被告怀孕后因与原告发生争吵，被告就到安徽姐姐家待产，2006年4月25日生育一子，取名莫X宁。婚生子莫X宁满月后，原告把被告接回荔波县方村乡老家生活，被告自己回到了浙江务工，2007年10月被告到浙江找到了原告并和原告一起在浙江打工，2009年10月原告自行回到家建房，同年11月被告也回到家共同建房。2010年至2013年原、被告双方一起先后到广西、广东等地务工，2014年2月11日原、被告双方在家过完春节后，原告将被告送到车站坐车前往广东打工，2014年2月24日原告到广东省深圳市原、被告租住的地方交了房租后，双方分开生活至今。
本院认为，原告莫X飞与被告莫X仙依法办理了结婚登记，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。原、被告双方经一年多的自由恋爱后登记结婚，说明原、被告双方婚前感情基础较好。婚后原、被告双方共同到广东、上海、浙江、广西等地打工，建立了一定的夫妻感情，并修建房屋一栋。被告怀疑原告与其他女人有不正当关系是导致夫妻感情不和的原因，只要双方在今后的生活中相互信任、相互理解和包容，多关心对方生活，加强沟通，完全有和好的可能。原告诉称夫妻感情破裂，在庭审过程中原告并未提交证据证明，故对其离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告莫X飞与被告莫X仙离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告莫X飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，预交上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。
审判员 莫有林
二〇一四年八月二十六日
书记员 蔡国翠
江苏省高邮市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）邮非诉行审字第00016号
申请执行人高邮市人口和计划生育委员会，住所地在高邮市城市商务大厦。
法定代表人胡朝霞，主任。
委托代理人沈文凤，高邮市人口和计划生育委员会科长。
委托代理人董久山，高邮市龙虬镇计划生育办公室计生助理。
被申请执行人戴大祥。
被申请执行人陈丽。
申请执行人依据《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第二款、第四十四条第三款第（一）项之规定，于2014年12月11日对被申请人戴大祥、陈丽作出合计征收社会抚养费138880元的决定书。因被申请执行人在接到决定书后没有履行处罚内容，法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，申请执行人于2015年4月2日向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，被执行人不符合法定条件生育，其违法事实清楚。申请执行人所作的邮计征字（2014）第136号征收社会抚养费决定书合法。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人申请执行的邮计征字（2014）第136号征收社会抚养费决定书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 嵇晓红
代理审判员 徐玉荣
人民陪审员 杨 军
二〇一五年四月八日
书 记 员 程 聪
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉南商初字第686号
原告：雷文全。
被告：李敏龙。
原告雷文全因与被告李敏龙民间借贷纠纷一案，向嘉兴市秀洲区人民法院提起诉讼，嘉兴市秀洲区人民法院于2014年6月25日受理后，于2014年7月17日裁定将本案移送本院。本院于2014年8月1日受理后，依法由审判员沈杰独任审判，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告雷文全到庭参加诉讼，被告李敏龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，2013年9月18日，被告因生意周转需要向原告借款350000元，约定月息2分。但被告至今未支付利息，也无法联系，故诉请判令被告立即归还借款350000元及利息70000元（自2013年9月18日起暂计至2014年7月18日，要求计算至实际还款之日）。
被告书面答辩称，对借款事实及原告的诉讼请求没有异议。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
借条一份，证明被告向原告借款的事实。
被告未提供证据，亦未到庭质证。
本院认证意见：原告提供的证据可以证实被告向原告借款的事实，可以作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定案件事实如下：2013年9月18日，被告因生意周转需要向原告借款350000元，约定月息2分。因被告一直未支付利息，故原告诉至本院。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，双方对借款事实没有异议，而且借条中约定的利息符合法律规定的最高限度“银行同期贷款利率的四倍”，所以原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，也未在规定的期限内向本院提供抗辩原告诉请的证据材料，视为其对本案事实放弃抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李敏龙于本判决生效后七日内归还原告雷文全借款350000元及相应的利息（自2013年9月18日起至还清之日，以月息2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3800元，由被告李敏龙负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 沈 杰
二〇一四年九月一日
书记员 斯群蓉
安徽省六安市裕安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）六裕行非审字第00167号
申请执行人：六安市裕安区人口和计划生育委员会，住所地六安市。
法定代表人朱先德，该委员会主任。
被执行人：张选红，男，汉族，1979年1月29日出生，现住安徽省六安市裕安区。
被执行人：徐本燕，女，汉族，1984年10月4日出生，现住安徽省六安市裕安区。
申请执行人六安市裕安区人口和计划生育委员会于2015年5月28日向本院申请强制执行裕社征决（2015）第13007号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
六安市裕安区人口和计划生育委员会认定张选红和徐本燕违反《安徽省人口和计划生育条例》第二十四条规定生育第二孩。根据《安徽省人口和计划生育条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，2015年1月28日作出征收张选红和徐本燕社会抚养费73050元的决定，要求于2015年2月28日前交纳。并告知张选红和徐本燕申请行政复议和诉讼的权利。送达后，张选红和徐本燕在法定的期限内未申请复议未提起行政诉讼。经催告张选红和徐本燕未主动履行。
经审查，本院认为，六安市裕安区人口和计划生育委员会作出的裕社征决（2015）第13007号社会抚养费征收决定，认定事实有证据证明，程序合法，适用法律法规正确，依法可以由人民法院强制执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条规定，裁定如下：
对裕社征决（2015）第13007号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄望芜
审判员 卫景文
审判员 胡晓霞
二〇一五年六月四日
书记员 齐 洁
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初42501号
原告天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园。
法定代表人李彭玲，总经理。
委托代理人潘文利，该公司员工，特别授权。
被告赵立柱。
本院在审理原告天津市博大物业管理有限公司诉被告赵立柱物业服务合同纠纷一案中，原告天津市博大物业管理有限公司于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市博大物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告负担。
审判员 姜勇
二〇一六年三月二十三日
书记员 唐川
陕西省高陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）高刑初字第74号
公诉机关陕西省高陵县人民检察院。
被告人李柯，男，1992年12月24日出生，汉族，初中文化程度，农民。2011年2月14日因涉嫌放火罪被高陵县公安局刑事拘留，同年2月24日被依法逮捕。现羁押于高陵县看守所。
被告人冯乾，男，1990年10月11日出生，汉族，初中文化文化程度，农民。2011年2月5日因涉嫌放火罪被高陵县公安局刑事拘留，同年2月24日被依法逮捕。现羁押于高陵县看守所。
高陵县人民检察院以西高检刑诉（2011）50号起诉书指控被告人李柯、冯乾犯放火罪，于2011年5月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。高陵县人民检察院指派代理检察员马海洋出庭支持公诉，被告人李柯、冯乾到庭参加诉讼。现已审理终结。
经依法审理查明，2010年年底，被告人李柯因琐事与在高陵县鹿苑镇文卫路延伸段怡阳小区门面经营平安不锈钢工程部的胡志林发生矛盾。2011年2月4日晚，被告人李柯来到冯乾家中与其预谋放火焚烧不锈钢工程部。20时许，被告人冯乾手提油壶伙同李柯骑电动车在高陵县鹿苑镇西韩街“鹿苑加油站”购买了20元的汽油，后二人骑电动车来到平安不锈钢工程部附近，李柯在文卫路延伸段东头接应，冯乾用携带的汽油浇在平安不锈钢工程部的防盗门上，用打火机将门点着后向东逃跑，李柯看到起火后骑电动车离开。后大火被高陵县消防中队扑灭。经高陵县价格认证中心鉴定，被毁坏财物价值人民币430元。
上述事实，被告人李柯、冯乾在庭审中不持异议，并有被害人胡某某陈述，证人高某、殷某某、常某某、占某某证言，鉴定结论，辨认笔录、示意图、案件照片，书证：谅解书、情况说明，被告人李柯、冯乾的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李柯因琐事欲报复他人，遂与冯乾预谋故意纵火焚烧公私财物，严重危害公共安全，其行为构成放火罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人李柯自动到公安机关投案，并如实交待其犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；被告人李柯、冯乾在庭审中自愿认罪且其家属积极赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，本院酌情对被告人李柯、冯乾从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第二十五条、第六十七条及《最高人民法院、最高人民检察院、司法部﹤关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见﹥（试行）》第九条之规定，判决如下：
一、被告人李柯犯放火罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2011年2月14日起至2014年2月13日止）；
二、被告人冯乾犯放火罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2011年2月5日起至2014年2月4日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书次日起十日内通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉时应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈 凡
代理审判员 商文博
代理审判员 吴 凯
二〇一一年五月二十五日
书 记 员 郑菲菲
**重庆市万州区人民法院**
**民事裁定书**
（2015）万法民初字第08557号
原告朱耀仁，男，汉族。
被告覃宇华，男，汉族。
被告赵维香，女，汉族。
本院在审理原告朱耀仁与被告覃宇华、赵维香返还原物纠纷一案中，原告朱耀仁于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱耀仁自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱耀仁撤回起诉。
案件受理费80元，减半后收取40元，由原告朱耀仁承担。
代理审判员 骆勇
二〇一五年十月十三日
书 记 员 陈荣
重庆市万州区人民法院民事裁定书（2015）万法民初字第08557号原告朱耀仁，男，汉族。被告覃宇华，男，汉族。被告赵维香，女，汉族。本院在审理原告朱耀仁与被告覃宇华、赵维香返还原物纠纷一案中，原告朱耀仁于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱耀仁自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告朱耀仁撤回起诉。案件受理费80元，减半后收取40元，由原告朱耀仁承担。代理审判员  骆勇二〇一五年十月十三日书 记 员  陈荣
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初6233号
原告上海深和平物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人赵迎莉，总经理。
委托代理人陈璐，上海鼎添律师事务所律师。
委托代理人陈哲育，上海鼎添律师事务所律师。
被告顾建忠，男，1974年3月8日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海深和平物业管理有限公司诉被告顾建忠物业服务合同纠纷一案中，原告自愿向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回诉请，未与有关法律相悖，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海深和平物业管理有限公司撤回对被告顾建忠的起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 陈雪琼
二〇一六年三月二十二日
书记员 杨琼吟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙民初字第2702号
原告咸振芳，农民。
委托代理人鞠振省，农民。
被告鞠振委（曾用名鞠振伟），农民。
委托代理人周峰，蒙阴县蒙阴法律服务所法律工作者。
原告咸振芳与被告鞠振委健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告咸振芳委托代理人鞠振省、被告鞠振委托代理人周峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告咸振芳诉称，2014年7月2日9时，原告卖桃时与被告鞠振委发生争执，被告用拳脚对原告头部、胸部等部位实施殴打，将原告打倒在地。原告受伤后到蒙阴县人民医院住院治疗，花去医疗费4984.20元，经医院诊断，原告所受损伤为脑震荡、腰5椎体滑脱，头部、胸部、上腹部软组织损伤。请求法院判令被告赔偿原告医药费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费等经济损失15000元。
被告鞠振委辩称，原告诉被告伤害无事实依据，因此对其不承担赔偿责任。被告认为，原告提交的证据都是伤害后果，原告应当先提供证据证明原告的伤情是被告造成的。对原告在公安机关的自述没有异议，她在该笔录称自己身上的伤怎么形成的不清楚。因此，被告认为原告想要证实其伤情的形成，应当提供其他证据，该证据不能证明伤情是被告所致。证人与被告没有利害关系，其证言真实客观性，从其证言中可以证实，原告系自残，然后将该伤害事实栽赃被告。在询问材料中能够看出，原告的伤情非被告所致，其要求赔偿不应该由被告承担。
经审理查明，原告咸振芳系被告鞠振委之嫂，两家素有矛盾。2014年7月2日9时许，原告在本村鞠发才的桃购销点附近辱骂被告鞠振委。继而，与前来卖桃的被告发生争吵，争吵过程中，双方互有撕扯行为，当时原告咸振芳曾坐在地上用手抓着被告鞠振委T恤衫的前胸处，被告鞠振委扒开原告的手走开，原告咸振芳躺在地上，用手抓破了自己的脸。事发后原告咸振芳当天住进蒙阴县医院，住院治疗七天，花去医疗费4984.20元。2014年8月7日，经临沂鼎衡法医司法鉴定所司法鉴定意见书中分析说明，1、根据案情摘要、医院病历记载、影像学检查所示及检验所见，能够认定咸振芳的损伤为：脑震荡，腰5椎体滑脱，头面部、胸部、上腹部、腰部、左肩部软组织损伤。2、根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）之规定，被鉴定人咸振芳的损伤致脑震荡，腰5椎体滑脱，头面部、胸部、上腹部、腰部、左肩部软组织损伤。但其损伤达不到评残标准所规定的程度，构不成伤残。3、根据《人身损害受伤人员务工损失日评定标准》之规定，根据其损伤程度，结合临床治疗，建议咸振芳的误工损失日为70日，建议其住院期间配护理人员2名，出院后半个月配护理人员1名。鉴定结论为，咸振芳的损伤构不成伤残。建议其务工损失日为70日，建议其住院期间配护理人员2名，出院后半个月配护理人员1名。原告咸振芳花去鉴定费600元。
上述事实，有原告提供的医疗费单据、病历、医院诊断证明书、司法鉴定意见书、公安机关的询问笔录及庭审笔录等予以证实，并均已收集记录在卷。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应予以赔偿。本案中，双方互有撕扯行为，应认定被告鞠振委将原告咸振芳致伤，给原告造成的经济损失，理应予以赔偿。原告虽有自伤面部的行为，但该损伤不是原告的主要损伤。被告辩解没有打原告的意见与事实不符，本院不予采信。原告不能冷静处理好家庭之间的矛盾纠纷，在事情的起因及发展过程中有相当的过错，应减轻被告的赔偿责任。
对于原告请求的医疗费、鉴定费、误工费、护理费，项目及数额符合法律规定，本院予以确认；对于原告请求的伙食补助费应按照原告的住院天数和国家一般工作人员出差伙食补助标准计算为210元；对于原告请求的交通费，应根据原告的居住地点和就医医院的距离酌情确认为100元。
综上，原告的各项经济损失为：医疗费4984.20元、鉴定费600元、误工费3799.95元、护理费1431.15元、伙食补助费210元、交通费100元，共计11125.30元。
本案经调解未成，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告鞠振委于本判决生效后七日内赔偿原告咸振芳医疗费等各项经济损失11125.30元的50%，共计5562.65元。
二、驳回原告咸振芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费175元，由原、被告各负担87.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 公维军
人民陪审员 张志成
人民陪审员 秦承安
二〇一四年十一月六日
书 记 员 姚 远
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）张刑执字第1414号
罪犯江海涛，男，1980年10月1日出生，汉族，河北省张家口市人，初中文化，现在河北省张家口监狱服刑。
河北省张家口市宣化区人民法院于2012年2月24日作出（2012）宣区刑初字第21号刑事判决，以被告人江海涛犯抢夺罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省张家口监狱于2015年11月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯江海涛在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯服刑改造以来，累计受到表扬5次。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯江海涛在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯江海涛减去有期徒刑七个月（刑期自2011年10月10日起至2015年12月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一五年十一月十三日
书记员 赵宏伟
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初10710号
原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。
主要负责人：徐焱，行长。
委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。
被告：王进,男,1986年8月11日出生，汉族，住湖南省华容县，
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告王进信用卡纠纷一案，本院于2017年8月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人甄德国到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿欠款本金2978.42元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金和相关费用(截止至2017年3月19日，被告62×××81的银行卡尚欠借款本金2978.42元、利息3427.87元、滞纳金443.03元、其他费用55元）；2.本案诉讼费用由被告负担。
事实与理由：2013年6月13日，被告向原告申请领用信用卡（卡号：62×××81），并承诺遵守《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》等有关信用卡文件。截至2017年3月19日，该信用卡账户逾期欠款已达6904.32元。被告逾期还款的行为已构成严重违约，根据有关信用卡文件的约定，原告有权要求被告立即偿还欠款本金及至实际清偿日止的利息、滞纳金、违约金和相关费用。以上事实有信用卡申领文件、领用合约、交易明细等证据证明。
诉讼中，原告明确第1项诉讼请求中的“其他费用”为挂失手续费50元，取现手续费5元。
被告王进未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本金、利息、挂失手续费、取现手续费等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。
关于滞纳金。本院以被告尚欠本金为其最低还款额未还部分的总和计算，尚欠滞纳金为148.92元（2978.42元×5%），原告主张超出部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告王进在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金2978.42元、滞纳金148.92元、挂失手续费50元、取现手续费5元及利息3427.87元（上述利息暂计至2017年3月19日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告王进负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李丹丹
二〇一七年八月二十九日
书记员 孙婉仪
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初10710号原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。主要负责人：徐焱，行长。委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：王进,男,1986年8月11日出生，汉族，住湖南省华容县，原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告王进信用卡纠纷一案，本院于2017年8月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人甄德国到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿欠款本金2978.42元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金和相关费用(截止至2017年3月19日，被告62×××81的银行卡尚欠借款本金2978.42元、利息3427.87元、滞纳金443.03元、其他费用55元）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年6月13日，被告向原告申请领用信用卡（卡号：62×××81），并承诺遵守《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》等有关信用卡文件。截至2017年3月19日，该信用卡账户逾期欠款已达6904.32元。被告逾期还款的行为已构成严重违约，根据有关信用卡文件的约定，原告有权要求被告立即偿还欠款本金及至实际清偿日止的利息、滞纳金、违约金和相关费用。以上事实有信用卡申领文件、领用合约、交易明细等证据证明。诉讼中，原告明确第1项诉讼请求中的“其他费用”为挂失手续费50元，取现手续费5元。被告王进未作答辩，亦未提交证据材料。经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本金、利息、挂失手续费、取现手续费等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。关于滞纳金。本院以被告尚欠本金为其最低还款额未还部分的总和计算，尚欠滞纳金为148.92元（2978.42元×5%），原告主张超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告王进在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金2978.42元、滞纳金148.92元、挂失手续费50元、取现手续费5元及利息3427.87元（上述利息暂计至2017年3月19日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告王进负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李丹丹二〇一七年八月二十九日书记员  孙婉仪
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初22173号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告姜红，女，1971年1月17日出生，汉族，住山东省济南市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告姜红信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告姜红系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币49,441.25元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币49,441.25元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年九月二十一日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初16488号
原告赵小垒，男，1985年4月23日出生，汉族，住河南省内黄县。
被告徐晓亮，男，1977年11月13日出生，汉族，住河南省。
原告赵小垒诉被告徐晓亮装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告和被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2017年5月21日开工的金水区万达金水金街豪宾豪餐饮店局部装修工地项目，被告不按合同履行且无故延期支付工程款，导致工程无法继续。原告多次讨要工程款未果，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告应付工程款6968元及工程追加款2086元，合计9054元；2、被告支付违约金2960元；3、被告承担因起诉产生的误时费、交通费、伙食费共1000元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，一、整修工程确实由原告承办，但原告提供的总价款与实际完工的总价款存在偏差。被告经测�与计算，认为总价款为4945元，扣除已付工程款3000元，剩余1945元。二、2017年5月19日，双方签订的豪宾豪商铺整修合同，从次日20日工期开始就催促原告来人施工，但原告三天后才来。原告的解释是另外的工地没完工，工人也来不了。合同约定分两期工程：第一期为5天，第二期为7天，到5月31日全部竣工。由于原告的延误，第一期工程到5月31日都未完工。2017年5月31日，原告主动放弃二期工程。在原告通知后，被告找了另外的施工队伍，直至6月11日才完成二期工程。因为严重超出交房期限，被告缴纳了超出11天的房租8425.63元。由于违约方属于原告，被告要求房租及违约金由原告支付。三、原告施工的质量不合格。1、下水管道出现倒流现象，管道再次维修费用2000元；2、原有的电线切断无法使用，线路重改500元；施工结束后原告将被告的梯子偷走，价值三百元。上述费用应由原告承担。
经审理查明，原、被告于2017年5月19日签订了《商铺装修合同》一份，主要载明：工程名称郑州市金水区豪宾豪餐饮店，地点金水区万达**街***号，工程造价款为14800元，开工日期为2017年5月20日。工程如遇特殊情况或不可抗力造成不能施工的，工期可顺延；如发生违约所造成的一切损失，由违约方承担。工程量发生变化时，按竣工后工程审计的工程计算为准。如甲方或乙方违约，而没有按合同执行的，造成的损失由违约方承担。双方在合同尾部特别约定付款方式：1、一期隔墙完工主体付工程款3000元（叁仟元整）；2、一期完工付工程款3000元（叁仟元整）；3、二期一、二层隔墙砌立完工付工程款5000元（伍仟元整）；4、二期工程完工十日内付清剩余工程款3800元（叁仟捌佰元整）。中途无故单方毁约，付对方工程总造价款的20%。后附万达装�工程预算清单一份，清单包含：1、新建单面石膏板隔墙，2、新建单面木工板隔墙，3、木地板上墙人工费，4、马赛粘贴，5、地砖铺贴，6、地砖，7、防水，8、地台抬高，9、封冰柜，10、水电项。11、砌隔墙，12、粉墙，13、移配电箱。14、撤除垃圾清运费，15、装修垃圾清运费，16、材料搬运费，17、误工费。合计14800元。
原告提交的合同没有竣工日期，被告提交的合同的竣工日期为2017年5月31日。被告对原告提交的合同无异议；对于被告提交的合同，原告称因店铺特殊，工期无法估计，故原告拿的合同没有竣工时间，当时签合同时合同内容是空白的。
2017年5月28日，原告书写了收到条一份，主要载明：今收到万达豪宾豪餐饮店装修首期费用3000元（叁仟元整）。
原告所述的一期和新增项完工时间为2017年5月29日，被告对此予以认可。
后原、被告因支付工程款产生争议，原告诉至法院，原告提交万达装修工程结算单一份，包含：1、新建单面石膏板隔墙，2、新建单面木工板隔墙，3、马赛粘贴，4、新背面干挂瓷砖，5、地砖铺贴，6、地砖，7、防水，8、地台抬高，9、封冰柜，10、水电项，11、新增水电项，12、新增五孔，13、新增后厨波浪线维修。新增新建围挡返工。14、撤除垃圾清运费，15、装修垃圾清运费，16、材料搬运费，17、误工费。合计12153.1元。
被告对预算单没有异议，对结算单有异议，异议包括对第9项没有异议，予以认可；对第2、3、4、5、6、7、8、10、11的面积不予认可；其他项目认为是重复计算，均不予认可。
本院于2017年9月7日组织工作人员和原、被告到现场进行勘验，对双方有争议的工程面积进行了测量。记录如下：1、新建单面木工板隔墙12.93㎡，2、马赛粘�6.4651㎡+1.128㎡，3、背面干挂瓷砖6.4651㎡，4、地砖铺贴10.7676㎡，5、地砖10.7676㎡，6、防水13.8676㎡，7、地台抬高10.7676㎡，8、新增水电项11.968㎡，9、水电项10.7676㎡。原告在该笔录上书写“尺寸无误”，被告在该笔录上书写“原水电项已包干全部包括，不应再另行计算。其他无异议。”
本院认为，原、被告签订的《商铺装修合同》是双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。对于被告没有异议的封冰柜450元，被告应支付给原告。对于测量面积后的新建单面木工板隔墙、马赛粘贴、背面干挂瓷砖、地砖铺贴、地砖、防水、地台抬高、水电项，按照预算单价计算为6103.1元（12.93㎡×78元+7.5931㎡×65元+6.4651㎡×65元+10.7676㎡×55元+10.7676㎡×36元+13.8676㎡×60元+10.7676㎡×140元+10.7676㎡×80元），原、被告无异议�对于该部分费用，被告应支付给原告。对于新增水电项957.44元（11.968㎡×80元），被告称原水电项已经包干，但原、被告双方在合同中并未约定包干且经现场测量确实存在新增水电项，故该部分费用被告应予以支付。被告不予认可的项目：新建单面石膏板隔墙1224元、撤除垃圾清运费800元、装修垃圾清运费300元、材料搬运费500元、误工费300元，共计3124元，上述项目均在预算单中，被告对预算单没有异议，故该部分也应予以支付。结算单中的五孔、后厨波浪线维修和新建围档返工，该项目在预算中并未载明，原告也并未提供证据证明该部分的费用应由被告支付，故原告主张的该三项费用，本院不予支持。因原告并未提供证据证明被告中途无故单方毁约，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。原告主张的误时费、交通费和伙食费1000元，证据不足，本院不予支持。综�，被告应支付的工程款10634.54元，扣除被告已支付的3000元，被告应向原告支付剩余工程款共计7634.54元。因被告并未提供相关证据予以证明其答辩意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告徐晓亮于判决生效后十日内向原告赵小垒支付工程款7634.54元；
二、驳回原告赵小垒的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取62.5元，由原告赵小垒负担25.5元，被告徐晓亮负担37元。
本判决为终审判决。
审 判 员 雷海娜
二〇一七年九月二十一日
代理书记员 张 驰
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初4865号
原告：邵海霞。
被告：浙江劳博仕服饰有限公司，公司统一代码：330800000039818，住衢州市柯城区航埠镇工业功能区兴航二路9号（已歇业）。
法定代表人：郑益生，董事长。
被告：何春琏。系第一被告股东，现下落不明。
原告邵海霞诉被告浙江劳博仕服饰有限公司、何春琏民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日预立案，于2017年10月9日正式立案，因被告何春琏下落不明依法适用普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行审理，并当庭作出判决。原告邵海霞到庭参加诉讼，被告浙江劳博仕服饰有限公司、何春琏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告邵海霞向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还借款本金45000元，利息自2015年3月6日至归还之日止；二、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告为浙江劳博仕服饰有限公司经理和股东（公司位于衢州市柯城区航埠镇工业功能区兴航二路9号）以公司运营需要资金为由，向原告借款。原告于2015年3月6日在自己家中向被告出借人民币现金45000元，双方约定，借期一年，月息2分。借款到期后，原告多次要求被告归还借款及利息，但被告至今未归还。原告邵海霞诉至我院，诉请如前。
为证明自己所主张的事实，原告邵海霞提供了如下证据：借条一份，证明被告何春琏确认至2015年3月6日共向原告借款45000元的事实。
对原告提供的证据，经当庭出示。因被告浙江劳博仕服饰有限公司、何春琏未到庭，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利，由此产生的不利后果由其自身承担。对原告提供的证据，经审查后认为，其内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以认定，能够证明原告主张的事实。
经过审理查明事实为：2015年3月6日确认双方借贷结算后形成借款事实无误，借款本金共计45000元。逾期后被告未能还款，故成讼。
本院认为，合法的民间借贷应当受法律保护。原告将资金出借给被告，双方经结算后被告出具借条，理应按期归还而未能归还借款，于法有悖。原告主张被告归还借款及利息，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是其怠于行使自身的诉讼权利，由此产生不利的诉讼后果，应由其自身承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江劳博仕服饰有限公司、何春琏于本判决生效之日起十日内归还原告邵海霞借款人民币45000元及利息（自2015年3月6日起按月利率2%）至判决确定的履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1506元，公告费560元，合计诉讼费2066元，由两被告负担。于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 王 成
人民陪审员 孙肖昌
人民陪审员 柴柏青
二〇一七年十月九日
书 记 员 刘玲琳
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虎商初字第1370号
原告虎林市鑫利达小额贷款有限责任公司，住所地虎林市虎林镇。
法定代表人徐永义，董事长。
委托代理人任XX，男，62岁。
被告宋智刚，男，45岁。
被告姜勇，男，自然简历不详。
被告单福山，男，自然简历不详。
被告李树庆，男，自然简历不详。
被告佟今春，男，自然简历不详。
本院在审理原告虎林市鑫利达小额贷款有限责任公司与被告宋智刚、姜勇、单福山、李树庆、佟今春民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉理由适当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告虎林市鑫利达小额贷款有限责任公司撤回起诉。
案件受理费425元减半收取212.5元由原告负担。
审判员 苑红梅
二〇一六年二月二日
书记员 王艳丽
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0112民初4561号
原告辽宁豪森凯博物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区泉园二路16巷4号。
法定代表人阎斌，系该公司经理。
委托代理人韩国军，男，汉族，系该公司法律顾问，现住址沈阳市东陵区。
委托代理人任河，男，汉族，系该公司员工，现住址沈阳市沈河区。
被告高勇，男，汉族，无职业，现住址辽宁省大洼县。
原告辽宁豪森凯博物业管理有限公司与被告高勇物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法由审判员马俊光适用小额速裁程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辽宁豪森凯博物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辽宁豪森凯博物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告辽宁豪森凯博物业管理有限公司自愿承担。
审判员 马俊光
二〇一六年五月三十日
书记员 刘 伟
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初21924号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告张俊杰，男，1990年7月30日出生，汉族，住福建省福安市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告张俊杰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告张俊杰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32213.05元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币32213.05元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年九月二十一日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
察哈尔右翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）察中民初字第154号
原告刘某某，女，汉族，1960年6月11日出生，原籍内蒙古察右中旗大滩乡，农民。
委托代理人王某，男，汉族，原籍内蒙古察右中旗，现住察右中旗科镇。
被告徐某某，男，汉族，1959年12月26日出生，原籍内蒙古察右中旗大滩乡，农民。
原告刘某某诉被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理。依法由审判员邓旭明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人王某到庭参加了诉讼，被告徐某某经传票依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，我与被告于1982年登记结婚，婚后生育一子一女均已成年，因婚前缺乏了解，常为琐事争吵，我于2013年5月曾向法院提起离婚诉讼，后在办案人员劝说下撤诉，可此后仍未能在一起共同生活，至此夫妻感情已彻底破裂，因此我再次起诉法院要求与被告解除婚姻关系。
被告徐某某经传票依法传唤未到庭也未提交任何答辩意见。
经审理查明，原、被告于1982年登记结婚，婚后生育一子一女均已成年，因婚前缺乏了解，婚后感情不和，原告于2013年正月离家出走，于2013年5月曾向本院提起离婚诉讼，后在办案人员劝说下撤诉，撤诉后至今仍未一起共同生活，2014年5月原告再次起诉本院坚决要求与被告解除婚姻关系。
本院认为，原、被告于2013年正月分居至今，分居期间原告两次起诉本院，坚决要求与被告解除婚姻关系，应认定夫妻感情彻底破裂，原告提出离婚应准予。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告刘某某、被告徐某某离婚；
案件受理费100元，原、被告各承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古乌兰察布市中级人民法院。
审判员 ：邓旭明
二〇一四年六月二十二日
书记员 ：张程晨
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由相关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚；
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪的，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民南初字第257号
原告余某某，女，汉族，遵义市人。
被告陈某某，男，汉族，遵义市人。
原告余某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理。原告于2015年6月2日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告余某某的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告余某某撤回起诉。
审判员 张祖华
二〇一五年六月二日
书记员 刘 青
来宾市兴宾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1302民初1236号
原告柳州市致上物业服务有限公司来宾分公司，住所地：来宾市桂中大道368号。
法定代表人罗宁，总经理。
委托代理人邱丽丽，广西天狮灵动律师事务所律师。
委托代理人彭臣概，广西天狮灵动律师事务所律师。
被告李云松。
本院在审理柳州市致上物业服务有限公司来宾分公司诉被告李云松物业服务合同纠纷一案中，原告柳州市致上物业服务有限公司来宾分公司以双方协商解决具有达成和解意向为由，于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柳州市致上物业服务有限公司来宾分公司申请撤诉，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柳州市致上物业服务有限公司来宾分公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取，即25.00元，由原告负担。
审判员 ＸＸ
二〇一六年五月二十四日
书记员 韦顺
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榆中刑二终字第00066号
原公诉机关榆阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）叶一，男，汉族，初中文化，无业。2014年11月5日因涉嫌盗窃罪被榆林市公安局榆阳分局决定刑事拘留，2014年12月10日经榆林市榆阳区人民检察院批准后被依法执行逮捕，现羁押于榆林市榆阳区看守所。
上诉人（原审被告人）叶二，男，汉族，初中文化，无业。2014年11月5日因涉嫌盗窃罪被榆林市公安局榆阳分局决定刑事拘留，2014年12月10日经榆林市榆阳区人民检察院批准后被依法执行逮捕，现羁押于榆林市榆阳区看守所。
原审被告人叶三，男，汉族，小学文化，无业。2014年11月21日因涉嫌盗窃罪被榆林市公安局榆阳分局决定刑事拘留，2014年12月10日经榆林市榆阳区人民检察院批准后被依法执行逮捕，现羁押于榆林市榆阳区看守所。
榆阳区人民法院审理榆阳区人民检察院指控原审被告人叶一、叶二、叶三犯盗窃罪一案，于二〇一五年三月二十三日作出（2015）榆刑初字第00249号刑事判决。宣判后，原审被告人叶一、叶二不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2014年10月25日16时许，被告人叶一、叶三驾驶奥拓车在榆阳区芹河乡阳光纸业库房内盗窃5台电机，后又到榆阳区三街一宾馆找到被告人叶二，三人商量晚上继续去盗窃。凌晨1时许，被告人叶一、叶三、叶二将先前盗窃的5台电机藏于榆阳区长城南路一墙后，三人开车到阳光纸业厂库房内又盗窃5台电机，后三人将盗窃的10台电机以3008元的价格卖给赵海侠经营的废品收购站。经榆阳区价格认证中心评估10台电机价值为5926元，赃物已追回并返还失主。
2014年10月27日，被告人叶一、叶三、叶二驾驶奥拓车在榆阳区芹河乡阳光纸业库房内盗窃13台电机、1台电焊机，后将盗窃的13台电机、1台电焊机以5300元的价格卖给马学林经营的兴林废旧有色收购中心。经榆阳区价格认证中心评估13台电机、1台电焊机价值为8369元。案发后，被告人家属已退赔全部赃物款。上述事实，被告人叶一、叶三、叶二在开庭审理过程中并无异议，且有被告人叶一、叶三、叶二在侦查阶段的供述、辨认笔录、被辨认人身份情况说明及照片、被害人杨某的报案及陈述、证人马学林、赵海侠的证言、扣押物品清单、发还物品清单、价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
据此，原审法院认为，被告人叶一、叶三、叶二以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了他人财产所有权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人叶一、叶三、叶二犯盗窃罪的事实及罪名成立。鉴于被告人叶一、叶三、叶二在公安侦查、起诉及庭审中均能如实供述自己的罪行，且除已追回赃物外，其家属代替赔偿了被害人的经济损失，依法可从轻判处。本院为了保护公民合法财物不受侵犯，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，以被告人叶一犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元；以被告人叶三犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元；以被告人叶二犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。
叶一、叶二二人上诉称，二人均系初犯，且认罪态度较好，亦能积极赔偿受害人损失，原审判决量刑过重，请求依法改判。
本案二审审理查明事实与一审查明事实一致。二审审理期间，上诉人叶一、叶二并未向本院提供新的证据，故本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人叶一、叶二伙同原审被告人叶三秘密窃取他人财物，数额较大，三人均已构成盗窃罪，依法应予惩处。二上诉人多次参与盗窃，依法本应严惩，原审法院鉴于二人在侦查、审理阶段均能如实供述罪行，且家属代为赔偿了已返还的赃物之外的被害人全部损失，依法已对二上诉人从轻处罚。故二上诉人所持原审判决量刑过重之上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建标
代理审判员 冯骥飞
代理审判员 马 验
二〇一五年六月八日
书 记 员 刘宝霞
甘肃省庆城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）庆城刑初字第273号
公诉机关庆城县人民检察院。
被告人王某（又名王某福）
庆城县人民检察院以庆检刑诉字（2014）第211号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪一案，于2014年10月16日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。庆城县人民检察院指派检察员温亚男出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庆城县人民检察院指控，2014年6月20日21时35分许，被告人王某驾驶甘M885**号轿车，沿银西公路由北向南行驶至314KM＋600M处时，与由东向西横过公路的被害人李某荣发生碰撞，致李某荣死亡，王某驾车逃逸。案发后，王某亲属赔偿被害人亲属损失46.5万元，并取得谅解。庆城县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，王某承担事故的全部责任。被告人王某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。6月24日，王某向庆城县公安局交通警察大队马岭中队自首，建议判处其有期徒刑二至四年。
被告人王某对公诉机关指控其犯交通肇事罪的犯罪事实和罪名不持异议。
经审理查明，2014年6月20日21时35分许，被告人王某驾驶其姊王某的桑塔纳牌甘M885**号轿车，沿银西公路由北向南行驶至314KM＋600M处（马岭镇钻二街道）时，与由东向西横过公路的被害人李某荣发生碰撞，王某驾车逃逸。事故发生后，李某荣被送往庆城县岐伯中医医院治疗，诊断为头皮裂伤、脑挫伤、盆骨骨折、肺挫伤，抢救无效于当日死亡。2014年7月1日，庆城县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，王某承担事故的全部责任。
2014年6月26日，王某的亲属与被害人家属自愿达成民事和解协议，自愿赔偿被害人死亡赔偿金、丧葬费等计46.5万元，并已履行完毕。被害人亲属对被告人的犯罪行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关出示的，并经过当庭质证、认证的道路交通事故勘查笔录、现场勘查图及拍照，驾驶人及机动车辆信息查询结果单，道路交通事故认定书，民事和解协议书及收领据、谅解书，证人赵军峰、田锦旗、王兴东等人的证言，被害人的身份信息及诊断证明书，被告人王某的供述及户籍证明在案证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通安全管理法规，夜间驾驶机动车上道路行驶，遇到行人横过道路时未采取有效避让措施，发生事故致一人死亡，并驾车逃逸，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关对被告人王某的犯罪指控，事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告人在犯罪后，主动投案，如实供述其所犯罪行，是自首，可予从轻处罚。其亲属积极代赔被害人经济损失，应视被告人有悔罪表现，可酌情从轻处罚。基此，对被告人王某适用缓刑不致有再犯罪的危险，可依法宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 鲁晓平
审 判 员 刘明瑞
人民陪审员 徐 静
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 王亚宁
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯。如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和地第二款第（一）至第（五）项规定的情形之一的，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民申字第2377号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈荣信，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘卫民，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江门市新会区新源房地产开发有限公司。住所地：广东省江门市新会区会城镇城北路**号*座206。
法定代表人：梁碧瑶，总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阮炳渠（又名阮秉渠），男，××年××月××日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘维恩，男，××年××月××日出生，香港居民，住广东省江门市新会区。
再审申请人陈荣信因与被申请人刘卫民、江门市新会区新源房地产开发有限公司（下称新源公司）、阮炳渠、刘维恩建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2014）江中法民一终字第145号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人陈荣信申请再审称，新源公司是独立的企业法人，2004年3月16日刘卫民与新源公司签订的《建筑工程承包合同》与陈荣信等三人无关，陈荣信等三人并非合同主体，原判决违反国家法律，请求本院对本案进行再审。
本院认为，因广东省江门市中级人民法院作出的（2012）江中法民一终字第260号生效民事判决已认定阮炳渠、刘维恩、陈荣信三人是以个人合伙形式借用新源公司的名义共同开发涉案建筑工程，阮炳渠、刘维恩、陈荣信实为通过挂靠方式以被挂靠企业新源公司的名义对外开发并销售房地产，新源公司亦承认阮炳渠、刘维恩、陈荣信三人合伙挂靠的事实。原审法院根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”的规定，判令阮炳渠、刘维恩、陈荣信对因合伙开发房地产所欠工程款对外承担连带清偿责任并无不当。现陈荣信并无提出新的事实和理由，也没有提交新的证据佐证其主张，其所提再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈荣信的再审申请。
审 判 长 何文龙
审 判 员 王丽芳
代理审判员 马惠华
二〇一四年十二月九日
书 记 员 田 良
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）粤高法民申字第2377号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈荣信，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省江门市新会区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘卫民，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省江门市新会区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江门市新会区新源房地产开发有限公司。住所地：广东省江门市新会区会城镇城北路33号3座206。法定代表人：梁碧瑶，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阮炳渠（又名阮秉渠），男，××年××月××日出生，汉族，住广东省江门市新会区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘维恩，男，××年××月××日出生，香港特别行政区居民，住广东省江门市新会区。再审申请人陈荣信因与被申请人刘卫民、江门市新会区新源房地产开发有限公司（下称新源公司）、阮炳渠、刘维恩建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2014）江中法民一终字第145号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人陈荣信申请再审称，新源公司是独立的企业法人，2004年3月16日刘卫民与新源公司签订的《建筑工程承包合同》与陈荣信等三人无关，陈荣信等三人并非合同主体，原判决违反国家法律，请求本院对本案进行再审。本院认为，因广东省江门市中级人民法院作出的（2012）江中法民一终字第260号生效民事判决已认定阮炳渠、刘维恩、陈荣信三人是以个人合伙形式借用新源公司的名义共同开发涉案建筑工程，阮炳渠、刘维恩、陈荣信实为通过挂靠方式以被挂靠企业新源公司的名义对外开发并销售房地产，新源公司亦承认阮炳渠、刘维恩、陈荣信三人合伙挂靠的事实。原审法院根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”的规定，判令阮炳渠、刘维恩、陈荣信对因合伙开发房地产所欠工程款对外承担连带清偿责任并无不当。现陈荣信并无提出新的事实和理由，也没有提交新的证据佐证其主张，其所提再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回陈荣信的再审申请。审 判 长  何文龙审 判 员  王丽芳代理审判员  马惠华二〇一四年十二月九日书 记 员  田 良
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐焦民初字第140号
原告：吴某甲，女，住齐河县。
委托代理人：贾忠贻，齐河县司法局法律服务所法律工作者。
被告：吴某乙，男，住齐河县。
原告吴某甲诉被告吴某乙离婚纠纷一案，原告吴某甲于2014年12月22日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李思强独任审理，公开开庭审理了本案。原告吴某甲及委托代理人贾忠贻，被告吴某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1996年原被告经人介绍相识，1999年1月27日在齐河县民政局登记结婚。婚后无子女，无债权债务。婚后二人经常因为琐事吵架，多年感情不和。同时被告酗酒、赌博，不过日子，2011年原被告分居生活至今。原告曾起诉至法院，请求判令原被告离婚。法院判决不准离婚后，原被告未能和好。为此再次起诉至法院，请求依法判决离婚
被告辩称：我不同意离婚。
审理查明，原被告经人介绍相识，1999年1月27日在齐河县民政局登记结婚，婚后无子女。2011年11月原被告开始分居生活至今。原告述称，原被告婚后无夫妻共同财产、共同债权及共同债务。被告述称原被告有存款250000元，无共同债权及共同债务，但是被告并未提交证据证实存款的事实。同时查明，2014年初原告曾起诉至本院，请求判决离婚，本院判决不准离婚后，原被告未能和好。2014年12月22日，原告诉至本院，请求判令原被告离婚，并要求被告负担诉讼费用。
以上事实由原告提交的民事判决书一份，被告提交的结婚证一份及当事人的陈述为证。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为：原被告经人介绍相识后登记结婚，婚后未生育子女。原被告婚后因性格不合，导致夫妻关系不好。原被告自2011年11月份分居生活至今已有三年多的时间。2014年初，原告曾起诉至本院，请求判决离婚，本院判决不准离婚后，原被告未能和好。通过上述事实可以认定原被告的夫妻感情确已破裂，原告的离婚诉讼请求应予支持。被告主张的250000元存款，因被告未提交证据证实，本院不予认定。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百五十二条之规定：
准予原告吴某甲与被告吴某乙离婚。
案件受理费300元，由原告吴某甲负担。
本判决发生法律效力之前，原被告双方均不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 李思强
二〇一五年二月二日
书记员 魏松瑞
湖南省安化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安法民一初字第774号
原告罗某某，女。
原告谌某某，男。系死者谌亮之父。
原告共同委托代理人罗仲华，安化县法律援助中心律师，代理权限为特别授权。
被告黄某某，男。
被告中华联合财产保险股份有限公司安化县支公司。
负责人蒋正良，该公司经理。
委托代理人熊新前，男。代理权限为一般代理。
本院在审理原告罗某某、谌某某与被告黄某某、被告中华联合财产保险股份有限公司安化县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告罗某某、谌某某于2014年7月29日以需补充新的证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，本院依法准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告罗某某、谌某某撤回起诉。
案件受理费6218元减半收取3109元，由原告罗某某、谌某某负担。
（此页无正文）
审 判 员 曹 波
二〇一四年九月十五日
代理书记员 袁园园
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执字第820号
申请执行人高青县民福小额贷款有限公司。
被执行人阮刚。
被执行人张杰。
被执行人张勇。
高青县民福小额贷款有限公司诉阮刚、张杰、张勇小额借款合同纠纷一案，高青县人民法院（2014）高商初字第238号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年10月28日向本院申请执行。本院于2014年10月28日立案执行，执行标的56735.00元。
本院在执行过程中，查明被执行人阮刚、张杰、张勇确无财产可供执行，申请执行人高青县民福小额贷款有限公司也提供不出被执行人的其他可供执行线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
高青县人民法院（2014）高商初字第238号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一五年二月二日
书记员 李 静
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执字第820号
申请执行人中国农业银行股份有限公司高唐县支行，住所地：高唐县官道北路473号。
负责人李金昌，该行行长。
被执行人刘付安，农民。
被执行人张希平，农民。
被执行人孙光英，农民。
申请执行人中国农业银行股份有限公司高唐县支行与被执行人刘付安、张希平、孙光英金融借款合同纠纷一案，高唐县人民法院于2014年4月15日作出（2014）高商初字第169号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司高唐县支行于2014年9月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，发现被执行人刘付安、张希平、孙光英无可供执行的财产，暂无执行能力，申请执行人同意延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结高唐县人民法院（2014）高商初字第169号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 柳方元
审判员 刘华忠
审判员 王 众
二〇一五年二月十五日
书记员 张 鑫
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执字第820号
申请执行人江西瑞州汽运集团大万汽运有限公司，住所地：本市，组织机构代码69848958-0。
法定代表人熊光荣，该公司经理。
被执行人周某某，男，1977年12月1日出生，汉族，住宜春市袁州区。
被执行人马某某，男，1975年8月27日出生，汉族，住湖南省邵阳县。
被执行人陈某，男，1983年4月29日出生，汉族，住宜春市袁州区。
申请执行人江西瑞州汽运集团大万汽运有限公司与被执行人周某某、马某某、陈某融资租赁合同纠纷一案，该案的江西省高安市人民法院（2012）高民二初字第356号民事判决书已经发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，本院已立案执行，执行中，被执行人已自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结江西省高安市人民法院（2012）高民二初字第356号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 左功雄
审判员 陈茂生
审判员 丁 斌
二〇一五年六月二十三日
书记员 杨 艳
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬邗公商初字第0125号
原告张某某。
被告扬州开发区建筑安装工程有限公司，住所地扬州市维扬路4号。
法定代表人邓建忠，总经理。
本院受理原告张某某与被告扬州开发区建筑安装工程有限公司买卖合同货款纠纷一案后，被告扬州开发区建筑安装工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为该案应由被告所在地法院扬州经济技术开发区人民法院管辖，故本院对本案无管辖权，应将案件移送扬州经济技术开发区人民法院审理。
本院经审查认为：除当事人另有约定外，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中原告提供的抬头为“扬州开发区建安六处”的一张收料单（单号为0000428）备注一栏注有“杨寿工地用”字样，且扬州开发区建筑安装工程有限公司第六工程处盖章予以确认。由此，可确定本案中合同的实际履行地应为扬州市邗江区杨寿镇。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告扬州开发区建筑安装工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议受理费80元，由被告扬州开发区建筑安装工程有限公司负担（于本裁定生效后十日内向本院缴纳）
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 蒋跃伟
二〇一四年十月十四日
书 记 员 刘 涛
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初70号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
被告乔伟伟，女，汉族，1986年9月16日出生，住河南省镇平县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告乔伟伟信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人彭思茹、被告乔伟伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，2011年，乔伟伟向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。乔伟伟从其信用卡账户中透支，截至2016年12月1日共透支本金77086.03元、利息33025.85元、滞纳金11327.72元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、乔伟伟立即支付截止2016年12月1日的本金77086.03元、透支利息33025.85元、滞纳金11327.72元，并支付自2016年12月2日起至欠款付清时止，以本金77086.03元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由乔伟伟承担。
被告乔伟伟辩称，卡系本人办理，欠款金额属实，愿意还款但无力一次还清。
经审理查明，2011年，乔伟伟向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。乔伟伟在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向乔伟伟发放了信用卡。乔伟伟从其信用卡账户中透支，截至2016年12月1日，乔伟伟尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金77086.03元、透支利息33025.85元、滞纳金11327.72元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明和经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，乔伟伟与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向乔伟伟发放了信用卡，乔伟伟使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约,应承担违约责任。乔伟伟应当按照领用合约的约定偿还透支本金，并支付利息及滞纳金。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告乔伟伟在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年12月1日的信用卡透支本金77086.03元、利息33025.85元、滞纳金11327.72元，并支付自2016年12月2日起至欠款付清时止，以本金77086.03元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1364元，由被告乔伟伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年一月十三日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0611执672号
被执行人：杨爱军，男，1965年5月2日出生。
本院在执行被执行人杨爱军追缴违法所得一案中，经查：被执行人杨爱军无财产可供执行。故《最高人民法院关于〈中华人民共和国刑事诉讼法〉司法解释》第四百四十四条之规定，裁定如下:
终结对被执行人杨爱军罚款执行。
裁定终结执行后，发现被执行人有财产可供执行等情况随时追缴。
执行员 管云飞
执行员 张雪平
执行员 陈 博
二〇一七年八月一日
书记员 张 震
吉林省桦甸市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0282刑初288号
公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。
被告人孙岩，吉林省桦甸市人，高中文化，住桦甸市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年6月21日被取保候审。
吉林省桦甸市人民检察院以桦检刑诉【2017】296号起诉书指控被告人孙岩犯容留他人吸毒罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派检察员孟琳琳出庭支持公诉，被告人孙岩到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省桦甸市人民检察院指控：
一、2016年9月18日晚上，被告人孙岩在桦甸市明华街蜂巢宾馆310房间内，容留张某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）一次。
二、2016年12月份左右，被告人孙岩在桦甸市振兴东区8号楼5单元301室自己租住的房屋内，容留张某吸食毒品甲基苯丙胺共计三次。
三、2016年12月份左右的一天晚上，被告人孙岩在桦甸市振兴东区8号楼5单元301室自己租住的房屋内，容留张某、杨某吸食毒品甲基苯丙胺一次。
四、2016年12月末的一天晚上，被告人孙岩在桦甸市振兴东区8号楼5单元301室自己租住的房屋内，容留张某、李伟吸食毒品甲基苯丙胺一次。
公诉机关为证明其指控的犯罪事实，提供了被告人孙岩供述和辩解、证人张某、杨某、林某证言、辨认笔录及照片、案件提起及抓获经过、国内旅客详细信息、户籍证明等证据，并认为，被告人孙岩之行为已构成容留他人吸毒罪，其如实供述了犯罪事实，可依法从轻处罚。
被告人孙岩对公诉机关指控的犯罪事实无异议，亦未向法庭提交任何证据。
本院经审理查明：
一、2016年9月18日，被告人孙岩在桦甸市明华街蜂巢宾馆310房间内，容留张某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）一次。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：
1、辨认笔录及照片，证实了被告人孙岩在桦甸市明华街蜂巢宾馆310房间内，容留张某吸食毒品冰毒的事实。
2、国内旅客详细信息，证实2016年9月18日被告人孙岩在桦甸市明华街蜂巢宾馆310房间住宿。
3、证人张某证言，证实2016年9月份的一天，孙岩在桦甸市明华街蜂巢宾馆310房间内，容留其吸食毒品冰毒一次。
4、被告人孙岩供述，2016年9月中旬的一天，其在桦甸市明华街蜂巢宾馆310房间内，容留张某吸食毒品冰毒一次。
以上证据均经当庭举证、质证，收集程序合法，内容客观真实，本院予以确认。
二、2016年11、12月份，被告人孙岩在桦甸市振兴东区8号楼5单元301室自己租住的房屋内，容留张某吸食毒品甲基苯丙胺共计三次。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：
1、辨认笔录及照片，证实了2016年11、12月份，被告人孙岩在桦甸市振兴东区8号楼5单元301室自己租住的房屋内，容留张某吸食毒品冰毒的事实。
2、证人张某证言，证实2016年11、12月份，孙岩在桦甸市振兴东区8号楼5单元301室自己租住的房屋内，容留其吸食毒品冰毒三次。
3、被告人孙岩供述，2016年11、12月份，其在桦甸市振兴东区8号楼5单元301室自己租住的房屋内，容留张某吸食毒品冰毒三次。
以上证据均经当庭举证、质证，收集程序合法，内容客观真实，本院予以确认。
三、2016年11、12月的一天，被告人孙岩在桦甸市振兴东区8号楼5单元301室自己租住的房屋内，容留张某、杨某吸食毒品甲基苯丙胺一次。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：
1、辨认笔录及照片，证实了2016年11、12月的一天，被告人孙岩在桦甸市振兴东区8号楼5单元301室自己租住的房屋内，容留张某、杨某吸食毒品冰毒的事实。
2、证人张某证言，证实2016年11、12月的一天，孙岩在桦甸市振兴东区8号楼5单元301室自己租住的房屋内，容留其和杨某吸食毒品冰毒一次。
3、证人杨某证言，证实2016年11、12月的一天，孙岩在桦甸市振兴东区8号楼5单元301室自己租住的房屋内，容留其和张某吸食毒品冰毒一次。
4、被告人孙岩供述，2016年11、12月的一天，其在桦甸市振兴东区8号楼5单元301室自己租住的房屋内，容留张某和杨某吸食毒品冰毒一次。
四、2016年12月的一天，被告人孙岩在桦甸市振兴东区8号楼5单元301室自己租住的房屋内，容留张某、李伟吸食毒品甲基苯丙胺一次。
被告人孙岩于2017年6月20日被桦甸市公安局桦郊派出所民警抓获。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：
1、案件提起及抓获经过，证实被告人孙岩于2017年6月20日被桦甸市公安局桦郊派出所民警抓获。
2、辨认笔录及照片，证实了2016年12月的一天，被告人孙岩在桦甸市振兴东区8号楼5单元301室自己租住的房屋内，容留张某、李伟吸食毒品冰毒的事实。
3、户籍证明，证实被告人孙岩具有完全刑事责任能力。
4、证人林某，证实了被告人孙岩容留他人吸毒犯罪的相关案件事实。
5、证人张某证言，证实2016年12月的一天晚上，孙岩在桦甸市振兴东区8号楼5单元301室自己租住的房屋内，容留其和李伟吸食毒品冰毒一次。
6、被告人孙岩供述，2016年12月的一天，其在桦甸市振兴东区8号楼5单元301室自己租住的房屋内，容留张某和李伟吸食毒品冰毒一次。
本院认为，被告人孙岩为他人吸食毒品提供场所，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予处罚。其如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙岩犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张秀云
代理审判员 巩建刚
人民陪审员 陈凤清
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 朱丽秋
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执156号
申请执行人尹大伟，男，1985年3月出生，汉族，现住吉林省四平市。系公主岭市实验中学教师。
被执行人公主岭市社会保险事业管理局。
被执行人公主岭市人才交流服务中心。
申请执行人与被执行人保险合同纠纷执行一案，公主岭市人民法院作出（2016）吉0381民初2650号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2016年10月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人公主岭市社会保险事业管理局、公主岭市人才交流服务中心自有资金不能满足履行生效法律文书确定的义务的要求，正在报请市政府予以拨款救助。被执行人在征得申请执行人同意宽限时间后，向本院请求给予宽限时间。现申请执行人向本院书面申请对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 庞洪军
审 判 员 佟晓东
代理审判员 赵大伟
二〇一七年六月十二日
书 记 员 李清鑫
中华人民共和国最高人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）最高法执复30号
复议申请人（被执行人）：北京百灵无线电总厂，住所地：北京市朝阳区东直门外左家庄前街*号。
法定代表人：李锋，该厂厂长。
委托代理人：魏小红，北京市蓝鹏律师事务所律师。
委托代理人：隋思金，北京市蓝鹏律师事务所律师。
申请执行人：北京中债债权交易中心有限责任公司，住所地：北京市海淀区五道口东升园华清嘉园13号楼1A、1B、1C华清园招待所388室。
法定代表人：杨志强，该公司执行董事。
委托代理人：刘启鑫，北京市中银律师事务所律师。
北京百灵无线电总厂（以下简称百灵厂）因其与北京中债债权交易中心有限责任公司（以下简称中债公司）借款合同纠纷案，不服北京市高级人民法院（以下简称北京高院）（2017）京执异2号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
关于中国华融资产管理公司北京办事处（以下简称华融北京办）与百灵厂借款合同纠纷一案，北京高院于2005年6月22日作出（2005）高民初字第579号民事判决，判令百灵厂给付华融北京办欠款本金96,312,035.6元及利息（自2000年5月26日起至全部款项清偿之日止，按月利率4.875‰计算，不计收复利）；案件受理费305683.15、财产保全费人民币300938.15元，由百灵厂负担。诉讼过程中，根据华融北京办的申请，北京高院于2005年5月23日查封了百灵厂所有的位于北京市朝阳区左家庄前街1号房地产。判决生效后，华融北京办申请执行，北京高院于2005年9月9日以（2005）高执字第148号立案执行。2007年4月5日该院裁定本案申请执行人变更为中债公司。
2010年10月18日，北京高院作出确定拍卖项目通知书，载明：经该院随机确定委托北京中拓国际拍卖有限公司（以下简称中拓拍卖公司）对1号房地产进行拍卖。次日，该院向中拓拍卖公司送达（2005）高执字第148号拍卖委托书。后因百灵厂向相关部门反映，要求中止拍卖，2010年11月4日，北京高院中止拍卖。依据中债公司的申请，北京高院于2016年11月21日组织百灵厂和中债公司谈话，当庭决定恢复拍卖程序，并继续沿用2010年选定的中拓拍卖公司对1号房地产进行拍卖。
百灵厂对北京高院上述继续沿用中拓拍卖公司的决定不服，向北京高院提出执行异议，主要理由为：《最高人民法院对外委托鉴定、评估、拍卖等工作管理规定》第三十四条规定：专业机构一般应在接受委托后的30个工作日内完成工作，重大、疑难、复杂的案件在60个工作日内完成。因委托中止在规定期限内不能完成，需要延长期限的，专业机构应当提交书面申请，并按法院重新确定的时间完成受委托工作。第三十五条规定：专业机构在规定时间内没有完成受委托的工作，经二次延长时间后仍不能完成的，应终止委托，收回委托材料及全部委托费用，并通知当事人重新选择专业机构。对不能按时完成委托工作的专业机构，一年内不再向其委托。《最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖和变卖工作的若干规定》第十条规定：“评估、拍卖机构选定后，人民法院应当向选定的机构出具委托书，委托书中应当载明本次委托的要求和工作完成的期限等事项。”第十一条规定：“评估、拍卖机构接受人民法院的委托后，在规定期限内无正当理由不能完成委托事项的，人民法院应当解除委托，重新选择机构。”中拓拍卖公司为法院2010年选定，距今已近七年，早已超过委托拍卖期限，依前述法释之规定重新选定拍卖机构。请求法院重新选定拍卖机构。
中债公司称，暂停拍卖是百灵无线厂的阻扰，与中拓拍卖公司没有任何关系。我方要求依法拍卖，拍卖公司由法院依法确定。
北京高院经审查，认为百灵厂的异议请求没有事实根据和法律依据，于2017年3月16日作出（2017）京执异2号执行裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定驳回百灵厂的异议请求。
百灵厂不服上述异议裁定，向本院申请复议，主要理由与异议阶段一致，并增加理由如下：《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》（以下简称网拍规定）施行后网络司法拍卖应优先考虑。根据网拍规定及2016年12月12日最高人民法院《关于认真学习贯彻适用<最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定>的通知》的意见，本案拍卖应当改用网络拍卖的方式，综上，请求立即中止拍卖程序，维护申请人的合法权益。
中债公司答辩称：一、本次拍卖是恢复2010年11月4日被中止的拍卖程序，而非启动新的拍卖程序，沿用中拓拍卖公司的决定合理合法；二、拍卖中止期间不应计入委托拍卖期限，目前委托拍卖期限未超期。据此请求本院驳回百灵厂的复议申请。
本院查明的事实与北京高院查明的事实基本一致。另查明：一、2017年2月16日，百灵厂在北京高院召开的听证会上承认，当年暂缓拍卖是该厂向市政府报告申请协调造成的。二、百灵厂在异议阶段没有提出本案应当采取网拍方式的异议理由。2017年2月16日听证时尚未进入实质拍卖阶段。
本院认为，本案复议争议的焦点问题是，百灵厂关于委托拍卖已超过法定期限、应采取网拍方式进行拍卖的复议理由能否成立。
首先，《最高人民法院对外委托鉴定、评估、拍卖等工作管理规定》适用于最高人民法院的对外委托鉴定、评估、拍卖等工作，并不适用于北京高院执行本案。《最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖和变卖工作的若干规定》第十一条规定中解除委托、重新选择委托机构的条件，是拍卖机构在规定期限内无正当理由不能完成委托事项。根据查明的事实，2010年11月暂缓拍卖，是由于被执行人百灵厂反映而进行协调的结果，并非由于拍卖机构的原因造成，北京高院至今未解除对中拓拍卖公司的委托。因此，北京高院重新启动拍卖，仍由中拓拍卖公司进行拍卖，并不违反《最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖和变卖工作的若干规定》的相关规定。
其次，网拍规定第二条规定确定了网络拍卖优先原则。本案拍卖属于在网拍规定施行（2017年1月1日）前启动的拍卖，但在网拍规定施行后未进入实质拍卖阶段，这种情况下是否适用网络拍卖优先原则，没有明确规定，应由执行法院根据案件具体情况及最高人民法院相关政策要求，决定是否调整拍卖方式。百灵厂可以向北京高院提出进行网拍的申请，对北京高院就相关问题作出的决定不服的，也可以另行提出异议。
综上，百灵厂关于委托拍卖已过法定期限的复议理由不能成立，应予驳回；关于应改用网拍方式的复议理由，在异议阶段未提出，可以另行向北京高院提出。北京高院（2017）京执异2号执行裁定的结论并无不妥，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人北京百灵无线电总厂的复议申请，维持北京市高级人民法院（2017）京执异2号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄金龙
代理审判员 朱 燕
代理审判员 马 岚
二〇一七年六月十四日
书 记 员 魏 丹
中华人民共和国最高人民法院执 行 裁 定 书（2017）最高法执复30号复议申请人（被执行人）：北京百灵无线电总厂，住所地：北京市朝阳区东直门外左家庄前街*号。法定代表人：李锋，该厂厂长。委托代理人：魏小红，北京市蓝鹏律师事务所律师。委托代理人：隋思金，北京市蓝鹏律师事务所律师。申请执行人：北京中债债权交易中心有限责任公司，住所地：北京市海淀区五道口东升园华清嘉园13号楼1A、1B、1C华清园招待所388室。法定代表人：杨志强，该公司执行董事。委托代理人：刘启鑫，北京市中银律师事务所律师。北京百灵无线电总厂（以下简称百灵厂）因其与北京中债债权交易中心有限责任公司（以下简称中债公司）借款合同纠纷案，不服北京市高级人民法院（以下简称北京高院）（2017）京执异2号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。关于中国华融资产管理公司北京办事处（以下简称华融北京办）与百灵厂借款合同纠纷一案，北京高院于2005年6月22日作出（2005）高民初字第579号民事判决，判令百灵厂给付华融北京办欠款本金96,312,035.6元及利息（自2000年5月26日起至全部款项清偿之日止，按月利率4.875‰计算，不计收复利）；案件受理费305683.15、财产保全费人民币300938.15元，由百灵厂负担。诉讼过程中，根据华融北京办的申请，北京高院于2005年5月23日查封了百灵厂所有的位于北京市朝阳区左家庄前街1号房地产。判决生效后，华融北京办申请执行，北京高院于2005年9月9日以（2005）高执字第148号立案执行。2007年4月5日该院裁定本案申请执行人变更为中债公司。2010年10月18日，北京高院作出确定拍卖项目通知书，载明：经该院随机确定委托北京中拓国际拍卖有限公司（以下简称中拓拍卖公司）对1号房地产进行拍卖。次日，该院向中拓拍卖公司送达（2005）高执字第148号拍卖委托书。后因百灵厂向相关部门反映，要求中止拍卖，2010年11月4日，北京高院中止拍卖。依据中债公司的申请，北京高院于2016年11月21日组织百灵厂和中债公司谈话，当庭决定恢复拍卖程序，并继续沿用2010年选定的中拓拍卖公司对1号房地产进行拍卖。百灵厂对北京高院上述继续沿用中拓拍卖公司的决定不服，向北京高院提出执行异议，主要理由为：《最高人民法院对外委托鉴定、评估、拍卖等工作管理规定》第三十四条规定：专业机构一般应在接受委托后的30个工作日内完成工作，重大、疑难、复杂的案件在60个工作日内完成。因委托中止在规定期限内不能完成，需要延长期限的，专业机构应当提交书面申请，并按法院重新确定的时间完成受委托工作。第三十五条规定：专业机构在规定时间内没有完成受委托的工作，经二次延长时间后仍不能完成的，应终止委托，收回委托材料及全部委托费用，并通知当事人重新选择专业机构。对不能按时完成委托工作的专业机构，一年内不再向其委托。《最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖和变卖工作的若干规定》第十条规定：“评估、拍卖机构选定后，人民法院应当向选定的机构出具委托书，委托书中应当载明本次委托的要求和工作完成的期限等事项。”第十一条规定：“评估、拍卖机构接受人民法院的委托后，在规定期限内无正当理由不能完成委托事项的，人民法院应当解除委托，重新选择机构。”中拓拍卖公司为法院2010年选定，距今已近七年，早已超过委托拍卖期限，依前述法释之规定重新选定拍卖机构。请求法院重新选定拍卖机构。中债公司称，暂停拍卖是百灵无线厂的阻扰，与中拓拍卖公司没有任何关系。我方要求依法拍卖，拍卖公司由法院依法确定。北京高院经审查，认为百灵厂的异议请求没有事实根据和法律依据，于2017年3月16日作出（2017）京执异2号执行裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定驳回百灵厂的异议请求。百灵厂不服上述异议裁定，向本院申请复议，主要理由与异议阶段一致，并增加理由如下：《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》（以下简称网拍规定）施行后网络司法拍卖应优先考虑。根据网拍规定及2016年12月12日最高人民法院《关于认真学习贯彻适用的通知》的意见，本案拍卖应当改用网络拍卖的方式，综上，请求立即中止拍卖程序，维护申请人的合法权益。中债公司答辩称：一、本次拍卖是恢复2010年11月4日被中止的拍卖程序，而非启动新的拍卖程序，沿用中拓拍卖公司的决定合理合法；二、拍卖中止期间不应计入委托拍卖期限，目前委托拍卖期限未超期。据此请求本院驳回百灵厂的复议申请。本院查明的事实与北京高院查明的事实基本一致。另查明：一、2017年2月16日，百灵厂在北京高院召开的听证会上承认，当年暂缓拍卖是该厂向市政府报告申请协调造成的。二、百灵厂在异议阶段没有提出本案应当采取网拍方式的异议理由。2017年2月16日听证时尚未进入实质拍卖阶段。本院认为，本案复议争议的焦点问题是，百灵厂关于委托拍卖已超过法定期限、应采取网拍方式进行拍卖的复议理由能否成立。首先，《最高人民法院对外委托鉴定、评估、拍卖等工作管理规定》适用于最高人民法院的对外委托鉴定、评估、拍卖等工作，并不适用于北京高院执行本案。《最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖和变卖工作的若干规定》第十一条规定中解除委托、重新选择委托机构的条件，是拍卖机构在规定期限内无正当理由不能完成委托事项。根据查明的事实，2010年11月暂缓拍卖，是由于被执行人百灵厂反映而进行协调的结果，并非由于拍卖机构的原因造成，北京高院至今未解除对中拓拍卖公司的委托。因此，北京高院重新启动拍卖，仍由中拓拍卖公司进行拍卖，并不违反《最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖和变卖工作的若干规定》的相关规定。其次，网拍规定第二条规定确定了网络拍卖优先原则。本案拍卖属于在网拍规定施行（2017年1月1日）前启动的拍卖，但在网拍规定施行后未进入实质拍卖阶段，这种情况下是否适用网络拍卖优先原则，没有明确规定，应由执行法院根据案件具体情况及最高人民法院相关政策要求，决定是否调整拍卖方式。百灵厂可以向北京高院提出进行网拍的申请，对北京高院就相关问题作出的决定不服的，也可以另行提出异议。综上，百灵厂关于委托拍卖已过法定期限的复议理由不能成立，应予驳回；关于应改用网拍方式的复议理由，在异议阶段未提出，可以另行向北京高院提出。北京高院（2017）京执异2号执行裁定的结论并无不妥，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回复议申请人北京百灵无线电总厂的复议申请，维持北京市高级人民法院（2017）京执异2号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄金龙代理审判员  朱 燕代理审判员  马 岚二〇一七年六月十四日书 记 员  魏 丹
天津市武清区人民法院
执 保 裁 定 书
（2018）津0114执保502号
申请人：天津市武清区晔蕊烟酒销售中心
被申请人：玉圭园（天津）投资有限公司
申请人天津市武清区晔蕊烟酒销售中心与被申请人玉圭园（天津）投资有限公司买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2018）津0114民初6941号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
查封玉圭园（天津）投资有限公司名下银行存款178000元。
本裁定立即开始执行。
执行员 尹建伟
二〇一八年五月二十八日
书记员 李润雨
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2018）津0114执保502号申请人：天津市武清区晔蕊烟酒销售中心被申请人：玉圭园（天津）投资有限公司申请人天津市武清区晔蕊烟酒销售中心与被申请人玉圭园（天津）投资有限公司买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2018）津0114民初6941号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：查封玉圭园（天津）投资有限公司名下银行存款178000元。本裁定立即开始执行。执行员  尹建伟二〇一八年五月二十八日书记员  李润雨
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣区民初字第968号
原告顾某某，男，1948年5月5日出生，汉族，河北钢铁集团宣化钢铁公司退休工人，住北京市密云县。
委托代理人田树平，张家口市宣化区法律服务中心律师。
委托代理人王燕，张家口市宣化区法律服务中心律师。
被告靳某某，女，1954年8月13日出生，汉族，河北钢铁集团宣化钢铁公司退休工人，住重庆市渝北区。
原告顾某某与被告靳某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理，依法由审判员李恺坤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾某某及其委托代理人田树平、王燕、被告靳某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾某某诉称，我和被告婚后感情尚可，后因性格不合共同语言越来越少，渐渐产生矛盾，从2000年起，常因家庭琐事争吵，2008年因夫妻感情不和分居至今。2009年被告曾提出与我协议离婚，后经家人劝解，离婚未果。此后我和被告之间的争执更加频繁，矛盾进一步加深，我认为我们之间的夫妻感情已经完全破裂，2012年10月8日我诉至宣化区法院要求与被告离婚，因被告推脱与我协商解决，我申请撤诉，现我再次诉至法院，请求人民法院判决我和被告离婚；夫妻共同财产依法分割。
被告靳某某辩称，原告讲的我们的分居时间不属实，我和原告一起在北京居住有十年的时间了。2012年原告第一次起诉我离婚，原告撤诉了。现原告又起诉与我离婚，我希望能给原告一次机会挽回我们的家庭，我们的夫妻感情并未破裂，所以我不同意离婚。
经审理查明，顾某某和靳某某于1976年冬天经人介绍相识，1978年8月26日登记结婚，后因结婚证丢失，于2007年8月24日到张家口市宣化区民政局婚姻登记处补办了结婚登记。1979年7月22日生一男孩顾某甲，现已成年。婚后顾某某与靳某某常因生活琐事及缺乏沟通产生矛盾，影响了夫妻感情。顾某某曾于2012年10月诉至本院要求与靳某某离婚，后于2012年11月27日撤诉。
上述事实，有顾某某的陈述、靳某某的答辩、张家口市宣化区民政局婚姻登记处出具的证明等证据予以证实。
本院认为，顾某某与靳某某结婚多年，婚后已建立起深厚的夫妻感情。双方婚后虽发生过矛盾，但未导致夫妻感情破裂。今后双方应相互谅解、相互沟通，化解夫妻矛盾。现顾某某要求与靳某某离婚之理由不充足。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款之规定，判决如下：
驳回顾某某要求与靳某某离婚之诉讼请求，不准离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由顾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李恺坤
二〇一四年八月二十七日
书记员 王海乐
附法律法规：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省赵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）赵刑初字第00095号
公诉机关河北省赵县人民检察院。
被告人宫某，男，汉族，初中文化，住山东省德州市临邑县林子镇。因涉嫌交通肇事罪，2015年7月22日被刑事拘留，2015年8月1日被逮捕。现羁押于赵县看守所。
辩护人安慧敏，河北锦泽律师事务所律师。
河北省赵县人民检察院以赵检公诉刑诉（2015）91号起诉书指控被告人宫某犯交通肇事罪，于2015年8月17日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。河北省赵县人民检察院指派检察员尹段芬出庭支持公诉，被告人宫某及其辩护人安慧敏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省赵县人民检察院指控，2015年6月24日16时左右，被告人宫某驾驶鲁N×××××号牵引车、鲁N×××××号挂车在果王线梅花道口南300米处，因为前方堵车严重，便停车到后排卧铺睡觉，随车人丁某拿凉席到车下休息。当前方车辆挪动，宫某驾驶车辆向前行驶时，碾压丁某，造成丁某当场死亡，宫某负此事故全部责任。
上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人宫某的行为已构成交通肇事罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定处罚，提请本院依法判处。
被告人宫某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。
辩护人的辩护意见认为，被告人自愿认罪，本案系过失犯罪，无主观恶意，是大意过失行为。被告人取得了被害人家属的谅解，建议法庭从轻处罚，并对被告人适用缓刑。
经审理查明，2015年6月24日16时左右，被告人宫某驾驶鲁N×××××号牵引车、鲁N×××××号挂车在果王线梅花道口南300米处，因为前方堵车严重，便停车到后排卧铺睡觉，随车人丁某拿凉席到车下休息。当前方车辆挪动，宫某驾驶车辆向前行驶时，碾压丁某，造成丁某当场死亡，宫某负此事故全部责任。
被害人家属经民事诉讼得到了足额的赔偿，谅解协议发生效力。
上述事实，被告人宫某及其辩护人安慧敏在开庭审理中均无异议，且有道路交通事故现场勘验笔录、现场图及照片，车体痕迹检验记录，司法鉴定检验报告书，法医学病理检验报告书，交通事故认定书，驾驶证，身份证明，山东省临邑县人民法院（2015）临少民字第56号民事判决书，协议书等证据证实足以认定。
本院认为，被告人宫某违反道路交通安全法而发生重大交通事故，造成被害人丁某当场死亡，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人自愿认罪，被告人与被害人家属达成协议，取得谅解；应依法从轻处罚。经山东省临邑县司法局社区矫正办公室庭前社会调查被告人符合社区矫正条件，可适用缓刑。辩护人的辩护意见本院应予考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第六十七条第三款第七十二条之规定，判决如下：
被告人宫某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 高志远
审 判 员 任群彦
人民陪审员 董永鑫
二〇一五年十一月五日
书 记 员 王风辉
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初10963号
原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。
主要负责人：徐焱，行长。
委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李嘉杰，广东金信方正律师事务所律师。
被告：吴娇芳,女,1978年10月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告吴娇芳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李嘉杰到庭参加了诉讼，被告吴娇芳经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××25）欠款未还，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿欠款本金32983.82元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金和相关费用(暂计至2017年3月6日被告尚欠借款本金32983.82元、利息17346.19元、分期手续费858.9元、滞纳金3698.88元、其他费用96元)；2.本案诉讼费用由被告负担。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
本院以被告尚欠本金为其最低还款额未还部分的总和计算，尚欠该卡项下的滞纳金为1649.19元（32983.82元×5%），原告主张超出部分，本院不予支持。因双方对违约金未进行约定，对原告违约金的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告吴娇芳在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付欠款本金32983.82元、滞纳金1649.19元、分期手续费858.9元、其他费用96元及利息17346.19元（上述利息暂计至2017年3月6日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1174元，由被告吴娇芳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 李丹丹
审 判 员 邱小华
人民陪审员 邵伟东
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 孙婉仪
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初10963号原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。主要负责人：徐焱，行长。委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：李嘉杰，广东金信方正律师事务所律师。被告：吴娇芳,女,1978年10月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告吴娇芳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李嘉杰到庭参加了诉讼，被告吴娇芳经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××25）欠款未还，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿欠款本金32983.82元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金和相关费用(暂计至2017年3月6日被告尚欠借款本金32983.82元、利息17346.19元、分期手续费858.9元、滞纳金3698.88元、其他费用96元)；2.本案诉讼费用由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。本院以被告尚欠本金为其最低还款额未还部分的总和计算，尚欠该卡项下的滞纳金为1649.19元（32983.82元×5%），原告主张超出部分，本院不予支持。因双方对违约金未进行约定，对原告违约金的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告吴娇芳在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付欠款本金32983.82元、滞纳金1649.19元、分期手续费858.9元、其他费用96元及利息17346.19元（上述利息暂计至2017年3月6日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1174元，由被告吴娇芳负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李丹丹审 判 员  邱小华人民陪审员  邵伟东二〇一七年十一月十三日书 记 员  孙婉仪