河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1224民初665号
原告连金萍，女，1962年4月2日生，汉族，住卢氏县。
委托代理人王献方，河南宇萃律师事务所律师，特别授权：具有代为承认、放弃、变更诉讼请求的权利，具有代为陈述、举证、质证、辩论的权利，具有代为申请调解、提起上诉、申请执行、代领法律文书等权利。
被告白爱朋，女，1964年4月8日生，汉族，住卢氏县。
委托代理人姚德峰，河南洛韵律师事务所律师。特别授权：具有代为承认、放弃、变更诉讼请求的权利，具有代为陈述、举证、质证、辩论的权利，具有代为申请调解、提起上诉、申请执行、代领法律文书等权利。
原告连金萍诉被告白爱朋民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日受理后，依法组成合议庭于2016年4月18日、2016年6月16号公开开庭进行了审理，原告连金萍及其委托代理人王献方、被告白爱朋及其委托代理人姚德峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告连金萍诉称，原、被告系朋友关系，2012年11月12日至2013年12月11日，原告连金萍分五次借给被告白爱朋现金总计197万元，被告向原告出具借条五张。因被告至今未向原告偿还借款，原告起诉来院，请求法院判令被告白爱朋偿还原告借款197万元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告白爱朋辩称，1、原告连金萍要求被告偿还197万元没有事实依据，也没有法律依据，依法不应得到人民法院的支持，原告若不能提交取款记录及其它辅助证据，又无法对借条的来源、借款关系的真实性、合法性合理证明，则应对原告提交的借条的真实性不予采信，且原告不具备出借197万元的经济能力。2、原告属于虚假诉讼，原、被告二人系合伙关系，同在他人担保公司打工，原告对外揽取他人资金后，将资金存入被告的银行卡，且银行卡是由原告支配，至于向原告出具的借条，是原告骗取被告称为了做账方便，期间原、被告进行过核算，双方对外债务已经不足100万元。综上所述，请求法院依法公判。
原告连金萍向本院提交的证据材料有：1、借条五张、银行转账凭证四张，目的证实被告白爱朋向原告借款197万元的事实。2、（2015）卢民二初字第8号民事判决书复印件一份。
被告白爱朋向本院提交的证据材料有：1、2015年12月16日原、被告通话记录一份，目的证实原、被告系合伙关系，以及经原告手未了账为115万元，包括李建伟的30万元、张荣的15万元。2、存款凭条一份、目的证实2014年10月23日被告向原告转账10万元。
被告白爱朋对原告提交的证据发表质证意见：1、对借条有异议，认为2012年11月21日3万元、2012年11月12日24万元、2012年12月6日10万元、2013年1月5日20万元四张借条上总计57万元已经结算过，上述四张借条已经合计到了2013年12月11日出具的140万元借条上。2、对判决书本身没有异议，但是认为原、被告在2013年算过账，之后有借有还，至2015年12月16日通话时，经原告手未了账应为115万元。
原告连金萍对被告提交的证据发�质证意见：1、对通话记录有异议，该通话记录不是被告说的意思，原告电话中说过140万元，其中的115万元是急需还账的，并不是被告仅欠原告115万元，且李建伟的30万元不包括在140万元内，向李建伟借钱的时间是2014年，而该140万元的借条是2013年出具的。2、对存款凭证的真实性没有异议，原告两次打款属实，但是都是被告将钱打到原告的卡上帮被告自己还钱的。
经庭审调查结合双方当事人质证意见，本院对原被告提交的证据做如下认定：1、被告提交的通话记录录音中，原告连金萍虽说过115万元，但庭审中原告质证意见为电话中说的115万元意思为急需归还的款项，而不是总债务为115万元，且原告在庭审中提交有原始借条，被告在借条上亦没有备注说明现有的债务数额。2、被告白爱朋称2012年11月21日3万元、2012年11月12日24万元、2012年12与6日10万元、2013年1月5日20万元四张借条上总计57万元已经结算过，合并到2013年12月11日的140万元的借条中，既然双方结算过，且是较大数额的清算，被告应当对结算过的借条予以收回或销毁或在新借条上批注。现被告方仅凭口头说的“我如果没有还原告57万元，原告怎么可能还借给我140万元”无法对抗原告提交的书证的证明力。综上所述，原告提交的五张借条，被告在庭审中均认可为被告自己书写，且没有有力证据证明自己的观点，对原告提交的借条，予以认定。对被告提交的通话记录录音，不予认定。对被告白爱朋提交的存款凭条，原告不予认可，且被告也无法证实该存款凭条所示10万元是归还原告所诉的借款，对被告提交的存款凭条，不予认可。原告提交的证据材料，形式合法，内容真实，与本案具有关联性，能够证实借款的真实性，可作为定案证据使用。
综合上述证据并�合庭审调查查明的情况，可以认定以下事实：原、被告曾为朋友关系，同在担保公司工作，原告在亲戚朋友处吸收资金后借予被告，被告白爱朋于2012年11月12日、2012年11月21日、2012年12月6日、2013年1月5日，2013年12月11日分五次向原告连金萍借款197万元。原告连金萍将自己以及从亲戚朋友处借来的钱交给被告白爱朋，收取一定的利息。被告向原告出具的五张借条中均未约定借款期限，其中2012年11月12日出具的24万元借条中约定月息3%、2012年11月21日出具的3万元借条约定月息3%，其它三张借条中对借款利息未做约定。
原告连金萍经多次催要借款无果后，起诉来院。
本院认为：借款借据是证明双方存在借贷合意及借款实际发生的直接证据，具有较强的证明力。本案被告白爱朋出具5张借条，均系其本人书写，原、被告双方债权债务关系明确，被告�当偿还原告借款，对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，予以支持。被告辩称2013年12月11日的140万借条是双方清算过后出具的，包括之前的四张借条57万元在内，但未提供证据证明自己的主张，且按照正常的交易习惯，双方清算过的数额较大的款项，要么被告收回借条，要么在新出具的借条上批注说明，仅凭口头辩称“我如果没有还原告57万元，原告怎么可能还借给我140万元”无法对抗原告提交的书证的证明力。被告辩称2015年12月16日电话录音中，原告连金萍承认140万元是115万元，但庭审中原告陈述115万元是急需还账的数额，不是总债务为115万元。被告的录音证据不足以推翻原告提供借据所记载的140万元债权。被告的辩解不能成立。原告提交的借条中两张共计27万元对利息做出月息3%的约定，超出法定的年利率24%，对于超出部分利息，不予支持，对其余170万元�款，双方既未约定还款期限，也未约定借款利率，利息应自原告向法院起诉之日起按照年利率6%计算利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十六条、第一百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告白爱朋于本判决生效十五日内向原告连金萍偿还借款197万元及利息，利息按照本金27万元自2014年10月1日起按照年利率24%计算至被告还清之日止，按照本金170万元自2016年3月15日起按照年利率6%计算至被告还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费22530元，由被告白爱朋负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 陈庆军
代理审判员 杨 倩
人民陪审员 李 慧
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 莫 冰