wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0202民初1608号
原告：铁岭金城集团房地产开发有限公司，住所地：铁岭市银川区柴河街117号。
法定代表人：王友仁，职务：董事长。
委托代理人：刘理，铁岭金城集团房地产开发有限公司员工，特别授权。
委托代理人：兰英鹏，铁岭金城集团房地产开发有限公司员工，特别授权。
被告：迁安市远盛商贸有限公司，住所地：河北省迁安市燕山大路西侧。
法定代表人：张健，职务：董事长。
委托代理人：杨素秋，迁安市远盛商贸有限公司员工，特别授权。
被告：辽宁金帝第一建筑工程有限公司，住所地：辽宁省葫芦岛市连山区兴盛街1号。
法定代表人：张凤文，职务：总经理。
委托代理人：王玉敏，辽宁金帝第一建筑工程有限公司员工，特别授权。
本院在审理原告铁岭金城集团房地产开发有限公司诉被告迁安市远盛商贸有限公司、辽宁金帝第一建筑工程有限公司执行异议之诉纠纷一案中，原告铁岭金城集团房地产开发有限公司于2016年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告铁岭金城集团房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由铁岭金城集团房地产开发有限公司负担。
代理审判员 王 烨
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 杜雪宁
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0823执19号
申请执行人刘旺，男，41岁，汉族，住所地乌拉特前旗乌拉山镇。
被执行人王二保，男，汉族，38岁，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
刘旺申请执行王二保民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）乌前民初字第3901号民事调解书已发生法律效力，申请执行人刘旺据此向本院申请强制执行，因被执行人王二保至今未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、提取、扣划被执行人王二保应当履行义务部分的收入。
二、查封、扣押、拍卖被执行人王二保应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郝文莲
二〇一六年三月十日
书记员 董艺龙
陕西省商洛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕10民终10号
上诉人（原审被告）陕西建工第四建设集团有限公司，住所地：陕西省渭南市临渭区朝阳西路二号。
法定代表人任军民，董事长。
被上诉人（原审原告）陈小红，女，1974年6月7日出生，汉族。
上诉人陕西建工第四建设集团有限公司与被上诉人陈小红建筑设备租赁合同纠纷一案，商南县人民法院作出（2015）陕1023民初00839-1号民事裁定后，陕西建工第四建设集团有限公司不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人陕西建工第四建设集团有限公司上诉称，上诉人与被上诉人未约定管辖法院，根据原告就被告的管辖原则，本案应移送至渭南市临渭区人民法院管辖。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人之间系建筑设备租赁合同关系，租赁物使用地在陕西省商南县，故合同履行地应为陕西省商南县。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。既然原告选择向商南县人民法院提起诉讼，故商南县人民法院对该案有管辖权。上诉人陕西建工第四建设集团有限公司的上诉理由不能成立，原审裁定正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王礼武
代理审判员 王 倩
代理审判员 文改云
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 王 博
河北省宣化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宣县商初字第336号
原告宣化县农村信用合作联社，住所地：张家口市宣化区西马道**号。
法定代表人李培兴，理事长。
委托代理人郑志平，宣化县农村信用合作联社崞村信用社职工。
被告秦玉兵，宣化县崞村镇立石村南梁沟街3号，村民。
被告李全林，宣化县崞村镇立石村东街13号，村民。
原告宣化县农村信用合作联社与被告李全林、秦玉兵借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宣化县农村信用合作联社委托代理人郑志平到庭参加了诉讼，被告秦玉兵、李全林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月11日，被告向原告所辖崞村信用社借款20000元，到期日为2012年3月10日，经原告多次催要，被告本金及利息至今未还。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判令被告归还原告借款本金20000元及利息；诉讼费用由被告承担。
被告秦玉兵、李全林未进行答辩。
经审理查明，2011年3月11日，原告所辖崞村信用社与李德军签订个人循环额度借款合同一份。合同约定，李德军向原告所辖崞村信用社借款20000元，借款利率10.1‰，借款期限自2011年3月11日起至2012年3月10日止。同日，原告所辖崞村信用社与李德军及被告秦玉兵、李全林签订农户联保最高额借款合同一份。合同约定，被告秦玉兵、李全林为上述借款承担连带保证责任。合同签订后，原告向李德军发放了借款20000元，被告李德军为上述借款利息结算至2011年12月23日，借款本金20000元至今未还。为此，原告向本院提起诉讼，请求法院判令李德军给付原告借款本金20000元及相应利息，原告提交证据证实截止2013年5月15日的利息为4878.3元，被告秦玉兵、李全林对该笔借款的还本付息承担连带责任；诉讼费用由被告承担。2013年11月18日，原告向本院申请撤回对李德军的起诉，本院依法予以准许。
以上事实有原告提供的与原件核对无误的河北省农村信用社借款借据复印件一份；与原件核对无误的编号为宣崞农信循借字（2011）第067号个人循环额度借款合同复印件一份；与原件核对无误的编号为宣崞农联保借字（2011）第067号农户联保最高额借款合同复印件一份；李德军借款欠息情况说明一份；原告宣化县农村信用合作联社撤诉申请一份予以证实。
本院认为，原告宣化县农村信用合作联社所辖崞村信用社与李德军签订的个人循环额度借款合同和与李德军及被告秦玉兵、李全林签订的农户联保最高额借款合同合法有效，应受法律保护。原告宣化县农村信用合作联社所辖崞村信用社依约向李德军发放了借款，李德军应依约履行还本付息的义务，被告秦玉兵、李全林也应按约定对归还借款本息承担连带保证责任，故对原告要求被告秦玉兵、李全林对该借款的还本付息承担连带责任，给付原告借款本金20000元及从2011年12月23日至2013年5月15日的利息4878.3元的诉讼请求，依法予以支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告秦玉兵和被告李全林于本判决生效之日起七日内一次性归还原告宣化县农村信用合作联社借款本金20000元及从2011年12月23日至2013年5月15日的利息4878.3元，并支付从2013年5月16日起至实际给付之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费422元，由被告秦玉兵和被告李全林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 张燕峰
审 判 员 田长富
代理审判员 郭洪涛
二〇一三年十二月九日
书 记 员 王亚琦
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郯民初字第2163号
原告田济源。
被告徐希照。
被告郑庆红。
被告徐勤坤。
被告郑庆伟。
原告田济源与被告徐希照、郑庆红、徐勤坤、郑庆伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘利贞独任审判，公开开庭进行了审理。原告田济源与被告徐勤坤、郑庆伟到庭参加诉讼，被告徐希照、郑庆红经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告田济源诉称，被告徐希照、郑庆红系夫妻关系，被告徐勤坤系上述夫妻二人之父，被告徐希照、郑庆红于2012年4月15日向我借款300000元，并书写了借据一张，约定2012年5月15日到期，并由被告郑庆伟担保。借款到期后，我向被告徐希照、郑庆红催要借款时，被告徐勤坤向我承诺于2013年6月30日前偿还借款，并自愿用其所有的140棵银杏树作抵押。后借款到期，经我多次催要，被告均不予还钱。为维护我的合法权益，现提起诉讼，请求法院依法判令四被告偿还借款300000元及利息，诉讼费由四被告负担。
被告徐勤坤辩称，我儿子、儿媳子借钱时，不是借原告的，也不认识田济源。只是拿了一个条子，没有田济源的名字。我儿子、儿媳子签字是在我门口签的，签完字之后，都没有见着钱，接着马建和郑庆伟开车就走了。
被告郑庆伟辩称，借钱是事实，30万现金钱在当天下午给了我了。我把钱打给一起做生意的徐勇波了。
经审理查明，2012年4月15日被告徐希照、郑庆红由被告郑庆伟担保向原告田济源借款300000元，借款到期日为2012年5月15日，双方约定担保方式为连带责任，担保期为自借款到期日两年。如逾期不还，每逾期一日，被告需支付欠款金额百分之二的违约金。后经催要借款未果，原告于2013年7月1日诉至本院，请求法院依法判令四被告偿还借款300000元及利息，诉讼费由四被告负担。
另查明，被告徐希照、郑庆红先后向原告借款共计500000元，原告此次仅起诉300000元。2013年3月9日，被告徐勤坤向原告田济源出具了承诺书一份，承诺于2013年6月30日偿还被告徐希照、郑庆红所借原告田济源500000元，如到期不还，其自愿将其承包徐勤清的银杏园内大约140棵银杏树，归原告田济源所有。
以上事实，有当事人陈述，原告提交的借条等证据证实，且已收录附卷。
本院认为，合法的债权受法律保护。被告徐希照、郑庆红向原告借款300000元未予清偿，应承担还款责任。被告郑庆伟自愿为被告徐希照、郑庆红提供连带担保，应承担连带清偿责任。被告徐勤坤自愿承诺为被告徐希照、郑庆红偿还借款本金，应按约定承担担保责任。原告要求四被告偿还借款本金300000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。双方约定借款到期不还，每逾期一日需支付欠款金额百分之二的违约金，超过法律规定的上限，应予调整，可按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。被告徐希照、郑庆红经本院合法传唤未到庭，视为其对答辩、质证、辩论等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐希照、郑庆红于本判决生效之日起十日内偿还原告田济源借款人民币300000元及利息（利率按同期中国人民银行贷款利率四倍计算，自2012年5月15日起至本判决生效之日止）。
二、被告郑庆伟对上述借款及利息负连带清偿责任。
三、被告徐勤坤对上述300000借款本金承担清偿责任。
四、驳回原告田济源其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费XXXX元、保全费XXXX元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘利贞
二〇一三年七月十日
书记员 冷丹枫
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿民初字第01196号
原告秦兴勇，男，1976年出生。
被告阿拉尔新农棉浆有限责任公司，组织机构代码77609191-5，住所地阿拉尔市玉阿新公路44公里处西支渠以西。
法定代表人罗兵，该公司负责人。
第三人张沛，男，1973年出生。
第三人李德琴，女，1952年出生。
第三人张江，男，1979年出生。
第三人杨红，女，1976年出生。
本院在审理原告秦兴勇诉被告阿拉尔新农棉浆有限责任公司、第三人张沛、李德琴、张江、杨红债权人代位权纠纷一案中，原告秦兴勇于2016年2月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告阿拉尔新农棉浆有限责任公司、第三人张沛、李德琴、张江、杨红的起诉。
本院认为，原告秦兴勇的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告秦兴勇撤回起诉。
案件受理费1730元（减半收取，原告预交），由原告秦兴勇负担。
代理审判员 朱冬梅
二〇一六年二月十七日
书 记 员 王新卫
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖浔商初字第506号
原告：浙江凌志电梯有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区南浔镇古娄港村。
法定代表人：朱应龙，该公司董事长。
委托代理人：王浩然，浙江东方绿洲律师事务所律师。
被告：浙江硅都电力电子有限公司，住所地浙江省缙云县五云镇新中路15号。
法定代表人：金小玲。
原告浙江凌志电梯有限公司（以下简称凌志公司）与被告浙江硅都电力电子有限公司（以下简称硅都公司）承揽合同纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理后，依法由审判员盛耀强独任审判，于2014年12月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告凌志公司的委托代理人王浩然到庭参加诉松，被告硅都公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告凌志公司起诉称：2013年8月1日，被告硅都公司向原告定作乘客及载货电梯各1台，并签订《电梯承揽合同》各1份，电梯单价分别为135000元和142000元，总价为277000元。合同约定电梯款分三期支付：第一期为合同签订后7天内付30%，第二期为货到工地后付60%，余款的支付为被告在原告验收合格3天内应向当地政府部门申报验收，如在两周内不申报验收，视同验收通过，被告应付清款项。余款未付清前，电梯所有权仍归原告所有。在合同履行过程中，被告要求将5层5站5门的载货电梯更改为6层6站6门，单价增加7500元。2014年1月，原告已为被告安装完成上述两台电梯，原告在自检合格后通知被告向当地政府部门申报验收，被告拒不申报已超过两周。而且，被告至今仅支付了83100元，尚欠201400元未付。原告催讨未果，故请求法院：1、判令被告立即给付原告电梯款人民币201400元；2、判令被告在未付清第一项电梯款前，电梯所有权仍属原告所有；3、本案诉讼费由被告承担。
被告硅都公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告凌志公司公司为支持其诉请，向本院提交证据如下：
1、《电梯承揽合同》2份，用以证明被告向原告定作2台电梯，双方约定载货电梯和乘客电梯的单价和各自权利义务的事实。
2、《补充协议》1份，用以证明将原订的5层5站5门载货电梯更改为6层6站6门，单价原合同价上增加7500元的事实。
3、《证明》1份，用以证明被告收到原告定作的1台型号为thj3000／0.5-vf，6层6站6门的载货电梯和1台型号为tkji1000／1.0-vf，6层6站6门的乘客电梯的事实。
原告提交的上述证据，被告未到庭质证，视为放弃质证权利。本院经审查后认为，该证据符合有效证据的条件，能证明原告诉讼主张的事实，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述，结合上述有效证据，认定本案事实如下：
2013年8月1日，原告凌志公司与被告硅都公司签订《电梯承揽合同》2份，合同约定原告为被告定作并安装载货电梯和乘客电梯各1台，总价款为277000元，付款方式为签约之日7日内付30%，发货前，货到工地付60%，余款在当地政府验收部门验收通过付清。款项未付清前，原告仍拥有电梯所有权。合同同时约定，被告应将电梯验收合格后3日内向当地政府部门申报检验，如果在两周内不申报验收，视为验收通过。2013年11月27日，原、被告双方又签订《补充协议》1份，约定将原定作的5层5站5门的电梯更改为6层6站6门，单价原合同价上增加7500元。上述合同签订后，原告按约完成了电梯的定作及安装，并于2013年12月13日将电梯交付被告。但被告至今未向当地政府部门申报验收，而且仅支付电梯价款83100元，尚欠201400元未付。原告催讨未果，以致纠纷成讼。
另查明，2014年10月28日，被告硅都公司出具《证明》1份，证明被告已收到原告定作的1台型号为thj3000／0.5-vf，6层6站6门的载货电梯和1台型号为tkji1000／1.0-vf，6层6站6门的乘客电梯。
本院认为，原告凌志公司与被告硅都公司之间的承揽关系系双方当事人的真实意思表示，又未违反法律法规的强制性规定，应当确认有效，受法律保护。原告按约完成电梯的定作及安装后，被告应当按约支付价款，现拖欠不付，显属违约，应当承担相应的民事清偿责任。原、被告在合同中明确约定被告应当在原告自验合格后3日内向当地政府部门申报验收，逾期两周未申报的，视为验收通过，被告应当付清余款。但被告至今未将电梯申报验收，双方约定的付款条件已经成就，故原告诉请被告支付电梯价款201400元，本院予以支持。根据《最高人民法院审理﹤买卖合同纠纷案件﹥适用法律问题的解释》第三十五条之规定，当事人约定所有权保留的，在标的物所有权转移前，一方当事人未按约定支付价款，出卖人可以主张取回标的物。现双方在合同中也约定款项未付清前，原告仍拥有电梯所有权。而且被告仅支付83100元，根据合同中的付款期限，该付款不足两台电梯总价的30%，未达到标的物总价款的75%以上，故原告请求在被告未付清款项前，电梯所有权仍归原告所有的主张，于法有据，本院予以支持。被告硅都公司经本原合法传唤，无正当理由拒不当庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十三条，《最高人民法院审理﹤买卖合同纠纷案件﹥适用法律问题的解释》第三十五条，第三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告浙江硅都电力电子有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江凌志电梯有限公司电梯款人民币201400元。
二、被告浙江硅都电力电子有限公司在未付清上述第一项款项前，1台型号为thj3000／0.5-vf，6层6站6门的载货电梯和1台型号为tkji1000／1.0-vf，6层6站6门的乘客电梯的所有权仍属原告浙江凌志电梯有限公司所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4320元，减半收取人民币2160元，由被告浙江硅都电力电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 盛耀强
二〇一四年十二月十七日
书记员 秦 丽
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）玉民初字第2801号
原告张某，农民。
被告刘某，农民。
本院在审理原告张某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告张某于2013年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告张某负担。
代理审判员 高立新
二〇一三年七月十六日
书 记 员 李玲美
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民四终字第00303号
上诉人（原审被告）陕西建工集团总公司，住所地陕西省西安市莲湖区北大街199号。
法定代表人刘耀华，该公司董事长。
委托代理人高旭升，男。
委托代理人刘小卫，男。
被上诉人（原审原告）张军地，无业。
被上诉人（原审被告）陕西川秦施工劳务有限公司，住所地陕西省西安市青年路30号。
法定代表人邢菊华，该公司经理。
原审被告李松。
原审第三人长庆石油勘探局，住所地陕西省西安市未央区未央路115号。
法定代表人王黎明，该局局长。
委托代理人陈永文，男。
上诉人陕西建工集团总公司（以下简称陕建总公司）因与被上诉人张军地、被上诉人陕西川秦施工劳务有限公司（以下简称川秦公司）、原审被告李松、原审第三人长庆石油勘探局建设工程施工合同纠纷一案，不服陕西省高陵县人民法院（2012）高民一初字第00086号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
张军地向原审法院起诉称，其给长庆泾渭苑三期C区B标段75号住宅楼供沙子、石头、砖及提供铲车等，工程结束后，陕建三分部负责人袁昌华与张军地进行了结算。结算结果，欠张军地材料款106658元，减去2011年春节前已经支付的56658元外，下欠5万元至今没有付。同时，张军地还给陕建三分部维修楼总工程款3780元，已付2000元，下欠1780元，有袁昌华打的欠据为证。以上共计欠款51780元。经多次催要未果，诉至法院，请求法院判令：1、四被告支付拖欠张军地51780元；2、由第三人对此欠款负连带责任；3、本案诉讼费由各被告承担。
原审法院审理查明，2009年8月10日，川秦劳务公司委托理人袁昌华与张军地签订了一份《委托书》，内容是：“委托书，兹有川秦劳务公司项目部75号住宅楼地材（沙子、石子、红砖）款之事，经和坑主张军地协商决定此款由陕建集团泾渭苑C区项目部代付，大约30万元，按甲方支付的进度款分四次付清，第一次13万元，第二次10万元，第三次5万元，第四次付款等工程竣工验收后三个月一次付清。川秦劳务公司委托代理人（签字）袁昌华，坑主（签字）张军地。09.8.10号”。当时，陕建总公司项目部副经理史言涛在委托书下端写道“同意此款从川秦劳务公司（C区75号楼）工程款中扣除代付”，项目部经理尹学智及工长张全民在此签字认可。此后张军地按照川秦劳务公司的要求，为建筑工程提供沙子、砖、石子等地材，同时还给工程提供了机械（装载机）。2010年7月5日，双方经过结算，形成了一份结算单，川秦劳务公司欠张军地106650.80元。另外，张军地还给陕建总公司项目部维修楼，费用为3780元，已付2000元，下欠1780元未付。工程没竣工，川秦劳务公司实际施工人李松因躲避债务逃匿，导致张军地的债权难以实现。2011年春节前，张军地和其他十多位债权人在与陕建总公司、长庆石油勘探局协商讨要债务无果的情况下，采取堵门及干扰陕建总公司上班的不当手段。在此情况下，由有关政府部门协调，陕建总公司向张军地及其他债务人代付了所欠债务的50%，即付了张军地56650.80元，下欠51780元至今未付。2011年12月8日，张军地向法院起诉，原审法院于2012年1月4日向川秦劳务公司、李松、袁昌华公告送达了民事起诉状，举证通知书及开庭传票，公告期限届满后，川秦公司、李松未到庭应诉。
原审法院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，陕建总公司将自己承建的长庆泾渭苑建筑工程转包给没有经济实力的川秦公司工程负责人李松，而李松却因躲避债务下落不明，从而导致张军地的债权不能实现。故陕建总公司对川秦公司的债务负有不可推卸的连带清偿之责。川秦公司负有直接清偿债务之责，被告李松系个人行为，可不承担还债的责任。长庆石油勘探局系建筑工程的发包人，将工程发包给有资质且经济实力雄厚的陕建总公司，其本身没有过错，不应承担连带清偿还款的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：1、陕西川秦施工劳务有限公司在判决生效后10日内付给张军地51870元；2、陕西建工集团总公司对陕西川秦施工劳务有限公司应付张军地的劳务费负连带清偿责任；3、驳回张军地其余诉讼请求。案件受理费1100元，由川秦公司承担。
原审判决送达后，陕建总公司不服，向本院上诉称，一、原审判决认定事实错误。1、陕建总公司与川秦公司之间是合法分包关系，而非原审判决认定的转包关系。陕建总公司并无长庆工程项目部第三项目分部这一机构，袁昌华系川秦公司负责人李松委托的现场管理人员，其行为代表的是川秦公司；2、由于川秦公司和李松缺席，张军地的劳务费是否真实，尚未得到证实。二、原审判决语言表述以及逻辑关系前后矛盾，判决陕建总公司承担连带责任缺乏依据。原审判决第三页第三段前半部分可以理解为分包给了李松个人，后半部分又认定川秦公司承担责任，前后矛盾。请求：1、撤销原审判决第二项，改判陕建总公司不承担连带清偿责任；2、本案上诉费由张军地承担。
张军地辩称，陕建总公司将工程违法分包给川秦公司属实，实际施工期间，从未见过川秦公司，涉案75#楼施工期间，其一直都是和陕建总公司三分部进行联系，付款也是陕建总公司直接支付。陕建总公司还给其办理过银行存折。虽然陕建总公司并未给川秦公司付过款，但是给李松个人付过，其应对工程欠款承担连带责任。
长庆石油勘探局辩称，其与陕建总公司签订的合同合法有效，其亦按照合同约定向陕建总公司支付了工程进度款，因此本案与长庆石油勘探局无关。
本院经审理查明，2008年4月30日，陕西建工集团总公司长庆泾渭苑项目经理部（以下简称陕建总公司泾渭苑项目部）与川秦公司签订的劳务分包合同约定，陕建总公司长庆泾渭苑项目经理部将37#、38#、75#住宅楼图纸范围内，招标文件要求的所有土建、安装工程，从混凝土垫层开始直到交工验收完毕的所有与工程相关的临设、场内施工道路、水、电、现场文明施工等内容承包给川秦公司。合同落款处陕建总公司长庆泾渭苑项目经理部在甲方处加盖了公章，何玺创在甲方负责人处签字，川秦公司在乙方处加盖了公章，李松在乙方负责人处签字。原审法院查明的其余事实基本无误，本院予以确认。
本案争议的焦点问题是：陕建总公司是否应对涉案工程款承担连带清偿责任。
本院认为：陕建总公司长庆泾渭苑项目部系陕建总公司内设机构，不具有《中华人民共和国民事诉讼法》规定的诉讼当事人的主体资格，其行为引起的法律后果，依法由陕建总公司承担。原审法院将陕建总公司长庆泾渭苑项目部列为本案被告不当，应予纠正。陕建总公司作为本案争议工程的承包人，违反《中华人民共和国合同法》第二百七十二条的规定，将其承包的长庆泾渭苑三期C区B标段37#、38#、75#楼图纸范围内的施工内容全部分包给川秦公司，具有明显过错，其应承担相应责任。陕建总公司认为袁昌华系川秦公司负责人李松委托的现场管理人员，其行为代表川秦公司。但袁昌华系该工程的现场负责人，张军地依据其签字认可的结算数额主张劳务费，应当予以支持。原审判决认定事实基本清楚，处理结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
原审案件受理费的负担，按照原审判决执行：二审案件受理费1097元（陕建总公司已预交），由陕建总公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 党晓娟
审 判 员 岳新文
代理审判员 蒋卫朝
二〇一三年七月十日
书 记 员 乌 博
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）齐法执字第1601号
申请执行人：王元春，男，住齐河县。
被执行人：刘晶晶，女，汉族，齐河县。
被执行人：刘家辉，男，汉族，住址同上。
被执行人：骆庆华，女，汉族，住址同上。
被执行人：杨瑞连，女，汉族，住址同上。
被执行人：刘中和，男，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人王元春申请执行被执行人刘晶晶。刘家辉、骆庆华、杨瑞连、刘中和雇员受害赔偿纠纷一案中，经查询被执行人暂无可供执行的财产，申请人也提供不出可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结（2013）齐晏民初字第1473号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦丽明
审判员 刘保国
审判员 颜 静
二〇一五年十一月十日
书记员 吴 震
广东省陆丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕陆法民一初字第269号
原告伍某某，女，1981年11月15日出生，汉族，户籍系广东省高要市白土镇，现住广州市越秀区。
被告杨某某，男，1984年5月7日出生，汉族，住陆丰市河东镇。
原告伍某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告伍某某到庭参加诉讼。被告杨某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2002年，原、被告在商场工作时认识，因被告发现原告经济条件较好，开始追求原告，故双方于2003年确立恋爱关系。之后，原告发现被告身上有许多恶习，爱喝酒、抽烟，常常到外面玩乐，随意乱花原告的钱，而且还勾搭其他女友。直至2004年，原告意外怀孕。起初原告并未打算与被告结婚，但在被告一再要求之下，且考虑到孩子将要出生，遂与被告摆酒结婚。但鉴于被告的不良表现，原告当时未与被告办理结婚登记。男孩出生后，在原告坐月子期间，被告又背着原告，把原告经营的三个档口转让给他人。被告的上述举动，使原告深受打击，但原告还是刻苦一个人承担起照顾孩子的责任。2006年8月，被告之父亲因车祸去世，被告又找到原告，希望原告带着孩子去为被告的父亲守孝。其间，原告同情被告家境窘迫，便同意继续与被告一起生活，并在2007年再生一女孩。直至2009年11月，由于孩子读书需要办理入户，原告才与被告正式登记结婚。但原、被告婚后未能建立真挚的夫妻感情，随后被告变本加厉，经常夜不归家，与其他异性保持不正当的交往。被告还经常向原告要钱，如果原告不给钱，被告就对原告实施暴力。从那时起，被告对原告施暴没有停止过，原告为此多次报警，也向妇联反映过，均求助无门。从2010年11月开始，原、被告分居至今。现原、被告的夫妻感情确已破裂，请求法院判决原告与被告离婚；判决婚生两个子女归原告抚养，并由被告每月支付孩子抚养费4000元，至子女能独立生活为止；判决本案诉讼费用由被告负担。
被告未作答辩。
经审理查明；原告伍某某与被告杨某某于2002年底认识，经自由恋爱，双方于2004年9月按民间风俗举行婚礼并同居生活，2005年7月30日生育男孩杨某琛，2007年9月20日生育女孩杨某善。于2009年11月2日补办结婚登记手续（结婚证字号：010907XXX）。原、被告婚初夫妻感情一般，后因双方性格不合，常因家庭琐事发生纠纷，导致夫妻关系恶化。2010年3月，因被告殴打原告，双方开始分居各自生活至今。原、被告自分居以来，其婚生子女一直跟随原告一起生活，孩子的抚养费原告至今负担。现原告以夫妻感情破裂为由，向本院起诉，要求处理。
上述事实，有原告提供的原告“身份证”、“结婚登记资料”“常住人口登记卡”、“通用发票”等证据以及庭审笔录在卷为证。
本院认为：原、被告之婚姻虽系自愿结成，但婚后未能建立真挚的夫妻感情，由于彼此性格不合，常因家庭琐事发生纠纷，导致夫妻关系恶化。且原、被告分居时间已满两年，其夫妻感情确已破裂。现原告请求与被告离婚，依法应予准许。原、被告的两个婚生子女，在双方分居后，一直跟随原告生活，已适应了原告的生活环境；且被告未能履行抚养孩子的义务，孩子抚养费一直系原告个人负担。为了有利于孩子的健康成长，两个婚生子女，可由原告抚养，并由原告自行负担孩子的抚养费。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。由于被告缺席，自行放弃质证和抗辩的权利，使本院无法做双方的调解工作，由此引起的诉讼风险，应当由被告承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告伍某某与被告杨某某离婚。
二、由原告伍某某抚养婚生男孩杨某琛、婚生女孩杨某善，并由原告自行负担孩子的抚养费。但孩子仍是父母双方的子女。
本案收取受理费人民币300元，由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。
审判长 郭宝珍
审判员 彭建华
审判员 洪少条
二〇一五年十一月二日
书记员 张锦洲
广西壮族自治区岑溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）岑刑初字第239号
公诉机关广西壮族自治区岑溪市人民检察院。
被告人李统朝，男，40岁。
岑溪市人民检察院以岑检刑诉（2013）194号起诉书指控被告人李统朝犯盗窃罪，于2013年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。岑溪市人民检察院代理检察员陈立旺出庭支持公诉，被告人李统朝到庭参加诉讼。现已审理终结。
岑溪市人民检察院指控，2010年2月至2013年3月间，被告人李统朝乘人不备之机，先后去到同村村民李XX、李XX、梁XX、陈XX家中将李XX、李XX、梁XX、陈XX分别放在各自房间内的人民币630元、1660元、670元、650元盗走。
就指控的事实，公诉机关向法庭提供相应的证据予以证明，认为被告人李统朝以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
被告人李统朝对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明：
1、2010年2月24日17时许，被告人李统朝去到岑溪市安平镇古院村李XX屋，乘李XX在冲凉房冲凉之机，将李XX放在房间桌子抽屉内的人民币630元盗走。
2、2010年3月份的某天，被告人李统朝去到岑溪市安平镇古院村李XX屋，乘李XX外出之机，将李XX放在房间一木箱内的人民币1660元盗走。
3、2013年3月13日14时许，被告人李统朝去到岑溪市安平镇古院村梁XX屋，乘梁XX熟睡之机，将梁XX放在房间一桌子抽屉内的人民币670元盗走。
4、2013年3月13日15时许，被告人李统朝去到岑溪市安平镇古院村陈XX屋，乘陈XX外出之机，将陈XX放在房间一桌子抽屉内的人民币650元盗走。
综上，被告人李统朝共盗窃作案4起，数额人民币3610元。
另查明，被害人梁XX、李XX是七十周岁以上老年人。盗窃梁XX、陈XX2起属入户盗窃。
上述事实，被告人李统朝在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人李统朝的户籍证明、本院（2004）岑刑初字第176号刑事判决书、被害人李XX、李XX、梁XX、陈XX的陈述、现场勘验笔录、现场指认笔录、被告人李统朝的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李统朝以非法占有为目的，秘密窃取他人人民币3610元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李统朝犯盗窃罪罪名成立，依法应在“三年以下有期徒刑，并处罚金”幅度内量刑。
被告人李统朝归案后，如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。
被告人李统朝在本案之前曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，属于有前科，酌情从重处罚。对公诉机关提出被告人李统朝属累犯的公诉意见，因没有证据证明被告人李统朝刑罚执行完毕的具体时间，故对该公诉意见不予采纳。
被告人李统朝2次入户盗窃、盗窃七十岁以上老年人的财物，均酌情从重处罚。
据上，为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，根据被告人李统朝犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李统朝犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币七千二百元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月17日起至2014年2月16日止。罚金限于判决生效之日起十日内交纳）。
二、对被告人李统朝盗窃犯罪所得款人民币共3610元，予以追缴，待追缴后分别退赔各被害人（其中，退赔李XX630元、李XX1660元、梁XX670元、陈XX650元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄开芝
二〇一三年七月十八日
书记员 李果言
广西壮族自治区临桂县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第503号
原告莫某甲。
委托代理人廖智云，永福县永福镇法律服务所法律工作者。
被告唐某甲。
原告莫某甲与被告唐某甲离婚纠纷一案，本院于2013年5月7日立案受理后，依法由审判员蒙威全于2013年6月17日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告莫某甲，委托代理人廖智云，被告唐某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告莫某甲诉称，原、被告于1999年初相识，确立恋爱关系后开始同居生活，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子唐某乙，××××年××月××日生育女儿唐某，女儿出生后原告便做了结扎手术，现已无生育能力。由于原、被告性格不和，常为生活琐事争吵、打闹。为了生活原告于2009年6月外出打工，现与被告分居生活近4年，双方夫妻感情已完全破裂。因此诉至法院请求判决：1、原告与被告离婚；2、儿子唐某乙跟随被告生活，由被告抚养，女儿唐某跟随原告生活，由原告抚养。
被告辩称，1、我没有打骂过原告；2、我与原告确实分居了4年，在此期间原告没有抚养过小孩，小孩一直跟随我生活；3、我不同意与原告离婚，我们的感情没有破裂。
经审理查明，原、被告双方于1999年初相识，确立恋爱关系后于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子唐某乙，××××年××月××日生育女儿唐某。婚后双方感情一般，也为家庭琐事发生过争吵打闹。2009年6月原告独自外出打工与被告分居生活至今。2013年5月7日原告以夫妻感情破裂为由诉至法院要求：1、原告与被告离婚；2、儿子唐某乙跟随被告生活，由被告抚养，女儿唐某跟随原告生活，由原告抚养。
上述事实，有结婚证、身份证、户籍登记证明、证人莫某乙、莫某丙、赖某甲、赖某乙、陈某的证言及庭审笔录等证据材料证实。
本院认为，原告莫某甲与被告唐某甲经自由恋爱、结婚，生育了儿子唐某乙、女儿唐某，是有一定感情基础的。虽然原告认为双方感情不和，其原因是由于双方缺乏信任沟通较少造成的，只要双方在生活中互相尊重，和睦相处，加强感情沟通，两人是可以和好的，因此双方夫妻感情尚未真正破裂，鉴于两人夫妻感情尚未破裂，有和好的希望，对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告莫某甲与被告唐某甲离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告莫某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：30×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，上诉期满后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 蒙威全
二〇一三年七月五日
书记员 伍江林
第3页共3页
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法观民初字第554号
原告黄某甲。
委托代理人郑某，广东鼎方律师事务所律师。
被告一谭某。
被告某甲公司。
法定代表人张某，总经理。
被告某乙公司深圳分公司。
负责人田某，总经理。
委托代理人余某。
上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵宏伟独任审判，依简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑某、被告一谭某、被告三委托代理人余某到庭参加诉讼。被告二经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
诉辩争议
原告诉求：1、判令三被告连带赔偿原告损失人民币129，803.97元（其中医疗费670.14元、住院伙食补助费1，150元、护理费4，150元、营养费3，000元、误工费17，500元、鉴定费2，300元、残疾赔偿金89，533.83元、精神抚慰金10，000元、交通费1，500元）；2、判令被告三在交强险限额内优先向原告赔付精神抚慰金；3、判令先由被告三在交强险限额内予以赔偿，不足部分由被告三在商业第三者责任险限额内赔偿，剩余部分由被告一、被告二予以赔偿；4、判令三被告承担本案的诉讼费。
庭审中，原告增加了诉讼请求，增加医疗费人民币126.83元。
被告三答辩称：1、本案肇事车辆在我方投保了交强险和商业第三者责任保险；2、原告请求营养费、交通费过高；3、鉴定费不是本次事故的直接损失，且我方不是本案的直接侵权人，我方不承担该项费用；4、我方不承担本案的诉讼费。
被告一的答辩意见与被告三一致。
被告二未提交书面答辩意见。
本院查明的事实
1、事故发生情况：2012年10月8日，被告一谭某驾驶粤B×××××号车辆与原告黄某甲、案外人罗某发生碰撞，造成黄某甲、罗某受伤的交通事故。经交警部门认定，被告一谭某承担此事故的全部责任。
2、治疗情况：事故发生后，原告黄某甲被送往深圳市宝安区观澜人民医院住院治疗，于2012年10月12日出院，住院4天。出院医嘱：加强营养，绝对卧床休息；转上级医院进一步治疗腰椎骨折；随诊，伤口定期换药；定期复查。后原告黄某甲到深圳市中医院住院治疗，于2012年10月31日出院，住院19天，出院医嘱：出院后继续绝对卧床6周；住院期间需陪护一人，出院后两月内需陪护一人；出院后加强营养。2013年1月20日，广东龙城法医临床司法鉴定所鉴定原告的伤残等级为拾级。
3、车辆情况：被告一为肇事车辆粤B×××××的驾驶人和实际使用人，被告二为该车的登记所有人，被告一与被告二为挂靠关系。肇事车辆在被告三处投保了交强险和500，000元的商业第三者责任保险，保单上虽无肇事车辆的车牌号码，但车架号与发动机号与肇事车辆一致，且事故发生在保险期间内。
4、付款情况：被告一为原告支付了医疗费人民币21，836元、转院出车费人民币700元，原告自行支付医疗费796.97元、鉴定费2，300元。
5、原告及其被扶养人的身份情况：原告黄某甲系非农业户籍，出生于1976年9月8日。原告的儿子黄某乙需要原告夫妻共同扶养，黄某乙系非农业户籍，出生于2004年2月7日，事故发生时8岁8个月，需要扶养9年4个月；原告的母亲姚某需要原告等三名子女共同扶养，姚某为农业户籍，出生于1957年9月20日，事故发生时55周岁，需要扶养20年。
6、护理情况：原告共住院23天，医疗机构建议出院后两个月需要护理一人，共计83天；原告未提交护理人员的收入情况，本院依法按照50元／天的标准计算。
7、误工费情况：根据原告提交的银行账户清单、完税证明等证据，可知事故发生前其月平均工资为4，198.43元；关于误工时间，原告住院23天，出院医嘱休息2个月，共计83天。
8、营养费情况：根据医疗机构的建议，本院酌定该费用为人民币1，000元。
9、交通费情况：该费用系原告及其陪护人员住院过程中产生的，根据本案的实际情况，本院酌定为人民币1，000元。
上述事实，有事故认定书、出院记录、银行账户明细单、完税证明、鉴定报告、鉴定费发票、医疗费发票等证据为证，并经庭审质证和审查，本院予以确认。
本院认为，交警部门认定被告一谭某承担事故的全部责任，有事实和法律依据，本院予以确认。参照，原告的损失共计人民币143，615.36元（详见附表），其中医疗费为人民币23，332.97元，剩余款项人民币120，282.39元。该款应由被告三在交强险限额内直接承担人民币120，000元，剩余款项人民币23，615.36元由被告一、被告二承担，因该款未超出商业第三者责任保险限额，应由被告三一并承担。因被告一已支付医疗费人民币22，536元，应在赔偿款中予以抵扣，故原告黄某甲因本案交通事故还应得赔偿款为人民币121，079.36元。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条之规定，判决如下：
一、确认原告黄某甲因本案交通事故还应得赔偿款为人民币121，079.36元；
二、被告某乙公司深圳分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告黄某甲人民币121，079.36元；
三、驳回原告对被告一谭某、被告某甲公司的诉讼请求；
四、驳回原告黄某甲的其他诉讼请求。
本案受理费1，448元，由原告承担101元，被告三承担1，347元。受理费原告已预交，本院不作退还，被告三承担的案件受理费随同上述款项径付原告。
如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应该加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 赵 宏 伟
二〇一三年七月一日
书记员 张珂（兼）
书记员 巫 小 露
附表：赔偿权利人损失数额认定表
序号项目金额（元）计算依据1医疗费23332.97原告及被告一支付的费用2住院伙食补助费115050元／天＊23天3护理费415050元／天＊83天4营养费1000酌定5误工费11615.664198.43元／月／30天＊83天6鉴定费23007残疾赔偿金73010.0836505.04元／年＊20年＊10%8被扶养人生活费16056.6524808.03元／年＊9.33年＊10%／2＋6725.55元／年＊20年＊10%／39精神抚慰金10000酌定10交通费1000酌定
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第11154号
罪犯蒋世杰，现在杭州市东郊监狱服刑。
浙江省杭州市萧山区人民法院于二〇一二年十一月九日作出（2012）杭萧刑初字第2157号刑事判决，以罪犯蒋世杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2015年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯蒋世杰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯蒋世杰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩较好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成劳动任务。2013年度受到监狱级记功奖励，被评为2014年度监狱级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯蒋世杰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯蒋世杰提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋世杰准予减刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 谢 婧
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第11154号罪犯蒋世杰，男，1986年12月13日出生，汉族，广西灌阳县人，初中毕业，住广西壮族自治区灌阳县，现在杭州市东郊监狱服刑。浙江省杭州市萧山区人民法院于二〇一二年十一月九日作出(2012)杭萧刑初字第2157号刑事判决，以罪犯蒋世杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2015年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯蒋世杰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。经审理查明，罪犯蒋世杰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩较好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成劳动任务。2013年度受到监狱级记功奖励,被评为2014年度监狱级改造积极分子。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯蒋世杰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯蒋世杰提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯蒋世杰准予减刑一年五个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年十二月十五日书记员谢婧
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）右执字第134号
申请执行人蒙宏纳，男，1974年4月9日生，现住百色市右江区城东二路农业机耕队2-7号仓库。
被执行人广西百色鑫龙工贸有限责任公司，现住百色市右江区东笋路7号。
本院依据已经发生法律效力的（2012）右民二初字第258号民事判决书所确定的义务，于2013年6月24日向被执行人广西百色鑫龙工贸有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行，但被执行人至今仍未履行。
现查明，被执行人广西百色鑫龙工贸有限责任公司在广西百色右江农村合作银行有存款，依照《中华人民共和国迷失诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第280条，裁定如下：
划拨被执行人广西百色鑫龙工贸有限责任公司在广西百色右江农村合作银行的6006012040002509账号上的存款15000.00元至本院，帐号：606301040001315，户名：百色市右江区人民法院，开户行：中国农业银行百色市城西分理处。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭耀坤
审判员 黄平学
审判员 覃绍泽
二〇一三年七月十日
书记员 龚志帽
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安岳民初字第993号
原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行，住所地安岳县岳阳镇奎星街182号。
负责人陈吉高，行长。
委托代理人邓江，中国农业银行股份有限公司安岳县支行职工。
委托代理人黎彬，中国农业银行股份有限公司安岳县支行职工。
被告唐世雄，男，汉族，农民。
被告凡成，男，汉族，农民。
被告张明，男，汉族，农民。
被告吴昌勇，男，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行诉被告唐世雄、凡成、张明、吴昌勇金融借款合同纠纷一案，本院于2013年4月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年7月17日公开开庭进行了审理。原告负责人陈吉高的委托代理人邓江、黎彬到庭参加诉讼，被告唐世雄、凡成、张明、吴昌勇经本院公告传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行诉称，2009年3月20日，原告与被告唐世雄、凡成、张明、吴昌勇签订了《最高额担保个人借款合同》；2010年5月12日原告按约向被告唐世雄发放了30000元贷款，到期时间为2011年4月11日，并由被告凡成、张明、吴昌勇提供连带责任保证。贷款到期后，被告未按约定履行还款付息义务。为保护原告的合法权益，特诉请法院判令被告唐世雄偿还借款本金30000元及利息，由被告凡成、张明、吴昌勇承担连带保证责任，并由四被告承担诉讼费用。
被告唐世雄、凡成、张明、吴昌勇因下落不明未作答辩。
经审理查明：2009年3月20日，被告唐世雄、凡成、张明、吴昌勇作为联保小组成员，向原告提交《农户联保小组承诺暨借款申请书》，承诺“联保小组任一成员在贵行申请的最高授信额度内的全部贷款本息，其他联保成员无条件共同提供连带保证担保”。当日，原告与唐世雄、凡成、张明、吴昌勇签订了《最高额担保个人借款合同》；合同主要约定：借款人为唐世雄、保证人为凡成、张明、吴昌勇；借款期限自2009年3月20日起至2012年3月19日止；借款人可以在3万元借款本金额度内向贷款人申请借款；其到期日最迟不得超过2012年9月19日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，利率调整以叁个月为一个周期；担保方式为最高额保证担保；凡成、张明、吴昌勇自愿为唐世雄在贷款人处形成的尚未受偿的借款本金及相应的利息、罚息、复利、费用等提供担保；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年；对逾期借款从逾期之日起至本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收入罚息。2010年5月12日，原告向唐世雄发放贷款30000元，约定月利率为6.903‰，到期日期2011年4月11日。贷款到期后，被告未偿还本息，致形成本案诉讼。
上述事实，有原告提供的四被告身份证复印件、最高额担保个人借款合同、记账凭证、证明及原告的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，唐世雄向原告借款，被告凡成、张明、吴昌勇为该笔借款提供保证担保，原告与被告唐世雄、凡成、张明、吴昌勇之间形成保证担保借款法律关系。唐世雄借款后，未按双方签订的合同约定时间还本付息，凡成、张明、吴昌勇亦未按担保合同约定履行保证义务，酿成本案的诉讼，唐世雄、凡成、张明、吴昌勇对此应承担全部责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款”；第二百零五条规定，“借款应当按照约定的期限支付利息”；第二百零七条规定，“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。故原告要求被告唐世雄偿还借款本金及利息并由被告凡成、张明、吴昌勇承担连带责任的诉讼请求符合有关法律规定，本院予以支持。被告唐世雄、凡成、张明、吴昌勇经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利民事法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告唐世雄于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行偿还借款30000元及其利息（利息从2010年5月12日起至本判决确定的履行期限届满之日止，利率按双方签订的《最高额担保个人借款合同》约定计算）；
二、由被告凡成、张明、吴昌勇对前款被告唐世雄所负债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告唐世雄、凡成、张明、吴昌勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 申中明
审 判 员 彭显林
人民陪审员 谢吉伟
二〇一三年七月十八日
书 记 员 李早强
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民二（商）初字第2722号
原告张建华。
委托代理人朱愉忠，上海卫根龙律师事务所律师。
被告沈国宝。
被告慈溪市宝利电子器材厂。
投资人沈国宝。
被告慈溪市双鲸塑料制品厂。
投资人徐国范。
被告徐国范。
原告张建华诉被告沈国宝、慈溪市宝利电子器材厂、慈溪市双鲸塑料制品厂、徐国范借款合同纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法转为适用普通程序组成合议庭，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告张建华的委托代理人朱愉忠到庭参加诉讼。被告沈国宝、慈溪市宝利电子器材厂、慈溪市双鲸塑料制品厂、徐国范经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告沈国宝、慈溪市宝利电子器材厂为经营所需向原告借款人民币200，000元（以下币种同），双方签订了《借款合同》，约定借期为2012年8月13日至同年9月11日止，后借期延至同年9月26日，借款合同中同时约定利率、违约责任等。被告慈溪市双鲸塑料制品厂、徐国范承诺为上述借款承担连带保证责任，保证期限自债务人履行期满次日起计算2年。2013年8月13日原告依约出借了上述项款，但上述四被告届期未履行还款或担保义务，故原告诉至法院，请求判令：1、被告沈国宝、慈溪市宝利电子器材厂共同偿还借款200，000元；2、被告沈国宝、慈溪市宝利电子器材厂承担本案诉讼费；3、被告慈溪市双鲸塑料制品厂、徐国范对上述两项诉讼请求承担连带清偿责任。
原告对其诉讼请求向法庭提供了以下证据：
1、原告身份信息及居委会证明、被告身份证复印件及企业信息，证明原、被告双方诉讼主体资格；
2、借款合同、借条、承诺书各1份，证明2012年8月13日被告沈国宝、慈溪市宝利电子器材厂向原告借款200，000元，被告慈溪市双鲸塑料制品厂、徐国范进行了担保；
3、网银转账记录1份，证明原告通过网银转账给被告沈国宝184，000元，并以现金方式向被告沈国宝交付16，000元。
被告沈国宝、慈溪市宝利电子器材厂、慈溪市双鲸塑料制品厂、徐国范均未作答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对。经审查，对原告提供的证据的真实性予以确认，作为本案定案依据。
基于上述证据，本院确认原告所述事实。
本院认为，合法的民事权益受法律保护。原告与被告沈国宝、慈溪市宝利电子器材厂之间的借贷关系合法有效，被告理应及时归还借款。被告慈溪市双鲸塑料制品厂、徐国范承诺承担连带保证责任，应依法承担相应民事责任。被告在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求享有答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沈国宝、慈溪市宝利电子器材厂于本判决生效之日起十日内归还原告张建华借款本金200，000元；
二、被告徐国范、慈溪市双鲸塑料制品厂对被告沈国宝、慈溪市宝利电子器材厂的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，300元，公告费690元，合计4，990元，由被告沈国宝、慈溪市宝利电子器材厂、慈溪市双鲸塑料制品厂、徐国范共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 甘青峰
代理审判员 张 琳
人民陪审员 何志奎
二〇一五年五月八日
书 记 员 夏 萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧义商初字第43号
原告安然。
委托代理人朱林波、何亚娟。
被告韩艳。
原告安然诉被告韩艳民间借贷纠纷一案，本院于2011年12月27日立案受理后，依法组成合议庭于2012年4月19日、同年8月30日两次公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。2012年4月19日至2012年6月5日期间，应原告安然的申请，本院委托浙江汉博司法鉴定所进行笔迹鉴定。原告安然及其委托代理人朱林波到庭参加第一次庭审，原告委托代理人朱林波到庭参加第二次庭审。被告韩艳经合法传唤，无正当理由未到庭。
原告安然诉称：被告以经营周转需要为由于2011年3月5日向原告借款100000元，双方约定还款日期为2011年6月4日，按月利率1.5%计算利息，每月20日支付。原告提供借款后被告出具借据一份，被告分两期共支付3000元利息后再无支付任何利息和本金。同年4月26日，被告仍以经营周转需要为由向原告借款70000元，口头约定还款日期为2011年6月4日。原告提供借款后被告出具借据一份。后经原告多次催讨，被告至今未履行还款义务。故起诉要求：1.判令被告归还原告借款本金100000元，并支付该款自2011年4月21日起按月利率1.5%计算至实际履行日止的利息；2.判令被告归还借款70000元，并支付该款自起诉日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际履行日止的逾期利息。第一次庭审后，原告变更诉讼请求，要求：1.判令被告返还借款100000元，并支付该款自2011年6月5日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止的逾期利息；2.判令被告返还借款70000元，并支付该款自2011年12月27日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止的逾期利息；3.判令被告赔偿原告为实现债权而支出的鉴定费损失3500元。
原告安然为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借据2份，欲证明被告向原告借款共计170000元的事实；2.中国银行杭州萧山城中支行出具的户名为安然的历史交易清单及新线存款历史交易明细清单各1份，欲证明2011年3月5日以及2011年4月26日被告向原告借款，原告从银行取出相应款项的事实；3.浙江汉博司法鉴定所司法鉴定意见书1份，欲证明两张借据系同一人书写，与原告在第一次庭审中陈述的情况相一致的事实；4.鉴定费发票1份，欲证明原告支出鉴定费3500元的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但本院经审查后认为，证据3、4内容客观明确，来源形式合法，与本案事实具有关联性，故予以采纳；对证据1、2，虽然两张借据上“韩艳”两字的书写以及主文部分手写内容的字迹存在较大差异，但结合证据3，可以认定该两张借据上手写部分文字系同一人书写，同时原告已就该证据的真实性当庭作出保证，而被告未出庭应诉，视为对原告提供的证据放弃行使质证的权利，故本院对该两份证据予以采纳。
被告韩艳未作答辩，也未提供证据。
根据以上所采纳的证据和法庭调查，本院认定以下事实：2011年3月5日，被告以资金周转困难为由向原告借款100000元，书面约定还款日期为2011年6月4日，利息于每月20日支付。期间，被告分两次共向原告支付利息3000元。2011年4月26日，被告再次向原告借款70000元。后经原告催讨，被告至今未履行还款义务。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立并有效。被告作为借款人，未及时履行还款义务，已构成违约，应当承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，故本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃行使抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条等规定，判决如下：
一、韩艳于本判决生效之日起十日内返还安然借款100000元，并支付该款自2011年6月5日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止的逾期利息；
二、韩艳于本判决生效之日起十日内返还安然借款70000元，并支付该款自2011年12月27日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止的逾期利息；
三、韩艳于本判决生效之日起十日内赔偿安然为实现债权而支出的鉴定费损失3500元。
如韩艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由韩艳负担。此款安然同意韩艳于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。上诉案件受理费，由本院另行书面通知预交，未按通知的交费期限交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐伟利
代理审判员 谢金金
人民陪审员 赵国芳
二〇一二年八月三十日
书 记 员 朱萧波
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）即商初字第1261号
原告鲁孝峰。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区香港西路47号。
负责人于璇，总经理。
委托代理人李洁，山东汉通律师事务所律师。
第三人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海浦东浦明路160号财富广场F座。
法定代表人谷峰，董事长。
委托代理人张世飞，系公司职员。
原告鲁孝峰与被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司、第三人上汽通用汽车金融有限责任公司责任保险合同纠纷一案，原告于2014年5月27日诉讼来院。本院受理后，依法由审判员刘红光独任审判，公开开庭进行了审理，原告鲁孝峰、被告委托代理人李洁以及第三人委托代理人张世飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月9日，我将鲁B×××××号牌轿车在被告公司办理了投保业务，投保期间发生交通事故，致投保车辆全部损失。经物价部门鉴定损失价值为100111.9元，因我投保车辆在第三人处已办理了车辆抵押贷款，尚欠第三人贷款74095.2元未付清，由于被告未及时赔付，今依法起诉，要求被告将理赔款直接向第三人赔付74095.2元，余者向我赔付。
被告辩称，该车辆在我公司投有车辆损失险及不计免赔，在事故属实及责任确定的情况下，对原告损失应按照双方保险条款约定进行赔付；第三人为保单第一受益人，在征得第三人同意的情况下方可对原告进行赔付同时还应在对方车辆交强险赔付后，在车损险范围内按照约定赔付。
第三人陈述，原告车辆在我公司办理了汽车消费贷款，并将该车作为抵押，原告尚欠我公司债务74095.2元，要求从原告的理赔款中优先支付。
本案经开庭审理查明，2013年1月9日，原、被告双方签订了保险合同，原告将其所有的鲁B×××××号牌车辆在被告公司办理了投保业务。投保险种为：机动车损失险，赔偿限额11.39万元，第三者责任险，赔偿限额20万元（均不计免赔率）及其它险种。保险期间自2013年1月10日起至2014年1月9日止。合同同时约定，第三人为本保单第一受益人，第一次事故的保险赔款金额高于人民币5000元时，保险人必须在征得第一受益人书面同意后方可赔付。2013年6月29日20时10分，原告驾驶投保车辆沿本市岙兰路由西向东行驶至南山东路口与王洪波驾驶的鲁B×××××号牌车辆追尾发生交通事故。该事故经即墨市公安局交通警察大队处理，原告负事故全部责任。原告为此支付施救费495元。同年7月2日原告事故车辆经青岛宝盾汽车服务有限公司送至车辆维修部门，原告支付了送车费300元。原告受损车辆经即墨市公安局交通警察大队委托即墨市价格认证中心予以损失价值评估，损失价值为104111.9元，扣残值4000元，原告为此支付鉴定费3000元。由于被告未及时赔付，致原告诉讼来院。
另查明，原告投保车辆已在第三人处办理了汽车抵押消费贷款，至今原告尚欠第三人贷款本息共计74095.2元未付清，对此原告予以认可。
审理中，第三者王凤宝受损车辆经即墨市金鹏汽车修理厂维修完毕，车辆维修费5300元已由原告支付。被告未认可并提交定损单证明王凤宝受损车辆经被告定损损失数额为500元。对于原告损失车辆的残值部分，经原、被告双方协商一致，均同意残值部份作价15000元从损失数额中扣除，车辆残值归原告所有。
上述事实有原告提交的保险合同书、交通事故认定书、鉴定意见书、支出费用凭证及三方的陈述在案为凭，证据已经当庭质证，足以采信。
本院认为，原、被告双方签订的保险合同未违反法律及行政法规的禁止性规定，合同合法有效。原告投保车辆发生交通事故致投保车辆全部损失，被告应及时赔付，未及时赔付应承担法律责任。原告投保车辆在第三人处已办理了抵押贷款，尚有74095.2元本息的贷款未付清，根据保险合同约定，第三人要求被告向第三人赔付，对此原、被告均无异议，本院予以支持，对于原告投保车辆的残值部份已经原、被告双方协商同意，残值作价15000元从理赔款中扣除，残值归原告所有，本院予以支持，原告诉称的已赔偿第三者王凤宝的车辆损失5300元，被告仅认可第三者车辆损失500元，本院认为，对于原告给第三者造成的车辆损失，原告或第三者应经有权机关委托鉴定部门作出损失价值意见后方可作为对受损车辆进行维修的依据，否则在被告未认可情况下自行花费的修车费用，不应由被告承担，所以原告支付第三者车辆维修费5300元，本院对其中的500元予以支持，超出部分证据不足，不予支持。被告辩称，原告受损车辆应先由对方交强险赔付后再行赔付，保险法第十九条：采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。所以被告辩称原告受损车辆应先由第三者交强险赔付的意见限制了被保险人依法享有的权利，减轻了保险人的赔偿义务，违反了保险法的基本精神和法律规定，应为无效条款，被告辩称，于法无据，本院不予支持。鉴定费系为了确定投保车辆的实际损失而支出的合理、必要的费用，应当由被告承担。综上所述，原告的损失数额为：原告的车辆损失104111.9元，支付王凤宝车辆维修费500元，鉴定费3000元，施救费495元，送车费300元，共计108406.9元，扣除残值15000元，实际损失93406.9元，应由被告赔付。其中向原告赔付19311.7元，向第三人直接赔付74095.2元，鲁B×××××号牌车辆残余部分归原告所有，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司赔付原告鲁孝峰理赔款19311.7元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司赔付第三人上汽通用汽车金融有限责任公司理赔款74095.2元。
三、鲁B×××××号牌车辆残余部分归原告鲁孝峰所有。
以上一、二项于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2490元，减半收取1245元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘红光
二〇一四年七月二十五日
书记员 徐珊珊
法律条款见附页
附页
《中华人民共和国保险法》
第二十三条：保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）厦民初字第231-2号
原告厦门国贸实业有限公司。
法定代表人郭聪明，董事长。
委托代理人蔡志强、侯少明，福建远大联盟律师事务所律师。
被告中国外运华东有限公司金陵分公司，
负责人熊正华。
被告中国外运华东有限公司。
法定代表人王林。
本院在审理原告厦门国贸实业有限公司与被告中国外运华东有限公司金陵分公司、中国外运华东有限公司仓储合同纠纷一案中，被告中国外运华东有限公司在法定期限内向本院提出管辖权异议申请，认为本案系中国外运华东有限公司金陵分公司接受厦门国贸实业有限公司委托办理海上货物运输代理事务过程中发生的纠纷，并非与海上货运代理事务无关的仓储合同纠纷，应由海事法院管辖。
经审查，本院认为，本案系仓储合同纠纷，本案讼争的《仓储合同》第十一条约定：本合同履行中若发生争议，应友好协商解决；协商不成，由合同原告所在地法院管辖。该条款不违反法律法规的强制性规定，合法有效。因本案原告住所地在厦门市辖区，本院依法对本案享有管辖权。中国外运华东有限公司提出的管辖权异议申请缺乏依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回中国外运华东有限公司对管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 孙 仲
代理审判员 王 池
代理审判员 苏 鑫
二〇一三年七月十六日
书 记 员 罗太湘
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第0367号
原告史志召（曾用名史志钦），个体工商户。
被告于世卫，其他自然情况不详。
本院在审理原告史志召诉被告于世卫买卖合同纠纷一案中，原告史志召于2014年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告史志召的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告史志召撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告史志召负担。
审判员 曹杰
二〇一四年三月四日
书记员 袁媛
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）姑苏民五初字第00041号
原告苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区虎池路88号，组织机构代码13776735-X。
法定代表人张从俊，董事长。
委托代理人丁建华。
委托代理人臧嘉。
被告许永江。
原告苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司（以下简称钱ＸＸ桥公司）与被告许永江合同纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理，依法由审判员杨钧适用简易程序于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告钱ＸＸ桥公司的委托代理人丁建华、臧嘉和被告许永江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱ＸＸ桥公司诉称：原告和被告于2012年2月10日分别签订商铺租赁协议二份，约定被告承租原告所有的本市虎池路88号二楼四区2607、2608号二商铺，协议约定了设施物业管理费的金额、缴费方式及逾期责任，原告多次向被告催讨自2013年6月8日起至2015年6月7日止期间24个月设施物业管理费，但被告至今未履行付款义务。为维护原告合法权益，请求判令被告立即支付原告商铺设施物业管理费31360元及逾期滞纳金（第一期以7840元为基数，自2013年6月8日起计算，第二期以7840元为基数，自2013年12月8日起计算，第三期以7840元为基数，自2014年6月8日起计算，第四期以7840元为基数，自2014年12月8日起计算，四期均按照中国人民银行同期同档贷款基准利率1.3倍计算至实际给付之日）。
被告许永江辩称：原告市场消防设施不到位，空气不流通，夏天高温影响被告的生命安全，完全是封闭式经营，收取设施物业管理费无相应法律依据且过高。
经审理查明：2012年2月10日，钱ＸＸ桥公司与许永江分别签订协议二份，约定许永江承租钱ＸＸ桥公司所有的座落在本市本市虎池路88号钱ＸＸ桥小商品市场二楼四区2607、2608号两营业房，实际使用面积分别约8.185平方米。协议还约定许永江向钱ＸＸ桥公司预缴营业房20年租金后即享有20年（自2012年2月8日起至2032年2月7日止期间）使用权。许永江取得营业房使用权后，每年另行应分别缴纳设施物业管理费7858元，先缴后用，每半年缴纳一次，逾期不缴纳则按年设施物业管理费的日1%计日收取滞纳金等。
协议签订后，钱ＸＸ桥公司向许永江交付了约定两营业用房，并为包括许永江在内的商户提供了相应设施物业管理服务，许永江未按协议支付承租两营业用房自2013年6月8日起至2015年6月7日止期间24个月设施物业管理费四期31360元，钱ＸＸ桥公司还主张许永江支付上述逾期付款的滞纳金。
以上事实，有原告提供的协议书一份、房屋所有权证一份以及当事人的陈述等证据经质证后所证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告双方虽系出租人与承租人关系，但本案双方争议内容系协议所涉及的设施物业管理费问题，并非围绕房屋租赁发生之房屋租赁合同纠纷，亦非提供物业管理的企业与作为房屋所有权人的业主因物业服务合同的履行而发生之物业服务合同纠纷，仅系一般的合同纠纷。本案履行市场管理职责的主体系房屋的所有权人，即业主本身，而非专门的物业服务企业，法律并未禁止业主自行管理其所有的物业，也无资质等级的要求，原告作为出租人提供了一般出租人义务以外的其他管理服务，向受益人收取费用并无不当。原告和被告双方签订的协议书中关于设施物业管理费的约定并未违反法律、法规的禁止性规定，故协议应认定为合法有效，双方均应恪守协议约定全面履行，至于费用的名称不影响其法律性质。本案原、被告双方在合同中明确约定了收费标准和支付方式，原告根据合同主张设施物业管理费31360元的诉讼请求并无不当，可予支持。被告认为收取设施物业管理费无相应法律依据的观点，因因缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。被告还抗辩认为原告所提供的设施和服务不到位，因此不应支付设施物业管理费，本院审查后认为，双方并未在合同中明确约定设施物业管理费的收费内容，原告应当按照其在诉讼中提供的设施物业管理费收费明细，向市场内的承租人提供相应设施和服务，但该明细并未作为合同附件，仅系对收费项目的列举，设施设备的有效运转需要不断更替和完善，市场推广和便民服务也应根据实际需求进行调整，难以以某个时间点的情形来断定原告未提供相应的商业设施和服务管理，对于原告在提供设施和管理服务过程中存在的问题，被告应通过合法合理的途径行使权利，以此为由不支付设施物业管理费的观点，本院不予采纳。当然，原告也应当切实提高服务意识和质量，注重消防安全管理，如设施和服务确有瑕疵，应当及时应对和整改，以促进市场的良好发展。被告作为合同相对方理应按合同约定支付设施物业管理费，未及时支付应承担相应的违约责任，原告主张的逾期付款滞纳金属违约金性质，原告自动放弃约定标准而根据中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.3倍主张计算至被告实际给付之日止期间滞纳金，不违反法律规定，也未超出约定计算标准，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
被告许永江应于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司支付自2013年6月8日起至2015年6月7日止期间设施物业管理费31360元及滞纳金（计算方式：第一期自2013年6月8日起计算、第二期自2013年12月8日起计算、第三期自2014年6月8日起计算、第四期自2014年12月8日起计算，上述四期均以7840元为基数按照中国人民银行同期同档贷款基准利率1.3倍计算至实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费634元，减半收取317元，由被告许永江负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接向原告苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：10×××99。
审判员 杨 钧
二〇一五年二月十六日
书记员 李艳婷
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑更647号
罪犯严鸿民，男，汉族，初中文化，1965年12月9日出生，现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省溧阳市人民法院于2012年5月2日作出（2012）溧刑初字第54号刑事判决，以被告人严鸿民犯非法经营罪，判处有期徒刑十年（刑期至2021年11月23日止），并处罚金人民币一百万元。判决发生法律效力�交付执行。本院于2014年4月8日作出（2014）宁刑执字第1619号刑事裁定，对罪犯严鸿民减去有期徒刑十个月（刑期至2021年1月23日止）。执行机关江苏省金陵监狱于2015年12月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯严鸿民在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯严鸿民在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子，罚金未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产申报表等证据证实。
本院认为，罪犯严鸿民在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动�务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯严鸿民减去有期徒刑九个月（刑期至2020年4月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 舒晓艺
审判员 郭正道
二〇一六年一月二十七日
书记员 杨 帆
云南省嵩明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嵩刑初字第157号
公诉机关嵩明县人民检察院。
被告人鲁某某，男，汉族。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年3月17日被嵩明县公安局刑事拘留，同年3月31日被逮捕，现羁押于嵩明县看守所。
嵩明县人民检察院以嵩检公诉刑诉（2015）122号起诉书指控被告人鲁某某犯贩卖毒品罪，于2015年7月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。嵩明县人民检察院指派代理检察员马玉恩出庭支持公诉，被告人鲁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年3月16日21时许，被告人鲁某某在嵩明县嵩阳镇炮石村丁字路口，贩卖毒品甲基苯丙胺给吸毒人员张某某。随后即被公安机关抓获，从被告人鲁某某身上查获人民币300元，从张某某身上查获毒品甲基苯丙胺0.91克。经鉴定，鲁某某所贩卖的毒品为甲基苯丙胺。
公诉机关认为，被告人鲁某某违反国家毒品管制法规，明知是毒品甲基苯丙胺而进行贩卖，共计0.91克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请我院依法判处。
公诉机关当庭出示了书证、被告人供述和辩解、证人证言、辨认笔录、鉴定意见等证据予以支持其指控。并建议本院以贩卖毒品罪判处被告人鲁某某有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人鲁某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，庭审中未作辩解。
经审理查明：
2015年3月16日21时许，被告人鲁某某接张某某电话欲购买毒品，被告人鲁某某至嵩明县嵩阳镇炮石村丁字路口处，将携带的十颗毒品贩卖给张某某，随后被民警抓获。民警当场从被告人鲁某某身上查获人民币300元，从张某某身上查获用纸包裹的毒品一包，上述毒品经昆明市公安司法鉴定中心鉴定为甲基苯丙胺，称量净重为0.91克。
鲁某某身上查获的人民币300元、粉色直板手机一部均于2015年3月16日被依法予以扣押；
张某某身上查获的甲基苯丙胺十颗于2015年3月16日被依法予以扣押。
上述事实，有被告人供述与辩解、证人证言、书证、物证、鉴定意见、搜查笔录、辨认笔录及照片、称量记录及照片、扣押决定书、扣押清单、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲁某某违反国家毒品管理法规，明知是毒品甲基苯丙胺而向他人进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人鲁某某到案后如实供述其罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。据此，本院为维护国家对毒品的管理秩序，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第四十七条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人鲁某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月17日起至2015年11月16日止），并处罚金人民币2000元（罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）；
二、缴获的毒品甲基苯丙胺0.91克及毒资人民币300元依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 角丽媛
审 判 员 杨 燕
人民陪审员 王 彬
二〇一五年八月四日
书 记 员 何 军
河南省嵩县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嵩刑初字第157号
公诉机关嵩县人民检察院。
被告人杨某某，男，生于1966年8月1日，汉族，小学辍学，农民，河南省嵩县人。因犯非法买卖爆炸物罪，2006年11月22日被嵩县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。因涉嫌犯交通肇事罪，2015年4月8日被嵩县公安局取保候审。
嵩县人民检察院以嵩检刑诉（2015）158号起诉书指控被告人杨某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嵩县人民检察院指派检察员杨韬韬、乔智敏出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年2月13日12时许，被告人杨某某在车村镇车村村水泉组居民区胡同内，无证驾驶豫C71M**号北京牌小客车，因操作不当致车辆失控，将步行的王某某碾压致伤，后车辆又撞到前方堆积的砖垛上，造成车辆损坏，王某某经抢救无效死亡。2015年3月20日，嵩县公安局交通警察大队认定杨某某负事故的全部责任。
案发后，被告人杨某某与被害人亲属就民事部分达成赔偿协议，杨某某赔偿被害人亲属各项经济损失12.5万元，被害人亲属对杨某某的犯罪行为表示谅解，不要求追究被告人任何责任。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人付某某、王某甲、付某某证言及发破案经过、到案经过、现场勘验笔录、现场图、刑事照片、法医学尸体检验鉴定意见书、道路交通事故认定书、驾驶人及机动车信息查询结果单、扣押物品清单、居民死亡医学证明书、户口注销证明、赔偿协议、收款条、户籍无前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车辆，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。嵩县人民检察院指控杨某某犯交通肇事罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。案发后，杨某某主动到公安机关投案，如实供述其罪行，系自首，并能积极赔偿被害人亲属经济损失，取得被害人亲属谅解，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 程长亮
审判员 贺志宏
审判员 冯红干
二〇一五年十一月十日
书记员 刘亚喃
云南省嵩明县人民法院刑 事 判 决 书（2015）嵩刑初字第157号公诉机关嵩明县人民检察院。被告人鲁某某，男，汉族。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年3月17日被嵩明县公安局刑事拘留，同年3月31日被逮捕，现羁押于嵩明县看守所。嵩明县人民检察院以嵩检公诉刑诉（2015）122号起诉书指控被告人鲁某某犯贩卖毒品罪，于2015年7月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。嵩明县人民检察院指派代理检察员马玉恩出庭支持公诉，被告人鲁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年3月16日21时许，被告人鲁某某在嵩明县，贩卖毒品甲基苯丙胺给吸毒人员张某某。随后即被公安机关抓获，从被告人鲁某某身上查获人民币300元，从张某某身上查获毒品甲基苯丙胺0.91克。经鉴定，鲁某某所贩卖的毒品为甲基苯丙胺。公诉机关认为，被告人鲁某某违反国家毒品管制法规，明知是毒品甲基苯丙胺而进行贩卖，共计0.91克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请我院依法判处。公诉机关当庭出示了书证、被告人供述和辩解、证人证言、辨认笔录、鉴定意见等证据予以支持其指控。并建议本院以贩卖毒品罪判处被告人鲁某某有期徒刑六个月至一年，并处罚金。被告人鲁某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，庭审中未作辩解。经审理查明：2015年3月16日21时许，被告人鲁某某接张某某电话欲购买毒品，被告人鲁某某至嵩明县处，将携带的十颗毒品贩卖给张某某，随后被民警抓获。民警当场从被告人鲁某某身上查获人民币300元，从张某某身上查获用纸包裹的毒品一包，上述毒品经昆明市公安司法鉴定中心鉴定为甲基苯丙胺，称量净重为0.91克。鲁某某身上查获的人民币300元、粉色直板手机一部均于2015年3月16日被依法予以扣押；张某某身上查获的甲基苯丙胺十颗于2015年3月16日被依法予以扣押。上述事实，有被告人供述与辩解、证人证言、书证、物证、鉴定意见、搜查笔录、辨认笔录及照片、称量记录及照片、扣押决定书、扣押清单、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人鲁某某违反国家毒品管理法规，明知是毒品甲基苯丙胺而向他人进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人鲁某某到案后如实供述其罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。据此，本院为维护国家对毒品的管理秩序，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第四十七条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人鲁某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月17日起至2015年11月16日止），并处罚金人民币2000元（罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）；二、缴获的毒品甲基苯丙胺0.91克及毒资人民币300元依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 角丽媛审判员杨燕人民陪审员 王      彬二〇一五年八月四日书 记 员 何      军
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0113民初3745号
原告:天津市众源印刷有限公司，住所地天津市西青区西营门街怡和村。
法定代表人:吕顺心，总经理。
委托代理人:朱素生，该公司员工。
被告：唯可得（天津）食品有限公司，住所地天津市北辰区双口镇双口一村104国道东5号。
法定代表人：陈宗钢，经理。
原告天津市众源印刷有限公司与被告唯可得（天津）食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市众源印刷有限公司的委托诉讼代理人朱素生到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市众源印刷有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款143624.65元；2、诉讼费由被告担负。事实和理由：原、被告自2015年4月起建立口头买卖合同关系，原告向被告供应包装盒，原告依约供货，被告尚欠原告货款143624.65元未付，多次催要未果，故呈诉。
原告为支持其主张，提交了如下证据：
证据一、送货单10张。证明原告给被告送货的总额，均有被告收货章盖章，其中最后四张加盖有被告财务专用章，未开具发票；
证据二、增值税发票2张。证明票面金额合计89155元，货物名称及数量与前6张送货单均一致；
证据三、2016年5月19日应付款证明，被告加盖发票专用章及财务专用章。证明在被告付完12000元货款后，已开票部分尚欠原告货款77155元；
证据四、被告针对未开票部分向原告开具的对账明细。证明其与最后四次送货单相吻合，且被告在“以上货物未开具正式发票”字样之上加盖财务专用章。
被告唯可得（天津）食品有限公司在答辩期内未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：原、被告系口头买卖合同关系，原告向被告供应包装盒。原告于2015年6月1日至2016年4月28日分10批向被告供货，总货值155624元，被告均加盖收货章进行签收。被告于2016年1月12日向原告以转账支票形式支付12000元，原告已兑付。2016年5月19日，被告针对原告已开具发票的货款，向原告出具应付款证明，认可欠原告该部分货款77155元，加盖有被告财务专用章及发票专用章。2016年5月24日，原、被告对账确认了2016年3月31日至2016年4月28日最后4批送货数额，并注明以上货物未开具发票，并加盖被告财务专用章。该两份对账单据均为原件。被告共开具两张增值税发票，载明金额及货物数额与前六张送货单一致。
上述事实，有原告提供的证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告之间系口头买卖合同关系，该合同不违反法律规定，已实际履行，合法有效，受法律保护。原告按照约定履行了供货义务，被告未及时给付全部货款系造成本案纠纷的根本原因，应承担全部民事责任。原告提交的送货单、增值税发票、两份对账单原件形成了证据链，能够证明原告已经履行了合同约定的供货义务及被告尚欠原告货款143624.65元的事实，故对原告要求被告给付货款143624.65元的诉讼请求，本院依法支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告唯可得（天津）食品有限公司于本判决生效后五日内给付原告天津市众源印刷有限公司货款143624.65元；
如未按本判决指定的期间履行给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1586元，由被告担负（此款于本判决生效后五日内交至本院）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张文彬
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 韩朋志
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省周宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0925执544号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司周宁支行，住福建省周宁县狮城镇南街37号4楼。组织机构代码证号码：67651835-2。
负责人雷其才，系该支行行长。
被执行人陈孙发，男，1966年10月08日生，汉族，周宁县人，经商，住周宁县。
被执行人陈宝容，男，1973年06月18日生，汉族，周宁县人，经商，住周宁县。
中国邮政储蓄银行股份有限公司周宁支行与陈孙发、陈宝容债权纠纷一案，福建省周宁县人民法院作出的（2016）闽0925民初599号民事判决书已经发生效力，2016年11月09日本院立案执行。
本院在执行的过程中查明，已冻结被执行人陈孙发、陈宝容名下所有的银行存款，被执行人陈孙发、陈宝容在本辖区无财产可供执行，本院已将该执行结果告知了申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司周宁支行，申请执行人对本院的执行结果无异议，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结执行周宁县人民法院（2016）闽0925民初599号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关证明被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。
审判长 兰祖云
审判员 周荣鑫
审判员 刘少青
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李罗坤
本案适用的法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行。
（一）申请人表示可以延期执行的；
。
中止的情形消失后，恢复执行。
PAGE
福建省周宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0925执544号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司周宁支行，住福建省周宁县。
负责人雷其才，系该支行行长。
被执行人陈孙发，男，1966年10月08日生，汉族，周宁县人，经商，住周宁县。
被执行人陈宝容，男，1973年06月18日生，汉族，周宁县人，经商，住周宁县。
中国邮政储蓄银行股份有限公司周宁支行与陈孙发、陈宝容债权纠纷一案，福建省周宁县人民法院作出的（2016）闽0925民初599号民事判决书已经发生效力，2016年11月09日本院立案执行。
本院在执行的过程中查明，已冻结被执行人陈孙发、陈宝容名下所有的银行存款，被执行人陈孙发、陈宝容在本辖区无财产可供执行，本院已将该执行结果告知了申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司周宁支行，申请执行人对本院的执行结果无异议，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结执行周宁县人民法院（2016）闽0925民初599号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关证明被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。
审判长 兰祖云
审判员 周荣鑫
审判员 刘少青
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王怀武
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行。
（一）申请人表示可以延期执行的；
........
中止的情形消失后，恢复执行。
福建省周宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0925执544号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司周宁支行，住福建省周宁县狮城镇南街37号4楼。组织机构代码证号码：67651835-2。负责人雷其才，系该支行行长。被执行人陈孙发，男，1966年10月08日生，汉族，周宁县人，经商，住周宁县。被执行人陈宝容，男，1973年06月18日生，汉族，周宁县人，经商，住周宁县。中国邮政储蓄银行股份有限公司周宁支行与陈孙发、陈宝容债权纠纷一案，福建省周宁县人民法院作出的（2016）闽0925民初599号民事判决书已经发生效力，2016年11月09日本院立案执行。本院在执行的过程中查明，已冻结被执行人陈孙发、陈宝容名下所有的银行存款，被执行人陈孙发、陈宝容在本辖区无财产可供执行，本院已将该执行结果告知了申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司周宁支行，申请执行人对本院的执行结果无异议，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结执行周宁县人民法院（2016）闽0925民初599号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关证明被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。审判长  兰祖云审判员  周荣鑫审判员  刘少青二〇一六年十一月二十九日书记员  李罗坤本案适用的法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行。（一）申请人表示可以延期执行的；。中止的情形消失后，恢复执行。
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初1086号
原告陈国高，男，1952年3月13日出生，汉族。
委托代理人罗淇予，湖南金州律师事务所律师。
委托代理人胡智慧，湖南金州律师事务所律师。
被告周英雄，男，1984年10月5日出生，汉族。
本院在审理原告陈国高与被告周英雄租赁合同纠纷一案中，原告陈国高于2016年3月10日向本院提出撤回对被告周英雄的起诉。
本院认为，原告陈国高的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈国高撤回对被告周英雄的起诉。
本案减半收取受理费40元，由原告陈国高承担。
（本页无正文）
审 判 员 陈铁军
二〇一六年三月十日
代理书记员 龚惠龙
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）吉高新民一初字第36号
原告：张某甲，男，1984年2月8日生，汉族，无职业，住吉林高新技术产业开发区。
被告：崔某甲，女，1982年4月6日生，汉族，无职业，住址同原告。
本院在审理原告张某甲诉被告崔某甲离婚纠纷一案中，原告于2012年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求并不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
代理审判员 金吉浩
二〇一二年二月二十七日
代理书记员 高千惠
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）大执字第657号
申请执行单位：大名县计生局。
法定代表人：申保平，局长。
被执行人（单位）：高国玉。
申请执行单位对被执行人作出征收社会抚养费的决定。被执行人（单位）在法定的期间内不履行法律文书确定的义务，也未申请复议或起诉，逾期申请单位申请人民法院强制执行，本院依法组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，认为符合法定受理条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、大名县计生局作出的征收社会抚养费的决定准予强制执行。
二、限被执行人（单位）在三日内履行大名县计生局征收社会抚养费决定确定的义务，逾期本院将依法采取强制措施。
审 判 长 崔凌志
审 判 员 王高峰
人民陪审员 刘 申
二〇一三年七月一日
书 记 员 张 剑
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）海民初字第17629号
原告唐建忠，男。
委托代理人孙迪思，新疆七合律师事务所律师。
被告刘宪明，男。
被告单玲，女。
本院受理原告唐建忠与被告刘宪明、单玲民间借贷纠纷一案后，被告刘宪明在提交答辩状期间对管辖权提出异议。刘宪明认为其户籍所在地为××，本案应由北京市东城区人民法院审理。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告单玲的住所地为××，属本院辖区，故本院对本案具有管辖权。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告刘宪明对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议案件受理费七十元，由被告刘宪明负担，于本裁定生效后七日内交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 莫泰京
二〇一三年七月十二日
书记员 汤民华
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仪民初字第2026号
原告仪征市宏大物业有限公司，住仪征市国庆路400-388号。
法定代表人蔡有山，执行董事。
委托代理人赵飞，仪征市宏大物业有限公司法律顾问。
被告徐安琴，身份信息不详。
本院在审理原告仪征市宏大物业有限公司与被告徐安琴物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告仪征市宏大物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审判员 冯军
二〇一五年十一月十八日
书记员 周婷
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）内0526执263号
申请执行人付玉，男，1958年出生，汉族，农民，住开鲁县.
被执行人扎鲁特旗鸿泰采石厂。
法定代表人：张立青职务：经理
本院执行的付玉申请执行扎鲁特旗鸿泰采石厂工资争议纠纷一案，经被执行人给付17604.00元，申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
审判员 张春辉
二〇一七年五月十三日
书记员 张宇婷
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建喇民初字第00527号
原告建昌县xxxxx有限责任公司。
法定代表人：岳x，系该公司经理。
委托代表人：于xx，女。
被告建昌县xxxx人民政府。
法定代表人：于x，系该乡政府乡长。
被告李xx，男，成年人，系该政府司机。
原告建昌县xxxx有限责任公司诉被告建昌县xxxx人民政府、李xx买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，在本案诉讼期间，原告于2015年9月1日向本院提出申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，经本院审查，符合准许撤诉条件，应依法准予原告撤回起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准予原告建昌县xxxxx有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告建昌县xxxxx有限责任公司负担。
审判员 李亚杰
二〇一五年九月一日
书记员 李健龙
洛阳市西工区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）西刑初字第303号
公诉机关洛阳市西工区人民检察院
被告人王川明，男，1959年11月6日出生。
洛阳市西工区人民检察院以洛西检刑诉（2013）196号起诉书指控被告人王川明犯盗窃罪，于2013年9月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市西工区人民检察院指派代检察员焦晓雷、朱楠楠出庭支持公诉，被告人王川明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2012年3月份的一天，被告人王川明在洛阳市西工区邙岭路103家属院丙区8栋1门的路口盗窃一辆雅马哈助力摩托车。经洛阳市西工区价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值人民币1280元。案发后该摩托车已追退。
另查明，被告人王川明因吸毒被公安民警查获后，主动供述了司法机关尚未掌握的上述盗窃摩托车的犯罪事实。
公诉机关认为，被告人王川明的行为已构成盗窃罪，有自首情节，建议对其判处三年以下有期徒刑，并处罚金。
上述犯罪事实及量刑建议，被告人王川明在开庭审理过程中均无异议，且有被害人吴某某的报案材料及陈述，抓获证明，辨认笔录、照片，价格鉴定结论书，扣押、发还清单，河南省灵宝市人民法院（2005）灵刑初字第251号刑事判决书，被告人王川明户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王川明以非法占有为目，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王川明因吸毒被公安民警查获后，如实供述了司法机关尚未掌握的犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人王川明犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王川明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2500元。
罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 刘 雷
代理审判员 邢利红
人民陪审员 夏晓梅
二〇一三年十月二十八日
代书 记员 张秋花
浙江省台州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）浙台行终字第177号
上诉人（原审原告）孙德永，农民。
委托代理人孙如杰，农民。
被上诉人（原审被告）临海市人民政府邵家渡街道办事处，住所地临海市邵家渡街道临邵路21号。
法定代表人郑哲平。
委托代理人李宏伟。
上诉人孙德永因房屋行政强制一案，不服临海市人民法院（2015）台临行初字第29号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人孙德永及其委托代理人孙如杰、被上诉人临海市人民政府邵家渡街道办事处的应诉负责人李亮、委托代理人李宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原告孙德永系临海市邵家渡街道塘头村村民，自行建造了两间位于该村的农用配置房，面积共28.8平方米。2002年2月28日，原告孙德永向临海市邵家渡土管所缴纳了土管费63元及代办服务费50元。2013年5月3日，被告所属的临海市邵家渡街道“三改一拆”行动工作领导小组办公室对原告孙德永作出了限期拆除通知书，要求原告于2013年5月8日前自行拆除上述两间农用配置房，原告未自行拆除。2013年5月31日，被告临海市人民政府邵家渡街道办事处组织人员对原告的两间农用配置房进行强制拆除。为此，原告以被告拆除自己房屋违法为由诉至该院。
原审法院认为，原告孙德永所建造的两间农用配置房未获得相关部门的审批，应属违法建筑，理应拆除。原告孙德永在本案中只提供了为建造被拆房屋而缴纳的土管费63元及代办服务费50元的发票，该发票不能证明所建房屋的合法性，故原告认为该房屋系合法建筑，理由不足，该院不予支持。但是被告临海市人民政府邵家渡街道办事处以临海市邵家渡街道“三改一拆”行动工作领导小组办公室名义对原告孙德永下发了限期拆除通知书，“三改一拆”行动工作领导小组办公室只是临时机构，不具有行政执法主体资格，根据《中华人民共和国城乡规划法》第65条之规定，被告也无拆除原告农用配置房的法定职责，所以被告的拆除行为属超越职权，应确认违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决确认被告临海市人民政府邵家渡街道办事处拆除原告孙德永房屋的行为违法。案件受理费50元，由被告负担。
上诉人孙德永上诉称：上诉人对原审判决确认被上诉人强拆上诉人两间农用配置房的行为违法无异议，但判决认定的部分事实和适用法律错误，应予更正。上诉人所在的塘头村于2000年编制了村规划，涉案的两间配置房在该规划图中。为此，上诉人于2002年2月28日按规定缴纳土管费63元及代办服务费50元，土管费系邵家渡土管所征收。如该两间房屋未获得相关部门审批，则邵家渡土管所在上诉人缴纳费用时应予告知；收取的50元代办服务费应为代上诉人办理相关证件所需的费用。上诉人至今无法提供房屋权证系被上诉人怠于履行职务、收取代办服务费后不作为所致。且被上诉人在上诉人建房后也未责令上诉人停止建设。为证实涉案配置房是否为合法建筑，上诉人一审期间曾多次向邵家渡土管所要求调取塘头村规划图而未获准许。上诉人向法院申请调取该证据亦无果。一审法院未经调查了解，直接认定被上诉人提供的1986年12月25日的村规划图为有效规划图，致事实认定错误。综上，请求撤销原判错误的事实认定，改判涉案农用配置房系合法建筑或将本案发回重审。
被上诉人临海市人民政府邵家渡街道办事处辩称：上诉人被拆房屋与该村规划图不一致，不符合规划要求，应属违法建筑；上诉人虽然提供了国土部门收款收据，但没有提供《房屋所有权证》或《土地使用证》等证明被拆房屋属合法建筑的有效证据，故涉案房屋仍应属违法建筑。综上，请求驳回上诉，维持原判。
经审理，原审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》和《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，农村村民建造房屋的，应取得乡村建设规划许可并办理用地审批手续。本案上诉人孙德永未取得上述审批手续即建设两间农用配置房，原审法院认定涉案房屋属于违法建筑并无不当。上诉人认为其未取得相关审批手续系因相关部门不作为引起，不属本案审查范围。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人孙德永负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡 超
审 判 员 屈雪香
代理审判员 张方杰
二〇一五年十一月十六日
代书 记员 郭之仪