北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第3361号
原告北京伟嘉人生物技术有限公司，住所地北京市海淀区上地三街9号D座D803室。
法定代表人廖峰，总经理。
委托代理赵红军，男，汉族，1975年5月29日出生，北京伟嘉人生物技术有限公司员工，现住北京伟嘉人生物技术有限公司宿舍。
委托代理张海琴，女，汉族，1975年12月8日出生，北京伟嘉人生物技术有限公司员工，现住北京伟嘉人生物技术有限公司宿舍。
被告定州市天龙农产品专业合作社，住所地河北省定州市号头庄乡吴定庄村。
法定代表人马天龙，总经理。
原告北京伟嘉人生物技术有限公司（以下简称：伟嘉人公司）与被告定州市天龙农产品专业合作社（以下简称：天龙合作社）合同纠纷一案，本院受理后，依法代理审判员蒋怡琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告伟嘉人公司的委托代理人张海琴、赵红军到庭参加了诉讼，被告天龙合作社经本院合法送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告伟嘉人公司起诉称：2012年9月26日，原、被告签订《TMR项目合作协议书》，约定被告天龙合作社先出资180000元购置一台T**设备，原告伟嘉人公司在合作期内将180000元的饲料实物分60次给付给被告天龙合作社，作为双方共同购置TMR设备的购置款，被告天龙合作社保证在合作期内全部使用原告伟嘉人公司饲料，否则支付原告伟嘉人公司已付TMR设备款的双倍数额作为赔偿。原告伟嘉人公司已依约于2012年9月向被告天龙合作社提供了36000元的饲料，但被告天龙合作社未依约购买使用原告伟嘉人公司饲料。原告伟嘉人公司于2013年8月13日以EMS方式向被告天龙合作社寄送了《履行合同催告函》，要求被告天龙合作社在7日内履行约定义务，停止使用其他品牌饲料，改为全部使用原告伟嘉人公司饲料，但被告天龙合作社收到函件后仍未履行相关义务。故原告伟嘉人公司诉至法院，诉讼请求为：1、判令解除原、被告的《TMR项目合作协议书》；2、判令被告天龙合作社向原告伟嘉人公司双倍退还购机款72000元；3、本案诉讼费由被告天龙合作社承担。后，原告伟嘉人公司将诉讼请求减少为：1、判令解除原、被告的《TMR项目合作协议书》；2、判令被告天龙合作社向原告伟嘉人公司退还购机款36000元；3、本案诉讼费由被告天龙合作社承担。
原告伟嘉人公司向本院提交以下证据予以证明：1、TMR项目合作协议书；2、借条；3、催告函；4、快递网络查询单；5、购物发送单；6、营业执照；7、解除合同告知函；8、快递单等。
被告天龙合作社既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证及审查核实，因被告天龙合作社未参加庭审，亦未提出书面异议，原告伟嘉人公司提交的上述证据，可以证明本案事实，本院予以认定。
本院根据上述认证查明：2012年9月26日，原告伟嘉人公司（甲方）与被告天龙合作社（乙方）签订《TMR项目合作协议书》，约定：北京伟嘉集团本着与客户精诚合作，共赢互利的态度，决定在伟嘉产品销售客户中选择一些优质客户，进行TMR赠送，以下为TMR赠送协议书；一、合作方式：1、乙方先出资购置一套TMR设备，出资乙方180000元，甲方在和乙方合作期间，每月补以乙方此套TMR设备购置款一部分，直至补完为止，合作协议期满后，此套TMR设备归乙方所有；2、甲乙双方正式开始合作日为2012年9月26日，双方合作期限为5年（即从2012年9月26日到2017年9月25日），且乙方必须保证使用甲方产品不低于60吨／月；3、在合作协议期内，乙方小区或者牧场内必须全部使用甲方饲料，不得有其它任何品牌商品饲料，如果违反此项协议，乙方将赔偿甲方双倍赔偿数（甲方已付于乙方的TMR款数）于甲方；4、在合作协议期内，乙方购料，不得以任何理由赊欠甲方料款；5、按照协议甲方分60次5年每个月给予乙方3000元（TMR专用料）饲料作为TMR机的购置款，其中第一年12次和第二年12次给予乙方的TMR机购置款，甲方分别在第一年合作初始月和第二年合作初始月一次性借付于乙方，且甲方每次一次性借付给乙方人民币36000元饲料款，乙方每次必须出具借款凭据，借款凭据两年后自动失效，从第三年合作初始月开始，甲方每月给予乙方3000元TMR机购置款，直至5年合同期满；6、甲乙双方共同购置的TMR设备为8立方TMR搅拌机，此TMR搅拌机厂家为法国库恩设备有限公司，此TMR设备运输和其他费用由乙方担付；二、双方责任与权利：8、甲方保证供给乙方产品货真价实，不存在加价、质量抽条等销售现象，如有加价双倍返还，如甲方产品质量出现任何问题，经双方协商甲方予以乙方一定合理性赔偿；9、甲方负责对乙方范围内的奶牛养殖管理进行指导及疾病诊治，涉及费用的由乙方负责；12、甲方在5年协议期间拥有设备的所有权如合作期间产生异议交由北京市大兴区法院裁决。
2012年10月10日，原告伟嘉人公司向被告天龙合作社供应70652.5元饲料，被告天龙合作社支付货款34652.5元。原告伟嘉人公司称供应的饲料中有36000元饲料是按照《TMR项目合作协议书》的约定，由原告伟嘉人公司每年一次性补贴给被告天龙合作社的36000元的TMR机购置款。原告伟嘉人公司向本院提交被告天龙合作社出具的《借条》予以证明，该《借条》载明：“今借北京伟嘉人生物技术有限公司饲料款36000元。”落款处有被告天龙合作社的法定代表人马天龙签字和被告天龙合作社加盖公章。后被告天龙合作社再未向原告伟嘉人公司购买产品。
2013年8月13日，原告伟嘉人公司向被告天龙合作社寄送《履行合同催告函》。
2013年8月23日，原告伟嘉人公司向被告天龙合作社寄送《解除合同催告函》。
案件审理中，经本院释明，原告伟嘉人公司称被告天龙合作社已经将饲料使用完毕，且饲料已经超过保质期，故不在本案中主张货物返还。
上述事实有原告伟嘉人公司提交的上述证据以及原告伟嘉人公司的陈述意见等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告天龙合作社经本院合法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃陈述、质证和辩论等诉讼权利。原告伟嘉人公司与被告天龙合作社签订的《TMR项目合作协议书》为当事人真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，应为合法有效。按照合同约定，在合作协议期内，被告天龙合作社小区或者牧场必须全部使用甲方饲料，不得有其它任何品牌商品饲料，且被告天龙合作社必须保证使用原告伟嘉人公司产品不低于60吨／月。现被告天龙合作社仅向原告伟嘉人公司购买了34652.5元饲料，未达到合同约定数额，故被告天龙合作社构成违约，经原告伟嘉人公司催告后，被告天龙合作社仍未履行合同义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”故原告伟嘉人公司主张解除原、被告签订的《TMR项目合作协议书》，于法有据，本院予以支持。
按照合同约定，在合作期间，原告伟嘉人公司需每月补以被告天龙合作社TMR设备购置款，现原告伟嘉人公司按照合同约定给付了被告天龙合作社36000元饲料作为TMR机的购置款。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”故原告伟嘉人公司有权要求被告天龙合作社赔偿损失，原告伟嘉人公司主张被告天龙合作社退还购机款36000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告北京伟嘉人生物技术有限公司与被告定州市天龙农产品专业合作社于二〇一二年九月二十六日签订的《TMR项目合作协议书》；
二、被告定州市天龙农产品专业合作社于本判决生效之日起十日内给付原告北京伟嘉人生物技术有限公司购机款三万六千元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费三百五十元，由被告定州市天龙农产品专业合作社负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 蒋怡琴
二〇一四年六月十三日
书 记 员 冯 倩