山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民五终字第512号
上诉人（原审被告）英大泰和财产保险股份有限公司青岛分公司。
负责人王书伟，该公司总经理。
委托代理人许瑞霞，女。
被上诉人（原审原告）张顺福。
委托代理人杨瑞英，女。
原审被告徐仁正。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司青岛分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2013）即民初字第6536号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月2日受理。本案受理后，由代理审判员王颖颖担任审判长、审判员张好栋担任本案主审，与代理审判员魏文共同组成合议庭，于2014年4月30日公开开庭审理了本案。上诉人英大泰和财产保险股份有限公司青岛分公司之委托代理人许瑞霞、被上诉人张顺福之委托代理人杨瑞英、原审被告徐仁正到庭参加了诉讼。现已审理终结。
张顺福在原审中诉称，2013年1月6日7时许，原告驾驶二轮摩托车沿疏港路由北向南行驶时，与被告驾驶的鲁B×××××号客车相撞，致原告受伤、车辆受损的交通事故。要求被告赔偿原告医疗费36108.24元（包括后续治疗费8000元）、护理费10143.54元（102.46元／天×24天×2人＋102.46元／天×51天×1人）、误工费19979.70元（102.46元／天×195天）、住院伙食补助费480元（20元／天×24天）、残疾赔偿金77148元（32145元／年×20年×12%）、精神损害抚慰金4000元、被扶养人生活费18351.9元［被扶养人张象同生活费8564.22元（20391元／年×7年×12%÷2）、被扶养人张某某生活费9787.68元（20391元／年×8年×12%÷2）］、交通费1200元、鉴定费3300元、车损费730元、认定费100元、痕迹对比鉴定费300元，以上共计171841.38元。
徐仁正在原审中辩称，要求依法处理。鲁B×××××号客车所有人是我，我的车辆在被告保险公司处投保交强险及第三者责任险100000元且不计免赔，应当先有保险公司承担赔偿责任。
英大泰和财产保险股份有限公司青岛分公司在原审中辩称，肇事车辆在我公司投保交强险及第三者责任险100000元，且不计免赔，在交强险分项限额内承担原告的合理损失，诉讼费、精神损害抚慰金、鉴定费等程序性费用保险公司不应承担。各项损失应按照农村标准计算，医疗费应扣除医保费用。
原审法院查明和认定的基本事实是：2013年1月6日7时30分许，被告徐仁正驾驶鲁B×××××号小型普通客车沿雄山线由东向西行驶至雄山线与疏港路交叉路口处，与张顺福无机动车驾驶证无牌二轮摩托车（森科助力车）沿疏港路由北向南行驶相撞，致车损、张顺福受伤的交通事故。经即墨市公安局交通警察大队认定：徐仁正负事故主要责任，张顺福负事故次要责任。原告受伤后即被送往即墨市第二人民医院治疗，诊断为：脑挫裂伤、硬膜下血肿、颅底骨折、左锁骨骨折、多发软组织损伤等。原告在该院住院治疗24天，支付医疗费27788.24元。出院医嘱：休息、2天后刀口拆线等。该院诊断证明书证明：建议张顺福住院期间至少2人陪护。原告出院后复查，支付医疗费50元。原告另支付出诊费等270元。2013年7月23日，经青岛正源司法鉴定所鉴定：1、张顺福颅脑损伤目前遗有神经功能障碍致残程度为十级；2、张顺福左锁骨骨折术后目前致残程度为十级；3、张顺福左锁骨骨折后期行内固定物取出术约需6000-8000元；4、张顺福多发损伤建议自受伤之日起误工时间累计为195日；5、张顺福多发损伤建议自受伤之日起护理期限累计为75日。原告支出鉴定费3300元。原告系青岛扬帆船舶劳务工程有限公司职工。2012年10月、11月、12月的工资分别为3892元、3892元、4081元。原告此前另在青岛纳百科电子有限公司工作。经青岛市价格认证中心鉴定：原告的助力车损失为730元。原告支付认定费100元。原告另支付痕迹对比鉴定费300元。原告之父张象同，1940年3月8日出生。张象同共有子女2人。原告之子张某某，2002年11月13日出生。事故发生后，被告徐仁正给付原告款4000元。被告徐仁正的损失：车损费1590元、认定费200元、痕迹对比鉴定费300元、检测费150元、清障费等665元，共计2905元。以上损失原告同意按责任抵顶。鲁B×××××号小型普通客车所有人系被告徐仁正，该车在被告英大泰和财产保险股份有限公司青岛分公司投有机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元；第三者责任险，责任限额100000元，不计免赔。
原审法院认为，本次交通事故，经公安机关处理，由徐仁正负事故主要责任，张顺福负事故次要责任，法院予以认定。结合原告张顺福和被告徐仁正在事故中的过错程度，本案以原告张顺福承担30%的责任、被告徐仁正承担70%的赔偿责任为宜。原告的医疗费，法院核实确认28108.24元；后续治疗（取内固定）费，法院支持7000元；交通费，法院酌情支持400元；精神损害抚慰金，法院支持2000元；被扶养人张某某生活费，法院支持8564.22元（20391元／年×7年×12%÷2）；原告请求的误工费19979.7元（102.46元×195天）、护理费10143.54元（102.46元／天×24天×2人＋102.46元／天×51天×1人）、住院伙食补助费480元（20元／天×24天）、残疾赔偿金77148元（32145元×20年×12%）、被扶养人张象同生活费8564.22元（20391元／年×7年×12%÷2）、车损730元，未超出法律规定，法院予以确认。以上法院支持原告的残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金共计126799.68元，应由被告英大泰和保险青岛分公司在交强险范围内赔偿110000元；余款16799.68元，由该公司在第三者责任险范围内赔偿11759.78元（16799.68元×70%）。以上法院支持原告的医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费共计35588.24元，应由被告英大泰和保险青岛分公司在交强险范围内赔偿10000元（含全部自费药）；余款25588.24元，由该公司在第三者责任险范围内赔偿17911.77元（25588.24元×70%）。以上车损费730元，应由被告英大泰和保险青岛分公司在交强险范围内全部承担。综上，被告英大泰和保险青岛分公司应在交强险和第三者责任险范围内赔偿原告经济损失150401.55元。因赔偿额未超出保险限额，被告徐仁正不再承担赔偿责任，其诉前给付原告款4000元，原告应予返还；其车损费等损失2905元，原告应承担871.5元（2905元×30%）。原审据此判决：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司青岛分公司于判决生效后十日内在交强险和第三者责任险范围内赔偿原告张顺福经济损失150401.55元（其中支付给原告145530.05元，支付给被告徐仁正4871.5元。自费药及精神损害抚慰金由交强险赔付）。二、驳回原告对被告徐仁正的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3400元，减半收取1700元，伤残鉴定费3300元，认定费100元，痕迹对比鉴定费300元，共计5400元，由原告负担346元，被告英大泰和财产保险股份有限公司青岛分公司负担5054元。宣判后，英大泰和财产保险股份有限公司青岛分公司不服，上诉至本院。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司青岛分公司上诉称，原审判决认定被上诉人的伤残赔偿金、被抚养人生活费以城镇居民标准计算不符合事实和法律规定，被上诉人的劳动合同没有到劳动部门备案；原审判决认定被上诉人的误工费、护理费过高，按照社平工资标准计算不符合事实。请求依法予以改判；本案诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人张顺福答辩称，原审判决正确，请求维持原判。
原审被告徐仁正对原审判决无异议。
本案经调解，未能达成协议。
经本院二审审理查明，原审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点问题是，原审判决以城镇居民标准确定被上诉人的伤残赔偿金等损失是否正确；误工费、护理费是否合理。本案中，被上诉人提交的原所在单位青岛纳百科电子有限公司的企业法人营业执照、组织机构代码证、工资证明以及被上诉人与青岛扬帆船舶劳务工程有限公司的劳动合同、即墨市工商管理局内资企业登记信息查询结果等证据，可以证明被上诉人非以务农作为主要生活收入来源，原审判决按照城镇居民标准确认被上诉人的伤残赔偿金等损失并无不当。原审判决依据被上诉人的工作及收入情况，以社平工资确认被上诉人的误工费、护理费等亦符合法律规定。上诉人所提上诉理由均不成立，本院不予支持。原审判决正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1205元，由上诉人英大泰和财产保险股份有限公司青岛分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王颖颖
审 判 员 张好栋
代理审判员 魏 文
二〇一四年六月十二日
书 记 员 侯 钰
书 记 员 姜丽丽