河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0283民初1278号
原告：张海，农民。
委托代理人：李桂兰，特别授权。
被告：中国联合网络通信有限公司迁安市分公司，住所地迁安市。
代表人：常志强，任总经理。
委托代理人：裘继民，该公司职工，一般代理。
委托代理人：佟蕊，河北正一律师事务所律师，特别授权。
被告：石家庄诺亚通信服务有限公司唐山分公司，住所地唐山市。
代表人：王光军，任经理。
委托代理人：张焕杰，石家庄诺亚通信服务有限公司职工，特别授权。
委托代理人：李桦，该公司职工，特别授权。
原告张海与被告中国联合网络通信有限公司迁安市分公司、石家庄诺亚通信服务有限公司唐山分公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理，依法由审判员高凤艳适用简易程序于2016年4月13日、2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告张海及其委托代理人李桂兰，被告中国联合网络通信有限公司迁安市分公司的委托代理人裘继民、佟蕊，被告石家庄诺亚通信服务有限公司唐山分公司委托代理人李桦、张焕杰到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称：一、原告与第一被告之间存在事实劳动关系，双方已经签订无固定期限劳动合同。
1、原告与第二被告之间不存在劳动关系，第一被告与第二被告之间的《劳动派遣合同》、《项目外包服务协议书》及《补充协议》与原告及本案无关联。原告与第二被告之间的劳动合同已于2011年12月31日到期，劳动合同到期之后双方没有签署新的劳动合同，双方之间的劳动关系已于2011年12月31日结束。2、原告与第一被告之间构成事实劳动关系，双方之间订立了无固定期限的劳动合同。自2012年1月1日起，原告即一直在第一被告处工作，根据第一被告的指令服务于马兰庄镇片区的社区维护经理工作。按照《中华人民共和国劳动法》第十四条的规定，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已定立无固定期限劳动合同。
二、第一被告应补偿原告经济损失并补交养老保险、医疗保险、意外保险、失业保险。
1、原告不存在违反第一被告规章制度的情形
原告在第一被告处正常工作期间勤勤恳恳、认真负责，原告于2014年9月1日之后，未能正常到岗上班时有正当理由，而非无故旷工。在原告工作期间第一被告存在如下侵害原告合法利益的行为：（1）第一被告将应属于原告的业务发展奖金和装机奖金发给别的员工；（2）第一被告无故扣发原告外勤补助、不予支付原告垫付的发电机油费。原告发现上述第一被告的行为之后，要求第一被告对原告进行补偿。可是在原告提出合理诉求之后，第一被告不仅没有补偿原告损失，反而未经与原告协商任意变动原告的工作地点和工作内容，将原告于2014年6月1日从本职岗位调到迁安南四环做营销工作，之后于2014年8月，又无任何理由将正常开展工作的原告调离到距离60公里外的野鸡坨工作，给原告造成了严重不便。鉴于上述第一被告侵害原告权益的各项行为，原告选择上访的形式维护自身权益，这进一步导致从2014年9月1日起，第一被告就不让原告正常到岗上班、不向原告发放工资、不给原告缴纳社会保险，并以完全由第一被告单方填写、控制的所谓“考勤记录”为证据，虚构原告“无正当理由连续旷工五天”的事由。
2、第一被告未向原告发出正式的解除劳动合同通知且未依法支付经济补偿。
从2014年9月1日起第一被告即不让原告到岗上班，虚构原告存在违反其“规章制度”的事由。原告多次向第一被告说明情况，如第一被告与原告解除劳动关系，应依法向原告支付经济补偿，但第一被告置原告诉求于不顾，既不恢复原告工作岗位，又不与原告解除劳动关系，导致原告长时间内无任何生活来源，失去生活保障。
三、本案所涉及劳动仲裁程序违反了仲裁法的相关规定。
（1）在仲裁程序中，仲裁委员会未提供原告质证和辩论的权利。
（2）仲裁委员会在作出裁决前，未履行调解程序。
（3）仲裁委员会未在法定期限内出具仲裁裁决。
故此，原告向法院提起诉讼，1、请求第一被告赔偿原告自2014年9月至2015年8月共12个月的经济损失总计人民币21084元，并由第一被告补交自2014年9月至2015年8月共12个月的养老保险、医疗保险、失业保险；2、请求判令两被告承担本案诉讼费用。
被告中国联合网络通信有限公司迁安分公司辩称：我方与被告石家庄诺亚通信有限公司唐山分公司（以下简称诺亚公司）签订了劳务派遣协议，约定由诺亚公司负责向我方组织派遣劳务人员，原告张海系诺亚公司向我方派遣的劳务人员之一，原告工资和保险费用均由诺亚公司支付，因此原告与诺亚公司存在劳动关系，原告与我方之间不存在劳动关系。2014年8月12日，我方野鸡坨营业部因人员离职形成空岗，我方决定将原告调到野鸡坨营业部工作，原告在未向我方申明任何理由的情况下，拒不到新岗位工作，也不到原工作岗位工作，形成旷工。截止到2014年9月26日，原告无理由累计旷工44天。原告存在严重违反我方规章制度的行为，并对该营业部的正常工作造成了一定影响，我方无奈将上述情况上报上级公司并通知诺亚公司，将原告退还派遣单位。因此，我方将原告退回诺亚公司的行为，不仅没有违反双方签订的劳务派遣协议书中的约定，也没有违反劳动合同法的相关规定，原告主张我方承担赔偿其12个月的经济损失和补缴12个月的养老保险、医疗保险、失业保险没有事实和法律依据。另外，原告在我方工作期间曾多次严重违反我方的规章制度，甚至到我方下属的马兰庄营业部大闹，强行切断营业厅电源、占据营业场所，阻断正常营业，还有一次甚至切断该营业部的机房电源，导致马兰庄镇全区域通信全阻近3个小时，给我方造成了无法挽回的声誉和经济损失。综上，我方将原告退回诺亚公司，符合法律规定，应当依法驳回原告的诉讼请求。
被告石家庄诺亚通信服务有限公司唐山分公司辩称：1、原告系我公司派遣到第一被告处工作的被派遣劳动者，其劳动合同与我公司签订，工资由我公司发放，社会保险由我公司缴纳，原告与我公司之间存在劳动关系；2、由于原告严重违反用工单位的规章制度，用工单位将其退回，我公司依法与其解除劳动合同，故不应支付其任何经济补偿。
经审理查明：2010年1月1日起，二被告建立劳务派遣关系，被告石家庄诺亚通信服务有限公司唐山分公司（以下简称诺亚公司）向被告中国联合网络通信有限公司迁安分公司（以下简称联通公司）派遣包括原告张海在内的劳务人员。2010年1月1日，原告与诺亚公司签订劳动合同，工作期间自2010年1月1日起至2011年12月31日止。自2012年1月1日起，原告与被告诺亚公司未签订劳动合同。2010年1月至2014年11月，由被告诺亚公司为原告缴纳养老保险、工伤保险和失业保险等社会保险。2010年1月至2014年1月，由被告诺亚公司向原告支付工资。2014年6月，被告联通公司将原告的工作岗位由迁安市马兰庄镇营业部调整到迁安市城区营业部。2014年8月12日，被告联通公司又将原告的工作岗位调整到迁安市野鸡坨镇营业部，原告不同意，后原告既未到迁安市城区营业部工作也未到迁安市野鸡坨镇营业部报到工作。2014年9月26日，被告联通公司因原告连续旷工5天以上，将原告退回被告诺亚公司。2014年10月13日，被告诺亚公司以邮寄送达的方式向原告送达解除劳动关系通知书。
另查明：原告就履行劳动合同争议向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁。2015年12月10日，迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会作出迁劳人裁字（2015）第203号仲裁裁决书，裁决：驳回原告提出的要求继续履行劳动合同，支付2014年9月至2015年8月期间的经济损失、缴纳2014年9月至2015年8月期间社会保险的仲裁请求。后原告不服，向本院提起诉讼。
上述事实有原被告陈述、迁劳人裁字（2015）第203号仲裁裁决书、劳务派遣协议、劳动合同书、解除终止劳动通知书、邮寄单据、证明等证据予以证实。
本院认为：原告的工资由被告诺亚公司支付，原告的社会保险由被告诺亚公司缴纳，因此原告与被告诺亚公司存在劳动关系。原告主张与被告联通公司存在劳动关系，本院不予支持。在被告联通公司调整原告工作岗位到野鸡坨营业部的情况下，原告既未到原岗位工作，也未到新岗位报到，2014年9月，被告联通公司根据本单位规章制度以原告旷工为由，将原告退回被告诺亚公司，后被告诺亚公司与原告解除劳动关系，被告诺亚公司与原告解除劳动关系合法有效。故对原告诉请要求被告联通公司支付2014年9月至2015年8月共计12个月的经济损失21084元的主张，本院不予支持。原告要求被告联通公司补缴社会保险费用，不属于人民法院受理劳动争议案件范围，本院不予处理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，参照《关于确认劳动关系有关事项的通知》劳社部发（2005）12号第一条、第二条的规定判决，如下：
驳回原告张海的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告张海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 高凤艳
二〇一六年六月九日
书记员 张秀红