江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终5775号
上诉人（原审原告）：张艳，女，1969年7月14日生，汉族，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：周广立，男，1969年1月24日生，汉族，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：马洪星，江苏钟鼓楼律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：周宇宁，女，1998年9月28日生，汉族，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：周广立，男，1969年1月24日生，汉族，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：马洪星，江苏钟鼓楼律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐州市圣亚国际旅行社有限公司，住所地徐州市建国西路200号湖光山色北区1—1—103室。
法定代表人：夏振还，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨莉，江苏彭城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴杰，江苏彭城律师事务所律师。
上诉人张艳、周宇宁因与被上诉人徐州市圣亚国际旅行社有限公司（以下简称圣亚旅行社）旅游合同纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2017）苏0311民初2640号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张艳、周宇宁的共同委托诉讼代理人周广立、马洪星，被上诉人圣亚旅行社的委托诉讼代理人杨莉，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张艳、周宇宁上诉请求：1.撤销一审判决，查清事实后依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由圣亚旅行社承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。一审法院查明双方合同的补充条款明确约定“按照微信讲的办，含所有吃、住、行、门票、飞机票、大巴等严格按照行程标准”，即圣亚旅行社有关该部分的宣传和承诺已经成为合同条款的一部分，如违反上述约定则构成违约。圣亚旅行社微信承诺的违约赔付10000元属于补充条款的内容，属于合同条款的一部分。二、一审法院适用法律错误。虽然双方签订的合同中第二部分协议条款第三条违约责任第（六）项约定，甲方同意乙方违约的赔偿责任按照国家旅游局制定的《旅行社质量保证金赔偿试行标准》执行，但是该违约责任条款属于圣亚旅行社提供的格式合同条款，也是一般条款，而双方协商签订的补充合同中承诺的违约赔付条款是非格式条款，也是特别条款，根据合同法的规定，应优先适用该补充合同中承诺的违约赔付条款。
被上诉人圣亚旅行社辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，张艳、周宇宁的上诉请求没有事实及法律依据。圣亚旅行社在本案中虽存在违约行为，但并未给张艳、周宇宁造成损失。本案的旅游费用每人仅为4700元，张艳、周宇宁诉请赔付每人10000元，违约金明显过高。
张艳、周宇宁向一审法院起诉请求：1.判令圣亚旅行社赔付20000元；2、诉讼费由圣亚旅行社承担。
一审法院认定事实：2017年2月4日，张艳（甲方）与圣亚旅行社（乙方）签订《江苏省国内旅游合同》一份，约定由张艳、周宇宁购买并参加乙方组织的国内旅游团，参团人数2人，行程共计8天7夜，即出发日期2017年2月7日至2月14日返回，费用为4700元/人，总计费用9400元，付款方式为现金支付，圣亚旅行社向张艳、周宇宁出具收据一份。主要游览景点为云南一号、昆明、大理、丽江、西双版纳五飞八日游，交通工具、用餐次数、住宿次数详见行程。合同第二部分协议条款三条违约责任第(六)项约定，甲方同意乙方违约的赔偿责任按国家旅游局制定的《旅行社质量保证金赔偿试行标准》执行。在合同第五条补充条款部分，双方约定：“按照微信讲的办，含所有吃、住、行、门票、五飞机票、大巴等严格按照行程标准”。合同同时还对其他权利义务作了约定。合同所附行程单中对出发时间、旅游景点、住宿和用餐标准及其他注意事项均作了详细说明，此行程中涉及购物场所：云南民族村（翡翠博物馆）。
在签订上述合同之前，张艳之夫周广立（本案上诉人委托诉讼代理人）与圣亚旅行社业务员刘静通过微信多次就旅游的行程、价格等进行协商，在刘静发送给周广立的微信中，对“云南壹号”旅游产品的宣传介绍中有“全程只进一个购物店”、“如有投诉最高赔付10000元”等承诺内容。
圣亚旅行社将上述合同交给昆明恒亚旅行社有限公司履行。2017年2月13日、14日，张艳、周宇宁等一行在西双版纳旅游期间，当地导游带客人多进了一家购物场所，导致张艳、周宇宁等人不满。后昆明恒亚旅行社有限公司的导游和司机向张艳、周宇宁出具道歉信，对此次旅游服务的质量进行了书面道歉。该公司并对上述二人进行了处罚。后张艳、周宇宁就此次旅游的服务质量向徐州市旅游质量监督管理所进行投诉。2017年4月12日，徐州市旅游质量监督管理所作出旅游投诉终止受理通知书，因双方意见分歧较大，导致调解不成。张艳、周宇宁遂以诉称理由起诉至一审法院。
一审法院认为：张艳与圣亚旅行社所签订的旅游合同合法有效，双方均应按约履行。刘静作为圣亚旅行社的业务人员，其在签订合同前后的行为属于职务行为，其行为后果应由圣亚旅行社承担；周广立系张艳之夫，其与圣亚旅行社在订立合同前的磋商构成家事代理。在订立合同过程中，圣亚旅行社通过微信向张艳、周宇宁发送的“云南壹号”旅游产品的宣传和承诺属于邀约邀请，但是双方在合同的补充条款部分明确约定“按照微信讲的办，含所有吃、住、行、门票、五飞机票、大巴等严格按照行程标准”，即圣亚旅行社有关该部分的宣传和承诺已经成为合同条款的一部分，如圣亚旅行社违反上述约定则构成违约。张艳、周宇宁交纳了旅游费用，圣亚旅行社则应按旅游合同的约定严格按照行程进行服务。按照双方在旅游行程计划单中约定，全程只进一家购物点。而圣亚旅行社在旅行过程中未经旅游者签字确认，擅自违反合同约定增加购物次数、延长停留时间，违反了双方的合同约定。张艳、周宇宁要求圣亚旅行社按其承诺每人赔偿10000元，但双方有关违约承担责任的明确条款为合同第二部分协议条款三条违约责任第(六)项的约定“甲方同意乙方违约的赔偿责任按国家旅游局制定的《旅行社质量保证金赔偿试行标准》执行”，在补充条款部分并没有圣亚旅行社违约承担责任的相关内容，也无法认定双方已将圣亚旅行社所承诺的赔付10000元列入了补充条款。因此应按照双方在合同中明确约定的条款“张艳、周宇宁同意对圣亚旅行社违约责任参照《旅行社服务质量赔偿标准》执行”。该标准第十条第（三）款规定：未经旅游者签字确认，擅自违反合同约定增加购物次数、延长停留时间的，每次向旅游者支付旅游费用总额10%的违约金。故圣亚旅行社应向张艳、周宇宁支付违约金9400元×10%=940元。综上，一审法院判决：一、徐州圣亚国际旅行社有限公司于判决生效之日起十日内支付张艳、周宇宁违约金940元；二、驳回张艳、周宇宁的其他诉讼请求。
二审期间，各方当事人均未提交新证据。
本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。第一百一十三条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案中，圣亚旅行社存在违约行为，张艳、周宇宁可主张违约金。即便双方已将圣亚旅行社违约赔付每人10000元列为合同违约条款，但因旅游费用每人仅为4700元，该违约金赔偿标准显著过高，圣亚旅行社可请求人民法院予以减少，标准以与因违约造成的损失相当为宜。又，张艳、周宇宁并未提供充分证据证明因圣亚旅行社违约给其造成的损失具体数额，故一审法院按照《旅行社服务质量赔偿标准》确定违约金为旅游费用的10%并无不当，本院予以维持。上诉人张艳、周宇宁的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人张艳、周宇宁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 单雪晴
审 判 员 苏 团
代理审判员 单德水
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 李昱莹