wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽01行终903号
上诉人（原审原告）：张婧，女，1993年6月13日出生，汉族。现住辽宁省铁岭市清河区。
委托代理人：李雅君，男，系辽宁燕都律师事务所律师。
委托代理人：尚春阳，女，系辽宁法德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳市规划和国土资源局，住所地辽宁省沈阳市和平区。
法定代表人：曾庆元，系副局长。
委托代理人：刘佳，系该单位工作人员。
委托代理人：李声远，系辽宁弘立律师事务所律师。
原审第三人：锦州银行股份有限公司沈阳大西支行，住所地辽宁省沈阳市沈河区。
负责人：周聪，系行长。
委托代理人：丁上钦、鞠常庆，系该行工作人员。
原审第三人：沈阳鹏翔房地产开发有限公司，住所地辽宁省沈阳市皇姑区。
法定代表人：宋伯昆，系董事长。
委托代理人：吴文学、姜国军，系北京市中闻律师事务所律师。
原审第三人：北京中商荣盛贸易有限公司，住所地北京市石景山区。
法定代表人：杨春，系该公司经理。
委托代理人：万学俭，系该公司职员。
上诉人因抵押登记一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102行初133号行政判决，向本院提起上诉，本院已依法受理。在审理过程中，上诉人向本院提出撤回上诉及起诉的申请。
经审查，本院认为，上诉人的撤诉申请系其真实意思表示并不违反有关法律、法规的规定，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
一、准许张婧撤回起诉及上诉；
二、沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102行初133号行政判决不再执行。
一、二审案件受理费各50元，共计100元，由上诉人自愿承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王东涛
审 判 员 翟鸣飞
审 判 员 沈 虹
二〇一八年八月二十一日
法官助理 马 乐
书 记 员 刘 婷
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀民申2931号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘德营，男，1972年11月12日出生，汉族，现住廊坊开发区。
委托诉讼代理人：辛玉卓，河北张克锋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王鑫，河北张克锋律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马兆君，男，1963年1月5日出生，汉族，现住廊坊市安次区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄术来，男，1953年4月4日出生，汉族，现住廊坊市安次区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马光环，女，1952年12月22日出生，汉族，现住廊坊市安次区。
再审申请人刘德营因与被申请人马兆君、黄术来、马光环第三人撤销之诉纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院(2017)冀10民终2067号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘德营申请再审称：一、原审法院认定事实不清，缺乏证据证明。1、被申请人双方2014年3月28日签订的卖房协议确定的房屋交易价款与2014年9月24日出具的收据金额相互矛盾，且收受款项没有提供资金往来的银行凭证。2、被申请人黄术来涉案案件不仅此案，其他案件均未到庭参加庭审。而（2015）廊安民初字第142号案件却出庭参加庭审，更加肯定调解书确定的内容是被申请人黄术来为了转移财产恶意规避债务达成的。涉案房屋的转移直接侵害申请人债权的实现，据此，申请人以第三人身份提起第三人撤销之诉符合法律规定。二、原审法院判决适用法律错误。在本案中被申请人之间的房屋买卖合同关系与申请人的债权实现关系是基于同一事实而发生的，属于连贯的、不可分割的法律关系，根源还在于被申请人黄术来恶意转移财产的行为。原审判决不能把基于同一事实发生的不可分割的法律关系人为拆解。三、原审法院违反法定程序。本案一审开庭审理时，合议庭成员由（2015）廊安民初字第142号案件主审法官重新组成合议庭，申请人认为该案主审法官不应再参与本案审理。且该案调解程序存在多处疑点，该调解书的达成明显属于被申请人之间相互串通恶意逃避债务的行为。综上，申请再审。
本院经审查认为，本案的关键在于（2015）廊安民初字142号民事调解是否侵害了申请人的民事权利、是否属于虚假诉讼。首先，涉案民事调解书的诉讼标的为房屋，申请人对被申请人黄术来享有的仅是普通债权，对该房屋本身并不享有独立的请求权。其次，被申请人双方签订涉案房屋买卖合同的时间和达成调解的时间均早于申请人申请查封涉案房屋下土地的时间。最后，被申请人在庭审中出示了双方的房屋买卖合同、购房款收条和房产评估书等证据，上述证据显示涉案房屋买卖并非属于无偿或以明显不合理的低价转让财产。申请人仅依据被申请人双方具有亲属关系、没有支付价款的银行凭证、诉讼时所留电话及送达时间相同等情况提出的涉案调解案件系虚假诉讼的主张，不足以对抗被申请人提供的上述证据，因此原审法院对申请人该主张不予支持，并无不当。另外，本案一审审判人员不存在法律规定的需要回避的情形，申请人关于程序违法的主张不能成立。
综上，申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘德营的再审申请。
审判长 宋晓玉
审判员 宋 菁
审判员 张 岩
二〇一八年七月二十日
书记员 祁立肖
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀民申2931号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘德营，男，1972年11月12日出生，汉族，现住廊坊开发区。委托诉讼代理人：辛玉卓，河北张克锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：王鑫，河北张克锋律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马兆君，男，1963年1月5日出生，汉族，现住廊坊市安次区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄术来，男，1953年4月4日出生，汉族，现住廊坊市安次区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马光环，女，1952年12月22日出生，汉族，现住廊坊市安次区。再审申请人刘德营因与被申请人马兆君、黄术来、马光环第三人撤销之诉纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院(2017)冀10民终2067号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘德营申请再审称：一、原审法院认定事实不清，缺乏证据证明。1、被申请人双方2014年3月28日签订的卖房协议确定的房屋交易价款与2014年9月24日出具的收据金额相互矛盾，且收受款项没有提供资金往来的银行凭证。2、被申请人黄术来涉案案件不仅此案，其他案件均未到庭参加庭审。而（2015）廊安民初字第142号案件却出庭参加庭审，更加肯定调解书确定的内容是被申请人黄术来为了转移财产恶意规避债务达成的。涉案房屋的转移直接侵害申请人债权的实现，据此，申请人以第三人身份提起第三人撤销之诉符合法律规定。二、原审法院判决适用法律错误。在本案中被申请人之间的房屋买卖合同关系与申请人的债权实现关系是基于同一事实而发生的，属于连贯的、不可分割的法律关系，根源还在于被申请人黄术来恶意转移财产的行为。原审判决不能把基于同一事实发生的不可分割的法律关系人为拆解。三、原审法院违反法定程序。本案一审开庭审理时，合议庭成员由（2015）廊安民初字第142号案件主审法官重新组成合议庭，申请人认为该案主审法官不应再参与本案审理。且该案调解程序存在多处疑点，该调解书的达成明显属于被申请人之间相互串通恶意逃避债务的行为。综上，申请再审。本院经审查认为，本案的关键在于（2015）廊安民初字142号民事调解是否侵害了申请人的民事权利、是否属于虚假诉讼。首先，涉案民事调解书的诉讼标的为房屋，申请人对被申请人黄术来享有的仅是普通债权，对该房屋本身并不享有独立的请求权。其次，被申请人双方签订涉案房屋买卖合同的时间和达成调解的时间均早于申请人申请查封涉案房屋下土地的时间。最后，被申请人在庭审中出示了双方的房屋买卖合同、购房款收条和房产评估书等证据，上述证据显示涉案房屋买卖并非属于无偿或以明显不合理的低价转让财产。申请人仅依据被申请人双方具有亲属关系、没有支付价款的银行凭证、诉讼时所留电话及送达时间相同等情况提出的涉案调解案件系虚假诉讼的主张，不足以对抗被申请人提供的上述证据，因此原审法院对申请人该主张不予支持，并无不当。另外，本案一审审判人员不存在法律规定的需要回避的情形，申请人关于程序违法的主张不能成立。综上，申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘德营的再审申请。审判长  宋晓玉审判员  宋 菁审判员  张 岩二〇一八年七月二十日书记员  祁立肖
四川省乐山市市中区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）川1102行初245号
原告：罗明刚，男，1968年1月4日出生，汉族，住四川省沐川县。
委托代理人：张勤国，沐川县中城法律服务所法律服务工作者。
被告：沐川县社会保险事业管理局。住所地：四川省沐川县沐溪镇沐源路***号。
法定代表人：王瑜，该局局长。
委托代理人：张凤俊，该局工作人员。
委托代理人：巫青霖，四川永济律师事务所律师。
第三人：沐川县海云乡和平焦煤厂。住所地：四川省沐川县海云乡和平*组。
诉讼代表人：唐严，该厂投资人。
原告罗明刚诉被告沐川县社会保险事业管理局（简称沐川社保局）社会保障行政给付一案，于2018年3月6日向本院提起行政诉讼。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院<关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示>的批复》于同日受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因沐川县海云乡和平焦煤厂（简称和平焦煤厂）与被诉行政行为存在利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。同年4月10日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告罗明刚的委托代理人张勤国，被告沐川社保局的委托代理人张凤俊、巫青霖到庭参加了诉讼，第三人和平焦煤厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2018年2月23日，被告沐川社保局对原告罗明刚作出编号：201809《不予支付通知书》（简称《不予支付通知》），以原告的用人单位和平焦煤厂在原告发生工伤时欠缴原告的工伤保险费为由，依据《中华人民共和国社会保险法》（简称《社会保险法》）第四十一条的规定，对原告申请的工伤保险待遇不予支付。
原告罗明刚诉称：原告系第三人单位采煤工。第三人在被告处为原告参加了工伤保险。2014年5月24日，原告在第三人处工作时受伤住院，同年6月24日被认定为工伤，同年12月18日被鉴定为伤残10级。原告认为被告作出的《不予支付通知》损害其合法权益，应当予以纠正。为此起诉至人民法院，请求判决：1.撤销被告作出的《不予支付通知》；2.责令被告依法为原告核定10级工伤保险待遇；3.案件受理费由被告负担。
被告沐川社保局辩称：原告的用人单位在其发生工伤事故时欠缴工伤保险费用，故应依法由用人单位承担其工伤保险待遇的责任，据此被告作出的《不予支付通知》主体合法、程序合法、认定事实清楚、适用法律正确，要求驳回原告的诉讼请求。
第三人和平焦煤厂未到庭陈述意见。
经审理查明：原告原系第三人和平焦煤厂职工。2014年5月24日，原告在第三人井下作业时不慎受伤住院。2014年6月24日，原告的伤情于被乐山市人力资源和社会保障局认定为工伤。同年12月18日被乐山市劳动能力鉴定委会鉴定为伤残10级。2015年3月24日，经沐川县劳动人事争议仲裁委员会作出沐劳人仲案字[2015]第13号《仲裁裁决书》，裁决包括解除原告与第三人劳动关系等在内的事项。2018年2月22日，原告向被告提交申请支付相应的工伤保险待遇的《请求核算支付工伤保险赔偿款申请书》。同年2月23日被告作出并于同年2月24日向原告送达《不予支付通知》。
另查明，第三人和平焦煤厂在2014年5月等期间为原告参加了工伤保险，但未为原告缴纳工伤保险费。被告系社会保险经办机构。
认定上述事实有被告在举证期限内提交的《请求核算支付工伤保险赔偿款申请书》《认定工伤决定书》《乐山市职工劳动能力鉴定表（一）》《出院证明书》《仲裁裁决书》《工伤保险缴费清单》以及当事人法庭陈述等证据。
本院认为，根据《社会保险法》第八条关于“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作”和《工伤保险条例》第五条第三款关于“社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构（以下称经办机构）具体承办工伤保险事务。”以及第四十六条第五项关于“经办机构具体承办工伤保险事务，履行下列职责：……（五）按照规定核定工伤保险待遇；……”的规定，被告享有核定和支付工伤保险待遇的职责。
根据《社会保险法》第四十一条第一款关于“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。用人单位不支付的，从工伤保险基金中先行支付。”的规定，职工所在用人单位在参加工伤保险后，中断缴纳工伤保险费期间，职工发生事故工伤的，应当由用人单位支付工伤保险待遇。本案中，虽然第三人为原告参加了工伤保险，但第三人在2014年5月等期间未依法为原告缴纳工伤保险费，致使原告发生事故工伤时其工伤保险处于欠费状态，即原告的事故工伤系第三人未为原告缴纳工伤保险费期间发生的，故依法应当由第三人支付原告的工伤保险待遇。被告依据上述法律规定，拒绝向原告支付工伤保险待遇适用法律正确。原告的诉讼请求理由不成立，本院不予支持。
综上事实和理由，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条关于“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。”的规定，判决如下：
驳回原告罗明刚的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告罗明刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 李 巨
人民陪审员 陈一华
人民陪审员 邹代华
二〇一八年四月十二日
书 记 员 田 萌
四川省乐山市市中区人民法院行 政 判 决 书（2018）川1102行初245号原告：罗明刚，男，1968年1月4日出生，汉族，住四川省沐川县。委托代理人：张勤国，沐川县中城法律服务所法律服务工作者。被告：沐川县社会保险事业管理局。住所地：四川省沐川县沐溪镇沐源路***号。法定代表人：王瑜，该局局长。委托代理人：张凤俊，该局工作人员。委托代理人：巫青霖，四川永济律师事务所律师。第三人：沐川县海云乡和平焦煤厂。住所地：四川省沐川县海云乡和平*组。诉讼代表人：唐严，该厂投资人。原告罗明刚诉被告沐川县社会保险事业管理局（简称沐川社保局）社会保障行政给付一案，于2018年3月6日向本院提起行政诉讼。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院的批复》于同日受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因沐川县海云乡和平焦煤厂（简称和平焦煤厂）与被诉行政行为存在利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。同年4月10日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告罗明刚的委托代理人张勤国，被告沐川社保局的委托代理人张凤俊、巫青霖到庭参加了诉讼，第三人和平焦煤厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年2月23日，被告沐川社保局对原告罗明刚作出编号：201809《不予支付通知书》（简称《不予支付通知》），以原告的用人单位和平焦煤厂在原告发生工伤时欠缴原告的工伤保险费为由，依据《中华人民共和国社会保险法》（简称《社会保险法》）第四十一条的规定，对原告申请的工伤保险待遇不予支付。原告罗明刚诉称：原告系第三人单位采煤工。第三人在被告处为原告参加了工伤保险。2014年5月24日，原告在第三人处工作时受伤住院，同年6月24日被认定为工伤，同年12月18日被鉴定为伤残10级。原告认为被告作出的《不予支付通知》损害其合法权益，应当予以纠正。为此起诉至人民法院，请求判决：1.撤销被告作出的《不予支付通知》；2.责令被告依法为原告核定10级工伤保险待遇；3.案件受理费由被告负担。被告沐川社保局辩称：原告的用人单位在其发生工伤事故时欠缴工伤保险费用，故应依法由用人单位承担其工伤保险待遇的责任，据此被告作出的《不予支付通知》主体合法、程序合法、认定事实清楚、适用法律正确，要求驳回原告的诉讼请求。第三人和平焦煤厂未到庭陈述意见。经审理查明：原告原系第三人和平焦煤厂职工。2014年5月24日，原告在第三人井下作业时不慎受伤住院。2014年6月24日，原告的伤情于被乐山市人力资源和社会保障局认定为工伤。同年12月18日被乐山市劳动能力鉴定委会鉴定为伤残10级。2015年3月24日，经沐川县劳动人事争议仲裁委员会作出沐劳人仲案字[2015]第13号《仲裁裁决书》，裁决包括解除原告与第三人劳动关系等在内的事项。2018年2月22日，原告向被告提交申请支付相应的工伤保险待遇的《请求核算支付工伤保险赔偿款申请书》。同年2月23日被告作出并于同年2月24日向原告送达《不予支付通知》。另查明，第三人和平焦煤厂在2014年5月等期间为原告参加了工伤保险，但未为原告缴纳工伤保险费。被告系社会保险经办机构。认定上述事实有被告在举证期限内提交的《请求核算支付工伤保险赔偿款申请书》《认定工伤决定书》《乐山市职工劳动能力鉴定表（一）》《出院证明书》《仲裁裁决书》《工伤保险缴费清单》以及当事人法庭陈述等证据。本院认为，根据《社会保险法》第八条关于“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作”和《工伤保险条例》第五条第三款关于“社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构（以下称经办机构）具体承办工伤保险事务。”以及第四十六条第五项关于“经办机构具体承办工伤保险事务，履行下列职责：……（五）按照规定核定工伤保险待遇；……”的规定，被告享有核定和支付工伤保险待遇的职责。根据《社会保险法》第四十一条第一款关于“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。用人单位不支付的，从工伤保险基金中先行支付。”的规定，职工所在用人单位在参加工伤保险后，中断缴纳工伤保险费期间，职工发生事故工伤的，应当由用人单位支付工伤保险待遇。本案中，虽然第三人为原告参加了工伤保险，但第三人在2014年5月等期间未依法为原告缴纳工伤保险费，致使原告发生事故工伤时其工伤保险处于欠费状态，即原告的事故工伤系第三人未为原告缴纳工伤保险费期间发生的，故依法应当由第三人支付原告的工伤保险待遇。被告依据上述法律规定，拒绝向原告支付工伤保险待遇适用法律正确。原告的诉讼请求理由不成立，本院不予支持。综上事实和理由，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条关于“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。”的规定，判决如下：驳回原告罗明刚的诉讼请求。案件受理费50元，由原告罗明刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审 判 长  李 巨人民陪审员  陈一华人民陪审员  邹代华二〇一八年四月十二日书 记 员  田 萌
山东省茌平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1523行审135号
申请执行人：茌平县市政公用事业管理局,住所地茌平县建设路1号。
法定代表人：毛永和，男，局长。
委托代理人：李恒文，男，该局环卫处职员。
被执行人：茌平县恒翔水暖店，住所地茌平县文化路。
负责人：周士博，男，1988年9月21日出生，汉族，住茌平县。
申请执行人茌平县市政公用事业管理局于2018年8月28日向本院申请强制执行茌县公征字[2017]第0612号征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2017年12月10日，申请执行人茌平县市政公用事业管理局作出“茌县公征字[2017]第0612号”行政征收决定，认定被执行人逾期不缴纳城市生活垃圾处理费的行为，违反了《国务院批转住房城乡建设部等部门关于进一步加强城市生活垃圾处理工作意见的通知》（国发＜2011＞9号）、《山东省人民政府关于贯彻国发＜2011＞9号文件进一步加强城市生活垃圾处理工作的意见》（鲁政发＜2011＞53号）第七条之规定，依据《山东省物价局关于公布<山东省定价目录>的通知》（鲁价综发<2015>123号）和《茌平县物价局<关于明确部分下放管理权限价格收费管理政策>的通知》之规定，决定向被执行人征收城市生活垃圾处理费180元，逾期则加收滞纳金。该征收决定书于同日送达被执行人，被执行人在法定期限未依法提起行政复议或行政诉讼，亦未缴纳生活垃圾处理费。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行缴款义务。
本院认为，申请执行人茌平县市政公用事业管理局作出的“茌县公征字[2017]第0612号”行政征收决定,认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，又未履行缴款义务，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行茌平县市政公用事业管理局作出的“茌县公征字[2017]第0612号”行政征收决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁保昌
审 判 员 李彦荣
人民陪审员 初继亭
二〇一八年八月三十日
书 记 员 张 倩
山东省茌平县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁1523行审135号申请执行人：茌平县市政公用事业管理局,住所地茌平县建设路1号。法定代表人：毛永和，男，局长。委托代理人：李恒文，男，该局环卫处职员。被执行人：茌平县恒翔水暖店，住所地茌平县文化路。负责人：周士博，男，1988年9月21日出生，汉族，住茌平县。申请执行人茌平县市政公用事业管理局于2018年8月28日向本院申请强制执行茌县公征字[2017]第0612号征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，2017年12月10日，申请执行人茌平县市政公用事业管理局作出“茌县公征字[2017]第0612号”行政征收决定，认定被执行人逾期不缴纳城市生活垃圾处理费的行为，违反了《国务院批转住房城乡建设部等部门关于进一步加强城市生活垃圾处理工作意见的通知》（国发＜2011＞9号）、《山东省人民政府关于贯彻国发＜2011＞9号文件进一步加强城市生活垃圾处理工作的意见》（鲁政发＜2011＞53号）第七条之规定，依据《山东省物价局关于公布的通知》（鲁价综发123号）和《茌平县物价局的通知》之规定，决定向被执行人征收城市生活垃圾处理费180元，逾期则加收滞纳金。该征收决定书于同日送达被执行人，被执行人在法定期限未依法提起行政复议或行政诉讼，亦未缴纳生活垃圾处理费。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行缴款义务。本院认为，申请执行人茌平县市政公用事业管理局作出的“茌县公征字[2017]第0612号”行政征收决定,认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，又未履行缴款义务，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行茌平县市政公用事业管理局作出的“茌县公征字[2017]第0612号”行政征收决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  袁保昌审 判 员  李彦荣人民陪审员  初继亭二〇一八年八月三十日书 记 员  张 倩
延边朝鲜族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）吉24行终116号
上诉人（原审原告）延吉市顺路汽车钣金修理部，住所地小营镇。
经营者张海涛，男，1988年5月出生，汉族，该修理部业主。
委托代理人张晓东，吉林敖联律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）延吉市人力资源和社会保障局，住所地延吉市人民路2239号。
法定代表人苏显峰，该局局长。
委托代理人付祥云，该局社会保险科科员。
委托代理人齐晖，吉林金达莱律师事务所律师。
原审第三人郑桂兰，女，1967年4月出生，汉族，无职业，现住延吉市格林小镇。
上诉人延吉市顺路汽车钣金修理部（以下简称汽车修理部）因与被上诉人延吉市人力资源和社会保障局（以下简称延吉市人社局）、原审第三人郑桂兰工伤行政确认一案，不服延吉市人民法院（2018）吉2401行初65号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审经审理查明，郑桂兰丈夫张洪强自2015年6月12日起在汽车修理部工作。2016年1月27日，张洪强在劳动过程中突发疾病，并于当日经抢救无效死亡，医院诊断为心源性猝死。2016年3月28日，郑桂兰向延吉市人社局申请工伤认定，2016年4月7日延吉市人社局作出受理决定书。因汽车修理部与郑桂兰就张洪强与汽车修理部是否存在劳动关系发生争议，郑桂兰因此提起劳动争议仲裁和民事诉讼，人民法院作出（2017）吉2401民初1998号民事判决书和（2017）吉24民终1773号民事判决书，判决伤者张洪强与汽车修理部之间存在劳动关系。故延吉市人社局于2018年1月15日作出编号为q-16047号认定工伤决定书，认定张洪强的伤亡是工伤。
原审认为，《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”。汽车修理部主张伤亡人张洪强与自己没有劳动关系，但没有提供证据予以证明。生效的人民法院民事判决判定，汽车修理部与伤者张洪强存在劳动关系，具有法律效力。伤者张洪强在工作时间、工作岗位突发疾病，在48小时之内经抢救无效死亡，符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项视同工伤的情形。延吉市人社局作出的q-16047号《认定工伤决定书》认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，并无不当之处，汽车修理部的主张没有事实和法律根据，应当驳回其的诉讼请求。
原审判决：驳回汽车修理部的诉讼请求。
上诉人汽车修理部上诉称：第一，张洪强不符合《工伤保险条例》关于工伤认定的情形，不应认定为工伤。汽车修理部与张洪强不存在用工关系，张洪强来汽车修理部不是来工作，而是来领取工资的。张洪强是在帮助推工具时突感背部疼痛不适，该症状是肌肉拉伤还是疾病引发应该区分界定，张洪强被送往医院后经检查发现病情严重有生命危险需转院检查和治疗，在医院检查时发现张洪强存在严重的肝病和肺病，而肝病和肺病则是张洪强自身存在的慢性疾病，不可能突发导致，因而死因不是肝病、肺病。张洪强家属在已知病情严重的情况下没有立即对张洪强进行抢救，最终导致死于突发心源性心脏病，可以确定突发疾病的地点为延边医院，而非汽车修理部。因此不具备工作时间、工作岗位突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡应认定为工伤的情形。第二，死亡的根本原因系在医院突发疾病且没有及时抢救所导致，汽车修理部已及时采取措施，不存在过错。请求二审法院撤销原判，重新查明事实，依法重新作出工伤认定。
被上诉人延吉市人社局与原审第三人郑桂兰均未作出书面答辩意见。
二审中，各方当事人均未提交新的证据。
本院对原审查明的事实予以确认。
本院另查明，2016年1月27日，张洪强在汽车修理部挪动电焊机后出现背部疼痛症状，汽车修理部业主将张洪强送往延边第二人民医院。延边第二人民医院门诊医疗病志记载：1月27日10:20，该患者于半小时前于劳动中突然用力后出现后背部疼痛来院，……建议转延边医院继续治疗。该患者病情危重，随时有死亡危险性，已向家属交代病情，家属知情。
本院认为，本院已生效的（2017）吉24民终1773号民事判决书判定张洪强与汽车修理部之间存在劳动关系，故汽车修理部提出汽车修理部与张洪强不存在用工关系的主张不成立，本院不予支持。
汽车修理部主张，张洪强在医院检查时被发现病情存在严重的肝病和肺病，而肝病和肺病则是张洪强自身存在的慢性疾病而不可能突发导致，张洪强家属在已知病情严重的情况下没有立即对张洪强进行抢救，最终导致死于突发心源性心脏病。根据延边第二人民医院门诊医疗病志记载，张洪强在劳动中突然用力后出现后背部疼痛来院，建议转延边医院继续治疗，张洪强病情危重，随时有死亡危险性。因此，汽车修理部提出张洪强家属在已知病情严重的情况下没有立即对张洪强进行抢救，最终导致死于突发心源性心脏病的主张不成立，本院不予支持。
汽车修理部主张张洪强死亡地点为延边医院，而非汽车修理部，因此本案不具备工作时间、工作岗位突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡应认定为工伤的情形。《工伤保险条例》第十五条第一款规定，“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内抢救无效死亡的”。根据本院查明的事实，张洪强在汽车修理部劳动过程中突发疾病，即张洪强是在工作时间和工作岗位突发疾病，并于48小时之内经抢救无效死亡，符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定的视同工伤的情形。因此，汽车修理部上述主张不成立，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由和请求不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人延吉市顺路汽车钣金修理部负担。
本判决为终审判决。
审判长 李红广
审判员 李丽英
审判员 李彩莲
二〇一八年九月十二日
书记员 朴美英
附相关法律规定：
1.《工伤保险条例》第十五条第一款：职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内抢救无效死亡的。
2.《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽01行终1125号
上诉人（原审原告）：左明，女，1953年8月16日出生，汉族，住沈阳市大东区。
被上诉人（原审被告）：辽宁省工商行政管理局，住所地沈阳市皇姑区崇山中路55号。
上诉人诉被上诉人辽宁省工商行政管理局行政管理违法并赔偿一案，不服沈阳市和平区人民法院（2018）辽0102行初355号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。据此，有权提起行政诉讼的原告可以分为两类，一是行政行为的相对人，二是与行政行为有利害关系的其他主体。本案被诉行政行为是对涉诉公司进行的公司登记及监管行为，在上述行政行为中原告并非行政相对人；又因原告与涉诉公司是在公司登记后签订的民事合同，因此与被诉的公司登记行为亦不具有法律上的利害关系。综上，本案原告不具有《中华人民共和国行政诉讼法》规定的原告资格，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回原告左明的起诉。案件受理费50元不予收取。
上诉人上诉称，辽宁省工商局拒不执行银监发（2013）48号文件，违抗国务院八部委的联合部署，对违法违规的投资担保公司不但不依法查处和取缔，反而为其登记，无序发照，填写几千万元的注册资本，并以去掉“担保”改换名称重发执照代替清理规范，不履行行政监管职责，造成投资者的严重损失。省工商局违法行政乱作为、监管缺失不作为产生的严重后果与原告构成利害关系，一审裁定错误且曲解法律。请求本院撤销一审裁定，裁定上诉人与被上诉人存在行政行为上的利害关系，有权提起行政诉讼；追究被上诉人的法律责任并对其给上诉人造成的损害承担赔偿责任。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项规定，提起行政诉讼，原告应当是被诉行政行为的相对人以及与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。这里的“利害关系”系指行政行为作出时对相对人的权利义务关系产生的直接影响，而不包含行政行为作出后所引发的其他影响。本案中，上诉人主张的损失系行政行为作出后，上诉人与经营主体之间发生的法律行为而引起的损失，该损失与行政行为的作出没有直接因果关系，上诉人不是行政诉讼法规定具有利害关系的主体，原审法院驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人提出的赔偿请求需以存在行政行为违法为前提，因本案中上诉人对行政行为不具备起诉的主体资格，故对于其赔偿请求亦不符合起诉条件。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张宇声
审 判 员 赵春玲
审 判 员 杨晓鹏
二〇一八年八月二十八日
法官助理 巴根那
书 记 员 丛丽丽
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽01行终1125号上诉人（原审原告）：左明，女，1953年8月16日出生，汉族，住沈阳市大东区。被上诉人（原审被告）：辽宁省工商行政管理局，住所地沈阳市皇姑区崇山中路55号。上诉人诉被上诉人辽宁省工商行政管理局行政管理违法并赔偿一案，不服沈阳市和平区人民法院（2018）辽0102行初355号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。据此，有权提起行政诉讼的原告可以分为两类，一是行政行为的相对人，二是与行政行为有利害关系的其他主体。本案被诉行政行为是对涉诉公司进行的公司登记及监管行为，在上述行政行为中原告并非行政相对人；又因原告与涉诉公司是在公司登记后签订的民事合同，因此与被诉的公司登记行为亦不具有法律上的利害关系。综上，本案原告不具有《中华人民共和国行政诉讼法》规定的原告资格，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回原告左明的起诉。案件受理费50元不予收取。上诉人上诉称，辽宁省工商局拒不执行银监发（2013）48号文件，违抗国务院八部委的联合部署，对违法违规的投资担保公司不但不依法查处和取缔，反而为其登记，无序发照，填写几千万元的注册资本，并以去掉“担保”改换名称重发执照代替清理规范，不履行行政监管职责，造成投资者的严重损失。省工商局违法行政乱作为、监管缺失不作为产生的严重后果与原告构成利害关系，一审裁定错误且曲解法律。请求本院撤销一审裁定，裁定上诉人与被上诉人存在行政行为上的利害关系，有权提起行政诉讼；追究被上诉人的法律责任并对其给上诉人造成的损害承担赔偿责任。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项规定，提起行政诉讼，原告应当是被诉行政行为的相对人以及与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。这里的“利害关系”系指行政行为作出时对相对人的权利义务关系产生的直接影响，而不包含行政行为作出后所引发的其他影响。本案中，上诉人主张的损失系行政行为作出后，上诉人与经营主体之间发生的法律行为而引起的损失，该损失与行政行为的作出没有直接因果关系，上诉人不是行政诉讼法规定具有利害关系的主体，原审法院驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人提出的赔偿请求需以存在行政行为违法为前提，因本案中上诉人对行政行为不具备起诉的主体资格，故对于其赔偿请求亦不符合起诉条件。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张宇声审 判 员 赵春玲审 判 员 杨晓鹏二〇一八年八月二十八日法官助理 巴根那书 记 员 丛丽丽
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0119民初5164号
原告：张玉玲，女，1967年12月17日出生，汉族，住辽宁省调兵山市。
被告：北京市百兴家政服务有限公司，住所地北京市延庆区井庄镇原政府院内23号，统一社会信用代码91110229MA01A1XPXA。
法定代表人：张凤芝。
原告张玉玲与被告北京市百兴家政服务有限公司纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。2018年5月28日，原告张玉玲经传票传唤，无正当理由拒不按时到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告张玉玲负担（已交纳）。
审判员 钟蔚莉
二〇一八年五月二十八日
书记员 郑方圆
宁夏回族自治区海原县人民法院
p t ” > 行 政 判 决 书
（2018）宁0522行初17号
原告：张军威，男，汉族，生于1973年3月14日，高中文化，宁夏海原县人，住海原县。
委托代理人：杨亚敏，宁夏杨聪律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：海原县民政局，住所地：海原县建设路。
法定代表人：冯国虎，该局局长。
委托代理人：马月德，社工委副书记，代理权限为特别授权代理。
委托代理人：杨正聪，海原县法律援助中心律师，代理权限为一般代理。
原告张军威诉被告海原县民政局（以下简称民政局）不履行法定职责一案，原告于2018年3月30日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月15日公开开庭审理了本案。原告张军威，委托代理人杨亚敏，被告方委托代理人马月德、杨正聪均到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。
原告张军威诉称：原告1992年10月份入伍，退伍后在家待业，1996年10月22日海原县民政局下发《关于段均茂等六同志安置工作的联合通知》(海民政发(96)37号）文件，将原告分配到海原县兴盈建材总公司，但原告报道时，海原县兴盈建材总公司以无经济能力为由拒绝给原告安排工作。后原告多次上访找被告给原告安置工作，但被告拒不履行职责。2017年5月31日，宁夏回族自治区民政厅，宁夏回族自治区财政厅，宁夏回族自治区人力资源和社会保障厅三部门联合下发了《关于印发（关于做好退役士兵安置和权益保障工作的指导意见（试行））的通知》(宁民字(2017)69号），文件第二条明确规定了：”对符合政府安排工作条件非因本人原因、安置后未上岗的，采取经济补偿、提供岗位和社保接续相结合的办法予以解决”。但被告在文件下发后仍然拒不履行法定职责，被告的不作为行为已严重损害了原告的合法权益。现请求：1、判令被告按照宁民字(2017)69号文件给原告采取经济补偿、提供工作岗位，按文件规定发放待岗期间的生活费，并交纳社会保险费；2、本案诉讼费由被告承担。现诉诸贵院，望判如所请。
原告张军威为支持自己的诉讼请求，提供了以下证据：
1、户口本复印件一份；2、义务兵退出现役登记表一份；3、海民政发（96）号37号文件一份；4、介绍信一份；5、宁民字（2017）69号文件。证明：1、原告张军威的身份信息；2、原告张军威具体退役的事实和时间；3、1996年10月22日海原县民政局下发海民发（96）号37号文件将原告张军威分配到海原县兴盈建材总公司，现该公司更名为”中卫市海原兴盈水泥厂”，但张军威报到时该公司拒绝给原告安排工作。4、2017年5月31日宁民字（2017）69号文件明确规定了关于做好退役士兵安置和权益保障的指导意见，但被告在文件下发后拒不履行法定职责。
被告民政局辩称：原告在退伍后海原县民政局下发了海民发（96）09号文件、海民政发（96）37号文件，将原告进行安置过。
被告海原县民政局未提交证据。
经庭审质证，本院对以下证据作出如下确认：
原告提供的五份证据具有合法性、真实性，且与本案具有关联性，予以认可。
经审理查明：原告1992年10月份入伍，退伍后在家待业，1996年10月22日海原县民政局下发《关于段均茂等六同志安置工作的联合通知》(海民政发(96)37号）文件，将原告分配到海原县兴盈建材总公司，该公司现更名为”中卫市海原新盈水泥厂”，但原告报道时，因为这个企业当时经营困难，没有给原告安排工作岗位，后来原告多次找海原县民政局妥善处理，但是基于当时的政策和海原县实际情况，就一直没有处理直到现在。厂里没有给工资。也没有分配工作。
本院认为：根据宁夏回族自治区民政厅，宁夏回族自治区财政厅，宁夏回族自治区人力资源和社会保障厅三部门联合下发的《关于印发（关于做好退役士兵安置和权益保障工作的指导意见（试行））的通知》(宁民字(2017)69号），文件第二条明确规定了：”对符合政府安排工作条件非因本人原因、安置后未上岗的，采取经济补偿、提供岗位和社保接续相结合的办法予以解决”。据此，造成原告张军威退伍后未安排工作的原因系非本人原因所致。被告在相关部门的文件下发后仍然拒不履行法定职责，被告的不作为行为已损害了原告的合法权益。原告张军威的诉讼请求理由成立，据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
责令被告海原县民政局于本判决生效之日起一个月内对原告张军威的退伍军人安置申请履行法定职责；
本案受理费50元，由被告海原县民政局负担。
审判长田永成
人民陪审员单海燕
人民陪审员马宏禄
二0一八年七月二十五日
书记员王宝洲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区海原县人民法院p t ” > 行 政 判 决 书（2018）宁0522行初17号原告：张军威，男，汉族，生于1973年3月14日，高中文化，宁夏海原县人，住海原县。委托代理人：杨亚敏，宁夏杨聪律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：海原县民政局，住所地：海原县建设路。法定代表人：冯国虎，该局局长。委托代理人：马月德，社工委副书记，代理权限为特别授权代理。委托代理人：杨正聪，海原县法律援助中心律师，代理权限为一般代理。原告张军威诉被告海原县民政局（以下简称民政局）不履行法定职责一案，原告于2018年3月30日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月15日公开开庭审理了本案。原告张军威，委托代理人杨亚敏，被告方委托代理人马月德、杨正聪均到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。原告张军威诉称：原告1992年10月份入伍，退伍后在家待业，1996年10月22日海原县民政局下发《关于段均茂等六同志安置工作的联合通知》(海民政发(96)37号）文件，将原告分配到海原县兴盈建材总公司，但原告报道时，海原县兴盈建材总公司以无经济能力为由拒绝给原告安排工作。后原告多次上访找被告给原告安置工作，但被告拒不履行职责。2017年5月31日，宁夏回族自治区民政厅，宁夏回族自治区财政厅，宁夏回族自治区人力资源和社会保障厅三部门联合下发了《关于印发（关于做好退役士兵安置和权益保障工作的指导意见（试行））的通知》(宁民字(2017)69号），文件第二条明确规定了：”对符合政府安排工作条件非因本人原因、安置后未上岗的，采取经济补偿、提供岗位和社保接续相结合的办法予以解决”。但被告在文件下发后仍然拒不履行法定职责，被告的不作为行为已严重损害了原告的合法权益。现请求：1、判令被告按照宁民字(2017)69号文件给原告采取经济补偿、提供工作岗位，按文件规定发放待岗期间的生活费，并交纳社会保险费；2、本案诉讼费由被告承担。现诉诸贵院，望判如所请。原告张军威为支持自己的诉讼请求，提供了以下证据：1、户口本复印件一份；2、义务兵退出现役登记表一份；3、海民政发（96）号37号文件一份；4、介绍信一份；5、宁民字（2017）69号文件。证明：1、原告张军威的身份信息；2、原告张军威具体退役的事实和时间；3、1996年10月22日海原县民政局下发海民发（96）号37号文件将原告张军威分配到海原县兴盈建材总公司，现该公司更名为”中卫市海原兴盈水泥厂”，但张军威报到时该公司拒绝给原告安排工作。4、2017年5月31日宁民字（2017）69号文件明确规定了关于做好退役士兵安置和权益保障的指导意见，但被告在文件下发后拒不履行法定职责。被告民政局辩称：原告在退伍后海原县民政局下发了海民发（96）09号文件、海民政发（96）37号文件，将原告进行安置过。被告海原县民政局未提交证据。经庭审质证，本院对以下证据作出如下确认：原告提供的五份证据具有合法性、真实性，且与本案具有关联性，予以认可。经审理查明：原告1992年10月份入伍，退伍后在家待业，1996年10月22日海原县民政局下发《关于段均茂等六同志安置工作的联合通知》(海民政发(96)37号）文件，将原告分配到海原县兴盈建材总公司，该公司现更名为”中卫市海原新盈水泥厂”，但原告报道时，因为这个企业当时经营困难，没有给原告安排工作岗位，后来原告多次找海原县民政局妥善处理，但是基于当时的政策和海原县实际情况，就一直没有处理直到现在。厂里没有给工资。也没有分配工作。本院认为：根据宁夏回族自治区民政厅，宁夏回族自治区财政厅，宁夏回族自治区人力资源和社会保障厅三部门联合下发的《关于印发（关于做好退役士兵安置和权益保障工作的指导意见（试行））的通知》(宁民字(2017)69号），文件第二条明确规定了：”对符合政府安排工作条件非因本人原因、安置后未上岗的，采取经济补偿、提供岗位和社保接续相结合的办法予以解决”。据此，造成原告张军威退伍后未安排工作的原因系非本人原因所致。被告在相关部门的文件下发后仍然拒不履行法定职责，被告的不作为行为已损害了原告的合法权益。原告张军威的诉讼请求理由成立，据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：责令被告海原县民政局于本判决生效之日起一个月内对原告张军威的退伍军人安置申请履行法定职责；本案受理费50元，由被告海原县民政局负担。审判长田永成人民陪审员单海燕人民陪审员马宏禄二0一八年七月二十五日书记员王宝洲
湖南省醴陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0281行审23号
申请执行人醴陵市卫生和计划生育局，住所地：醴陵市青山街。
法定代表人邓少仁，局长。
被执行人周志城，男，汉族，醴陵市人，住湖南省醴陵市。
被执行人傅湘未，女，汉族，醴陵市人，住湖南省醴陵市。
申请执行人醴陵市卫生和计划生育局于2018年2月28日向本院申请强制执行对被执行人周志城、傅湘未作出的醴陵市征决[2015]X2785号《征收社会抚养费决定书》，要求执行以下内容：追缴社会抚养费76368元。
本院受理后，经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人醴陵市卫生和计划生育局作出的醴陵市征决[2015]X2785号征收社会抚养费决定书准予强制执行；
二、限被执行人周志城、傅湘未于2018年4月1日之前向本院缴纳社会抚养费76368元。
案件执行费1045元，由被执行人周志城、傅湘未负担。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 张 慎
人民陪审员 何亦炜
人民陪审员 颜长清
二〇一八年三月十五日
书 记 员 刘 丽
甘肃省临夏市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）甘2901行初55号
原告白炭有，男，东乡族，生于1970年07月04日，住甘肃省积石山县，身份号码：×××。
委托代理人白拜克，女，东乡族，生于1967年05月18日，住甘肃省临夏县，身份号码：×××。
被告积石山县公安局。
法定代表人陕世毅，该局局长。
委托代理人马俊，该局法制科科长。
委托代理人王悦国，该局安集派出所所长。
被告临夏州公安局。
法定代表人李辉，该局局长。
委托代理人马晓莉，该局法制支队复议应诉大队教导员。
第三人妥维花，女，东乡族，生于1996年04月22日，住甘肃省积石山县，身份号码：×××。
原告白炭有与被告积石山县公安局、临夏州公安局及第三人妥维花治安行政处罚纠纷一案，于2018年7月11日诉至本院。
现原告白炭有以协调处理为由，于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。
经本院审查认为，原告白炭有撤诉的理由成立，故本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告白炭有撤回起诉。
案件受理费25元，由原告白炭有承担。
审 判 长 冯小焱
审 判 员 陈望临
人民陪审员 常甜甜
二〇一八年九月四日
书 记 员 包红霞
山东省济南市长清区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0113行审19号
申请人济南市长清区卫生和计划生育局。
法定代表人翟贵祥，局长。
委托代理人赵明新，济南市长清区文昌街道办事处工作人员。
被申请人张燕，住济南市长清区。
申请人济南市长清区卫生和计划生育局向本院申请执行长计生抚费征决字[2017]A02号行政征收决定一案。本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人济南市长清区卫生和计划生育局认定被申请人张燕与李兵于2016年5月25日在济南市妇幼医院实施的违法生育行为属违法行为。根据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款之规定，作出长计生抚费征决字[2017]A02号行政征收决定：对被申请人张燕违法生育第三个子女的行为征收社会抚养费41970元。
经审查本院认定，申请人济南市长清区卫生和计划生育局作出的长计生抚费征决字[2017]A02号社会抚养费征收决定书，于2017年9月21日依法送达给被申请人张燕，被申请人未依法申请行政复议、未向法院提起行政诉讼，也未履行。经催告，被申请人仍未履行义务。现申请人向法院申请强制执行。
本院认为，申请人济南市长清区卫生和计划生育局作出的长计生抚费征决字[2017]A02号征收决定书合法。被申请人在法律规定的期限内既不起诉、也不复议又不履行，经催告，仍未履行义务，故申请人济南市长清区卫生和计划生育局向法院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人济南市长清区卫生和计划生育局作出的长计生抚费征决字[2017]A02号社会抚养费征收决定书。
二、限被申请人张燕于本裁定生效之日起15日内履行征收决定书所确定的交纳社会抚养费41970元的义务。
三、如被申请人张燕在上述期限内未履行义务，由本院负责强制执行的机构依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 健
人民陪审员 房泽杰
人民陪审员 任立彬
二〇一八年六月十九日
书 记 员 李宝新
湖南省桂阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1021行审143号
申请执行人桂阳县老龄工作委员会办公室，地址：桂阳县行政中心4楼。统一社会信用代码：11431021006546661L。
法定代表人欧阳琼，该办公室主任。
委托代理人，罗解君，该办公室职员。
被执行人曹某金，男。
申请执行人桂阳县老龄工作委员会办公室申请强制执行桂老龄字【2018】第28号追缴决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该征收决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
经查明：被执行人曹某金之母亲罗某花系高龄老人于2016年2月去世，曹某金作为死者张菊良的直系亲属但未及时告知申请执行人桂阳县老龄工作委员会办公室，致使申请人继续发放高龄补贴款，共计多发放人民币750元。申请执行人桂阳县老龄工作委员会办公室根据桂阳县人民政府办公室《桂政办函（2011）88号》文件的规定，于2018年2月9日作出桂老龄字【2018】第28号追缴决定，限被执行人曹某金于2018年2月14日前将张菊良死亡后违规领取的高龄补贴款共计750元退缴至桂阳县财政账户。
本院认为，申请执行人桂阳县老龄工作委员会办公室作出的桂老龄字【2018】第28号追缴决定，是根据中共湖南省委办公厅《湘办（2009）69号》和郴州市人民政府办公室《郴政办函（2011）78号》文件精神以及桂阳县人民政府办公室《桂政办函（2011）88号》文件的规定作出的行政追缴决定，该决定认定事实清楚，适用法规正确，程序合法，并已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行桂阳县老龄工作委员会办公室桂老龄字【2018】第28号行政追缴决定；
二、限被执行人曹某金于本裁定书送达后立即履行退缴高龄补贴款750元的义务。如不自觉履行，本院将依法强制执行。
本案案件执行费50元，由被执行人曹某金负担。
审 判 长 肖 平
审 判 员 徐见兵
审 判 员 彭国军
二〇一八年九月十日
法官助理 彭 凯
书 记 员 王铁成
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽01行终955号
上诉人（原审原告）：李玉环，女，1951年4月11日出生，汉族，无职业，住沈阳市于洪区。
委托代理人：田晓峰，男，1978年3月28日出生，汉族，沈阳市铁路局职工，住沈阳市苏家屯区，系上诉人之子。
被上诉人（原审被告）：沈阳于洪区新型农村合作医疗管理委员会办公室，住所地沈阳市于洪区黄海路8号。
法定代表人：段文政，系该办公室主任。
委托代理人：邓万清，系该办公室工作人员。
上诉人李玉环诉被上诉人沈阳于洪区新型农村合作医疗管理委员会办公室（以下简称“于洪新农合”）履行给付医疗保险金法定职责一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）辽0192行初100号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。上诉人李玉环的委托代理人田晓峰，被上诉人于洪新农合的委托代理人邓万清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，本案原告李玉环系沈阳市于洪区于洪街道前民村农民，于2013年1月1日至2015年12月31日期间参加了新型农村合作医疗保险。2015年11月，李玉环因受伤到沈阳市骨科医院住院治疗。2016年，李玉环起诉中国人民健康保险股份有限公司辽宁分公司及本案被告，要求二被告为其报销医疗费5000元，沈阳市于洪区人民法院于2017年1月26日作出《民事裁定书》，认为李玉环应提起行政诉讼，裁定驳回李玉环起诉。2017年2月14日，李玉环到原审法院起诉，要求判令于洪新农合为李玉环报销医疗费5000元，在原审庭审过程中，李玉环将第一项诉讼请求明确为要求于洪新农合履行给付医疗保险金法定职责。
另查明，李玉环在庭审中自述称，2015年在沈阳市骨科医院住院，医院工作人员告知李玉环，需李玉环先行交付全部住院费用，结算后再找于洪新农合报销，因李玉环钱不够，且李玉环为铁路职工家属，参加了沈阳铁路局为铁路职工家属办理的企业补充医疗保险，就选择到沈阳市铁路局进行铁路家属报销，后李玉环于2016年4月将原始票据交付商业保险机构，通过商业保险对该住院费用进行了部分报销。
原审认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第七条“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作”，第二十四条“国家建立和完善新型农村合作医疗制度。新型农村合作医疗的管理办法，由国务院规定”，《关于建立新型农村合作医疗制度的意见》（国办发[2003]3号），《卫生部、财政部关于做好新型农村合作医疗试点有关工作的通知》（卫农卫发[2005]319号）及沈于编发[2006]12号、沈于编发[2005]7号文件的相关规定，本案被告具有为相关符合条件的人员给付医疗保险金的法定职责。根据《财政部辽宁专员办关于新型农村合作医疗补助资金审核结果的通报》（财驻辽监[2009]73号）的相关要求，“将复印件作为原始单据进行报销，严重违法《会计法》的有关规定”，本案中，根据李玉环所述，其已将原始单据交付给商业保险部门报销，无法向于洪新农合提供原始报销单据，于洪新农合根据上述文件规定不予为李玉环报销并无不当。另，根据《中华人民共和国社会保险法》第二十九条“参保人员医疗费用中应当由基本医疗保险基金支付的部分，由社会保险经办机构与医疗机构、药品经营单位直接结算”及《沈阳铁路局关于印发<沈阳铁路局企业补充医疗保险管理办法>的通知》的相关规定，国家基本医疗保险金应合规、合理支出，本案李玉环参加的铁路职工家属医疗保险是国家基本医疗保险的补充，李玉环医疗费用的报销应先通过国家基本医疗保险机构进行报销，之后再通过补充医疗保险、商业保险进行报销。本案中，李玉环住院时直接通过铁路职工医疗保险进行报销，未首先向于洪新农合处申请报销，不符合上述法律的立法宗旨及文件的制定目的，本案于洪新农合不予为李玉环报销并无不当。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回李玉环的诉讼请求。本案诉讼费50元，由李玉环承担。
上诉人李玉环上诉称，一审法院认定事实不清，适用法律错误。于洪新农合未能向法院提供《铁路家属医疗补助》属于社会统筹医疗保险。故请求二审法院撤销一审判决，改判被上诉人支付应报销医疗费用5000元。
被上诉人于洪新农合在法定期限内未提交答辩状，庭审时辩称同意原审判决。
原审被告于洪新农合向原审法院提供的证据：1、沈于编发[2006]12号、沈于编发[2005]7号文件；2、财驻辽监[2009]73号文件；3、卫发[2009]68号文件；4、沈铁医保（2015）85号文件。以上证据证明李玉环不符合报销政策。
原审原告李玉环向原审法院提供的证据：1、（2016）辽0114民初4096号民事裁定书；2、辽宁省医疗住院收费票据；3、沈阳市于洪区新型农村合作医疗证；4、常住人口登记表及身份证复印件；5、沈铁医保[2015]号文件。证据1证明李玉环的案件属于行政案件，证据2证明李玉环住院花费的医疗费用，证据3证明李玉环与于洪新农合存在医疗保险关系，证据4证明代理人与李玉环的关系，证据5证明李玉环可同时享受农合医保和铁路医保。
上述证据及依据均已随案移送本院。
原审法院对证据的认证：法院对原、被告提交证据的真实性予以确认。
经本院审查，原审法院对证据的认定正确。
本院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第七条、第二十四条、《关于建立新型农村合作医疗制度的意见》（国办发[2003]3号），《卫生部、财政部关于做好新型农村合作医疗试点有关工作的通知》（卫农卫发[2005]319号）及沈于编发[2006]12号、沈于编发[2005]7号文件的相关规定，原审认定于洪新农合具有给付医疗保险金法定职责的认定正确。本案中，根据《财政部辽宁专员办关于新型农村合作医疗补助资金审核结果的通报》（财驻辽监[2009]73号）的相关要求，“将复印件作为原始单据进行报销，严重违法《会计法》的有关规定”，据李玉环所述，其已将原始单据交付给商业保险部门报销，无法向于洪新农合提供原始报销单据，于洪新农合根据上述文件规定不予为李玉环报销并无不当。故原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李玉环承担。
本判决为终审判决。
审判长 王东涛
审判员 翟鸣飞
审判员 沈 虹
二〇一八年八月十日
书记员 张思慧
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）辽01行终955号上诉人（原审原告）：李玉环，女，1951年4月11日出生，汉族，无职业，住沈阳市于洪区。委托代理人：田晓峰，男，1978年3月28日出生，汉族，沈阳市铁路局职工，住沈阳市苏家屯区，系上诉人之子。被上诉人（原审被告）：沈阳于洪区新型农村合作医疗管理委员会办公室，住所地沈阳市于洪区黄海路8号。法定代表人：段文政，系该办公室主任。委托代理人：邓万清，系该办公室工作人员。上诉人李玉环诉被上诉人沈阳于洪区新型农村合作医疗管理委员会办公室（以下简称“于洪新农合”）履行给付医疗保险金法定职责一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）辽0192行初100号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。上诉人李玉环的委托代理人田晓峰，被上诉人于洪新农合的委托代理人邓万清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，本案原告李玉环系沈阳市于洪区于洪街道前民村农民，于2013年1月1日至2015年12月31日期间参加了新型农村合作医疗保险。2015年11月，李玉环因受伤到沈阳市骨科医院住院治疗。2016年，李玉环起诉中国人民健康保险股份有限公司辽宁分公司及本案被告，要求二被告为其报销医疗费5000元，沈阳市于洪区人民法院于2017年1月26日作出《民事裁定书》，认为李玉环应提起行政诉讼，裁定驳回李玉环起诉。2017年2月14日，李玉环到原审法院起诉，要求判令于洪新农合为李玉环报销医疗费5000元，在原审庭审过程中，李玉环将第一项诉讼请求明确为要求于洪新农合履行给付医疗保险金法定职责。另查明，李玉环在庭审中自述称，2015年在沈阳市骨科医院住院，医院工作人员告知李玉环，需李玉环先行交付全部住院费用，结算后再找于洪新农合报销，因李玉环钱不够，且李玉环为铁路职工家属，参加了沈阳铁路局为铁路职工家属办理的企业补充医疗保险，就选择到沈阳市铁路局进行铁路家属报销，后李玉环于2016年4月将原始票据交付商业保险机构，通过商业保险对该住院费用进行了部分报销。原审认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第七条“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作”，第二十四条“国家建立和完善新型农村合作医疗制度。新型农村合作医疗的管理办法，由国务院规定”，《关于建立新型农村合作医疗制度的意见》（国办发[2003]3号），《卫生部、财政部关于做好新型农村合作医疗试点有关工作的通知》（卫农卫发[2005]319号）及沈于编发[2006]12号、沈于编发[2005]7号文件的相关规定，本案被告具有为相关符合条件的人员给付医疗保险金的法定职责。根据《财政部辽宁专员办关于新型农村合作医疗补助资金审核结果的通报》（财驻辽监[2009]73号）的相关要求，“将复印件作为原始单据进行报销，严重违法《会计法》的有关规定”，本案中，根据李玉环所述，其已将原始单据交付给商业保险部门报销，无法向于洪新农合提供原始报销单据，于洪新农合根据上述文件规定不予为李玉环报销并无不当。另，根据《中华人民共和国社会保险法》第二十九条“参保人员医疗费用中应当由基本医疗保险基金支付的部分，由社会保险经办机构与医疗机构、药品经营单位直接结算”及《沈阳铁路局关于印发的通知》的相关规定，国家基本医疗保险金应合规、合理支出，本案李玉环参加的铁路职工家属医疗保险是国家基本医疗保险的补充，李玉环医疗费用的报销应先通过国家基本医疗保险机构进行报销，之后再通过补充医疗保险、商业保险进行报销。本案中，李玉环住院时直接通过铁路职工医疗保险进行报销，未首先向于洪新农合处申请报销，不符合上述法律的立法宗旨及文件的制定目的，本案于洪新农合不予为李玉环报销并无不当。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回李玉环的诉讼请求。本案诉讼费50元，由李玉环承担。上诉人李玉环上诉称，一审法院认定事实不清，适用法律错误。于洪新农合未能向法院提供《铁路家属医疗补助》属于社会统筹医疗保险。故请求二审法院撤销一审判决，改判被上诉人支付应报销医疗费用5000元。被上诉人于洪新农合在法定期限内未提交答辩状，庭审时辩称同意原审判决。原审被告于洪新农合向原审法院提供的证据：1、沈于编发[2006]12号、沈于编发[2005]7号文件；2、财驻辽监[2009]73号文件；3、卫发[2009]68号文件；4、沈铁医保（2015）85号文件。以上证据证明李玉环不符合报销政策。原审原告李玉环向原审法院提供的证据：1、（2016）辽0114民初4096号民事裁定书；2、辽宁省医疗住院收费票据；3、沈阳市于洪区新型农村合作医疗证；4、常住人口登记表及身份证复印件；5、沈铁医保[2015]号文件。证据1证明李玉环的案件属于行政案件，证据2证明李玉环住院花费的医疗费用，证据3证明李玉环与于洪新农合存在医疗保险关系，证据4证明代理人与李玉环的关系，证据5证明李玉环可同时享受农合医保和铁路医保。上述证据及依据均已随案移送本院。原审法院对证据的认证：法院对原、被告提交证据的真实性予以确认。经本院审查，原审法院对证据的认定正确。本院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第七条、第二十四条、《关于建立新型农村合作医疗制度的意见》（国办发[2003]3号），《卫生部、财政部关于做好新型农村合作医疗试点有关工作的通知》（卫农卫发[2005]319号）及沈于编发[2006]12号、沈于编发[2005]7号文件的相关规定，原审认定于洪新农合具有给付医疗保险金法定职责的认定正确。本案中，根据《财政部辽宁专员办关于新型农村合作医疗补助资金审核结果的通报》（财驻辽监[2009]73号）的相关要求，“将复印件作为原始单据进行报销，严重违法《会计法》的有关规定”，据李玉环所述，其已将原始单据交付给商业保险部门报销，无法向于洪新农合提供原始报销单据，于洪新农合根据上述文件规定不予为李玉环报销并无不当。故原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李玉环承担。本判决为终审判决。审判长  王东涛审判员  翟鸣飞审判员  沈 虹二〇一八年八月十日书记员  张思慧本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0119民初6003号
原告：刘某1，男，1963年1月28日出生，住北京市延庆区。
被告：刘某2，女，1959年5月29日出生，住北京市怀柔区，其他信息不详。
被告：刘某3，女，1966年1月2日出生，住北京市延庆区，其他信息不详。
被告：刘某4，女，1969年1月7日出生，住北京市怀柔区，其他信息不详。
被告：闫某1，女，1972年3月21日出生，住北京市延庆区***号，其他信息不详。
被告：闫某2，女，1975年3月6日出生，住北京市延庆区，其他信息不详。
被告：闫某3，女，1975年3月6日出生，住北京市怀柔区，其他信息不详。
原告刘某1与被告刘某2、刘某3、刘某4、闫某1、闫某2、闫某3法定继承纠纷一案，本院于2018年4月23日收到原告刘某1的起诉状。原告刘某1于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘某1撤诉。
审判员 张艳
二〇一八年五月三十一日
书记员 李晶
成都市锦江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川0104行初91号
起诉人：彭雄丽，女，1974年12月16日出生，汉族，住四川省崇州市。
委托代理人：王莹，女，1994年2月11日出生，汉族，住四川省崇州市，系彭雄丽之女。
委托代理人：李超，男，1991年10月2日出生，汉族，住四川省崇州市，系彭雄丽之女婿。
2018年8月1日，本院收到起诉人彭雄丽诉被起诉人国家税务总局成都市税务局（以下简称市税务局）、国家税务总局四川省税务局（以下简称省税务局）的起诉状。起诉人诉称，其丈夫王祥因实名检举遭到打击报复，被判处有期徒刑6年半。2017年11月，起诉人向市税务局寄交政府信息公开申请，要求公开崇州市万盛租赁有限公司收取中大建设股份有限公司嘉裕P4项目租赁费后偷税漏税的政府信息。起诉人对市税务局的答复不服，向省税务局申请行政复议。2018年7月26日，省税务局未查明案件事实，直接维持市税务局作出的答复。请求：1、判决撤销市税务局作出的成地税告（2018）14号政府信息公开申请告知书；2、判令市税务局重新作出答复；3、判决撤销省审税务局作出的川税复决字（2018）3号行政复议决定书。
本院认为，起诉人因对涉及其丈夫王祥的刑事案件审判不服，反复、大量提出政府信息公开申请、申请行政复议进而提起行政诉讼，从2017年10月至今，仅在成都市范围内就提起政府信息公开行政诉讼一百余件，提起的诉讼明显没有值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益，有违《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法目的。参照最高人民法院法发[2017]25号《关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第二条“正确引导当事人依法行使诉权，严格规制恶意诉讼和无理缠诉等滥诉行为……16.要充分尊重和保护公民、法人或者其他组织的知情权，依法及时审理当事人提起的涉及申请政府信息公开的案件。但对于当事人明显违反《中华人民共和国政府信息公开条例》立法目的，反复、大量提出政府信息公开申请进而提起行政诉讼，或者当事人提起的诉讼明显没有值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益，人民法院依法不予立案……”之规定，对起诉人的起诉，不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对起诉人彭雄丽的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘 松
二〇一八年八月六日
书记员 王智力
河南省郑州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫01行终404号
上诉人（原审原告）陈金岭，男，1955年12月12日出生，汉族，住河南省荥阳市。
委托代理人陈鲜志，男，1980年11月9日出生，汉族，住河南省荥阳市。
被上诉人（原审被告）荥阳市国土资源局，住所地荥阳市荥泽大道。
法定代表人李本栋，局长。
委托代理人许艳艳，该局工作人员。
委托代理人宋崇建，河南陆达律师事务所律师。
上诉人陈金岭因诉被上诉人荥阳市国土资源局不履行法定职责一案，不服河南省巩义市人民法院（2017）豫0181行初144号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，2017年10月31日，原告陈金岭之子陈志恒同本村孙冠军、孙天保、陈智高、陈金池、陈金全之妻等人到被告荥阳市国土资源局，填写“荥阳市国土资源局来客登记表”，后在地籍科与工作人员发生冲突，未提交书面申请和相关材料即离去。
原审认为，从诉状看，原告的诉讼请求是确认被告不履行法定职责违法并责令被告履行法定职责，诉讼中，原告明确其诉讼请求中履行法定职责具体是指履行宅基地确权登记的法定职责，原告还述称当日携带申请书和宅基地使用证等有关材料前往被告地籍科，因双方发生冲突而未及提交。经提交本院查看，原告持有人民政府颁发的集体土地建设用地使用证，申请书名称“不动产登记宅基地确权申请书”，申请目的“要求对申请人的宅基地（确权）进行不动产登记”。原告提交的被告应当履行法定职责的法律依据是《不动产登记暂行条例》第五条第六项和《不动产登记暂行条例实施细则》第四节第四十条，上述法律法规规定的是宅基地使用权的申请登记办理。基于上述情况，本案中，原告已实际取得了宅基地使用权证，实质上是要求被告对其宅基地使用权重新登记发证，即要求被告履行宅基地使用权登记的法定职责。
宅基地使用权登记属于不动产登记范围，适用《不动产登记暂行条例》及其实施细则的相关规定。《不动产登记暂行条例》第十五条第一款规定：“当事人或者其代理人应当到不动产登记机构办公场所申请不动产登记”。第十六条规定,申请人应当提交登记申请书、申请人、代理人身份证明材料、授权委托书等申请材料。根据上述规定，原告申请宅基地使用权确权登记，应当到当地不动产登记中心办公场所，当面提交登记申请书，并经当场审查。本案中，原告之子到被告的地籍科室口头提出要求，而没有到当地办理不动产登记的办公场所，并当面提交宅基地使用权的登记申请材料，还未启动不动产登记程序，被告尚不具有对原告的宅基地使用权审查处理进行登记发证的法定职责。原告的诉讼请求不能成立，不予支持。需要指出的的是，原告虽未提交书面申请材料，但被告工作人员未弄清原告的真实要求予以解释引导,却简单地拒绝，其工作方法方式不当，在以后的工作中应予改进。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告陈金岭的诉讼请求。
上诉人陈金岭不服一审判决，上诉称：其为了申请宅基地确权前往被上诉人单位，被上诉人拒绝为其办理此事，导致上诉人没能提交申请书，但其实际行为足以说明其是为了宅基地确权而去，且国家强力推动的不动产登记工作应该允许以“口头”形式提出，一审判决认定事实错误。不动产登记中心只是政府部门的一个工作机构，国土资源部门是责任主体，是适格被告，一审判决适用法律错误。请求二审法院：1.撤销原判；2.确认被上诉人不进行确权、登记的行政行为违法；3.判令被上诉人立即依法对其所诉标的予以确权登记；4.赔偿由于被上诉人的失职、违法行为对上诉人造成的所有损失。
被上诉人荥阳市国土资源局答辩称：上诉人到被上诉人地籍科口头要求办理涉案宅基地的确权登记。上诉人未按照不动产登记条例第15条和第16条的规定，到不动产中心提出书面申请，不符合法律规定。被上诉人根据《河南省农村集体土地使用权确权登记发证实施细则》的相关规定，告知上诉人的涉案宅基地已被荥阳市人民政府列为拆迁改造和新型社区的村庄用地，可不再进行权属调查。因此，被上诉人地籍科工作人员的口头答复并不违法。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明的事实与一审一致。
本院认为，宅基地使用权登记属于不动产登记范围。上诉人之子在被上诉人单位的地籍科口头提出宅基地确权申请，不符合《不动产登记暂行条例》第十五条第一款、第十六条的规定。上诉人之子没有到不动产登记办公场所提出并提交相应的书面申请，原审判决据此驳回其诉讼请求并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案案件受理费50元，由上诉人陈金岭负担。
本判决为终审判决。
审判长 李岩
审判员 徐滢
审判员 张启
二〇一八年七月十八日
书记员 张林
附录：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
江西省上饶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣1121行初99号
原告：鄱阳县珍爱鲜花销售有限公司，住所地江西省上饶市鄱阳县饶埠镇花屋158号，统一社会信用代码9136112809947845XY。
法定代表人：徐饶军，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：黄坚，江西赣东北律师事务所律师，特别授权。
被告：铅山县人力资源和社会保障局，住所地江西省铅山县河口镇狮江大道41号。
法定代表人：刘华，该局局长。
第三人：黄庆军，男，1977年8月12日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。
本院在审理原告鄱阳县珍爱鲜花销售有限公司诉被告铅山县人力资源和社会保障局、第三人黄庆军工伤行政确认一案中，原告鄱阳县珍爱鲜花销售有限公司以与第三人黄庆军达成仲裁调解协议为由，于2018年8月8日提出撤诉申请。
本院认为，原告鄱阳县珍爱鲜花销售有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告鄱阳县珍爱鲜花销售有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鄱阳县珍爱鲜花销售有限公司负担。
审 判 长 万淑红
人民陪审员 廖远贵
人民陪审员 连红根
二〇一八年八月八日
书 记 员 林 芳
南昌铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣7101行初820号
原告福建永泰几何工贸有限公司福州分公司，住所地福建省福州市仓山区盖山镇叶厦路201号3号楼3、4层。
负责人张延清，该公司经理。
委托代理人陈火木，福建君立律师事务所律师。
被告新余市市场和质量监督管理局，住所地江西省新余市渝水区仙来中大道135号。
法定代表人刘清明，该局局长。
第三人江西步步高商业连锁有限责任公司新余地王购物广场，住所地江西省新余市渝水区胜利北路地王大厦。
法定代表人单骏，该购物广场店长。
本院在审理原告福建永泰几何工贸有限公司福州分公司诉被告新余市市场和质量监督管理局食品安全行政处罚一案中，原告福建永泰几何工贸有限公司福州分公司于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建永泰几何工贸有限公司福州分公司在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告福建永泰几何工贸有限公司福州分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建永泰几何工贸有限公司福州分公司负担。
审 判 长 楼 赟
人民陪审员 孙 莉
人民陪审员 吴小文
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 龚 翼
山东省滨州市沾化区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1603行审19号
申请执行人滨州市沾化区国土资源局，地址：滨州市沾化区金海五路49号。
法定代表人张士峰，局长。
委托代理人郭立丰，滨州市沾化区国土资源局职工。
被申请执行人张高升，男，1966年7月14日生，汉族，住滨州市沾化区大高镇王主史村。身份证号为3723251966********。
申请人执行人滨州市沾化区国土资源局于2018年7月30日向我院申请执行对被申请执行人张高升国土行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查认定，申请执行人以被申请执行人张高升未办理土地使用审批手续，违反土地利用总体规划擅自破坏耕地1946平方米，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十二条的规定，于2017年12月20日向被申请执行人送达了《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》，告知被申请执行人陈述、申辩、听证权，被申请执行人未要求听证。申请执行人于2017年12月28日作出沾国土行罚字[2017]30号《行政处罚决定书》，并于当日送达被申请执行人。该决定书内容为：依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条的规定，决定对被申请人给予以下行政处罚：1.责令在规定的期限内（5天）恢复土地原貌，恢复种植条件；2.处以罚款叁万捌仟玖佰贰拾整（38920元）。限被申请人在收到处罚决定书之日起15日内缴纳罚款，逾期不缴，每日按罚款数额的3%加处罚款。被申请执行人在规定时间内既未申请复议或起诉，也未履行义务。2018年7月11日，申请执行人向被申请执行人送达《行政决定履行催告书》，催告被申请执行人履行义务并告知其陈述申辩权。被申请执行人在规定时间内未进行陈述申辩，也未履行义务。申请执行人于2018年7月30日向本院提出强制执行申请，申请强制执行：1、依法恢复土地原貌，恢复种植条件；2、处以罚款38920元。
本院认为，滨州市沾化区国土资源局作出的沾国土行罚字[2017]第30号《行政处罚决定书》这一具体行政行为主体合格，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规准确；且不存在《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十一条规定的不予执行的情形。申请执行人在法定期限内申请执行，符合法律规定，依法应予准许。申请执行人未申请加倍处罚罚款，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、参照山东省高级人民法院《关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人滨州市沾化区国土资源局作出的沾国土行罚字[2017]第30号《行政处罚决定书》；
二、关于处罚决定的第一项内容,即：依法恢复土地原貌，恢复种植条件，由违法行为所在地的滨州市沾化区大高镇人民政府组织实施，申请执行人滨州市沾化区国土资源局予以协助；
三、关于处罚决定的第二项内容缴纳罚款38920元，限被执行人于本裁定书生效之日起五日内向本院自动履行。逾期不履行，申请执行人滨州市沾化区国土资源局可申请本院强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李春亭
审判员 杨新军
审判员 王 新
二〇一八年八月十七日
书记员 王美亮
山东省滨州市沾化区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁1603行审19号申请执行人滨州市沾化区国土资源局，地址：滨州市沾化区金海五路49号。法定代表人张士峰，局长。委托代理人郭立丰，滨州市沾化区国土资源局职工。被申请执行人张高升，男，1966年7月14日生，汉族，住滨州市沾化区大高镇王主史村。身份证号为3723251966********。申请人执行人滨州市沾化区国土资源局于2018年7月30日向我院申请执行对被申请执行人张高升国土行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认定，申请执行人以被申请执行人张高升未办理土地使用审批手续，违反土地利用总体规划擅自破坏耕地1946平方米，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十二条的规定，于2017年12月20日向被申请执行人送达了《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》，告知被申请执行人陈述、申辩、听证权，被申请执行人未要求听证。申请执行人于2017年12月28日作出沾国土行罚字[2017]30号《行政处罚决定书》，并于当日送达被申请执行人。该决定书内容为：依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条的规定，决定对被申请人给予以下行政处罚：1.责令在规定的期限内（5天）恢复土地原貌，恢复种植条件；2.处以罚款叁万捌仟玖佰贰拾整（38920元）。限被申请人在收到处罚决定书之日起15日内缴纳罚款，逾期不缴，每日按罚款数额的3%加处罚款。被申请执行人在规定时间内既未申请复议或起诉，也未履行义务。2018年7月11日，申请执行人向被申请执行人送达《行政决定履行催告书》，催告被申请执行人履行义务并告知其陈述申辩权。被申请执行人在规定时间内未进行陈述申辩，也未履行义务。申请执行人于2018年7月30日向本院提出强制执行申请，申请强制执行：1、依法恢复土地原貌，恢复种植条件；2、处以罚款38920元。本院认为，滨州市沾化区国土资源局作出的沾国土行罚字[2017]第30号《行政处罚决定书》这一具体行政行为主体合格，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规准确；且不存在《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条规定的不予执行的情形。申请执行人在法定期限内申请执行，符合法律规定，依法应予准许。申请执行人未申请加倍处罚罚款，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、参照山东省高级人民法院《关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》之规定，裁定如下：一、准予执行申请执行人滨州市沾化区国土资源局作出的沾国土行罚字[2017]第30号《行政处罚决定书》；二、关于处罚决定的第一项内容,即：依法恢复土地原貌，恢复种植条件，由违法行为所在地的滨州市沾化区大高镇人民政府组织实施，申请执行人滨州市沾化区国土资源局予以协助；三、关于处罚决定的第二项内容缴纳罚款38920元，限被执行人于本裁定书生效之日起五日内向本院自动履行。逾期不履行，申请执行人滨州市沾化区国土资源局可申请本院强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李春亭审判员  杨新军审判员  王 新二〇一八年八月十七日书记员  王美亮
河南省周口市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫16行初21号
原告单美荣，女，汉族，1953年8月20日出生，住商水县。
委托代理人杨国强，男，汉族，1959年7月14日生，住址。
被告商水县人民政府。住所地：商水县行政路中段，组织机构代码：00590693-6。
负责人胡国胜，常务副县长。
委托代理人吴迪，商水县人民政府办公室工作人员。
委托代理人冉麦礼，河南睿东律师事务所律师。
原告单美荣因请求确认被告商水县人民政府出让转让土地行为违法一案，于2018年2月1日向本院提起诉讼。本院受理后，于2018年2月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告单美荣及其委托代理人杨国强，被告商水县人民政府的委托代理人吴迪、冉麦礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案被诉行政行为：2001年7月25日，商水县旧城改建指挥部办公室、商水县土地管理局发布“商水县老城国有土地使用权公开出让公告”。
原告单美荣诉称，1996年，魁楼居民委员会（原南街村）二组分给原告家承包经营的农用土地（自留地），位于商水县老城路南段西侧，东邻老城路，西邻小路，南邻原空地，北邻李福元，面积为0.55亩，原告种菜种树一直到2009年。2010年，该地被他人占一部分，原告诉至法院。2017年11月30日，原告收到最高人民法院（2017）最高法行申3439号行政裁定书，才知道商水县人民政府出让转让该土地的行政行为。该裁定书认为，2001年7月25日，商水县旧城改建指挥部与商水县土地管理局发布土地出让公告，案外人祝献英基于该公告取得了涉案土地使用权，后又将该土地赠与再审被申请人刘辉。在涉案土地使用权连续转移的情况下，原告关于土地权益的主张应当首先向第一次转让该土地的商水县人民政府提出。被告出让转让原告经营的集体土地给祝献英的行政行为违法，原告与该行政行为有法律上的利害关系。请求确认商水县人民政府出让转让位于商水县老城路南段西侧、单美荣家承包经营的南街二组集体所有的农村土地的行政行为违法，侵犯单美荣家农村土地经营权的行政行为违法。
原告单美荣向本院提交了如下证据材料：1、（2017）最高法3439号行政裁定书；2、土地及房屋现场照片；3、居委会证明；4、商水县国土资源局处理意见书；5、原南街村村干部证明；6、7、8、南街二组组长及村民代表证明；9、南街二组民选代表书；10、夫妻关系证明；11、身份证；12、委托书。证明：商水县人民政府出让转让没有征收的位于商水县老城路南段西侧、单美荣家承包经营的魁楼居民委员会南街二组集体所有的农村土地的行政行为违法，侵犯单美荣家农村土地经营权的行政行为违法。
被告商水县人民政府辩称，被告征收南街村二组的集体土地，如果对该征收行为有异议，村民组才享有诉权。没有证据证明原告享有诉称的土地承包经营权，原告与被诉行为不存在利害关系。原告诉称的征收行为发生在2001年，距今已达17年，原告起诉超过起诉期限。请求驳回原告起诉。
被告商水县人民政府在法定的举证期限内未向本院提交相关证据材料。
对于原告提交的证据，被告质证称，对证据一的真实性无异议，证明目的有异议，原告起诉超过起诉期限。证据二不能证明原告与被诉行政行为有利害关系。证据三无法证明是涉案土地。证据四显示原告自留地并未被征用，征地行为不存在。对证人证言的真实性有异议，认为证人未出庭作证，不能作为有效证据。
经庭审质证，本院认为，原告提交的证据，符合证据的合法性、真实性、关联性，结合被告质证意见，可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明，本案所涉土地原属商水县城关镇南街村二组集体土地，原告单美荣曾管理使用。2001年7月25日，商水县旧城改建指挥部办公室、商水县土地管理局发布“商水县老城国有土地使用权公开出让公告”，该公告公布的土地出让范围包括本案所涉土地。2017年11月2日，最高人民法院作出（2017）最高法行申3439号行政裁定书认为：“…2001年7月25日，商水县旧城改建指挥部与商水县土地管理局联合发布土地出让公告，案外人祝献英基于该出让公告取得了涉案土地权利，后又将该土地使用权赠与再审申请人刘辉。在涉案土地使用权连续转移的情况下，再审申请人关于土地权益的主张应当首先向第一次转让该土地的商水县人民政府提出，…”原告单美荣收到该裁定书后，遂提起本案诉讼。
本院认为，一、商水县旧城改建指挥部办公室、商水县土地管理局发布的“商水县老城国有土地使用权公开出让公告”，将原告单美荣曾管理使用的集体土地进行出让，与原告有法律上的利害关系，单美荣具备本案原告诉讼主体资格。因商水县旧城改建指挥部办公室系商水县人民政府成立的临时机构，该出让公告应视为商水县人民政府作出的行政行为，商水县人民政府为本案适格被告。2017年11月2日，原告通过生效裁定知悉其诉权，于2018年2月1日提起本案诉讼，未超过2年的起诉期限。被告当庭辩称原告起诉超过起诉期限，但未提交相关证据予以佐证，其辩解理由不能成立。二、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条的规定，被告商水县人民政府应当提供作出被诉行政行为的证据依据，不提供证据，视为没有相应证据。本案中，被告在法定举证期限内未提交证据，将涉案土地公告出让，主要证据不足，作出被诉行政行为违法。因案外人基于该出让公告已取得涉案土地权利，被诉行政行为已不具有可撤销内容，应判决确认违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
确认被告商水县人民政府出让原告单美荣主张承包经营权的本案所涉土地的行为违法。
案件受理费50元由被告商水县人民政府承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 郭金华
审判员 董小厂
审判员 杜 磊
二〇一八年三月二十三日
书记员 杨雪丽
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽01行初137号
原告：张绍齐，男，汉族，1958年1月3日出生，住沈阳市东陵区。
被告：沈阳市浑南区人民政府，地址沈阳市浑南新区。
法定代表人：李军，系区长。
委托代理人：代苏宁，女，系辽宁同方律师事务所律师。
被告：沈阳浑南现代商贸区管理委员会，地址沈阳市浑南区。
法定代表人：任立辉，系管委会主任。
委托代理人：张巧稳（女）、代苏宁（女），系辽宁同方律师事务所律师。
第三人：沈阳融大房屋开发有限公司，地址沈阳市东陵区。
法定代表人：李宏哲，系总经理。
委托代理人：陈火楠，系该公司工作人员。
原告张绍齐诉被告沈阳市浑南区人民政府、沈阳浑南现代商贸区管委会履行行政协议一案，于2018年4月16日向本院提起诉讼。在本院审理过程中，原告自愿申请撤回起诉。
经审查本院认为，原告张绍齐申请撤回起诉系真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张绍齐撤回起诉。
案件受理费7320.50元减半收取3660.25元，由原告承担。
审判长 王继东
审判员 赵春玲
审判员 史越洋
二〇一八年八月十三日
书记员 刘 娇
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0112民初10226号
原告：北京岱摩斯变速器有限公司，住所地北京市通州区。
法定代表人：金基俊，董事长。
委托诉讼代理人：何力，北京市盈科律师事务所律师。
被告：朴丽娜，女，1984年5月5日出生，朝鲜族，住河北省秦皇岛市。
委托诉讼代理人：张兵涛，河南举直律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭晓峰，北京广渠律师事务所律师。
原告北京岱摩斯变速器有限公司（以下简称原告）与被告朴丽娜（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何力，被告的委托诉讼代理人张兵涛、郭晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1．确认原告与被告2011年6月11日至2017年12月15日期间存在劳动关系；2．原告无需继续履行劳动合同；3．被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告解除劳动合同合法；被告已长达两年未出勤，原告已安排他人替代，双方劳动合同已不宜继续履行。故原告不服京通劳人仲字［2018］第1274号裁决书，提起诉讼。
被告辩称，同意仲裁结果，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2011年6月21日，被告入职原告处工作，双方于2016年6月21日签订无固定期限劳动合同，约定被告担任管理岗位；原告向被告邮寄信件、传递信息时，邮寄地址以被告提供的家庭地址为准，被告应详细填写，家庭地址变更时应及时书面告知，否则产生后果由被告承担。2016年7月13日起，被告因胃脘痛、慢性胃炎、焦虑抑郁等病症连续病休，并以快递形式邮寄诊断证明请假，未再出勤提供劳动。
2017年12月7日，原告作出医疗期通知，主要内容为：被告的医疗期为6个月，被告自2016年7月18日起至今一直休病假近17个月；通知被告于2017年12月13日前报到出勤，将视情况安排工作，如不能出勤则请配合进行劳动能力鉴定，被告未在上述日期前到原告处确认进行劳动能力鉴定，视为放弃劳动能力鉴定；如在上述日期不能报到出勤或继续请假，视为在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事另行安排的工作，将依法解除劳动合同。同日，原告人事经理秦亮分别向劳动合同记载的被告家庭住址、在京居住地址及被告寄件所留地址邮寄该医疗期通知，并于次日以手机短信形式将上述主要内容通知被告，但被告均未予回复。
2017年12月15日，原告作出解除劳动合同通知书，以被告医疗期满不能接受其他工作安排与鉴定为由解除劳动合同；同日，秦亮向被告上述三处地址邮寄该解除通知，并以手机短信形式通知，被告回复短信称其在做手术。同月19日，原告向被告转账支付解除劳动合同经济补偿金38162元、代通知金5871元，并于2018年1月停止缴纳社会保险。
其后，被告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求确认劳动关系、继续履行劳动合同、支付医疗费。2018年3月23日，仲裁委出具京通劳人仲字[2018]第1274号裁决书，裁决确认原告与被告2011年6月21日至2017年12月26日期间存在劳动关系，被告继续履行劳动合同，驳回原告的其他仲裁请求。原告不服该裁决，向本院提起诉讼；被告未在法定期限内提起诉讼。
庭审中，原告、被告确认原告于2017年12月11日最后一次收到被告邮寄的诊断证明（于2017年12月7日出具，内容为焦虑抑郁，全休贰周）。同时，被告主张其于2017年12月14日至19日期间住院，为证明其主张，被告提交了北京华博医院住院病人结算单复印件（记载被告因慢性盆腔炎住院），原告对此不予认可。
同时，被告认可病休期间原告未拖欠工资，亦认可原告已支付的经济补偿金、代通知金数额，同时主张其经长期休养已能够完全胜任原工作岗位。
本院认为，原告、被告认可双方2011年6月21日至2017年12月15日期间存在劳动关系，本院对此不持异议。原告于2017年12月15日以被告医疗期满不能接受其他工作安排与鉴定为由解除劳动合同，双方因此产生争议，故原告该解除行为是否合法为本案争议焦点。
对于被告应享有的医疗期一节。依照原劳动部《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第三条之规定，实际工作年限十年以下的，在本单位工作年限五年以上的为六个月；实际工作年限十年以上的，在本单位工作年限五年以上十年以下的为九个月。被告于2011年6月21日入职原告工作，截至2017年12月15日原告作出解除劳动合同通知，被告累计在原告处工作将近6．5年；同时，根据被告的诊断证明书内容及其自述病情，被告所患疾病亦不属于难以痊愈的特殊疾病。因此，即使按被告实际工作年限在十年以上的条件核定，其应享有的最长医疗期亦不超过9个月。现被告于2016年7月13日第一次病休，截至2017年12月15日已连续病休17个月，已具备医疗期满的前提。
对于被告是否不能从事原工作，也不能从事另行安排的工作一节。被告于2017年12月8日接到原告医疗期通知，其于2017年12月11日向原告送达的诊断证明（2017年12月7日出具、全休2周）记载其仍需全休；同时，被告亦主张其于2017年12月14日至19日期间住院治疗。上述事实均表明，被告仍需治疗或全休，不具备提供劳动所需最低限度的健康条件和能力。而从事原工作或另行安排的工作，均应以能够正常出勤、提供基本劳动为前提，被告显然不具备该基本条件，应视为无法从事原工作或另行安排的工作，原告因此与被告解除劳动合同符合法律规定。
同时，原告在与被告解除劳动合同后及时支付了经济补偿金、代通知金，且被告亦认可该数额，原告已履行相应法定义务，无明显过错。综上所述，原告与被告解除劳动合同并未违反法律规定，对原告要求不继续履行劳动合同的诉请，有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（二）项之规定，判决如下：
一、确认原告北京岱摩斯变速器有限公司与被告朴丽娜2011年6月21日至2017年12月15日期间存在劳动关系；
二、原告北京岱摩斯变速器有限公司与被告朴丽娜不再履行无固定期限劳动合同。
案件受理费5元，由被告朴丽娜负担，于本判决生效之日起7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 芦玉杰
二〇一八年七月三日
法官助理 姜 楠
书 记 员 张亚男
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民申3813号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：河南省东宇置业有限公司。住所地：河南省新乡市牧野区牧野乡政府北环与学院路交叉口东北角。
法定代表人：谢光珍，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李献忠，男，汉族，1968年7月14日生，住河南省。
再审申请人河南省东宇置业有限公司（以下简称东宇公司）因与被申请人李献忠撤销合同纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2017）豫07民终751号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
东宇公司申请再审称，东宇公司行使撤销权没有超过一年的除斥期间。东宇公司在2016年8月才知道李献忠不是新乡市住房和城乡建设委员会（以下简称建委）职工，于2016年10月提起诉讼未超过一年期间，生效判决驳回东宇公司的诉讼请求于法无据。请求对本案�审。
本院经审查认为，根据河南省新乡市中级人民法院于2014年11月3日作出的（2014）新中民五终字第227号民事生效判决书可以判断，东宇公司于该日之前就知道或者应当知道李献忠不是建委工作人员而以建委工作人员身份购买房屋。东宇公司于2016年10月4日要求撤销双方签订的房屋买卖合同，显然已超过一年的除斥期间，故本案一、二审判决驳回其诉讼请求并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回河南省东宇置业有限公司的再审申请。
审 判 长 王晓东
审 判 员 庄卫民
审 判 员 于跃辉
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 程保华
书 记 员 李淑静
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫民申3813号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：河南省东宇置业有限公司。住所地：河南省新乡市牧野区牧野乡政府北环与学院路交叉口东北角。法定代表人：谢光珍，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李献忠，男，汉族，1968年7月14日生，住河南省。再审申请人河南省东宇置业有限公司（以下简称东宇公司）因与被申请人李献忠撤销合同纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2017）豫07民终751号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。东宇公司申请再审称，东宇公司行使撤销权没有超过一年的除斥期间。东宇公司在2016年8月才知道李献忠不是新乡市住房和城乡建设委员会（以下简称建委）职工，于2016年10月提起诉讼未超过一年期间，生效判决驳回东宇公司的诉讼请求于法无据。请求对本案�审。本院经审查认为，根据河南省新乡市中级人民法院于2014年11月3日作出的（2014）新中民五终字第227号民事生效判决书可以判断，东宇公司于该日之前就知道或者应当知道李献忠不是建委工作人员而以建委工作人员身份购买房屋。东宇公司于2016年10月4日要求撤销双方签订的房屋买卖合同，显然已超过一年的除斥期间，故本案一、二审判决驳回其诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回河南省东宇置业有限公司的再审申请。审 判 长 王晓东审 判 员 庄卫民审 判 员 于跃辉二〇一七年十二月二十九日法官助理 程保华书 记 员 李淑静
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽01行终944号
上诉人（原审原告）：安喜萍，女，1970年3月4号出生，汉族，现住辽宁省抚顺市抚顺县。
委托代理人：李树阳，女，系辽宁共襄律师事务所律师。
委托代理人：尚春阳，女，辽宁法德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳市规划和国土资源局，住所地辽宁省沈阳市和平区南四经街149号。
法定代表人：曾庆元，副局长。
委托代理人：刘佳，该单位工作人员。
委托代理人：李声远，辽宁弘立律师事务所律师。
原审第三人：锦州银行股份有限公司沈阳大西支行，住所地辽宁省沈阳市沈河区大西路47号。
负责人：周聪，行长。
委托代理人：丁上钦，该行工作人员。
委托代理人：鞠常庆，该行工作人员。
原审第三人：沈阳鹏翔房地产开发有限公司，住所地辽宁省沈阳市皇姑区宁山西路26号13门。
法定代表人：宋伯昆，董事长。
委托代理人：吴文学，北京市中闻律师事务所律师。
委托代理人：姜国军，北京市中闻律师事务所律师。
原审第三人：北京中商荣盛贸易有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0045房间。
法定代表人：杨春，该公司经理。
委托代理人：万学俭，该公司职员。
上诉人因抵押登记一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102行初77号行政判决，向本院提起上诉，本院已依法受理。在审理过程中，上诉人向本院提出撤回上诉及起诉的申请。
经审查，本院认为，上诉人的撤诉申请系其真实意思表示并不违反有关法律、法规的规定，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
一、准许安喜萍撤回起诉及上诉；
二、沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102行初77号行政判决不再执行。
一、二审案件受理费各50元，共计100元，由上诉人自愿承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继东
审判员 周玺联
审判员 杜 娟
二〇一八年八月二十一日
书记员 刘 婷
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽01行终905号
上诉人（原审原告）李兵，女，1970年10月20日出生，汉族，现住辽宁省沈阳市和平区。
委托代理人李雅君，男，辽宁燕都律师事务所律师。
委托代理人尚春阳，女，辽宁法德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）沈阳市规划和国土资源局，住所地辽宁省沈阳市和平区。
法定代表人曾庆元，副局长。
委托代理人刘佳，该单位工作人员。
委托代理人李声远，辽宁弘立律师事务所律师。
原审第三人锦州银行股份有限公司沈阳大西支行，住所地辽宁省沈阳市沈河区。
负责人周聪，行长。
委托代理人丁上钦，该行工作人员。
委托代理人鞠常庆，该行工作人员。
原审第三人沈阳鹏翔房地产开发有限公司，住所地辽宁省沈阳市皇姑区。
法定代表人宋伯昆，董事长。
委托代理人吴文学，北京市中闻律师事务所律师。
委托代理人姜国军，北京市中闻律师事务所律师。
原审第三人北京中商荣盛贸易有限公司，住所地北京市石景山区。
法定代表人杨春，该公司经理。
委托代理人万学俭，该公司职员。
上诉人因抵押登记一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102行初40号行政判决，向本院提起上诉，本院已依法受理。在审理过程中，上诉人向本院提出撤回上诉及起诉的申请。
经审查，本院认为，上诉人的撤诉申请系其真实意思表示并不违反有关法律、法规的规定，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
一、准许李兵撤回起诉及上诉；
二、沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102行初40号行政判决不再执行。
一、二审案件受理费各50元，共计100元，由上诉人自愿承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继东
审判员 史越洋
审判员 杨 帅
二〇一八年八月二十一日
书记员 刘 婷
江西省吉水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0822行审388号
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。
统一社会信用代码：11361022MB0405788D。
法定代表人杨哲，女，主任。
被申请执行人罗海根，男，汉族，非农，住吉水县。
被申请执行人肖招秀，女，汉族，非农，住址同上，系罗海根之妻。
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会于2018年8月15日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2017年11月9日所作的吉卫计征决（2017）第100400号《江西省征收社会抚养费决定书》，即对被申请执行人罗海根、肖招秀征收159821元社会抚养费。
本院受理后，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出的吉卫计征决（2017）第100400号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查：被申请执行人罗海根、肖招秀于2017年9月11日政策外生育一男孩。2017年11月4日申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会向罗海根、肖招秀送达了征收社会抚养费告知书。11月9日吉水县卫生和计划生育委员会作出对罗海根、肖招秀征收社会抚养费159821元的决定，并于同日将吉卫计征决（2017）第100400号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请执行人罗海根、肖招秀。罗海根、肖招秀收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2018年5月20日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告罗海根、肖招秀自动履行义务。但被申请执行人至今未履行该义务。
本院认为：申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会对被申请执行人罗海根、肖招秀所作出的吉卫计征决（2017）第100400号《江西省征收社会抚养费决定书》符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>解释》第一百五十五条、一百五十六条、一百五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2017）第100400号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人罗海根、肖招秀征收社会抚养费159821元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张长根
二〇一八年八月十七日
书记员 蔡 磊
江西省吉水县人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣0822行审388号申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。统一社会信用代码：11361022MB0405788D。法定代表人杨哲，女，主任。被申请执行人罗海根，男，汉族，非农，住吉水县。被申请执行人肖招秀，女，汉族，非农，住址同上，系罗海根之妻。申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会于2018年8月15日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2017年11月9日所作的吉卫计征决（2017）第100400号《江西省征收社会抚养费决定书》，即对被申请执行人罗海根、肖招秀征收159821元社会抚养费。本院受理后，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出的吉卫计征决（2017）第100400号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查：被申请执行人罗海根、肖招秀于2017年9月11日政策外生育一男孩。2017年11月4日申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会向罗海根、肖招秀送达了征收社会抚养费告知书。11月9日吉水县卫生和计划生育委员会作出对罗海根、肖招秀征收社会抚养费159821元的决定，并于同日将吉卫计征决（2017）第100400号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请执行人罗海根、肖招秀。罗海根、肖招秀收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2018年5月20日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告罗海根、肖招秀自动履行义务。但被申请执行人至今未履行该义务。本院认为：申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会对被申请执行人罗海根、肖招秀所作出的吉卫计征决（2017）第100400号《江西省征收社会抚养费决定书》符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用解释》第一百五十五条、一百五十六条、一百五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2017）第100400号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人罗海根、肖招秀征收社会抚养费159821元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张长根二〇一八年八月十七日书记员  蔡 磊
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申4142号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘伟丽，女，1968年7月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：王汇华，北京市尚公律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京农村商业银行股份有限公司朝阳支行，住所地北京市朝阳区北苑路90号。
负责人：李晓光，行长。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：北京悦都大酒店，住所地北京市丰台区六里桥**号。
法定代表人：岳保旗，总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京广兴达经贸有限公司，住所地北京市朝阳区惠新里甲10号。
法定代表人：谢东明，董事长。
再审申请人刘伟丽因与被申请人北京农村商业银行股份有限公司朝阳支行（以下简称农商朝阳支行）、北京悦都大酒店（以下简称悦都酒店）、北京广兴达经贸有限公司（以下简称广兴达公司）金融借款合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2018）京03民终927号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘伟丽申请再审称，一、二审判决认定事实错误。一、二审判决认定申请人未清偿欠款本息，其行为构成违约，应承担违约责任是错误的。农商朝阳支行虽然已将借款打入记名为刘伟丽的账号，但上述账号不是刘伟丽本人开设也不能实际占有账户中的款项，更无法操作处分该账户中的存款，一、二审判决实属明显错误。刘伟丽已到车辆管理部门查证，在刘伟丽名下没有奔驰S600的车辆登记，农商朝阳支行提供的机动车销售统一发票是伪证。刘伟丽有理由怀疑广兴达公司与农商朝阳支行工作人员内外结合诈骗银行贷款，造成国有资产流失，此案应移送公安机关立案处理，追究相关人员的刑事责任。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。
本院经审查认为，农商朝阳支行主张刘伟丽向该行借款，就此提交了该行与刘伟丽、悦都酒店签订的《汽车消费借款合同》，刘伟丽否认签署过《汽车消费借款合同》，且刘伟丽否认签署过借款借据、《贷款购销汽车合同书》、《汽车消费贷款申请表》、《划款扣款授权委托书》等文件，但是刘伟丽撤回对上述文件中其签名真实性的鉴定申请，导致鉴定机构未能进行鉴定。刘伟丽均未能就其否认的事实履行举证责任。刘伟丽否认上述文件是其本人签署，但是未能举证证明，原审法院对刘伟丽的陈述不予采信，并无不当。刘伟丽就其关于农商朝阳支行虽然已将借款打入记名为刘伟丽的账号，但上述账号不是其本人开设也不能实际占有账户中的款项，更无法操作处分该账户中的存款，农商朝阳支行提供的机动车销售统一发票是伪证，广兴达公司与农商朝阳支行工作人员内外结合诈骗银行贷款的再审理由，均未能提供充分证据予以证明，本院不予采信。刘伟丽的再审理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。刘伟丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘伟丽的再审申请。
审判长 陈伟红
审判员 符忠良
审判员 彭红运
二〇一八年八月三十日
书记员 周世文