新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2323民再2号
抗诉机关：昌吉回族自治州人民检察院。
申诉人（原审被告）呼图壁县园户村镇上二工村村民委员会（以下简称上二工村）。
法定代表人阿布来提艾买提，村委会主任。
委托代理人：卫新荃，新疆景化律师事务所律师。
委托代理人：张沛付，初中文化程度，住呼图壁县。
被申诉人（原审原告）陈亚军，住呼图壁县。
委托代理人金鑫，住呼图壁县。
委托代理人季刚，新疆同创律师事务所律师。
被申诉人（原审被告）孙玉新，住呼图壁县。
申诉人呼图壁县园户村镇上二工村村民委员会因与被申诉人陈亚军与被申诉人孙玉新财产损害赔偿纠纷一案，本院于2011年7月8日作出(2011)呼民初字第271号民事判决书，已经发生法律效力。申诉人呼图壁县园户村镇上二工村村民委员会不服，向昌吉回族自治州人民检察院申诉。该院于2015年11月25日作出昌州检民（行）监字（2015)652XXXXXXXX号民事抗诉书，向昌吉州中级人民法院提出抗诉。昌吉州中级人民法院作出（2016）新23民抗1号民事裁定，指令本院再审。本院另行组成合议庭，开庭审理了本案。昌吉回族自治州人民检察院指派检察员李路，马丽出庭。申诉人呼图壁县园户村镇上二工村村民委员会的委托代理人卫新荃，张沛付，被申诉人陈亚军的委托代理人金鑫、季刚、被申诉人孙玉新到庭参加诉讼。本案现审理终结。
昌吉回族自治州人民检察院提出抗诉意见：呼图壁县人民法院（2011）呼民初字第271号民事判决书认定事实不清，适用法律错误。理由如下：（一）本案适用过错责任原则判决上二工村委会承担民事责任，无法律依据。根据孙玉新于2009年4月25日在呼图壁县公安局园户村派出所的陈述，村长通知其把房子周围的垃圾清理一下，上级领导来检查。园户村镇镇长也证明当时只是通知打扫卫生，没有让焚烧垃圾。点火行为是孙玉新个人行为，应当由其个人承担相应的赔偿责任。而法院判决上二工村委会与孙玉新承担全部赔偿责任显然不当。
对于此次火灾的发生，陈亚军有一定的过错，《中国人民共和国消防法》第二十二条规定”生产、储存、装卸易燃易爆危险品的工厂、仓库和专用车站、码头的设置，应当符合消防技术标准”，《新疆维吾尔自治区棉花消防安全管理办法》第二条规定”自治区行政区域内棉花收购站、加工厂、仓库、露天堆场、转运站以及棉纺企业堆放棉花的场，适用本办法”，第十七条规定”露天、半露天籽棉堆垛和靠近场区围墙、铁道旁的破棉堆垛，必须使用阴燃蓬步苫盖。”本案中，陈亚军的废棉厂棉花堆放严重违反上述规定，存在重大安全隐患，也是导致此次火灾产生的一个次要原因，其应当承担相应的责任。因此法院判决孙玉新和上二工村委会承担全部责任明显不当。呼图壁县法院适用《民法通则》第一百零六条第二款，判决由上二工村委会与孙玉新承担连带赔偿责任无法律依据。
（二）庭审过程中，原告陈亚军提供的票据49张、手记账本11张严重违反了证据的真实性、合法性、关联性，应当为无效证据。
1、原告陈亚军提供的呼图壁县春明经销部收据8张，金额共计168000元。经我院向呼图壁县工商局查询，呼图壁县春明经销部非法人主体，也非登记注册的个体工商户。其出具的票据为收到金鑫废棉共计168吨，该票据应当为金鑫出售给春明经销部废棉，不能证明该废棉为鑫海废棉厂库存废棉。
2、原告陈亚军提供的49张票据中有48张记载内容为尘塔绒，单价均为0.3元公斤左右，与本案被烧毁的单价为2.2元/公斤的三道绒不是同一产品，上述票据不能证明烧毁的三道绒数量；手工发票11张，只记载了日期、吨数和装卸工费用，无账目记载人，拉运产品、雇主等基本信息，无法证明与该案有关联性。
3、陈亚军在呼图壁县人民法院重审此案过程中提供的票据中有呼图壁县嘉农谷物运输有限公司11张作为证据，内容为呼图壁县嘉农谷物运输有限公司收到金鑫交来棉短绒100.9吨，共计151350元。而金鑫作为陈亚军委托代理人、鑫海废棉厂工作人员，同时又是呼图壁县嘉农谷物运输有限公司法定代表人，该票据无法证明该短绒与烧毁的三道绒是同一产品。且呼图壁县嘉农谷物运输有限公司已于2008年8月12日被吊销营业执照，根据《公司法人登记管理条例》的相关规定，其已丧失经营主体资格。
综上所述，呼图壁县人民法院（2011）呼民初字第271号民事判决书认定事实不清，适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项，第三项、第二百零八条第一款之规定，提起抗诉，依法再审。
申请人呼图壁县园户村镇上二工村村民委员会辩称：
火灾是被申请人孙玉新个人行为与村委会没有关系。村委会是通知打扫卫生，而不是组织。（2011）呼民初字第217号判决书认定村委会是组织者，申请人认为不合理。原审原告没有消防设施，没有搭苫布，也没有建彩钢房。火灾发生前一天被申请人陈亚军已经知道被申请人孙玉新在焚烧垃圾的事情，但没有采取任何消防措施。原审原告没有证据证明烧毁的380吨是三道绒，原审原告提供的票据中进购的价格是0.2-0.3元/公斤。与价格鉴定书的2.4元/公斤不相符，被申请人陈亚军提供的证据没有完整的证据链，综上：请求：1、撤销（2011）呼民初字第271号民事判决书；2、驳回原审原告陈亚军要求呼图壁县园户村镇上二工村村委会承担赔偿各项经济损失的诉求；3、一审、二审的诉讼费均由原审被告孙玉新承担。
被申请人陈亚军诉称：1、焚烧垃圾是被申请人孙玉新的个人的行为，与申请人上二工村无关的辩称是不合理的。申请人自己书写的通知上，要求村民打扫卫生，迎接上级的检查，这次打扫垃圾，村委会应当承担责任，在原审时村长阿不来提认可是他通知大家打扫卫生，火灾的全部原因是飞火引起的，并没有说被申请人陈亚军负有责任，我们的棉垛是按照相关规定苫盖的，要我方承担责任不合理。原审中申请人对所有的票据的真实性是认可的。法庭应当不予认定申请人的申诉请求，鉴定和现场勘验，发生火灾后，380吨三道绒是对现场进行勘验并对燃烧后的废绒勘测后，得出的结论，此次鉴定是合理的。综上，我方认为（2011）呼民初字第271号民事判决书认定事实清楚，适用法律正确，驳回申请人的申诉请求。
被申请人孙玉新辩称：1、被申请人孙玉新履行的是上二工村村委会指令的职务行为，接受指令者履行职务行为过程如果造成他人损害，责任应该依法由发出指令者承担，被申请人孙玉新在此次事故中无责；2、对火灾事故的发生存在重大过错，昌吉州人民检察院昌吉检民（行）监（2015）652XXXXXXXX号民事（行政）抗诉书所认定的那样，被申请人陈亚军的行为违反了《消防法》第二十二条的强制性规定，违反了《新疆棉花消防安全管理办法》第十七条之强制性规定；3、被申请人陈亚军提供的原始证据资料，不真实、不合法、与本案关联性不强，呼图壁县价格认证中心基于该原始证据所做的财损鉴定意见因无真实可信的证据提供基础性支持，而丧失其真实性、合法性，不能作为定案的依据。
被申请人陈亚军向本院起诉请求：2009年4月25日8时许，被告孙玉新在原告陈亚军开办的鑫海废棉厂围墙旁边点火烧垃圾过程中，不慎将厂院内的三道绒点燃，经鉴定损失为836000元。原告陈亚军找到被告孙玉新赔偿损失，被告孙玉新称点火是受村委会的安排，原告陈亚军多次找二被告协商解决，均无结果。诉至法院，请求判令二被告赔偿三道绒损失836000元、鉴定费25000元、照相费500元，合计861500元。
本院原审认定事实：2009年4月25日8时许，被告呼图壁县园户村镇上二工村村民委员会接上级通知，对村辖区的垃圾予以清理，该村委会主任阿布来提通知被申请人孙玉新，要求其将房屋周围的垃圾清理，能用的留下，不能用的烧掉。被告孙玉新按照村委会的安排，在原告陈亚军加工厂围墙边点火烧垃圾过程中，飞火将原告陈亚军放置在院内的三道绒点燃。后经呼图壁县消防中队出动处置火情，并于2009年12月1日作出火灾原因认定书，认定书认定：”此次火灾原因认定为飞火引燃鑫海废棉加工厂废棉发生火灾”。2009年5月8日，呼图壁县价格认证中心经鉴定，认定的损失为836000元。
另查明：2009年4月25日火灾发生当天，呼图壁县公安局园户村派出所询问被告孙玉新，其承认火灾发生的原因是自己按照村委会的安排清理垃圾时由于起风，火星随风飘到鑫海废棉厂，导致废棉着火。
本院原审认为：损坏国家的、集体的或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人应当赔偿损失。本案中，由于被告孙玉新在烧垃圾的过程中导致原告陈亚军的废棉着火，造成380吨废棉烧毁，因此造成的损失应由被告孙玉新赔偿。被告呼图壁县园户村镇上二工村村民委员会作为清理垃圾的组织者，在组织村民清理垃圾的过程中，明知被告孙玉新燃烧垃圾时火势很大，本应釆取安全防范措施，却未尽到注意义务和安全管理的义务，导致本村村民在焚烧垃圾的过程中发生火灾，造成原告损失，应承担连带赔偿责任。被告呼图壁县园户村镇上二工村村民委员会辩称自己未点火，不应承担赔偿责任的理由，本院不予釆纳。原告损失巳经呼图壁县价格认证中心鉴定，经济损失为836000元，对原告的该项诉讼请求本院予以支持。原告支出的鉴定费与照相费，是原告为诉讼所支出的必要费用，亦应由二被告承担。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第三款、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告孙玉新、被告呼图壁县园户村镇上二工村村民委员会于本判决生效后十日内，赔偿原告陈亚军三道绒损失836000元；
二、被告孙玉新、呼图壁县园户村镇上二工村村民委员会于本判决生效后十曰内，赔偿原告陈亚军鉴定费、照相费25500元，案件受理费12415元（原告缓交至执行阶段)，由被告孙玉新、呼图壁县园户村镇上二工村村民委员会承担，在执行时优先扣除。
围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：
1、2009年4月25日园户村镇派出所对被申请人孙玉新的询问笔录说明，申请人上二工村仅通知被申请人孙玉新清理房屋周围的垃圾，而不是被申请人孙玉新所述村长让其把垃圾烧掉，焚烧垃圾是孙玉新的个人行为；对该证据的证明效力本院予以确认。2、呼图壁县价格认证中心回函、（2011）呼民初字第271号庭审笔录一份、（2009）呼民初字第1106号庭审笔录一份，证明：呼图壁县价格认定中心只对三道绒的单价负责，而是否为380吨的三道绒是原审原告委托方自行承担；据此被申请人提供的49张发票证实进货是尘塔绒而不是三道绒，该证据恰恰证明涉案鉴定结论书明显依据不足。庭审笔录认定原审原告认可烧毁的是原料，价格在0.1-0.3元左右，是混在一起堆放的。无法确认被烧毁的是棉花是塔绒、三道绒，还是废棉，但是价格中心全部按照三道绒的标准进行评估，因此价格鉴定不合法，没有客观真实的检材为依据。3、工商档案四份，证明：提供票据的四个公司，其中一个吊销营业执照，出具的票据是无效的，金穗农业是2010被工商局注销，企业的主体不存在，剩余两家的资质是棉籽收购和加工，没有合法经营废棉的资质。春明经销部是非法人主体，也非登记的个体工商户，所出具的相关票据，没有法律依据，应当不予认可。4、4.25鑫海短绒加工厂短绒堆场火灾调查报告，证明：原审原告擅自修建厂房，没有经消防部门审核，也没有任何的消防措施，原审原告有过错；其主观存在重大过错，火灾是孙玉新的个人行为导致，此次火灾孙玉新负全部责任。
原审法院认定的事实中：1、村委会主任阿布来提通知被告孙玉新，要求其将房屋周围的垃圾清理，能用的留下，不能用的烧掉。被告孙玉新按照村委会的安排，在原告加工厂围墙边点火烧垃圾，没有法律依据。派出所调查被申请人孙玉新的笔录中陈述是孙玉新自行焚烧垃圾并不是村委会组织焚烧垃圾。而原审法院判决上二工村委会与孙玉新承担全部赔偿责任显然不当。
2、2009年5月8日，呼图壁县价格认证中心经鉴定，认定原告的损失为836000元。呼图壁县价格认证中心回函、证明：呼图壁县价格认定中心只对三道绒的单价负责，而是否为380吨的三道绒的资料的真实性原审原告作为委托方自行承担；据此被申请人提供的49张发票证实被申诉人堆场堆放的是尘塔绒而不是三道绒，该证据恰恰证明涉案鉴定结论书明显依据不足。
经再审审理查明：2009年4月25日8时许，申请人呼图壁县园户村镇上二工村村民委员会接上级通知，对村辖区的垃圾予以清理，呼图壁县园户村镇副镇长龚春燕与上二工村委会主任阿布来提通知被申请人孙玉新等6户农户，要求其将房屋周围的垃圾清理干净。被申请人孙玉新按照村委会的安排，在被申请人陈亚军加工厂围墙距离25米处点火烧垃圾过程中，飞火将被申请人放置在院内的尘塔绒点燃。后经呼图壁县消防中队出动处置火情。并于2009年12月1曰作出火灾原因认定书，认定书认定：”此次火灾原因认定为飞火引燃鑫海废棉加工厂废棉发生火灾”。被申请人陈亚军提供的49张发票证实被申诉人陈亚军堆场堆放的是尘塔绒，价格在于0.2元至0.3元间。
另查明：2009年4月25日火灾发生当天，呼图壁县公安局园户村派出所询问被申请人孙玉新，其承认火灾发生的原因是其清理垃圾时点火焚烧垃圾由于起风，火星随风飘到导致鑫海废棉厂露天堆垛的废棉着火。
另查明：于2009年5月12日呼图壁县消防大队做出的”4.25鑫海短绒加工厂短绒堆场火灾调查报告”认定该加工场于2005年有张飞未经消防部门审核擅自修建，并承包给金鑫等进行短绒加工。加工厂院内存放200吨短绒。责任划分为：此次火灾孙玉新负全部责任。
本院认为：损坏国家的、集体的或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人应当赔偿损失。本案中，由于被申请人孙玉新在烧垃圾的过程中导致被申请人陈亚军的废棉着火。被申请人孙玉新未釆取安全防范措施，未尽到注意义务和安全管理的义务，在焚烧垃圾的过程中发生火灾，造成被申请人陈亚军200吨废棉烧毁，因此造成的损失应由被申请人孙玉新赔偿。被申请人陈亚军要求申请人上二工村承担民事责任，无法律依据。点火行为是孙玉新个人行为，故申请人上二工村不应承担连带赔偿责任。原告损失巳经呼图壁县价格认证中心鉴定，该中心未对委托方提供的资料的真实性进行符合，而作出鉴定结论书，鉴定结论书明显依据不足，本院不予采信。
关于被申请人陈亚军财产损失本院依据消防调查报告中计算的烧毁短绒吨数为依据，因本事故发生在7年之前，无法确定烧毁物品的数量和品质。被烧毁的短绒品质的确定依据被申请人陈亚军提供的48张票据上显示堆垛短绒是尘塔绒而且价格均在0.2元至0.3元之间。除此之外没有任何证据能证明被烧毁的是三道绒。故本院对烧毁的短绒品质确定为尘塔绒。
被申请人陈亚军支出的鉴定费、照相费本院不予支持。按照过错原则确定本案申请人和被申请人应当承担的责任。根据案件事实，被申请人孙玉新因过失造成被申请人陈亚军堆放废棉烧毁，应当承担主要责任。被申请人陈亚军从事废棉加工，依据《中国人民共和国消防法》第二十二条规定”生产、储存、装卸易燃易爆危险品的工厂、仓库和专用车站、码头的设置，应当符合消防技术标准”，《新疆维吾尔自治区棉花消防安全管理办法》第二条规定”自治区行政区域内棉花收购站、加工厂、仓库、露天堆场、转运站以及棉纺企业堆放棉花的场，适用本办法”，第十七条规定”露天、半露天籽棉堆垛和靠近场区围墙、铁道旁的破棉堆垛，必须使用阴燃蓬步苫盖。”本案中，陈亚军的废棉厂棉花堆放严重违反上述规定，存在重大安全隐患，也是导致此次火灾产生的次要原因，其应当承担相应的责任。
经合议庭合议,并报本院2016年9月7日第32次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第三款、第一百三十一条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2011）呼民初字第271号民事判决书。
二、被申请人孙玉新、于本判决生效后十日内，赔偿被申请人陈亚军损失54000元；
三、申请人呼图壁县园户村镇上二工村委会在本案中不承担民事赔偿责任。
四、驳回被申请人陈亚军其他诉讼请求。
案件受理费12415元（原告缓交至执行阶段)，由被申请人孙玉新负担2415元、被申请人陈亚军负担10000元，在执行时优先扣除。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的对方当事人可向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，如果超过法定期限提出执行申请的，本院则依法不予受理。
审 判 长 艾合帕丽
审 判 员 李 芳
人民陪审员 锁 华
二〇一六年九月七日
书 记 员 马 燕