江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏03民终6819号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司灵璧支公司，住所地安徽省宿州市灵城西关农民大街。负责人：邵俊华，该公司经理。委托诉讼代理人：周明明，安徽皖光大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吕雷，男，1962年1月14日生，汉族，住睢宁县。被上诉人（原审原告）：伊关艳，女，1972年3月21日生，汉族，住睢宁县。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：吕继领，睢宁县双星法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司灵璧支公司（以下简称人民财保灵璧公司）因与被上诉人吕雷、伊关艳机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院（2017）苏0324民初3657号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人人民财保灵璧公司的委托诉讼代理人周明明、被上诉人吕雷、伊关艳及其共同委托诉讼代理人吕继领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人民财保灵璧公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1、受害人吕正奇系幼儿，并未提供详尽的学籍证明，仅仅以上幼儿园判定为城镇户口过于牵强。2、商业三者险合同约定，上诉人仅应承担医保用药，故应扣除10%的非医保用药费用。3、一审法院认定的办理丧葬事宜支出的交通费和误工费过高。吕雷、伊关艳辩称，1、涉案死亡赔偿金应该按照城镇标准计算。2、上诉人要求扣除非医保用药于法无据。3、误工费、交通费的赔偿数额适当。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。吕雷、伊关艳向一审法院起诉请求：请求依法判令赔偿死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜支出的误工费、护理费等损失843640元；赔偿吕雷医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等损失计18494元，承担案件诉讼费用。一审法院认定事实：2017年4月19日7时58分许，王义银驾驶皖Ｌ×××××/皖Ｌ×××××号重型半挂牵引车沿S252线由北向南行驶至S252线与G104线交叉口右转弯时，刮撞到吕雷驾驶的由北向南左转弯向东行驶的电动自行车，致使电动自行车乘车人吕正奇当场死亡，吕雷受伤，车辆损坏。经睢宁县公安局交通警察大队认定，王义银负本起事故的全部责任。案涉肇事车辆在人民财保灵璧公司投保了交强险及商业三者险（主车保险限额1000000元，挂车保险限额200000元），并投保了不计免赔，事故发生时尚在保险期间。吕雷受伤后即被送到睢宁县双沟中心卫生院住院治疗，于2017年4月25日治愈出院，出院诊断：第5腰椎双侧峡部裂、全身多发软组织损伤，出院医嘱：注意休息、加强营养、需人护理、门诊随诊。吕雷为此支出医药费4709.38元。受害人吕正奇生于2011年2月27日，系吕雷、伊关艳之子，2014年9月至2017年4月一直在睢宁××××镇中心小学下属的幼儿园就读。1994年因建设徐州观音机场，吕雷、伊关艳的土地被征用。庭审中，吕雷、伊关艳就其车辆损失与人民财保灵璧公司达成一致意见，人民财保灵璧公司同意赔偿车辆损失500元。一审法院认为，王义银驾驶机动车上道路行驶时，违反了道路交通安全的法律法规，导致本起交通事故的发生，应承担相应的侵权责任。睢宁县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，认定王义银负事故的全部责任，事实清楚，定责适当，予以采信，可以作为确定民事赔偿责任的依据。案涉肇事车辆在人民财保灵璧公司投保了交强险和商业三者险，人民财保灵璧公司依法应对吕雷、伊关艳的各项损失在保险限额内予以赔偿。吕雷主张的损失确认为：医药费4709.38元、误工费5346元（89.1元/天×60天）、护理费2960元、住院伙食补助费350元、营养费1332元、交通费200元。受害人吕正奇系幼儿，生前在镇幼儿园学习，生活消费在城镇，且吕雷、伊关艳为失地农民，依照相关规定，吕正奇死亡产生的死亡赔偿金，参照城镇居民可支配收入标准计算，较为合理。吕雷、伊关艳按照城镇居民可支配收入标准主张死亡赔偿金，予以支持。吕雷、伊关艳主张的丧葬费33600元，予以确认：主张为办理丧葬事宜支出的误工费3000元，酌定2000元；主张为办理丧葬事宜支出的交通费3000元，酌定支持1000元。吕雷、伊关艳的电动自行车因本起事故造成了损坏，庭审中双方就损失数额达成一致意见，予以确认。综上，人民财保灵璧公司应在交强险责任限额范围内赔偿吕雷因其受伤所造成的损失14897.38元（医药费4709.38元+误工费5346元+护理费2960元+住院伙食补助费350元+营养费1332元+交通费200元）。人民财保灵璧公司应在交强险和商业三者险责任限额内赔偿吕雷、伊关艳因吕正奇的死亡所造成的损失为840140元（死亡赔偿金803040元+丧葬费33600元+办理丧葬事宜支出的误工费2000元+办理丧葬事宜支出的交通费1000元+车辆损失500元）。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第三款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司灵璧支公司赔偿吕雷各项损失14897.38元（该款直接汇入原告吕雷账户账号62×××01开户行中国邮政储蓄银行睢宁县双沟支行），于判决生效后十日内付清；二、中国人民财产保险股份有限公司灵璧支公司赔偿吕雷、伊关艳各项损失840140元（将其中赔偿款420070元汇至吕雷确认的账户，账号62×××01，开户行中国邮政储蓄银行睢宁县双沟支行；将其中赔偿款420070元汇至伊关艳确认的账户，账号62×××93，开户行中国邮政储蓄银行睢宁县双沟支行），于判决生效后十日内付清；三、驳回吕雷、伊关艳其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取2355元，由吕雷、伊关艳负担15元，中国人民财产保险股份有限公司灵璧支公司负担2340元。二审中，当事人没有提交新的证据。本院二审查明的事实与一审法院一致。本院认为，一、关于死亡赔偿金的赔偿标准问题。受害人吕正奇系幼儿，生前随父母在城镇幼儿园学习，其居住生活在城镇，其父母亦为失地农民，生活消费亦在城镇，应按照城镇居民标准计算死亡赔偿金。二、关于人民财保灵璧公司应否承担非医保用药费用的问题。上诉人主张一审法院判决其承担全部的医疗费错误，应当扣除非医保用药。但根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（三）》第十九条规定，保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持。保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。根据上述规定，对于基本医疗保险范围外的医疗项目支出，保险公司应按照基本医疗保险范围内的同类医疗费用标准赔付。同时保险公司对医疗费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准承担举证证明责任。本案中，上诉人对此并未举证证明。且交通事故发生时，情况紧急，投保人、交通事故受害人均不可能要求医疗机构仅按照医保用药救治伤者，医疗机构在救治伤者过程中只要用药合理，从维护伤者利益的角度出发，保险公司理应赔偿。据此，上诉人关于应扣除非医保用药费用的主张不符合上述司法解释的规定，故其主张不能成立。一审法院判决人民财保灵璧公司承担的医疗费数额符合相关规定。三、关于一审法院认定的办理丧葬事宜支出的交通费和误工损失是否适当的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定：“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”一审法院结合本案实际情况，酌定支持死者父母吕雷、伊关艳办理丧葬事宜支出的交通费1000元和误工损失2000元，并无不当。综上，人民财保灵璧公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4710元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司灵璧支公司负担。本判决为终审判决。审判长 费 蜜审判员 周东海审判员 黄传宝二〇一七年十二月六日书记员 王嫣然