wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0881民初3407号
原告:呼利，女，1987年7月出生，汉族，陕西省人。
被告:徐学龙，男，1985年1月出生，汉族，甘肃省人。
原告呼利与被告徐学龙离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告呼利到庭参加诉讼；被告徐学龙经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告呼利提出诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚；2、依法判决原、被告的婚生女呼艺朵随原告生活，由被告每月支付抚养费（生活费、教育费）1000元，至小孩能独立生活为止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方在彼此了解和自愿的基础上，于2011年10月份领取了结婚证。婚后被告经常赌博，不务正业，也不管原告及婚生女呼艺朵，一直持续到2016年。原告对被告不再抱有任何希望，故与被告分居至今，期间相互再无来往。婚生女呼艺朵一直随原告一起生活，被告对女儿从未尽过抚养义务，理应由原告抚养，但被告作为父亲，应每月支付女儿抚养费1000元，至女儿能独立生活为止。原、被告之间既无共同财产又无共同债务，且已经达到法定离婚条件，故原告诉至法院请求判令与被告离婚。
被告徐学龙未答辩亦未向法庭提交证据。
经审理查明，2011年10月份，原、被告在神木市民政局登记结婚，婚后于2016年1月19日生育一女，取名呼艺朵。现原告以夫妻感情彻底破裂无和好可能，且被告对婚生女呼艺朵未尽到抚养义务为由，诉至本院。
上述事实，有结婚登记审查处理表等材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，婚姻关系应以夫妻感情为基础，夫妻感情是否破裂是衡量婚姻关系能否继续存续的标准。原告呼利与被告徐学龙自愿登记结婚，共同生活七余年，且婚后生有一小孩，有一定的感情基础。原告诉称婚后被告经常赌博，不务正业，与被告分居时间已较长，夫妻感情确已破裂，因未能提供相关证据予以证实。加之，原、被告婚后育有一女，孩子年龄尚小，无论是从心理上、生活中均需要有人陪伴照顾，为维护原、被告家庭和谐稳定，给孩子创造更好的生长环境，理应给予原、被告一定的修复和好机会，故对原告以夫妻感情彻底破裂为由，诉请与被告离婚，不符合法定离婚条件，本院不予支持。同时，婚姻家庭关系更在于夫妻双方共同努力营造维系，原、被告婚生女呼艺朵正处在童年成长期，需要父母双方呵护，因此，原、被告应正确处理家庭矛盾，改善个人不良生活习气，珍惜夫妻感情，为孩子健康成长创造一个良好的家庭、生活、教育环境，目前状况下不宜草率仓促离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告呼利与被告徐学龙离婚。
案件受理费300元，由原告呼利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 白永军
二〇一七年六月十九日
书记员 王 昆
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）徐刑执字第00049号
罪犯沈加喜。现在江苏省徐州监狱服刑。
1998年8月13日，江苏省连云港市中级人民法院作出（1998）连刑一初字第42号刑事判决，认定沈加喜犯强奸罪、抢劫罪，数罪并罚判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。同案犯不服，提出上诉。1998年12月8日，江苏省高级人民法院作出（1998）苏刑终字第329号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于1999年4月21日交付执行。2000年12月22日，经江苏省高级人民法院（2000）苏刑执字第1057号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2003年4月24日，经江苏省高级人民法院（2003）苏刑执字第166号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。2005年1月15日，经本院（2005）徐刑执字第6号刑事裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利九年不变。2007年9月20日，经本院（2007）徐刑执字第1073号刑事裁定减刑二年，剥夺政治权利九年不变。2010年9月26日，经本院（2010）徐刑执字第1496号刑事裁定减刑二年，剥夺政治权利九年不变。2012年11月30日，经本院（2012）徐刑执字第1975号刑事裁定减刑二年（减刑后的刑期至2015�4月23日止），剥夺政治权利九年不变。该犯现已实际执行十五年十一个月。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2015年1月6日作出（2014）苏徐狱减建字第1053号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2015年1月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯沈加喜在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，受到监狱表扬二次，记奖一次，确有悔改表现，建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯沈加喜在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯改造评审鉴定考核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯重新犯罪评估预测报告等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯沈加喜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯沈加喜的刑期减去二个月二十四日（减刑后的刑期至2015年1月30日止），剥夺政治权利改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 刘 康
审判员 陆连东
二〇一五年一月三十日
书记员 丁世超
湖南省武冈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武法执字第1082号
申请执行人王征海，男，1982年6月23日出生，汉族。
被执行人欧科平，男，1986年12月26日出生，汉族。
王征海与欧科平民间借贷纠纷一案，武冈市人民法院于2013年5月21日作出（2013）武法民初字第480号民事判决书，已发生法律效力。王征海于2015年12月2日向本院申请执行，本院于2015年12月2日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人欧科平的财产及银行存款进行查询，未发现有财产可供执行，申请人无法提供被执行人的财产线索，目前暂无执行能力。待日后发现欧科平有财产线索，申请人则可以随时依本执行裁定书向本院申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下：
武冈市人民法院作出的（2013）武法民初字第480号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨 光
审判员 唐 剑
审判员 戴文国
二〇一五年十二月七日
书记员 王艳华
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执恢640号
申请执行人钱志杰。
被执行人江兆忠。
申请执行人钱志杰与被执行人江兆忠追偿纠纷一案，本院于2009年7月6日作出的（2009）通余民初字第0671号民事调解书已发生法律效力，申请人于2016年7月5日申请恢复执行，本院即日受理，执行标的47774元（不含逾期利息和执行费617元）。
在执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款，车辆、房产等，未发现有可供执行的财产，申请人同意被执行人每半年履行3600元，2016年上半年的3600已履行，余款44174元未执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请人申请本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但�权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提出被执行人其他可供执行的财产线索。经组成合议庭审查核实并报执行局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2009）通余民初字第0671号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院�交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 谢 菲
审 判 员 施卫冲
代理审判员 卫立山
二〇一六年七月十日
书 记 员 徐建兵
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0612执恢640号申请执行人钱志杰。被执行人江兆忠。申请执行人钱志杰与被执行人江兆忠追偿纠纷一案，本院于2009年7月6日作出的（2009）通余民初字第0671号民事调解书已发生法律效力，申请人于2016年7月5日申请恢复执行，本院即日受理，执行标的47774元（不含逾期利息和执行费617元）。在执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款，车辆、房产等，未发现有可供执行的财产，申请人同意被执行人每半年履行3600元，2016年上半年的3600已履行，余款44174元未执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请人申请本案本次执行程序终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但�权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提出被执行人其他可供执行的财产线索。经组成合议庭审查核实并报执行局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2009）通余民初字第0671号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院�交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  谢 菲审 判 员  施卫冲代理审判员  卫立山二〇一六年七月十日书 记 员  徐建兵
河北省晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0183执585号
申请执行人黄志强，
被执行人河北冠润药业有限公司，
法定代表人王茂增，
黄志强与河北冠润药业有限公司人格权纠纷一案，河北省晋州市人民法院作出的（2016）冀0183民初第357号民事调解书已经发生法律效力。
法律文书生效后，本院依法向被执行人送达督促履行通知书，现被执行人已按照生效法律文书内容自动履行完毕，应结案裁定终结执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 聂文刊
执行员 赵永定
执行员 李战水
二〇一六年四月十八日
书记员 崔亚华
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第6244号
原告刘吉法。（未到庭）
委托代理人赵玉芬（与原告系夫妻关系）。
委托代理人赵玉秀（与原告系亲属关系）。
被告天津市名仕酒吧。
法定代表人卞树全。
委托代理人刘占禄。
原告刘吉法与被告天津市名仕酒吧劳务合同纠纷一案，本院2013年11月20日立案受理。依法由审判员刘淼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘吉法的委托代理人赵玉芬、赵玉秀，被告天津市名仕酒吧法定代表人的委托代理人刘占禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘吉法诉称，我于2013年3月25日到被告天津市名仕酒吧工作，但干了一个月没有发工资，被告说要压一个月的工资，等不干时再发给我。2013年10月29日下班时被告工作人员说，要修理大门，让我休息两天。可是过了三四天被告人员给我打电话，说我拿店里的饮料了，我说拿饮料的事情怎么处理都行。为此我多次找被告交涉，但均未果，故无奈诉至法院，请求依法判令被告给付本人2013年3月26日至2013年4月25日工资2250元和2013年9月26日至2013年10月29日工资2550元，共计4800元；本案诉讼费由被告承担。
被告天津市名仕酒吧辩称，原告刘吉法是2013年3月25日开始在我们酒吧工作的，具体负责酒吧内的卫生。当时我们在招聘时就讲明，找两名做卫生的，必须是夫妻，工资标准是包干，每月4500元。原告所说的第一个月的工资我们在2013年4月底就已经发放了，并没有扣原告的工资。另外，原告是在2013年10月11日被我们辞退的，原因是其私自拿酒吧的饮料，最后在派出所协商时，原告同意用工资折抵饮料钱。因此，我方不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告刘吉法和其妻子赵玉芬通过招聘于2013年3月25日开始到被告处工作。当时双方口头约定，原告夫妇的工作是负责酒吧内的卫生，无公休日，劳动报酬为包干二人每月共计4500元。2013年10月原告夫妇因故离开被告处。现原告刘吉法以诉称理由起诉来院，请求依法判令被告给付其2013年3月26日至2013年4月25日工资2250元和2013年9月26日至2013年10月29日工资2550元，共计4800元；本案诉讼费由被告承担。庭审中，被告抗辩理由表示，不同意原告的诉讼请求。该案经本院主持调解，双方未获一致。
上述事实，有原、被告双方的陈述和本院调取的相关材料予以佐证。
本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。原告刘吉法作为被告的雇佣人员在为被告提供劳务服务后，被告应当向原告支付劳动报酬。因被告不能提供证据证实其已向原告支付了2013年3月26日至2013年4月25日的工资，故对于原告要求被告给付2013年3月26日至2013年4月25日工资2250元（4500元÷2人=2250元）的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告要求被告给付2013年9月26日至2013年10月29日工资2550元（2250元÷30天×34天=2550元）一节，由于被告不能提供证据证明辞退原告的时间，因此应以原告认可从被告处离职的时间为准，故对于原告的该项诉讼主张，本院亦予以支持。关于被告所述原告私拿酒吧饮料一事，因与本案非同一法律关系，可另案解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告天津市名仕酒吧给付原告刘吉法2013年3月26日至2013年4月25日工资2250元；
二、本判决生效后十日内，被告天津市名仕酒吧给付原告刘吉法2013年9月26日至2013年10月29日工资2550元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半后收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘 淼
二〇一四年二月二十日
书记员 孙钦玉
附：本裁判适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
白山市江源区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江民一初字第941号
原告刘东生。
被告胡猛。
原告刘东生诉被告胡猛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员庄武艳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘东生到庭参加诉讼，被告胡猛经传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月2日，于淼因做生意资金不足向原告借款50000元，约定每月利息为吉林省农村信用联社同类贷款4倍，借款期限为五年，每月给付利息2500元。胡猛、于燕秋为于淼提供连带保证责任。于淼自2014年9月2日起没有给付利息，导致协议无法履行。现诉至法院，要求保证人胡猛承担连带保证责任，给付借款本金50000元，并从2014年9月2日起按照银行同期贷款利率四倍支付本金5元的利息至本金付清时止，同时承担本案诉讼费用。
被告胡猛未到庭参加诉讼亦未提交答辩状。
经审理查明，原告2013年2月2日与于淼签订借款协议一份。协议约定，于淼因做生意资金不足，向原告借款50000元，借款期限为五年，每月利息按照吉林省农村信用联社同类贷款4倍计算。每月还利息2500元，合同到期时剩下的钱和利息全部一次性还清。如每月不还利息2500元，必须由原告同意，否则视为违约终止合同。由担保人和借款人共同将借款和利息一次性付清。胡猛、于燕秋为于淼提供连带保证责任。自2014年9月2日起，于淼再未按约定每月给付原告利息2500元。原告于2014年10月8日撤回对于淼、于燕秋的起诉。依据原告的申请，本院下发（2014）江民一初字第941号民事裁定书、（2014）江民一初字第941－1号民事裁定书，将胡猛银行存款及工资共30000元予以冻结。
本院认为，借款人于淼向原告借款50000元，并约定每月给付利息2500元，如每月不还利息2500元，视为违约终止合同。于淼从2014年9月2日起未按约定每月向原告支付利息2500元属违约。被告胡猛为于淼在原告处的借款50000元提供连带保证，在于淼未按约定每月给付利息2500元时，被告有代于淼偿还借款及利息的义务。原告有权要求被告胡猛偿还借款本金50000元及利息。原告的请求有事实及法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《中华人民共和国担保法法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、最高人民法院印发〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉的通知第六条“民间借贷利率可以适当高于银行利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护的规定”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告胡猛于本判决生效之日起3日内给付原告刘东生借款本金50000元，并从2014年9月2日起按照银行同期贷款利率四倍支付借款本金5万元的利息至本金付清时止；
二、案件受理费减半收取525元、保全费600元由被告胡猛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 庄武艳
二〇一四年十一月二十八日
书记员 岳红宇
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民修文初字第153号
原告王永宏。
被告王德生。
原告王永宏与被告王德生买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘春晨独任审判，公开开庭进行了审理，原告王永宏到庭参加了诉讼，被告王德生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理并已审理终结。
原告诉称，2013年1月23日，被告从原告处拉价值35000元的塑料编织袋，因没有带钱，被告给原告写下欠条，被告口头承诺在2013年2月9日前付清欠款；然而，还款期限过后，被告以各种理由不能支付欠款，故起诉要求被告支付欠款35000元，并支付利息2780.5元，共计37780.5元。
被告未提供答辩意见。
经审理查明，2013年1月23日，被告从原告个体经营的榆次区诚信编织袋厂拉价值35000元的塑料编织袋，当时未付款，被告给原告出具了欠条1张，后经原告多次催要，被告未付，为此原告诉来本院，要求被告支付欠款35000元，并要求被告从2013年2月10日起至2014年5月9日止按年利率0.655%支付利息损失2780元。
确认上述事实的证据有被告给原告出具的欠条、利息计算方法等其它相关证明材料在卷为凭，被告拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院推定上述证据真实有效，可以采信。
本院认为，原告与被告之间欠款事实清楚，证据确实充分，有被告给原告出具的欠条为证，故原告的请求本院予以支持；被告拖欠欠款不还的行为于法于理相悖，应予批评。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王德生在本判决生效后5日内支付原告王永宏编织袋款35000元、利息损失2780.5元，共计37780.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费750元，减半收取375元，专递费240元，共计615元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 刘春晨
二〇一四年六月二十日
书记员 赵 佳
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第1132号
罪犯薛抗林，住湖南省桃江县。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省益阳市赫山区人民法院于二O一二年十二月十一日作出（2012）赫刑初字第734号刑事�决，以被告人薛抗林犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三万元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。决定执行有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币三万五千元。判决发生法律效力后于2012年12月29日交付执行。服刑期至二O二二年七月二十日止。执行机关湖南省津市监狱于2015年4月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯薛抗林在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2015年2月底止，共获考核分81.7分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议�等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯薛抗林确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯薛抗林在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯薛抗林减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二O二一年七月二十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一五年四月二十九日
书记员 高 芳
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初2434号
起诉人：长春证大物业服务有限公司，住所地长春市宽城区亚泰北大街3777号。
法定代表人：皮永丹，董事长。
2017年6月16日，本院收到长春证大物业服务有限公司的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：1.判令郭影支付物业服务费1138元；2.本案诉讼及相关费用由郭影承担。事实和理由：郭影系起诉人服务辖区内业主，其与起诉人签订《前期物业服务协议》。协议签订后，起诉人按约定提供了物业管理服务，但是被告拖欠物业管理费，经多次沟通并催缴，仍拒绝履行义务，故诉至法院。
本院经审查认为，起诉人在起诉时未提供其与本案有利害关系的材料，经本院限期补充仍未提供，不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对长春证大物业服务有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 颜美华
二〇一七年六月二十七日
书记员 侯 博
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二执字第307号
申请执行人二连浩特市新荣基房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古二连浩特市恐龙大街诚信路商业街A座01051号。
法定代表人沈宁，职务经理。
被执行人冯建云，女，汉族，现住二连浩特市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）二民初字第629号民事判决书，责令被执行人冯建云履行生效法律文书确定的义务，但被执行人冯建云至今未履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：
冻结冯建云在中国银行股份有限公司二连浩特市分行的账号154024800147，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 聂 彦
执行员 莘富生
执行员 云晓鑫
二〇一四年十二月三十一日
书记员 李伟哲
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二执字第307号
申请执行人：于斌，现住吉林省长春市南关区。
被执行人：长春市嘉禹出租汽车有限公司。
法定代表人：孙辉。
本院在执行申请执行人于斌与被执行人长春市嘉禹出租汽车有限公司机动车交通事故责任纠纷执行一案中。因申请执行人于斌与被执行人长春市嘉禹出租汽车有限公司在案外达成和解，且已履行完毕，申请执行人于斌向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结长春仲裁委员会长仲交二调字（2014）第68号仲裁调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 滕野十一月十八日
书 记 员 谢 春 阳
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠城法刑二初字第148号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人邓某某，因涉嫌盗窃罪，于2013年11月28日
被抓获，次日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留；同年12月28日被依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民检察院于2014年3月21日以惠城检
诉刑诉（2014）340号起诉书指控被告人邓某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员张锡胜出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控：2013年9月2日中午13时许，被告人邓某某与“小杰”、“王某某”（真实情况不详，均在逃）经商量后，携带自制开锁工具从增城市新塘镇来到惠州市惠城区江北办事处某住宅小区，通过尾随住户居民的方法进到该小区1201房，由邓某某望风，“小杰”、“王某某”用工具将房门打开进入�内，盗取被害人陈某某现金二万余元人民币，黄金手链一条（11.15克，价值3779.85元）、黄金耳环一对（3.376克，价值1552.96元）、中华牌香烟两条及购物卡等物一批。赃款赃物被分去。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。被告人邓某某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，价值人民币25333元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人邓某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。提请法院对被告人邓某某依法判处。
被告人邓某某对公诉机关指控犯盗窃罪不持异议。
经审理查明，2013年9月2日中午13时许，被告人邓某某与“小杰”、“王某某”（真实情况不详，均在逃）经商量后，携带自制开锁工具从增城市新塘镇来到惠州市惠城区江北办事处某住宅小区，通过尾随住户居民的方法进到该小区1栋C座1201房，由邓某某望风，“小杰”、“王某某”用工具将房门打开进入室内，盗取被害人陈某某现金二万余元人民币，黄金手链一条（11.15克，价值3779.85元）、黄金耳环一对（3.376克，价值1552.96元）、中华牌香烟两条及购物卡等物一批。赃款赃物被分赃。
以上事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、刑事案件受理登记表、立案决定书，证明案件的来源及由此启动的侦查程序合法、有效。
2、被害人陈某某的报案材料及陈述，证明其于2013年9月2日晚回到位于惠州市惠城区江北住处时发现房间内的衣柜门被打开，衣柜的抽屉被撬开，经查看清点，被盗现金、黄金手链、黄金耳环等物品后，即向公安机关报案。
3、证人王某民证言，证明其于2013年9月2日下午14时许，其在住处出门离开时，看到邻居陈某某住处的大门打开了，其没留意就离开了。
4、辨认笔录及监控视频照片、签供，证明被告人邓某某对与同案人商量盗窃的现场、进入江北某小区的路线、搭乘电梯到达1201房、同案人“小杰”、王某某均进行了辨认及签供。
5、现场勘验笔录、方位图、照片，证明案发现场的位置、房内结构、摆设及周边环境。
6、被害人陈某某提供的销售发票，证明其购买涉案的黄金手链、黄金耳环的价格。
7、到案经过，证明公安人员抓获被告人邓某某的情况及不具有自首、立功表现的情节。
8、户籍材料，证明被告人邓某某的年龄、家庭住址等基本情况。
9、价格鉴定结论书，证明涉案的黄金手链、黄金耳环经鉴定共价值5332.8元。
10、被告人邓某某在公安、检察的供述能与上述证据相互印证。
本院认为，被告人邓某某以非法占有为目的，结伙入户秘密窃取他人财物，数额较大，价值人民币25333元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人邓某某犯盗窃罪，罪名成立。被告人邓某某所盗窃的赃物未缴回，本应从重处罚，鉴于被告人邓某某归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，有悔罪表现，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人邓某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月28日起至2015年8月27日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份�副本二份。
审判长 黄奕美
审判员 蓝诗祥
审判员 钟秀芳
二〇一四年四月十五日
书记员 严晓威
附相关法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙法民初字第597号
原告开封县凤城建筑工程有限公司，住所地：开封县。
法定代表人种振兴，公司经理。
委托代理人冯翀，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。
被告开封市瑞信房地产开发有限公司。住所地：开封市。
法定代表人吴志强，董事长。
委托代理人潘胜超，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。
委托代理人毛璐宝，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。
原告开封县凤城建筑工程有限公司（下称凤城公司）为与被告开封市瑞信房地产开发有限公司（下称瑞信公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，分别于2015年3月19日、10月19日公开开庭进行了审理，原告凤城公司的法定代表人种振兴及其委托代理人冯翀、被告瑞信公司的委托代理人毛璐宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凤城公司诉称，2009年10月16日，原、被告签订建设工程施工合同，由原告承建被告开发的龙亭·新都汇1#商场工程。工程于2012年完工，被告委托北京福陆工程管理有限公司对工程主要部分进行结算审核。但因被告原因导致双方对工程部分变更、签证未结算。被告长期拖欠原告工程款，故原告诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付工程款6966823.14元及利息3576557.04元；二、被告向原告支付违约金5000000元，及鉴定费200000元。两项共计15543380.18元。
被告瑞信公司辩称，原、被告之间的建设工程施工合同纠纷已经开封市中级人民法院两次审理，并分别于2012年11月6日作出民事调解书，2013年7月23日作出民事判决书。对于被告应给付的工程款及给对方造成的损失的相关诉讼案件已审理完毕，现原告再次起诉没有事实及法律依据，应予驳回。即使存在漏项，原告的诉讼请求也过高。
经审理查明，2009年10月16日，原告凤城公司与被告瑞信公司签订建设工程施工合同。合同约定：凤城公司承建瑞信公司开发的开封市龙亭·新都汇1#商场的地下室及地上的土建、水电安装工程，施工工期为300天，合同价款暂定为2000万元。同时约定瑞信公司收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按银行同期贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担拖欠款的日万分之五的违约金。凤城公司在施工过程中，由于瑞信公司拖欠工程款，致使工程一再延期。2010年4月10日，凤城公司向瑞信公司及监理公司出具报告一份，显示停工日期为2009年11月7日至2010年3月22日。2010年5月16日，凤城公司出具证明一份，显示工地西南角二次剔槽等费用共计74000元。瑞信公司及监理公司的负责人在上述报告及证明上签字或盖章确认。2012年4月14日，瑞信公司收到凤城公司提交的决算书。在此之前瑞信公司共支付给凤城公司工程款共计21330379元。
另查明，凤城公司因瑞信公司拖欠上述工程的工程款向开封市中级人民法院起诉，要求瑞信公司支付工程款13490542元及利息。开封市中级人民法院于2012年11月6日作出（2012）汴民初字第117号民事调解书，调解内容为：一、瑞信公司应给付凤城公司工程款11640242.23元。二、瑞信公司同意在本调解生效之日起一个月内以其房产折抵上述工程款。后因瑞信公司未支付，凤城公司申请强制执行，该款已执行完毕。2015年4月23日，开封市中级人民法院作出（2015）汴民监字第1号民事裁定书，裁定该案进行再审。2013年2月5日，凤城公司将瑞信公司诉至开封市中级人民法院，要求瑞信公司支付工程垫资利息1301767元及花岗岩装修工程变更损失556930元。开封市中级人民法院于2013年7月23日作出（2013）汴民初字第17号民事判决书，判决内容为：：一、本判决生效后十日内，瑞信公司赔付凤城公司工程垫资利息（以11640242.23元为本金，按月息1.5%计算，自2011年12月21日起计算至实际还款之日止）。二、驳回凤城公司的其他诉讼请求。
再查明，在本案诉讼过程中，凤城公司申请对龙亭新都汇1#商场工程造价进行鉴定。开封市金建工程造价咨询有限公司于2015年8月20日作出汴金鉴（2015）004号鉴定意见书，鉴定意见为：龙亭新都汇1#商场工程造价：35540641.62元（含花岗岩摘项损失500000元）。未计入项目有：消防、通风、室内外装修工程配合费、工程停滞费、工地西南角二次剔槽费用、花岗岩装饰部分费用。2015年9月11日又作出补充鉴定书，意见为：龙亭新都汇1#商场工程停滞费为：1934837.91元。凤城公司为此支出鉴定费200000元。
以上事实有双方当事人陈述、建设工程施工合同、鉴定意见书及补充鉴定书、民事判决书、民事裁定书、变更签证材料等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十九条第一款规定，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中，凤城公司与瑞信公司签订的建设工程施工合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，该合同合法有效，双方均应按约定履行各自的义务。凤城公司已将工程建设完毕并交付瑞信公司，瑞信公司应支付相应的工程款。对于鉴定的工程造价35540641.62元中包含的花岗岩摘项损失500000元，鉴于该项款项已经生效判决予以处理，故应予扣除。依据上述鉴定结论及查明的事实，瑞信公司应向凤城公司支付工程款共计37049479.53元（35040641.62元＋74000元＋1934837.91元），扣除瑞信公司已支付的21330379元及已另案处理的13490542元，瑞信公司应再支付给凤城公司工程款2228558.53元，并按约定支付逾期付款利息（自2012年5月13日起按银行同期贷款利率计算至实际还款之日止）。关于违约金，双方约定过高，结合本案情况，本院酌定按2012年5月13日之后未付工程款即15719100.53元的30%计算违约金，即4715730.16元。对于瑞信公司关于凤城公司的诉讼请求已经之前的诉讼处理应予驳回的辩解意见，除工程款中的花岗岩摘项损失外，其余的诉讼请求在之前的诉讼中均未涉及，故对瑞信公司的上述辩解意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告开封市瑞信房地产开发有限公司支付原告开封县凤城建筑工程有限公司工程款2228558.53元及利息（利息自2012年5月13日起按银行同期贷款利率计算至实际还款之日止）。
二、被告开封市瑞信房地产开发有限公司支付原告开封县凤城建筑工程有限公司违约金4715730.16元，鉴定费200000元。
三、驳回原告开封县凤城建筑工程有限公司的其他诉讼请求。
上述第一项、第二项均于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费115060元，保全费5000元，由原告开封县凤城建筑工程有限公司负担60060元，被告开封市瑞信房地产开发有限公司负担60000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 陈姝亭
代理审判员 李一文
人民陪审员 李国义
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 李 婧
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0116刑初282号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人康光镜，男，1979年12月6日出生，汉族，初中文化，农民，重庆市江津区人，住重庆市江津区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月13日被重庆市江津区公安局取保候审。
指定辩护人唐华露，重庆宇广律师事务所律师。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2017]274号起诉书指控被告人康光镜犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2017年4月5日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察员余乐、代理检察员王巽出庭支持公诉，被告人康光镜及其辩护人唐华露到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2017年2月5日23时30分许，被告人康光镜与郑某、罗某等人在重庆市江津区一烧烤摊吃饭饮酒后，驾驶小型面包车从该烧烤摊旁公路边出发，沿柳林路、元帅大道行驶至重庆市江津区公安局交巡警支队门口，被告人康光镜停车去上厕所，后其上厕所回来准备驾驶车辆时被民警抓获。2017年2月10日，经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人康光镜血液中检验出乙醇含量为240.2mg/100ml。
被告人康光镜到案后如实供述了其犯罪事实。
为此，公诉机关重庆市江津区人民检察院指控被告人康光镜在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人康光镜到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人康光镜在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出辩护称被告人康光镜到案后如实交代犯罪行为，自愿认罪，悔罪态度较好，且被告人康光镜系初犯，没有再犯罪的危险，建议对其适用缓刑。
认定上述事实的有公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚决定书、驾驶人及机动车信息查询结果表、户籍资料等书证，证人郑某、罗某的证言，被告人康光镜的供述和辩解，乙醇检验报告，辨认现场笔录，监控视频等证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人康光镜违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人康光镜到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人康光镜的犯罪情节、悔罪表现，决定对其从轻处罚并适用缓刑。对其辩护人的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人康光镜犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币壹万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。上列罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张红卫
二〇一七年四月十八日
书记员 彭 杨
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）获民初字第1928号
原告孙秀琴。
委托代理人孟新生。
被告曹斌，现服刑于河南省第二监狱。
被告刘莹莹，农民。
被告高磊。
原告孙秀琴诉被告曹斌、刘莹莹、高磊民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙秀琴、被告曹斌、刘莹莹到庭参加了诉讼。被告高磊经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年初，刘莹莹通过同事小红托吴某向我借款，当时刘莹莹说其家里面做生意，经济上紧张想向我借款十万元，并约定用期一个月，月息三分。2014年1月18日给其款，因其要生育，未来签字，其丈夫曹斌收到我十万元借款后，给我出具了借条，同时担保人高磊也在借条上签了字。可是到期后被告没有如期归还本息，2014年3月份我即开始向三被告追要借款，被告总以暂无款，有钱立即归还为由，拖至今日分文未付。故诉至法院：1、要求被告立即归还借款十万元及利息六千元（暂计算2个月）；2、要求被告承担本案的诉讼费用。
被告曹斌辩称，借条是我本人写的，原告起诉属实。
被告刘莹莹辩称，被告曹斌借原告款10万元我知道，但用到哪儿了我不知道，且没有用到生活开支上。
被告高磊经传票传唤无正当理由未到庭，也未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。
原告向本院提交的证据有：1、借条一张，以此证明被告曹斌借原告款100000元至今未予归还的事实。2、证人吴某出庭证言，证明其与原告孙秀琴一同去向被告高磊要款的事实。
被告曹斌未向本院提交证据材料。
被告刘莹莹未向本院提交证据材料。
被告高磊未向本院提交证据，也未对原告所提证据提出书面质证意见，视为放弃举证质证权利。
本院调取的证据材料有：（2015）获民初字第1800号民事调解书一份，以此证明被告曹斌、刘莹莹原系夫妻关系，后经获嘉县人民法院调解离婚。
经庭审，被告曹斌、刘莹莹对借原告10万元款未予归还的事实无异议。被告高磊未到庭对原告提供的证据进行质证。因该证据来源真实，形式合法，与本案存在关联，且有被告曹斌的签字确认，故可作为本案的定案依据。
对本院调取的证据，原告及被告曹斌、刘莹莹均无异议，故可作为本案的定案依据。
根据上述有效证据及双方当事人的当庭陈述，本院认定以下事实：
2014年1月18日，被告曹斌以做生意为由向原告孙秀琴出具借条，借原告现金100000元，借条上约定借款期限为1个月，借条上注明借款利率月息3分，担保人高磊也在该借条上签名。庭审中，被告称：借款期间，共支付原告两次利息计5000元。原告称：记不清了，只记得有3000元。此后至今，被告曹斌未再归还原告借款本息。2015年11日3日，原告向本院提起诉讼，要求被告立即归还借款100000元及利息6000元（暂计算2个月）并承担本案诉费。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告支付以前利息共计6000元，以后利息及以前再应支付的利息均予以放弃。
另查，2014年7月中旬，原告孙秀琴与证人吴某一同到被告高磊家催款索要借款10万元，并称2015年还电话催要了一次，有录音。
本院认为，被告曹斌借原告孙秀琴现金100000元，事实清楚，证据充分，长期拖欠不还，酿成纠纷，被告应承担全部责任，故原告要求被告曹斌支付借款本金10万元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。借款发生时，被告曹斌与被告刘莹莹系夫妻关系，对于夫妻关系存续期间的债务，应当认定为夫妻共同债务，依法应共同偿还。被告高磊在被告曹斌借原告款项时签字提供担保，庭审中，原告提供证据，证明其在担保期间6个月内已向担保人高磊主张权利，诉讼时未过两年的诉讼时效，且被告高磊经传票传唤，未按时到庭参加诉讼，并提出担保抗辩，故应认定，被告高磊作为该笔借款的担保人，依法应当承担连带担保责任，即被告高磊应对被告曹斌、刘莹莹欠原告的上述借款本金及利息承担连带清偿责任。被告高磊承担还款责任后，有权向被告曹斌、刘莹莹追偿。关于原告主张的借款本金10万元的利息6000元，根据原告庭审中对利率的变更陈述：按本金10万元，月利率2分计算，自2014年1月18日开始计息，计算至起诉日，扣除被告自认的已给付利息5000元，应再给付原告的借款利息的数额仍然大于原告主张的利息6000元，即原告现主张的要求被告支付借款利息6000元的诉讼请求，符合法律规定，故本院予以支持。关于原告庭审中明示放弃的以后及以前再应支付的利息，属对诉权的自愿处分，不违反法律规定，本院对此予以认可。关于被告刘莹莹辩驳的，被告曹斌的借款未用在生活支出上，对此，被告刘莹莹未能提供充分证据予以证实，故此笔借款及利息应按夫妻共同债务认定，对被告刘莹莹的辩驳不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释﹤二﹥第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条、第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹斌、刘莹莹应于判决生效后十日内归还原告孙秀琴借款本金100000元及利息6000元；
二、被告高磊对上述债务承担连带清偿责任。被告高磊承担还款责任后，有权向被告曹斌、刘莹莹追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，减半收取1210元，由被告曹斌、刘莹莹共同承担，被告高磊承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 王光利
二〇一五年十二月五日
书记员 王雪瑶
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初10026号
原告：李某某，女，1984年10月17日生，汉族，住上海市黄浦区。
被告：张某，男，1981年07月06日生，汉族，住上海市金山区。
原告李某某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年10月17日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年5月经网络认识并建立恋爱关系，2013年5月24日办理结婚登记手续，婚后无子女。2013年9月，原告发现被告与她人存在暧昧关系，并在家中发现避孕套等物品，因此发生矛盾。原告于2013年10月底回老家长沙，双方分居4个月。2016年7月14日又因被告与她人暧昧，发生争吵，继而原告遭受被告的掐脖子行为，双方于2016年7月15日正式分居。原告认为，原、被告感情已经彻底破裂，无和好可能。故诉至法院，要求判决原、被告离婚；双方无夫妻共同财产。
被告未提交书面答辩，在庭审过程中称，如果原告返还13万元彩礼则同意离婚，否则不同意离婚；自己并没有和她人发生暧昧关系，避孕套等物品也不是出轨使用；原告平时不愿意承担必要的家务，在双方第一次矛盾后便在市区工作，双方只有在周末才会见面，有时一个月才能见一次面。
经审理查明，原、被告于2012年5月经网络认识并建立恋爱关系，2013年5月24日办理结婚登记手续，婚后无子女。婚后初期感情尚可，但之后原、被告之间产生矛盾。双方于2016年7月15日开始分居。现原告诉讼至本院，要求与被告解除婚姻关系。在庭审过程中，原告坚持要求离婚，被告坚持原告返还13万彩礼的情况下才同意离婚，双方无法达成一致意见。
以上事实，由原告提供的原告身份证复印件、结婚证以及当事人当庭陈述等证实。
本院认为，原、被告双方系自由恋爱。双方从相识到结婚，时间尚短，故感情基础一般。婚后，被告确因工作忙碌，对家庭关心不够、缺乏耐心，使双方关系产生隔阂；原告也因工作关系，导致夫妻双方无法长期陪伴。但是，原、被告的关系并非没有修复的可能，双方应在各自能力范围内对婚姻关系的维护做更多的努力。根据查明的事实，现原告提出离婚请求尚未符合准予离婚的法定情形，故原告的诉请缺乏事实和法律依据，本院难以支持。本院认为，只要原、被告均以家庭的利益为重，努力修复夫妻之间的裂痕，积极争取夫妻和好，互相宽容、信任、尊重，相信夫妻关系是能够改善的。据此，为维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某要求与被告张某离婚的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担(已缴纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
现在闭庭！
审判员 夷赟
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条%26shy;……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民一初字第00716号
原告：唐宁，男，1973年7月3日出生，汉族。
委托代理人：刘红，安徽金亚太律师事务所律师。
被告：梁斌，男，1967年10月30日出生，汉族。
原告唐宁与被告梁斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理。本案依法由审判员刘军适用简易程序于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告唐宁委托代理人刘红，被告梁斌到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
唐宁诉称：2013年9月12日，唐宁与梁斌签订了编号为1000729的借款协议，明确了双方之间的各项权利义务。协议约定梁斌向唐宁借款84439.25元，借款期限为48个月，自2013年10月15日始至2017年9月15日止。协议签订后，唐宁依照借款协议第三条及梁斌与宜信公司签订的信用咨询及管理服务协议第五条的约定向梁斌交付了借款84439.25元，其中的60000元直接汇款至梁斌指定的账户中，另外的24439.25元系唐宁依据梁斌的授权代梁斌向三家借款服务机构分别支付咨询费、审核费、服务费，梁斌收到唐宁的借款后，并没有依约履行其还款义务，自2014年6月份开始逾期至今9期没有还本付息，已经构成违约，并给唐宁造成了损失，损害了合法权益。为此，唐宁依法具状，现诉至法院，请求判令：1、解除唐宁与梁斌签订的编号为1000729的借款协议；2、梁斌偿还唐宁全部欠款共计88645.7元（其中本金703650元，利息4103.73元，违约金14176元）；3、梁斌承担本案律师费3500元；4、梁斌承担本案全部诉讼费用。
梁斌辩称：2013年9月12日，梁斌向唐宁借现金60000元，24000元为咨询、审核服务费。2013年10月开始，已经归还8期，至今还有9期未还。借款60000元现金是因为做生意急需，现在已经还了将近18000元（本息）。唐宁要求归还80000多元过高。对于唐宁主张的律师费及诉讼费无异议，同意承担。
经审理查明：2013年9月12日，唐宁与梁斌签订借款协议一份，该协议约定梁斌向唐宁借款84439.25元，梁斌授权唐宁将借款本金扣除部分用于替梁斌支付给宜信普惠信息咨询（北京）有限公司的咨询费、宜信普诚信用管理（北京）有限公司的审核费及宜信惠民投资管理（北京）有限公司的服务费，剩余款项支付至梁斌指定的XX银行XX支行营业室账户62×××06，偿还方式为按月偿还本金1759.16元及利息455.97元，若梁斌逾期还款，则应支付罚息及逾期违约金，逾期违约金为当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算。罚息为每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取罚息，每月单独计算。若梁斌擅自改变借款用途或严重违反还款义务（逾期达15天以上），唐宁有权提前终止本协议，梁斌须在唐宁提出终止协议要求的三日内一次性支付余下的本金、利息和逾期违约金。因梁斌未还款而带来的调查及诉讼费用由梁斌承担。同日，梁斌与宜信普惠信息咨询（北京）有限公司、宜信普诚信用管理（北京）有限公司及宜信惠民投资管理（北京）有限公司签订信用咨询及管理服务协议。该协议约定宜信普惠信息咨询（北京）有限公司为梁斌借款提供信息咨询并在申请借款过程中给予协助办理各项手续，梁斌为此应支付咨询费7331.78元。宜信普诚信用管理（北京）有限公司为梁斌成功借款出具审核意见，梁斌为此应支付审核费733.18元。宜信惠民投资管理（北京）有限公司为梁斌借款提供出借人推荐，促成交易以及还款管理等服务，梁斌为此支付服务费16374.29元。之后，唐宁转账支付梁斌60000元，为梁斌向宜信普惠信息咨询（北京）有限公司支付咨询费7331.78元，为梁斌向宜信普诚信用管理（北京）有限公司支付审核费733.18元，为梁斌向宜信惠民投资管理（北京）有限公司支付16374.29元。借款后，梁斌按约定偿还8期借款本息共计17721.04元。2014年6月15日起梁斌未按约还款，唐宁于2015年1月7日诉至本院，要求判如所请。
另查明，唐宁为追索债权与安徽金亚太律师事务所律师签订委托代理合同，合同约定一审律师代理费为3500元，分为两期支付。第一期为支付2000元，第二期支付1500元。
以上事实有借款协议、转账凭证、服务协议、收据、票据、聘请律师合同、代理费票据及当事人陈述予以证实。
本院认为：梁斌与唐宁签订的借款协议系双方真实意思的表示，唐宁按照借款协议的约定将24439.25元支付给梁斌指定的宜信普惠信息咨询（北京）有限公司、宜信普诚信用管理（北京）有限公司及宜信惠民投资管理（北京）有限公司以及转账直接支付给梁斌60000元，认定唐宁已经完成出借义务。梁斌在借款后支付8期借款本息，认定已偿还借款本金14073.28元，自2014年6月15日起未按期偿还借款本息达9期，构成违约，唐宁要求解除双方签订的借款协议符合双方约定及法律规定，本院予以支持，梁斌应当支付剩余借款本金70365.97元。因唐宁主张借款利息以及违约金的综合超出了银行规定的同期贷款利率的四倍，故梁斌自2014年6月15日起应当按照70365.97元为基数以银行同期贷款利率的四倍计算利息及违约金至借款本金清偿完毕之日止。因双方就律师代理费进行了约定且梁斌对于唐宁主张的律师代理费无异议，故梁斌应当支付唐宁律师代理费3500元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零六条、第二百零七条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、解除原告唐宁与被告梁斌于2013年9月12日签订的借款协议；
二、被告梁斌于本判决生效之日起十日内偿还原告唐宁借款本金70365.97元并支付利息及违约金（利息及违约金的综合自2014年6月15日起以70365.97元为基数按中国人民银行规定的五年期贷款基准利率标准的四倍计算至借款本金清偿完毕之日止）；
三、被告梁斌于本判决生效之日起十日内支付原告唐宁律师代理费3500元；
四、驳回原告唐宁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1092元由被告梁斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 刘军
二〇一五年三月十三日
书记员 丁瑶
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第9857号
罪犯王加云，男，1988年2月2日出生，汉族，云南省会泽县人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。
云南省呈贡县人民法院于二○一О年六月十七日作出（2010）呈刑初字第90号刑事判决，以被告人王加云犯盗窃罪，判处有期徒刑十年零十个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二О一二年十二月六日经本院以（2012）昆刑执字第24533号裁定书减刑一年零五个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一四年五月六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王加云在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王加云在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王加云在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯王加云减去有期徒刑一年（刑期自2010年2月21日起至2018年7月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年六月十六日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第9857号罪犯王加云，男，1988年2月2日出生，汉族，云南省会泽县人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。云南省呈贡县人民法院于二○一О年六月十七日作出（2010）呈刑初字第90号刑事判决，以被告人王加云犯盗窃罪，判处有期徒刑十年零十个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二О一二年十二月六日经本院以（2012）昆刑执字第24533号裁定书减刑一年零五个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一四年五月六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王加云在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王加云在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王加云在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯王加云减去有期徒刑一年(刑期自2010年2月21日起至2018年7月20日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年六月十六日书 记 员  柏天文
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫04民终275号
上诉人（原审被告）李国兴，男，1960年7月15日出生。
委托代理人闫应超，河南龙云律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李金花，女，1963年2月2日出生。
原审被告刘其光，男，1969年7月29日出生。
上诉人李国兴因与被上诉人李金花，原审被告刘其光民间借贷纠纷一案，李金花于2015年8月11日向平顶山市卫东区人民法院提起诉讼，请求判令刘其光偿付李金花借款110000元及利息（利息自2013年2月8日起至实际给付之日的同期银行贷款的利息；李国兴对借款100000元负连带清偿责任。卫东区人民法院于2015年11月17日作出（2015）卫民初字第1130号民事判决。李国兴不服，向本院提起上诉。本院于2016年1月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月16日公开开庭审理了本案。李国兴及其委托代理人闫应超，李金花到庭参加诉讼，刘其光经合法传唤，无故缺席。本案现已审理终结。
原审查明，经人介绍，李金花认识刘其光。2012年4月17日，刘其光向李金花借款60000元，并给李金花出具借条一份，内容为：借款条今借李金花现金陆万元整。借款人刘其光2012年4月17日。2012年4月25日，刘其光向李金花借款40000元，并给李金花出具借条一份，内容为：借款条今借李金花现金肆万元整。借款人刘其光2012年4月25日。2012年4月17日，李国兴给李金花出具担保书，内容为：担保书我愿意为刘其光借李金花壹拾万元整，愿作连带担保人，若到期没有归还，我愿承担连带清偿责任。连带担保人：李国兴、张磊、王劲夫、董占林。2013年1月29日，刘其光向李金花借款10000元，并给李金花出具借条一份，内容为：借款条今借李金花现金壹万元整（10000元），用于生意用钱，年前2月8日还50000元，借款人刘其光2013年元月29日。以上刘其光共借李金花现金110000元，双方未约定利息。
原审认为，刘其光欠李金花借款110000元，由刘其光出具的借条三份为证，事实清楚，证据充分，李金花请求刘其光偿付欠其借款110000元，理由正当，应予支持。虽然双方未约定借款利息，但根据刘其光2013年1月29日向李金花出具的借条能够认定李金花向刘其光主张过自己的权利，刘其光违约，李金花请求刘其光自2013年2月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付借款利息，不违背有关法律规定，予以支持。担保书系李国兴书写，其本人自愿为刘其光借款100000元担保，也是李国兴真实意思表示，李金花请求李国兴对借款100000元承担连带清偿责任，理由正当，应予支持。李国兴辩称理由不能成立，不予采信。原审法院判决：一、被告刘其光偿付欠原告李金花借款110000元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，在偿付借款的同时，按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2013年2月8日起至全部履行完毕之日止的利息；二、被告李国兴对本判决第一项中的借款本金100000元负连带清偿责任。一审案件受理费2896元，由刘其光负担。
李国兴上诉请求，撤销原审判决，改判李国兴不承担连带清偿责任；诉讼费由李金花负担。事实与理由，刘其光向李金花借款人民币100000元，2012年4月17日，李国兴碍于同事面子在担保书上签字，当时签字担保的还有张磊和王劲松以及另外两个人。在诉讼中，李金花撤回了对张磊等担保人的诉讼。经审理，卫东区人民法院判决李国兴连带偿还刘其光的借款100000元。对此李国兴不服，认为该判决认定事实及适用法律错误。理由如下：一审判决认定事实错误。当时在担保书上为刘其光担保的一共是四个人，李国兴只是其中之一。一审法院并没认定该事实。李金花放弃对其余三担保人的诉讼应在判决中查明，同时对放弃担保的份额也没查明。故此一审认定的事实错误。二、一审判决适用法律错误。该担保书书写于2012年4月17日，依据《担保法》的规定，李国兴早已超过法定的担保期限。在法定的担保期内李金花不提起诉讼，李国兴不应再承担担保责任。请求撤销审判决，改判李国兴不承担责任。
李金花辩称，这个事情是李国兴亲自写的担保函，应为主要担保人，李金花一直在催要债务。为了追帐、要账，李国兴和刘奇其光两个人发生打架。
原审刘奇其无故缺席，亦未提供书面意见。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实相一致。
另查明，李金花申请出庭的证人边某、杨某证实，自借款后，每年都和李金花一起，在向刘其光、李国兴催要借款。
本院认为，2012年4月17日，李国兴给李金花出具担保书，约定担保的借款金额为100000元，担保方式为连带保证责任。因双方没有约定还款时间，李金花向刘奇光和李国兴主张权利之日即为借款到期之日，之后，李金花多次向刘奇其光和李国兴主张权利，因此李金花请求李国兴承担保证责任并不超过担保期限。李国兴上诉所称的担保人之间的责任分担问题，属于担保人之间的问题，不属于本案审理的范围。故李国兴的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由李国兴负担。
本判决为终审判决。
审判长 张小青
审判员 李 勇
审判员 李新保
二〇一六年三月二十九日
书记员 王 伟
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫04民终275号
上诉人（原审被告）李国兴。
委托代理人闫应超，河南龙云律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李金花。
原审被告刘其光。
上诉人李国兴因与被上诉人李金花，原审被告刘其光民间借贷纠纷一案，李金花于2015年8月11日向平顶山市卫东区人民法院提起诉讼，请求判令刘其光偿付李金花借款110000元及利息（利息自2013年2月8日起至实际给付之日的同期银行贷款的利息；李国兴对借款100000元负连带清偿责任。卫东区人民法院于2015年11月17日作出（2015）卫民初字第1130号民事判决。李国兴不服，向本院提起上诉。本院于2016年1月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月16日公开开庭审理了本案。李国兴及其委托代理人闫应超，李金花到庭参加诉讼，刘其光经合法传唤，无故缺席。本案现已审理终结。
原审查明，经人介绍，李金花认识刘其光。2012年4月17日，刘其光向李金花借款60000元，并给李金花出具借条一份，内容为：借款条今借李金花现金陆万元整。借款人刘其光2012年4月17日。2012年4月25日，刘其光向李金花借款40000元，并给李金花出具借条一份，内容为：借款条今借李金花现金肆万元整。借款人刘其光2012年4月25日。2012年4月17日，李国兴给李金花出具担保书，内容为：担保书我愿意为刘其光借李金花壹拾万元整，愿作连带担保人，若到期没有归还，我愿承担连带清偿责任。连带担保人：李国兴、张磊、王劲夫、董占林。2013年1月29日，刘其光向李金花借款10000元，并给李金花出具借条一份，内容为：借款条今借李金花现金壹万元整（10000元），用于生意用钱，年前2月8日还50000元，借款人刘其光2013年元月29日。以上刘其光共借李金花现金110000元，双方未约定利息。
原审认为，刘其光欠李金花借款110000元，由刘其光出具的借条三份为证，事实清楚，证据充分，李金花请求刘其光偿付欠其借款110000元，理由正当，应予支持。虽然双方未约定借款利息，但根据刘其光2013年1月29日向李金花出具的借条能够认定李金花向刘其光主张过自己的权利，刘其光违约，李金花请求刘其光自2013年2月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付借款利息，不违背有关法律规定，予以支持。担保书系李国兴书写，其本人自愿为刘其光借款100000元担保，也是李国兴真实意思表示，李金花请求李国兴对借款100000元承担连带清偿责任，理由正当，应予支持。李国兴辩称理由不能成立，不予采信。原审法院判决：一、被告刘其光偿付欠原告李金花借款110000元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，在偿付借款的同时，按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2013年2月8日起至全部履行完毕之日止的利息；二、被告李国兴对本判决第一项中的借款本金100000元负连带清偿责任。一审案件受理费2896元，由刘其光负担。
李国兴上诉请求，撤销原审判决，改判李国兴不承担连带清偿责任；诉讼费由李金花负担。事实与理由，刘其光向李金花借款人民币100000元，2012年4月17日，李国兴碍于同事面子在担保书上签字，当时签字担保的还有张磊和王劲松以及另外两个人。在诉讼中，李金花撤回了对张磊等担保人的诉讼。经审理，卫东区人民法院判决李国兴连带偿还刘其光的借款100000元。对此李国兴不服，认为该判决认定事实及适用法律错误。理由如下：一审判决认定事实错误。当时在担保书上为刘其光担保的一共是四个人，李国兴只是其中之一。一审法院并没认定该事实。李金花放弃对其余三担保人的诉讼应在判决中查明，同时对放弃担保的份额也没查明。故此一审认定的事实错误。二、一审判决适用法律错误。该担保书书写于2012年4月17日，依据《担保法》的规定，李国兴早已超过法定的担保期限。在法定的担保期内李金花不提起诉讼，李国兴不应再承担担保责任。请求撤销审判决，改判李国兴不承担责任。
李金花辩称，这个事情是李国兴亲自写的担保函，应为主要担保人，李金花一直在催要债务。为了追帐、要账，李国兴和刘奇其光两个人发生打架。
原审刘奇其无故缺席，亦未提供书面意见。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实相一致。
另查明，李金花申请出庭的证人边某、杨某证实，自借款后，每年都和李金花一起，在向刘其光、李国兴催要借款。
本院认为，2012年4月17日，李国兴给李金花出具担保书，约定担保的借款金额为100000元，担保方式为连带保证责任。因双方没有约定还款时间，李金花向刘奇光和李国兴主张权利之日即为借款到期之日，之后，李金花多次向刘奇其光和李国兴主张权利，因此李金花请求李国兴承担保证责任并不超过担保期限。李国兴上诉所称的担保人之间的责任分担问题，属于担保人之间的问题，不属于本案审理的范围。故李国兴的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由李国兴负担。
本判决为终审判决。
审判长 张小青
审判员 李 勇
审判员 李新保
二〇一六年三月二十九日
书记员 王 伟
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省平度市人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2014）平商初字第408号
原告李云杰，男，1950年7月8日生，汉族，居民，住平度市。
被告青岛风向标投资咨询有限公司，住所地平度市青岛路179号。
被告盛尧臣，男，1974年5月13日生，汉族，住平度市青岛路竹器市场Ａ1号楼门市。
本院在审理原告李云杰与被告青岛风向标投资咨询有限公司、被告盛尧臣民间借贷纠纷一案中，原告于2013年12月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款人民币150000元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告青岛风向标投资咨询有限公司、被告盛尧臣的银行存款人民币150000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 温洪梅
二〇一四年一月九日
书记员 苗振霞
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书（2014）平商初字第408号原告严学民，男，1949年9月9日生，汉族，住哈尔滨市平房区。被告佟聚超，男，1991年11月12日生，汉族，住哈尔滨市平房区。本院在审理原告严学民与被告佟聚超民间借贷纠纷一案中，原告严学民于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告严学民提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告严学民撤回起诉。案件受理费5,950元，予以退回。审 判 长  董 策审 判 员  杨树枫代理审判员  王 伟二〇一四年十二月十一日书 记 员  刘爽欣
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0303民初117号
原告四川家兴科技集团有限公司，住所地四川省自贡市贡井区建设镇政府侧191号。
法定代表人陈家兴，总经理。
委托代理人罗定斌，男，汉族，住四川省自贡市贡井区,系该公司员工。
被告罗泽锐，男，汉族，住重庆市合川市。
原告四川家兴科技集团有限公司诉被告罗泽锐买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理。依法由本院审判员张利平适用简易程序公开进行审理。诉讼过程中，因对被告用其他方式无法进行送达，需公告送达相关法律文书，本院于2016年3月14日将本案转为普通程序继续审理，由审判员张利平担任审判长与人民陪审员钟俊、万红组成合议庭于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗定斌到庭参加了诉讼。被告罗泽锐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月30日，原、被告签订《四川家兴科技集团有限公司工程供货合同》，约定被告向原告购买PVC排水、穿线、PE波纹管等产品，按月结账，违约方承担对方各种损失外，另按《合同法》及司法解释的最高限额承担违约责任。
2014年9月29日至10月14日，被告向原告购买货物456545元，支付货款6万元，2015年4月3日至5月13日，被告向原告购货物321845.2元，支付货款8万元，共欠638390.2元未付，为此原告方工作人员吴仕祥同被告分别于2014年10月14日和2015年5月13日在对账单函上签字予以确认。原告多次要求被告支付货款，被告均以各种借口拒不履行付款义务。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求法院依法判令：1.被告支付欠款638390.2元，违约金127678.04元；2、被告给付原告自2016年1月13日按银行同期贷款利息计算至判决履行之日的资金占用利息；3、被告支付原告追讨欠款的差旅费用8000元；4、被告承担本案诉讼、保全费用。
被告在答辩期限内未提出书面答辩。
原告为支持其诉讼请求，向法庭举示了如下证据：
1.原告营业执照复印件、原告组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件，证明原、被主体资格；
2.《四川家兴科技集团有限公司工程供货合同》复印件、对账邀请函复印件（2014年10月14日、2015年5月13日）、送货单复印件11份，证明原被告双方货物有买卖合同关系，原告已经履行交付货物的义务，被告未履行付款义务。合同约定了违约方承担对方的各种损失外，另依据合同法及司法解释的最高额按本合同总额承担违约金给守约方；
被告在举证期限内未提交证据。
综合法庭的审理，本院分析认证如下：原告举示的证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信。
经审理查明：2014年9月30，原、被告签订《工程供货合同》，合同约定被告向原告购买PVC排水、穿线、PE波纹管等产品，按月结账，违约方承担对方各种损失外，另按《合同法》及司法解释的最高限额，按本合同总金额承担违约金给守约方。
2014年9月29日至10月14日，被告向原告购买货物456545元，支付货款6万元。2015年4月3日至5月13日，被告向原告购货物321845.2元，支付货款8万元，共欠638390.2元未付。两笔欠款均由被告罗泽锐在原告提供的对账函上签字予以确认。经原告催收未果，遂向本院提起诉讼，请求法院判决支持其诉讼请求。
本院认为：原、被告签订的《工程供货合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方均应当按合同约定全面履行合同义务。原告按合同约定履行了供货义务，被告未按约履行结清所有货款的义务，其超期未结清所有货款，已构成违约，应承担民事责任。故对原告要求被告支付货款638390.2元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告按合同约定承担违约金和支付资金占用利息，二者不宜同时主张，故本院对资金占用利息不予支持。原告要求被告支付127678.04元违约金，该违约金是按双方对账确认的欠款总金额638390.2元的20%进行计算，低于双方合同约定“按本合同总金额承担违约金”的金额，其未超出合同约定，本院予以支持。原告主张被告支付追讨货款的旅差费、通讯费、交通费等，因证据不足且于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告罗泽锐于本判决生效之日起十日内给付原告四川家兴科技集团有限公司货款638390.2元;
二、被告罗泽锐于本判决生效之日起十日内支付原告四川家兴科技集团有限公司违约金127678.04元;
如果未按本判决一、二项指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告四川家兴科技集团有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取11760元，诉讼保全费4520元，公告费560元，合计16840元，由被告罗泽锐负担。因原告四川家兴科技集团有限公司已向本院预交，故由被告罗泽锐于本判决生效之日起十日内直接支付给原告四川家兴科技集团有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 张利平
人民陪审员 钟 俊
人民陪审员 万 红
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 马 成
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0303民初117号
原告四川家兴科技集团有限公司，住所地四川省自贡市贡井区建设镇政府侧191号。
法定代表人陈家兴，总经理。
被告罗泽锐，男，1963年5月出生，汉族，住重庆市合川市。
本院在审理原告四川家兴科技集团有限公司与被告罗泽锐买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请并提供了相应担保，请求人民法院对被告罗泽锐价值80万元的财产采取保全措施。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告罗泽锐银行存款80万元或查封、扣押其相应价值的财产。
查封原告四川家兴科技集团有限公司所有的位于XXX房产（房产证号：X**），查封期限三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书收到之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
原告需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。
被告履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。
审判员 张利平
二〇一六年一月二十九日
书记员 马 成
四川省自贡市贡井区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0303民初117号原告四川家兴科技集团有限公司，住所地四川省自贡市贡井区建设镇政府侧191号。法定代表人陈家兴，总经理。委托代理人罗定斌，男，汉族，住四川省自贡市贡井区,系该公司员工。被告罗泽锐，男，汉族，住重庆市合川市。原告四川家兴科技集团有限公司诉被告罗泽锐买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理。依法由本院审判员张利平适用简易程序公开进行审理。诉讼过程中，因对被告用其他方式无法进行送达，需公告送达相关法律文书，本院于2016年3月14日将本案转为普通程序继续审理，由审判员张利平担任审判长与人民陪审员钟俊、万红组成合议庭于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗定斌到庭参加了诉讼。被告罗泽锐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：2014年9月30日，原、被告签订《四川家兴科技集团有限公司工程供货合同》，约定被告向原告购买PVC排水、穿线、PE波纹管等产品，按月结账，违约方承担对方各种损失外，另按《合同法》及司法解释的最高限额承担违约责任。2014年9月29日至10月14日，被告向原告购买货物456545元，支付货款6万元，2015年4月3日至5月13日，被告向原告购货物321845.2元，支付货款8万元，共欠638390.2元未付，为此原告方工作人员吴仕祥同被告分别于2014年10月14日和2015年5月13日在对账单函上签字予以确认。原告多次要求被告支付货款，被告均以各种借口拒不履行付款义务。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求法院依法判令：1.被告支付欠款638390.2元，违约金127678.04元；2、被告给付原告自2016年1月13日按银行同期贷款利息计算至判决履行之日的资金占用利息；3、被告支付原告追讨欠款的差旅费用8000元；4、被告承担本案诉讼、保全费用。被告在答辩期限内未提出书面答辩。原告为支持其诉讼请求，向法庭举示了如下证据：1.原告营业执照复印件、原告组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件，证明原、被主体资格；2.《四川家兴科技集团有限公司工程供货合同》复印件、对账邀请函复印件（2014年10月14日、2015年5月13日）、送货单复印件11份，证明原被告双方货物有买卖合同关系，原告已经履行交付货物的义务，被告未履行付款义务。合同约定了违约方承担对方的各种损失外，另依据合同法及司法解释的最高额按本合同总额承担违约金给守约方；被告在举证期限内未提交证据。综合法庭的审理，本院分析认证如下：原告举示的证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信。经审理查明：2014年9月30，原、被告签订《工程供货合同》，合同约定被告向原告购买PVC排水、穿线、PE波纹管等产品，按月结账，违约方承担对方各种损失外，另按《合同法》及司法解释的最高限额，按本合同总金额承担违约金给守约方。2014年9月29日至10月14日，被告向原告购买货物456545元，支付货款6万元。2015年4月3日至5月13日，被告向原告购货物321845.2元，支付货款8万元，共欠638390.2元未付。两笔欠款均由被告罗泽锐在原告提供的对账函上签字予以确认。经原告催收未果，遂向本院提起诉讼，请求法院判决支持其诉讼请求。本院认为：原、被告签订的《工程供货合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方均应当按合同约定全面履行合同义务。原告按合同约定履行了供货义务，被告未按约履行结清所有货款的义务，其超期未结清所有货款，已构成违约，应承担民事责任。故对原告要求被告支付货款638390.2元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告按合同约定承担违约金和支付资金占用利息，二者不宜同时主张，故本院对资金占用利息不予支持。原告要求被告支付127678.04元违约金，该违约金是按双方对账确认的欠款总金额638390.2元的20%进行计算，低于双方合同约定“按本合同总金额承担违约金”的金额，其未超出合同约定，本院予以支持。原告主张被告支付追讨货款的旅差费、通讯费、交通费等，因证据不足且于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告罗泽锐于本判决生效之日起十日内给付原告四川家兴科技集团有限公司货款638390.2元;二、被告罗泽锐于本判决生效之日起十日内支付原告四川家兴科技集团有限公司违约金127678.04元;如果未按本判决一、二项指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告四川家兴科技集团有限公司的其他诉讼请求。本案受理费减半收取11760元，诉讼保全费4520元，公告费560元，合计16840元，由被告罗泽锐负担。因原告四川家兴科技集团有限公司已向本院预交，故由被告罗泽锐于本判决生效之日起十日内直接支付给原告四川家兴科技集团有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审 判 长  张利平人民陪审员  钟 俊人民陪审员  万 红二〇一六年七月二十六日书 记 员  马 成
四川省内江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民终字第403号
上诉人（原审原告）李庆威，男，汉族，1954年4月12日出生。
被上诉人（原审被告）内江山山制药有限公司。
法定代表人罗伟，总经理。
委托代理人刘春（一般授权，公司员工），女，汉族，1973年5月8日出生。
上诉人李庆威因劳动合同纠纷一案，不服四川省内江市市中区人民法院（2014）内中民初字第1242号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月19日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月7日公开开庭审理了本案。上诉人李庆威，被上诉人内江山山制药有限公司委托代理人刘春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2000年12月原告到被告处工作，签订《上岗协议书》；2005年4月双方又签订《上岗协议书》；2007年3月双方再次签订《上岗协议书》，并缴纳保证金200元。2008年4月签订《劳动合同书》约定合同期限自2008年4月1日起至2009年3月31日止，劳动报酬由被告按照本企业薪酬考核，分配办法，以货币形式按月支付原告应得的工资报酬。2011年10月被告因经营不善停产至今。原告于2014年3月4日向内江市东兴区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出了不予受理通知书。原告遂向原审法院起诉，提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告提供的《上岗协议书》、《劳动合同书》，被告提供的内江市公安局东兴区公安分局新江派出所证明、内江山山制药有限公司员工考勤制度等有效证据及双方当事人陈述在案为凭。
原审法院认为：原、被告签订的《上岗协议书》、《劳动合同书》系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告作为劳动者，依法享有《中华人民共和国劳动合同法》规定的相关权利。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的”之规定，原、被告之间的劳动合同于2009年3月31日终止。根据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条第一款、第四款“劳动争议申请仲裁时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日其计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”之规定，原告应当自劳动合同终止之日起一年内主张其相关权利。本案中原告主张权利时已超过一年仲裁时效，依法不受法律保护。故原审法院对原告提出的诉讼请求，不予支持。审理中，被告同意退还保证金200元，原审法院予以支持。被告提出的其他辩称主张，合法有据，原审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条第一款、第四款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决：一、被告山山制药有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告李庆威保证金200元；二、驳回原告李庆威的诉讼请求。
上诉人李庆威上诉称，上诉人没有收到被上诉人的解除劳动合同的书面通知，上诉人多次向市区政府上访，中断了诉讼时效。请求撤销原判，改判上诉人支付经济补偿金、待岗生活费、养老保险金、医疗保险费、失业保险金、生活补助金14，372元。
被上诉人内江山山制药有限公司答辩称，原审判决正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求维持原判。
二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人李庆威自2000年在被上诉人处工作，签订了一年期的《上岗协议书》，2005年4月双方又签订了《上岗协议书》；2007年3月双方再次签订《上岗协议书》；2008年4月签订《劳动合同书》，约定合同期限自2008年4月1日至2009年3月31日止。2011年被上诉人停产至今。上诉人李庆威在2014年3月4日提出仲裁请求时，已超过《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条第一款、第四款之规定的1年的仲裁时效期间，故原审判决的处理是正确的。另上诉人李庆威提出仲裁时效中断的上诉理由，因其未提供证据予以证实，故依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，应由上诉人李庆威承担举证不能的不利后果。对保证金因被上诉人同意退还，故原审法院予以准许的处理并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李庆威负担。
本判决为终审判决。
审判长 何 骏
审判员 余发会
审判员 张 博
二〇一五年五月八日
书记员 何 敏
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第4014号
原告宋某，男，1980年4月2日生，汉族，居民。
委托代理人乔玉笛，山东东蒙律师事务所律师。
被告任某，女，1980年7月12日生，汉族，居民。
委托代理人任洪全，平邑县仲村法律服务所法律工作者。
原告宋某与被告任某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员华志诚独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋某及其委托代理人乔玉笛、被告任某及其委托代理人任洪全到庭参加诉讼。已审理终结。
原告宋某诉称，经人介绍我与被告相识，于2003年9月12日在民政局登记结婚，2004年11月29日生一女孩“宋某甲”。婚前由于缺乏了解，婚后也没建立起夫妻感情，夫妻性格差异较大，常因家庭矛盾打闹，感情确已破裂，无和好可能。特向法院提起诉讼，请求我与被告离婚；婚生女儿由我抚养，被告支付抚养费；个人财产归个人所有，共同财产依法进行分割；诉讼费由被告承担。
被告任某辩称，不同意离婚，离婚是因原告有外遇引起，原告存有过错。
经审理查明，原告宋某与被告任某经人介绍认识，双方于2003年9月12日在平邑县民政局办理结婚登记手续，2004年11月29日生一女孩“宋某甲”，现随被告任某生活，婚后双方因家庭琐事发生纠纷，2013年6月份分居至今，原告以其诉讼请求诉至本院。因双方意见分歧较大，调解未能。
上述事实，主要依据庭审调查、当事人举证、质证等证据材料予以认定的，证据材料均已收集在卷佐证。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且生有共同子女，婚后因琐事发生纠纷，使夫妻感情受到一定影响，但并未导致夫妻感情破裂，原告的离婚请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告宋某与被告任某离婚。
案件受理费300元由原告宋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 华志诚
二０一四年一月十日
书记员 常 亮
山西省晋中市榆次区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）榆刑初字第585号
公诉机关晋中市榆次区人民检察院。
被告人王某。2014年9月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被晋中市公安局取保候审。
晋中市榆次区人民检察院以榆检公诉刑诉（2014）402号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，榆次区人民检察院指派检察员胡献红出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
晋中市榆次区人民检察院指控，2014年8月27日晚，被告人王某开车至汇通路与教堂巷交叉口时，被民警查获酒后驾驶，所驾车辆车牌号为晋A×××××，经鉴定王某的血液中检测出酒精，其酒精含量为220.85mg／100ml。
针对上述指控，公诉机关提供了相关证据。据此，公诉机关认为被告人王某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定惩处。
被告人王某对起诉书的指控不持异议，并选择自愿认罪。
经审理查明，2014年8月27日晚，被告人王某开车至汇通路与教堂巷交叉口时，被民警查获酒后驾驶，所驾车辆车牌号为晋A×××××。经对王某酒精呼气测试，其酒精含量为114mg／100ml，后被民警带至榆次司法鉴定中心抽血检验，结果为：从送检王某的血液中检测出酒精，其酒精含量为220.85mg／100ml，已达到醉酒后驾驶机动车标准。
上述事实，有公诉机关提供并经当庭举证、质证的下列证据予以证明：
被告人王某在侦查机关的供述，证明了2014年8月27日晚，被告人王某驾驶一辆牌号为晋A×××××的五菱之光面包车行驶至榆次区汇通路一大队时被交警拦住进行例行检查，经酒精呼气检测该口腔中的酒精含量为114mg／100ml，被交警告知是涉嫌醉酒后驾驶机动车，后被带至榆次区中医院司法鉴定中心进行抽血检测的事实。
2、被告人王某呼气酒精测试结果确认书，证明案发时被告人王某口腔中的酒精含量为114mg／100ml。
3、被告人王某血液酒精检测报告，证实案发时被告人王某血液中酒精含量为220.85mg／100ml。
4、侦查机关的查获经过，证明了2014年8月27日晚交警在汇通路依法检查时，拦住王某驾驶一辆牌号为晋A×××××的五菱牌小型普通客车进行例行检查，经酒精呼气检测王某口腔中的酒精含量为114mg／100ml，随后带王某到榆次区中医院进行抽血检测的事实。
5、车牌号为晋A×××××的五菱牌小型普通客车行驶证及该车驾驶人王某查询信息、晋中市公安局交通警察支队一大队行政强制措施凭证。
6、被告人王某常住人口详细信息。
上述证据来源合法，内容相互关联，印证了查明的事实，可以作为定案的依据。
本院认为，被告人王某违反道路交通安全法规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪，应依法惩处，公诉机关的指控成立。案发时被告人王某血液中酒精含量为220.85mg／100ml，依据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，依法对其予以从重处罚。鉴于被告人王某在本院审理期间，选择自愿认罪，本院依法酌情对其予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元（已交纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 贾军涛
审 判 员 柴富恒
人民陪审员 姚润萍
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 李 慧
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长商初字第723号
原告：朱双美。
被告：沈洁。
被告：许俊敏。
原告朱双美诉被告沈洁、许俊敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告朱双美到庭参加诉讼，被告沈洁、许俊敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系，2012年2月29日被告沈洁称做生意资金周转向原告借款190000元，并口头约定月息2分。后被告于2015年2月29日向原告重新出具借条一份。此后原告向被告催讨，被告分文未还。该借款行为发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告应共同承担立即归还借款及利息的民事责任。故原告诉至法院请求判令：1、被告归还借款本金190000元，利息22600元（利息按照2分，从2015年2月29日计算至2015年9月29日），合计216600元；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告沈洁、许俊敏未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交：1、借条一份，证明被告沈洁于2015年2月29日向原告借款190000元，约定月息2分；2、被告沈洁、许俊敏的婚姻关系证明，证明两被告于1999年5月20日登记结婚至今。
被告沈洁、许俊敏未向本院提交证据。
对上述原告提供的证据，因被告沈洁、许俊敏未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经本院审查认为，原告提供的证据，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
根据上述采信的证据，结合当事人在庭审中的相关陈述，经本院审理查明本案事实如下：2015年2月29日，被告沈洁向原告出具借条一份，约定向原告借款190000元，月息为2分，未约定归还日期。另查，被告沈洁、许俊敏于1999年5月20日登记结婚，现为夫妻关系。后因原告向两被告催讨借款无着，纠纷成讼。
本院认为，原告与被告沈洁之间发生的借贷关系，系双方真实意思表示，内容不违背法律禁止性规定，为有效民事行为，受法律保护。双方虽未约定归还日期，但被告沈洁经原告催讨后未能在合理期限内归还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告沈洁归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告沈洁与许俊敏在婚姻关系存续期间借款，故被告许俊敏应对该债务承担共同清偿责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈洁归还原告朱双美借款190000元，利息22600元（按月息2分，从2015年2月29日计算至2015年9月29日），合计216600元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告许俊敏对被告沈洁的还款义务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费4549元，由被告沈洁、许俊敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 郑丽芩
审 判 员 贺婷婷
人民陪审员 陆亚伟
二〇一五年十二月七日
书 记 员 沈 欢
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第1738号
原告郑百松。
原告刘亚琴。
二原告委托代理人单玲玲，河北宪泽律师事务所律师。
被告李德胜。
委托代理人任志军，河北金胜律师事务所律师。
被告任丘市长丰镇长丰村村民委员会。
法定代表人殷瑞兴，系村民委员会主任。
原告郑百松、刘亚琴诉被告李德胜、被告任丘市长丰镇长丰村村民委员会（以下简称：长丰村村委会）生命权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑百松、刘亚琴及二原告委托代理人单玲玲，被告李德胜及委托代理人任志军到庭参加诉讼，被告长丰村村委会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑百松、刘亚琴诉称，二原告系夫妻关系，2014年11月2日下午，二人之子郑子灏跟村里七八个小朋友在村北边的空地上玩。下午四点，刘亚琴找郑子灏回家吃饭，发现其不见，后村民赵宝乐在空地北边大坑里发现郑子灏，赵宝乐与村民救起郑子灏后送往医院，经抢救无效死亡。该大坑系被告李德胜的耕地，后其非法买卖耕地土，形成有九米多深大坑，坑中有积水，水深四米，大坑周围没有设置任何警示标志和安全措施。被告长丰村村委会疏于监管，没有及时制止被告李德胜违法挖坑取土的行为，没有尽到管理和监管责任。对郑子灏掉入水坑中死亡，二被告负有不可推卸的责任。故请求二被告共同赔偿：死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、办理丧葬事宜误工费、抢救费、救护车费等共计277258.33元的70%即194080.83元，二被告互负连带责任。案件受理费由被告承担。
被告李德胜辩称，其不是本案适格主体。造成二原告之子死亡的大坑不是其承包的土地，也非其所造成的大坑，原告的损失不应由其承担。对原告提供的身份信息的证据没有异议。原告提供诊断证明、医疗费用、救护车费等所有损失与其无关，不予质证。村民郑宝乐的出庭证言与原告提供的证明，相互矛盾。长丰中心小学的证明没有关联性。法院的询问笔录的合法性没有异议，但对村委会所述的该耕地由李德胜所承包的事实有异议，该笔录中明确记载，土地系40年前承包给李德胜的爷爷，李德胜现年45周岁，承包地时5岁，该地块和李德胜不存在任何关系。村委会如果认为该土地系李德胜的，应该提供与李德胜之间的土地承包合同。故请求法院驳回二原告对李德胜的诉讼请求。
被告长丰村村委会未答辩。
经审理查明，事发水坑位于任丘市长丰镇长丰村北部，管理权属于被告长丰村村委会，原为耕地，后因他人非法取土形成，水坑周边无任何警示标示和防护设施。原告郑百松�刘亚琴系夫妻关系。2014年11月2日下午，二原告之子郑子灏（2009年8月10日出生）在村北玩耍，不慎掉入水坑中，后被村民郑宝乐发现打捞上来，先被送往任丘东部医院抢救，后被送往华北石油管理局总医院，经抢救无效死亡。在华北石油管理局总医院花费门诊费723.6元。
上述事实，有原、被告双方当事人的当庭陈述，二原告身份证、户口本、出生证明、死亡证明信、任丘市长丰镇长丰中心小学证明、任丘东部医院诊断证明、华北石油总医院急诊病历、门诊收费收据、证人证言、法院询问笔录、现场勘察照片等证据证实。
本院认为，二原告之子郑子灏，在玩耍时不慎掉入水坑溺水死亡，对此事实，原、被告均无异议，本院予以认定。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条第二款规定，村民委员会依照法律规定，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产，引导村民合理利用自然资源，保护和改善生态环境。二原告及被告长丰村村委会，均未提交证据证实事发水坑系被告李德胜的承包地或其他人的承包地，应认定水坑所在地系长丰村村民集体所有的土地，管理权属于被告长丰村村委会。事发水坑系常年取土形成，大坑周边紧邻居民区，被告长丰村村委会作为水坑的管理人负有安全管理义务，应当采取相应措施消除隐患，但其疏于管理，没有在水坑四周设置安全防护设施，亦没有在水坑周边设置明显的警示标志，其存在一定过错，且该过错与郑子灏溺水死亡后果具有一定的因果关系，故对受害人郑子灏溺水死亡，被告长丰村村委会负有一定责任。受害人郑子灏属于无民事行为能力人，二原告作为受害人的法定监护人应切实履行监护和管理职责，但二原告没有尽到足够的安全监护义务，致使受害�郑子灏外出玩耍时不慎掉入水坑溺水死亡，对此，二原告负有主要责任。故本院酌定被告长丰村村委会承担20%的赔偿责任。被告李德胜在本案中不承担赔偿责任。
二原告主张死亡赔偿金203720元（10186／年×20年）、精神抚慰金50000元、丧葬费23119.5元，符合相关法律规定，本院予以支持。主张办理丧葬事宜误工费1140.14元（刘亚琴、郑百松、郑俊苓，每人每天社会平均工资126.68元×3天×3人），未提供关于误工的相关证据，且与其户籍性质不符，故本院酌定参照2014年度河北省农林牧渔业平均日工资42.22元的标准，支持3人3天的误工费计算为379.98元（42.22元×3人×3天）。主张抢救费723.6元，提供了相应票据，予以支持。主张救护车费500元，未提供合法票据，考虑原告抢救受害人，确有交通费支出，酌定支持交通费200元。本院支持二原告死亡赔偿金203720元、精神抚慰金50000元、丧葬费23119.5元、办理丧事误工费379.98元、抢救费723.6元、交通费200元，共计278143.08元。由被告长丰村村委会承担55628.62元（278143.08元×20%）。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第十八条第一款、第三款、第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告任丘市长丰镇长丰村村民委员会于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑百松、刘亚琴死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、误工费、抢救费、交通费，共计55628.62元。
二、被告李德胜不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4182元（原告已预交），由被告任丘市长丰镇长丰村村民委员会负担1213元，由原告郑百松、刘亚琴负担2969元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 毕伯平
人民陪审员 陈天丛
人民陪审员 康艳平
二〇一五年十月十二日
书 记 员 张丛林
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民辖终字第00093号
上诉人（原审被告）陆文龙，系张家港市金港镇港区百富源休闲中心业主。
被上诉人（原审原告）中华人民共和国张家港海关，住所地张家港市人民中路。
法定代表人胡克宏，海关关长。
上诉人陆文龙因与被上诉人中华人民共和国张家港海关（以下简称张家港海关）房屋租赁合同纠纷管辖异议一案，不服张家港市人民法院（2014）张民辖初字第00082号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人陆文龙上诉称：上诉人陆文龙户籍地址为江阴市澄江镇，在张家港市未办理暂住证。根据民事诉讼法有关规定，本案应当由上诉人住所地所在人民法院，即江阴市人民法院管辖。请求二审法院查明事实，依法将本案移送江阴市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系张家港海关依据双方当事人签订的《房屋租赁合同》提起的合同纠纷，案涉租赁房屋位于张家港市金港镇长江路178号，双方在《房屋租赁合同》中没有约定合同争议解决方法。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八第二款之规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案所涉租赁房屋位于张家港市，故原审法院对本案有管辖权。综上，上诉人陆文龙的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾 平
代理审判员 姚 望
代理审判员 郭 锐
二〇一五年二月十日
书 记 员 沈华君
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂蕲春执异字第00005号
案外人童维池（异议人）。
申请执行人占江鹏。
委托代理人余海文，湖北永铭律师事务所律师。
被申请执行人蕲春天佑光电科技有限公司（以下简称天佑公司）
住所地蕲春李时珍医药工业园区凯迪大道8号
法定代表人何生友，该公司经理。
委托代理人万隆，湖北亨迪律师事务所律师。
本院在执行占江鹏与蕲春天佑光电科技有限公司钢构合同纠纷一案过程中，案外人童维池于2014年9月22日提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，案外人童维池、申请执行人的委托代理人余海文、被执行人的委托代理人万隆到庭参加了听证，现已审查终结。
案外人童维池异议称，本人于2014年8月8日购买何生友名下的鄂J×××××丰田牌小轿车，汽车系银行分期付款抵押车辆，因何生友夫妇在外，贷款已过几期没还，经银行和神舟汽贸公司跟何生友夫妇联系协商，同意将该车出售转让还清贷款，由神舟气贸公司张总联系我来购买，何生友夫妇委托他姐和姐夫李象青在其家代理成交交车，随即跟张总和蕲春县农村信用合作联社信贷员宋俊英一起到银行还清贷款余额，余款64000元转帐付给李象青，本人负责处理完该车所有违章，准备办理过户手续时，发现该车于2014年8月27日被法院查封。本人认为何生友公司的经济纠纷与该车无关，现要求撤销对鄂J×××××车的查封裁定。
为证明以上事实，案外人向本院提供了以下证据，证明该车系何生友本人所有并已卖给异议人。1.2013年2月2日何生友与蕲春神洲汽车销售服务有限公司（以下简称神洲汽贸公司）签订的销售合同一份。2.鄂J×××××丰田牌小轿车注册登记信息及行驾证各一份。3．何生友身份证复印件及同意过户说明一份。4．2013年3月26日何生友在蕲春信用社的借款凭证及2013年3月13日何生友、蕲春县农村信用合作联社、神洲汽贸公司三方就个人汽车按揭借款合同及抵押合同在蕲春县公证处公证的（2013）鄂蕲春证字第0203号公证书一份。5.2014年8月8日童维池与何满生、李象青代签的旧机动车买卖合同及童维池在信用社还款159560.06元、存入李象青账户64000元银行回单各一份。同时申请农商行职员曹菊红、葛志、神洲汽贸公司张君红出庭作证。
申请执行人占江鹏认为：案外人童维池不是蕲春县人民法院（2014）鄂蕲春执字第00435--
1号执行裁定书所查封的鄂J×××××号丰田皇冠小轿车的登记车主，无权提出执行异议。童维池买卖该小车的行为不符合法律要件，转让协议不是该车的登记车主何生友所签订，也无相关授权委托书，其提交的证据均形成在我县公安机关对何生友刑事立案之后，有恶意转移财产、协助其潜逃，其行为可能涉嫌犯罪，天佑公司是该车的实际所有人，法院查封符合法律规定，应依法予以驳回。占江鹏同时提交了如下证据予以证实：1.2014年8月19日何聪见出具的证明，拟证明该车首付款是天佑公司出的。2.2014年10月22日余海文、余剑波对占慧的调查笔录拟证明该车是天佑公司出钱买的并纳入固定资产登记范围。3.2014年10月22日县公安局经济犯罪侦查大队出具的“关于商请维持涉案车辆现状的函”及2014年7月29日县公安局立案决定书，拟证明何生友涉嫌犯罪且该查封车辆也属于天佑公司。4.2013年7月11日关于蕲春天佑光电科技有限公司2013年上半年财务情况分析说明，用来证明该车的车辆首付款由天佑公司支付且已入公司财务帐。同时申请时任天佑公司主办会计占慧出庭作证。
被执行人天佑公司认为，该查封车辆行为不当，童维池有权提出异议，在买卖过程中何生友出具了说明（未加盖公章），童维池支付了对价；该车登记车主是何生友，尽管何生友是公司法人代表，但个人车辆可以独立于公司之外；对于涉嫌刑事犯罪的证据应由公安机关出具；天佑公司同时提交了一份证据：2013年9月30日天佑公司财产移交清单（未加盖公章），用以证明公司固定财产帐上没有该车登记。
何生友经本院通知，未参加听证会。
经审查查明，占江鹏与天佑公司钢构合同纠纷一案本院于2014年5月28日作出（2014）鄂蕲春民一初字第00674号民事判决书，判决天佑公司支付拖欠占江鹏工程款78968元，于判决生效后15日内偿还。因天佑公司未履行该生效法律文书确定的义务，占江鹏向本院申请执行。在执行过程中，本院于2014年8月27日查封了登记在天佑公司法定代表人何生友名下的车牌号为鄂J×××××黑色丰田牌小型轿车一辆。案外人童维池向本院提出执行异议，请求法院撤销对鄂J×××××车的查封裁定。
另查明，该查封车辆系按揭抵押购买并登记在天佑公司法定代表人何生友名下，同时该车是否已作天佑公司固定资产登记，案外人、执行当事人均未提供原始会计记帐凭证予以证实。2014年8月8日何满生、李象青代何生友与案外人童维池签订了一份旧机动车买卖合同，以23.5万元卖给了童维池，童维池支付了对价，其中还县信用社贷款159560.06元，打入李象青帐户64000元。
本院认为，因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，法院有权对其财产采取执行措施。本案中，本院查封的鄂J×××××车辆尽管在公安机关车辆管理部门登记的机动车所有权人为何生友，但该车是否已入天佑公司固定资产帐，按揭抵押的首付款是否由天佑公司支付，案外人、执行当事人均未提供原始会计凭证予以证实，该车的所有权存在争议。现案外人童维池主张该车已卖给自己，并且已支付对价，其主张的事实及所提交证据的真实性、合法性不属执行异议审查范围，案外人应通过相关法律程序寻求救济。为了确保法院执行案件的顺利执行，故对其异议请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人童维池的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 章 超
审 判 员 王文胜
审 判 员 胡小元
二〇一四年十月三十日
代书记员 华 勇
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雨执字第00136号
申请执行人：马鞍山市雨山区人力资源和社会保障局，住所地安徽省马鞍山市雨山区湖西中路1169号
法定代表人：何明珠，局长。
被申请执行人：马鞍山市兴隆建筑安装有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区经济开发区内
法定代表人：孙仁明。
本院依据已经发生法律效力的（2014）雨行非审字第（00003）号行政裁定书，于2014年2月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2014年3月5日前履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人马鞍山市兴隆建筑安装有限责任公司的银行存款人民币65588.80元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李 高 峰
二〇一四年二月二十七日
书记员 �刘伟