吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珲民二初字第559号
原告：姜德堂，男，汉族，农民，住珲春市。
委托代理人：历建林，吉林何晓明律师事务所律师。
被告：高相云，男，朝鲜族，农民，住珲春市。
原告姜德堂与被告高相云买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理。依法由审判员施阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜德堂及其委托代理人历建林、被告高相云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜德堂诉称：被告购买原告的木耳菌，截至2014年5月2日，被告欠原告木耳菌款12万元并出具欠条，双方未约定还款期限。2014年6月20日，被告向原告偿还了7万元，尚欠5万元。经原告多次向被告主张�利，被告不履行还款义务，根据法律规定，原告诉至法院，要求被告支付欠款5万元，并承担诉讼费用。
被告高相云辩称：一、被告于2014年5月1日、5月2日从原告处购买木耳菌10万袋从事木耳栽培，每袋1.7元，共计17万元，双方约定原告应保证每袋木耳菌出干木耳一两。在此之前，被告已向原告支付订金5万元，被告于2014年5月2日向原告出具12万元欠条。此后，被告于2014年5月12日向原告支付货款7万元。2014年7月份采集木耳后，被告发现木耳大量减产，到2014年10月份采集完毕后，经核算每袋木耳菌的产量只有0.3两，被告通知原告，由于原告提供不合格的木耳菌，给被告造成经济损失13万元，原告承诺向被告赔偿1万元损失。对于质量问题及赔偿损失等事宜，被告有相关证据证明。根据《合同法》第107条之规定，被告认为，原、被告之间的买卖合同成立后，双方应当按照约�履行义务，但原告没有提供质量合格的木耳菌，给被告带来直接的经济损失，却要求被告支付余款，违反了公平公正原则，因此请人民法院依法查明事实，公正裁决。
本案的争议焦点：原告要求被告支付木耳菌货款5万元，有无事实根据和法律依据。
原告为证明自己的主张，向本院提供《欠条》一份，内容为“2014年5月2日，高拉木耳菌袋，拾万。付款伍万，欠120000元，欠拾贰万元。欠款人：高相云（签名）”该欠条证明被告欠原告12万元，经过被告签字确认，被告于2014年5月12日已还款7万元，尚欠5万元。被告对该份证据的真实性及证明内容均无异议，认可欠原告5万元的事实。该证据客观真实，且与本案有关联性，本院予以采信。
被告为证明自己的主张，申请证人关凤兰、李青石、林连范、金青正出庭作证。
1.证人关凤兰出庭作证，其证言内容为“我与被告是雇佣关系，被告从2013年开始种植木耳。同年，被告聘用我种植木耳。2014年，被告种植的木耳减产近一半。去年木耳接的多，今年接的少，减产原因我不清楚。”原、被告均认为证人证言内容属实。
本院认为，原、被告对证人证言内容无异议，本院予以采信。因证人不清楚木耳减产原因，故该证言内容不能证明被告的主张。
2.证人李青石出庭作证，其证言内容为“我是珲春市哈达门乡一松亭村的村主任兼村书记，在2013年通过村里招商，被告和金青正到我村种植木耳，并承包了村里两块土地。村里想成立种植木耳合作社，所以向被告学习种植木耳的技术，同时村民可以在被告处打工赚钱，但通过我观察，发现被告种植木耳根本不挣钱，产量也不高，2014年的产量未达到2013年产量的一半。我不清楚木耳减产的原因，但被告向我说2013年木耳菌冻了，并说2014年的木耳菌好，能赚钱。”原、被告均认为证人证言内容属实。
本院认为，原、被告对证人证言内容无异议，本院予以采信。因证人不清楚木耳减产原因，故该证言内容不能证明被告的主张。
3.证人林连范出庭作证，其证言内容为“我经营的山庄与金青正的木耳场相邻，我和被告认识有2年了。我经常去金青正和高相云的木耳场玩。2014年夏天，被告、金青正的妻子和我在哈达门乡干沟子村金青正的木耳场处讨论木耳产量的问题，后来原告到哈达门乡干沟子村金青正的木耳场，查看木耳产量降低的原因。原告在查看后，说木耳产量低是因为木耳摆放的时间晚了。当时我还和原告说，我们种植了10多万斤，但是一个质量好的木耳都没有，对此，原告没有说话。”被告认为该证人证言内容属实。原告认为证人所述内容发生在金青正的木耳场，该证人证言内容与本案无关。
本院认为，该�人证言内容与本案不具有关联性，本院不予采信。
4.证人金青正出庭作证，其证言内容为“被告在一松亭村种植木耳，我在干沟子村种植木耳，我俩都购买了10万袋木耳菌。2013年，我和被告的木耳产量是平均每袋木耳菌产七钱干木耳，而今年的产量只有四钱，比2013年的产量低很多。我种植木耳有3年了，一直都用原告的木耳菌，所以我认为2014年原告提供给我和被告的木耳菌质量有问题。2014年8月份，原告向我和被告承诺过，被告欠原告5万元，因为今年我二人种植木耳亏损了，原告只收被告4万元。在被告购买木耳菌时，是被告与原告商谈的，具体内容我不清楚，但原告和我商谈的买卖过程我是清楚的。2014年10月份开始，我在长城汽校当教练，同时我还兼职种植木耳，已经种植3年了。菌袋质量、管理、温度、湿度、浇水等因素都能影响到木耳产量。被告经营、管理�耳场的过程，我不是全部了解，但被告在不明白的时候会向我请教。我的种植技术是和原告学习的，被告在种植木耳期间，浇水肯定达到标准，但温度、湿度是和天气有关，今年的天气是十分适合种植木耳。种植木耳的整个流程，首先木耳菌袋运来后，要先扎眼，然后在露天的地上发酵，上面要盖网，并分开摆放、浇水，后来木耳长出来后再晒干。发酵时对技术没有太大的要求，可以见光，但不能过热，不能盖塑料布，要盖遮网，但并不是要求恒温的，如果发现热了就要将遮盖物打开。被告发酵木耳时，我不在现场。”被告认为该证人证言属实。原告认为该证人证言基本属实，但证人所述怀疑木耳菌袋有问题的证言我方不予认可。
本院认为，证人提出其认为2014年原告提供给该证人和被告的木耳菌存在质量问题，该部分证言属于证人的主观推断，原告向被告提供的木耳菌是否存在质量问题，需要被告提供其他证据进行证明，对该部分证人证言，本院不予采信。其他部分证言基本客观真实，本院予以采信。
经审理查明：2014年1月份，原、被告在珲春市板石镇板石村东方食用菌研究所约定，原告销售给被告木耳菌10万袋，每袋1.7元。双方约定后，原告自2014年4月份至2014年5月2日，将10万袋木耳菌送至被告位于珲春市哈达门乡一松亭村的木耳场，被告向原告支付了5万元货款。2014年5月2日，被告向原告出具《欠条》一份，内容为“2014年5月2日，高拉木耳菌袋，拾万。付款伍万，欠120000元，欠拾贰万元。欠款人：高相云（签名）”。2014年5月12日，被告给付原告货款7万元，尚欠5万元。2014年8月份，原告到被告经营的木耳场，要求被告向其支付货款5万元，并承诺如能付款，支付4万元即可，如不同意支付，原告将提起诉讼，要求被告支付5万元。因被告未同意付款，故原告诉至法院，要求被告支付货款5万元，诉讼费用由被告负担。被告认可欠原告5万元货款的事实，但认为原告提供的木耳菌质量不合格，给其造成经济损失，不同意向原告支付5万元余款。
本院认为，原告向被告销售木耳菌，被告向原告支付货款，双方形成买卖合同法律关系。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”本案中，被告向原告出具欠条，并认可欠原告5万元货款的事实，原告要求被告立即支付5万元货款的主张，于法有据，本院予以支持。
被告主张，原告曾承诺每袋木耳菌产一两干木耳，且原告提供的木耳菌存在质量问题，但其提供的证据，不足以证明其上述主张，故其抗辩主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共�国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告高相云自本判决发生法律效力后，立即给付原告姜德堂木耳菌货款5万元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，其他诉讼费100元，合计625元，由被告高相云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 施阳
二〇一四年十月三十一日
书记员 孙潇