南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖龙民初字第192号
原告洪广明，男，汉族，1966年1月25日出生。
原告洪伟，女，汉族，1986年10月12日出生。
原告吴万鑫，男，汉族，1942年3月2日出生。
以上三原告共同委托代理人张海伟，江苏友为律师事务所律师。
以上三原告共同委托代理人汪世龙，江苏友为律师事务所律师。
被告宋智美，女，汉族，1971年10月20日出生。
委托代理人赵喜敏，男，汉族，1960年11月12日出生。
委托代理人纪飞，男，汉族，1986年3月24日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，组织机构代码83490580-X，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
负责人娄伟民，该公司总经理。
委托代理人杨佳丽，江苏华庭律师事务所律师。
原告洪广明、洪伟、吴万鑫与被告宋智美、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，依法由代理审判员史本帅适用简易程序，于2014年5月14日、2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告洪伟及原告洪广明、洪伟、吴万鑫的共同委托代理人张海伟、汪世龙，被告宋智美的委托代理人赵喜敏、纪飞，被告保险公司的委托代理人杨佳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪广明、洪伟、吴万鑫诉称，2014年1月25日18时50分许，被告宋智美驾驶苏A×××××号小型轿车沿栖霞区尤山路由南向北行驶至尤山苑小区门口时，适遇原告洪广明驾驶“南京C×××××”号电动自行车搭载着受害人吴某甲沿尤山路由北向南行驶至尤山苑小区门口后向东左转弯，两车相撞，致使洪广明、吴某甲倒地受伤，吴某甲于当日经医院抢救无效死亡。经南京市公安局交通管理局第七大队（以下简称交警七大队）认定，被告宋智美负此事故的同等责任，原告洪广明负此事故的同等责任，受害人吴某甲不承担此事故责任。经查，苏A×××××号小型轿车的车主为被告宋智美，该车在被告保险公司投保了机动车交通事故强制责任险（以下简称交强险）和第三者责任险。三原告系受害人吴某甲的直系亲属，为维护原告的合法权益，现原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费3638元、丧葬费32538元、死亡赔偿金650760元、被扶养人生活费81484元、精神损害抚慰金50000元、办理丧葬事宜人员的误工费5000元、交通费1000元和住宿费1000元、公墓费30000元、财产损失20533.1元（含衣服9214元、箱包3270元、金银首饰3654.1元、菜场摊位租赁费4395元），合计875953.1元；本案诉讼费用由被告负担。
被告宋智美辩称，我对本起事故发生的事实及责任认定无异议。原告的损失，应由被告保险公司根据法律相关规定在保险限额内予以赔偿。关于原告主张的各项赔偿请求，我在质证中发表意见。
被告保险公司辩称，我公司对本起事故发生的事实及责任认定没有异议。苏A×××××号车辆在我公司投保了交强险和不计免赔的第三者责任险，事故发生在保期内，我公司愿根据保险条款约定承担赔偿责任。原告主张的部分赔偿请求不符合法律规定，且赔偿标准过高，具体意见在质证中发表。本起事故还造成洪广明受伤，是否需要为其预留保险份额，请法院酌定。我公司不承担鉴定费、诉讼费。
经审理查明，2014年1月25日18时50分许，被告宋智美驾驶苏A×××××号小型轿车沿栖霞区尤山路由南向北行驶至尤山苑小区门口时，适遇洪广明驾驶“南京C×××××”号电动自行车搭载着受害人吴某甲沿尤山路由北向南行驶至尤山苑小区门口后向东左转弯，两车相撞，致使洪广明、吴某甲倒地受伤，吴某甲于当日经医院抢救无效死亡。经交警七大队认定，被告宋智美应承担此事故同等责任，原告洪广明应承担此事故同等责任，受害人吴某甲不承担此事故责任。苏A×××××号小型轿车的车主为被告宋智美，被告宋智美为该车在被告保险公司投保了交强险、第三者责任险及不计免赔险（保险限额为500000元），事故发生在保险期内。原告洪广明受伤还未治疗完毕，其表示对于其损害赔偿将另行向被告方主张。事故发生后，原告方支付抢救受害人吴某甲而产生的医疗费1687.4元。另外，事故发生后，被告宋智美就受害人吴某甲死亡已给付原告方现金50000元。因对吴某甲死亡赔偿事宜，原告洪广明、洪伟、吴万鑫与两被告协商处理未果，遂诉至法院，要求处理。庭审中，原告洪广明、洪伟、吴万鑫坚持其诉讼请求，且原告洪伟、吴万鑫明确表示放弃向洪广明主张其在本起事故中对于吴某甲死亡应承担的赔偿责任；被告宋智美要求为洪广明损害赔偿预留50%的保险份额；被告宋智美、保险公司对原告方主张的医疗费、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、办理丧葬事宜人员的误工费、交通费和住宿费、公墓费、财产损失均不予认可。因双方当事人各持己见，致调解无果。
另查明，原告洪广明、洪伟、吴万鑫分别为受害人吴某甲的丈夫、女儿与父亲。受害人吴某甲户籍地江苏省南京市栖霞区某某村某某队已于生前被征地拆迁。原告吴万鑫与其妻（已去世）共生有一子二女，即吴某乙、吴某甲、吴某丙。原告吴万鑫的户籍地江苏省句容市宝华镇吴家圩自然村14号已于2009年被征地拆迁。
再查明，审理中，原告洪广明、洪伟、吴万鑫提供受害人吴某甲生前购买的衣服、箱包和金银首饰的发票，以证实因本起事故致受害人吴某甲的衣服、箱包损坏以及身上所戴的金银首饰丢失而造成了财产损失，并要求被告方予以赔偿；被告宋智美、保险公司对此则不予认可。原告洪广明、洪伟、吴万鑫提供星城商贸中心菜场摊位租赁合同以及交纳摊位租赁费的票据，以证实受害人吴某甲生前租赁菜场摊位经营，因本起事故致其死亡，导致租赁的菜场摊位没有到期而造成了相应的租赁费损失，并要求被告方予以赔偿；被告宋智美、保险公司对该损失亦不予认可。原告洪广明、洪伟、吴万鑫提供原告吴万鑫儿子吴某乙残疾人证、句容市宝华镇人民政府民政办公室及句容市宝华镇鸿堰社区居民委员会共同出具的证明，以证实吴某乙肢体残疾，没有赡养能力；被告宋智美、保险公司认为原告方并不能证明吴某乙没有劳动能力以及收入来源；本院经联系吴某乙残疾人证的填发机关句容市残疾人联合会，确认吴某乙肢体残疾的具体情形为：先天性右手畸形，关节僵硬。
上述事实有双方当事人的陈述，道路交通事故责任认定书、被告宋智美驾驶证复印件、苏A×××××号车辆行驶证复印件、保险单复印件、死亡证明、火化证明、户口簿、人口登记表、拆迁协议、南京市仙林鼓楼医院的医疗费票据、原告方出具的收条，本院庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护。本案中，双方当事人对交警七大队作出的道路交通事故认定书均不持异议，本院予以采信。原告洪广明、洪伟、吴万鑫作为受害人吴某甲的法定继承人，有权要求被告方就受害人吴某甲在本次事故中死亡给予赔偿。被告宋智美、原告洪广明应分别按其在本次事故中承担的责任对受害人吴某甲死亡承担相应的民事责任。考虑到原告洪广明驾驶的车辆系电动自行车，相对机动车一方属于弱势方，故本院认定被告宋智美在本案中按70%的责任比例承担民事赔偿义务，原告洪广明承担30%的民事责任。被告宋智美为苏A×××××号车辆在被告保险公司投保了交强险及不计免赔的第三者责任险（保险限额为500000元），因本次事故也造成了原告洪广明受伤，故被告保险公司在上述交强险及第三者责任险赔偿限额内应为洪广明损害赔偿预留30%的份额。原告洪广明、洪伟、吴万鑫的损失，应先由被告保险公司在交强险赔偿限额内进行赔偿；原告洪广明、洪伟、吴万鑫超出交强险赔偿限额的损失，由原告方自负30%的责任，被告保险公司按70%的责任在第三者责任险限额内进行赔偿，超出第三者责任险限额的损失部分由被告宋智美予以赔偿。
对于原告洪广明、洪伟、吴万鑫主张的诉讼请求，本院根据相关的法律规定，结合本案中的证据，参照相关部门颁布的标准，综合认定原告洪广明、洪伟、吴万鑫的损失为：
1.医疗费，根据原告方提供的医疗费发票及双方当事人的陈述，故本院认定抢救受害人吴某甲所产生的医疗费为1687.4元。
2.丧葬费，根据有关部门公布的2012年度江苏省职工年平均工资标准，本院认定丧葬费为25639.5元（51279元／年÷2）。
3.死亡赔偿金，受害人吴某甲系城镇居民，因此本院对原告洪广明、洪伟、吴万鑫主张的死亡赔偿金650760元（32538元／年×20年）予以采纳。
4.被扶养人生活费，原告吴万鑫系城镇居民，同时原告吴万鑫的三个子女应对其承担赡养义务。原告方主张吴某乙无赡养能力，并未提供证据证实吴某乙丧失劳动能力，故本院对原告方主张原告吴万鑫的赡养人为2人的请求不予采纳。因此，本院认定被扶养人生活费为54322.7元（20371元／年×8年÷3）。
5.精神损害抚慰金，因原告洪广明承担30%的民事责任，故本院认定原告方的精神损害抚慰金为35000元。
6.处理交通事故人员的误工费、交通费、住宿费，原告洪广明、洪伟、吴万鑫未提供处理交通事故人员误工费的相关证据，被告宋智美、保险公司对原告方主张的误工费5000元亦不予认可，另两被告对原告方提供的交通费证据的关联性亦提出异议。但考虑到受害人家属在处理本次事故中确实产生相关的交通费及一定的误工损失，故本院酌情认定原告洪广明、洪伟、吴万鑫主张的处理交通事故人员误工费为1470元（70元／天／人×3人×7天）、交通费为1000元，合计2470元。因原告方办理丧葬事宜是在当地，故对原告方主张的住宿费不予支持。
7.公墓费，根据相关法律规定，公墓费含在丧葬费中，故原告洪广明、洪伟、吴万鑫另行主张公墓费，无法律依据，本院不予采纳。
8.财产损失，原告洪广明、洪伟、吴万鑫主张本起事故致受害人吴某甲的衣服、箱包损坏以及身上所戴的金银首饰丢失而造成财产损失，未提供证据证实，本院对其主张的衣服损失9214元、箱包损失3270元、金银首饰损失3654.1元均不予支持。原告洪广明、洪伟、吴万鑫主张被告方赔偿菜场摊位租赁费4395元，该费用不属于法定的赔偿项目，本院对该主张不予采纳。
综上，原告洪广明、洪伟、吴万鑫因本次交通事故造成的实际损失为769879.6元。被告保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额项下7000元范围内赔偿原告洪广明、洪伟、吴万鑫医疗费损失1687.4元；在交强险死亡伤残赔偿限额项下77000元范围内赔偿原告洪广明、洪伟、吴万鑫的精神损害抚慰金35000元以及丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、处理交通事故人员误工费、交通费、住宿费损失，合计77000元。原告洪广明、洪伟、吴万鑫超出交强险限额的损失691192.2元，由原告方按30%的责任自付207357.7元，由被告保险公司按70%的责任在第三者责任险赔偿限额350000元范围内赔偿给原告洪广明、洪伟、吴万鑫350000元，超出第三者责任险限额的损失133834.5元由被告宋智美赔偿给原告方。因被告宋智美已给付原告方现金50000元，两者抵扣，被告宋智美还应赔偿原告洪广明、洪伟、吴万鑫83834.5元。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告洪广明、洪伟、吴万鑫各项损失共计428687.4元。
二、被告宋智美于本判决生效之日起十日内赔偿给原告洪广明、洪伟、吴万鑫各项损失共计83834.5元。
三、驳回原告洪广明、洪伟、吴万鑫的其他诉讼请求。
如被告宋智美、保险公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4916元，减半收取2458元，由原告洪广明、洪伟、吴万鑫负担737.4元，被告宋智美负担1720.6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 史本帅
二〇一四年七月十五日
书 记 员 汪玉蓉