黑龙江省鸡西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鸡中法刑终字第25号
原公诉机关黑龙江省鸡西市鸡冠区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓XX，男，1981年1月15日出生。2008年8月4日因犯抢劫罪被山东省青岛市南区人民法院判处有期徒刑五年，2012年4月30日刑满释放。2013年2月22日因涉嫌抢劫被鸡西市公安局鸡冠区公安分局刑事拘留，5月15日逮捕。现羁押于鸡西市第一看守所。
鸡冠区人民法院审理鸡冠区人民检察院指控原审被告人邓XX犯抢劫罪一案，于2013年12月10日作出（2013）鸡冠刑初字第215号刑事判决书。宣判后，被告人邓XX不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鸡西市人民检察院代理检察员李XX出庭履行职务，上诉人邓XX到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审判决认定：2012年12月27日晚20时许，被告人邓XX戴帽子和口罩闯入鸡西市鸡冠区祥光路祥光诊所，持刀抢劫被害人王XX人民币2000元，黄金项链一条（价值人民币5850元），诺基亚C5手机一部（价值人民币740元）。黄金项链被其以人民币4000余元的价格卖给山东省昌乐县宝石城一家金店，赃款被其挥霍。案发后，被抢手机已起回，返还被害人。邓XX抢劫财物总价值人民币8590元。
被告人邓XX于2013年2月22日在山东省昌乐县被公安机关抓获。
原审法院认为，被告人邓XX以非法占有为目的，持刀强行劫取他人财物的行为，已构成抢劫罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。邓XX称2013年3月7日公安人员讯问时对其刑讯逼供，但公安机关提供的同步录音录像可以证实，在讯问过程中公安人员对其无刑讯逼供行为，其辩解不应支持。邓XX对抢劫过程的供述与被害人的陈述基本一致；被害人对抢劫男子的衣着描述，与刘XX对邓XX的着装描述基本吻合；刘XX还证实，邓XX给她手机时说手机是抢的，虽刘XX的证言曾有过反复，但其所作解释符合常理，且之后的证言均称邓XX对她说现金、手机和黄金项链是抢来的；证人唐XX通过公安机关提供的住宿登记，回忆起他帮邓XX卖项链的时间是2013年1月4、5号，这与刘XX证实卖项链的时间相印证；在公安机关提供的辨认照片上，唐XX辨认出帮邓XX卖的项链，与被害人提供照片上的项链样式及形状基本相同。邓XX否认其实施抢劫犯罪的辩解无任何证据证实，且与本案事实不符，不应支持。邓XX因抢劫犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕不满五年内再犯本罪，属累犯，应从重处罚。邓XX持刀抢劫，可酌定从重处罚。根据被告人邓XX犯罪的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第六十五条第一款，第四十七条之规定，判决被告人邓XX犯抢劫罪，判处有期徒刑六年十个月，并处罚金人民币一万五千元。
宣判后，被告人邓XX不服，提出上诉，其上诉理由为：上诉人没有抢劫，上诉人的供述是公安机关刑讯逼供所为。
经审理查明，二审查明事实与原审判决认定事实一致。
认定上述事实，有经庭审举证、质证、认证的如下证据证实：
1、被害人王XX在公安机关的陈述，证实2012年12月27日晚20时左右，她在祥光路祥光诊所正准备下班，突然进来一个戴着帽子、口罩的男子，把门帘子用手拉下来，手里拿刀向她走来，告诉她别说话，并把她按在床上，让她把脖子上的项链拿下来，又拉起她说把钱都拿出来，她走过去把抽屉里的现金2000元拿出来，那名男子把钱和她放在桌子上的手机放兜里，然后把她推到卫生间把门关上就走了。被抢诺基亚C5-05手机，白色有红边，被抢项链是圆柱形状的重24克，那名男子拿一把折叠刀，25岁左右，身高1米75左右，东北口音，身穿棕色皮夹克，脚穿黑色皮鞋，体形中等。
2、办案说明：2012年12月27日晚20时，被害人王XX在其经营的祥光诊所内，被一名男子抢劫。2013年2月20日，鸡西市公安局行动技术支队通过技术侦查，确定王XX被抢手机被13796444744号码使用，经调取1379644****机主登记为邓XX，确定犯罪嫌疑人邓XX后，将其列为网上逃犯。
3、证人刘XX证言：在2013年元旦前一天晚上，邓XX回到两人在鸡西居住的旅店，手里拿着一部诺基亚手机和1000多元钱说是抢的。邓XX当天穿棕色皮夹克带毛领，黑鞋。邓XX有一个黑色口罩，带一把折叠的水果刀，没见邓XX戴过帽子。邓XX用抢来的电话在去佳木斯的汽车上看过小说。在山东昌乐县的旅店里，她看见邓XX拿着一条黄金项链，第二天邓XX说和唐XX一起卖了，邓XX说项链和手机是一起抢的。
4、证人唐XX证言：其与邓XX是狱友，2012年12月份的一天，具体哪天记不清了，邓XX从黑龙江来，给他打电话说找他玩，见面后，邓XX对他说有一条前女友的金项链，让他给卖了。他开车拉邓XX去昌乐县宝石城找了一家金店，卖了4000多元钱，卖的是一条女式黄金项链，长约30厘米，重十五、六克，卖了4000多元。他对那条项链有辨认能力，卖项链时没有出示有效证件，金店也没登记。
5、证人李XX证言：2013年1月初的一天上午，他朋友唐XX给他打电话，问哪能卖黄金项链，他说去宝石城问问，然后约定在宝石城见面。大约半小时后，在宝石城他看见唐XX领了一个男的，年龄比他大，唐XX介绍说是朋友，要卖一条黄金项链，已经打听完价格，说便宜不卖了。他中午请唐XX和那个男的吃饭，饭桌上唐给他介绍，那个男的叫邓XX，后来项链是否卖了他不知道，邓说项链是他媳妇的。邓是东北人。
6、被告人邓XX供述：2012年12月份的一天他与对象刘XX在鸡冠区祥光路一旅店入住，因为刘感冒，他领刘到那个诊所点滴，看那个诊所挺背静的。12月末的一天晚上7点多，他到那个诊所附近找朋友贾XX要钱，但没见到人。在附近溜达，当时身上也没钱，想抢点钱花，于是走到那个诊所门口，从兜里拿出刀，进入诊所把卷帘门拽下，看见诊所里有个女的，他拿刀走向那个女的，一只手掐脖子，把那个女的摁在床上，让把项链拿下来，又让把钱拿出来，那个女的到一个桌子的抽屉里拿出一些钱给了他，他看见桌子上有一部手机，顺手拿起来放在衣服兜里，然后把那个女的推进一个屋里把门关上他就走了。抢劫时上穿一件深黄色皮夹克，下穿深色牛仔裤，脚穿休闲皮鞋，抢劫时没伤人。
7、证人刘XX辨认笔录及照片，在10张被辨认人照片中，其辨认出1号是祥光诊所老板王XX。
8、2013年11月15日公安机关出具的办案说明、被害人提供的案发前照片两张、证人唐XX辨认笔录及照片，公安人员领被害人在金尔曼珠宝店找到与其被抢黄金项链同样式黄金项链一条（编为4号），与其他九条不同样式的黄金项链放在一起拍照后，提供给唐XX辨认，唐XX指出4号黄金项链与其帮助邓XX卖的那条黄金项链的样式及形状相同。
9、邓XX的住宿登记一张，证实2012年12月31日、2013年1月9日邓XX在潍坊市和青岛市的住宿情况；唐XX的住宿登记一张，证实2013年1月11日唐XX在青岛市的住宿情况；
10、鸡西市价格认证中心价格鉴定结论书，证实被抢黄金项链和手机价值合计人民币6590元。
11、抓获经过、户籍证明、扣押物品文件清单、返还物品文件清单、被害人购买手机发票、刑事判决书及释放证明、办案说明、工作说明等证据，证实邓XX到案及前科等情况。上述证据来源合法，予以采信。
本院认为，被告人邓XX以非法占有为目的，持刀强行劫取他人财物的行为，已构成抢劫罪。邓XX上诉称公安人员讯问时对其刑讯逼供，但公安机关提供的同步录音录像可以证实，在讯问过程中公安人员对其无刑讯逼供行为，故其上诉理由不成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑得当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李荣杰
审 判 员 李绍军
代理审判员 周雪松
二〇一四年四月三日
书 记 员 于振红