北京铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2018）京7101民初312号
原告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。
负责人：王兵，总经理。
委托诉讼代理人：鲁蕊，北京市盈科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘晓梅，北京市盈科律师事务所律师。
被告：董存立，男，1981年9月4日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。
被告：北京天海成坤商贸有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路36号4424室。
法定代表人：刘广山，总经理。
被告：长安责任保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市丰台区丰台北路18号院1号楼2层2003、0207室。
负责人：傅政红，总经理。
委托诉讼代理人：李亚娣，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：钱红梅，女，该公司员工。
原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安财险公司）诉被告董存立、被告北京天海成坤商贸有限公司（以下简称天海成坤公司）、被告长安责任保险股份有限公司北京市分公司（以下简称长安保险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序进行审理。后发现本案不宜适用简易程序，依法裁定转为普通程序，由法官袁建华、人民陪审员靳艺红、人民陪审员代婉英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安财险公司委托诉讼代理人刘晓梅、被告长安保险公司委托诉讼代理人李亚娣到庭参加诉讼，被告董存立、被告天海成坤公司经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安财险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告董存立、被告天海成坤公司向原告连带支付保险赔偿款15291.5元，被告长安保险公司在保险范围内承担相应责任；2.判令三被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年9月11日，被告董存立驾驶×××7小货车与孙瑛驾驶的车牌号为×××的小型轿车在海淀区发生交通事故，北京市公安交通管理局出具NO.6391161号交通事故责任认定书，认定被告董存立负事故的同等责任。车牌号为×××的小型轿车系我公司投保车辆，事故发生后，我公司积极出险，履行保险义务，被保险人孙瑛出具机动车辆保险权益转让书向我公司转让与保险赔偿有关的权益，2016年11月9日我公司向被保险人孙瑛支付了保险赔付金人民币28583元。根据保险法的相关规定，我公司依法获得本起保险事故的代位求偿权。我公司认为，我公司与当事方的保险关系合法有效，事故发生后，我公司积极履行保险义务，依法获得代位求偿权利，我公司的合法利益应当受到法律保护。同等责任方董存立应赔偿我方相应损失；被告董存立与被告天海成坤公司系挂靠关系，故被告天海成坤公司应当承担赔偿责任；同等责任方车辆在被告长安保险公司处投有相应的责任保险，故长安保险公司应当赔偿我方损失。我公司自取得代位求偿权后，多次通知被告支付保险赔偿金，均未能实现，现提起诉讼，恳请法院查清事实，判如所诉，维护我公司合法权益。
被告董存立、被告天海成坤公司经本院公告传票传唤均未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
被告长安保险公司辩称，涉案车辆在我公司投保了交强险2000元，商业三者险100000元。2016年9月11日，涉案车辆在北京市海淀区巨山路出险，当时是四车相撞，董存立与孙瑛是同等责任。董存立跟定损员说要各修各车，说已经商量好的，于是我公司就赔了其他两个无责的车，但是现在定损员也离职了，我公司没有相应证据。2016年11月14日，我公司对另两辆车赔完了，交强险赔了2000元，商业险赔了99800元，因为是同一时间发生的一次事故。
本院经审理认定事实如下：
一、2015年11月9日，孙瑛作为投保人和被保险人为其所有的×××号牌小轿车在原告处投有机动车交强险和商业保险，其中车辆损失险保险金额为130900元，商业第三者责任保险保额为300000元，保险期间自2015年11月9日0时起至2016年11月8日24时止。
二、2016年9月11日4时40分，被告董存立驾驶×××小货车与孙瑛驾驶的×××小轿车及案外人驾驶的×××小轿车、×××小轿车在北京市海淀区巨山路914巨山北口站发生交通事故，造×××小货车前部与×××小轿车后部接触，两车受损，×××小轿车前部与中央隔离带接触，右后轮爆胎，车不能移动未伤人，×××小货车向右打方向又与其他车辆发生事故。北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队黄庄大队分别出具了编号为5224425和6391161的两份交通事故认定书，在编号为5224425的交通事故认定书中认定董存立为负事故的全部责任，在编号为6391161的交通事故认定书中认定董存立、孙瑛分别负同等责任。
事故发生后，原告平安财险公司对被保险车辆×××小轿车进行了定损，定损金额为28583元。孙瑛为维修保险车辆花费修理费28583元。2016年11月9日，原告平安财险公司将上述赔偿款项汇入孙瑛的账号内。
三、×××小货车在长安保险公司投保交强险和商业险，其中商业第三者责任险保险金额为10万元，被保险人为天海成坤公司，联系人为董存立，保险期限为2016年4月4日0时至2017年4月3日24时。
事故发生后，董存立向长安保险公司报案，长安保险公司对因事故造成损失的两辆三者车（×××小轿车、×××小轿车）进行定损，其中×××小轿车定损金额为77000元，×××小轿车定损金额为24827元。两辆三者车进行了维修。2016年11月14日、15日，长安保险公司向×××车主吕莹转账支付保险赔偿金77000元，向×××车主高远转账支付保险赔偿金24800元（其中含交强险赔款2000元）。
另查明，被告董存立与被告天海成坤公司存在挂靠关系。
本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，孙瑛与平安财险公司之间的保险合同关系合法有效，平安财险公司已依双方之间的保险合同就本案事故造成保险车辆的实际损失28583元对被保险人孙瑛进行了赔付。被告董存立所驾车辆与保险车辆发生碰撞，导致保险车辆受损，经交管部门认定，董存立与孙瑛对事故负同等责任，因此，保险车辆的损失是由于董存立的损害行为造成。故平安财险公司有权在其赔付金额及董存立应该承担的同等责任范围内代孙瑛向致害第三者董存立追偿。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。在本案中，因董存立所驾车辆在长安保险公司投保了机动车交强险和商业三者险，但在该起事故中另有×××小轿车、×××小轿车受损，且交通事故认定书认定由董存立承担全部责任，长安保险公司已经依据保险合同赔付了交强险限额内的2000元及商业三者险范围内的99800元，交强险财产损失限额已经全部赔付，商业三者险剩余200元应赔付给平安财险公司，不足的部分即14091.5元由董存立承担赔偿责任。对平安财险公司主张的计算方式，本院不予认可。此外，因董存立驾驶的车辆系挂靠在天海成坤公司，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。因此，应由董存立和天海成坤公司对上述损失承担连带赔偿责任。对被告长安保险公司主张董存立跟定损员说要各修各车的说法没有相应证据支持，本院不予认可。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告董存立、被告天海成坤公司经本院依法公告传票传唤，视为其放弃了在庭审时答辩和质证的权利，不影响本案审理。本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司200元；
二、被告董存立于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司14091.5元，被告北京天海成坤商贸有限公司在14091.5元范围内承担连带赔偿责任；
三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费182元，由原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担12元（已交纳），由被告董存立负担170元，于本判决生效后七日内向本院交纳。公告费以实际发生为准，由原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。
审 判 长 袁建华
人民陪审员 靳艺红
人民陪审员 代婉英
二〇一八年七月十一日
书 记 员 张 洁