安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜中民二终字第00196号
上诉人（原审原告）：马鞍山宏泰建材股份有限公司，住所地安徽省马鞍山。
法定代表人：曾少雷，该公司总经理。
委托代理人：邵华，安徽长城律师事务所律师。
委托代理人：江益民，安徽长城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽红旗电缆集团有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县。
法宝代表人：巫能月，该公司董事长。
委托代理人：杨松，无为县高沟镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审第三人）：夏圣雨，男，1987年5月15日生，汉族，住安徽省合肥市。
被上诉人（原审第三人）：杭仁权，男，1987年6月24日生，汉族，住安徽省马鞍山市。
上诉人马鞍山宏泰建材股份有限公司（以下简称宏泰建材公司）与被上诉人安徽红旗电缆集团有限公司（以下简称红旗电缆公司）、夏圣雨、杭仁权买卖合同纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院（2013）无民二初字第00365号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。上诉人宏泰建材公司的委托代理人江益民，被上诉人红旗电缆公司的委托代理人杨松、杭仁权到庭参加诉讼。被上诉人夏圣雨经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宏泰建材公司在原审中诉称：2012年5月，红旗电缆公司因承接中谷智能产业园项目桩基础工程向宏泰建材公司购买PHC管桩。第三人夏圣雨、杭仁权作为红旗电缆公司员工在《产品出仓单》签名确认签收了货物，第三人夏圣雨同时出具收货清单及收条各一份，确认收到了价值421386元的管桩及销售增值税发票。之后，宏泰建材公司多次催讨，但红旗电缆公司至今未付。请求判令：1、红旗电缆公司支付货款421386元。2、第三人夏圣雨、杭仁权承担共同付款责任。3、由被告承担本案诉讼费。
红旗电缆公司在原审中辩称：1、本公司根本没有与宏泰建材公司发生任何买卖关系。2、第三人夏圣雨、杭仁权不是本公司员工，不存在表见代理。3、请求驳回对本公司的诉讼请求。
夏圣雨在原审中辩称：2012年5月份本人得知安徽中谷金一电气有限公司（以下简称中谷公司）桩基工程后，就与马鞍山市和瑞贸易有限公司桑兴彬谈论此事，桑兴彬考虑到宏泰建材公司拖欠其本人公司货款，如果从宏泰建材公司装运桩基就不用付货款，就决定承接安徽中谷金一电气有限公司桩基工程，整个过程系由桑兴彬从宏泰建材公司安排发运桩基，桩基货款就从宏泰建材公司拖欠马鞍山市和瑞贸易有限公司的货款中扣除，并由本人帮助负责在中谷公司所在地收货。本人在整个桩基交易过程中只是充当为桑兴彬的帮手，帮助桑兴彬完成整个交易过程中的一个环节，也就是负责收货。本人与宏泰建材公司之间没有证据材料证明是买卖合同关系。另外，在桩基交付完成、货款催讨过程中，也是由桑兴彬一人负责。由于中谷公司的工程停滞，货款一直未能给付，高沟镇政府曾调解此事，当时桑兴彬代表宏泰建材公司出面负责此事，因此，债务人应是中谷公司，而作为实质债权人桑兴彬应继续向中谷公司催要。本人作为本案第三人，不应承担任何责任。
杭仁权在原审中辩称：本人与夏圣雨认识，当时他本人不在，我就帮夏圣雨点一下数字，请求驳回宏泰建材公司的诉讼请求。
原审查明：中谷公司与红旗电缆公司于2012年5月9日签订了《桩基础工程施工合同》，夏圣雨作为乙方红旗电缆公司的委托人签名。该合同第三条第2款约定，预应力管桩（500（100）A）静压单价为人民币215元／米，总价壹仟壹佰万元，管桩材料由乙方红旗电缆公司另行购买。夏圣雨持该合同复印件与宏泰建材公司联系，以红旗电缆公司名义购买3078米500×100A管桩，价款421386元，2012年5月16日夏圣雨出具收货清单。宏泰建材公司向红旗电缆公司开具4份增值税票据，夏圣雨收到票据后，货款一直没有给付。
原审认为：宏泰建材公司与红旗电缆公司之间缺乏书面买卖合同，仅凭夏圣雨持有的《中谷智能产业园项目桩基础工程施工合同》复印件，即发货到中谷公司施工工地，宏泰建材公司显然存在过失，认定夏圣雨、杭仁权收货是履行职务行为证据不足，依法应当驳回宏泰建材公司对红旗电缆公司的诉讼请求。红旗电缆公司、夏圣雨、杭仁权均没有提供证据证实中谷公司与宏泰建材公司之间发生业务关系，夏圣雨要求中谷公司承担民事责任不予采纳。夏圣雨以红旗电缆公司名义收取PHC管桩及增值税票据，并没有红旗电缆公司授权，实属无权代理行为，产生的民事责任应当由夏圣雨本人承担。杭仁权收货行为系受夏圣雨委托，不应承担民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款、第六十五条第一款、《中华人民共和国合同法》第四十八条的规定，判决如下：一、夏圣雨于本判决书生效后三日内给付马鞍山宏泰建材股份有限公司421386元。二、驳回马鞍山宏泰建材股份有限公司对安徽红旗电缆集团有限公司、杭仁权的诉讼请求。案件受理费7620元，减半收取3810，由夏圣雨承担。
宏泰建材公司不服原审判决，上诉称：一、原审未认定夏圣雨、杭仁权系红旗电缆公司职工错误，应判决红旗电缆公司履行给付货款的义务。二、宏泰建材公司在本案中不存在过失。原审认定夏圣雨收取宏泰建材公司的货物系其个人行为歪曲了本案事实，原审以宏泰建材公司与红旗电缆公司之间未签订书面的买卖合同为由认定宏泰公司存在过失，系认定事实错误，适用法律不当。三、原审认定杭仁权收货行为系受夏圣雨委托错误。综上，原审认定事实部分错误，杭仁权、红旗电缆公司应与夏圣雨同样承担共同付款责任。请求撤销原审判决，改判红旗电缆公司、夏圣雨、杭仁权共同支付宏泰建材公司货款421386元。本案诉讼费用由红旗电缆公司、夏圣雨、杭仁权共同负担。
红旗电缆公司辩称：宏泰建材公司的上诉理由与事实不符，原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
杭仁权辩称：对宏泰建材公司的上诉理由不认可，本人不是红旗电缆公司的员工，本人签收货单的时候是受夏圣雨委托的。
夏圣雨未应诉答辩。
二审期间，应宏泰建材公司申请，本院向马鞍山纵横物流有限公司及该公司总经理孙道海、桑兴宾进行了调查，形成调查笔录两份。
红旗电缆公司质证认为，本公司根本未和宏泰建材公司签订协议或合同，至于宏泰建材公司的货送到了哪里与红旗电缆公司无关，桑兴宾所述不属实。
杭仁权质证认为，货是宏泰建材公司送到安徽中谷金一电气有限公司工地上，我仅代表夏圣雨收货，桑兴宾所述不属实。
红旗电缆公司提交《证明》一份，证明因安徽中谷金一电气有限公司未支付预付款，与该公司签订的合同已终止履行。宏泰建材公司认为该证明系红旗电缆公司出具，系单方陈述，不应作为本案证据。
庭审后，宏泰公司补充提交接处警情况登记表、芜湖市职工个人社会保险参保缴费证明、夏圣雨2012年度社保缴纳情况表各一份，证明夏圣雨在宏泰公司供货期间系红旗电缆公司员工，红旗电缆公司应承担本案付款责任。夏圣雨除接处警情况登记表表示记不清楚外，对前述其他证据的真实性不持异议。红旗电缆公司认为接处警情况登记表、芜湖市职工个人社会保险参保缴费证明、夏圣雨2012年度社保缴纳情况表真实性无异议，但不属于新证据，不能达到证明目的。
为查明本案事实，本院依职权对安徽中谷金一电气有限公司进行了调查，形成调查笔录一份，该公司确认夏圣雨代表红旗电缆公司与其签约，夏圣雨做了3000多米的管桩后，因红旗电缆公司没有管桩施工资质，后退出，该公司项目经理夏圣雨将管桩业务转给了合肥金鸟建工集团公司，怎么转的不清楚。该公司认为夏圣雨施工的3000多米管桩的工程款应支付给红旗电缆公司，但该款至今未付。
红旗电缆公司质证认为：双方的管桩施工合同未实际履行，该公司所称工程款应向红旗电缆公司支付，与实际不符。
夏圣雨质证认为：红旗电缆公司只做了几百米，该管桩是试桩时向其他公司购买的，后来红旗电缆公司就退出了。宏泰公司送的货应找安徽中谷金一电气有限公司结算。对其他证据的真实性无异议。
本院认证意见如下：宏泰公司提交的接处警情况登记表、芜湖市职工个人社会保险参保缴费证明、夏圣雨2012年度社保缴纳情况表虽是复印件，但加盖有相关有权确认部门印章，本院对前述证据予以采信。红旗电缆公司提交的《证明》系单方出具，不能实现其证明目的，本院不予采信。对本院调查笔录相关方所作的陈述，本院将综合予以分析认定。
经审理查明：2012年5月9日，夏圣雨作为红旗电缆公司委托人与安徽中谷金一电气有限公司签订《桩基础施工分包合同》。约定由红旗电缆公司承建安徽中谷金一电气有限公司无为县高沟中谷智能产业园预应力管桩施工。2012年8月9日、8月29日杭仁权作为红旗电缆公司委托代理人与马鞍山市和瑞贸易有限公司先后签订两份《红旗管桩材料采购合同》，约定由马鞍山市和瑞贸易有限公司向红旗电缆公司供应端板。2012年11月1日，杭仁权作为红旗电缆公司委托代理人与宏泰建材公司签订《产品购销合同》一份，约定由宏泰建材公司向红旗电缆公司承建施工的鸠江开发区产业新城5#地块供应PHC管桩。合同载明货物经需方代表人夏圣雨在产品发货单上签字后即为交货验收完毕。
桑兴宾在原审中出具说明称：本人是马鞍山市和瑞贸易有限公司管桩配件业务主管，2011年底，红旗电缆公司为筹建管桩生产厂派夏圣雨到我公司考察管桩配件的市场行情，于是我与夏圣雨结识并一直保持联系。宏泰建材公司是我公司客户，因购买我公司管桩配件欠我公司货款，宏泰建材公司一直希望我能帮其销售管桩，以便以销售款偿还我公司，我遂将情况告诉了夏圣雨。2012年5月初，夏圣雨告诉我说红旗电缆公司承接了中谷智能产业园项目桩基础工程，他是合同的经办人，红旗电缆公司急需购买管桩，且货到付款，基于对夏圣雨的信任，我就安排宏泰建材公司于2012年5月10日发货，但后来红旗电缆公司迟迟不付款。具体发货过程中，我是代表宏泰建材公司与夏圣雨进行联系送货，所发货物均是按夏圣雨的要求发送的。因红旗电缆公司未及时付款，宏泰建材公司多次让我代为催款，我多次联系夏圣雨及红旗电缆公司巫总，并多次上门催款，但红旗电缆公司巫总总是以各种理由拖延付款。在宏泰公司与红旗电缆公司上述管桩交易过程中，夏圣雨均以红旗电缆公司名义与宏泰建材公司进行合作，我仅代表宏泰建材公司进行了谈判、安排指示送货、交付增值税发票、催促货款，不存在任何我委托夏圣雨收货的事实。
夏圣雨社保缴纳的情况反应自2012年4月至2014年9月，夏圣雨系红旗电缆公司员工，中谷公司确认夏圣雨代表红旗电缆公司与其签约，夏圣雨做了3000多米的管桩后，因红旗电缆公司没有管桩施工资质，后退出，管桩由合肥金鸟建工集团公司继续施工。该公司认为夏圣雨施工的3000多米管桩的工程款应支付给红旗电缆公司，该款至今未付。
其他事实与原审查明一致。
本院认为：根据夏圣雨的2012年度社保缴纳情况表、芜湖市职工个人社会保险参保缴费证明、接处警情况登记表、夏圣雨作为红旗电缆公司的委托人于2012年5月9日与中谷公司签订《桩基础施工分包合同》、中谷公司在本院调查时的陈述，并结合在红旗电缆公司于2012年11月1日与宏泰建材公司签订的合同中，夏圣雨仍担任红旗电缆公司需方代表人的事实，足以认定本案买卖合同关系发生时夏圣雨系红旗电缆公司员工。夏圣雨作为红旗电缆公司委托人与宏泰公司就红旗电缆公司承包施工的中谷公司管桩施工工地管桩供货业务形成口头买卖合同关系，由此产生的法律后果应由红旗电缆公司承担。宏泰公司按约定完成了供货义务，红旗电缆公司应向宏泰公司支付相应的货款，原审判决夏圣雨承担付款责任不妥，本院依法予以纠正。红旗电缆公司关于其虽与与安徽中谷金一电气有限公司签订的《桩基础施工分包合同》，但因该公司未支付预付款，因而该合同终止的辩解，与本院查明事实不符，本院对该项辩解不予采信。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销安徽省无为县人民法院（2013）无民二初字第00365号民事判决；
二、被上诉人安徽红旗电缆集团有限公司于本判决书生效后十日内给付上诉人马鞍山宏泰建材股份有限公司货款421386元；
三、驳回上诉人马鞍山宏泰建材股份有限公司对被上诉人夏圣雨、杭仁权的诉讼请求。
一审案件受理费3810元，由被上诉人安徽红旗电缆集团有限公司负担；二审案件受理费7620元，由上诉人马鞍山宏泰建材股份有限公司负担620元，被上诉人安徽红旗电缆集团有限公司负担7000元。
本判决为终审判决。
审判长 李 贺
审判员 徐胡龙
审判员 谭宁玲
二〇一四年十一月三日
书记员 陈 勇
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；．．．．．．