贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）筑民二（商）终字第617号
上诉人（原审原告）侯尚菊。
上诉人（原审原告）王玲娜。系上诉人侯尚菊长。
上诉人（原审原告）王嘉玲。系上诉人侯尚菊次。
上诉人（原审原告）王启乾。系上诉人侯尚菊长子。
上列四上诉人共同委托代理人罗成武、谢伟，贵州圣伦达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）侯明华。系上诉人侯尚菊、第三人侯尚琴、侯尚智之父。
委托代理人何文华。
原审第三人侯尚琴，女，1966年9月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区新添大道北段***号附**号，身份证号5201121966********。
原审第三人蒋知烁杰，系上诉人王玲娜之子。
法定代理人王玲娜，基本情况同上。
原审第三人侯尚琴、蒋知烁杰的共同委托代理人侯尚菊，基本情况同上，特别授权代理。
原审第三人佘志平，女，1967年9月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市金阳新区金华镇干井村*组，身份证号5225251967********。系被上诉人侯明华之妻。
原审第三人侯尚智，女，1990年2月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市金阳新区金华镇干井村*组，身份证号5201121990********。
原审第三人王家胜，男，2011年11月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市金阳新区金华镇干井村*组，身份证号5201032011********。系第三人侯尚智之子。
法定代理人侯尚智，基本情况同上。
原审第三人侯尚坤，男，1985年3月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市金阳新区金华镇干井村*组，身份证号5201121985********。系被上诉人侯明华继子。
原审第三人侯尚丽，女，1986年10月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市金阳新区金华镇干井村*组，身份证号5201121986********。系被上诉人侯明华继女。
原审第三人罗海燕，女，1986年4月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市金阳新区金华镇干井村*组，身份证号5227301986********。系第三人侯尚坤之妻。
原审第三人侯思言，女，2009年11月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市金阳新区金华镇干井村*组，身份证号5201032009********。系第三人侯尚坤长女。
原审第三人侯思语。系第三人侯尚坤次。
原审第三人佘志平、侯尚丽、侯尚智、王家胜、罗海燕、侯思言、侯思语的共同委托代理人侯尚坤，基本情况同上。特别授权代理。
上诉人侯尚菊、王玲娜、王嘉玲、王启乾诉被上诉人侯明华，原审第三人侯尚琴、蒋知烁杰、侯尚智、佘志平、王家胜、侯尚坤、侯尚丽、罗海燕、侯思言、侯思语承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服贵州省贵阳市乌当区人民法院（2014）乌民初字第187号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月3日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，被告侯明华与前妻梅镜珍在婚姻关系存续期间生育了女儿侯尚菊、侯尚琴，离婚时侯尚琴的户口随梅镜珍。在1980年第一轮土地承包中，以侯明华为户主的三人侯海清（侯明华之父）、侯明华、侯尚菊承包了乌当区金华镇干井村土地4.94亩（其中田1.64亩、土3.3亩），劳动力为二人。1984年侯海清病逝。后被告侯明华与第三人佘志平再婚，双方于1990年2月1日生育女儿侯尚智，同年11月27日侯明华与佘志平补办结婚登记手续。1998年8月19日，佘志平将户口迁入本户，同时将其与前夫所生之子侯尚坤、女侯尚丽的户口初始登记入本户中，此时侯明华一户为5人，分别是侯明华、佘志平、侯尚智、侯尚坤、侯尚丽。2009年侯尚坤与罗海燕结婚，生育女侯思言、侯思语入本户，罗海燕于2011年4月15日将户口迁入侯明华一户。2010年侯尚智与王劲坤结婚，生子王家胜，王家胜户口入侯明华一户中，侯明华一户共有人口9人，增加的4人为罗海燕、侯思言、侯思语、王家胜。原告侯尚菊于1984年与贵阳市观山湖区小菁村一组王远兴结婚，1992年5月13日将户口迁入夫家。二人共生育子女王玲娜、王嘉玲、王启乾，三子女户口均在王远兴一户中，王玲娜婚后生育一子蒋知烁杰。第三人侯尚琴在第一轮、第二轮土地承包时，户口均不在侯明华一户中。1991年7月已将户口迁出金华镇干井村，现为居民户口。
1998年8月18日贵阳市农村承包土地调查登记表载明：承包户主侯明华原承包人口3，劳动力2，面积4.94亩；现承包人口5，劳动力2，面积4.94亩。双方签章处为佘志平签名。1998年8月29日，被告侯明华作为承包方的代表与发包方贵阳市乌当区金华镇干井村村民委员会签订《土地承包合同》，人口5人，承包总面积为4.94亩（其中田1.64亩、土3.3亩）。承包土地地址为：田1.04亩坐落于煤窑冲、田0.6亩坐落于卯家门口、土2.8亩坐落于江西大土、土0.5亩坐落于杨家丫口。大约在1969年，被告侯明华父亲侯海清在本村建房，侯海清、侯明华、侯尚菊均在该房居住，后该房垮塌，剩下宅基地一幅。2002年侯明英之子罗昌荣建房占用该宅基地，侯明英便用江西大土的地0.5亩与侯明华调换该宅基地。
2011年，因贵阳西南国际商贸城项目启动建设，被告侯明华为户主承包的位于干井村二组江西大土、杨家丫口等的承包地8.919亩（包含与侯明英调换的0.5亩）被征用，得到土地补偿款830358元。被征收的承包地中，登记在被告侯明华名下的土地为7.8912亩，土地补偿款为734670元，登记在原告侯尚菊名下的土地为1.0278亩，土地补偿款为95688元。第三人侯尚坤领取了被告侯明华名下的土地补偿款；原告侯尚菊领取了其名下的土地补偿款。第一轮土地承包是按习惯亩丈量，第二轮土地承包原袭第一轮承包面积，就出现了征拨面积大于承包面积的情况。
原审法院认为，农村土地承包以家庭为单位，承包人系承包土地的农户家庭，而不仅仅是家庭中的某一个成员。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条“承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。”的规定，原告候尚菊虽因结婚将户口迁移至小箐村，但其在小箐村并未分配土地，其应享有继续在以被告侯明华为户主的承包户内承包土地的权利。对于原告王玲娜、王嘉玲、王启乾，因该三人户籍登记地为小箐村其父亲王远明处，系小箐村集体经济组织成员，并非干井村集体经济组织成员，且王玲娜、王嘉玲、王启乾的父亲王远明在小箐村分配有承包地，故该三原告不应参与本案土地补偿费的分配。同理第三人蒋知烁杰非干井村集体经济组织成员，故其也不应参与本案土地补偿费的分配。第三人候尚琴，在第一轮、第二轮土地承包均不在侯明华一户中，故其不应参与分配。第三人侯尚智、侯尚坤、侯尚丽户籍初始登记在侯明华一户中，分别系侯明华户第二轮土地承包的5人之一，应参与本案土地补偿费的分配。第三人王家胜、侯思言、侯思语，户籍登记在干井村，与被告侯明华同户，系干井村集体经济组织成员，该三人在本案中应参与分配。被告侯明华与佘志平登记结婚后，第三人佘志平在第一轮土地承包时，在原籍清镇县百花湖乡分有土地，第三人罗海燕2011年4月15日因结婚将户口迁入，但二人均未提交其在原籍承包地被收回的证据，因此二人不应在本户参与分配土地补偿费。本案中应参与土地补偿费分配的人应确定为侯明华、侯尚菊、侯尚智、侯尚坤、侯尚丽、王家胜、侯思言、侯思语8人。对于土地被征收时登记在原告候尚菊名下的1.0278亩土地的补偿费95688.18元，该1.0278亩土地包括在以被告侯明华为承包户主的被征收土地中，故该95688.18元应列入本案土地补偿费总额进行分配。被告侯明华与侯明英调换的0.5亩土地补偿款是否共同分配的问题，因调换的老宅基地是本户的共同财产，故该补偿款应列入本案进行分配。分配总金额为830358元，原告候尚菊应分配土地补偿款的1／8为103795元，扣除原告候尚菊已领取的95688元，被告侯明华还应支付给原告候尚菊8107元。
综上所述，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条“承包方享有下列权利：……（二）承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；……。”、第三十条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”的规定，经原审法院审判委员会讨论决定，判决：一、被告侯明华于本判决生效之日起十日内一次性给付原告侯尚菊征地补偿款人民币8107元；二、驳回原告王玲娜、王嘉玲、王启乾的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7350元，由原告候尚菊、王玲娜、王嘉玲、王启乾负担7300元，被告侯明华负担50元（此款原告已预交，履行时扣减）。
宣判后，上诉人侯尚菊、王玲娜、王嘉玲、王启乾诉不服，向本院提起上诉称：原判认定事实不清，适用法律错误。理由是：首先，《土地承包合同》是由被上诉人侯明华与其所在村民委员会所签，后因侯海清去世，承包人就只剩侯明华与侯尚菊二人。而一审法院认为上述合同签订人为五人，这完全忽略了《贵州省高级人民法院关于审理涉及农村承包纠纷案件的指导意见》第二十条之规定；其次，
是可以实现合同的目的的，被上诉人以上诉人的家庭矛盾为借口主张签订《土地租用协议》的目的不能实现与事实不符；其次，即使上诉人之弟王远进有对苗坟坡土地主张权利的行为，也不能构成解除合同的条件。请求：1、依法撤销（2013）筑观法民初字第563号民事判决，并驳回被上诉人的诉讼请求；2、案件受理费由被上诉人负担。被上诉人周兰平、王远兰、田维华、金开政、黄玉贵、周兰清、黄梦、薛占会答辩称：上诉人王远胜之弟王远进向被上诉人主张权利，这直接导致被上诉人签署《土地租用协议》的合同目的无法实现，原判判令解除《土地租用协议》符合法律的规定。故原判认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人侯明华，原审第三人侯尚琴、蒋知烁杰、侯尚智、佘志平、王家胜、侯尚坤、侯尚丽、罗海燕、侯思言、侯思语
二审查明的事实与原判认定的事实一致。上述事实，有当事人陈述、土地租用协议、村委会出具的情况说明及证明各一份、照片四张、证人证言等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。上述事实，有当事人及第三人的陈述；原告提交的土地承包合同书及公证书、侯明华户的常住人口登记表、干井村土地款发放清册；被告侯明华提交的侯明华与佘志平的结婚证、以侯明华为户主的户口本、侯尚智和王进坤结婚证、土地承包经营权证以及土地承包合同书等证据在卷佐证，并经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，本案争议的焦点是究竟哪些人有资格参与被上诉人侯明华户的承包地征收补偿费的分配问题。农村土地承包经营权本质特征是以本集体经济组织内部的农户家庭为单位实行农村土地承包经营，承包地征收补偿费用系对集体土地承包权丧失的补偿，其分配主体应当是以系争承包地作为生活来源保障的集体经济组织成员。首先，关于上诉人候尚菊、王玲娜、王嘉玲、王启乾是否有资格参与被上诉人侯明华户承包地征收补偿费的分配问题。候尚菊系贵州省贵阳市观山湖区金华镇干井村的外嫁女，已因结婚将户口迁移至小箐村，但其在夫家
----
小箐村并未分配土地，其应享有被上诉人侯明华承包户内承包土地的权利。但是，上诉人王玲娜、王嘉玲、王启乾的户籍登记地为小箐村其父亲王远明处，系小箐村集体经济组织成员，根据“增人不增地，减人不减地”的原则，三人属于小箐村王远明户的承包人，原判以此为由认定上诉人王玲娜、王嘉玲、王启乾不应参与本案土地补偿费的分配并无不当；其次，关于侯尚智、侯尚坤、侯尚丽、王家胜、侯思言、侯思语是否被上诉人侯明华户的承包人的问题。侯尚智、侯尚坤、侯尚丽、王家胜、侯思言、侯思语户籍登记在干井村，与被上诉人侯明华同户，系干井村集体经济组织成员，且以系争承包地作为生活来源保障，亦应享有被上诉人侯明华承包户内承包土地的权利。原判确定参与被上诉人侯明华户土地补偿费分配的人为侯明华、候尚菊、侯尚智、侯尚坤、侯尚丽、王家胜、侯思言、侯思语8人并无不当。综上，原判认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7350元，由候尚菊、王玲娜、王嘉玲、王启乾负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢清明
代理审判员 庞 敏
代理审判员 余 鑫
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 张玉梅