wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初4608号
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地郑州高新开发区瑞达路82号。
负责人宋彩宏，行长。
委托代理人杨东，河南言理律师事务所律师。
委托代理人杨帅，河南言理律师事务所律师。
被告王占杰，男，1980年1月9日出生，汉族，住河南省临颍县。
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行与被告王占杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨帅到庭参加诉讼，被告王占杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年7月5日在原告处申请办理信用卡，被告开卡消费后，未予以清偿其使用款项，原告多次催收未果，故诉至法院，请求判令：一、被告归还信用卡欠款本金19011.9元，利息、滞纳金等费用9984.6元，合计28996.5元（暂计至2016年8月22日，以后利息、滞纳金继续计算）；二、被告承担本案全部诉讼费用。
被告王占杰未答辩。
经审理查明，2012年7月5日，被告填写交通银行信用卡申请表一份，在原告处办理了信用卡，卡号为62×××03，并声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。申请表后附的《领用合约》载明：被告应按原告规定，准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息；应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，原告对被告应付款项自原告记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整，各项费用的收取以收费表的规定为准；被告到期还款日为月结单账单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，其有权选择原告规定的最低还款额进行还款，被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告太平洋卡的使用；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定计收滞纳金；对被告除现金和转账外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无需支付除现金和转账交易的透支利息；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率支付原告自记账日起至全部偿还日止的透支利息；被告违反合约约定条款的，原告有权随时要求被告提前偿还应付款项，取消被告用卡资格。《交通银行太平洋人民币信用卡收费表》记载：贷款利息为（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元；境内人民币取现、柜面转账，收取交易金额的1%，最低人民币10元。截至2016年8月22日，该卡因透支产生的本金19011.9元，利息、滞纳金等费用9984.6元，合计28996.5元。
以上事实由交通银行信用卡申请表、《领用合约》、信用卡交易流水及当事人陈述在案佐证。
本院认为：原、被告之间因信用卡申请及使用形成合同关系，《领用合约》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。原、被告作为合同当事人，均应自觉履行相应义务。原告提供相关金融服务后，被告应当根据双方的约定按期偿还透支本息，并支付相关费用。被告在信用卡透支后，未依约还款，构成违约，依据《领用合约》的相关约定，原告有权停止该卡使用，并向被告催收、追索信用卡欠款。故原告要求被告支付信用卡欠款本息，本院予以支持。参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，对2017年1月1日后的滞纳金本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王占杰于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行信用卡欠款本金19011.9元，利息、滞纳金等费用9984.6元，合计28996.5元（暂计至2016年8月22日，自2016年8月23日起至本息清偿之日止的利息按《领用合约》约定的标准计算，自2016年8月23日起至2016年12月31日止的滞纳金按《领用合约》约定的标准计算）；
二、驳回原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告王占杰负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 陈晓菲
审判员 刘 学
审判员 赵宜勇
二〇一七年六月七日
书记员 杨英辉
辽宁省庄河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0283刑初221号
公诉机关庄河市人民检察院。
被告人杨荣敏，男，1980年2月2日出生于辽宁省庄河市，身份证号码2102251980********，汉族，初中文化，无职业，住庄河市徐岭镇杨屯村杨西屯***号6。2004年4月12日因犯抢劫罪、盗窃罪被判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币三千元，2012年8月13日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2018年3月2日被刑事拘留，同年3月14日被依法逮捕，现羁押于庄河市看守所。
庄河市人民检察院以庄检公诉刑诉（2018）227号起诉书指控被告人杨荣敏犯盗窃罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。庄河市人民检察院指派检察员王青出庭支持公诉，被告人杨荣敏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人杨荣敏与被害人于某系雇佣关系。2016年4月3日5时40分许，被告人杨荣敏未经于某同意，将于某停放在车库里的五征牌自卸三轮车开走，当日被告人将该车以6000元的价格卖给王海鸥，赃款被其挥霍。经庄河市价值认定中心认定，五征牌自卸三轮车价值人民币9240元。案破后，赃物已被追还被害人，被害人对被告人杨荣敏的行为表示谅解。
上述事实，被告人杨荣敏对在开庭过程中亦无异议，有公诉机关提举的案件来源、受案登记表、抓捕经过、刑事判决书、刑满释放人员通知书、车辆买卖协议、机动车销售统一发票、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单、庄河市价格认定书、证人证言、被害人陈述、辨认笔录、户籍信息、前科查证确认表及被告人供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨荣敏以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯了公民财产所有权，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人曾因犯抢劫罪、盗窃罪被判处有期徒刑十一年，刑满释放后五年内又犯本案之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人到案后如实供述了自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。案发后，赃物已被追还被害人，并取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
被告人杨荣敏犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人刑期自2018年3月2日起至2019年2月1日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 姜玉民
二〇一八年五月十五日
书记员 刘瑜瑾
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0521民初2131号
原告：德清县上峰纸业有限公司，住所地浙江省德清县新安镇孙家桥村。
法定代表人：嵇伟祥。
委托代理人：龚思永，浙江律信律师事务所律师。
被告：杭州萧山全兴纺织有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区党湾镇裕民村。
法定代表人：孙佳琪。
原告德清县上峰纸业有限公司诉被告杭州萧山全兴纺织有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年5月19日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员沈隆吉适用简易程序于2016年6月21日公开开庭审理了本案。原告德清县上峰纸业有限公司委托代理人龚思永到庭参加诉讼，被告杭州萧山全兴纺织有限公司经本院传票合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告德清县上峰纸业有限公司诉称，原、被告素有业务往来，被告向原告购买高强瓦楞纸制品。截止至2016年5月15日，经原、被告对账确认，被告尚欠原告货款800326.92元。对账后被告仅支付了100000元，至今仍欠原告货款700326.92元。该款经原告多次催讨未果，故纠纷成讼。原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告支付货款700326.92元；2、被告向原告赔偿逾期付款利息损失（自起诉之日起至实际付清之日止，按银行同期贷款利率计算）。
原告为证明自己的诉讼主张提供对账单原件一份，拟证明被告尚欠原告货款700326.92元的事实。
被告杭州萧山全兴纺织有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据。
庭审中原告德清县上峰纸业有限公司进行了举证，对原告提交的上述证据，虽未经被告质证，但结合原告庭审陈述，本院经依法审核认为，原告提交的上述证据符合有效证据的条件，能证明原告在本案中所主张的事实，本院予以认定并予以采信。
本院经审理，认定事实如下：原、被告之间长期存在业务往来，由被告杭州萧山全兴纺织有限公司向原告德清县上峰纸业有限公司购买高强瓦楞纸产品，截止至2016年5月15日，经原、被告对账确认，被告尚欠原告货款800326.92元。对账后被告仅支付了100000元，至今仍欠原告货款700326.92元。该款经原告多次催讨未果，故纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，依法应予保护。被告杭州萧山全兴纺织有限公司收到产品后，应当向原告支付相应货款，现被告未履行付款义务，是引起本案纠纷的主要原因，依法应当承担相应的民事责任。关于原告要求被告支付货款的诉请有原告提交的对账单为证，事实清楚、理由充分、证据确凿，本院予以支持；关于原告要求被告赔偿逾期付款利息的诉请，本院认为，被告与原告对账确认后应当及时足额向原告支付货款，现被告经原告催讨拒不付款，应当赔偿原告相应的利息损失，原告要求被告支付利息损失按照银行同期贷款利率并未明确具体利息标准，本院根据案件事实，现酌情认定利息损失以每日万分之一自2016年5月19日至本息清偿完毕止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杭州萧山全兴纺织有限公司向原告德清县上峰纸业有限公司支付货款700326.92元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告杭州萧山全兴纺织有限公司赔偿原告德清县上峰纸业有限公司相应的逾期利息损失（自2016年5月19日至本息清偿完毕止以每日万分之二点一计算）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半交纳5401.5元，保全费4170元，合计9571.5元，由被告杭州萧山全兴纺织有限公司负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 沈隆吉
二〇一六年六月二十一日
代书 记员 顾美玉
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔06民终454号
上诉人（原审被告）田某甲，务农。
被上诉人（原审原告）田某乙，无业。
上诉人田某甲因与被上诉人田某乙抚养费纠纷一案，不服贵州省沿河土家族自治县人民法院（2016）黔0627民初115号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，田某乙系田某甲之子。田某乙于1981年9月20日出生，出生几个月后其母亲去逝。之后两年田某甲另娶孙妹莲（田某乙的继母），田某乙由其祖父母抚养。1983年后田某乙双目失明。2002年田某乙的�父因病去逝，从此与其祖母一起生活。经田某甲与亲朋好友联系，田某乙到××人按摩店学艺从业。2006年至2007年期间田某乙因结石住院动过手术。
2016年1月11日，田某乙以其祖母已85岁无力对其进行抚养、住院时欠款28000元、田某甲未对其尽到抚养义务为由，向贵州省铜仁市沿河土家族自治县人民法院提起诉讼，请求判令：1、田某甲对田某乙按每月500元支付抚养费；2、补偿田某乙84000元（包括住院欠款28000元）。在庭审中，田某乙认为田某甲已年老，放弃每月按500元支付抚养费的请求。
原审另查明，田某乙视力××为一级，与其继母关系不和，未与田某甲共同生活。
原审法院认为，父母对子女有抚养教育义务，父母不履行抚养义务时，不能独立生活的子女有要求父母给付抚养费的权利。本案田某甲与田某乙系父子关系，田某乙虽然有按摩手艺，但其视力系一级××，客观上不能独立生活，故田某乙请求田某甲支付抚养费应予以支持。田某甲也是六十多岁的老年人，务农，没有固定收入，根据双方当事人的客观实际，酌情确定由田某甲支付田某乙抚养费2万元。关于田某乙主张其有医疗费借款28000元需田某甲来偿还的问题，因田某乙没有提供证据加以证明，其主张的事实不能成立，该请求不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由田某甲于判决生效后30日内支付田某乙抚养费2万元。二、驳回田某乙的其他诉讼请求。一审案件受理费30元，由田某甲负担。
宣判后，田某甲不服原判，上诉称：田某乙从未脱离过大家庭的照顾，田某乙跟随其祖父母生活是祖父母主动助养，不存在遗弃，田某甲已经尽到了抚养义务。田某乙在全家人的关照下学到了生存技能，已经具有了独立生活能力。田某甲年老体弱，没有生活来源，不应当也没有能力支付田某乙抚养费，请求二审法院尊重事实，依法予以改判。
被上诉人田某乙未作二审答辩。
上诉人田某甲、被上诉人田某乙二审期间均未提交新证据。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案田某甲与田某乙系父子关系。田某乙是视力一级××人，客观上部分丧失了劳动能力。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十条“婚姻�第21条规定的‘不能独立生活的子女’，是指尚在校接受高中及其以下学历教育，或者丧失或未完全丧失劳动能力等非因主观原因而无法维持正常生活的成年子女”之规定，田某乙虽已成年，依然有要求其父亲田某甲给付抚养费的权利。
田某甲主张田某乙有××人按摩的生活技能，具有独立生活的能力。经查，田某乙有××人按摩的技能属实。在本案中，田某甲没有充分的证据证明田某乙凭借按摩的收入完全能够独立生活，应当承担举证不能的不利后果，田某甲须继续承担抚养田某乙的义务。田某甲主张田某乙可以和他一起生活。因田某乙已成年，长期与田某甲分开生活，加上与继母不和，与之共同生活存在现实困难。一审法院根据双方的客观实际，酌情确定由田某甲支付田某乙抚养费2万元，并无不当，本院予以确认。
综上，原判认定事实清楚�适用法律正确，应予维持。上诉人田某甲的上诉理由，无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元由田某甲承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢稼祥
代理审判员 付 伟
代理审判员 罗依婷
二〇一六年六月十七日
书 记 员 余 涛
衡东县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0424执290号
张建国、西平县盛远物流有限公司
本院执行的张建国申请西平县盛远物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人西平县盛远物流有限公司自动履行，执行金额申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年七月七日
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0223民初1290号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尉氏县支行。
委托代理人朱红霞，女，汉族，1973年5月9日生，该行职工，代理权限为特别授权。
被告王东风，男，汉族，1966年7月6日生。
被告王爱萍，女，汉族，1965年5月12日生。
被告王庆昌，男，汉族，1955年6月9日生。
委托代理人王少军，男，汉族。
被告许花枝，女，汉族，1957年9月22日生。
委托代理人王少军，男，汉族。
被告张义才，男，汉族，1979年8月17日生。
被告王美莲，女，汉族，1980年7月6日生。
原告与被告王东风、王爱萍、王庆昌、许花枝、张义才、王美莲借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序并公开开庭进行了审理，原告代理人朱红霞、被告王庆昌、许花枝的委托代理人王少军、被告王东风到庭参加了诉讼，被告王爱萍、张义才、王美莲经本院传票传唤没到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告王东风于2014年8月27日与原告签订借款合同，借款期限一年，人民币150000元，阶段等额本息还款，原告依约发放了贷款，而被告王东风未按时还款，被告王爱萍是被告王东风的爱人，被告王庆昌、许花枝、张义才、王美莲是被告王东风的联保户，为维护原告合法权益诉讼至法院，请求依法判令六被告归还借款本金24901.88元，及至被告实际履行日的利息及逾期罚息。
原告为支持其诉讼主张提交证据材料有1、小额贷款借款合同一份。2、小额贷款联保协议一份。3、个人贷款手工借据一份。4、个人贷款放款单一份。
被告王东风辩称，对借款事实无异议，对现欠金额有异议，曾经用板材抵账20000元，而原告只下了19000元，差额1000元。抵账后两个月原告才下账，对20000元的两个月的利息不应承担。
被告王东风未提交证据材料。
被告王庆昌、许花枝辩称，对三户联保无异议，但现在没有偿还能力。
被告王庆昌、许花枝未提交证据材料。
被告王爱萍、张义才、王美莲没答辩亦没提交证据材料。
经审理查明，原告与被告王东风、王爱萍于2014年8月27日签订小额贷款借款合同。合同约定，借款金额150000元，利率15.3%，期限一年即2014年8月28日至2015年8月28日，逾期利率19.89%，阶段性等额本息还款法即前四个月按期偿还当期利息，以后每个月等额本息还款。借款用途为进板材。原告于2015年8月28日将借款150000元转入被告王东风银行卡内。被告王东风截止到2016年5月11日，已归还本金125098.12元，利息14252.4元，仍下欠本金24901.88元及利息、逾期利息5649.87元。
原告与被告王庆昌、许花枝、王东风、王爱萍、张义才、王美莲于2014年8月27日签订中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书，协议约定，被告王东风、王庆昌、张义才自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组。期限从2014年8月27日起至2016年8月27日止，原告根据任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高额度、贷款本金余额不超过人民币150000元，不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币450000元内发放贷款。任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用。小组成员的配偶同意其作为本协议联保小组成员联保小组成员而从事的借款及保证行为，对其在本协议项下的义务承担共同还款责任。
被告王东风与被告王爱萍、被告王庆昌与被告许花枝、被告张义才与被告王美莲系夫妻关系。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应依照合同约定全面履行合同义务，否则应承担继续履行合同、赔偿损失等违约责任。本案原告与被告王东风、王爱萍之间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效。原告于合同签订次日将贷款150000元转入被告王东风的银行卡内，原告履行了合同义务。而被告王东风只偿还了部分借款本金及利息，已违约，应承担继续履行合同义务，支付逾期利息的违约责任。因此被告王庆昌王东风应偿还原告借款本金24901.88元及利息、逾期利息5649.87元以及2016年5月11日起至款还清之日止依合同据实结算的利息、逾期利息（利息按利率15.3%、逾期利息按利率19.89%）。被告王东风与被告王爱萍系夫妻关系，借款用途为进板材，且被告王东风与被告王爱萍共同签订的借款合同，借款应为家庭经营，属夫妻共同债务，被告王爱萍应与被告王东风共同偿还。故原告要求被告王东风、王爱萍偿还借款本金及利息、逾期利息的请求予以支持。被告王东风辩称曾经用板材抵账20000元，而原告只下了19000元，差额1000元。抵账后两个月原告才下账，对20000元的两个月的利息不应承担。但未提交证据予以证明，其辩称理由不予支持。原告与六被告签订的小额贷款联保协议书，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，协议应为有效协议。依照该协议，被告王庆昌、许花枝、张义才、王美莲为被告王东风在原告处的借款提供连带责任担保，应对被告王东风上述的还款义务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定判决如下：
一、被告王东风、王爱萍于判决生效后三日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尉氏县支行借款本金24901.88元及利息、逾期利息5649.87元以及2016年5月11日起至款还清之日止依合同据实结算的利息、逾期利息（利息按利率15.3%、逾期利息按利率19.89%）。
二、被告王庆昌、许花枝、张义才、王美莲对被告王东风、王爱萍上述还款义务承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费423元减半收取211.5元由六被告承担。
若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 陈占喜
二〇一六年五月十二日
书记员 韩二丽
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0223民初1290号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尉氏县支行。法定代表人董颢丹，现任行长。住所地尉氏县人民西路***号。委托代理人朱红霞，该行职工，代理权限为特别授权。被告王东风，被告王爱萍，被告王庆昌，委托代理人王少军，被告许花枝，委托代理人王少军，被告张义才，被告王美莲，原告与被告王东风、王爱萍、王庆昌、许花枝、张义才、王美莲借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序并公开开庭进行了审理，原告代理人朱红霞、被告王庆昌、许花枝的委托代理人王少军、被告王东风到庭参加了诉讼，被告王爱萍、张义才、王美�经本院传票传唤没到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告王东风于2014年8月27日与原告签订借款合同，借款期限一年，人民币150000元，阶段等额本息还款，原告依约发放了贷款，而被告王东风未按时还款，被告王爱萍是被告王东风的爱人，被告王庆昌、许花枝、张义才、王美莲是被告王东风的联保户，为维护原告合法权益诉讼至法院，请求依法判令六被告归还借款本金24901.88元，及至被告实际履行日的利息及逾期罚息。原告为支持其诉讼主张提交证据材料有1、小额贷款借款合同一份。2、小额贷款联保协议一份。3、个人贷款手工借据一份。4、个人贷款放款单一份。被告王东风辩称，对借款事实无异议，对现欠金额有异议，曾经用板材抵账20000元，而原告只下了19000元，差额1000元。抵账后两个月原告才下账，对20000元的两个月的利息不应承担。被告王东风未提交证据材料。被告王庆昌、许花枝辩称，对三户联保无异议，但现在没有偿还能力。被告王庆昌、许花枝未提交证据材料。被告王爱萍、张义才、王美莲没答辩亦没提交证据材料。经审理查明，原告与被告王东风、王爱萍于2014年8月27日签订小额贷款借款合同。合同约定，借款金额150000元，利率15.3%，期限一年即2014年8月28日至2015年8月28日，逾期利率19.89%，阶段性等额本息还款法即前四个月按期偿还当期利息，以后每个月等额本息还款。借款用途为进板材。原告于2015年8月28日将借款150000元转入被告王东风银行卡内。被告王东风截止到2016年5月11日，已归还本金125098.12元，利息14252.4元，仍下欠本金24901.88元及利息、逾期利息5649.87元。原告与被告王庆昌、许花枝、王�风、王爱萍、张义才、王美莲于2014年8月27日签订中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书，协议约定，被告王东风、王庆昌、张义才自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组。期限从2014年8月27日起至2016年8月27日止，原告根据任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高额度、贷款本金余额不超过人民币150000元，不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币450000元内发放贷款。任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用。小组成员的配偶同意其作为本协议联保小组成员联保小组成员而从事的借款及保证行为，对其在本协议项下的义务承担共同还款责任。被告王东风与被告王爱萍、被告王庆昌与被告许花枝、被告张义才与被告王美莲系夫妻关系。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应依照合同约定全面履行合同义务，否则应承担继续履行合同、赔偿损失等违约责任。本案原告与被告王东风、王爱萍之间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效。原告于合同签订次日将贷款150000元转入被告王东风的银行卡内，原告履行了合同义务。而被告王东风只偿还了部分借款本金及利息，已违约，应承担继续履行合同义务，支付逾期利息的违约责任。因此被告王庆昌王东风应偿还原告借款本金24901.88元及利息、逾期利息5649.87元以及2016年5月11日起至款还清之日止依合同据实结算的利息、逾期利息（利息按利率15.3%、逾期利息按利率19.89%）。被告王东风与被告王爱萍系夫�关系，借款用途为进板材，且被告王东风与被告王爱萍共同签订的借款合同，借款应为家庭经营，属夫妻共同债务，被告王爱萍应与被告王东风共同偿还。故原告要求被告王东风、王爱萍偿还借款本金及利息、逾期利息的请求予以支持。被告王东风辩称曾经用板材抵账20000元，而原告只下了19000元，差额1000元。抵账后两个月原告才下账，对20000元的两个月的利息不应承担。但未提交证据予以证明，其辩称理由不予支持。原告与六被告签订的小额贷款联保协议书，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，协议应为有效协议。依照该协议，被告王庆昌、许花枝、张义才、王美莲为被告王东风在原告处的借款提供连带责任担保，应对被告王东风上述的还款义务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合�法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定判决如下：一、被告王东风、王爱萍于判决生效后三日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尉氏县支行借款本金24901.88元及利息、逾期利息5649.87元以及2016年5月11日起至款还清之日止依合同据实结算的利息、逾期利息（利息按利率15.3%、逾期利息按利率19.89%）。二、被告王庆昌、许花枝、张义才、王美莲对被告王东风、王爱萍上述还款义务承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延�行期间的债务利息。案件受理费423元减半收取211.5元由六被告承担。若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  陈占喜二〇一六年五月十二日书记员  韩二丽
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭富城商初字第469号
原告：陈功，
23197008152411），汉族，住富阳市上官乡周村村**号。
委托代理人：吴惟明、李忠山，浙江圣港律师事务所律师
。
被告：刘晓庆，
30124196008202118），汉族，住临安市藻溪镇九里村5组何
家村92号。
被告：吕春培，
012419560××021819），汉族，住临安市於潜镇昔口村5组张
家××5号。
原告陈功与被告刘晓庆、吕春培民间借贷纠纷一案，本院
于2011年8月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2011年10月
26日公开开庭审理了本案。原告陈功的委托代理人李忠山、被
告吕春培到庭参加诉讼；被告刘晓庆经本院合法传唤，无正当
理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈功起诉称：2010年1月16日，被告刘晓庆向原告借款1000
000元，被告刘晓庆给原告出具借条一份，由被告吕春培为该
笔债务提供担保。双方约定，被告应于2010年1月××0日前归还
该笔借款。借款到期后，两被告未履行还款义务。为此，原告
现起诉至法院，要求判令：1、被告刘晓庆归还原告借款1000
000元，支付自2010年2月1日至判决确定的履行日止，按月利
率1.5%计算的利息（至2011年8月1日止，为270
000元）；2、被告吕春培对上述第1项债务承担连带清偿责任
；××、本案诉讼费由两被告负担。
原告陈功为支持其诉讼请求，向本院提交借条一份，以证
明被告刘晓庆于2010年1月16日向原告借款1000
000元，由被告吕春培提供担保的事实；
被告刘晓庆未作答辩，也未向本院提交证据。
被告吕春培答辩称：一、借条中虽然载明被告刘晓庆向原
告借款1000000元，但原告实际仅交付了500
000元；二、被告刘晓庆已归还原告借款200
000元，还有一辆汽车抵偿给了原告；三、虽然其作为担保人
在借条上签名，但同时借条上已载明，主债务人刘晓庆已用其
所有的英石矿作为抵押，对该笔债务提供了担保，故被告吕春
培无需承担担保义务。
被告吕春培未向本院提交证据。
对原告陈功提交的证据，
被告刘晓庆未到庭质证，视为其自动放弃质证权利。被告吕春
培质证后认为，对借条的真实性无异议，但对原告的证明目的有异议。本院经审查认为，该份借条符合证据的所有特性，具
有证明效力，本院予以认定。
本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定的事实如
下：
被告刘晓庆于2010年1月16日向原告借款1000
000元，同日，被告刘晓庆给原告出具借条一份，借条中载明
，借款期限为2010年1月16日至2010年1月××0日，借款利息以月
利率1.5%计算。借条中还载明，对该笔借款，案外人孙明义、
潘书民以洛宁县故县镇水库英石矿作抵押，由被告吕春培作连
带责任担保。被告吕春培在庭审中陈述，作为抵押的英石矿系
被告刘晓庆与案外人孙明义、潘书民共同开办。借款到期后，
经原告催讨，被告刘晓庆未向原告归还借款，被告吕春培亦未
承担担保责任。为此，原告陈功起诉至法院，要求解决。
本院认为，原告陈功与被告刘晓庆之间的民间借贷关系合
法有效，与吕春培之间的保证合同关系也合法有效。被告吕春
培关于被告刘晓庆已归还原告借款200
000元，另有一辆汽车抵偿给了原告的抗辩意见，因其未提供
证据予以证明，本院不予采信。本案争议的焦点是：一、借条
中载明的1000
000元借款，原告是否如数交付给被告刘晓庆；二、被告吕春
培是否应承担保证责任。对于本案的争议焦点，本院评析如下
：
一、借条中载明的1000
000元借款应认定原告已如数交付给被告刘晓庆。庭审中原告及被告吕春培对于原告通过银行转账的方式交付给被告刘晓庆
500000元均无异议，对于原告陈述的另500
000元系用现金交付给被告刘晓庆，被告吕春培予以否认。本
院认为，借条既是债权凭证，也是支付凭证，在被告未举证证
明或提出合理理由对借款未交付进行说明的情况下，被告刘晓
庆出具借条，应视为原告已交付借款。另外，对于借款是否实
际交付，主债务人刘晓庆应比担保人吕春培更为清楚，若原告
未如数交付给被告刘晓庆，在本院依法传唤被告刘晓庆出庭应
诉的情况下，其既不提交书面答辩状，又无正当理由拒不到庭
，不符合常理。因此，应认定该笔借款原告已如数交付给被告
刘晓庆。
二、被告吕春培应承担保证责任。庭审中被告吕春培陈述
，作为该笔借款抵押担保的抵押物洛宁县故县镇水库英石矿，
系被告刘晓庆与案外人孙明义、潘书民共同开办，但借条中显
示，只有案外人孙明义、潘书民在抵押担保的款项下签名。被
告吕春培未举证证明该抵押物系被告刘晓庆的个人财产，即使
抵押担保成立，也应视为第三人提供物的担保，因此，原告要
求被告吕春培承担保证责任并无不当。
综上，被告刘晓庆在借款到期后，经原告催讨未及时归还
借款及支付借款利息，应承担相应的民事责任。被告吕春培未
履行保证之债，应承担相应的民事责任。原告主张按月利率1.
5%的标准计算借款利息，系原告与被告刘晓庆自愿约定，不违
反法律规定。故对原告要求被告刘晓庆归还原告借款1000
000元，支付自2010年2月1日至判决确定的履行日止，按月利率1.5%计算的利息（至2011年8月1日止，为270
000元），本院予以支持。
被告吕春培在主债务人刘晓庆未能及时归还借款时，拒不
履行连带清偿责任，已经侵害了原告的合法权益。故原告要求
被告吕春培对被告刘晓庆的案涉债务承担连带清偿责任的诉讼
请求，符合双方当事人的约定且不违反法律规定，本院予以支
持。
被告刘晓庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉
讼，应视其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法
》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国
担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告刘晓庆归还原告陈功借款1000
000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告刘晓庆于本判决生效之日起十日内支付原告陈功
自自2010年2月1日起至2011年8月1日止的借款利息270
000元（按本金1000
000元，月利率1.5%计算），以及自2011年8月2日起至判决确
定的履行日止的借款利息（按本金1000
000元，月利率1.5%计算）；
三、被告吕春培对上述第一、二项债务承担连带清偿责任
。
如未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费162××0元，保全费5000元，合计21
2××0元，由被告刘晓庆负担，被告吕春培承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭
州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受
理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决
部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自
动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖
滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××44
09008802968）。
审 判 长 杨平洪
代理审判员 高开封
人民陪审员 郭仁嘉
二〇一一年十月二十六日
代书 记员 俞 菲
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬慈执民字第613号
申请执行人：吴国锋，农民。
被执行人：戚君夫，农民。
本院在执行（2011）甬慈逍商初字第314号吴国锋为与被执行人戚君夫民间借贷纠纷一案中查明，被执行人暂无可供执行的财产且申请执行人在规定期限内也未提供被执行人的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应终结本次执行程序。被执行人尚应返还申请人借款280000元及相应利息，并应当向本院缴纳案件受理费2750元、执行费4100元。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2012）甬慈执民字第613号案的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何旭强
审 判 员 莫建江
代理审判员 沈 炀
二〇一二年四月二十三日
代书 记员 李宇飞
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2012）甬慈执民字第613号申请执行人：吴国锋，农民。被执行人：戚君夫，农民。本院在执行（2011）甬慈逍商初字第314号吴国锋为与被执行人戚君夫民间借贷纠纷一案中查明，被执行人暂无可供执行的财产且申请执行人在规定期限内也未提供被执行人的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应终结本次执行程序。被执行人尚应返还申请人借款280000元及相应利息，并应当向本院缴纳案件受理费2750元、执行费4100元。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2012）甬慈执民字第613号案的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何旭强审 判 员  莫建江代理审判员  沈 炀二〇一二年四月二十三日代书 记员  李宇飞
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初3112号之二
原告：杭州宝曼网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区三墩镇西园八路11号2幢A座三楼302室。
法定代表人：姚圆，董事长。
被告：九江市飞越电子商务有限公司，住所地江西省九江市濂溪区德化路慧龙家居城3楼B-9号。
法定代表人：魏飞英。
原告杭州宝曼网络科技有限公司诉被告九江市飞越电子商务有限公司合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系在法律范围内对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许原告杭州宝曼网络科技有限公司撤诉。
案件受理费4884元，减半收取2442元，财产保全申请费1715元，合计4157元，由原告杭州宝曼网络科技有限公司承担。
审 判 长 顾炳木
人民陪审员 王文仙
人民陪审员 曹 霞
二〇一七年十二月一日
书 记 员 王明丹
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0105执3660号
申请人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：张某，总经理。
委托代理人：王某，律师。
委托代理人：戴某，律师。
被执行人：李岩，男，成年。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告李岩金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0105民初7050号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2017年7月11日向本院申请执行，要求被执行人祝红云清还借款84870.35元，利息9195.41元，滞纳金19566.49元，美元本金91.62美元，利息9.9美元，滞纳金19.16美元及其他利息。本院于2017年7月11日立案执行。
申请执行人申请执行的时候没向本院提供被执行人的财产线索。
在执行过程中，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，其反馈结果未显示被执行人李岩可供执行的财产。因被执行人李岩未履行生效法律文书确定的义务并违反财产报告程序，本院已依法将被执行人李岩纳入失信被执行人名单，并对其限制消费。鉴于此，申请执行人对本案的执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人李岩可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行处理。
本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
本院（2017）粤0105执3660号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邝毅恒
审判员 陈艳玫
审判员 贾存锦
二〇一七年十月十七日
书记员 傅庆文
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0105执3660号申请人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：张某，总经理。委托代理人：王某，律师。委托代理人：戴某，律师。被执行人：李岩，男，成年。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告李岩金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0105民初7050号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2017年7月11日向本院申请执行，要求被执行人祝红云清还借款84870.35元，利息9195.41元，滞纳金19566.49元，美元本金91.62美元，利息9.9美元，滞纳金19.16美元及其他利息。本院于2017年7月11日立案执行。申请执行人申请执行的时候没向本院提供被执行人的财产线索。在执行过程中，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，其反馈结果未显示被执行人李岩可供执行的财产。因被执行人李岩未履行生效法律文书确定的义务并违反财产报告程序，本院已依法将被执行人李岩纳入失信被执行人名单，并对其限制消费。鉴于此，申请执行人对本案的执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人李岩可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行处理。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：本院（2017）粤0105执3660号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邝毅恒审判员  陈艳玫审判员  贾存锦二〇一七年十月十七日书记员  傅庆文
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0291执1926号
申请执行人：大连晶鑫线缆有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人：张春苓，经理。
被执行人：大连经济技术开发区建材市场源园电力物资经销处，住所地大连经济技术开发区。
经营者：刘显霞
本院作出的（2016）辽0291民初6448号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2017年07月18日向本院申请执行，本院于2017年07月18日立案执行。
本院在执行过程中，经查被执行人名下暂无财产可供执行，合议庭认为，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 春 峥
审判员 白 力 忠
审判员 杨 力
二〇一八年一月十九日
书记员 裴月文（代）
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0281执1622号
申请执行人：中国银行股份有限公司余姚分行。住所地：浙江省余姚市城区舜水南路**号。组织机构代码：84457695-8。
代表人：郑波，该分行行长。
被执行人：杨龙，男，1993年2月5日出生，汉族，职业不详，住江西省九江市修水县。
被执行人：沈平华，女，1967年8月20日出生，汉族，职业不详，住江西省九江市修水县。
申请执行人中国银行股份有限公司余�分行与被执行人杨龙、沈平华信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）浙0281民初10845号民事判决书己经发生法律效力。申请执行人于2017年4月24日向本院申请执行，要求被执行人履行标的52761.82元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明:被执行人杨龙名下的车牌号为赣Ｇ×××××号别克牌汽车本院已书面查封,:被执行人名下只有少量银行存款，其名下无房产、股权，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索，申请人对终结本次执行程序无异议，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立�生效。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
审 判 员 卢 斌
二〇一七年九月二十七日
代书记员 申训浩
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0281执1622号
申请执行人：中国银行股份有限公司余姚分行，住所地余姚市城区舜水南路58号。
代表人：郑波。
被执行人：杨龙，男，1993年2月5日出生，住江西省修水县。
被执行人：沈平华，女，1967年8月20日出生，住江西省修水县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0281民初10845号判决书，已经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全额履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨龙、沈平华的银行存款53979.82元。若存款不足，则扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周溶溶
二〇一七年八月二十九日
书记员 陈明杰
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乐减字第111号
罪犯韦定军，男，1978年10月12日出生，壮族，小学文化，广西壮族自治区柳江县人，农民，现在四川省雷马屏监狱服刑。
四川省成都市锦江区人民法院以盗窃罪于2011年12月19日作出（2012）锦江刑初字第3号刑事判决，判处被告人韦定军有期徒刑三年，并处罚金3000元。刑期自2011年7月26日起至2014年7月25日止。判决发生效力后，交付执行。
执行机关四川省雷马屏监狱于2014年1月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，本院依法组成合议庭进行审理，并实行了裁前公示。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱提出，罪犯韦定军在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，2012年3月至2013年11月的计分考核累计积分为86分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯韦定军在服刑中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩优秀，态度端正。
以上改造表现，有执行机关四川省雷马屏监狱呈报的该犯有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯韦定军，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯韦定军予以减刑五个月二十八天。
刑期至2014年1月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
代理审判员 陈 兵
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 周 静
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安开民初字第0505号
原告张德根。
委托代理人颜仁贵。
被告王生才。
原告张德根与被告王生才追偿纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2013年8月5日公开开庭进行了审理。原告张德根的委托代理人颜仁贵到庭参加诉讼。被告王生才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张德根诉称：2007年9月，原告介绍被告对新疆维吾尔自治区鄯善县疾控中心（以下简称疾控中心）家属楼外墙进行粉刷，同年9月19日中午13时左右，被告的雇佣人员董国俊和任勤奎在施工用的吊篮内睡觉且未采用任何安全防护措施，致使吊篮重力失衡，吊篮离墙间隙过大发生倾斜坠落，造成被告雇佣人员董国俊和任勤奎一伤一死的事故，后就赔偿事宜被告被法院判决赔偿伤者各项费用194493元，原告承担连带责任。在该案审理判决及执行期间因被告下落不明，原告代垫了全部赔偿款计207551.9元。现请求判令被告立即向原告返还代垫赔偿款207551.9元及支付2012年8月1日至实际生效之日的利息，判决生效前按同期银行贷款利息，判决生效后加倍支付至返还结清前的利息。
被告王生才未答辩。
经审理查明：原告张德根长期在新疆从事建筑安装工作。2007年9月，原告承包疾控中心家属楼外墙粉刷工程，事后又转包给被告王生才。同年9月19日中午13时，被告王生才的雇佣人员董国俊在施工中发生高空坠落事故致其身体受到损害。2009年7月27日吐鲁番地区中级人民法院作出（2009）吐中民一终字第1660号终审判决，判决被告王生才赔偿董国俊194493元，原告承担连带赔偿责任。在该案审理、执行期间因被告王生才下落不明，原告张德根于2012年1月19日向鄯善县人民法院交纳执行费2902元，且于2012年8月1日履行了全部赔偿款计204649.9元。
上述事实，有新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院、吐鲁番地区中级人民法院民事判决书各一份、鄯善县人民法院出具的证明及诉讼费收据（执行费）一份、执行款交接收款收据原件两份、董国俊出具的收条复印件、鄯善县法院执行款交接收据复印件两份及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，生效民事判决书中已确定原告张德根作为疾控中心的家属楼外墙粉刷工程的承包人，将该工程转包给没有相应资质的被告王生才。张德根选任转包对象时没有选任具备施工资质、符合安全生产条件的人进行施工，其选任具备过错，应对王生才赔偿董国俊的损失承担连带责任。在王生才与张德根之间，对王生才对外赔偿责任应按各自过错予以分担，本院确认张德根与王生才对董国俊的赔偿责任比例为3：7。故张德根已向鄯善县人民法院履行全部赔偿款204649.9元中，其中30%应由其自行承担，其余70%即143254.93元应由王生才赔偿，张德根按生效判决履行连带责任后可向王生才追偿。因王生才未及时支付，原告张德根可要求王生才支付2012年8月1日至实际生效之日的利息。原告张德根要求被告王生才全额负担赔偿款，本院难以支持。王生才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了对张德根所举证据的质证权利和陈述事实的抗辩权利，由此引起的不利后果应由其自负。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王生才于本判决发生法律效力后10日内给付原告张德根代为偿还的赔偿款143254.93元及支付利息（以143254.93元为本金，从2012年8月1日起按同期银行贷款基准利率计算至本判决确定的履行期间届满之日）。
如被告王生才未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告张德根其他诉讼请求。
案件受理费4413元，公告费600元，合计5013元，由原告张德根负担1504元，被告王生才负担3509（被告负担部分已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4413元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 长 刘春华
代理审判员 唐小红
人民陪审员 李 明
二〇一三年八月十五日
见习书记员 范玲玲
附：适用法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十四条连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1628民初1253号
原告朱某某，男，汉族，生于1980年8月17日，村民。
委托代理人董士才，鹿邑县148法律服务所法律工作者。
被告何某某，女，汉族，生于1978年12月9日，村民。
委托代理人张兴民，鹿邑县试量中心法律服务所法律工作者。
原告朱某某诉被告何某某离婚纠纷一案，本院2015年5月9日受理后，依法由审判员张玉梅适用简易程序独任审判，2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告朱某某及委托代理人董士才、被告何某某的委托代理人张兴民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，2001年农历2月26日举行婚礼，××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后生育三个子女，2001年生育长女朱璐珂，现已14岁，××××年××月××日生育次女朱晴晴，现已10岁，××××年××月××日生育长子朱伟博，现已7岁。因原、被告婚前缺乏了解，婚后经常生气、吵架，被告好吃懒惰，不料理家务，对家庭不负责任，因此，原、被告未建立良好的夫妻感情，现夫妻感情已彻底破裂。请求依法判令原告与被告离婚；婚生三个子女由原告抚养，被告支付子女抚养费及教育金；诉讼费由被告承担。
被告何某某辩称，被告在家相夫教子、勤俭持家，婚后相亲相爱共生三个子女，原、被告夫妻感情很好，被告不同意离婚。
原告在举证期限内提供以下证据：
1.本院（2015）鹿民初字第1611号民事判决书，证明原、被告夫妻感情已彻底破裂。经庭审质证，被告对真实性无异议，对证明目的有异议，该份判决书不能证实原、被告感情破裂。经审查，本院对原告的证明目的不予认定。
2.户口本复印件一份，证明婚生子女的出生情况。经庭审质证，被告无异议，本院对原、被告婚生三个子女的情况予以认定。
3.结婚证（存于（2015）鹿民初字第1611号案卷中），证明原、被告合法夫妻关系。经庭审质证，被告无异议，本院对原、被告系合法的婚姻关系予以认定。
被告在举证期限内提供鹿邑县中医院、商丘市第二人民医院诊断证明，证明被告有躁狂症。经庭审质证，原告异议认为鹿邑县中医院、商丘市第二人民医院均没有诊断精神病的科室，且只有诊断证明，没有病历，该组证据不能证明被告有病的事实。经审查，被告仅提供诊断证明，无病历及其他证据相印证，本院对被告的证明目的不予认定。
综合以上证据及当事人庭审陈述，本院对本案事实认定如下：
原告朱某某与被告何某某2000年经人介绍相识，农历2001年2月26日举行婚礼，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生育长女朱璐珂，××××年××月××日生育次女朱晴晴，××××年××月××日生育长子朱伟博。日常生活中，原、被告因家庭琐事生气吵架，原告于2015年10月9日起诉与被告离婚，本院作出（2015）鹿民初字第1611号民事判决，不准原、被告离婚。现原告又以被告懒惰，不料理家务为由起诉与被告离婚。
本院认为，原、被告相识后相恋并自愿结婚，共同生活多年，有着深厚的感情基础。现因家庭生活琐事生气、吵架，产生矛盾。原、被告如能彼此有效沟通，夫妻感情是有和好如初的可能。离婚不仅对成年人产生影响，对未成年子女更将产生巨大的影响，未成年子女将因父母离婚而失去温馨家庭；离婚对未成年子女所造成的伤害会严重影响未成年子女的性格和人生观，甚至会影响他们一生的幸福。本案原、被告应正确对待婚姻和家庭，深刻认识离婚将对子女未来生活产生的影响。相信，原、被告之子也不愿看到父母离异不能相聚、家庭分散不能团圆的境况。且原告未提供能证明夫妻感情彻底破裂的证据，其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告朱某某与被告何某某离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张玉梅
二〇一六年六月三十日
书记员 翟玉冰
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洞民初字第1789号
原告尹智强，男，1978年7月25日出生，汉族，农民。
委托代理人朱大胜，湖南桔城律师事务所律师。
被告梁玉芳，女，1979年12月9日出生，汉族，农民。
委托代理人尹显文，男，1947年10月24日出生，汉族，居民。
被告尹显相，男，1972年11月2日出生，汉族，农民。
委托代理人尹显文，男，1947年10月24日出生，汉族，居民。
被告肖汉聪，男，1954年1月27日出生，汉族，农民。
被告肖坚任，男，1986年2月23日出生，汉族，农民。
被告潘祝文，女，1969年1月6日出生，汉族，居民。
原告尹智强与被告梁玉芳、尹显相、肖汉聪、肖坚任、潘祝文买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告尹智强及其特别授权委托代理人朱大胜、被告梁玉芳、尹显相的特别授权委托代理人尹显文、被告肖汉聪、肖坚任、潘祝文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹智强诉称：原告于2013年5月向被告所承包的洞口县苗卜环保砖厂预订砖块80000个，并交预付款29200元，原告共提走砖块48000个，尚有3200个没有提走，剩余预付款11680元。现因被告砖厂停产，不能交付给原告砖块，原告只得起诉要求被告返还预付款，可被告却避而不见。原告为维护其合法权益，向法院起诉，请求法院判令：1、由被告返还原告预付款11680元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了下列证据材料：
1、原告的身份证、被告的常住人口登记卡复印件各1份，拟证明原、被告的基本情况；
2、洞口县苗卜环保砖厂提砖卡复印件1份，拟证明原告向被告买砖的数量，梁玉芳是实际经营者，每张砖票都有梁玉芳的签名；
3、原告代理人对潘祝文、肖汉聪的调查笔录复印件各1份，拟证明肖汉聪、肖坚任已经退股，潘祝文对王辉的股权不知情。
被告梁玉芳、尹显相答辩称：2012年12月6日，潘祝文、肖坚任、肖汉聪、梁玉芳四人合伙承包了苗圃页岩砖厂，各占25%的股份，各合伙人按出资比例承担责任。因此原告购砖的预付款应由合伙人共同承担返还责任。被告尹显相系被告梁玉芳的丈夫，不是合伙人，不是本案适格主体。故请求法院查明事实驳回原告尹智强的有关诉讼请求。
被告梁玉芳、尹显相为支持其答辩主张，在举证期限内向本院提交了合伙协议复印件1份，拟证明潘祝文、尹智强、肖汉聪、梁玉芳四人合伙承包砖厂，每人出资比例均为25%。
被告肖汉聪辩称：被告肖汉聪是2012年9月1日在砖厂入股的，入股资金5万元，入股后在砖厂做管理，总共做了3个月，每月工资3000元，2012年12月6日签协议的时候被告肖汉聪是股东之一，签了协议没几天就退股了，王辉收购其股份，还了被告肖汉聪5万元股本，对之后砖厂的经营情况不知情。
被告肖汉聪没有向本院提交任何证据材料。
被告肖坚任辩称：他早已退股，与其无关。
被告潘祝文答辩称：2012年12月6日所签的《合伙协议书》中的“潘祝文”三个字是不是本人所签，被告潘祝文对于合伙事宜一无所知，砖厂经营也从未参与，故不应由被告潘祝文承担任何责任。
被告潘祝文没有向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告梁玉芳、尹显相、肖汉聪、肖坚任、潘祝文对原告提交的三份证据均无异议，本院予以采信；被告肖坚任、肖汉聪、潘祝文对被告梁玉芳、尹显相提交的证据的真实性无异议，但认为《合伙协议书》中“潘祝文”三个字确不是潘祝文本人所签，而是潘祝文的丈夫王辉签了潘祝文的名字。经本院审查，被告肖坚任、肖汉聪、潘祝文的异议与本院庭审查明的事实一致，异议成立。
根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认本案基本事实如下：
2012年，被告潘祝文的丈夫王辉从他人处得到洞口县苗卜环保砖厂（又称苗圃页岩砖厂）的经营权，该砖厂没有进行工商登记。2012年12月6日，被告肖坚任与梁玉芳、肖汉聪以及被告潘祝文的丈夫王辉签订《合伙协议书》，承包了苗圃页岩砖厂，约定每人占25%的股份。在《合伙协议书》的股东签字处，王辉书写了妻子潘祝文的名字。几天后，被告肖汉聪将自己的股份转让给王辉，退出合伙。2013年2、3月份因砖厂管理不善，账务未能进行结算，肖坚任要求退股，其后以开砖票的形式退还股本。2013年5月，原告尹智强向洞口县苗卜环保砖厂开出提砖卡5万块砖，由梁玉芳开具编号为0006838的提砖卡一张，原告交预付款34200元，原告共提走砖块48000块，尚有3200块砖没有提走，剩余预付款11680元。其后，洞口县苗卜环保砖厂因经营不善而停产，原告尹智强没有运走所预定的转块，经其主张，洞口县苗卜环保砖厂及剩下的合伙人均没有将原告尹智强的预付款予以返还，以致酿成本案纠纷。
另查明，本案合伙人王辉因病于2014年死亡。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告在洞口县苗卜环保砖厂处预订砖块，并支付了预付款，砖厂应该按照约定让原告运走相应的砖块。因洞口县苗卜环保砖厂没有独立主体资格，该砖厂停产后，应由其所有人即合伙人承担返还原告预付款的责任。在砖厂经梁玉芳之手开具提砖卡时，肖坚任及被告肖汉聪均已退出，合伙人仅有王辉及梁玉芳二人，故本案中退还原告预付款的责任应由王辉及梁玉芳二人承担连带责任。因王辉现已死亡，故应由其继承人即潘祝文在王辉的遗产范围内对原告的预付款承担连带退还责任。被告尹显相不是合伙人，没有参与砖厂经营事宜，与本案无关联，不承担责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国合伙企业法》第九十二条之规定，判决如下：
一、由被告梁玉芳退还原告尹智强预付款11680元，限本判决生效后十日内付清；被告潘祝文在王辉在遗产范围内对梁玉芳所承担的退还责任承担连带责任。
二、驳回原告尹智强的其他诉讼请求。
如果未按判决书规定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费92元，由被告梁玉芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 兰柳林
审 判 员 姚远光
代理审判员 尹 良
二〇一六年五月五日
代理书记员 谭 琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合伙企业法》
第九十二条合伙企业不能清偿到期债务的，债权人可以依法向人民法院提出破产清算申请，也可以要求普通合伙人清偿。
合伙企业依法被宣告破产的，普通合伙人对合伙企业债务仍应承担无限连带责任。
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执1698号
申请执行人陈利平，女，汉族，湖南省攸县人。
被执行人刘翔飞，男，汉族，湖南省攸县人。
被执行人陈林娥，女，汉族，湖南省攸县人。
本院在执行申请执行人陈利平与被执行人刘翔飞、陈林娥民间借贷纠纷一案，被执行人刘翔飞、陈林娥目前暂无履行能力，且查询银行无存款。申请执行人陈利平亦未向本院提供被执行人刘翔飞、陈林娥可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖文雅
代理审判员 陈谷来
代理审判员 周一江
二〇一七年四月七日
书 记 员 周 胜
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执22号
申请执行人方茜。
被执行人湖北九头鸟汽车运输有限公司江夏分公司，住所地武汉市江夏区。
法定代表人毛莉玲，该××经理。
被执行人武汉迅和交通设施工程有限公司，住所地武汉市江岸区。
法定代表人陈武，该××经理。
原告方茜与被告湖北九头鸟汽车运输有限公司江夏分公司、武汉迅和交通设施工程有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月26日作出的（2015）鄂黄陂罗民初字第00085号民事判决书，已经发生法律效力。权利人方茜于2016年1月8日向本院申请执行。执行事项为：责令被执行人武汉市汉口北华中傢俱之都投资有限公司支付赔偿款13821.64元；承担本案的执行费。本院于当日依法立案执行。
本案执行中，本院向被执行人被告湖北九头鸟汽车运输有限公司江夏分公司、武汉迅和交通设施工程有限公司送达了执行通知书，责令其于收到执行通知书后立即履行义务。2016年6月15日，本院依法发出（2016）鄂0116执22号执行查证结果通知书；2016年6月21日，本院作出（2016）鄂0116执22号执行决定书，将被执行人被告湖北九头鸟汽车运输有限公司江夏分公司、武汉迅和交通设施工程有限公司纳入了失信被执行人名单。
本院查明，被执行人被告湖北九头鸟汽车运输有限公司江夏分公司、武汉迅和交通设施工程有限公司暂无银行存款、无登记房产及以及其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市黄陂区人民法院（2015）鄂黄陂罗民初字第00085号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行湖北省武汉市黄陂区人民法院（2015）鄂黄陂罗民初字第00085号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑绪刚
审判员 袁建武
审判员 李俊平
二〇一六年六月二十一日
书记员 吴立军
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执22号
申请执行人方某。
被执行人湖北九头鸟汽车运输有限公司江夏分公司，住所地武汉市江夏区。
被执行人武汉迅和交通设施工程有限公司，住所地武汉市江岸区。
原告方某与被告湖北九头鸟汽车运输有限公司江夏分公司、武汉迅和交通设施工程有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月26日作出的（2015）鄂黄陂罗民初字第00085号民事判决书，已经发生法律效力。权利人方某于2016年1月8日向本院申请执行。本院于当日依法立案执行。
本案执行中，本院向被执行人被告湖北九头鸟汽车运输有限公司江夏分公司、武汉迅和交通设施工程有限公司送达了执行通知书，责令其于收到执行通知书后立即履行义务。2016年6月15日，本院依法发出（2016）鄂0116执22号执行查证结果通知书；2016年6月21日，本院作出（2016）鄂0116执22号执行决定书，将被执行人被告湖北九头鸟汽车运输有限公司江夏分公司、武汉迅和交通设施工程有限公司纳入了失信被执行人名单。
本院查明，被执行人被告湖北九头鸟汽车运输有限公司江夏分公司、武汉迅和交通设施工程有限公司暂无银行存款、无登记房产及以及其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市黄陂区人民法院（2015）鄂黄陂罗民初字第00085号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行湖北省武汉市黄陂区人民法院（2015）鄂黄陂罗民初字第00085号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑绪刚
审判员 袁建武
审判员 李俊平
二〇一六年六月二十一日
书记员 吴立军
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第46073号
原告张淑玉，女，1942年12月24日出生。
身份证号：×××。
被告北京紫都置业发展集团有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号。
注册号：110000001312108。
法定代表人王一心，总经理。
委托代理人郑捷，女，北京紫都置业发展集团有限公司职员，住该公司宿舍。
原告张淑玉诉被告北京紫都置业发展集团有限公司（以下简称紫都公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员佟冰独任审判，公开开庭进行了审理。原告张淑玉，被告紫都公司之委托代理人郑捷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张淑玉诉称，2003年1月13日，我与紫都公司签订了《商品房买卖合同》，就我购买海淀区清河文苑×号楼1501号房屋达成协议。由于紫都公司未能如约为我办理1501号房屋的房产证，双方于2004年6月30日签订了《补充协议（二）》，约定如紫都公司在签订该协议之日起32个月内不能办理完毕房产证，将每年按照总房款的百分之二向我支付赔偿金。习惯支付时间为当年年底或下一年的一月上旬。至今，紫都公司未能向我支付2015年度的赔偿金。为维护我的合法权益，诉至法院，请求判令紫都公司向我支付2015年度违约补偿金4492元，并承担本案诉讼费。
被告紫都公司辩称，认可张淑玉所述的违约补偿金数额及我公司未能向其支付2015年度违约补偿金的事实，我公司虽同意支付，但由于支付能力不足而无法支付。
经审理查明，2003年1月13日，张淑玉（买受人）与北京紫都房地产开发有限公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》，就张淑玉购买海淀区清河文苑×号楼1501号房屋（以下简称1501号房屋）达成协议。
北京紫都房地产开发有限公司于2003年4月17日更名为北京紫都置业发展有限公司；于2007年1月30日再次更名为北京紫都置业发展集团有限公司（即现名称）。
上述《商品房买卖合同》签订后，张淑玉依约支付了全部购房款。2004年6月30日，张淑玉（合同乙方）与紫都公司（合同甲方）签订了《补充协议（二）》，约定：甲方保证在签订该补充协议之日起32个月内办理完成竣工验收备案表、面积实测报告和乙方所购商品房产权证。2014年7月28日，张淑玉（合同乙方）与紫都公司（合同甲方）签订了《确认单》，确认乙方同意领取自《补充协议（二）》约定的32个月到期后的自2013年1月1日起至2013年12月31日止的竣工备案表及产权办理违约补偿款4492元。至今，紫都公司未能为张淑玉办理1501号房屋的房产证，亦未能向张淑玉支付2015年度的违约补偿款。对此，紫都公司虽认可张淑玉所主张的2015年度的违约补偿款数额，但就未能及时支付解释为该公司缺乏支付能力。
上述事实，有双方当事人陈述、《商品房买卖合同》、《补充协议（二）》、《确认单》等证据材料在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，张淑玉与紫都公司签订的《商品房买卖合同》和《补充协议（二）》均系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，并应据此作为确定双方权利义务之依据。根据上述合同，紫都公司负有为张淑玉办理1501号房屋所有权证的义务，并应就逾期办证承担相应责任。现双方均认可紫都公司未能向张淑玉支付2015年度逾期办证的违约补偿金4492元，但紫都公司提出的缺乏支付能力的抗辩意见不足以形成对其付款义务的有效对抗，则本院对张淑玉的相关诉请予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
北京紫都置业发展集团有限公司于本判决生效之日起十五日内向张淑玉支付二O一五年度违约补偿金人民币四千四百九十二元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由北京紫都置业发展集团有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 佟冰
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 张健
黑龙江省友谊县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0522执135号
申请执行人倪新军，男，40岁。
被执行人解凤宝，男，49岁。
本院在执行倪新军申请执行解凤宝不当得利纠纷一案，友谊县人民法院于2016年3月21日作出的（2016）黑0522民初35号民事调解书已经发生法律效力。权利人倪新军于2016年4月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人解凤宝于2016年5月5日自动履行人民币7552.00元整，交付给申请人倪新军。此案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人倪新军与被执行人解凤宝不当得利纠纷一案，依据友谊县人民法院作出的（2016）黑0522民初35号民事调解书确定的内容，已全部执行完毕，本案结案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 陈 超
二〇一六年五月五日
书记员 刘朋飞
河北省尚义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尚民初字第596号
原告中国农业银行股份有限公司尚义县支行，住所地尚义县。
法定代表人马宏，男，该支行行长。
委托代理人程飞（系农行职工）。
委托代理人刘志强，男，河北隆业律师事务所律师。
被告张梅芳。
委托代理人罗国栋，男，河北铁坚律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司尚义县支行与被告张梅芳劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年10月开始，被告经劳务公司派遣到原告处用工，在原告辅助性岗位从事厨师工作，原告按照约定，将被告的用工费用支付到劳务派遣公司，由劳务派遣公司向原告支付工资，并承担劳动关系主体责任。2015年9月10日，被告向尚义县劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，裁决认为被告与原告存在事实劳动关系，原告应为被告缴纳2010年1月至2015年7月底的养老保险金、失业保险金；原告承担被告2010年1月至2015年7月法定节假日工资3120元及双休日加班工资15532元；原告承担被告2012年12月至2015年7月底欠缺最低工资差额部分2648元。但原告认为，1、被告是接受劳务公司的派遣到原告处工作，原告仅是用工单位，并非用人单位，与派遣公司形成劳动关系，与原告不存在事实劳动关系。2、被告主张的费用不应由原告承担。3、社会保险欠缴争议不属于人民法院受理范围。4、本案已超过仲裁时效。总之，尚义县劳动人事争议调解仲裁委员会仲裁错误。
被告在法定期限内未提交书面答辩状。
经审理查明，2007年10月至2015年7月底被告在原告处从事厨师工作。2013年12月31日前被告受原告指派先后与尚义县劳务派遣公司、张家口金桥人力资源开发服务中心、张家口宾馆建筑装饰工程特丽洁清技术服务中心、张家口市桥西区张宾清洁服务中心、张家口市择业劳务派遣有限公司签订了派遣劳动合同。双方对至2009年12月底前的养老保险金、失业保险金、节假日工资等无争议。2010年初，原告不再给派遣公司单打养老金、失业金，而所列支出明细项目将养老金随工资打到派遣公司账目，派遣公司随之打卡发放到被告账户。
本院认为，2007年10月至2011年12月31日被告在原告处从事厨师工作。2013年12月31日前被告受原告指派先后与多个劳务派遣有限公司签订了派遣劳动合同，违反《中华人民共和国劳动合同法》规定“用工单位应当根据工作岗位的实际需要与劳务派遣单位确定派遣期限，不得将连续用工期限分割订立数个短期劳务派遣协议”，所签的劳务派遣协议应为无效派遣，原告与被告存在事实劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第五十九条、第八十五条之规定，判决如下：
一、原告与被告间存在事实劳动关系。
二、原告应为被告缴纳2010年1月至2015年7月底的养老保险金、失业保险金（具体数额以经办机构核定为准，个人部分由被告负担）；
三、原告应承担被告2010年1月至2015年7月法定节假日工资3120元及双休日加班工资15532元；
四、原告承担被告2012年12月至2015年7月底欠缺最低工资差额部分2648元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 张奋恩
代理审判员 温登懿
人民陪审员 魏志成
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 温艳花
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋11民终892号
上诉人（原审原告）交城县城镇千枝红商店，住所地，山西省吕梁市交城县新开南路西兴玉嘉苑。
法定代表人李秋生，该商店经营者。
委托代理人张庆生，交城县洪相乡法律服务所。
被上诉人（原审被告原升的法定继承人）解某某。系原升的妻子。
被上诉人（原告被告原升的法定继承人）赵某某。系原升的继子。
委托代理人褚智昀，山西太初律师事务所律师。
委托代理人李彦，山西太初律师事务所律师。
上诉人交城县城镇千枝红商店因与被上诉人解某某、赵某某劳动争议纠纷一案，不服山西省交城县人民法院（2015）交民初字第00101号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人交城县城镇千枝红商店的法定代表人李秋生及其委托代理人张庆生，被上诉人解某某、赵某某及其委托代理人褚智昀、李彦均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2013年4月，被告原升去原告处工作，工种为切割大理石，月工资为2100元。2013年8月24日，原升在抬大理石时不慎摔倒，被大理石砸伤了右手小指，经交城县人民医院诊断为右手小指双侧皮肤裂伤（根部），原告付被告200元。2014年2月19日，吕梁市人力资源和劳动保障局作出吕人社行审工伤认【2014】81号工伤认定决定书，认定原升受到的伤害为工伤。2014年8月6日，吕梁市劳动能力鉴定能力中心作出吕劳鉴工伤字【2014】415号鉴定结论，认定原升的劳动功能障碍等级为十级。2014年12月18日，经原升申请，交城县劳动争议仲裁委员会作出交劳仲字【2014】056号裁决书，裁定由原告支付被告一次性伤残补助金14700元、一次性医疗补助金31500元、一次性伤残就业补助金12600元、停工留薪期工资2100元、交通费121.5元，共计61021.5元。原审审理中，原审申请对被告劳动能力重新鉴定，2015年12月25日，吕梁市劳动能力鉴定中心作出吕劳鉴发（2015）827号劳动能力复查鉴定结论，认定原升的伤残等级为拾级。后原告不服申请山西省劳动能力鉴定委员会重新鉴定，2016年3月28日，山西省劳动能力鉴定委员会作出山西省劳鉴（2016）16号劳动能力再次鉴定书，认定原升的伤残等级为十级。审理中，原告支付被告检查费300元，被告支付检查费153元。被告鉴定前后误工4天。
原审认为，被告原升在原告交城县城镇千枝红商店工作时被大理石砸伤了右手小指，经吕梁市人力资源和劳动保障局工伤认为被告的伤害为工伤。经吕梁市劳动能力鉴定中心复查鉴定和山西省劳动能力鉴定委员会劳动能力再次鉴定，被告原升的伤残等级为十级。故原告应当支付被告一次性伤残补助金14700元、一次性医疗补助金31500元、一次性伤残就业补助金12600元、停工留薪期工资2100元、交通费121.5元。被告增加的交通费293元均为交城县劳动争议仲裁委员会作出裁决权所发生，不属于新产生的交通费。被告支付的检查费153元和误工费280元原审予以支持。被告主张的鉴定费和邮寄费、照相费、出租车费因没有提供合法票据，原审不予支持。原告关于被告因时间长，中间有没有出现事故不清楚的主张，因其没有提供证据证明被告于2013年8月24日后右手指再次发生过其他事故，故对其主张不予采信。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条和山西省实施《工伤保险条例》试行办法第二十二条之规定，判决：一、由原告支付被告一次性伤残补助金14700元、一次性医疗补助金31500元、一次性伤残就业补助金12600元、停工留薪期工资2100元、交通费121.5元、检查费153元、误工费280元，以上共计61454.5元（原告已支付被告500元）；二、驳回原、被告的其他诉讼请求。诉讼费10元由原告负担。
上诉人交城城镇千枝红商店不服上述判决，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销交城县人民法院（2015）交民初字第00101号民事判决，改判上诉人不承担赔偿责任；2、诉讼费用由被上诉人承担。主要事实及理由是：1、山西省劳动能力鉴定委员会作出的鉴定结论事实不清、程序违法，不应当作为认定案件的事实的依据；2、原升现已死亡，上诉人不应支付其一次性伤残补助金、一次性医疗补助金。
被上诉人解某某、赵某某答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的请求，维持原判。主要理由是：1、原升的伤情经多次鉴定均为十级，足以说明其伤残等级是明确的。原审据此作出判决并无错误；2、一次性伤残补助金、一次性医疗补助金系补给原升的，现原升已死亡，可作为遗产由上诉人继承。
二审期间，被上诉人解某某、赵某某提交了交城县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书、交城县公安局出具的鉴定意见通知书、原升与解某某的结婚证、解某某和赵某某的身份证、户口本、交城县天宁镇阳渠村民委员会出具的证明以及交城县洪相村民委员会出具的证明，拟证明2016年6月13日，毕晋荣驾驶晋A×××××号轿车行驶至交城县义南线与青村南大道交汇处时，与步行的原升发生碰撞，造成原升当场死亡。原升与解某某于2000年登记结婚，1984年3月7日解某某与前夫赵吉明生育一子赵某某，1998年赵吉明因病死亡后，解某某经人介绍携子赵某某与原升生活在一起。另，原升于2016年6月13日因交通事故当场死亡。原升的法定继承人为其妻子解某某、已经与其形成扶养关系的继子赵某某。本案被上诉人依法变更为解某某、赵某某。二审查明其余事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，进行劳动能力鉴定是劳动能力鉴定委员会的法定职责。本案中，吕梁市劳动能力鉴定中心针对原升的劳动功能障碍等级进行了两次鉴定，其后，上诉人仍然不服申请山西省劳动能力鉴定委员会重新鉴定，山西省劳动能力鉴定委员会受理后作出了再次鉴定结论。原审依据该最终结论认定原升的工伤伤残等级为十级并无不当，本院予以确认。上诉人对该鉴定结论不予认可，但却没有提供相反证据证实自己的主张，上诉人的该项上诉理由本院不予支持。原升因工受伤，理应享受工伤保险待遇，根据查明的事实及法律规定，上诉人应当支付原升一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、交通费、检查费和误工费等。原升生前并未放弃该财产性权利，二被上诉人作为原升的合法继承人，有权继承该债权，并要求上诉人继续予以支付。上诉人认为原升已死亡，一次性伤残补助金、一次性就业补助金不应予以支付的主张于法无据，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由上诉人交城县城镇千枝红商店负担。
审 判 长 潘 文
审 判 员 穆沛华
代理审判员 任慧慧
二〇一六年七月二十日
书 记 员 高 羽
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0184刑初120号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人孙红建。曾因犯敲诈勒索罪于1990年2月16日被郑州市管城回族区人民法院判处有期徒刑三年。因故意毁坏财物于2015年8月30日被新郑市公安局行政拘留15日；因涉嫌犯故意毁坏财物罪于同年9月11日被新郑市公安局刑事拘留，2015年9月18日由新郑市公安局取保候审。2016年3月7日由新郑市人民检察院取保候审。2016年3月23日由本院决定取保候审。
河南省新郑市人民检察院以新郑检刑诉（2016）97号起诉书指控被告人孙红建犯故意毁坏财物罪，于2016年3月21日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省新郑市人民检察院指派检察员霍晓莉出庭支持公诉，被告人孙红建到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，2015年8月29日13时许，在新郑市孟庄镇飞宇五金机电市场3号楼南段晶晶电料商行内，被告人孙红建酒后无故将该行玻璃门砸毁，随后将该店内美捷牌五孔插座、美捷牌双控开关、施耐德牌消防脱扣等物品损毁。经郑州瑞华联合资产评估事务所（普通合伙）鉴定，被损毁物品总价值19887元。
另查，2015年9月7日，被告人孙红建的亲属赔偿被害人张某财产损失8万元，并取得被害人孙某乙、张某的谅解。
河南省新郑市人民检察院提出如下量刑建议：被告人孙红建有犯罪前科，系坦白，已赔偿被害人损失并取得谅解，建议对其判处有期徒刑一年至二年。
上述事实和量刑建议，被告人孙红建在开庭审理过程中无异议，并有被害人孙某乙、张某的陈述，证人刘某、邵某的证言，新郑市公安局出具的现场勘验检查笔录及照片、户籍证明、到案经过、侦破报告，刑事判决书，民事赔偿协议书、收条、谅解书，评估结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙红建故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
根据我国刑法的规定，故意毁坏他人财物，数额较大，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。对被告人孙红建应当在上述法定刑幅度内判处刑罚。
本院在对被告人孙红建的量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：1、有犯罪前科，可以酌情从重处罚；2、到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；3、已赔偿被害人损失并取得谅解，可以依法从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议过重，本院不予采纳。
根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人孙红建犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币一万元（罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 李国喜
二〇一六年三月三十一日
书记员 蔡钰燕
沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沁执字第00479号
申请执行人赵生金，男，
被执行人杨传勇，男，
赵生金申请执行杨传勇为民间借贷纠纷一案，沁阳市人民法院作出的（2015）沁民崇义初字第00014号民事调解书生效后，被执行人未履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款360000元。
本裁定送达即发生法律效力
审判员 赵 利
二〇一五年六月十日
书记员 孟松松
黄石市下陆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0204刑初71号
公诉机关黄石市下陆区人民检察院。
被告人涂诗良（曾用名涂细明），因涉嫌犯抢劫罪于2017年12月5日被黄石市公安局经济技术开发区公安局刑事拘留，同年12月8日延长羁押期限至2018年1月4日，2018年1月9日经黄石市下陆区人民检察院批准逮捕，同日由黄石市公安局经济技术开发区公安局执行逮捕。现羁押于黄石市第一看守所。
辩护人柯丹，湖北鸣伸律师事务所律师。
黄石市下陆区人民检察院以下检开刑检刑诉[2018]16号起诉书指控被告人涂诗良犯抢劫罪，于2018年4月2日向本院提起公诉，本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2018年5月14日公开开庭审理了本案，黄石市下陆区人民检察院指派代理检察员万新胜出庭支持公诉，被告人涂诗良及其辩护人柯丹到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2012年5月18日9时许，被告人涂诗良及邱某、石某1（二人均已判刑）商议去抢劫妇女的金首饰，后三人分骑两辆摩托车至湖北省阳新县大王镇中庄街寻找作案目标。在该镇程鹏来湾公路处发现骑着电动车的被害人程某1戴着金项链后，先由被告人涂诗良载着石某1骑车超越程某1的踏板车后突然调头拦截，再由邱某骑车紧跟程某1后方堵住其去路，程某1见状丢掉踏板车并往路边草地上跑，石某1持刀下车追上程某1后抢其金项链，程某1将头低下来让石某1无法得逞，同时抓住石某1的衣服不放，石某1见状便用刀砍伤程某1的手部，后伙同邱某、涂诗良逃离现场。经法医学鉴定，被害人程某1的损伤程度为轻微伤。
2017年12月5日，被告人涂诗良在阳新县城东新区石震村沙场被公安民警抓获。
2018年5月4日，被告人涂诗良的亲属代其赔偿被害人程某1人民币6000元，被害人程某1对被告人涂诗良的行为表示谅解。
上述事实，被告人涂诗良在法庭审理过程中亦无异议，且有在逃人员登记信息表、刑事判决书、到案经过、谅解书等书证；证人石某1、邱某的证言；被害人程某1的陈述；被告涂诗良的供述与辩解；阳新县公安局（阳）公（刑）鉴（法）字[2012]0370号法医学人体损伤程度鉴定书；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人涂诗良伙同他人以非法占有为目的，持刀以暴力方法强行劫取他人财物，并致一人轻微伤，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
对于辩护人柯丹提出被告人涂诗良在共同犯罪中作用小，应认定为从犯的辩护意见，经查认为，结合全案证据，证实被告人涂诗良骑车载着石某1拦截被害人程某1，并且在石某1持刀抢劫致被害人受伤后载着石某1逃离现场，其在共同犯罪过程中与邱某、石某1分工不同、相互配合，本案不宜区分主从犯，但被告人涂诗良相对于同案犯石某1罪责较轻，可对其酌情从轻处罚。故对该辩护意见，本院不予采纳。
被告人涂诗良已经着手实行抢劫犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。对于辩护人柯丹提出被告人涂诗良是犯罪未遂，可以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人涂诗良的亲属代其向被害人进行赔偿并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。对于辩护人柯丹提出被告人涂诗良赔偿被害人6000元并取得了谅解，可酌情从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。归案后，被告人涂诗良如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。对于辩护人柯丹提出被告人涂诗良坦白悔罪，可以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人涂诗良犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从二○一七年十二月五日起至二○二○年十二月四日止；罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 彭 京
人民陪审员 王雪芳
人民陪审员 晏 平
二〇一八年五月十四日
法官 助理 吕 蕾
书 记 员 刘雪霏
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第3269-1号
原告侯某（反诉被告），农民。
委托代理人郑国强，唐山市丰南区唐坊法律服务所法律工作者。
被告张某（反诉原告），农民。
委托代理人史凤泉，唐山市丰南区小集镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告侯某（反诉被告）与被告张某（反诉原告）婚约财产纠纷一案中，因被告张某（反诉原告）提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予被告张某（反诉原告）撤诉。
案件反诉费人民币150元，由被告张某（反诉原告）负担。
审 判 长 刘耀勇
审 判 员 裴忠朗
代理审判员 张祥全
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 崔治国
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂洪山刑初字第00857号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人万某甲，无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年5月28日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区守所。
辩护人鲍裕文，湖北尊而光律师事务所律师。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉（2014）859号起诉书指控被告人万某甲犯贩卖毒品罪，于2014年9月12日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员彭才胜出席法庭，被告人万某甲及其辩护人鲍裕文均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年1月25日21时许，被告人万某甲在其居住的武汉市洪山区现代花园17栋402室，以每颗50元的价格将甲基苯丙胺片剂4颗（俗称“麻果”）出售给万某乙，后被万某乙及曾某甲（另案已判决）、王某、曾某乙、侯某等人在曾某甲家打牌期间吸食。次日凌晨1时许，曾某甲、王某、曾某乙、侯某等人被公安机关查获。
被告人万某甲及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议，辩护人提出：被告人万某甲如实供述自己的罪行；其涉案毒品少，社会危害性较小；被告人主观恶意较小；自愿认罪，悔罪态度好；其系初犯，请求法院从轻处罚。
上述事实有武汉市公安局洪山区分局出具的破案、抓获经过；通话清单；刑事判决书；相关行政处罚决定书；证人万某乙、曾某甲、王某、曾某乙、侯某等的证言；被告人的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万某甲明知是毒品而予以贩卖，该行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。在本院审理期间，被告人万某甲自愿认罪，可以酌情从轻处罚，辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人万某甲犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月28日起至2014年10月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 刘毅
二〇一四年九月十八日
书记员 魏俊
内蒙古自治区包头市石拐区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0205民初38号
原告曹某某，现住内蒙古自治区包头市。
委托代理人张存伟，系内蒙古昆峰律师事务所律师。
被告胡某某，现住内蒙古自治区乌海市。
原告曹某某诉被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法由审判员王晖适用简易程序，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告曹某某及其委托代理人张存伟、被告胡某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某某诉称，原告与被告是经熟人介绍认识，双方根本毫无感情基础，在双方家长“男大当婚女大当嫁”的传统思想观念下，催促二人结婚，二人于2012年5月9日仓促结婚。婚后原、被告于2013年3月1日生下一子胡誉轩。被告对家庭、对孩子没有责任心，双方感情彻底破裂，无法继续生活下去。原告根据相关法律规定提起诉讼，请求依法判令解除原、被告双方的婚姻关系；判令婚生子胡誉轩由原告抚养，抚养费由被告承担；依法分割夫妻共同财产及共同信用卡债务；案件受理费由被告承担。
被告胡某某辩称，被告不同意与原告曹某某离婚，认为夫妻感情一直挺好，没有到离婚的地步。同时为孩子考虑，也不应该草率离婚。请法院判决不准离婚。
经审理查明，原、被告双方经人介绍认识，于2012年5月9日登记结婚。婚后于2013年3月1日生育一子，取名胡誉轩（现年3周岁），现随原告曹某某生活。婚初双方感情较好，后因家庭琐事产生矛盾。原、被告双方从2015年8月分居至今。原告曹某某认为双方夫妻感情已彻底破裂，故向法院提起诉讼，请求依法判令第一、解除原、被告之间的婚姻关系；第二、婚生子胡誉轩由原告曹某某抚养，被告胡某某每月支付抚养费；第三、分割夫妻共同财产、信用卡债务双方承担，并要求案件受理费由被告胡某某负担。
本院认为，原、被告双方结婚已多年，婚初感情较好，并生育一子，现双方虽因家庭琐事产生矛盾，但双方的夫妻感情尚未破裂。双方今后应相互理解、相互关爱，共同给孩子营造一个良好的家庭环境。因此，为维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，有利于孩子的成长，本院对原告曹某某的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告曹某某与被告胡某某离婚。
案件受理费200元（原告曹某某已预交），由原告曹某某负担100元、被告胡某某负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 王 晖
二〇一六年三月三十一日
书记员 宋佳蓬
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1112民初809号
原告於双珍。
委托代理人李建强，镇江市丹徒区谷阳法律服务所法律工作者。
被告镇江丰源轴承有限责任公司，住所地江苏省镇江市。
法定代表人王宝华，该公司总经理。
委托代理人解和根，镇江市丹徒区中天法律服务所法律工作者。
本院在审理原告於双珍与被告镇江丰源轴承有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告於双珍向本院提出申请，要求撤回对被告镇江丰源轴承有限责任公司的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告於双珍撤回对被告镇江丰源轴承有限责任公司的起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告於双珍负担。
代理审判员 邰利明
二〇一六年五月五日
书 记 员 唐 韡
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0302刑初44号
公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院。
被告人杨某某，男，汉族，高中文化，无业。2015年12月1日因涉嫌交通肇事罪被乌海市公安局取保候审，2016年3月2日被本院依法取保候审。
被告人杨某某未委托辩护人。
乌海市海勃湾区人民检察院以海检公诉刑诉（2016）30号起诉书指控被告人杨某某犯交通肇事罪，于2016年3月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海勃湾区人民检察院指派检察员何海霞出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明、2015年10月25日19时50分左右，被告人杨某某驾驶黑C27x**号轿车，沿乌海市海勃湾区青年路行驶至某某小区西门处时，与由东向西横过道路的行人王某某发生碰撞，致王某某受伤，经乌海市人民医院抢救无效于2015年10月27日死亡。经交警部门认定被告人杨某某负事故的主要责任，行人王某某负次要责任。案发后被告人杨某某主动赔偿了受害人的经济损失23万元，并得到了死者亲属的谅解，受害人亲属建议法院对被告人从轻处罚。
以上事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受理交通事故案件登记表、人口基本信息、驾驶证、驾驶人及机动车查询单、道路交通事故认定书、调解协议、谅解书及收条等书证；被告人的供述；证人王某东、刘某某的证言；交通事故尸体检验报告、交通事故车辆速度鉴定、道路交通事故现场图及照片书证、鉴定意见及受害人谅解书、收条等证据予以证实，足以认定。
本院认为、被告人杨某某违反交通管理法规，驾车发生致一人死亡的交通事故，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。控方指控被告人的犯罪事实及罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人能当庭认罪，且案发后积极赔偿了受害人王某某的损失，得到受害人亲属的谅解，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。经本院发函至被告人原籍对其进行判前社区矫正调查评估，被告人符合矫正条件，宣告被告人缓刑对所居住社区没有重大不良影响。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内通过本院或直接向乌海市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴建勋
人民陪审员 颜廷秀
人民陪审员 杨绥生
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 贺庆杰
黑龙江省林甸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0623刑初52号
公诉机关黑龙江省林甸县人民检察院。
被告人潘某，男，汉族，小学文化，无职业，住黑龙江省大庆市（户籍所在地：黑龙江省兰西县）。2015年4月27日因涉嫌盗窃被林甸县公安局决定取保候审，2016年4月27日林甸县人民检察院决定取保候审，同年7月21日我院决定继续取保候审。
林甸县人民检察院以黑林检诉刑诉〔2015〕40号起诉书指控被告人犯盗窃罪，于2016年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林甸县人民检察院代理检察员李双润出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
林甸县人民检察院指控：2011年7月8日20时许，被告人潘某伙同孙某某（已判刑）、马某某（已死亡）经密谋后，三人驾车窜至林甸县某某乡新民村六屯盗窃郑某某及崔某某家的四头奶牛，后三人驾车逃离案发现场。经林甸县价格认证中心鉴定被盗四头奶牛总计价人民币14000元。
2015年4月27日，被告人潘某主动到公安机关投案并对上述犯罪事实供认不讳。
以上事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证案件来源及发破案经过、户籍证明及投案自首说明等；被害人郑某某、崔某某的陈述；同案犯孙某某的供述；林甸县价格认证中心关于被盗物品的价格鉴定意见书；林甸县公安局现场勘查检查笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物且数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人潘某对犯罪事实予以供认，所有证据均经庭审依法质证后予以确认。公诉机关指控的罪名成立。同时被告人潘某具有自首的量刑情节。综上决定对本案被告人潘某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人潘某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年，并处罚金14000元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。即自2016年8月9日起至2017年8月8日止，罚金限判决生效后第二日起十五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。
（此页无正文）
代理审判员 冯丽荣
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 宋晓翠
本案判决书所适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区�民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第2045号
申请执行人林焕华。
被执行人南宁市明桂御膳坊，经营场所：南宁市西乡塘区安吉路1号西泽明商厦A栋综合楼1-3楼。经营者：陆君。
本院在执行林焕华申请执行南宁市明桂御膳坊工资争议纠纷一案中，于2015年12月21日向被执行人南宁市明桂御膳坊发出执行通知书，责令被执行人南宁市明桂御膳坊在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务，本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人南宁市明桂御膳坊目前暂无可供执行的财产。申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市劳动人事争议仲裁委员会南劳人仲裁字（2015）第1810号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 陆苍碧
审判员 张 帆
二〇一六年二月二十四日
书记员 肖 遥
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0105民初1209号
原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行。
负责人李征，系该行行长。
委托代理人高占国，湖南恒昌律师事务所律师。
委托代理人易啸，湖南恒昌律师事务所律师。
被告曾应军。
原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行诉被告曾应军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张淳独任审判，公开开庭进行了审理，代理书记员沈沙担任庭审记录。原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的委托代理人高占国、易啸到庭参加了诉讼，被告曾应军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行诉称，被告曾应军于2014年11月9日向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××43。截至2016年2月6日累计欠款本息合计59263.37元。原告多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，遂诉至贵院，请求依法判决：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计59263.37元（截至2016年2月6日，欠款本金49922.21元，利息3651.87元，滞纳金5689.29元），利息、滞纳金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案全部诉讼费。
被告曾应军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，被告曾应军于2014年11月9日向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××43。被告签字确认的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》规定“如甲方（本案原告，下同）未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方（本案被告，下同）根据账户对账单所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%／日的利率或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月记收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。乙方还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计算方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方如持有两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款额金额以对账单显示金额为准”，该合同对取现手续费、年费等进行了约定。被告曾应军领取信用卡后进行了交易，但未按约定的时间及时归还透支金额，截至2016年2月6日累计欠本息59263.37元。由于催收未果，原告诉至本院。
以上事实，有《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、申领资料、消费记录、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为；一、原告和被告曾应军签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，该合同对双方当事人均有约束力，原、被告双方应当按照合同的约定全面履行合同义务；二、原告按约向被告提供信用卡，被告领用并使用了信用卡。被告拖欠原告欠款，违反了《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，应承担违约责任。故原告要求被告归还欠款本息、滞纳金的诉讼请求，本院予以支持；三、被告曾应军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应承担不举证、不质证的法律后果。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：
被告曾应军在本判决生效之日起10日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行截至2016年2月6日欠款本息、滞纳金共计59263.37元，并支付从2016年2月6日至欠款还清之日止的利息及滞纳金（利率、滞纳金按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》有关约定计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1282元，因适用简易程序减半收取641元，由被告曾应军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 张淳
二〇一六年五月九日
代理书记员 沈沙
辽宁省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）辽刑申87号
季慧夫：
你因诈骗一案，不服辽宁省葫芦岛市中级人民法院（2014）葫刑初字第00046号刑事判决及本院（2015）辽刑二终字第86号刑事裁定，以“原审认定申诉人犯诈骗罪的事实不清、证据不足，申诉人的行为不构成诈骗罪”为由，向本院提出申诉。
本院经审查认为，原审在认定事实和适用法律上是正确的。原判认定你诈骗犯罪的事实清楚，有证人证言，辨认笔录、银行承兑汇票贴现后的资金交易明细、银行承兑汇票贴现的档案（苏州鼎巨新）、苏州鼎巨新建设工程有限公司已收到返款的凭证、单威从网络上联系承兑汇票贴现的相关书证、银行承兑汇票贴现的相关档案与书证、银行承兑汇票贴现后的资金交易明细及流向（重庆宝泽）、重庆宝泽金属材料有限公司已收到返款的凭证、葫芦岛市种业有限公司已收到返款的凭证、由葫芦岛市公安局出具的情况说明等，被害人俞某、贺某、田某的陈述及你本人的供述等证据予以证明。上述证据均经原审庭审举证、质证，来源合法，且证据间可以相互印证，足以认定。你以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额特别巨大，已构成诈骗罪。你所提“原审认定申诉人犯诈骗罪的事实不清、证据不足，申诉人的行为不构成诈骗罪”申诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原判定罪准确，处罚适当，审判程序合法，你公司向本院提出的申诉，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，本院予以驳回。
特此通知。
二〇一七年三月二十一日