焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）解民劳初字第19号
原告安邦财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：河南省郑州市金水区农业路***号*号楼*层。
负责人李万金，总经理。
委托代理人刘浩，男，1983年出生，汉族，住河南省郑州市中原区。
被告吴金兴，男，1967年出生，汉族，住焦作市山阳区。
委托代理人刘亚飞，女，1977年出生，汉族，住焦作市山阳区。
第三人安邦财产保险股份有限公司焦作中心支公司（原安邦财产保险股份有限公司河南分公司焦作营销服务部）。住所地：焦作市建设中路*号。
负责人张伯阳，总经理。
委托代理人王兴华，男，1988年出生，汉族，住焦作市烈士街。
原告安邦财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称安邦保险河南分公司）因与被告吴金兴、第三人安邦财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称安邦保险焦作中心支公司）劳动争议纠纷一案，原告于2013年5月28日向本院提起诉讼。经诉前调解未果，本院于2013年6月5日作出受理决定，于同日将受理案件通知书、举证通知书送达原告，于2013年6月10日将应诉通知书、举证通知书送达被告，于2013年6月7日将应诉通知书、举证通知书送达第三人。本院受理后，依法适用简易程序于2013年7月15日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院裁定本案转入普通程序继续审理，并于2013年8月21日公开开庭进行了审理。原告安邦保险河南分公司的委托代理人刘浩、被告吴金兴及其委托代理人刘亚飞、第三人安邦保险焦作中心支公司的委托代理人王兴华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安邦保险河南分公司诉称，原、被告于2007年12月签订劳动合同，劳动合同期限为2007年12月20日至2010年12月19日，后被告开始在原告处工作。劳动合同到期后，双方未续签，且被告也未继续在原告处工作。原、被告双方不再存在劳动关系，被告的各项仲裁请求也早已超过仲裁时效。而焦作市劳动人事争议仲裁委员会仅以一份极易制作的打印单即认定被告继续在原告处工作，证据审查随意，对原告十分不公平，仲裁裁决书第一、二项均无依据。被告提交的证据无法证明其于2006年4月至2007年11月在原告处工作，且仲裁委认定是事实也为“2007年10月被告开始到原告处工作”，仲裁裁决书第三项也没有依据。为此，原告诉至法院，请求判令：1、原告无需继续履行与被告的劳动合同；2、原告无需向被告支付工资36000元及经济补偿金9000元；3、原告无需为被告补交2006年4月至2007年12月的社会保险。4、本案诉讼费用由被告承担。
被告吴金兴辩称，被告于2004年4月到原告处工作，2007年签订劳动合同。被告在医疗期内，原告与被告解除劳动合同，原告应按仲裁委的裁决结果，继续履行与被告的劳动合同，支付被告工资36000元及经济补偿金9000元，为被告补交2006年4月至2007年12月的社会保险。
第三人安邦保险焦作中心支公司述称，第三人已于2010年9月1日向被告下发了解除劳动合同通知书，之后被告未在第三人处工作，原、被告之间的劳动合同已经解除，且被告的仲裁申请超过仲裁时效。
根据原、被告及第三人的诉辩意见，本院归纳案件的争议焦点为：1、被告申请仲裁是否超过仲裁时效；2、原、被告之间的劳动合同是否已经解除；3、原告应否向被告支付工资36000元及经济补偿金9000元；4、原告应否为被告补交2006年4月至2007年12月的社会保险，如应补缴，数额如何确定。
原告安邦保险河南分公司为支持自己的主张，在庭审中向本院提交了下列证据：1、仲裁裁决书1份，证明本案已经过劳动仲裁前置程序；2、被告与第三人于2007年12月签订的劳动合同书1份，证明该劳动合同书约定的劳动期限是2007年12月20日至2010年12月19日，合同约定的工资标准为每月1800元；3、仲裁申请书1份，证明仲裁申请书的落款时间是2012年10月10日，结合证据2，被告的仲裁申请已超仲裁时效。
被告吴金兴对原告提交的上述证据质证后，发表如下意见：对证据1真实性无异议，裁决书符合法律规定；对证据2真实性无异议，对证据指向有异议。只能证明签订合同的时间，不能证明原告的其他证据指向；对证据3真实性无异议，恰恰证明被告在仲裁时效内，提起仲裁申请并得到支持。
第三人安邦保险焦作中心支公司对原告提交的上述证据质证后均无异议。
被告吴金兴为支持自己的主张，在庭审中向本院提交了下列证据：1、2010年9月1日的解除劳动合同通知书1份，证明该通知书并未及时送达被告，被告于2011年12月份才知道原告已解除其劳动合同；2、员工请假单1份，证明被告在请病假期间被原告解除了劳动合同；3、业务单2张，证明被告一直为原告工作至2012年9月；4、焦作市社会保险事业管理局出具的证明及查询明细单，证明原告为被告参加养老保险直至2012年2月才中断；5、工资单2张，证明被告的月工资为2000元；6、病历28页，证明申请人2010年9月一直在住院治病；7、2012年1月13日的焦作日报1份，证明原告通过登报方式通知被告办理解除劳动合同手续；8、焦作市劳动人事争议仲裁委员会的受理通知书1份，证明被告是在法律规定的时效内提交的仲裁申请；9、仲裁裁决书1份，证明被告的仲裁申请没有超出法律规定的仲裁时效，由于原告的行为对被告造成的一系列损失，仲裁委员会进行了裁决，符合法律规定；10、证人谢艳、张海波的证言各1份，证明被告于2006年4月到原告处工作的事实。
原告安邦保险河南分公司对被告提交的上述证据质证后，发表如下意见：对证据1真实性无异议，对指向有异议。该通知书落款时间是2010年9月1日，被告没有证据证明该通知书是2011年才送达的，原告认为通知书通知时间就是通知书落款的日期；对证据2真实性有异议，该请假单只有一个叫赵华平的签字，该员工已经离职，无法核实真实性，并且请假单不完整，没有人力资源部及总经理室的签字；对证据3真实性有异议，均为复印件，没有原告或第三人的确认，无法证明与原告及第三人的关联性；对证据4真实性无异议，对证据指向有异议。原告与被告解除劳动关系之后，相应的社会保险无法停交，但是不代表原告或第三人与被告仍然存在劳动关系。该证据本身显示，被告的养老保险从1995年1月到2010年6月一共有186个月的缴费记录，所以裁决书裁决原告为被告补交2006年4月至2007年12月的社会保险没有事实依据。被告的养老保险是2007年转入第三人处的，对2007年之前的缴纳情况需要被告提供证据；对证据5真实性无异议，对关联性有异议。该证据没有显示被告的名字，且工资清单显示的项目没有超过2000元的工资；对证据6真实性无异议，对证据指向有异议。病历显示最早的确诊及住院时间是2010年9月6日，并实际住院十五天，于当年的9月21日出院，而原告已经于2010年的9月1日与被告解除了劳动关系，并且所签订的书面合同也于2010年12月19日到期。该证据不能证明被告一直在医院住院治疗，在其住院之前，已经与原告解除了劳动关系，所谓的医疗期与原告及第三人无关；对证据7，被通知人的姓名与被告不一致，无法证明本案的关联性，由于对被告社会保险无法停交，根据社保机构要求才发出通知；对证据8真实性无异议，但对证明指向有异议。原告于2010年9月1日下发解除劳动合同通知书，本案仲裁时效应从2010年9月2日起计算，被告申请仲裁时已经超仲裁时效；对证据9真实性无异议；对证据10，被告未在法定举证期限内申请证人出庭作证，证人证言不应作为定案依据。被告未能证明证人谢艳于2006年时在原告处工作，证人张海波与原告及第三人的劳动争议纠纷正在诉讼过程中，其证言不能客观反映案件事实，且张海波也不是原告或第三人的员工。
第三人安邦保险焦作中心支公司对被告提交的上述证据的质证意见同原告安邦保险河南分公司。另补充，报纸通知只是因为社会保险机构要求停交社会保险，不能证明原、被告解除劳动合同的时间。
第三人安邦保险焦作中心支公司未向本院提交证据。
原告提交的证据1，能够证明本案经过了仲裁前置程序，本院予以采信；证据2能够证明被告与第三人于2007年12月20日签订劳动合同约定合同期限从2007年12月20日至2010年12月19日的事实，本院予以采信；证据3能够证明被告于2012年10月10日书写仲裁申请书申请劳动仲裁的事实，本院予以采信。
被告提交的证据1，原告对真实性无异议，能够证明原告于2010年9月1日作出该解除劳动合同通知书，本院予以采信；证据2，能够证明被告于2010年9月9日向原告提出请假60天的事实，本院予以采信；证据3系复印件，没有原告或第三人的确认，不能证明被告的证据指向，本院不予采信；证据4能够证明被告于2007年10月转入第三人参加企业基本养老保险并缴费至2012年2月中断的事实，本院予以采信；证据5，虽然原告对真实性无异议，但该证据上不显示被告的姓名，且也没有达到2000元工资标准的情况，故该证据不能证明被告的证据指向，本院不予采信；证据6能够证明被告于2010年9月6日至2010年9月21日在焦作市人民医院住院治疗的情况，本院予以采信；证据7，虽然原告及第三人认为被通知人的姓名与被告不一致，无法证明本案的关联性，但同时辩称是由于对被告社会保险无法停交，根据社保机构要求才发出通知。故该证据能够证明原告于2012年1月13日在《焦作日报》上刊登通知，要求被告前去办理解除劳动合同手续的事实，本院予以采信；证据8能够证明被告于2013年1月20日向焦作市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁的事实，本院予以采信；证据9，被告及第三人对真实性无异议，本院对其真实性予以采信；证据10是证人证言，证人谢艳和张海波曾经在第三人处工作，现均已离职，且证人张海波与被告的劳动争议纠纷尚在诉讼过程中，故对该两份证人证言本院不予采信。
本院根据当事人的举证、质证及诉辩意见，对案件事实确认如下：被告吴金兴（乙方）于2007年10到第三人安邦保险焦作中心支公司（甲方）处工作，双方于2007年12月20日签订《劳动合同书》，约定合同期限从2007年12月20日至2010年12月19日止，基本工资（合同期内不作调整）800元／月，岗位工资（随乙方岗位变更进行调整）1000元／月，以甲方通知函为准。在劳动合同期内，原告于2010年9月1日作出《解除劳动合同通知书》，并停发了被告的工资。该通知书载明因被告严重违反劳动纪律和用人单位规章制度，解除与被告的劳动关系，但该通知书上没有显示被告的签字。2010年9月9日，被告因病向第三人提出请假60天，由被告所在部门的负责人签字同意，被告于2010年9月6日至2010年9月21日在焦作市人民医院住院治疗。被告出院后去第三人处上班时，指纹考勤器已经不能识别其指纹，被告无法参加考勤。被告称原告于2011年12月向其送达《解除劳动合同通知书》，但其认为通知书内容违法而拒绝签字。原告于2012年1月13日在《焦作日报》上刊登通知，要求被告自通知之日起30日内前去办理解除劳动合同手续，逾期不到将按相关规定处理。被告认为原告的行为违反法律规定，于2012年12月向焦作市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求：1、确认原告于2011年12月向被告送达的《解除劳动合同通知书》解除与被告的劳动合同的行为无效，劳动合同继续履行；2、原告一次性支付被告2010年9月至2012年2月的工资36000元、拖欠工资经济赔偿金36000元、额外经济补偿金24000元；3、原告支付被告失业赔偿金15552元；4、原告为被告补交2006年4月至2007年12月的社会保险金3690元；5、原告支付被告医疗补助金12000元；6、原告支付被告医疗补助金重病增加部分24000元。焦作市劳动人事争议仲裁委员会经审理，于2013年5月9日作出焦劳人仲案字（2012）第562号仲裁裁决。裁决内容为：1、原告于2010年9月1日作出的解除劳动合同通知书无效，双方的劳动合同继续履行；2、原告在裁决生效后支付被告工资36000元及经济补偿金9000元；3、原告在裁决生效后十日内为被告补缴2006年4月至2007年12月的社会保险（具体数额以社会保险经办机构计算数据为准）；4、驳回被告的其他仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。
另查明，被告于1995年1月开始缴纳基本养老保险，于2007年10月转入第三人处并缴费至2012年2月。
本院认为，本案属于劳动争议纠纷。原告虽然于2009年9月1日作出《解除劳动合同通知书》，但其并没有证据证明已经向被告送达。被告称原告于2011年12月向其送达该通知书，但其认为通知书内容违法而拒绝签字，应认为被告至此才知道《解除劳动合同通知书》的内容，故被告申请劳动仲裁的时效应从2011年12月开始计算。被告于2012年10月10日书写仲裁申请书，于2012年12月向焦作市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，并不超过申请仲裁的时效期间。原告以被告严重违反劳动纪律和用人单位规章制度为由作出《解除劳动合同通知书》，单方解除与被告的劳动合同，但原告未能提交被告严重违反劳动纪律和用人单位规章制度的相关证据，也未能提交将解除理由通知工会的相关证据。原告解除与被告劳动合同的行为违反了相关法律规定，现被告要求继续履行劳动合同，原告应当继续履行。根据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告于2010年9月停发了原告的工资，故原告要求被告支付从2010年9月至2012年2月共18个月工资的请求依法成立。关于工资标准，被告与第三人签订的《劳动合同书》中约定被告的月工资包括基本工资800元和岗位工资1000元，且原告对此予以认可，故原告应按1800元／月的工资标准支付被告工资32400元。用人单位未按劳动合同约定或国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的，除应支付劳动报酬外，还需按应付金额50%以上100%以下的标准向劳动者加付赔偿金。本院酌定赔偿金的支付比例为60%，故原告应向被告支付经济赔偿金19440元。对被告要求支付拖欠工资、经济赔偿金的过高部分及额外经济补偿金的主张，本院不予支持。关于被告要求原告支付失业赔偿金15552元，因双方继续履行劳动合同，故被告的该请求不能成立。被告住院是因自身疾病所致，并非工伤引起，故被告要求支付医疗补助金12000元和医疗补助金重病增加部分24000元的请求没有法律依据，本院不予支持。被告要求原告缴纳社会保险费的请求，不属于人民法院受案范围，本院将另行裁定处理。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十三条、第四十八条、第八十五条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
一、原告安邦财产保险股份有限公司河南分公司继续履行与被告吴金兴的劳动合同；
二、原告安邦财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内支付被告吴金兴工资32400元、经济赔偿金19440元，共计51840元；
三、原告安邦财产保险股份有限公司河南分公司不应支付被告吴金兴额外经济补偿金24000元及失业赔偿金15552元；
四、原告安邦财产保险股份有限公司河南分公司不应支付被告吴金兴医疗补助金12000元和医疗补助金重病增加部分24000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
本案诉讼费10元，由原告安邦财产保险股份有限公司河南分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 郭 岩
审判员 张 莉
审判员 周荣应
二〇一四年六月十九日
书记员 徐春娇
8