重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终4589号
上诉人（原审被告）：重庆希尔康血液净化器材研发有限公司。
法定代表人：罗章凯，董事长。
委托代理人:屈楚樵，重庆新隆基律师事务所律师。
委托代理人:彭楠，重庆新隆基律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：重庆市超洁工业设备安装工程有限公司。
法定代表人：冉朝虎。
上诉人重庆希尔康血液净化器材研发有限公司（以下简称希尔康公司）与被上诉人重庆市超洁工业设备安装工程有限公司（以下简称超洁公司）建设工程施工合同纠纷一案，重庆市渝北
区人民法院于2016年3月24日作出（2016）渝0112民初691号民事判决，重庆希尔康血液净化器材研发有限公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法由审判员廖鸣晓担任审判长，代理审判员朱华惠、代理审判员张薇共同组成合议庭，并由代理审判员张薇主审本案，于2016年7月6日对本案进行了审理。上诉人希尔康公司的委托代理人屈楚樵、彭楠，被上诉人超洁公司的法定代表人冉朝虎均到庭参加了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：超洁公司具有机电工程安装三级资质。2009年7月13日，超洁公司（乙方）与希尔康公司（甲方）签订《重庆希尔康GMP工程承包合同》，约定希尔康公司将位于北部新区的希尔康净化车间装饰及配套工程承包给超洁公司施工，合同实行全承包方式，合同包干价57万元；合同生效后，70天内完成工程。第六条约定工程款支付，一、合同签订5日内，甲方支付承包总价40%作备料款。二、进场后，根据甲方审定的进度，主体完工后付承包总价的20%。三、工程竣工后，经甲乙确认，经市药监局法定检测机构测试合格并取证后付承包总价的20%，并用承包总价的20%做工程质量保证金，验收合格后18个月内付清。其后，超洁公司进行了施工并完工。2010年1月13日，重庆医疗器械质量检验中心出具检测报告，结果为合格。
2010年10月21日，双方签订《净化空调改造协议》，约定希尔康公司根据GMP净化车间生产实际需要，决定在现有净化车间里增加两个月2000×1000百级工作区域……超洁公司负责施工，工期15天，包干价30000元，合同签订付15000元，工作完成并检验合格付15000元。2010年10月22日，希尔康支付超洁公司15000元，超洁公司陈述该15000元用来购买材料了，将该15000作为第三个合同应付款纳入起诉金额。其后，上述合同未履行，超洁公司陈述系因希尔康改变方案为采买成品工作台。
2010年12月15日，双方针对第一个合同签订《重庆希尔康GMP改造工程承包合同》，工程名称不变，工程内容增加彩钢板采购、安装等内容，约定包干价3万元，10天内完成工程。第六条约定由于工期短，超洁公司在希尔康公司财务部原有借款15000元，在此合同签订3日内，希尔康再支付15000元。超洁公司在本合同中主张工程款30000元。超洁公司认可合同约定的“原有借款15000元”系基于第二个合同于2010年10月22日支付的15000元，对于超洁公司为何同意将上述材料款转化为第三个合同的工程款，超洁公司不能解释。
2011年6月15日，双方签订《重庆希尔康检验室GMP工程承包合同》，约定希尔康公司将位于北部新区重庆科学技术研究院内的重庆希尔康检验室改造GMP工程承包给超洁公司施工，合同实行全承包方式，合同包干价5.8万元；合同生效后，10天内开始施工，10天内完成工程。第六条约定工程款支付，一、合同签订3日内，超洁公司支付36000元备料款。二、工程竣工后，验收合格后一周内付清。其后，超洁公司进行了施工并完工。2011年9月14日，重庆医疗器械质量检验中心出具检测报告，结果为合格。
超洁公司陈述希尔康公司应支付的第五部分款项，双方未签合同、未作结算，超洁公司举示单方制作的预算表，希尔康公司不认可，也否认有第五部分工程款。
2014年2月13日，超洁公司向希尔康公司发出追款函。邮寄地址为希尔康公司住所地，收件人为希尔康公司法定代表人罗章凯，电话为罗章凯电话。希尔康公司陈述超洁公司有工程未做完善的地方，希尔康公司聘请超洁公司手下的包工头李杰整改，并支付2100元，称应从未支付款项中扣除，超洁公司不予认可。2015年11月25日，超洁公司遂诉至一审法院。
另查明，被告付款情况如下：分别于2009年8月31日、2009年9月29日、2009年10月26日、2009年12月2日，2009年12月18日、2010年2月10日、2010年3月16日、2010年7月13日、2010年10月22日、2011年1月7日、2011年1月6日、2011年2月15日、2011年2月15日、2011年2月15日、2011年3月28日、2011年3月28日、2011年3月28日、2011年6月15日、2011年7月12日、2011年7月25日、2011年11月9日、2011年10月14日、2012年3月6日支付款项228000元、90000元、24000元、30000元、20000元、20000元、44000元、343元、15000元、3000元、240元100元、900元、300元、2404.20元、8055.80元、30000元、36000元、300元、15000元、20000元、4000元、10000元。以上二十三笔款项共计601643元。希尔康陈述，上述第一至八笔款项支付的是第一个合同的款项，从第九项开始不能区分支付的是哪个合同的钱。超洁公司陈述，上述第一至七笔款项付的是第一个合同，后面所有款项不能区分支付的是哪个合同。
一审法院认为，超洁公司具有相应资质，超洁公司、希尔康公司在本案中签订的所有合同合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。现工程已检测合格，希尔康公司应履行付款义务。
由于上述合同签订后未能一一区分合同付款，且上述合同内容具有同一性、关联性，一审法院将工程款问题统一在本案中解决。由于：第二个合同未履行且付款已由双方确认转入第三个合同，希尔康公司不欠付第二个合同工程款；第五部分工程款超洁公司未举示证据，一审法院不予采信。则第一、第三、第四个合同共计工程款65.8万元（57万元+3万元+5.8万元），减去已付款601643元，则希尔康公司应支付56357元（65.8万元-601643元）。
关于希尔康公司抗辩请求已过时效的问题，由于本案付款未做区分，故应视作一个整体，希尔康公司最后一笔款项支付时间为2012年3月6日，超洁公司催收希尔康公司付款时间为2014年2月13日，时效构成中断，超洁公司于2015年11月25日向一审法院递交立案材料，再次构成时效中断，故超洁公司的上述款项未过诉讼时效，一审法院对希尔康公司的抗辩不予支持。
2016年3月24日重庆市渝北区人民法院作出一审判决：一、被告重庆希尔康血液净化器材研发有限公司在本判决生效后十日内支付原告重庆市超洁工业设备安装工程有限公司工程款56357元；二、驳回原告重庆市超洁工业设备安装工程有限公司的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2260元，减半收取1130元，由被告重庆希尔康血液净化器材研发有限公司负担。
希尔康公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，改判驳回超洁公司的全部诉讼请求，一二审费用全部由被上诉人承担。主要事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。1、本案涉及四个独立的合同，四个法律关系，一审判决却以同一性、关联性为由合在一个案子审理，显属适用法律错误。2、一审判决错误认定超洁公司举示的催款函可以证明诉讼时效发生中断。3、一审法院错误认定希尔康公司的每一次清偿系对每笔债务存在清偿，据此认定每一次清偿均对所有债务产生诉讼时效中断的效力，明显违反法律规定。
被上诉人超洁公司答辩称：一审查明事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
二审中，希尔康公司举示了以下证据：1、2016年1月28日昕迪公司出具的净化空调整改说明，拟证明涉案工程有质量问题；2、2015年12月25日的劳务协议及付款凭证，拟证明2015年12月25日希尔康公司和昕迪公司签订劳务协议，约定整改涉案工程的暖通净化工程，花费11000元，应在超洁公司的工程款中抵扣。
超洁公司质证后认为，对证据的真实性不认可；本案双方工程合同订立时间是2010年10月，现希尔康公司与昕迪公司签订的劳务协议时间为2015年12月25日，距离超洁公司最后一个合同的检测合格时间2011年9月14日已经相距4年，早已超过质保期，且希尔康公司也未就质量问题通知过超洁公司。
本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，关于本案是否应当分案处理的问题。本案四个合同系同一工程项目下的不同部分，且后期付款金额混同，无法区分每一笔款项对应的合同，本案四个合同之间具有相关性，在同一案件中进行处理，便利了双方当事人的诉讼，故一审法院将四个合同在同一案件中进行审理，并无不当，且实体处理正确。
关于诉讼时效的问题。由于本案付款未区分对应的合同，故一审法院将其应视作一个整体，并无不当，希尔康公司最后一笔款项支付时间为2012年3月6日，诉讼时效从此时起算。2014年4月13日超洁公司向希尔康公司邮寄的快递单上内件品名标注了“催款函”，且加盖邮戳，该特快专递收件人地址是希尔康公司注册地，收件人也是希尔康公司法定代表人罗章凯，该证据能够证明超级公司在2014年4月13日通过特快专递邮寄催款函的事实。2014年4月13日超洁公司对工程款进行催收的行为，能够产生诉讼时效中断的效果。故希尔康公司该项上诉理由不能成立。
至于希尔康公司在二审中提出的质量问题。希尔康公司认为涉案公司有质量问题要求抵扣工程款，应以诉的方式提出，而不是抗辩的方式提出。本案中希尔康公司并未就工程质量问题提出反诉，故工程质量问题不是本案的审理范围。本院对此上诉理由不予采信。
综上所述，希尔康公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。本案一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1209元，由重庆希尔康血液净化器材研发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖鸣晓
代理审判员 朱华惠
代理审判员 张 薇
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 张 魏