湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永中法民二终字第328号
上诉人（原审被告）湖南邵永高速公路有限公司。
法定代表人黄建勳。
委托代理人黄玉添。
被上诉人（原审原告）苏安良。
委托代理人肖怀祥。
被上诉人（原审被告）刘顺明。
被上诉人（原审被告）张柏华。
委托代理人陈青青。
上诉人湖南邵永高速公路有限公司因与被上诉人苏安良、刘顺明、张柏华机动车交通事故损害赔偿纠纷一案，不服湖南省东安县人民法院（2012）东法民一初字第443号民事判决，于2014年1月6日向本院提起上诉。东安县人民法院于2014年9月22日将该案移送本院。本院于2014年10月31日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月19日在本院第七审判庭公开开庭进行了审理。上诉人湖南邵永高速公路有限公司的委托代理人黄玉添，被上诉人苏安良及其委托代理人肖怀祥，张柏华的委托代理人陈青青到庭参加了诉讼。被上诉人刘顺明经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：二连浩特至广州国家高速公路湖南邵阳至永州段（以下简称邵永高速公路），于2009年11月交工验收通车营运，由被告湖南邵永高速公路有限公司管理经营。邵永高速公路横穿东安县花桥镇，该镇贯门村、远景村等几个村的村民步行到花桥镇政府需横跨邵永高速公路，一些村民不走公路桥而抄近路，从邵永高速公路2220km至2221km的几个地方的防护网破损处进入，直接横穿高速公路。特别是该段路115、147、149标志处，几处防护网破损，未见警示牌，其中115标志处的防护网破损口达1.8m×1.6m，防护网破损处被横穿高速公路者踏出了明显的小路。2012年1月30日下午14时，原告苏安良从花桥镇步行回贯门村，抄近路于邵永高速公路2220km至222lkm段115标志附近的破损处进入并横穿高速公路，被被告张柏华驾驶的湘E132**小型普通客车（车辆所有人为被告刘顺明）撞伤。经湖南省高速公路交警支队邵永大队责任认定，原告违反规定进入高速公路，负事故主要责任；被告张柏华驾驶未经安全技术检验且不合国家安全技术标准的车辆上路行驶，负事故次要责任。原告苏安良受伤后，被被告送往邵阳县人民医院住院治疗，后转回东安县本地指定医疗机构治疗，共用去医疗费64，090.70元，其中被告张柏华支付了4，000元。原告经永州潇湘司法鉴定所鉴定：伤势为“右股骨上段骨折”“脑外伤、脑震荡、头皮裂伤”“右肺挫伤”“左耳廓挫裂伤并畸形愈合”“左颞下颌关节挫伤”等，构成十级伤残，伤后医疗费按“法定发票核实认定”，建议休息治疗十个月，两人陪护一个月，一人陪护五个月，继续治疗费（取内固定及康复治疗）12，500元左右，因多次手术建议营养费补助1，000元，司法鉴定费824.80元。原告于2012年12月28日向该院提起诉讼。
原判认为：原告苏安良违反规定进入并横穿高速公路，应负有较大责任，应相应减轻被告的赔偿责任；被告张柏华驾驶未经安全技术检验且不合国家安全技术标准的车辆上路行驶，负较大责任，被告刘顺明作为事故车辆所有人，应与被告张柏华负连带赔偿责任；被告湖南邵永高速公路有限公司疏于管理，导致事故发生，应负一定责任。本案的赔偿范围是：医疗费64，090.74元，司法鉴定费824.80元，后续治疗费12，500元，营养费1，000元，伤残补助费13，134元，误工费15，060元，护理费10，542元，住院伙食补助费192元，共计l17，343.54元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十三条、第十六条之规定，判决：一、由被告张柏华赔偿原告苏安良经济损失46，900元，被告刘顺明对上述款项负连带赔偿责任；二、由被告湖南邵永高速公路有限公司赔偿原告苏安良经济损失23，500元。案件受理费3，00O元，由原告负担1，200元，被告张柏华、刘顺明负担1，200元，被告湖南邵永高速公路有限公司负担600元。
湖南邵永高速公路有限公司不服上述判决向本院提出上诉称：1、苏安良对上诉人并无诉讼请求，其在一审开庭时临时提出的对上诉人的诉讼请求已因程序不合法由原审法院当庭裁决不予受理和审理；2、上诉人是因张柏华的请求被追加为被告的，张柏华的申请没有法律依据，且张柏华驾驶报废车辆的过错与上诉人无关；3、原判认定上诉人疏于管理缺乏事实依据。高速公路防护网无论是否破损都不能成为苏安良行走高速公路的理由，上诉人已尽了禁止行人上路的宣传警示义务，该线路自通车以来防护设施屡遭破坏，上诉人投入了大量时间精力和物质尽心尽责维护沿线设施不存在过错，且原判认定苏安良进入邵永高速公路的时间地点缺乏证据证实。
被上诉人苏安良答辩称：1、该案基于原审被告张柏华的申请追加上诉人为被告，原判因上诉人确有过错判决其承担责任并无不当，且原审法院依职权追加当事人也并无不当；2、上诉人管理的该路段确实存在多处破损，其疏于管理修复，对事故的发生有一定过错。
被上诉人张柏华陈述：原判认定苏安良应负本次事故主要责任，但却判决被上诉人张柏华与上诉人承担主要责任；没有检测报告等证据证明张柏华驾驶的车辆未经安全技术检验且不合国家安全技术标准。
二审中，各方当事人均未提交新的证据。
根据当事人陈述，本院另查明，被上诉人刘顺明所有的湘E132**小型普通客车未购买机动车强制保险和其他任何险种。
本院二审查明的其他事实与一审认定事实一致。本院对原判认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人湖南邵永高速公路有限公司上诉提出苏安良对上诉人并无诉讼请求及张柏华申请追加上诉人为本案被告没有法律依据等问题。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第57条明确规定：“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百一十九条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请无理的，裁定驳回；申请有理的，书面通知被追加的当事人参加诉讼”。依照相关法律规定，追加的当事人既可以是第三人，也可以是原告或被告。因此，上诉人的该上诉理由本院不予采纳；对于上诉人上诉提出原判认定其疏于管理缺乏事实依据的问题，原审法院作出相关认定是根据当事人陈述、交警部门作出的道路交通事故认定书、有关照片结合法官到现场实地勘验情况而作出的认定。这一认定符合法律对民事案件事实认定的高度盖然性的要求。上诉人投入了大量时间精力和物质维护沿线设施可以减轻其过错，但不能以此抵消其对破损防护栏没有及时修复的过错。因此上诉人的该项上诉理由本院亦不予采信。上诉人的上诉理由虽不能成立，但本院在审理中发现原判在上诉请求以外确有错误。即原判决在各方当事人责任承担的顺序及责任划分上确有错误，并导致相关当事人利益受到损害。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”。被上诉人刘顺明作为肇事车辆所有人，未依法投保交强险，依法应先由其与侵权人张柏华在交强险责任限额内作出赔偿，不足部分再由其他责任人按过错大小进行分担。被上诉人刘顺明、张柏华在交强险责任限额内分项赔偿以下损失：医疗费用赔偿限额内赔偿10，000元，死亡伤残赔偿限额内赔偿38，736元（其中残疾赔偿金13，134元、误工费15，060元，护理费10，542元）。苏安良的总损失117，343.54元减去上述赔偿款后，剩余损失68，607.54元，分别由被上诉人（原审原告）苏安良、被上诉人刘顺明和张柏华（原审被告）及上诉人湖南邵永高速公路有限公司（原审被告）三方根据其过错程度按照7：1.5：1.5的比例进行分担。即被上诉人（原审原告）苏安良自负48，025.28元，被上诉人刘顺明和张柏华（原审被告）及上诉人湖南邵永高速公路有限公司（原审被告）分别赔偿10，291.13元。综上，原判认定事实基本清楚，但适用法律错误，处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十四条、第一百七十条第一款（二）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第180条的规定，判决如下：
一、撤销湖南省东安县人民法院（2012）东法民一初字第443号民事判决；
二、限被上诉人刘顺明、张柏华于本判决生效之日起十日内连带赔偿被上诉人苏安良经济损失59，027.02元（其中，交强险责任限额内经济损失48，736元，其他损失10，291.13元）；
三、限上诉人湖南邵永高速公路有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人苏安良经济损失10，291.13元；
四、驳回被上诉人苏安良的其他诉讼请求。
一、二审案件受理费各3，000元，共计6，000元，由被上诉人苏安良负担3，000元，被上诉人刘顺明、张柏华2，000元，上诉人湖南邵永高速公路有限公司负担1，000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 乔晋楠
审 判 员 谭兴伟
代理审判员 曾 忞
二〇一五年一月二十七日
代理书记员 杨红英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
180、第二审人民法院依照民事诉讼法第一百五十一条的规定，对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查时，如果发现在上诉请求以外原判确有错误的，也应予以纠正。