天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第2435号
原告杜宝新。
被告徐志龙。
被告天津市和禾汽车租赁有限公司，住所地天津市和平区宝鸡西道51号（新1号）308室。
法定代表人齐志虎，该公司总经理。
上述二被告委托代理人李岩，天津市和禾汽车租赁有限公司工作人员。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦。
代表人ＸＸ，该公司负责人。
委托代理人李洋，该公司工作人员。
原告杜宝新与被告徐志龙、天津市和禾汽车租赁有限公司（以下简称和禾公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称太平洋财险天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王永海独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜宝新与被告徐志龙、和禾公司共同委托代理人李岩、太平洋财险天津分公司委托代理人李洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜宝新诉称：2013年12月11日10时，被告徐志龙驾驶津AQ63**号、津BL0**挂号楚风牌货车，行驶至津围公路石宇林处，与陈瑞仕驾驶的津AP78**号宇通牌大客车发生交通事故，造成宇通牌大客车乘车人原告受伤；原告受伤后被送往天津市武清区人民医院治疗，住院12天；津AQ63**号、津BL0**挂号楚风牌货车在被告太平洋财险天津分公司投保了交强险及商业三者险；该事故经公安武清分局交警支队认定，徐志龙负事故的全部责任，陈瑞仕及原告无责任；请求判令被告赔偿原告医疗费9428.37元、营养费180元（按12天每天15元计算）、住院伙食补助费600元（按12天每天50元计算）、护理费1360元（按12天每天113.33元计算）、交通费600元，以上共计12168.37元；判令被告太平洋财险天津分公司在保险责任限额内予以赔偿；本案诉讼费由被告承担。
被告徐志龙辩称：本被告系和禾公司的司机；根据法律规定不承担民事赔偿责任。
被告和禾公司辩称：徐志龙系本被告的司机；津AQ63**号、津BL0**挂号楚风牌货车属本被告所有；津AQ63**号牵引车在太平洋财险天津分公司投保了交强险、不计免赔商业三者险50万元；对原告的损失首先应由交强险赔偿，不足部分再由商业三者险赔偿；对原告提供的证据均不认可。
被告太平洋财险天津分公司辩称：津AQ63**号牵引车在本被告处投保了交强险和不计免赔商业三者险50万元，事故发生保险期间内，对于原告的损失首先由交强险赔偿，超出部分依保险合同由商业三者险赔偿；对责任认定、医疗票据及相关证据的真实性无异议；原告请求的医疗费按应扣除非医保用药费用；护理费应按本市居民服务业标准赔偿；原告请求的交通费过高；不同意承担诉讼费。
经审理查明，被告徐志龙系被告和禾公司的司机；2013年12月11日10时许，被告徐志龙驾驶属被告和禾公司所有的津AQ63**号、津BL0**挂号楚风牌货车，沿津围公路由南向北行驶至梅厂石宇林处时，与前方顺行陈瑞仕驾驶的津AP78**号宇通牌大客车发生交通事故，造成二车损坏、宇通牌大客车乘车人原告杜宝及王丽华、郭红霞受伤的后果。事故发生后，原告被送往天津市武清区第二人民医院治疗，当日转至天津市武清区人民医院治疗，住院12天（2013年12月12至2013年12月24日），共支付医疗费9428.37元；原告伤情经医院诊断为脑外伤后综合征、胸部软组织损伤等。原告住院期间由徐书军护理。该事故经公安武清分局交警支队认定，徐志龙驾车未与前车保持安全距离，其过错是引发并造成事故的全部原因，负事故的全部责任，陈瑞仕、杜宝新、王丽华、郭红霞无违法行为，无责任。
另经查明，津AQ63**号牵引车在被告太平洋财险天津分公司投保了交强险、不计免赔商业三者险，商业三者险保险金额（责任限额）为50万元，事故发生在保险期间内。
王丽华、郭红霞因本次事故造成损害向本院提起诉讼，请求被告赔偿各项损失；本院确认王丽华的各项损失医疗费、住院伙食补助费、营养费共计9418.52元，各项损失误工费、护理费、交通费共计6972.16元；确认郭红霞各项损失医疗费、营养费、住院伙食补助费共计10917.26元，各项损失误工费、护理费、交通费共计10101.76元；王丽华、郭红霞表示由杜宝新优先获得交强险赔偿。
上述事实，有原、被告陈述、书证等证据证明属实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公安武清分局交警支队根据当事人的违法行为及过错程度，认定徐志龙负事故的全部责任、杜宝新等人无责任是正确的，本院予以确认；由于被告徐志龙的侵权行为给原告造成人身损害，应当赔偿原告全部合理损失；因被告徐志龙系被告和禾公司的司机，根据法律规定由被告徐志龙承担的民事赔偿责任应当由被告和禾公司承担；属被告和禾公司所有的事故车辆投保了交强险、商业三者险，对于原告的损失，首先由交强险赔偿，不足部分依保险合同由商业三者险赔偿。关于原告请求的医疗费9428.37元，本院凭票确认；被告太平洋财险天津分公司辨称医疗费应扣除非医保用药费用，因原告对于治疗过程中医院是否采用医保药无法控制，其所支付的医疗费属必要、合理费用，且该被告未提供反驳的证据否定其中合理的费用，故对该答辩意见本院不予支持；关于原告请求的住院伙食补助费600元、营养费180元，按12天分别以每天50元、15元计算，符合法律规定，本院予以确认；关于原告请求的护理费，按一人护理以本市居民服务业和其他服务业平均收入每天78.24元12天计算，本院以938.88元确认；原告请求的护理费按平均收入每天113.33元证据不足，本院不予支持；关于原告请求的交通费，本院视情况支持400元。因本次交通事故致原告杜宝新及王丽华、郭红霞受伤，该三人均起诉，王丽华、郭红霞表示由原告杜宝新优先获得交强险赔偿，本院予以尊重。原告杜宝新及王丽华、郭红霞的各项损失医疗费、住院伙食补助费、营养费之和超出交强险医疗费用赔偿限额，各项损失误工费、护理费、交通费之和未超出交强险伤残赔偿限额。原告的各项损失医疗费9428.37元、住院伙食补助费600元、营养费180元，合计10208.37元，由被告太平洋财险天津分公司在交强险责任限额内赔偿10000元，不足部分208.37元，由被告太平洋财险天津分公司在商业三者险责任限额内赔偿；原告的各项损失护理费938.88元、交通费400元，合计1338.88元，由被告太平洋财险天津分公司在交强险责任限额内赔偿。本案未能调解。本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、原告的各项损失医疗费9428.37元、住院伙食补助费600元、营养费180元，合计10208.37元，由被告太平洋财险天津分公司在交强险责任限额内赔偿10000元，不足部分208.37元由被告太平洋财险天津分公司在商业三者险责任限额内赔偿。
二、原告的各项损失护理费938.88元、交通费400元，合计1338.88元，由被告太平洋财险天津分公司在交强险责任限额内赔偿。
上述一至二项合计，由被告太平洋财险天津分公司赔偿原告11547.25元；上述应履行款于本判决生效后三日内给付（划至本院账户，户名天津市武清区人民法院，帐号9072701010010000733039，行号402110015117，开户行天津农商银行武清支行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48元，由被告和禾公司担负。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王永海
二〇一四年六月十三日
书记员 王 玮
附引用法条
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
四、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。