新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新02民申9号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：李永亮，男，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：房秀珍，女，汉族，1958年3月出生，系退休职工
委托代理人：赵燕妮，新疆惠和律师事务所律师。
申请再审人李永亮因与被申请人房秀珍民间借贷纠纷一案，不服我院做出的（2016）新02民终382号民事判决，向我院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请再审人李永亮称：请求撤销克拉玛依市克拉玛依区人民法院(2016)新0203民初952号判决，撤销克拉玛依市中级人民法院(2016)新02民终382号判决。裁定再审本案。依据《民事诉讼法》第二百条第一款第(二)项”原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；”第(六)项”原判决、裁定适用法律确有错误的；”具体事实与理由：再审申请人李永亮不服克拉玛依市中级人民法院(2016)新02民终382号判决，认为该判决认定借款事实证据不足与在案证据相悖，认定的没有发生借款事实缺乏证据证明并违反法律规定。一、克拉玛依市中级人民法院(2016)新02民终382号《民事判决书》中”李永亮提供的借条不能证实民间借贷关系成立的事实”认定完全与在案证据不符。1、2011年4月20日房秀珍给申请人出具的《借条》中明确记载”今借到李永亮现金200000元整”，”今借到”作为汉语已经完成时的语态，是对借款行为已经完成的明确确认，原判认定借条不能证实民间借款关系成立，是违反汉语语法基本常识的错误认定。2、2011年4月20日，房秀珍给申请人出具的《借条》中己经明确了借款为现金，现金交付不会留下银行交付的书证，但借条对现金交付的事实已经确认，就是借款交付的实质证据。3、房秀珍亲笔书写，内容清楚明了，真实性不容置疑。二、克拉玛依市中级人民法院(20l6)新02民终382号《民事判决书》中”李永亮与唐德萍的离婚协议也没有关于借款200000元的约定内容”的认定是颠倒黑白。再审申请人李永亮与唐德萍所达成《离婚协议书》中第四条清楚的载明了”双方婚内在2011年4月借给房秀珍人民币贰拾万元整(200000元)产生的债权及利息，此债权及利息收回后由男女双方平均分配，各分得50％”。这是对本案借款事实的明确约定，怎么就成了没有约定内容?该《离婚协议书》有加盖过”克拉玛依市人民政府婚姻登记专用章”印，真实性毋庸置疑。三、证人的作证在本案中证实向被申请人追讨借款的事实，是印证本案借款事实存在的证据之一。原判提出的证言效力较低，但被申请人尚没有提供任何证据证实写了借条没有收到借款的证据，一个是有证据，一个是无证据，比较下也不应该认定支持无证据一方。况且证言是与借条书证相印证的事实。四、”在房秀珍抗辩借贷行为尚未实际发生，并提供证据证实2011年4月期间其参加传销活动的情况下，结合借贷金额大小、双方间的关系以及李永亮的家庭收入情况等因素综合判断，李永亮主张房秀珍曾向其借款200000元的证据不足”的认定推理漏洞百出。1、首先，房秀珍虽然2011年4月在广西参加传销，但房秀珍代理人当庭承认借条是房秀珍从广西回到克拉玛依市所写的，从房秀珍参加传销活动，怎么能够得出房秀珍不需要借款，还是借款没有支付的什么结论?相反，房秀珍参与传销，需要钱，借款才是需要的，而且承认借条的真实性，借条作为书证，从借条内容就可以确认已经借到了现金200000元，如何得出没有收到借款的事实?2、本案借款金额200000元，不是一个李永亮个人无法承担或者拿不出的巨大天文数字金额，李永亮工作几十年，家庭拿出200000元积蓄出借不足为奇，怎么能够得出李永亮无力出借200000元的结论，怎么得出李永亮借款给房秀珍200000元没有发生?3、李永亮当庭陈述了与房秀珍认识的过程，怎么从双方关系得出本案借款事实没有发生?房秀珍代理人承认房秀珍从广西回到克拉玛依市亲自书写了借条，能够得出本案借款没有发生的双方关系基础吗?4、李永亮家庭收入是本案没有查实的问题，原判也可以作为认定案件的依据?在李永亮与前妻唐德萍2012年8月30日的离婚协议第三条可以看出，李永亮家庭财产远远高于200000元，原判是如何从李永亮家庭收入情况推断出本案借款事实没有发生?综上所述，本人现根据《中华人民共和国民事诉状法》等相关规定，请求法院依法审判，保护再审申请人李永亮合法权利。
被申请人房秀珍代理人称：申请人申请再审的理由不符合法律和事实依据，请法庭予以驳回，理由如下：1、申请人于2016年4月18日立案起诉至今，已经长达380天，这么长的时间还准备不好证据吗？2、申请人对本案唯一的证据”借条”的理解和认识是错误的。借条并不是对借款这一客观事实唯一、全面、真实的描述，有的人借钱还与欠条、收条这又如何解释？借款的交付并不是单凭”借条”就能证实的，申请人除了自述之外无任何证据证实这20万元是如何实际交付的。借条的真实性我方从未否认过，但这不代表已实际履行了交付义务。3、关于申请人提供的离婚协议书中记载的内容，民政部门仅是对离婚协议书上当事人签名的真实性进行审核，在民政部门备案并不代表民政部门对离婚协议书中其他内容的真实性进行审查。4、所谓证人，经房秀珍本人确认，她既不认识证人，也从未见过证人。5、关于申请人对借款用途的陈述，起诉时说的是房秀珍为购买农资用品，现在又变成了为用于传销，房秀珍没有对借款用途作过任何变更的陈述，申请人就来回变化。6、申请人有多少财产，与他是否愿意、他是否能一次性出借20万元没有任何必然的联系性。这20万元也不是小数目，申请人为何就不能提供出这笔款项的来源呢？7、申请人的当庭陈述有多处与事实不符的地方，比如在一审庭审中申请人开始否认自己去过广西，后来又承认去过广西。还曾经否认过一审承办法官给他打过电话，为此申请人还被一审承办法官当庭训斥过，由此可见申请人的品性。一审诉讼进行时，房秀珍的父亲去世，房秀珍曾经赶回克拉玛依市处理后事，为便于案件审理，房秀珍联系了一审承办法官，希望能与李永亮直接面对面进行质证，但被李永亮直接拒绝。房秀珍无奈只得返回南疆从事农业生产。房秀珍在一审时曾经向法庭提交了一份亲笔签名的答辩状，对借款的事实有详细的陈述，房秀珍本人认可书写过借条，这是尊重事实，房秀珍不认可收到申请人出借的20万元借款，也是对事实的尊重。相反，申请人自始至终都没有提供过任何有效的证据能够证实借款确实已经实际交付，《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第2条规定：”出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”第16条第二款规定：”被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能够做出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判决查证借贷事实是否发生。”2011年时房秀珍已经53岁。试问，一名身材瘦弱单薄的老年妇女，如何有自信携带20万元现金安全出行？一审时我方出示过房秀珍在广西进行银行转账汇款的凭证，一是证实借款前她本人在广西从事传销，二是证实即使是几千或几万元的经济往来，她也会使用银行转账功能，这20万元现金她怎么就能有胆量直接从李永亮家拿出来？因此，本案无论是否从事实还是从法律方面来讲，申请人都没有证据证实这20万元借款已经实际交付。一审和二审判决是完全尊重客观事实的判决，请求法庭依法驳回申请人的再审申请。
经本院审查所查明的基本事实与原一、二审所查明一致。
本院审查认为：本案中，申请再审人李永亮虽然提供了被申请人书写的借条和李永亮与唐德萍在2012年8月的离婚协议书，但离婚双方关于财产的分割约定，民政部门仅是对离婚协议书上当事人签名及意愿的真实性进行审核，并不代表民政部门对离婚协议书中关于财产内容的真实性进行了审查、确认。李永亮与房秀珍在一审、二审及再审审查中关于在2011年3月至4月间，房秀珍与李永亮的妻子唐德萍在广西从事所谓的”1040资本运作”（传销）的事实，以及李永亮与唐德萍关于房秀珍借款的问题进行电话联系的事实进行了查明，结合本案的所有的事实和证据，原一、二审关于20万元的来源及交付过程不能充分证明借款事实成立的认定并无错误，再审申请人的再审申请理由不能成立。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回申请再审人李永亮的再审申请。
审判长 张建军
审判员 成 干
审判员 李佳美
二〇一七年五月八日
书记员 熊雪娇