wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）霍民一初字第00579号
原告：张某某，男，1989年9月10日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民。
被告：刘某甲，女，l988年10月28日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民。
被告：刘某乙，男，l952年8月7日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，系刘某甲的父亲。
原告张某某诉被告刘某甲、刘某乙婚约财产纠纷一案，本院于2013年3月4日立案受理后，依法组成合议庭于2013年5月9日公开开庭进行了审理。原告张某某、被告刘某乙到庭参加了诉讼，被告刘某甲经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称：我与被告刘某甲2009年农历七月二十经媒人户业茂、何庆忠介绍相识，2009年10月6日我与被告刘某甲订婚，并于2009年11月19日按农村风俗举行“结婚”仪式，当时因被告刘某甲不同意而没有办理结婚登记手续。同居后被告刘某甲于2011年7月底离家外出去大连市找她母亲，一直未归。被告刘某甲在与我订婚时，向我要见面礼及订婚费用36000元现金，否则不与我“结婚”。“结婚”时被告还向我要彩礼款66000元。自被告刘某甲离家外出不归后，我曾经打电话联系过她，让她回来办理结婚登记手续，还一起过日子，但被告刘某甲不同意，后来，我再给被告刘某甲打电话，被告刘某甲就拒绝接听电话了，我还去过被告刘某甲家，但一直找不到人。现特向霍邱县人民法院起诉，请求人民法院依法判决：1、两被告返还原告婚约彩礼款102000元；2、两被告承担本案的诉讼费用。
原告张某某针对其诉讼请求及陈述的事实和理由，在举证期限内提供如下证据材料：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、原、被告户口簿复印件，证明原告张某某与被告刘某甲基本身份信息；3、霍邱县河口镇十三湾村民委员会证明，证明原告张某某为举办婚礼大量举债，造成家庭生活困难；4、媒人户业茂、何庆忠书面证明，证明两媒人亲自将订婚钱36000元和结婚彩礼款66000元交给被告刘某甲。
被告刘某甲未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩状。
被告刘某乙辩称：1、原告与我女儿刘某甲没有办理结婚登记手续，是因为双方未达到法定结婚年龄，所以没有办理结婚登记；2、原告与刘某甲订婚时，我只知道原告给刘某甲10001元订婚礼金，这些礼金当时由刘某甲收取；3、原告与刘某甲结婚时，我听说原告给刘某甲彩礼款66000元，彩礼款当时也是刘某甲收取的。
被告刘某甲、刘某乙未向本院提供相关证据。
本院在庭审过程中，依法组织双方当事人对双方所举证据进行质证，被告刘某乙对原告张某某所举证据1、2、3、4均无异议。
经庭审举证、质证，本院对原、被告所举证据认定如下：原告所举证据1、2、3、4，因被告不持异议，本院给予认定。
本院为查明案件事实，从霍邱县河口派出所调取被告刘某乙户籍证明一份，另于2013年3月13日对被告刘某乙做了一份问话笔录，笔录内容证明的事实为被告刘某乙知道原告张某某在订婚时给刘某甲10001元，钱是刘某甲收取的。
经审理查明：原告张某某与被告刘某甲2009年农历七月二十经媒人户业茂、何庆忠介绍相识，于2009年10月6日订婚，于2009年11月19日按农村风俗举行“结婚”仪式，当时因双方未达到法定结婚年龄而没有办理结婚登记手续。原告张某某在与被告刘某甲订婚、结婚时分别给被告刘某甲订婚彩礼款36000元和结婚彩礼款66000元。现因被告刘某甲于2011年7月底离家外出后一直未归，故原告张某某于2013年3月4日向本院提起返还彩礼款诉讼。
本院认为：禁止借婚姻索取财物。原告张某某为了与被告刘某甲结婚，分别于订婚与结婚时给付被告刘某甲36000元和66000元现金，这些彩礼款是原告张某某举债所得，原告因结婚举债而导致家庭生活困难，现被告刘某甲离家外出已有一年多时间，一直未归，故原告张某某要求返还彩礼款的诉求应得到支持；原告张某某与被告刘某甲自2009年11月19日按农村风俗举行“结婚”仪式，双方虽未办理结婚登记手续，但毕竟生活在一起一年多时间，故本院酌定两被告返还彩礼款的数额比例为60%更为适宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某甲、被告刘某乙于本判决书生效后十日内返还原告张某某彩礼款61200（102000元×60%］元；
二、驳回原告张某某其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由原告张某某负担440元，被告刘某甲、刘某乙共同负担660元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 范 寿 红
代理审判员 汪 洋
人民陪审员 水 巨 友
二〇一三年五月九日
书 记 员 蔡双亿（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0115民初14119号
原告吴效祥，男，1963年3月8日生，汉族。
委托代理人周建平,江苏普善律师事务所律师。
被告江苏省嘉庆水务发展有限公司，统一社会信用代码913201177937499343，住所地在南京市江宁区秣陵街道清水亭2号中节能大厦A幢12楼。
法定代表人蔺嘉梅，该公司董事长。
委托代理人张天戈，江苏高的律师事务所律师。
原告吴效祥与被告江苏省嘉庆水务发展有限公司（以下简称嘉庆公司）公司决议撤销纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后,依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：撤销被告嘉庆公司董事会于2016年1月29日作出的《2016年第一次董事会会议决议》。事实和理由：原告为嘉庆公司创始股东。2016年1月29日，嘉庆公司董事会通过了“任命PingZhuang为公司总经理，吴效祥不再担任公司总经理”的决议，原告认为该次董事会会议的召集程序等违反公司章程的规定，依法应当撤销。原告曾于2016年3月28日提起撤销该项董事会决议之诉，后因送达、协商等原因延误审限而撤诉。后因协商未果于2016年7月22日再次起诉。
本院认为，原告以董事会会议召集程序等违反公司章程为由请求人民法院撤销董事会决议的，应当在决议作出之日起六十日内向人民法院提起诉讼，超过该期限的，裁定驳回起诉。该期限为不变期间，并不因原告曾提起诉讼而中断，故原告于2016年7月22日再次起诉已超过公司法规定期限，应当裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国公司法》第二十二第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（一）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告吴效祥的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 孙自亮
二〇一六年十一月七日
见习书记员 江 悦
扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶民小字第93号
原告扶沟县宏景物业管理有限公司机构代码：69732637-6
住所地：扶沟县文化西路金海花苑小区
法定代表人方亚锁，经理。
委托代理人张斌，男，1978年7月30日生，汉族，住扶沟县城关镇。系该公司员工。代理权限为特别授权。
被告王卫东，男，1967年10月24日生，汉族，住扶沟县文化西路
本院在审理原告扶沟县宏景物业管理有限公司诉被告王卫东物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月25日向本院提出书面申请，要求撤回对被告王卫东的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告扶沟县宏景物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王军荣
二〇一五年十二月二十五日
书记员 周新红
福建省上杭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭刑初字第378号
公诉机关上杭县人民检察院。
被告人张小平，男，1985年4月3日出生于福建省连城县，汉族，初中文化，农民，住福建省连城县。2009年4月29日因犯寻衅滋事罪被连城县人民法院判处有期徒刑一年，2009年9月5日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年8月29日被上杭县公安局刑事拘留，2014年9月25日被逮捕。现押于上杭县看守所。
上杭县人民检察院以杭检诉刑诉（2014）1211号起诉书指控被告人张小平犯开设赌场罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上杭县人民检察院指派检察员袁晓帆出庭支持公诉。被告人张小平到庭参加诉讼。现已审理终结。
上杭县人民检察院指控：2013年5月12日至5月14日，被告人张小平在林某某、江某某及张某某（均已判刑）等人在上杭县南阳镇下车村五谷庙开设的以“押铜宝”方式进行赌博的赌场内帮忙维持秩序，非法获利人民币500元。
另查明，审理过程中，被告人张小平退出非法所得人民币500元。
上述事实，被告人张小平在开庭审理过程中亦无异议，并有连城县公安局出具的户籍证明、上杭县公安局出具的破案经过、本院及连城县人民法院的刑事判决书等书证，证人江某某、江某乙等人的证言，上杭县公安局制作的辨认笔录、现场笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张小平以营利为目的，伙同他人开设赌场，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成开设赌场罪，属共同犯罪。公诉机关指控被告人张小平的犯罪事实和罪名成立，予以采纳。被告人张小平在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。被告人张小平曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人张小平归案后能如实供述犯罪事实，在法庭上自愿认罪，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张小平犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2014年8月29日起至2015年2月28日止。罚金已缴交，上缴国库。）
二、被告人张小平退出的非法所得人民币500元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 黄铭玉
二〇一四年十月三十日
书记员 黄丽华
附：本案适用的有关法律条文及相关司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省涞水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）涞民初字第871号
原告王昕武，男，1954年7月12日出生，汉族，住涞水县。
被告李志山，男，成年，汉族，住涞水县，。
本院在审理原告王昕武与被告李志山合同纠纷一案中，原告于2013年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王昕武的撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王昕武撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 穆俊峰
二〇一三年四月二十九日
书记员 白 菊
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0523刑初11号
公诉机关浙江省安吉县人民检察院。
被告人徐清明，男，1980年3月20日出生，汉族，初中文化程度，住浙江省衢州市衢江区。因涉嫌盗窃罪，于2016年11月22日被安吉县公安局刑事拘留，同月30日�取保候审。现居家候审。
辩护人郑鹏程，浙江东昊律师事务所律师。
浙江省安吉县人民检察院以安检公诉刑诉[2016]880号起诉书指控被告人徐清明犯盗窃罪，于2016年12月28日向本院提起公诉。本院于2017年1月3日立案后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派代理检察员邹维伟出庭支持公诉，被告人徐清明及其辩护人郑鹏程律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
被告人徐清明原系在安吉县xx股份有限公司（以下简称xx公司）电商事业部营运主管。因工作关系，其了解并掌握xx公司支付宝平台的账户及密码。被告人徐清明于2016年3月从xx公司离职后，借用徐强的身份证开设了支付宝账户，并于2016年4月至9月间，利用自己所掌握的xx公司支付宝账户及密码，先后十三次以将xx公司支付宝账户内的共计人民币20013元转入“徐强”账户后，再转入自己的支付宝账户。同年11月16日，被告人徐清明在知悉其已罪行败露的情形下，通过“徐强”的账户向xx公司支付宝账户归还了所窃之款项。
上述事实，已由公诉机关提交的，并经法庭质证、认证的下列证据所证实：被告人徐清明的供述，证人王某、楼某,4、徐某1、徐某2等的证言，抓获经过、相关支付宝账户记录等书证，相关视听资料等。被告人徐清明当庭亦供认不讳，且所供与上述相关证据完全吻合。本案事实清楚，证据充分。
本院认为，被告人徐清明以非法占有为目的，多次秘密窃取相关公司数额较大的财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。关于郑鹏程律师提出的被告人徐清明已如数退赔其，案发后如实进行供述，当庭自愿认罪，系初犯、偶犯，请求予以从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，与本案事实相符且于法有据，本院予以采纳。根据被告人徐清明的犯罪事实、情节、危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人徐清明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨卫星
二〇一七年一月十一日
书记员 王 斐
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达民初字第1788号
原告鄂尔多斯市中宝物业管理有限责任公司，公司住所地达拉特旗树林召镇中凯雅苑。
法定代表人陈俊锋，总经理。
委托代理人王永胜，系该物业公司副经理。
被告刘军红，男，汉族，现住内蒙古达拉特旗树林召镇。
原告达拉特旗中宝物业管理有限责任公司（以下简称物业公司）与被告刘军红物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后，依法由审判员杨巧梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告达拉特旗中宝物业管理有限责任公司的委托代理人王永胜、被告刘军红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘军红所有的位于达拉特旗树林召镇某小区的房屋房产面积134.93平方米，按照合同约定由原告给被告所在的小区提供物业服务。被告刘军红尚欠2011年公摊电费60元，2012年物业费1295元及公摊电费50元。2013年物业费1295元及公摊电费30元，2014年物业费1376元，共计4046元。原告多次向被告催收，被告拒绝缴纳。现请求依法判决被告给付原告物业费用4046元及滞纳金4254元。
被告刘军红辩称，其不欠原告物业费，因被告所住小区的业主委员会产生不合法，故与原告签订的物业合同不认可。且物业公司收费标准过高，服务不到位，服务意识差，物业费的使用也不公开、不透明，故不缴纳物业费。
原、被告举证，质证。法庭认证如下：
原告提供下列证据：
1、企业法人营业执照及组织机构代码证、税务登记证、收费许可证、物业服务资质证书，原告证明其具有收费的主体资格，被告不认可。本院对其真实性予以确认。
2、业主委员会备案证明及工程验收单，证明原告所签订的合同业主委员会的主体适格。被告认为业主委员会产生不合法，不认可。本院对其真实性予以确认。
3、物业管理合同书四份，证明原告与被告所居住的小区签订了物业服务合同书及服务内容，其中2012年、2013年物业服务费为住户每平方米建筑面积每月0.80元，2014年物业服务费为住户每平方米建筑面积每月0.85元。被告以业主委员会的产生不合法，合同没和其本人直接签订为由不认可。本院对其真实性予以确认。
4、催缴通知书。原告证明向被告催缴过物业费。被告认可催收过，本院予以确认。
被告提供某小区业主签名一份，证明许多业主的名字由他人代签，该业主委员会产生不合法，原告认可真实性，但不认可被告要证明的问题。被告再无其他证据予以佐证，对该份证据的真实性本院予以确认，对被告要证明的问题不予认定。
被告未提供原告服务存在瑕疵的证据。
经审理查明，原告达拉特旗中宝物业管理有限责任公司是依法成立的物业管理企业。2011年1月1日至2014年1月1日，原告与某小区业主委员会先后签订了物业管理委托合同四份，合同约定了委托管理事项、委托管理期限、双方的权利义务、物业管理服务质量，物业管理费用、违约责任等内容，其中约定住宅按建筑面积2012年、2013年每月每平米0.80元收取物业费，2014年每月每平米0.85元收取物业费，未单独约定公摊电费。合同约定后物业公司为某小区提供了物业管理服务。被告刘军红为达拉特旗树林召镇某小区业主，居住于该小区X区X号楼X单元XXX室，房产面积134.93平方米。被告2012年、2013年、2014年的物业费均未缴纳。
本院认为：原告与被告所居住小区的业主委员会签订的物业管理委托书合法、有效。原、被告应当根据合同规定全面履行自己的义务。被告辩称业主委员会的产生不合法，物业公司与其没有单独签订物业合同，双方所签订的合同对其没有约束力的辩论意见，与事实和法律相违背，对被告意见本院不予支持。被告辩称物业公司不完全履行物业服务合同约定的维修、养护、管理和维护业务，但未提供相应证据，对其意见本院不予支持。被告应当根据合同约定，足额缴纳2012年物业管理费1295元（134.93平米×0.80元／平米／月×12个月），2013年物业管理费1295元（134.93平米×0.80元／平米／月×12个月），2014年物业管理费1376元（134.93平米×0.85元／平米／月×12个月）。原告请求的公摊电费在合同中没有另行约定，应包含在物业费中，故对原告该项请求不予支持。原告请求被告支付滞纳金，在审理过程中又自愿放弃，对放弃请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十二条、＜最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》＞第一条、第六条之规定，判决如下：
被告刘军红于判决生效之日起五日内给付原告达拉特旗中宝物业管理有限责任公司2012年、2013年、2014年物业管理费共计3966元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告刘军红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 杨巧梅
二〇一五年七月三十日
书记员 王宏博
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第2801号
罪犯龙学生，男，1989年2月1日出生，汉族，四川省资中市人，文盲，现在四川省成都病犯监狱服刑。
四川省成都市武侯区人民法院于2010年7月27日作出（2010）武侯刑初字第511号刑事判决，以被告人龙学生犯拐骗儿童罪，判处有期徒刑3年6个月，刑期起于2009年12月31日止于2013年6月30日。判决生效后交付执行。执行机关四川省成都病犯监狱于2013年4月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯龙学生在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分110分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯龙学生在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯龙学生减去有期徒刑二个月，减刑后刑期至二○一三年四月三十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
代理审判员 张卫东
代理审判员 陈 浩
二〇一三年四月二十九日
书 记 员 汪云川
山东省济南市历城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0112刑初374号
公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。
被告人袭某某，男，1973年12月5日出生于济南市章丘区，汉族，初中文化，无业，住济南市章丘区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月24日被取保候审。
济南市历城区人民检察院以济历城检公刑诉[2017]323号起诉书指控被告人袭某某犯危险驾驶罪，于2017年6月29日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月14日公开开庭进行了审理。济南市历城区人民检察院指派检察员宋烨出庭支持公诉，被告人袭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市历城区人民检察院指控：2017年1月4日16时许，被告人袭某某酒后驾驶车牌号为鲁A7XX**的厢式货车，沿G309线由东向西行驶，当行驶至济南市历城区唐冶西路交叉口时，被交警当场查获并进行抽血检验。经血液检验鉴定，被告人袭某某静脉血中检出乙醇成分，含量为117mg/100ml。
上述事实，被告人袭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的公安机关出具的被告人袭某某的查获经过、归案经过、当事人血样提取登记表、检验鉴定报告、驾驶人及驾驶车辆信息查询结果单、证人毕某某的证言、户籍材料、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袭某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害道路交通安全，公诉机关指控其犯危险驾驶罪成立。被告人袭某某归案后能够如实供述上述犯罪事实，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人袭某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金四千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 龚 纬
二〇一七年七月十八日
书记员 张豫琦
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第00097号
申请执行人：韩伟，男，1977年4月14日生，汉族，农民。
被执行人：张修仅，男，1969年7月15日出生，汉族，农民。
申请执行人韩伟与被执行人张修仅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）临民一初字第00810号民事调解书，已经发生法律效力，韩伟于2014年12月23日向本院申请执行，本院于2014年12月23日立案执行。
本案被执行人张修仅应偿还申请执行人韩伟借款计人民币18000元，诉讼费250元，合计人民币18250元。经查，被执行人张修仅长期外出，具体地址不详，家中暂无财产可供执行，申请执行人同意结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产或线索，申请执行人可再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结本院作出的（2014）临民一初字第00810号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张桂林
审判员 孙文政
审判员 张世东
二〇一五年三月三日
书记员 刘 渊
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺民初字第3091号
原告：上海保集物业管理有限公司金华分公司。
法定代表人：李建新。
委托代理人：钱磊、钱伟（实习），浙江天谐律师事务所律师。
被告：蔡威。
委托代理人：蔡建设。
本院在审理原告上海保集物业管理有限公司金华分公司诉被告蔡威物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月13日向本院提出申请，自愿撤回对本案的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海保集物业管理有限公司金华分公司撤回对本案的起诉。
案件受理费1234元（原告已预交，已减半收取），由原告上海保集物业管理有限公司金华分公司负担。
审 判 员 胡 曼
二〇一五年十一月十三日
代书记员 廖甜甜
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0603刑初731号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人李泽政，男，1987年10月29日出生于贵州省盘县，汉族，小学文化，农民，家住盘县。曾因犯盗窃罪于2016年5月4日被绍兴市上虞区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元；因犯盗窃罪于2017年1月23日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月27日被刑事拘留，同年9月1日被取保候审，经本院决定于同月29日被继续取保候审于住所地,同年10月16日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2017]752号起诉书指控被告人李泽政犯盗窃罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派代理检察员陈海艳出庭支持公诉，被告人李泽政到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2017年8月27日4时许，被告人李泽政赶至绍兴市柯桥区万达中心名宅小区南门“科迩宠物诊疗中心”门口附近，推车窃得徐威停放在该处的绿驹牌电动自行车1辆（价值1688元）。
案发后，涉案车辆已被追回并发还给徐威。
另查明，被告人李泽政被抓获后如实供述了以上事实。
上述事实，被告人李泽政在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案车辆照片，刑事判决书、绍兴市公安局柯桥区分局扣押及发还清单、商品信誉卡、电动车查询结果、电动车备案登记信息、绍兴市公安局柯桥区分局民警出具的抓获经过和情况说明,胡红军的证言，徐威的陈述，价格认定书，监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李泽政以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人李泽政在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚;又能自愿认罪，且涉案赃物已追回并发还给失主，酌情予以从轻处罚。采纳被告人李泽政要求从轻处罚的意见。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李泽政犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年八月二十七日起至二○一八年一月九日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周金娅
二〇一七年十月十六日
书记员 张棋权
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0324执1750号
申请执行人余斌，男，1966年3月10日生，汉族，农民，住睢宁县。
被执行人黄朝京，男，1972年8月6日生，汉族，农民，住睢宁县，余项不详。
被执行人刘梅，女，1972年11月10日生，汉族，农民，住睢宁县，余项不详。
余斌与黄朝京、刘梅民间借贷纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的（2016）苏0324民初2050号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人黄朝京、刘梅拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人余斌向本院申请强制执行，本院于2016年7月6日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，因在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县人民法院作出的（2016）苏0324民初2050号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 郭 胜
代理审判员 温海亭
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 董 剑
白山市浑江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）浑行执字第193号
申请执行人白山市人民政府。
法定代表人彭永林，系市长。
委托代理人吕钢，白山市房屋征收经办中心法规科科长。
被执行人吴胜学，男，69周岁，汉族，无职业，住浑江区。
申请执行人白山市人民政府向本院提出申请，要求强制执行白山市人民政府作出的白山政房征补（2014）第34号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
在审查过程中，申请执行人白山市人民政府向本院提出申请，因补偿决定存在漏评事项，要求撤回强制执行申请。
本院经审查认为，申请执行人以补偿决定中存在漏评事项为由，要求撤回执行申请的请求应予准许。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条之规定，裁定如下：
准许申请执行人白山市人民政府撤回对白山政房征补（2014）第34号房屋征收补偿决定的执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王立新
审判员 李 丹
审判员 花 明
二〇一四年十二月十日
书记员 杨鑫明
南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执恢字第390号
申请执行人睢文红，女，1971年1月12日出生，汉族。
被执行人南京绿色四季建材有限公司，住南京市雨花台区花神大道23号斯威特集团西楼608室，法定代表人：李成茂。
睢文红诉南京绿色四季建材有限公司解除劳动关系争议一案，南京市雨花台区劳动人事争议仲裁委员会于2014年9月3日作出的宁雨劳人仲案字（2014）第1089号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月19日立案受理。
执行过程中，本院向被执行人南京绿色四季建材有限公司发出传票、执行通知书、财产报告令，本院依法对被执行人南京绿色四季建材有限公司名下的车辆、房产、银行账户、工商登记信息进行多次调查，经查控发现被执行人无可供执行财产，故暂时终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结宁雨劳人仲案字（2014）第1089号仲裁裁决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 孙 捷
执行员 刘福清
执行员 孙浩明
二〇一五年十二月十九日
书记员 傅 伟
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终15626号
上诉人（原审被告）：广州搜铺商业管理有限公司。
法定代表人：林学军。
委托诉讼代理人：温健，广东法全律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈广辉，广东法全律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘浩楼。
被上诉人（原审原告）：刘静。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：沈佳鹏，广东洛亚师事务所律师。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：梁小凤，广东洛亚师事务所律师。
原审被告：佛山市三水区汇信房地产有限公司。
法定代表人：姚建安。
上诉人广州搜铺商业管理有限公司因租赁合同纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2018）粤0103民初3452号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、广州搜铺商业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十天内，向刘浩楼、刘静返还25000元；二、驳回刘浩楼、刘静的其他诉讼请求。如广州搜铺商业管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费525元，由刘浩楼、刘静和广州搜铺商业管理有限公司各负担一半。
上诉人广州搜铺商业管理有限公司的上诉请求：1、撤销原审判决第一项；2、驳回被上诉人的诉讼请求；3、本案诉讼费用由被上诉人负担。上诉的主要理由：一、上诉人与两被上诉人签订的《汇信项目VIP登记确认》已履行完毕，上诉人不应退还任何款项。上诉人认为，《汇信华府项目VIP登记确认》(下称：VIP登记确认)是双方意思真实的情况下签订的，对上诉人和被上诉人均具有约束力。根据《VIP登记确认》第四条第2项，被上诉人与原审被告佛山市三水汇信房地产有限公司签订《房屋买卖合同》即认定服务使用完毕，而通过原审查明事实可知，被上诉人已与原审被告佛山市三水汇信房地产有限公司签订《房屋买卖合同》，因此，上诉人与两被上诉人签订的《VIP登记确认》已履行完毕。二、原审判决认为VIP登记确认的部分条款无效予法无理，且没实际发生。对于原审判决认为，《VIP登记确认》第三条第2项、第四条第1、2、3项的条款相互矛盾，且上诉人作为提供格式条款的一方当事人，存在免除自身责任，又排除被上诉人主要权利的情形，属于无效条款。上诉人认为，原审判决是基于被上诉人如果没有与原审被告签订合同的情况下，也无权收回服务费。但事实上，被上诉人无权收回服务费的情形是指在其无故拒绝与原审被告签订合同的情形，但如果是原审被告拒绝与被上诉人签订的，或者其他非被上诉人原因导致的，则被上诉人仍可以退还费用。而且既然合同履行完毕，所谓矛盾的条款在客观上并无实质发生。因此，即便条款之间存在矛盾，但对于《VIP登记确认》中关于服务费用金额、被上诉人与开发商签订合同视为上诉人已履行完毕等的条款因《VIP登记确认》已经履行完毕，所以仍应属于有效条款，对双方均具有约束力。上诉人有权依据合同约定收取相应服务费用，原审判决要求上诉人退还一半费用予法无理。三、原审判决适用法律错误，应予以撤销。原审判决依据《合同法》第四十条和五十八条要求上诉人退还一半的服务费用。其中，根据《合同法》五十八规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。意即，返还取得财产的前提条件是合同无效。而本案中，原审判决认定的是部分条款无效，上诉人认为，仅条款无效并不会导致合同无效，原审判决也并无认定合同无效，这表明双方签订的《VIP登记确认》仍属于有效合同，既然如此，原审判决依据合同法第五十八条要求上诉人退还款项是适用法律错误。
被上诉人刘浩楼、刘静答辩称同意原审判决。
原审被告佛山市三水区汇信房地产有限公司经本院依法传唤没有到庭发表意见。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人虽上诉称无需退还服务费用，但在本院审理期间，上诉人未有新的事实与理由，也未提交新的证据证实其主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元,由上诉人广州搜铺商业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨晓航
审判员 谭健颖
审判员 肖逸思
二〇一八年八月三十一日
书记员 叶永峰
廖玉萍
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初2779号
原告：刘美花，女，1966年11月12日生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：解圆圆，女，1991年5月14日生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：淮安市车桥中学，住所地淮安市淮安区车桥镇车西村*组。
法定代表人：王少宝，该学校校长。
委托诉讼代理人：张建银，江苏山阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贺成军，该学校职工。
原告刘美花与被告淮安市车桥中学（以下简称车中）劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘美花及其委托代理人解圆圆，被告车中的委托代理人张建银、贺成军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘美花向本院提出的诉讼请求为：判决被告因未缴纳养老保险赔偿原告损失35741元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年9月，原告进入被告单位从事食堂工作。上班期间，被告未为原告缴纳社会保险。2017年5月30日，原告离开被告单位。
被告车中辩称，原、被告之间不存在劳动关系，是否存在劳动关系也未被确认。原告达到法定退休年龄，其要求不符合规定。
经审理查明，2008年9月，原告进入被告单位在食堂工作。工作期间，被告未为原告缴纳社会保险。2017年5月30日，被告通知原告离开单位。后，原告离开单位。原告离开单位前月平均工资为1400元。
2017年5月10日，原告刘美花向淮安市淮安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2017年5月10日，淮安市淮安区劳动人事争议仲裁委员会作出淮劳人仲不字（2017）第179号不予受理通知书。原告诉至本院。
上列事实，有原、被告陈述，工资单、健康证、通知书、协议和淮劳人仲不字（2017）第179号不予受理通知书等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。原告自2008年9月进入被告单位工作。2017年5月30日，原告离开单位。原、被告存在事实劳动关系。
劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。劳动者达到退休年龄时，因用人单位应缴未缴养老保险致使劳动者养老保险缴费年限未到达按月领取退休金条件的，如果劳动者在同一用人单位连续工作年限未满十五年的，用人单位应按照每满一年发给相当于一个月当地上一年度职工月平均工资标准一次性支付养老保险待遇赔偿。故对原告该主张本院予以支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一款规定，判决如下：
被告淮安市车桥中学于本判决生效后五日内支付原告刘美花养老保险待遇损失35741元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告淮安市车桥中学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 孙环亮
二〇一七年八月十四日
书记员 吴 双
附裁判所依据的法律条款：
一、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终15624号
上诉人（原审被告）：广州搜铺商业管理有限公司。
法定代表人：林学军。
委托诉讼代理人：温健，广东法全律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈广辉，广东法全律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：严锐坚。
委托诉讼代理人：沈佳鹏，广东洛亚师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁小凤，广东洛亚师事务所律师。
原审被告：佛山市三水区汇信房地产有限公司。
法定代表人：姚建安。
上诉人广州搜铺商业管理有限公司因租赁合同纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2018）粤0103民初3247号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、广州搜铺商业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十天内，向严锐坚返还25000元；二、驳回严锐坚的其他诉讼请求。如广州搜铺商业管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费525元，由严锐坚和广州搜铺商业管理有限公司各负担一半。
上诉人广州搜铺商业管理有限公司的上诉请求：1、撤销原审判决第一项；2、驳回被上诉人的诉讼请求；3、本案诉讼费用由被上诉人负担。上诉的主要理由：一、上诉人与两被上诉人签订的《汇信项目VIP登记确认》已履行完毕，上诉人不应退还任何款项。上诉人认为，《汇信华府项目VIP登记�认》(下称：VIP登记确认)是双方意思真实的情况下签订的，对上诉人和被上诉人均具有约束力。根据《VIP登记确认》第四条第2项，被上诉人与原审被告佛山市三水汇信房地产有限公司签订《房屋买卖合同》即认定服务使用完毕，而通过原审查明事实可知，被上诉人已与原审被告佛山市三水汇信房地产有限公司签订《房屋买卖合同》，因此，上诉人与两被上诉人签订的《VIP登记确认》已履行完毕。二、原审判决认为VIP登记确认的部分条款无效予法无理，且没实际发生。对于原审判决认为，《VIP登记确认》第三条第2项、第四条第1、2、3项的条款相互矛盾，且上诉人作为提供格式条款的一方当事人，存在免除自身责任，又排除被上诉人主要权利的情形，属于无效条款。上诉人认为，原审判决是基于被上诉人如果没有与原审被告签订合同的情况下，也无权收回服务费。但事实上，被上诉人无权收回服务费的情形是指在其无故拒绝与原审被告签订合同的情形，但如果是原审被告拒绝与被上诉人签订的，或者其他非被上诉人原因导致的，则被上诉人仍可以退还费用。而且既然合同履行完毕，所谓矛盾的条款在客观上并无实质发生。因此，即便条款之间存在矛盾，但对于《VIP登记确认》中关于服务费用金额、被上诉人与开发商签订合同视为上诉人已履行完毕等的条款因《VIP登记确认》已经履行完毕，所以仍应属于有效条款，对双方均具有约束力。上诉人有权依据合同约定收取相应服务费用，原审判决要求上诉人退还一半费用予法无理。三、原审判决适用法律错误，应予以撤销。原审判决依据《合同法》第四十条和五十八条要求上诉人退还一半的服务费用。其中，根据《合同法》五十八规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产�应当予以返还。意即，返还取得财产的前提条件是合同无效。而本案中，原审判决认定的是部分条款无效，上诉人认为，仅条款无效并不会导致合同无效，原审判决也并无认定合同无效，这表明双方签订的《VIP登记确认》仍属于有效合同，既然如此，原审判决依据合同法第五十八条要求上诉人退还款项是适用法律错误。
被上诉人严锐坚答辩称同意原审判决。
原审被告佛山市三水区汇信房地产有限公司经本院依法传唤没有到庭发表意见。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人虽上诉称无需退还服务费用，但在本院审理期间，上诉人未有新的事实与理由，也未提交新的证据证实其主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费425元,由上诉人广州搜铺商业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨晓航
审判员 谭健颖
审判员 肖逸思
二〇一八年八月三十一日
书记员 叶永峰
廖玉萍
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初8076号
原告：佳兆业物业管理（深圳）有限公司沈阳分公司。
负责人：廖传强。
委托代理人：赵明。
委托代理人：郝凯。
被告：王丽莱。
原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司沈阳分公司与被告王丽莱物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李矫健独任审判。本案在审理过程中，原告于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司沈阳分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 李矫健
二〇一八年七月二十四日
书记员 刘思楠
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0708民初926号
原告：张家口农村商业银行股份有限公司万全支行，住所地：张家口市万全区孔家庄镇全兴路东，统一社会信用代码：91130729MA0CGX3D0R。
负责人：张秀如，行长。
委托诉讼代理人：许强，万全支行职员。
被告：贾俊梅，女，1964年10月28日出生，汉族，户籍地：张家口市万全区，现在河北省女子监狱服刑。
原告张家口农村商业银行股份有限公司万全支行（以下简称农商银行万全支行）与被告贾俊梅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行万全支行的委托诉讼代理人许强、被告贾俊梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商银行万全支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还我行贷款本金50000元及利息；2.被告承担一切诉讼费用。事实和理由：被告贾俊梅于2013年11月12日向我行所辖旧堡支行贷款50000元，于2016年11月11日到期，贷款月利率9.225‰；贷款方式：保证；用途借新还旧。贷款到期后，被告未依合同偿还本金和利息。为维护我行合法权益，诉至法院，请求判令被告贾俊梅偿还我行该笔贷款本金及相应利息、罚息。
贾俊梅承认原告在本案中所主张的事实，但认为，自己现在服刑，无能力偿还贷款，可待刑满出狱后偿还。
另查明，原河北万全农村商业银行股份有限公司于2018年7月9日名称变更为张家口农村商业银行股份有限公司万全支行。原河北万全农村商业银行股份有限公司的债权债务由张家口农村商业银行股份有限公司万全支行承接。
本院认为，贾俊梅承认农商银行万全支行在本案中主张的事实，故对农商银行万全支行主张的事实予以确认。原告农商银行万全支行主张被告贾俊梅返还借款本金并支付利息、罚息的请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告贾俊梅于判决生效之日起十日内返还原告张家口农村商业银行股份有限公司万全支行借款本金50000元，并支付利息、罚息。利息自2013年11月12日起至2016年11月11日按月利率9.225‰计算，从2016年11月12日起在月利率9.225‰基础上上浮50﹪计算罚息至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，减半收取计262.5元，由被告贾俊梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 苗 锦
二〇一八年九月二十五日
书记员 刘海宏
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0211民初5063号
原告：蔡爽，女，1963年7月7日生，汉族，住无锡市梁溪区。
委托诉讼代理人：缪相伟，江苏中智律师事务所律师。
被告：许金月，女，1988年1月6日生，汉族，住无锡市滨湖区。
原告蔡爽与被告许金月返还财产纠纷一案，本院于2016年8月17日立案。原告蔡爽于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告蔡爽自行决定撤回起诉并无不当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蔡爽撤诉。
案件受理费114469元减半收取计57235元，诉讼保全费5000元，合计62235元，由蔡爽负担。
审 判 长 杨 峰
人民陪审员 崔晓平
人民陪审员 肖锦芳
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 陈 果
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初3419号
原告：重庆麒川房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇正街90号，统一社会信用代码：915001070682602551。
法定代表人：刘川，职务:总经理。
被告：周志成，男，1974年11月28日生，汉族，住四川省成都市青羊区。
原告重庆麒川房地产开发有限公司诉被告周志成房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月9日登记立案。原告重庆麒川房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提交缓、减、免交诉讼费申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三规定，裁定如下：
本案按原告重庆麒川房地产开发有限公司撤诉处理。
审判员 邓 均
二〇一七年二月二十一日
书记员 李艳华
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第01160号
原告：易某，女，1987年12月17日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
委托代理人：聂万生，太湖县晋熙镇法律服务所法律工作者。
被告：江某，男，1986年12月1日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
委托代理人：江明宏，1958年4月10日出生，农民，系被告叔叔。
本院在审理原告易某诉被告江某离婚纠纷一案中，原告易某于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告易某撤�起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告易某负担。
审判员 马光胜
二〇一五年十月八日
书记员 王 兰
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0821民初2648号
原告：白某，女。
被告：王某1，男。
原告白某与被告王某1离婚纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白某、被告王某1均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令我与被告离婚，未成年孩子的抚养权归我，由被告每月支付抚养费1200.00元。2.夫妻共同财产依法分割，无夫妻共同债务。事实和理由：我与被告于××××年××月××日登记结婚，婚后感情一般，于××××年××月××日生育儿子。起初因家庭小事经常吵架，最近几年发展到被告对我进行殴打、虐待。每次都是因为一点儿小矛盾被告便对我进行各种折磨，我实在承受不了被告的折磨于2017年3月24日离家出走，不敢告诉家人的具体联系方式和生活地点，生怕被告找到我，我们夫妻感情彻底破裂，已无合好的可能。为了维护我的合法权益，现诉至法院，请求法院依法支持我的诉请。
被告王某1辩称，我不同意离婚,我们结婚以来一直感情很好。
本院经审理认定事实如下：原告与被告××××年××月××日日登记结婚，××××年××月××日日生育一王某2石。原、被告因家庭琐事经常吵架，原告于2017年3月24日离家出走至今。现原告诉至法院，请求法院依法判决与被告离婚。
本院认为，本案原、被告结婚时间较长，有一定的感情基础，并生育一王某2，应是一个幸福美满的家庭。夫妻双方在共同生活期间应多一些包容理解，少一些猜忌怀疑，需尽量克服影响夫妻感情的不利因素，以便达到重归于好共建美好幸福家庭的理想效果。原、被告夫妻感情未达到确已破裂程度，原告亦未提供夫妻感情确已破裂的证据，被告也表示不同意离婚，故对原告的离婚请求本院不予支持。
综上所述，本院为维护双方当事人的合法权益。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原白某芹与被王某1伟离婚。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原白某芹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 王子君
二〇一八年九月七日
书记员 王秀金
陕西省乾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）乾民初字第00081号
原告罗某某。
被告王某某。
本院在审理原告罗某某与被告王某某变更子女抚养纠纷一案中，原告罗某某于2013年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗某某撤回起诉。
本案诉讼费100元，减半收取50元，由原告罗某某承担。
代理审判员 杜 彧
二〇一三年五月四日
书 记 员 吴静涛
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1181民初1656号
原告：杨凤君，男，1961年2月18日出生，汉族，现住河北省衡水市冀州区。
原告：姚乔华，男，1972年9月7日出生，汉族，现住河北省衡水市冀州区。
原告：姚继环，男，1956年3月23日出生，汉族，现住北京市丰台区。
三原告委托诉讼代理人：周世豪，河北双冀律师事务所律师。
被告：山东福德新能源设备有限公司。住所地：山东省滕州市姜屯镇104国道东（后沙村东）。
法定代表人：孔德军，经理。
委托诉讼代理人：赵彤晖，该公司业务员。
委托诉讼代理人：彭承涛，山东光复律师事务所律师。
杨凤君、姚乔华、姚继环与山东福德新能源设备有限公司合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。原告杨凤君、姚乔华、姚继环于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回诉讼请求，系原告权利的处分，其意思真实，亦未违背法律规定，故原告申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许杨凤君、姚乔华、姚继环撤诉。
案件受理费4414元，由原告负担。
审 判 员 王凤计
二〇一八年九月十一日
法官助理 谷晓伟
书 记 员 李玉珊
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民申126号
再审申请人（原审被告）：曹海峰，男，1981年1月2日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。
委托诉讼代理人：黄刚强，姚少微，均系广东智洋律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：黄伟斌，男，1981年11月12日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。
委托诉讼代理人：曾映军，广东绅源律师事务所律师。
原审被告：马东华，女，1971年8月3日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。
原审被告：黎明，男，1963年12月5日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。
原审被告：广州市誉峰投资有限公司，住所地广州市荔湾区芳村上市横街二号之一4层。
法定代表人：曹海峰。
原审第三人：广州市南沙区新徽学校，住所地广州市南沙区南沙街板头村。
法定代表人：高德洋。
再审申请人曹海峰与被申请人黄伟斌、原审被告马东华、黎明、广州市誉峰投资有限公司、原审第三人广州市南沙区新徽学校民间借贷纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2015）穗越法民一初字第3719号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。
再审申请人曹海峰称：申请人从未收到参加本案诉讼的任何通知文件和信息，直至2017年12月中旬再审申请人曹海峰以银行卡转账时发现，因被申请人黄伟斌申请强制执行原审判决事由，自己的银行卡账户已被冻结，通过多方查询方获知本案真实情况。在再审申请人与被申请人之间既无借款合同关系、也无担保关系，再审申请人在涉案相关文件中所谓的签名均系伪造且无任何证据证明涉案借款为再审申请人与原审被告马东华、黎明共同借款的情况下，原审法院判决涉案借款由再审申请人及广州市誉峰投资有限公司承担连带清偿责任没有任何事实和法律依据，对再审申请人实属不公。一、原审判决认定事实不清且处理不当。再审申请人曹海峰对涉案《借款合同》、《授权委托书》、《借款担保合同》、《借款担保保证合同》、《广州市誉峰投资有限公司股东会决议》毫不知情，且在从未签署涉案相关借款合同、担保合同、股东会决议以及授权委托书等文件的情况下，不应对涉案350万元借款本息承担连带清偿责任。1、被申请人黄伟斌与原审被告马东华、黎明于2015年1月26日就涉案350万元借款订立的《借款合同》系黄伟斌与马东华、黎明之间发生的借款关系，马东华、黎明为借款合同的借款人，所借款项亦由马东华支配，再审申请人曹海峰对上述借款既不知情，也无经手借款或从中获益，对此事实，原审庭审中马东华及黎明的答辩均予明确确认。然而，原审判决却对此视而不见，武断地认定再审申请人与被申请人已达成借款合意并对涉案借款本息承担连带清偿责任，实属认定事实不清。2、此外，2014年5月15日《授权委托书》中委托人处“曹海峰”的签字，以及2015年1月26日《广州市誉峰投资有限公司股东会决议》中股东“曹海峰”的签字，均系他人伪造申请人的笔迹签字；《借款担保合同》、《借款担保保证合同》也未经再审申请人曹海峰签字确认和同意，原审判决认定再审申请人曹海峰、原审被告广州市誉峰投资有限公司对原审被告马东华、黎明的涉案借款承担连带清偿责任没有任何事实和法律依据。二、本案依法应予再审。根据民事诉讼法第二百条第(二)、(三)款以及第二百零五条等相关规定，原审判决认定的基本事实既缺乏证据证明，且认定事实的主要证据2014年5月15日《授权委托书》及2015年1月26日《广州市誉峰投资有限公司股东会决议》中再审申请人曹海峰的签名均系伪造，原审判决再审申请人曹海峰及原审被告广州市誉峰投资有限公司对涉案借款承担连带清偿责任严重侵犯再审申请人等的合法权益且已对再审申请人等造成极大不公，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，本案依法应予再审。申请人曹海峰再审请求：一、撤销广州市越秀区人民法院（2015）穗越法民一初字第3719号民事判决第一项；二、改判原审被告马东华、黎明清偿被申请人黄伟斌借款本金350万元及相应利息；三、驳回被申请人黄伟斌对再审申请人曹海峰及原审被告广州市誉峰投资有限公司的诉讼请求；四、本案诉讼费用由原审被告马东华、黎明承担。
本院经审查查明：本院审查期间，申请人曹海峰向本院提交了2018年6月28日由中国广州分析测试中心司法鉴定所作出的穗司鉴18010080600300号司法鉴定意见书。该司法鉴定意见书裁明：送检的落款日期〝2014年5月15日〞的授权委托书上落款委托人签名处的〝曹海峰〞签名不是出自曹海峰本人的笔迹。
本院经审查认为，由于再审申请人曹海峰对原审判决认定其授权委托马东华、黎明与被申请人黄伟斌签定本案借款合同的事实予以否认，称其对涉案《借款合同》、《授权委托书》、《借款担保合同》、《借款担保保证合同》、《广州市誉峰投资有限公司股东会决议》毫不知情，且从未签署涉案相关借款合同、担保合同、股东会决议以及授权委托书等文件，并在本院审查期间，提供了由中国广州分析测试中心司法鉴定所作出的穗司鉴18010080600300号司法鉴定意见书。该司法鉴定意见书对2014年5月15日的授权委托书上落款委托人签名处的曹海峰签名作出了：2014年5月15日〞授权委托书上落款委托人签名处的〝曹海峰〞签名不是出自曹海峰本人的笔迹。该司法鉴定意见书属于再审申请人曹海峰在本院再审审查期间提供的新证据。该证据是认定其应否承担涉案还款债务事实的重要依据。鉴此，再审申请人曹海峰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款，第三百九十六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 彭 湛
审判员 肖逸思
审判员 叶建伟
二〇一八年九月二十日
书记员 赵艳华
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民申126号再审申请人（原审被告）：曹海峰，男，1981年1月2日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。委托诉讼代理人：黄刚强，姚少微，均系广东智洋律师事务所律师。被申请人（原审原告）：黄伟斌，男，1981年11月12日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：曾映军，广东绅源律师事务所律师。原审被告：马东华，女，1971年8月3日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。原审被告：黎明，男，1963年12月5日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。原审被告：广州市誉峰投资有限公司，住所地广州市荔湾区芳村上市横街二号之一4层。法定代表人：曹海峰。原审第三人：广州市南沙区新徽学校，住所地广州市南沙区南沙街板头村。法定代表人：高德洋。再审申请人曹海峰与被申请人黄伟斌、原审被告马东华、黎明、广州市誉峰投资有限公司、原审第三人广州市南沙区新徽学校民间借贷纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2015）穗越法民一初字第3719号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。再审申请人曹海峰称：申请人从未收到参加本案诉讼的任何通知文件和信息，直至2017年12月中旬再审申请人曹海峰以银行卡转账时发现，因被申请人黄伟斌申请强制执行原审判决事由，自己的银行卡账户已被冻结，通过多方查询方获知本案真实情况。在再审申请人与被申请人之间既无借款合同关系、也无担保关系，再审申请人在涉案相关文件中所谓的签名均系伪造且无任何证据证明涉案借款为再审申请人与原审被告马东华、黎明共同借款的情况下，原审法院判决涉案借款由再审申请人及广州市誉峰投资有限公司承担连带清偿责任没有任何事实和法律依据，对再审申请人实属不公。一、原审判决认定事实不清且处理不当。再审申请人曹海峰对涉案《借款合同》、《授权委托书》、《借款担保合同》、《借款担保保证合同》、《广州市誉峰投资有限公司股东会决议》毫不知情，且在从未签署涉案相关借款合同、担保合同、股东会决议以及授权委托书等文件的情况下，不应对涉案350万元借款本息承担连带清偿责任。1、被申请人黄伟斌与原审被告马东华、黎明于2015年1月26日就涉案350万元借款订立的《借款合同》系黄伟斌与马东华、黎明之间发生的借款关系，马东华、黎明为借款合同的借款人，所借款项亦由马东华支配，再审申请人曹海峰对上述借款既不知情，也无经手借款或从中获益，对此事实，原审庭审中马东华及黎明的答辩均予明确确认。然而，原审判决却对此视而不见，武断地认定再审申请人与被申请人已达成借款合意并对涉案借款本息承担连带清偿责任，实属认定事实不清。2、此外，2014年5月15日《授权委托书》中委托人处“曹海峰”的签字，以及2015年1月26日《广州市誉峰投资有限公司股东会决议》中股东“曹海峰”的签字，均系他人伪造申请人的笔迹签字；《借款担保合同》、《借款担保保证合同》也未经再审申请人曹海峰签字确认和同意，原审判决认定再审申请人曹海峰、原审被告广州市誉峰投资有限公司对原审被告马东华、黎明的涉案借款承担连带清偿责任没有任何事实和法律依据。二、本案依法应予再审。根据民事诉讼法第二百条第(二)、(三)款以及第二百零五条等相关规定，原审判决认定的基本事实既缺乏证据证明，且认定事实的主要证据2014年5月15日《授权委托书》及2015年1月26日《广州市誉峰投资有限公司股东会决议》中再审申请人曹海峰的签名均系伪造，原审判决再审申请人曹海峰及原审被告广州市誉峰投资有限公司对涉案借款承担连带清偿责任严重侵犯再审申请人等的合法权益且已对再审申请人等造成极大不公，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，本案依法应予再审。申请人曹海峰再审请求：一、撤销广州市越秀区人民法院（2015）穗越法民一初字第3719号民事判决第一项；二、改判原审被告马东华、黎明清偿被申请人黄伟斌借款本金350万元及相应利息；三、驳回被申请人黄伟斌对再审申请人曹海峰及原审被告广州市誉峰投资有限公司的诉讼请求；四、本案诉讼费用由原审被告马东华、黎明承担。本院经审查查明：本院审查期间，申请人曹海峰向本院提交了2018年6月28日由中国广州分析测试中心司法鉴定所作出的穗司鉴18010080600300号司法鉴定意见书。该司法鉴定意见书裁明：送检的落款日期〝2014年5月15日〞的授权委托书上落款委托人签名处的〝曹海峰〞签名不是出自曹海峰本人的笔迹。本院经审查认为，由于再审申请人曹海峰对原审判决认定其授权委托马东华、黎明与被申请人黄伟斌签定本案借款合同的事实予以否认，称其对涉案《借款合同》、《授权委托书》、《借款担保合同》、《借款担保保证合同》、《广州市誉峰投资有限公司股东会决议》毫不知情，且从未签署涉案相关借款合同、担保合同、股东会决议以及授权委托书等文件，并在本院审查期间，提供了由中国广州分析测试中心司法鉴定所作出的穗司鉴18010080600300号司法鉴定意见书。该司法鉴定意见书对2014年5月15日的授权委托书上落款委托人签名处的曹海峰签名作出了：2014年5月15日〞授权委托书上落款委托人签名处的〝曹海峰〞签名不是出自曹海峰本人的笔迹。该司法鉴定意见书属于再审申请人曹海峰在本院再审审查期间提供的新证据。该证据是认定其应否承担涉案还款债务事实的重要依据。鉴此，再审申请人曹海峰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款，第三百九十六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 彭 湛审判员 肖逸思审判员 叶建伟二〇一八年九月二十日书记员 赵艳华
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第1213号
原告：广州市越秀区宝星车队，住所地：。
法定代表人：沈伟基，经理。
委托代理人：王利明，男，汉族，1969年9月17日出生，该公司职员。
委托代理人：沈利云，女，汉族，1968年11月26日出生，该公司职员。
被告：陈康荣，男，汉族，1961年12月26日出生，身份证记载住址：广东省吴川市
原告广州市越秀区宝星车队诉被告陈康荣挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人王利明到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年2月26日，原告与被告签订《委托车辆服务承诺合同》，约定被告将自用的奥铃货车以原告名义办理车辆登记手续，登记车牌号码为粤a×××××，同时约定被告委托原告办理该车辆所有证件的年审，驾驶员的安全学习和事故处理工作，委托服务时间自2011年2月26日至2013年2月26日，并约定委托服务期间该车辆一切费用均由被告负责，其他部门的管理费、税、路费、车船使用税、营运费等其他部门、国家临时增加之费用均由被告按时交款给原告代缴；还约定在委托服务期间内因该车辆发生的交通事故、工伤事故等的一切经济损失及法律责任均由被告负责等。合同签订后，原告严格履行合同义务，代为被告办理各种手续并代被告缴纳各类费用，然而被告却不按合同约定履行合同义务偿还原告代为支付的各类费用。被告的行为已经构成根本违约，故原告起诉请求判令：1、解除原、被告签订的《委托车辆服务承诺合同》，并由被告协助原告办理将车牌号粤a×××××车辆及档案过户变更到被告名下；2、被告赔偿原告因车牌号为粤a×××××车产生的2012年强保1850元、第三者保险2827.97元，2013年1-12月办证费600元，2014年1-3月办证费150元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩及提交证据。
经审理查明，2011年2月26日原告（甲方）与被告（乙方）签订《委托车辆服务承诺合同》，双方约定：乙方将自购奥铃牌货车（车牌号码：粤a×××××），委托甲方办理车辆所有证件的审理、驾驶员的安全学习和事故的处理工作；委托甲方期间，该车辆一切费用由乙方负责，另乙方须交委托违约金人民币贰仟元给甲方，乙方每年需交纳车辆挂名手续费人民币600元给甲方；其它车辆相关部门的相关费用：年票、车船使用税、营运费用、二级维护、等级评定、强制保险、商业保险、安全学习以及环保监测等税费，根据相关部门规定需缴的费用，均由乙方按时将款项交给甲方代缴，乙方必须在每月25号前回车队交下月所需费用，逾期者，按相关部门的规定每天按所欠费用10%计滞纳金；乙方逾期欠费达壹个月，甲方有权收回车辆一切营运证件并责令乙方迁出，乙方需缴清所欠费用及滞纳金，委托违约金不退回；乙方欠费超过两个月仍不回车队办理者，甲方为保障自己的利益有权以登记车主的名义将车辆报废、报失、迁出、收缴车辆一切证件或暂扣等措施。乙方不得异议，由此而造成的经济损失和法律刑事责任均由乙方承担；委托甲方期间，为保障甲乙双方利益，使索赔更便捷，甲方将统一购买车辆保险，乙方需及时将款项交给甲方代办，不得拖延；如果车辆保险期已过，乙方未为车辆续保的，甲方有权先为车辆购买第三者责任保险，并及时通知乙方购买交强险，强制保险先付款后投保，保险费由乙方负责；委托合同期限为两年，自2011年2月26日至2013年2月26日止。
2012年7月23日，原告为车牌号码为粤a×××××的奥铃牌轻型厢式货车向中国太平洋财产保险股份有限公司广州市海珠支公司投保机动车交通事故责任强制险，交纳了保险费1850元，其中投保第三者商业责任险，交纳保险费2459.10元；投保第三责险不计免赔条款，交纳保险费368.87元。另查，粤a×××××的奥铃牌轻型厢式货车发动机号：bj493zlq407374，车辆识别代号：lvbv8jd674j029937，仍然登记在原告广州市越秀区宝星车队名下。
上述事实，有原告提供的证据：《委托车辆服务承诺合同》、车辆行驶证、机动车登记证书、机动车交通事故责任强制保险保单、交强险保险专用发票、机动车辆保险单、商业险保险业专用发票、2013年1-12月办证费600元收据，2014年1-3月办证费150元收据为证。
本院认为，原告系具有货运资格的企业，其与被告签订的《委托车辆服务承诺合同》是双方当事人协商一致形成的合意，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力。现原告称被告未按合同约定将向原告缴交强制保险费、商业险保险费，被告没有就此提出抗辩意见或反驳证据予以反驳，故本院对原告所述事实予以确认，原告要求被告支付保险费，符合双方合同约定，本院予以支持。合同约定有效期至2013年2月26日，双方的委托服务挂靠合同关系终止，故原告主张解除上述合同的请求，本院不予处理。根据《委托车辆服务承诺合同》的约定，粤a×××××的奥铃牌轻型厢式货车实为被告所有，而挂靠原告经营，并登记在原告名下，在《委托车辆服务承诺合同》终止后，原告要求将挂靠车辆的所有权变更至被告名下，符合法律及合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起3日内，被告陈康荣协助原告广州市越秀区宝星车队到机动车管辖地车辆管理所办理变更粤afy492的奥铃牌轻型厢式货车所有人为被告陈康荣的过户手续。
二、自本判决书发生法律效力之日起10日内，被告陈康荣向原告广州市越秀区宝星车队偿还代垫的机动车交通事故责任强制险保险费1850元及机动车第三者商业责任险保险费2827.97元。
三、自本判决书发生法律效力之日起10日内，被告陈康荣向原告广州市越秀区宝星车队支付粤afy492的奥铃牌轻型厢式货车2013年1-12月办证费600元，2014年1-3月办证费150元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费184元，由被告陈康荣负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 鲍国雷
人民陪审员 付奋进
人民陪审员 周小燕
二〇一四年九月九日
书 记 员 陈冰华
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0113民初4737号
原告：代绍靖，男，1959年11月28日出生，汉族。
被告：沈阳盛盟房地产开发有限公司。
被告：沈阳龙兴物业管理有限公司。
原告代绍靖与被告沈阳盛盟房地产开发有限公司、沈阳龙兴物业管理有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院依法进行了审理。经审查，原告未能提供被告沈阳盛盟房地产开发有限公司及的住址及沈阳龙兴物业管理有限公司联系方式，故应视为原告的起诉无明确的被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告代绍靖的起诉。
案件受理费减半收取967元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 员 王泉城
二〇一八年八月二日
法官助理 陈 晨
书 记 员 徐 波
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第0543号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行。
被执行人李庆民。
被执行人李静涛。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行与被执行人李庆民、李静涛借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无可执行财产，申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行向本院申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）宁民初字第4031号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邢宏喜
二〇一四年九月二十八日
书记员 啜启武
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0104民初2841号
原告：朱文娟,女,1955年4月19日出生,汉族,住址:沈阳市大东区广乐街**号。
委托代理人:关海丰,系辽宁迅驰律师事务所律师。
被告:罗顶新，男，1962年8月17日出生，汉族，住址：沈阳市和平区长白乡上夹河村**号。
原告朱文娟与被告罗顶新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人关海丰到庭参加诉讼，被告罗顶新经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：原被告系朋友关系，为偿还债务，被告先后向原告借款25万元，后无力偿还，将位于沈阳市沈北新区芳草路XX号房屋作价22万元抵顶给原告，房屋已经办理完过户手续，尚欠3万元同意于2018年1月1日前偿还，截止起诉之日尚未偿还，原告认为，原被告之间的欠款关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但现被告无正当理由迟迟不归还欠款，其行为严重损害了原告的合法权益，依法应当承担违约责任。诉讼请求：1、请求判令被告支付原告欠款3万元及利息1000元;2、本案诉讼费由被告承担。
被告未向本院递交书面答辩意见。
经审理查明：被告于2017年8月1日为原告出具借据一张，内容为“兹向朱文娟借款人民币30000元，双方商定在2018年1月1日前还清此借款，如到期没还清此借款，借款人按中国人民银行同期利率4倍支付利息，此借款如果遇到纠纷由当理法院受理”。上述事实，有欠条、原告当庭陈述等证据材料在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对原告陈述的案件事实予以认定。被告向原告出具的借据合法有效，对双方均具有约束力，被告未按约定偿还，应承担责任，故对原告要求被告偿还3万元的诉讼请求予以支持。原告主张的利息金额未超出借据约定的标准，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗顶新于本判决发生法律效力后10日内返还原告朱文娟借款3万元及利息1000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费575元，公告费800元均由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 刘 鹏
审判员 贾雪艳
审判员 雷 凯
二〇一八年八月二十二日
书记员 刘 佳
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1126民初1236号
原告：耿宪奎，男，1964年5月5日出生，汉族，住故城县。
被告：李明，男，1974年1月8日出生，汉族，住故城县。
被告：富德财产保险股份有限公司河北分公司，住所地：石家庄市桥西区新市中路377号A座10层。统一社会信用代码：91130100MA07NNE35C
负责人：程海军，总经理。
委托诉讼代理人：刘洪涛，该公司职员。
原告耿宪奎与被告李明、贾其兵、永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称“永诚财产保险沧州支公司”）、富德财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称“富德财产保险河北分公司”）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月8日公开开庭进行了审理。原告耿宪奎、被告富德财产保险河北分公司的委托诉讼代理人刘洪涛均到庭参加诉讼，被告李明经开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告耿宪奎向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告损失6300元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月7日21时15分。被告李明驾驶冀Ｔ×××××小型载客汽车在故城县××省道与被告贾其兵驾驶的冀Ｔ×××××小型载客汽车及原告耿宪奎驾驶的冀Ｔ×××××小型载客汽车发生交通事故。经故城县交通警察大队认定，被告李明、贾其兵各负事故的同等责任，原告耿宪奎无事故责任。事故给原告造成的损失为汽车维修费用4760元，误工费5天，每天300元共计1500元。为维护原告的合法权益，要求依法判决。
被告李明围绕原告的诉讼请求未提交答辩状。
被告富德财产保险河北分公司围绕原告的诉讼请求未提交答辩状，当庭辩称：1、被告贾其兵的车辆在我司投保了交强险，依据被告贾其兵陈述原告修车没有通知我公司，所以修车费无法确定，对损失金额有异议；2、鉴定费以及诉讼费属于间接损失不属于保险责任，我公司不予承担；3、此事故为三车事故根据交警认定李明、贾其兵承担事故平等责任，故我公司赔偿根据交通法不能确定单独赔付原告一方。
原告耿宪奎围绕诉讼请求举证如下：（1）交通事故认定书一份；（2）故城县华欣汽修厂修车明细表、单据各一份及照片13张；（3）误工证明一份；（4）行驶证及驾驶证各一份。
被告李明、富德财产保险河北分公司未提交证据。
经双方举证、质证，被告富德财产保险河北分公司对原告耿宪奎提交的证据的质证意见：对原告提交的证据（1）（4）真实性无异议；证据（2）（3）原告修车未通知我公司，所以对损失项目不予认可。
对双方无异议的证据予以确认并记录在卷，对有异议的证据本院认定理由如下：证据（2）系被告给原告造成的损失，有修理厂维修明细及收费单据佐证，足以证明原告受损车辆的损失，故依法予以确认。对证据（3）对误工期限予以认定，但不足以证明误工费用，对该部分不予认可。
根据原告耿宪奎及被告富德财产保险河北分公司诉辩理由及有效证据，本院经审理认定如下事实：2018年6月7日21时15分被告李明驾驶车牌号为冀Ｔ×××××小型载客汽车在故城县××省道与贾其兵驾驶车牌号为冀Ｔ×××××小型载客汽车及原告耿宪奎驾驶车牌号为冀Ｔ×××××的小型载客汽车发生交通事故，经故城县交通警察大队认定李明、贾其兵各负事故的同等责任，原告耿宪奎无事故责任。被告李明涉案车辆在永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保了交强险，被告贾其兵的涉案车辆在富德财产保险股份有限公司河北分公司投保有交强险，事故均发生在投保期间。原告耿宪奎系出租车司机，涉案车辆损失为4760元，误工期限5天。2018年7月12日，原告耿宪奎提起诉讼，要求被告李明、贾其兵、永诚财产保险沧州支公司、富德财产保险河北分公司赔偿6300元。
本案在审理过程中，原告耿宪奎与被告贾其兵、永诚财产保险沧州支公司于2018年8月8日达成赔偿协议，被告永诚财产保险沧州支公司赔偿原告耿宪奎2000元，被告贾其兵当庭赔偿原告600元。
本院认为，公民的财产受法律保护，造成他人财产损失，应依法承担赔偿责任。被告李明与被告贾其兵及原告耿宪奎发生交通事故，造成原告耿宪奎车辆损坏的交通事故，经故城县交通警察大队认定，被告李明、贾其兵负事故的同等责任，因此被告李明、贾其兵对原告耿宪奎的损失应各自承担50%的赔偿责任。鉴于被告贾其兵、永诚保险沧州支公司已与原告耿宪奎达成赔偿协议，属于当事人自愿处分其民事权利，本院予以准许并另行制作调解书。由于李明、贾其兵分别在永诚财产保险沧州支公司、富德财产保险河北分公司交强险，因此保险公司应在各自保险财产损失限额2000元范围内予以赔偿。被告李明及原告耿宪奎在本次事故中，相对于富德财产保险河北分公司而言，均属于第三者，富德保险公司河北分公司应按损失数额按比例赔偿原告耿宪奎及被告李明,本案在诉讼过程中，被告李明既未主张赔偿数额又未提交相关证据，为减少诉累，将富德财产保险河北分公司按比例应赔偿李明的部分支付原告耿宪奎为宜。原告耿宪奎维修车辆损失为4760元，误工费应参照河北省2018年道路交通事故赔偿标准交通运输业68929元÷365天×5天为940元，以上共计5700元，被告富德财产保险河北分公司在交强险财产险损失限额内赔偿原告耿宪奎2000元，被告李明赔偿原告耿宪奎850元。原告耿宪奎的其他主张，于法无据，依法不予支持。综上依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十九条、第二十条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国保险法》第六十五条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告富德财产保险股份有限公司河北分公司于判决生效之日起十日内赔偿原告耿宪奎车辆损失2000元；
二、被告李明于判决生效之日起十日内赔偿原告耿宪奎损失850元；
三、驳回原告耿宪奎的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 孙淑平
二〇一八年八月十日
书记员 张艳丽
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）睢民初字第232号
原告郭某某。
委托代理人许从仁，睢县城关法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告李某某。
原告郭某某与被告李某某离婚纠纷一案，于2013年2月1日诉至本院，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并依法组成合议庭，于2013年4月2日在本院第五审判庭公开开庭审理了此案。原告郭某某及委托代理人许从仁到庭参加诉讼，被告李某某经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭某某诉称；原、被告经人介绍于2010年7月订婚，于2011年11月24日登记结婚。因原、被告婚前缺乏了解，没有建立深厚的夫妻感情，双方又因脾气、个性、爱好等各方面相差甚远，双方无法交流，经常因琐事发生矛盾。致使夫妻感情彻底破裂。现双方分居一年之久，婚姻关系已名存实亡。无奈原告诉诸法院，要求与被告离婚。婚前财产各归各所有。
被告李某某未向本院提出答辩意见。
原告为支持自己的主张，向本院提交的证据材料有：1、睢县民政局婚姻登记处证明一份，证明双方系合法夫妻；2、原告婚前财产清单及原告代理人对马金英、谷振民的调查笔录各1份，证明原告结婚时的嫁妆情况。
本院依原告的申请，对原告的婚前财产进行了现场勘验。
经审查，原告所举证据1是婚姻登记机关依职权作出的证明，内容客观真实，合法有效，本院予以采信。对证据2中与本院现场勘验相一致的部分，本院予以采信。
根据上述有效证据及当事人的陈述，对本案事实确认如下：原、被告经人介绍于2010年7月订婚，于2011年11月24日登记结婚。2012年12月份双方因琐事发生矛盾，原告回娘家居住，被告多次前去要求和好，被告不同意和好，双方分居至今。经现场勘验，原告的婚前财产有：席梦思床一张、电脑一台、空调一台、两个挂衣柜、三组条几、三组沙发、梳妆台、写字台、菜柜、面柜、鞋柜、方柜、小方桌带四个凳子、四把藤椅、挂衣架、穿衣镜、六条被子、衣服和毛毯、四副十字绣。庭审中，原告要求电脑、沙发、六条被子、衣服和毛毯、四副十字绣归自己所有，对其他财产自愿放弃。
本院认为，原被告于2011年11月24日登记结婚，其婚姻为合法婚姻。婚后双方因琐事发生矛盾，原告回娘家居住，被告多次要求和好，被告不予谅解，双方分居至今。经本院调解，原告离婚态度坚决，双方已无和好希望，应视为双方夫妻感情已彻底破裂。对原告要求离婚及部分婚前财产归自己所有的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告郭某某与被告李某某离婚；
二、原告的婚前财产电脑、三组沙发、六条被子、衣服和毛毯、四副十字绣归原告所有。
案件受理费200元，由原、被告各负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 姜志勇
审判员 王凤伟
审判员 赵根生
二〇一三年四月二十九日
书记员 付 艳
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂蔡甸民二初字第00478号
原告武汉市富鸿鑫科技有限公司。
法定代表人张淋惠，该公司董事长。
委托代理人耿婷、左先思，代理权限为特别授权。
被告邹圣严。
委托代理人孙小才，代理权限为一般代理。
原告武汉市富鸿鑫科技有限公司与被告邹圣严劳动争议纠纷一案，原告诉请判令：1、原告无需向被告支付经济赔偿金47358元（7893元／月3个月2）；2、原告无需向被告支付未休年休假工资3628.97元（7893元／月÷21.755天200%）；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为下列第五项，其它事项双方无争议。
一、入职时间：2013年1月5日。
二、签订书面劳动合同时间：2013年1月5日（期间为2013年1月5日至2016年1月4日）。
三、社会保险缴纳情况：2013年5月起，原告为被告缴纳社会保险。
四、解除劳动关系时间和原因：2015年7月24日，原告以被告严重违反厂纪厂规，给公司其他员工及所在部门造成严重不良影响为由，作出开除通知，解除了双方的劳动合同。
五、解除劳动关系前12个月的平均工资：7893元。
六、申请仲裁时间：2015年8月13日。
七、仲裁申请人：邹圣严。
八、仲裁请求：1、支付违法解除劳动合同的经济赔偿金48000元；2、支付未提前一个月通知解除劳动合同一个月工资8000元；3、支付未签书面劳动合同的双倍工资差额88000元；4、支付2013年1月5日至2015年7月24日应休未休年休假补偿9195.4元。
九、仲裁结果：1、武汉市富鸿鑫科技有限公司于裁决书生效后15日内向邹圣严支付经济赔偿金47358元，未休年休假工资3628.97元；2、驳回邹圣严的其它仲裁请求。
判决结果
本院认为，（一）、关于被告解除劳动关系前12个月平均工资的问题。除双方认可的2015年7月工资是现金发放外，其余11个月的平均工资根据被告向本院提供的其在职期间发放工资的银行卡明细计算为8037.6元，因原告未向本院提供其掌握的员工工资发放记录，且被告只主张其平均工资为7893元，故本院认定被告解除劳动关系前12个月的平均工资为7893元。（二）关于解除劳动关系合法性问题。原告未提供证据证实其规章制度、员工手册向被告进行了宣示或告知，其不能作为法院审理案件的依据，且原告未提供证据证实被告存在严重违反厂纪厂规，给公司其他员工及所在部门造成严重不良影响的事实，故原告解除与被告的劳动关系不符合劳动合同法的规定，属违法解除，原告应依《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，向被告支付赔偿金7893元3个月2＝47358元。（三）、关于年休假工资的问题。原告未提供证据证明被告已休年休假，故依《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条的规定，原告应向被告支付近一年的年休假工资7893元÷21.75天5天200%＝3628.97元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告武汉市富鸿鑫科技有限公司于本判决生效之日起三日内向被告邹圣严支付违法解除劳动合同的赔偿金47358元。
二、原告武汉市富鸿鑫科技有限公司于本判决生效之日起三日内向被告邹圣严支付年休假工资3628.97元。
三、驳回原告武汉市富鸿鑫科技有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币10元，减半收取5元，由原告武汉市富鸿鑫科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（四）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17079501040003967；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周文华
二〇一六年二月十四日
书记员 陈湘乾
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）阳执字第319号
申请执行人莫某某。
被执行人莫某。
申请执行人莫某某与被执行人莫某财产损害赔偿纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2010）阳民初字第350号民事判决书发生法律效力后，申请执行人莫某某于2013年4月18日向本院申请强制执行。
现被执行人莫某按照（2010）阳民初字第350号民事判决书履行了义务，缴纳案款588元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
阳朔县人民法院作出的（2010）阳民初字第350号民事判决书执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李德强
审 判 员 刘庆忠
代理审判员 赵维钰
二〇一三年九月三十日
书 记 员 江彩斌
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2013）阳执字第319号申请执行人阳城县农村信用合作联社，被执行人宋丰庆。被执行人王国社。被执行人郭小学。申请执行人阳城县农村信用合作联社与被执行人宋丰庆、王国社、郭小学借款合同一案，阳城县人民法院作出（2012）阳民初字第1360号民事判决书，判决内容为：“一、被告宋丰庆在本判决生效之日后三日内偿还原告阳城县农村信用合作联社借款本金58000元及利息（利息按双方约定计算，已付利息在执行过程中据实结清）。二、二被告王国社、郭小学对上述借款承担连带清偿责任。案件受理费1100元，由被告宋丰庆负担。”该判决书已经发生法律效力，权利人山西阳城农村商业银行股份有限公司于2013年4月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人山西阳城农村商业银行股份有限公司（原阳城县农村信用合作联社）于2013年9月30日向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依法应予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结阳城县人民法院（2013）阳执字第319号案的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行员  王家社二〇一三年九月三十日书记员  郭艳芳
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威文执字第2155号
申请执行人孙衍三。
被执行人姚红英。
申请执行人孙衍三与被执行人姚红英所有权确认纠纷一案，文登市人民法院（2011）文民一初字第961号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2011）文民一初字第961号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一五年十二月十九日
书记员 王世波
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0203民初2418号
原告李丹，女，汉族，大连金牛地热安装工程有限公司员工，住兴城市沙后所镇。
被告大连金瑞达科技发展有限公司，住所地大连市西岗区。
法定代表人陈路，该公司部门经理。
原告李丹与被告大连金瑞达科技发展有限公司（以下简称“金瑞达公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用普通程序,于2016年9月14日公开开庭进行了审理，原告李丹，被告金瑞达公司法定代表人陈路到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在被告大连金瑞达科技发展有限公司工作，于2013年5月12日在本公司从事办公室文员职务至今，但公司在2015年4月至2016年5月未给原告按时缴纳保险和公积金，2016年4、5月未开工资，有单位法定代表人开具的工资欠条为据。故原告诉至法院，请求判令被告立即支付拖欠工资6000元、公积金15600元、保险17000元。
被告辩称，同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明，原告自述其自2013年5月12日起在被告处任办公室文员，被告自2015年4月起至2016年5月止未给原告按时缴纳保险和公积金，2016年4、5月未开工资。被告对原告所陈述的上述情况予以认可。2016年5月29日，被告向原告出具欠条，记载大连金瑞达科技发展有限公司欠李丹工资明细如下：工资6000元，公积金15600元，保险17000元，总计38600元。被告在该欠条落款处盖印。
本院所确认的上述事实，有欠条及当事人陈述笔录在案为凭，已经开庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为，按照法律规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，原告请求被告支付拖欠工资6000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于原告主张被告应支付拖欠的公积金15600元、保险17000元的诉讼请求，不属于民事案件的受理范围，故本院不予审理，原告可向相关行政部门主张权利。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国劳动合同法解释（二）》第三条之规定，判决如下：
一、被告大连金瑞达科技发展有限公司于本判决生效后十日内向原告李丹支付工资6000元。
二、驳回原告李丹的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费765元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期限届满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行期限为二年。
审 判 长 周咏梅
审 判 员 杨 多
人民陪审员 杨永平
二〇一六年九月十四日
书 记 员 王 龙
河北省安国市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0683民初684号
原告：韩金英，女，1952年2月3日出生，汉族，住安国市。
委托诉讼代理人:韩占忠，1954年8月28日生，系原告丈夫。
委托诉讼代理人:张京，安国市。
被告：齐景泉，男，1989年9月12日出生，汉族，住深州市。
被告：石家庄纳德百通运输服务有限公司，住所地石家庄市新华区友谊北大街418号北二环家居购物广场西24号。
法定代表人：汤景石，该公司经理。
被告：燕赵财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市裕华区槐安东路141号宝翠大厦B座19层。
负责人：何志军，该公司经理。
委托诉讼代理人:褚文文，该公司法律顾问。
原告韩金英与被告齐景泉、石家庄纳德百通运输服务有限公司（以下简称运输公司）、燕赵财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称燕赵保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩金英委托诉讼代理人张京、被告燕赵保险公司委托诉讼代理人褚文文到庭参加诉讼，被告齐景泉、被告运输公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩金英向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、二次手术费、车损、鉴定费等各项损失共计8万元；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年4月8日，被告齐景泉驾驶被告运输公司所有的冀Ａ×××××号轻型普通货车沿保衡公路由西向东行驶至58公里63米处时，与骑自行车由西向东行驶的原告韩金英相撞，造成原告韩金英受伤，车辆损坏的交通事故。此事故经安国市公安交通警察大队认定：被告齐景泉负此事故的全部责任。事故发生后，原告在安国市医院住院治疗，各被告对原告各项损失不予赔偿，又因冀Ａ×××××号轻型普通货车在燕赵保险公司投有保险，为维护自身合法权益，故依法诉至贵院，请求判如所请。原告当庭将诉讼请求变更为84172元，另保留对误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、二次手术费和鉴定费损失的诉权。
被告齐景泉未到庭、无文字答辩。
被告运输公司未到庭、无文字答辩。
被告燕赵保险公司辩称，涉案车辆冀Ａ×××××在我公司投保交强险和商业三者险各一份，三者险50万元，不计免赔。我公司在核实行驶证、驾驶证、营运证和从业资格证原件及事故无其他免责情形后，对原告合理合法损失按照保险条款约定的赔偿范围依法赔偿。本保单的第一受益人为上海2345融资租赁有限公司，原告在未提供第一受益人委托前，我公司无法赔付原告本次主张的损失，诉讼费、公估费依照保险条款的约定，我公司不负责赔偿。
本院经审理认定事实如下：2018年4月8日，被告齐景泉驾驶登记在被告运输公司所有的冀Ａ×××××号轻型普通货车沿保衡公路由西向东行驶时，与骑自行车由西向东行驶的原告韩金英相撞，造成原告韩金英受伤，车辆损坏的交通事故。此事故经安国市公安交通警察大队认定：被告齐景泉负此事故的全部责任。就本次事故原告请求损失医疗费64985.57元，提交药费票据19张，参照河北省公务人员标准每天100元计算、住院伙食补助费5000元和营养费5000元，护理费8186元、护理期为住院期间50天及出院后30天，按照居民服务业标准计算，提交护理人员儿媳李静身份证复印件及安国市西韩村委会证明各一份，证明原告和护理人员的关系，同时要求被告赔偿交通费1000元，原告另提交被告齐景泉的驾驶本及行驶证、保单复印件各一份，被告燕赵保险公司对原告提交的证据质证意见为；原告提交的保单和行驶证、驾驶证真实性无异议，请法院核实营运证和从业资格证，住院病案医嘱中自2018年5月7日-5月24日期间无用药治疗记录，因此原告主张的护理、住院伙食补助费、营养费均应扣除17天，我公司认可住院天数33天。对住院伙食补助费认可33天，我公司认可33天每天40元计算营养费。护理人身份证显示护理人为农村户籍，不应该按照居民服务业计算，我公司认可33天+30天的护理费按照农村标准计算，对村委会证明无异议。对交通费我公司认可200元。上述事实和证据均经当庭质证并记录在卷。
本院认为，原、被告双方均对安国市交警队出具的责任认定书无异议，对该责任认定书本院予以采纳。被告齐景泉和被告运输公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可视为放弃相关法律权利，理应承担相应民事赔偿义务。被告燕赵保险公司以三者险受益人不系原告为理由，拒绝赔偿。其理由不符合相关规定，本院不予支持。参照原告伤情和相关证据，原告出院病历和诊断证明注明；“注意休息，加强营养、专人护理”，原告本次事故实际损失为药费64986元，住院伙食补助费5000元（50天×100元），营养费2500元，护理费5125元（23384元÷365天×80天），交通费酌定600元，合计78211元。被告燕赵保险公司在交强险和三者险限额内分项承担原告损失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
被告燕赵财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告韩金英各项损失人民币78211元（汇入安国市人民法院账户，开户行建行安国支行，账号13×××72）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费952元，由被告齐景泉、石家庄纳德百通运输服务有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李志军
二〇一八年六月二十五日
书记员 王 丹
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终13041号
上诉人（原审被告）：张振康，男，1993年6月3日出生，汉族，住广州市从化区。
被上诉人（原审原告）：陈嘉俊，男，1995年9月16日出生，汉族，住广州市从化区。
委托诉讼代理人：李翠兴，女，1968年10月20日出生，汉族，住广州市从化区。
上诉人张振康因与被上诉人陈嘉俊民间借贷纠纷一案,不服广州市从化区人民法院（2018）粤0117民初1388号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
张振康上诉请求：1.撤销一审判决，驳回陈嘉俊一审所有诉讼请求；2.本案一、二审全部诉讼费用由陈嘉俊承担。事实和理由：（一）一审判决查明事实不清。张振康在一审庭审中提及过已将借款返还给陈嘉俊，一审判决书中并无提及，且陈嘉俊在一审庭审时要求调取相关监控录像，一审法院也未调取。（二）本案中的借款发生在2017年10月8日，张振康在陈嘉俊的威逼之下在从化区城郊街迎宾桥路段签据的，借条上的日期不是张振康本人填写，陈嘉俊主张借条是在其家中于2017年5月6日所签，却无证据证明。且该笔借款张振康已于2018年1月在从化区街口街小海水果批发市场附近返还给陈嘉俊，陈嘉俊收到还款后不肯出具收据也不肯归还借据原件给张振康，陈嘉俊属于虚假诉讼。因此，希望二审法院依职权调取2017年10月8日从化区城郊街迎宾桥路段和2018年1月张振康于从化区街口街小海水果批发市场归还借款现场的监控录像。
陈嘉俊二审答辩称，2017年5月6日，张振康立据向陈嘉俊借款两万元，并约定于2017年10月8日之前归还，逾期不还，张振康将承担违约金四万元，该张借据上由张振康及担保人的签名与捺印。对于张振康的借款事实，陈嘉俊有提供借据等证据予以证明，相反，张振康一审时抗辩称该借款是双方合作做车辆生意，借条是其被迫而签，但其却没有证据予以证明，因此，据最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定第二条，理应由张振康承担举证不能的不利后果，陈嘉俊作为债权人，有权要求张振康依照约定履行义务，所以张振康应当返还陈嘉俊借款两万元及利息。
陈嘉俊向一审法院诉讼请求：1.请求法院依法判决张振康立即归还借款20000元人民币给陈嘉俊；2.判决张振康以20000元人民币为本金从2017年10月19日起暂计至2018年3月18日按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息2000元给陈嘉俊：20000元×0.005×4倍×5个月=2000元；3.判令本案诉讼所需的一切费用由张振康承担。合计22000元。
一审法院认定事实：2017年5月6日，张振康立据向陈嘉俊借款人民币20000元，借条中约定2017年10月8日前归还，逾期不还，借款人应承担违约金4万元整，借款人张振康（手写签名并捺印），担保人张湛明(手写签名并捺印，系张振康父亲)。本案在审理过程中，陈嘉俊诉讼请求张振康偿还借款本金20000元及利息（从主张权利之日即2018年3月18日起按银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
以上查明的借款事实，有陈嘉俊提供的借据、庭审调查的事实等证据予以证实。
一审法院认为，债是按照合同约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，张振康借款本金20000元，至今没有偿还给陈嘉俊，所以，陈嘉俊有权要求张振康履行还款义务，本案在审理过程中，张振康抗辩认为借款是合作做车辆生意，借条是被迫签名，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，综合本案借据内容、庭审查明的事实，张振康抗辩理由不成立，一审法院不予采纳。本案在审理过程中，陈嘉俊诉讼请求张振康偿还借款本金20000元及利息（从主张权利之日即2018年3月18日起按银行同期同类贷款利率的四倍计算），一审法院予以确认，但利息以不超过年利率24%为限。
据此，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，于2018年5月8日作出如下判决：张振康于本判决发生法律效力之日起十日内清还借款20000元给陈嘉俊，利息从2018年3月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（利息以不超过年利率24%为限）计算至还清款日止。一审案件受理费175元，由张振康负担。
经查,一审法院查明事实无误，本院予以确认。
二审中，各方当事人均无提交新证据。
本院认为,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，张振康上诉主张借条是被胁迫所签订，则应当就该主张提交证据予以证实。在张振康对于该事实举证不能的情况下，一审法院判令其承担返还争议借款及利息，上述处理并无不当，本院予以维持。张振康的上诉缺乏事实依据，本院不予采信。至于张振康提出由法院调取录像的请求，因不属于证据规定第十五条人民法院调查取证的范围，本院不予接纳。
综上所述，张振康的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。审查一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费350元，由张振康负担。
本判决为终审判决。
审判长 张怡
审判员 余盾
审判员 李静
二〇一八年九月十八日
书记员 杨希
胡秀红
河北省安国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0683民初229号
原告：张伟涛，男，1982年1月7日出生，汉族，安国市人。
监护人：张某，男，1954年10月9日出生，汉族，安国市人，系原告张伟涛之父。
委托代理人：赵朔，安国市祁州法律服务所法律工作者。
被告：周凤仙，女，1984年8月28日出生，汉族，住安国市。
原告张伟涛与被告周凤仙扶养纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告张伟涛于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张伟涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张伟涛撤诉。
案件受理费减半收取40元，由原告张伟涛负担。
审判员 高冬梅
二〇一八年七月二十日
书记员 王天歌