四川省夹江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夹江民初字第1249号
原告：黄仲林，男，住四川省夹江县木城镇。
委托代理人（特别授权）：黄利斌，男，住四川省夹江县漹城镇。
被告：龙飞，男，住四川省夹江县木城镇。
被告：邓晴，女，住四川省夹江县木城镇。
被告：锦泰财产保险股份有限公司眉山中心支公司。
负责人：李博，总经理。
委�代理人（特别授权）：程康，男，公司员工，住四川省通江县诺水河镇。
原告黄仲林诉被告龙飞、邓晴、锦泰财产保险股份有限公司眉山中心支公司（以下简称锦泰保险眉山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理。依法由审判员杨松斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人黄利斌、被告邓晴、被告龙飞、被告锦泰保险眉山公司的特别授权委托代理人程康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄仲林诉称：2014年5月16日，被告龙飞驾驶被告邓晴的川L913**号小型轿车由夹江县华头镇方向往夹江县木城镇客运车站行驶，9时51分，当车行驶至夹江县木城镇上街154号外路段时，与我相撞，造成我受伤的交通事故。事故发生后，我被送到木城镇中心卫生院救治，并迅速转到夹江外科医院救治。经诊断为：右胫腓骨粉碎性�折。入院治疗20天后出院休息治疗。期间被告支付了医疗费17519.95元、护理费2400元、伙食费600元等共计20219.95元。出院3个月后，我的伤情经乐山科信司法鉴定中心评定为交通事故Ⅹ（拾）级＋2%伤残。夹江县公安局交通警察大队于2014年6月23日作出事故认定书，被告龙飞负此事故全部责任，我不负此事故责任。请求法院判决被告赔偿我各项损失共计82969.95元（其中：1、医疗费17275.95元＋244元=17519.95元；2、复查费90元×3=270元；3、住院期间护理费2400元；4、二次手术及治疗费5000元＋5000元=10000元；5、住院期间伙食补助费50元／天×20天=1000元；6、伤残鉴定费700元；7、普通型残疾辅助器具3000元；8、残疾赔偿金22368元／年×0.12×5年=13420元；9、出院后的护理费107元／天×90天=9630元；10、交通费100元／次×5次=500元；11、误工费110天×50元／天=5500元；12、住院期间和出院后营养费110天×64元／天=7040元；13、精神损害抚慰金12000元），由被告承担诉讼费用，以上损失由被告保险公司在保险限额内赔偿我，超出部分由被告龙飞赔偿。
被告龙飞、邓晴辩称：1、对本次事故的事实及事故责任认定没有异议；2、事故发生后邓晴垫付了医疗费17519.95元、支付护理费2400元、伙食费600元，共计20519.95元，要求在本案中一并处理；3、本次事故中被告龙飞是驾驶员，赔偿责任由被告邓晴承担；4、川L913**号小型轿车在被告锦泰保险眉山公司投保了交强险和50万的商业三责险，应当由被告锦泰保险眉山公司赔偿，在投保时被告锦泰保险眉山公司未告知要扣除自费药，我们不同意扣除自费药；5、鉴定费由保险公司赔偿；6、护理费同意原告请求，但我们垫付的要返还给我们；7、原告的其他具体诉讼请求的意见与保险公司一致。
被告锦泰保险眉山公司辩称：1、对事故发�经过、责任划分无异议；2、医疗费要扣除20%的自费药；3、护理时间认可住院20天和出院后60天，护理人数1人；4、二次手术费及治疗费10000元不予认可，二次手术费实际发生后再主张；5、住院伙食补助费认可20元／天；6、鉴定费不属保险赔偿范围；7、残疾赔偿金按农村居民标准计算5年，等级只认可拾级；8、交通费认可300元；9、精神抚慰金认可2000元；10、残疾辅助器具、误工费、营养费原告没有提供相应证据，都不予认可。
经审理查明：2014年5月16日，被告龙飞驾驶被告邓晴所有的川L913**临号小型轿车，由夹江县华头镇方向往夹江县木城镇客运站方向行驶，9时51分，当车行驶至夹江县木城镇上街154号外路段时，与行人原告黄仲林相撞，造成原告黄仲林受伤的交通事故。事故发生后，原告黄仲林被送往夹江县木城镇中心卫生院救治，花去医疗费244元，由被告邓晴垫付。因伤情严重，原告随即被转往夹江县外科医院住院治疗。经诊断为：右胫腓骨骨折。治疗期间行右胫骨骨折切开复位钢板内固定术。原告黄仲林于2014年6月4日出院，住院期间共花去医疗费17275.95元，由被告邓晴垫付。出院医嘱：1、……；2、出院后1月来院复查X线，以后每间隔2月、3月、6月复查一次，至骨折愈合；3、休息治疗3月，……（休息治疗期间需陪护1人）；4、……；骨折愈合后，可来院取出内固定。2014年6月23日夹江县公安局交通警察大队作出5111268201400506号交通事故认定书，认定龙飞负此事故全部责任，黄仲林不负此事故责任。2014年9月10日，乐山科信司法鉴定中心受夹江县公安局交通警察大队委托，作出乐科司法鉴定中心（2014）临鉴字第2127号司法鉴定意见书，将原告黄仲林的伤残等级评定为：交通事故Ⅹ（拾）级＋2%伤残，原告支付鉴定费700元。原告黄仲林分别于2014年6月24日、2014年8月1日、2014年10月2日花去复查费共270元。在原告黄仲林治疗期间，被告邓晴支付给原告黄仲林护理费2400元及伙食费600元。被告邓晴所有的川L913**临号小型轿车在被告锦泰保险眉山公司投保了交强险和50万的商业三责险，事故发生在保险合同约定的期间内。庭审中各方均同意被告垫付费用在本案中一并处理，本案的民事赔偿责任由被告邓晴承担。
上述事实，有当事人的陈述及身份证复印件、道路交通事故认定书、病情证明书及医疗费发票、病历资料、交强险和商业险保单复印件、司法鉴定意见书及鉴定费发票等证据证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害他人生命健康的，应当承担民事赔偿责任。一、公安机关作出的《道路交通事故认定书》认定龙飞负此事故全部责任，黄仲林不负此事故责任，各方当事人均无异议，因�本案的事故责任由被告龙飞承担，由于原、被告均对被告邓晴主张赔偿责任由其承担无异议，故本案的民事赔偿责任由被告邓晴负担。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）……；（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任……”，因此本次交通事故给原告造成的各项损失，首先应由被告锦泰保险眉山公司在川L913**临号小型轿车的机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险部分，由被告锦泰保险眉山公司在川L913**临号小型轿车所投商业三责险中予以赔偿。二、此次交通事故造成的各项损失�定如下：1、医疗费17789.95元（17275.95＋244＋270），有医疗费票据和病历资料证实，本院予以确认。被告锦泰保险眉山公司辩称医疗费应扣除20%的自费药，但其没有提供医院在治疗过程中所使用的自费药或乙类药属于使用不必要和不合理的证据，其依保险合同条款免赔自费药的约定，属于格式条款，其也没有提供已经依法向投保人尽到了告知和说明免赔自费药的证据，故对此辩称意见，本院不予采纳；2、误工费，原告黄仲林已年逾80周岁，也无证据证明其确实产生了误工损失，故其要求赔偿误工费的诉讼请求，本院不予支持；3、护理费，原告住院20天，出院医嘱要求休息3月且需1人护理，原告的护理时间为3个月＋20天，原告的护理费确认为：28005元／年÷12月×3个月＋28005元／年÷12月÷21.75天×20天=9147.23元，被告锦泰保险眉山公司认为护理费应按60元／天计算80天，与本案查明事实不符，本院不予采信；4、原告要求赔偿二次手术费及治疗费10000元，虽然提供了需要二次手术的证据，但二次手术尚未实际实施，因此本院在本案中不予处理，待手术实际实施后，原告再另行主张；5、交通费是原告在处理交通事故和住院治疗所必然发生的费用，本院酌情认定为500元；6、住院伙食补助费，原告住院20天，参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准确认为1000元；7、残疾赔偿金，原告为农村居民，其要求按城镇居民标准计算残疾赔偿金，但未提供相应的证据证明，故其残疾赔偿金应当按照农村居民标准予以计算，被告锦泰保险眉山公司对原告的伤残等级不予认可，也未提供相应的反驳证据予以证明，故原告黄仲林的残疾赔偿金依法确认为：7895元／年×5年×12%=4737元；8、根据原告黄仲林的伤残程度结合事故责任，原告黄仲林的精神损害抚�金依法确认为3600元；9、伤残鉴定费700元，有司法鉴定书及鉴定费票据证实，本院予以认可，被告锦泰保险眉山公司认为不属保险赔偿范围的辩解理由与法不符，本院不予采信；10、原告黄仲林要求赔偿残疾辅助器具费和住院期间、出院后的营养费，但原告黄仲林均未提供相关证据证明，本院不予支持。综上，本次事故的各项损失共计37474.18元，由被告锦泰保险眉山公司在交强险责任限额和商业险责任限额内赔偿，扣除被告邓晴垫付的20519.95元后，被告锦泰保险眉山公司赔偿原告黄仲林16954.23元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、�二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告锦泰财产保险股份有限公司眉山中心支公司在本判决生效后十日内一次性赔偿原告黄仲林人民币16954.23元，支付被告邓晴人民币20519.95元；
二、驳回原告黄仲林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取为370元，由原告黄仲林负担185元，被告邓晴、龙飞负担185元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 杨松斌
二〇一四年�一月二十六日
书记员 石璜芮