wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省巩义市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫0181行初4号
原告：李曹祥，男，汉族，1976年7月31日出生，大专文化程度，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：艾高永，河南度邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王鑫,河南度邦律师事务所实习律师。
被告：荥阳市公安局豫龙派出所，住所地：荥阳市禹锡路1号。
负责人：唐建武，所长。
委托诉讼代理人：吴优，荥阳市公安局豫龙派出所副所长。
委托诉讼代理人：李云，荥阳市公安局豫龙派出所民警。
第三人：武占明，男，汉族，1965年1月24日出生，住荥阳市。
原告李曹祥诉被告荥阳市公安局豫龙派出所治安行政处罚一案，原告于2017年1月11日向本院提起诉讼。本院受理后，于2017年1月18日向被告荥阳市公安局豫龙派出所送达了起诉状副本和应诉通知书。因武占明与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年4月20日公开开庭对本案进行了审理。原告李曹祥及其委托诉讼代理人艾高永，被告的委托诉讼代理人吴优、李云到庭参加诉讼。第三人武占明经合法传唤无正当理由而未到庭。本案现已审理终结。
被告荥阳市公安局豫龙派出所于2016年12月24日作出荥公(豫)行罚决字（2016）10002号行政处罚决定书，认定：2016年11月26日下午5时许，李曹祥在河南省荥阳市豫龙镇大溪地7号院地下停车场出口处与小区保安武占明因拦车杆一事引发纠纷，后在双方拉扯过程中致使武占明腰部损伤。以上事实有违法行为人供述和辩解、被害人陈述、证人证言、现场视频等证据证实。其违法行为轻微。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对李曹祥以故意伤害罚款伍佰元。
原告李曹祥向本院提出诉讼请求：依法撤销荥阳市公安局豫龙派出所荥公(豫)行罚决字（2016）10002号行政处罚决定书;本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月26日下午5时许，原告李曹祥在河南省荥阳市豫龙大溪地7号院地下停车场出口处，与小区保安武占明因拦车杆一事相互拉扯，被告荥阳市公安局豫龙派出所认定原告在与保安武占明拉扯过程中致使武占明腰部损伤，于2016年12月24日作出荥公(豫)行罚决字（2016）10002号行政处罚决定书，对原告以故意伤害罚款伍佰元。原告认为被告认定致使武占明腰部损伤的事实缺乏充足的证据证明。双方的拉扯行为是相互的，拉扯的动作和力度并不足以使对方受到伤害，而武占明的腰部损伤早在与原告发生纠纷前就存在，是其自身原因，并非是原告故意伤害致其损伤，原告也没有伤害武占明的故意。被告在认定事实不清楚情况下，对原告以故意伤害罚款伍佰元明显不当。
原告未提交证据。
被告荥阳市公安局豫龙派出所在法定时间内提交了答辩状和证据材料。被告辩称：2016年11月26日17时许，李曹祥在荥阳市豫龙镇大溪地7号院地下停车场出口处和保安武占明因拦车杆维修一事引发纠纷，后武占明坐在其车前阻拦车辆通行，李曹祥在拉扯武占明的过程中致使武占明腰部软组织损伤。案发后被告办案人员进行调查，询问了在场证人白某、李某，证实了李曹祥拉扯武占明致其腰部损伤的违法事实。因此，被告作出的荥公(豫)行罚决字[2016]10002号行政处罚决定书事实清楚、证据确凿、程序合法、运用法律正确、处罚适当，请求驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交以下证据材料：1、结案报告书、受案登记表；2、到案经过、传唤证；3、传唤告知家属通知书；4、对李曹祥的询问笔录；5、对武占明的询问笔录；6、对白某的询问笔录；7、对李某的询问笔录；8、郑州瑞龙医院证明材料；9、公安行政处罚告知笔录；10、行政处罚决定书及送达回证；11、查询违法行为人身份材料；12、审核记录表；13、警官证复印件；14、审批手续；15、收缴罚款回执；16、监控录像光盘一张。
经质证，原告李曹祥对被告的证据发表质证意见如下：证据4中，询问人李恩光、李盼没有警官证附卷，无法证明其在询问时的警官身份，该询问笔录不具有法律效力；证据5、6、7中，询问时只有一名民警进行，不符合法律规定，且没有证据证明询问人李云的正式干警身份，故不能作为处罚的合法依据；对证据8的真实性无异议，但作为行政处罚依据的证明应该是二级或二级以上的医院出具，郑州瑞龙医院是个人营利性医院，对其出具的证明是否可以作为行政处罚依据有异议；证据9中记录的“原告不提出陈述和申辩”不是原告自己的真实意思；证据10认定事实与实际情况不符；证据12与案件无关；证据13中对李云身份的证明有异议，该证明是荥阳市公安局出具，属于自出自证，应该由上级机关出具才合适，李云无警官证和执法证，无法表明其在制作笔录时表明了执法身份，违反了《公安机关办理行政案件程序规定》；对证据16即监控录像的真实性无异议，监控录像证明原告拉过武占明手臂，二人无其他接触，武占明受伤没有充分证据证明就是李曹祥实施的。对于被告提供的其他证据未持异议。
第三人武占明未质证。
第三人武占明未答辩，未提交证据材料。
经审理查明：2016年11月26日17时许，原告李曹祥在荥阳市豫龙镇大溪地7号院地下停车场出口处，因拦车杆维修一事和小区保安发生冲突，第三人武占明（时任保安）在李曹祥的车前阻拦车辆前行，李曹祥往一边拽拉武占明，武占明腰部损伤而打电话报警。被告荥阳市公安局豫龙派出所当日受理此案，展开调查。2016年12月24日，被告将拟作出行政处罚决定的事实理由、依据及原告应享有的陈述和申辩等法定权利告知原告。当日，被告作出荥公(豫)行罚决字（2016）10002号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对李曹祥以故意伤害罚款伍佰元。
本院认为，综合本案证据，原告李曹祥和其妻李某的陈述与第三人武占明的陈述相互印证，证实李曹祥拽拉武占明的事实成立，武占明和在场人员白某所述武占明腰部受伤的情节与郑州瑞龙医院诊断证明显示武占明腰背部软组织损伤相吻合，说明武占明腰部受损伤属实。李曹祥的上述行为符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款第一项规定的应受处罚的情形。被告荥阳市公安局豫龙派出所基于上述事实证据和法律，作出荥公(豫)行罚决字（2016）10002号行政处罚决定书证据确凿，适用法律正确，处罚适当。至于郑州瑞龙医院证明显示武占明胸椎陈旧性骨折问题，因被告并未认定是原告李曹祥所为及让其承担相应责任，原告所诉被告认定事实不清证据不充分的理由不能成立。
被告提供的受案登记表、传唤证、到案经过、行政处罚告知笔录、送达回证等程序方面的证据证实被告履行了立案受理、调查取证、处罚前告知当事人及至作出处罚决定等法定程序，其行政行为程序合法。诉讼中，原告提出被告调查取证由一人进行、部分办案人员不具备人民警察身份等程序违法问题，经查，被告对当事人、证人的调查询问笔录中载明有两名办案人员进行询问，原告并未提供确切证据证实被告不是两名人员办案，从而不能认定被告存在一人调查取证情况；被告参与办案的李云、李盼等是公安机关招录的人民警察，其警官证尚在办理之中，不影响其人民警察身份的成立。因此，原告所称被告程序违法的理由不能成立。
综上所述，原告的诉辩理由不能成立，其诉讼请求不予支持，予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告李曹祥的诉讼请求。
诉讼费五十元，由原告李曹祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 秦凤春
人民陪审员 王素晓
人民陪审员 张建珍
二〇一七年五月五日
书 记 员 王婧逸
河北省安新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0632执331号
申请执行人安新县农村信用联社股份有限公司。住所地安新县建设大街。
法定代表人张建新，该公司理事长。
被执行人周佳，男，汉族，农民，住安新县。
被执行人朱顺，男，汉族，农民，住安新县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）安民初字第529号民事判决书，在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，未发现二被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院作出的（2016）冀0632民初647号民事判决书终结本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 潘建军
审判员 张英辉
审判员 韩铁强
二〇一七年九月三十日
书记员 张 勇
河北省安新县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0632执331号申请执行人安新县农村信用联社股份有限公司。住所地安新县建设大街。法定代表人张建新，该公司理事长。被执行人周佳，男，汉族，农民，住安新县。被执行人朱顺，男，汉族，农民，住安新县。本院依据已经发生法律效力的（2015）安民初字第529号民事判决书，在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，未发现二被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院作出的（2016）冀0632民初647号民事判决书终结本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  潘建军审判员  张英辉审判员  韩铁强二〇一七年九月三十日书记员  张 勇
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民申字第370号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁志辉。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邵宝建。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈桢。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：兰州现代百力工程机械有限责任公司（以下简称兰州现代百力公司）。
法定代表人：张建，该公司董事长。
委托代理人：何晓华，该公司职员
再审申请人梁志辉与被申请人邵宝建、陈桢、兰州现代百力公司民间借贷纠纷一案，不服甘肃省陇南市中级人民法院（2014）陇民一终字第202号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
梁志辉再审申请称：一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，百力公司逃避承担担保责任，致申请人的合法权益得不到有效保障。特申请再审。
本院认为，邵宝建与兰州现代百力公司签订的《二级代理商代理协议书》及《现货协议书》中条款都证明了邵宝建用于借款抵押的挖掘机其所有权和监控权都归属兰州现代百力公司。从两协议内容来看，邵宝建并不享有挖掘机完整的处分权。因此，根据《中华人民共和国担保法》第三十四条规定，原审认定邵宝建在本案中抵押行为无效并无不当。故一、二审判决适用法律正确，梁志辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回梁志辉的再审申请。
审 判 长 贺建福
代理审判员 郭 弘
代理审判员 张铁军
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 倪孝刚
中华人民共和国云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑终字第226号原公诉机关云南省德宏傣族景颇族自治州人民检察院。上诉人（原审被告人）玛耶德娜，缅族，缅甸密支那人，缅甸国民身份证号：1／玛嘎那（奈）107052，农民。因本案于2013年5月7日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕，现羁押于陇川县看守所。翻译金家灿，陇川县公安局干警。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院审理云南省德宏傣族景颇族自治州人民检察院指控原审被告人玛耶德娜犯运输毒品罪一案，于二O一三年十二月十二日作出（2013）德刑三初字第193号刑事判决。玛耶德娜不服，提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2013年5月7日，被告人玛耶德娜携带毒品乘车前往瑞丽市，途经腾陇公路邦湾段时被民警抓获，当场从其腹部查获毒品甲基苯丙胺377.2克。原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六条、第三十五条、第六十一条、第六十四条之规定，以运输毒品罪，判处玛耶德娜有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产，刑满驱逐出境。查获的毒品甲基苯丙胺及侦查机关扣押的被告人玛耶德娜的涉案财物依法予以没收。宣判后，玛耶德娜以量刑过重为由提出上诉。经审理查明，原判认定被告人玛耶德娜运输毒品甲基苯丙胺377.2克的事实清楚，有以下证据证实：1.缅甸中国边界通行证、缅甸国民身份证证实玛耶德娜的身份情况，系缅甸国籍。2.抓获经过材料证实抓获玛耶德娜的时间、地点及查获毒品的经过。3.物证检验报告、称量记录证实，查获的毒品可疑物经检验系毒品甲基苯丙胺，净重377.2克。4.搜查证及搜查笔录证实，经搜查，从玛耶德娜的腹部搜出毒品可疑物一包，从玛耶德娜的棕色单肩挎包内搜出缅币五十四万八千四百元整（548400.00元），白色直板手机一部。5.扣押物品清单证实，查获的毒品及被告人玛耶德娜的随身物品已被公安机关依法扣押。6.证人崩东的证言及辨认笔录、吴觉觉么（均为同车乘客）的证言证实，2013年5月7日晚上，乘坐从盈江到瑞丽的面包车，有一妇女在路上被检查的中国警察抓获，从她身上发现了毒品可疑物。经崩东辨认，该名妇女就是坐在车上第二排左边的玛耶德娜。7.证人金某的证言及辨认笔录证实，2013年5月7日晚上，在其驾驶的面包车上，有一名从缅甸甘拜地上车的妇女被公安人员抓获，从她肚子下方搜出用黄色胶布包裹着的长方形的毒品可疑物。经金某辨认，被抓获的妇女即是玛耶德娜。8.被告人玛耶德娜对运输毒品甲基苯丙胺377.2克的事实亦供认。本案证据确实、充分，足以认定。本院认为，上诉人玛耶德娜无视我国法律，为牟取非法利益，运输毒品甲基苯丙胺377.2克的行为已构成运输毒品罪，应依法惩处。原判根据玛耶德娜的犯罪事实，对其作出了罪刑相适应的判处，故量刑过重的上诉理由予以驳回。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长谭丽芬审判员张译友代理审判员戴勇二〇一四年二月十三日书记员吴声娅
湖北省沙洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0822财保23号
申请人：中国工商银行股份有限公司沙洋支行，住所地沙洋县汉津大道44号。统一社会信用代码914208228802700759。
负责人：吴新亭，该行行长。
委托诉讼代理人：王小虎，男，生于1972年2月25日，该行副行长。一般代理。
被申请人：李宏，男，汉族，生于1978年4月28日，住沙洋县沙洋镇建设街5号。公民身份号码为42080319780428601X。
被申请人：肖丹，女，汉族，生于1978年8月26日，住沙洋县沙洋镇沿河街52号3栋4号。公民身份号码为420803197808266024。
申请人中国工商银行股份有限公司沙洋支行于2017年8月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李宏、肖丹名下的位于沙洋县荷花中路（宝丽景·国际城）5A幢房权证号为沙洋县房预城区字第201100297号的商用房（房号为5A-105、5A-106）予以查封。申请人中国工商银行股份有限公司沙洋支行以其位于五一路28号房权证号为沙洋县房权证城区字第00008691的房产提供担保。
本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司沙洋支行于2011年2月22日与二被申请人签订《个人购房借款/担保合同》，约定发放商用房贷款235.7万元。后申请人按约定发放了贷款。现二被申请人未按时还贷。申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条的规定，裁定如下：
查封被申请人李宏、肖丹名下的位于沙洋县荷花中路（宝丽景·国际城）5A幢房权证号为沙洋县房预城区字第201100297号的商用房（房号为5A-105、5A-106），期限为二年。
查封申请人中国工商银行股份有限公司沙洋支行提供的位于五一路28号房权证号为沙洋县房权证城区字第00008691的担保房屋，期限为二年。
案件申请费5000元，由申请人中国工商银行股份有限公司沙洋支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 郭文娟
二〇一七年八月三十日
书记员 李新平
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民一申字第161号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：成都每日经济新闻报社有限公司。住所地：四川省成都市锦江区。
法定代表人：陈海泉，董事长。
委托代理人：钟天机、陈光宝，均系广东深长城律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市红山投资管理有限公司，住址深圳市南山区。
法定代表人：李雅非，执行董事。
一审被告、二审上诉人：王宇，男，汉族，住广东省深圳市福田区。
委托代理人：孔富，广东深天成律师事务所律师。
一审被告、二审被上诉人：连蕊，女，汉族，住广东省深圳市福田区。
一审被告、二审上诉人：北京新浪互联信息服务有限公司。住所地：北京市海淀区。
法定代表人：汪延，董事长。
委托代理人：丁跃峰，广东竞德律师事务所律师。
一审被告、二审被上诉人：朱秀伟，男，汉族，住四川省成都市锦江区。
一审被告、二审被上诉人：巩万龙，男，汉族，住甘肃省兰州市城关区。
再审申请人成都每日经济新闻报社有限公司（以下简称每日经济新闻报社）因与被申请人深圳市红山投资管理有限公司（以下简称红山公司）、一审被告、二审上诉人王宇、连蕊及一审被告、二审被上诉人北京新浪互联信息服务有限公司（以下简称新浪公司）、朱秀伟、巩万龙名誉权纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2014）深中法民终字第1616号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
每日经济新闻报社申请再审称：（一）每日经济新闻报社的报道客观真实，不存在侵害李雅非名誉的事实。二审判决认定主要集中在四个方面的内容：一是股东变动一年半才通知客户；二是管理混乱一个人大权独揽；三是多个账户难保不产生老鼠仓；四是听消息炒股掌管基金业绩平平。关于这四个方面的问题，记者朱秀伟、巩万龙并非偏听偏信，而是经过了采访核实。（二）二审判决以另案结果类推本案，不符合客观事实。二审判决认为，本案与另案的内容具有“内在一致性”，但该“内在一致性”到底是什么语焉不详。二审判决忽略了本案与另案采访报道的巨大差异，将爆料人的同一简单地归结为报道内容同一，错误地推定本案会产生另案侵权报道同样的结果，完全缺乏事实和法律依据。（三）二审法院认定每日经济新闻报社侵害了红山公司的名誉权错误，每日经济新闻报社的报道完全达到了“内容基本真实、没有侮辱他人人格”的新闻报道要求。（四）红山公司的经济损失与每日经济新闻报社没有因果关系。红山公司作为一家私募公司，其经营状况主要受外部环境、投资能力、内部管理、客户需求等因素的影响，红山公司的产品出现下跌，与每日经济新闻报社的报道没有任何关系。（五）二审判决在适用法律、判决上存在错误。二审判决每日经济新闻报社在成都每日经济新闻网首屏及报纸头版显著位置连续七天刊登标题为“致李雅非女士赔礼道歉声明”，完全超出了新闻出版总署《报纸出版管理规定》确定的“最近出版的一期报纸的相同版位”进行更正的义务，也完全超出了司法解释规定的“范围相当”的规定，判决明显畸重。（六）每日经济新闻报社基于公共利益进行采访报道，不存在故意侵权，二审判决将给新闻行业采访报道带来巨大妨害。（七）二审法院（2013）深中法民终字第2218号案已由广东省高级人民法院提审，广东省高级人民法院（2014）粤高法民一申字第753号民事裁定认为该判决存在“基本事实缺乏证据证明”与“适用法律确有错误”的情况，本案与该案一致，每日经济新闻报社恳请广东省高级人民法院对本案进行再审。
本院认为，本案系名誉权纠纷。根据各方当事人的诉辩意见，本案争议的焦点问题主要是：案涉报道是否侵害了红山公司的名誉权。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条明确规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明，但当事人有相反证据足以推翻的除外。本案中，《阳光私募内讧，女掌门被指问题多多》一文刊载于《每日经济新闻》报纸上，同日，新浪公司将该文更名为《私募女掌门被指欺骗客户18年获利上万倍》在新浪网全文刊发。其后，爆料人将同一内容向文汇新民联合报业集团记者仇晓慧爆料，记者仇晓慧等以《红山投资：中国阳光私募的灰幕一角》为题撰写文章并刊载在《理财一周》上。《红山投资：中国阳光私募的灰幕一角》一文的内容与《阳光私募内讧，女掌门被指问题多多》一文的内容基本一致。《红山投资：中国阳光私募的灰幕一角》一文的内容已被二审法院（2011）深中法民一终字第885号生效民事判决认定为不真实，每日经济新闻报社并未提供相反证据推翻上述事实认定，故每日经济新闻报社认为不能以另案结果类推本案，没有事实与法律依据。二审法院（2013）深中法民终字第2218号案已由本院（2014）粤高法民一申字第753号民事裁定提审，该提审裁定认为该判决存在“基本事实缺乏证据证明”与“适用法律确有错误”的情况，针对的是新浪公司是否构成侵权以及应否承担连带责任的问题。本院于2015年9月11日作出的（2014）粤高法民一提字第83号民事判决已经纠正二审法院（2013）深中法民终字第2218号民事判决的错误，并判决新浪公司与每日经济新闻报社承担连带侵权责任。
综上所述，每日经济新闻报社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回成都每日经济新闻报社有限公司的再审申请。
审 判 长 佘琼圣
审 判 员 黄秋生
代理审判员 王红英
二〇一五年九月十五日
书 记 员 彭 群
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初4122号
申请人：云南云天化联合商务有限公司
法定代表人：胡均
住所：云南省昆明市滇池度假区滇池路1417号
被申请人：广西明利集团有限公司
法定代表人：方朝金
住所：广西省钦州市钦州港经济开发区工业园
申请人云南云天化联合商务有限公司诉被申请人广西明利集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人云南云天化联合商务有限公司于2017年7月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人广西明利集团有限公司名下价值2276955元的财产进行保全。申请人云南云天化联合商务有限公司已向本院提供担保。
本院经审查认为：申请人云南云天化联合商务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人广西明利集团有限公司名下价值2276955元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 周媛媛
二〇一七年八月一日
书 记 员 周 宏
瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0281民初161号
原告：潘某。
被告：石某某。
本院在审理原告潘某与被告石某某离婚纠纷一案过程中，原告潘某于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取即150元，由原告潘某承担。
审判员 顾仁华
二〇一六年一月十九日
书记员 王丹鹏
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔毕中刑执字第38号
罪犯赵庆举，男，1970年5月10日出生，汉族，文盲，贵州省织金县人，现在贵州省毕节监狱服刑。
本院于2009年11月30日作出（2009）黔毕中刑初字第193号刑事判决，认定赵庆举犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币二十万元。判决书发生法律效力后交付执行。2012年11月28日贵州省高级人民法院作出（2012）黔刑执字第916号刑事裁定，将赵庆举减为有期徒刑十八年零三个月，剥夺政治权利减为七年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议，于2015年1月19日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关以赵庆举在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯赵庆举减刑一年零八个月，剥夺政治权利减为六年。
经审理查明：罪犯赵庆举在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2012.7—2013.6期间获改造积极分子一次；2013.7—2014.6期间获改造积极分子一次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯赵庆举在执行刑罚中，确有悔改表现，符合减刑条件，可予以减刑。根据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵庆举减去有期徒刑一年零八个月的刑罚执行（减刑后刑期自2012年11月28日起至2029年6月27日止），剥夺政治权利减为六年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 袁利萍
二〇一五年二月十二日
书记员 马 涢
湖南省桑植县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2015）桑执（民）恢字第514号
肖ＸＸ、桑植县永生电杆厂有限公司：
本院于2015年12月1日受理的申请执行人肖ＸＸ与被执行人桑植县永生电杆厂有限公司合同纠纷执行一案，经本院强制执行，申请执行人肖ＸＸ申请执行标的为238017元，被执行人桑植县永生电杆厂有限公司已全部履行完毕，本案予以结案。
二〇一五年十二月十五日
山东省青岛市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）鲁02刑监47号
滕绪君：
你因不服山东省青岛市中级人民法院（2016）鲁02刑终634号刑事判决，向本院提出申诉称：生效判决认定事实不清，证据不确实成分，申诉人不构成故意伤害罪。案经复查研究，现就有关情况答复如下：
经本院复查认为，申诉人应当预见到其强行性行驶车辆可能对在车辆挡风玻璃两侧推租车辆的人员造成伤害，但申诉人却强行行驶，生效判决认定其主观上持放任态度，并无不当。另，客观上也造成了他人轻伤的后果，故认定申诉人构成故意伤害罪并无不妥。申诉人的申诉理由不成立。
综上，山东省青岛市中级人民法院（2016）鲁02刑终634号刑事裁定认定的事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法，并无不当之处。你提出的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条的再审条件，本院决定驳回你的再审请求。
望你理性对待，尽快息诉。
特此通知。
二〇一七年十月二十三日
四川省通江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第318号
原告张某，男。
被告王某，男。
被告向某某，女。
被告何某某，男。
本院在审理原告张某与被告王某、向某某、何某某“民间借贷纠纷”一案中，原告张某自愿于2015年6月19日书面申请撤回对被告王某、向某某、何某某的起诉。
本院认为，原告张某的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回对被告王某、向某某、何某某的起诉。
案件受理费6100元，减半收取3050元。由原告张某承担。
审 判 长 高浩儒
代理审判员 许钟方
人民陪审员 苟小忆
二〇一五年六月十九日
书 记 员 陈春梅
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第318号
原告：王志明，男，汉族，住通化县。
被告：刘宏伟，男，汉族，住通化县。
被告：金河斌，男，朝鲜族，住通化县。
本院在审理原告王志明诉被告刘宏伟、金河斌民间借贷纠纷一案过程中，原告王志明于2015年5月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘宏伟的起诉。
本院认为，原告王志明在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王志明撤回对被告刘宏伟的起诉。
审判员 单 霞
二〇一五年五月十三日
书记员 田博嘉
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二终字第00805号
上诉人（原审原告）赵梦，女。
委托代理人唐娟，河南书选律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）薛育，女。
委托代理人黄永玉、黄浩，河南育滨律师事务所律师。
上诉人赵梦因与被上诉人薛育为买卖合同纠纷一案，不服宛城区人民法院（2013）宛民重字第39号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人赵梦委托代理人唐娟、被上诉人薛育委托代理人黄永玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2010年7月，原告赵梦与被告薛育就房产买卖达成口头协议：原告将位于南阳市独山大道凤凰城花园小区8幢3单元6楼东户建筑面积147.29平方，连同地下室共以37万元的价格卖于被告，在被告支付部分房款后，原告将房屋钥匙交付被告，被告入住。同时约定余款在双方去开发商处办理变更姓名之后再付。现双方因变更姓名及余款的支付引发纠纷，原告诉至本院。另查明，本案诉争的独山大道凤凰城花园小区8幢3单元702室房屋即凤凰城花园小区8幢3单元6楼东户房屋。截止庭审时，被告薛育已经向原告赵梦支付房款26万元，下余11万元房款尚未支付。
原审法院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。原、被告双方对解除该合同的条件并无约定，双方对解除合同也未能协商一致，原告起诉被告至人民法院判决解除双方之间房屋买卖合同，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案中，购房人即被告薛育已经交付了70%的购房款，应视为主要债务已经履行；该争议房屋原告已经实际交付给被告并由被告方装修入住，应视为双方买卖房屋的合同目的已经实现。故本案原告要求解除原、被告之间房屋买卖合同的请求不符合关于合同解除的相关法律规定，不予支持。因双方合同尚未解除，对原告的第二项诉讼请求，本案不予处理。原、被告之间因本案诉争房屋所产生的其他纠纷，可另行起诉主张权利。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四之规定，判决：驳回原告赵梦的各项诉讼请求。案件受理费100元，由原告赵梦承担。
赵梦不服原判，上诉称：上诉人多次催促被上诉人去办理房屋更名、结清房款手续，被上诉人一直不予理睬，上诉人在原审中提供的手机短信照片、小灵通短信及上诉人的手机通话记录均证实了该情况。2012年3月6日的公证书证实，上诉人与被上诉人约定2012年3月2日是最后变更手续交钱的日子，被上诉人又失约了，上诉人在被迫无奈的情况下，请了公证员、律师告知被上诉人解除合同。根据合同法第九十四条的规定，被上诉人迟延履行给付房款的义务，经上诉人多次催告，其仍然不履行合同义务，上诉人获得房屋价值的合同目的至今仍未实现，原审法院认为合同目的已经实现是错误的。因此原审法院适用法律错误，请求撤销原判，改判支持上诉人的原审诉讼请求。
被上诉人薛育答辩称：1、被上诉人曾多次同上诉人一起找房管局，房管局不予办理。并非上诉人所说的那样。2、上诉人称被上诉人交付3万元不属实。3、双方已经约定变更手续之后再付11万元，上诉人无异议。请求维持一审判决。
二审中，双方当事人均没有向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。合同解除的方式有约定解除和法定解除两种，本案中，上诉人赵梦与被上诉人薛育在口头协议中对于解除合同的条件并未约定，亦未能协商一致。而根据合同法第九十四条的规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。在本案中，上诉人赵梦已将争议房屋实际交付给被上诉人薛育，并由被上诉人薛育装修入住多年；被上诉人薛育已支付超过70%的购房款，应当视为双方均已履行主要债务。现上诉人赵梦要求解除双方的买卖合同，其诉讼请求既不满足法律规定的合同解除要件，也不利于双方合同目的之最终实现。因此，原审驳回赵梦的诉讼请求并无明显不当。关于双方因本案争议房屋产生的其他纠纷，原审已告知双方可另行主张权利。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，其诉讼请求本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元由上诉人赵梦负担。
本判决为终审判决。
审判长 尹庆文
审判员 张继强
审判员 赵 琳
二〇一五年九月十一日
书记员 ＸＸ龙
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第3154号
原告：周广磊，男，住邢台市桥西区。
被告：苏士宝，男，住辽宁省北票市。
被告：王俊英，女，住辽宁省北票市。
被告：刘宝民，男，住辽宁省北票市。
被告：孙红，女，住辽宁省北票市。
被告：项云，男，住辽宁省北票市。
被告：北票市合顺矿业有限公司，住所地辽宁省北票市。
法定代表人：苏士宝。
被告：北票市兴北铁选厂天昊分厂，住所地辽宁省北票市。
法定代表人：刘宝民。
本院在审理原告周广磊诉被告苏士宝、王俊英、刘宝民、孙红、项云、北票市合顺矿业有限公司、北票市兴北铁选厂天昊分厂民间借贷纠纷一案中，原告周广磊于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周广磊的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周广磊撤诉。
诉讼费9050元减半收取4525元，由原告周广磊承担。
审判员 闫少华
二〇一五年十二月十一日
书记员 杨红芳
湖北省武汉市汉南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂汉南执字第00039号
申请人（第三人）：武汉市汉南区国有资产营运有限公司，住所地武汉市汉南区汉南大道55号。
法定代表人：宰家全，该公司董事长。
申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司，住所地：武汉市武昌区中南路1号。
负责人：程辉，该公司经理。
被执行人：武汉市汉南畜禽总公司，住所地：武汉市汉南区纱帽街育才路368号。
法定代表人：刘德胜，该公司董事长。
本院在执行中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司（以下简称信达湖北分公司）与武汉市汉南畜禽总公司（以下简称汉南畜禽公司）借款合同纠纷一案的过程中，申请人武汉市汉南区国有资产营运有限公司（以下简称汉南国资公司）于2014年10月26日向本院申请其为本案的申请执行人。
申请人称，信达湖北分公司将本案债权转让给汉南国资公司并将转让事实进行了公告，并提供了：1、2014年9月16日信达湖北分公司与汉南国资公司签订的《债权转让合同》（合同编号【信鄂-B-2014-005】）；2、刊登于《湖北日报》2014年10月14日第12版的《中国信达资产管理股份有限公司湖北分公司债权债务转让公告》。
本院查明，信达湖北分公司与汉南国资公司于2014年9月16日签订了《债权转让合同》，将截至2014年6月30日本案债权（本金余额280万元，利息506.952537元，本息合计786.952537元）作价100万元，转让给汉南国资公司，该债权转让已在2014年10月14日的《湖北日报》第12版上公告。
本院认为，信达湖北分公司向汉南国资公司转让本案债权并履行了通知义务，第三人汉南国资公司依法受让了本案全部债权，是本案债权的合法继受者，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第l款第（2）项的规定，裁定如下：
将武汉市汉南区国有资产营运有限公司变更为（2013）鄂汉南执字第00039号执行一案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 翁银利
审判员 李海元
审判员 黄 氢
二〇一四年十二月三日
书记员 熊 星
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）汝民初字第2507号
原告王某某，女，1973年11月12日出生，汉族，住汝州市。
被告�某某，男，1976年12月15日出生，汉族，住汝州市。
本院在审理原告王某某与被告田某某离婚纠纷一案中，原告于2014年8月13日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告王某某负担。
审 判 长 杜红侠
审 判 员 王少磊
人民陪审员 李佩佩
二〇一四年八月十三日
书 记 员 陈方方
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫17民终3093号
上诉人(原审原告)：沈益成，男，1970年7月25日，汉族，住陕西省旬阳县。
委托诉讼代理人：沈道骞，旬阳县“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)：新蔡县宏利新型墙材有限公司，住所地新蔡县练村镇冯庄村委冯庄东。
法定代表人：袁金花，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐俊杰，河南疏浚律师事务所律师。
上诉人沈益成因与被上诉人新蔡县宏利新型墙材有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省新蔡县人民法院（2017）豫1729民初997号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原判认定事实不清，举证责任分配错误，违反法定程序。沈益成和新蔡县宏利新型墙材有限公司对沈益成在新蔡县宏利新型墙材有限公司的李振红所负责的制坯车间工作时出现事故的事实不持异议，故应由新蔡县宏利新型墙材有限公司举证证明沈益成和其公司不存在提供劳务关系、其公司和李振红系何种关系，原判将举证责任分配给沈益成不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销河南省新蔡县人民法院（2017）豫1729民初997号民事判决；
二、发回河南省新蔡县人民法院重审。
上诉人沈益成预交的二审案件受理费5174元予以退回。
审判长 刘 辉
审判员 王 威
审判员 呼小伟
二〇一七年九月八日
书记员 袁慧明
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二终字第01005号
上诉人（原审原告）郑州市金辉物流有限公司。
。
法定代表人刘群英，该公司总经理。
委托代理人孙红坡，唐河县文峰街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）刘文博，农民。
委托代理人朱哲，河南匡世律师事务所律师。
上诉人郑州市金辉物流有限公司为公路货物运输合同纠纷一案，不服唐河县人民法院（2014）唐民一初字第2463号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原、被告于2009年11月9日签订货物运输合同，由被告将原告交付的货物运送至合同约定的目的地，运输途中发生事故，造成原告货物损坏。
原审另查明，被告车辆在案外人中国人寿财产保险股份有限公司投保有车上货物责任险，被告驾驶车辆运输货物过程中发生事故，并通知保险公司出险，经保险公司进行财产损失评估，车上损失共计3000元。事故发生后，原告一直未向被告提出赔偿事宜。
原审法院认为，原、被告之间签订货物运输合同，由被告承运原告货物至原告指定目的地。被告在运输途中发生事故，致原告货物受损，原告理应在时效内要求原告赔偿损失。本案中，自事故发生后，原告怠于向被告主张权利，被告以诉讼时效已过提出抗辩，故原告请求被告赔偿其损失的请求不应得到支持。依据《中华�民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，判决：驳回原告郑州市金辉物流有限公司诉讼请求。案件受理费800元，由原告郑州市金辉物流有限公司负担。
郑州市金辉物流有限公司不服原判，上诉称：事故发生后，保险公司已对上诉人的货物损失进行了定损，只是对定损价值没有达成一致意见，上诉人在事故发生后，已向被上诉人主张权利，未能达成赔偿协议，构成诉讼时效中断，原审以超过诉讼时效为由驳回诉讼请求错误。
刘文博答辩称：原审判决正确，二审应予维持。
二审中双方均未提供新证据。
二审查明事实与原审查明事实一致。
本院认为：2009年11月事故发生后，案外人中国人寿财产保险股份有限公司已对上诉人的货物损失进行了定损并进行了赔付，上诉人虽对定损价值有异议，但自事故发生至2014年10月�上诉人一直没有提供证据证明向上诉人主张过权利，也未提供其他能够证明诉讼时效具有中止、中断的情形，所以上诉人称本案构成诉讼时效中断的上诉理由不能成立。原审对此事实认定清楚，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元由上诉人郑州市金辉物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李新华
审判员 郭金雨
审判员 张 南
二〇一五年十月八日
书记员 孙方超
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0282民初5913号
原告：宋兆东，男，1968年7月17日出生，汉族，住即墨市。
委托代理人：张丽丽，山东金彩律师事务所律师。
被告：刘振光，男，1987年5月2日出生，汉族，住商河县。
被告：刘长龙，男，1963年7月12日出生，汉族，住商河县。
原告宋兆东与被告刘振光、刘长龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王海军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张丽丽，被告刘振光等到庭参加诉讼。被告刘长龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月21日6时45分许，刘振光驾驶鲁Ａ×××××号小型普通客车沿即墨市嵩山二路由南向北驶入与鹤山路交叉路口内向左转弯时，正遇宋兆东驾驶二轮电动自行车沿嵩山二路由北向南驶入此路口内，两车相撞，造成两车损及宋兆东受伤的道路交通事故。本次诉讼要求被告赔偿原告经济损失如下：原告医疗费36819元、住院伙食补助费4300元（100元×43天）、营养费860元（20元×43天）、后续治疗费9000元，共计50979元，要求被告赔偿其中的40979元。诉讼费由被告承担。
被告刘长龙辩称，我驾驶鲁Ａ×××××号普通客车的登记车主刘长龙，刘长龙是我的父亲，刘长龙无驾驶证，该车辆由我驾驶使用。对于原告所诉，应当按照事故责任比例由我承担，但我现在本人受伤，需要休养，××住院，家庭经济较为困难，无力赔偿原告经济损失。事发后，我给付原告款4000元，要求在本案中一并处理。
被告刘长龙无答辩。
经审理查明，2015年4月21日6时45分许，刘振光驾驶鲁Ａ×××××号小型普通客车沿即墨市嵩山二路由南向北驶入与鹤山路交叉路口内向左转弯时，正遇宋兆东驾驶二轮电动自行车沿嵩山二路由北向南驶入此路口内，两车相撞，造成两车损及宋兆东受伤的道路交通事故。经即墨市公安局交通警察大队调查得到如下事实：1、道路交通事故现场位于南北向嵩山二路与东西向鹤山路交叉路口处，路口有交通信号灯控制且处于正常运行状态；案发现场路段道路平直，沥青路面；事故发生时天气晴，视线良好。2、经询问刘振光，该称自己驾驶鲁Ａ×××××号小型普通客车沿嵩山二路由南向北行驶至与鹤山路交叉路口处，在路口南北方向正是左转弯绿色箭头信号灯时驶入路口内向左转弯，与由北向南驶入此路口的一辆二轮电动自行车相撞发生交通事故。该指责是电动车闯红灯进入路口。3、经询问宋兆东，该称自己驾驶二轮电动自行车沿嵩山二路由北向南行驶至与鹤山路交叉路口处，在路口南北方向正是直行绿色箭头信号灯时驶入路口内，与由南向北驶入此路口的一辆小客车相撞发生交通事故。该指责是小客车闯红灯进入路口。3、经进一步调查访问，现场未找到目击证人；现场周围虽有监控设施，但未能拍摄到事故时肇事车辆通过路口的信号灯状态。综上所述，因无法证实事故时肇事车辆通过路口的信号灯状态，致使此事故成因无法查清，根据《道路交通事故处理程序》第五十条之规定，出具《道路交通事故证明》。
事发后，原告被送到即墨市中医医院住院治疗43天，诊断为：左股骨粗隆间骨折、锁骨骨折、软组织伤、头外伤反应，××等，花费医疗费用36819元。2016年8月10日，经本院委托青岛正源司法鉴定所鉴定，原告宋兆东左股骨粗隆间骨折术后目前致残程度为十级伤残，因多发骨折后期取出内固定物约需7000-9000元。
另查，刘振光驾驶鲁Ａ×××××号普通客车的登记车主是刘长龙，刘长龙是刘振光父亲，该车辆由刘振光驾驶使用。事发后，刘振光给付原告款4000元。
再查，本院已经发生法律效力的（2016）鲁0282民初12110号民事判决书已判决：刘振光与宋兆东在本次交通事故中，均违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条之规定，均承担同等事故责任。因刘振光驾驶的车辆事发时已向被告中国人民财产保险股份有限公司商河支公司投交强险一份，对于原告因此事故造成的人身损害经济损失，被告中国人民财产保险股份有限公司商河支公司应当在机动车第三者责任强制保险分项赔偿限额范围内先行承担损害赔偿责任，中国人民财产保险股份有限公司商河支公司赔偿原告经济损失120000元（含医疗费用10000元）。其他经济损失，由原告另案诉讼。
上述事实，有双方当事人的陈述，有原告提交的即墨市公安局通济派出所关于本次交通事故的证明，有原告提交的即墨市中医医院门诊病历、住院病案、门诊收费单据、住院收单据、用药明细，有青岛青大司法鉴定所鉴定意见书等证据，经当庭质证，本院予以采纳。
本院认为，本院生效的（2016）鲁0282民初12110号民事判决书已就2015年4月21日被告刘振光与原告宋兆东发生的交通事故做出认定，刘振光与宋兆东在本次交通事故中，均承担同等事故责任，并由刘振光驾驶的车辆所投交强险的中国人民财产保险股份有限公司商河支公司赔偿原告经济损失120000元（含医疗费用10000元）。对于本案原告所主张的医疗费、住院伙食补助费，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持；对于原告主张的营养费，证据不足，本院依法不予支持；对于原告主张的后续治疗费，根据鉴定机构的意见，本院依法认定为8000元；综上，本院依法认定原告在本案中主张的经济损失如下：医疗费36819元、住院伙食补助费4300元（100元×43天）、后续治疗费8000元，共计49119元，减去中国人民财产保险股份有限公司商河支公司已经赔偿的原告医疗费用10000元，本案中原告经济损失共计为39119元。
上述数额依法由被告刘振光按照同等事故责任比例赔偿原告19559.5元（39119元×50%），减去已付款4000元，应当继续赔偿15559.5元。被告刘振光驾驶的鲁Ａ×××××号小型普通客车已经投交强险，且由刘振光驾驶使用，被告刘长龙在本案中不承担民事赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告刘振光于判决生效后十日内赔偿原告经济损失15559.5元。并直接支付到原告提供的银行账户（开户人名称：宋兆东；开户行：中国工商银行即墨振华街分理处；账户：62×××11）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费824元减半收取412元，由被告刘振光负担156元，由原告负担256元。原告已经预交，由被告刘振光将156元款直接支付给原告提交的银行账户（同判决主文中第一项）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（由办案法官出具缴纳上诉费通知书后，到即墨市人民法院立案庭缴纳上诉费），上诉于山东省青岛市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉。
审判员 王海军
二〇一七年七月二十一日
书记员 宋 晨
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0213民初字第788号
原告：王燕燕，女，汉族，住青岛市市北区。
委托代理人：聂红，青岛市南湛山法律服务所法律工作者。
被告：王秀元，男，汉族，户籍所在地山东省莱西市。
被告：阳光财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区。
原告王燕燕与被告王秀元、阳光财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年4月8日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告王燕燕的撤诉申请，符合有关民事法律政策之规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王燕燕撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取25元，由原告王燕燕负担。
审判员 周瑾
二〇一六年四月七日
书记员 刘莉
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芗民初字第5974号
原告谢亚华，女，汉族，住福建省漳州市芗城区。
被告吴梅英，女，汉族，住福建省漳州市芗城区。
本院在审理原告谢亚华与被告吴梅英民间借贷纠纷一案中，因原告未按规定预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 梁惠娜
二〇一三年七月三十日
书记员 林 瑄
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁03民辖终311号
上诉人(原审被告)：李树东。
被上诉人（原审原告）：山东华明建设有限公司。住所地：山东省淄博市张店区恒生城市花园**号楼*单元***层*户。
法定代表人：刘明，总经理。
上诉人李树东因与被上诉人山东华明建设有限公司劳动合同纠纷一案，不服淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初2019-1号民事裁定，向本院提起上诉。
李树东上诉称，本案系侵权纠纷而非劳务纠纷，原审法院定性错误，本案应由被告住所地人民法院管辖。另本案属于仲裁前置案件，应首先由劳动仲裁部门审理。应将本案移送有管辖权的沂水县人民法院审理。
经审查本院认为，2014年9月23日，上诉人李树东和被上诉人山东华明建设有限公司签订《劳务用工协议》，协议约定服务周期24个月。因上诉人在服务期限未满时离职，被上诉人起诉要求上诉人赔偿相关损失，属于因履行劳动合同发生的争议，符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定的劳动争议的范围，故本案系劳动争议纠纷而非侵权纠纷。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案用人单位住所地在淄博市，故原审人民法院有管辖权。另，被上诉人曾向淄博市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，淄博市劳动人事争议仲裁委员会以“申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围”为由，作出不予受理决定。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条的规定，对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院起诉。故本案被上诉人向人民法院提起诉讼符合法律规定，该案属于人民法院受理民事诉讼的范围。上诉人李树东请求将本案移送沂水县人民法院审理，而沂水县既非被告住所地又与本案没有其他任何实际联系，上诉人的该请求无事实和法律依据。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田秀沛
审 判 员 张兴孟
代理审判员 曹联辉
二〇一六年八月十二日
书 记 员 王 群
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第2498号
原告林福珠，男，1967年2月14日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
被告福清市龙江街道苍霞村民委员会，住所地福清市龙江街道苍霞村。
法定代表人林和平，村主任。
原告林福珠与被告福清市龙江街道苍霞村民委员会（以下简称苍霞村委）拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法由审判员林远程适用简易程序于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告林福珠到庭参加诉讼，被告苍霞村委经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林福珠诉称：因福厦铁路福清火车站建设需要，需拆除原告所有的房屋。2009年12月21日，原告与福清市龙江街道办事处签订了一份《福清火车站站前广场路建设工程项目房屋拆迁补偿安置协议书》，按约定原告所获的各项补偿款共计人民币96038元，不料被告私立章法，于2010年1月18日强行扣下押金30000元，此后原告多次要求被告返还无理扣押的押金，被告总是以种种理由推脱。现原告为维护自身权益，故诉至法院请求判令被告返还原告的拆迁补偿安置费30000元并承担本案诉讼费用。
被告苍霞村委未作答辩。
经审理查明：2009年12月21日，原告林福珠与福清市龙江街道办事处签订了一份《福清火车站站前广场路建设工程项目房屋拆迁补偿安置协议书》，原告因此获得房屋拆迁各项补偿款共计96038元，在苍霞村福厦铁路拆迁安置区农村村民住宅小区得到编号为8号东边的宅基地一块，上述安置补偿款由被告苍霞村委代为发放给原告。2010年1月18日被告出具给原告一份福建省村集体专用收款票据（编号：2863568），注明项目为“进站广场拆迁安置押金30000元”，并以此项目为由扣留了原告30000元补偿款。嗣后原告多次向被告催讨上述押金未果。
上述事实有当事人的庭审陈述，原告提交的《福清火车站站前广场路建设工程项目房屋拆迁补偿安置协议书》、福建省村集体专用收款票据以及福清市人民法院（2014）融民初字第1229号民事判决书等为证，经本院审查核实，予以确认。
本院认为：被告作为基层群众自治组织接受龙江街道办事处委托，代为发放原告的房屋拆迁安置补偿款，应按规定如数发放给被拆迁安置户。但被告在缺乏合法依据情况下，以“进站广场拆迁安置押金”名义将原告拆迁安置补偿款30000元扣留至今不予发放，已侵害了原告的合法权益。现原告要求被告予以返还，符合法律规定，本院予以支持。被告苍霞村委经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告福清市龙江街道苍霞村民委员会应在本判决生效之日起五日内返还原告林福珠押金3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取为275元，由被告苍霞村委负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 林远程
二〇一五年六月二十四日
书记员 施李春
附注：一、本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
……
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0723执2359号
申请执行人陈俊聪
被执行人浙江宏创网络工程有限公司,组织机构代码55967439-9
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0723民特228号，依法向被执行人浙江宏创网络工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江宏创网络工程有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江宏创网络工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江宏创网络工程有限公司(证件号码:55967439-9)在浙江民泰银行的58×××15的存款人民币248893元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘饶赟
AUT（）)O
二〇一七年八月二十五日
书记员 朱柳春
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0723执2359号
申请执行人陈俊聪
被执行人郑智红,
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0723民特228号，依法向被执行人郑智红发出执行通知书，责令被执行人郑智红履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑智红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑智红(证件号码:)在浙江民泰银行的18×××15的存款人民币248893元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘饶赟
AUT（）)O
二〇一七年八月二十五日
书记员 朱柳春
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0723执2359号
申请执行人陈俊聪
被执行人郑智红,
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0723民特228号，依法向被执行人郑智红发出执行通知书，责令被执行人郑智红履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑智红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑智红(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币248893元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘饶赟
AUT（）)O
二〇一七年八月二十五日
书记员 朱柳春
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0723执2359号
申请执行人陈俊聪
被执行人郑智红,
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0723民特228号，依法向被执行人郑智红发出执行通知书，责令被执行人郑智红履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑智红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑智红(证件号码:)在建设银行浙江省分行的14×××8＃钞的存款人民币248893元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘饶赟
AUT（）)O
二〇一七年八月二十五日
书记员 朱柳春
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0723执2359号
申请执行人陈俊聪
被执行人郑智红,
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0723民特228号，依法向被执行人郑智红发出执行通知书，责令被执行人郑智红履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑智红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑智红(证件号码:)在浙江泰隆银行的62×××13的存款人民币248893元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘饶赟
AUT（）)O
二〇一七年八月二十五日
书记员 朱柳春
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0723执2359号
申请执行人陈俊聪
被执行人郑智红,
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0723民特228号，依法向被执行人郑智红发出执行通知书，责令被执行人郑智红履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑智红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑智红(证件号码:)在省农信社的62×××20的存款人民币248893元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘饶赟
AUT（）)O
二〇一七年八月二十五日
书记员 朱柳春
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0723执2359号
申请执行人陈俊聪
被执行人郑智红,
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0723民特228号，依法向被执行人郑智红发出执行通知书，责令被执行人郑智红履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑智红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑智红(证件号码:)在浙江民泰银行的18×××43的存款人民币248893元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘饶赟
AUT（）)O
二〇一七年八月二十五日
书记员 朱柳春
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0723执2359号
申请执行人陈俊聪
被执行人郑智红,
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0723民特228号，依法向被执行人郑智红发出执行通知书，责令被执行人郑智红履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑智红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑智红(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××72的存款人民币248893元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘饶赟
AUT（）)O
二〇一七年八月二十五日
书记员 朱柳春
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0723执2359号
申请执行人陈俊聪
被执行人郑智红,
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0723民特228号，依法向被执行人郑智红发出执行通知书，责令被执行人郑智红履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑智红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑智红(证件号码:)在中信银行省分行的62×××83的存款人民币248893元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘饶赟
AUT（）)O
二〇一七年八月二十五日
书记员 朱柳春
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第387号
上诉人（原审被告）：肖建顺，住址：广东省深圳市龙岗区。
被上诉人（原审原告）：黄修敬，住址：广东省深圳市南山区。
上诉人肖建顺因与被上诉人民间借贷纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法布民初字第1606号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地和经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案上诉人（原审被告）肖建顺的住所地位于深圳市龙岗区，属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年三月三日
书 记 员 张庆臣
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌山民一初字第00508号
原告：胡成林，男，汉族，1952年11月27日出生，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托代理人：孙艳春，安徽治邦律师事务所律师。
被告：上海乐鲜多投资有限公司蚌埠分公司，住所地安徽省蚌埠市龙子湖区。
负责人：杨芹，总经理。
委托代理人：迟涛，安徽国梦律师事务所律师。
委托代理人：曹鸿斌，安徽国梦律师事务所律师。
本院受理胡成林诉被告上海乐鲜多投资有限公司蚌埠分公司劳动争议纠纷一案，原告于2015年8月18日提出撤诉申请。
本院认为：原告胡成林的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡成林撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告胡成林负担。
审判员 邵卫东
二〇一五年八月十八日
书记员 祝 庆
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一初字第453号原告：廖开德，居民。系受害人廖振雄的父亲。原告：廖环，居民。系受害人廖振雄的儿子。委托代理人谢章兰，合浦县“148”法律服务所法律工作者。被告：合浦县人民医院。住所地：合浦县廉州镇定海北路95号。法定代表人陈奕，院长。委托代理人林祥，广西青湖祥大律师事务所律师。委托代理人陈婷，广西青湖祥大律师事务所实习人员。本院在审理原告廖开德、廖环与被告合浦县人民医院医疗服务合同纠纷一案中，原告廖开德、廖环于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告廖开德、廖环在本案宣判前自愿撤回起诉，不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告廖开德、廖环撤回起诉。本案受理费6171元，原告廖开德、廖环已预交3085.50元，退还原告廖开德、廖环3085.50元。审判员张兴桃代理审判员张娟人民陪审员陈莹莹二〇一五年八月十日书记员黄何昭
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执2061号
申请执行人中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行，住所地：郑州市金水区经三北路32号3号楼。
负责人：骆栋，行长。
被执行人高飞，男，汉族，1978年5月16日出生，住河南省新郑市。
中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行申请执行高飞金融借贷合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初字1603号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：被告高飞于判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行贷款本金59004.72元及利息1445.7元（利息暂计至2015年11月21日，其后利息按照逸贷协议约定计算至判决确定的还款之日）。申请人中国工商银行股份有限公司郑州财富广场于2017年2月8日申请强制执行，本院于同日立案。
本案执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信惩戒系统。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2017)豫0105执2061号本次执行程序。
终结执行后，如发现被执行人有隐匿、转移财产的，应及时予以追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔 海 亮
审判员 王 千
审判员 李小涛二〇一七年六月二十日
书记员 张 进
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初5073号
原告：潘祺琪，女，汉族，1991年5月11日出生，现住杭州市拱墅区。
被告：吴炜，男，汉族，1988年5月14日出生，住杭州市。
原告潘祺琪诉被告吴炜民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月18日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告归还原告借款46000元。二、被告承担本案诉讼费用。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告潘祺琪到庭参加了诉讼，被告吴炜经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年2月16日，吴炜向潘祺琪出具《借条》一份，载明:本人吴炜于2016年2月16日向潘祺琪借款46000元，于2016年4月1日之前归还。
以上事实，根据原告提交的《借条》及当事人陈述予以认定。
本院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。原告庭审中表示该借款分次交付给被告，但其因时间较长不能就46000元借款的交付进行具体明确的陈述，本院考虑到被告向原告出具的借条明确表示欠款金额为46000元，现被告吴炜经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩的权利。本院对原告的诉求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴炜于本判决生效之日起十日内归还原告潘祺琪借款本金46000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，由被告吴炜负担。
原告潘祺琪于本判决生效之日十五日内向本院申请退费；被告吴炜于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 马婵娟
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 宋国泉
二〇一七年十二月一日
代书 记员 张 琦
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝高法刑执字第00336号
罪犯段伟强，男，1986年3月2日出生于陕西省白水县，汉族，初中文化。现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2012年7月31日作出（2012）渝一中法刑初字第00051号刑事判决，认定被告人段伟强犯强奸罪、抢劫罪、盗窃罪，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金51000元，限制减刑。本院于2012年11月12日作出（2012）渝高法刑复字第00119号刑事裁定予以核准。判决生效后即交付执行。死缓考验期自2012年11月21日起至2014年11月20日止。执行机关重庆市渝州监狱于2015年3月20日提出减刑建议书，经重庆市监狱管理局审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱提出：罪犯段伟强在改造期间，没有故意犯罪行为发生。前述事实，有《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，罪犯段伟强因犯强奸罪、抢劫罪、盗窃罪，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金51000元，限制减刑。执行期间，罪犯段伟强确无故意犯罪。现死刑缓期执行期满。
本院认为，罪犯段伟强在死刑，缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯段伟强死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（刑期自2014年11月21日起算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向 凯
代理审判员 谭继权
代理审判员 熊攀峰
二〇一五年五月十一日
书 记 员 唐大兰
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初1904号
原告吴晓芸，女，1983年12月18日出生，汉族，住上海市。
委托代理人王毓鸣，上海市万达律师事务所律师。
被告吴寿恒，男，1955年1月26日出生，汉族，住上海市。
被告吴寿庆，男，1965年8月13日出生，汉族，住址同上。
法定代理人吴寿明，男，1961年8月8日出生，汉族，住址同上。
被告吴寿明，男，年籍同上。
被告韩伟芳，女，1957年9月10日出生，汉族，住址同上。
被告吴梦依，女，1994年4月23日出生，汉族，住址同上。
上述被告共同委托代理人吴寿明。
第三人上海市普陀第一房屋征收服务事务所有限公司,住所地上海市沪太路XXX号XXX室。
法定代表人朱伟。
委托代理人胡衡鑫。
原告吴晓芸与被告吴寿恒、吴寿庆、吴寿明、韩伟芳、吴梦依及第三人上海市普陀第一房屋征收服务事务所有限公司所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陶虹独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴晓芸及其委托代理人王毓鸣、被告吴寿明并作为被告吴寿庆的法定代理人及被告吴寿恒、吴寿明、韩伟芳、吴梦依的委托代理人、第三人上海市普陀第一房屋征收服务事务所有限公司的委托代理人胡衡鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴晓芸诉称，原告吴晓芸系被告吴寿恒、吴寿庆、吴寿明外甥女。系争上海市中山北路兰凤新村XXX号一层前间、一层后间公有房屋承租人为原告外祖父吴马富，即上述三被告之父。吴马富于1997年死亡后，该房租赁户名未作变更。原告出生后，户籍报入系争房屋。之后，原告在系争房屋及父母处两边居住，直至1999年。2011年，原告结婚，在夫家居住，他处无房。2015年9月16日，系争房屋被征收，吴寿明作为该户签约代表与第三人签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称《征收补偿协议》)，获得征收货币补偿款共计人民币XXXXXXX元(以下币种均为人民币)。原告为系争房屋共同居住人，上述款项应由原告及五被告均分，原告应得393325元。由于五被告至今未分割征收利益，故原告向法院提起诉讼，请求法院依法判令征收配套商品房上海市嘉定区福莱锦苑慈竹路835弄3幢4号1202室(价值573943.63元)由原告所得，原告支付五被告征收货币补偿款差额180618.63元，本案诉讼费由五被告负担。
被告吴寿恒、吴寿庆、吴寿明、韩伟芳、吴梦依共同辩称，为原告就读方便，并出于亲情考虑，被告同意原告户籍报入系争房屋。父母生前居住在系争房屋前间，吴寿庆、吴寿恒至今未婚，居住在后间，吴寿明婚前居住在搭建的房屋内，婚后在外借房居住。父母死亡后，吴寿明一家三口于2010年搬回系争房屋前间居住，直至房屋被征收。由于原告从未在系争房屋居住，不是该房共同居住人，且系争房屋系采用“数砖头”的方式进行征收，本户不是托底保障户，相关费用的结算与在册户籍人口无关，故被告不同意原告的诉讼请求。
第三人上海市普陀第一房屋征收服务事务所有限公司述称，系争房屋系使用权公房，根据征收条例，该户不是托底保障户，第三人以“数砖头”方式进行征收，相关费用的结算与“人头数”无关。第三人请求法院依法判决。
经审理查明，原告吴晓芸系被告吴寿恒、吴寿庆、吴寿明外甥女，其母亲吴梅芳与上述三被告均为吴马富(1997年死亡)与吉秀英(2010年死亡)的婚生子女。被告吴寿明与韩伟芳系夫妻，被告吴梦依为双方婚生之女。
系争上海市中山北路兰凤新村XXX号一层前间、一层后间公有房屋承租人为吴马富，吴马富于1997年死亡后，该房租赁户名未作变更。该房居住面积19平方米，核定建筑面积31.35平方米。该户在册户籍人口6人，分别为原告与五被告。
2015年9月16日，第三人作为房屋征收实施单位(甲方)，被告吴寿明作为被征收人的签约代表(乙方)，就系争房屋签订《征收补偿协议》。该协议主要内容为：被征收房屋价值补偿款为XXXXXXX.24元(其中：1、评估价格888803.85元；2、价格补贴266641.16元；3、套型面积补贴425265元)；乙方不符合居住困难户的条件；房屋装潢补偿30000元；乙方选择房屋产权调换，以乙方应得的XXXXXXX.24元，甲方提供给乙方产权调换房屋计3套，房屋总建筑面积197.29平方米。地址分别为：上海市青浦区佳福雅苑秀泽路226弄10幢3号1003室，实测面积56.71平方米，总价578371.20元，产权人定为韩伟芳；上海市嘉定区福莱锦苑慈竹路835弄3幢4号1202室，暂测面积55.9平方米，总价573943.63元，产权人定为吴寿明、韩伟芳、吴梦依；上海市宝山区佳境苑美丹路1033弄11幢18号1101室，实测面积84.68平方米，总价863447.78元，产权人定为吴寿明、吴寿恒、吴寿庆。以上房屋价格合计XXXXXXX.61元，房屋产权调换差价为612813.37元，由乙方向甲方支付；该户另获得其他各类补贴、奖励费用共计667000元(其中：1、签约奖励费第1目250800元；2、签约奖励费第2目156750元；3、搬迁奖励费第1目156750元；4、搬迁奖励费第2目40000元；5、无证建筑面积补贴50000元；6、临时安置费9900元；7、搬家补贴费1600元；8、家用设施移装费1200元)。本协议生效后，甲方应向乙方支付共计84187元。另外，该户获签约奖励费26万元。
2016年1月12日，原告向法院提起诉讼，请求法院依法判决支持如其诉请。
本院认为，系争房屋承租人吴马富死亡后，该房租赁户名未作变更。被告吴寿明作为该户签约代表与第三人就系争房屋签订了《征收补偿协议》，原、被告及第三人对此均不持异议，本院对协议效力予以确认。根据上海市普陀区旧改房屋征收工作的相关规定，公有房屋承租人以征收决定作出之日合法有效的租用公房凭证计户，按户进行补偿。公有房屋承租人所取得的征收货币补偿款，归公有房屋承租人及其共同居住人共有。共同居住人，是指作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。原告诉请要求分割征收利益，理由是其为系争房屋共同居住人，故征收利益应由在册人口均分。审理中，原告未提供在作出房屋征收决定时其在该处实际居住生活一年以上的证据，结合查明的其他事实，本院依法确认原告不符合上述共同居住人条件，非系争房屋共同居住人。由于系争房屋为使用权公房，本次征收依据建筑面积进行分配的政策，且该户不是托底保障户，故原告的户籍虽在系争房屋内，但相关费用的结算与“人头数”无关，原告对征收利益不享有共有权利。综合以上分析，原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
对原告吴晓芸的诉讼请求不予支持。
本案财产保全费人民币3855元，由原告负担。
本案受理费人民币9539元，减半收取计人民币4769.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陶虹
二〇一六年六月十二日
书记员 汉静
附：相关法律条文
附：（2016）沪0107民初1904号案引用的法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
江门市蓬江区人民法院
民 事 调 解 书
（2015）江蓬法民四初字第256号
原告：郭才妹，女，1956年6月25日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
原告：石幸桥，男，1983年12月22日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
原告：石春兰，女，1986年12月12日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
委托代理人：钟玉田，女，系广东泓科律师事务所律师。
委托代理人：马光明，男，系广东泓科律师事务所律师。
被告：汤国辉，男，1975年1月13日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
被告：江门市蓬江区合盈工业气体供应有限公司，地址：广东省江门市蓬江区环市联合村中心工业区。
法定代表人：区鸵令。
被告：中国平安财产保险股份有限公司江门市滨江支公司，地址：广东省江门市蓬江区港口二路168号108室之一首层A区。
负责人：周春花，该公司经理。
委托代理人：陈锦泽，男，该公司员工。
本院于2015年3月11日立案受理了原告郭才妹、石幸桥、石春兰诉被告汤国辉、江门市蓬江区合盈工业气体供应有限公司（以下简称合盈公司）、中国平安财产保险股份有限公司江门市滨江支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用普通程序于2015年4月29日及6月4日公开开庭进行了审理。原告郭才妹、石幸桥、石春兰及委托代理人钟玉田，被告汤国辉，被告合盈公司，被告保险公司的委托代理人陈锦泽到庭参加诉讼。
原告起诉认为，2015年1月15日，石楚均驾驶无号牌二轮摩托车沿江杜路往鹤山市方向行驶，当日15时00分，行驶至江杜路子棉路段时，与从旭博五金厂倒车进入道路由被告汤国辉驾驶的粤Ｊ×××××号轻型普通货车发生碰撞，造成石楚均受伤经抢救无效当天死亡及二轮摩托车损坏的道路交通事故。事故经江门市公安交通管理局蓬江交通警察大队出具的江蓬公交认字（2015）第00038号《交通事故认定书》，认定被告汤国辉承担此事故的主要责任，石楚均承担此事故的次要责任。因本次事故，共造成三原告经济损失如下：1、医疗费10215元；2、死亡赔偿金619375.30元；3、丧葬费29672.50元；4、精神损害抚慰金30000元；5、处理丧葬事宜期间的交通费500元。以上五项损失合计689762.80元。事故车辆粤Ｊ×××××号轻型普通货车的机动车第三者强制保险由被告保险公司承担，事故发生在保险期间内，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条规定，被告保险公司应在强制保险120000元限额范围内先予赔偿原告的损失。超出的569762.80元，被告汤国辉承担70%即398833.96元，由于被告合盈公司在本案起诉前曾向原告支付27000元的赔偿款。因此，余款371833.96元应先由被告保险公司在商业第三者险赔偿限额内赔偿。同时鉴于被告合盈公司是粤Ｊ×××××号轻型普通货车的车主，被告汤国辉与被告合盈公司存在劳动关系，如被告保险公司理赔不足额，应由被告汤国辉和被告合盈公司承担补充赔偿责任。最后，原告除了收到被告合盈公司曾支付的27000元赔偿外，至今未获得其他赔偿，原告认为自身的合法权益已受到严重侵害。据此，请求法院判令：一、被告保险公司在机动车强制保险范围内向三原告赔偿120000元；二、被告保险公司在机动车第三者责任保险范围内向三原告赔偿371833.96元，如被告保险公司理赔不足，由被告汤国辉和被告合盈公司承担补充赔偿责任；三、三被告承担本案的全部诉讼费用。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司江门市滨江支公司在收到调解书的十五个工作日内一次性支付原告赔偿款463000元（包括医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜期间的交通费）；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司江门市滨江支公司在收到调解书的十五个工作日内一次性支付被告江门市蓬江区合盈工业气体供应有限公司的垫付款27000元；
三、原告同意放弃其他诉讼请求。被告中国平安财产保险股份有限公司江门市滨江支公司履行上述赔偿义务后，原、被告四方当事人对原告因本次交通事故所造成的全部损失互不追究责任；
三、案件受理费8778元，减半收取4389元，由原告郭才妹、石幸桥、石春兰交纳。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。被告拒不在调解协议规定的期限内履行义务的，原告可在调解协议发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 许军华
人民陪审员 刘 颖
人民陪审员 周汉华
二〇一五年六月四日
书 记 员 刘绮薇
广东省广州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤01刑终1366号
原公诉机关广州市天河区人民检察院。
上诉人(原审被告人)何达沛，男，1991年12月10日出生于广东省广州市，汉族，文化程度初中，户籍地址广东省广州市白云区。因本案于2016年12月5日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月12日被广州市公安局取保候审。
广州市天河区人民法院审理广州市天河区人民检察院指控原审被告人何达沛犯危险驾驶罪一案，于2017年6月8日作出（2017）粤0106刑初846号刑事判决。原审被告人何达沛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审查案卷和上诉材料，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年12月5日6时许，被告人何达沛酒后驾驶粤Ｑ×××××号小型轿车途经本市天河区广园快速路农科院对出路段与被害人占某驾驶的闽Ｄ×××××号小轿车发生碰撞，造成闽Ｄ×××××号小轿车严重受损及车上人员占某、何某受伤的交通事故。民警接报后沿路巡查并在距离事故地点300米处的五山路农科院西门将被告人何达沛查获。经当场对何达沛进行呼气式酒精测试，测试结果为182mg/100ml。随后，民警将被告人何达沛带至天河区中医医院提取血液样本，经送南方医科大学司法鉴定中心检验，在被告人何达沛的静脉血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为175.5mg/100ml。经事故鉴定，被告人何达沛承担事故全部责任。案发后，被告人何达沛仅赔偿被害人经济损失人民币5000元，未获得被害人谅解。
原判认定上述事实，采信了经原审庭审质证的证据：有被害人占某、何某的陈述，证人刘某1、梁某1、林某1的证言及辨认笔录，公安机关出具的受案登记表、立案决定书、查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶证及机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、呼气式酒精检测结果单、检验报告书、抽血检验家属通知书、受损维修费用价格评估结论书、病历材料、收费票据、微信聊天记录截图、现场监控视频及截图、抽血照片、执法记录仪视频，被告人何达沛的供述及户籍材料等。
原判认为，被告人何达沛醉酒在城市快速路上驾驶机动车，造成二人受伤、车辆严重受损的交通事故并负事故全部责任，应当从重处罚。被告人何达沛归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，已赔偿本案被害人部分经济损失，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第（三）项的规定，判决如下：被告人何达沛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
上诉人何达沛上诉称：上诉人案发后无逃逸，且原地等候交警人员的到来，应视为自动投案，属自首；上诉人无犯罪前科，行为良好，主观恶性小，是初犯，不具社会危害性；案发后已积极赔偿对方六万元人民币，并取得被害人的书面谅解；综上，原审量刑过重，请求二审予以改判。
经审理查明，原判认定上诉人何达沛犯危险驾驶罪的事实清楚，所采纳的证据，均经原审法庭质证，法庭查证属实，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，上诉人何达沛于二审期间提交了被害人占某、何某签名、捺印的赔偿、谅解等材料，证实何达沛赔偿了被害人占某、何某五万五千元人民币，并取得了被害人的书面谅解，且被害方已申请撤回对其侵权行为所提起请求赔偿的民事诉讼案件。上述材料的真实性、合法性本院予以确认。
本院认为，上诉人何达沛无视国家法律，醉酒驾驶机动车并发生交通事故，造成二人受伤，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。关于上诉人何达沛所提的上诉意见，本院综合评析如下：经查，上诉人何达沛与被害人驾驶的小轿车发生碰撞，致车辆严重受损及被害人占某、何某受伤，后被民警查获，其并无自动投案的行为，依法不能构成自首；上诉人何达沛醉酒驾驶机动车在城市快速路上行驶，依法应从重处罚；原判已认定何达沛如实供述，自愿认罪等情节，并对其在法定量刑幅度内从轻处罚。鉴于上诉人二审期间又赔偿被害人，并取得被害人的书面谅解，依法可减轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法，惟二审期间出现新的事实，应对上诉人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第（三）项以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持广州市天河区人民法院（2017）粤0106刑初846号刑事判决的定罪部分，即被告人何达沛犯危险驾驶罪的部分。
二、撤销广州市天河区人民法院（2017）粤0106刑初846号刑事判决的量刑部分。
三、上诉人何达沛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押时间八日；罚金自判决发生法律效力第二日起十日内向广州市天河区人民法院缴纳）。
本判决为终审判决。
审判长 黄 威
审判员 王 江
审判员 文方遒
二〇一七年八月八日
书记员 徐燕灵
林怡婷
安徽省萧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1322刑初133号
公诉机关安徽省萧县人民检察院。
被告人申玉玲，女，1960年10月19日出生于安徽省萧县，汉族，农民，不识字，住萧县。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪于2017年3月7日被萧县公安局监视居住，同年3月13日经安徽省萧县人民检察院决定对其监视居住，同年4月1日经本院决定对其监视居住，当日由萧县公安局执行对其监视居住。
萧县人民检察院以萧检刑诉[2017]137号起诉书指控被告人申玉玲犯非法种植毒品原植物罪，于2017年3月29日向本院提�公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月7日公开开庭审理了本案。萧县人民检察院指派检察员许永出庭支持公诉，被告人申玉玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
萧县人民检察院指控:2017年2月17日7时许，萧县公安局祖楼派出所民警巡逻时，在萧县查获被告人申玉玲在其家东边地里种植的大量罂粟苗，遂予以铲除，经现场清点数量为673株。
被告人申玉玲于2017年3月7日经萧县公安局祖楼派出所民警电话传唤到案，并如实供述了全部犯罪事实。
公诉机关认为被告人申玉玲的行为已构成非法种植毒品原植物罪，提请本院适用《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项之规定予以判处。
被告人申玉玲对公诉机关指控犯罪事实与罪名不持�议。
经审理查明：2017年2月17日7时许，萧县公安局祖楼派出所民警巡逻时，在萧县查获被告人申玉玲在其家东边地里种植的大量罂粟苗，遂予以铲除，经现场清点数量为673株。
被告人申玉玲于2017年3月7日经萧县公安局祖楼派出所民警电话传唤到案，并如实供述了全部犯罪事实。
上述事实，被告人申玉玲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某某的证言，书证户籍信息、到案经过、扣押清单、铲除记录、销毁记录及现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人申玉玲非法种植毒品原植物罂粟673株，其行为已触犯刑律，构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控被告人申玉玲犯非法种植毒品原植物罪，事实清楚，证据确实、充分，予以支持。被告人申玉玲经公安机关电话传唤到案，并能如实供述自己的犯罪事实，系自首，予以从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人申玉玲犯非法种植毒品原植物罪，判处管制六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任 远
二〇一七年四月七日
书记员 赵银凤
附有关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十一条非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金：
（一）种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的；
（二）经公安机关处理后又种植的；
（三）抗拒铲除的。
非法种植罂粟三千株以上或者其他毒品原植物数量大的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
非法种植罂粟或者其他毒品原植物，在收获前自动铲除的，可以免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实�犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第70655号
原告青岛鲁建物业管理有限公司，住所地青岛市市南区燕儿岛路5号乙。
法定代表人王聪，总经理。
被告张瀛。
本院在审理原告青岛鲁建物业管理有限公司诉被告张瀛物业服务合同纠纷一案，原告青岛鲁建物业管理有限公司于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告青岛鲁建物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 姜 艳
二〇一五年�月十三日
书记员 贾秀秀
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第3062号
原告：李某甲。
原告：李某乙。
被告：李某丙。
本院在审理原告李某甲、李某乙与被告李某丙继承纠纷一案中，原告于2015年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李某甲、李某乙撤回起诉。
案件受理费16600元，由原告负担。
审判员 韩宁
二〇一五年七月三日
书记员 沈丹
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第02651号
原告：彭某，男，1993年4月出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
委托代理人：高勤山，凤台县新集镇法律服务所法律工作者。
被告：岳某，女，1994年12月出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
被告：蒋某，男，1972年6月出生，汉族，农民，住安徽省颍上县，经常居住地安徽省凤台县。
被告：高某，女，1969年10月出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
三被告共同的委托代理人：李广平，上海安盟律师事务所律师。
本院在审理原告彭某诉被告岳某、蒋某、高某婚约财产纠纷一案过程中，原告彭某于2015年10月22日向本院提出了撤诉申请。
本院认为：原告彭某在案件审理过程中提出撤诉申请，不损害国家、集体和第三人的合法权益，符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告彭某负担。
审判员 陈 习
二〇一五年十月二十二日
书记员 赵允龙
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民抗24号
抗诉机关：广西壮族自治区人民检察院。
申诉人（一审原告、二审被上诉人）：谭丽珍，女，汉族，居民。
申诉人（一审原告、二审被上诉人）：张发恒，男，汉族，居民。
被申诉人（一审被告、二审上诉人）周辉英，女，汉族，陆屋周辉英诊所业主。
申诉人谭丽珍、张发恒与被申诉人周辉英医疗损害责任纠纷一案，钦州市中级人民法院于2014年3月21日作出（2014）钦民三终字第23号民事判决，该判决已经发生法律效力。周辉英不服，向钦州市中级人民法院申请再审。钦州市中级人民法院于2014年12月16日作出（2014）钦民申字第79号民事裁定，驳回谭丽珍、张发恒的再审申请。谭丽珍、张发恒仍不服，向检察机关申诉。广西壮族自治区人民检察院于2016年1月4日作出桂检民监（2015）173号民事抗诉书，以钦州市中级人民法院作出的（2014）钦民三终字第23号民事判决认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律不当，判决错误为由，向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 蒙宏庆
代理审判员 曾亦桦
代理审判员 蒋茂强
二〇一六年三月八日
书 记 员 吴明鑫
河南省博爱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0822刑初124号
公诉机关博爱县人民检察院。
被告人丹某某，男，1987年2月22日出生，回族，农民。曾因犯抢劫罪于2003年12月10日被博爱县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金1500元。因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2014年12月30日被博爱县公安局取保候审，于2015年12月19日被博爱县公安局刑事拘留，于2015年12月31日经博爱县人民检察院批准，同日由博爱县公安局执行逮捕。现押于博爱县看守所。
博爱县人民检察院以博检公诉刑诉（2016）64号起诉书指控被告人丹某某犯寻衅滋事罪，于2016年4月11日向本院提起公诉。本院于2016年5月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。博爱县人民检察院指派检察员王卫苗、代检察员卢牡丹出庭支持公诉，被告人丹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月20日21时30分许，被告人丹某某伙同丁某、买某、张开通（该三人已判刑）等人在下水磨村北口无限音乐KTV无故多次殴打韩某、刘某、贺某乙等人，致韩某、贺某乙、刘某受伤。经鉴定，韩某的损伤程度为轻伤二级，刘某、贺某乙的损伤程度均为轻微伤。
案发后，被告人丹某某自动投案并已对被害人进行赔偿。
上述事实，被告人丹某某在开庭过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的户籍证明，受伤照片，刑事判决书，到案证明，协议书，收条；证人丁某、贺某甲、王某、魏某、李某甲、何某、和某某、李某乙、买某、张某某的证言；被害人韩某、贺某乙、刘某的陈述；被告人丹某某的供述与辩解；法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘查笔录及照片；监控视频光盘一张等证据在案。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人丹某某伙同他人随意殴打被害人，致一人轻伤，二人轻微伤，已构成寻衅滋事罪。博爱县人民检察院指控被告人丹某某犯寻衅滋事罪成立。案发后，被告人丹某某主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，且积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款之规定对被告人丹某某进行处罚。判决如下：
被告人丹某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月19日起至2016年9月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭凯世
审 判 员 聂 荣
人民陪审员 张兵霞
二〇一六年六月二十日
书 记 员 李 娟
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0505刑初17号
公诉机关宜昌市猇亭区人民检察院。
被告人张某。1990年因犯销赃罪被枝江县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。2015年11月28日因涉嫌犯交通肇事罪被宜昌市公安局取保候审。
宜昌市猇亭区人民检察院以猇检公诉刑诉（2016）6号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜昌市猇亭区人民检察院指派检察员郑联华出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年10月30日23时9分许，被告人张某饮酒后驾驶临时号牌为鄂E“林肯”牌小型普通客车，沿宜昌市猇亭区猇亭大道由西向东行驶至国华瑞景小区路段时，遇被害人杨某步行横过道路，张某所驾车辆前部左侧与杨某发生碰撞，造成杨某当场死亡及车辆受损的交通事故。宜昌市公安局交通警察支队事故处理大队认定，张某负本次事故全部责任。
同时查明，事故发生后，张某随即到公安机关并如实供述自己罪行。张某积极与被害人家属协商赔偿事宜，2015年11月3日双方达成赔偿协议，被害人家属对张某的行为表示谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、鄢某、廖某等人的证言，公安机关制作的现场勘查笔录、现场图及照片，交通事故尸体检验报告，车辆安全技术司法鉴定意见书等，宜昌市公安司法鉴定中心物证检验报告，血样提取登记表、酒精检测报告单、驾驶证、车辆登记资料及保险单，道路交通事故认定书，公安机关出具的查获经过，被告人张某的身份材料，赔偿协议及谅解书，枝江县人民法院刑事判决书，被告人张某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大事故，并负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。张某在事故发生后即主动到公安机关并如实供述，是自首，且张某现已经与被害人亲属达成赔偿协议并得到被害人亲属谅解，依法对其从轻处罚。鉴于张某的犯罪情节，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑适用条件，依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 孙泽华
人民审判员 王静萍
人民审判员 易 伟
二〇一六年四月十一日
书 记 员 柴衷路
陕西省横山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）横民初字第02708号
原告XX公司
法定代表人王XX
住所地：横山县城XX路。
委托代理人雷XX，男，系该行职工。
被告吴XX
被告高XX
被告陈XX
被告刘XX
被告张XX
本院在审理原告XX公司诉被告吴XX、高XX、陈XX、刘XX、张XX借款合同纠纷一案中，原告XX公司于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告XX公司撤回起诉。
案件受理费1350元，由原告XX公司负担25元，其余退回原告。
（此页无正文）
审判员 刘彦东
二〇一五年十月十九日
书记员 王 淼
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0126民初413号
原告马某。
被告刘某甲。
原告马某诉被告刘某甲变更抚养关系纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员辛卉独任审判，公开开庭进行了审理。原告马某、被告刘某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称，2014年11月25日原告因被告长期赌博，没有尽到其丈夫和父亲义务，感情不合，经法院调解离婚，婚生女儿随被告生活，原告每月给付300元抚养费。2015年2月17日晚，被告打电话让原告把女儿刘某乙接走抚养，并说自己无能力抚养，原告即将女儿接回居住至今。2015年6月份，被告被刑事拘留，羁押至今。为使自己的女儿有较好的生活环境与良好的教育，特起诉，请求婚生女儿刘某乙由原告抚养，诉讼费用由被告承担。
被告刘某甲口头辩称，不同意原告说的意见。原告是2015年把孩子接走的，原告没有稳定的住所，在外边租房子住，不如我在这有家，我有稳定收入。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生女儿刘某乙。××××年××月××日，经灵寿县人民法院出具（××××）灵民初字第×××号民事调解书，准予原、被告离婚，婚生女儿刘某乙由被告抚养，原告每月承担抚养费300元，原告享有探视权。原、被告离婚初期女儿刘某乙随被告共同生活，后随原告共同生活。
本院认为，原、被告离婚时，已对女儿的抚养权予以明确，原、被告离婚后女儿随被告共同生活时，被告履行了抚养义务，且被告现在具有抚养女儿的条件和能力，坚持继续抚养女儿，故原告请求变更女儿的抚养权证据不足，不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条之规定，判决如下：
驳回原告马某的诉讼请求。
案件受理费200元，因适用简易程序审理减半收取100元由原告马某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费300元（收款单位：石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 辛 卉
二〇一六年七月十五日
书记员 崔娅娅
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗荔法民三初字第1019号
原告（反诉被告）：广州市恒隆房地产投资有限公司，住所地广州市天河路238号华龙大厦5楼。
法定代表人：范国池，职务：总经理。
委托代理人：邱建勇，广东中汉律师事务所律师。
被告（反诉原告）：钟纪欣。
委托代理人：梁冬，广东凯成律师事务所律师。
第三人：广州市农工商建设开发有限公司，住所地广州市天河区珠江东路421号1701房。
法定代表人：廖若清，职务：董事长。
委托代理人：黄振辉，广东大同律师事务所律师。
原告广州市恒隆房地产投资有限公司诉被告钟纪欣、第三人广州市农工商建设�发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2013年6月24日受理后，对被告钟纪欣对原告广州市恒隆房地产投资有限公司提起的反诉合并处理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱建勇，被告钟纪欣及其委托代理人梁冬，第三人委托代理人黄振辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：位于广州市荔湾区宝华路305号b栋地下层m商铺等地段原是第三人广州市国营农工商联合企业开发公司（现更名为广州市农工商建设开发有限公司，以下简称农工商公司）开发的用地，1994年8月24日农工商公司与原告签订了《合作开发宝华路住宅小区合同书》，合同约定农工商公司提供经广州市规划局（87）城地批字第173号文划定之土地面积8884平方米的住宅小区建设土地及房地产开发区参与合作，原告提供全部项目建设资金参与合作，并约定了�利、义务及相应的民事、经济责任概由原告承担。即原告继承了农工商公司该地块全部的权利和义务。
1995年1月25日，农工商公司与被告签订了市管契字第94020389号《房地产预售契约》（以下简称合同），合同约定，由农工商公司将位于广州市荔湾区宝华路305号b栋地下层m商铺出售给被告，该物业建筑面积为22.123平方米，价格637142元。该物业于1995年12月31日交付了给被告。
由于争讼房产地块的规划问题，虽经双方长时间努力，讼争房产至今无法办理房地产证。诉讼请求明确如下：1、判令宣告原、被告签订的市管契字第94020389号《房地产预售契约》无效。2、本案受理费由被告承担。
被告答辩及反诉称：不同意原告的诉讼请求，在签订合同后，被告依约将购房款付清给原告，并且已支付了税费，被告已按合同的约定履行了全部义务。原告采�欺骗的手段将讼争房屋作为商品房出售给被告，讼争房屋并非商品房，而是停车库，被告多次要求原告到规划部门办理讼争房屋的规划变更手续，但原告均对此拖延。被告只好向房管部门信访，房管部门已发函给原告，责令原告到规划部门申办讼争房屋的变更手续，但原告与第三人收到该函后，均没有履行相关的责任和义务。我方认为只要原告、第三人将讼争房屋申办规划变更手续成功，就可以办理产权证，原告的拖延行为已违反了合同的义务，故我方向法庭提出了反诉。
1995年1月25日，被告与第三人签订了房地产预售契约，合同约定第三人将广州市荔湾区宝华路303号以637142元出售给我方，第三人应于1995年12月31日将商铺建成并交付给我方，双方补充约定了第三人为我方办理讼争商铺的产权事宜。合同签订后，我方付清了购房款，但第三人在1997年3月1日才交付讼争商铺给我方，并一直没有办理产权证。为此我方多次向相关部门反映，后得知讼争商铺实为自行车库，根据《广州市城市规划条例》第38条规定，须由原告、第三人向原审理规划部门办理房屋变更使用性质的手续后才能办理房产证。2012年2月，广州市解决历史遗留的办理房地产证问题办公室分别以根据穗房办证函（2012）25、26号关于尽快解决小业主办证问题的函督促原告、第三人尽快完善规划验收手续，申报违章处理等，但原告及第三人一直拖延。反诉请求如下：1、请求判令原告及第三人在限期内到广州市规划部门递交位于广州市荔湾区宝华路303号房屋使用性质规划变更手续资料，并办理该房屋的房地产权证。2、本案受理费由原告和第三人承担。
原告答辩称：如果被告反诉请求没有违反法律及客观事实的规定，我方对被告的反诉请求没有意见。之前我方曾起诉过，双方在中级人民法院撤回诉讼请求，都是为了协商解决此事，我方曾约原告到荔湾区政务中心办理，但被告并没有按约定的时间和地点前来办理。
第三人陈述称：对原告的诉讼请求没有异议，且对原告诉状陈述的内容没有异议。被告的反诉请求属于行政机关的职能范围，双方应协商协调时间到相关部门提交申请手续。法院可根据相关法律规定考虑被告的反诉请求。
经审理查明：广州市荔湾区宝华路305号地段b栋地下层m1商铺等地段原是第三人开发用地。1999年8月9日，广州市国土局发出穗国土建用函（1999）276号《关于建设用地使用问题地复函》，说明同意将经（87）城地批字第173号文核准给第三人使用的面积为8765平方米的商品住宅的建设用地改为原告使用。同年10月15日，原告领取了关于上述用地的穗规地换证字（1997）第76号《建�用地规划许可证》。1999年12月30日，第三人原征用地块经广州市城市规划局发出穗规地复字（1999）第1542号复文批准变更为原告作用地单位。
1995年1月25日，第三人与被告签订了编号为市管契字第94020389号《房地产预售契约》、《补充附页》、《附件一》，约定由第三人将位于广州市荔湾区宝华路305号地段b栋地下层m1商铺出售给被告，该商铺建筑面积是22.123平方米，价格637142元。合同签订后，被告依约将房款交付原告，双方于1995年2月24日在广州市房地产交易所办理了《房地产预售契约》预售监证手续。讼争商铺于1997年1月31日交付给被告使用。
另查，广州市房地产交易登记中心以穗房交登群字（2012）109号《信访复函》明确：广州市荔湾区宝华路305号b栋地下层商铺m1号（现门牌为宝华路303号）是自行车库。不能以“商业”性质办理产权登记。
本院认为，合同标的广州市荔湾区宝华路305号地段b栋地下层m1单元的使用性质是自行车库，而且没有取得预售许可证，原告及第三人将之作为商铺出售给被告，违反国家法律的强制性规定，故双方签订的《房地产预售契约》、《补充附页》、《附件一》无效。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告请求改变涉案房屋的使用性质，但被告该请求属于行政机关的职能范围，不属民事案件的受理范围，故本案不作调处。由于涉案房屋使用性质是自行车库，故房屋不符合办证条件，被告该诉讼请求，本院不予支持，予以驳回。对于造成合同无效的过错责任问题，被告可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、第三人广州市农工商建设开发有限公司与被告钟纪欣于1995年1月25日签订的市管契字第94020389号《房地产预售契约》、《补充附页》、《附件一》无效。
二、驳回被告钟纪欣全部反诉请求。
本案本诉受理费100元，反诉受理费100元，由被告钟纪欣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照一审判决确定的受理费数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理
审 判 长 叶秋月
人民陪审员 卢兰芳
人民陪审员 黄 镭
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 马 晴
王雅莉
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第04439号
罪犯肖剑飞，男，1981年12月9日出生于湖南省洞口县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省洞口县人民法院于2010年8月9日作出（2010）洞刑初字第168号刑事判决，以被告人肖剑飞犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省邵阳市中级人民法院于2012年8月22日、2014年5月29日分别作出（2012）邵中刑执字第567号、（2014）邵中刑执字第568号刑事裁定，对其减刑1年、1年，共减刑2年。
执行机关湖南省星城监狱于2015年9月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖剑飞自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯肖剑飞在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯肖剑飞减去有期徒刑六个月二天（刑期至2015年9月25日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年九月二十五日
书记员 李 文
河北省广平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）广法执字第355号
申请执行人牛秀敏。
被执行人张法军。
本院依据已经发生法律效力的本院（2008）广法执字第264号执行裁定书，于2013年11月29日立案执行，申请人于2013年12月2日领取了申请的执行款本金及利息40320元（其余利息申请人牛秀敏自愿放弃）。依照《最高人民法院﹤关于最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第一百零八条第一项之规定，裁定如下：
（2007）广民初字第539号判决书中申请人申请的内容全部执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张星华
代审判员 张颖萌
审 判 员 张 刚
二〇一三年十二月二日
书 记 员 芦亚辉