湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘13民终2205号上诉人（原审被告）：湖南省第四工程有限公司。住所地：湖南省邵阳市双清区东大路675号。法定代表人：周先平，该公司董事长。委托诉讼代理人：齐艳宇，男，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：闫成礼，男，该公司财务人员。被上诉人（原审原告）：李立志，男，1973年10月5日出生，汉族，居民，住湖南省双峰县。上诉人湖南省第四工程有限公司（以下简称“四公司”）因与被上诉人李立志民间借贷纠纷一案，不服湖南省双峰县人民法院（2017）湘1321民初1557号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年12月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。四公司上诉请求：1、撤销湖南省双峰县人民法院（2017）湘1321民初1557号民事判决，依法改判；2、本案诉讼费由被上诉人李立志承担。事实与理由：一、一审认定本案借款总金额为4126052元及四公司尚未归还借款金额为1688052元错误。一审中李立志提供的银行流水仅能证明其通过银行转账向双峰凯迪电厂项目部会计王玫瑰转账2870000元，上诉人认为本案中李立志实际提供的借款金额应以其通过银行转账方式支付到项目部会计账户的金额为准，而一审法院认定李立志以现金或转账方式支付给第三人作为材料款及民工工资1256052元，由于以上款项并未实际进入上诉人项目部会计账户，上诉人对以上款项支付的真实性及必要性均有异议，而且项目部会计王玫瑰也无法确认以上款项支付的真实性和必要性，且李立志也未提供任何证据来证明以上款项实际用于支付双峰凯迪电厂项目部的材料款及民工工资，所以本案中李立志未汇入到项目部会计王玫瑰账户的1256052元不应认定为本案的借款本金，本案中李立志实际提供的借款本金为2870000元。因上诉人已于2014年1月27日前偿还李立志借款本金1868000元，2015年3月29日上诉人项目部通过转账方式偿还李立志借款本金570000元，尚欠李立志的借款本金为432000元。二、本案中2014年1月27日前的借款利息只能按银行同期贷款利率计算利息，2014年1月27日后的借款利息才能按照月息两分的标准计息，而一审法院从每笔借款之日起全部按照月息两分的标准计算利息明显错误。李立志与上诉人之间并未就借款利息有任何约定，2014年1月27日上诉人双峰凯迪电厂项目部向李立志出具了借条，该借条才约定按月息两分的标准计算利息，所以本案中2014年1月27日前的借款利息只能按照银行同期贷款利率计算利息，一审法院从每笔借款之日起全部按照月息两分的标准计算利息明显错误。一审中李立志主张其向项目部提供借款时口头约定按月息2分的标准计算利息，由于本案中李立志与项目部其他人员合伙承包涉诉项目，合伙成员之间关于利息标准的口头约定仅作为合伙的内部约定，由于上诉人无法确认以上口头约定的真实性，所以本案中口头约定的借款利息不应作为计算本案利息的依据。李立志辩称，一、一审认定本案借款总金额为4126052元及四公司尚未归还借款金额为1688052元是正确的。1、李立志实际借款金额为4126052元，四公司分多次还款2438000元，尚欠李立志1688052元，这是经四公司项目执行经理彭东清、会计王玫瑰、出纳邹立兵和李立志结算后核实确定的金额，四公司出具了借据，并加盖了项目部行政公章和财务章；2、李立志实际借款金额为4126052元，四公司尚欠李立志1688052元，这个事实是经四公司审计部门认可的，且与四公司项目部财务会计账目相符，一审中项目部会计王玫瑰出庭作证时也承认李立志的借款是真实合法的；3、李立志通过现金或转账方式支付的材料款和农民工工资为1256052元，在李立志提供的银行流水及四公司财务会计账目上有支付金额、付款姓名、用途，体现得很清楚。二、一审按月息两分的标准计算利息正确，上诉人称2014年1月27日前的借款只能按银行同期贷款利率计算利息错误。1、项目部借款以不低于两分的标准计付利息是四公司打工者项目部全体管理人员表的态，有事实依据；2、从四公司项目部的财务账目上可以看出，四公司支付给其他借款人的利息全部是月息两分，而且其中有按月息三分支付利息的情况；3、四公司项目执行经理彭东清、财务会计王玫瑰所提供的证明材料也证实了李立志的利息计算标准是按照月息两分的标准计付，会计王玫瑰在一审出庭时也当庭证实李立志的利息计付标准是月息两分；4、李立志于2013年3月份至8月份以月息2分的标准支付赵文军65万元借款利息7.8万元。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。李立志向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款1688052元；2、诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：2011年3月，被告四公司与武汉凯迪电力工程有限公司签订了施工合同，承包了武汉凯迪在双峰的施工项目。被告成立了“湖南省第四工程有限公司电建分公司双峰凯迪生物电厂项目部”（以下简称项目部）并委派四公司电建分公司负责人欧阳永平任项目经理、彭东清任执行经理、王玫瑰任会计、邹立兵任出纳。并由王玫瑰以个人名义开立银行账户，用于项目部的经济往来。项目部在施工中因资金周转困难遂发动项目部相关人员向多人借款。原告李立志于2011年4月30日开始陆续经手向四公司凯迪项目部提供民间借贷资金，双方口头约定按月息2分计付利息。其中2011年4月30日借款100000元，2011年5月30日借款150000元，2011年6月28日借款100000元，2011年7月21日借款430000元，2011年7月31日借款250000元，2011年8月30日借款400000元，2011年9月6日借款50000元，2011年9月13日借款18000元，2011年11月22日借款55000元，2011年11月30日借款200000元，2011年12月6日借款200000元，2011年12月6日借款40000元，2011年12月22日借款30000元，2011年12月22日借款100000元，2011年12月31日借款90000元，2012年2月5日借款140000元，2012年3月19日借款180000元，2012年4月5日借款110000元，2012年7月30日借款100000元，2012年7月30日借款175000元，2012年9月30日借款30000元，2012年9月30日借款50000元，2012年10月30日借款170000元，2013年2月28日借款300000元，2013年2月28日借款158052元，2013年4月30日借款150000元，2013年4月30日借款350000元，上述借款总计4126052元，原告李立志的上述借款中2870000元通过银行转账给项目部以王玫瑰的名义开设的个人账户，其余1256052元为现金支付或者直接付给第三人作材料款及民工工资后，再凭付款凭证由会计王玫瑰计入项目部往来账户。项目部借款后于2012年1月17日归还了300000元，2012年2月5日归还了250000元，2012年5月31日归还203000元，2012年7月30日归还了350000元，2012年12月1日归还了410000元，2014年1月27日归还了355000元，六次还款合计1868000元。2014年1月27日，原告李立志与项目部彭东清、王玫瑰、邹立兵对往来账目进行结算，至2014年1月27日止，项目部共欠原告李立志借款本金2258052元。同日，项目部出具了借条：“今借到人民币贰佰贰拾伍万捌仟零伍拾贰元整”。借款用途说明：“此款用于项目部周转，经结算截至2014年1月27号止，尚欠李立志借款￥2258052.00元，按月息2分计息”。借据上加盖了项目部公章和财务专用章，彭东清、王玫瑰、邹立兵均在借据上签名。2015年3月29日，项目部通过转账方式偿还李立志借款本金570000元，余款1688052元一直拖欠至今。原告李立志诉至一审法院并提出前述诉讼请求。一审法院另查明：至2014年1月27日双方结算日止，项目部应付李立志借款利息合计1264853元，项目部已分别于2013年5月1日，通过转账方式偿付李立志（赵文军名义借款65万元）2013年3月和4月的借款利息26000元，2013年6月偿付该笔借款5月和6月的利息26000元，2013年9月又转账支付该笔借款7月、8月利息26000元。从2014年1月27日双方结算日后至2017年9月30日止，项目部尚应支付李立志借款利息1645085元。上述两项利息合计2909938元（均按月息2分即年利率24%计算），项目部已支付78000元，剩余利息2831938元未支付。一审法院认为：《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案被告成立项目部，因资金周转需要向原告借款，原告的借款一部分转入了项目部会计的账户，一部分用于直接支付项目部拖欠的材料款及民工工资，该借款金额有项目部的会计往来账及被告四公司组织的审计结论，还有双方结算后书面借据佐证。对项目部所借原告的借款总金额，应予认定。原、被告之间的借款没有约定偿还日期，原告可以随时要求被告偿还，故对原告请求被告偿还借款本金1688052元的诉讼请求，应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案被告项目部在向原告借款时，口头约定了按月息2分的利率计息，且也已经在双方结算前实际按2分支付了少部分利息，并在结算后的借据上注明了按月息2分计算，故可以认定借贷双方约定了借款利息，且约定的利息没有超过年利率24%，故对原告要求被告自实际借款之日起支付利息的主张，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：一、由被告湖南省第四工程有限公司偿还原告李立志借款本金1688052元。二、由被告湖南省第四工程有限公司支付原告李立志借款利息2831938元，利息已计算至2017年9月30日，2017年10月1日至执行日止的利息按年利率24%另行计付。案件受理费42000元，由被告湖南省第四工程有限公司负担。上述款项限被告在判决生效后十日内自觉履行，将款项汇入双峰县人民法院在中国银行双峰支行的账号60×××90，并注明本案案号。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。二审查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，李立志在一审时提交了四公司项目部的会计往来账，可以证明李立志于2011年4月30日开始陆续经手向四公司凯迪项目部提供民间借贷资金共计4126052元，上述款项均入了四公司项目部的账目，且在项目部六次还款合计1868000元后，项目部彭东清、王玫瑰、邹立兵经与李立志结算后，向李立志出具了借条，确认截至2014年1月27号止，尚欠李立志借款本金2258052元，故上述款项均应认定为四公司借款。2015年3月29日，项目部通过转账方式偿还李立志借款本金570000元，故尚欠借款本金1688052元。上诉人四公司称李立志实际提供的借款本金为2870000元，其尚欠李立志的借款本金为432000元，证据不足，本院不予支持。关于2014年1月27日以前的利息标准问题，一审中，李立志提交了项目部彭东清、王玫瑰的证词，且向法庭申请王玫瑰出庭作证，彭东清及王玫瑰均证实当时双方口头约定按月息2分的标准计算利息，且实际上，项目部也按照月息2分支付了部分利息，故一审按照月息2分计算并无不当，上诉人四公司称2014年1月27日以前的利息只能按照银行同期贷款利率计算，无事实依据，本院亦不予支持。至于上诉人四公司提出李立志系项目的合伙人，其为项目部垫付的部分资金不属于民间借贷关系的问题，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，因上诉人四公司未提交证据证明李立志系项目的合伙人，故本院对该上诉主张，亦不予支持。综上，上诉人湖南省第四工程有限公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审法院判决事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费42959元，由上诉人湖南省第四工程有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长 刘 威代理审判员 刘 聪代理审判员 彭祁琏二〇一八年二月一日书 记 员 张 婷附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。