wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1302行审295号
申请人泗洪县国土资源局，住所地江苏省泗洪县。
法定代表人李爽，该局局长。
委托代理人李瑞章，该局监察大队大队长。
被申请人姚彦。
申请人泗洪县国土资源局认定被申请人姚彦违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条和《基本农田保护条例》第十五条、第十七条的规定，在没有办理合法用地手续的情况下，非法占用泗洪县青阳镇洪桥居委会3组集体农用地0.78亩（518.5平方米）建设“养牛场”（现状为沟渠，规划为基本农田）。该局依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，于2015年12月30日对姚彦作出洪国土资监罚字[2015]93号行政处罚决定：1、责令退出非法占用的0.78亩（518.5平方米）土地；2、责令自接到本处罚决定书之日起十五日内，自行拆除在非法占用的0.78亩土地上新建的333.5平方米建筑物和其它附属设施，恢复土地现状；3、对你非法占用的0.78亩土地，处以每平方米15元罚款，计人民币0.78万元。该行政处罚决定于同日直接送达被申请人。被申请人在法定期限内既没有依法提起行政复议或行政诉讼，亦没有履行行政处罚确定的义务。2016年6月23日，泗洪县国土资源局对姚彦作出洪国土资催告字[2016]28号《履行行政处罚决定催告书》，要求其缴纳罚款，但被申请人未履行义务。申请人泗洪县国土资源局遂向本院申请强制执行罚款0.78万元。
本院依法组成合议庭经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定：“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外。前款所称依法申请使用的国有土地包括国家所有的土地和国家征收的原属于农民集体所有的土地。”第四十四条规定：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。省、自治区、直辖市人民政府批准的道路、管线工程和大型基础设施建设项目、国务院批准的建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由国务院批准。在土地利用总体规划确定的城市和村庄、集镇建设用地规模范围内，为实施该规划而将农用地转为建设用地的，按土地利用年度计划分批次由原批准土地利用总体规划的机关批准。在已批准的农用地转用范围内，具体建设项目用地可以由市、县人民政府批准。本条第二款、第三款规定以外的建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准。”《基本农田保护条例》第十五条规定:“基本农田保护区经依法划定后，任何单位和个人不得改变或者占用。国家能源、交通、水利、军事设施等重点建设项目选址确实无法避开基本农田保护区，需要占用基本农田，涉及农用地转用或者征收土地的，必须经国务院批准。”第十七条规定:“禁止任何单位和个人在基本农田保护区内建窑、建房、建坟、挖砂、采石、采矿、取土、堆放固体废弃物或者进行其它破坏基本农田的活动。禁止任何单位和个人占用基本农田发展林果业和挖塘养鱼。”《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款规定：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其它设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其它直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定：“依照<土地管理法>第七十六条的规定处以罚款的，罚款额为非法占用土地每平方米30元以下。”本案中，申请人泗洪县国土资源局提供的询问笔录、现场勘测平面图、责令停止土地违法行为通知书等证据可以证明被申请人姚彦在没有办理合法用地手续的情况下，非法占用泗洪县青阳镇洪桥居委会3组集体农用地0.78亩（518.5平方米）建设“养牛场”的事实。该局作出的行政处罚认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。
综上，泗洪县国土资源局申请执行的具体行政行为，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
申请人泗洪县国土资源局所作的洪国土资监罚字[2015]93号行政处罚决定书第三项，符合法律规定，本院准予强制执行，由泗洪县人民法院执行。
执行费用由被申请人姚彦负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶春花
代理审判员 丁 立
代理审判员 柴新月
二〇一六年七月十九日
书 记 员 罗 红
第4页/共4页
江苏省宿迁市宿城区人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏1302行审295号申请人泗洪县国土资源局，住所地江苏省泗洪县。法定代表人李爽，该局局长。委托代理人李瑞章，该局监察大队大队长。被申请人姚彦。申请人泗洪县国土资源局认定被申请人姚彦违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条和《基本农田保护条例》第十五条、第十七条的规定，在没有办理合法用地手续的情况下，非法占用泗洪县青阳镇洪桥居委会3组集体农用地0.78亩（518.5平方米）建设“养牛场”（现状为沟渠，规划为基本农田）。该局依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，于2015年12月30日对姚彦作出洪国土资监罚字[2015]93号行政处罚决定：1、责令退出非法占用的0.78亩（518.5平方米）土地；2、责令自接到本处罚决定书之日起十五日内，自行拆除在非法占用的0.78亩土地上新建的333.5平方米建筑物和其它附属设施，恢复土地现状；3、对你非法占用的0.78亩土地，处以每平方米15元罚款，计人民币0.78万元。该行政处罚决定于同日直接送达被申请人。被申请人在法定期限内既没有依法提起行政复议或行政诉讼，亦没有履行行政处罚确定的义务。2016年6月23日，泗洪县国土资源局对姚彦作出洪国土资催告字[2016]28号《履行行政处罚决定催告书》，要求其缴纳罚款，但被申请人未履行义务。申请人泗洪县国土资源局遂向本院申请强制执行罚款0.78万元。本院依法组成合议庭经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定：“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外。前款所称依法申请使用的国有土地包括国家所有的土地和国家征收的原属于农民集体所有的土地。”第四十四条规定：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。省、自治区、直辖市人民政府批准的道路、管线工程和大型基础设施建设项目、国务院批准的建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由国务院批准。在土地利用总体规划确定的城市和村庄、集镇建设用地规模范围内，为实施该规划而将农用地转为建设用地的，按土地利用年度计划分批次由原批准土地利用总体规划的机关批准。在已批准的农用地转用范围内，具体建设项目用地可以由市、县人民政府批准。本条第二款、第三款规定以外的建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准。”《基本农田保护条例》第十五条规定:“基本农田保护区经依法划定后，任何单位和个人不得改变或者占用。国家能源、交通、水利、军事设施等重点建设项目选址确实无法避开基本农田保护区，需要占用基本农田，涉及农用地转用或者征收土地的，必须经国务院批准。”第十七条规定:“禁止任何单位和个人在基本农田保护区内建窑、建房、建坟、挖砂、采石、采矿、取土、堆放固体废弃物或者进行其它破坏基本农田的活动。禁止任何单位和个人占用基本农田发展林果业和挖塘养鱼。”《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款规定：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其它设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其它直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定：“依照第七十六条的规定处以罚款的，罚款额为非法占用土地每平方米30元以下。”本案中，申请人泗洪县国土资源局提供的询问笔录、现场勘测平面图、责令停止土地违法行为通知书等证据可以证明被申请人姚彦在没有办理合法用地手续的情况下，非法占用泗洪县青阳镇洪桥居委会3组集体农用地0.78亩（518.5平方米）建设“养牛场”的事实。该局作出的行政处罚认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。综上，泗洪县国土资源局申请执行的具体行政行为，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：申请人泗洪县国土资源局所作的洪国土资监罚字[2015]93号行政处罚决定书第三项，符合法律规定，本院准予强制执行，由泗洪县人民法院执行。执行费用由被申请人姚彦负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  叶春花代理审判员  丁 立代理审判员  柴新月二〇一六年七月十九日书 记 员  罗 红第4页/共4页
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）张执字第1827-1号
申请执行人中国建设银行股份有限公司淄博西城支行。被执行人王磊。
被执行人淄博天府置业有限公司。
申请执行人中国建设银行股份有限公司淄博西城支行与被执行人王磊、淄博天府置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2012）张商初字第1727号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2013年4月11日向本院申请执行，本院予以受理。
本案在执行过程中，被执行人已经履行了生效法律文书确定的义务。依照中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
淄博市张店区人民法院（2012）张商初字第1727号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩增福
审判员 邵昌学
审判员 刘国华
二〇一四年三月十日
书记员 耿佳玉
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕04民终63号
上诉人（原审被告）王宁，公司股东。
委托代理人李玄博，陕西五功律师事务所律师。
上诉人（原审被告）高虎，公司股东。
被上诉人（原审原告）杨凌艺诺建筑装饰工程有限公司，住所地杨陵区五湖路永丰嘉苑23号楼606号。
法定代表人刘景文，公司执行董事。
上诉人王宁，高虎因与被上诉人杨凌艺诺建筑装饰工程有限公司损害公司利益纠纷一案，不服咸阳市杨陵区人民法院（2015）陕0403民初00516号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高虎，上诉人王宁及其代理人李玄博，被上诉人杨凌艺诺建筑装饰工程有限公司的法定代表人刘景文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2013年12月23日，原告杨凌艺诺建筑装饰工程有限公司成立。成立时公司股东有三人，其中刘景文任执行董事，出资4万元，出资比例40%；王宁任公司总经理、高虎任公司监事，两人各出资3万元，出资比例各占30%。公司法定代表人为刘景文。后在经营过程中，股东三人发生矛盾，2015年1月22日，被告王宁将公司账户中49000元转入其个人名下，并拉走公司泡沫切割机、抹灰机各一台；高虎将公司账户中48000元转入其个人名下。2015年2月9日，刘景文向公安局报案指控被告王宁、高虎涉嫌职务侵占，公安机关做出不予立案通知书。另查明，2014年11月8日，原告刘景文、被告王宁与被告高虎三位股东签订了散伙协议，但至今未清算。
一审法院认为，董事、监事、高级管理人员应当遵守法律法规和公司章程，不得侵占公司的财产。被告王宁、高虎在未经公司全体股东一致同意的情况将公司资金和设备转入个人名下，损害了公司利益，二被告的行为属非法占有，二被告应承担返还责任。二被告认为刘景文损害公司权益、不进行清算等情形可另行诉讼，这些都不能作为被告占有公司财产的合法理由。原告请求被告王宁返还公司49000元现金及泡沫切割机、抹灰机、被告高虎返还公司48000元现金的诉讼请求，本院予以支持。原告请求二被告返还法人章，但其提供的证据不能证明法人章在二被告处，该请求本院不予支持。法人由其法定代表人进行诉讼，刘景文作为原告杨凌艺诺建筑装饰工程有限公司的法定代表人有权代表公司，向二被告主张权利。二被告辩称原告主体不适格、刘景文无权代表公司进行诉讼的理由不能成立。依照《中华人民共和国公司法》第二十一条、第一百四十八条、第一百八十一条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决一、被告王宁于本判决生效后十五日内返还原告杨凌艺诺建筑装饰工程有限公司49000元及泡沫切割机、抹灰机各一台。二、被告高虎于本判决生效后十五日内返还原告杨凌艺诺建筑装饰工程有限公司48000元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2230元（原告已预交），由被告王宁、高虎承担。
高虎不服一审判决，向本院提起上诉，请求：二审法院驳回被上诉人要求上诉人返还杨凌艺诺建筑装饰工程有限公司资金和财产的请求。主要事实和理由：1、被上诉人杨凌艺诺建筑装饰工程有限公司的实际控制人刘景文将公司营业款打入个人账户损害公司利益。2、被上诉人杨凌艺诺建筑装饰工程有限公司的实际控制人刘景文以其妻子名义成立汉中中毅达新型建材有限公司并任监事，违反同业禁止原则。3、被上诉人刘景文在未经全体股东同意的情况下仗其对公司的完全控制，私自挂失公司证件，私刻公章。4、被上诉人刘景文在履职期间未完全尽到执行董事的义务，未按公司章程和合作协议履行其职权。三位股东已于2014年11月8日签订了散伙协议，之后上诉人依据该协议进行了财产分割，但因被上诉人刘景文拒绝清算且侵占公司十万元以上现金而搁浅。
王宁不服一审判决，向本院提起上诉，请求二审法院驳回被上诉人要求上诉人返还49000元及泡沫切割机、抹灰机各一台的诉请。理由：被上诉人公司的实际控制人刘景文侵占损害公司利益，双方于2014年11月8日签订了散伙协议。上诉人依据该协议进行了财产分割。
杨凌艺诺建筑装饰工程有限公司针对二位上诉人共同答辩：1、上诉人高虎、王宁作为股东私下决定分割公司财产，没有履行召开股东会的程序，且是在公司没有支付工人工资，没有完成应缴税额的情况下私自分配公司财产，属于股东侵占公司财产的行为。2、上诉人高虎、王宁作为公司总经理和监事，利用职务便利私分企业财产97000元，应以职务侵占罪定罪处罚。
二审期间，双方当事人均没有新证据向法庭提交。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不能滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益。上诉人高虎、王宁在未经公司全体股东一致同意的情况下将公司资金和设备转入个人名下，事实清楚，证据充分，二人的行为损害了公司利益，应承担返还责任。上诉人高虎、王宁认为被上诉人刘景文作为公司法定代表人损害公司权益、违反同业禁止原则、私刻公章以及未尽职责等理由，都不能作为其二人占有公司财产的合法理由。上诉人高虎、王宁认为其将公司资金和设备转入个人名下是依据2014年11月8日签订的散伙协议进行财产分割，因杨凌艺诺建筑装饰工程有限公司至今未清算，两位上诉人亦未提供证据表明其行为系对公司财物的合法处置。综上，其二人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，依据查明的事实适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共计2025元，由上诉人高虎负担1000元，王宁负担1025元。
本判决为终审判决。
审判长 彭永刚
审判员 韩 瑶
审判员 张军海
二〇一六年三月十六日
书记员 张 虎
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙05民终387号
上诉人（原审被告）：安吉大盛矿业有限公司，住所地安吉县天荒坪镇白水湾村。
法定代表人：王志国，该公司总经理。
委托代理人：何杰，浙江昌硕律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：虞和军。
委托代理人：何家成，浙江万高律师事务所律师。
委托代理人：何杰，浙江万高律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：傅继华。
被上诉人（原审被告）：齐爱芳。
上诉人安吉大盛矿业有限公司（简称大盛公司）为与被上诉人虞和军、傅继华、齐爱芳民间借贷纠纷一案，不服浙江省安吉县人民法院（2015）湖安商初字第1266号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月14日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案通过阅卷和调查，询问当事人，现已审理终结。
原审法院审理查明：傅继华、齐爱芳于2005年6月8日登记结婚，系夫妻关系。2013年4月19日，傅继华向虞和军借款200万元，出具借据一份，约定借款期限自2013年4月19日起至2014年4月18日止，利息按月利率1.5%计算，每季20日结清；借款人未按期履行的，由借款人承担债权人为实现本债权所发生的一切费用。同日，虞和军通过银行转账将借款汇入傅继华账户。借款到期后，傅继华未按时归还借款，但一直按约支付借款利息至2015年1月20日。2015年8月，傅继华以大盛公司名义向虞和军出具担保书一份，承诺大盛公司愿为上述借款提供连带责任保证，保证期间至2015年10月30日止。2015年8月10日，大盛公司股权登记发生变更，法定代表人由傅继华变更为王志国。后虞和军催讨无着，故诉至该院，请求判准上述诉请。为此，虞和军花费律师代理费15万元。
虞和军向原审法院起诉，请求判令：1.傅继华、齐爱芳归还虞和军借款本金200万元；2.傅继华、齐爱芳按月息1.5%向虞和军支付借款自2015年1月21日至还清之日止的利息；3.傅继华、齐爱芳支付律师代理费15万元；4.大盛公司对上述债务承担连带清偿责任；5.本案诉讼费由傅继华、齐爱芳、大盛公司承担。
大盛公司原审答辩称，对外担保根据公司章程规定是要全体股东同意的，公司对该借款担保不知情。大盛公司于2015年8月重组，之前的法定代表人是傅继华，借款是其个人行为，不代表公司。
傅继华原审答辩称，借款是事实，担保书实际上是在起诉前出具的，上面齐爱芳的名字不是她自己写的，是傅继华代签的，大盛矿业的公章是在空白的纸上敲好的。
齐爱芳原审答辩称，对借款事实不知情，担保书上的名字不是其所签。
原审法院认为：虞和军与傅继华之间的借贷行为系双方当事人真实意思表示，对各当事人均为有效。现傅继华在虞和军提供借款后，未按约定方式和期限履行还款义务，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。大盛公司于2015年8月向虞和军出具担保书为傅继华的上述债务提供连带责任保证，虽大盛公司在此期间正值股权变动时期，其新股东及法定代表人提出对此不知情，但对虞和军而言，无法要求其在第一时间得知大盛公司内部股权和人事变动，其仍有理由相信原法定代表人傅继华具有代表大盛公司的权限，因此，该担保行为对双方亦为有效。大盛公司在保证期间内未履行保证责任，亦构成违约，应与傅继华共同承担保证责任。本案所涉借款发生于傅继华、齐爱芳婚姻关系存续期间，两人未能举证证明该债务为傅继华的个人债务，因此，本案所涉债务应认定为夫妻共同债务。经计算，虞和军支付的律师代理费超出了《浙江省律师服务收费标准》的上限，该院依法予以调整。综上，虞和军合法诉请，该院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、傅继华、齐爱芳返还虞和军借款人民币200万元并支付利息（利息从2015年1月21日起按月利率1.5%计算至款清之日止，利随本清），限于判决生效之日起十日内支付；二、傅继华、齐爱芳赔偿虞和军实现债权的费用85000元，限于判决生效之日起十日内支付；三、大盛公司对傅继华、齐爱芳的上述给付承担连带清偿责任，大盛公司在履行本案债务的连带保证责任后，可就其实际清偿额有权立即向主债务人傅继华、齐爱芳进行追偿；四、驳回虞和军其他诉讼请求。案件诉讼费12000元（已减半），由虞和军负担360元，傅继华、齐爱芳、大盛公司共同负担11640元，限于判决生效之日起七日内交纳。
大盛公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、傅继华以大盛公司名义出具担保书的行为非大盛公司的真实意思表示。根据原审法院查明的事实，担保书出具的时间为2015年8月份，但作为公司股东的齐爱芳、王志国、李祥对此并不知情，并且，傅继华原审庭审时亦承认担保书是在事先加盖公司印章的空白纸上形成的。根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定，该担保行为缺乏民事法律行为的必要条件，不应成立。二、傅继华出具担保书的行为不构成表见代理。担保书出具的时间为2015年8月份，但时间却倒签至2014年4月30日，而该时间节点是在大盛公司第一次股权变更之前。因此，虞和军应当知道大盛公司股东会不可能同意担保，其不具有善意。综上，原审判决关于虞和军有理由相信傅继华具有代表大盛公司权限的认定，事实依据不足，故请求二审法院撤销原判，依法予以改判或发回重审。
虞和军二审答辩称，要求驳回大盛公司的上诉请求，维持原判。
傅继华、齐爱芳二审未作答辩。
二审期间双方当事人均未提交新的证据。
本院确认一审法院查明的事实。
本院认为：二审期间的主要争议焦点为大盛公司是否需要承担担保责任。根据原审查明的事实，虽然担保书出具的实际时间为2015年8月份，但各方当事人均无法确定是在2015年8月10日大盛公司法定代表人变更登记之前还是之后。即使出具担保书的时间发生在2015年8月10日之后，大盛公司以担保人身份在担保书上盖章，亦应视为法人行为，后果应由法人承担。关于大盛公司提出担保未经公司股东会同意，虞和军不具有善意的意见。本院认为，虽然《中华人民共和国公司法》第十六条第二款规定，公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议，但该规定并非效力性管理性规定，不能对外对抗债权人。并且，本案并无证据证明虞和军知道或者应当知道傅继华以大盛公司名义出具担保书超越其职权。由此，原审判决认定大盛公司应当承担担保责任，并无不当。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。大盛公司的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费24000元，由上诉人安吉大盛矿业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 龙
审 判 员 周 历
代理审判员 徐振华
二〇一六年四月十三日
书 记 员 任飞飞
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初5069号
原告：上海营巢物业管理有限公司。
法定代表人：王丹花，董事长。
委托诉讼代理人：钟燕，女，上海营巢物业管理有限公司工作。
委托诉讼代理人：赵静，女，上海营巢物业管理有限公司工作。
被告：瞿新芳。
原告上海营巢物业管理有限公司与被告瞿新芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用小额诉讼程序。原告上海营巢物业管理有限公司于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海营巢物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 胡诚诚
二〇一七年三月二十一日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞马商初字第143号
原告何郑女。
委托代理人虞聪慧，浙江时代律师事务所律师。
被告李迪高。
原告何郑女为与被告李迪高买卖合同纠纷一案，于2013年5月27日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年8月28日公开开庭进行了审理。原告何郑女的委托代理人虞聪慧到庭参加诉讼，被告李迪高经本院公告送达开庭传票后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何郑女起诉称：被告李迪高自2009年开始向原告购买眼镜脚套，双方于2010年11月25日结算货款，被告结欠原告货款41万元，约定分八个月付清，并出具一份欠条；之后，被告陆续偿付了24万元，剩余的17万元经原告多次催讨，被告一直未支付，故起诉请求判令：被告偿还原告货款17万元及逾期利息（自2012年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）。
原告何郑女在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告身份证、个体工商户营业执照、被告的户籍证明各1份，以证明原、被告的身份情况；2、欠条1份，以证明被告结欠原告货款的事实。
被告李迪高未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
原告提供的上述证据，业经庭审出示质证。本院认为：被告李迪高无正当理由拒不到庭质证，视为放弃质证的权利；原告提供的上述证据，能够符合证据的真实性、关联性、合法性，具有证明力，故本院予以采信。
综合上述已经认定的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：被告李迪高自2009年开始陆续向原告何郑女经营的瑞安市怡翔眼镜配件厂购买眼镜脚套，原、被告于2010年11月25日进行结算，被告结欠原告货款共计41万元，由被告出具一份欠条交原告收执，并在欠条上约定分8个月付清、每月付5万元；之后，被告陆续向原告偿付了部分款项共计24万元，余款17万元经原告多次催讨未果。另查明，原告请求自2012年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息，中国人民银行公布的同期六个月以内（含六个月）借款基准利率为年利率5.85%。
本院认为，原告何郑女与被告李迪高之间的买卖合同合法有效，被告收受标的物后应及时向原告支付货款；原告自己承认已收到被告偿付的货款24万元，应从结欠货款中予以扣减；因双方对货款履行期限进行了约定，被告未按约定的期限偿付货款，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利；原告请求被告自2012年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告李迪高于本判决生效之日起十日内偿付原告何郑女货款17万元及逾期的利息损失（自2012年7月1日起按年利率5.85%计算至判决确定履行之日止）；款交本院马屿人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3700元，由被告李迪高负担（定于判决书生效之日起十日内向本院缴纳，原告何郑女已预缴的3700元受理费，可自判决书生效之日起10日内来本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3700元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，收款单位：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：19×××13，逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 魏杨豹
人民陪审员 施书赞
人民陪审员 姜宗省
二〇一三年八月三十日
书 记 员 潘学锋
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0103民初3540号
原告：西安浩华置业有限公司，住所地：西安市高新区高新二路高新商务202。
委托代理人：王小朵，西安浩华置业有限公司员工，住西安市碑林区长安路北段5号付2号。
委托代理人：党睿，女，西安浩华置业有限公司法务。
被告：王星，女，1984年7月12日出生，汉族。
委托代理人：董佩娜，女，西安体育艺术小学退休教师。
本院在审理原告西安浩华置业有限公司与被告王星房屋买卖合同纠纷一案中，原告西安浩华置业有限公司于2016年10月28日向本院提出撤申请。
本院认为，原告西安浩华置业有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告西安浩华置业有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元，收取300元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 贾曼莉
审 判 员 周 伟
人民陪审员 李 秦
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 张文婷
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1881民初1530号
原告：李维汉，男，1964年8月7日出生，汉族，住宁国市。
委托代理人：廖建国，安徽皖宁律师事务所律师，特别授权。
被告：仰忠宝，男，1963年3月21日出生，汉族，住宁国市城市。
被告：孙齐红，女，1966年7月26日出生，汉族，住址同上，系仰忠宝之妻。
原告李维汉与被告仰忠宝、孙齐红民间借贷纠纷一案，本院2016年5月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告李维汉及其委托代理人廖建国、被告仰忠宝到庭参加诉讼，被告孙齐红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告李维汉诉称：原告与被告仰忠宝系战友关系，2012年6月1日，被告仰忠宝因经营需要向原告借款20万元，约定3年归还，利息按月息一分五计算，并向原告出具借条一份。借款发生后，被告按年支付了二年利息，后未还款付息。后原告多次向被告催要未果，现原告诉至法院，请求依法判令两被告立即偿还原告借款20万元，并自2014年6月1日起承担利息至还款日止。
被告仰忠宝辩称：借款是原告主动借给本人用于企业经营的，利息已经支付到2014年的9月份。2015年9月份本人将自己所有的车辆抵押给原告，但因还差他人的钱，车辆于2016年3月份，被他人开走，原告的欠款并未偿还。
被告孙齐红未提交书面答辩意见，亦未向法庭提交书面证据。
原告李维汉为证明其主张，向本院提供的证据有：
证据1、原告李维汉身份证复印件一份，拟证明原告主体资格；
证据2、借条一份、账目明细一份、银行卡交易明细单一份、银行卡取款凭条一份，拟证明原告分两次通过转账的方式向汇款20万元的事实；
证据3、婚姻登记审查处理表一份，拟证明二被告的夫妻关系及借款发生在婚姻存续期；
证据4、企业营业执照复印件一份，拟证明原告李维汉系宁国市幸福家电服务部的负责人。
被告仰忠宝未向法庭提交书面证据。
经组织质证，被告李维汉对原告所举证据“三性”均无异议。
本院审查认为：上述证据符合证据“三性”，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。
根据已采信的上述证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明以下案件事实：
原告李维汉与被告仰忠宝系战友关系。2012年6月1日，被告仰忠宝因经营需要向原告借款20万元，原告通过中国农业银行向被告转账6万元，通过其所经营的宁国市幸福家电服务部向被告转账14万元。同日，被告仰忠宝向原告出具借条一份，载明“今借到李维汉人民币贰拾万元整（￥200000.00元），月息壹分五厘结算，暂定三年。借款人：仰忠宝2012.6.1”。后被告仰忠宝按约支付利息至2014年9月。借款到期后，经原告多次催要，被告均未偿还借款本息。现原告诉至本院，请求依法判如所请。
另查明，被告仰忠宝与被告孙齐红于1988年1月1日登记结婚，该笔借款发生在夫妻关系存续期间内。
本院认为：被告仰忠宝向原告李维汉借款20万元并出具了借条，且原告提供了转账凭证以证实借款的真实发生。原、被告双方约定了借款利息及还款期限，被告拖欠行为有违诚实信用原则，应当承担相应的民事责任，故对原告要求被告偿还借款本金20万元及自2014年10月1日按照月利率1.5%支付利息至本判决确定给付之日止的诉请予以支持。被告孙齐红与被告仰忠宝系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间内，故原告主张被告孙齐红对该笔借款承担共同还款责任，符合法律规定，本院予以支持。被告孙齐红经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告仰忠宝、孙齐红于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李维汉借款20万元及利息（自2014年10月1日起按月利率1.5%支付利息至本判决确定给付之日止）；
驳回原告李维汉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5380元，由被告仰忠宝、孙齐红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 戴 皓
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 刘端正
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条……
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初291号
原告南京励志房产租赁有限公司，住所地在南京市玄武区北京东路8号。
法定代表人唐冰，南京励志房产租赁有限公司总经理。
委托代理人黄剑林，江苏天煦律师事务所律师。
被告南京精锐文化娱乐有限公司，住所地在南京市玄武区北京东路8号。
法定代表人刘和成，南京精锐文化娱乐有限公司。
委托代理人赵海宏，江苏圣典律师事务所律师。
第三人南京丝织厂，住所地在南京市玄武区北京东路*号。
法定代表人胡永正，南京丝织厂厂长。
委托代理人黄春、贾如，江苏华昕律师事务所律师。
原告南京励志房产租赁有限公司（以下简称励志公司）诉被告南京精锐文化娱乐有限公司（以下简称精锐公司）、第三人南京丝织厂（以下简称丝织厂）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄剑林、被告委托代理人赵海宏、第三人委托代理人黄春、贾如到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告励志公司诉称：2006年2月8日，原告与被告及第三人共同签订协议书，约定原告将承租于第三人的位于南京市北京东路8号南楼第二、三层房屋（以下简称南楼二、三层房屋）转租给被告经营演艺吧，租赁期限自2006年2月8日至2008年2月7日，租金为每月100000元。协议到期后，双方未重新签订协议，仍按原协议继续履行至2013年7月31日。原告转租房屋系经过第三人同意。承租期间，被告陆续给付部分房租。经原告核算，截止2013年7月31日，被告共计拖欠2013年2月8日至2013年7月31日期间的剩余房租200000元。故原告诉至本院，请求判令被告给付房屋租金200000元，并按银行同期贷款利率计算上述租金自2013年7月31日起至实际给付之日止所产生的利息。
被告精锐公司辩称：原、被告的租赁关系在2013年7月31日已经终止。此后，原告没有任何证据证明原告向被告主张租金，自2013年7月31日至原告起诉之时，已经长达两年半时间，故原告诉讼请求已过诉讼时效。被告已经交纳全部租金，不存在欠付租金事实，故请求驳回原告的诉讼请求。
第三人丝织厂述称：第三人与原告的租赁合同于2013年7月31日到期，第三人明确不再与原告续租，并要求原、被告交付房屋并支付房屋使用费。原、被告之间2013年7月31日之前的租金纠纷与原告无关。
经审理查明：2003年5月16日，第三人与原告签订协议，约定第三人将南京市玄武区北京东路8号房屋租赁给被告，租赁期限自2003年8月1日至2013年7月31日。2003年7月25日，原告与被告的法定代表人刘和成签订房屋租赁协议一份，约定：原告将南楼二、三层房屋出租给被告；租赁期限自2003年10月19日至2012年10月18日；第一年租金为2000000元，第二年起租金为2200000元；被告支付租金的方式为第一年按年付后之后按季付，每季支付550000元，支付时间为租期开始日之前三个工作日内支付当季租金，依次类推；被告支付租金之日起五个工作日内，原告提供合法的收费发票。2003年9月22日被告成立。2006年2月8日，原、被告及第三人签订协议书一份，约定由被告代原告向第三人支付部分职工费用。
2013年9月6日，第三人与原告产生纠纷诉至本院，本院经审理认为第三人与原告租赁期限届满，故判决原告于判决生效之日起支付第三人2013年7月31日之前欠付的租金；被告将南楼二、三层房屋腾空返还并按每年2200000元的标准与原告连带给付第三人自2013年8月1日至实际返还之日止的房屋使用费。本院判决后，被告上诉至南京市中级人民法院，并未返还房屋，继续使用南楼二、三层房屋。南京市中级人民法院经审理后认为第三人与原告的租赁关系于2013年7月31日到期终止，原告租赁涉案房屋的权利已归于消灭，被告继续租赁涉案房屋已丧失法律依据，故于2015年判决驳回上诉，维持原判。2015年3月20日，被告向第三人交付房屋。2016年1月18日原告诉至本院。
以上事实有协议书、（2013）玄民初字第2104号判决书、南京市中级人民法院民事判决书及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原、被告与第三人于2006年2月8日的协议可以证明原告将房屋转租已经第三人同意或事后追认，故原、被告签订的租赁合同合法有效。2012年10月18日，原、被告合同到期后未再续签合同，双方形成不定期租赁合同，对租金支付时间并未明确约定。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算。根据《中华人民共和国合同法》的规定，原、被告2012年10月18日后的不定期租赁合同的履行期限可以根据合同的有关条款或者交易习惯确定。原、被告2003年7月25日签订的租赁合同中约定租金支付方式为按季付，支付时间为租期开始日之前三个工作日内支付当季租金。房屋租赁合同中对租金支付的约定通常亦是先付后用，故根据双方之前履行合同的约定及房屋租赁交易习惯可以确定被告履行租金支付义务的期限应是在下一承租季度之前。从原告起诉主张租金利息的起点为2013年7月31日也可以判断原告亦认为被告租金支付的时间应在2013年7月31日之前。
故原告主张的被告所欠付的2013年7月31日之前的租金的履行期限至少应在2013年7月31日之前，即原告的诉讼时效期间至少应在2013年7月31日之前开始计算。在此之后，原告无证据证明其向被告主张过权利，2013年7月31日距原告起诉时期间已经超过一年，故原告的起诉已过诉讼时效期间，原告诉讼请求，应予驳回。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，判决如下：
驳回原告南京励志房产租赁有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费4807元，因适用简易程序审理，减半收取2403.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 郑荣
二〇一六年四月十三日
见习书记员 秦璇
沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0103刑初87号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人王守荣，无职业。1984年4月因盗窃被劳动教养三年，1989年6月12日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年六个月。因涉嫌抢劫罪于2015年5月17日被抓获归案，2015年5月18日被刑事拘留，同年5月27日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检刑诉[2015]835号起诉书指控被告人王守荣犯抢劫罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员张晨宇出庭支持公诉。被告人王守荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市沈河区人民检察院指控，被告人王守荣于2015年5月7日上午，撬锁进入沈阳市沈河区南塔街八零巷7号561室被害人徐某甲家中，趁家中无人，盗窃被害人徐某甲现金人民币500元、285澳大利亚元（折合人民币1，389.318元）。当日10时左右，被害人徐某甲在家某外与从其家中出来的被害人王守荣相遇，被告人王守荣手持尖刀威胁被害人徐某甲后逃跑。2015年5月17日，被告人王守荣在沈阳市大东区吉祥一街25号楼家中，被公安人员抓获。
上述事实，公诉机关向本院提交了被害人徐某乙的陈述，证人孔某的证言，辨认笔录，物证照片，监控视频截图，书证案件来源、抓捕经过、汇率清单及被告人王守荣的供述等证据材料。公诉机关认为，被告人王守荣携带凶器入户盗窃，为抗拒抓捕、窝藏赃物，在被害人住所外，当场以暴力相威胁，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条的规定，对被告人王守荣应以抢劫罪处罚。
被告人王守荣辩称，其没有实施盗窃行为，也没有实施抢劫行为。
经审理查明，被告人王守荣于2015年5月7日上午，撬锁进入沈阳市沈河区南塔街八零巷7号561室被害人徐某乙家中，趁家中无人，盗窃被害人徐某乙现金人民币500元、285澳大利亚元（折合人民币1，389.318元）。当日10时左右，被害人徐某乙在家某外与从其家中实施盗窃后出来的被告人王守荣相遇，被告人王守荣手持尖刀威胁被害人徐某乙后逃跑。2015年5月17日，被告人王守荣在沈阳市大东区吉祥一街25号家中，被公安人员抓获。
公诉机关就上述指控，向本院提供了以下证据：
1、侦查报告、案件来源、抓捕经过，证明了本案的案件来源及被告人王守荣被抓获的经过。
2、被害人徐某乙的陈述，证明了2015年5月7日上午8时许，其从家里出去买菜，约上午10点左右，回到位于沈阳市沈河区南塔街八零巷7号561室的家，其发现自己家的房门被撬了，并用钥匙无法打开房门，过了一会儿，一名陌生男子从其家中出来，走个面对面，陌生男子看到其发现他了，手里拿把折叠刀，比划一下，其见到手里有刀，就向旁边躲开了，这名男子就匆匆下楼了。其进入家中后发现立柜和床铺被翻动很乱，立柜的整理箱内的现金人民币500元，285元的澳大利亚币被盗走的事实。
3、证人孔某的证言，证明其是一名出租车司机，其于2015年5月7日上午9时许，其在大东区文化街附近拉过一名乘客与公安机关调取的案发现场附近的视频截图中的乘客为同一人。
4、物证照片，证明了公安机关在被告人王守荣家中搜出的王守荣作案时所穿的衣服、帽子、鞋、裤子、背包等物品，并在背包中发现手套、撬棍、弹簧刀及285澳元等物品。
5、监控视频截图，证明了在案发当天，被告人王守荣所穿衣物与公安人员在其家中搜出的衣物相同。
6、辨认笔录，证明经被害人徐某乙辨认，被告人王守荣系案发当日到其家中实施盗窃并在其家某口持刀对其威胁的行为人。
7、现场勘验笔录，证明案发现场的实际情况。
8、汇率清单，证明案发当日人民币与澳元的比例。
9、扣押物品清单，证明了公安机关在被告人家中依法扣押了澳大利亚币285元，及折叠刀、铁钩、螺丝刀各一把。
10、发还清单，证明了公安机关已将扣押的澳大利亚币285元返还被害人。
11、刑事判决书，证明了被告人王守荣的前科情况。
上述证据，经当庭举证、质证，能够形成一个完整的证据链条，具有客观性和真实性，本院依法予以认证。
本院认为，被告人王守荣携带凶器入户盗窃，为抗拒抓捕、窝藏赃物，在被害人住所外，使用凶器相威胁，其行为侵犯了公民的财产权利和人身权利，已构成抢劫罪，应依法承担刑事责任。公诉机关指控被告人王守荣犯抢劫罪的罪名成立。关于被告人王守荣提出的其没有盗窃，没有实施抢劫行为的辩解，经查，公诉机关提供的被害人徐某乙的陈述、证人孔某的证言，辨认笔录、视频录像截图、物证照片的等证据，能够相互认证，佐证，能够充分证明被告人王守荣携带凶器入户盗窃后，在被害人家某外，与被害人相遇，其为了抗拒抓捕、窝藏赃物，使用凶器威胁被害人并逃跑的事实，其行为符合我国刑法规定的转化型抢劫罪的构成要件，故被告人王守荣的辩解不成立。被告人王守荣曾因犯盗窃罪受过刑事处罚，可酌情从重处罚。被告人王守荣盗窃的部分财物被公安机关扣缴并返还被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王守荣犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月17日起至2018年11月16日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人王守荣退赔被害人徐崇梅人民币500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏凤玲
审 判 员 刘 倩
人民陪审员 郭 郛
二〇一六年三月三十日
书 记 员 李 雪
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》第二百六十三条
以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
(一)入户抢劫的;
(二)在公共交通工具上抢劫的;
(三)抢劫银行或者其他金融机构的;
(四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的;
(五)抢劫致人重伤、死亡的;
(六)冒充军警人员抢劫的;
(七)持枪抢劫的;中国刑事辩护网提供
(八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
《中华人民共和国刑法》第二百六十九条
犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵11民终103号
上诉人（原审被告）：新疆恒轩房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。
法定代表人：周爱平，公司董事长。
委托诉讼代理人：张华，女，公司副总经理。
委托诉讼代理人：刘金林，新疆商务律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王少华，男，1964年1月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。
被上诉人（原审原告）：周洁贞，女，1964年8月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。
二被上诉人委托诉讼代理人：李济明，新疆宏兆吉律师事务所律师。
二被上诉人委托诉讼代理人：唐萍，新疆宏兆吉律师事务所实习律师。
上诉人新疆恒轩房地产开发有限公司因与被上诉人王少华、周洁贞商品房销售合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院（2016）兵1101民初357号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，被上诉人王少华、周洁贞以双方已和解为由，于2017年7月26日申请撤回起诉。
本院认为，被上诉人王少华、周洁贞在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院（2016）兵1101民初357号民事判决；
二、准许王少华、周洁贞撤回起诉。
一审案件受理费144元；二审案件受理费288元，减半收取144元，均由上诉人新疆恒轩房地产开发有限公司负担。
审判长 张 华
审判员 张玲玲
审判员 佘 文
二〇一七年七月二十六日
书记员 石 英
1
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔05民终368号
上诉人（原审原告）刘绍先承包户。
代表人刘绍先，农民。
委托代理人刘忠胜。
被上诉人（原审被告）顾尚忠，农民。
上诉人刘绍先承包户因与被上诉人顾尚忠土地承包经营权纠纷一案，不服贵州省赫章县人民法院（2015）黔赫民初字第1476号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告刘绍先承包户一审诉称：原告刘绍先承包户在第一轮土地承包时承包了位于赫章县结构乡多魁村上坝组的下河坝地块，该地四至界限为东至陈兴财地、南至邹恩品地、西至马路、北至顾尚忠地。2014年5月18日被告顾尚忠在与其土地相连的原告的负一楼旁修建房屋，不顾原告的阻挠，擅自越界开挖原告与被告相邻处的承包土地长19米，宽0.3米，共计5.7平方米用作其修建房屋的基础。修建中刘绍先一直阻止，并请结构乡多魁村村领导协调处理。但被告顾尚忠不听劝阻，持续将房屋修建竣工，而且还将其修建的房盖延伸到原告刘绍先承包户早已修好的房屋上空长19米、宽0.4米，共计7.6平方米，以致原告不能在该房屋上修建第二层及以上的房屋。被告的行为侵害了原告的土地承包经营权，遂诉来法院，请求判令被告顾尚忠退还其占用原告刘绍先承包户的承包地，切割被告顾尚忠修建延伸到原告刘绍先承包户房屋上的房盖13.3平方米（19米0.7米），案件受理费由被告承担。
原审经审理查明：原告刘绍先承包户承包了位于赫章县结构乡多魁村上坝组下河坝地块，该地四至界限为：东至陈兴财地、南至邹恩品地、西至马路、北至顾尚忠地。2014年5月被告顾尚忠在其承包土地上修建住房，并于2016年6月16日交纳耕地占用税。2015年3月11日被告顾尚忠家打第三层房盖，刘绍先之儿媳张英以被告顾尚忠打房盖侵占原告家土地为由到施工现场进行阻拦，同日，经村委会委托村民组长李应学就两家土地纠纷进行调解，双方达成一致意见，允许被告顾尚忠家打第三层房盖。后原告以未签订书面协议为由，再次到多魁村委会反映，2015年5月12日多魁村委会再次就两家用地问题主持双方调解，但未达成一致意见。
原判认为：原告刘绍先承包户依法取得位于赫章县结构乡多魁村上坝组下河坝地块四至界限为东至陈兴财地、南至邹恩品地、西至马路、北至顾尚忠地的承包经营权，该经营权合法有效。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条规定：国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。本案中，被告顾尚忠修建房屋第三层房盖超过刘绍先承包户地界，对原告刘绍先承包户土地承包经营权构成侵权这一事实，本院予以认可。原告主张被告超过承包地地界为长19米、宽0.7米，共计13.3平方米，但在举证期限内未能提供合法、有效证据予以证明，其应承担举证不力的法律后果，本案中原告承包土地受到侵占的部分应以被告顾尚忠认可的其第三层房盖滴水线超出长19米、宽0.2米，计算为3.8平方米。鉴于被告第三层房盖是原、被告达成协议后修建，且现被告顾尚忠的房屋已经修建完毕，要求被告将超出部分切除不切实际，亦不利于原、被告双方相邻友好关系的建立，本着有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，根据本案实际酌情由被告顾尚忠补偿原告刘绍先承包户2000.00元。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决：一、由被告顾尚忠于本判决生效后15日内补偿原告刘绍先承包户人民币2000.00元；二、驳回原告刘绍先承包户的其他诉讼请求。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告顾尚忠负担。
上诉人刘绍先承包户不服原判，上诉称：被上诉人家修建的房屋在挖基础时侵占了上诉人的0.1米宽19米长的承包地界石作基础，一楼房盖延伸到上诉人家房子上空0.2米宽19米长，三楼又延伸到上诉人家房子上空0.2米宽19米长，被上诉人家共侵占了上诉人家17.1平方米土地，请求法院判决被上诉人将侵占上诉人家土地部分的房屋的房盖去掉。
被上诉人顾尚忠未作书面答辩。
经二审审理查明：原判认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为：本案的争议焦点是：1、被上诉人修建的房屋侵占上诉人家土地承包经营权的面积是多少？2、被上诉人侵占上诉人土地的房盖是否应当切除？若不能切除，如何赔偿？关于第一个争议焦点，被上诉人在一审中认可，其修建的房屋的第三层房盖侵占了上诉人家土地长19米、宽0.2米，面积为3.8平方米，应予确认。上诉人上诉称被上诉人房屋侵占的土地面积为17.1平方米，但未提供证据证明，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，不能认定上诉人主张的事实成立，上诉人的该上诉主张，不予支持。关于第二个争议焦点，被上诉人家房盖是否应当切除的问题，经查，在被上诉人修建房屋，修建第三层房盖的过程中，刘绍先之儿媳张英以被上诉人顾尚忠修建的房盖侵占上诉人家土地为由到施工现场进行阻拦，经村委会委托村民组长李应学就两家土地纠纷进行调解，双方达成一致意见，允许被上诉人顾尚忠家修建第三层房盖。因此，被上诉人家的房盖是在征得上诉人家允许后才修建的，而且被上诉人的房盖从第二层开始，上面修建了承重墙，拆除将对被上诉人的房屋造成结构性的破坏，损失很大，被上诉人的房盖不应当切除。关于被上诉人是否应当给上诉人赔偿以及赔偿数额问题，被上诉人修建房屋对上诉人的土地承包经营权造成侵权的事实存在，且上诉人家在同意被上诉人修建第三屋房盖后，双方一直未对赔偿问题达成协议，因此，被上诉人应当对上诉人进行赔偿，综合本案的实际情况，酌情赔偿上诉人6000元人民币较为合适，原判判决赔偿2000元，不足以弥补上诉人损失，依法应予纠正。综上，原判认定事实清楚，但对赔偿数额的判决不当，依法应予改判，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项之规定，判决如下：
一、撤销贵州省赫章县人民法院（2015）黔赫民初字第1476号民事判决；
二、由被上诉人顾尚忠于本判决生效后15日内赔偿上诉人刘绍先承包户人民币6000元；
三、驳回上诉人刘绍先承包户的其他诉讼请求。
如果未在判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费25元，二审案件受理费50元，共计75元，由上诉人刘绍先承包户负担25元，被上诉人顾尚忠负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 舒 平
审判员 李厚军
审判员 彭林勇
二〇一六年四月五日
书记员 胡 欢
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0704执844号
申请执行人黄维彪
被执行人赵芳毅
被执行人代祥蓉
本院依据已发生法律效力的四川省绵阳市中级人民法院作出的（2017）川07民终372号民事判决书，责令被执行人赵芳毅、代祥蓉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人赵芳毅、代祥蓉在金融机构、其他单位的存款、收入234934元（执行费3259元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贾羽
二〇一七年八月七日
书记员 蔡燕
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初3585号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司金华分行，住所地：金华市八一南街161号。
负责人：俞东红，行长。
委托代理人：何珊、陈扬，公司员工。
被告：浙江联盛工艺品有限公司，住所地：义乌市上溪镇后矮村。
法定代表人：楼有民。
被告：金华联盛相框厂（普通合伙），住所地：义乌市上溪镇后矮村。
法定代表人：楼有民。
被告：义乌市众亿装饰材料有限公司，住所地：义乌市姑塘工业区众亿公司。
法定代表人：杨明忠。
被告：金华市新众亿工艺品有限公司，住所地：金华市法华北路666号。
法定代表人：杨明忠。
被告：楼有民。
被告：王亚珍。
被告：杨明忠。
被告：高志丹。
被告：楼鹏翔。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司金华分行与被告浙江联盛工艺品有限公司、金华联盛相框厂（普通合伙）、义乌市众亿装饰材料有限公司、金华市新众亿工艺品有限公司、楼有民、王亚珍、杨明忠、高志丹、楼鹏翔金融借款合同纠纷一案，原告于2015年4月8日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告浙江联盛工艺品有限公司归还贷款本金2999446.79元，利息12516.69元（利息计算至2016年4月5日，之后利息按合同约定及人民银行相关规定计算）；2.判令被告金华联盛相厂（普通合伙）、义乌市众亿装饰材料有限公司、金华市新众亿工艺品有限公司、楼有民、王亚珍、杨明忠、高志丹、楼鹏翔对上述债务承担连带责任；3.判令各被告承担诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月19日公开开庭进行审理，现已缺席审理终结。
本院经审理认定：被告浙江联盛工艺品有限公司因资金周转需要向原告申请借款300万元，2015年3月25日，原告与被告浙江联盛工艺品有限公司签订《流动资金借款合同》，合同编号为20151570101000804246，借款金额为300万元，期限为2015年3月25日至2016年3月23日止，利率为7.704%，被告逾期还款期间按借款利率上浮50%计收罚息，因被告违约而造成原告为实现债权所产生的费用由被告承担。合同还对文件往来，通讯和通知等其他相关事项作了约定。2015年3月25日，原告分别与被告金华联盛相框厂（普通合伙）、义乌市众亿装饰材料有限公司、金华市新众亿工艺品有限公司、楼有民、王亚珍、杨明忠、高志丹、楼鹏翔签订6份《保证合同》，约定由八被告对上述300万元的债务及相关利息承担连带保证责任。合同签订后，原告将借款共计300万元划入双方约定的账户，但是被告浙江联盛工艺品有限公司至今未按约定支付贷款本金及利息，各担保人也未履行代偿义务。
九被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江联盛工艺品有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司金华分行借款2999446.79元，并支付利息12516.69元（已计算至2016年4月5日，之后利息按合同约定及中国人民银行相关规定计算至实际履行完毕之日止）。
二、被告金华联盛相厂（普通合伙）、义乌市众亿装饰材料有限公司、金华市新众亿工艺品有限公司、楼有民、王亚珍、杨明忠、高志丹、楼鹏翔对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15448元（减半收取，原告已预交），由被告浙江联盛工艺品有限公司负担，并由被告金华联盛相厂（普通合伙）、义乌市众亿装饰材料有限公司、金华市新众亿工艺品有限公司、楼有民、王亚珍、杨明忠、高志丹、楼鹏翔承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 刘文胜
二〇一六年五月二十五日
代书记员 黄慧媛
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法民二初字第1029号
原告：中信银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。
负责人：罗焱，行长。
委托代理人：曹广福，郭国芳，广东科德律师事务所律师。
被告：陈庆辉，男，1977年8月19日出生，汉族，住广东省广宁县。
本院在审理原告中信银行股份有限公司广州分行诉被告陈庆辉信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司广州分行于2014年6月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司广州分行撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告中信银行股份有限公司广州分行负担。
审 判 长 戴桂娟
人民陪审员 符永红
人民陪审员 张伟华
二〇一四年八月十三日
书 记 员 王施琪
黄丽娜
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂张湾执字第00907-1号
申请执行人杨云。
被执行人杨飞。
申请执行人杨云与被执行人杨飞借款合同纠纷一案，本院依据已经生效的（2015）鄂张湾民二初字第00354号民事调解书，于2016年4月19日向被执行人杨飞发出执行通知书，责令其立即履行下列义务：一、杨飞向扬云支付借款210000元。二、支付迟延履行期间加倍债务利息（待算）。三、负担案件受理费3457.5元、申请执行费852元。被执行人杨飞未履行上述义务。
本案在执行过程中，本院已于2016年5月27日查封了被执行人杨飞所有的鄂C×××××号、鄂C×××××号小轿车2辆的过户手续。查封期限二年。因尚未查获到实物车辆，无法处置。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）鄂张湾民一初字第00067号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 涛
审 判 员 王世军
代理审判员 吴公海
二〇一六年六月十五日
书 记 员 唐 渊
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）棣执字第709号
申请执行人中国银行股份有限公司无棣支行。
负责人李建峰，行长。
被执行人王军。
被执行人王艳芬。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司无棣支行与被执行人王军、王艳芬合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的113646.28元及利息，已执行0元，未执行113646.28元及利息。现因被执行人除抵押房产外暂无其他财产可供执行，且该房产在短期内无法变现，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省无棣县人民法院（2014）棣商初字第296号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秘杰云
审判员 邱海军
审判员 高文元
二〇一五年十一月十三日
书记员 蔡长松
福建省华安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）华执行字第339-1号
申请人福建省华安县人口和计划生育局，住所地华安县华丰镇江滨西路49号，组织机构代码00393503－9。
法定代表人林良松，局长。
委托代理人叶凯荣，男，1963年6月23日出生，汉族。
被执行人黄小粦，男，1977年10月5日出生，汉族，农民，住华安县，系刘陈莹的丈夫。
被执行人刘陈莹，女，1985年3月24日出生，汉族，农民，住华安县，系黄小粦的妻子。
本院依据已经发生法律效力的（2014）华执审字第34号行政裁定书，向被执行人黄小粦、刘陈莹发出执行通知书，责令被执行人履行该行政裁定书所确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人刘陈莹在华安县农村信用合作联社上苑分社的存款人民币10000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林阿彬
审判员 林江文
审判员 李伟城
二〇一四年十一月二十日
书记员 王佳鹏
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）管民初字第2094号
原告吕俊杰，男，1980年7月30日出生，汉族，河南品冠装饰设计工程有限公司法定代表人，现住郑州市惠济区。
被告李君，男，1982年6月2日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
本院在审理原告吕俊杰诉被告李君民间借贷纠纷一案中，原告吕俊杰于2015年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吕俊杰撤回起诉。
案件受理费336元减半收取168元，由原告吕俊杰负担。
代理审判员 王桂英
二〇一五年九月六日
书 记 员 李 治
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白洮执字第810号
申请执行人刘凤和。
被执行人白城市洮北区到保镇复兴村村委会。
本院于2015年10月26日立案执行刘凤和申请白城市洮北区到保镇复兴村村委会借款合同纠纷执行一案，根据已经发生法律效力的（2011）白洮园民初字第83号法院生效裁判，经我院调查被执行人白城市洮北区到保镇复兴村村委会暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）白洮执字第810号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蒋亚非
二〇一五年十二月十日
书记员 刘 允
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初9237号
原告：白永新。
被告：杭州东茂市政园林工程有限公司,住所地：杭州市余杭区南苑街道东湖南路372号。
法定代表人：金睿玮。
第三人：杭州余杭径山旅游度假有限公司,住所地：杭州市余杭区径山镇径山村。
法定代表人：庞卫华。
本院在审理原告白永新诉被告杭州东茂市政园林工程有限公司、第三人杭州余杭径山旅游度假有限公司合同纠纷一案中，原告白永新于2016年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白永新向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告白永新撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告白永新负担。
审判员 金美良
二〇一六年八月十四日
书记员 韩哲丰
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民一初字第01714号
原告：马玉美，女，1969年2月9日出生，汉族。
原告：张娅楠，女，1991年2月6日出生，汉族。
原告：张赫，男，1993年10月16日出生，汉族。
三原告共同委托代理人：吴玉楼，安徽治邦律师事务所律师。
三原告共同委托代理人：陈梦，安徽治邦律师事务所实习律师。
被告：于伟，男，1978年8月22日出生，汉族。
委托代理人：贾良庆，蚌埠市蚌山区黄庄法律服务所法律工作者。
被告：五河县诚通汽车运输有限公司。
法定代表人：孙敬之，总经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司。
负责人：钱振波，副总经理。
委托代理人：顾同舟，公司员工。
本院在审理原告马玉美、张娅楠、张赫诉被告于伟、五河县诚通汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告马玉美、张娅楠、张赫于2015年8月12日向本院提出撤回对五河县诚通汽车运输有限公司起诉的申请。
本院认为，原告马玉美、张娅楠、张赫申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告马玉美、张娅楠、张赫撤回对被告五河县诚通汽车运输有限公司的起诉。
审判员 周权
二〇一五年八月二十五日
书记员 赵丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1625民初1647号
原告李某某，女，汉族，1966年5月1日出生。
被告孟某某，男，汉族，1966年6月24日出生。
本院在审理原告李某某诉被告孟某某离婚纠纷一案中，原告于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
审判长 王新颜
审判员 付占军
审判员 张晓伟
二〇一六年六月二十三日
书记员 张 玉
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翠屏民初字第73号
原告：邓成华，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托代理人：胡跃辉，宜宾市翠屏区法律服务二所法律工作者。
被告：宜宾市福达煤业有限公司（组织机构代码证：69482737－8）。住所地：四川省宜宾市翠屏区金坪镇交通路***号。
法定代表人：陈川钢，职务：经理。
委托代理人：甘和居，男，1955年3月17日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区金坪镇交通路143号附175号，公司职工。
原告邓成华诉被告宜宾市福达煤业有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐云华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓成华的委托代理人胡跃辉，被告宜宾市福达煤业有限公司的委托代理人甘和居到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓成华诉称，原、被告是劳动关系。2013年10月10日，原告在工作中受伤，2013年12月9日认定为工伤，2014年1月29日鉴定为八级伤残。伤残评定后原告要求被告尽快对赔偿作出协调处理，2014年3月5日，双方在协调中被告提出最多给原告50000元，并说不同意，以后钱不好拿，打官司更难。当时原告的伤并未痊愈，家庭经济困难，急需用钱治疗，无奈之下，原告被迫在协议上签字，而协议约定赔偿款与原告应得款相差甚远，被告利用原告法律知识的匮乏，在违背原告真实意思的情况下让其在赔偿协议上签字，对原告显失公平，请求人民法院撤销原、被告双方于2014年3月5日签订的工伤一次性赔偿协议书；本案诉讼费由被告负担。
被告宜宾市福达煤业有限公司辩称，1、双方签订的协议已经实际履行完毕；2、原告的起诉已经由翠屏区法院作出了裁决；3、双方签订协议之前，伤残鉴定等级结果已经出来了，签订协议时原告对自身可能得到的赔偿是知情的，而且按照协议约定的赔偿款已经全部付清；4、当时签订协议时，如果你不服，可以不签协议，被告方无欺诈或者胁迫等行为，而且现在企业已经关闭。
经审理查明，原告邓成华是被告宜宾市福达煤业有限公司员工。2013年10月10日8时许，原告邓成华在井下拆除材料工作中，不慎被顶面垮塌的砂石砸伤。经宜宾市民心医院诊断为：L1椎体爆裂性骨折；全身多处软组织损伤。2013年12月12日，宜宾市人力资源和社会保障局出具编号：宜人社工认字（2013）2658号《认定工伤决定书》，认定原告邓成华受到事故伤害属工伤。2014年1月29日，宜宾市劳动能力鉴定委员会出具《四川省职工工伤（职业病）伤残程度鉴定表》，鉴定原告邓成华的伤为捌级伤残。此后，原告邓成华找到被告宜宾市福达煤业有限公司要求工伤赔偿。
2014年3月5日，经原、被告双方多次协商，原告邓成华（甲方）与被告宜宾市福达煤业有限公司（乙方）达成《工伤一次赔偿协议书》，约定“针对甲方于2014年1月29日经宜宾市鉴定委员会伤残鉴定为捌级，鉴于双方对相关的法律法规、是否属于工伤及其处理结果均已清楚了解，为解决甲方工伤事宜，甲、乙双方本着实事求是、诚实守信的精神，平等协商、互谅互让，依据有关法律规定，达成如下一协议：一、赔偿金额。甲、乙双方一致确认：在本协议签定之前已乙方一次性支付甲方下列各项赔偿金：包括解除劳动关系之经济赔偿金、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪工资等费用，共计人民币76000元。二、付款期限。在本协议签订之日起乙方通过现金方式在签订之日一次性付清。三、甲、乙双方一致同意：在本协议签定之日起双方的劳动关系解除。四、在本协议签定后，甲、乙双方终结有关工伤事故赔偿问题的一切权利义务关系，甲方不得另行向乙方主张任何权利，乙方也不再承担任何义务，双方无任何纠纷，并且一方放弃追究另一方的一切法律责任。同时，自本协议签定之日起，甲方自愿放弃就双方解除劳动关系及工伤赔偿事宜所享有的一切仲裁、诉讼权利。五、以上条款甲、乙双方自愿遵守、履行。六、本协议自甲、乙双方签字、盖章之日起生效，本协议一式两份，甲、乙双方各执一份。原告邓成华在甲方一栏签名捺指印，被告宜宾市福达煤业有限公司在乙方一栏加盖印章。”随后被告宜宾市福达煤业有限公司按协议约定支付了原告邓成华76000元。同时原告邓成华向被告宜宾市福达煤业有限公司出具了《领款单》，该领款单记载：“领款事由为伤残捌级赔付，今领到人民币（大写）柒万陆千元整，￥76000元。注：扣除借款1000元，现付75000元。”原告邓成华在领款人一栏签字。
原告邓成华收取赔偿款后，觉得自己获得的赔偿少，于是以其对工伤赔偿存在重大误解，协议显失公平为由向本院提起诉讼，要求判如所请。
上述事实有原告的身份证明、宜宾市人力资源和社会保障局宜人社工认字（2013）2658号《认定工伤决定书》，宜宾市劳动能力鉴定委员会《四川省职工工伤（职业病）伤残程度鉴定表》，《工伤一次赔偿协议书》，领款单和当事人陈述予以证实。
本院认为，原告邓成华在与被告宜宾市福达煤业有限公司签订《工伤一次赔偿协议书》时属在其已知工伤认定和劳动能力程度鉴定结论之后所为，而原告邓成华是成年人应当对对自己的工伤赔偿情况具有相应的预见能力，而在协议签订后现在已经履行完毕，且原告也未提供证据证明在签订协议时具有重大误解或者显示公平的证据，不存在法定可撤销协议的情形。故本院认为双方签订的工伤赔偿协议合法有效，故对原告邓成华的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告邓成华的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告邓成华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 唐云华
二〇一五年二月十日
书记员 高 洪
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）景执保字第105号
申请人明朱（又名明珠），女，1972年8月9日出生，哈尼族，云南省景洪市人，系景洪市景哈乡搭亥村委会勐松新寨村民小组村民，住该村民小组，公民身份号码。
被申请人黄文科，男，1963年8月29日出生，汉族，云南省镇沅县人，系景哈乡中心小学教师，现住景洪市景哈乡纳海路*号*栋**室，公民身份号码。
被申请人张地（又名杜地），女，1955年10月11日生，哈尼族，系景洪市景哈乡搭亥村委会勐松新寨村民小组村民，住该村民小组，公民身份号码。
景洪市人民法院受理的原告黄文科诉被告张地及第三人明朱农村土地承包合同纠纷一案，景洪市人民法院于2015年12月18日作出的（2015）景民一保字第5号民事裁定书，已经发生法律效力，该裁定书确定查封位于景洪市景哈乡搭亥村委会新勐宋村地名为窝德的5亩土地（橡胶林）。该土地（橡胶林）四至界限为：东以才二德家地及新曼岭小河为界、西至飘大家地为界、南以小河为界、北以大伍三家为界。
经本院采取执行措施后，现已保全完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结云南省景洪市人民法院（2015）景执保字第105号执行案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李凡
二〇一五年十二月三十日
书记员 金梅
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凯民催字第03号
申请人湖南同安医药有限公司。
法定代表人高步云，系该公司懂事长。
申请人湖南同安医药有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于二0一四年八月十六日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告银行承兑汇票票号为XXX／XXX，金额为人民币200000元，出票人为贵州明鑫冶金有限公司，付款银行为凯里市农村信用合作联社开发区分社，收款人为贵州黔中实业有限公司、持票人为申请人的票据无效。
二、自本判决公告之日起，申请人湖南同安医药有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判员 王放
二〇一四年十月十六日
书记员 马瑞
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高新民保字第955号
原告成都南邦商贸有限公司。住所地：成都市青羊区清江东路356号3层305号。
法定代表人陈发宽，该公司总经理。
委托代理人罗丹，四川岷山律师事务所律师。特别授权代理人。
被告四川美极馨制衣有限责任公司。住所地：成都市高新区天府三街69号1栋10层1003号。
法定代表人吕涛。
本院在审理原告成都南邦商贸有限公司诉被告四川美极馨制衣有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告成都南邦商贸有限公司于2014年11月12日提出申请，要求依法对被告四川美极馨制衣有限责任公司所有的财产在价值400000元范围内予以查封、冻结。担保人徐昭建以其所有的位于成都市新都区**号的房屋（档案保管号：）提供担保。
本院认为，原告周正超的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、将被告四川美极馨制衣有限责任公司所有的财产在价值400000元范围内予以查封、冻结；
二、将担保人徐昭建所有的位于成都市新都区**号的房屋（档案保管号：）予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行员 左刚
二〇一四年十二月二日
书记员 严枫
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天秦民一初字第311号
原告梁某某。
被告张某某。
本院在审理原告梁某某与被告张某某劳务合同纠纷一案中，原告梁某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告梁某某负担。
代理审判员 冯爱华
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 刘 欢
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汀执行字第328号
申请执行人李晓珍，女，1976年12月9日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人曾木火，男，1983年1月2日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行（2013）汀民初字第2372号民事判决书申请执行人李晓珍与被执行人曾木火民间借贷纠纷一案中，被执行人曾木火外出下落不明，采取了财产调查措施，被执行人所有的房屋已被依法查封，被执行人夫妻共同财产，小车已被本院扣押，待处理变现，其余未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人申请执行的标的本金人民币30000元及利息，现暂时无法立即执行到位。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）汀执行字第328号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘富荣
审 判 员 刘睿智
代理审判员 邱日鑫
二〇一四年四月二十一日
代理书记员 王腾凤
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）皇刑初字第476号
公诉机关辽宁省沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人吴某，男，1966年3月30日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业。曾于1995年因诈骗被劳动教养二年；于1997年因犯盗窃罪被判处有期徒刑七年；于2003年因犯诈骗罪被判处有期徒刑一年；于2006年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；于2007年因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月；于2008年因盗窃被劳动教养一年九个月；于2010年因诈骗被劳动教养三年。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月5日被刑事拘留（3月4日被抓获），2014年3月25日被逮捕，现羁押于沈阳市皇姑区看守所。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉（2014）432号起诉书指控被告人马占山犯盗窃罪，于2014年4月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辽宁省沈阳市皇姑区人民检察院指派代理检察员于帅出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2013年10月22日18时许，被告人吴某在沈阳市皇姑区塔湾街40号601所院内148号楼下，使用随身携带的铁剪子剪断车后轮的链锁后，将被害人于某停在此处的黑色雅迪牌劲载9型电动自行车盗走。赃物销赃，获赃款人民币500元，赃款挥霍。
2、2014年1月中旬的一天中午，被告人吴某在沈阳市皇姑区塔湾街40号601所院内的77号楼三单元旁，将被害人曲某停在该处的深蓝色彪牌电动自行车盗走。赃物销赃，获赃款人民币500元，赃款挥霍。
3、2014年2月中旬的一天17时许，被告人吴某在沈阳市皇姑区塔湾街77号一号楼外，将被害人关某停在该处的粉色踏浪牌脚蹬款式电动自行车盗走。赃物销赃，获赃款人民币650元，赃款挥霍。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人于某、曲某、关某的陈述；指认现场笔录及照片；刑事判决书及释放证明；劳动教养决定书；人口基本信息、电话查询记录；抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人吴某能够如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月4日起至2014年11月3日止）。
罚金应在判决生效后三个月内执行完毕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 任凡
二〇一四年五月六日
书 记 员 王宇
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕民初字第4372号
原告王某，女，1987年8月21日出生，住滕州市。
被告马某，男，1986年10月7日出生，住滕州市。
本院在审理原告王某与被告马某离婚纠纷一案中，原告王某在7日内未预交诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘亚南
二〇一四年十月二十七日
书记员 黄 霞
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包青民初字第819号
原告刘卫良，男，1962年2月15日出生，汉族，无职业，住包头市。
被告白瑞飞，男，1980年3月10日出生，汉族，内蒙古平安信用担保有限责任公司职工。
被告内蒙古平安信用担保有限责任公司，住所地：包头市青山区万青路中段威龙汽车城二楼，组织机构代码证号：75257018-8。
法定代表人郝丽，该公司总经理。
原告刘卫良诉被告白瑞飞、被告内蒙古平安信用担保有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院2014年6月26日受理后，依法由审判员王云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘卫良，被告白瑞飞到庭参加了诉讼，被告内蒙古平安信用担保有限责任公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告和我约好，将我位于青山区友谊大街27号金帝豪庭3-616号房屋一套，以28万元的价格卖给被告内蒙古平安信用担保有限责任公司。扣除该房未还银行贷款137833.14元和内蒙古平安信用担保有限责任公司代偿26609.76元后的剩余款115557.1元，应归原告所有，我用此款来偿还欠青山区就业局下岗失业人员小额贷款5万元和交养老保险金。现该房过户手续已办，但被告不履行承诺，故诉至法院，请求二被告返还115557.1元和房款未归还前房屋使用权归原告所有。
被告白瑞飞辩称，不同意原告的诉讼请求，因为刘某从建设银行贷款，由内蒙古平安信用担保有限责任公司作担保，刘某从2012年8月9日至今未还银行贷款，我公司已代其偿还71624.37元，现我公司扣下原告的115557.1元来代刘某偿还银行欠款，而且原告也是该笔贷款的共同还款人。
被告内蒙古平安信用担保有限责任公司未到庭，未答辩。
经审理查明，原告刘卫良有一套位于青山区友谊大街27号金帝豪庭3-616的房子，该房是由被告内蒙古平安信用担保有限责任公司作担保向银行贷款购买。因原告无力偿还贷款，原告委托被告白瑞飞为代理人将此房以28万元转让给了被告内蒙古平安信用担保有限责任公司，其中，原告欠银行未还贷款137833.14元由内蒙古平安信用担保有限公司代还，之前该公司还替原告偿还26609.76元的贷款。扣除上述两笔费用后余款115557.1元为应归还原告部分。
另查明，内蒙古平安信用担保有限责任公司已经代原告和刘某向银行还偿还了其他贷款71624.37元，原告刘卫良同意将代偿款71624.37元抵顶。原告要求被告必须给付余款43932.73元用以偿还其欠就业局的贷款5万元。
再查明，被告白瑞飞是被告内蒙古平安信用担保有限责任公司的职工，其受原告委托办理卖房的相关事宜。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据材料在案佐证，本院予以确认。
本院认为，被告白瑞飞作为原告的委托代理人，受托处理代原告卖房及相关事宜，其应该将代理原告处理房产相关事宜后的剩余房款115557.1元及时退还原告。被告内蒙古平安信用担保有限责任公司以为原告作为共同借款人的另一房产向银行的借款予以担保且代原告与刘某偿还了71624.37元而扣押原告卖房所得115557.1元。庭审中，原告表示被告内蒙古平安信用担保有限责任公司代其偿还银行的71624.37元可以从其卖房所得115557.1元中抵扣，余款43932.73元，被告内蒙古平安信用担保有限责任公司必须退还，而内蒙古平安信用担保有限责任公司扣存原告房款的行为确属不当，其应退还原告房款43932.73元。原告主张房款未归还前所卖房屋的使用权依据不足，不予支持该请求。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第八十四条、第九十二条，第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告白瑞飞和被告内蒙古平安信用担保有限责任公司共同偿还原告刘卫良43932.73元，于判决书生效后三日内履行。
二、二被告互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1305元，（原告已预交），由白瑞飞和被告内蒙古平安信用担保有限责任公司共同负担。随欠款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 王云
二〇一四年七月八日
书记员 杨甜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第六十三条公民、法人可以通过代理实施民事法律行为。
代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的行为承担民事责任。
依照法律规定或者按照双方当事人的约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
第一百三十条二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承当连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包青民初字第819号
原告刘卫良，男，1962年2月15日出生，汉族，无职业，住包头市。
被告白瑞飞，男，1980年3月10日出生，汉族，内蒙古平安信用担保有限责任公司职工。
被告内蒙古平安信用担保有限责任公司，住所地包头市青山区万青路中段威龙汽车城二楼，组织机构代码75257018-8。
法定代表人郝丽，该公司总经理。
原告刘卫良诉被告白瑞飞、被告内蒙古平安信用担保有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院2014年6月26日受理后，依法由审判员王云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘卫良，被告白瑞飞到庭参加诉讼，被告内蒙古平安信用担保有限责任公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘卫良诉称，二被告和我约好，将我位于青山区友谊大街27号金帝豪庭3-616号房屋一套，以28万元的价格卖给被告内蒙古平安信用担保有限责任公司。扣除该房未还银行贷款137833.14元和内蒙古平安信用担保有限责任公司代偿26609.76元后的剩余款115557.1元，应归原告所有，我用此款来偿还欠青山区就业局下岗失业人员小额贷款5万元和交养老保险金。现该房过户手续已办，但被告不履行承诺，故诉至法院，请求二被告返还115557.1元和房款未归还前房屋使用权归原告所有。
被告白瑞飞辩称，不同意原告的诉讼请求，因为刘某从建设银行贷款，由内蒙古平安信用担保有限责任公司作担保，刘某从2012年8月9日至今未还银行贷款，我公司已代其偿还71624.37元，现我公司扣下原告的115557.1元来代刘某偿还银行欠款，而且原告也是该笔贷款的共同还款人。
被告内蒙古平安信用担保有限责任公司未到庭未答辩。
经审理查明，原告刘卫良有一套位于青山区友谊大街的房子，该房是由被告内蒙古平安信用担保有限责任公司作担保向银行贷款购买。因原告无力偿还贷款，原告委托被告白瑞飞为代理人将此房以28万元转让给了被告内蒙古平安信用担保有限责任公司，其中，原告欠银行未还贷款137833.14元由内蒙古平安信用担保有限公司代还，之前该公司还替原告偿还26609.76元的贷款。扣除上述两笔费用后余款115557.1元为应归还原告部分。
又查明，内蒙古平安信用担保有限责任公司已经代原告和刘某向银行还偿还了其他贷款71624.37元，原告刘卫良同意将代偿款71624.37元抵顶。原告要求被告必须给付余款43932.73元用以偿还其欠就业局的贷款5万元。
再查明，被告白瑞飞是被告内蒙古平安信用担保有限责任公司的职工，其受原告委托办理卖房的相关事宜。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据材料在案佐证，本院予以确认。
本院认为，被告白瑞飞作为原告的委托代理人，受托处理代原告卖房及相关事宜，其应该将代理原告处理房产相关事宜后的剩余房款115557.1元及时退还原告。被告内蒙古平安信用担保有限责任公司以为原告作为共同借款人的另一房产向银行的借款予以担保且代原告与刘某偿还了71624.37元而扣押原告卖房所得115557.1元。庭审中，原告表示被告内蒙古平安信用担保有限责任公司代其偿还银行的71624.37元可以从其卖房所得115557.1元中抵扣，余款43932.73元，被告内蒙古平安信用担保有限责任公司必须退还，而内蒙古平安信用担保有限责任公司扣存原告房款的行为确属不当，其应退还原告房款43932.73元。原告主张房款未归还前所卖房屋的使用权依据不足，不予支持该请求。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第八十四条、第九十二条，第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告白瑞飞和被告内蒙古平安信用担保有限责任公司共同偿还原告刘卫良43932.73元，于判决书生效后三日内履行。
二、二被告互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1305元，（原告已预交），由白瑞飞和被告内蒙古平安信用担保有限责任公司共同负担。随欠款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 王云
二〇一四年七月八日
书记员 杨甜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第六十三条公民、法人可以通过代理实施民事法律行为。
代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的行为承担民事责任。
依照法律规定或者按照双方当事人的约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
第一百三十条二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承当连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘行申603号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）胡大兵，男，1968年11月14日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）张家界市永定区城市管理行政执法局。住所地：湖南省张家界市永定区西溪坪区治大院东头一楼。
法定代表人徐智晖，该局局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）张家界市永定区人民政府。住所地：湖南省张家界市永定区永定大道区治大院。
法定代表人朱法栋，该区区长。
再审申请人胡大兵因诉被申请人张家界市永定区城市管理行政执法局（以下简称区城管局）、张家界市永定区人民政府（以下简称永定区政府）行政强制执行决定及复议决定一案，不服湖南省张家界市中级人民法院（2017）湘08行终41号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡大兵申请再审称：被申请人的行政行为严重违法，该强制执行决定给其设定了新的权利义务，原审法院适用法律错误。据此，请求依法再审，撤销原一、二审裁定，撤销区城管局作出的张定城执[2017]第1号强制执行决定及永定区政府作出的张定政复决[2017]15号行政复议决定。
本院认为：《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定：“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。”《中华人民共和国行政强制法》第三十五条规定：“行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务”、第三十七条规定：“经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定”、第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”本案中，胡大兵在没有取得建设工程规划许可的前提下，在城市规划区内擅自修建房屋，影响城市规划实施，且无法采取改正措施消除影响。区城管局依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，作出张定城罚字[2015]第034号行政处罚决定，限定胡大兵于七日内自行拆除所建违法建筑。该行政处罚决定的合法性已经人民法院生效判决确认。胡大兵没有自觉履行限期自行拆除违法建筑的行政决定。永定区政府决定责成区城管局组织有关部门依法对涉案房屋予以强制拆除。区城管局启动强制执行程序，依法进行催告。经催告，胡大兵逾期仍不履行行政决定，且无正当理由，区城管局遂依法作出张定城执[2017]第1号强制执行决定。张定城执[2017]第1号强制执行决定和张定城罚字[2015]第034号行政处罚决定是两个不同的行政行为，都具有可诉性，原审以强制执行决定对胡大兵不产生实际影响驳回其起诉确有不当。由于本案的行政处罚决定已经人民法院生效判决确认合法，而该强制执行决定是为了行政处罚决定书所确定的行政行为内容的实现而采取的告知义务，且程序合法，并没有给胡大兵设定新的权利义务，对胡大兵的权益没有产生损益后果。故，区城管局依法作出张定城执[2017]第1号强制执行决定并无不当，原审应依法驳回胡大兵的诉讼请求。鉴于一、二审裁定结果并未对胡大兵的实体合法权益造成损害或者不利影响，再审本案徒增当事人诉累，不利于行政争议的实质化解，本案不予再审。
综上，胡大兵的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回胡大兵的再审申请。
审判长 龚金真
审判员 潘 兵
审判员 谷国艳
二〇一八年四月十一日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=fef6d0d5-7ce3-4c53-92f2-a8d600aba41c&imgId=ZmVmNmQwZDUtN2NlMy00YzUzLTkyZjItYThkNjAwYWJhNDFjMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 陈祎哲
文书内容湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘行申603号再审申请人（一审原告、二审上诉人）胡大兵，男，1968年11月14日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）张家界市永定区城市管理行政执法局。住所地：湖南省张家界市永定区西溪坪区治大院东头一楼。法定代表人徐智晖，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）张家界市永定区人民政府。住所地：湖南省张家界市永定区永定大道区治大院。法定代表人朱法栋，该区区长。再审申请人胡大兵因诉被申请人张家界市永定区城市管理行政执法局（以下简称区城管局）、张家界市永定区人民政府（以下简称永定区政府）行政强制执行决定及复议决定一案，不服湖南省张家界市中级人民法院（2017）湘08行终41号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。胡大兵申请再审称：被申请人的行政行为严重违法，该强制执行决定给其设定了新的权利义务，原审法院适用法律错误。据此，请求依法再审，撤销原一、二审裁定，撤销区城管局作出的张定城执[2017]第1号强制执行决定及永定区政府作出的张定政复决[2017]15号行政复议决定。本院认为：《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定：“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。”《中华人民共和国行政强制法》第三十五条规定：“行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务”、第三十七条规定：“经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定”、第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”本案中，胡大兵在没有取得建设工程规划许可的前提下，在城市规划区内擅自修建房屋，影响城市规划实施，且无法采取改正措施消除影响。区城管局依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，作出张定城罚字[2015]第034号行政处罚决定，限定胡大兵于七日内自行拆除所建违法建筑。该行政处罚决定的合法性已经人民法院生效判决确认。胡大兵没有自觉履行限期自行拆除违法建筑的行政决定。永定区政府决定责成区城管局组织有关部门依法对涉案房屋予以强制拆除。区城管局启动强制执行程序，依法进行催告。经催告，胡大兵逾期仍不履行行政决定，且无正当理由，区城管局遂依法作出张定城执[2017]第1号强制执行决定。张定城执[2017]第1号强制执行决定和张定城罚字[2015]第034号行政处罚决定是两个不同的行政行为，都具有可诉性，原审以强制执行决定对胡大兵不产生实际影响驳回其起诉确有不当。由于本案的行政处罚决定已经人民法院生效判决确认合法，而该强制执行决定是为了行政处罚决定书所确定的行政行为内容的实现而采取的告知义务，且程序合法，并没有给胡大兵设定新的权利义务，对胡大兵的权益没有产生损益后果。故，区城管局依法作出张定城执[2017]第1号强制执行决定并无不当，原审应依法驳回胡大兵的诉讼请求。鉴于一、二审裁定结果并未对胡大兵的实体合法权益造成损害或者不利影响，再审本案徒增当事人诉累，不利于行政争议的实质化解，本案不予再审。综上，胡大兵的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回胡大兵的再审申请。审判长  龚金真审判员  潘 兵审判员  谷国艳二〇一八年四月十一日书记员  陈祎哲
吉林省东丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0421刑初99号
公诉机关吉林省东丰县人民检察院。
被告人刘某某，男，1986年1月6日生，汉族，吉林省东丰县人，初中文化，无职业，住东丰县大兴镇。因涉嫌容留他人吸毒，于2016年1月24日被刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现羁押于东丰县看守所。
被告人韩某某，女，1991年4月13日生，满族，吉林省东丰县人，高中文化，无职业，住东丰县大兴镇。因涉嫌容留他人吸毒，于2016年1月24日被刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现羁押于辽源市看守所。
吉林省东丰县人民检察院以东丰检刑检诉刑诉〔2016〕82号起诉书指控被告人刘某某、韩某某犯容留他人吸毒罪，于2016年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省东丰县人民检察院检察员顾东媛,被告人刘某某、韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人韩某某与被告人刘某某于2015年12月31日在东丰镇“锦融宾馆”以韩某某的身份证登记入住房间102室。期间，刘某某于2016年1月22日接到朋友太某某的电话，让其准备冰壶，刘某某将冰壶制作好后，太某某带着王某来到“锦融宾馆”102室，由太某某购买冰毒，四人于23日、24日两次在102室房间吸食毒品。经办案民警当场检测，刘某某、韩某某、王某、太某某等四人尿检均为阳性。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、提取笔录、扣押清单、现场检测报告书、旅客信息表、行政处罚决定书，涉案物证照片，证人王某、太某某的证言，二被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某、韩某某容留他人吸食毒品，其行为均已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以确认。二被告人到案后均能如实供述自己的罪行，且在庭审中又均自愿认罪，依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第三十八条第一款，第三十九条，第四十一条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯容留他人吸毒罪，判处管制六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。即自2016年4月19日起至2016年5月19日止。附加刑罚金于本判决生效后立即缴纳。）
二、被告人韩某某犯容留他人吸毒罪，判处管制六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。即自2016年4月19日起至2016年5月19日止。附加刑罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王珊珊
二〇一六年四月八日
书记员 张天赐
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎商初字第703号
原告献县鑫沧建筑器材租赁站。
法定代表人王文震，经理。
被告江苏省建工集团有限公司。
原告献县鑫沧建筑器材租赁站诉被告江苏省建工集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院已立案受理。原告于2015年12月8日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告的银行存款2730562元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款2730562元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一五年十二月八日
书记员 初杰妹
浙江省奉化市�民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬奉江民一初字第202号
原告：唐某，农民。
被告：余某，农民。
本院在审理原告唐某为与被告余某离婚纠纷一案中，原告唐某于2013年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐某自愿撤回起诉，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告唐某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告唐某负担。
代理审判员 钟 炜
二〇一三年五月十五日
书 记 员 刘金虹
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1202民初2014号
原告李振军。
被告黄荣。
被告黄纯海。
原告李振军诉被告黄荣、黄纯海民间借贷纠纷一案，于2016年7月5日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，于同日依法向原告李振军送达了《诉讼费交纳通知书》，限其在接到本通知书之日起7日内，预交案件受理费3340元，但原告李振军在本院规定的期限内既未预交又未提出缓、减、免申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定�下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 杨瑞云
二〇一六年七月二十六日
代理书记员 何 灵
附法律条文：
《最高人民法院法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘1202民初2014号原告李振军。被告黄荣。被告黄纯海。原告李振军诉被告黄荣、黄纯海民间借贷纠纷一案，于2016年7月5日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，于同日依法向原告李振军送达了《诉讼费交纳通知书》，限其在接到本通知书之日起7日内，预交案件受理费3340元，但原告李振军在本院规定的期限内既未预交又未提出缓、减、免申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定�下：本案按撤诉处理。审 判 员  杨瑞云二〇一六年七月二十六日代理书记员  何 灵附法律条文：《最高人民法院法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。