陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕08民终960号
上诉人（原审被告（反诉原告））薛某某。
委托代理人王光，陕西名州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告（反诉被告））王某某。
委托代理人强作胜，陕西名州律师事务所律师。
上诉人薛某某因与被上诉人王某某运输合同纠纷一案，不服陕西省绥德县人民法院（2015）绥民初字第00295号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决经审理查明：原、被告系邻居，原告以运输为业。2012年7月份前后，被告因在自家院子外修路绑畔，经原告同意，双方口头约定由被告负责给原告拉石头、沙、土、水泥，除石头装车由被告负责外，其余的沙、土、水泥装卸、拉运和石头的卸货、拉运均由原告负责，费用的结算根据运输市场行情和上一年运输标准确定，并且按趟结算，拉运时间根据工程进度和用料需要确定，卸料地点在绑畔工地附近，但是根据施工方便和施工现场的场地双方商量后决定。截止2012年7月11日前，原告共拉运了水泥、土、沙、石头20趟。2012年7月11日早，原告将一三轮石头从装运地拉到被告院子外的施工地，在施工工地的人员指挥下准备倒车卸料，在倒车的过程中，原告连同三轮车一并翻倒在路边的沟底，致原告受伤，三轮车受损。原告受伤后，被送往榆林市第一医院住院治疗，诊断为：颈7椎体及椎板骨折并四肢不全瘫，住院28天，产生医疗费63399元。2013年5月27日，原告在西安交通大学医学院第二附属医院住院治疗，诊断为：1、胸椎管狭窄；2、精髓损伤伴不全瘫，住院35天，产生医疗费145294元。又分别在榆林市第一医院门诊部、西安交通大学医学院第二附属医院门诊部、兵器工业521医院门诊部检查治疗，产生检查治疗费2650元。陕西榆林高科法医司法鉴定所对原告的上述伤情鉴定为二级伤残，存在完全护理依赖，后续治疗费需20000元。事故发生后，被告共给原告结算运费2000元，向原告支付了医疗费19000元。后双方因此事调解未果，原告曾于2014年向本院提起诉讼，后又于2014年9月29日撤回起诉。
另查明：原告分别于2012年7月11日至8月8日在榆林市第一医院住院治疗，产生医疗费63399元，新农合补助25034元，于2013年5月27日至7月1日在西安交通大学医学院第二附属医院住院治疗，产生医疗费145294.63元，新农合补助99621元。2013年8月，绥德县民政局给予原告农村医疗救助13000元，共计补助137655元。
陕西省人民政府统计部门公布的2014年度职工平均工资为52119元，农村居民人均纯收入为7932元，榆林市国家一般工作人员出差伙食补助标准每天30元。
原告诉请：被告依法赔偿原告的医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、交通费、残疾赔偿金、后续治疗费、鉴定费、复印费、精神损害抚慰金等共计2461545.15元。被告反诉请求原告返还被告已支付的19000元的医疗费。
原审判决认为，原、被告双方口头订立的运输施工材料的口头协议，是在原、被告双方自愿的基础上达成的协议，不违反法律的强制性规定，属有效协议。《中华人民共和国合同法》第六十条第二款规定：当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。原告运料到工地后具体把料卸在什么位置，需根据具体施工情况确定，原告在工地施工人员的指挥下，在卸料过程中三轮车坠入沟底致原告受伤。在事故发生的过程中，原告作为驾驶人员缺乏安全意识，应承担事故的主要责任（即70%），被告作为施工方，没有与原告充分协商安全的卸料地点，被告的施工人员在确定卸料地点后，指挥原告倒车过程中安全意识不强，致事故发生，作为施工方的被告没有履行好自已应尽的合同附随义务，应承担事故的次要责任（即30%）。故对被告薛某某提出的反诉请求，本院不予支持。关于被告要求对原告的伤残等级、后续治疗费、护理依赖程度进行重新鉴定或要求鉴定人出庭的请求，在举证期间内及本院开庭明确告知后，被告仍未提出书面申请，可视为被告已经放弃了重新鉴定和申请鉴定人出庭的权利，故对原告提交的鉴定意见书中的鉴定结论本院予以采纳。关于原告要求赔偿医疗费211345.15元的诉讼请求，因已补助137655元，故本院对剩余的73690.15元予以支持。原告系农村户籍，故要求按照城镇居民标准计算残疾赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，因于法无据，故本院不予支持。关于原告要求后续治疗费的诉讼请求，因该费用系将来实际产生的必然费用，故本院予以支持。关于原告要求赔偿营养费的诉讼请求，因医疗机构没有加强营养的记载，故不予支持。关于原告要求赔偿护理费的诉讼请求，护理费按照陕西省人民政府统计部门公布的上一年度职工平均工资计算，原告在治疗过程中，就医医院并未提出原告需要2人护理的意见，故其住院期间护理人数应认定为1人，其住院期间护理费应为52119元÷365天63天﹦8996元，定残后的护理费，根据陕西榆林高科法医司法鉴定所出具的鉴定意见书，原告的护理依赖为全部护理依赖，故其护理费赔偿系数应为50%。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款规定：护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限。原告经鉴定属二级伤残，存在完全护理依赖，其出生于1964年1月2日，故其定残后的护理费可以20年计算，即52119元20年50%﹦521190元（从定残后次日起即2014年5月7日起计算）。关于原告要求赔偿去西安住院治疗的交通费的诉讼请求，考虑到原告去西安治疗的事实客观存在，故本院酌情确定为1000元。关于原告要求赔偿误工费的诉讼请求，原告从2012年7月11日起住院治疗，至2013年7月1日治疗终结，故对此期间的误工费可计算为355天（52119元÷365天）=50694元，本院予以支持。综上，原告的各项损失如下：1、医疗费73690元；2、住院伙食补助费63天30元／天＝1890元；3、住院期间的护理费8996元；4、定残后的护理费521190元；5、误工费355天（52119元÷365天）=50694元；6、残疾赔偿金142776元；7、后续治疗费20000元；8、复印费22元；9、鉴定费2900元，共计822158元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决：一、由被告薛某某于本判决生效后十日内补偿原告王某某医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、后续治疗费、复印费、鉴定费等各项损失共计246647元（被告薛某某已付原告王某某的19000元在执行时予以扣除）。二、驳回原告王某某的其它诉讼请求。三、驳回反诉原告薛某某的诉讼请求。案件受理费3580元，反诉费295元，免收。
上诉人薛某某不服原判决，上诉认为：一、本案属合同纠纷，上诉人并没有违约，故不承担赔偿责任。原审判决赔偿、补偿混淆不清，归责原则错误。1、上诉人与被上诉人之间是一种典型的货物运送合同法律关系，承担的是违约责任，适用严格责任归责原则。2、被上诉人应当在头天下午喝过酒，其倒车跌翻明显是违背了谨慎驾驶、高度注意之法定义务，因其疏忽大意所造成。工人指挥倒车，，是出于好意，并无该义务，也不是上诉人指示、授意的。3、卸料地点在路边帮筑的塄台处，由被上诉人根据地形和用料方便自卸，不需在场地商量。且本事故为交通事故范畴，按照机动车与行人之间主次责任划分，上诉人承担10%的赔偿责任。二、一审程序错误、裁非所诉。1、被上诉人曾提起诉讼又撤诉，法院准允撤诉但未对上诉人的反诉进行审理。2、原审法院并未告知上诉人延长审限一事，违反了一审6个月审结的程序规定。且原审判决了护理依赖费、残疾补偿费，又超出诉求判决误工费，裁非所诉。3、鉴定意见不客观、不科学。请求：撤销一审错误判决246647元，改判被上诉人返还上诉人垫付的医药费19000元，并驳回被上诉人的诉求。
被上诉人王某某答辩认为：一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人与答辩人形成运输合同关系，在完成运输合同过程中，薛某某作为施工方未尽到合同附随义务，致发生答辩人跌落致伤的事故，应承担相应的责任。二、一审法院程序合法、判决正确。答辩人曾两次起诉并撤诉，期间程序合法。三、一审判决薛某某的赔偿数额偏低。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实相同。
本院认为，薛某某与王某某口头约定由王某某负责给薛某某拉石头、沙、土、水泥。2012年7月11日早，王某某将一三轮石头从装运地拉到薛某某院子外的施工地，在施工工地的人员指挥下倒车卸料过程中，王某某连同三轮车一并翻倒在路边的沟底，致王某某受伤，三轮车受损。王某某作为驾驶人员缺乏安全意识，应承担事故的主要责任。薛某某作为施工方，没有与王某某充分协商安全的卸料地点，其施工人员在确定卸料地点后，指挥王某某倒车过程中安全意识不强，致事故发生，作为施工方，薛某某应承担事故的次要责任。原审判决薛某某承担王某某损失30%的赔偿责任，并无不妥，二审依法予以支持。薛某某认为其并未违约，不承担赔偿责任之上诉理由不能成立，依法不予支持。薛某某提出王某某曾经起诉又撤诉，原审法院准许撤诉违反程序，因该上诉理由并非本案审理的范畴，故该上诉理由不能成立，依法不予支持。至于原审是否延长审限，是否告知当事人，并未违反法定程序，故薛某某提出未告知其延长审限，违反法定程序之上诉理由不能成立，依法不予支持。王某某的伤残系陕西榆林高科司法鉴定所依法鉴定得出，鉴定机构具有鉴定资质，程序合法，鉴定意见应予以确认。薛某某认为鉴定意见不客观、不科学，但其未提交证据予以证明，故该上诉理由不能成立，依法不予支持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。原审判决认定事实清楚，但原审判决将案号（2015）绥民初字第00295号误写为（2015）绥民初字第000295号，二审依法予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5000元，由薛某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白吉恩
代理审判员 李文龙
代理审判员 霍 韬
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 李 炜