甘肃省武威市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘06民终745号
上诉人（原审被告）：侯泽明，男，1989年9月12日出生，住甘肃省武威市凉州区。
委托诉讼代理人：薛恩玲，甘肃汇平律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：钱智，男，1984年9月10日出生，住甘肃省武威市凉州区。
被上诉人（原审原告）：武威市凉州区金鑫小额贷款有限责任公司，住所地甘肃省武威市凉州区北二环路。
法定代表人：何雁龄，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蔡菊花，甘肃纵横律师事务所律师。
上诉人侯泽明、钱智因与被上诉人武威市凉州区金鑫小额贷款有限责任公司（以下简称金鑫公司）民间借贷纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2016）甘0602民初5393号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人侯泽明及委托诉讼代理人薛恩玲、钱智，被上诉人金鑫公司的委托诉讼代理人蔡菊花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
侯泽明、钱智上诉请求：侯泽明向金鑫公司借款本金为46000元。借款利息不明，应不计利息。已支付借款利息为40000元。金鑫公司扣押钱智车辆抵顶侯泽明借款。
金鑫公司辩称：一审认定事实证据充分，适用法律正确，应予维持。
金鑫公司向一审法院起诉请求：1、由侯泽明、钱智偿还金鑫公司借款本金50000元及利息40000元；2、由侯泽明、钱智按合同约定支付违约金。
一审法院认定事实：2014年8月20日侯泽明向金鑫公司借款50000元，双方口头约定月利率为8%，钱智提供担保。借款后侯泽明向金鑫公司偿还利息28000元，2015年7月后侯泽明再未向金鑫公司偿付借款及利息。
一审法院认为，合法的借贷受法律保护。侯泽明向金鑫公司借款，由钱智担保，侯泽明给金鑫公司出具借条，双方之间的借贷关系明确，双方之间的合法权益应受法律保护。借款期限届满后侯泽明未全面履行偿付义务，现金鑫公司追索借款，侯泽明理应承担还款责任。金鑫公司主张侯泽明、钱智应偿还其借款本金5万元及按年利率36%支付借款期间的利息，已查明侯泽明自2014年8月20日借款后向金鑫公司支付了28000元的利息，该支付利息在起诉前金鑫公司按年利率36%主张，系18.6个月利息，按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条第二款规定“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”金鑫公司主张起诉前利率未超过36%，利息已支付，予以确认。对金鑫公司主张的违约金损失，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条、第三十条规定借贷双方约定年利率及违约金总计超过年利率24%的部分人民法院不予支持。金鑫公司已按年利率36%主张利息，又主张违约金，该项请求已超过上述法律规定，故该项请求不予支持。据此，金鑫公司主张的利息除去已支付28000元（按年利率36%自2014年8月20日计至2016年3月9日止），其余应从2016年3月10日起按年利率24%计算至本金还清之日止，利随本清。侯泽明在借款之后仅支付了金鑫公司利息28000元，未清偿本金，故应偿付金鑫公司借款本金5万元。钱智对上述借款承担连带清偿责任。金鑫公司此项诉求应予支持。侯泽明辩解金鑫公司已扣押钱智车辆，应以此抵顶借款本金之理由，当庭未能举证证实，故该辩解理由不予支持。侯泽明委托诉讼代理人辩称，金鑫公司、侯泽明双方当事人在合同中未约定利息视为无利息，对利息不应支持，经查明侯泽明、金鑫公司均认可双方口头约定了利率，故侯泽明委托诉讼代理人此辩解意见不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条之规定，判决：一、侯泽明偿还金鑫公司的借款50000元，并自2016年3月10日起按年利率24%支付利息至本金还清之日止。限判决书生效后10日内履行完毕。钱智对上述借款本息承担连带清偿责任。二、驳回金鑫公司的其他诉讼请求。案件受理费2050元，减半收取1025元，由侯泽明负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1、关于借款本金的问题，二审中，侯泽明当庭认可，向金鑫公司的借款50000元通过转账方式收到，之后当日向金鑫公司支付了4000元利息，但不能提供支付利息的证据，应当认定侯泽明向金鑫公司借款本金为50000元。2、关于借款利息的问题，二审中，侯泽明当庭认可每月向金鑫公司支付的利息是4000元，由此可确定借款月利率为8%，与金鑫公司主张约定的利率一致，应当认定当事人双方约定的借款月利率为8%。3、关于已偿还利息的问题。侯泽明向法庭提供凭据证明已偿还利息为28000元，对其主张已偿还利息40000元，没有证据证实，应认定侯泽明已偿还利息为28000元。4、关于钱智车辆抵顶侯泽明借款的问题，侯泽明、钱智主张以金鑫公司扣押钱智车辆抵顶借款，在一、二审中均没有提供双方抵顶的证据，且侯泽明、钱智认为是金鑫公司扣押钱智车辆索款，已造成损失，对该损失可另行主张权利。对一审认定事实，本院认为证据充分，予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案二审中，侯泽明认可向金鑫公司的借款50000元通过转账方式收到，应当认定借款本金为50000元。侯泽明亦认可每月向金鑫公司偿还的利息是4000元，据此可确定借款月利率为8%，与金鑫公司主张约定的利率一致，应当认定借款月利率为8%，侯泽明对其主张已偿还利息40000元无据证实，应当认定侯泽明已偿还利息为28000元。因金鑫公司与侯泽明签订合同约定的月利率8%，超过法律规定，对已支付的利息应按年利率36%结算，一审以年利率36%计算侯泽明支付18.6个月利息为28000元，未支付利息以年利率24%计算至本金还清之日止，并无不当。侯泽明、钱智主张以金鑫公司扣押钱智车辆抵顶借款，但没有提供双方抵顶的相关证据，且侯泽明、钱智认为是金鑫公司扣押钱智车辆索款，已造成损失，对该损失可另行主张权利。
综上所述，侯泽明、钱智的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由侯泽明、钱智负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张宗鹏
代理审判员 胡春芳
代理审判员 蒋辉明
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 侯文瑜