内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0581民初2103号
原告刘兰，女，1969年7月8日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。
原告罗某，男，1996年4月4日出生，蒙古族，无职业，住址同上。
原告董凤芹，女，1948年8月9日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。
被告陈铁顺，男，1958年10月25日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。
被告张彬，男，1961年8月5日出生，满族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。
刘兰、罗某、董凤芹诉陈铁顺、张彬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理后，于2017年11月6日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘兰、罗某、董凤芹与陈铁顺及张彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘兰、罗某、董凤芹诉称，受害人包青山系刘兰的丈夫，罗某的父亲、董凤芹的儿子。2017年7月21日7时50分，包青山驾驶×××号二轮摩托车沿众信修理厂南侧路由东向西行驶至沿山路路口进出道路时与陈铁顺酒后驾驶的×××三轮摩托车沿沿山路由西向东行驶的车辆相撞，致使包青山受伤后抢救无效死亡。霍林郭勒市公安局交通警察大队认定陈铁顺负次要责任。陈铁顺驾驶的三轮摩托车车主为张彬。刘兰、罗某、董凤芹要求陈铁顺、张彬连带赔偿刘兰、罗某、董凤芹337510.53元（其中死亡赔偿金659500元、精神损害赔偿金50000元、丧葬费30996元、被抚养人生活费42031元、医疗费9174.77元，合计791701.77元-100000元=691701.77元×30%=237510.53元+100000元）。
陈铁顺辩称，陈铁顺不同意赔偿刘兰、罗某、董凤芹各项损失337510.53元。理由为：1、对霍林郭勒市公安局交通警察大队的责任认定有异议，受害人包青山的各项违章高于陈铁顺，陈铁顺无责任；2、包青山所驾驶的×××号二轮摩托车车主系刘兰，车辆所有人刘兰应承担赔偿责任；3、刘兰、罗某不是适格主体，无证据证明刘兰是包青山的合法妻子，罗某没有与包青山血缘关系及法律关系。
张彬辩称，张彬与陈铁顺同一天购买的新车，陈铁顺购买的大阳175三轮摩托车，张彬购买的是大阳150三轮摩托车，商家开具发票并办理行驶证时将张彬与陈铁顺的身份信息登记错误，陈铁顺行驶证的名字为张彬，而张彬行驶证登记人为陈铁顺提供的人姓名。张彬与陈铁顺购买的车辆没变，只是名字登记错误。发生事故时陈铁顺驾驶的是其自己的摩托车。本案与张彬没有关联性，不同意承担赔偿责任。
刘兰、罗某、董凤芹为了支持自己的诉讼请求，向本院提举了以下证据：1、交通事故责任认定书。意在证明事故的经过及责任划分；2、急诊诊疗手册1份。意在证明发生事故后120急救车将受害人包青山送至霍林郭勒市人民医院进行抢救；3、2017年7月21日医药费票据2枚。意在证明包青山在霍林郭勒市人民医院抢救发生医药费9174.77元；4、居民死亡医学证明。意在证明包青山因本次交通事故死亡；5、霍林郭勒市人民医院住院病人费用清单。意在证明包青山在医院进行抢救而发生的费用；6、包青山和刘兰的结婚证一份。意在证明包青山与刘兰于2006年5月8日登记结婚，系夫妻关系；7、宝日呼吉尔街道红石社区证明。意在证明刘兰及罗某居住在红石社区；8、董凤芹与包青山的户口登记及董凤芹身份证。意在证明董凤芹系包青山母亲，系母子关系；9、刘兰及罗某户口登记。意在证明罗某系刘兰儿子。
陈铁顺质证认为，对证据1有异议，陈铁顺在本起事故中不应承担责任，包青山驾驶的车辆不是其本人的，是刘兰的车辆，且包青山是无证驾驶，发生交通事故时饮酒了，责任认定中并没有给予认定；对证据2有异议，是刘兰放弃治疗造成死亡，包青山到医院时陈铁顺跟着去的；对证据4有异议，包青山不是抢救无效死亡，而是放弃治疗导致死亡的；对证据7有异议，罗某不是包青山亲生儿子；对证据3、5、6、8、9无异议。
张彬质证认为，刘兰、罗某、董凤芹提举的证据与其没有关联性。
本院认证认为，刘兰、罗某、董凤芹向本院提举的证据来源合法，证实内容客观、真实，与本案具有关联性，予以确认并采信。
经审理查明，2017年7月21日7时50分,受害人包青山无证驾驶×××号二轮摩托车沿霍林郭勒市沿山路众信修理部南侧路东由东向西行驶至沿山路路口进出道路时与陈铁顺酒后驾驶的×××号三轮摩托车沿沿山路由西向东行驶的车辆相撞，致使×××号二轮摩托车驾驶员包青山受伤。当日包青山经霍林郭勒市人民医院抢救无效死亡。经霍林郭勒市公安局交通警察大队事故认定，包青山无证驾驶机动车进出道路未让行，负该起事故主要责任；陈铁顺酒后驾驶机动车未确保安全行使,负该起事故的次要责任。包青山受伤后在霍林郭勒市人民医院经抢救发生医疗费9174.77元。
另查明，刘兰系包青山的妻子,2006年5月8日登记结婚;董凤芹系包青山的母亲，1948年8月9日出生。罗某系刘兰的长子，出生于1996年4月4日，于2006年5月8日与包青山共同生活，系继父子关系。
再查明,陈铁顺购买了大阳牌DY175ZH正三轮载货摩托车，张彬购买了大阳牌DY150ZH-8正三轮载货摩托车，在办理机动车行驶证的时陈铁顺提交了胡晓琳身份证明，欲以胡晓琳的名义办理行驶证，但是在办理行驶证时陈铁顺办下来的行驶证登记的所有人为张彬，张彬办理的行驶证登记的所有人为胡晓琳。
本院认为，包青山无证驾驶机动车与陈铁顺酒后驾驶车辆发生交通事故，霍林郭勒市公安局交通警察大队作出霍公交认字[2017]第000200号道路交通事故认定书，认定包青山负主要责任，陈铁顺负次要责任的认定符合法律规定，本院予以支持。根据霍林郭勒市公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》及包青山、陈铁顺违反《中华人民共和国道路交通安全法》的程度，包青山承担70%的民事责任，陈铁顺承担30%的民事责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：”行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任”及第十六条规定：”侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”之规定，包青山死亡赔偿金为659500元、丧葬费为30996元，被抚养人生活费为42031元、医疗费为9174.77元，合计741701.77元。机动车投保机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）是强制性必须投保的保险种类，陈铁顺驾驶的三轮摩托车应投而未投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款：”未依法投保交强险的机动车发生交通事故损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予以支持”之规定，陈铁顺应在交强险限额内向三原告进行赔偿。三原告主张在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿10万元，本院予以支持；剩余各项损失费用三原告主张按30%责任比例要求陈铁顺承担赔偿责任的理由成立，本院予以支持。经核算，陈铁顺应在交强险赔偿限额外按责任比例赔偿三原告192510.5元【（741701.77元-100000元）×30%】。综上，陈铁顺应赔偿刘兰、董凤芹、罗某的各项损失合计292510.5元。刘兰、董凤芹、罗某向本院主张赔偿精神抚慰金，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿金责任若干问题的解释》第九条：”精神损害抚慰金包括以下方式。（一）致人残疾的，为残疾赔偿金；（二）致人死亡的，为死亡赔偿金；（三）其他损害情形的精神抚慰金”之规定，对于包青山的死亡给付的死亡赔偿金是给付精神抚慰金的一种方式，故对三原告的该主张本院不予支持。刘兰、董凤芹、罗某要求张彬连带赔偿，但陈铁顺与张彬同一天购买车辆，商家替办理机动车行驶证时身份信息登记错误，且陈铁顺持有的行驶证登记车辆型号为大阳175ZH，与实际购买的车型相符，不存在陈铁顺借用张彬车辆的事实，故其请求理由不成立，本院不予支持。刘兰与包青山于2006年5月8日登记结婚，系合法夫妻，罗某十周岁时与包青山共同生活，形成继父子关系，陈铁顺辩称刘兰、罗某主体不适格辩解意见本院不予采纳；陈铁顺称包青山借用刘兰摩托车，刘兰也相应承担民事赔偿责任意见不成立，刘兰与包青山系夫妻关系，涉案摩托车是夫妻共同财产，不存借用之说；陈铁顺称其本人没有过错责任，包青山负事故全部责任的意见，没有事实根据和法律依据，交通事故认定书作出了明确的责任认定，故不予采信；其提出的包青山事发当时属于酒后驾驶车辆，但陈铁顺没有提举相应的证据加以证明，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿金责任若干问题的解释》第九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、本判决发生法律效力后十日内陈铁顺赔偿刘兰、董凤芹、罗某各项损失292510.5元；
二、驳回刘兰、董凤芹、罗某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6364元，减半收取3182元（刘兰、董凤芹、罗某已预交），由刘兰、董凤芹、罗某负担338元，陈铁顺负担2844元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 哈斯照日格
二〇一七年十一月二十七日
书记员 马 海 丽