wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新孟民初字第0701号
原告：汤志根。
委托代理人：张建明。
被告：刘各全。
原告汤志根诉被告刘各全民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理，依法由代理审判员陈哲勇适用简易程序，于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告汤志根的委托代理人张建明到庭参加诉讼，被告刘各全经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤志根诉称：2011年10月26日，被告刘各全向我借款25600元正，并出具借条一张确认了该借款事实，双方约定归还日期为2012年12月底，如到期不还清，承担违约金伍仟元。嗣后，经多次催要，被告刘各全仅于2013年归还了利息（违约金）贰仟元，借款本金25600元及违约金中的3000元至今未付，为维护自身合法权益，现诉至法院，要求判令：一、被告立即归还借款25600元及违约金3000元；二、诉讼费由被告负担。
被告刘各全未作答辩。
经审理查明：2011年10月26日，被告刘各全向原告汤志根借款25600元正，并出具借条一张，载明：今借到浦河杜庄汤志根现金贰万伍仟陆佰元正，归还日期为2012年12月底，如有到期不还清，承担违约金伍仟元。此借条受到法律保护。借款人刘各全刘岱里20号，2011.10.26号。嗣后，被告刘各全仅支付了利息（违约金）2000元，借款本金25600元及违约金中的3000元至今未付。经多次催要未果，原告汤志根遂起诉来院，要求处理。
上述事实，有原告提供的借条原件一张等证据及原告在庭审中的陈述与自认予以证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效；被告刘各全未能及时还清全部借款，原告汤志根要求其归还借款本金25600元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。关于违约金5000元，经审查，该约定未超出合理范围，不违反法律规定，本院依法予以支持，扣除原告汤志根自认的已付金额2000元，被告刘各全还需支付原告汤志根违约金3000元。被告刘各全在答辩期内不作答辩，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对原告所举证据质证权利和对本案实体抗辩权的放弃，依法可以缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘各全于本判决生效之日起十日内归还原告汤志根借款本金25600元及违约金3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取258元，由被告刘各全负担。（该款原告已预交，原告同意由被告于本判决生效之日起十日内直接向其支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本壹份，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（交纳上诉案件受理费的户头：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。
代理审判员 陈哲勇
二〇一四年九月三日
书 记 员 倪 超
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第699号
罪犯欧阳深才，男，1981年11月25日生，汉族，贵州省水城县人，初中文化，现在贵州省都匀监狱二监区服刑。
2004年6月17日云南省昆明市中级人民法院作出（2004）昆刑一初字第110号刑事附带民事判决，认定欧阳深才犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失8000元（未履行）。该犯不服，提出上诉。2004年9月9日云南省高级人民法院作出（2004）云高刑终字第1631号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2006年10月8日云南省高级人民法院作出（2006）云高刑执字第5076号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2009年1月9日贵州省高级人民法院作出（2009）黔刑执字第2号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年（刑期自2009年1月9日起至2028年1月8日止）。2011年4月7日本院作出（2011）黔南刑执字第1431号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利八年不变；2013年3月14日本院作出（2013）黔南刑执字第1686号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利八年不变（刑期至2025年1月8日止）。
2015年4月28日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯欧阳深才在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，劳动积极肯干，能完成或超额完成劳动生产任务，“三课”学习努力认真。在2012年12月至2013年11月、2013年12月至2014年11月两次被评为改造积极分子，另查明其财产刑及附带民事赔偿责任未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯欧阳深才在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯欧阳深才减刑十一个月，剥夺政治权利八年不变的建议，本院根据该犯犯罪性质、情节、社会危害程度及其附带民事赔偿责任履行等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯欧阳深才减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变（刑期至2024年4月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年五月二十一日
书记员 冯雪梅
山东省威海市文登区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁1003行初26号
原告原玉莲，农民。
委托代理人王辉，山东联志律师事务所律师。
被告威海市公安局文登分局，住所地威海市文登区米山路甲59号。
法定代表人刘斌，局长。
委托代理人宋晓晴，威海市公安局文登分局法制大队副大队长。
委托代理人王建鹏，威海市公安局文登分局法制大队民警。
第三人孙喜红，农民。
原告原玉莲不服被告威海市公安局文登分局治安行政处罚，于2017年6月29日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2017年6月30日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年7月27日公开开庭审理了本案。原告委托代理人王辉，被告负责人刘元范、委托代理人宋晓晴、王建鹏，第三人孙喜红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告威海市公安局文登分？局于2017年1月5日作出威公文（高）行罚决字[2017]10017号行政处罚决定书，认定2016年10月14日早晨7时许，在高村镇脉田村原永绪街门口，原告原玉莲因琐事与第三人孙喜红发生撕打。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项、第十九条第（一）项之规定，决定给予原玉莲行政拘留五日并处罚款五百元的行政处罚。
原告原玉莲诉称，2016年10月14日，原告在文登醍恩克渔具有限公司大门口工作时（对集装箱内货物拍照），第三人孙喜红突然抢夺原告手机，原告躲闪，第三人穿高跟鞋不慎摔倒，第三人起身后与肖玉芬、王耀耀殴打原告，原告始终未还手。被告在没有查明事实经过的情况下，对原告作出处罚，侵害了原告的合法权益，请求依法撤销威公文（高）行罚决字[2017]10017号行政处罚决定书。
被告威海市公安局文登分局辩称，本案证据相互印证，能够证实2016年10月14日7时许，在高村镇脉田村原告与第三人因琐事发生撕打的事实；被告受案后，经调查取证形成完整的证据链，查清了案件事实。综上，本案事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律准确，处罚适当，请求驳回原告的诉讼请求。
被告威海市公安局文登分局向本院提交了以下证据、依据：
对王耀耀的询问笔录三份及行政案件权利义务告知书一份；
对肖玉芬的询问笔录三份及行政案件权利义务告知书一份；
3.对第三人孙喜红的询问笔录两份及行政案件权利义务告知书一份；
4.对原告原玉莲的询问笔录三份及行政案件权利义务告知书一份；
5.对丛培娥的询问笔录三份及行政案件权利义务告知书一份；
6.对王海丽的询问笔录及行政案件权利义务告知书各一份；
7.对原永绪的询问笔录两份及行政案件权利义务告知书一份；
8.对原所英的询问笔录三份及行政案件权利义务告知书一份；
9.对原永松的询问笔录及行政案件权利义务告知书各一份；
10.对原所朋的询问笔录两份及行政案件权利义务告知书一份；
11.对闫作文的询问笔录及行政案件权利义务告知书各一份；
12.对丛文波的询问笔录及行政案件权利义务告知书各一份；
13.原告原玉莲的户籍证明一份；
14.伤情照片打印件三份（四张）及物证照片打印件三张；
15.（2013）文刑初字第233号刑事判决书及执行通知书复印件各一份；
16.音视频资料光盘一张及音视频资料情况说明一份；
17.第三人孙喜红的威海市文登区妇幼保健院病例、威海市文登区高村中心卫生院彩色超声诊断报告单复印件各一份；
18.行政处罚决定书四份、行政拘留执行回执两份、第三人缴纳罚款的山东省非税收入通用票据及2017年1月10日的情况说明各一份。
以上证据证明，被告作出的行政处罚决定事实根据充足。
受案登记表及受案回执各一份；
20.延长办案期限审批表一份；
21.行政处罚告知笔录、行政处理审批表、行政处罚决定书各一份及送达回执四份；
22.行政拘留家属通知书、行政拘留执行回执及原告缴纳罚款的山东省非税收入通用票据各一份；
23.2017年1月5日的情况说明一份。
以上证据证明，被告作出的行政处罚决定程序合法。
24.《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项、第十九条第（一）项，证明被告作出的行政处罚决定适用法律正确。
第三人孙喜红述称，事发当天原告打了第三人，且其与另一女的将第三人推倒在地。
经庭审质证，原告对被告提交的证据无异议，但认为无法证实原告在第三人抢夺手机时打了第三人一巴掌，将其打倒在地；且从证据12可以看出，第三人是在事发两个月后自愿流产，与本案没有必然联系，无法证实是被原告打伤。
被告辩驳称，综合本案全部证据，足以认定原告殴打第三人的事实。
第三人对被告提交的证据无异议。
本院对上述证据认证如下：被告提交的证据18中的行政拘留执行回执、第三人缴纳罚款的山东省非税收入通用票据及证据21中受送达人为原告的三份送达回执与本案无关，对其证据效力不予确认；被告提交的其他证据，取证程序合法，与本案待证事实有关联，能够相互印证，原告亦无异议，应认定为有效证据。
经审理查明，2016年10月14日早7时许，在威海市文登区高村镇脉田村原永绪街门口，原告原玉莲因琐事与第三人孙喜红发生撕打。事发当日，被告威海市公安局文登分局予以立案；2016年11月12日，经批准延长办案期限三十日。2016年10月20日起，被告多次进行调解，2017年1月5日，再次进行调解，未达成调解协议。被告经调查取证，依法告知后，于2017年1月5日作出威公文（高）行罚决字[2017]10017号行政处罚决定书，决定给予原告行政拘留五日并处罚款五百元的行政处罚。原告不服，向本院提起行政诉讼。
另查，第三人于2016年××月××日被威海市文登区高村中心卫生院诊断为××；于2016年××月××日被威海市文登区妇幼保健院诊断为××。
本院认为，被告威海市公安局文登分局作为公安行政执法机关，有权依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定对违反治安管理的行为人进行处罚。该法第十九条第一项规定：“违反治安管理有下列情形之一的，减轻处罚或者不予处罚：（一）情节特别轻微的。”第四十三条规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的；（二）殴打、伤害××人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；（三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。”本案中，被告提供的证据可以证实原告原玉莲与第三人孙喜红撕打，以及事发时第三人怀孕的事实。被告受案后，经调查取证、依法告知，视情节对原告作出行政拘留五日并处罚款五百元的处罚，处罚适当，符合上述法律规定。被告为化解矛盾多次进行调解，并在调解未达成协议后，及时作出了处罚决定，程序合法。
综上，被告威海市公安局文登分局作出的行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，处罚适当。原告原玉莲的诉讼理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告原玉莲的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告原玉莲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 于 青
审 判 员 张 敏
人民陪审员 袁世俊
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 刘珺璐
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民辖终90号
上诉人（原审被告）浙江省义乌市艾丽斯包覆纱厂，住浙江省义乌市佛堂镇白马路**号。
投资人贾艾敏。
被上诉人（原审原告）福建凯邦锦纶科技有限公司，住福建省长乐市文武砂镇东海村。
法定代表人余建铣，总经理。
上诉人浙江省义乌市艾丽斯包覆纱厂（下称艾丽斯厂）不服福建省长乐市人民法院（2015）长民初字第3876号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人艾丽斯厂上诉称：本案应由被告住所地人民法院管辖，本案被告住所地为浙江省义乌市，故原审法院无管辖权。上诉人艾丽斯厂请求撤销原审裁定，将本案移送至浙江省义乌市人民法院管辖。
被上诉人福建凯邦锦纶科技有限公司（下称凯邦公司）未作答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷引起的管辖权争议。双方当事人在案涉买卖合同第十条中约定“本协议在履行过程中如发生争议，双方友好协商解决，协商不成的，双方同意向供方所在地法院起诉。”该协议“供方”为凯邦公司，其住所地为福建省长乐市。上述约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，是有效的，原审裁定是正确的，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十�条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张雅典
代理审判员 林 伟
代理审判员 魏 博
二〇一六年二月五日
书 记 员 阮昱颖
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫12刑终56号
原公诉机关灵宝市人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭某乙，曾用名郭某甲，男，1973年出生，汉族，农民。2012年11月20日因犯盗窃罪被山西省芮城县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，2012年12月8日刑满释放。因涉嫌盗窃于2015年8月20日被灵宝市公安局行政拘留十五日，因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月31日被灵宝市公安局刑事拘留，2015年9月15日被逮捕。
灵宝市人民法院审理灵宝市人民检察院指控原审被告人郭某乙犯盗窃罪一案，于2016年1月14日作出（2016）豫1282刑初42号刑事判决，认定原审被告人郭某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。一审宣判后，灵宝市人民检察院未抗诉，原审被告人郭某乙不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）郭某乙申请撤回上诉。
本院认为，原判认定原审被告人郭某乙犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。二审审理过程中，上诉人（原审被告人）郭某乙主动申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）郭某乙撤回上诉。
灵宝市人民法院（2016）豫1282刑初42号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 曜
审 判 员 贾永立
代理审判员 张 薇
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 杜凌尹
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫12刑终56号
原公诉机关灵宝市人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭某某，男，2012年11月20日因犯盗窃罪被山西省芮城县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，2012年12月8日刑满释放。因涉嫌盗窃于2015年8月20日被灵宝市公安局行政拘留十五日，因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月31日被灵宝市公安局刑事拘留，2015年9月15日被逮捕。现羁押于三门峡市看守所。
灵宝市人民法院审理灵宝市人民检察院指控原审被告人郭某某犯盗窃罪一案，于2016年1月14日作出（2016）豫1282刑初42号刑事判决，认定原审被告人郭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。一审宣判后，灵宝市人民检察院未抗诉，原审被告人郭某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）郭某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定原审被告人郭某某犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。二审审理过程中，上诉人（原审被告人）郭某某主动申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）郭某某撤回上诉。
灵宝市人民法院（2016）豫1282刑初42号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 曜
审 判 员 贾永立
代理审判员 张 薇
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 杜凌尹
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）历商初字第2414号
原告济南文华园物业管理有限公司，住所地济南市。
被告周冰，男，1969年出生，汉族，住济南市。
本院在审理原告济南文华园物业管理有限公司与被告周冰物业服务合同纠纷一案中，原告济南文华园物业管理有限公司向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告济南文华园物业管理有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告济南文华园物业管理有限公司撤回对本案的诉讼。
案件受理费减半收取60元，由原告济南文华园物业管理有限公司承担。
审判员 孙晓博
二〇一三年十一月六日
书记员 彭燕燕
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第410号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人李某甲，农民，家住东海县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年1月9日被余姚市公安局刑事拘留，同月23日被依法�捕。现羁押于余姚市看守所。
辩护人许钺飞，浙江阳明律师事务所律师。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）330号起诉书指控被告人李某甲犯交通肇事罪，于2015年3月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员尹婕、被告人李某甲、辩护人许钺飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月31日17时47分左右，被告人李某甲驾驶未登记的电动自行车在余姚市临山镇迎凤路西侧非机动车道由北往南行驶到姚北大道北侧路段处，与同方向行走的被害人王某发生碰撞，造成王某受伤经医院抢救无效于2015年1月9日死亡的交通事故。
根据余公交认字（2015）第007号《道路交通事故认定书》认定：被告人李某甲应承担本起事故的全部责任。
事故发生后，被告人李某甲报警�实施救助、并支付抢救医疗费28800余元。2015年1月9日向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。案发后，双方达成调解协议，被告人李某甲又赔偿被害人近亲属人民币20万元，取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证事件单、道路交通事故现场图、交通事故照片、“查获经过”、尸体处理通知书、行政强制措施凭证、人口信息、收条、调解协议书、谅解书，证人杨某、郭某、李某乙证言，道路交通事故现场勘查笔录，尸体检验意见书、机动车检验报告书、道路交通事故认定书，监控光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲违反道路交通运输管理法规，因而造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某甲有自首情节，庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚；被告人李某甲已对被害人近亲属作了经济赔偿，取得被害人近亲属的谅解，酌情予以从轻处罚。辩护人就上述理由提出对被告人李某甲从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据被告人李某甲的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯交通肇事罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月9日起至2015年5月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方长世
二〇一五年三月十九日
代书记员 刘云潇
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第410号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人李含笑，男，1995年1月20日出生于江苏省连云港市东海县，汉族，初中文化，农民，家住东海县石湖乡黄塘村****号。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年1月9日被余姚市公安局刑事拘留，同月23日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
辩护人许钺飞，浙江阳明律师事务所律师。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）330号起诉书指控被告人李含笑犯交通肇事罪，于2015年3月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员尹婕、被告人李含笑、辩护人许钺飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月31日17时47分左右，被告人李含笑驾驶未登记的电动自行车在余姚市临山镇迎凤路西侧非机动车道由北往南行驶到姚北大道北侧路段处，与同方向行走的被害人王爱芬发生碰撞，造成王爱芬受伤经医院抢救无效于2015年1月9日死亡的交通事故。
根据余公交认字（2015）第007号《道路交通事故认定书》认定：被告人李含笑应承担本起事故的全部责任。
事故发生后，被告人李含笑报警并实施救助、并支付抢救医疗费28800余元。2015年1月9日向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。案发后，双方达成调解协议，被告人李含笑又赔偿被害人近亲属人民币20万元，取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人李含笑在开庭审理过程中亦无异议，并有书证事件单、道路交通事故现场图、交通事故照片、“查获经过”、尸体处理通知书、行政强制措施凭证、人口信息、收条、调解协议书、谅解书，证人杨顺龙、郭文清、李英岭证言，道路交通事故现场勘查笔录，尸体检验意见书、机动车检验报告书、道路交通事故认定书，监控光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李含笑违反道路交通运输管理法规，因而造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李含笑有自首情节，庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚；被告人李含笑已对被害人近亲属作了经济赔偿，取得被害人近亲属的谅解，酌情予以从轻处罚。辩护人就上述理由提出对被告人李含笑从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据被告人李含笑的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李含笑犯交通肇事罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月9日起至2015年5月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方长世
二〇一五年三月十九日
代书记员 刘云潇
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正民金初字第68号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司正阳县支行（以下简称正阳邮政银行）。
组织机构代码：67008857-4。
法定代表人：王得印，任该行行长。
委托代理人：潘成中，男，河南明信律师事务所律师。
被告：韩军，男，汉族，1964年4月26日出生，住正阳县.
被告：杨虹，女，汉族，1966年10月日出生，住址同上。
正阳邮政银行与被告韩军、杨虹借款合同纠纷一案，本院受理后，依法进行审理，在诉讼过程中，原告申请撤回对被告韩军、杨虹的起诉。
经审查，本院认为，原告对二被告的撤诉出于自愿，系对自己诉讼权益的处分，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告韩军、杨虹的起诉。
诉讼费3220元，减半收取1610元，由原告承担。
审判员 蒋静
二〇一五年八月六日
书记员 吴玲
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0305刑初1820号
公诉机关
|
深圳市南山区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人
信息
|
被告人张某岳，男，汉族，专科毕业。因本案于2016年12月3日被抓获，同日被刑事拘留。现羁押于深圳市南山区看守所。
辩护人魏某强，广东某律师事务所律师。
指控意见
|
公诉机关以深南检刑诉〔2016〕1963号起诉书指控被告人张某岳犯危险驾驶罪，建议对被告人判处二个月左右拘役，并处罚金。
辩护意见
|
被告人张某岳对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。被告人张某岳的辩护人发表辩护意见称：本案犯罪情节轻微，案发当时人车稀少，社会危害性极低。被告人系初犯、偶犯，当日已叫代驾，只是代驾迟迟未来才抱着侥幸心理自己驾车回家。被告人认罪态度好。被告人独自一人照顾女儿，其公司亦由其一人负责。希望法庭考虑上述情节对被告人适用缓刑。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人张某岳的行为构成危险驾驶罪。被告人张某岳具有认罪态度好的从轻处罚情节。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款。
判决
|
被告人张某岳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月3日起执行至2017年1月2日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代 理 审 判 员 何湘波
二○一六年十二月八日
书 记 员 苏淦德
广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0305刑初1820号公诉机关深圳市南山区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人张某岳，男，汉族，专科毕业。因本案于2016年12月3日被抓获，同日被刑事拘留。现羁押于深圳市南山区看守所。辩护人魏某强，广东某律师事务所律师。指控意见公诉机关以深南检刑诉〔2016〕1963号起诉书指控被告人张某岳犯危险驾驶罪，建议对被告人判处二个月左右拘役，并处罚金。辩护意见被告人张某岳对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。被告人张某岳的辩护人发表辩护意见称：本案犯罪情节轻微，案发当时人车稀少，社会危害性极低。被告人系初犯、偶犯，当日已叫代驾，只是代驾迟迟未来才抱着侥幸心理自己驾车回家。被告人认罪态度好。被告人独自一人照顾女儿，其公司亦由其一人负责。希望法庭考虑上述情节对被告人适用缓刑。查明事实与起诉书指控的犯罪事实一致。本院意见被告人张某岳的行为构成危险驾驶罪。被告人张某岳具有认罪态度好的从轻处罚情节。判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款。判决被告人张某岳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月3日起执行至2017年1月2日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。代 理 审 判 员   何湘波二○一六年十二月八日书 记 员   苏淦德
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0405执恢37号
申请执行人姚纯玲，女，1976年11月17日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。
被执行人林夫文，男，1974年8月11日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。
本院在执行申请执行人姚纯玲与被执行人林夫文民间借贷纠纷一案中。本院作出（2014）台商重字第2号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人姚纯玲于2017年11月6日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人林夫文确无财产可供执行。
本院认为，被执行人林夫文无财产可供执行。待以后申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以再向本院申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）台商重字第2号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力
审判长 李全国
审判员 李思华
审判员 王光林
二〇一七年十二月六日
书记员 相 斌
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）习民初字第2664号
原告袁图勇，男，汉族，贵州省习水县人。
一般授权委托代理人王代学，贵州子尹律师事务所律师。
被告邹朝礼，男，汉族，贵州省习水县人。
一般授权委托代理人陈友清，习水县土城法律服务所法律工作者。
原告袁图勇诉被告邹朝礼机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈德书公开开庭进行了审理。
本案在审理过程中，原告袁图勇以自愿放弃对被告的权利主张为由，于2014年11月18日向本院申请撤回对被告邹朝礼的起诉。
本院认为：原告自愿撤诉的行为，是对自己权利的合理处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五（项）之规定，裁定如下：
准许原告袁图勇诉被告邹朝礼机动车交通事故责任纠纷一案的起诉。
本案减半收取案件受理费25.00元，由原告袁图勇负担。
本裁定书即日起即具有法律效力。
审判员 陈德书
二〇一四年十一月十八日
书记员 赵 进
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新上民初字第00123号
原告冯某某，男，1981年12月7日出生。
委托代理人张晓东，河南昊宏律师事务所律师。
被告刘某某，女，1984年1月19日出生。
本院在审理原告冯某某与被告刘某某为离婚纠纷一案中，因被告刘某某提出管辖权异议，原告冯某某于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯某某申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 杨 波
二〇一五年七月二十三日
书记员 罗亚军
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）彭州执字第1017号
申请执行人刘增保。
被执行人王建。
被执行人张昌燕。
申请执行人刘增保申请执行被执行人王建、张昌燕其他合同纠纷一案，四川省彭州市人民法院于2014年6月10日作出的（2014）彭州民初字第1372号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人王建、张昌燕逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人刘增保向本院申请执行，本院已依法受理。
本院在执行过程中查明，被执行人王建、张昌燕现暂无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。现申请执行人对被执行人无可供执行财产的情况书面予以认可，故本次执行程序依法应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定（条文全文附后），裁定如下：
一、本次申请执行标的为被执行人王建、张昌燕应给付申请执行人刘增保借款本金160000元、案件受理费1850元，共计161850元，未执行金额为161850元。
二、终结四川省彭州市人民法院（2014）彭州民初字第1372号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严利平
审 判 员 钟大清
代理审判员 方 露
二〇一四年十二月二日
书 记 员 陈 军
附：本裁定所适用法律条文全文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第�百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省资阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资民终字第638号
上诉人（原审原告）李英，女，汉族，住四川省简阳市。
被上诉人（原审被告）简阳市城市管理行政执法局。住所：四川省简阳市。
法定代表人蒋增勤，局长。
委托代理人张雯，四川阳安律师事务所律师。
上诉人李英与被上诉人简阳市城市管理行政执行局健康权纠纷一案，前由四川省简阳市人民法院于2015年4月16日作出（2015）简阳民初字第661号民事判决。宣判后，李英不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李英，被上诉人简阳市城市管理行政执行局的委托代理人张雯到庭参加诉讼。
本院认为，上诉人李英在二审诉讼中提交了新的证据材料，可能影响案件基本事实的认定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审或者查清事实后改判”的规定，裁定如下：
一、撤销四川省简阳市人民法院于（2015）简阳民初字第661号民事判决；
二、发回四川省简阳市人民法院重审。
审 判 长 梅 波
审 判 员 孙祖亮
代理审判员 严霁云
二〇一五年九月十五日
书 记 员 刘 学
黑龙江省伊春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑07民终15号
上诉人（原审被告）赵龙，男，1980年3月18日出生，汉族，住黑龙江省伊春市南岔区。
委托代理人姜红梅，黑龙江新飞律师事务所律师。
委托代理人刘丽，黑龙江新飞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）伊春市浩良河石油有限公司。
法定代表人王宝坤，职务经理。
原审被告魏清鹏，男，1972年12月11日出生，汉族，住西林区三公里街。
上诉人赵龙因与被上诉人伊春市浩良河石油有限公司、原审被告魏清鹏买卖合同纠纷一案，不服南岔区人民法院（2015）南民初字第149号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月22日公开开庭审理了�案。上诉人赵龙及其委托代理人姜红梅、刘丽，被上诉人石油公司法定代表人王宝坤，原审被告魏清鹏到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
本院认为：原审认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销南岔区人民法院（2015）南民初字第149号民事判决；
二、发回南岔区人民法院重新审理。
二审案件受理费1010元，退回上诉人赵龙。
审 判 长 韩玉红
审 判 员 焦 杨
代理审判员 高 峰
二〇一六年二月一日
书 记 员 李晨希
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初8593号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：宋梅。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告宋梅信用卡纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告宋梅归还信用卡透支款130,667.28元。事实和理由：被告宋梅系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计130,667.28元(包括利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年四月二十一日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0237民初2107号
原告：朱玉华，男，1969年3月14日出生，汉族，住重庆市巫山县。
被告：余发保，男，1984年12月7日出生，汉族，住重庆市巫山县。
原告朱玉华与被告余发保买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，并于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告朱玉华到庭参加诉讼，被告余发保经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱玉华向本院提出诉讼请求：1.判令被告余发保支付原告材料欠款62590元及资金占用利息（该利息从欠款之日起至全款还清之日止、按年利率15%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告余发保于2014年至2015年期间承包装潢工程，向原告多次赊购装修材料，双方经两次结算后，被告分别下欠原告材料款叁万元整（￥30000元）与叁万贰仟伍佰玖拾元整（￥32590元），共计陆万贰仟伍佰玖拾元整（￥62590元），且分别向原告出具了两张欠条。后经原告多次催收，被告以各种理由为借口和换电话号码拒不偿还。原告认为被告的行为严重侵害了原告的合法权利，特向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
在庭审过程中，原告朱玉华将诉讼请求第一项变更为：依法判令被告余发保支付原告材料欠款62590元及资金占用利息（该利息从2017年7月3日起至付清之日止、按年利率6%计算）。
被告余发保未到庭参加诉讼，亦未有答辩意见，在举证期限内也未向本院提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：2015年6月30日，原告朱玉华与被告余发保对购买材料款进行结算后，被告余发保向原告出具《欠条》一张，该《欠条》载明：“今欠到朱玉华材料费总计￥30000.00（叁万元整）。欠款人：余发保，2015.6.30。”2016年1月13日，原告朱玉华与被告余发保对购买材料款进行结算后，被告余发保向原告出具《欠条》一张，该《欠条》载明：“今欠到朱玉华材料款共计人民币￥32590.00元（叁万贰仟伍佰玖拾元）整。欠款人：余发保，2016年1月13日。”原告在庭审中陈述，被告出具《欠条》后，一直未给付该欠款。
本院认为，被告余发保向原告朱玉华购买材料后，双方经结算，被告余发保向原告出具《欠条》两张，这些事实足以认定原告朱玉华与被告余发保之间的买卖合同关系成立，应受法律保护。被告余发保向原告出具《欠条》后，经原告催收，被告没有履行给付义务，应承担相应的民事责任。故原告起诉要求被告余发保支付原告材料欠款62590元及资金占用利息（该利息从2017年7月3日起至付清之日止、按年利率6%计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告余发保于本判决生效后五日内、给付原告朱玉华材料款62590元及资金占用利息（该利息从2017年7月3日起至付清之日止、按年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1704元，减半交纳852元，由被告余发保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘大勇
二〇一七年八月三日
书记员 刘晓溧
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初335号
原告康某，男，汉族，榆林市榆阳区人。
被告王某，男，汉族，陕西省横山县人。
原告康某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月30日立案受理后，依法适用简易程序于2016年2月5日公开开庭进行了审理，原告康某、被告王某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告康某诉称：2014年6月12日，被告王某立据向原告康某借款10万元，约定月利率1.5%。借款后，被告分文未付。为此，原告诉至法院请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金10万元并支付该借款从2014年6月12日起至还款之日止以月利率1.5%计算的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了借据原件一支，用以证明被告借款的事实。
被告王某辩称：原告诉称均属实。但被告现在没有偿还能力，希望原告能宽限一段时间。
被告王某未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告王某对原告提交证据的真实性和证明目的均无异议。
本院对经庭审举证、质证的证据作如下认定：
原告提交的证据系原始书证，客观真实，与案件具有关联性，依法予以认定。
本院根据当事人的陈述、答辩、举证、质证以及本院认证，查明以下案件事实：2014年6月12日，被告王某立据向原告康某借款10万元，约定月利率1.5%。借款后，被告分文未付。为此，原告诉至法院请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金10万元并支付该借款从2014年6月12日起至还款之日止以月利率1.5%计算的利息。2、由被告承担本案诉讼费用。
本院认为：原告康某与被告王某之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，故原告要求被告王某偿还借款本金100000元的请求依法予以支持。原告要求被告支付借款从2014年6月12日起至还款之日止以月利率1.5%计算的利息之请求，符合法律规定，依法予以支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
本判决生效后，被告王某立即偿还原告康某借款本金人民币100000元，并支付该借款从2014年6月12日起至还款之日止以月利率1.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1430元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 郑硕
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 刘慧
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0403刑初300号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人盘某甲，男，汉族，初中文化，户籍所在地广东省珠海市斗门区，公民身份号码×××。因本案于2016年3月5日被刑事拘留，同年3月16日被逮捕，现羁押于珠海市第二看守所。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉（2016）283号起诉书指控被告人盘某甲犯寻衅滋事罪、妨害公务罪，于2016年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派检察员袁冬华出庭支持公诉，被告人盘某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月18日凌晨，被告人盘某甲酒后去到其前妻郭某乙的住处楼下，看到郭某乙的男朋友罗某的小汽车（车牌号码为粤C×××××）停放在该处。盘某甲心生恼怒，遂用石头将该车车窗玻璃、车尾灯等砸坏；随后，盘某甲又去到郭某乙的住处，用脚将郭某乙住处大门的玻璃踢烂。经鉴定，上述财物损失共计人民币4590元。
当日2时许，公安民警接到报警后赶到现场将被告人盘某甲带回派出所进一步调查。3时许，民警林某、彭某、梁某在派出所办案区内对盘某甲进行人身安全检查；盘某甲情绪激动，并趁林某对其进行检查时用手抓住林某的右手中指强行扭动，导致林某右中指中节闭合性骨折。经鉴定，林某所受损伤为轻微伤。
2016年3月21日，被告人盘某甲在其家属的协助下赔偿被害人林某人民币20000元；同日，林某出具书面谅解书，对盘某甲的行为予以谅解。2016年3月23日、5月24日，被害人罗某、郭某乙分别出具书面谅解书对盘某甲的行为予以谅解。
另查明，被告人盘某甲因故意损毁被害人罗祥刚、郭某乙财物的行为被珠海市公安局斗门分局决定行政拘留十五日，拘留期限自2016年2月19日至2016年3月5日止（已执行完毕）。
上述事实，被告人盘某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有行政处罚告知笔录，行政处罚决定书，行政拘留回执，现场照片，抓获经过，户籍证明，本市常住人口信息，人民调解协议书，谅解书，收据，随案移送清单及光盘，证人梁某、彭某、黎某、盘某乙的证言，被害人林某、罗某、郭某乙的陈述，被害人罗某的辨认笔录，被告人盘某甲的供述及辨认现场照片，现场勘验笔录，涉案财产价格鉴定结论书，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人盘某甲为发泄情绪，任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪；以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人盘某甲具有如下量刑情节：1.归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；2.积极赔偿被害人，并取得三名被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人盘某甲一人犯两罪，依法应对其实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第二百九十三条第一款第（三）项，第六十七条第三款，第六十九条的规定，判决如下：
被告人盘某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；犯妨害公务罪，判处拘役五个月，决定执行有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，包括2016年2月18日及被行政拘留的15日共16日应予折抵，即刑期自2016年3月5日起至2016年8月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周宗丽
二〇一六年六月六日
书 记 员 陆静雯
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民一初字第1313号
原告刘淑真，女，1963年9月14日生，汉族，住临清市。
被告邢永连，男，1966年3月14日生，汉族，住临清市。
被告王付元，男，1970年10月5日生，汉族，住临清市。
被告崔海英，男，1966年8月23日生，汉族，住临清市。
被告临清市兴华油业有限公司，住所地：临清市康庄镇邢庄村。
法定代表人邢立恒，公司经理。
原告刘淑真诉被告邢永连、王付元、崔海英、临清市兴华油业有限公司（以下简称兴华公司）民间借贷纠纷一案，原告于2013年6月5日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年7月16日公开开庭进行了审理。原告刘淑真到庭参加了诉讼，被告邢永连、王付元、崔海英、兴华公司经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘淑真诉称，被告邢永连于2011年3月28日由被告王付元、崔海英、兴华公司担保向原告借款300000元，用于购货，借款期限至2011年6月8日，月利率21‰。被告邢永连在借款到期后未能按约归还，原告多次向其催收仅归还借款100000元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告邢永连归还借款200000元并承担至还清之日的利息；被告王付元、崔海英、兴华公司承担连带还款责任。
原告为证明上述主张，向本院提供的证据有1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；2、被告邢永连、王付元、崔海英身份证复印件各一份，证明三被告的身份情况；3、借款合同一份、保证合同二份、借款凭证一份，证明被告邢永连向原告借款，被告王付元、崔海英、兴华公司提供担保的事实。
被告邢永连、王付元、崔海英、兴华公司未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
原告提供的上述证据，本院审查后认为具有客观性、合法性、关联性，被告邢永连、王付元、崔海英、兴华公司也未到庭，视为放弃质证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。
经审理本院认定的事实，2011年3月26日，原告与被告邢永连签订借款合同，约定被告邢永连向原告借款300000元，借款用途：购货，借款期限：自2011年3月26日至2011年6月28日，借款月利率为21‰。当日，原告与被告邢永连、崔海英、王付元签订保证合同一份，约定被告崔海英、王付元作为保证人自愿为被告邢永连自2011年3月26日起至2011年6月28日止，在原告处贷款实际形成的债权最高余额三十万元提供担保；保证范围包括被告邢永连依主合同与原告发生的全部债务本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等原告实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2011年3月26日，原告与被告邢永连、兴华公司签订保证合同一份，约定被告万通公司作为保证人自愿为被告邢永连自2011年3月26日起至2011年6月28日止，在原告处贷款实际形成的债权最高余额三十万元提供担保；保证范围包括被告邢永连依主合同与原告发生的全部债务本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等原告实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2011年3月28日，原告向被告邢永连支付了借款，并在借款凭证上载明借款起止时间：2011年3月28日至2011年6月28日。被告邢永连在借款到期后未能归还借款，仅于2012年8月1日归还借款本金100000元，并按约定利率支付利息至2013年6月9日。为此，原告向本院提起诉讼。审理期间，被告邢永连于2013年8月19日向原告支付2013年6月10日至2013年8月9日的利息。
本院认为，债务应当清偿。被告邢永连以购货为由向原告借款，双方间的债权、债务关系成立。被告邢永连应对借款本息承担偿还责任，原告要求其归还余欠借款200000元并按约定利率支付利息，事实清楚、证据充分，应予支持。被告崔海英、王付元、兴华公司分别向原告借款提供连带责任保证，且本案借款符合保证合同约定的期间与金额，故原告在该借款保证期间内要求此三被告承担共同连带保证责任，于法有据，应予支持。被告邢永连、崔海英、王付元、兴华公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告之诉及证据进行抗辩和质证的权利，不影响本案的审理。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邢永连于本判决生效之日起十日内归还原告刘淑真借款200000元并支付利息（从2013年8月10日起至判决确定履行之日止，以200000元为基数按月利率21‰计算）。
二、被告崔海英、王付元、临清市兴华油业有限公司对上述款项的偿付承担连带清偿责任，代为清偿的的保证人，享有向被告邢永连及其他保证人追偿的权利。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告邢永连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时上交上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审判长 孙国岩
审判员 尚金锋
审判员 王洪峰
二〇一三年十月十四日
书记员 崔红颜
河北省阜城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1128执391号
申请执行人：王永宾，男，1973年1月14日出生，景县，。
被执行人：刘刚，男，1971年6月10日出生，阜城县，。
本院在执行王永宾与刘刚劳务合同纠纷一案中，经查被执行人刘刚至今未履行已经发生法律效力的（2017）冀11民终907号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人刘刚的银行存款3040元。
二、如银行存款不足本裁定第一项金额，则查封、扣押被执行人刘刚同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
执行员 王红旗
二〇一七年七月三十一日
书记员 赵金友
河北省阜城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1128执391号之一
申请执行人：王永宾，男，汉族，1973年1月14日出生，住所地景县。
被执行人：刘刚，男，汉族，1971年6月10日出生，住所地阜城县，。
本院在执行王永宾申请执行刘刚劳务合同纠纷一案，衡水市中级人民法院作出的（2017）冀11民终907号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年7月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人王永宾向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结衡水市中级人民法院作出的（2017）冀11民终907号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王红旗
二〇一七年九月一日
书记员 赵金友
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑终字第00191号
原公诉机关江苏省苏州市吴江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某某，无业。2012年2月26日因吸食毒品被原吴江市公安局行政拘留十五日，并强制隔离戒毒二年。1987年8月6日因犯流氓罪被原吴江市人民法院判处有期徒刑七年。2014年12月20日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留（12月19日被羁押），2015年1月23日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
江苏省苏州市吴江区人民法院审理江苏省苏州市吴江区人民检察院指控被告人陈某某犯容留他人吸毒罪一案，于2015年4月15日作出（2015）吴江刑初字第00330号刑事判决，以容留他人吸毒罪判处被告人陈某某有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。被告人陈某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。在本院审理期间，上诉人（原审被告人）陈某某表示服从原审法院判决，申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈某某撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈某某撤回上诉。
江苏省苏州市吴江区人民法院（2015）吴江刑初字第00330号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾 赟
审 判 员 蒋 峻
代理审判员 姚一鸣
二〇一五年六月十九日
书 记 员 李雨洁
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑终字第00191号
原公诉机关江苏省苏州市吴江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某某，无业。2012年2月26日因吸食毒品被原吴江市公安局行政拘留十五日，并强制隔离戒毒二年。1987年8月6日因犯流氓罪被原吴江市人民法院判处有期徒刑七年。2014年12月20日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留（12月19日被羁押），2015年1月23日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
江苏省苏州市吴江区人民法院审理江苏省苏州市吴江区人民检察院指控被告人陈某某犯容留他人吸毒罪一案，于2015年4月15日作出（2015）吴江刑初字第00330号刑事判决，�容留他人吸毒罪判处被告人陈某某有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。被告人陈某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。在本院审理期间，上诉人（原审被告人）陈某某表示服从原审法院判决，申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈某某撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈某某撤回上诉。
江苏省苏州市吴江区人民法院（2015）吴江刑初字第00330号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾 赟
审 判 员 �蒋峻
代理审判员 姚 一 鸣
二〇一五年六月十九日
书 记 员 李 雨 洁
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0425民初2665号
原告张盘根，男，1965年5月20日生，汉族，农民。
委托代理人时永涛，河南长顺律师事务所律师。
被告张卫杰，男，1966年11月3日生，汉族，农民。
被告梁青品，女，1962年6月20日生，汉族，农民。
原告张盘根与被告张卫杰、梁青品民间借贷纠纷一案，张盘根于2016年10月19日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告张盘根及其委托代理人时永涛、被告张卫杰、梁青品到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张盘根诉称，张盘根与张卫杰、梁青品系同村村民，2013年张卫杰、梁青品因做生意向张盘根借款600000元，双方约定月息1.5分，借款到期后，张卫杰、梁青品偿还了部分本金和利息。2015年9月6日经双方结算，张卫杰、梁青品仍欠本金300000元及利息53200元，并出具借条一张。后张盘根多次催要，张卫杰、梁青品拒不偿还借款。请求：1、判令张卫杰、梁青品偿还借款300000元，并按月息1.5分计算利息自2015年9月6日至偿还完毕之日止；2、判令张卫杰、梁青品偿还借款利息53200元；3、本案诉讼费由张卫杰、梁青品承担。
被告张卫杰、梁青品辩称，张盘根所诉不完全属实。张卫杰尚欠张盘根300000元本金属实，但不是做生意所借，利息53200元系张盘根个人计算。张卫杰愿意偿还300000元本金，但现在无能力偿还。
经审理查明，张盘根与张卫杰、梁青品系同村村民，梁青品系张卫杰之妻。2013年张卫杰向张盘根借款600000元，后偿还了部分本金及利息。2015年9月6日经双方结算，张卫杰、梁青品仍欠张盘根本金300000元及利息53200元，并向其出具借条一张，其内容为“今借到张盘根现金叁拾万元整（300000）万元整。借款人张卫杰备注息532002015.9.6号”。张盘根称借条中53200元系截至2015年9月6日尚未偿还的利息。对此借条，张卫杰予以认可，但称53200元利息系张盘根个人计算，张卫杰未进行核实。
上述事实，有张盘根提供的借条、本院对张卫杰、梁青品的询问笔录等证据证实，已经庭审质证和本院审查，予以确认。
本院认为，公民的合法借贷关系受法律保护。本案中，
张卫杰向张盘根借款600000元，后偿还了部分本金及利息，2015年9月6日经双方结算后张卫杰重新出具借条，对该借条张卫杰表示认可，故应认定双方借贷关系成立。由于该借贷关系形成于张卫杰与梁青品夫妻关系存续期间，应认定为共同债务。故对张盘根要求张卫杰、梁青品偿还借款300000元之请求，本院予以支持。关于借条中备注的利息53200元，张卫杰在借条上签名，应视为对该利息53200元的认可，故对张盘根要求张卫杰、梁青品偿还借款利息53200元，本院亦予以支持。关于张盘根请求的2015年9月6日之后的利息，因借条中未明确约定利息，现张盘根主张利息，根据法律规定，利息应自主张之日，即起诉之日2016年10月19日按照年利率6%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：
张卫杰、梁青品于本判决生效之日起10日内偿还张盘根借款利息53200元；
张卫杰、梁青品于本判决生效之日起10日内偿还张盘根借款本金300000元及利息（利息自2016年10月19日起按年利率6%计算至本判决确定的履行期间内履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6598元，由张卫杰、梁青品负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 胡小霞
审 判 员 马晓沛
人民陪审员 马现坤
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 陈曼曼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉善商初字第220号
原告：义乌市振宏机械科技有限公司。
法定代表人：唐正彪。
委托代理人：郑诗贵、宋军飞。
被告：嘉善努努拉链有限公司。
法定代表人：郭振义。
原告义乌市振宏机械科技有限公司与被告嘉善努努拉链有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告义乌市振宏机械科技有限公司委托代理人宋军飞到庭参加诉讼，被告嘉善努努拉链有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告义乌市振宏机械科技有限公司诉称：原告一直给被告供应机器及配件，双方一直有业务往来。2015年2月2日，经双方对账确认，被告尚欠原告货款743819元，经原告多次催讨，被告未支付剩余货款，故诉至法院，请求判令：1.被告立即支付原告货款743819元；2.本案的诉讼费用由被告负担。
原告义乌市振宏机械科技有限公司为支持其主张的事实，向本院提供了以下证据：
1.原告企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明复印件（加盖公章）、被告企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印件各1份，证明：原、被告的诉讼主体资格。
2.联络函原件1份，证明：截止2014年12月31日，被告仍欠原告货款人民币743819元。
被告嘉善努努拉链有限公司未答辩，亦未向本院提供相关证据。
对原告提供的上述证据，被告未到庭质证，视为放弃质证权利。原告提供的上述证据符合证据的形式和实质要件，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告所诉称事实相一致。
本院认为，原、被告之间买卖关系并未违反法律、法规的强制性规定，应当认定合法有效。对原告要求被告支付所欠货款743819元的主张有原告提供的证据予以证实，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告嘉善努努拉链有限公司于本判决生效之日起五日内向原告义乌市振宏机械科技有限公司支付货款743819元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11238元，减半收取5619元，由被告嘉善努努拉链有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 陈 旻
二〇一五年三月二十四日
书记员 朱李君
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴民初字第2786号
原告罗寿宝。
委托代理人顾悦，江苏天炜律师事务所律师。
被告查庆松。
被告英大泰和财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地泰州市海陵区青年南路58号。
负责人邱阳，总经理。
委托代理人沈稚，系保险公司员工。
原告罗寿宝与被告查庆松、英大泰和财产保险股份公司泰州中心支公司（以下简称英大泰和保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗寿宝的委托代理人顾悦，被告查庆松，被告英大泰和保险公司的委托代理人沈稚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗寿宝诉称：2014年9月22日20时30分，被告查庆松驾驶苏M×××××小型普通客车由东向西行驶至兴化市水乡东路南贺桥路段，碰撞前方同向原告驾驶的人力三轮载货车，造成罗寿宝、夏红英跌倒受伤及车辆受损。被告查庆松的车辆在被告英大泰和保险公司投保了交强险和商业险。原、被告就赔偿事宜多次协调未果，为维护原告的合法权益，特起诉要求被告赔偿原告各项损失32714.19元。
被告英大泰和保险公司辩称：对事发事实及责任认定、苏M×××××在我公司投保交强险和50万不计免赔商业险、事发在保险期限内均无异议，原告的诉讼请求要符合法律规定。
被告查庆松辩称：同意被告英大泰和保险公司意见。
经审理查明，2014年9月22日20时30分许，被告查庆松驾驶苏M×××××小型普通客车由东向西行驶至兴化市水乡东路南贺桥路段，碰撞前方同向原告罗寿宝驾驶的人力三轮载货车，后原告罗寿宝的车辆又碰撞前方夏红英驾驶的人力三轮载货车，致罗寿宝、夏红英跌倒受伤及三车受损。兴化市交警大队依法作出化公交认字（2014）第1351号道路交通事故认定，认定被告查庆松负本起事故的全部责任，原告罗寿宝本起事故无责任，夏红英本起事故无责任。2014年12月，经本院司法鉴定科委托，泰州华德司法鉴定所作出（2014）临鉴字第003号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人罗寿宝的误工期限建议以180日为宜，护理期限建议以90日为宜，营养期限建议以60日为宜。
另查明，苏M×××××小型普通客车是被告查庆松所有，该车在被告英大泰和保险公司投保了交强险和50万不计免赔商业险，事故发生在保险期限内。
上述事实有兴化市交警大队化公交认字（2014）第1351号道路交通事故认定书，泰州华德司法鉴定所（2014）临鉴字第003号司法鉴定意见书，原告罗寿宝的居民身份证，被告查庆松的驾驶证、苏M×××××小型普通客车行驶证、交强险、商业险保单及当事人庭审陈述在卷佐证。
根据《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及其他相关规定，结合庭审查明的事实，本院对原告罗寿宝在本起事故中的损失认定如下：
1、原告主张住院伙食补助费522元、营养费1200元，被告无异议，本院依法予以认定。
2、原告提供兴化市人民医院医疗费发票7张，兴化市人民医院华南物管处护送病员通知单4张，主张医疗费1472.19元，被告英大泰和保险公司对7张医疗费发票计1312.19元无异议，对护送病员通知单的真实性、合法性、关联性不认可。本院认为，护送费用是医院内部移送伤员必然要发生的费用，原告提供了相关票据，对该费用予以认定，并纳入医疗费中计算。故本院对原告主张的医疗费1472.19元予以认定。
3、原告反映住院30日是被告查庆松雇人护理原告，故原告仅主张护理费100元／天×60天=6000元。被告查庆松反映其以120元／天请人护理原告，请求依法返还。被告英大泰和保险公司质证认为，根据司法鉴定意见，护理期限应为90日，标准按60-70元／天，被告查庆松雇人护理的费用亦按此标准计算返还。本院认为被告英大泰和保险公司的质证意见符合法律规定，被告查庆松未提供其雇佣护工的护理费标准的证据，故认定原告的护理费合计70元／天×90天=6300元，其中应返还被告查庆松2100元。
4、原告提供兴化市昭阳镇新城村村民委员会、新城超市证明各1份，证明原告在新城超市打工，主张误工费100元／天×180天=18000元。被告质证认为，原告已达法定退休年龄，其提供的证据无法证明其工作的真实性、合法性，故不认可原告的误工费请求。原告称，其虽超过60周岁，但其是农民，没有享受养老保险待遇，原告是在打工回家的路上发生了本起交通事故，导致原告无法继续打工。本院认为，原告虽达法定退休年龄，但其所在的新城村村民委员会和所打工的新城超市均出具证明，证明原告打工的事实，对原告打工的事实，本院予以认定。因原告未能提供工作的合同、工资表等证据，无法证明原告的收入，考虑到原告年龄大，劳动能力相对较弱，故酌定误工费标准40元／天。根据司法鉴定意见，误工期限应为180日，故认定误工费为40元／年×180天=7200元。
5、原告主张交通费1000元，被告认可300元，本院根据原告住院治疗及进行司法鉴定的实际情况，酌定交通费600元。
6、原告称本起交通事故造成其三轮车损坏，仍在交警大队，主张财产损失1000元。被告英大泰和保险公司提供三轮车照片1张、定损单1份，证明保险公司定损150元。原告对照片无异议，对定损数额有异议。本院认为，原告未提供购车发票、车辆维修等手续，亦未对车辆损失进行评估，被告英大泰和保险公司提供了定损单，对此定损单，本院予以采纳，故认定原告的财产损失为150元。
综上，本院认定原告罗寿宝伤残赔偿项下的费用为14100元，医疗费用项下的费用为3194.19元，财产损失150元，合计17444.19元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。道路交通事故认定书是人民法院审理交通事故损害赔偿案件，确定当事人民事责任的重要依据，原、被告对此均无异议，故本院对此事故认定书予以采信，并据此确定当事人的民事责任。原告的损失均在交强险赔偿限额内，故由被告英大泰和保险公司赔偿。被告查庆松垫付的护理费2100元，依法返还，此款在保险理赔款中直接给付被告查庆松。被告英大泰和保险公司实际应赔付原告罗寿宝17444.19元-2100元=15344.19元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份公司泰州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告罗寿宝医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、财产损失计17444.19元。其中给付原告15344.19元，返还被告查庆松2100元。
二、驳回原告罗寿宝的其他诉讼请求。
如果上述当事人未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费600元，鉴定费720元，合计1320元，被告英大泰和保险公司负担704元，被告查庆松负担85元，此款原告已垫付，故被告英大泰和保险公司于本判决生效后十日内给付原告，被告查庆松应负担的诉讼费在返还款中扣减。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交案件上诉费600元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 长 胡妙江
人民陪审员 张宗旺
人民陪审员 黄鹤权
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 张建刚
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0723执430号
申请执行人：乾安县农村信用合作联社，住所地乾安县乾安镇。
法定代表人：刘新宇，主任。
被执行人：宋伟光，男，汉族，乾安县人，现住乾安县大布苏端字村。
本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，被执行人无可供执行的财产、除基本生活工资无其他经济来源。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 姚永德
二〇一六年六月六日
书记员 王兰贺
四川省泸定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泸定民初字第73号
原告任某某。
被告郑某某。
原告任某某诉被告郑某某离婚纠纷一案，原告于2014年12月31日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员袁贤琴独任审理，原告任某某于2015年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告任某某撤回起诉合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告任某某撤回起诉。
案件受理费减半收取130元，由原告任某某负担。
审判员 袁贤琴
二〇一五年一月六日
书记员 杨璐璘
重庆市武隆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0156民初2307号
原告：重庆庆业物业管理有限公司武隆分公司，住所地重庆市武隆区巷口镇芙蓉中路63号，统一社会信用代码9150023267869419XR。
负责人：王中毅，该公司董事长。
委托代理人：刘警伟，重庆星空律师事务所律师。
被告：黄陈蓉，女，1984年11月28日出生，汉族，住重庆市武隆区。
被告：黄小明，男，1982年12月21日出生，汉族，住重庆市武隆区。
本院在审理原告重庆庆业物业管理有限公司武隆分公司与被告黄陈蓉、被告黄小明物业服务合同纠纷一案中，因原告重庆庆业物业管理有限公司武隆分公司未在法定期限内预交诉讼费，也未提出缓交或免交诉讼费申请，根据《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 代其智
二〇一八年六月十二日
书记员 李 月
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更3191号
罪犯任佳南，男，1986年12月20日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱服刑。
二0一四年十一月二十八日，农安县人民法院作出（2014）农刑初字第472号刑事判决，认定罪犯任佳南犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱于二0一六年十二月八日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯任佳南在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯任佳南减去有期徒刑十个月（刑期至：二0二0年七月二十九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张慧杰
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0684民初1463号
原告陆某。
委托代理人ＸＸ新，江苏智昇律师事务所律师。
被告张某。
委托代理人戴松潮，海门市树勋法律服务所法律工作者。
本院于2016年3月15日立案受理原告陆某与被告张某离婚纠纷一案后，原告陆某于2016年4月8日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告陆某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陆某撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币120元，由原告陆某负担。
代理审判员 周海云
二〇一六年四月八日
书 记 员 陆玉群
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初10160号
原告夏靖，男，1970年3月出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人重庆天伸律师事务所律师。
被告彭国辉，男,1983年12月出生，汉族，住重庆市合川区。
原告夏靖诉被告彭国辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。夏靖的委托代理人王超到庭参加诉讼，彭国辉经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，现已缺席审理终结。
夏靖诉称：2013年8月23日，其与彭国辉签订《借款协议》，约定彭国辉向夏靖借款18569.40元，还款期限18个月，自2013年9月15日至2015年2月15日，借款采用等额本息偿还方式，每月15日前还款1217.32元。协议同时约定，彭国辉同意及授权夏靖将借款本金金额，在扣除彭国辉应支付给信和汇金信息咨询（北京）有限公司（下称信和汇金公司）的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（下称信和汇诚公司）的审核费、信和惠民投资管理（北京）有限公司（下称信和惠民公司）的服务费后的剩余款项支付彭国辉。彭国辉逾期还款，应支付罚息和违约金等。借款协议签订后，夏靖依约提供了借款18569.40元，彭国辉偿还部分借款后，未再履行还款义务，经夏靖多次催收未果。故夏靖向本院起诉，请求判令：请求偿还借款本金8253.07元及支付利息、罚息、违约金，利息、罚息、违约金以借款本金8253.07元为基数，从2014年7月15日起按照年利率24%计算至付清之日止；3.支付律师费1000元。
彭国辉未出庭，未答辩。
经审理查明：
夏靖举示的《信访咨询费收取告知书》中载明：“由于信和公司对彭国辉的家庭/企业进行了实地考察，因此要收取100元的信访咨询费，该费用在彭国辉借款成功获批时从实际放款金额中一次性扣除。此告知书在彭国辉签字后立即生效。”彭国辉在此告知书上签名。
2013年8月23日，夏靖与彭国辉签订《借款协议》，约定：彭国辉向夏靖借款18569.40元，月偿还数额1217.32元，还款分期18个月，还款日为每月15日前，还款起止日期自2013年9月15日至2015年2月15日；本协议签署后，经彭国辉同意及授权夏靖将本协议借款本金数额，在扣除彭国辉应交纳给信和汇金公司的咨询费、信和汇诚公司的审核费及信和惠民公司的服务费后的剩余款项支付至彭国辉专用账号。咨询费、审核费和服务费的有关事项及具体金额参见彭国辉与信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司签订的《信用咨询及管理服务协议》；彭国辉必须按月足额偿还本金和利息，若晚于本协议约定的还款日还款，应向夏靖支付罚息和逾期违约金，逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；罚息每日按当月至借款期结束的应还本息0.2%收取，每月单独计算；若彭国辉偿还金额不足，偿还先后顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金；因彭国辉未还款而带来的调查及诉讼费用将由彭国辉承担；本协议自夏靖将借款本金数额在扣除彭国辉应支付给信和汇金公司的咨询费、信和汇诚公司的审核费及信和惠民公司的服务费后剩余款项支付到彭国辉专用账户之日起生效。
同日，彭国辉与信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠民公司签订《信用咨询及管理服务协议（借款人）》，约定的主要内容为：彭国辉经信和惠民公司推荐，与特定的出借人于2013年8月23日签署《借款协议》，借款金额18569.40元；彭国辉在获得款项的同时应当向信和汇金公司支付咨询费1820.39元，向信和汇诚公司支付审核费285.55元，向信和惠民公司支付服务费1463.45元；经彭国辉同意并授权出借人在向彭国辉提供借款本金的当日一次性将咨询费和审核费从借款本金中扣除，由出借人代为支付给信和汇金公司、信和汇诚公司；自出借人将《借款协议》所约定的借款本金数额在扣除彭国辉应支付的咨询费、审核费和服务费后的剩余款项支付到彭国辉指定的账户之日起生效。
夏靖于2013年8月23日代彭国辉支付咨询费1820.39元、审核费285.55元、服务费1463.45元、信访咨询费100元；并向彭国辉银行帐户转账支付借款14900元。
夏靖在庭审中陈述：合同约定的借款期限内，彭国辉向夏靖还款10次，返还本金10316.33元、利息1856.90元，合计付款12173.20元，尚欠借款本金8253.07元。2014年7月15日以来，彭国辉未向夏靖履行还款义务。
上述事实，有当事人庭审陈述及《信访咨询费收取告知书》、《借款协议》、银行交易流水、《信用咨询及管理服务协议（借款人）》、收据3份、委托代理协议等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，夏靖举示的《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议（借款人）》、银行交易流水等证据，均系原件，予以确认。为此，本院认定，夏靖与彭国辉之间形成民间借贷关系，此法律关系是当事人真实意思表示，合法有效。夏靖向彭国辉银行帐号转款14900元，并按照约定代彭国辉向信和汇诚公司等付款3669.40元,合计付款18569.40元，故夏靖向彭国辉履行了提供借款18569.40元的义务。彭国辉未应当按照约定时间足额向夏靖返还借款本金及利息，其行为构成违约，应当按照合同约定承担返还借款及支付利息、违约金等违约责任。对于欠款金额，应当由彭国辉承担举证责任，彭国辉未举示证据视为其放弃举证。但夏靖在庭审中自愿陈述彭国辉已还本息12173.30元，系对其不利的陈述，予以确认。为此，本院认定彭国辉已还本息12173.30元，尚欠借款本金8253.07元。
《借款协议》中没有明确约定借款利率，而采用每月等额本息方式还款，彭国辉应付借款期限内利息总额为：还款总额（月还款额1217.32元×18个月）-借款本金18569.40元=3342.36元。据此推算该利息为年利率12%，未超过法律规定，予以确认。双方在《借款协议》中约定逾期违约金为按照当月应还全息的10%计算；罚息每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取罚息。此约定标准过高，夏靖自愿请求按照年利率24%计算违约后的违约金、罚息，该利率标准符合法律规定，本院予以支持。夏靖主张的律师费，因《借款协议》对律师费并未约定，故本院不予支持。彭国辉经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭国辉于本判决生效之日起3日内向原告夏靖返还借款本金8253.00元并以8253.00元为基数从2014年7月15日起按年利率24%计算违约金、罚息，随本付清；
二、驳回原告夏靖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费109元，公告费300元，合计409元，由被告彭国辉负担（此款原告已垫付，被告随前款向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 谭学兰
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 黎海星
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 罗 蛟
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）遵民初字第2464号
原告苗永胜，男，1974年4月10日出生，汉族，农民，住所地遵化市。
委托代理人徐建民，男，1969年5月19日出生，汉族，农民，住所地为唐山市。
被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地为唐山市。
代表人孟师阳，该公司经理。
被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司遵化营销服务部。住所地为遵化市。
代表人付春钧，该营销服务部经理。
二被告的委托代理人张小弟，公司职员。
原告苗永胜与被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称永安财险唐山支公司）、永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司遵化营销服务部（以下简称永安财险遵化营销服务部）财产保险合同纠纷一案，本院于2013年6月19日立案受理。依法由审判员刘永辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苗永胜的委托代理人徐建民、被告永安财险唐山支公司和永安财险遵化营销服务部的委托代理人张小弟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苗永胜诉称：原告在被告处投保，在保险期间内发生交通事故，因赔偿问题双方协商未果，故起诉请求：1、判令被告给付原告各项经济损失189033元；2、诉讼费用由被告承担。
被告永安财险唐山支公司和永安财险遵化营销服务部辩称：认可被保险车辆在被告处投保且在保险期间发生交通事故致被保险车辆损失，认可按保险合同的约定承担赔偿责任；认可此次事故的赔偿责任由被告永安保险唐山支公司承担。
经审理查明：2012年2月21日，原告苗永胜在被告永安财险唐山支公司为冀BB57**车投保机动车交通事故责任强制保险，其中财产损失责任赔偿限额为2000元；同日，原告苗永胜还在被告永安财险唐山支公司处为该车投保机动车辆保险，其中车辆损失险保险金额为21万元；第三者责任险保险金额为50万元，车辆损失险及第三者责任险均投保了不计免赔险。
2012年2月21日，原告苗永胜在被告永安财险唐山支公司为冀BT3**挂投保机动车交通事故责任强制保险，其中财产损失责任赔偿限额为2000元；同日，原告苗永胜还在被告永安财险唐山支公司处为该车投保机动车辆保险，其中车辆损失险保险金额为8.9万元；第三者责任险保险金额为5万元，车辆损失险及第三者责任险均投保了不计免赔险。
上述交强险及商业险保险合同中被保险人均为苗永胜，保险期限自2012年2月27日零时起至2013年2月26日二十四时止。
2012年8月9日，苗永胜驾驶冀BB57**／冀BT3**挂车由南向北行驶至京沪高速北京方向615Km处时，与崔红波驾驶的豫J510**／豫J99**挂车发生追尾事故，造成两车及高速路产和被保险车上货物受损的交通事故，经临沂市公安局交通警察支队高速大队认定，苗永胜负此事故的全部责任。
上述事实原、被告双方无异议，本院予以确认。
庭审中，原、被告双方对被告应给付原告保险金的数额发生争议：
原告主张：要求被告赔偿被保险车辆损失、三者车辆损失及高速路产损失共计189033元。
被告主张：按保险合同的约定承担赔偿责任。
原告为证明自己的主张成立，提交如下证据：
1、保险单、事故认定书、驾驶证、行驶证、从业资格证、用以证明原、被告存在保险合同关系、事故发生的经过及责任。
原告提交的事故认定书损害赔偿调解结果部分载明：处理结果：1、两车损失由苗永胜承担；2、高速路产损失由苗永胜承担；3、冀BB57**／冀BT3**挂车上货物损失由苗永胜承担；4、两车施救费用由苗永胜承担。
经质证，被告对上述证据无异议。
2、被保险车辆公估报告、施救费发票、公估费发票、三者车修理费发票及收条、路产损坏赔偿处理决定书、路产赔偿清单、赔偿费票据。
原告提交的河北正鸿保险公估有限公司于2013年1月28日出具的2013-0001号公估报告的主要内容为：冀BB57**／冀BT3**挂车辆损失为159733元；原告提交的公估费发票金额为1万元；原告提交的施救费发票金额为11800元。
原告提交的三者车修理费发票金额为2997元。
原告提交的三者方崔红波于2012年8月10日出具的收条的主要内容为：今有崔红波收到苗永胜车辆赔偿款叁仟元整。
原告提交的临沂市公路局于2012年8月10日出具的路产损坏赔偿处理决定书的主要内容为：由苗永胜赔偿路产损失4500元。同日，原告履行了赔偿义务，路政管理部门出具了赔偿费票据。
经质证，被告对路产损失及三者车损失无异议；对公估报告提出异议，抗辩称鉴定价格过高，且不是交警委托，由原告单方委托，事故发生时间与公估时间相差5个月，不能作出客观公正的评估结论；公估费不属于保险赔偿范围。施救费金额过高，不予认可。
被告未向本院提交证据。
本院认为：原告苗永胜与被告永安财险唐山支公司签订的机动车交通事故责任强制保险合同及机动车保险合同有效，双方均应按保险合同的约定履行各自义务。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，属于保险事故，被告永安财险唐山支公司理应依据保险合同的约定承担相应保险责任。
对于被保险车辆的损失，原告提交了公估报告予以证实，被告对公估报告提出异议，因公估报告系有资质的鉴定机构和人员出具，被告未提出反驳证据亦未申请重新鉴定，被告的抗辩理据不足，本院不予采信，对于被保险车辆的损失应按公估报告予以计算。
公估费系保险事故发生后，为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告抗辩称公估费不属于保险赔偿范围，理据不足，本院不予采信。
被告抗辩称施救费金额过高，但未能提交证据证实，被告的抗辩理据不足，本院不予采信。
被告对原告主张的三者车和路产损失无异议，本院予以确认。
原告提交的三者车修理费发票金额低于赔偿凭证的数额，对于三者车损失应按修理费发票金额计算。
三者车无责，但仍应在交强险财产损失项下赔偿被保险车辆损失200元。
综上，被告永安财险唐山支公司应交强险财产损失项下赔偿原告4000元；在车辆损失险项下赔偿原告181333元（车损159733元＋公估费1万元＋施救费11800元-交强险200元）；在第三者责任险项下赔偿原告3497元（三者车损失2997元＋三者路产损失4500-交强险4000元），以上共计188830元。为维护双方当事人的正当、合法权益，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告苗永胜保险金188830元；
二、驳回原告苗永胜的其他诉讼请求。
本案案件受理费4080元，减半收取2040元，由被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘永辉
二〇一三年八月五日
书记员 张丽红
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）袁执字第1423号
申请执行人翁祥霞，女。
被执行人江西宜春工程机械配件厂，住所地：袁州区环城西路1号。
法定代表人康敏，该厂总经理。
本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（2014）袁民二初字第1440号民事调解书，责令被执行人江西宜春工程机械配件厂立即将其持有的振兴生化股份有限公司（证劵账户：DDD3900136，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）1440股股权返还给申请人翁祥霞，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：
将登记在宜春工程机械西件厂名下的振兴生化股份有限公司（证劵账户号：DDD3900136，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）1440股股权过户登记在申请人翁祥霞名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李俭俭
二〇一四年十一月二十六日
书记员 范春根
山东省临沂市河东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）河刑初字第621号
公诉机关临沂市河东区人民检察院。
被告人郑某，务工。2015年8月2日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。
临沂市河东区人民检察院以临东检公刑诉（2015）568号起诉书指控被告人郑某犯故意伤害罪，于2015年11月19日向本院提起公诉，本院于当日立案受理，并依法适用简易程序，实行�任审判，公开开庭进行了审理。临沂市河东区人民检察院指派检察员禚雷雷出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市河东区人民检察院指控：
2015年5月4日晚，被告人郑某在河东区相公街道洪岭埠村家中，与妻子郭自英产生矛盾后，又与得知情况前来的郭自英的弟弟郭某发生肢体冲突，致郭某右侧胫腓骨骨折等损伤，构成轻伤一级。
对上述事实，被告人郑某当庭无异议，并有经庭审举证、质证的被害人的陈述、证人证言、鉴定意见、书证、被告人郑某的供述等证据认定，足以认定。
在本案审理过程中，被告人亲属与被害人郭某达成和解协议，被告人亲属代被告人郑某赔偿被害人郭某损失40000元（该款不包含被告人已为被害人垫付的医疗费5000元）并取得被害人谅解。
本院认为，被告人郑某故�伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。原、被告系因家庭矛盾发生纠纷，被害人郭某对事件的发生有一定过错，本院酌情减轻对被告人的处罚；被告人郑某认罪态度较好，积极赔偿受害人损失并取得谅解，依法对其从轻处罚并适用缓刑，令其到所在社区接受矫正。在此期间，被告人郑某应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七第三款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人郑某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如�服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 刘丽华
二〇一五年十二月一日
书记员 王阿杰
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0282民初408号
原告：刘明俊，男，住吉林省桦甸市。
委托代理人：李春萍，吉林李春萍律师事务所律师。
原告：王亚文，男，住吉林省桦甸市。
委托代理人：李春萍，吉林李春萍律师事务所律师。
被告：桦甸市正茂粮食经销有限公司，住所：桦甸市二道甸子。
法定代表人：李金凤。
本院在审理原告刘明俊、王亚文与被告张兴利、桦甸市正茂粮食经销有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告刘明俊、王亚文于2016年1月27日向本院提出申请撤回对被告桦甸市正茂粮食经销有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘明俊、王亚文撤回对桦甸市正茂粮食经销有限公司的起诉。
代理审判员 巩建刚
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 王洪玲
辽宁省铁岭市调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）调民一初字第00456号
原告孙某，男。
被告赵某，男。
被告王某，男。
被告王某某。
被告闫某某，男。
本院在审理原告孙某诉被告赵某、王某、王某某、闫某某执行异议之诉一案中，因无法向四被告送达传票，现原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孙某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回对被告赵某、王某、王某某、闫某某的起诉。
诉讼费100元（原告预交），退还原告孙某100元。
（此页无正文）
审 判 长 贺玉梅
审 判 员 冯江南
代理审判员 李 锋
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 赵 威
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初4152号
原告史宏升，男，汉族，农民。
被告候宝军，男，汉族，农民。
被告姜永臣，男，汉族，农民。
原告史宏升与被告候宝军、姜永臣民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月9日，二被告向原告借款1.5万元。并为原告出具借据一枚。此款被告至今未能偿还。故具状起诉，请求被告偿还。
被告未答辩。
经审理查明，原告与二被告于2015年3月9日达成借款协议。约定，原告借给被告1.5万元。此款被告至今未还，原告具状起诉，请求被告偿还借款1.5万元。
上述事实，有被告为原告出具的借据佐证，足以认定。
本院认为，原、被告的借款协议合法有效。被告享受了权利应当依约承担还款义务。本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告候宝军、姜永臣于本判决生效后立即偿还原告史宏升1.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，邮寄费44元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 宁兆会
二〇一六年八月十一日
书记员 于晓泽
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0825民初2546号
原告李素荣，女，1954年8月24日出生，汉族。
委托代理人郑长国。
被告郑燕利，女，1974年9月23日出生，汉族。
委托代理人李兴全，温县第四法律服务所法律工作者。
原告李素荣与被告郑燕利民间借贷纠纷一案，于2016年8月15日诉至本院。本院于同日受理后，依法向被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票、小额诉讼须知等法律文书，由审判员段爱霞适用小额诉讼程序于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告李素荣及其委托代理人郑长国、被告郑燕利的委托代理人李兴全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月28日，被告称其做生意用钱向原告借款叁万元，并打有借条一张，载明：“今借到李素荣现金叁万元整，郑燕利，2015年7月28日”。当时口头协商利息按月息1分计算。现原告急需用钱，多次向被告催要，被告推拖不还，现原告要求被告归还原告借款30000元及利息（利息按月息1分计算，从借款之日起至还款之日止）；承担本案诉讼费用。
被告辩称，被告给原告出具借条属实，但该款系原告借给郑某的，并且原告将借款直接给付了郑某，原告让被告给其出具借条；该款郑某本人或通过被告每月支付原告600元，现仅欠原告22200元，该借款应由郑某偿还，应驳回原告要求被告偿还的诉讼请求。
根据原、被告诉辩主张，本院归纳本案争议的焦点为：1、原、被告之间是否形成民间借贷关系；2、原告的诉讼请求能否成立。
围绕争议焦点，原告提供的证据及被告质证意见如下：
借条一张，载明：“借条今借到李素荣现金叁万元正郑燕利2015年7月28号”，证明被告借原告款30000元的事实。被告对原告提供证据的真实性不持异议，对证明指向有异议，质证称该借款系借给郑某的款项，原告让被告出具的借条；该借款未约定利息，郑某从2015年8月开始每月已支付原告600元至2016年7月份，仅欠原告22200元。
围绕争议焦点，被告提供的证据及原告质证意见如下：
1、证人郑某出庭作证，证明2015年7月证人借原告款30000元，原告让被告给其出具借条，证人每月偿还原告600元，有几次是通过被告偿还的每月600元，该借款因系亲戚关系，未约定利息。2、证人陈某出庭作证，证明2016年7月份，郑燕利支付原告600元，说是郑某借原告的款，郑燕利替郑某支付原告600元。3、证人蔡某出庭作证，证明其与郑燕利一起向原告支付过二次款，每次都是600元。原告质证称，对证人的证言有异议，原告并未借给郑某款，郑燕利从2015年8月份至2016年7月每月支付原告600元，该600元系利息。
证据分析与认定：原告提供的证据，被告对证据的真实性不持异议，对证明指向有异议，被告提供证据不能证明该借款不是被告所借，故本院对原告提供的证据予以认定；对被告提供的证人证言，不能对抗原告提供的书面证据的效力，故本院对证人证言不予认定，因原告认可该借款被告郑燕利从2015年8月至2016年7月每月已支付其600元，故本院对这事实予以认定。
依据当事人质证、陈述，本院确认以下案件事实：2015年7月28日，被告郑燕利借原告款30000元，于2015年8月至2016年7月，被告每月支付原告600元，合计7200元，余款22800元未还。原告称被告每月支付的600元系利息，被告仍欠原告30000元，要求被告偿还30000元及利息，利息按月息1分计算，从借款之日起算至还款之日止，要求被告承担本案诉讼费用。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告借原告款30000元，由被告给原告出具的借条为证，被告于2015年8月至2016年7月每月支付原告600元，合计为7200元，应从总借款中扣除，故原告要求被告偿还22800元及利息的主张，本院予以支持，利息应从起诉之日起按年息6%计算至还款之日止。原告诉称被告每月支付的600元系利息，因原告提供的证据上未载明利息，被告亦不认可口头约定有利息，故原告的该主张，本院不予支持；原告要求被告按月息1分支付从借款之日起的利息，因原、被告双方未约定利息，故该主张本院不予支持；被告辩称该借款不是被告所借，驳回原告要求其还款的诉讼请求，被告的辩称理由缺乏充分证据予以证明，故被告的该辩称理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项的规定，判决如下：
一、被告郑燕利应在本判决生效后3日内支付原告李素荣借款22800元及利息（利息按年息6%计算，从2016年8月15日起算至还款之日止）；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费640元，减半收取320元，由原告李素荣负担20元，被告郑燕利负担300元。
本判决为终审判决。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 段爱霞
二〇一六年九月二日
书记员 任稳静
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖吴知初字第62号
原告：深圳市声影网络科技有限公司。
法定代表人：李健。
委托代理人：祁琦。
委托代理人：浦智华。
被告：湖州万都娱乐有限公司。
法定代表人：金根强。
委托代理人：张建平。
原告深圳市声影网络科技有限公司与被告湖州万都娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，原告深圳市声影网络科技有限公司于2015年7月1日向本院提出申请，以本案双方和解为由撤回对被告湖州万都娱乐有限公司的起诉。
本院认为，原告深圳市声影网络科技有限�司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回对被告湖州万都娱乐有限公司起诉。
本案受理费1090元，减半收取545元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。
审 判 长 戴立新
代理审判员 柴 赟
人民陪审员 汪 瑛
二〇一五年七月一日
书 记 员 史菊芳
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑二初字235号
公诉机关东胜区人民检察院。
被告人刘某某，男，1983年6月18日出生，汉族，初中文化，户籍所在地江苏省徐州市丰县，捕前住江苏省徐州市丰县，无业。2002年9月4日因犯盗窃罪、抢劫罪被江苏省丰县人民法院判处有期徒刑16年，2012年12月4日刑满释放。2014年2月20日因涉嫌盗窃罪被鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现羁押于东胜区看守所。
东胜区人民检察院以东检二诉刑诉（2014）211号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2014年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院代理检察员王春红、呼毕图出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
东胜区人民检察院指控：
1、2014年2月18日19时许，被告人刘某某在鄂尔多斯市东胜区锦绣苑小区，先后进入锦绣苑张某某、杨某某、候某某家中，盗窃作案，未盗得财物。
2、2014年2月19日19时许，被告人刘某某在鄂尔多斯市东胜区亿利城市花园，盗走被害人高某现金5050元。
3、2014年2月17日19时许，被告人刘某某在包头市东河区，盗走被害人王某某黄金项链一条、耳钉一对、“好运一生”纪念币一套，（无法做鉴定）铂金项链一条，价值6596元，男士貂皮大衣一件，价值12000元。
综上，被告人刘某某盗窃作案5起，盗窃数额共计23646元。
公诉机关认为，被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其相应的刑事责任。
被告人刘某某对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明：
1、2014年2月18日19时许，被告人刘某某在鄂尔多斯市东胜区锦绣苑小区，先后进入张某某、杨某某、候某某家中，盗窃作案，未盗得财物。
2、2014年2月19日19时许，被告人刘某某在鄂尔多斯市东胜区亿利城市花园，盗走被害人高某现金5050元，其中现金2800元已追回并发还被害人。
3、2014年2月17日19时许，被告人刘某某在包头市东河区，盗走被害人王某某黄金项链一条、耳钉一对、“好运一生”纪念币一套，（无法做鉴定）铂金项链一条，价值6596元，男士貂皮大衣一件，价值12000元，其中貂皮大衣一件，“好运一生”纪念币一套已追回并发还被害人。
综上，被告人刘某某实施盗窃5起，盗窃数额共计23646元。
上述事实，由公诉机关提供并经被告人当庭质证无异议本院查证属实予以采信的下列证据予以证实：
1、被害人的报案材料和陈述附同步录音录像，证明被害人现金及财物被盗的时间、地点及被盗物品数量等事实。
2、归案情况说明，证明2014年2月20日被告人刘某某在包头市东河区创意网吧被抓获。
3、扣押及发还清单，证明盗窃被害人高某的5050元中的2800元被扣押并发还被害人；被害人王某某的貂皮大衣和“好运一生”纪念币一套被扣押并发还被害人。
4、江苏省丰县人民法院（2003）丰刑初字第2号刑事判决书，证明被告人刘某某因抢劫罪、盗窃罪被丰县人民法院于2003年1月20日判处有期徒刑十六年。
5、证明，证明被告人刘某某因抢劫、盗窃罪被判处有期徒刑16年，2003年4月22日投入徐州监狱改造，于2012年12月4日刑满出狱。
6、辨认笔录及指认现场照片，证明被告人刘某某在公安机关的带领下对其作案现场及销赃现场进行指认的事实。
7、被盗物品照片，证明被盗物品的基本特征。
8、包头市东河区价格认证中心东价认字（2014）38号价格鉴定意见书，证明被盗男士貂皮大衣、铂金项链（17g）的鉴定价格为18596元。
9、常住人口基本信息及犯罪嫌疑人的基本情况，证明被告人的基本身份信息。
10、被告人的供述和辩解附同步录音录像，证明被告人刘某某实施盗窃的具体时间、地点、手段、经过、次数、盗窃所的财物及财物处理情况等事实。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，被告人的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律意见正确，本院予以支持确认。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚；被告人在刑罚执行完毕五年内又犯有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；被告人盗窃财物部分退赃，酌情从轻处罚；被告人多次实施盗窃行为，酌情从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月20日起至2016年8月19日止，罚金在判决生效后十日内缴纳）
二、继续追缴被告人的违法所得发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院，或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 德力格尔
二〇一四年七月十日
书记员 齐 美 玲
法条链接
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。