贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔27民终580号
上诉人（原审原告）：北京斯克维思仪表有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇南许场村委村北200米，统一社会信用代码91110112794066430E。
法定代表人：石智，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李英朋，贵州钝初律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：贵州福既装备制造有限公司，住所地福泉市洒金南路经济开发区，组织机构代码06575134-X。
法定代表人：谭群，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：谭军，男，1970年4月16日生，土家族，贵州省印江县人，现住贵阳市云岩区，
被上诉人（原审被告）：谭群，女，1968年8月27日生，土家族，贵州省印江县人，现住福泉市，
被上诉人（原审被告）：谭英，女，1974年3月30日生，土家族，贵州省印江县人，现住广东省深圳市罗湖区，
被上诉人（原审被告）：罗俊，男，1974年9月8日生，汉族，贵州省惠水县人，住址，
上诉人北京斯克维思仪表有限公司（以下简称斯克维思公司）与被上诉人贵州福既装备制造有限公司（以下简称福既公司）、谭军、谭群、谭英、罗俊合同纠纷一案，福泉市人民法院作出（2015）福商初字第510号民事判决书，斯克维思公司、福既公司均不服，向本院提起上诉。本院作出（2016）黔27民终字793号民事裁定，撤销原判，发回重审。福泉市人民法院依法另行组成合议庭进行审理后，该院作出（2016）黔2702民初1565号民事判决后，斯克维思公司不服，向本院提起上诉。本院于2017年3月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
斯克维思公司上诉请求：1、撤销福泉市人民法院（2016）黔2702民初1565号民事判决书，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、本案一、二审案件受理费，由被上诉人承担。事实和理由：首先，一审法院错误认定双方诉争法律关系，本案上诉人与各被上诉人之间并非股权转让关系；双方为进行股权转让而进行洽谈磋商，但最终并未达成股权转让的合意。关于一审法院责令上诉人在指定期限内提供《股权转让及合作协议》，上诉人已经在指定期限内向法院作了合理说明，并非无正当理由拒不提供。一审法院在事实认定部分，已经认定上诉人并未对《股权转让及合作协议》进行签字确认，并且《股权转让及合作协议》规定“…在收购协议尚未签署完毕前为保障借款方合理的流动资金需求，根据借款方提出的申请，出借方同意本次借款行为；如借款方各股东对收购协议之法律手续全部签署完毕，完成收购行为后，借款人本次所借款项自然转为首笔收购款…”。也就是说，上诉人与被上诉人关于股权转让事宜尚处于缔约磋商阶段，自始至终并没有发生实际的股权转让行为；上诉人支付给被上诉人以及为被上诉人代付的费用，因股权收购行为并未进行，不应当作为股权转让款，其款项性质为借款，目的是为了解决被上诉人的资金困难。并且，被上诉人也未办理工商变更登记，上诉人实际上也并未控制公司。但是，一审法院在判决处理部分，却又以“原告未提供被告签字确认的《股权转让及合作协谈》”为由，推定上诉人与被上诉人之间系股权转让关系，明显自相矛盾。其次，一审法院以“无证据证明原告向被告方提供的款项及所支付的福既公司业务费用被告方应予返还”为由，不予支持上诉人的诉讼请求错误。上诉人已经举证证明被上诉人同意返还上诉人前期支付款项的证据：1、2015年4月l曰，上诉人与谭军的往来邮件证实，双方对于上诉人支付给被上诉人的所有款项，谭军已经明确表示“筹款归还”；2、2015年4月28日、30日的录音文件，福既公司法定代表人谭群，多次明确表示“这个钱是肯定要还的，不可能不还的”。上述证据即一审法院在判决书中予以确认的上诉人第5、9号证据，该证据上诉人已经在庭审中举示并经庭审质证。因此，虽然上诉人与被上诉人关于股权转让没有达成合意，但是，对于上诉人前期支付给被上诉人以及为被上诉人代付的相关款项，双方已经形成了统一意见。
福既公司、谭军、谭群、谭英、罗俊未作书面答辩。
斯克维思公司向一审法院起诉请求：1、解除原、被告之间的合作协议；2、五被告共同返还原告预付合作款60万元、代付给江淮汽车制造厂货款113800元、代付的其他开支50004.6元，合计770804.60元；3、五被告共同支付原告的借款利息（其中：以10万元为基数计付自2015年2月27日起的利息；以50万元为基数计付自2015年3月2日起的利息；以113800元为基数计算自2015年3月9日起的利息；以50004.60元为基数计算自2015年4月1日起的利息）；4、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告谭军、谭群、谭英、罗俊系被告贵州福既装备制造有限公司的股东，分别持有福既公司60%、20%、10%、10%的股份，谭群系该公司的法定代表人。2015年初，原告斯克维思公司与被告福既公司、谭军、谭群、谭英、罗俊洽谈关于福既公司股权转让及合作事宜，双方并通过电子邮件对合同的内容进行协商修改。2015年2月28日，原告方通过电子邮件向被告方发送了《借款合同》，合同中约定：出借方系原告，借款方系被告福既公司，借款金额60万元，借款原因系借款方同意出借方收购80%股权，在收购协议尚未签署完毕前为保障借款方合理的流动资金需求，根据借款方提出的申请，出借方同意本次借款行为；如借款方各股东对收购协议之法律手续全部签署完毕，完成收购行为后，借款人本次所借款项自然转为首笔收购款，不计利息。原告于2015年2月17日向谭军转款10万元，2015年3月2日向福既公司转款50万元，共计60万元。2015年2月27日至2015年3月，原、被告对福既公司的资产进行盘点，被告方将福既公司的外库存、内库材料、代管物资、主要设备及资产、车辆、谭总办公室移交给原告，另将福既公司所有的证照、印章亦移交给原告，原告对被告福既公司进行试运营，被告谭军继续担任被告福既公司总经理。2015年3月至4月，原告试运营期间，因业务支付网聘费、招待费、就餐费、过路费、差旅费等共计52675.10元，另原告于2015年3月9日将11.38万元转入被告福既公司用于支付安徽江淮汽车股份有限公司货款。原、被告双方通过电子邮件来往的《股权转让及合作协议》中体现：甲方系北京斯克维思仪表有限公司，乙方系贵州福既装备制造有限公司，转让方系谭群、谭英、谭军、罗俊，福既公司股东谭群、谭英、谭军、罗俊分别将其所持福既公司股份20%、10%、40%、10%转让给原告，各方同意以福既公司实际资产（库存车三辆、设备、设施、工具、材料库存等资产）核算价值的80%作为股权转让总价款；股权转让完毕后，福既公司股权结构为原股东谭军占20%、斯克维思占80%的股权；本协议签订后3日内，各方对乙方资产进行初步查验，经甲方核对、确认乙方提供资产清单无误后，各方以书面形式确定股权转让总价款，同时，甲方于2013年3月2日前向转让方支付首笔股权转让款人民币60万元；乙方聘请谭军为公司总经理等。双方协商达成一致意见后，被告谭军、谭群、谭英、罗俊即在双方协商确定的《股权转让及合作协议》上签字捺印，并将该协议邮寄给原告签订，原告认可收到该协议，但其并未对该协议进行签字确认，现未提供该协议。被告谭军由于身体原因于2015年3月14日向原告请辞福既公司总经理职务；加之由于被告谭军另行注册经营福港专用车销售有限公司，与福既公司形成竞争关系等原因，原、被告之间发生争议。在双方协商解决争议期间，被告谭群于2015年4月8日开走被告福既公司改装好的专用车一辆，原告遂诉至一审法院。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案原告主张原、被告之间系合作经营关系，被告主张双方系股权转让关系，均未提供任何书面的合作或股权转让协议；但根据原、被告双方提供的转款凭证、支付票据、盘点清单、移交清单及原、被告之间的往来邮件，视听资料等证据，能形成证据琐琏，证明原、被告之间洽谈的是被告谭群、谭英、罗俊、谭军将其所持有福既公司的股份转让给原告斯克维思公司，原告斯克维思公司、被告谭军成为福既公司股东的相关事宜，及原告已实际接收福既公司资产并进行管理、运营的事实。此外，原告亦认可收到被告方签字确认的《股权转让及合作协议》，仅因原告未签字，而主张该协议未成立、未生效。法院责令原告在指定期限内提供该证据，原告无正当理由拒不提供。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”之规定，可以推定原、被告之间系股权转让关系，故被告方抗辩双方系股权转让关系的理由充分，予以采纳。原告主张解除原、被告之间的合作经营行为的诉请，与查明的事实不符，不予支持。原告另主张被告偿还预付合作款、代付款及利息的诉请，由于原、被告之间系股权转让关系，原告未提供被告签字确认的《股权转让及合作协议》，致使无法对该合同的内容及效力进行认定，亦无证据证明原告向被告方提供的款项及所支付的福既公司业务费用被告方应予偿还，该举证责任在原告。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，应由原告承担举证不能的不利后果，故原告的主张理由不充分，不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告北京斯克维思仪表有限公司的诉讼请求。案件受理费11646元，由原告北京斯克维思仪表有限公司承担。
本案二审期间，各方当事人均未提交新的证据材料。经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，关于上诉人斯克维思公司与被上诉人福既公司、谭群、谭军、谭英、罗俊之间是否为股权转让关系以及上诉人诉讼请求是否支持的问题。本案中，上诉人斯克维思公司与被上诉人福既公司、谭群、谭军、谭英、罗俊经电子邮件往来协商，形成《股权转让及合作协议》，被上诉人将该协议（被上诉人已在该协议上签字）邮寄上诉人法定代表人石智指定的收件人。上诉人于2015年3月2日前已将款项600000元打给被上诉人，之后，被上诉人向上诉人移交相关财产，上诉人2015年3月至4月试营运。结合上诉人与被上诉人双方电子邮件往来，支付600000元的时间，财产、公章和证照等移交，上诉人试运营的情况等事实来看，上诉人支付被上诉人600000元，实质为股权转让而为之，非真正意义的借款。上诉人在一审庭审中，认可收到被上诉人签字确认的《股权转让及合作协议》，一审法院责令上诉人在指定期限内提供该证据，上诉人无正当理由拒不提供。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”之规定，原判推定上诉人与被上诉人之间系股权转让关系正确。上诉人基于其与被上诉人之间非股权转让关系，而主张被上诉人返还上诉人款项600000元、代付给安徽江淮汽车股份有限公司货款113800元、代付的其他开支50004.6元及其相应利息，与本案查明的事实不符，故原判对此处理结果正确，本院予以确认。另外，上诉人基于股权转让关系，在上诉人与被上诉人之间产生债权、债务可另行主张。
综上所述，斯克维思公司上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11646元，由上诉人北京斯克维思仪表有限公司负后果11646元。
本判决为终审判决。
审判长 熊元伦
审判员 王 锦
审判员 王天才
二〇一七年六月十五日
书记员 温洁皓