wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0103民初6933号
原告：安徽省长城物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路468号通和大厦1幢16层。
法定代表人：朱寿明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：石有清，安徽弘启律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭明娟，安徽弘启律师事务所实习律师。
被告：程铁牛，男，1981年12月9日出生，汉族，无业，住安徽省合肥市庐阳区。
原告安徽省长城物业管理有限公司（以下简称长城物业公司）诉被告程铁牛物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告长城物业公司的委托诉讼代理人石有清、郭明娟，被告程铁牛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长城物业公司向本院提出诉讼请求：1、程铁牛支付物业费7481元、滞纳金748元，合计8229元（暂计至2016年5月31日）；2、程铁牛承担本案诉讼费用。事实与理由：2007年11月1日，长城物业公司与合肥鸿昌置业有限公司签订《xxx小区前期物业管理服务合同》，双方约定了前期物业服务的权利义务。小区建成交付后，长城物业公司与每户业主分别签订了《前期物业服务协议》和《业主临时公约》，长城物业公司按约进行了管理服务。程铁牛作为该小区x幢xxx室（建筑面积xxxx平方米）的业主，未向长城物业公司支付2012年1月1日至2016年5月31日期间的物业费，该公司多次催要未果，故诉至法院。
程铁牛辩称，双方未签订物业服务合同，程铁牛仅同意按照1.10元/平方米/月、128.33平方米的标准支付10个月物业费，原因是长城物业公司阻拦车辆进入小区，无依据收取停车费及设置广告，绿化带内设置销售点。
本院查明：2007年11月1日，位于合肥市庐阳区xx大道33号的xxx小区的建设单位合肥鸿昌置业有限公司委托长城物业公司对该小区提供前期物业服务，双方签订的《前期物业服务合同》约定，物业服务内容包括物业共用部位的维修、养护和管理，物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理，物业共用部位和相关场地的清洁卫生、垃圾的收集清运、雨污水管道的疏通，公共绿化的养护和管理，车辆停放管理，公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理，装饰装修管理服务，物业档案资料管理；高层住宅物业服务费标准为每月每平方米1.10元，业主自物业交付之日起每三个月交纳一次物业费，应于三个月的第一个月内足额交纳；长城物业公司的管理服务达不到约定的服务内容和质量标准，应按3‰的标准向业主支付违约金；业主或物业使用人未按时足额交纳物业费或以其他理由拖欠拒交物业费，应补足或补交物业费，并按3‰的标准向长城物业公司支付违约金；长城物业公司违反约定擅自提高物业费标准，业主或物业使用人有权拒交超额部分；长城物业公司违反约定拒绝或拖延履行报修义务，业主或物业使用人可以自行或委托修复，修复费用及造成的损失由长城物业公司承担；合同期限为签订之日至业委会代表全体业主与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日。此后至今，长城物业公司为xxx小区提供物业服务。
程铁牛系xxx小区8幢305室（高层住宅）的业主，该房建筑面积128.33平方米。2009年7月30日，程铁牛向长城物业公司出具承诺书，确认遵守《临时管理规约》，并同意承担违反该规约的相应责任。因程铁牛未支付2012年1月1日之后的物业费，长城物业公司向其催要未果，于2016年9月28日诉至本院，要求程铁牛支付2012年1月1日至2016年5月31日期间的物业费7481元及滞纳金748元（7481元×10%）。
另查明：长城物业公司系从事物业管理的企业，物价部门许可该公司对xxx小区有电梯住宅综合服务费（一费制）在2012年11月至2016年12月期间的收费标准为1.10元/平方米/月，此前的收费标准为1.00元/平方米/月。
本院认为：长城物业公司与xxx小区建设单位签订前期物业服务合同后，为该小区提供了物业服务。程铁牛系xxx小区的业主，其与长城物业公司之间存在物业服务合同关系。程铁牛应当依据国务院《物业管理条例》的规定及前期物业服务合同的约定，及时主动向长城物业公司公司交纳物业服务费。物业费的收取是用于保障物业共用部位、共用设施设备的日常运行维护、清洁卫生、绿化养护、公共秩序维护、物业服务人员工资等项目的开支，没有相应物业费，客观上会影响物业公司的服务水平和服务质量。程铁牛自2012年1月1日起未交物业费，应对未交物业费理由的正当性、合理性承担举证责任。程铁牛抗辩其不交物业费的理由是长城物业公司未履行物业服务义务，但未举证证明该公司存在根本违约的情形，即使该公司存在不完全履行物业服务义务的行为，程铁牛可以请求该公司承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任，但不能拒交物业费。对于程铁牛不交物业费的理由，本院不予采信。程铁牛还抗辩其与长城物业公司之间不存在物业服务合同关系，因法律规定建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力，故本院对于程铁牛的抗辩不予采信。程铁牛应向长城物业公司交纳其拖欠的2012年1月1日至11月30日期间的物业费1412元（1.00元/平方米/月×128.33平方米×11月）及此后至2016年5月31日期间的物业费5929元（1.10元/平方米/月×128.33平方米×42月），共计7341元。鉴于本院已在其他案件中确认长城物业公司的管理服务存在瑕疵，故本院对于该公司向程铁牛主张的滞纳金不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、程铁牛于本判决生效之日起十日内向安徽省长城物业管理有限公司交纳2012年1月1日至2016年5月31日期间的物业费7341元；
二、驳回安徽省长城物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由程铁牛负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘晓莉
二〇一七年一月五日
书记员 王 盼
附：本判决适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0103民初6933号
原告：安徽省长城物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路468号通和大厦1幢16层。
法定代表人：朱寿明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：石有清，安徽弘启律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭明娟，安徽弘启律师事务所实习律师。
被告：程铁牛，男，1981年12月9日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
原告安徽省长城物业管理有限公司（以下简称长城物业公司）诉被告程铁牛物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告长城物业公司的委托诉讼代理人石有清、郭明娟，被告程铁牛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长城物业公司向本院提出诉讼请求：1、程铁牛支付物业费7481元、滞纳金748元，合计8229元（暂计至2016年5月31日）；2、程铁牛承担本案诉讼费用。事实与理由：2007年11月1日，长城物业公司与合肥鸿昌置业有限公司签订《XXX小区前期物业管理服务合同》，双方约定了前期物业服务的权利义务。小区建成交付后，长城物业公司与每户业主分别签订了《前期物业服务协议》和《业主临时公约》，长城物业公司按约进行了管理服务。程铁牛作为该小区业主，未向长城物业公司支付2012年1月1日至2016年5月31日期间的物业费，该公司多次催要未果，故诉至法院。
程铁牛辩称，双方未签订物业服务合同，程铁牛仅同意按照1.10元/平方米/月、128.33平方米的标准支付10个月物业费，原因是长城物业公司阻拦车辆进入小区，无依据收取停车费及设置广告，绿化带内设置销售点。
本院查明：2007年11月1日，位于合肥市庐阳区森景大道33号的XXX小区的建设单位合肥鸿昌置业有限公司委托长城物业公司对该小区提供前期物业服务，双方签订的《前期物业服务合同》约定，物业服务内容包括物业共用部位的维修、养护和管理，物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理，物业共用部位和相关场地的清洁卫生、垃圾的收集清运、雨污水管道的疏通，公共绿化的养护和管理，车辆停放管理，公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理，装饰装修管理服务，物业档案资料管理；高层住宅物业服务费标准为每月每平方米1.10元，业主自物业交付之日起每三个月交纳一次物业费，应于三个月的第一个月内足额交纳；长城物业公司的管理服务达不到约定的服务内容和质量标准，应按3‰的标准向业主支付违约金；业主或物业使用人未按时足额交纳物业费或以其他理由拖欠拒交物业费，应补足或补交物业费，并按3‰的标准向长城物业公司支付违约金；长城物业公司违反约定擅自提高物业费标准，业主或物业使用人有权拒交超额部分；长城物业公司违反约定拒绝或拖延履行报修义务，业主或物业使用人可以自行或委托修复，修复费用及造成的损失由长城物业公司承担；合同期限为签订之日至业委会代表全体业主与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日。此后至今，长城物业公司为XXX小区提供物业服务。
程铁牛系XXX小区X幢XXX室（高层住宅）的业主，该房建筑面积128.33平方米。2009年7月30日，程铁牛向长城物业公司出具承诺书，确认遵守《临时管理规约》，并同意承担违反该规约的相应责任。因程铁牛未支付2012年1月1日之后的物业费，长城物业公司向其催要未果，于2016年9月28日诉至本院，要求程铁牛支付2012年1月1日至2016年5月31日期间的物业费7481元及滞纳金748元（7481元×10%）。
另查明：长城物业公司系从事物业管理的企业，物价部门许可该公司对XXX小区有电梯住宅综合服务费（一费制）在2012年11月至2016年12月期间的收费标准为1.10元/平方米/月，此前的收费标准为1.00元/平方米/月。
本院认为：长城物业公司与XXX小区建设单位签订前期物业服务合同后，为该小区提供了物业服务。程铁牛系XXX小区的业主，其与长城物业公司之间存在物业服务合同关系。程铁牛应当依据国务院《物业管理条例》的规定及前期物业服务合同的约定，及时主动向长城物业公司公司交纳物业服务费。物业费的收取是用于保障物业共用部位、共用设施设备的日常运行维护、清洁卫生、绿化养护、公共秩序维护、物业服务人员工资等项目的开支，没有相应物业费，客观上会影响物业公司的服务水平和服务质量。程铁牛自2012年1月1日起未交物业费，应对未交物业费理由的正当性、合理性承担举证责任。程铁牛抗辩其不交物业费的理由是长城物业公司未履行物业服务义务，但未举证证明该公司存在根本违约的情形，即使该公司存在不完全履行物业服务义务的行为，程铁牛可以请求该公司承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任，但不能拒交物业费。对于程铁牛不交物业费的理由，本院不予采信。程铁牛还抗辩其与长城物业公司之间不存在物业服务合同关系，因法律规定建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力，故本院对于程铁牛的抗辩不予采信。程铁牛应向长城物业公司交纳其拖欠的2012年1月1日至11月30日期间的物业费1412元（1.00元/平方米/月×128.33平方米×11月）及此后至2016年5月31日期间的物业费5929元（1.10元/平方米/月×128.33平方米×42月），共计7341元。鉴于本院已在其他案件中确认长城物业公司的管理服务存在瑕疵，故本院对于该公司向程铁牛主张的滞纳金不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、程铁牛于本判决生效之日起十日内向安徽省长城物业管理有限公司交纳2012年1月1日至2016年5月31日期间的物业费7341元；
二、驳回安徽省长城物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由程铁牛负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘晓莉
二〇一七年一月五日
书记员 王 盼
附：本判决适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0103民初6933号
原告：安徽省长城物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路468号通和大厦1幢16层。
法定代表人：朱寿明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：石有清，安徽弘启律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭明娟，安徽弘启律师事务所实习律师。
被告：程铁牛，男，1981年12月9日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
原告安徽省长城物业管理有限公司（以下简称长城物业公司）诉被告程铁牛物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告长城物业公司的委托诉讼代理人石有清、郭明娟，被告程铁牛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长城物业公司向本院提出诉讼请求：1、程铁牛支付物业费7481元、滞纳金748元，合计8229元（暂计至2016年5月31日）；2、程铁牛承担本案诉讼费用。事实与理由：2007年11月1日，长城物业公司与合肥鸿昌置业有限公司签订《碧水源小区前期物业管理服务合同》，双方约定了前期物业服务的权利义务。小区建成交付后，长城物业公司与每户业主分别签订了《前期物业服务协议》和《业主临时公约》，长城物业公司按约进行了管理服务。程铁牛作为该小区的业主，未向长城物业公司支付2012年1月1日至2016年5月31日期间的物业费，该公司多次催要未果，故诉至法院。
程铁牛辩称，双方未签订物业服务合同，程铁牛仅同意按照1.10元/平方米/月、128.33平方米的标准支付10个月物业费，原因是长城物业公司阻拦车辆进入小区，无依据收取停车费及设置广告，绿化带内设置销售点。
本院查明：2007年11月1日，位于合肥市庐阳区森景大道33号的某某小区的建设单位合肥鸿昌置业有限公司委托长城物业公司对该小区提供前期物业服务，双方签订的《前期物业服务合同》约定，物业服务内容包括物业共用部位的维修、养护和管理，物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理，物业共用部位和相关场地的清洁卫生、垃圾的收集清运、雨污水管道的疏通，公共绿化的养护和管理，车辆停放管理，公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理，装饰装修管理服务，物业档案资料管理；高层住宅物业服务费标准为每月每平方米1.10元，业主自物业交付之日起每三个月交纳一次物业费，应于三个月的第一个月内足额交纳；长城物业公司的管理服务达不到约定的服务内容和质量标准，应按3‰的标准向业主支付违约金；业主或物业使用人未按时足额交纳物业费或以其他理由拖欠拒交物业费，应补足或补交物业费，并按3‰的标准向长城物业公司支付违约金；长城物业公司违反约定擅自提高物业费标准，业主或物业使用人有权拒交超额部分；长城物业公司违反约定拒绝或拖延履行报修义务，业主或物业使用人可以自行或委托修复，修复费用及造成的损失由长城物业公司承担；合同期限为签订之日至业委会代表全体业主与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日。此后至今，长城物业公司为碧水源小区提供物业服务。
程铁牛系某某小区（高层住宅）的业主，该房建筑面积128.33平方米。2009年7月30日，程铁牛向长城物业公司出具承诺书，确认遵守《临时管理规约》，并同意承担违反该规约的相应责任。因程铁牛未支付2012年1月1日之后的物业费，长城物业公司向其催要未果，于2016年9月28日诉至本院，要求程铁牛支付2012年1月1日至2016年5月31日期间的物业费7481元及滞纳金748元（7481元×10%）。
另查明：长城物业公司系从事物业管理的企业，物价部门许可该公司对某某小区有电梯住宅综合服务费（一费制）在2012年11月至2016年12月期间的收费标准为1.10元/平方米/月，此前的收费标准为1.00元/平方米/月。
本院认为：长城物业公司与某某小区建设单位签订前期物业服务合同后，为该小区提供了物业服务。程铁牛系碧水源小区的业主，其与长城物业公司之间存在物业服务合同关系。程铁牛应当依据国务院《物业管理条例》的规定及前期物业服务合同的约定，及时主动向长城物业公司公司交纳物业服务费。物业费的收取是用于保障物业共用部位、共用设施设备的日常运行维护、清洁卫生、绿化养护、公共秩序维护、物业服务人员工资等项目的开支，没有相应物业费，客观上会影响物业公司的服务水平和服务质量。程铁牛自2012年1月1日起未交物业费，应对未交物业费理由的正当性、合理性承担举证责任。程铁牛抗辩其不交物业费的理由是长城物业公司未履行物业服务义务，但未举证证明该公司存在根本违约的情形，即使该公司存在不完全履行物业服务义务的行为，程铁牛可以请求该公司承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任，但不能拒交物业费。对于程铁牛不交物业费的理由，本院不予采信。程铁牛还抗辩其与长城物业公司之间不存在物业服务合同关系，因法律规定建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力，故本院对于程铁牛的抗辩不予采信。程铁牛应向长城物业公司交纳其拖欠的2012年1月1日至11月30日期间的物业费1412元（1.00元/平方米/月×128.33平方米×11月）及此后至2016年5月31日期间的物业费5929元（1.10元/平方米/月×128.33平方米×42月），共计7341元。鉴于本院已在其他案件中确认长城物业公司的管理服务存在瑕疵，故本院对于该公司向程铁牛主张的滞纳金不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、程铁牛于本判决生效之日起十日内向安徽省长城物业管理有限公司交纳2012年1月1日至2016年5月31日期间的物业费7341元；
二、驳回安徽省长城物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由程铁牛负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘晓莉
二〇一七年一月五日
书记员 王 盼
附：本判决适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）承民终字第151号
上诉人（原审被告）张丽华。
委托代理人贾文轩（系张丽华的表弟）。
被上诉人（原审原告）马腾龙。
委托代理人邱凤娟（系马腾龙之妻）。
上诉人张丽华因民间借贷纠纷一案，不服河北省平泉县人民法院（2013）平民初字第2896号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人张丽华的委托代理人贾文轩到庭参加诉讼；被上诉人马腾龙的委托代理人邱凤娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定的事实及判决，2012年，被告儿子马铁军欠原告钱，原告去找马铁军要钱，其将原告妻子邱凤娟打伤，原告报了案。被告称让原告去撤案，钱由她来还，后原告妻子及被告二人到律师事务所由律师代笔书写的欠条，被告张丽华在欠款人处签的字，并约定其中10000.00元于2012年12月5日给付，余款于2013年2月1日还清。另查明，原、被告双方均认可，此笔欠款被告分三次曾偿还了3500.00元。原审判决如下：
被告张丽华于本判决生效后十日内给付原告马腾龙欠款人民币29500.00元。
上诉人张丽华不服原审判决，提出上诉请求：1、撤销原判，返还重审或依法改判。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由为：1、上诉人的儿子马铁军与马腾龙之间的债权债务，上诉人不清楚。2012年11月份被上诉人妻子邱凤娟找上诉人说马铁军将其打伤，已经向平泉镇派出所报案，让上诉人给邱凤娟打个欠条，否则就抓马铁军。上诉人无奈经律师手打了一个3.3万元的欠条，上诉人签的字。我并没有向被上诉人借款。2、上诉人的儿子马铁军是否欠被上诉人的钱，一审没有查清。被上诉人答辩：马铁军夫妇于2012年9月20日和2012年10月21日分两次给被上诉人出具了欠条，合计金额为33000.00元。欠条出具后马铁军一致没有偿还欠款，答辩人妻子邱凤娟再向马铁军要欠款时，被马铁军打伤。邱凤娟随即向公安机关报案。上诉人得知此事后找到邱凤娟，通过上诉人与其儿子马铁军商量后，自愿为儿子偿还拖欠答辩人的欠款33000.00元，并于2012年11月20日双方通过律师代笔上诉人签字按手印出具欠条一张。上诉人出具欠条的数额与其儿子给答辩人出具欠条的数额一致。另外，该欠款上诉人已经向答辩人偿还了3500.00元，在庭审中上诉人也对此事实认可，说明债务转移关系已经履行。答辩人一审提供的证据真实有效，上诉人在出具此欠条时是本人的真实意思表示，并不存在威胁成分。
经审理，二审查明事实与原审法院判决认定的事实基本相同。
本院认为，上诉人张丽华以自己名义给被上诉人出具33000.00元欠条的行为，表明上诉人张丽华认可被上诉人与马铁军形成33000.00元的债权债务关系，同时表明其愿意代替马铁军偿还该笔欠款，故上诉人与被上诉人之间就形成了债务转让合同，双方形成了新的债权债务关系，即本案争议的33000.00元欠款由上诉人张丽华偿还，而马铁军就不再承担该笔债务的偿还责任。上诉人张丽华主张欠条是在被上诉人妻子胁迫下出具的，但无证据予以作证，故本院不予支持。上诉人张丽华已经给付的3500.00元，一审判决已经从欠款金额中扣除，本院予以认可。故上诉人的诉讼请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币269.00元，由上诉人张丽华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔向京
审 判 员 李国兴
代理审判员 白 云
二〇一四年二月十三日
书 记 员 郭 军
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0722民初3490号
原告中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司。住所地连云港市海州区朝阳东路30-6号。
负责人杨军军，总经理。
委托代理人谭宝兵，江苏汉平律师事务所律师。
被告花卫。
本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司与被告花卫追偿权纠纷一案中，因原告中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司经本院催缴，未按时缴纳公告费及诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1197元，由原告中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司负担（已缴纳）。
审判员 关立新
二〇一六年七月二十六日
书记员 郭 平
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣民一初字第153号
原告辜德华，女，1969年11月16日生，汉族，住四川省荣县旭阳镇。
原告辜玉华，女，1972年7月30日生，汉族，住四川省荣县旭阳镇。
原告辜义平，男，1975年2月15日生，汉族，住四川省荣县旭阳镇。
委托代理人范明星，四川崇理律师事务所律师
被告曹凤英，女，1970年3月5日生，汉族，住四川省荣县旭阳镇。
委托代理人曹栋兵（系曹凤英弟），男，汉族，1978年9月18日生，住四川省荣县乐德镇。
被告辜琪（曾用名辜荣威），女，1992年4月18日生，汉族，住四川省威远县严陵镇。
原告辜德华、辜玉华、辜义平诉被告曹凤英、辜琪继承纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，于2014年1月24日、不公开开庭进行了审理，原告辜德华、辜玉华、辜义平及三原告共同委托代理人范明星，被告曹凤英委托代理人曹栋兵、被告辜琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称：原告辜德华、辜玉华、辜义平是辜忠武与王淑兰的婚生子女。1991年4月2日，辜忠武与王淑兰离婚后，即与被告曹凤英同居生活，形成事实婚姻，于1992年生育一女辜琪（曾用名辜荣威）。2003年6月4日，辜忠武与曹凤英协议离婚，后又复婚。2013年9月25日，辜忠武因病医治无效死亡。查明的遗产有：坐落于威远县严陵镇住房一套，坐落于成都市郫县三道堰八宝桥社区住房一套，坐落于自贡市自流井区新街新世纪广场营业房一间。经三原告与被告曹凤英磋商，曹凤英拒绝承认三原告的遗产继承权。致三原告起诉来院请求：1、判令三原告继承被继承人辜忠武价值人民币300000元的遗产；2、本案诉讼费用并被告曹凤英负担。
三原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、三原告的身份证复印件各一份、被告的户籍证明，证明原、被告的身份情况；
2、荣县公安局乐德派出所的常住户口页复印件二页，证明原告辜德华、辜玉华、辜义平系辜忠武与王淑兰的婚生子女；
3、荣县人民法院（1991）民字第96号民事调解书复印件一份，证明辜忠武与王淑兰于1991年4月2日协议离婚，原告辜德华、辜玉华、辜义平系辜忠武与王淑兰的婚生子女；
4、威远县人民法院（2003）威民初字第664号民事调解书复印件一份、威远县民政局于2004年1月8日颁发给辜忠武与曹凤英结婚证复印件一份，证明辜忠武与曹凤英于1991年开始同居生活形成事实婚姻，1992年生育一女辜琪（曾用名辜荣威），2003年6月4日，经威远县人民法院调解离婚。2004年1月8日，辜忠武与曹凤英在威远县民政局办理结婚证；
5、威远县房地产管理局产权情况记载表复印件一份、委托包干建房协议复印件一份、威远县房地产开发公司集资房结算表复印件一份，证明1991年5月23日以辜忠武的名义购买了坐落于威远县严陵镇住宅一套（产权证号0015618、建筑面积85.02平方米）；
6、自贡市房屋权属登记中心房屋登记查询结果通知书、房屋登记簿各一份，证明2003年1月5日，以曹凤英的名义购买了坐落于自贡市自流井区新街新世纪广场营业房一间（所有权证号：自房权证市交字000456**，建筑面积16.930平方米）；
7、2013年10月9日，荣县殡仪馆出具的火化证明原件一份，证明辜忠武于2013年9月25日死亡，2013年9月26日火化。
被告曹凤英、辜琪对以上证据无异议。
被告曹凤英辨称：原告辜德华、辜玉华、辜义平系辜忠武的子女，在辜忠武重病期间均未尽孝心，是曹凤英用尽积蓄给辜忠武治病，三原告不应分财产。辜忠武所有的坐落于威远县严陵镇萝卜巷39号附17号住房一套是1991年5月，曹凤英与辜忠武同居生活期间共同购买，曹凤英所有的坐落于自贡市自流井区新街新世纪广场营业房一间，是曹凤英与辜忠武婚后购买。要求法院驳回原告的诉讼请求。
被告辜琪辨称：威远县严陵镇住房一套，是曹凤英与辜忠武生活在一起后购买的，应属曹凤英与辜忠武的共同财产。
被告曹凤英为证明其主张，向本院提交了荣县疾病预防控制中心病历报告卡原件一份，证明曹凤英患有现代医学上无法治愈的疾病，须长期治疗。三原告对此无异议。
被告辜琪未举证。
经审理查明：原告辜德华、辜玉华、辜义平系辜忠武与王淑兰的婚生子女，辜忠武与王淑兰于1991年4月2日协议离婚。随后，辜忠武与被告曹凤英同居生活，1992年4月18日生育一女辜琪（曾用名辜荣威）。1991年5月23日，辜忠武与被告曹凤英共同以辜忠武的名义购买了坐落于威远县严陵镇住宅一套（产权证号0015618、建筑面积85.02平方米）。2003年1月5日，辜忠武与被告曹凤英共同以曹凤英的名义购买了坐落于自贡市自流井区新街新世纪广场营业房一间（所有权证号：自房权证市交字000456**，建筑面积16.930平方米）。2003年6月4日，被告曹凤英与辜忠武经威远县人民法院调解自愿离婚，离婚时对共同财产未作处理。2004年1月8日，被告曹凤英与辜忠武在威远县民政局办理结婚证。2013年9月25日，辜忠武因病医治无效死亡。三原告要求继承辜忠武价值人民币300000元的遗产未果，引发本案诉讼。
另查明：被告曹凤英目前患有现代医学上无法治愈的疾病，生活困难。
本院认为：被告曹凤英系本案被继承人辜忠武的配偶，原告辜德华、辜玉华、辜义平及被告辜琪系辜忠武的亲生子女，均为被继承人辜忠武遗产的第一顺序继承人。坐落于威远县严陵镇住房一套及自贡市自流井区新街新世纪广场营业房一间，系曹凤英与辜忠武婚姻存续期间，分别以辜忠武与曹凤英的名义购买的房屋，是曹凤英与辜忠武的共有财产。共有财产中50%的份额属曹凤英个人所有，其余50%的份额系被继承人辜忠武的遗产，由全部第一顺序继承人共同继承。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等，但曹凤英生活有特殊困难，又缺乏劳动能力，曹凤英和辜琪与被继承人长期共同生活，对被继承人尽了主要扶养义务，分配遗产时应当多分。三原告主张分割其余财产，未提供相关证据予以证明，不院不予支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条第二项、第五条、第十条第一款第一项、第十三条、第二十五条第一款、第二十六条之规定，判决如下：
一、坐落于威远县严陵镇住宅一套（产权证号0015618、建筑面积85.02平方米），由原告辜德华、辜玉华、辜义平和被告曹凤英、辜琪共有，其中，被告曹凤英享有70%份额，被告辜琪享有15%份额，原告辜德华、辜玉华、辜义平各享有5%份额；
二、坐落于自贡市自流井区新街新世纪广场营业房一间（所有权证号：自房权证市交字000456**，建筑面积16.930平方米），由原告辜德华、辜玉华、辜义平和被告曹凤英、辜琪共有，其中，被告曹凤英享有70%份额，被告辜琪享有15%份额，原告辜德华、辜玉华、辜义平各享有5%份额；
三、驳回原告辜德华、辜玉华、辜义平的其他诉讼请求。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由原告辜德华、辜玉华、辜义平负担900元，由被告曹凤英负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
代理审判员 邱 平
二〇一四年七月三日
书 记 员 丁玉玲
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第18642号
原告赵妍菲，女，1968年5月15日出生。
委托代理人孟令欣，北京市法大律师事务所律师。
委托代理人孙桂林，北京市法大律师事务所实习律师。
被告北京颐西房地产开发有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇大周易村。
法定代表人张英坡，董事长。
委托代理人张浩，北京颐西房地产开发有限公司职员。
原告赵妍菲诉被告北京颐西房地产开发有限公司（以下简称：颐西房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭云燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵妍菲的委托代理人孟令欣、孙桂林与被告颐西房地产公司的委托代理人张浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵妍菲诉称，2004年8月20日，原告与被告就北京市西城区××号房产的买卖事宜签订了《商品房买卖合同》（以下简称：买卖合同）和《商品房买卖合同之补充协议》（以下简称：补充协议）。买卖合同约定被告应在2005年9月20日前向原告交付房屋，该房屋交付使用后360日内将办理权属登记需由被告提供的材料报产权登记机关备案。补充协议中对房屋过户事宜进一步明确，约定由被告指定代办机构为原告办理房屋所有权证。合同签订后，原告依约完全履行合同义务，向被告支付购房款，并向被告缴纳办理房屋所有权证应当缴纳的契税、公共维修基金等。同时，还以共同购房人赵妍彦的名义缴纳了“代收房产证代办费（5号楼9层、10层共18户×500元）”总计9000元。截至原告起诉之日，被告仍未给原告办理该房屋产权证。故诉至法院，请求法院判令被告协助原告办理西城区××号房屋所有权登记手续。诉讼费由被告承担。
被告颐西房地产公司辩称，我公司不同意原告的诉讼请求。涉案房屋是被告开发的项目。2004年被告同第三人北京巨龙消防安全有限公司（以下简称巨龙公司）签有建筑安装合同，合同完工后，被告欠付巨龙公司部分工程款，巨龙公司以被告欠付的工程款折抵包括原告所购房屋在内的18套房屋的首付款。我公司按巨龙公司提供的身份证，签了18套房屋的买卖合同，合同真实有效，含本案原告所购房屋。现因我公司同巨龙公司在海淀法院还有其他纠纷未处理完毕，故我公司不同意协助原告办理产权登记手续。
经审理查明，2004年8月20日，被告颐西房地产公司（出卖人）与原告赵妍菲（买受人）签订了《商品房买卖合同》，约定颐西房地产公司将位于西城区××号房屋（以下简称：涉案房屋）出售给赵妍菲，建筑面积101.35平方米，总金额827016元，并约定了付款方式为买受人应于2004年8月25日前支付257016元，购房余款570000元于2004年9月25日前支付。合同约定颐西房地产公司应在2005年9月20日前向赵妍菲交付涉案房屋。
同日，双方就买卖合同签订了《补充协议》，约定如果赵妍菲选择自行办理产权证，则颐西房地产公司应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由颐西房地产公司提供的材料报产权登记机关备案；如果赵妍菲选择委托颐西房地产公司指定的产权代办公司办理产权证，则赵妍菲应在入住前与代办公司签署产权代办协议，办证期限及相关责任由产权代办公司予以承诺。2004年9月9日，颐西房地产公司向赵妍菲出具购房首付款257016元的发票，2004年10月27日，颐西房地产公司向赵妍菲出具购房款570000元的发票。2008年3月19日，赵妍菲向颐西房地产公司缴纳代收“契税”12405.24元。2008年3月19日，与赵妍菲共同购房的赵妍彦向颐西房地产公司缴纳了“代收房产证代办费（5号楼9层、10层共18户×500元）”总计9000元。现原告赵妍菲以被告颐西房地产公司未按照合同约定办理诉争房屋的产权登记手续为由诉至本院，要求被告协助原告办理西城区××号房屋所有权登记手续。被告颐西房地产公司以买卖合同实为抵付巨龙公司部分工程款，同时与巨龙公司还有其他纠纷未处理完毕为由，不同意原告的诉讼请求。经本院调解，双方各持已见。
上述事实，有双方当事人陈述，商品房买卖合同及补充协议、购房发票、契税收据、代收房产证代办费收据（以上均为复印件）等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。由于出卖人的原因，买受人在商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任。本案中，原告赵妍菲与被告颐西房地产公司自愿签订了《商品房买卖合同》及《补充协议》，不违反法律规定，受法律保护，双方均应依照合同履行。原告向被告缴纳了全部购房款，现原告要求被告依照合同约定协助办理产权登记手续，于法有据，本院予以支持。
对于被告辩称因该公司与巨龙公司存在其他纠纷而拒绝协助原告办理房屋所有权登记手续的抗辩意见，本院认为，被告与第三方公司的纠纷与本案无关，不能对抗原告的请求，亦不能排除被告的合同义务，故对被告的抗辩意见本院不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款之规定，判决如下：
被告北京颐西房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内，协助原告赵妍菲办理北京市西城区××号房屋的所有权登记手续。
案件受理费三十五元，由被告北京颐西房地产开发有限公司负担。于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭云燕
二〇一四年十月二十日
书记员 孙冠华
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）喀垦执字第26号
申请执行人王保平，男，汉族，1966年2月13日出生，麦盖提县土地承包户，现住麦盖提县。
被执行人田俊杰，男，汉族，1973年8月17日出生，第三师四十六团职工，现住四十六团。
申请执行人王保平与被执行人田俊杰买卖合同纠纷一案，本院依照已经发生法律效力的民事判决书，于2015年1月26日向被执行人田俊杰发出执行通知书，责令被执行人田俊杰收到执行通知书起三日内向申请执行人王保平支付案款66731元，负担申请执行费900元，合计67631元。但被执行人田俊杰至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十三条《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣留被执行人田俊杰2015年兑现款67631元
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 阿拉法特*阿不都热西提
审 判 员 蔡 文 清
代理审判员 李 双 波
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 史 燕 军
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院执 行 裁 定 书（2015）喀垦执字第26号申请执行人王保平，男，汉族，1966年2月13日出生，麦盖提县土地承包户，现住麦盖提县。被执行人田俊杰，男，汉族，1973年8月17日出生，第三师四十六团职工，现住四十六团。申请执行人王保平与被执行人田俊杰买卖合同纠纷一案，本院依照已经发生法律效力的民事判决书，于2015年1月26日向被执行人田俊杰发出执行通知书，责令被执行人田俊杰收到执行通知书起三日内向申请执行人王保平支付案款66731元，负担申请执行费900元，合计67631元。但被执行人田俊杰至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十三条《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：扣留被执行人田俊杰2015年兑现款67631元本裁定书送达后立即生效。审 判 长 阿拉法特·阿不都热西提审 判 员 蔡        文        清代理审判员 李        双        波二〇一五年一月二十六日书 记 员 史        燕        军
丽水市莲都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1102行初35号
原告叶云仙，女，1945年1月10日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告钟宾华，男，1976年10月2日出生，畲族，住丽水市莲都区。
原告钟斌国，男，1971年5月9日出生，畲族，住杭州市萧山区。
委托代理人（特别授权）邹伙发、张赛男，北京市振邦律师事务所律师。
被告丽水市国土资源局。住所地丽水市莲都区北苑路***号。
法定代表人邢志行，局长。
第三人钟斌海，男，1971年11月7日出生，汉族，住丽水市莲都区。
第三人叶丽莉，女，1974年3月27日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告叶云仙、钟宾华、钟斌国诉被告丽水市国土资源局、第三人钟斌海及叶丽莉房屋登记管理行政登记纠纷一案，于2017年5月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭。在审理过程中，原告于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶云仙、钟宾华、钟斌国对作为本案房屋登记行为基础的房屋买卖行为，已根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条的规定，提起民事诉讼，要求先行解决民事争议。故其自愿撤回本案起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告叶云仙、钟斌国、钟宾华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 卢柔辰
审 判 员 朱燕红
人民陪审员 叶慧玲
二〇一七年七月六日
代书 记员 胡静雪
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民初字第490号
原告刘X，男，1959年8月20日出生。
委托代理人刘伟，男，1984年6月5日出生。
被告靳X，女，1978年6月10日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。营业场所山东省菏泽市黄河东路2999号。组织机构代码74096091—2。
负责人袁庆军，总经理。
委托代理人张雷，男，1983年11月19日出生。
原告刘X与被告靳X、中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陶金茹独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘X的委托代理人刘伟，被告靳X、被告保险公司的委托代理人张雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘X诉称：2014年7月21日18时05分，在北京市密云县鼓楼灯岗东侧，我骑电动自行车由东往西行驶，被告靳X驾驶小客车（车牌号：鲁X）停在非机动车道开门时，导致两车接触，造成我受伤致残、电动自行车损坏。北京市密云县交通大队认定，被告靳X负事故全部责任。就经济损失赔偿问题诉至法院，要求二被告赔偿我医疗费48608.23元、交通费4587元、鉴定费3400元、残疾辅助器具费864元、伤残赔偿金80642元、误工费19200元、营养费4500元、护理费7200元、住院伙食补助费900元、财产损失费1000元、精神抚慰金1万元。
被告靳X辩称：对原告所述事情经过及责任认定均无异议。事故车辆在被告保险公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内，原告的损失应由保险公司先行赔偿，超出部分我同意合理赔偿，但现在没有赔偿能力。事故发生后，我为原告垫付医疗费3570.5元、护理费2550元、救护交通费930元、住宿费239元、购买日用品220.6元，给付现金400元。
被告保险公司辩称：对原告所陈述的事实没有异议，事故车辆在我公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。原告主张的医疗费不同意赔偿非医保部分的用药；原告主张的误工费同意赔偿，但单位证明显示是事假，原告应休病假，单位扣除全额工资也不合理；原告主张的护理费、营养费、精神损害抚慰金过高。诉讼费和鉴定费不属于保险理赔范围。
经审理查明：2014年7月21日18时05分，在北京市密云县鼓楼灯岗东侧，被告靳X驾驶小客车（车牌号：鲁X）头西尾东停在非机动车道开门时，适遇原告刘X骑电动自行车行驶至此，小客车左侧与电动自行车右侧接触后，造成原告受伤、电动车损坏。北京市密云县公安局交通大队认定，被告靳X负此事故全部责任。事故发生后，原告被送至北京市密云县医院紧急处置后转入北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗18天，其伤经诊断为：左三踝骨折、左踝关节囊破裂、左踝关节半脱位。原告支付医疗费48608.23元、交通费4587元、残疾辅助器具费864元。被告靳X为原告支付医疗费3570.5元、护理费2550元、救护交通费930元、住宿费239元、购买日用品220.6元，给付现金400元。原告之伤经北京盛唐司法鉴定所进行伤残等级、营养期、护理期、误工期鉴定，结论为：被鉴定人刘X的伤残等级为Ⅹ级，误工期为90-180日、护理期为30-60日、营养期为60-90日。原告支付鉴定费3400元。
另查：被告靳X驾驶的涉案机动车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和50万元不计免赔商业第三者责任保险，本次事故发生在保险期间内。
上述事实，有双方当事人陈述、诊断证明、医疗费票据、护理费票据、交通费票据、残疾辅助器具费票据、鉴定意见书、鉴定费票据、证明、交通事故认定书、保险单等证据在案佐证。
本院认为：机动车驾驶人应当自觉遵守道路交通安全法的规定，注意交通安全。因被告靳X在开启车门时未注意观察车外情况，导致此事故发生，造成原告受伤致残，北京市密云县公安局交通大队认定，被告靳X负此事故全部责任，本院予以确认。本案中，涉案肇事车辆已在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔付原告因此次事故造成的合理经济损失，超出部分在商业第三者责任保险限额范围内承担赔偿责任，超出或不属于保险理赔范围的部分由被告靳X赔偿。原告要求医疗费、住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、交通费、鉴定费之请求，符合有关法律规定，本院予以支持；原告要求护理费、营养费、精神损害抚慰金、财产损失之请求，符合有关法律规定，但数额过高，本院根据鉴定结论、车辆受损情况予以确定；原告要求财产损失之请求，数额过高，本院予以酌定。被告靳X为原告垫付的费用及给付的现金，应折抵赔偿款。综上所述，本院为保护当事人的合法权益不受侵害，维护社会安定，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司于本判决生效之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险限额内给付原告刘X医疗费用赔偿金一万元、伤残类赔偿金十一万元、财产损失赔偿金六百元，合计十二万零六百元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司于本判决生效之日起十日内，在第三者商业责任保险范围内赔偿原告刘X医疗费四万二千一百七十八元七角三分、住院伙食补助费九百元、营养费二千七百元、残疾赔偿金一万一千四百三十二元六角，合计五万七千二百一十一元三角三分（被告靳X已垫付四千五百一十元一角）。
三、被告靳X赔偿原告刘X鉴定费三千四百元（已付清）。
四、驳回原告刘X其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千八百八十三元（原告刘X已预交二十五元），由被告靳X负担（限本判决生效之日起七日内交纳，其中一千八百五十八元交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陶金茹
二〇一五年四月七日
书记员 单丽超
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巨执字第1273号
申请执行人巨野县农村信用合作联社，住所地：巨野县。
法定代表人周克强，该社理事长。
被执行人欧阳德胜，男，1989年8月2日出生，汉族，农民，住巨野县。
被执行人谢分队，男，1962年1月16日出生，汉族，农民，住巨野县。
被执行人欧阳德帅，男，1985年1月10日出生，汉族，农民，住巨野县。
关于申请执行人巨野县农村信用合作联社与被执行人欧阳德胜、谢分队、欧阳德帅借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）巨商初字第746号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未能在规定期限内履行法律文书确定的还款义务，申请执行人申请法院强制执行，本院于2015年8月13日立案执行。
本案在执行过程中，经查证被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人的财产或财产线索，执行程序在一定期间无法进行，符合终结本次执行程序的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结巨野县人民法院（2014）巨商初字第746号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请执行；再次向本院申请执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王冰心
审判员 张以平
审判员 李兴奎
二〇一六年二月十日
书记员 任 鹏
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）里民二商初字第477号
原告：崔洪滨
委托诉讼代理人：秦然
委托诉讼代理人：陈曦
被告：郑书玲
委托诉讼代理人：闫庆瑞
委托诉讼代理人：高大力
被告：李国显
委托诉讼代理人：闫庆瑞
委托诉讼代理人：高大力
原告崔洪滨与被告郑书玲、李国显民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月30日作出（2012）里民二初字第184号民事判决书,二被告不服该判决提起上诉。哈尔滨市中级人民法院于2013年10月20日作出（2013）哈民四商终字第232号民事判决书。二被告不服该判决申请再审，哈尔滨市中级人民法院于2015年2月3日作出（2014）哈民四商再终字第6号民事裁定书，将本案发回重审。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还借款22万元；2、二被告给付自2012年3月25日起至2012年7月13日的利息5082元，�后至借款清偿之日止的利息按银行同期贷款利率计算。事实和理由：2012年2月24日，原告与二被告签订了房产抵押借款合同，二被告将哈尔滨市道里区建国北二道街27号1单元3层4号房产抵押给原告，借款22万元整，同时签订了《房产买卖合同》及《收条》，并在黑龙江省哈尔滨市国信公证（以下简称国信公证处）处办理了公证。借款到期后，二被告未归还借款。
二被告辩称：原告起诉民间借贷事实不清，证据不足，应驳回原告诉讼请求。原告骗取二被告在借款合同、房屋买卖合同及收条上签字，二被告向卖房房主支付房款已有保障，没有向原告借高利贷的必要。原告不能确定签合同、给付借款的时间、地点，原告说不确定借款是给付二被告还是给付案外人原向明了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。�当事人有争议的证据，本院认定如下：
原告提交的借款合同书、收条、房产买卖合同，二被告均承认签名是二被告本人所签，本院均予以采信；原告提交的房屋产权证、三份公证书、照片复印件均与本案缺少关联，本院不予采信；原告提交的黑龙江省农村信用社客户简易明细账查询、原告建设银行对私活期存款明细、秦然中国银行存折等均无法证明原告家中存放大量现金及借款交付的事实，本院不予采信。
对二被告提交的房屋买卖居间服务合同及票据、被告郑书玲贷款证和还款记录各1份、哈尔滨市中级人民法院再审庭审笔录（第6页、第7页）、历次开庭笔录9份和原告在公安机关询问笔录1份、2014年4月4日河北省大名县公证处作出的公证书等证据与本案有关联，本院均予以采信；对二被告提交的村委会证明、2012年郑书玲与公证处马主任、陈主任�音2份、2012年黑哈国公内经证字920号送达公证书回证1份、询问二被告笔录各1份、2012年黑哈国公内经证字1571公证书送达回证、2012年3月31日二被告的谈话笔录各1份，与本案事实缺少关联，本院不予采信；对郑书玲申请法院调取原向明的询问笔录，因原向明涉嫌诈骗犯罪，本案案情可能与其存在利害关系，该证据本院不予采信；对二被告提交的于凤芝、崔月霞证人证言2份，因证人未出庭作证，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年2月24日，原告与二被告签订了《房产抵押借款合同》，约定二被告将其所有的位于哈尔滨市道里区建国北二道街27号1单元3层4号的房产作为抵押物向原告借款22万元整，借款期限为一个月。同日，原告与二被告又签订了《房产买卖合同》，约定二被告对上述房屋以22万元的价格卖给�告。二被告在收条上签字，收条上其他文字均为原告书写，内容为收到22万元购房款，收条上房产地址有改动，原告在改动处按手印。同日，二被告在国信公证处办理了委托原告全权办理上述房产的还贷款注销、更名过户等相关事宜的公证书。3月31日，原告与二被告再次到国信公证处办理了与2月24日内容相同的委托公证书。
另查明，2011年8月13日，郑淑玲与案外人刘枫（其母于凤芝代签）通过美家美业公司签订了《房屋买卖居间服务合同》，约定郑淑玲向刘枫购买上述房产，成交价格为37万元，刘枫同意双方先办理产权更名手续后，由郑淑玲办理银行贷款后给付刘枫剩余房款。合同签订后，郑淑玲向刘枫交付了11万元房款，于2011年9月13日取得上述房产的产权证，于2012年3月1日在黑龙江省农村信用社以上述房产办理抵押贷款19万元。2012年3月2日，郑淑玲将19万元贷款取出，加上其自带的1万元及向原向明所借的6万元共计26万元给付刘枫的母亲于凤芝，付清了购房款。
再查明，原告对发生于2012年2月24日借款给付及办理公证等经过曾作如下表述：1、2012年5月30日道里分局经侦大队询问笔录中，原告称在借给郑淑玲钱之前到公证处办理了公证；2、2012年6月1日开庭笔录（另案）中，原告称当日中午在美家美业签订房屋买卖合同及收条，原告将钱放在原向明的桌子上，谁拿走的原告不清楚；3、2012年7月11日询问笔录中，原告称当天中午在原向明办公室，原告将22万元现金交给二被告及原向明清点，二被告当场签署了合同，下午1点半左右由原向明开车拉原、被告一起去办理公证；4、2012年7月13日庭审笔录中，原告称当日中午12时左右，在美家美业公司原向明办公室里签订合同，原告从袋子中把钱（2捆10万元，2打1万元，共22�元）拿出来放在桌子上，二被告和原向明一起清点的，原告不清楚清点后钱款放在何处，下午15时左右去公证处办理公证；5、2012年11月8日庭审笔录中、2013年5月30日询问笔录中、2015年4月16日庭审笔录中、2015年7月3日询问笔录中，原告称在公证处楼下的车里与二被告签的所有材料，给付二被告借款，然后上楼办理公证，原向明在场。
本院认为，本案的争议焦点为借款是否实际发生。《合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”民间借贷系关系成立的前提是借款的实际支付。本案中，作为原告向二被告支付借款证据的收条，其中内容的改正应由出具收条的人签名或按手印，而恰恰由原告在收条更改处按手印，对于二被告辩称的在空白纸签名，收条内容为原告后填写的意见存在合理性怀疑。而原告在借款的给付时间、�点、收款人等重要因素多次表述不一，亦无取款凭证、转账凭证等其他证据对待证事实加以补强，故无法认定原告将借款实际交付二被告。综合考虑二被告的文化程度、二被告借款用途、二被告买房款的来源及付款经过、原告向二被告无息出借借款、原告家中存放大量现金等事实和疑点，原告将22万元借给二被告的事实真伪不明，应当认定该事实不存在。故原告请求二被告还款付息的请求理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条之规定，判决如下：
驳回原告崔洪滨的诉讼请求。
案件受理费4677元，由原告崔洪滨负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 杨 帆
审 判 员 路 遥
人民陪审员 洪 晴
二〇一七年三月十日
书 记 员 刘佳玉
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2015）里民二商初字第477号原告：崔洪滨委托诉讼代理人：秦然委托诉讼代理人：陈曦被告：郑书玲委托诉讼代理人：闫庆瑞委托诉讼代理人：高大力被告：李国显委托诉讼代理人：闫庆瑞委托诉讼代理人：高大力原告崔洪滨与被告郑书玲、李国显民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月30日作出（2012）里民二初字第184号民事判决书,二被告不服该判决提起上诉。哈尔滨市中级人民法院于2013年10月20日作出（2013）哈民四商终字第232号民事判决书。二被告不服该判决申请再审，哈尔滨市中级人民法院于2015年2月3日作出（2014）哈民四商再终字第6号民事裁定书，将本案发回重审。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还借款22万元；2、二被告给付自2012年3月25日起至2012年7月13日的利息5082元，�后至借款清偿之日止的利息按银行同期贷款利率计算。事实和理由：2012年2月24日，原告与二被告签订了房产抵押借款合同，二被告将哈尔滨市道里区建国北二道街27号1单元3层4号房产抵押给原告，借款22万元整，同时签订了《房产买卖合同》及《收条》，并在黑龙江省哈尔滨市国信公证（以下简称国信公证处）处办理了公证。借款到期后，二被告未归还借款。二被告辩称：原告起诉民间借贷事实不清，证据不足，应驳回原告诉讼请求。原告骗取二被告在借款合同、房屋买卖合同及收条上签字，二被告向卖房房主支付房款已有保障，没有向原告借高利贷的必要。原告不能确定签合同、给付借款的时间、地点，原告说不确定借款是给付二被告还是给付案外人原向明了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。�当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提交的借款合同书、收条、房产买卖合同，二被告均承认签名是二被告本人所签，本院均予以采信；原告提交的房屋产权证、三份公证书、照片复印件均与本案缺少关联，本院不予采信；原告提交的黑龙江省农村信用社客户简易明细账查询、原告建设银行对私活期存款明细、秦然中国银行存折等均无法证明原告家中存放大量现金及借款交付的事实，本院不予采信。对二被告提交的房屋买卖居间服务合同及票据、被告郑书玲贷款证和还款记录各1份、哈尔滨市中级人民法院再审庭审笔录（第6页、第7页）、历次开庭笔录9份和原告在公安机关询问笔录1份、2014年4月4日河北省大名县公证处作出的公证书等证据与本案有关联，本院均予以采信；对二被告提交的村委会证明、2012年郑书玲与公证处马主任、陈主任�音2份、2012年黑哈国公内经证字920号送达公证书回证1份、询问二被告笔录各1份、2012年黑哈国公内经证字1571公证书送达回证、2012年3月31日二被告的谈话笔录各1份，与本案事实缺少关联，本院不予采信；对郑书玲申请法院调取原向明的询问笔录，因原向明涉嫌诈骗犯罪，本案案情可能与其存在利害关系，该证据本院不予采信；对二被告提交的于凤芝、崔月霞证人证言2份，因证人未出庭作证，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月24日，原告与二被告签订了《房产抵押借款合同》，约定二被告将其所有的位于哈尔滨市道里区建国北二道街27号1单元3层4号的房产作为抵押物向原告借款22万元整，借款期限为一个月。同日，原告与二被告又签订了《房产买卖合同》，约定二被告对上述房屋以22万元的价格卖给�告。二被告在收条上签字，收条上其他文字均为原告书写，内容为收到22万元购房款，收条上房产地址有改动，原告在改动处按手印。同日，二被告在国信公证处办理了委托原告全权办理上述房产的还贷款注销、更名过户等相关事宜的公证书。3月31日，原告与二被告再次到国信公证处办理了与2月24日内容相同的委托公证书。另查明，2011年8月13日，郑淑玲与案外人刘枫（其母于凤芝代签）通过美家美业公司签订了《房屋买卖居间服务合同》，约定郑淑玲向刘枫购买上述房产，成交价格为37万元，刘枫同意双方先办理产权更名手续后，由郑淑玲办理银行贷款后给付刘枫剩余房款。合同签订后，郑淑玲向刘枫交付了11万元房款，于2011年9月13日取得上述房产的产权证，于2012年3月1日在黑龙江省农村信用社以上述房产办理抵押贷款19万元。2012年3月2日，郑淑玲将19万元贷款取出，加上其自带的1万元及向原向明所借的6万元共计26万元给付刘枫的母亲于凤芝，付清了购房款。再查明，原告对发生于2012年2月24日借款给付及办理公证等经过曾作如下表述：1、2012年5月30日道里分局经侦大队询问笔录中，原告称在借给郑淑玲钱之前到公证处办理了公证；2、2012年6月1日开庭笔录（另案）中，原告称当日中午在美家美业签订房屋买卖合同及收条，原告将钱放在原向明的桌子上，谁拿走的原告不清楚；3、2012年7月11日询问笔录中，原告称当天中午在原向明办公室，原告将22万元现金交给二被告及原向明清点，二被告当场签署了合同，下午1点半左右由原向明开车拉原、被告一起去办理公证；4、2012年7月13日庭审笔录中，原告称当日中午12时左右，在美家美业公司原向明办公室里签订合同，原告从袋子中把钱（2捆10万元，2打1万元，共22�元）拿出来放在桌子上，二被告和原向明一起清点的，原告不清楚清点后钱款放在何处，下午15时左右去公证处办理公证；5、2012年11月8日庭审笔录中、2013年5月30日询问笔录中、2015年4月16日庭审笔录中、2015年7月3日询问笔录中，原告称在公证处楼下的车里与二被告签的所有材料，给付二被告借款，然后上楼办理公证，原向明在场。本院认为，本案的争议焦点为借款是否实际发生。《合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”民间借贷系关系成立的前提是借款的实际支付。本案中，作为原告向二被告支付借款证据的收条，其中内容的改正应由出具收条的人签名或按手印，而恰恰由原告在收条更改处按手印，对于二被告辩称的在空白纸签名，收条内容为原告后填写的意见存在合理性怀疑。而原告在借款的给付时间、�点、收款人等重要因素多次表述不一，亦无取款凭证、转账凭证等其他证据对待证事实加以补强，故无法认定原告将借款实际交付二被告。综合考虑二被告的文化程度、二被告借款用途、二被告买房款的来源及付款经过、原告向二被告无息出借借款、原告家中存放大量现金等事实和疑点，原告将22万元借给二被告的事实真伪不明，应当认定该事实不存在。故原告请求二被告还款付息的请求理由不能成立，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下：驳回原告崔洪滨的诉讼请求。案件受理费4677元，由原告崔洪滨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 杨 帆审 判 员 路 遥人民陪审员 洪 晴二〇一七年三月十日书 记 员 刘佳玉
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）密民初字第2589号
原告郑恩贵，男，1951年12月7日出生。
委托代理人林琳，北京市问为律师事务所律师。
被告郑广海，男，1971年5月8日出生。
被告北京市密云县古北口镇龙洋村民委员会，住所地北京市密云县古北口镇龙洋村。
法定代表人杨荣声，村主任。
原告郑恩贵与被告郑广海、北京市密云县古北口镇龙洋村民委员会（以下简称龙洋村委会）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吕书义独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑恩贵之委托代理人林琳，被告郑广海、被告龙洋村委会之法定代表人杨荣声到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑恩贵诉称：2013年2月19日，被告郑广海与被告北京市密云县龙洋村民委员会签订《承包协议》，约定郑广海承包村委会的暖棚修复工作。2013年2月20日上午，郑广海找到我，让我为村委会的暖棚修复工作提供劳务，我予以同意。当日，我开始为暖棚修复工作提供劳务，主要是铺塑料布、盖棉被。2013年2月22日下午1时许，我站在3米高的暖棚上，在拽棉被过程中从3米高的暖棚上摔下来，因没有任何安全防护措施，导致我受伤。受伤后，郑广海将我送往密云县医院治疗，经诊断为腰2、5椎体压缩骨折，住院治疗22天，郑广海作为雇主支付了我部分医疗费和7天的护理费，但对我的其他合理损失没有进行赔偿。龙洋村委会作为发包方，为暖棚修复提供棉被和塑料布，我在拽棉被过程中因棉被撕裂而从暖棚上面摔下来，且暖棚修复工程缺乏安全保障措施，故龙洋村委会对我受伤应当承担赔偿责任。现起诉至法院，除被告郑广海已支付的医疗费及护理费外，要求二被告再赔偿我医疗费5669.06元、护理费6500元、住院伙食补助费1050元、营养费1100元、交通费500元、误工费6000元、残疾赔偿金29640.6元、精神抚慰金5000元、鉴定费2250元，以上共计57709.66元。
被告郑广海辩称：我与龙洋村委会签订修复暖棚工程承包协议属实，承包款共计1000元。我与原告并非雇佣关系，而是合伙关系，参与暖棚修复工程的人按照工时分配暖棚修复工程的承包款，我不同意原告的诉讼请求。此外，我认为龙洋村委会提供的棉被存在质量问题，龙洋村委会应对原告受伤负一定的责任。
被告龙洋村委会辩称：村委会将暖棚修复工程承包给了被告郑广海，并约定干活时注意人身安全，出现事故，村委会不负任何责任。原告受伤与村委会没有关系，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告郑恩贵及被告郑广海均系北京市密云县古北口镇龙洋村村民。2013年2月19日，被告郑广海与被告龙洋村委会签订承包协议，协议内容如下：今有龙洋村暖棚修复，为了解决育苗问题，经过两委会决定准备承包给个人修复，修复三栋暖棚工款1000元整，承包期3天，从2013年2月20日起至2013年2月23日完成，修复时要铁管调直，棉被连结时系好扣，上薄膜时把绳子系好，拆下旧膜折好归村里所有。同时，在干活期间要注意人身安全，出现问题，村委会不负任何责任。协议签订后，被告郑广海找到原告郑恩贵等人，于2013年2月20日开始暖棚修复工作。2013年2月22日13时许，原告郑恩贵在暖棚上面拽棉被过程中，从暖棚上面摔下，后被送至密云县医院，被诊断为腰2、5椎体压缩骨折及踝关节软组织损伤，并于2013年2月22日至3月16日在密云县医院住院治疗22天。2013年4月22日及5月15日，原告郑恩贵到密云县医院复查两次。为治伤，原告郑恩贵共计花医疗费12506.95元。被告郑广海为原告郑恩贵支付住院期间的医疗费6836.94元、护理费980元及伙食费50元。2013年7月13日，被告郑广海按照工时数以每天64.5元的标准，为从事暖棚修复工作的工人发放了工钱，其中原告郑恩贵出工2.5天领取了161.2元的工钱。本案在审理过程中，经原告郑恩贵申请、北京市高级人民法院随机摇号确定，本院委托北京法源司法科学证据鉴定中心对原告郑恩贵20**年2月22日受伤是否构成伤残进行了鉴定，鉴定结论为：被鉴定人郑恩贵腰2、5椎体压缩骨折有腰部活动度丧失20%以上，评定为十级伤残。原告郑恩贵支付鉴定费2250元。
上述事实，有当事人陈述、住院病案，承包协议、工钱发放表、北京市住院收费专用收据、北京市门诊收费专用收据、诊断证明书、护理费收据、伙食费收据、现场照片、北京法源司法科学证据鉴定中心司法鉴定文书、鉴定费发票等证据材料在案佐证。
本院认为：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据劳务接受方和提供劳务方各自的过错承担相应的责任。承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。本案中，被告郑广海与被告龙洋村委会签订承包协议，承包暖棚修复工程，后被告郑广海找到原告郑恩贵等村民进行暖棚修复，完工后，被告郑广海发给原告郑恩贵等村民工钱。根据本院查明的事实，原告郑恩贵与被告郑广海之间形成个人劳务关系，被告郑广海与被告龙洋村委会之间成立承揽合同关系。被告郑广海作为接受劳务一方，应当对该劳务的劳动条件、安全保障措施进行安全督导，但其未尽到合理范围内的安全保障义务，导致原告郑恩贵在提供劳务过程中从暖棚上面摔下受伤，对原告郑恩贵受伤的事实，被告郑广海应当承担主要责任。原告郑恩贵在提供劳务过程中，应当对该劳务的安全条件等有清晰的认知，在实际的操作过程中应当谨慎，但其未尽到必要的安全注意义务，在提供劳务过程中从暖棚上面摔下受伤，应当对其受伤的事实承担一定责任。综上，对原告郑恩贵要求被告郑广海赔偿合理医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等经济损失之诉讼请求，本院按照被告郑广海应当承担的责任比例予以支持；对原告郑恩贵要求赔偿的过高部分，本院不予支持；被告郑广海已经支付的医疗费、护理费及伙食费，应当在其承担的赔偿责任内予以扣除。被告郑广海承揽了被告龙洋村委会的暖棚修复工程，原告郑恩贵为被告郑广海提供劳务，在从事暖棚修复工程中受伤，被告龙洋村委会作为定作人，不应当对此承担赔偿责任。故原告郑恩贵要求被告龙洋村委会承担赔偿责任之诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告郑广海除已支付的七千八百六十六元九角四分外，再赔偿原告郑恩贵医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费共计二万七千三百五十八元（于本判决书生效之日起七日内执行）。
二、驳回原告郑恩贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百二十一元，由原告郑恩贵负担三百七十九元（已交纳七十七元五角），由被告郑广海负担二百四十二元（均于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吕书义
二〇一三年七月二十五日
书 记 员 李慧英
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）利民二初字第00016号
原告（反诉被告）：安徽省利辛中学，住所地：利辛县。
法定代表人：王友东，校长。
委托代理人：孔雪静，安徽宝诚律师事务所律师。
被告（反诉原告）：李昌利，男，1959年7月7日出生，汉族，住所地台州市椒江区，现在住安徽省利辛县城关镇，王朝大都业主。
原告安徽省利辛中学诉被告李昌利房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告安徽省利辛中学的委托代理人孔雪静、被告李昌利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽省利辛中学诉称：2011年11月5日原告与被告李昌利签订房屋租赁合同，并约定：原告将安徽省利辛中学北大门门西从东向西第9、10间门面房租赁给被告使用，租赁期限为一年，租金134000元，租赁期限自2011年11月5日至2012年11月5日，并约定承租方的违约责任是按每月应付租金的5倍支付租金。至起诉时租赁合同已期满，合同已履行完毕，被告应立即搬离占用的门面房，但被告拒不搬离承租的房屋，应承担相应的违约责任，现诉至法院，请求判令1、被告按合约定立即搬离承租的房屋；2、被告承担违约金，按每月11166元计算至本案结案时止；3、被告承担诉讼费用。庭审中，原告安徽省利辛中学变更第二项诉讼请求，请求判令被告承担违约金，并按原合同每月应付租金的5倍计算租金至本案结案时止。
被告李昌利辩称：原告安徽省利辛中学起诉李昌利所依据的《利辛中学房屋租赁合同》上的“李昌利”三字并非李昌利本人所签，2011年11月5日后被告并未租赁该房屋。被告李昌利并提出反诉，要求被反诉人安徽省利辛中学返还鉴定笔迹的鉴定费2000元。
经本院审理查明：2012年11月16日原告安徽省利辛中学以与被告李昌利签订房屋租赁合同届满，被告李昌利拒不搬出租赁房屋为由诉讼来院，要求李昌利搬离房屋，并承担违约金。房屋租赁合同内容为：原告将安徽省利辛中学北大门门西从东向西第9、10间门面房租赁给被告使用，租赁期限为一年，租金134000元，租赁期限自2011年11月5日至2012年11月5日，并约定承租方的违约责任是按每月应付租金的5倍支付租金。庭审中，被告李昌利对合同的签订提出异议，认为该合同上“李昌利”三字并非被告李昌利本人所书写，李昌利本人亦未租赁该房屋，并提出对该合同上“李昌利”三字进行笔迹鉴定。本院于2013年7月10日对争议的“李昌利”三字委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心于2013年8月14日作出司鉴中心（2013）技鉴字第752号鉴定意见书，鉴定意见为：检材《利辛中学房屋租赁合同》上需检的“李昌利”签名不是李昌利本人所写。该鉴定方收取被告李昌利鉴定费2000元。该文字鉴定，原告安徽省利辛中学认为在邮寄、拆封过程中原告方并未在场，在程序上存在瑕疵，故不能作为本案认定的依据，另该租赁房屋交款人签名及身份证号码均为李昌利，因此合同不是认定本案的唯一证据。
以上事实有原告提供的房屋租赁合同、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的司法鉴定书以及原、被告的当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：原告依据房屋租赁合同起诉被告李昌利要求搬离承租的房屋，并承担违约责任，但经过鉴定，该合同上“李昌利”三个字并非李昌利本人所签，且被告李昌利也并未在该合同约定的租赁期内占用该房屋，因此不能认定双方存在房屋租赁合同关系，故原告安徽省利辛中学的诉求无事实和法律依据，本院不予认定。原告虽然认定本案文字鉴定在邮寄、拆封过程中原告方并未在场，在程序上存在瑕疵，但原告并未有证据证明本院及鉴定机构在鉴定过程中程序不合法，故该鉴定合法、有效。因原告的诉讼行为给被告造成的损失，原告应当给予赔偿。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、驳回原告安徽省利辛中学对被告李昌利的诉讼请求；
二、原告安徽省利辛中学于判决生效之日起三日内返还被告李昌利2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费79元，由原告安徽省利辛中学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于亳州市中级人民法院。
审判长 李 超
审判员 祝翠平
审判员 史 涛
二〇一三年十月二十九日
书记员 张盼盼
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0781民初3443号
原告青州市华康电子商务有限公司。住所地山东省青州市玲珑山南路9号，组织机构代码56143963-8。
法定代表人刘云志，该公司执行董事。
委托诉讼代理人司建国，男，1976年9月3日出生，汉族，该公司业务经理。
委托诉讼代理人高黎，山东律卓律师事务所律师。
被告中国工商银行股份有限公司青州支行。住所地山东省青州市海岱中路2888号，统一社会信用代码91370781869351317F。
负责人孙志韧，该行行长。
委托诉讼代理人刘伟，男，1974年4月2日出生，汉族，该行风险管理部经理。
原告青州市华康电子商务有限公司与被告中国工商银行股份有限公司青州支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2016年7月14日受理后，依法由审判员孙勇适用简易程序独任审判，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人司建国、高黎，被告委托代理人刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2010年在被告处开立公司基本账户，账号为******。经对账，该账户余额共计326471.19元。原告向被告主张支付该账户资金，被告以原告法定代表人印章丢失为由拒付。因原告的企业法人营业执照被吊销，原件丢失，如按被告的规定，原告的法定代表人印章无法补办。原告认为，原告在被告处设立账户并存入资金后，可以随时向被告主张支取账户内的资金，被告不应以任何理由拒绝支付。请求法院依法判令被告支付326471.19元。
被告辩称：原告在被告处开立基本结算账户、至今账户内资金余额326471.19元属实，该账户已由正常账户转入久悬不动户；根据中国工商银行股份有限公司《人民币单位结算账户预留印鉴管理办法》第二十五条的规定，单位客户更换预留印鉴的，应由单位有权人办理，向开户行出具开户许可证、营业执照正本、单位有权人身份证件等相关证明文件，并在新预留印鉴卡背面加盖原预留印鉴。第二十七条规定，单位客户申请变更预留个人签章，但无法提供原预留个人签章的，除提交第二十五条规定的证明文件外，还应向开户行提供原个人签章所有人出具的书面申请，以及原个人签章所有人的身份证件；单位客户无法提供原个人签章所有人签字及身份证件的，应在公函中说明原因，并承诺由此引起的一切损失由其自行承担。但是，因原告被工商行政管理机关吊销营业执照，其企业法人营业执照正本、组织机构代码证正本、开户许可证正本及其法定代表人印章丢失，导致其无法补办相关印鉴变更登记手续，无法支取其账户内资金，责任在原告，诉讼费用应由原告自负。请求法院依法判决，被告可凭生效判决给付上述款项。
经审理查明：2010年9月9日，青州市华康电子商务有限公司经工商行政管理机关核准成立，股东为刘云志、李群伟，注册资本102万元。2010年8月26日，原告青州市华康电子商务有限公司在被告中国工商银行股份有限公司青州支行申请开立单位基本结算账户，被告予以同意，并为原告开立账号为******的单位基本结算账户。双方建立储蓄存款合同关系。截止2014年12月29日，上述账户内资金余额为326471.19元。
同时查明：因未进行企业年检，青州市华康电子商务有限公司后被工商行政管理机关吊销营业执照。因保管不善，该公司将其企业法人营业执照正本、组织机构代码证正本、开户许可证正本、法定代表人印章丢失。2015年9月11日、12月29日、2016年4月20日，该公司先后在《潍坊日报》、《潍坊晚报》、《齐鲁晚报》上刊登遗失声明，宣布上述证照及印鉴作废。此后，原告就支取上述账户内资金事宜与被告协商，被告均以原告提供的手续不完备为由拒付。为此，双方形成诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提供的中国工商银行银企余额对账单、原告公司登记信息、相关证照及印鉴遗失声明，被告提供的中国工商银行股份有限公司《人民币单位结算账户预留印鉴管理办法》及当事人陈述等在案为凭。上述证据已经开庭质证和本院审查，足以认定。
本院认为，涉案储蓄存款合同是原、被告在自愿的基础上所达成，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同。本案中，原、被告对双方之间存在储蓄存款合同关系、原告在被告处开立账号为******的单位基本结算账户、该账户内资金余额326471.19元的事实均无异议，本院予以认定。双方的主要争议系被告以原告提供的手续不完备为由拒付账户内资金的理由是否成立。
对该焦点问题，本院认为，从本院查明的事实来看，双方当事人对中国工商银行股份有限公司青州支行******账户内的资金326471.19元系原告青州市华康电子商务有限公司存入的事实均无异议，本院予以认定。该款项存入上述账户后，原、被告之间就该款项形成债权债务关系，被告既应承担保障账户资金安全的责任，也负有在客户向其提供符合法律法规、部门规章规定的支取手续时及时给付相应款项的义务。本案纠纷的形成，就是因为被告按照相关规定审核原告提供的支取款项手续，认为其提供的手续不符合支取条件并拒付款项而形成。但是，在******账户内的326471.19元已经本院查明确系原告存入的情况下，被告即负有将该款项给付原告的义务。因此，原告诉请判令被告给付326471.19元，本院予以支持。
关于诉讼费用的负担，本院认为，被告系按照相关账户管理规定，要求原告提供完善的取款手续，在原告无法提供完善的取款手续的情况下，被告拒绝给付原告相应款项，无可厚非。涉案纠纷系原告自身原因造成，且其在本案庭审期间同意自负诉讼费用，故本案诉讼费用应由原告负担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条的规定，判决如下：
被告中国工商银行股份有限公司青州支行给付原告青州市华康电子商务有限公司326471.19元，于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3099元（已减半），由原告青州市华康电子商务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时提交加盖公章的（法定）代表人身份证明书、（企业法人）营业执照复印件、组织机构代码复印件各一份，分别预交二审案件受理费6198元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 孙 勇
二〇一六年八月八日
书记员 杨东霞
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）津0105执1953号
申请执行人：刘振泉，男，1958年1月27日出生，住天津市河北区。
被执行人：于爱琴，女，1962年10月4日出生，住天津市河北区。
本院受理申请执行人刘振泉与于爱琴房屋合同买卖纠纷一案，执行依据为（2017）津0105民初2643号民事判决书，因执行完毕现予以结案。
特此通知。
执行员 孙家全
二〇一七年九月一日
书记员 艾 菁
广东省翁源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶翁法江民初字第54号
原告李某，女，汉族，广东省翁源县人，住址：翁源县。公民身份号码：×××2223。
委托代理人邹永钦，男。
被告刘某甲，男，汉族，广东省翁源县人，住址：翁源县。公民身份号码：×××2235。
原告李某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人邹永钦，被告刘某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原告与前夫生下一子后离婚。2009年原被告经人介绍相识，后同居生活。被告属初婚。××××年××月双方共同生育一个儿子刘某乙（未办入户手续）。××××年××月××日，双方到翁源县民政局补办结婚登记手续。原被告婚后，原告把与前夫所生的儿子带到被告家共同生活，儿子取名刘某某（未办入户手续）。原告婚前对被告缺乏了解，草率结婚，婚后也未建立起真正的夫妻感情。原被告共同生育儿子后，被告扬言要将原告与前夫所生的儿子卖给他人，导致双方婚姻产生危机。2011年正月间，原告经被告同意，与其弟弟、嫂嫂等人一同外出到东莞市打工，两个小孩留在家中由被告母亲照顾，原告每月给付700元生活费，被告则在家从事装修工作。期间，因一个陌生男人发骚扰信息到原告的手机上，被告去原告处质问原告，并将原告打伤，还买来一瓶硫酸欲将原告毁容。从2013年8月28日至今，原被告分居分食，夫妻感情确已完全破裂，依据《中华人民共和国婚姻法》第32条规定，特向翁源县人民法院提起诉讼，要求判决：1、原告与被告离婚；2、刘某乙归被告抚养，刘某某归原告抚养，各自负责小孩的抚养费；3、诉讼费由原告负担。
原告为证明其所主张的事实，向本院提交了下列证据：
1、原告的身份证，以证明原告的身份情况及诉讼主体适格；
2、结婚登记审查处理表及申请结婚登记声明书，以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方是合法的夫妻婚姻关系；
3、诊断证明书及翁源县坝仔镇珍珠村民委员会出具的证明，以证明原、被告于××××年××月××日共同生育一个儿子刘某乙，现未办理户口入户手续；
原告的居民户口簿，以证明原告的户籍情况；
（2009）韶翁法民一初字第537号民事调解书，以证明原告与前夫于2009年11月3日经翁源县人民法院调解离婚，朱某某跟随原告生活，原被告婚后，朱某某改名为刘某某；
翁源县计划生育证明书，以证明原告李某于2011年8月4日施行了女结扎绝育手术。
翁源县龙仙镇卫生院诊断证明书，以证明朱某某（即刘某某）于2008年12月29日出生，是原告与前夫朱某甲所生育的小孩。
被告刘某甲辩称，原告既然提出离婚，我没有办法，如果要离婚，则要处理好小孩的抚养问题。
被告为证明其所主张的事实，向本院提交了下列证据：
被告的身份证，以证明被告的身份情况及诉讼主体适格；
本院组织双方当事人对证据予以当庭质证，并认证如下：
被告对原告提交的第1、2、3、4、5、6、7组证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认，作为本案认定事实及定案依据。
原告对被告告提交的证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认，作为本案认定事实及定案依据。
综合本院确认的证据及原、被告的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
原告李某与被告刘某甲于2009年间经人介绍相识恋爱，××××年××月××日双方自愿到翁源县民政局办理了结婚登记手续。婚后，原告将与前夫所生小孩朱某某（现原告将其改名为刘某某）带到被告家一起共同生活。婚后双方夫妻感情一般。××××年××月××日原被告共同生育儿子刘某乙。朱某某、刘某乙在被告家生活，由被告母亲负责照顾。原被告则一直外出到东莞市打工，并在工厂附近租房居住。在共同生活中，原、被告因被告怀疑原告有外遇及家庭琐事，经常发生争吵。2013年8月28日，原被告又因家庭琐事发生争吵，原告因此离开被告，双方至今分居分食。2015年4月8日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求判决：1、原告与被告离婚；2、朱某某（现原告将其改名为刘某某）归原告抚养，刘某乙归被告抚养，小孩抚养费由各人自行承担；3、本案诉讼费由被告负担。
在庭审中，原告坚持其诉讼请求，并表示其与被告结婚后，被告抚养了刘某某，愿意补偿10000元给被告。被告表示没有办法搞好夫妻关系，如要离婚，要处理好小孩的抚养问题。两个小孩应归被告抚养。如原告坚持要抚养朱某某，原告应补回8年的抚养费60000元。因双方各持已见，调解无法达成。
本院认为，本案是离婚纠纷。原、被告虽是自主婚姻，有一定的感情基础，但双方在共同生活中经常争吵，特别是2013年8月28日双方争吵后，原告就离开被告，双方分居分食，至今未再共同生活在一起，致使夫妻感情逐渐冷淡。现原告以夫妻感情破裂为由，诉至本院，要求与被告离婚。对此，被告也表示没有办法搞好夫妻关系。因此，现双方的夫妻感情确已完全破裂，原告要求与被告离婚，理由充分，证据确凿，本院予以准许。因朱某某（现原告将其改名为刘某某）是原告与前夫所生小孩，非原告与被告所生，在朱某某生母即原告要求抚养朱某某的情况下，被告要求朱某某归其抚养，缺乏法律依据，本院不予准许。考虑朱某某在被告家生活，被告对朱某某抚养多年，且原告愿意补偿10000元的实际，本院酌情由原告一次性补偿15000元给被告。原被告均同意所生小孩刘某乙由被告直接抚养，未违反法律法规规定，本院予以准许。原被告对刘某乙均有抚养义务，根据本地生活水平等实际，宜由原告每月10日前给付300元给被告作刘某乙的抚养费，至刘某乙年满18周岁止。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告刘某甲离婚；
二、原告李某与前夫所生小孩朱某某（现原告将其改名为刘某某）跟随原告李某生活，由原告李某直接抚养；
三、原告李某与被告刘某甲所生小孩刘某乙跟随被告刘某甲生活，由被告刘某甲直接抚养。由原告李某从2015年4月起，每月给付300元给被告刘某甲作刘某乙的抚养费，至刘某乙年满18周岁止。2015年4月至本判决生效之日当月的抚养费，限在本判决生效后5日内付清。以后的抚养费限在每月10日前付清；
四、由原告李某一次性补偿人民币15000元给被告刘某甲，款限在本判决生效后5日内付清。
本案案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判长 刘东杰
审判员 黄启忠
审判员 李 冰
二〇一五年十月十日
书记员 叶碧青
（2015）韶翁法江民初字第54号第1页共5页
广西壮族自治区田东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东刑初字第180号
公诉机关广西壮族自治区田东县人民检察院。
被告人凌桂华（曾用名凌日三），男，1966年10月7日出生于广西壮族自治区田东县，身份证号码：×××3339，壮族，小学文化，农民，住广西××自治区田东县××巴鲁村××号。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2013年1月28日被田东县公安局执行逮捕，同年1月29日被取保候审并释放。
被告人黄定昌，男，1968年5月17日出生于广西壮族自治区德保县，身份证号码：×××4175，壮族，文盲，农民，住广西××自治区田东县××朔良村××号。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2013年1月28日被田东县公安局执行逮捕，同年1月29日被取保候审并释放。
被告人黄大任（曾用名黄大运），男，1970年10月28日出生于广西壮族自治区田东县，身份证号码：×××1518，壮族，小学文化，农民，住广西××自治区××镇××午村××号。因涉嫌犯非法收购滥伐的林木罪，于2013年1月22日被田东县公安局执行逮捕，同年1月24日被取保候审并释放。
辩护人潘红梅，广西龙翔律师事务所律师。
广西壮族自治区田东县人民检察院以东检刑诉（2013）167号起诉书指控被告人凌桂华、黄定昌犯滥伐林木罪，被告人黄大任犯非法收购滥伐的林木罪，于2013年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年7月25日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区田东县人民检察院指派检察员舒伟杰出庭支持公诉，被告人凌桂华、黄定昌、被告人黄大任及其辩护人潘红梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区田东县人民检察院指控，2012年7月初，被告人凌桂华、黄定昌以包买青山方式包买李某种在朔良镇巴鲁村甫甲屯辖山“陆么坡”（地名）的杉树，并与被告人黄大任约定由黄大任负责办理《林木采伐许可证》后将砍伐所得的木材卖给被告人黄大任。被告人凌桂华、黄定昌在未办理《林木采伐许可证》的情况下，就擅自雇请人砍伐“陆么坡”上的杉树，加工成杉原木后雇请他人运到山下的路边，将滥伐的木材全部销售给被告人黄大任，被告人黄大任明知该批木材未办理许可证仍予收购。经田东县林业规划调查设计队进行鉴定，被滥伐的林木立木蓄积为37立方米。
对指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供了相关的证据证实，公诉机关认为，被告人凌桂华、黄定昌的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪；被告人黄大任的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第三款之规定，构成非法收购滥伐的林木罪。特提起公诉，请求本院依法惩处。
被告人凌桂华、黄定昌对公诉机关指控的犯罪事实和罪名亦无异议。
被告人黄大任及其辩护人潘红梅对公诉机关指控的犯罪事实和罪名亦无异议。
被告人黄大任的辩护人潘红梅提出：被告人黄大任犯罪情节较轻，系初犯、偶犯，认罪态度好，有悔罪表现，请求法庭对其从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，2012年7月初，被告人凌桂华、黄定昌以包买青山方式包买李某种在朔良镇巴鲁村甫甲屯辖山“陆么坡”（地名）的杉树，并与被告人黄大任约定由黄大任负责办理《林木采伐许可证》后将砍伐所得的木材卖给被告人黄大任。被告人凌桂华、黄定昌在未办理《林木采伐许可证》的情况下，就擅自雇请人砍伐“陆么坡”上的杉树，加工成杉原木后雇请他人运到山下的路边，将滥伐的木材全部销售给被告人黄大任，被告人黄大任明知该批木材未办理许可证仍予收购。经田东县林业规划调查设计队进行鉴定，被滥伐的林木立木蓄积为37立方米。
认定上述事实的证据有：1、证人李某、黄甲、黄乙、黄丙、韦某某的证言；2、被告人凌桂华、黄定昌、黄大任的供述及辩解；3、现场勘查笔录、现场指认笔录、现场调查笔录、现场位置示意图；4、照片说明；5、百色市林业勘察设计院田东县调查设计队关于被砍伐林木立木材积鉴定、鉴定结论通知书；6、被告人凌桂华、黄定昌、黄大任的户籍证明。
上列证据，业经庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人凌桂华、黄定昌目无国法，违反森林法的规定，在未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，滥伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪；被告人黄大任明知是滥伐的林木仍予收购，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第三款之规定，构成非法收购滥伐的林木罪。公诉机关指控被告人凌桂华、黄定昌犯滥伐林木罪、被告人黄大任犯非法收购滥伐的林木罪的罪名成立。对于被告人黄大任的辩护人潘红梅提出，被告人黄大任犯罪情节较轻，系初犯、偶犯，认罪态度好，有悔罪表现，请求法庭对其从轻处罚，并适用缓刑的辩护意见，与本案已查明的事实相符，本院予以采纳。鉴于被告人凌桂华、黄定昌、黄大任庭上认罪态度好，确有悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故本院决定对三被告人从轻处罚并宣告缓刑。为严肃国法，惩治犯罪，保护国家对森林资源的管理制度。现根据被告人凌桂华、黄定昌、黄大任的犯罪事实、犯罪性质、情节和认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院〈关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第五条第一款第（一）项、第六条、第十条第一款之规定，判决如下：
一、被告人凌桂华犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人黄定昌犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人黄大任犯非法收购滥伐的林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币9000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 韦良慧
二〇一三年七月二十五日
书记员 向治朝
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑更1775号
罪犯谢强，男，1991年6月19日出生，汉族，小学文化，湖南省永顺县人，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2015年12月10日作出(2015)甬余刑初字第1756号刑事判决，以被告人谢强犯抢夺罪，判处有期徒刑一年四个月,并处罚金人民币3000元；继续追缴被告人违法所得，退赔给相关被害人。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月7日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯谢强在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯谢强在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯谢强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢强减去有期徒刑二十五天。刑期自2015年8月20日起至2016年11月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈海虹
审判员 张宏亮
审判员 王敬海
二〇一六年十一月十四日
书记员 张文雯
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙02刑更1775号罪犯谢强，男，1991年6月19日出生，汉族，小学文化，湖南省永顺县人，现在宁波市黄湖监狱服刑。浙江省余姚市人民法院于2015年12月10日作出(2015)甬余刑初字第1756号刑事判决，以被告人谢强犯抢夺罪，判处有期徒刑一年四个月,并处罚金人民币3000元；继续追缴被告人违法所得，退赔给相关被害人。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月7日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关减刑建议书认定，罪犯谢强在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。经审理查明，罪犯谢强在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。本院认为，罪犯谢强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯谢强减去有期徒刑二十五天。刑期自2015年8月20日起至2016年11月24日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈海虹审判员  张宏亮审判员  王敬海二〇一六年十一月十四日书记员  张文雯
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）一中刑执字第3218号
罪犯邵来存。
天津市东丽区人民法院于2002年7月3日作出（2002）丽刑初字第209号刑事判决，以被告人邵来存犯合同诈骗罪、诈骗罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利二年，并处罚金五十万元，刑期自2001年11月18日起至2019年11月17日止。被告人邵来存不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2002年10月9日作出（2002）二中刑终字第345号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院以（2006）一中刑执字第3488号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月；以（2008）一中刑执字第3916号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月。以（2010）一中刑执字第4375号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月。以（2012）一中刑执字第2559号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月。该犯现刑期自2001年11月18日起至2014年2月17日止。
天津市西青监狱于2013年7月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯邵来存在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯邵来存在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，表扬奖励一次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯邵来存在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邵来存减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2001年11月18日起至2013年9月17日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币50万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张 岩
代理审判员 阎 涛
二〇一三年七月二十二日
书 记 员 史军锋
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民五终字第187号
上诉人（原审原告）时建华，男，1956年8月30日出生，汉族，住址沈阳市苏家屯区。
被上诉人（原审被告）沈阳市亿金新型建商贸有限公司，住所地沈阳市苏家屯区。
法定代表人陈艳明，该公司经理。
上诉人时建华因与被上诉人沈阳市亿金新型建商贸有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2014）苏民四初字第435号民事判决，向本院提出上诉。本院依法由审判员石瑷丹担任审判长，与审判员董莉（主审）、代理审判员张春韬共同组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告于2014年4月26日到被告单位工作，职位为业务员，2014年5月原告到昌图市及铁岭及铁岭市联系业务。2014年7月6日被告与案外人铁岭湿地建设管理有限公司签订销售安装合同一份，工程价款为499800元。2014年8月6日原告与被告签订包干销售协议一份。因原告认为被告与案外人铁岭湿地建设管理有限公司签订销售安装合同应为其销售业务，故应按照工程款50万元的2%支付其提成款10000元，诉至原审法院，要求判令被告支付10000元提成款。
原审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告要求被告支付其提成款10000元，但原告自认涉案合同的谈判及签订过程其并未参与，且其并未提供其与被告约定了业务提成为2%的证据，故原告的诉讼请求，不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款之规定，判决：驳回原告时建华的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取，由原告承担。
宣判后，时建华不服原审法院判决，向本院提起上诉称：被上诉人与铁岭湿地建设管理有限公司签订的销售安装合同是其联系的业务，被上诉人应按照工程款50万元的2%支付其提成款10000元。
沈阳市亿金新型建商贸有限公司答辩称：原审法院判决正确。
本院经审理查明：原审法院认定事实属实。
本院认为：关于上诉人提出被上诉人与铁岭湿地建设管理有限公司签订的销售安装合同是其联系的业务，被上诉人应按照工程款50万元的2%支付其提成款10000元问题。经查，2014年8月6日上诉人与被上诉人虽签订了一份包干销售协议。该协议没有约定被上诉人与铁岭湿地建设管理有限公司签订的销售安装合同是其联系的业务，被上诉人应按照工程款50万元的2%支付其提成款10000元，上诉人又未能提供证据证明被上诉人与铁岭湿地建设管理有限公司签订的销售安装合同是其联系的并按工程款50万元的2%提成10000元，原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。故对上诉人的上诉请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人时建华负担
本判决为终审判决。
审 判 长 石瑷丹
审 判 员 董 莉
代理审判员 张春韬
二〇一五年三月十九日
书 记 员 李长贤
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0525执66号
本院刑事审判一庭移送。
被执行人李完山，男，1956年5月11日生，汉族，泽州县巴公镇人，农民。
被执行人宋飞，男，1977年4月14日生，汉族，泽州县李寨乡人，农民。
李完山、宋飞诈骗罪纠纷一案，晋城市中级人民法院于2015年12月14日作出了（2015）晋市法刑终字第357号刑事裁定书，执行内容如下：一、被告人李完山犯诈骗罪判处有期徒刑十年，并处罚金20000元；二、被告人宋飞犯诈骗罪判处有期徒刑六年八个月，并处罚金10000元；三、责令被告人李完山、宋飞共同退赔被害人杨保翠5000元、ＸＸ庆40000元、宋和屯95000元、钟晋平30000元；责令被告人李完山退赔被害人李俊青300**元，刘韦韦27000元、焦金萍15000元、王志峰48000元。共计320000元。2016年1月18日刑事审判一庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人袁俊杰、宋飞在监狱服刑，查询袁俊杰、宋飞在银行无存款，也无财产可供执行。若发现被执行人有可供执行的财产和线索，本院可随时依职权恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
本院（2016）晋0525执66号案件本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产可供执行，本院随时依职权恢复执行。
执行员 张立庆
执行员 唐红军
执行员 李军义
二〇一六年三月七日
书记员 王红利
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬余刑初字第1508号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人陶某。曾因犯盗窃罪于2004年10月15日被浙江省上虞
市人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金五千元；又因犯
盗窃罪，于2011年4月1日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金
一千元，同年9月30日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪、非法拘禁罪，
于2013年4月14日被余姚市公安局刑事拘留，同年4月26日被依法
逮捕，现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检刑诉（2013）1429号起诉书指控被
告人陶某犯诈骗罪、非法拘禁罪，于2013年10月18日向本院提起
公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，
公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员李维元，被
告人陶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、诈骗
2013年1月18日下午，被告人陶某自称是公安机关的线人，能
够将因卖淫即将被劳动教养的被害人谭某甲妻子洪秀丽保出来，不
被劳动教养，被害人谭某乙以为真，后被告人陶某以走关系为由
，先后多次从被害人谭某甲处骗得人民币11800元。同年2月2日，被
害人谭某甲接到洪秀丽已被劳动教养的通知时，才知道被骗。
2013年4月13日，被告人陶某被抓获归案。
案发后，被告人陶某已退还部分财物。
上述事实，被告人陶某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证“抓获经过”、刑事判决书、刑事满释放证明书、在逃人员登
记表、收条、情况说明、劳动教养决定书、劳动教养呈批报告、
劳动教养人员信息表、人口信息，证人王某、陆某证言，被害人
谭某甲陈述，辨认笔录等证据证实，足以认定。
二、非法拘禁
2013年4月12日23时左右，袁某（另案处理）因被害人黄某、
胡某等替其赌博输钱而与被害人发生纠纷，被告人陶某便伙同袁
某及邓某、李某、闫某（均另案处理）等人，分别在慈溪市浒山
街道东航娱乐城8517房间内、慈溪市浒山街道郊外、白金汉爵大
酒店0922房间内等地，采用殴打、言语威胁等手段，对被害人黄
某、胡某等人限制人身自由，逼迫黄某等人偿还赌博所输的部分
款项，次日上午10时左右，被害人黄某、胡某被公安机关解救。
上述事实，被告人陶某在开庭审理过程中亦无异议，并有书
证照片说明、就诊病历复印件、扣押物品、文件清单、借条、住
宿登记表、抓获经过、人口信息，证人袁某、闫某、邓某、李某
、冯某证言，被害人黄某、胡某陈述，辨认笔录等证据证实，足
以认定。
本院认为，被告人陶某以非法占有为目的，采用隐瞒真相、
虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗
罪。被告人陶某结伙非法限制他人人身自由。其行为已构成非法
拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陶某犯两罪，依法应
数罪并罚。案发后，被告人陶某能如实供述自己的罪行，又在庭
审中自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人陶某曾因故意犯罪被
判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期
徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重并罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，对被告人陶某依
照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百三十八条第
一款、第二十五条第一款、第六十九条、第六十五条第一款、第
六十七条第三款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规
定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人陶某犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千
元，犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月，决定执行有期徒刑一
年三个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决
执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月13
日起至2014年7月12日止，罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的
，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 盛辉
二〇一三年十月二十二日
代书记员 韩枫
湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桂阳法民特字第24号
申请人王明辉，男，汉族，2008年5月28日生。
申请人王明帅，男，汉族，2009年9月29日生。
法定代理人王金朋，男，汉族，1960年7月18日生。系申请人王明帅之祖父。
申请人王明辉、王明帅请求宣告欧阳富艳失踪一案，本
院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人王明辉、王明帅诉称，申请人与欧阳富艳是母子关系，被申请人欧阳富艳因王永忠死亡，于20l3年9月离家出走，之后杳无音讯，至今已下落不明满2年，特申请宣告欧阳富艳失踪。
经查，申请人王明辉、王明帅与欧阳富艳是母子关系，王明辉于2008年5月28日出生，王明帅于2009年9月29日出生。欧阳富艳，女，1989年11月5日生，汉族，湖南省
桂阳县人，住湖南省桂阳县荷叶镇鉴塘村1组。公民身份号码：431021198911051829。2013年9月，被申请人欧阳富艳因丈夫王永忠死亡精神上受打击离家出走，之后杳无音讯，至今已下落不明满2年。2015年10月10日桂阳县荷叶镇鉴塘村确认申请人祖父王金朋为监护人。上述事实桂阳县公安局荷叶派出所、桂阳县荷叶镇人民政府、荷叶镇鉴塘村村民委员会出具了《证明》予以证实。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年11月10日发出寻找欧阳富艳的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，欧阳富艳仍然下落不明。申请人王明辉、王明帅之祖父王金朋自愿作为失踪人欧阳富艳的财产代管人。
本院认为，欧阳富艳下落不明已满二年，申请人王明辉、王明帅作为欧阳富艳的女子，申请欧阳富艳为失踪人，申请人王明帅之祖父王金朋自愿作为失踪人欧阳富艳的财产代管人，符合法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第二十一条第一款、“最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百九十四条、，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款之规定，判决如下：
一、宣告欧阳富艳为失踪人；
二、指定王金朋为失踪人欧阳富艳的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 李六荣
二〇一六年二月十日
书记员 陈 辉
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）福执字第575号
申请执行人：崔艳宁，女，汉族。
被执行人：烟台中简置业有限公司。
法定代表人：郁小毛，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2013）福民清初字第225号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行应承担的法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人烟台中简置业有限公司银行存款3883元或查封、扣押、扣留或提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙德清
二〇一五年三月七日
书记员 王仁杰
拟稿
签发
湖北省黄梅县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1127行审57号
申请执行人：黄梅县国土资源局，住所地黄梅县黄梅镇文化公园路76号。
法定代表人：王展坤，该局局长。
委托代理人：王少英，该局工作人员。
委托代理人：骆实，该局工作人员。
被执行人：黄梅县群星体育健身有限公司，住所地：黄梅县黄梅镇茨林树居委会。
法定代表人：费锦堂。
申请执行人黄梅县国土资源局于2016年11月30向本院申请强制执行其于2016年8月30日作出的梅土资罚字（2016）11号行政处罚决定第2项。
本院于2016年11月30日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人黄梅县国土资源局作出的梅土资罚字（2016）11号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，2016年6月23日申请执行人黄梅县国土资源局对被执行人黄梅县群星体育健身有限公司非法占地一案立案调查，查明，被执行人黄梅县群星体育健身有限公司于2011年6月至2015年10月间，在黄梅县黄梅镇茨林树社区四组动工兴建群星体育运动中心，申请执行人黄梅县国土资源局认为，被执行人黄梅县群星体育健身有限公司的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，属于非法占地行为。2016年9月2日申请执行人黄梅县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，向被执行人黄梅县群星体育健身有限公司送达了梅土资罚字（2016）11号行政处罚决定。其主要内容为：1、责令黄梅县群星体育健身有限公司将非法占用的不符合土地利用总体规划的20404平方米土地退还给黄梅镇茨林居民委员会，将符合土地利用总体规划的2346平方米土地退还给黄梅县人民政府；2、对不符合土地利用总体规划的20404平方米土地限15日内拆除在非法占用的20404平方米土地上的新建建筑物和其他设施，恢复土地原状；没收符合土地利用总体规划的2346平方米土地上新建建筑物和其他设施；3、罚款635760元。并且告知被执行人黄梅县群星体育健身有限公司如不服该处罚决定，可在收到该处罚决定之日起60日内申请行政复议或者在六个月内提起行政诉讼。2016年9月23日申请执行人黄梅县国土资源局向被执行人黄梅县群星体育健身有限公司送达了《履行行政处罚决定催告书》，被执行人黄梅县群星体育健身有限公司未履行义务，申请执行人黄梅县国土资源局遂申请强制执行拆除黄梅县众和玻璃有限公司在20404平方米非法占用的土地上的新建建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》规定当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照规定申请人民法院强制执行。本案中，申请执行人黄梅县国土资源局向被执行黄梅县群星体育健身有限公司送达的梅土资罚字（2016）11号行政处罚决定书告知其起诉期限为六个月。其起诉期限尚未届满。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人黄梅县国土资源局申请强制执行其梅土资罚字（2016）11号行政处罚决定的第2项的申请不予受理。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内向黄冈市中级人民法院申请复议。
审 判 长 黄斌鹏
审 判 员 周晓光
人民陪审员 夏元华
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李春芳