安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑终字第00451号
原公诉机关合肥市庐阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张宇峰，无固定职业。因涉嫌犯抢劫罪于2014年8月22日被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，同年9月25日被合肥市庐阳区人民检察院批准逮捕，同日由合肥市公安局庐阳分局执行逮捕，同年10月28日被合肥市公安局庐阳分局监视居住，2015年5月18日被合肥市庐阳区人民法院监视居住，同年7月30日被合肥市庐阳区人民法院决定逮捕并由合肥市公安局庐阳分局执行逮捕。现羁押于合肥市第二看守所。
辩护人武斌，江苏素彤律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）王闯，无固定职业。因涉嫌犯抢劫罪于2014年8月22日被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，同年9月25日被合肥市庐阳区人民检察院批准逮捕，同日由合肥市公安局庐阳分局执行逮捕，同年10月28日被合肥市公安局庐阳分局监视居住，2015年5月18日被合肥市庐阳区人民法院监视居住，同年7月30日被合肥市庐阳区人民法院决定逮捕并由合肥市公安局庐阳分局执行逮捕。现羁押于合肥市第二看守所。
上诉人（原审被告人）许阿龙，无固定职业。因犯寻衅滋事罪于2014年4月25日被判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年。因涉嫌犯抢劫罪于2014年8月22日被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，同年9月25日被合肥市庐阳区人民检察院批准逮捕，同日由合肥市公安局庐阳分局执行逮捕，同年10月28日被合肥市公安局庐阳分局监视居住，2015年5月18日被合肥市庐阳区人民法院监视居住，同年7月30日被合肥市庐阳区人民法院决定逮捕并由合肥市公安局庐阳分局执行逮捕。现羁押于合肥市第二看守所。
上诉人（原审被告人）张超，无固定职业。因犯故意毁坏财物罪于2012年8月28日被判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌犯抢劫罪于2014年10月8日被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留（2014年10月1日-8日因本案临时羁押在泗洪县看守所），同年10月28日被合肥市公安局庐阳分局监视居住，2015年5月18日被合肥市庐阳区人民法院监视居住，同年7月30日被合肥市庐阳区人民法院决定逮捕并由合肥市公安局庐阳分局执行逮捕。现羁押于合肥市第二看守所。
辩护人张松柏，安徽华洋邦乘律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）裴军庭，无固定职业。因涉嫌犯抢劫罪于2014年10月9日被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，同年10月28日被合肥市公安局庐阳分局监视居住，2015年5月14日被合肥市庐阳区人民法院监视居住，同年7月30日被合肥市庐阳区人民法院决定逮捕并由合肥市公安局庐阳分局执行逮捕。现羁押于合肥市第二看守所。
辩护人王金胜，北京大成（合肥）律师事务所律师。
原审被告人崔某，无固定职业。因涉嫌犯抢劫罪于2014年10月21日被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，同年10月28日被合肥市公安局庐阳分局监视居住，2015年5月14日被合肥市庐阳区人民法院监视居住，同年7月30日被合肥市庐阳区人民法院决定逮捕并由合肥市公安局庐阳分局执行逮捕，同年8月27日被合肥市庐阳区人民法院取保候审。
原审被告人裴某，无固定职业。因涉嫌犯抢劫罪于2014年10月8日被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留（2014年10月4日-8日因本案临时羁押在泗洪县看守所），同年10月28日被合肥市公安局庐阳分局监视居住，2015年5月14日被合肥市庐阳区人民法院监视居住，同年7月30日被合肥市庐阳区人民法院决定逮捕并由合肥市公安局庐阳分局执行逮捕，同年8月27日被合肥市庐阳区人民法院取保候审。
合肥市庐阳区人民法院审理合肥市庐阳区人民检察院指控原审被告人张宇峰、王闯、许阿龙、张超、裴军庭、崔某、裴某犯抢劫罪一案，于2015年8月25日作出（2015）庐刑初字第00260号刑事判决。原审被告人张宇峰、王闯、许阿龙、张超、裴军庭不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2013年6月左右，被告人裴某介绍其外甥崔某到合肥参加传销组织，崔某又介绍同学张宇峰来肥一起参加传销组织，张宇峰缴纳一定费用加入传销组织后发现挣不到钱，遂向崔某、裴某要钱。因被告人裴军庭是裴某的上线，其告知张宇峰，裴某没有钱给他，钱都在传销组织大老板强成兵那里。后又将张超等人找传销组织老总要钱成功，且传销组织老总不敢报案一事告知张宇峰。经商议，裴军庭让张宇峰接张超（因张超有经验）到合肥，抢钱时听张超指挥，并让裴某打探传销组织发钱的时间，崔某打探发钱的地点，其中在具体商议中，被告人张宇峰说到“不能空手回去”，被告人裴军庭提议“不行就把他们发工资的钱搞走”。为人多能抢到钱，张宇峰又邀约了被告人王闯、许阿龙帮忙。2014年8月6日，张宇峰、王闯、许阿龙、张超、崔某驾驶租赁来的车牌号为苏N×××××银色别克商务车从江苏省泗洪县赶至合肥市，与已在合肥市的裴军庭、裴某会合，裴某将传销组织将于2014年8月8日发放获利款的消息告诉了张宇峰等人。2014年8月8日上午，被告人崔某打探得知传销组织在上城国际新界小区14栋503室发放获利款，便赶至上城国际新界小区并电话通知张宇峰等人，张宇峰、王闯、许阿龙、张超、裴军庭五人赶至上城国际新界小区，由裴军庭、崔某在楼下等候，张宇峰、王闯、许阿龙、张超尾随传销人员进入14栋503室，此时洪某乙、汪某等几名传销组织成员正在分发由传销人员洪某甲转付的获利款，王闯遂从房间的桌子上拿起一把剪刀、许阿龙从厨房拿起一个平底锅均对着洪某乙等人，张超站在一旁，洪某乙问张宇峰“是什么意思”，张宇峰表示自己是来拿钱的，随即推了一把洪某乙，说：“把钱拿来”，接着便将洪某乙、汪某手上及桌子上准备发放给其他人员的5万元获利款（传销组织称“工资”）抢到自己手上，在当场还给传销组织成员汪爱枝的借款1200元后，被告人张宇峰将48800元现金抢劫得手后与王闯、许阿龙、张超、裴军庭、崔某驾车逃离现场。裴军庭、张超分别分得赃款一万余元后，余款在张宇峰付给王闯500元及给许阿龙购买衣服，付给裴某1千元外，均由张宇峰支配和获得。案发后，被告人张宇峰、裴军庭、王闯、裴某退给洪某甲共计人民币4万元。
案发当日，洪某乙向公安机关报警。2014年8月21日，公安机关在江苏省泗洪县青阳镇将被告人张宇峰、王闯、许阿龙抓获归案。2014年9月30日，公安机关在江苏省泗洪县将被告人张超抓获归案，于同年10月1日至10月8日临时羁押于泗洪县看守所。2014年10月4日，公安机关在江苏省泗洪县将被告人裴某抓获归案，于同年10月4日至10月8日临时羁押于泗洪县看守所。2014年10月8日，公安机关在合肥市明光路将准备到公安机关投案的被告人裴军庭捕获归案。2014年10月21日，被告人崔某主动到公安机关投案。上述被告人归案后均如实供述了自己的罪行。
另查明，被告人张宇峰、王闯因本案于2014年8月22日被刑事拘留，同年10月28日被监视居住，期间均被羁押2个月零6天；被告人许阿龙于2014年4月25日因犯寻衅滋事罪被江苏省泗洪县人民法院判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年，期间被羁押1个月零4天，因本案于2014年8月22日被刑事拘留，同年10月28日被监视居住，期间被羁押2个月零6天，共计被先行羁押3个月零10天；被告人张超于2012年8月28日因犯故意毁坏财物罪被合肥市庐阳区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。2014年10月1日因本案临时羁押在泗洪县看守所，8日被刑事拘留，同年10月28日被监视居住，期间被羁押27天；被告人裴军庭因本案于2014年10月9日被刑事拘留，同年10月28日被监视居住，期间被羁押19天。
原判认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、立案情况说明；辨认笔录、指认现场照片；扣押笔录、发还物品清单；视听资料、归案经过材料、110接警单、前科材料、户籍证明、拘留证、出所登记表、监视居住决定书、监视居住情况说明、被害人洪某乙的陈述；证人项某甲、汪某、项某乙、洪某甲、卓某的证言；被告人张宇峰、王闯、许阿龙、张超、裴军庭、崔某、裴某的供述等。
原判认为：被告人张宇峰、王闯、许阿龙、张超、裴军庭、崔某、裴某以非法占有为目的，采取暴力胁迫手段共同劫取他人人民币48800元，其行为均已构成抢劫罪，且系共同犯罪，其中，被告人张宇峰、王闯、许阿龙、张超、裴军庭在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人崔某、裴某在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，均应减轻处罚。被告人许阿龙在缓刑考验期内犯新罪，依法应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人裴军庭在案发后到合肥准备投案时被公安机关捕获，应视为自动投案，被告人崔某主动到公安机关投案，且两被告人归案后，均如实供述自己的罪行，均应认定为自首，均可从轻处罚。被告人张宇峰、王闯、许阿龙、张超、裴某归案后如实供述自己的罪行，均可从轻处罚。被告人张超有前科劣迹，可酌情从重处罚。被告人张宇峰、王闯、裴军庭、裴某退赔部分赃款，均可酌情从轻处罚。对被告人崔某、裴某适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一、三款、第七十七条第一款、第六十九条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决：一、被告人许阿龙犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币1万元；撤销江苏省泗洪县人民法院（2014）洪刑初字第0156号刑事判决书中对被告人许阿龙犯寻衅滋事罪判处有期徒刑七个月，缓刑一年的缓刑部分，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年零二个月，并处罚金人民币1万元。二、被告人张宇峰犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币1万元。三、被告人王闯犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币1万元。四、被告人张超犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币1万元。五、被告人裴军庭犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币1万元。六、被告人崔某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币5千元。七、被告人裴某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币5千元。八、对于被告人张超的违法所得责令退赔。
原审被告人张宇峰的上诉请求和理由为：其主观上无抢劫的故意，只想要回自己的钱，情节较轻，有悔改表现，一审量刑过重。其辩护人的辩护意见除与以上相同外，还认为本案更符合寻衅滋事罪的犯罪构成。
原审被告人王闯的上诉请求和理由为：其在本案中从未起主导作用，应属从犯，一审量刑过重。
原审被告人许阿龙的上诉请求和理由为：其是来帮张宇峰要钱的，一审认定其为主犯与事实不符，量刑过重。
原审被告人张超的上诉请求和理由为：量刑过重。其辩护人认为，张超的行为没有非法占有他人合法财产的故意，不应当以抢劫罪定罪处罚且张超在共同犯罪中起次要作用，应定性为从犯。
原审被告人裴军庭的上诉请求和理由为：其主观上是索要被骗取的传销款，没有非法占有他人财物的目的，不构成抢劫罪。其辩护人的辩护意见同上。
经审理查明：原判认定上诉人张宇峰、王闯、许阿龙、张超、裴军庭、原审被告人崔某、裴某犯抢劫罪的事实，已被一审判决列举的证据证实，所列证据经一审当庭举证、质证，合法有效，本院对一审判决认定的事实及相关证据予以确认。
关于上诉人张宇峰、张超、裴军庭及其辩护人认为上诉人张宇峰、张超、裴军庭不构成抢劫罪的上诉理由和辩护意见，经查，上诉人张宇峰、王闯、许阿龙、张超、裴军庭、原审被告人崔某、裴某的供述，被害人洪某乙的陈述，证人项某甲、汪某、洪某甲等人的证言相互印证，证实上诉人张宇峰、王闯、许阿龙、张超、裴军庭等人预谋犯罪，且在具体商议中，上诉人张宇峰说“不能空手回去”，上诉人裴军庭提议“不行就把他们发工资的钱搞走”、“搞他们的钱，他们也不敢报警”，均明知所谓的“发工资的钱”不是上诉人的财产，作案中，上诉人张宇峰推被害人洪某乙，上诉人王闯使用剪刀，上诉人许阿龙使用平底锅，暴力威胁被害人等，且得手后对赃款进行分赃，反映其非法占有的目的十分明显，上述行为完全符合抢劫罪的构成要件，应当以抢劫罪定罪处罚。上诉人张宇峰、张超、裴军庭及其辩护人此节的上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予支持。
关于上诉人王闯、许阿龙、上诉人张超的辩护人认为上诉人王闯、许阿龙、张超系从犯的上诉理由和辩护意见，经查，上诉人张宇峰、王闯、许阿龙、张超、裴军庭、原审被告人崔某、裴某的供述，被害人洪某乙的陈述，证人项某甲、汪某、洪某甲等人的证言相互印证，证实上诉人王闯、许阿龙、张超在抢劫共同犯罪中虽有不同分工，但均积极主动参与犯罪，起主要作用，均系主犯。上诉人王闯、许阿龙、上诉人张超的辩护人此节的上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予支持。
关于上诉人张宇峰及其辩护人、上诉人王闯、许阿龙、张超认为一审量刑过重的上诉理由和辩护意见，经查，原判在对上诉人张宇峰、王闯、许阿龙、张超量刑时已考虑上述上诉人如实供述、退赔部分赃款等情节，综合考量对上述上诉人均从轻处罚，量刑并无不当。上诉人张宇峰及其辩护人、上诉人王闯、许阿龙、张超的上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予支持。
本院认为：上诉人张宇峰、王闯、许阿龙、张超、裴军庭、原审被告人崔某、裴某以非法占有为目的，采取暴力胁迫手段，劫取他人48800元，其行为均已构成抢劫罪，依法应予惩处。在抢劫共同犯罪中，上诉人张宇峰、王闯、许阿龙、张超、裴军庭起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。原审被告人崔某、裴某在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，均应当减轻处罚。上诉人许阿龙在缓刑考验期内犯新罪，依法应当撤销缓刑，数罪并罚。上诉人裴军庭案发后到合肥准备投案时被公安机关捕获，归案后，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。上诉人崔某主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。上诉人张宇峰、王闯、许阿龙、张超、原审被告人裴某归案后如实供述自己的罪行，均可从轻处罚。上诉人张超有前科劣迹，可酌情从重处罚。上诉人张宇峰、王闯、裴军庭、原审被告人裴某退赔部分赃款，均可酌情从轻处罚。原判认定上诉人张宇峰、王闯、许阿龙、张超、裴军庭、原审被告人崔某、裴某犯抢劫罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆文波
审 判 员 陈秀琴
代理审判员 董雪美
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 黄圣全
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。