广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茂化法民三初字第153号
原告杨创甫。
委托代理人陈春霖，广东诚挚律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名市化州支公司。
住所地：化州市X区X路X花园*栋*楼。
负责人张飘文。
委托代理人刘燕霞。
被告彭建明。
委托代理人彭进，广东展望律师事务所律师。
原告杨创甫诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名市化州支公司（以下简称太平洋保险化州公司）、彭建明机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄建辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨创甫的委托代理人陈春霖、被告太平洋保险化州公司的委托代理人刘燕霞、被告彭建明及其委托代理人彭进等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨创甫诉称，2013年2月22日15时00分，被告彭建明驾驶粤KQXX**号轻型普通货车由石湾往官桥方向行驶，当行至S284线化州市粤能化工门前路段时，与相对方向由原告杨创甫驾驶的无号牌两轮摩托车发生碰撞，造成人员受伤及车辆损坏的道路交通事故。化州市公安局交通警察大队出具化公交认字（2013）第00364号道路交通事故认定书认定，彭建明应负事故的同等责任，杨创甫应负事故的同等责任。事故发生当日，原告被送到化州市人民医院进行治疗，2013年3月16日出院，原告住院共22天，住院期间由原告妻子黎观妹护理。原告出院后，到广东国泰法医临床司法鉴定所进行伤残鉴定。后经广东国泰法医临床司法鉴定所鉴定，鉴定结论为杨创甫之伤系本次车祸所致，构成“交道标准”IX（九）级伤残，由此产生了评残检验鉴定费2640元。原告出院后到医院复诊用去医药费280元。根据我国相关法律的规定，原告可获得的赔偿项目如下：1、医疗费用26968元：医药费21608元、住院伙食补助费1100元（50×22）、营养费4260元{30×（22＋120）}；2、伤残赔偿金80193.66元：九级残疾赔偿金37486.92元（9371.73×20×20%）、评残检验鉴定费用2640元、误工费12778.05元{13138÷365×（22＋33＋300）}、护理费17040元{120×（22＋120）×1}、交通费500元、精神损害抚慰金6000元，被抚养人生活费3748.69元（原告两个女儿杨锦莲1998年6月6日生和杨锦娥1996年9月10日生）。上述款项合计107161.66元。由于被告彭建明的肇事车粤KQXX**号轻型普通货车已在被告太平洋化州公司购买了交强险，保险单号为AGUZKOECTP12B0XXXXXX，且本事故发生在保险期限内，根据《中华人民共和国交通安全法》第76条和《中华人民共和国保险法》的有关规定，被告太平洋化州公司依法应在机动车第三者责任强制保险的责任限额范围内赔偿医疗费10000元及伤残赔偿金80193.66元给原告，对于不足的部分即16968元由被告彭建明按照其过错（50%）承担8484元赔偿给原告。至于原告骨折愈合后取内固定物住院费用约8000元的后续医疗费等赔偿项目待以后实际发生后再另行起诉。
被告太平洋保险化州公司辩称，一、对于原告有证据证明的合理损失，我公司同意依据法律法规及交强险合同的约定，在粤KQXX**号车交强险的分项限额内承担赔偿责任。
二、对于原告的各项损失意见如下：1、医疗费以正式医疗费发票为凭。2、营养费：第一，原告主张30元／天的标准过高，且没有法律依据，全国各地的司法实践所判决的标准也没有这么高。第二，原告主张计算营养费天数不合理。出院诊断中并无加强营养的意见，虽然鉴定机构鉴定的营养天数为90-120天，但原告主张按最长天数计算不合理，鉴定意见中的天数应是指从受伤时起算，原告主张住院期加鉴定期不正确。3、鉴定费：该项目费用并不包含在交强险的任一赔偿限额项目内，且是原告自行委托鉴定产生的，我公司不同意承担。4、误工费：原告主张的误工天数不合理。按司法解释规定，误工天数最长是计算至定残前一日，而为了杜绝拖延鉴定的情形，茂名中院有明确的指导意见，误工天数计算至出院后15天。虽然鉴定机构鉴定误工天数为90-300天，但原告主张按最长天数计算不合理，且鉴定所指天数是从受伤时起算。而且原告没有证据证明其出院后存在持续误工的情况。5、护理费：第一、原告及其家属是农村居民，护理费应参照农业行业标准13138元／年计算。第二、护理天数应以住院天数为准。6、交通费：应以正式的相关联的发票为凭，因原告未提供，不同意赔偿。7、精神抚慰金：根据司法解释规定，在确定赔偿金额时应综合损害结果、双方的过错及本地的生活水平。本案中原告负事故的同等责任，因此在确定赔偿金额时应适当减少。8、被抚养人生活费：第一、应提供2被抚养人的出生证明及户口簿核对。第二、抚养年限应从定残之日起计算，而定残时杨锦娥已年满16岁又7个月，抚养年限为1年5个月，杨锦莲已年满14岁又10个月，抚养年限为3年2个月。9、诉讼费不属于保险责任范围，不同意赔偿。
被告彭建明辩称，肇事车辆投保了交强险，由保险公司赔偿。对于具体赔偿项目意见如下：1、医疗费应以化州市人民医院的为准；2、营养费应以医院医嘱为准，不能以法医鉴定作依据；3、评残费用应为1920元；4、误工期应为37天（22＋15）；5、护理费应为2460元（120元／天22天）；6、交通费应有车票；7、精神损害抚慰金为3000元；8、被抚养人生活费计算不准确；9、后续治疗费应纳入交强险的伤残赔偿限额，由保险公司赔偿。
经审理查明，2013年2月22日15时00分，被告彭建明驾驶粤KQXX**号轻型普通货车由石湾往官桥方向行驶，当行至S284线化州市粤能化工门前路段时，与相对方向由原告杨创甫驾驶的无号牌两轮摩托车发生碰撞，造成人员受伤及车辆损坏的道路交通事故。事故经化州市公安局交通警察大队处理，并于2013年3月12日作出了化公交认字（2013）第00364号《道路交通事故认定书》，其认定，被告彭建明驾驶机件不符合技术标准的机动车、发生交通事故后不保护现场，是造成事故的一个原因，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第二十七条的规定，在事故中存在同等过错；原告杨创甫未依法取得机动车驾驶证、不戴安全头盔驾驶驾驶机动车、发生交通事故后不保护现场，是造成事故的另一个原因，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第五十一条、第七十条的规定，在事故中存在同等过错。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条及《广东省交通安全条例》第四十四条（一）的规定，被告被告彭建明应负事故的同等责任，原告杨创甫应负事故的同等责任。
事故发生后，原告即被送往化州市人民医院住院治疗，共住院治疗22天（2013年2月22日至2013年3月16日），期间留陪1人，共用去医疗费21328元（其中门诊129元、住院21199元）。原告伤情经诊断为：1、左股骨中下段粉碎性骨折；2、多处皮肤擦伤；3、左颊部软组织挫伤。出院医嘱：1、定期复查，视骨折愈合情况逐渐加强功能锻炼；2、不适随诊，继续予切口换药。
原告出院后经化州市公安局交警大队交管中队委托，广东囯泰法医临床司法鉴定所于2013年4月25日作出了粤国司鉴所（2013）临鉴字第435号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：（一）、杨创甫之伤应系本次车祸所致，构成“交通标准”Ⅸ（九）级伤残。（二）、杨创甫误工期90-300日、营养期90-120日、护理期60-120日。为此原告用去评残鉴定费2640元。
另查明，肇事的粤KQXX**号轻型普通货车的车主是被告彭建明。该车在被告太平洋保险化州公司投保了交强险，保险单号为AGUZKOECTP12B001706N，保险责任限额122000元（死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元），保险期间自2012年5月25日0时起至2013年5月24日24时止。本次事故发生在保险期间内。
再查明，原告杨创甫与其妻子黎观妹生育有女儿杨锦娥（1996年9月10日出生）、杨锦莲（1998年6月6日出生）。以上各人均是农村居民。
以上事实，有原告提供的身份证、户口簿、道路交通事故认定书、诊断证明书、出院记录、医疗费发票、住院费用清单、伤残鉴定书及鉴定费收据、本院的庭审记录等证据在案佐证。
本院认为，本次交通事故经化州市公安局交通警察大队处理，并作出了由原告杨创甫和被告彭建明负事故的同等责任的认定。对此各方当事人均无异议，本院予以采信。
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2012年度人身损害赔偿计算标准》等有关规定计算，原告在本次交通事故中的各项损失如下：（一）、医疗费用赔偿限额：1、医疗费21328元（其中化州市人民医院门诊129元、住院21199元）。原告主张的在吴川市人民医院的门诊收据2张共270元，因被告方提出异议，而原告又未能提供相关证据证明与本次交通事故的关联性，故不予支持。2、住院伙食补助费1100元（50元／天×22天）。3、营养费3000元（30元／天×100天），有鉴定机构鉴定其营养期为90-120天，故酌情按30元／天计赔100天。以上合计共25428元。（二）、死亡伤残赔偿限额：1、残疾赔偿金40569.46元［其中九级残疾赔偿金37486.92元（9371.73×20×20%）、被抚养人生活费3082.54元（6725.55元／年×55个月×20%÷2人）］。经司法鉴定原告构成九级伤残，原告是农村居民，现年44周岁，故按农村居民标准计赔20年；原告与其妻子黎观妹有两个被抚养人即女儿杨锦娥（1996年9月10日生）和杨锦莲（1998年6月6日生），尚需抚养年限分别为：杨锦娥1年5个月、杨锦莲3年2个月，被抚养人是农村居民，故按农村居民标准计算。2、误工费1331.8元（13138元／年×（22＋15）］。虽然鉴定机构鉴定误工天数为90-300天，但原告构成伤残，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，误工费计至定残前一日，而按本地审判实践，受害人应在治疗终结后15日内评残，误工期也只能计算至治疗终结后15日。故原告的误工期为住院期加上评残期15日。3、护理费10800元（120元／天×90天×1人），有医嘱证明住院期间需要1人陪护，原告请求按120元／天的标准计算，与本地护工收入水平相符，予以支持；有鉴定机构鉴定护理期为60-120天，按原告伤情酌定90天。4、评残鉴定费2640元。有相关的发票证明，予以确认。5、交通费200元。原告虽然未提供相关车票证明，但交通费是确实需要支出的费用，根据其就医的时间、地点等情况，酌情确定。6、精神损害抚慰金3000元。事故造成原告九级伤残，对其今后的工作、生活造成一定的影响，形成精神损害，应当赔偿精神损害抚慰金，但原告请求赔偿6000元过高，结合本地的生活水平、事故责任等因素，酌情确定为3000元。合计共58541.26元。以上（一）、（二）项合计共83969.26元。
被告太平洋保险化州公司是被告彭建明驾驶的粤KQXX**号轻型普通货车交强险的承保公司，本次交通事故造成原告（第三者）人身损害，且事故发生在保险期间内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条及《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，应先由保险公司在交强险的分项责任限额内（死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额2000元）予以赔偿，不足的部分，再由责任人按责承担。在本案中，原告的损失共83969.26元，其中：死亡伤残赔偿限额范围的损失为58541.26元（含残疾赔偿金、评残鉴定费、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金等），医疗费用赔偿限额范围的损失为25428元（含医疗费、住院伙食补助费、营养费等）。因原告医疗费用赔偿限额范围的损失损失已超过交强险规定的责任赔偿限额，故被告太平洋保险化州公司应当先在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费等共10000元给原告；而死亡伤残赔偿限额范围的损失未超过交强险规定的责任赔偿限额，故应在在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿残疾赔偿金、评残鉴定费、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金等共58541.26元给原告。
对于超过交强险赔偿部分的损失15428元（83969.26元-10000元-58541.26元），应由事故双方按其在事故中的责任比例承担责任。被告彭建明与原告负事故的同等责任，其应当赔偿原告这部份损失的50%即7714元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名市化州支公司在本判决发生法律效力之日起七日内在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费等共10000元；在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿残疾赔偿金、评残鉴定费、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金等共58541.26元。两项合计共68541.26元给原告杨创甫。
二、被告彭建明在本判决发生法律效力之日起七日内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费等共7714元给原告杨创甫。
三、驳回原告杨创甫的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为1133.5元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名市化州支公司负担757元，被告彭建明负担50元，原告杨创甫负担326.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 黄建辉
二〇一三年八月五日
书记员 王 晓