河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邯市刑终字第332号
原公诉机关邯郸市丛台区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱俊忠（绰号朱三）。因涉嫌犯绑架罪于2013年6月17日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于邯郸市第二看守所。
辩护人王成兰，河北浩博律师事务所律师。
辩护人李世清，河北济民律师事务所律师。
原审被告人朱俊峰。1998年8月17日因犯盗窃罪被判处无期徒刑，2010年11月17日被假释。因涉嫌犯绑架罪于2013年6月16日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于邯郸市第二看守所。
原审被告人程常山。1998年8月17日因犯盗窃罪被判处无期徒刑，2012年1月11日被假释。因涉嫌犯绑架罪于2013年6月16日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于邯郸市第二看守所。
邯郸市丛台区人民法院审理邯郸市丛台区人民检察院指控原审被告人朱俊忠、朱俊峰犯盗窃罪、绑架罪，程常山犯绑架罪一案，于2014年9月27日作出（2014）丛刑初字第198号刑事判决。被告人朱俊忠不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市人民检察院指派检察员齐晓莉、刘鹏出庭履行职务，上诉人（原审被告人）朱俊忠及辩护人王成兰、李世清到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判决认定：
（一）盗窃的事实
1、2013年6月8日凌晨，被告人朱俊忠、朱俊峰到本市复兴区建设大街43号院内，将被害人李保平停放在该小区内的黑色桑塔纳轿车（车牌号为冀D×××××，价值8000元）盗走。
2、2013年6月13日凌晨，被告人朱俊忠、朱俊峰到成安县西二环大自然温泉对面，将被害人王亚航停放在该地的蓝色桑塔纳轿车（车牌号为冀D×××××，价值5000元）盗走。
认定上述事实的证据有失主王亚航、李保平陈述、被告人朱俊忠、朱俊峰供述及辨认笔录、价格鉴定结论等。
（二）绑架的事实
2013年6月14日21时许，被告人朱俊忠、朱俊峰、程常山经事先预谋并准备作案工具，驾驶一辆盗窃的深蓝色桑塔纳轿车，到本市丛台区通达名苑小区9号楼前，将被害人杨某某绑架，后带至邯郸县代召乡后井头村一闲置民房看管，由被告人程常山给杨某某的母亲打电话索要赎金500万元。
认定上述事实的证据有被害人杨某某陈述及辨认笔录、证人程香证言、通话记录、被告人朱俊忠、朱俊峰、程常山供述及辨认笔录等。
邯郸市丛台区人民法院认为，被告人朱俊忠、朱俊峰采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪。被告人朱俊忠、朱俊峰、程常山以勒索钱财为目的绑架他人，其行为均构成绑架罪。被告人朱俊峰、程常山在假释考验期限内犯新罪，应当撤销假释。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九条、第二百六十四条、第六十九条、第七十一条、第八十六第一款、第五十二条、第五十三条、第五十五条、第五十六条、第六十四之规定，判决如下：被告人朱俊忠犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金50000元，剥夺政治权利二年；犯盗窃罪判处有期徒刑一年又三个月，并处罚金10000元，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金60000元，剥夺政治权利二年。被告人朱俊峰犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金50000元，剥夺政治权利二年；犯盗窃罪判处有期徒刑一年又三个月，并处罚金10000元，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金60000元，剥夺政治权利二年；撤销假释，与前罪尚未执行完毕的刑罚合并，决定执行有期徒刑十六年，没收个人财产80000元，并处罚金60000元，剥夺政治权利五年。被告人程常山犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金50000元，剥夺政治权利二年；撤销假释，与前罪尚未执行完毕的刑罚合并，决定执行有期徒刑十二年，没收个人财产100000元，并处罚金50000元，剥夺政治权利五年。违法所得，责令退赔。
上诉人（原审被告人）朱俊忠上诉及其辩护人辩护主要提出，其未参与过在成安县盗窃蓝色普桑汽车的事实；其与朱俊峰、程常山预谋绑架后，第一次因汽车故障未能实施绑架，后其就主动放弃了犯罪，未再参与其后的实际绑架行为。并提出其在侦查阶段的供述系侦查人员刑讯逼供所得。其辩护人还提出朱俊忠犯绑架罪属于情节较轻，应在5至10年有期徒刑量刑。
经审理查明，2013年6月初，上诉人（原审被告人）朱俊忠与原审被告人朱俊峰、程常山合谋绑架与朱俊忠住同一小区的被害人杨某某。朱俊忠、朱俊峰于6月8日、13日先后窜至邯郸市建设大街43号院和成安县西二环，分别将李保平的黑色桑塔纳轿车（车牌号为冀D×××××，价值8000元）和王亚航的蓝色桑塔纳轿车（车牌号为冀D×××××，价值5000元）盗走，作为绑架的交通工具。2013年6月14日21时许，朱俊峰、程常山驾驶所盗蓝色桑塔纳轿车来到邯郸市丛台区通达名苑小区，经朱俊忠电话指示，将被害人杨某某绑架，带到邯郸县代召乡后井头村一闲置民房内，由朱俊峰负责看管。当晚及次日，程常山多次打电话给杨某某亲属，索要赎金500万元。6月16日凌晨，公安人员将杨某某解救，并分别抓获三被告人。
认定上述事实的证据有：
1、被害人杨某某陈述，2013年6月14日晚9时许，其在家楼下玩时，一辆的汽车开过来，一名男子将其抱进该车里，索要其母亲电话，并将其手和脚用胶带缠上，后该男子给其母亲打电话索要钱财。
辨认笔录记载，杨某某辨认出朱俊峰和程常山就是强行将其从通达名苑带走的人，同时辨认朱俊忠是通达名苑的住户。
2、证人程香证实，2103年6月14日晚19时许，其儿子杨某某饭后下楼去玩，22时许，其接到一个陌生人电话，说其孩子在他们手上，并让其准备钱。23时许，对方又给其打电话说让其准备五百万元。第二天对方又两次打电话问钱准备的怎么样了，还换了一个电话号码。
3、原审被告人朱俊峰供述，朱俊忠对其说他住的通达名苑里有个人家挺有钱，商量着把他家的小男孩给绑了，要三百万，其同意了，并给程常山说了此事，程也同意。其负责找辆车做绑架的交通工具，并买了两张手机卡、一个手机作为通讯工具。程常山负责购买女式衣服和长假发，朱俊忠在邯郸县代召乡一个村子里找了一个房子作为关孩子的地点。6月9日19时许，其和程常山到通达名苑，没等到小孩就离开了。6月11日晚七八点钟，其和程常山到小男孩家楼下。晚九点左右，朱俊忠打电话说小孩穿什么衣服，到车跟前了。其准备开车时车打不着火了，就把朱俊忠叫来，三人把车推着后就走了。6月14日晚上七点多，其和程常山开车到小孩家楼下等朱俊忠电话。程常山换上女式T恤，戴上长假发。晚上8点多，朱俊忠打电话说小男孩出现了。程常山下车把小孩抱到车上，其开车到邯郸县代召朱俊忠事先找好的房子里。其负责看守小孩，程常山回市里负责给小孩父母联系。15日下午，程常山和朱俊忠到了其看孩子的地方，买了火腿肠、面包、矿泉水给孩子吃，并说对方父母凑了150万元，还没给钱。到15日晚上，公安机关把其抓住，孩子被救了。
辨认笔录记载，朱俊峰对盗窃黑色桑塔纳轿车地点、将该车切割并关押被害人地点以及绑架被害人的地点进行了指认；对伙同其绑架的朱俊忠、程常山进行了指认。
4、原审被告人程常山供述，朱俊峰和朱俊忠对其说他俩盯上一个小男孩，在通达名苑住，家里有钱，让和他们一起绑架这个小男孩，要个四五百万元，其同意了。朱俊忠、朱俊峰负责偷个车做绑架的交通工具、购买胶带来捆绑小男孩、准备一部手机和两个号码用来向小孩家里要钱。还准备了女式T恤和长假发，让其穿上衣服戴上假发躲避小区监控，并在邯郸县代召乡一个村子里选好房子用来关押小孩。其负责把小孩抱上车，并打电话向小孩家里要钱。朱俊忠负责确定小孩回家时间，并提供关押地点。朱俊峰负责开车、看管小孩。6月10日19时许，其和朱俊峰到通达名苑，没等到小孩就离开了。6月11日晚上，其和朱俊峰在通达名苑等到9点左右，朱俊忠打电话说小孩到车跟前了，朱俊峰准备开车时，打不着火，就放弃了。6月14日晚上19点多，其和朱俊峰开车进了通达名苑小区，等着朱俊忠电话。其换好女式T恤并戴上假发。等到21时许，朱俊忠打电话说小孩过来了。其下车将小孩抱上车，朱俊峰开车到了提前准备的关押地点。朱俊峰留下看管小孩，其回到滏东美食林，用提前准备好的手机和手机号给小孩母亲打电话要钱，当晚共打了三次。第二天上午其又打了一次电话要钱。然后换了一个手机卡，接上朱俊忠。朱让往永年方向走，意思是走远点再给小孩父母打电话。下午到了沙河附近，其打电话给小孩母亲，对方说给凑了150万。回邯郸路上，二人买了面包、火腿肠、矿泉水，送到了代召乡关押小孩的房子。当晚其被抓了。并供述听朱俊忠、朱俊峰说绑架所用汽车是他俩在成安县偷的。
辨认笔录记载，程常山对绑架被害人的地点以及关押被害人地点进行了指认；对伙同其绑架的朱俊忠、朱俊峰进行了指认。
5、上诉人（原审被告人）朱俊忠在侦查阶段供述，2013年6月初，其和朱俊峰商量绑架小孩，并盯住其居住的通达小区的一个小孩。6月8、9日左右，其和朱俊峰商量绑架小孩需要车，就到建设大街加油站附近一个小区内盗得一辆黑色普桑轿车。过了两三天，朱俊峰和程常山去通达名苑踩点，朱俊峰给其打电话说车打不着了，其下楼帮他们推了车。过了两三天，其和朱俊峰到成安县城一条路边偷了一辆蓝色普桑汽车。偷回这辆车后，其和朱俊峰在邯郸汽配城买了切割机，把之前那辆车切割了。14日晚上7点多，朱俊峰和程常山开车到了通达名苑，等到晚上8点多，朱俊峰打电话问要绑架的小男孩穿什么衣服，其告诉朱俊峰穿浅色衣服，现在出来了在小区大门附近。之后朱俊峰和程常山就把这个小男孩绑走后弄到其代召乡井头村的房子了。其和朱俊峰负责找车做绑架的交通工具，手机和手机卡是朱俊峰买的。其在井头村有一个房子作为关孩子的地点。
辨认笔录记载，朱俊忠对盗窃黑色桑塔纳轿车地点、购买切割枪地点、将该车切割并关押被害人地点以及被绑架小孩所住地点进行了指认；对伙同其绑架的朱俊峰进行了指认。
6、有调取的手机通话记录在卷，与证人程香证言和朱俊忠、朱俊峰、程常山等人供述相印证。
7、公安干警王超东、孔繁元出具的情况说明，在侦查中跟踪一辆蓝色奥拓车上的两名男性嫌疑人，发现二人购买了大量水和火腿、面包等送到了邯郸县井头村一无人居住民房内。后在该房解救了被绑架的被害人杨某某。对嫌疑人抓捕后，确定该车上两名男子分别是程常山和朱俊忠。
8、失主李保平陈述，2013年6月7日下午16时许，其将冀D×××××号桑塔纳轿车放在本市建设大街43号院广场，次日发现该车被盗。
9、失主王亚航陈述，2013年6月12日晚23时许，其将冀D×××××号桑塔纳车放于成安县西二环南段大自然温泉对过的家中，次日早上发现该车被盗。
10、经邯郸市丛台区价格认证中心鉴定，被盗车牌号为冀D×××××号普桑轿车价值5000元；被盗车牌号为冀D×××××号普桑轿车价值8000元。
11、另有现场勘查笔录、提取物品清单、公安机关出具的情况说明、抓获经过、视听资料及朱俊峰、程常山前罪判决书、假释证明等证据。
上述证据已经一、二审庭审质证，本院予以确认。
对于上诉人（原审被告人）朱俊忠及其辩护人提出其在侦查阶段的供述系侦查人员刑讯逼供所得的理由，经查，原判经查看朱俊忠被讯问时的录音录像资料、调取参与讯问的公安人员的证言，不能证明朱俊忠曾被刑讯逼供；朱俊忠及其辩护人二审亦未能提供新的关于非法取证的相关线索或证据。故该意见不予采纳。
对于上诉人（原审被告人）朱俊忠及其辩护人提出其未参与在成安县盗窃汽车的理由，经查，朱俊忠对到成安盗窃一辆蓝色桑塔纳轿车的事实曾予供认，其同案犯朱俊峰亦指证其参与该起盗窃，另一同案犯程常山也证实听朱俊忠和朱俊峰说绑架时所用车辆是他俩在成安县偷的。上述证据足以证实朱俊忠伙同朱俊峰在成安盗窃汽车的事实，该上诉和辩护意见不能成立。
对于上诉人（原审被告人）朱俊忠上诉提出其在第一次绑架未成后就退出了，未参与其后的绑架犯罪的理由，经查，本案实际藏匿人质的地点系朱俊忠所提供；同案犯朱俊峰、程常山均否认朱俊忠退出，并指证2013年6月14日晚上绑架被害人杨某某时朱俊忠曾通过电话指示过目标、指证6月15日朱俊忠曾与程常山一起到藏匿人质的地点送过食物，该情节与公安机关调取的通话记录及出具的情况说明均相印证；程常山还指证伙同朱俊忠一起沙河给被害人亲属打电话，与朱俊忠当庭供述与程常山一起去沙河的事实相印证；朱俊忠对绑架当天与朱俊峰通电话指示目标的事实也曾供认。故朱俊峰又上诉提出其在第一次绑架未成后就退出了，未参与其后的绑架犯罪与事实不符，不能成立。
本院认为，上诉人（原审被告人）朱俊忠伙同原审被告人朱俊峰、程常山以勒索财物为目的绑架他人，其行为均已构成绑架罪；朱俊忠伙同朱俊峰为实施绑架而盗窃机动车辆，数额较大，其行为又构成盗窃罪。朱俊峰、程常山在假释考验期限内又犯新罪，应当撤销假释，并与新罪实行并罚。对于朱俊忠的辩护人提出朱俊忠的绑架行为情节较轻的意见，经查，朱俊忠伙同他人绑架未成年人，非法关押、捆绑20余小时直至被解救，并向被害人亲属勒索高达500万元的赎金，其行为显不属于刑法第二百三十九条规定的绑架情节较轻的情形，该辩护意见不予采纳。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏军良
审 判 员 张耀旗
代理审判员 闫 艳
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 温汇芳