北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0102民初15813号
原告：于苗苗，女，1982年3月2日出生，回族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：李彩华，北京善福律师事务所律师。
被告：杨金涛，男，1967年1月12日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。
被告：赵艳艳，女，1967年10月8日出生，满族，住吉林省长春市宽城区。
委托诉讼代理人：杨金涛，男，1967年1月12日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。
原告于苗苗与被告杨金涛、赵艳艳不当得利纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于苗苗、被告杨金涛、赵艳艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于苗苗向本院提出诉讼请求：请求贵院判令被告共同承担返还原告不当得利款150万元及利息（自欠款之日起按银行同期贷款利率算至清偿完毕时止）。事实和理由：原告与案外人王秀贤（王秀贤和顾永刚是夫妻关系）、陈丽晶及杨金涛、赵艳艳（杨金涛、赵艳艳是夫妻关系）均是好朋友。陈丽晶用杨金涛的钱借给王秀贤280万元，是以陈丽晶的名义出借的，实际的债权人是杨金涛。因王秀贤诉原告民间借贷纠纷一案即通州区人民法院（2017）京0112民初2078号案件，涉及的借款280万元，绝大部分欠款都是原告直接转给杨金涛的。2016年4月28日，原告确实承诺了王秀贤承担向陈丽晶还款的义务，事实上是向杨金涛还款。王秀贤和顾永刚是夫妻关系，因为之前王秀贤和顾永刚夫妻俩一直向答辩人借款，以后无力偿还才向陈丽晶借款用以偿还原告。按照原告承诺的还款时间，截止到2016年11月末，原告已经将此借款全部还清。其中有一笔是在2015年9月2日还杨金涛的150万元（直接转到杨金涛的爱人赵艳艳账号）。杨金涛承认有这笔款，详见朝阳区法院（温榆河法庭）判决书。现既然通州法院不予确认已经还杨金涛150万元，更不同意追加杨金涛为该案第三人，原告的150万元确实是替王秀贤和顾永刚偿还了杨金涛，故起诉杨金涛和赵艳艳如数返还150万元给原告并承担相应的利息。
杨金涛、赵艳艳辩称，我们二人是夫妻关系，赵艳艳账户收到了这笔款，是用于偿还于苗苗与杨金涛的欠款，对于苗苗提出代王秀贤还陈丽晶的欠款中的150万元不认可，不同意原告的诉讼请求。杨金涛承认收到150万元，这笔钱是于苗苗向杨金涛借款的还款，于苗苗于2014年5月16日向杨金涛借款200万元，2014年7月8日向杨金涛借款300万元，2014年11月21日向杨金涛借款200万元，前两笔借款都有公证书，最后一笔200万元于苗苗不承认，我们起诉到朝阳法院，法院作出（2016）京0105民初39283号判决书，在该案诉讼中要求原告确认150万元是针对哪一笔还款，但于苗苗不承认，杨金涛认为150万元还款存在，但不是王秀贤偿还的，于苗苗借杨金涛钱在先，杨金涛借钱给王秀贤在后，所以这150万元应该是于苗苗偿还杨金涛的借款。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、本案的涉案款项
2015年9月2日，于苗苗以卡号×××的工商银行账户向赵艳艳账号×××*****8458账户付款150万元。杨金涛、赵艳艳系夫妻关系，杨金涛收到了上述款项。
诉讼中，就付款原因问题，于苗苗称：王秀贤欠陈丽晶220万元，陈丽晶当时借给王秀贤的钱是杨金涛的钱，是杨金涛让以陈丽晶的名义借给王秀贤的钱，于苗苗和杨威承诺替王秀贤还陈丽晶的欠款，承诺还款数额是280万元，已经还了一部分，另外一部分经过通州法院2017京01**民初2078民事判决确定于苗苗、杨威偿还王秀贤220万元，当时于苗苗在通州应诉的时候提出在本案支付给赵艳艳的150万元就是替王秀贤偿还陈丽晶的欠款，实际这笔欠款已经偿还给了陈丽晶，所以在朝阳法院以民间借贷纠纷要求杨金涛返还这150万元，杨金涛在朝阳法院应诉时不承认上述事实，所以我们变更案由后就移送到西城法院。
就收款原因及依据问题，杨金涛、赵艳艳称：于苗苗存入赵艳艳账户的150万元是于苗苗偿还杨金涛的150万元借款，2014年5月16日于苗苗向杨金涛借款200万元，这笔借款是（2016）京方正执字第00751号执行证书记载的本金200万元，当时一共发生了三笔借款，有执行公证的两笔，另一笔借款本金是300万元，是（2016）京方正执字第00750号；有判决的一笔，2016京01**民初39283号判决于苗苗偿还杨金涛200万元，这三份文书都申请执行了，都没有拿到钱。不清楚执行法官是谁，杨金涛现在确认偿还给杨金涛的是（2016）京方正执字第00751号中的150万元。
二、两份《执行证书》及一份民事判决书
1.（2016）京方正执字第00751号《执行证书》的内容有：“申请执行人：杨金涛；被申请执行人：于苗苗。申请执行人杨金涛于二○一六年六月十四日向本处申请出具其与被申请执行人于苗苗签订的具有强制执行效力的《借款协议》的执行证书。经查，杨金涛于二○一四年五月十六日与于苗苗签订了该协议，该协议经本处公证并赋予强制执行效力[公证书编号：（2014）京方正内民证字第22164号]，根据该协议，双方确认，于苗苗于二○一四年五月十六日向杨金涛借款人民币贰佰万元整，借款期限为十二个月，利息按同期银行贷款利息的四倍计算。……杨金涛称其已经向借款人于苗苗提供了贰佰万元整借款，并向我处提供了中国工商银行的转账凭证，于苗苗应于二○一五年五月十五日向杨金涛返还上述资金，但于苗苗至今未归还本金，……杨金涛可持本证书向有管辖权的人民法院申请强制执行，被申请执行人为于苗苗，执行标的为：1.本金人民币（大写）贰佰万元整借款。”落款处盖有北京市方正公证处印章，日期为2016年7月1日。杨金涛已持上述《执行证书》向北京市朝阳区人民法院（以下简称朝阳法院）申请执行。
2.（2016）京方正执字第00750号《执行证书》的内容有：“申请执行人：杨金涛；被申请执行人：于苗苗。申请执行人杨金涛于二○一六年六月十四日向本处申请出具其与被申请执行人于苗苗签订的具有强制执行效力的《借款协议》的执行证书。经查，杨金涛于二○一四年七月八日与于苗苗签订了该协议，该协议经本处公证并赋予强制执行效力[公证书编号：（2014）京方正内民证字第32008号]，根据该协议，双方确认，于苗苗于二○一四年七月八日向杨金涛借款人民币叁佰万元整，借款期限为一年，利息按月利率2%计算。……杨金涛称其已经向借款人于苗苗提供了叁佰万元整借款，并向我处提供了中国工商银行的转账凭证，于苗苗应于二○一五年七月八日向杨金涛返还上述资金，但于苗苗至今未归还本金，……杨金涛可持本证书向有管辖权的人民法院申请强制执行，被申请执行人为于苗苗，执行标的为：1.本金人民币（大写）叁佰万元整借款。”落款处盖有北京市方正公证处印章，日期为2016年7月1日。杨金涛已持上述《执行证书》向朝阳法院申请执行。
3.2016年6月30日，朝阳法院受理原告陈丽晶与被告于苗苗民间借贷纠纷一案，并于审理过程中追加杨金涛作为原告参加诉讼，追加颜晨作为被告参加诉讼。陈丽晶向朝阳法院提出诉讼请求：请求判令于苗苗向陈丽晶返还借款本金200万元并按月利率2％支付自2015年11月22日至实际付清本金之日的利息，另要求于苗苗承担律师费2万元。陈丽晶、杨金涛于法庭辩论终结前变更诉讼请求：请求判令于苗苗、颜晨连带向杨金涛返还借款本金200万元并按月利率2％支付自2015年11月22日至实际付清本金之日的利息，另要求于苗苗、颜晨承担杨金涛支出的律师费2万元。在该案诉讼中，杨金涛称于苗苗于2015年9月2日向杨金涛之妻赵艳艳尾号8458账户转账150万元（本案涉案款项），2016年2月6日向杨金涛账户转账10万元，无法确认是否与诉争借贷相关。于苗苗称150万元是其出借给赵艳艳的借款，10万元是其他借贷支付的利息，均与该案无关。2016年12月27日，朝阳法院作出（2016）京0105民初39283号民事判决：“一、被告于苗苗于本判决生效后七日内归还原告杨金涛借款二百万元，并按照月利率百分之二支付自2015年11月22日至实际还款之日的利息；二、被告于苗苗于本判决生效后七日内给付原告杨金涛律师费二万元；三、被告颜晨就上述债务承担连带责任。”于苗苗不服判决提出上诉，2017年3月13日，北京市第三中级人民法院作出（2017）京03民终3299号民事判决：“驳回上诉，维持原判。”杨金涛已持上述生效判决向朝阳法院申请执行。
三、2017年8月24日，朝阳法院受理原告于苗苗与被告杨金涛、赵艳艳民间借贷纠纷案，于苗苗在该案提出诉讼请求：请求法院判令被告共同偿还原告借款150万元（本案涉案款项）及利息（自欠款之日起按银行同期贷款利率算至清偿完毕时止）。在该案诉讼中，杨金涛、赵艳艳均否认赵艳艳收到的150万元为向于苗苗所借款项，经朝阳法院释明，于苗苗申请变更案由为不当得利纠纷，朝阳法院遂将案件移送本院处理。
四、在本案诉讼中，就上述三笔借款的偿还问题，于苗苗称：00751和00750执行公证欠款存在，是在王秀贤起诉于苗苗之前发生的借款，这两笔钱没有还给被告，被告申请的时候也没有减去这150万元，这两笔借款是另一起案件，判决书的200万元也没有还，应该是由另一名股东共同偿还。
本院认为，本案为不当得利纠纷，于苗苗主张返还的请求权基础是向赵艳艳转账的款项构成不当得利。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”根据上述法律规定，不当得利以一方获利、另一方受损、获利与受损之间存在因果关系且所获利益无法律根据为构成要件。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。于苗苗出示的证据能够证明存在其主张的向赵艳艳账户转账支付150万元的客观事实。赵艳艳对其为杨金涛收款未提出异议，故应视为杨金涛收到了于苗苗支付的款项。诉讼中，杨金涛、赵艳艳对所收款项为向于苗苗的借款均予否认，并主张所收款项为于苗苗偿还杨金涛的借款本金，并出示执行证书、判决书（以下简称债权凭证）佐证其对于苗苗享有债权。但杨金涛在申请执行证书及通过诉讼向于苗苗主张债权时，均未承认上述款项为于苗苗的还款，且杨金涛已持上述债权凭证通过申请法院执行的方式向于苗苗追偿债务本金及利息，故杨金涛在本案出示的上述债权凭证不构成其收取于苗苗150万元的法律根据。现杨金涛拒绝返还所收款项，构成不当得利，于苗苗要求返还不当得利款的诉讼请求，存在法律依据，本院予以支持。杨金涛占用于苗苗资金，造成于苗苗利息损失，故于苗苗要求支付利息的主张，符合公平原则，本院予以支持，但双方非借贷关系，对于苗苗要求以贷款利率计算利息的主张，本院不予支持，并以中国人民银行同期活期储蓄存款利率计算利息。赵艳艳、杨金涛系夫妻关系且存续，赵艳艳为杨金涛收款故应知晓债务存在，因此，赵艳艳应对杨金涛因不当得利对于苗苗产生的债务承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条规定，判决如下：
一、本判决生效之日起五日内，杨金涛、赵艳艳返还于苗苗一百五十万元；
二、本判决生效之日起五日内，杨金涛、赵艳艳偿付于苗苗利息（以一百五十万元为基数，自二○一五年九月二日起，至实际返还之日止，按中国人民银行同期活期储蓄存款利率计算）；
三、驳回于苗苗的其他诉讼请求。
如果杨金涛、赵艳艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千一百五十元，由杨金涛、赵艳艳负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 周 斌
二〇一八年六月二十二日
书记员 苏晓明