湖北省十堰市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鄂03行终31号
上诉人（一审原告）陈枝江，男，1970年7月17日出生，汉族，居民，住湖北省郧西县，
被上诉人（一审被告）郧西县公安局。住所地：郧西县城关镇郧西大道**号。
法定代表人秦汉明，男，郧西县公安局局长。
出庭负责人耿忠波，该局副局长。
委托诉讼代理人刘泽涛，男，系郧西县公安局法制大队副大队长。
委托诉讼代理人陈兴印，男，系上津派出所教导员。
被上诉人（一审被告）郧西县人民政府。住所地：郧西县城关镇人民路***号。
法定代表人：查宏，男，郧西县县长。
委托诉讼代理人徐丽，系政府法制办工作人员。
委托诉讼代理人王健康，湖北正星律师事务所律师。
上诉人陈枝江因治安行政处罚一案，不服湖北省郧西县人民法院（2017）鄂0332行初31号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月3日立理后，依法组成由审判员谭丹平担任审判长，审判员宋志彪（主审）、审判员井家坤参加的合议庭，于2018年4月27日公开开庭审理了本案.上诉人陈枝江，被上诉人郧西县公安局的负责人耿忠波及其单位委托诉讼代理人刘泽涛、陈兴印，被上诉人郧西县人民政府的委托诉讼代理人徐丽、王健康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，2017年4月15日上午，郧西县上津镇石庙子村村委会组织施工方在门前坎下已被村集体征收的土地上挖公厕地基，陈枝江妻子赵某阻拦施工。当日下午15时许，陈枝江以村委会未经本人同意将公厕地址选修在自家土地为由，将农田灌溉水渠砸毁，并引水放到挖好的公厕地基内，致使水渠被损毁，公厕基坑被水灌满，无法继续施工。村干部刘家良得知情况后向郧西县公安局报案，郧西县公安局受理立案之后，进行了调查取证。陈枝江于2017年4月18日主动对损坏水渠予以修复。郧西县公安局于2017年6月5日，对陈枝江以故意毁坏财物的行为作出郧西公（上津）行罚决字[2017]672号行政处罚决定，对陈枝江决定行政拘留五日。陈枝江不服该行政处罚，于2017年8月11日向郧西县人民政府申请行政复议，要求撤销郧西县公安局作出的郧西公（上津）行罚决字[2017]672号《行政处罚决定书》。郧西县人民政府于2017年11月7日作出（西）行复决字[2017]12号《行政复议决定书》，该《行政复议决定书》维持了郧西公（上津）行罚决字[2017]672号行政处罚决定书。陈枝江不服，遂于2017年11月21日提起本案诉讼，要求撤销郧西县公安局作出的郧西公（上津）行罚决字[2017]672号行政处罚决定书和郧西县人民政府作出的西行复决字[2017]12号行政复议决定书；并承担因此造成的一切损失及全部诉讼费用。
一审法院认为：郧西县公安局负责本行政区域内的治安管理工作，对尚不够刑事处罚的，由郧西县公安局依法给予治安管理处罚，当事人对治安管理处罚不服的，可以向郧西县人民政府申请复议。本案中，陈枝江的行为已构成故意毁坏财物行为，依法应受到治安处罚；郧西县公安局对陈枝江作出的治安处罚，事实清楚，程序合法，适用法律正确，量罚适当，应予维持；陈枝江对郧西县公安局的治安管理处罚不服后向郧西县人民政府申请复议，郧西县人民政府的复议决定亦事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。陈枝江辩解郧西县公安局未全面、客观、公正的调查案件事实和适用法律不当，并提供了相关证据；一审法院认为郧西县公安局已针对陈枝江故意毁坏财物的行为进行了客观、公正的调查，且陈枝江已作出与案件事实相符的陈述，不论故意毁坏财物有什么前因，均不能作为实施故意毁坏财物的理由，且在郧西县公安局在作出治安处罚前，陈枝江亦未提供故意毁坏财物的对象的谅解书，故对其辩解不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回陈枝江的诉讼请求。案件受理费50元，由陈枝江负担。
上诉人陈枝江上诉称，1、郧西县公安局没有依法全面客观公正对案件进行调查，没有考虑到是村委会的违法行为在先，村委会未征求上诉人的意见，趁我外出，家中只有妻子赵某一人在家的情况下，在临近我住房处重新选址强行开挖修建公厕，致使赵某头部受伤，我回家后一气之下，我就将水渠开了一个口子，将水放到公厕坑内。村书记刘家良接到电话都未到现场看即向派出所报案称我毁坏公共财物，明显有故意利用上诉人激动情绪引诱上诉人违法以打击报复上诉人的嫌疑。2、适用法律不当。依照《公安机关办理行政案件程序规定》第一百三十五条规定，违法行为轻微并及时纠正，没有造成危害后果的，不予行政处罚。上诉人损毁水渠不足50公分，且事后及时修复，没有影响农田灌溉，没有造成什么危害后果，依法应当不予行政处罚。3、程序不合法。依照《中华人民共和国行政处罚法》第四十三条的规定，行政作较大数额罚款等较重的行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利。郧西县公安在对上诉人作出行政拘留五日的处罚决定前，并未告知上诉人有要求举行听证的权利。4、一审法院对上诉人提交的证据以与本案无关一律不予采纳错误，且拒绝上诉人的调取证据申请，一审法院未做到公正审理。综上所述，请求二审法院依法撤销被上诉人作出的处罚决定和复议决定，并由被上诉人赔偿损失及全部诉讼费用。
郧西县公安局辩称，1、陈枝江的行为构成故意损毁财物的违法行为，有陈枝江的陈述和申辩、刘家良的陈述、其他证人证言、现场笔录等证据证实，能够证明2017年4月15日下午，陈枝江以郧西县上津镇石庙子村4组一处公厕不该选址选在自家坎下地盘上为由，将邻近公厕施工基坑处的农田灌溉水渠毁坏，引水放到已挖好的公厕基坑内的违法事实。我局对其作出行政拘留5日的处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律正确。2、上诉人提出“村书记刘家良有引诱上诉人违法的嫌疑”的事由不成立，经查没有任何证据证实村书记刘家良引诱他人违法，上诉人在公安机关的调查过程中从未提出过刘家良引诱他人违法的理由，该理由系上诉人主观臆断，没有任何事实和依据。3、上诉人提出的“没有造成危害后果，应不予行政处罚”的理由不成立，本案中，陈枝江将水渠损坏后虽事后又予以修复，但故意损毁水渠的违法行为已经发生，上诉人毁坏的水渠是集体所有的财产，供集体成员灌溉使用，应当受到法律保护，根据《中华人民共和国治安处罚法》第四十九条规定，本应处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款，考虑其主动修复水渠，有从轻处罚的酌定情节，我局综合考量后决定对其从轻处罚。4、上诉人提出的程序不合法，未告知其听证权利的理由不成立，我国现有法律法规，没有规定公安机关作出拘留处罚决定前应当告知当事人有要求举行听证的权利。综上所述，我局作出的处罚决定正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
郧西县人民政府辩称，1、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。2、郧西县公安局作出的处罚决定程序合法，本案不属于作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚需要告知当事人听证的情形，郧西县公安局未举行听证不违反法定程序。一审法院对上诉人申请调取的证据，认为与本案待证事实无关联，对其申请不予准予符合法律规定。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本案认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定，故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。陈枝江故意损毁集体公厕基坑处的农田灌溉水渠砸毁，导致基坑被水灌满，无法继续施工，其违法行为有陈枝江的陈述和申辩、刘家良的陈述、其他证人证言、现场笔录等证据证实，能够形成完整的证据链证明陈枝江实施了故意损毁公私财物的违法行为，郧西县公安局考虑其能够事后三天主动采取补救措施将水渠修复，有从轻处罚的酌定情节，对其作出拘留5日的处罚决定，量罚适当。上诉人上诉称上诉人违法是被村书记刘家良引诱导致的上诉理由，无证据证实，本院不予采纳；上诉人上诉称本案属于应当调解未调解，应当听证未听证，郧西县公安局办案程序违法的上诉理由，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条规定，损毁他人财物等违反治安管理行为，情节较轻的，公安机关可以调解处理。该条仅规定可以进行调解，并非必须进行调解处理，上诉人在行政程序中也未提供申请过调解的证据材料，故本案郧西县公安局在一审诉讼过程中未提供调解方面的证据不构成违反法定程序的情形。《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条规定，行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利，本案仅对其作出拘留五日的处罚决定，不属于应当告知当事人有要求举行听证权利的情形。故上诉人称郧西县公安局处罚程序违法的上诉理由不能成立，本案不予采纳。上诉人陈枝江上诉称郧西县公安局作出处罚决定适用法律错误，本案属于情节轻微不予行政处罚的情形，因陈枝江故意损毁水渠，导致公厕地基灌满水导致施工无法继续，其具有损毁公私财产的故意，且已经具体实施产生了实际的损害后果，故郧西县公安局适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条对其进行处罚，适用法律正确。《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条规定了“主动消除或者减轻违法后果，并取得被侵害人谅解的”可以减轻处罚或者不予处罚的情形，陈枝江事后虽主动修复水渠，但公厕地基被水灌满导致无法继续施工的危害后果未消除，且也未取得被侵害人的谅解，其不具有减轻处罚或者不予处罚的情形，上诉人认为不应当对其进行治安处罚的上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人上诉称一审未准予其申请调取证据，构成程序违法，因其申请调取的证据与本案待证事实无关联，一审未予准许不违反法律规定。复议机关郧西县人民政府作出的复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人要求撤销该复议决定的上诉请求，亦不予支持。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人陈枝江负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭丹平
审判员 宋志彪
审判员 井家坤
二〇一八年六月八日
书记员 罗 琴
附本案所依据的法律法规规章、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；