安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一初字第00548号
原告：朱银林，男，1956年1月6日生，汉族，驾驶员，住安徽省宿松县。
委托代理人：肖富军，宿松县孚玉镇法律服务所法律工作者。
被告：齐志强，男，1968年8月19日生，汉族，驾驶员，住安徽省宿松县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市宜秀区中兴大街（菱北办事处办公楼一层、四层），组织机构代码73303945-5。
负责人：段金勇，该支公司经理。
委托代理人：朱胜，该支公司职员。
委托代理人：朱俊，该支公司职员。
原告朱银林诉被告齐志强、中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司（简称太财保安庆公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月17日受理后依法由审判员吴哮豹适用简易程序进行审理。原告在起诉同时申请司法鉴定，经本院委托安徽中太保险公估有限公司安庆分公司于2014年5月23日作出中太估字（2014）05009号《道路交通事故损失公估报告》。本院于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告朱银林委托代理人肖富军，被告齐志强，被告太财保安庆公司的委托代理人朱胜到庭参加了诉讼。后太财保安庆公司申请对原告朱银林作证据的宿价证鉴（2014）35号《关于皖08／XXX**拖拉机道路交通事故损失的价格鉴证结论书》作重新司法鉴定，经本院委托安徽中太保险公估有限公司安庆分公司于2014年8月4日作出中太估字（2014）08001号《道路交通事故车物损失公估报告》。本院于2014年8月19日第二次公开开庭进行了审理。原告朱银林委托代理人肖富军，被告太财保安庆公司的委托代理人朱俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱银林诉称：2013年11月25日17时30分，被告齐志强驾驶皖A7XX**号小型普通客车，沿宿松县太下线行驶至太下线17Km＋100m处，在超车时没有注意对方来车，与相向的原告驾驶的皖08／XXX**拖拉机相撞，致乘坐拖拉机的姚凤娥轻微受伤、两车受损的交通事故。经宿松县公安局交通警察大队认定，被告齐志强承担此次事故的全部责任，朱银林、姚凤娥无责。事故发生后，2014年1月9日经宿松县公安局交通警察大队调解并达成协议，由被告齐志强赔偿姚凤娥受伤损失及原告车损。原告将受损拖拉机拖往安庆市晓平农机销售有限公司进行维修，维修期间由宿松县公安局交通警察大队委托宿松县价格认证中心对该拖拉机损失进行了评估，认定拖拉机损失为22688元。肇事车辆皖A7XX**号小型普通客车已在被告太财保安庆公司投保了机动车第三者责任强制保险（简称交强险）和保险限额为50万元的第三者责任商业保险（简称商业三者险）及不计免赔险，事故发生在保险期限内。现原告的拖拉机已修复，原告以实际损失向被告齐志强索赔未果，故诉请判令二被告赔偿原告车辆修理费22688元，评估费1000元、施救费1500元和拖拉机停业、停运损失。在诉讼中经委托评估，对拖拉机停业、停运损失确定为34240元，评估费2000元。
原告朱银林为证明其主张提交了下列证据：
1、原告朱银林身份证和被告齐志强的身份信息各1份，证明原告朱银林和被告齐志强的身份。
2、宿松县公安局交通警察大队第340826XXXXXX3290号道路交通事故认定书（简易程序）1份，证明交通事故发生的时间、地点及被告齐志强负全部责任。
3、皖08／XXX**拖拉机行驶证1份，证明原告的皖08／XXX**拖拉机已进行了登记。
4、拖车租赁发票1份，证明事故发生后原告已支付拖车租赁施救费1500元。
5、宿松县价格认证中心宿价证鉴（2014）35号价格鉴证结论书1份，证明原告的皖08／XXX**拖拉机受损损失经评估鉴定为22688元。
6、车损评估鉴定费发票1份，证明原告交纳鉴定费1000元。
7、安徽中太保险公估有限公司安庆分公司中太估字（2014）05009号《道路交通事故损失公估报告》公估报告和评估费发票各1份，证明原告的皖08／XXX**拖拉机受损停运损失为34240元和交纳评估费2000元。
8、出险车辆信息表1份，证明齐志强的皖A7XX**号小型普通客车已在被告太财保安庆公司投保了交强险和保险限额为50万元商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期限内。
9、安庆市晓平农机销售有限公司出库单1份，证明原告的皖08／XXX**拖拉机受损后维修情况。
10、安徽省宿松县小平农机商场票据1份，证明原告已支付车辆维修费1460元。
被告齐志强辩称：对原告诉称无异议。
被告齐志强为证明其主张提交了下列证据：
驾驶证、行驶证及身份证复印件各1份，证明齐志强身份信息及驾驶资质。
被告太财保安庆公司辩称：对涉案交通事故的真实性有异议，原告的拖拉机是无牌照的；对原告的车损修复情况要求验收；原告的诉请过高；保险公司不承担本案诉讼费和鉴定费。
被告太财保安庆公司为证明其主张提交了下列证据：
安徽中太保险公估有限公司安庆分公司中太估字（2014）08001号《道路交通事故车物损失公估报告》1份，证明原告的皖08／XXX**拖拉机受损损失为21240元。
庭审中，原、被告对对方所举证据进行了质证：
对原告朱银林证据：被告齐志强对证据均无异议。被告太财保安庆公司对证据1、8无异议；对证据2、3有异议，证据2道路交通事故认定书中的朱银林年龄为32岁，且驾驶无牌号拖拉机，证据3不能证明是涉案事故的车辆；对证据4真实性无异议，但不能证明是用于施救涉案车辆；对证据5、6、7的两份鉴定报告有异议，对证据5申请重新鉴定，鉴定费用及证据7停运损失不属保险赔偿范围；对证据9、10有异议，维修费用的支付方式，是否有支付凭证或者承修方财务入账凭证，对于维修更换后的柴油机、前桥总成等要求查勘旧件，核实其更换真实性。
对被告齐志强证据：原告朱银林和被告太财保安庆公司均无异议。
对被告太财保安庆公司证据：原告朱银林和被告齐志强均无异议。
本院对原、被告所举证据认证如下：
原告朱银林证据：证据1真实、合法，与本案有关联性，予以采信。证据2、3结合证据5、8分析，证据8系被告太财保安庆公司制作，能证明涉案事故发生后被告太财保安庆公司接到齐志强报案后即到现场，确认齐志强的皖A7XX**号车与拖拉机碰撞、两车前侧受损、一女性受伤，该情节与证据2相吻合；证据5能证明涉案拖拉机受损后由宿松县公安局交通警察大队委托宿松县价格认证中心予以车损评估，由此证明涉案受损的拖拉机即是原告的皖08／XXX**雷沃轮式拖拉机，与证据3相吻合，原告称拖拉机下田作业时为了不污染车辆号牌而将车辆号牌取下的理由可信，故在事发现场该拖拉机未挂号牌，而不是无牌照车辆。证据3证明涉案拖拉机车主为原告朱银林，其年龄有其身份证作证，证据2中朱银林年龄“32岁”应属于打印错误，予以纠正。因此证据2、3真实、合法，与本案有关联性，予以采信。证据4真实、合法，能证明原告为拖运被撞坏的拖拉机而支付的拖车费用，予以采信。证据5能证明涉案拖拉机受损后由宿松县公安局交通警察大队委托宿松县价格认证中心予以车损评估，涉案的拖拉机即是原告的皖08／XXX**雷沃轮式拖拉机的事实，因原告对被告太财保安庆公司申请重新鉴定的安徽中太保险公估有限公司安庆分公司中太估字（2014）08001号《道路交通事故车物损失公估报告》予以认可，故对该证据的价格鉴证结论不予采信。证据6真实、合法性予以采信，因证据5的价格鉴证结论未予采信，故对其证明目的不予采信。证据7真实、合法，与本案有关联性，被告太财保安庆公司虽有异议，但未申请重新鉴定，故予以采信。证据8二被告均无异议，予以采信。证据9、10，结合被告太财保安庆公司证据，能证明原告的皖08／XXX**拖拉机受损维修情况，予以采信。
被告齐志强证据：真实、合法，与本案有关联性，能达到其证明目的，原告朱银林和被告太财保安庆公司均无异议，予以采信。
被告太财保安庆公司证据：真实、合法，与本案有关联性，能达到其证明目的，原告朱银林和被告齐志强均无异议，予以采信。
综合以上采信的证据和当事人的陈述，本院查明：
2013年11月25日17时30分，齐志强驾驶皖A7XX**号小型普通客车，沿宿松县太下线行驶至太下线17Km＋100m处，在超车时没有注意对方来车，与相向朱银林驾驶的皖08／XXX**雷沃轮式拖拉机相撞，致乘坐拖拉机的姚凤娥轻微受伤、两车受损的交通事故。后朱银林为拖运损坏车辆而支付拖车租赁施救费1500元。经宿松县公安局交通警察大队认定，齐志强承担此次事故的全部责任，朱银林、姚凤娥无责任。事故发生后，于2014年1月9日经宿松县公安局交通警察大队调解并达成协议，由齐志强赔偿姚凤娥受伤损失及拖拉机车损。朱银林将受损拖拉机拖往安庆市晓平农机销售有限公司进行维修，并由宿松县公安局交通警察大队委托宿松县价格认证中心对该拖拉机损失进行了评估，认定拖拉机损失为22688元。朱银林已支付鉴定费1000元。肇事车辆皖A7XX**号小型普通客车已在太财保安庆公司投保了交强险和保险限额为50万元商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期限内。后朱银林向二被告索赔未果，遂起诉，要求判准所请。案经调解未果。
在诉讼中，经本院委托安徽中太保险公估有限公司安庆分公司对朱银林的皖08／XXX**雷沃轮式拖拉机停运损失作评估，该公司于2014年5月23日作出中太估字（2014）05009号《道路交通事故损失公估报告》，确定停运损失为34240元。朱银林已支付鉴定费2000元。太财保安庆公司申请对朱银林的皖08／XXX**雷沃轮式拖拉机受损损失作重新司法鉴定，经本院委托，安徽中太保险公估有限公司安庆分公司于2014年8月4日作出中太估字（2014）08001号《道路交通事故车物损失公估报告》，确定皖08／XXX**雷沃轮式拖拉机车物损失为21240元，朱银林对此无异议。据此，朱银林因涉案交通事故致财产损失有车损21240元、停运损失34240元、鉴定费2000元、拖车租赁施救费1500元，合计58980元。
本院认为：机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在交强险限额内予以赔偿，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担交强险责任限额外损失部分的赔偿责任。本案中，朱银林的皖08／XXX**雷沃轮式拖拉机因交通事故受损，由此造成的经济损失，太财保安庆公司作为肇事车辆皖A7XX**号车的保险人，应当依照法律规定首先在交强险财产损失赔偿限额2000元内承担赔偿责任。对于超过交强险赔偿限额的财产损失56980元（58980元－2000元），由负涉案交通事故全部责任的齐志强承担赔偿责任。齐志强已为皖A7XX**号车在太财保安庆公司投保了保险限额为50万元商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期限内，太财保安庆公司应在商业三者险赔偿限额内赔偿车损19240元（21240元-2000元）、拖车租赁施救费1500元、停运损失34240元。依照《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，鉴定费2000元系为查明损失大小而产生的必要费用，应由保险人承担，该条款属法律强制性规定，该费用应由被告太财保安庆公司承担，故被告太财保安庆公司辨称不承担鉴定费理由不成立。关于太财保安庆公司不赔偿朱银林拖拉机停运损失34240元的抗辩，不符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：…（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；…”的规定，本院不予支持。因宿松县价格认证中心宿价证鉴（2014）35号价格鉴证结论书未被采信，朱银林为此交付的鉴定费1000元应由其自行负担。综上，对朱银林诉请太财保安庆公司赔偿车损21240元、停运损失34240元、鉴定费2000元、拖车租赁施救费1500元，合计58980元予以支持，对超过该金额的部分诉请予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第七条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、原告朱银林因交通事故产生的车损21240元、停运损失34240元、鉴定费2000元、拖车租赁施救费1500元，合计58980元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔付车损2000元，在机动车第三者责任商业保险限额内赔付56980元（包括车损19240元、停运损失34240元、鉴定费2000元、拖车租赁施救费1500元），均于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告朱银林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1336元，减半收取668元，由原告朱银林负担68元，被告齐志强负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（安徽省安庆市中级人民法院开户银行：交行开发区支行；帐户：安徽省安庆市中级人民法院诉讼费预收专户；帐号：348711000018010014418）
审判员 吴哮豹
二〇一四年九月二日
书记员 陶家香
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第七条行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。