wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁民一终字第00184号
上诉人（原审被告）：宋福才，男，1952年7月4日生，汉族，农民，住昌图县毛家店镇大六家子村委*组**号。
委托代理人：孙明，系昌图县司法局“148”法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王佰春，男，1956年8月16日生，汉族，农民，住昌图县毛家店镇大六家子村委*组**号。
委托代理人：王丰，系辽宁省沈阳乾开律师事务所律师。
上诉人宋福才被上诉人王佰春因生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服昌图县人民法院（2014）昌民一初字第01954号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭。于2015年3月16日公开开庭审理了本案。
原告宋福才诉称，2014年4月4日原告翻地时与被告发生承包地边界纠纷，以致双方争吵，进而厮打在一起，造成原告头外伤，2014年4月6日原告头外伤加重，到吉林省四平市第一人民医院住院治疗花去医疗费6162.50元，护理费970.34元，伙食补助费870元，交通费200元，累计经济损失9137.18元，要求依法予以赔偿。
被告王佰春春辩称，2014年4月4日被告没有打原告，原告也没有头外伤，虽然原告于2014年4月6日以头外伤的名义住院治疗，但该头外伤与2014年4月4日发生的纠纷没有关联性。原告的住院病历的入院诊断虽确诊为头外伤，但从其实验室及器械检验结果中的头部CT显示：皮层下动脉硬化性脑病、腔隙性脑梗塞、双侧苍白球钙化三种病情，并不能表明原告所受的伤害是头外伤，且其治疗中并未对头外伤进行治疗，所以原告的头外伤与被告无关，不同意赔偿。
原审法院经审理查明：原告宋福才与被告王佰春土地相邻，2014年4月4日7时许双方因被告旋耕土地一事发生口角，2014年4月6日原告到四平市第一人民医院住院治疗，被确诊为头外伤，其门诊CT检查显示：原告还有皮层下动脉硬化脑病、腔隙性脑梗塞、双侧苍白球钙化三种病。在脑外科住院治疗，治疗方案为神经节苷酯营养活化脑神经及对症治疗，花去医疗费6126.50元，交通费200元。经查神经节苷酯营养活化脑神经主治功能为中枢神经系统损伤的功能恢复，与头外伤的病情不符。
原审法院认为：原告应对自己主张的诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其诉讼请求所依据的事实的应当承担不利的法律后果。本案中原告主张被告造成原告头外伤，并因治疗头外伤花去医疗费6千余元的诉讼请求所依据的事实均遭被告否认，原告不能提供有效证据证明在发生纠纷时被告将原告造成头外伤，亦不能证明二天后被诊断的头外伤与原、被告之间的纠纷具有因果关系，其治疗方案神经节苷酯营养活化脑神主治功能为中枢神经系统损伤的功能恢复，这与头外伤的病情不符，不能认定是对头外伤的治疗。原告虽被确诊为头外伤，但同时又被诊断出还有其他三种疾病，原告应证明用于治疗头外伤的具体治疗方案及相应的医疗费用，但原告不能提供有效证据予以证明，故原告所花掉的医疗费用及交通费用与头外伤无关联性，不应认定为是治疗头外伤而支付的费用，综上原告即不能证明被告将原告造成头外伤，也不能证明为治疗头外伤而造成的具体经济损失，应当承担举证不能的不利法律后果，所以对原告要求被告赔偿其经济损失的诉讼请求本院不予以支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告要求被告赔偿其经济损失的诉讼请求。案件诉讼费25元由原告负担。
上诉人宋福才不服原审判决上诉称，原审判决认定事实错误，证据不足。审判程序违法。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人王佰春服从原审判决。
本院认为：本案中上诉人宋福才陈述2014年4月4日7时许双方因被告旋耕土地一事发生口角。被上诉人造成其头外伤，并2014年4月6日原告到四平市第一人民医院住院治疗，被确诊为头外伤，因治疗头外伤花去医疗费6千余元。同时，昌图县公安局司法鉴定中心出具的法医人体损伤鉴定意见书鉴定结论，上诉人宋福才的损伤为轻微伤。因此，原审判决驳回上诉人宋福才诉讼请求是否适当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、昌图县人民法院（2014）昌民一初字第01954号民事判决；
二、发回昌图县人民法院重审。
二审案件受理费50.00元退回上诉人宋富才。
审判长 姜 军
审判员 张 杰
审判员 孙爱萍
二〇一五年五月七日
书记员 高 彤
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广利州民初字第1635号
原告广元东合时代房地产开发有限公司
法定代表人马红伶，董事长。
被告上海中建八局装饰有限责任公司
本院在审理原告广元东合时代房地产开发有限公司与被告上海中建八局装饰有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告广元东合时代房地产开发有限公司于2015年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广元东合时代房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费525元，由原告负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 ：刘映德
二〇一五年六月十日
书记员 ：谭惠芳
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭经开民初字第121号
原告：陈××。
被告：韩××。
原告陈××与被告韩××合同纠纷一案，本院于2013年2
月25日受理后，依法组成合议庭，于2013年7月22日公开开庭
审理。原告陈××到庭参加诉讼，被告韩××经本院传唤无正
当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审判。
原告陈××诉称：原告陈××为被告韩××承包的星河
丽园、贝某两处工地挖掘土方，被告韩××尚欠陈××84950
元，现陈××诉讼法院，请求判令：1，被告韩××支付工程
款84950元；2，由被告韩××承担本案诉讼费。
原告陈××为证明自己的诉讼请求所依据的事实，向本
院提交如下证据：
证据1、欠条1份，用以证明被告韩××欠款的事实。
证据2、送货单1份、收款收据2份，用以证明原告已履行
合同义务的事实。
证据3、送货单1份、收款收据4份，用以证明被告起诉后
支付原告的30000元系支付其他工程款。
被告韩××在举证期限内，未提交书面答辩状，亦未提
交证据。
原告陈××提交的证据经本院审核后认为，证据1客观真实，具有证明效力，应予确认；证据2、3由卢某某签收，原告
未能进一步举证证明卢某某与本案的关联性，对该组证据本院
不予确认。
根据上述有效证据及原告的陈述，本院确认下述案件事
实：
2012年7月12日，韩××向陈××出具欠条一份，欠条载
明其欠陈××工程款70000元及贝某工地挖机工程款14950元。
起诉后，韩××支付陈××30000元。
本院认为，当事人对自己的主张负有举证义务。陈××
以韩××向其出具的欠条主张债权，该欠条意思表示明确，内
容未违反法律规定，本院予以确认。陈××称起诉后韩××支
付其30000元，但该付款并非案涉欠款。对陈××自认韩××
起诉后支付30000元的事实本院予以确认，但陈××称此款并
非案涉欠款的意见缺乏事实依据，本院不予采信，该款应予扣
除。韩××经合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案审理。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共
和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决
如下：
韩××于判决生效后十日内支付陈××54950元；
驳回陈××的其他诉讼请求。
本案受理费1924元，由被告韩××负担。原告于本判决
书生效之日起十五日内来本院退费；被告于本判决书生效之日
起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中国
银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：35×××65）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向
浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费1924元。在上
诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭
州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江
省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审 判 长 邱洁健
人民陪审员 马 燕
人民陪审员 林祥宽
二〇一三年八月九日
书 记 员 茹 愿
杭州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2013）杭经开民初字第121号原告：陈洪强。被告：韩建立。原告陈洪强与被告韩建立合同纠纷一案，本院于2013年2月25日受理后，依法组成合议庭，于2013年7月22日公开开庭审理。原告陈洪强到庭参加诉讼，被告韩建立经本院传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审判。原告陈洪强诉称：原告陈洪强为被告韩建立承包的星河丽园、贝利两处工地挖掘土方，被告韩建立尚欠陈洪强84950元，现陈洪强诉讼法院，请求判令：1，被告韩建立支付工程款84950元；2，由被告韩建立承担本案诉讼费。原告陈洪强为证明自己的诉讼请求所依据的事实，向本院提交如下证据：证据1、欠条1份，用以证明被告韩建立欠款的事实。证据2、送货单1份、收款收据2份，用以证明原告已履行合同义务的事实。证据3、送货单1份、收款收据4份，用以证明被告起诉后支付原告的30000元系支付其他工程款。被告韩建立在举证期限内，未提交书面答辩状，亦未提交证据。原告陈洪强提交的证据经本院审核后认为，证据1客观真实，具有证明效力，应予确认；证据2、3由卢财旺签收，原告未能进一步举证证明卢财旺与本案的关联性，对该组证据本院不予确认。根据上述有效证据及原告的陈述，本院确认下述案件事实：2012年7月12日，韩建立向陈洪强出具欠条一份，欠条载明其欠陈洪强工程款70000元及贝利工地挖机工程款14950元。起诉后，韩建立支付陈洪强30000元。本院认为，当事人对自己的主张负有举证义务。陈洪强以韩建立向其出具的欠条主张债权，该欠条意思表示明确，内容未违反法律规定，本院予以确认。陈洪强称起诉后韩建立支付其30000元，但该付款并非案涉欠款。对陈洪强自认韩建立起诉后支付30000元的事实本院予以确认，但陈洪强称此款并非案涉欠款的意见缺乏事实依据，本院不予采信，该款应予扣除。韩建立经合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：韩建立于判决生效后十日内支付陈洪强54950元；驳回陈洪强的其他诉讼请求。本案受理费1924元，由被告韩建立负担。原告于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中国银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：358461881065）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费1924元。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）。审 判 长  邱洁健人民陪审员  马 燕人民陪审员  林祥宽二〇一三年八月九日书 记 员  茹 愿
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新0103民初3935号
原告：乌鲁木齐市悦和佳诚物业服务有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市高新技术产业开发区（新市区）北京南路558号京华佳座1020室。
法定代表人：鲁广明，总经理。
委托代理人：吴树华，男，1955年9月26日出生，汉族，乌鲁木齐市悦和佳诚物业服务有限公司职工，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被告：石翠萍，女，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
本院在审理原告乌鲁木齐市悦和佳诚物业服务有限公司与被告石翠萍物业服务合同纠纷一案中，因原告乌鲁木齐市悦和佳诚物业服务有限公司不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 谭健娥
二〇一八年五月二十三日
书记员 索菲娅
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初107号
原告刘宏。
被告戴立银。
被告曾超。
被告肖桂平。
原告刘宏与被告戴立银、曾超、肖桂平为民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由代理审判员曹永清适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宏到庭参加诉讼，被告戴立银、曾超、肖桂平经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月16日、17日，三被告以在泰州做监控工程资金周转困难为由，由被告戴立银出具借条向原告借款共计75000元，被告曾超、肖桂平作为担保人出具了担保承诺书，约定如借款人到期不还，则由被告曾超、肖桂平无条件还款，并承担同期银行贷款利率四倍的利息等。借款后，三被告均未按约履行还款义务。请求判令：1、被告戴立银归还原告借款75000元，并承担自2015年7月17日起至实际还清之日止按同期银行贷款利率四倍计算的利息；2、被告曾超、肖桂平对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
三被告未答辩。
经审理查明：2015年7月16日，被告戴立银向原告出具借条一份，载明借到刘宏现金人民币肆万伍仟元整，被告曾超、肖桂平在该借条下方签署担保承诺书，载明：“担保人曾超、肖桂平自愿为戴立银借款肆万伍仟元提供连带责任担保。如借款人到2015年9月15日前不偿还上述借款，则由本担保人无条件还款，并愿意按银行同期贷款利率4倍承担利息，且本担保人愿以家庭，企业全部财产提供担保，如引起诉争，本担保人愿意承担一切因诉讼发生的费用（包括律师代理费用）”。2015年7月17日，被告戴立银向原告出具借条一份，载明借到刘宏现金人民币叁万元整，被告曾超、肖桂平在该借条下方签署担保承诺书，载明：“担保人曾超、肖桂平自愿为戴立银借款叁万元提供连带责任担保。如借款人到2015年9月16日前不偿还上述借款，则由本担保人无条件还款，并愿意按银行同期贷款利率4倍承担利息，且本担保人愿以家庭，企业全部财产提供担保，如引起诉争，本担保人愿意承担一切因诉讼发生的费用（包括律师代理费用）。”后三被告未能按约归还借款，致起讼争。
以上事实有原告陈述及其提供的借条、担保承诺书等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：三被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了抗辩原告主张的权利，应承担由此产生的法律后果。合法的借贷关系受法律保护，根据原告陈述及其提供的证据，可以认定原告诉称事实成立。原告向被告戴立银提供了借款，被告戴立银负有及时归还的义务，现原告要求被告戴立银归还借款75000元的诉讼请求本院予以支持。被告曾超、肖桂平为被告戴立银借款提供连带责任保证，应按双方约定的保证方式承担保证责任。被告曾超、肖桂平与原告明确约定如被告戴立银逾期还款愿意按银行同期贷款利率的4倍承担利息及因诉讼发生的费用，故被告曾超、肖桂平须按约支付原告借款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定的规定，判决如下：
一、被告戴立银于判决生效后十日内归还原告刘宏借款75000元；被告曾超、肖桂平对上述款项承担连带清偿责任。
二、被告曾超、肖桂平另于判决生效后十日内给付原告刘宏自2015年7月17日起至实际还款之日止按本金75000元计算的利息（按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元减半收取900元，由三被告负担（该款原告已缴纳，三被告于履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本，副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1800元。
（本页无主文）
代理审判员 曹永清
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 范楚楚
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1724民初819号
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地山东省菏泽市巨野县。
法定代表人周克强，该行董事长。
委托代理人丁万忠，山东巨野农村商业银行股份有限公司信贷主管。
被告李洪恩，男，1983年1月2日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告李保芝，男，1972年9月9日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告李金东，男，1974年5月26日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司（以下简称原告“农商行”）诉被告李洪恩、李保芝、李金东借款合同纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理后，适用简易程序审理，2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告农商行委托代理人丁万忠到庭参加诉讼，被告李洪恩、李保芝、李金东经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李洪恩于2014年7月1日由被告李保芝、李金东以最高额担保方式与原告签订了借款合同。被告李洪恩从原告处借款60000元，合同约定：借款利率10.75‰。还款期间自2014年7月1日起至2015年6月15日止，计12个月。借款到期后，经多次催要，被告李洪恩至今仍欠本金60000元及利息、罚息。为此起诉法院，要求判令被告偿还借款本息，并且承担本案诉讼费用。
被告李洪恩、李保芝、李金东未答辩。
经审理查明：被告李洪恩由被告李保芝、李金东担保于2013年3月28日与原告农商行签订个人借款合同，合同约定：借款用途：租购生产经营用车，借款金额为60000元，利率为10.75‰。借款期限：2014年7月1日至2016年6月30日。还款方式：一次还清，借款人应按月结息，利随本清。借款人不按约定的期限归还贷款本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收罚息。担保范围：保证人担保的范围为本合同约定的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及贷款方实现债权的费用。保证方式：为连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年。2014年7月1日被告李洪恩从原告农商行处借款60000元。后经原告农商行催要，被告李洪恩于2014年11月15日归还原告农商行借款利息2425.01元。被告李洪恩未归还原告农商行借款60000元及利息。原告农商行于2016年2月19日向本院提起诉讼，要求依法判令被告归还借款本息，并承担本案诉讼费用。庭审中，原告要求增加要被告承担罚息的诉讼请求。
本院所确认的上述事实，有原告农商行代理人的陈述笔录、个人借款合同书、最高额保证合同、被告身份证明等证据材料在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：被告李洪恩、李保芝、李金东经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，是对其质证、抗辩权的放弃。原告农商行与三被告是在平等、自愿的基础上签订的个人借款合同书、最高额保证合同，未有法律规定的无效情形，属有效合同。原告依合同约定向被告李洪恩支付借款60000元，有贷转存凭证（借款借据）在卷为凭，证据确实充分，本院予以认定。《中华人民共和国合同法》“以下简称合同法”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。原告按照合同约定履行了自己应履行的义务，被告理应按照合同约定履行还款义务。被告李洪恩未按合同约定按时归还原告农商行借款及利息，显属违约，原告农商行要求被告李洪恩偿还借款60000元及利息的诉讼请求，本院应予支持。“合同法”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。双方所签订合同明确约定：借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收罚息。所以原告农商行要求被告李洪恩按照合同约定计付罚息的诉讼请求，本院亦应予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。因此，原告农商行要求被告李保芝、李金东对被告李洪恩的借款60000元及利息、罚息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院应予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李洪恩于本判决书生效之日起五日内偿还原告山东巨野农村商业银行股份有限公司借款人民币60000元及自2014年11月16日起未支付的利息、罚息(利息、罚息按照合同约定计付，利息自借款之日起至本判决履行之日止)；
二、被告李保芝、李金东负连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告李洪恩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
该判决书生效后，如被告不自动履行，可于履行期满之日起二年内申请人民法院强制执行。
审判员 刘策宇
二〇一六年四月六日
书记员 张清良
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭下商初字第2315号
原告：田飞。
委托代理人：翟俊。
被告：王建丽。
被告：邵红娣。
原告田飞为与被告王建丽、邵红娣民间借贷纠纷一案，于2012年12月19日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年5月30日公开开庭进行了审理。原告田飞的委托代理人翟俊，被告王建丽到庭参加诉讼。被告邵红娣经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告田飞起诉称：2011年8月19日，被告王建丽因资金周转困难向原告借款30000元并签订《借款单》，由被告邵红娣提供担保，并约定2011年10月30日还清。借款到期后，原告多次催讨未果。被告王建丽拒不归还到期的借款，严重地侵害了原告的合法权益，给原告造成了巨大的经济损失。被告邵红娣应对上述借款承担连带保证责任。故诉请法院判令：一、被告王建丽立即偿还原告本金30000元、利息1893元（自2011年10月30日起算至2012年10月30日止，利率6.31%）；二、被告邵红娣对上述借款在31893元内承担连带保证责任；三、本案诉讼费用及公告费由二被告承担。
原告田飞为证明其主张的事实提交以下证据：
1.借款单一份，欲证明2011年8月19日，被告王建丽向原告借款30000元并由被告邵红娣提供担保的事实。
2.公告费发票七份，欲证明原告因向被告邵红娣公告送达起诉状副本等法律文书支付650元公告费用。
被告王建丽未递交书面答辩状，庭审中对借款30000元的事实无异议，但只愿意归还一半借款，且不愿意支付利息。
庭审中被告王建丽未提交证据。
被告邵红娣未递交书面答辩状，亦未提交证据。
经庭审质证，被告王建丽对原告所举证据的真实性均无异议，但认为借条是被逼书写，不是其本意。本院认为，原告所举证据客观真实，对真实性均予以确认。
经审理本院认定以下事实：2011年8月19日，被告王建丽向原告田飞借款30000元，并出具借条一份，约定借款期限自2011年8月19日至2011年10月30日。被告邵红娣作为担保人在借条上签名。上述借款到期后，被告王建丽未按约归还借款，被告邵红娣亦未履行担保义务。
另查明，原告为本案诉讼已支付公告费650元。
本院认为，被告王建丽向原告出具的借条意思表示真实，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，应确认有效。被告王建丽称借条系被逼书写，非其本意，但未提交相应的证据，故本院不予采信。被告王建丽未按期归还借款，被告邵红娣未履行担保义务，应各自承担相应的民事责任。被告邵红娣在提供担保时未约定担保方式，应对被告王建丽的债务按连带责任保证承担保证责任。原告田飞的诉讼请求本院予以支持。被告邵红娣经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王建丽于判决生效后十日内归还原告田飞借款30000元；
二、被告王建丽于判决生效后十日内支付原告田飞逾期利息1893元；
三、被告邵红娣对被告王建丽的上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费597元，公告费650元，由被告王建丽、邵红娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 叶盛华
人民陪审员 王金莲
人民陪审员 张建明
二〇一三年八月十三日
书 记 员 陈 娇
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金永商初字第1784号
原告：胡红郦。
委托代理人：陈斌。
委托代理人：吕赵刚。
被告：陈红日。
原告胡红郦为与被告陈红日民间借贷纠纷一案，于2013年6月25日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员楼永高独任审判，于2013年8月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡红郦的委托代理人陈斌到庭参加诉讼，被告陈红日经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告胡红郦起诉称：原、被告系朋友关系。2012年11月13日，因资金周转需要，向原告借款人民币10万元，借款期限为3个月，约定逾期利息按借款总额每日1%支付，并承担律师费、诉讼费等。为此，被告出具借条一份，确认借款事实。借款到期后，虽经原告催讨，被告至今分文未付。为此，请求1、判令被告归还原告借款本金10万元，并支付逾期利息（逾期利息从2013年2月14日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的4倍计算至判决确定还款之日止）；2、判令被告承担原告为本案支出的律师代理费3500元。
被告陈红日未作答辩。
原告为证明其诉请主张，向本院提交证据如下：
1、原告胡红郦的身份证复印件、被告陈红日人口信息基本情况各一份，用以证明原、被告身份情况。
2.借条原件一份，用以证明2012年11月13日被告陈红日向原告借款10万元，约定借期为3个月，逾期利息按借款总额每日1%计算，债权人实现债权的一切费用由具借人承担的事实。
3、委托代理协议、律师代理费发票、浙江省律师服务收费标准原件各一份，用以证明原告为本案支出律师代理费3500元的事实。
被告陈红日经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权。
经审查，本院认为原告胡红郦提供的上述证据，符合有效证据要件，可以作为认定本案事实的依据，本院依法予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2011年11月13日，被告向原告借款人民币10万元，并出具给原告借条一张。约定借款期限为3个月，如逾期利息按借款总额每日1%支付，并承担律师费、诉讼费等。后经原告催讨，被告至今未有归还。另原告因本案所支出的诉讼代理费3500元。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告陈红日至今未归还原告借款10万元，此有原告提供的由被告出具的借条为证。被告理应按约归还借款，其至今未归还借款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告从2013年2月14日起，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍支付逾期利息及因本案所支出的诉讼代理费3500元，符合双方约定，本院予以采纳。原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告陈红日归还原告胡红郦借款人民币10万元及逾期利息（逾期利息从2013年2月14日起，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决确定还款之日止）。
二、由被告陈红日支付原告胡红郦因本案支出的诉讼代理费3500元。
上述款项限本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1265元，由被告陈红日负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 楼永高
二〇一三年八月九日
代书记员 应青君
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙02行审12号
申请执行人慈溪市人民政府，住所地浙江省慈溪市。
法定代理人施惠芳，市长。
委托代理人桑荣杰，慈溪市房屋征收管理办公室工作人员。
被执行人谢建裕。
申请执行人慈溪市人民政府向本院提出申请，要求强制执行其于2014年10月8日作出的慈政处（2014）57号房屋拆迁裁决，将谢建裕所有的位于慈溪市古塘街道新潮塘村的房屋强制腾空。本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，慈溪市古塘街道新潮塘板块综合改造一期工程项目经浙江省人民政府建设用地审批，并依法获批了房屋拆迁实施方案。2012年12月10日，慈溪市国土资源局在拆迁范围内发布了房屋拆迁公告。拆迁公告发布前，经慈溪市国土资源局发布选定拆迁评估机构公告，有两家评估机构报名，通过随机抽签方式确定由慈溪市弘一房地产评估有限责任公司作为该项目模拟拆迁评估机构。被执行人所有的房屋位于慈溪市古塘街道新潮塘村姜岳路90号，在批准拆迁范围内。2009年8月，被执行人前妻潘建云通过遗产继承取得2间平房，土地使用权面积、建筑占地面积均为77.48平方米，土地用途为住宅。2010年12月，潘建云与被执行人协议离婚，将其中1间平房分给被执行人，并办理了慈集用（2011）第010020号集体土地使用证，证载土地使用权面积39.36平方米。另，被执行人于1995年6月因经济开发区拆迁在新安江东侧安置宅基地2间，于2003年9月审批建造2间3层楼房，建筑占地面积86平方米。慈溪市弘丰房地产测绘有限公司对被执行人应拆房屋进行了外围测绘，测定被拆房屋总建筑面积83.79平方米。根据被执行人的慈集用（2011）第010020号集体土地使用证等土地使用权登记资料，慈溪市国土资源局、慈溪市住房和城乡建设局等权属认定部门确定被执行人被拆房屋宗地（房屋用地）面积、建筑占地面积、建筑面积均为39.36平方米。被执行人家庭户内人口5人，即被执行人、现任妻子沈丽君、儿子谢挺辉、女儿谢梦婷、女儿姚乃嫣，户口性质均为非农，因均不符合在拆迁所在地申请宅基地新建住房条件，均不计入可安置人口。确定可安置面积39.36平方米。2013年9月11日，慈溪市弘一房地产评估有限公司以2012年12月10日为估价时点对被执行人被拆迁房屋进行了外围评估，并出具了2份评估报告（货币安置、调产安置）。2014年7月29日，慈溪市房屋征收中心向被执行人送达了各部门出具的权属确认单、评估报告、测绘报告。2014年8月21日，慈溪市房屋征收中心、慈溪市弘一房地产评估有限公司将被执行的被拆迁房屋权属认定情况、拆迁补偿安置情况和评估结果在拆迁范围内进行了公示。2014年8月22日，慈溪市房屋征收中心向被执行人送达了拆迁补偿安置方案、评估报告、测绘报告和告知书，告知被执行人相关拆迁补偿安置事宜及可提出书面异议等事项。因慈溪市房屋征收中心与被执行人未能达成拆迁补偿安置协议，慈溪市房屋征收中心向申请人提出房屋拆迁裁决申请。2014年10月8日，申请人作出房屋拆迁裁决。主要内容如下：一、被执行人可选择以下两种安置方案中的一种作为被拆迁房屋的拆迁补偿安置方式。（一）调产安置。慈溪市房屋征收中心以新潮塘板块综合改造工程拆迁安置期房作为安置用房，可安置面积39.36平方米。安置房找补金额根据安置房实际定位结果另行结算，由被执行人支付给慈溪市房屋征收中心。慈溪市房屋征收中心应补偿被执行人25149元，具体包括：被拆迁房屋重置价结合成新补偿金额9756元，用地面积补偿1362元，搬家补贴费1600元，临时过渡补贴费10627元（先计算30个月，最后以实际过渡时间按实结算），绿化补偿金额1804元。被拆房屋装修及附属物补偿金额待评估机构实地评估后，由慈溪市房屋征收中心根据评估结果对被执行人予以补偿。上述可安置面积、相关补偿金额与实地测绘、评估结果不一致的，以实地测绘、评估结果为准。（二）货币安置。慈溪市房屋征收中心应合计补偿被执行人273221元，具体包括：被拆迁房屋重置价结合成新补偿金额9756元，可安置面积补偿金额241867元，以上二项补偿金额再增加5%的增补金额12581元，搬家补贴费1600元，临时过渡补贴费4251元，绿化补偿金额1804元，用地面积补差1362元。被拆房屋装修及附属物补偿金额待评估机构实地评估后，由慈溪市房屋征收中心根据评估结果对被执行人予以补偿。前款相关补偿金额与实地测绘、评估结果不一致的，以实地测绘、评估结果为准。二、被执行人应自收到该裁决书之日起15日内将应拆房屋腾空并交付给慈溪市房屋征收中心，房屋旧料归慈溪市房屋征收中心所有。被执行人不服，申请行政复议。2015年4月1日，宁波市人民政府作出行政复议决定，维持了该房屋拆迁裁决。被执行人不服，向本院提起行政诉讼，本院于2015年7月27日作出（2015）浙甬行初字第81号行政判决，驳回谢建裕要求撤销慈政处（2014）57号房屋拆迁裁决的诉讼请求。谢建裕仍不服，向浙江省高级人民法院提起上诉，2015年11月23日，浙江省高级人民法院作出（2015）浙行终字第430号行政判决，驳回谢建裕的上诉。2016年1月6日申请执行人慈溪市人民政府向被执行人送达限期搬迁催告通知书，限被执行人在收到催告通知书后10日内腾退被拆房屋，被执行人未自动履行，申请执行人慈溪市人民政府遂向本院申请强制执行。
本院认为，《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例》第十六条规定，拆迁人和被拆迁人在拆迁公告确定的搬迁期限内经协商达不成拆迁补偿安置协议的，可以向所在地的县（市）、区人民政府申请裁决。申请执行人慈溪市人民政府是涉案拆迁项目所在地的县（市）人民政府，有权依法作出被诉房屋拆迁行政裁决。在慈溪市人民政府作出房屋拆迁裁决后，被执行人谢建裕不服该行政裁决提起行政诉讼，业经本院及浙江省高级人民法院审理，驳回谢建裕的诉讼请求。至此，慈溪市房屋征收中心和被执行人谢建裕应当自觉遵照履行慈溪市人民政府上述房屋拆迁裁决。
综上，慈溪市人民政府作出的慈政处集（2014）57号房屋拆迁裁决依据充分，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。申请执行人慈溪市人民政府在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人慈溪市人民政府的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。现因被执行人未在催告书规定的期限内搬迁完毕并将房屋交付，对于慈溪市人民政府提出的强制执行申请，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第二条、第九条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市人民政府要求强制执行慈政处（2014）57号房屋拆迁裁决中腾空被执行人谢建裕所有的位于慈溪市古塘街道新潮塘村房屋的申请予以准许，并由慈溪市人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭星光
审 判 员 贾红霞
代理审判员 巩祥勇
二〇一六年三月二十三日
代书 记员 王 鸿
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）巴法刑初字第00545号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人高某，设计师。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年6月13日被重庆市公安局巴南区分局取保候审。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉（2014）419号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月24日公开开庭进行了审理。重庆市巴南区人民检察院指派检察员惠蕾出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控，2014年4月17日2时许，被告人高某饮酒后驾驶渝A×××××小型普通客车，从重庆市巴南区龙洲湾街道办事处出发，沿巴滨路往融汇半岛方向行驶，当车辆行至巴滨路融汇江山路口时，不慎撞向路边的树木，造成车辆及树木受损的交通事故。后经重庆市公安局物证鉴定中心检测，高某血液中乙醇含量为115毫克／100毫升。
被告人高某发生交通事故后，在知晓他人报警的情况下，留在现场等待公安民警到场处理，到案后如实供述上述事实。
另查明，案发后被告人高某赔偿了重庆建工第三建设有限责任公司树木款5000元，得到了该单位的谅解。
上述事实，被告人高某在审理中亦无异议，并有驾驶员信息，机动车信息，受案登记表，立案决定书，查获经过、收条，证人杨某、李某的证言，被告人高某的供述，呼气酒精检测单、乙醇检验报告、事故认定书，辨认现场照片、现场视频等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人高某违反国家交通安全法律法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人高某犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立。被告人高某在知晓他人报警的情况下，留在现场等待公安民警到场处理，到案后如实供述危险驾驶行为，系自首，可以从轻处罚。根据其犯罪情节和悔罪表现，可以对其适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金6000元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 钟曙涛
二〇一四年七月二十四日
书记员 吴成玉
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）龙执字第1193-1号
申请执行人海南万福隆百货有限公司。
法定代表人赵志坚，董事长。
被执行人海南坤瑞实业开发有限公司。
法定代表人段学锋，董事长。
申请执行人海南万福隆百货有限公司与被执行人海南坤瑞实业开发有限公司借款合同纠纷一案，本院（2007）龙民二初字第513号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行该民事判决书所确定的义务。本案在执行过程中，依法查封被执行人海南坤瑞实业开发有限公司经营的位于海南省东方市感城镇凤停村的海水高位对虾养殖场土地租赁经营权及该养殖场上的附属设施。为顺利执行本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人位于海南省东方市感城镇凤停村的海水高位对虾养殖场（从2014年9月3日至2031年1月20日止）土地租赁经营权及地上建筑物、构筑物（该养殖场4、5、6、7、8排高位池虾塘和301号高位池虾塘，养殖场南部、北部、海边配电房及北部平房。［详见海口汇力远资产评估有限公司汇力远鉴报字（2014）第10002号］。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张运坤
审判员 蒙 江
审判员 张 勇
二〇一五年二月六日
书记员 林晓敏
湖南省邵阳市大祥区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2016）湘0503执106号
赵智民与王海棠、张初阳买卖合同纠纷一案的法律文书，被执行人未自动履行，现申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行向本院申请撤回执行申请。
至此，本案现已全部执行完毕，执行程序即告结束。
特此通知。
执行员 李建林
二〇一六年四月六日
书记员 孙 毅
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初4993号
原告：李金庆，男，1976年9月8日出生，住湖南省资兴市。
委托诉讼代理人：唐胜华，宁乡县法律援助中心法律援助律师。
被告：长沙维一化工涂料有限公司，住所地宁乡县夏铎铺镇六度庵村十五组（机械工业园内）。
法定代表人何志伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：成和平，湖南河清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭华侨，男，1971年1月14日出生，住湖南省安乡县。
原告李金庆诉被告长沙维一化工涂料有限公司（以下简称维一化工）公司决议效力确认纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李金庆及其委托代理人唐胜华、被告维一化工委托代理人成和平、谭华侨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李金庆向本院提出诉讼请求：1、依法确认2016年9月7日的股东会决议、2016年9月19日作出的《关于筹资还贷后股份变更的通知》及《股份比例分配表》无效、恢复原告的持股比例；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告系被告处股东。2016年9月7日，被告以向银行还贷为由，召开公司股东会议，要求“所有股东按自己股份额的20%筹集现金，一星期内交公司；未能完成者，按照应筹额的2倍扣减股本金。不与会者将视同认可公司决策”。原告不认可股东会议决定，拒绝与会签名和筹资还贷。2016年9月19日，被告作出扣减原告股本金854000元，并将原告持股比例由21.74%降至12.19%的决定。原告认为被告的行为严重侵害了原告的合法权益，违反了《中华人民共和国公司法》等规定及股本维持原则，故诉至法院。
被告维一化工辩称，原告第一项诉讼请求的事实与理由不成立，被告已经过2/3以上有表决权的股东通过股东会决议，股东会决议没有违反法律法规及章程的规定，请求法庭驳回原告诉讼请求。原告应按照决议履行出资427467元的义务，或者按照股东会决议履行相关义务。
本院经审理认定事实如下：2002年9月12日，原告李金庆、何志伟共同出资设立维一化工，原告出资980000元，占注册资本的49%，系股东之一。后维一化工的股东增加至14位，分别为何志伟（持股比例47.04%）、李金庆（持股比例21.74%）、毛新民（持股比例4.58%）、晏安然（持股比例4.58%）、林兴兰（持股比例3.66%）、陈本清（持股比例3.05%）、何志勇（持股比例3.05%）、ＸＸＸ（持股比例3.05%）、何志强（持股比例2.14%）、谭华侨（持股比例2.85%）、谭宇鹰（持股比例1.53%）、谢家祥（持股比例1.53%）、唐福成（持股比例0.61%）、范明杰（持股比例0.61%），除李金庆、何志伟外，其余股东均未进行注册登记。2016年9月7日上午，公司电话通知公司各股东召开股东会，当日下午，由周永红（非公司股东）主持召开股东会，股东晏安然、陈本清、谭宇鹰、谭华侨到会，会议形成了《关于“9·7”银行追款的情况说明》，该股东会决定：所有股东按自己股份额的20%筹集现金，一星期内交公司；未能完成者，按照应筹额的2倍扣减股本金。未到会的其他股东除何志勇、何志强、谢家祥由周永红在上述情况说明上代签名以外，会后均予以签字追认。原告李金庆未参加股东会也未在上述说明中签字追认。2016年9月19日，维一化工根据2016年9月7日股东会议作出《关于筹资还贷后股份变更的通知》、《股份比例分配表》,决定按照上述情况说明将李金庆股本金缩减854000元，持股比例降至12.19%，其他股东按实际筹资金额增股，股份变更后明细如股份比例分配表所列。
本院认为，公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。本案中，维一化工于2016年9月7日召开的股东会会议系对公司增资及股东权益调整作出的决议，维一化工公司章程未对股东会议的股东表决权的行使另有规定，依据《中华人民共和国公司法》第四十二条之规定，股东会会议由股东按照出资比例行使表决权，何志伟、毛新民、林兴兰、ＸＸＸ、唐福成、范明杰虽未参加股东会，但其事后对股东会决议补签，该行为应视为其对召开的股东会及股东会形成决议的追认，是有效行为。故该股东会决议经过了代表三分之二以上表决权的股东通过，且股东会决议及依据股东会议作出的《关于筹资还贷后股份变更的通知》、《股份比例分配表》不违反法律、行政法规的规定，原告主张决议效力无效的理由为未于15日前通知全体股东，股东会主持人符合法律规定、原告未在决议上签名，上述理由均属于会议召集程序、表决方式违反公司章程相关规定，属于可自决议作出之日起六十日之内请求撤销的情形，故对原告请求确认2016年9月7日的股东会决议、2016年9月19日作出的《关于筹资还贷后股份变更的通知》及《股份比例分配表》无效并恢复原告的原持股比例的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第二十二条第一款、第二款、第四十二条之规定，判决如下：
驳回原告李金庆的诉讼请求。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告李金庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 许萌
二〇一六年十一月三日
书 记 员 吴艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国公司法》第二十二条公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。
股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。
股东依照前款规定提起诉讼的，人民法院可以应公司的请求，要求股东提供相应担保。
公司根据股东会或者股东大会、董事会决议已办理变更登记的，人民法院宣告该决议无效或者撤销该决议后，公司应当向公司登记机关申请撤销变更登记。
第四十二条股东会会议由股东按照出资比例行使表决权；但是，公司章程另有规定的除外。
山东省济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0125执110号
张宝珍申请执行赵吉圣生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）济阳民初字第1235号民事判决书向本院申请执行，执行标的额为2727.21元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人法院关于执行工作若干问题的意见（试行）》第108条第二项的规定，裁定如下：
（2015）济阳民初字第1235号民事判决书次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 贾传曾
审判员 索同伟
审判员 刘钟华
二〇一六年四月十二日
书记员 郭社教
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0115刑初993号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人蔡某，男，汉族，户籍地上海市浦东新区。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2018〕1019号起诉书指控被告人蔡某犯寻衅滋事罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员李某出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2017年12月26日21时许，被告人蔡某在上海市浦东新区合庆镇庆南路XXX号好歌声KTV包房内，因琐事与被害人王某某发生争执，后被告人蔡某用随身携带的仿真手枪殴打被害人王某某致伤。经鉴定，被害人王某某遭受外力作用致头皮裂创，构成轻微伤。
案发当日，被告人蔡某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。
案发后，公安机关扣押了作案工具。被害人王某某对被告人蔡某表示谅解。
上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人蔡某的陈述笔录、辨认笔录，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，相关照片，上海市公安局物证鉴定中心检验报告，验伤通知书、上海法衡医学科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，谅解书，常住人口基本信息，刑事判决书、释放证明书，证人贾某某的证言笔录、公安机关出具的案发及抓获经过材料，被告人蔡某的供述笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某持械随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项的规定，已构成寻衅滋事罪，应处五年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人蔡某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人蔡某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚。被告人蔡某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人蔡某取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，公安机关扣押的作案工具应予没收。本院为维护社会公共秩序，判决如下：
一、被告人蔡某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月26日起至2018年8月25日止。)
二、公安机关扣押的作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 白艳利
二〇一八年三月十九日
书记员 周琴华
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖民初字第1259号
原告李想，男，汉族，1986年2月27日出生。
被告南京盈嘉恒升实业有限公司，组织机构代码72457524-8，住所地江苏省南京市江宁区东山岔路口。
法定代表人乔岗，该公司董事长。
原告李想与被告南京盈嘉恒升实业有限公司（以下简称盈嘉公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理后，依法由代理审判员王玉刚适用简易程序，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告李想到庭参加诉讼，被告盈嘉公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李想诉称，原被告于2011年5月5日签订《南京市商品房预售合同》之后，原告向被告盈嘉公司支付了购房款800955元用于购买位于栖霞区某某花园XX幢XXX室的房屋。合同约定被告应于2012年12月31日前交付该房，但被告至今未交付，已构成严重违约，给原告造成了巨大的经济损失。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告违约金67977.84元，其中2013年1月1日至2013年3月31日为2168.59元（240955元×0.01%×90天），2013年4月1日至2013年4月28日为1012.01元（240955元×0.015%×28天），2013年4月29日至2013年7月31日为11293.45元（800955元×0.015%×94天），2013年8月1日至2014年6月30日为53503.79元（800955元×0.02%×334天）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告盈嘉公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2011年5月5日，原告李想（合同乙方）与被告盈嘉公司（合同甲方）签订《南京市商品房预售合同》（宁房预售合字2011107474）1份，载明：甲方预售给乙方的商品房为《南京市商品房预售许可证》证载范围中的栖霞区某某花园XX幢XXX室（以下简称诉争商品房），该商品房建筑面积为87.45平方米，价格为9159元／平方米，总价款合计800955元；甲方应于2012年12月31日前向乙方交付该商品房。当日，原告李想向被告盈嘉公司支付购房款240955元，2013年4月28日又向盈嘉公司支付房款560000元。
至本案庭审法庭辩论终结时，诉争商品房尚不具备交付条件，被告盈嘉公司至今未办理该房交付手续。2013年10月14日，被告盈嘉公司出具《关于某某湾X#、XX#楼延期交付承诺书》，载明：因房屋延期交付导致的违约，其按照合同约定承担违约赔偿金，其中2013年1月1日-3月31日期间按照已收房款的万分之一／天承担赔偿责任，2013年4月1日-7月31日期间按照已收房款的万分之一点五／天承担赔偿责任，2013年8月1日至房屋交付之日按照已收房款的万分之二／天承担赔偿责任，以上赔偿款在房屋交付之日现金支付。前述“某某湾”名称系被告推广楼盘销售的楼盘名称，与商品房预售许可证载明的栖霞区某某花园系同一楼盘。
上述事实，有原告举证的《南京市商品房预售合同》、购房发票、《关于某某湾X#、XX#楼延期交付承诺书》，以及本案开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人在经济交往过程中，应当遵循诚实信用原则，按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，被告盈嘉公司就预售商品房已获得许可，原告李想与被告盈嘉公司签订的商品房预售合同系双方当事人真实意思的表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，故应认定该合同合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行义务。原告已按合同约定付清诉争商品房的价款，但被告在合同约定的房屋交付期限届满后，一直未将诉争商品房交付原告，已构成违约，应向原告支付迟延交房的违约金。被告所出具的承诺书，是被告自愿作出的加重违约责任的意思表示，本院予以确认，应以其出具的承诺书中所载明的标准承担违约责任，即2013年1月1日-3月31日期间按照已收房款的万分之一／天、2013年4月1日-7月31日期间按照已收房款的万分之一点五／天、2013年8月1日至交付之日按照已收房款的万分之二／天承担赔偿责任。故原告主张被告支付违约金67977.84元，其中2013年1月1日至2013年3月31日为2168.59元（240955元×0.01%×90天），2013年4月1日至2013年4月28日为1012.01元（240955元×0.015%×28天），2013年4月29日至2013年7月31日为11293.45元（800955元×0.015%×94天），2013年8月1日至2014年6月30日为53503.79元（800955元×0.02%×334天）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告盈嘉公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩和提交证据，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京盈嘉恒升实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李想自2013年1月1日至2014年6月30日期间的违约金计人民币67977.84元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，减半收取750元，由被告南京盈嘉恒升实业有限公司负担（此款原告已向本院缴纳，本院不退，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 王玉刚
二〇一四年八月三十日
见习书记员 滕 翩
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）威民保字第69号
原告内江东工水电设备制造有限公司，住所地内江市威远县向义镇。
法定代表人龚润清，董事长。
被告马边世创水电投资有限公司，住所地马边县荣丁镇。
本院在审理原告内江东工水电设备制造有限公司诉被告马边世创水电投资有限公司定作合同纠纷一案中，原告内江东工水电设备制造有限公司于2013年8月13日向本院申请诉中财产保全，要求对被告马边世创水电投资有限公司的银行存款90000元予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告内江东工水电设备制造有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告马边世创水电投资有限公司的银行存款90000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邱仕强
二〇一三年八月十三日
书记员 王慧婧
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2015）宁法执字第01754号
宁乡长兴混凝土有限公司
湖南澧洲建设有限公司：
申请执行人宁乡长兴混凝土有限公司于2015年10月10日送来申请执行的（2015）宁民初字第02715号民事调解书，确认湖南澧洲建设有限公司应当履行的义务，按照申请执行的标的和要求，已于2015年11月2日执行完毕。
特此通知。
宁乡县人民法院
二〇一六年四月六日
吉林省集安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0582执419号
申请执行人郭善军，男，1968年7月26日生，汉族，集安市人，无职业。住所地吉林省集安市黎明街东顺委*组。
被执行人刘吉升，男，1981年7月2日生，朝鲜族，集安市人，农行银行职员。住所地吉林省集安市黎明街东顺委*组。
被执行人丛龙飞，男，1991年11月20日生，汉族，集安市人，无职业。住所地吉林省集安市太王镇果树村*组。
申请执行人郭善军与被执行人刘吉升、丛龙飞民间借贷纠纷执行一案，在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行申请，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结吉林省集安市人民法院（2017）吉0582执419号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 宋玉胜
二〇一七年八月十六日
书记员 任建锟
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f44ac080-b5a9-49b7-adfb-a63d7681ae6d&imgId=ZjQ0YWMwODAtYjVhOS00OWI3LWFkZmItYTYzZDc2ODFhZTZkMC5qcGVn01lydyh01)内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2224民初1832号
原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司突泉营业部。
法定代表人王德纯，经理。
委托代理人刘清子，内蒙古德彦律师事务所律师。
被告韩丽红，女，42岁，农民，住内蒙古突泉县。
被告赵桂荣，女，1957年3月25日生，汉族，农民，住内蒙古突泉县。
被告韩立芬，女，1980年10月27日生，汉族，农民，住内蒙古突泉县。
被告罗淑华，女，1961年7月29日生，汉族，农民，住内蒙古突泉县。
被告梁淑金，女，1959年2月5日生，汉族，农民，住内蒙古突泉县。
原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司突泉营业部与被告韩丽红、赵桂荣、韩立芬、罗淑华、梁淑金金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、请求判令五被告立即连带偿还欠款本金6,439.00元，以及2016年5月10日计算至实际给付日的逾期违约金，违约金按年利率2%计算；2、请求判令承担诉讼费及律师费交通费1,300.00元。本院于2016年10月11日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告于2016年10月24日向本院提出撤诉申请，经审查，原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司突泉营业部提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司突泉营业部撤回起诉。
案件受理费20.00元，予以免收。
审判员 苗会达
二〇一六年十一月七日
书记员 车兵兵
内蒙古自治区突泉县人民法院民 事 裁 定 书（2016）内2224民初1832号原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司突泉营业部。法定代表人王德纯，经理。委托代理人刘清子，内蒙古德彦律师事务所律师。被告韩丽红，女，42岁，农民，住内蒙古突泉县。被告赵桂荣，女，1957年3月25日生，汉族，农民，住内蒙古突泉县。被告韩立芬，女，1980年10月27日生，汉族，农民，住内蒙古突泉县。被告罗淑华，女，1961年7月29日生，汉族，农民，住内蒙古突泉县。被告梁淑金，女，1959年2月5日生，汉族，农民，住内蒙古突泉县。原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司突泉营业部与被告韩丽红、赵桂荣、韩立芬、罗淑华、梁淑金金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、请求判令五被告立即连带偿还欠款本金6,439.00元，以及2016年5月10日计算至实际给付日的逾期违约金，违约金按年利率2%计算；2、请求判令承担诉讼费及律师费交通费1,300.00元。本院于2016年10月11日受理，依法适用小额诉讼程序。原告于2016年10月24日向本院提出撤诉申请，经审查，原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司突泉营业部提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司突泉营业部撤回起诉。案件受理费20.00元，予以免收。审判员  苗会达二〇一六年十一月七日书记员  车兵兵
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执2136号
本院在执行浙江义乌农村商业银行股份有限公司与义乌市森娜袜厂、义乌市飞雪文具商行、王江义、骆一飞、蒋美珍、王超（2016）浙0782民初17356号金融借款合同纠纷一案中，经查，义乌市森娜袜厂、义乌市飞雪文具商行、王江义、骆一飞、蒋美珍、王超有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将义乌市森娜袜厂、义乌市飞雪文具商行、王江义、骆一飞、蒋美珍、王超纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月十九日
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0115民初1557号
原告：王久华，男，1979年10月25日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：陈先德，陕西省148法律服务所法律工作者。
被告：童光星，男，1977年10月11日出生，汉族，农民。
被告：陕西东廷建筑劳务有限公司。
法定代表人：刘思铁，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李永锋，该公司法律顾问。
原告王久华与被告童光星、被告陕西东廷建筑劳务有限公司（以下简称东廷公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王久华及其委托诉讼代理人陈先德、被告东廷公司的委托诉讼代理人李永锋均到庭参加诉讼。被告童光星经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王久华向本院提出诉讼请求：1.护理费15000元、住院伙食补助费450元、营养费450元、误工费12581元、残疾赔偿金105680元、精神损害抚慰金1000元、司法鉴定费1600元；2.被告童光星与被告东廷公司承担连带赔偿责任；3、司法鉴定费及诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同乡朋友关系，2015年9月，被告承包了被告东廷公司在临潼区斜口办绿地华城二期项目工地的外架工程，同年农历十月被告童光星雇请原告等数名工人为其提供劳务，劳务费每天240元。2016年3月21日16时许，原告正在外架上作业时将右手拇指撞伤。当日，被告童光星等人迅速将原告送往医院住院治疗15天，被诊断为右拇指远节完全离断伤。原告住院期间的医疗费已由被告童光星直接向医院支付。原告于2016年4月5日出院回家休养。原告与被告童光星系雇佣劳务关系，被告东廷公司将工程违法分包给不具备任何劳务资质的童光星，应承担连带责任。
被告童光星未作答辩。
被告东廷公司辩称，该公司未雇佣原告，也未接受原告劳务，不应承担责任；同时，原告户籍为农村，不应按照城镇标准计算损失；故原告诉讼请求应予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于原告与被告童光星、被告东廷公司之间的法律关系问题，原告提供其兄王久乾的证人证言及原告的住院病历证明原告受雇于被告童光星、被告东廷公司在临潼区斜口办绿地华城二期项目工地的外架工程分包给被告童光星，结合证人证言及住院病历记载的童光星为联系人的事实，本院认定原告与被告童光星之间存在劳务关系，即原告提供劳务，被告童光星接受劳务。被告童光星与被告东廷公司之间是否存在分包法律关系，被告东廷公司予以否认，原告的证人证言及住院病历不能证明被告童光星与被告东廷公司之间存在分包法律关系；2.关于原告损失应该依照农村居民还是城镇居民标准计算的问题，原告提供陕西省旬阳县石门镇谌家院社区居民委员会及西安市未央区汉城街道办三官庙村村委会的证明材料，证明其在城镇居住生活8年之久，应该按照城镇标准计算损失，因原告的经常居住地和主要收入来源地均为城市，故对上述证据，本院予以采信，本院确认应该按照城镇居民标准计算原告损失；3.关于误工费及护理费的计算标准问题，原告主张误工费按照每天142.79元计算，被告不予认可。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称解释）第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”根据原告证据，原告无固定收入，亦未提交其最近三年的平均收入证据，故本院确认原告误工费按照上一年度职工的平均工资（56896元）计算，即每天158元，原告主张误工费每天142.79元，符合有关规定，本院予以采信；关于护理费，原告主张按150天、每天100元计算为15000元，《解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”因原告住院期间的护理工作由其兄王久乾完成，而王久乾与原告在同一地点工作，故王久乾的护理工资，参照原告的误工费计算办法，原告主张每天100元，符合相关规定，本院予以采信，但护理期限，根据原告的受伤状况，应以王久乾实际护理天数即原告住院15天为准。
本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，争议的焦点问题是原告与被告童光星之间及二被告之间的法律关系以及原告损失应该依照农村居民还是城镇居民标准计算的问题，根据本院查证的事实，原告与被告童光星之间存在劳务关系，即原告提供劳务，被告童光星接受劳务，被告童光星与被告东廷公司之间不存在分包法律关系；原告虽系农村户口，但经常居住地和主要收入来源地均为城市，本院确认应该按照城镇居民标准计算原告损失。据此，原告在提供劳务过程中并无过错，其损失依法应由被告童光星予以赔偿。关于赔偿的项目和数额如下：护理费1500元、住院伙食补助费450元、营养费450元、误工费12851元、残疾赔偿金105680元、精神损害抚慰金1000元，以上总计121931元。
综上所述，原告要求被告童光星赔偿损失，本院依法予以支持，但对原告主张的赔偿数额，应以本院核定的数额为准；对被告东廷公司其不应承担民事责任的辩解理由，依法予以采信。为保护民事主体的合法权益，明确侵权责任，预防并制裁侵权行为，促进社会和谐稳定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十五条、第十六条、第二十二条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、童光星于本判决生效后十五日内赔偿王久华护理费1500元、住院伙食补助费450元、营养费450元、误工费12851元、残疾赔偿金105680元、精神损害抚慰金1000元，以上总计121931元。
二、驳回王久华其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3035元，鉴定费1600元，由童光星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 惠五七
代理审判员 刘东英
人民陪审员 胡振民
二０一七年七月七日
书 记 员 李 一
四川省青川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0822执283号
申请执行人：严清洁，男，生于1966年2月18日，住四川省青川县。
被申请人：青川县土地矿权收购储备交易中心
法定代表人：陈勇，该中心主任。
本院在执行申请执行人严清洁与被执行人青川县土地矿权收购储备交易中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，被执行人已履行了全部给付义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 严秀春
二〇一八年五月十八日
书记员 李建琳
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初10611号
原告：中国移动通信集团上海有限公司。
被告：上海巴斯夫聚氨酯有限公司。
原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海巴斯夫聚氨酯有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案，依法适用小额诉讼进行了审理，现原告提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤诉。
本案案件受理费予以免收。
代理审判员 潘 玅
二〇一六年十一月一日
书 记 员 吴鑫圆
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0521民初1684号
原告伍玉友，男，1949年2月3日生，汉族，住泸县海潮镇。
原告余先贵，女，1952年6月21日生，汉族，住泸县海潮镇。
被告李顺其，男，1984年12月12日生，汉族，住泸县海潮镇。
本院在审理原告伍玉友、余先贵与被告李顺其机动车交通事故责任纠纷一案中，原告伍玉友、余先贵于2016年7月25日自愿向本院申请撤回对被告李顺其的起诉。
本院认为,诉讼中,原告申请撤诉,符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：……准许或者不准许撤诉……”的规定，裁定如下：
准许原告伍玉友、余先贵撤回对被告李顺其的起诉。
案件受理费50元，免予收取。
审判员 张玉兰
二〇一六年七月二十五日
书记员 黄开鑫
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0585民初34号
原告任世娟。
委托代理人明群相，江苏众谊律师事务所律师。
被告刘加明。
被告曹正海。
原告任世娟与被告刘加明、曹正海民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由代理审判员张圣适用简易程序，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告任世娟及其委托代理人明群相，被告刘加明、曹正海，证人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任世娟诉称：被告刘加明因急需资金周转经被告曹正海介绍，于2014年1月25日向原告任世娟借款现金人民币10万元。被告刘加明拿到借款后立即向原告任世娟出具了借条，注明1-3个月归还，并将房产证交给原告任世娟作担保，同时被告曹正海在借条上注明了自己是担保人。2014年3月份，原告任世娟向被告刘加明催讨上述借款，但被告刘加明却称暂时不能还款，被告曹正海又向原告任世娟出具了担保书一份，声称如原告任世娟执行不到被告刘加明所欠的10万元时，愿意偿还该借款10万元。原告任世娟多次催讨欠款无果，为维护自身权益，现特向法院起诉，请求：1、判令被告刘加明归还借款10万元并支付利息（以10万元为基数按年利率6%自2014年4月26日计算至实际还款之日）；2、判令被告曹正海对被告刘加明所欠款项10万元承担连带清偿责任。
被告刘加明辩称：（1）答辩人不认识也没见过原告任世娟，并未拿到该10万元借款，请求法院驳回原告任世娟的诉讼请求。（2）原告任世娟提供的借条上面的签字是答辩人写的。被告曹正海说帮答辩人借10万元，2014年1月25日，当时在被告曹正海的车子上，被告曹正海写好借条后让答辩人在借条上签字，答辩人签好借条并把自己的房产证交给被告曹正海后就回安徽了，当时答辩人并未拿到钱，之后答辩人亦未收到该10万元借款，答辩人曾电话询问被告曹正海，但被告知该款项未借到。（3）答辩人与被告曹正海是合伙人，答辩人基于对被告曹正海的信任签了借条给被告曹正海，嗣后由于被告曹正海没有帮答辩人借到钱，故答辩人要求被告曹正海归还借条和房产证，被告曹正海一直不予回复，其后答辩人去注销了房产证。
被告曹正海辩称：（1）被告刘加明让答辩人帮其借10万元，答辩人便找到了原告任世娟。2014年1月25日，答辩人写好借条让被告刘加明签字，原告任世娟把钱交给答辩人，答辩人将钱给了被告刘加明，被告刘加明将房产证交给了原告任世娟。（2）原告任世娟提供的担保书是答辩人写的，答辩人无异议。但答辩人的担保是一般担保，只有在原告任世娟申请执行被告刘加明的财产执行不到时，答辩人才愿意承担还款责任。
经审理查明：2014年1月25日，被告刘加明向原告任世娟出具借条一份，载明：“今借到任世娟人民币壹拾万元整。（1-3个月内归还）（抵压房产证刘加明一本）￥100000元。”该借条为被告曹正海书写，被告刘加明在借款人处签字，并注明自己的手机号码和身份证号码。被告曹正海在担保人处签字。2014年3月3日，被告曹正海向原告任世娟出具承诺书一份，载明：“关于刘加明向任世娟借款壹拾万元的事，在任世娟起诉刘加明并终审结束，如果执行不到上述款项后，本人愿意偿还借款（刘加明的）壹拾万元。管辖法院为太仓市人民法院。”被告曹正海在其后签字。
证人张某向本院陈述：我与原告任世娟是朋友关系，2014年1月25日，我在桃园路上的邮政储蓄银行拿了10万元给原告任世娟。当时我看到原告任世娟上了银行旁边的一辆车，车上有两个人，但是我不认识。我听原告任世娟说钱是借给一个姓刘的，老曹作担保，原告任世娟说三个月内向我归还借款。
上述事实，由原告任世娟提供的借条、保证书、房产证、证人证言及原、被告陈述等证据证实。
本案的争议焦点在于：1、本案的借贷事实是否发生，即原告任世娟是否向被告刘加明交付了10万元借款；2、被告曹正海应承担何种保证责任。
关于本案借贷事实是否发生。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告任世娟主张的借款10万元给被告刘加明事实有借条、保证书、房产证以及证人证言证明。被告刘加明辩称未收到10万元借款，但未能提供任何证据证实。且被告刘加明作为完全民事行为能力人，其应当清楚在借条上签字的法律效力。故本院对被告刘加明的该辩解意见不予采纳。本院结合原、被告双方提供的证据认定本案的借贷事实确已发生，即被告刘加明向原告任世娟借款了10万元。
关于被告曹正海应承担何种保证责任。本院认为，尽管在2014年1月25日的借条中，并未明确约定保证方式，但在2014年3月3日被告曹正海出具给原告任世娟的担保书中明确载明：“关于刘加明向任世娟借款壹拾万元的事，在任世娟起诉刘加明并终审结束，如果执行不到上述款项后，本人愿意偿还借款（刘加明的）壹拾万元。”该担保书为一般保证。原告任世娟接收该担保书，并在本案中作为证据使用，表明原告任世娟对此予以认可。因此，本院认定被告曹正海就被告刘加明向原告任世娟借款10万元的保证方式为一般保证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告刘加明向原告任世娟借款后理应按照约定归还借款，其拖欠不还引起纠纷责任在被告刘加明，故本院对原告任世娟要求被告刘加明归还借款10万元的诉讼请求予以支持。关于逾期还款利息，原告任世娟主张按年利率6%自2014年4月26日计算至实际还款之日，符合法律规定，本院予以确认。关于原告任世娟要求被告曹正海对被告刘加明所借10万元款项承担连带清偿责任的诉讼请求，本院认为，被告曹正海的担保为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任，现原告任世娟要求被告曹正海对被告刘加明所借10万元款项承担连带保证责任，对该诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘加明在本判决生效后十日内归还原告任世娟借款10万元并支付利息（以10万元为基数，按照年利率6%自2014年4月26日计算至实际还款之日）；
二、驳回原告任世娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告刘加明负担。此款原告任世娟已预交，本院不再退还，被告刘加明在支付上述款项时一并支付原告任世娟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）
代理审判员 张 圣
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 刘登袁
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更1436号
罪犯石成章，男，苗族，出生地湖南省湘西土家族苗族自治州花垣县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市番禺区人民法院于2012年7月4日作出（2012）穗番法少刑初字第30号刑事判决，以被告人石成章犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2012年8月28日作出（2012）穗中法刑二终字第298号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯石成章在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2014年11月28日对其减去有期徒刑九个月。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯石成章在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年3月21日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯石成章在本次考核期间（2014年7月16日至2016年1月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖16次；2015年4月获得表扬；2015年10月获得表扬。在本次减刑考核期内，累计扣4分，2014年9月18日因与他犯争执推拉被扣2分；2014年9月30日因劳动欠产被扣2分。罚金人民币5000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯石成章确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯石成章予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2016年9月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年四月十八日
书 记 员 范 杰
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0825民初6861号
原告张某，男，汉族，农民。
被告陕西某某建筑工程有限公司
本院在审理原告张某与被告陕西某某建筑工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告张某于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律规定，应当予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许张某撤回起诉。
案件受理费1200元，由原告负担。
代理审判员 魏 琼
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 宋霄楠
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0825民特00331号
申请人：陈瑞财。
申请人：龙游蓝蝶金属制造有限公司，住所地：浙江省龙游县湖镇镇雅艺路88号（湖镇工业园区4幢）。
法定代表人：叶跃庭，董事长。
本院于2016年8月12日受理了申请人陈瑞财与申请人龙游蓝蝶金属制造有限公司关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员张渝琳审查此案，现已审查完毕。
申请人陈瑞财与申请人龙游蓝蝶金属制造有限公司劳动合同纠纷，于2016年7月25日经龙游县湖镇镇人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、申请人陈瑞财与申请人龙游蓝蝶金属制造有限公司双方于2016年5月30日解除劳动合同关系；
二、申请人龙游蓝蝶金属制造有限公司于2016年5月30日前支付申请人陈瑞财2016年4月份的工资，于2016年6月30日前支付申请人陈瑞财2016年5月份的工资；
三、申请人龙游蓝蝶金属制造有限公司于2016年6月30日前支付申请人陈瑞财经济补偿金700元（补偿金发放至其工资卡内）；
四、本协议系双方当事人真实意思表示，双方就案涉纠纷不再主张其他权利。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 张渝琳
二〇一六年八月十二日
代书 记员 张曹波
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第1207号
申请执行人杨某某，男，住包头市昆都仑区。
被执行人田某，男，住包头市昆都仑区。
被执行人中国人寿财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司，住所地乌兰察布市集宁区。
负责人李某某，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的包头市昆都仑区人民法院制作的（2015）昆民初字第816号民事调解书，被执行人在期限内未履行生效法律文书确定的义务，故冻结被执行人在银行存款。现因需要扣划已冻存款，需解除对银行存款的冻结并扣划。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人田某银行存款的冻结。
二、扣划被执行人田某在银行的存款***元。
本裁定送达后即法生法律效力。
审判长 赵向宇
审判员 裴向东
审判员 周世亮
二〇一七年十月三十日
书记员 唐夏楠
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芗民初字第8874号
原告郭开生，男，1983年5月11日出生，汉族，住漳州市芗城区。
委托代理人薛毅辉，福建衡评律师事务所律师。
委托代理人林少鹏，福建衡评律师事务所律师。
被告苏志华，男，1973年10月4日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被告郑贤惠，女，1972年11月14日出生，汉族，住漳州市芗城区。
本院在审理原告郭开生与被告苏志华、郑贤惠民间借贷纠纷一案中，原告郭开生于2015年12月22日以其欲与被告苏志华、郑贤惠庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其欲与被告庭外和解为由申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭开生撤回起诉。
本案受理费25元，由原告郭开生负担。
代理审判员 黄建武
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 杨小娟
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云法民初字第00266号
原告向某某，女，1976年1月5日出生，汉族，住重庆市云阳县路阳镇。
委托代理人刘建华，重庆龙脊律师事务所律师。一般授权。
被告周某某，男，1969年10月22日出生，汉族，住重庆市云阳县路阳镇。
本院在审理原告向某某与被告周某某离婚纠纷一案中，原告向某某于2014年3月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告撤诉的理由正当，是其真实意思表示，该申请符合法律规定且不损害国家、集体及他人利益，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告向某某撤回起诉。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告向某某负担。
审判员 周 俊
二〇一四年三月十一日
书记员 付小平
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云法民初字第00266号
原告向某某。
委托代理人刘建华，重庆龙脊律师事务所律师。
被告周某某。
本院在审理原告向某某与被告周某某离婚纠纷一案中，原告向某某于2014年3月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告撤诉的理由正当，是其真实意思表示，该申请符合法律规定且不损害国家、集体及他人利益，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告向某某撤回起诉。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告向某某负担。
审判员 周 俊
二〇一四年三月十一日
书记员 付小平
陕西省长武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长武民初字第00553号
原告中国某某银行长武县支行。
委托代理人魏某某，男。特别授权。
被告贾某某，女。
被告屈某某，女。
被告马某某，女。
中国某某银行长武县支行诉贾某某、马某某、屈某某借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国某某银行长武县支行的委托代理人魏某某、被告贾某某均到庭参加诉讼，被告马某某、屈某某经本院依法送达开庭传票逾期仍未到庭。本案现已审理终结。
原告中国某某银行长武县支行诉称，2015年1月20日原告与被告贾某某、马某某、屈某某签订的《小额贷款联保协议书》。约定联保小组成员自愿为小组其他成员贷款提供连带责任保证责任。2015年1月初，被告贾某某以农作物种植向原告申请小额贷款50000元，经原告审查同意后，于2015年1月20日原告与被告贾某某签订了《小额贷款借款合同》，合同签订后，原告向被告贾某某发放借款50000元，发放后由于被告贾某某没有按照协议履行还款计划，构成违约。现要求：1、终止与被告贾某某签订的《小额贷款借款合同》，归还贷款本金50000元并承担约定的利息及罚息。2、被告贾某某偿还贷款本息52889.07元及至结清日期的利息、罚款。3、被告马某某、屈某某互负连带清偿责任。4、由被告贾某某承担本案诉讼费。
被告贾某某辩称，贷款属实，贷款是贾某某丈夫王鹏在亭口开办宾馆时所用，由于生意不好，没有按时清息，为此事我贾某某和家里也闹了矛盾，现在无能力偿还。最近听说县上征用我的地方，待征用后用赔偿款负责归还该笔贷款。之前我贾某某给原告清过两次利息。
被告屈某某、马某某未出庭未答辩。
本案争议焦点是：1、原被告之间的贷款协议是否终止？2、三被告贾某某应否归还原告借款5万元及其利息3、被告屈某某、马某某应否承担连带责任？
针对本案争议的焦点，原告提供了下列证据：
被告马某某、屈某某未出庭未答辩。本案争议焦点是：1、原被告之间的贷款协议是否终止？2、三被告应否归还原告借款5万元及其利息，原告提供了下列证据：证据一：小额贷款借款合同一份，证明贾某某在原告处贷款50000元的事实。
证据二：小额贷款联保协议书一份，证明被告马某某、屈某某作为本次贷款的担保人，负有连带责任。
证据三：照片三张，证明贾某某及其丈夫王鹏在借款合同上签名、贷款的事实。
被告贾某某质证，对原告提供的证据一、二、三无异议。
被告贾某某未没提供证据。
被告马某某、屈某某未出庭未质证未提供证据。
本院认为，对原告提供证据一、证据二、证据三因被告贾某某无异议，且该证据来源合法，形式有效，认定为有效证据。
综合原、被告的陈述及本院认定的有效证据证明了以下案件事实：
2015年1月20日原告与被告贾某某、马某某、屈某某签订中国邮政储蓄银行《小额贷款联保协议书》一份，约定联保小组任一成员自愿为小组其他成员在原告处贷款提供最高额度50000元连带责任保证责任。后被告贾某某以农作物种植向原告申请小额贷款50000元，经原告审查同意后，于2015年1月20日原告与被告贾某某屈某某签订了《小额贷款借款合同》一份，约定由原告向被告贾某某发放贷款5万元，借期12个月（2015年1月20日至2016年1月20日）年利率14.58%，当日原告向被告贾某某发放了个人贷款借据放款单，还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前6个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。同时约定若不按期归还本金的，从逾期之日起按年利率18.954%计息。贷款发放后，被告偿还贷款利息1200元后再末按约定清息。截止2015年12月1日欠本金50000元，利息及罚息2889.07元。
本院认为，原、被告债权债务关系明确，被告贾某某作为借款人应履行还款义务；被告屈某某、马某某根据其与原告签订的联保协议，对该借款承担连带保证责任。借款截止2015年12月1日欠本金50000元，利息2889.07元。利息按双方放借款合同约定的执行利率予以支持，罚息按合同约定予以支持。原告的诉讼请求应予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除中国某某银行长武县支行与贾某某签订的《小额贷款借款合同》及中国某某银行长武县支行与屈某某、贾某某、马某某、屈某某签订的《小额贷款联保协议书》。
二、被告贾某某于本判决生效之日起后十五日内给付原告中国某某银行长武县支行借款本金50000元及利息（利息从2015年12月2日起计算，借期内利息按年利率14.58%予以计算，逾期后利息按合同约定的年利率18.954%给付至止还清借款之日止计算）。
三、被告贾某某于本判决生效之日起十日生效后十五日内给付原告中国某某银行长武县支行借款利息2889.07元。
四、被告屈某某、马某某对以上借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案诉讼费1100元，由贾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 米学民
审 判 员 刘录海
人民陪审员 范长余
二〇一五年十二月二日
书 记 员 杨金艳
附：法律索引
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒绝不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省长武县人民法院民 事 判 决 书(2015)长武民初字第00553号原告某某储蓄银行股份有限公司某某县支行。负责人：董某，女，该行行长。委托代理人魏某某，男。特别授权。被告贾某某，女。被告屈某某，女。被告马某某，女。某某储蓄银行股份有限公司长武县支行诉贾某某、马某某、屈某某借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某某储蓄银行股份有限公司长武县支行的委托代理人魏某某、被告贾某某均到庭参加诉讼,被告马某某、屈某某经本院依法送达开庭传票逾期仍未到庭。本案现已审理终结。原告某某储蓄银行股份有限公司某某县支行诉称，2015年1月20日原告与被告贾某某、马某某、屈某某签订的《小额贷款联保协议书》。约定联保小组成员自愿为小组其他成员贷款提供连带责任保证责任。2015年1月初，被告贾某某以农作物种植向原告申请小额贷款5万元，经原告审查同意后，于2015年1月20日原告与被告贾某某签订了《小额贷款借款合同》，合同签订后，原告向被告贾某某发放借款5万元，发放后由于被告贾某某没有按照协议履行还款计划，构成违约。现要求：1、终止与被告贾某某签订的《小额贷款借款合同》,归还贷款本金50000元并承担约定的利息及罚息。2、被告贾某某偿还贷款本息52889.07元及至结清日期的利息、罚款。3、被告马某某、屈某某互负连带清偿责任。4、由被告贾某某承担本案诉讼费。被告贾某某辩称，贷款属实，贷款是贾某某夫夫王某在亭口开办宾馆时所用，由于生意不好，没有按时清息，为此事我贾某某和家里也闹了矛盾，现在无能力偿还。最近听说县上征用土我的地方，待征用后用赔偿款负责归还该笔贷款。之前我贾某某给原告清过两次利息。被告屈某某、马某某未出庭未答辩。本案争议焦点是:1、原被告之间的贷款协议是否终止？2、三被告贾某某应否归还原告借款5万元及其利息?3、被告屈某某、马某某应否承担连带责任？针对本案争议的焦点,原告提供了下列证据：被告马某某、屈某某未出庭未答辩。本案争议焦点是:1、原被告之间的贷款协议是否终止？2、三被告应否归还原告借款5万元及其利息?,原告提供了下列证据：证据一：小额贷款借款合同一份，证明贾某某在原告处贷款5万元的事实。证据二：小额贷款联保协议书一份，证明被告马某某、屈某某作为本次贷款的担保人，负有连带责任。证据三：照片三张，证明贾某某及其丈夫王某在借款合同上签名、贷款的事实。被告贾某某质证，对原告提供的证据一、二、三无异议。被告贾某某未没提供证据。被告马某某、屈某某未出庭未质证未提供证据。本院认为，对原告提供证据一、证据二、证据三因被告贾某某无异议，且该证据来源合法，形式有效，认定为有效证据。综合原、被告的陈述及本院认定的有效证据证明了以下案件事实：2015年1月20日原告与被告贾某某、马某某、屈某某签订编号为6199894Q215013888862的某某邮政储蓄银行《小额贷款联保协议书》一份，约定联保小组任一成员自愿为小组其他成员在原告处贷款提供最高额度5万元连带责任保证责任。后被告贾某某以农作物种植向原告申请小额贷款5万元，经原告审查同意后，于2015年1月20日原告与被告贾某某屈某某签订了编号为6199894Q115018405528的《小额贷款借款合同》一份，约定由原告向被告贾某某发放贷款5万元，借期12个月（2015年1月20日至2016年1月20日）年利率14.58%，当日原告向被告贾某某发放了个人贷款借据编号为6199894Q11501840552801放款单,还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前6个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。同时约定若不按期归还本金的，从逾期之日起按年利率18.954%计息。贷款发放后，被告偿还贷款利息1200元后再末按约定清息。截止2015年12月1日欠本金5万0000元，利息及罚息2889.07元。本院认为，原、被告债权债务关系明确，被告贾某某作为借款人应履行还款义务；被告屈某某、马某某根据其与原告签订的联保协议，对该借款承担连带保证责任。借款截止2015年12月1日欠本金5万0000元，利息2889.07元。利息按双方放借款合同约定的执行利率予以支持，罚息按合同约定予以支持。原告的诉讼请求应予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除某某储蓄银行股份有限公司某某县支行与贾某某签订的编号为6199894Q115018405528的《小额贷款借款合同》及某某储蓄银行股份有限公司某某县支行与屈某某、贾某某、马某某、屈某某签订编号为6199894Q215013888862的《小额贷款联保协议书》。二、被告贾某某于本判决生效之日起后十五日内给付原告某某储蓄银行股份有限公司某某县支行借款本金5万0000元及利息（利息从2015年12月2日起计算，借期内利息按年利率14.58%予以计算，逾期后利息按合同约定的年利率18.954%给付至止还清借款之日止计算）。三、被告贾某某于本判决生效之日起十日生效后十五日内给付原告某某储蓄银行股份有限公司某某县支行借款利息2889.07元。四、被告屈某某、马某某对以上借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案诉讼费1100元，由贾某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长  米学民审 判 员  刘录海人民陪审员  范长余二〇一五年十二月二日书 记 员  杨金艳附：法律索引《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息合同。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒绝不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）白洮行执字第84号
申请执行人白城市人民政府。
被执行人刘东升，住白城市。
委托代理人王志祥，住松原市。
申请执行人白城市人民政府向本院申请强制执行其2013年12月30日作出的白政征字（2013）338号关于对刘东升房屋征收补偿的决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为：白城市人民政府2013年12月30日作出的白政征字（2013）328号关于对刘东升房屋征收补偿的决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
对白政征字（2013）338号关于对刘东升房屋征收补偿的决定，准予强制执行，由白城市人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 丁跃春
审判员 郭 爽
审判员 李立苏
二〇一四年七月一日
书记员 李昊然
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）济中区执字第23号
申请执行人：李某
被申请执行人：济宁极光通信有限责任公司
本院在执行上列当事人劳动争议纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
经本院依法执行，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）济中区执字第23号的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产及下落时，凭本裁定书及执行依据等材料，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史为祥
审判员 王振莱
审判员 陈 涛
二〇一四年七月十八日
书记员 史长青
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1622民初2863号
原告：邓红艳，男，汉族，住蒙城县。
被告：高素云，女，汉族，住址同上。
本院在审理原告邓红艳与被告高素云抚养费纠纷一案中，原告于2016年7月26日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓红艳撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 刘素云
二〇一六年七月二十六日
书记员 李慧慧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏08民终2274号
上诉人（原审被告）：张晓红。
委托诉讼代理人：张德富，江苏律轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李德成，江苏律轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘杰。
委托诉讼代理人：赵卫青，淮安区溪河法律服务所法律工作者。
上诉人张晓红因与被上诉人刘杰民间借贷纠纷一案，不服淮安市淮安区人民法院作出的（2016）苏0803民初1478号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月26日立案后，依法组成合议庭于2016年8月11日公开开庭进行了审理。上诉人张晓红的委托诉讼代理人张德富、李德成到庭参加诉讼，被上诉人刘杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张晓红上诉请求：请求二审法院撤销淮安区人民法院（2016）苏0803民初1478号民事判决，发回重审或改判张晓红不承担还款责任。事实和理由：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十六条规定：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。被上诉人未能向一审法院提供证据证明其已向上诉人履行了借款的交付的义务。请求二审法院公正裁决。
刘杰未到庭答辩。
刘杰向一审法院的诉讼请求：刘杰、张晓红经他人介绍相识。2013年9月14日，张晓红分两次从刘杰处借款50万元和10万元，借款交付后张晓红分别向刘杰出具了相应金额的借条。2014年5月14日张晓红归还刘杰借款40万元，将原先出具给刘杰的50万元借条收回，重新出具10万元的借条。刘杰向张晓红索要剩余借款20万元及利息未果，故诉至法院。请求依法判令张晓红归还刘杰借款20万元及利息（按月利率2%，从借款之日计算至实际还款之日）。
一审法院认定的事实：刘杰、张晓红并不相识，但双方均与案外人陈晓云（已故）系朋友关系。2013年9月14日，张晓红通过陈晓云对外借款，并出具10万元借条一份，条据注明：“借条今借到刘杰人民币壹拾万元整￥100000.据：张晓红2013.9.14”。上述条据没有约定还款期限，也未约定利息。
一审审理中，经法院向张晓红了解情况，其提出上述借条系应陈晓云要求出具的，但并未收到所借款项，后一直向陈晓云索要借条未果。就上述事实，张晓红未能向法院提供相关证据，以供查证。
一审庭审中，刘杰主动撤回2014年5月14日的10万元借款的诉讼请求。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。张晓红通过案外人陈晓云（已故）向刘杰借款并出具借条，双方形成借贷关系。张晓红所称，2013年9月14日借条系应陈晓云要求出具，但并未收到所借款项，后一直向陈晓云索要借条亦未果，因陈晓云已故，法院无法对张晓红所述事实予以核实，张晓红本人亦未能提供证据证实其上述主张，故法院对此不予采信。经法院审核相关证据，就2013年9月14日10万元借款，双方并未约定还款期限，经刘杰索款，张晓红有及时偿还的义务，故法院对刘杰要求张晓红偿还借款的主张予以支持。刘杰要求张晓红按月利率2%的标准支付利息，因刘杰未能提供双方有利息约定的证据，故法院不予支持。刘杰当庭撤回2014年5月14日的10万元借款的诉讼请求，系刘杰处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款之规定，判决：一、张晓红于本判决生效之日起十日内偿还刘杰借款10万元；二、驳回刘杰其他诉讼请求。
一审案件受理费2150元，减半收取1075元，由刘杰负担537.5元，由张晓红张晓红负担537.5元。
二审中，被上诉人刘杰提供了其与畅艳结婚证书，证明刘杰、畅艳系夫妻关系。一审中，刘杰提供由畅艳通过银行转账给范建中20万元。
上诉人针对被上诉人提供的证据发表质证意见为：对证据的真实性无异议，但该证据与本案无关联性。
本院依职权调查范建中，范建中陈述：其与张晓红系表兄弟关系，与刘杰系姨兄弟关系。张晓红请陈晓云帮忙借钱，陈晓云请范建中帮忙，范建中钱不够，与刘杰联系，刘杰同意借款，并于2013年9月13日通过其妻子畅艳转账20万元给范建中，范建中加上自己的30万元和陈晓云一起骑电瓶车到张晓红家楼下，由陈晓云提着现金到张晓红家，张晓红将50万元借条给范建中，并告诉范建中还差10万元，范建中又借10万元，并于同日出具了本案争议的10万元借条。
上诉人对范建中的证人证言发表质证意见为：范建中与陈晓云之间有交往，陈晓云和张晓红之间亦有交往，陈晓云与范建中、刘杰之间往来上诉人代理人不清楚。
被上诉人对范建中的证人证言发表质证意见为：证人证言真实客观，与50万元、10万元借条相互印证，印证了双方借款交易事实。2014年5月13日，上诉人通过陈晓云转账40万元给范建中，也就是50万元条据中还款40万元，尚欠10万元，所以才有2014年5月14日的由张晓红儿子出据的10万元条据。本案中的10万元借条是2013年9月13日出据的。
本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认为：被上诉人在二审中提供的证据真实性予以确认，对该证据及范建中的证言可结合其他证据作为定案依据。
经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：关于刘杰、张晓红之间的借款合同是否实际履行的问题。根据查明的事实，2013年9月14日，张晓红向刘杰出具借款10万元的借条，双方当事人对上述借条的真实性均无异议，故上述借款合同是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应合法有效。对涉案借款中10万元是否交付的问题。首先，民间借贷交付钱款的方式具有多样性，不能仅凭无银行支付凭证就简单否定借贷关系的存在，应综合考虑借款发生时双方当事人的职业、经济能力等因素综合判断。本案借款发生前，范建中与刘杰联系借款一事，刘杰同意借款，并于2013年9月13日通过其妻子畅艳从银行转账20万元给范建中，具备发生本案借贷、双方以现金交付的基础条件，且借条与畅艳的转账、范建中的证人证言相印证。其次，张晓红具备完全民事行为能力人，其应当知道出具借条的法律后果。张晓红抗辩借贷行为尚未实际发生，但未能作出合理证明，故对其上诉理由不予支持。综上所述，现张晓红以刘杰未提供银行支付凭证为由不足以否定双方存在借贷关系。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费2300元，由上诉人张晓红负担（已付）。
本判决为终审判决。
审判长 孙宪腾
审判员 赵俊飞
审判员 刘群英
二〇一六年十月十一日
书记员 简 易
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜中民三终字第00127号
上诉人（原审被告）：铜陵安宇劳务服务有限责任公司。
法定代表人：程容安，该公司董事长。
委托代理人：黄国华，安徽古圣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：铜陵宏城新型建材有限公司。
法定代表人：江守城，该公司董事长。
委托代理人：孙照圣，安徽景旺律师事务所律师。
委托代理人：汪娟，安徽景旺律师事务所律师。
上诉人铜陵安宇劳务服务有限责任公司（以下简称安宇公司）因与被上诉人铜陵宏城新型建材有限公司（以下简称宏城公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省铜陵市郊区人民法院2014年9月5日作出的（2014）郊民二初字第00128号民事判决，向本院提起上诉。本院2014年10月20日受理后，依法组成合议庭，并于2014年12月11日公开开庭审理了本案，上诉人铜陵安宇劳务服务有限责任公司的法定代表人程容安及其委托代理人黄国华、被上诉人铜陵宏城新型建材有限公司的委托代理人汪娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：一审判决认定事实不清，且遗漏了必须要参加诉讼的当事人陶国旗，应发回重审。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省铜陵市郊区人民法院（2014）郊民二初字第00128号民事判决；
二、发回安徽省铜陵市郊区人民法院重审。
审 判 长 查慧凌
代理审判员 盛丽娜
代理审判员 马海平
二〇一五年一月十五日
书 记 员 范海峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决、裁定认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审；……
镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）京谏民初字第313号
原告虞蕾。
被告毛苏海。
被告丹阳市君恒电子有限公司，住所地丹阳市司徒镇全州东风三组。
法定代表人毛苏海。
被告王志坤。
本院在审理原告虞蕾与被告毛苏海、丹阳市君恒电子有限公司、王志坤民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告毛苏海、丹阳市君恒电子有限公司、王志坤银行账户存款600000元或查封、扣押等值财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被告毛苏海、丹阳市君恒电子有限公司、王志坤银行账户存款600000元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 吴建平
二〇一五年八月十三日
书记员 朱欢欢