成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）锦江民初字第1921号
原告雍明君。
委托代理人ＸＸ军。
委托代理人林东。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市锦江支公司，住所地：成都市锦江区惜字宫南街5号。
负责人蔡文瑜。
委托代理人张淑娟。
委托代理人孟黎珂。
原告雍明君诉被告中国人民财产保险股份有限公司成都市锦江支公司（以下简称中国人保锦江支公司）保险合同纠纷一案，本院于2013年4月24日受理后，依法由代理审判员雷膦绮适用简易程序于2013年8月30日公开开庭进行了审理。原告雍明君及其委托代理人ＸＸ军、林东，被告中国人保锦江支公司的委托代理人张淑娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告雍明君诉称，雍明君向中国人保锦江支公司购买了机动车车辆损失险、第三者责任险、车上人员责任险。中国人保锦江支公司签发了编号为PDAA200751010409000795的保险单，保险单载明：被保险车辆为雍明君的号牌为16251的神钢SK250LC挖掘机一台，保险期限自2008年5月20日至2009年5月19日止，第三者责任险金额为100000元。2008年12月27日，被保险车辆在西昌木里发生保险事故，事故造成车辆损失和车下人员雍飞虎失踪。事故发生后，雍明君向中国人保锦江支公司提出索赔申请，中国人保锦江支公司告知雍明君应当向中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称中国人保成都分公司）申请索赔。中国人保成都分公司对车辆损失进行赔偿后，却拒不理赔第三者责任险。雍明君认为，其与中国人保锦江支公司的保险合同合法有效，中国人保锦江支公司拒赔无事实和法律依据，故向法院起诉，请求判令：中国人保锦江支公司赔付雍明君第三者责任险赔款100000元。
被告中国人保锦江支公司辩称，1、对与原告雍明君之间的保险关系无异议；2、雍飞虎的死亡与被保险车辆并无因果关系；3、死者雍飞虎系原告雍明君的次子，原告并未承担对第三方的赔偿责任，不属于第三者责任险的理赔范围，中国人保锦江支公司不应承担责任。4、雍明君未投保交强险，被告认为即便要承担理赔责任，也应当按照农村人口2009年死亡赔偿金4121（20=82420元，丧葬费12362.5元，精神抚慰金20000元，交通费600元，各项损失之和共计115382.5元，被告以扣除交强险限额110000元后的金额承担赔付责任，其次，雍明君未购买不计免赔，根据机动车第三者责任保险条款第九条第一款之规定，免赔率为20%，即本案被告仅就扣除交强险限额110000元后的金额承担80%的赔偿比例。
经审理查明，雍明君为雍飞虎之父。2007年3月19日，雍明君在中国人保锦江支公司处为其号牌为16251的神钢SK250LC挖掘机购买了机动车损失险、机动车第三者责任险、机动车车上人员责任险（驾驶员）。其中机动车损失赔偿限额为960000元，机动车第三者责任赔偿限额为100000元，机动车车上人员责任保险（驾驶员）的责任限额为50000元／座×1座；保险期间为2007年3月20日至2010年5月19日。《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第五条：被保险机动车造成下列人身伤亡或财产损失，不论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，保险人均不负责赔偿：（一）被保险人及其家庭成员的人身伤亡、所有或代管的财产的损失；（二）被保险机动车本车驾驶人及其家庭成员的人身伤亡、所有或代管的财产的损失；（三）被保险机动车本车上其它人员的人身伤亡或财产损失……第八条：应当由机动车交通事故责任强制保险赔偿的损失和费用，保险人不负责赔偿。第九条第一款：保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：（一）负次要事故责任的免赔率为5%，负同等责任的免赔率为10%，负主要事故责任的免赔率为15%，负全部事故责任的免赔率为20%；…。
2008年12月27日，雍明君所有的号牌为16251的神钢SK250LC挖掘机在西昌木里发生保险事故，事故导致车辆受损及其案外人雍飞虎失踪。当日，中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称中国人保成都分公司）到事故现场出险并作出了查勘记录，查勘意见载明：“……该车造成第三者雍飞虎失踪死亡，按三者险条款执行”。2009年2月11日，中国人保成都分公司又对原告雍明君做了询问笔录，雍明君告知了中国人保成都分公司其系雍飞虎的父亲以及事故经过。同日，中国人保成都分公司对该车驾驶员雍文堂做了询问笔录，其称：雍文堂把挖掘机从木桥上开过来，雍飞虎在前面指挥，挖掘机把木桥压断使雍飞虎掉进了河中，至今未找到。2009年5月，雍明君向中国人保锦江支公司提出了书面的索赔申请，2012年5月11日，四川省南部县公安局黄金派出所出具了关于雍飞虎的死亡证明。2012年7月30日，中国人保成都分公司向雍明君发出了拒赔通知书，载明：经调查核实，2008年12月27日，被保险车辆116251号神钢SK250LC挖掘机在西昌木里发生倾覆事故，造成车辆损失，车下人员伤亡，至今下落不明。经我司调查，该车下人员是被保险人儿子雍飞虎，出险时在指挥挖掘机过桥。本次事故根据《机动车交通事故特种车条款》责任免除第五条，（一）被保险机动车造成下列人身伤亡或财产损失，不论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，保险人均不负责赔偿：被保险人及其家庭成员的人身伤亡、所有或代管的财产的损失。我公司决定对本次索赔申请做拒赔处理。雍明君遂将中国人保锦江支公司起诉来院。
另查明，原告雍明君于2013年5月21日提出了对证据2007年3月20日，NO：0773512672“投保单”上“雍明君”的签名进行鉴定的申请，本院依法委托成都联合司法鉴定中心进行司法鉴定，成都联合司法鉴定中心于2013年7月9日向本院出具了鉴定结论，鉴定意见为该投保单上，投保人签名／签单处签名“雍明君”并非雍明君本人书写。
以上事实有当事人陈述一致的事实及以下证据在案为证：
雍明君提交的原告身份证、诉讼身份说明，被告成都工商经济信息中心查询通知单，武侯区民事案件审判笔录，编号为PDAA000000000000000000的保险单、2008年12月27日现场勘查记录、2009年2月11日保险公司的询问笔录、照片、特殊证明，索赔申请书，机动车保险赔款计算书，2012年5月11日的死亡证明、户口本，拒赔通知书，鉴定书，以及被告提交的第三者责任保险条款。
关于原告提交的特殊证明，该证据由中国人保成都分公司出具，上面载明：第三者险10万元、施救费4.8万元、车身险以修复为标准，但并不意味着保险公司承诺了给付原告10万元第三者险保险金。
本院认为，本案争议的焦点在于：中国人保锦江支公司是否应当就第三者责任险承担理赔责任以及理赔金额为多少。
关于中国人保锦江支公司是否应当承担第三者责任险的理赔责任的问题。中国人保锦江支公司辩称，死者雍飞虎系原告雍明君之子，原告并未因此次事故产生第三方的赔偿责任，且根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第五条，被告不应当承担第三者责任险。本院认为，虽然《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第五条载明：被保险人及其家庭成员的人身伤亡、所有或代管的财产的损失，保险人不负责赔偿，该条款属于责任免除条款，应当向投保人做出口头或书面的告知才能生效，根据中国人保锦江支公司提交的证据，其向雍明君告知保险责任免除条款是在雍明君提交投保单的时候，而本院委托司法鉴定的结论为“该投保单上，投保人签名／签单处签名′雍明君‵并非雍明君本人书写”，并不能认定雍明君在投保时保险人已经向其告知了免责条款，该免责条款对雍明君不发生效力。其次，根据《中华人民共和国保险法》，并没有关于“被保险人及其家庭成员的人身伤亡、所有或代管的财产的损失，保险人不负责赔偿第三者责任险”的相关规定。被告辩称的不承担第三者责任险无法律及其事实依据，本院不予支持。
关于中国人保锦江支公司应当向原告赔偿的保险金额为多少的问题。本院认为，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条可知，在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。而《中华人民共和国道路交通安全法》中第一百一十九条第一款第三项规定：“机动车”，是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆。而本案中保险车辆神钢SK250LC挖掘机为履带式车辆，不属于必须投保交强险的车辆范围，不应当扣除交强险，保险人应当以100000元为限额承担第三者责任险。经庭审中审理查明，事故发生应当由被保险车辆驾驶员负全责，由于雍明君未购买不计免赔，免赔率为20%。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，死者雍飞虎系农村户口，根据四川省相关规定，“上一年度”是指一审法庭辨论终结时的上一统计年度，应当按照2012年的数据进行计算，对于被告用2009年的数据计算的主张，本院不予支持。死亡赔偿金为2012年四川农村居民人均纯收入7001（20=140020元，丧葬费为2012年全省就业人员平均工资35873（12（6=17936.5元，精神损害抚慰金酌定为30000元，被告对交通费600元予以认可，本院予以认定，损失共计188556.5元。中国人保锦江支公司应当向原告雍明君赔偿第三者责任险保险金100000元（80%=80000元。本院对于原告雍明君多主张的部分，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第十七款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第三条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条（法律条文全文附后）之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市锦江支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告雍明君给付保险金80000元。
二、驳回原告雍明君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，鉴定费用1500元，共计2650元，由被告中国人民财产保险股份有限公司成都市锦江支公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 雷膦绮
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 余 丹