四川省内江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川10执复18号
复议申请人（案外人）：颜彬，女，1974年11月3日出生，公民身份号码,汉族，住四川省威远县。
申请执行人：唐国明，男，1954年11月16日出生，公民身份号码，汉族，住四川省达县。
被执行人：林仁彬，男，1971年7月26日出生，公民身份号码，汉族，住四川省威远县。
复议申请人颜彬不服四川省威远县人民法院作出的（2018）川1028执异14号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
四川省威远县人民法院（以下简称威远县法院）受理申请执行人唐国明与被执行人林仁彬其他权属、侵权纠纷一案，2017年12月22日，作出（2017）川1024执973-1号执行裁定，裁定拍卖被执行人林仁彬与异议人颜彬共有的位于严陵镇外北路359号欧景城12幢1单元1层1号房屋（房权证号2014064**，面积135.54㎡）(以下简称系争房产)。案外人颜彬不服，向威远县法院提出异议。2018年2月2日，威远县法院作出（2018）川1024执异2号执行裁定，裁定撤销（2017）川1024执973-1号执行裁定。申请执行人唐国明不服，向本院申请复议。2018年6月25日，本院作出（2018）川10执复12号执行裁定书，裁定撤销威远县法院（2018）川1024执异2号执行裁定，发回本院重新审查。
案外人颜彬提出异议称，威远县法院以（2017）川1024执973-1号执行裁定书裁定拍卖的系争房产系其个人所有的财产，该房产系其与前夫即本案的被执行人林仁彬于2014年8月14日离婚时分割夫妻共同财产时所得，双方对财产的约定于2014年8月19日到公证处进行了公证。离婚后，被执行人林仁彬与申请执行人唐国明发生交通事故与案外人无关，申请执行人唐国明请求法院拍卖其个人财产系侵权，请求停止对该房屋的拍卖，并解除查封。
威远县法院查明，案外人颜彬与被执行人林仁彬在夫妻关系存续期间以贷款方式，按揭购买了系争房产。2014年8月14日，案外人颜彬与被执行人林仁彬到婚姻登记机关协议离婚，约定上述系争房产归异议人颜彬所有并自行负责偿还银行贷款，双方于2014年8月19日又签订了离婚后财产分割协议，并于当日到四川省威远县公证处办理了公证。因按揭款未还清，至今未办理过户登记手续。2016年7月11日，被执行人林仁彬驾驶川K85B**小型轿车自威远县城南总站沿二环路方向行驶，至事发路段将正在清扫路面的本案申请执行人唐国明撞倒。2017年5月19日，威远县法院以（2017）川1024民初836号民事裁定书查封了系争房产,2017年5月24日，颜彬对本院作出的（2017）川1024民初836号民事裁定书提出异议，2017年6月30日，本院作出（2017）川1024执异13号执行裁定书，内容为“案外人颜彬的异议不成立”。2017年11月1日，威远县法院依据生效的（2017）川1024民初836号民事判决书，依法受理了唐国明申请执行被执行人林仁彬机动车交通事故责任纠纷一案。执行过程中，威远县法院于2017年12月22日作出（2017）川1024执973-1号执行裁定书，裁定拍卖上述系争房产。2018年1月16日，颜彬向本院提出异议。
威远县法院认为，该院于2017年5月19日以（2017）川1024民初836号民事裁定书查封系争房产后,案外人颜彬以系争房产属其所有为由，提出排除执行的异议。2017年6月30日，威远县法院作出（2017）川1024执异13号执行裁定书，内容为“案外人颜彬的异议不成立”。案外人颜彬收到该执行裁定书后，并未在法定期限内向人民法院提起执行异议之诉，该裁定书现为生效裁定书。申请执行人唐国明依据生效的（2017）川1024民初836号民事判决书申请执行后，威远县法院于2017年12月22日作出（2017）川1024执973-1号执行裁定书，裁定拍卖系争房产，案外人颜彬再次以系争房产属其所有为由，提出排除执行的异议，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款之规定，颜彬再次就同一执行标的提出的异议，其申请不符合受理条件。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定驳回案外人颜彬的异议申请。
颜彬向本院申请复议称：一、威远县法院对同一事实作出的裁定，系在不同的诉讼过程中，并无违法之处。诉讼中，法院根据当事人申请及初步查明事实基础上，作出财产保全的裁定，而在执行过程中，涉案财产状况，法官要根据法律和证据作出执行行为，故威远县法院（2018）川1024执异2号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应维持。二、判断不动产权利人，不能简单适用《中华人民共和国物权法》和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》作出判断，不动产登记薄确有错误，还可以更正登记，同时结合本案事实，颜彬与林仁彬登记离婚时，除离婚协议外，还对离婚协议进行公证，对外和对内都有效。三、颜彬与林仁彬离婚协议约定本案争议房屋归颜彬所有，由颜彬还贷款，且实际上颜彬也按月履行还款义务。颜彬与林仁彬无规避法律，恶意逃避债务，损害第三人合法权益的行为。争议房屋未过户，不能归责于颜彬。四、威远县法院（2017）川1024执异13号执行裁定，系在案件审理中作出，是否提出异议权利取决于异议人，但并不能因此认定颜彬未提出异议，同时认定该裁定发生法律效力。法院应结合法律和事实作出正确的认定。综上，请求撤销威远县法院（2018）川1024执异14号执行裁定。
申请执行人唐国明和被执行人林仁彬未向本院提交书面意见。
经审理查明，2017年5月19日，威远县法院在受理唐国明与林仁彬交通事故责任纠纷财产保全执行一案中，作出（2017）川1024民初836号民事裁定，对颜彬与被执行人林仁彬在夫妻关系存续期间贷款购买共同所有的位于威远县严陵镇荣外路359号建业欧景城12幢1单元1层1号（产权证号2014064**）的房屋进行查封。本院查明的其他事实与威远县法院执行异议裁定查明的事实基本一致。
本院认为，颜彬以系争房产属其所有为由，对威远县法院在受理唐国明与林仁彬交通事故责任纠纷财产保全执行一案中作出的（2017）川1024民初836号民事裁定书，提出排除执行的异议。威远法院作出（2017）川1024执异13号执行裁定，裁定案外人颜彬的异议不成立。颜彬提出的上述异议，实际系主张对执行标的物享有所有权，是对执行标的排除执行的异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，颜彬收到该执行裁定书后，并未在法定期限内向人民法院提起执行异议之诉，该裁定书生效。在威远法院受理申请执行人唐国明依据生效的（2017）川1024民初836号民事判决书申请执行后，颜彬再次以系争房产属其所有为由，对威远县法院作出（2017）川1024执973-1号执行裁定书提出排除执行的异议，与其对（2017）川1024民初836号民事裁定书提出异议的标的相同，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款规定，颜彬此次提出执行异议不符合受理条件。威远县法院作出（2018）川1024执异14号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁定结果应予维持。复议申请人颜彬的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人颜彬的申请，维持四川省威远人民法院（2018）川1024执异14号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡春
审判员 蒋靖
审判员 王晶
二〇一八年八月三十日
书记员 邱月