宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬东商初字第798号
原告：浙江谭记汽车贸易有限公司。
法定代表人：陈爱华。
委托代理人：吴佩芬、滕达。
被告：王松定，职业不明。
被告：邬祥妙，职业不明。
原告浙江谭记汽车贸易有限公司（以下简称谭记公司）与被告王松定、邬祥妙追偿权纠纷一案，于2013年5月13日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员申斌适用简易程序独任审理，于2013年5月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴佩芬到庭参加了诉讼。被告王松定、邬祥妙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭记公司起诉称：2011年11月7日，原告与两被告签订《中介服务合同（信用卡）》和《担保协议书（信用卡）》，约定原告为被告王松定向中国建设银行股份有限公司杭州延安支行（以下简称建行延安支行）申请汽车贷款提供连带责任担保，原告与被告王松定、邬祥妙、建行延安支行于2011年11月14日签订《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及担保抵押合同》、《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及担保合同》，被告王松定获得信用卡分期贷款51250元整，贷款分24个月按等额本息的方式付款归还。因被告王松定连续多期未按时偿还贷款本息，导致建行延安支行向原告签发扣划款通知书，从原告保证金账户强行扣划人民币11423元整，用于垫付被告因逾期积欠的全部贷款本息。被告邬祥妙就原告作为王松定向银行获得车贷的担保人，提供连带反担保保证。请求判令：一、被告王松定向原告支付被贷款银行于2013年1月16日从原告的保证金账户内扣划的人民币7564.62元，2013年4月26日从原告的保证金账户内扣划的人民币18858.38元，扣除2013年5月2日归还的15000元，尚欠11423元；二、被告王松定支付11423元自扣划之日起至付清日止利息（按银行同期利率四倍计算）；三、被告邬祥妙对前述债务承担连带责任。
被告王松定、邬祥妙未作答辩，亦未提供证据。
原告谭记公司为证明其主张的事实，向本院提供下列证据：
1.机动车销售统一发票、行驶证各一份（复印件），拟证明被告王松定购买车辆的事实；
2.《担保协议书（信用卡）》、《中介服务合同（信用卡）》各一份，拟证明被告王松定购车及谭记公司为其向银行提供担保、被告邬祥妙为王松定向谭记公司提供反担保的事实；
3.《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及担保抵押合同》、《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及担保合同》各一份，拟证明被告王松定向银行贷款购车、原告为其担保的事实；
4.扣划款通知书二份、贷款结清证明、银行对账单、转账凭条各一份，拟证明被告王松定逾期未付款，原告为被告王松定垫付还清贷款本息的事实；
5.结婚证一份（复印件），拟证明在贷款期间两被告系夫妻关系。
上述证据经庭审出示，被告王松定、邬祥妙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了质证权利。本院认为：原告提供的证据具备证据的真实性、合法性、关联性三个特性，能证明原告所主张的事实，结合原告向本院所作的陈述，本院对原告提供的证据及主张的事实予以认定。
综上，结合原告在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
被告王松定、邬祥妙于1980年1月1日登记结婚。2011年11月7日，原告谭记公司与被告王松定签订《中介服务合同（信用卡）》，约定由谭记公司协助被告王松定办理透支金额为51250元分期还款期限为24个月的信用卡购车分期付款。同日，原告谭记公司与被告王松定、邬祥妙签订《担保协议书（信用卡）》，约定原告谭记公司为被告王松定向建行延安支行信用卡购车透支提供连带责任担保，如被告王松定因贷款逾期，致使原告谭记公司代被告王松定向银行偿还透支资金及相关费用，谭记公司就其垫付的全部款项有权向被告王松定追偿，并有权要求被告王松定支付执付款的利息（从谭记公司向银行支付垫付款之日起至谭记公司收回垫付之日止，利率按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计付）及实现债权的全部费用，为确保被告王松定全面履行义务，被告邬祥妙同意向谭记公司提供连带责任反担保。两份合同签订地为宁波市江东区，各方均同意履行协议发生纠纷时向协议签订地的人民法院提起诉讼。
2011年11月14日，建行延安支行与被告王松定、邬祥妙、原告谭记公司签订了《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及担保抵押合同》一份，约定建行延安支行同意被告王松定龙卡信用卡分期付款业务的申请，本金金额为51250元，用于购买比亚迪汽车壹辆，分期期限为24期；王松定授权建行延安支行以购车款名义将分期本金金额以转账形式划入担保公司谭记公司在建行延安支行开立的账户；若被告王松定的龙卡信用卡被停卡、王松定有其他信用程度降低、债务不履行或主动要求停卡时，无须建行延安支行特别告知，其分期付款责任债务于发生上述事项之时视为全部到期，被告王松定应当一次性偿还全部剩余款项及相应利息、手续费、滞纳金及其他相关费用。谭记公司为被告王松定在本合同分期付款条款项下的全部债务提供连带保证责任。若保证人未应建行延安支行的要求承担该责任，建行延安支行有权从其账户直接扣收相关款项。同日原告谭记公司、被告王松定、邬祥妙签订的《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及担保合同》亦约定了同样内容。后被告王松定未按约偿付购车款，建行延安支行于2013年1月16日从原告的保证金账户内扣划的人民币7564.62元，2013年4月26日从原告的保证金账户内扣划的人民币18858.38元。2013年4月26日，建行延安支行出具《贷款结清证明》，说明被告王松定名下贷款51250元已于2013年4月26日全部还清。2013年5月2日，被告王松定归还原告15000元，所欠款项现为11423元。
在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据都是真实的，陈述的事实也是真实的，否则原告愿意承担由此造成的任何法律责任。
本院认为，被告王松定与原告签订的《中介服务合同（信用卡）》、原告谭记公司与被告王松定、邬祥妙签订《担保协议书（信用卡）》、建行延安支行与被告王松定、邬祥妙、原告谭记公司签订的《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及担保抵押合同》及被告王松定、邬祥妙、原告谭记公司签订的《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及担保合同》均系合同各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认为有效，各方当事人均应依约履行义务。原告谭记公司已作为连带责任保证人实际为被告王松定于2013年1月16日、2013年4月26日分别向建行延安支行垫付了7564.62元、18858.38元，根据担保法的规定，其在承担了保证责任后，有权向债务人王松定进行追偿。被告王松定归还原告15000元后，谭记公司诉请王松定偿还剩余担保代偿款11423元与利息的要求符合法律规定，本院予以支持。涉案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，该债务为夫妻共同生活或生产经营所用，故该债务应按两被告夫妻共同债务处理，被告邬祥妙负有共同返还的义务，原告要求被告邬祥妙共同偿还本案债务的诉讼请求符合法律规定，本院亦予支持。被告王松定、邬祥妙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王松定、邬祥妙于本判决生效之日起十日内偿还浙江谭记汽车贸易有限公司担保垫付款11423元及利息（利息自2013年4月26日起至本判决生效履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计付）。
如被告王松定、邬祥妙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费86元，减半收取43元，由被告王松定、邬祥妙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，帐号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 申 斌
二〇一三年七月二十九日
代书 记员 王沂丞