wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0683民初4646号
原告毛会斌，男，1969年6月25日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被告毛会成，男，1971年8月11日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托代理人赵俊霞，莱州福兴法律服务所法律工作者。
被告綦成艳，女，1972年7月20日出生，汉族，城镇居民，户籍所在地莱州市，现住莱州市。
原告毛会斌与被告毛会成、綦成艳追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毛会斌、被告毛会成的委托代理人赵俊霞到庭参加诉讼。被告綦成艳以身体不适为由在庭审开始时退庭。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，原告是2009年3月份二被告共同向莱州农商行程郭支行贷款20万元的担保人，到期后二被告还款2万元，尚欠18万元，二被告一直未还款，所以二被告每年重新办理贷款18万元，原告一直作为连带责任担保人。2015年3月16日二被告又共同向莱州农商行程郭支行贷款18万元，担保人是原告，此次贷款到期后，经莱州农商行程郭支行催要，二被告不予还款，也不同意重新办理贷款手续，莱州农商行程郭支行又向担保人催款，担保人为保障个人信用，无奈只能偿还此次贷款本息共计181026.27元。后经原告向二被告催要，二被告以无款为由拖延不付。为此请求法院判令二被告给付原告181026.27元，并由二被告自起诉之日按银行同期贷款利率承担利息，诉讼费由二被告承担。
被告毛会成辩称，借款及担保事实均无异议，但是该借款毛会成并没有使用，该款被被告綦成艳所使用，并且未用于夫妻共同生活。因此，应该由綦成艳承担还款责任。
被告綦�艳未答辩。
经审理查明，被告毛会成与綦成艳系夫妻关系，二人于1996年登记结婚。
2015年3月16日，被告毛会成由朱洪江、韩春丽及原告毛会斌提供担保向山东莱州农村商业银行股份有限公司所属程郭支行借款18万元，并签订了莱州农商行程郭支行个借字（2015）年第2022号个人借款合同，其中载明：借款人毛会成，贷款人山东莱州农村商业银行股份有限公司程郭支行。第一条借款，1.1借款种类：短期贷款，1.2借款用途：购服装，1.3金额人民币壹拾捌万元整，1.4期限：期限为2015年3月16日至2016年3月13日。1.6借款利率，按以下第（1）种方式确定。（1）固定利率：借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮102%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款�期日，期内不变。第七条借款担保，7.2非循环方式借款的担保为普通担保。方式为保证。担保合同另行签订，担保合同编号为莱州农商行程郭支行保字2015年第2022号。第八条违约责任，8.2借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。借款人毛会成，贷款人山东莱州农村商业银行股份有限公司程郭支行。同日，被告綦成艳出具了共同债务确认书。同日，担保人朱洪江、韩春丽及原告毛会斌与山东莱州农村商业银行股份有限公司程郭支行签订了莱州农商行程郭支行保字2015年第2022号保证合同，合同载明：保证人毛会斌、朱洪江、韩春丽，为确保毛会成与债权人签订的编号为莱州农商行程郭支行个借字2015年第2022号的《个人借款合同》的切实履行，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证。第一条，被告担保的主债权种类、本金数额，被担保的主债权种类为短期贷款，本金数额为人民币壹拾捌万元正。第二条，保证担保的范围，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。第三条，保证方式，本合同保证方式为连带责任保证。第四条保证期间，4.1保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证人朱洪江、保证人韩春丽、保证人毛会斌，债权人山东莱州农村商业银行股份有限公司程郭支行。合同签订后，山东莱州农村商业银行股份有限公司程郭支行依约向借款人毛会成发放了贷款。原告毛会斌作为保证人于2016年3月11日为借款人毛会成偿还了借款本息共计181000元。原告向二被告追偿，二被告至今均未还款。
为证明以上事实，原告当庭提交了个人借款合同、共同债务确认书、保证合同、贷款还款通知单（背书山东莱州农村商业银行股份有限公司程郭支行还款证明）、山东农信客户回单2份，经当庭质证，被告毛会成无异议。被告綦成艳既未答辩也未提供任何反驳证据。
审理中，原告变更请求要求二被告偿还原告借款本息181000元，同时要求二被告自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息。
本院认为，原告作为担保人为借款人毛会成偿还了贷款本息181000元，事实清楚。为证明其主张，原告当庭提交了个人借款合同、共同债务确认书、保证合同、贷款还款通知单（背书山东莱州农村商业银行股份有限公司程郭支行还款证明）、山东农信客户回单2份�经当庭质证，被告毛会成无异议，被告綦成艳既未答辩也未提供任何反驳证据，原告提供的上述证据对本案事实有证明力，本院依法予以确认。原告作为担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
本案借款发生在被告綦成艳与借款人毛会成夫妻关系存续期间，且被告綦成艳出具了共同债务确认书明确自己为该笔借款的共同债务人，故原告要求二被告共同偿还借款本息，理由正当，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，被告綦成艳缺席，判决如下：
被告毛会成、綦成艳共同偿还原告毛会斌代偿借款本息共计人民币181000元；二被告还款的同时，给付原告自起诉之日即2016年9月6日起至判决生效确定给付之日止以181000元按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。以上款项均限判决生效后十日内付清。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3921元，减半收取1960.50元，由被告毛会成、綦成艳负担，限本判决生效后七日内交纳本院。保全费1470元，由被告毛会成、綦成艳负担，此款原告已交纳，由二被告于本判决生效后十日内直接将款付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人�法院。
审判员 刘ＸＸ
二〇一六年十月十九日
书记员 董柯妍
\--2--
\--1--
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0683民初4646号原告毛会斌，男，1969年6月25日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被告毛会成，男，1971年8月11日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。委托代理人赵俊霞，莱州福兴法律服务所法律工作者。被告綦成艳，女，1972年7月20日出生，汉族，城镇居民，户籍所在地莱州市，现住莱州市。原告毛会斌与被告毛会成、綦成艳追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毛会斌、被告毛会成的委托代理人赵俊霞到庭参加诉讼。被告綦成艳以身体不适为由在庭审开始时退庭。本案现已审理终结。原告诉称，二被告系夫妻关系，原告是2009年3月份二被告共同向莱州农商行程郭支行贷款20万元的担保人，到期后二被告还款2万元，尚欠18万元，二被告一直未还款，所以二被告每年重新办理贷款18万元，原告一直作为连带责任担保人。2015年3月16日二被告又共同向莱州农商行程郭支行贷款18万元，担保人是原告，此次贷款到期后，经莱州农商行程郭支行催要，二被告不予还款，也不同意重新办理贷款手续，莱州农商行程郭支行又向担保人催款，担保人为保障个人信用，无奈只能偿还此次贷款本息共计181026.27元。后经原告向二被告催要，二被告以无款为由拖延不付。为此请求法院判令二被告给付原告181026.27元，并由二被告自起诉之日按银行同期贷款利率承担利息，诉讼费由二被告承担。被告毛会成辩称，借款及担保事实均无异议，但是该借款毛会成并没有使用，该款被被告綦成艳所使用，并且未用于夫妻共同生活。因此，应该由綦成艳承担还款责任。被告綦�艳未答辩。经审理查明，被告毛会成与綦成艳系夫妻关系，二人于1996年登记结婚。2015年3月16日，被告毛会成由朱洪江、韩春丽及原告毛会斌提供担保向山东莱州农村商业银行股份有限公司所属程郭支行借款18万元，并签订了莱州农商行程郭支行个借字（2015）年第2022号个人借款合同，其中载明：借款人毛会成，贷款人山东莱州农村商业银行股份有限公司程郭支行。第一条借款，1.1借款种类：短期贷款，1.2借款用途：购服装，1.3金额人民币壹拾捌万元整，1.4期限：期限为2015年3月16日至2016年3月13日。1.6借款利率，按以下第（1）种方式确定。（1）固定利率：借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮102%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款�期日，期内不变。第七条借款担保，7.2非循环方式借款的担保为普通担保。方式为保证。担保合同另行签订，担保合同编号为莱州农商行程郭支行保字2015年第2022号。第八条违约责任，8.2借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。借款人毛会成，贷款人山东莱州农村商业银行股份有限公司程郭支行。同日，被告綦成艳出具了共同债务确认书。同日，担保人朱洪江、韩春丽及原告毛会斌与山东莱州农村商业银行股份有限公司程郭支行签订了莱州农商行程郭支行保字2015年第2022号保证合同，合同载明：保证人毛会斌、朱洪江、韩春丽，为确保毛会成与债权人签订的编号为莱州农商行程郭支行个借字2015年第2022号的《个人借款合同》的切实履行，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证。第一条，被告担保的主债权种类、本金数额，被担保的主债权种类为短期贷款，本金数额为人民币壹拾捌万元正。第二条，保证担保的范围，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。第三条，保证方式，本合同保证方式为连带责任保证。第四条保证期间，4.1保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证人朱洪江、保证人韩春丽、保证人毛会斌，债权人山东莱州农村商业银行股份有限公司程郭支行。合同签订后，山东莱州农村商业银行股份有限公司程郭支行依约向借款人毛会成发放了贷款。原告毛会斌作为保证人于2016年3月11日为借款人毛会成偿还了借款本息共计181000元。原告向二被告追偿，二被告至今均未还款。为证明以上事实，原告当庭提交了个人借款合同、共同债务确认书、保证合同、贷款还款通知单（背书山东莱州农村商业银行股份有限公司程郭支行还款证明）、山东农信客户回单2份，经当庭质证，被告毛会成无异议。被告綦成艳既未答辩也未提供任何反驳证据。审理中，原告变更请求要求二被告偿还原告借款本息181000元，同时要求二被告自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息。本院认为，原告作为担保人为借款人毛会成偿还了贷款本息181000元，事实清楚。为证明其主张，原告当庭提交了个人借款合同、共同债务确认书、保证合同、贷款还款通知单（背书山东莱州农村商业银行股份有限公司程郭支行还款证明）、山东农信客户回单2份�经当庭质证，被告毛会成无异议，被告綦成艳既未答辩也未提供任何反驳证据，原告提供的上述证据对本案事实有证明力，本院依法予以确认。原告作为担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案借款发生在被告綦成艳与借款人毛会成夫妻关系存续期间，且被告綦成艳出具了共同债务确认书明确自己为该笔借款的共同债务人，故原告要求二被告共同偿还借款本息，理由正当，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，被告綦成艳缺席，判决如下：被告毛会成、綦成艳共同偿还原告毛会斌代偿借款本息共计人民币181000元；二被告还款的同时，给付原告自起诉之日即2016年9月6日起至判决生效确定给付之日止以181000元按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。以上款项均限判决生效后十日内付清。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3921元，减半收取1960.50元，由被告毛会成、綦成艳负担，限本判决生效后七日内交纳本院。保全费1470元，由被告毛会成、綦成艳负担，此款原告已交纳，由二被告于本判决生效后十日内直接将款付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人�法院。审判员  刘ＸＸ二〇一六年十月十九日书记员  董柯妍--2----1--
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执8403号
被执行人陈楠楠,男,1991年5月23日出生,25岁,汉族号码34142519910523345X,住安徽省定远县。
关于被执行人盗窃罪一案，本院作出（2015）昆刑二初字第00490号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判:被告人陈楠楠犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元。罚金自本判决生效后第二日起三个月内缴纳。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法已立案受理。
在执行过程中，被执行人下落不明，本院依法查询被执行人名下财产，未查到其他可供执行的财产线索。
本院认为，债务的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结本院（2015）昆刑二初字第00490号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院依法予以恢复执行。
审 判 长 艾能国
人民陪审员 高晓娴
人民陪审员 孙红芳
二〇一七年六月十四日
书 记 员 郑 超
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法观民初字第563号
原告张某。
委托代理人朱某，江西同和律师事务所律师。
被告某公司。
法定代表人王某，总经理。
上列原告张某与被告某公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员张媛、人民审判员李振财、赖学秀组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱某到庭参加诉讼。被告某公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告之间因业务需要存在生意往来，原告向被告提供刀具等产品，被告给原告支付货款。原被告之间经对账确认，被告仍有以下货款需给付原告：2011年12月需给付人民币27739元，2012年1月至2月共需给付人民币14586元，2012年3月需给付人民币20701元，2012年4月需给付人民币16322元，2012年5月需给付人民币21401元，2012年6月需给付人民币3432元，2012年7月至8月共需给付人民币2844元，拖欠货款共计人民币107025元。原告多次催促后，被告仍有人民币82025元货款未能及时给付。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法庭判令：
l、判令被告请求法院判令被告支付原告货款人民币82025元；
2、判令被告承担本案的诉讼费及保全费。
被告未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，原被告之间一直有业务往来，从2011年12月至2012年8月，东莞市风岗力克五金商行按照双方约定的产品数量和规格向被告交付了价值107025元的货物，被告收到货物后，尚有余款人民币82025元至今未向原告支付，双方以送货单为凭，每月进行对账，最后的欠款总额由被告法定代表人手写确认。以上事实，有支票、送货单、对账单等证据以及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告虽没有签订买卖合同，但之间一直有存在业务往来，原告一直向被告提供货物，双方存在实际的买卖合同关系。原告在按约定给被告货物之后，被告应当及时履行支付货款的义务，本案事实清楚，责任明确。原告要求被告支付拖欠的货款82025元的违约责任，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的利息应从违约之日起计算至本判决指定支付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属放弃自己抗辩权利，由此产生的法律后果由其自负。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告某公司在本判决生效之日起五日内向原告张某支付拖欠的货款82025元。
二、本案受理费925元由被告某公司承担。
如果被告某公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 张 媛
人民审判员 李 振 财
人民审判员 赖 学 秀
二〇一三年六月二十八日
书 记 员 杨正达（兼）
书 记 员 巫 小 露
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民初字第1378-3号
原告冷广孝。
原告关培英。
原告冷文翠。
原告钱绘。
�原告委托代理人裴光升。
被告邵雪梅。
被告冷文颖。
本院在审理原告冷广孝、关培英、冷文翠、钱绘诉被告邵雪梅、冷文颖法定继承纠纷一案中，根据原告的申请，依法冻结了死者冷德功的住房公积金及死亡待遇款157855.01元，现原告已于2015年1月27日向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
解除对死者冷德功住房公积金及死亡待遇款157855.01元的冻结。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 赵立波
人民陪审员 周顺民
人民陪审员 蔡相红
二〇一五年二月十日
书 记 员 徐铭利
安徽省铜陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）铜民二初字第00347号
原告张为民，男，1972年9月18日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
被告董文宝，男，汉族，住安徽省铜陵县。
被告洪成斌，男，汉族，住安徽省铜陵县。
本院在审理原告张为民诉被告董文宝、洪成斌运输合同纠纷一案中，原告张为民于2013年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张为民撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张为民负担。
审判员 唐 泽
二〇一三年六月二十八日
书记员 王园园
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）包执字第00894-1号
申请执行人合肥蜀山银泰小额贷款有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区肥西路66号汇金大厦1106号，组织机构代码：56216707-2。
法定代表人柳百文，董事长。
被执行人安徽阔源工程机械有限责任公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区合安路以东、紫蓬路以南，组织机构代码：68207784-8。
法定代表人刘凯，董事长。
被执行人安徽金绿融资担保有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区紫云路南、桃源路西综合楼A，组织机构代码：79982331-4。
法定代表人李传发，董事长。
被执行人刘凯。
被执行人刘浩然。
被执行人李传发。
本院依据已经发生法律效力的（2013）包民二初字第00117号民事调解书，于2013年4月26日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人本金2163185元、逾期利息174974元、律师费85000元，承担诉讼费17752元、执行费24031元，合计2464842元，支付迟延履行利息（以本金2163185元为基数，按同期银行贷款年利率的双倍自2013年3月25日起至款付清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人安徽阔源工程机械有限责任公司、安徽金绿融资担保有限公司、刘凯、刘浩然、李传发在银行帐户上的存款2464942元，支付迟延履行利息（以本金2163185元为基数，按同期银行贷款年利率的双倍自2013年3月25日起至款付清之日止），或扣留、提取其同等金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 芳
审判员 余振海
审判员 韩延凤
二〇一三年七月十七日
书记员 李 元
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民辖终字第23号
上诉人（原审被告）获嘉县医药总公司。
法定代表人王毅，经理。
被上诉人（原审原告）圣光集团医药物流有限公司。
法定代表人李俊磊，董事长。
上诉人获嘉县医药总公司不服（2015）郏民初字第93-1号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称：并未与圣光集团医药物流有限公司签订《协议》，也未就管辖权作书面约定；郏县人民法院依据该《协议》管辖该案错误，应依据一般管辖规定，由被告住所地即获嘉县医药总公司住所地法院管辖。请求撤销（2015）郏民初字第93-1号民事裁定，将该案移送获嘉县法院管辖。
本院经审查认为：圣光集团医药物流有限公司与获嘉县医药总公司系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，《协议》约定“本协议执行过程中，出现纠纷，协商解决。协商不成的，任何一方有权向甲方所在地人民法院提起诉讼”。甲方为圣光集团医药物流有限公司，甲方所在地人民法院即郏县人民法院，依此约定，郏县人民法院对该合同纠纷具有管辖权，且不违反法律规定。原审裁定驳回上诉人圣光集团医药物流有限公司对本案提出的管辖权异议并无不当。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费100元，由获嘉县医药总公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨卫国
审判员 赵国跃
审判员 赵 明
二〇一五年五月六日
书记员 崔豫博
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更6242号
罪犯杨志，女，1975年6月21日出生，瑶族，高中文化，湖南省涟源市人。现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省涟源市人民法院于2014年10月11日作出（2014）涟刑初字第325号刑事判决，以被告人杨志犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年十个月，并处罚金人民币一万元。刑期自2014年8月7日起至2022年5月24日止。该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省女子监狱于2016年12月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨志在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计考核分90.6分，罚金一万元，已缴纳三千元。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯杨志在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨志减去有期徒刑十一个月（刑期至2021年6月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
审 判 员 旷 学 瑛
代理审判员 廖 雯 娜
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李 俊 熙
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑更6242号罪犯杨志，女，1975年6月21日出生，瑶族，高中文化，湖南省涟源市人。现在湖南省女子监狱服刑。湖南省涟源市人民法院于2014年10月11日作出（2014）涟刑初字第325号刑事判决，以被告人杨志犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年十个月，并处罚金人民币一万元。刑期自2014年8月7日起至2022年5月24日止。该判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省女子监狱于2016年12月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯杨志在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计考核分90.6分，罚金一万元，已缴纳三千元。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯杨志在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯杨志减去有期徒刑十一个月（刑期至2021年6月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   龙  显  雄                  审  判  员   旷  学  瑛                    代理审判员   廖  雯  娜                   二〇一六年十二月二十六日                  书  记  员   李  俊  熙
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0902执144号
申请执行人陈连英，女，汉族。住广东省茂名市茂南区。
被执行人萧新颜，女，汉族，住广东省茂名市茂南区。
申请执行人陈连英与被执行人萧新颜故意伤害罪纠纷一案，本院作出的（2015）茂南法刑初字第343号刑事附带民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人萧新颜赔偿医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费等物质损失共15661.76元给申请执行人陈连英；向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担执行费135元。根据申请执行人的请求，本院于2016年2月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年2月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，未发现被执行人有财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行符合终结执行的情形，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0902执144号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴永堂
审判员 江锦秀
审判员 朱雅贤
二〇一六年三月二十九日
书记员 朱日华
新疆生产建设兵团乌鲁克垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0202民初116号
原告黄维山，男，汉族，1973年出生。
被告杨高，男，汉族，1968年出生。
委托代理人杨洪均，无固定职业（与被告杨高合伙经营北山砂石料厂）。
原告黄维山与被告杨高公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年6月28日受理后，依法由审判员沈国华适用简易程序于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告黄维山、被告杨高的委托代理人杨洪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄维山诉称：2016年3月至4月期间，被告杨高雇原告黄维山的机车（车号川F、65174）为其拉运砂石料，约定每月结算运费一次。原告黄维山依约为被告拉运砂石料，但被告杨高却不按时给原告黄维山进行结算，经原告黄维山多次向被告杨高崔还欠款，被告杨高于2016年5月7日给原告黄维山出具结单一份，注明欠原告运费52299元，该欠款经原告多次索要未果。故诉至法院，请求判令被告支付运费52299元并承担本案诉讼费。
被告杨高承认原告黄维山所提出的全部诉讼请求。因暂无履行能力，请求原告同意2016年11月之前履行付款义务。
经本院审查，被告杨高承认原告黄维山的全部诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告杨高于判决生效之日起给付原告黄维山运费52299元。
（如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）
案件受理费554元（减半原告已交纳），由被告杨高负担（于履行判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第二师中级人民法院。
审判员 沈国华
二〇一六年七月十四日
书记员 郝嫒琳
隆回县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0524执941号
申请执行人隆回县卫生和计划生育局：
被执行人邓云海、王小英：
关于申请执行人隆回县卫生和计划生育局与被执行人邓云海、王小英计生行政征收一案，在执行过程中被执行人已按生效法律文书确定的义务缴纳了社会抚养费。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现予结案。
特此通知。
二〇一六年十月三日
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉03刑更1697号
罪犯孙立，男，1988年10月12日生于吉林省长春市，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省德惠市人民法院于2007年4月23日作出（2007）德刑初字第71号刑事附带民事判决,认定孙立犯抢劫、强奸罪，数罪并罚决定执行有期徒刑18年，并处罚金人民币1万元、附带民事赔偿3106.59元。2006年9月21日起至2024年9月20日止。本院分别于2010年8月30日、2013年2月7日、2015年10月16日，为该犯减刑1年5个月、1年4个月、1年10个月。截止2017年9月1日余刑为2年5个月19天。执行机关吉林省四平监狱于2017年10月20日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孙立能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减为有期徒刑7个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯孙立在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。但其有履行财产性判项能力而未履行,应适当降低减刑幅度.依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙立减为有期徒刑4个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一七年十月二十七日
书记员 刘 丽
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）阳民初字第960号
原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行，住所地广西阳朔县阳朔镇龙岳路2号。
负责人陈得征，该支行行长。
委托代理人邹茂臻，该支行福利分理处客户经理。
委托代理人黎桂明，该支行福利分理处客户经理。
被告王樟桥，农民。
被告钟毓玲，农民。
被告欧培生，农民。
被告王小平，农民。
被告陈运发，农民。
被告王井发，农民。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行诉被告王樟桥、钟毓玲、欧培生、王小平、陈运发、王井发金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行于2013年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取即275元，由原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行负担。
审 判 长 刘庆忠
代理审判员 徐兴贵
人民陪审员 莫碧峰
二〇一三年七月十七日
书 记 员 江彩斌
陕西省华阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阴民初字第00619-1号
原告卫建发，男，汉族，1956年11月14日出生，农民，住陕西省华阴市华西镇南严村五组。
委托代理人陈萍，华阴市岳庙法律事务所法律工作者。
委托代理人杨正中，男，汉族，1939年10月8日出生，农民，住陕西省华阴市岳庙办下曲城村一组。系原告卫建发姨表兄弟。
被告张立，男，汉族，1977年11月15日出生，玉泉初中教师，住华阴市云台路玉泉初中。
被告陈进学，男，汉族，58岁，农民，住华阴市太华办西关村二组。
本院在审理原告卫建发与被告张立、陈进学财物损害赔偿纠纷一案中，原告卫建发于2014年1月26日向本院提出撤回对本案起诉的申请。
本院认为，撤诉是当事人在法律规定的范围内对自己诉权的处分行为，原告的申请符合法律规定，应予许可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告卫建发撤回起诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告卫建发负担。
鉴于本案原告经济困难，经请示院领导批准，案件受理费1000元对原告予以全部退还。
审 判 长 何高峰
审 判 员 冉 强
代理审判员 张建科
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 宁晓松
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第962-1号
申请执行人海南康尔达医药包装有限公司。
法定代表人李真，总经理。
被执行人海南星龙富泉影视文化传媒有限公司。
法定代表人王少燕，总经理。
申请执行人海南康尔达医药包装有限公司与被执行人海南星龙富泉影视文化传媒有限公司合同纠纷一案，海口市中级人民法院作出的（2015）海中法民二终字第12号民事判决书已发生法律效力，但被执行人拒不履�该判决书所确定的义务。本案在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的条件,应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对海口市中级人民法院（2015）海中法民二终字第12号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡燕飞
审判员 彭柯铭
审判员 林明雅
二〇一五年十一�九日
书记员 符秋影
安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第962-1号
申请执行人毛绍岭，男，汉族。
被执行人朱丽娟，女，汉族。
本院于2015年10月13日作出的（2015）龙执字第962号执行裁定书，查封了被执行人朱丽娟所有的位于安阳市开发区银杏大街办事处平原路439号院园鼎苑A区13号楼2单元6层02号房产一套。现因本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人朱丽娟所有的位于安阳市开发区银杏大街办事处平原路439号院园鼎苑A区13号楼2单元6层02号房产一套（房权证号：001381**）的查封。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭洪波
代理审判员 刘卫东
代理审判员 毛俊国
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 李勇刚
广西壮族自治区博白县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）博执字第175号
申请执行人博白县某某镇财政所。
法定代表人庞某某，所长。
被执行人卜贵斌。
申请执行人博白县某某镇财政所与被执行人卜贵斌房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年5月9日作出的（2012）博民初字第671号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有按生效法律书所确定的义务履行，申请执行人于2013年6月13日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人卜贵斌已按（2012）博民初字第671号民事判决书第二项自动履行了义务，现申请执行人博白县某某镇财�所申请放弃（2012）博民初字第671号民事判决书第三项确定的权利并同意对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结博白县人民法院作出的（2012）博民初字第671号民事判决书第二项、第三项的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘庆兰
审判员 詹德才
审判员 李 海
二〇一三年七月十五日
书记员 宾海林
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书（2013）博执字第175号申请执行人刘波，男，住山东省博兴县。被执行人李松川，男，住山东省博兴县。被执行人刘秀梅，女，住山东省博兴县，系李松川之妻。本院在执行刘波与李松川、刘秀梅民间借贷纠纷一案中，被执行人未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院采取强制执行措施，冻结并扣划被执行人的银行存款后，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结博兴县人民法院（2012）博民初字第748号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  常文忠二〇一四年四月十日书记员  战亚玲
内蒙古自治区土默特右旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）土刑初字第48号
公诉机关内蒙古自治区土默特右旗人民检察院。
被告人张某某，男，1976年12月12日出生，汉族，初中文化，农民，现住内蒙古包头市，无前科。2015年3月11日，被告人因涉嫌危险驾驶罪，被土默特右旗公安局刑事拘留，现羁押于土默特右旗看守所。
土默特右旗人民检察院以内包土右检刑诉（2015）第39号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2015年3月18日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，于2015年3月24日公开开庭审理了本案，土默特右旗人民检察院指派检察员宿燕宇出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
土默特右旗人民检察院指控称：2013年7月29日21时10分许，被告人张某某未取得机动车驾驶证醉酒后（经检验血中乙醇含量为167.8mg／100ml）驾驶无号牌两轮摩托车沿土默特右旗大城西加油站西80米处沙石土路由东向西行驶，遇梁某某驾驶蒙BXXX**号牌小轿车由西向东行驶至事故地点，被告人张某某所驾车前部与梁某某驾车前部发生碰撞，造成被告人张某某受伤，车辆损坏之道路交通事故。
土默特右旗人民检察院移送了指控被告人张某某犯危险驾驶罪的证据材料：常口信息，证人梁某某证言，被告人的供述与辩解，道路交通事故认定书、血中乙醇检验报告，车体痕迹勘验笔录。
公诉机关认为，被告人张某某未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶无号牌两轮摩托车上道路行驶，并发生事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，现提请本院依法判处。
被告人张某某对起诉书指控的犯罪事实均无异议。
经审理查明，2013年7月29日21时10分许，被告人张某某未取得机动车驾驶证醉酒后（经检验血中乙醇含量为167.8mg／100ml）驾驶无号牌两轮摩托车沿土默特右旗大城西加油站西80米处沙石土路由东向西行驶，遇梁某某驾驶蒙BXXX**号牌小轿车由西向东行驶至事故地点，被告人张某某所驾车前部与梁某某驾车前部发生碰撞，造成被告人张某某受伤，两车不同程度损坏之交通事故。后经道路交通事故认定，张某某负该起事故的主要责任，梁某某负该起事故的次要责任。
上述事实有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、人口常住信息，证实本案被告人的自然身份信息；
2、证人梁某某证言，证实该案的相关情节；
3、被告人张某某的供述与辩解，证实了被告人对自己犯罪事实供认不讳及案发的时间、地点及相关情节；
4、鉴定意见——道路交通事故认定书、血中乙醇检验报告，证实了被告人案发时的血中乙醇含量为167.8mg／100ml、以及该案中双方当事人的责任认定情况；
5、车体痕迹勘验笔录，证实案发时车辆碰撞的痕迹。
公诉人当庭出示的上述1-5号证据，来源合法，所证内容客观真实，经当庭与被告人质证，被告人均无异议，故本院予以全部采信。
本院认为，被告人张某某未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶无号牌两轮摩托车上道路行驶，并发生事故，造成一人受伤，两车不同程度损坏，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控其犯罪罪名成立，本院予以支持。庭审中被告人对其所犯罪行供认不讳，认罪态度较好，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元（未缴纳）。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月11日起至2015年4月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘红霞
二〇一五年三月二十四日
书记员 薛 名
附：本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
广西壮族自治区全州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）全刑初字第138号
公诉机关广西壮族自治区全州县人民检察院。
被告人蒋利生，男，出生于广西全州县，身份证号×××163X，汉族，初中文化，农民，住全州县永××乡××村委下××州村××号。因涉嫌犯职务侵占罪，于2013年5月2日被全州县公安局刑事拘留，同月7日被取保侯审。现居家中。
全州县人民检察院以全检刑诉（2013）127号起诉书指控被告人蒋利生犯职务侵占罪，于2013年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。全州县人民检察院指派代理检察员卢曦出庭支持公诉。被告人蒋利生到庭参加了诉讼。现已审理终结。
全州县人民检察院指控：2011年度，被告人蒋利生担任全州县永岁乡梅潭村委下改州村七队队长。在此期间，被告人蒋利生利用职务之便占用本村茶叶场出租款、护林款等共计人民币21930.23元，到年底清帐时拒不交出，直到2012年该村群众追问时才分两次交出8500元。
2013年4月25日，公安机关将被告人蒋利生拘传归案。案发后，被告人蒋利生将余款13430.23元退出并由该村代表领回，该村群众对被告人蒋利生给予谅解。
上述事实，被告人蒋利生在开庭审理中无异议，另有证人证言、户籍证明、抓获经过、领款条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋利生利用职务上的便利，非法占有代为保管的集体资金，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，构成职务侵占罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蒋利生当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；其积极退赃，得到群众的谅解，依法可以酌情从轻处罚。被告人蒋利生认罪、悔罪态度好，对其判处缓刑符合法律规定。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人蒋利生犯职务侵占罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘锦云
二〇一三年七月十一日
书记员 黄清红
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑刑执字第326号
罪犯王福龙，男，汉族，1964年9月11日出生于吉林省磐石市，小学文化。现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
黑龙江省双鸭山市中级人民法院于2012年9月14日作出（2012）双刑初字第33号刑事附带民事判决，以被告人王福龙犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人王福龙赔偿附带民事诉讼原告人李德明各项经济损失人民币330671.5元。在法定期限内没有提出上诉、抗诉。本院于2013年1月17日作出（2013）黑刑一复字第8号刑事裁定，予以核准。执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2015年2月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2015年6月10日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省佳木斯监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱以罪犯王福龙在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为理由，建议将罪犯王福龙的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
经审理查明，罪犯王福龙犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期满。执行期间，没有故意犯罪，无重大立功表现。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原一、二审裁判文书，执行通知书，黑龙江省佳木斯监狱出具的罪犯王福龙计分考核情况综合表，评审鉴定表，减刑审核表及减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯王福龙在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯王福龙的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 刘知己
代理审判员 韩裕伟
代理审判员 孙德敏
二〇一五年六月十八日
书 记 员 李 奇
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初25142号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。
负责人：夏天，中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心总经理。
委托诉讼代理人：徐小懿，上海欧瑞腾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石红卫，上海欧瑞腾律师事务所律师。
被告：瞿雷，男，1965年5月19日出生，汉族，户籍地上海市。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告瞿雷信用卡纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托代理人徐小懿到庭参加诉讼。被告瞿雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告瞿雷归还透支款人民币(以下同币种)100,853.13元(暂算至2016年6月28日，包括欠款本金、利息、滞纳金等)；2、判令被告瞿雷偿付自2016年6月29日起至判决生效日止的透支利息(计算公式：80,493.49元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告瞿雷承担。事实和理由：被告瞿雷在原告信用卡业务部开户办理信用卡，并使用该卡累计透支本金、利息及其他费用共计100,853.13元，至今未还。原告多次催款未果，遂诉至本院。
被告瞿雷未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据，进行审核后予以确认并在卷佐证。
本院认为：被告向原告申请办理主要以个人信用作担保、透支利息及滞纳金等费用相对较高的信用卡，应慎重地按照自己的实际还款能力妥善使用。在发生透支后，理应按申请时与银行的约定及时偿还透支款并偿付透支款利息及滞纳金等费用，以免产生更多的透支利息及滞纳金，不仅使本人相对承担较高的利息及滞纳金，还影响到其自身信用程度。现被告瞿雷未能按约偿还透支款本金、利息及滞纳金等费用，显属违约。
综上所述，原告要求被告偿还透支款、利息及滞纳金等费用的诉讼请求，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告瞿雷应于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心100,853.13元；
二、被告瞿雷应于本判决生效之日起十日内偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心利息损失(计算公式：80,493.49元×利率每日万分之五×自2016年6月29日起至判决生效之日止的天数)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,317.06元，由被告瞿雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李 菁
审 判 员 杨立文
人民陪审员 周 明
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 叶慧琳
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鼓执字第2303号
申请人某有限责任公司。
被执行人某有限公司。
申请执行人某有限责任公司向本院申请强制执行（2012）鼓商初字第0578号民事调解书，本院已立案受理。因被执行人未按生效法律文书规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人某有限公司银行存款150000元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张 邈
执行员 尹 航
执行员 朱恒胜
二〇一三年七月十九日
书记员 聂徐路
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0481执12号
申请执行人吕某妮。
申请执行人李某梓。
被执行人籍某礼。
吕某妮、李某梓申请执行籍某礼民事经济纠纷的河北省石家庄市中级人民法院（2007）石刑初字第294号刑事附带民事判决书一案中，民事赔偿吕某妮、李某梓部分，受石家庄市中级人民法院委托，本院于2009年3月20日受理，该案在执行中，因被执行人正在服刑，暂无履行能力，本院于2010年10月12日裁定终结本次执行程序，该案于2016年1月29日恢复执行，经司法救助，申请执行人同意结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结执行河北省石家庄市中级人民法院（2007）石刑初字第294号刑事附带民事判决书民事赔偿吕某妮、李某梓部分。
本裁定书送达后立即生效
审 判 长 侯为旗
人民陪审员 温爱斌
人民陪审员 王 梁
二〇一六年一月三十一日
书 记 员 朱长云
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金武柳商初字第75号
原告：梅树凤。
被告：王宣文。
原告梅树凤与被告王宣文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员卢永胜独任审判，于2013年7月19日公开开庭进行了审理并作当庭宣判。原告梅树凤到庭参加诉讼，被告王宣文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅树凤起诉称：被告王宣文系其姐夫。2012年4月6日，被告王宣文以开店缺少资金为由向原告借款60000元，并出具了一张借条，约定利率按月息1分计算。借款发生后，被告至今未归还借款本息。请求依法判令被告立即归还借款本金60000元及利息7200元（自2012年4月6日起计算至2013年4月6日止）。
原告梅树凤为证明其上述主张，在庭审中出示了其在举证期限内提交的下列证据：
证据1、原告身份证件复印件和被告户籍证明各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
证据2、借条一份，证明被告王宣文向原告梅树凤借款时间、数额以及利息约定的事实。
证据3、武义县西联乡内河洋村村民委员会的证明一份，证明其村村民梅树凤与“梅树风”系同一个人。
上述证据经庭审审查、核实，证据1上盖有武义县公安局柳城派出所户口专用章；证据2上有被告王宣文的签名和捺印；证据3上盖有武义县西联乡内河洋村村民委员会的公章。上述证据来源合法，内容真实，且与本案有关联性，本院对上述证据的真实性予以认定，上述证据具有证明力。
被告王宣文未作答辩亦未举证。
综上，本院认定本案事实如下：
2012年4月6日，被告王宣文向原告梅树凤借款60000元，并出具了一张借条，载明：“今向梅树凤（风）借人民币60000元，月息按1分计算”。借款发生后，被告至今分文未还。另，原告在庭审中陈述不再主张借款60000元自2013年4月6日起的利息。
本院认为，原告梅树凤与被告王宣文之间的借贷关系真实有效，依法受保护。被告王宣文尚欠原告梅树凤借款60000元事实清楚，双方未约定还款期限，原告可随时向被告主张权利，被告理应在合理的期限内及时归还。故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告王宣文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
被告王宣文于本判决生效后十日内归还原告梅树凤借款本金60000元并支付利息7200元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1480元，减半收取740元，由被告王宣文负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1480元，款汇至金华市财政局，帐号：19699901040008737，开户行：农行金华市分行或直接交浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 卢永胜
二〇一三年七月十九日
代书记员 李敏英
第4页
第3页
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广执字第00534号
申请执行人长兴恒通彩印包装有限公司，住所地浙江省长兴县。
法定代表人俞国平，该公司总经理。
被执行人安徽高尔箱包有限公司，住所地安徽省广德经济开发区。
法定代表人朱华妹，该公司董事长。
本院依照已经发生法律效力的安徽省广德县人民法院（2014）广民二初字第00007号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，本案在执行过程中，被执行人安徽高尔箱包有限公司的资产已由宣城市中级人民法院评估拍卖。除去宣城市中级人民法院及广德县人民法院立案执行的优先受偿案件外，已无资产可供执行，申请执行人亦不能提供其可供执行的财产，依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以本裁定为依据，依法重新申请本院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下
终结广德县人民法院（2014）广民二初字第00007号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建军
审判员 王 冰
审判员 闻 剑
二〇一五年三月二日
书记员 刘义婷
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初3272号
原告：深圳市声影网络科技有限公司。
法定代表人：李健，总经理。
委托诉讼代理人：何树威，北京乾成（广州）律师事务所律师。
被告郑州微笑娱乐有限公司。
法定代表人：佘晓华。
委托诉讼代理人：卢红斐，河南中砥律师事务所律师。
原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告郑州微笑娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2017年4月11日立案，原告深圳市声影网络科技有限公司于2017年6月16日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告深圳市声影网络科技有限公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。
案件受理费每案50元，每案减半收取25元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。
审判长 钱红军
审判员 祝正涵
审判员 赵自伟
二〇一七年六月十六日
书记员 张 政
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）玉民初字第2688号
原告玉田县益德物业服务有限公司。
法定代表人石景术，系该公司经理。
被告胡占柱，成年。
本院在审理原告玉田县益德物业服务有限公司与被告胡占柱供用热力合同纠纷一案中，原告玉田县益德物业服务有限公司于2013年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告玉田县益德物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告玉田县益德物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告玉田县益德物业服务有限公司负担。
审判员 解长芬
二〇一三年七月十五日
书记员 王 晶
内蒙古自治区和林格尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民初字第1217号
原告刘通在，男，1955年9月6日出生，汉族，个体，现住呼和浩特市赛罕区。
委托代理人陈少荣，内蒙古恒众尧律师事务所律师。
委托代理人付丽艳，内蒙古恒众尧律师事务所律师。
被告王建中，男，1964年12月9日出生，汉族，现住呼和浩特市和林格尔县盛乐镇。
被告内蒙古鸿基三农农业开发有限公司。
法定代表人：李铁梅，任经理。
住所地：内蒙古自治区呼和浩特市和林县盛乐镇万亩农业开发园区。
委托代理人王磊，内蒙古河洋律师事务所律师。
原告刘通在诉被告王建中、内蒙古鸿基三农农业开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘通在及其委托代理人陈少荣、付丽艳，被告内蒙古鸿基三农农业开发有限公司的法定代表人李铁梅及其委托代理人王磊均到庭参加了诉讼，被告王建中经传票合法传唤无正当理由未到庭，本案依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，现已缺席审理终结。
原告刘通在诉称：2011年7月19日，被告内蒙古鸿基三农农业开发有限公司向内蒙古精储小额贷款有限责任公司借款壹佰万元，借款期限为半年，原告对该笔借款提供了担保，贷款到期后，因被告无力偿还，原告承担了担保责任，代被告偿还了本息。后被告王建中于2013年4月29日签订了还款承诺书，承诺在2013年5月30日归还欠款本息共计1486960.8元。但是还款期限届满后，二被告至今没有还款，截止至2014年10月21日，被告共计欠原告2174680.17元。被告承诺的还款期限为2014年10月31日，现已到期，经原告多次催要，被告均拒绝偿还，原告无奈只好向法院起诉，请求法院判令二被告共同偿还原告借款本金及利息共计2174680.17元，并判令二被告承担本案诉讼费用。
被告王建中未答辩。
被告内蒙古鸿基三农农业开发有限公司辩称，原告起诉内蒙古鸿基三农农业开发有限公司还款没有法律依据，应该判令被告内蒙古鸿基三农农业开发有限公司不承担责任。被告确实曾向内蒙古精储小额贷款有限责任公司借款，原告也确实替被告还款了，但是还了多少不知道，后来由于王建中本人以个人名义写了还款承诺书，说明债务已经转移了。原告认可了承诺书，说明原告认可了该笔债务已经转移，内蒙古鸿基三农农业开发有限公司同意转移该笔债务。因此，后来的债务与内蒙古鸿基三农农业开发有限公司无关，应由王建中个人偿还。
原告提交的证据：1、借款凭证1张；2、保证合同一份；3、汇款单据；4、收据两份；5、《还款承诺书》两份，被告鸿基三农公司对证据1、2、3、4真实性、合法性均认可，对证据5不认可，与内蒙古鸿基三农农业开发有限公司没有关系，是王建中个人承诺的，且该笔借款未到期。
被告没有提交证据。
经审理查明，2011年7月19日，被告内蒙古鸿基三农农业开发有限公司向内蒙古精储小额贷款有限责任公司借款1000000元，借款期限为半年，月利率为20.20‰。2011年7月18日，原告刘通在与内蒙古精储小额贷款有限责任公司签订了《保证合同》，对该笔借款提供了担保。2012年1月15日，贷款到期，被告无力偿还贷款本金及利息，因此，原告承担了担保责任，代被告偿还了本息共计1039833元。
另查明，2013年4月29日，被告王建中向原告签署了《还款承诺书》，即同意将原告替被告内蒙古鸿基三农农业开发有限公司偿还的借款本息共计1039833元转化为借款本金，按照月利率2.5%的标准计算利息。2014年10月21日，被告王建中向原告签署了第二份《还款承诺书》，月利率2.5%不变，被告承诺2014年10月31日前偿还上述借款本息合计2174680.17元。至原告起诉时，被告一直没有还款。
本院认为，债务应当清偿。被告内蒙古鸿基三农农业开发有限公司向内蒙古精储小额贷款有限责任公司借款1000000元，原告代被告内蒙古鸿基三农农业开发有限公司偿还了借款本息共计1039833元，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。原告诉请的利息是计算的复利，本院不予支持，应该按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的4倍计算。虽然被告王建中向原告签署了《还款承诺书》，但当时王建中是内蒙古鸿基三农农业开发有限公司的法定代表人，且以法人的名义从事经营活动，因此，被告内蒙古鸿基三农农业开发有限公司对该笔借款承担连带责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第58条、第125条的规定，判决如下：
一、被告王建中偿还原告刘通在借款本金人民币1000000元。
二、被告王建中偿还原告刘通在上述借款本金2011年7月19日至2012年1月19日利息39833元；从2012年1月19日至2014年10月19日的利息按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的4倍计算。
三、被告内蒙古鸿基三农农业开发有限公司对上述债务承担连带责任。
四、上述欠款在判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24197元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判长 吴铁平
审判员 冯润香
陪审员 刘 敏
二〇一五年四月十三日
书记员 李金霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见
58.企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。
125．公民之间的借贷，出借人将利息计入本金计算复利的，不予保护；在借款时将利息扣除的，应当按实际出借款数计息。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商睢民初字第00864号
原告王志海，男，1962年12月23日出生。
委托代理人李传东、邢星，河南睢阳律师事务所律师。
被告闫文革，男，1967年12月9日出生。
被告杨紫铄，女，1967年10月16日出生。
原告王志海与被告闫文革、杨紫铄借款合同纠纷一案，本院于2013年4月26日受理后，向原、被告送达了受理案件通知书、应诉通知书、民事诉状副本、举证通知书及开庭传票。本案审理过程中，原告撤回了对被告杨紫铄的起诉，本院依法予以准许。本院适用简易程序由审判员贾立法独任审理，于2013年6月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邢星，被告闫文革到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月15日，原告与被告达成借款协议，被告闫文革向原告借款300000元，被告杨紫铄承担连带担保清偿责任，借款期限自2012年9月15日至2012年11月15至，现借款期限已满，经原告多次催要，二被告拒不偿还，请求法院依法判令被告偿还原告借款300000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告闫文革辩称，实际借款为270000元，当时扣除了30000元利息，该笔借款实际用于了污水处理厂工程。借款协议中违约金约定过高，不符合法律规定。
根据原、被告的诉辩主张，总结本案的争议焦点如下：原告的借款实际本金为多少，违约金的约定是否违反法律规定。
原告为支持其主张向本院提交的证据有：1，借条一份，证明被告借原告现金300000元；2，借款协议一份，证明被告闫文革借原告现金300000元，于2012年11月15日已到期，据协议第三条约定，被告应承担违约责任。
被告闫文革未向本院提交证据。
对于原告提交的证据，被告闫文革对证据1有异议，认为实际借款人应为杨紫铄，且该款用于了污水处理厂的工程，借款时是用公司与污水处理厂的合同作抵押借的款，是公司行为，不应承担偿还责任。本院认为原告提交的证据1借条上借款人是被告闫文革，担保人为杨紫铄，对于借条上借款人签名被告闫文革无异议，其辩称实际借款人为杨紫铄，借款金额为270000元，且该款用于公司与污水处理厂工程的理由没有提交证据予以支持，其辩称理由不成立，本院不予采信，原告提交的证据1真实、合法、有效，本院予以认定；对于证据2被告闫文革有异议，认为违约金约定过高，不符合法律规定。本院认为借款协议上关于违约责任的约定“借款到期后，被告如不能偿还原告借款，从借款之日起每日按本金千分之十支付违约金”约定过高，应适当酌减，应按照不超过中国人民银行发布的同期贷款利率的四倍计算利息为宜，被告闫文革的辩称理由本院予以采纳。
根据上述有效证据，确认本案事实如下：2012年9月15日，经三方协商，以原告王志海为出借人（乙方）、被告闫文革为借款人（甲方）、杨紫铄为担保人（丙方）签订借款协议一份。借款协议第一条约定：甲方向乙方借款人民币300000元；第二条借款期限：自2012年9月15日起至2012年11月15日至；第三条违约责任：借款到期后，甲方如不能偿还乙方借款，从借款之日起每日按本金千分之十支付违约金；第四条担保责任：承担连带担保清偿责任。协议签订后，原告向被告闫文革出借本金300000元，被告闫文革给原告出具借条一份。借款到期后，被告闫文革未按照协议约定偿还原告借款，原告起诉来院。本案审理过程中，原告撤回了对被告杨紫铄的起诉。
本院认为，原告王志海与被告闫文革签订的借款协议是一种借款合同关系，该借款合同除第三条违约责任约定过高外，不违背法律规定，合法有效，依法受法律保护。原告将借款出借给被告闫文革后，被告闫文革应按照合同约定期限偿还原告借款，被告闫文革不按照约定期限偿还原告借款的行为是一种违约行为，应付违约责任。双方合同第三条约定的违约责任，如借款到期后，被告不能偿还原告借款，从借款之日起每日按千分之十支付违约金的约定过高，应适当酌减，应按照不超过中国人民银行发布的同期贷款利率的四倍计算利息为宜。本案审理过程中，原告撤回对被告杨紫铄的起诉，本院予以准许。综上，原告要求被告闫文革偿还借款及利息的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款，第二百零五条，第二百零六条，第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
被告闫文革于本判决生效之日起十五日内偿还原告王志海借款300000元及利息（利率按中国人民银行发布的同期贷款利率的四倍计算，自2012年9月15日起至付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告闫文革负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 贾立法
二〇一三年六月二十八日
书记员 李华伟
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2013）商睢民初字第00864号原告王志海，男，1962年12月23日出生，汉族，住商丘市睢阳区。委托代理人李传东、邢星，河南睢阳律师事务所律师。被告闫文革，男，1967年12月9日出生，汉族，住商丘市睢阳区。被告杨紫铄，女，1967年10月16日出生，汉族，住郑州市。原告王志海与被告闫文革、杨紫铄借款合同纠纷一案，本院于2013年4月26日受理后，向原、被告送达了受理案件通知书、应诉通知书、民事诉状副本、举证通知书及开庭传票。本案审理过程中，原告撤回了对被告杨紫铄的起诉，本院依法予以准许。本院适用简易程序由审判员贾立法独任审理，于2013年6月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邢星，被告闫文革到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2012年9月15日，原告与被告达成借款协议，被告闫文革向原告借款300000元，被告杨紫铄承担连带担保清偿责任，借款期限自2012年9月15日至2012年11月15至，现借款期限已满，经原告多次催要，二被告拒不偿还，请求法院依法判令被告偿还原告借款300000元及利息，诉讼费由被告承担。被告闫文革辩称，实际借款为270000元，当时扣除了30000元利息，该笔借款实际用于了污水处理厂工程。借款协议中违约金约定过高，不符合法律规定。根据原、被告的诉辩主张，总结本案的争议焦点如下：原告的借款实际本金为多少，违约金的约定是否违反法律规定。原告为支持其主张向本院提交的证据有：1，借条一份，证明被告借原告现金300000元；2，借款协议一份，证明被告闫文革借原告现金300000元，于2012年11月15日已到期，据协议第三条约定，被告应承担违约责任。被告闫文革未向本院提交证据。对于原告提交的证据，被告闫文革对证据1有异议，认为实际借款人应为杨紫铄，且该款用于了污水处理厂的工程，借款时是用公司与污水处理厂的合同作抵押借的款，是公司行为，不应承担偿还责任。本院认为原告提交的证据1借条上借款人是被告闫文革，担保人为杨紫铄，对于借条上借款人签名被告闫文革无异议，其辩称实际借款人为杨紫铄，借款金额为270000元，且该款用于公司与污水处理厂工程的理由没有提交证据予以支持，其辩称理由不成立，本院不予采信，原告提交的证据1真实、合法、有效，本院予以认定；对于证据2被告闫文革有异议，认为违约金约定过高，不符合法律规定。本院认为借款协议上关于违约责任的约定“借款到期后，被告如不能偿还原告借款，从借款之日起每日按本金千分之十支付违约金”约定过高，应适当酌减，应按照不超过中国人民银行发布的同期贷款利率的四倍计算利息为宜，被告闫文革的辩称理由本院予以采纳。根据上述有效证据，确认本案事实如下：2012年9月15日，经三方协商，以原告王志海为出借人（乙方）、被告闫文革为借款人（甲方）、杨紫铄为担保人（丙方）签订借款协议一份。借款协议第一条约定：甲方向乙方借款人民币300000元；第二条借款期限：自2012年9月15日起至2012年11月15日至；第三条违约责任：借款到期后，甲方如不能偿还乙方借款，从借款之日起每日按本金千分之十支付违约金；第四条担保责任：承担连带担保清偿责任。协议签订后，原告向被告闫文革出借本金300000元，被告闫文革给原告出具借条一份。借款到期后，被告闫文革未按照协议约定偿还原告借款，原告起诉来院。本案审理过程中，原告撤回了对被告杨紫铄的起诉。本院认为，原告王志海与被告闫文革签订的借款协议是一种借款合同关系，该借款合同除第三条违约责任约定过高外，不违背法律规定，合法有效，依法受法律保护。原告将借款出借给被告闫文革后，被告闫文革应按照合同约定期限偿还原告借款，被告闫文革不按照约定期限偿还原告借款的行为是一种违约行为，应付违约责任。双方合同第三条约定的违约责任，如借款到期后，被告不能偿还原告借款，从借款之日起每日按千分之十支付违约金的约定过高，应适当酌减，应按照不超过中国人民银行发布的同期贷款利率的四倍计算利息为宜。本案审理过程中，原告撤回对被告杨紫铄的起诉，本院予以准许。综上，原告要求被告闫文革偿还借款及利息的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款，第二百零五条，第二百零六条，第二百一十一条第二款之规定，判决如下：被告闫文革于本判决生效之日起十五日内偿还原告王志海借款300000元及利息（利率按中国人民银行发布的同期贷款利率的四倍计算，自2012年9月15日起至付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告闫文革负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  贾立法二〇一三年六月二十八日书记员  李华伟
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）运盐民初字第772号
原告山西汽运集团运城汽车运输有限公司。
地址：运城市空港新区机场大道2号。
法定代表人孙振清，董事长。
委托代理人高运平，山西弘明律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司。
地址：运城市盐湖区铺安街天泰房产文化苑A号1-2层。
负责人张京军，总经理。
委托代理人李波，男，该公司职员。
委托代理人张志敏，男，该公司职员。
原告山西汽运集团运城汽车运输有限公司（简称运城汽运公司）与被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司（简称平安保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2013年5月7日立案受理，依法由审判员刘艳红适用简易程序公开开庭进行了审理，原告运城汽运公司委托代理人高运平、被告平安保险公司委托代理人李波、张志敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告运城汽运公司诉称：2012年7月14日，由李恩虎驾驶原告所有的晋M388**／晋M64**挂车由南向北右转行至230省道48KM浮山县东张乡严家河路段时车辆侧翻，造成车辆损坏，乘坐人张红伟死亡，李恩虎、乘坐人王胜利受伤的交通事故经山西省浮山县公安局交通警察大队作出第1426292012071401号事故责任认定书，认定李恩虎承担事故的全部责任，张红伟、王胜利不承担事故责任。该事故造成原告承运货物损失40000元，并且原告已经赔偿货物所有人的损失。由于原告的车辆在被告平安保险公司投保有货物损失险，限额20000元。被告理应在其保险责任限额内承担保险责任，现原告诉至本院请求判令被告支付保险金20000元，并承担本案的诉讼费。
原告就自己主张提供的证据有：
1.行驶证，证明晋M388**／晋M64**挂车车辆登记的所有权属于原告公司，原告有主体资格。
2.李恩虎驾照、资格证，证明驾驶员属合法驾驶人员。
3.公路货物运输承运人责任定额保险单，证明晋M388**车辆所承保的货物险。
4.交通事故认定书，证明事故发生经过及责任划分。
5.运输合同，证明承运货物的重量是38吨，价值390000元。
6.过磅单，证明事故发生后交货时过磅货物仅为33.4吨。
7.收条，证明我公司赔偿第三方47000元。
被告平安保险公司辩称：发生交通事故属实，投保也属实，但是事故发生后原告没有及时到我公司报案，对原告主张的损失数量我公司没有办法核实，请法院依法判决。
被告平安保险公司未提供任何证据
经质证，被告对原告提供的证据1.2.3.5真实性无异议；对证据4、6、7提出异议，认为证据4交通事故认定书第二页时间是2011.7.25日；证据6过磅单不是原件，不予认可；证据7收条仅是一个收据，不是正规发票，且每吨没有单价。
经庭审举证、质证，本院对原告提供的证据1.2.3.5真实性，本院予以采信；被告对证4交通事故认定书第二页时间落款时间是2011年7月25日提出异议，该责任认定书在认定交通事故基本事实上写明事故发生时间为2012年7月14日22时许，故该交通事故认定书第二页时间落款时间是2011年7月25日属于笔误，该交通事故认定书的真实性本院予以采信。证据6加盖河北省蒿城市梅花化工厂过磅专用章的过磅单虽不是原件，但其与证7加盖河北省蒿城市梅花化工厂财务专用章的赔款收据相互印证，证实原告承运的货物损失并进行理赔的事实，故证据6、7的真实性，本院予以采信。
经对上述证明材料的综合审查判断并结合庭审内容，本院认定如下事实：2012年7月12日，原告与运城市鑫丰物流有限公司签订运输合同，原告晋M388**车辆运输运城市鑫丰物流有限公司数量为38吨，价值390000元的三聚氰胺，送往石家庄。2012年7月14日22时许，李恩虎驾驶原告的晋M388**／晋M64**（挂）车由南向北右转行至230省道48KM浮山县东张乡严家河路段时车辆侧翻，造成车辆损坏，乘坐人张红伟死亡，李恩虎、乘坐人王胜利受伤的交通事故。2012年7月25日山西省浮山县公安局交通警察大队作出第1426292012071401号事故责任认定书，认定李恩虎承担事故的全部责任，张红伟、王胜利不承担事故责任。事故发生后，原告承运的货物三聚氰胺数量经收货人河北省蒿城市梅花化工厂过磅核实为33.4吨。原告于2012年7月24日赔偿河北省蒿城市梅花化工厂三聚氰胺47000元，该公司出具加盖财务公章的收据。
同时查明：2012年2月10日，原告运城汽运公司为其公司的晋M388**／晋M64**（挂）车辆在被告平安保险公司投保了公路货物运输承运人责任定额保险单。保险期限自2012年2月11日中午12时至2013年2月11日中午12时止。保险金额为20000元，交纳保险费500元。
本院认为，依法成立的保险合同，自成立时生效。保险合同成立后，投保人按照约定交纳保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案原告在被告处投保了公路货物运输险并按照约定支付了足额保费。故原、被告之间的保险合同依法成立并生效，被告应当按照约定承担保险责任。现原告请求被告赔付货物损失20000元于法有据，依法予以支持。被告辩称事故发生后原告没有及时报案，对原告主张的损失数量公司没有办法核实。本院认为，被告的辩解理由与事实不符，且未提供相关证据予以证实，故被告的辩解理由不成立，依法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条第三款、第十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告山西汽运集团运城汽车运输有限公司货物损失款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之人起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 刘艳红
二〇一三年六月二十八日
书记员 南 盼
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寒商初字第83号
原告：潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行。
代表人：范晓明。
委托代理人：姚国臣。
被告：于宗设。
被告：刘丙志。
被告：刘少杰。
被告：刘佃生。
原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行（以下简称寒亭农村商行）与被告于宗设、刘丙志、刘少杰、刘佃生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告寒亭农村商行的委托代理人姚国臣，被告于宗设、刘丙志、刘佃生到庭参加诉讼。被告刘少杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告寒亭农村商行诉称：2010年4月8日，原告与四被告签订最高额联合保证借款合同一份，合同约定了借款期限、最高贷款额度、保证期间、保证范围等内容。2011年4月25日，被告于宗设从原告处借款40000元；2011年4月8日，被告刘丙志从原告处借款70000元。原告按约定发放了贷款，但被告于宗设、刘丙志未偿还借款本金，担保人未履行担保义务。请求依法判令被告于宗设归还在原告处的贷款本金38000元及利息、被告刘丙志归还在原告处的贷款本金70000元及利息；被告刘丙志、刘少杰、刘佃生对被告于宗设之还款义务承担连带还款责任、被告于宗设、刘少杰、刘佃生对被告刘丙志之还款义务承担连带还款责任；四被告承担全部诉讼费用。
被告于宗设辩称：借款及担保均属实。
被告刘丙志辩称：借款及担保均属实。
被告刘佃生辩称：担保属实。
被告刘少杰未答辩。
经审理查明：寒亭农村商行系由原寒亭农信联社更名而来。2010年4月8日，寒亭农信联社与于宗设、刘丙志、刘少杰、刘佃生签订农村信用社个人最高额联合保证借款合同一份。合同第一条约定，于宗设、刘丙志、刘少杰、刘佃生自愿组成联保小组，作为共同保证人，对联保小组各成员自2010年4月8日起至2013年1月29日止在贷款人处发生的债权，共同承担连带保证责任。其中，于宗设、刘丙志、刘少杰、刘佃生的最高贷款额度分别为40000元、70000元、40000元、80000元。合同第三条约定，保证期间为借款凭证约定的债务人履行期限届满之日起二年。合同第四条约定，保证担保范围包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。合同还约定了借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期清偿时利随本清。
2011年4月8日，刘丙志与寒亭农信联社签订借款借据一份，借款本金为70000元，实际还款期限为2011年4月8日至2012年4月7日，借款月利率为9.41333‰。2011年4月25日，于宗设与寒亭农信联社签订借款借据一份，借款本金为40000元，实际还款期限为2011年4月25日至2012年4月20日，借款月利率为9.41333‰。上述两笔借款到期后，于宗设只给付借款本金2000元，尚欠借款本金38000元，并自2012年3月21日欠息；刘丙志未偿还借款本金70000元，并自2012年3月21日欠息。为此，双方形成纠纷。
原告寒亭农村商行为了支持自己的诉讼请求，向本院提供了最高额联合保证借款合同、借款借据、结欠本息证明、身份信息，证明四被告与原告签订借款合同及承担保证责任。被告于宗设、刘丙志、刘佃生质证后无异议。被告刘少杰未到庭质证证据，视为放弃质证的权利。对原告提供的上述证据，均真实、合法，与本案有关联，可以作为定案的依据，本院确认为有效证据。
本院认为，原告寒亭农村商行系由原寒亭农信联社更名而来，其作为原告参与诉讼符合法律规定。原告与被告于宗设、刘丙志、刘少杰、刘佃生签订的借款保证合同是当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，原被告均应履行合同义务。现原告已向被告于宗设发放借款40000元、向被告刘丙志发放借款70000元，被告于宗设、刘丙志即应按照合同约定履行偿还借款本金及利息的义务。现被告于宗设只给付借款本金2000元，尚欠借款本金38000元；被告刘丙志未给付借款本金70000元，该二被告均自2012年3月21日欠息，构成违约，故该被告于宗设应向原告偿还借款本金38000元及2012年3月21日之后的利息、该被告刘丙志应向原告偿还借款本金70000元及2012年3月21日之后的利息。本案中，被告刘丙志、刘少杰、刘佃生为被告于宗设提供了连带责任保证，保证期间为2012年4月19日之后二年，即保证期间到2014年4月20日届满，现原告于2014年1月14日诉来本院，未超出保证期间，故被告刘丙志、刘少杰、刘佃生应对被告于宗设之还款义务承担连带清偿责任，如果被告刘丙志、刘少杰、刘佃生承担了保证责任，可向被告于宗设追偿。被告于宗设、刘少杰、刘佃生为被告刘丙志提供了连带责任保证，保证期间为2012年4月7日之后二年，即保证期间到2014年4月7日届满，现原告于2014年1月14日诉来本院，未超出保证期间，故被告于宗设、刘少杰、刘佃生应对被告刘丙志之还款义务承担连带清偿责任，如果被告于宗设、刘少杰、刘佃生承担了保证责任，可向被告刘丙志追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于宗设给付原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行借款本金38000元及2012年3月21日之后的利息（按合同约定计算），限于本判决生效后十日内付清；
二、被告刘丙志给付原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行借款本金70000元及2012年3月21日之后的利息（按合同约定计算），限于本判决生效后十日内付清；
三、被告刘丙志、刘少杰、刘佃生对本判决第一项内容承担连带清偿责任；如果被告刘丙志、刘少杰、刘佃生承担了保证责任，可向被告于宗设追偿；
四、被告于宗设、刘少杰、刘佃生对本判决第一项内容承担连带清偿责任；如果被告于宗设、刘少杰、刘佃生承担了保证责任，可向被告刘丙志追偿。
若未按上述判决指定的履行期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元，由被告于宗设、刘丙志、刘少杰、刘佃生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 于春兰
审 判 员 吴晓芳
人民陪审员 邵永春
二〇一四年六月十七日
书 记 员 丁宇华
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬海商初字第1588号
原告：中国建设银行股份有限公司宁波市分行。住所地：
浙江省宁波市海曙区广济街31号。
代表人：刘丽华，该分行行长。
委托代理人：闫军，浙江盛宁律师事务所律师。
被告：张林勇，公民身份
号码522725197306113712，住贵州省瓮安县白沙乡大土村龙井
湾组。
原告中国建设银行股份有限公司宁波市分行（以下简称建
行宁波分行）为与被告张林勇信用卡纠纷一案，于2010年6月2
5日诉至本院。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2010
年11月8日公开开庭进行了审理。原告建行宁波分行的委托代
理人闫军到庭参加诉讼，被告张林勇经本院合法传唤，无正当
理由拒不到庭参加诉讼。
原告建行宁波分行起诉称：被告向原告下属机构申请办理
银泰龙卡，经审查，原告同意发放贷记卡，卡号为43×××03
992777，授信额度为1
000元。被告领卡后于2008年7月28日开始正常使用，截至2010年3月15日，被告共欠原告借款本金200元、利息68.54元、滞
纳金44.96元、费用4元，合计317.5元。原告遂起诉要求被告
立即归还借款本金200元、利息68.54元、滞纳金44.96元、费
用4元（利息暂算至2010年3月15日，以后利息按照日万分之五
的利率计算至判决确定的履行之日止），合计317.5元。
原告建行宁波分行向本院提交下列证据材料：
1.中国建设银行银泰龙卡申请表及领用协议各一份，拟证
明被告向原告申请银泰龙卡，原、被告之间已建立借贷关系的
事实；
2.交易明细表一份，拟证明被告透支消费、取现情况及欠
款金额、还款情况的事实。
被告张林勇未作答辩，也未向本院提交证据材料。
对于原告提交的上述证据材料，被告张林勇未到庭质证，
故可视作其放弃抗辩权利。经审查，原告所提交的上述证据材
料真实、合法且和本案具有关联性，故本院对上述证据材料的
相应证明力予以认定。
综上，本院认定下列事实：
被告向原告下属机构申请办理银泰龙卡，经审查，原告同
意发放贷记卡，卡号为43×××77，授权的信用额度为
000元。同时双方签订了《中国建设银行龙卡双币种信用卡领
用协议》，约定：无论是否激活卡片，被告都应缴纳年费，被
告应按中国建设银行公布的收费标准承担各类费用；被告因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由原告在被告帐
户内直接计收，被告承担还款责任，并在对账单规定的到期还
款日之前还款；被告未在帐单到期日前偿还当期全部应还款额
的，原告可自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计
收复利；被告提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易
不享受免息还款期，原告自记账日起计收欠款利息，日利率为
万分之五，按月计收复利，转帐交易视同取现交易；被告取现
产生的欠款金额不得超过原告为其核定的信用额度的30%；被
告账户内的溢缴款不计付利息，提取溢缴款须支付取现手续费
；原告因被告信用记录良好而调高被告信用额度的，被告如不
愿调高信用额度的，应在10日内要求原告恢复其原有信用额度
，否则视为被告接受额度调整，被告对已发生的欠款负有清偿
责任；被告使用信用卡发生的欠款，可到原告营业网点等方式
主动以相应币种偿还，也可选择约定帐户还款方式，美元欠款
可用人民币购汇偿还；被告选择约定帐户还款时，即授权原告
每月在对账单上所列的“到期还款日”，按当期所列应还款额
，从被告的约定还款账户中按约定扣款方式进行扣款，若在该
期间内，约定帐户可用余额不足扣款金额时，原告有权拒绝扣
款，若因约定还款帐户余额不足或帐户状态发生变化（包括但
不限于销户、挂失、冻结等情况）而导致扣款不成功所产生的
新增利息和费用由被告承担；被告使用信用额度购汇还款的，
使用信用额度的部分视作取现，自购汇之日计收利息；被告未
在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含被告已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计
算透支利息；被告未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按
前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金；信用卡的所有权归
原告，被告出现①违反国家外汇管理的有关规定使用信用卡或
者违反《中国建设银行龙卡双币种信用卡章程》②自被告帐户
发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还
款未达最低还款额情形的，原告有权降低被告信用额度、冻结
被告账户、收回、停用被告信用卡、并可授权所属机构或特约
商户没收信用卡，被告所有欠款即刻视为全部到期并应一次清
偿，并赔偿原告因此受到的损失；被告未依约还款或者违规、
欺诈行为造成原告经济损失，由被告承担赔偿责任，原告有权
将被告在中国建设银行开立的任何上扣收任何币种款项，有权
行使担保权利用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利
；本协议适用中华人民共和国有关法律，未尽事宜依据《中国
建设银行龙卡双币种信用卡章程》、有关业务规定及相关金融
惯例办理，原、被告双方在履行合约时发生的争议，由双方协
商处理，协商不成，由原告所在地人民法院管辖。被告领卡后
于2008年7月28日开始正常使用，截至2010年3月15日，被告共
欠原告借款本金200元、利息68.54元、滞纳金44.96元、费用4
元，合计317.5元。上述款项被告至今未归还，故原告诉至法
院请求解决。
本院认为：原、被告之间签订的《中国建设银行龙卡双币
种领用协议》，系双方当事人真实的意思表示，且未违反国家法律、法规的强制性规定，故合法有效。被告张林勇超过到期
还款日仍未偿还透支款项，已构成违约，依法应承担违约责任
。原告请求被告偿还欠款本金及利息等的诉讼请求，于法有据
，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼
，依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第八条
、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条之规定，当庭判决如下：
被告张林勇于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设
银行股份有限公司宁波市分行信用卡借款本金200元、利息68.
54元、滞纳金44.96元、费用4元（2010年3月16日起的利息、
滞纳金按本金200元按双方签订的《中国建设银行银泰龙卡领
用协议》的约定计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元、公告费560元，合计610元，由被告张林
勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立
案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波
市财政税务局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，
作放弃上诉处理。
审 判 长 毛建军
审 判 员 陈 杨
人民陪审员 俞美仕
二〇一〇年十一月八日
代书 记员 裘莹莹
江西省吉安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0821刑初106号
公诉机关江西省吉安县人民检察院。
被告人罗某，务农。2016年3月21日因本案被吉安县公安局刑事拘留，同年3月24日被吉安县公安局取保候审。现居家中。
江西省吉安县人民检察院以吉检公诉刑诉（2016）107号起诉书指控被告人罗某犯故意伤害罪，于2016年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉安县人民检察院指派检察员张焕年出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月16日17时20分许，被告人罗某之夫兄王某戊在自家门口空地上搞水泥硬化，被告人罗某及丈夫王某丁认为空地是自家的宅基地，因此到场阻止施工，并提水泼混泥土。被害人王某戊之子王某甲上前制止并将王某丁推倒在地，双方发生打架。王某丁与王某甲用木棍打，罗某与王某戊用铁锹对打，在对打过程中，罗某用铁锹将王某戊前额部打伤。
经鉴定，被害人王某戊的伤势为轻伤二级。
案发后，被告人罗某之夫王某丁与被害人王某戊达成刑事和解协议，赔偿了被害人损失，取得被害人谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某甲、王某乙、王某丙、王某丁、刘某、彭某的证言、被害人王某戊的陈述、鉴定意见、现场照片、作案工具照片、刑事和解协议书、收条及谅解书、归案说明、前科证明、常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某因邻里纠纷伤害他人身体致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立。鉴于被告人罗某家属与被害人王某戊达成刑事和解协议，赔偿了被害人损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人罗某犯故意伤害罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期二日。即自2016年7月25日起至2017年7月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘永华
二〇一六年七月十三日
书记员 王 倩
本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
南宁市横县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）横刑初字第146号
公诉机关广西壮族自治区横县人民检察院。
被告人禤品友，男，l981年4月18日出生。因本案于2013年3月19日被横县公安局逮捕。现羁押于横县看守所。
横县人民检察院以横检刑诉（2013）110号起诉书指控被告人禤品友犯盗窃罪，于2013年6月18向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。横县人民检察院指派代检察员朱丽春出庭支持公诉，被告人禤品友到庭参加诉讼。现已审理终结。
横县人民检察院指控，被告人禤品友因无钱吸毒，于2013年3月5日15时许，去到横县马岭镇马岭街农村信用社斜对面街口处，将被害人谢某坚停放在该处的一辆“本田之星”牌电动车（价值人民币1680元）推离案发现场。因形迹可疑，巡逻的公安民警欲对其进行询问时，被告人禤品友弃车而逃，后被公安民警当场抓获。破案后，公安机关已追回被盗电动车并归还被害人。对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人禤品友以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人禤品友对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，亦无证据向本院提供。
经审理查明，被告人禤品友为筹集毒资而起意实施盗窃，后于2013年3月15日15时许，去到马岭镇马岭街农村信用社斜对面街口处，盗走被害人谢某坚停放在该处的一辆价值人民币1680元的“本田之星”牌电动车。盗窃得逞后被告人禤品友将盗得的电动车推离现场约100米远处时因形迹可疑被公安民警询问即弃车逃跑，后被公安民警追上当场抓获。破案后，公安机关已追回被盗电动车并归还被害人。
上述事实，被告人禤品友在开庭审理过程中无异议，并有被害人谢某坚的陈述，购车票据，公安机关制作的接受刑事案件登记表、立案决定书，抓获经过、户籍证明、扣押、发还物品清单，行政处罚决定书，价格鉴定结论书，现场勘查材料、照片及被告人禤品友在公安机关所作的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人禤品友以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人禤品友犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。禤品友自愿认罪，且被盗的车辆已追回并退还被害人，可以酌情从轻处罚。根据被告人禤品友的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人禤品友犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月19日起至2013年9月18日止），并处罚金人民币二千元（罚金在判决生效之日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 蒙日金
二〇一三年六月二十八日
书 记 员 王 林
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑徒刑、拘役或者管制，并处罚金或者单处罚金；数额巨大或者其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）安民初字第1378号
原告刘洪磊，男，1980年11月19日生，汉族，农民，
委托代理人张文江，弘丹律师事务所律师，特别授权
被告天保建设集团有限公司，组织机构代码证号：10823966－2，
法定代表人李保田，任董事长。
委托代理人李树勇，该公司法律顾问，特别授权。
原告刘洪磊与被告天保建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘洪磊及委托代理人张文江，被告委托代理人李树勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我向被告所在的迁安市永顺嘉园工程项目部供水泥1917.92吨，价款是每吨360元，总货款为690451元，被告已付货款235000元，尚欠455451元。双方约定2009年6月10日前付清全部货款，但到期被告未付清全款。故起诉要求被告给付货款455451元，并要求被告按银行同期贷款延期付款利率给付从2009年6月10日起至判决给付之日止的货款利息。
被告辩称，1、要求原告举证证明诉求的合法性；2、本案被告与原告没有债权债务关系，请求人民法院依法驳回其诉求。
经审理查明，2008年，被告天保建设集团有限公司即原涿州市天马建工集团有限公司承包了迁安市永顺嘉园住宅小区工程。2009年3月16日，被告的项目部经理敬前成与原告刘洪磊订立工矿产品购销合同，约定由原告为被告提供长城牌水泥，单价为每吨360元。自2009年3月，原告陆续向被告承包的迁安市永顺嘉园小区工地供应长城牌水泥1917.92吨，该水泥用于被告迁安市永顺嘉园小区1、2、3、8、9号楼工程。总货款为690451元，被告已付货款235000元，尚欠455451元。2009年4月30日，敬前成为原告出具结算单，写明欠原告货款455451元，于2009年6月10日前全部付清。此款被告至今未付。
被告在提交答辩状期间内对管辖权提出异议。2012年6月29日，本院作出（2012）安民初字第1378号民事裁定书，裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议。后被告就管辖问题上诉，2012年10月23日，唐山市中级人民法院作出（2012）唐民终裁字304号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。
上述事实有原被告陈述、原告提交的工矿产品购销合同、发货单、结算单、廖兵证明、唐山市丰润区长城水泥厂证明、迁安市众望工程质量检测有限公司水泥试验报告、证人赵某某证言、唐山市中级人民法院（2012）唐民四终字第288号民事判决书等证据予以证实。
本院认为，综合原告提交的工矿产品购销合同、发货单、结算单、水泥试验报告、证人证言等证据，能够证明原告主张被告欠货款455451元的事实。被告主张在工矿产品购销合同、发货单、结算单上签字人员不是被告单位工作人员，进而否认与原告存在债权债务关系。因唐山市中级人民法院的生效裁判己确认敬前成系被告的项目部经理，另据本案相关证据能证明在上述证据上签字人员为被告工作人员，且通过水泥试验报告等证据亦能证明原告供应的水泥用于被告工程。在施工中敬前成向原告购买水泥并将水泥用于被告工程，被告对此未提出异议。综上，被告抗辩理由不能成立，本院不予支持。原告为被告供应水泥，双方是买卖合同关系。被告应按法律的规定给付原告货款及逾期付款损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告天保建设集团有限公司给付原告刘洪磊货款455451元及逾期利息（自2009年6月10日起至判决给付之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍计算），本判决生效后三日内履行。
案件受理费8132元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 任峻山
审 判 员 杨庆华
助理审判员 张翔宇
二〇一三年七月二日
书 记 员 刘艺辰
河北省涞水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涞民初字第296号
原告王春成，男，1961年6月2日生，汉族，住河北省满城县。
委托代理人商戬，河北兴冀律师事务所律师。
被告潘顺明，男，1958年1月20日生，汉族，住河北省顺平县.
委托代理人曹进海，河北平一律师事务所律师。
被告永诚财产保险股份有限公司保定中心支公司。
负责人刘雅琴，职务总经理。
地址：保定市新市区七一西路372号华夏银行四层。
委托代理人ＸＸ，河北宇昊律师事务所律师。
原告王春成诉被告潘顺明、永诚财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称永诚保险保定中支）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2013年5月13日、5月27日、7月12日公开开庭进行了审理，原告王春成的委托代理人商戬，被告潘顺明，委托代理人曹进海，被告永诚保险保定中支的委托代理人ＸＸ均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月6日，原告驾驶冀FYJ9**号捷达轿车由南向北行驶至京昆高速公路120公里＋600米处时车辆失控，与左侧中央护栏相撞后停于行车道，造成原告和乘车人王东、周立春三人受伤，路产损失，捷达轿车损坏的第一次交通事故，被告潘顺明驾驶冀FEA5**号长安轻型普通货车由南向北驶来，与已发生事故的原告的捷达车相撞，造成长安货车驾驶人潘顺明、乘车人石艳芳两人受伤，长安货车和捷达轿车两车不同程度损坏，无路产损失的第二次交通事故，该事故经河北省高速公路交警总队涞水大队认定，原告应负第一次事故的全部责任；被告潘顺明负第二次事故的主要责任，王春成负第二次事故的次要责任；被告潘顺明驾驶的冀FEA5**号轻型普通货车在被告永诚保险保定中支投保有机动车交通事故责任强制保险，为维护原告的合法权益，请求判令被告赔偿原告的车辆损失22230元。
被告潘顺明答辩称，对事故发生的经过和责任认定无异议，原告起诉要求赔偿车辆损失的证据不足，请求依法驳回原告的诉讼请求，理由是：因当日原告的车辆两次发生交通事故，两次都造成原告车辆的受损，但对车辆损失的评估没有将两次事故划分；评估结论书明确规定，必须是双方当事人对鉴定结论无异议签字后生效，但原告自己都没有签字，所以对这次事故造成的结果证据不足。
被告永诚保险保定中支答辩称，潘顺明的车辆是在我公司投保了交强险，保险公司仅对潘顺明的货车与王春成的车辆发生碰撞造成的损失部分在交强险限额内承担内承担责任，保险公司不承担诉讼费。
为证明自己的主张，原告向法庭提供的证据有：1、事故认定书一份，证明事故发生的经过及责任的划分；2、身份证复印件一份，证明原告的主体身份；3、公估报告一份，证明原告的车辆（后部）损失为13300元；4、公估费票据一张计1000元，证明原告因车损鉴定支付的费用；5、施救费票据一张计15000元，证明因对原告的车辆实施救援，原告支付的相关费用；6、拆检费票据一张计1600元，证明原告支付的拆检费用。
法庭根据被告潘顺明的申请对河北省高速公路交警总队涞水大队办案民警作的调查笔录一份，主要内容是调查被告潘顺明驾驶的车辆与原告的车辆发生碰撞的部位。
法庭的调查笔录和原告提供的证据，经庭审质证，二被告对调查笔录的真实性无异议，但认为尚不能足以证明原告的车辆后部位损失系被告潘顺明的车辆相撞所致，要求调取交警队的事故卷宗；7月12日，经当庭审阅事故卷宗中结案报告部分的内容，并结合原告在本院另案主张的保险赔偿的其他证据，二被告对原告提供的6份（组）证据以及证明的被告潘顺明的车前部位撞击了原告的车后部位的事实无异议，但提出15000元的施救费不应全部由被告潘顺明负担。
根据原告提供的上述有效证据及法庭的调查笔录，经庭审调查，查明下列事实：2012年9月6日4时8分许，原告王春成驾驶冀FYJ9**号捷达轿车由南向北行驶至京昆高速公路120公里＋600米处时车辆失控，与左侧中央护栏相撞后停于行车道，造成路产损失，捷达车的车前部位损坏的第一次交通事故。被告潘顺明驾驶冀FEA5**号长安轻型普通货车由南向北驶来与已发生事故的捷达轿车相撞，造成长安货车前部和捷达轿车后部不同程度损坏的第二次交通事故，经河北省高速公路交警总队涞水大队认定，被告潘顺明负第二次事故的主要责任，原告负次要责任；事故发生后，因对原告的车辆实施救援，保定市欧亚高速汽车救援中心收取原告相应费用15000元；因对原告的车辆实施拆检，保定市华兴汽车商贸有限公司收取原告拆检费用1600元；2012年9月14日经泛华保险公估有限公司河北分公司评估，原告的车辆后部损失为13300元，为此，原告支付公估费1000元。
另查明，被告潘顺明所有的冀FEA5**号长安轻型普通货车在被告永诚保险保定中支投保有机动车交通事故责任强制保险，事故发生时，冀FEA5**号车仍在被告永诚保险保定中支承保期内。
上述事实有原被告的当庭陈述，相关证据，庭审笔录在卷证实。
本院认为，公民的合法的财产权利受法律保护。被告潘顺明驾驶机动车因未尽谨慎驾驶义务，与已发生事故停于行车道的原告的车辆发生第二次碰撞，造成原告的捷达轿车后部位损失的第二次交通事故，根据河北省高速公路交警总队涞水大队“潘顺明负第二次事故的主要责任，王春成负第二次事故的次要责任”的事故认定，被告潘顺明应当对造成的原告车辆后部位的损失承担相应的赔偿责任；被告潘顺明所有的冀FEA5**号长安轻型普通货车在被告永诚保险保定中支投保有机动车交通事故责任强制保险，事故发生时，冀FEA5**号长安货车仍在承保期内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告永诚保险保定中支应首先在其承保的交强险赔偿限额范围内赔偿原告的财产损失，剩余部分的损失，由被告潘顺明按70%的责任比例给予赔偿，故对原告要求被告赔偿其合法的财产损失的诉讼请求给予支持。对于原告诉请的15000元的施救费，因被告潘顺明驾驶的车辆与原告王春成的车辆发生碰撞时系原告的车辆已发生事故后的第二次碰撞，故此数额的施救费折半由被告潘顺明负担。综上，确定原告的各项经济损失为：车辆损失13300元，施救费7500元，拆检费1600元，公估费1000元，合计23400元。本案因被告永诚保险保定中支不同意调解，故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司保定中心支公司在其承保的机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿原告王春成的车辆损失2000元。履行给付义务的期限为本判决书生效后的十日内。
二、被告潘顺明赔偿原告王春成剩余的车辆损失11300元，施救费7500元，拆检费1600元，公估费1000元，合计21400元的70%，计14980元。履行给付义务的期限为本判决书生效后的十日内。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费156元，由原告负担56元，被告潘顺明负担100元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于河北省保定市中级人民法院。提出上诉的七日内未缴纳上诉费的，视其自动撤回上诉。
代理审判员 马金坡
二〇一三年七月十七日
书 记 员 杨雅茹
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭余瓶民初字第158号
原告：吴某甲。
被告：李某。
原告吴某甲为与被告李某离婚纠纷一案，于2013年6月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2013年7月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴某甲（以下称原告）、被告李某（以下称被告）均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告于××××年××月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子吴某乙。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同，尤其是被告性格孤僻、暴躁，为一些生活琐事对原告恶言恶语，孩子哺乳期未过就离家出走，对孩子不负责任，寻找借口回娘家居住不归。原告没有体会到夫妻之间的互相照顾和家庭的幸福，独自照料儿子，家庭的微薄收入均由被告掌管，家庭不睦，工作也受到严重影响，且被告带走所有存款，孩子生病需借钱看病。经与被告协议离婚未成，故原告起诉，要求与被告离婚，婚生子吴某乙由原告抚养，由被告按月支付抚养费500元。
原告为证明诉称事实，向本院提交证据如下：
1、结婚证（复印件）一份，用以证明原、被告系合法夫妻，于××××年××月××日登记结婚的事实；
2、出生医学证明（复印件）一份，用以证明原、被告于××××年××月××日生育一子吴某乙的事实。
被告辩称：原告所称多处与事实不符。原、被告自由恋爱，经过了解、磨合结婚，有较深的感情基础。婚后，让被告居住被告父母家，被告对原告悉心照料，能让原告有时间和精力专注工作，现原告在�位升职。被告对孩子自出生至8个月大，一直辞去工作在家悉心照料。后因双方为琐事发生口角，被告被原告赶出家门，但被告还给孩子喂奶，主动回家继续照料孩子，给孩子看病，之后上班也请假照看孩子，不存在对孩子不负责任。原告所称的被告带走存款，不是事实。现被告也参加就读，提升自已的文化知识水平。现被告对婚姻有和好的愿望，夫妻关系尚未彻底破裂，有和好的可能，并有儿子需要双方抚养教育，故被告坚决不同意离婚。
被告为证明所述事实，向本院提交证据如下：
病历、发票各一份，用以证明被告没有对儿子不闻不问，也曾带孩子去看过病的事实。
上述原、被告提供的证据，经庭审质证，相对方没有异议，符合证据采信规则，本院认定具有证明的效力。
根据原、被告的陈述与辩解及有效证据，本院认定事实如下：
原、被告于××××年××月相识后自由恋爱，于××××年××月××日自愿登记结婚，婚初夫妻感情尚可。于××××年××月××日生育一子吴某乙。后因原、被告为家庭琐事发生争吵，致使夫妻关系失和。2013年3月31日，原、被告发生争吵后，原告回娘家生活，双方分居生活。故原告诉至本院，要求与被告离婚，婚生子吴某乙由原告抚养，由被告按月支付抚养费500元。庭审中，被告要求夫妻和好，不同意离婚。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础是好的，婚初夫妻感情尚可。近来原、被告为家庭琐事发生争吵，致使夫妻感情失和，但并无其他大的矛盾冲突，只要双方在今后的生活中，多加沟通、相互理解、相互信任，夫妻是可以和好的。原告坚持要求离婚，没有必要。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告吴某甲要求与被告李某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 单贤福
二〇一三年七月十五日
书记员 缪剑娣