河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀08民终419号
上诉人（原审被告）李凯东。
被上诉人（原审原告）鲍建华。
委托代理人高彦友，河北普宁律师事务所律师。
原审被告严秀娟。
原审被告�光财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人李士军，职务总经理。
上诉人李凯东因与被上诉人鲍建华，原审被告严秀娟、阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省承德市双滦区人民法院（2015）双滦民初字第563号民事判决向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，上诉人李凯东，被上诉人鲍建华的委托代理人高彦友到庭参加诉讼，原审被告严秀娟、阳光保险公司经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明认定的事实：2015年1月17日18时20分许，被告李凯东驾驶登记车主为被告严秀娟且未经安全技术检验的冀B856**号小型客车由东向西行驶至承德市双滦区秀水大街万和城C区前路段时，与由南向北步行横过道路的原告鲍建华相撞�造成原告鲍建华受伤的交通事故。此次事故经承德市公安交通警察支队事故处理大队出具的交通事故责任认定书认定，被告李凯东负事故主要责任，原告鲍建华负次要责任。被告李凯东驾驶的冀B856**号小型客车在被告阳光保险公司投保了交强险，此次事故发生在保险期间内。原告受伤后被送往承德市中心医院住院治疗24天。委托承德县司法医学鉴定中心对原告鲍建华的伤残等级进行鉴定，鉴定机构于2015年9月29日作出司法鉴定意见书，评定鲍建华的伤残程度属七级伤残。原告具体经济损失：原告主张医疗费27039.62元、鉴定费800.00元，并提供合法有效的票据予以证实，予以支持。参照承德地区国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，结合原告的伤情，支持原告住院期间伙食补助标准为100.00元/天，故原告的住院伙食补助费为2400.00元（100.00元/天×住院24天）。原告主张营养费7800.000元[20.00元/天×（住院25天＋出院后365天）]，参照原告的伤情及医疗机构的意见，支持原告加强营养的期限为180天，故原告的营养费为3600.00元（20.00元/天×180天）。原告发生交通事故前从事装修工程技术监理工作，其不能举证证明最近三年的平均收入状况，参照河北省2015年度道路交通事故人身损害赔偿标准中居民服务业年平均工资37954.00元计算，误工期计算至伤残评定的前一日，故原告的误工费为26410.92元（37954.00元/年÷365天×254天）。原告主张住院期间由护工一人护理，护理费标准为180.00元/天，因原告提交的证据无法核实其客观真实性，不予采信。参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准100.00元/天予以支持，故原告住院期间的护理费为100.00元/天×住院24天=2400.00元。原告主张出院后的护理期间365天，根据原告的年龄、健康状况等因素支持原告出院后的护理期限至伤残评定的前一日，故原告出院后的护理费为100.00元/天×230天=23000.00元。原告的护理费合计为25400.00元（2400.00元＋23000.00元）。原告的经常居住地及主要收入来源地均为城镇，其主张残疾赔偿金按照2015年河北省道路交通事故人身损害赔偿标准中城镇居民标准予以计算，予以支持。故原告的伤残赔偿金为24141.00元/年×16年×伤残系数40%=154502.40元。根据原告的伤情及承德市平均生活水平，支持原告精神损害抚慰金20000.00元。原告主张的交通费包含因住院出院发生的交通费及因鉴定发生的交通费合计3000.00元，未提供票据，原、被告均同意予以酌定，结合原告伤情、就医情况、鉴定情况在发生费用范围内酌定为1000.00元。原告主张财产损失费2000.00元，但并未提供修理费发票，无法确定损失数额，且被告对原告主张的数额不认可，故不予支持。原告主张购买�理用品费用325元，但未提供正式发票予以证实，且收据没有支出人姓名，故不予支持。原告主张后续治疗费10000.00元，因后续治疗费未实际发生，无法确定具体数额，原告可待实际发生后另行主张。综上，原告的损失合计为261152.94元。
原审法院认为：被告李凯东驾驶机动车上路行驶，未能确保安全，致使发生交通事故，其应按照交通管理部门划分的事故责任对原告的损失予以赔偿，根据其过错程度，酌定其承担原告损失的70%。被告严秀娟作为机动车的所有人，将未经安全技术检验的车辆借给被告李凯东驾驶，存在过错，根据被告严秀娟的过错程度，酌定其承担原告损失的10%。原告对事故的发生亦有过错，作为行人自行承担损失的20%。被告李凯东驾驶的冀B856**号小型客车在被告阳光保险公司投保了交强险，此次事故发生在保险期间内，应由被告�光保险公司先行在交强险医疗费赔偿限额及死亡伤残赔偿限额内赔偿原告各项损失合计120000.00元。交强险不足赔偿的部分141152.94元（261152.94元-120000.00元），由被告李凯东赔偿98807.06元（141152.94元×70%），被告严秀娟赔偿14115.29元（141152.94元×10%），剩余28230.59元由原告自行负担。由于被告李凯东、严秀娟未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，其应承担不利后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险医疗费赔偿限额及死亡伤残赔偿限额内赔偿原告鲍建华人民币120000.00元。二、被告李凯东于本判决生效之日起十日内赔偿原告鲍建华人民币98807.06元。三、被告严秀娟于本判决生效之日起十日内赔偿原告鲍建华人民币14115.29元。四、驳回原告鲍建华的其他诉讼请求。案件受理费2009.82元，减半收取1004.91元，保全费820.00元，合计1824.91元，由被告李凯东负担1500.00元，原告鲍建华自行负担324.91元。
上诉人李凯东不服一审判决提起上诉称：原判认定事实错误、运用证据错误、判决上诉人承担本案70%责任显�公平与公正。①首先，原审判决依据的道路交通事故责任认定书不能作为本案证据使用，被上诉人之子原工作岗位是承德市公安交通警察大队，按照公平公正原则，在处理本案交通事故时，承德市公安交通警察支队事故处理大队理应回避。其次，交通事故责任认定书中仅注明主次责任之分，原审法院据此将责任划为70%/20%，极为不公平公正。再次，上诉人在本次事故中，仅未及时进行年检，并不存在操作不当问题，一审判决责任划分显然不合理。②承德县司法医学鉴定中心出具的鉴定意见书违反客观真实性。承德市中心医院对被上诉人进行诊断的病历中记载事发当时，左侧肢体肌力正常，而鉴定意见书对左侧肢体肌力定为V级，显然缺乏了真实性，不能作为定性被上诉人七级伤残的依据。③原审判决认定被上诉人的误工费没有依据。被上诉人系农民，不具有�何技能，也没有任何工作，年龄已达65岁且不具有劳动能力，原审判决认定被上诉人的误工费是没有依据的。④原审判决认定被上诉人的护理费缺乏相应的证据支持。原审判决在没有承德市中心医院出具的被上诉人需要配备护理人员，护理期限证明的情况下，认定被上诉人护理期限为230天是没有任何依据的。综上所述，请求二审法院，依法撤销原判，并对本案作出公平公正的判决。
被上诉人鲍建华答辩称：①被上诉人鲍建华之子不是承德市公安交通警察支队的工作人员，故不存在回避问题。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，机动车一方负主要责任的，承担80%的赔偿责任。②鉴定意见书符合鉴定程序，内容真实合法有效。③2000年5月份，被上诉人鲍建华就居住于承德市双桥区二道牌楼小区与儿子、儿媳一起生活。鲍建华一直从事装修�程技术监理工作，2014年承德市向天装饰装修工程有限公司与其签订了工程技术监理岗位聘用协议。故鲍建华存在实际减少收入的情况。④此次事故导致鲍建华急性闭合性颅脑损伤（重型），原发性脑干损伤，广泛脑挫伤等病情，致使鲍建华丧失劳动能力，根据人伤损害护理依赖程度评定之规定，属部分护理依赖。故应支付出院后的护理期限至伤残评定前一日。综上，我方认为一审判决事实清楚，证据确实充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告严秀娟、阳光保险公司经本院传唤未到庭参加诉讼。
二审经审理查明的事实与一审查明认定的事实基本一致。
本院认为，被上诉人鲍建华的伤情为急性闭合性颅脑损伤（重型）、原发性脑干损伤、弥漫性轴索损伤、广泛脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、头部软组织损伤、右肩部软组织损�、皮肤挫伤（右肘、右手、左膝、左小腿）、低钠血症。经承德县司法医学鉴定中心[2015]临残鉴字第130号鉴定意见书，评定伤残程度为七级伤残，一审法院根据被上诉人的年龄、健康状况及伤残程度等因素确定护理期限至伤残评定前一日，符合实际情况。上诉人李凯东主张鉴定意见书检案摘要承德市中心医院住院病历中记载左侧肢体肌力、肌张力及腱反射正常与鉴定意见书中检验过程记载左侧肢肌力V-
级前后矛盾，鉴定意见是根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》GB18667—2002VII伤残中4.7.1项e条款之规定，即偏瘫或截瘫（一肢肌力4级）。被上诉人鲍建华评定为七级伤残原因是由于其右下肢肌力IV级，鉴定意见书结论符合相关评定准则，一审中并未对该鉴定结论提出异议，也未提出重新鉴定申请，该鉴定结论应当作为定案依据。上诉人李凯东主张一审法院划分责任比例不合理，依据河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法（第67号）第二条第（四）项规定：非机动车驾驶人或者行人负事故次要责任的，减轻百分之十至百分之二十。本案系机动车与行人之间发生的交通事故，机动车一方负主要责任，故一审法院责任比例划分符合法律规定。关于被上诉人鲍建华的误工证据，仅有2014年8月8日承德市向天装饰装修工程有限公司与鲍建华签订的工程技术监理岗位聘用协议书一份，无其他相关证据予以佐证，一审法院参照河北省2015年度道路交通事故人身损害赔偿标准中居民服务业年平均工资37954.00元计算误工费缺乏依据。被上诉人鲍建华于1951年9月4日出生，结合实际情况，本院决定参照河北省2015年度道路交通事故人身损害赔偿标准中城镇居民人均年可支配收入24141.00元计算其误工费，误工期计算至伤残评定的前一日，误工费�定为16799.49元（24141.00元/年÷365天×254天）。故被上诉人鲍建华的损失合计为251541.51元。因此，上诉人李凯东关于误工费的上诉理由成立，本院予以支持，其他上诉理由不能成立，本院不予支持。依据河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持河北省承德市双滦区人民法院（2015）双滦民初字第563号民事判决书第一、第四项（即：被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险医疗费赔偿限额及死亡伤残赔偿限额内赔偿原告鲍建华人民币120000.00元。驳回原告鲍建华的其他诉讼请求）；
二、撤销河北省承德市双滦区人民法院（2015）双滦民初字第563号民事判决书第二、第三项；
三、�诉人李凯东于本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人鲍建华人民币92079.06元[（251541.51元－120000.00元）×70%]；
四、原审被告严秀娟于本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人鲍建华人民币13154.15元[（251541.51元－120000.00元）×10%]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2009.82元，减半收取1004.91元，保全费820.00元，二审案件受理费2009.82元，合计3834.73元，由上诉人李凯东承担2684.31元，由被上诉人鲍建华承担766.95元，原审被告严秀娟承担383.47元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 广 全
审 判 员 常 淑 英
代理审判员 薛 飞
二〇一六年三月十四日
书 记 员 张伟�男