江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第00864号
原告周某。
被告胡某。
被告扬州某购物中心有限公司。
法定代表人，胡某，公司总经理。
被告连云港市某置业发展有限公司。
法定代表人，唐某，该公司董事长。
委托代理ＸＸ，连云港市某置业发展有限公司员工。
委托代理人张兆新，江苏擎天柱律师事务所律师。
原告周某与被告扬州市某购物中心、胡某、连云港市某置业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，于2015年4月23日、2015年12月29日两次公开开庭进行了审理。原告周某，被告扬州市某购物中心、胡某两次到庭参加诉讼，被告连云港某置业发展有限公司法定代表人唐某、委托代理人ＸＸ于2015年12月29日到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周某诉称：被告扬州市某购物中心、胡某向案外人褚某借款400万元，并由被告连云港某置业发展有限公司提供了担保，口头约定月利息3%。后原债权人褚某将全部的债权及孳息等从属权利全部转让给了原告，并将转让事实告知了被告。2012年9月，原告向人民法院提起诉讼，要求被告连云港某置业发展有限公司履行担保义务偿还本金，后经两级法院审理后支持了原告的借款本金诉求。原告认为，除本金之外的约定的合法利息收益应当得到法律的保护，三被告均应承担支付义务。据此，原告依据相关法律规定，具状至贵院，请求判令：1、三被告偿还借款利息3360000元（按照本金40000000元，月息2%的标准自2011年9月1日起计算至2015年3月1日）；2、三被告支付2015年3月2日至实际还款之日的利息（按照本金3250000元。月息2%的标准计算）；3、诉讼费由被告承担。
被告扬州市某购物中心、胡某辩称：
1、原告诉称的400万元是褚某转给原告的，我是同意的，也由连云港某公司进行了担保；2、以前4000000元的利息我每个月都按照月息2分支付的，担保人应当是知道有利息的；3、后来对我的债务由公安机关进行了分配，把包含这400万元在内的债务转给了连云港某置业发展有限公司，所以这些钱就与我脱钩、无关了。
被告连云港某置业发展有限公司辩称：1、本案诉争的债之基础来源于褚某向原告转让400万元债权，而该案已经由原告周某以被告连云港某置业发展有限公司为债务担保人为由向法院起诉，且由江苏省高级人民法院作出终审判决，其法律文书已生效，原告周某也已经向法院申请执行，且已大部分执行。现原告再次就同样的债权起诉，违反了一事不再理的诉讼原则；2、原告向答辩人主张利息，已超过诉讼时效。原告第一次诉讼时间是2012年9月5日，本次诉讼是2015年3月10日，已超过两年诉讼时效；3、答辩人提供的担保并未约定利息，其利息不在答辩人担保范围，答辩人不应承担责任；4、原告周某如果进行司法救济，仅可申请再审再审，本案已由连云港中级人民法院审理并依法判决，贵院再行审理，明显不当。综上，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明：
1、2010年5月18日，胡某向褚某出具借条二份，借款金额分别为80万元、160万元；向褚某出具借条一份，借款金额为50万元；2011年4月6日，胡某、某购物中心共同向褚某出具借条一份，借款金额70万元，向褚某出具借条一份，借款金额40万元。上述借条总额400万元。
2、2011年9月1日，胡某、某购物中心共同向褚某出具收据一份，载明：收到褚某人民币400万元，收款事由为集资款，期限1年，某公司在“担保单位”处加盖印章。
3、2012年8月12日，褚某、褚爱民与周某签订《债权转让协议书》，约定将上述5张借条项下总计借款金额400万元，于2011年9月1日由胡某和某购物中心共同确认以400万元的总金额出具汇总欠条，并由某公司在汇总欠条中提供担保（其中褚爱民的两笔借款，褚爱民认可已包含在汇总欠条中，故债权人主体应为褚某，并同意一并纳入到本协议转让的总债权中）。2012年8月13日，褚某将上述债权转让事宜通知胡某和某购物中心；2012年8月21日，褚某将上述债权转让事宜通知某公司。
4、2012年9月5日原告周某就上述债务以连云港某置业发展有限公司为被告向连云港市中级人民法院提起诉讼，要求担保人连云港某置业发展有限公司偿还本金400万元，2014年8月18日，连云港中级人民法院作出（2014）连商初字第0103号民事判决判令被告连云港某置业发展有限公司偿还原告周某借款400万元，2015年2月9日江苏省高级人民法院就此案作出（2014）苏商终字第00496号民事终审判决，维持连云港中级人民法院的上述判决。2015年3月10日原告周某向本院提起诉讼要求被告胡某、扬州某购物中心、连云港某置业发展有限公司就上述借款向其支付利息（第一笔利息336万元，以本金4000000为基数，自2012年9月1日按月息2%计算至2015年3月1日；第二笔以本金3250000元为基数，自2015年3月2日按月息2%计算至实际还款之日至）。
5、另查明，原告自认其已于2015年3月2日通过连云港市中级人民法院执行程序获得执行款750000元。
以上事实，有原告提供的借条5张、收据一份、连云港中级人民法院（2014）连商初字第0103号民事判决书、江苏省高级人民法院（2014）苏商终字第00496号民事判决书及当事人陈述等在卷佐证。
本案的争议焦点：1、本案是否违反一事不再理原则。原告是否有权单独就利息部分向法院提起诉讼；2、原告提起诉讼是否已超过诉讼时效；3、原告与借款人之间是否存在约定利息，若该约定存在，担保人被告连云港某置业发展有限公司是否应当对原告与借款人之间约定的利息是否应当承担连带担保责任，应当承担何种责任。
本院认为：
1、原告提起的诉讼不违反一事不再理原则。一事不再理原则的中的“一事”是指同一当事人、就同一法律关系，而为同一诉讼请求，且此三者需同时具备，方满足一事不再理的要求。本案中利息与本金是两种不同的物，原告在原诉讼中没有对利息提出请求，是其保留了利息归还请求权，故原告有权就利息部分单独提起诉讼，并不违反一事不再理原则；
2、原告所提诉讼未超过诉讼时效。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十一条规定：权利人对同一债权中的部分债权主张权利，诉讼时效中断的效力及于剩余债权，但权利人明确表示放弃剩余债权的情形除外。涉及本案，原告周某先于2012年9月先行起诉了欠款的本金，“本金”的诉讼时效中断，利息的诉讼时效同时中断。权利人没有明确表示放弃剩余债权，本金诉讼时效中断的效力当然及于利息诉讼时效中断的效力。原告周某于2015年年2月16日收到江苏省高级人民法院确认欠款本金的终审判决书，才“知道或应当知道”被告应付借款的准确数额。此时，原告周某才能据此确定利息计算的起止时间，并计算出利息的准确数额，主张利息金额才成为可能。故原告主张利息的诉讼时效应从江苏省高级人民法院（2014）苏商终字第00496号民事判决书生效之日起计算2年。故原告周某于2015年3月2日提起诉讼，并未超过诉讼时效。
3、被告连云港某置业发展有限公司应对原告与借款人之间约定的利息承担连带担保责任。民间借贷中关于利息约定可以采取书面形式，也可以采取口头形式。对原告主张的利息，本案被告胡某、扬州某购物中心表示认可，并称担保人连云港某置业发展有限公司对担保约定利息情况是知情的。被告连云港某置业发展有限公司主张4000000元借款系无息借贷，但被告胡某、扬州某购物中心借款系用于经营活动，且借款数额较大，且原、被告均为商事主体，较之无利借贷的情况，双方约定月息2%更符合本地民间借贷习惯。加之，庭审中某公司也承认其接受处理的替胡某的所担保的替他同类欠债务中，除本金外也认可了其他借款的利息。综上，应予认定原、被告各方之间均约定了借贷利率为月息2%，被告连云港某置业发展有限公司对胡某、扬州某购物中心所欠原告借款所产生的孳息应承担连带担保责任。据此，依据《中华人民共和国》之规定判决如下：
一、被告胡某、扬州某购物中心于本判决生效之日起10日内支付原告周某借款本金4000000之利息（其中4000000元，自2011年9月1日起按月息2%的计算至2015年3月1日至，3250000元，自2015年3月2日起按月息2%计算至实际还款之日至）；
二、被告连云港某置业发展有限公司对上述还款义务承担连带担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33680元，由被告负担（此款原告已垫付，被告于履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费33680元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审 判 长 于 健
代理审判员 唐大瑜
人民陪审员 卢国富
二〇一六年二月六日
书 记 员 张丽君