河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终3021号
上诉人（原审被告）：河南富春建设工程有限公司，住所地林州市原康镇政府南楼。
法定代表人：宋时桥，职务：执行董事。
委托诉讼代理人：胡宝林，河南佐达胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱一枫，河南佐达胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄真法，男，1966年10月14日出生，汉族，住河南省商城县。
委托诉讼代理人：牛文涛，河南界醒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李铁，男，1966年10月21日出生，汉族，住河南省商城县。
被上诉人（原审被告）：胡荣田，男，1969年3月12日出生，汉族，住郑州市金水区。
原审被告：安阳昊澜置业有限公司，住所地安阳市文峰区文峰大道与朝阳路交汇处东南角。
法定代表人：阎晓冉，职务：经理。
委托诉讼代理人：闫红，河南至尊律师事务所律师。
上诉人河南富春建设工程有限公司（以下简称富春公司）因与被上诉人黄真法、李铁、胡荣田、原审被告安阳昊澜置业有限公司（以下简称昊澜公司）劳务合同纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2017）豫0502民初304号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
富春公司上诉请求：请求撤销一审判决，改判上诉人不承担责任。本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、黄真法提交的欠条真实性无法确认。黄真法提交的欠条系李铁出具，未写明完成的是迎宾馆几期工程。黄真法仅凭欠条主张自己完成上诉人承建的部分工程缺乏事实依据。2、上诉人已经把工程款支付给胡荣田，胡荣田已给李铁付清全部工程款，李铁是否付清黄真法劳务费，与上诉人无关，上诉人无需对李铁欠付黄真法的款项承担责任。
黄真法辩称，李铁向黄真法出具的欠条是经过双方对账后的数额，由于上诉人没有及时向胡荣田、李铁支付工程款，我方多次向清欠办反映，经协调昊澜公司及上诉人先后通过清欠办向我方部分支付劳务款。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
李铁未答辩。
胡荣田未答辩。
昊澜公司述称，一审判决正确。
黄真法向一审法院起诉请求：1、请求判令被告支付原告工人工资53.3万元，并互负连带偿还责任；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：1、被告李铁于2015年2月17日向原告出具欠条，内容为：今欠到黄真法工人工资剩余款柒拾伍万元整，￥750000.00。2016年1月5日，原告作为消防班组民工代表收到由安阳市住建局、清欠办监管下迎宾馆项目消防班组工资6.2万元。后又分别于2016年3月3日及6月7日，借到安阳市清欠办共2.5万元，并在借条上记载“此款项从昊澜迎宾馆民工工资后续发放中扣除”；原告认可被告李铁于2015年2月17日支付10万元,8月31日支付3万元，共计支付21.7万元，原告称尚欠53.3万元。原告提交其从安阳市清欠办复印的日期为2016年1月5日的安阳迎宾馆7#、8#工资表，记载了胡小春等8人（包括原告）的工资合计6.2万元。
2、被告富春公司称，富春公司与昊澜公司签订建设施工合同，由富春公司承建安阳迎宾馆7、8号楼及部分地下车库的工程，协议签订后又将该工程全部转包给胡荣田，由胡荣田实际施工。原告称7号楼2-8层部分消防工程、8号楼全部消防工程由原告组织工人施工完成。被告李铁称其从胡荣田处承接工程，被告包工包料，但被告与黄真法之间是清包工，被告提供材料、原告找人施工，欠条是双方对账后的工资款，胡荣田没给被告结算，被告也给不了所欠原告工资款。
一审法院认为：昊澜公司将其开发的安阳迎宾馆7、8号楼及部分地下车库的工程建设发包给富春公司，富春公司将其承包的工程全部转包给胡荣田，胡荣田将该工程的消防部分分包给李铁，包括人工费和材料费，黄真法及李林昆从李铁处承包了消防工程施工的劳务，材料由李铁提供。由于实际施工人一般是建设工程施工合同的承包人或分包人或转包人，但因没有施工资质，所签订的建设工程施工合同无效，在施工中的权利、义务与有资质的承包人相同，本案中实际施工人为胡荣田及李铁，黄真法承包的是消防工程施工劳务，其不具有实际施工人身份，其身份应为农民工代表，其主张的农民工工资，即劳务费，故原告不具备实际施工人身份。对于农民工及农民工代表主张劳务费的纠纷，可参照适用《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》（劳社部发（2004）22号）的相关规定，其中第七条规定：“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给‘包工头’或其他不具备用工主体资格的组织和个人”第十条规定：“业主或工程总承包企业未按合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠的工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限。”第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。本案中业主为昊澜公司，承包企业为富春公司。被告李铁、胡荣田、昊澜公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃辩论、举证、质证等相关诉讼权利，应承担对其不利的法律后果；被告富春公司在本院指定的期限内未对其与昊澜公司的工程结算问题到庭说明，因富春公司是承包企业，其将工程违法分包给不具备施工资质的胡荣田个人，富春公司应该对农民工工资承担连带给付责任；昊澜公司亦未提交证据证明其是否欠付富春公司工程款，故应在欠付工程款范围内承担连带责任。原告主张的工人工资款53.3万元，应由被告李铁承担给付责任，被告胡荣田及富春公司承担连带给付责任，被告昊澜公司在欠付工程款范围内承担连带给付责任。依照《中华人民共和国建筑法》第二十九条、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条、第十条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告李铁于本判决生效之日起十日内给付原告黄真法工人工资款53.3万元；二、被告胡荣田、河南富春建设工程有限公司对本判决第一项所确定的给付款项承担连带责任；三、被告安阳昊澜置业有限公司对判决第一项所确定的给付款项在欠付工程款范围内承担连带给付责任；四、驳回原告黄真法的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9130元、公告费300元，合计9430元，由被告李铁、胡荣田、河南富春建设工程有限公司、安阳昊澜置业有限公司负担。
本院经审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。
本院认为，昊澜公司将其开发的安阳迎宾馆7、8号楼及部分地下车库的工程建设发包给富春公司，富春公司将其承包的工程全部转包给胡荣田，胡荣田将该工程的消防部分分包给李铁，包括人工费和材料费，黄真法及李林昆从李铁处承包了消防工程施工的劳务。李铁与黄真法签订有清包合同书，并向黄真法出具了工程结算单、欠条，证明下欠黄真法的工资款数额。后因李铁未再支付工资款，黄真法等人向安阳市清理建设领域拖欠工程款和农民工工资领导小组办公室反映情况，并收到部分工资款。一审判决认定黄真法在昊澜公司发包给富春公司的工程处提供劳务，并采信李铁出具的欠条并无不当。上诉人认为黄真法提交的欠条真实性无法确认，黄真法仅凭欠条主张自己完成上诉人承建的部分工程缺乏事实依据的上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人是否应当承担连带责任问题，一审判决认定富春公司在该院指定的期限内未对其与昊澜公司的工程结算问题到庭说明，因富春公司是承包企业，其将工程违法分包给不具备施工资质的胡荣田个人，富春公司应该对农民工工资承担连带给付责任并无不当，上诉人辩称已经把工程款支付给胡荣田，胡荣田已给李铁付清全部工程款未提供相关证据证明，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，河南富春建设工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9130元，由上诉人河南富春建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 静
审判员 张利平
审判员 付文华
二〇一八年七月十六日
书记员 张 朋