广东省连平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河连法民二初字第18号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司连平县支行。
法定代表人钟向辉，该行行长。
委托代理人张国恩，广东凤鹤律师事务所律师。
被告黄秀勇，女，1975年12月出生，汉族。
被告吴庭芳，男，1967年10月出生，汉族，系黄秀勇的丈夫。
被告黄桂雄，男，1974年10月出生，汉族。
被告林龙蟠，男，1975年5月出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司连平县支行（以下简称邮政银行连平支行）诉被告黄秀勇、吴庭芳、黄桂雄、林龙蟠小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张国恩，被告黄桂雄到庭参加诉讼，被告黄秀勇、吴庭芳、林龙蟠经依法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告邮政银行连平支行诉称，2013年4月7日，被告谢黄秀勇、吴庭芳共同向原告借款本金七万元整，双方约定借款期限为一年，自2013年4月7日至2014年4月7日止，利息按年利率16.2%计算，并约定乙方应每月等额归还贷款本息；乙方不按期归还本息构成违约的，甲方有权提前收回尚未到期的贷款。同时原告为实现债权所产生的费用包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等一切费用由乙方承担。被告黄桂雄、林龙蟠作为保证人依法对贷款承担连带保证责任。借款发生后，被告黄秀勇、吴庭芳除支付部分贷款利息外，未按照合同约定履行还款义务，截止2014年2月20日仍欠贷款本金42195.40元，利息3745.93元，本息合计45941.33元。根据双方签订的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》的约定和《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条的规定，具状法院，请求法院依法判决：1、被告黄秀勇、吴庭芳共同偿还原告借款本金42195.40元，及支付至利息3745.93元，本息合计45941.33元。；2、原告为实现债权而委托律师的律师代理费4000元由被告黄秀勇、吴庭芳共同承担；3、被告黄桂雄、林龙蟠对上述债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费由四被告承担。
被告黄桂雄答辩称，一、当时我是同意为我朋友吴志明经营的忠信镇祥兴苑餐馆做担保，并不认识借款人吴庭芳。在当时签名时，我和另一担保人林龙蟠也没有看见吴庭芳、黄秀勇的签名。邮政银行的工作人员吴锐凯存在未告知担保人改变经营者为主体的担保行为；二、收入证明盖的是我单位的业务专用章，并不是我单位的公章，业务章只是我单位的对外业务证明，对收入证明是无效的；三、我对在广东凤鹤律师事务所发出的律师函送达回执上的签名有疑问。担保人林龙蟠是祥兴苑餐馆经营者吴志明的妹夫，当时签名时我与林龙蟠是知道为吴志明作担保的。2014年3月26日，我收到法院传票时致电林龙蟠，而林龙蟠根本就不知道律师函签名这一回事，律师函代收人签名那栏的签名不清楚是谁所为。
被告黄秀勇、吴庭芳、林龙蟠未作答辩。
经审理查明，被告黄秀勇与吴庭芳是夫妻关系。2013年4月1日，被告黄秀勇、吴庭芳共同向原告邮政银行连平支行提交《“好借好还“个人商务贷款借款申请表》，申请借款七万元用于购买厨具设备，并由黄桂雄、林龙蟠作为保证人对贷款承担保证责任。双方经协商于2013年4月7日签订了《中国邮政储蓄银行小额借款及担保合同》。合同约定借款期限为十二个月，即自2013年4月至2014年4月，借款年利率为16.20%，还款方式为按月等额归还贷款本息；乙方不按期归还借款本息的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；乙方违反本合同任一条款，甲方可以要求乙方赔偿甲方的全部损失，包括但不限于贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损失赔偿金和乙方违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等其他费用）。黄桂雄、林龙蟠在担保人栏签字，自愿作为连带责任保证人，对黄秀勇、吴庭芳的全部债务承担连带保证责任。邮政银行连平支行在合同签订当日即通过转账的方式向黄秀勇发放7万元贷款。借款发生后，借款人黄秀勇、吴庭芳并未严格依照合同约定履行还款义务。2013年8月16日，原告邮政银行连平支行委托广东凤鹤律师事务所向被告林龙蟠、黄桂雄发出律师函（编号为（2013）广凤律函字第200002号、第200001号），要求其承担保证责任，归还黄秀勇、吴庭芳逾期未还借款，且被告黄桂雄在送达回执上签字确认。截至2014年2月20日止，被告黄秀勇、吴庭芳尚欠贷款本金42195.40元，利息3745.93元，本息合计45941.33元。
以上事实，有原告提供的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、钟向辉身份证、被告黄秀勇、吴庭芳的身份证、结婚证、个体工商户营业执照、黄桂雄、林龙蟠的身份证、收入证明、小额贷款申请表、小额联保借款合同、个人贷款（手工）借据、小额贷款放款单、贷款逾期清单、律师函（2013）广凤律函字第200002号、第200001号、《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》（均为复印件）以及本院的开庭笔录在案予以证实。
本院认为，原告邮政银行连平支行与被告黄秀勇、吴庭芳在平等自愿的原则下签订小额借款及担保合同，双方协商一致，意思表示真实，合同合法有效，黄秀勇、吴庭芳应该遵循诚实信用原则，严格履行合同的义务。原告诉请被告黄秀勇、吴庭芳归还已到期的贷款本息，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。根据双方签订的借款合同第十四条约定“乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利”，原告请求被告支付至2014年2月20日的利息未违反法律规定，本院予以支持。原告请求被告支付律师费4000元，根据原、被告签订的合同第十四条第四款的约定“乙方违反本合同任一条款的，甲方有权要求乙方赔偿甲方的全部损失，包括乙方违约甲方为实现债权而支付的律师费”，原告确因本案委托律师代理诉讼，因此律师费是实际必然要发生的费用，且律师费未超过《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理办法》规定的标准，故本院予以支持。被告黄桂雄辩称，当时同意担保的对象为祥兴苑餐馆的经营者吴志明，并不认识借款人黄秀勇、吴庭芳，本院认为黄桂雄已在借款合同保证人栏签字，故应对借款承担保证责任。黄桂辩称收入证明上的盖的是业务章非单位公章，故收入证明无效，本院认为收入证明并非担保行为成立的要件，故对于这一辩称本院不予采纳。黄桂雄辩称律师函送达回执上林龙蟠的签名非其本人所签，本院认为律师函送达回执是否签名，并不影响本案的担保权利义务关系。被告黄桂雄、林龙蟠为被告黄秀勇、吴庭芳的贷款作连带责任担保，应当对叶黄秀勇、吴庭芳的上述债务依约承担连带清偿责任。被告黄秀勇、吴庭芳、林龙蟠经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条以及《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告黄秀勇、吴庭芳应在本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行有限责任公司连平县支行归还借款本息45941.33，其中本金42195.40元，利息3745.93元（利息计至2014年2月20日）及支付律师费4000元；
二、被告黄桂雄、林龙蟠对上述借款本息及律师费承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费949元，由被告黄秀勇、吴庭芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 曾建雄
审 判 员 刘新发
代理审判员 周春岸
二〇一四年六月三十日
书 记 员 李 莎