广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0402民初7072号
原告:珠海公交柏宁出租车有限公司香洲分公司。住所：珠海市南屏科技工业园南屏东五路*号*栋*楼。
负责人：邝锐铮，经理。
委托代理人：潘金星，广东敬业律师事务所律师。
委托代理人：李兵，广东敬业律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司。住所：珠海市吉大景�路**号。
负责人：蔡仕亮，总经理。
委托代理人：刘闯，分公司员工。
原告珠海公交柏宁出租车有限公司香洲分公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张美均适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘金星、李兵和被告的委托代理人刘闯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在被告处购买了道路客运承运人责任保险，投保车辆数总计162辆，核定载客人数总计810人，司乘人员总计810元，并购买了附加精神损害的附加险。粤Ｃ×××××号出租车属于该保险中的投保车辆，由员工吕明（男，身份证号码：）使用。2014年11月2日8时30分许，吕明驾驶粤Ｃ×××××号出租车搭乘客人在珠海市××路红绿灯路段与粤Ｃ×××××的驾驶人贝华林�生矛盾，被贝华林殴打受伤。吕明受伤后立即打电话向珠海市公安局九洲港派出所报警，并被送往广东省中医院珠海医院治疗。吕明经诊断为右胫骨平台骨折，于2014年11月6日进行了“钢板内固定+植骨术”，并于2015年10月29日进行了“内固定物取除术”。由于原告的车辆购买了道路客运承运人责任保险，而且吕明没有经济能力支付医疗费，吕明于2014年11月17日与贝华林签订《调解协议书》，贝华林向吕明赔偿11万元。原告多次向被告理赔，均遭到拒绝，被告于2016年3月18日向被告发出《理赔告知书》，明确表示不予赔付。吕明于2016年7月25日被鉴定为九级伤残。原告认为，原告从事运输行业，员工在工作过程中容易发生交通事故，也容易因乘客或者第三人原因造成人身损害。为了保障员工和原告自身的利益，原告不仅为全部出租车购买了交强险和商业险，还在被告处购买了道路客运承运人责任保险，保险费达153900元。吕明被人殴打，其没有被公安机关作出任何处理，足以说明吕明本人对受伤一事并没有故意或重大过失行为。被告拒绝赔付没有法律依据。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判令：一、被告立即向原告支付医疗费94248.47元、护理费4650元、住院伙食补助费3100元、误工费35792.9元、营养费3000元、残疾赔偿金153288元、被扶养人生活费31615.7元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1500元、交通费1000元，扣除贝华林已经支付的110000元后，合计：228195元；二、被告承担本案诉讼费。
原告为其诉讼请求在举证期间提交了以下证据：1、道路客运承运人责任保险条款；2、理赔告知书；3、情况说明；4、调解协议书；5、出院记录、疾病证明书;6、门诊病历首页、门诊病历续页;7、疾病证明书、出院记录、出院诊断书;8、（挂号、诊金）收费收据、医疗收费收据；9、鉴定费发票联；10、司法鉴定意见书；11、户口本；12、村委会证明；13、道路客运承运人责任保险条款。
被告辩称：原告诉被告保险合同纠纷一案，被告认为此次事故不属于保险责任范围，被告依法不需要承担赔偿责任，理由如下：一、原告珠海公交柏宁出租车有限公司香洲分公司在被告处购买的险种为道路客运承运人责任保险，《道路客运承运人责任保险条款》（以下简称《客承险条款》）第三条对此险种的保险责任进行了约定：“在保险期间内，旅客在乘坐被保险人提供的客运车辆途中遭受人身伤亡或财产损失……保险人按照本保险合同约定负责赔偿。”同时，该条进一步明确了“旅客是指持有效运输凭证乘坐客运汽车的人员、按照运输主管部门有关规定免费乘坐客运车辆的儿童以及按照承运人规定享受免票待遇的人员。”此次事故的伤者为原告的司机吕明，明显不属于前述之“旅客”的定义，故其受伤事故不属于道路客运承运人责任保险的保险责任范围。二、根据《客承险条款》第六条的规定：“被保险人及其雇员的人身伤亡及其所有或管理的财产损失”，保险人不负责赔偿。此外，根据珠海市公安局九州港派出所出具的《情况说明》，吕明与贝华林是因为开斗气车引致动手打架，继而导致原告方司机吕明受伤，双方对于事故的发生都有不可推卸的责任，而根据《客承险条款》第五条关于责任免除的规定：“投保人、被保险人及其雇员、代理人的故意或重大过失行为”造成的损失和费用，保险人不负责赔偿。退一步讲，即便认为吕明的受伤属于保险责任，据以上保险条款，被告亦可免除责任。综上所述，原告司机吕明的受伤事故不属于被告保险责任范围，�求贵院在查清事实的基础上裁定驳回原告的起诉或判决驳回其诉讼请求，以维护被告的合法权益。庭审时，被告对于原告主张的各项金额意见为：1、医疗费数额没有意见；2、误工费应当以实际发生的损失为计算标准，需要原告举证说明其实际减少的收入，此项不认可；3、护理费没有意见；4、住院伙食补助没有意见；5、营养费3000元过高；6、残疾赔偿金金额没有意见，但是原告计算残疾赔偿金的依据伤残评估是单方委托的，被告不认可；7、精神损害10000元过高；8、鉴定费1500元没有意见；9、交通费1000元没有看到相关发票，酌情确定；10、被扶养人生活费计算方法和计算结果没有意见，但是原告计算残疾赔偿金的依据伤残评估是单方委托的，被告不认可。
被告为其辩称提供了以下证据：道路客运承运人责任保险条款。
经审理查明：2014年5月22日�原告向被告投保道路客运承运人责任保险。被告出具的道路客运承运人责任保险保险单投保车辆信息栏记载：投保车辆162辆、号码号牌详见清单、司乘人员总计810人；主险道路客运承运人责任险、投保座位数810、累计责任限额567000元、保险期间自2014年6月1日0时起至2015年5月31日24时止；附加险道路客运承运人责任保险附加精神损害险、投保座位数810、累计责任限额40500000元；尾部备注：为了维护您的权益，请仔细阅读，核对本保险单的各项内容，并注意阅读所附贴的保险条款。号码号牌清单显示粤Ｃ×××××号出租车属于该保险中的投保车辆，由原告员工吕明（男，身份证号码：）驾驶。《道路客运承运人责任保险条款》第三条约定：在保险期间内，旅客在乘坐被保险人提供的客运车辆途中遭受人身伤亡或财产损失……保险人按照本保险合同约定负责赔偿。旅客是指�有效运输凭证乘坐客运汽车的人员、按照运输主管部门有关规定免费乘坐客运车辆的儿童以及按照承运人规定享受免票待遇的人员。第五条约定：投保人、被保险人及其雇员、代理人的故意或重大过失行为造成的损失、费用和责任，保险人不负责赔偿。第六条约定：被保险人及其雇员的人身伤亡及其所有或管理的财产损失、精神损害赔偿、非本保险合同所称旅客的人身伤亡和财产损失等，保险人也不负责赔偿。对于上述免责条款，原告主张被告没有任何提示和说明，应认定为无效。
2014年11月2日8时30分许，吕明驾驶粤Ｃ×××××号出租车搭乘客人在珠海市××路红绿灯路段与粤Ｃ×××××的驾驶人贝华林发生矛盾，吕明受伤后向珠海市公安局九洲港派出所报警。珠海市公安局九洲港派出所在其出具的《情况说明》中指出：“因双方（即吕明与贝华林）开斗气车，引起动手打架，双方都受伤”。2014年11月2日至2014年11月21日、2015年10月26日至2015年11月7日，吕明在广东省中医院珠海医院住院治疗。医院出院诊断为：中医骨折、西医右胫骨平台骨折。医院2014年11月21日疾病证明书记载：住院期间陪护一人，出院后全休叁个月，加强营养。医院2015年11月7日疾病证明书记载：全休贰个月。吕明前后共花费治疗费医疗费94248.47元。
2014年11月17日，吕明于与贝华林签订《调解协议书》一份，约定贝华林向吕明赔偿11万元。2016年3月18日，被告向原告发出《理赔告知书》，明确表示不予赔付。2016年7月19日，吕明向广东正光法医临床司法鉴定所申请伤残等级鉴定。鉴定所出具《司法鉴定意见书》记载“鉴定意见”为：伤者吕明因意外伤残致右胫骨平台粉碎性骨折伴韧带损伤术后，其伤残等级评定为九级。吕明为此支出鉴定费1500元。�告表示上述鉴定系原告单方委托，不予认可。2016年7月28日，监利县黄歇口镇新熊村村民委员会出具《证明》一份，内容为：吕世巨（身份证号）与段福兰（身份证号）夫妻关系，二人共生育二个儿子吕明（身份证号）与吕治银（身份证号）。吕世巨目前仍健在，需由两个儿子赡养。
本院认为：本案争议焦点为涉案纠纷是否属于保险理赔范围，对原、被告的观点逐一分析如下：
首先，司机是否属于道路客运承运人责任保险范围。《道路客运承运人责任保险条款》第三条约定：在保险期间内，旅客在乘坐被保险人提供的客运车辆途中遭受人身伤亡或财产损失……保险人按照本保险合同约定负责赔偿。旅客是指持有效运输凭证乘坐客运汽车的人员、按照运输主管部门有关规定免费乘坐客运车辆的儿童以及按照承运人规定享受免票待遇的人员。根据上�约定，驾驶人员不属于旅客的范围，作为司机的吕明不属于该条款约定的保险范围。但是，被告出具的道路客运承运人责任保险保险单明确记载“司乘人员总计810人”、“投保座位数810”，显然原、被告的保险单对保险条款约定的保险范围进行了变更，将司机也列入保险的范围。基于上述理由，保险条款第六条“被保险人及其雇员的人身伤亡及其所有或管理的财产损失、非本保险合同所称旅客的人身伤亡和财产损失等，保险人也不负责赔偿”的约定，同样也不能适用。综上，原告主张司机与乘客均属于保险范围成立，本院予以采纳。
其次，保险免责条款的提示说明义务。原告主张被告对于保险免责条款没有提示和说明，应认定条款无效。道路客运承运人责任保险保险单尾部“为了维护您的权益，请仔细阅读，核对本保险单的各项内容，并注意阅读所附贴的保险条款”的备注内容显示被告在这里已经提示原告注意保险条款，当然也包括免责条款的内容。同时，被告作为出租车公司每年要签订大额、大量的类似保险合同，其对保险条款包括免责条款内容的熟知明显高于普通的投保人。因此，对原告的上述主张本院不予采纳，上述免责条款对原告产生效力。
最后，司机吕明是否存在故意与重大过失。保险条款第五条约定：投保人、被保险人及其雇员、代理人的故意或重大过失行为造成的损失、费用和责任，保险人不负责赔偿。涉案司机吕明的损害后果系“双方（即吕明与贝华林）开斗气车，引起动手打架”造成，显然该后果系由吕明与对方的故意行为造成。该后果属于明确约定的免责范围，被告辩称责任免除成立，对原告的诉讼请求本院均不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第二十四条的规定，判决如下：
驳回原告珠海公交柏宁出租车有限公司香洲分公司的诉讼请求。
案件受理费人民币2361元，由原告珠海公交柏宁出租车有限公司香洲分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 张美均
二〇一六年十一月十四日
书记员 彭美美
王心乐