苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江民初字第2721号
原告计卫林，
委托代理人温文治，江苏剑桥人律师事务所律师。
委托代理人陈生，江苏剑桥人律师事务所律师。
被告程曦。
被告顾军。
被告杨庆华，1979年10月1日。
上述三被告共同委托代理人龚泉新，江苏江太律师事务所律师。
原告计卫林与被告程曦、顾军、杨庆华民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月4日立案受理，依法由审判员姚民适用简易程序于2015年1月14日、2月26日公开开庭进行了审理。第一次庭审中，原告计卫林及其委托代理人温文治、陈生，被告程曦、顾军、杨庆华的委托代理人龚泉新到庭参加诉讼；第二次庭审中，原告计卫林及其委托代理人陈生，被告程曦、顾军、杨庆华的委托代理人龚泉新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告计卫林诉称：原告与被告杨庆华于2003年结识，2009年左右，被告杨庆华在中信银行盛泽支行担任客户经理期间，时常找原告借款给其客户周转，这些款项在较短时间内都能还清。2013年6月26日，被告杨庆华打电话给原告，说客户要拉点存款，向原告借款，原告基于对被告杨庆华的信任同意将钱借给被告杨庆华，并根据被告杨庆华要求于当日将670万元转入被告程曦银行账户。嗣后，经原告多次催讨，被告杨庆华以借款人无力偿还为由予以搪塞。无奈，原告以被告杨庆华涉嫌诈骗为由向公安机关报案，公安机关经过调查后，认为系民事纠纷不予立案。由于上述借款发生在被告程曦、顾军婚姻关系存续期间，故应按夫妻共同债务处理。现要求判令：1、三被告归还借款670万元，并支付利息（以本金670万元自起诉之日起至生效判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费用由被告方承担。
被告程曦辩称：被告程曦对收到本案所涉款项并无异议，但该款项随后又根据被告杨庆华指令全部转给了他人。由于原告与被告程曦之间并无借贷关系，因此，被告程曦不应承担还款责任。
被告顾军辩称：对于本案所涉借款，被告顾军并不清楚。虽然被告顾军、程曦系夫妻关系，但鉴于原告与被告程曦之间并不存在借贷关系，故被告�军无需承担还款责任。
被告杨庆华辩称：原告将本案所涉款项转入被告程曦银行账户，被告程曦再转入俞兴华银行账户，都是被告杨庆华根据杜玮指令要求原告和被告程曦做的，本案实际借款人系杜玮，被告杨庆华只是介绍人。嗣后，杜玮已归还原告420万元，且之前还通过他人转给原告不少钱，原告与杜玮之间的账还没有进行结算。
经审理查明：2013年6月26日，计卫林根据杨庆华指令将670万元转入程曦银行账户，程曦根据杨庆华指令于当天将670万元又全部转入俞兴华银行账户。2014年7月31日，计卫林以杨庆华涉嫌诈骗为由向吴江区公安局盛泽分局报案。计卫林在盛泽分局所做笔录中陈述：计卫林与杨庆华于2003年认识，2010年左右，杨庆华从梅堰农行跳槽到中信银行盛泽支行做客户经理，有时杨庆华的客户贷款到期了，杨庆华会找计卫林帮忙借款给其客户调头，计卫林都会要求杨庆华的客户写好借条并约定好利息，有时到月底了，杨庆华为了帮客户办理贷款，也会叫计卫林帮忙存点款到其客户账上，让其客户账面上好看一点，便于其客户办理贷款，具体把钱转到哪里都是杨庆华通过短信告知计卫林，这种拉存款的方式，计卫林是不要杨庆华写欠条的，杨庆华都会让客户把钱还给计卫林。2013年6月26日，杨庆华又打电话给计卫林，说有客户需要拉点存款，计卫林基于对杨庆华的信任，就凑了670万元转到了杨庆华提供的程曦银行账户上，至于程曦是男是女，计卫林都不知道，也不认识，当时，杨庆华只说要给客户拉存款，具体借给谁用也没有说，以往借出去的钱过了月底就还回来了，但这次到了7月4日还没有归还，计卫林就向杨庆华催讨，杨庆华说这笔钱是他朋友在用。2014年3月，因杨庆华还是不肯还钱，计卫林要求杨庆华写张欠�，杨庆华说这笔钱既不是他本人所用，也不是程曦所用，而是一个姓杜的老板用的。2014年4月初，杨庆华带了一个自称是杜老板的男子到计卫林公司，杜老板承认670万元是他用的，程曦只是他的一名员工，并由他来归还670万元，还要写欠条给计卫林。由于计卫林的钱是转给程曦的，计卫林也不认识杜老板，因此，没有要求杜老板写欠条。杨庆华在吴江区公安局盛泽分局所做笔录中陈述：杨庆华原在中信银行盛泽支行担任营销部副总经理。2010年，计卫林找到杨庆华说他手里有钱，假如有客户需要，可以从他那里周转，从那时起，杨庆华就介绍客户向计卫林借钱，直至2013年6月26日那天，杨庆华介绍做市政工程的杜玮向计卫林借670万元，并将杜玮给的银行账户提供给了计卫林，计卫林将670万元转到了该账户上，杨庆华介绍客户从计卫林处借钱，有时向计卫林讲清楚借款�是谁、用来做什么、什么时候还之类，有时没有向计卫林讲清楚这些，至于2013年6月26日那笔借款有没有讲清楚，杨庆华不记得了。借款之后，杜玮通过杨庆华还给计卫林一共有420万元左右，至今还欠250万元左右，所还款项是杨庆华通过沈敏华、钮雪珍银行账户转给计卫林、陆六宝的。2014年6月，杨庆华与杜玮一起到计卫林在东方花园7楼的办公室商量补办借款手续，杨庆华和杜玮见到计卫林后，计卫林没有让杜玮补办借款手续，只是与杜玮在谈如何还款的事情，记得当时杜玮说6月份还50万元，7月份再还一点，后因杜玮那边的应收款没有到位，也就没有按约还给计卫林。
另查明，程曦与顾军于2012年1月16日登记结婚。
以上事实，有原、被告的陈述、原告提供的转账凭证2份、转账交易清单1份、吴江区公安局盛泽分局所做的询问笔录2份、结婚登记审查处理表1份及本案�审笔录予以证实。
本院认为：民间借贷关系成立并生效的法律构成要件，一是双方存在借贷合意，二是款项实际交付。本案中，因原告与被告杨庆华在公安机关所做的笔录中均承认原告将款项转入被告程曦银行账户是根据被告杨庆华的指令，本案中，原告也承认与被告程曦并不认识，且被告杨庆华、程曦均否认本案所涉款项系被告程曦向原告的借款，因此，原告与被告程曦之间并不存在借贷合意，不能认定原告与被告程曦之间存在借贷关系。又据原告在公安机关的笔录中所述，根据以往做法，原告如借款给被告杨庆华的客户调头，原告会要求其客户出具借条，原告如便于被告杨庆华的客户贷款，会将钱存到被告杨庆华的客户账上，亦即被告杨庆华作为银行工作人员给客户拉存款，或由客户向原告出具借条，或由原告将款项转入客户账上，而被告杨庆华并没有收取款项，可见，这种借贷关系成立于原告与被告杨庆华的客户之间，被告杨庆华只是起到帮助客户拉存款的中间人作用。本案所涉款项虽系原告根据被告杨庆华指令转入被告程曦银行账户，被告程曦又根据被告杨庆华指令转入俞兴华银行账户，但原告承认当时被告杨庆华与原告联系时，只说要给客户拉存款，并没有说被告杨庆华要向原告借款，也没有告知借款人是谁，而被告杨庆华事后披露要拉存款的客户既不是被告程曦，也不是俞兴华，而是姓杜的人，要求将款项转入被告程曦银行账户，再由被告程曦转入俞兴华银行账户，也均是按照姓杜的人的指示，且原告承认被告杨庆华带原告去找过姓杜的人，姓杜的人也同意出具欠条给原告，考虑到原告与被告杨庆华以往做法，被告杨庆华只是起到帮助客户拉存款的中间人作用，原告就本案所涉款项又无证据证实与被告杨庆�之间存在借贷合意，也无证据证实该款项最终由被告杨庆华使用，因此，不能认定原告与被告杨庆华之间存在借款事实。现原告要求被告程曦、顾军、杨庆华返还借款，并支付利息的请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告计卫林的诉讼请求。
案件受理费减半收取29350元，由原告计卫林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本五份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账户：苏州市中级人民法院；账号：10×××99），并将已交上诉费的凭证提交我院。
审判员 姚 民
二〇一五年二月二十七日
书记员 �蔡洁