wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫07民终2433号
上诉人（原审被告）：河南新乡铁西国家粮食储备库
法定代表人：靳长利
住所地：新乡市卫滨区立东路3号。
统一社会信用代码：91410700172918248X
委托诉讼代理人：张沛、闫冰，河南贤明律师事务所。
被上诉人（原审原告）：樊祖金，男，1965年7月20日出生，汉族，住河南省。
上诉人河南新乡铁西国家粮食储备库因与被上诉人樊祖金劳动争议纠纷一案，不服新乡市卫滨区人民法院（2018）豫0703民初259号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人河南新乡铁西国家粮食储备库委托诉讼代理人张沛、被上诉人樊祖金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南新乡铁西国家粮食储备库上诉请求：1、撤销新乡市卫滨区人民法院（2018）豫0703民初259号民事判决，依法驳回被上诉人的起诉。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。
事实和理由：1.上诉人收取保证金有合法依据。河南新乡铁西国家粮食储备库是新乡粮食局全资建设的全民所有制企业，新铁国粮字（2004）10号文件中保证金是按照新政（2004）42号文件、新粮（2004）61号文件精神及要求所制定的。2.被上诉人缴纳保证金系其自愿缴纳，是真实意思表示，并非被上诉人强迫。改制方案中，明确约定职工可自愿选择是否与本单位解除劳动关系，后其自愿留在单位并同意按照改革方案缴纳保证金。3.一审判决适用法律错误。按照政府对全民国有企业要求，如不缴纳就不具备在单位工作的条件，改制过程中，上诉人是为竞争上岗中层领导而缴纳的风险保证金，区别于用人单位招用劳动者时缴纳的保证金。
樊祖金辩称：1.上诉人称收取保证金有合法依据是错误的。新政（2004）42号文件是个通知办法、新粮（2004）61号文件是粮局指导意见，新铁国粮字（2004）10号文件是企业方案，是地方与企业的规定，不能称为法。2.被上诉人缴纳上岗保证金并非自愿，因为只有缴纳保证金才能签订新的劳动合同，否则下岗。3.一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，判决合理。用人单位在招用劳动者时，法律不存在特定例外。
樊祖金向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还上岗保证金4万元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告樊祖金于1997年8月，由部队转业到被告处工作，被告河南新乡铁西国家粮食储备库于2004年12月16日收取了原告保证金4万元并于当日向原告出具了收据。
一审法院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第九条的规定，用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。根据劳动部颁发的《关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》（劳部发[1995]309号）第二十四条规定，用人单位在与劳动者订立劳动合同时，不得以任何形式向劳动者收取定金、保证金（物）。被告作为用人单位，强制向劳动者收取保证金的行为违反了我国劳动法规定的建立劳动关系应遵守的基本原则，损害了劳动者的合法权益，因此原告樊祖金要求被告河南新乡铁西国家粮食储备库返还上岗保证金40000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求，应以40000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自原告主张权利之日起计算至被告实际返还保证金之日止。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九条、《关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》（劳部发[1995]309号）第二十四条之规定，判决：被告河南新乡铁西国家粮食储备库于本判决生效后十日内返还原告樊祖金上岗保证金40000元及利息（以40000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年3月7日起计算至实际履行完毕之日止）。案件受理费10元，由被告河南新乡铁西国家粮食储备库承担。
本院审理查明：《国务院关于进一步深化粮食流通体制改革的意见》（国发〔2004〕17号）文件，在分流富余人员的资金来源方面有“国有粮食购销企业分流安置职工、依法解除劳动关系等所需资金，由省级人民政府统筹考虑，采取多渠道解决”的规定；《河南省人民政府关于全面推行粮食购销市场化改革的通知》（豫政〔2004〕23号）文件规定，“各市、县（市、区）政府和国有粮食购销企业在用好省补助资金的同时，要积极筹措配套资金，支持国有粮食购销企业改革”的表述，确定了多渠道筹措资金的原则；《河南省粮食局关于印发河南省国有粮食企业改革实施意见的通知》（豫粮文〔2004〕92号）文件规定，竞争上岗人员缴纳的风险抵押金是富裕职工分流安置资金的筹集办法之一；《新乡市人民政府关于印发新乡市国有粮食购销企业改革方案的通知》（新政〔2004〕42号）文件规定，将重新竞争上岗人员缴纳的风险金垫付，作为多渠道筹措资金办法之一；新乡市粮食局《关于印发<新乡市区国有粮食购销企业改革指导意见>的通知》（新粮〔2004〕61号）文件，规定“对于重新上岗人员缴纳的风险金标准，原则上人均不低于2万元。企业可根据本单位情况、经营规模、资产负债状况在企业之间和企业内部领导层、管理层、一线工人层等不同层面之间拉开档次”；2004年，河南新乡铁西国家粮食储备库根据国务院、河南省人民政府、河南省粮食局、新乡市人民政府、新乡市粮食局关于粮食企业改革文件精神，结合自身单位实际情况，制定《河南新乡铁西国家粮食储备库改革方案》（新铁国粮字〔2004〕第10号）文件，规定“凡参加竞岗人员按照公开、公平、公正的原则实行竞争上岗，并交纳保证金。缴纳标准为：仓库领导班子成员和工会主席缴5万元，中层缴4万元，职工缴3万元”。樊祖金作为河南新乡铁西国家粮食储备库改革期间的重新竞争上岗人员，以中层人员的身份，于2004年12月16日向河南新乡铁西国家粮食储备库缴纳保证金4万元。2017年12月8日，新乡市劳动人事争议仲裁委员会对樊祖金要求河南新乡铁西国家粮食储备库偿还上岗保证金的仲裁申请，以不符合受理条件为由，作出新劳人仲案字【2017】264号不予受理通知书。
本院认为：根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”。人民法院仅受理因企业自主改制引发的争议，因该争议是基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷。而在政府及其相关部门主导的企业改制中，企业权利等事项已经发生转移，并非企业自身所能决定。本案中，富余职工分流安置资金的筹集办法是由政府及其相关部门规定，由此产生的争议是政府主导及其相关部门主导的企业改制引发的争议，应由政府及其相关部门按照企业改制政策统筹解决，不属于人民法院受理案件范围。一审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第九条、《关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》（劳部发[1995]309号）第二十四条做出的判决，属于适用法律不当，应予纠正。综上，根据《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）>》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第一百七十条第一款第（二）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、撤销新乡市卫滨区人民法院（2018）豫0703民初259号民事判决；
二、驳回樊祖金的起诉。
一审案件受理费10元，退还樊祖金；上诉人河南新乡铁西国家粮食储备库预交的二审案件受理费10元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 程俊林
审判员 温双双
审判员 李书光
二〇一八年九月十二日
书记员 刘 琳
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫07民终2433号上诉人（原审被告）：河南新乡铁西国家粮食储备库法定代表人：靳长利住所地：新乡市卫滨区立东路3号。统一社会信用代码：91410700172918248X委托诉讼代理人：张沛、闫冰，河南贤明律师事务所。被上诉人（原审原告）：樊祖金，男，1965年7月20日出生，汉族，住河南省。上诉人河南新乡铁西国家粮食储备库因与被上诉人樊祖金劳动争议纠纷一案，不服新乡市卫滨区人民法院（2018）豫0703民初259号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人河南新乡铁西国家粮食储备库委托诉讼代理人张沛、被上诉人樊祖金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南新乡铁西国家粮食储备库上诉请求：1、撤销新乡市卫滨区人民法院（2018）豫0703民初259号民事判决，依法驳回被上诉人的起诉。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人收取保证金有合法依据。河南新乡铁西国家粮食储备库是新乡粮食局全资建设的全民所有制企业，新铁国粮字（2004）10号文件中保证金是按照新政（2004）42号文件、新粮（2004）61号文件精神及要求所制定的。2.被上诉人缴纳保证金系其自愿缴纳，是真实意思表示，并非被上诉人强迫。改制方案中，明确约定职工可自愿选择是否与本单位解除劳动关系，后其自愿留在单位并同意按照改革方案缴纳保证金。3.一审判决适用法律错误。按照政府对全民国有企业要求，如不缴纳就不具备在单位工作的条件，改制过程中，上诉人是为竞争上岗中层领导而缴纳的风险保证金，区别于用人单位招用劳动者时缴纳的保证金。樊祖金辩称：1.上诉人称收取保证金有合法依据是错误的。新政（2004）42号文件是个通知办法、新粮（2004）61号文件是粮局指导意见，新铁国粮字（2004）10号文件是企业方案，是地方与企业的规定，不能称为法。2.被上诉人缴纳上岗保证金并非自愿，因为只有缴纳保证金才能签订新的劳动合同，否则下岗。3.一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，判决合理。用人单位在招用劳动者时，法律不存在特定例外。樊祖金向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还上岗保证金4万元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告樊祖金于1997年8月，由部队转业到被告处工作，被告河南新乡铁西国家粮食储备库于2004年12月16日收取了原告保证金4万元并于当日向原告出具了收据。一审法院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第九条的规定，用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。根据劳动部颁发的《关于贯彻执行若干问题的意见》（劳部发[1995]309号）第二十四条规定，用人单位在与劳动者订立劳动合同时，不得以任何形式向劳动者收取定金、保证金（物）。被告作为用人单位，强制向劳动者收取保证金的行为违反了我国劳动法规定的建立劳动关系应遵守的基本原则，损害了劳动者的合法权益，因此原告樊祖金要求被告河南新乡铁西国家粮食储备库返还上岗保证金40000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求，应以40000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自原告主张权利之日起计算至被告实际返还保证金之日止。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九条、《关于贯彻执行若干问题的意见》（劳部发[1995]309号）第二十四条之规定，判决：被告河南新乡铁西国家粮食储备库于本判决生效后十日内返还原告樊祖金上岗保证金40000元及利息（以40000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年3月7日起计算至实际履行完毕之日止）。案件受理费10元，由被告河南新乡铁西国家粮食储备库承担。本院审理查明：《国务院关于进一步深化粮食流通体制改革的意见》（国发〔2004〕17号）文件，在分流富余人员的资金来源方面有“国有粮食购销企业分流安置职工、依法解除劳动关系等所需资金，由省级人民政府统筹考虑，采取多渠道解决”的规定；《河南省人民政府关于全面推行粮食购销市场化改革的通知》（豫政〔2004〕23号）文件规定，“各市、县（市、区）政府和国有粮食购销企业在用好省补助资金的同时，要积极筹措配套资金，支持国有粮食购销企业改革”的表述，确定了多渠道筹措资金的原则；《河南省粮食局关于印发河南省国有粮食企业改革实施意见的通知》（豫粮文〔2004〕92号）文件规定，竞争上岗人员缴纳的风险抵押金是富裕职工分流安置资金的筹集办法之一；《新乡市人民政府关于印发新乡市国有粮食购销企业改革方案的通知》（新政〔2004〕42号）文件规定，将重新竞争上岗人员缴纳的风险金垫付，作为多渠道筹措资金办法之一；新乡市粮食局《关于印发的通知》（新粮〔2004〕61号）文件，规定“对于重新上岗人员缴纳的风险金标准，原则上人均不低于2万元。企业可根据本单位情况、经营规模、资产负债状况在企业之间和企业内部领导层、管理层、一线工人层等不同层面之间拉开档次”；2004年，河南新乡铁西国家粮食储备库根据国务院、河南省人民政府、河南省粮食局、新乡市人民政府、新乡市粮食局关于粮食企业改革文件精神，结合自身单位实际情况，制定《河南新乡铁西国家粮食储备库改革方案》（新铁国粮字〔2004〕第10号）文件，规定“凡参加竞岗人员按照公开、公平、公正的原则实行竞争上岗，并交纳保证金。缴纳标准为：仓库领导班子成员和工会主席缴5万元，中层缴4万元，职工缴3万元”。樊祖金作为河南新乡铁西国家粮食储备库改革期间的重新竞争上岗人员，以中层人员的身份，于2004年12月16日向河南新乡铁西国家粮食储备库缴纳保证金4万元。2017年12月8日，新乡市劳动人事争议仲裁委员会对樊祖金要求河南新乡铁西国家粮食储备库偿还上岗保证金的仲裁申请，以不符合受理条件为由，作出新劳人仲案字【2017】264号不予受理通知书。本院认为：根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”。人民法院仅受理因企业自主改制引发的争议，因该争议是基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷。而在政府及其相关部门主导的企业改制中，企业权利等事项已经发生转移，并非企业自身所能决定。本案中，富余职工分流安置资金的筹集办法是由政府及其相关部门规定，由此产生的争议是政府主导及其相关部门主导的企业改制引发的争议，应由政府及其相关部门按照企业改制政策统筹解决，不属于人民法院受理案件范围。一审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第九条、《关于贯彻执行若干问题的意见》（劳部发[1995]309号）第二十四条做出的判决，属于适用法律不当，应予纠正。综上，根据《最高人民法院》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第一百七十条第一款第（二）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、撤销新乡市卫滨区人民法院（2018）豫0703民初259号民事判决；二、驳回樊祖金的起诉。一审案件受理费10元，退还樊祖金；上诉人河南新乡铁西国家粮食储备库预交的二审案件受理费10元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  程俊林审判员  温双双审判员  李书光二〇一八年九月十二日书记员  刘 琳
山西省曲沃县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1021民初967号
原告：王海民，男，1963年10月10日出生，汉族，住曲沃县。
委托代理人：靳银凤，曲沃县杨谈乡法律服务所法律工作者。执业证号：30409152103740。
被告：卢俊红，男，1974年3月5日出生，汉族，住曲沃县。
被告：李全喜，男，汉族，住曲沃县。
原告王海民与被告卢俊红、李全喜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨建荣独任审理，公开开庭进行了审理。原告王海民的委托代理人靳银凤到庭参加了诉讼。被告卢俊红、李全喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王海民诉称：原告与被告卢俊红经被告李全喜介绍相识。2017年1月9日，二被告向原告借款50000元，并向原告出具了借条一张。后原告向被告索要欠款，二被告均推脱不还，现诉至法院，要求二被告立即返还原告借款50000元；二被告承担本案诉讼费。
被告卢俊红未作答辩。
被告李全喜未作答辩。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2017年1月9日，被告卢俊红因急需用钱向原告王海民借款50000元，由被告李全喜提供担保，二被告向原告出具借条，载明：“借条今借到曲村镇北赵村王海民现金伍万元正<50000万元正>借款人卢俊红2017.1月9日担保人：李全喜”。借款后，被告卢俊红未偿还借款。
本院认为，被告卢俊红向原告王海民借款，并向原告出具借据，原、被告双方之间形成民间借贷关系，被告卢俊红应向原告偿还借款50000元。被告李全喜为该笔借款提供担保，因原、被告双方对于担保方式未作约定，故根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，被告李全喜应承担连带保证责任。被告卢俊红、李全喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零三条的规定，判决如下：
一、被告卢俊红偿还原告王海民借款50000元。于本判决生效后十日内履行。
二、被告李全喜对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费525元，由被告卢俊红、李全喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 杨建荣
二〇一八年九月十七日
书记员 孙 洁
山西省曲沃县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋1021民初967号原告：王海民，男，1963年10月10日出生，汉族，住曲沃县。委托代理人：靳银凤，曲沃县杨谈乡法律服务所法律工作者。执业证号：30409152103740。被告：卢俊红，男，1974年3月5日出生，汉族，住曲沃县。被告：李全喜，男，汉族，住曲沃县。原告王海民与被告卢俊红、李全喜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨建荣独任审理，公开开庭进行了审理。原告王海民的委托代理人靳银凤到庭参加了诉讼。被告卢俊红、李全喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王海民诉称：原告与被告卢俊红经被告李全喜介绍相识。2017年1月9日，二被告向原告借款50000元，并向原告出具了借条一张。后原告向被告索要欠款，二被告均推脱不还，现诉至法院，要求二被告立即返还原告借款50000元；二被告承担本案诉讼费。被告卢俊红未作答辩。被告李全喜未作答辩。经审理查明：原、被告系朋友关系。2017年1月9日，被告卢俊红因急需用钱向原告王海民借款50000元，由被告李全喜提供担保，二被告向原告出具借条，载明：“借条今借到曲村镇北赵村王海民现金伍万元正借款人卢俊红2017.1月9日担保人：李全喜”。借款后，被告卢俊红未偿还借款。本院认为，被告卢俊红向原告王海民借款，并向原告出具借据，原、被告双方之间形成民间借贷关系，被告卢俊红应向原告偿还借款50000元。被告李全喜为该笔借款提供担保，因原、被告双方对于担保方式未作约定，故根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，被告李全喜应承担连带保证责任。被告卢俊红、李全喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零三条的规定，判决如下：一、被告卢俊红偿还原告王海民借款50000元。于本判决生效后十日内履行。二、被告李全喜对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费525元，由被告卢俊红、李全喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员  杨建荣二〇一八年九月十七日书记员  孙 洁
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫07民初60号
原告：新乡市华豫食品有限公司。住所地：延津县僧固乡李僧固村。
法定代表人：高国海，该公司总经理。
被告：新乡市名仁饮品有限公司。住所地：延津县城关镇东街塔北小区**号。
法定代表人：陈秀枝。
被告：封丘县友趣饮品厂。住所地：封丘县陈固镇周庄。
法定代表人：周玉忠，该厂总经理。
委托诉讼代理人：李东丽，河南洲冠律师事务所律师。
被告：通许县龙益副食批发商行。住所地：通许县城关镇下洼村。
经营者：杨杰。
原告新乡市华豫食品有限公司诉被告新乡市名仁饮品有限公司、封丘县友趣饮品厂、通许县龙益副食批发商行不正当竞争纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。2018年5月14日，原告新乡市华豫食品有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告新乡市华豫食品有限公司撤诉处理。
案件受理费13800元，减半收取计6900元，由原告新乡市华豫食品有限公司负担。
审判长 张妍丽
审判员 翟 晓
审判员 马兵务
二〇一八年五月十四日
书记员 温源源
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0302民初1410号
申请人：阳泉市金长青物资有限公司。
法定代表人朱铁柱，经理。
被申请人：北京国泰瑞安消防工程有限公司。
法定代表人：胡红亮。经理。
申请人阳泉市金长青物资有限公司与被申请人北京国泰瑞安消防工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人阳泉市金长青物资有限公司于2018年8月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人北京国泰瑞安消防工程有限公司的银行存款356917.95元或等值的财产进行查封、冻结。申请人以朱铁柱、王红兰所有的位于阳泉市城区德胜东街凤凰城住宅小区3号楼1单元702号房屋一套作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人北京国泰瑞安消防工程有限公司的银行存款356917.95元，查封、冻结期限为一年。如被申请人的银行存款不足，则查封或扣押其同值财产（查封、扣押财产详见清单），查封、扣押期限为二年。
二、查封、冻结申请人提供担保的朱铁柱、王红兰所有的位于阳泉市城区德胜街凤凰城住宅小区3号楼1单元702号房屋一套的登记、过户手续，查封、冻结期限为二年。
案件申请费2320元，由被申请人北京国泰瑞安消防工程有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张倩
二〇一八年八月三十一日
书记员 任鑫
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0112执4695号
申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司大明宫支行。
被执行人马良，男，1974年6月20日生，汉族。
本院在执行陕西秦农农村商业银行股份有限公司大明宫支行与马良公证债权文书纠纷一案中，申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司大明宫支行依据已发生法律效力的（2017）西新证执字58号执行证书向被执行人马良发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人马良所有的陕ABB3**别克牌汽车一辆。
查封期限二年。
需要续行查封的应在查封期限届满前15日内向本院书面提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
审判员 康晓纲
二〇一八年八月二十四日
书记员 郑 萍
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0112执2653号
申请执行人权博煜，男，1971年4月23日生，汉族。
被执行人陕西恒翔鸿泰物流有限公司。
本院在执行权博煜与陕西恒翔鸿泰物流有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人权博煜依据已发生法律效力的未劳人仲裁字（2016）466号裁决书于2018年3月23日向本院申请执行，执行的标的为61922元，本院依法受理。执行中，已对被执行人陕西恒翔鸿泰物流有限公司的银行、车辆、房产、证券、网上银行进行查询、其暂无可供执行的财产。申请执行人陕西金源投资控股集团有限公司也无法举证被执行人可供执行的财产及财产线索，同时向本院申请将被执行人限制高消费并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 康晓纲
审 判 员 贺 诚
代理审判员 胡 琳
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 郑 萍
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0112执2653号申请执行人权博煜，男，1971年4月23日生，汉族。被执行人陕西恒翔鸿泰物流有限公司。本院在执行权博煜与陕西恒翔鸿泰物流有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人权博煜依据已发生法律效力的未劳人仲裁字（2016）466号裁决书于2018年3月23日向本院申请执行，执行的标的为61922元，本院依法受理。执行中，已对被执行人陕西恒翔鸿泰物流有限公司的银行、车辆、房产、证券、网上银行进行查询、其暂无可供执行的财产。申请执行人陕西金源投资控股集团有限公司也无法举证被执行人可供执行的财产及财产线索，同时向本院申请将被执行人限制高消费并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  康晓纲审 判 员  贺 诚代理审判员  胡 琳二〇一八年八月二十八日书 记 员  郑 萍
陕西省延长县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0621执176号
申请执行人白五勤。
被执行人张东荣。
本院在执行白五勤与张东荣机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人张东荣于2018年4月20日支付申请执行人白五勤案件款10000元，剩余案件款及迟延履行期间的债务利息申请执行人白五勤自愿放弃，不再追偿。被执行人张东荣承担案件受理费159元，执行申请费50元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结陕西省延长县人民法院（2016）陕0621民初41号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张修源
代理审判员 杨 军
代理审判员 周驰江
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 高 倩
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民初1369号
原告：何驰，男，1991年7月23日出生，汉族。
委托诉讼代理人：何科能，男。
委托诉讼代理人：郭庆，河南德慧律师事务所律师。
被告：郑州市金水区恒昊办公设备商行，经营地址郑州市金水区东风路11号科技市场百脑汇4B10柜，业主李乔峰。
被告：四川省多维电子科技发展有限公司，住所地四川省成都市青羊区文家大道1号（青羊工业集中发展区西区）。
法定代表人：鲜善洪。
原告何驰与被告郑州市金水区恒昊办公设备商行、四川省多维电子科技发展有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。原告何驰于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告何驰的撤诉申请不违反有关法律规定,应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许何驰撤回起诉。
审判长 梁晓征
审判员 祝正涵
审判员 龚 磊
二〇一六年十月十日
书记员 孙亚笛
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终13274号
上诉人(原审被告)：河南华信企业信息服务有限公司，住所地郑州市二七区大学路西、桃源路南长城康桥华城9座1单元14层6号。
法定代表人：张志强，总经理。
委托诉讼代理人：康松亮，公司员工。
被上诉人（原审原告）：王梦妍，女，1995年4月20日出生，汉族，住河南省汝南县。
上诉人河南华信企业信息服务有限公司（以下简称华信信息公司）因与被上诉人王梦妍劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2018）豫0103民初5592号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
华信信息公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：华信信息公司是一家具有法定资质的劳务派遣公司及人力资源外包公司，主营业务就是为客户提供人力资源外包及劳务派遣业务，在法律允许范围内，公司可以把员工派遣到任何客户单位承担相关工作；双方签订劳动合同，公司派被上诉人到上海新共赢信息科技有限公司凹凸租车郑州项目部（以下简称凹凸租车郑州项目部）电销岗位工作，双方劳动合同约定，被上诉人同意根据工作需要或本人技能或身体状况变化更适合的岗位和工作地点，双方约定工作地点为河南省及上诉人业务延伸地，被上诉人在劳动合同上签字，代表认可并愿意遵守合同内容。2018年3月16日，客户凹凸租车郑州项目部因业务调整宣布解散，公司本着对员工负责态度，准备把其派到其他客户单位承担类似工作，所以不存在需要变更劳动合同的情景，并没有过错，所以不应承担经济补偿责任，员工以各种理由推脱，迟迟不去新的工作地点工作，本身违反劳动合同的约定，华信信息公司需要重新招聘新员工派遣到客户单位工作，被上诉人给华信信息公司造成损失。
王梦妍辩称，上诉人称为我们提供工作岗位，当时只是简单说了一两句，没有给我们具体岗位信息，凹凸租车郑州项目部是突然在郑州关的，上诉人了解赔偿的事情。请二审法院驳回上诉，维持一审判决。
王梦妍向一审法院起诉请求：被告按照劳动法规定支付解除劳动合同的经济补偿金6274元。
一审法院认定事实：2017年9月11日，原告王梦妍与被告河南华信企业信息服务有限公司签订一份《劳动合同书》，合同约定：固定期限劳动合同，劳动期限自2017年9月11日起至2020年9月10日；乙方同意根据甲方需要被派往甲方服务的外包及派遣单位从事相关岗位工资，根据甲方的岗位（工种）作业特点，乙方的工作地点为河南省及甲方业务延伸地。同时合同约定了劳动报酬、社会保险及劳动合同的变更、解除、终止等事项。2017年9月11日，原告王梦妍被派遣至上海新共赢信息科技有限公司凹凸租车郑州项目部，岗位为电话销售工作。2018年3月16日，被告短信通知原告处理社保和人事关系，同年3月16日凹凸租车郑州项目部宣布解散。原、被告未就变更劳动合同的工作岗位、薪酬、工作地点等内容协商一致，原告王梦妍于2018年3月29日向郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2018年3月29日以不符合劳动人事争议仲裁受案条件为由作出不予受理通知书。原告不服仲裁向法院提起诉讼。本案审理中，原告将诉讼请求变更为：判令被告按照劳动法规定支付解除劳动合同的经济补偿金6846.88元。
另查明：原告王梦妍在职期间自2017年9月11日至2018年3月16日，实际在职时间为6个月零6天，月平均实发工资为（1373.12＋2362.08＋2856.08＋2653.31＋2944.86＋2285.08＋3704.93）÷6=3029.91元；月平均各项代缴费用为（507.54＋314.92＋314.92＋444.92＋314.92＋314.92）÷6=368.69元。月平均应得工资为3029.91＋368.69=3398.6元。
一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。根据劳动合同法的规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位在提前30日以书面形式通知劳动者本人或额外支付劳动者一个月的工资后，可以解除劳动合同。原告王梦妍于2017年9月11日与被告签订劳动合同，双方建立劳动关系。原告工作的上海新共赢信息科技有限公司凹凸租车郑州项目部宣布解散后，劳动合同订立时所依据的客观情况发生了重大变化致使劳动合同无法履行，原、被告未就变更劳动合同的工作岗位、薪酬、工作地点等内容协商一致，实质上双方已于2018年3月16日解除劳动合同。被告未举证证明岗位调整的合理性，而导致合同不能履行，应当视为“推定解雇”。据此，被告应当向原告支付经济补偿金。原、被告劳动合同存续期间自2017年9月11日至2018年3月16日，未满一年，应给予一个月的经济补偿。但原告要求双倍支付补偿金，无事实法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项、第四十六条第三项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告河南华信企业信息服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王梦妍解除劳动合同经济补偿金3398.6元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如义务人未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告河南华信企业信息服务有限公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位在提前30日以书面形式通知劳动者本人或额外支付劳动者1个月的工资后，可以解除劳动合同。本案中，2018年3月16日凹凸租车郑州项目部宣布解散，上诉人未就变更劳动合同的工作岗位、薪酬、工作地点等内容与王梦妍协商一致，后王梦妍向仲裁委申请仲裁，上诉人亦未提供证据证明其安排被上诉人转岗的相关情况，故实质上双方已经解除劳动合同，一审判决上诉人支付王梦妍解除劳动合同经济补偿金并无不当。
综上所述，华信信息公司的上诉理由依据不足，上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由河南华信企业信息服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁 斌
审判员 邵晓斐
审判员 董忠智
二〇一八年九月六日
书记员 吴 松
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终3716号
上诉人（原审被告）：安阳新华富置业有限公司，住所地安阳市文峰区德隆街秀水苑小区15号楼3单元11号。
法定代表人：张瑞智，职务:执行董事。
委托诉讼代理人：韩久龙，河南师大方正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邢宏祥，男，1971年7月31日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被上诉人（原审原告）：王玲，女，1971年6月26日出生，汉族，住安阳市殷都区。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：刘用田、郭素睿，河南上合律师事务所律师。
上诉人安阳新华富置业有限公司（以下简称新华富置业公司）因与被上诉人邢宏祥、王玲商品房预售合同纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2018）豫0502民初1968号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省安阳市文峰区人民法院（2018）豫0502民初1968号民事判决；
二、本案发回河南省安阳市文峰区人民法院重审。
上诉人安阳新华富置业有限公司预交的二审案件受理费1699.24元予以退回。
审判长 张 静
审判员 张利平
审判员 付文华
二〇一八年八月二十日
书记员 张文科
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民辖终1183号
上诉人（原审被告）：吴强，男，汉族，1978年9月18日出生，住湖北省武穴市。
被上诉人（原审原告）：马雷强，男，汉族，1988年5月18日出生，住河南省巩义市。
上诉人吴强因买卖合同纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2018）豫0181民初2340号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：上诉人与被上诉人签订的并非买卖合同，被上诉人诉请中的款项实为货款和工程款，故本案应为包工包料的建设工程施工合同纠纷，本案应由涉案项目所在地的新郑市人民法院管辖。此外，上诉人与被上诉人签订合同的真实地点为项目所在地，而非合同载明的河南巩义，故本案应当由河南省新郑市人民法院管辖。上诉人请求本院撤销原审裁定，将该案移送至河南省新郑市人民法院审理。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地。本案是买卖合同纠纷，原审原、被告签订的《电力材料、电线电缆购销合同》约定：本合同发生争议协商未果，可向合同签署地人民法院起诉。合同载明签订地点：河南巩义。故原审法院对本案有管辖权。原裁定正确，予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 丽
审判员 李小青
审判员 孙艳凌
二〇一八年九月二十五日
书记员 李 杉
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民初2014号
原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建外郎家园10号25幢10号。
法定代表人：雷恩（LANEOATEY），总经理。
委托诉讼代理人：盛海亮，河南良承律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯林存，河南良承律师事务所律师。
被告：河南佰路悍机械工业有限公司，住所地郑州市金水区文化路9号4层402号。
法定代表人：李焕玲。
原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告河南佰路悍机械工业有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2018年9月14日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的撤诉申请不违反有关法律规定,应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。
审判长 祝正涵
审判员 刘泽军
审判员 骆大朝
二〇一八年九月十四日
书记员 孙亚笛
陕西省神木市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）陕0881执2564号
李东杰、朱关、高耀伟：
本院依据已经发生法律效力的神木县人民法院（2016）陕0821民初2697号民事调解书，在执行李东杰申请执行朱关、高耀伟民间借贷纠纷一案中，向被执行人朱关、高耀伟发出执行通知书，责令被执行人朱关偿还剩余借款本金1万元及利息，高耀伟承担连带偿还责任。
在执行过程中，被执行人高耀伟私下给付申请执行人李东关借款1万元，申请执行人李东关自愿放弃本案中利息，案件受理费900元及执行费60元均由二被执行人负担，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，现通知如下：
本院（2018）陕0881执2564号执行案件执行完毕，于2018
年9月12日结案。
二〇一八年九月十二日
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初4833号
原告：江西珍视明药业有限公司。住所地江西省抚州市临川区迎宾大道***号。
法定代表人：徐伟，公司执行董事。
委托诉讼代理人：周兵，公司员工。
委托诉讼代理人：徐向阳，公司员工。
被告：内乡县医药公司，住所地内乡县北关车站西（县总工会西侧）。
法定代表人：陈文耀，总经理。
被告：内乡县医药公司一店。住所地内乡县城北大街2号（菊潭大街**号）。
负责人：王淑贤，经理。
原告江西珍视明药业有限公司（以下简称珍视明公司）与被告内乡县医药公司、内乡县医药公司一店侵害商标专用权纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。
珍视明公司向本院提起诉讼请求：1、判令二被告立即停止侵犯原告“珍视明”注册商标专用权的行为；即召回、封存并销毁含有“珍视明”商标字样的包装物及标识；2、判令第二被告在媒体上公开向原告赔礼道歉、消除影响；3、判令二被告赔偿原告经济损失人民币五万元（含维权费用），第一被告承担第二被告不足以赔偿之连带责任；4、本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告生产销售的“珍视明”牌滴眼液投放市场十年之久，覆盖全国三十个省市，原告每年投入广告费用高达数亿元，其产品一直深受广大患者认同。经原告调查核实发现，第二被告是第一被告的分支机构，第二被告未经原告许可，在当地销售侵犯原告珍视明商标权的产品“珍视明珍珠明目护眼液”，涉案产品应为假冒伪劣侵权药品，外包装标注的生产者信息均为虚假，可见第二被告主观故意之明显。综上，第二被告侵犯原告注册商标权产品的行为已造成不良影响，第一被告承担第二被告不足以赔偿之连带责任。
被告内乡县医药公司、内乡县医药公司一店未应诉答辩。
本院经审查认为，本案属于商标侵权纠纷民事案件。《中华人民共和国商标法》（以下简称《商标法》）第十三条规定，为相关公众所熟知的商标，持有人认为其权利受到侵害时，可以依照本法规定请求驰名商标保护。就相同或者类似商品申请注册的商标是复制、摹仿或者翻译他人未在中国注册的驰名商标，容易导致混淆的，不予注册并禁止使用。就不相同或者不相类似商品申请注册的商标是复制、摹仿或者翻译他人已经在中国注册的驰名商标，误导公众，致使该驰名商标注册人的利益可能受到损害的，不予注册并禁止使用。《商标法》第十四条第四款规定，在商标民事、行政案件审理过程中，当事人依照本法第十三条规定主张权利的，最高人民法院指定的人民法院根据审理案件的需要，可以对商标驰名情况作出认定。《最高人民法院关于审理涉及驰名商标保护的民事纠纷案件应用法律若干问题的解释》第二条规定，在下列民事纠纷案件中，当事人以商标驰名作为事实根据，人民法院根据案件具体情况，认为确有必要的，对所涉商标是否驰名作出认定：（一）以违反商标法第十三条的规定为由，提起的侵犯商标权诉讼；（二）以企业名称与其驰名商标相同或者近似为由，提起的侵犯商标权或者不正当竞争诉讼；（三）符合本解释第六条规定的抗辩或者反诉的诉讼。本案中，原告所诉被控侵权商品所使用的“珍视明”标识与涉案商标基本一致，两者商品类别相同，侵权认定不适用上述相关法规。本案中原告述称其商标为驰名商标仅是对其商标知名度的一种佐证，故本案应以普通商标民事案件确定管辖。《最高人民法院关于商标法修改决定施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第三条第一款规定，第一审商标民事案件，由中级以上人民法院及最高人民法院指定的基层人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。本案被告的住所地、侵权行为地均为河南省南阳市内乡县，本案应由南阳市中级人民法院管辖。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十五条规定“当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院”。本案被告未应诉答辩，且不属于本院管辖，应移送河南省南阳市中级人民法院处理。
依照《中华人民共和国商标法》第十三条、第十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十五条，《最高人民法院关于审理涉及驰名商标保护的民事纠纷案件应用法律若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于商标法修改决定施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第三条之规定，裁定如下：
本案移送河南省南阳市中级人民法院处理。
本案裁定一经作出即生效。
审判长 王富强
审判员 薛春锋
审判员 刘泽军
二〇一七年八月二十一日
书记员 张惠晓
山西省原平市人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0981民初1012号
原告：杨德明，男，1976年1月7日出生，原平市人，现住原平市。
被告：张红霞，女，1978年8月17日出生，原平市人，现住原平市。
被告：张瑞，男，原平市人，现住原平市。
原告杨德明与被告张红霞、张瑞返还原物纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告协商处理为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨德明撤诉。
案件受理费80元减半收取计40元，由原告杨德明负担。
审判员赵丽
二○一八年六月十二日
书记员李文杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省原平市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0981民初1012号原告：杨德明，男，1976年1月7日出生，原平市人，现住原平市。被告：张红霞，女，1978年8月17日出生，原平市人，现住原平市。被告：张瑞，男，原平市人，现住原平市。原告杨德明与被告张红霞、张瑞返还原物纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以已与被告协商处理为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨德明撤诉。案件受理费80元减半收取计40元，由原告杨德明负担。审判员赵丽二○一八年六月十二日书记员李文杰
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫07民终539号
上诉人（原审被告）：刘书杰，男，汉族，1959年3月31日出生，住河南省。
被上诉人（一审原告）：李君怡,女,汉族,1969年3月9日出生,户籍地:海口市龙华区,现住新乡市。
委托诉讼代理人：禄飞，新乡市卫滨区148法律服务所法律服务者。
原审被告：杨晓静，女，汉族，1959年11月11日出生，住河南省。
原审被告：刘帅，男，汉族，1986年3月10日出生，住河南省。
上诉人刘书杰与被上诉人李君怡、原审被告杨晓静、原审被告刘帅民间借贷纠纷一案，不服河南省新乡市牧野区人民法院（2017）豫0711民初953号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人刘书杰经合法传唤无正当理由拒不出庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人刘书杰撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费325元，减半收取162.5元，由上诉人刘书杰负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 邢梅霞
审判员 李 信
审判员 吕 亮
二〇一八年三月二十一日
书记员 韦明亮
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民初1533号
原告：北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层（卢沟桥企业集中办公区）。
法定代表人：詹启智，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王旭，河南天纲律师事务所律师。
被告：河南工业大学，住所地郑州高新技术产业开发区莲花街***号。
法定代表人：张元。
委托诉讼代理人：姜振颖，河南见地律师事务所律师。
被告：中国科学技术信息研究所，住所地北京市海淀区复兴路**号。
法定代表人：戴国强，该研究所所长。
委托诉讼代理人：张磊，北京市立方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：车路平，北京市立方律师事务所律师。
原告北京三面向版权代理有限公司诉被告河南工业大学、中国科学技术信息研究所侵害著作权纠纷案，本院于2016年10月10日立案。原告北京三面向版权代理有限公司于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京三面向版权代理有限公司申请撤回起诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京三面向版权代理有限公司撤诉。
审判长 梁晓征
审判员 钱红军
审判员 张永杰
二〇一六年十一月十一日
书记员 周彩丽
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民初2022号
原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建外郎家园10号25幢10号。
法定代表人：雷恩（LANEOATEY），总经理。
委托诉讼代理人：盛海亮，河南良承律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯林存，河南良承律师事务所律师。
被告：河南德源祥生物科技有限公司，住所地新乡经济技术开发区支三路以西中段。
法定代表人：李胜杰。
原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告河南德源祥生物科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2018年9月14日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的撤诉申请不违反有关法律规定,应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。
审判长 祝正涵
审判员 刘泽军
审判员 骆大朝
二〇一八年九月十四日
书记员 孙亚笛
西安铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕7102执68号
申请执行人陕西汇发机械设备有限公司。
法定代表人石高波，总经理。
委托代理人张大伟，该公司员工。
被执行人曹乾坤。
陕西汇发机械设备有限公司申请执行曹乾坤追偿权纠纷一案，西安铁路运输中级法院（2016）陕71民终38号民事调解书已发生法律效力，但被执行人曹乾坤未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年4月3日向我院申请执行，申请执行标的为人民币155702.63元（垫付款141936.43元、利息9783.20元、一审案件受理费3983元），本院于2018年4月3日立案执行。
本案进入执行程序后，本院于2018年4月4日向被执行人曹乾坤发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的全部义务。本案在执行过程中，2018年8月2日本院依据申请执行人陕西汇发机械设备有限公司的申请将被执行人曹乾坤限制高消费,2018年8月13日将被执行人曹乾坤纳入失信被执行人名单，经查询有关开户银行、国土资源局、房屋管理局、车管所等管理部门,被执行人曹乾坤现暂无可供执行财产，且申请执行人又未能提供出被执行人曹乾坤的其他财产线索，2018年8月22日申请执行人向本院提出终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结西安铁路运输中级法院（2016）陕71民终38号民事调解书的本次执行程序。
本案未执行标的人民币155702.63元，在具备执行条件时，申请执行人可依据本裁定及已生效的西安铁路运输中级法院（2016）陕71民终38号民事调解书向法院重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 乔冬青
审 判 员 齐 伟
代理审判员 廖 亮
二〇一八年八月二十二日
书 记 员 田会霞
西安铁路运输法院执 行 裁 定 书（2018）陕7102执68号申请执行人陕西汇发机械设备有限公司。法定代表人石高波，总经理。委托代理人张大伟，该公司员工。被执行人曹乾坤。陕西汇发机械设备有限公司申请执行曹乾坤追偿权纠纷一案，西安铁路运输中级法院（2016）陕71民终38号民事调解书已发生法律效力，但被执行人曹乾坤未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年4月3日向我院申请执行，申请执行标的为人民币155702.63元（垫付款141936.43元、利息9783.20元、一审案件受理费3983元），本院于2018年4月3日立案执行。本案进入执行程序后，本院于2018年4月4日向被执行人曹乾坤发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的全部义务。本案在执行过程中，2018年8月2日本院依据申请执行人陕西汇发机械设备有限公司的申请将被执行人曹乾坤限制高消费,2018年8月13日将被执行人曹乾坤纳入失信被执行人名单，经查询有关开户银行、国土资源局、房屋管理局、车管所等管理部门,被执行人曹乾坤现暂无可供执行财产，且申请执行人又未能提供出被执行人曹乾坤的其他财产线索，2018年8月22日申请执行人向本院提出终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结西安铁路运输中级法院（2016）陕71民终38号民事调解书的本次执行程序。本案未执行标的人民币155702.63元，在具备执行条件时，申请执行人可依据本裁定及已生效的西安铁路运输中级法院（2016）陕71民终38号民事调解书向法院重新申请立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  乔冬青审 判 员  齐 伟代理审判员  廖 亮二〇一八年八月二十二日书 记 员  田会霞
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民初2126号
原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建外郎家园10号25幢10号。
法定代表人：雷恩（LANEOATEY），总经理。
委托诉讼代理人：盛海亮，河南良承律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯林存，河南良承律师事务所律师。
被告：郑州欧兰医疗美容医院，住所地郑州市中原区中原中路***号和昌大厦*号楼东配楼部分*层**层和***层。
法定代表人：孟庆鹏，院长。
委托诉讼代理人：马斌，河南天欣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘孟科，河南天欣律师事务所律师
原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告郑州欧兰医疗美容医院侵害著作权纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司申请撤回起诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。
审 判 长 梁晓征
审 判 员 祝正涵
审 判 员 骆大朝
二〇一八年七月二十七日
法官助理 于世博
书 记 员 王娟娟
陕西省延长县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0621执14号
申请执行人薛对对。
被执行人呼延宁。
本院在执行薛对对申请执行呼延宁民间借贷纠纷一案中，申请执行人薛对对于2018年1月4日依据已经发生法律效力的陕西省延长县人民法院（2017）陕0621民初674号民事调解书，申请执行调解书第一项确定的由被执行人呼延宁偿还借款利息10000元。第二项确定的由被执行人呼延宁于2017年10月31日前偿还申请执行人薛对对借款本金50000元及从2017年7月31日起至实际给付之日止按月息2分计算的利息。本院于当日立案执行，于2018年1月4日向被执行人呼延宁送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人在执行通知书限定的期间内履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，被执行人呼延宁于2018年4月12日支付申请执行人薛对对借款利息10000元，于2018年6月4日支付申请执行人薛对对借款本金30000元，于2018年6月14日支付申请执行人薛对对借款本金20000元及利息9600元，并支付迟延履行期间债务利息1900元。本执行人呼延宁承担案件受理费775元及执行申请费800元。至此，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结陕西省延长县人民法院（2017）陕0621民初674号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张修源
代理审判员 杨 军
代理审判员 周驰江
二〇一八年六月十四日
书 记 员 古江伟
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫07民终580号
上诉人（原审原告）：任彦晓，女，2014年1月13日出生，汉族，住辉县。
上诉人（原审原告）：任家岐，男，2016年3月25日出生，汉族，住辉县。
任彦晓、任家岐法定代理人：任婼芸，女，1979年6月27日出生，汉族，住辉县。
二上诉人共同委托诉讼代理人：郭呈广，河南共鸣律师事务所律师。
二上诉人共同委托诉讼代理人：张喜月，河南共鸣律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：辉县市上八里镇关山村村民委员会。住所地：辉县市上八里镇关山村。
法定代表人：任同花，主任。
上诉人任彦晓、任家岐与被上诉人辉县市上八里镇关山村村民委员会（以下简称关山村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（以下简称原审法院）（2017）豫0782民初3549号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人任彦晓、任家岐的法定代理人任婼芸以及委托诉讼代理人张喜月，被上诉人关山村委会法定代表人任同花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任彦晓、任家岐上诉请求：撤销原审判决，并改判支持任彦晓、任家岐的诉讼请求，诉讼费由关山村委会承担。事实和理由：一、原审判决基本事实认定错误。任彦晓、任家岐作为关山村的原住居民，自出生即合法取得了关山村集体经济组织成员资格，原审判决要求两个三周岁和一周岁的孩子举证证明参与集体经济组织活动，于法无据、于理不合。二、原审判决部分证据采信错误。一是原审判决对任彦晓、任家岐所提供的证明目的均不予采信，显然错误。二是原审判决在关山村委会当庭承认会议记录签名处有人代签时，仍认定其客观真实性，显然错误。三是关山村“4+2”会议记录内容违法，依法应当不予认可。三、原审判决适用法律错误、认识错误。一是关山村委会有权行使村民自治的事项不包括剥夺村民经济组织成员资格和同等村民待遇。二是关山村《村规民约》仅规定出嫁女按空挂户对待，且第29条规定正常户口增长的人员，享受本村的新增经济利益分配和福利。
关山村委会辩称：户籍与经济组织成员相区分，户籍不代表集体经济组织成员。类似的情况很多，都像被认定为集体经济组织成员，享受村民福利。关山村委会依法行使村民自治权。要求维持原判。
任彦晓、任家岐向原审法院起诉请求：关山村委会补发任彦晓、任家岐2016年分红款共计1100元并给予任彦晓、任家岐同等村民待遇。
原审法院查明：关山村村民任婼芸于2014年1月13日生育一女任彦晓、于2016年3月25日生育一子任家岐，并分别于2014年9月15日、2016年5月19日通过出生申报将其户口录入关山村；任彦晓于2014年、2015年享受了关山村同等村民待遇；2016年12月30日，关山村委会召开“4+2”工作会议，取消了任彦晓享受的村民待遇，即：2016年中秋节每人300元的福利、当年每人150元的农村合作医疗费用、2016年春节每人100元的福利。而且拒绝了任家岐享受同等村民待遇。
原审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，否则应承担不利后果。关于本案，任彦晓、任家岐要求关山村委会补发2016年分红款共计1100元并给予任彦晓、任家岐同等村民待遇，但除了户籍证明，任彦晓、任家岐没有提供其在关山村居住以及参与集体经济组织活动等的相关证据，仅凭户籍证据不能证明其为关山村的集体组织成员。故任彦晓、任家岐的诉讼请求证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决：驳回任彦晓和任家岐的诉讼请求。案件受理费50元，由任彦晓、任家岐承担。
本院二审过程中，任彦晓、任家岐提交辉县市城乡居民医疗保险专用票据及农村土地承包经营权证书，用以证明任彦晓、任家岐的医疗、接种均在关山村，二人均是关山村一组村民，享有土地承包经营权，在关山村从事集体经济组织的生产经营。关山村委会发表质证意见称：土地承包经营权证书显示名字是根据户籍产生的，并不代表分有地，事实上没有地。不认可其集体经济组织成员资格。本院对证据的分析和认定：对任彦晓、任家岐二审提交上述证据的真实性予以认可。
本院经审理查明：任彦晓、任家岐在关山村××县市城乡居民医疗保险。农村土地承包经营权证书显示的承包方家庭成员中有任彦晓的名字。本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”
本案中，结合任彦晓、任家岐一二审提交的户口本、新农村合作医疗票据、辉县市城乡居民医疗保险专用票据及农村土地承包经营权证书等证据，并且任彦晓于2014年、2015年享受了关山村同等村民待遇，这已使得任彦晓、任家岐具有关山村集体经济组织成员资格这一待证事实已达到高度可能性的证明标准，按照上述司法解释的规定，应当认定该事实存在。在任彦晓、任家岐具有关山村集体经济组织成员资格的情况下，应依法享有相关权益。原审判决对任彦晓、任家岐是否具有关山村集体经济组织成员资格认定不当，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河南省辉县市人民法院（2017）豫0782民初3549号民事判决；
二、辉县市上八里镇关山村村民委员会于本判决生效后十五日内将向任彦晓、任家岐补发2016年分红款共计1100元；
三、驳回任彦晓、任家岐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，均由辉县市上八里镇关山村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 周云贺
审判员 路长平
审判员 赵 斌
二〇一八年三月二十六日
书记员 孟琳琳
陕西省延长县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0621执101号
申请执行人王志歧。
被执行人刘长林。
本院在执行王志歧申请执行刘长林民间借�纠纷一案中，申请执行人王志歧于2018年1月30日依据已经发生法律效力的陕西省延长县人民法院（2017）陕0621民初966号民事调解书，申请执行调解书确定的由被执行人刘长林偿还申请执行人王志歧借款本金20000元并按照月利率1.5%支付从2015年5月11日至实际还款之日止的利息。本院于当日立案执行，于2018年1月30日向被执行人刘长林送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人在执行通知书限定的期间内履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，双方当事人于2018年3月23日达成如下和解协议：（一）被执行人刘长林于2018年7月30日前向申请执行人王志歧偿还借款20000元，于2018年12月30日前向申请执行人王志歧偿还借款10000元；（二）剩余借款利息及迟延履行期间的债务利息申请执行人王志歧自愿放弃，不再追偿；（三）被执行人刘长林承担案件受理费262.5元及执行申请费200元。被执行人刘长林部分履行生效法律文书确定的义务后，双方当事人达成的和解协议需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省延长县人民法院（2017）陕0621民初966号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张修源
代理审判员 杨 军
代理审判员 周驰江
二〇一八年七月十七日
书 记 员 吴 敏
山西省闻喜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0823民初1486-1号
原告：张辉，又名张新民，男，1950年12月27日出生，汉族，闻喜县居民。
被告：王秀云，女，1956年4月15日出生，汉族，闻喜县居民。
被告：张国辉，男，1981年5月22日出生，汉族，闻喜县居民。
二被告委托诉讼代理人：宋冬敏，山西万宾律师事务所律师。
原告张辉与被告王秀云、张国辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。原告张辉于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张辉的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张辉撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张辉负担。
审判员 辛俊丽
二〇一八年九月十三日
书记员 任 锐
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫07民终2492号
上诉人（原审原告）：许某，女，1972年3月8日出生，汉族，住河南省。
委托诉讼代理人：许学霞，女，1960年11月15日出生，汉族，系许某姐姐，住河南省。
被上诉人（原审被告）：张某，男，1973年4月6日出生，汉族，住河南省。
上诉人许某因与被上诉人张某探望权纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2016）豫0702民初3573号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
许某上诉请求：撤销原判，改判许某享有一审诉讼请求的探视权；2、由张某承担一、二审全部诉讼费用和实际支出费用。事实和理由：一、离婚判决书没有判决子女的探视权，许某没有依法行使过探视权，许某与张某相关的刑事、民事三十多个案件的所有问题调解不成是不争的事实。一审认定张延安、张雅轩诉讼中向一审法院提交情况说明，均不同意许某行使探视权是违法办案，枉法裁判。虽然张某出示了张延安、张雅轩向人民法院提交的情况说明，但张延安、张雅轩均设有参加法庭质证程序。二、即使张延安、张雅轩均不同意许某行使探视权，一审判决未支持许某探视权的诉讼请求也无法可依。张延安、张雅轩既然行使要求许某承担抚养费的义务，就有义务无条件保证许某依法享有探视权，不能因未成年人张延安、张雅轩没有合法理由的不同意而剥夺许某的合法权利，况且一审法院没有调查落实是不是张延安、张雅轩真实意思表示、是不是受人胁迫。综上所述，一审查明的事实不真实，认定办法错误，恳请上级法院依法改判，以维护法律的公正和权威。
张某辩称，无论是在许某离婚诉讼期间还是离婚后，张某从来没有阻止许某探视孩子。张某也希望不要因为离婚给孩子造成很大的心理阴影，但是许某常年信访、诉讼，其精力没有放在孩子身上，两个孩子一年的抚养费1万多元未付。在变更抚养费的案件中，导致孩子与许某对簿公堂。该案一审判决后，许某上诉，即使二审驳回其上诉请求后，也未息诉，自动履行抚养费的法定义务，而是多次恶意信访要求再审，极大地伤害了孩子的心。现两个孩子虚岁已经l6岁了，属于限制民事行为能力人，经张某征求两个孩子的意见，均不愿意以判决的方式固定探视权，认为如许某心里真有他们，应把精力放在抚养孩子的身上，而不是成天的上访、诉讼。对于探视权的行使，应以孩子的利益为第一要素，多为孩子考虑一些。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第二款规定及关于探视权的理解与适用的司法实践，离婚时，末涉及探视问题的，一方行使探视权发生纠纷，又协商不成时，可以依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（一）》第二十四条的规定单独提起民事诉讼。由此可见，行使探视权发生纠纷协商不成是行使探视权诉讼的先决条件，本案中，张某没有阻止许某行使探视权，不具有形成探视权诉讼的先决条件。综上，一审法院在查明张某没有阻止许某行使探视权，且张延安，张雅轩明确表示不同意许某行使探望权的事实后，驳回许某的诉讼请求正确，望二审法院依法驳回上诉，维持原审判决。
许某向一审法院起诉请求：1、准许许某每月探视婚生子女张延安、张雅轩四次，具体方式每周五下午由许某至学校将张延安、张雅轩接回许某住处，周一上午自行送张延安、张雅轩返校，寒暑假由许某、张某轮流抚养；2、由张某承担诉讼费和其他一切实际支出费用。诉讼中，许某变更诉讼请求第一项为：每周五下午从张某住处接走孩子，每周六下午送回张某住处，其他诉讼请求不变。
一审法院认定事实：许某与张某原系夫妻关系，××××年××月××日生育一子一女，分别取名张延安、张雅轩。许某、张某双方现已经法院判决离婚。许某以张某阻碍其探视子女为由，向一审法院提起诉讼。诉讼中，张延安、张雅轩向一审法院提交情况说明，均表示不同意许某行使探视权。一审法院认为，父母与子女之间的抚养关系不因父母离婚而解除。父母离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。本案中，许某作为张延安、张雅轩之母，有探望子女的权利，但许某提交的证据无法证明张某阻碍其行使探望权，且张延安、张雅轩明确表示不同意许某行使探望权。故对许某的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、第二款，第三十八条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，经一审法院审判委员会讨论决定，一审法院判决：驳回许某的诉讼请求。一审案件受理费100元，由许某负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，虽然张某、许某的离婚判决并未涉及探视权，许某可依法主张行使探视权，但许某并无证据证明张某阻止其行使探视权。人民法院审理未成年人案件，应当听取有表达意愿能力的未成年子女的意见。本案中，张延安、张雅轩向一审法院提交情况说明明确表示不同意许某行使探望权，一审法院考虑张延安、张雅轩的上述意见作出判决并无不当。许某的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，许某的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十七条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由许某负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋克洋
审判员 张军委
审判员 马成林
二〇一七年八月二十四日
书记员 郑 琦
陕西省延长县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0621执75号
申请执行人樊国旗。
被执行人张海浪。
被执行人周焕梅。
本院在执行樊国旗申请执行张海浪、周焕梅民间借贷纠纷一案中，申请执行人樊国旗于2018年1月22日依据已经发生法律效力的陕西省延长县人民法院（2017）陕0621民初33号民事调解书，申请执行调解书确定的由被执行人张海浪、周焕梅偿还申请执行人樊国旗借款本金50000元及自2016年12月18日至还款之日的利息，月息按二分计算。本院于当日立案执行，于2018年1月22日向被执行人张海浪、周焕梅送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人在执行通知书限定的期间内履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，被执行人周焕梅于2018年1月24日支付申请执行人樊国旗借款本金20000元，被执行人张海浪于2018年5月9日支付申请执行人樊国旗借款本金30000元，于2018年6月27日支付申请执行人樊国旗利息13000元双方当事人于2018年7月6日达成如下和解协议：（一）被执行人刘小东于2018年7月9日向申请执行人苏峰偿还借款本金30000元，于2018年7月11日支付申请执行人借款本金10000元；（二）利息及迟延履行期间的债务利息申请执行人苏峰自愿放弃，不再追偿；（三）被执行人刘小东承担案件受理费400元及执行申请费350元。被执行人刘小东于2018年7月11日将上述执行和解协议如期履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
终结陕西省延长县人民法院（2017）陕0621民初999号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张修源
代理审判员 杨 军
代理审判员 周驰江
二〇一八年七月十三日
书 记 员 高 倩
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫07民辖终101号
上诉人（原审原告）：洪俐，女，1961年1月26日出生，汉族，现住新乡市。
委托诉讼代理人：洪劲松，女，1967年3月11日出生，汉族，住新乡市。
委托诉讼代理人：王鼎成，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高桂英，女，1944年12月28日出生，汉族，现住新乡市。
委托诉讼代理人：马娜娜，河南众盈律师事务所律师。
上诉人洪俐因与被上诉人高桂英民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服河南省新乡市卫滨区人民法院（2017）豫0703民初1921号民事裁定，向本院提起上诉。
洪俐上诉称：一审法院受理本案的时间为2017年11月1日，当日立案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条、第一百二十七条规定，人民法院应当在立案之日起五日内将起诉状副本发送被告，被告应当在收到之日起十五日内提出答辩状。当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。本案中，高桂英提出管辖权异议的时间为2018年3月19日，显然超出了法定送达和答辩期限。期间一审也没有向高桂英“新乡市卫滨区解放路439号3号楼3单元2号”送达起诉状副本并被退回的证据，不能证明高桂英不在新乡市卫滨区居住。即使管辖权存在问题，也早已超出了时效规定。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，一审法院对本案具有管辖权。请求：撤销一审裁定，本案由新乡市卫滨区人民法院审理。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案中，高桂英的户籍地在新乡市卫滨区，但其提交了房屋所有权证书、金阳社区居委会出具的《证明》，证明其经常居住地在“新乡市红旗区开发区公安小区附1号楼1单元1楼东户”，隶属新乡市红旗区，一审认定本案应由新乡市红旗区人民法院管辖，符合法律规定。关于洪俐上诉提出的起诉状副本送达、管辖权异议提出的期间等问题，本院认为，一审法院在本案送达工作上存在瑕疵，应予纠正。同时，不能因上述瑕疵剥夺对方当事人的相关民事权利。本案中，高桂英收到起诉状、应诉通知书等的时间为2018年3月5日，其向一审法院提出管辖权异议的时间为2018年3月19日，符合在提交答辩状期间提出管辖权异议的规定。
综上，一审法院支持高桂英的管辖权异议，将本案移送新乡市红旗区人民法院处理，并无不当。洪俐的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄远锋
审判员 李中孝
审判员 王玉霞
二〇一八年四月二十三日
书记员 张鑫蕾
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终9072号
上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河路365号。
负责人郑亚东，该公司总经理。
委托代理人：李雷，安徽金宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：彭保侦，男，1958年5月8日出生，汉族，住河南省中牟县。
委托代理人：韩粮旭、王家圆（实习），河南英泰律师事务所律师。
原审被告：马军亭，男，1963年2月12日出生，汉族，住河南省叶县。
原审被告：阜阳市长顺汽车运输有限公司，安徽省阜阳市南二环路颍川公安局对面。
法定代表人：孙林，总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司机动车（以下简称人保阜阳公司）因与被上诉人彭保侦、原审被告马军亭、阜阳市长顺汽车运输有限公司交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初21115号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。人保阜阳公司委托的代理人李雷，彭保侦委托的代理人韩粮旭、王家圆，马军亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保阜阳公司上诉请求：一、撤销原判第二项，依法改判上诉人赔偿被上诉人彭保侦101314元；二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：原审认定彭保侦残疾赔偿金按城镇居民计算。缺乏事实依据。彭保侦残疾赔偿金应按农村居民计算。一彭保侦居住在农村，系农村居民。二虽然中牟县广汇街道办事处出具了土地证明，但该证明的内容是房屋拆迁大部分土地被征收，而不是全部被征收。也不是承包地，被征收不属于失土农民范畴。第三点意见是郑州共赢建筑公司建筑工程有限公司虽然出具了工作证明，但也不能作为认定彭保侦按照城镇居民标准计算损失的依据。首先，该公司注册经营地就在原告的户籍地，广汇街道三王村164号，即使彭保侦在该公司工作，也仍然是在农村工作生活，彭保侦既未提供劳动合同也未提供工资表予以印证，无法证明其确实在该公司工作综上，彭保侦无论是户籍地还是经常居住地均是在农村，不符合按照城镇居民标准计算损失的法定条件。一审中法庭未向马军亭送达开庭的相关法律文书，程序违法。请二审法院查明事实，支持诉请。
彭保侦辩称：被上诉人所在的居住地现在已划为城镇，一审法院按城镇标准计算残疾赔偿金正确。
马军亭述称：其是司机，给李涛开车的，到郑州日产送配件。
彭保侦向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告医疗费、误工费、营养费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费共计170995元；本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2017年3月30日，被告马军亭驾驶皖Ｋ×××××号重型厢式货车，沿锦绣路由南向北行驶至物流通道交叉路口左转弯时，与沿物流通道由西向东行驶的彭松山驾驶的豫Ａ×××××号车轿车相撞，致使彭松山及豫Ａ×××××号轿车乘车人原告、张丽丽、彭子诺受伤，两车不同程度损坏，造成道路交通事故。后经郑州市公安局交通警察支队六大队处理认定：被告马军亭负全部责任，彭松山、原告、张丽丽、彭子诺无责任。事故发生后，原告到郑州市第七人民医院住院救治，共计住院17天，花费医药费20183元。
另查明：1．被告阜阳市长顺汽车有限公司系皖Ｋ×××××重型厢式货车车主；2．皖Ｋ×××××号重型厢式货车在被告人保阜阳公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业三责险，且事故发生在保险期限内；3.2017年10月24日，郑州弘正法医精神病司法鉴定所出具司法鉴定意见书，载明原告彭保侦患“脑外伤所致精神障碍”，IX级伤残，原告支出鉴定费3410元；4．一审法院于2017年11月20日作出（2017）豫0191民特1740号民事裁定书，载明被告人保阜阳公司赔偿彭松山24525元；于2017年11月27日作出（2017）豫0191民特1707号民事裁定书，载明被告人保阜阳公司赔偿张丽丽3521元。
一审法院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，原告的损失为医疗费20183元、住院伙食补助费850元（50元／天×17天）、营养费340元（20元／天×17天）、护理费3432元（33857元／年÷365天×37天）、误工费18871元（45920元／年÷365天×150天）、残疾赔偿金108932元、精神抚慰金10000元、鉴定费3410元、交通费850元，总计166868元。被告人保阜阳公司应在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告10000元，在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告110000元。扣除被告人保阜阳公司应在交强险限额内赔偿的120000元、鉴定费3410元，原告剩余损失为43458元。因被告马军亭负全部责任，被告人保阜阳公司应在商业险赔偿范围内赔偿原告43458元。原告的鉴定费3410元，由被告马军亭承担。遂判决如下：一、被告马军亭于本判决生效后十日内赔偿原彭保侦3410元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告彭保侦163458元。三、驳回原告彭保侦的其他的诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3720元，减半收取1860元，由被告马军亭负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审认定事实一致。
本院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，彭保侦家中房屋已拆迁，大部分土地已被征收占用，彭保侦在郑州市共赢建筑有限公司从事保安工作，一审根据上述情况以城镇标准计算相应损失并无不当，上诉人称应以农村标准计算损失依据不足；一审依法向马军亭送达了开庭传票，一审程序并无不当。
综上所述，人保阜阳公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1354元，由中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 钟晓奇
审判员 张 晔
审判员 邵晓斐
二〇一八年九月十七日
书记员 王阳涛
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民初2044号
原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建外郎家园10号25幢10号。
法定代表人：雷恩（LANEOATEY），总经理。
委托诉讼代理人：盛海亮，河南良承律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯林存，河南良承律师事务所律师。
被告：河南企汇网信息技术股份有限公司，住所地郑州市高新区冬青街26号科研楼2楼206室。
法定代表人：张鹏，总经理。
委托诉讼代理人：张博，河南律旗律师事务所律师。
原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告河南企汇网信息技术股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2018年9月14日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的撤诉申请不违反有关法律规定,应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。
审判长 祝正涵
审判员 刘泽军
审判员 骆大朝
二〇一八年九月十四日
书记员 孙亚笛
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终5856号
上诉人（原审原告）：郑州振新电子科技有限公司。住所地郑州市。
法定代表人：张建新，执行董事。
委托诉讼代理人：苏守忠，河南天基律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南冠杰智能科技股份有限公司，住所地郑州市郑东新区。
法定代表人余裕淦，董事长。
委托诉讼代理人：方亮，河南国基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张志平，河南国基律师事务所律师。
上诉人郑州振新电子科技有限公司（以下简称振新电子公司）因与被上诉人河南冠杰智能科技股份有限公司（以下简称冠杰智能公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2015）管民二初字第1452号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人振新电子公司的委托诉讼代理人苏守忠，被上诉人冠杰智能公司的委托诉讼代理人方亮、张志平到庭接受了询问。本案现已审理终结。
振新电子公司上诉请求：一、撤销原判，依法改判支持振新电子公司的一审诉讼请求；二、判决冠杰智能公司承担本案诉讼费用。事实与理由：一、一审判决认定事实错误，判决证据不足。一审法院认定“振新电子公司还款事实不清，证据不足”。但事实上振新电子公司开具收据的事实已经查清，而冠杰智能公司付款的事实并未查清，一审没有查明冠杰智能公司付款的具体情节，对冠杰智能公司付款时间、地点、经办人等关键事实没有进行核实，因此一审认定冠杰智能公司已经付款的判决没有事实依据。二、一审判决适用法律错误。1.一审仅凭一张收据就认定冠杰智能公司已经付清的认定于法无据。在先开《收据》后付款的情况下，《收据》已不具有已付清货款的证明效力，因此不能仅凭收据认定付款。2.一审对本案的举证责任分配错误。通过振新电子公司举证并法庭查明，冠杰智能公司收到收据时并未付款，此时，振新电子公司的举证责任已经完成，对是否付款的举证责任应由冠杰智能公司承担，冠杰智能公司举证不能，应当承担不利的法律后果。综上，请支持上诉请求。
被上诉人冠杰智能公司辩称，一、振新电子公司认为原审判决认定事实错误，证据不足没有任何事实和法律依据。原审判决已经对双方之间的买卖合同关系及双方之间的往来付款明细进行了全面查证。二、振新电子公司主张一审判决适用法律错误毫无理由，其不能提供任何证据证明冠杰智能公司没有支付本案诉争的该笔货款。1.根据原审庭审查明的事实，除本案诉争的该笔货款，其余七笔供货，双方付款方式既有现金又有转账，并且都有振新电子公司向冠杰智能公司出具的收据。振新电子公司主张其按照交易习惯都是先出具收据然后再付款，在本案中，振新电子公司不能提出任何证据证明存在该交易习惯；2.根据“谁主张谁举证”的原则，振新电子公司应对冠杰智能公司未付款这一事实进行举证，但在整个一审过程中，振新电子公司从未对此进行任何举证，只是一直重复冠杰智能公司没有履行付款义务这一说法。相反冠杰智能公司提交了振新电子公司出具的《收据》为证，足以证明冠杰智能公司已经付款的事实。综上，请求二审法院依法维持原判。
振新电子公司向一审法院起诉请求：依法判令冠杰智能公司支付货款60162元及逾期付款的违约金60000元，共计120162元并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：振新电子公司、冠杰智能公司于2013年6月6日签订《销售合同》一份，主要约定：振新电子公司向冠杰智能公司供应综合布线产品，暂定价为1016715.07元，货物实际用量按实结算；货到前1个工作日振新电子公司通知冠杰智能公司付款（所发批次货物全额货款），如甲方（冠杰公司）在收到通知时3日内未能及时支付所发此批货物的全额货款，振新电子公司有权将全部货物返回，所造成的一切损失由冠杰智能公司单方承担；冠杰智能公司逾期付款的，除应当履行支付货款的义务外，还应当按日向振新电子公司支付所欠货款的0.1%的违约金。合同签订后，振新电子公司陆续向冠杰智能公司供货八笔，货款总额共计600923.11元，振新电子公司就此向冠杰智能公司出具收据八张。现双方对2013年11月8日收据显示的最后一笔供货的货款（记载为60181元，双方最终确定为60162元）是否已付发生分歧，酿成诉争。
一审法院另查明：庭审中，就争议收据之外的其余七张收据显示的七笔供货，双方均表示款已付清，付款方式有转账支付及现金支付，现金支付时未另行出具其他手续。同时，振新电子公司表示根据双方交易习惯，是由振新电子公司先向冠杰智能公司出具收据，后振新电子公司根据冠杰智能公司要求的格式出具委托书，冠杰智能公司才向振新电子公司支付货款，2013年11月8日收据确定的货款60162冠杰智能公司至今未付。冠杰智能公司否认存在上述交易习惯，称冠杰智能公司在2014年1月底以现金方式将最后确定的货款60162元交付振新电子公司财务负责人苏霞，振新电子公司则在该笔付款的前几天向冠杰智能公司交付了该笔货款的收据（即2013年11月8日的收据）。
一审法院认为：双方之间的买卖合同关系成立。根据审理查明的事实，在双方交易过程中，存在现金支付方式且收据为付款凭证的情况，现冠杰智能公司抗辩其已付清货款、有振新电子公司出具的收据为证，该院根据振新电子公司现有举证，对振新电子公司关于最后一笔供货其虽向冠杰智能公司开具并交付了涉案2013年11月8日的收据但冠杰智能公司实际并未付款的主张，不能进行有效查证和确认，振新电子公司应就此自行承担不利的法律后果。故振新电子公司诉请冠杰智能公司还款事实不清，证据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及相关法律之规定，该院判决：驳回郑州振新电子科技有限公司的诉讼请求。案件受理费2703元，由郑州振新电子科技有限公司负担。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：冠杰公司持有振新电子公司出具的收据，抗辩其业已用现金清结涉案欠款。因本案交易过程中，存在冠杰公司以现金支付且未另行出具其他手续的情形，也即本案存在收据为付款凭证的情况，故对振新电子公司关于冠杰智能公司实际并未付款的上诉主张，不能进行有效查证和确认，振新电子公司应就此自行承担不利的法律后果。综上，振新电子公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2703元，由上诉人郑州振新电子科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 童 铸
审判员 刘俊斌
审判员 顾立江
二〇一八年三月九日
书记员 苑陈阳
陕西省延长县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0621执82号
申请执行人郝永林。
被执行人赵旭东。
本院在执行郝永林申请执行赵旭东民间借贷纠纷一案中，申请执行人郝永林于2018年1月24日依据已经发生法律效力的陕西省延长县人民法院（2017）陕0621民初253号民事调解书，申请执行调解书确定的由被执行人赵旭东偿还申请执行人郝永林借款本金30000元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时承担案件受理费525元及申请执行费。本院于当日立案执行，于2018年1月24日向被执行人赵旭东送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人在执行通知书限定的期间内履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，被执行人赵旭东于2018年7月19日支付了2000元案件款，同时双方当事人于2018年7月19日达成如下和解协议：（一）被执行人赵旭东于2018年8月31日前向申请执行人郝永林偿还借款8000元；于2018年10月31日前向申请执行人郝永林偿还借款10000元；于2018年12月31日前向申请执行人郝永林偿还借款10000元。（二）剩余借款利息及迟延履行期间的债务利息申请执行人郝永林自愿放弃，不再追偿；（三）被执行人赵旭东承担案件受理费525元及执行申请费。被执行人赵旭东部分履行生效法律文书确定的义务后，双方当事人达成的和解协议需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省延长县人民法院（2017）陕0621民初253号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张修源
代理审判员 杨 军
代理审判员 周驰江
二〇一八年七月二十日
书 记 员 高 倩
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫07民终1349号
上诉人（原审被告）：张玉良，男，汉族，1968年11月3日出生，住辉县。
上诉人（原审被告）：史福玲，女，汉族，1969年6月1日出生，住辉县。
共同委托代理人：李国军，男，汉族，1965年10月17日出生，住新乡市。
被上诉人（原审原告）：原阳县同力水泥有限公司，住所地原阳县城南两公里处。
法定代表人牛如文，任董事。
委托代理人（特别授权）：栗绍涛、赵莎莎，河南启文律师事务所律师。
上诉人张玉良、史福玲因与被上诉人原阳县同力水泥有限公司（下称同力公司）民间借贷纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（以下称原审法院）作出的（2017）豫0725民初2874号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人张玉良及委托代理人李国军、被上诉人委托代理人栗绍涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张玉良、史福玲上诉请求：一、撤销原审判决，依法改判上诉人张玉良、史福玲不承担还款责任；二、由被上诉人承担一切诉讼费用。事实和理由：一、原审法院认定事实不清。事实是上诉人原系被上诉人处业务员，平时负责对外业务公关事项，争议款项40000元系各级领导安排同意用于高铁业务费用，不是私人借款，更没有用于家庭生活，借条上有各级领导签字和用途，以及证人为证，但一审法院却违背事实，主观上认定该款项是上诉人个人借款并判决上诉人史福玲承担还款责任是错误的。二、该争议款项时间长达七年之久，高铁工程早已完工，而被上诉人从未向上诉人催要过款项，充分说明被上诉人默认争议款项是业务用款。由于被上诉人从未向上诉人催要过争议款项，期间没有出现过中断、中止诉讼时效的情形，本案已超过三年诉讼时效，被上诉人丧失了胜诉权。
被上诉人同力公司答辩称：一审法院查明事实清楚，证据确实充分，请求维持。上诉人张玉良借款是事实，是否用于高铁业务上诉人没有证据证明，也不存在上诉人称的该款项使用后没有冲账的事实。根据婚姻法解释二，结合最高院关于审理夫妻债务纠纷的司法解释，可以看出上诉人张玉良将上述款项取走后，史福玲不可能不知道张玉良拥有该笔款项，因此属于夫妻共同债务，史福玲应共同承担还款责任。关于本案诉讼时效，一审法院已经查明，借据上没有还款期限，诉讼时效起算应从债权人开始主张起计算，因此上诉人抗辩理由不能成立，依法应承担还款责任。
同力公司向原审法院起诉请求：请求依法判令张玉良、史福玲共同偿还原告借款40000元。
原审法院查明：张玉良原系同力公司的职工，2009年8月29日，张玉良以高铁业务用款为由，从原告处借款40000元。张玉良直至离职也未偿还。后经原告催要，张玉良一直未偿还借款。同力公司于2017年9月22日起诉至法院，请求判令张玉良、史福玲偿还借款40000元。
原审法院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。张玉良与同力公司自愿签订的借款合同有效，当事人应当按照约定全面、严格履行义务。张玉良在借款到期后不能及时履行约定的还款义务构成违约，依法应当承担违约的民事责任,张玉良应偿还同力公司借款40000元。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，张玉良以个人名义所负的债务，张玉良和史福玲未能证明债权人与债务人明确约定为个人债务，亦未能证明本案具有婚姻法第十九条第三款规定的情形，依法应当认定为夫妻共同债务，史福玲应当承担共同偿还责任。对于张玉良辩称的同力公司起诉已超过三年诉讼时效的问题，因本案中的借款未约定还款期限，债权人可随时主张权利，债务人可随时履行义务。其三年的诉讼时效应自债权人行使请求权并得知其权利受到侵害时起计算，故同力公司的诉讼请求并未超过诉讼时效。故对同力公司要求张玉良、史福玲给付借款40000元的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：张玉良、史福玲在本判决生效后十五日内偿还原阳县同力水泥有限公司借款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由张玉良、史福玲负担。
本案二审期间，当事人均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：张玉良与同力公司的借款关系，有同力公司提供的借据足以证明,双方借款关系事实清楚，证据充分；张玉良虽主张40000元款项系经领导同意用于高铁业务之业务费而非属个人借款，但其未能提供有效证据证明，同力公司亦不予认可，同时对该款项的用途也缺乏相关凭证印证，故该上诉理由不能成立。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”本案中，史福玲并未在张玉良向同力公司出具的借据上签字，事后也未予以追认，因此该借款并非出自夫妻共同的意思表示，且同力公司也未提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营，其应承担举证不能的不利法律后果。因此，涉案债务应认定为张玉良的个人借款，史福玲不承担偿还责任。原审判决对此认定有误，应予纠正。张玉良向同力公司出具的借据未约定具体的还款期限，因此同力公司可随时要求张玉良返还借款，诉讼时效应从同力公司明确向张玉良主张权利之日起算，故本案并未超过法定诉讼时效。
综上，原审判决认定事实基本清楚，但关于本案借款为夫妻共同债务的认定错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、变更原阳县人民法院（2017）豫0725民初2874号民事判决书主文“张玉良、史福玲在本判决生效后十五日内偿还原阳县同力水泥有限公司借款40000元”为“张玉良在本判决生效后十五日内偿还原阳县同力水泥有限公司借款40000元”。
二、驳回原阳县同力水泥有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费800元，二审案件受理费800元,均由上诉人张玉良负担。
本判决为终审判决。
审判长 夏智勇
审判员 王 抗
审判员 杜丹丹
二〇一八年四月十三日
书记员 王 薇
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫07民终1349号上诉人（原审被告）：张玉良，男，汉族，1968年11月3日出生，住辉县。上诉人（原审被告）：史福玲，女，汉族，1969年6月1日出生，住辉县。共同委托代理人：李国军，男，汉族，1965年10月17日出生，住新乡市。被上诉人（原审原告）：原阳县同力水泥有限公司，住所地原阳县城南两公里处。法定代表人牛如文，任董事。委托代理人（特别授权）：栗绍涛、赵莎莎，河南启文律师事务所律师。上诉人张玉良、史福玲因与被上诉人原阳县同力水泥有限公司（下称同力公司）民间借贷纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（以下称原审法院）作出的（2017）豫0725民初2874号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人张玉良及委托代理人李国军、被上诉人委托代理人栗绍涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张玉良、史福玲上诉请求：一、撤销原审判决，依法改判上诉人张玉良、史福玲不承担还款责任；二、由被上诉人承担一切诉讼费用。事实和理由：一、原审法院认定事实不清。事实是上诉人原系被上诉人处业务员，平时负责对外业务公关事项，争议款项40000元系各级领导安排同意用于高铁业务费用，不是私人借款，更没有用于家庭生活，借条上有各级领导签字和用途，以及证人为证，但一审法院却违背事实，主观上认定该款项是上诉人个人借款并判决上诉人史福玲承担还款责任是错误的。二、该争议款项时间长达七年之久，高铁工程早已完工，而被上诉人从未向上诉人催要过款项，充分说明被上诉人默认争议款项是业务用款。由于被上诉人从未向上诉人催要过争议款项，期间没有出现过中断、中止诉讼时效的情形，本案已超过三年诉讼时效，被上诉人丧失了胜诉权。被上诉人同力公司答辩称：一审法院查明事实清楚，证据确实充分，请求维持。上诉人张玉良借款是事实，是否用于高铁业务上诉人没有证据证明，也不存在上诉人称的该款项使用后没有冲账的事实。根据婚姻法解释二，结合最高院关于审理夫妻债务纠纷的司法解释，可以看出上诉人张玉良将上述款项取走后，史福玲不可能不知道张玉良拥有该笔款项，因此属于夫妻共同债务，史福玲应共同承担还款责任。关于本案诉讼时效，一审法院已经查明，借据上没有还款期限，诉讼时效起算应从债权人开始主张起计算，因此上诉人抗辩理由不能成立，依法应承担还款责任。同力公司向原审法院起诉请求：请求依法判令张玉良、史福玲共同偿还原告借款40000元。原审法院查明：张玉良原系同力公司的职工，2009年8月29日，张玉良以高铁业务用款为由，从原告处借款40000元。张玉良直至离职也未偿还。后经原告催要，张玉良一直未偿还借款。同力公司于2017年9月22日起诉至法院，请求判令张玉良、史福玲偿还借款40000元。原审法院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。张玉良与同力公司自愿签订的借款合同有效，当事人应当按照约定全面、严格履行义务。张玉良在借款到期后不能及时履行约定的还款义务构成违约，依法应当承担违约的民事责任,张玉良应偿还同力公司借款40000元。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，张玉良以个人名义所负的债务，张玉良和史福玲未能证明债权人与债务人明确约定为个人债务，亦未能证明本案具有婚姻法第十九条第三款规定的情形，依法应当认定为夫妻共同债务，史福玲应当承担共同偿还责任。对于张玉良辩称的同力公司起诉已超过三年诉讼时效的问题，因本案中的借款未约定还款期限，债权人可随时主张权利，债务人可随时履行义务。其三年的诉讼时效应自债权人行使请求权并得知其权利受到侵害时起计算，故同力公司的诉讼请求并未超过诉讼时效。故对同力公司要求张玉良、史福玲给付借款40000元的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：张玉良、史福玲在本判决生效后十五日内偿还原阳县同力水泥有限公司借款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由张玉良、史福玲负担。本案二审期间，当事人均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：张玉良与同力公司的借款关系，有同力公司提供的借据足以证明,双方借款关系事实清楚，证据充分；张玉良虽主张40000元款项系经领导同意用于高铁业务之业务费而非属个人借款，但其未能提供有效证据证明，同力公司亦不予认可，同时对该款项的用途也缺乏相关凭证印证，故该上诉理由不能成立。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”本案中，史福玲并未在张玉良向同力公司出具的借据上签字，事后也未予以追认，因此该借款并非出自夫妻共同的意思表示，且同力公司也未提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营，其应承担举证不能的不利法律后果。因此，涉案债务应认定为张玉良的个人借款，史福玲不承担偿还责任。原审判决对此认定有误，应予纠正。张玉良向同力公司出具的借据未约定具体的还款期限，因此同力公司可随时要求张玉良返还借款，诉讼时效应从同力公司明确向张玉良主张权利之日起算，故本案并未超过法定诉讼时效。综上，原审判决认定事实基本清楚，但关于本案借款为夫妻共同债务的认定错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、变更原阳县人民法院（2017）豫0725民初2874号民事判决书主文“张玉良、史福玲在本判决生效后十五日内偿还原阳县同力水泥有限公司借款40000元”为“张玉良在本判决生效后十五日内偿还原阳县同力水泥有限公司借款40000元”。二、驳回原阳县同力水泥有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费800元，二审案件受理费800元,均由上诉人张玉良负担。本判决为终审判决。审判长  夏智勇审判员  王 抗审判员  杜丹丹二〇一八年四月十三日书记员  王 薇
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民初1777号
原告：山东金号家纺集团有限公司。
法定代表人：刘先斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人:袁健，北京市京师（郑州）律师事务所律师。
被告：郑州市中原区绿东洗化百货商店。经营者王晓。
原告山东金号家纺集团有限公司诉被告郑州市中原区绿东洗化百货商店（经营者王晓）侵害商标权纠纷一案，本院于2018年5月24日立案，原告山东金号家纺集团有限公司于2018年6月29日以双方达成和解并已经实际履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告山东金号织业有限公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东金号家纺集团有限公司撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取计212.5元，由原告山东金号家纺集团有限公司负担。
审判长 梁晓征
审判员 祝正涵
审判员 骆大朝
二〇一八年六月二十九日
书记员 刘润卿
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终13937号
上诉人（原审被告）徐其军，男，1966年1月6日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托代理人徐建超，河南仟问律师事务所律师。
委托代理人孙军辉，河南仟问律师事务所实习律师。
被上�人（原审原告）杨松山，男，1984年1月10日出生，汉族，住河南省项城市。
上诉人徐其军因与被上诉人杨松山民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2018）豫0102民初3627号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
杨松山向一审法院提出诉讼请求：1、判令徐其军偿还杨松山借款本金26万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日计算至全部款项清偿之日止）；2、本案诉讼费由徐其军承担。事实与理由：2016年8月23日，徐其军以作生意资金紧张为由向杨松山借款，杨松山把20万元通过银行转账给徐其军妻子宋秀琴。2016年11月12日徐其军又向杨松山借款6万元，杨松山向徐其军转账5万元并交付现金1万元。徐其军于2017年7月29日向杨松山出具借条证明上述借款。杨松山向徐其军追索借款时，徐其军不愿协商解决，故杨松山提起诉讼。
徐其军辩称：杨松山主张的26万元不是借款，是双方合伙做生意的材料款费用，26万元是徐其军用来支付工人工资及吊篮租赁费的。杨松山承诺的给予徐其军的工资为每月8500元，但从未支付给徐其军，杨松山支付徐其军的款项还包括事先约定的跑项目的运作费用等。徐其军是在被杨松山胁迫的情况下才书写的本案借条，杨松山当时的车里放了一把斧头，徐其军为自身安全才被迫书写了本案借条。工程款已经支付给杨松山，但杨松山还未与徐其军结算。
一审法院经审理查明：2016年8月23日，杨松山通过中国工商银行向徐其军妻子宋秀琴的银行账户转账支付20万元。2016年11月12日，杨松山向徐其军的银行账户转账支付5万元。
2017年7月29日，徐其军在杨松山提供的借条上签字确认，借条内容�“今借杨松山现金260000元正，大写（贰拾陆万元整）”。借条出具后，徐其军未向杨松山偿还款项。
诉讼中，杨松山主张还以现金的形式向徐其军交付过借款1万元。
一审法院认为：杨松山主张徐其军向其借款26万元，提交了金融机构的转账凭证，证明了款项的交付，还提交了徐其军签字的借条，证明徐其军对款项性质为借款的确认，故对杨松山主张的事实，予以认定。徐其军辩称借条系在杨松山胁迫下出具，但未提供证据证明胁迫事实的存在，故对徐其军的该项抗辩，不予采信。徐其军辩称本案款项的性质不是借款，而是因双方合伙承包工程支出的货款和工人工资，其提供的证据不足以推翻其签字的借条的证明力，不能证明其抗辩主张。综上，杨松山主张徐其军偿还其借款26万元，符合法律规定，予以支持。对于借款利息，因借条中并未约定�息，故杨松山主张自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息，未超出法律规定的计息标准，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决如下：徐其军自本判决生效之日起十日内偿还杨松山借款本金26万元，并自2018年5月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息至借款实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元（已减半收取），由徐其军负担。
徐其军不服一审法院判决向本院上诉称：双方不是民间借贷关系而是合作投资关系，杨松山所转的款项是两人合作承建工程的工人工资和材料款。一审法院对事实认定错误，请求驳回杨松山的诉讼请求。1、双方存在事实上的合伙关系。双方口头协商一致，承建孙庄北苑2标段工程的外墙保温工程。证人张国顶一审庭审中陈述徐其军和杨松山共同承建孙庄北苑2标段外墙保温工程，承认徐其军向张国顶支付工人工资10万元且张国顶向徐其军出具收到条。收到条另载明徐其军代杨松山支付工人工资。另杨松山因该项目也向张顶国支付过7.8万元的工人工资。2、杨松山所转款项用于支付两人合作承建工程的工人工资和购买材料的材料款。证人侯某1向徐其军出具的收条中载明，收到徐其军代杨松山垫付吊篮租赁费92000元。3、借条系在杨松山的胁迫、欺诈下出具的，不是徐其军的真实意思表示等。
杨松山答辩称：26万元�到徐其军妻子的银行卡上了，借款的用途与我无关。请求维持原判。
本院经审理查明的事实与一审一致外，另查明：二审中，徐其军申请证人侯某1、侯某2出庭作证，欲支持其上诉主张；二审中，徐其军还提供了授权委托书、申小旺出具的证明、结算单等，欲支持其上诉主张。
本院认为：徐其军向杨松山出具了借条，杨松山向徐其军交付了款项，双方之间的借款关系成立。徐其军上诉称双方是合作承建工程的关系，杨松山所转的款项用于支付工人工资和购买材料，借条系受胁迫和欺诈出具的。杨松山对双方存在合作关系不予认可，徐其军未提供受欺诈或受胁迫的证据，即使双方存在合作关系仍不能排除存在借款关系的可能。徐其军可与杨松山就合作期间的债权债务另行协商解决。综上，徐其军的上诉请求和理由与借条显示的内容不符，不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不妥，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5200元，由徐其军负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 鹏
审判员 于岸峰
审判员 李文兵
二〇一八年九月十八日
书记员 高慧丽