wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海商初字第0186号
原告邱敏佳，系海州开发区敏佳装饰经营部业主。
委托代理人张洪卫，男，1979年1月6日出生，汉族，系原告邱敏佳丈夫。
委托代理人朱江，江苏董运弟律师事务所律师。
被告江苏博石装饰有限公司，住所地连云港市新浦区海连东路43号南光大厦414-416。
法定代表人葛霞，该公司总经理。
委托代理人曹亮，江苏瑞杰律师事务所律师。
原告邱敏佳诉被告江苏博石装饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月24日立案受理后，依法由审判员姜如明独任审判，于2013年6月25日公开开庭进行了审理。原告邱敏佳的委托代理人张洪卫、朱江，以及被告江苏博石装饰有限公司法定代表人葛霞及其委托代理人曹亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邱敏佳诉称，原被告双方分别于2012年3月22日、2012年5月22日签订了�份《敏佳装饰材料购销合同》，该三份合同约定由被告向原告购买瓷砖等建材，并对产品名称、商标、型号、交货方式、运输等内容进行了约定。上述合同签订后，原告按合同约定履行了向被告供货义务，但被告在收货后只支付了一部分货款，被告至今尚欠原告货款58万元拒不支付。现请求人民法院依法判令被告给付原告货款58万元及逾期付款利息，并由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告江苏博石装饰有限公司辩称，原告所提交的三份购销合同虽然加盖了我公司的印章，但我公司对内容不予认可，因为合同内容是当事人左春华与原告恶意串通，且合同当中的供货数量与我公司现场实际测量的数量相差很大，为此我公司请求将本案移交公安机关处理。
经审理查明，在2012年3月22日、2012年5月22日，原告邱敏佳与被告江苏博石装饰有限公司先后签订了关于被告江苏博�装饰有限公司向原告邱敏佳购买瓷砖等建材的《敏佳装饰材料购销合同》三份。合同约定，被告江苏博石装饰有限公司向原告邱敏佳购买各类品牌内外墙地和各类天然文化石，质量标准为符合GB／T4100-2100标准或按实际样品供货，运输费用由供方负担，按实际数量，只补不退，当合同履行发生争议时由双方协商处理，协商不成由供货方人民法院按司法程序解决等内容，该三份合同均加盖了被告江苏博石装饰有限公司的印章，并由被告单位职工左春华以委托代理人的身份在合同的委托代理人签名处签字。合同签订后，原告邱敏佳按照合同约定先后多次供给被告江苏博石装饰有限公司瓷砖等建筑材料，但被告江苏博石装饰有限公司未能按合同约定全面履行给付货款义务，只付给原告部分货款，至今尚欠原告货款58万元。原告经催要未果，因此诉至本院。
上述事实有原被告双方的当庭陈述、以及《敏佳装饰材料购销合同》三份、送货单九份、付款协议、付款承诺书、养老金信息单等证据予以证实。
本院认为，原告邱敏佳与被告江苏博石装饰有限公司签订的建筑材料购销合同，是双方当事人的真实意思表示，其内容合法有效，具有法律约束力。原告邱敏佳按照合同约定供给江苏博石装饰有限公司建筑材料，但被告江苏博石装饰有限公司并未按照合同约定全面履行给付货款义务，因此江苏博石装饰有限公司应当承担给付货款的民事责任。关于被告江苏博石装饰有限公司辩称原被告双方所签订的三份购销合同是当事人左春华与原告恶意串通，合同当中的供货数量与现场实际测量相差很大，并要求将本案移交公安机关处理的观点，因被告并未能提交相应的证据予以证实涉案合同是其职工左春华与原告恶意串通所签订，且被告对三份合同�自己公司加盖的印章均予以认可，故对被告这一观点本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告江苏博石装饰有限公司于本判决生效后十日内付给原告邱敏佳货款58万元及逾期付款利息（从2013年4月24日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费9600元，保全费3520元，共计13120元由被告负担（原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向该院（江苏省连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行营业部，账号：44×××94）预交上诉案件受理费。
审判员 姜如明
二〇一三年七月二十四
书记员 黄议萱
附：上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未缴纳或未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：440301040009094
开�行：连云港市农业银行苍梧支行
湖南省隆回县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0524执1247号
罗满容、彭军升：
关于申请执行人罗满容与彭军升确认合同无效纠纷一案，本院于2016年10月18日立案执行。在执行过程中，被执行人己于2016年10月18日已自动履行生效法律文书确定的义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现予结案。
特此通知
二〇一六年十月十八日
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第81号
罪犯安贵顺，男，1976年8月4日出生，土家族，出生地贵州省德江县，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省四会市人民法院于2012年9月18日作出（2012）肇四法刑初字第270号刑事判决，以被告人安贵顺犯盗窃罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币二�元。判决生效后，交付执行。因罪犯安贵顺在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2014年10月21日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2016年3月22日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯安贵顺在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月4日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯安贵顺在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖14次；2015年1月，2015年7月获得表扬；2015年1月获得记功；2015年7月被评为改造积极分子；已缴纳罚金人民币一千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯安贵顺确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对�罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯安贵顺予以减去有期徒刑一个月十八天（刑期执行至2016年2月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 黄耀聪
代理审判员 林惠雯
二〇一六年一月三十一日
书 记 员 张莉萍
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙商初字第890号
原告董和涛，个体户。
委托代理人孙云彬，山东正诚信律师事务所律师。
被告天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
负责人张廷慧，经理。
委托代理人张伟，男，1981年7月11日出生，汉族。
被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
负责人江山，经理。
委托代理人公方敏，山东拓成律师事务所律师。
原告董和涛与被告天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙云彬、被告委托代理人张伟、公方敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告董和涛诉称，（一）2012年10月18日，原告所有的鲁Q×××××号牵引车在被告天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司处投保了机动车强制和机动车商业保险，保险期限均为一年。2012年10月10日，原告所有的鲁Q×××××挂在被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司处投保了机动车强制及商业保险。（二）2013年8月17日，原告驾驶上述保险车辆在205国道钢城区颜庄镇南下冶路段停放，被陈令胜驾驶的二轮摩托车追尾相撞，造成陈令胜受伤，双方车辆受损的交通事故。要求二被告赔偿80848、10元。
被告天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，同意对原告合理合法的损失进行赔偿
被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，双方不存在保险合同关系，请求法庭驳回原告起诉。
经审理查明，（一）2012年10月18日，原告以蒙阴县正佳物流有限公司的名义与被告天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司签订保险合同，为其所有的鲁Q×××××号牵引车投保了机动车强制和机动车商业保险。2012年10月10日，原告以蒙阴县正佳物流有限公司的名义与被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司签订保险合同，为其所有的鲁Q×××××挂投保了机动车强制及商业保险。其中机动车商业险投保了机动车损失保险，第三者责任险，主车损失险的保险金额为198000元，挂车车辆损失险的保险金额为72000元，第三者责任险的保险金额主挂车均为500000元，并投保了以上险种的不计免赔特约险。主车的保险期间自2012年10月18日起至2013年10月17日止，挂车的保险期间自2012年10月11日起至2013年10月10日止。并投保了以上险种的不计免赔特约险。（二）2013年8月17日21时，原告驾驶上述保险车辆在205国道钢城区颜庄镇南下冶路段停放时，被陈令胜驾驶的二轮摩托车追尾相撞，造成陈令胜受伤，双方车辆受损的交通事故，董和涛负此次交通事故的次要责任。2013年8月23日，莱芜市公安局交通警察支队第二大队出具201290事故认定书证实了上述事实。（三）原告持有A2型驾驶证，具有道路运输从业资格，身体条件符合驾驶员资格要求。同时查明，该起交通事故原告董和涛赔偿给第三者陈令胜的损失，经莱芜市钢城区人民法院（2013）刚民初字第634号判决，扣除交强险后剩余部分269493、69元，原告董和涛承担30%的赔偿责任即80848、10元，判决生效后，原告实际赔付了第三者80178元。
上述事实，有原告提供的保险单、事故认定书、判决书、收到条、行驶证、驾驶证、当事人陈述及庭审笔录予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；《中华人民共和国保险法》规定，保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用以及保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中原告通过投保的方式与被告缔结了对于保险车辆的损失保险合同，故在保险期间内，原告投保的车辆出险后，被告应按保险合同约定在保险责任限额范围内对原告造成的损失予以赔偿。该案原告请求的赔偿数额，未超出第三者险的保险责任限额，二被告应按主挂车的投保比例进行赔偿，故被告天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司应赔偿原告40089元，被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿原告40089元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内一次性理赔给原告董和涛40089元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内一次性理赔给原告董和涛40089元。
三、驳回原告董和涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1821元，被告天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担910.50元，被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担910.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王加海
审 判 员 吕胜锦
人民陪审员 李 韬
二〇一四年十一月十日
书 记 员 刘慧群
福建省光泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）光民初字第797号
原告傅泽云，男，1965年11月25日出生，汉族，住光泽县。
被告裘有龙，男，1956年3月9日出生，汉族，住光泽县。
原告傅泽云与被告裘有龙合同纠纷一案，根据南平市中级人民法院（2014）南民终字第567号发回重审民事裁定书，本院于2014年11月14日重新立案受理后，依法组成合议庭于2014年12月23日公开开庭进行了审理。原告傅泽云、被告裘有龙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告傅泽云诉称，2011年8月被告以承包光泽县橘子洲大桥对面山体开挖项目为由与原告协商投资事宜，经协商，原告先行支付130000元给被告，如未承包成功，被告则将该130000元返还给原告。之后该项目未承包，原告向被告要求退还上述款项，被告却借故不予归还。为此，原告于2013年2月27日以借贷关系为由，向光泽法院起诉要求被告归还原告通过转账方式支付给被告的借款80000元，一审驳回了原告的诉讼请求。在二审审理期间，在法院的主持调解下，被告承认从原告处拿走100000元，双方达成和解协议，由被告从2013年8月起每月归还原告20000元。因被告未按和解协议履行还款义务，现要求被告返还给原告100000元。
被告裘有龙辩称，被告并未向原告出具任何借条、欠条、合伙协议等，故其与原告间不存在债权债务关系；原告是替谢小平向被告还款100000元，其中支付现金20000元、转账80000元，之后被告将谢小平出具给被告的借条原件归还给谢小平；在南平中院主持的调解过程中，谢小平也在场，协议约定的是谢小平还款给被告，之后被告再还款给原告。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本案在审理过程中，原告傅泽云向本院提供了以下证据：
证据一，光泽县人民法院（2013）光民初字第189号民事判决书一份，证明原告曾于2013年向光泽法院起诉要求被告归还80000元借款。
证据二，南平市中级人民法院（2013）南民终字第598号民事裁定书一份，证明原告不服证据一的判决，向南平中院提起上诉，因双方达成和解协议，原告遂撤回上诉。
证据三，原、被告与谢小平于2013年7月5日签订的和解协议一份，证明被告承认原告支付给被告100000元，并约定被告从2013年8月起每月归还给原告20000元，分五个月还清。
证据四，打款凭单两份，证明原告于2011年8月25日、9月26日各汇款50000元、30000元至被告账户。
经质证，被告对证据一、证据二的真实性、合法性无异议，但认为证据一、二与本案无关联，一审判决是驳回起诉，二审是裁定撤诉。对证据三的真实性、合法性无异议，但认为被告认可返还原告的款项不是借款，而是其他款项，是原告替谢小平向被告还款。对证据四不持异议。
本院认为，被告对证据四无异议，应予以采纳。证据一、二、三，结合当事人的当庭陈述，可以证明原告于2013年2月27日向本院起诉要求被告归还借款80000元，本院以原告提供的证据不足以证明原、被告间存在借贷关系为由，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服该判决，上诉于南平中院。在二审的诉讼过程中，经南平中院主持调解，原、被告和谢小平于2013年7月5日达成和解协议，在协议中，被告认可原告共支付给被告100000元，被告并同意自2013年8月起每月返还给原告20000元，分五个月还清。之后，上诉人即本案原告以双方当事人达成和解协议为由，于当日申请撤回上诉。南平中院经审查，认为原告的申请符合法律规定，裁定准许原告撤回上诉，同时裁定原、被告均按原审判决执行。
被告裘有龙未向本院提供证据。
上述证据结合原、被告双方的当庭陈述，可以确认以下法律事实：
2011年8月25日，原告傅泽云将50000元存入被告裘有龙的账户；2011年9月26日，原告傅泽云将30000元转入被告裘有龙的账户。在上述两笔款项之前，被告收到原告支付的现金20000元。后原、被告因返还上述款项产生纠纷，原告于2013年2月27日以民间借贷纠纷为由向本院起诉，要求被告归还其通过银行汇款的80000元。本院经审查以原告提供的证据不足以证明原、被告间存在借贷关系为由，作出（2013）光民初字第189号民事判决，驳回原告的诉讼请求。原告不服该判决，上诉于南平中院。南平中院以（2013）南民终字第598号立案受理，在二审的诉讼过程中，经南平中院主持调解，原、被告和谢小平于2013年7月5日达成和解协议，在协议的第二项中约定：被告认可原告共支付给被告100000元，被告同意自2013年8月起每月返还给原告20000元，分五个月还清，该款应于当月的30日前付清。之后，原告以其与被告间达成和解协议为由，于当日向南平中院申请撤回上诉。南平中院经审查，准许原告的撤回上诉申请，同时裁定原、被告均按原审判决即（2013）光民初字第189号民事判决执行。因被告未履行和解协议，原告再次诉至本院。
本院认为，合法的债务应当受到法律保护。本案的2013年7月5日原告与被告签订的和解协议系原、被告双方真实意思的表示，合法有效，应受法律保护。被告裘有龙在本案庭审及该和解协议中均认可收到原告傅泽云1000**元，并在和解协议中承诺分期还款，现被告未依约履行还款义务，其行为构成违约，应当承担民事责任，故对原告要求被告还款的诉讼请求，应予以支持。被告认为和解协议中约定的是应由谢小平先向其还款后，再由其还款给原告，因谢小平未履行还款义务，故相应地其无需向原告履行还款义务的辩解意见，缺乏证据予以证实，故对被告的该辩解意见，不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告裘有龙应于本判决生效后十日内归还给原告傅泽云1000**元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告裘有龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 章琼华
审 判 员 何澄林
人民陪审员 章林华
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 陈 慧
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民一初字第566号
原告：李静波，女，﹤1946年9月30日﹥生，汉族，江北机械厂退休工人，住吉林市龙潭区郑州路﹤51-2-1﹥号。
被告：王作文，男，﹤1943年9月6日﹥生，汉族，江北机械厂退休工人，住吉林市龙潭区劳动路﹤4-3-52﹥号。
原告李静波诉被告王作文所有权确认纠纷一案，本院于2013年7月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李静波到庭参加诉讼，被告王作文经本院依法公告送达开庭传票，在指定期限未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：我与被告原系夫妻关系，位于劳动路44-3-52号房屋系江机厂于1990年分给我和被告的福利房，按当时的国家政策，承租人为被告。后我与被告感情不和于1995年离婚，离婚后我与被告子女仍在此房居住。因双方无能力解决住房问题，﹤1999年11月6日﹥经江机厂工会、房产处调解，劳动路44-3-52号房屋由我与被告各分得一间居住，各自承担百分之五十的租金。后经过房改，用我与被告工龄将房子买下，当时被告没有钱，是由我借钱出资购买的，因儿子王光没有房子，我将其分得的一间让与王光居住，我申请到单身宿舍居住。﹤2011年2月7日﹥王光意外遇害身亡。后被告私自将此房屋卖与他人，侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求法院判令：1、确认原告对龙潭区劳动路44-3-52号房屋享有百分之五十产权；2、诉讼费、房屋保全费及公告费由被告承担。
被告未到庭，亦未作出书面答辩，视为其放弃答辩权利。
原告为证实自己的主张向本院提交证据如下：
1、吉林江北机械厂房地产管理处出具会议纪要复印件1份，证明﹤1998年1月14日﹥经过开会研究决定，原告和被告都有权居住本案争议的房屋，各承担50%的房租。
2、职工购买公有住房申请审批书、购买公有住房契约书、国有住房出售收入专用票据各一份，证明房屋是原、被告共同购买，买的时候用了原告的工龄，其中14，082.00元是原告出的，对于此房屋原告享有50%的份额。
3、吉林市龙潭区人民法院（1995）龙民初字第1312号民事调解书1份，证明原、被告离婚的事实。
4、房屋所有权转移登记申请表一份，证明原、被告原系夫妻关系，在购买房屋的时候用了原告的工龄，上面登记被告回答的不是共有房屋与事实不符。
5、证人王虹证人证言一份，证明2006年原江北机械厂房改的时候，王虹和原、被告及王光一起商量房子怎么买，当时原、被告已经离婚了，被告没有钱，只能出工龄，所以是原告出钱买的房子。
原告经质证后表示无异议。
6、证人杨秀华证人证言一份，证明2006年7、8月份的时候原告在买房子的时候向证人杨秀华借了1万元，当时原告曾经想把工资本压到杨秀华处，但是杨秀华没有要。
原告经质证后表示无异议。
被告未到庭，视为其放弃举证、质证权利。
经本院对以上证据审查，本院对原告提交的证据综合评判如下：
对于证据1-4，本院上述证据的真实性予以确认。对于证据2，该证据仅体现购房款的金额，不能证明原告的待证问题，故对该证据的证明力本院不予确认。对于证人王虹的证人证言，由于该证人系听原告所述该够房款系由原告出资购买，属于传来证据，且没有其他关于原告实际出资的有效证据对其证言予以佐证，故本院对该证人证言不予采信。对于证人杨秀华的证人证言，由于证人系听原告本人所述该借款系用于购房，属于传来证据，且无其他有效证对其证言予以佐证，故本院不予采信。
根据原告的起诉、举证，本院认定如下事实：
原、被告原系夫妻关系，位于吉林市龙潭区山前街江机住宅44号楼3单元6层52号（房屋所有权证号为S000203268号）房屋系原、被告夫妻关系存续期间由原江北机械厂分给二人的福利房，由其二人共同承租居住。1995年7月28日经吉林市龙潭区人民法院调解，原、被告离婚。离婚后，由于双方对住房问题存在争议，1999年1月6日原江北机械厂经研究决定，该房屋继续由二人承租居住，并由双方各自承担50%的租金。2006年11月10日，该房经过房改，原、被告以被告王作文的名义使用了双方的工龄（共63年），支付了购房款14，082.00元购买了该房屋，并于2013年1月办理了房屋所有权登记，该房屋所有权现登记在被告王作文名下。
本院认为：（一）根据《中华人民共和国物权法》第六十四条：“私人对其合法的收入、房屋、生活用品、生产工具、原材料等不动产和动产享有所有权。”、第九十四条：“按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。”之规定，本案争议房屋在房改前系由原、被告共同承租，各自承担50%的租金，在参加房改时由原、被告以双方的工龄共同购买。虽然本案诉争房屋登记在被告名下，但根据法律规定，原、被告对该房屋系按份共有，各自对该房屋权益享有50%的份额。故对于原告要求确认其对该房屋所有权享有50%份额的诉请，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第六十四条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
原告李静波对坐落于吉林市龙潭区山前街江机住宅44号楼3单元6层52号（房屋所有权证号为S000203268号）房屋所有权享有百分之五十的份额。
案件受理费2，050.00元、保全费、公告费由被告王作文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 安 巍
审 判 员 崔思文
代理审判员 徐修铭
二〇一三年十一月二十二日
代理书记员 金美序
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民一初字第566号
原告符明扬。
委托代理人符明显，海南刚峰律师事务所律师。
委托代理人符哲程，海南刚峰律师事务所律师助理。
被告陈建国。
委托代理人郭力文，男，1972年11月19日出生，海南力文实业有限公司总经理，住海口市滨海新村203号。
原告符明扬与被告陈建国买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王戡独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人符明显和符哲程、被告陈建国及其委托代理人郭力文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告符明扬诉称，原告是海南新之成科技开发有限公司的股东，2010年10月1日，原告与海南新之成科技开发有限公司签订一份《矿山承包经营合同书》，取得临高县昌乐村高铁土矿山的开采经营权。2011年10月1日，原、被告签订一《高铁土买卖协议书》，约定：被告每月向原告采购高铁土5000吨以上，年累计采购量不得少于60000吨；若月采购量达不到5000吨，则被告按不足采购量部分，每吨5元补偿原告因此而造成的损失。高铁土每吨为18元，质量标准为：含铁量达到40%以上，水分小于或等于12%以下，规格小于或等于6cm；付款方式及期限为被告每月15日前付清前月货款；协议有效期为2011年10月1日至2012年9月31日止。协议签订后，被告仅向原告购买20817.4吨后，便停止向原告购买高铁土，虽经原告多次要求其继续履行协议，但被告一直不予置理，置原告重大经济损失于不顾。根据协议约定，被告每少购一吨，应当向原告支付5元补偿金，按年采购高铁土60000吨计，被告少购高铁土39182.6吨，应当向原告支付违约补偿金195913元。因被告未能履行协议约定的义务，造成原告重大经济损失。为此，请求判令：1、被告支付违约补偿金195913元；2、被告支付违约补偿金195913元的同期银行利息（从2012年10月2日起至判决生效时止）；3、案件受理费由被告承担。
被告陈建国辩称，我与原告签订《高铁土买卖协议书》并依约履行协议向原告购买20817.4吨高铁土是事实，但因为原告提供的高铁土含水量严重超标，致使履约期限延长。我并非不愿意购买原告的高铁土，实际上只要原告的高铁土降低水分达标后，我仍然会向原告继续购买高铁土。由于原告的高铁土矿位于临高县昌乐村，距离高速公路尚有14公里，因原告没有协调好14公里长的各个乡村土路，而我的运矿车都是12轮大卡车装载量达55吨、22轮大卡车装载量达75吨，特别是在下雨后，我的运矿车碾压后致使路面严重变形，所以沿路的各个村庄村民就集体阻拦我的运输车队，双方由争吵到打架、甚至我的部分车辆被村民打砸，我的运货司机也被打伤。原告的土场负责人也告诉我的司机，待他们协调好村民后就通知我的司机来拉货，就这样我们只好放空车返回。综上，由于原告提供高铁土矿水分太高、由于原告的土矿所处的位置交通不便，而我不可能为了购买原告的高铁土矿而花费巨资来修一条长达14公里的路，造成我不能履约的原因还是原告的高铁土矿不具备运输条件，如果原告愿意自己将土矿运输至我的水泥厂，则我还愿意继续履行合同。请求依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2010年4月1日，原告与海南新之成科技开发有限公司签订一《矿山承包经营合同书》，原告取得位于临高县昌乐村水泥配料用红土矿山的承包经营权，承包期限为5年即自2010年4月1日至2015年4月1日。2011年10月1日，原、被告签订一《高铁土买卖协议书》，约定：原告向被告每月供应高铁土至少5000吨以上，若供应量达不到5000吨，则按差额多少吨位扣款每吨5元（考虑每年雨季影响产量，可以允许三个月达不到产量要求，但年累计总量不能少于60000吨）；原告必须供应高铁土含量达到40%以上，化验达不到40%马上转开采点供应；原告必须提供高铁土颗粒度不大于10公分，超标自己处理，水分超标扣款按水泥厂化验检测为准；被告向原告每月采购高铁土至少5000吨以上，若采购量达不到5000吨，则按差额多少吨位扣款每吨5元（考虑每年雨季影响产量，可以允许三个月达不到产量要求，但年累计总量不能少于60000吨）；被告每月前提供检测高铁土水分，含铁成分比和供应量；被告每月15日前按每吨16元支付上个月所购高铁土货款给原告；合同签订之日，被告应预付原告20000元作为定金，若双方不继续合作，原告应退还被告；本协议自2011年10月1日起生效执行一年（2011年10月1日至2012年9月31日），合同期满，在同等条件下，原告有优先供应权等等。上述《高铁土买卖协议书》签订后，被告即向原告购买约定的高铁土，截止2012年6月，被告累计向原告购买高铁土的总量为20817.4吨并已向原告付清价款。2012年7月后，被告就再未向原告购买高铁土。此后，原告向被告提出要求继续购买，但被告拒绝购买。
上述事实有《高铁土买卖协议书》1份、《2011年10月洋浦安润物流有限公司铁尾矿进场量统计表》6张、《2011年12月洋浦安润物流有限公司铁尾矿进场量统计表》4张、《出库记录》57张、《矿产资源补偿费纳费申报表》1张、《矿山承包经营合同书》1份、中华人民共和国《采矿许可证》1本等证据以及庭审笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《高铁土买卖协议书》是双方真实意思表示，所约定的条款未违反法律、行政法规强制性规定，故该《高铁土买卖协议书》为有效合同，依法应受保护。依《高铁土买卖协议书》的约定，被告年累计向原告购买高铁土的总量不能少于60000吨，如购买总量少于60000吨，则被告应按差额，每吨向原告支付5元作为违约金。本案中，被告先后共向原告购买的高铁土总量为20817.4吨，比约定的60000吨少了39182.6吨；虽经原告催促，但被告拒绝再向原告继续购买。被告的行为已构成违约，应按少购高铁土总量的每吨5元承担向原告支付违约金的责任，具体数额为195913元（39182.6吨×5元）。综上，原告要求被告支付违约金195913元的诉讼请求合理，依法应予支持。原告要求被告支付前述195913元违约金的同期银行利息请求，无法律依据，依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、限被告陈建国于本判决生效之日起10日内支付违约金195913元及利息（按人民银行同期一年期贷款利率计，自2012年10月1日起计至本判决限定履行之日止）给原告符明扬；
二、驳回原告符明扬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理减半收取受理费2111元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判员 王 戡
二〇一三年三月二十一日
书记员 李青霞
陕西省眉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）眉民一初字第00494号
原告李某某，男，生于1973年5月26日，汉族，高中文化，农民，住眉县常兴镇尧柳村二组037号，身份证号码：610326197305262251。
被告张某某，女，生于1975年1月26日，汉族，初中文化，农民，住眉县常兴镇尧上村六组。
本院在审理李某某诉张某某离婚纠纷一案中，原告于2013年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合相关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
审判员 王淑娟
二〇一三年七月五日
书记员 卫 佳
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨民一初字第00375号
原告：戴云，女，1988年3月9日生，汉族。
原告：余院来，男，1965年12月28日生，汉族。
原告：叶玉香，女，1965年6月29日生，汉族。
原告：方某，男，2010年1月20日生，汉族。
法定代理人：戴云，身份事项同上。
共同委托代理人：何柳枝，安徽华冶律师事务所律师。
被告：李周，男，1984年9月8日生，汉族。
被告：宿迁市广发物流有限公司，住所地江苏省宿迁市。
负责人：王光辉，该公司经理。
被告：倪良华，男，1987年11月16日生，汉族。
被告：姜凯，男，1981年11月6日生，汉族。
被告：张明虎，男，1970年2月1日生，汉族。
本院在审理原告戴云、余院来、叶玉香、方某与被告李周、宿迁市广发物流有限公司、倪良华、姜凯、张明虎机动车交通事故责任纠纷一案中，戴云、余院来、叶玉香、方某于2014年8月21日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：戴云、余院来、叶玉香、方某的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予戴云、余院来、叶玉香、方某撤回起诉。
案件诉讼费用予以免交。
审判员 黄蔚群
二〇一四年八月二十一日
书记员 魏凌雪
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂谷城茨民初字第41号
原告王某，居民。
被告阮某，农民。
本院在审理王某与阮某离婚纠纷一案中，原告于2014年1月12日向本院提出撤诉申请，经审查，本院认为原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
诉讼费50元，由原告王某承担。
审判员 万锐锋
二〇一四年一月十三日
书记员 付帮武
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川刑执字第1277号
罪犯吉克拉机，男，1947年1月6日出生，四川省美姑县人，彝族，文盲，现在四川省凉山监狱服刑。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2012年4月9日作出（2012）川凉中刑初字第38号刑事判决，以被告人吉克拉机犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省凉山监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2014年8月29日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱以罪犯吉克拉机在服刑期间，认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成学习任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯吉克拉机系老年犯，其在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，认真学习，完成学习任务和力所能及的劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯吉克拉机在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯吉克拉机无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年四个月，剥夺政治权利八年。
（刑期自2014年12月8日起至2036年4月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁铁军
代理审判员 屈 强
代理审判员 胡廷俐
二〇一四年十二月八日
书 记 员 周 阳
广西壮族自治区田林县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）田刑初字第40号
公诉机关广西壮族自治区田林县人民检察院。
被告人卢某，别名卢某谈，男，1968年9月19日出生于广西靖西县，壮族，小学文化，农民。1991年5月2日因犯走私罪被靖西县人民法院判处有期徒刑四年。又因涉嫌犯非法经营罪，于2013年11月29日被田林县公安局抓获，同年11月30日被依法刑事拘留，2014年1月4日被依法逮捕。现羁押于田林县看守所。
被告人闭某，别名闭某通，男，1987年1月10日出生于广西靖西县，壮族，高中文化，农民。因涉嫌犯非法经营罪，于2013年12月26日被田林县公安局依法刑事拘留，2014年1月4日被依法逮捕。现羁押于田林县看守所。
广西壮族自治区田林县人民检察院以田检刑诉（2014）17号起诉书指控被告人卢某、闭某犯非法经营罪，于2014年2月19日向本院提起公诉。本院于同日决定受理，依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年3月17日公开开庭进行了审理。田林县人民检察院指派代理检察员张英杰出庭支持公诉，被告人卢某、闭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区田林县人民检察院指控，2013年9月29日，被告人卢某、闭某在未办理烟草专卖经营许可证、准运证的情况下，与赵胜杰及一不知名的人（二人另案处理）合伙集资到云南省收购烤烟叶，欲运回靖西县卖给越南老板，途经田林县平雄高速公路服务区时，被田林县烟草专卖局、田林县公安局联合执法组查获。经鉴定，该批烤烟叶价值98192元。指控被告人卢某、闭某违反国家规定，未经国家有关主管部门许可而非法经营烟草制品，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项的规定，应当以非法经营罪追究二被告人的刑事责任。请求本院依法惩处。
被告人卢某、闭某供述，2013年9月间，其与赵胜杰、一个不知名的人驾驶两辆面包车到云南省购买了两车烟叶，欲运回靖西县卖给越南老板，途经田林县的一个服务区被查获。对公诉机关指控的犯罪事实、罪名没有异议，要求从轻处罚。
经审理查明，2013年9月29日，被告人卢某、闭某在未办理烟草专卖经营许可证、准运证的情况下，与赵胜杰及一不知名的人（二人另案处理）合伙集资到云南省收购烤烟叶，欲运回靖西县卖给越南老板，途经田林县平雄高速公路服务区时，被田林县烟草专卖局、田林县公安局联合执法组查获。经鉴定，该批烤烟叶价值98192元。
上述事实，被告人卢某、闭某在法庭审理过程中亦无异议，且有证人谢某的证言笔录，有田林县烟草专卖局案件移送书、涉案物品移送清单、检查（勘验）笔录、证据复制（提取）单、先行登记保存现场笔录、保存物品清单、物品入库单、抽样取证物品清单、照片、广西壮族自治区烟草产品质量监督检验站检验报告、广西壮族自治区烟草专卖局文件、田林县价格认证中心初烤烟叶价格鉴定结论书、扣押物品、文件清单、辨认笔录、辨认照片、被辨认人身份情况说明、到案说明、靖西县人民法院（1991）靖法刑判字第34号刑事判决书、户籍证明以及同伙人赵胜杰的笔录和被告人卢某、闭某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某、闭某违反国家规定，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营烟草专卖品，非法经营数额98192元，情节严重，其行为均已触犯刑律，构成非法经营罪。应追究其刑事责任。本案事实清楚，证据确实充分。公诉机关指控的罪名成立。被告人卢某曾因犯罪受过刑事处罚，再次实施犯罪，可以酌情从重处罚。鉴于其犯罪后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人闭某犯罪后如实供述自己的犯罪事实，是初犯，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第五款、第三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人卢某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，并处罚金6000元人民币（限判决生效后30日内缴纳），上缴国库。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月29日起至2014年11月28日止。）
二、被告人闭某犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金6000元人民币（限判决生效后30日内缴纳），上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 蒙志荣
审 判 员 韦 卿
人民陪审员 李炳龙
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 王金发
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清城法民二初字第866号
原告：深圳市公元物业管理有限公司清远分公司，住所地：清远市清城区。
法定代表人：闵安，该公司董事长。
委托代理人：欧阳文杰，该公司员工。
委托代理人：王清华，该公司员工。
被告：徐悦文，女，香港居民，住址，香港永久性居民身份证号码PXXXXX4（X）。
本院在审理原告深圳市公元物业管理有限公司清远分公司诉被告徐悦文物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市公元物业管理有限公司清远分公司于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市公元物业管理有限公司清远分公司向本院申请撤诉，是其对诉讼权利自主处分的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市公元物业管理有限公司清远分公司撤回起诉。
本案受理费77元，由原告深圳市公元物业管理有限公司清远分公司负担。
审 判 长 黄绮君
人民陪审员 麦 雅
人民陪审员 潘素华
二〇一五年十月十三日
书 记 员 谢艳芬
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0381执1010号
申请执行人公主岭市鸿通路桥工程有限公司
法定代表人郭洪彬，经理。
委托代理人刘德武，项目经理。
被执行人公主岭市朝阳坡镇人民政府。
法定代表人孙鹏举，镇长。
本院在执行申请执行人公主岭市鸿通路桥工程有限公司与被执行人公主岭市朝阳坡镇人民政府建设工程施工合同执行一案，申请执行人公主岭市鸿通路桥工程有限公司与被执行人公主岭市朝阳坡镇人民政府达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条（六）条的规定，裁定如下：
终结公主岭市人民法院（2015）公民二初字第968号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林万福
审 判 员 佟晓冬
代理审判员 李 顺
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 王海亮
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金永商初字第1253号
原告：胡志伟。
委托代理人：郑红莉，浙江五金律师事务所律师。
委托代理人：张娟。
被告：徐启明。
本院在审理原告胡志伟与被告徐启明民间借贷纠纷一案中，原告胡志伟于2013年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告胡志伟撤回起诉。
本案案件受理费1905元，由原告胡志伟负担。
审 判 员 方 远
二〇一三年七月十七日
代书记员 王雨薇
容城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）容执字第10号
申请执行人李xx与被执行人陈xx债权一案，本院于2014年1月6日立案执行，执行标的为2950元及利息。经查被执行人陈宝柱无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意退出本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结容城县人民法院（2013）容民初字第480号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李志军
二〇一四年七月三日
书记员 肖志海
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民商初字第00759号
原告交通银行股份有限公司河北省分行，住所地石家庄市桥西区自强路22号。
代表人郑家渡，该分行行长。
委托代理人杜绍鹏、杨延华，河北平太律师事务所律师。
被告梁展彰。
原告交通银行股份有限公司河北省分行（以下简称交行河北省分行）与被告梁展彰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行河北省分行的委托代理人杜绍鹏到庭参加了诉讼，被告梁展彰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告交行河北省分行诉称，被告梁展彰于2011年9月3日向原告申请信用卡，提交了《交通银行标准信用卡申请表》，同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，后原告向被告核发了卡号为62×××34的银联普通卡。截止2014年4月3日被告梁展彰的该信用卡产生透支本金及利息、滞纳金等费用45231.09元，且透支期限超过合约规定。虽经原告多次催要，但被告至今仍未偿还。为此，原告诉至法院，请求判令被告：1、偿还原告截至2014年4月3日的信用卡透支本金及利息、滞纳金等费用合计45231.09元，并支付至被告履行完毕之日止的利息（自2014年4月4日起至被告实际履行完毕之日止，按﹤交通银行太平洋个人贷记卡领用合约﹥计算）；2、承担本案受理费、快递费、公告费等其他实现债权的费用。
原告为证明其主张，在本院限定的举证期限内提交了以下证据：
1、《交通银行标准信用卡申请表》及申请资料各一份；
2、《交通银行太平洋贷记卡章程》及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》各一份；
3、信用卡交易明细表一份；
4、信用卡透支款催收记录一份。
被告梁展彰未到庭、未答辩。
经审理查明，同原告起诉的事实。
另查明，双方所签《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定，太平洋卡申领人除现金及转帐外，其他交易从银行记帐日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，到期还款日为月结单账单日起的第25日。申领人在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除现金及转帐外交易的透支利息；申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，申领人有权选择按原告规定的最低还款额还款。申领人累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止申领人太平洋卡的使用。申领人未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对申领人所有应付款项按每日万分之五计收从银行记帐日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金；支取现金或转帐的，不享受免息还款期待遇，并按每日万分之五支付自记帐日起至全部还款日止的透支利息；申领人超额使用信用额度，对超额部分按5％支付超限费。
以上事实，有原告陈述及其提供的上述证据所证实，足以认定。
本院认为，原告交行河北省分行与被告梁展彰签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》是当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。被告梁展彰应按合约约定及章程的规定向原告支付信用卡的透支本息，其迟延支付属违约行为，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁展彰于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司河北省分行2014年4月3日前的信用卡透支本息、滞纳金等费用共计45231.09元及自2014年4月4日起至付清之日止按双方签订的《太平洋个人贷记卡领用合约》规定利率计付的利息。
如果被告梁展彰未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费931元，由被告梁展彰负担；公告费560元，由被告梁展彰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费931元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审 判 长 韩丽娟
人民陪审员 李君莉
人民陪审员 袁世英
二〇一五年七月七日
书 记 员 王 磊
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂青山刑初字第00074号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人聂某，汉族，无职业。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月25日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）刑事拘留，同年7月31日被逮捕，同年8月15日被取保候审，2015年1月7日被本院继续取保候审。
被告人吕某，汉族，无职业。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月25日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于湖北省武汉市第一看守所。
被告人李某，汉族，无职业。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月25日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于湖北省武汉市青山区看守所。
被告人陈某，汉族，无职业。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月25日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于湖北省武汉市青山区看守所。
辩护人贾守辉，湖北武珞律师事务所律师。
湖北省武汉市青山区人民检察院以武青检刑诉（2015）28号起诉书指控被告人聂某、吕某、李某、陈某犯盗窃罪，于2015年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市青山区人民检察院检察员方亚平、代理检察员吕似竹、被告人聂某、吕某、李某、陈某及其辩护人贾守辉均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市青山区人民检察院指控，2014年6月24日19时许，被告人聂某、吕某、李某等人受他人邀约，在武钢修建公司院墙外铁路线上的武钢吴家山煤场，采用铁锹和袋子等工具，窃取武钢国贸公司存放在该场火车皮上的1／3精焦煤，被告人陈某按照事先通谋来到铁路线外的现场装车运输赃物时，被武钢保卫部治安管理大队队员抓获。经查，堆放在铁路线上属于武钢公司管辖范围内的1／3精焦煤重量为3.25吨，价值人民币2，892.50元；已盗出铁路线不属于武钢公司管辖范围的1／3精焦煤重量为6吨，价值人民币5，340元。
破案后，上述赃物已追回并发还被盗单位。
上述事实，被告人聂某、吕某、李某、陈某在开庭审理过程中均无异议，且有公安机关的破案、抓获经过及办案说明，被盗单位的报案材料，证人胡某的证言，相关书证及实物照片，扣押决定书、扣押清单、发还清单，价格鉴证意见书及辨认笔录等证据证实，足以认定。
关于被告人陈某的辩护人提出“被告人陈某在案发现场被抓获，赃物被现场截获，应属犯罪未遂”的辩护意见，经查，被告人陈某与人事先通谋，运输被告人聂某等人盗窃的赃物，构成盗窃罪，其中，已盗出武钢公司管辖范围的为犯罪既遂，未盗出武钢公司管辖范围的为犯罪未遂。故该辩护意见，与审理查明的事实和法律规定不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人聂某、吕某、李某、陈某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取公司财物，数额较大，侵犯了公司财产所有权，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。在共同犯罪过程中，被告人聂某、吕某、李某起主要作用，是主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚；被告人陈某在共同犯罪过程中起次要、辅助作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人聂某、吕某、李某、陈某归案后，能如实供述自己的犯罪事实，均可以从轻处罚；四被告人在本院审理过程中，自愿认罪，还具有可酌情从轻处罚的情节。关于被告人陈某的辩护人提出“被告人陈某受人邀约运输赃物，起辅助作用，应属从犯；被告人陈某归案后，如实供述，自愿认罪，请求对其从轻处罚”的辩护意见，与审理查明的事实和法律规定相符，本院予以采纳；关于被告人陈某的辩护人提出“被告人陈某在案发现场被抓获，赃物被现场截获，应属犯罪未遂”的辩护意见，与审理查明的事实和法律规定不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人聂某犯盗窃罪，判处罚金人民币14，000元（未缴纳）。
（罚金款于本判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人吕某犯盗窃罪，判处罚金人民币5，000元（已缴纳）。
三、被告人李某犯盗窃罪，判处罚金人民币8，000元（未缴纳）。
（罚金款于本判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
四、被告人陈某犯盗窃罪，判处罚金人民币5，000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许 建
人民陪审员 倪 萍
人民陪审员 吴险峰
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 胡智才
镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1102执异13号
异议人（被执行人）阎明。
申请执行人陈文均。
申请执行人单利群。
被执行人王正清。
本院在执行申请执行人陈文均、单利群与被执行人王正清、阎明民间借贷纠纷一案后过程中，被执行人阎明对本院作出的（2016）苏1102执462号执行裁定，裁定拍卖被执行人王正清、阎明所有的位于镇江市桃花坞新村十二区17号101室、201室房屋提出执行异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人（被执行人）阎明称，镇江市桃花坞新村十二区17号201室房�系异议人与被执行人王正清唯一的住房。异议人月收入只有2000余元，每月要偿还镇江市桃花坞新村十二区17号201室房屋的银行贷款1900元，另外王正清没有社保，还要赡养老人。如果法院拍卖上述房屋，将直接导致异议人与被执行人王正清无房可住，无家可归。请求法院终止拍卖镇江市桃花坞新村十二区17号201室房屋。
本院审查查明，本院在执行申请执行人陈文均、单利群与被执行人王正清、阎明民间借贷纠纷一案过程中，因被执行人未按生效的民事判决履行义务，经申请执行人申请，本院作出（2016）苏1102执462号执行裁定，裁定拍卖被执行人王正清、阎明所有的位于镇江市桃花坞新村十二区17号101室、201室房屋。被执行人阎明对本院裁定拍卖镇江市桃花坞新村十二区17号201室房屋提出执行异议。
另查明，镇江市桃花坞新村十二区17号201室房屋登记在被执行人王正清、阎明名下，房屋建筑面积121.5平方米，设定抵押权25万元，抵押权人镇江市住房公积金管理中心，抵押期限2009年1月1日至2024年1月1日。本院于2016年4月13日查封了上述房屋并张贴了查封公告及封条。目前异议人住镇江市京口区宜嘉湖庭花园1幢202室。
异议审查过程中，申请执行人书面答辩同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除5至8年租金。
本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款第（三）项的规定，申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议�，人民法院不予支持。本案申请执行人同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金。本院裁定拍卖上述房屋并无不当，异议人的异议理由不成立，其异议请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人阎明的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向镇江市中级人民法院申请复议。
审 判 长 邵洪勤
审 判 员 戎海鹏
代理审判员 李燕汝
二〇一六年六月十五日
书 记 员 戴 悦
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0830执173号
申请执行人苏琴，个体户。
被执行人钱后亮，个体户。
申请执行人苏琴与被执行人钱后亮民间借贷纠纷一案,本院于2014年11月18日作出（2014）盱民初字第2162号民事判决书，已发生法律�力，依该判决：被告钱后亮于本判决生效后十日内偿还原告苏琴借款1万元。案件受理费减半收取25元，由被告钱后亮负担。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查询，均无财产可供执行，申请人同意终结。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦明确表示不能提供被执行人其他可供执行财产线索，及被执行人下落。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行查询，均无财产可供执行，申请执行人亦明确表示不能提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结此案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）盱民初字第2162号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行有财产可供执行时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙智勇
执行员 程益文
执行员 王士虎
二〇一六年六月二十七日
书记员 王 凯
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖浔商初字第464号
原告：湖州一帆电子有限公司，住所地浙江省湖州市南浔镇振浔路顺意桥东堍。
法定代表人：蒋永明，该公司董事长。
委托代理人：郭伟强，浙江万新律师事务所律师。
被告：淳安县中威照明电器制造有限公司，住所地浙江省杭州市淳安县威坪镇来料加工标准厂房2号。
法定代表人：方致忠，该公司总经理。
被告：管伍梅。
二被告共同委托代理人：唐志来，浙江智贤律师事务所律师。
原告湖州一帆电子有限公司（以下简称一帆电子）为与被告淳安县中威照明电器制造有限公司（以下简称中威照明）、管伍梅买卖合同纠纷一案，于2015年8月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员汪倩适用简易程序于2015年12月8日公开开庭进行审理，2015年12月22日组织双方就补充证据进行质证。原告一帆电子的委托代理人郭伟强，被告中威照明、管伍梅的委托代理人唐志来到庭参加了诉讼。二被告方于2015年8月31日向本院提起管辖权异议，本院依法裁定予以驳回，二被告不服上诉，2015年10月23日湖州市中级人民法院裁定维持原裁定。经双方当事人申请，自2015年11月1日至2016年1月1日为庭外和解期间。本案现已审理终结。
原告一帆电子起诉称：被告中威照明与原告自2011年下半年开始有业务往来，但经常拖欠货款，遂被告管伍梅于2012年2月9日同意以保证人身份为被告中威照明债务作担保。截止2013年12月31日，被告中威照明仍然结欠原告货款50640元，2014年1月13日，原告与二被告签署付款协议书，但被告中威照明至今分文未付，被告管伍梅也拒绝承担保证责任。原告催讨无果，遂诉至法院，请求判令：1、二被告支付原告货款50640元，并支付原告逾期付款违约金2871元，共计53511元；2、本案诉讼费由二被告承担。
原告一帆电子为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、付款协议书一份，以证明原告与中威照明素有业务往来，双方已确认截止2013年12月31日被告尚欠原告50640元的事实。
2、补充协议一份，以证明被告管伍梅愿意为中威照明债务承担保证责任的事实。
3、产品购买合同传真件一份，以证明双方有业务往来的事实。
4、收货确认书传真件12份，以证明原告与被告中威照明发生过实际交易以及经手人均为管伍梅的事实。
被告中威照明、管伍梅在答辩期内未作答辩，在庭审中辩称：1、付款协议书上公司的名称并不是被告，中威照明并未在付款协议上盖章确认，被告管伍梅仅为中威照明的股东其不是中威照明的法定代表人也没有中威照明的授权，其无权代表中威照明；2、付款协议及补充协议上管伍梅的签字不一定是管伍梅本人签的，而且补充协议上时间有修改；3、即便被告管伍梅确实签订了补充协议，依据协议，被告管伍梅承担的是一般保证，享有先诉抗辩权。
对原告提交的证据，经二被告质证后认为：对证据1的真实性不予认可，因为付款协议落款并不是被告中威照明的公司名称，也无公司的盖章；证据2、3、4均非原件，对真实性不予认可且证据4中2013年4月1日的收货确认单的合计金额为3090元，合计中注明调换，该金额因为质量不合格，被告退回换货的，被告该部分金额已支付，不应计算在总价款中。
本院经审查后认为：原告提交的证据1，因管伍梅系被告一的股东，原告与被告业务往来款项经手也为管伍梅，证据4及被告提交的证据也能对这一点予以佐证。且经查并无淳安中威照明制造有限公司，故乙方签名处公司名称应为笔误，并且被告在庭审中明确表示对管伍梅的签字不申请笔迹鉴定，综上，本院对证据1予以认可。原告提交的证据2，虽为传真件，但是符合异地及双方交易习惯，被告对签名也并不否认，故本院予以认可。原告提交的证据3、4虽为传真件，但是由于原、被告双方为异地交易，使用传真件符合交易习惯，并且证据3、4与被告随后提交的汇款凭证能够相互印证，形成证据链，故本院予以认定。
被告中威照明、管伍梅为支持其抗辩理由，向本院提交8份汇款凭证，以证明被告一共支付原告货款169400元，已超过原告诉请350元整，且原告至今未提供发票给被告的事实。
对被告提交的证据，经原告一帆电子质证后认为对证据的关联性有异议，该部分金额均在双方签订付款协议书之前支付的。被告的证据恰好证明原、被告款项经手人为管伍梅。
本院经审查后认为：被告提交的证据能够证明被告通过管伍梅向原告支付货款的事实，但该证据证明的付款系在本案争议的货款结算之前，与本案无关，其证明力本院不予认定。
根据上述认定的有效证据，结合原、被告双方当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
原告一帆电子与被告中威照明素有成品节能灯买卖业务往来。2012年2月9日，被告管伍梅向原告承诺：“如我公司所欠的货款到期不能支付，则由我本人保证来偿付。”嗣后，原告继续向中威照明供货，中威照明通过管伍梅的账户向原告支付货款。2014年1月13日，经双方对账确认，被告尚欠原告货款50640元，并约定还款方式为从2014年3月开始，每月付5000元，到2014年12月付清。被告管伍梅在代表人处签字。但被告中威照明至今未付款，被告管伍梅亦未承担保证责任。原告催讨未果，以致纠纷成讼。
本院认为，被告管伍梅系被告中威照明与原告长期买卖往来中款项、货物经手人，本身也为被告中威照明二个自然人股东之一，原告有理由相信被告管伍梅能够代表中威照明签署付款协议，且被告当庭表示对管伍梅签署的付款协议不申请笔迹鉴定，故本院认为应当认定付款协议的效力。
原告一帆电子与被告中威照明之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，合法有效，受法律保护。原告按约履行供货义务后，被告未能及时支付货款，后双方约定了付款方式，并签订了付款协议，但被告仍旧未支付货款，显属违约，应当承担相应的民事清偿责任，故原告诉请被告中威照明支付货款50640元的主张，本院予以支持。被告逾期付款，原告主张被告支付逾期付款违约金的主张，本院予以支持，但计算方式以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，具体标准本院酌定为在中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率基础上增加30%。依据被告管伍梅签订的补充协议，被告抗辩被告管伍梅仅承担一般保证责任，对该抗辩意见本院予以采纳，被告管伍梅承担保证后，有权向被告中威照明追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条、三十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、限被告淳安县中威照明电器制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告湖州一帆电子有限公司货款50640元及逾期付款违约金2763元。
二、在本院对被告淳安县中威照明电器制造有限公司的财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由被告管伍梅对被告淳安县中威照明电器制造有限公司的上述债务承担保证责任。被告管伍梅承担保证责任后，有权向被告淳安县中威照明电器制造有限公司追偿。
三、驳回原告湖州一帆电子有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1138元，减半收取569元，由原告湖州一帆电子有限公司负担2元，被告淳安县中威照明电器制造有限公司、管伍梅负担567元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 汪倩
二〇一六年二月一日
书 记 员 秦丽
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市中民初字第2572号
原告：梁海伟。
被告：孙中芹。
本院在审理原告梁海伟与被告孙中芹民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月8日向本院提出财产保全的申请，要求对被告的财产进行财产保全，并已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封被告孙中芹所有的位于市中区锦绣苑小区1号楼中单元五楼西户502室，房产证号为的房产。查封期限为二年。在查封期限内不得买卖、转让、抵押、办理过户等。查封被告孙中芹的鲁D552**、鲁DCV1**车辆。查封期限一年。查封期内不得买卖、转让、抵押、过户。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黄应武
二〇一四年十月八日
书记员 张 莘
绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍虞民初字第877号
原告：严秋龙。
被告：郑宝军。
被告：广德华榕铸造金属压延有限公司。住所地：安徽省宣城市广德县经济技术开发区内。
法定代表人：吴登泉。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宣城分公司。住所地：安徽省广德县经济技术开发区内。
负责人：孙来福。
本院在审理原告严秋龙与被告郑宝军、广德华榕铸造金属压延有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宣城分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告严秋龙在预交诉讼费期内未预交受理费，又不提出缓交申请。依照《人民法院诉讼收费办法》第十三条、最高人民法院《关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 王 琳
二〇一五年五月七日
书 记 员 朱利芝
江苏省苏州市虎丘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）虎行诉初字第004号
起诉人周国强，男，汉族，1974年2月27日生。
起诉人周国强述称：其于2012年6月19日向通安镇人民政府提出拆迁申请，但到目前为止还没得到明确答复，通安镇人民政府没有为原告进行预拆迁。故至本院对苏州市高新区虎丘区通安镇人民政府提起行政诉讼，请求法院确认通安政府对其申请拆迁未作答复的行为为行政不作为，并责令通安政府按照拆迁政策为起诉人拆迁。
经审查，本院认为，预拆迁成功系双方当事人的合意行为，故政府的预拆迁行为不是行政行为。起诉人以通安政府对其申请拆迁未作答复为由提起行政诉讼，不属于行政诉讼的受案范围。据此，依照《最高人民法院〈关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第一项、第六十三条第一款第一项之规定，裁定如下：
对周国强的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长 张新阶
审判员 顾文娟
审判员 陆 平
二〇一四年二月七日
书记员 魏沁艺
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第1365号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行。住所地：台州市黄岩区横街路***号。
法定代表人：章正平，该行董事长。
委托代理人：於建荣，该行信贷员。
被告：陈豪。
被告：翁军杰。
被告：应巧。
被告：陈忠高。
原告浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称合作银行）为与被告陈豪、翁军杰、应巧、陈忠高金融借款合同纠纷一案，于2015年4月29日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员周才华适用简易程序，于2015年5月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告合作银行的委托代理人於建荣到庭参加诉讼；被告陈豪、翁军杰、应巧、陈忠高经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告合作银行起诉称：2013年12月10日，被告应巧、陈忠高分别向合作银行出具了保证函1份，同意为合作银行向被告陈豪在2013年12月10日至2015年11月20日期间内最高融资限额80000元的所有融资债权提供连带责任保证，保证期间为自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的律师代理费等。同日，被告陈豪由被告翁军杰担保向合作银行申请借款，并签订了《个人循环保证借款合同》1份，约定：借款额度80000元，自2013年12月10日起至2015年11月20日止的期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款金额和期限由借款借据另行约定；按年付息，每年末月20日为结息日，次日为付息日；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息；借款人未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；保证人自愿为本合同项下发生的所有债权提供连带责任保证，保证期间按照各笔借款的借款期限分别确定，自该笔借款的借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括律师代理费）等内容。合同签订当日，合作银行依约发放给被告陈豪借款本金80000元，借款期限为2013年12月10日至2014年11月20日，借款月利率为10.45‰。借款到期后，被告陈豪未归还借款本息，被告翁军杰、应巧、陈忠高亦未履行保证义务。请求判令被告陈豪偿还借款本金80000元和自2013年12月10日起至2015年4月9日止的利息、罚息、复息15879.21元及自2015年4月10日起至实际还款之日止的罚息、复息（罚息、复息按月利率15.675‰计算）；被告翁军杰、应巧、陈忠高负连带责任。
被告陈豪、翁军杰、应巧、陈忠高均未作答辩，也未举证。
原告合作银行为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
①合作银行营业执照副本、组织机构代码证复印件和被告陈豪、翁军杰、应巧、陈忠高的身份证复印件各1份，用以证明原、被告诉讼主体适格的事实。
②借款申请书、《个人循环保证借款合同》、借款借据各1份及保证函2份，用以证明被告陈豪由被告翁军杰、应巧、陈忠高担保向合作银行借款80000元，并约定相关权利义务的事实。
③结欠贷款利息一览表1份，用以证明被告陈豪未支付给合作银行借款利息、罚息、复息的事实。
被告陈豪、翁军杰、应巧、陈忠高既未向本院提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、质证等诉讼权利。本院经审核合作银行的证据后认为，合作银行的上述证据来源合法，与本案有关联性，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与合作银行诉称的事实一致。
本院认为：合作银行与被告陈豪、翁军杰之间签订的《个人循环保证借款合同》以及被告应巧、陈忠高出具的保证函合法有效，各方均应按约履行。合作银行向被告陈豪提供借款本金，已履行了合同约定的义务。被告陈豪借款后未归还借款本息，构成违约，应返还合作银行借款本金80000元和自2013年12月10日起至判决履行完毕之日止按合同约定利率计算的利息、罚息、复息。被告翁军杰、应巧、陈忠高作为本案借款的连带责任保证人，依约应对上述债务承担连带责任。综上，合作银行的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈豪于判决发生法律效力之日起十日内返还给原告浙江台州黄岩农村合作银行借款本金80000元，并支付给原告利息、罚息、复息（利息、罚息、复息自2013年12月10日起至判决履行完毕之日止按合同约定的利率计付）；被告翁军杰、应巧、陈忠高负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2197元，减半收取1098.50元，由被告陈豪、翁军杰、应巧、陈忠高共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2197元在递交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
审 判 员 周才华
二〇一五年五月二十六日
代书记员 杨丹丹
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）思刑初字第1067号公诉机关厦门市思明区人民检察院。被告人赖某，男，1975年8月19日出生于江西省于都县，汉族，初中文化，户籍地江西省于都县，暂住福建省厦门市思明区。曾因犯抢劫罪于2001年4月30日被厦门市中级人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元，经减刑于2010年4月26日刑满释放。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年7月10日被取保候审。公诉机关以思检公诉刑诉（2015）990号起诉书指控被告人赖某犯危险驾驶罪，于2015年8月6日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2015年7月10日凌晨5时许，被告人赖某酒后驾驶车牌号为闽D×××××的小型轿车，行驶至厦门市思明区龙虎山路曾厝垵北路口至仓里路口段时被民警查获。经检验鉴定，被告人赖某的血液酒精浓度为124mg／100ml，已达醉酒驾驶机动车标准。公诉机关认为被告人赖某具有到案后如实供述的处罚情节，建议判处被告人拘役一个月以上三个月以下，并处罚金人民币五千元以下。被告人赖某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，但请求法庭对其适用缓刑。本院认为，公诉机关指控被告人赖某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。但被告人赖某已有犯罪前科，未能引以为戒，仍继续醉酒驾驶机动车，表明其具有一定的社会危险性，不宜适用缓刑，故其提出的相关辩护意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人赖某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算；罚金应于判决生效后第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员ＸＸ燕二〇一五年八月十三日书记员曾国川附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莒行执字第20号
申请执行人：莒县人口和计划生育局。
法定代表人：张超，局长。
被申请人：陈为发，男。
申请执行人莒县人口和计划生育局与被执行人陈为发社会抚养费征收一案，莒县人口和计划生育局于2014年7月20日作出的（2014）118-005号社会抚养费征收决定书已发生法律效力，权利人于2015年3月10日向本院申请执行，本院于同日立案受理。
本案在执行过程中，申请执行人莒县人口和计划生育局向我院申请强制执行后，我院于2015年3月31日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、执行传票，限被执行人9日内履行义务，逾期后，被执行人未履行。
本案在执行过程中查明，现被执行人无财产、存款，亦无财产可供执行。申请执行人亦同意待被执行人有能力后再恢复本案的执行。
本院认为，现被执行人无财产、存款，亦无财产可供执行，申请执行人无法提供有效的可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莒县人口和计划生育局的莒计育费征决字（2014）118-005号社会抚养费征收决定书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵纪刚
审 判 员 戚建义
人民陪审员 王 艳
二〇一五年六月五日
书 记 员 孔庆峰
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）绍诸刑初字第911号
公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。
附带民事诉讼原告人陈某甲，农民。系本案的被害人。
委托代理人（特别授权）王培华，浙江信顺律师事务所律师。
被告人陈某乙，农民。因本案于2015年5月28日被诸暨市公安局取保候审，由本院决定于2015年9月14日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2015）850号起诉书指控被告人陈某乙犯故意伤害罪，于2015年7月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人陈某甲向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了合并审理。诸暨市人民检察院指派检察员姚宇怡出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人陈某甲及其委托代理人王培华、被告人陈某乙均到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控，2015年3月30日13时许，被告人陈某乙在诸暨市店口镇亭凉树下乌槎头96号自家门口，因被害人陈某甲损坏其种植的豌豆，与陈某甲发生矛盾。后被告人陈某乙用电瓶三轮车拦路，并在被害人陈某甲再次驾驶电瓶车出门时，用菜刀在陈某甲左肩背部及左后背各砍一刀，致其肩、背部被砍伤并构成轻伤二级。
案发后，被告人陈某乙主动报警并在现场等待民警处理，如实供述了自已的犯罪事实。
为证明上述指控的事实，公诉机关向本院提供了相应的证据，认为被告人陈某乙因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤后果，应当以故意伤害罪追究刑事责任。鉴于其犯罪后能自首，依法可以从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第234条第1款、第67条第1款之规定处罚。
附带民事诉讼原告人陈某甲及其委托代理人王培华要求依法追究被告人陈某乙刑事责任的同时，判令赔偿其医疗费8266.42元、误工费24186元、陪护费8062元、住院伙食补助费450元、营养费10000元、交通费500元等共计人民币51464.42元。并向本院提供了医疗费发票、病历等赔偿证据。
被告人陈某乙对公诉机关指控的事实和罪名均未提出异议和辩解，愿意赔偿附带民事诉讼原告人陈某甲合理之经济损失。
经审理查明，2015年3月30日13时许，被告人陈某乙在诸暨市店口镇亭凉树下乌槎头96号自家门口，因被害人陈某甲在用电瓶三轮车运毛竹时损坏了其家门前种植的豌豆，即与陈某甲发生矛盾。后被告人陈某乙用电瓶三轮车拦路并持菜刀守候，当被害人陈某甲再次驾驶电瓶车经过时，被告人陈某乙用菜刀在陈某甲左肩背部及左后背各砍一刀，致其肩、背部被砍伤。
案发后，被告人陈某乙主动报警并在现场等待民警处理，并如实供述了自已的犯罪事实。
经诸暨市公安司法鉴定中心鉴定，陈某甲所受的人体损伤程度属轻伤二级。
另查明，被害人陈某甲伤后在诸暨市第四人民医院住院治疗15天，先后花去医疗费共计人民币8266.42元；给予误工费50天计人民币6626.50元；陪护费15天计人民币1987.95元；住院伙食补助费计人民币450元；交通费酌情考虑人民币300元，其它无。
案发后，被告人陈某乙向本院预缴赔偿款人民币17631元；在本院审理期间，被告人陈某乙未能传唤到庭。
上述事实，有检察机关提交和本院依法收集，并经法庭质证、认证的被害人陈某甲陈述，证人陈某丙、冯某、陈某丁、陈某戊等证言，体表原始伤情记录、伤势照片，接警单，诸暨市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见书，辨认笔录及人员照片，辨认笔录及现场照片，相关的医疗费发票、病历、医嘱单、用药清单等，预缴款凭证，抓获经过及被告人陈某乙供述、双方当事人的身份证明等证据予以证明。
本院认为，被告人陈某乙因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈某乙案发后能自首，并能预缴赔偿款，本院依法对其从轻处罚。由于被告人陈某乙的犯罪行为给被害人所造成的经济损失应依法赔偿，附带民事诉讼原告人陈某甲及其委托代理人要求赔偿经济损失之诉讼请求，其合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款和《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件具体应用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告人陈某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年九月十四日起至二0一六年五月十三日止）；
二、被告人陈某乙赔偿附带民事诉讼原告人陈某甲医疗费、误工费、陪护费、住院伙食补助费、交通费等经济损失共计人民币17630.87元，款限判决生效后即付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周瞒华
人民陪审员 石 璐
人民陪审员 石莎娜
二〇一五年十月十四日
书 记 员 应 华
附页
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十六条：由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
承担民事赔偿责任的犯罪分子，同时被判处罚金，其财产不足以全部支付的，或者被判处没收财产的，应当先承担对被害人的民事赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗指出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所指出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民三初字第31-2号
原告高永昌。
被告邱习伟。
被告王建琴。
被告孙明才。
被告曹福军。
被告高青华燕运输有限公司，住所地淄博市高青县花沟镇建筑公司院内。
被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司，住所地淄博市张店区人民西路14号。
本院在审理原告高永昌诉被告邱习伟、王建琴、孙明才、曹福军、高青华燕运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告的财产保全申请，本院依法裁定扣押了被告孙明才驾驶的重型半挂牵引车一辆。现原告同意被告交纳保证金11000元后将对该车的保全措施由扣押变更为查封，查封期间允许其使用。被告于2013年12月23日向本院交纳保证金11000元，请求将对该车的保全措施由扣押变更为查封。
本院认为，被告的申请不违反有关法律规定，应当准许被告变更财产保全措施的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将对重型半挂牵引车的保全措施由扣押变更为查封。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的车辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝有杰
代理审判员 侯广军
代理审判员 张孝福
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 赵中亭
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民二初字第00985号
原告：九江银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市庐阳区。
负责人：刘健，行长。
委托代理人：杨琳，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：潘天宇，安徽华人律师事务所律师。
被告：彭浩，男，1971年12月25日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：喻翠萍，女，1972年1月25日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告：徐勇，男，1993年5月2日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
原告九江银行股份有限公司合肥分行（以下简称九江银行合肥分行）与被告彭浩、喻翠萍、徐勇金融借款合同纠纷一案，九江银行合肥分行于2015年4月23日向本院提起诉讼，诉请判令：1、彭浩、喻翠萍共同偿还原告借款本金40万元，利息11583元，罚息180.03元，合计411763.03元（以上利息及罚息以原被告双方签订的借款合同约定为标准暂计算至2015年4月14日，款清息止）；2、徐勇对上述债务承担连带责任，原告对其提供的抵押房产享有优先受偿权；3、原告实现债权的费用由三被告承担（包括律师费14000元，诉讼费、保全费等）。
本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年7月23日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年6月5日，彭浩、喻翠萍因资金周转需要，向九江银行申请贷款40万元，贷款期限为12个月，贷款月利率为8.775‰。徐勇以其名下位于合肥市滨湖区房产上述贷款提供担保并办理了抵押登记。合同还约定，若借款人迟延支付任何应还款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息，九江银行合肥分行有权要求借款人立即清偿借款本息，并有权要求借款人承担实现债权的费用（包括但不限于律师费等）。合同签订后，银行依约放款，但彭浩、喻翠萍未按期还款，截至2015年4月17日，彭浩、喻翠萍欠付贷款本金40万元，利息11583元，罚息180.03元，合计411763.03元。另，九江银行合肥分行诉请判令三被告支付律师代理费14000元，但未提供证据证实律师费实际发生，本院不予认定。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《�华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭浩、喻翠萍于本判决书生效之日起十日内偿还原告九江银行股份有限公司合肥分行借款本金40万元，利息11583元，罚息180.03元（利罚息暂计算至2015年4月14日，之后利息按合同约定利率顺延计算至到期之日，罚息按合同约定利率的1.5倍顺延计算至全部清偿之日止）；
二、若被告彭浩、喻翠萍未按上述期限履行偿还义务，原告九江银行股份有限公司合肥分行有权在上述第一项债权额范围内，以徐勇名下位于合肥市滨湖区房产拍卖、变卖价款或折价后优先受偿。
三、驳回原告九江银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7766元、公告费100元，合计7866元由被告彭浩、喻翠萍、徐勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李一军
人民陪审员 张际华
人民陪审员 沙文兰
二〇一五年八月三日
书 记 员 廖 婕
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押�是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初981号
原告：薛立才，男，1983年1月3日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：周合新，河南凌峰律师事务所律师。
被告：济源市天坛街道办事处大驿居民委员会。
法定代表人：杨红波，该居委会主任。
委托诉讼代理人：姚劲松，河南剑光律师事务所律师。
原告薛立才与被告济源市天坛街道办事处大驿居民委员会（以下简称大驿居委会）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。经审理发现本案有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，再次公开开庭进行了审理。本案当事人及诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛立才向本院提出诉讼请求：判令大驿居委会支付货款217140元及损失（按照银行同期贷款利率，自2016年2月1日起计算至给付之日止）。事实和理由：2016年1月28日，薛立才售给大驿居委会金龙鱼非转基因浓香菜籽油2820桶，每桶77元，共计217140元，大驿居委会拒不支付。
大驿居委会辩称，1.薛立才向大驿居委会送食用油情况属实，但食用油的销货方不是薛立才，而是洛阳市龙聚源商贸有限公司，大驿居委会不应向薛立才付款；2.2014年至2016年，大驿居委会安排监委会主任、支委孙秀海即薛立才岳父负责采购食用油，薛立才和孙秀海恶意串通，提高购油价格，损害了居委会集体利益，买卖合同无效。大驿居委会不应按照约定价格付款，而应减少价款。诉讼过程中，大驿居委会表示同意支付薛立才油款，但薛立才应提供发票，并扣除薛立才非法获利107687.1元（含2016年应扣油款40890元）。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院根据大驿居委会申请调取了济源市纪委、监察局调查孙秀海违纪的相关证据材料，并组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年至2016年春节，大驿居委会逢春节、端午节、中秋节等节日，向居民发放食用油等福利，并安排居委会党支部委员孙秀海负责采购食用油，要求孙秀海采购食用油应保证质量、价格低廉，每次发放福利前召开“三委会议”研究相关事宜，由孙秀海汇报市场调查情况，并最终形成决议。薛立才系孙秀海女婿，本不经销食用油。孙秀海为照顾薛立才，力荐大驿居委会通过薛立才购买食用油。
2014年至2015年，薛立才从金龙鱼食用油经销商处工作的业务员赵红武处购进4批食用油，总价款293886元。赵红武负责将食用油运输至大驿居委会。金龙鱼食用油经销商洛阳市龙聚源商贸有限公司以销货单位名义开具了以大驿居委会为购货单位的增值税专用发票，发票总金额368105元，并出具委托大驿居委会将油款付至薛立才账户的委托证明，经薛立才交给大驿居委会。大驿居委会按照发票金额支付薛立才油款后，薛立才按照进价支付赵红武油款。
2016年春节，薛立才在食用油经销商处工作的业务员贾杨杨处购买了2820桶食用油，约定总价款176250元，薛立才预付了贾杨杨5万元。2015年1月28日，贾杨杨安排人员将2820桶食用油运输至大驿居委会，王超经手接收，并出具一张收条，载明“今收到薛立才金龙鱼五升非转基因浓香菜籽油贰仟捌佰贰拾桶单价柒柒元（77）合计贰拾壹万柒仟壹佰肆拾元（217140）油款未付经手人王超大驿居委会2016年1月28日”。该价款比薛立才购买食用油价款176250元高出40890元。后济源市纪委对孙秀海进行纪律调查，并于2016年11月23日作出《关于给予孙秀海开除党籍处分的决定》（济纪〔2016〕135号），认为孙秀海利用职务便利安排亲属为大驿居委会供货并从中谋利达107687.1元（其中40890元尚未获取），以及其他违纪违法行为，给予孙秀海开除党籍处分。2016年的油款大驿居委会至今未给付薛立才。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项规定，恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的，合同无效。本案双方当事人的争议焦点是薛立才是否和孙秀海恶意串通损害大驿居委会集体利益，合同约定的价格是否有效。从薛立才、孙秀海的关系及二人在涉案交易中发挥的作用来看。大驿居委会将采购食用油工作交由孙秀海负责，要求所购食用油质量有保证、价格低廉，孙秀海应诚信履行职责，但孙秀海为了让薛立才谋利，利用职务便利，促成大驿居委会以薛立才的报价购油。薛立才本不经销食用油，仅是联系食用油经销商将食用油运输至大驿居委会，低买高卖，从中赚取差价，并非大驿居委会购买食用油的合理渠道。在孙秀海诚实、善意履行职责的情况下，大驿居委会直接以经销商售价（2016年为176250元）向经销商购进食用油即可降低购油价格。而为让薛立才谋利，孙秀海、薛立才通过前述交易方式，提高了大驿居委会的购油价格，且孙秀海、薛立才均未告知大驿居委会薛立才谋利方式，而是通过提供虚开的增值税专用发票及洛阳市龙聚源商贸有限公司的委托付款证明，隐瞒薛立才获利真相，具有恶意串通的故意，大驿居委会辩称薛立才、孙秀海恶意串通损害大驿居委会集体利益，约定价格无效，理由成立。大驿居委会要求按照176250元支付2016年的油款，本院予以支持。
关于薛立才主张的逾期付款损失，因双方未明确约定付款期限，且所涉债务涉及对孙秀海的违纪调查，大驿居委会因此拒付货款，不构成违约，对薛立才该部分诉讼请求，本院不予支持。薛立才预付贾杨杨部分2016年的购油款的垫资成本，要求贾杨杨提供的增值税专用发票金额高于贾杨杨售价产生的税金，均为薛立才为谋取不当利益而产生，不是正常的经营成本，不应由大驿居委会承担，薛立才所主张运费亦缺乏事实依据，不能成立。
大驿居委会要求在原告主张的2016年的油款中，扣除薛立才2014年至2015年销售食用油获利66797.1元，因双方就2016年的交易和此前的交易是分别作出意思表示，就2016年的交易形成一个独立的法律关系，大驿居委会要求扣除薛立才2014年至2015年销售食用油获利66797.1元，超出薛立才本案起诉范围，且薛立才不同意在本案中一并处理，故大驿居委会该项主张，本案中不予支持，大驿居委会可另案主张。开具发票属于合同附随义务，薛立才已履行交付货物的主要义务，大驿居委会可以要求薛立才开具发票，但不能以此作为拒付货款的理由。
依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项、第一百零九条规定，判决如下：
一、被告济源市天坛街道办事处大驿居民委员会于本判决生效后十日内给付原告薛立才价款176250元；
二、驳回原告薛立才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4657元，由原告薛立才负担832元，被告济源市天坛街道办事处大驿居民委员会负担3825元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 马秀娟
人民陪审员 陆传京
人民陪审员 樊丽梅
二〇一七年八月十一日
书 记 员 肖瑶瑶
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）许刑终字第00267号
原公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李秋成，无业。因犯盗窃罪1991年10月28日被许昌市魏都区人民法院判处有期徒刑六年；因敲诈勒索1998年1月15日被许昌市劳动教养委员会决定劳动教养一年零六个月；因盗窃2000年8月9日被许昌市劳动教养委员会决定劳动教养二年；因犯盗窃罪2002年12月被许昌市魏都区人民法院判处有期徒刑十个月；因吸毒2007年5月11日被许昌市劳动教养委员会决定劳动教养二年；因犯盗窃罪2007年9月6日被许昌市魏都区人民法院判处有期徒刑八个月；因吸毒2012年1月10日被许昌市公安局南关分局强制戒毒二年；因犯贩卖毒品罪2014年6月13日被许昌县人民法院判处有期徒刑六个月，2014年7月8日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品犯罪2015年1月19日被许昌市公安局示范区分局刑事拘留，同年2月3日被逮捕。现羁押于许昌市看守所。
魏都区人民法院审理魏都区人民检察院指控原审被告人李秋成犯贩卖毒品罪一案，于2015年10月13日作出（2015）魏刑初字第388号刑事判决。原审被告人李秋成不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1、2015年1月17日下午18时许，被告人李秋成在许昌市魏都区五一路烟厂家属院南院内，以150元价格贩卖给岳某毒品海洛因一包，后岳某与他人共同吸食。
2、2015年1月17日晚上23时许，被告人李秋成在许昌市魏都区华佗路烟厂家属院北院内，以150元的价格贩卖给曲某毒品海洛因一包，后曲某吸食。
3、2015年1月18日中午13时许，被告人李秋成在许昌市魏都区八一路半截河桥北侧，以160元价格贩卖给岳某毒品海洛因一包，后岳某将该毒品丢弃。
4、2015年1月18日中午13时许，被告人李秋成在许昌市魏都区八一路半截河桥南侧，以100元价格贩卖给曲某毒品海洛因一包。经鉴定，李秋成贩卖给曲某的毒品中检出海洛因（称重0.2g）。
认定上述事实的证据有被告人李秋成供述，证人金某、曲某、岳某、李某甲、王某、李某乙证言，辨认笔录，被告人李秋成、证人李某乙、王某尿内毒品检测报告，涉案地点的搜查笔录，扣押、发还物品清单及照片，上缴毒品单据，李秋成贩卖毒品的视频，李秋成电话通信清单，公安机关出具的情况说明，入所健康检查登记表，办案民警出具的未刑讯逼供、诱供的情况说明，李秋成被讯问时的监控视频，抓获经过，受案登记表，户籍证明、既往刑事判决书、刑满释放证明书，刑事科学技术鉴定书等。
根据上述事实和证据，魏都区人民法院依照《中华人民共和国刑法》的有关规定，认定被告人李秋成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。
上诉人（原审被告人）李秋成上诉称原判认定的事实不清，证据不足，公安机关对其刑讯逼供，量刑过重。
经本院二审审理查明的事实与一审相同。原判认定的证据已经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）李秋成明知是毒品而多次予以贩卖，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪。李秋成系毒品再犯、累犯，依法应予从重处罚。关于上诉人李秋成上诉称原判认定的事实不清，证据不足的理由，经查，认定李秋成贩卖毒品事实的证据有被告人供述、证人证言、辨认笔录、鉴定意见、视频资料等，证据之间相互印证，指向一致，形成了完整的证据链条，足以认定；关于李秋成上诉称公安机关对其刑讯逼供的理由，经对相关证据进行核实，刑讯逼供的理由不能成立，不予采纳；关于李秋成上诉称原判量刑重的理由，经查，原审根据全案事实、情节依法所作量刑并无不当。故原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，量刑适当，上诉人李秋成的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋家康
代理审判员 张 靖
代理审判员 张利耸
二〇一六年一月三十一日
书 记 员 冉红友
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）许刑终字第00267号
原公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李秋成，男，1968年6月24日出生，汉族，无业。因犯盗窃罪1991年10月28日被许昌市魏都区人民法院判处有期徒刑六年；因敲诈勒索1998年1月15日被许昌市劳动教养委员会决定劳动教养一年零六个月；因盗窃2000年8月9日被许昌市劳动教养委员会决定劳动教养二年；因犯盗窃罪2002年12月被许昌市魏都区人民法院判处有期徒刑十个月；因吸毒2007年5月11日被许昌市劳动教养委员会决定劳动教养二年；因犯盗窃罪2007年9月6日被许昌市魏都区人民法院判处有期徒刑八个月；因吸毒2012年1月10日被许昌市公安局南关分局强制戒毒二年；因犯贩卖毒品罪2014年6月13日被许昌县人民法院判处有期徒刑六个月，2014年7月8日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品犯罪2015年1月19日被许昌市公安局示范区分局刑事拘留，同年2月3日被逮捕。
魏都区人民法院审理魏都区人民检察院指控原审被告人李秋成犯贩卖毒品罪一案，于2015年10月13日作出（2015）魏刑初字第388号刑事判决。原审被告人李秋成不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1、2015年1月17日下午18时许，被告人李秋成在许昌市路烟厂家属院南院内，以150元价格贩卖给岳某毒品海洛因一包，后岳某与他人共同吸食。
2、2015年1月17日晚上23时许，被告人李秋成在许昌市佗路烟厂家属院北院内，以150元的价格贩卖给曲某乙毒品海洛因一包，后曲某乙吸食。
3、2015年1月18日中午13时许，被告人李秋成在许昌市路半截河桥北侧，以160元价格贩卖给岳某毒品海洛因一包，后岳某将该毒品丢弃。
4、2015年1月18日中午13时许，被告人李秋成在许昌市路半截河桥南侧，以100元价格贩卖给曲某乙毒品海洛因一包。经鉴定，李秋成贩卖给曲某乙的毒品中检出海洛因（称重0.2g）。
认定上述事实的证据有被告人李秋成供述，证人金某、曲某乙、岳某、李某甲、王某、李某乙证言，辨认笔录，被告人李秋成、证人李某乙、王某尿内毒品检测报告，涉案地点的搜查笔录，扣押、发还物品清单及照片，上缴毒品单据，李秋成贩卖毒品的视频，李秋成电话通信清单，公安机关出具的情况说明，入所健康检查登记表，办案民警出具的未刑讯逼供、诱供的情况说明，李秋成被讯问时的监控视频，抓获经过，受案登记表，户籍证明、既往刑事判决书、刑满释放证明书，刑事科学技术鉴定书等。
根据上述事实和证据，魏都区人民法院依照《中华人民共和国刑法》的有关规定，认定被告人李秋成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。
上诉人（原审被告人）李秋成上诉称原判认定的事实不清，证据不足，公安机关对其刑讯逼供，量刑过重。
经本院二审审理查明的事实与一审相同。原判认定的证据已经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）李秋成明知是毒品而多次予以贩卖，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪。李秋成系毒品再犯、累犯，依法应予从重处罚。关于上诉人李秋成上诉称原判认定的事实不清，证据不足的理由，经查，认定李秋成贩卖毒品事实的证据有被告人供述、证人证言、辨认笔录、鉴定意见、视频资料等，证据之间相互印证，指向一致，形成了完整的证据链条，足以认定；关于李秋成上诉称公安机关对其刑讯逼供的理由，经对相关证据进行核实，刑讯逼供的理由不能成立，不予采纳；关于李秋成上诉称原判量刑重的理由，经查，原审根据全案事实、情节依法所作量刑并无不当。故原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，量刑适当，上诉人李秋成的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋家康
代理审判员 张 靖
代理审判员 张利耸
二〇一六年一月三十一日
书 记 员 冉红友
辽源市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0403民督10号
申请人：辽源市西安区阳光供热处。
法定代表人：李晓轩，该供热处经理。
地址：辽源市西安区东山街。
被申请人：孙庆凤，辽源市
本院受理申请人辽源市西安区阳光供热处的支付令申请后，于2016年5月6日发出（2016）吉0403民督字第10号支付令，于2016年5月13日送达，限令被申请人孙庆凤在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人孙庆凤已在规定期间提出书面异议，经审查，异议成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2016）吉0403民督字第10号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
审判员 杨仁国
二〇一六年六月六日
书记员 姚 远
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤17刑更47号
罪犯赖伟良，男，1989年11月21日出生，汉族，出生地广东省茂名市电白县，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省电白县人民法院于2014年3月18日作出(2014)茂电法刑初字第61号刑事判决，以被告人赖伟良犯强奸罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2014年7月17日作出(2014)茂中法刑一终字第43号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2026年9月28日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯赖伟良在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年3月28日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赖伟良在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖21次；2015年10月获得表扬；2016年6月获得表扬；2016年12月获得表扬；2017年1月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯赖伟良确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赖伟良予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2026年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林惠雯
二〇一七年四月二十七日
书记员 赵洪慧
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执134号
申请执行人：刘灯臣。
被执行人：杨军伟。
刘灯臣与杨军伟健康权、身体权纠纷一案，江山市人民法院于2015年11月20日作出的（2015）衢江民初字第1314号民事判决书已经发生法律效力。权利人刘灯臣于2016年1月13日向本院申请执行，要求义务人杨军伟赔偿医药费等共计7385.29元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人杨军伟名下无房屋登记、车辆登记、银行存款等财产信息，现无财产可供执行。申请执行人刘灯臣也未能提供被执行人杨军伟有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0881执134号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 王志强
执 行 员 毛卓渊
代理执行员 伍韦翰
二〇一六年七月六日
书 记 员 祝明晖
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第02526-1号
原告曹某。
委托代理人王某。
被告韦某。
被告高某。
原告曹某与被告韦某、高某民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理后，在审理中，原告曹某于2014年10月27日向本院提出撤回起诉。
本院认为：原告曹某自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹某撤回起诉。
案件受理费5050元，退还原告曹某。
审 判 长 康建军
代理审判员 燕玉梅
人民陪审员 纪凤建
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 李 媛
辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第1761号
原告：海南省东方林业机电设备安装有限责任公司。
法定代表人：杨伟华，该公司经理。
委托代理人：王耀东。
委托代理人：张雪海，吉林辽东律师事务所律师。
被告：辽源电力实业有限责任公司
法定代表人：赵鹏，经理。（未到庭）
原告海南省东方林业机电设备安装有限责任公司诉被告辽源电力实业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一�，本院于受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月，原告与被告签订《电力机械厂钢结构机加厂房建设工程承包合同》及《电力机械厂钢结构机加厂房土建工程承包合同》，原告为被告施工建设钢结构机加厂房，两合同总价款为人民币1，060，868.00元。在施工过程中，经被告签订增加、变更工程量价款合计人民币170，036.70元。原告按期竣工，被告已验收、使用。原告现诉至法院，请求依法判令被告立即给付尚欠工程款320904.75元及利息。
被告未答辩。
经本院审理查明，2015年5月，原告与被告签订《电力机械厂钢结构机加厂房建设工程承包合同》及《电力机械厂钢结构机加厂房土建工程承包合同》，原告按期竣工，被告已验收、使用。现被告尚欠原告工程款320904.75元。
以上事实有原告所举证据工程预算书、东方林业机电设备有限公司决算及付款明细表、《电力机械厂钢结构机加厂房建设工程承包合同》、《电力机械厂钢结构加厂房土建工程承包合同》、还款计划等在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，当事人应按照合同约定全面履行合同义务。被告拖欠工程款事实清楚证据充分，原告的诉讼请求应予支持。利息应从起诉次日起按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告辽源电力实业有限责任公司与本判决生效后三日内给付原告海南省东方林业机电设备安装有限责任公司工程款320904.75元及利息（从2015年9月2日起至实际履行之日止，按年利率6%计算）。
案件受理费6100元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 沙天远
人民陪审员 王 伟
人民陪审员 苏奎华
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 朱子晋
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第3655号
罪犯张宝玉，男，1989年3月8日出生，汉族，出生地广东省四会市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省四会市人民法院于2012年6月4日作出（2012）肇四法刑初字第135号刑事判决，以被告人张宝玉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年2月21日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯张宝玉在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年9月22日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张宝玉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖18次；2013年7月获得表扬；2014年1月获得表扬；2014年6月获得表扬。服刑期间交罚金人民币一千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张宝玉悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张宝玉予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2015年3月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 黄耀聪
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 张莉萍