重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第11587号
原告颜文禄，女，1956年4月11日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人王明武，重庆鼎圣律师事务所律师。
被告陈杨，男，1988年3月2日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人谭明邺，男，1973年5月3日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告余江洪，男，1983年11月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人谭明邺，男，1973年5月3日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市江北支公司，住所地重庆市江北区建新北路六支路1号附2号，组织机构代码90304662-4。
负责人张伟，该公司总经理。
委托代理人车才洪，重庆巴国律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司，住所地重庆市巴南区鱼洞鱼轻路9号，组织机构代码90344074-4。
负责人张国平，该公司总经理。
委托代理人朱长远，重庆格林威律师事务所律师。
原告颜文禄诉被告陈杨、余江洪、中国人民财产保险股份有限公司重庆市江北支公司（以下简称江北保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司（以下简称巴南保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月18日立案受理后，依法由审判员陶本军独任审判，适用简易程序并于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告颜文禄的委托代理人王明武、被告陈杨的委托代理人谭明邺、被告余江洪的委托代理人谭明邺、被告江北保险公司的委托代理人车才洪到庭参加诉讼。被告巴南保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告颜文禄诉称：2014年1月7日，被告陈杨驾驶渝A36W**小型普通客车由长安华都转盘往洋河立交方向沿红黄路行驶，该车行驶至红黄路荷塘路口时，其车与在此路段从左至右横过道路的行人颜文禄相撞，后渝A36W**号车前部又与陈永红驾驶的渝A5T7**号出租车尾部碰撞，之后渝A36W**号客车侧翻，造成原告颜文禄受伤、两车受损的交通事故。交警部门认定被告陈杨承担事故的主要责任，原告颜文禄承担次要责任，陈永红无责。渝A36W**客车系被告余江洪所有，该车在被告江北保险公司投保了交强险和商业三者险。渝A5T7**号出租车在被告巴南保险公司投保了交强险。原告之伤经鉴定为十级伤残，现要求上述被告共同赔偿原告的医疗费23889元、营养费2000元、住院伙食补助费672元、残疾赔偿金60518元、精神损害抚慰金6000元、被扶养人生活费11401元、鉴定费1300元、续医费5000元、误工费10514元、护理费6660元、交通费800元，合计128755元。
被告江北保险公司辩称：发生交通事故属实，对事故的责任认定无异议；渝A36W**客车在本公司投保了交强险和不计免赔的商业三者险50万元，事故发生在保险的有效期限之内。对居住证明的真实性有异议，没有记载具体的居住地点；对事故认定书的真实性无异议，主次责任应当按照4：6的比例划分，且该次事故还有一辆无责车，该车亦应当在交强险无责赔偿范围内承担相应的责任；对江北区中医院门诊收据的关联性有异议，没有病历佐证；对三二四医院开具的2014年4月5日的门诊票据的关联性有异议，没有检查报告和处方笺佐证；对司法鉴定意见书的鉴定意见有异议，评定伤残等级时没有考虑康复治疗对伤残等级的影响；原告的户籍登记为农村居民，因此其残疾赔偿金应当按照农村标准进行计算；对被扶养人生活费不予认可，误工费认可参照1250元／月的标准计算，护理费认可67元／天，交通费认可200元，对续医费不予认可，住院伙食补助费按照32元／天计算，营养费认可300元，医疗费应当剔除16%的非医保用药，精神损害抚慰金酌情认可2000元；本公司不承担鉴定费和诉讼费。
被告余江洪辩称：发生交通事故属实，对事故的责任认定无异议；渝A36W**客车系本人所有，该车在被告江北保险公司投保了交强险和不计免赔的商业三者险50万元，被告陈杨系本人雇佣的驾驶员。事故发生后我方垫支了医疗费23889元、护理费2400元、购买支架费130元、购买拐杖费180元、人力运输费60元、120急救费250元。原告的医疗费不应当剔除非医保用药，该费用应当由被告江北保险公司全额承担，其他的则同意被告江北保险公司的答辩意见。
被告陈杨辩称：发生交通事故属实，对事故的责任认定无意义；本人系被告余江洪雇佣的驾驶员，同意被告余江洪的答辩意见。
被告巴南保险公司书面辩称：陈永红驾驶的渝A5T7**号出租车在本公司投保了交强险，但因该车驾驶员陈永红不承担事故责任，且该出租车未与原告相撞，因此本公司在本案中不应当承担赔偿责任。
经审理查明：2014年1月7日2时20分，被告陈杨驾驶渝A36W**号小型普通客车由长安华都转盘往洋河立交方向沿红黄路行驶，该车行驶至红黄路荷塘路口时，其车与在此路段从左至右横过道路的原告颜文禄相撞，后渝A36W**号车前部又与陈永红驾驶的渝A5T7**号出租车尾部发生碰撞，之后渝A36W**号车侧翻，造成原告颜文禄受伤、两车受损的交通事故。交警部门认定被告陈杨承担本次事故的主要责任，原告颜文禄承担次要责任，出租车驾驶员陈永红无责任。
原告伤后被送到解放军第三二四医院住院治疗，其伤在该院被诊断为：①中型颅脑损伤；②闭合性胸部损伤；③左胫骨平台骨折；④右胫骨平台骨折；⑤全身多处软组织损伤。在该院住院治疗21天（2014年1月7日-2014年1月28日），住院期间用去医疗费23328元。出院时医嘱：①注意休息，加强营养，左侧支具外固定致伤后6-8周，伤后3个月内避免双侧下肢下地、负重、行走，具体下地、负重时间视复查结果而定；②定期复查；③坚持各肢体、关节功能锻炼；④若有不适，我院门诊复诊。
2014年3月4日和2014年4月5日，原告分别在重庆市江北区中医院和解放军第三二四医院各门诊治疗一次，用去医疗费561元。在2014年4月5日的门诊治疗后，解放军第三二四医院为原告出具诊疗证明，建议原告休息壹月。
综上，原告因本次交通事故受伤一共用去医疗费23889元（原告垫付2000元，被告垫付21889元）。出院时，被告余江洪为原告购买拐杖和支架各一副辅助其行走，用去310元。同时住院期间被告余江洪还垫付护理费2400元，因此被告余江洪因此次交通事故一共垫付24599元。
2014年4月14日，经重庆市公安局渝北区分局交通巡逻警察支队委托，重庆市法医学会司法鉴定所对原告的伤残等级、后续医疗费进行了司法鉴定，并于2014年4月25日得出以下的鉴定意见：①颜文禄多发性肋骨骨折属十级伤残，左膝关节活动功能丧失属十级伤残；②颜文禄后期医疗费约需人民币5000元。原告为此用去鉴定费1300元。
原告颜文禄的户籍登记为农村居民，其从2012年4月开始居住于重庆市渝北区××街道××号，并在重庆市××印务有限责任公司、江北区××咖啡馆、重庆××广告有限责任公司、重庆××文化传播有限公司、四川省宜宾市××建设工程有限责任公司重庆分公司做保洁工作。
渝A36W**客车系被告余江洪所有，该车在被告江北保险公司投保了交强险12.2万元和不计免赔的商业三者险50万元，本次交通事故发生在保险的有效期限之内。被告陈杨系被告余江洪雇佣的驾驶员。
陈永红驾驶的渝A5T7**出租车在被告巴南保险公司投保了交强险，本次交通事故发生在保险的有效期限之内。
重庆市上一年度城镇居民人均可支配收入为25216元／年，居民服务业职工的平均工资为31420元／年。
现原告要求上述被告共同赔偿因本次交通事故受伤造成的损失而诉至本院。审理中，因双方当事人分歧较大，调解未果。
上述事实，有双方当事人的陈述、身份证、户口本、道路交通事故认定书、住院病案资料、门诊病历本、诊断证明书、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、重庆市××印务有限责任公司出具的证明、江北区××咖啡馆出具的证明、重庆××广告有限责任公司出具的证明、重庆××文化传播有限公司出具的证明、四川省宜宾市××建设工程有限责任公司重庆分公司出具的证明、营业执照复印件、重庆××物业管理有限公司和重庆市渝北区××街道××居民委员会共同出具的居住证明、房产证、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业三者险保单、收条等相关证据材料在案佐证，经开庭质证和审查，予以认定。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。
本案中，渝A36W**客车已经依法投保了12.2万元（死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元，财产损失赔偿限额2千元）的交强险，且本次交通事故发生在保险的有效期限之内，所以被告江北保险公司应当在交强险死亡伤残赔偿限额11万元内赔偿原告的残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费、交通费、残疾辅助器具费，在医疗费用赔偿限额1万元内赔偿原告的医疗费。
渝A5T7**号出租车在被告巴南保险公司依法投保了交强险（无责：死亡伤残赔偿限额1.1万元，医疗费用赔偿限额1000元，财产损失赔偿限额100元），因此被告巴南保险公司应当在交强险无责任赔偿限额内对原告进行相应的赔偿。
《重庆市道路交通安全条例》第六十七条规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车一方没有过错的，机动车一方承担不超过百分之十的赔偿责任；（二）非机动车驾驶人、行人的过错在交通事故中起主要作用的，机动车一方承担百分之四十至百分之五十的赔偿责任；（三）非机动车驾驶人、行人与机动车一方的过错在交通事故中作用相当的，机动车一方承担百分之六十至百分之七十的赔偿责任；（四）非机动车驾驶人、行人的过错在交通事故中起次要作用的，机动车一方承担百分之八十至百分之九十的赔偿责任；（五）非机动车驾驶人、行人无过错的，机动车一方承担百分之百的赔偿责任。
被告陈杨驾驶客车与原告颜文禄相撞造成本次交通事故，交警部门认定被告陈杨承担事故的主要责任，原告颜文禄承担事故的次要责任。本院根据本案的实际情况，以被告陈杨与原告颜文禄按照9：1的比例分担民事责任较为适宜。
渝A36W**客车系被告余江洪所有，被告陈杨系被告余江洪雇佣的驾驶员，因此该赔偿责任应当由被告余江洪承担。
原告的户籍登记虽为农村居民，但其在本次交通事故发生前已经在城镇居住一年以上并有正当的生活来源，因此其残疾赔偿金可以按照城镇居民的标准进行计算；根据原告的年龄，其残疾赔偿金应当计算20年，金额为55475元（25216元／年×20年×11%）。
原告要求被告赔偿其丈夫的被扶养人生活费，没有相关法律依据，本院对此不予支持。
原告住院治疗21天，住院伙食补助费为672元（32元／天×21天）；原告出院时医嘱其左侧支具外固定致伤后6-8周，伤后3个月内避免双侧下肢下地、负重、行走，因此本院认为其护理时间为伤后3个月即90天，护理费为7200元（80元／天×90天）；原告自愿仅要求被告赔偿护理费6660元，符合相关法律规定，本院予以认可。
原告于2014年1月7日受伤住院，截至2014年4月24日（定残日前一天），其持续误工天数为108天；原告未向本院举示其最近三年的平均收入状况，本院以本地区上一年度居民服务业职工的平均工资作为计算其误工费的标准，因此其误工费为9297元（31420元／年÷365天×108天）。
原告要求被告赔偿营养费2000元，有医疗机构出具的加强营养的医嘱佐证，被告认为该请求太高；本院根据本案的实际情况，对营养费酌情主张1000元。
原告在本次交通事故中受伤较重，已经构成十级伤残，给原告及家人造成了较大的精神伤害，故被告应当赔偿原告的精神损害抚慰金；原告要求被告赔偿精神损害抚慰金6000元，被告认为该请求太高；本院根据本案的实际情况，对精神损害抚慰金酌情主张4000元。
原告要求被告赔偿交通费1000元，被告认为该请求过高；本院根据本案的实际情况，对交通费酌情主张500元。
原告出院时，被告余江洪为原告购买了拐杖和支架以辅助行走，其属于残疾辅助器具，本院根据本案的实际情况予以支持。
综上所述，原告因本次交通事故受伤造成的全部损失有：医疗费23889元、营养费1000元、住院伙食补助费672元、残疾赔偿金55475元、精神损害抚慰金4000元、鉴定费1300元、续医费5000元、误工费9297元、护理费6660元、交通费500元、残疾辅助器具费310元，合计108103元。
在原告的上述损失款108103元中，应当由被告江北保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费、交通费、残疾辅助器具费合计76242元的10／11即69311元，在医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费1万元，合计79311元；应当由被告巴南保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费、交通费、残疾辅助器具费合计76242元的1／11即6931元，在医疗费用赔偿限额内赔偿原告的医疗费1000元，合计7931元。因渝A36W**小型普通客车在被告江北保险公司投保了商业三者险50万元，审理中被告陈杨和余江洪同意被告江北保险公司不赔偿鉴定费，因此余下的20861元，应当由被告江北保险公司在商业三者险内赔偿17605元（19561元×90%），由被告余江洪赔偿1170元（20861元×90%－17605元），原告颜文禄自行承担2086元（20861元×10%）。
被告江北保险公司辩称商业三者险合同条款约定不赔偿非医保用药，该条款属于免责条款，被告江北保险公司并无证据证明其就该免责条款向投保人尽到了告知义务，因此该条款对投保人没有法律效力；且本案的保险合同是一份商业性质的保险合同，保险公司收取的保险金额远远高于国家基本医疗保险，投保人对于加入保险的利益期待也远远高于国家基本医疗保险；如果按照保险公司对医保外用药不予理赔的主张对争议条款进行解释，明显降低了保险公司的风险，减少了其义务，限制了投保人的权利，不利于投保人，有违诚信与法律，因此被告江北保险公司对非医保用药亦应当承担赔偿责任。
交通事故发生后，被告余江洪已经垫付24599元，故原告反欠被告余江洪23429元（24599元－1170元），该款应当在被告江北保险公司在交强险和商业三者险内赔偿给原告的款项中予以扣除；加上被告余江洪还应当承担本案的案件受理费1296元，即被告江北保险公司在交强险和商业三者险内仅赔偿给原告颜文禄74783元（79311元＋17605元－23429元＋1296元）即可。另22133元由被告江北保险公司在交强险内直接给付被告余江洪。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第十九条、第三十条、第六十五条，《重庆市道路交通安全条例》第六十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市江北支公司在交强险内赔偿原告颜文禄的各种损失74783元（限本判决生效后十日内付清）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司在交强险内赔偿原告颜文禄的各种损失7931元（限本判决生效后十日内付清）；
三、驳回原告颜文禄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2880元，减半收取1440元，由原告颜文禄负担144元，被告余江洪负担1296元（此款原告已经预交2880元，多缴纳的1440元由本院直接退还原告，被告余江洪负担的1296元已经在前面的赔偿款中抵扣清楚，不再另行给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 陶本军
二〇一四年九月十一日
书记员 王 京