wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0607刑初649号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人黄顺历（曾用名黄国包），男，出生于广西德保县，壮族，小学文化，在业，户籍所在地：广西壮族自治区德保县。因本案于2018年7月30日被刑事拘留，同年8月2日被佛山市公安局三水分局取保候审，同年8月23日被佛山市三水区人民检察院取保候审,同年8月29日被本院取保候审。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉〔2018〕343号起诉书指控被告人黄顺历犯危险驾驶罪，于2018年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员蔡丽出庭支持公诉，被告人黄顺历到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年7月26日20时55分许，被告人黄顺历在未依法取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶粤Ｅ×××××号轻型厢式货车行驶至佛山市三水区乐平镇X497线冠军广场路段机动卡点时，被执勤交警查获。经鉴定，案发时被告人黄顺历血液中酒精含量为93mg/100ml。据此，公诉机关建议本院以危险驾驶罪判处被告人黄顺历一个月以上三个月以下拘役，并处罚金。
以上事实，被告人黄顺历在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的被告人黄顺历的供述，呼气式酒精测试报告，司法鉴定意见书，扣押清单、扣押笔录，户籍材料、行驶证、信息查询结果单，抓获经过，视听资料等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人黄顺历无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人黄顺历无驾驶资格驾驶机动车，本院依法对其从重处罚。被告人黄顺历在归案后能如实供述其罪行，在法庭上自愿认罪，本院依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。综合被告人黄顺厉的犯罪情节及悔罪表现，本院决定对其宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人黄顺历犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限从判决生效之日起计算。罚金从判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 李 韬
二〇一八年九月三日
法官助理 丘雅琳
书 记 员 王煜珂
附部分相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》（节录）
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1123民初2315号
原告：罗士强，男，1972年10月9日出生，汉族，住遂昌县。
委托诉讼代理人：王关金，遂昌县妙高法律服务所法律服务工作者。
被告：黄帮松，男，1962年12月25日出生，汉族，住龙泉市。
原告罗士强与被告黄帮松房屋租赁合同纠纷一案，原告于2018年7月10日向法院提起诉讼，诉请：1、请求判令解除原、被告双方签订的《房屋租赁合同》；2、被告黄帮松立即支付房屋租金16100元和电费881元；3、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年8月1日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2016年9月8日，原告罗士强为甲方、被告黄帮松为乙方，签订了一份《房屋租赁合同》，约定：甲方将坐落于遂昌县水阁路221号的房屋出租给乙方居住使用，租赁期限自2016年9月8日至2019年9月8日，计36个月，房屋每年价格相同；本房屋年租金为13800元，租金先付，按半年交一次。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，被告黄帮松支付了半年的租金。截至2018年6月28日被告黄帮松搬走，被告共欠14个月的房屋租金16100元、电费881元。原告多次催讨无果，遂诉至法院，提出前述诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告罗士强与被告黄帮松签订的《房屋租赁合同》；
二、被告黄帮松于本判决生效之日起十日内支付原告罗士强房屋租金及电费合计16981元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费112元，由被告黄帮松负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王永烈
二〇一八年八月一日
法官助理 季璞钰
书 记 员 谢雪丹
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省遂昌县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1123民初2315号原告：罗士强，男，1972年10月9日出生，汉族，住遂昌县。委托诉讼代理人：王关金，遂昌县妙高法律服务所法律服务工作者。被告：黄帮松，男，1962年12月25日出生，汉族，住龙泉市。原告罗士强与被告黄帮松房屋租赁合同纠纷一案，原告于2018年7月10日向法院提起诉讼，诉请：1、请求判令解除原、被告双方签订的《房屋租赁合同》；2、被告黄帮松立即支付房屋租金16100元和电费881元；3、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年8月1日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：2016年9月8日，原告罗士强为甲方、被告黄帮松为乙方，签订了一份《房屋租赁合同》，约定：甲方将坐落于遂昌县水阁路221号的房屋出租给乙方居住使用，租赁期限自2016年9月8日至2019年9月8日，计36个月，房屋每年价格相同；本房屋年租金为13800元，租金先付，按半年交一次。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，被告黄帮松支付了半年的租金。截至2018年6月28日被告黄帮松搬走，被告共欠14个月的房屋租金16100元、电费881元。原告多次催讨无果，遂诉至法院，提出前述诉讼请求。本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告罗士强与被告黄帮松签订的《房屋租赁合同》；二、被告黄帮松于本判决生效之日起十日内支付原告罗士强房屋租金及电费合计16981元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元，由被告黄帮松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 王永烈二〇一八年八月一日法官助理 季璞钰书 记 员 谢雪丹?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河南省太康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1627刑初624号
公诉机关太康县人民检察院。
被告人王明伟，男，生于1974年5月20日，汉族，小学文化，农民，住太康县，因涉嫌危险驾驶，于2018年8月10日被太康县公安局刑事拘留。
太康县人民检察院以太检公诉刑诉〔2018〕382号起诉书指控被告人王明伟犯危险驾驶罪，于2018年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太康县人民检察院指派检察员李瑞珍出庭支持公诉，被告人王明伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年8月9日22时26分许，被告人王明伟酒后无驾驶证驾驶无号牌两轮摩托车沿太康县至朱口镇公路由西向东行驶，行驶至太康县南关派出所西200米处时，被太康县公安局交警大队执勤民警当场查获，经检测，王明伟血液中乙醇含量为259.9mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人王明伟在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、查获经过、驾驶人信息查询结果单等；被告人王明伟的供述和辩解；检测报告；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王明伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王明伟具有无证驾驶无号牌车辆的从重处罚情节。被告人王明伟犯罪后如实供述其犯罪事实，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第四十二条，第四十四条之规定，判决如下：
被告人王明伟犯危险驾驶罪，判处拘役四个月零十五天，并处罚金人民币5000元（罚金限判决生效后三日内当庭一次缴纳。)
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月10日起至2018年12月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上
诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高玉英
二〇一八年八月二十九日
书记员 韩露露
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1102民初5337号
原告：孙伟琴，女，1982年2月15日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：李栽成，丽水市政通法律服务所法律工作者。
被告：袁伟平，男，1979年2月15日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告孙伟琴与被告袁伟平民间借贷纠纷一案，原告于2018年8月3日向本院起诉，诉请判令：1、被告归还借款人民币450000元并支付利息（利息自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至款清时止）；2、被告承担本案诉讼费。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告孙伟琴的委托代理人李栽成到庭参加诉讼，被告袁伟平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：2018年6月28日，原、被告经结算，被告袁伟平出具借条一份，载明向原告借款人民币460000元。双方未约定还款期限及利息。经原告催讨后，被告至今未履行还款义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告袁伟平于本判决生效之日起三十日内归还原告孙伟琴借款本金人民币450000元并支付利息（利息自2018年8月3日起按中国人民银行同期贷款基准利率但以不超过年利率6%为界计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，减半收取4025元，由被告袁伟平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 朱益钦
二〇一八年八月二十四日
代书记员 程志超
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0502破2-4号
申请人：中海油湖州新能源有限公司管理人。
2017年10月10日，申请人中海石油气电集团有限责任公司以被申请人中海油湖州新能源有限公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由向本院申请对中海油湖州新能源有限公司进行破产清算，本院于2018年3月28日裁定受理。
2018年8月30日，中海油湖州新能源有限公司管理人向本院提出申请，称中海油湖州新能源有限公司破产财产分配方案已执行完毕，最后分配已完结，请求本院终结中海油湖州新能源有限公司破产程序。
本院认为：中海油湖州新能源有限公司最后分配已完结。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下：
终结中海油湖州新能源有限公司破产程序。
本裁定自即日起生效。
审判长 崔颂文
审判员 戴立新
审判员 蔡 蓉
二〇一八年八月三十日
书记员 陆燕萍
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0604刑初660号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人谭某某，女，1972年5月2日出生，汉族，初中文化，住广东省连州市，2018年3月6日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于佛山市禅城区看守所。
辩护人邱锦添，广东群立弘律师事务所律师。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2018]557号起诉书指控被告人谭某某犯赌博罪，于2018年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员邹方涛出庭支持公诉，被告人谭某某及其辩护人邱锦添到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年2月底至3月初，被告人谭某某在佛山市禅城区南沙新村，以接收“六合彩”投注的形式聚众赌博，从中牟利。同年3月6日20时许，民警在上述地点检查时当场抓获被告人谭某某及4名参赌人员，缴获投注单据20张、赌资人民币734元。
上述事实，被告人谭某某在开庭审理过程中无异议，并有证人颜某、潘某、黄某、何某的证言及辨认笔录，缴获的赌资、收据，搜查笔录，扣押清单，现场勘验检查笔录，抓获经过，户籍证明，被告人谭某某在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某某以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关的指控成立。被告人谭某某能如实交代犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人谭某某十个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。辩护人请求根据被告人谭某某接受投注时间不长、金额不大、获利不多，社会危害不大，且被告人是初犯，归案后认罪态度诚恳等情节，对被告人谭某某判处拘役或者缓刑的意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人谭某某犯赌博罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月6日起至2018年7月5日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
二、扣押的赌资人民币734元予以没收，上缴国库（由扣押单位负责办理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐清云
二〇一八年五月二十八日
书记员 谢嘉杰
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省原阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0725刑初349号
公诉机关原阳县人民检察院。
被告人唐成伟，男，1985年7月18日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省原阳县，住新乡市。因饮酒后驾驶机动车，于2016年11月27日被郑州市公安局交通警察支队作出行政处罚，罚款2050元，暂扣机动车驾驶证六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年6月8日被新乡市公安局平原分局刑事拘留。
原阳县人民检察院以新原检公诉刑诉〔2018〕348号起诉书指控被告人唐成伟犯危险驾驶罪，于2018年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月21日公开开庭审理了本案。原阳县人民检察院指派检察员梁丽媛、王学仕出庭支持公诉，被告人唐成伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原阳县人民检察院指控，2018年5月31日15时许，被告人唐成伟饮酒后驾驶豫Ｇ×××××小型轿车沿原阳县原支线由西向东行驶至原武镇香王庄街里与由北向南行驶的罗某驾驶的三轮农用车发生碰撞，造成两车受损，罗某与被告人唐成伟受伤的交通事故。2018年5月31日16时55分，在原阳县中心医院抽取被告人唐成伟静脉血两份，经检验，被告人唐成伟血液乙醇含量为124.18mg/100ml。经新乡市公安局平原分局交通巡防大队认定：被告人唐成伟负事故的同等责任。
上述事实,被告人唐成伟在开庭审理过程中亦无异议并有户籍证明、到案经过、抽血检验经过等书证；证人罗某、牛某的证言；被告人唐成伟的供述与辩解；新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告书、道路交通事故车辆技术鉴定意见书等鉴定意见；现场勘查笔录、辨认笔录证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐成伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。原阳县人民检察院指控被告人唐成伟犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人唐成伟到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚；曾因饮酒后驾驶机动车受过行政处罚，依法应从重处罚。公诉机关关于被告人唐成伟系坦白，依法可从轻处罚；曾因饮酒驾驶机动车，应从重处罚。建议对其在一至三个月拘役并处罚金的量刑意见，符合庭审查明的事实和法律规定，予以采纳。根据罪责刑相适应原则，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（七）项之规定，判决如下：
被告人唐成伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年6月8日起至2018年8月7日止。罚金自判决生效后十日内一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 堵利敏
二〇一八年六月二十一日
书记员 郑雅兮
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0782民初11221号
原告：义乌市永宁物业服务有限公司，住所地：义乌市后宅街道下畈群英二区52幢1号4楼。
法定代表人：吴建华。
被告：周进，女，1979年11月5日出生，汉族，住义乌市。
本院在审理原告义乌市永宁物业服务有限公司诉被告周进物业服务合同纠纷一案中，因原告义乌市永宁物业服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告义乌市永宁物业服务有限公司自动撤诉处理。
案件受理费25元，由原告义乌市永宁物业服务有限公司负担。
（本页无正文）
审判员 王树超
二〇一八年七月二十六日
书记员 丁 宁
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0782民初11221号原告：义乌市永宁物业服务有限公司，住所地：义乌市后宅街道下畈群英二区52幢1号4楼。法定代表人：吴建华。被告：周进，女，1979年11月5日出生，汉族，住义乌市。本院在审理原告义乌市永宁物业服务有限公司诉被告周进物业服务合同纠纷一案中，因原告义乌市永宁物业服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告义乌市永宁物业服务有限公司自动撤诉处理。案件受理费25元，由原告义乌市永宁物业服务有限公司负担。（本页无正文）审判员  王树超二〇一八年七月二十六日书记员  丁 宁?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0424民初6571号
原告：蒋海培，男，1970年4月11日出生，汉族，住海盐县，
委托代理人：吴艳群，浙江海威特律师事务所律师。
被告：戴云锋，男，1981年1月28日出生，汉族，住海盐县，
原告蒋海培诉被告戴云锋民间借贷纠纷一案，于2017年12月22日向本院起诉，请求判令：1、被告立即支付原告借款人民币300000元及支付利息损失（利息损失按本金300000元从2015年3月15日按月息2%计算至还清之日止）；2、被告方承担原告为支付债权支付的律师代理费18000元；3、被告承担本案的诉讼费等全部费用。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员林少辉公开开庭进行了审理。原告蒋海培及其委托代理人吴艳群、被告戴云锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2015年3月15日，被告戴云锋向案外人俞菊生借款，为此，双方签订借款合同一份，约定：借款金额300000元，借款期限自2015年3月15日起至2015年12月30日止，借款利息为月息2%。同时，被告戴云锋出具了借款收据一份，确认收到俞菊生借款人民币300000元。被告在上述合同及借款收据上均签名、捺印。2017年12月15日，案外人俞菊生将上述债权转让给原告蒋海培，双方签订转让协议一份，约定：俞菊生对被告享有借款本金人民币300000元及对应的全部孳息的债权，其将上述债权以抵债方式自本协议签署日起转让给原告蒋海培，此后该债权及其新产生的利益由原告享有，原告同意此受让。后俞菊生向被告戴云锋送达了债权转让通知书一份，告知其上述债权已转让给原告蒋海培，要求被告在接到通知书后向原告履行全部付款义务。上述借款，被告戴云锋至今未还。另，原告为实现本案债权，支付了律师代理费18000元。
以上事实有原告提供的借款合同、借款收据、债权转让协议、债权转让通知书、委托代理人合同、代理费发票、俞菊生的证人证言及原告陈述为证。另，被告戴云锋在庭审中表示上述借款合同、借款收据均系在被胁迫状态下签名、捺印的，事实上其并未收到上述借款，对此被告未能提供相关证据予以证明，故本院对其抗辩不予采纳。
本院认为，俞菊生与被告之间的民间借贷关系合法有效。被告在向俞菊生借款后，未按约还本付息，已属违约。原告与俞菊生之间就该笔借款发生的债权转让关系亦合法有效。被告在接到债权转让通知后，应向原告履行相应的义务。现，原告诉请要求被告归还借款本金300000元及利息（按本金300000元从2015年3月15日按月息2%计算至还清之日止），符合法律规定，本院予以支持。另，原告请求的律师代理费18000元因借款合同中有明确约定，且不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告戴云锋于本判决生效之日起十日内归还原告蒋海培借款人民币300000元及利息（以未归还本金为基数，自2015年3月15日起按照月利率2%计算至本金还清之日止）；
二、被告于本判决生效之日起十日内支付原告律师代理费18000元。
如果被告戴云锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3035元，由被告戴云锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 林少辉
二〇一八年二月二十七日
法官助理 陆一卿
书 记 员 朱 杰
（附页）
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1123民初2375号
原告：张立贤，男，1952年7月5日出生，汉族，住遂昌县。
被告：朱小俊，男，1976年6月28日出生，汉族，住遂昌县。
原告张立贤与被告朱小俊民间借贷纠纷一案，原告于2018年7月12日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告朱小俊还原告借款本金�利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。本院受理本案后，依法适用简易程序，于2018年8月6日公开开庭进行审理。庭审中，原告明确诉讼请求，要求被告归还借款本金1200元及利息，利息从2016年9月9日起按月利息2%计算至款还清日止。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年8月9日，被告朱小俊向原告张立贤借款1200元，向原告出具借条一张，约定借款时间为壹个月，如到期未归还，按月收取本金的2%利息。借款后，被告未归还原告借款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告朱小俊于本判决生效之日起十日内归还原告张立贤借款本金1200元及利息（利息从2016年9月9日起按月利率2%标准计算至款还清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费25元，由被告朱小俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 徐春伟
二〇一八年八月六日
书记员 周丽娟
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1123民初1468号
原告：浙江遂昌农村商业银行股份有限公司，住所地丽水市遂昌县妙高街道东街116号，统一社会信用代码91331123148661817E。
法定代表人：余振荣，系该公司董事长。
诉讼委托代理人：范誉洪。系该公司员工。
被告：邱良福，男，1975年12月3日出生，汉族，住遂昌县。
被告：鲍惠娟，女，1981年8月24日出生，汉族，住遂昌县妙高街道苍畈村*组**号，现住遂昌县。
原告浙江遂昌农村商业银行股份有限公司（以下简称遂昌农商银行）与被告邱良福、鲍惠娟金融借款合同纠纷一案，原告遂昌农商银行于2018年4月20日向本院起诉，诉请：1、判令被告邱良福归还借款本金19182.83元，并按照约定利率支付从2017年9月21日起计算至款还清之日止的利息（含罚息、复息）；2、判令被告鲍惠娟对上述款项承担共同还款责任；3、本案的诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月11日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年9月23日，二被告向前身遂昌县农村信用合作联社下属的王村口信用社递交借款申请书，同日，原告前身遂昌县农村信用合作联社下属的王村口信用社与被告邱良福签订《个人循环借款合同》，合同约定：贷款人为遂昌县农村信用合作联社王村口信用社，借款人为邱良福；该合同项下的借款额度为2万元，借款人使用上述借款额度的期限为2016年9月23日至2017年9月20日止；借款的金额、期限、用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息的，按罚息利率计收复息。被告鲍惠娟向遂昌县农村信用合作联社王村口信用社出具了《共同还款承诺书》，自愿对借款人邱良福与王村口信用社签订的借款金额为2万元的借款合同项下的全部债务承担共同还款责任。王村口信用社于当日根据合同约定向被告邱良福发放贷款2万元，该借款于2017年9月20日到期，借款用途为抚育茶叶，借款月利率为3.625‰。借款到期后，被告邱良福仅归还了部分本金及支付了2017年9月20日前的借款利息，尚欠借款本金19182.83元及2017年9月21日起的利息。被告鲍惠娟也未履行还本付息义务。原告催讨未果，故诉至法院，提出前述诉讼请求。
另查明，2017年7月17日，遂昌县农村信用合作联社更名为浙江遂昌农村商业银行股份有限公司。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱良福、鲍惠娟于本判决生效之日起十日内归还原告浙江遂昌农村商业银行股份有限公司借款本金19182.83元及利息（利息从2017年9月21日起按合同约定利率计算至款还清之日止，含罚息、复息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费149元，由被告邱良福、鲍惠娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 雷俏晓
二〇一八年五月十一日
书记员 吴淑雯
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1123民初2006号
原告：浙江凯恩房地产有限公司，住所地浙江省遂昌县妙高街道西街429号，统一社会信用代码913311237291092461。
法定代表人：傅立挺,该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱浩松，浙江浩平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：濮语诚，浙江浩平律师事务所律师。
被告：浙江遂昌纳福尔茶油有限公司，住所地浙江省遂昌县石练镇五雷街111号，统一社会信用代码9133112356098655X1。
法定代表人：周文辉，该公司执行董事兼总经理。
原告浙江凯恩房地产有限公司（以下简称凯恩房产公司）与被告浙江遂昌纳福尔茶油有限公司（以下简称纳福尔公司）民间借贷纠纷一案，原告于2018年6月7日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告纳福尔公司归还借款7万元及逾期利息（从2015年6月4日起按年利率6%计算至借款还清日止）；2、由被告承担本案诉讼费。本院受理本案后，依法适用简易程序，于2018年7月2日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年5月29日，被告纳福尔公司因资金周转之需向原告凯恩房产公司借款10万元，并出具了领（借）款单。领（借）款单用途说明栏载明“公司周转借款（2015年6月3号归还）”，金额栏载明“壹拾万元整”，领款人处加盖被告的财务专用单。原告通过银行转账将款项10万元汇入被告银行账户。被告借款后，于2015年8月5日归还借款3万元（通过银行转账将款项汇入原告银行账户），尚欠借款7万元至今未还。原告催讨未果，故诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，被告纳福尔公司向原告凯恩房产公司借款10万元，有领（借）款单、银行转账回单等证据予以佐证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告未依约履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告主张被告自逾期还款之日起按年利率6%计付逾期利息，符合法律规定，本院予以准许。
综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩权等权利，故本院依法缺席判决。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江遂昌纳福尔茶油有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告浙江凯恩房地产有限公司借款本金7万元及逾期利息（逾期利息按年利率6%计算，自2015年6月4日起计算至借款还清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告浙江遂昌纳福尔茶油有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 李秀才
二〇一八年七月二日
书记员 周淑花
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民初13741号
原告：黄荣科，男，1967年9月13日出生，住浙江省丽水市莲都区。
委托诉讼代理人：张锃磊，浙江惠崇律师事务所律师。
被告：陈丽闯，男，1973年1月20日出生，住浙江省瑞安市。
委托诉讼代理人：余耘、吕建春，浙江丰国律师事务所律师。
本院在审理原告黄荣科诉被告陈丽闯房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告黄荣科自愿申请撤回对被告陈丽闯的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许黄荣科撤回对陈丽闯的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由黄荣科负担。
审判员 戴永梅
二〇一八年八月二十八日
书记员 徐丽芳
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1123民初2003号
原告：夏安德，男，1971年1月17日出生，汉族，住遂昌县。
被告：徐周文，男，1963年3月13日出生，汉族，住遂昌县。
本院在审理原告夏安德与被告徐周文民间借贷纠纷一案中，原告夏安德于2018年6月27日以被告徐周文已支付货款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏安德撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告夏安德负担。
审判员 雷俏晓
二〇一八年六月二十七日
书记员 吴淑雯
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初13016号
原告：朴春日，男，1987年5月11日出生，朝鲜族，住吉林省梅河口市。
被告：朱志刚，男，1989年11月14日出生，汉族，住浙江省义乌市。
身份号码：。
原告朴春日为与被告朱志刚民间借贷纠纷一案，于2018年7月27日向法院提起诉讼，诉请：判令被告立即归还原告借款4万元并支付利息（从2018年1月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年8月20日公开开庭进行审理。原告朴春日到庭参加了诉讼，被告朱志刚经本院合法传唤，未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告于2018年1月27日向原告借款4万元，约定利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，如逾期还款，按照借款本金每日3‰支付违约金。嗣后，上述借款本息被告至今分文未还。本院认为，被告应及时归还原告借款4万元，并按约定支付利息。原告诉请合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱志刚于本判决生效后二十日内归还原告朴春日借款本息人民币4万元并支付利息（从2018年1月27日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付至实际履行完毕之日止，但不得超过月利率2%）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，由被告朱志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 楼小康
二〇一八年八月二十日
书记员 丁建建
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1123民初2162号
原告：范发平，男，1976年1月4日出生，汉族，住遂昌县。
被告：叶建林，男，1984年5月6日出生，汉族，住遂昌县。
被告：叶建飞，男，1986年6月11日出生，汉族，住遂昌县。
被告：张有明，男，1974年4月5日出生，汉族，住遂昌县。
原告范发平与被告叶建林、叶建飞、张有明民间借贷纠纷一案，原告于2018年6月25日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告立即归还28000元借款以及从2018年2月14日起至借款之日止的利息（按月息2分标准计算）；2、被告叶建飞、张有明对被告叶建林的上述借款本息、实现债权费用承担连带还款责任。本院受理本案后，依法适用简易程序，于2018年7月27日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定：被告叶建林向原告范发平借款，双方经结算，由被告叶建飞、张有明担保，被告于2018年2月14日向原告出具借条一张，载明：“借款人叶建林因资金周转之需，今向范发平借到人民币贰万捌仟元整（￥28000），利息按月息2%计算。借款时间2018年2月14日至2018年5月13日前还清”，“上述借款由叶建飞、张有明承担连带保证责任，承担连带保证责任时间为贰年，如逾期未归还，则保证人自愿承担连带清偿责任，替借款人偿还上述借款本金、利息、违约金及主张权利的相关费用（包括诉讼费、律师代理费、诉讼保全费等相关一切费用）”。借条由被告叶建林、叶建飞、张有明签名捺印。借条出具后，被告叶建林于2018年3月至4月间归还2000元，双方未约定归还款项系本金或利息。其余借款本息被告叶建林未归还，被告叶建飞、张有明未承担保证责任。庭审中，原告陈述借款系被告叶建林于2014年所借，借款本金为25000元，结算时借条记载的28000元其中3000元为利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告叶建林于本判决生效之日起十日内归还原告范发平借款本金25000元及利息（2018年2月14日前利息为1000元，2018年2月14日起利息以未还本金为基数，按月利率2%标准计算至款还清日止）。
二、被告叶建飞、张有明对上述款项承担连带偿还责任。
三、驳回原告范发平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费250元、诉讼保全费300元，共计550元，由原告范发平负担20元，被告叶建林、叶建飞、张有明负担530元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 徐春伟
二〇一八年七月二十七日
法官助理 候风果
书 记 员 周丽娟
浙江省遂昌县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1123民初2162号原告：范发平，男，1976年1月4日出生，汉族，住遂昌县。被告：叶建林，男，1984年5月6日出生，汉族，住遂昌县。被告：叶建飞，男，1986年6月11日出生，汉族，住遂昌县。被告：张有明，男，1974年4月5日出生，汉族，住遂昌县。原告范发平与被告叶建林、叶建飞、张有明民间借贷纠纷一案，原告于2018年6月25日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告立即归还28000元借款以及从2018年2月14日起至借款之日止的利息（按月息2分标准计算）；2、被告叶建飞、张有明对被告叶建林的上述借款本息、实现债权费用承担连带还款责任。本院受理本案后，依法适用简易程序，于2018年7月27日公开开庭进行审理。现已审理终结。本院经审理认定：被告叶建林向原告范发平借款，双方经结算，由被告叶建飞、张有明担保，被告于2018年2月14日向原告出具借条一张，载明：“借款人叶建林因资金周转之需，今向范发平借到人民币贰万捌仟元整（￥28000），利息按月息2%计算。借款时间2018年2月14日至2018年5月13日前还清”，“上述借款由叶建飞、张有明承担连带保证责任，承担连带保证责任时间为贰年，如逾期未归还，则保证人自愿承担连带清偿责任，替借款人偿还上述借款本金、利息、违约金及主张权利的相关费用（包括诉讼费、律师代理费、诉讼保全费等相关一切费用）”。借条由被告叶建林、叶建飞、张有明签名捺印。借条出具后，被告叶建林于2018年3月至4月间归还2000元，双方未约定归还款项系本金或利息。其余借款本息被告叶建林未归还，被告叶建飞、张有明未承担保证责任。庭审中，原告陈述借款系被告叶建林于2014年所借，借款本金为25000元，结算时借条记载的28000元其中3000元为利息。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：一、被告叶建林于本判决生效之日起十日内归还原告范发平借款本金25000元及利息（2018年2月14日前利息为1000元，2018年2月14日起利息以未还本金为基数，按月利率2%标准计算至款还清日止）。二、被告叶建飞、张有明对上述款项承担连带偿还责任。三、驳回原告范发平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费250元、诉讼保全费300元，共计550元，由原告范发平负担20元，被告叶建林、叶建飞、张有明负担530元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 徐春伟二〇一八年七月二十七日法官助理 候风果书 记 员 周丽娟
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1402刑初454号
公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
被告人韩延清，男，1981年12月28日出生，汉族，初中文化，农民，住山东省单县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年5月24日被商丘市公安局刑事拘留，同年5月31日被该局取保候审。于2018年7月20日被商丘市梁园区人民法院取保候审。
指定法律帮助梁晓燕，河南浩君律师事务所律师。
商丘市梁园区人民检察院以梁检公诉刑诉[2018]372号起诉书指控被告人韩延清犯危险驾驶罪，于2018年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员班银海、王涛出庭支持公诉。被告人韩延清到庭参加诉讼。现已审理终结。
商丘市梁园区人民检察院指控，2018年5月24日1时40分许，被告人韩延清酒后驾驶鲁Ｒ×××××号“吉利帝豪牌”小型轿车�由北向南行驶至梁园区中州路地下桥北段时，被执勤民警当场查获。经检测，韩延清血液中的酒精含量为84.32mg/100ml，系醉酒驾驶机动车辆。
上述事实，被告人韩延清在开庭审理过程中无异议，并有人口基本信息、抓获经过、无犯罪前科证明、驾驶人信息、机动车信息，鉴定意见等证据证实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人韩延清违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人韩延清认罪态度较好，可酌定从轻处罚。宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人韩延清犯危险驾驶罪�判处拘役二个月，缓刑二个月；并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日以内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 申道强
二〇一八年七月三十日
书记员 蒋秋霖
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰高新刑初字第36号
公诉机关山东省泰安高新技术产业开发区人民检察院。
被告人徐某，农民。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年8月20日被泰安市公安局高新技术产业开发区分局取保候审。
山东省泰安高新技术产业开发区人民检察院以泰高新检公刑诉[2015]34号起诉书指控被告人徐某涉嫌危险驾驶罪一案，于2015年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。山东省泰安高新技术产业开发区人民检察院指派检察员张黎明出庭支持公诉，本案现已审理终结。
泰安高新技术产业开发区人民检察院指控：2015年6月10日22时许，被告人徐某酒后驾驶鲁J×××××号小型轿车从泰安市儿童医院经龙潭路回泰安高新技术产业开发区洪沟家园小区，在小区中与张某发生纠纷，随后赶到的公安民警将徐某查获。经鉴定，徐某静脉血中乙醇含量为96.45mg/100ml。
针对上述指控的事实，公诉机关提供了以下证据：被告人徐某的供述与辩解；证人张某的证言；物证检验报告等鉴定意见；到案证明、户籍证明等。
公诉机关认为，被告人徐某在道路上醉酒驾驶机动车，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉请依法判处。
被告人徐某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2015年6月10日晚10时许，被告人徐某驾驶帕萨特牌小型轿车（车牌号为鲁J×××××），回到租住的泰安高新区洪沟家园小区，在小区道路上与他人会车时发生纠纷，后因涉嫌酒驾被出警的公安民警查获，被告人徐某被查获后在泰安市儿童医院抽取静脉血，经泰安市公安局交警支队出具泰公交化鉴（2015）0638号物证检验报告，结论为徐某静脉血中检出乙醇成分，含量为96.45/100ml。
上述事实，经法庭举证、质证确认的下列证据证实：
一、被告人的供述与辩解；
被告人徐某供述，被告人于2015年6月24日、2015年6月30日、2015年11月3日的三次供述，上述供述前后一致，证实被告人徐某于2015年6月10日22时许，酒后驾驶鲁J×××××号小型轿车在洪沟家园小区与张某发生纠纷，随后赶到的公安民警将徐某查获。
二、证人证言
证人张某于2015年6月29日、2015年11月4日的两次证言，其证言与被告人供述基本一致，证实2015年6月份的一天晚上，在泰安高新区洪沟家园小区道路上，张某驾驶老年观光车与一辆小轿车因会车时发生纠纷，小轿车上驾驶员及两名乘坐人员身上均有酒味。
三、鉴定意见
泰安市公安局交警支队于2015年6月15日出具的泰公交化鉴（2015）0638号物证检验报告，结论为徐某静脉血中检出乙醇成分，含量为96.45mg/100ml。
四、书证
（一）户籍信息，被告人徐某的户籍信息，证实其案发时已达到完全刑事责任年龄；
（二）案情经过，泰安市公安局交警支队直属四大队提供，证实被告人徐某因涉嫌酒后驾驶于2015年6月10日被当场查获，后被带至泰安市儿童医院抽血送检。后经鉴定，徐某静脉血乙醇含量为96.45mg/100ml，涉嫌醉酒驾驶，于2015年6月24日依法传唤到案。
（三）案件移交证明，泰安市公安局龙泉派出所提供，证实本案系龙泉派出所民警在泰安高新区洪沟家园处理徐某与张某纠纷时发现，后移交至泰安市交警支队直属四大队。
（四）酒精测试报告一份，泰安市交警支队直属四大队出具的酒精含量测试报告，证实2015年6月10日23时许，被告人徐某经呼气检测，酒精含量为94.4mg/100ml。
本院认为:被告人徐某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，公诉机关指控其犯危险驾驶罪成立。被告人徐某案发后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。被告人徐某符合适用缓刑的条件，本院依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 陈国鹏
二〇一五年十一月十六日
书记员 吴 红
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初5659号
原告：义乌市永宁物业服务有限公司，住所地：义乌市后宅街道下畈群英二区52幢1号四楼。
法定代表人：吴建华。
被告：王秀英，女，1944年11月23日出生，汉族，住义乌市。
被告：郦开铲，男，1940年11月6日出生，汉族，住义乌市。
原告义乌市永宁物业服务有限公司为与被告王秀英、郦开铲物业服务合同纠纷一案，于2018年4月3日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王树超独任审判，后因被告王秀英、郦开铲下落不明，本案转为普通程序并组成合议庭，于2018年8月6日公开开庭进行了审理。原告义乌市永宁物业服务有限公司的法定代表人吴建华到庭参加诉讼，被告王秀英、郦开铲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告义乌市永宁物业服务有限公司诉称：原告于2015年8月1日至2017年7月31日为佛堂镇新安里四区全体业主提供两年的物业服务，根据物业管理合同约定，高层住宅收费价格为0.95元∕月∕平方米、店面房（商业）1.6元∕月∕平方米，业主应在2015年12月1日前交清2015年8月1日至2016年7月31日一年的物业费，2016年12月1日前交清2016年8月1日至2017年7月31日一年的物业费。该小区4幢1单元301室系建筑面积148.36平方米的住宅，产权属于两被告所有，被告应按建筑面积交纳0.95元∕月∕平方米的物业费给原告。原告与业主委员会签订的物业管理合同对被告具有约束力，被告应按照合同向原告支付物业费，但是被告至今未向原告交纳物业费已构成违约。为此，原告请求判令：被告支付2016年6月1日至2017年7月31日的物业费1973元，并支付违约金（违约金分别从2015年12月1日起、2016年12月1日起按银行贷款利息的四倍计付至实际履行之日止）。
被告王秀英、郦开铲未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：2015年9月19日，义乌市佛堂镇江滨小区三期业主委员会与原告签订物业管理合同一份，约定原告为该小区提供物业服务，委托管理期限为两年，自2015年8月1日至2017年7月31日止，服务费按住宅用房0.95元∕月∕平方米；业主应在每年11月底前交纳完12个月服务周期（一年）物业服务费，业主或使用人逾期交纳物业费的，应按银行贷款利息的四倍支付违约金。合同还约定了双方其他相关的权利义务事项。两被告房产位于新安里四区4幢1单元301室，用途为住宅，建筑面积为148.36平方米，每年应交的物业费为1691元。截至原告起诉之日，两被告仅交纳10个月的物业费1409元，未交2016年6月1日至2017年7月31日的物业费共计1973元，原告多次催讨，两被告至今未付。另查明，佛堂镇江滨小区三期现更名为新安里四区。
上述事实，有原告提供的物业管理合同和补充协议各一份、物业服务合同备案回执一份、浙中新报与登报证明各一份、催收照片打印件两份、不动产档案证明一份、物业费收据一份及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，故两被告应当按照合同约定支付拖欠的物业管理费1973元。按照合同约定，两被告应在2015年11月30日前交纳2015年8月1日至2016年7月31日尚欠的物业费282元，在2016年11月30日前交纳2016年8月1日至2017年7月31日的物业费1691元，逾期则视为违约，两被告还应支付违约金。合同中约定的违约金过高，本院予以调整，酌定两被告从逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的两倍支付违约金至实际履行完毕之日止。原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告王秀英、郦开铲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王秀英、郦开铲于本判决生效后十日内支付原告义乌市永宁物业服务有限公司物业费人民币1973元，并支付违约金（其中282元从2015年12月1日起计算、1691元从2016年12月1日起计算，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率的两倍计付至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告义乌市永宁物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告负担8元，由被告负担42元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 王树超
人民陪审员 王春洋
人民陪审员 朱翠玉
二〇一八年八月十四日
代书 记员 丁 宁
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0782民初5659号原告：义乌市永宁物业服务有限公司，住所地：义乌市后宅街道下畈群英二区52幢1号四楼。法定代表人：吴建华。被告：王秀英，女，1944年11月23日出生，汉族，住义乌市。被告：郦开铲，男，1940年11月6日出生，汉族，住义乌市。原告义乌市永宁物业服务有限公司为与被告王秀英、郦开铲物业服务合同纠纷一案，于2018年4月3日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王树超独任审判，后因被告王秀英、郦开铲下落不明，本案转为普通程序并组成合议庭，于2018年8月6日公开开庭进行了审理。原告义乌市永宁物业服务有限公司的法定代表人吴建华到庭参加诉讼，被告王秀英、郦开铲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告义乌市永宁物业服务有限公司诉称：原告于2015年8月1日至2017年7月31日为佛堂镇新安里四区全体业主提供两年的物业服务，根据物业管理合同约定，高层住宅收费价格为0.95元∕月∕平方米、店面房（商业）1.6元∕月∕平方米，业主应在2015年12月1日前交清2015年8月1日至2016年7月31日一年的物业费，2016年12月1日前交清2016年8月1日至2017年7月31日一年的物业费。该小区4幢1单元301室系建筑面积148.36平方米的住宅，产权属于两被告所有，被告应按建筑面积交纳0.95元∕月∕平方米的物业费给原告。原告与业主委员会签订的物业管理合同对被告具有约束力，被告应按照合同向原告支付物业费，但是被告至今未向原告交纳物业费已构成违约。为此，原告请求判令：被告支付2016年6月1日至2017年7月31日的物业费1973元，并支付违约金（违约金分别从2015年12月1日起、2016年12月1日起按银行贷款利息的四倍计付至实际履行之日止）。被告王秀英、郦开铲未作答辩，也未向本院提供证据。经审理查明：2015年9月19日，义乌市佛堂镇江滨小区三期业主委员会与原告签订物业管理合同一份，约定原告为该小区提供物业服务，委托管理期限为两年，自2015年8月1日至2017年7月31日止，服务费按住宅用房0.95元∕月∕平方米；业主应在每年11月底前交纳完12个月服务周期（一年）物业服务费，业主或使用人逾期交纳物业费的，应按银行贷款利息的四倍支付违约金。合同还约定了双方其他相关的权利义务事项。两被告房产位于新安里四区4幢1单元301室，用途为住宅，建筑面积为148.36平方米，每年应交的物业费为1691元。截至原告起诉之日，两被告仅交纳10个月的物业费1409元，未交2016年6月1日至2017年7月31日的物业费共计1973元，原告多次催讨，两被告至今未付。另查明，佛堂镇江滨小区三期现更名为新安里四区。上述事实，有原告提供的物业管理合同和补充协议各一份、物业服务合同备案回执一份、浙中新报与登报证明各一份、催收照片打印件两份、不动产档案证明一份、物业费收据一份及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，故两被告应当按照合同约定支付拖欠的物业管理费1973元。按照合同约定，两被告应在2015年11月30日前交纳2015年8月1日至2016年7月31日尚欠的物业费282元，在2016年11月30日前交纳2016年8月1日至2017年7月31日的物业费1691元，逾期则视为违约，两被告还应支付违约金。合同中约定的违约金过高，本院予以调整，酌定两被告从逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的两倍支付违约金至实际履行完毕之日止。原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告王秀英、郦开铲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王秀英、郦开铲于本判决生效后十日内支付原告义乌市永宁物业服务有限公司物业费人民币1973元，并支付违约金（其中282元从2015年12月1日起计算、1691元从2016年12月1日起计算，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率的两倍计付至实际履行完毕之日止）。二、驳回原告义乌市永宁物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告负担8元，由被告负担42元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  王树超人民陪审员  王春洋人民陪审员  朱翠玉二〇一八年八月十四日代书 记员  丁 宁?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0381民初5582号
原告:孙克雷，男，1982年5月19日出生，汉族，住瑞安市。
被告:施黎明，女，1982年1月19日出生，汉族，住瑞安市。
原告孙克雷与被告施黎明民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼；被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙克雷向本院提出诉讼请求：判令被告施黎明偿付原告借款30000元及利息（按月利率1%自2017年2月12日起计算至2018年4月12日止，共计利息4200元，此后的利息计算至实际归还完毕之日止）。庭审中，原告变更诉请仅要求被告归还借款30000元。事实与理由：原、被告系朋友关系。2017年2月12日，被告因经商需要资金周转向原告借款30000元，约定月利率1%。原告看在朋友情分上，按约借给被告30000元，并由被告写下借条一份交原告收执。2017年下半年，原告自己需要资金周转多次向被告催讨未果。
被告施黎明未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告施黎明未到庭应诉，又未能提供证据，视为其放弃举证并承担举证不能的法律后果。原告孙克雷提供的证据经本院审查，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告施黎明因资金周转困难于2017年2月12日向原告孙克雷借款30000元，利息0.01%，并出具借条一份交原告收执。此后，原告多次向被告催讨借款本息未果。
本院认为，原告孙克雷与被告施黎明之间借贷事实清楚、证据充分，借款合同合法、有效。原、被告对借款期限没有约定，原告可以催告被告在合理期限内返还借款。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。庭审中，原告变更诉请仅要求被告归还本金，有利于被告，应予准许。
综上所述，原告主张被告归还其借款30000元，符合事实及法律规定，应予支持。根据《中国人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：
被告施黎明于本判决生效之日起十日内归还原告孙克雷借款本金30000元；款交本院马屿人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告施黎明负担（定于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 余海瑞
二〇一八年五月二十五日
书记员 林坚毅
附录一：原告孙克雷提供的证据目录
证据1：原告身份证及被告户籍信息各1份；
证据2：借条1份。
附录二：本案涉及的主要法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条第一款：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱�务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0211民初1722号
原告：宁波卡索拉门窗有限公司（统一社会信用代码：91330211058259664R），住所地宁波市镇海区九龙湖镇长石工业区。
法定代表人：朱绪辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈玲彩，上海市南星律师事务所律师。
被告：浙江名邦装饰工程有限公司（统一社会信用代码：9133021214479089XF），住所地宁波市鄞州区天童南路588号（40层）。
法定代表人：罗岳昌，该公司总经理。
原告宁波卡索拉门窗有限公司与被告浙江名邦装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年8月22日对本案公开开庭进行了审理，原告宁波卡索拉门窗有限公司的委托诉讼代理人沈玲彩到庭参加诉讼，被告浙江名邦装饰工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宁波卡索拉门窗有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款179?000元及按照月息2%计算的逾期付款违约金（暂算至2018年4月12日止的违约金为88?171.17元，暂计总额为267171.17元）。在诉讼过程中，原告将至2018年4月12日的违约金变更为81?277.33元。事实和理由：被告因宁波市鄞州区江山ＸＸ工程所需向原告采购木质防火门，双方于2016年4月12日签订《防火门购销安装合同》一份，详细约定了防火门的单价、安装交付、货款支付时间、违约责任等内容。合同签订后，原告安装防火门563樘计334?996.2元，且已经被告验收合格。双方于2016年8月31日签字确认《工程结算审定单》一份，确认合计货款为334?000元，被告已经支付95?000元。《工程结算审定单》签订后，被告在原告多次催讨下支付60?000元，余款至今拖欠未付。
本院查明事实如下：
原、被告签订《防火门购销安装合同》一份，主要约定：原告为被告的江山ＸＸ项目安装木质防火门，总金额291?375元。付款方式为门框进场安装完成验收合格后支付合同价的15%，门扇安装完成验收合格后，支付合同价的40%，五金安装完成验收合格后支付合同价的10%，提供消防验收材料之前支付合同价的15%，通过竣工验收合格后付至结算总价的95%，5%质保金一年（扣除产生的维修费用），质保期满后一个月内一次付清（不计利息）。如任何一方有违反上述条款，则支付对方工程总额的日千分之一作为违约金。2016年11月6日，被告确认《工程结算审定单》一份，确认合计货款为334?000元，被告已经支付95?000元，保险期限为2017年10月18日。
另查明，被告于2017年8月10日、2017年11月10日、2018年2月12日分别向原告支付20?000元、20?000元、20?000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江名邦装饰工程有限公司支付原告宁波卡索拉门窗有限公司货款179?000元、违约金81?277.33元，合计260?277.33元，并支付自2018年4月13日起至实际履行日止按年利率24%计算的违约金，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5?204元，由被告浙江名邦装饰工程有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 戴盈盈
人民陪审员 叶海章
人民陪审员 李 莉
二〇一八年八月二十七日
法官 助理 孙君良
代书 记员 陈凯莉
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1123民初384号之一
原告：刘水云，女，1960年10月17日出生，汉族，住遂昌县。
委托诉讼代理人：范紫兰，浙江君豪律师事务所律师。
被告：阙祖荣，男，1968年3月19日出生，汉族，住遂昌县。
被告：程玉春，女，1970年4月10日出生，汉族，住遂昌县。
被告：程玉媚，女，1963年4月6日出生，汉族，住遂昌县。
本院在审理原告刘水云与被告阙祖荣、程玉春、程玉媚民间借贷纠纷一案中，原告刘水云以本案已在庭外协商解决为由，于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘水云的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘水云撤回起诉。
本案减半收取案件受理费1375元，诉讼保全费1270元，由原告刘水云负担。
审判员 徐春伟
二〇一八年二月五日
书记员 周丽娟
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0211民初3252号
原告：杨森林，男，1985年12月13日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市临泉县，现住浙江省。
被告：王武臣，男，1978年12月21日出生，汉族，住河南省商丘市睢县。
原告杨森林与被告王武臣民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案于2018年8月28日公开开庭进行了审理，原告杨森林到庭，被告王武臣经合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨森林向本院提出诉讼请求：被告归还借款30?000元。事实和理由：其与被告经朋友介绍认识。2017年8月14日，被告因缺少资金向其借款30?000元。当时其是现金给被告的，被告立借条1份，载明借其30?000元，2017年9月13日归还。后经多次催讨，被告一拖再拖，至今分文未还。
被告王武臣未到庭，但向本院口头答辩称，款项并非向原告所借而是向马家春所借，出具借条时并没有写出借人的姓名，而且其已经向马家春偿还部分借款并支付利息。
对此，原告称涉案借款系马家春介绍由其出借给被告，借条文本是马家春提供的，其与被告在马家春位于益家益洗浴中心二楼的家里当场写的借条，马家春也在场，借条上除了其的名字是后来加上的，其他内容都是被告当场所写，借款是其当天从银行取款30？000元当场交给被告的，没有约定利息，被告没有偿还过任何本金，也没有支付过任何利息。庭审中，原告拨通马家春的电话。经本院询问，马家春称涉案借款系其介绍原告出借给被告，并不是其出借给被告，本案借条由其提供，借条在其家里所写，借款是当场由原告交给被告，其并未经手，其曾经帮原告向被告催讨过，但是被告未还钱，其也从未收到过被告偿还的任何款项。
原告为证明其所主张的事实，向本院提交了借条、银行明细清单各1份。被告未到庭，视为放弃对上述证据进行质证的权利。本院对上述证据的真实性予以认定。对于被告辩称借条上没有写出借人姓名的意见，本院认为，原告持有借条的原件，也提交了借款当日取现金30?000元的银行明细清单，原告所称借款系由其交付的陈述具有高度可能性，本院予以采信。再结合马家春的陈述，本院认为即便出借人的姓名系原告事后添加，也能够认定借款系由原告交付的事实，故本院对被告的该项抗辩意见不予采纳。
被告未到庭，亦未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称一致。
本院认为，原、被告之间存在合法有效的借款合同关系，原告交付借款后被告应按约还款。现被告未偿还借款本金的行为构成违约，原告要求被告偿还全部借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告虽辩称款项系向马家春所借，并已向马家春偿还本息，但没有提交任何证据予以证明，本院对其抗辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王武臣归还原告杨森林借款30?000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告王武臣负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 赵
二〇一八年八月二十九日
代书记员 徐立芯妤
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0802民初4438号
原告：杭州泛亚物业服务有限公司衢州分公司，统一社会信用代码91330802050140407J，住所地衢州市荷一路208号301室。
法定代表人：陈坚。
委托诉讼代理人：余万清，男，系该公司员工。
被告：汪小波。
被告：赖雪梅。
原告杭州泛亚物业服务有限公司衢州分公司与被告汪小波、赖雪梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告杭州泛亚物业服务有限公司衢州分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，以自愿撤诉为由，明确不在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按杭州泛亚物业服务有限公司衢州分公司撤回起诉处理。
审 判 员 余建华
二〇一八年七月十日
法官助理 章 文
书 记 员 刘晔纯
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0502民初3659号
原告：季铭强，男，汉族，1965年12月16日生，住址：湖州市。
原告：钦华明，男，汉族，1966年8月12日，住址：湖州市吴兴区。
委托诉讼代理人：施元章，浙江汉本律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈慧弢，浙江汉本律师事务所律师。
被告：张富明，男，汉族，1962年11月2日生，住址：湖州市吴兴区。
被告：章佩芳，女，汉族，1961年8月31日生，住址：湖州市吴兴区。
原告季铭强、钦华明与被告张富明、章佩芳民间借贷纠纷一案，原告于2018年5月23日向本院起诉，请求判令：1、两被告立即归还原告季铭强借款本金105万元及利息963090元、归还原告钦华明借款本金45万元及利息573356元(暂计算至2018年6月20日，详见利息计算清单，2018年6月21日起至实际清偿日止的利息以所欠本金为基数按月息1.8%计算)；2、两被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告季铭强、钦华明的委托诉讼代理人施元章、被告张富明到庭参加诉讼，被告章佩芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年5月24日，被告张富明、章佩芳因经营需要与原告季铭强、钦华明、赵明方签订《借款协议》，协议约定：两被告因企业发展需要向季铭强、赵明方、钦华明三人借款共计人民币235万元（借款组成为：季铭强出借85万元，赵明方出借50万元，钦华明出借100万元）；借款时间为一年，借款利息为月息1.8%，从2014年5月15日开始计息等约定。上述借款于2014年4月25日通过原告季铭强帐户转账给被告张富明200万元，余款30万元组成为2013年10月25日被告张富明出具的借条一份，该借条载明：“今借到钦明华人民币借款30万元（其中5万元利转本），年息20%。”剩余5万元以现金方式交付被告。借款后，因赵明方出借给被告张富明、章佩芳的50万元，已由原告季铭强代为归还其本人，该债权由原告季铭强主张，赵明方出具情况说明一份。随后，经原告多次催讨，被告张富明分别于2014年12月31日向原告季铭强归还本金30万元、于2015年4月20日向原告钦华明归还本金50万元二笔，之后两被告未履行还款付息的义务，双方纠纷成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张富明、章佩芳应归还原告季铭强借款本金105万元，支付相应利息（暂计算至2018年6月20日为963090元，2018年6月21日起至实际付款日止的利息以所欠本金为基数按月息1.8%计算)，限于本判决生效之日起七日内清偿；
二、被告张富明、章佩芳应归还原告钦华明借款本金45万元，支付相应利息（暂计算至2018年6月20日为573356元，2018年6月21日起至实际付款日止的利息以所欠本金为基数按月息1.8%计算)，限于本判决生效之日起七日内清偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取9375元，由被告张富明、章佩芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 杨 军
二〇一八年六月二十五日
书记员 孙瑞敏
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1123民初1062号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水遂昌支行，住所地遂昌县妙高街道西街46-1、46、48、50、52、54、56号，统一社会信用代码9133112305689965XU。
诉讼代表人：翁利华，系该支行行长。
委托诉讼代理人：丁晓东，系该支行行政员工。
委托诉讼代理人：黄颖，系该支行客户经理。
被告：吴根青，男，1966年4月11日出生，汉族，住遂昌县。
被告：傅岳琴，女，1969年7月17日出生，汉族，住遂昌县。
被告：李彩红，女，1977年9月20日出生，汉族，住遂昌县。
被告：张建平，男，1973年4月18日出生，汉族，住遂昌县。
被告：吴佳丽，女，1994年12月13日出生，汉族，住遂昌县。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水遂昌支行（以下简称泰隆银行遂昌支行）与被告吴根青、傅岳琴、李彩红、张建平、吴佳丽金融借款合同纠纷一案，原告泰隆银行遂昌支行于2018年3月16日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告吴根青、傅岳琴归还原告借款本金人民币198776元，利息及罚息53228.15元（利息计算至2018年3月8日止，此后的利息及罚息按合同约定计算至款还清之日止）；2.被告李彩红、张建平、吴佳丽对上述款项承担连带清偿责任；3.由五被告承担本案诉讼费用、保全费及其他一切实现债权相关费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月9日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：2014年5月9日，原告泰隆银行遂昌支行与被告吴根青签订了编号为（330608140504）浙泰商银（随贷通）字第（0071360038）号《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”借款合同》一份。约定：原告同意向被告吴根青提供人民币20万元的随贷通贷款授信额度，在随贷通卡绑定额度生效的时间期限内，借款人在合同项下自助发生的贷款本金累计余额不得超过此授信额度。在授信期限内，借款人可以凭随贷通卡通过贷款人柜面、网上银行、手机银行等自有渠道或银联柜面通网点、“银联”标识ATM机、银联POS特约商户等第三方渠道自助、循环使用授信额度。授信期限为2014年5月4日至2017年4月，授信截止日以授信到期月份最后一天为准。借款人在合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为三个月。借款用途为购竹笋等货物及归还贷款。合同项下的借款月利率为15‰（日利率为万分之五），自贷款人发放贷款之日起依据实际借款天数计付利息，实行利随本清方式计付。借款人不如期归还借款的，按照预期天数根据合同约定利率加收50%作为罚息利率。同日，原告泰隆银行遂昌支行与被告张建平、李彩红、吴佳丽签订了编号为（330608140504）浙泰商银（随贷通高保）字第（0071360038）号《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”最高额保证合同》一份。约定：被告张建平、李彩红、吴佳丽自愿为原告泰隆银行遂昌支行与被告吴根青在2014年5月4日至2017年4月（以到期月份的最后一天为准）期间所形成的主债务贷款本金余额不超过25万元的范围内提供最高额保证责任，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的借款期限届满之日起二年，保证范围为借款本金、利息和实现债权的费用，并对违约责任等内容进行了约定。被告傅岳青在《夫妻共同债务声明书》上签字捺印，自愿为被告吴根青在2016年5月4日至2017年5月4日期间向原告泰隆银行遂昌支行申请授信业务所形成的债务承担共同还款责任。之后，原告在合同授信额度内分三次向被告吴根青贷款1000元、15000元、50000元，被告归还了部分本金。截止2018年3月8日，被告吴根青、傅岳琴尚欠原告借款本金198776元，至2017年4月30日止利息6946元。被告李彩红、张建平、吴佳丽未承担担保责任。庭审中，原告变更诉讼请求，授信期限后的利息按月利率15‰计算。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吴根青、傅岳琴于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水遂昌支行借款本金198776元及利息（截至2017年4月30日止的利息为6946元，之后的利息按月利率15‰计算至款还清日止）。
二、被告李彩红、张建平、吴佳丽对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费2540元，由被告吴根青、傅岳琴、李彩红、张建平、吴佳丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 徐春伟
二〇一八年五月十五日
法官助理 候风果
书 记 员 周丽娟
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0781民初321号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰溪市支行，住所地浙江省兰溪市兰江街道兰荫路96号。
负责人：姚赵蔚，行长。
委托诉讼代理人：陈晓磊，浙江金兰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭峰，浙江金兰律师事务所（实习）律师。
被告：张晓红，男，1972年12月5日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰溪市支行（以下简称邮政银行兰溪市支行）与被告张晓红信用卡纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行兰溪市支行的委托诉讼代理人陈晓磊、郭峰到庭参加诉讼；被告张晓红经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行兰溪市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张晓红归还信用卡透支款本金6901.77元、利息767.3元、费用1038.98元（包括短信费、ATM取现费、分期付款手续费、滞纳金、其他费用等，利息和滞纳金暂计算至2018年1月2日，之后支付至实际履行之日止）合计8708.05元；2、判令被告张晓红支付原告邮政银行兰溪市支行因本次诉讼支付的律师费500元；3、判令被告张晓红承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年9月12日，被告张晓红向原告邮政银行兰溪市支行申请办理信用卡，并阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，承诺愿意遵守领用信用卡合同（协议）的各项规则后，填写《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》和签名。原告邮政银行兰溪市支行核准并向被告张晓红发放了卡号为62×××33的信用卡。被告张晓红多次持该卡透支消费，但未能按约履行还款义务。原告邮政银行兰溪市支行多次要求被告张晓红还款均无果。截至2018年1月2日，被告张晓红尚欠信用卡透支款本金6901.77元、利息767.3元、费用1038.98元，合计人民币8708.05元未归还原告邮政银行兰溪市支行，原告邮政银行兰溪市支行认为被告张晓红的行为已构成违约。
被告张晓红未答辩，在举证期限内也未提供证据。
原告邮政银行兰溪市支行围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、原告邮政银行兰溪市支行营业执照、法定代表人身份证明书证明，原告邮政银行兰溪市支行的诉讼主体资格。2、被告张晓红身份证证明，被告张晓红的诉讼主体资格。3、被告张晓红签字确认的《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》证明，2013年9月12日，被告张晓红向原告邮政银行兰溪市支行申请办理信用卡，并阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，承诺愿意遵守领用信用卡合同（协议）的各项规则，填写《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》和签名。4、被告张晓红信用卡交易明细及逾期明细证明，被告张晓红的62×××33的信用卡透支款本金6901.77元、利息767.3元、费用1038.98元。5、增值税发票证明，原告邮政银行兰溪市支行因本案支付的律师费500元。
对原告邮政银行兰溪市支行提交的证据，被告张晓红未到庭发表质证意见。经审核，本院确认上述证据的真实性，对证据所反映的事实予以认定并在卷佐证。
根据上述证据及到庭当事人的陈述，本院认定原告邮政银行兰溪市支行诉称的事实。
本院认为，被告张晓红填写和签名的《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》合法有效。原告邮政银行兰溪市支行核准并向被告张晓红发放信用卡，即原告邮政银行兰溪市支行与被告张晓红成立的信用卡合同，应受法律保护。原告邮政银行兰溪市支行及被告张晓红均应按约定履行义务。现被告张晓红未按约定履行归还信用卡透支款本金、利息、费用的义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。综上所述，原告邮政银行兰溪市支行的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张晓红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果应由被告张晓红负责。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张晓红于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰溪市支行信用卡透支本金6901.77元及利息、费用（按合同约定计算至2018年1月2日的利息为767.3元，短信费、ATM取现费、分期付款手续费、滞纳金、其他费用为1038.98元，此后的利息、费用按合同约定及人民银行相关规定计算至实际履行之日）。
二、被告张晓红于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰溪市支行本次诉讼的律师费500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张晓红负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 金雅林
人民陪审员 吴国荣
人民陪审员 郎惠民
二〇一八年七月十二日
代书 记员 黄思捷
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省兰溪市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0781民初321号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰溪市支行，住所地浙江省兰溪市兰江街道兰荫路96号。负责人：姚赵蔚，行长。委托诉讼代理人：陈晓磊，浙江金兰律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭峰，浙江金兰律师事务所（实习）律师。被告：张晓红，男，1972年12月5日出生，汉族，住浙江省兰溪市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰溪市支行（以下简称邮政银行兰溪市支行）与被告张晓红信用卡纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行兰溪市支行的委托诉讼代理人陈晓磊、郭峰到庭参加诉讼；被告张晓红经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行兰溪市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张晓红归还信用卡透支款本金6901.77元、利息767.3元、费用1038.98元（包括短信费、ATM取现费、分期付款手续费、滞纳金、其他费用等，利息和滞纳金暂计算至2018年1月2日，之后支付至实际履行之日止）合计8708.05元；2、判令被告张晓红支付原告邮政银行兰溪市支行因本次诉讼支付的律师费500元；3、判令被告张晓红承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年9月12日，被告张晓红向原告邮政银行兰溪市支行申请办理信用卡，并阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，承诺愿意遵守领用信用卡合同（协议）的各项规则后，填写《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》和签名。原告邮政银行兰溪市支行核准并向被告张晓红发放了卡号为62×××33的信用卡。被告张晓红多次持该卡透支消费，但未能按约履行还款义务。原告邮政银行兰溪市支行多次要求被告张晓红还款均无果。截至2018年1月2日，被告张晓红尚欠信用卡透支款本金6901.77元、利息767.3元、费用1038.98元，合计人民币8708.05元未归还原告邮政银行兰溪市支行，原告邮政银行兰溪市支行认为被告张晓红的行为已构成违约。被告张晓红未答辩，在举证期限内也未提供证据。原告邮政银行兰溪市支行围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、原告邮政银行兰溪市支行营业执照、法定代表人身份证明书证明，原告邮政银行兰溪市支行的诉讼主体资格。2、被告张晓红身份证证明，被告张晓红的诉讼主体资格。3、被告张晓红签字确认的《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》证明，2013年9月12日，被告张晓红向原告邮政银行兰溪市支行申请办理信用卡，并阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，承诺愿意遵守领用信用卡合同（协议）的各项规则，填写《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》和签名。4、被告张晓红信用卡交易明细及逾期明细证明，被告张晓红的62×××33的信用卡透支款本金6901.77元、利息767.3元、费用1038.98元。5、增值税发票证明，原告邮政银行兰溪市支行因本案支付的律师费500元。对原告邮政银行兰溪市支行提交的证据，被告张晓红未到庭发表质证意见。经审核，本院确认上述证据的真实性，对证据所反映的事实予以认定并在卷佐证。根据上述证据及到庭当事人的陈述，本院认定原告邮政银行兰溪市支行诉称的事实。本院认为，被告张晓红填写和签名的《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》合法有效。原告邮政银行兰溪市支行核准并向被告张晓红发放信用卡，即原告邮政银行兰溪市支行与被告张晓红成立的信用卡合同，应受法律保护。原告邮政银行兰溪市支行及被告张晓红均应按约定履行义务。现被告张晓红未按约定履行归还信用卡透支款本金、利息、费用的义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。综上所述，原告邮政银行兰溪市支行的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张晓红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果应由被告张晓红负责。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张晓红于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰溪市支行信用卡透支本金6901.77元及利息、费用（按合同约定计算至2018年1月2日的利息为767.3元，短信费、ATM取现费、分期付款手续费、滞纳金、其他费用为1038.98元，此后的利息、费用按合同约定及人民银行相关规定计算至实际履行之日）。二、被告张晓红于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰溪市支行本次诉讼的律师费500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张晓红负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  金雅林人民陪审员  吴国荣人民陪审员  郎惠民二〇一八年七月十二日代书 记员  黄思捷?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0502民初4117号
原告：潘利华，女，1971年7月30日生，汉族。住址：浙江省湖州市。
委托代理人：姚香香，浙江浔昂律师事务所律师。
被告：何巧梅，女，1972年5月10日出生，汉族。住址：河南省通许县。
原告潘利华与被告何巧梅买卖合同纠纷一案,原告诉请被告支付货款50000元并承担案件诉讼费，本院2018年6月12日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。
经审理查明：原、被告间有童装买卖业务往来。2017年11月27日，被告对尚欠原告货款50000元，向原告出具欠条一份，后该款至今未予支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何巧梅应于本判决生效之日起十日内支付原告潘利华货款50000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1050元，减半收取525元，保全费520元，合计1045元，由被告何巧梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 费为民
二〇一八年八月一日
书记员 史 倩
浙江省�昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1123民初2729号之一
原告：邱余，男，1996年11月4日出生，汉族，住遂昌县。
被告：郑金新，男，1993年3月14日出生，汉族，住遂昌县。
被告：林志臻，男，1994年1月13日出生，汉族，住遂昌县。
本院在审理原告邱余与被告郑金新、林志臻民间借贷纠纷一案中，原告以郑金新已经归还全款为由，于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邱余撤回起诉。
受理费减半收取150元、诉讼保全费220元，共计370元，由原告邱余负担。
审 判 员 徐春伟
二〇一八年八月二十七日
法官助理 候风果
书 记 员 周丽娟
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0281民初8968号
原告：俞冬芬，女，1967年12月6日出生，汉族，住余姚市。
原告：马永高，男，1967年8月31日出生，汉族，住余姚市。
被告：张高权，男，1977年11月19日出生，汉族，住余姚市。
本院在审理原告俞冬芬、马永高与被告张高权民间借贷纠纷一案中，因原告俞冬芬、马永高未在法律规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 史 慧
二〇一八年八月二十八日
代书记员 汪优蕾
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1123民初2351号
原告：周春阳，男，1984年10月19日出生，汉族，住遂昌县。
被告：雷利剑，男，1985年9月24日出生，畲族，住遂昌县。
原告周春阳与被告雷利剑民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告周春阳于2018年7月30向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告雷利剑已向原告周春阳全部归还借款本金，原告据此申请撤诉，符合法律有关规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许周春阳撤诉。
案件受理费175.0元，减半收取计88元。
审判员 李秀才
二〇一八年七月三十日
书记员 周淑花
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0225民初6193号
原告：陈贤全，男，1956年5月21日出生汉族，农民，住象山县。
被告：虞建明，男，1984年10月24日出生汉族，住象山县。
委托诉讼代理人：励丹文，宁波市振兴法律服务所法律工作者。
原告陈贤全与被告虞建明劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，并于2018年8月23日公开开庭进行了审理。原告陈贤全及被告虞建明的委托诉讼代理人励丹文到庭参加诉讼，证人董某、励海勇到庭陈述证言。本案现已审理终结。
原告陈贤全向本院提出诉讼请求：被告虞建明立即支付原告工资60000元，并支付按年利率8%自2016年1月25日起算至实际给付之日止的利息。事实与理由：被告在2016年前开办虞氏建设有限公司宁波分公司，被告虞建明担任负责人，聘用原告上班，截止2016年1月25日，被告拖欠原告上班工资60000元。因公司倒闭，被告继续经营该生意，拖欠原告60000元由被告个人独立担保，承诺在2016年8月13号前付清，但至今未付。
被告虞建明答辩称：1.被告主体不符。原告诉称的虞氏建设有限公司宁波分公司非被告开办的，另虞氏建设有限公司只是设立办事处，被告从未担任过分公司或办事处的负责人，被告在办事处主要负责经营科和招投标工作。2.被告出具的欠条是无效的。原告是虞氏建设有限公司聘用的，定发工资由公司确定，被告无权签发；出具欠条非被告的真实意思表示，而是原告天天跟着被告赖着不走，被告无奈出具了欠条，且被告认为其没有欠原告工资，即使出具欠条也无效。3.原告实际工资为每月1500元，共6个月，原告已按约向公司领取。根据2012年3月18日虞氏建设有限公司会议纪要，决定在宁波设立办事处，外聘原告、董某为公司承接工程人员，并经决议：原告、董某每月发放保底工资1500元，其余按承接工程业务量抽取业务费另行结算，若6个月内未接到工程项目，停止发放保底工资等。而原告在公司规定的时间内并未接到工程，公司已向原告发放了6个月的保底工资。4.原告诉称自相矛盾，如果被告是虞氏建设公司宁波分公司的负责人聘用原告，那么原告与被告个人之间就没有任何关系，退一步讲，被告代表虞氏建设公司宁波分公司向原告出具欠条，那么法律责任应由虞氏建设有限公司来承担。综上，被告不承担责任，请求驳回原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供由被告出具的欠条和宁波虞氏建设有限公司出具的证明一份，以证明原告曾在宁波虞氏建设有限公司宁波分公司工作，并由被告出具欠条并承诺由其付款的事实。被告质证后对真实性无异议，其余意见与答辩意见一致。本院对原告提供的证据真实性、合法性予以认定，对其关联性在下文中阐述。被告提供会议纪要一份，以证明原告每月保底工资1500元，共计6个月的事实。原告质证认为其未参与该会议，亦未在会议记录上签字，不受该纪要约束。本院认为原告质证意见成立，对该会议纪要不予认定。
被告虞建明申请证人董某、励海勇出庭作证。证人董某陈述：证人曾与原告一同在宁波虞氏建设有限公司宁波分公司上班，工资为每月1500元，保底工资时间为6个月，如接到工程则抽成另算，后证人待了三个月就离开了，原告也领取了三个月的工资，工资由宁波虞氏建设有限公司的董事长虞程英或者励海勇发放，当时也说了这1500元是当作餐费的。证人励海勇到庭陈述：证人在宁波虞氏建设有限公司象山总公司这边上班，当时说好原告等人保底工资每月1500元，时间为3个月，承接到工程另算抽成，如3个月没有接到的则自行处理，后来给原告发了3个月，1500元是作为生活费发放的。
经质证，原告对证人证言真实性无异议，但认为其每月1500元只发了2个月，也有可能是原告没有记清楚，但是案涉工资是被告个人承担的，其出具的欠条已经明确表明由其个人承担。被告质证后认为无异议，但公司已实际发放给原告6个月的保底工资。本院对证人证言的真实性、合法性予以认定，对其关联性予以综合认定。
本院经审理认定本案事实如下：原告陈贤全曾受宁波虞氏建设有限公司聘用于2012年4月1日起在宁波工作，并领取了前3个月每月1500元的生活费。2016年1月25日，被告虞建明向原告出具欠条一份，载明“今欠陈贤全职工工资2012年4月1号开始及到2013年12月1号为止，共计20个月，欠款每月3000元工资=60000元，总欠工资共计人民币陆万元整工资，定于2016年8月13号付清欠款人：虞建明2016年1月25日承诺责任与担保人：虞建明。”之后，被告未予支付。
以上事实有原告提供的欠条、证人证言及原、被告的庭审陈述为凭。
本院认为：被告虞建明向原告陈贤全出具欠条，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应为合法有效。被告辩称原告系宁波虞氏建设有限公司聘用，且其每月工资1500元已由原告领取的意见，本院认为，根据查明的事实，原告虽系宁波虞氏建设有限公司聘用，但被告在欠条中，明确了其为欠款人及“承诺责任与担保人”，其作为完全民事行为能力人以个人名义承担了原本应由宁波虞氏建设有限公司支付给原告的工资，此举系债的加入，对此应承担相应的法律责任，故本院对原告要求被告虞建明支付工资之诉请，依法予以支持。至于原告已领取了前3个月每月1500元款项，本院认为根据被告出具的欠条，截至2016年1月25日，其已明确尚欠原告工资款60000元，该欠条系对所有工资欠款的结算，故本院对被告的辩称不予采信。另，原告要求被告支付自2016年1月25日起按年利率8%计算的利息，因不符合双方约定及法律规定，本院不予支持，但原告可主张自2016年8月14日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告虞建明于判决生效后20日内支付原告陈贤全工资款60000元，并支付自2016年8月14日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止的利息；
二、驳回原告陈贤全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1600元，减半收取800元，由原告负担37.5元，由被告虞建明负担762.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 曹赛萍
二〇一八年八月二十七日
代书记员 俞 艳
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0111民初1875号
原告：邱娟萍。
被告：张宇雄。
本院在审理原告邱娟萍诉被告张宇雄民间借贷纠纷一案中，原告以原、被告双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邱娟萍撤回起诉。
本案受理费1150元（已减半），由原告邱娟萍承担。
审判员 万爱国
二〇一八年七月十日
书记员 张 涛
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0604刑初829号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人高某某，男，1973年3月8日出生，汉族，小学文化，住广东省广宁县，2018年4月12日因本案被羁押，次日因吸毒被行政拘留十五日。2018年4月25日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现羁押于佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2018]719号起诉书指控被告人高某某犯容留他人吸毒罪，于2018年6月25日向本院提起公诉。本院依法简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，佛山市禅城区人民检察院指派检察员饶继姬出庭支持公诉。被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年下半年至2018年4月，被告人高某某在其经营的佛山市禅城区南庄镇某木厂内多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其中：
于2017年6月、8月和2018年4月12日容留高某1吸食毒品甲基苯丙胺各一次；
于2018年2月、3月和4月12日容留刘某吸食毒品甲基苯丙胺各一次；
于2018年4月10日容留谭某吸食毒品甲基苯丙胺一次。
2018年4月12日14时许，民警在上述地点将被告人高某某抓获，并缴获毒品甲基苯丙胺0.87克及吸毒工具一批。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中无异议，并有吸毒人员高某1、刘某、谭某的证言及辨认笔录，现场勘验笔录、照片，现场检测报告书，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，称量笔录、取样笔录，理化检验检验报告，抓获经过，户籍证明，被告人高某某在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某在二年内多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。被告人高某某归案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人高某某十个月以下有期徒刑并处罚金的量刑意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人高某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月25日起至2018年12月23日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
二、扣押的毒品甲基苯丙胺0.87克和吸毒工具一批予以没收，由公安机关销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐清云
二〇一八年七月九日
书记员 谢嘉杰
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0502民初1147号
原告：沈旭初，男，1970年11月25日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。
委托诉讼代理人：冯杰民，浙江金道律师事务所律师。
被告：李卫林，男，1969年1月1日出生，汉族。住址：江苏省吴江市。
原告沈旭初与被告李卫林民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月6日向本院起诉，诉请判令：一、被告李卫林立即归还原告借款100万元，并由被告李卫林按年利6%支付自起诉日起至判决确定履行之日止的利息损失；二、被告李卫林支付原告律师服务费38500元；三、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。因本院采用法律规定的其他方式无法向被告送达法律文书，遂采用公告方式送达。本案由简易程序转普通程序，依法组成合议庭，于2018年7月30日公开开庭缺席审理。
本院经审理认定，被告李卫林于2011年8月3日向原债权人申卫东借款100万元，该款系通过案外人刘珊珊银行帐户转给被告李卫林，被告李卫林于2011年9月7日出具给申卫东借条一份。并约定如被告李卫林不归还借款而诉讼的，由出借人所在地人民法院管辖，并由被告李卫林承担诉讼费、律师费等相关费用。2017年11月15日，申卫东与原告沈旭初达成债权转让协议，申卫东将其对被告李卫林的债权即借款100万元及相关权利全部转让给原告，并于2017年11月29日到被告家中送达债权转让通知，要求被告李卫林收到通知书即向原告沈旭初归还借款。
另查明，原告沈旭初因本案诉讼支出律师服务费38500元。
本院认为：原告沈旭初与申卫东之间的债权转让协议是双方真实意思表示，符合法律规定，且已送达债务人即被告李卫林，故对被告李卫林依法生效，被告李卫林应当向原告沈旭初履行义务。现被告拖欠不还显属违约，故对原告要求被告李卫林立即归还借款并赔偿相应利息损失，以及要求被告李卫林承担律师服务费之请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李卫林应归还原告沈旭初借款1000000元，并赔偿利息损失（利息损失按年利率6%自2018年2月6日起计算至判决确定履行之日止），限于本判决生效之日起十日内清偿；
二、被告李卫林应支付原告沈旭初律师服务费38500元，限于本判决生效之日起十日内清偿；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14147元，公告费560元，合计14707元，由被告李卫林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 陶晓红
人民陪审员 陈树荣
人民陪审员 汪 瑛
二〇一八年七月三十日
法官 助理 吴嘉晖
书 记 员 韩 亦
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0502民初1147号原告：沈旭初，男，1970年11月25日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。委托诉讼代理人：冯杰民，浙江金道律师事务所律师。被告：李卫林，男，1969年1月1日出生，汉族。住址：江苏省吴江市。原告沈旭初与被告李卫林民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月6日向本院起诉，诉请判令：一、被告李卫林立即归还原告借款100万元，并由被告李卫林按年利6%支付自起诉日起至判决确定履行之日止的利息损失；二、被告李卫林支付原告律师服务费38500元；三、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。因本院采用法律规定的其他方式无法向被告送达法律文书，遂采用公告方式送达。本案由简易程序转普通程序，依法组成合议庭，于2018年7月30日公开开庭缺席审理。本院经审理认定，被告李卫林于2011年8月3日向原债权人申卫东借款100万元，该款系通过案外人刘珊珊银行帐户转给被告李卫林，被告李卫林于2011年9月7日出具给申卫东借条一份。并约定如被告李卫林不归还借款而诉讼的，由出借人所在地人民法院管辖，并由被告李卫林承担诉讼费、律师费等相关费用。2017年11月15日，申卫东与原告沈旭初达成债权转让协议，申卫东将其对被告李卫林的债权即借款100万元及相关权利全部转让给原告，并于2017年11月29日到被告家中送达债权转让通知，要求被告李卫林收到通知书即向原告沈旭初归还借款。另查明，原告沈旭初因本案诉讼支出律师服务费38500元。本院认为：原告沈旭初与申卫东之间的债权转让协议是双方真实意思表示，符合法律规定，且已送达债务人即被告李卫林，故对被告李卫林依法生效，被告李卫林应当向原告沈旭初履行义务。现被告拖欠不还显属违约，故对原告要求被告李卫林立即归还借款并赔偿相应利息损失，以及要求被告李卫林承担律师服务费之请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李卫林应归还原告沈旭初借款1000000元，并赔偿利息损失（利息损失按年利率6%自2018年2月6日起计算至判决确定履行之日止），限于本判决生效之日起十日内清偿；二、被告李卫林应支付原告沈旭初律师服务费38500元，限于本判决生效之日起十日内清偿；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14147元，公告费560元，合计14707元，由被告李卫林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 员  陶晓红人民陪审员  陈树荣人民陪审员  汪 瑛二〇一八年七月三十日法官 助理  吴嘉晖书 记 员  韩 亦?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?