河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯市民二终字第660号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司馆陶支公司，住所地馆陶县政府西街67号。
负责人赵月霞，该公司经理。
委托代理人周建军，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）郭瑞。
委托代理人郭勇民，河北十力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵爱勇，农民。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司馆陶支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省馆陶县人民法院（2013）馆民初字第1538号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审查明，2013年8月13日16时许，赵爱勇驾驶冀D×××××号小型轿车沿馆陶县东龙街由东向西行驶，驶至小商品批发市场门前路段时，将沿东龙街由西向东行驶由郭瑞驾驶的电动三轮车撞倒，造成郭瑞受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事发后，赵爱勇弃车逃离事故现场。经馆陶县公安交通警察大队认定，赵爱勇负本次事故的全部责任，郭瑞无责任。原告受伤当日被送到馆陶县中医院救治，花去门诊检查医疗费1913元。后转至邯郸市中心医院住院31天，花去医疗费92389.65元。另在邢台市眼科医院花去医疗费154元。邯郸市律正司法医学鉴定中心于2013年12月31日对原告的损伤作出司法鉴定意见，伤残等级为十级三处；后续治疗费用8000元；护理期限100天，住院期间2人护理，出院后1人护理。原告支付鉴定费2600元。另查明，赵爱勇驾驶的冀D×××××号小型轿车的所有权人为其本人，该车在被告馆陶支公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险保险金额为30万元，不计免赔率，事故发生在保险期间。庭审中，被告馆陶支公司提出商业三者险免责，被告赵爱勇否认其收到保险公司的免责条款，馆陶支公司亦未交证据证明在赵爱勇投保时向其提供免责条款。原告住院期间，被告赵爱勇为原告垫付医疗费35000元。原告系河北省城镇居民，女儿郭涵瑜于2006年1月28日出生。其父郭春华于1953年6月6日出生，有子女两人。诉讼中，经原审法院多次调解未果。
原审认为，被告馆陶支公司作为冀D×××××号小型轿车交强险和商业三者险的保险人，应在交强险责任限额范围内对该车发生交通事故给原告郭瑞造成的损失进行赔偿。超过责任限额的部分，由该公司按照保险合同约定在商业三者险赔偿限额内予以赔偿。仍有不足的，由事故责任方按照其过错程度承担赔偿责任。经确认原告的损失为：1、医疗费94456.65元。2、后续治疗费8000元。3、住院伙食补助费50元／天×31天=1550元。4、误工费参照原审法院所在地上一年度河北省在岗职工年平均工资标准，计算至评残日前一天为39542元／年÷365天×140天=15166.79元。5、护理费根据鉴定机构的意见，参照原审法院所在地上一年度相同或者相近的农林牧渔业职工的平均工资计算为13564元／年÷365天×（31天×2人＋69天×1人）=4868.18元。6、残疾赔偿金根据原告的伤残等级，按照原审法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准确定为20543元／年×20年×20%=82172元。被抚养人郭涵瑜年满7周岁零6个月，其生活费按照原审法院所在地上一年度城镇居民人均年消费性支出标准计算至18周岁为12531元／年×（18周岁-7周岁零6个月）÷2人×20%=13157.55元。被扶养人郭春华年满60周岁，其生活费按照原审法院所在地上一年度城镇居民人均年消费性支出标准计算为12531元／年×20年÷2人×20%=25062元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》四、“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”的规定，被抚养人生活费计入残疾赔偿金后，残疾赔偿金数额为82172元＋13157.55元＋25062元=120391.55元。7、精神损害抚慰金确定为10000元。8、鉴定费2600元。以上损失共计257033.17元。被告馆陶支公司应在交强险医疗费赔偿限额项下赔偿原告医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费共计10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计11万元，两项共计12万元。原告主张被告赔偿257000元，该数额超过交强险责任限额部分为257000元-120000元=137000元，被告赵爱勇负事故全部责任，被告馆陶支公司应按此数额在商业三者险赔偿限额内对原告进行赔偿。被告馆陶支公司提出其应在商业三者险内免责，但未提供证据证明其将格式免责条款提供给投保人赵爱勇，故该条款不产生效力，其抗辩意见不予采纳。原告的损失未超过商业三者险赔偿限额30万元，被告赵爱勇无需承担赔偿责任。被告赵爱勇请求被告馆陶支公司返还其为原告垫付的医疗费35000元，原审法院予以支持。原告主张的赔偿项目及数额无事实和法律依据的部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司馆陶支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内和第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿原告郭瑞257000元。该款扣除被告赵爱勇已垫付的35000元，并赔付给被告赵爱勇，实际赔付原告222000元。限判决书生效之日起十日内履行完毕。二、驳回原告郭瑞对被告赵爱勇的诉讼请求和对被告中国人民财产保险股份有限公司馆陶支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5155元，由被告中国人民财产保险股份有限公司馆陶支公司承担。保全费1020元，由被告赵爱勇负担。
判决后，中国人民财产保险股份有限公司馆陶支公司不服，上诉提出：郭瑞证明自己系城镇居民的证据互相矛盾，其城镇居民户口簿办理的时间晚于事故发生时间。郭瑞与刘汝荣之间的房屋租赁合同不应被采信。赵爱勇在事故发生后弃车逃离事故现场，上诉人不应当在商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任。请求二审法院依法改判。
被上诉人郭瑞口头辩称，郭瑞是非农业户口的城镇居民，并在县城开门市，应当认定为城镇居民。保险公司未尽如实告知义务，应当在商业险内承担赔偿责任。原审判决正确，应予维持。
被上诉人赵爱勇口头辩称，事故发生后其跟着救护车去救人了，不是弃车逃离现场，对原审判决没有意见。
经审理查明，在二审审理期间，证人杜某（郭瑞的表哥）到庭作证，证明事故发生后，赵爱勇陪同伤者郭瑞在馆陶县中医院急诊救治的情况。郭瑞对其证言予以认可。另查明，赵爱勇于2013年8月13日16时50分电话报警。有报警案件登记表及电话缴费发票证明系赵爱勇报警。结合上述证据，本院对赵爱勇在事故发生后拨打交通事故报警电话报警，并陪同伤者郭瑞乘坐救护车到医院抢救的事实予以确认。中国人民财产保险股份有限公司馆陶支公司在二审审理期间提供了保险责任条款及有赵爱勇签名的保险单，证明已向投保人介绍了投保条款。其他二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，本案所涉交通事故已经馆陶县公安交通警察大队作出交通事故认定书，认定赵爱勇负本次事故的全部责任，郭瑞无责任。事故双方当事人对此均未提出复议，本院对此予以认定。因肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司馆陶支公司投保了交强险及30万元商业三者险，不计免赔，故原审判决中国人民财产保险股份有限公司馆陶支公司承担全部赔偿责任符合法律规定。关于中国人民财产保险股份有限公司馆陶支公司上诉称赵爱勇在事故发生后弃车逃离事故现场，其不应当在商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任的理由。经查，赵爱勇在事故发生后拨打交通事故报警电话报警，并陪同伤者郭瑞乘坐救护车到医院抢救的事实，不符合中国人民财产保险股份有限公司馆陶支公司诉称的赵爱勇在事故发生后弃车逃离事故现场，其不承担商业第三者责任保险的情形，故本院对此不予支持。另，郭瑞在原审中提供了其常住人口登记表，该表显示其于1998年即转为非农户口，结合其提供的住房及工作情况证明，原审判决按城镇居民计算其各项损失费用并无不当。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律适当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4320元，由中国人民财产保险股份有限公司馆陶支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常 虹
代理审判员 马 静
代理审判员 陈志明
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 张翠英