山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民四初字第78号
原告：毛利宁。
委托代理人：成世波，山东德文律师事务所律师。
委托代理人：毛继强。
被告：山东浩丰工贸有限公司。
法定代表人：李铁军，执行董事。
委托代理人：李在欣，山东玉辉律师事务所律师。
委托代理人：徐利敬，山东玉辉律师事务所律师。
被告：王怀京。
委托代理人：李在欣，山东玉辉律师事务所律师。
委托代理人：徐利敬，山东玉辉律师事务所律师。
被告：广饶浩丰生态农业开发有限公司。
法定代表人：李铁军，执行董事。
委托代理人：徐利敬，山东玉辉律师事务所律师。
原告毛利宁与被告山东浩丰工贸有限公司（以下简称“浩丰工贸公司”）、王怀京、广饶浩丰生态农业开发有限公司（以下简称“浩丰农业公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毛利宁的委托代理人成世波、毛继强，被告浩丰工贸公司、浩丰农业公司、王怀京的委托代理人李在欣、徐利敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛利宁诉称，2014年7月11日、7月25日，被告浩丰工贸公司分别向原告借款110万元、390万元，共计500万元，双方于2014年7月25日签订两份《借款合同》，分别为200万元、300万元，月利息为18‰，并给原告写下两张借据。被告浩丰农业公司以浩丰湖的经营权为上述借款提供抵押担保，被告王怀京为上述借款提供保证担保。上述借款被告至今未偿还，损害了原告的合法权利。请求法院依法判令：一、被告浩丰工贸公司向原告偿还借款500万元，支付利息73.5万元，共计573.5万元。被告浩丰农业公司、王怀京承担连带保证责任。二、原告就浩丰农业公司浩丰湖的拆迁赔偿款享有优先受偿权。三、诉讼费由被告承担。后原告变更诉讼请求为：一、被告浩丰工贸公司向原告偿还借款500万元及自2014年7月25日起至本息清偿完毕之日止按月利率18‰计算的利息；二、被告浩丰农业公司、王怀京对上述借款本息承担连带清偿责任；三、原告就被告浩丰农业公司对浩丰湖的经营权享有优先受偿权；四、本案诉讼费用、保全费由各被告承担。
被告浩丰工贸公司、王怀京、浩丰农业公司答辩称，浩丰工贸公司对500万元借款及利息不予承认，浩丰农业公司、王怀京对担保责任不认可，请求驳回原告的诉讼请求。
原告毛利宁为支持其诉讼请求，提交了下列证据：
1、中国建设银行银行卡客户交易查询1份。证明：2014年7月11日，原告向被告浩丰工贸公司支付借款110万元。
2、中国民生银行个人账户对账单1份。证明：2014年7月25日，原告汇入被告浩丰工贸公司法定代表人王怀英账户390万元。
3、借款合同2份、收据2份。证明：在原告汇款后，被告浩丰工贸公司于2014年7月25日为原告出具收据2份、借款合同2份，金额分别为300万元、200万元。借款合同上借款人浩丰工贸公司、浩丰农业公司都加盖了公章，王怀京本人签字，浩丰农业公司在两份收据上也加盖了公章。被告向原告借款500万元，约定的利率是月息18‰，由浩丰农业公司以浩丰湖的经营权作为抵押物。
4、企业信息1份。证明：被告浩丰农业公司经营的行业门类包括农、林、牧、渔业，其经营范围包括农产品、水产品、盐生植物开发利用、生态观光旅游等多项，其经营权范围属于物权法第一百八十条规定的可以抵押的其他财产，原告对浩丰农业公司对浩丰湖的经营权享有优先受偿权。
5、被告浩丰农业公司与广饶县陈官乡人民政府签订的合同书复印件1份及合同附件复印件3页（来源于浩丰农业公司另一起案件中）、网上查询浩丰湖旅游村简介1份。证明：合同书中被告浩丰农业公司承包经营的标的是高店水库及配套设施，高店水库就是本案中的浩丰湖，浩丰农业公司承包高店水库的目的是建设以生态观光农业为主体的绿色休闲渡假村，承包期内其对高店水库及设施享有管理使用权，如协议无法履行时浩丰农业公司投入部分的赔偿金应归属浩丰农业公司。以上能够证明被告对浩丰湖的经营权范围比较广泛，经营项目众多，依法可以进行抵押。
被告浩丰工贸公司、王怀京、浩丰农业公司质证认为，对证据1的真实性及证明目的均没有异议。对证据2的真实性无异议，对证明目的有异议，收款人为王怀英。对证据3、4、5的真实性及证明目的均无异议。
本院认为，原告提交的证据1-3可以证实其所主张的借款事实以及被告王怀京提供保证的情况，对此本院予以确认；原告提交的证据3与证据4、5相结合能否证实原告所主张的优先受偿权，应以本院的分析确认为准。
被告浩丰工贸公司、王怀京、浩丰农业公司均未提交证据。
经过对原告提交证据的分析认证，本院确认如下案件事实：
2014年7月11日，原告毛利宁通过其中国建设行账户向被告浩丰工贸公司账户转款110万元。2014年7月25日，原告毛利宁通过其中国民生银行账户向被告浩丰工贸公司时任法定代表人王怀英的账户转款390万元。2014年7月25日，原告毛利宁作为甲方即出借人，被告浩丰工贸公司作为乙方即借款人，签订《借款合同》两份，借款金额分别为300万元、200万元，借款期限均从2014年7月25日开始，借款利率均为月息18‰。被告浩丰工贸公司在两份借款合同的乙方（借款人）处盖章，被告王怀京在两份借款合同的担保人处签字，被告浩丰农业公司在浩丰工贸公司公章的右侧加盖了公章。
同时，两份《借款合同》的第五条均作了如下约定：“为确保本契约的履行，借款人提供1、2项担保方式；到期借款人不能清偿借款及利息时，出借人有权处分担保财产，或者向保证人主张担保权利：1、提供保证人担保，保证人为王怀京，身份证号码：370523196910062415。2、提供抵押担保，抵押物为：广饶浩丰生态农业开发有限公司对浩丰湖的经营权。”
2014年7月25日，被告浩丰工贸公司向原告出具收据两份，金额分别为300万元、200万元，收款事由均为“借款”。被告浩丰农业公司在两份收据上也加盖了公章。
另查明，2010年9月29日，被告浩丰农业公司与广饶县陈官乡人民政府签订合同书一份，约定被告浩丰农业公司承包高店水库及配套设施，承包期限三十年，承包期内浩丰农业公司对高店水库及配套设施享有管理使用权，同时约定了承包费等其他内容。原告主张该高店水库即为浩丰湖。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，及时清偿到期债务。原告毛利宁分别向被告浩丰工贸公司及其时任法定代表人王怀英银行账户转款110万元、390万元，与原、被告签订的两份借款合同合计的借款金额相符，被告浩丰工贸公司也出具了合计500万元的两份收据，足以认定原告已履行了出借500万元借款的义务。因双方未约定还款期限，原告可以催告被告浩丰工贸公司在合理期限内返还借款，现原告已向法院提起诉讼，应视为向各被告催告行使权利，被告浩丰工贸公司应就500万元借款承担还款责任。原告毛利宁同时主张被告浩丰农业公司为共同借款人，对此本院认为，虽然两份借款合同的内容中仅约定借款人为浩丰工贸公司，但被告浩丰农业公司在合同尾部借款人右侧和两份收据上都加盖了公章，并对其所处的法律地位在庭审中未明确意见，故原告的主张具其合理性，本院予以支持，被告浩丰农业公司应就本案借款承担共同偿还责任。原、被告在两份借款合同中均约定借款利率为月息18‰，未超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，原告据此要求自2014年7月25日起至借款清偿之日止的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。
关于原告毛利宁就被告浩丰农业公司对浩丰湖的经营权是否享有优先受偿权以及被告王怀京承担担保责任的范围问题。本院认为，原、被告在两份借款合同中均约定了抵押条款，即在原告毛利宁与被告浩丰农业公司之间就涉案500万元借款形成了抵押合同关系，抵押财产为浩丰农业公司对浩丰湖的经营权。从原告提交的广饶县陈官乡人民政府与被告浩丰农业公司签订的合同书来看，浩丰农业公司对浩丰湖的经营权主要是浩丰农业公司依据该合同而享有的对高店水库的相关权利。经查，该水库所占用土地仍属农村集体土地，浩丰农业公司对该水库的经营权实际是对采取家庭承包方式以外的农村集体土地的占有利用，系以《中华人民共和国农村土地承包法》第四十四条规定的其他方式承包而取得的土地承包经营权，属于《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第三项规定的“以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权”的范围。而《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定：“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”故原告与被告浩丰农业公司之间的抵押权因未对抵押物进行登记而未设立，原告就该经营权不享有优先受偿权。同时，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十九条规定：“通过招标、拍卖、公开协商等方式承包农村土地，经依法登记取得土地承包经营权证或者林权证等证书的，其土地承包经营权可以依法采取转让、出租、入股、抵押或者其他方式流转。”被告浩丰农业公司就其土地承包经营权未能登记取得经营权证，依据该条的规定，亦无法以抵押的方式进行流转。故被告浩丰农业公司应当在抵押物价值范围内承担连带清偿责任，因被告浩丰农业公司已就本案借款承担共同偿还责任，故无需再单独承担连带清偿责任。原告提出的该经营权属于《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第（七）项所规定的“法律、行政法规未禁止抵押的其他财产”范围的主张，以及就该经营权享有优先受偿权的主张，均不能成立，本院不予支持。
由此，本案借款并未设立物的担保，被告王怀京自愿为本案借款提供保证，未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。因原、被告未约定还款期限，原告在本案中一并向被告王怀京主张权利，亦不超过保证期间，被告王怀京应就本案借款本息承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向被告浩丰工贸公司、浩丰农业公司追偿。
综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十四条、第四十九条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、被告山东浩丰工贸有限公司、广饶浩丰生态农业开发有限公司于判决生效之日起十日内共同偿还原告毛利宁借款500万元及自2014年7月25日起至借款还清之日止按月息18‰计算的利息；
二、被告王怀京对第一项款项承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向被告山东浩丰工贸有限公司、广饶浩丰生态农业开发有限公司追偿。
三、驳回原告毛利宁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51945元，诉讼保全费5000元，由被告山东浩丰工贸有限公司、王怀京、广饶浩丰生态农业开发有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 许晓芳
代理审判员 孙延斌
人民陪审员 李道森
二〇一五年十一月二日
书 记 员 邢春艳