安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖03民终641号
上诉人（原审原告）：姚其飞，男，1977年8月21日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，现住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：吴玉松，安徽百舜律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：潘地飞，男，1966年7月7日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，现住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：徐德忠，安徽治邦律师事务所律师。
原审第三人：梅红兵，男，1979年3月14日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，现住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：张家和，安徽张家和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐蕊，安徽张家和律师事务所律师。
上诉人姚其飞因与上诉人潘地飞、原审第三人梅红兵民间借贷纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院（2016）皖0321民初5585号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月27日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人姚其飞及其委托诉讼代理人吴玉松、上诉人潘地飞及其委托诉讼代理人徐德忠、原审第三人梅红兵及其委托诉讼代理人张家和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
姚其飞上诉请求：撤销一审判决，改判潘地飞偿还姚其飞借款本金776000元，并支付从2015年2月17日起至判决执行完毕之日止的利息（月利息按3%计算）。事实和理由：潘地飞向梅红兵转款不能认定为潘地飞还款，姚其飞与潘地飞之间的债权债务关系仍然存在。梅红兵陆续向姚其飞转款1720000元应当视为梅红兵代潘地飞偿还借款本息，利率为每天2.5‰，在扣除利息后，余款为偿还本金。
潘地飞辩称，潘地飞向姚其飞借款本息已经还清。
梅红兵述称，潘地飞所借款项已经偿还2020000元，已经超额还款。
潘地飞上诉请求：撤销一审判决，驳回姚其飞诉讼请求。事实和理由：梅红兵是姚其飞的代理人，潘地飞向梅红兵还款已经履行了义务，本案债权债务关系已经消灭。梅红兵向姚其飞还款2020000元，一审判决遗漏认定300000元现金还款。
姚其飞辩称，驳回潘地飞上诉请求，支持姚其飞上诉请求。
梅红兵述称，同意潘地飞上诉意见。
姚其飞向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告借款本金776000元，并按月利率3%支付从2015年2月17日起至判决执行完毕之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实:2014年6月25日，潘地飞通过梅红兵介绍，向姚其飞借款2000000元，潘地飞出具借条一份：“本人潘地飞（身份证号）今借到姚其飞人民币贰佰万元整（￥2000000.00元）。本人承诺借款期限为15天，到期归还欠款，保证没有异议。从姚其飞处借款人民币贰佰万元委托转入潘地飞账户，开户行中国农业银行怀远城关支行，账号62×××16。借款人：潘地飞2014年6月25日”，双方口头约定每天的利率为2.5‰。同日，姚其飞从其中国农业银行蚌埠新城支行蓝天分理处62×××10的账户通过网银转账分三笔向潘地飞在中国农业银行怀远城关支行62×××16的账户转款1825000元；从其妻杨文平中国农业银行蚌埠新城支行蓝天分理处62×××18的账户向潘地飞同一账户转款100000元。姚其飞共计向潘地飞支付借款1925000元。2014年7月2日，潘地飞从其中国农业银行怀远城关支行62×××19的账户通过网银转账向梅红兵中国工商银行62×××68的账户共转款1967000元，其中1965000元为偿还姚其飞的借款。2014年7月9日，梅红兵从其中国工商银行62×××68的账户向姚其飞怀远农村商业银行62×××91的账户转款700000元；2014年7月17日、2014年8月1日、2014年12月31日，梅红兵从其怀远农村商业银行凤凰支行10025738406310000000032的账户向姚其飞怀远农村商业银行10003849576810000000090的账户分别转款20000元、500000元、200000元；2014年12月29日、2015年2月9日，梅红兵从其中国建设银行蚌埠胜利路支行62×××99的账户向姚其飞中国农业银行62×××10的账户转款100000元、110000元；2015年2月16日，梅红兵从其中国工商银行62×××68的账户向姚其飞徽商银行62×××61的账户转款90000元。梅红兵共向姚其飞还款1720000元。
另查明：姚其飞于2016年5月11日接受怀远县公安局经济犯罪侦查大队询问时，自述其借款给潘地飞后一个月，潘地飞告知姚其飞借款已经偿还给梅红兵。
一审法院认为，被告潘地飞于2014年6月25日向原告姚其飞借款并约定利息的事实清楚，证据充分，该借贷关系不违反相关法律规定，被告潘地飞应当偿还借款及利息。姚其飞向潘地飞实际出借的款项为1925000元，应认定借款本金为1925000元。姚其飞诉称借款后至2015年2月16日共收到还款1700000元，尚有776000元本金及相应利息未还，潘地飞辩称已经在2014年7月2日向梅红兵转款1965000元用于偿还上述借款本息，梅红兵辩称潘地飞向其转款后，其陆续向姚其飞共计还款2020000元，该借款本息已经偿还完毕，其中梅红兵通过网银转账方式转入姚其飞的账户1720000元，对该1720000元是用于向姚其飞还款的辩称，予以采信。梅红兵辩称另外给付姚其飞300000元现金用于还款，因此前梅红兵向姚其飞还款20000元时都是使用转账的方式，给付现金的方式与梅红兵本人的交易习惯不符，且梅红兵对现金给付款项也未能提供相应的证据予以佐证，故对梅红兵给付姚其飞300000元现金的辩称，不予采信。因此认定该笔借款姚其飞收到的还款为1720000元。潘地飞辩称在该笔借贷中，梅红兵是姚其飞的代理人，其于2014年7月2日将1965000元转账给梅红兵，该借款本息已经按约偿还完毕，但潘地飞在明知出借人为姚其飞，又没有证据证明梅红兵是姚其飞的代理人情况下，将借款偿还给第三人梅红兵而非出借人姚其飞，其自身存在明显过错，对姚其飞未收到的还款，潘地飞对姚其飞仍负有偿还责任。潘地飞可在偿还姚其飞借款后另行向梅红兵主张。姚其飞诉称借款后至2015年2月16日其收到的多笔还款中只有1200000元为偿还本金，其余均为偿还利息，因潘地飞已经在借款期限内还款，且姚其飞在接受公安机关询问时自述其在借款后一个月已经知道潘地飞向梅红兵偿还了该借款，但却未及时要求梅红兵还款，也未向潘地飞告知梅红兵未还款，姚其飞未能按期收到还款其自身存在过错，2014年7月2日潘地飞向梅红兵转款时一审法院视为潘地飞已经偿还借款，故对姚其飞的该诉称不予支持，一审法院仅支持潘地飞应偿还以借款本金1925000元为基数，按年利率24%从2014年6月25日计算至2014年7月2日的利息，该利息为10126元。综上所述，被告潘地飞应偿还原告姚其飞借款215126（1925000+10126-1720000）元。遂判决：一、被告潘地飞于本判决生效之日起十日内偿还原告姚其飞借款215126元；二、驳回原告姚其飞的其他诉讼请求。案件受理费11560元，减半收取计5780元，由原告姚其飞负担3516元，被告潘地飞负担2264元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的案件事实予以确认。另查明，姚其飞在潘地飞向梅红兵偿还借款本息后不久即已知悉，梅红兵向姚其飞表明款项由自己继续使用，姚其飞未表示异议。
本院认为，姚其飞在公安机关陈述本案借款和还款时，梅红兵都没有让其与潘地飞见过面，也没有电话沟通，可以印证潘地飞陈述其与姚其飞不认识，同时否定姚其飞关于两人认识的说法。梅红兵与姚其飞、潘地飞均熟悉，姚其飞与潘地飞在没有直接联系的情况下，通过梅红兵达成本案借款协议，在约定的15天借款期限未满时，潘地飞于第8天通过梅红兵偿还了按约定利率计算的全部本息，可见潘地飞本意是履行自己的合同义务。姚其飞一直主张除本案外，梅红兵尚欠其借款，但根据相关生效判决，均没有确认姚其飞的主张；姚其飞在本案借款到期日收到梅红兵转账700000元，可以印证梅红兵关于已经告知姚其飞收到了潘地飞提前还款，姚其飞拒绝提前收款，该款由梅红兵继续作为借款人使用的陈述。同时姚其飞在公安机关陈述大约1个月时知道潘地飞已经还款，此后近1年时间姚其飞一直没有向潘地飞主张还款，当梅红兵认为已经还清后，姚其飞才向潘地飞主张还款，潘地飞遂以姚其飞、梅红兵诈骗为由报案，可以进一步印证梅红兵当时已经告知姚其飞收到潘地飞还款，姚其飞拒绝提前收款，该款由梅红兵继续作为借款人使用的陈述。根据潘地飞借条载明的利率，每月利息巨大，约定15天借款期限，在近1年时间未收到潘地飞分文本息，姚其飞却没有向潘地飞追讨，明显与常理不符。由此可见，姚其飞明知潘地飞已经还款，该款由梅红兵继续借用，而没有提出异议，属于姚其飞与梅红兵另行达成了借款协议，姚其飞与潘地飞之间的借贷关系已经消灭。至于姚其飞与梅红兵之间如何约定，不属于本案审理范围。
综上所述，上诉人姚其飞的上诉请求及一审起诉请求均不能成立，应予驳回；上诉人潘地飞的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定基本事实有遗漏，本院查明后依法改判。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，判决如下：
一、撤销安徽省怀远县人民法院（2016）皖0321民初5585号民事判决；
二、驳回姚其飞的诉讼请求。
一审案件受理费11560元，减半收取5780元；二审案件受理费11560元，均由姚其飞负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴公礼
审判员 卞新春
审判员 杭军红
二〇一七年六月一日
书记员 张明梅