吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉高新民二初字第346号
原告：赵国有，男，1963年07月19日生，汉族，吉化动力厂工人，住吉林市龙潭区。
被告：吉林市长吉汽车贸易有限责任公司，住所：吉林高新技术产业开发区深圳街91号松白工业园7-3号。
法定代表人：温桂兰，经理。
原告赵国有诉被告吉�市长吉汽车贸易有限责任公司（长吉公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月18日公开开庭对本案进行了审理。原告赵国有到庭参加诉讼，被告长吉公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：一、2014年9月15日原告在第一被告处交付定金1万元，销售顾问于京平在与原告签订书面订车合同时，当场口头约定能在重庆市兵器装备集团财务有限责任公司为原告办理五年期限借款4.8万元的借款合同，购买长安轿车价格68900元，但是第一被告故意没有当场与原告签订书面5年期限借款合同，这一事实对原告构成欺诈。
定金合同生效20多天，第一被告也没有与原告签订书面5年期限4.8万元借款合同，在原告的10多次电话追问之后，销售顾问于京平电话通知我是银行不同意给我贷5年期限借款4.8万元，同时说银行只同意给我贷款3年，这时我知道自己上当受骗了，如果贷款3年，我自己在吉林市任何一家银行都能办理3年贷款，由于第一被告销售顾问于京平违反口头承诺能在重庆市兵器装备集团财务有限责任公司为原告办理5年期限口头借款合同，在重庆市兵器装备集团财务有限责任公司没有领取贷款业务许可证的前提是无法办理4.8万元借款的，这一事实已对原告构成欺诈事实。这一事实有是有法律规定的，根据汽车金融公司管理办法的规定第三条，未经中国银监会批准，任何单位和个人不得从事金融汽车业务，据此推定，第一被告和在定金合同案件中两个公司应当相互承担全部赔偿责任。
因第一被告长吉汽车公司在与原告订立5年期限口头借款合同时使用重庆市兵器装备集团财务有限责任公司的虚假宣传广告，导致原告被欺诈的事实成立。
二、2014年9月15日原告与第一被告长吉汽车销售顾问于京平订立了第一份五年期限口头借款合同是真实有效的，但是第一被告长吉汽车公司故意隐瞒了不能办理五年期限借款合同的事实，其行为已对原告构成欺诈行为，其行为违反民法通则第四条规定，民事活动应当遵循自愿公平等价有偿诚实信用原则，同时违反合同法第十条规定，当事人订立合同有书面合同，口头合同和其他形式合同，并且违反最高院关于适用合同法若干问题的解释二规定，第二条当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第10条第一款其他形式订立的合同。
原告2014年9月15日与第一被告长吉汽车公司销售顾问于京平订立的五年期限4.8万元口头借款合同，符合民法通则55条第二项规定，意思表示真实的规定，又符合民法通则第62条规定，附条件的民事法律行为，在附条件时生效。
第一被告长吉汽车贸易公司与原告订立的五年期限口头借款合同属于欺诈行为，同时违反了第一被告长吉汽车贸易有限责任公司营业执照的经营范围，以对原告构成欺诈行为，并且违反了民法通则第6条规定，民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策，据此推定，第一被告长吉汽车的行为既违反本公司的章程规定，又违反了法律规定，同时又违反了与原告订立的五年期限4.8万元借款合同约定，其行为已对原告构成欺诈的事实是成立的。
2014年9月15日原告与第一被告销售顾问于京平订立的五年期限4.8万元的口头借款合同，被告公司于京平故意不予原告签订书面的借款合同，其行为对原告已构成欺诈行为，并且违反民法通则第四条规定，诚实信用的原�，同时又违反了合同法第197条规定的借款合同必须采用书面形式。
三、原告与第一被告公司订立的五年期限口头借款合同存在重大误解。
原告在2014年9月15日与第一被告长吉汽车公司销售顾问于京平订立的第一份五年期限4.8万元口头借款合同存在欺诈行为，第一被告当场故意没有与原告签订书面借款合同，其行为已对原告构成欺诈行为。这一行为违反民法通则第四条规定，民事活动应当遵循自愿公平等价有偿诚实信用的原则，同时违反了合同法第54条第一款第一项、第二项的规定，一方以欺诈胁迫的手段或者乘人之危使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求法院或者仲裁机构变更或者撤销，并且违反了合同法第113条第二款，经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照消费者权益保护法的规定承担损害赔偿责任，�时又违反了新消费者权益保护法第55条第一款规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务费用的三倍.第二次欺诈的事实，原告于2014年10月30日向第一被告交付第二笔款，第二笔款是向第一被告交付购车的首付款10900元，再加上第一笔款定金1万元，两次合计已向第一被告交完构成全款68000元的30%首付已全部交完，所以原告在2014年11月4日带上建行龙卡账户上在建行自己贷款的4.8万元加上两次缴纳的首付购车款2.9万元已达到全款购车，原告说现在就把车提走，被告说必须把定金、合同、收据原件和订车合同原件交给第一被告，否则就不卖给购车人所定的轿车，原告立即就知道这是又被欺诈了，并且立即向吉林市工商局举报此事，市工商局指令高新区恒山管理科处理�有高新区工商所管理科出具的调解书为证，足以证明原告在办理4.8万元借款合同购车过程中遭遇到第二次欺诈的事实，起诉状指控的上述事实清楚，证据确实充分，既有事实依据，又有法律根据，据此原告请求法院依照合同法第五十四条第二款，第五十五条第一款第一项，第五十八条、第一百一十三条第二款、消费者权益保护法第四十七条第七项、第四十四条，同时依照新消费者权益保护法第五十五条第一款，最高院关于民事证据若干规定第二条规定，请求法院作出公平公正判决。判令（1）要求被告长吉公司退一赔三，即退还定金1万元，依法赔偿定金3万元。（2）要求被告长吉公司退还购车首付款10900元。（3）要求赔偿定金1万元加8个月利息，购车首付款10900元，及7个月利息，合计损失375元，按照银行同年定期利息计算，25元／月×15个月=375元。（4）保险费5720元，退还5350元，合计损失保险费370元。（5）被告承担本案诉讼费572元。
被告长吉公司未出庭提出答辩意见。
原告赵国有为证明其主张向本院提供了如下证据
1.定金合同收据原件一份，证明本案是定金合同案由，原告交给被告定金1万元。
2.2014年9月15日订车合同一份，证明订车合同已经履行完毕，车来了，我见到车了。
3.2014年10月30日收据一份，证明原告向被告缴纳了购车首付款10900元。
4.中国人民银行出具的个人信用报告复印件一份，证明重庆兵器装备有限责任公司查询了我的信用记录，已经参与了汽车买卖合同。
5.中国人寿保险公司保险单（无正本）二张，证明2014年10月30日原告为了提车缴纳了5720元的保险费。
6.机动车交通事故责任保险批单（退保凭证）、机动车辆保险批单抄件，证明原�未能提车，保险费退回5350元，实际损失370元。
7.工商银行清单，证明保险公司退回每笔钱都有记录，证明问题同证据6，原告损失370元。
8.联通公司通话清单，证明被告长安公司和重庆公司欺骗原告，原告与被告长安公司的销售顾问和重庆公司的客户多次进行电话沟通，我与重庆公司的通话没有显示，我始终拨打重庆公司的客服。
9.购车发票（无正本），证明被告长安公司要把我的定金收据和首付款收据骗回去，我没有同意，没给他，导致无法提车。
10.2014年11月6日吉林高新区恒山工商所的消费争议终止调解书一份，证明被告欺骗原告，不和原告签订购车合同，并且要求原告将定金收据和首付款收据收回，我没有同意，就到工商所进行投诉。
11.吉林市鑫隆汽车销售公司出具的长城汽车销售合同（空白）一份，证明被告欺骗原告没有销售合同，而实际其他的汽车销售公司是有销售合同的。
12.兵财消费信贷明细表一份，来源于长春长安汽车4S店。证明长安汽车公司和重庆公司说的不一致，长安公司说重庆公司可以贷款5年，重庆公司根本无法贷款5年，只能贷款3年，被告欺骗原告。
13.个人汽车消费贷款申请表（空白）一份，来源于长春长安汽车4S店。证明汽车贷款根本没有5年期限，被告长安汽车公司及销售顾问于京平欺骗原告。
14.吉林市长吉汽车贸易有限责任公司企业法人营业执照复印件，来源于证据交换时被告提交。证明被告超范围经营，严重欺诈消费者，不能代理当事人在外地为当事人办理汽车贷款。
被告未出庭发表质证意见，本院对原告提供证据真性予以确认。
本院经审理查明：原告赵国有（需方）与被告长吉公司（供方�于2014年9月15日签订订车合同一份，合同约定订购车型为EADO精英红色，车辆销售价格68900元，订金10000元。原告赵国有于当日向被告给付1万元，被告长吉公司给原告出具收据一份，收款事项注明“定金”，交款单位：赵国有。原告赵国有庭审时陈述“2014年10月13日左右，被告长吉公司销售顾问于京平给我打电话，说银行不同意给我贷款5年，只能贷款3年，我当时不同意，他欺骗我。”2014年10月30日，原告向被告给付首付款10900元。2014年10月30日，原告为发动机号码EC4H121814机动车辆向中国人寿财产保险股份有限公司吉林市中心支公司交纳了机动车交通事故责任强制保险费1055元，商业险保费4665.07元，合计5720.07元，2014年11月14日中国人寿财产保险股份有限公司吉林市中心支公司退还保险费总计5355.69元。2014年12月18日，中国人民银行吉林市中心支行出具原告赵国有个人信用报告非互联网查询记录明细中显兵器装备集团财务有限责任公司曾于2014年9月29日查询原告信用情况，查询原因用于贷款审批。
本院认为：
关于原告赵国有与被告长吉公司是否以口头形式订立五年期贷款合同问题。
依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条：在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。原告赵国有主张与被告长吉公司以口头形式订立五年期贷款合同，但仅以本人陈述作为证据，但未提供被告作出承诺办理五年期贷款的意思表示的相关证据，本院对原告该主张不予采信。
二、关于原告赵国有申请增加案外人重庆市兵器装备集团财务有限责任公司作为本案第三人问题。因原告未在限定的期限内提交重庆市兵器装备集团财务有限责任公司企业法人�业执照复印件、公司登记资料或企业机读代码证复印件，且原告无证据证明与被告以口头形式订立的五年期贷款合同，故本院对案外人重庆市兵器装备集团财务有限责任公司不予追加为本案第三人。
三、关于原告增加诉讼请求部分，被告长吉公司退还定金增加2万元，并要求赔偿定金及购车首付款375元及损失保险费370元，因原告赵国有未在本庭指定的期限内补交增加诉讼请求部分的案件受理费，依据《诉讼费用交纳办法》第二十二条及最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知，本院对原告增加诉讼请求，本院不予审理。
四、关于原告主张要求被告长吉公司双倍返还定金20000元，返还首付款10900元的诉讼请求，因在本院审理过程中，根据被告庭后提交的电子转存凭证及与原告赵国有电话确认，被告长吉公司于2015年7月1日返还原告定金10000元，首付款10900元，合计20900元，因被告已部分履行完毕，本院对已履行完毕部分不予评判，但因原告在庭审中承认被告于2014年11月6日（原告起诉前）与原告调解时要求交定金与首付款还给自己，故该部分诉请金额案件受理费用应由原告承担。依据《中华人民共和国担保法》第八十九条之规定，定金是指给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定鑫；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金，原告以被告虚构能够给其办理5年期贷款，但未给其办理构成欺诈为由，要求被告双倍返还定金20000元，却未能够举证证明被告为其办理五年期贷款的承诺，订金合同上也无书面约定，故本院对原告该主张，不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国担保法》第八十八条、第八十九条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
驳回原告赵国有的诉讼请求。
案件受理费572.5元由原告赵国有承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 周梁玉
人民陪审员 付永海
人民陪审员 蒋新民
二〇一五年七月十七日
代理书记员 高千惠