广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东中法民二终字第372号
上诉人（原审被告）：深圳市鑫盛丰塑胶五金制品有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区松岗街道燕川北部工业园**栋。组织机构代码：75250350-8。
法定代表人：石中华。
被上诉人（原审原告）：东莞市梅居化工材料有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇长青南路富民街*号。组织机构代码：77623350-6。
法定代表人：谢桃香。
委托代理人：肖水香，该公司员工。
原审被告：深圳市金源顺辉电子科技有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区松岗街道燕川北部工业园**栋第*层。组织机构代码：06925453-5。
法定代表人：孙一帆。
上诉人深圳市鑫盛丰塑胶五金制品有限公司（下称鑫盛丰公司）因与被上诉人东莞市梅居化工材料有限公司（下称梅居公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2014）东二法民二初字第62号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
梅居公司原审诉称：鑫盛丰公司于2013年5月14日起，向梅居公司购买真空镀金膜材料，共拖欠货款人民币3996元。期间鑫盛丰公司更名为金源顺辉公司。梅居公司多次催款，鑫盛丰公司以各种理由拒不付款。梅居公司故请求法院判令：1.鑫盛丰公司、金源顺辉公司立即支付梅居公司货款3996元；2.鑫盛丰公司、金源顺辉公司支付违约金269.73元；3.本案诉讼费由鑫盛丰公司、金源顺辉公司承担。庭审中梅居公司明确违约金为从2013年7月16日起按日利率万分之五计至2013年11月30日止。
梅居公司提交证据：证明、收货人与收货章确认书、报价单、欠条、送货单。
鑫盛丰公司原审答辩称：1.鑫盛丰公司与梅居公司没有交易往来。鑫盛丰公司及其厂房于2013年1月1日转让、转租给金源顺辉公司的法定代表人孙一帆，鑫盛丰公司、金源顺辉公司没有更名关系。金源顺辉公司的招牌在3月份就挂在公司门口，三楼办公室也有金源顺辉公司招牌。2.梅居公司提供的收货人与收货章确认书及报价单材料上加盖的鑫盛丰公司字样的印章，不排除是金顺源辉公司私刻的章。鑫盛丰公司询问了收货人高静，其称可能是金源顺辉公司的法定代表人刻的。3.即使上述印章是真实的，也不能证明鑫盛丰公司欠梅居公司的货款。梅居公司提交的证据只表明双方在寻求合作的条件，不能证明有实际产生交易。4.梅居公司提供的欠条显示是金源顺辉公司欠付货款。梅居公司的送货单上载明要求盖公章，而事实上并没有盖上公章。我方提交的深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会公告显示送货单签收人高静是金源顺辉公司的员工。5.梅居公司在追讨货款的过程中一直没有与鑫盛丰公司联系，现在突然起诉鑫盛丰公司造成鑫盛丰公司没有及时发现金源顺辉公司的诈骗行为，相关责任在梅居公司。6.鑫盛丰公司为金源顺辉公司垫付工资15余万，被拖欠房租水电费20余万。金源顺辉公司同时还盗取鑫盛丰公司的设备。现鑫盛丰公司与相关单位达成协议，将金源顺辉公司变卖处理暂时垫付工人工资、房租水电，鑫盛丰公司拟追究金源顺辉公司法定代表人孙一帆的法律责任。6.要求梅居公司赔偿鑫盛丰公司为本案而支出的差旅费及误工费共计3500元。
鑫盛丰公司提交证据：名称预先核准通知书、商事主体登记及备案信息查询单、公司转让协议、厂房租赁合同、报价单、公告、金源顺辉公司欠款人员名单、报警回执。
金源顺辉公司原审没有答辩，也没有提交证据。
原审法院经审理查明：梅居公司主张鑫盛丰公司向其采购货物，并提交报价单、收货人与收货章确认书、送货单为证。报价单及收货人与收货章确认书均加盖有鑫盛丰公司字样的印章，报价单载明：鑫盛丰公司向梅居公司采购真空镀膜漆，货款月结45天支付（“买方每月累计购货的全部货款，应自次月第一日起45天内付清给卖方”），逾期付款需按欠款金额日利率万分之五支付违约金，如发生纠纷交卖方（即梅居公司）所在地人民法院审理。收货人与收货章确认书载明鑫盛丰公司指定高静、王书义为收货人。送货单载明：购货单位为鑫盛丰公司，收货方栏有高静字样的签名，最后一次送货时间为2013年5月15日。根据送货单统计的货款金额为3996元。梅居公司提交一份欠条载明，金源顺辉公司于2013年11月1日确认欠付梅居公司货款3996元。对鑫盛丰公司与金源顺辉公司的关系，梅居公司先陈述称二者为承继关系，后变更陈述称二者混同经营，要求二者就案涉债务承担连带清偿责任。梅居公司未提交证据证实其关于鑫盛丰公司与金源顺辉公司混同经营的主张。鑫盛丰公司否认与梅居公司发生案涉交易，主张案涉交易为梅居公司与金源顺辉公司发生，鑫盛丰公司将部分厂房租赁给金源顺辉公司使用。对报价单及收货人与收货章确认书上加盖的鑫盛丰公司字样的印章，鑫盛丰公司抗辩称可能是他人擅自加盖以及可能是伪造的印章。对此原审法院于庭审中询问鑫盛丰公司是否对该印章的真实性申请司法鉴定，鑫盛丰公司当庭回复称不申请司法鉴定。鑫盛丰公司亦未提交证据证实该印章是他人擅自加盖。鑫盛丰公司提交一份深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会公告，拟证明高静为金源顺辉公司员工及高静不能代表鑫盛丰公司签收货物。该公告载明该委员会受理包括高静在内的数名人员起诉金源顺辉公司劳动争议一案，向金源顺辉公司公告送达申请书副本、应诉通知书及开庭通知书。
以上事实，有报价单、收货人与收货章确认书、送货单、欠条、公告、当事人陈述及原审庭审笔录附卷为证。
原审法院认为：金源顺辉公司经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对梅居公司陈述的事实及出示的证据进行抗辩及质证的权利。综合诉辩意见，本案争议焦点为鑫盛丰公司是否案涉交易的买方，应否为案涉货款承担责任。原审法院认为，其一，梅居公司提交的报价单及收货人与收货章确认书均加盖有鑫盛丰公司字样的印章。鑫盛丰公司对该印章真实性不予确认，但经原审法院释明后又未对印章的真实性申请司法鉴定。鑫盛丰公司主张该印章可能是他人擅自加盖，对此亦未能提供证据证实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，鑫盛丰公司应承担举证不能的责任，原审法院认定报价单及收货人与收货章确认书上加盖的鑫盛丰公司字样印章是鑫盛丰公司使用及加盖的。其二，鑫盛丰公司抗辩称高静并非其员工，不能代表其收取货物。首先，收货人与收货章确认书载明高静为鑫盛丰公司指定的收货人；其次，鑫盛丰公司提交的公告仅载明高静就劳动争议纠纷起诉金源顺辉公司，不能证明高静为金源顺辉公司员工；再次，即使高静为金源顺辉公司员工，但梅居公司提交的送货单载明购货单位为鑫盛丰公司，高静亦是鑫盛丰公司指定的收货人，故高静是代表鑫盛丰公司于送货单署名签收货物。综上，原审法院认定鑫盛丰公司收取了案涉货物。其三，金源顺辉公司出具欠条确认欠付梅居公司案涉货款，可视为金源顺辉公司自愿加入鑫盛丰公司对梅居公司的债务，但不能据此否认鑫盛丰公司是案涉交易买方。综上，原审法院认为鑫盛丰公司为案涉交易买方，应对案涉货款承担清偿责任。交易双方约定货款月结45天支付，鑫盛丰公司逾期支付构成违约。金源顺辉公司自愿加入案涉债务，应对案涉债务承担清偿责任。梅居公司要求鑫盛丰公司、金源顺辉公司支付货款3996元，原审法院予以支持。梅居公司要求鑫盛丰公司支付从2013年7月16日起按日利率万分之五计至2013年11月30日止的逾期付款违约金269.73元。经计算，梅居公司诉请的违约金金额低于鑫盛丰公司应付该期间的违约金金额，梅居公司的前述主张是对自身合法权益的处分，原审法院予以照准。因金源顺辉公司于欠条中仅确认欠付梅居公司货款3996元，故梅居公司要求金源顺辉公司支付违约金，原审法院不予支持。鑫盛丰公司要求梅居公司赔偿其为本案而支出的差旅费及误工费共计3500元，但未在指定期限内提起反诉，故原审法院在本案中对此不予处理，鑫盛丰公司可另循合法途径主张权利。
综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、鑫盛丰公司、金源顺辉公司应在判决发生法律效力之日起三日内共同支付货款3996元给梅居公司。二、鑫盛丰公司应在判决发生法律效力之日起三日内支付违约金269.73元给梅居公司。三、驳回梅居公司的其他诉讼请求。本案受理费50元，由鑫盛丰公司、金源顺辉公司负担。
上诉人鑫盛丰公司不服原审判决，向本院上诉称：1.鑫盛丰公司与金源顺辉公司不是一个公司，鑫盛丰公司只是把厂房租给金源顺辉公司，有厂房出租协议予以证明；2.高静是金源顺辉公司的员工，鑫盛丰公司一审提供了金源顺辉公司的人事章、工资表的签名，员工的手模予以证明。且鑫盛丰公司提供的欠薪人员名单有联系电话，一审法院应去调查核实；3.因考虑司法鉴定的费用高昂，鑫盛丰公司对报价单及收货人、收货单确认书的鑫盛丰的公章才不做鉴定，且作为交易主要依据的送货单上收货方并没有盖收货单位的公章；4.金源顺辉公司提供的欠条上没有鑫盛丰的公章；5.梅居公司曾经与鑫盛丰公司有过业务，梅居公司的业务员应该知道鑫盛丰公司已经退出，场地已出租给金源顺辉；6.鑫盛丰公司已提供金源顺辉公司法人的信息；7.一审法官变更审理日期没有及时告知鑫盛丰公司，造成鑫盛丰公司经济损失共计3600元，且一审判决经鑫盛丰公司多次催促才结案。综上，鑫盛丰公司向法院诉求：1.撤销一审判决，依法改判或重新审理；2.承担鑫盛丰公司的经济损失3500元；3.一、二审费用由梅居公司承担。
被上诉人梅居公司没有提出答辩意见。
本院经审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院依法对鑫盛丰公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，本案二审争议焦点为：一、鑫盛丰公司是否应向梅居公司支付货款3996元及逾期付款违约金269.73元；二、鑫盛丰公司主张其因案涉诉讼产生经济损失3500元是否合法有据。
关于焦点一。梅居公司提交的《收货人与收货章确认书》明确载明鑫盛丰公司指定收货人为高静，并附有高静的签名样本，没有约定收货时需由指定收货人签收并加盖收货印章，该确认书加盖鑫盛丰公司公章，鑫盛丰公司对该公章的真实性不申请司法鉴定，视为确认该公章真实性，故该确认书应作为鑫盛丰公司的真实意思表示对鑫盛丰公司具有法律约束力。现梅居公司提交的两张送货单均由高静签收，鑫盛丰公司应承担相应的货款给付责任。金源顺辉公司出具欠条的行为，不能免除鑫盛丰公司支付货款的合同义务。鑫盛丰公司主张其不应支付案涉货款，证据不充分，本院不予支持。由于鑫盛丰公司未能依约及时支付货款，原审法院判令其支付相应的违约金合法有据，本院予以支持。
关于焦点二。鑫盛丰公司主张其因本案诉讼产生经济损失3500元，未提交任何证据证明，亦未明确索赔对象，本院对鑫盛丰公司此项主张不予支持。
综上所述，上诉人鑫盛丰公司的上诉理由均不能成立，其上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条以及前述援引法律的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由深圳市鑫盛丰塑胶五金制品有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡晓婷
代理审判员 邹凤丹
代理审判员 王 振
二〇一五年五月十一日
书 记 员 安燕玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。