山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）并民终字第1465号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司阳曲支公司，住所地太原市阳曲县城新阳西街70号。
负责人张秀萍，经理。
委托代理人郭慧玲，山西泰一律师事务所律师。
上诉人（原审被告）太平洋财产保险股份有限公司吕梁中心支公司，住所地吕梁市离石区滨河北路1号。
负责人刘贵富，总经理。
委托代理人党红艳，山西航宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）魏程明，山西省孝义市中阳楼街道办事处居民。
委托代理人郭昌元，山西远志律师事务所律师。
原审被告王计荣。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司阳曲支公司、太平洋财产保险股份有限公司吕梁中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省阳曲县人民法院（2014）阳民初字第282号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司阳曲支公司委托代理人郭慧玲，上诉人太平洋财产保险股份有限公司吕梁中心支公司委托代理人党红艳，被上诉人魏程明委托代理人郭昌元到庭参加了诉讼，原审被告王计荣经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年6月30日20时30分左右，赵利英驾驶晋J×××××号重型自卸货车从回龙天池公司去往桃花矿拉铝途中，行至桃临线22km+80m处，采取措施不当、违法占道与相对方向驶来刘瑞明驾驶的晋A×××××号重型自卸货车载铝矿相碰撞，晋A×××××号车避让驶出路外坠入河槽里，造成赵利英、刘瑞明二人受伤，两车损坏及晋A×××××号车内铝矿缺失的一起伤人道路交通事故。经山西省交口县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定赵利英与刘瑞明负事故的同等责任。事故发生后，原告魏程明为赵利英垫付了医疗费11526.9元。事故车辆晋A×××××号车的实际所有人和管理人为被告王计荣，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司阳曲支公司投保有交强险（保险期间自2013年3月4日至2014年3月3日止）和保险金额为500000元的第三者责任险（保险期间自2013年3月4日至2014年3月3日止）。事故车辆晋J×××××号车的所有人为原告魏程明，该车在被告太平洋财产保险股份有限公司吕梁中心支公司投保有保险金额为100000元的车上责任险（驾驶员）（保险期间自2013年1月18日至2014年1月18日）和保险金额为292500元的机动车损失险（保险期间自2013年1月18日至2014年1月18日）。
另查明，2014年5月14日原告魏程明委托山西省孝义司法鉴定中心对晋J×××××重型自卸货车受损费用进行鉴定，山西省孝义司法鉴定中心于2014年5月23日作出晋孝司鉴[2014]法字第42号司法鉴定意见书，鉴定晋J×××××重型自卸货车受损费用总计112770元。
原判认定，公民的合法权益受法律保护。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案事故发生后，根据山西省交口县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定：赵利英与刘瑞明负事故的同等责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条的规定，应由被告中国人民财产保险股份有限公司阳曲支公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由被告中国人民财产保险股份有限公司阳曲支公司和被告太平洋财产保险股份有限公司吕梁中心支公司分别在第三者责任险和车上责任险（驾驶员）、机动车损失险责任限额内按50%的责任比例予以赔偿。原告魏程明主张的赔偿项目及金额为：1、原告主张为赵利英垫付医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等共计26000元，因原告提供的给赵利英垫付款项的证据不足，故本院支持原告魏程明持有的山西省医疗单位住院医药费统一收据、山西省医疗单位门诊医药费统一收据在案佐证的医疗费11526.9元；2、原告主张车辆损失费112770元，有山西省孝义司法鉴定中心晋孝司鉴[2014]法字第42号司法鉴定意见书在案佐证，被告中国人民财产保险股份有限公司阳曲支公司和太平洋财产保险股份有限公司吕梁中心支公司虽对该鉴定意见书有异议，但未提供证据反驳也未申请重新鉴定，故本院对该证据予以认定，认定车辆损失为112770元；3、原告主张为被告王计荣垫付费用50000元，因原告提供证据不足，故本院不予支持；4、鉴定费5000元，有鉴定费发票在案佐证，本院予以支持。以上各项费用共计129296.9元。被告中国人民财产保险股份有限公司阳曲支公司作为事故车辆晋A×××××号车的机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险的保险人，应在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告魏程明为赵利英垫付的医疗费10000元，在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告魏程明2000元；在第三者责任险责任限额内按50%的责任比例赔偿原告魏程明为赵利英垫付的医疗费763.45元、车辆损失费55385元。被告太平洋财产保险股份有限公司吕梁中心支公司作为事故车辆晋J×××××号车的机动车损失险和车上责任险（驾驶员）和机动车损失险的保险人，应在车上责任险（驾驶员）责任限额内按50%的责任比例赔偿原告魏程明为赵利英垫付的医疗费763.45元，在机动车损失险责任限额内按50%的责任比例赔偿原告魏程明车辆损失费55385元。原审判决，一、被告中国人民财产保险股份有限公司阳曲支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告魏程明垫付的医疗费10000元，在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告魏程明车辆损失费2000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司阳曲支公司在第三者责任险责任限额内赔偿原告魏程明垫付的医疗费763.45元、车辆损失费55385元。三、被告太平洋财产保险股份有限公司吕梁中心支公司在车上人员责任险责任限额内赔偿原告魏程明垫付的医疗费763.45元。四、被告太平洋财产保险股份有限公司吕梁中心支公司在机动车损失险责任限额内赔偿原告魏程明车辆损失费55385元。五、被告王计荣赔偿原告魏程明鉴定费5000元。
原审法院判决后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司阳曲支公司、太平洋财产保险股份有限公司吕梁中心支公司不服，向本院提起上诉，其诉称，原审认定事实不清，据以认定事实的证据缺乏客观性和真实性。原审庭审中，被上诉人突然提出变更诉讼请求，并将已提交的晋J×××××号车的87420元修理费票据等撤换为孝义市司法鉴定中心晋孝司鉴【2014】法字第42号司法鉴定意见书，该鉴定意见认定晋J×××××号自卸车的车损为112770元。二上诉人当庭对该鉴定意见提出异议，晋J×××××号车已维修完毕，达到交车条件，因拖欠维修费被留置。而孝义市鉴定中心仅对修理完毕的车辆外观及部分拆换下来的零件拍照就得出了112770元车损的结论，显然是不科学、不客观。二上诉人认为该鉴定结论不应作为认定事实的证据。因晋J×××××号车已经修理完毕，实际修理费已产生，故无法也没必要再对其车损进行鉴定，故上诉人未提出重新鉴定申请，而是主张以实际修理费用认定。由于被上诉人是庭审开始后才向法庭提供鉴定意见书，导致上诉人在庭审时无法就其变更诉讼请求及鉴定意见提出相应的证据。在庭审结束后，代理人对被上诉人修理晋J×××××号车的修理厂负责人彭玉林进行了调查，确认该车已修理完毕停放在修理厂，修理费用为86475元。2014年6月6日，上诉人将彭玉林的证明及修理费明细寄给原审法院，但原审法院称上诉人未提供任何证据予以反驳，与事实不符。综上，原判认定事实不清、证据不足，请二审法院依法作出公正判决，维护上诉人的合法权益。
被上诉人魏程明辩称，山西省孝义市司法鉴定中心晋孝司鉴(2014)法字第42号司法鉴定意见书合法有效，一审法院将此作为定案依据并无不当。事故发生后，被上诉人将晋J×××××号自卸车送到交口县双池镇老二汽车修理厂进行修理，该厂进行了修理（修理明细为87420元），但被上诉人派人验收时，该车不能正常启动，为尽快结束纠纷，被上诉人只好委托山西省孝义司法鉴定中心进行鉴定，鉴定结论认定该车受损费用为112770元。二上诉人对鉴定有异议可以申请一审法院重新鉴定，但其既不申请重新鉴定，也不申请鉴定人出庭接受质询。一审法院依据该鉴定意见作出判决合理合法。综上，请驳回上诉，维持原判。
原审被告王计荣未出庭答辩。
二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，关于晋孝司鉴(2014)法字第42号司法鉴定意见书的问题，上诉人中国人民财产保险股份有限公司阳曲支公司、太平洋财产保险股份有限公司吕梁中心支公司认为该鉴定意见书不客观、不真实，不应作为认定事实的证据，但根据有关民事诉讼证据认定规则，二上诉人既未申请重新鉴定，也没有申请鉴定人出庭接受质询，故对其该项主张本院不予采纳。关于车辆维修费用的问题，原审中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司阳曲支公司、太平洋财产保险股份有限公司吕梁中心支公司认为晋J×××××号车维修费用并未实际发生，不应由其承担，但在本院审理过程中，又认可车辆维修费87420元，并主张该车经维修已可正常使用，并提交了维修厂负责人彭玉林的证明等证据，但根据证据认定规则，晋孝司鉴(2014)法字第42号司法鉴定意见书属于国家机关公文书证，其证明力大于其他书证，且本案争议车辆修好与否存在争议，原审法院按照晋孝司鉴(2014)法字第42号司法鉴定意见书作出判决并无不妥，故上诉人中国人民财产保险股份有限公司阳曲支公司、太平洋财产保险股份有限公司吕梁中心支公司关于车损主张应按87420元计算的请求，因理由、证据不足，本院不予支持。关于原审审理程序的问题，上诉人中国人民财产保险股份有限公司阳曲支公司、太平洋财产保险股份有限公司吕梁中心支公司认为原审法院在被上诉人魏程明增加诉讼请求后未给其合理的准备时间，经查，原审庭审中，针对被上诉人魏程明增加诉讼请求的问题，曾征询上诉人中国人民财产保险股份有限公司阳曲支公司、太平洋财产保险股份有限公司吕梁中心支公司是否需要重定举证期限及答辩期限，二上诉人均表示不用，同意继续开庭，故上诉人中国人民财产保险股份有限公司阳曲支公司、太平洋财产保险股份有限公司吕梁中心支公司的该项主张亦不成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。原审被告王计荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费234元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司阳曲支公司、太平洋财产保险股份有限公司吕梁中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郝利亚
代理审判员 成志刚
代理审判员 袁 强
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 任丽杰