吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉02民终1744号
上诉人（原审原告）：孟范富，住吉林省吉林市。
上诉人（原审原告）：谭凤玉，住吉林省吉林市。
委托代理人：孔祥发，吉林松花江律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：陈国华，住吉林省吉林市。
上诉人（原审原告）：刘猛，住吉林省吉林市。
上诉人（原审原告）：樊艳芬，住吉林省吉林市。
被上诉人（原审被告）：闻化库，住吉林省吉林市。
被上诉人（原审被告）：闻化臣，住吉林省吉林市。
被上诉人（原审第三人）：吉林市船营区大绥河镇通气沟村一组。住所：吉林省吉林市。
负责人：姚志微，组长。
原审第三人：吉林市船营区大绥河镇通气沟村六组。
负责人：刘建波，组长。
上诉人孟范富、谭凤玉、陈国华、刘猛、樊艳芬因与被上诉人闻化库、闻化臣、吉林市船营区大绥河镇通气沟村一组（以下简称通气沟村一组）、原审第三人吉林市船营区大绥河镇通气沟村六组（以下简称通气沟村六组）农村土地承包合同纠纷一案，不服吉林省吉林市船营区人民法院（2014）船民一初字第1678号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
孟范富、谭凤玉、陈国华、刘猛、樊艳芬原审诉称：原告于2013年11月1日与吉林市船营区大绥河镇通气沟村六组签订了《荒山土地承包合同》。承包范围包括苇家山、廟东山，其中含有一块自然林，原告对该片林地依法享有经营权。被告非本经济组织成员，无任何合法理由，自2014年强占该片林地，进行非法耕种，侵犯了原告的合法经营权，并给原告带来经济损失。故起诉，请求判令：1.二被告停止侵权，返还土地3亩（东至寇佰林占用地，南至谭凤海占用地，西至南边闻化臣房东，北至闻飞占地，北至丁德仁和卢化占用地）；2.判令第一被告停止侵权，返还土地4亩（东至丁博强地，西至闻化君地，南至二社地，北至谭凤海地）3.诉讼费由被告承担。
庭审中，原告明确第一项诉讼请求：确权，判令闻化臣、闻化库停止侵权，返还土地3亩(四至为：东至寇佰林占用地，南至谭凤海占用地，西至闻化臣房东及闻飞占地，北至丁德仁和卢化占用地);第二项诉讼请求（东至丁博强地，西至闻化君地，南至夏桂英荒地，北至谭凤海地）。
闻化臣原审辩称：原告诉争的土地是我们通气沟村一组的耕地。是闻化库的承包地。闻化臣没有耕地，我住的是闻化库的房子，耕的闻化库的地。我不同意返还土地。
通气沟村一组原审述称：原、被告诉争土地的所有权，自上个世纪五、六十年代起就属于通气沟村一组，归通气沟村一组使用、管理，通气沟村一组从没有放弃过该土地的所有权，因此，本案原告的主张没有事实和法律上的依据，法院应当驳回原告的诉请，判定该地块所有权归通气沟一组。
通气沟村六组原审述称：原、被告诉争土地的所有权，在历史上从农民土地入社到1964年土地依法登记至今，一致归通气沟村六组所有。
原审法院认定：2013年11月1日，通气沟村六组与孟范富、谭凤玉、陈国华、刘猛、樊艳芳等六人签订《荒山土地承包合同》，合同约定：甲方通气沟村六组，乙方孟范富、谭凤玉、陈国华、刘猛、樊艳芳。通气沟村六组为了修道把外组在我组开垦的荒山土地，按林改文件指示精神收回，承包给本组组员，同意承包给乙方，收取的承包费用用来修路，协议如下：1.承包期限从2013年11月1日起～2063年11月1日止，50年；2.共有两处：苇家山、廟东山，其中包括一块自然林；3.苇家山使用范围四至东（南边夏桂英荒地）（北边樊洪涛房西）南（东边夏桂英荒地）（西边2组地以沟为界）西（南边2组水泥路）（中间闻化臣房东）（北边2组地2根线杆为界）北（西边张亚文荒地）（中6组机动地）（东边马丽红荒地）（其中的中间有夏春录、夏德义的荒地，不在合同之内）。面积：3.95公顷；4.廟东山使用范围:四至：东：4组耕地河沟为界；南：6组耕地：西：现艾建华耕地；北：（东边毛道）（西边往5组去黄沙道），其中包括自然林，四至：东：石志华荒地，南：夏德义荒地，西：艾建华耕地，北：艾建华耕地。廟东山面积：1.18公顷，自然林0.15公顷；5.承包费共计：人民币壹万五千元整（15000元）。从签订合同即日起一次付清。6.荒山土地用途：遵守政策。7.从签订合同支付承包费用，本合同生效。8.甲乙双方必须遵守合同的签订，不得违约。吉林市船营区大绥河镇通气沟村村民委员会在合同上加盖公章见证。合同签订当天，孟范富、谭凤玉、陈国华、刘猛、樊艳芳交纳承包费15000元。上述事实，原审法院在（2014）船民一初字第879号民事判决中依法确认，并判令《荒山土地承包合同》有效。该合同确定的土地范围内，四至为东至寇佰林占用地，南至谭凤海占用地，西至闻化臣房东及闻飞占地，北至丁德仁和卢化占用地的土地，闻化臣自认约2亩土地，是其代闻化库管理、使用。孟范富、谭凤玉、陈国华、刘猛、樊艳芳于2014年12月19日，向本院起诉，请求判令：1.确权，闻化库、闻化臣停止侵权，返还土地3亩(四至为：东至寇佰林占用地，南至谭凤海占用地，西至闻化臣房东及闻飞占地，北至丁德仁和卢化占用地)；2.闻化库停止侵权，返还土地4亩（东至丁博强地，西至闻化君地，南至夏桂英荒地，北至谭凤海地）3.诉讼费由被告承担。本案审理过程中，通气沟村一社申请参加本案诉讼，并主张诉争土地所有权归通气沟村一组所有。
原审法院认为：农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案，关于诉争的土地，孟范富、谭凤玉、陈国华、刘猛、樊艳芳主张其所有权为通气沟村六组，并依据与通气沟村六组签订的《荒山土地承包合同》主张权利，要求闻化臣返还土地。但通气沟村一组对诉争土地的所有权为通气沟村六组提出质疑，认为该土地的所有权为通气沟一组。关于诉争土地的权属问题，虽当事人间各自举证，主张诉争土地的权属。但农村土地权属应由政府部门予以确认，非民事法律调整范围。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十一条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百四十四条之规定，裁定如下：驳回原告孟范富、谭凤玉、陈国华、刘猛、樊艳芳的起诉。案件受理费500元退还原告孟范富、谭凤玉、陈国华、刘猛、樊艳芳。
孟范富、谭凤玉、陈国华、刘猛、樊艳芬二审诉称：通气沟村一组对诉争土地的所有权为通气沟村六组提出质疑没有提交任何证据。上诉人有1964年土地台账原件和1981年林权台账登记卡原件足以证明通气沟六组对争议土地享有所有权。原审法院认为土地所有权和使用权有争议，应由政府部门处理是适用法律错误。本案应属法院民事管辖范围。上诉请求：撤销（2014）船民一初字第1678号民事裁定，判决支持上诉人的诉讼请求。
本院认为：孟范富、谭凤玉、陈国华、刘猛、樊艳芬持其与通气沟六组之间签订的《荒山土地承包合同》，以土地承包经营权人的名义提起诉讼，主张闻化库、闻化臣强占涉案土地，非法耕种，请求人民法院判令闻化库、闻化臣停止侵权，返还土地。本案属农村土地承包合同纠纷。通气沟一组对涉案土地主张所有权与本案争议不属同一法律关系，当事人可以选择另案处理。原审法院以本案存在土地权属争议，不属人民法院民事受案范围为由，裁定驳回孟范富、谭凤玉、陈国华、刘猛、樊艳芬的起诉，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省吉林市船营区人民法院（2014）船民一初字第1678号民事裁定；
二、指令吉林省吉林市船营区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 徐 玖
审 判 员 王国峰
代理审判员 赵翠霞
二〇一六年七月二十九日
代理书记员 王洋子