广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初6510号
原告深圳三极泰科技有限公司，住所深圳市福田区福田街道福虹路5号中电福华大厦708室。
法定代表人张小琴。
委托代理人王荣群，广东鹏鼎律师事务所律师。
委托代理人李俊民，住址上海市徐汇区瑞金，该公司员工。
被告深圳市中海富源科技有限公司，住所深圳市福田区深南大道6031号杭钢富春商务大厦2112室。
法定代表人詹松辉。
被告詹松辉，住址广东省普宁市。
两被告共同委托代理人温轶群，广东国晖律师事务所律师。
第三人深圳市赛兔数码科技有限公司，住所深圳市龙岗区布吉布澜路赛兔数码工业厂区厂房一第二层及十层A区，统一社会信用代码91440300736275197D。
法定代表人陈焕杰。
委托代理人曾倩莹，广东度道律师事务所律师。
上列原告深圳三极泰科技有限公司诉被告深圳市中海富源科技有限公司（以下简称中海公司）、詹松辉买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2016年4月28日、2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王荣群、李俊民，被告委托代理人温轶群，第三人委托代理人曾倩莹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告下订单采购各类电子元器件产品，按照被告订单要求，原告交货到深圳市龙岗区布吉南湾街道上李朗赛兔工业区1栋2楼，由第三方收货，每月对账后由被告向原告实际支付货款，付款方式为月结30天。2015年6月至11月期间，原告根据被告的订单要求供货总计金额达人民币650341.31元。后由于被告自身经营的问题与第三方收货单位终止了合作关系，在未与原告协商合理处置方案的前提下，单方面将第三方己经接收并使用过的部分产品，直接退回给原告，被退回的部分产品己经全部被打开和使用过，还有部分产品并�属于原告。原告收到退货时当即核对所退产品数量，并就被告无任何正当理由单方面的退货行为提出异议。原告清点了退货为12箱各类物料共计金额人民币258071元，10箱阻容件共计金额人民币28869元，总计退货金额为人民币286940元，被告尚应支付原告未付货款人民币363401.31元。原告多次要求被告来共同清点、核对、对账，但被告中海公司一再拖延，最后置之不理，对于未付货款人民币363401.31元，被告也不予支付。被告中海公司为自然人独资的公司，被告詹松辉是被告中海公司的投资股东兼法定代表人，在与原告交易的全过程，都是以被告詹松辉的个人名义与原告进行交易，包括下达订单时只有被告詹松辉的签名，支付货款都是被告詹松辉的个人账号进行支付。据原告了解被告的客户支付货款，基本上都是直接支付到被告詹松辉的个人账户，被告詹松辉不能分清其公�财产与个人财产的界限，根据《公司法》的相关规定，被告詹松辉应当对公司债务承担连带清偿的责任。原告为了维护其合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求：1、判令两被告支付拖欠原告2015年6月至11月份的货款人民币363401.31元；2、判令两被告支付逾期付款的银行利息，按照银行同期贷款利率5.8%暂计至起诉日止，约计人民币14644元；3、判令两被告承担本案诉讼的全部费用。
两被告答辩称，1、被告中海公司与原告存在买卖合同关系，原告向中海公司供应手机用电子元器件，中海公司授权第三人代收原告送来的货物，中海公司向原告支付货款。2、原告诉请的交易期间（2015年6至11月）内，原告多批次供应产品累计价款约60万元，被告在以人民币及美金转账支付了5笔货款共计244313.45元，余下的货款以退货方式结清。经清点，整件物料退回约价值28万元�与原告起诉状陈述基本一致；散料退回约价值13万元；结算后被告应付余款有7万多元，双方协商同意以价值13万元的散料折抵货款余款7万元。原告因电子市场变化，退还物料未及时转售发生亏损，现提起诉讼丧失诚信。3、被告中海公司系独立法人，自负盈亏；被告詹松辉作为公司股东，不应为公司的债务担责。
第三人答辩称，第三人与中海公司是委托加工合作的关系，合作生产经营模式为主板贴片委托加工，第三人为中海公司提供加工服务，中海公司的供应商根据中海公司指定的交货地点将原材料直接送货至第三人处。第三人于2015年11月13日及12月16日根据中海公司的指示，将原材料打包送至中海公司指定的地点，其后将快递回执单据交给中海公司保管；原告收到的材料是否是原告自己的货物以及原告提供图片中的货物是否为第三人退回去的货物，第三人不予确认，也不清楚；原告提供的证据2出货单，第三人仅承认盖有公司SMT暂收章及第三人工作人员签字的出货单，其余送货单不予确认；第三人对于原告与中海公司之间的货款纠纷，退料问题产生的纠纷均不知情，亦与第三人无关。
经审理查明：原告与被告中海公司自2014年起存在业务往来，被告中海公司通过QQ、传真等方式向原告下达订购单，订购单载明付款方式为月结，并指定第三人地址作为交货地点。双方每月通过传真件进行对账。
原告主张，2015年6至11月份，原告向中海公司供货约65万余元，原告未支付货款。后因双方停止合作，被告向原告退回价值28万余元的整盘物料和部分散料，扣除退货金额后，被告尚欠原告货款363401.31元。原告提交了订购单、对账单、送货单等证据。其中送货单载明了货物数量、规格等，盖有第三人收料章或第三人员工签字，第三人对其真实性予以确认。对账单均载明“付款方式：月结30天”，其中2015年6月份对账单总价53960元，7月份总价168043.50元，8月份总价447918.50元，9月份4929元，11月份3732元。每月对账单载明的货物信息与送货单的数量一一对应。被告对有其公司员工李丽香签字的6月、8月对账单予以确认，对其他对账单的真实性不予确认。
被告中海公司于2015年6月8日向原告支付了10000美元，7月9日分两笔支付了2580美元及14601.5美元，7月24日支付了人民币23570元，9月23日支付了人民币49500元；7月27日、9月23日系通过被告詹松辉个人账户向原告转账。原告主张上述款项对应的系2015年6月之前的货款，仅有27929.69元抵扣了6月货款，被告尚欠货款650341.31元；原告一并向本院提交了2014年10月至2015年5月的送货单、对账单、付款一览表等证据。被告称上述五笔转账均系2015年6至11�期间的货款，并向提交了2015年6月8日的银行转账记录。双方在庭审中确认实际交易中并未严格履行月付30天的约定。
2015年11月13日及12月16日，第三人根据中海公司的指示，将原材料退回原告处。原、被告双方确认退回的整件物料价值28869元，散料合计130453元。被告主张双方协商以价值13万元的散料抵扣货款7万元，但未提交证据。
另查，被告中海公司系有限责任公司（自然人独资），被告詹松辉系该司唯一股东。
本院认为，根据庭审查明的事实，足以证明原告与被告中海公司存在买卖合同关系。原告所提交的对账单、送货单等载明的货物规格、数量能一一对应，本院采信其真实性，确认2015年6至11月，原告向被告销售价值共计678583元（53960+168043.5+447918.5+4929+3732）的货物。
关于剩余货款，被告中海公司作为付款方，承认未按月进行结算，但未举证证实其支付货款的具体情况，应承担不利后果，本院依法采信原告的主张，确认被告中海公司尚欠货款650341.31元。双方确认被告中海公司退回的整件物料价值286940元，原告同意扣减，故被告中海公司仍需向原告支付货款363401.31元（650341.31-286940）。被告并未提供证据证明以散料抵扣货款的主张，故其抗辩理由本院不予采纳。
关于拖欠货款的利息，双方在实际交易过程中并未履行“月结30天”的约定，故原告请求按照交货后30日起计算货款利息，本院不予支持。原、被告双方未约定付款时间，原告亦未提交充分证据证实其何时向被告主张过涉案货款，故，本院认定货款利息应自原告起诉之日起算，即以363401.31元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2016年3月17日起，计算至被告实际清偿之日止。
被告中海公司系自然人独资的有限责任公司，被告詹松辉作为该司唯一股东，未提交其个人财产独立于中海公司的资产的证据，应当对中海公司的债务承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告深圳市中海富源科技有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告深圳三极泰科技有限公司支付货款363401.31元及逾期付款利息（利息以363401.31元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2016年3月17日起，计算至被告实际清偿之日止）；
二、被告詹松辉对被告深圳市中海富源科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告深圳三极泰科技有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期�履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6971元（原告已预交），原告按照胜诉比例承担诉讼费270元，剩余部分诉讼费6701元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 江红虹
人民陪审员 罗祝红
人民陪审员 陈洁珊
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 杨 荻
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支�价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。