wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0481民初61号
原告刘某某，男，1990年5月16日生，汉族。
委托代理人资腾飞，湖南丹阳律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司某某支公司。
负责人谭斌，该公司总经理。
委托代理人刘伟涛，湖南天戈律师事务所律师。
原告刘某某与被告中国太平洋财产保险股份有限公司某某支公司（以下简称太平洋保险）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告请求法院判令：1、被告依法在保险责任限额内支付少赔偿的保险金35716给原告；2、被告承担本案诉讼费用。
被告答辩要点：原告主体不适格，原告没有投保三责不计免赔险，免赔率是15%。保险公司已经依法理赔。保留申请重新鉴定的权利。
查明的事实
根据双方当事人的诉辨主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实。
一、双方各方当事人无争议的事实。
湘DX82**车主为刘某某，系原告刘某某父亲。2014年5月4日，刘某某驾驶湘DX82**号小客车从耒阳城大市乡方向行驶，途经事故地点时，遇案外人黄某某吃了精神病的药物后作用后而躺卧在道路上，因刘小松夜间驾驶未降低速度，从黄某某身上碾压过去，造成其受伤的交通事故。本次事故刘某某付全部责任。2015年11月19日，经耒阳市交通大队调解，刘某某共赔偿黄某某各项损失159660.85元。刘某某为湘DX82**在被告太平洋保险投保强制性和商业险，其中交强险的最高保额为12.2万元。不计免赔三责险最高额为20万元。此次事故，被告支付了原告各项赔偿款123944元。
二、双方当事人有争议的事实。
（一）原告刘某某是否是本案适格的原告。
本院认为，确定谁为被保险人要基于保险事故的发生，实际车主需要承担责任的，最终责任承担者为被保险人。尽管原告刘某某在本案中并非涉案保险合同的当事人，但鉴于在保险事故发生时其对受害者进行了赔偿，对保险标的具有保险利益，因此其具备法定的保险金请求权的行使要件，理应享有保险金请求权利。故刘某某是本案适格的原告。
(二)被告太平洋保险是否完全履行了赔偿义务。
依照《中华人民共和国道路交通法》第七十六条之规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。同时，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第八条之规定：、、、、、、保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；
根据涉案的保险合同，原告刘某某在交通强制险的最高赔偿额可以为12.2万元，第三者商业责任险车上责任险车责不计免赔最高赔偿额可以为20万元。本案中，原告刘某某经交通警察大队调解赔偿第三者159660.85元，其中医疗费131224.07元，伤残补助费28436.78元。依照上述赔偿标准，原告刘某某在交强险所应获得的医疗费及伤残赔偿12万，在商业险中所应获得的赔偿39660.85元，合计159660.85元。被告虽然对赔偿金额提出异议并要求对伤者医药费及伤残进行鉴定，但在合理期限内未缴纳鉴定费，经本院司法鉴定室催交后仍未缴纳，应视为对该项权利的放弃。同时被告对赔偿原告123944元的具体项目也没有提供相应的证据，也没有向原告下达拒赔的内容和通知。原告与第三人达成的协议，虽然对被告没有约束力，但被告应该在涉案保险合同约定金额的范围内，对原告全面履行其理赔义务。因此，按照原告在本次事故所支付的赔偿款159660.85元，被告仅向原告理赔123944元。少支付赔偿款35716元。
判决的理由与结果
本院认为，综上所述，被告太平洋保险应全面履行保险合同所约定的保险义务，向原告刘某某支付在保险合同范围内少付的赔偿金35716元。原告的请求于法有据，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第五十五条，第五十七条，《中华人民共和国道路交通法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第八条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司某某支公司在本判决生效后5日内支付原告刘某某保险费35716元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费693元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司某某支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 钟 玮
审 判 员 郭祥社
人民陪审员 李永康
二〇一六年八月十五日
书 记 员 王露淇
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0481民初61号
原告刘小松，男，1990年5月16日生，汉族。
委托代理人资腾飞，湖南丹阳律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司耒阳支公司。
负责人谭斌，该公司总经理。
委托代理人刘伟涛，湖南天戈律师事务所律师。
原告刘小松与被告中国太平洋财产保险股份有限公司耒阳支公司（以下简称太平洋保险）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告请求法院判令：1、被告依法在保险责任限额内支付少赔偿的保险金35716给原告；2、被告承担本案诉讼费用。
被告答辩要点：原告主体不适格，原告没有投保三责不计免赔险，免赔率是15%。保险公司已经依法理赔。保留申请重新鉴定的权利。
查明的事实
根据双方当事人的诉辨主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实。
一、双方各方当事人无争议的事实。
湘DX82**车主为刘显容，系原告刘小松父亲。2014年5月4日，刘小松驾驶湘DX82**号小客车从耒阳城大市乡方向行驶，途经事故地点时，遇案外人黄露金吃了精神病的药物后作用后而躺卧在道路上，因刘小松夜间驾驶未降低速度，从黄露金身上碾压过去，造成其受伤的交通事故。本次事故刘小松付全部责任。2015年11月19日，经耒阳市交通大队调解，刘小松共赔偿黄露金各项损失159660.85元。刘显容为湘DX82**在被告太平洋保险投保强制性和商业险，其中交强险的最高保额为12.2万元。不计免赔三责险最高额为20万元。此次事故，被告支付了原告各项赔偿款123944元。
二、双方当事人有争议的事实。
（一）原告刘小松是否是本案适格的原告。
本院认为，确定谁为被保险人要基于保险事故的发生，实际车主需要承担责任的，最终责任承担者为被保险人。尽管原告刘小松在本案中并非涉案保险合同的当事人，但鉴于在保险事故发生时其对受害者进行了赔偿，对保险标的具有保险利益，因此其具备法定的保险金请求权的行使要件，理应享有保险金请求权利。故刘小松是本案适格的原告。
(二)被告太平洋保险是否完全履行了赔偿义务。
依照《中华人民共和国道路交通法》第七十六条之规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。同时，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第八条之规定：、、、、、、保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；
根据涉案的保险合同，原告刘小松在交通强制险的最高赔偿额可以为12.2万元，第三者商业责任险车上责任险车责不计免赔最高赔偿额可以为20万元。本案中，原告刘小松经交通警察大队调解赔偿第三者159660.85元，其中医疗费131224.07元，伤残补助费28436.78元。依照上述赔偿标准，原告刘小松在交强险所应获得的医疗费及伤残赔偿12万，在商业险中所应获得的赔偿39660.85元，合计159660.85元。被告虽然对赔偿金额提出异议并要求对伤者医药费及伤残进行鉴定，但在合理期限内未缴纳鉴定费，经本院司法鉴定室催交后仍未缴纳，应视为对该项权利的放弃。同时被告对赔偿原告123944元的具体项目也没有提供相应的证据，也没有向原告下达拒赔的内容和通知。原告与第三人达成的协议，虽然对被告没有约束力，但被告应该在涉案保险合同约定金额的范围内，对原告全面履行其理赔义务。因此，按照原告在本次事故所支付的赔偿款159660.85元，被告仅向原告理赔123944元。少支付赔偿款35716元。
判决的理由与结果
本院认为，综上所述，被告太平洋保险应全面履行保险合同所约定的保险义务，向原告刘小松支付在保险合同范围内少付的赔偿金35716元。原告的请求于法有据，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第五十五条，第五十七条，《中华人民共和国道路交通法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第八条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司耒阳支公司在本判决生效后5日内支付原告刘小松保险费35716元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费693元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司耒阳支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 钟 玮
审 判 员 郭祥社
人民陪审员 李永康
二〇一六年八月十五日
书 记 员 王露淇
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊马民初字第286号
原告：梁超，男，汉族，1961年2月13日出生，农民，住吉林省伊通满族自治县。
委托代理人：夏洪辉，吉林春乾律师事务所律师。
被告：杨珍，男，满族，1963年6月13日出生，农民，住吉林省伊通满族自治县。
原告梁超与被告杨珍林业承包合同纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理，2015年12月2日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁超及委托代理人夏洪辉、被告杨珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁超诉称：1984年10月10日，原为红星大队的岗阳村二组，将集体所有的位于北小沟二片林地承包给杨俭、林春山、杨喜、于连江、李付、于占海、王家山等八户村民，责任山承包书为杨俭一人名字，责任山承包书中具体位置坐落在北小沟，四至为：“南到长垅子北头拉地道，北至沟塘（沟沿），东至河沿道，西至山顶分水岭西边道”。北小沟道北四至为：“南至现在上山道，北至新立屯交界的山，东至二队地（杨金龙地），西至分水岭”。2001年林业站上述林地范围内栽了樟子松树，第二年林业站补全树苗。原告缴纳了1500元树苗款，第三年被告擅自将属于原告的林地树苗毁掉，开垦荒地，耕种玉米。被告接连耕种三年后，将该林地截止一半果树，另一半仍然耕种玉米，直到现在。2015年原告按照林业植树造林政策进行植树绿化，被告指使其父亲捣乱，致使原告无法落实林业政策植树造林，当时由林业站工作人员在场，也无法落实栽树任务。原告多次找相关行政管理部门解决此侵占林地行为，一直未达到解决。原告认为，被告的行为不但侵犯了原告的承包经营权，更阻碍了林业造林绿化政策的落实，其行为无视国家法律规定，构成严重的侵权行为，该人的行为理应受到法律的严惩，经多方调解无效，故决定起诉请求判决被告立即停止侵权，返还原告1.6垧林地承包经营权。
杨珍承认其经营的1.6垧林地在坐落在四至为：“南至长垅子北头拉地道，北至沟塘（沟沿），东至河沿道，西至山顶分水岭西边道”的范围内。但是认为，其对该林地具有承包经营权，与岗阳村签订承包合同，村里是把西山的合同提前结束，把西山的合同延长到东山，把东山的合同给我延长了。与村上的合同没有到期，所以被告有经营权。
本院认为：双方争议的1.6垧林地坐落在马安山镇岗阳村，四至为：“南至长垅子北头拉地道，北至沟塘（沟沿），东至河沿道，西至山顶分水岭西边道”。（附现场测绘草图一张，双方对此草图无异议），四平市中级人民法院（2013）四民终字第80号民事判决书已将其所确定为梁超所承包的责任山范围内，被告在此范围内未经原告允许经营收益，侵害了原告的合法权益，本院据此认定原告的主张成立。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下：
被告杨珍立即停止侵权，返还原告梁超所承包的原红星二队责任山四至范围内的1.6垧林地承包经营权。
一审案件受理费150元（已减半），由被告杨珍负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 郭雨春
二〇一五年十二月十四日
书记员 祝伟业
河北省蔚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0726执186号
申请执行人翟金宝，男，1971年3月14日出生，汉族，农民，现住蔚县。
被执行人曹明，男，1955年8月16日出生，汉族，农民，现住蔚县。
翟金宝申请曹明借款合同纠纷一案，蔚县人民法院作出的（2015）蔚民初字第1016号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2018年6月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人翟金宝向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）之规定，裁定如下：
终结(2018)冀0726执186号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘金星
二〇一八年九月十九日
书记员 吕博男
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第18837号
原告北京市汉海物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区复兴路17号公主坟环岛东北角B座6层B07，注册号110111004999562。
法定代表人李文，执行董事。
委托代理人张烩，女。
被告王珊珊，女，1984年5月9日出生。
委托代理人梅菁华，北京京创律师事务所律师。
原告北京市汉海物业管理有限责任公司（以下简称汉海物业公司）诉被告王珊珊劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员张江洲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汉海物业公司委托代理人张烩与被告王珊珊委托代理人梅菁华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告汉海物业公司诉称，我公司未收到过王珊珊的口头或书面离职申请，是在收到劳动仲裁应诉通知时才知道王珊珊的意愿的。我公司认为，王珊珊于2014年11月1日事实上就与我公司解除了劳动合同。王珊珊于2014年12月18日已经从北京国海新兴物业管理有限公司（以下简称国海新兴物业公司）领取了2014年11月工资，我公司无需再支付2014年11月工资。王珊珊属于有计划有预谋的擅自离职，未办理任何工作交接，我公司不认可其违法离职行为，我公司认为在王珊珊履行工作交接手续后，才能合法解除劳动关系，继而我公司才能为其办理社保关系转移手续。鉴此，我公司不同意仲裁裁决结果，请求法院判令：1、我公司无需支付王珊珊2014年11月1日至2014年11月30日的工资2945.52元；2、王珊珊向我公司办理工作交接后，我公司为王珊珊办理社会保险转移手续；3、本案的全部诉讼费用由王珊珊负担。
王珊珊辩称，我同意仲裁裁决结果，不同意汉海物业公司的诉讼请求。
经审理查明，双方当事人对下列事实均无异议：王珊珊曾与汉海物业公司存在劳动关系，现双方劳动关系已解除，王珊珊2009年12月18日入职汉海物业公司，月工资2800元，汉海物业公司每月中旬左右向王珊珊支付上一自然月工资，汉海物业公司向王珊珊支付工资至2014年10月31日。
王珊珊主张其2014年12月8日以邮寄辞职信的方式向汉海物业公司提出了解除劳动关系，劳动关系解除理由为汉海物业公司拖欠2014年11月工资。汉海物业公司对王珊珊的主张不予认可，主张双方劳动关系在2014年11月1日解除。
在本案仲裁庭审阶段，汉海物业公司曾当庭表示：“解除劳动关系时间以申请人申请书中写的2014年12月1日为准”、“公司通知申请人于2014年12月19日到公司领取11月的工资，但申请人并未到公司领取”。本案诉讼庭审中，经本院询问，汉海物业公司称，仲裁阶段其公司不清楚包含王珊珊在内的60人已入职国海新兴物业公司，仲裁庭审结束后，其公司才知道国海新兴物业公司已向60人支付了2014年11月的工资。王珊珊对汉海物业公司的上述主张不予认可，主张其系在汉海物业公司离职后入职国海新兴物业公司，国海新兴物业公司并未向其支付2014年11月工资。另查，国海新兴物业公司成立日期为2014年12月4日，法定代表人为郭谦。
关于社会保险关系转移一项，王珊珊社会保险关系现仍在汉海物业公司，汉海物业公司未办理社会保险关系转移手续。汉海物业公司以王珊珊擅自离职，尚未完成工作交接、返还公司财产资料等为由拒绝办理社会保险关系转移手续。王珊珊对此不予认可，主张其并未持有汉海物业公司的财产物品等，汉海物业公司应在双方劳动关系解除后15日内办理社会保险关系转移手续。
此外，为依法保护当事人的诉讼权益，本院曾多次向汉海物业公司释明有关用人单位证据提举的权利义务内容及相关诉讼后果，汉海物业公司表示知悉，但未向本院提交除仲裁裁决书之外的任何证据。
王珊珊曾以要求汉海物业公司支付2014年11月1日至2014年11月30日期间工资及办理社会保险关系转移手续为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称海淀仲裁委）提出仲裁申请，海淀仲裁委经审理，裁决汉海物业公司向王珊珊支付2014年11月1日至2014年11月30日期间工资2945.52元，汉海物业公司为王珊珊办理社会保险关系转移手续。汉海物业公司不服该裁决结果向本院提起诉讼，王珊珊未起诉。
上述事实有双方当事人陈述、仲裁庭审笔录、本案仲裁裁决书等证据及本案开庭笔录在案佐证。
本院认为，关于2014年11月工资发放争议，其一，汉海物业公司作为劳动关系中负有管理责任的用人单位一方，应就与王珊珊解除劳动关系的时间及工资支付情况承担举证责任。现汉海物业公司未就上述内容提举任何证据，应依法承担举证不能的法律责任。其二，本案仲裁庭审阶段，汉海物业公司曾自认双方劳动关系于2014年12月解除，并表示曾通知领取2014年11月工资。在本案诉讼庭审阶段，汉海物业公司称双方劳动关系解除时间为2014年11月1日，案外公司国海新兴物业公司已实际支付2014年11月工资。汉海物业公司在本案仲裁及诉讼阶段就同一事实前后主张相互矛盾，且未就诉讼中的相反主张提交证据予以佐证，应依法承担相应的不利后果，故本院对汉海物业公司在本案诉讼阶段的反言主张不予采信。综上，鉴于汉海物业公司在仲裁阶段的自认情况及本案诉讼中举证不能的情况，本院对汉海物业公司在本案诉讼中就工资发放情况及劳动关系解除时间所持主张不予采信，并依法采信王珊珊关于汉海物业公司应支付2014年11月1日至11月30日工资主张。鉴此，考虑王珊珊工资标准，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，汉海物业公司应依法向王珊珊支付2014年11月1日至11月30日工资2800元。
关于社会保险关系转移一项，其一，汉海物业公司以王珊珊未办理工作交接为由拒绝为王珊珊办理社会保险关系转移手续，但汉海物业公司未就工作交接的必要性、具体内容以及工作交接系社保关系转移的前置程序提举证据，应依法承担举证不能的法律后果。其二，依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条之规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。现王珊珊与汉海物业公司之间的劳动关系业已解除，故王珊珊要求汉海物业公司为其办理社会保险关系转移手续并无不当，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、北京市汉海物业管理有限责任公司于本判决生效之日起七日内向王珊珊一次性支付二Ｏ一四年十一月一日至二Ｏ一四年十一月三十日期间工资二千八百元；
二、北京市汉海物业管理有限责任公司于本判决生效之日起十五日内为王珊珊办理社会保险关系转移手续。
北京市汉海物业管理有限责任公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由北京市汉海物业管理有限责任公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张江洲
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 孟雅慧
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民一初字第1015号
原告自贡市海普物业有限责任公司，住所地自贡市大安区。
法定代表人陈某，该公司总经理。
被告程某，住自贡市大安区。
本院受理原告自贡市海普物业有限责任公司诉被告程某物业服务合同纠纷一案中，原告自贡市海普物业有限责任公司于2015年6月30日向本院申请撤回对被告程某的起诉。
本院认为原告自贡市海普物业有限责任公司申请撤诉系行使自己的诉讼权利，其撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告自贡市海普物业有限责任公司撤回对被告程某的起诉。
本案受理费减半收取为25元由原告自贡市海普物业有限责任公司承担。
代理审判员 刘 超
二〇一五年六月三十日
书 记 员 洪家聪
河南省安阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫05执复45号
复议申请人（利害关系人）：蔡宝宝，女，1983年11月5日出生，汉族，住安阳市文峰区。
申请执行人：张欣，男，1981年2月21日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被执行人：魏涛，男，1979年3月2日出生，汉族，住安阳市文峰区。
复议申请人蔡宝宝不服河南省安阳市文峰区人民法院（以下简称文峰法院）（2017）0502执恢372号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
文峰法院在执行张欣与魏涛民间借贷纠纷一案中，文峰法院依法将安阳市北关区朝阳路北段博书苑小区某房屋于2018年1月16日在淘宝网进行司法拍卖，并于2018年1月26日确定拍卖成交。
文峰法院查明，案外人蔡宝宝所提出执行异议指向的执行标的，即安阳市北关区朝阳路北段博书苑小区某房屋，我院依法向案外人蔡宝宝邮寄送达过查封裁定书及拍卖公告，但案外人均未在法定期限内提出执行异议，我院依法将上述房产于2018年1月16日在淘宝网进行司法拍卖，并于2018年1月26日确定拍卖成交，该执行标的已执行终结。
文峰法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理和复议案件若干问题的规定》第六条第二款之规定：“案外人依照民事诉讼法第二百七十二条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结前提出”，案外人蔡宝宝提出执行异议的时间已经超过法律规定的期限，不符合受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理和复议案件若干问题的规定》第六条第二款之规定，裁定：对案外人蔡宝宝提出的执行异议申请，本院不予受理。
蔡宝宝向本院申请复议称：请求撤销文峰法院（2017）豫0502执恢372号执行裁定，指令文峰法院对申请人的执行异议予以立案。事实与理由：提出执行异议的时间符合法律规定，应予受理，文峰法院未向申请人合法送达执行过程中的法律文书，致使申请人未能及时获知执行事项和进展，侵害了申请人的合法权益，依法应予以纠正。
本院认为，本案蔡宝宝提出异议的时间并未超过法律规定的期限。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
一、撤销河南省安阳市文峰区人民法院（2017）0502执恢372号执行裁定；
二、指令河南省安阳市文峰区人民法院对蔡宝宝异议审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 王新芳
审判员 马 越
审判员 武丽霞
二〇一八年七月二十三日
书记员 孙 琦
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0181民初4301号
原告：王伟国，男，男，1975年10月18日出生，汉族，住巢湖市东塘路东塘小区4号楼，公民身份号码342601197510180031。
委托代理人：魏劲松、吴迪，安徽蒋平华律师事务所律师。（特别授权）。
被告：付恩兵，男，1979年4月11日出生，汉族，住巢湖市光明社区小宋村住户048号，公民身份号码342601197904110650。
被告：余开燕，女，1981年9月16日出生，汉族，住址同上。公民身份号码342623198109161427。
原告王伟国诉被告付恩兵、余开燕房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告王伟国委托代理人魏劲松、吴迪，被告付恩兵、余开燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年9月，原、被告双方签订了房屋租赁协议，协议约定；原告将位于巢湖市东塘路天巢广场商业A段125号一至三层共四间商业房出租给被告使用，租赁期为5年，自2011年10月1日起至2016年9月30日止。租赁期满后，被告差欠原告29000元房租，并且占用该房屋，导致原告经营受阻损。现原告诉至法院请求：1、判令被告支付原告差欠的房租29000元，并赔偿原告因占用房屋而造成的损失31000元，以上两项合计60000元。2、本案诉讼费用由被告承担。
俩被告辩称；不差欠原告房租，对31000元的损失不认可，原告单方把我水电销户销掉了，还对我们进行威胁，对我们造成了损失，应该赔偿。
原告举出以下证据：：一、身份证复印件。证明原告身份情况及主体资格。
二、房屋租赁协议书。证明1、被告承租原告房屋。2、房屋具体位置、租赁期限、租金及租金给付方式，水电费承担等。
三、律师函、快递单、网页查询单。证明1、原告已经与被告协商，要求被告立即腾空房屋、拆除装潢、恢复原状，并给付29000元租房。2、被告至庭审前未提出任何异议。
俩被告对原告所提供的证据质证意见如下：证据1、2、真实性没有异议。3、律师函收到了
被告方提供了水电费交费单。证明原告把水电费开户名由原来的天乐房产开发有限公司改为王伟国本人
原告方对被告方所提供的证据没有异议。
本院对原、被告所提供的证据的真实性、合法性予以认定。
经审理查明，2011年9月，原、被告双方签订了房屋租赁协议，协议约定原告将位于东塘路天巢广场商业A段125号一至三层共四间商业房出租给被告使用，租赁期为5年，自2011年10月1日起至2016年9月30日止。租赁期满后，被告差欠原告29000元房租，并实际占用该房不愿意搬迁。原告现诉至法院要求被告支付房租29000元并赔偿其损失31000元。
本院认为，原、被告之间所签订的房屋租赁协议真实、合法、有效。原、被告双方有遵守此项合同的义务。被告在租赁期内理应及时支付租金并在租赁期满后及时搬迁。现被告辩称已支付房租，但其未能提供原告出具的收条以及银行转账记录等证据，应承担举证不能的法律责任，本院对其辩称意见不予采纳。被告称原告更换其水电开户名称，给其造成损失，被告并未提起反诉，在本案中不予处理，被告可另行起诉。原告提出要求被告赔偿其损失31000元亦未提供相应的证据，本院对其此项诉请予以驳回。据此，为维护社会正常秩序，保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下；
一被告付恩兵、余开燕在本判决生效后十日内支付原告王伟国房屋租赁费29000元。
二驳回原告王伟国其它诉讼请求。
案件受理费1300元，简易程序减半收取650元，由原告王伟国承担三百五十元，被告付恩兵、余开燕承担三百元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 刘卫权
二〇一六年十一月二十日
书记员 李 楠
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款；当事人对自己的主张有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款；当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十七条：承租人无正当理由未支付或者迟延租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人预期不支付的，出租人可以解除合同。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0181民初4301号
原告：王伟国，男，男，1975年10月18日出生，汉族，住巢湖市东塘路东塘小区*号楼。
委托代理人：魏劲松、吴迪，安徽蒋平华律师事务所律师。
被告：付恩兵，男，1979年4月11日出生，汉族，住巢湖市光明社区小宋村住户***号。
被告：余开燕，女，1981年9月16日出生，汉族，住址同上。
原告王伟国诉被告付恩兵、余开燕房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告王伟国委托代理人魏劲松、吴迪，被告付恩兵、余开燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王伟国诉称：2011年9月，原、被告双方签订了房屋租赁协议，协议约定；原告将位于巢湖市东塘路天巢广场商业A段125号一至三层共四间商业房出租给被告使用，租赁期为5年，自2011年10月1日起至2016年9月30日止。租赁期满后，被告差欠原告29000元房租，并且占用该房屋，导致原告经营受阻损。现原告诉至法院请求：1、判令被告支付原告差欠的房租29000元，并赔偿原告因占用房屋而造成的损失31000元，让出实际占用的房屋。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告付恩兵、余开燕子辩称；不差欠原告房租，对31000元的损失不认可，原告单方把我水电销户销掉了，还对我们进行威胁，对我们造成了损失，应该赔偿。
原告举出以下证据：
一、身份证复印件。证明原告身份情况及主体资格。
二、房屋租赁协议书。证明1、被告承租原告房屋。2、房屋具体位置、租赁期限、租金及租金给付方式，水电费承担等。
三、律师函、快递单、网页查询单。证明1、原告已经与被告协商，要求被告立即腾空房屋、拆除装潢、恢复原状，并给付29000元租房。2、被告至庭审前未提出任何异议。
被告对原告所提供的证据质证意见如下：证据1、2、真实性没有异议。3、律师函收到了
被告方提供了水电费交费单。证明原告把水电费开户名由原来的天乐房产开发有限公司改为原告王伟国本人
原告方对被告方所提供的证据没有异议。
本院对原、被告所提供的证据的真实性、合法性予以认定。
，2011年9月，原、被告双方签订了房屋租赁协议，协议约定:原告将位于东塘路天巢广场商业A段125号一至三层共四间商业房出租给被告使用，租赁期为5年，自2011年10月1日起至2016年9月30日止。租赁期满后，被告差欠原告29000元房租，并实际占用该房不愿意搬迁。原告现诉至法院要求被告支付房租29000元并赔偿其损失31000元。
本院认为，原、被告之间所签订的房屋租赁协议真实、合法、有效。原、被告双方有遵守此项合同的义务。被告在租赁期内理应及时支付租金并在租赁期满后及时搬迁。现被告辩称已支付房租，但其未能提供证明，本院对其辩称意见不予采纳。被告称原告更换其水电开户名称，给其造成损失，但并未提起反诉，在本案中不予处理，被告可另行主张。原告提出要求被告赔偿其损失31000元，本院可认定的为2016年9月30日合同终止之日暂计算至11月30日止被告非法占用房屋给原告造成的房租损失10832元（按合同约定每月5416元计算），其它损失原告未提供相应的证据，本院予以驳回。据此，为维护社会正常秩序，保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下；
一被告付恩兵、余开燕在本判决生效后十日内支付原告王伟国房屋租赁费29000元，逾期搬迁损失费10832元，共计39832元。
二被告付恩兵、余开燕在本判决生效后十日内从原告所有的位于巢湖市东塘路天巢广场商业A段125号一至三层共四间商业房中迁出，逾期搬迁按月5416元计算赔偿原告损失。
三、驳回原告王伟国其它诉讼请求。
案件受理费1300元，简易程序减半收取650元，由原告王伟国承担二百元，被告付恩兵、余开燕承担四百五十元。保全费720元，由原告王伟国承担二百三十元，被告付恩兵、余开燕承担四百九十元
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 刘卫权
二〇一六年十一月三十日
书记员 李 楠
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初7945号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：李鑫武。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李鑫武信用卡纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计65,035.50元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李鑫武系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币65035.5元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨正炎
二〇一八年三月二十日
书记员 陈寅雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民商金初字第00140号
原告新野县农村信用合作联社城关信用社。
负责人于汉杰，任主任。
委托代理人姚书超，该社职工。
被告李雪玲，女，生于1970年6月20日。
被告孟君，男，生于1980年2月14日。
被告张国丽，男，生于1971年1月21日。
原告新野县农村信用合作联社城关信用社诉被告李雪玲、孟君、张国丽为金融借款合同纠纷一案，原告新野县农村信用合作联社城关信用社于2014年7月16日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，依法由审判员张志胜担任审判长，和审判员乔妍丽、人民陪审员王炳会组成合议庭，并在法律规定的期限内向被告李雪玲、孟君、张国丽送达了应诉通知书、起诉状副本等相关法律文书，并于2015年元月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姚书超，被告张国丽到庭参加了诉讼，被告李雪玲、孟君经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新野县农村信用合作联社城关信用社诉称，2011年8月12日，被告李雪玲在我社借款200000元，月息9.48‰，期限自2011年8月12日至2012年8月12日。由被告孟君、张国丽为该笔借款提供连带责任保证。借款到期后，经我社多次催要未果。现请求被告李雪玲偿还借款本金200000元及利息，利息自2012年8月16日起按逾期月利率14.22‰计至借款本金还清之日止。由被告孟君、张国丽对上述借款本息承担连带清偿责任。
在法庭指定的举证期限内，原告为支持其主张，向法庭提交有以下证据：
1、三被告身份证各1份，证明被告李雪玲、孟君、张国丽的基本情况。
2、借款合同1份，证明原告新野县农村信用合作联社城关信用社与被告李雪玲签订借款合同，双方约定了借款额、利率、借款期限等有关事宜。
3、保证担保借款合同1份，证明被告孟君、张国丽为被告李雪玲的借款提供连带责任保证。
4、借款借据1份，证明原告借给被告李雪玲200000元。
被告李雪玲、孟君未到庭参加诉讼，亦未答辩和向法庭提交证据。
被告张国丽辩称，我给李雪玲借款担保属实，但借款是李雪玲用的，我不应承担还款责任。
在法庭指定的举证期限内，被告张国丽未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告张国丽对原告提交的证据均无异议，故本院对原告提交的证据予以确认。
依据以上有效证据，结合原告和被告张国丽的陈述，本院确认以下案件事实：
2011年8月12日，被告李雪玲以购房为由在原告新野县农村信用合作联社城关信用社借款200000元，约定月利率为9.48‰，逾期月利率为14.22‰，期限自2011年8月12日至2012年8月12日。并由被告孟君、张国丽为被告李雪玲借款提供连带责任保证。被告结息至2012年8月15日。借款本金200000元及2012年8月15日以后的利息，经原告新野县农村信用合作联社城关信用社多次催要未果，故引起本案诉讼。
本院认为，原告新野县农村信用合作联社城关信用社与被告李雪玲签订的借款合同系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告新野县农村信用合作联社城关信用社依约将借款交给被告李雪玲使用，被告李雪玲未按约定的期限还清借款本息，已构成违约，依法应承担违约责任。故原告请求被告李雪玲偿还借款本金200000元及2012年8月15日以后的利息，理由正当，依法予以支持。被告孟君、张国丽自愿为借款提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。被告张国丽辩称未使用借款，不承担还款责任的理由不成立，本院不予采纳。被告李雪玲、孟君经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李雪玲于本判决生效后十日内偿还原告新野县农村信用合作联社城关信用社借款本金200000元及利息，利息自2012年8月16日起按月利率14.22‰计付至借款本金还清之日止，被告孟君、张国丽对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4350元，由被告李雪玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张志胜
审 判 员 乔妍丽
人民陪审员 王炳会
二○一五年元月十六日
书 记 员 岳 异
山东省邹平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邹刑初字第160号
公诉机关山东省邹平县人民检察院。
被告人郑某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年3月11日被邹平县公安局取保候审。
邹平县人民检察院以邹检公刑诉（2015）132号起诉书指控被告人郑某犯故意伤害罪，于2015年7月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院经征得被告人郑某同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邹平县人民检察院指派检察员娄慧静出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
邹平县人民检察院指控，2014年10月9日4时许，被告人郑某和夏某、陈某甲到邹平县黛溪街道办事处成五村大集农贸市场卖冬枣，因摊位问题与黄某等人发生争执，争执过程中，被告人郑某用随身携带的匕首捅伤黄某腹部。经邹平县公安局法医鉴定，黄某左侧腹部创口创缘整齐，符合锐器形成，手术间腹腔内少量积血，大网膜局部轻度血肿，结肠一处浆肌层损伤，无明显全层破裂征象，给予1号丝线分别行浆肌层包埋，评定其损伤程度为轻伤一级。
2014年12月7日，被告人郑某一方与黄某达成损害赔偿协议，一次性赔偿黄某各项损失共计60000元，已全部过付。黄某对被告人郑某表示谅解。
2015年3月11日，被告人郑某在村委人员的陪同下到邹平县公安局黛溪派出所投案。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中无异议，并有被害人黄某陈述；证人陈某乙、夏某、陈某甲证言；勘验、检查笔录：现场勘验笔录、方位示意图、现场照片；鉴定意见：邹平县公安局（邹）公（法）鉴（伤）字（2014）479号法医学人体损伤程度鉴定意见书；书证：案件来源、抓获笔录、户籍证明、办案说明、调解协议书、收到条；被告人郑某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。
被告人郑某犯罪以后自动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；使用刀具伤人，可以酌定从重处罚；赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，可以酌定从轻处罚。被告人郑某确有悔罪表现，宣告缓刑对其居住的社区无重大不良影响，可对其宣告缓刑。公诉机关建议对被告人郑某在有期徒刑六个月至一年六个月间判处刑罚的量刑意见适当，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人郑某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 范立斌
二〇一五年七月二十七日
书记员 李俊华
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民二终字第767号
上诉人（原审原告）范正涛，男。
被上诉人（原审被告）谭自民，男。
被上诉人（原审被告）谭自杰，男。
上诉人范正涛与被上诉人谭自民、谭自杰健康权纠纷一案，范正涛原审诉求：要求二被告支付给原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、精神损失费等共计6514.28元，诉讼费由被告承担。河南省汝州市人民法院于2015年9月21日作出（2015）汝民初字第1600号民事判决，宣判后，范正涛不服，向本院提起上诉。汝州市人民法院于2015年11月27日将该案移送至本院。本院受理后，依法组成合议庭于2015年12月4日进行了审理。范正涛、谭自民、谭自杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告弟弟范鹏涛家与二被告家系邻居，因宅基纠纷在2015年3月多次发生矛盾，2015年3月14日上午双方再次发生矛盾，为阻止谭自民、谭自杰一方施工，范正涛向谭自民一方砌墙工人身上撒沙，后谭自民、谭自杰等人携带工具闯进范鹏涛家中阻止范正涛等人撒沙，随后两方人员发生厮打，范正涛被二被告等人打伤。当天范正涛到汝州市第一人民医院治疗，被诊断为左踇趾挫伤，多发软组织损伤，经住院治疗，于2015年3月19日出院，实际住院5天，支付医疗费2268.74元。2015年3月15日，汝州市公安局作出汝公（风）行罚决字（2015）0122号行政处罚决定书，对双方纠纷事实予以查明，并依据相关法律规定，双方均有过错，情节一般，对二被告分别行政拘留6天，并处罚款300元。
原审法院认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费等费用。在本案中，范正涛遭受的损失有：医疗费2268.74元，营养费50元（10元／天×5天），住院伙食补助费150元（30元／天×5天），护理费390元（28472元／年÷365天×5天），误工费334.13元（24391.45元／年÷365天×5天），交通费酌定为50元，范正涛要求精神损失费没有事实及法律依据，原告损失合计3242.87元。双方在发生纠纷时不能理性对待，谭自民、谭自杰故意殴打范正涛致其受伤，理应赔偿范正涛的相关损失，范正涛用向对方施工人员撒沙的方式阻止二被告施工，致使矛盾进一步激化，对损害的发生存在过错，综合案情，认定对于范正涛遭受的损失由谭自民、谭自杰承担50%的责任，范正涛自行承担50%的责任，即由谭自民、谭自杰赔偿范正涛1621.44元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、限谭自民、谭自杰于本判决生效后十日内连带赔偿范正涛医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等共计1621.44元。二、驳回范正涛的其它诉讼请求。案件受理费50元，由谭自民、谭自杰负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，范正涛不服，向本院提起上诉的主要理由及诉讼请求为，原审判决让上诉人承担损失的50%责任明显错误。上诉人与被上诉人系邻居，为宅基发问题产生纠纷，城建所在办事处、村里正在调查处理，明确告诉被上诉人维持现状不得自行施工，可被上诉人不听制止，强行施工，上诉人只能通过撒沙的方法阻止，以维护自己的权益。被上诉人强行闯入上诉人家中将上诉人打伤，与理与法不容。请求撤销原审判决，改判被上诉人赔偿上诉人的全部费用6200元。
被上诉人谭自民、谭自杰辩称，双方打架均有录像，依据录像认定事实没有错误，是上诉人的行为致使矛盾进一步激化，对损害的发生存在过错，依据事实划分责任各承担50%正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明事实与原审判决认定的事实相同。
本院认为，范正涛之弟范鹏涛与被上诉人谭自民、谭自杰家系邻居，本应和睦相处，为宅基纠纷发生矛盾，进而发生厮打，双方解决纠纷的方式上存在明显不当。汝州市公安局行政处罚决定书认定，范正涛采取往对方砌墙工人身上洒沙的方式阻拦谭自民施工，谭自民、谭自杰等人携带工具闯进范正涛家中阻止，遂谭自民、谭自杰等人与范正涛、李爱军等人发生厮打。从上述事实分析，上诉人与被上诉人双方均有过错，且过错大小相当，原审依据本案事实，判决各自负担50%责任，并无不当。上诉人称原审让其承担损失的50%责任错误，要求其赔偿全部费用的上诉理由，无确凿证据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律无误，判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由范正涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 邢智慧
审判员 王绍峰
审判员 郭国会
二〇一五年十二月十四日
书记员 刘璐娜
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民一初字第1573号
原告李某，女，1973年11月19日生，汉族，居民，现住聊城市。
被告周某甲，男，1975年3月16日生，汉族，居民，住临清市。
原告李某与被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2013年7月29日受理后，由审判员陈红霞独任审判，于2013年9月10日公开开庭进行了审理，原告李某到庭参加了诉讼，被告周某甲经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子周某乙。由于原、被告婚前了解较少，双方婚后经常生气、打架，原告为了家庭一直忍让，但被告的脾气越来越坏，直至对原告父母进行打骂。2011年4月，原告因无法忍受被告的行为，无奈外出打工，与被告分居至今，现原、被告的夫妻感情已完全破裂，请求法院依法判决准予原、被告离婚，婚生子周某乙由原告抚养，被告每月支付孩子抚养费500元，本案诉讼费由被告承担。
被告周某甲未到庭参加诉讼亦未答辩。
经审理查明：原告李某与被告周某甲于××××年××月××日登记结婚，婚后感情尚可，于××××年××月××日生一子取名周某乙。
本院确认的上述事实有以下证据：1、原告提供原、被告结婚证一份；2、原告的当庭陈述。以上证据业经开庭举证及本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告××××年××月××日登记结婚，二人共同生活时间较长，婚后共同生活期间建立了一定的夫妻感情，原、被告婚后虽有时因琐事生气，亦属夫妻共同生活期间的正常现象，且原、被告生有一子周某乙，为了孩子的健康成长，双方应珍惜夫妻感情。当事人对自己提出的主张有责任提供证据，因原告对于其主张的原、被告夫妻感情已破裂的主张未提供证据证明，故对于原告李某要求与被告周某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告周某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取，由原告李某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈红霞
二〇一三年九月十一日
书记员 赵泽新
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行非诉审字第658号
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行对被执行人路涛作出的深交罚决字第B0009616号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》一案，根据案件审理需要，本案移交广东省深圳市南山区人民法院管辖。参照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条规定，裁定如下：
本案移交广东省深圳市南山区人民法院审理。
二〇一五年三月九日
河北省满城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）满民初字第813号
原告史某某，女，1967年6月19日出生，汉族，住满城县。
委托代理人张贵山，河北满星律师事务所律师。
被告郭某某，男，1962年7月29日出生，汉族，住满城县。
委托代理人卢喜明，满城县新世纪法律服务所法律工作者。
原告史某某与被告郭某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案当事人及诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史某某诉称：我与被告于2011年11月相识，仅一个月后就于2012年1月4日登记结婚，婚后我跟他在厂子上班，二人均系再婚。由于相识时间较短，互不了解就草率结婚，婚后经常为家庭琐事对我实施家庭暴力。2014年1月中旬，被告与儿子一起对我拳打脚踢，并将我强行撵出家门，我只好回娘家。婚后双方没有子女，婚前没有个人财产，婚后也没有共同财产。由于我们相识时间较短，缺乏感情基础，婚后未建立起夫妻感情，且被告经常对我实施家庭暴力，夫妻关系名存实亡。要求与被告离婚，诉讼费由被告负担。
被告郭某某辩称：原告称我打她不是事实，我们婚后感情很好，不同意离婚。
经审理查明：原告与被告于2011年11月相识，于2012年1月4日登记结婚，婚后双方在保定满城县华立涂布纸业有限公司上班，二人均系再婚。庭审中，被告郭某某提交同厂职工冯某某证明一份，内容：“我是荆山冯某某，我和史某某一个班上班，我看见老郭经长（常）给她洗衣服，夜班的时候还替她上班，生活上非常关照，对她很是疼爱，欢迎你们前来调查，冯某某。7月28日”，被告对此不认可。原告未提交夫妻感情确已破裂的证据。
本院认为：原告与被告结婚时间较短，且均系再婚，双方应互谅互让，以共同维护家庭的和谐稳定。原告未提交夫妻感情确已破裂的证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告史某某与被告郭某某离婚。
案件受理费200元，由原告史某某负担。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内，通过本院或直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨占良
审 判 员 王 力
人民陪审员 赵晨茜
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 赫晓君
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0728民初419号
原告廖剑勇。
被告温先海。
原告廖剑勇与被告温先海民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法由代理审判员蔡艳艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖剑勇到庭参加诉讼，被告温先海经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告廖剑勇诉称，被告温先海分别于2015年1月11日及2015年1月21日，因经营资金紧张来定南县向原告廖剑勇借款人民币10万元，共计20万元整用于周转，原告廖剑勇通过银行转账将借款汇入被告温先海中的的银行账户，被告温先海当场亲笔签下借条两份。因原、被告是同班同学，又是多年好友，所以原告廖剑勇对被告温先海的借款行为和信誉深信不疑。借款到期后原告廖剑勇多次催取，被告温先海均以过几天就还和暂时没钱为由不予归还，并于2015年11月失联，据此原告特诉至法院，请求1、判令被告温先海归还向原告廖剑勇所借的人民币200000元整；2、判令被告温先海支付与原告廖剑勇约定借款利息；3、判令被告温先海承担本次诉讼形成的所有诉讼费用。
原告廖剑勇为支持其诉讼请求向法庭提交了以下证据：
1、原告身份证复印件一份，拟证明原告廖剑勇的诉讼主体资格；
2、《借条》原件二份，拟证明被告温先海向原告廖剑勇借款200000元的事实；
3、转账短信记录打印件二份，拟证明原告廖剑勇的出借能力以及向被告温先海转账的事实。
被告温先海未到庭亦未向法庭提交证据。
经审理查明，2014年1月被告温先海向原告廖剑勇借款20万元，借期一年，到期后被告温先海归还了10万元，尚有10万元借款未归还，故于2015年1月11日重新出具了《借条》一份交原告廖剑勇收执，《借条》载明：“兹有廖剑勇借给温先海人民币共计壹拾万元整（￥100000）。借款期限：2015年1月11日至2015年10月10日止。利息为每月2.5%。全部本息于2015年10月10日一次性归还，如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人每日支付借款金额的5%作违约金，直到还清借款为止。借款人：温先海身份证号：36210119xx0930xxxx联系电话：13397****xx、13517****xx时间：2015年1月11日”。2015年1月21日被告温先海再次向原告廖剑勇处借款100000元，同日被告温先海出具《借条》一份交原告廖剑勇收执，《借条》载明：“兹有廖剑勇借给温先海人民币共计壹拾万元整（￥100000）。借款期限：2015年1月21日至2015年7月20日止。利息为每月2.5%。全部本息于2015年10月10日一次性归还，如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人每日支付借款金额的5%作违约金，直到还清借款为止。借款人：温先海身份证号：36210119xx0930xxxx联系电话：13397****xx时间：2015年1月21日”。以上两笔借款被告温先海均按月息2500元支付利息至2015年11月（含11月利息），此后未支付借款本息。另查，2015年1月21日原告廖剑勇通过建设银行向被告温先海转账97500元。上述事实，有原告廖剑勇提交的证据《借条》原件、转账短信记录及庭审笔录予以证实，本院予以认定。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告廖剑勇与被告温先海之间的借贷关系系双方当事人真实意思表示，属合法有效的民事行为，被告温先海应依约履行还款付息义务。被告温先海向原告廖剑勇借款200000元，有原告廖剑勇提交的《借条》原件及庭审记录予以证实，但在2015年1月21日出借10万元时，原告廖剑勇按月利率2.5%支付了第一个月的利息2500元，实际转账金额为97500元，符合预先在本金中扣除利息的情形，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，该款项应折抵本金予以扣除，故本院对原、被告2015年1月21日的借款本金认定为97500元。被告温先海按约定已支付的利息中超过法律规定的部分（超出本金97500元部分）应抵扣本金予以扣减。截止庭审终结，被告温先海已支付利息27500元[100000元×2.5%×11个月（2015年1月21日至2015年11月20日）]，根据法律规定，被告温先海2015年1月21日至2015年2月20日应承担利息为2437.5元（97500元×2.5%），尚欠本金97437.5元[97500-（2500-2437.5）]，2015年2月21日至2015年3月20日应承担利息为2435.9元（97437.5元×2.5%），尚欠本金97437.5元[97437.5元-（2500元-2435.9元）]，以此类推，截至2015年10月21日至2015年11月20日，应承担利息为2421.9元，尚欠本金96799.6元。综上，原告廖剑勇要求被告温先海返还借款本金200000元的诉讼请求，予以部分支持，即被告温先海应返回的借款本金应为196799.6元（100000元+96799.6元）；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故对于原告廖剑勇要求被告温先海支付利息的诉求予以部分支持，即被告温先海应支付自2015年11月21日起至还清欠款之日止的利息，利率按月利率2%计算。被告温先海拒不到庭参加诉讼，是自愿放弃抗辩权，不影响本院对案件的审理。为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温先海应在本判决发生法律效力之日起十日内归还所欠原告廖剑勇欠款人民币196799.6元及利息，利息按月利率2%自2015年11月21日计算至还清欠款之日止。
二、驳回原告廖剑勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告温先海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或在代表人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 蔡艳艳
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 赖丽娣
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0183民初737号
原告张培方，男，生于1989年2月12日，汉族。
被告郑州市祥云运输有限公司，住所地新密市。
法定代表人王建平，任该公司总经理。
被告王建平。
被告河南新世纪亚飞汽车贸易有限公司，住所地郑州市金水区文化路128号院1号楼7层709.
法定代表人段红建，任该公司董事长。
本院在审理原告张培方诉被告郑州市祥云运输有限公司、王建平、河南新世纪亚飞汽车贸易有限公司质量侵权纠纷一案中，原告于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张培方撤回起诉。
本案受理费1350元减半收取为675元由原告负担。
审 判 长 王世忠
人民陪审员 王松印
人民陪审员 王金令
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 陈 佳
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0106民初1563号
原告：支付宝（中国）网络技术有限公司，住上海市浦东新区峨山路91弄98号108E室。
法定代表人：彭蕾，董事长。
委托代理人：沈永强、桂卉，浙江海浩律师事务所律师。
被告：杭州全麦电子商务有限公司，住浙江省杭州市下城区东新路977号4楼。
法定代表人：蒋荣。
原告支付宝（中国）网络技术有限公司诉被告杭州全麦电子商务有限公司服务合同纠纷一案，原告支付宝（中国）网络技术有限公司于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许支付宝（中国）网络技术有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取2336元，由支付宝（中国）网络技术有限公司负担。
审判员 潘若愚
二〇一六年五月九日
书记员 林倩如
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑01行终274号
上诉人（一审原告）陈重，住哈尔滨市南岗区。
被上诉人（一审被告）哈尔滨市交通运输局，住所地哈尔滨市松北区世纪大道1号。
法定代表人谭洪志，局长。
上诉人陈重因确认强制行为违法一案，不服黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院（2015）松行初字第62号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。
一审裁定认为，公民认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益而提起诉讼，应当有基本的事实根据。陈重诉称哈尔滨市交通运输局（以下简称市交通局）对其实施了人身强制行为，但未能提供证明基本事实的证据，其起诉缺乏事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（一）项、（二）项之规定，裁定驳回陈重的起诉。
陈重上诉称，一审法院裁定认定事实错误，市交通局工作人员对其有殴打行为并限制人身自由，拿走上诉人的财物。请求撤销一审裁定。
市交通局未作书面答辩。
本院认为，陈重主张市交通局工作人员对其进行殴打、限制人身自由并拿走财物，应当提供相应的证据予以证明。而陈重在起诉时未向法院提交相关的佐证材料，一审法院以陈重提起诉讼缺乏事实根据为由裁定驳回陈重起诉并无不当。上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审判决。
审 判 长 邓德广
代理审判员 赵 扬
代理审判员 于志远
二〇一六年六月九日
书 记 员 王 爽
徐畅
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑01行终274号上诉人（一审原告）陈重，住哈尔滨市南岗区。被上诉人（一审被告）哈尔滨市交通运输局，住所地哈尔滨市松北区世纪大道1号。法定代表人谭洪志，局长。上诉人陈重因确认强制行为违法一案，不服黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院（2015）松行初字第62号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。一审裁定认为，公民认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益而提起诉讼，应当有基本的事实根据。陈重诉称哈尔滨市交通运输局（以下简称市交通局）对其实施了人身强制行为，但未能提供证明基本事实的证据，其起诉缺乏事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（一）项、（二）项之规定，裁定驳回陈重的起诉。陈重上诉称，一审法院裁定认定事实错误，市交通局工作人员对其有殴打行为并限制人身自由，拿走上诉人的财物。请求撤销一审裁定。市交通局未作书面答辩。本院认为，陈重主张市交通局工作人员对其进行殴打、限制人身自由并拿走财物，应当提供相应的证据予以证明。而陈重在起诉时未向法院提交相关的佐证材料，一审法院以陈重提起诉讼缺乏事实根据为由裁定驳回陈重起诉并无不当。上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审判决。审 判 长  邓德广代理审判员  赵 扬代理审判员  于志远二〇一六年六月九日书 记 员  王 爽徐畅
广东省河源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河中法民三初字第10号
原告：厦门一新砂轮有限公司，地址：厦门市同安区西柯镇浦头村。
法定代表人：卓士豪，董事长。
委托代理人：郑友云，广东亿商律师事务所律师。
被告：杨作艺，男，河源市源城区嘉昌五金交电综合销售部的经营者，地址：河源市源城区新风路148号。
案由：侵害商标专用权纠纷。
本案在审理原告厦门一新砂轮有限公司诉被告杨作艺侵害商标专用权纠纷一案中，原告厦门一新砂轮有限公司以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门一新砂轮有限公司提出撤诉申请，属其在法律规定的范围内处分的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：
准许原告厦门一新砂轮有限公司撤回起诉。
本案受理费1325元，减半收取662.5元由原告负担。
审 判 长 谢健生
审 判 员 李小强
代理审判员 高 宇
二〇一四年十月十四日
书 记 员 黄秋君
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱城商初字第322号
原告：莱芜市农村信用合作联社。住所地，莱芜市莱城区鲁中东大街**号。
法定代表人：崔建强，理事长。
委托代理人：尚怀孔。
被告：李纪云。
被告：王子军。
原告莱芜市农村信用合作联社与被告李纪云、王子军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由亓飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告莱芜市农村信用合作联社委托代理人尚怀孔到庭参加诉讼，被告李纪云、王子军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莱芜市农村信用合作联社诉称：2010年7月8日，被告李纪云与原告签订借款合同一份，合同约定：被告李纪云从原告处贷款115000元，到期日为2011年7月7日。该借款由被告王子军提供连带保证责任。借款到期后，借款人及担保人均未能按时偿还，原告多次向被告催要未果。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告李纪云偿还原告借款本金10万元及利息；被告王子军对上述债务承担连带清偿责任；由被告承担诉讼费用及实现债权费用。
被告李纪云、王子军未作答辩。
经审理查明：2010年7月8日，原告莱芜市农村信用合作联社与被告李纪云签订借款合同一份，合同约定：被告李纪云向原告借款11.5万元，到期日为2011年7月7日，借款月利率为8.85‰，如被告不按合同约定偿还借款本息，原告有权在借款执行利率的基础上加收50%的逾期利息。
2010年7月8日原告莱芜市农村信用合作联社与被告王子军签订保证合同一份，合同约定被告王子军为被告李纪云借款11.5万元提供连带保证责任担保，保证范围包括主债权、利息、违约金以及贷款人实现债权的一切费用等，保证期间为借款期限届满之日起二年。2010年7月8日被告李纪云收到原告借款本金11.5万元。被告于2010年8月15日偿还原告借款本金1.5万元，尚欠原告借款本金10万元。原告于2014年4月10日诉来本院，请求依法判令被告李纪云偿还原告借款本金10万元及利息；被告王子军对上述债务承担连带清偿责任；由被告承担诉讼费用及实现债权费用。2013年1月31日原告在山东法制报公告向被告李纪云、王子军催收借款。
以上事实，由原告提供的借款合同、保证合同、借款凭证、还款凭证、山东法制报公告及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：原告莱芜市农村信用合作联社与被告李纪云、王子军所签订的借款合同、保证合同系双方当事人的真实意思表示，不违背国家法律之规定，合法有效，本院予以确认。借款到期后，被告李纪云偿还原告借款本金1.5万元，尚欠原告借款本金10万元及利息，未按借款合同约定偿还原告借款本金，已构成违约，应承担偿还借款本金10万元及利息、罚息的民事责任。原告要求被告李纪云偿还借款本金10万元及利息，本院应予支持。原告要求被告支付实现债权费用及其他诉讼请求，未提供证据证实，证据不足，本院不予支持。被告王子军自愿为被告李纪云的借款11.5万元本息提供连带责任担保，应按合同约定承担连带责任保证，故原告诉请被告王子军在其保证范围内承担保证责任的诉讼请求，本院应予支持。被告李纪云、王子军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李纪云偿还原告莱芜市农村信用合作联社借款本金10万元及利息（按合同约定计算利息），于本判决生效之日起五日内付清。
二、被告王子军对上述第一项判决负连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案申请执行的期限，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定为两年，自履行期限届满的第二日起计算。
案件受理费1150元，保全费1020元，共计2170元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 亓飞
二〇一四年七月八日
书记员 房霞
法律后附：
一、《中华人民共和国担保法》第十八条：
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满前没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
二、《中华人民共和国担保法》第二十一条：
保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《中华人民共和国担保法》第三十一条：
保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据：
当事人及其诉讼代理人因客观事实不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
五、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61日条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
六、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
七、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按约定或者国家有关规定支付逾期利息。存在
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邢刑执字第1561号
罪犯王小朋，男，1983年6月15日出生，汉族，河北省邢台县人，因抢劫、寻衅滋事罪经河北省邢台市桥西区人民法院于2011年9月28日以（2011）西刑初字第105号刑事判决书判处有期徒刑7年6个月，并处罚金3千元。
执行机关河北省邢台监狱向本院提出减刑建议书，并经邢台市人民检察院驻该狱检察室同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邢台监狱认为罪犯王小朋在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王小朋在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到狱部考核表扬1次，记功2次，专项表扬1次的奖励。
本院认为，罪犯王小朋入狱后，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，努力学习政治、文化和技术知识，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条规定，裁定如下：
对罪犯王小朋准予减去有期徒刑9个月，并处罚金3千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘绍彬
审判员 姜月英
审判员 张怀喜
二〇一四年九月四日
书记员 史 新
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昌民初字第14271号
原告北京恒源超创贸易有限公司，住所地北京市海淀区朱房路16号院1号楼（配套公建）D2层第2004室。
法定代表人王超，总经理。
委托代理人王友印，北京张春月律师事务所律师。
被告北京巨龙鑫亿建筑工程有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇白各庄村西。
法定代表人曲淑贞，董事长。
委托代理人张殿国，内蒙古矩成律师事务所律师。
原告北京恒源超创贸易有限公司（以下简称恒源超创公司）与被告北京巨龙鑫亿建筑工程有限公司（以下简称巨龙鑫亿公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官杜春龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告恒源超创公司的委托代理人王友印，被告巨龙鑫亿公司的委托代理人张殿国到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告恒源超创公司诉称：2013年7月份，原告公司法定代表人王超经中间人李爱民介绍与被告公司总经理张荣国就钢材买卖事宜达成口头协议，约定由原告公司卖给被告公司钢材70吨，经验收合格后由被告公司向原告公司支付钢材款。于是原告公司分别在2013年7月24日将40.11吨钢材，在2013年7月25日将30.04吨钢材送至被告公司，后原告公司经中间人李爱民出面要求被告公司出具收条两份。事后原告公司多次找被告公司总经理张荣国索要钢材款，均遭无理推脱。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告立即支付原告钢材款245525元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告巨龙鑫亿公司辩称：第一被告与原告不存在买卖合同关系，就本诉买卖合同关系就更不存在。第二原告起诉状中的中间人，应该先核实中间人的身份，现在是原告在杜撰。第三原告说有中间人，那么原告就应该出示与被告签订的买卖合同。中间人更充分证明原告与被告之间到底存不存在买卖合同，中间人有我们的两张收条，但是是不是本案争议的我不清楚，现在需要先确定中间人的身份。
经审理查明：2013年7月24日、7月25日，巨龙鑫亿公司向案外人李爱民出具两张收条，载明收到李爱民钢材40.11吨、30.04吨，货款为140385元、105140元。
庭审中，恒源超创公司称其通过案外人李爱民与巨龙鑫亿公司达成买卖合同关系，但巨龙鑫亿公司对此不予认可。
上述事实有收条及原、被告当庭陈述在案等证据佐证。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案中，恒源超创公司向本院提交的收条上载明的供货人均为李爱民，恒源超创公司未提交相关证据证明李爱民与恒源超创公司系何种关系；巨龙鑫亿公司亦不认可与恒源超创公司存在买卖合同关系，故本院无法认定恒源超创公司与巨龙鑫亿公司之间存在买卖合同关系，恒源超创公司的起诉应予驳回。
综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告北京恒源超创贸易有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 杜春龙
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 王 莹
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更1343号
罪犯付显成，男，1987年6月5日生，汉族，湖北省应城市人，初中毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2013年6月20日作出（2013）深中法刑一初字第83号刑事判决，认定被告人付显成犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，民事赔偿人民币38718元。因民事判决原告方不服，提出上诉，广东省高级人民法院于2013年11月27日作出（2013）粤高法刑三终字第369号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯付显成端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2012年12月11日，该犯因怀疑被害人王某利用具有特殊功能的隐形眼镜在打牌时作弊而与其产生矛盾，遂发生厮打，该犯持刀刺中被害人数刀致其死亡。该犯现在吉林省长春铁北监狱三监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度下半年获得表扬1次，2015年度上半年获得奖励1次，获得考核积分219分。本次考核期内，狱内月均消费人民币73.33元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯付显成在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯付显成减去有期徒刑一年（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2026年12月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 徐 俊
代理审判员 杨 笑
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 王庆岐
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第5475号
原告林书权，男，1980年2月9日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告黄世生，男，1975年10月29日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告陈丽琴，女，成年，汉族，德化县人，住德化县。
本院在审理原告林书权与被告黄世生、陈丽琴民间借贷纠纷一案中，原告林书权于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告以欲与被告自行协商解决为由向本院申请撤诉，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告林书权撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告林书权负担，限于本裁定生效后七日内向本院缴纳。
审判员 陈千钟
二〇一六年三月三十一日
书记员 黄燕萍
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第5475号
原告王某某，男，汉族，个体，住德惠市。
被告姜某某，女，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告王某某诉被告姜某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年11月3日向本院提出撤回对被告姜某某的诉讼申请。
本院认为，原告申请撤诉理由得当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回对被告姜某某的起诉。
案件受理费300.00元减半收取150.00元及邮寄费56.00由原告王某某负担，返还原告案件受理费150.00元及邮寄费56.00元。
代理审判员 薛冬梅
二〇一五年十一月三日
书 记 员 张竞文
灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灵民一初字第1013号
原告杨某某，女，1988年9月10日出生，汉族。
被告张某某，男，1987年6月21日出生，汉族。
本院在审理原告杨某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2014年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨某某的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某负担。
审判员 杜秋平
二〇一四年六月二十六日
书记员 伍晓辉
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第5660号
罪犯徐应斌，现在山东省任城监狱服刑。
山东省滨州市滨城区人民法院于2011年3月18日作出了（2010）滨少刑初字第2号刑事判决，以被告人徐应斌犯盗窃罪，判处有期徒刑五年十一个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省任城监狱于2014年8月15日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省任城监狱提出，罪犯徐应斌在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯徐应斌在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、嘉奖2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯徐应斌在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条，第八十一条第一款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯徐应斌予以假释。假释考验期自假释之日起计算，至2016年2月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 尹冀鲁
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 焦 娇
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第00935号
罪犯孟强，重庆市长寿区人，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市长寿区人民法院于2013年9月17日作出（2013）长法刑初字第00048号刑事判决，以被告人孟强犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯孟强在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获一次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑四个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯孟强在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯孟强在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可减去其剩余有期徒刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯孟强减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 杜 伟
二〇一五年六月二十三日
书记员 胡海滨
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青羊执字第1572-2号
申请执行人成都同祥新型页岩砖厂，住所地：成都市龙泉驿区。
法定代表人张同祥，厂长。
被执行人四川省天邦达建筑有限公司，住所地：成都市青羊区。
法定代表人罗兴银。
成都同祥新型页岩砖厂与四川省天邦达建筑有限公司买卖合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2013）青羊民初字第2616号民事调解书已发生法律效力，本院已立案执行。
执行中查明，被执行人下落不明，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2013）青羊民初字第2616号民事调解书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 钱 涛
执行员 许云健
执行员 吕 琨
二〇一五年十一月二十五日
书记员 许 唱
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧速民初字第1238号
原告张龙凤。
委托代理人周颉伟，溧阳市经济开发区法律服务所法律工作者。
被告戴新。
被告蒋琴波。
原告张龙凤诉被告戴新、蒋琴波民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月22日公开开庭进行了审理。原告张龙凤到庭参加了诉讼，被告戴新、蒋琴波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张龙凤诉称，两被告系夫妻关系，2011年5月17日两被告以资金周转为由向原告借款贰拾万元整，并出具借条一份。借款后，经原告多次催要，两被告归还借款6万元，尚欠14万元至今未还。现原告要求两被告归还借款14万元，并承担本案全部诉讼费用。
被告戴新、蒋琴波未做答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系，两被告因经营缺少资金，于2011年5月17日向原告借款20万元，并于借款当天出具借条一份，载明：“今借张龙凤人民币贰拾万元整，戴新、蒋琴波，2011年5月17日。”借款到期后，经原告多次催要，两被告已归还借款6万元，尚欠14万元至今未还。原告在催款无果的情况下诉至本院，要求两被告归还借款人民币140000元，并承担本案全部诉讼费用。
以上述事实有原告提供的两被告出具的借条原件一份及原告的庭审陈述予以附卷佐证。
本院认为，被告戴新、蒋琴波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对质证等诉讼权利的放弃。合法的借贷关系受法律保护。原告张龙凤与被告戴新、蒋琴波之间的借贷关系并不违反相关法律规定，应属合法有效。两被告借款不还，引起本案诉讼，应承担本案的全部民事责任。原告要求两被告归还借款人民币140000元的请求，有原告提供的两被告出具的借条为凭，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
被告戴新、蒋琴波于本判决生效之日起十日内归还原告张龙凤借款人民币140000元。
案件受理费3100元，诉讼保全费1270元，公告费400元，合计人民币4770元，由两被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费3100元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市永宁北路6号，常州市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，也可邮政汇款或电汇至：开户银行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，用途：诉讼费，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 陈东新
人民陪审员 万保云
人民陪审员 李海芝
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 戴 洁
浙江省仙居县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）台仙行审字第121号
申请执行人仙居县国土资源局。
法定代表人吴勇卫。
委托代理人娄丹舟。
被执行人应明文。
申请执行人国土局于2015年1月26日作出仙土资监罚字[2014]第65号行政处罚决定，于2015年5月4日向本院申请执行，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭对仙土资监罚字[2014]第65号行政处罚决定的合法性进行审查，在审查过程中，申请执行人国土局以需要完善案件相关手续为由，于2015年5月29日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人国土局要求撤回对仙土资监罚字[2014]第65号行政处罚决定的执行申请，没有违反法律、法规的规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人仙居县国土资源局撤回强制执行仙土资监罚字[2014]第65号行政处罚决定的申请。
审 判 长 卢 明
人民陪审员 俞树标
人民陪审员 蒋朝旺
二〇一五年五月二十九日
代理书记员 潘 征
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）株石法执字第6号
申请执行人李某，男，1978年8月30日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市石峰区田心馨柳电梯楼。
被执行人郭某，女，1980年3月19日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市石峰区田心馨柳电梯楼。
申请执行人李某与被执行人郭某离婚纠纷一案，本院于2010年1月12日作出的（2010）株石法民一初字第77号民事调解书已经生效，并立案执行。2014年1月13日，因被执行人郭某已按执行和解协议内容，自动履行完本院（2014）株石法执字第6号执行通知书所确定的义务，故申请执行人李某向本院申请结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
申请执行人李某与被执行人彭某离婚纠纷一案，予以结案。
审判员 吴登高
二〇一四年一月十三日
书记员 向波勇
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河执字第0743号
申请执行人：牛启泉。
被执行人：李均林。
朱启泉与李均林纠纷一案，本院于2013年5月20日作出（2012）河民初字第2901号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：
被告李均林于本判决生效后十五日内一次性赔偿原告牛启泉医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、交通费、为误工、护理、营养等项目评定费13000元。
因被执行人李均林未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人牛启泉向本院申请执行，本院于2014年7月8日立案受理，在执行过程中，本院依法查明，被执行人李均林下落不明且无可供执行的财产。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）河民初字第2901号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 何友成
执行员 刘 淼
执行员 嵇淮平
二〇一四年十一月十二日
书记员 颜 刚
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民辖终604号
上诉人（原审被告）：陈德忠。
被上诉人（原审原告）：赵有志。
被上诉人（原审被告）：天津银建的士有限公司，住所地天津市南开区宁乐西里16号。
法定代表人：刘春利。
被上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区长江道与南丰路交口东南侧清新大厦301、304室。
主要负责人：田怡，总经理。
上诉人陈德忠因与被上诉人赵有志，天津银建的士有限公司，渤海财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷管辖权异议一案，不服天津市南开区人民法院（2016）津0104民初7410号民事裁定，向本院提起上诉。陈德忠上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至天津市红桥区人民法院审理。事实和理由：上诉人与被上诉人赵有志的住所地均位于××红桥区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，本案应由被告住所地的天津市红桥区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案系因侵权行为提起的诉讼，侵权行为地位于天津市，故天津市南开区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉主张于法无据，本院不予支持，一审裁定适用法律正确，�院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张炳正
代理审判员 王存强
代理审判员 刚继斌
二〇一六年十月十三日
书 记 员 张红星
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一�人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省石门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民磨初字第50号
原告唐某甲，女，1973年4月13日出生，土家族，农民，住湖南省石门县。
委托代理人邓文平，石门县先河法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告郑某甲，男，1959年7月2日出生，土家族，农民，住湖南省石门县。
本院在审理原告唐某甲与被告郑某甲离婚纠纷一案中，因原告唐某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告唐某甲撤诉处理。
本案案件受理费300元，由原告唐某甲负担。
审 判 长 宋文彬
审 判 员 陈 林
人民陪审员 覃事钊
二〇一五年九月九日
代理书记员 谷名清
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第01726号
原告余某某，女，汉族，住城固县，农民。
委托代理人宁立新，城固县XX法律服务所法律工作者。
被告周某某，男，汉族，住城固县，农民。
余某某诉周某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余某某及委托代理人宁立新到庭参加了诉讼，被告周某某经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告余某某诉称，原、被告于1995年2月份经人介绍相识谈婚，同年4月22日登记结婚，1997年3月28日婚生一子周某某，由于双方谈婚时间较短，仓促成婚，婚后常因家庭琐事发生争吵、打闹。2008年7月被告留下一张字条后即外出打工至今，期间只是在2012年8月被告母亲去世时回来过一次，多年来，原、被告基本没有联系，夫妻关系名存实亡。原、被告夫妻感情已完全破裂，故诉至法院要求与被告离婚。
被告周某某建红经本院公告传唤未到庭应诉、答辩。亦未提交证据。
原告余某某为支持其主张提交了以下证据：
1、原告身份证复印件一份；
2、城固县XX民政办公室证明一份；
3、婚生子周某某户口本复印件一份；
4、XX村委会证明一份；
5、司某某调查笔录一份；
6、马某某调查笔录一份；
7、张某某调查笔录一份；
8、原、被告离婚协议一份。（2012年8月30日）
以上证据主要证明了原、被告的婚姻状况，婚生子周某某的身份情况。被告周某某近年来未在家中生活，原、被告夫妻感情已完全破裂，婚生子一直由原告抚养。
对原告提举的第1、2、3、4份证据，本院审理认为其具有真实性、合法性、关联性，故予以采信。对被告提举的第5、6、7、8份证据，本院认为其并不能证明原、被告夫妻感情已完全破裂，故本院不予采信。
根据原告提供的证据和庭审陈述，结合本院对证据的认定，确认本案的基本事实如下：
原告余某某与被告周某某于1995年2月份经人介绍相识谈婚，1995年4月22日登记结婚，1997年3月28日婚生一子周某某。2008年2月，原、被告因家庭琐事发生争吵，由此产生矛盾，2008年7月被告外出打工。2012年8月，被告母亲去世后被告回过家一次，平时双方联系较少。2015年11月原告以被告不尽家庭责任，夫妻感情已完全破裂为由向本院起诉要求离婚。
本院认为，合法的夫妻关系受法律保护，夫妻之间应当相互关心，相互扶助，加强沟通。本案原、被告结婚时间较长，已建立了良好的婚姻基础，近年来原、被告两地分居，聚少离多，导致夫妻感情不睦，是双方缺少沟通所致，但原、被告夫妻感情尚未完全破裂。在今后的生活中只要夫妻双方加强沟通，做到互谅互让，相互关心，夫妻关系尚有和好可能。且原告未能提供证明夫妻感情完全破裂的证据，故对原告余某某要求与被告周某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条之规定，判决如下：
不准原告余某某与被告周某某离婚。
本案受理费300元，由原告余某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 李 茹
人民陪审员 张清林
人民陪审员 罗金凤
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 宋 茜
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贺立民终字第4号
上诉人（一审原告）：劳桂凤，女，1965年8月3日出生，瑶族，农民，住广西昭平县。
上诉人（一审原告）：劳桂菊，女，1971年2月15日出生，瑶族，农民，住广西昭平县。
被上诉人（一审被告）：劳金旺，男，1963年11月14日出生，瑶族，农民，住广西昭平县。
被上诉人（一审被告）：劳冰生，男，1975年2月6日出生，瑶族，农民，住广西昭平县。
上诉人劳桂凤、劳桂菊因不服昭平县人民法院于2014年12月17日作出的（2014）昭民一初字第273号驳回起诉的民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审理认为，本案讼争的产业发展用地属于原、被告家庭户对所承包的土地被征收后享有的补偿权益，该补偿权益为土地，土地在我国实行公有制，公民个人以国有土地作为权利标的，就是该土地的使用权，故本案纠纷属于土地使用权争议。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理”的规定，本案纠纷应由县级以上人民政府处理。且对该土地权属的确定，包括确权时所需的上级政府的批文、土地规划许可、建设用地审批、地籍调查及宗地测量等，均属于政府相关部门的职权管辖范围，不属于民事法律关系调整范畴。综上，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条第一款的规定，并经该院审判委员会讨论决定，裁定驳回原告劳桂凤、劳桂菊的起诉。
上诉人劳桂凤、劳桂菊上诉称：该案是因家庭内部对承包地征收补偿费用（利益）分配纠纷，之前一审法院裁定不予受理当事人的起诉，而二审法院裁定指令一审法院审理，现在一审法院又裁定驳回上诉人的起诉，其理由与裁定不予受理理由一样。所以请求二审法院撤销一审裁定，维护上诉人的合法权益。
经审查，本院认为：上诉人劳桂凤、劳桂菊系与本案有直接利害关系的公民，其在一审起诉时有明确的被告、具体的诉讼请求及事实和理由，上诉人起诉请求300平方米的预留产业发展用地归其使用，属于家庭成员对所承包的土地被征后所享有的土地补偿权益纠纷，该诉请属于人民法院受理民事诉讼的范围，且昭平县人民法院有管辖权，故上诉人劳桂凤、劳桂菊的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九规定的起诉条件。而一审法院以诉请属于土地使用权争议为由驳回上诉人劳桂凤、劳桂菊的起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销昭平县人民法院（2014）昭民一初字第273号民事裁定；
二、指令昭平县人民法院对本案进行审理。
审 判 长 黄献年
代理审判员 王凯祥
代理审判员 张依传
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 谢 静
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0321民初1753号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行。
单位负责人：王辉，职务行长。
委托诉讼代理人：高聪，男，1983年7月16日生，住黑龙江省鸡东县鸡东镇。
被告：任洪平，男，1972年8月12日生，住黑龙江省鸡东县鸡东镇。
被告：杜凤英，女，1973年12月26日生，住黑龙江省鸡东县鸡东镇。
被告：李春雨，男，1978年6月10日生，住黑龙江省鸡东县鸡东镇。
被告：刘金凤，女，1978年9月30日生，住黑龙江省鸡东县鸡东镇。
被告：ＸＸ，女，1972年10月9日生，住黑龙江省鸡东县鸡东镇。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行（以下简称邮储银行）与被告任洪平、杜凤英、李春雨、刘金凤、ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人高聪到庭参加诉讼。被告任洪平、杜凤英、李春雨、刘金凤、ＸＸ经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储银行向本院提出诉讼请求：1.要求任洪平、杜凤英、李春雨、刘金凤、ＸＸ连带偿还本金65755.85元、利息2761.74元、罚息828.51元，本息合计69346.10元，利息及罚金延续计算至本息全部清偿之日；2.要求任洪平、杜凤英、李春雨、刘金凤、ＸＸ承担本案全部的诉讼费用。事实和理由：2016年2月15日，任洪平与配偶杜凤英共同向邮储银行借款70000.00元，任洪平、杜凤英与邮储银行签订了借款合同，ＸＸ、赵井智、李春雨、刘金凤承担连带保证责任，合同约定贷款期限12个月，年利率13.5%，现借款已逾期，邮储银行多次向借款人及保证人索要未果。
任洪平、杜凤英、李春雨、刘金凤、ＸＸ未到庭，未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年2月15日，任洪平与邮储银行签订《小额贷款借款合同》，借款金额为70000.00元，贷款用途包地、种地，贷款期限12个月，年利率13.5%，采用阶段性等额本息还款法。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；若改变借款用途，按借款利率加收100%的罚息。由ＸＸ、李春雨提供保证担保，于2016年2月15日签订《小额贷款联保协议书》。任洪平于2016年2月15日领取贷款70000.00元。任洪平于2016年2月15日至2017年2月15日共偿还本金4244.15元、偿还利息8907.65元。截止2017年6月7日，任洪平尚欠邮储银行贷款本金数额65755.85元、利息2761.74元、罚息828.51元，本息合计69346.10元。任洪平与杜凤英系夫妻关系。李春雨与刘金凤系夫妻关系。刘金凤作为保证人的配偶在《小额贷款联保协议书》中签字确认。
本院认为，邮储银行与任洪平之间借款事实清楚、证据充分，借款合同合法有效。邮储银行按合同约定履行贷款义务，任洪平应按合同约定履行偿偿还借款本金及利息的义务，其未按约定期限还款，应按约定承担罚息。任洪平与杜凤英系夫妻关系，该笔借款为婚姻关系存续期间所借，属夫妻共同债务，应承担共同还款义务。ＸＸ、任洪平、李春雨自愿组成互保小组，承诺承担连带保证责任，属真实意思表示，保证行为亦为有效。ＸＸ、李春雨作为任洪平的保证人应对任洪平的上述债务承担保证责任。邮储银行要求刘金凤承担连带保证责任，该债务发生于李春雨与刘金凤婚姻关系存续期间。刘金凤作为保证人的配偶在《小额贷款联保协议书》中明确确认：保证人的配偶同意保证人作为本协议联保小组成员而从事的保证行为，对保证人在本协议项下的义务承担共同还款责任。保证人及其配偶已阅读本协议的所有条款，知悉并同意保证人为债务人向债权人提供保证，基于该保证的债务为夫妻共同债务，以夫妻共同财产予以清偿。由此可以看出刘金凤对该保证行为是知情的且同意该保证之债作为夫妻共同债务，应以夫妻共同财产予以清偿。
综上所述，邮储银行要求任洪平、杜凤英承担偿还借款责任的诉讼请求，予以支持。邮储银行要求ＸＸ、李春雨、刘金凤对任洪平、杜凤英的借款承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、任洪平、杜凤英于本判决生效后三日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行贷款本金65755.85元、利息2761.74元、罚息828.51元，本息合计69346.10元（截止2017年6月7日，利息、罚息延续计算至实际给付之日）；
二、ＸＸ、李春雨、刘金凤对上述债务承担连带清偿责任，ＸＸ、李春雨、刘金凤承担上述责任后有权向任洪平、杜凤英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1534.00元，减半收取计767.00元，由任洪平、杜凤英、ＸＸ、李春雨、刘金凤共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 员 李 群
二〇一七年七月三十一日
法官助理 张佶铭
书 记 员 沈伟刚
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0321民初1753号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行。单位负责人：王辉，职务行长。委托诉讼代理人：高聪，男，1983年7月16日生，住黑龙江省鸡东县鸡东镇。被告：任洪平，男，1972年8月12日生，住黑龙江省鸡东县鸡东镇。被告：杜凤英，女，1973年12月26日生，住黑龙江省鸡东县鸡东镇。被告：李春雨，男，1978年6月10日生，住黑龙江省鸡东县鸡东镇。被告：刘金凤，女，1978年9月30日生，住黑龙江省鸡东县鸡东镇。被告：ＸＸ，女，1972年10月9日生，住黑龙江省鸡东县鸡东镇。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行（以下简称邮储银行）与被告任洪平、杜凤英、李春雨、刘金凤、ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人高聪到庭参加诉讼。被告任洪平、杜凤英、李春雨、刘金凤、ＸＸ经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：1.要求任洪平、杜凤英、李春雨、刘金凤、ＸＸ连带偿还本金65755.85元、利息2761.74元、罚息828.51元，本息合计69346.10元，利息及罚金延续计算至本息全部清偿之日；2.要求任洪平、杜凤英、李春雨、刘金凤、ＸＸ承担本案全部的诉讼费用。事实和理由：2016年2月15日，任洪平与配偶杜凤英共同向邮储银行借款70000.00元，任洪平、杜凤英与邮储银行签订了借款合同，ＸＸ、赵井智、李春雨、刘金凤承担连带保证责任，合同约定贷款期限12个月，年利率13.5%，现借款已逾期，邮储银行多次向借款人及保证人索要未果。任洪平、杜凤英、李春雨、刘金凤、ＸＸ未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年2月15日，任洪平与邮储银行签订《小额贷款借款合同》，借款金额为70000.00元，贷款用途包地、种地，贷款期限12个月，年利率13.5%，采用阶段性等额本息还款法。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；若改变借款用途，按借款利率加收100%的罚息。由ＸＸ、李春雨提供保证担保，于2016年2月15日签订《小额贷款联保协议书》。任洪平于2016年2月15日领取贷款70000.00元。任洪平于2016年2月15日至2017年2月15日共偿还本金4244.15元、偿还利息8907.65元。截止2017年6月7日，任洪平尚欠邮储银行贷款本金数额65755.85元、利息2761.74元、罚息828.51元，本息合计69346.10元。任洪平与杜凤英系夫妻关系。李春雨与刘金凤系夫妻关系。刘金凤作为保证人的配偶在《小额贷款联保协议书》中签字确认。本院认为，邮储银行与任洪平之间借款事实清楚、证据充分，借款合同合法有效。邮储银行按合同约定履行贷款义务，任洪平应按合同约定履行偿偿还借款本金及利息的义务，其未按约定期限还款，应按约定承担罚息。任洪平与杜凤英系夫妻关系，该笔借款为婚姻关系存续期间所借，属夫妻共同债务，应承担共同还款义务。ＸＸ、任洪平、李春雨自愿组成互保小组，承诺承担连带保证责任，属真实意思表示，保证行为亦为有效。ＸＸ、李春雨作为任洪平的保证人应对任洪平的上述债务承担保证责任。邮储银行要求刘金凤承担连带保证责任，该债务发生于李春雨与刘金凤婚姻关系存续期间。刘金凤作为保证人的配偶在《小额贷款联保协议书》中明确确认：保证人的配偶同意保证人作为本协议联保小组成员而从事的保证行为，对保证人在本协议项下的义务承担共同还款责任。保证人及其配偶已阅读本协议的所有条款，知悉并同意保证人为债务人向债权人提供保证，基于该保证的债务为夫妻共同债务，以夫妻共同财产予以清偿。由此可以看出刘金凤对该保证行为是知情的且同意该保证之债作为夫妻共同债务，应以夫妻共同财产予以清偿。综上所述，邮储银行要求任洪平、杜凤英承担偿还借款责任的诉讼请求，予以支持。邮储银行要求ＸＸ、李春雨、刘金凤对任洪平、杜凤英的借款承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、任洪平、杜凤英于本判决生效后三日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行贷款本金65755.85元、利息2761.74元、罚息828.51元，本息合计69346.10元（截止2017年6月7日，利息、罚息延续计算至实际给付之日）；二、ＸＸ、李春雨、刘金凤对上述债务承担连带清偿责任，ＸＸ、李春雨、刘金凤承担上述责任后有权向任洪平、杜凤英追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1534.00元，减半收取计767.00元，由任洪平、杜凤英、ＸＸ、李春雨、刘金凤共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 员  李 群二〇一七年七月三十一日法官助理  张佶铭书 记 员  沈伟刚
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第430号
原告焦光明，男，1962年6月10日出生，汉族，山西省高平市人，经商。
委托代理人关新刚，山西宇星律师事务所律师。
被告王彦伟，男，1976年1月20日出生，汉族，山西省长治市人，晋城市美东汽车服务有限公司负责人。
委托代理人张五伟，晋城市城区南街办事处法律服务所法律工作者。
上列原告诉被告租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人关新刚，被告王彦伟、委托代理人张五伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月8日，原告将汽修厂租赁被告，约定租金每年35万元。自2013年8月，被告不再向原告缴纳房租。现要求被告搬离占用的场地，并赔偿经济损失40万元。
被告辩称：原告诉称的场地是由晋城市美东汽车服务有限公司租赁，被告仅是法定代表人。原告起诉主体资格不符，应驳回原告的诉请。
经审理查明：晋城市易发商贸有限公司与钟家庄花园头社区居委会于2004年4月20日签订书面租赁契约一份，约定：易发公司租赁社区房屋930㎡，租期从2003年8月31日至2013年9月1日止。自2013年9月以后的租金，被告出示社区证明一份，以证明将租金交于社区。上述事实有契约及收款收据等证实。
本院认为：原告现主张被告租赁场地未提供证据，租赁主体无法确定。且原告与花园头社区租期到2013年9月1日，场地的使用权为社区所有，原告转租须经社区同意。故原告主张被告应交其租金40万元及搬离场地证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告焦光明的诉讼请求。
案件受理费7300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 时小强
人民陪审员 张妮妮
人民陪审员 孙 敏
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 刘 英
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第430号
原告赵步录，男，1961年11月8日出生，汉族，现住河北省张家口市。
被告康仕良，男，43岁，现住南关南街19-2-4号。
本院在审理原告赵步录诉被告康仕良劳务合同纠纷一案，原告未在指定时间到指定地点参加诉讼。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
原告赵步录按自动撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担25元，本院退还原告25元。
审判员 刘 璟
二〇一五年二月十日
书记员 薛丽丽
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院民 事 裁 定 书（2015）城民初字第430号原告于某某，女，44周岁。被告王某某，男，40周岁。本院在审理原告于某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费300.00元，由原告负担。审判员  夏凤兰二〇一五年十一月三十日书记员  王 爽