云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红中民三终字第634号
上诉人（原审被告）石玉光，男，1974年2月11日生，彝族，住弥勒市。
委托代理人吴幼榕，云南众序律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）弥勒市西一镇中和村民委员会石门坎村民小组（以下简称石门坎村民小组）。
地址：弥勒市西一镇中和村民委员会石门坎村民小组。
负责人：陈金亮，系该村民小组组长。
委托代理人黄秋琼、夏存宏云南白龙律师事务所律师。
上诉人石玉光因与被上诉人弥勒市西一镇中和村民委员会石门坎村民小组物权保护纠纷一案，不服弥勒市人民法院（2015）弥民一初字第946号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：被告石玉光系石门坎村民小组的村民，被告石玉光家房屋院心北面有东西走向集体硬化的一条通道，该通道已通行多年，是全村村民的通行道路。2014年年底，被告石玉光在院心北面与村民通行硬化路面南侧的空地上建设长13.2米、东边宽2米、西边宽1.8米、高1.4米（以硬化路面为起点）的东西走向石头挡墙一堵。2015年1月17日，原告石门坎村民小组召开党支部和村民代表会议，参会人员一致认为被告支砌挡墙的行为，侵犯了集体土地所有权，要求被告拆除其所支砌的挡墙，恢复原状。同日原告与被告在中和村民委员会的主持下进行调解，最终未达成调解协议。原告起诉来院，要求解决。
原审法院审理认为，集体和个人的物权受法律保护。本案被告石玉光在原告村集体的空地上支砌挡墙，其行为侵犯了村集体的土地所有权，村集体在权益受侵害时有权要求停止侵害，恢复原状。原告石门坎村民小组是财产独立的集体经济组织，其诉讼主体适格，诉讼请求有法律和事实依据。被告石玉光支砌的挡墙侵犯了村集体土地使用权，但根据现场情况和被告居住的实际，对原告的诉讼请求予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第八条，《中华人民共和国物权法》第四条，第三十二条、第三十五条、第六十三条第一款之规定，判决：一、由被告石玉光在判决生效三十日内，将支砌在自家院心北面的石头挡墙自挡墙东端硬化路面南外沿起向南量进2.4米处为一个点，自挡墙东端与集体路面平行向西13.2米处以硬化路面南外沿起向南垂直量进0.5米处为一个点，两点连成一条直线，直线以北的部分挡墙全部拆除。二、驳回原告弥勒市西一镇中和村民委员会石门坎村民小组的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告石玉光承担。
原审判决宣判后，上诉人石玉光不服原判，向本院提起上诉称，一、一审判决采信证据不当，导致认定事实不清。被上诉人提供的“会议记录”一份和西一镇中和村民委员会出具的“证明”一份，无论从形式上还是实质上都不符合证据的三性要求，依法不足以成立并被采信，但一审判决却予以采信并成为本案认定事实的依据，上诉人认为这明显不符合法律事实，也与客观事实相悖。首先，“会议记录”记载会议内容所讨论的是“占用集体道路修建挡墙”的事宜，意见是“退还所占集体道路”，而本案一审庭审已查明上诉人的挡墙并没有修建在集体的道路上，因此，该“会议记录”连上诉人挡墙的位置具体所在都没有搞清楚，且结论是“退还所占集体道路”，故依法不能证实其主张的“严重侵犯了集体土地所有权”的观点。另外，该“会议记录”还在时间及参会人员签名上也存在明显瑕疵，并不是石门坎村党员和村民的真实意愿，所以，不符合证据的三性要求，依法不应当被采信；至于西一镇中和村民委员会出具的“证明”一份，上诉人的质证意见是该证明上没有负责人或经办人的亲笔签名，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》解释第115条的规定，依法无证据效力，而不是质证称该“证明”上没有公章。现上诉人仍然认为该“证明”因形式上的不合法，依法无任何证据效力。二、一审判决适用法律明显不当，导致判处明显错误。首先，本案被上诉人既然以主张上诉人的行为侵犯其土地所有权，那么，其就应当提供出证据证实其对上诉人支砌挡墙的土地享有所有权，但整个诉讼过程中，被上诉人均未提供出任何的权利凭证证实其对上诉人挡墙所坐落的土地享有所有权，既然，被上诉人对于挡墙坐落的土地是属其所有都不能证实，何来侵权之说，侵犯什么主体的什么权利？因此，仅就程序而言，本案中被上诉人即属于就其主张享有的权利没有证据来支持，故其侵权主张依法不能成立。其次，实体上《中华人民共和国物权法》第九条明确规定，集体物权的设立以登记为准，整个一审诉讼中，被上诉人依然是没有提供任何一份物权权属凭证来证明其对上诉人支持挡墙的土地享有相应物权，而本案“物权保护纠纷”的案由也决定了物权权属凭证是支持本案诉讼主张必须的证据。一审判决虽然是适用《中华人民共和国物权法》和《中华人民共和国土地管理法》对本案进行判处，但恰恰没有引用两部法律分别在第九条、第十七条和第十一条、第十三条明确的司法保护以登记为准的规定，并由此导致本案判处结果的错误。综上，上诉人认为一审判决采信证据错误，认定事实不清，适用法律不当，判处错误，请求二审人民法院：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审案件受理费均由被上诉人承担。
被上诉人石门坎村民小组答辩称，一、本案诉争土地所有权和使用权属于石门坎村民小组，土地权属清楚，不存在争议。1、农村集体土地所有权的设立不以登记为生效要件。我国农村情况比较复杂，各地产权登记千差万别，国家法律对农村物权的设立未完全要求以登记为生效要件，相反规定了许多“法律另有规定除外”的例外情况，农村土地所有权、使用权及其它财产所有权并不以登记为物权设立的要件。包括被答辩人在内的部分村民，未进行宅基地使用权和房产所有权登记，但未经登记并不否认村民合法拥有宅基地使用权和房产所有权。如果按被答辩人的逻辑，被答辩人至今无宅基地使用权证和房产证，被答辩人不是其宅基地的使用权人和房屋所有权人，显然其理由不成立。《中华人民共和国土地管理法》第八条规定“城市市区的土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十条规定“农民集体所有的土地，按目前该村农民集体实际使用的本集体土地所有权界线确定所有权”。本案诉讼期间，答辩人向弥勒市国土资源局申请集体土地所有权登记，弥勒市国地资源局明确答复，弥勒市至今未开展集体土地所有权登记，全市所有自然村均未进行土地所有权登记，也未颁发集体土地所有权证书，集体土地所有权的确认依据《土地管理法》和《确定土地所有权和使用权的若干规定》的规定进行确认。由此可见，农村集体土地所有权的设立不以登记为生效要件。2、本案诉争土地所有权、使用权属于石门坎村民小组。被答辩人上诉的主要法律依据是《中华人民共和国土地管理法》第十条“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理……”的规定，被答辩人据此认为本案诉争土地属于石门坎村民小组还是中和村民委员不明确，答辩人不具备本案诉讼主体资格。事实上被答辩人也是石门村民小组成员，其房屋建成较早，没有进行宅基地使用权登记，但四至界线清楚，被答辩人宅基地以外的集体土地所有权、使用权均属于答辩人，多年来答辩人和被答辩人及其它村民均无争议。上诉人在本案一审、二审及发回重审的答辩及庭审调查中，均明确承认其支砌的挡墙是支砌在村内空地基上，该空地基土地所有权和使用权属于村集体所有。中和村民委员会出具的《证明》“于2015年1月17日经中和村委会对石门坎村民小组及石玉光占用集体公路一事近两个小时的协商，协商石玉光把所占用面积退出给村民小组集体，但石玉光不同意退出所占用面积，导致无法协商”清楚表明，本案诉争土地属于答辩人而不是中和村民委员会。根据国家土地管理的相关规定，石门坎村民小组申请宅基地建房，需向石门坎村民小组申请，村民小组经法定程序批准并张榜公示村民无异议后，报中和村民委员会，经西一镇人民政府审核，由弥勒市人民政府颁发宅基地使用权证。上述宅基地使用权的申请程序，被答辩人在庭审中是认可和清楚的，事实上被答辩人支砌挡墙前也曾向村民小组申请，只是未得到村民小组的同意。如果土地不属于村民小组，被答辩人又何必向村民小组申请。红河州中级人民法院作出的（2015）红中民三终字第328号民事裁定书也认为本案双方诉争土地所有权和使用权均属于村集体所有，土地权属清楚，不存在争议，被答辩人支砌挡墙的行为属于侵权行为。二、被答辩人支砌挡墙的行为属于侵权行为，答辩人要求拆除挡墙，恢复土地原状有事实和法律依据。本案诉争土地所有权和使用权均属于村集体所有，根据《中华人民共和国物权法》第三十六条“造成不动产或动产损毁的，权利人可以请求修理、重作、更换或恢复原状”的规定，答辩人有权要求被答辩人自行拆除其私自支砌的挡墙，恢复土地原状。
三、原审判决合理合法，充分考虑被答辩人的利益。答辩人在一审中诉请被答辩人拆除的挡墙长13.3米，宽2米，高1.5米。原审法院经实际测量，被答辩人支砌的挡墙长13.2米，东边宽2米，西边宽1.8米，高1.4米，与答辩人的测量出入不大。原审法院最终判决“自挡墙东端硬化路面南外沿起向南量进2.4米处为一个点，自挡墙东端与集体路面平行向13.2米处以硬化路面南外沿起向南垂直量进0.5米处为一个点，两点连成一条直线，直线以北的部分挡墙全部拆除”。被答辩人在村集体空地基上支砌挡墙，侵犯了村集体的合法权益，理应完全拆除，但原审判决充分考虑被答辩人的利益，未要求被答辩人拆除其支砌的全部挡墙，该判决合情合理，是法院综合平衡双方利益的结果。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院判决驳回被答辩人的上诉请求，依法维持原判。
经本院征询双方当事人对原审判决认定事实的意见，上诉人石玉光、被上诉人石门坎村民小组对原审判决认定事实均无异议，二审中，双方当事人均未提交新证据。
经审查，本院确认原审判决对相关证据的采信合法、有效，可与原审开庭审理笔录相印证，作为认定本案事实的依据。据此，本院对案件事实确认与原审法院查明事实一致。
综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：1、石玉光支砌的挡墙是否侵占集体所有的土地；2、石门坎村民小组的诉讼请求应否支持，石玉光支砌的挡墙应拆除多少为宜。
本院认为，集体和个人的物权受法律保护。集体所有的土地，由村集体经济组织或者村民委员会行使所有权。本案中，石玉光未经相关部门批准在村集体的空地上支砌挡墙，其行为侵犯了村集体的土地所有权，已构成侵权，应承担相应民事责任。村集体在权益受侵害时有权要求停止侵害，恢复原状。故石门坎村民小组作为本案适格主体有权要求石玉光拆除其支砌的挡墙，恢复土地原状，故其诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。原审根据村内道路现场情况和石玉光居住通行的需要，确定的拆除挡墙范围符合本案实际，兼顾集体和个人的利益，较为适当，本院予以确认。故上诉人石玉光的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元由上诉人石玉光承担。
本判决为终审判决。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决送达后即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后二年内向原审人民法院申请执行。
审 判 长 魏 伟
审 判 员 陆 斌
代理审判员 邵丽萍
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 许东雨
民事上诉状