wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初12702号
原告：徐前进，男，1981年1月25日出生，汉族，户籍所在地：河南省郸城县。现住浙江省东阳市。
被告：李亨祥，男，1966年2月28日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告徐前进与被告李亨祥劳务合同纠纷一案，原告于2016年9月1日向法院提起诉讼，诉请：判令被告李亨祥支付原告徐前进工资112690元。庭审中，徐前进将诉请变更为：判令被告李亨祥支付工资102690元。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年10月21日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2016年3月30日，李亨祥向徐前进出具结算单一份，确认尚欠徐前进工资款112690元。2016年9月21日，李亨祥支付工资10000元。
本院认为，李亨祥人欠徐前进工资款112690元的事实有李亨祥出具的结算单为凭，事实清楚，证据确实充分，应予认定。李亨祥负有依约及时支付徐前进工资款的义务。徐前进关于李亨祥已付款10000元的自认，不违反法律规定，本院予以确认。李亨祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法对本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李亨祥于判决生效之日起五日内支付原告徐前进工资款102690元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2354元，由被告李亨祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 何金阳
代理审判员 马欣阳
人民陪审员 方尚龙
二〇一六年十月二十一日
代书 记员 郭丽君
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫法立二民申字第01530号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：驻马店市宇通路桥工程有限公司。
法定代表人：叶锦华，该公司董事长。
委托代理人：韩保平，住驻马店市驿城区
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭巧，住遂平县
委托代理人：吕新富，遂平县148法律服务所法律工作者。
再审申请人驻马店市宇通路桥工程有限公司（以下简称宇通路桥公司）因与被申请人郭巧公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，不服驻马店市中级人民法院（2014）驻民三终字第463号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宇通路桥公司申请再审称：（一）一、二审对事故责任划分不合理，张国政故意破坏现场，其行为导致该事故的责任无法认定，应当承担本次事故的全部责任；（二）一、二审对郭巧系个体工商户认定错误；（三）9000元医疗费没有正规发票，不属于治病的合理支出，不应当得到支持。请求依法再审。
郭巧提交意见称：宇通路桥公司的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。
本院认为：（一）关于事故责任划分问题。宇通路桥公司负责承修遂平县希望大道（东西方向）施工工程，在希望大道润星食品厂（希望大道北面）前西侧、距离北侧柏油路面边约7米左右的柏油路面与施工路面交汇处，堆放有下水管道。2014年5月15日21时20份左右，张国政驾驶无牌号的机动三轮车沿遂平县希望大道由东向西行驶至该地点时，与宇通路桥公司施工时在道路北侧对方的下水管道相撞，造成机动车乘车人郭巧受伤的交通事故。在该交通事故中，宇通路桥公司在希望大道北侧距离北侧柏油路面边约7米左右的柏油路面上与施工路面交汇处，堆放下水管道，没有放置明显安全警示标志和采取安全措施，妨碍正常通行，容易给在正常柏油路面上自东向西行走的行人及车辆驾驶人员造成错觉，导致事故的发生。上述事实有当事人陈述、遂平县公安局交通警察大队道路交通事故证明及该事故卷宗材料等证据在卷佐证，原审根据相关法律规定，认定宇通路桥公司承担本次事故的主要赔偿责任（80%），张国政驾驶无牌号的机动三轮车载人行使，且没有尽到安全注意义务，亦应承担相应的赔偿责任（20%）并无不当。宇通路桥公司称张国政故意破坏现场，其行为导致该事故的责任无法认定，应承担全部责任的再审申请理由依据不足，本院不予支持。（二）关于赔偿标准问题。郭巧系个体工商户，提供有个体工商户营业执照及房屋租赁协议等证件相互印证，其误工费受偿标准应按照批发零售行业职工平均工资标准计算，原审据此认定并无不当。宇通路桥公司称原审认定郭巧系个体工商户错误，应按农村居民标准赔偿的再审申请理由不能成立。（三）关于医疗费9000元的问题。因该费用系购买人血白蛋白针剂、会诊、转诊费用，经审查人血白蛋白主要适用于失血创伤等引起的休克、损伤引起的颅压升高等，与郭巧的损伤产生的后果可以印证，会诊及转诊的费用也是在治疗过程中产生的必然费用，原审予以认定并无不妥。
综上，驻马店市宇通路桥工程有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回驻马店市宇通路桥工程有限公司的再审申请。
审 判 长 于保林
审 判 员 王海清
代理审判员 丁 伟
二〇一五年九月十一日
书 记 员 冯妍润
福建省光泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0723执550号
申请执行人姚日松，男，汉族，1967年12月17日生，无固定职业，住光泽县。
被执行人傅泽云，男，汉族，1965年11月25日生，无固定职业，住光泽县。
本院在执行申请执行人姚日松与被执行人傅泽云劳务合同纠纷一案中，依法向银行、房产、土地、车辆、工商等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产信息。申请执行人对本院的上述财产调查结果没有异议，故本案的本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱卫平
审判员 杨小琴
审判员 李绍伟
二〇一六年十一月十七日
书记员 高杨宇
附法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）围执字第698-2号
申请执行人付增瑞。
被执行人张玉山。
关于付增瑞与张玉山追偿权纠纷一案，本院作出的（2014）围民初字第2016号民事调解书已经发生法律效力本院立案执行，但被执行人张玉山至今未履行人民法院生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人张玉山在中国农业银行围场满族蒙古族自治县支行的存款元至围场满族蒙古族自治县人民法院（开户行：围场华商村镇银行，账号：5900038900011）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志新
审判员 朱立军
审判员 窦永海
二〇一六年十月二十一日
书记员 王子超
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）围执字第698-2号
申请执行人付增瑞。
被执行人张玉山。
关于付增瑞与张玉山追偿权纠纷一案，本院作出的（2014）围民初字第2016号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人张玉山至今未履行生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张玉山在中国银行围场满族蒙古族自治县支行（账号：625906131961＊＊＊＊）的存款42000.00元。冻结期间，停止支付。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱立军
审 判 员 张金伍
代理审判员 李玉轩
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 吴 涛
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2014）围执字第698-2号申请执行人付增瑞。被执行人张玉山。关于付增瑞与张玉山追偿权纠纷一案，本院作出的（2014）围民初字第2016号民事调解书已经发生法律效力本院立案执行，但被执行人张玉山至今未履行人民法院生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：扣划被执行人张玉山在中国农业银行围场满族蒙古族自治县支行的存款元至围场满族蒙古族自治县人民法院（开户行：围场华商村镇银行，账号：5900038900011）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志新审判员  朱立军审判员  窦永海二〇一六年十月二十一日书记员  王子超
甘肃省清水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0521刑初30号
公诉机关甘肃省清水县人民检察院。
被告人杜满祥，男，1968年8月23日出生于甘肃省清水县。
辩护人王爱芳，清水县法律援助中心律师。
清水县人民检察院以清检公诉刑诉〔2018〕16号起诉书指控被告人杜满祥犯盗窃罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。清水县人民检察院指派检察员魏锋出庭支持公诉，被告人杜满祥及其指定辩护人王爱芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
清水县人民检察院指控：2017年10月19日19时许，被告人杜满祥在清水县轩辕广场附近吃完饭，来到轩辕广场跳舞，在跳舞的过程中，把自己的衣服脱了放到跳舞处的音响旁边继续跳舞，跳完后拿衣服时，发现自己的衣服下面放着一个女式包，杜满祥就将那个女式包拿上骑着自己的电瓶车回家。回家之后，发现包里装着两部手机和一串钥匙，杜满祥在操作手机时发现手机有密码，就把包包和手机放在床底下后睡觉。10月20日13时许，杜满祥来到清水县医院对面的手机店给手机解锁时，被清水县公安局民警抓获，手机被追回。
经天水市价格认证中心认定：清水县公安局办理的杨某某、刘某某手机被盗案中涉及的二部手机在2017年10月19日的市场零售价为3098元。2017年11月16日经甘肃天泰司法精神病鉴定所甘天司鉴所［2017］精鉴字第053231号鉴定文书鉴定：被鉴定人杜满祥作案时精神状态正常，有完全刑事责任能力。
针对上述指控，公诉机关提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见及现场勘验笔录、指认笔录、辨认笔录及检查笔录等证据。据此，公诉机关认为，被告人杜满祥以非法占有为目的，盗窃他人财物，且数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人杜满祥当庭自愿认罪、悔罪态度较好，无前科，所盗财物均已退还被害人，取得被害人谅解，建议判处被告人杜满祥非监禁刑。
被告人杜满祥对公诉机关指控的犯罪事实和提出的量刑建议均未提出异议，并表示自愿认罪，发表辩解称其作案时犯精神病且是饮酒后作案。辩护人对公诉机关指控被告人杜满祥犯盗窃罪没有异议，发表意见称被告人作案时犯有精神疾病，被告人无前科、系初犯，当庭自愿认罪，主观恶性小，具有坦白情节，赔偿被害人损失，取得谅解，建议对被告人免予刑事处罚。
经审理查明：2017年10月19日20时许，被告人杜满祥在清水县轩辕广场跳舞结束时顺手将被害人的一个女式包拿走并带回家中，回家之后发现包里装有两部手机和一串钥匙，便操作手机，但发现手机有密码不能使用，就将包和手机放在床下。次日13时许，被告人杜满祥到清水县人民医院对面的手机店给手机解锁时被清水县公安局民警抓获。破案后，被盗两部手机均被追回并已发还被害人杨某某、刘某某。经天水市价格认证中心认定：清水县公安局办理的杨某某、刘某某手机被盗案中涉及的二部手机在2017年10月19日的市场零售价为3098元。经甘肃天泰司法精神病鉴定所鉴定：被鉴定人杜满祥作案时精神状态正常，有完全刑事责任能力。
另查明，被告人杜满祥家属于2017年10月29日赔偿被害人杨某某损失2000元，被告人取得被害人谅解。
上述事实有公诉机关提交并经当庭质证、核实的下列证据予以证实：
一、书证：
（一）受案登记表，证实案件来源；
（二）户籍证明、犯罪嫌疑人基本情况表，证实被告人身份信息与当庭供述一致；
（三）归案情况说明，证实被告人的归案过程；
（四）违法犯罪记录查询情况说明，证实被告人无前科；
（五）拘留证、取保候审决定书，证实对被告人采取强制措施的情况；
（六）现场照片、指认照片，证实案发现场情况；
（七）扣押决定书、扣押清单、登记保存清单、发还物品清单及领条，证实涉案的两部手机被扣押和已发还被害人的情况；
（八）被盗物品照片，证实被盗物品外观情况；
（九）被害人提交的手机盒、保修卡、收料单照片，证实涉案手机为被害人所有；
（十）收条、谅解书，证实被告人亲属已赔偿被害人杨某某损失2000元，被告人取得被害人杨某某谅解的事实。
二、证人黄某某的证言，证实2017年10月20日14时左右，被告人到其手机店让其给手机刷机解锁的事实。
三、被害人杨某某、刘某某的陈述，证实手机被盗时间、地点。
四、被告人杜满祥的供述和辩解，被告人如实供述了作案经过。
五、鉴定意见，天水市价格认证中心天发改认证（2017）47号价格认定结论书，证实清水县公安局办理的杨某某、刘某某手机被盗案中涉及的二部手机在2017年10月19日的市场零售价为3098元的事实；甘肃天泰司法精神病鉴定所甘天司鉴所［2017］精鉴字第053231号鉴定意见，证实被鉴定人杜满祥作案时精神状态正常，有完全刑事责任能力。
六、现场勘验、指认笔录，证实案发现场情况；证人黄某某的辨认笔录，证实杜满祥就是2017年10月20日14时许在其手机店刷机解锁的人，被害人杨某某、刘某某的辨认笔录，证实杜满祥就是具有作案嫌疑的人。
辩护人提交了天水市第三人民医院的门诊诊断证明书复、住院病历复印件、收条及谅解书复印件各一份，欲证明被告人作案时患有精神疾病及已赔偿被害人损失并取得谅解的事实。公诉人发表质证意见称天水市第三人民医院的门诊诊断证明书、住院病历是2018年4月份的，对案发时被告人精神状态的证明力不强，对被告人赔偿被害人损失并取得谅解的事实没有异议。辩护人提交的天水市第三人民医院的门诊诊断证明书、住院病历来源合法，内容真实，予以认定，但不能证明被告人作案时犯精神疾病。辩护人提交的收条、谅解书复印件与侦查卷内的收条、谅解书一致，予以认定。
本院认为，被告人杜满祥以非法占有为目的，盗窃价值为3098元的手机两部，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杜满祥犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以确认。被告人杜满祥当庭自愿认罪、悔罪态度较好，无前科，所盗手机均被追回并已发还被害人，且赔偿了被害人损失，取得了被害人谅解，依法可从轻处罚。公诉机关关于对被告人杜满祥以盗窃罪追究刑事责任并判处非监禁刑的公诉意见符合审理查明的案件事实及相关法律规定，予以采纳。甘肃天泰司法精神病鉴定所关于杜满祥精神状态的鉴定意见，鉴定程序合法正当，内容客观真实，予以采信，故对被告人及辩护人以被告人作案时犯精神疾病为由，要求对被告人免予刑事处罚的意见不予采纳。被告人杜满祥以其系酒后作案为由，要求从轻处罚的辩解意见不符合法律规定，不予采纳。综上，根据被告人杜满祥的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条第一款，第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款，第十四条规定，判决如下：
被告人杜满祥犯盗窃罪，单处罚金1000元。
（罚金自判决生效之日起五日内一次性缴纳，逾期不缴纳的强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖慧元
审 判 员 田瑞斌
人民陪审员 郝小红
二〇一八年四月二十七日
法官 助理 杨亚辉
书 记 员 王艺霖
江西省宁都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0730民初360号
原告：中国农业银行股份有限公司宁都县支行
法定代表人：刘世瑞，该行行长。
委托诉讼代理人：罗云星，该行信贷部副经理。代理权限为特别代理。
被告：邓海英，女，汉族，1984年9月9日出生，江西省宁都县人，住宁都县。
中国农业银行股份有限公司宁都县支行诉邓海英信用卡纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行的申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司宁都县支行撤诉。
案件受理费67元，减半收取计34元，由邓海英负担。
审判员 魏翔
二〇一八年四月八日
书记员 伊婷
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第1272号
原告唐新红，女，1980年4月27日出生，汉族，农民。
委托代理人马晓敏，新世纪法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告万朝新，男，1963年8月27日出生，汉族，农民。
委托代理人万向晨，男，1985年1月8日出生，汉族，工人。代理权限为特别授权。
被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司（以下简称联合保险迁安支公司）。
负责人商立民，任经理。
委托代理人尹艳宾，该公司职员，代理权限为特别授权。
原�唐新红与被告万朝新、联合保险迁安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员袁铁星适用简易程序公开开庭进行了审理，原告唐新红委托代理人马晓敏、被告万朝新委托代理人万向晨、被告联合保险迁安支公司委托代理人尹艳宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月20日12时10分许，在平青大公路建昌营镇郭庄村路口处，被告万朝新驾驶冀B×××××的小型客车（上乘坐李红艳），处理情况时驶入逆向，与黄韬驾驶我所有的冀B×××××号小轿车由南向北行驶时相撞，造成万朝新、李艳红受伤，双方车辆损坏的交通事故。2012年12月31日，迁安市公安交通警察大队认定被告万朝新负事故的主要责任，黄韬负事故的次要责任，李红艳无事故责任。此次事故给我方造成的损失有：车损51055元，验损费1560元，施救费1000元，以上合计53615�，要求被告赔偿以上损失并承担本案诉讼费用。
被告联合保险迁安支公司辩称，原告的公估报告定损金额过高且未附有相关损失部位的照片，不能证明其损失情况，我公司不认可；验损费属间接损失，不属于保险赔偿范围；施救费原告过高，我公司认可300元。
被告万朝新辩称，我所有的冀B×××××号小客车在被告联合保险迁安支公司投保了交强险与商业险，原告主张的合理的损失，应由被告保险公司赔偿。
经审理查明，2012年11月20日12时10分许，在平青大公路建昌营镇郭庄村路口处，被告万朝新驾驶冀B×××××的小型客车（上乘坐李红艳），处理情况时驶入逆向，与黄韬驾驶原告唐新红所有的冀B×××××号小轿车由南向北行驶时相撞，造成被告万朝新及李红艳受伤，双方车辆损坏的交通事故。2012年12月31日，迁安市公安交通警察大队认定被告万朝新负事故的主要责任，黄韬负事故的次要责任，李红艳无事故责任。此次事故造成原告唐新红的损失有：车损51055元，验损费1560元，施救费1000元，以上合计53615元。
被告万朝新所有的冀B×××××号小客车于2012年7月22日在被告联合保险迁安支公司投保了交强险与商业险，保险期间均自2012年8月6日零时起至2013年8月5日二十四时止。投保的商业险种有第三者责任险，保险金额为200000元，该险种有不计免赔率。
以上事实有：当事人陈述，事故责任认定书，验损报告，保单等为证。
本院认为，迁安市公安交通警察大队对该起事故认定黄韬负次要责任，被告万朝新负主要责任且双方均无异议，其证据效力本院予与采信。原告唐新红开支的验损费、施救费，系为查明此次事故造成的损失所开支的必要的、合理的费用，被告联合保险迁安支公司应在三者险范围限额内赔偿。故其相关抗辩，理据不足，不予支持。被告联合保险迁安支公司在交强险范围限额内赔偿原告唐新红车损2000元。原告唐新红在交强险外的损失，由自身负担30%，由被告万朝新负担70%，该部分损失，属于保险人与被保险人约定的第三者责任险，被保险人已向本院提出请求，由保险人直接向受害方赔偿保险金，其请求符合保险法的相关规定，应予支
持，即被告联合保险迁安支公司在商业三者险范围限额内赔偿原告唐新红损失36130.5元【（51055元-2000元＋1000元＋1560元）×70%】。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、第一百三十一条、《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司在交强险范围限额内赔偿原告唐新红�失2000元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司在商业第三者责任险范围限额内赔偿原告唐新红损失36130.5元。
上述第一至二项，在本判决生后十日内履行。
案件受理费300元，由原告唐新红负担90元，由被告万朝新负担210元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 袁铁星
二〇一三年八月十三日
书 记 员 左玉洁
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第1272号
原告唐新红，农民。
委托代理人马晓敏，新世纪法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告万朝新，农民。
委托代理人万向晨，工人。代理权限为特别授权。
被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司（以下简称联合保险迁安支公司），住所地迁安市。
负责人商立民，任经理。
委托代理人尹艳宾，该公司职员，代理权限为特别授权。
原告唐新红与被告万朝新、联合保险迁安支公司�动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员袁铁星适用简易程序公开开庭进行了审理，原告唐新红委托代理人马晓敏、被告万朝新委托代理人万向晨、被告联合保险迁安支公司委托代理人尹艳宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月20日12时10分许，在平青大公路建昌营镇郭庄村路口处，被告万朝新驾驶冀B×××××的小型客车（上乘坐李红艳），处理情况时驶入逆向，与黄韬驾驶我所有的冀B×××××号小轿车由南向北行驶时相撞，造成万朝新、李艳红受伤，双方车辆损坏的交通事故。2012年12月31日，迁安市公安交通警察大队认定被告万朝新负事故的主要责任，黄韬负事故的次要责任，李红艳无事故责任。此次事故给我方造成的损失有：车损51055元，验损费1560元，施救费1000元，以上合计53615元，要求被告赔偿以上损失并承担本案诉讼费用。
被告联合保险迁安支公司辩称，原告的公估报告定损金额过高且未附有相关损失部位的照片，不能证明其损失情况，我公司不认可；验损费属间接损失，不属于保险赔偿范围；施救费原告过高，我公司认可300元。
被告万朝新辩称，我所有的冀B×××××号小客车在被告联合保险迁安支公司投保了交强险与商业险，原告主张的合理的损失，应由被告保险公司赔偿。
经审理查明，2012年11月20日12时10分许，在平青大公路建昌营镇郭庄村路口处，被告万朝新驾驶冀B×××××的小型客车（上乘坐李红艳），处理情况时驶入逆向，与黄韬驾驶原告唐新红所有的冀B×××××号小轿车由南向北行驶时相撞，造成被告万朝新及李红艳受伤，双方车辆损坏的交通事故。2012年12月31日，迁安市公安交通警察大队认定被告万朝新负事故的主要责任，黄韬负事故的次要责任，李红艳无事故�任。此次事故造成原告唐新红的损失有：车损51055元，验损费1560元，施救费1000元，以上合计53615元。
被告万朝新所有的冀B×××××号小客车于2012年7月22日在被告联合保险迁安支公司投保了交强险与商业险，保险期间均自2012年8月6日零时起至2013年8月5日二十四时止。投保的商业险种有第三者责任险，保险金额为200000元，该险种有不计免赔率。
以上事实有：当事人陈述，事故责任认定书，验损报告，保单等为证。
本院认为，迁安市公安交通警察大队对该起事故认定黄韬负次要责任，被告万朝新负主要责任且双方均无异议，其证据效力本院予与采信。原告唐新红开支的验损费、施救费，系为查明此次事故造成的损失所开支的必要的、合理的费用，被告联合保险迁安支公司应在三者险范围限额内赔偿。故其相关抗辩，理据不足，不予支持。被告联合保险迁安支公司在交强险范围限额内赔偿原告唐新红车损2000元。原告唐新红在交强险外的损失，由自身负担30%，由被告万朝新负担70%，该部分损失，属于保险人与被保险人约定的第三者责任险，被保险人已向本院提出请求，由保险人直接向受害方赔偿保险金，其请求符合保险法的相关规定，应予支
持，即被告联合保险迁安支公司在商业三者险范围限额内赔偿原告唐新红损失36130.5元【（51055元-2000元＋1000元＋1560元）×70%】。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、第一百三十一条、《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司在交强险范围限额内赔偿原告唐新红损失2000元。
二、被告中华联合财产保险股份�限公司迁安支公司在商业第三者责任险范围限额内赔偿原告唐新红损失36130.5元。
上述第一至二项，在本判决生后十日内履行。
案件受理费300元，由原告唐新红负担90元，由被告万朝新负担210元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 袁铁星
二〇一三年八月十三日
书 记 员 左玉洁
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执647号
申请执行人：李金。
被执行人：杨国海。
被执行人：王秀全
被执行人：徐伟。
被执行人刘小飞。
被执行人朱恩林。
关于申请执行人李金国与被执行人杨国海、王秀全、徐伟、刘小飞、朱恩林故意伤害罪附带民事诉讼纠纷一案，昆明市西山区人民法院于2015年4月24日作出的（2014）西法刑初字第853号刑事附带民事判决书已发生法律效力，权利人于2015年3月17日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经查，五被执行人现均在监狱服刑，暂无可供执行财产线索，申请人不能提供被执行人可供执行财产线索，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 马驰原
代理审判员 毛 涛
代理审判员 李江永
二〇一六年十月八日
书 记 员 王 娜
山东省商河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0126执559号
申请执行人郭某某，女，1990年5月12日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人王某，男，1991年2月4日出生，汉族，农民，住商河县。
郭某某与王某离婚纠纷一案，山东省商河县人民法院（2016）鲁0126民初194号民事判决书已经发生法律效力，因王某未履行法律文书确定的义务，郭某某于2016年5月11日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本院在执行过程中，查明王某外出下落不明。待发现王某及其郭某某的个人财产后，郭某某可再向有管辖权人民法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结山东省商河县人民法院（2016）鲁0126民初194号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈霜梅
审 判 员 高 营
代理审判员 刘立民
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 周 燕
湖北省大悟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂大悟刑初字第00037号
公诉机关大悟县人民检察院。
被告人喻某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月8日被大悟县公安局刑事拘留。同年12月11日经大悟县人民检察院批准逮捕，大悟县公安局于当日执行。现羁押于大悟县看守所。
大悟县人民检察院以悟检公诉刑诉（2014）28号起诉书指控被告人喻某犯盗窃罪，于2014年4月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年5月6日公开开庭审理了本案。大悟县人民检察院检察员魏红玲、被告人喻某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年12月21日9时许，被告人喻某在大悟县城关镇�坐大悟至河口的一辆客运车伺机扒窃作案，当车辆行驶至大悟县刘集镇金鼓广场附近时，被告人喻某用随身携带的刀片将乘客邓某的手提包割破，盗走包内现金6340余元，遂下车逃离。后被告人喻某将所盗现金全部退还给被害人邓某。
2013年6月2日9时许，被告人喻某在大悟县城关镇长征路乘坐大悟至芳畈的一辆客运车伺机扒窃作案，当车辆行驶至大悟县芳畈镇栗林街附近时，被告人喻某用随身携带的自制刀片将乘客付某的右侧裤子口袋割开，盗走现金1794元。后被告人喻某退还被害人付某现金1794元。
2013年6月24日8时许，被告人喻某在大悟县城关镇乘坐大悟至三里的一辆客运车伺机扒窃作案，当车辆行驶至大悟县大新镇五童村附近时，被告人喻某用随身携带的刀片将乘客李某的手提包割破，盗走包内现金1500余元、身份证一张、中国农业银行卡一张。后被告人喻某将所�款物均退还被害人李某。
上述事实，被告人喻某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片7张；大悟县公安局提取笔录、提取物证登记表、扣押物品清单、被告人喻某人员基本信息及抓获经过；被害人付某、李某、邓某的陈述、辨认笔录及领条三张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人喻某以非法占有为目的，采取用刀片割破他人衣物的方式在客运汽车上多次扒窃，总价值9634元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。大悟县人民检察院的指控成立。案发后，被告人喻某主动将被盗财物退还失主，并当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可酌定从轻处罚。本院为了保护公民财产不受侵犯，惩治犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人喻某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。罚金于本判决生效后五日内缴纳�
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月8日起至2014年11月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付北成
审 判 员 毛光荣
代理审判员 刘建桥
二〇一四年五月二十日
书 记 员 李久玲
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并�罚金或者没收财产。
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁03民初89号
原告：宜宾五粮液股份有限公司。
法定代表人：刘中国，董事长。
委托代理人：高波，山东博睿律师事务所律师。
委托代理人：王建芳，山东博睿律师事务所实习律师。
被告：烟台市中圆酒业有限责任公司。
法定代表人：姜延忠，总经理。
委托代理人：姜丰荔，该公司职工。
被告：山东特信集团有限公司。
法定代表人：贾福堤，董事长。
委托代理人：周立国，该公司职工。
原告宜宾五粮液股份有限公司与被告烟台市中圆酒业有限责任公司、山东特信集团有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2016年5月12日立案。原告宜宾五粮液股份有限公司于2016年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜宾五粮液股份有限公司的撤诉申请，符合相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宜宾五粮液股份有限公司撤诉。
案件受理费8800.00元，减半收取计4400.00元，由原告宜宾五粮液股份有限公司负担。
审 判 长 赵绛帼
审 判 员 胡晓梅
人民陪审员 李 诚
二〇一六年七月二十九日
代理书记员 王韦达
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0103民初4089号
原告：岳阳鹤翔商贸有限公司，住所地湖南省岳阳市新华书店9楼909室。
法定代表人：陈立萍，总经理。
委托诉讼代理人：刘涛，湖南金州律师事务所律师。
被告：现想商贸（上海）有限公司，住所地上海市静安区延安中路596弄21号三层307H室。
法定代表人：方仁傑，董事长。
原告岳阳鹤翔商贸有限公司（以下简称鹤翔商贸公司）诉被告现想商贸（上海）有限公司（以下简称现想公司）租赁合同纠纷一案，本院2016年7月18日受理后，依法适用简易程序由审判员吴贵平独任审判，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告鹤翔商贸公司委托诉讼代理人刘涛到庭参加了诉讼。被告现想公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审判，现已审理终结。
原告鹤翔商贸公司向本院诉讼请求：判令现想公司付清应付款19378.22元及逾期支付的利息766元（自2015年10月分段计算）。事实及理由：2015年12月10日，原告与被告所属的长沙第一分公司签订《专柜联营（租赁）合作协议》，合同期限自2015年12月21日至2016年3月31日，鹤翔商贸公司此后租赁被告长沙第一份公司位于长沙市天心区坡子街168号悦方新概念上市的#114柜台进行经营管理，原告交纳了保证金，由现想公司长沙第一分公司统一收银。按双方合同约定，租金的支付方式采取销售提成与固定租金方式，二者并用，取较高金额为当月租金，现想公司长沙第一分公司以每个月的销售总额月底结算，在销售款中扣除租金、综合费用以及原告应付的其他费用后，剩余的销售款（应付款）应由被告长沙第一分公司向原告付款。2015年12月至今，现想公司长沙第一分公司无正当理由拖欠原告的应付款共计19378.22元。经多次协商均未支付，为维护合法利益，特提起本案诉讼。
被告现想公司未到庭，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年12月10日，现想公司长沙第一分公司（甲方）与鹤翔商贸公司（乙方）签订《专柜联营（租赁）合作协议》1份，协议约定甲方运营以NOVO为品牌的商业物业，乙方拟以从甲方租用专卖柜或区域的形式与甲方合作，专柜编号为#106，合作联营（租赁）面积92.6平方米，合作期限自2015年12月21日至2016年3月31日；乙方同意，合同期内按专柜区内指定商品的月销售总额提取22%作为甲方收入租金或者每月固定租金6600元（取较高金额），另外营运管理费3704元/月，促销推广费用666.66元/月，保证金10000元（在本协议签署后14日内支付给甲方）；支付方式为：乙方在甲方处销售的产品，其销售必须全部通过甲方指定的收款处实现。每天营业结束时进行账目核对，次日甲方向乙方提供昨日的销售额对账单进行核对并签字确认。每个日历月的销售总额以自然月底为结算月，甲方在次月3日将上月的月结单传真或以其他方式通知乙方。月结单内容应包括月营业销售总额、甲方应收取的租金、乙方每月内应承担的费用包括综合费用。甲方在销售款中扣除租金、综合费用及乙方应付的其他费用后，剩余销售款应由甲方向乙方汇款。甲方在收到乙方确认的月结单及有效增值税专用发票之后30个工作日内，就应付款汇入由乙方指定之境内银行账户。乙方授权甲方可在月结单中直接扣除其应交纳的本协议中约定的所有费用。保证金用于乙方向甲方履行协议的担保，在乙方完全履行本协议的前提下，甲方需于合同期满之日或提前终止之日起3月内将保证金无息退回乙方。合同签订后，鹤翔商贸公司进场开始经营，营业款由现想公司长沙第一分公司统一收取。2015年12月起的营业款现想公司长沙第一分公司未返还给原告，现想公司长沙第一分公司2015年12月至2016年4月应返还给鹤翔商贸公司的营业款为19378.22元。后鹤翔商贸公司多次要求现想公司长沙第一分公司给付未果，现被告已撤离长沙，遂酿成纠纷。
另查明，现想公司长沙第一分公司系现想公司下设不具备独立法人资格但领取了营业执照的分支机构。
本院认为，现想公司长沙第一分公司与鹤翔商贸公司签订的《专柜联营（租赁）合作协议》系双方真实意思表示，合法有效。鹤翔商贸公司按约履行了由现想公司长沙第一分公司统一收取营业款，认可现想公司长沙第一分公司扣除相关租赁费等费用的合同义务，现想公司长沙第一分公司未能按约按时足额返还营业款给鹤翔商贸公司的行为已构成违约，应承担立即给付所欠19378.22元营业款。关于逾期付款利息，原告未提交其已经按照合同约定向被告开具相关发票的证据，本院只支持自起诉之日起的逾期付款利息。因现想公司长沙第一分公司不具备独立法人资格，其民事责任应由其上级法人现想公司承担。现想公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证，应承担对其不利的事实认定和法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告现想商贸（上海）有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告岳阳鹤翔商贸有限公司营业款19378.22元；
二、限被告现想商贸（上海）有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告岳阳鹤翔商贸有限公司逾期付款利息（该利息具体金额以本金19378.22元为基数，自2016年7月18日按银行同期贷款基准利率标准计算至付清之日）。
三、驳回原告岳阳鹤翔商贸有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告现想商贸（上海）有限公司负担（此款原告已向本院预缴，被告应负担部分在判决生效后十日内迳行向原告支付）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 吴贵平
二〇一六年十月九日
代理书记员 谢 婷
吉林省长春市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）吉01行终281号
上诉人（原审原告）梁曦，女，1964年4月16日出生，汉族，现住长春市绿园区。
被上诉人（原审被告）长春市司法局，住所地长春市宽城区青年路6399号。
法定代表人梁向东，局长。
被上诉人（原审被告）长春市人民政府，住所地长春市南关区人民大街10111号。
法定代表人刘长龙，市长。
上诉人梁曦因与被上诉人长春市司法局、长春市人民政府政府信息公开及行政复议一案，不服长春市宽城区人民法院作出的（2017）吉0103行初12号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明，2016年11月17日，梁曦向长春市司法局提出了政府信息公开申请，内容为：“根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条、第二十条、第二十四条规定，现在我向长春市司法局法律援助中心提出政务公开申请，申请政务公开内容如下：1.长半厂红楼房屋拆迁法律救助款移交情况说明；2.此款由何政府部门转入，余款又转入何政府部门。转入时间、转出时间、转入转出资金额度提供银行账单。”2016年12月6日，长春市司法局作出了长司办（2016）第01号-告《长春市司法局信息公开告知书》，内容为：“经查，你申请获取的信息公开第一条，据我局了解，是当年经请示上级部门，于2009年6月4日将余款转入到长春市人民政府信访局，并无书面移交材料，你申请信息公开的第二条属于公开范围，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》规定，我局将以你指定的书面形式提供所申请的信息（书面材料附后）。”梁曦对此告知书不服，于2016年12月14日向长春市人民政府申请行政复议，2017年2月10日，长春市人民政府作出了长府复[2017]13号行政复议决定书，内容：“维持长春市司法局作出的长司办（2016）第01号-告《长春市司法局信息公开告知书》。”
原审法院认为，长春市司法局在收到梁曦的政府信息公开申请后，在法定的期限内以书面形式答复了梁曦申请公开的内容；长春市司法局公开的政府信息内容依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条、二十六条并无不当，向梁曦公开的三张银行票据符合梁曦申请公开的第二项内容形式，长春市司法局对梁曦的《政府信息公开申请》已尽到法定的政府信息公开义务，故长春市司法局作出的长司办（2016）第01号-告《长春市司法局信息公开告知书》的告知程序合法、规范，内容适当、清楚，故梁曦要求撤销长春市司法局的信息公开告知书本院不予支持。长春市人民政府对长春市司法局的信息公开告知书予以维持的行政复议决定书，其行政复议程序合法，适用法律法规正确，梁曦要求撤销长春市人民政府作出的行政复议决定不予保护。综上，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款的规定，判决驳回了梁曦的诉讼请求。
上诉人梁曦不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定长春市司法局出示给上诉人的票据真实缺乏法律依据。1.2007年长春市人民政府以解决原长春市半导体厂红楼福利分房住户被强拆问题，向长春市司法局法律援助中心拨款严重违法。因为房屋拆迁只有两种补偿方式，一是住房安置，二是资金补偿，故长春市司法局法律援助中心没有发放房屋拆迁安置补偿款的权利。为此，2007年长春市人民政府向长春市司法局拨款属严重违法，故该笔法律救助款的真实性无法确认。2.长春市人民政府提供给长春市司法局法律援助中心的票据以及长春市司法局向上诉人公开的银行转出款账单是手写的复印件，缺少资金用途、经办人和主管负责人的签字，违反法定程序。二、关于解决半导体厂福利分房住户的法律援助款究竟是由长春市国资委转入还是由长春市国有资本投资有限公司转入的问题。2008年《长春市司法局关于原半导体厂职工刘东升反映“红楼”拆迁款问题调查情况的报告》中提出：2007年8月29日由长春市国资委向长春市司法局法律援助中心账户转款。但长春市司法局提供的银行进账单中显示，向长春市司法局法律援助中心账户的转款部门是长春市国有资本投资有限公司。行政复议决定中查明的事实也确认了转款单位是长春市国有资本投资有限公司。三、原审判决因上诉人提供的证据系复印件，故不予确认，但上诉人没有能力向法院提供原件，请求二审法院对该份证据的真实性予以确认。四、原审法院审理程序违法，开庭审理案件的法官与判决书上署名的法官不一致。综上，请求人民法院撤销原审判决，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人长春市司法局和长春市人民政府未向本院递交书面答辩意见。
各方当事人未向本院递交新证据。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”由此可见，条例要求公开的信息应当是行政机关制作或者获取的信息。本案中，上诉人梁曦要求被上诉人长春市司法局向其公开“长半厂红楼房屋拆迁法律救助款移交情况说明”并不属于长春市司法局在履行职责过程中制作或者获取的信息，故无法向上诉人梁曦公开该信息。被上诉人长春市司法局根据上诉人梁曦的政府信息公开申请，对其申请的第二项政府信息依法向上诉人梁曦进行了公开。被上诉人长春市司法局依法履行了政府信息公开职责，对于该单位不存在的信息向上诉人梁曦作出了答复，对于属于公开范围的信息，向上诉人梁曦予以提供。据此，被上诉人长春市司法局对上诉人梁曦作出的长司办（2016）第01号-告《长春市司法局信息公开告知书》并无不当，长春市人民政府复议维持了该告知亦无不当。关于上诉人梁曦提出的拨款行为违法、银行进账单内容为手写等问题，因本案所诉行为为政府信息公开，故上述问题不属于本案审理范围，本院对其主张不予支持。关于上诉人梁曦主张原审法院开庭审理案件法官与判决书上署名法官不一致问题，经审查，原审庭审笔录中记载开庭审理案件法官与判决书上署名法官一致，且原审庭审笔录中有上诉人梁曦的签字确认，故对该主张本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人梁曦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 光
代理审判员 高婧明
代理审判员 于佳鑫
二〇一七年九月十五日
书 记 员 刘雅林
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）京73民辖终58号
上诉人（原审被告）北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。
法定代表人梁志祥，经理。
被上诉人（原审原告）北京磨铁数盟信息技术有限公司，住所地北京市西城区德胜门外大街83号1002室（德胜园区）。
法定代表人漆峻泓，董事长。
上诉人北京百度网讯科技有限公司（简称百度网讯公司）不服北京市西城区人民法院（简称一审法院）作出的（2016）京0102民初4630号民事裁定（简称一审裁定），向本院提出上诉。百度网讯公司的上诉理由是：根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案中，百度网讯公司的住所地位于北京市海淀区，网络服务器存放于北京市海淀区的电信机房内，因此一审法院对本案没有管辖权。故百度网讯公司请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。北京磨铁数盟信息技术有限公司（简称北京磨铁公司）在答辩期内未针对管辖权异议上诉发表意见。
本院经审查认为：
本案属于侵害作品信息网络传播权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》（简称《民事诉讼法》）第二十八条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十四条、第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。在信息网络侵权案件中，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因此，被诉侵权行为的被侵权人北京磨铁公司的住所地是本案的侵权结果发生地。同时又根据《民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院均有管辖权的，当事人可以选择其中一个人民法院提起诉讼。本案中，因北京磨铁公司的住所地位于北京市西城区，北京磨铁公司选择向侵权结果发生地人民法院，即北京市西城区人民法院提起诉讼，符合法律规定。因此，上诉人百度网讯公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由北京百度网讯科技有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院缴纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 袁 伟
审 判 员 王 东
二〇一六年三月二十九日
法官助理 史兆欢
书 记 员 王丹妮
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）未行审字第01072号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路109号。
法定代表人吕强，局长。
委托代理人曲秀峰，男。
委托代理人王萌，男。
被执行人马军。
被执行人马军于2010年4月22日擅自将其所有的机动车停放在本市广济街人行道上，影响行人正常通行。该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六之规定。西安市城市管理综合行政执法局依据该法第九十三条第二款之规定，作出西城管执罚字2-1（2010）第1478号行政处罚决定对其进行处罚。因被执行人未在规定的期限内自觉履行该处罚决定所确定的义务，故申请本院强制执行。
经审查，申请执行人西安市城市管理综合行政执法局所申请执行的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理内容适当，应确认其合法。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
西安市城市管理综合行政执法局作出的西城管执罚字2-1（2010）第1478号行政处罚决定准予强制执行。
审 判 长 李 波
人民陪审员 邓志斌
人民陪审员 黄福全
二〇一二年六月七日
书 记 员 杨 宁
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民初字第401号
原告钟某某，男，汉族，1960年3月15日出生，住成都市锦江区。
委托代理人赵绍舜，四川泓森律师事务所律师。
被告梁某，男，汉族，1976年4月3日出生，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人徐桂鹏，重庆合纵律师事务所律师。
委托代理人苏建红，重庆合纵律师事务所律师。
本院在审理原告钟某某与被告梁某民间借贷纠纷一案中，原告钟某某于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟某某的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许钟某某撤回起诉。
（此页无正文）
审判员 黄曦
二〇一五年十二月三日
书记员 马麟
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民初字第401号
原告钟建国，男，汉族，1960年3月15日出生，住成都市锦江区。
委托代理人赵绍舜，四川泓森律师事务所律师。
被告梁俊，男，汉族，1976年4月3日出生，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人徐桂鹏，重庆合纵律师事务所律师。
委托代理人苏建红，重庆合纵律师事务所律师。
本院在审理原告钟建国与被告梁俊民间借贷纠纷一案中，原告钟建国于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟建国的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许钟建国撤回起诉。
审判员 黄曦
二〇一五年十二月三日
书记员 马麟
江西省寻乌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）寻非诉执审字第50号
申请人：寻乌县人口和计划生育委员会，地址：寻乌县长宁镇东门路8号。
法定代表人：陈远程，职务：主任。
被申请人：钟传辉，男，1983年10月14日生，汉族，业农，住寻乌县，
被申请人：刘虹，女，1985年3月6日生，汉族，业农，住址同上，系钟传辉妻子。
申请人寻乌县人口和计划生育委员会于2014年10月25日向被申请人钟传辉、刘虹夫妇发出寻计生征决[2014]第014006号《征收社会抚养费决定书》，并于2014年10月25日送达给被申请人。被申请人在法定期限内既不申请复议和提起诉讼，又不履行，申请人寻乌县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行。经审查，申请人行政执法主体资格合格，作出的《征收社会抚养费决定书》事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，符合强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、申请人寻乌县人口和计划生育委员会于2014年10月25日作出的寻计生征决[2014]第014006《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
二、限被申请人钟传辉、刘虹夫妇在收到本裁定书之日起五日内缴清社会抚养费人民币35763元。以上款项及由被申请人承担的申请执行费50元，共计人民币35813元，汇至开户银行：寻乌县农村信用合作联社新区分社，帐号：147169271000000667000001。
如逾期不履行，本院将采取强制执行措施，并由被申请人承担强制执行费用。
审 判 长 张 青
审 判 员 刘红龙
代理审判员 张岩芝
二〇一五年四月十六日
书 记 员 龚珍珍
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民一初字第597号
原告广西众望律师事务所富川分所，住址：广西富川瑶族自治县富阳镇新建路**号。
负责人柳真强，该分所主任。
委托代理人何天红，广西众望律师事务所富川分所律师。
被告林春俊，农民。
原告广西众望律师事务所富川分所诉被告林春俊法律服务合同纠纷一案，本院于2015年8月20日受理后，依法组成由审判员何捷担任审判长、人民陪审员徐芳来、唐神洲参加的合议庭，于2015年12月28日公开审理了本案。书记员易路明担任记录。原告广西众望律师事务所富川分所的委托代理人何天红到庭参加了诉讼，被告林春俊经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西众望律师事务所富川分所诉称，2012年10月1日，被告驾驶桂J×××××号货车在国道G207线由北向南行驶，当时19时45分行至该路段时，追尾撞上前方黎某某驾驶停放在路上的桂A×××××货车，造成被告受伤，车辆损坏的交通事故。经交警大队认定本起事故由被告承担主要责任，黎某某承担次要责任。事后，被告于2013年8月8日与原告签订了委托代理收费合同，双方约定了权利义务，随后原告一方也为被告依法全面履行了代理诉讼行为，并为其代付了诉讼费1021元及其他费用。2014年1月8日法院作出判决，并将判决执行款309494.94元在当年2月给付被告，但被告违约未将代理及垫付费用交付原告。为保证原告的权益能得到实现，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，请求人民法院依法判决被告支付原告律师代理费人民币30949.5元、垫付诉讼费1021元，财产保全费320元，本案诉讼费由被告承担。
原告广西众望律师事务所富川分所对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1.富川瑶族自治县人民法院（2013）富民一初字第742号民事判决书一份，拟证实原告帮被告履行了代理职责。
2.授权委托书一份，拟证实被告授权原告特别授权。
3.委托代理收费合同一份，拟证实原、被告双方签订了代理合同。
4.人民法院案件受理费票据一份，拟证实原告为被告垫付案件受理费1021元，被告没有给付此项费用的事实。
被告林春俊未到庭，也没有作出书面答辩。
本院对原告广西众望律师事务所富川分所提供的证据的认定意见，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告林春俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，原告提供的举证符合法律规定，因此对原告提交的4份证据本院予以采信。
本院依职权于2015年9月8日向被告林春俊父亲林某甲调取的调查笔录一份，证明无法联系被告林春俊的事实，原告方无异议，被告林春俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，对该份证据，本院予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年8月9日，被告林春俊（甲方）与原告广西众望律师事务所富川分所（乙方）签订了委托代理收费合同，双方约定甲方委托乙方办理与黎玉宝、中国平安财产保险股份有限公司广西分公司、南宁市鑫安汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案有关法律事务，乙方接受甲方的委托，指派该所律师何天红作为甲方的一审承办人，合同有效期自合同签订之日起至该案判决、调解、案外和解或自行和解，付费方式以甲方按人民法院生效判决金额的10%支付律师费和办案费。合同签订后，原告于2013年10月30日为林春俊代交了诉讼费1021元。按合同约定，原告以黎某某、中国平安财产保险股份有限公司广西分公司、南宁市鑫安汽车运输有限公司为被告，于2013年11月1日向富川瑶族自治县人民法院提起诉讼，在诉讼过程中，原告广西众望律师事务所富川分所律师何天红经林春俊特别授权后出庭参加诉讼活动，履行了代理行为。2014年1月8日富川瑶族自治县人民法院依法作出（2013）富民一初字第742号民事判决，判决中国平安财产保险股份有限公司广西分公司在机动车交通事故责任强制险限额范围内赔偿林春俊医疗费限额项下的医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费计10000元，伤残赔偿限额项下的精神抚慰金、残疾赔偿金、误工费、护理费、被扶养人生活费、残疾器具费、鉴定费计110000元，合计120000元，中国平安财产保险股份有限公司广西分公司在商业第三者责任保险限额范围内赔偿林春俊医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、被扶养人生活费、残疾器具费、鉴定费计共计189494.94元。2014年2月被告林春俊领取了上述判决的309494.94元赔偿款。按照约定，被告应支付所得款的10%以及原告垫付的诉讼费给原告，但被告至今未向原告交付相关费用，双方发生纠纷，原告向人民法院提起诉讼，请求判令被告判决被告支付原告律师代理费人民币30949.50元、垫付诉讼费1021元，财产保全费320元。庭审中，原告自愿放弃财产保全费320元。
本院认为，依法成立的合同合法有效，合同当事人应当按照合同约定履行相应的义务。本案中，原、被告所签订的《委托代理收费合同》，是双方真实意思表示，符合法律规定，双方之间形成委托代理关系，该合同对原、被告双方具有法律约束力。合同签订后，原告广西众望律师事务所富川分所按照约定指派律师何天红出庭参加诉讼活动，按约履行诉讼代理义务，而被告林春俊在案件胜诉并领取了赔偿款309494.94元后未按合同约定支付代理费，属于违约行为，应当承担民事责任。因此被告林春俊应当向原告广西众望律师事务所富川分所支付所拖欠的律师代理费30949.50元。而原告广西众望律师事务所富川分所为被告林春俊预交的1021元案件受理费，本应是由被告林春俊依法向人民法院交纳的费用，现原告代为交纳，被告林春俊负有偿还的义务，故原告广西众望律师事务所富川分所要求被告林春俊支付垫付的诉讼费1021元的诉讼请求理由正当，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林春俊给付原告广西众望律师事务所富川分所律师代理费30949.50元、垫支诉讼费1021元，合计31970.50元。
案件受理费608元，公告费600元，合计1208元（原告广西众望律师事务所富川分所已预交），由被告林春俊负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决生效规定的履行期限届满最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 何 捷
人民陪审员 徐芳来
人民陪审员 唐神洲
二〇一六年二月十八日
书 记 员 易路明
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民一初字第597号
原告胡自容，女，汉族，务农，住四川省富顺县。
委托代理人简谋远，富顺县童寺法律服务所法律工作者。
被告陶正容，女，汉族，务农，住四川省富顺县。
被告刘安海，男，汉族，务农，住四川省富顺县。
原告胡自容诉被告陶正容、刘安海义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理。依法由审判员刘栋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡自容及其委托代理人简谋远、被告陶正容、刘安海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡自容诉称：原、被告系相距不远的邻居。2013年农历八月初三，原告胡自容帮二被告运送玉米到黄泥坳出售。原告胡自容背负了一大一小两袋玉米，共100多斤，被告陶正容自己却只背了20多斤。两人将玉米背到长河沟乘车，原告胡自容背玉米到客车尾箱装车时，不慎踩滑摔倒。当时在场的目击者有的何光翠和客车售票员兰啟芬。原告胡自容摔倒后，被告陶正容不闻不问，原告忍痛拄着木棍回家。原告胡自容受伤后，因无钱住院治疗，只好到私人诊所医治，但不见好转。2014年3月20日，原告胡自容经富顺县童寺镇中心卫生院诊断为：左侧股骨颈陈旧性骨折。2014年5月30日，原告胡自容经自贡正兴司法鉴定所鉴定为九级伤残。原告胡自容与二被告协商赔偿未果，现诉来本院，请求法院判决二被告赔偿原告医疗费14500.23元、残疾赔偿金28004元、交通费800元、误工费5834.20元，诉讼费用由二被告负担。
原告胡自容为证明其主张，在举证期限内向本院提交了以下证据材料：
一、证人伍健的书面证言1份，拟证明原告为二被告背玉米摔倒的事实；
二、富顺县人民医院和富顺县童寺镇中心卫生院出具的诊断报告共3份及病历资料1份，拟证明原告的伤情；
三、各种医疗费票据共计34张及证人曾正华的书面证言1份，拟证明原告的医疗费损失；
四、自贡正兴司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》1份，拟证明原告的伤残等级；
五、富顺县人民法院（2014）富民一初字第3602号民事裁定书，拟证明胡自容曾向二被告主张赔偿。
庭审质证中，二被告对原告胡自容提交的五组证据材料的真实性有异议，辩称不认识证人伍健。本院对以上证据材料综合全案进行审查后认为：原告胡自容提交的第一组证据材料中证人未出庭作证，也无任何证据予以佐证，仅凭该项证据材料难以确认原告所主张的事实。因此，本院对该项材料的真实性不予确认。原告胡自容提交的第三组证据材料中的部分医疗费收据，既不属于正式发票，也无相关的病例资料和处方笺予以佐证，证人曾正华出具的书面证言，因无证人身份信息且未到庭作证，故本院对其真实性不予确认。原告胡自容提交的第二组、第四组证据材料及第三组证据材料中的医疗费发票能够相互印证，本院对其真实性予以确认，但因这几项证据材料的形成时间至少是在2014年3月20日之后，距离原告主张的损害发生时间太久，又无其它证据予以佐证，难以确认该损害后果与原告的义务帮工行为的因果关系，故本院对其关联性不予确认。原告胡自容提交的第五组证据材料，系本院作出的生效裁判文书，应予确认。
被告陶正容、刘安海共同辩称：原告胡自容所诉称的绝大部分不是事实，二被告不应赔偿原告胡自容。原告胡自容曾帮助二被告背玉米去售卖是事实；但一共只有七十五斤玉米，两人背负的分量大致相当，原告也没有摔倒。原告胡自容自称摔伤了，为何当时却没有拨打120就医，没有找二被告，原告称二被告不管，为什么没有找基层组织解决。
综合庭审查明及证据认定，本院确认以下事实：2013年9月7日（农历八月初三），原告胡自容曾帮助二被告背运玉米到富顺县龙万乡黄泥坳售卖。2014年3月20日、7月2日及2015年2月10日，原告胡自容经富顺县童寺镇中心卫生院和富顺县人民医院检查的诊断结果均显示原告的左侧股骨颈有陈旧性骨折。2014年5月13日，自贡正兴司法鉴定所出具的自正兴司鉴所（2014）临鉴字第92号《关于胡自容伤残程度鉴定意见书》将原告胡自容的左侧股骨颈骨折评定为九级伤残。2014年9月4日，原告胡自容曾向本院起诉要求二被告赔偿损失，后因原告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按撤诉处理。
另查明，二被告系夫妻关系。原告胡自容的经常居住地为富顺县龙万乡谢扁村十四组，与二被告系近邻。
本院认为：最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，依据原告胡自容向本院提交的证据，尚不足以认定其自身伤情与义务帮工行为之间的因果关系。因此，本院对原告胡自容的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《光宇适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告胡自容的诉讼请求。
本案受理费减半收取为514元，由原告胡自容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 刘栋
二〇一五年三月十日
书记员 周亮
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0783执291号
申请执行人吴永文，男，1967年6月出生，住黑龙江省齐齐哈尔市。
被执行人内蒙古宏裕科技股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
法定代表人赵辉。职务董事长。
组织机构代码787083726。
本院执行的申请执行人吴永文与被执行人内蒙古宏裕科技股份有限公司拖欠工资争议纠纷一案，在执行过程中，查明被执行人的财产均已被某某法院查封，公司现正处于停产状态，通过全国法院查控系统查明被执行人在银行无存款，查无车辆，无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦世君
审 判 员 陈 莉
代理审判员 包长明
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 王 悦
附：本裁定所依据的相关法律
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
三亚市城郊人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼0271民初5372号
原告：王某飚。
委托代理人：王某，海南惠海律师事务所律师。
被告：陈某建。
第三人：黄某权。
第三人：陈某志。
本院在审理原告王某飚诉被告陈某建，第三人黄某权、陈某志不当得利纠纷一案中，原告王某飚于2016年9月21日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某飚自愿向本院申请撤诉，理由正当，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某飚撤回起诉。
本案受理费175元，由原告王某飚负担。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=fa232482-5f3d-40fa-9077-a730009d427e&imgId=ZmEyMzI0ODItNWYzZC00MGZhLTkwNzctYTczMDAwOWQ0MjdlMC5qcGVn01lydyh01)
审判员 陈孟灿
bvzmfbsvedyofvk9vs
二〇一六年九月二十一日
书记员 陈俊瑾
三亚市城郊人民法院	民 事 裁 定 书	（2016）琼0271民初5372号	原告：王某飚。	委托代理人：王某，海南惠海律师事务所律师。	被告：陈某建。	第三人：黄某权。	第三人：陈某志。	本院在审理原告王某飚诉被告陈某建，第三人黄某权、陈某志不当得利纠纷一案中，原告王某飚于2016年9月21日自愿向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告王某飚自愿向本院申请撤诉，理由正当，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：	准许原告王某飚撤回起诉。	本案受理费175元，由原告王某飚负担。		审判员  陈孟灿	bvzmfbsvedyofvk9vs	二〇一六年九月二十一日	书记员  陈俊瑾
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0204执1486号
申请执行人：吉林市丰满区福兴来酒家，住所地吉林市丰满区。
经营者：张文芹，女，汉族，住吉林市丰满区。
被执行人：吉林市巨辰实业有限责任公司，住所地吉林市。
法定代表人：邵锁云，总经理。
本院在执行吉林市丰满区福兴来酒家与吉林市巨辰实业有限责任公司合同纠纷一案中，因申请执行人吉林市丰满区福兴来酒家申请撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2017）吉0204执1486号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王新颖
审 判 员 韩晓峰
审 判 员 张亚民
二〇一七年十二月十六日
代理书记员 肖丽媛
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）右民一初字第2002号
原告周敏。
被告覃捷，现下落不明。
原告周敏诉被告覃捷民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理，在审理过程中，本院按原告周敏提供的被告覃捷住址，未能查找到被告，现被告下落不明，无法以其他方式送达有关诉讼文书，需要登报公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条登报所需费用应由原告预交。且本案应交纳案件受理费1250元，原告已预交625元，应补交案件受理费625元。经本院通知原告周敏预交案件受理费及公告费，但原告逾期不交纳，依法应按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费1250元，原告已交纳625元，减半收取313元，退回原告312元。
审 判 长 李瑞兴
审 判 员 农 慧
人民陪审员 黄凤飞
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 黄爱尖
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民督字第2541号
申请人：农安县农村信用合作联社杨树林信用社。
代表人：张立志，主任。
被申请人：许青茹，现住农安县。
本院在审理申请人农安县农村信用合作联社杨树林信用社的支付令申请后，申请人于2015年10月13日向本院撤回支付令申请。
本院认为，申请人农安县农村信用合作联社杨树林信用社因理由正当，在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百三十二条的规定，裁定如下：
终结本次督促程序。
案件受理费100.00元，由申请人负担。
代理审判员 廉 洁
二〇一五年十月十三日
书 记 员 钟德伟
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2921民初713号
原告：王建，无固定职业，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
被告：齐舒宏，无固定职业，住安徽省桐城市。
原告王建诉被告齐舒宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王建向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告偿还借款110000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月31日，被告向原告借款110000元，同时出具借条一份。上述借款后经原告多次催要，被告未予还款。无奈，原告将被告诉至法院。
被告齐舒宏辩称，被告认可向原告借款的事实，但借款的用途是装修款，用于装修原告的房屋。
本院经审理认定事实如下，2014年5月31日，被告齐舒宏向原告王建借款并出具《借条》一份，载明：“今借到王建现金拾壹万圆整（110000.00），借款人：齐舒宏，2014年5月31日”。上述借款后经原告催要，被告未向原告偿还借款。2017年3月14日，原告将被告诉至本院。
上述事实有原、被告的当庭陈述以及原告当庭出示的《借条》原件一份在案资证，本院依法予以确认。
本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案中，原告王建与被告齐舒宏之间债权债务关系存在，有原告出示的《借条》为凭，且被告亦认可向原告借款的事实。原告向被告索要借款，被告未予偿还，已构成违约，对原告主张由被告偿还借款110000元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告齐舒宏于本判决发生法律效力之日起10日内向原告王建偿还借款110000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由被告齐舒宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。
审判员 任海荣
二〇一七年四月十四日
书记员 王 昌
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第00362号
申请执行人李爽，男，汉族，无职业，现住辽宁省盘锦市兴隆台区。
被执行人盘锦蓝碧源置业有限公司，住所地辽宁省盘锦市双台子区。
法定代表人彭希虎，职务公司董事长。
本院在执行申请执行人李爽与被执行人盘锦蓝碧源置业有限公司盘劳人仲裁字（2014）7号违法解除劳动关系纠纷一案中，本院在2014年7月1日向被执行人送达了执行通知书，责令履行法律文书确定的义务。被执行人应给付申请执行人工资4000元，补缴2013年11月至2014年1月份社会保险费1000元及执行费50元，合计5050元。被执行人于2014年7月2日给付申请执行人5050元（已给付）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结盘锦市劳动人事争议仲裁委员会盘劳人仲裁字（2014）7号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王革生
二〇一四年九月五日
书记员 李 智
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执异字第49号
案外人施义梅。
委托代理人寻景良，系辽宁东亚律师事务所律师。
申请执行人赤峰建设（集团）有限责任公司大连二分公司，住所地大连市沙河口区西北路31-3号。
法定代表人于春梅，系该分公司经理。
委托代理人吴荣喦，系辽宁鑫诺律师事务所律师。
被执行人大连畅运房屋开发有限公司，住所地大连市西岗区石葵路31号302房间。
法定代表人姜世强，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人赤峰建设（集团）有限责任公司大连二分公司（以下简称赤峰二分公司）与被执行人大连畅运房屋开发有限公司（以下简称畅运公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人施义梅对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人施义梅称，依据案外人与被执行人签订的《授权委托书》、《项目总承包协议》、《“中央华府”项目总承包利润分配》、《确认书》，约定异议人作为“中央华府”的项目总承包人，负责项目整体运营和现场管理，并约定被执行人以“中央华府”项目工程北楼1单元住宅4-11层，面积约为2000平方米；南楼1单元3-15层，面积约为4000平方米；南楼二单元、三单元房屋面积3633平方米作为对案外人报酬的支付方式，同时对分配给案外人的房屋进行了书面确认，并将房屋及钥匙交付给案外人使用，该房屋的实际所有人、使用人及占有人均为案外人。该“抵债行为”应视为案外人购买了被执行人的房屋并已实际向被执行人全额支付购房款。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，请法院对案外人所有的房屋解除查封：位于“中央华府”南楼1-11-1、1-15-1、1-3-2、1-11-2、1-12-2、1-13-2、1-14-2、1-15-2，2-9-1、2-9-2、2-10-1、2-13-1、2-15-1、2-16-1、2-16-2，2-11-2、2-13-2、2-14-2、2-15-2，3-3-1、3-11-1、3-13-1、3-14-1、3-9-2、3-10-2、3-11-2、3-13-2、3-14-2；北楼1-10-1、1-9-2、1-10-2、1-11-2合计32套。案外人施义梅提供的证据为：1、2009年8月畅运公司与施义梅签订的《聘用书》，聘请施义梅为畅运公司的执行总经理。2、2010年1月畅运公司法定代表人王福斌签署的《授权委托书》、2010年11月畅运公司为施义梅签署的《法人授权委托书》委托施义梅全面负责中央华府与钛子阁项目事宜；2011年2月畅运公司为施义梅签署的《授权委托书》委托施义梅全面负责解决中央华府项目的诸多遗留问题及购房者入住问题。3、2011年11月7日畅运公司与施义梅签订《项目总承包协议》，畅运公司为甲方，施义梅为乙方，规定：乙方作为“中央华府”项目总承包人，负责设计、施工、项目整体运营和管理必须完成原承建方（赤峰二建）未能完成的后期工程和相关配套工程；还签署了（补偿协议一），认定乙方对甲方至今所有的债权总计为576万元人民币等。4、2011年11月7日，畅运公司、王福斌、施义梅签订《债权债务转让协议》。5、2011年9月畅运公司及法人代表王福斌为施义梅签署《中央华府样板间精装修工程量清单汇总表》、《断桥铝窗报价表》，同年10月为施义梅签署《物业管理费用明细表》、《工程报价总汇表》、《工程（预）算书总表》，同年11月为施义梅签署《工程概（预）算书》、《中央华府可视对讲与门禁系统工程报价表》。6、2011年11月畅运公司与施义梅签署《“中央华府“项目总承包利润分配》、《确认书》《“中央华府“项目总承包利润分配补充协议》，确认乙方分得“中央华府”北楼一单元住宅4-11层16套，约2000平方米；分得南楼一单元住宅26套，约4000平方米；分得南楼二单元住宅12套、三单元住宅11套，面积约3633平方米。
本院查明，赤峰二分公司与畅运公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年2月作出（2013）大民二初字第69号民事判决书，判决畅运公司给付赤峰二分公司工程款8785801元及利息等。畅运公司不服上诉于辽宁省高级人民法院，该院于14年12月作出（2014）辽民一终字第153号民事判决书：驳回上诉，维持原判。因畅运公司未履行生效判决确定的义务，赤峰二分公司向本院申请执行，本院于2015年6月17日作出（2015）大执一字第19号执行裁定书，查封被执行人畅运公司在中央华府项目中未售房屋（在建工程）：南楼1-11-1、1-15-1、1-3-2、1-11-2、1-12-2、1-13-2、1-14-2、1-15-2，2-9-1、2-9-2、2-10-1、2-13-1、2-15-1、2-16-1、2-16-2，2-11-2、2-13-2、2-14-2、2-15-2，3-3-1、3-11-1、3-13-1、3-14-1、3-9-2、3-10-2、3-11-2、3-13-2、3-14-2；北楼1-10-1、1-9-2、1-10-2、1-11-2合计32套。案涉房屋未办理房屋所有权初始登记。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第二十八条规定“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”本院（2015）大执一字第19号执行裁定书所查封的在建工程房屋登记在被执行人畅运公司名下，该查封行为并无不妥。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分借款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”涉案房屋属于被执行人畅运公司所有的事实是明析的，案外人施义梅是因与畅运公司的合同之债达成了抵债协议，该协议不能产生房屋确权的效力。另外，施义梅与畅运公司之间所发生的并非商品房买卖合同，其称该抵债行为应视为案外人购买了被执行人的房屋并已实际向被执行人全额支付购房款，要求本院解除查封没有法律依据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人施义梅的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 吴欣欣
审 判 员 王 冰
代理审判员 景梦婵
二〇一五年十一月九日
书 记 员 李 宁
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0206民初4141号
原告：樊继花，女，1975年2月1日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
委托代理人：俞峰，宁波市金鑫法律服务所法律工作者。
被告：游盛静，女，1970年11月28日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告樊继花与被告游盛静民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月24日诉至本院，请求判令：被告归还原告担保款50000元。审理中，原告变更诉讼请求为：被告归还原告借款50000元。本院受理后，依法适用简易程序由审判员董迎春独任审理，于2017年6月27日、同年7月19日两次公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2015年3月7日，被告游盛静向原告樊继花出具借条一份，载明：“金兆武与2012年12月5号向樊继花借到人民币（50000元）大写伍万元.当时有我游盛静打电话担保确定会还.如金兆武无力偿还.有我来还.今天樊继花来我处确认无法找到金兆武.致五万块钱要不到.本人决定看到樊继花与金兆武法院最后判决后.这五万由我承担.”上述借款被告至今未还。
另查明，2012年12月2日，案外人金兆武出具借条一份，载明：本人因做生意急需资金周转，现向樊继花借人民币50000元，大写伍万元整，月息为2%。为该笔借款，原告诉至宁波市镇海区人民法院，该院于2015年3月3日作出（2014）甬镇商初字第1409号民事判决书，判决金兆武返还原告借款50000元并支付利息。后原告于2015年10月10日向该院申请强制执行，因金兆武下落不明，暂无财产可供执行，该院作出（2015）甬镇执民字第2044-3号执行裁定书，终结本次执行程序。
以上事实由原告提供的借条、（2014）甬镇商初字第1409号民事判决书、（2015）甬镇民初字第2044-3号执行裁定书以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：被告向原告出具的借条系被告真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，被告应依约履行。被告在借条中承诺承担案外人金兆武欠原告的借款，系债务加入行为，被告作为债务加入的第三人应与原债务人金兆武对涉案债务承担连带还款责任。在涉案债务逾期未予偿还的情况下，原告有权要求被告归还借款，故对原告要求被告归还借款的诉请，本院予以支持。被告游盛静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告游盛静应于本判决发生法律效力之日起五日内归还原告樊继花借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告游盛静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 董迎春
二〇一七年七月十九日
代书记员 邱凯特
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭桐执民字第2184-1号
申请执行人桐庐家园物业服务有限公司。
法定代表人戴强炯。
被执行人周樟顺。
申请执行人桐庐家园物业服务有限公司与被执行人周樟顺借款合同纠纷一案，本院于2014年7月16日作出（2014）杭桐分商初字第222号民事判决，已经发生法律效力。因义务人周樟顺未按判决履行义务，权利人桐庐家园物业服务有限公司于2014年9月3日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为25000元及迟延履行利息、案件受理费212.5元、执行费275元。
在本案执行过程中，本院对被执行人周樟顺下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，查明被执行人周樟顺在本院被执行案件较多，未发现被执行人周樟顺有可供执行的财产，申请执行人桐庐家园物业服务有限公司亦查找不到被执行人周樟顺有可供执行的财产或财产线索。本院将被执行人周樟顺列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。2015年2月2日，申请执行人桐庐家园物业服务有限公司与被执行人周樟顺自行和解达成协议：由被执行人周樟顺于2015年2月10日前交付案款5000元和案件受理费212.5元及执行费275元，于2015年5月底前支付10000元，余款于2015年10月底前付清。现申请执行人桐庐家园物业服务有限公司自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）杭桐执民字第2184号案终结执行。
如果被执行人周樟顺不履行和解协议的，申请执行人桐庐家园物业服务有限公司可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十四条的规定请求恢复对原生效法律文书的继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
代理审判员 陈 霞
二〇一五年三月五日
书 记 员 郑燕华
湛江市麻章区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛麻法立保字第17号
申请人戴美连。
申请人陈福忠。
申请人陈秋杰。
被申请人吴海波。
申请人戴美连、陈福忠、陈秋杰与被申请人吴海波机动车交通事故责任纠纷一案，申请人戴美连于2015年7月9日向本院提出诉前财产保全申请，请求扣押被申请人吴海波所有的粤GExx**号小型轿车（自估价值15000元）。陈秋杰自愿提供其名下的银行存款15000元人民币（开户银行：湛江市麻章区农村信用合作联社瑞云分社，账号：8001000149358xxxx）作为担保。
经审查，本院认为，申请人、陈福忠、陈秋杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百条零一条、第一百条零三条的规定，裁定如下：
一、扣押吴海波所有的粤GExx**号小型轿车一辆。
二、对陈秋杰的银行存款15000元人民币（开户银行：湛江市麻章区农村信用合作联社瑞云分社，账号：8001000149358xxxx）予以冻结，财产保全期间，不得作他项权利处分。
申请人在人民法院采取保全措施之日起三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王默朗
审 判 员 黄耀进
人民陪审员 林会益
二〇一五年七月九日
书 记 员 黄靖原
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第952号
申请执行人林霖，居民。
被执行人廖轶明，居民。
申请执行人林霖与被执行人廖轶明民间借贷纠纷一案，龙岩市新罗区人民法院于2013年5月7日作出的（2013）龙新民初字第2802号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院查明被执行人廖轶明应支付借款10万元及利息。本院对被执行人的银行存款、房产、车辆进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
龙岩市新罗区人民法院于立案受理的（2014）龙新执行字第952号执行案件的本次执行程序终结，如被执行人有财产可供执行时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林 爱 芸
执行员 谢 安
执行员 张 斌
二〇一四年六月十六日
书记员 翁溢帆（代）
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民一终字第02106号
上诉人（原审被告）：周某，男，1977年6月24日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：丁某，女，1984年11月24日出生，汉族。
委托代理人：赵某，安徽百商律师事务事务所律师。
上诉人周某因离婚纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2014）包民一初字第01303号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：周某、丁某于2007年12月经人介绍认识，2008年3月5日登记结婚。2009年2月9日生育一女周燕妮，现就读于合肥市康园幼儿园。双方婚前及婚后一段时间感情尚可，自丁某怀孕后因经济问题发生矛盾，2011年5月，双方矛盾进一步加深，致夫妻感情破裂。2011年，周某、丁某家庭根据合肥市拆迁补偿政策，丁某、周某及婚生女周燕妮每人45平方米，周燕妮为独生子女，增购面积20平方米，另周某增购面积5平方米，拆迁分得房屋均未办理产权证。
2014年3月20日，丁某诉至原审法院，请求判令：一、丁某、周某离婚；二、婚生女周燕妮由丁某抚养，周某承担抚养费每月400元；三、依法分割夫妻共同财产；四、周某承担本案全部诉讼费。
原审法院认为：丁某、周某婚姻关系存续期间为家庭琐事发生矛盾，致夫妻感情破裂。现丁某提出离婚，周某表示同意，该院予以准许。丁某、周某均主张婚生女周燕妮随自己生活，但从双方陈述和举证情况看，双方抚养子女的条件基本相同，也不存在不利于子女身心健康的情形存在，该院考虑到婚生女周燕妮刚满5周岁，虽有时由周某母亲接送幼儿园就学，但日常生活中由其母亲即丁某照顾较多，且周燕妮尚年幼，作为女孩暂随其母亲生活为宜。丁某要求周某每月支付抚养费400元，不违反法律规定，应予以支持。丁某要求分割拆迁补偿所得房屋，该院认为，丁某、周某及婚生女周燕妮虽各自有45平方米的补偿面积，独生子女增购面积20平方米，另周某增购面积5平方米，但该房屋尚未取得产权证，故该院不予分割，待该房屋所有权明确后，双方可另行主张分割，房屋在分割前，由双方共同居住使用。双方就其他共同财产和债权债务部分，均未提供证据证明，本案不予处理。
原审法院根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、准予丁某与周某离婚；二、婚生女周燕妮暂随丁某抚养，周某自判决生效之日起每月1日支付抚养费400元至周燕妮十八周岁；三、丁某、周某及婚生女周燕妮拆迁补偿房屋由其共同居住使用；四、驳回丁某其他的诉讼请求。一审案件受理费5200元，减半收取2600元，其他诉讼费100元，合计2700元，由丁某承担。
上诉人周某上诉称：一、原判认定的夫妻感情破裂原因为家庭琐事是错误的，实际上导致感情破裂的原因是丁某道德败坏、不尽忠诚义务。二、原判认定周某、丁某抚养子女的条件基本相同是存在的。1、丁某并没有提交任何能证明自己有条件和能力抚养孩子的证据。2、原审法官在庭审时，诱导丁某说出有利于其的情况，并一再叮嘱书记员进行记录，以此偏袒丁某。3、周某原审中提供的资格证书、接送记录等证据足以证明周某有稳定的工作和收入、较高的文化水平，对周燕妮尽到了较多的义务。4、周某的父母一直协助抚养照料周燕妮，并一直和周燕妮生活在一起，周燕妮与祖父母感情深厚，由周某抚养对周燕妮的成长较为有利。5、丁某存在不利于子女身心健康的情形。丁某道德败坏，性格任性，脾气暴躁，没有固定工作及收入，不能按时接送孩子上学。请求撤销原判第二项，改判周燕妮由周某抚养，丁某每月支付400元抚养费至周燕妮满18周岁独立生活为止。
被上诉人丁某二审答辩称：一、原判认定夫妻感情破裂的原因正确。二、由丁某抚养周燕妮，更有利于周燕妮的成长。1、子女与母亲的亲密关系，与生俱来，且孩子出生后主要由丁某照顾，丁某更了解孩子的生活习惯。2、丁某的母亲身体健康，年龄50岁左右，有能力协助照顾周燕妮。3、周某从事保安工作，经常值夜班，白天睡觉，周某的父母年事已高，还要照顾老人，不利于周燕妮的成长。4、从处警记录来看，丁某外出时，周某经常把孩子锁在家里，不闻不问。请求维持原判。
周某二审提供了以下证据：1、合肥市包河区义城街道周坎社区居民委员会、娄祥珍、张玉检出具的书面《证明》，证明周燕妮一直由祖父母协助照顾；2、安徽高新专修学院《证明》、周某的《二级企业人力资源管理师资格证书》，证明周某有能力解决周燕妮以后的工作及晋升等问题，更有利于周燕妮的成长。对于周某的前述证据，丁某的意见为：对证据的真实性、证明目的均有异议，不属于新证据，不予质证。
双方当事人二审提供的其他证据及证明目的同原审，对方当事人的质证意见也同原审。
对于原判认定且双方当事人无异议的事实，本院予以认定。
本院认为：离婚案件子女的抚养权，应当从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况确定。本案中，周某主张丁某道德败坏、违背夫妻忠实义务，并存在其他不利于子女成长的情形，但周某提供的证据不足以证明这一事实，因此，本院对此不予认定。关于周某、丁某的抚养条件和抚养能力，双方均具有一定的工作能力，经济条件基本相当，双方的父母也均愿意协助抚养周燕妮，因此，双方的抚养条件和抚养能力基本相当。现双方抚养子女的愿望均非常强烈，鉴于周燕妮系女孩，现年仅五岁，生活上有许多事宜由父亲周某照顾较为不便，且作为母亲的丁某对其生活上照顾的更多，因此，周燕妮由丁某抚养更有利于其健康成长。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。周某的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人周某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张文超
审 判 员 王养俊
代理审判员 于海波
二〇一四年八月五日
书 记 员 孙大鹏
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）明民一初字第01514号
原告：刘兴保，男，1984年11月20日出生，汉族，农民。
被告：马明星，男，1978年7月7日出生，汉族，农民，。
本院在审理原告刘兴保诉被告马明星民间借贷纠纷一案中，原告刘兴保于2014年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘兴保撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘兴保负担。
代理审判员 钱 军
二〇一四年八月十五日
书 记 员 夏晓敏
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）资刑执字第416号
罪犯罗丽丽，女，1988年7月21日生，满族，出生地黑龙江省五常市，小学文化，现在四川省女子监狱服刑。
四川省双流县人民法院于2012年9月6日作出（2012）双流刑初字第510号刑事判决，以被告人罗丽丽犯盗窃罪，判处有期徒刑3年6个月（刑期自2012年4月18日起至2015年10月17日止），并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关四川省女子监狱于2015年6月15日提出减刑建议书，向本院报请罪犯罗丽丽减刑。四川省资阳市人民检察院于2015年6月3日以资检减意（2015）第447号减刑提请检察意见书，向本院提出检察意见。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对罪犯罗丽丽减去剩余刑期。
四川省资阳市人民检察院审查认为，四川省女子监狱提请罪犯罗丽丽减刑程序合法，提请材料齐全，未发现违法情形，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯罗丽丽自服刑以来，在思想改造方面，能剖析犯罪原因，深挖犯罪根源，服从法院判决，遵守监规纪律；劳动改造方面，服从民警安排，超额完成劳动任务；“三课”学习方面，坚持学习，成绩优良。综合考核累计得分129.69分。罚金3000元已缴纳。以上事实，有执行机关提请的减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯罗丽丽在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院关于《适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯罗丽丽减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林用政
代理审判员 郑 宇
人民陪审员 查秀芳
二〇一五年七月八日
书 记 员 梁 露
山东省定陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）定行审字第756号
申请人定陶县卫生和计划生育局。
法定代表人马法运，局长。
被执行人谢于聘。
被执行人侯恩春。
申请人定陶县人口和计划生育局于2015年11月02日向我院申请执行被执行人谢于聘、侯恩春夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2015年3月10日以被执行人计划外生育二胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条的有关规定，作出了定抚费征字（2015）0002809号社会抚养费征收决定书。该决定书的内容是：1、征收社会抚养费55142元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请人作出的定抚费征字（2015）0002809号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的定抚费征字（2015）0002809号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对定陶县人口和计划生育局作出的定抚费征字（2015）0002809号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 倩
审判员 张庭欣
审判员 孙 静
二〇一五年十一月三十日
书记员 李守平
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）后民初字第2082号
原告呼和巴拉，男，1949年9月11日出生，蒙古族，农民。
被告达富拉，男，40岁，蒙古族，农民。
本院于2014年5月20日受理了原告呼和巴拉诉被告达富拉民间借贷纠纷一案，依法由审判员马林适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告呼和巴拉到庭、被告达富拉经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2007年1月1日、从我借款1，500.00元，口头约定同年12月30日前偿还欠款，约定利息按0.03元计息，到期后，此款经我年年索要，因与我是同村人，被告又总是以种种理由一年拖一年不给，无奈诉至法院要求被告给付借款本金1，500.00元，及约定利息。并承担本案诉讼中的一切费用。
被告达富拉未进行答辩。
经审理查明，被告达富拉于2007年1月1日、从原告借款1，500.00元，口头约定同年12月30日前偿还欠款，约定利息按0.03元计息，到期后，此款经原告年年索要，因与我是同村人，被告又总是以种种理由一年拖一年不给，无奈原告诉至法院要求被告给付借款本金1，500.00元，及约定利息。并承担本案诉讼中的一切费用。
上述事实有原告的陈述、欠款凭据和庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，依据原告的主张和当庭陈述，能够认定被告在原告处借款的事实，被告理应积极偿还欠款。故本院对原告提出的主张，予以确认。合理的利息应予保护。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告达富拉自本判决发生法律效力后10日内，偿还原告呼和巴拉借款本金1，500.00元，利息2，880.00元（1，500.00元X0.02元X96个月）合计4，380.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，因适用简易程序，减半收取25.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 马林
二〇一四年六月十日
书记员 金灵
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芦法民二初字第105号
原告株洲天地中亿混凝土有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区曲尺乡湘江村国亚学校内。
法定代表人孟志锋，董事长。
被告湖南省地质建设工程（集团）总公司，住所地湖南省长沙市雨花区体院路245号。
法定代表人刘拥军，董事长。
本院在审理原告株洲天地中亿混凝土有限公司诉被告湖南省地质建设工程（集团）总公司买卖合同纠纷一案中，原告株洲天地中亿混凝土有限公司于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲天地中亿混凝土有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告株洲天地中亿混凝土有限公司撤回对被告湖南省地质建设工程（集团）总公司的起诉。
本案案件受理费1914元，减半收取957元，由原告承担。
审判员 谭鹏飞
二〇一四年五月二十一日
书记员 罗 赞
河南省襄城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1025行审27号
申请人：襄城县国土资源局，住所地：烟城路西段路南。
法定代表人：王雪瑜，该局局长。
委托代理人：王晓明，该局局长助理。
委托代理人：付远恒，该局执法中队队长
被申请人：襄城县路路通筑路有限公司，法定代表人：张二山，住河南省襄城县。
申请人襄城县国土资源局向本院申请强制执行襄国土资申【2017】57号行政处罚决定书。本院于2018年5月15日立案，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请人以被申请人襄城县路路通筑路有限公司自2001年12月份以来，未经依法批准擅自占用土地8487.93平方米，用于建搅拌站的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《河南省实施（土地管理法）办法第六十六条》以及依照《河南省（中华人民共和国土地管理法）及其配套法规行政处罚裁量标准》的规定，决定对被申请人襄城县路路通筑路有限公司作出行政处罚：1.责令退还非法占用的土地，2.限期拆除违法土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状3.对其非法占用的林地1475.43平方米的行为处以每平方米10元的罚款，对其非法占用的建设用地平方米的行为处以每平方米5元的罚款，计罚49816.8元。
经审查：申请人襄城县国土资源局作出的襄国土资申【2017】57号行政处罚决定符合我国法律规定，申请人已于2017年8月25日将该决定书依法送达给被申请人，被申请人在法定期限内未申请行政复议，亦未向人民法院提起诉讼。襄城县国土资源局向本院申请执行行政处罚决定书中的第三项行政处罚。本院在审查过程中，被申请人主动履行了行政处罚决定书中第三项的义务。申请人表示不再申请强制执行行政处罚决定书中的第三项。
本院认为，申请人襄城县国土资源局作出的襄国土资行罚【2017】57号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，程序合法。该处罚决定书具有合法性。申请人依法申请本院强制执行审查，本院应予支持。《中华人民共和国行政处罚法》第五条规定，实施行政处罚纠正违法行为，应当坚持处罚与教育相结合，教育公民、法人或者其他组织自觉守法。被申请人在本院作出准予执行裁定之前，已经主动履行了行政处罚决定书确定的义务，行政处罚决定书已不具有可执行内容，应不准予执行。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人襄城县国土资源局作出的襄国土资申【2017】57号行政处罚决定书不准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 孙慧彩
审 判 员 曹慧霞
人民陪审员 库帅飞
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 张 翀
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初4985号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：孙庆海，男，某年某月某日生，住山东省淄博市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙庆海信用卡纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计59,008.85元并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款59,008.85元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 倪叶平
二〇一七年六月十九日
书记员 王 苹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初4985号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：孙庆海，男，某年某月某日生，住山东省淄博市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙庆海信用卡纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计59,008.85元并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款59,008.85元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  倪叶平二〇一七年六月十九日书记员  王 苹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省肥乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肥民初字第1359号
原告：肥乡县农村信用合作联社。
法定代表人：张英贤，该社理事长。
被告：董振霞。
本院在审理原告肥乡县农村信用合作联社与被告董振霞借款合同纠纷一案中，原告肥乡县农村信用合作联社于2013年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肥乡县农村信用合作联社申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告肥乡县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，由原告肥乡县农村信用合作联社承担。
审判员 王玉杰
二〇一三年十月十一日
书记员 谢俊锋
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0211民初16-1号
原告李开洪，男。
被告于振仁，男。
被告魏丽娟，女。
被告代金龙，男。
本院在审理原告李开洪与被告于振仁、魏丽娟、代金龙租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封被告于振仁名下的位于金州区光明街道**村****号平层的房屋（房产证号：2005****95，建筑面积：56平方米）以及位于金州区拥政街道**号*单元*层*号的房屋（房产证号：2015****66，建筑面积：68.54平方米），并已由原告李开洪及担保人李福顺提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第﹙四﹚项之规定，裁定如下：
一、查封被告于振仁名下的位于金州区光明街道**村****号平层的房屋（房产证号：2005****95，建筑面积：56平方米）。
二、查封被告于振仁名下的位于金州区拥政街道*号*单元*层*号的房屋（房产证号：2015****66，建筑面积：68.54平方米）。
三、查封原告李开洪名下的车牌号为辽BN****的车辆。
四、查封担保人李福顺名下的位于大连经济技术开发区正恒园*栋****号的房屋（房产证号：大房权证金新字第2015****94号，建筑面积：47.29平方米）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 洋
二〇一六年一月十一日
书记员 曹秀玲
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第2433-1号
申请执行人孙世杰，居民。
被执行人临沂市河东区城市建设综合开发有限公司。
法定代表人谢呈相，经理。
被执行人谢呈相，居民。
被执行人杨化领，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）平商初字第1385号民事调解书已立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人临沂市河东区城市建设综合开发有限公司名下有开发楼盘水景明珠A10号楼，预售证号：临房预售证第2014120号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第28条、29条之规定，裁定如下：
查封被执行人临沂市河东区城市建设综合开发有限公司名下的开发楼盘水景明珠A10号楼，预售证号：临房预售证第2014120号。查封期限为二年，查封期间未经本院许可不得过户、买卖、抵押、转让、不得擅自处理。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一四年八月五日
书记员 孙士波
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安贾民初字第364号
原告李某。
委托代理人贺海涛。
被告王某。
原告李某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法由审判员刘镜霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人贺海涛，被告王某的委托代理人王祥军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，她与被告系同学关系。XXXX年年底她参加工作后双方确定恋爱关系，XXXX年XX月XX日登记结婚，同年XX月XX日生一女孩，现已成年。婚后夫妻感情一般。现诉至本院，要求与被告离婚。
被告王某辩称，对原告所述的婚姻构成无异议，他与原告婚后感情较好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告系同学关系。XXXX年年底原、被告确定恋爱关系，XXXX年XX月XX日登记结婚，同年XX月XX日生一女孩，现已成年。婚后夫妻感情一般。2015年1月6日，原告诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有原、被告陈述，原告提交的结婚证等证据予以证实。
本院认为，原、被告系自主成婚，婚姻基础较好；结婚时间较长，且生有一女，已经建立起一定的夫妻感情。双方虽有时因家务琐事产生矛盾，影响了夫妻感情的进一步加深，但夫妻感情并未破裂。原、被告应珍惜已有的夫妻感情，互敬互爱，互谅互让，共同营造幸福美满的家庭生活，而不应轻率离婚。原告主张夫妻感情破裂的证据不足，对其离婚请求，本院不予支持。为有利于双方的婚姻前途，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告王某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘镜霞
二〇一五年三月二十日
书记员 董 倩