广东省大埔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅埔法枫民初字第54号
原告钟某标，男，汉族，住址蕉岭县。
委托代理人张进云，兴宁市公职律师事务所律师。
被告大埔县×××旅游文化开发有限公司，住所大埔县。
法定代表人刘某伦，总经理。
委托代理人张展源，广东从信律师事务所律师。
委托代理人曹思平，广东从信律师事务所律师。
原告钟某标诉被告大埔县×××旅游文化开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法由审判员刘凤平独任审判，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。2015年9月15日转为普通程序审理，依法组成合议庭，分别于2015年10月22日、2015年12月14日公开开庭审理本案。原告钟某标及其委托代理人张进云，被告大埔县×××旅游文化开发有限公司的委托代理人张展源、曹思平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟某标诉称，2014年9月3日，原告与被告大埔县×××旅游文化开发有限公司签订《路道铺设工程施工合同》，约定由原告承包大埔县大东镇坪山梯田旅游景区道路防腐木铺设工程，并以实际工程量结算。后被告法定代表人刘某伦又与原告签订了补充协议，原告完工交付给被告验收后，工程结算款为32万元，被告支付了17万元后便停止给付，被告仍欠原告15万元，原告多次催收未果。由于拿不到工程款发给工人工资，工人们到镇政府、县政府和梅州市政府上访，为此，大埔县大东镇政府于2015年6月9日下午派出两名镇干部与原告一起到现场测量工程量。为维护原告的合法权益，请求法院判决：1、被告立即支付工程欠款15万元；2、案件受理费由被告负担。
被告大埔县×××旅游文化开发有限公司辩称，一、原告钟某标建设施工的工程存在严重的质量问题；二、原告钟某标拒绝对存在严重质量问题的工程进行修复；三、被告大埔县×××旅游文化开发有限公司不但未拖欠原告钟某标工程款，还超付工程款人民币16735元给原告钟某标；四、原告钟某标存在非法篡改合同的行为。据此，原告钟某标的起诉无任何事实和法律依据，请求法院依法驳回原告钟某标的全部诉讼请求。
经审理查明，2014年9月3日，原告钟某标与被告大埔县×××旅游文化开发有限公司签订《路道铺设工程施工合同》，被告大埔县×××旅游文化开发有限公司（甲方）将大埔县大东镇坪山梯田旅游景区道路防腐木铺设工程承包给原告钟某标（乙方）施工。合同内容为：“一、工程内容：道路铺设防腐木及凉亭制作（道路总长约50M，宽度2.5M，主材：樟子松）。2、根据不同地形，双方协商施工。二、工程规格：1、主材规格：板面为2.5CM；路道底梁：8CM；钢槽：立柱：10CM钢槽；围栏：10.5CM＊10.5CM木栏杆；支撑：4CM＊8CM。2、凉亭主柱：15CM＊15CM，屋顶板材：2CM防腐木（凉亭四面采光，四周无封板材，凉亭造型：四角）。三、承包和结算方式：本工程以包工包料的方式承包，其承包总价（含税）约为人民币二十多万元（以实际工程量结算）。2、道路铺设防腐木：350每平方米；木栏杆：450元每米；凉亭：600元每平方米（凉亭按斜面面积计算）。3、结算方式：待乙方进场后7天甲方应支付乙方工程款人民币5万元；乙方完工，待甲方验收后甲方支付乙方工程款8万元（可分2次支付），乙方提供发票后工程剩余余款甲方在2015年4月底付清。四、开、俊工日期：本工程于2014年9月8日开工，至2014年10月1日前竣工。2、若遇人力不可抗拒的自然灾害和道路施工相关事由不能及时协调解决，工期相应顺延。五、双方应尽的义务和责任。1、甲方提供乙方在施工过程中的水电和相应的设施；2、乙方每道工序完工后必须经甲方验收合格后方可实施下一道工序；3、甲乙双方应严格按照合同内容执行，违约方则罚款工程总价的20%为违约金；4、乙方自行负责施工安全和人员安全，并做好施工现场安全维护，以免影响游客安全。六、检查验收：乙方施工结束后，甲方在十天内组织相关人员验收，逾期视为甲方验收合格……。”原告已于2014年10月1日前完成工程施工。2014年11月12日，被告法定代表人刘某伦代表公司与原告钟某标签订《协议书》，对原告需完善工程进行约定。内容为：“1、乙方（钟某标）完成屋顶打胶，由甲方提供建筑胶，乙方负责施工全部打胶，2、乙方提供平白全部吸边木板，由甲方自已施工；3、乙方完成走廊柱角到水泥（机脚柱），4、乙方完成木屋平台入口加角铁，换新应换的木板安装。备注：协议签订后，乙方需在天晴3天后施工，今天预付人民币贰万元正（￥20000元），完成以上四项条款则通过验收，双方按实际工程量确认结算表，按合同履行，完成后剩余工程款付清人民币陆万元正（￥60000元）”。被告于2014年11月21日向原告支付工程款60000元，但原、被告对原告实际施工工程量及工程款数额计算有异议，双方未进行结算，未签实际工程量确认结算表。原告为工程款问题多次找大东镇政府要求协助解决，大东镇政府曾多次为双方工程款纠纷问题主持协调，但未能解决。
2015年6月10日，原告向本院提起诉讼，请求判决被告大埔县×××旅游文化开发有限公司和被告法定代表人刘某伦立即连带支付工程欠款人民币150000元，并支付本案诉讼费。在2015年7月9日开庭审理时，原告以刘某伦与原告签订施工合同及协议书时是被告大埔县×××旅游文化开发有限公司的法定代表人，其行为是履行职务行为为由，向本院申请撤回对刘某伦的起诉，本院已当庭裁定准许原告撤回对刘某伦的起诉。
据查，被告大埔县×××旅游文化开发有限公司于2013年5月27日成立，法定代表人为刘某伦，2014年12月31日法定代表人由刘某伦变更为万某成，2015年9月25日法定代表人由万某成再次变更为刘某伦。
在诉讼过程中，被告大埔县×××旅游文化开发有限公司向本院说明由被告保存的合同原件已遗失，向本院提交了合同影印件和大埔县大东镇社会治安综合治理委员会出具的《证明》，证明合同影印件即是被告与原告双方签订的《路道铺设工程施工合同》，认为原告向法院提交的《路道铺设工程施工合同》是经原告篡改、添加内容的合同，为此向本院提交《鉴定申请书》，请求本院委托鉴定机构对原告所提供的《路道铺设工程施工合同》原件中五处原告增加内容的文字形成时间与该合同中其他原有打印内容的文字形成时间是否一致进行鉴定。本院委托广东南天司法鉴定所进行鉴定，广东南天司法鉴定所于2015年8月24日作出《广东南天司法鉴定所文书司法鉴定意见书》（粤南（2015）文鉴字第574号），鉴定意见为：检材《路道铺设工程施工合同》第一条1最后的“完工后，木材厚度允许相差0.3cm-0.8cm范围内。”、第一条2最后的“（合同外的工程另行计算）”、第二条2最后的“凉亭不包括道路木地板”、第三条2最后的“木油漆150元每平方”、第三条3最后的“如未依约付清余款即视为违约。”印刷体文字与其他印刷体文字形成时间均不一致，五处印刷体文字均为后形成。
原、被告因对作为结算依据的施工合同有异议，对原告实际施工工程量计算意见不一，对工程款数额存在较大争议，双方各自提出结算单，但双方都没有在对方提出的结算单上签名确认，实际上双方一直没有就原告完成的实际工程量及相应工程款额进行结算确认。原告起诉时提交由其2015年7月9日结算的《大埔梯田旅游区防腐木工程结算单》，计算工程款总额为326824元，认为被告已付17万元，仍欠原告工程款15万元，被告在诉讼中则提交由被告于2015年4月23日结算出来的工程结算单，计算工程款总额为193750元，注明“2015年4月29日已付清”（工程款）。被告同时提交的另一份工程结算单计算工程款总额为177015元（被告称是原告起诉后被告重新计算的），注明“我司已超付工程款16735元”。双方计算出来的工程量及款额相差较大，无法达成一致，为此双方同意由第三方评估机构进行评估结算。双方都表示同意由法院委托评估机构对原告实际施工工程量及相应造价进行评估。经原告申请，本院委托广州市华盟价格事务所有限公司对原告实际施工工程量及相应价款进行了评估，评估得出的工程价值总额为人民币216340元。原、被告双方对广州市华盟价格事务所有限公司作出的评估价值总额为人民币216340元的评估报告结论没有异议。
经原、被告双方核实确认：原告施工期间及工程完工后（从2014年9月15日至2015年4月29日），被告通过支付现金或转帐共向原告预付了工程款186022元。原告需支付而未支付给被告的款项为：钢槽材料款3000元、工人餐费3328元、油菜籽油款1400元（合计7728元）。被告已付工程款和原告应付给被告款项合计193750元。被告应付给原告的工程款216340元减去已付原告款项193750元，被告仍应支付工程款22590元给原告。原、被告双方对上述款额没有异议。庭审中，原告表示放弃要求被告支付维修水车费用，同意负担合同文书鉴定费22000元和工程评估鉴证服务费5000元中的2500元，被告同意负担评估鉴证服务费2500元，但要求原告提供216340元的工程款发票才同意调解，原告则表示要其提供发票不同意调解，双方因此未能达成调解协议。至于工程款发票问题，双方签订的《路道铺设工程施工合同》第三条3约定：被告在原告提供工程款发票后付清工程余款。被告没有在本案诉讼过程中提出反诉。
上述事实，有《路道铺设工程施工合同》，《协议书》，被告向原告支付工程款票据，《广东南天司法鉴定所文书司法鉴定意见书》（粤南（2015）文鉴字第574号），广州市华盟价格事务所有限公司作出的穗华价估（埔）（2015）0075号《大埔县大东梯田旅游景区道路防腐木铺设工程量及工程量相应的造价评估结论书》，询问笔录，大埔县大东镇社会治安综合治理委员会出具的《证明》，当事人、诉讼代理人庭审陈述等加以证实。
本院认为，本案争议焦点为：1、原告提交的《路道铺设工程施工合同》是否原、被告双方签订的施工合同及合同效力问题；2、原告实际完成的工程量和工程款数额确定问题；3、原告建设施工的工程是否存在质量问题；4、被告是否结欠原告工程款。
1、原告提交的《路道铺设工程施工合同》是否原、被告双方签订的合同及合同效力问题。被告保存的《路道铺设工程施工合同》原件已遗失，无法提供核对，为此申请法院委托鉴定机构对原告提供的合同原件有关内容文字笔迹进行鉴定，《广东南天司法鉴定所文书司法鉴定意见书》（粤南（2015）文鉴字第574号）鉴定意见为：检材《路道铺设工程施工合同》第一条1最后的“完工后，木材厚度允许相差0.3cm-0.8cm范围内。”、第一条2最后的“（合同外的工程另行计算）”、第二条2最后的“凉亭不包括道路木地板”、第三条2最后的“木油漆150元每平方”、第三条3最后的“如未依约付清余款即视为违约。”印刷体文字与其他印刷体文字形成时间均不一致，五处印刷体文字均为后形成。除了上述文书司法鉴定意见书外，大埔县大东镇社会治安综合治理委员会出具的《证明》及对大东镇领导的询问笔录也证实双方纠纷调解时原、被告双方所使用的合同即是没有上述添加文字的合同（与被告提供的合同影印件内容相同）。由此可认定，原告提交的《路道铺设工程施工合同》是原告在双方签订的合同原件上打印的添加五处内容的合同。原告后添加的合同内容对被告没有约束力，合同的其他内容为双方签订合同约定条款，对原、被告双方均具有约束力，双方应按合同内容履行。原告私自在合同原件上添加内容的行为，违反诚实信用原则，妨碍了民事诉讼，应予以谴责。对因此产生的合同文书鉴定费用应由原告负担。
2、原告实际完成的工程量和工程量相应价款的确定问题。原、被告对原告实际完成的工程量和工程量相应价款未结算确认，一致同意由法院委托广州市华盟价格事务所有限公司对原告实际施工工程量及工程量相应造价进行评估，双方对广州市华盟价格事务所有限公司作出的《大埔县大东梯田旅游景区道路防腐木铺设工程量及工程量相应的造价评估结论书》评估工程价值总额为人民币216340元没有异议，本院确认被告应付给原告的工程款总额为216340元。因原、被告双方此前对原告实际完成的工程量及工程款未能结算确认，工程评估鉴证服务费5000元应由双方负担。
3、关于原告建设施工的工程是否存在质量问题。对于被告提出原告建设施工的工程存在严重的质量问题，且原告拒绝对存在严重质量问题的工程进行修复的抗辩，没有足够证据证实，本院不予采信。理由是：一、原、被告双方签订的《路道铺设工程施工合同》约定：“……六、检查验收：乙方（原告）施工结束后，甲方（被告）在十天内组织相关人员验收，逾期视为甲方验收合格。”，原告承包施工工程已于2014年10月1日前完工交付使用，至今已过去一年多时间，被告并没有向有关鉴定部门就工程质量问题申请鉴定，也没有向原告主张权利；二、被告法定代表人刘某伦代表公司与原告钟某标于2014年11月12日签订的《协议书》对原告需完善工程进行了约定，写明：“……协议签订后，乙方需在天晴3天后施工，今天预付人民币贰万元正（￥20000元），完成以上四项条款则通过验收，双方按实际工程量确认结算表，按合同履行，完成后剩余工程款付清人民币陆万元正（￥60000元）”，被告已于2014年11月21日按协议向原告支付了工程款60000元；三、被告单方作出两份工程结算单（原告未签名确认），主张2015年4月29日已付清全部工程款，且是已经超付了，并没有说明因工程质量存在问题需扣除款项。综上所述，可认定被告对原告施工工程已认可，通过验收了。
4、被告是否结欠原告工程款。经原、被告双方确认：被告应付给原告的工程款总额为216340元，被告已付给原告款额为193750元（含原告结欠被告款额7728元和被告预付工程款186022元），被告尚应支付工程款22590元给原告。本院对上述双方无争议款额予以确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十六条、第六十条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告大埔县×××旅游文化开发有限公司应在本判决发生法律效力之日起10日内向原告钟某标支付工程款22590元。
如果被告大埔县×××旅游文化开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告钟某标的其他诉讼请求。
案件受理费3300元，由原告钟某标负担2935元，被告大埔县×××旅游文化开发有限公司负担365元（案件受理费已由原告预交，被告应负担部分由被告在履行判决时径行付给原告）；合同文书鉴定费22000元，由原告钟某标负担（此款由被告预交，从被告应支付给原告的工程款中抵除）；工程评估鉴证服务费5000元由原告钟某标、被告大埔县×××旅游文化开发有限公司各负担2500元（此款已由原告预交，被告应负担部分由被告在履行判决时径行付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 刘凤平
审 判 员 杨小三
人民陪审员 罗德坤
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 邱达昌