四川省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）川刑监18号
赵新民：
你因犯贪污罪一案，不服四川省南充市中级人民法院（2012）南中法刑初字第3号刑事判决和本院（2012）川刑终字第692号刑事裁定，向本院提出申诉称，原判认定事实和适用法律错误。理由：1.2001年7月25日已买断工龄，在主体身份上既不是国家工作人员，也不是受托管理、经营国有财产的人员，指控其贪污罪的主体身份与法律规定不符；2.从566万余元土地出让金来源、归属主体分析，未侵吞国家财产；3.在土地出让金留置的归属上，无贪污的主观故意；4.566万余元的土地出让金不是公共财产，是政府批准免交的费用，财产权利属于民事权利不是贪污对象等。本院依法组成合议庭对本案进行了复查，现已经复查完毕。
经本院复查查明，原一、二审在认定事实和适用法律、定罪量刑方面正确。
一、关于你是否构成贪污罪主体问题。
经查，1988年6月25日，南充地区财政局、南充地区信托投资公司投资组建直属于南充地区行署的全民所有制企业四川省南充地区房地产综合开发公司。同年10月21日，南充地区行政公署任命时任地区财政局办公室主任的你为该公司副总经理、法人代表（属该地区区委组织部管理的企业正县级干部）。1993年11月，南充地区房地产综合开发公司经四川省体改委批复同意组建国有资产控股的四川金丰实业股份有限公司（以下简称金丰公司），1994年1月任命你为金丰公司副董事长、总经理、党委书记。
2001年初，因金丰公司经营困难，开始筹划企业改制。2001年2月27日，金丰公司成立改制工作组，你担任组长。2001年5月15日，金丰公司临时股东大会通过了《深化改革、规范运作方案》。同年5月18日，南充市体改委批复同意金丰公司改革方案，同时批复：“鉴于兼并方接受了相关债务，并一次性安置了公司全体职工，涉及相关资产过户时，同意享受市委、市政府中小企业改制的有关优惠政策”。因成立兼并企业资金问题，你安排陈美华负责新公司注册成立的有关事宜，要想办法解决成立新公司所需要的注册资金800万元。后由你与陈美华通过川北数码港建设股份有限公司永和分公司出纳何孝英虚开了三张内容为赵新民、陈美华投资转账560万元至中国农业银行四川省分行进账单，作为新注册公司5位股东出资额。2001年7月，陈美华将虚开的三张进账单和虚假的门面购买协议，以你投入股本金480万元（占
公司总股本的60%）、陈美华投入股本金80万元（占公司总股本的10%）、何素芳实物投资入股160万元（占公司总股本的20%）、谭宗宁和杨碌泉各实物投资入股40万元（各占公司总股本的5%），注册成立四川南充新金丰实业有限责任公司（以下简称新金丰公司），你任公司董事长、法人代表，陈美华任总经理。
本院认为，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理国家出资企业中职务犯罪案件具体应用法律问题的意见》第一条“国家工作人员或者受国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体委托管理、经营国有财产的人员，利用职务上的便利，在国家出资企业改制过程中故意低估、隐瞒债权、虚设债务、虚构产权交易等方式隐匿公司、企业财产，转为本人持股的改制公司、企业所有人，应当追究刑事责任，依照刑法第382条、第383条的规定，以贪污罪处罚”的规定，构成贪污罪的主体，一类是国家工作人员，另一类是受国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体委托管理、经营国有财产的人员。南充地区房地产综合开发公司是经四川省体改委批复同意成立的国有资产控股的金丰公司，你接受委派担任金丰公司法定代表人，总经理，对国有出资的金丰公司进行经营管理。在金丰公司改制兼并期间，你仍然在履行金丰公司法定代表人、总经理职责，你的身份符合受国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体委托管理、经营国有财产的人员主体资格。你申诉称在改制时与金丰公司已解除劳动关系，买断工龄，但国家机关委派你到金丰公司担任总经理身份没有改变，你具有金丰公司总经理和新金丰公司的法定代表人双重身份。故你的此申诉理由不能成立。
二、关于566.062万元是否构成贪污的问题。
经查，2001年8月20日，金丰公司与新金丰公司签订《承债兼并协议》，主要内容为“金丰公司以承担债务清偿和安置职工为条件，将其包含职工安置费380万元在内的负债和与等价的资产剥离给新金丰公司，由新金丰公司组织资金按金丰公司制定的安置职工细则妥善安置金丰公司职工”，后又签订了《资产委托经营协议》，内容为“金丰公司将改制后的公司资产委托给新金丰公司经营”。协议签订之后，新金丰公司兼并了金丰公司剥离出来的5,227.418945万元资产净额和等额的负债。剥离资产中包含：文峰街1号土地（出让），审核计价567.9206万元；高坪镇原2村3社南新小区土地（划拨），审核计价394.38万元；涪江路141号公司办公楼土地(划拨)及土地上的附着物，计价91.877535万元。以上三宗土地共计97.076亩，审计价1,054.178135万元。
2001年8月30日，新金丰公司以承担债务和安置职工方式兼并了金丰公司为由，向南充市国土局申请对兼并资产中的上述三宗土地使用权进行了过户登记。该三宗土地新金丰公司于2001年9月17日委托南充市地价评估事务所进行评估鉴定，价值为2830.31万元人民币，该评估鉴定结论取得南充市国土资源局的确认。2001年12月28日南充市国土资源局为三宗土地办理了土地使用权产权证书，土地性质变更为出让土地。
2001年12月7日，新金丰公司又以其在兼并金丰公司的改制中已“承担债务和安置职工”为由，向南充市人民政府申请享受优惠政策。同月25日，南充市人民政府对金丰公司改制中土地资产处置作出批复：“同意金丰公司将97.076亩土地转让给新金丰公司使用；本次转让地块评估总价为2830.31万元，应向政府补交出让金566.062万元，应补交的出让金市政府留置给改制企业，全部用于安置职工。”但直至案发，新金丰公司未将南充市人民政府批复中留置给金丰公司的职工安置费566.062万元交给金丰公司。
在改制过程中，金丰公司已等价支付给予新金丰公司职工安置费，金丰公司的资产剥离后，新金丰公司对金丰公司职工安置采取两种方式：一是对不愿留在新金丰公司继续工作的职工，以现金支付方式付清全部安置费；二是对愿意留在新金丰公司工作的职工，应当支付的安置费由新金丰公司向职工出具借条，并约定一定利息。
2002年1月13日，新金丰公司将从金丰公司剥离出来的三宗土地使用权折价2,830.31万元，其中包括南充市人民政府批复中的“……应向政府补交出让金566.062万元，应补交的出让金市政府留置给改制企业，全部用于安置职工”作为赵新民个人投入到新金丰公司，至新金丰公司的注册资本金从800万元增至3,630.31万元。2004年12月14日，新金丰公司股东进行变更后，赵新民的出资额由原来的480万元增加为3,310万元，占公司总股本的91.2%；陈美华出资额为280万元，占公司总股本的7.7%；杜春雷出资额为40万元，占公司总股本的1.1%。
本院认为，566.062万元系政府用于安置金丰公司职工的资金，来源清楚，款项用途明确。你利用你具有双重身份的职务之便，明知该款是用于金丰公司职工安置款项，但未按南充市人民政府的批复将566.062万元提存用于职工安置，也未支付给金丰公司，而是用于你个人在新金丰公司的新增股本金投入，主观上有具有非法占有的目的，客观上实施非法占有的行为。原一、二审认定你构成贪污的定罪并无不当。你的此申诉理由不能成立。
综上，原一、二审认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉理由不能成立，本院不予支持。请你服判息诉。
特此通知
二〇一六年十月十二日