河南省民权县人民法院行 政 判 决 书（2016）豫1421行初7号原告张卫星，男，1965年9月15日生，汉族，住河南省宁陵县。委托代理人陈兰芝,女，1965年9月6日出生，汉族。委托代理人王楠楠，河南信陵律师事务所律师。被告宁陵县公安消防大队,住所地河南省宁陵县南环路。负责人袁帅，该消防大队队长。委托代理人闫庆河，河南广民律师事务所律师。第三人宁陵县华英医院，住所地宁陵县人民路159号，组织机构代码：418486116。法定代表人孙贤华，该院院长。委托代理人王美英，1963年10月11日生，女，汉族，住河南省宁陵县。委托代理人朱志铭，北京市华泰律师事务所律师。原告张卫星诉被告宁陵县公安消防大队不服消防审核意见一案，原告张卫星于2016年6月13日向民权县人民法院提起行政诉讼，本院受理后，于2016年6月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书，因宁陵县华英医院与本案有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭于2016年8月22日、9月14日公开开庭审理了本案。原告张卫星委托代理人陈兰芝、王楠楠，被告宁陵县公安消防大队队长袁帅及被告委托代理人闫庆河，第三人宁陵华英医院委托代理人王美英、朱志铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2014年8月19日，宁陵县公安消防大队作出《关于宁陵县华英医院消防设计审核合格的意见》（宁公消审[2014]第0047号）（以下简称《消防设计审核意见》），该意见具体内容为：你单位向我大队报送的病房楼工程消防设计图纸资料（工程位于宁陵县人民路159号，病房楼地上13层，地下1层，总建筑面积14769.96平方，建筑总高度54米。医技楼、办公楼均为地上6层，地下1层，总建筑面积1825.92平方，建筑总高度22米。）经按照《建筑设计防火规范》（GB500162006版）等国家消防技术标准审核，意见如下：1.该工程消防设计及四周防火间距审核合格，请按照审核标准的消防设计图纸资料进行施工。2.消防产品应当选用符合消防产品市场准入制度的产品，安装使用前应填写《建设工程安装使用消防产品质量检查登记表》与质量合格说明文件一并报送我大队核查。3.医院内室外消火栓间距不宜超过50米。安装时消火栓吸水口朝路，距建筑不宜小于5米，并按照每个消火栓配置2盘水带1支水枪的标准配置水带和水枪。4.经此次审核批准后的消防设计如需变更应当重新报送我大队审核。该工程竣工后，应当向我大队申报消防验收，验收合格后方可投入使用。原告张卫星对该消防设计审核意见不服，向法院提起诉讼。原告张卫星诉称：原告与第三人宁陵华英医院相邻而居，原告在东，第三人在西，且第三人开发建设在后。2014年8月19日，被告对宁陵县华英医院的病房楼工程作出《消防设计审核意见》，认为该工程消防设计及四周防火间距合格。2014年6月23日宁陵县城乡规划委员会《宁陵县城乡规划委员会会议纪要》（宁规纪（2014）2号）（以下简称《会议纪要》明确要求病房楼调整方案应严格按照《高层民用建筑设计防火规范》（GB5004595）中防火间距、消防车道等规定要求执行。而被告却拒不依照宁陵县城乡规划委员会《会议纪要》）及《高层民用建筑设计防火规范》（GB5004595）的规定要求执行，违法为宁陵县华英医院的病房楼工程进行审核，严重的侵害了原告的合法权益。原告张卫星为支持其主张，向本院提供了如下证据：证据一、宁陵县房权证2009字第××号房屋权属证书复印件一份、土地使用证一份。证明：原告在1998年5月11日即取得该房屋土地使用权，原告的房屋与华英医院病房楼相邻。原告的房屋居东，与张弓路相邻。原告主体适格。证据二、宁陵县城乡规划委员会宁规纪【2014】2号文件。证明：宁陵县华英医院病房楼的防火间距、消防车道应当按照《高层民用建筑防火设计规范》的规定执行。依照该规范第4.2.1条的规定，宁陵县华英医院病房楼与原告楼房间的防火间距应为14米。依据该规范第4.3.1条的规定。宁陵县华英医院病房楼的周围，应当设置环形消防车道；或者沿宁陵县华英医院病房楼的两个长边设置消防车道。依据该规范第4.3.4条的规定，消防车道的宽度不应小于4米，消防车道距高层建筑外墙宜大于5米。证据三、民权县人民法院现场勘验图一份、质证笔录一份。证明：宁陵县华英医院病房楼的东山墙距离其东侧院墙为4.5米，宁陵县华英医院病房楼和原告楼房之间距只有6.8米，不符合《高层民用建筑防火设计规范》中防火间距14米的要求；东侧不具备安放消防栓的条件，也不具备设置环形消防车道的条件，也不具备沿华英医院病房楼的两个长边设置消防车道。华英医院病房楼西南角没有道路。证据四、华英医院病房楼设计图纸一份。证明：病房楼图纸设计时间为2014年10月9日。华英医院病房楼建筑工程施工图设计文件审查合格书作出的时间为2014年4月24日。宁陵县公安局消防大队作出的《消防设计审核意见》的时间为2014年8月19日。根据法律规定，应当先有病房楼设计图纸，后对病房楼建筑工程施工图设计文件审查，最后才可能进行建筑消防设计审核。从时间先后顺序来分析，宁陵县公安局消防大队作出的《消防设计审核意见》程序是违法的。宁陵县华英医院病房楼东墙、南墙、西墙距其东侧、南侧、西侧的围墙之间距离均不足5米，均不具备安放消防栓的条件，也不具备设置环形消防车道的条件，更不具备沿其病房楼的两个长边设置消防车道。综上所述，宁陵县公安局消防大队作出的《消防设计审核意见》不但程序违法，亦无事实依据，故应当撤销该意见书。证据五、照片三张、视频资料一份。证明：华英医院病房楼南侧有两道围墙，一道系华英医院自建围墙，一道为宁陵县清水河小区的围墙，且清水河小区围墙外的土地使用权为清水河小区。由此可以证明，在华英医院西南侧并无大于4米的道路。证据六、宁陵华英医院病房楼、医技楼地下室基坑支护、降水工程设计图复印件一份及宁陵县规划局宁建字【2014】22号文件复印件一份。证明该工程设计图建筑物后退红线不够，满足不了消防要求。被告宁陵县公安消防大队在庭审中提交书面答辩状,认为：一、被告宁陵县公安消防大队于2014年8月19日作出的《消防设计审核意见》程序合法，作出的具体行政行为符合相关法律规定。被告宁陵县公安消防大队在审核时严格执行了《高层民用建筑设计防火规范》（GB5004595）及《建筑设计房屋规范》等相关规定，只是在出具审核合格的意见时未将所适用的各种规范全部一一列出，而是以一个”等”字进行了概括，被告宁陵县公安消防大队对宁陵华英医院新建病房楼的审核不仅依据了《建筑设计防火规范》（GB500162006版），亦依据了《高层民用建筑设计防火规范》（GB5004595）中防火间距、消防车道等规定，依照法律程序和法律规定对宁陵县华英医院新建病房楼进行审核，作出了正确的具体行政行为，不存在程序或者法律错误。宁陵华英医院新建项目病房楼西南侧已建道路向西通至小区道路，宽度大于4米；病房楼首层至十三层②?轴交?轴?轴之间的窗全改为火灾时自行关闭的甲级防火窗，百叶窗装防火阀，此面墙耐火极限不低于2.00h；病房楼首层至十三层??轴交①?轴之间墙上的窗全改为火灾时自行关闭的甲级防火窗，百叶窗装防火阀，此面墙耐火极限不低于2.00h。防火极限以及防火等级符合法律规定。《高层民用建筑设计防火规范》（GB5004595）第4.2.4条规定：”两座高层建筑或高层建筑与不低于二级耐火等级的单层、多层民用建筑相邻，当相邻较高一面外墙耐火极限不低于2.00h，墙上开口部位设有甲级防火门、窗或防火卷帘时，其防火间距可适当减小，但不宜小于4.00米。”根据《高层民用建筑设计防火规范》（GB5004595）附录A关于各类建筑构件的燃烧性能和耐火极限的规定，原告张卫星砖混结构的房屋的耐火极限不低于2.50h，根据《高层民用建筑设计防火规范》关于《建筑构件的实际耐火极限与本规范规定的耐火极限对比》显示：结构厚度或截面最小尺寸为2427厘米的普通粘土砖墙、混凝土墙、钢筋混凝土实心墙的实际耐火极限为5.5010.50h，《高层民用建筑设计防火规范》（GB5004595）规定的耐火极限为2.00h,耐火等级为一级或者二级，根据《建筑设计防火规范》（GB500162006版）5.1.1条关于建筑物构建的燃烧性能和耐火极限的规定，承重墙一栏的耐火极限为3.00h的承重墙的耐火等级为一级，耐火极限为2.50h的承重墙的耐火等级为二级。根据原告张卫星房屋的耐火等级、耐火极限以及相关法律规定，可以得知原告张卫星的房屋属于不低于二级耐火等级的单层、多层民用建筑，而第三人宁陵华英医院新建病房楼与原告张卫星的房屋防火间距为4.91—5.09米，完全符合《高层民用建筑设计防火规范》（GB5004595）关于防火间距的规定。《高层民用建筑设计防火规范》第4.3.1规定：”高层建筑的周围，应设环形消防车道。当设环形车道有困难时，可沿高层建筑的两个长边设置消防车道。消防车道的宽度不应小于4.00米。”宁陵华英医院新建病房楼南北两侧设置了消防车道，并且消防车道的宽度均大于4.00米，符合《高层民用建筑设计防火规范》（GB5004595）的规定。二、原告张卫星在起诉时已经超过起诉期限。宁陵县公安消防大队于2014年8月19日作出《关于宁陵县华英医院建设工程消防设计审核合格的意见》，2014年8月20日进行了公示，《消防设计审核意见》送达回证的时间为2014年8月20日10时42分，而原告张卫星于2016年5月3日起诉宁陵县公安消防大队，要求撤销《消防设计审核意见》，此时距宁陵县公安消防大队作出具体行政行为的时间已经超过六个月，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条：”公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”之规定，原告张卫星起诉时已经超过法定的起诉期限。综上所述，应依法驳回原告张卫星的诉讼请求。被告宁陵县公安消防大队为证明其作出该消防审核意见的行政行为合法，在法定期限内向本院提交了以下证据：1.宁陵县公安消防大队《消防设计审核意见》；2.《法律文书审批表》；3.宁陵县华英医院《建设工程消防设计审核记录表》；4.宁陵县城乡规划委员会《会议纪要》；5.宁陵县发展和改革委员会《关于宁陵县华英医院病房楼和老年公寓项目建设立项报告的批复》；6.宁陵县计划委员会《关于宁陵县华英肿瘤研究所建设用地的批复》；7.宁陵县城乡建设规划管理局《建设项目选址意见书》等；8.宁陵县城乡建设规划管理局《建设用地规划许可证》；9.宁陵县民政局《民办非企业单位等级证书（及法人身份证复印件）》；10.中华人民共和国住房和城乡建设部《设计单位资质证明文件》；11.宁陵县行政服务中心消防窗口《建设工程消防设计审核受理凭证》；12.宁陵县公安消防大队《关于宁陵县华英医院建筑工程消防设计审核的公示》；13.《关于宁陵县华英医院建筑工程消防设计审核的公示照片》；14.《建设工程消防设计审核记录表》；15.宁陵县公安消防大队《集体议案记录》；《送达回执》；16.宁陵县公安消防大队《关于宁陵县华英医院建设工程消防设计审核合格的意见的公示》；17.《消防设计审核意见》公示照片；18.宁陵县华英医院其他有关材料（河南省交通规划勘察设计院有限责任公司设计变更通知单共三份）；19.宁陵县公安消防大队《设计图纸目录及其索引》各一份。被告在举证期限内向本院提交了如下规范性文件，作为其作出行政行为的依据：《高层民用建筑设计防火规范》（GB5004595）、《建筑设计防火规范》（GB500162006）。第三人庭审中提交书面答辩状,认为：一、被答辩人起诉已超过法定起诉期限，应依法判决驳回其诉讼请求。原告提起诉讼的时间最早也不过是在2016年5月3日（诉状日期）已完全超过6个月的法定起诉期限，应依法判决驳回其诉讼请求。二、第三人宁陵华英医院依法提交办理消防审核相关手续，宁陵县公安消防大队依法下发《消防设计审核意见》程序合法，适用法律法规正确。第三人宁陵华英医院为证明其主张提交了如下证据：证据一、证人证言三份：1.关孝孟证言；2.李杰证言；3.孟杰证言，证明原告至迟于2015年10月12日已经知道了宁陵县公安消防大队对华英医院出具建筑设计审核意见，而原告提起诉讼的时间最早不过是2016年5月3日（诉状日期），已超过6个月的法定起诉期限。证据二、原告在不服住建局行政许可诉讼中提交的证据”录音材料”，证明原告在2015年10月12日已经在住建局见到了相关审批材料，只是没有让其复印和拍照，与证据一相印证证明原告已于2015年10月12日知晓了宁陵县公安消防大队对华英医院出具消防设计审核意见一事。证据三、商丘中级法院判决书三份。证明被告作出的该消防审核意见合法有效。经庭审质证，原告张卫星对被告宁陵县公安消防大队提交的证据质证意见为：对证据1《消防设计审核意见》有异议，认为该意见书作出时间是2014年8月19日，其中对医院审核的有医技楼，病房楼，综合办公楼，在2014年6月23日的《会议纪要》中，调整设计方案意见取消了医技楼和综合办公楼，该文件中要求病房楼的调整方案，应该按照有关规定调整，调整后批准规划。被告宁陵县公安消防大队在审核时依然对医技楼和综合办公楼进行审核，认定错误。该审核意见书适用《民用建筑设计规范》JB500162006版，该规范第一条明确规定其适用范围为9层及9层以下的建筑，该规范适用法律错误，病房楼总高度54米，不适用该规范，应当适用《高层民用建筑设计防火规范》（JB5004595），95规范1.0.3.1明确规定适用10层及10层以上建筑。被告该消防审核意见书认定事实错误，适用规范错误，应当予以撤销，该设计合格意见第三条明确医院内室外消防栓，出水口朝路，距建筑墙不宜小于5米，从医院设计图纸显示，医院东侧、南侧、西侧均无道路，且不符合安装消火栓，据此应当撤销该消防审核意见书；对证据2《法律文书审批表》真实性无异议，认为因审核意见书应当予以撤销则法律文书审批表也应当予以撤销；对证据3《审核申报表》有异议，认为该申报为虚假申报，其中其计划开工时间为2014年10月12日，而其实际开工时间为2014年3月份，其填表时间是2014年7月29日，但2014年6月23日城乡规划委员会已经取消医技楼和办公楼的建设，其中对消防设施，室外消火栓系统设置个数没有明确；对证据4《会议纪要》真实性无异议；对证据5真实性无异议，但认为其立项时间为2014年5月28日，开工时间是2014年4月份，属于先建后申请，程序不合法；对证据6真实性无异议，但认为该批复是针对宁陵县华英肿瘤研究所建筑用地的批复，不是对华英医院病房楼的用地批复，不能证明华英医院病房楼建设用地经过宁陵县计划委员会批准，且其作出时间是2000年3月8日，该时间华英医院病房楼无立项也没有建设计划，此证据不应予以采纳；对证据7《建设项目选址意见书》及人防办证明有异议，认为该建设项目选址意见书是针对宁陵县华英肿瘤研究所门诊楼的项目选址意见，建设规模是砖混结构一至四层，也是现在的门诊楼，作出时间是2000年3月10日，对门诊楼的选址意见不能作为病房楼来使用，因其病房楼并未通过批准及规划，应当视为病房楼无此证据。县人防办公室出具证明其依据是宁陵县政府20107号会议精神，2010年病房楼还未申请，此证据不应予以采纳；对证据8有异议，认为建设用地规划许可证的作出时间为2000年3月13日，此是针对门诊楼的用地规划，关于其提供的附图没有显示原告的房屋，原告土地取得为1998年，华英医院在建门诊楼时都没有考虑作为原告的相邻关系，且对门诊楼的规划不应用于对病房楼的规划，病房实际未取得规划许可；对证据9、10、11中《民办非企业单位等级证书（及法人身份证复印件）》中华人民共和国住房和城乡建设部《设计单位资质证明文件》宁陵县行政服务中心消防窗口《建设工程消防设计审核受理凭证》的真实性没有异议，但认为该《建设工程消防设计审核受理凭证》中标示的第6项建设工程规划许可文件原告对此已经提出异议理由，第7项城乡规划主管部门批准的临时性建筑证明文件复印件，纵观其提交的所有证据中均未见该证据，但是其受理凭证显示接收该证据，应视为被告无第7项证据，宁陵县华英医院兴建病房楼无城乡规划主管部门批准的任何文件，公安消防大队受理申请不合法，应要求华英医院补足该证据。对证据12、13有异议，认为宁陵县公安消防大队审核公示内容作出时间是2014年7月30日，在其公示时医技楼办公楼已经取消，其公示不客观真实，公示地点不明确，虽然其显示是在宁陵县公安消防大队但该模糊照片不能显示实际地点，且宁陵县公安消防大队属于军事化管理公众无法得知，公示地点应在公众得知的方式地点及应在工程所在地进行公示，公示地点不合法；对证据14有异议，认为该宁陵县公安消防大队建设工程消防设计审核记录表其中无消防车道设计以及室外消火栓设计，其中对消防给水设计审核意见为合格，从原告对证据3的质证意见可知无法在病房楼的三侧安置消防栓，则消防给水设计不合格，审核意见不合法且其作出时间为2014年8月13日，其审核时仍有医技楼以及办公楼，但是此时医技楼和办公楼已经取消，此证据不应当予以采纳；对证据15有异议，认为该宁陵县公安消防大队集体议案记录时间为2014年8月15日，其中明确经过了对该项目图纸资料及现场进行审查，仍然对医技楼办公楼进行审查，此时已经取消医技楼办公楼，证明承办人汇报不真实，未进行实际勘查，此证据不应予以采纳；对证据16送达回证无异议；对证据17、18关于审核合格的公示的方式质证意见同证据1消防审核意见。对证据19其他有关证据材料，被告审核卷宗第41页变更图纸通知单有异议，认为被告陈述在医院西南侧有道路是错误的，在南侧土地所有权并非由医院所有，且现在此处仍是两道建筑墙，并无道路，被告称南侧有道路的陈诉意见是错误的，且也不具备开辟道路的条件，是否有道路被告应当提供对该土地使用权的证据以及规划部门规划此处有道路的证据，若无这两组证据被告所述均不成立。对审核卷宗第42、43页证据材料有异议，认为虽然第三人宁陵县华英医院对其与原告相邻一侧防火窗进行更改，但若适用《高层民用建筑设计防火规范》（GB5004595）4.2.4，前提条件是原告楼层不低于2级耐火等级，被告所述原告符合2级耐火等级均是推论，原告认为自身房屋耐火等级不达四级，应当按照四级耐火等级予以确定，其防火间距应当为14米，不管第三人的防火窗如何更改因原告房屋耐火等级过低均不适用《高层民用建筑设计防火规范》（GB5004595）4.2.4的规定，应当适用4.2.1的规定。且证据41、42、43页，对设计图纸进行变更，没有经过公安消防大队进行再次审核。该三份变更设计图纸未附设计人员资格证书，不能作为证据使用。关于河南省房屋建筑工程施工图设计文件审查合格书作出的时间2014年4月24日，建设工程规划许可作出的时间为2014年10月23日，按照法律规定建设规划许可作出以后才能作出建筑工程施工图设计审查，该时间倒置，不能作为证据使用。认为被告提供的2013年11月28日华英医院的总平面图是一份作废的平面图，不能作为证据使用，一版作废，应以2014年10月9日的二版为准。对于宁陵县病房楼室内的合格意见，审查合格的时间是2014年3月23日，后面说合格但是未注明时间，其不真实不能作为证据使用，医技楼以及办公楼已经取消，审核时间都是2013年3月23日，其中相差时间长达一年之久，不能作为证据使用。第三人对被告提交的证据均无异议。经庭审质证，被告对原告提交的证据质证意见如下：对原告张卫星提交的证据一没有异议，该证据显示该房屋是砖混结构;对证据二、三真实性无异议，但认为不能达到其证明目的有异议，认为:1.原告认为第三人距华英医院病房楼防火间距应为14米，根据《高层民用建筑设计防火规范》（GB5004595）第4.2.1、4.2.4两条规定,防火间距只要不小于4米就符合规定。原告房屋是砖混结构，根据《高层民用建筑设计防火规范》（GB5004595）的附录A，原告的房屋耐火级别在5.50以上，砖混结构的房屋防火级别都不低于二级，且第三人华英医院的病房楼根据其变更设计图纸已改装了甲级防火门窗及防火卷帘，所以根据《高层民用建筑设计防火规范》（GB5004595）4.2.4的规定,其二者之间的防火距离可以在4米以上，只要不小于4米即符合《高层民用建筑设计防火规范》（GB5004595）的规定。2.关于环型消防车道的设置问题，根据《高层民用建筑设计防火规范》（GB5004595）第4.3.1条规定,不能设置环形车道的可沿高层建筑的两个长边设置高层建筑的车道，这在第三人提交的图纸当中可以明显的看出可在该病房楼的南北两侧设置消防通道，所以证据二的证明目的要求设置消防车道明显不符合规定。3.《高层民用建筑设计防火规范》（GB5004595）第4.3.4条所要求的相关距离并不是强制性规范，可以变更执行；对证据四的证明目的有异议，认为设计图纸进行了多次变更，其证明目的不能成立；对证据五本身无异议，但认为该证据不能达到其证明目的，从此证据中不能反映该墙及土地归属谁所有。消防大队对第三人的申请只是进行书面图纸审，在图纸上明确反映在病房南侧有出路，具体到现实当中出路能不能打通，是消防大队对第三人所建建筑的消防审核能否验收合格的问题；对证据六有异议，认为与本案无关，消防大队只是对第三人的图纸审核，第三人怎么施工与被告无关。经庭审质证，第三人对原告提交的证据质证意见除与被告的质证意见一致外，认为原告所说的《高层民用建筑设计防火规范》（GB5004595）4.2.1条款是一般条款，4.2.4条款是变通条款，4.3.4条款也是一般条款，根据建设部关于发布国家标准《高层民用建筑设计防火建筑》局部修订的公告，说明消防大队所作出的《消防设计审核意见》符合国家法律规定。经庭审质证，原告对第三人提交的证据质证意见如下：证据一、二不能证明原告知晓公安消防大队出具的消防审核意见合格，只能证明原告知晓住建局颁发建筑工程规划许可；对证据三商丘中院的二审判决有异议，认为中院程序违法，不能作为有效证据使用，现原告已经申请再审。经庭审质证，被告对第三人提交的证据无异议。经庭审质证，本院对被告宁陵县公安消防大队提交的证据认证如下：原告对被告举证的证据1虽有异议，但该证据1系本案审理的具体行政行为的载体，原告虽然对被告作出该消防审核合格意见的行政行为有异议，但该消防审核意见书本身是真实的，原告起诉时也提供了该消防审核意见书的复印件，本院对该证据的真实性予以确认。原告张卫星对被告提交的证据2、4、9、10、11、16、20的真实性无异议，本院依法确认为有效证据。原告对被告举证的证据3、5虽有异议，其异议理由不能成立，本院对该证据3、5依法确认为有效证据；原告对被告举证的证据6、7、8有异议，认为上述证据材料不适用于被告对第三人病房楼的审核，针对原告的异议理由，被告辩称工程建设分为兴建、改建、扩建，根据城建规划及相关部门的规定，单位改建或扩建时，用地规划、用地批复、项目选址意见不需要重新办理。第三人宁陵县华英医院建设病房楼系在原来选址批准土地规划的基础上的扩建，原告的质证意见不能成立。本院认为被告对原告关于证据6、7、8的异议的答辩理由成立，证据6、7、8依法确认为有效证据；原告对被告举证的证据12、13、17、18有关公示的证据有异议，本院认为原告的异议理由不能成立，依法确认证据12、13、17、18为有效证据；原告对被告提交的证据14、15有异议，针对该异议，被告辩称对第三人消防审核的申请是书面图纸审，根据第三人所提供的相关设计图纸进行合法性审查，在第三人所提供的图纸中，医技楼和办公楼并没有取消，原告以医技楼、办公楼已取消认为在卷宗中的相关证据不得作为有效证据的质证意见不能成立。本院认为被告对原告异议的答辩理由成立，依法确认证据14、15为有效证据；原告对被告举证的证据19其他有关证据材料有异议，针对其异议理由，被告宁陵县公安消防大队辩称由于该审核意见只是一个初步审核意见，具体到第三人所建建筑最后是否符合消防设计和消防规范,还应由消防大队进行最后的消防验收，出具最后的验收意见，第三人才能使用该建筑。本院认为被告对原告异议的答辩理由成立，依法确认证据19为有效证据。经庭审质证，本院对原告张卫星提交的证据认证如下：原告张卫星向本院提供的证据一、二、三、四客观真实，与本案有关联，本院依法确认为有效证据；被告对原告提交的证据五、六证明目的有异议，异议理由为消防大队对第三人的申请只是进行书面图纸审，在图纸上明确反映在病房南侧有出路，具体到现实当中出路能不能打通，那是消防大队对第三人所建建筑的消防审核能否验收合格的问题，第三人怎么施工与被告对第三人建设工程的消防审核无关。本院认为被告对上述证据的异议理由成立，证据五、六与本案无关联，本院依法不予确认。经庭审质证，本院对第三人宁陵县华英医院提交的证据认证如下：证据一三份证人证言虽然客观真实，但其只能证明李莉等人到宁陵县住建局反映宁陵华英医院建病房楼损害其房屋一事，不能达到其证明目的，本院依法不予确认；证据二”录音材料”整理内容不知所云，不能证明第三人的证明目的，本院不予采信。证据三判决书三份虽然客观真实，但不能达到其证明目的，本院依法不予确认。根据上述有效证据及各方当事人诉、辩及陈述意见，认定案件主要事实如下：原告张卫星在宁陵县城南北走向的张弓北路西侧有门面楼房三间四层，为砖混结构，一楼出租商用，二楼以上为住房，主朝向为东向，二层以上向西外挑1.5米。其门面楼房在宁陵华英医院病房楼东侧，中间相隔一道旧围墙，该围墙隶属宁陵华英医院，围墙距宁陵华英医院病房楼东山墙为4.5米，围墙距离原告张卫星门面楼房一楼后墙水平距离2.3米，宁陵华英医院围墙厚0.24米。2014年7月29日，第三人宁陵华英医院向被告宁陵县公安消防大队为其病房楼、医技楼、办公楼提起建设工程消防设计审核申报。同日，宁陵县公安消防大队出具《建设工程消防设计备案受理凭证》，认为宁陵华英医院提交的相关材料符合规定予以受理。后被告宁陵县公安消防大队对第三人提交的宁陵县城乡规划委员会《会议纪要》、宁陵县发展和改革委员会《关于宁陵县华英医院病房楼和老年公寓项目建设立项报告的批复》、宁陵县计划委员会《关于宁陵县华英肿瘤研究所建设用地的批复》、宁陵县城乡建设规划管理局《建设项目选址意见书》、宁陵县城乡建设规划管理局《建设用地规划许可证》、宁陵县民政局《民办非企业单位等级证书（及法人身份证复印件）》、中华人民共和国住房和城乡建设部《设计单位资质证明文件》及宁陵县华英医院设计图纸等有关身份证明文件、设计单位资质证明文件、消防设计图纸等文件进行审查后，于2014年8月19日作出《关于宁陵县华英医院消防设计审核合格的意见》（宁公消审[2014]第0047号），并分别于2014年7月30日、2014年8月20日在被告消防服务大厅作了审前、审核合格的公示。原告张卫星对该消防设计审核合格的意见不服，向法院提起诉讼。另查明，本案第三人根据宁陵县城乡规划委员会《会议纪要》”医技楼和综合办公楼取消，增加绿地及停车场地等公共空间。病房楼调整方案应严格按照《高层民用建筑设计防火规范》（GB5004595）中防火间距、消防车道等规定要求调整后批准该规划”调整设计方案的要求，进行了设计图纸变更，取消了医技楼和综合办公楼，增加了绿地及停车场地等公共空间，关于病房楼的三次设计变更通知单在消防设计审核过程中已提交给被告。本院认为，根据《中华人民共和国消防法》第四条”县级以上地方人民政府公安机关对本行政区域内的消防工作实施监督管理，并由本级人民政府公安机关消防机构负责实施”的规定，宁陵县公安消防大队有权对其行政区域内的消防工作实施监督管理。被告宁陵县公安消防大队认为原告的起诉已超过法定的起诉期限，本院认为，虽然被告宁陵县公安消防大队作了审核公示，但不排除本案的原告张卫星并不知晓被告为第三人进行建设工程消防设计审核事宜，其审前及审核合格的公示亦不排除原告未能看到的事实。而第三人举证的三名证人证言及录音整理也仅仅能证明原告去宁陵县住房和城乡规划建设管理局反映宁陵华英医院建病房楼损害其房屋，未能确切证明原告张卫星知道或应当知道该消防设计审核合格意见的事实。原告张卫星不服被告宁陵县住房和城乡规划建设管理局行政规划许可一案，原告张卫星于2015年11月2日向本院提起行政诉讼，并于2016年1月20日公开开庭审理，在该案中，被告举证了本案被告作出的消防设计审核意见，原告张卫星于2016年5月3日向本院递交不服该消防设计审核意见的行政起诉状，依据《行政诉讼法》第四十六条：”公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”之规定，原告的起诉在法定的起诉期限内。《中华人民共和国消防法》第十四条规定：”建设工程消防设计审核、消防验收、备案和抽查的具体办法，由国务院公安部门规定。”公安部《建设工程消防监督管理规定》第十五条规定：”建设单位申请消防设计审核应当提供下列材料：（一）建设工程消防审核申报表；（二）建设单位的工商营业执照等合法身份证明文件；（三）新建、扩建工程的建设工程规划许可证明文件；（四）设计单位预算资质证明文件；（五）消防设计文件。”本案中，第三人向被告申报消防审核设计时，提供了宁陵县城乡规划委员会《宁陵县城乡规划委员会会议纪要》、宁陵县发展和改革委员会《关于宁陵县华英医院病房楼和老年公寓项目建设立项报告的批复》、宁陵县计划委员会《关于宁陵县华英肿瘤研究所建设用地的批复》、宁陵县城乡建设规划管理局《建设项目选址意见书》、宁陵县城乡建设规划管理局《建设用地规划许可证》、宁陵县民政局《民办非企业单位等级证书（及法人身份证复印件）》、中华人民共和国住房和城乡建设部《设计单位资质证明文件》及宁陵县华英医院设计图纸等有关身份证明文件、设计单位资质证明文件、消防设计图纸等资料。被告宁陵县公安消防大队受理后根据《建设工程消防监督管理规定》进行了审核，在二十日内作出了《关于宁陵县华英医院消防设计审核合格的意见》（宁公消审[2014]第0047号）的程序合法。关于第三人宁陵华英医院病房楼工程设计是否符合《高层民用建筑设计防火规范》（GB5004595）中防火间距、消防车道、消防栓等规定的问题。从宁陵县华英医院向被告提交的工程设计图纸材料来看，宁陵县华英医院新建项目病房楼西南侧已建道路向西通至小区道路，宽度大于4米，病房楼首层至十三层②?轴交?轴?轴之间的窗全改为火灾时自行关闭的甲级防火窗，百叶窗装防火阀，此面墙耐火极限不低于2.00h；病房楼首层至十三层??轴交①?轴之间墙上的窗全改为火灾时自行关闭的甲级防火窗，百叶窗装防火阀，此面墙耐火极限不低于2.00h。依据《高层民用建筑设计防火规范》第4.2.4条”两座高层建筑或高层建筑与不低于二级耐火等级的单层、多层民用建筑相邻，当相邻较高一面外墙耐火极限不低于2.00h，墙上开口部位设有甲级防火门、窗或防火卷帘时，其防火间距可适当减小，但不宜小于4.00米。”规定，及《高层民用建筑防火规范》附录A关于各类建筑构件的燃烧性能和耐火极限的规定，原告张卫星房屋系砖混结构，其耐火极限不低于2.50h。依据《高层民用建筑防火规范》中关于”建筑构件的实际耐火极限与本规范规定的耐火极限对比”规定：结构厚度或截面最小尺寸为2427厘米的普通粘土砖墙、混凝土墙、钢筋混凝土实心墙的实际耐火极限为5.5010.50h，《高层民用建筑设计防火规范》（GB5004595）规定的耐火极限为2.00h,耐火等级为一级或者二级，根据《建筑设计防火规范》表5.1.1关于建筑物构建的燃烧性能和耐火极限的规定，承重墙一栏的耐火极限为3.00h的承重墙的耐火等级为一级，耐火极限为2.50h的承重墙的耐火等级为二级。根据原告房屋的耐火等级、耐火极限，可知原告的房屋属于不低于二级耐火等级的多层民用建筑，而宁陵华英医院新建病房楼与原告的房屋防火间距超过4米，符合《高层民用建筑设计防火规范》（GB5004595）关于防火间距的规定。《高层民用建筑设计防火规范》（GB5004595）第4.3.1条规定：”高层建筑的周围，应设环形消防车道。当设环形车道有困难时，可沿高层建筑的两个长边设置消防车道”。宁陵县华英医院新建病房楼南北两侧的两个长边设置了消防车道，并且消防车道的宽度均大于4.00米，符合《高层民用建筑设计防火规范》（GB5004595）相关规定。关于消火栓的设置，依据《高层民用建筑设计防火规范》（GB5004595）7.3.6”室外消火栓应沿高层建筑均匀布置，消火栓距高层建筑外墙的距离不宜小于5米”及7.4.6.3”消火栓的间距应有计算确定，且高层建筑不应大于30米”的规定，第三人病房楼图纸两个长边、及短边的长度，具备设置消火栓的条件，原告诉称不具备安放消火栓的理由不能成立。关于被告为医技楼、综合办公楼和病房楼三项建设工程出具消防审核意见的问题。原告认为根据宁陵县城乡规划委员会《宁陵县城乡规划委员会会议纪要》”医技楼和综合办公楼取消，增加绿地及停车场地等公共空间。”调整设计方案的要求，第三人医技楼和综合办公楼应取消，被告仍然为第三人医技楼和综合办公楼、病房楼三项建设工程出具消防审核合格的意见，属于审核错误。本院认为，被告只对第三人申报的建设工程消防设计进行审核，第三人提交的审核申报及设计图纸均包括医技楼、综合办公楼和病房楼三项建设工程，其提交的宁陵县城乡规划委员会《宁陵县城乡规划委员会会议纪要》调整设计方案要求”医技楼和综合办公楼取消，增加绿地及停车场地等公共空间”。该设计方案的调整涉及到宁陵华英医院的项目建设的整体规划，第三人建设项目已经按照会议纪要进行了实际变更，取消了医技楼和综合办公楼，保留了病房楼，但在被告审核期间，宁陵华英医院提交给被告的审核申请项目内容及工程设计图纸未作出相应变更，被告为第三人医技楼和综合办公楼、病房楼三项建设工程出具消防审核合格的意见，未影响拟建病房楼建设工程消防设计的审核。故原告认为被告为第三人医技楼和综合办公楼、病房楼三项建设工程出具消防审核合格属于审核错误的意见，本院不予支持。综上所述，原告要求撤销《关于宁陵县华英医院消防设计审核合格的意见》（宁公消审[2014]第0047号）的诉讼理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：驳回原告张卫星的诉讼请求。案件受理费50元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  焦文彦审判员  苏 虹审判员  刘薛玉二〇一六年十月十二日书记员  李 娜