重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永法民初字第04345号
原告黎文贵，女，1930年6月18日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人朱华，重庆市永川区胜利法律服务所法律工作者。
被告李海，男，1983年2月10日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人程宣国，重庆新源律师事务所律师。
被告被告阳光财产保险股份有限公司重庆市永川中心支公司，住所地重庆市永川区汇龙大道241号，组织机构代码79071987-9。
负责人姚江，经理。
委托代理人李艳，女，1980年10月14日生，汉族，该公司职员，住重庆市永川区。
委托代理人吴鹏，男，1977年2月25日生，汉族，该公司职员，住重庆市永川区。
原告黎文贵与被告李海、阳光财产保险股份有限公司重庆市永川中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月2日受理后，依法由审判员郭晓华适用简易程序于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告黎文贵的委托代理人朱华，被告李海及其委托代理人程宣国，被告阳光保险公司的委托代理人李艳、吴鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎文贵诉称，2014年1月31日，李海驾驶渝CAT9**号摩托车（该车在阳光保险公司投保）在永川区苏宁电器路段与原告及陈卓敏相撞，造成原告及陈卓敏受伤的交通事故。此次事故给原告造成的损失有医疗费636.50元，住院伙食补助费1408元，续医费7000元，护理费3520元（即80元／天×44天），交通费500元，营养费2000元，残疾赔偿金12608元，鉴定费1400元，精神损害抚慰金3000元，损失共计32072.50元，故起诉要求阳光保险公司在交强险责任范围内进行赔付，其余损失由李海承担。
被告李海辩称：其无具体的违法事实，但原告横穿公路明显违法，故原告应承担事故主要责任；对原告主张的部分损失有异议，取内固定的续医费应在实际发生后再行主张，护理费主张过高，交通费仅认可100元，营养费不认可，精神损害抚慰金只能计算2000元；其为原告垫付的医疗费2796.36元要求在本案中予以抵扣。
被告阳光保险公司辩称，鉴定费不属保险赔偿范围，其余意见同意李海的意见。
经审理查明，2014年1月31日20时30分左右，李海驾驶渝CAT9**号普通摩托车沿永川区萱花路从蚂蝗桥往名豪红绿灯方向行驶至苏宁电器路段时，与横过道路的行人黎文贵、陈卓敏相撞，造成黎文贵、陈卓敏受伤和车辆受损的交通事故。2014年2月2日，重庆市永川区公安局交通巡逻警察支队出具了第5001185201400626号道路交通事故认定书，认定李海的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，承担事故主要责任；黎文贵、陈卓敏的行为均违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条“行人通过路口或者横过道路，应当走人行横道或者过街设施……”之规定，承担事故次要责任。
黎文贵受伤后先后在重庆医科大学附属永川医院住院和重庆市永川区中医院住院治疗，经诊断为：右侧锁骨粉碎性骨折，右髋部钝挫伤伴血肿，右膝部钝挫伤伴血肿。其住院共44天，出院时医嘱：出院带药，门诊治疗，术后每6周复查X片一次，由主管医师根据其愈合情况决定取内固定物的时间等。其医疗费共计26103.56元，其中李海支付了25467.06元，黎文贵自付了636.50元。2014年5月26日，黎文贵经重庆市永川司法鉴定所鉴定为十级伤残，后续医疗费约需7000元。黎文贵为此支付鉴定费1400元。
同时查明，黎文贵系城镇居民，因此次事故造成的损失有：医疗费26103.56元，住院伙食补助费1408元，护理费3520元，残疾赔偿金12608元，续医费7000元，精神损害抚慰金2000元，鉴定费1400元，交通费350元，共计54389.56元。
另查明，渝CAT9**号摩托车属李海所有，该车在阳光保险公司投保了交强险。庭审中，经各方当事人协商确定，阳光保险公司在交强险医疗费用项下赔偿黎文贵50**元，为此次事故另一伤者陈卓敏预留5000元赔偿份额。
上述事实，有当事人陈述记录、道路交通事故认定书、住院病历及医疗费收据、司法鉴定意见书及鉴定费发票、常住人口登记卡等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案双方争议焦点在于事故责任如何认定和原告的损失如何计算的问题。对此，本院评析如下：
一、关于事故责任如何确定的问题
事故责任认定书是公安机关交通管理部门在事故发生后最近的时间对事故经过进行综合调查后作出的具有较强证明力的文书，在处理交通事故中若无其他证据足以否定事故责任认定书作出的结论，则应根据事故责任认定书确认事故当事人的过错责任。故本案中，尽管李海对事故责任认定书提出了异议，申明原告应付事故主要责任，但由于其未提供能够否定事故责任认定书结论的证据，本院对其辩解意见不予采纳。需要进一步指出的是，一、此次事故发生时虽然原告不经人行横道横穿公路违反了交通安全法规定，但没有证据显示其行为导致事故无法避免，故导致事故发生必然有机动车一方的原因。二、行驶中的机动车具有较高风险，稍有疏忽就会造成人身损害和财产损失，机动车驾驶人除了遵守交通安全法律、法规规定的通行规则之外，还负有安全驾驶、文明驾驶的义务，应当密切观察道路情况，避让行人和其他障碍，防止发生交通事故，所以，发生此次事故的事实本身便证明渝CAT9**号摩托车驾驶人李海未尽到安全驾驶的法定义务，存在过错。三、李海作为渝CAT9**号摩托车所有人和驾驶人，既是该车运行利益的享有者，也是运行风险的控制者，除作为行人的原告存在故意或重大过失致使事故必然发生外，理应承担该车运行的主要风险责任。因此，事故责任认定书认定李海负事故主要责任和原告负次要责任并无不当，双方应据此承担相应损失。
二、关于原告的损失如何计算的问题
其一，原告主张的损失中，医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、续医费、鉴定费等均属合法有据、符合实际，应当计入损失。被告要求续医费在产生之后再行主张的意见不利于及时解决双方的纠纷和保护原告的合法权益，缺乏合理性，本院不予采纳。其二，原告主张的交通费、精神损害抚慰金过高，本院据实予以调整，营养费由于没有医疗机构的相应意见和其他有效证据证明原告因伤确需加强营养，故此项不应计入损失。基于以上理由，本院在事实认定中对原告的损失作出了相应核定。
根据道路交通安全法的规定，我国实行机动车第三者责任强制保险制度，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车交强险责任范围限额内予以赔偿。对于超出交强险赔偿范围之外损失，属机动车与行人之间发生交通事故，行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。据此规定，原告的损失应由承保渝CAT9**号摩托车的阳光保险公司在交强险赔偿限额内先行赔偿，即在医疗费用项下扣除为另一伤者陈卓敏预留的5000元之外赔偿原告5000元，在伤残赔偿限额内赔偿18478元（即护理费3520元＋残疾赔偿金12608元＋精神损害抚慰金2000元＋交通费350元），合计23478元。其余损失30911.56元（即54389.56元-23478元），按照过错责任，应由渝CAT9**号摩托车所有人李海赔偿80%，即24729.25元。由于李海垫付的医疗费25467.06元扣除其应赔偿金额和其在本案中应承担的案件受理费240元后尚余497.81元，故其不再另行赔偿。李海多垫付的497.81元抵扣阳光保险公司应付原告的赔偿款，由李海在本案之后另行向阳光保险公司请求赔付。抵扣后，阳光保险公司应赔付原告22980.19元。
综上，原告要求阳光保险公司赔偿相应损失的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、由被告阳光财产保险股份有限公司重庆市永川中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告黎文贵各项损失22980.19元；
二、驳回原告黎文贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告黎文贵负担60元，被告李海负担240元（此费原告已预缴，由被告李海应承担部分已在其垫付款中抵扣，不再另行给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 郭晓华
二〇一四年八月四日
书记员 谢 婷