杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初12915号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行，住所地：浙江省杭州市余杭区南苑街道南大街263-5至263-8号。
负责人：江勤勇，该支行行长。
委托代理人：董琦，该行员工。
委托代理人：孙沂，该行员工。
被告：林起祥,男,1981年12月29日出生,汉族,住浙江省泰顺县。
被告：季海燕,女,1977年3月29日出生,汉族,住浙江省泰顺县。
被告：朱仲明,男,1986年12月4日出生,汉族,住浙江省泰顺县。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行（以下简称民泰银行余杭支行）与被告林起祥、季海燕、朱仲明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案受理后，依法适用普通程序审理并组成合议庭，于2017年2月10日公开开庭进行了审理。原告民泰银行余杭支行的委托代理人董琦、孙沂到庭参加诉讼，被告林起祥、季海燕、朱仲明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告民泰银行余杭支行起诉称：被告林起祥、季海燕因购买瓷砖需要，于2015年7月22日与原告民泰银行余杭支行签订借款合同向原告民泰银行余杭支行借款30万元，借款合同约定了借款利率、结息方式、违约责任等一切借款事项。同时被告朱仲明对被告林起祥、季海燕向原告民泰银行余杭支行借款提供担保，与原告民泰银行余杭支行签订了最高额保证合同，保证内容及事项以最高额保证合同为准。当日，原告民泰银行余杭支行以全部受托支付的方式，将借款30万元发放到被告林起祥指定账户，被告林起祥出具了借款借据确认收到了上述借款。被告林起祥、季海燕收到借款后，在借款到期时未按约定如期全额归还借款，原告民泰银行余杭支行多次催讨仍不能归还，担保人也未按保证合同约定履行相应的担保责任。为此，原告民泰银行余杭支行诉至法院，请求判令：一、被告林起祥、季海燕归还原告民泰银行余杭支行借款本金299897.4元，利息32121.27元（暂计算至2016年8月23日止，以后的罚息按借款合同约定另行计付）；二、被告朱仲明对上述债务承担连带清偿责任。三、本案的诉讼费用由三被告承担。
原告民泰银行余杭支行为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.编号为浙民泰商银借字第DK050815000336号《浙江民泰商业银行借款合同》一份，用以证明被告林起祥、季海燕与原告民泰银行余杭支行签订借款合同的事实；
2.编号为浙民泰商银高保字第BZ050815000303号《浙江民泰商业银行最高额保证合同》一份，用以证明被告朱仲明为被告林起祥、季海燕向原告民泰银行余杭支行的借款提供最高额保证担保的事实；
3.浙江民泰商业银行借款借据一份，用以证明原告民泰银行余杭支行已按约发放了30万元贷款的事实；
4.浙江民泰商业银行分户明细账、借据计算器、利息计算清单各一份，用以证明截至2016年8月23日被告林起祥、季海燕尚欠原告民泰银行余杭支行借款本金299897.4元，利息、罚息32121.27的事实。
被告林起祥、季海燕、朱仲明均未作答辩，也未向本院提交证据，对原告民泰银行余杭支行提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告民泰银行余杭支行提交的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案的相关事实，本院均确认作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定本案事实如下：
2015年7月22日，原告民泰银行余杭支行作为贷款人与被告林起祥、季海燕作为借款人签订编号为浙民泰商银借字第DK050815000336号《浙江民泰商业银行借款合同》一份，约定：根据借款人申请，贷款人同意向借款人发放个人短期经营性贷款，借款用途为购买瓷砖；借款金额为30万元，借款期限为自实际提款日起至2016年7月15日止，实际提款日和还款日以借、贷双方办理的借款借据上所记载的日期为准，借款借据是本合同不可分割的组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率8.88‰的固定利率，自实际提款日起依据实际提款金额和借款天数按日计算；借款结息方式为按月结息，贷款到期，利随本清，实行按月结息的，应在每壹个月的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利；本合同项下的贷款资金按全部受托支付方式执行；本合同项下借款为担保贷款的，担保方式为保证，贷款人与担保人就本合同之具体担保事项签订编号为浙民泰商银高保字第BZ050815000303号《浙江民泰商业银行最高额保证合同》；借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人未按照约定偿还本合同项下到期债务的，贷款人有权从借款人、保证人开立在贷款人或浙江民泰商业银行其他分支机构的所有本外币账户中扣收相应款项用以清偿，直至借款人在本合同项下的所有债务全部清偿完毕为止，贷款人扣划后以短信方式通知被扣款人；借款人违约，借款人应承担贷款人为实现本合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费等；借贷双方因履行本合同而发生的争议，首先应协商解决，协商不成的，在贷款人所在地法院通过诉讼方式解决。合同还就双方其他权利义务做了约定。
同日，原告民泰银行余杭支行作为债权人（甲方）与被告朱仲明作为保证人（乙方）签订编号为浙民泰商银高保字第BZ050815000303号《浙江民泰商业银行最高额保证合同》一份，约定：为了保证甲方债权的实现，乙方自愿向甲方提供最高额保证担保（反担保），乙方所担保的主债权为自2015年7月22日至2016年7月20日，期间包括该期间的起始日和届满日，在人民币30万元的最高余额内，甲方依据与债务人林起祥签订的本外币借款合同及其他业务协议而享有的对林起祥的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期，也不论该债权是否在最高额保证合同生效前已经产生。前款所述的最高余额，指在乙方承担保证责任的主债权确定之日，甲方债权扣除保证金及债务人已归还部分的余额。乙方承担保证责任的方式为连带责任保证，保证人与林起祥对主合同项下债务承担连带偿还责任，同一债务有两个或两个以上保证人的，则保证人共同承担连带偿还责任；乙方最高额保证担保的范围包括主合同项下债权本金及敞口、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、甲方为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师代理费等），以及其他应由林起祥承担的应付费用；乙方承担保证责任的保证期限为两年，即自主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日起两年；主债权到期林起祥未予清偿的，甲方有权要求乙方履行保证责任。
同日，原告民泰银行余杭支行向被告林起祥发放贷款30万元整，被告林起祥签字确认的《借款借据》载明：借款金额为30万元，借款合同编号为DK050815000336，借款期限自2015年7月22日起至2016年7月15日，还款方式为按月付息，息随本清，月利率为8.88‰。
被告林起祥、季海燕收到上述借款后，仅向原告民泰银行余杭支行支付了借款2015年9月20日前的利息，并于借款到期日即2016年7月15日归还借款本金102.6元，2015年9月21日起的利息及借款本金一直未予支付和归还。被告朱仲明亦未承担相应的保证责任。原告民泰银行余杭支行为此诉至法院，请求上判。
本院认为：原告民泰银行余杭支行与被告林起祥、季海燕签订的《浙江民泰商业银行借款合同》，与被告朱仲明签订的《浙江民泰商业银行最高额保证合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规效力性强制性规定，本院确认合法有效。民泰银行余杭支行依约发放了借款，林起祥、季海燕未按约返还借款本息，构成违约，理应承担返还借款本金、支付所欠利息及罚息的民事责任。朱仲明作为林起祥、季海燕上述债务的连带责任保证人，理应在约定的保证范围内承担相应的保证责任。因《浙江民泰商业银行最高额保证合同》约定朱仲明所担保的主债权在30万元的最高余额内，民泰银行余杭支行并无证据证实该最高余额系指贷款本金余额，民泰银行余杭支行现要求朱仲明对林起祥、季海燕的全部债务承担连带清偿责任无事实与法律依据，故本院确认被告朱仲明应在最高债权限额30万元范围内承担连带清偿责任。综上，对原告民泰银行余杭支行的诉讼请求合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告林起祥、季海燕于本判决生效后十日内返还原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行借款本金299897.4元；
二、被告林起祥、季海燕于本判决生效后十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行利息、罚息32121.27元（暂计算至2016年8月23日，此后至借款还清之日止的罚息按编号为浙民泰商银借字第DK050815000336号《浙江民泰商业银行借款合同》的约定另计）；
三、被告朱仲明对上述第一、二项债务在最高限额300000元范围内承担连带清偿责任；
四、驳回原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6280元，公告费650元，由被告林起祥、季海燕负担，被告朱仲明负连带责任。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告林起祥、季海燕、朱仲明于本判决生效后七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 吴高高
人民陪审员 王寿梅
人民陪审员 朱田根
二〇一七年二月十三日
书 记 员 李 佳