湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂十堰中民三终字第00082号
上诉人（原审原告）新七建设集团有限公司。
法定代表人余宝琳，该公司董事长。
委托代理人曾丹，湖北紫宵律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）魏秀远。
委托代理人李茂富，湖北荟才律师事务所律师。代理权限：一般代理。
上诉人新七建设集团有限公司（以下简称：新七建公司）为与被上诉人魏秀远工伤保险待遇纠纷一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院（2013）鄂张湾民一初字第01288号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月21日受理后，依法组成由审判员耿纪和担任审判长，审判员王昭（主审）、郑飞参加的合议庭，并于2014年2月26日公开开庭进行了审理。上诉人新七建公司的委托代理人曾丹、被上诉人魏秀远的委托代理人李茂富到庭参加了诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
新七建公司在一审法院请求：判令我公司不支付魏秀远一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、住院伙食补助费、鉴定费、交通费、护理费、医疗费等共计143699元。
一审法院认定：2012年5月5日，魏秀远受项目负责人陈厚明的雇请，到新七建公司承接的十堰市和昌国际城工程工地从事木工工作，陈厚明与其约定每天工资200元。2012年7月18日，魏秀远在工作中不慎将腰部摔伤，当天被送往十堰市太和医院治疗，经诊断：魏秀远胸椎骨折，住院27天。2013年5月20日，魏秀远因腰椎骨折术后，入住东风汽车公司总医院治疗，住院9天，共花医疗费47566.24元，其中陈厚明垫付医疗费40187.24元，魏秀远支付医疗费7379元。住院期间魏秀远由其亲属护理。2012年12月17日，十堰市人力资源和社会保障局作出十人社伤认字（2012）1690号工伤认定决定书，认定魏秀远因工作原因受伤为工伤。2013年4月1日，十堰市劳动能力鉴定委员会作出十劳鉴（2013）1号鉴定结论通知，审定魏秀远的工伤劳动能力鉴定结论为九级。2013年4月22日，该鉴定结论通过邮寄方式送至新七建公司处。魏秀远支付鉴定费150元，交通费300元。双方因工伤待遇发生争议，魏秀远向十堰市张湾区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2013年8月8日作出张劳人仲（2013）裁字第94号裁决书，裁决：一、解除新七建公司与魏秀远的劳动关系及终止工伤保险关系。二、新七建公司一次性支付魏秀远各项工伤待遇：一次性伤残补助金37800元、一次性医疗补助金26250元、一次性就业补助金31500元、停工留薪工资37800元、住院伙食补助费720元、护理费1800元、鉴定费150元、交通费300元、医疗费7379元，共计143699元。新七建公司不服，故而成诉。
一审法院另查明：根据《湖北省工伤职工停工留薪期管理暂行办法》规定，魏秀远腰部椎骨骨折，停工留薪期为6个月。2012年度十堰市职工年平均工资为31505元。
一审法院认为：1.魏秀远与新七建公司是否具有劳动关系。经查，魏秀远受陈厚明的雇请，在新七建发包的工地上干活时受伤，经劳动行政管理部门认定其所受伤为工伤，且认定其工作单位系新七建公司，新七建公司对此决定在法定期限内，既未向上级劳动主管部门申请复议，又未向人民法院提起行政诉讼，该工伤认定的决定已生效，因此新七建公司认为与魏秀远不存在劳动关系，不应承担魏秀远工伤保险待遇的主张，理由不充分，不予支持。2.关于魏秀远停工留薪期工资的发放。根据《工伤保险条例》第三十三条规定：“职工因工作遭受事故伤害需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。”魏秀远工作期间，虽约定200元／天，但因事故发生时，双方并未结算工资，按劳动部关于每月工作日为21.75天的工作时间规定，十堰市张湾区劳动人事争议仲裁委员会按每月4200元确定魏秀远的月平均工资，并无不妥。魏秀远治疗期间，新七建公司应当按月支付魏秀远停工留薪期工资。魏秀远未举证证明出院后停工时间，根据《湖北省工伤职工停工留薪期管理暂行办法》规定，魏秀远腰部椎骨骨折，停工留薪期为6个月。3.关于新七建公司支付魏秀远一次性伤残补助金中本人工资标准如何确定。《工伤保险条例》第六十四条规定：“本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资”。由于魏秀远在工地上干活时间不足一年，无受伤前12个月平均缴费工资计算依据，按照2011年度十堰市统筹地区平均工资2380元／月为计算标准。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、解除新七建公司与魏秀远的劳动关系，终止双方的工伤保险关系。二、新七建公司于判决生效之日起十日内，一次性支付魏秀远工伤保险待遇114724元，其中一次性伤残补助金21420元（9个月×2380元／月）、一次性医疗补助金26250元（10个月×31505元／年÷12个月）、一次性就业补助金31505元（12个月×31505元／年÷12个月）、住院伙食补助费720元（36天×20／天）、护理费1800元、停工留薪期工资25200元（4200元／月×6个月）、交通费300元、鉴定费150元，医疗费7379元。三、驳回新七建公司的其他诉讼请求。如果新七建公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由新七建公司负担。
一审法院宣判后，新七建公司不服一审法院的上述判决。向本院提起上诉称：魏秀远于2012年7月在红星美凯龙工地摔伤，魏秀远向十堰市张湾区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。因新七建公司与魏秀远不存在劳动关系，原审判决认定新七建公司与魏秀远存在劳动关系属于认定事实错误，魏秀远受伤产生的工伤待遇不应由新七建公司支付。请求二审法院撤销一审判决，改判新七建公司不支付魏秀远各项工伤保险待遇114724元。
魏秀远在法定期限内未提交书面答辩状，二审开庭时口头答辩称：我与新七建公司存在劳动关系，该事实经过了劳动行政部门认定，而新七建公司对此认定在法定期限内，既未向上级劳动主管部门申请复议，又未向人民法院提起行政诉讼，故新七建公司应支付魏秀远各项工伤保险待遇。综上，新七建公司与魏秀远存在劳动关系，魏秀远因工受伤，其各项工伤保险待遇应由新七建公司承担。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人新七建公司、被上诉人魏秀远在二审指定的举证期间内，均未向本院提交新证据。
一审判决所列当事人提交的证据已装订卷宗移送本院审理。本院经审查，一审法院认定的证据合法有效，可以作为本案的定案依据。
二审审理查明，一审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：魏秀远受陈厚明的雇请，在新七建公司发包的工地上干活时受伤，后经十堰市人力资源和社会保障局认定魏秀远所受伤害为工伤。因双方是否存在劳动关系是劳动行政管理部门作出工伤认定的前提条件，现该工伤认定已确认魏秀远的工作单位系新七建公司，新七建公司对此认定在法定期限内既未向十堰市人民政府或上级劳动主管部门申请行政复议，又未向人民法院提起行政诉讼，该工伤认定已经发生法律效力。故，可以认定魏秀远与新七建公司之间存在劳动关系，新七建公司上诉称其公司与魏秀远之间不存在劳动关系，其公司不应支付魏秀远各项工伤保险待遇的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。
综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理得当。新七建公司上诉主张的事实和理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由新七建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 耿纪和
审判员 王 昭
审判员 郑 飞
二〇一四年三月二十五日
书记员 刘 攀
附：《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
……