浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1181民初1094号
原告：林丽云，女，1954年7月29日出生，汉族，住龙泉市。
委托诉讼代理人：叶盛有，龙泉市信用法律服务所法律工作者。
被告：雷建葱，女，1977年2月4日出生，畲族，住龙泉市。
被告：陈实益，男，1977年7月4日出生，汉族，住龙泉市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司龙泉支公司，住所地：龙泉市中山东路112号。
负责人：谢震,该支公司经理。
委托诉讼代理人：元建光，浙江金铿律师事务所律师。
原告林丽云与被告雷建葱、陈实益、中华联合财产保险股份有限公司龙泉支公司（以下简称联合财保龙泉支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，被告联合财保龙泉支公司申请对原告林丽云因事故造成的伤残等级及因果关系进行鉴定。本案依法适用普通程序于2017年10月10日公开开庭进行了审理，原告林丽云的委托诉讼代理人叶盛有、被告联合财保龙泉支公司的委托诉讼代理人元建光到庭参加诉讼。被告雷建葱、陈实益经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告林丽云向本院提出诉讼请求：1.判令被告联合财保龙泉支公司在交强险限额内赔付原告122000元，在商业险限额内赔付49175.5元（已经扣除了被告雷建葱已付的10000元），精神损害抚慰金在交强险内优先赔付；2.判令被告雷建葱、陈实益对上述第一项请求中的金额承担共同赔偿责任；3.本案诉讼费用由三被告负担。
事实和理由：2016年1月1日15时30分许，原告乘坐丈夫翁积庚的三轮电瓶车途经龙泉市时，被被告雷建葱驾驶的浙Ｋ×××××号小型轿车追尾，造成了原告受伤、电瓶车受损的交通事故。事故经交警部门认定，由被告雷建葱承担事故的主要责任，翁积庚承担事故的次要责任，原告不承担事故责任。肇事车辆浙Ｋ×××××号车车主为被告陈实益，该车在被告联合财保龙泉支公司投保了交强险、商业第三者责任险及不计免赔险，事故发生在保险期间。本案事故造成原告胸11及腰1椎体压缩性骨折、左耳廓撕裂伤、左膝部擦挫伤。事故发生后，原告到龙泉市人民医院住院治疗了33天。经浙江千麦司法鉴定所鉴定，原告的损伤构成了八级伤残，并评定原告误工期为150天、护理期为60天、营养期为60天。本案事故造成原告各项经济损失193469.73元。根据事故责任及肇事车辆的投保情况，被告保险公司应在交强险责任限额内赔付122000元，在商业险限额内赔付59175.5元，由被告雷建葱、陈实益承担共同赔偿责任。事故发生后，被告雷建葱仅支付了10000元，余款至今未予赔付。
被告雷建葱、陈实益未作答辩。
被告联合财保龙泉支公司对原告主张本案事故发生时间、地点、事故造成原告林丽云损伤并构成八级伤残、交警部门对事故责任认定、肇事车辆投保情况及事故发生在保险期间等无异议，但认为原告主张的部分经济损失缺乏依据、部分赔偿项目标准过高。主要表现在以下以几个方面：1.原告主张的医药费中超医保用药为5114.03元，被告联合财保龙泉支公司不予赔偿。2.原告主张的矫形器2000元，因未提供医院出具的证明或医生的医嘱，故该2000元应由原告自行承担；3.原告主张的误工费，因事故发生时原告已达到退休年龄，故其误工损失不能成立；4.护理费过高；5.残疾赔偿金应按照17年计算，该项费用为116616.6元；6.鉴定费不应由保险公司承担；7.交通费缺乏事实依据，但被告联合财保龙泉支公司同意按照10元/天即330元予以赔付；8.电动车修理费过高，事故发生后，被告联合财保龙泉支公司曾对原告的电动车损失进行定损，其损失为300元；9.精神损害抚慰金过高；10.根据交警部门对本案事故的责任认定，被告联合财保龙泉支公司在商业险范围内承担70%赔偿为宜。
本院经审理认定事实如下：一、案涉交通事故的发生过程及事故责任认定、原告的伤情及治疗情况与原告诉称一致，本院予以确认。二、浙江千麦司法鉴定中心鉴定原告林丽云于2016年1月1日因交通事故致胸11、腰1椎体压缩性骨折，其损伤评定为八级伤残，伤后误工期150日，护理期60日，营养期60日。温州天正司法鉴定所鉴定原告林丽云因道路交通事故致伤，评定为八级伤残，损伤与交通事故系直接因果关系。本院认为浙江千麦司法鉴定中心与温州天正司法鉴定所的评定意见合理，本院予以认可。三、肇事车辆KV5460号小型轿车的车主系被告陈实益，被告陈实益于2015年8月10日向被告联合财保龙泉支公司投保了交强险、50万元的商业第三者责任(含不计免赔险)，事故发生在保险期限内。
另查明：1、原告系农业家庭户口；2、被告雷建葱已支付原告林丽云100**元；3、原告林丽云于浙江千麦司法鉴定中心定残之日即2017年3月29日时已满62周岁；4.案涉事故同时导致案外人翁积庚受伤，翁积庚已出具说明，声明其放弃向被告雷建葱、陈实益、联合财保龙泉支公司主张损失的权利。
原告在本起事故中的损失作如下确认：
1.医疗费：原告主张医疗费损失为15340.73元。被告联合财保龙泉支公司主张超医保用药7114.03元（用药超医保5114.03元、矫形器配置2000元）不予赔付。本院认为，原告的损伤系腰1椎体楔形变，腰椎生理曲度存在，矫形器配置属于必要支出费用。而被告联合财保龙泉支公司主张超医保用药7114.03元不予支持，因其未提供证据证明该部分医疗费超过基本医疗保险同类医疗费用标准，本院对被告联合财保龙泉支公司的该项主张不予支持。故确定原告的医疗费损失为15340.73元。
2、误工费：原告林丽云在事故发生时已满60周岁，虽主张其仍从事农村生产劳动，但是未提供证据予以证明，故本院对其误工费的主张不予支持。
3.护理费：7611元［(33日×130元/日)+(27日×123元/日)］；
4.住院伙食补助费：990元(33日×30元/日)；
5．营养费：1800元(60日×30元/日)；
6.残疾赔偿金：原告林丽云系农业家庭户口，其损伤情况经浙江千麦司法鉴定中心及温州天正司法鉴定所鉴定构成交通事故八级伤残。因原告定残时已满62周岁，故其残疾赔偿金为123476.4元（22866元/年×18年×30%）。
7.精神损害抚慰金：考虑原告的伤残情况、原告与翁积庚、被告雷建葱的过错责任，本院确定为10000元；
8.交通费：330元。
9.修理费：300元。原告提供的修理费发票与被告联合财保龙泉支公司提交的事发电动车照片中损坏的部分及价值无法对应，其真实性本院不予认定，故对原告主张2643元的损失本院不予支持。结合被告联合财保龙泉支公司提供的定损照片和机动车辆保险财产损失确认书，本院认定电动车损失为300元。
以上经济损失共计159848.13元，其中物质性损失为149848.13元。原告主张的司法鉴定费系其举证的必要支出，不属于交通事故损失，本院不予支持。
以上事实，有原告提交的道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单（抄单）、机动车辆保险单（抄单）、龙泉市人民医院门诊病历、住院病历、影像诊断报告、医疗收费票据、上海增值税普通发票、住院病人费用汇总清单、浙江千麦司法鉴定中心司法鉴定意见书，被告联合财保龙泉支公司提交的定损照片、机动车辆保险财产损失确认书、定损信息表、温州天正司法鉴定所司法鉴定意见书并结合原告林丽云、被告联合财保龙泉支公司的当庭陈述所印证，本院予以确认。原告提供的修理费发票与被告联合财保龙泉支公司提交的事发电动车照片中损坏的部分及价值无法对应，其真实性本院不予认定。
本院认为，被告雷建葱因违法驾驶与原告乘坐的电动车发生交通事故，并负事故主要责任，应对原告所造成的损失承担相应的赔偿责任。被告雷建葱驾驶的肇事车辆浙Ｋ×××××号车辆所有人虽为被告陈实益，但是原告未能提供有效证据证明其有过错或有其他应当承担责任的情形，故被告陈实益无需承担民事责任。考虑本案事故的责任认定及事故双方的车辆类别情况，本院认定被告雷建葱和案外人翁积庚在商业险范围内分别承担80%和20%的赔偿责任。肇事车辆浙Ｋ×××××号事故发生时在保险期间，被告联合财保龙泉支公司应在责任限额内承担相应的赔偿责任。原告要求精神损害抚慰金在交强险责任限额内优先赔付的请求本院予以支持。综上，本院认定被告联合财保龙泉支公司应在交强险限额内赔偿原告120300元[（医疗费10000元；残疾赔偿金100000元、精神损害抚慰金10000元；财产损失300元）］，商业险范围内赔偿原告31638.5元[（159848.13元-120300元）×80%=31638.5元]，上述两项共计151938.5元。因雷建葱已支付10000元，被告联合财保龙泉支公司赔偿时应将该10000元予以扣除。由于被告雷建葱未到庭应诉，且本院无法与其取得联系，其支付的10000元由雷建葱自行向被告联合财保龙泉支公司理赔。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（三）》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司龙泉支公司于本判决生效之日起十五日内在保险责任范围内赔付原告林丽云1419**.5元，款交本院中转；
二、驳回原告林丽云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3724元，由被告雷建葱负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 长 方君伟
人民陪审员 杨世忠
人民陪审员 廖春晓
二〇一七年十二月二十日
代书 记员 连巧娟