江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣中民三终字第766号
上诉人（原审原告）赣州跨越房地产开发有限公司。住所地：赣州市章贡区水西镇河排上**号帝怡江景**栋101。
法定代表人陈志强，该公司董事长。
委托代理人谢华，江西客家人律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）李家胜，男，汉族。
被上诉人（原审被告）钟宗英，女，汉族。
委托代理人华善生，江西创兴律师事务所律师。
上诉人赣州跨越房地产开发有限公司因物权保护纠纷一案，不服龙南县人民法院（2015）龙民一初字第227号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明：被告李家胜系定南法院退休干部，定南法院原办公地址为定南县历市镇牛牯围。被告于80年代在定南法院原办公地点旁自建房屋一栋，并取得了房屋产权证，后由于存在少批多建问题，定南县纪检机关于1989年12月对原告收取了土地罚款933.9元。2001年，定南法院老址被转让征收，并于当年对征收范围内的房屋进行了拆迁。经过几次易手，该土地使用权最终于2007年被本案原告受让。原告取得该土地使用权后，于2008年该土地进行了测绘，并于2008年将测绘数据数字化成规划图。该规划图显示，被告家房屋紧挨着原告土地规划红线，但并未越过该红线。2015年7月29日，龙南县法院会同原、被告及其委托代理人一起对现场进行了勘验，经现场勘察，被告房屋曾进行翻新，其房屋地基结构有翻新痕迹，且痕迹一致。经现场测量，原告房屋北角与被告土地距离约7.01米，原告邻居家护栏与被告土地距离约6.13米。原告工作人员在被告房屋三楼西侧墙面约3.1米处划了一条红线，示意以该红线为界，被告房屋突出红线部分已越过原告土地，影响了原告消防通道的建设。2014年10月16日，原告向定南县城市建设联合执法大队上访，要求强制拆除被告李家胜建在其开发土地范围内的违章建筑。该执法大队于2014年11月7日作出了定建执字（2014）29号情况汇报，在本案庭审质证过程中，被告对该情况汇报持有异议，不予认可。2015年5月11日，原告以被告房屋侵占其土地为由，诉至定南县人民法院，要求将被告房屋越过红线部分进行拆除，定南法院受理本案后，认为被告系定南法院退休干部，可能影响案件公正审判，遂将案件移交至赣州市中级人民法院，赣州市中级人民法院于2015年5月20日指定龙南县法院审理本案。
一审法院认为：合法的土地权益受法律保护，人民法院处理土地侵权纠纷的前提是双方当事人对土地权属不存在争议。本案中，定南法院原址土地于2001年被征收，历经几次易手，原告于2007年取得该土地使用权，之后申请资质部门对该土地进行了航拍测绘，并于2008年将测绘数据数字化成规划图，对于该规划图，原、被告均无异议，予以确认。被告李家胜自上世纪80年代即在定南法院原址旁边自建房屋且一直在内居住，定南法院老址于2001年被征收后，曾对征收范围内的全部建筑物进行拆除，但被告房屋一直保留至今。根据原告提供的规划图显示，被告家自建房屋紧挨原告土地，但其房屋并未越过该规划图标注的红线。原告诉称，原告于2008年制作了上述规划图，但被告系在原告制作规划图后在自建房屋基础上又加建了房屋，该加建部分房屋已经跨过红线，侵占了原告土地。对于这一情况：1、根据被告陈述，被告确实对自建房屋进行过翻新，但是在自建房屋基础上进行的修缮及翻新，将原来的瓦房改建成水泥房，并未扩建，且时间是在2005年。根据现场勘察图片显示，被告房屋西侧确有翻新痕迹，且该侧整扇墙面地基的建筑痕迹一致，并无新建地基痕迹。2、原告于2007年取得该土地使用权，2008年形成规划图，如果按照原告陈述，被告是在其测绘规划图后才加建的房屋，被告建房时，原告作为土地使用权人明知他人侵占自己土地却并未予以制止，明显不符合常理。3、原告提供的规划图纸显示被告并未跨过原告规划红线，原告也并未提供相应证据证明原告是在其形成规划图后擅自在其土地范围内加盖的房屋。原告工作人员擅自在被告房屋西侧划的红线，原告并未予以认可，不能作为被告房屋侵占原告土地的依据。原告要求被告赔偿经济损失100000元，没有提供证据予以证明。综上，原告主张被告房屋侵占其土地使用权，并要求被告赔偿其经济损失，无法律与事实依据，不予支持。原、被告目前的争议应属于土地权属争议。《土地权属争议调查处理办法》第四条规定：“县级以上国土资源行政主管部门负责土地权属争议案件的调查和调解工作……”原告应先申请行政部门对原告是否侵占其土地作出处理与答复，在明确土地权属后，才能以保护物权之理由提起诉讼。违章建筑属于城管及国土管理部门管辖范围，并不属于人民法院处理范围。综上，依据《中华人民共和国土地权属争议调查处理办法》第二条、第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告负担。
上诉人赣州跨越房地产开发有限公司不服一审判决，上诉称：1.被上诉人侵占上诉人土地并在土地上建设建筑物事实清楚，被上诉人行为已经严重侵害上诉人合法权益。2.通过上诉人及被上诉人一审诉讼时提供的证据及现场土地及房屋的客观状态，可以清楚地反映被上诉人侵害上诉人物权的事实。3.本案上诉人与被上诉人不存在土地权属争议，双方土地权属非常明确，上诉人系因被上诉人存在物权侵权事实提出的物权保护诉讼。4.一审适用《土地权属争议调查处理办法》、以部门规章确定本案上诉人的民事诉讼基本权利，适用法律不当。5.为了更好维护各方当事人合法权益及便于二审诉讼顺利进行，上诉人请求二审法院委托相关部门对涉案现场及相关争议问题进行科学全面的勘查、测绘、鉴定。为此，请求依法撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求，诉讼费及其他费用由被上诉人负担。
被上诉人李家胜、钟宗英答辩称：1.被上诉人的房屋依法取得了土地使用权，并未侵占上诉人的土地，不存在侵权的事实。2.被上诉人建房时间是1989年，2005年在原址进行了修缮，并未进行扩建。3.通过定南县城管部门调处以及一审法院对涉案土地的勘查，本案事实是清楚的，不需要再进行勘查、鉴定。4.本案是土地权属纠纷，一审适用法律并无不当，处理正确。综上，应驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”本案中上诉人起诉请求被上诉人退还所占上诉人的土地、拆除所占土地上的建筑物、恢复土地原状并赔偿上诉人损失100000元，而被上诉人认为其房屋占用的土地使用权属被上诉人、不应支持上诉人的相关请求，双方对被上诉人房屋在上诉人还是被上诉人土地使用权范围内存在争议，即双方存在土地使用权争议，依上述法律规定应先由人民政府处理。本案双方提供的证据中，仅有定南县城市建设联合执法大队向定南县委办综合科的一个情况汇报，即定建执字（2014）29号《关于赣州跨越房地产开发公司与李家胜土地纠纷的情况汇报》，并无政府对双方土地使用权争议的处理决定。因此，上诉人向法院起诉不符合法律规定的程序，其起诉应予驳回。一审判决适用法律不当，处理欠妥，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销龙南县人民法院（2015）龙民一初字第227号民事判决；
二、驳回上诉人赣州跨越房地产开发有限公司的起诉。
一审案件受理费2300元，二审案件受理费2300元，退回上诉人赣州跨越房地产开发有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 鸿
审 判 员 谭品珍
代理审判员 吴 彬
二〇一六年一月二十九日
代理书记员 郭燕华