北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初36764号
原告（被反被告）：王春荣，女，1968年1月27日出生，汉族，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：赵艳艳，北京市天安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，北京市天安律师事务所律师。
被告（反诉原告）：北京雷禾文化传媒有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼12层1216室。
法定代表人：赵发会，总经理。
委托诉讼代理人：王梅，北京市盈科律师事务所律师。
原告（反诉被告）王春荣与被告（反诉原告）北京雷禾文化传媒有限公司（以下简称雷禾公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。王春荣及委托诉讼代理人ＸＸＸ，雷禾公司委托诉讼代理人王梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王春荣向本院提出诉讼请求：1、雷禾公司偿还王春荣本息合计4837000元，自2016年7月1日起按4837000元的月2%向王春荣支付利息至实际偿还之日止；2、雷禾公司承担本案的诉讼费。事实和理由：雷禾公司自2014年6月起因经营需要向王春荣借款，2016年6月17日双方对账，截止当日雷禾公司欠王春荣借款本金410万元，利息737000元。雷禾公司给王春荣出具了对账单，签订了借款协议，雷禾公司承诺于2016年12月31日前偿还利息，但至今未偿还，故王春荣起诉至法院。
雷禾公司辩称，不同意王春荣的诉讼请求，王春荣与雷禾公司之间没有债权债务关系，王春荣也从未向雷禾公司账户支付过任何款项，王春荣和雷禾公司之间没有借款协议，王春荣出示的借款协议是伪造的，时间是倒签的，双方从未按借款协议履行，王春荣出示的转账凭证接收还款账户与雷禾公司无关。王春荣出示的收据收款人不是雷禾公司，雷禾公司的账户没有收到王春荣的借款，收据上的公章与借款协议上的公章都是在雷禾公司公章丢失期间形成的。王春荣出示的借款协议没有雷禾公司法人或委托代理人的签字。
同时，雷禾公司提出反诉，具体请求为：1、请求确认王春荣出示的《借款协议》无效；2、王春荣承担诉讼费。事实和理由：雷禾公司与王春荣之间不存在借贷关系，雷禾公司从未收到过王春荣的款项，双方之间不存在任何支付凭证。王春荣提交的银行支付凭证，是其与李艳杰等人个人账户之间的款项往来，与雷禾公司没有关联。王春荣出示的与雷禾公司之间的2016年6月17日的《借款协议》，没有雷禾公司法定代表人或委托代理人的签字，系王春荣在本案起诉前与雷禾公司人员恶意串通伪造的，时间是倒签的。2016年6月17日前后，双方均未按照该协议履行过合同，故请求贵院确认该协议无效。
就雷禾公司提出的反诉，王春荣辩称，双方之间的借款是属实的，款项虽然没有打到雷禾公司账户，但是打到了财务人员的账户，雷禾公司对每笔款项都加盖了公章、财务章予以确认。2016年6月17日，雷禾公司的财务人员、雷禾公司法人的姐姐在对账单上加盖了公章，借款合同不存在无效的情况，如果雷禾公司的财务人员收到款项之后没有入账或者没有将钱提供给雷禾公司使用，雷禾公司可以报案。
本院经审理认定事实如下：2016年6月17日，王春荣（出借方）与雷禾公司（借款方）签订《借款协议》，约定截止到2016年6月17日，借款方累计向出借方借款总计金额为410万元，尚未归还。截止到2016年6月17日借款方尚欠借款利息737000元。借款方应于2016年12月31日归还全部利息737000元。借款方按约定日期支付全部欠息后自2016年7月1日起借款利率按月3%计算，按月支付。未按时支付视为违约，借款人自愿承担借款金额与欠息合计每月加收2%的违约金，雷禾公司在协议下方加盖公章予以确认。
王春荣向本院提交的收据载明：自2014年6月30日至2014年10月27日，雷禾公司收到王春荣所借款项共计410万元。收款人：武雪芳（代）、李欣遥，雷禾公司在收据底部加盖公章。
王春荣向本院提交对账单：载明截止2016年6月30日雷禾公司向王春荣借款本金共计4100000元，尚欠利息737000元，复核：王杨，核对人：赵巧会，对账单底部雷禾公司加盖公章。
王春荣称其通过朋友李艳杰借款给雷禾公司，李艳杰为雷禾公司的财务。
李艳杰到庭称，之前其在雷禾公司系财务主管，现任雷禾公司财务总监，雷禾公司做活动需要钱，其作为中间人联系王春荣借款给雷禾公司，且2014年借款时雷禾公司与王春荣签订了借款合同。所借款项王春荣先打入李艳杰账户，后李艳杰将款项转给雷禾公司法人赵发会个人银行卡，或者直接向其给付现金。李艳杰称王春荣提交的收据是雷禾公司开具的真实收据。借款之后，雷禾公司未偿还本金，还的都是利息，从2015年开始未按时支付利息。双方约定了两个月的利息，月息3%或5%，利息的支付是雷禾公司打入李艳杰账户，后李艳杰将利息转入王春荣账户。李艳杰向本院提交银行转账明细予以证明，李艳杰称由于公司员工没有工商银行卡，且王春荣是通过李艳杰认识了雷禾公司的法人赵发会，所以双方通过她的银行卡交易。李艳杰称王杨为公司的财务经理，赵巧会是公司库管，兼任出纳，系雷禾公司法人赵发会的姐姐。武雪芳是公司会计。李艳杰称其收到王春荣的钱之后有300万左右转给了赵发会，根据王春荣给其打款的记录以及李艳杰转账给公司的记录，雷禾公司总共向王春荣借款655万元，已经偿还245万元，尚欠410万元。
雷禾公司称李艳杰将钱转给了雷禾公司法人赵发会个人账户，但不是雷禾公司账户。2014年7月1日至2015年7月12日，李艳杰转入赵发会个人账户577．57万元，2014年7月22日至2015年4月10日，赵发会转入李艳杰个人账户429．905万元。2014年12月25日至2017年5月17日，赵发会的姐姐赵巧会转给李艳杰132．85万元，2014年8月14日，李艳杰转入雷禾公司账户8．19万元，2014年7月5日至2016年3月31日，雷禾公司转入李艳杰个人账户及指定账户90．88万元，后雷禾公司转入李艳杰账户49．3917万元，2014年7月5日，李欣欣转给李艳杰40万元，雷禾公司称李欣欣是赵发会的朋友。
李艳杰向本院提交还款明细，载明自2014年7月5日至2016年3月4日，李艳杰账户转入王春荣账户金额共计3161800元。王春荣称，此还款中包括已还清的借款245万元及全部借款的部分利息。
王春荣向本院提交了其与李艳杰、赵发会的录音，录音中赵发会称，“这个钱我们无论如何就是肯定是要给您。”；赵发会问，“咱们现在一共是多少？400？”，王春荣答，“对，400”，李艳杰说，“利息从拿了就没给”，赵发会说，“这个王姐（王春荣）您放心，这里面肯定全都会给”。
上述事实，有王春荣向本院提交的借款合同、银行转账明细、对账单、收据、录音，李艳杰提交的银行转账明细及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，本案所涉《借款协议》显示签订人为王春荣与雷禾公司，协议上有雷禾公司公章，且雷禾公司通过公司财务李艳杰个人账户向王春荣借款及给付利息，王春荣提交的收据及对账单不仅有其员工签字，还有雷禾公司加盖的公章予以确认，雷禾公司财务李艳杰认可协议、收据及对账单的真实性。故王春荣与雷禾公司签订的《借款协议》系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。王春荣履行了出借义务，雷禾公司应偿还借款。根据双方签署的对账单，截止2016年6月30日雷禾公司向王春荣借款本金共计4100000元，尚欠利息737000元，故对于王春荣要求雷禾公司偿还本息共计4837000元的诉讼请求，本院予以支持。关于王春荣要求雷禾公司支付自2016年7月1日起至实际偿还之日止的利息的诉讼请求，本院认为，双方在协议中约定，借款方按约定日期支付全部欠息后自2016年7月1日起借款利率按月3%计算，现王春荣主张按月2%计算，对此本院予以确认，但王春荣对利息计算基数有误，本院予以调整，调整为4100000元。关于雷禾公司称，其对向王春荣借款不知情的意见，本院认为，根据王春荣提供的录音，雷禾公司法定代表人赵发会虽系第一次与王春荣见面，但其对向王春荣借款的事实是知情的，并表示同意向王春荣偿还借款，故对于雷禾公司的该答辩意见，本院不予采信。关于雷禾公司要求确认《借款协议》无效的诉讼请求，根据查明的事实，赵发会对经李艳杰向王春荣借款的事实系明知，且对账协议亦有赵发会的妹妹赵巧会的签字，因此，本院对于雷禾公司主张李艳杰与财务人员串通伪造《借款协议》的事实不能确认，故对于雷禾公司要求确认王春荣出示的《借款协议》无效的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）北京雷禾文化传媒有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告（反诉被告）王春荣借款4100000元；
二、被告（反诉原告）北京雷禾文化传媒有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告（反诉被告）王春荣利息737000元及利息（以4100000元为基数，自2016年7月1日起计算至实际支付之日止，按月2%计算）；
三、驳回原告（反诉被告）王春荣的其他诉讼请求；
四、驳回被告（反诉原告）北京雷禾文化传媒有限公司的反诉请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45496元，由被告（反诉原告）北京雷禾文化传媒有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
反诉费22748元，由被告（反诉原告）北京雷禾文化传媒有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 翟新忠
人民陪审员 邢天郡
人民陪审员 马翠红
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 王静萍