内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0702民初291号
原告：韩革丽，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：杜学武，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：王培芳，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：郭学展，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：孙彩虹，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：吕兴瑞，内蒙古环通律师事务所律师。
原告韩革丽与被告杜学武、王培芳、郭学展、孙彩虹民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩革丽、被告孙彩虹的委托诉讼代理人吕兴瑞到庭参加诉讼。被告杜学武、王培芳、郭学展经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩革丽向本院提出诉讼请求：1.被告杜学武给付原告借款110000元，给付利息7700元（计息方式：110000元为本金，按照年利率6%，自2016年9月16日起计算至2017年11月16日）；2.被告王培芳、郭学展、孙彩虹承担连带责任。事实和理由：2016年7月15日，被告杜学武向原告借款110000元，约定还款期限为2016年9月15日。2016年9月15日，杜学武给原告出具了一张借条。被告王培芳、郭学展以其与呼伦贝尔市职业技术学院协议拆迁的教职工回迁楼房作为抵押担保，约定如没还清借款，楼房归韩革丽全部所有，同时二被告把房屋拆迁安置补偿协议交给原告保管。三被告把身份证复印件同时交给原告以示抵押担保的诚意。原告于2016年7月15日14时通过农业银行转账交付杜学武借款9万元，并以现金形式交付被告杜学武借款2万元。借款到期后，原告打电话给被告索要借款。杜学武于2017年6月25日给原告出具一份保证，被告王培芳给原告出具一份证明。2017年8月5日，杜学武给原告又出具一张借条，约定借款在2017年8月20日前还清。王培芳在借条上签名。还款期限届满，被告杜学武仍未还款。原告诉至法院。
孙彩虹辩称，一、对于借款本金，应以原告提交的转款证明或现金收条来认定，如原告不能举证这些证据，则答辩人对借款的事实不予认可。二、因原告与杜学武多次协议变更还款期限，应以最后一次约定的还款时间作为利息的起算时间。三、借款合同约定的还款期限为2016年9月15日，合同未约定保证期间，保证期间应自2016年9月15日起六个月。六个月保证期间内，原告未向答辩人主张权利，则答辩人的保证责任免除。四、因原告与杜学武多次协议变更还款期限，但答辩人没有在变更还款期限的协议中以保证人身份签字，应视为原告放弃了要求答辩人承担保证责任的意思表示。
被告杜学武、王培芳、郭学展未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月15日，原告与被告杜学武口头订立借款合同。合同约定，被告杜学武向原告借款110000元，还款期限为2016年9月15日。当日，原告通过农业银行转账交付杜学武90000元，以现金形式交付被告杜学武20000元。2016年9月15日，杜学武给原告出具一张借条。借条记载：今借韩革丽110000元，还款期限为2016年9月15日。幸福街69号拆迁楼房（面积85.6平方米）作为抵押，如没还清，楼房归韩革丽全部所有。被告杜学武在借条上借款人处签字，孙彩虹在借条上担保人处签字。被告王培芳、郭学展在借条上抵押人处签字，同时将其与呼伦贝尔职业技术学院签订的房屋拆迁补偿安置协议书交给原告保管。2017年6月25日，原告找被告杜学武和王培芳索要借款，被告杜学武未还款，给原告出具了一份保证，保证记载：借款在2017年7月20日前还清。如7月20日前有出入，按合同办。被告王培芳给原告出具一张证明，证明记载：2017年7月20日杜学武把韩革丽欠款壹拾壹万元整还清，如还不了按合同办理。被告王培芳在证明上担保人处签字。2017年8月5日，被告杜学武仍未还款，给原告出具一张借条，今借韩革丽11万元，借款期限十五天，在2017年8月20日前还清。被告王培芳在该张借条上书写”如杜学武还不清，呼伦贝尔职业技术学院回迁楼房一套归韩革丽全部所有。”还款期限届满后，被告杜学武仍未还款，原告诉至本院。
另查明，被告王培芳与郭学展于1999年1月5日登记结婚。
韩革丽为证明其主张，向法庭提交了如下证据：
1.房屋拆迁补偿安置协议书（原件），证明被告王培芳、郭学展用拆迁安置的房屋作为借款的抵押。被告孙彩虹质证称，对该证据的真实性无法确认，请法庭依法裁决。本院审核后认为，被告被告王培芳、郭学展未到庭视为放弃质证的权利，该协议书与借条中关于抵押的内容能够相互印证，本院予以采信。
2.王培芳和郭学展的结婚证（复印件），证明被告王培芳、郭学展是夫妻关系。被告孙彩虹质证称不清楚。本院审核后认为，该证据与被告王培芳受送达时向本院出示的结婚证原件一致，本院予以采信。
3.借条（原件），证明杜学武向原告借款110000元，王培芳、郭学展、孙彩虹为该笔借款提供了担保。被告孙彩虹对该证据的真实性无异议，但认为借条仅能证明双方对110000元借款形成合意，但不能证明该借款已交付，须提供其他证据予以证明。借条约定的还款期限为2016年9月15日，保证人孙彩虹承担保证责任的保证期间应为自2016年9月16日起六个月。本院予以采信。
4.中国农业银行回单（原件），证明2016年7月15日原告向被告杜学武交付借款90000元。被告孙彩虹对该证据无异议。本院予以采信。
5.杜学武出具的一份保证（原件）、王培芳出具的一份证明（原件），该组证据证明被告杜学武承诺在2017年7月20日前还款，被告王培芳作为担保人承诺如杜学武不能还款，按合同办理。被告孙彩虹对该证据的真实性无异议，但认为被告杜学武出具的保证能够证明还款期限从2016年9月15日变更为2017年7月20日；对王培芳出具的证明不知情，认为与孙彩虹无关。本院予以采信。
6.借条（原件），证明杜学武在2017年7月20日不能偿还借款，又承诺在2017年8月20日之前还清；王培芳在借条中承诺如杜学武还不清，将回迁楼房归原告所有。被告孙彩虹对该证据的真实性无异议，但认为该借条能够证明双方对还款期限再次变更，该协议无被告孙彩虹签字，与其无关。本院予以采信。
本院认为，原告向被告交付了借款110000元，原告与被告杜学武口头订立的借款合同合法有效。被告杜学武应当按照双方协议变更后的还款期限即2017年8月20日之前返还原告借款110000元。双方对借款利息未约定，被告杜学武依法应当按照年利率6%，自还款期限2017年8月20日届满之日起计算至原告主张的利息时间结点2017年11月16日止，支付原告利息1577元（110000元×年利率6%÷12个月÷30日×86日）。原告主张的利息超过1577元的部分，本院不予支持。原告与被告王培芳、郭学展关于以房抵押，如不能还款则房屋归原告所有的约定,违反了禁止流押的法律规定，依法无效。因双方之间的抵押合同无效，所以被告王培芳、郭学展依法不承担担保责任。原告与被告孙彩虹未约定保证方式和保证期间，保证方式视为连带责任保证，保证期间应确定为自2016年9月16日起六个月。原告与被告杜学武对还款期限协议延长至2017年8月20日，未取得保证人孙彩虹的同意，保证期间仍为自2016年9月16日起六个月。原告不能证明在被告孙彩虹保证期间内向被告孙彩虹主张了权利，则被告孙彩虹依法不承担保证责任。原告要求被告王培芳、郭学展、孙彩虹承担连带责任，无法律依据，本院不予支持。被告孙彩虹关于其不承担保证责任的抗辩意见，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第四十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告杜学武于本判决生效之日返还原告韩革丽借款110000元，并支付利息1577元，合计111577元；
二、驳回原告韩革丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2654元，减半收取计1327元，由原告韩革丽负担61元，由被告杜学武负担1266元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 蔡井福
二〇一八年四月十一日
书记员 何 峤
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
在主合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国担保法》第四十条：订立抵押合同时，抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问
题的解释》第三十条第二款：债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定的借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。