江西省抚州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣10民终471号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司崇仁支公司，住所地崇仁县巴山镇人民大道38号。
负责人：廖之，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄毅，该公司员工，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：甘英辉，江西三松律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
上诉人（原审原告）：汤军英，女，1976年4月24日出生，汉族，住崇仁县。
委托诉讼代理人：曹仁，崇仁县法律援助中心律师，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）：杨建军，男，1975年1月8日出生，汉族，住崇仁县。
被上诉人（原审被告）：江西抚州长运有限公司崇仁分公司，住所地崇仁县巴山镇活力大道。
负责人：章荣荪，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司崇仁支公司（以下简称崇仁财保公司）、汤军英因与被上诉人杨建军、江西抚州长运有限公司崇仁分公司（以下简称崇仁长运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省崇仁县人民法院（2018）赣1024民初78号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月7日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人崇仁财保公司的委托诉讼代理人黄毅、甘英辉，上诉人汤军英的委托诉讼代理人曹仁到庭参加�讼。被上诉人杨建军、崇仁长运公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人崇仁财保公司的上诉请求：撤销一审判决第一项的残疾赔偿金77042元和精神抚慰金3000元，共计80042元；上诉费由被上诉人承担。上诉理由：1、一审认定崇仁财保公司在交强险和商业第三者险项下赔偿损失明显不当。汤军英乘坐杨建军驾驶的赣Ｆ×××××客车，由于杨建军的过错导致汤军英在车内摔倒。车上人员不属于交强险和商业第三者险赔偿范围，应属于承运人责任险赔偿范围，承运人责任险不承担精神抚慰金。2、一审认定汤军英构成十级伤残明显不当。汤军英第一次鉴定的时间还在持续治疗期间，而是在没有医院出具建议上级医院治疗情况下，去往北京、上海广州等医院。崇仁财保公司按正当程序申请重新鉴定，一审理应采纳重新鉴定的结论。
汤军英上诉请求：改判增加支持汤军英的母亲抚养费、医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、住宿费共计80826.66元；上诉费由被上诉人承担。事实与理由：汤军英的母亲吴仙玉，2002年5月22日就与崇仁交通局综合服务经营部解除劳动关系，吴仙玉无固定工作及收入来源，吴仙玉的抚养费应当支持。汤军英到外地治疗存在必要性和关联性，医院出院医嘱、入院诊断、病历、诊断报告和检查报告均说明汤军英需要继续治疗。汤军英在北京、上海、广州等地治疗的医疗费、交通费、住宿费等费用应该支持。
崇仁财保公司对汤军英上诉的答辩意见：一审认定符合事实，汤军英增加的赔偿请求没有事实依据。汤军英的伤情没有必要去大城市的医院治疗。
汤军英对崇仁财保公司上诉的答辩意见：崇仁长运公司购买了交强险和其他保险，即使在交强险内不赔付，在其他责任险也应当赔付。一审认定汤军英伤残十级是正确的。汤军英去大城市的医院治疗是崇仁长运公司叫汤军英去治疗的。
杨建军、崇仁长运公司未作答辩。
汤军英向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿各项损失共计168060.16元，以及后续手术费用；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月12日，杨建军驾驶赣Ｆ×××××客车由崇仁驶向抚州，途经抚八线崇仁航埠三叉路口路段停车上客，杨建军在汤军英（乘客）上车未站稳的情况下驾车起步，导致汤军英摔倒受伤。经崇仁交警大队认定，杨建军负事故全部责任。汤军英受伤后，先后在崇仁县人民医院、抚州第一人民医院住院治疗，由于伤情未见好转，先后又到上海市第六人民医院、广州军区广州总医院、深圳市龙岗中心医院、北京积水潭医院、江西省中医院进行检查治疗�诊断为：1、左膝关节腔内少量积液、滑膜增生，2、左膝关节骨髌下脂垫损伤。共用去医疗费65197.78元，崇仁长运公司已支付医疗费38398.94元及现金20000元。汤军英左膝关节受伤造成功能障碍，经法医鉴定为十级伤残。
崇仁长运公司答辩，已垫付汤军英在崇仁、抚州住院的所有医疗费，并支付现金21000元，扣除本公司应承担的赔偿款后，要求汤军英在得到保险公司赔偿后予以返还。
崇仁财保公司辩称，汤军英的伤残等级应采信重新鉴定的结论意见，后续治疗费按抚州金田法医学司法鉴定所鉴定意见5000元内计算，认可崇仁县人民法院（2017）赣1024民初458号民事判决书确定的事实。
杨建军未作答辩。
一审法院审理查明：2015年10月12日，杨建军驾驶崇仁长运公司的赣Ｆ×××××大客车由崇仁汽车站往抚州方向行驶，途经抚八线崇仁航�三叉路口时停车上客，杨建军在汤军英上车未站稳的情况下驾车起步，导致汤军英摔倒。2015年11月8日，崇仁县公安局交通警察大队作出崇公交认字（2015）第173号道路交通事故认定书，认定杨建军未按照操作规范安全驾车，且在事故发生时未及时报警，负事故全部责任，汤军英不负事故责任。汤军英于2015年10月19日到崇仁县人民医院住院治疗，诊断为左膝关节软组织挫伤，住院4天，用去医疗费1612.41元（住院1606.41元、门诊6元，系崇仁长运公司垫付），于2015年10月23日办理自动出院手续，并要求前往上级医院诊治。当日到抚州第一人民医院住院治疗，诊断为左膝关节积液、右前臂静脉炎，住院91天，用去医疗费36775.03元（住院36059.03元、门诊716元，系崇仁长运公司垫付），2016年1月22日出院时医嘱：建议继续行康复治疗，避免长时间、长距离行走，减少上下楼梯、爬山等�利于膝关节的活动，不适我科随诊。2015年12月30日，到南昌大学第二附属医院门诊做膝关节磁共振检查，用去检查费707元。2016年1月4日至10月17日间，到上海市第六人民医院门诊治疗，诊断为左膝关节腔内少量积液、滑膜增生、髌下脂肪垫少量水肿、左膝关节轻度退变、半月板损伤，用去医疗费10055.56元。2016年2月29日至6月1日间，到广州军区广州总医院门诊治疗，诊断为左膝关节少量积液、髌下脂肪垫损伤，用去医疗费4522.5元。2016年9月9日至11月24日间，到深圳市龙岗中心医院中医科门诊治疗，用去医疗费600.1元。2016年9月6日至20日间，到江西省中医药大学附属医院门诊治疗，中医诊断为膝痹病-
气滞血瘀症，西医诊断为髌股关节病、半月板损伤，用去医疗费210元。2016年10月26日至11月18日间，到北京积水潭医院门诊治疗，诊断为膝关节骨性关节炎，用去医疗费1150.16元。2016年7月21日和12月9日，在抚州华民康大药房连锁有限公司崇仁府店购买西药花费9548元。2017年8月9日，到江西省中医药大学附属医院门诊购买中药花费382.2元。汤军英先后到上海、广州、深圳、南昌、北京等地医院检查治疗，用去住宿费10776.02元（上海2600元、广州5400元、深圳1600.02元、北京11**元）、交通费5270.3元。2016年4月5日，抚州金田法医学司法鉴定所评定汤军英左膝关节软组织挫伤、左膝关节髌下脂肪垫损伤伴左膝关节积液，目前遗留左膝关节疼痛、下蹲困难，左膝关节功能障碍，功能活动丧失64.3%，致其日常活动能力受限，左膝关节功能丧失占左下肢功能丧失的比例为18%，为十级伤残。鉴定费700元。2017年2月17日，抚州金田法医学司法鉴定所评定汤军英后期仍需适当给予活血化瘀、强筋健骨等药物治疗，并定期至医院复查MR片以了解病情恢复情况，所需费�为5000元。鉴定费600元。2017年5月27日和6月5日，崇仁财保公司先后申请重新鉴定汤军英的伤残等级和伤情与本事故的关联性。经一审法院委托鉴定，江西求实司法鉴定中心于2017年8月18日作出评定，汤军英左膝部损伤，保守治疗后存在左膝关节功能活动受限，左膝关节活动度丧失为25%，结合膝关节权重指数计算，其左下肢丧失功能为7%（未达10%），不构成伤残；汤军英左膝关节损伤后，多次至其他医院就诊，其左下肢外伤史明确，与2015年10月12日外伤存在因果关系。共用去鉴定费2970元（崇仁财保公司垫付）。2015年10月19日和2016年1月22日，崇仁长运公司支付汤军英现金21000元。之后至2018年3月28日开庭日，汤军英分次自行购药、治疗、理疗等产生医药费14704.77元、交通费1343.1元、住宿费1188元。汤军英自事故发生到2017年2月17日初次鉴定之日，共花各项费用69005.98�，其中：医疗费54959.66元（包括被告垫付款）、交通费5270.3元、住宿费8776.02元。
另查明，2015年6月11日，崇仁长运公司的赣Ｆ×××××客车在崇仁财保公司投保了交强险、商业第三者险500000元，附加不计免赔率，保险期限为2015年6月11日零时起至2016年6月10日24时止。
汤军英住院期间由其无固定收入的亲属护理。汤军英母亲吴仙玉出生于1953年12月2日，其户口登记卡上载明服务处所为交通局。汤军英与吴发仁于2006年11月16日登记结婚，并于2007年11月11日生儿子吴宇翔，吴宇翔系城镇居民。吴发仁于2011年9月16日病故。
汤军英对重新鉴定持有异议，一审法院依法通知鉴定人到庭质证，依法产生出庭费用1355元（法院已垫付）。
一审法院认为，杨建军驾驶赣Ｆ×××××客车导致汤军英受伤，经交警部门认定杨建军未按照操作规范安全驾车，�在事故发生时未及时报警，负事故全部责任，汤军英不负事故责任，双方对交警部门的事故认定均无异议，予以确认。赣Ｆ×××××客车在崇仁财保公司投保了交强险、商业第三者险及不计免赔率，有保险合同为证，予以确认。汤军英在原诉讼中要求按新标准计算相关赔偿，符合相关规定，予以支持。崇仁长运公司是赣Ｆ×××××客车所有人，并确认杨建军驾车发生事故时属履行职务，故崇仁长运公司应对杨建军的事故责任承担民事赔偿责任。崇仁财保公司与崇仁长运公司同意按10%扣除汤军英的非医保用药费，该超基准药费由崇仁长运公司承担。关于汤军英的伤残等级的认定：江西求实司法鉴定中心重新评定时，其分析说明所引用病历资料的内容不够全面，对汤军英关节存在的其他伤势有所遗略，如半月板损伤情况，创伤性关节炎等方面未纳入分析说明，综观汤军英的现有病历资料和抚州金田法医学司法鉴定所的分析意见，依据江西省司法厅关于《道路交通事故受伤人员伤残评定》与《人体损伤致残程度分级》标准衔接适用问题的意见，参照2017年1月1日实施《人体损伤致残程度分级》5.10.6-（6）、（11）、（13），抚州金田法医学司法鉴定所鉴定结论意见，相对更为客观全面，同时结合伤者的主张，抚州金田法医学司法鉴定所鉴定结论意见予以采信,故重新鉴定所产生的费用，由崇仁财保公司承担。崇仁财保公司认可汤军英后续治疗费5000元的鉴定意见，予以采信。汤军英在抚州金田法医学司法鉴定所申请伤残程度鉴定之前后，自行外出就医和购药，没有医疗机构的转院意见书和主治医师外购药品建议和购药处方，不能证明费用的发生的关联性和必要性，且崇仁财保公司持有异议，故依法不予认定。2017年2月14日汤军英申请后�治疗费用鉴定受理后，汤军英所发生的医疗费、住宿费、交通费等，不得超出继续治疗费用5000元的鉴定结论意见范围，超出部份属自行扩大治疗，依法应由汤军英自行承担；汤军英主张的交通费和住宿费票据混乱，无法查清其关联性、真实性和合法性，故依法结合其伤势进行酌定；汤军英住院期间由其亲属护理，且均无固定收入，故主张护理费按照2016年江西省非私营行业中的居民服务业52273元/年标准计算，予以支持；汤军英主张伙食补助费、营养费，应当依据原其住院情况结合当地标准和惯例计算；汤军英主张其母亲的扶养费，因未提交有效证据证明其母亲无经济来源及生育子女情况，故依法不予支持。
综上，汤军英的损失情况认定如下：1、医疗费51651.56元，其中超基准用药，按商定标准计算为5165.16元，由崇仁长运公司承担。龙岗中心医院医疗费598.1�和抚州华民康药店购药2710元，因无治疗病历资料和外购处方清单，同时无医疗机构主治医生的建议等，不能证明其关联性，故不予以认定。2、护理费13605.3元（52273元/年÷365天×95天）。3、住院伙食补助费2850元（30元/天×95天）。4、营养费2850元（30元/天×95天）。5、伤残赔偿金77042元（其中：伤残为28673×20×10%；小孩抚养费17696×10×10%即17696元）。6、精神抚慰金3000元。7、交通费酌定3000元，来往龙岗中心医院的以及非正式交通票据等，不能证明其关联性，故不予认定。8、住宿费酌定3000元。9、鉴定费1300元。10、后续治疗费5000元。上述费用合计人民币163298.86元，其中：医疗费46486.4元（其中交强险中理赔10000元，超出部份36486.4元应在商业第三者险中理赔偿），护理费13605.3元，住院伙食补助费2850元，营养费2850元，住宿费酌定3000元，后续治疗费5000元，小计37305.3元�由崇仁财保公司在交强险理赔范围内予以赔付。医疗费用36486.4元，伤残赔偿金77042元，精神抚慰金3000元，交通费酌定3000元，鉴定费1300元等小计120828.4元，由崇仁财保公司在商业第三者险理赔范围内予以赔付。
崇仁长运公司已支付汤军英医疗费38387.44元及现金21000元，应在其所获赔偿款中折抵，余款应予返还。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、崇仁财保公司赔偿汤军英158133.7元（其中�强险理赔73791.7元，商业第三者险理赔84342元），此款限在本判决生效之日起10日内履行。二、崇仁长运公司赔偿汤军英超基准用药人民币5165.16元，抵扣垫付医疗费及现金59387.44元后，汤军英应返还崇仁长运公司54222.29元，此款在崇仁财保公司赔付款中扣除。案件受理费3224.5元，由崇仁长运公司承担；鉴定人出庭费1355元，由崇仁财保公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，汤军英提供了三组证据，第一组证据：吴仙玉的户口本复印件、职工安置协议书和崇仁航埠镇人民政府出具的证明，证明汤军英的母亲吴仙玉于2002年5月22日与崇仁交通局综合服务经营部解除了劳动关系，吴仙玉无收入来源，吴仙玉生育一女汤军英，一儿汤权华。�二组证据：汤军英在外地医院治疗的报告单、病历，证明汤军英在外地医院治疗的必要性。第三组证据：汤军英在北京、上海、广州、南昌治疗的交通费、住宿费、医疗费的票据，证明汤军英实际支出了相关交通费、住宿费和医疗费。
崇仁财保公司质证意见：对第一组证据的真实性没有异议，但汤军英还应提供吴仙玉是否缴纳养老保险的证据和丧失劳动能力的证据。对第二组证据的真实性无异议，关联性有异议，认为不能证明汤军英自行到外地医院治疗的必要性。对第三组证据，认为一审认定汤军英后续治疗费5000元是正确的，其余没有医生医嘱到外地治疗所产生的费用不应认定。
本院对汤军英二审提供的证据认证如下：汤军英提供的第一组证据，能够证实吴仙玉与崇仁交通局综合服务经营部解除了劳动关系，予以采信；汤军英提供的第二、三组证据，均属汤军英在无医嘱的情况下，自行到外地医院检查治疗产生费用，且一审判决未支持，不予采信。
二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，予以确认。
根据崇仁财保公司和汤军英的陈述，本案争议的焦点：1、一审判决崇仁财保公司在交强险和商业第三者限额内进行赔偿是否适当，2、汤军英是否构成伤残。3、汤军英要求增加赔偿是否应当支持。
关于崇仁财保公司是否在交强险和商业第三者险限额内进行赔偿的问题。
本院认为，本案受害人汤军英是在杨建军驾驶的赣Ｆ×××××大客车上摔伤，因此，汤军英不是交强险和商业第三者险中的“第三者”，汤军英的损失不属于交强险和商业第三者险的赔偿范围。一审判决认定崇仁财保公司在交强险和商业第三者险限额内赔偿汤军英的损失错误。赣Ｆ×××××大客车在崇仁财保公司投保了交强险和商业第三者险，同时投保了道路客运承运人责任保险，每人（座）责任限额60万元。所以，崇仁财保公司应在道路客运承运人责任保险限额内对汤军英的损失承担赔偿责任。
关于汤军英是否构成伤残的问题。
2016年3月30日，汤军英委托抚州金田法医学司法鉴定所对其伤残程度进行评定，同年4月5日该所作出鉴定意见为。汤军英左膝关节功能丧失占左下肢功能丧失的比例为18%，伤残程度评定为十级。一审审理过程中，崇仁财保公司申请对汤军英的伤残等级重新鉴定，经当事人协商选定，一审法院于2017年7月24日委托江西求实司法鉴定中心对汤军英的伤残等级进行重新鉴定。2017年8月18日，江西求实司法鉴定中心依照《道路交通事故受伤人员伤残评定》，作出汤军英左膝部损伤不构成伤残的鉴定意见。本院认为，《道路交通事故受伤人员伤残评定》已于2017年3月23日废止，江西求实司法鉴定中心适用已经废止标准为依据作出的鉴定意见没有法律效力，一审不予采纳并无不当。
关于汤军英要求增加赔偿是否支持的问题。
本院认为，1、汤军英要求增加其母亲吴仙玉的被抚养人生活费15058元。虽然汤军英二审提供的证据证明吴仙玉于2002年5月22日与崇仁交通局综合服务经营部解除了劳动关系，但吴仙玉参加了养老保险并于2013年12月领取养老金，说明吴仙玉有收入来源。因此，汤军英要求吴仙玉的被抚养人生活费，不予支持。2、汤军英要求增加赔偿的医药费、交通费、住宿费、伙食补助费、营养费等，根据汤军英提供的病历、检查报告单及票据，均是在本案诉讼期间汤军英到外地医院检查治疗或购药，且是一审判决不支持的费用，以及一审判决后产生的费用，该部分费用是汤军英在无医嘱的情况下，自行到外地医院检查治疗，很多是重复检查重复治疗，超出了鉴定机构后续治疗费5000元的鉴定意见，一审判决不予支持于法有据，二审对汤军英要求增加赔偿的请求不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，应予纠正，崇仁财保公司关于一审认定其在交强险和商业第三者险限额内承担赔偿责任错误的上诉理由成立，予以支持，其他上诉理由不能成立。汤军英的上诉理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、维持江西省崇仁县人民法院（2018）赣1024民初78号民事判决第二项即：被上诉人江西抚州长运有限公司崇仁分公司赔偿上诉人汤军英超基准用药5165.16元，抵扣垫付医疗费及现金59387.44元后，上�人汤军英应返还江西抚州长运有限公司崇仁分公司54222.29元，此款在上诉人汤军英收到上诉人中国人民财产保险股份有限公司崇仁支公司赔付款后十日内付清；
二、变更江西省崇仁县人民法院（2018）赣1024民初78号民事判决第一项为：上诉人中国人民财产保险股份有限公司崇仁支公司在道路客运承运人责任保险限额内赔偿上诉人汤军英158133.7元，此款限在本判决生效之日起10日内付清；
三、驳回上诉人汤军英的其他诉讼请求。
一审案件受理费3224.5元，由被上诉人江西抚州长运有限公司崇仁分公司承担；鉴定人出庭费1355元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司崇仁支公司承担；二审案件受理费4515元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司崇仁支公司负担1801元，上诉人汤军英负担2714元，免予收取。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯 武
审 判 员 陈剑波
审 判 员 江 坎
二〇一八年八月二十三日
法官助理 揭 婷
书 记 员 黄 围