湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂仙桃民一初字第00025号
原告李美枝，女，汉族。
原告刘建立，男，汉族。
委托代理人梁亚京。代理权限为特别授权。
被告李海松，男，汉族。
被告上海一嗨汽车租赁有限公司。
法定代表人章瑞平，该公司总裁。
被告中华联合财产保险股份有限公司珠海中心支公司。
被告中华联合财产保险股份有限公司广东分公司。
代表人刘世联，该公司总经理。
委托代理人杨晓徇。代理权限为特别授权。
原告李美枝、刘建立与被告李海松、上海一嗨汽车租赁有限公司、中华联合财产保险股份有限公司珠海中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法由审判员杨唐美适用简易程序，于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告刘建立及原告李美枝、刘建立的共同委托代理人梁亚京，被告李海松到庭参加诉讼，被告上海一嗨汽车租赁有限公司、中华联合财产保险股份有限公司珠海中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司广东分公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李美枝、刘建立诉称：2014年6月22日13时0分许，被告李海松驾驶浙A013**号牌小轿车，从仙桃市沙湖镇驶往仙桃市杨林尾镇新台村三组路段时，与原告刘建立驾驶的正三轮摩托车（载原告李美枝）相撞，造成原告李美枝、刘建立受伤，两车受损的道路交通事故。仙桃市公安局交通警察支队认定，被告李海松负此事故的全部责任，原告李美枝、刘建立不负此次事故责任。原告李美枝、刘建立在仙桃市第一人民医院分别住院治疗41天和10天。原告李美枝的伤情经司法鉴定为X级伤残，需后续治疗费15000元，伤后误工休息时间180日，护理时间90日。事故车辆浙A013**号属被告上海一嗨汽车租赁有限公司所有，分别在被告中华联合财产保险股份有限公司珠海中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司广东分公司投保了交强险和第三者责任保险。
原告李美枝要求四被告赔偿医疗费53721.72元、后期治疗费15000元、残疾赔偿金17734元、住院伙食补助费2050元、营养费2050元、误工费11684元、护理费6390元、交通费2200元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1300元，合计115129.72元。扣减被告李海松垫付的费用32870元、扣减被告中华联合财产保险股份有限公司珠海中心支公司垫付的医疗费10000元，还要求赔偿72259.72元。
原告刘建立要求四被告赔偿医疗费7767.37元、住院伙食补助费500元、营养费500元、误工费649.12元、护理费710元、车辆损失费1500元，合计11626.49元。扣减被告李海松垫付的费用3080元，还要求赔偿8546.49元。
原告李美枝、刘建立为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：身份证复印件二张，以证明原告李美枝、刘建立具有诉讼主体资格的事实。
证据二：交通事故认定书一份，以证明交通事故的发生经过及被告李海松负此次事故全部责任，原告李美枝、刘建立不负事故责任的事实。
证据三：行驶证、驾驶证复印件各一份，以证明事故车辆属被告上海一嗨汽车租赁有限公司所有的事实。
证据四：保险单复印件二份，以证明事故车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司珠海中心支公司投保了交强险、在被告中华联合财产保险股份有限公司广东分公司投保了限额为200000元不计免赔的第三者责任险的事实。
证据五：住院病历、用药清单、出院证明各一份及医疗费票据十一张，以证明原告李美枝因此次交通事故受伤入院治疗41天、支付医疗费53721.72元、需加强营养的事实。
证据六：住院病历、用药清单、出院证明各一份及医疗费票据三张，以证明原告刘建立因此次交通事故受伤入院治疗10天、支付医疗费7767.37元的事实。
证据七：误工证明一份，以证明原告李美枝、刘建立二人受伤前以承包鱼塘为业，交通事故发生后不能从事劳作并需要护理的事实。
证据八：司法鉴定意见书及鉴定费发票各一份，以证明原告李美枝的伤残等级为十级、需后期治疗费15000元、休息180天、护理90天、支付鉴定费1300元的事实。
证据九：交通费票据四十九张，以证明原告李美枝、刘建立因此次交通事故支付交通费2200元的事实。
证据十：修理费发票一张，以证明原告刘建立因此次交通事故支付车辆维修费1500元的事实。
被告李海松辩称：1、对交通事故认定书有异议，认为原告刘建立驾驶的三轮车没有牌照且无证驾驶；2、被告李海松为二原告共垫付费用38350元，其中为原告李美枝垫付34270元、为原告刘建立垫付4080元，要求一并处理；3、事故车辆属被告上海一嗨汽车租赁有限公司所有，被告李海松在租用期间发生的交通事故。
被告李海松为支持其抗辩理由，向本院提交了票据和收条各一张，以证明被告李海松为原告李美枝垫付费用33270元（含医疗费400元）、为原告刘建立垫付费用3080元的事实。
被告上海一嗨汽车租赁有限公司未到庭，向本院提交答辩状称：1、事故车辆属被告上海一嗨汽车租赁有限公司所有，租赁给被告李海松使用，租赁过程中尽到了充分的审核注意义务；2、事故车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司珠海中心支公司投保了交强险，在被告中华联合财产保险股份有限公司广东分公司投保了限额为200000元不计免赔的商业三者险，应由二保险公司承担赔偿责任，超出保险部分应当由被告李海松承担；3、请求驳回二原告对被告上海一嗨汽车租赁有限公司的诉讼请求。
被告上海一嗨汽车租赁有限公司为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：服务协议、服务手册复印件各一份，以证明被告上海一嗨汽车租赁有限公司与被告李海松形成租赁关系并约定了权利义务的事实。
证据二：租车单复印件一份，以证明被告李海松租赁车辆及支付费用的事实。
证据三：验车单复印件一份，以证明被告李海松归还车辆时间的事实。
证据四：POS签购单复印件一份，以证明被告李海松实际支付租赁费5622元的事实。
证据五：保险单复印件二份，以证事故车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司珠海中心支公司投保了交强险、在被告中华联合财产保险股份有限公司广东分公司投保了限额为200000元不计免赔的商业三责险的事实。
被告中华联合财产保险股份有限公司珠海中心支公司未到庭，向本院提交答辩状称：1、事故车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司珠海中心支公司只投保了交强险，该保险公司愿意在交强险内承担赔偿责任，该保险公司为原告李美枝垫付了医疗费10000元，应予以扣减，保险公司不承担诉讼费。
被告中华联合财产保险股份有限公司珠海中心支公司未向本院提交证据。
被告中华联合财产保险股份有限公司广东分公司未到庭，向本院提交答辩状称：1、事故车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司广东分公司投保了限额为200000元不计免赔的商业三责险，该保险公司仅在超出交强险各项赔偿限额的基础上在保险范围内承担赔偿责任，请求法院依法核实被告李海松的驾驶证及事故车辆行驶证。
被告中华联合财产保险股份有限公司广东分公司未向本院提交证据。
经庭审质证，被告李海松对二原告所举证据一、三、四、五、六、七、八、十无异议；二原告对被告李海松所举证据（票据和收条）无异议；二原告及被告李海松对被告上海一嗨汽车租赁有限公司所举证据五无异议；被告上海一嗨汽车租赁有限公司、中华联合财产保险股份有限公司珠海中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司广东分公司未质证。对上述当事人无异议的证据，本院依法应予采信。
被告李海松对二原告所举证据二、九有异议。认为：二原告所举证据二，原告刘建立无证驾驶无牌摩托车，有部分责任；证据九，交通费票据有连号，不真实。
被告李海松对被告上海一嗨汽车租赁有限公司所举证据均无异议。二原告对被告上海一嗨汽车租赁有限公司所举证据一、二、三、四不予质证。
对上述有争议的证据，本院认为：二原告所举证据二，是仙桃市公安局交通警察支队经现场勘查后作出的事故认定书，被告李海松亦未依法申请复核，本院依法予以采信；证据九，交通费票据有连号，部分予以采信。被告上海一嗨汽车租赁有限公司所举证据一、二、三、四，客观真实，本院依法予以采信。
经审理查明：2014年6月22日13时许，被告李海松驾驶浙A013**号牌小轿车，沿白沙公路从仙桃市沙湖镇驶往仙桃市杨林尾镇方向，当车行至杨林尾镇新台村三组路段时，遇原告刘建立驾驶正三轮摩托车（载原告李美枝）从右至左过白沙公路，两车相撞，造成原告李美枝、刘建立受伤，两车受损的交通事故。2014年6月30日，仙桃市公安局交通警察支队作出认定：被告李海松负此事故的全部责任，原告李美枝、刘建立不负此次事故责任。原告李美枝在仙桃市第一人民医院住院治疗41天，支付医疗费54121.72元。2014年11月24日，原告李美枝的伤情经司法鉴定为X级伤残，需后续治疗费15000元，伤后误工休息时间180日，护理时间90日；原告刘建立在仙桃市第一人民医院住院治疗10天，支付医疗费7767.37元。
另查明：1、浙A013**号小轿车属被告上海一嗨汽车租赁有限公司所有，租给被告李海松使用时发生交通事故。被告李海松持有准驾车型为C1有效驾驶证。该车在被告中华联合财产保险股份有限公司珠海中心支公司投保了交强险，在被告中华联合财产保险股份有限公司广东分公司投保了200000元不计免赔的第三者责任保险。
2、原告李美枝、刘建立均为农村居民。被告李海松为原告李美枝垫付费用33270元（含医疗费400元）、为原告刘建立垫付费用3080元；被告中华联合财产保险股份有限公司珠海中心支公司为原告李美枝垫付医疗费10000元。
本院认为：仙桃市公安局交通警察支队作出的事故责任认定不违反法律规定，可以作为定案依据，被告李海松应承担此次交通事故的全部责任。被告上海一嗨汽车租赁有限公司将浙A013**号小轿车租赁给具有驾驶资格的被告李海松使用无过错，不应承担赔偿责任。被告李海松驾驶的事故车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司珠海中心支公司投保了交强险，在被告中华联合财产保险股份有限公司广东分公司投保了200000元不计免赔的第三者责任保险，应由上述二保险公司分别在保险责任限额范围内予以赔偿，上述二保险公司在保险责任限额范围内能足额赔偿二原告的经济损失，故被告李海松不再承担赔偿责任。被告李海松先行垫付的费用应予以返还，被告中华联合财产保险股份有限公司珠海中心支公司先行垫付的费用应在赔款中予以扣减。
原告李美枝、刘建立均为农村居民，相关赔偿应按农村居民和农业人员的标准计算。
原告李美枝诉请的医疗费53721.72元加上被告李海松垫付的医疗费400元（计54121.72元）、后期治疗费15000元、住院伙食补助费2050元、护理费6390元、残疾赔偿金17734元、鉴定费1300元，在法律规定的赔偿范围和计算标准之内，本院予以认定；诉请的误工费11684元，计算有误，本院核实为9996元（23693÷365×154天）；诉请的营养费2050元、交通费2200元、精神损害抚慰金3000元过高，本院酌情认定营养费500元、交通费600元、精神损害抚慰金2000元。原告李美枝的经济损失，本院核实共计为109691.72元。由被告中华联合财产保险股份有限公司珠海中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿医疗费8738元、误工费9996元、护理费6390元、残疾赔偿金17734元、交通费600元、精神损害抚慰金2000元，计45458元；剩余64233.72元，由被告中华联合财产保险股份有限公司广东分公司在第三者责任险责任限额范围内赔偿。被告中华联合财产保险股份有限公司珠海中心支公司为原告李美枝垫付医疗费10000元，还应赔偿35458元。被告李海松为原告李美枝垫付的费用33270元，由被告中华联合财产保险股份有限公司广东分公司从支付给原告李美枝的赔款64233.72元中扣减后，直接支付给被告李海松。
原告刘建立诉请的医疗费7767.37元、住院伙食补助费500元、误工费649.12元、护理费710元、车辆损失费1500元，在法律规定的赔偿范围和计算标准之内，本院予以认定；诉请的营养费500元，依据不足，本院不予认定。原告刘建立的经济损失，本院核实共计为11126.49元。由被告中华联合财产保险股份有限公司珠海中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿医疗费1262元、误工费649.12元、护理费710元、车辆损失1500元，计4121.12元；剩余7005.37元，由被告中华联合财产保险股份有限公司广东分公司在第三者责任险责任限额范围内赔偿。被告李海松为原告刘建立垫付的费用3080元，由被告中华联合财产保险股份有限公司广东分公司从支付给原告刘建立的赔款7005.37元中扣减后，直接支付给被告李海松。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司珠海中心支公司支付原告李美枝机动车交通事故赔偿款35458元、支付原告刘建立机动车交通事故赔偿款4121.12元，共计39579.12元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司广东分公司支付原告李美枝机动车交通事故赔偿款30963.72元、支付原告刘建立机动车交通事故赔偿款3925.37元、支付被告李海松垫付款36350元，共计71239.09元。
三、驳回原告李美枝、刘建立的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起10日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2716元，减半收取1358元，由被告李海松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院。开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17-313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨唐美
二〇一五年二月二日
书记员 刘 静