广东省佛山市顺德区人民法院
**民事判决书**
（2014）佛顺法良民初字第1053号
原告冼某。
委托代理人伍志琴、卢肖艳，广东泛邦律师事务所律师。
被告梁某。
委托代理人邱运忠，广东容桂律师事务所律师。
原告冼某诉被告梁某离婚纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，依法由审判员宁瑞红适用简易程序独任审判，于2014年7月7日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告及其委托代理人伍志琴、卢肖艳，被告及其委托代理人邱运忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2007年3月26日在登记结婚，结婚初期双方感情尚可，婚后于2008年7月13日生育女儿梁芷杰，生育女儿后不久，被告的妹妹因离婚后回娘家共同生活居住，不停挑拨原告与被告父母的关系，被告父母更是为了帮被告妹妹照顾女儿，而对原告的女儿不闻不问，从不关心，原被告因家庭矛盾日夜争吵，被告的父母甚至多次把原被告一家三口赶出家门，无奈之下，原告于2009年4月份搬回娘家居住。后来原被告又于2011年8月4日生育儿子梁敏杰，原告本以为生育第二个孩子后与被告的感情会有转机，与被告家人的关系会有所改变，便搬回被告家居住，但被告家人不但没有增加对原告的关心，反而更加冷漠，被告的妹妹甚至拿刀要斩原告的儿子，被告的六叔还推测原告及两个子女有病，要将原告三母子赶出家门。面对家人的百般无理刁难，被告不仅不维护原告，反而好吃懒做，无休止地与原告争吵，甚至动手打原告及女儿泄愤。原告已无法在被告家里生活，于2011年又搬回娘家居住，截至目前，原被告已分居达三年，被告一直对原告及两个孩子不闻不问，夫妻无毫无感情可言，双方也多次协商离婚，夫妻关系名存实亡，且被告的父亲患有重大传染性疾病，被告家人的性格又暴躁古怪，不利于两个小孩的身心健康成长，据此，原告请求法院判令：1.准予原、被告离婚；2.婚生女儿梁芷杰（2008年7月13日出生）、婚生儿子梁敏杰（2011年8月4日出生）由原告携带抚养，被告每月支付抚养费1500元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，一、同意离婚，但造成夫妻感情破裂的原因在于原告，原告强行带两个小孩回娘家，不肯与被告共同生活。二、两婚生子女应由被告抚养，被告不需要原告支付抚养费。原告无经济收入，且性格偏激，被告父母有时间帮被告照顾小孩，被告上班时间稳定有足够时间照顾小孩生活和成长，被告抚养小孩期间，原告可随时探视。
诉讼中，原告提供证据及被告的质证意见如下：
1.原被告身份证、被告人口信息查询表各一份、结婚证二份、出生医学证明复印件二份（原件核对后退回），证明原被告诉讼主体资格及婚姻关系、婚生子女情况。
被告无异议。
2.大良街道逢沙村民委员会出具《证明》一份，证明原告于2009年5月至2011年5月和2012年2月至今一直携带两个子女居住在大良街道逢沙大道22号，与被告分开居住达两年以上，原被告夫妻感情确已破裂，两子女目前生活状态稳定。
被告对真实性无异议，对证明内容有异议，认为2009年至2011年期间，被告与原告一起在原告娘家共同居住，2012年2月，原告强行带两个小孩回娘家居住至今，被告一直有支付抚养费和探视小孩，并多次要求原告搬回来住，但原告拒绝，造成夫妻感情破裂。虽然子女与原告居住，但抚养费由被告支付，而被告因为探视频繁，与小孩的感情比较深厚。
诉讼中，被告提交的证据及原告的质证意见如下：
1.银行客户回单复印件三张（原件核对后退回），证明被告向原告每月支付抚养费的事实，因为单据保管不齐，只提交三份。
原告对真实性无异议，对证明内容有异议，认为子女的抚养费远远不止被告支付的金额，原告的父亲也有支出大部分。
2.参保缴费证明一份，证明被告长期有稳定工作及收入，而非像原告在诉状中称的好吃懒做。
原告对真实性无异议，对证明内容有异议，认为只能证明被告有工作，每月收入大概2000元，作为成年的、身体健康的、有抚养两个子女责任的父亲，这份收入远远不够家庭开支，但被告没有找收入更高的工作恰好证明被告安于现状、好吃懒做的性格。
被告补充：该《证明》只能证明被告社保的缴费工资，不是被告的实际收入。
3.工作关系和收入证明一份，证明被告父亲梁鹤明至今有稳定工作，身体健康，而非诉状中称的有重大传染性疾病。
原告对真实性有异议，认为按照常理推测，人事行政部门章不具法律效力，如果梁鹤明确实有参加工作应当有社保参保证明予以佐证，每月的收入也应当有转账凭证或工资签收单予以佐证。
4.户口本复印件一份（原件核对后退回），证明梁鹤明与周莲娣是被告的父母，周莲娣现无工作，在家中可帮被告照顾小孩。
原告对真实性无异议，对证明内容有异议，认为周莲娣是否有工作与其是否同意帮忙照顾小孩、是否有能力照顾小孩无关联性，该证明无法证实周莲娣比小孩的亲生母亲更加适宜照顾小孩的身心健康成长。
5.证人梁鹤明证言，证明证人一直有工作，没有严重传染病，其每晚都带孙子到11、12点，偶有感冒生病但不是整年都生病，是原告将小孩带回娘家不让其照顾。
6.证人周莲娣证言，证明证人想照顾两个孙子，但原告称孙子不是证人的孙子，因此证人才赶走原告。
原告认为以上两个证人是被告的父母，与被告存在利害关系，证人单方陈述无书面证据印证，不能单独作为认定事实的依据。两证人的陈述与原告的当庭陈述互相矛盾，对于原被告共同居住的问题，被告庭上称其2011年期间与原告共同搬回娘家居住，但两证人却称在原告搬回娘家居住前原被告一直共同居住。对于照顾小孩问题，证人梁鹤明称原告在家居住期间，一直由原告照顾小孩，但证人周莲娣却称其有帮忙照顾小孩，其一家三口的亲密关系依然作出相互矛盾的陈述，其诚信应当受到猜疑，侧面证明家庭矛盾尖锐，被告父母无文化，由其照顾小孩不适合小孩的身心健康成长。
经过庭审辩证、质证，本院对双方提交的证据作如下认证：对于原告提交的证据1、2及被告提交的证据1、2、4，对方对真实性无异议，本院予以采信，可以证明原被告现在的家庭及居住情况，及被告的工作情况。对于被告提交的证据3，工作证明上所盖的并非正式公章，没有其他证据证明梁鹤明的工作情况，本院对证据不予采信。对于证人证言，因两证人是被告的父母，与被告有直接利害关系，对证人证言本院不予采信。
综合以上认证意见，本院对本案事实认定如下：冼某与梁某于2007年3月26日登记结婚，婚后于2008年7月13日生育女儿梁芷杰，2011年8月4日生育儿子梁敏杰。因家庭矛盾，冼某于2009年5月至2011年5月回娘家居住，自2012年2月起，再次因家庭矛盾携带两名子女回娘家居住至今。冼某认为夫妻双方感情已经破裂，遂于2014年5月26日向本院起诉要求离婚。诉讼中，梁某同意离婚，并要求离婚后两名子女均由其抚养，抚养费由其自行承担，若每人抚养一名子女，则各自承担所直接抚养子女的抚养费。
另查，梁某在佛山市顺德区德胜置安物业管理有限公司任职保安员，冼某没有工作。冼某已进行了绝育手术。
本院认为，原被告双方的婚姻关系合法有效。因双方近年来长时间分居，缺乏沟通，夫妻感情确已破裂，被告同意离婚，本院应予以准许。离婚后，双方仍有抚养子女的权利。双方婚后生育了两名子女，因女儿梁芷杰即将入读大良逢沙小学，由原告照顾更便于其学习生活，故女儿梁芷杰由原告携带抚养为宜。被告的父母表示愿意协助照顾孙子，且被告作为父亲，对于儿子的健康成长也能起到重要的作用，故儿子梁敏杰由被告携带抚养为宜。至于抚养费，因儿子梁敏杰的抚养年限比女儿梁芷杰长，但被告表示若与原告每人抚养一名小孩，则由各自承担所直接抚养的小孩的抚养费，不需对方承担，故两名子女的抚养费由直接抚养一方各自承担。至于探视权，原被告协商一致，原告可随时行使探视权，被告可每周探视一次，本院予以确认。至于原告主张的夫妻共同债务，被告对债务如何处理有异议，因涉及案外人的权利，本案不宜一并处理，债权人可另案主张权利。综上所述，原告的诉讼请求合理部分本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十八条的规定，判决如下：
一、准许原告冼某与被告梁某离婚；
二、婚生女儿梁芷杰由原告冼某携带抚养，婚生儿子梁敏杰由被告梁某携带抚养，婚生子女的抚养费由携带抚养一方自行承担，婚生子女年满十八周岁后，随父随母生活由其自行选择；原告冼某可随时行使探视权，被告梁某可每周行使一次探视权，每次一天，对方应给予必要的协助；
三、驳回原告冼某的其他诉讼请求。
本案受理费150元（已减半收取并由原告冼某预交），由原告冼某负担75元，被告梁某负担75元（被告梁某径向原告冼某支付，本院不另作退收）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 宁瑞红
二○一四年七月七日
书记员洪勉