内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阿鲁民初字第5350号
原告：李兴龙。
委托代理人：王继伟，内蒙古大树律师事务所律师。
被告：阿鲁科尔沁旗绍根镇浩力宝嘎查委员会（以下简称浩力宝嘎查委员会）
委托代理人：刘国义，阿鲁科尔沁旗法律援助中心律师。
被告：阿拉坦宝力格。
被告：前达木尼。
被告：王艳。
原告李兴龙与被告浩力宝嘎查委员会、阿拉坦宝力格、前达木尼、王艳农业承包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李兴龙及其委托代理人王继伟、被告浩力宝嘎查委员会、前达木尼到庭参加诉讼，被告阿拉坦宝力格、王艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李兴龙诉称，2003年4月1日，被告浩力宝嘎查委员会与被告阿拉坦宝力格、前达木尼签订土地承包合同，被告浩力宝嘎查委员会将位于绍根镇莫力黑吐嘎查西南，东至莫力黑吐嘎查南，南至台河北，西至柴达木边界，北至莫力黑吐嘎查边界的600亩草牧场发包给被告阿拉坦宝力格、前达木尼，承包期限为2003年4月1日至2023年4月1日。2003年12月8日，被告阿拉坦宝力格、前达木尼将该承包地以68000元的价格转包给被告王艳。2005年3月28日，被告王艳又将该承包地以90000元的价格转包给我。2005年2月，绍根镇党委、政府批转关于开发盐碱地的报告，明确了对上述承包地要进行治理。2005年4月30日，我将该承包地转包给刘占谦、康洪玉，后双方又解除合同，我赔偿刘占谦、康洪玉损失390000元。刘占谦、康洪玉在承包期间对该承包地大量投入进行治理，经赤峰大福资产评估事务所评估，其投入该承包地的价值为855515元。2012年11月19日，浩力宝嘎查委员会起诉我和阿拉坦宝力格、前达木尼、王艳，要求解除上述三份合同。2013年2月25日，阿鲁科尔沁旗人民法院作出（2012）阿鲁民初字第5057号民事判决书，解除了上述三份合同，我不服该判决上诉于赤峰市中级人民法院，2013年9月22日，赤峰市中级人民法院作出（2013）赤民一终字第1028号民事判决书，维持了原判，同时释明损失可另行主张。被告浩力宝嘎查委员会发包该土地已经长达10年之久，在此期间承包人将一片盐碱地改良成了良田，其投入之大，效果之好是客观存在的事实。现在合同虽然解除了，但投入对土地产生的效益仍然存在，土地受益人理所当然的归属于浩力宝嘎查，按照宪法及相关法律规定的权利与义务一致原则的精神，被告浩力宝嘎查委员会享受着我投入带来的效益的同时理所当然的要承担义务，即给付我投入损失900515元（承包费45000元＋投入损失855515元）。
被告浩力宝嘎查委员会辩称，首先，浩力宝嘎查委员会是不适合的诉讼主体，因为浩力宝嘎查委员会与原告没有任何法律上的权力与义务关系。其次，原告的诉讼请求不能成立。浩力宝嘎查委员会没有收取原告的承包费，怎能返还其承包费。浩力宝嘎查委员会发包土地的目的是为了植树造林，而现在该承包地里没有任何树木，这一事实已被阿鲁科尔沁旗人民法院（2012）阿鲁民初字第5057号民事判决书所认定。原告投入855515元与浩力宝嘎查委员会没有任何关系，故嘎查委员会不负任何责任。
被告阿拉坦宝力格未作答辩。
被告前达木尼辩称，我将该承包地转包给被告王艳时按照原合同内容转包的，被告王艳承包后没有按照合同约定植树造林。我从被告浩力宝嘎查委员会处承包该土地时没有测量，转包给被告王艳时也没有测量，我认为该承包地的四至清楚，亩数也够。被告王艳应于2004年4月1日付清承包费，但尚欠28000元。我与原告没有合同关系，也没有收取原告的承包费，我不承担给付承包费的责任。原告的投入与我无关，所以不负赔偿责任。
被告王艳辩称，2008年，阿鲁科尔沁旗人民法院曾经审理过我和被告前达木尼之间的土地纠纷，当时我出具了一份协议，协议内容是造成的一切经济损失和后果，由被告前达木尼负责，并由任军彦、崔丙山等人签名作证。被告前达木尼转包给我的土地亩数不够，且没有及时划清承包地边界，耽误了我一年，因为被告前达木尼违约，应赔偿我2003年和2004年的经济损失30万元及2008年诉讼过程中所支付的律师费等花费6000元。我只是转包土地，没有什么过错，所以不承担任何责任。
原告为支持自己的诉讼主张向本院提举以下证据：
一、土地承包合同四份。1、被告浩力宝嘎查委员会与被告阿拉坦宝力格、前达木尼签订土地承包合同。2、被告阿拉坦宝力格、前达木尼与被告王艳签订的土地转包协议；3、被告王艳与原告李兴龙签订的土地转包协议；4、原告李兴龙与刘占谦、康洪玉签订的土地转包合同。
上述合同证明：1、涉案承包地的所处位置以及双方的权利与义务关系。2、涉案承包地面积为600亩，土地使用期限为二十年，原承包价格为1万元，每亩一年的承包价格为0.83元。3、涉案土地的流转过程。
二、绍根镇浩力宝嘎查委员会的起诉书一份，时间为2012年11月10日。证明被告浩力宝嘎查委员会认可涉案土地为草牧场。
三、关于开发盐碱地的报告一份。证明绍根浩力宝嘎查和绍根镇政府认可涉案土地为荒芜的盐碱地，同时证明通过种植能改良土壤的水稻和苜蓿草治理方法，能够使荒芜的盐碱地变为肥沃的良田。绍根浩力宝嘎查委员会请示镇政府的时间为2005年2月，镇政府批复的时间为2005年4月13日，证明原告按照报告内容对土地进行改造的。
四、阿鲁科尔沁旗法院（2012）阿鲁民初字第1294号民事判决书。证明：1、阿鲁科尔沁旗人民法院对带有绍根政府的批示和加盖绍根镇政府公章的这一份申请书是认可的。2、阿鲁科尔沁旗人民法院认定被告浩力宝嘎查委员会与被告阿拉坦宝力格、前达木尼签订的合同，被告阿拉坦宝力格、前达木尼与被告王艳签订的合同，被告王艳与被告李兴龙签订的合同内容不违反法律，行政法规的强制性的规定，不损害社会公共利益和他人利益。
五、阿鲁科尔沁旗人民法院（2012）阿鲁民初字第2876号民事调解书。证明刘占谦、康洪玉在承包涉案土地后进行了大量的投入，折合人民币591.390.00元，实际上原告赔偿刘占谦、康洪玉损失39万元，加上退还承包费和诉讼费共赔偿440.785.00元，其余20万余元属于原告承包后的投入。
六、阿鲁科尔沁旗人民法院（2012）阿鲁民初字第5057号民事判决书、赤峰市中级人民法院（2013）赤民一终字第1028号民事判决书。证明1、二审法院释明因解除合同而对当事人造成的损失，可另行主张权利。2、确认该承包地是草牧场。
七、赤峰大福资产评估事务所（2012）赤大福评字076号资产评估报告。证明依法评估后涉案土地附着物价值为28205元；盐碱地治理成黑土地所产生的费用421103元；土地治理后可得利益855515元。
被告浩力宝嘎查委员会质证意见：对上述七组证据的真实性没有异议。但四份合同中，被告浩力宝嘎查与被告阿拉坦宝力格、前达木尼，被告阿拉坦宝力格、前达木尼与王艳签订的合同内容是植树造林，到被告王艳与原告签订的合同和原告与刘占谦签订的合同改变了原合同内容。盐碱地报告不能证明原告欲证明的问题，该承包地是草牧场，而不是盐碱地，原告提举的第二、三组证据中证明了此事，盐碱地报告只是开发盐碱地的报告，是否开发应由有关部门批准，而镇政府的意见是严格按盐碱地开发要求办理，所以镇政府未批准开发，盐碱地的开发有一套审批程序，而原告没有得到批准。四、第五组证据与浩力宝嘎查委员会没有关系，原告依据六组证据起诉我们，主体不适合。原告依据的评估报告不是本案中作出的评估报告，所以不应当在本案中作为证据使用。
被告前达木尼的质证意见同上。
被告浩力宝嘎查委员会为支持自己的抗辩主张向本院提出申请调取阿鲁科尔沁旗人民法院（2012）阿鲁民初字第5057号卷宗，该卷宗中的被告浩力宝嘎查委员会与被告阿拉坦宝力格、前达木尼签订的合同能够证明合同的目的是植树造林，证实被告浩力宝嘎查委员会与原告没有法律上的权利义务关系。阿鲁科尔沁旗畜牧业局（2011）阿草监罚29号草原行政处罚决定书，证明原告非法开垦该承包地的事实。
原告提出质证意见：对被告浩力宝嘎查委员会与被告阿
拉坦宝力格、前达木尼签订的合同真实性没有异议，但对其内容有异议，合同目的是植树造林，浩力宝嘎查委员会主张涉案土地是草牧场，盐碱地报告必须通过批准，同样植树造林也应通过批准，被告浩力宝嘎查委员会在几次转包中没有提出任何异议，作为收益者应承担责任。对处罚决定有异议，涉案土地上到现在还有树木，村委会植树造林也是违法的，我们被处罚，村委会有也有责任。现在导致合同无效，是因为四被告的过错而造成的，所以四被告应当承担赔偿责任。
被告前达木尼对被告浩力宝嘎查委员会提举的证据没有异议。
被告前达木尼为支持自己的抗辩主张向本院提举浩力宝嘎查委员会与被告阿拉坦宝力格、前达木尼签订的合同及被告阿拉坦宝力格、前达木尼与被告王艳签订的合同，证明相互之间合同关系，出具45000元的欠据一枚，证明被告王艳尚欠欠承包费28000元。
原告提出质证意见：该两份合同的真实性没有异议，但该两份合同的内容涉及到植树造林，是违法的，因为承包地是草牧场。被告王艳的欠据与我们无关。
被告浩力宝嘎查委员会没有异议。
被告阿拉坦宝力格、被告王艳未提举证据。
本院听取双方当事人的举证、质证意见，并结合证据规则相关规定综合认证如下：原告李兴龙提举的被告王艳与原告李兴龙签订的土地转包协议、阿鲁科尔沁旗法院（2012）阿鲁民初字第5057号民事判决书、赤峰市中级人民法院（2013）赤民一终字第1028号民事判决书具有真实性、合法性、关联性，能够证明2005年3月28日原告从被告王艳处承包600亩土地，承包期限为2005年3月28日至2023年4月1日，总承包费为90000元的事实。同时证明该承包合同经阿鲁科尔沁旗人民法院和赤峰市中人民法院，2013年9月22日被依法解除的事实，对上述证据的证明效力，本院予以确认。原告提举的其他证据及被告浩力宝嘎查委员会、被告前达木尼提举的证据的真实性、合法性本院予以确认，但与本案的关联性不予确认。其中阿鲁科尔沁旗法院（2012）阿鲁民初字第2876号民事调解书是本院审理刘占谦、康洪玉与李兴龙、李继生农业承包合同纠纷一案后作出的，该案中刘占谦、康洪玉要求李兴龙、李继生返还承包费、赔偿治理土地所发生的费用合计591.390.00元，审理过程中经法院主持调解，李兴龙、李继生自愿给付刘占谦、康洪玉承包费及治理土地所发生的费用合计39万元，该调解书不能证明其余20万余元属于原告承包期间的投入。赤峰大福资产评估事务所（2012）赤大福评字076号资产评估报告是刘占谦、康洪玉与李兴龙、李继生农业承包合同纠纷一案中，根据刘占谦、康洪玉的申请作出，该报告中注明：自评估基准日2012年6月26日至2013年6月26日期间有效，故本院不予采信。
经审理查明，2003年4月1日，被告浩力宝嘎查委员会与被告阿拉坦宝力格、前达木尼签订土地承包合同，被告浩力宝嘎查委员会将其位于绍根镇莫力黑吐嘎查西南，东至莫力黑吐嘎查南，南至台河北，西至柴达木边界，北至莫力黑吐嘎查边界的600亩草牧场发包给被告阿拉坦宝力格、前达木尼，合同约定，承包期限为2003年4月1日至2023年4月1日，总承包费1万元，被告阿拉坦宝力格、前达木尼承包后必须按间距4米、株距1.5米的要求植树造林，并保证成活率达95％以上，围封围栏、打4-6眼井等双方权利义务。2003年12月8日，被告阿拉坦宝力格、前达木尼将该土地转包给被告王艳，并签订土地转包协议。协议约定，承包期限为2003年12月8日至2023年4月1日，总承包费68000元，双方履行被告浩力宝嘎查委员会与被告阿拉坦宝力格、前达木尼签订的土地承包合同的权利义务。2005年3月28日，被告王艳又将该土地转包给原告李兴龙和案外人李继生，并签订土地转包协议。协议约定，承包期限为2005年3月28日至2023年4月1日，总承包费90000元，原告李兴龙和李继生可以植树造林、水稻开发，同时约定了双方的其他权力与义务和违约责任等。原告李兴龙和李继生承包后对承包地进行开垦，于2005年4月30日转包给刘占谦、康洪玉，并签订了转包合同书。约定承包期限为18年，总承包费250000元，双方履行被告王艳与原告李兴龙和李继生签订的土地转包协议权利义务。
2011年12月26日，阿鲁科尔沁旗畜牧业局作出阿草监（草原）罚（2011）29号草原行政处罚决定书，认定原告李兴龙未经批准于2005年私自开垦草原533.8亩，并根据《草原法》的规定作出决定：1、立即停止违法行为，限2012年6月20日前必须全部种植多年优质牧草；2、处以罚款5万元。
2012年3月22日，原告李兴龙和李继生向本院起诉刘占谦、康洪玉，请求解除2005年4月30日双方签订的土地承包合同，要求刘占谦、康洪玉承担违约金5万元，罚款5万元。本院于2012年4月30日作出（2012）阿鲁民初字第1294号民事判决书，认定双方于2005年4月30日签订的土地转包合同无效。2012年9月13日，刘占谦、康洪玉向本院提起诉讼，要求原告李兴龙和李继生返还承包费及投入款，经本院主持调解，原告李兴龙和李继生退还刘占谦、康洪玉土地承包费及平整土地费用合计39万元，刘占谦、康洪玉将土地交付给原告李兴龙和李继生经营管理。2012年11月19日，被告浩力宝嘎查委员会向本院提起诉讼，要求解除2003年4月1日与被告阿拉坦宝力格、前达木尼签订的土地承包合同。2013年2月25日，阿鲁科尔沁旗人民法院作出（2012）阿鲁民初字第5057号民事判决书，以被告浩力宝嘎查委员会与被告阿拉坦宝力格、前达木尼签订的合同目的不能实现为由依法解除了2003年4月1日被告浩力宝嘎查委员会与被告阿拉坦宝力格、前达木尼签订的土地承包合同，又因后续转包人被告王艳、原告李兴龙和李继生均以自己的行为表明不履行植树造林义务，致使合同目的不能实现为由解除了2003年12月8日被告阿拉坦宝力格、前达木尼与被告王艳签订的土地转包协议、2005年3月28日被告王艳与原告李兴龙和李继生签订的土地转包协议。原告李兴龙和李继生不服该判决上诉于赤峰市中级人民法院，2013年9月22日，赤峰市中级人民法院作出（2013）赤民一终字第1028号民事判决书，维持了原判。
本院认为，合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。原告李兴龙与被告王艳签订土地转包协议时约定承包期限为2005年3月28日至2023年4月1日，总承包费90000元，取得公证书之日原告李兴龙和李继生一次性向被告王艳付清。现合同已履行9年，剩余9年的承包费被告王艳应退还与原告，故原告李兴龙要求返还承包费45000元的诉讼请求，本院予以支持。原告李兴龙要求四被告赔偿投入款855515元，但未提举有效证据证明，本院不予支持。原告主张对承包地进行大量的投入，通过治理，使荒芜的盐碱地变成了肥沃的良田。事实上原告非法开垦，改变了土地性质和用途，违反了合同的约定，现要求被告浩力宝嘎查委员会、被告阿拉坦宝力格、被告前达木尼承担赔偿责任的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告阿拉坦宝力格、被告王艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对此案进行裁决。故依据《中华人民共和国合同法》第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王艳本判决生效后十日内退还原告李兴龙2014年3月28日至2023年4月1日承包费45000元（90000元÷18年×9年）。
二、被告浩力宝嘎查委员会、被告阿拉坦宝力格、被告前达木尼在本案中不承担责任。
三、驳回原告李兴龙的其他诉讼请求。
案件受理费12805元，原告李兴龙承担12165元，被告王艳承担640元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长 胡 日 查
审判员 昭日 格图
陪审员 斯琴格日乐
二〇一四年一月八日
书记员 朝 鲁 门