广西壮族自治区忻城县人民法院
广西壮族自治区忻城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忻民初字第46号
原告（反诉被告）黄某甲，农民。
委托代理人蓝荣康，忻城县中心法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）蔡某。
委托代理人黄茂荣，忻城县中心法律服务所法律工作者。
委托代理人何某某，农民，
被告中国人民财产保险股份有限公司文山支公司，公司住所地：云南省文山市开化镇新闻一路1号。
负责人陆正兵，该公司总经理。
原告（反诉被告）黄某甲诉被告（反诉原告）蔡某，中国人民财产保险股份有限公司文山支公司（以下简称文山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月4日受理后，被告（反诉原告）蔡某提出反诉，依法由审判员陈俊成适用简易程序，于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）黄某甲及其委托代理人蓝荣康，被告（反诉原告）蔡某的委托代理人黄茂荣、何某某到庭参加诉讼，被告文山支公司经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）黄某甲诉称，2014年6月6日，被告（反诉原告）蔡某驾驶云H×××××号牌小型轿车从忻城县遂意乡往县城方向行驶，行至省道209线58km＋50m处时，该车碰撞对横过公路的原告（反诉被告）黄某甲，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故，原告当天被送往忻城县人民医院住院治疗，住院30天，支出医疗费39914.33元。2014年7月6日转到广西上林县万福骨伤医院治疗，住院32天，支出医疗费10022.81元。经河池市一舟司法鉴定：1、原告伤残等级为×（＋）××；2、本次损伤需休息240日，营养70日，护理90日；3、后续治疗费13500元。本事故的发生，造成原告的各项经济损失共计83595.57元（其中医疗费10022.81元，误工费20215.88元，护理费10174.88元，住院伙食补助费6200元，营养费7000元，伤残鉴定费1900元，××赔偿金13582元，后续治疗费13500元，精神损害抚慰金10000元）。事故发生后忻城县公安局交通管理大队作出认定：被告（反诉原告）蔡某承担主要责任；原告承担次要责任。被告（反诉原告）蔡某驾驶云H×××××号牌小型轿车已在被告文山支公司投保了机动车交通事故责任保险。被告文山支公司应在保险限额范围内给予赔偿，超过的部分按责任分担。
被告（反诉原告）蔡某辩称并提出反诉称，对于原告（反诉被告）要求获得赔偿没有异议，但被告已为云H×××××牌小型轿车在被告文山支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，并且购买商业险30万元。被告文山支公司应当在保险限额内赔偿原告的损失，不足部分，按责任分担后，在商业险范围内给全额赔偿。本事故发生后被告已支付原告（反诉被告）医疗费、生活费共计54571.57元，其中医疗费51443.88元。原告（反诉被告）黄某甲应当在商业险取得的赔偿返还给被告（反诉原告）蔡某。同时赔偿反诉原告HCH227号牌轿车的修理费2855元×40%。即1142元。
被告文山支公司辩称：一、被告文山支公司不是本案中的道路交通事故侵权人，依法不承担本案中的诉讼费用。因道路交通事故是侵权之诉，而保险公司履行给付保险金责任是合同之诉，两者是不同的法律关系，且根据《机动车强制保险条例》第十条第四款规定，因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其它的相关费用属责任免除范围，所以被告文山支公司依法不承担本案的诉讼费用。二、被告文山支公司将根据《道路交通安全法》、《保险法》及《机动车强制保险条例》《最高人民法院司法解释》的相关规定进行赔偿。在本案中，被告根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题》的解释：（一）医疗费应以医院出具的正式医疗发票为据，被告将根据交强险条例的规定，根据当地医疗保险部门的医疗目录标准核减后进行赔偿处理。（二）误工费应根据《解释》第二十条规定（如确需计算至定残前一天、应有医疗机构出具的持续误工证明；本案中该伤者虽有休息240日的鉴定报告，但该报告参照的是上海市人身伤害司法鉴定专家委员会的标准，该标准并非国标，并不在全国统一适用；因此该伤者的误工休息应参照中华人民共和国行业标准及公安部联合下发的人身损害受伤人员误工损失曰评定准则中10.2.14规定按120曰计算或以实际住院天数计算。（三）住院伙食补助费应以实际住院天数核定（以广西省每年下发的标准为主）；（四）护理费应根据《解释》第二十一条确定的以实际住院天数确定，本案中该伤者虽有护理90日的鉴定报告，但该报告也是参照上海巿人身伤害司法鉴定专家委员会的标准，该标准并非国标，并不在全国统一适用；（五）××赔残金应根据《解释》第二十五条确定；（六）鉴定评估费属原告（反诉被告）为证实自身的主张而支出的费用，在法律上属行政费用，不在保险的赔偿范围之内，也不属于被告的赔偿范围；（七）后续治疗费，因是未发生的费用，也无相应的医疗发票相支持，根据最高人民法院的司法解释及司法惯例应待实际发生后另案处理；（八）营养费及精神抚慰金，营养费本案中该伤者虽有营养70日的鉴定报告，但该报告是参照上海市人身伤害司法鉴定专家委员会的标准，该标准并非国标，并不在全国统一适用，根据最高人民法院的《司法解释》营养费必须有主治医生出具的需加强营养的证明方能确定；精神抚慰金该案中伤者对交通事故的发生也有不可推卸的责任，所以被告文山支公司认为不应得到支持，请法院根据案件事实酌情确定，但该费用不在保险的赔偿范围内。三、对超出交强险部分根据《道路交通安全法》及保险合同约定计算赔偿。对超出交强险的部分，被告将根据《道路交通安全法》及保险合同约定并根据事故双方所付责任比例按主要责任的70%进行赔偿处理。综上所述，被告文山支公司非本案的侵权行为人，依法不应承担本案的诉讼费、鉴定费。另请法院查明云H×××××号车侵权人是否存在酒后、醉酒、无证驾驶等行为，如有被告在交强险限额内赔偿后有追偿的权利，商业险将不予赔偿。
原告（反诉被告）黄某甲针对被告（反诉原告）蔡某的反诉辩称，被告（反诉原告）的确支付了54571.57元，其中医疗费51443.88元，但请求全部返还理由不充分，没有事实和法律依据。被告（反诉原告）应当在强制保险范围内赔偿原告的损失，超出强制保险的部分按责任分担后，原告（反诉被告）应当在原告承担的部分返还。被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）黄某甲赔偿云H×××××号牌修理费1142元没有事实和法律依据。
经审理查明，2014年6月6日，被告（反诉原告）蔡某驾驶云H×××××小型车，从遂意往忻城县县城方向行驶，于10时20分行至省道209线58km＋50m处时，碰撞对横过走过公路的原告（反诉被告）黄某甲，造成原告（反诉被告）黄某甲受伤及被告蔡某车损坏的道路交通事故。2014年7月9日，忻城县公安局交通管理大队作出忻公交认字（2014）第042号道路事故认定书，认定被告（反诉原告）蔡某负交通事故的主要责任，原告（反诉被告）黄某甲负次要责任。原告受伤后在忻城县古蓬中心卫生所治疗，支出医疗费429.90元。当天原告又转到忻城县人民医院住院治疗。入院诊断为：1.左胫腓骨开放性粉碎性骨折；2.右股骨骨折；3.全身多处软组织挫裂伤；出院诊断：1.左胫腓骨开放性粉碎性骨折；2.右股骨骨折；3.全身各处软组织挫裂伤。陪护人员1名。原告于2014年7月6日出院，住院30天，住院期间共支出医疗费41719.4元（其中门诊医疗费1971.57元、住院医疗费39747.83元）。出院医嘱：1.继续住院治疗（患者拒绝），门诊换药，每日一次；2.注意休息双下肢避免负重活动三个月，在医师指导下，行双下肢功能锻炼；3.定期复查右股骨骨折，左胫腓骨DR（术后1.3.6个月），骨折愈合予回院取出内固定物，如有不适，立即就诊；4.出院带药：仙灵骨葆胶囊0.5×100#／3#2次／日。原告出院当日又转到上林县万福骨骼医院继续治疗，于2014年8月6日出院，住院治疗32天，支出医疗费9724.48元。出院医嘱：1.注意休息；2.两周后复查；3.不适应就诊。
2014年9月16日，原告（反诉被告）黄某甲向河池市一舟司法所申请伤残程度、后续治疗费评估、三期鉴定。该所于当日受理，于2014年9月25日作出河池市一舟司法鉴定所临鉴字第199号鉴定意见书，鉴定意见：1.被鉴定人黄某甲本次交通事故损伤致左下股活动功能障碍评定为×级伤残。2.被鉴定人黄某甲本次损伤致其需休息240日，营养70日，护理90日。3.被鉴定人黄某甲右股骨骨折及左胫腓骨骨折内固定手术后，内固定物取出后续治疗费用（包括手术费，住院费等）需人民币壹万叁仟伍佰元（￥13500）。原告支出鉴定费1900元。该鉴定意见中“被鉴定人黄某甲本次损伤致其需休息240日，营养70日，护理90日”参照的是上海市人身损害司法鉴定专家委员会制定的《人身损害受伤人员休息期、营养费、护理费评定标准（试行）》作出。2014年12月1日，原告向本院起诉，请求被告赔偿原告各项经济损失共计83595.57元（其中医疗费10022.81元，误工费20215.88元，护理费10174.88元，住院伙食补助费6200元，营养费7000元，伤残鉴定费1900元，××赔偿金13582元，后续治疗费13500元，精神损害抚慰金10000元）。2014年12月16日，被告蔡某提出反诉，请求：1、原告所诉各项损失应由保险公司全部赔偿，2、被告已支付给原告的54571.57元应由原告返还或由保险直接支付给被告，3、被告车的修理费2855元由被告黄某甲赔偿40%，即1142元。庭审中原告请求要保险公司先在交强险限额内赔偿精神损害抚慰金，并更正诉状上请求的“被告赔偿原告损失83595.57元”为计算有误，应更正为“被告赔偿原告损失92595.37元”。
另查明，云H×××××号牌小型轿车的所有人为蔡某，其已在被告文山支公司为云H×××××号牌小型轿车投保了机动车交通事故责任强制保险，保险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。并且投保第三者责任商业保险30万元及不计免赔率，保险单号为PDAT20135326T000021126，保险期限从2013年12月26日至2014年12月25日。原告原告（反诉被告）黄某甲是农村居民。
再查明，从原、被告提供证明材料，没有发现被告蔡某在本交通事故中存在酒驾行为。本交通事故发生后，被告蔡某共支付给原告费用54571.57元（其中住院医药费预交金44800元、现金7800元、门诊收费1971.57元）。被告蔡某所有的云H×××××号牌小型轿车在忻城丰源县汽车养护中心修理支出修理费2855元。
本院认为，被告（反诉原告）蔡某云H×××××号牌小型轿车碰撞对横走过公路的原告（反诉被告）黄某甲，造成原告（反诉被告）黄某甲受伤及云H×××××号牌车辆损坏的交通事故。经忻城县公安局交通管理大队道路交通责任认定，被告（反诉原告）蔡某负事故的主要责任，原告（反诉被告）黄某甲负次要责任。故对原告（反诉被告）黄某甲的经济损失，被告（反诉原告）蔡某应当承担70%的责任，蔡某在被告文山支公司投保了机动车交通事故强制责任保险，被告文山支公司应在机动车交通事故责任强制保险范围内予以赔偿。依据该强制保险规定，被告文山支公司应赔偿原告（反诉被告）医疗费10000元，××赔偿金13582元，护理费4149.66元，误工费12181.26元，精神损失抚慰金10000元，合计49912.92元。有超出限额的医疗费41443.88元，住院伙食补助费6200元，××鉴定评估费1900元，后续治疗费13500元，合计63043.88元。被告（反诉原告）蔡某承担70%，即44130.71元，由被告文山支公司在第三者责任商业保险给予赔偿。被告文山支公司提出医疗鉴定意见第二项，黄某甲本次损伤需休息240日、护理90日及营养70日，由于该鉴定参照中华人民共和国国行的标准及公安联合下发的人身损害受伤人员误工损失评定准则中10.2.14规定，而该鉴定意见参照上海市的规定，本院不予采信，但被告文山支公司同意以公安部的标准给了120天，本院给确认。护理90日，营养70日，该意见也是参照上海市的标准，本院不予采信。鉴定评估费1900元是实际产生的费用，本院给予支持。被告文山公司的客户被告（反诉原告）蔡某的保险车辆给原告造成损失应当赔偿。后续治疗费方面，经鉴定后续治疗费约13500元，本院给予支持。关于诉讼费、伤残鉴定费方面，被告文山支公司认为这两项费用不属于保险理赔范围，没有事实和法律依据。由于保险公司保险合同是格式条款，根据《中华人民共和国保险法》第三十条：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。”《机动车交通事故责任强制保险条款》有关仲裁和诉讼费用的内容与《保险法》第六十六条的规定相抵触应当无效。因此，被告文山支公司的辩解没有事实和法律依据，本院不予采纳。精神抚慰金方面，因侵权导致原告（反诉被告）黄某甲受到损害，造成严重后果，原告请求精神损害抚慰金10000元，根据当地生活水平及地方经济收入综合考虑，本院酌情给予支持。诉讼费方面，由被告文山支公司事故发生后没有积极理赔，造成原告提起诉讼交纳的诉讼费应按赔偿的数额给予承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十四条、第四十八条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条的规定，判决如下：
一、原告（反诉被告）黄某甲医疗费10000元，误工费12181.26元，护理费4149.66元，××赔偿金13582元，精神损失抚慰金10000元，共计49912.92元由被告中国人民财产保险股份有限公司文山支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔付；
二、超出部分：原告（反诉被告）黄某甲医疗费41443.88元，住院伙食补助费6200元，伤残鉴定评估费1900元，后续治疗费13500元，合计63043.88元，被告（反诉原告）蔡某负担70%，即44130.71元，由被告中国人民财产保险股份有限公司文山支公司在第三者责任商业保险范围内赔付；
三、第一、二项总计94043.63元，被告（反诉原告）已支付54571.57元。原告（反诉被告）黄某甲应如数返还给被告（反诉原告）蔡某；
四、被告（反诉原告）蔡某云H×××××号牌车辆修理费2855元，原告（反诉被告）黄某甲承担30%，即856.50元。
本案受理费1890元，反诉案件受理费1414元，共计3304元，减半收取1652元，被告（反诉原告）蔡某负担707元，被告中国人民财产保险股份有限公司文山支公司负担945元。
上述给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内支付完毕，逾期不履行的，若逾给付应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（账户名称：广西壮族自治区来宾市中级人民法院，账号：14×××00，开户行：农行来宾分行营业室）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈俊成
二〇一五年一月十五日
书记员 莫柳丹