甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆中民终字第335号
上诉人（原审原告）孙顺博，男，1986年12月22日出生，汉族，庆阳市西峰区人，农民。
委托代理人孙平和（系孙顺博之父），男，1954年12月25日出生，汉族，庆阳市西峰区人。
被上诉人（原审被告）刘会刚，男，1990年4月28日出生，汉族，正宁县人，农民。
被上诉人（原审被告）刘放民，男，1962年7月18日出生，汉族，正宁县人，农民。
委托代理人刘会刚（系刘放民孙子），男，1990年4月28日出生，正宁县人。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地：陕西省西安市长安北路**号。
法定代表人刘玉河，该公司经理。
委托代理人魏鹏，中国太平洋财产保险股份有限公司庆阳中心支公司员工。
上诉人孙顺博与被上诉人刘会刚、刘放民、中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服庆阳林区基层法院（2014）庆林民初字第43号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人孙顺博的委托代理人孙平和，被上诉人刘会刚、刘放民的委托代理人、中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司的委托代理人魏鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2013年4月21日21时许，孙顺博步行至西峰区岐黄大道联通公司门前时，被刘会刚驾驶的无牌号“路虎揽胜”越野车碰撞致伤。事故发生后，经庆阳市公安局西峰分局交通警察大队现场勘查，作出道路交通事故认定书：西公交认字（2013）第00124号事故认定书，认定刘会刚负本起交通事故的全部责任，孙顺博无责任。后孙顺博被送往庆阳市人民医院治疗，由于伤情严重即转入第四军医大学西京医院治疗，诊断为：1、右侧胫腓骨开放骨折；2、左侧胫骨骨折；3、双侧肺挫伤并右侧血气胸；4、颅脑损伤。先后在西京医院中铁一局集团西安中心医院和庆阳市中医医院住院治疗174天，支医疗费、住院费230594.3元，好转出院。经庆阳市公安局西峰分局交通警察大队委托庆阳市人民医院司法鉴定所鉴定，该所于2013年12月3日作出（2013）庆医司鉴（11）X002号司法鉴定意见书，鉴定意见为：孙顺博右下肢受伤伤残属九级伤残，左下肢受伤伤残属九级伤残，去除内固物手术费20240元，二次手术及恢复期间的误工时限为165个工作日。
另查明，肇事无牌号“路虎揽胜车”为刘放民所有，刘会刚系其孙子，帮其驾驶车辆办理有关检验和挂牌手续，期间发生交通事故，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司投保有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，保险期为2013年4月11日起至2014年4月10日止。孙顺博受伤后刘会刚垫付各项费用共计211365.25元。
根据双方当事人的质证意见，综合庭审调查、辩论，原审法院对于孙顺博因交通事故造成损害的赔偿金额确认如下：1、医疗费用230594.3元。2、误工费为225天×70.5元／天=15862.5元。3、护理费。西安为二人护理44天，庆阳为一人护理130天，以《甘肃省2013年道路交通事故人身损害赔偿标准》第三条第（一）款农、林、牧、渔业标准每天70.5元计算，确认护理费为15369元。4、残疾赔偿金及二次手术费。孙顺博两个九级，伤残系数为22%，确定残疾赔偿金为75490.36元，二次手术费20240元。5、残疾器具费880元。6、住院伙食补助费为7400元。7、营养费为174天×20元／天=3480元。8、交通费酌情确认为3500元。9、救护车费及急救药费刘会刚支付3100元，急救药费180元，无正式票据，且数额过高，但客观事实存在，以行业标准确认为2400元。10、住宿费实际支出1000元。11、扶养费。孙顺博女儿孙雨欣以实际年龄需要扶养15年，应由父母2人扶养，被扶养人为农村户口，伤残系数确定为22%，确认为4146.2×15年／2人×22%=6841.23元。12、精神损害抚慰金酌情确定为2000元。以上合计金额385057.39元。
原审法院审理认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因为过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。”及第四十八条“机动车发生交通事故造成的损害，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”本案中，刘会刚驾驶无牌号机动车上路行驶未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，不按照交通信号指示灯通行是造成本起交通事故的直接原因。庆阳市公安局西峰分局交通警察大队经现场勘查，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通处理程序规定》第四十六条之规定，认定刘会刚负本起事故的全部责任，孙顺博无责任。该认定书准确、公正，予以采信。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三人造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获得赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”之规定，中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司作为刘放民所有的无号牌“路虎揽胜”牌小型越野车的交通事故责任强制保险的保险人，应当在交通事故责任强制保险责任限额内直接向孙顺博赔偿保险金。同时中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司又是商业第三者责任险的保险人，其亦应按照保险合同约定在商业第三者责任险的赔偿限额内按照刘会刚在交通事故中所负责任比例向孙顺博支付保险赔偿金。中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司提出刘放民“路虎揽胜”牌小型越野车没有办理临时移动证或临时牌照违法行驶，违反了管理部门的规定，商业险部分不予赔偿的免赔理由。本院不予支持。经法庭调查核实：该肇事车辆未办理临时移动证是由于西安4S店对所有出售车辆停止办理临时移动证，临时牌照是由于庆阳市交通警察支队对进口车辆该段时间暂停办理，以上均不是刘放民的过错所致；保险公司在没有临时牌照的情况下收取保险费，承保了刘放民的机动车辆，保险合同成立，但是在出险理赔时却不予赔偿，严重损害投保人的利益，显失公平；保险公司虽在格式条款中有免赔情形，但并没有明确向投保人书面或者口头告知，保险单或者其他保险凭证上没有作出足以引起投保人注意的提示。依据《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条之规定，判决：一、孙顺博的医疗费230594.3元，残疾器具费880元，残疾赔偿金75490.36元，误工费15862.5元，护理费15369元，住院伙食补助费7400元，营养费3480元，二次手术费20240元，交通费3500元，住宿费1000元，救护车费2400元，被扶养人生活费6841.23元，精神损害抚慰金2000元，共计385057.39元。由中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司在交强险医疗费限额内赔偿孙顺博10000元，在伤残赔偿限额内赔偿110000元，在商业第三者责任保险内赔偿265057.39元。救护车费用不足部分880元由刘会刚承担，刘会刚垫付的医疗费用210485.25元予以返还。二、驳回孙顺博的其他诉讼请求。上述款项限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2153元，鉴定费2100元，由刘会刚负担2153，刘放民负担2100元。
上诉人孙顺博不服上述判决提起上诉称：原审认定事实清楚，适用法律正确，对住院期间的医疗费、残疾器具费、住院伙食补助费、营养补助费、二次手术费、食宿费及被抚养人生活费判处正确，但对住院后复查期间已支出的医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金及精神损害抚慰金判处不公，对于上诉人父母的赡养费没有判处错误。请求二审改判由被上诉人给付上诉人住院期间已支的材料费722元、复查期间医疗费212元、误工费52499.25元、护理费31400元、交通费7821.8元、残疾赔偿金137255.2元、精神抚慰金30000元、出院以后误工费38499.45元、护理费20541元、赡养费33169.6元，合计352120.3元。
被上诉人刘会刚答辩同意一审判决。
被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司答辩称，一审判决其在商业第三者责任险内承担265057.39元错误，其只在交强险范围内承担赔偿责任。
二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，有庆阳市公安局西峰分局交通警察大队（2013）第00124号道路交通事故认定书、诊断证明、出院证明、鉴定费、交通费、住宿费票据、庆阳市人民医院司法鉴定所鉴定书、孙顺博户口本复印件、保险合同复印件等在卷佐证，上述证据经原审法院庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题为，孙顺博上诉所提损失能否在本案中依法得到赔偿。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、二十五条、二十六条、二十八条规定，对应当赔偿的项目一审均依法作了判处，上诉人所诉复查、住院期间误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费为重复请求，对被扶养人生活费原审判决也已依法作了判处；上诉人诉请720元材料费系西安碑林年年旺烟酒便利店、刘艳超市、西安兴达服装商场等收款收据，非正式票据且与治疗无关，一审判决不予认定正确；孙顺博左、右腿部伤均属九级伤残，依法伤残赔偿系数为22%，其上诉要求按40%计算无法律依据，且九级伤残本应不属赔偿精神抚慰金的范围，一审判处2000元已充分照顾了伤者，其上诉要求赔偿30000元精神抚慰金亦无法律和事实依据。
综上所述，原判认定主要事实清楚，审判程序合法，判处适当。经本院审判委员会讨论，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费2153元，由上诉人孙顺博负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 杰
代理审判员 郭立品
代理审判员 吴容芳
二〇一四年七月九日
书 记 员 齐文仙