青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青28民终46号
上诉人(原审被告)中国石油天然气股份有限公司青海省格尔木销售分公司。
法定代表人周拉，该公司总经理。
委托代理人祁奋，青海欣悦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）朱城坤，男，汉族，1966年4月20日生。
原审被告格尔木蓝光商贸有限责任公司。
法定代表人孙海军，该公司执行董事。
原审被告杨明，男，汉族，1991年2月15日生，原中国石油天然气股份有限公司青海格尔木销售分公司达布逊加油站油品计量保管员。
上诉人中国石油天然气股份有限公司青海省格尔木销售分公司与被上诉人朱成坤、原审被告格尔木蓝光商贸有限责任公司、杨明买卖合同纠纷一案，不服青海省格尔木市人民法院（2015）格民初字第1219号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国石油天然气股份有限公司青海省格尔木销售分公司与被上诉人朱成坤、原审被告杨明到庭参加诉讼。原审被告格尔木蓝光商贸有限责任公司经本院传票合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告从事汽车运输活动，被告杨明系被告石油分公司加油站员工，二人自2014年8月存在购油经济往来。2015年6月10日，永城市陈集镇芦庄村村民委员会出具证明证实原告与朱乾光是父子关系，永城市公安局陈集派出所在该《证明》上注明原告与朱乾光确系父子关系，并加盖该所户口专用章。2015年6月18日，朱乾光中国银行股份有限公司林芝地区分行的银行对账单显示：朱乾光于2014年12月20日、21日分别向格尔木业务科汇款7万、3万。2015年6月12日，格尔木市人民法院作出（2015）格民初字第395号民事调解书，确认被告石油分公司于2015年7月5日前将2014年12月21日朱乾光支付给被告石油分公司的3万元购油款返还朱乾光。被告石油公司格尔木销售分公司正常交易明细列表显示：2014年11月10日，青海销售格尔木分公司格尔木达布逊加油站向格尔木林胜工贸有限公司油卡充值10万元。格尔木林胜工贸有限公司中国石油加油卡电子账单显示：2014年11月10日在格尔木达布逊加油站充值10万，同日，在格尔木市小岛加油站分配副卡。
原审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告石油分公司收到原告7万元购油款后，未给原告油卡充值，未履行自己的供货义务，存在违约行为，故原告要求被告石油分公司返还其70000元购油款的理由成立，本院予以支持。被告石油分公司以其交易明细表显示在2014年11月10日其给林胜公司充值10万元油卡为由，主张原告于2014年12月20日支付其70000元系偿还以上款项的理由不能成立，本院不予采信。朱乾光因（2015）格民初字865号案件产生775元诉讼费不应由本案被告石油分公司承担，故原告要求（2015）格民初字第864号案件产生775元诉讼费由被告石油分公司承担的理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、被告中国石油天然气股份有限公司青海格尔木销售分公司返还原告朱城坤购油款70000元，于本判决生效之日起十内付清；二、驳回原告朱城坤的其他诉讼请求。案件受理费1550元（原告朱城坤已预交）,减半收取755元，由被告中国石油天然气股份有限公司青海格尔木销售分公司承担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
上诉人中国石油天然气股份有限公司青海省格尔木销售分公司不服原判上诉称，首先，原审判决程序错误、漏判当事人。在本案中，除上诉人和被上诉人外，还有原审被告杨明、格尔木蓝光商贸有限责任公司，既然一审法院将该二人列为本案的共同被告，但该判决无论是在认定事实还是在本院认为中，都没有对其他二被告是否承担责任及理由没有做出任何表述。其次，一审法院认定事实不清。在一审庭审中，已经查明2014年11月10日在持卡人是格尔木林胜工贸有限公司的单位卡上充值100000元，且被上诉人当庭承认，户名为格尔木林胜工贸有限公司的加油卡确实是原审被告杨明所给，而且当天由被上诉人在上诉人的另一加油站即格尔木小岛加油站往副卡上进行了分配，虽然被上诉人否认这100000元与本案所争议的100000元不是一回事，但是，被上诉人并没有出示相应的证据证明自己的观点，而一审法院在没有查明这一事实的情况下，认为“上诉人应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的违约责任”，故判决上诉人返还购油款70000元显然是错误的。既然一审法院在没有任何证据否定格尔木林胜工贸有限公司名下，有被上诉人充值、消费的100000元与本案所争议的100000元不存在关联。综上，一审法院认定事实不清、适用法律错误、程序违法，导致判决结果的错误，上诉人根本就不欠被上诉人的加油款。请求：1.依法撤销一审判决，支持上诉人的全部诉讼请求;2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人朱成坤辩称，对于上诉人所说的事情，原审被告杨明是每个月答应被上诉人朱成坤500000元的油款，后二个月被上诉人朱成坤给原审被告杨明转款共计1000000元，这1000000元一直都没有跟被上诉人朱成坤算账，被上诉人朱成坤给原审被告杨明转款都有凭证，1000000元的转款凭证在一审中已经提交，对于上诉人所说的100000元，被上诉人朱成坤不知道是什么情况，认为一审判决正确。
原审被告杨明辩称，对于一审判决不认可，被上诉人朱城坤购买油款存在赊欠的情况。
二审期间，被上诉人朱成坤提交如下证据：2014年8月20日中国石油交易凭证顾客存根一份，拟证实从2014年8月份开始被上诉人朱成坤就与原审被告杨明有购油交易以及加油卡是由原审被告格尔木蓝光商贸有限责任公司持有。
上诉人中国石油天然气股份有限公司青海省格尔木销售分公司质证认为，这份证据不属于新证据，也证明不了其证明方向。被上诉人朱城坤主张的70000元是2014年12月以朱乾光的卡汇入中石油的，而这张条子上显示的时间是2014年8月，与本案没有任何关系，同时在这一份加油凭条上，没有被上诉人朱成坤所陈述的原审被告格尔木蓝光商贸有限责任公司，或者就是被上诉人朱成坤加油的凭条。一审庭审中，被上诉人朱成坤当庭认可使用的是格尔木林胜工贸有限公司的卡，而不是原审被告格尔木蓝光商贸有限责任公司。综上，该证据与本案无关。
原审被告杨明质证认为，这份证据与本案无关，这种加油小票随处可以找到，不能证明就是被上诉人朱城坤消费的。
二审期间，上诉人中国石油天然气股份有限公司青海省格尔木销售分公司、原审被告杨明均未提交新证据。原审被告格尔木蓝光商贸有限责任公司未提交书面答辩状及新证据。
根据双方当事人的诉辩意见，本案争议的焦点是：上诉人中国石油天然气股份有限公司青海省格尔木销售分公司（以下简称中石油分公司）是否返还被上诉人朱城坤购油款70000元。
经审理查明，上诉人中石油分公司认可其允许先充值后付款的行为，亦不需要进行审批，持卡人可以在其办卡的加油点进行充值后在月底结清账款。经持卡人公司同意后，个人可挂靠在公司名下办理副卡，副卡由持卡人公司进行办理，不需要个人资料，持卡人公司主卡记名，主卡下办理的副卡不记数、亦不需要备案，主卡号与副卡号均不一致，后由持卡人公司找加油站员工进行口头分配。且由于各加油点与上诉人中石油分公司距离较远，未按天记账，仅要求销售量款项与其缴入公司的款项基本上持平即可，故在上诉人中石油分公司的账户上无法逐一反映充值及结算情况，均在月底账目中统一反映。
庭审中，原审被告杨明称被上诉人朱成坤未去过其处办理加油卡；被上诉人朱城坤称其持有的加油卡均系原审被告杨明为其办理。上诉人中石油分公司与原审被告杨明均认可被上诉人朱城坤支付其590000元现金及通过网银汇入310000元。
青海省格尔木市人民法院（2015）格民初字第395号民事调解书中涉及的购油款30000元是通过朱乾光的卡汇入公司账户，案涉购油款70000元亦是通过朱乾光的卡汇入公司账户，且被上诉人朱成坤与朱乾光系父子关系。
本院二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，上诉人中石油分公司在审理中提交的证据不足以证明被上诉人朱城坤于2014年12月20日以案外人朱乾光账户汇入上诉人中石油分公司的70000元购油款系偿还2014年11月10日案外人格尔木林胜工贸有限公司进行分配的100000元加油卡，亦不能证明被上诉人朱城坤存在先充值后结账的情况，其应承担举证不能的不利后果。故一审判决以上诉人中石油分公司收到被上诉人朱城坤70000元购油款后，未给其油卡充值，未履行自己的供货义务，存在违约行为，由上诉人中石油分公司返还被上诉人朱城坤70000元购油款并无不当。
综上所述，上诉人中国石油天然气股份有限公司青海省格尔木销售分公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人中国石油天然气股份有限公司青海省格尔木销售分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 马建平
审判员 党雪仁
审判员 鲍丽娜
二〇一六年八月十二日
书记员 刘 悦