潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）坊交初字第692号
原告张云菊，居民，系死者郭茂彬之妻。
原告郭立年，教师，系死者郭茂彬之子。
原告郭爱君，个体业主，系死者郭茂彬之。
以上三原告委托代理人郭金勇，潍坊坊子一诺法律服务所法律工作者。
被告蒋会冬，农民。
被告蒋会健，农民。
以上二被告委托代理人蒋会波，农民。
被告马敏，农民。
被告吴建军，农民。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊市坊子支公司。
法定代表人王文军，该公司经理。
委托代理人徐瑞砚，山东长远律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市奎文区东风东街8111号。
法定代表人郭少波，该公司总经理。
委托代理人孙希禄，男，1974年4月8日生，汉族。
原告张云菊、郭立年、郭爱君与被告蒋会冬、蒋会健、马敏、吴建军、中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊市坊子支公司（以下简称太平洋保险公司）、中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月9日公开开庭进行了审理，原告张云菊、郭立年、郭爱君的委托代理人郭金勇、原告郭立年、被告蒋会冬、蒋会健及其委托代理人蒋会波、被告马敏、吴建军、被告太平洋保险公司的委托代理人徐瑞砚、被告大地保险公司的委托代理人孙希禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，2013年11月17日，被告蒋会冬驾驶鲁G×××××号牌轿车（车主：被告蒋会健）与郭茂彬驾驶的电动三轮车在坊子区潍县中路与潍胶路路口北约1000米处相撞，事故发生后电动三轮车失控来到对行车道内，又遇被告马敏驾驶的鲁G×××××号牌小型轿车（车主：被告吴建军）沿潍县中路由南向北行驶至此，与电动三轮车相撞，致使郭茂彬受伤，车辆受损，造成道路交通事故。郭茂彬经医院抢救无效于当日死亡。经交警队认定，被告蒋会冬、马敏承担事故的同等责任，郭茂彬承担事故的次要责任。请求：1、依法判令被告赔偿原告因本次交通事故造成的损失333139.93元，要求二保险公司在交强险范围内赔偿237977.11元，其余被告互负连带责任赔偿95162.82元，大地保险公司在第三者责任保险（以下简称商业三者险）的范围内按照40%的比例承担；2、诉讼费、保全费由被告承担。
被告蒋会冬、蒋会健辩称，事故发生属实，鲁G×××××号牌车辆投保了交强险，有保险公司在交强险范围内进行赔付。
被告马敏、吴建军辩称，事故发生属实，鲁G×××××号牌车辆投保了交强险，保险公司在交强险范围内进行赔付。
被告太平洋保险公司辩称，鲁G×××××号牌车辆在我公司投保交强险属实，被保险人是蒋会波，本次事故发生时仍在保险期间内，对原告的损失我公司在交强险各分项限额内与大地保险公司均等承担赔偿责任；鉴定费、诉讼费不承担。
被告大地保险公司辩称，鲁G×××××号牌车辆在我公司投保属实，对原告的损失我公司在交强险各分项限额内与太平洋保险公司均等承担赔偿责任。鉴定费、诉讼费不予承担。
经审理查明，2013年11月17日17时30分许，被告蒋会冬驾驶鲁G×××××号牌小型轿车（车主：被告蒋会健）沿坊子区潍县中路由北向南行驶至坊子区潍县中路与潍胶路路口北约1000米处时，与顺行在前驾驶电动三轮车横过马路的郭茂彬相撞，事故发生后电动三轮车失控来到对行车道内，又遇被告马敏驾驶鲁G×××××号牌小型轿车（车主：被告吴建军）沿潍县中路由南向北行驶至此，与电动三轮车相撞，致使郭茂彬受伤，三车辆不同程度受损，造成道路交通事故。郭茂彬经医院抢救无效于当日死亡。该事故经潍坊市公安局交通警察支队坊子大队作出第2013000344号道路交通事故认定书认定：被告蒋会冬承担事故的同等责任，被告马敏承担事故的同等责任，郭茂彬承担事故的次要责任。
原告张云菊、郭立年、郭爱君因本次交通事故主张的损失有：死亡赔偿金306551元（其中包含1、死亡赔偿金246407元，按照上一年度山东省城镇居民人均可支配收入25755元／年和农民人均纯收入9446元／年的平均值计算14年，2、被扶养人生活费60144元，被扶养人为死者妻子张云菊，按照上一年度山东省城镇居民人均消费性支出15778元／年和农民人均生活消费性支出6776元／年的平均值计算16年，扶养人为3人）、丧葬费24335元、抢救费17239.11元、处理丧葬事宜误工费517.50元（按照城镇居民收入标准70.56元／天和农民收入标准44.44元／天的平均值计算3人3天，误工人员为郭立年、郭爱君、王金萍）、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元、车损738元、评估费60元、施救费240元，以上共计355680.61元。被告对死亡赔偿金主张按照农民收入标准计算13年，对被扶养人生活费主张按照农民标准计算15年；对丧葬费主张按照城镇职工六个月在岗工资计算；对抢救费中潍坊市坊子区人民医院2013年11月18日分别计款为144.04元、922.75元、2655元的门诊票据不予认可；对处理丧葬事宜误工费主张按照农民收入标准计算三人两天；对交通费不予认可；对精神损害抚慰金主张数额过高；对车损鉴定价格、评估费、施救费均无异议。
另查明（一），死者郭茂彬，曾用名郭茂斌，生于1947年2月16日，户籍所在地为潍坊市坊子区凤凰街办郭家村466号，公民身份号码：××。三原告主张郭茂彬居住地为城乡结合部，家中已无耕地，主要生活来源靠在外打工维持，并提交了由凤凰街办郭家村村委会出具、凤凰街办加盖公章的证明一份。被告对该证明提出异议，认为不能证明死者为失地农民。
另查明（二），庭审中，原告张云菊、郭立年、郭爱君提交了本次事故发生后潍坊市公安局交通警察支队坊子大队对郭茂彬的同事孟庆信进行询问的询问笔录一份，记载：“（交警）问：你和伤者什么关系？（孟庆信）答：同事关系。问：你同事叫什么名字？答：郭茂彬。问：当时郭茂彬去干什么？答：具体情况我不清楚，当时我们一起下的班，我朝北走，他朝南走。问：当时你们几点下的班？答：当天17时左右。问：事故发生前，你们在一起干活了吗？答：一起干了。问：你们一起干的什么活？答：我们一起在给树木浇水、修剪树木了。问：当时在哪干的活？答：在凤山路与凤凰大街路口附近干的活。问：你们给谁干的活？答：我们的老板姓秦叫秦潘兴。问：你们老板的公司名叫什么？答：不清楚。问：你们主要干什么活？答：主要是城区树木绿化的养护。问：你们养护的范围？答：坊子新区凤山路上的绿化养护。问：你们公司从哪承包的园林养护？答：从坊子区园林局。问：你在公司干了多长时间了？答：三年了……问：郭茂彬在公司干了多长时间了？答：原来在公司干了五年左右，后来我来公司后，郭茂彬又干了三年左右。问：你在公司的职位？答：我管着给同事们记工。问：郭茂彬是你召到公司的吗？答：不是。问：郭茂彬怎么去的公司？答：我来之前郭茂彬已经在公司干了。”被告对询问笔录均无异议。
另查明（三），被告蒋会冬主张事故发生时其系借用被告蒋会健所有的鲁G×××××号牌车辆，赔偿责任由被告蒋会冬承担。三原告对被告蒋会冬的上述主张无异议。事故发生后，被告蒋会冬先行给付三原告现金30000元，三原告认可。庭审中，被告蒋会冬主张其在本次事故中支出酒检费1200元（系郭茂彬与蒋会冬的酒检）、车辆鉴定费800元，并提交了酒检费票据、鉴定费收款收据，主张从其应当承担的赔偿数额中予以扣除。三原告对车辆鉴定费收款收据不予认可，主张非正式发票，且无相应的鉴定报告予以佐证，对酒检费票据及数额无异议，同意从被告蒋会冬应当承担的赔偿款中扣除酒检费的20%。被告蒋会冬要求庭后提交车辆鉴定费的正式发票及鉴定报告，期至未提交。
另查明（四），被告马敏主张事故发生时系借用被告吴建军所有的鲁G×××××号牌车辆，赔偿责任由被告吴建军承担。三原告及被告吴建军对此被告马敏的上述主张无异议。庭审中被告马敏主张其在本次事故中支出酒检费600元、车辆鉴定费800元、尸检费450元，并提交了酒检费票据、鉴定费收款收据、尸检费票据予以佐证，主张从被告马敏应当承担的赔偿数额中予以扣除。三原告对车辆鉴定费收款收据不予认可，主张非正式发票，且无相应的鉴定报告予以佐证，对酒检费、尸检费票据及数额均无异议，同意从被告马敏应当承担的赔偿数额中扣除酒检费、尸检费的20%。被告马敏要求庭后提交车辆鉴定费的正式发票及鉴定报告，期至未提交。
另查明（五），被告蒋会健主张鲁G×××××因本次事故中产生车损500元，无其他财产损失，被告吴建军主张鲁G×××××号牌车辆因本次事故产生车损2180元，无其他财产损失。被告蒋会健、吴建军对其各自的车损均表示自行负担，不要求被告太平洋保险公司、大地保险公司在交强险范围内承担赔偿责任。
另查明（六），鲁G×××××号牌车辆在被告太平洋保险公司处投保了交强险，且本次事故发生时仍在保险期间内。鲁G×××××号牌车辆在被告大地保险公司投保了交强险和商业三者险（保险金额为300000元）及不计免赔特约险，且本次事故发生时均在保险期间内。被告马敏、吴建军与被告大地保险公司对商业三者险合同均无异议，被告大地保险公司主张其保险合同约定仲裁解决纠纷，在本案中对商业险不应一并处理。三原告对其交强险赔偿范围外的损失主张由被告蒋会冬、吴建军各按照40%的比例承担赔偿责任，被告蒋会冬、蒋会健对40%的比例无异议；被告马敏、吴建军、大地保险公司主张按照35%的比例予以承担。三原告对其主张的精神损害抚慰金要求由被告蒋会冬、吴建军互负连带责任承担。
本院确认的上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、火化证、居民死亡医学证明书、尸检报告书、死亡证明、户籍注销证明、村委无耕地证明、交警队询问笔录、子女证明、郭立年教师证、门诊病历、医疗费票据、王金萍身份证复印件、车损价格认证结论书、评估费票据、施救费票据、被告提交的驾驶证、行驶证、交强险保单、商业三者险及条款、收到条、车辆鉴定费收款收据、酒检费票据、尸检费票据、维修发票及当事人的陈述在案为证，经庭审质证，本院审查，足以认定。
本院认为，本案的交通事故中，潍坊市公安局交通警察支队坊子大队作出的第2013000344号道路交通事故认定书认定被告蒋会冬承担同等责任，被告马敏承担同等责任，郭茂彬承担次要责任，事实清楚，认定正确，经庭审质证无异议，本院依法予以采信。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于赔偿责任的规定，本案三原告的损失应当依次由交强险承保公司、商业三者险承保公司、侵权人赔偿。被告太平洋保险公司、大地保险公司各自承保的交强险均对三原告的损失负有赔偿责任，故应当在交强险限额内均等承担赔偿责任。被告蒋会冬系借用被告蒋会健所有的鲁G×××××号牌车辆过程中发生本次事故，赔偿责任应当由被告蒋会冬承担，被告蒋会健在出借过程中并无过错，不承担赔偿责任。被告马敏系借用被告吴建军所有的鲁G×××××号牌车辆过程中发生本次事故，赔偿责任应当由被告马敏承担；被告吴建军自愿承担赔偿责任，系对自己民事权利的合法处分，本院依法予以确认；被告马敏作为直接侵权人，在本次事故中具有过错，应当承担相应的侵权责任，被告吴建军自愿承担赔偿责任的行为并不能免除被告马敏的法律责任，故对三原告的损失由被告马敏、吴建军共同承担赔偿责任。本次交通事故中，被告蒋会冬承担同等责任，被告马敏承担同等责任，郭茂彬承担次要责任，综合考虑本次交通事故的具体情况，对三原告交强险范围外的损失以被告蒋会冬与被告马敏、吴建军、被告大地保险公司承保的商业三者险各按照40%的比例承担为宜，剩余20%的责任由三原告自行承担。被告大地保险公司抗辩称商业三者险约定仲裁，不应由本案处理，本院认为，商业三者险约定的纠纷解决方式是商业三者险合同双方当事人的约定，不能对抗第三人，故对该答辩意见不予采纳。
原告张云菊、郭立年、郭爱君主张的损失中，丧葬费24335元、车损738元、评估费60元、施救费240元，事实清楚、证据充分，符合法律规定，本院依法予以支持。三原告提交的凤凰街办郭家村村委出具的死者无耕地的证明，被告提出异议，但未提交相反证据予以证明，对该份证明依法予以采信；三原告提交的询问笔录经庭审质证无异议，本院依法予以采信。死者郭茂彬虽系农村居民，但其生前居住地地处城乡结合部，家中已无耕地，且其本人已经连续在外务工多年，综合其工作、生活的具体状态，原告主张对其死亡赔偿金、被扶养人生活费按照城镇居民收入、消费标准和农民收入、消费标准的平均值计算符合法律政策规定，本院依法予以支持；死者郭茂彬死亡时66周岁，被扶养人张云菊至郭茂彬死亡时64周岁，故原告主张按照14年计算死亡赔偿金、按照16年计算被扶养人生活费符合法律规定，被告要求分别按照13年、15年计算的异议无法律依据，故对三原告主张的死亡赔偿金306551元本院依法予以支持。结合死者郭茂彬生前居住地及本地民俗，对其主张的处理丧葬事宜误工费517.50元依法予以支持。三原告主张的抢救费17239.11元中，其中潍坊市坊子区人民医院2013年11月18日分别计款为144.04元、922.75元、2655元的门诊票据三份，与其提交的门诊病历、住院结算票据相吻合，系郭茂彬抢救过程中产生的实际支出，本院依法予以采信，对三原告的上述主张本院依法予以支持。综合考虑本次事故发生的事实及造成的后果，对三原告主张的交通费本院酌情支持500元，对其主张的精神损害抚慰金5000元本院依法予以支持。
被告蒋会冬主张其先行给付三原告现金30000元，三原告认可，本院依法予以确认。被告蒋会冬主张的车辆鉴定费800元，其未提交符合国家票据法规定的正式发票及鉴定报告予以佐证，本院依法不予支持；被告蒋会冬主张的酒检费1200元，三原告认可并同意从其应当承担的赔偿数额中予以扣除，本院依法予以确认；根据事故责任比例，应从被告蒋会冬应承担的赔偿数额中扣除酒检费1200元的20%，计款240元。
被告马敏主张的车辆鉴定费800元，其未提交符合国家票据法规定的正式发票及鉴定报告予以佐证，本院依法不予支持；其主张的酒检费600元、尸检费450元，三原告认可并同意从其应当承担的赔偿数额中扣除，本院依法予以确认；根据事故责任比例，应从被告马敏应承担的赔偿数额中扣除上述酒检费、尸检费1050元的20%，计款210元。
综上，原告张云菊、郭立年、郭爱君因本次交通事故造成的损失为：死亡赔偿金306551元、丧葬费24335元、抢救费17239.11元、处理丧葬事宜误工费517.50元、交通费500元、车损738元、评估费60元、施救费240元，并有精神损害抚慰金5000元。根据交强险的赔偿范围及各分项限额（死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元），由被告太平洋保险公司在交强险各分项限额范围内赔偿死亡赔偿金110000元、抢救费8619.56元、车损369元，以上共计118988.56元；由被告大地保险公司在交强险各分项限额范围内赔偿死亡赔偿金110000元、抢救费8619.55元、车损369元，以上共计118988.55元。对三原告的其它损失：死亡赔偿金86551元、丧葬费24335元、处理丧葬事宜误工费517.50元、交通费500元、评估费60元、施救费240元，以上共计112203.50元，应由被告蒋会冬与被告马敏、吴建军各自承担40%计款44881.40元。因被告马敏驾驶的车辆鲁G×××××在被告大地保险公司投保了商业三者险，且上述损失亦未超出商业三者险约定的赔偿范围，故其应当承担的44881.40元由被告大地保险公司在商业三者险的范围内予以赔偿，因此被告大地保险公司应当在交强险及商业三者险范围内赔偿三原告因本次事故造成的损失共计163869.95元。三原告的精神损害抚慰金5000元，因其未主张由交强险先行赔偿，且亦不属于商业三者险的赔偿范围，由被告蒋会冬和被告马敏、吴建军各承担2500元。综上，被告蒋会冬应当赔偿原告张云菊、郭立年、郭爱君因本次事故造成的损失44881.40元、并承担精神损害抚慰金2500元，扣除其已经先行给付的现金30000元、垫付的酒检费240元，余款计17141.40元；被告马敏、吴建军赔偿原告张云菊、郭立年、郭爱君精神损害抚慰金2500元，扣除被告马敏垫付的酒检费、尸检费210元，余款计2290元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第三款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊市坊子支公司给付原告张云菊、郭立年、郭爱君因本次事故造成的损失118988.56元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司给付原告张云菊、郭立年、郭爱君因本次交通事故造成的损失163869.95元，于本判决生效后十日内付清；
三、被告蒋会冬赔偿原告张云菊、郭立年、郭爱君因本次交通事故造成的其他损失44881.40元、并承担精神损害抚慰金2500元，扣除其已经先行给付的现金30000元、垫付的酒检费240元，余款计17141.40元，于本判决生效后十日内付清；
四、被告马敏、吴建军赔偿原告张云菊、郭立年、郭爱君因本次交通事故造成的精神损害抚慰金2500元，扣除被告马敏垫付的酒检费、尸检费210元，余款计2290元，于本判决生效后十日内付清；
五、驳回原告张云菊、郭立年、郭爱君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6297元，由被告蒋会冬负担2516元，被告马敏、吴建军负担2516元，原告张云菊、郭立年、郭爱君负担1265元。财产保全费320元，由被告马敏、吴建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费6297元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 田 静
审 判 员 段玉娟
人民陪审员 杨永新
二〇一四年四月三十日
书 记 员 赵萌萌
法律条文释明
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
2、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
3、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机
动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
4、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
5、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。