湖南省龙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民初字第943号
原告彭某，男，土家族，初中文化，农民，湖南省龙山县人。
委托代理人彭某甲，男，土家族，初中文化，农民，湖南省龙山县人（系原告父亲）。
委托代理人杨洁，男，湖南喳哂呔律师事务所律师。
被告邓某，女，汉族，初中文化，农民，湖南省龙山县人。
委托代理人邓某甲，男，汉族，高中文化，农民，湖南省龙山县人（系被告叔叔）。
原告彭某诉被告邓某婚约财产纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理后，依法由审判员瞿应锋、黄锋、人民陪审员刘章明组成合议庭适用普通程序于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭某甲、杨洁，被告邓某及委托代理人邓某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月28日，我与被告经人介绍认识并订婚，2012年10月13日，我们双方按农村习俗举行婚礼并同居生活，至今未办理结婚登记。在双方同居前，原告方共给付被告彩礼现金30000元，三金折价11000元，茶礼钱1200元，以及其他烟酒支出共计47849元。由于缺乏了解，两人性格不合，经常因一些琐事争吵，也未建立良好的感情。2013年4月9日，被告擅自外出务工，并明确表示既不愿补办结婚证，也不同原告生活。现请求法院判决被告退还原告给付的彩礼合计42200元。
原告方为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
证据一：龙山县茨岩塘镇人民政府人民调解委员会出具的询问笔录复印件五份，主要内容为茨岩塘镇人民调解委员会于2013年8月6日询问被告邓某、邓某母亲尚某、原告彭某、原告父亲彭某甲、双方的媒人彭某乙的询问调查笔录，拟证明1、原、被告2012年10月13日开始同居生活，至今未办理结婚登记；2、原、被告未同居之前，原告按照农村习俗共向被告给付彩礼47849元，包括“三金”折价11000元，2012年9月6日给付礼金10000元，2012年9月10日给付礼金20000元，其余的钱用于购买烟酒；3、原、被告分开时间为2013年4月9日，原因是被告不辞而别。
被告方质证意见：1、定亲时，原告没有给我的六家亲戚都送彩礼。2、彩礼礼金有30000元是事实，茶礼钱有1200元也是事实，“三金”折价11000元也是事实，但我没拿，都被原告拿着。3、结婚时间和分居时间都是事实。
证据二、彭某乙出具的，原告五次去被告家原告的花费清单。
被告方质证意见：不认可，不是事实。
被告辩称，一、被告彭某给付我的彩礼已全部用于购买嫁妆、婚宴请客、共同生活；二、双方至今未办理结婚证，系原告的责任；三、本案是原告彭某起诉我，不要我，按照习俗，彩礼不应返还；四、原告彭某经常对我实施家庭暴力，我要求原告赔偿我60000元损失。
被告方向本院提供了如下证据：
证据一：刘某证人证言一份，拟证明邓某与彭某未办理结婚证系原告彭某的责任，邓某出去打工也是彭某造成的。
原告质证意见：刘某住在民安办事处，对原、被告双方发生具体纠纷的原因及过程了解不多，该证据缺乏真实性。
证据二：彭某乙证人证言一份，拟证明原、被告订婚时，被告依习俗返还原告1800元，被告给付原告的礼服也折价1200元。
原告质证意见：被告返还原告1800元是事实，但礼服折价1200元不是事实，应折价为600元。
证据三：尚某乙证人证言一份，拟证明被告出嫁时，被告方购买了价值18960元的嫁妆，现都存放于原告家中。
原告质证意见：对嫁妆物品的多少无异议，但嫁妆只应折价10000元，没有18960元那么多，且都没有正式发票。
证据四：田某证人证言一份，拟证明被告出嫁时随身携带有12000元压箱钱，并已全部用于双方共同生活。
原告质证意见：原告并不知道该笔压箱钱的存在，田某与被告是亲戚，有利害关系，证言不真实，且田某并非原、被告双方家庭成员，不能证明该12000元已用于双方共同生活。
证据五：徐某证人证言一份，拟证明被告结婚时，婚宴请客共花费13410元。
原告质证意见：被告办酒席是否花费13410元，原告并不知情，且没有正式发票，这份证据与本案没有直接联系。
证据六：向某证人证言一份，拟证明“三金”被原告故意毁坏，在原告新房中已丢失。
原告质证意见：其所讲不是事实，缺乏客观性，缺乏常识，该证据不应成立。
证据七：李某证人证言一份，拟证明2013年4月22日，原告对被告进行威胁、辱骂、殴打。
原告质证意见：这不是事实，当时原告只是规劝被告回家，没有对被告进行威胁、辱骂。
被告对于以上原告七份质证意见均不认可。
上述证据经当庭举证、质证，本院经审查后认为：原告提供的证据一，被告虽有异议，但双方均对30000元彩礼及同居时间当庭予以确认，后经本院调查，被告也对三金的价值11000元予以确认，故本院对该证据予以采信。原告提供的证据二，因被告提出异议，且原告未向本院提供正式发票，无法证明其真实性，故本院对其不予采信。被告提供的证据一，因原告提出异议，本院认为刘某系民安街道办事处人，并非原、被告家庭人员，对双方矛盾的发生、经过并不清楚，故该证据并不客观，本院对其不予采信；被告提供的证据二，因原、被告对于订婚时被告依习俗返与原告的1800元当庭予以确认，进行自认，本院对该证据予以部分采信；被告提供的证据三，因原、被告对于嫁妆的种类、数目当庭予以确认，进行了自认，本院对该证据予以部分采信；被告提供的证据四，本院认为田某与被告有利害关系，系被告的姑父，其证人证言无法证明被告拥有12000元压箱钱，并将其带往原告家，用于原、被告共同生活，该证据缺乏相应真实性，对该证据本院不予采信；被告提供的证据五，因被告未向本院提供相应发票，无法证明该证据的真实性，故对该证据本院不予采信；被告提供的证据六，本院认为向某系民安街道办事处人，并非原、被告家庭人员，对双方矛盾的发生、经过并不清楚，该证据并不客观，对于该证据本院不予采信；被告提供的证据七，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，应为本案有效证据，本院予以采信。
经审理查明，2012年8月28日原、被告双方经媒人彭某乙介绍相识，并确定恋爱关系，2012年9月6日原、被告举行订婚仪式，2012年10月13日，原、被告双方按农村习俗举行婚礼并同居生活，双方至今未办理结婚登记。双方同居生活前，原告基于农村习俗已分别于2012年9月6日给付被告彩礼礼金10000元、茶礼钱1200元、“三金”价值为11000元；于2012年10月12日给付被告彩礼礼金20000元，共计42200元。2013年4月9日，原、被告双方感情破裂，被告外出务工，双方分居至今。
另查明2012年9月6日，原、被告订婚时，被告依习俗赠与原告1800元。2012年10月13日，原、被告结婚时，被告购买了嫁妆（桌子两张、凳子八把、蚊帐一副、被套六件套一套、被套四件套九套、棉被十床、密码箱一个、鞋子七双、电饭煲、电磁炉、电炒锅各一个、盆子两个、水桶四个、炊壶一个、鞋架、洗脸架各一个、烤火架、烤火被各一个、背篓、拖把、碗、筷、雨伞等），现存放于原告家中。原、被告同居期间为2012年10月13日至2013年4月7日，在此期间内双方无共同财产，债权，也无共同债务。
本院认为，2004年4月1日起实行的《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第10条明确规定：“当事人请求返还按照农村习俗给付的彩礼的，如果查明属于下列情形之一的，人民法院应当支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。”就本案而言，原告彭某虽与被告邓某订立了婚约并按习俗给付了彩礼，但双方最终并未办理结婚登记手续，因此，根据以上司法解释第（一）项的规定，本案原告方有权要求被告方返还彩礼。而彩礼是我国延续已久的男女双方依习俗，为结婚而由一方给付另一方一定数额的金钱或财物。原告已依习俗于2012年9月分两次向被告给付了礼金合计30000元，故本院对于彩礼价值应予以认定为30000元。
对于原告诉称中的“三金”、茶礼钱1200元及被告依农村习俗赠与原告的1800元，本院认为这些礼节性支出属于原、被告间互相无偿赠与，不属于彩礼，且原告方无法证明“三金”由被告方占有，故对于原告要求被告返还“三金”、茶礼钱的诉讼请求、被告要求原告退还1800元的辩称均不予支持。
对于被告辩称，2012年10月13日被告持有12000元压箱钱，并已全部用于原、被告双方共同生活开支。本院认为该笔款项系被告父母赠与被告的单方个人财产，且被告提供的证据未能证明该笔款项的真实性，更无法证明该款项已于双方同居期间用于共同生活，故对于被告该辩称本院不予支持。
对于被告辩称，彩礼已部分用于婚宴请客，不应返还。本院认为因被告举办结婚仪式的规模、规格具有不确定性，且多为举办方的自愿行为，作为结婚活动的基本成本支出，一般一次性消耗完毕，原告方未能从仪式本身获得自身财产的不当增加，故对被告举办结婚仪式所花费的钱财，不应计算在原告给付给被告的彩礼范围内。故本院对这一辩称不予支持。
对于被告辩称，原、被告未能继续共同生活系原告方抛弃被告方所致，且原告经常对其进行打骂，实施家庭暴力，在共同生活中存在重大过错。本院认为，原、被告未建立深厚夫妻感情，系双方婚前了解不深，没有感情基础，婚后价值观念不同，经常发生争吵所致。对于感情破裂，不能继续共同生活双方各有责任，且被告未有证据证明原告对其实施家庭暴力，存在重大过错。故本院对被告这一辩称予以部分支持。
对于被告辩称，彩礼已部分用于购买嫁妆。本院认为，依照我国不少地方的民间传统风俗习惯，被告方陪送的嫁妆，应被视为属于被告所有的个人财产，原告应予以退还。就本案而言，由于原、被告共同生活时间长达7个月，被告所有的嫁妆均已被使用，若原告退还原物品，则对被告显失公平，故综合考虑，被告的嫁妆应在被告返还原告彩礼时予以折抵。鉴于原、被告双方虽未办理结婚登记，但双方仍共同生活长达7个月，双方每个月均会因共同生活而产生生活支出，这笔费用应在被告返还原告彩礼时，进行合理折抵。
综上所述，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、限被告邓某于本判决生效后十日内返还原告彩礼礼金人民币13000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案诉讼费850元，由原告彭某负担500元，被告邓某负担350元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交起诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 瞿应锋
审 判 员 黄 锋
人民陪审员 刘章明
二〇一四年三月十日
书 记 员 田三林
附法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照农村习俗给付的彩礼的，如果查明属于下列情形之一的，人民法院应当支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。