山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初5494号
原告：中国农业银行股份有限公司平邑县支行。住所地：山东省平邑县莲花山路东段。
。
负责人：凌晨，行长。
委托代理人：孙相彬，男，该行职工，住。
被告:唐顺华，男，1953年11月13日生，汉族，农民，住平邑县。
被告:刘先花（系唐顺华之妻），女，1958年11月17日生，汉族，农民，住址同上。
被告:唐振申，男，1954年7月27日生，汉族，农民，住平邑县。
被告:孙敬芳（系唐振申之妻），女，1955年1月26日生，汉族，农民，住址同上。
被告:唐庆华，男，1970年6月24日生，汉族，农民，住平邑县。
被告:张本欣（唐庆华之妻），女，1969年2月4日生，汉族，农民，住址同上。
被告:唐振久，男，1964年7月15日生，汉族，农民，住平邑县。
被告:沈维美（系唐振久之妻），女，1966年9月2日生，汉族，农民，住址同上。
原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行与被告唐顺华、刘先花、唐振申、孙敬芳、唐庆华、张本欣、唐振久、沈维美借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙相彬到庭参加诉讼，被告唐顺华、刘先花、唐振申、孙敬芳、唐庆华、张本欣、唐振久、沈维美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行诉称，被告唐顺华、唐振申、唐庆华、唐振久于2014年8月12日在我行申请办理四户联保170000元，其中（唐顺华50000元、唐振申50000元、唐庆华30000元、唐振久40000元，均为可循环额度），年利率9%，被告与原告签订了《农户贷款借款合同》，合同额度有效起至2017年8月11日，借款人可在上述期限和约定可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，借款约定利随本清，到期一次性归还借款本息。四位借款人中只有被告唐振申在2015年11月20日至2016年5月23日期间归还了借款本金30000元及利息2264.65元，现仍有借款本金20000元及利息、罚息没有归还，其他三被告至今均未归还借款本金，现四被告共有本金140000元及利息、复利、罚息等尚未归还。上述借款到期后，原告多次派员催收，被告均未依照合同约定履行归还上述借款本息的义务，请求判令：一、请求法院依法判决被告唐顺华、刘先花、唐振申、孙敬芳、唐庆华、张本欣、唐振久、沈维美立即归还我行贷款本金140000元及利息、罚息、复利等《农户贷款借款合同》中约定的一切费用；二、请求法院依法判决被告唐顺华、刘先花、唐振申、孙敬芳、唐庆华、张本欣�唐振久、沈维美对上述贷款本金140000元及利息、罚息、复利、违约金等承担连带清偿责任；三、请求法院依法判决被告依据合同约定承担原告为实现债权而支付的诉讼费等费用。
被告唐顺华、刘先花、唐振申、孙敬芳、唐庆华、张本欣、唐振久、沈维美未作答辩。
经审理查明，2014年8月12日，被告唐顺华、刘先花、唐振申、孙敬芳、唐庆华、张本欣、唐振久、沈维美与原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行申请办理四户联保农户贷款并签订农户贷款借款合同，共向原告借款170000元，其中（唐顺华50000元，借款日期2014年8月12日至2015年8月11日；唐振申50000元借款日期2014年8月12日至2015年8月11日；唐庆华30000元借款日期2014年8月12日至2015年8月11日；唐振久40000元借款日期2014年8月12日至2015年8月11日），合同额度有效起至2017年8月11日，期限内可自主循�使用，单笔借款期限最长不超过一年。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。被告唐顺华、唐振申、唐庆华、唐振久为借款相互提供担保，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及律师费、处置费等债权人实现债权的其他费用；保证方式为连带责任保证；一次性还款的，保证期间为借款到期之日起二年。借款到期后，被告唐振申归还了借款本金30000元及利息2264.65元，下欠本金20000元未归还，被告唐顺华、刘先花、唐庆华、张本欣、唐振久、沈维美借款本息均未归还。原告于2016年10月20日以其诉讼请求诉至本院。
同时查明，农户贷款借款合同第六条第二款约定：借款人未按约定期限归还本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日在本合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。
上述事实，主要是依据原告向法庭提交的个贷凭证基础信息、农户贷款借款合同等证据材料及庭审查证所认定，其证据材料均已在卷佐证。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行与被告唐顺华、刘先花、唐振申、孙敬芳、唐庆华、张本欣、唐振久、沈维美签订的农户贷款借款合同，系双方的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同。原告按照合同约定履行了贷款义务，被告唐顺华、刘先花、唐振申、孙敬芳、唐庆华、张本欣、唐振久、沈维美未按合同的约定归还借款本金及利息，构成违约，现原告要求被告唐顺华、刘先花、唐振申、孙敬芳、唐庆华、张本欣、唐振久、沈维美按合同约定归还借款本金、利息及罚息于法�据，本院予以支持。根据被告唐顺华、刘先花、唐振申、孙敬芳、唐庆华、张本欣、唐振久、沈维美与原告签订的农户贷款合同的约定，自愿为借款相互提供连带责任保证，被告唐顺华、刘先花、唐振申、孙敬芳、唐庆华、张本欣、唐振久、沈维美应对借款本息相互承担连带清偿责任，故原告诉求事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条和《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告唐顺华、刘先花于判决生效后五日内归还原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行借款本金50000元、利息及罚息（利息自2014年8月12日至2015年8月11日止按本金50000元在借款发放对应日按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%计付；罚息自2015年8月12日起按本金50000元在上述基础上再上浮50%计付）。
二、被告唐振申、孙敬芳于判决生效后五日内归还原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行借款本金20000元、利息及罚息（利息自2014年8月12日至2015年8月11日止以本金50000元按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%计付；罚息自2015年8月12日起至2016年4月5日按本金50000元在借款发放对应日按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上再上浮50%计付；罚息自2016年4月6日起按本金20000元在借款发放对应日按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上再上浮50%计付）。
三、被告唐庆华、张本欣于判决生效后五日内归还原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行借款本金30000元、利息及罚息（利息自2014年8月12日至2015年8月11日止按本金30000元在借款发放对应日按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%计付；罚息自2015年8月12日起按本金30000元在上述基础上再上浮50%计付）。
四、被告唐振久、沈维美于判决生效后五日内归还原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行借款本金40000元、利息及罚息（利息自2014年8月12日至2015年8月11日止按本金40000元在借款发放对应日按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%计付；罚息自2015年8月12日起按本金40000元在上述基础上再上浮50%计付）。
五、被告唐顺华、刘先花、唐振申、孙敬芳、唐庆华、张本欣、唐振久、沈维美对上述借款本息相互承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告唐顺华、刘先花、唐振申、孙敬芳、唐庆华、张本欣、唐振久、沈维美共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘宪廷
审 判 员 张 晓
人民陪审员 孙 晓
二〇一六年十二月七日
书 记 员 王 晶