辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终2252号
上诉人（原审原告）：赵玉娥，女，1954年2月18日出生，汉族。
委托诉讼代理人：石玉发，男，1950年8月24日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：胡乃义，男，1953年7月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人:齐玉辉，辽宁欣合律师事务所律师。
上诉人赵玉娥因与上诉人胡乃义机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市辽中区人民法院（2016）辽0122民初5120号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日立案后，依法组成合议庭，开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
赵玉娥上诉请求：撤销原审判决，依法改判胡乃义对上诉人所发生的侵权事实承担全部赔偿责任。事实和理由：胡乃义不报案、破坏现场，肇事车辆无牌照，胡乃义无驾驶证，且不配合作车辆是否机动车的司法鉴定。
胡乃义辩称，不同意。对方应承担主要责任，赵玉娥走反道，按照她的违法行为�过错程度，应承担主要责任，我是正常行驶不违法。关于电动自行车的界定，该两轮电动自行车并非是机动车，仅靠电瓶驱动。
胡乃义上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实与理由：1、原审判决认定胡乃义承担70%责任错误，赵玉娥在机动车道逆行，胡乃义在非机动车道正常行驶，应由赵玉娥承担主要责任；2、赵玉娥过度医疗，一审法院没有启动鉴定程序予以查清。
赵玉娥辩称，胡乃义肇事车辆是机动车，应承担全部赔偿责任。
赵玉娥向一审法院起诉请求：胡乃义赔偿先期住院医疗费110,565.35元（辽中区人民医院抢救费3045.45元，收据7张；盛京医院医药费107,519.9元，收据4张）、误工费1700元、伙食补助费1700元（住院17天，即2016年9月13日至9月30日，每天要求100元）、营养费3000元、护理费3400元、交通费1000元、误工费3000元（9月30日至10月30日根据原告的受伤程度及休息的医嘱，休息30天）、护理人员工资3000元。以上合计127,365.35元及诉讼费。赵玉娥继续治疗的费用及伤残赔偿金另案起诉。
一审法院认定事实：在2016年9月12日19时30分许，在辽中区六间房镇初级中学路口南侧南北干道，赵玉娥在主干道东侧路旁等车时胡乃义驾驶两轮电动车由南向北行驶，忽视瞭望而将赵玉娥撞伤，赵玉娥受伤后，在辽中区人民医院抢救治疗，在中国医科大学附属盛京医院住院治疗17天，一级护理4天，二级护理13天，花医疗费110,565.38元，经诊断右膝关节外伤、前后交叉韧带断裂、内外副韧带断裂、右膝半月板损伤、外侧副韧带损伤、又膝关节炎；另查，发生事故后，胡乃义没有向交警部门报案，而是随救护车和赵玉娥到医院进行检查；交警部门在2016年9月14日对胡乃义进行询问，胡乃义承认其驾驶两轮电动车与赵玉娥发生碰撞，现赵玉娥要求胡乃义赔偿先期住院医疗费、伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费，计127,365.38元及诉讼费。赵玉娥要求继续治疗的费用及伤残赔偿金另案起诉。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。根据在2016年9月22日沈阳市公安局交警支队辽中大队作出的道路交通事故处理通知书及对双方的询问笔录及庭审笔录，充分证明胡乃义驾驶两轮电动车与赵玉娥发生碰撞，造成赵玉娥受伤住院的后果；又根据我院到事故现场勘查、咨询交警部门该路段是机非混合车道及询问双方事故发生时所处的位置、状态，说明赵玉娥并没有站在人行道上，而在此机非混合路段等车应有安全瞭望注意的义务，该事发路段不是单纯的机动车道，而是机非混合车道，机动车、电动车、自行车、行人都应该慢行、互为避让、停靠的混合车道，故赵玉娥应负事故的次要责任即30％；胡乃义驾驶两轮电动车在该车道行驶，应慢行、注意瞭望，发生事故后应及时救助伤者，同时报警、维护现场，配合交警部门做好事故现场的勘查及事故车辆的鉴定工作，由于胡乃义的疏忽或过失，没有行使其全部义务，故胡乃义负此事故的主要责任即70％。现赵玉娥前期治疗阶段的损失有：医疗费110,565.38元、伙食补助费1700元（住院17天，每天100元）、营养费750元（根据2016年10月8日的中国医科大学附属盛京医院的病情介绍单诊断书注明继续营养、加强营养，从住院日至2016年10月8日，共计25天，酌情支持每天30元）、护理费2136.12元（住院17天，一级护理4天，二级护理13天，按居民服务业每天101.72）交通费800元为宜；关于赵玉娥请求误工费、出院期间的护理费，因赵玉娥未提供证据，不予支持。上述损失共计115，951.5元，由胡乃义承担81,166.05元（115,951.5元乘以70％），由赵玉娥自行承担34,785.45元（115,951.5元乘以30％）；关于赵玉娥要求胡乃义驾驶的电动车是机动车及应承担本案全部损失一节，因赵玉娥未提供证据证明、交警队的卷宗中没有对胡乃义驾驶的电动车进行鉴定的材料，故不予采信；关于胡乃义辩称赵玉娥的自身原因、治疗的卫材费用过高、要求对医疗费部分的合理性、必要性进行司法鉴定一节，因本案现赵玉娥的实际情况，其治疗仍未终止，还需继续进行手术治疗，对胡乃义此辩解不予支持。关于赵玉娥要求对继续治疗的费用及伤残赔偿金另案起诉，是赵玉娥的权利，待实际发生后另行诉讼。
一审法院判决：一、被告胡乃义于判决生效后十日内赔偿原告赵玉娥部分医疗费、伙食费、营养费、护理费、交通费共计81166.05元；二、驳回原、被告之其他诉讼请求。上述款项如逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定执行。案件受理费556元，由原告自行承担139元，由被告承担417元并随上款一并给付。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，综合赵玉娥提出的胡乃义对上诉人所发生的侵权事实承担全部赔偿责任和胡乃义提出的原审判决认定胡乃义承担70%责任错误，赵玉娥在机动车道逆行，胡乃义在非机动车道正常行驶，应由赵玉娥承担主要责任的问题，本院归纳双方对此争议焦点为双方当事人的责任比例划分问题。根据沈阳市公安局交警支队辽中大队作出的道路交通事故处理通知书及对双方的询问笔录及庭审笔录，充分证明胡乃义驾驶两轮电动车与赵玉娥发生碰撞，造成赵玉娥受伤住院的后果。根据一审法院到事故现场勘查、咨询交警部门该路段是机非�合车道及询问双方事故发生时所处的位置、状态，说明赵玉娥并没有站在人行道上，而是在机非混合路段等车，本身没有尽到安全瞭望注意的义务，存在一定过错，故一审法院认定赵玉娥负事故的次要责任即30％并无不当。胡乃义驾驶两轮电动车在该车道行驶，应慢行、注意瞭望，并应在事故发生后应及时救助伤者，同时报警、维护现场，配合交警部门做好事故现场的勘查及事故车辆的鉴定工作，但胡乃义没有履行其全部义务，故一审法院认定胡乃义负此事故的主要责任即70％亦无不当。因此，一审法院认定双方责任比例正确，对双方的上诉请求本院不予支持。
关于胡乃义提出的赵玉娥过度医疗，一审法院没有启动鉴定程序予以查清的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者�驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，胡乃义提出赵玉娥存在过度医疗，但未充分举证对此加以证明，故应承担举证不能的法律后果。
第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，故对当事人没有提出上诉请求的部分，不再审理。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1112元，由赵玉娥和胡乃义各负担556元。
本判决为终审判决。
审判长 王 庆 利
审判员 冯 立 波
审判员 �孔祥政
二〇一七年五月十日
书记员 董 妍
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第�审人民法院不得再次发回重审。