四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民初字第2388号
原告：成都银行股份有限公司锦江支行。住所地：成都市锦江区。
负责人：钟鹏，行长。
委托代理人：林云志、刘玲，北京天铎（成都）律师事务所律师。
被告：四川子昂饲料加工有限公司，住所地：成都市青羊区。
法定代表人：杨盈辉。
委托代理人：袁宝成、刘麟霄，四川恒和信律师事务所律师。
被告：杨国凡，男，汉族，1968年4月3日出生，住成都市武侯区双楠路***号*栋*单元*楼*号。
被告：四川金川生物食品有限责任公司。住所地：射洪县瞿河乡金龟寺村1、2、4、6社。
法定代表人：杨国凡，总经理。
被告：四川玉冠农业股份有限公司。住所地：射洪县瞿河乡金龟寺村1、2、4、6社。
法定代表人：杨国凡，总经理。
被告：四川泓义置业有限责任公司。住所地：射洪县。
法定代表人：杨国凡，总经理。
被告：四川省金穗融资担保有限公司。住所地：成都市青羊区。
法定代表人：陈林，总经理。
委托代理人：袁宝成、刘麟霄，四川恒和信律师事务所律师。
原告成都银行股份有限公司锦江支行（以下简称锦江支行）与被告四川子昂饲料加工有限公司（以下简称子昂公司）、杨国凡、四川金川生物食品有限责任公司（以下简称金川公司）、四川玉冠农业股份有限公司（以下简称玉冠公司）、四川泓义置业有限责任公司（以下简称泓义公司）、四川省金穗融资担保有限公司（以下简称金穗公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。锦江支行的委托代理人林云志、刘玲，子昂公司、金穗公司共同的委托代理人袁宝成、刘麟霄到庭参加诉讼，杨国凡、金川公司、玉冠公司、泓义公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锦江支行诉称，2014年6月19日，锦江支行与子昂公司签订了合同编号为H1××××082的《借款合同》，锦江支行按约向子昂公司发放了借款2000万元。同日，锦江支行分别与被告杨国凡、金川公司、玉冠公司、泓义公司签订了《保证合同》，为上述《借款合同》项下的借款提供连带责任保证担保；与被告金穗公司签订了合同编号为D1××××778的《保证合同（担保公司专用）》，被告金穗公司为上述《借款合同》项下的借款提供连带责任保证担保。2014年7月25日，锦江支行与被告金穗公司签订了《最高额保证金质押合同》，被告金穗公司为上述《借款合同》项下的借款提供质押担保。上述借款到期后，子昂公司未足额偿还借款本息，杨国凡、金川公司、玉冠公司、泓义公司、金穗公司均未承担担保责任，故诉至法院，请求判令：1.子昂公司归还原告借款本金17581800元及债务履行完毕之日止的利息（利息以本金2000万元为基数按基准利率上浮40%从2014年10月21日计算至2015年6月18日，罚息以本金2000万元为基数按约定利率上浮50%从2015年6月19日计算至2016年2月22日，以本金17581800元为基数按约定利率上浮50%从2016年2月23日计算至支付之日止，以未归还的贷款期内利息为基数按照约定利率计算复利）；2.杨国凡、金川公司、玉冠公司、泓义公司、金穗公司对上述借款本金及全部利息承担连带保证责任；3.本案诉讼费、财产保全费及原告为实现债权而支出的律师费15000元由被告全部承担。
被告子昂公司、金穗公司辩称，对借款本金、利息、担保责任无异议，但原告应当提供扣划保证金的金额，请求法庭适当调减利息。
被告杨国凡、金川公司、玉冠公司、泓义公司未作答辩。
经审理查明，2014年6月19，子昂公司与锦江支行签订《借款合同》，约定：子昂公司向锦江支行借款2000万元，期限一年，即从2014年6月19日至2015年6月18日，贷款利率为浮动利率，以贷款实际发放日中国人民银行公布施行的同期同档次贷款基准利率上浮40%，首次利率调整日确定为2014年9月21日，并从利率调整日后每3个月调整一次利率。
4.4约定：“子昂公司应于每个结息日前，在锦江支行开立账户中提前备足相应金额，供锦江支行按时从该账户中扣收利息；子昂公司如选择其他方式向锦江支行支付利息，应确保利息按时到账。如结息日不是银行工作日，则提前至前一个银行工作日汇入，锦江支行于结息日未足额收到相应利息，即视为子昂公司未按时付息。”
4.5约定：“贷款到期时，应利随本清。”
4.6约定：“若子昂公司未按约定期限还款，就逾期部分，锦江支行从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本条4.1款约定的贷款利率水平上加收50%。”
7.1约定：“本合同项下贷款采用定期付息，到期还本方式还款。”
7.2约定：“子昂公司所偿还之贷款本息，应在还款日期前将不少于应还本息金额的款项存入在锦江支行开立的账户（账号：10×××26），并在此授权锦江支行从该账户自动扣收贷款本息。”
13.4约定：“在本合同履行过程中，如发生子昂公司没有按期偿还本合同项下的贷款本金、利息等情形的，即视为子昂公司违约。”
13.5：“出现上述第13.4款情形之一，锦江支行有权行使下述一项或几项措施，子昂公司对此没有异议：……13.5.2：“全部、部分中止或终止受理子昂公司在本合同项下的提款申请；对于尚未发放的贷款，全部、部分中止或终止发放。”13.5.3：“宣布本合同项下尚未偿还的贷款本息全部或部分立即到期。”13.5.4：“终止或解除本合同。……”
13.7：“锦江支行因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由子昂公司承接担。”
2014年6月19日，杨国凡、金川公司、玉冠公司、泓义公司、金穗公司分别与锦江支行签订《保证合同》，均约定为确保子昂公司与锦江支行签订的《借款合同》的履行，杨国凡、金川公司、玉冠公司、泓义公司、金穗公司自愿为锦江支行对贷款人依主合同所享有的债权提供不可撤销的连带保证担保。保证范围为贷款本金及利息（包括罚息和复利）、违约金、赔偿金及锦江支行为实现主债权和保证债权而支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费用等），保证期间为借款到期日届满之日后两年。
同日，子昂公司收到2000万元贷款。
子昂公司按约支付利息至2014年10月21日，之后未再支付利息。锦江支行于2016年2月23日通过金穗公司的保证金账户扣除了2418200元用以偿还借款本金，子昂公司尚欠锦江支行借款本金17581800元。
锦江支行为本案诉讼，委托北京天铎（成都）律师事务所，给付代理费15000元。
以上事实，有锦江支行《营业执照》《组织机构代码证》、子昂公司、金川公司、玉冠公司、泓义公司、金穗公司《营业执照》及《组织机构代码证》、杨国凡身份证、《借款合同》、借款支取凭证、《保证合同》《最高额保证金质押合同》、委托代理合同及律师费发票和当事人的陈述等证据佐证，足以认定。
本院认为，锦江支行与子昂公司签订的《借款合同》，与杨国凡、金川公司、玉冠公司、泓义公司、金穗公司签订的《保证合同》，均系各方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照合同约定履行义务。
子昂公司支付利息至2014年10月21日，之后未再支付利息，构成违约，杨国凡、金川公司、玉冠公司、泓义公司、金穗公司未承担保证责任，均应按照合同约定承担违约责任。原告于2016年2月23日通过金穗公司的保证金账户扣除了2418200元用以偿还借款本金，故子昂公司尚差欠本金17581800元。原告要求子昂公司归还借款本金17581800元及支付至债务履行完毕之日止的利息、罚息、复利，要求给付代理费15000元，以及要求杨国凡、金川公司、玉冠公司、泓义公司、金穗公司承担连带保证责任，均符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、四川子昂饲料加工有限公司于本判决生效之日起十日内偿还成都银行股份有限公司锦江支行借款本金17581800元并支付利息（利息计算：1.以本金2000万元为基数按基准利率上浮40%从2014年10月21日计算至2015年6月18日；2.以本金2000万元为基数按约定利率上浮50%从2015年6月19日计算至2016年2月22日；3.以本金17581800元为基数按约定利率上浮50%从2016年2月23日计算至付清之日止；4.以未归还的贷款期内利息为基数，按照约定利率支付复利）；
二、四川子昂饲料加工有限公司于本判决生效之日起十日内给付成都银行股份有限公司锦江支行律师费15000元；
三、杨国凡、四川金川生物食品有限责任公司、四川玉冠农业股份有限公司、四川泓义置业有限责任公司、四川省金穗融资担保有限公司对四川子昂饲料加工有限公司的第一、二款义务承担连带责任。保证人在承担连带保证责任后，有权向四川子昂饲料加工有限公司追偿；
四、驳回成都银行股份有限公司锦江支行的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费141893.34元，由四川子昂饲料加工有限公司、杨国凡、四川金川生物食品有限责任公司、四川玉冠农业股份有限公司、四川泓义置业有限责任公司、四川省金穗融资担保有限公司共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 陶田源
代理审判员 谈光丽
代理审判员 刘冠男
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 彭奕翙