湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂通山民二初字第148号
原告吴忠宜。
委托代理人张鹏程。
被告通山县建筑公司。
法定代表人黄爱国。
委托代理�黄文魁。
原告吴忠宜与被告通山县建筑公司不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告吴忠宜及其委托代理人张鹏程、被告通山县建筑公司的委托代理人黄文魁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年1月，被告与原告因劳动关系纠纷，向县法院起诉，被告出具了一份《关于对吴忠宜同志除名的处理》文件，除名的理由是吴忠宜不上交利润，法院作出了“建筑公司与吴忠宜之间的劳动关系已解除”的判决。既然原告是因不上交利润被除名，那么上交的利润不应上交，被告应退还。特具状起诉，请求：判令被告返还不当得利3370元及利息24264元。
原告吴忠宜为证明自己的诉讼请求所依据的事实和理由成立，在举证期限内向本院提交了如下证据：
证据一、九宫山工程、县工会工程决算表复印件各一份。以证明被告于1984年1月27日、1985年1月14日两次收取利润1469.77元的事实。
证据二、证明复印件二份。以证明原告在被告承包的工程（咸地汽运通山车站）做了油漆工程，工程款为1700元及在县农行做了油漆工程的事实。
被告答辩称：一、依据通山县人民法院（2008）通民一初字第60号民事判决书和咸宁市中级人民法院（2008）咸民二终字第189号民事判决书，可证实如下事实：被告于1985年10月5日对原告作出书面除名处理，并停止了原告的粮油供应；原告于1993年自行将户口及粮油供应迁至通羊镇岭头居委会；原告自己将户口迁出的行为足以推定原告已知晓其除名。依据《民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条及《最高院关于审理民事案件适用诉讼时制度若干问题的规定》第八条的规定，本案无论从一般诉讼时效，还是特别诉讼时效，原告起诉均已超过诉讼时效�应判决驳回其诉讼请求。二、1、原告主张的是1983年至1985年三年上交的利润，原被告存在是劳动关系，属于劳动争议，应驳回起诉。2、依据举证规则，不当得利诉讼的证明责任由原告承担，原告应当证明不当得利请求权的全部构成要件，即被告取得利益、造成原告损失、被告取得利益无合法根据。综上，请求依法驳回原告诉讼请求。
被告为反驳原告的诉讼请求，在举证期限内向本院提交了下列证据：
证据一、关于对吴忠宜同志除名的处理复印件一份。以证明原告于1985年10月被除名之事实。
证据二、息诉罢访协议复印件一份。以证明原告对于此事已承诺息诉罢访之事实。
证据三、（2008）通民一初字第60号民事判决书和（2008）咸民二终字第189号民事判决书。以证明原告起诉已起过诉讼时效之事实。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一、二，认为该上交利润的帐务已无法查清，仅凭原告提交决算表、证明，不能证明原告已上交利润，不应采信。原告对被告提交的证据一，认为除名决定原告在2008年才知道，之前没告知原告，且决定中的事实与客观事实不相符；对证据二息诉罢访协议原告没有签字，且与本案无关，不应采信；对证据三无异议。
本院认为，原告提交证据一、二，因证人刘瑞霞（原被告出纳员）未出庭作证，仅能证明原告在九宫山工程、县工会工程做了油漆工程，工程款为1469.77元；在被告承包的工程（咸地汽运通山车站）做了油漆工，工程款大概为1700元；在县农行做了油漆工程的事实，不能证明原告已将此工程款当利润上交给了被告的事实。
对被告提交的证据一，能证明原告于1985年10月被除名之事实，应予采信；证据二与本案无关，不予采信；证据三系已发生法律效力的民事判决书，予以采信。
根据以�依法确认的本案有效证据，以及当事人在开庭审理过程中的陈述，可认定本案如下事实：
通山县建筑公司系集体企业。1973年3月，被告吴忠宜招工录用到该公司从事油漆工。后因建筑公司业务少，公司领导动员职工自谋生路，自己找活干，并按公司制度向公司上交管理费。被告因未按制度主动向公司上交管理费，1985年10月5日公司作出“吴忠宜近两年来帐未算清，利润也不交。目无组织纪律，不服从公司管理，自动离开单位21个月，搞无政府主义，在外单位做油漆收钱，领导找他，他与领导赌狠为由，根据广大职工提议，公司领导反复研究，对吴忠宜作出除名处理并将户口退回原藉”的书面处理决定”（一同受到除名处理的共有五人）。随后，公司召开职工大会，并将该除名决定在职工大会上宣布。但被告吴忠宜未参加大会。随后，该公司向通山县通羊镇粮管所送�除名处理决定停止了对吴忠宜的粮油供应。1993年，吴忠宜将其本人的户口、粮油关系转至通羊镇岭头居委会。此后，建筑公司职工调整工资及缴纳社会养老保险费的职工名册中再无吴忠宜的名字，吴忠宜也未为此找过公司领导。2008年，原、被告发生劳动争议纠纷诉至本院，本院于2008年6月5日作出的（2008）通民一初字第60号民事判决书认为，原告建筑公司对被告吴忠宜于1985年10月5日作出的除名处理，已形成书面决定，并已在公司职工大会上宣布，虽然公司无证据证明已将除名处理决定送达被告，但公司依除名处理决定停止了被告的粮油供应后，被告于1993年自已将户口及粮油关系迁至了通羊镇岭头居委会，可以推定被告应当知道了该除名处理决定。遂判决：原告湖北省通山县建筑公司与被告吴忠宜之间的劳动关系已解除，原告湖北省通山县建筑公司不支付被告吴忠�的社会养老保险费。被告吴忠宜不服提起上诉，咸宁市中级人民法院作出（2008）咸民二终字第189号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。
同时查明：原告曾于1982年至1983年在咸地汽运通山车站做了二期油漆工程，大约工程款为1700元；1984年在县农行工地做了油漆工程；1984年元月在九宫山做了油漆工程，工程款为1270.02元；1984年元月在县工会做了油漆工程，工程款为199.57元。原告认为上述工程款均己当作利润上交给了被告，既然被告以不上交利润为由将原告除名，那么上交的利润及利息就应返还。故请求：判令被告返还不当得利3370元及利息24264元。
本案争议的焦点：是否原告起诉的诉求是否已起过诉讼时效。
本院认为：原告吴忠宜自1985年10月5日被除名，被告通山县建筑公司依除名处理决定停止了原告吴忠宜的粮油供应后，原告吴忠宜于1993年自已将户口及粮油关系迁至了通羊镇岭头居委会，可以推定原告吴忠宜应当知道了该除名处理决定。其主张返还1983年至1985年间的利润及利息，从其被除名至2015年7月30日起诉已29年，早已超过20年最长诉讼时效；原告在被除名前即使是上交了利润，也符合当时的国家政策，且其除名前也享受了公司职工的同等待遇，对其上交的利润也不应当返还。为此，对原告吴忠宜请求判令被告通山县建筑公司返还不当得利3370元及利息24264元的诉求，本院不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条、第一百三十五条、第一百三十七条之规定，判决如下：
驳回原告吴忠宜诉讼请求。
本案受理费491元，由原告吴忠宜负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：咸宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行咸宁金穗支行，帐号：17680601040004500，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邵瑞光
人民陪审员 黄有美
人民陪审员 喻志勇
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 郑 芬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七�诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。