安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民二终字第00107号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司第一营业部。住所地阜阳市清河东路***号。
负责人：张标，该公司经理。
委托代理人：纪倩，该公司员工。
上诉人（原审原告）：阜阳市聚贤汽车运输有限公司，住所地阜阳市颍州区怡和庄园对面阜南路439号。
法定代表人：刘玉中，该公司总经理。
委托代理人：陈雷，该公司员工。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司第一营业部为与被上诉人阜阳市聚贤汽车运输有限公司财产保险合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院于2014年1月26日作出的（2013）州民二初字第00591号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年6月12日公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司第一营业部的委托代理人纪倩，被上诉阜阳市聚贤汽车运输有限公司的委托代理人陈雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年9月23日、2012年9月25日，阜阳市聚贤汽车运输有限公司为其所有的皖KD81**号货车在中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司第一营业部投保了交强险及商业险，其中交强险责任限额122000元，第三者责任险限额为500000元，机动车损失险险额为200000元，车上人员责任险（司机）限额为50000元／座×1座，车上人员责任险（乘客）限额为50000元／座×2座，均投保了不计免赔特约险，保险期间自2012年9月30日0时起至2013年9月29日24时止。2013年5月17日0时30分许，杨某驾驶皖KD81**号货车，沿京台高速由南向北行驶至淮北段772公里处，因下雨路滑，操作不当，致皖KD81**号货车碰撞路边护栏后，翻入路边沟内，造成乘车人武某受伤，车辆、高速公路护栏及设施损坏的交通事故。此次交通事故，经安徽省公安厅交通警察总队高速公路直属支队淮北市大队作出第300603201305170001号交通事故认定书认定，杨某负事故的全部责任，武某无责任。事故发生后，武某在利辛县人民医院检查支付检查费120元，皖KD81**号货车经委托江苏方正保险公估有限公司安徽分公司评估车辆损失为105200元，阜阳市聚贤汽车运输有限公司支付评估费4680元，并支付施救费19000元、高速公路路产损失37500元。后阜阳市聚贤汽车运输有限公司向中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司第一营业部理赔上述费用未果，诉至法院。诉讼期间中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司第一营业部申请对皖KD81**号车辆损失进行重新鉴定，经原审法院委托，安徽百友资产评估司法鉴定所于2013年11月25日作出皖百友（2013）资鉴字第165号鉴定意见书，鉴定意见为皖KD81**号车辆损失价格为98835元。
原审法院另查明，皖KD81**号车辆新车购置价为254000元，初次登记日期为2009年9月，已使用3年。
原审法院经审理认为：阜阳市聚贤汽车运输有限公司与中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司第一营业部签订的保险合同是当事人的真实意思表示，应为有效合同，当事人应按合同约定履行各自义务。被保险车辆皖KD81**号车辆在保险期间发生保险事故，造成车辆受损，中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司第一营业部应在保险合同约定的范围内承担赔偿责任。安徽百友资产评估司法鉴定所和鉴定人均具有相应鉴定资质和鉴定资格，鉴定程序合法，作出的鉴定意见书合法有效，可作为本案的定案依据，予以采信。因此，阜阳市聚贤汽车运输有限公司所有的皖KD81**号车辆损失应依据重新鉴定的损失价格98835元为其财产损失。对阜阳市聚贤汽车运输有限公司诉求施救费19000元用及三者损失37500元、乘车人武某的检查费120元，系因本次交通事故支出的合理费用，予以支持；对其主张的货物施救费10000元，因未提供证据，且中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司第一营业部不予认可，因此对该项诉讼请求不予支持；对阜阳市聚贤汽车运输有限公司诉求的评估费4680元，因其自行委托的评估报告未予采纳，故不予支持。中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司第一营业部辩称被保险车辆皖KD81**号车损险未足额投保应按照比例赔付，因投保车辆系2009年购买，新车购置价为254000元，而阜阳市聚贤汽车运输有限公司投保时，该车已使用3年，投保金额200000元应为该车折旧后价值，且双方对新车的购置价与机动车损失保险的责任限额是经过双方协商认可的，因此，阜阳市聚贤汽车运输有限公司所投的保险金额与该车的保险价值相当，且受损车辆在此次交通事故中造成的损失未超过责任限额，故对中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司第一营业部的抗辩，不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，原审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司第一营业部于判决发生法律效力之日起十日内赔付阜阳市聚贤汽车运输有限公司保险金155455元（98835元＋19000元＋37500元＋120元）。二、驳回阜阳市聚贤汽车运输有限公司的其他诉讼请求。案件受理费3830元，由阜阳市聚贤汽车运输有限公司负担330元，中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司第一营业部负担3500元。
中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司第一营业部不服安徽省阜阳市颍州区人民法院上述判决，向本院提出上诉称：涉案保险车辆未足额投保，车辆损失和施救费应按未足额投保的比例赔付，且中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司第一营业部已履行了明确告知义务。请求撤销原判，改判车辆损失和施救费按不足额投保78%比例计算。上诉费用由阜阳市聚贤汽车运输有限公司负担。
阜阳市聚贤汽车运输有限公司答辩称：涉案保险车辆已使用3年，按照保险条款约定3年的折旧已低于投保价值，故保险车辆足额投保。请求驳回上诉，维持原判。
二审举证据期限内，双方当事人均未提供新证据。双方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案争议的焦点为，涉案保险车辆是否为不足额投保。关于涉案保险车辆是否足额投保，因被保险车辆新车购置价为254000元，使用3年后应扣除相应折旧，中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司第一营业部所举证据不能证明车辆损失保险金额200000元为不足额投保，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费475元，由中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司第一营业部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈玉峰
审 判 员 李晓艳
代理审判员 王韩利
二〇一四年六月十九日
书 记 员 叶志强
附本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。