江西省新建县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第53号
原告杨述连。
委托代理人谢秋云、熊海峰，系江西经辉律师事务所律师。
被告涂莉萍。
委托代理人涂继纯，系被告涂莉萍的哥哥。
被告中国人民财产保险股份有限公司奉新支公司。
法定代表人宋军，职务：经理。
委托代理人周放洋，系江西康拓律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司。
法定代表人闵思成职务总经理。
委托代理人范建新，系江西阳明阳律师事务所律师。
原告杨述连诉被告涂莉萍、被告中国人民财产保险股份有限公司奉新支公司（以下简称奉新支公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称南昌市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨述连及其委托代理人谢秋云、被告涂莉萍的委托代理人涂继纯、被告奉新支公司的委托代理人周放洋、被告南昌市分公司委托代理人范建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨述连诉称，2014年8月2日20时13分许，被告涂莉萍驾驶其所有的赣AXXD**号小型轿车行驶在新建县长堎镇红湾公路时，未确保安全超车，刮碰原告杨述连同向行驶的摩托车，造成原告受伤的交通事故。该事故经新建县公安局交通警察大队作出事故认定，认定原告杨述连不负责任，被告涂莉萍负全部责任。原告受伤后，被送往江西省人民医院住院治疗共57天，用去住院费用24102.47元，全部由被告涂莉萍垫付。原告出院后，其伤势经法医鉴定为伤残十级，后续治疗费34240元。原告为维护自己的合法权益，诉讼来院，请求判令被告涂莉萍赔偿原告后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、鉴定费、精神抚慰金、被抚养人生活费、交通费等共计人民币143774.20元；要求两被告保险公司在保险责任范围内对上述金额进行理赔；本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张提交以下证据：
1、原告的身份证、被告的驾驶证、肇事车辆行驶证，证明原、被告的诉讼主体资格，以及肇事车辆的所有人系被告涂莉萍；
2、事故认定书，证明本次事故发生属实，被告涂莉萍负事故全部责任，原告不负事故责任；
3、江西省人民医院疾病证明书、江西省人民医院出院小结、江西省医疗住院收费票据、江西省人民医院病人费用清单，证明原告受伤后住院治疗57天，用去医疗费24102.47元，均由被告涂莉萍垫付；
4、江西求实司法鉴定意见书、南昌大学第一附属医院人身伤害意见书、鉴定费票据，证明原告伤残十级，后续治疗费34240元，用去鉴定费1300元；
5、交强险保险单、商业险保险单，证明肇事车辆在两被告保险公司分别投保了交强险和商业险，事故发生在保期内；
6、新建县公安局北郊派出所证明，新建县望城镇文全村村民委员会证明，证明原告因务工一直居住在城镇（其中2010年1月至2014年6月租住在新建县长堎镇前进村，2014年6月至今租住在望城镇文全村，属城中村），原告的赔偿标准应适用城镇赔偿标准；
7、南昌市宗旺实业有限公司证明、南昌市宗旺实业有限公司工资发放领条，证明原告自2012年8月至发生本案事故一直在城镇务工，月平均收入5700元；
8、家庭户口本，证明原告及妻子邓建兰生育四个小孩需要抚养，另原告有年满60周岁的父母需要赡养；
9、新建县流湖乡清溪村民委员会证明、新建县公安局流湖乡派出所“户成员信息”，证明原告及妻子一直离开原户籍地在城镇务工居住、其子女在城镇上学，原告有父母已到法定退休年龄而无生活来源，全靠其子女赡养，原告父母亲共生育3个子女；
10、新建县长堎镇前进小学证明、南昌市义务教育登记卡，证明原告所生四个小孩一直随原告租住在城镇，其中有三个已达学龄的，一直在新建县长堎镇前进小学学校，其抚养费用标准应适用城镇居民标准。
庭审中，原告杨述连以为便于查清案件客观事实为由向本院申请证人夏爱珍、陈孝柏出庭作证。
被告涂莉萍辩称，本次事故发生属实；原告的诉请过高，应依法计算，我垫付原告全部医疗费，应予以返还；肇事车辆在两被告保险公司分别投保了交强险和商业险，事故发生在保期内，原告的损失应由保险公司承担理赔责任。
被告涂莉萍向法庭提交收条一张，证明已支付原告生活费3000元。
被告奉新支公司辩称，肇事车辆在我司仅投保了交强险，事故发生在保期内；保险公司不承担诉讼费、鉴定费；原告的诉求明显偏高，且依据不足，原告伤残等级十级我司不予认可；
被告奉新支公司未向法庭提交证据。
被告南昌市分公司辩称，肇事车辆在我司投保了50万元不计免赔率的商业险，我司在超出交强险外的在商业险中承担；在被告提供了有效的驾驶证、行驶证的前提下，我司根据三者险保险合同的约定及本案法庭调查后认定的法律事实承担保险理赔责任。原告的诉请过高，原告的医疗费应扣除非医保用药；营养费应根据医嘱确认；住院伙食补助费不应超过50元／天；后续治疗费过高，上述4项应先扣除交强险1万元后我司在商业险中承担；伤残赔偿金、被抚养人生活费、误工费、护理费、精神抚慰金、交通费应根据原告户籍信息及相关收入证明等材料由交强险承保公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，我司不承担；鉴定费、诉讼费我司不承担；
被告南昌市分公司向法庭提供以下证据：
保险条款，证明保险公司不承担非医保用药、诉讼费、鉴定费等间接损失；
2、查勘报告，证明原告自己陈述其之前居住在新建县老年公寓房，且原告陈述其在新建县各服装厂送货，无固定。
经庭审举证、质证，原告提交的10组证据，被告涂莉萍对第1、2、3、5、8、9、10组证据均无异议；对第4组证据有异议，提出是否是交警大队委托鉴定的；对第6、7组证据有异议。被告人保奉新支公司对证据1、2、3、5无异议；对第4组证据司法鉴定意见书三性均有异议，提出保险公司不认可原告的伤残十级，鉴定费保险公司不承担；第6、7、9、10组证据三性均有异议；第8组证据关联性异议，提出原告的伤残十级我司不认可，不存在抚养费、赡养费。被告南昌市分公司对第1、2、5、8、9组证据无异议。对第3组证据医疗费关联性有异议，提出应扣除非医保用药；对第4组证据中后续治疗费有异议，提出保险公司认为后续治疗费15440元，超过部分保险公司不承担；鉴定费保险公司不承担；第6组证据有异议，提出与保险公司向原告咨询时记载的内容不一致；第7组证据三性均有异议，提出与我司向原告咨询时记载的内容不一致；第10组证据关联性有异议，提出只是证明就读情况，无法证明其居住情况。被告涂莉萍向法庭提交的证据，原告及二被告保险公司均无异议。被告南昌市分公司向法庭提交的2组证据，原告对证据1三性均有异议，提出非医保用药与原告无关；证据2真实性无异议，对关联性有异议，提出出事之前原告居住的地方是在新建县老年公寓房就是原告举证证实其居住在新建县长堎镇前进村，且现住地址文全村也是在丽水佳园旁，正好证实了原告居住在城镇，原告没有签订固定劳动合同属实，但是原告确实在服装厂工作。被告奉新支公司对证据1无异议；对证据2真实性无异议，但不认可原告陈述的反而证实其居住情况，原告在服装厂工作也仅是其自己陈述的，我司不认可。被告涂莉萍同意被告奉新支公司的质证意见。
经审理查明，2014年8月2日20时13分许，被告涂莉萍驾驶其所有的赣AXXD**号小型轿车行驶在新建县长堎镇红湾公路时，未确保安全超车，刮碰原告杨述连同向行驶的无牌两轮摩托车，造成原告受伤、两车不同程度损坏的交通事故。2014年8月13日，新建县公安局交通警察大队适用简易程序对此次事故作出事故认定，认定被告涂莉萍负全部责任。原告受伤后，被送往江西省人民医院住院治疗共57天，用去住院费用24102.47元，全部由被告涂莉萍垫付，被告涂莉萍还另行支付原告住院生活费3000元。庭审中，被告涂莉萍垫付的上述费用要求在本案中一并处理，并就原告医疗费中的非医保用药部分与被告南昌市公司达成扣除1600元的非医保用药的协议。2014年11月17日，江西求实司法鉴定中心就原告的损伤作出法医学鉴定意见书，鉴定意见是：1、被鉴定人杨述连左面部瘢痕形成评定为十级伤残；2、被鉴定人杨述连后续治疗费（面部瘢痕整复及牙齿修复）评定为人民币34240元。被告涂莉萍支付此次司法鉴定费用13００元整。
又查明，原告杨述连系农业家庭户口。2０14年12月26日新建县公安局北郊派出所出具证明，证实原告杨述连户籍地址为新建县流湖乡清溪村杨家自然村18号，自2010年1月份至2014年6月份其间租住在新建县长堎镇前进村石贺自然村陈孝柏家。2015年1月3日，新建县望城镇文全村村民委员会出具证明，证实原告杨述连现租住在本村文家岑自然村。庭审中，原告申请的证人陈孝柏出庭证实原告自2010年1月起至2014年6月租住其房屋，该房屋现已拆迁。原告申请的证人夏爱珍出庭证实2014年7月1日起至今，原告租住其位于新建县望城镇文全村的的房屋居住。事故发生时，原告的儿子杨少朋10岁（2004年11月29日出生），女儿杨琴8岁（2006年9月21日出生）、女儿杨奇7岁（2007年10月7日出生）、儿子杨浩然3岁（2011年2月21日出生）。2014年1月4日，新建县长堎镇前进小学出具证明，证实杨奇、杨琴、杨少朋三位同学确是新建县第三小学二部在籍学生。原告的父亲杨义刚63岁（1951年8月29日出生，农业家庭户口）、母亲吴金兰57岁（1957年12月8出生，农业家庭户口）。2015年1月10日，新建县流湖乡清溪村民委员会出具证明，证实原告的父亲、母亲已到退休年龄，无其它生活来源，全靠子女供养，共生育包括原告在内的一子二女三个小孩。
另查明，事故车辆赣AXXD**号小型轿车所有人是被告涂莉萍。2014年3月11日被告涂莉萍在被告奉新支公司为上述事故车辆投保了一份机动车交通事故责任强制险，2014年3月12日在被告南昌市分公司投保了一份50万元不计免赔率的商业第三者责任险，保险期限均为一年。
本院认为，原告杨述连在本次交通事故中受伤属实，新建县公安局交通警察大队对本次事故作出的事故认定书事实清楚，适用法律准确，责任划分适当，该份事故认定书的证明效力，本院予以采信。依据认定书，被告涂莉萍应承担本次事故全部责任。因赣AXXD**号小型轿车在两被告保险公司分别投保了交强险和50万元不计免赔率的商业第三者责任险，事故发生在保期内，依据法律规定当事人请求被告保险公司在交强险和商业第三者责任险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。原告受伤进行治疗的费用，均系正式的医疗票据，且有出院小结、费用清单等相互印证，故对原告的医疗费用本院予以确认。被告均未对原告提交法庭的司法鉴定意见书提出重新鉴定的申请，也未提交反驳的证据，故对原告提交的司法鉴定意见书的证明效力予以确认。原告诉求的护理费按私营单位居民服务业工资标准计算。护理期与营养期均应按原告实际住院天数计算。原告的误工期应从受伤之日起计算至定残日前一天即105天，误工费标准，因原告提交的收入证据不足，本院不予支持，应按私营单位在岗职工平均工资27819元／年标准予以计算。原告诉请的交通费600元，虽未提供相应的票据，考虑原告受伤住院的事实，客观上必然发生交通费用，且诉求较合理，本院予以支持。原告虽系农业家庭户口，但原告向法庭举证的公安机关、村民委员会出具的证明，以及被告南昌市分公司举证的查勘报告，出庭作证的两房东的证词，相互印证原告在事故发生前已在本县城区域居住一年以上，经本院到新建县公安局北郊派出所调查核实，故原告主张的残疾赔偿金应按城镇居民人均可支配收入计算的诉请，本院予以支持。原告主张的精神抚慰金3000元，较合理，本院予以支持。原告主张多人被抚养人生活费，按规定本院仅计算需抚养年限最长的一名被抚养人，抚养年限为15年，按城镇居民人均消费性支出计算。原告主张的鉴定费，被告涂莉萍已支付，故原告的该项诉求，本院不予支持。被告涂莉萍垫付原告的款项共计27102.47元，应在原告的赔偿款中予以扣减，其要求上述费用在本案中一并处理，符合规定，本院予以支持。被告涂莉萍与被告南昌市公司达成扣除1600元的非医保用药的协议，是双方当事人的真实意思表示，本院予以确认。根据本案的事实，原、被告提供的证据，并参照江西省2014年公布的“2013年度统计数据”，现对原告的各项损失认定如下：
1、医疗费：24102.47元；
2、住院伙食补助费：100元／天×57天=5700元；
3、营养费：20元／天×57天=1140元；
4、后续治疗费：34240元；
5、护理费：23432元／年÷12÷30天×57天=3710元；
6、误工费：27819元／年÷12÷30天×105天=8114元；
7、残疾赔偿金：21873元／年×20年×10%=43746元；
8、精神抚慰金：3000元；
9、交通费：600元；
10、被抚养人生活费：13851元／年×15年÷2×10%=10388元。
上述1－4项共计65182.47元，由被告奉新支公司依据交强险合同在医疗费用赔偿限额项下赔付10000元。超出部分55182.47元，由被告南昌市公司承担。上述5－10项共计69558元，由被告奉新支公司依据交强险合同在死亡伤残赔偿限额内予以赔偿。综上，被告奉新支公司应赔偿原告的损失为79558元。被告南昌市公司应赔偿原告的损失为55182.47元，因被告涂莉萍垫付原告的款项共计27102.47元，应予扣减，被告涂莉萍与被告南昌市公司达成扣除1600元的非医保用药的协议，故被告南昌市公司实际应赔偿原告的损失为人民币28080元。应支付被告涂莉萍的垫付款25502.47元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司奉新支公司在本判决生效后十日内赔偿原告杨述连医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费，共计人民币79558元。
二、限被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司在本判决生效后十日内赔偿原告杨述连医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费，共计人民币28080元。
三、限被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司在本判决生效后十日内支付被告涂莉萍的垫付款25502.47元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3653元，由原告杨述连承担794元，由被告涂莉萍承担2859元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 熊 军
人民陪审员 陈 勇
人民陪审员 万丹丹
二〇一五年四月二十日
书 记 员 熊 菁