湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常民三终字第112号
上诉人（原审被告、反诉原告）田亚平，女，1966年12月23日出生，土家族，住石门县。
委托代理人刘小舟，湖南湘晟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）常德金诺拍卖有限公司，住所地石门县。
法定代表人覃军，公司执行董事。
上诉人田亚平因与被上诉人常德金诺拍卖有限公司（以下称金诺拍卖公司）排除妨害纠纷一案，不服湖南省石门县人民法院（2015）石民二初字第20号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人田亚平的委托代理人刘小舟，被上诉人金诺拍卖公司的法定代表人覃军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：覃军与田亚平系夫妻关系，且均为金诺拍卖公司股东，两人分别持有该公司50%的股份，覃军为公司的法定代表人。田亚平担任公司会计，除了掌管公司的会计凭证及账簿、报税系统之外，还掌管公司印章、银行预留印章、资金、空白发票。2014年9月1日，因夫妻矛盾，覃军对田亚平实施家庭暴力，导致田亚平右侧肱骨大结界撕脱骨折，并右侧三角肌萎缩。此后，田亚平再未到公司上班，亦未向公司移交其管理的公司财产、物品，且消极拖延处理公司的应付款、报税等事项。覃军曾催促田亚平回公司上班，并收回了公司的法人印章，但田亚平拒绝回公司上班并拒绝向公司移交其管理的公司物品，对公司经营造成了一定妨碍。
原审法院认为，被告（反诉原告）田亚平既是金诺拍卖公司股东，又是该公司的员工，其管理的公司物品与负责的事务远远超出公司会计这一员工身份的职权范畴，还体现了其作为公司股东对公司财产及经营管理等方面的权利，因而本诉原告金诺拍卖公司诉求田亚平返还其管理的公司财产及其他物品，排除对公司正常经营的妨碍，实际上已经涉及到田亚平股东权利行使的范围与限制问题，不仅仅是用人单位与劳动者的关系。田亚平提起解散公司的反诉，具有停止公司经营，消灭股东身份的法律意义，能够起到吞并本诉诉讼请求的作用。故田亚平的反诉符合民事诉讼法规定的条件，具有诉权。公司的法人财产虽然来源于股东的出资及收益，但具有独立于股东的性质，股东不能违反法律规定和章程任意处分公司法人财产。《中华人民共和国公司法》第二十条第一款规定：“公司股东应当遵守法律，行政法规的公司章程，依约行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的权益；……”《中华人民共和国劳动法》第三条第二款规定：“劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。”第二十五条规定禁止劳动者“严重失职，营私舞弊，对用人单位利益造成重大损害。”由上述法律规定可知，田亚平既不上班，又不移交公司事务与物品的行为具有违法性，造成公司经营困难构成对公司法人财产权利的侵权，本诉原告金诺拍卖公司有权要求停止侵害，排除妨碍并返还财产，故对金诺拍卖公司的本诉诉讼请求，应予支持。就本案反诉而言，公司法规定持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。反诉原告田亚平在金诺拍卖公司持股50%，在公司章程无特别规定的情况下，股权与股东表决权是一致的，因此田亚平具备提起解散公司的主体资格。但公司法规定解散公司诉讼的实质条件为：“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的”。在本案中没有证据表明金诺拍卖公司经营管理发生严重困难，亦不存在公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形，而且因为公司两位股东的夫妻关系，股东的利益不存在冲突的可能性，亦未发生公司股东因经营方向、规划、管理以及公司具体事务的分歧而导致的公司管理僵局。覃军实施家庭暴力，田亚平本可依法投诉，要求司法机关对覃军予以制裁，但其将夫妻矛盾不理性地转移到公司的经营管理，不惜以两败俱伤的方式泄愤，才产生目前的局面。公司法第二十条第一款既然规定股东不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益，也就意味着法律对股东单方面恶意制造公司僵局，以达到解散公司，损害公司和其他股东利益的行为持否定评价。因此，就本案的事实，原审法院对反诉原告田亚平解散公司的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十条第一款、第一百八十三条，《中华人民共和国劳动法》第三条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第一项、第二项、第四项，判决：一、被告田亚平在本判决生效后十日内向原告常德金诺拍卖有限公司移交公司会计凭证及账簿、报税设备、空白发票、财务印章，并按照会计账簿记载返还公司资金，停止对原告正常经营的侵害，排除对原告正常经营的妨碍；二、驳回反诉原告田亚平要求解散反诉被告常德金诺拍卖有限公司的诉讼请求。本案案件受理费80元，保全费2020元，反诉案件受理费100元，合计2200元，由原告常德金诺拍卖有限公司负担1100元，被告田亚平负担1100元。
原审判决后，田亚平提出上诉称：1、关于反诉。田亚平和覃军作为金诺拍卖公司各占50%股权的股东，因存在的矛盾不可调和，已导致公司经营管理陷入僵局状态，符合解散公司的条件。原审判决驳回反诉请求错误。2、关于本诉。田亚平是金诺拍卖公司的财务人员，其代表公司掌管财务资料是其岗位职责。原审判决田亚平交出财务资料不合法。故请求撤销原判，改判支持田亚平的反诉请求，并驳回金诺拍卖公司的诉讼请求。
上诉人田亚平为支持其上诉主张，向本院提交了以下证据材料：证据材料一受理通知书，拟证明田亚平和覃军离婚诉讼已由石门县人民法院受理，双方已没有共同利益。证据材料二公司章程，拟证明金诺拍卖公司的内部组织结构情况。
被上诉人金诺拍卖公司辩称：上诉人田亚平与覃军之间的家庭矛盾不会影响公司经营，目前公司经营状况良好，不存在经营管理严重困难。金诺拍卖公司起诉田亚平，是因为其作为会计不履行工作职责，长期脱岗且不向公司移交账簿、资料等。原判认定事实清楚，适用法律正确。请求判决驳回上诉，维持原判。
被上诉人金诺拍卖公司未提交新的证据材料。
被上诉人金诺拍卖公司质证认为，对上诉人田亚平提交的两份证据材料真实性、合法性没有异议，但对证明目的有异议受理通知书与本案无关；公司章程证明田亚平不是公司的原始股东。
对上诉人田亚平提交的证据材料，本院认为：证据材料一系人民法院的诉讼文书，能够证明双方因夫妻感情纠纷已提起离婚诉讼，公司股东之间存在矛盾，但其证明的事实不是本案审理范围，不予采信。证据材料二真实、合法，能够证明金诺拍卖公司股东构成和公司组织结构情况，本院予以采信。
经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案二审争议焦点为：一、上诉人田亚平不履行会计工作职责且不移交会计资料、印鉴、资金的行为，是否对金诺拍卖公司构成妨害。二、田亚平以股东身份提出解散公司的诉讼请求，是否构成反诉。
争议焦点一，上诉人田亚平不履行会计工作职责且不移交会计资料、印鉴、资金的行为，是否对金诺拍卖公司构成妨害。企业会计资料是对企业经营活动进行会计核算所形成的会计凭证、会计账簿和会计报告等会计专业核算资料，是对企业经营活动成果的反映和企业经营决策的重要依据。企业会计资料和印鉴归属相应会计主体所有，是其财产的一部分，应由企业依法占有、利用。根据《中华人民共和国会计法》等法律法规和有关会计制度，田亚平作为金诺拍卖公司财会人员，应依法履行公司赋予的会计工作职责，对公司财务资料、印鉴、资金遵循有关法律法规和制度，以有利于单位的方式为善意、谨慎地管理。根据财政部颁布的《会计基础工作规范》第三十三条规定，田亚平在不能正常履行工作职责期间，应向公司指定人员办理会计工作交接。经查，田亚平在离开会计工作岗位的一年多时间内拒不向公司办理工作移交，并擅自将公司会计资料、印鉴带离办公场所，不移交公司资金，其行为侵害了公司财产权利和管理秩序，已导致公司日常经营活动无法正常进行。田亚平对此应依法承担排除妨害的民事责任，向金诺拍卖公司移交会计资料、印鉴、资金等公司财产。上诉人田亚平上诉主张其是金诺拍卖公司的财务人员，掌管财务资料是其岗位职责的理由不能成立。
争议焦点二，田亚平以股东身份提出解散公司的诉讼请求，是否构成反诉。反诉是由被告在本诉的诉讼程序中，对原告提起的与本诉具有客观合并要件的独立的诉。因此，提起反诉除应当具备起诉条件外，还应当符合最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条规定的条件。根据公司法的规定，公司人格、财产独立于公司股东，股东除受聘为公司工作人员外，不参与公司日常经营管理。公司股东和受聘作为公司工作人员具有不同的身份属性，分别与公司存在不同的权利义务关系。本案中，田亚平作为金诺拍卖公司财会人员履行的工作职责，不是行使股东职权。金诺拍卖公司以田亚平不履行会计工作职责，又不进行工作移交，妨害公司对财务资料、印鉴、资金等的占有、利用和正常经营活动为由提起诉讼，是公司对其工作人员因不履行工作职责致其损害提起的侵权之诉。田亚平以其作为金诺拍卖公司一定持股份额的股东身份，主张公司出现经营管理严重困难，提起解散公司的诉讼，是其行使作为公司股东的诉讼权利。金诺拍卖公司提起的侵权之诉和田亚平提起的公司解散诉讼，分别基于不同的法律关系、不同的事实，不具有客观合并审理要件。因此，田亚平提出的公司解散诉讼不构成针对金诺拍卖公司排除妨害诉讼的反诉，不应合并审理。田亚平对其权利主张应另行起诉。原审法院对田亚平提起的公司解散诉讼作为反诉审理错误，本院依法对其相应判项予以撤销。
综上，原审判决认定事实清楚，对金诺拍卖公司的诉讼主张的审理适用法律正确，实体处理恰当；原审法院对田亚平提起的反诉合并审理，属程序违法，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条的规定，判决如下：
维持湖南省石门县人民法院（2015）石民二初字第20号民事判决第一项，即：被告田亚平在本判决生效后十日内向原告常德金诺拍卖有限公司移交公司会计凭证及帐簿、报税设备、空白发票、财务印章，并按照会计帐簿记载返还公司资金，停止对原告正常经营的侵害，排除对原告正常经营的妨碍；
二、撤销湖南省石门县人民法院（2015）石民二初字第20号民事判决第二项，即：驳回反诉原告田亚平要求解散反诉被告常德金诺拍卖有限公司的诉讼请求。
一审案件受理费80元，保全费2020元，反诉案件受理费100元，合计2200元，由常德金诺拍卖有限公司和田亚平各负担1100元。二审案件受理费180元，由田亚平负担。
本判决为终审判决。
审判长 钟科见
审判员 于 琇
审判员 刘爱华
二〇一五年十一月二十四日
书记员 徐晓敏
附相关法条：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条??第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
2、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百三十三条反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。
反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。
反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。