北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初1099号
原告：中信商业保理有限公司，住所地北京市东城区东中街9号东环广场A座写字楼3层。
法定代表人：吴晓帆，董事长。
委托诉讼代理人：孙新昱，北京市海勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐勇，北京市海勤律师事务所律师。
被告：上水明珠发展有限公司，住所地福建省南安市仑苍镇园美村。
法定代表人：蔡学宇。
被告：福建省南安市鹏鑫铜业有限公司，住所地福建省南安市仑苍镇大泳村。
法定代表人：王进生。
被告：蔡学宇，男，1985年5月2日出生。
被告：蔡建设，男，1953年9月17日出生。
被告：王丽琴，女，1952年2月18日出生。
原告中信商业保理有限公司（以下简称中信公司）与被告上水明珠发展有限公司（以下简称上水明珠公司）、被告福建省南安市鹏鑫铜业有限公司（以下简称鹏鑫公司）、被告蔡学宇、被告蔡建设、被告王丽琴合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信公司之委托诉讼代理人孙新昱到庭参加了诉讼。被告上水明珠公司、被告鹏鑫公司、被告蔡学宇、被告蔡建设、被告王丽琴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令上水明珠公司向中信公司承担回购责任，支付保理融资款20000000元、截至2015年11月30日的保理费2244111元及逾期管理费3060000元并支付自2015年12月1日起至保理融资款还清之日止的保理费及逾期管理费；2.由鹏鑫公司、蔡学宇、蔡建设、王丽琴对上述债务承担连带保证责任；3.由上水明珠公司、鹏鑫公司、蔡学宇、蔡建设、王丽琴承担本案全部诉讼费用。
事实与理由：2014年6月30日，中信公司与上水明珠公司签订编号为“中信保（2014）XMJT-2号”的《保理合同》，约定上水明珠公司将依据其对外买卖合同形成的未到期应收账款转让给中信公司，中信公司受让债权后向上水明珠公司提供保理融资款。同日，中宇建材集团有限公司（以下简称中宇公司）、鹏鑫公司、泉州中宇陶瓷有限公司（以下简称中宇陶瓷公司）与中信公司及上水明珠公司分别签订《担保协议》，约定由中宇公司、鹏鑫公司、中宇陶瓷公司对上水明珠公司因《保理合同》而形成的义务承担无限连带保证责任；蔡学宇、蔡建设、王丽琴向中信公司出具了《个人无限连带保证责任承诺书》，承诺对上水明珠公司因《保理合同》而形成的义务承担无限连带保证责任。《保理合同》签订后，中信公司积极履行合同义务，于2014年6月向上水明珠公司汇出保理融资款2000万元。
2014年6月30日，中信公司与上水明珠公司联合向中宇公司发出编号为中信保（2014）XMJT-2号的《应收账款转让通知书》，通知其上水明珠公司已将因20140217号合同及附件、补充文件形成的债权人民币29110000元转让予中信公司；中宇公司于同日在该通知书《回执》上加盖公章表明业已知悉债权转让事宜。现付款条件已成就，但截止中信公司起诉之日，中宇公司未向《应收账款转让通知书》中指定的银行账户支付上述应付账款。
针对中宇公司迟延支付货款的行为，中信公司催告无果，请求上水明珠公司协助催款亦无结果。自2015年3月起，上水明珠公司开始停止按月支付的保理费；2015年6月，保理融资期限届满，上水明珠公司未如约向中信公司补足应收账款回款与保理融资款、保理费及其他相关费用的差额，经中信公司催告仍不履行相关义务。截止2015年11月30日，上水明珠公司欠付保理融资款20000000元，欠付保理费2244111元及逾期管理费3060000元。中信公司为保护自身合法权益，根据《中华人民共和国合同法》及相关法律规定，特诉至法院。
原告中信公司向本院提交如下证据予以证明：1、保理合同；2、20140217号购销合同及补充协议；3、出库单及入库单；4、增值税发票；5、中信保（2014）XMJT-2号应收账款转让通知书及回执；6、中国人民银行征信中心动产权属统一登记—初始登记；7、保理融资申请书；8、保理融资核准通知书；9、网银业务回单；10、保理费通知书；11、中宇公司股东会决议及担保协议；12、鹏鑫公司股东会决议及担保协议；13、中宇陶瓷公司股东会决议及担保协议；14、个人承担无限连带责任承诺书；15、个人承担无限连带责任承诺书；16、EMS特快专递单据。
被告上水明珠公司、被告鹏鑫公司、被告蔡学宇、被告蔡建设、被告王丽琴未作答辩。
经审理查明：2014年6月30日，中信公司（甲方）与上水明珠公司（乙方）签订编号为“中信保（2014）XMJT-2号”的《保理合同》。合同约定：乙方将其与多家采购商之间的商务合同项下的对各家采购商已经发生但尚未到期的应收账款及相关权益全部转让给甲方，甲方同意根据乙方的销售结算特点和需求，为乙方提供销售结算账户管理、贸易融资等相关保理服务。本合同项下转让的应收账款应符合已经取得所有必需取得的第三方同意等条件。保理融资金额、保理融资期限及保理费以甲方出具的《保理融资核准通知书》列明为准。甲方在出具《保理融资核准通知书》后10个工作日内将融资款划付至乙方指定的账户。若应收账款回款不足以抵扣保理融资款、保理费、账户管理费及其他相关费用的，乙方应于保理融资到期前或当日按甲方要求无条件补足差额，若乙方未不足差额，则乙方除应补足差额、交纳逾期期间的保理费、账户管理费等相关费用外，还应从保理融资到期之日的次日起向甲方支付逾期管理费。甲方在本合同项下任何款项与权利未得到充分受偿与行使时，可向乙方及采购商分别行使追索权和追偿权。保理费按固定费率计收：为甲方向乙方实际发放保理融资款金额*保理费率*时间（月），保理费率（月费率）为1%，不足一月按日收取，（日费率=月费率/30）。收取保理费的具体金额、时间等以《保理费通知书》为准，保理费逾期则按逾期金额的每日千分之一加收罚息。逾期管理费为保理融资到期时甲方仍未收回的保理融资款×保理融资款逾期天数×千分之一。乙方违约时，甲方有权要求乙方回购其转让给甲方的应收账款，回购时乙方应支付的款项为：甲方未收回的保理融资款、保理费、账户管理费及其他乙方应向甲方支付的一切费用。
同日，鹏鑫公司与中信公司及上水明珠公司签订《担保协议》，约定由鹏鑫公司对上水明珠公司因《保理合同》而形成的全部义务承担连带保证责任，保证期间为本协议签订之日起至主合同项下上水明珠公司的债务履行期限届满之日起两年止，有任何第三方为上水明珠公司主合同项下义务提供其他担保的，不影响鹏鑫公司承担连带保证责任。另外，蔡学宇于同日向中信公司出具了《个人无限连带保证责任承诺书》，承诺对上水明珠公司与中信公司签订的《保理合同》项下全部义务承担无限连带保证责任。蔡建设、王丽琴亦与中信公司签订《个人保证合同》，承诺对上水明珠公司与中信公司签订的《保理合同》项下保理融资款所产生的全部债务向中信公司提供连带责任担保，保证期间从主合同项下保理融资款履行期届满之日起两年止。
同日，中信公司向上水明珠公司出具《保理融资核准通知书》，载明：“我司拟同意（上水明珠公司）本次融资申请，具体融资金额为￥20000000，大写（贰仟万元整），期限从2014年6月30日至2015年6月29日，保理费率（每月）为：1%，手续费率为每笔保理融资款发放金额的2%。”
同日，中信公司向上水明珠公司出具《保理费通知书》，通知上水明珠公司按照如下时间和金额支付保理本金及保理费：自2014年7月至2015年4月于每月30日（2015年2月为28日）支付保理费200000元，于2015年5月30日支付保理费233333.33元，于2015年6月29日支付本金20000000元。
同日，中信公司与上水明珠公司联合向中宇公司发出编号为中信保（2014）XMJT-2号的《应收账款转让通知书》，通知其上水明珠公司已将因20140217号合同及附件、补充文件形成的债权人民币29110000元转让予中信公司；中宇公司于同日在该通知书《回执》上加盖公章表明业已知悉债权转让事宜。
2014年7月1日，中信公司向上水明珠公司汇出保理融资款20000000元。
《保理合同》签订后，上水明珠公司履行了部分义务后，未如约向中信公司支付保理费，亦未偿还保理融资本金。
上述事实，有当事人提供的证据及其当庭陈述在案佐证。
本院认为，中信公司与上水明珠公司之间签订的保理合同，与鹏鑫公司、蔡建设、王丽琴之间签订的保证合同及蔡学宇出具的《个人无限连带保证责任承诺书》，均系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。各方当事人均应当依据承诺及合同约定履行义务。中信公司依照保理合同约定向上水明珠公司发放了保理预付款后，上水明珠公司应当依约支付保理费并对保理预付款予以偿还，但上水明珠公司未依约履行上述义务，其行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任，故中信公司要求上水明珠公司按照合同约定支付应收账款回购款20000000元及相应保理费、账户管理费等费用的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。上水明珠公司给付回购款后，享有对应收账款的所有权。中信公司与鹏鑫公司、蔡建设、王丽琴之间签订的保证合同均分别约定，鹏鑫公司、蔡建设、王丽琴对上水明珠公司在保理合同项下的债务提供连带责任保证，蔡学宇亦书面承诺对上水明珠公司与中信公司签订的《保理合同》项下全部义务承担无限连带保证责任，故中信公司在保证期间内要求鹏鑫公司、蔡学宇、蔡建设、王丽琴对上述还款义务承担连带保证责任的请求，于法有据，本院予以支持，鹏鑫公司、蔡学宇、蔡建设、王丽琴承担保证责任后，有权向上水明珠公司追偿。上水明珠公司、鹏鑫公司、蔡学宇、蔡建设、王丽琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，本院视为其放弃答辩和质证的权利并依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第一款、第三十一条的规定，判决如下：
一、上水明珠发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付中信商业保理有限公司未收回的保理融资款二千万元；
二、上水明珠发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付中信商业保理有限公司截至二○一五年六月二十九日的保理费一百零六万六千三百三十三元三角三分；
三、上水明珠发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付中信商业保理有限公司逾期保理费，以二千万元为基数，自二○一五年六月三十日起计至保理融资款还清之日止，按月利率百分之一计算（不足一月按日收取，日利率为月利率/三十）；
四、上水明珠发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付中信商业保理有限公司逾期管理费，以二千万元为基数，自二○一五年六月三十日起计至保理融资款还清之日止，按日利率千分之一计算；
五、福建省南安市鹏鑫铜业有限公司、蔡学宇、蔡建设、王丽琴对上述债务承担连带清偿责任，福建省南安市鹏鑫铜业有限公司、蔡学宇、蔡建设、王丽琴承担连带清偿责任后，有权向上水明珠发展有限公司追偿。
案件受理费十六万八千三百二十一元、公告费八百六十元及保全费五千元，由上水明珠发展有限公司、福建省南安市鹏鑫铜业有限公司、蔡学宇、蔡建设、王丽琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙京瑞
代理审判员 庄馥源
人民陪审员 李 静
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 常松楠