贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碧民商初字第30号
原告陈茂林，男，1973年12月9日出生，汉族，贵阳市修文县人，无固定职业，住贵州省德江县。
委托代理人陈仕昌，贵阳市云岩区头桥法律服务所法律工作者，一般代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司铜仁分公司谢桥支公司。
地址：铜仁市梵净山大道190号。
负责人：王继文，该支公司经理。
委托代理人潘聪，该公司职工，特别授权。
原告陈茂林诉被告中国人民财产保险股份有限公司铜仁分公司谢桥支公司（以下简称财产保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年6月4日受理后，依法由审判员王泽和适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈茂林及其委托代理人陈仕昌、被告财产保险公司委托代理人潘聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月17日，原告在大众汽车金融（中国）有限公司汽车消费贷款购买车牌号为贵DX98**号大众牌小型汽车。并向中国财产保险股份有限公司铜仁分公司购买了交强险11万元和第三者责任险50万元，2014年2月23日14时50分，原告驾驶贵DX98**号大众牌小型汽车，从德江方向驶向复兴方向，途经国道326线215KM＋200M处，与相向行驶驾驶人谢思驾驶的贵DBX7**号豪爵牌普通二轮摩托车相撞，造成谢思死亡与乘车人谢权双受伤的交通事故。事故发生后，双方当事人自愿达成赔偿协议，原告共计赔付632457.39元，原告赔付后，向被告中国人民财产保险股份有限公司铜仁分公司申请理赔。被告以不能确定谢思及子女是否属城镇长期居住人口或是农村人口为由不予理赔。所以，原告为保护其合法权益，依法提起诉讼，请求：1、判令被告给付理赔款61万元；2、诉讼费由被告承担。
原告在举证期限内提交并出示如下证据：
1、原告的身份证、驾驶证、行驶证复印件各一份，拟证明原告的身份情况及主体资格；
保险单二份（复印件），拟证明原告在被告处投保的事实。
死者及其家属的户籍复印件、证明共计九页，拟证明死者及家属的身份情况；
道路交通事故认定书复印件一份，拟证明在本次交通事故中，原告承担主要责任，死者谢思承担次要责任；
调解协议书复印件一份、收条两张（复印件），拟证明原告已经与死者家属达成调解协议，已经赔偿死者及伤者的死亡赔偿金及医疗费共计52万元；
疾病证明书、医疗费发票、住院费用结算清单、出院记录、死亡记录共计17页，拟证明受害者在治疗期间用去的医疗费；
户口注销证明、户籍证明、火化证书复印件各一份，拟证明受害者谢思因本案交通事故死亡并已注销户籍的事实；
上寨村委会的证明、务工证明、房屋租赁合同复印件各一份，拟证明死者在2012年2月21日至2014年2月20日一直居住在贵阳市观山湖区上寨村委会及在贵阳务工的事实；
复兴镇棋坝山村委会的证明复印件一份，拟证明死者及其家属自2011年外出贵阳市务工、居住的事实；
就读证明二份（复印件），拟证明死者的两个小孩的就读情况；
责任比例划分的建议复印件一份，拟证明原告与死家属达成赔偿协议的时候已经按照8比2的比例进行了分摊；
观山湖区金麦社区服务中心的证明复印件一份，拟证明观山湖区上寨村属于观山湖区金麦社区管辖范围，观山湖区上寨村属于城镇范围。
被告辩称：被告对发生交通事故的事实以及原告要求理赔的事实没有异议，但是对原告要求的金额及计算方式有异议。被告认为原告提供的证明不能证实死者及伤者属于城镇户口，相关计算标准应该在确定是属于农村还是城镇后确定。保险理赔款应该按照交通事故的责任划分来理赔。
被告在举证期限内未有提交证据。
庭审质证和本院认证：被告对原告出示的l、2、3、4、5、6、7、10号证据的真实性及证明目的无异议。对8、9、11、12号证据的真实性无异议，但认为，8、9、12号证据不能证明死者居住地属于城镇范围；11号证据只是原告与死者家属之间达成的协议，与被告没有关系。本院经审查认为，被告对原告出示的l、2、3、4、5、6、7、10号证据的真实性及证明目的无异议，本院对其真实性予以确认，对其证明目的予以采信。被告对原告出示8、9、11、12号证据的真实性无异议，本院对其真实性予以确认，关于被告提出不能证明死者居住地属于城镇范围的问题，经审查上列证据客观真实，且能相互印证，证明了死者居住地属于城镇范围，本院对原告的证明目的予以采信。
经审理查明：2014年1月17日，原告在大众汽车金融（中国）有限公司购买大众汽车一辆，车牌号为贵DX98**号，并向中国财产保险股份有限公司铜仁分公司购买了交强险和第三者责任险50万元，保险期间自2014年1月18日至2015年1月17日止。2014年2月23日14时50分，原告驾驶贵DX98**号汽车从德江方向驶向复兴方向，途经国道326线215KM＋200M处时，与相向行驶的驾驶人谢思驾驶的贵DBX7**号豪爵牌普通二轮摩托车相撞，造成摩托车驾驶人谢思与摩托车乘车人谢权双（系谢思之子）不同程度受伤。谢思、谢权双被送至德江县人民医院住院治疗，3月19日谢思经治疗无效死亡，谢权双经治疗出院。2014年3月13日，德江县交通警察大队作出了道路交通事故责任认定书认定：驾驶人陈茂林负此次事故的主要责任，驾驶人谢思负此次事故的次要责任。2014年3月23日，在德江县交通警察大队以及复兴镇人民调解委员会主持下，双方当事人自愿达成赔偿协议。依照2013年贵州省道路交通事故人身损害赔偿项目及计算标准，受害方各项损失总计792236.51元（其中谢思医疗费106727.52元、误工费2797.60元、营养费1780.00元、护理费2240.00元、谢思死亡赔偿金18700.51×20年＝374001.02元、丧葬费21666.00元，小计509212.14元；谢权双医疗费9068.37元、营养费2176.00元、护理费2560.00元、后续治疗费10000元，小计23804.37元；抚养费239115.00元、赡养费19505.00元、事故处理费用600元、小计：259220元，总计792236.51元），按8比2计算，陈茂林应承担赔偿谢思的丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费等本次交通事故中各项损害赔偿费及谢权双在本次事故中住院期间护理费、生活补助费、营养费、后续治疗费等各项费用共计520000.00元；承担谢思、谢权双住院期间的住院费、医疗费112457.39元，两项费用共计人民币632457.39元，原告将以上费用赔付之后，于2014年4月向被告申请理赔。被告以不能确定谢思及子女是否属城镇长期居住人口或是农村人口为由不予理赔。
另查明：谢思从2012年12月至2014年在贵阳安伟建筑工程劳务有限公司花溪阳光家园项目木工班工作，谢思夫妇一家五口同时于2012年2月21日在贵阳市观山湖区上寨村李大荣家租房居住，谢思夫妇子女谢权桃、谢权双自2011年9月起，在贵阳市白云区兴民小学就读，观山湖区上寨村属于观山湖区金麦社区管辖范围，属于城镇范围。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告对其所有的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，双方签订的保险合同合法有效。肇事车辆在保险期限内发生交通事故，原告已先行赔偿受害方各项损失。被告应当在交强险保险责任限额内先承担替代赔偿责任，赔偿受害人谢思死亡赔偿金11万元，医疗费1万元，共计12万元，不足部分依据事故责任和保险合同的约定进行赔付。又因该事故为主次责任，且系原告投保车辆与机动车发生交通事故造成第三者死亡，被告应按责任承担百分之八十的赔付义务。原告方与受害人家属经交警部门和人民调解委员会主持调解达成赔偿协议，调解协议中的各赔偿项目均符合法律规定，应予确认，依此计算受害方各项损失总计792236.51元，减除交强险12万元后，剩余672236.51元，按陈茂林承担80%责任计算，陈茂林应承担537789.21元，现该款项原告已全部付清，减除交强险12万元后，不足部分537789.21元，应由被告在第三者责任保险中赔付50万元，合计62万元。原告诉请赔付61万元系在被告应理赔限额内，故对其请求予以支持。对于被告辩解原告提供的证明不能证实死者及伤者属于城镇户口，相关计算标准应该在确定是属于农村还是城镇后确定，保险理赔款应该按照交通事故的责任划分来理赔的意见。经审查认为，受害人谢思长期生活居住地属于城镇范围，故对其辩解意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项的规定，判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司铜仁分公司谢桥支公司支付原告陈茂林理赔款人民币61万元。
案件受理费减半收取人民币4950元，由被告承担。
以上有履行内容的款项限本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。原告可于本判决所载明的履行期限届满之日起二年内，申请本院强制执行。
审 判 员 王泽和
二〇一四年九月二十四日
代理书记员 帅清清