wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0102民初6号
原告：中国银行股份有限公司南昌市东湖支行，住所地江西省南昌市东湖区福州路309号，统一社会信用代码9136010096216230XY。
负责人：刘靖平，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘佳，湖南良光律师事务所律师。
被告：胡卜文，女，1974年1月13日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。
原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行与被告胡卜文信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘佳到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告信用卡欠款本金156513元、利息925.16元、费用8258.92元，合计165697.08元（截至2016年12月5日系统导出数据，实际金额请求计算至还清之日止）；2.判令被告支付律师费3000元；3.判令被告承担本案诉讼费用及其他实现债权的费用。事实与理由：2014年12月11日，被告胡卜文向原告申请办理长城环球通IC金卡类型的信用卡，并签署了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，随后被告开通使用经原告核准卡号为62×××37的信用卡，并使用该信用卡办理一笔30万元的专向分期。然而，被告用卡透支消费后，未按约定还本付息，并产生多次逾期。截止2016年12月5日，被告共欠款165697.08元。为维护自身合法权益，原告请求人民法院判如所请。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的原告的营业执照复印件、被告的居民身份证复印件、中国银行信用卡个人申请表、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、个人综合金融服务--“直客式”消费分期付款业务申请表、中国银行信用卡分期业务客户告知书、�国银行POS签购单、信用卡交易明细表、逾期欠款金额明细表、《银行卡逾期资产诉讼委托代理合同》、律师费发票及支付凭证，本院予以确认并在卷佐证。被告未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月11日，被告胡卜文向原告申办信用卡，填写了中国银行信用卡个人申请表，申明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明除本合约另有规定，甲方（中国银行股份有限公司信用卡申请人）非现金透支交易从交易记账日至乙方（中国银行股份有限公司）规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期�以甲方申请的信用卡产品为准；甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，日息万分之五；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。2014年12月16日，原告向被告核发了一张卡号为62×××37的信用卡。
后被告向原告申办“直客式”消费分期付款业务，经原告审核，双方确认：分期付款额度为30万元，分期期数为36期，费率为12.5%，分期业务手续费为37500元，分期手续费将在成功办理分期业务后分期收取，一经收取不予退还；被告在每月还款日（账单日后20天）前将当期应还款金额存入信用卡，如违约，应按剩余本金以日利率万分之五收取利息；每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元；终止该笔分期付款业务，提前还清欠款。
2015年1月5日，被告使用上述信用卡刷卡消费30万元。分期还款期间，被告未按期足额归还到期应还款项。原告催收未果，因而诉至本院，请求被告提前偿还全部欠款本息及相关费用。截止2018年1月31日，被告尚欠信用卡透支本金154813元、利息24647.17元�费用32358.76元。另原告因本案诉讼支付了律师费3000元。
本院认为，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、“直客式”消费分期付款业务合同均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告办理消费分期付款业务后，未按期足额归还到期欠款，构成违约，依法应当承担继续履行和赔偿损失等违约责任。
综上所述，原告请求被告提前偿还信用卡透支本金、利息、费用和律师费，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
一、被告胡卜文于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份�限公司南昌市东湖支行信用卡透支本金154813元及利息、费用（截止2018年1月31日的利息24647.17元、费用32358.76元，自2018年2月1日起至还清之日止的利息、费用按消费分期付款业务合同和信用卡领用合约的约定标准计算）；
二、被告胡卜文于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行律师费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3670元、保全费1350元，共计5020元（原告已预交），由被告胡卜文负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 王香芬
人民陪审员 刘 红
人民陪审员 万祥如
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 李灵灵
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等�约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0102民初6号原告：中国银行股份有限公司南昌市东湖支行，住所地江西省南昌市东湖区福州路309号，统一社会信用代码9136010096216230XY。负责人：刘靖平，该支行行长。委托诉讼代理人：刘佳，湖南良光律师事务所律师。被告：胡卜文，女，1974年1月13日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行与被告胡卜文信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘佳到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告信用卡欠款本金156513元、利息925.16元、费用8258.92元，合计165697.08元（截至2016年12月5日系统导出数据，实际金额请求计算至还清之日止）；2.判令被告支付律师费3000元；3.判令被告承担本案诉讼费用及其他实现债权的费用。事实与理由：2014年12月11日，被告胡卜文向原告申请办理长城环球通IC金卡类型的信用卡，并签署了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，随后被告开通使用经原告核准卡号为62×××37的信用卡，并使用该信用卡办理一笔30万元的专向分期。然而，被告用卡透支消费后，未按约定还本付息，并产生多次逾期。截止2016年12月5日，被告共欠款165697.08元。为维护自身合法权益，原告请求人民法院判如所请。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的原告的营业执照复印件、被告的居民身份证复印件、中国银行信用卡个人申请表、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、个人综合金融服务—“直客式”消费分期付款业务申请表、中国银行信用卡分期业务客户告知书、�国银行POS签购单、信用卡交易明细表、逾期欠款金额明细表、《银行卡逾期资产诉讼委托代理合同》、律师费发票及支付凭证，本院予以确认并在卷佐证。被告未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月11日，被告胡卜文向原告申办信用卡，填写了中国银行信用卡个人申请表，申明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明除本合约另有规定，甲方（中国银行股份有限公司信用卡申请人）非现金透支交易从交易记账日至乙方（中国银行股份有限公司）规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期�以甲方申请的信用卡产品为准；甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，日息万分之五；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。2014年12月16日，原告向被告核发了一张卡号为62×××37的信用卡。后被告向原告申办“直客式”消费分期付款业务，经原告审核，双方确认：分期付款额度为30万元，分期期数为36期，费率为12.5%，分期业务手续费为37500元，分期手续费将在成功办理分期业务后分期收取，一经收取不予退还；被告在每月还款日（账单日后20天）前将当期应还款金额存入信用卡，如违约，应按剩余本金以日利率万分之五收取利息；每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元；终止该笔分期付款业务，提前还清欠款。2015年1月5日，被告使用上述信用卡刷卡消费30万元。分期还款期间，被告未按期足额归还到期应还款项。原告催收未果，因而诉至本院，请求被告提前偿还全部欠款本息及相关费用。截止2018年1月31日，被告尚欠信用卡透支本金154813元、利息24647.17元�费用32358.76元。另原告因本案诉讼支付了律师费3000元。本院认为，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、“直客式”消费分期付款业务合同均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告办理消费分期付款业务后，未按期足额归还到期欠款，构成违约，依法应当承担继续履行和赔偿损失等违约责任。综上所述，原告请求被告提前偿还信用卡透支本金、利息、费用和律师费，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告胡卜文于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份�限公司南昌市东湖支行信用卡透支本金154813元及利息、费用（截止2018年1月31日的利息24647.17元、费用32358.76元，自2018年2月1日起至还清之日止的利息、费用按消费分期付款业务合同和信用卡领用合约的约定标准计算）；二、被告胡卜文于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3670元、保全费1350元，共计5020元（原告已预交），由被告胡卜文负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  王香芬人民陪审员  刘 红人民陪审员  万祥如二〇一八年二月二十二日书 记 员  李灵灵附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等�约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0102民初2122号
申请人：中国银行股份有限公司南昌市东湖支行，住所地：江西省南昌市东湖区福州路309号，统一信用代码证号：9136010096216216230XY。
负责人：刘靖平,系该支行行长。
委托诉讼代理人:黄林生，系江西艾民律师事务所律师，执业证号：13601200210335284。
委托诉讼代理人:欧阳清然，系江西艾民律师事务所律师，执业证号：13601201811019954。
被申请人：南昌市福泉节能科技有限公司，住所地：南昌市新建区长堎工业园区创业北路55号，统一信用代码证号：91360122683467645R。
法定代表人：李学贵，系该公司总经理。
被申请人：李学贵，男，1969年3月8日生，汉族，住江西省南昌市新建区。
被申请人：熊桃香，女，1973年3月16日生，汉族，住江西省南昌市新建区。
申请人中国银行股份有限公司南昌市东湖支行与被申请人南昌市福泉节能科技有限公司、李学贵、熊桃香金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求冻结上述被申请人南昌市福泉节能科技有限公司、李学贵、熊桃香的银行存款共计1770000元或者查封、扣押上述被申请人相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人南昌市福泉节能科技有限公司、李学贵、熊桃香的银行存款共计1770000元；
二、如上述存款不足，则查封、扣押被申请人南昌市福泉节能科技有限公司、李学贵、熊桃香相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郑 馨
人民陪审员 刘 红
人民陪审员 万祥如
二〇一八年五月三日
书 记 员 王 瑜
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0102民初2122号之二
原告：中国银行股份有限公司南昌市东湖支行，住所地：江西省南昌市东湖区福州路309号，统一信用代码：9136010096216216230XY。
法定代表人：刘靖平，系该支行行长。
委托诉讼代理人：黄林生，系江西艾民律师事务所律师，执业证号：13601200210335284。
委托诉讼代理人：欧阳清然，系江西艾民律师事务所律师，执业证号：13601201811019954。
被告：南昌市福泉节能科技有限公司，住所地：南昌市新建区长堎工业园区创业北路55号，统一信用代码证号：91360122683467645R。
法定代表人：李学贵，系该公司总经理。
被告：李学贵，男，1969年3月8日生，汉族，住江西省南昌市新建区。
被告：熊桃香，女，1973年3月16日生，汉族，住江西省南昌市新建区。
原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行与被告南昌市福泉节能科技有限公司、李学贵、熊桃香金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行于2018年7月23日向本院提出撤诉申请本院认为，原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行申请撤回对被告南昌市福泉节能科技有限公司、李学贵、熊桃香的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行撤诉。
案件受理费20740元，保全费5000元，共计25740元（原告已预交），其中受理费减半收取，由原告负担15370元，退回原告10370元。
审 判 长 郑 馨
人民陪审员 万祥如
人民陪审员 刘 红
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 方 璨
江西省浮梁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0222民初141号
原告：杨招武，男，汉族，1986年5月20日出生，江西省乐平市人，住江西省乐平市。
委托诉讼代理人：韩格喜，江西景之元律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：戴旺智，男，汉族，1977年8月3日出生，江西省浮梁县人，原浮梁县旺昌贸易有限公司法定代表人。住江西省浮梁县。
委托诉讼代理人：夏松松，江西京天律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告杨招武与被告戴旺智民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨招武及其委托诉讼代理人韩格喜、被告戴旺智委托诉讼代理人夏松松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨招武提出以下诉讼请求：1、请求被告归还原告投资款60000元，支付原告自起诉之日起至还清欠款之日止同期银行贷款利息；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年初，被告作为原浮梁县旺昌贸易有限公司法定代表人邀请原告投资合作，并拟以公司名义与江西庐山海螺水泥有限公司签订经营合同，由于被告缺少资金缴纳合同保证金，于是要求原告投入合同保证金60000元用以支付江西庐山海螺水泥有限公司合同保证金。原告于2016年3月8日转账60000元给浮梁县旺昌贸易有限公司用于支付合同保证金。合同履行完毕后，原告要求被告退还保证金，但被告以各种理由拖延，并办理了公司注销登记。为此，依据相关法律规定，向贵院起诉，请求依法判决。
被告戴旺智对原告向浮梁县旺昌贸易有限公司投资60000元的事实予以认可，同时提出以下答辩意见：1、本案系原告对公司的投资款，被告并非欠款主体。2、原告的投资款要等到公司清算后才能确定盈亏情况。
经审理查明，2016年1月13日被告戴智旺以委托代理人的身份申请设立浮梁县旺昌贸易有限公司，该公司为自然人独资公司，法定代表人为戴智旺。公司经营范围为煤矸石、石料、石粉、粉煤灰等。浮梁县旺昌贸易有限公司因经营业务需要，邀请原告投资入股，原告杨招武于2016年3月8日通过中国工商银行转账方式将投资款60000元汇入浮梁县旺昌贸易有限公司账户，但双方未约定投资比例及盈余分配。浮梁县旺昌贸易有限公司在营业一段时间后于2017年7月5日被核准注销。现原告要求被告返还投资款。
上述事实由当事人出示的企业信息表、身份信息、银行转账凭证、当事人陈述以及庭审笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，公司是依照法定程序与条件设立的，以营利为目的的社团法人，股东以自己投入的财产对公司承担有限责任，公司以其全部财产独立对外承担债务，非经法定程序，股东不得将投资抽回。现该公司虽然被注销，但原告在未提交证据证明该公司进行了清算的情况下，即要求被告返还投资款无法律依据，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨招武诉讼请求。
案件受理费人民币1300元，由原告宁杨招武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 李跃光
审 判 员 郭慧英
审 判 员 姚 军
二〇一八年四月十日
代书记员 蒋思媛
附：法律条文
《中华人民共和国公司法》
第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。
有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。
第三十五条公司成立后，股东不得抽逃出资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
甘肃省古浪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0622民初355号
原告谢某某。
被告崔某某。
原告谢某某与被告崔某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员葛中和独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢某某、被告崔某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某某诉称，2011年4月原、被告经人介绍相识后，于2012年1月按当地习俗举行结婚仪式后同居生活，2012年2月14日在古浪县民政局补办了结婚登记手续。2013年农历8月4日生育一女，取名崔某。在生育孩子之前，被告殴打原告，导致原告两次流产。2015年农历4月16日，双方再次因琐事发生矛盾，被告殴打原告并将原告送回娘家，双方分居至今。现夫妻感情已经破裂，要求离婚，婚生女崔某由原告抚养，被告承担孩子抚养费。
被告崔某某辩称，原告所述双方认识时间及生育孩子情况均属实。双方系2011年农历12月3日按当地习俗举行结婚仪式后同居生活。婚后，原告有过三次流产，但均不是被告殴打原告所致。原告第一次流产是在金塔县打工时受农药影响所致；第二次流产是因原告怀孕为农历羊年，因迷信原因，原告自愿流产；第三次流产是因原告在怀孕期间干活时用力过猛所致。2015年农历4月16日，双方再次发生矛盾后，原告返回娘家，双方分居至今。共同生活期间，原、被告之间因家务琐事发生过矛盾，但夫妻感情并未破裂，加之孩子年龄较小，为了孩子健康成长，坚决不同意离婚。
本案争议的焦点为：原、被告夫妻感情是否破裂？
原告谢某某为证明其主张，向法庭提交以下证据：
1、原、被告双方结婚证1本。证明双方登记结婚的事实。经质证，被告崔某某无异议。
2、原告受伤后拍摄的照片1张，证明被告殴打原告的事实。经质证，被告崔某某有异议，认为自己没有殴打过原告，照片并不能证明就是原告本人所受的伤，而且原告也没有提出其他证据予以佐证。
被告崔某某向法庭提交了结婚证1本，证明双方登记结婚的事实。经质证，原告谢某某无异议。
本院认为，原、被告提供的结婚证2本，来源合法，内容真实，对其证明效力，本院予以确认。原告谢某某提供的照片1张，无法证明系原告本人受伤后所拍照片，也不能证明系被告殴打所致，对其证明效力，本院不予确认。
根据原、被告陈述和本院确认有证明效力的证据，查明如下事实：
2011年4月原、被告经人介绍相识后，于2011年农历12月3日按当地习俗举行结婚仪式后同居生活，2012年2月14日在古浪县民政局补办了结婚登记手续。2013年9月8日生育一女，取名崔某。婚后，原、被告常为家务琐事发生矛盾，2015年农历4月16日，双方再次发生矛盾后，原告返回娘家居住，双方分居至今。
本院认为，夫妻应当互相关心、互相谅解。原、被告结婚后建立了较好的夫妻感情，并育有一女。共同生活期间因家务琐事发生矛盾，导致双方分居，影响了夫妻关系，但夫妻感情并未破裂。今后只要双方互谅互让，正确处理家庭矛盾，共同承担起抚育子女的责任，还是能够共同生活。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告谢某某与被告崔某某离婚，不予准许。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告谢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
代理审判员 葛中和
二〇一六年三月三十日
书 记 员 唐鹏科
附件：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）屯执字第00676号
申请执行人程迎春，男，住安徽省黄山市黄山区。
被执行人安徽民航机场建设发展有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人蒋厚玉，董事长。
本院于2014年12月26日作出的黄山市屯溪区人民法院（2014）屯民一初字第01432号民事调解书已发生法律效力，但被执行人安徽民航机场建设发展有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽民航机场建设发展有限公司银行存款1857744.5元或查封、扣押其价值相当的其他财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张 军
二〇一五年九月十日
书记员 夏一柳
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执2380号
申请执行人付新建。
被执行人凯翔集团有限公司，住所地：浙江省诸暨市。
法定代表人陈建明。
申请执行人付新建与被执行人凯翔集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月22日作出的（2016）苏0682民初1644号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告凯翔集团有限公司于本判决书发生法律效力后立即给付原告付新建工资款23034元。二、驳回原告付新建的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，由原告付新建负担40元，由被告凯翔集团有限公司负担200元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,本院于2016年5月17日立案受理，由执行员魏晓燕执行。申请执行标的：人工工资23034元，迟延履行金，案件受理200元，执行费249元（未预缴）。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依职权对被执行人银行存款、房产、汽车等信息进行了查询，未发现被执行人有足以解决本案的银行存款，未发现有车辆登记信息，房产已由杭州市滨江区人民法院拍卖过户。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述情况告知了申请执行人。申请执行人表示无被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产情况进行了调查，未发现其他可供执行的财产。申请执行人也未向本院提供其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本案本次执行程序。故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0682民初1644号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 汤雪飞
审 判 员 陈 俊
代理审判员 郑森林
二〇一六年十一月五日
书 记 员 王 敏
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执2380号申请执行人付新建。被执行人凯翔集团有限公司，住所地：浙江省诸暨市。法定代表人陈建明。申请执行人付新建与被执行人凯翔集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月22日作出的（2016）苏0682民初1644号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告凯翔集团有限公司于本判决书发生法律效力后立即给付原告付新建工资款23034元。二、驳回原告付新建的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，由原告付新建负担40元，由被告凯翔集团有限公司负担200元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,本院于2016年5月17日立案受理，由执行员魏晓燕执行。申请执行标的：人工工资23034元，迟延履行金，案件受理200元，执行费249元（未预缴）。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依职权对被执行人银行存款、房产、汽车等信息进行了查询，未发现被执行人有足以解决本案的银行存款，未发现有车辆登记信息，房产已由杭州市滨江区人民法院拍卖过户。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述情况告知了申请执行人。申请执行人表示无被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产情况进行了调查，未发现其他可供执行的财产。申请执行人也未向本院提供其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本案本次执行程序。故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0682民初1644号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汤雪飞审 判 员  陈 俊代理审判员  郑森林二〇一六年十一月五日书 记 员  王 敏
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）抚中审执字第01328号
罪犯张本策，男，1963年11月4日出生，汉族，小学文化，籍贯青海省格尔木市，现在辽宁省抚顺第一监狱服刑。
辽宁省丹东市中级人民法院2008年6月27日作出（2008）丹刑初字第33号刑事判决，认定罪犯张本策犯非法买卖、运输爆炸物罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2010年11月18日经本院裁定减为有期徒刑十九年（刑期自2010年11月18日起至2029年11月17日止）。
执行机关辽宁省抚顺第一监狱于2015年10月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去有期徒刑一年十一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自2010年11月18日减刑以来，积极参加劳动改造，能认真参加“三课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得记功7次，表扬2次，考核积分690分元。
上述事实，有执行机关报送的减刑卷宗为证据，经本院审查，可以采信。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。依照最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：
对罪犯张本策减去有期徒刑一年十个月。
（刑期自2010年11月18日起至2028年1月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兴长奕
审判员 余大海
审判员 程 岩
二〇一五年十一月三日
书记员 芦 斌
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第3790号
原告赤峰昌泰典当有限责任公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人邵志林，董事长。
委托代理人邵金仑，该公司职员。
委托代理人田平，内蒙古百柳律师事务所律师。
被告程云龙，男，1968年10月3日出生，汉族，无职业，住赤峰市喀喇沁旗。
被告何瑞申，男，1970年4月6日出生，蒙古族，无职业，住赤峰市红山区。
本院在审理原告赤峰昌泰典当有限责任公司与被告程云龙、何瑞申典当纠纷一案中，原告于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赤峰昌泰典当有限责任公司撤回起诉。
案件受理费33440元（原告已预交），减半收取16720元，邮寄送达费60元，合计16780元（原告已预交），由原告赤峰昌泰典当有限责任公司负担。
审 判 长 刘 伟
人民陪审员 冯恩珍
人民陪审员 李艳美
二〇一五年十月九日
书 记 员 李媛媛
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第3790号
原告天津华厦物业管理发展有限公司，住所地天津市和平区鞍山道129号。
法定代表人刘文浩，职务公司董事长。
委托代理人李笑，职务公司职工。
被告崔莉红。
本院在审理原告天津华厦物业管理发展有限公司诉被告崔莉红物业服务合同纠纷一案中，原告申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告天津华厦物业管理发展有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津华厦物业管理发展有限公司负担。
代理审判员 张双才
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 祁 源
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初6451号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人刘显峰，副总经理。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人徐新建，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告章春育，男，1979年1月9日生，住所地温州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告章春育信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告章春育系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30，032.48元（包括利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币30，032.48元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一六年三月十八日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郴民一终字第244号
上诉人（原审被告）孟祥平，男，1979年6月19日出生，汉族，吉林省镇赉县人。
被上诉人（原审原告）蒋名红，女，1965年11月15日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人。
原审被告段利国，男，1981年11月12日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人。
上诉人孟祥平因与被上诉人蒋名红及原审被告段利国合同纠纷一案，不服湖南省郴州市苏仙区人民法院（2014）郴苏民初字第929-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人孟祥平上诉称：一、原审被告段利国不是本案所涉合同的实际当事人，故以原审被告段利国的住所地确定管辖法院错误。本案应以实际合同当事人即上诉人孟祥平的住所地确定管辖法院；二、《中华人民共和国民事诉讼法》规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”由于本案涉及多个当事人，应从有利于案件审理的角度确定管辖法院，本案以原审被告段利国的住所地确定管辖法院不利于案件审理，也得不到公正处理。综上所述，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至吉林省镇赉县人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系合同纠纷。一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”由此，当事人可自行选择向被告住所地或者合同履行地人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案中，上诉人孟祥平的住所地为吉林省镇赉县大屯镇，位于吉林省镇赉县辖区内，吉林省镇赉县人民法院对本案具有管辖权；原审被告段利国的住所地为湖南省郴州市苏仙区，位于湖南省郴州市苏仙区辖区内，湖南省郴州市苏仙区人民法院对本案亦具有管辖权。现被上诉人蒋名红选择向其中一个有管辖权的人民法院即湖南省郴州市苏仙区人民法院起诉，符合法律规定。二、原审被告段利国在本案所涉合同的乙方签名，被上诉人蒋名红将原审被告段利国列为本案当事人并无不妥，至于原审被告段利国是否是本案所涉合同的实际当事人、是否应承担本案责任有待于实体审查，不属本案管辖权审查范围。三、上诉人孟祥平认为以原审被告段利国的住所地确定湖南省郴州市苏仙区人民法院管辖不利于案件审理而移送至吉林省镇赉县人民法院管辖，没有事实依据和法律依据，本院不予采纳。
综上所述，上诉人孟祥平的上诉理由不成立，其上诉请求，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨爱华
审 判 员 雷金梅
代理审判员 刘芳岑
二〇一五年四月十六日
代理书记员 黄颖群
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执字第864号
申请执行人镇江宏盛台钳有限公司，住所地镇江市丹徒区高资镇（西茶场70号）。
被执行人南京安杉德国际贸易有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区户部街15号兴业大厦四楼401室。
申请执行人镇江宏盛台钳有限公司与被执行人南京安杉德国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月9日作出的（2013）秦商初字第1629号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年3月6日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行令，财产申报表及当事人权利义务告知书，责令被执行人履行义务并如实申报可供执行的财产。现查明，本案暂无可供执行的财产线索，故此案终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人享有的债权依法应受到保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人无其他财产可供执行；申请执行人未能提供被执行人的财产线索，本院也未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2013）秦商初字第1629号民事调解书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以向本院申请恢复强制执行。
执 行 长 郭 红
执 行 员 吴良根
执 行 员 苏 进
二〇一四年四月十八日
见习书记员 邓 捷
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陆民初字第1225号
原告周培丽。
委托代理人孙耀稳，安徽百协律师事务所律师。
委托代理人苏柏庭，安徽百协律师事务所律师。
被告广西桂川建设集团有限公司，住所地广西玉林市陆川县温泉中路65号。
法定代表人戚世锋，该公司总经理。
委托代理人赵桂衡，广西桂川建设集团有限公司副总经理。
委托代理人吕德辉，广西华锦律师事务所律师。
第三人周培雄。
本院在审理原告周培丽诉被告广西桂川建设集团有限公司、第三人周培雄民间借贷纠纷一案中，原告周培丽于2015年12月15日以其与被告进行协商处理为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，且没有侵害国家、集体和他人利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周培丽撤回起诉。
案件受理费12034元，依法减半收取6017元，由原告周培丽负担（已预交900元）。
审 判 长 姚 飞
人民陪审员 吕健堂
人民陪审员 陈 剑
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 万春柳
河南省漯河市郾城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郾行执字第00077号
申请执行人漯河市国土资源局。
法定代表人李新桢，该单位局长。
委托代理人邢全杰，漯河市国土资源局郾城分局监察队队长。
被执行人梁保月，男。
申请执行人漯河市国土资源局申请执行被执行人梁保月行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的漯国土资郾监罚（2014）130号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人漯河市国土资源局作出的漯国土资郾监罚（2014）130号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人漯河市国土资源局作出的漯国土资郾监罚（2014）130号行政处罚决定书准予强制执行。
二、自本裁定书送达之日起，没收被执行人梁保月在违法占用的土地上新建的建筑物和其它设施，被执行人梁保月按照漯河市国土资源局作出的漯国土资郾监罚（2014）130号行政处罚决定书第二项确定的内容履行，缴纳行政处罚罚款442.8元。逾期不履行，本院将强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡桂花
审判员 陈铁营
审判员 武献生
二〇一五年三月三十一日
书记员 王思嘉
河南省漯河市郾城区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）郾行执字第00077号
梁保月：
本院已立案受理漯河市国土资源局申请执行你行政处罚一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，本院决定，限你于2015年5月10日按照漯国土资郾监罚（2014）130号处罚决定书中所确定的义务履行完毕。并双倍承担迟延履行期间的债务利息及迟延履行金。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
二〇一五年五月六日
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中立民终字第05405号
上诉人（原审被告）易英娥（又名“易月娥”）。
被上诉人（原审原告）湖南迪铠钢材贸易有限公司，住所地长沙市天心区大托铺镇新开铺路1348号湖南钢材大市场攀5栋301室。
法定代表人周嘉琪，该公司总经理。
原审被告湖南北山建设集团股份有限公司，住所地长沙市天心区五一大道717号五一新干线24楼。
法定代表人吴振宇。
原审被告王日军（又名“王治军”）。
原审被告谢国庆。
原审被告汪洪。
原审被告岳阳县公田机动车驾驶员培训学校有限公司，住所地湖南省岳阳县公田镇杨塅村杨家组。
法定代表人谢国庆。
上诉人易英娥因与被上诉人湖南迪铠贸易有限公司、原审被告谢国庆、汪洪、岳阳县公田机动驾驶员培训学校有限公司、王日军、湖南北山建设集团股份有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服长沙市天心区人民法院（2014）天民初字第3933-3号民事裁定，向本院上诉称，上诉人易英娥不是本案原告与被告湖南北山建设集团公司买卖合同的一方当事人，也不是湖南北山建设集团公司履行债务的担保人，上诉人仅是为王日军向周嘉琪履行债务提供担保，故本案不是买卖合同纠纷，而是担保权纠纷，应由被告住所地人民法院管辖。故请求依法撤销长沙市天心区人民法院（2014）天民初字第3933-3号民事裁定，将本案移送至岳阳市岳阳楼区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据被上诉人（原审原告）湖南迪铠钢材贸易有限公司提交的起诉状所写明的诉求、事实和理由，本案系因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据现有证据，本案的当事人并未在合同及协议中对合同履行地进行明确约定。根据最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案被上诉人（原审原告）湖南迪铠钢材贸易有限公司的诉讼请求为要求原审被告支付货款，争议的标的为被告是否应当履行支付货款的义务。因本案争议标的为给付货币，依法应以接收货币的一方即被上诉人湖南迪铠钢材贸易有限公司的所在地为合同履行地。被上诉人湖南迪铠钢材贸易有限公司的主要办事机构所在地位于长沙市天心区，故长沙市天心区人民法院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一五年九月十四日
书记员 袁 琦
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）长中立民终字第05405号上诉人（原审被告）易英娥（又名“易月娥”）。被上诉人（原审原告）湖南迪铠钢材贸易有限公司，住所地长沙市天心区大托铺镇新开铺路1348号湖南钢材大市场攀5栋301室。法定代表人周嘉琪，该公司总经理。原审被告湖南北山建设集团股份有限公司，住所地长沙市天心区五一大道717号五一新干线24楼。法定代表人吴振宇。原审被告王日军（又名“王治军”）。原审被告谢国庆。原审被告汪洪。原审被告岳阳县公田机动车驾驶员培训学校有限公司，住所地湖南省岳阳县公田镇杨塅村杨家组。法定代表人谢国庆。上诉人易英娥因与被上诉人湖南迪铠贸易有限公司、原审被告谢国庆、汪洪、岳阳县公田机动驾驶员培训学校有限公司、王日军、湖南北山建设集团股份有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服长沙市天心区人民法院（2014）天民初字第3933-3号民事裁定，向本院上诉称，上诉人易英娥不是本案原告与被告湖南北山建设集团公司买卖合同的一方当事人，也不是湖南北山建设集团公司履行债务的担保人，上诉人仅是为王日军向周嘉琪履行债务提供担保，故本案不是买卖合同纠纷，而是担保权纠纷，应由被告住所地人民法院管辖。故请求依法撤销长沙市天心区人民法院（2014）天民初字第3933-3号民事裁定，将本案移送至岳阳市岳阳楼区人民法院管辖。本院经审查认为，根据被上诉人（原审原告）湖南迪铠钢材贸易有限公司提交的起诉状所写明的诉求、事实和理由，本案系因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据现有证据，本案的当事人并未在合同及协议中对合同履行地进行明确约定。根据最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案被上诉人（原审原告）湖南迪铠钢材贸易有限公司的诉讼请求为要求原审被告支付货款，争议的标的为被告是否应当履行支付货款的义务。因本案争议标的为给付货币，依法应以接收货币的一方即被上诉人湖南迪铠钢材贸易有限公司的所在地为合同履行地。被上诉人湖南迪铠钢材贸易有限公司的主要办事机构所在地位于长沙市天心区，故长沙市天心区人民法院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 訸审判员 向 丹审判员 肖志红二〇一五年九月十四日书记员 袁 琦附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滕商初字第2337号
原告：高福奎，男，汉族，居民，住山东省淄博市博山区。
委托代理人：黄道光，山东真谛律师事务所律师。
被告：高述席，男，汉族，个体工商户，住滕州市。
原告高福奎与被告高述席买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高福奎及其委托代理人黄道光到庭参加诉讼。被告高述席经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高福奎诉称，原告从2011年开始为被告高述席供应减速机，至2013年11月2日被告共欠原告货款437300元，并向原告出具欠条四张，收货单一张。该欠款经原告多次催要，被告未予偿还。请求人民法院依法判令被告偿还原告货款437300元，并从2013年11月2日起按银行同期贷款利率赔偿原告经济损失。
被告高述席未予答辩。
经审理查明，原告高福奎为被告高述席个体经营的滕州市鹰王建材设备厂供应减速机。截止到2011年8月24日被告高述席拖欠原告货款256600元，被告高述席向原告出具欠条一张，内容为“暂欠减速机款256600元大写贰拾伍万陆仟陆佰元正欠款人：高述席”。2012年7月5日，被告高述席向原告高福奎购买减速机，并向原告出具欠条一张，内容为“暂欠高福奎减速机款121700元大写壹拾贰万壹仟柒佰元正”。2012年12月3日被告高述席向原告购买减速机并向原告出具收货单一张，内容为“滕州市鹰王建材设备有限公司收货单交货人：高福奎750减速机壹台单价6500
1000减速机贰台单价16000650减速机壹台单价5200负责人：高述席”。2013年1月9日被告高述席向原告支付货款1200元，并在收货单上注明“已付壹仟贰佰元正高述席”。2013年4月23日被告高述席向原告购买减速机，并向原告出具欠条一张，内容为“暂欠高福奎减速机款捌仟元正”。2013年11月2日被告高述席又向原告购买减速机且出具欠条一张，内容为“暂欠高福奎850减速机款9000元650减速机款600元合计9600元大写玖千陆佰元正”。该笔货款被告高述席支付了1100元，并在欠条上方注明“已付壹仟壹佰元正”。原告高福奎诉称，上述货款，被告高述席共支付了2300元，尚欠437300元未支付。该欠款经原告多次催要，被告高述席未予支付。原告高福奎于2014年11月13日诉至本院，请求本院依法判如所请。因被告高述席下落不明，本院依法向其公告送达了相关诉讼材料。
另查明，原告高福奎个人独资经营淄博市博山京汇机械厂，其经营范围及方式为水泵、减速机、电动滚筒及配件、减速电机生产销售。
上述事实，有原告陈述、欠条、收货单、工商登记材料等在卷为凭。
本院认为，根据原告高福奎提供的欠条及收货单能够认定被告高述席多次向原告购买减速机的事实，故原、被告之间存在买卖合同关系，该买卖合同为双方当事人之间的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。根据原告提交的欠条四张，可以认定被告高述席欠原告货款394800元。根据原告提交的收货单，可以认定被告高述席于2012年12月3日共向原告购买减速机四台，总价款为43700元，被告支付货款1200元，尚欠42500元。故被告高述席共欠原告高福奎货款437300元，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。该欠款经原告多次催要，被告未予支付，构成违约。因原、被告双方未对付款时间作出约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买卖双方对支付价款的时间没有约定或约定不明的，且没有达成补充协议，按照合同条款或交易习惯也不能确定的，买受人应当在收到标的物或提取标的物单证的同时支付。被告书写欠条及收货单之日已收到原告交付的货物，故原告要求被告从最后一次出具欠条之日即2013年11月2日起支付逾期付款利息损失，于法有据，本院依法予以支持。因原、被告未对逾期付款利息的计算方法作出约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故原告高福奎要求被告高述席按银行同期贷款利率支付逾期付款利息，于法有据，本院依法予以支持。被告高述席经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系自行放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高述席于本判决生效后七日内向原告高福奎支付货款437300元；
二、被告高述席于本判决生效后七日内向原告高福奎支付逾期付款利息损失（以437300元为基数，自2013年11月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7620元，财产保全费2270元，均由被告高述席负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 张 琦
审 判 员 丁 翠
人民陪审员 田绪斌
二〇一五年三月三十日
书 记 员 龙华周
湖南省道县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1124民初2891号
原告：何某。
委托诉讼代理人（特别授权）：唐春松，湖南正赢律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：胡小艳，湖南正赢律师事务所律师。
被告：某公司。
法定代表人：周某，该公司董事长。
被告：周某。
原告何某与被告商品房销售合同纠纷一案，本院2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某及其委托诉讼代理人胡小艳、被告某公司的法定代表人周某、被告周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某向本院提出诉讼请求：1、判令被告交付原告所购买的房屋并继续履行合同；2、判令被告支付逾期交房的违约金11625元（2016年3月1日至2017年3月15日止，2017年3月16日后的违约金计算到实际交房时止）；3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在道县道州北路开发顺泽天成项目，原告于2013年8月18日交付购房定金5万元，申请取得VIP资格享受购房款减免1万元的待遇，后原、被告之间签订了一份《商品房买卖合同》，2015年11月28日又支付了购房款26万元，购买被告在道县道州北路开发的顺泽天成A栋1001号房，建筑面积143.88㎡，总价379555元，并约定被告于2015年12月31日前交房，逾期超过60日的第二天起到实际交付之日止，出卖人按日应向买受人支付已交房款万分之一的违约金，合同继续履行。至此，原告只欠购房款59555元，双方约定交房时付清。可是到了合同约定的交房期，被告迟迟不能交房，拖至2017年3月15日已达14.5个月，减去60天不计算违约金的时间，应计算违约金的时间为12.5个月即12.5个月×30天/月＝375天，原告已实际缴纳购房款26万+5万＝31万元，违约金为31万元×375天×0.0001元/天＝11625元。
被告某公司、周某承认原告在本案中所主张的事实，但认为，要房子找政府成立的专案组，其他诉请合理的都答应。
本院审理查明的事实除原告在本案中所主张的事实外，另查明：被告周某因犯非法吸收公众存款罪，已被判刑，其犯罪行为中存在“与债权人签订商品房买卖合同，将'顺泽天成房地产项目'部分房产重复进行出售或抵押”的事实，现在某公司已进入破产程序。
本院认为：本案系商品房销售合同纠纷。被告某公司、周某承认原告何某在本案中所主张的事实，故对原告何某主张的事实予以确认。被告永州市顺泽天成房地产开发有限公司与原告何某签订的《商品房买卖合同》，是双方真实意思的表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依合同的约定履行自己的义务。被告周某作为被告某公司的法定代表人，以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。但是，某公司已进入破产程序，本案系就债务人财产提起的个别清偿诉讼，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定(二)》第二十三条第一款“破产申请受理后，债权人就债务人财产向人民法院提起本规定第二十一条第一款所列诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，原告应向破产企业的管理人申报债权，而不能单独向法院起诉，而且被告周某的犯罪行为中存在“与债权人签订商品房买卖合同，将'顺泽天成房地产项目'部分房产重复进行出售或抵押”的事实，必须要核实房屋的现状统一进行处理，故对原告的起诉应当予以驳回。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定(二)》第二十三条第一款规定，裁定如下：
驳回原告何某的起诉。
案件受理费不予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 范衡兴
二〇一七年十一月二十四日
代理书记员 蒋保玉
附相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;
(二)有明确的被告;
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定(二)》
第二十三条破产申请受理后，债权人就债务人财产向人民法院提起本规定第二十一条第一款所列诉讼的，人民法院不予受理。
债权人通过债权人会议或者债权人委员会，要求管理人依法向次债务人、债务人的出资人等追收债务人财产，管理人无正当理由拒绝追收，债权人会议依据企业破产法第二十二条的规定，申请人民法院更换管理人的，人民法院应予支持。
管理人不予追收，个别债权人代表全体债权人提起相关诉讼，主张次债务人或者债务人的出资人等向债务人清偿或者返还债务人财产，或者依法申请合并破产的，人民法院应予受理。
湖南省道县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1124民初2891号原告：何某。委托诉讼代理人（特别授权）：唐春松，湖南正赢律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：胡小艳，湖南正赢律师事务所律师。被告：某公司。法定代表人：周某，该公司董事长。被告：周某。原告何某与被告商品房销售合同纠纷一案，本院2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某及其委托诉讼代理人胡小艳、被告某公司的法定代表人周某、被告周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何某向本院提出诉讼请求：1、判令被告交付原告所购买的房屋并继续履行合同；2、判令被告支付逾期交房的违约金11625元（2016年3月1日至2017年3月15日止，2017年3月16日后的违约金计算到实际交房时止）；3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在道县道州北路开发顺泽天成项目，原告于2013年8月18日交付购房定金5万元，申请取得VIP资格享受购房款减免1万元的待遇，后原、被告之间签订了一份《商品房买卖合同》，2015年11月28日又支付了购房款26万元，购买被告在道县道州北路开发的顺泽天成A栋1001号房，建筑面积143.88㎡，总价379555元，并约定被告于2015年12月31日前交房，逾期超过60日的第二天起到实际交付之日止，出卖人按日应向买受人支付已交房款万分之一的违约金，合同继续履行。至此，原告只欠购房款59555元，双方约定交房时付清。可是到了合同约定的交房期，被告迟迟不能交房，拖至2017年3月15日已达14.5个月，减去60天不计算违约金的时间，应计算违约金的时间为12.5个月即12.5个月×30天/月＝375天，原告已实际缴纳购房款26万+5万＝31万元，违约金为31万元×375天×0.0001元/天＝11625元。被告某公司、周某承认原告在本案中所主张的事实，但认为，要房子找政府成立的专案组，其他诉请合理的都答应。本院审理查明的事实除原告在本案中所主张的事实外，另查明：被告周某因犯非法吸收公众存款罪，已被判刑，其犯罪行为中存在“与债权人签订商品房买卖合同，将‘顺泽天成房地产项目’部分房产重复进行出售或抵押”的事实，现在某公司已进入破产程序。本院认为：本案系商品房销售合同纠纷。被告某公司、周某承认原告何某在本案中所主张的事实，故对原告何某主张的事实予以确认。被告永州市顺泽天成房地产开发有限公司与原告何某签订的《商品房买卖合同》，是双方真实意思的表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依合同的约定履行自己的义务。被告周某作为被告某公司的法定代表人，以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。但是，某公司已进入破产程序，本案系就债务人财产提起的个别清偿诉讼，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定(二)》第二十三条第一款“破产申请受理后，债权人就债务人财产向人民法院提起本规定第二十一条第一款所列诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，原告应向破产企业的管理人申报债权，而不能单独向法院起诉，而且被告周某的犯罪行为中存在“与债权人签订商品房买卖合同，将‘顺泽天成房地产项目’部分房产重复进行出售或抵押”的事实，必须要核实房屋的现状统一进行处理，故对原告的起诉应当予以驳回。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定(二)》第二十三条第一款规定，裁定如下：驳回原告何某的起诉。案件受理费不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  范衡兴二〇一七年十一月二十四日代理书记员  蒋保玉附相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定(二)》第二十三条破产申请受理后，债权人就债务人财产向人民法院提起本规定第二十一条第一款所列诉讼的，人民法院不予受理。债权人通过债权人会议或者债权人委员会，要求管理人依法向次债务人、债务人的出资人等追收债务人财产，管理人无正当理由拒绝追收，债权人会议依据企业破产法第二十二条的规定，申请人民法院更换管理人的，人民法院应予支持。管理人不予追收，个别债权人代表全体债权人提起相关诉讼，主张次债务人或者债务人的出资人等向债务人清偿或者返还债务人财产，或者依法申请合并破产的，人民法院应予受理。
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟开民初字第00003号
原告王玲。
被告谢记林。
被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司，住所地江苏省常熟市海虞北路11号。
负责人归若飞，总经理。
委托代理人邹叶锋、龚蕾蕾，江苏少平律师事务所律师。
原告王玲诉被告谢记林、中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员邓刚独任审判，于2015年1月5日公开开庭进行了审理。原告王玲、被告谢记林、被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支�司委托代理人龚蕾蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玲诉称：请求判令被告赔偿原告医药费2764元、误工费3875元、护理费1550元、电动自行车修理费850元、修手机800元，损失合计人民币9839元，被告承担诉讼费用。
被告谢记林辩称：由被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司辩称：我司对交通事故事实及责任认定无异议。肇事车辆在我司投保了交强险和商业险，我司愿意在交强险范围内依法赔偿。
经审理查明：2014年11月24日17时15分许，被告谢记林雨天驾驶苏E×××××轿车在常熟市梅横线碧溪新区奥威特服装厂门口处倒车时，与在梅横线由东向西行驶的原告王玲所驾常熟备0369694电动自行车发生相撞，致原告王玲受伤、两车不同程度损坏。次日常熟市公安局�通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书，认定谢记林负该事故全部责任、王玲不负该事故责任。现为赔偿事宜，原告诉讼来院。
另查明：事发后，原告至常熟市第一人民医院治疗，诊断为多发软组织损伤。诉讼中，本院法医对原告伤情提出意见认为：原告误工期限可在伤后一个月内掌握，护理期限最长不超过一周，以一人护理为宜。
又查明：原告王玲在苏州新中能源科技有限公司工作，事发前原告平均月收入3743元，事发后误工期间原告获得劳动报酬1051元。事发时被告谢记林所驾苏E×××××车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司办理有机动车交通事故责任强制保险（责任限额122000元）和第三者责任商业保险（保险金额50万元，附加不计免赔率特约条款）。审理中，被告谢记林表示自愿承担原告手机损失400元。
以上事实由�路交通事故认定书、行驶证、保险单、病历资料、苏州新中能源科技有限公司工资证明、借记卡历史交易明细清单、咨询法医意见笔录以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。本院确认原告因本起交通事故造成损失为：医疗费2754.04元、误工费2692元（事发前原告月平均收入3743元－事发后误工期间原告获得劳动报酬1051元）、护理费350元（50元／天×7天×1人）、电动自行车修理费850元，以上合计6646.04元。鉴于被告谢记林所驾苏E×××××车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司办理了第三者责任强制保险，故由被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿前述原告损失。审理中，被告谢记林表示自愿承担原告手机损失400元，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司赔偿原告王玲因交通事故造成损失人民币6646.04元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，帐号：73×××17）。
二、被告谢记林支付原告王玲因交通事故造成手机损失人民币400元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，帐号：73×××17）。
三、驳回原告王玲的其他诉讼请求。
如�未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告谢记林负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
本判决为终审判决。
审判员 邓 刚
二〇一五年一月七日
书记员 马俊怡
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥东民一初字第01844号
原告：王某，男，1986年11月5日出生，汉族，居民，住肥东县。
被告：张某，女，1986年11月28日出生，汉族，居民，住址同上。
本院在审理原告王某与被告张某离婚纠纷一案中，因原告王某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费200元，减半收取为100元，由原告负担。
审判员 臧传斌
二〇一五年七月十三日
书记员 徐萧砚
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）焦民三终字第00228号
上诉人（原审原告）宋景润，男，1975年12月8日生，汉族，住孟州市。
委托代理人可亚洲，河南承通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）焦作市科森环保科技有限公司，住所地：焦作市中站区。
法定代表人毋永乐，公司经理。
委托代理人陈乙影，沁阳市西向法律服务所法律工作者。
上诉人宋景润与被上诉人焦作市科森环保科技有限公司（以下简称科森公司）财产损害赔偿纠纷一案，宋景润于2013年12月25日向沁阳市人民法院提起诉讼，请求依法判决科森公司赔偿车辆无法进行正常营运、审车和二保维护的损失31199元。沁阳市人民法院于2014年6月6日作出（2014）沁民西向初字第00001号民事判决。宋景润不服，向本院提起上诉，本院于2014年7月23日受理后，依法组成合议庭于2014年8月7日公开开庭审理了此案。上诉人宋景润及委托代理人可亚洲、被上诉人科森公司委托代理人陈乙影到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原审法院查明：2013年7月28日，原告宋景润驾驶豫H668**号解放牌货车为郑州金诚货运公司运送货物至被告公司。当日，被告公司将豫H668**号解放牌货车扣留，至同年10月31日放行。另查明，豫H668**号解放牌货车实际车主为原告宋景润，挂靠经营在孟州市汽车运输有限责任公司名下，豫H668**号解放牌货车核定载质量1.91吨。
原审法院认为：公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人非法查封、扣押。被告与孟州市汽车运输有限责任公司发生货运纠纷，应通过协商、诉讼等合法途径解决矛盾，被告将挂靠在孟州市汽车运输有限责任公司的豫H668**号解放牌货车私自扣押，侵犯了原告的合法权益，造成车辆营运损失，应予赔偿。参照河南省物价局、交通厅豫交运（90）字第206号文件规定，损失计算方法为：2013年7月28日至2013年10月31日，扣车计95天，每车每天工作8小时，车辆核载质量1.91吨，按照普通货物每吨每小时7元，损失应按计时包车的40%计算，即95天×8小时×1.91吨×7元×40%=4064.48元。原告要求被告承担停运损失14516元，因其计算方法不当，对其超过4064.48元的部分本院不予支持。原告要求被告承担商业保险、交强险、车船税、公司综合费用1843元、二保维修超期罚款2000元，因存在与计时包车计算损失重复计算问题，本院不予支持；原告要求被告承担车辆折旧损失1440元、期望利益损失11400元，因未提供相关证据，本院不予支持。
原审判决：1、被告焦作市科森环保科技有限公司应于本判决生效后十日内赔偿原告宋景润扣车损失4064.48元。2、驳回原告宋景润的其他诉讼请求。案件受理费580元，原告宋景润负担500元，被告科焦作市科森环保科技有限公司森公司负担80元。
宋景润不服原判，提起上诉称，第一，原审认定事实错误。原审判决对营运车辆内非法扣押期间的各项损失的计算和认定错误，被扣车辆属于营运车辆。第二，被上诉人非法扣车，致上诉人保险及其他期望利益损失，这部分也应赔偿。请求二审依法撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人科森公司答辩称，上诉人的车辆登记在孟州市汽车运输有限公司名下，被上诉人因与运输公司存在经济纠纷，将车辆扣留，被上诉人函告运输公司解决，但运输公司置之不理。虽被上诉人做法欠妥，但上诉人也有很大的过错。请求驳回上诉。
根据双方当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：被上诉人应赔偿上诉人的损失实际是多少？
针对争议焦点，宋景润与科森公司的理由与其上诉意见和答辩意见一致。
本院查明的事实与原审查明的一致。
本院认为，本案为财产损害赔偿纠纷。公民的合法财产受法律保护，不受非法侵害。本案中，被上诉人科森公司因与孟州市汽车运输有限公司有经济纠纷，将上诉人宋景润挂靠在孟州市汽车运输有限公司的营运车辆扣押，应当赔偿上诉人宋景润由此产生的营运损失。一审参照相关部门的规定，对被上诉人科森公司赔偿上诉人宋景润的营运损失做出了明确的认定，一审损失计算方法适当，参照的依据正确。综上，上诉人宋景润的上诉理由不足，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费580元，由上诉人宋景润负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王国星
审 判 员 贾胜利
代理审判员 金 莹
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 马 捷
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民初字第06416号
原告冷某某，女，1983年11月1日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告杨某甲，男，1983年4月20日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告冷某某与被告杨某甲变更抚养关系纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理后，依法由审判员周敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冷某某和被告杨某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冷某某诉称：原、被告双方于2014年1月26日协议离婚，约定婚生子杨某乙由被告抚养，原告可随时探望小孩。离婚后，被告以各种理由拒绝原告探视小孩，尤其是每到周末，被告就将小孩外送，阻止原告探视小孩。加之被告忙于工作，无暇照顾小孩，孩子由被告母亲抚养。从2014年8月4日起，杨某乙就随原告共同生活至今。为有利于子女身心健康发育，故请求将子女杨某乙变更为原告抚养，由被告支付2500元生活费、其它学费、大额医药费凭发票另算。
被告杨某甲辩称：不同意原告的诉讼请求。我有稳定的工作，有能力抚养小孩。我母亲系公务员退休，有能力帮我抚养小孩，小孩也一直由我方抚养。原告的母亲没文化，加之原告有心理问题，不利于孩子成长，故要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2008年7月10日自愿登记结婚，2011年11月10日生育一子杨某乙。2014年1月26日双方自愿协议离婚，约定杨某乙由被告抚养。杨某乙随被告及其婆婆共同在江津生活。2014年8月4日原告到江津探视杨某乙时，要求将杨某乙接回由其抚养一段时间，与被告母亲发生纠纷，后经双方协商，由原告抚养杨某乙15天。2014年8月20日原告送杨某乙回江津被告家时，因杨某乙哭闹不愿离开原告，原告遂又将杨某乙带回抚养至今。原告遂于2014年8月28日起诉来院要求将杨某乙变更为原告抚养，由被告支付2500元生活费、其它学费、大额医药费凭发票另算。
另查明，原告在与被告婚姻存续期间心理曾一度抑郁。原、被告月收入均4300元。
上述事实，有原、被告陈述、离婚协议、重庆市江津区韵满庭艺术幼儿园证明、“致家长一封信”、录音视频资料等证据证明，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十六条规定“离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。”故原、被告双方均对杨某乙有抚养和教育的权利和义务。由于原、被告双方于2014年1月协议离婚时，约定杨某乙由被告抚养后，杨某乙一直随被告共同生活。2014年8月4日原告在探视杨某乙后将杨某乙带回抚养，2014年8月20日原告将杨某乙送回被告家时，由于杨某乙幼小，出现不愿离开母亲而哭闹现象属幼儿正常心理现象。由于原告没有足够证据证明杨某乙随被告生活不利于身心健康发育，且本院认为父母双方应让子女能够在一个稳定的环境中健康成长，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告冷某某的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告冷某某负担。（已交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 周敏
二〇一四年十月二十一日
书记员 陈昕
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江宁执字第625号
申请执行人骆晓莲，女，1970年11月10日生，汉族。
被执行人毛金林，男，1962年5月13日生，汉族。
被执行人杨世琴，女，1963年5月8日生，汉族。
申请执行人骆晓莲与被执行人毛金林、杨世琴民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月18日作出（2013）江宁民初字第2140号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人毛金林、杨世琴欠申请执行人骆晓莲300000元及利息（其中130000元利息自2012年5月22日起，170000元自2012年9月18日起均按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至判决确定给付之日止），于判决生效之日起10日内付清。被执行人毛金林、杨世琴负担诉讼费6410元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年1月28日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人的银行存款、房产、车辆进行了调查，本案轮候查封被执行人毛金林名下位于江宁区江宁商城翠文路45号一招南14号、江宁区东山镇骆村（产权证号010296**），未发现被执行人其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述轮候查封的房屋外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）江宁民初字第2140号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执 行 长 贲明发
执 行 员 郭 强
执 行 员 王波峰
二〇一四年七月二十五日
见习书记员 戚鹏飞
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第02608号
上诉人（原审被告）：周晓鸿。
被上诉人（原审原告）：杨秀伦。
被上诉人（原审被告）：杨首跃。
上诉人周晓鸿因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市璧山区人民法院（2015）璧法民管异初字第00388号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应当由货币接收地点的重庆市九龙坡区人民法院管辖，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，涉案的《借款合同》第十六条约定，“本合同在履行过程中若发生争议，双方应友好协商解决。若协商不成，应向出借人所在地人民法院提起诉讼”。被上诉人杨秀伦系《借款合同》载明的出借人，且户籍地为重庆市××山区，故重庆市璧山区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
代理审判员 刘 虹
代理审判员 周盛春
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 潘晶晶
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第02608号
上诉人（原审被告）：周晓鸿。
被上诉人（原审原告）：杨秀伦。
被上诉人（原审被告）：杨首跃。
上诉人周晓鸿因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市璧山区人民法院（2015）璧法民管异初字第00388号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应当由货币接收地点的重庆市九龙坡区人民法院管辖，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，涉案的《借款合同》第十六条约定，“本合同在履行过程中若发生争议，双方应友好协商解决。若协商不成，应向出借人所在地人民法院提起诉讼”。被上诉人杨秀伦系《借款合同》载明的出借人，且户籍地为重庆市璧山区，故重庆市璧山区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
代理审判员 刘 虹
代理审判员 周盛春
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 潘晶晶
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邢民初字第593号
原告于某。
被告王某。
原告于某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于某到庭参加了诉讼，被告经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识，认识不久于××××年××月××日在邢台县民政局登记结婚。因婚前了解不够，原、被告婚后无共同语言，经常吵闹。双方曾试图协议离婚，被父母劝说而放弃。2012年5月，被告王某无故离家出走，至今没有音信。
被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚。被告2012年5月离家出走后，从未联系过原告，去向不明，被告父母也不知被告去向。现原告以夫妻感情确已破裂为由诉至法院，要求离婚�
本院认为，被告自2012年5月离家出走至今已有一年多，其身为丈夫，弃妻子和家庭不顾，没有尽到做丈夫的责任。被告离家出走后从未和原告联系，婚姻关系早已名存实亡。可见，原、被告双方夫妻感情确已破裂，已无和好的可能，符合《婚姻法》应准予离婚的情形。因此，原告提出离婚，本院予以支持。因被告未到庭参加诉讼，无法进行调解。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
准予原告于某与被告王某离婚。
案件受理费200元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 刘喜庆
审 判 员 李随良
人民陪审员 张献平
二〇一三年九月二�三日
书 记 员 韩振花
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒民初字第4795号
原告：许彦文，男。
被�：赵桂廷，男。
委托代理人：王家文，莒县城阳法律服务所法律服务工作者。
原告许彦文与被告赵桂廷民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法由审判员焦玉欣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许彦文，被告赵桂廷及其委托代理人王家文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许彦文诉称：2014年4月9日，被告向原告借款1300元，2014年4月21日被告又向原告借款2000元，2014年6月23日被告再次向原告借款10000元，借款当日被告均给原告出具借条。原告多次催要，被告拖付。请求依法判令被告偿还借款13300元及利息2144元，诉讼费由被告负担。
被告赵桂廷辩称：原告所诉无任何证据，被告与原告之间不存在民间借贷关系，请求依法驳回原告的诉讼请求。2014年6月23日的借据上有于相朋和原告许彦文的签字，于相�是原告的业务经理，这充分说明如果借款，不需要业务经理签字，该笔费用的支出也恰恰证实了是为原告从事业务期间的人工支出；对另外两份借据真实性没有异议，但是该两份借据不是真正的借款，而是预支相关的费用及工作人员的提成。
经审理查明：原告许彦文和其妻子经营莒县文成装饰材料经营部，其中有金锣冷鲜肉配送中心业务。2013年夏天，被告赵桂廷在该公司干了2个月左右，2014年3月份原告许彦文与被告赵桂廷双方协商，被告赵桂廷承包金锣冷鲜肉配送中心业务。被告赵桂廷在承包物流配送期间，因资金困难，于2014年4月9日向原告借款1300元，并出具借条一份，载明：“今借许彦文现金1300元，赵桂廷，2014年4月9日”；2014年4月21日，被告又向原告借款2000元，并出具借条一份，载明：“今借许彦文现金2000元，赵桂廷，2014年4月21日”；2014年6月23�，被告又向原告借款10000元，并出具借条一份，载明：“今借许彦文现金10000元，大写壹万元，赵桂廷，2014年6月23日”借条后备注了被告妻子尉秀秋的农村信用社账号6223191108184297。2014年6月24日，原告许彦文通过莒县农村信用社账号6223191104105668向赵桂廷提供的尉秀秋的莒县农村信用社账号6223191108184297转账9500元。
另，被告赵桂廷负担金锣冷鲜肉物流派送、管理车辆、人员及其他费用，原告的公司按照配送金额的2%支付给被告赵桂廷物流承包费用，被告赵桂廷自行雇佣人员、司机，被告所雇用的司机兼会计每次核算、亏耗，前期由纪西站签字，2014年6月10日以后由被告所雇用的司机兼会计孙伟签字。2014年6月23日，原告许彦文和被告赵桂廷及原告的业务经理于相鹏对2014年5月份业务进行结算，2014年3、4月份已予以结算，2014年6月25日早晨配送完货后，原告及其他人员联系不上被告，故对2014年6月1日至6月25日期间物流配送承包费未结算。
上述事实，有当事人陈述、借条、结算明细等证据在卷为凭，应当认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。根据原、被告的陈述及其提供的证据，应当认定原告许彦文与被告赵桂廷之间民间借贷关系成立。被告赵桂廷作为完全民事行为人，亲笔给原告出具三张借条，且每张借条中明确写明向原告许彦文借款，因此本案借款的事实清楚、证据充分，原告请求被告支付借款有理，本院予以支持；2014年6月23日，被告向原告出具了借款10000元的借条，但原告实际向被告指定的银行帐户转账9500元，故本院认定该笔借款数额为9500元；原告请求被告支付利息2144元，因双方未约定利息，本院酌定自原告向本院主张权利之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算；被告赵桂廷主张其受雇于原告，借款是预支相关的费用及工作人员的提成，因原告不予认可，且被告未提供证据证实其主张，故本院对被告的该辩称不予采信；如被告与原告之间确实存在提成等其他经济纠纷，可凭证据另行主张权利，本案不予合并审理。案经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条的规定，判决如下。
一、被告赵桂廷于本判决生效后十日内给付原告许彦文借款12800元及利息（自2015年10月10日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决履行完毕之日止）；
二、驳回原告许彦文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费186元，原告许彦文负担26元，由被赵桂廷负担160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 焦玉欣
二〇一六年一月六日
书记员 李 丹
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民一初字第2024-1号
原告李某，身份证住址广东省深圳市福田区。
委托代理人廖桃春，广东晟典律师事务所律师。
被告方某，户籍住址广东省深圳市福田区。
委托代理人曾蓉，湖南正君律师事务所律师。
本院在审理上列原告李某诉被告方某离婚纠纷一案中，原告再次向本院提出财产保全的申请，请求查封被告方某名下位于深圳市南山区内环路的汉京峰景苑B-3F房产，并于2014年12月10日提交由深圳市汇鼎投资担保有限公司出具财产保全保函。
本院认为，原告现起诉离婚，汉京峰景苑B-3F房产只登记在被告个人名下，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被告方某名下位于深圳市南山区内环路的汉京峰景苑B-3F房（深房地字第××号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 郭 成
人民陪审员 曾 彩 荣
人民陪审员 杨 晓 萍
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 聂赫男（代）
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2014）深福法民一初字第2024-1号原告李某，身份证住址广东省深圳市福田区。委托代理人廖桃春，广东晟典律师事务所律师。被告方某，户籍住址广东省深圳市福田区。委托代理人曾蓉，湖南正君律师事务所律师。本院在审理上列原告李某诉被告方某离婚纠纷一案中，原告再次向本院提出财产保全的申请，请求查封被告方某名下位于深圳市南山区内环路的汉京峰景苑B-3F房产，并于2014年12月10日提交由深圳市汇鼎投资担保有限公司出具财产保全保函。本院认为，原告现起诉离婚，汉京峰景苑B-3F房产只登记在被告个人名下，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封被告方某名下位于深圳市南山区内环路的汉京峰景苑B-3F房（深房地字第**）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长 郭    成人民陪审员 曾  彩  荣人民陪审员 杨  晓  萍二〇一四年十二月十一日书 记 员 聂赫男（代）
云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昭中民二终字第803号
上诉人（原审原告）柳光发，男。
委托代理人李定泉，特别授权。
被上诉人（原审被告）威信县长安镇中心学校。
法定代表人李缙钭，校长。
上诉人柳光发因与被上诉人威信县长安镇中心学校劳动争议纠纷一案，不服云南省威信县人民法院（2014）威民初字第544号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理确认的事实是：柳光发自1986年9月为长安镇安稳坝小学教师煮饭。2011年2月，柳光发患肺结核便由其妻崔兴美为长安镇安稳坝小学教师煮饭至2014年2月，此后为该校学生煮饭。2014年7月23日，柳光发向威信县劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，同年7月24日该会以柳光发与长安�中心学校的劳动关系于2011年2月终止，2011年2月至今是与柳光发之妻崔兴美产生劳动关系，柳光发申请劳动争议仲裁已超过一年为由，作出不予受理通知。2014年7月25日，柳光发向威信县人民法院起诉。
原审人民法院经审理认为，柳光发于1986年到威信县长安镇安稳坝小学从事炊事工作，与威信县长安镇中心学校建立劳动关系。后因患肺结核，于2011年2月自行停止工作，由其妻崔兴美为长安镇安稳坝小学教师煮饭至2014年2月，此后为该校学生煮饭，是本案无争议的事实，故双方的劳动关系已于2011年2月终止。劳动关系终止后柳光发一直未依法主张权利，直到2014年7月23日才申请劳动争议仲裁，同时柳光发未能提供证据证明其在申请仲裁期间存在不可抗力或其他正当理由导致无法申请劳动仲裁。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条：劳动争议仲裁委员会根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过60日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。柳光发于2014年7月23日才申请仲裁，确已超过仲裁时效，故对柳光发的诉讼请求依法予以驳回；对威信县长安镇中心学校关于柳光发仲裁已超过时效，请求驳回柳光发诉讼请求的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、最高人民�院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决：驳回柳光发的诉讼请求。案件受理费10.00元，由柳光发负担。
柳光发不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审原判，改判支持上诉人的诉讼请求。其上诉理由是：上诉人退伍回家后，于1986年8月被长安乡教办聘请在安稳坝小学从事炊事工作至2014年2月，上诉人在一审诉讼中提交的长安乡中心校代课教师工资花名册已证明了该事实。上诉人生病住院期间系上诉人之妻崔兴美临时替换，上诉人在安稳坝小学从事炊事工作已28年，但威信县长安镇中心学校未与上诉人签订过劳动合同，违反了《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，应向上诉人支付双倍工资11770元（1070元／�×11月）。在安稳坝小学工作期间，上诉人1986年至1989年的月工资为37.50元，1990年至2000年的月工资为57.50元，2001年至2014年的月工资为175元，1995年至2014年威信县长安镇中心学校给上诉人发放的工资违反《中华人民共和国劳动法》第四十八条关于最低工资标准的规定，威信县长安镇中心学校应按照统筹地区最低工资标准向上诉人补发工资63290元。现上诉人请求与威信县长安镇中心学校解除劳动关系，应由威信县长安镇中心学校向上诉人支付从2007年实施劳动合同法以来的经济补偿金9040元（1130元／月×8个月）。另外，请求判决威信县长安镇中心学校为上诉人补交养老保险。原审认为上诉人与威信县长安镇中心学校已于2011年2月终止劳动关系，认为上诉人的主张过了仲裁时效，驳回上诉人的诉讼请求错误。
被上诉人威信县长安镇中心学校未作书面答辩。
在本案二审诉讼�，柳光发对原审认定的事实未提出异议，对双方当事人无异议的事实，本院依法予以确认。
归纳双方诉辩主张，本案争议的焦点是：原审以柳光发申请超过仲裁时效，判决驳回柳光发的诉讼请求是否正确。
针对本案争议焦点，本院评判如下：
本案双方当事人对原审确认的柳光发自1986年9月为长安镇安稳坝小学教师煮饭。2011年2月，柳光发患肺结核便由其妻崔兴美为长安镇安稳坝小学教师煮饭至2014年2月的事实无异议。本院认为，虽自2011年2月柳光发停止提供劳动后，威信县长安镇中心学校仍以柳光发的名义发放工资至2014年2月，但在本期间内系柳光发之妻崔兴美在为安稳坝小学提供劳动，因崔兴美与柳光发系夫妻，威信县长安镇中心学校未另行以崔兴美的名义发放工资，而直接将崔兴美的工资以柳光发的名义发放属普通人可以理解的范围，并不违反常理，故应认�2011年2月至2014年2月威信县长安镇中心学校以柳光发的名义发放的工资实际是发给崔兴美的，威信县长安镇中心学校实际与崔兴美构成劳动关系，威信县长安镇中心学校与柳光发间的劳动关系因柳光发2011年2月停止为安稳坝小学教职工做饭时已解除。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”该条规定的当事人申请仲裁的期限为60日，已被《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁�效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”代替，即根据我国现行法律规定，当事人申请仲裁的期限为一年。本案中，自2011年开始双方当事人就发生劳动争议，但柳光发未在法律规定法定期限内主张权利，也未提交证据证明存在不可抗力或者其他正当理由导致其逾期申请仲裁，故其起诉主张解除劳动关系、补发工资、支付经济补偿金等诉讼请求已超过仲裁时效和诉讼时效，原审驳回柳光发的诉讼请求合法正确。
综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人柳光发的上诉理由不能成立，其上诉主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由柳光发承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 碧
代理审判员 付 鹏
代理审判员 徐 玉 龙
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 郭李子怡
湖北省大悟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂大悟行非审字第00019号
申请执行人大悟县城乡建设局。
法定代表人杨先春。
被执行人大悟县鑫顺兴商贸有限公司。
法定代表人何泽兵。
申请执行人大悟县城乡建设局2014年11月20日向本院申请执行悟建行决字（2014）第009号建设行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
申请执行人大悟县城乡建设局于2014年6月11日以被执行人大悟县鑫顺兴商贸有限公司违反了《中华人民共和国城镇燃气管理条例》第十五条的规定在大悟县城关镇田湾村从事燃气经营活动未办理《燃气经营许可证》为由，依据《中华人民共和国城镇燃气管理条例》第四十五条之规定，作出了悟建行决字（2014）第009号建设行政处罚决定：罚款叁拾万元整。
本院经审查认为，申请执行人大悟县城乡建设局作出的悟建行决字（2014）第009号建设行政处罚决定，于2014年6月11日依法送达给被执行人。被执行人大悟县鑫顺兴商贸有限公司未依法申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。2014年10月8日，申请执行人大悟县城乡建设局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，作出悟建罚催告（2014）第009号履行行政处罚决定催告书，催告被执行人大悟县鑫顺兴商贸有限公司履行缴纳罚款300000元的义务，该催告书于2014年10月8日送达给被执行人大悟县鑫顺兴商贸有限公司。
本院认为，申请执行人大悟县城乡建设局作出的悟建行决字（2014）第009号建设行政处罚决定认定的事实清楚、程序合法，在行政主体、行政权限及适用法律法规依据方面符合法律规定。被执行人大悟县鑫顺兴商贸有限公司在法律规定的期间内既不申请行政复议或提起行政诉讼又不履行行政决定书所确定的义务，且经申请执行人催告履行后仍不履行。申请执行人大悟县城乡建设局申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第八十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、第五十五条之规定，裁定如下：
一、准予执行大悟县城乡建设局作出的悟建行决字（2014）第009号建设行政处罚决定。
二、本案执行费用由被执行人大悟县鑫顺兴商贸有限公司承担。
审 判 长 王姝玲
审 判 员 杨俊平
人民陪审员 杨建中
二〇一四年十二月一日
书 记 员 田争光
附：相关法条
1、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
2、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
3、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
4、《中华人民共和国城镇燃气管理条例》
第十五条国家对燃气经营实行许可证制度。从事燃气经营活动的企业，应当具备下列条件：
（一）符合燃气发展规划要求；
（二）有符合国家标准的燃气气源和燃气设施；
（三）有固定的经营场所、完善的安全管理制度和健全的经营方案；
（四）企业的主要负责人、安全生产管理人员以及运行、维护和抢修人员经专业培训并考核合格；
（五）法律、法规规定的其他条件。
符合前款规定条件的，由县级以上地方人民政府燃气管理部门核发燃气经营许可证。
申请人凭燃气经营许可证到工商行政管理部门依法办理登记手续。
第四十五条违反本条例规定，未取得燃气经营许可证从事燃气经营活动的，由燃气管理部门责令停止违法行为，处5万元以上50万元以下罚款；有违法所得的，没收违法所得；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
违反本条例规定，燃气经营者不按照燃气经营许可证的规定从事燃气经营活动的，由燃气管理部门责令限期改正，处3万元以上20万元以下罚款；有违法所得的，没收违法所得；情节严重的，吊销燃气经营许可证；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）镇执字第00060号
罪犯郑伙坚贩卖毒品一案，本院于2014年12月16日作出（2014）镇刑初字第7号刑事判决，以贩卖毒品罪判处罪犯郑伙坚有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币60000元。
本院在执行财产刑过程中，经查，被执行人郑伙坚正在服刑，现暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）镇刑初字第7号刑事判决中对被执行人郑伙坚并处没收个人财产人民币60000元财产刑的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 东 晖
审 判 员 陈 征
代理审判员 司马仲华
二〇一五年七月十日
书 记 员 余 承 娟
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民终字第03577号
上诉人（原审被告）大丰市四方纸箱厂，住所地盐城市大丰区白驹镇通榆北路*号。
投资人荀民安，该厂厂长。
委托代理人耿育根，盐城市大丰区紫云法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）盐城市大丰区白驹镇人民政府，住所地盐城市大丰区白驹镇大白路66号。
法定代表人王志建，该镇镇长。
委托代理人张磊、肖友良，江苏道远律师事务所律师。
原审第三人盐城市大丰区土地储备中心，住所地盐城市大丰区幸福大街西侧。
法定代表人开启金，该单位主任。
委托代理人黄振宇，盐城市大丰区国土资源局白驹国土资源所所长。
上诉人大丰市四方纸箱厂因与被上诉人盐城市大丰区白驹镇人民政府、原审第三人盐城市大丰区土地储备中心租赁合同纠纷一案，不服盐城市大丰区人民法院（2015）大民初字第01505号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本院审理中，上诉人大丰市四方纸箱厂以双方达成和解为由，于2016年2月1日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人大丰市四方纸箱厂申请撤回上诉，是其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人大丰市四方纸箱厂撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人大丰市四方纸箱厂负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴珊珊
代理审判员 王 珩
代理审判员 周 陇
二〇一六年二月二日
书 记 员 程 菲
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民（商）初字第07164号
原告李琳琳，女，户籍地山东省即墨市。
被告庄玮，女，户籍地山东省青岛市。
委托代理人耿钧，北京市昌平区十三陵镇第二法律服务所法律服务工作者。
原告李琳琳于2015年2月3日向本院递交起诉状，本院于2015年2月4日受理原告李琳琳与被告庄玮合同纠纷一案，庄玮在答辩期内提出管辖权异议，认为诉争合同履行地及庄玮经常居住地均在北京市昌平区，故申请将本案移送至北京市昌平区人民法院审理。
本院认为，本案系合同纠纷案件，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。自然人住所地是指其户籍地，经查庄玮户籍地在山东省胶南市，不在本院辖区；但其提交的居住证明显示，其自2010年1月起一直在北京市昌平区居住。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，故庄玮的经常居住地在北京市昌平区。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，所以本院对本案无管辖权，庄玮经常居住地人民法院有权管辖。且，本案诉争合同未约定合同履行地，而本案合同标的为给付货币及转让股权。合同履行地不明确，给付货币的，在接收货币一方所在地履行；其他义务的，在履行义务一方所在地履行。本案诉争合同中庄玮为货币接收方及股权出让的义务履行方，诉争合同所涉股权的企业也位于北京市昌平区，与庄玮所在地一致，故诉争合同履行地亦不在本院辖区，庄玮所在地北京市昌平区应为合同履行地。故无论从被告住所地或合同履行地看，本院对本案均无管辖权，北京市昌平区人民法院对本案具有管辖权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四条、第五条之规定，裁定如下：
被告庄玮对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至北京市昌平区人民法院审理。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 梁新雅
人民陪审员 程藩生
人民陪审员 武丕显
二〇一五年十月十二日
书 记 员 黄俊杰
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第101号
申请执行人孙茂贵。
被执行人刘其华。
申请执行人孙茂贵与被执行人刘其华民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月21日作出的（2013）淮法民初字第0170号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：刘其华应返还孙茂贵借款本金24000元，承担利息6300元，合计30300元，于2013年10月30日前归还1万元，2014年12月30日前归还20300元；如果刘其华不能按照上述两期中的任何一期归还借款，则必须向孙茂贵承担违约金5000元。本案案件受理费279元，由刘其华负担。
因被执行人刘其华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙茂贵向本院申请执行，本院于2015年1月12日立案受理。
执行过程中，本院经查询未发现被执行人有财产可供执行。双方当事人达成和解，申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人孙茂贵向本院申请执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定裁定如下：
终结（2013）淮法民初字第0170号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宗殿荣
审判员 王亚琳
审判员 陈爱明
二〇一五年三月十日
书记员 龚 媛
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鼓执字第2371号
申请执行人某某银行股份有限公司徐州分行。
负责人胡某某，该分行行长。
被执行人程某。
被执行人徐州某某房地产开发有限公司。
法定代表人许某某，该公司经理。
申请执行人某某银行股份有限公司徐州分行向本院申请强制执行（2012）鼓商初字第0742号民事判决书，本院已立案受理。因被执行人未按规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人程某、徐州某某房地产开发有限公司银行存款人民币2428572.1元或查封、扣押同等价值财产。
本裁定送达后立即生效。
执行长 姜浩东
执行员 王 峰
执行员 盛如虎
二〇一三年七月十八日
书记员 杜文龙