wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第628号
原告：罗小青，男，住南昌县莲塘镇。
被告：南昌铁路局线站安保支队，住所地：南昌市站前路81号。
负责人：付跃。
被告：江西省人力资源有限公司，住所地：南昌市二七南路线42号，组织机构代码：74196812-3。
法定代表人：贺求先，职务：董事长。
以上二被告委托代理人：陈一民，系公司法律顾问。
原告罗小青诉被告南昌铁路局线站安保支队、江西省人力资源有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗小青、被告南昌铁路局线站安保支队、江西省人力资源有限公司委托代理人陈一民等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗小青诉称：根据相关法律规定，用工单位违法终止劳动合同，除每年赔偿劳动者一个月工资外，应加倍赔偿。从2006年4月本人经人介绍到用工单位工作至2013年5月，我在用工单位工作有8个年头，本人一贯认真负责，遵纪守法就是终止劳动也没有犯错误。工作服是在2012年10月份上面就已经发给了我们，不知道是谁侵吞了我们的。到现在我们都没有得到，而不是像他们所狡辩的可发可不发的事。国家在2009年就已经开始颁布实施了的，每周休息两天，每年带薪休假5天至15天，夏天降温费，冬天烤火费，可是我们一年365天每天6小时，一年四季，当到什么时候当班就要上班，从来没有休息过一天，也从来没有拿到一点报酬（除每月的工资外），几年来也应该算算了。本人的工作地是在南昌，可是社会保险他们确在九江为我办了100个月，个人储存额是8775.68元，平均每个月87.75元，鹰潭交了27个月储存额是2789.98元，平均每个月103.33元，可是2006年我在省人力资源公司就补缴了6167元。2013年6月至12月在南昌县社保缴纳的职工社会养老费2746.8元。因本人不服赣劳仲案第（2014）第22号裁决，特向贵院提出诉讼：1、请求支付违法终止劳动合同赔偿金10549元整。2、请求发放在工作期间已发而未发工作服春冬装及其他配给（折合人民币1000元整）。
原告罗小青提交了如下证据：
证据一、2006年、2007年、2010年、2012年、2014年劳动合同书6份，证明我与被告江西省人力资源有限公司存在劳动合同关系，被告南昌铁路局线站安保支队是用工单位。
证据二、解除劳动关系通知书2份，证明原告于2013年5月份收到该两份通知书。
证据三、仲裁裁决书一份及送达回执一份，证明原、被告之间的纠纷已经过仲裁程序，且是在法定规定时间内起诉到法院的。
被告南昌铁路局线站安保支队辩称：被告与原告无关，被告只是用工单位，与原告之间没有劳动关系，与原告存在劳动关系的是鹰潭市天施人力资源有限公司，故诉讼请求第一项与被告无关。员工服装是根据单位工作管理发放的，不是一定需要发放的物品。
被告南昌铁路局线站安保支队提交了如下证据：
证据一、银行转账单一份，证明原告已收到鹰潭天施人力资源有限公司依法支付的经济补偿金8203.05元，加1120元，共计9323.05元。
证据二、解除劳动关系通知书，证明原告与鹰潭天施人力资源有限公司订立劳动关系。
被告江西省人力资源有限公司辩称：原告于2011年5月应聘到了鹰潭天施人力资源有限公司工作，与该公司建立了劳动关系，故原告诉请与我方无关。
被告江西省人力资源有限公司未向法院提交证据。
经审理查明：原告于2006年6月1日至2012年10月30日由被告江西省人力资源有限公司实行劳务派遣，派遣期间在被告南昌铁路局线站安保支队处从事护路队员工作，2012年11月1日起止2014年10月31日止原告由鹰潭市天施人力资源有限公司实行劳务派遣，并签订了劳务派遣合同。从2012年11月1日起，原告工资由鹰潭市天施人力资源有限公司发放。2013年5月9日，因用工单位即被告南昌铁路局线站安保支队实施政策性减员，将原告退工至劳动派遣单位鹰潭市天施人力资源有限公司，鹰潭市天施人力资源有限公司依法向原告支付了2006年6月至2013年5月工作期间的经济补偿金，并解除了双方劳动关系。后原告向江西省劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，申请：1.要求被告南昌铁路局线站安保支队支付2013年6月至2014年10月的工资17920元；2.要求被告南昌铁路局线站安保支队支付解除劳动关系赔偿金11200元；3.要求江西省人力资源有限公司支付2010年左右未发的医保返还金1200元；4.要求江西省人力资源有限公司发放在工作期间应付而未发的工作服春冬装。2014年3月31日，江西省劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：1.被告江西省人力资源有限公司支付原告2010年5月至2011年4月的医保返还金余额618.8元；2.驳回原告其他仲裁请求。
另查明：原告罗小青在解除劳动关系前十二个月的平均工资为1215元。
上述事实，有原、被告的陈述、劳动合同、银行单据等证据所证实。
本院认为：一、原告认可从2013年5月起就未在被告南昌铁路局线站安保支队处上班，双方劳动关系已于该月实际终止，故原告要求被告南昌铁路局线站安保支队支付2013年6月至2014年10月的工资17920元的工资没有事实依据，本院不予支持。二、被告南昌铁路局线站安保支队因政策性裁员将原告退工至劳务派遣单位鹰潭市天施人力资源有限公司，鹰潭市天施人力资源有限公司以此为由解除了同原告的劳动关系，二被告并不存在违法解除劳动合同的情形，结合原告在被告南昌铁路局线站安保支队上班年限，鹰潭市天施人力资源有限公司已依法向原告支付了2006年6月至2013年5月工作期间的经济补偿金9323.05元。现原告要求被告江西省人力资源有限公司支付违法终止劳动合同的赔偿金差额10549元，没有法律依据，本院不予支持。三、因被告江西省人力资源有限公司对2010年医保返还金余额616.8元予以认可，故本院对该请求予以部分支持。四、原告要求被告南昌铁路局线站安保支队发放在工作期间应付而未发的工作服春冬装的请求，因法律对用人单位发放工作服并无强制性规定，对该请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条、第五十八条、第六十五条的规定，判决如下：
一、判决被告江西省人力资源有限公司支付原告罗小青20**年5月至2011年6月的医保返还金余额616.8元。
二、驳回原告罗小青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费10元，由原告罗小青承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 胡 婷
人民陪审员 皮丽琴
人民陪审员 吴 敏
二〇一四年九月九日
书 记 员 雷志江
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第628号
原告曲德志。
被告山东省莱西市供销合作社联合社。
法定代表人孟宪凌。
被告莱西市供销社商厦。
法定代表人于志德。
二被告委托代理人谭书哲。
原告曲德志与被告山东省莱西市供销合作社联合社（以下简称莱西市联社）、被告莱西市供销社商厦（以下简称供销社商厦）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑华国担任审判长并主审本案，与人民陪审员宫钦玲、臧雪言共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曲德志和被告莱西市联社、被告供销社商厦的委托代理人谭书哲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告供销社商厦于2006年8月8日签订租赁合同，合同约定：被告将其所有的座落于××××的营业楼以及后院和相关的所有土地整体租赁给原告。原告也按约一次性足额支付了20年的租赁费。但自从被告收到原告上交的租金后，就不再按约履行合同中对其约定的义务，对原占用烟花爆竹专卖店拆走的门窗根本不予恢复，致原告造成对这一区域根本无法进行营业，为此，原告为实现经营目的，于2011年3月20日对被拆走的门窗重新进行了安装，共垫付门窗款及安装费19000元。为此，1、请求判令二被告连带偿付原告为其垫付的门窗安装费用19000元并承担中国人民银行同期贷款利率的利息。2、依法判决并确立因二被告故意违约行为给原告造成的所有损失，原告除有权按合同第二条对违约金进行起诉外，还有对其造成本区域的实际营业损失有按合同第九条约定享有后期追诉的诉权。3、案件受理费由被告承担。
被告供销社商厦、莱西市联社辩称：1、答辩人莱西市联社不是涉案出租房屋的出租方或所有人，只是代为收取了租赁款，不是合同当事人，也非本案的适格当事人，不应承担法律责任。2、本案的第一项诉讼请求所涉及的原烟花爆竹专卖店系经原告申请强制执行，莱西市人民法院强制执行并直接交付给被答辩人，门窗拆走的行为系发生在交付以后，被答辩人应向侵权人主张；其次，被答辩人主张门窗恢复的费用应当经过物价部门鉴定，确定按原来门窗的材质标准恢复所需要的费用，而不是被答辩人与第三人自行签订的价格；第三，答辩人没有授权被答辩人垫付过门窗安装费用，所以答辩人不应偿还其费用19000元及利息。3、被答辩人第二项诉讼请求不符合确认之诉的条件，诉权是法定之权，不应由法院判决确认。
综上，请求法院查明事实，依法驳回被答辩人的诉讼请求，诉讼费用被答辩人承担。
经审理查明，供销社商厦系莱西市联社的下属单位。2006年8月8日原告与被告供销社商厦签订房屋租赁合同一份，合同的主要内容为：甲方（供销社商厦）将就座落于××××供销社商厦营业楼共五层和后院以及所有平房等，其中使用建筑面积大约5000多平方米（以房产证和土地证为准）出租给乙方（原告）。租期20年，自2006年8月20日将房屋交给乙方使用，至2026年8月20日收回；甲方必须于2006年8月20日前将出租房屋全部交于乙方，在本合同履行之前，甲方必须终止其他一切与本案房产相关所有的租赁合同和有关侵害乙方使用权的所有违章占用户，并负责全部清理完毕。若因争议未能解决好而导致乙方不能正常使用房屋和按时交接，每超一天，乙方有权按甲方已收到乙方20年全部租金总额的千分之二进行计算来对甲方进行处罚；租金总额20年共计150万元，本合同签订之日起，乙方一次性必须足额上交全部租金。同年6月19日，原告将租金150万元交付给莱西市联社。原告租赁该商厦前，被告将商厦部分出租给国良汽修厂、莱西市日用杂品公司烟花爆竹专卖店等。原、被告约定的交付租赁物及场地期满时，被告与国良汽修厂、烟花爆竹专卖店等的租赁合同尚未到期，原告要求被告交付未果，2007年4月9日，原告向本院提起诉讼，要求被告交付未使用的楼房区域。2007年11月7日，本院以（2007）西民二初字第451号民事判决书判决：莱西市商厦于判决生效后30日内将本房产土地范围内的未交付的房屋腾出并交付原告。莱西市联合社承担连带责任。二被告不服提出上诉，2008年8月25日，青岛中院以（2008）青民一终字第1015号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，原告向本院申请强制执行。2009年11月20日，烟花爆竹专卖店经本院强制执行搬走，搬走时将该店的门窗拆走，致原告无法经营。后原告找被告协商未果，原告为防止损失扩大，便自行与青岛亿昌金属制造厂协商安装该店门窗，并与该厂签订铝合金门窗与卷帘门加工与安装施工合同。合同签订后，原告按约支付门窗及安装费共计19000元。为此，原告以诉称理由诉来本院。
本院所确认的上述事实有原告出示的与被告供销社商厦签订的租赁合同复印件、被告莱西市联社的收款收据复印件、原告与青岛亿昌金属制品厂签订的铝合金门窗与卷帘门加工与安装施工合同复印件、收款收据复印件，莱西市公证处公证书复印件及光盘、烟花爆竹专卖店交接前、后的现场照片、供销社商厦平面图、草图、二被告于2008年4月18日的民事上诉状复印件在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原告与被告供销社商厦签订的租赁合同合法有效，本院予以确认。依法成立的合同受法律保护，且对双方当事人具有同等的约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告曲德志按合同约定支付了20年的全部租赁费150万元，被告供销社商厦亦应按照合同约定履行交付全部租赁物及场地。被告未能按合同约定将租赁给原告的商厦及平房等完整交付给原告，原告向本院提起诉讼，在一、二审法院判决后仍未能交付，原告申请本院强制执行，在将租赁物交付原告时门窗被拆走，对此，被告应负全部责任，原告为防止损失扩大，自行安装门窗的费用应由被告予以赔偿。原告的诉讼请求合理、合法，且事实清楚，证据确凿充分，本院予以支持。被告莱西市联社对被告供销社商厦应支付给原告的款项应承担连带支付义务，已经（2012）青民一终字第1841号判决所确认。被告的辩解意见显属不当。被告应当自原告支付安装门窗款之日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率向原告支付本金19000元的利息。但原告的请求第二项已经二级法院判决所确认，故该项请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条，第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告供销社商厦支付给原告曲德志人民币19000元。
二、被告供销社商厦自2011年3月21日起至本判决生效之日止，中国人民银行同期贷款利率向原告曲德志支付本金19000元的贷款利息。
三、被告莱西市联社对上述一、二项承担连带支付责任。
上述一、二、三项于本判决生效之日起10日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，速递费120元，共计395元，由二被告负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 郑华国
人民陪审员 宫钦玲
人民陪审员 臧雪言
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 倪翠萍
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第628号
原告王金枝。
原告包留庄。
委托代理人田贵金，张家口市桥西区法律援助中心律师。
被告冯赞江。
被告：中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司。
法定代表人张小军，该公司经理。
委托代理人罗杰，该公司职员。
原告王金枝、包留庄与被告冯赞江、中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司（以下简称中保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人、被告冯赞江、被告中保公司的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月16日，被告冯赞江佳和小客车沿工业西街新村苑小屋路段倒车时，遇原告包留庄推着轮椅车载原告王金枝由南向北推行，两车相撞致使原告王金枝、包留庄受伤，该事故经张家口市公安局交通警察支队直属一大队做出事故责任认定书，认定被告冯赞江负此次事故的全部责任，二原告无责任。因为被告的车辆在被告中报公司投保了交强险和商业三者险，故依法提起诉讼，要求二被告赔偿原告损失。
被告冯赞江辩称，我对事故发生及责任认定没有异议，我的车投有交强险和商业三者险，应由保险公司进行赔付。
被告中保公司辩称，我公司对事故的发生经过及责任认定均无异议，被告的车在我公司投有交强险和三者险，我公司在法律规定的范围内进行合理赔付，但不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。
经审理查明，2014年5月16日，被告冯赞江驾驶的小客车沿工业西街新村苑小屋路段倒车时，遇原告包留庄推着轮椅车载原告王金枝由南向北推行，两车相撞，致原告王金枝、包留庄受伤的交通事故。该事故经张家口市公安局交通警察支队直属一大队做出事故责任认定书，认定被告冯赞江负此次事故的全部责任，二原告无责任。事故发生后，二原告当日被送往河北北方医学院附属第三医院住院治疗94天，原告王金枝的伤情经诊断为：1、外伤性头痛；2、右肩部软组织损伤；3、右肘软组织损伤；4、右下肢软组织损伤；5、高血压3级（高危）。治疗及处理意见为：患者入院后给予进一步完善入院常规检查，预防感染、健脑、活血等综合治疗及对症处理。患者病情好转出院，出院后注意休息，加强营养，随诊。原告包留庄的伤情经诊断为：1、右手软组织损伤；2、右髋部软组织损伤；右膝软组织损伤。治疗及处理意见为：患者入院后给予进一步完善入院常规检查，补血、补液等综合治疗及对症处理。患者病情好转出院，出院后注意休息，加强营养，随诊。庭审中，原告提供事故责任认定书一份，证明事故发生情况及责任认定；提供二原告的身份证复印件，证明原告的身份；提供医疗费票据3张，病历两份、诊断证明两份，主张二原告住院时发生的费用院医疗费共计16896.47元，（其中王金枝11018.67元、包留庄5877.80元）；提供祝康复家政服务中心执照、护工上岗证、陪护费票据张，主张原告王金枝94天陪护费13160元；提供中煤张家口煤矿机械有限责任公司中部槽分厂证明一份，证明二原告的女儿包丽娟月收入3000元，主张原告包留庄护理费9200元；交通费票据提供39张，主张交通费510元；另二原告还依照法律规定主张住院伙食补助费每人2820元（30元＊94天）；营养费每人2820元（94天＊30元）；精神抚慰金每人主张3000元。庭审中，二被告对交通事故认定书、身份者、
诊断证明、鉴定费票据、住院病历及、医疗费发票、住院病例的真实性不持异议，但认为病历中明确记载王金枝于2014年6月3日到2014年8月18日期间无任何用药记录，属于挂床行，包留庄于2014年5月19日到2014年8月18日同样也是无任何用药记录，也属于挂床行为，因此对于二原告住院94天的情况不予认可。同时原告王金枝的诊断证明为高血压三级，而交通事故造成的伤害主要为外伤性头痛，故认为因治疗高血压产生的的医疗费用与交通事故没有关系，应当予以剔除；对原告提供的祝康复家政服务中心执照、护工上岗证、陪护费票据予以认可，确系原告王金实际支出的陪护费；对于原告女儿包丽娟因护理原告而提供的证据不予认可，认为原告应当提供劳动合同和事故发生前三个月的工资表，目前的证据不能证明因护理其父母造成的实际误工损失，且证明描述的扣发基本工资，没有说明扣发的具体数额；对于原告主张的交通费，认为数额用偏高，请法庭酌情认定；，对原告主张的伙食补助费的计算标准没有异议，但对主张的天数不认可，对原告主张的营养费，虽有诊断证明，但被告认为结合其实际受伤情况，不应当支持营养费用。对原告主张的精神精神抚慰金，认为没有法律依据，被告不予赔偿。庭审中，被告冯赞江提供医疗费票据12张、原告儿子出具的收条一张，主张给原告垫付了医疗费15400.76元，原告及被告保险公司对以上证据不持异议。
另查明，被告冯赞江驾驶的小客车公司在被告中保公司投保了交强险和商业三者险30万元，不计免赔特约条款，事故发生在保险期间内。
本院认为，原、被告之间的交通事故经交警部门做出事故责任认定，被告冯赞江承担事故的全部责任，故被告刘晓东应赔偿原告因交通事故受到的损失。由于肇事车辆小客车在被告中保公司投保了交强险及商业三者险，故被告平安保险公司依法可以直接对二原告理赔。二原告受伤后花费的医疗费18794.14元，（其中王金枝12261.99元、包留庄6535.15元），确系原告受伤后的实际花费本院予以认定；二原告主张包留庄护理费13160元，确系原告实际花费且二被告不持异议，本院依法予以认定；主张原告王金枝护理费9200元，根据结合原告的年龄情况结合当地护理人员收入标准认为，原告的主张并未超出法定范围，故依法予以支持；根据原告的病例显示，2014年6月3日、原告包留庄于2014年5月19直至出院，无任何诊疗记录，属于挂床行为，故对原告王金枝的合理住院期间，本院依法认定为20天，支持原告王金枝住院伙食补助费600元，营养费600元；对原告包留庄的合理住院期间，本院依法认定为10天，支持原告包留庄住院伙食补助费300元，营养费300元；原告主张的精神抚慰金3000元，因二原告均未构成伤残，故本院不予支持；原告主张交通费510元，被告持有异议，本院认为原告就医的实际情况，酌情支持500元；案经调解无效，依照《中华人民共和国道路交通法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、二十二条、第二十三条、第二十四条、，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司在交强险范围内理赔二原告医疗费10000元、护理费22360元、交通费500元，共计32860元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司在商业三者险范围内理赔原告医疗费8794.14元、住院伙食补助费900元、营养费900元，共计10594.14元。
上述一、二、项结合被告冯赞江在原告住院期间垫付的费用15400.76元，中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司直接理赔原告郑智28053.24元，理赔被告刘晓东15400.76元，此款于本判决生效之日起十日内付清。
被告如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1084元，本院减半收取542元，由被告冯赞江负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 孙瑞琪
二〇一四年十一月二十一日
书记员 刘振华
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0110民初3404号
原告王淑梅。
被告魏荣光，无职业，现羁押。
原告王淑梅诉被告魏荣光民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法进行了审理。
原告诉称，原、被告系亲属关系。2016年1月8日被告以为钢厂供煤需要资金为由，找到原告借款人民币300000元，双方签订借款合同一份，约定借款期限一季度，利息7％。到期后，经原告多次催要，被告总以种种理由推托拒绝还款，故诉至本院，要求被告立即偿还借款300000元并支付利息21000元，共计321000元，并由被告负担诉讼费。
本院认为，天津市公安局东丽分局已于2016年6月23日作出津丽公（济）立字（2016）2458号《立案决定书》，决定对被告魏荣光非法吸收公众存款案立案侦查。现原告所诉被告借贷行为本身涉嫌非法吸收公众存款犯罪，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，人民法院发现借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。故本案应驳回原告的起诉，移送公安机关处理。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告王淑梅的起诉。
案件受理费已预收的3057元，全部予以退回给原告王淑梅。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 侯 静
二〇一六年七月十一日
书 记 员 张晓晨
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项：起诉必须符合下列条件：
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款：裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款：人民法院发现借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
共3页，第页
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0791民初812号
原告：张某，女，1980年6月3日出生，汉族，住张家口市桥东区。
被告：乔某1，男，1975年9月9日出生，汉族，住张家口经济开发区。
原告张某与被告乔某1离婚纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告乔某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告解除婚姻关系；2、婚生子由原告抚养，被告每月支付抚养费900元至婚生子年满18周岁，上述款项于每月30日前由被告存入原告指定银行卡；3、判令张家口经济开发区奥林星城小区1号楼4单元501室楼房（婚后财产）所有权归婚生子所有，被告可以继续居住但不许对该楼房进行交易和赠与。事实和理由：2000年7月，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子乔某2。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后没有培养起感情，自2013年9月与被告分居至今，现双方感情确已破裂，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
乔某1辩称，与原告感情尚在，为了孩子的成长，不同意离婚。
经审理查明，2000年7月原、被告认识后于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子乔某2。2013年9月份双方因家庭事务产生矛盾并分居。
上述事实，有原、被告双方当事人陈述、结婚证复印件、出生医学证明复印件等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，张某与乔某1认识后结婚多年并育有子女，已建立起较好的夫妻感情，在婚后的共同生活中，双方要加强沟通，多做自我批评，取得对方的理解。虽原被告双方分居状态已满两年，但是双方分居是因家庭事务产生矛盾，庭审中张某认为与乔某1分居是由于双方经常吵架，在其生病期间乔某1没有对其进行关心和照顾，故张某与乔某1的感情并未达到确已破裂的程度，且考虑到孩子的健康成长需要一个完整、温暖的家，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。本案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 周雨倩
二〇一七年五月十九日
书 记 员 张晓龙
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执7882号
申请执行人李冰，男，1980年10月25日生，汉族，住江苏省。
被执行人徐盛春，男，1976年3月21日生，汉族，住上海市闵行区。
本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初10795号民事判决书，向被执行人徐盛春发出执行通知书，责令被执行人徐盛春支付人民币2,314.78元及执行费50元，但被执行人徐盛春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人徐盛春存款人民币2,364.78元及上述款项迟延履行期间债务按照银行贷款利率加倍计付的利息，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞海斌
审 判 员 徐 强
代理审判员 彭 巍
二〇一六年九月七日
书 记 员 郭轶琨
附：相关法律条文
上海市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪03行初208号
原告张志华，男，1956年1月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告上海市人民政府，住所地上海市。
法定代表人杨雄，上海市市长。
委托代理人杨希雯。
委托代理人李垚曜。
原告张志华不服被告上海市人民政府(以下简称“市政府”)作出的驳回行政复议申请决定，向本院提起行政诉讼。本院于2016年9月19日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
被告市政府于2016年8月23日作出沪府复字(2016)第378号驳回行政复议申请决定(以下简称“被诉复议决定”)，认为原告张志华申请行政复议，已超过法定的六十日申请期限，故其行政复议申请不符合法定受理条件，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》(以下�称《实施条例》)第四十八条第一款第(二)项的规定，决定驳回原告张志华的行政复议申请。
原告张志华诉称：原告在上海市浦东新区曹路镇直一四村杨家宅XXX号合法拥有房屋一套，现正面临征收拆迁。原告通过政府信息公开的方式，获知上海市浦东新区规划和土地管理局(以下简称“浦东规土局”)曾针对原告所在范围土地拟订了《征地补偿安置方案》，并报上海市浦东新区人民政府(以下简称“浦东区政府”)审批通过。原告对浦东区政府批准《征地补偿安置方案》的行为不服，向被告市政府申请行政复议，但被告市政府以原告的申请超过复议期限为由，作出被诉复议决定，驳回了原告的复议申请。原告不服，起诉来院，要求撤销被告市政府作出的被诉复议决定并责令被告限期受理原告的行政复议申请。
被告市政府辩称：2010年11月1日，浦东规土局将《征地补偿安置方案》向征地范围内的村民进行了公告，公告期内原告既未书面提出异议，亦未提出听证申请。公告期届满后，经浦东规土局报请，浦东区政府于同年12月1日依法批准了经公告的《征地补偿安置方案》。因此，原告于2016年5月才申请行政复议，已经超过六十日的申请期限，不符合《实施条例》第二十八条第(四)项关于法定申请期限的受理条件。此外，根据《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)第三十条第二款规定，直辖市人民政府所作征收土地决定属于行政复议最终裁决范围，浦东区政府根据市政府沪府土[2010]609号征地决定，对征地补偿方案所作审批决定属于征用土地事项范畴，故原告的行政复议申请内容亦属于行政复议最终裁决范围，原告的起诉不属于行政诉讼的受案范围。请求法院裁定驳回原告的起诉。
经审查�本院认为：法律规定由行政机关最终裁决的行政行为，不属于人民法院的受案范围。《行政复议法》第三十条第二款规定，根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。因此，省级人民政府征收土地的决定亦为最终裁决，当事人不能提起行政诉讼。本案中，根据市政府沪府土[2010]609号《关于批准浦东新区人民政府2010年第五十批次建设项目农用地转用、征收土地的通知》，浦东区政府于2010年12月1日依法批准了浦东规土局拟订的《征地补偿安置方案》。浦东区政府批准《征地补偿安置方案》的行为，是征收土地行为的组成部分，依法不具有可诉性。原告对不可诉的行政�为提起行政复议，被驳回行政复议申请后，进而提起行政诉讼，仍不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合法律规定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回原告张志华的起诉。
案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告张志华。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。
审 判 长 丁晓华
审 判 员 鲍 浩
人民陪审员 张艳培
二〇一七年一月三日
书 记 员 史克诚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
上海市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪03行初208号原告张志华，男，1956年1月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市人民政府，住所地上海市。法定代表人杨雄，上海市市长。委托代理人杨希雯。委托代理人李垚曜。原告张志华不服被告上海市人民政府(以下简称“市政府”)作出的驳回行政复议申请决定，向本院提起行政诉讼。本院于2016年9月19日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。被告市政府于2016年8月23日作出沪府复字(2016)第378号驳回行政复议申请决定(以下简称“被诉复议决定”)，认为原告张志华申请行政复议，已超过法定的六十日申请期限，故其行政复议申请不符合法定受理条件，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》(以下�称《实施条例》)第四十八条第一款第(二)项的规定，决定驳回原告张志华的行政复议申请。原告张志华诉称：原告在上海市浦东新区曹路镇直一四村杨家宅XXX号合法拥有房屋一套，现正面临征收拆迁。原告通过政府信息公开的方式，获知上海市浦东新区规划和土地管理局(以下简称“浦东规土局”)曾针对原告所在范围土地拟订了《征地补偿安置方案》，并报上海市浦东新区人民政府(以下简称“浦东区政府”)审批通过。原告对浦东区政府批准《征地补偿安置方案》的行为不服，向被告市政府申请行政复议，但被告市政府以原告的申请超过复议期限为由，作出被诉复议决定，驳回了原告的复议申请。原告不服，起诉来院，要求撤销被告市政府作出的被诉复议决定并责令被告限期受理原告的行政复议申请。被告市政府辩称：2010年11月1日，浦东规土局将《征地补偿安置方案》向征地范围内的村民进行了公告，公告期内原告既未书面提出异议，亦未提出听证申请。公告期届满后，经浦东规土局报请，浦东区政府于同年12月1日依法批准了经公告的《征地补偿安置方案》。因此，原告于2016年5月才申请行政复议，已经超过六十日的申请期限，不符合《实施条例》第二十八条第(四)项关于法定申请期限的受理条件。此外，根据《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)第三十条第二款规定，直辖市人民政府所作征收土地决定属于行政复议最终裁决范围，浦东区政府根据市政府沪府土[2010]609号征地决定，对征地补偿方案所作审批决定属于征用土地事项范畴，故原告的行政复议申请内容亦属于行政复议最终裁决范围，原告的起诉不属于行政诉讼的受案范围。请求法院裁定驳回原告的起诉。经审查�本院认为：法律规定由行政机关最终裁决的行政行为，不属于人民法院的受案范围。《行政复议法》第三十条第二款规定，根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。因此，省级人民政府征收土地的决定亦为最终裁决，当事人不能提起行政诉讼。本案中，根据市政府沪府土[2010]609号《关于批准浦东新区人民政府2010年第五十批次建设项目农用地转用、征收土地的通知》，浦东区政府于2010年12月1日依法批准了浦东规土局拟订的《征地补偿安置方案》。浦东区政府批准《征地补偿安置方案》的行为，是征收土地行为的组成部分，依法不具有可诉性。原告对不可诉的行政�为提起行政复议，被驳回行政复议申请后，进而提起行政诉讼，仍不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合法律规定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告张志华的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告张志华。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  丁晓华审 判 员  鲍 浩人民陪审员  张艳培二〇一七年一月三日书 记 员  史克诚附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0120执7931号
上海市奉贤区人民法院
执行裁定书
(2016)沪0120执7931号
申请执行人梁月明，男，1963年4月10日生，汉族，住安徽省。
被执行人上海颖杉家具厂，住所地上海市奉贤区。
法定代表人王焰林。
本院在执行申请执行人梁月明与被执行人上海颖杉家具厂仲裁纠纷一案中，经查被执行人经营地址不明，无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有履行生效法律文书的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会奉劳人仲(2016)办字第2028号裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 顾学锋
审判员 卫志强
审判员 李越峰
二〇一七年三月二十七日
书记员 祝 军
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：
……
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
审判长顾学锋
审判员李越峰
审判员卫志强
二〇一七年三月三十日
书记员祝军
附：相关法律条文
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初6519号
原告：蔡加云。
委托代理人：陈冰儿，台州市路区法律服务所法律工作者。
被告：徐朝华。
被告：郑丹。
原告蔡加云与被告徐朝华、郑丹为民间借贷纠纷一案，于2016年8月16日向本院起诉，诉请：判令两被告立即返还原告借款人民币150000元；本案诉讼费由被告负担。案件受理后，本院依法适用简易程序于2016年9月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人陈冰儿到庭参加诉讼，被告徐朝华、郑丹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
经审理本院认定：2014年3月7日，被告徐朝华向原告借款人民币150000元，并出具借条一份。借款后，经原告催讨未果。被告徐朝华与被告郑丹于2001年12月29日办理结婚登记手续。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告徐朝华、郑丹于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告徐朝华借款本金人民币150000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，依法减半收取1650元，由被告徐朝华、郑丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 施通畅
二〇一六年九月七日
代书记员 徐 盼
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1004民初6519号原告：蔡加云。委托代理人：陈冰儿，台州市路区法律服务所法律工作者。被告：徐朝华。被告：郑丹。原告蔡加云与被告徐朝华、郑丹为民间借贷纠纷一案，于2016年8月16日向本院起诉，诉请：判令两被告立即返还原告借款人民币150000元；本案诉讼费由被告负担。案件受理后，本院依法适用简易程序于2016年9月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人陈冰儿到庭参加诉讼，被告徐朝华、郑丹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。经审理本院认定：2014年3月7日，被告徐朝华向原告借款人民币150000元，并出具借条一份。借款后，经原告催讨未果。被告徐朝华与被告郑丹于2001年12月29日办理结婚登记手续。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告徐朝华、郑丹于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告徐朝华借款本金人民币150000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，依法减半收取1650元，由被告徐朝华、郑丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 施通畅二〇一六年九月七日代书记员 徐 盼附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）西执字第923号
申请执行人岳军，男，1938年7月1日出生，汉族，莱西市人。
被执行人青岛义兴汽车制修有限公司。
本院在执行申请执行人岳军与被执行人青岛义兴汽车制修有限公司社会保险、劳动报酬、风险金纠纷一案中，莱西市劳动争议仲裁委员会西劳仲案字第（2006）第43号裁决书书已审结，因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请立案执行，请求被执行人支付案款2328.9元。本院立案执行后向被执行人送达执行通知、并责令其限期履行义务。经查明，被执行人财产不足以清偿全部债务，经审判委员会研究决定，对本院依法查封的被执行人青岛义兴汽车制修有限公司所属的厂房和土地进行拍卖，所得拍卖案款统一进行参与分配，清偿比例为71.58%，经征询申请执行人的意见其同意参与分配领取案款并予以结案，现案款已发放完毕。据此，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
莱西市劳动争议仲裁委员会西劳仲案字第（2006）第43号裁决书关于对申请执行人岳军的裁决执行完毕予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高培峰
审判员 姚增军
审判员 宫良基
二〇一四年七月三十日
书记员 李风霄
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执23530号
申请执行人吉玲，女，1986年5月22日生，汉族，住江苏省淮安市。
被执行人焙食满(上海)贸易有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特东一路XXX号XXX幢楼二层201室。
法定代表人祖杰。
申请执行人吉玲依据上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的浦劳人仲(2016)办字第5533号裁决书，于2016年11月21日向本院申请执行，要求被执行人焙食满(上海)贸易有限公司支付经济补偿金人民币5,749.52元及工资差额人民币1,960.28元。
执行中,经向银行、上海市不动产登记事务中心、证券登记结算中心以及上海市公安局车辆管理所调查，暂未发现被执行人焙食满(上海)贸易有限公司名下有银行存款、房产、股票、车辆等可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产线索，故本案依法应予以终结本次执行程序。另本院已依法将被执行人焙食满(上海)贸易有限公司及其法定代表人祖杰纳入失信被执行人名单。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(八)项之规定，裁定如下：
终结上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的浦劳人仲(2016)办字第5533号裁决书的本次执行程序的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 傅 强
审判员 时云涛
审判员 杨建芳
二〇一七年二月二十三日
书记员 赵力锐
附：相关法律条文
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执9577号
申请执行人上海市闵行区卫生和计划生育委员会，住所地上海市闵行区。
被执行人朱良战，男，1964年8月18日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的上海市闵行区卫生和计划生育委员会闵第XXXXXXXXXX号行�处罚决定书，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行罚款，但被执行人至今未能履行。
执行中，本院目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结上海市闵行区卫生和计划生育委员会闵第XXXXXXXXXX号行政处罚决定书本次执行程序。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孔祥虎
审判员 金联涌
审判�金慧
二〇一六年十二月十九日
书记员 潘正权
附：相关法律条文
张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0705执276号之一
申请执行人：马志强，男，1987年11月16日出生，汉族，现住宣化区。
被执行人：崔海波，男，1986年2月26日出生，汉族，�住宣化区。
申请执行人马志强与被执行人崔海波借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）冀0705民初1586号民事判决书已经发生法律效力，被执行未自动履行生效法律文书确定的义务。申请人于2018年2月1日来我院申请执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，1、本院于2018年4月4日向被执行人崔海波公告送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行义务。
2、本院通过全国网络查控系统、宣化区不动产登记中心、张家口市住房公积金管理中心宣化区营业部、中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司查询了被执行人崔海波名下的车辆、房地产登记信息、住房公积金信息和收益类理财保险信息，被执行人崔海波名下无车辆信息、房产登记信息、住房公积金信息和收益类理财保险信息�未发现其他可供执行的财产。
3、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产情况，被执行人崔海波名下账号为62×××19的张家口农村商业银行股份有限公司胜利路支行有余额34.26元；账号为62×××90的张家口农村商业银行股份有限公司东土关支行有余额10.11元。未发现其他可供执行的财产线索。
4、因被执行人崔海波下落不明已公告送达，未发现其他可供执行的财产线索。
5、本院通过支付宝反馈查询被执行人联系方式，经查未发现其他可供执行的财产线索。
6、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令。
上述执行信息本院通过法庭谈话形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示无财产线索可提供，同意终结本次执行程序。本案尚有30550元标的未能执行完毕。
综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人也不能明确提供被执行人的财产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结河北省张家口市宣化区人民法院（2017）冀0705民初1586号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请人执行人发现被众人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 郝建军
人民陪审员 张建萍
人民陪审员 王 博
二〇一八年九月十日
书 记 员 赵淑琴
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）成民初字第1351号
原告：冷卫东。
委托代理人：贾付成。
被告：陈支鑫。
被告：陈支壮。
原告冷卫东与被告陈支鑫、陈支壮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾付成到庭参加了诉讼，被告陈支壮、陈支鑫经传票传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告冷卫东诉称：2010年11月2日，被告陈支鑫向原告借款3万元，被告陈支壮自愿为该借款提供连带责任担保，双方约定借款期限为10日，利息为月利率5%，担保期间为合同约定还款之日起两年，并由原、被告签订担保借款合同书一份及被告陈支鑫出具借据一张。借款逾期后，经原告催要，二被告至今未还。故请求判令被告偿还原告借款本金3万元及利息。
被告陈支鑫未出庭应诉，亦未答辩。
被告陈支壮未出庭应诉，亦未答辩。
审理查明：2010年11月2日，被告陈支鑫向原告借款3万元，被告陈支壮自愿为该借款提供连带责任担保，双方约定借款期限为10日，利息为月利率5%，担保期间为合同约定还款之日起两年，并由原、被告签订担保借款合同书一份及被告陈支鑫出具借据一张。借款逾期后，经原告催要，被告结息至2011年12月28日，下欠借款本金3万元及从2011年12月29日起的利息，二被告至今未还。
上述事实，有原告的陈述、原、被告签订的担保借款合同、被告出具的借据及其身份信息予以证明，业经庭审审查，足以认定。
本院认为：被告陈支鑫向原告借款3万元，被告陈支壮进行担保，该款至今未还，事实清楚，证据充分，应依法予以认定。关于原、被告约定的借款利息，依据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定，借款利息最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出部分的利息不予保护。综上所述，原告要求被告偿还借款本金，理由充分，应依法予以支持，就原告利息的主张，其虽然约定了的月利息，但按上述规定，利息不得超过银行同期同类贷款利率的四倍，其超过部分应不予支持，故利息应按银行同期同类贷款利率的四倍执行（以银行出具的同期同类贷款利率信息为准）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条及有关法律之规定，判决如下：
一、被告陈支鑫于本判决生效后三日内偿还原告冷卫东人民币3万元及利息（利息按银行同期同类贷款利率的四倍执行，从2011年12月29日起计算至本判决确定的履行期限届满之日时止）。
二、被告陈支壮负连带清偿责任。其清偿后可以向债务人陈支鑫追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告陈支鑫负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 罗海龙
审判员 袁雪峰
审判员 王一帆
二〇一三年四月二十日
书记员 杨公福
河北省深泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0128执379号
申请执行人：赵敬茂，男，深泽县。
被执行人：河北健达高科微纳新材料有限公司，深泽县。
法定代表人：刘新权，职务：总经理。
本院在执行赵敬茂与河北健达高科微纳新材料有限公司劳动争议纠纷一案中，本院通过直接送达的形式，向被执行人河北健达高科微纳新材料有限公司送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。因该类案件属于系列案件，现本院已有80多件，被执行人河北健达高科微纳新材料有限公司能处置的财产已处置，执行回部分案款，被执行人河北健达高科微纳新材料有限公司燃煤锅炉淘汰补贴资金还未到位，到位后再统一发放。且申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张庆法
二〇一七年十二月十二日
书记员 张 珊
河北省深泽县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0128执379号申请执行人：赵敬茂，男，深泽县。被执行人：河北健达高科微纳新材料有限公司，深泽县。法定代表人：刘新权，职务：总经理。本院在执行赵敬茂与河北健达高科微纳新材料有限公司劳动争议纠纷一案中，本院通过直接送达的形式，向被执行人河北健达高科微纳新材料有限公司送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。因该类案件属于系列案件，现本院已有80多件，被执行人河北健达高科微纳新材料有限公司能处置的财产已处置，执行回部分案款，被执行人河北健达高科微纳新材料有限公司燃煤锅炉淘汰补贴资金还未到位，到位后再统一发放。且申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张庆法二〇一七年十二月十二日书记员  张 珊
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第140号
申请人中国农业银行股份有限公司临清市支行，住址：临清市南门里街368号。
法定代表人杜朝宏，行长。
被执行人史金喜，1973年的9月12日出生。
被执行人李有瑞。
被执行人张守春。
申请执行人中国农业银行股份有限公司临清市支行依据已经发生法律效力的山东省临清市人民法院（2012）临商初字第1380号民事判决书，于2013年1月4日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
在执行过程中，申请执行人向本院申请暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
山东省临清市人民法院（2012）临商初字第1380号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 许志豹
审判员 关立军
审判员 廖春雪
二〇一三年四月二十日
书记员 张学强
广西壮族自治区临桂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第140号
申请执行人粟XX，女，1979年7月21日生，汉族，住桂林市七星区高新大厦空明路变电站**号。
被执行人杨XX，男，1976年8月25日生，汉族，住湖南新化县槎溪凤阳村第一村民小组***号。
申请执行人粟XX依据本院（2011）临民初字第125号民事调解书，于2013年3月5日向本院申请执行被执行人杨XX离婚纠纷一案，申请执行的标的为12200元，本院于当日依法受理。
本院在执行过程中，申请执行人粟XX将申请标的变更为3600元，2013年3月19日，被执行人杨XX向申请执行人粟XX履行还款义务3600元。申请执行人粟XX认可本案申请执行事项已经全部执行完毕，要求本院结案。
本院认为，申请执行人粟XX申请的执行事项，被执行人杨XX已经全部履行完毕，现申请执行人粟XX要求本院结案，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2011）临民初字第125号民事调解书执结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦电付
审判员 彭苏平
审判员 农丽珍
二〇一三年三月十九日
书记员 杨 云
湖南省临武县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2013）临执字第140号唐世军、曹金、临武县城镇管理局：唐世军、曹金依据已发生法律效力的湖南省临武县人民法院作出的（2013）临民初字第326号民事判决书申请执行临武县城镇管理局地面施工地下设施损害责任纠纷一案，唐世军、曹金和临武县城镇管理局已执行和解并履行完毕，现已结案。特此通知二〇一四年三月三十一日
上海市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪03行终404号
上诉人(原审原告)张国安，男，汉族，1964年12月18日出生，户籍所在地上海市徐汇区。
被上诉人(原审被告)上海市静安区发展和改革委员会，住所地上海市静安区。
法定代表人王叶庆。
委托代理人徐健。
委托代理人王昊东，上海市沪中律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)上海市静安区人民政府，住所地上海市静安区。
法定代表人陆晓栋。
委托代理人钱超。
上诉人张国安因政府信息公开申请告知及行政复议决定一案，不服上海铁路运输法院(2016)沪7101行初493号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月6日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2016年3月15日，上海市静安区发展和改革委员会(以下简称“静安发改委”)收到张国安提出的政府信息公开申请，要求获取“1、获取静安区39号东块有偿出让地块立项批文即项目建议书批复和可行性研究报告批复；2、获取静安区39号街坊一期有偿出让地块立项批文即项目建议书批复和可行性研究报告批复；3、获取静安区39号一期A块有偿出让地块立项批文即项目建议书批复和可行性研究报告批复；4、获取批准静安区39号街坊一期B块有偿出让地块立项批文即项目建议书批复和可行性研究报告批复；5、获取关于批准静安区39街坊(二期)南块有偿出让地块立项批文即项目建议书批复和可行性研究报告批复；6、获取批准静安区39号街坊(二期)北块项目有偿出让地块立项批文即项目建议书批复和可行性研究报告批复；7、获取静安区39号西块地块有偿出让地块立项批文即项目建议书批复和可行性研究报告批复”。2016年4月1日，静安发改委告知张国安将延期至同月25日前予以答复。经检索，静安发改委认定张国安申请获取的信息，其未制作也未获取，遂于2016年4月20日依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称“《条例》”)第二十一条第(三)项之规定作出编号为静发改信受(2016)N0013告知书(以下简称“被诉告知”)，答复政府信息不存在。张国安不服，向上海市静安区人民政府(以下简称“静安区政府”)提出行政复议申请，静安区政府于2016年5月3日受理行政复议申请后，于同月7日向静安发改委出具《行政复议答复通知书》。2016年6月29日，静安区政府作出沪静府复决字(2016)第22号行政复议决定(以下简称“被诉复议决定”)，维持了静安发改委作出的被诉告知的行政行为。张国安不服，诉至原审法院，要求撤销被诉告知及被诉复议决定，要求静安发改委重新作出答复。
原审认为，静安发改委作为行政机关，具有受理向其提出的政府信息公开申请并作出答复的法定职权。静安发改委收到张国安提出的政府信息公开申请后，在法定延长期限内作出答复，符合法定程序。静安发改委提供检索材料证明其尽到查找义务，故其告知张国安信息不存在，并无不当。张国安认为，其申请获取的信息存在，缺乏事实证据，不予支持。静安区政府收到张国安提出的行政复议申请后，在法定期限内作出行政复议决定，符合法定程序。据此，依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十条第一款之规定，于2017年5月2日判决驳回张国安的诉讼请求。案件受理费人民币50元由张国安负担。判决后，张国安不服，上诉于本院。
上诉人张国安上诉称：静安区39号街坊已被上海市规土局认定为“经营性用地”，如静安发改委没有制作其申请要求公开的信息，请二审法院对原审判决作最终审查，依法维持。
被上诉人静安发改委辩称：被上诉人已经履行了检索义务，被诉告知认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，原审判决正确，请求予以维持。
被上诉人静安区政府辩称：被诉复议决定程序合法，原审判决正确，请求予以维持。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为，行政机关主张政府信息不存在的，应当证明其已尽到合理检索义务。本案中，针对上诉人提出的七项申请内容，被上诉人静安发改委在其内部档案部门及上海市静安区档案馆均进行了查询并有档案材料交接单据、查档电脑截图及查档的情况说明等证据予以证明。经查询，未找到上诉人要求获取的政府信息，被上诉人静安发改委已尽到合理检索义务，静安发改委据此作出的被诉告知、静安区政府据此作出的被诉复议决定，均合法有据。原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人张国安负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 汇
审判员 朱晓婕
审判员 徐 静
二〇一七年八月二十九日
书记员 朱小艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2017）沪03行终404号上诉人(原审原告)张国安，男，汉族，1964年12月18日出生，户籍所在地上海市徐汇区。被上诉人(原审被告)上海市静安区发展和改革委员会，住所地上海市静安区。法定代表人王叶庆。委托代理人徐健。委托代理人王昊东，上海市沪中律师事务所律师。被上诉人(原审被告)上海市静安区人民政府，住所地上海市静安区。法定代表人陆晓栋。委托代理人钱超。上诉人张国安因政府信息公开申请告知及行政复议决定一案，不服上海铁路运输法院(2016)沪7101行初493号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月6日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认定，2016年3月15日，上海市静安区发展和改革委员会(以下简称“静安发改委”)收到张国安提出的政府信息公开申请，要求获取“1、获取静安区39号东块有偿出让地块立项批文即项目建议书批复和可行性研究报告批复；2、获取静安区39号街坊一期有偿出让地块立项批文即项目建议书批复和可行性研究报告批复；3、获取静安区39号一期A块有偿出让地块立项批文即项目建议书批复和可行性研究报告批复；4、获取批准静安区39号街坊一期B块有偿出让地块立项批文即项目建议书批复和可行性研究报告批复；5、获取关于批准静安区39街坊(二期)南块有偿出让地块立项批文即项目建议书批复和可行性研究报告批复；6、获取批准静安区39号街坊(二期)北块项目有偿出让地块立项批文即项目建议书批复和可行性研究报告批复；7、获取静安区39号西块地块有偿出让地块立项批文即项目建议书批复和可行性研究报告批复”。2016年4月1日，静安发改委告知张国安将延期至同月25日前予以答复。经检索，静安发改委认定张国安申请获取的信息，其未制作也未获取，遂于2016年4月20日依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称“《条例》”)第二十一条第(三)项之规定作出编号为静发改信受(2016)N0013告知书(以下简称“被诉告知”)，答复政府信息不存在。张国安不服，向上海市静安区人民政府(以下简称“静安区政府”)提出行政复议申请，静安区政府于2016年5月3日受理行政复议申请后，于同月7日向静安发改委出具《行政复议答复通知书》。2016年6月29日，静安区政府作出沪静府复决字(2016)第22号行政复议决定(以下简称“被诉复议决定”)，维持了静安发改委作出的被诉告知的行政行为。张国安不服，诉至原审法院，要求撤销被诉告知及被诉复议决定，要求静安发改委重新作出答复。原审认为，静安发改委作为行政机关，具有受理向其提出的政府信息公开申请并作出答复的法定职权。静安发改委收到张国安提出的政府信息公开申请后，在法定延长期限内作出答复，符合法定程序。静安发改委提供检索材料证明其尽到查找义务，故其告知张国安信息不存在，并无不当。张国安认为，其申请获取的信息存在，缺乏事实证据，不予支持。静安区政府收到张国安提出的行政复议申请后，在法定期限内作出行政复议决定，符合法定程序。据此，依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条第一款之规定，于2017年5月2日判决驳回张国安的诉讼请求。案件受理费人民币50元由张国安负担。判决后，张国安不服，上诉于本院。上诉人张国安上诉称：静安区39号街坊已被上海市规土局认定为“经营性用地”，如静安发改委没有制作其申请要求公开的信息，请二审法院对原审判决作最终审查，依法维持。被上诉人静安发改委辩称：被上诉人已经履行了检索义务，被诉告知认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，原审判决正确，请求予以维持。被上诉人静安区政府辩称：被诉复议决定程序合法，原审判决正确，请求予以维持。经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，行政机关主张政府信息不存在的，应当证明其已尽到合理检索义务。本案中，针对上诉人提出的七项申请内容，被上诉人静安发改委在其内部档案部门及上海市静安区档案馆均进行了查询并有档案材料交接单据、查档电脑截图及查档的情况说明等证据予以证明。经查询，未找到上诉人要求获取的政府信息，被上诉人静安发改委已尽到合理检索义务，静安发改委据此作出的被诉告知、静安区政府据此作出的被诉复议决定，均合法有据。原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人张国安负担。本判决为终审判决。审判长 张 汇审判员 朱晓婕审判员 徐 静二〇一七年八月二十九日书记员 朱小艳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）青羊刑初字第271号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人班卫兵。
被告人班忠学。
成都市青羊区人民检察院以成青检刑诉（2013）第231号起诉书指控被告人班卫兵、班忠学涉嫌盗窃罪，于2013年4月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院检察员王丽莉、书记员项宗友出庭支持公诉，被告人班卫兵、班忠学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市青羊区人民检察院指控，2012年12月10日凌晨2时许，被告人班卫兵伙同班忠学经预谋，在位于本市青羊区青华路7号“柴门餐厅”翻窗入室，利用自制工具将餐厅保险柜打开，盗窃现金71549元。后二人乘出租车逃至成温邛高速公路口时被巡逻民警挡获，并从二人身上查出被盗现金发还被害人。
成都市青羊区人民检察院向本院提供了有关指控证据，认为被告人班卫兵、班忠学以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公私财物，数额巨大，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，追究其刑事责任。
被告人班卫兵、班忠学对起诉书指控的犯罪事实及指控罪名不持异议，请求法院从轻处罚。
经审理查明，2012年12月10日凌晨2时许，被告人班卫兵伙同班忠学经预谋，在位于本市青羊区青华路7号“柴门餐厅”翻窗入室，利用自制工具将餐厅保险柜打开，盗窃现金71549元。后二人乘出租车逃至成温邛高速公路口时被巡逻民警挡获，并从二人身上查出被盗现金发还被害人。
上述事实，有如下证据经当庭质证，查证属实，本院予以确认：公安机关出具的到案经过、情况说明，辨认笔录、照片，扣押、发还物品清单，现场指认照片，指认作案工具照片，赃款照片、指认赃款照片，证人证言，刑事判决书，被害单位工作人员陈述，被告人班卫兵、班忠学的供述等证据。
本院认为，被告人班卫兵、班忠学以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公私财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和指控罪名成立，应予支持。在共同犯罪中，根据二被告人的地位、作用，应罪责自负。被告人班卫兵在刑满释放后又犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应从重处罚。鉴于被告人班卫兵、班忠学归案后认罪态度较好，赃款已追回退还被害单位，故对被告人班卫兵、班忠学从轻处罚的请求，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，打击犯罪，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，被告人班卫兵犯盗窃罪，判处有期徒刑五年零四个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2012年12月10日起至2018年4月9日止）。
（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。
二、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，被告人班忠学犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零五个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2012年12月10日起至2017年5月9日止）。
（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王润明
人民陪审员 田林超
人民陪审员 刘族新
二〇一三年四月二十六日
书 记 员 梁 婷
上海市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪03行终983号
上诉人袁利明，男，1964年11月11日出生，汉族，住址上海市虹口区。
上诉人袁利明因诉上海市虹口区住房保障和房屋管理局(以下简称虹口房管局)请求撤销《信访不予受理告知书》的行政行为一案,不服上海铁路运输法院(2017)沪7101行初1339号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人袁利明上诉称：虹口房管局作出的《信访不予受理告知书》行政行为超越了法定权限，既不合法又不合理，依法依理应予撤销。该《信访不予受理告知书》的行政行为变相地侵犯了国家利益和上诉人的知情权、财产权等合法权益，法院依法应予立案。原审裁定错误，故请求依法撤销原审裁定，准予立案，撤销《信访不予受理告知书》。
本院认为：依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，当事人提起行政诉讼，必须符合法定起诉条件，属于人民法院受案范围。本案中，上诉人要求撤销虹口房管局作出的《信访不予受理告知书》，不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合法律规定的起诉条件。原审法院裁定对上诉人的起诉不予立案，并无不当。上诉人的上诉理由依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 汇
审判员 徐 静
审判员 朱晓婕
二〇一七年十二月二十一日
书记员 秦姝婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
中华人民共和国上海市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪03行终411号
上诉人(原审原告)徐宏(英文名：XUHONG)，女，护照号：GB436337，1988年8月22日出生，加拿大国籍，现暂住上海市宝山区新沪路***弄***号***室。
委托代理人吴滨，北京市中银(上海)律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)中华人民共和国上海机场出入境边防检查站，住所地上海市。
法定代表人徐爱明。
委托代理人鲍旸。
被上诉人(原审被告)中华人民共和国上海出入境边防检查总站，住所地上海市闵行区。
法定代表人徐乃刚。
委托代理人张栋磊。
上诉人徐宏诉中华人民共和国上海机场出入境边防检查站(以下简称“上海机场边检站”)不准出境决定以及中华人民共和国上海出入境边防检查总站(以下简称“上海边检总站”)行政复议定一案，不服上海市闵行区人民法院(2017)沪0112行初41号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月22日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼须符合法定的起诉条件；所提起的诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，上海机场边检站根据公安侦查机关出具的实施边控函对徐宏所采取的不准出境措施，属于行政机关对刑事司法机关的协助执行行为，徐宏就该行为提起的诉讼不属于行政诉讼的受案范围，依法不可诉。上海边检总站作出行政复议决定不影响人民法院依法审查行政诉讼的起诉条件。综上，徐宏的起诉不符合法定起诉条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(一)项及第二款之规定，于2017年4月28日裁定驳回徐宏(XUHONG)的起诉，案件受理费人民币50元退还徐宏(XUHONG)。徐宏不服，上诉至本院。
上诉人徐宏上诉称：现没有证据证明上诉人存在刑事犯罪情况，被上诉人上海机场边检站对上诉人限制出境没有依据。原审法院没有对本案进行实体审查，显属不当。上诉人请求撤销原审裁定，依法发回重审。
被上诉人上海机场边检站辩称：被上诉人对上诉人采取的不准出境措施，系根据上海市公安局实施边控的函，该行为系行政机关对刑事司法机关的协助执行行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审裁定合法、正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人上海边检总站辩称：上海机场边检站不准上诉人出境是协助执行行为，不属于人民法院行政案件的受案范围。请求驳回上诉，维持原裁定。
经查：上海边检总站于2016年10月17日作出沪总检公复决字［2016］1号《行政复议决定书》，认为被申请人上海机场边检站作出不准出境决定，系决定机关即上海市公安局通知不准出境，根据《中华人民共和国出境入境管理法》第二十八条及第六十五条的规定，被申请人不准申请人徐宏出境合法有效。据此，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，决定维持2016年8月16日被申请人对申请人作出的不准出境决定。
本院认为：《中华人民共和国出境入境管理法》第六十五条规定：“对依法决定不准出境或者不准入境的人员，决定机关应当按照规定及时通知出入境边防检查机关；不准出境、入境情形消失的，决定机关应当及时撤销不准出境、入境决定，并通知出入境边防检查机关。”因此，边防检查机关只是执行机关，并非实际作出决定的机关。本案中，被上诉人上海机场边检站不准上诉人徐宏出境，系根据上海市公安局出具的实施边控函而实施的协助执行行为。该协助执行行为依法不属于人民法院行政案件受案范围。原审裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。上诉人的上诉请求和理由不能成立，本院难以支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈莉萍
代理审判员 高 凌
代理审判员 程 黎
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 杨 勖
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
中华人民共和国上海市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪03行终411号上诉人(原审原告)徐宏(英文名：XUHONG)，女，护照号：GB436337，1988年8月22日出生，加拿大国籍，现暂住上海市宝山区新沪路***弄***号***室。委托代理人吴滨，北京市中银(上海)律师事务所律师。被上诉人(原审被告)中华人民共和国上海机场出入境边防检查站，住所地上海市。法定代表人徐爱明。委托代理人鲍旸。被上诉人(原审被告)中华人民共和国上海出入境边防检查总站，住所地上海市闵行区。法定代表人徐乃刚。委托代理人张栋磊。上诉人徐宏诉中华人民共和国上海机场出入境边防检查站(以下简称“上海机场边检站”)不准出境决定以及中华人民共和国上海出入境边防检查总站(以下简称“上海边检总站”)行政复议定一案，不服上海市闵行区人民法院(2017)沪0112行初41号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月22日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼须符合法定的起诉条件；所提起的诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，上海机场边检站根据公安侦查机关出具的实施边控函对徐宏所采取的不准出境措施，属于行政机关对刑事司法机关的协助执行行为，徐宏就该行为提起的诉讼不属于行政诉讼的受案范围，依法不可诉。上海边检总站作出行政复议决定不影响人民法院依法审查行政诉讼的起诉条件。综上，徐宏的起诉不符合法定起诉条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项及第二款之规定，于2017年4月28日裁定驳回徐宏(XUHONG)的起诉，案件受理费人民币50元退还徐宏(XUHONG)。徐宏不服，上诉至本院。上诉人徐宏上诉称：现没有证据证明上诉人存在刑事犯罪情况，被上诉人上海机场边检站对上诉人限制出境没有依据。原审法院没有对本案进行实体审查，显属不当。上诉人请求撤销原审裁定，依法发回重审。被上诉人上海机场边检站辩称：被上诉人对上诉人采取的不准出境措施，系根据上海市公安局实施边控的函，该行为系行政机关对刑事司法机关的协助执行行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审裁定合法、正确，请求驳回上诉，维持原裁定。被上诉人上海边检总站辩称：上海机场边检站不准上诉人出境是协助执行行为，不属于人民法院行政案件的受案范围。请求驳回上诉，维持原裁定。经查：上海边检总站于2016年10月17日作出沪总检公复决字［2016］1号《行政复议决定书》，认为被申请人上海机场边检站作出不准出境决定，系决定机关即上海市公安局通知不准出境，根据《中华人民共和国出境入境管理法》第二十八条及第六十五条的规定，被申请人不准申请人徐宏出境合法有效。据此，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，决定维持2016年8月16日被申请人对申请人作出的不准出境决定。本院认为：《中华人民共和国出境入境管理法》第六十五条规定：“对依法决定不准出境或者不准入境的人员，决定机关应当按照规定及时通知出入境边防检查机关；不准出境、入境情形消失的，决定机关应当及时撤销不准出境、入境决定，并通知出入境边防检查机关。”因此，边防检查机关只是执行机关，并非实际作出决定的机关。本案中，被上诉人上海机场边检站不准上诉人徐宏出境，系根据上海市公安局出具的实施边控函而实施的协助执行行为。该协助执行行为依法不属于人民法院行政案件受案范围。原审裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。上诉人的上诉请求和理由不能成立，本院难以支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  沈莉萍代理审判员  高 凌代理审判员  程 黎二〇一七年七月二十八日书 记 员  杨 勖附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭余执民字第3055号
申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州余杭支行，住所地浙江省杭州市余杭区南苑街道河南埭路47号。
负责人：杨哲，该支行行长。
被执行人王国新，男，1974年8月4日出生，汉族，住浙江省海宁市许村镇塘桥村姚家17号。
被执行人张亚妹，女，1975年5月21日出生，汉族，浙江省海宁市许村镇塘桥村姚家17号。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭余商特字第15号民事调解书，于2015年5月11日，以（2015）杭余执民字第3055号执行裁定书查封了被执行人王国新所有的位于杭州市余杭区南苑街道临平桂花城紫桂苑1幢1单元1001室的房产一套，并责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人王国新所有的位于杭州市余杭区南苑街道临平桂花城紫桂苑1幢1单元1001室[产权证号：余房权证南移字第090509**号，建筑面积：165.51平方米]的房产及相应的国有土地使用权[土地证号：杭余商国用（2009）字第050**号，土地使用权面积63.3平方米]。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹云法
审判员 任新华
审判员 翟正海
二〇一五年七月十三日
书记员 陈 磊
陕西省陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）陇民初字第00274号
原告：苟某某，女，1976年2月4日生。
委托代理人吴晓彤，陕西衡真律师事务所律师。
被告：李某某，男，1974年12月26日生。
原告苟某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2013年3月8日立案受理。依法由代理审判员张诚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苟某某及其委托代理人吴晓彤、被告李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苟某某诉称：我与被告于1996年2月27日登记结婚，1996年12月19日生长子李某某，现年16周岁,1998年9月16日生次子李二某，现年14周岁。由于被告脾气暴躁，大男子观念严重，我行事稍有不对，就对我就大打出手，致夫妻关系不睦。2012年11月，被告打工从外地回来，因琐事与我发生吵闹，并将我经营的汽车收走。2013年2月3日，被告以办理离婚登记为由，叫我到市民中心，对我拳打脚踢，致我受伤。至此，我认为我们夫妻感情已破裂。现我要求与被告离婚、要求抚养次子李俊杰并由其承担部分孩子抚育费、分割夫妻共同财产。
被告李某某辩称：原告所说登记结婚时间及生育孩子时间都正确，我们婚后几年感情一直还可以，没有大的矛盾。2000年后夫妻间产生矛盾都是有原因的。孩子都已经大了，都快结婚了，为了孩子着想，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1996年2月27日登记结婚，1996年12月19日生长子李某某，现年16周岁,1998年9月16日生次子李二某，现年14周岁。婚后几年夫妻关系一直较好。但因双方性格差异，在生活中常因个人人际交往及生活琐事发生吵闹，但为了家庭，过后仍能共同生活。2012年11月，被告外出打工返回陇县后，因琐事与原告发生争吵，被告将自有汽车开走。2013年2月3日，双方协议离婚不成，发生打闹。现原告起诉要求与被告离婚、要求抚养次子李二某并由其承担部分孩子抚育费、分割夫妻共同财产。
上述事实有以下证据证实：双方身份证及结婚登记审查处理表复印件，证实原、被告夫妻关系；上述证据经当庭质证，能够相互印证，足以认定。
本院认为：离婚应当以夫妻感情确已破裂为条件。本案中，原、被告结婚长达17年之久，并养育两名男孩，已建立一定的夫妻感情；近年来，双方为了改变家庭经济状况而外出打工，致夫妻缺乏沟通，加之夫妻双方在各自人际交往方面不能正确处理及相互信任，致使夫妻关系不睦，但夫妻感情尚未完全破裂，双方仍有和好的可能。为了维护家庭的稳定及孩子的健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准苟某某与李某某离婚。
案件受理费300.00元，由苟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
代理审判员 张诚
二〇一三年四月二十三日
书 记 员 路云
石家庄市藁城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0109执59号
申请执行人贾某，女，1982年9月22日生，汉族，住石家庄市藁城区。
被执行人苏某，男，1982年10月27日生，汉族，住石家庄市藁城区。
本院在执行申请执行人贾某与被执行人苏某婚姻家庭纠纷一案中，本院向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效的法律文书所确定的义务。2018年3月6日，被申请人现已全部履行。依照《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：
生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高利华
二〇一八年三月七日
书记员 申超峰
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执13409号
申请执行人张孝，男，1987年6月22日生，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人赵勇，男，1970年2月9日生，汉族，住上海市闵行区。
申请执行人张孝依据本院作出的已发生法律效力的(2016)沪0115民初6334号民事判决书，于2016年7月4日向本院申请执行，要求被执行人赵勇赔付申请执行人张孝人民币25,600元。
在执行中，本院依法向银行、车辆管理所、房地产管理部门、证券登记结算中心等部门调查，被执行人赵勇名下无银行存款、股票、车辆、房产等可供执行的财产，申请执行人张孝亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应予以终结执行。本次执行程序终结后，被执行人赵勇仍负有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人张孝如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。另本院依法将被执行人赵勇纳入失信被执行人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(八)项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)沪0115民初6334号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴 军
审 判 员 马建军
代理审判员 魏智娟
二〇一六年十一月八日
书 记 员 周 红
附：相关法律条文
《民事诉讼法》…
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
……
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪03行终672号
上诉人丁志媛，女，1985年7月5日生，汉族，户籍地上海市虹口区。
上诉人丁志媛因要求履行法定职责一案，不服上海市浦东新区人民法院(2018)沪0115行初603号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年9月6日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审经审查认为，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中丁志媛要求上海市规划和国土资源管理局(以下简称“市规土局”)履行上报上海市人民政府(以下简称“市政府”)收回国有划拨土地使用权并按照相关土地总体规划安排使用土地的法定职责，因丁志媛并未居住在上海市长宁区华阳路XXX号，故其要求市规土局履行法定职责与保护其人身权、财产权等合法权益无利害关系，故丁志媛不具有原告主体资格，丁志媛的起诉不符合行政诉讼起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条之规定，裁定对丁志媛的起诉不予立案。裁定后，丁志媛不服，向本院提起上诉。
上诉人丁志媛上诉称，原审裁定以上诉人未居住在本市华阳路XXX号为由，认定上诉人没有原告资格，显然认定事实不清，适用法律不当。上诉人居住于本市华阳路XXX号XXX室，该建筑与华阳路XXX号相邻。上诉人属于相邻关系的利害关系人，具有原告资格。故请求撤销原审裁定，重新立案并判决市规土局履行法定职责，报请市政府收回相关国有划拨土地使用权，同时按照相关土地总体规划安排使用。
本院认为，行政机关履行其法定职责的行为，有些会对公民、法人或其他组织的权利义务产生实际影响，有些则仅使公民、法人或其他组织享有反射利益。对于前者，公民、法人或其他组织享有公法上的请求权，其申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，如行政机关拒绝履行或者不予答复的，申请人有权起诉。对于后者，申请人并无公法上的请求权，故无相应的起诉资格。本案中，上诉人申请市规土局履行报请本级人民政府收回国有土地使用权并安排使用土地的法定职责，无论市规土局是否履行、如何履行，对上诉人的权利和义务均不产生直接影响，故上诉人无权就此提起履行法定职责之诉。原审法院对丁志媛的起诉裁定不予立案，并无不当。上诉人的上诉请求和理由缺乏法律依据，本院无法采纳。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁晓华
审判员 程 黎
审判员 沈莉萍
二〇一八年九月十日
书记员 杨 勖
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0705执76号
申请执行人吴志国，男，1977年8月17日出生，汉族，住张家口市宣化区。
被执行人宣化利民物业服务有限责任公司，住所地张家口市宣化区人民西路1号。
法定代表人王永华。
本院在执行申请执行人吴志国与宣化利民物业有限责任公司承揽合同纠纷一案中，因双方当事人于2016年11月10日达成和解协议，申请执行人吴志国于2017年2月14日向本院提出撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第520条规定，裁定如下：
张家口市宣化区人民法院（2015）宣区民初字第1515号民事判决书终结执行。
本案终结后，申请人在两年内可以再申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 史仲华
二〇一七年二月十四日
书记员 马小兵
河北省张家口市宣化区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0705执76号申请执行人吴志国，男，1977年8月17日出生，汉族，住张家口市宣化区。被执行人宣化利民物业服务有限责任公司，住所地张家口市宣化区人民西路1号。法定代表人王永华。本院在执行申请执行人吴志国与宣化利民物业有限责任公司承揽合同纠纷一案中，因双方当事人于2016年11月10日达成和解协议，申请执行人吴志国于2017年2月14日向本院提出撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第520条规定，裁定如下：张家口市宣化区人民法院（2015）宣区民初字第1515号民事判决书终结执行。本案终结后，申请人在两年内可以再申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  史仲华二〇一七年二月十四日书记员  马小兵
上海市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪03行终774号
上诉人(原审原告)上海市虹口新锐少儿托管中心，住所地上海市虹口区。
法定代表人陈维辉。
被上诉人(原审被告)上海市虹口区建设和管理委员会，住所地上海市虹口区。
法定代表人宣一洲。
委托代理人潘正旺。
委托代理人朱煜，上海市远东律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)上海市虹口区人民政府，住所地上海市。
法定代表人赵永峰。
委托代理人时晟。
委托代理人朱晓舫。
原审第三人上海飘鹰投资发展有限公司，住所地上海市。
法定代表人杨春凤。
上诉人上海市虹口新锐少儿托管中心(以下简称“新锐托管中心”)因不服责令停工行为及行政复议决定一案，不服上海铁路运输法院(2017)沪7101行初155号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
经原审审理查明，2016年9月27日，上海市虹口区建设和管理委员会(以下简称“虹口建管委”)在对上海市曲阳路XXX弄XXX号三楼(以下简称“系争房屋”)进行现场检查时，发现：1、现场存在钢结构插层行为；2、检查当天现场未见施工作业人员；3、现场无法与项目建设单位新锐托管中心及施工单位负责人联系；4、现场仅联系到该房屋出租方即上海飘鹰投资发展有限公司(以下简称“飘鹰公司”)的负责人，要求其将开具的责令停工单及谈话通知转交项目建设单位新锐托管中心。同时出具了虹建管停字[2016]0010号《上海市建设工程执法监督责令停工单》(以下简称“被诉责令停工单”)，认定新锐托管中心参建的曲阳路XXX弄XXX号三楼装饰装修工程存在以下问题：1、未取得施工许可证擅自施工，2、房屋建筑使用者在装修过程中不得擅自变动房屋主体和承重结构，违反了《建筑工程施工许可办法》第三条第一款和《建筑工程质量管理条例》第十五条第二款，要求自当日起立即停止施工，待办相关的建设施工手续后，方可开工。新锐托管中心收到后不服，向上海市虹口区人民政府(以下简称“虹口区政府”)申请行政复议。虹口区政府经复议审查，于2017年1月13日作出虹府复字〔2016〕第103号行政复议决定(以下简称“被诉复议决定”)，维持了被诉责令停工单。新锐托管中心在上海市虹口区人民法院(以下简称“虹口法院”)(2016)沪0109民初17450号与飘鹰公司的民事诉讼中获取了被诉复议决定，继而向原审法院提起行政诉讼，要求撤销被诉责令停工单及被诉复议决定。原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项之规定，提起行政诉讼应属于人民法院受案范围。本案中，虹口建管委对涉案房屋进行检查时，发现新锐托管中心对涉案房屋装修过程中，进行了钢结构插层，擅自改变房屋主体结构，且装修工程量较大，现场未查见施工许可证件，为保证安全，出具责令停工单，要求新锐托管中心停工，同时发送谈话通知，继续对新锐托管中心施工中存在的问题作进一步调查和处理。虹口建管委出具被诉责令停工单系对新锐托管中心实施装修行为调查处理过程中的行为，并非对此调查处理后所作的终了的行为，故对新锐托管中心的权利义务不产生实际影响。因此，新锐托管中心的诉讼事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，新锐托管中心的起诉，应予驳回。据此，原审遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(八)项之规定，于2017年8月7日裁定驳回新锐托管中心的起诉，案件受理费人民币(以下币种同)50元退还新锐托管中心。新锐托管中心不服，向本院提起上诉，认为被诉被诉责令停工单对其权利义务产生影响，请求撤销原裁定，指令原审法院继续审理。
另经本院审查查明，虹口法院就新锐托管中心诉飘鹰公司房屋租赁合同纠纷一案，于2017年4月11日作出(2016)沪0109民初17450号民事判决书，其中认定：“……至2016年5月底，飘鹰公司将系争房屋封锁阻止新锐托管中心装修人员进入。……新锐托管中心在未经得飘鹰公司同意的情况下，于系争房屋内进行了钢结构插层等装修行为，对房屋结构造成了变动和破坏，已构成违约。不论该行为在行政关系上是否属于违章搭建，都不影响民事法律关系上的违约认定。故新锐托管中心不服虹口建管委作出责令停工单的具体行政行为及此后复议决定书而提起的行政诉讼，对本案并无影响，无需为此中止诉讼。因新锐托管中心违约在先，故其向飘鹰公司主张的违约赔偿责任均不应支持。飘鹰公司则有权对新锐托管中心擅自所做装修进行拆除，并可向新锐托管中心主张拆除费用。……据此，虹口法院判决：一、解除新锐托管中心与飘鹰公司之间的《房屋租赁合同》；二、新锐托管中心应于判决生效之日起10日内，赔偿飘鹰公司拆除费36,000元；三、新锐托管中心应于判决生效之日起10日内，支付飘鹰公司租金93,300元(已抵扣掉新锐托管中心所支付的租金和押金)；四、驳回新锐托管中心的其他诉讼请求；五、驳回飘鹰公司的其他反诉请求。新锐托管中心不服，提起上诉。上海市第二中级人民法院于2017年8月5日作出(2017)沪02民终4913号终审判决，驳回上诉，维持原判。
本院认为：当事人提起行政诉讼，应当符合法定条件。本案中，被诉责令停工单系被上诉人虹口建管委对上诉人新锐托管中心的违法施工行为进行调查处理过程中作出，要求新锐托管中心立即停止施工。但经审查查明，在被诉责令停工单作出前，新锐托管中心已经停止施工并撤离涉案房屋施工场地，直至相关民事诉讼期间，飘鹰公司将系争房屋封锁阻止新锐托管中心装修人员进入。之后生效的民事判决亦判决新锐托管中心与飘鹰公司解除《房屋租赁合同》，并对拆除装修费用亦已作出处理，故被诉责令停工单未对上诉人的权利义务产生实际影响。原审裁定驳回新锐托管中心的起诉，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱晓婕
审判员 陈瑜庭
审判员 徐 静
二〇一七年十二月二十六日
书记员 秦姝婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河北省武邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1122执恢37号
申请执行人：齐平丽，女，1983年10月18日出生，汉族，无业，现住武邑县。
被执行人：韩国强，男，1984年12月20日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地景县，现住景县。
申请执行人齐平丽与韩国强民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）冀1122民初1159号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人齐平丽于2018年5月10日依法向本院申请执行，要求被执行人韩国强偿还申请执行人齐平丽借款26750元，案件受理费1250元。被执行人依法应承担执行费320元。
在执行过程中，1.本院于2018年5月14日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。
2.本院于2018年5月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人韩国强名下的相关财产信息，发现被执行人名下无存款、车辆登记信息，无对外投资登记信息。
3.本院于2018年9月6日向不动产登记局查询了被执行人韩国强名下的相关财产信息，发现被执行人名下有房产登记信息予以查封，未能查找到其他可供执行的财产。
4.本院于2018年9月6日到被执行人住所地调查，未发现可供执行的财产线索。
5.本院于2018年9月6日向衡水市住房公积金管理中心查询了被执行人韩国强名下的相关财产信息、发现被执行人名下无住房公积金信息。
6.本院于2018年9月6日向中国人寿景县支公司查询了被执行人韩国强名下的相关财产信息，发现被执行人名下无收益类理财型保险。
7.本院于2018年9月5日将被执行人韩国强纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
8.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，因本案被执行人韩国强名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人齐平丽释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 武迎君
人民陪审员 颉海生
人民陪审员 史成龙
二〇一八年九月十日
书 记 员 张书其
河北省武邑县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1122执恢37号申请执行人：齐平丽，女，1983年10月18日出生，汉族，无业，现住武邑县。被执行人：韩国强，男，1984年12月20日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地景县，现住景县。申请执行人齐平丽与韩国强民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）冀1122民初1159号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人齐平丽于2018年5月10日依法向本院申请执行，要求被执行人韩国强偿还申请执行人齐平丽借款26750元，案件受理费1250元。被执行人依法应承担执行费320元。在执行过程中，1.本院于2018年5月14日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2018年5月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人韩国强名下的相关财产信息，发现被执行人名下无存款、车辆登记信息，无对外投资登记信息。3.本院于2018年9月6日向不动产登记局查询了被执行人韩国强名下的相关财产信息，发现被执行人名下有房产登记信息予以查封，未能查找到其他可供执行的财产。4.本院于2018年9月6日到被执行人住所地调查，未发现可供执行的财产线索。5.本院于2018年9月6日向衡水市住房公积金管理中心查询了被执行人韩国强名下的相关财产信息、发现被执行人名下无住房公积金信息。6.本院于2018年9月6日向中国人寿景县支公司查询了被执行人韩国强名下的相关财产信息，发现被执行人名下无收益类理财型保险。7.本院于2018年9月5日将被执行人韩国强纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。8.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，因本案被执行人韩国强名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人齐平丽释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  武迎君人民陪审员  颉海生人民陪审员  史成龙二〇一八年九月十日书 记 员  张书其
河北省丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0826执453号
申请执行人：房淑芝。
被执行人：王树贵。
本院在执行申请执行人房淑芝与被执行人王树贵借款合同纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院于2017年5月5日作出的（2017）冀0826民初1317号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年2月1日向本院申请执行。
案件在执行过程中，依职权开展如下工作：向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令。对被执行人财产状况进行了调查，银行、住房、车辆、工商信息中未发现被执行人有可供执行财产，本院经执行网络查控系统查询亦未发现被执行人有可供执行的财产，没有履行能力，目前本案不具备继续执行的条件，申请人不能继续提供被执行人的可供执行的其他财产或财产线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人在本案终结后，查封财产变现或发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行，申请恢复执行不受申请执行期限限制；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书确定债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓峰
审判员 赵宇杰
审判员 张伟宁
二〇一八年七月二十五日
书记员 陈冀宁
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0406执32号
申请人武尚娇与被执行人峰峰矿区安顺机动车驾驶员培训有限公司为服务合同纠纷一案，邯郸市峰峰矿区人民法院于2016年6月24日作出（2016）冀0406民初114号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2017年8月2日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，被执行人峰峰矿区安顺机动车驾驶员培训有限公司已自动履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
邯郸市峰峰矿区人民法院（2016）冀0406民初114号民事判决书执行一案结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张 波
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 张永飞
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执4331号之一
申请执行人太仓康盛展示制品有限公司，住所地江苏省太仓市。
被执行人陈锡忠，男，1960年5月18日出生，汉族，住上海市闵行区。
被执行人李军，女，1964年1月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院依据已经发生法律效力的(2015)闵民一(民)初字第14443号民事判决，于2016年5月4日向被执行人陈锡忠、李军发出执行通知书，责令被执行人于2016年5月11日前按生效判决的要求自动履行法律规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈锡忠、李军钱款人民币221,430.65元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王宏伟
二〇一六年八月三十一日
书记员 胡汇哲
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执4331号
申请执行人太仓康盛展示制品有限公司，住所地江苏省太仓市。被执行人陈锡忠，男，1960年5月18日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人李军，女，1964年1月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告太仓康盛展示制品有限公司与被告陈锡忠、李军追偿权纠纷一案，本院作出的(2015)闵民一(民)初字第14443号民事判决已经发生法律效力。判决确定：一、被告陈锡忠、李军于本判决生效之日起十日内支付原告太仓康盛展示制品有限公司203,360元；二、被告陈锡忠、李军于本判决生效之日起十日内支付原告太仓康盛展示制品有限公司以203,360元为本金，自2015年5月30日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息。案件受理费减半收取计2,175.20元、保全费1,536.80元，合计3,712元，由被告陈锡忠、李军负担。因义务人陈锡忠、李军未按判决履行义务，权利人太仓康盛展示制品有限公司于2016年5月3日向本院申请强制执行。本院受理后，依法向被执行人陈锡忠、李军发出执行通知书，被执行人未按期自觉履行付款义务。执行过程中，经本院赴中国人民银行上海市分行、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、上海市公安局车辆管理所和上海市房地产交易中心等地调查，查明被执行人陈锡忠与案外人周玉萍、陈倩茹共同共有上海市闵行区北翟路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室。诉讼过程中，原告太仓康盛展示制品有限公司已申请本院对上述房产进行了查封。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院认为，执行中本院所查封的被执行人陈锡忠名下的房产为其与案外人共同共有，暂不适宜处置，且申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2015)闵民一(民)初字第14443号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王宏伟
审判员 金 慧
审判员 金联涌
二〇一六年八月三十一日
书记员 胡汇哲
附：相关法律条文
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0120执异11号
申请人：中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司(原中国长城资产管理公司上海办事处)，住所地上海市。
法定代表人：陶永平，总经理。
申请执行人：广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市黄浦区。
主要负责人：杨晓民。
被执行人：上海景烨金属材料有限公司,住所地上海市浦东新区芦潮港镇果园路１２８号２０２室。
法定代表人：叶启发。
被执行人：叶建聪，男，1988年2月14日出生，汉族，住福建省。
被执行人：叶建明，男，1989年9月13日出生，汉族，住福建省。
被执行人：张华智，男，1965年8月5日出生，住福建省。
本院在执行广发银行股份有限公司上海分行与上海景烨金属材料有限公司、叶建聪、叶建明、张华智金融借款合同纠纷一案中，申请人中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司于2017年1月13日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了1、(2013)沪青证执行字14号执行证书；2、广发银行股份有限公司上海分行与中国长城资产管理公司上海办事处债权转让协议；3、广发银行股份有限公司上海分行与中国长城资产管理公司上海办事处债权转让暨债务催收联合公告；4、中国长城资产管理公司上海分公司营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、身份证复印件。
本院查明，申请执行人广发银行股份有限公司上海分行与上海景烨金属材料有限公司、叶建聪、叶建明、张华智金融借款合同纠纷一案，经上海市青浦公证处于2013年5月6日作出(2013)沪青证执行字14号执行证书予以公证。后因被执行人上海景烨金属材料有限公司、叶建聪、叶建明、张华智未按期履行其还款义务，申请执行人广发银行股份有限公司上海分行向我院申请强制执行，执行案号为(2013)奉执字第2796号。2014年1月30日，申请执行人广发银行股份有限公司上海分行与申请人中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司签订编号为“广发上海2013-1-027号”的债权转让协议，将其相关债权及权益转让给申请人。同日，《青年报》第十二版刊登了《广发银行股份有限公司上海分行与中国长城资产管理公司上海办事处债权转让暨债务催收联合公告》。
本院认为，申请人中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司与申请执行人广发银行股份有限公司上海分行签订了债权转让协议，并通过公告方式履行了债权转让的通知义务，取得了(2013)沪青证执行字14号执行证书项下所确定的债权及相关权益，故符合依法应支持申请人申请变更的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题》第九条的规定，裁定如下：
变更中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司为本案申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上海市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 何 哲
人民陪审员 汤小华
人民陪审员 沈剑峰
二〇一七年一月二十日
书 记 员 焦 鸿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题》
第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三
人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。