广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初1311号
原告：中山市小榄镇菊城股份合作经济联合社，住所地广东省中山市。
主要负责人：吴桃仙。
委托诉讼代理人：任婉华，广东省中山市小榄镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：谢惠仪，广东省中山市小榄镇法律服务所法律工作者。
被告：温觉藻，男，1985年8月20日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：温觉华，男，1981年9月22日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：中山市小榄镇冠宇汽车修理厂，住所地广东省中山市。
主要负责人：陈美香。
原告中山市小榄镇菊城股份合作经济联合社（以下简称菊城经联社）与被告温觉藻房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。同年3月16日，原告菊城经联社申请追加温觉华、中山市小榄镇冠宇汽车修理厂（以下简称冠宇厂）为本案共同被告，本院予以准许。本案依法适用简易程序，后转为普通程序公开开庭进行了�理。原告菊城经联社委托诉讼代理人任婉华到庭参加诉讼，被告温觉藻、温觉华和冠宇厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
菊城经联社向本院提出诉讼请求：1.解除菊城经联社与温觉藻签订的两份房产租赁合同【合同编号：16055B020（以下简称020合同）、16056B021（以下简称021合同）】，并将承租的房产交还菊城经联社；2.温觉藻按020合同约定向菊城经联社支付2016年11月1日至实际搬离之日止的租金、水费及违约金；3.温觉藻按021合同约定向菊城经联社支付2016年11月1日至实际搬离之日止的租金及违约金；4.菊城经联社不需退还020合同和021合同约定的履约定金共计42336元；5.温觉藻承担委托律师代理费3000元；6.温觉华、冠宇厂对上述债务承担连带清偿责任。庭审中，菊城经联社确认温觉藻租金交至2017年1月，租金和违约金的起算日期变更为自2017年1月11日开始计算。事实和理由：2016年2月29日，菊城经联社与温觉藻分别签订020和021《房产租赁合同》，约定由菊城经联社将其拥有的坐落于中山市小榄镇太乐路70号A区第6-9卡厂房（以下简称涉案厂房）租赁给温觉藻使用，厂房面积588平方米，租赁期限均为三年，从2016年3月1日至2019年2月28日，月租金合计14112元，每月10号前缴清当月租金与水电费。逾期每天按1%计付违约金，逾期达15天，菊城经联社有权单方面终止租赁合同、收回房产并追究温觉藻违约责任。合同签订后，温觉藻需向菊城经联社支付42336元作为定金。定金在合同期满，双方办妥财务移交手续后，由菊城经联社返还给温觉藻。合同签订后，菊城经联社向温觉藻交付了涉案厂房，温觉藻缴纳了定金42336元。自2017年1月起，温觉藻开始欠租，经菊城经联社多次催收，温觉藻至今仍未缴纳所欠租金并占用使用厂房。
温觉藻、温觉华和冠宇厂未到庭应诉、答辩，亦未提供证据。
菊城经联社围绕诉讼请求依法提供了：1.厂房租赁合同、2.不动产权证书、3.告知函、4.水费凭证、5.委托代理合同、6.银行转账凭证、7.工商查档登记信息。因温觉藻、温觉华和冠宇厂没有到庭，本院无法组织双方质证。因温觉藻、温觉华和冠宇厂没有提供相反的证据予以推翻，本院确认上述证据的三性。对于菊城经联社认为温觉藻没有支付2017年1月份部分租金1776元及2017年2月份起未付租金至今的陈述，因温觉藻是租赁物承租方，对是否缴纳租金负有举证责任，但其没有提供证据，本院予以采信。
本院经审理查明事实如下：1.2016年2月29日，菊城经联社与温觉藻分别签订020和021《房产租赁合同》，约定由温觉藻承租菊城经联社所有的位于中山市小榄镇太乐路70号A区第6-9卡厂房，厂房面积分别为187.5平方米和400.5平方米，履约定金分别为13500元和28836元，租赁期限从2016年3月1日至2019年2月28日，月租金分别为每月4500元和9612元，每月10号前缴清当月租金与水电费。逾期每天按1%计付违约金，逾期达15天，菊城经联社有权单方面终止租赁合同收回房产并追究温觉藻违约责任。合同签订后，温觉藻缴纳了定金42336元，菊城经联社依约将涉案厂房交付温觉藻使用，但从2016年11月份开始温觉藻开始欠租，2017年3月10日温觉藻通过温觉华缴纳30000元租金，抵扣了2016年11月和12月及2017年1月份部分租金12336元，其余租金及水费276.7元至今未付；2.涉案厂房系菊城经联社的物业，仅办理了土地使用证，至今未取得建设工程规划许可证及房产证。
本院认为：本案为厂房租赁合同纠纷，菊城经联社与温觉藻签订的租赁合同，是双方当事人的真实意�表示，涉案厂房没有办理房产证，在本案辨论结束前亦未取得建设工程规划许可证，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效”的规定，因涉案厂房至今未取得建设工程规划许可证，菊城经联社与温觉藻签订的厂房租赁合同为无效合同。无效合同由始至终不具有法律约束力，菊城经联社要求解除合同，并按合同的定金条款和违约条款约定追究违约损失（包括律师费），缺乏法律依据，本院不予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该�同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”及《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款规定：“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。”合同无效后，菊城经联社要求温觉藻返还涉案房产并参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费及实际发生的水费，理据充分，本院予以支持。但菊城经联社收取的定金42336元应先行抵扣，至2017年5月31日止产生的占有使用费为58224元，抵扣定金后，温觉藻尚欠占有使用费15888元。
关于温觉华、冠宇厂是否承担连带责任问题。温觉华和冠宇厂并不是租赁合同承租方，与菊城经联社不存在租赁关系。根据合同相对性原则，温觉华、冠宇厂无需承担合同责任，菊城经联社相应诉讼请求，理据不充分，本院不予支持。若菊城经联社在行使收回涉案厂房时受到温觉华、冠宇厂阻碍，属于不同的法律关系，应另行处理。温觉藻、温觉华、冠宇厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证的诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，菊城经联社要求温觉藻交还涉案厂房并支付占有使用费（至2017年5月31日止15888元，2017年6月1日后以每月14112元计付至实际交还涉案厂房之日止）的诉讼请求，理据充分，本院予以支持，其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款、第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告中山市小榄镇菊城股份合作经济联合社与被告温觉藻签订的两份房产租赁合同【合同编号：16055B020、16056B021】无效；
二、被告温觉藻在本判决生效之日将位于广东省中山市小榄镇太乐路70号A区第6-9卡厂房返还给原告中山市小榄镇菊城股份合作经济联合社；
三、被告温觉藻在本判决生效之日向原告中山市小榄镇菊城股份合作经济联合社支付水费276.7元、占有使用费（至2017年5月31日止15888元，2017年6月1日后以每月14112元计付至实际交还涉案厂房之日）；
四、驳回原告中山市小榄镇菊城股份合作经济联合社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，�倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1996元，减半收取计998元，由原告中山市小榄镇菊城股份合作经济联合社负担814元，由被告温觉藻负担184元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 杜万枝
审判员 邱 岳
审判员 黄好娇
二〇一七年六月一日
书记员 张诗琪
书记员 陈胜兰