湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初8540号
原告：沃尔玛（湖北）商业零售有限公司，住所地武汉市汉阳区龙阳大道特6号武汉摩尔城地下一层。
法定代表人：DIRKJOZEFS.VANDENDERGHE，总裁。
原告：沃尔玛（湖北）商业零售有限公司武汉马场角分店，住所地武汉市江汉区新华西路菱角湖万达广场地下一层。
负责人：郑家柱，总经理。
两原告共同委托诉讼代理人：尹居全、刘婷，北京市金杜（深圳）律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告：李永利，男，汉族，住址武汉市蔡甸区。
委托代诉讼理人：王立丹、王丹，湖北华忠律师事务所律师。代理权限为一般授权。
原告沃尔玛（湖北）商业零售有限公司（以下简称第一原告）、沃尔玛（湖北）商业零售有限公司武汉马场角分店（以下简称第二原告）与被告李永利（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员范正霜独任审判，公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案经批准转为普通程序，由审判员范正霜任审判长，与人民陪审员杨汉荣、王姜浪组成合议庭，公开开庭进行了审理，两原告的委托诉讼代理人尹居全、被告及其委托诉讼代理人王立丹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
两原告共同诉称，被告2006年8月31日入职沃尔玛深国投百货有限公司武汉徐东大街分店，后转任第二原告处，最后工作岗位为熟食主管。2015年8月31日第二原告与被告签订无固定期限劳动合同。2016年5月27日因被告有严重工作疏忽和失职行为，第二原告解除了与被告的劳动合同。被告向武汉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁后，该委裁决第一原告支付被告解除劳动合同经济补偿金31727.7元并驳回被告其他仲裁请求。被告多次接受岗位培训并通过考核，熟悉公司对于熟食主管的要求，应履行作为主管的职责。被告多次因工作表现不佳受到处分，除了辱骂同事，还向武汉市食品药品监督管理局及相关媒体不实举报，其严重工作疏忽和失职行为导致公司名誉受到极大损害。第二原告制定的《奖惩政策》经由行政人员和工会代表讨论确定并公示，被告也学习了相关内容。根据《奖惩政策》第8.4条规定，员工由于工作疏忽或知情不报而导致媒体负面报道，使公司利益或名誉受损的可导致解聘。被告确有工作疏忽的行为，并在未经公司内部处理的情况下直接向媒体及政府机关不实举报，导致公司名誉严重受损，第二原告经征求工会意见后解除被告劳动合同合法，无需支付经济补偿金。因不服仲裁裁决，现向法院起诉，请求判令：1、第二原告解除劳动合同合法，第一原告无需向被告支付解除劳动合同经济补偿金31727.7元；2、被告承担本案全部诉讼费。
被告辩称，武汉市劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决书并未裁决第二原告承担责任，第二原告作为原告参加诉讼不具有主体资格。第二原告提供的《停职通知》及被告提供的《2016年员工收入表》显示2016年3月22日和4月1日被告仍是面包房主管，第二原告未经双方书面确认单方调整被告工作岗位，应视为被告工作岗位未调整，过期商品管理责任不应由被告承担。被告2015年1月29日受到的“口头警告”及2015年8月17日的“书面警告”不属于“严重工作疏忽和失职”的范畴，不能作为第二原告解除劳动合同的依据。被告在微信工作群中说明食品过期情况正是履行工作职责的表现，第二原告认定被告工作疏忽和失职与事实不符。举报食品安全违法行为是法律赋予公民的权利，被告在证据确凿的情况下向媒体举报是依法行使公民监督权的体现，第二原告依据《奖惩政策》第8.4条解除被告劳动合同没有事实和法律依据，属于违法解除劳动合同，应向被告支付赔偿金，请求驳回两原告的诉讼请求。
经审理查明，被告2006年8月31日入职沃尔玛深国投百货有限公司武汉徐东大街分店，2010年11月从王家湾店调至第二原告处。2015年8月31日第二原告与被告签订《劳动合同书》，约定合同期为无固定期限。自2015年8月31日起，被告同意按照双方约定的条件在第二原告营运部门担任主管工作，每月工资2286元，出勤情况符合全勤考核指标的，可得工勤奖300元。2016年3月18日第二原告安排被告以面包房主管身份代管熟食部，同年4月1日第二原告任命新的面包房主管后，被告任熟食部主管。2016年4月9日被告对熟食区进行清点时，发现、处理了部分过期商品并拍照留存，2016年4月10日，被告将发现、丢弃过期商品的情况发送至微信工作群，第二原告防损经理在微信工作群中回复被告，“2202面包李永利，发现的很好，马上处理过期商品”。同日，第二原告总经理带领工作人员对熟食区进行检查并将过期商品处理完毕。2016年4月18日被告向武汉市食品药品监督管理局举报第二原告食品安全问题。次日，被告向荆楚网实名举报第二原告违反食品安全法，此后全国数十家媒体转载。2016年5月5日第二原告湖北区域有关人员与被告进行面谈，同日，第二原告向被告送达《停职通知》，认定被告存在以下违纪和严重失职情况：1、2016年3月2日，区域协调员巡店时发现你主管的面包房出现品质及生产计划例外；2、2016年4月11日，管理层执行保质期及食品安全标准回顾中，发现你主管的熟食部门出现原材料过期但未按公司程序处理的情况。决定于2016年5月5日对被告予以停职。2016年5月27日第二原告经征求工会意见，以被告“严重工作疏忽和失职，致使公司的名誉遭受重大损害”为由，决定根据劳动合同法第三十九条与被告解除劳动合同关系。被告的最后工作日为2016年5月27日，同日，第二原告向被告送达解除劳动合同决定。2016年6月23日被告向武汉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同年9月14日该委以武劳人仲裁字[2016]第442号仲裁裁决书裁决第一原告支付被告解除劳动合同经济补偿金31727.70元并驳回被告其他仲裁请求，仲裁裁决书送达后，两原告不服向本院起诉。
另查明，两原告提供的经过民主程序制定的《奖惩政策》第8.4立即解聘列举了40种可立即解聘的情形，包括：在受到最终警告的12个月内，再次发生前款/8.3所列举的情况之一；消极怠工，不完成工作任务，经员工主管教育后仍不改正的；无正当理由连续旷工达3个工作日或12个月内累计旷工5个工作日的；由于工作疏忽或知情不报而导致媒体负面报道，使公司利益或名誉受损的；未违反以上具体罗列情形，但构成违纪而拒不改正的等。被告参与了《奖惩政策》等规章制度的学习并于2014年10月1日签署《确认书》，确认已阅读并理解了沃尔玛中国《员工手册》、《道德操守规范》、《安全手册》、《奖惩政策》和《全球合规责任规范表》的相关内容，并愿意遵守其中各项规定。被告离职前12个月平均工资为3172.77元。审理中，原、被告各持己见，调解未成。
上述事实，有原、被告陈述、《劳动合同书》、微信聊天截图、《奖惩政策》、《确认书》、培训记录、会议纪要、员工签到表、岗位职能培训指引、商场组织结构图、新闻报道汇总表、2016年员工收入表、微信群聊记录、商品保质期检查登记表、会谈记录、《停职通知》、《解除劳动合同通知书》、武劳人仲裁字[2016]第442号仲裁裁决书等证据经质证后证实。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释[2001]14号）第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案被告2016年4月1日就任熟食部主管后即对熟食区库存商品进行清理，发现过期商品后在职责范围内进行了处理并将发现及处理情况传至微信工作群，随后第二原告总经理带领工作人员再次对熟食区进行检查并处理其他过期商品，被告的行为正是履行工作职责的表现，第二原告将自身管理存在的问题及前任熟食主管工作中的过失归责于被告并认定被告“严重工作疏忽和失职，致使公司的名誉遭受重大损害”没有事实依据，不符合《奖惩政策》第8.4条中规定的可立即解聘的情形，属于违法解除劳动合同，应向被告支付经济补偿金二倍的赔偿金。第二原告属第一原告下属分支机构，不能独立承担民事责任，应由其开办单位第一原告承担。鉴于武汉市劳动人事争议仲裁委员会裁决第一原告支付被告解除劳动合同经济补偿金31727.70元后，被告未就此裁决向本院起诉，视为其接受该裁决，第一原告应向被告支付解除劳动合同经济补偿金31727.70元，两原告要求确认第二原告解除劳动合同合法，第一原告不支付解除劳动合同经济补偿金31727.7元的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八、第八十七，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告沃尔玛（湖北）商业零售有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告李永利解除劳动合同经济补偿金31727.70元；
二、驳回原告沃尔玛（湖北）商业零售有限公司、沃尔玛（湖北）商业零售有限公司武汉马场角分店的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半后案件受理费5元免交（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 范正霜
人民陪审员 杨汉荣
人民陪审员 王姜浪
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 邓 飞