安徽省合肥市庐阳区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）皖0103行初39号
原告：安庆市私立龙门高级中学，住所地安徽省安庆市壕埂街20号，统一社会信用代码52340800MJB220766F。
法定代表人：房某某，董事长。
委托诉讼代理人：朱某某，安徽正申律师事务所律师。
被告：安庆市人力资源和社会保障局，住所地安徽省安庆市棋盘山路332号，统一社会信用代码113408000031103448。
法定代表人：方某某，局长。
委托诉讼代理人：施某，该局医保科科长。
委托诉讼代理人：韦某，安徽国誉律师事务所律师。
被告：安徽省人力资源和社会保障厅，住所地安徽省合肥市长江中路333号，统一社会信用代码11340000002986547K。
法定代表人：徐某，厅长。
委托诉讼代理人：朱某某，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：王某某，安徽天禾律师事务所律师。
第三人：陈某某，女，1975年11月26日出生，汉族，原系中学教师，住安徽省安庆市大观区。
委托诉讼代理人：方某某，安徽中天人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘某，安徽中天人律师事务所律师。
原告安庆市私立龙门高级中学（以下简称安庆龙门高中）不服被告安庆市人力资源和社会保障局（以下简称安庆市人社局）认定工伤决定、安徽省人力资源和社会保障厅（以下简称安徽省人社厅）行政复议决定一案，本院于2018年3月15日立案，于2018年3月19日分别向被告安庆市人社局、安徽省人社厅送达了起诉状副本和应诉通知书。因陈某某与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告安庆龙门高中的委托诉讼代理人朱某某，被告安庆市人社局的委托诉讼代理人施某、韦某，被告安徽省人社厅的委托诉讼代理人朱某某、王某某到庭参加诉讼。第三人陈某某的委托诉讼代理人方某某、刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告安庆市人社局于2017年11月14日对陈某某作出宜认定[2017]516号认定工伤决定：2016年12月19日上午8时12分，陈某某外出购买班级用品途经安庆市工农街菜市场附近时，与一小型客车碰撞受伤，经交通事故认定书认定，陈某某无责任。陈某某受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第五项规定，认定为工伤。安庆龙门高中不服工伤认定决定，向安徽省人社厅申请行政复议。安徽省人社厅于2018年2月23日作出皖人社复决〔2017〕20号行政复议决定：维持安庆市人社局所作宜认定[2017]516号认定工伤决定。
原告安庆龙门高中诉称，其诉讼请求为：1.撤销安庆市人社局所作宜认定[2017]516号认定工伤决定;撤销安徽省人社厅所作皖人社复决〔2017〕20号行政复议决定；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由如下：2017年9月15日，陈某某向安庆市人社局提交了工伤认定申请书，请求该局对其2016年12月19日在安庆市工农街菜市场附近发生的交通事故伤害认定为工伤，但该局在陈某某没有提供充分有效证据证明其是在履行职务行为时受伤的情况下，于2017年11月14日作出宜认定［2017］516号认定工伤决定，认定陈某某受到的事故伤害属于工伤认定范围，并认定为工伤。安庆市人社局该行为违反法律规定，侵犯其合法权益，故向安徽省人社厅提起行政复议申请，请求撤销该行政行为。安徽省人社厅于2018年2月23日作出皖人社复决［2017］20号《行政复议决定书》，维持了被告安庆市人社局宜认定［2017］516号认定工伤决定。原告不服该复议决定，提起诉讼。
原告安庆龙门高中向本院提交了以下证据：1.民办非企业单位登记证书及法定代表人证明书，证明其诉讼主体适格；2.宜认定[2017]516号认定工伤决定书；3.皖人社复决[2017]20号行政复议决定书,证据2、3证明目的：对行政复议决定合法性有异议，依据不足。4.王某、邹某的证人证言，证明目的：两份证人证词不具有证明力。王某和邹某并无作证能力，所作证言是主观推测，不具有真实性。
被告安庆市人社局辩称，一、宜认定[2017]516号认定工伤决定程序合法。2017年9月15日，第三人陈某某向该局提交工伤认定申请，该局于2017年9月22日受理。2017年9月25日，原告安庆龙门高中委托人杨敏签收《工伤认定申请受理决定书》和《工伤认定举证通知书》。经审查，该局认为陈某某所受伤害符合工伤认定条件，于2017年11月14日作出宜认定[2017]516号认定工伤决定书。2017年11月16日、11月17日，第三人陈某某、原告安庆龙门高中分别签收认定工伤决定书。综上，该局作出及送达宜认定[2017]516号认定工伤决定书，符合《工伤保险条例》及《工伤认定办法》规定，程序合法。二、该局作出宜认定[2017]516号认定工伤决定事实清楚、证据充分。陈某某申请工伤认定提交了以下资料：工伤认定申请书、身份证复印件、道路交通事故认定书、百度地图截图、聘任合同、门诊病历、住院病案资料、委托书、证人证词等。该局审查认为：2016年9月1日，原告与陈某某签订的聘任合同时间自2016年9月1日至2017年7月31日，陈某某发生交通事故时与原告存在劳动关系。安庆市公安局交通警察支队道路交通事故认定书证明，陈某某2016年12月19日上午8时12分在工农街菜市场附近时发生交通事故且无责任的事实。陈某某当时的同事邹某和王某的证词证实2016年12月19日上午8时左右陈某某去购买班级用品路上发生交通事故。陈某某的住院病案资料证明其2016年12月19日上午8时许因交通事故致右足骨折。在工伤认定举证期内，原告未提供任何证据证明陈某某不是因为工作原因外出发生交通事故。该局认为，2016年12月19日上午，陈某某发生无责任的交通事故导致右足骨折，属于因工外出期间，由于工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第五项规定，故作出宜认定[2017]516号认定工伤决定，事实清楚，证据充分。三、宜认定[2017]516号《认定工伤决定书》适用法律正确。陈某某上班期间外出发生交通事故致右足骨折，属于因工外出期间，由于工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第五项规定。故宜认定[2017]516号认定工伤决定适用法律正确。综上，请求依法驳回原告诉讼请求。
被告安庆市人社局向本院提交了下列证据：第一组：1.安庆市人社局统一社会信用代码证复印件1份，2.法人变更情况说明1份，证明目的：证明被告的工伤认定主体资格。第二组、工伤认定程序：1.《工伤认定申请表》、《工伤认定申请报告》各1份，2.陈某某的身份证、委托书、中天人律师事务所函及方某某、刘某律师资格证复印件各1份，3.《工伤认定申请受理决定书》（存根）、《工伤认定举证通知书》（存根），4.原告出具的委托书及杨敏身份证复印件，5.宜认定[2017]516号认定工伤决定书,6.文书送达登记表复印件,证明目的:该局作出并送达宜认定[2017]516号认定工伤决定程序合法。第三组、工伤认定事实依据：1.原告与陈某某签订的聘任合同（复印件），2、安庆市公安局交通警察支队道路交通事故认定书(复印件)，3.百度地图截图复印件，4.邹某（陈某某原同事、行政人员）出具的证词、身份证复印件、终止劳动关系协议各1份，5、王某（陈某某原同事、班主任）出具的证词、身份证复印件、终止劳动关系协议各1份，6.陈某某的门诊病历、诊断证明书及住院病案资料复印件,证明目的：陈某某系因工外出期间，由于工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第五项规定。第四组、工伤认定的法律依据：《工伤保险条例》第十四条第五项之规定。
被告安徽省人社厅辩称，一、涉案行政复议决定认定事实及适用法律正确。该厅经过审查复议申请人安庆龙门高中、被申请人安庆市人社局、第三人陈某某的意见及相关证据，查明：陈某某系安庆龙门高中聘任教师。2016年12月19日8时12分，陈某某在工农街菜市场附近步行时被小型客车碰撞受伤，后被送至安庆市立医院救治，经诊断为右足骨折。2016年12月21日，安庆市公安局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定陈某某在此次交通事故中无责任。2017年9月15日，陈某某向安庆市人社局申请工伤认定，并提供了证据。安庆市人社局受理后于2017年9月25日向安庆龙门高中送达《工伤认定申请受理决定书》和《工伤认定举证通知书》。在举证期间，该中学未提供任何证据。安庆市人社局于2017年11月14日作出宜认定〔2017〕516号认定工伤决定，认定陈某某所受伤害属于工伤。安庆龙门高中不服认定工伤决定书，于2017年12月29日向该厅提起复议申请。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第五条第一款规定，陈某某已就其履行班主任职责外出购买班级用品的职务行为进行举证，聘任合同书载明其在龙门中学担任教师，工资表列明享受班主任津贴。交通事故认定书、百度地图截图、门诊病历及诊断证明书证明陈某某于工作日上午在校外发生本人无责任交通事故并受伤。原同事邹某和王某均证明：陈某某在事发当日上午出门购买班级用品的路上发生交通事故受伤。原告主张陈某某外出并非履行职务行为，但未提供任何足以推翻陈某某系因工外出的证据，应承担举证不能的后果。二、本案复议程序合法。该厅经过审查及时受理，在法定期限内向安庆市人社局送达了复议申请副本，向第三人陈某某送达了参加复议通知书及相关材料，保障了各方当事人的程序权利。综上，该厅所作皖人社复决〔2017〕20号行政复议决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，内容适当，请求予以维持。
被告安徽省人社厅向本院提交了以下证据：1.申请人安庆龙门高中诉求及其证据；2.被申请人安庆市人社局答复材料及其证据；3.第三人陈某某的答复材料及其证据，以上三组证据的证明目的：该厅复议决定认定事实及适用法律正确。4.皖人社复决[2017]20号行政复议决定的相关程序材料，证明目的：该行政复议决定程序正当。
第三人述称，其2010年8月应聘到安庆龙门高中任英语老师并任班主任，负责管理本班级事务，享受班主任津贴。2016年12月19日上午，班级用品消耗殆尽，其在工作时间（上午8点12分许）外出购买班级用品，在学校附近的工农街上发生交通事故受伤，被送往安庆市立医院治疗。其购买班级用品是履行班主任职责，是上班时间内因工作导致受伤，安庆市人社局认定其2016年12月19日受伤为工伤，事实清楚，适用法律正确。其受伤后被送至安庆市立医院治疗，学校老师都知情，同事和校领导到医院进行探望。交通事故认定书、医院诊断证明书都记录其受伤是由于8点多的交通事故造成。同事王某的证言也证实其出校门购买班级用品时，让王某帮忙照看一下早读的学生。两个证人都是教书育人、诚信可靠的老师，证言证明力强。综上，第三人系原告员工，在工作期间内因工作受伤，事实清楚，证据确凿，应依法认定为工伤。
第三人陈某某向本院提交了以下证据：1.身份证复印件，证明目的：其诉讼主体资格；2.聘任合同、工资表，证明目的：其与原告之间存在劳动关系、工资含班主任津贴；3.交通事故认定书、诊断证明书、住院病案、事故发生地点的百度地图截屏和照片，证明其受伤治疗过程；4.邹某、王某的的身份证、书面证词、终止劳动关系协议，工资表及银行发放流水，证明目的：邹某、王某均能证明其系在购买班级用品路上发生交通事故受伤。
经庭审质证，被告安庆市人社局对原告证据的质证意见如下：对证据1-3的三性无异议；对证据4真实性无异议，原告没有提供相反证据，对于两位证人的证词应予认定。
被告安徽省人社厅对原告证据的质证意见如下：对于证据1三性及证明目的均无异议。对证据2、3真实性无异议，对证明目的有异议，不能证明两被告作出行政行为适用法律错误，认定事实不清；对证据4真实性无异议，对于证明目的有异议，陈某某在申请工伤认定阶段提供该两份证人证词，已经履行了申请工伤认定的初步证明责任，在工伤认定、行政复议期间，安庆龙门高中均未提供证据证实陈某某非因工作原因受伤的客观证据，应承担举证不能的后果。
第三人对原告证据的质证意见如下：对证据1-4的真实性无异议，但是达不到原告的证明目的。第三人外出购买班级用品，与证人王某打过招呼，两位证人完全了解事实经过，达不到原告认为证人是主观推断的证明目的。
原告对被告安庆市人社局证据的质证意见如下：对第一组证据证据的三性不持异议。对第二组证据中的证据1形式无异议，对内容不认可；对第2、3、4份证据均无异议；对第5份证据合法性不予认可；对第6份证据无异议。对第三组证据中第1、2份证据三性无异议，对第3份证据证明目的不认可，对第4、第5份证据两位证人证词真实性不认可，不符合常理；对证据6无异议，但是达不到证明目的。对第四组证据的合法性予以认可，但是适用法律不当，达不到证明目的。被告安徽省人社厅、第三人陈某某对被告安庆市人社局的证据均无异议。
原告对被告安徽省人社厅证据的质证意见如下：对于证据1三性及证明目的不持异议。对于证据2、3的真实性无异议，但是不认可其合法性及证明目的；对证据4三性及证明目的无异议。被告安庆市人社局、第三人陈某某对被告安徽省人社厅的证据均无异议。
本院对上述证据认证如下：对原告安庆龙门高中证据1三性及证明目的予以确认；证据2、3系二被告行政行为载体，实质不是证据，不能达到原告的证明目的；对证据4证明目的不予确认，不能达到原告关于两位证人证词不真实的证明目的。对被告安庆市人社局第一组至第四组证据的三性及证明目的均予以确认。对被告安徽省人社厅证据1-4的三性及证明目的予以确认。
经审理查明，2010年8月，陈某某应聘到安庆龙门高中任英语老师并任班主任。2016年12月19日早上，因陈某某需要到校外购买班级用品，向同事王某交待要出去购买班级用品，让王某代为照看早读的学生。当日8时12分许，陈某某在学校附近的工农街菜市场购买班级用品时，被方国枫驾驶的皖Ｈ×××××号小型客车碰撞致伤，当即被送往安庆市立医院治疗，被诊断为1、2、3跗跖关节骨折脱位、右足1、2、3楔骨骨折。当日，安庆市公安局交通警察支队作出道路交通事故认定书，认定方国枫负事故全责，陈某某无责任。2017年9月15日，陈某某向安庆市人社局提交工伤认定申请书，并提交了聘任合同、工资表、交通事故认定书、诊断证明书、住院病案、事故发生地点百度地图截屏和照片、证人邹某、王某的身份证及证词、终止劳动关系协议、工资表及银行发放工资流水等证据。2017年9月22日，安庆市人社局决定受理陈某某的工伤认定申请，并向安庆龙门高中送达了工伤认定申请受理决定书、工伤认定举证通知书，安庆龙门高中收到后未举证。2017年11月14日，安庆市人社局作出宜认定〔2017〕516号认定工伤决定，认定陈某某因工外出期间所受交通事故伤害属于工伤。安庆龙门高中不服，于2017年12月29日向安徽省人社厅申请行政复议。安徽省人社厅对复议申请审查后及时受理，并向安庆市人社局送达了复议申请书副本，向第三人陈某某送达了参加复议通知书及相关材料。2018年2月23日，该厅依法作出皖人社复决〔2017〕20号行政复议决定：维持安庆市人社局所作宜认定〔2017〕516号认定工伤决定。安庆龙门高中对该行政复议决定不服，向本院提起行政诉讼，要求判如所请。
本院认为，本案争议焦点为原告陈某某是否符合认定工伤的条件；被告安庆市人社局所作认定工伤决定、被告安徽省人社厅所作行政复议决定是否合法。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第五条第一款第一项规定，职工因工作需要在工作场所以外从事与工作职责有关的活动期间，可以认定为“因工外出期间”。经庭审举证、质证查明，第三人陈某某提供的一系列证据证实其系原告聘用教师，确系因工作需要在工作场所外履行工作职责过程中发生交通事故受伤，属于因工外出期间发生交通事故受伤，且本人在事故中无责，符合工伤认定条件。被告安庆市人社局依据《工伤保险条例》第十四条第五项规定，作出宜认定［2017］516号工伤认定决定，认定陈某某在交通事故受伤为工伤。原告安庆龙门高中关于陈某某没有提供充分有效证据证明其在履行职务行为时受伤，安庆市人社局所作认定工伤决定违反法律规定的诉称，与查明的事实和法律规定相悖，本院不予采信。被告安庆市人社局所作认定工伤决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，内容适当。安徽省人社厅收到安庆龙门高中行政复议申请后，依法受理、审查后，作出行政复议决定，行政复议程序合法，所作行政复议决定并无不当。综上，原告安庆龙门高中关于撤销被告安庆市人社局所作认定工伤决定和安徽省人社厅所作行政复议决定的诉请，理由不成立，本院应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告安庆市私立龙门高级中学的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告安庆市私立龙门高级中学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 于 璞
审 判 员 卢立生
人民陪审员 王 华
二〇一八年八月九日
书 记 员 郏海虹
附本判决适用的相关法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。