内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奈法民初字第2100号
原告中国联合网络通信有限公司奈曼旗分公司，住所地内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
负责人陈勇，职务经理
委托代理人王庆双，系该公司职工。
委托代理人范洪海，系该公司职工。
被告辽宁省锦州某某集装箱运输有限公司，住所地辽宁省锦州市经济技术开发区。
法定代表人孙宝玉，职务经理。
被告路金龙，男，35岁，汉族，司机，现住辽宁省锦州市经济技术开发区。
被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司，住所地辽宁省锦州市古塔区西街。
负责人张枫，职务经理。
委托代理人张久辉，内蒙古铭真律师事务所律师。
原告中国联合网络通信有限公司奈曼旗分公司（以下简称“网通公司奈曼分公司”）诉被告辽宁省锦州某某集装箱运输有限公司（以下简称“锦州某某公司”）、被告路金龙、被告中国人民财产保险股份有限责任公司锦州市分公司（以下简称“财产保险锦州分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理。依法由审判员段晓梅独任审判，并于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告网通公司奈曼分公司的委托代理人王庆双、范洪海、被告财产保险锦州分公司的委托代理人张久辉到庭参加诉讼。被告锦州某某公司、被告路金龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告网通公司奈曼分公司诉称，被告路金龙系被告锦州某某公司雇佣的司机，2014年5月26日18时30分，被告路金龙驾驶该公司gb＊＊＊8号重型半挂牵引辽g＊＊＊2号重型集装箱半挂车沿奈曼旗某某某镇某某某某某村内南北路行驶至某某商店门前时将悬挂在空中的网通公司奈曼分公司线路刮断，至线路受损，造成交通事故，影响某某某某某村40户，其中有30户电缆用户，10户光缆用户，障碍历时3912分钟，影响数据和语言传输业务，经奈曼旗公安局交巡警察大队责任认定：被告路金龙负此起事故的全部责任。此起事故给原告网通公司奈曼分公司造成直接损失10428.65元，依据《中国联通内蒙古分公司盗窃破坏通信设施案件查处办法》计算断缆间接损失18777.6元，因被告路金龙负此起事故全部责任，该车辆在被告财产保险锦州市分公司处投保，所以被告在保险责任限额范围内有赔偿义务，此交通事故因被告路金龙的过错而造成，车辆所有权属于被告锦州某某公司，二者存在雇佣关系，所以由被告路金龙和被告锦州某某公司赔偿被告财产保险锦州市分公司责任限额外不足部分损失。此起交通事故经奈曼旗公安局交巡警察大队调解无果，为了保护原告网通公司奈曼分公司的合法利益，故起诉至法院要求被告财产保险锦州市分公司在保险责任限额范围内赔偿被被告路金龙驾车刮断原告网通公司奈曼分公司缆线造成的直接损失10428.65元，间接损失18777.6元，鉴定费500元，不足部分应由被告路金龙和被告锦州某某公司承担赔偿责任，本案诉讼费用由三被告承担。
被告锦州某某公司未答辩。
被告路金龙未答辩。
被告财产保险锦州市分公司辩称，对本案的事实以及责任认定无异议，被告财产保险锦州市分公司与被保险人锦州某某公司签订了保险合同，本案肇事车辆主车投保了交强险和商业险，挂车（辽g＊＊＊2）投保了第三者责任商业保险。被告锦州某某公司与被告财产保险锦州市分公司签订保险合同时，被告财产保险锦州市分公司对其所投保的交强险和三者险的所有免责条款均予以明确的说明。且有被告锦州某某公司法人签字加盖公章。交强险及商业险投保单的特别约定中对被保险车辆超载所导致的货物损失以及第三者损失被告财产保险锦州市分公司不承担责任。针对双方签订的交强险条款及三者责任险条款责任免除部分，均明确表述被保险机动车发生交通事故致受害人停运、停业、停水、停产、工具或者网络中断，数据丢失等造成的损失以及受害人财产因市场价格造成的贬值等其他损失，均属于被告财产保险锦州市分公司免责范围。因此，被告财产保险锦州市分公司对原告网通公司奈曼分公司的损失不应承担责任，而应由被告路金龙和被告锦州某某公司承担责任。
经审理查明，2014年5月26日18时30分许，被告路金龙驾驶辽gb＊＊＊8号重型半挂牵引车牵引辽g＊＊＊2号重型集装箱半挂车沿奈曼旗某某某镇某某某某某村内南北路由北向南行驶至某某商店门前时将悬挂在空中的线路刮断，致原告网通公司奈曼分公司线路受损，造成交通事故。经奈价鉴字（2014）第129号价格鉴定结论书鉴定原告网通公司奈曼分公司断缆建筑安装工程费为10428.65元，花鉴定费500元。
另查明，被告锦州某某公司已在被告财产保险锦州市分公司为肇事车辆辽gb＊＊＊8号重型半挂牵引车投保第三者责任强制保险与第三者责任商业保险，且为辽g＊＊＊2号重型集装箱半挂车投保第三者责任商业保险，且事故发生在保险期间内。投保时，被告财产保险锦州市分公司已经就免除保险人责任的条款向被告锦州某某公司作出了明确的说明。
上述事实有以下证据证明：1、奈曼旗公安局交巡警察大队于2014年5月26日依照简易程序作出的jy20140526002号道路交通事故认定书；2、奈价鉴字（2014）第129号价格鉴定结论书及鉴定费票据一枚；3、机动车辆保险单两份、2013年11月1日的投标人声明两份及中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款、机动车交通事故责任强制保险条款及当事人的有关陈述在卷佐证，上述证据客观、真实与本案具有关联性，本院予以采信。4、原告提供的内蒙古联通（2009）594号文件只能对其内部有效，不能约束原告公司以外的当事人，该证据与本案没有关联性，本院对该证据不予采信；5、原告提供的2014年6月17日奈曼某某某某某断缆间接损失报告，因该报告系原告单方出具，且该报告中记载的事发时间与交通事故发生的时间不符，该报告不具有真实性与合法性，本院对该证据不予采信；6、原告提供的用户名单，因无法核实是否为其本人书写且被告财产保险锦州市分公司对该证据也不予认可，本院对原告用该证据证明的问题不予采信。
本院认为，原告网通公司奈曼分公司主张的直接损失即断缆建筑安装工程费，因有奈曼旗价格认证中心的作价结论为依据，虽然被告财产保险锦州市分公司对原告主张的上述直接损失的作价结论持有异议，但其当庭放弃重新鉴定的权利，本院对其异议不予采纳，对原告主张的直接损失予以支持。至于原告网通公司奈曼分公司主张的间接损失因其没有提供有效的证据证明其损失的截止时间，即原告既没有向本院提供断缆恢复时间的电脑截图也未向公安机关报案，导致原告主张的间接损失无法计算，仅凭原告单方作出的且存在瑕疵的间接损失报告不能客观、真实的反映出其所遭受的间接损失数额。综上，对原告网通公司奈曼分公司主张的间接损失本院不能予以支持。原告因被告路金龙的侵权行为遭受了财产损失，被告路金龙应按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算后进行赔偿。而被告路金龙驾驶的肇事车辆已经由被告锦州某某公司在被告财产保险锦州市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业险，且该起交通事故发生在保险期间内。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”所以原告网通公司奈曼分公司诉请的直接损失即断缆建筑安装工程费，首先应由被告财产保险锦州市分公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，其余不足部分，由被告财产保险锦州市分公司在商业三者险的责任限额内予以赔偿。对于被告财产保险锦州市分公司抗辩的超高、超载保险公司拒赔的主张，本院不予采纳，因被告财产保险锦州市分公司未提供证据证明此起交通事故的发生系因为被告路金龙超高、超载造成的。另外，对于被告财产保险锦州市分公司抗辩的被保险机动车辆发生交通事故致使网络中断、数据丢失等造成的损失拒赔的主张本院予以支持，因被告财产保险锦州市分公司已经就上述免责条款向被告锦州某某公司作出了明确说明，事实上，因交通事故致使网络中断、数据丢失等造成的损失均是指间接损失而非直接损失。也就是说，如果原告提供有效的证据证明其所遭受的间接损失，那么该损失应由被告锦州某某公司与被告路金龙来承担，而不应由被告财产保险锦州市分公司来赔偿。根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告锦州某某公司与被告路金龙非因法定事由既不进行答辩又不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权和质证权，但二被告放弃权利并不影响本案的审理。故依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告财产保险锦州市分公司在第三者责任强制保险与第三者责任商业保险的责任限额内赔偿原告网通公司奈曼分公司断缆建筑安装工程费10428.65元。此款于本判决生效后三日内给付。
二、驳回原告网通公司奈曼分公司对被告锦州某某公司的诉讼请求。
三、驳回原告网通公司奈曼分公司对被告路金龙的诉讼请求
四、驳回原告网通公司奈曼分公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费271元，由原告网通公司奈曼分公司负担174元，由被告财产保险锦州市分公司负担97元。鉴定费500元，由被告锦州某某公司与被告路金龙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 段晓梅
二〇一四年十月十六日
书记员 刘宁宁