wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）溧民初字第1199号
原告陈治文。
委托代理人殷阿荣，男，1947年12月28日生，汉族。
被告溧阳市建工物业服务有限公司（以下简称物业公司），住所地溧阳市溧城镇城中花园1区3幢底楼。
法定代表人王力强，该公司经理。
原告陈治文诉被告物业公司保管合同纠纷一案，本院于2013年8月23日立案受理，依法组成合议庭审理，并于同年9月27日、2014年1月14日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告陈治文诉称，2010年2月21日因小区车棚发生火灾，烧毁原告寄存在该车棚内的电动车一辆。该小区车棚由被告物业公司管理经营，原告并交纳了车辆管理费。原告认为原、被告之间形成了保管合同关系，作为管理方的被告有责任维护原告寄存的财产安全。根据溧阳市治安消防大队对火灾事故的认定，被告物业公司对火灾的发生负有责任，因此被告物业公司应赔偿原告由此遭受的车辆损失并退还停车费。故起诉要求被告赔偿原告车辆损失2680元，停车费135元。
被告物业公司辩称，原告应当提供有关车辆损坏前的购买发票以确定评估价格的真实性。被告仅是履行小区公共物业服务工作，该车棚为小区业主共有财产，因该小区公共物业服务缴费严重不足导致小区公共服务资金远远不够，才将该车棚对外租赁，被告没有收取车辆寄存费。就以上原因小区内没有及时交纳公共服务物业费的业主都应承担连带责任。
经审理查明，被告物业公司是溧阳市溧城镇文化新村小区物业管理服务部门。2009年11月30日物业公司和杨勤川、袁成英签订房屋租赁合同一份，约定由杨勤川、袁成英承租物业公司文化新村小区车棚及经营用房（车棚属该小区公共配套设施）用于从事自行车等存放管理及经营活动，租赁期限为2009年11月30日至2010年11月30日，租金10000元，另收保证金500元。另约定，杨勤川、袁成英承租房屋从事经营活动，一切手续由杨勤川、袁成英自行办理，并承担费用；杨勤川、袁成英必须按合同约定的用途使用房屋，不得擅自改变用途；杨勤川、袁成英应根据房屋结构、用途及经营内容，采取切实可行的安全防范措施，杜绝各种事故的发生，若发生盗窃、火灾等事故及不可预见、非人为因素造成的一切经济、法律责任由杨勤川、袁成英自行承担；杨勤川、袁成英承租期间应接受物业公司的监督并办理相关手续，严格执行物业管理规定和制度，杨勤川、袁成英应对承租房屋及设施有爱护保管职责，如因保管使用不当造成房屋及设施损坏，应承担赔偿责任。合同签订后杨勤川、袁成英依约交纳了“租金”和保证金。
2010年2月21日4时30分左右，上述车棚发生火灾，造成车棚大部分顶部烧穿，包括原告在内的多业主存放在该车棚内的车辆及杨勤川夫妇的生活用品、家电、杂货店、商品被烧毁。溧阳市公安消防大队于2010年3月19日作出常溧公消火认定（2010）第0001号火灾事故认定书，该认定书载明的起火原因为起火点位于车库正门向西约24米处，排除放火嫌疑，排除烟花爆竹引起火灾的可能，该认定书中分析灾害成因为：一是车库内电气线路敷设不规范、保险丝采用铜丝代替；二是停放多辆摩托车、电瓶车，顶部采用玻璃彩钢瓦，火灾蔓延速度快；三是初期火灾扑救缺乏有效手段。火灾事故发生后，小区业主曾向有关部门反映情况，但相关损失一直未得到赔偿。为此，文化新村业主委员会及90多名财产受损的业主向本院提起诉讼要求赔偿，其中原告潘慧琴等诉被告物业公司、杨勤川、袁成英保管合同纠纷一案经本院（2013）溧民初字第398号民事判决书确认由被告物业公司赔偿原告潘慧琴车辆损失费564元，退还停车费损失180元；驳回原告的其他诉讼请求。被告不服，提起上诉，经常州市中级人民法院（2013）常民终字第634号民事判决驳回上诉，维持原判。现该判决已生效。事故发生后原告所在小区业主委员会及时对本次事故涉及的车辆损毁情况及支付停车费情况进行了统计，有关业主交费为17198元，而杨勤川证实其收取的停车费为15000-16000元，火灾发生时有100辆左右的车子存在车棚里。经本院对事故发生后的现场勘察，现场留有约106辆车子的残骸。据业主委员会统计表反映，原告申报的电动车一辆。原告的电动车经溧阳市价格认证中心鉴定，该中心于2013年6月17日出具溧价证（2013）第41号价格鉴证结论书，鉴定意见为原告的电动车现值为1876元。原告对鉴定结论无异议，被告对原告提供的购车发票无异议。据向杨勤川调查，原告的停车费是否缴纳不清楚。另查明，经与杨勤川核实，其陈述车棚收费标准为：摩托车每月20元，助力车、电瓶车每月15元，自行车每月5元。
本院认为，被告物业公司对文化小区车棚内各业主存放的车辆因本次火灾造成车辆被烧毁的损失应承担赔偿责任已由已生效民事判决确认。根据有关规定，保管期间因保管人保管不善造成被保管物毁损的，保管人应承担赔偿责任。火灾发生后原告所在小区业主委员会及时对火灾涉及的车辆损毁、缴费情况进行了统计，结合统计反映的情况与杨勤川的陈述及本院的现场勘验所得数据是基本吻合，虽有出入，也不大，属于正常范围之内，因为火灾发生后导致有些车辆难以辨认，因此业主委员会的统计应当比较客观、真实，因此鉴定机构据此作出的鉴定报告应当予以采信；原告虽未提供停车费支付凭证，但杨勤川对原告的停车费是否已支付不能做出否认的回答，且结合上述调查、统计材料，可以认定原告已支付停车费180元，原告提出退回停车费的主张符合法律规定，但应按照存放时间比例计算应退回的金额，原告要求退回停车费135元符合该计算方式，应予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第三百七十四条，《物业管理条例》第三十六条及有关民事政策之规定，判决如下：
一、被告物业公司赔偿原告陈治文车辆损失费1876元、停车费135元，合计2011元，在本判决生效之日起10日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（已办免预交，执行时扣交），由被告物业公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。在递交上诉状之日起七日内向江苏省常州中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费50元，上诉费缴纳账号为：江苏省常州市中级人民法院80402016138963江苏银行常州分行营业部，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 虞建华
人民陪审员 陈国营
人民陪审员 陈 萍
二〇一四年一月十四日
书 记 员 钱丽云
北京市昌平�人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第14507号
原告北京久长房地产开发有限公司，住北京市昌平区小汤山镇南路6号。
法定代表人王进喜。
被告瑞宝鼎（北京）投资有限公司，住北京市海淀区中关村南大街17号3号楼17层1710。
法定代表人杜亚然。
本院在审理原告北京久长房地产开发有限公司诉被告瑞宝鼎（北京）投资有限公司排除妨害纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费二十五元由原告负担，已交纳。
审判员 王辉
二〇一四年十二月三日
书记员 李强
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）即执字第2060号
申请执行人即墨市建兴房地产开发公司
被执行人林万欣
本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中，经查询，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2005）即执字第2060号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王冬梅
审判员 张 涛
审判员 齐永先
二〇一五年十一月二十日
书记员 吕正良
湖南省中方县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1221执保10号
申请人怀化市第二建筑工程公司，住所地怀化市鹤城区。
法定代表人丁妮华，公司总经理。
被申请人怀化市全兴房地产开发有限公司，住所地中方县。
法定代表人杜茂路，公司总经理。
申请人怀化市第二建筑工程公司以被申请人怀化市全兴房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷案为由，于2017年4月18日向本院提出申请，要求对被申请人怀化市全兴房地产开发有限公司所有的在中方县经济建设投资集团有限公司的安置款等款项人民币2600万元予以冻结；申请人怀化市第二建筑工程公司提供了湖南洪江湘中源老年事业有限公司的注册资金作担保。
本院认为，申请人怀化市第二建筑工程公司的申请已经本院（2017）湘1221民初848号之一民事裁定书裁定准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被申请人怀化市全兴房地产开发有限公司所有的在中方县经济建设投资集团有限公司的安置款等款项人民币2600万元。
本裁定送达后立即执行。
（此页无正文）
审判员 毛政校
二〇一七年五月八日
书记员 贺 谦
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第01895号
原告沈某，；。
被告江某甲，；。
原告沈某与被告江某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月15日受理后，依法由审判员颜明适用简易程序独任审判，于2015年5月22日公开开庭进行了审理。原告沈某到庭参加诉讼，被告江某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈某诉称，原、被告于2012年3月自由恋爱，××××年××月××日生育一子，取名江某乙；于××××年××月××日登记结婚。婚后初期夫妻感情一般，后因双方性格不和，志趣不同，夫妻为家庭琐事经常争吵。现在夫妻感情已破裂，请求法院判决离婚。
被告江某甲未答辩。
经审理查明，原、被告于2012年3月自由恋爱，××××年××月××日生育一子，取名江某乙；于××××年××月××日登记结婚。婚后初期夫妻感情较好，后因家庭琐事致夫妻感情冷淡。现原告以夫妻感情破裂为由，起诉至本院要求离婚。
以上事实，有结婚证、原告当庭陈述等予以证实。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚的理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告沈某和被告江某甲离婚。
案件受理费240元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，应当向该院预交上诉案件受理费240元（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94）。
审判员 颜 明
二〇一五年五月二十五日
书记员 赵萍萍
法律条文及上诉须知
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚。
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或以虐待、遗弃家庭成员的；
由赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他到支付其感情破裂的情形。
一方宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忠法民初字第02123号
原告杨某甲，男，1974年12月19日出生，汉族。
委托代理人李建华，忠县忠州法律服务所法律工作者。
被告黄某甲，女，1979年5月3日出生，汉族。
原告杨某甲诉被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理后，依法由审判员盘露担任审判长，与代理审判员廖子钧，人民陪审员罗江平组成合议庭，适用普通程序于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告杨某甲到庭参加了诉讼，被告黄某甲因下落不明，经本院依法公告传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理本案，现已审理终结。
原告杨某甲诉称，双方经人介绍相识恋爱，2000年12月21日在原XX乡人民政府办理结婚登记，婚后于2001年4月13日生育一子杨某乙，2009年6月16日生育一女杨某丙。因双方婚前缺乏了解，婚后性格不和，缺乏共同语言，长期为家庭琐事发生纠纷，2011年10月，双方因感情不和发生纠纷，被告外出至今，双方无任何联系。2014年4月29日，他曾起诉至法院，请求判令双方离婚无果，后撤诉。撤诉后，双方仍未能搞好夫妻关系，分居生活长达近四年之久，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已完全破裂，现他再次起诉来院，请求判令准予原、被告离婚。
被告黄某甲未到庭应诉，也未提交书面答辩意见和证据材料。
经审理查明：原、被告经人介绍相识恋爱，2000年12月21日在原XX乡人民政府办理结婚登记，婚后于2001年4月13日生育一子，杨某乙；2009年6月16日生育一女，杨某丙。原、被告婚后感情尚可，2011年起原、被告因性格不和，长期为家庭琐事发生纠纷，2011年10月，双方发生纠纷后，被告外出不予原告及家人音讯，双方开始分居生活至今，分居期间互不联系，互不履行夫妻、家庭义务。原告曾于2014年4月29日起诉至本院，要求与被告离婚未果，其撤回诉讼。撤诉后，原告仍不知被告所踪，无法搞好夫妻关系。现原告再次起诉来院，请求判令准予原、被告离婚。
上述事实，有原告杨某甲的当庭陈述及其举示的户口页、结婚证、忠县XX镇XX村村委证明、（2014）忠法民初字第00490号裁定书、婚生子杨某乙及证人文某某、汪某某的证言等证据在案佐证，足以认定本案事实。
本院认为，夫妻之间本应互敬互谅，和睦相处，共同为构建和谐美满的家庭生活而努力。但被告黄某甲因与原告杨某甲为家庭琐事发生纠纷后，独自离家出走，不予家人音讯，至今已长达近四年之久，已严重伤害了夫妻感情，夫妻关系确已名存实亡，夫妻感情完全破裂。原、被告分居情况符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的“因感情不和分居满二年的”经调解无效，应准予离婚的情形，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。原、被告的子女杨某乙、杨某丙因未年满18周岁，尚不能独立生活，需由原、被告抚养，原、被告分居后，二子女也一直跟随原告生活，且被告现下落不明，无法履行直接抚养义务，原告表示愿意抚养二子女，不要求被告给付抚养费，故原、被告子女杨某乙、杨某丙由原告抚养为宜。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告杨某甲与被告黄某甲离婚。
原告杨某甲与被告黄某甲子女杨某乙、杨某丙由原告杨某甲抚养。
案件受理费240元（原告已预交），由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提供缓缴申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决书发生法律效力前，原、被告双方均不得另行结婚。
审 判 长 盘 露
代理审判员 廖子钧
人民陪审员 罗江平
二〇一五年九月十七日
书 记 员 蔡盛强
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪民初字第4145号
原告：罗华，女，汉族，住江油市。
委托代理人：徐进，四川联衡律师事务所律师。
被告：邓韩会，女，汉族，住绵阳市涪城区。
委托代理人：仲野，四川锐皓律师事务所律师。
被告：吴波，男，汉族，住绵阳市涪城区。
委托代理人：仲野，四川锐皓律师事务所律师。
被告：陈益，男，汉族，住绵阳市涪城区。
被告：蒲小华，男，汉族，住四川省蓬溪县。
原告罗华诉被告邓韩会、吴波、陈益、蒲小华民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，依法由审判员何俐适用简易程序于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告罗华及委托代理人徐进，被告邓韩会、吴波的委托代理人仲野，被告陈益到庭参加诉讼，被告蒲小华经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告罗华诉称，被告邓韩会、吴波于2013年7月5日以购买三台县潼川镇喜洋洋时代广场部分营业用房为由向原告借款200万元，并约定按银行同期贷款利息的四倍支付利息，借款期限为三个月。第三、四被告为上述借款本息及相关费用提供无限连带责任担保。该借款到期后，虽经原告多次催收，但被告均以种种理由拒不还款，为维护原告合法权益，原告已申请诉前保全，现特提出上诉讼，请求依法判令：1、被告邓韩会、吴波立即归还原告200万元借款和从借款之日按年息28%利率计算至本息付清时的利息：2、第三、四被告承担连带担保责任：3、被告共同承担本案诉讼费、评估拍卖费、律师费等费用。
被告邓韩会、吴波的委托代理人对原告主张借款事实无异议，但认为借款实际只有190万元，原告要求的利息高于银行同期利率的4倍，评估拍卖费未发生，不应支付；据被告邓韩会、吴波陈述已经向原告支付约60万元左右。
被告陈益对原告主张借款担保事实无异议，但认为合同借款期限只有3个月，协议履行完毕其担保即已解除，原告未告知其履行情况，应视为债权债务已履行。
被告蒲小华未答辩。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的借款数额相差10万元，约定利息及担保责任的承担等问题，本院查明：2013年7月5日，原告罗华与被告邓韩会、吴波、陈益、蒲小华签订《借款合同》约定，原告罗华向被告邓韩会、吴波出借资金人民币200万元，借款期限为3个月，利息按银行同期贷款利率的四倍计算；借款到期后如被告邓韩会、吴波未归还借款本金和利息，除应向原告归还借款本金、利息和违约金外，还应承担原告实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、执行费、律师费（按照四川省规定的标准计算）、评估费、拍卖费等；被告陈益、蒲小华对上述借款本金、利息及原告实现债权的费用等自愿提供无限连带责任保证担保，各担保人均各自独立承担连带担保责任，不分先后顺序。借款合同签订后，同日原告罗华即通过银行向被告邓韩会账户转款190万元。被告邓韩会、吴波也于转款同日向原告出具借条一份载明：“借到罗华人民币现金小写（2000000.00元）大写（贰佰万元正）”。对转款与借条金额相差10万元，原告陈述因银行卡金额不足，另支付的现金，即先扣除一个月利息5.6万元，支付现金4.4万元。被告陈益也陈述知道原告转款时卡上金额不足的事实，但具体支付现金多少不清楚；本院认为原告的解释较为合理，本院采信原告的解释。
庭审中，原告陈述被告邓韩会、吴波已支付其借款期限内的利息每月5.6万元，对被告邓韩会、吴波提出已支付利息60万元左右不予认可，对此被告邓韩会、吴波未提供证据加以证明。
另查明，原告为实现债权支付律师费8万元，诉前保全费5000元。
上述事实，有原、被告的陈述，借款合同及收据，网上银行电子回单等证据证明，经庭审质证核实在卷。
本院认为：原告罗华与被告邓韩会、吴波、陈益、蒲小华签订《借款合同》，双方建立了借款／担保合同关系，系当事人真实意思表示，合法有效。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条“出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护”的规定，被告邓韩会、吴波虽向原告罗华出具借条载明金额为200万元，但据原告陈述其实际向被告支付借款金额为194.4万元，本案借款本金应以实际支付金额为准。原告陈述被告已支付借款期内两个月利息每月5.6万元，该利率已超过国家相关法律规定，其超过部分不受法律保护。原告已按照约定向被告邓韩会、吴波履行了支付借款的义务，被告邓韩会、吴波应当按约履行还款之义务，其未还款的行为有违诚实信用原则，依照《中华人民共和国合同法》笫二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，应当承担还款的民事责任，并按合同约定银行同期贷款利率的四倍计算承担资金利息。
被告陈益、蒲小华作为担保人在《借款合同》上盖章、签字、捺印，与原告的担保合同关系成立，双方约定了无限连带担保责任，但未约定保证期间。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债权履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，该案主债务届满之日为2013年10月4日，债权人于2014年3月27日起诉要求保证人承担保证责任，未超过法律规定的期限，保证人被告陈益、蒲小华的保证责任不能免除。被告陈益的辩解理由不成立，本院对原告请求被告陈益、蒲小华承担连带还款责任的诉讼请求予以支持。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告邓韩会、吴波在本判决生效后五日内归还原告罗华借款194.4万元，并承担此款从借款之日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至款付清之日止的资金利息（扣除被告已支付利息11.2万元）。被告邓韩会、吴波在本判决生效后五日内向原告支付律师费8万元。
二、被告陈益、蒲小华对上述给付义务承担连带还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费22800元，减半收取11400元，邮寄费120元，诉前保全费5000元，由被告邓韩会、吴波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 何俐
二〇一四年七月八日
书记员 梁睿
附：相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明的保证人应当对全部债务承担责任。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初1777号
原告南京鸿众汽配有限公司，住所地在南京市鼓楼区裕华名居39号。
法定代表人戴金星，该公司经理。
被告南京苏舜亚通汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码91320111690404730U，住所地在南京市浦口区浦珠北路7号。
法定代表人曾庆业，该公司总经理。
委托代理人王根柱，江苏高的律师事务所律师。
原告南京鸿众汽配有限公司（以下简称鸿众公司）诉被告南京苏舜亚通汽车销售服务有限公司（以下简称苏舜亚通公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员李蕊独任审判，公开开庭进行了审理。原告鸿众公司法定代表人戴金星、被告苏舜亚通公司委托代理人王根柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鸿众公司诉称，原告自2015年3月起开始为被告提供汽车维修所需的汽车零配件及相关产品，并与其员工苏卫东口头约定每月结账，但被告自2015年6月起就不再付款，原告考虑双方业务关系仍持续供货，但截至2015年12月31日尚有货款66705元未付，原告多次催要未果，诉至法院，请求判令：被告支付原告货款66705元，本案诉讼费用由被告承担。
被告苏舜亚通公司辩称，对原告主张的欠款事实没有异议，但经核实被告未支付货款为65375元。
经审理查明：原、被告系买卖合同关系。2015年3月起鸿众公司即根据苏舜亚通公司要求，多次向其供应汽车零配件，送货单由苏舜亚通公司员工苏卫东、苏宝东、顾银、冯学文等人签收。此外，经双方协商亦有部分零配件退回，其中2015年6月至2015年12月期间鸿众公司合计供货71620元、退货5165元。但苏舜亚通公司仅支付了部分货款。
审理过程中，苏舜亚通公司认可截至目前其尚有货款65375元未付。
以上事实，由原告提交的送货单、银行转款凭证、短信往来打印件及本院庭审笔录、谈话笔录等予以证明。
本院认为：鸿众公司与苏舜亚通公司之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，合法有效，鸿众公司按约履行了供货义务，苏舜亚通公司应当按约向鸿众公司支付货款。针对鸿众公司主张的货款金额，苏舜亚通公司确认尚有65375元未支付，鸿众公司亦予以认可，并对差额部分货款不再主张，故对鸿众公司要求苏舜亚通公司支付货款65375元的诉讼请求，本院予以支持，对超过部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告南京苏舜亚通汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南京鸿众汽配有限公司货款65375元；
二、驳回原告南京鸿众汽配有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1468元，减半收取734元，由原告南京鸿众汽配有限公司负担15元，被告南京苏舜亚通汽车销售服务有限公司承担719元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费用。
代理审判员 李蕊
二〇一六年三月二十九日
见习书记员 陆晓
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1702刑初158号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人李某甲，农民。因涉嫌故意伤害罪，于2015年12月11日被菏泽市公安局牡丹分局监视居。
山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉（2016）107号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2016年3月14日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月7日公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员鲍玉彪出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
菏泽市牡丹区人民检察院指控，被告人李某甲于2015年8月24日22时许，在菏泽市牡丹区万福办事处尧银社区李尧村，因嫌被害人李某丁拍其家门，用转头砸，将李某丁砸伤，致李某丁右额部皮肤创口总长8.8cm，右眉弓处创口长5.8cm。经鉴定，李某丁的两处伤均构成轻伤（二级）。
被告人李某甲于2015年12月11日到公安机关投案。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某丁陈述，证人李某乙、李某丙的证言，被害人李某丁伤情鉴定书，伤情照片、协议书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤（二级），其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人自愿认罪，就民事部分已与被害人自行达成调解协议，得到被害人的谅解，对被告人可酌情从轻处罚。被告人归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈凯
二〇一六年四月二十一日
书记员 刘永
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泌民初字第02183号
原告河南鑫琪线业有限公司，住所地泌阳县。
法定代表人常金安，任总经理。
委托代理人姚增堂，河南广义律师事务所律师。
被告泌阳国玺纸业科技有限公司，住所地泌阳县。
法定代表人乔成贵，任经理。
原告河南鑫琪线业有限公司诉被告泌阳国玺纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告河南鑫琪线业有限公司的委托代理人姚增堂到庭参加诉讼，被告泌阳国玺纸业科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告河南鑫琪线业有限公司诉称，2013年7月至2013年8月，被告从原告公司先后购买30支涤纶缝纫线（单纱）24.575吨，约定单价每吨17600元，合计货款432520元。经原告催要，被告于2014年6月支付原告50000元货款，并于2014年7月22日给原告出具欠条一张，欠款至今未结清。请求被告依法支付拖欠货款382520元及同期银行贷款利息，诉讼费由被告负担。
被告泌阳国玺纸业科技有限公司对原告起诉陈述事实无异议。
经审理查明，2014年7月22日，被告泌阳国玺纸业科技有限公司经手人乔成贵出具欠条一张，欠条注明：我公司于2013年7月份至2013年8月份从河南鑫琪线业有限公司购买30支涤纶缝纫线24.575吨（详见出库单），单价每吨17600元，合计货款：肆拾叁万贰仟伍佰贰拾（￥432520）元整。2014年6月份付款50000元，还欠货款叁拾捌万元贰仟伍佰贰拾（￥382520）元整。泌阳县国玺纸业有限公司经手人乔成贵，2014-7-22。原告提供的出库单处原告单位保管李杏军、被告单位提货人郑德跃签字。
本院认为，根据被告泌阳国玺纸业科技有限公司向原告河南鑫琪线业有限公司出具的欠条内容，足以证明原告河南鑫琪线业有限公司与被告泌阳县国玺纸业有限公司之间买卖合同成立及被告拖欠原告货款未付的事实。原告已经依照合同约定提供货物，被告应当按照合同约定支付拖欠的货款382520元。原告起诉请求判被告支付拖欠货款382520元及同期银行贷款利息，理由成立，予以支持。原被告未约定还款期限，利息从原告向本院主张权利之日即起诉之日起计算至还款之日止，利率按中国人民银行的同期同类人民币贷款基准利率计算，利随本清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第六十二条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
限被告泌阳国玺纸业科技有限公司于判决生效后五日内支付原告河南鑫琪线业有限公司价款人民币三十八万二千五百二十元及利息（从2015年11月5日起至还款之日止，利率按中国人民银行的同期同类人民币贷款基准利率计付，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7038元，保全费2432元，共计9470元，由被告泌阳国玺纸业科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 党书明
代理审判员 苗 婷
代理审判员 吕 楠
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 侯保献
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邮界民初字第0231号
原告周某，男。
委托代理人李峰，江苏金飞达律师事务所律师。
被告徐某，女。
被告郭某，男，系被告徐某父亲。
原告周某与被告徐某、郭某婚约财产纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告周某及其代理人李峰到庭参加了诉讼；被告徐某、郭某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系，后双方举行了订婚仪式，原告给付被告两件金器（金耳环一副、金手镯一只）及28800元作为彩礼。在订婚后由于被告徐某的反悔致双方分手，后原告多次向被告主张上述彩礼未果，故诉至法院，要求被告返还上述彩礼。
被告徐某、郭某未答辩。
经审理查明，2014年农历正月，原告周某与被告徐某经人介绍后确立恋爱关系。同年农历正月二十六，原告与被告徐某按农村风俗举行了订婚仪式，订婚当日上午原告方按照口头约定将彩礼28800元通过媒人单佩林、杨凤山交至被告郭某手中，当日下午原告方又购买了金耳环一副（1000余元）、金手镯一只（约15000元）作为彩礼给付被告徐某。订婚后，原告周某与被告徐某因发生矛盾而分手。分手后，原告方多次向被告要求返还相关彩礼均未果，原告遂诉至本院要求两被告立即返还上述彩礼。以上事实有原告当庭陈述，原告提供的媒人单佩林证人证言以及本院与媒人杨凤山谈话笔录予以证实。
因两被告未到庭，致本案调解不成。
本院认为，原告周某将礼金28800元、金手镯一只、金耳环一副交付被告徐某、郭某的事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告给付彩礼行为系一种附将来结婚为条件的赠与，在条件不成就时，原告有权撤销该赠与，并可要求对方予以全额返还，故本院对原告的诉讼请求依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一项之规定，判决如下：
被告徐某、郭某应于本判决生效后十日内返还原告周某礼金28800元、金手镯一只（约15000元）、金耳环一副（
1000余元）。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元（已减半收取），由被告徐某、郭某负担（此款原告已预交，两被告于履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时按国务院有关收费办法预交上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 张长云
二〇一四年七月七日
书记员 于金霞
附本判决所依照的法律条款：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可退庭的，可以缺席判决。”
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一项规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的。”
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第2178号
原告韩某，本科，邢台市公安局桥东分局民警。
被告张某，本科，邢台市公安局出入境管理处职工。
原告韩某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张苗源独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩某、被告张某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某诉称，××××年××月××日原、被告结婚，婚后生育一子一女，但由于婚前缺乏了解，双方性格差异巨大，婚后一直争吵不断，导致夫妻感情完全破裂，为此我于2013年9月向法院起诉离婚，法院以原、被告感情并未彻底破裂为由驳回了我的诉讼请求。但自法院判决以来，双方并没有一丝缓和，一直没有再见过面，甚至过年过节也没有接触过，现在夫妻关系已经名存实亡。感情已经彻底破裂，没有任何和好的可能。为此，特再次向贵院提起诉讼，请求依法判令我与被告离婚；女儿归我抚养，儿子归被告抚养，双方各自负担子女抚养费。
被告张某辩称，我不同意离婚。原告起诉的事实和理由不符合客观事实，而且我与原告夫妻感情并无裂痕。首先从感情基础上，我与原告在初中时期就是同学、同桌，自由恋爱并经过长达几年的了解，而后才自愿结婚。由同桌和同学变为合法夫妻，没有感情基础也不会双双携手走进婚姻的殿堂。而且双方婚前感情深厚、扎实，婚后夫妻感情也很好，才建立了儿女双全的美好家庭。从我们这个小家庭的经济状况和工作单位上说，又是有儿有女，确实比较美满，我也感到非常自豪。原告在诉状中诉称“在法院第一次判决驳回原告诉讼请求后，原、被告没有缓和，也没有见过面，过年过节也没接触过”是不属实的，我和原告不但经常见面，而且双方经常带着两个孩子在一起，生活的非常融洽，从没有吵过架。虽然双方对待家庭琐事观点有些不一致，但并不表明夫妻感情已经破裂，更不能证明夫妻感情无基础。其次，我作为一个女人，我所面临的首要问题是如何带好孩子、使两个孩子能够健康成长。原告作为男人，又是在公安系统工作，事务也比较多，照顾孩子和家庭肯定没有女人考虑周全，但我始终没有怨恨过原告，更重要的，我也不希望我们的孩子今后会有后爸或后妈，我更不希望由于大人的事给孩子带来伤害。为此我坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告原系同学、同桌，××××年××月××日双方登记结婚。婚后双方育有一子一女，女儿韩霄玥，2010年3月2日出生，现随原告生活；儿子韩熙墨，2012年6月29日出生，现随被告生活。2013年10月28日原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，本院于2014年1月13日作出（2013）西民初字第1576号民事判决驳回原告的诉讼请求。2014年9月2日原告再次诉至本院，要求与被告离婚。本案在审理过程中，经本院主持调解，原告执意离婚，被告要求和好，双方未能达成一致调解意见。
以上事实，有原、被告结婚证，庭审笔录，本院（2013）西民初字第1576号民事判决书等在卷佐证。
本院认为，夫妻双方在共同生活中难免产生矛盾。原告主张双方自2012年3月开始分居，夫妻感情已彻底破裂，要求与被告离婚，被告坚决不同意离婚，亦不认可分居的事实和时间。原告对此没有提举相关证据，本院对原告关于双方分居时间的主张不予采信。原告主张在本院（2013）西民初字第1576号民事判决生效后，双方未能和好，被告虽不予认可，也没有提举相关证据，故对原告的主张，本院予以采信。原告虽系二次起诉离婚，仍不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的法定离婚条件，本院不予支持。原、被告双方有恋爱基础，又是同学、同桌，婚后育有两个子女，已建立了应有的夫妻感情。为了家庭的和谐稳定和子女的幸福成长，原、被告应珍惜来之不易的夫妻感情，在今后的生活中要相互尊重，互谅互让，遇事多沟通。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告韩某的诉讼请求。
案件受理费减半收取100元，由原告韩某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张苗源
二〇一四年十二月一日
书记员 王永霞
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0202民初1620号原告：张少平。
被告：龙建才。
被告：王名珧。
案由：民间借贷纠纷。
适用程序：简易程序。
立案时间：2016年6月13日。待裁事项：原告张少平申请撤回对被告龙建才、王名珧的起诉。裁定如下：准许撤诉。
案件受理费1112元，减半收取556元（原告已预交），由原告张少平负担
审 判 员 周芷宇
二〇一六年八月二十二日
代书记员 卢曼玲
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中江民保字第9号
原告：中国人民财产保险股份有限公司德阳分公司。
法定代表人：骆晓鹏。
被告：白辉兵。
本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司德阳分公司诉被告白辉兵追偿权纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司德阳分公司于2014年12月22日向本院提出财产保全的申请，要求对被告白辉兵与其妻李春梅共同购买的办理了商品房预售合同登记备案手续的位于中江县凯江镇南塔村12社中凯一号5栋1-15-4号房屋【合同备案号：77019，建筑面积：120.99平方米】采取保全措施。案外人周建中自愿用其座落于中江县伍城南路150号4单元5号房屋【房屋所有权证号：江府房私字第F04738号】提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零三条第一款、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款之规定，裁定如下：
对被告白辉兵与其妻李春梅共同购买的办理了商品房预售合同登记备案手续的位于中江县凯江镇南塔村12社中凯一号5栋1-15-4号房屋【合同备案号：77019，建筑面积：120.99平方米】予以查封。查封期间被告白辉兵、李春梅不得变卖、出租、抵押等。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 赖 文
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 李瑞雪
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第02380号
原告：中海物业管理有限公司和平分公司，住所地：沈阳市和平区长白东路22-1甲号。
法定代表人：常云安，系该公司总经理。
委托代理人：苏雪娇，女，现住沈阳市铁西区。
被告：张健，现住沈阳市于洪区。
本院立案受理原告中海物业管理有限公司和平分公司诉被告张健物业服务合同纠纷一案，依法向原告送达了《交纳案件受理费通知》，但原告逾期未交纳案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 杨宁
二〇一四年七月三日
书记员 胡楠
贵州省余庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）余法民初字第854号
原告苏绍榜，男，贵州省余庆县人。
委托代理人许跃平，贵州文冈律师事务所律师，一般代理。
被告王大富，男，贵州省余庆县人。
本院在审理原告苏绍榜诉被告王大富承揽合同纠纷一案中，原告苏绍榜于2015年7月27日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏绍榜在提起诉讼后，在审理过程中自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏绍榜撤回起诉。
案件受理费3314元，减半收取1657元，由原告苏绍榜承担。
审判员 胡 常 杰
二〇一五年七月二十七日
书记员 陆勇（代）
重庆市垫江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）垫法刑初字第00350号
公诉机关垫江县人民检察院。
被告人陈某某，女，1963年4月12日出生，汉族，初中文化，无业。因开设赌场罪错行为，分别于2013年1月29日、2014年2月16日被垫江县公安局决定行政拘留三日、行政拘留十日并处罚款五百元。因涉嫌犯开设赌场罪，2015年6月3日被取保候审。
垫江县人民检察院以渝垫检刑诉（2015）346号起诉书指控被告人陈某某犯开设赌场罪，于2015年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。垫江县人民检察院指派检察员幸星出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
垫江县人民检察院起诉指控，从2013年1月开始，被告人陈某某在其经营的垫江县澄溪镇步行街的游戏室内放置“海洋之星III”捕鱼电子游戏机和“万能鲨鱼”飞禽走兽电子游戏机各一套，提供给他人赌博。2015年5月15日，垫江县公安局民警在该游戏室查获参赌人员程某甲、程某乙等五人，扣押上述两套游戏机。经垫江县公安局认定：被扣押的电子游戏机认定为八台赌博机。
上述事实，被告人陈某某在庭审过程中无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、常住人口登记表、证人程某甲、程某乙、任某某等人的证言、到案经过、扣押决定书、扣押清单、行政处罚决定书、（2015）第13号垫江县公安局电子游戏设施设备认定意见书、检查笔录、辨认笔录、指认笔录等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以营利为目的，利用具有赌博功能的电子游戏设备开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某某到案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。被告人陈某某有劣迹，可酌情从重处罚。对被告人陈某某适用缓刑不致再危害社会，对所居住的社区无重大不良影响，可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起算。）
二、对公安机关扣押的赌博工具游戏机予以没收。
三、对公安机关扣押的赌资360元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 栋
二〇一五年九月七日
书记员 李华平
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0117刑初1011号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人王某，男，1995年5月22日出生，汉族，户籍所在地上海市松江区。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉(2017)1024号起诉书指控被告人王某犯寻衅滋事罪，于2017年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员朱奕懿，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月17日1时许，在本区泖港镇中天路XXX号“安徽夜排档”处，耿某1与被害人毛某某因敬酒问题发生争执，后被告人王某与张某(已判刑)持啤酒瓶殴打被害人毛某某，致被害人毛某某左颞部头皮裂创、右腕部皮肤裂创和左手中指皮肤裂创，经鉴定分别构成轻微伤。
2017年5月9日，被告人王某至公安机关投案。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人毛某某的陈述，证人张某、耿某1、耿某2、盛某某、吴某、周某某、陈某某的证言，辨认笔录，医院检验情况记录、病史资料、鉴定意见书，案发及抓获经过，刑事判决书、刑满释放证明书，户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某等人持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某系累犯，应依法从重处罚。被告人王某具有自首情节，可依法从轻处罚。被告人王某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度、在共同犯罪中的作用以及赔偿情况等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项，第六十五条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月9日起至2018年1月8日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张华
二〇一七年七月二十五日
书记员 陈镪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
吉林省通化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）通行非执字第100号
申请执行人通化县林业局。住所通化县快大茂镇同德路****号。
法定代表人戚秀海，局长。
委托代理人赵振国，男，通化县林业局稽查大队队长。
委托代理人王怀杰，男，通化县林业局稽查大队科员。
被执行人郭立平，男，汉族，住通化县。
申请执行人通化县林业局于2015年5月6日向本院申请强制执行通县林罚决字（2014）第173号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人郭立平于2013年9月，未经林业部门批准，在四棚乡头棚村小东岔的北岔三棚林场国有林地内，擅自开垦林地4035平方米，种植人参，改变林地使用用途，致使林地植被遭受破坏，违反了《中华人民共和国森林法》第二十三条第一款的规定。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，申请执行人对其作出通县林罚决字（2014）第173号行政处罚决定书：1、给予40350元的罚款（4035平方米×10元／平方米=40350元）；2、责令停止违法行为，限2015年2月18日前（处罚决定日起三个月内）恢复原状（恢复林地）。申请执行人于2014年11月18向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人只交纳了罚款，但未对非法开垦4035平方米林地恢复原状（恢复林地）。2015年3月3日，申请执行人通化县林业局又向被执行人郭立平送达了通县林强执催字（2014）第173号林业行政执法行政强制执行催告书，催告其恢复擅自开垦林地。但催告期限已满被执行人仍拒不执行，特申请强制执行。
本院认为，通化县林业局作出的通县林罚决字（2014）第173号行政处罚决定依据充分合理，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内，既不申请复议、也不提起行政诉讼；经催告后仍不恢复非法开垦的林地，现已具备强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
对通化县林业局作出的通县林罚决字（2014）第173号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 刘忠大
审判员 郝 文
审判员 张善华
二〇一五年五月六日
书记员 石恩源
河北省迁西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）迁刑初字第187号
公诉机关河北省迁西县人民检察院。
被告人许某某，男，1985年10月6日出生于河北省迁西县，汉族，初中文化，农民，捕前住迁西县。2010年2月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年零三个月。因本案于2014年6月11日被济南铁路公安处抓获并刑事拘留，同年7月9日经迁西县人民检察院批准，同日被迁西县公安局执行逮捕。现羁押于迁西县看守所。
河北省迁西县人民检察院以迁西县院公诉刑诉（2014）79号起诉书指控被告人许某某犯盗窃罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。迁西县人民检察院检察员陈宝枫、被告人许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人许某某于2012年9月至11月间，伙同张某某、韩某某（二人已判）驾驶长安双排汽车，携带压力钳，在渔户寨、上营一带盗窃废铁和机动车电瓶，合计价值人民币5368元，其中：
1、2012年9月某日晚，被告人许某某伙同张某某、韩某某至迁西县渔户寨乡三湾村，盗窃刘某丙家门口废铁140公斤（价值252元）。
2、2012年10月15日晚，被告人许某某伙同张某某、韩某某至迁西县上营乡十八盘村，采取用压力钳剪断电瓶连接线的方法，盗窃刘某丙、刘某丙三马子车上骆驼牌电瓶各一块，总价值710元。
3、2012年11月2日晚，被告人许某某伙同张某某、韩某某至迁西县渔户寨乡三湾村，采取用压力钳剪断电瓶连接线的方法，盗窃王某某欧曼货车上风帆电瓶两块，价值596元，刘某丙嘎斯车上力帆电瓶两块，价值700元，刘某丁三马子车上DF电瓶一块，价值410元。随后，三人又至迁西县渔户寨乡黄槐峪村，采取相同方法，盗窃刘某、王某甲装载机上的瓦尔塔电瓶各两块，价值2700元。
综上，被告人许某某累计盗窃作案三起，盗窃总价值人民币5368元，所盗物品被被告人变卖，赃款被挥霍。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯张某某、韩某某的供述；被害人刘某丙、刘某丙、刘某丙等人的陈述；证人刘某丁、马某某、李某某等人的证言；被告人许某某及同案犯韩某某作案现场辨认笔录；迁西县价格认证中心价格鉴证报告书；（2010）迁刑初字第35号、（2013）迁刑初字第142号、（2014）迁刑初字第118号刑事判决书；被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人许某某被判处有期徒刑以上刑罚后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚，被告人如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。违法所得予以追缴，给被害人造成的经济损失责令退赔。为保护公私财产所有权不受侵犯，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人许某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币伍仟元。
二、违法所得予以追缴，给被害人造成的经济损失责令退赔。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人许某某的刑期自2014年6月11日起至2015年8月10日止。
罚金、违法所得、退赔款限判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵胜民
二〇一四年八月十二日
书记员 赵海丽
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张商初字第1817号
原告：淄博耀祥化工销售有限公司。住所地，淄博市张店区柳泉路51号。
法定代表人：盖琳，董事长。
被告：沾化家裕化工工贸有限公司。住所地，沾化县经济开发区富源五路北首。
法定代表人：刘爱梅，董事长。
本院在审理原告淄博耀祥化工销售有限公司诉被告沾化家裕化工工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，因被告已履行了全部债务，原告于2016年1月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：
准许原告淄博耀祥化工销售有限公司撤回起诉。
案件受理费79元、诉讼保全费175元，由原告淄博耀祥化工销售有限公司承担。
审判员 卞建蓉
二〇一六年一月六日
书记员 王 娜
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江岸刑初字第00543号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人彭某，武汉光谷科信小额贷款股份有限公司员工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年12月23日由武汉市公安局决定取保候审。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2015）520号起诉书指控被告人彭某犯危险驾驶罪，于2015年3月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派代理检察员王方明出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年12月22日23时41分许，被告人彭某酒后驾驶车牌号为鄂A×××××的福克斯牌小型汽车，沿本市兴业路由金桥大道向百步亭方向行驶，当车行驶至本市兴业路淌湖警务室门前时，被民警查获。经现场呼气式酒精检测仪检验，彭某体内酒精含量约为86mg／100ml。经鉴定，彭某血液中的乙醇含量为138.25mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人熊某的证言；照片、呼气酒精检测报告；湖北三真司法鉴定中心司法鉴定意见书；当事人血样提取登记表；机动车驾驶证查询结果、车辆信息、行驶证、公安交通管理行政强制措施凭证等书证；视听资料；扣押决定书、发还清单；公安机关出具的抓获经过和破案经过；被告人彭某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。在本院审理期间，被告人彭某能自愿认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。武汉市江岸区人民检察院指控被告人彭某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人彭某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币7，000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴珊榕
人民陪审员 张 俊
人民陪审员 朱 惠
二〇一五年四月十三日
书 记 员 方 芳
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即行执字第191号
申请执行人即墨市卫生和计划生育局，住所地即墨市芙蓉街20号。
法定代表人杨岩，局长。
被执行人王彩芳。
本院在执行申请人即墨市卫生和计划生育局与被执行人王彩芳行政纠纷一案中，标的额为32046元，未执行。经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理积案结案标准的通知》的相关规定，裁定如下：
终结本院（2015）即行审字第383号行政裁定书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹瑞亮
审 判 员 隋兆忠
人民陪审员 孙全勇
二〇一六年一月四日
书 记 员 兰恭岩
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭华商初字第00135号
原告沭阳县腾辉木业制品厂，住所地沭阳县桑墟镇桑墟街（交警八中队对面）。
投资人张方正，该厂厂长。
委托代理人洪月来，江苏沂淮律师事务所律师。
被告王凤娟，居民。
原告沭阳县腾辉木业制品厂诉被告王凤娟买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告沭阳县腾辉木业制品厂的委托代理人洪月来到庭参加诉讼。被告王凤娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沭阳县腾辉木业制品厂诉称：被告购买原告胶水，欠原告胶水款55490元，由被告于2012年6月2日立欠据给原告。经原告催要，被告未能给付。原告遂诉至法院，请求判令被告给付胶水款55490元。
被告王凤娟未作答辩。
经审理查明：被告曾从原告处购买胶水，欠原告胶水款55490元未付，遂于2012年6月2日向原告出具欠据一张。现因原告索款未果，引起诉讼。
上述事实，有原告庭审陈述、欠据等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告以其持有的由被告出具的欠据，要求被告王凤娟给付胶水款55490元，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，经本院审查，原告提供的欠据系原件，由被告签字确认，来源和形式合法，和原告主张的事实相关联，故对原告提供的欠据的真实性、合法性及关联性依法予以确认。该欠据可以证实被告欠原告胶水款55490元的事实，双方之间据此形成的买卖合同关系不违反法律、行政法规的规定，依法应受法律保护。被告应当按照欠据载明的内容履行付款义务，对原告要求被告给付货款55490元的诉讼请求，依法予以支持。被告王凤娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王凤娟于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沭阳县腾辉木业制品厂货款55490元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1187元，由被告王凤娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉费1187元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：4680）。
审 判 长 沈小芹
人民陪审员 张 琰
人民陪审员 孙建州
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 张晓燕
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芗民初字第1660号原告曾裕榕，女，1947年10月1日出生，汉族。委托代理人许海军、曾哲锋，福建泾渭明律师事务所律师。被告江志军，男，1972年7月6日出生，汉族。被告兰彩明，男，1973年10月10日出生，畲族。原告曾裕榕与被告江志军、被告兰彩明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾哲锋到庭参加诉讼。被告江志军、被告兰彩明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年4月10日，被告江志军向原告借款40万元，约定借款月利率2%，被告兰彩明对借款提供连带责任保证。原告于2013年4月10日现金给付被告江志军借款10万元，于4月17日、6月4日、6月5日分别转账给付被告江志军借款各10万元。�告江志军自借款之日起按月利率2%支付原告至2014年7月止的借款利息，经原告多次催讨，被告未还本付息，尚欠原告借款本金40万元及自2014年8月起的借款利息。原告因此向法院提起民事诉讼，请求法院判令：1、被告江志军偿还原告借款40万元，并从2014年8月起至还清借款之日止按月利率2%计付利息。2、被告兰彩明对本案债务承担连带责任。俩被告未作出答辩。本案在审理过程中，原告针对其主张提供证据借条一张。该借条于2013年4月10日出具，记载（摘要）：兹向曾裕榕借40万元，月息2%。借款人江志军（签名），担保人兰彩明（签名）。注：4月10日收到借来款10万元，江志军；4月17日工行网银转入款10万元，江志军收；6月4日农行网银转入款10万元，江志军收；6月5日工行网银转入款10万元，江志军收。俩被告未提供证据。本院认为，俩被告未到庭参加诉讼，又未书面�出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据足以证明其所要证明的内容，应予确认。经审理查明，对本案主要事实可作如下认定：2013年4月10日，被告江志军提出向原告借款40万元，并于同日出具借条给原告收执，约定借款月利率2%，被告兰彩明对该借款提供连带责任保证。原告已给付被告江志军借款40万元。被告江志军已偿还原告至2014年7月止的借款利息。2015年2月2日，原告向本院提起民事诉讼。本院认为，原告曾裕榕与被告江志军的民间借贷关系合法有效，受法律保护。被告江志军应当偿还原告借款40万元，并从2014年8月起至还清借款之日止按月利率2%计付利息，但最高不超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍。被告兰彩明对本案债务承担连带责任保证的意思表示真实，保证人被告兰彩明应对本案债务承担连带责任。原告的诉讼请求合法，应予支持。保证人被告兰彩明连带清偿本案债务后，有权向被告江志军追偿。俩被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院印发《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的通知第6条、《中华人民共和国担保法》第十八条，第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江志军应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告曾裕榕借款40万元，并从2014年8月起至还清借款之日止按月利率2%计付利息，但最高不超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍。二、被告兰彩明对本案债务承担连带责任。被告兰彩明连带清偿本案债务后，有权向被告江志军追偿。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8020元，适用简易程序减半收取4010元，由被告江志军、被告兰彩明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审判员王伟英二〇一五年三月二十九日书记员张真真附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约�的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。民法院审理借贷案件的若干意见》的通知6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担�证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第1866号
原告胡某，农民。
委托代理人周国河，宁阳金阳法律服务所法律工作者。
被告田某，农民。
委托代理人杨柏桐，宁阳泰平法律服务所法律工作者。
原告胡某与被告田某离婚纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法由审判员侯成凯适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于××××年××月××日经人介绍登记结婚。××××年××月××日生一女孩，取名田志敏。××××年××月××日生一男孩，取名田延超。婚后夫妻感情一般，最近三年以来，被告莫名的性情暴躁，对我既打又骂，酗酒成风，酒后更加肆无忌惮，对我施加暴力。为了孩子，我容忍着。被告在外打工连正常的家庭支出都应付不了，对家庭无责任可言，造成夫妻感情破裂。现依法起诉，要求与被告离婚，我抚养孩子，被告支付抚养费，平均分割共同财产。
被告田某辩称，我不同意离婚。理由如下：双方系同村，彼此都互相了解，婚前婚后双方感情都很好。我自2015年正月15日外出打工，一直未回家，不存在对原告打骂之事。原告离婚的原因是因家中的一点家务琐事，与我家老人闹了点纠纷，原告即回娘家提起离婚诉讼。为了孩子有一个完整的家，我希望原告放弃离婚念头，和好夫妻关系。
经审理查明，原告与被告系同村，××××年××月××日经人介绍自愿登记结婚。××××年××月××日生一女孩，取名田志敏。××××年××月××日生一男孩，取名田延超。婚后共同生活期间，曾因家庭琐事发生过纠纷。为了化解家庭矛盾，被告于2015年正月曾给原告写过保证书一份。2015年5月份被告患脑梗阻，经治疗后现仍在外打工。由于被告不能干重体力活，所挣工钱较少，2015年正月份至今被告共给原告寄款2000元左右。庭审中，被告表示愿与原告和好夫妻关系。
本院认为，原、被告自愿登记结婚已多年且生育两个孩子，生活中有点磕碰也是难免的。为了孩子和已建立起来的家庭，双方应多交流沟通，相互理解，正确处理夫妻之间和家庭其他成员之间的矛盾。被告虽患××，但仍坚持在外打工挣钱，原告也应体谅被告的艰辛，困难时期夫妻之间更应该相互支持，共度难关。被告有和好夫妻关系的愿望，原告应给其机会。双方夫妻感情尚未达到确已破裂的程度，原告要求离婚的理由不足，其离婚请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告胡某与被告田某离婚。
案件受理费150元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 侯成凯
二〇一五年七月二十一日
书记员 陈 铎
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸民初字第1203号
原告王炳香。
原告ＸＸＸ。
原告穆洪英。
共同委托代理人周斌，山东贝特律师事务所律师。
被告魏术金。
被告永诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市高新区福寿东街以北北海路以西。
代表人张德林，该公司经理。
委托代理人秦术岭。
原告王炳香、ＸＸＸ、穆洪英与被告魏术金、永诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员曲金英独任审判，公开开庭进行了审理。开庭审理时，原告王炳香、ＸＸＸ及其共同委托代理人周斌，被告魏术金，被告保险公司委托代理人秦术岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告共同诉称，2015年09月28日18时30分许，被告魏术金驾驶鲁V×××××号货车沿诸城市密州东路由东向西行驶，至事故发生地时，与前方顺行的受害人王术海驾驶的拖拉机发生交通事故，致王术海经诸城市人民医院抢救无效死亡、原告王炳香受伤。魏术金所驾驶的鲁V×××××号货车在保险公司投保交强险，请求判令被告赔偿原告损失482395元，诉讼费用由被告承担。
被告魏术金辩称，发生道路交通事故属实，鲁V×××××号事故车辆系被告魏术金所有，该车在保险公司投保交强险，请求依法处理。
被告保险公司辩称，发生道路交通事故属实，鲁V×××××号事故车辆在保险公司投保交强险，本次事故发生在保险期间内，同意在交强险限额内赔偿122000元，不承担诉讼费。
经审理查明，2015年09月28日18时30分许，被告魏术金驾驶鲁V×××××号货车沿诸城市密州东路由东向西行驶，至事故发生地时，与前方顺行的未取得机动车驾驶证的受害人王术海驾驶的拖拉机发生交通事故，致王术海经诸城市人民医院抢救无效死亡、王炳香受伤。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，被告魏术金承担事故的主要责任，王术海承担事故的次要责任，王炳香无责任。受害人王术海出生于1963年8月7日，原告穆洪英、王炳香、ＸＸＸ分别系受害人之母亲、妻子、儿子，除原告外受害人无其他法定继承人。原告穆洪英系农村居民，共生育三名子女，计算5年被扶养人生活费。王术海所驾驶的拖拉机及车上所载玉米因本次交通事故受损，经诸城阳光价格评估有限公司评估车损为1890元、玉米价格损失为700元，共计2590元。
另查明，鲁V×××××号事故车辆系被告魏术金所有，被告保险公司为该事故车辆承保机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，本次事故发生在保险期间内。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：1、医疗费10000元（其中受害人王术海712.81元，原告王炳香9287.19元）2、死亡赔偿金584440元（29222元／年×20年）3、丧葬费25119元4、被扶养人生活费13270元（7962元×5年÷3人）5、精神损害抚慰金5000元6、车损与玉米损失2590元。经质证，各被告对医疗费、丧葬费、车损与玉米损失、被扶养人生活费均无异议，上述损失亦符合法律规定，本院直接予以确认。
再查明，2014年度山东省城镇居民家庭人均可支配收入为29222元，农民家庭人均生活消费支出额为7962元。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书，诸城市人民医院医疗费票据两份，死亡证明、火化证明、尸检报告、居民死亡医学证明、医疗保险证、社保卡、山东汇峰装备科技股份有限公司证明、诸城市人力资源和社会保障局证明、某村委会证明，损失价格认定书，被告魏术金提供的驾驶证、行驶证、保单复印件以及当事人、委托代理人的陈述在案为凭，已经当事人及委托代理人质证并经本院审查，足以认定。
本院认为，被告魏术金与受害人王术海均驾驶机动车辆发生交通事故，致王术海死亡属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，认定受害人王术海承担事故的次要责任，被告魏术金承担事故的主要责任，本院对此予以确认。本案系机动车辆之间发生的交通事故，结合事故双方的过错及责任认定，被告魏术金与原告之间的民事赔偿比例应以70%：30%划分为宜。
关于原告主张的各项费用，已经确认的损失为医疗费、丧葬费、车损与玉米损失、被扶养人生活费共计50979元。原告近亲属因本次交通事故受伤死亡，对其精神利益确实造成了严重伤害，原告主张精神损害抚慰金5000元，本院予以支持；对于死亡赔偿金，原告提交的山东汇峰装备科技股份有限公司证明、诸城市人力资源和社会保障局证明、医疗保险证、社会保险卡真实、合法且与本案相关联，能够证实受害人王术海生前自2000年1月至2014年5月连续缴纳城镇职工养老保险及基本医疗保险，原告主张按城镇居民标准计算死亡赔偿金584440元符合法律规定，本院予以支持。
综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计640419元。
鲁V×××××号事故车辆在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内对于原告主张的医疗费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、车损等共计122000元承担限额赔偿责任。原告超出强制险赔偿范围的损失518419元，应由被告魏术金按70%赔偿，计款362893元，但审理过程中原告仅主张损失482395元，系当事人对其民事诉讼权利的合法处分，本院予以准许，扣除被告保险公司在强制险限额内赔偿的损失，被告魏术金尚应赔偿原告360395元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在强制险责任限额内赔偿原告王炳香、ＸＸＸ、穆洪英损失122000元；
二、被告魏术金赔偿原告王炳香、ＸＸＸ、穆洪英损失360395元。
上述第一至二判决款项均于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8536元，减半收取4268元，财产保全费3020元，两项共计7288元，由被告魏术金负担5918元，被告永诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担1370元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 曲金英
二〇一五年十二月二十一日
书记员 李淑慧
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民初字第05164号
原告谢文杨。
委托代理人胡聪，湖南君见律师事务所律师。
被告蔡庆峰。
被告谢学明。
本院在审理原告谢文杨诉被告蔡庆峰、谢学明股权转让纠纷一案中，原告谢文杨于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢文杨的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢文杨撤回起诉。
本案受理费13300元，因撤诉减半收取6650元，由原告谢文杨承担。
审 判 长 袁文报
人民陪审员 杨 宏
人民陪审员 吴松球
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 龙玉志
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第08718号
原告北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所，住所地北京市丰台区右安门外翠林小区。
法定代表人张春岩，所长。
委托代理人牛国良，北京市金朔律师事务所律师。
被告李少庭，男，1977年6月24日出生，汉族，职业不详。
原告北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所与被告李少庭供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所的委托代理人牛国良到庭参加诉讼。被告李少庭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所诉称：原告为被告李少庭居住的北京市丰台区莲怡园一区11楼×号房屋供暖，但是被告没有按照有关规定交纳2005年11月至2012年3月的供暖费，故请求法院判令被告李少庭支付供暖费9085.48元，并承担本案的诉讼费。
被告李少庭未答辩。
经审理查明：根据北京市丰台区住宅锅炉供暖办公室的文件和北京广宇物业管理有限公司出具的移交证明，北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所（以下简称供暖所）于2007年10月29日正式为北京市丰台区莲怡园小区一区供暖，供暖范围包括该小区11号楼。李少庭为该小区11号楼×号房屋的公房承租人，该房屋使用面积为51.17平方米，其于2005年11月15日开始至2012年3月15日一直未交供暖费。2005年11月至2007年3月供暖费收费标准为每平方米22元，2007年3月15日以后的供暖季为每平方米40元。供暖费均按照房屋使用面积计算。被告李少庭2007年至2009年供暖季交纳过部分供暖费，至今共计拖欠七个供暖季的供暖费9085.48元。
上述事实，有原告陈述，北京市丰台区住宅锅炉供暖办公室文件、移交证明、公有住宅租赁合同、供暖费明细表等证据在案佐证。
本院认为：被告李少庭经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并就对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李少庭拒不到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。本案是供用热力合同纠纷，原告与被告并没有直接签订供暖协议，但是原告作为北京市丰台区莲怡园小区一区的供热单位，履行了自己的供暖义务，被告作为原告供暖范围的公房承租人，事实上享受了原告的供暖服务，故被告也应该按照相关规定履行交纳供暖费的义务。被告从2005年11月15日始至2012年3月15日，只交纳了2007年至2009年供暖季的部分供暖费，至今共计拖欠七个供暖季的供暖费9085.48元。故对于原告要求被告李少庭支付拖欠的供暖费9085.48元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定之规定，判决如下：
被告李少庭于本判决生效之日起七日内给付原告北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所从二○○五年十一月十五日至二○一二年三月十五日期间七个采暖季的供暖费九千零八十五元四角八分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告李少庭负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 任卫鹏
人民陪审员 张克敏
人民陪审员 吴 宣
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 王未琪
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）润民初字第126号
原告林虎，男，汉族，1974年7月26日生。
委托代理人陈群，江苏律威律师事务所律师。
被告郭勇，男，汉族，1982年1月29日生。
原告林虎与被告郭勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜薇薇独任审判，公开开庭进行了审理。原告林虎及其委托代理人陈群、被告郭勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林虎诉称：被告于2012年9月15日向原告借款3.5万元，并由被告出具借条，其上载明还款时间和违约责任。但被告并未依约定还款，原告多次催要未果，遂诉至法院要求判令被告支付偿还借款35000元并支付利息7500元。
被告郭勇辩称：被告与原告之间并无任何经济往来，被告之前向姚某借款2万元。后无力偿还，姚某将被告带到原告处，并告知借给被告的2万元是从原告处借得，胁迫被告书写了3.5万元的借条。此后，被告向姚某偿还过1万元，故被告愿意再偿还1万元并支付5000元利息。
经审理查明：被告向姚某借款2万元，并于2011年10月18日出具借条，约定2011年11月17日归还，如逾期未还按每天10%支付违约金。当即姚某按照15%每月的标准扣除一个月利息3000元，仅给付被告17000元。后被告未按期还款，姚某将被告带至原告处，并告知其借给被告的2万元是从原告处借得，被告出具落款时间为2012年9月15日、借款3.5万元的借条给原告，约定20日前偿还1万元，剩余2.5万元分三个月还清，每个月20日前还1万元，如逾期未还按照每天10%支付违约金。
审理中，证人姚某出庭认可被告在出具3.5万元的借条之后向其偿还了1万元，原告表示愿意将诉请的本金降为2.5万元。被告认为3.5万元的借条是在胁迫下出具，但未提交相关证据，原告及姚某均予以否认。双方当事人均认可3.5万元中有2万元的本金、1.5万元的利息，原告还提出姚某除了向其借款2万元借给被告之外，还有1万元左右的借款，就是因为被告向其出具了3.5万元的借条，其与姚某之间的债权债务关系才结束。但原、被告以及姚某并未明确商定由被告负责清偿姚某与原告之间除2万元借款外的其他债务。另外，原告明确其诉请的利息计算标准为以2.5万元为基数自2012年12月16日起按照银行同期贷款利率的四倍，但只主张7500元。
上述事实，由原告提供的借条、证人姚某证言、被告提供的借条等证据以及原、被告的陈述证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向姚某借款的事实清楚，证据确凿。但对于借款的金额，虽被告在出具给姚某的借条上注明借款金额为2万元，但根据相关法律规定，在交付本金时预先扣除利息的，应当按照实际交付数额认定借款本金并计算利息，故被告与姚某之间的借款金额应当认定为17000元。双方按照15%的月利率实际履行利息且约定有逾期还款每天10%的违约金，但该标准均不符合法律规定，本院酌情确定利息以及逾期还款的违约金计算标准均为银行同期贷款利率的四倍。在被告未能依约偿还所借款项且姚某的资金来源又是从原告处借的事实，以及姚某将被告带至原告处，并向其说明资金来源，在被告出具借条给原告后姚某将原借条还给被告，姚某与原告债务结清的事实，可以认定是姚某将其对被告享有的债权转让给了原告，该权利范围包括借款本金17000元、利息和逾期还款违约金共计3978.08元（以17000元为基数自2011年10月18日至2012年9月15日按照银行同期贷款利率的四倍计算）。然该债权已经到期且被告无偿还能力，经原告同意，被告出具借条并约定还款计划和违约责任。对于姚某与原告的其他债务，仅有姚某与原告的合意，并没有被告的认可，并不能形成债务转移，原告主张此债务由被告负责偿还无事实依据，本院不予认可。被告在向原告出具借条后向姚某偿还借款1万元，原告表示认可，故原告的主张应当为借款本金7000元、利息3978.08元。原告主张借款2.5万元没有事实和法律依据，本院不予认可。被告出具给原告的借条约定有还款计划以及逾期还款违约金，该违约金计算标准过高，但原告主张自2012年12月16日起按照银行同期贷款利率的四倍计算逾期违约金，本院予以认可。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八十一条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告郭勇于本判决生效后十日内向原告林虎偿还借款7000元并支付利息和逾期还款违约金3978.08元（利息和违约金的计算方法为：以17000元为基数自2011年10月18日起按照银行同期贷款利率的四倍计算至2012年9月15日）。
二、被告郭勇于本判决生效后十日内向原告林虎支付逾期还款违约金（违约金计算标准为：以7000元为基数自2012年12月16日起按照银行同期贷款利率的四倍计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费864元减半收取432元，由原告林虎负担299元，被告郭勇负担133元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 杜薇薇
二〇一四年三月六日
书记员 李晓华
附：上诉须知一份
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0782民初1779号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行，住所地辽宁省北镇市。
负责人张兰香，系该行行长。
委托代理人崔晋，女，1988年8月5日生，满族，职员，住辽宁省北镇市。
被告刘利臣，男，1960年5月26日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告樊德芹，女，1963年5月22日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告王宏宽，男，1988年11月28日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告王小明，女，1986年6月14日生，汉族，农民，住辽宁省北镇市。
被告李志才，男，1970年9月27日生，汉族，农民，住辽宁省北镇市。
被告鞠艳丽，女，1968年6月19日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告王立宝，男，1973年6月30日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告王晓红，女，1972年7月10日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行与八被告因借款合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法由审判员曹莹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔晋与被告鞠艳丽、王晓红、王宏宽到庭参加了诉讼，被告刘利臣、樊德芹、王小明、李志才、王丽宝经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月10日，八被告自愿组成联保小组，与�告签订了《小额贷款联保协议书》。被告刘利臣与被告樊德芹系夫妻关系，二人于2015年1月20日与原告签订了《小额贷款借款合同》，从原告处贷款5万元，贷款用途为购买绵羊及饲料。合同期限为2015年1月29日至2016年1月29日，约定还款方式为阶段性本额本息还款法，贷款逾期后原告多次对八被告催要，被告拒绝还款。被告不履行合同的约定偿还贷款，故起诉到法院，要求被告刘利臣与樊德芹偿还贷款本金50000元，利息5862.12元以及自2016年6月13日至被告实际给付之日止的利息（利率按借款合同的约定），其余六被告承担连带保证责任。
被告鞠艳丽、王晓红、王宏宽辩称，担保是属实，但钱是刘利臣与樊德芹花的，答辩人均没花着钱。
被告刘利臣、樊德芹、王小明、李志才、王丽宝均未答辩
经审理查明，被告刘利臣与樊德芹、被告王宏宽与王小明、被告李志才与鞠艳丽、被告王立宝与王晓红均系夫妻关系。2013年5月10日，原告与八被告签订了小额贷款联保协议书，协议书约定从2013年5月10日起至2015年5月10日止，原告可以根据被告任一成员的申请，多次签订借款合同，单一借款人最高贷款本金余额不超过50000元，被告任一成员自愿为原告向其他被告发放的贷款提供连带保证责任，原告和被告任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，被告其他成员均承担连带保证责任，根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年。2015年1月20日，原告与被告刘利臣与樊德芹签订了小额贷款借款合同，被告刘利臣与樊德芹从原告处贷款50000元，期限为2015年1月29日至2016年1月29日，年利率为15.30%，借款前十个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。原告发放贷款后，被告刘利臣、樊德芹未按借款合同的约定偿还本息，截止到2016年6月12日，尚欠原告本金50000元及利息5862.12元。
本院认为，原告与被告刘利臣、樊德芹签订了小额贷款借款合同，被告刘利臣、樊德芹从原告处贷款本金50000元，逾期后尚欠本金50000元及相应的利息未还，事实清楚，证据充分。被告刘利臣、樊德芹不按借款合同的约定给付原告贷款本息的行为是违约行为，侵害了原告的合法权益，应承担违约责任。被告王宏宽、王小明、李志才、鞠艳丽、王立宝、王晓红根据原告与八被告签订的小额贷款联保协议书中的约定，是被告刘利臣、樊德芹此笔贷款的连带保证责任人，故对此笔贷款的偿还应承担连带责任。因原告与被告刘利臣、樊德芹签订的借款合同，贷款是向被告发放的，仅就双方形成了借款合同关系，没有与其他人形成借款合同关系，故原告向此二被告主张权利，符合借款合同的约定和相关法律的规定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘利臣、樊德芹于本判决生效后立即偿还欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行贷款本金50000元、利息5862.12元（利息、罚息计算到2016年6月12日），总计55862.12元，以及自2016年6月13日至实际给付之日止的利息（利率按借款合同中的约定计算）；
二、被告王宏宽、王小明、李志才、鞠艳丽、王立宝、王晓红对以上款项的偿还承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1197元，减半收取598.5元，由被告刘利臣、樊德芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 曹 莹
二〇一六年十月八日
书记员 李婷婷
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温龙行审字第467号
申请执行人温州市国土资源局。
法定代表人陈景宝。
委托代理人王庭楚。
被执行人温州市龙湾区天河街道天凤村村民委员会。
负责人王仁德。
申请执行人温州市国土资源局于2014年12月24日向本院申请执行温土资罚经技[2014]016号行政处罚决定确定的被执行人温州市龙湾区天河街道天凤村村民委员会退还土地、没收建筑物一案，本院通知申请执行人补证后于2015年8月12日受理，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市国土资源局于2014年8月1日作出的温土资罚经技[2014]016号行政处罚决定，并于2014年8月1日送达被执行人，责令被执行人温州市龙湾区天河街道天凤村村民委员会退还非法占用的120.9平方米土地，没收在非法占用的120.9平方米土地上新建的建（构）筑物和其他设施，并于2014年8月16日前缴纳罚款3506元。2014年12月2日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行退还土地及自行拆除义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行温州市国土资源局于2014年8月1日作出的温土资罚经技[2014]016号行政处罚决定确定的责令被执行人温州市龙湾区天河街道天凤村村民委员会退还非法占用的120.9平方米土地，没收在非法占用的120.9平方米土地上新建的建（构）筑物和其他设施的内容，由温州市龙湾区人民政府天河街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余凌雯
二〇一五年八月十三日
书记员 虞溶滨
东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东开商初字第182号
原告：孙洪敏。
委托代理人：贾丽，山东龙合律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司
负责人：李亚力，经理。
委托代理人：杨树青，山东胜东律师事务所律师。
原告孙洪敏诉被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王飞虎独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾丽、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司的委托代理人杨树青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙洪敏诉称：原告在被告处为其所有的鲁E号轿车投保机动车损失险等险种，被保险人为原告，保险期间自2015年1月19日至2016年1月18日。2015年1月26日，原告驾驶鲁E号轿车行驶至东营市胜利路胜利社区东2Km处时，撞至路边树，造成交通事故，导致鲁E车辆损失。经交警部门认定，原告承担事故的全部责任。原告多次向被告主张赔偿，但被告拒绝理赔。为维护原告合法权益，请求依法判令：一、被告支付原告机动车损失费78142元，鉴定费2200元，施救、救援费940元。二、被告承担本案的诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司辩称：其待核实原告相关证据后承担相应的赔偿责任，但不承担鉴定费、诉讼费。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据，被告进行了质证：
证据一：原、被告签订的保险单一份。拟证明2015年1月1日，原告就鲁E号车辆在被告处投保机动车损失险（保险金额105120元）等商业险，保险期间自2015年1月19日至2016年1月18日。
被告无异议。
证据二：东营市公安局交通警察支队直属二大队出具370500034653号道路交通事故认定书一份、原告驾驶证及鲁E号车辆行驶证复印件各一份。拟证明涉案事故发生的经过，原告负事故的全部责任。事故发生在保险期间内，被告应当依照保险合同约定赔偿原告车辆的损失。
被告无异议。
证据三：东营市鑫海二手车鉴定评估有限公司出具的交通事故财产损失价格认证结论书一份、鉴定费收费票据一份。拟证明经东营市鑫海二手车鉴定评估有限公司鉴定，涉案车辆的车损为78142元，原告支出评估费2200元。
被告认为因该鉴定系原告单方委托被告并不知情，且数额过高，不予认可；对于评估费被告也不予认可。
证据四：东营市元泰车辆救援有限责任公司出具的350元救援费收据一张、垦利县东振汽车技术服务有限公司出具的590元施救费发票一张。拟证明原告因发生交通事故产生拖车费、救援费合计940元。
被告对施救费无异议，对救援费350元因不是正式发票不予认可。
本院认为，原告提交的证据一、证据二，被告无异议，予以采信。原告证据三，被告不认可，且被告申请本院委托鉴定机构出具的评估报告书足以推翻该证据，对上述证据不予采信。原告证据四，符合证据的形式要件，可以证实原告支出施救费用情况，予以采信。
根据被告申请，本院委托滨州市力搏价格评估有限公司对鲁E号车辆因涉案交通事故造成的损失进行重新鉴定，滨州市力搏价格评估有限公司作出滨州力搏价评字（2015）第DY024号价格评估报告，认定鲁E号损失为62875元，被告支付鉴定费5000元。庭审中，本院向原、被告出示（2015）第DY024号价格评估报告。经质证，原告对评估报告书及鉴定费发票均无异议，但认为鉴定费属于为查明车辆损失所支出的必要、合理费用，应当由被告承担。被告对评估报告书及鉴定费发票真实性均无异议，但认为鉴定数额过高不予认可，原告应当提交车辆维修发票及明细证实其支出实际损失数额；鉴定费系被告申请鉴定实际支出费用，请法庭依法裁决由原告承担。
被告未向本院提交其他证据。
本院认为，本院应被告申请委托鉴定机构出具的评估报告书，原、被告对其真实性均无异议，该报告书系具有鉴定资质的鉴定机构出具，能够客观反映涉案车辆的损失情况，本院予以采信。
根据采信的证据、当事人的陈述及庭审查明情况，本院确认以下事实：
原告在被告处为其所有的鲁E号轿车投保机动车损失险，保险金额为105120元，保险期间自2015年1月19日0时起至2016年1月18日24时止。2015年1月26日，原告驾驶鲁E号轿车行驶至东营市胜利路胜利社区东2Km处时，撞至路边树，造成交通事故，导致鲁E车辆损失。经交警部门认定，原告承担事故的全部责任。经依法鉴定，鲁E车辆损失为62875元。原告支出施救、救援费940元。被告支付鉴定费5000元。
本院认为，原、被告双方签订的保险合同，是双方真实意思表示，未违反国家法律法规强制性规定，为有效合同，对合同双方当事人均具有约束力。投保车辆鲁E车因交通事故发生的损失，被告应按照合同约定在保险责任限额内予以赔偿。经依法鉴定，鲁E车辆损失为62875元，该数额未超过机动车损失险保险金额105120元，被告应予赔付。原告支出的施救、救援费940元，系被保险人为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。被告支出的鉴定费5000元，系为查明保险标的损失程度所支付的必要合理费用，应由被告承担。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙洪敏车辆损失62875元、施救费用940元，以上共计63815元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1832元，减半收取916元，由原告孙洪敏负担197元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担719元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
代理审判员 王飞虎
二〇一五年十一月六日
书 记 员 牛 琳
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭江民初字第46号
原告姜玮。
被告姜怀。
被告大庆市嘉谊伟业运输有限公司。
法定代表人陈喜顺。
被告中国平安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司。
法定代表人王辉。
本院受理原告姜玮与被告姜怀、大庆市嘉谊伟业运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告姜玮于2013年1月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告姜玮的申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姜玮撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告姜玮负担。
（本页无正文）
审 判 员 吴晓蓉
二〇一四年一月九日
代书记员 卜凌霄
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0822执1513号
申请执行人：常达，男，1977年8月26日出生，现住黑龙江省桦南县。
被执行人：成龙华，男，1976年9月6日出生，现住黑龙江省桦南县。
本院在执行常达与成龙华合伙协议纠纷一案中，申请执行标的本金110000元及逾期利息。案件受理费1250元。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杜忠宝
代理审判员 白会民
人民陪审员 张晓冬
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 李梦瑶
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民一初字第919号
原告：朱熠，男，汉族，49岁，住白碱滩区。
被告：李玉英，女，汉族，74岁，现住址不详。
原告朱熠诉被告李玉英返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱熠到庭参加诉讼。被告李玉英经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱熠诉称，根据克拉玛依区人民法院于2012年10月24日作出的（2012）克民一初字第19号民事判决书，被告李玉英对原告所有的克拉玛依区南苑小区X幢X号房屋享有居住权。但目前被告已购买住房，其居住问题已经得到解决，且被告自2013年4月回陕西汉中至今两年多时间并未居住该房屋，而是转由他人使用居住。原告认为，被告在克拉玛依区南苑小区房屋居住的条件已经不具备，被告应当向原告返还房屋并缴纳在其居住期间产生的相关费用。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令收回被告对克拉玛依区南苑小区X幢X号房屋的居住权，要求被告立即返还房屋；判令被告支付克拉玛依区南苑小区X幢X号房屋自2011年10月至2015年4月拖欠的水电费60.55元、暖气费11178.04元、物业费1996.08元，合计13234.67元；由被告承担本案诉讼费用。
被告李玉英未答辩。
经审理查明，李玉英诉朱熠、朱海玉遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，于2012年10月24日作出（2012）克民一初字第19号民事判决书，判决：“一、克拉玛依区南苑小区X幢X号房屋所有权归被告朱熠所有，被告朱熠向原告李玉英支付房款85492.57元，于本判决生效之日起五日内一次性付清；二、原告李玉英享有克拉玛依区南苑小区X幢X号房屋的居住权；三、驳回原告李玉英的其它诉讼请求。”，该判决书的“本院认为”部分载明：“……根据被继承人朱忠其公证遗嘱的内容原告对该房屋享有一定的居住权，也就是说该房屋的所有权由被告朱熠继承，原告可以进行居住至其身故，该意思表示并不违反法律规定，也充分表达了被继承人的真实意愿，符合老有所养、老有所居的中华民族传统美德，本院应当尊重被继承人的真实意愿，但是根据被继承人的本意，该房屋让原告居住是为其解决居住权问题，而未让其进行其它的收益，因此原告在居住期间不能转让、出租或让他人使用。……”。该判决书已经发生法律效力，克拉玛依区南苑小区X幢X号房屋一直由被告李玉英占有。2015年6月10日，原告朱熠与被告李玉英就上述房屋的居住权及相关费用的承担问题产生纠纷，在克拉玛依市克拉玛依区昆仑街道办事处南苑社区人民调解委员会的主持下进行调解，调解过程中，被告称：“我一直是在陕西老家居住，当时法院书写的很明白，这个房子我拥有居住权，我一直可以居主到百年之后，所有我不会同意搬走的”，社区最终调解结果为：“调解不成”，原告及社区人民调解员在调解卷宗签字确认调解经过，被告未在调解卷宗上签字。因原、被告就克拉玛依区南苑小区X幢X号房屋的居住权问题协商未果，故原告诉至本院。
另查，经克拉玛依市房产管理局查询，被告李玉英系克拉玛依区康城花园平安苑X栋X单元X室的买受人，备案日期为2013年7月11日，房屋为经济适用房，面积111.51平方米，截止2015年6月30日尚未办理产权证。
另查，2015年6月30日，克拉玛依市克拉玛依区昆仑街道办事处南苑社区居委会出具《证明》一份，载明：“李玉英同志：现住南苑小区园X幢X号。因身体原因，李玉英于2014年一直在陕西汉中，每半年向社区出具本人照片，于2015年6月回到居住地.（户籍所在地）.属于社区常住居民。”2015年7月3日，李變文、粟年秀在一份《证明》下方署名确认证明内容，该《证明》载明：“兹有南苑X-
X李玉英，自2013年4月-2015年6月未在此居住，交由别人居住，本人特此证明”。原告自述李變文、粟年秀系被告的邻居。2015年8月4日，因向被告采取邮寄送达方式未果，本院工作人员向克拉玛依区南苑小区X栋楼栋长杨仕梧谈话，其称：“李玉英以前住在X-X，从2013年下半年回老家就没回来居住，具体她现在住哪我们也不太清楚。”
上述事实，有原告当庭出示的（2012）克民一初字第19号民事判决书、调解卷宗材料、房屋权属登记信息查询单、证明、谈话笔录及原告陈述等证据在案予以证实。
本院认为，无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。居住权，是指对他人的住所及其附属设施占有、使用的权利，而居住权人只能把所取得的房屋用于生活需要，对房屋的使用只能限于为居住的目的，不能挪作他用。2012年10月24日，本院在作出（2012）克民一初字第19号民事判决书时，出于尊重公证遗嘱内容的本意，同时考虑被告李玉英的家属身份，克拉玛依区南苑小区X幢X号房屋系被告当时的居住地、且系唯一的住所，本着“老有所养、老有所居的中华民族传统美德”，认定被告“可以进行居住至其身故”，“在居住期间不能转让、出租或让他人使用”。基于上述认定，本院判决克拉玛依区南苑小区X幢X号房屋所有权归原告朱熠所有，原告向被告支付房款85492.57元；被告享有克拉玛依区南苑小区X幢X号房屋的居住权。
本案中，根据原告提交的信息查询单证实，被告系克拉玛依区康城花园平安苑X栋X单元X室的买受人，另有住宅一套；原告提交的调解卷宗中被告自称“一直是在陕西老家居住”，原告提交的证明等书面材料的内容及本案无法直接送达被告的现实情况均与被告的自称相互印证，克拉玛依区南苑小区X幢X号房屋并非被告唯一所倚靠的居所。本院认为，（2012）克民一初字第19号判决确认被告享有克拉玛依区南苑小区X幢X号房屋居住权的情形目前已经发生根本改变，目前的状况亦不再存在（2012）克民一初字第19号判决所旨在弘扬“老有所养、老有所居的中华民族传统美德”的本意，让被告居住原告所有的房屋解决被告的居住及生活需要的目的与初衷同样消失。赋予居住权的人应当限定为具有特别需求的特定的自然人，根据本院查实的情况，被告已经不属于在社会中因生活困难而需要保留居住权的情形，故被告对克拉玛依区南苑小区X幢X号房屋的居住权应当立即消灭。
本院认定被告不再享有对克拉玛依区南苑小区X幢X号房屋的居住权，故被告对该房屋的占有应当认定为无权占有，原告作为该不动产的所有人有权要求被告返还不动产，故原告要求被告返还克拉玛依区南苑小区X幢X号房屋的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。原告在诉讼过程中明确表示放弃向被告主张其居住期间的暖气费、物业费、水电费等费用，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。被告李玉英经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其放弃当庭答辩及质证的权利，由此产生的对其不利的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李玉英于本判决生效之日起三日内向原告朱熠返还克拉玛依区南苑小区X幢X号房屋。
如果未按本判决指定的期间履行非给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，支付迟延履行金。
案件受理费65元、邮寄送达费32.40元，由原告朱熠负担15元、被告李玉英负担82.40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审 判 长 陈 疆 伟
人民陪审员 娄 菊 华
人民陪审员 钟 缨
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 阿依努尔
湖南省祁东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）祁民二初字第56号
原告李安民，男，1965年10月5日出生，汉族，高中文化，个体工商户。
被告宁交春（又名宁朝晖），男，1970年5月13日出生，汉族，小学文化，个体工商户。
本院在审理原告李安民与被告宁交春买卖合同纠纷一案中，原告李安民以与被告宁交春已自行和解为由，于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在开庭审理前申请撤回起诉，系其对民事诉讼权利的合法处分，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李安民撤回起诉。
本案受理费1053元，减半收取526元，由原告负担。
审判员 谭敏燕
二〇一五年八月三日
书记员 邹金燕
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）马民二终字第00243号
上诉人（原审原告）：杨忠富，男，1972年10月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被上诉人（原审被告）：马鞍山市圳秀置业发展有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。
法定代表人：唐友良，该公司总经理。
委托代理人：王俊杰，安徽明博律师事务所。
委托代理人：朱卫华，安徽明博律师事务所。
上诉人杨忠富因与被上诉马鞍山市圳秀置业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服安徽省马鞍山市花山区人民法院（2015）花民一初字第01886号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，杨忠富于2015年11月10日向本院申请撤回上诉。
本院认为：杨忠富自愿撤回其上诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨忠富撤回上诉。
本案一审案件受理费按原判负担；二审案件受理费减半收取10406元，由上诉人杨忠富负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐运武
代理审判员 汪振兴
代理审判员 韦少兵
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 王 慧
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）樟民初字第1090号
原告周书香，男，1952年出生，汉族，住永泰县。
委托代理人王玉娇（系原告妻子），1958年出生，汉族，住永泰县。
被告陈玉华，女，1971年出生，汉族，原住永泰县，现住址不明。
原告周书香与被告陈玉华民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月30日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王玉娇到庭参加了诉讼。被告陈玉华经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，现公告期满，被告没有到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告及其代理人诉称：2013年6月1日被告陈玉华以经商急需用钱为由向原告周书香借款本金人民币11万元，被告当天向原告出具一份借条，约定借期一年，借款利息按月利率1.5%计付。借款期限届满，经原告多次催讨，被告陈玉华拒绝还款。为维护原告的合法权益，请求人民法院判令被告陈玉华偿还原告周书香借款本金人民币11万元及利息（利息从2013年6月1日起至实际还款日止按月利率1.5%计付）；本案诉讼费由被告承担。
被告陈玉华在法定期限内未向本院递交书面答辩状，亦未向本院递交书面证据。
经审理查明：原、被告系朋友关系。被告陈玉华因经商需要资金于2013年6月1日向原告周书香借款人民币11万元，原告以现金方式向被告履行出借义务。被告于借款当日向原告出具一份借条，约定�款期限为一年，按月利率1.5%计付利息。嗣后，被告没有还款。上述案件事实原告提供被告于2013年6月1日向原告出具的借条予以证实，借条内容：“借条兹向周书香借人民币壹拾壹万元正.月息1.5%、借期一年还清。借款人：陈玉华2013.6.1”，用以证明被告向原告借款人民币11万元的事实。本院分析认证如下：被告陈玉华经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，亦无提供书面答辩意见并提交相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。原告所提供的借条，系被告陈玉华亲笔书写并签名、捺印，客观真实，符合有效证据的法定要件，可以做为本案的定案依据。结合原告代理人的陈述，本院可以确认如上案件事实。2014年7月间，原告诉至本院。
本院认为：合法的债权债务依法受法律保护。被告陈玉华因经商需要资金向原告周书香借款本金人民币11万元，有被告出具给原�的借条为凭，双方债权债务关系明确，被告理应偿还原告借款本金人民币11万元。原、被告在借条中约定按月利率1.5%计付利息，没有违反相关法律规定，被告亦应偿付。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告经本院公告通知其到庭应诉，无正当理由没有到庭，本院依法予以缺席审理。为保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈玉华应于本判决生效之日偿还原告周书香借款本金人民币11万元及利息（利息从2013年6月1日起至实际还款日止按月利率1.5%计付）。
被告陈玉华如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期�的债务利息。
本案案件受理费2500元、公告费560元，合计3060元，由被告陈玉华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 鄢振彬
人民陪审员 游新木
人民陪审员 郑达香
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 郑 婷