wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂行申120号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：廖结兰，无固定职业。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：柳州市公安局鱼峰分局，住所地柳州市屏山大道268号。
法定代表人：欧向阳，局长。
再审申请人廖结兰不服被申请人柳州市公安局鱼峰分局（简称鱼峰分局）治安处罚一案，柳州市柳北区人民法院于2015年4月14日作出（2015）北行初字第3号行政判决。廖结兰不服，向柳州市中级人民法院提出上诉。该院于2015年8月31日作出的（2015）柳市行终字第88号行政判决，已经发生法律效力。廖结兰仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。现已审查终结。
廖结兰申请再审称，一、一、二审法院违反法律规定，不顾廖结兰二次书面申请，未要求鱼峰分局负责人和原办理该行政处罚案工作部门的承办民警出庭应诉；且其还提供了新的证据，但二审法院未开庭审理，审判程序违法。二、廖结兰提交的北京市公安局西城分局信息公开答复，说明鱼峰分局作出的处罚决定所认定的事实不存在。故鱼峰分局和原审法院一致认定申请人在北京市中南海周边等地非法上访、走访、滞留或聚集，无事实证据支撑。三、训诫书只能证明申请人有上访活动，而不能证实有扰乱公共场所秩序的行为。申请人不清楚北京市公安局西城分局府右街派出所给自己作出过训诫书，更不清楚鱼峰分局如何获得移交给马家楼救济中心并由马家楼救济中心转交给廖结兰的训诫书，该训诫书来源不合法且不真实，北京市公安局西城分局府右街派出所不具备作出治安管理处罚决定的资格，其出具的训诫书不是处罚的种类，不能作为定案的依据。如北京市公安局西城分局府右街派出所向廖结兰出具训诫书，鱼峰分局又对其进行行政拘留，严重违反了“一事不再罚”的原则。四、如廖结兰违法行为发生在北京，应当由北京市公安机关管辖所涉案件，鱼峰分局不享有行政处罚权，对廖结兰进行询问并作出处罚决定，已构成越权，应追究法律责任。综上所述，请求撤销原一、二审判决；依法确认鱼峰分局的行政拘留行为违法，并撤销柳公鱼行罚决字（2014）01024号、03103号、03104号行政处罚决定书；判令鱼峰分局赔偿廖结兰因被行政强制拘留所造成的一切经济损失和精神损害抚慰金，删除其在公安机关“个人信息查询”系统中的“案底”，并向其赔礼道歉、消除影响；将本案有关材料移送检察机关处理，追究相关人员责任；由鱼峰分局承担本案全部诉讼费用。
本院经审查认为，廖结兰向柳北区人民法院提起本案诉讼时，其所提交的《行政起诉状》所附证据复印件包括了其“被予以行政拘留处罚决定书和解除拘留证明书、北京市公安局西城分局出具的《登记回执》及《政府信息不存在告知书》和中央政法委于2012年4月关于处理上访人员的要求规定”等材料，因其不服柳北区人民法院作出的一审判决，向柳州市中级人民法院提起上诉时，亦将上述证据材料再次提交。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第三款“被诉行政机关负责人应当出庭应诉。不能出庭的，应当委托行政机关相应的工作人员出庭”和第八十六条“人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理”的规定，鱼峰分局委托其工作人员出庭应诉，及原二审法院基于廖结兰提交的书面材料和证据等均与一审程序中提交的基本相同、没有提出新的事实、证据或者理由这一情况，适用不开庭审理的方式，符合前述法律规定。廖结兰主张原审法院审判程序违法的理由，不能成立。廖结兰对于其曾于2014年10月22日、11月28日、12月25日到北京中南海周边地区上访，以及鱼峰分局（2014）01024号、03103号、03104号行政处罚决定书认定其到北京中南海周边地区上访并滞留的事实并未否认，依照国务院《信访条例》第十八条第一款和第四十七条的规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出；违反本条例第十八条规定的，有关国家机关工作人员应当对信访人进行劝阻、批评或者教育。经劝阻、批评和教育无效的，由公安机关予以警告、训诫或者制止；违反集会游行示威的法律、行政法规，或者构成违反治安管理行为的，由公安机关依法采取必要的现场处置措施、给予治安管理处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。同时，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失”的规定，廖结兰前往北京市中南海周边地区进行上访，因上述区域并非上访接待场所，廖结兰的这一行为应属非正常上访，其行为已经扰乱了北京相关地区的公共场所正常秩序，故鱼峰分局认定廖结兰存在扰乱公共场所秩序的违法行为，并无不当。依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条“扰乱公共秩序、妨害公共安全、侵犯人身权利、财产权利、妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚”、第七条第二款“治安案件的管辖由国务院公安部门规定”、第九十一条“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定”和公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖……”的规定，虽然廖结兰的违法行为地在北京市，但其居住地在柳州市鱼峰区，鱼峰分局作为廖结兰居住地的县级以上公安机关，有权对其违反治安管理的行为作出行政处罚。廖结兰认为鱼峰分局不具有本案的管辖权，从而主张鱼峰分局超越地域管辖的理由，亦不能成立。至于北京市公安局西城分局出具的《登记回执》及《政府信息不存在告知书》，其回复内容并未否定廖结兰自认的前往北京市中南海周边地区上访的事实。依照前述《信访条例》第四十七条的规定，训诫是公安机关依法规范信访秩序、处理非正常上访行为，对信访人进行法律教育的一种措施，并非《中华人民共和国治安管理处罚法》第十条确定的法定处罚种类之一，故本案不存在对同一行为重复作出治安行政处罚的情形。廖结兰关于其系依法信访，不存在非法上访及扰乱公共场所秩序行为，鱼峰分局所作处罚事实不清，证据不足，且违反“一事不再罚”等主张，缺乏事实和法律依据，不应予支持。如前所述，鱼峰分局01024号、03103号、03104号的处罚决定正确，廖结兰提出由鱼峰分局赔偿其经济损失、精神抚慰金并向其赔礼道歉、消除影响及删除其在公安系统内的违法记录，承担本案全部诉讼费用的请求，均无法律依据，亦不应予支持。
综上所述，廖结兰提出的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回廖结兰的再审申请。
审 判 长 程丽文
代理审判员 张小宾
代理审判员 陈 丹
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 罗媛媛
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0105民初3638号
原告：国电南瑞吉电新能源（南京）有限公司，住所地南京市鼓楼区。
法定代表人：吕峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张方强，江苏苏源律师事务所律师。
被告：宁夏银星能源风电设备制造有限公司，住所地宁夏银川经济技术开发区。
法定代表人：李卫东，该公司总经理。
原告国电南瑞吉电新能源（南京）有限公司与被告宁夏银星能源风电设备制造有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案。原告国电南瑞吉电新能源（南京）有限公司于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，国电南瑞吉电新能源（南京）有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许国电南瑞吉电新能源（南京）有限公司撤诉。
案件受理费36338元，减半收取计18169元，由国电南瑞吉电新能源（南京）有限公司负担。
审判员 张 静
二〇一七年一月十八日
书记员 侯玉娇
吉林省柳河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0524行审14号
申请执行人：柳河县林业局。
法定代表人：邱谟志，局长。
委托代理人：于恒，男，柳河县林业局三源浦林业站站长。代理权限为一般代理。
被执行人：张建，男，1984年7月26日生，汉族，住吉林省柳河县三源浦镇。
申请执行人柳河县林业局于2018年1月3日向本院申请强制执行其于2017年3月13日作出的柳三林罚决字[2017]第C13号决定书中第1项剩余未缴纳罚款5879元及第2项“限2017年4月3日前恢复原状。”的处罚决定。本院于2018年1月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人张建于2015年9月在柳河县三源浦镇红星村周本�沟非法开垦林地1187.9平方米种植人参，其行为违反《中华人民共和国森林法实施条例》的规定。
2017年3月13日，申请人柳河县林业局根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条规定，对被执行人张建作出柳三林罚决字[2017]第C13号处罚决定，决定内容为：1.处每平方米10元罚款。1187.9平方米×10元/平方米＝11879元。2.限2017年4月3日前恢复原状。3.停止违法行为。行政处罚到期后，被执行人张建仅履行了缴纳罚款6000元的义务，拒不履行恢复林地原状及缴纳剩余5879元罚款，故申请执行人要求被执行人恢复林地原状并缴纳剩余罚款。
申请执行人提供了询问笔录、勘验检查笔录、侵占林地位置图、林业行政处罚先行告知书、听证权利告知书、罚没款票据、催告书等相关证据。
本院认为，柳河县林业局具有贯彻生态环境建设、森林资源保护和国土绿化的方针、政策的职能，实施全县的林业行政执法，申请执行人对其管辖区域内有违反法律规定，非法开垦林地行为进行处罚的法定职权。因被执行人未按《森林法实施条例》的相关规定，恢复林地原状及缴纳剩余罚款，申请执行人在其法定职权范围内作出柳三林罚决字[2017]第C13号决定书，程序正当，内容不违反法律、行政法规规定，合法有效。被执行人无正当理由拒不履行决定书，应承担强制执行的法律后果。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对柳河县林业局作出的柳三林罚决字[2017]第C13号行政处罚决定第1项处罚内容中剩余未缴纳罚款5879元及第2项处罚内容责令限期�复林地原状准予强制执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 刘宏厚
审判员 张云坤
审判员 高秀明
二〇一八年一月二十日
书记员 丁晓天
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0322执302号
申请执行人王喜平，女，汉族，住凤翔县彪角镇。
委托代理人吴水鱼，男，汉族，系申请执行人丈夫。特别授权代理。
被执行人吴小利，男，汉族，住凤翔县彪角镇。
本院在执行王喜平诉吴小利身体权纠纷一案已发生法律效力的（2016）陕0322民初62号民事判决书中，应执行赔偿经济损失款13272.78元，受理费110元，申请执行费100元。在执行执行过程中双方在所在村委会主持下达成执行和解协议：由吴小利一次性给付申请方各种费用9500元，至此本次纠纷结束，双方不得再纠缠。协议后，被执行人已将9500元付给申请执行人。申请执行人自愿缴纳申请执行费100元。本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条等法律之规定，裁定如下：
终结（2016）陕0322民初62号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 宇
审判员 侯永利
审判员 张宗让
二〇一六年六月六日
书记员 王宏斌
湖南省洪江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）洪民二初字第98号 原告张秀明、邓光英、张海英与被告张勇、田青华确认合同无效纠纷一案，本院于2015年5月12日作出（2015）洪民二初字第98号民事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下： 原判决书第2页第九行的“被告张海英”，现更正为“原告张海英”。 审 判 长  周 丽 人民陪审员  粟焕新 人民陪审员  谢焕荣 二〇一五年七月一日 书 记 员  何文魁
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2081执2539号
被执行人：王定键，男，1995年9月15日出生，汉族，户籍地四川省凉山州雷波县，现暂住四川省成都市武侯区。
本院在执行王定键罚金一案中，依法对被执行人王定键的银行存款、房产、车辆、股份、股票进行了查询。现被执行人王定键暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱世忠
代理审判员 彭彦强
代理审判员 陈军辉
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 李 庭
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民特96号
申请人：冯永胜，男，汉族，1974年9月1日出生。
被申请人：河南世贸置业有限公司。
法定代表人：田鹏飞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王森，男，该公司员工。
申请人冯永胜与被申请人河南世贸置业有限公司（以下简称世贸置业）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2017年7月17日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人冯永胜称：仲裁格式条款无效。事实与理由：1、申请人冯永胜与被申请人世贸置业于2015年1月9日签订《房源预约协议书》，第三款第10条约定：双方在履行本协议过程中发生争议，应通过协商解决，协商不成，双方同意依法提请房源所在地仲裁委员会申请仲裁。该条款为格式条款、无合同争议方式解决选择性，属于霸王条款，且约定不明确。
被申请人世贸置业称，双方签订的协议书内容无效，但仲裁条款是独立存在的，仲裁条款约定有效的。房源在郑州市××区，双方选择的仲裁机构是明确的，由郑州仲裁委员会仲裁。请求驳回申请人冯永胜的申请。
经审查查明：申请人冯永胜与被申请人世贸置业于2015年1月9日签订《房源预约协议书》，其中约定：双方在履行本协议过程中发生争议，应通过协商解决，协商不成，双方同意依法提请房源所在地仲裁委员会申请仲裁。
本院认为，根据冯永胜与世贸置业签订《房源预约协议书》的约定，双方争议解决的方式为向房源所在地仲裁委员会申请仲裁。房源所在地为郑州市××区，郑州市××区只有一个仲裁委员会即郑州仲裁委员会。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第六条规定，仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。因此，该约定是明确的、有效的。根据《中华人民共和国仲裁法》第十九条规定，仲裁协议独立存在，合同的变更、解除、终止或者无效，不影响仲裁协议的效力。综上，申请人冯永胜以合同无效、仲裁条款约定不明确为由请求确认仲裁条款无效，没有法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条规定，裁定如下：
驳回申请人冯永胜的申请。
申请费400元，由申请人冯永胜负担。
审判长 王胜利
审判员 秦 宇
审判员 邱 帅
二〇一七年八月二十八日
书记员 王 研
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民特96号申请人：冯永胜，男，汉族，1974年9月1日出生。被申请人：河南世贸置业有限公司。法定代表人：田鹏飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：王森，男，该公司员工。申请人冯永胜与被申请人河南世贸置业有限公司（以下简称世贸置业）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2017年7月17日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人冯永胜称：仲裁格式条款无效。事实与理由：1、申请人冯永胜与被申请人世贸置业于2015年1月9日签订《房源预约协议书》，第三款第10条约定：双方在履行本协议过程中发生争议，应通过协商解决，协商不成，双方同意依法提请房源所在地仲裁委员会申请仲裁。该条款为格式条款、无合同争议方式解决选择性，属于霸王条款，且约定不明确。被申请人世贸置业称，双方签订的协议书内容无效，但仲裁条款是独立存在的，仲裁条款约定有效的。房源在郑州市××区，双方选择的仲裁机构是明确的，由郑州仲裁委员会仲裁。请求驳回申请人冯永胜的申请。经审查查明：申请人冯永胜与被申请人世贸置业于2015年1月9日签订《房源预约协议书》，其中约定：双方在履行本协议过程中发生争议，应通过协商解决，协商不成，双方同意依法提请房源所在地仲裁委员会申请仲裁。本院认为，根据冯永胜与世贸置业签订《房源预约协议书》的约定，双方争议解决的方式为向房源所在地仲裁委员会申请仲裁。房源所在地为郑州市××区，郑州市××区只有一个仲裁委员会即郑州仲裁委员会。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条规定，仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。因此，该约定是明确的、有效的。根据《中华人民共和国仲裁法》第十九条规定，仲裁协议独立存在，合同的变更、解除、终止或者无效，不影响仲裁协议的效力。综上，申请人冯永胜以合同无效、仲裁条款约定不明确为由请求确认仲裁条款无效，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条规定，裁定如下：驳回申请人冯永胜的申请。申请费400元，由申请人冯永胜负担。审判长  王胜利审判员  秦 宇审判员  邱 帅二〇一七年八月二十八日书记员  王 研
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初3219号
原告李某，男，汉族，陕西省子洲县人，农民。
原告蔡某，女，汉族，陕西省子洲县人，个体工商户。
委托代理人李某，男，汉族，陕西省子洲县人，农民。
被告许某，男，榆林市榆阳区人，个体工商户。
原告李某、蔡某与被告许某民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法适用普通程序于2016年5月6日公开开庭进行了审理，原告蔡某的委托代理人原告李某到庭参加了诉讼，被告许某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：2013年11月4日，被告许某、徐某立据向原告李某、蔡某借款人民币30万元，双方约定月利率3%，利息按季度清偿，由郑某担保。借款后，被告许某将利息清偿至2014年12月26日。剩余本息再未支付。为此，原告诉至法院请求：1、依法判令被告许某立即偿还原告借款本金人民币30万元，并支付该笔借款从2014年12月26日起至还款之日止以月利率2%计算的利息。2、由被告许某承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提交了借据原件一支、陕西信合转账汇款回单一份，用以证明2013年11月4日，被告许某、徐某立据向原告李某、蔡某借款人民币30万元，双方约定月利率3%，利息按季度清偿，由郑某担保，并且原告已将借款通过银行转账的方式交付于被告的事实。
被告许某未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
本院对原告提交的证据作如下分析认定：原告提交的证据为原始书证，来源合法，内容客观真实，能够证明被告许某、徐某借款的事实，与本案具有关联性，本院予以认定。
本院根据原告的陈述、举证及本院认证查明以下事实：
2013年11月4日，被告许某、徐某立据向原告李某、蔡某借款人民币30万元，双方约定月利率3%，利息按季度清偿，由郑某担保。借款后，被告许某将利息清偿至2014年12月26日。剩余本息再未支付。故原告涉诉法院，提出前述之请求。审理中，本院根据原告的申请，依法查封了登记在被告许某名下的陕X**揽胜牌运动越野汽车一辆。原告为此交纳诉讼保全费2420元。
本院认为：原告李某、蔡某与被告许某之间的借款事实清楚，证据确实充分。故原告要求被告许某偿还借款本金30万元的诉讼请求，依法予以支持。原告要求被告以月利率2%计算支付利息之请求，符合法律规定，依法亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，被告许某偿还原告李某、蔡某借款本金人民币30万元，并支付该借款从2014年12月26日起至还款之日止以月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7100元，保全费2420元，由被告许某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 李士忠
代理审判员 郑 硕
人民陪审员 吴天全
二〇一六年五月六日
书 记 员 刘 华
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初615号
原告：上海来伊份食品连锁经营有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：郁瑞芬，总裁。
委托诉讼代理人：陈亚利，该公司员工。
委托诉讼代理人：张翼，该公司员工。
被告：茅建绒，女，1969年7月12日出生，汉族，住上海市崇明县。
原告上海来伊份食品连锁经营有限公司与被告茅建绒劳动合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告上海来伊份食品连锁经营有限公司于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海来伊份食品连锁经营有限公司撤诉。
案件受理费5元，由原告上海来伊份食品连锁经营有限公司负担。
审判员 查 莹
二〇一七年一月九日
书记员 李嘉敏
附：相关法律条文
《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑更1200号
罪犯麦永华，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2011年7月13日作出(2011)深中法刑一初字第94号刑事判决，以被告人麦永华犯走私、贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。因罪犯麦永华在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2014年9月30日以（2014）粤高法刑执字第867号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。刑期执行至2034年9月29日。
执行机关广东省东莞监狱于2016年5月23日以罪犯麦永华在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年5月31日报送本院审理。本院于2016年5月31日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯麦永华服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；�极参加劳动，努力完成劳动任务；在2013年11月10日至2016年3月31日期间共获得嘉奖28次，2014年7月、2014年11月、2015年5月、2015年11月共获得表扬4次，2014年3月、2015年2月、2016年2月共获得记功奖励3次，2014年11月、2015年11月均被评为改造积极分子，被扣1分。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯麦永华在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯麦永华减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期执行至2033年10月29日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄燕慧
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 陈建航
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 范嘉佳
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0111执1141号
申请执行人黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院。
被执行人符晓河，出生于黑龙江省哈尔滨市呼兰区长岭乡，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。
本院依据已发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院（2014）呼刑初字第242号刑事判决书，依法受理申请执行人黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院与被执行人符晓河盗窃罪一案，被执行人符晓河至今未予履行。在执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
二、如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以再次提出执行申请，申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张雨波
审判员 张松柏
审判员 宛 黎
二〇一七年八月一日
书记员 肖 尧
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0106刑初1150号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人吴某，户籍住址湖南省洞口县。因本案于2016年3月11日被羁押，同日被刑事拘留，同月25日被广州市公安局天河区分局取保候审。
辩护人张迈，广东开耀律师事务所律师。
辩护人卢海韵，广东开耀律师事务所实习律师。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2016〕1072号起诉书指控被告人吴某犯妨害公务罪，于2016年7月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派代理检察员刘力骏出庭支持公诉，被告人吴某及辩护人张迈、卢海韵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广东省广州市天河区人民检察院指控：被告人吴某在本市天河区员村北社大街某士多店门口摆放游戏机进行占道经营，员村街城管中队多次要求其整改，但吴某拒不执行。2016年3月11日上午10时许，员村派出所民警张某协同员村街城管中队依法对上述地点摆放的游戏机进行扣押时，被吴某阻拦，期间吴某咬伤张某的右拇指（经鉴定，张某的损伤不构成轻微伤）。后吴某被当场制服并抓获归案。公诉机关认为被告人吴某的行为已经构成妨害公务罪，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人吴某对公诉机关指控的主要事实不持异议，表示认罪。
辩护人提出以下辩护意见：被告人吴某认罪态度好，是初犯，建议法庭对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2016年3月11日10时许，广州市天河区员村街道办事处与广州市公安局天河区分局员村派出所联合执法，到被告人吴某经营的位于本市天河区员村北社大街某士多店门口整治摆放游戏机占道经营，并进行扣押，被告人吴某见状即上前阻拦，与城管人员发生推搡、拉扯，并咬伤民警被害人张某右手拇指（经鉴定，张某右手擦伤不构成轻微伤），后被当场制服抓获。
上述事实，有经法庭质证的被害人张某的陈述及辨认笔录，证人林某、刘某乙的证言及辨认笔录，证人杨某的证言，监控录像及截图、现场照片、《整改告知书》照片、伤情照片，现场勘验检查工作记录，司法鉴定意见书，抓获经过，情况说明，被告人吴某的供述及户籍材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人吴某以暴力手段袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，依法应当对其在“处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金”的量刑幅度内从重处罚。被告人吴某归案后如实供述罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。根据被告人吴某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。辩护人的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人吴某犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗 成
人民陪审员 卓燕君
人民陪审员 王玉珊
二〇一六年八月十一日
书 记 员 陈 敏
濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0928民初1706号
原告蔺金山，男，1968年3月1日出生，汉族。
委托代理人尚家霖，河南启点律师事务所律师。
被告李香银，女，汉族。
原告蔺金山诉被告李香银买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理。审理中，本院按照原告起诉的被告李香银的信息及住址向被告送达法律文书，通知其应诉。但因本人长期不在家无法通知被告李香银应诉。经告知后，原告仍未能提供新的具体送达地址，且明确表示不缴纳公告费用，视为原告起诉没有明确的被告，依法应驳回起诉。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项及相关民事法律法规之规定，裁定如下：
驳回原告蔺金山的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
代理审判员 宋 飞
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 盛泽强
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）内0428执2200号
申请人孙国玉，男，1973年10月26日出生，汉族，农民，住喀喇沁旗西桥镇西桥村三组。
被申请人信志才，男，1956年6月2日出生，汉族，农民，住喀喇沁旗十家满族乡上店村三组。
被申请人华国龙（曾用名信国龙），男，1982年4月1日出生，汉族，农民，住址同上。
申请人孙国玉申请执行信志才、华国龙民间借贷纠纷一案，经本院对被执行人银行、房产、股权、车辆和财产状况进行调查，发现被执行人确无财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条（六）项、第五百一十九条（一）款之规定，裁定如下：
喀喇沁旗人民法院（2015）喀民初字第2486号民事判决书终结本次执行程序。
执行条件具备时，申请执行人可以申请或本院依职权恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 杰
审判员 祁建国
审判员 杨 增
二〇一六年五月一日
书记员 吕丽荣
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝民申328号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：彭正恒。
委托代理人：杨军，重庆森达律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆市茂博房地产开发有限公司。住所地：重庆市忠县忠州镇。
法定代表人：傅家发，该公司董事长。
再审申请人彭正恒因与被申请人重庆市茂博房地产开发有限公司（以下简称茂博公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2015）渝二中法民终字第00846号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
彭正恒申请再审称：（一）二审判决认定由于彭正恒的原因导致其不能正常施工，缺乏证据证明；（二）双方在《建房合同》中约定如一方不遵守以上条款视为违约，违约方须付对方违约金50000元，以及承担由此给对方造成的经济损失。二审判决茂博公司仅支付违约金9600元，不仅不符合合同约定，而且不能弥补因茂博公司违约而给彭正恒造成的实际损失。彭正恒依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
经审查，2009年12月16日，彭正恒的姐姐彭某代其与茂博公司签订《建房合同》，该《建房合同》约定：彭正恒将其位于重庆市忠县任家镇场上房屋交由茂博公司拆除后重建。合同除对还房面积及双方的权利义务进行约定外，还在第四条约定：从拆房之日起十八个月之内甲方（彭正恒）自行解决过渡期间的居住及经商一切费用，若乙方（茂博公司）未按期将新建房屋交付给甲方使用，乙方需付给甲方门面每月350元，住房每月150元，共计每月500元的租金补偿。合同第七条还约定：如一方不遵守以上条款视为违约，违约方须付对方违约金50000元，以及承担由此给对方造成的经济损失。合同签订后，茂博公司在施工过程中，彭正恒以彭某所签订的《建房合同》不具备法律效力为由，阻止施工，致使该工程停工。2010年9月26日，茂博公司诉至一审法院，要求确认《建房合同》合法有效。一审法院确认双方签订的《建房合同》合法有效的判决生效后，双方达成和解协议，协议载明：彭正恒将房屋于2011年6月28日交由茂博公司继续拆迁修建，彭正恒及其姐姐彭某以及其他利害关系人不得违法阻挠，否则，茂博公司有权追究其法律责任；茂博公司支付彭正恒70000元。协议签订后，茂博公司恢复施工。2011年8月8日，彭正恒的姐姐彭某以茂博公司的还房面积少于实际测量面积为由，再次阻止现场工人施工。彭某因此而被公安机关给予罚款300元的治安处罚。后经当地政府、居委会等部门协调，彭某于2012年5月12日出具《承诺书》，承诺在收到政府垫付的茂博公司和彭正恒建房纠纷款50000元之后，不得以任何理由干涉建房，并积极支持修房，否则自愿承担相应的经济责任和法律责任。2012年10月26日，彭某出具《领条》，领取了任家镇政府、任家镇六三居委会、茂博公司支付的款项共计51050元。之后，茂博公司进场施工，彭正恒、彭某未再阻挠施工。2013年2月26日，彭某代彭正恒出具《领条》，在茂博公司领取2011年7月至2012年2月，按每个月500元的标准计算的租金补偿共计4000元。
本院认为，第一，关于彭正恒是否存在阻止茂博公司施工的问题。在《建房合同》签订后，彭正恒于2010年6月以《建房合同》无效为由阻止茂博公司施工，重庆市忠县人民法院（2010）忠法民初字第2031号民事判决书认定了该事实，且双方于2011年6月27日所达成的和解协议内容，也证明彭正恒于2010年6月阻止施工后，双方一直处于纠纷的解决状态，茂博公司并未进行施工，直到达成和解协议后于2011年6月28日方才恢复施工，此为彭正恒第一次阻止茂博公司施工。第二次是彭某以茂博公司的还房面积少于实际测量面积为由，于2011年8月8日到茂博公司施工现场阻止施工，《重庆市忠县公安局新生派出所公安行政处罚决定书》、彭某于2012年5月12日出具《承诺书》均证明彭某前往茂博公司施工工地咬伤工人，强行阻止施工导致停工的事实，直到2012年10月26日彭正恒收到政府的调解款51050元后，茂博公司才恢复施工。因此，二审法院认定彭正恒的行为导致茂博公司无法正常施工，事实清楚，证据充分，彭正恒的该项申请再审理由不能成立。
第二，关于茂博公司应向彭正恒支付违约金的金额问题。本案双方所签《建房合同》第七条虽然约定：“如一方不遵守以上条款视为违约，违约方须付对方违约金50000元，以及承担由此给对方造成的经济损失”，茂博公司亦确未能在约定的期限内履行交房的义务，亦未按照合同约定按月给付彭正恒租金补偿，茂博公司构成违约，应当向彭正恒支付违约金。但《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”茂博公司在本案二审中提出违约金过高，请求二审法院予以调整的请求，二审法院根据彭正恒的实际损失、结合彭正恒阻挠茂博公司施工存在过错、在两次阻止施工中茂博公司均向彭正恒支付款项等案件情况，酌定茂博公司向彭正恒支付违约金9600元，符合案件实际情况，亦符合法律规定，并无不当。彭正恒的此项申请再审理由亦不能立。
综上，彭正恒的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回彭正恒的再审申请。
审 判 长 刘晓龙
代理审判员 彭国雍
代理审判员 谭 灵
二〇一六年五月十日
书 记 员 陈 锶
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）融水刑初字第162号
公诉机关广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院。
被告人黄代勤，男，因涉嫌犯猥亵儿童罪，于2013年4月25日被融水苗族自治县公安局刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现羁押于融水苗族自治县看守所。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院以融检刑诉（2013）173号起诉书指控被告人黄代勤犯猥亵儿童罪，于2013年7月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序于同年8月14日不公开开庭审理了本案。融水苗族自治县人民检察院指派检察员韦天青出庭支持公诉，被告人黄代勤到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年4月24日下午6时许，被告人黄代勤与莫一某、莫二某到杨某家与杨某一起喝酒。席间，被告人黄代勤以不胜酒力出到门口的手扶拖拉机上坐。被告人黄代勤见被害人杨一某和杨二某正在该处玩耍，便将被害人杨一某的裤子脱下，用手摸杨一某的阴部，并用右手中指插入杨一某的阴道口处抠摸。约二三分钟后，被告人黄代勤帮被害人杨一某穿上裤子，离开现场。当晚9时许，被害人杨一某感觉下阴部疼痛，便告诉其奶奶。被害人亲属遂将被告人黄代勤抓住，并报警交公安机关处理。次日，经融水苗族自治县人民医院诊断，被害人杨一某阴道口潮红，处女膜未见裂痕无出血。
上述事实，被告人黄代勤在开庭审理过程中无异议，并有：1、《受案登记表》；2、《抓获经过》；3、被害人杨一某的陈述；4、证人杨二某、杨三某的证言；5、被告人黄代勤的供述；6、《现场辨认笔录》、《辨认笔录》及现场照片；7、《疾病诊断证明书》；9、被害人杨一某及被告人黄代勤的《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄代勤以追求性刺激、满足性欲为目的，抠摸儿童的阴部，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十七条的规定，已构成猥亵儿童罪，依法应当判处五年以下有期徒刑或者拘役，并应从重处罚。公诉机关指控被告人黄代勤犯猥亵儿童罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人黄代勤到案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人黄代勤犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，决定对其从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人黄代勤犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月24日起至2015年4月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 廖爱民
人民陪审员 韦盛亨
人民陪审员 陶莉烈
二〇一三年八月十五日
书 记 员 贾志金
安徽省霍邱县人民法院
通 知 书
（2017）皖1522执保208号
唐学圣：
你向本院申请冻结被申请人六安市农林木有限责任公司的银行账户，经查，被申请人的账户无存款，该案结案。
特此通知。
二〇一七年十二月十九日
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终1742号
上诉人（原审原告）北京拍脑壳科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀南路甲21号1号楼6层A604。
法定代表人刘思思，董事长。
委托代理人ＸＸ，女，汉族，1984年7月3日出生，北京拍脑壳科技有限公司职员，住安徽省安庆市潜山县源潭镇永济村汪姚组05号。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人张丁萍，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人北京拍脑壳科技有限公司（简称拍脑壳公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2016）京73行初1837号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月24日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人拍脑壳公司的委托代理人ＸＸ于2017年5月24日到本院接受了询问。本案现已审理终结。
北京知识产权法院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：北京知果果科技有限公司（简称知果公司）。
2.申请号：15559441。
3.申请日期：2014年10月23日。
4.标志：知果果（中文汉字）
5.指定使用商品（第9类，类似群0901-0902、0907-0908、0910、0923）：已录制的计算机程序（程序）、计算机软件（已录制）、计算机程序（可下载软件）等。
二、引证商标
1.申请人：郑州单点科技软件有限公司。
2.申请号：14852780。
3.申请日期：2014年7月22日。
4.标志：知果果（中文汉字）
5.指定使用商品（第9类，类似群0901、0907、0910）：已录制的计算机程序（程序）、计算机外围设备等。
三、被诉决定：商评字[2016]第15141号《关于第15559441号“知果果”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2016年2月26日。
国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）以知果公司申请注册的诉争商标已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十九条第四款、第十条第一款第（八）项、第三十条所指的情形为由，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。
四、其他事实
知果公司成立于2014年3月11日，经营范围包括“商标代理”。拍脑壳公司成立于2015年3月27日，其经营范围不包含“商标代理”。诉争商标经核准于2016年3月6日转让予拍脑壳公司。
原审庭审中，拍脑壳公司明确表示对诉争商标与引证商标构成使用在类似商品上的近似商标不持异议。
北京知识产权法院认为：根据知果公司的营业执照显示，其经营范围包括“商标代理”，且在诉讼中未对此提出异议，故知果公司属于商标法第十九条所规定的“商标代理机构”；诉争商标指定使用在第9类的“已录制的计算机程序（程序）”等商品上，不属于商标法第十九条第四款中所规定的“代理服务”。因此，诉争商标的申请注册已构成商标法第十九条第四款所规定的情形。该结论不应因知果公司在提出诉争商标申请之后将该商标申请权转让给拍脑壳公司而改变。商标评审委员会对此认定正确，予以支持。诉争商标为中文文字“知果果”，不属于有害于社会主义道德风尚或有其他不良影响的标志，商标评审委员会对此认定有误，予以纠正。诉争商标与引证商标已构成使用在类似商品上的近似商标，拍脑壳公司对此也不持异议，故诉争商标已违反商标法第三十条的规定。至判决作出之日，引证商标仍为合法有效的注册商标，退一步讲，即使在判决作出之后引证商标失去权利基础，诉争商标仍无法克服违反商标法第十九条第四款的事实。因此，对于拍脑壳公司提出的暂缓本案审理的诉讼主张，不予支持。北京知识产权法院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回拍脑壳公司的诉讼请求。
拍脑壳公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，其主要上诉理由是：1、诉争商标的申请注册是为了正常经营所需，并非商标法第十九条第四款所规制的商标代理机构抢注或囤积商标的行为。2、原审诉讼期间，诉争商标已经转让予拍脑壳公司，依据情势变更原则，针对诉争商标已经发生转让的客观事实，从保护诉争商标受让主体利益出发，应准予诉争商标核准注册。3、商标法第十九条第四款规定的商标代理机构的认定应依据是否进行了商标代理机构资质备案。知果公司在申请注册商标时并未进行商标代理机构备案，不符合商标法第十九条第四款规制的情形。4、引证商标处于异议申请中，请求暂缓审理本案。
商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明：原审法院查明事实属实，且有诉争商标档案、引证商标档案、被诉决定、各方当事人提交的证据材料以及当事人陈述等证据在案佐证，本院对此予以确认。
另查，知果公司的法定代表人亦为刘思思。二审诉讼中，拍脑壳公司认可其与知果公司为关联公司。此外，拍脑壳公司称知果公司于2015年6月成为商标局备案的商标代理机构。以上事实，有知果公司的工商资料档案及当事人陈述在案佐证。
本院认为：商标法第十九条第四款规定，商标代理机构除对其代理服务申请商标注册外，不得申请注册其他商标。
《中华人民共和国商标法实施条例》第八十三条规定，商标法所称商标代理是指接受委托人的委托，以委托人的名义办理商标注册申请、商标评审或者其他商标事宜；第八十四条第一款规定，商标法所称商标代理机构，包括经工商行政管理部门登记从事商标代理业务的服务机构和从事商标代理业务的律师事务所；第八十七条规定，商标代理机构申请注册或者受让其代理服务以外的其他商标，商标局不予受理。
结合上述规定，商标法第十九条第四款的含义是明确的，即商标代理机构仅可以在代理服务上申请注册商标，除此之外的商品和服务上不得申请注册商标。
《中华人民共和国商标法实施条例》第五十二条规定，商标评审委员会审理不服商标局驳回商标注册申请决定的复审案件，应当针对商标局的驳回决定和申请人申请复审的事实、理由及评审时的事实状态进行审理。
商标评审委员会作出被诉决定时，知果公司是在商标局登记备案的商标代理机构，其在第9类计算机软件（已录制）等商品上申请注册商标违反了商标法第十九条第四款的规定。虽然商标法并不禁止知果公司将诉争商标转让予非商标代理机构的法律主体，但上述商标转让行为不能成为诉争商标申请注册未违反商标法第十九条第四款规定的理由，否则很可能出现以商标转让为名、以规避商标法第十九条第四款规定为实的不诚信行为。商标评审委员会和原审法院对此认定正确。拍脑壳公司的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。
在诉争商标已经违反商标法十九条第四款的情形下，引证商标的效力状态以及诉争商标与引证商标是否构成近似商标并不影响诉争商标是否应予核准注册的结论。拍脑壳公司关于暂缓审理本案的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。拍脑壳公司所提出的上诉请求及其理由均缺乏依据，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由北京拍脑壳科技有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 刘继祥
审判员 亓 蕾
审判员 孔庆兵
二〇一七年六月二十一日
书记员 刘 妍
书记员 郑皓泽
贵州省普安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2323民初495号
原告王达英，女，1974年12月31日生，汉族，贵州省普安县人，高中文化，个体工商户，住普安县。
被告胡红，女，1978年9月16日生，汉族，贵州省普安县人，企业职工，住普安县盘水镇。
原告王达英诉被告胡红民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王达英到庭参加诉讼，被告胡红经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王达英诉称，2015年12月10日，被告胡红向原告王达英借款66000元，双方约定每月利息4%，按月支付，被告写有借条为据，借条生效后，被告不按双方约定履行还款义务，原告因急需用钱向被告催要，被告以种种理由推脱，一直未归还借款，现特向法院提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款66000元及利息，利息从2015年12月10日计算至2016年4月10日止为10560元，以后利息追加到被告还清该款时止，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告王达英在举证期限内向本院提交的证据有：证据一、原告王达英身份证复印件一份，拟证明原告身份情况及主体资格；证据二、借条一份，拟证明被告向原告借款人民币66000元，并约定月给付4%利息的事实。
被告胡红未到庭应诉，未提交书面答辩状，亦未有证据提交。
经审理查明，被告胡红于2015年12月10日出具借条向原告王达英借款人民币66000元，双方约定按月息4%计算利息，未约定还款期限。后因原告王达英向被告胡红催要借款本息未果，原告遂诉讼来院，请求判令被告胡红偿还原告借款本金66000元及利息10560元，此利息按月利率4%追加到被告还清为止。
以上事实有原告提交的证据和本案庭审笔录在卷为据，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告出具借条向原告借款66000元，后经原告催要后被告应履行还款义务，故对原告请求被告偿还借款本金66000元的请求，予以支持。因原、被告之间约定的4%的利息明显高出法律应予支持的范围，故对原告主张的利息按照月利率2%予以支持，计算时间自2015年12月10日起至该笔债务清偿之日止。被告胡红经本院传票传唤，无正当理由拒绝到庭应诉，视为被告放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据现有证据及查明的事实依法缺席判决。据此，依照依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告胡红于本判决生效之日起十五日内偿还原告王达英借款本金66000元，利息按月利率2%自2015年12月10日起计算至该笔债务清偿之日止；
二、对原告的其余诉讼请求不予支持。
案件受理费1714元，减半收取857元，由被告胡红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 李畅君
二〇一六年五月六日
书记员 杨福涛
黑龙江省伊春市南岔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0703民初585号
原告：张恩莲，女，1943年6月7日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省伊春市南岔区晨明镇桦阳村。
委托诉讼代理人：孙友，黑龙江圣玉律师事务所律师。
被告：蔡存宝，男，1980年4月18日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省伊春市南岔区晨明镇桦阳村。
原告张恩莲诉被告蔡存宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案.原告张恩莲于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张恩莲申请撤诉的理由，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张恩莲撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告负担。
（本页无正文）
审判员 孙智敏
二〇一七年十月二十日
书记员 孙明君
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）官民一初字4662号
原告缪远文，男，汉族，1968年8月29日生，个体户，住四川省简阳市。
委托代理人黄佑林，云南典传律师事务所律师，特别授权代理。
被告宋克林，男，汉族，1985年12月14日生，个体户，住昆明市官渡区。
本院于2015年9月23日受理原告缪远文诉被告宋克林民间借贷纠纷一案，现原告缪远文申请撤回对被告宋克林的起诉。
经审查本院认为，原告缪远文申请撤诉系自愿且符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告缪远文撤回对被告宋克林的起诉。
案件受理费15456元，收取456元，退还原告缪远文15000元。
审 判 长 田 劲
人民陪审员 纪雁萍
人民陪审员 高 瞻
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 付 吕
河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1702刑初201号
公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。
被告人王某甲，男，1992年2月3日出生，住河南省遂平县。因赌博于2014年10月24日被驻马店市公安局东风分局行政拘留十三日，并处罚款500元；因涉嫌犯交通肇事罪于2015年11月23日被驻马店市公安局刑事拘留，同年12月3日被执行逮捕。现押于驻马店市看守所。
河南省驻马店市驿城区人民检察院以驿检刑诉（2016）41号起诉书指控被告人王某甲犯交通肇事罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省驻马店市驿城区人民检察院指派检察员陈靖出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省驻马店市驿城区人民检察院指控，2015年11月23日0时31分许，被告人王某甲驾驶小型面包车沿驻马店市驿城区中原大道由北向南行驶至与开源大道交叉口北300米处时，与在此处依法盘查车辆的民警毛某某相撞，致毛某某受伤后经抢救无效死亡。经交警部门认定，王某甲负事故的全部责任。
针对指控，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、现场勘查笔录、交通事故责任认定书、鉴定意见、到案经过、户籍证明等证据，认为王某甲的行为已构成交通肇事罪，提请本院依法惩处。
被告人王某甲对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明，2015年11月23日0时31分许，被告人王某甲驾驶“东风”牌小康型小型面包车沿驻马店市驿城区中原大道由北向南行驶至与开源大道交叉口北300米处时，与正在依法盘查其他车辆的民警毛某某相撞，致毛某某受伤后经抢救无效死亡。经交警部门认定，王某甲负事故的全部责任。事故发生后，王某甲拨打“120”，执勤民警拨打“110”报警。后民警将王某甲从事故现场带走调查。
另查明，案发后，被告人王某甲亲属代王某甲赔偿被害人亲属丧葬费2万元。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据证实：
1．被告人王某甲供述：2015年11月23日0时许，他驾驶“东风”牌小康型小型面包车沿驻马店市驿城区中原大道由北向南行驶至与开源大道交叉口北300米处时，见路西停辆警车，路东侧停辆半挂货车，因当时天下雨能见度差，他扭头看货车时来不及刹车撞着一人，他下车喊被撞伤者，伤者无反应，他遂拨打“120”。救护车到后，他帮忙将被撞警察抬上救护车。后另一警车到现场，他被民警带走调查。另供述，肇事面包车登记车主是刘某某。
2．证人证言
（1）王某甲证言：他是驻马店市肿瘤医院急诊科医生。2015年11月23日凌晨，他在医院急诊科值班时接通知到中原大道与开源大道交叉口接诊，到事故现场后，见现场一穿警服的男子躺在地上。经检查，该警察已无呼吸、心跳已停止。
（2）程某某证言：他和王某甲是朋友。2015年11月22日晚，他和雷某某、刘某某等人在一起。次日0时许，刘某某接王某甲电话后称开车撞着人了，后他们到事故地点后见王某甲已被警察控制，后又到驻马店市肿瘤医院看被撞的民警。
（3）刘某某证言：他和王某甲的父亲是朋友。2015年11月23日0时40分许，王某甲给他打电话称开车在中原大道与开源大道交叉口北几百米碰着人。
（4）王某乙证言：2015年11月23日0时许，他在驻马店市驿城区雪松路东段某酒店608房间等朋友王某甲来聊天时得知王某甲开车撞着人。
（5）王某丙证言：2015年11月22日，他和王某甲一起吃晚饭后，王某甲开车将他送回家。次日，他得知王某甲开车在市区中原大道与开源大道交叉口北侧撞着一警察。
（6）张某某证言：2015年11月22日19时，他和毛某某驾驶警车在巡逻时，发现一辆拉沙货车可疑，毛某某下车前去盘查，他在车内等候时，有人敲车窗称他同事出事，他把车掉头用车大灯照明，发现毛某某躺在地上，旁边的男子称是其开车撞的，他让该男子打“120”，他当场打电话报警，民警到后把该男子控制。
（7）彭某某证言：2015年11月22日18时许，她丈夫毛某某到单位上班，次日0时许，她接电话得知毛某某遇车祸，她到医院时人已死亡，并得知毛某某是在执勤时被一辆面包车撞的。
3．鉴定意见
（1）法医学尸体检验意见书及照片，证明被害人毛某某系钝性外力作用致颅脑及内脏器官严重损伤而死亡。
（2）车检报告及车辆照片，证明被告人王某甲驾驶的小型面包车进行技术检测，制动系统、转向系统、灯光系统均符合规定。
4．现场勘查笔录、现场图及现场照片，证明案发现场的位置、周围环境、路面状况、尸体位置、车辆损坏及路面散落物等情况。
5．书证
（1）道路交通事故认定书，证明被告人王某甲驾驶机动车肇事，负事故的全部责任。
（2）机动车及驾驶人员信息查询结果单，证明被告人王某甲驾驶的面包车登记所有人为刘某某，王某甲在案发前持有的机动车驾驶证准驾车型为C1。
（3）报警记录，证明被告人王某甲拨打“120”救护电话及毛某某同事张根成拨打“122”报警情况。
（4）丧葬费收据，证明案发后被告人王某甲支付被害人毛某某亲属丧葬费2万元。
（5）公安机关行政处罚决定书，证明被告人王某甲因赌博于2014年10月24日被驻马店市公安局东风分局行政拘留十三日，并处罚款500元。
6．到案经过，证明被告人王某甲从案发现场被民警带走调查。
7．户籍证明，证明被告人王某甲的刑事责任年龄情况。
上述证据，均经庭审查证属实，予以采信。
本院认为，被告人王某甲违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆肇事，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关对王某甲的犯罪指控成立，应予支持。王某甲有劣迹、当庭自愿认罪，在对其量刑时均可酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人王某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年11月23日起至2017年11月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王宏宇
代理审判员 王 鹏
人民陪审员 赵宏图
二〇一六年五月十六日
书 记 员 郭 峰
河北省邯郸市邯山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邯山执字第242号
申请执行人：乔xx，女，汉族，现住邯郸市邯山区。
被执行人：李xx，女，汉族，现住邯郸市邯山区。
被执行人：安xx，女，汉族，现住邯郸市邯山区。
本院在执行申请执行人乔xx与被执行人李xx、安xx民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人也未提供可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项规定，裁定如下：
中止（2014）邯山民初字第1275号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐智勇
代理审判员 赵盼盼
人民陪审员 马华民
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 郭虹生
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0212民初4495号
原告：何银凤，女，1985年12月9日出生，汉族，住福建省武平县。
被告：郑力博，男，1980年5月24日出生，仡佬族，住贵州省道真仡佬族自治县。
原告何银凤与被告郑力博民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法适用简易程序于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告何银凤到庭参加诉讼。被告郑力博经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告何银凤向本院提出诉讼请求：1.被告郑力博偿还原告借款本金人民币（币种，下同）30000元、违约金2000元及迟延还款利息暂计5700元（以本金20000元为基数，自2016年8月29日起暂算至2016年10月24日，应计算至款项还清日止，每逾期一天按逾期还款额的千分之五计算）及以本金10000元为基数自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至款项还清日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月4日，被告郑力博因急需资金，向其借款10000元。2016年8月5日，被告郑力博向其借款20000元，约定还款日期为2016年8月28日。被告郑力博出具《借条》2张、《借款协议》1份交由其收执。其依约将上述款项转账至被告郑力博的银行账户。但郑力博未依约还款。其催讨未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告郑力博未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月4日，被告郑力博因资金缺乏向原告何银凤借款10000元，双方签订《借条》一份。该《借条》载明：“今借到何银凤现金10000.00元大写壹万元整.借期为叁个月.借款人：郑力博2016年7月4日借款地址：厦门市同安区新民梧侣大社里因本借条引起的纠纷，协商不成的由借款地厦门市同安区人民法院管辖”。2016年7月5日，何银凤以银行转账方式向郑力博交付借款10000元。2016年8月5日，被告郑力博因资金缺乏向原告何银凤借款20000元，双方签订《借款协议》一份。该《借款协议》载明：“甲方：何银凤乙方：郑力博乙方因生意周转资金需要，向甲方借款，经双方协商同意，双方达成如下协议：第一条：乙方向甲方借款人民币大写贰万元整，小写20000元，甲方在本协议签订之日以转账的方式支付至郑力博账户62×××01，乙方收款时应同时向甲方开具借条。第二条上述借款的期限23天，自2016年8月5日起至2016年8月28日止。第三条若乙方逾期还款，每逾期一天应按逾期还款额的千分之五向甲方支付迟延还款利息，并按借款总额的10%向甲方支付违约金（包含甲方的损失、实现债权的律师费等费用，甲方不必另行举证）。第四条：本协议一式二份，甲乙各执一份，自双方签字盖章之日起生效。第五条：因本协议引起的纠纷，各方应协商解决，协商不成的由合同签订地厦门市同安区人民法院管辖。甲方：何银凤乙方：郑力博合同签订日期：2016年8月5日合同签订地点：厦门市同安区工业集中区同安园”。2016年8月5日，何银凤以银行转账方式向郑力博交付借款20000元。2016年8月28日，郑力博向何银凤出具《借条》一份，该《借条》载明：“今借到何银凤现金人民币贰万元整，约定于2016年8月28日之前偿还。借款人：郑力博2016年8月28日”。庭审中，原告何银凤述称，郑力博未偿还过借款本息。
以上事实，有原告何银凤举示的《借条》2张、《借款协议书》1份、银行转账记录以及当事人的当庭陈述为证，经庭审当庭举证，质证，并经本院审查、审核，可以采信。
本院认为，合法的债权依法受法律保护。被告郑力博向原告何银凤借款，有《借条》、《借款协议》、银行转账记录为凭，事实清楚，证据充分。被告郑力博至今未偿还借款，故原告何银凤诉求被告郑力博偿还借款30000元，本院予以支持。关于利息，原告何银凤主张借款10000元的利息按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日即2016年10月24日起算不违反法律规定，本院依法予以支持，但利息应计算至本判决确定的还款之日止；关于借款20000元的利息，双方在《借款协议》第三条约定了延迟还款利息及违约金，该延迟还款利息及违约金的计算标准超出了法律规定的上限年利率24%即月利率2%，本院依法调整借款20000元的利息自2016年8月29日起按月利率2%计算至本判决确定的还款之日止。被告郑力博经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提出异议并提交相关证据，可视为其自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑力博应于本判决生效之日起三日内偿还原告何银凤借款本金人民币30000元及利息（其中借款人民币10000元的利息自2016年10月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的还款之日止，借款人民币20000元的利息自2016年8月29日起按月利率2%计算至本判决确定的还款之日止）；
二、驳回原告何银凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币743元，减半收取人民币371.5元，由原告何银凤负担人民币50元，由被告郑力博负担人民币321.5元，款均限于本判决生效之日起五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 甘艳君
二〇一六年十二月二十三日
代书 记员 徐铭泽
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执1682号
申请执行人平安银行股份有限公司成都分行。
负责人徐良，行长。
被执行人李敏莲。
平安银行股份有限公司成都分行与李敏莲金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初2795号民事判决书已经发生法律效力，本院已于2017年3月23日立案执行，执行标的38188.58元及利息。
执行中查明，被执行人下落不明，申请执行人不能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的财产线索，案件暂无执行条件，应作终结本案本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初2795号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 彭雪东
执行员 张兆丰
执行员 杨可心
二〇一七年六月二十五日
书记员 徐 文
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜民终字第891号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司宜宾市翠屏支公司。
负责人陈征，支公司经理。
委托代理人周玉平、李介波，四川华晨律师事务所宜宾分所律师。
被上诉人（原审原告）刘昌元，女。
委托代理人马志平，刘昌元之子。
原审被告李绿英，女。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜宾市翠屏支公司（以下简称翠屏人民财保公司）为与被上诉人刘昌元、原审被告李绿英机动车交通事故责任纠纷一案，不服宜宾市翠屏区人民法院（2013）翠屏民初字第970号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明：2012年11月9日9时许，李绿英驾驶川QY77**小车行至南岸桂花社区时与行人刘昌元、马诗语相撞，造成刘昌元、马诗语受伤的交通事故，宜宾市公安局交警支队出具《道路交通事故认定书》，认定李绿英承担事故全部责任，刘昌元、马诗语无责任。事发后刘昌元被送往宜宾蜀南医院救治，入院诊断“轻型脑伤，全身多处软组织挫伤”，其它诊断“腰椎间盘突出症，双膝关节退行性改变，原发性高血压，高脂血症，双肺支气管炎，骨质疏松症，骶管囊肿”。11月23日，四川鑫正司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定“刘昌元交通事故伤后，若无特殊，应于2012年11月23日起4日内办理出院”，11月30日，刘昌元好转出院，共住院21天，李绿英为其支付住院费6077.40元，刘昌元产生病历复印费10元。刘昌元住院期间，李绿英为其提供了护理帮助、伙食帮助。
2012年11月30日，宜宾新兴司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，鉴定“刘昌元2012年11月9日因交通事故受伤，目前临床效果尚未稳定，需继续住院观察治疗”，为此，刘昌元产生鉴定费600元。12月14日，刘昌元以“轻型脑伤，全身多处软组织损伤”入住宜宾骨科医院，12月31日，刘昌元治愈出院，共住院17天，产生住院费2429.61元、病历复印费10元。
2013年1月15日，宜宾新兴司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，鉴定“刘昌元因交通事故致轻型脑伤，遗留神经功能障碍评定为十级伤残”，为此，刘昌元产生鉴定费760元。
2013年2月20日，中国人民保险公司申请对刘昌元的伤残等级重新鉴定，2013年4月15日，四川临港司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定“刘昌元因交通事故致轻型脑伤，遗留大脑功能障碍，日常活动能力轻度受限，评定为十级伤残”。
另查明，刘昌元系翠屏区沙坪镇红轮村村民，2007年2月起与从事汽车维修的儿子马志平共同居住在翠屏区南岸蜀南大道西段“宜达小区”出租房。
周质香系川QY77**小车登记车主，李禄英与周质香系朋友关系，2012年1月9日，李禄英在中国人民保险公司为该车投保《机动车交通事故责任强制保险》、《第三者责任险》各1份，保险期限1年，《机动车交通事故责任强制保险》显示“死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元”，《第三者责任险》显示“责任限额500000元（含不计免赔率）”。
刘昌元提起诉讼，请求法院判决李绿英等赔偿其医疗费2429.61元、住院伙食补助费585元、护理费1560元、残疾赔偿金10153.50元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1360元、交通费200元、病历复印费20元，合计19308.11元，本案诉讼费由李绿英承担。
原判认为，李绿英驾驶的机动车在事发地与行人刘昌元相撞，引发刘昌元受伤的交通事故，该事实无争议，予以确认。对庭审中各方当事人均无异议的《道路交通事故认定书》，应予采信。依据责任认定及相关法律，刘昌元因本次事故产生的各项损失，首先应由李绿英驾驶车辆的保险公司在“交强险”限额内赔付，不足部分由事故责任人李绿英承担，介于李绿英驾驶车辆在中国人民保险公司投保“第三者责任险”，则李绿英承担的赔偿可由中国人民保险公司在“第三者责任险”限额内比照保险条款的约定直接向刘昌元赔付。刘昌元虽是农村户籍，但长期在城镇生活，其损失可比照城镇居民标准计算，根据庭审调查，刘昌元的损失有医疗费2429.61元、住院伙食补助费255元（17天×15元／天）、护理费765元（17天×45元／天）、残疾赔偿金10153.50元（诉请符合规定，以诉请为限）、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1360元（600元＋760元）、交通费100元（酌情考虑）、病历复印费20元，合计18083.11元。李绿英垫付费用有医疗费6077.40元、住院伙食补助费315元（21天×15元／天）、护理费945元（21天×45元／天），合计7337.40元。李绿英出示的张华彬护理费、生活费收条，其标准明显过高，不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第三十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司宜宾市翠屏支公司在“交强险”项下赔偿刘昌元各项损失18083.11元，于本判决生效之日起30日内付清。二、中国人民财产保险股份有限公司宜宾市翠屏支公司在“交强险”项下支付李绿英垫付费用7337.40元，于本判决生效之日起30日内付清。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费252元，减半收取为126元，由李绿英负担。案件受理费刘昌元已预交，李绿英直付刘昌元，于本判决生效之日起30日内付清。
宣判后，翠屏人民财保公司不服判决，向本院提起上诉的主要内容是：刘昌元系农村居民，其提供居住在城镇的证据存在瑕疵，不能作为定案的依据。因此，刘昌元的残疾赔偿金应该按照农村标准计算赔偿。
被上诉人刘昌元辩称：被上诉人之子马志平在翠屏区南岸东区蜀南大道西段10-18号租房从事汽车维修多年，有营业执照、道路运输经营许可证税务登记证、租房协议、桂花社区等证明为据。被上诉人为儿子带小孩马诗语，与儿子共同生活在翠屏区南岸。被上诉人带孙子马诗语在南岸桂花社区时被李绿英的车辆所撞受伤。孙子马诗语伤情较轻，没有起诉赔偿。
本院审理认为，本案争议焦点是刘昌元的赔偿标准是否应当按照城镇标准计算？
上诉人主张按照农村标准计算赔偿，但是根据刘昌元提供的证据充分证明了刘昌元之子马志平在翠屏区南岸从事汽车维修，刘昌元与子马志平共同居住生活。因此，刘昌元的赔偿标准应当按照城镇标准赔偿。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，其请求不能得到支持。原判并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费54元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜宾市翠屏支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 永
审判员 越太强
审判员 张问桃
二〇一三年八月十五日
书记员 廖志强
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0108民初738号
原告王静，女，1982年4月28日出生，汉族，太原市中心医院护士，住太原市。身份证号：。
委托代理人王爱珍（原告母亲），女，太原市公安局杏花岭分局退休职工，住太原市。
被告张春艳，女，1963年3月15日出生，汉族，无业，住太原市。身份证号：。
原告王静与被告张春艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王静的委托代理人王爱珍到庭参加了诉讼，被告张春艳经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告王静诉称，2011年5月11日被告张春燕称因做生意急用一笔钱，于是与原告王静商量借款事宜，因王静没有钱，张春艳便提出用原告王静柳溪花园1202房屋去山西银盾投资担保有限公司抵押借款200000元，该借款手续委托原告代理人王爱珍办理。并约定由被告偿还。但被告借款后至今不归还贷款本金及利息。2014年12月，山西银盾投资担保有限公司将原告王静、原告委托代理人王爱珍告在万柏林人民法院起诉。请求归还上述借款本息，并以万柏林区人民法院（2014）万民初字第1833号民事调解书结案。现被告仍拒不支付借款本息。故诉至法院，请求判决：1、被告归还原告借款本金200000元；2、被告支付从2012年5月14日至2014年10月14日的利息104400元；3、诉讼费由被告承担。
被告张春艳未作答辩。
经审理查明，因被告张春艳向原告王静借款，2011年5月13日，原告王静委托其母亲王爱珍作为代理人与山西银盾投资担保有限公司签订《借款协议》一份，约定原告王静向山西银盾投资担保有限公司借款200000元，以柳溪花园G栋1202号房屋做抵押。同日，山西银盾投资担保有限公司履行了出借给原告王静200000元借款的义务，原告的委托代理人王爱珍当即将所借的200000元全部借给被告张春艳。2012年12月31日，被告张春艳向原告出具了借款说明，载明：”由于张春艳因急需用款，用张建二柳溪花园1202房屋于2011年5月14日山西银盾担保有限公司抵押代款。张春艳负责还款，在还款的同时房屋手续取回。张建二承诺柳溪花园房产过户于女儿王静名下，此条只对三方认可用，不作它用，如它用此条作废。”落款处由张春艳、王爱珍、张建二签字捺印。该笔借款被告至今未偿还山西银盾投资担保有限公司，也未偿还原告王静。山西银盾投资担保有限公司因原告王静未偿还借款于2014年11月5日诉至太原市万柏林区人民法院，2014年12月1日，太原市万柏林区人民法院作出（2014）万民初字第1833号民事调解书，原告王静确认向山西银盾投资担保有限公司借款200000元的事实，并同意偿还全部本金及利息。2016年5月13日，原告王静诉至本院提起诉讼。
另查明，本案庭审中，山西银盾投资担保有限公司负责签订借款合同并履行出借义务的业务经理王双花及该公司司机宋伟当庭作证，证实山西银盾投资担保有限公司将200000元借款支付于原告王静的委托代理人王爱珍后，王爱珍当即随手将该200000元交给了被告张春艳，当时该二证人均在场并亲眼目睹了这一过程。
确认上述事实有《借款协议》一份、张春艳书写的借款说明、证人证言、（2014）万民初字第1833号民事调解书一份及原告当庭陈述等在案佐证。
本院认为，原告王静与山西银盾投资担保有限公司签订的《借款协议》，被告张春艳书写的借款说明及原告委托代理人王爱珍向被告张春艳出借200000元款项时的二位目击证人的证言，形成证据链证实了被告张春艳向原告王静借款200000元的事实。该笔借款被告张春艳理应归还。原告要求被告张春艳归还本金200000元的诉请应予支持。借条说明中未约定借期内利息也未约定还款期限，依据我国相关法律规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持，原告主张被告支付2012年5月14日至2014年10月14日利息的请求，于法无据本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张春艳偿还原告王静借款本金200000元；于判决书生效后十日内履行；
二、驳回原告王静的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5866元，由被告张春艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 荣俏娣
人民陪审员 郭建华
人民陪审员 李瑞芳
二〇一六年十一月一日
书 记 员 李振玲
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0108民初738号
原告王静，太原市中心医院护士。
委托代理人王爱珍，太原市公安局杏花岭分局退休职工。
被告张春艳，无业。
原告王静与被告张春艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王静的委托代理人王爱珍到庭参加了诉讼，被告张春艳经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告王静诉称，2011年5月11日被告张春燕称因做生意急用一笔钱，于是与原告王静商量借款事宜，因王静没有钱，张春艳便提出用原告王静柳溪花园1202房屋去山西银盾投资担保有限公司抵押借款200000元，该借款手续委托原告代理人王爱珍办理。并约定由被告偿还。但被告借款后至今不归还贷款本金及利息。2014年12月，山西银盾投资担保有限公司将原告王静、原告委托代理人王爱珍告在万柏林人民法院起诉。请求归还上述借款本息，并以万柏林区人民法院（2014）万民初字第1833号民事调解书结案。现被告仍拒不支付借款本息。故诉至法院，请求判决：1、被告归还原告借款本金200000元；2、被告支付从2012年5月14日至2014年10月14日的利息104400元；3、诉讼费由被告承担。
被告张春艳未作答辩。
经审理查明，因被告张春艳向原告王静借款，2011年5月13日，原告王静委托其母亲王爱珍作为代理人与山西银盾投资担保有限公司签订《借款协议》一份，约定原告王静向山西银盾投资担保有限公司借款200000元，以柳溪花园G栋1202号房屋做抵押。同日，山西银盾投资担保有限公司履行了出借给原告王静200000元借款的义务，原告的委托代理人王爱珍当即将所借的200000元全部借给被告张春艳。2012年12月31日，被告张春艳向原告出具了借款说明，载明：“由于张春艳因急需用款，用张建二柳溪花园1202房屋于2011年5月14日山西银盾担保有限公司抵押代款。张春艳负责还款，在还款的同时房屋手续取回。张建二承诺柳溪花园房产过户于女儿王静名下，此条只对三方认可用，不作它用，如它用此条作废。”落款处由张春艳、王爱珍、张建二签字捺印。该笔借款被告至今未偿还山西银盾投资担保有限公司，也未偿还原告王静。山西银盾投资担保有限公司因原告王静未偿还借款于2014年11月5日诉至太原市万柏林区人民法院，2014年12月1日，太原市万柏林区人民法院作出（2014）万民初字第1833号民事调解书，原告王静确认向山西银盾投资担保有限公司借款200000元的事实，并同意偿还全部本金及利息。2016年5月13日，原告王静诉至本院提起诉讼。
另查明，本案庭审中，山西银盾投资担保有限公司负责签订借款合同并履行出借义务的业务经理王双花及该公司司机宋伟当庭作证，证实山西银盾投资担保有限公司将200000元借款支付于原告王静的委托代理人王爱珍后，王爱珍当即随手将该200000元交给了被告张春艳，当时该二证人均在场并亲眼目睹了这一过程。
确认上述事实有《借款协议》一份、张春艳书写的借款说明、证人证言、（2014）万民初字第1833号民事调解书一份及原告当庭陈述等在案佐证。
本院认为，原告王静与山西银盾投资担保有限公司签订的《借款协议》，被告张春艳书写的借款说明及原告委托代理人王爱珍向被告张春艳出借200000元款项时的二位目击证人的证言，形成证据链证实了被告张春艳向原告王静借款200000元的事实。该笔借款被告张春艳理应归还。原告要求被告张春艳归还本金200000元的诉请应予支持。借条说明中未约定借期内利息也未约定还款期限，依据我国相关法律规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持，原告主张被告支付2012年5月14日至2014年10月14日利息的请求，于法无据本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张春艳偿还原告王静借款本金200000元；于判决书生效后十日内履行；
二、驳回原告王静的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5866元，由被告张春艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 荣俏娣
人民陪审员 郭建华
人民陪审员 李瑞芳
二〇一六年十一月一日
书 记 员 李振玲
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1103民初56号
原告盘锦市兴隆台区四方小额贷款有限责任公司，住所地盘锦市兴隆台区。
法定代表人刘娣，该公司经理。
委托代理人王聪，辽宁泰来律师事务所律师。
被告杜福义，男，1960年12月24日出生，汉族，住辽宁省大洼县，其他自然情况不详。
本院在审理原告盘锦市兴隆台区四方小额贷款有限责任公司诉被告杜福义借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告盘锦市兴隆台区四方小额贷款有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取900元，由原告承担。
审判员 常艳
二〇一六年三月二十日
书记员 赵奇
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0285民初1942号
原告：杜兰霞，女，1969年2月26日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。
委托诉讼代理人：高见龙、姜宁宁，山东鲁泉（青岛）律师事务所律师。
被告：于秀翠，女，1970年1月5日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。
被告：于宗都，男，70岁，汉族，莱西市人，住莱西市。
二被告委托诉讼代理人：崔永刚，莱西政律法律服务所法律工作者。
被告：中华联合财产保险股份有限公司莱西支公司，住所地莱西市金田花园东向网点。
负责人：韩杰，系该公司经理。
本院在审理原告杜兰霞诉被告于秀翠、于宗都、中华联合财产保险股份有限公司莱西支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杜兰霞于2017年6月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告于秀翠、于宗都、中华联合财产保险股份有限公司莱西支公司的起诉。
本院认为，原告杜兰霞在本案诉讼期间提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 李海方
二〇一七年六月二十三日
书记员 张译方
河北省涞水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0623民初930号
原告涞水县农村信用合作联社
法定代表人王涛，职务：理事长。
住所地：涞水县。
被告刘秀英，女，1963年11月26日出生，汉族，住涞水县。
本院在审理原告涞水县农村信用合作联社与被告刘秀英借款合同纠纷一案中，原告涞水县农村信用合作联社于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告涞水县农村信用合作联社的撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告涞水县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费697元，减半收取348元，由原告负担。
审 判 员 穆俊峰
审 判 员 翟爱红
人民陪审员 申连朝
二０一六年九月二十六日
书 记 员 刘朝阳
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓦执字第2197号
申请执行人山东东兴磨具有限公司，住所地山东省营南县大店新村。
法定代表人王家友，系该公司董事长。
委托代理人王红，系辽宁新华律师事务所律师。
被执行人鸿发机械（大连）有限公司，住所地瓦房店市永宁镇永宁村。
法定代表人慈元武，系该公司董事长。
本院在执行山东东兴磨具有限公司与鸿发机械（大连）有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2015年4月22日作出（2015）瓦民初字第627号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人山东东兴磨具有限公司于2015年7月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院查询被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王 馨
执行员 王 志
执行员 邹世刚
二〇一六年十二月七日
书记员 王思宇
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初6039号
原告：中国工商银行股份有限公司合肥滨湖支行，住所地安徽省合肥市包河区滨湖世纪城振徽苑23幢一楼门面房。
负责人：李珺枫，行长。
委托代理人：陈刚，银行职员。
被告：詹同清。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司合肥滨湖支行诉被告詹同清金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年7月6日立案，并于当日向原告送达了《预交诉讼费通知单》，要求原告自接到通知之日起7日内，向本院预交诉讼费，逾期缴费依法按自动撤诉处理。经本院确认：原告在7日之内未向本院预交诉讼费用。
本院认为：原告中国工商银行股份有限公司合肥滨湖支行在收到本院的《预交诉讼费通知单》后，应在本院规定的时限内预交诉讼费，逾期缴费依法按自动撤诉处理。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
原告中国工商银行股份有限公司合肥滨湖支行诉被告詹同清金融借款合同纠纷一案，按原告中国工商银行股份有限公司合肥滨湖支行自动撤诉处理。
审判员 孙艳
二〇一六年七月十五日
书记员 孙媛
附：本案适用的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤0606行初573号
原告张丽霞，女，1975年11月2日出生，汉族，住佛山市南海区。
委托代理人罗志辉，广东邦南律师事务所律师。
委托代理人欧阳红刚，广东邦南律师事务所律师。
被告佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地佛山市南海区狮山镇中心城区。
法定代表人黄文富，镇长。
委托代理人李嘉鹏，该镇政府工作人员。
委托代理人陶伟坤，广东杰辉律师事务所律师。
原告张丽霞因认为被告佛山市南海区狮山镇人民政府不履行行政处理职责，于2016年8月3日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于同年8月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年9月21日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人罗志辉、欧阳红刚，被告的委托代理人李嘉鹏、陶伟坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年5月16日，原告向被告提出申请，请求被告确认原告享有佛山市南海区狮山镇招大村平一股份经济合作社（以下简称“招大平一股份社”）的股东资格。被告在原告起诉之前未作出处理决定。
原告诉称，原告于2014年3月3日与招大平一股份社股东吴镜文登记结婚。原告婚后于2014年5月5日将户口随夫迁至招大平一村。依照招大平一股份社章程，原告符合招大平一股份社成员资格，但招大平一股份社一直拒绝给予原告成员同等待遇，为此原告曾多次与股份社交涉，并于2015年5月16日向被告提出申请，请求确认原告自2014年5月5日起享有招大平一股份社股东成员资格。然而至今已超过60天的法定答复期限，被告对于原告的申请未做任何答复，其行为已构成行政不作为。原告认为被告行政不作为行为违法，并严重侵害原告的合法权益。原告特此提起诉讼，请求人民法院判决：1、确认被告未依法履行行政处理职责的不作为行为违法，责令被告对原告的申请依法履行职责；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告提供以下证据：1、原告身份证复印件、原告与吴镜文结婚证复印件、吴镜文身份证复印件、原告户口簿复印件、招大平一股份社出具的《证明》，证明原告与吴镜文是夫妻关系，原告于2014年5月5日将户口迁往狮山镇招大村平一村；2、《确认农村集体经济组织成员资格申请书》、材料清单以及EMS快递单，证明原告于2016年5月16日向被告书面提出申请，要求确认原告享有招大村平一村的股东资格，原告通过EMS快递提交申请，但是被告至今未作出处理决定，被告没有履行其法定职责；3、原告户口所在地宅基地使用权证、《狮山街道招大平一村股份经济合作社章程》，证明原告与其丈夫是狮山镇招大村平一村的村民，两夫妻住在招大村平一村15号。
辩称，一、被告具有相应的行政职权。《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项规定“乡、民族乡、镇的人民政府行使下列职权。（三）保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利；。”因此，被告就涉案的相关行政事项，具有相关的行政职权。二、截至原告起诉之日止，原告并未将被告作出行政处理所需要的相应材料交齐给被告。根据前述的被告的职权依据，被告虽然有相应的职权，但该职权的行使须以相关申请人的申请以及提交足够的材料为前提。本案中，就原告申请确认其具有招大平一股份社集体经济组织成员资格身份一事，原告虽然在202016年5月16日邮寄相应材料给被告，但原告所提交的材料并不齐全。被告仅根据原告邮寄提交的材料，无法调查核实相关事实，难以立即就原告的申请进行相应的行政确权。被告曾多次要求原告补充相应的材料，但截至原告提起诉讼之日止，原告仍未将被告要求提交的材料提交至被告处。由此可知，被告未能够及时作出行政行为的原因在于原告。综上所述，原告诉称被告行政不作为的事实并不存在，请法院查清事实，依法判决驳回原告的诉讼请求。被告未提供证据。
经庭审质证，对原告提供的证据，被告对证据的真实性无异议，但认为原告的证据不能证明被告不履行法定职责违法。经审查，本院对原告的证据的真实性予以确认。
经审理查明，2016年5月16日，原告向被告邮寄《确认农村集体经济组织成员资格申请书》，请求被告确认原告自2014年5月5日起享有招大平一股份社的股东成员资格。被告于2016年5月16日收到原告的申请后至今未处理。原告因此提起本案诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条的规定，被告作为乡镇级人民政府，具有受理原告的行政处理申请并作出行政处理的职责，被告对此亦无异议，本院予以确认。
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。本案中，被告于2016年5月16日收到原告的申请至原告提起本案诉讼时已超过前引法律规定两个月的履责期限未作出相应处理。被告辩称其未履行法定职责是因为原告没有依被告通知补交相应申请材料造成的，但原告对此予以否认，被告亦没有证据进行证实，故被告该主张不成立。被告在接到原告的申请后无正当理由逾期未作出处理，已构成行政不作为，被告应及时依法履行法定职责。原告的诉讼主张理据充分，其诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：
一、被告佛山市南海区狮山镇人民政府在本判决发生法律效力之日起60日内对原告提出的申请作出处理。
二、案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 王 璋
人民陪审员 严彩云
人民陪审员 高莹莹
二〇一六年十二月二日
书 记 员 骆铭莹
广东省始兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0222民初145号
原告钟祥东，男，汉族，住广东省始兴县。身份证号码：×××0014。
原告曾贵连，女，汉族，住广东省始兴县。身份证号码：×××1944。系原告钟祥东的妻子。
被告韶关明德投资有限公司，地址：始兴县。
法定代表人陈象恩，职务总经理。
委托代理人欧月华，广东杰群律师事务所律师。
原告钟祥东、曾贵连诉被告韶关明德投资有限公司（以下简称“明德投资公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐友云适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟祥东、曾贵连、被告明德投资公司委托代理人欧月华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钟祥东、曾贵连诉称，原、被告双方于2014年2月23日签订《广东省商品房买卖合同》，原告按双方约定支付了购房款，办理了银行按揭，履行了双方约定的义务。按照双方签订的《商品房买卖合同》约定，被告应在2014年12月30日前交付原告购买的房屋，超过240日工作日后，原告有权解除合同，被告应返还购房款并支付违约金。但被告对原告要求解除合同的主张一直不予理会。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告退回原告购房款390525元、房屋维修资金4528元、按揭费540元；赔偿原告违约金78105元，共计473698元；2、被告未付清款项前，不得处置原告所购买的房产；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、被告支付原告逾期交房违约金18159.4元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告明德投资公司辩称，被告愿意按照双方签订的合同进行处理，但是现在被告没有现金支付，所以没有办法支付违约金。按照合同约定，违约金应以原告已支付的房屋价款，即首付款，按每天万分之一来进行计算。
经审理查明，2014年1月14日，原告交付被告购房首付款120525元。2014年2月23日，原、被告双方签订一份《商品房买卖合同》（合同编号：始第1325053102），原告以总价390525元购买被告开发建设的位于始××县太平镇墨江大桥东侧（墨江豪庭）第3幢15层1502号商品房。合同约定“…第八条交付期限。出卖人应当在2014年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。…第九条出卖人逾期交房的违约责任。除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列×种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）（1）逾期不超过240个工作日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人交付已交付房价款万分之壹的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过240个工作日，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起叁十天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的20%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之壹（该比率不小于第（1）项中的比率）的违约金。…第十一条交接。商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。…”上述合同签订后，原告于2014年9月12日通过公积金贷款方式在中国建设银行股份有限公司始兴支行办理了按揭贷款。同日，该银行将贷款金额27万元划入原告指定的被告账户。至此，被告已全额收到原告支付的购房款390525元。双方约定的交房日期到期后，涉案房屋因无法取得验收合格证明，不符合交付条件，原告拒绝接收房屋。其后，原告经与被告协商无果，遂诉至本院。至庭审结束时止，被告也未将经验收合格的房屋交付原告。
上述事实有原告提交的《商品房买卖合同》、个人贷款支付凭证及庭审笔录在案，足以认定。
本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，双方应按合同全面履行各自义务。按照合同约定，被告应于2014年12月30日前将验收合格的商品房交付原告，逾期交房将承担相应的法律责任。其中逾期交房超过240个工作日，原告有权选择解除合同或要求继续履行合同。现原告要求继续履行合同，被告应按合同约定从最后交付期限的第二天起按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金至实际交付之日止。自2014年12月31日起至2016年4月10日止，双方确认被告已逾期交房超过465日，原告诉请被告支付违约金18159.4元（390525元×1／10000×465日），理由成立，本院予以支持。关于被告辩解原告已付款应按首付款计算的问题，原告已于2014年9月12日通过银行贷款方式将余款27万元委托银行划入了被告账户，银行转付的款项亦属原告已付房款的一部分，被告已实际收到原告购房款390525元，因此，被告辩解理由不成立，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告韶关市明德投资有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告钟祥东、曾贵连违约金18159.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费127元，由被告负担。此款原告已预交，由被告在支付上述款项时一并迳付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
代理审判员 徐友云
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 邓 雪
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）磐民执字第166号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司磐石市支行。
法定代表人王井洲，行长。
委托代理人蔡宏宇，男，该行职员。
被执行人宋志刚，男。
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司磐石市支行，依据已经发生法律效力的（2011）磐民督字第8号支付令，于2012年1月10日向本院申请执行，要求给付40787.00元及执行费，本院已依法受理。
本案在执行过程中，双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司磐石市支行与被执行人宋志刚借款合同纠纷一案执行完毕。
执行费430.00元，由被执行人宋志刚负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张少华
审 判 员 于长华
代理审判员 王长春
二〇一二年四月二十三日
书 记 员 司桂春
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）旌民特字第17号
申请人杨宗碧。
申请人杨宗碧要求宣告江彝华为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人江彝华。
代理人江涛。
申请人杨宗碧诉称，2013年1月25日，被申请人突发脑溢血，被送往德阳市第五人民医院治疗后头脑不清醒，对外界事物物无认知能力，也无任何表达能力，身体右半边瘫痪，大小便失禁，成痴呆状，故请求法院依法宣告江彝华为无民事行为能力人，并指定江涛为监护人。
经审理查明，申请人杨宗碧与被申请人江彝华系夫妻关系。被申请人江彝华与其代理人江涛系父女关系。2013年1月25日，被申请人江彝华因突发意识障碍伴肢体无力入住德阳市第五人民医院治疗。2013年3月31日，德阳市第五人民医院出具病情证明书，载明：被申请人江彝华神志模糊、反应迟钝、呈痴呆状、大小便失禁、生活不能自理需专人陪护、言语模糊不清，确诊为：1.高血压脑血栓后遗症；2.脑萎缩；3.混合性失语；4痴呆。
以上事实有结婚证、住院病历、病情证明书、暂住证等证据予以佐证。
本院认为，被申请人因患病，现存在脑萎缩、痴呆等病症，生活不能自理，已不具有正常人从事民事交往活动所必需的智商和心理状态，应为丧失了民事行为能力，并且有医疗机构出具的病情证明书为据，本院予以认定。现申请人要求宣告被申请人为无民事行为能力人，符合法律规定，本院予以准许。为了保护无民事行为能力人的人身、财产和其他合法权益，需为无民事行为能力人设立监护人。江涛系被申请人的女儿，自愿承担被申请人的监护职责，担任被申请人的监护人，并无不当，本院亦予以许可。据此，依照、《》、第，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五条之规定，判决如下：
一、宣告被申请人江彝华为无民事行为能力人；
二、指定江涛为被申请人江彝华的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 杨静静
二〇一三年四月十一日
书 记 员 王静雯
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0602民初1387号
原告艾克勤，女，汉族，陕西省延川县人，初中文化，无业，现住延安市宝塔区马家湾嘉丰上城。
被告芦奋学，男，汉族，陕西省志丹县人，大学文化，延长石油油气勘探公司石油开发部干部，现住延安市宝塔区七里铺勘探小区。
原告艾克勤诉被告芦奋学民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理。依法由审判员郭维军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艾克勤到庭参加了诉讼，被告芦奋学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月1日起至2014年12月9日，被告先后分8次向原告借款1130000元，约定其中930000元的月利率为2%，200000元的月利率为1.5%。被告于2015年9月1日前按时支付利息，之后便不再按时支付利息。后原告催要，被告仅支付了利息57000元后再未履行任何还款义务。后经原告多次催要无果，故诉至法院，请求依法判令：一、被告偿还原告借款本金壹佰壹拾叁万元整（￥1130000.00元）；二、被告支付原告从2015年9月1日起至债务清偿完毕之日止的借款利息（其中930000元的月息为2分，其余200000元的月息为1.5分，除去被告期间支付的57000元的利息）；三、案件受理费及其他费用由被告承担。
原告为证明其诉请理由成立，在法定举证期限内，向本院提交了如下证据：
证据一：借条八份。证明：被告共欠原告本金113万元。
被告芦奋学未出庭但辩称，借原告钱属实，但有一部分是贷原告的款，另外还有一部分是原告开赌场时被告欠下的钱。
经庭审质证，本院对原告提供的证据予以认定。
经审理查明，2013年10月1日至2014年12月9日，被告先后分8次向原告借款1130000元，并给原告出具借条8张，第一笔是2013年10月1日被告向原告借款20万元，利息按1.5分计算，利息支付到2015年9月1日，支付了78000元；第二笔是2013年10月24日被告向原告借款20万元，以志丹房产做抵押，利息按2分计算，付到2015年10月24日；第三笔是2013年11月11日被告向原告借款13万元，利息2分，支付到2015年8月11日；第四笔是2013年11月22日被告向原告借款17万元，以陕JH58**号奥迪车抵押，利息2分，支付到2015年8月22日；第五笔是2014年1月1日被告向原告借款10万元，利息2分，付到2015年9月1日；第六笔是2014年3月11日被告向原告借款13万元，利息2分，付到2015年8月11日；第七笔是2014年4月8日被告向原告借款10万元，利息按2分计算，付到2015年3月7日；第八笔是2014年12月9日被告向原告借款10万元，利息2分，这笔借款的利息被告分文未付。2015年9月1日经原告催要，被告又支付了利息57000元。后经原告多次催要无果，故成诉。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原、被告双方债权债务关系事实清楚，原告提供证据充分，本院予以认定。被告在开庭前领取起诉状及开庭传票等相关送达材料时称原告起诉属实，但有一部分是贷原告的款，另外还有一部分是原告开赌场时被告欠下的钱，但被告芦奋学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也没有提供有效证据证明，故该辩解理由本院不予支持。被告芦奋学第一笔借款偿还78000元，除去利息69000元，尚欠原告本金191000元。被告逾期不予偿还借款，原告要求偿还借款自2015年9月1日以后本息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告芦奋学于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告艾克勤借款112.1万元，及该款自2015年9月1日起至实际清偿之日止的利息（其中93万元的月利率按照2分计算、19.1万元的月利率按照1.5分计算，应扣除已经支付的57000元）；
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15150元，原告预交15150元，减半收取，实际由被告芦奋学承担7575元，于案件款兑现时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 郭维军
二〇一六年五月六日
书记员 李俏俏
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）颍民一初字第00166号
原告吴儒，男，1975年2月15日出生，汉族，系颍上县运管所员工。
委托代理人李国习，系颍上县耿棚镇法律服务所法律工作者。
被告陈西友，男，1961年11月5日出生，汉族，农民。
委托代理人：徐克生，系安徽永幸律师事务所律师。
本院在审理原告吴儒与被告陈西友因机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告吴儒于2014年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴儒撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元由原告吴儒负担。
审 判 长 张 立
人民陪审员 汤 峰
人民陪审员 李 先 坤
二〇一四年六月四日
书 记 员 韩家凯（代）
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）高执字第721号
申请执行人何利群。
被执行人王立君、闫翠俊、王宝港、王忠、王守坤。
本院在执行申请执行人何利群与被执行人王立君、闫翠俊、王宝港、王忠、王守坤民间借贷一案，被执行人王立君、闫翠俊、王宝港、王忠、王守坤已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
申请执行人依据的（2013）高民初字第484号民事判决书执行完毕。
审判员 蔡雁飞
二〇一四年二月七日
书记员 张 芳
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0623执750号
申请执行人：胡召民，男，1969年5月27日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人：陈智伟，男，1983年1月9日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人：林秋容，女，1983年4月17日出生，汉族，住漳浦县，系被告陈智伟的妻子。
被执行人：吴龙海，男，1982年2月1日出生，汉族，住漳浦县。
本院在执行申请执行人胡召民与被执行人陈智伟、林秋容、吴龙海民间借贷一案中，申请执行人胡召民以愿意给被执行人陈智伟、林秋容、吴龙海时间还款为由，申请撤回（2017）闽0623执750号一案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）闽0623执750号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘掌辉
执 行 员 林忠煌
代理审判员 陈圣光
二〇一七年十月十二日
书 记 员 蔡纯真
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执1795号
申请执行人曹长清，男，汉族，1967年10月26日生。
委托代理人程慧，上海锦天城（南京）律师事务所律师。
被执行人胡永生，男，汉族，1956年11月14日生。
被执行人谢嘉，女，汉族，1965年9月28日生。
被执行人胡霞，女，汉族，1983年11月30日生。
申请执行人曹长清与被执行人胡永生、谢嘉、胡霞追偿权纠纷一案，本院于2015年10月16日作出的（2015）鼓民初字第4125号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未在规定的时间内履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年5月31日立案执行。本案申请执行标的为：918997.02元及利息，案件受理费6826元，保全费5000元，本案执行费11708元，以上款项由三被执行人均等负担。
在执行过程中，被执行人胡霞已给付103000元，其中3000元作为执行费，剩余本金206332.34元及其它款项未履行。本院依法查询了被执行人胡永生、谢嘉、胡霞的房产、车辆、银行等信息。经查，被执行人胡永生名下无房产、无车辆、无银行存款，本院依法于2016年9月21日依法前往被执行人胡永生工作单位南京师范大学，扣留被执行人胡永生工资314828.34元，自2016年10月起每月扣留1000元，每六个月向本院汇款一次。被执行人谢嘉名下无房产、无车辆、无银行存款。本院依法于2016年6月24日对被执行人胡霞银行账户进行冻结，冻结期限十二个月；于2016年6月24日对被执行人胡霞车牌号为苏A×××××宝莱牌小型轿车进行查封，查封期限两年；于2016年6月27日对被执行人胡霞名下坐落于本市建邺区房产进行预查封，查封期限三年。本院已依法将被执行人胡永生、谢嘉纳入失信被执行人名单，因申请执行人书面申请，故本院暂未将被执行人胡霞纳入失信被执行人名单。现申请执行人提供不出被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，因被执行人现无其它可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）鼓民初字第4125号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其它可供执行的财产，申请人重新申请执行，本院可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 池仲旺
执 行 员 朱伟萍
执 行 员 吕 军
二〇一六年十月二十四日
见习书记员 夏颖坤
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0106执1795号申请执行人曹长清，男，汉族，1967年10月26日生。委托代理人程慧，上海锦天城（南京）律师事务所律师。被执行人胡永生，男，汉族，1956年11月14日生。被执行人谢嘉，女，汉族，1965年9月28日生。被执行人胡霞，女，汉族，1983年11月30日生。申请执行人曹长清与被执行人胡永生、谢嘉、胡霞追偿权纠纷一案，本院于2015年10月16日作出的（2015）鼓民初字第4125号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未在规定的时间内履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年5月31日立案执行。本案申请执行标的为：918997.02元及利息，案件受理费6826元，保全费5000元，本案执行费11708元，以上款项由三被执行人均等负担。在执行过程中，被执行人胡霞已给付103000元，其中3000元作为执行费，剩余本金206332.34元及其它款项未履行。本院依法查询了被执行人胡永生、谢嘉、胡霞的房产、车辆、银行等信息。经查，被执行人胡永生名下无房产、无车辆、无银行存款，本院依法于2016年9月21日依法前往被执行人胡永生工作单位南京师范大学，扣留被执行人胡永生工资314828.34元，自2016年10月起每月扣留1000元，每六个月向本院汇款一次。被执行人谢嘉名下无房产、无车辆、无银行存款。本院依法于2016年6月24日对被执行人胡霞银行账户进行冻结，冻结期限十二个月；于2016年6月24日对被执行人胡霞车牌号为苏A×××××宝莱牌小型轿车进行查封，查封期限两年；于2016年6月27日对被执行人胡霞名下坐落于本市建邺区房产进行预查封，查封期限三年。本院已依法将被执行人胡永生、谢嘉纳入失信被执行人名单，因申请执行人书面申请，故本院暂未将被执行人胡霞纳入失信被执行人名单。现申请执行人提供不出被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，因被执行人现无其它可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）鼓民初字第4125号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其它可供执行的财产，申请人重新申请执行，本院可恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执 行 长  池仲旺执 行 员  朱伟萍执 行 员  吕 军二〇一六年十月二十四日见习书记员  夏颖坤