辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽02民终4947号上诉人(原审原告)：褚彩云，女，1952年11月7日生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：姜洪，辽宁海之韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：付丽艳，辽宁海之韵律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：王婧，女，1978年11月12日生，汉族，无职业，住辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：王成立（王婧的父亲），1952年3月10日生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。被上诉人(原审被告)：王占玉，男，1969年7月17日生，汉族，无职业，住辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：陈宇，辽宁同城律师事务所律师。原审第三人：陈万霞，女，1987年3月5日生，汉族，大连艺鑫房地产经纪有限公司的法定代表人，住辽宁省营口市。原审第三人：吴宝久，男，1980年1月12日生，汉族，无职业，住辽宁省灯塔市。上诉人褚彩云因与被上诉人王婧、王占玉，原审第三人陈万霞、吴宝久确认合同无效纠纷一案，不服大连市沙河口区人民法院（2017）辽0204民初3266号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。褚彩云上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审或中止本案审理，将相关犯罪线索移送公安机关并追究相关人员的刑事责任。事实和理由：1.褚彩云为了避免再婚后出现财产纠纷，故将案涉房屋的产权登记在王婧名下。2006年2月12日，褚彩云和王婧签订一份《说明协议书》，记载了房屋位置、价款、购买方式、购买资金来源及房屋产权暂写王婧名字的原因，约定房屋暂归王婧名下时，房屋的一切权利归褚彩云所有，王婧不能以产权人名义进行买卖、转让、租赁。据此可以看出，案涉房屋属于褚彩云所有。2.王婧为了达到非法占有房屋的目的，与王占玉恶意串通，进行虚假房屋买卖。户口迁移与居住人搬迁是购房必经程序，王占玉以前是房屋中介公司的法定代表人，对由此可能产生的风险应当了解。王占玉所称的购房款，在多人之间流转，大笔购房款竟是现金取款，没有打款到王婧账户的记录，仅仅凭王婧在回单上书写的”借到此款”就认定该笔款项系购房款，只能说明购房款是二人拼凑而来。王占玉的目的是和王婧共同侵吞褚彩云的财产。3.原审第三人吴宝久、陈万霞均是受王占玉的指使，进行虚假套贷，恶意骗取国家贷款，涉嫌犯罪。该笔贷款没有进入王婧的账户，所有银行流水不能体现出王婧收到此笔款项。王占玉与原审第三人的陈述相互矛盾，一审法院没有将案涉房屋交易事实查清。综上，王占玉、王婧恶意串通，用虚假房屋买卖侵吞褚彩云的财产，损害褚彩云的利益，二审法院应支持褚彩云的诉讼请求。王占玉辩称，不同意褚彩云的上诉请求。褚彩云和王婧签订的《说明协议书》是双方之间的约定，不具有公示公信力。王占玉依据房屋产权证载明的权利人购买房屋，有法律依据。王占玉已经全额支付了购房款，该购房款的支付方式获得王婧的认可。褚彩云与案涉房屋买卖合同无关，其没有资格对王占玉与王婧之间的房屋买卖提出质疑。即使王婧免费将房屋给王占玉，也与褚彩云无关。原审第三人是否存在犯罪行为，亦与本案没有关联性，不在本案审理范围。王婧辩称，不同意褚彩云的上诉请求。1.褚彩云无起诉权利，房屋产权人是王婧，而非褚彩云。一审法院审理程序合法，不同意撤销一审判决。王婧对其与王占玉签订的价款为110万元的买卖合同认可，但对一审认定的王婧于2015年7月22日、2015年7月24日收到王占玉的20万元房款、28万元房款持有异议，王婧没有收到这两笔款项。2.褚彩云在《说明协议书》中所称的”再婚”缺乏有力证据，其所称的为避免再婚后出现不必要的财产纠纷无从谈起。褚彩云在未离婚时与他人存在婚姻关系，涉及重婚，侵犯了王婧的经济利益。在1999年12月24日，褚彩云与王成立离婚财产分配中，王婧年纪尚小，没有足够能力掌握房屋及财产，所有一切由监管人褚彩云负责。褚彩云保证离婚分配的全部财产，均作为女儿王婧的学费和今后事业之用。褚彩云明知王婧的财产及房屋均在其处保管的情况下，还与王婧签订《说明协议书》，构成欺诈，侵犯了王婧的合法权益，该协议中的所有内容应为无效。吴宝久述称，不同意褚彩云的上诉请求。吴宝久对王占玉与王婧之间的购房事宜不了解，而且也没有参与二人之间的购房事宜。吴宝久与王占玉、王婧之间没有联系。2014年王婧到丹东银行进行抵押贷款，需要钱偿还中国银行的贷款及进行经营，所以从吴宝久手里借了钱还中国银行的钱进行经营周转，王婧把丹东银行的贷款发放到吴宝久的银行帐户，款项放完之后吴宝久就将其和王婧之间的借款协议全部归还给了王婧，之后再未与王婧联系。褚彩云称吴宝久与王婧、王占玉联合诈骗褚彩云不属实，吴宝久保留追究权利。陈万霞二审未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。褚彩云向一审法院起诉请求：1.判令王占玉与王婧签订的关于大连市沙河口区连胜街23号1单元1层2号房屋的买卖合同无效；2.房屋恢复登记至王婧名下；3.财产保全费8840元，评估鉴定费1万元，由二被告承担。一审法院认定事实：2015年7月3日，王婧（出卖人甲方）与王占玉（买受人乙方）签订《大连市房地产买卖合同》，约定甲方将位于大连市沙河口区连胜街23号1单元1层2号，建筑面积105.10平方米的房屋出售给乙方，转让价款为158万元。乙方的付款方式为归还银行贷款95万元，其余现金支付。双方同意按照补充协议约定交付房屋。甲方保证房地产权属清楚。若发生与甲方有关的产权纠纷或债权债务，概由甲方负责清理，并承担民事诉讼责任，因此给乙方造成的经济损失，甲方负责赔偿。该合同还约定了双方的其他权利义务。当日，双方签订《补充协议》，约定：王婧本人提出租赁房屋一年，房租费用由王婧本人承担。此房租赁期满后立即腾空，交付于王占玉。房屋腾空时王婧本人可以把空调、电视、电冰箱、热水器、抽油烟机拆除带走，房屋内家具全部搬走，固定装修保持完整交付王占玉......房屋腾空之日户口必须迁出。同日，王婧向王占玉出具内容为”本人王婧今日收到购房人王占玉购房定金人民币壹拾万元整”的《收条》一份。7月22日，王占玉从其名下的丹东银行账户两次分别取款50万元、45.3522万元，王婧在上述取款个人业务回单上书写”借到此款”并签名，同时又将该两笔款项以现金存款的方式存入丹东银行陈万霞账户中。王占玉从其名下的中国农业银行账户取款5.26万元，王婧在该取款个人业务回单上签名。2015年7月22日，王婧向王占玉出具内容为”本人王婧收到王占玉购房款壹佰万元整，此款用于归还银行（丹东银行大连金州支行）贷款。本人和王占玉一同去丹东银行存入贷款账户。收款人：王婧2015年7月22日”的收条；同日，王婧向王占玉出具内容为”本人王婧今收到购房人王占玉购房款人民币贰拾万元整。收款人：王婧。2015年7月22日”的收条。7月24日，王婧向王占玉出具《收条》两张，内容分别为”本人王婧收到购房人王占玉购房款人民币贰拾捌万元整。收款人：王婧2015年7月24日”、”本人王婧今日收到购房人王占玉购房全款共计人民币一百五十八万元整”。7月24日，案涉房屋登记至王占玉名下。另查，王占玉与王婧在大连市房地产交易中心备案的《大连市房地产买卖合同》中对案涉房屋约定价款为110万元，付款方式为一次性付款。付款日期为2015年8月1日。再查，2000年5月25日，王婧（买方乙方）与大连天兴新家园有限公司（卖方甲方）签订《商品房销售合同》，约定甲方将位于沙河口区天兴新家园2号楼1单元1层2室2厅2号，建筑面积103.73平方米的房屋出售给乙方，总价款为402472元。5月17日至6月22日，大连天兴新家园有限公司分别向褚彩云出具金额为2万元、11万元、27.2万元、472元的商品房（预售款）专用发票。2001年1月7日，大连天兴新家园有限公司向王婧出具金额为402472元的商品房销售（结算）专用发票。2005年9月6日，案涉房屋登记至王婧名下。2006年2月12日，褚彩云（母亲）与王婧（长女）签订《说明协议书》，约定：因褚彩云再婚，用再婚前的款子购买了两套商品房屋，产权人暂时由女儿王婧顶替。如果母亲再婚关系结束后，产权人更名在母亲名下。为了防止意外争执，双方协商同意立下君子协议，并附有银行购房来往账目的凭据。双方约定：（一）1.暂时归于女儿王婧名下时段不得以产权人名义进行买卖、转让、租赁。一切权力由母亲褚彩云决定，王婧无条件服从安排。2.暂时归女儿王婧名下时段，不得以产权人名义驱赶母亲居住。（二）房屋坐落位置：1.沙河口区连胜街23-1-1-2号，总建筑面积105平方米，总造价是43万。2.大连市甘井子区山东路笑客人家......。（三）购买商品房资金来源凭证：1.连胜街23号105平方米款额来源于商业银行同庆街分行褚彩云账号，另有几万元是手中款。2.甘井子区小台平园4号1-3-1面积84.32、总造价38.74万元来源......。立据人：母亲褚彩云、女儿王婧。2016年2月12日农历正月十五日。2009年4月16日，王婧（甲方）与褚彩云（乙方）签订《协议书》，约定：......2.甲方承诺，位于大连市沙河口区连胜街23号1单元102室房屋其产权人虽为甲方，但实际出资购房人为乙方。甲方不承担房屋的一切法律责任，甲方承诺，若乙方需要过户更名，甲方将无条件协助乙方将房屋手续办妥......。立约人处有王婧签名。褚彩云户口于2004年5月20日迁至案涉房屋地址。再查，王婧于2013年4月22日用案涉房屋在中国银行股份有限公司大连中山广场支行设定最高额抵押55万元，于2014年7月20日注销该抵押权。2014年7月1日，借款人为陈万霞，贷款人为丹东银行股份有限公司大连金州支行、抵押人及保证人为王婧签订《个人借款/担保合同》，约定王婧用案涉房屋作抵押担保，贷款95万元。贷款期限为2014年7月10日起，至2015年7月9日止。7月17日，丹东银行股份有限公司大连金州支行向陈万霞账户发放贷款95万元，同日，该95万元一次性转入吴宝久账户。庭审中，王婧认可该《个人借款/担保合同》中贷款95万元系其借款。案涉房屋在丹东银行股份有限公司大连金州支行贷款抵押权于2015年7月23日注销。2017年7月17日，依褚彩云申请，大连市沙河口区人民法院对王占玉名下的大连市沙河口区连胜街23号1单元1层2号房屋进行查封，查封期限为一年。10月30日，依褚彩云申请，大连市沙河口区人民法院委托大连市中级人民法院摇号选择辽宁新泰房地产土地评估咨询有限公司对案涉房屋2015年7月23日价值进行评估，估价结果为案涉房屋在2015年7月23日的评估总价值为166.06万元。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利后果。本案中，褚彩云以其与王婧之间对案涉房屋权利有约定，王占玉与王婧之间存在恶意串通，损害其利益及以合法形式掩盖非法目的为由，主张王占玉与王婧之间签订的关于大连市沙河口区连胜街23号1单元1层2号房屋的买卖合同无效，且主张将案涉房屋恢复登记至王婧名下。首先，关于褚彩云与王婧之间对案涉房屋权利的约定是否影响王占玉与王婧之间签订的案涉房屋买卖合同效力问题。褚彩云提供了其支付案涉房屋全部购房款票据并提供其与王婧于2006年2月12日签订的《说明协议书》，拟证明案涉房屋的所有权归其所有。王占玉抗辩称，案涉房屋登记在王婧名下，其并不知晓褚彩云与王婧之间对房屋权利的约定。根据《中华人民共和国物权法》第六条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。第十六条规定，不动产登记簿是物权归属和内容的根据。第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。虽褚彩云为案涉房屋出资并与王婧对房屋权属进行约定，但其并未在不动产登记部门办理变更登记，当时亦未就案涉房屋确认所有权提起诉讼，其与王婧之间的约定并未向其二人以外的其他人进行公示，且该约定不得对抗法律对物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记的规定，亦不得对抗法律对物权公示的规定。在案涉房屋交易时，王婧作为不动产权属证书登记记载的权利人，且不存在法律规定的其他共有情况，其是案涉房屋法律意义上的所有权人。现褚彩云未能举证证明王占玉在案涉房屋买卖过程中，知晓案涉房屋的权属存在争议，故在案涉房屋买卖过程中，王占玉基于不动产权利登记簿记载的权利人为王婧，有理由相信案涉房屋的所有权人是王婧。同时结合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持的情况，对王占玉的该节抗辩意见，一审法院予以采纳。褚彩云提供的该节证据，不足以证明其拟证明的事实。关于王占玉与王婧之间就案涉房屋买卖过程中是否存在恶意串通及以合法形式掩盖非法目的问题。褚彩云主张王占玉与王婧在大连市房地产交易中心备案的《大连市房地产买卖合同》中，对案涉房屋约定价款为110万元，付款方式为一次性付款，且付款日期约定为2015年8月1日。与王占玉、王婧实际交易情况不符，且双方以100万元的低价恶意串通交易案涉房屋。王占玉抗辩其已向王婧支付了158万元的合理对价，不存在低价交易的情况。首先，关于王占玉与王婧之间对案涉房屋买卖过程中实际交易价款问题。王占玉与王婧于2015年7月3日签订的《大连市房地产买卖合同》，约定案涉房屋转让价款为158万元，付款方式为归还银行贷款95万元，其余现金支付。而在大连市房地产交易中心备案的《大连市房地产买卖合同》中，对案涉房屋约定价款为110万元。从双方实际履行合同情况看，王占玉于2015年7月22日从其名下丹东银行账户两次分别取款50万元、45.3522万元，王婧在上述取款个人业务回单上书写”借到此款”并签名，并向王占玉出具内容为收到王占玉购房款壹佰万元整，此款用于归还银行（丹东银行大连金州支行）贷款的收条，可以认定王占玉已经履行了向王婧支付95.3522万元的付款义务，至于王婧收到该笔购房款后如何处分，是王婧本人的权利，该笔款项的去向以及丹东银行股份有限公司大连分行个人借款/担保合同的实际借款人是谁，或王婧与吴宝久之间是否存在以及存在何种债权债务关系，均不影响王婧于2015年7月22日收到王占玉支付的购房款95万元的事实。同时结合王婧向王占玉出具的多份收条记载，王占玉已向王婧实际支付了购房款158万元。故王占玉与王婧在大连市房地产交易中心备案的《大连市房地产买卖合同》中，因逃避国家税收而对案涉房屋约定转让价款为110万元的条款，损害国家利益，该条款应为无效，但该条款无效不影响合同中其他条款的效力。结合辽宁新泰房地产土地评估咨询有限公司对案涉房屋2015年7月23日评估总价值为166.06万元的事实，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条规定，转让价格达不到交易时交易地的指导价或者市场交易价百分之七十的，一般可以视为明显不合理的低价。故王占玉与王婧之间不存在以明显不合理低价交易房屋的情形，亦无以合法形式掩盖非法目的的情形。对王占玉的该节抗辩意见，一审法院予以采纳。褚彩云提供的该节证据，不足以证明其拟证明的事实。综上，王占玉与王婧于2015年7月3日签订的《大连市房地产买卖合同》，不存在恶意串通，损害第三人利益的情形，该合同系双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。王占玉在取得案涉房屋时是善意的，并支付了合理对价，且案涉房屋已登记至王占玉名下，现王占玉已取得了案涉房屋的所有权，故对褚彩云主张确认王占玉与王婧签订的关于大连市沙河口区连胜街23号1单元1层2号房屋的买卖合同无效及将案涉房屋恢复登记至王婧名下的诉讼请求，没有事实和法律上的依据，一审法院不予支持。如果褚彩云认为王婧系无权处分房屋，且侵犯其合法权益，可以另案向王婧主张权利。褚彩云为保全案涉房屋支付的财产保全费8840元及对房屋进行评估鉴定费1万元，亦应由其自行承担。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院判决：驳回原告褚彩云的诉讼请求。案件受理费100元（原告已预付），由原告负担。本院二审期间，褚彩云围绕上诉请求依法提交了四组证据：证据1.褚彩云的表弟与王婧的电话录音（附书面整理稿），拟证明王婧与王占玉之间只存在95万元借款，二者不是真实买卖合同关系；王婧就该借款已向王占玉偿还了19万元利息，偿还利息发生在2015年11月5日至2016年4月11日期间，即房屋买卖合同签订且房屋过户后三个月开始偿还利息，案涉房屋买卖是以买卖的形式对该借款进行的担保。证据2.王婧的中国农业银行交易明细清单，由王婧向褚彩云的表弟提供的，该银行流水中明确记载王婧先后将多笔款项打入王占玉帐户，与上述电话录音相互印证，拟进一步证明95万元是王婧向王占玉借款，而不是购房款。证据3.欠条6张；证据4.转帐支票4张。证据3、4，拟共同证明案涉房屋实际购买人是褚彩云。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对上述四组证据，王占玉的质证意见是：对证据1的真实性、合法性、关联性均有异议，证据形成时间较早，褚彩云在举证期限届满后提交法院，依法不应采信；证据属于证人证言，王婧的舅舅应出庭作证，且该人已旁听今天庭审，丧失作证资格，从程序上应否定该证据的证明力；录音中提及的18万元，与案涉房屋买卖合同无关。对证据2的真实性没有异议，但该笔款项是在房屋买卖交易之后发生的，与本案没有关联。证据3真实性、关联性、合法性均有异议，这些款项形成于2004年，没有写明借款用途，有的标明是机票，有的是借给其他人，不能证明该笔借款是用于购买房产，更不能证明案涉房产的真实权利人是褚彩云。证据4的真实性没有异议，但除了尾号为55的转账支票标明是房款外，其余款项均没有标明用途和经办人，与本案缺乏关联性。且从尾号为55的转账支票中无法看出该笔款项用于何处以及由谁支出。王婧的质证意见是：对证据1至4的真实性均没有异议，但证据2不是王婧向其舅舅李涛提供的，该银行流水明细中显示的款项，王婧不清楚是什么款项，与案涉房屋购房款没有关联。证据3所涉款项与案涉房款无关。证据4涉及的房款来源，应是王婧的父亲王成立与褚彩云离婚时给褚彩云和王婧的款项，当时购房时褚彩云称房屋权利人写王婧的名字。吴宝久的质证意见是：吴宝久不清楚王婧的声音，也不了解王婧与王占玉之间的房屋买卖事宜，证据1至4均与吴宝久无关。对褚彩云二审提供的证据，本院认定如下：证据1系王婧与其舅舅李涛之间的对话录音，二者录音中提到的王婧以还款名义给王占玉打回去的18万元是否是与案涉房屋买卖存在关联，录音内容未直接体现；证据2中国农业银行银行卡交易明细清单中显示的王婧向王占玉支付的款项记录发生在2015年11月6日之后，而案涉房屋于2015年7月24日已经登记于王占玉名下，明细单中所涉款项是否与案涉房屋买卖存在关联，王婧与李涛之间的对话录音及银行卡交易明细清单并不足以证明，故证据1、2的证明内容本院不予认定。证据3所涉借条、欠条的款项，与本案无关，本院不予认定。证据4除尾号55的转账支票存根用途注明”房款”和收款人注明”天兴新家园”外，其他支票存根均未体现收款人，或注明装修，或未注明用途，其与本案关联性不能确认，而且尾号55的转账支票存根所涉款项到底由谁实际支出，支票存根亦未体现，故证据3、4不足以证明案涉房屋的出资主体。一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，褚彩云主张王占玉与王婧就案涉房屋签订的买卖合同无效，理由是认为其二人恶意串通，以合法形式掩盖非法目的，损害褚彩云的利益。从已查明的事实可知，王占玉与王婧于2015年7月3日就案涉房屋签订买卖合同时，房屋登记在王婧名下。王婧与褚彩云虽先后于2006年2月12日、2009年4月16日签订《说明协议书》和《协议书》，约定因褚彩云再婚，案涉房屋产权人暂时归于其女儿王婧名下，在房屋暂时归于王婧名下时王婧不得以产权人名义进行买卖、转让、租赁，一切权利归褚彩云决定；房款来源于褚彩云账号，褚彩云是实际出资购房人，若褚彩云需要过户更名，王婧将无条件协助褚彩云将房屋手续办妥。但从本案现有证据来看，褚彩云并无证据证实王占玉在与王婧签订房屋买卖合同时，知晓王婧与褚彩云上述有关房屋出资及归属的约定。基于物权公示的信赖，王占玉与房屋登记的权利人签订房屋买卖合同，并不构成恶意。而且，王婧作为完全民事行为能力人，其先后于2015年7月3日出具”王婧收到王占玉购房定金10万元”的收条；于2015年7月22日在王占玉从其名下的丹东银行账户取款50万元、45.3522万元的银行取款个人业务回单上签署”借到此款”，并于同日出具”王婧收到王占玉购房款壹佰万元整，此款用于归还银行（丹东银行大连金州支行）贷款。本人和王占玉一同去丹东银行存入贷款账户”的收条；于2015年7月22日出具”王婧收到王占玉购房款20万元”的收条；于2015年7月24日分别出具”王婧收到王占玉购房款28万元”的收条和”王婧收到王占玉购房全款158万元”的收条，可以认定王占玉已经按照其与王婧2015年7月3日签订的《大连市房地产买卖合同》约定价款158万元支付购房款。并且，案涉房屋已于2015年7月24日登记至王占玉名下。王占玉已经善意取得案涉房屋。褚彩云以王占玉与王婧恶意串通，以合法形式掩盖非法目的，损失其合法权益为由主张王占玉与王婧签订的房屋买卖合同无效，没有事实依据，本院不予支持。关于褚彩云提出案涉房屋归其所有一节，本院认为，褚彩云与王婧之间就案涉房屋存在的有关房屋实际出资人为褚彩云、王婧无条件协助褚彩云办理房屋过户手续等约定，应系二者之间有关房屋权利的约定，只在其内部产生债权债务关系，不能直接产生物权变动的法律效果。在褚彩云不能提供证据证实王占玉知晓褚彩云与王婧之间有关房屋权利约定的情况下，褚彩云以其是案涉房屋的实际权利人为由主张王占玉与王婧签订的房屋买卖合同无效，本院不予支持。关于褚彩云二审庭审中提出的王婧与王占玉存在民间借贷合同关系，案涉房屋买卖是该借款的担保一节，依据不足，本院不予采纳。关于褚彩云提出吴宝久、陈万霞受王占玉指使，虚假套贷、恶意骗取国家贷款，涉嫌犯罪的上诉意见，依据不足，褚彩云以此要求中止本案审理，将相关犯罪线索移送公安机关的上诉观点，本院不予采纳。如上分析，王占玉与王婧就案涉房屋签订的买卖合同应属有效。在此基础上，褚彩云提出案涉房屋恢复登记至王婧名下的诉讼请求，缺乏法律依据，本院亦不予支持。综上所述，褚彩云的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由褚彩云负担。本判决为终审判决。审判长  侯学枝审判员  刘冬艳审判员  刘丽媛二〇一八年八月三十一日书记员  董 芳