山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）栖民一初字第1893号
原告米某甲。
原告米某乙。
原告米某丙。
原告米某丁。
四原告委托代理人刁树青，山东君腾律师事务所律师
被告米某戊。
委托代理刘岩，山东君腾律师事务所律师。
原告米某甲、米某乙、米某丙、米某丁与被告米某戊继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告米某甲、米某乙、米某丙、米某丁及其委托代理人刁树青，被告委托代理人刘岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告米某甲、米某乙、米某丙、米某丁系被继承人米焕玉、战淑英之女，被告米某戊系被继承人之子。被继承人米焕玉、战淑英现已死亡，留有遗产，由被告占有使用。原告因继承被继承人遗产与被告发生争议。诉讼请求：请求法院依法判令原告继承被继承人米焕玉、战淑英的遗产栖城管字第1012号和栖城管字第1006号两处房产，要求实物分割，不要求以价值分割。
被告辩称，原告的请求无事实和法律依据，应依法驳回。
经审理查明，米焕玉、战淑英夫妇共有四女一子，长女儿米某甲，二女儿米某乙，三女儿米某丙，四女儿米某丁，儿子米某戊。原、被告之父米焕玉于2003年去世，原、被告之母战淑英于2006年去世。原告诉至本院要求继承登记在米焕玉名下的栖城管字第1012号和栖城管字第1006号两处房产，并表示被继承人的其它遗产全部放弃继承。
栖城管字第1012号和栖城管字第1006号两处房产房屋产权证书于1988年8月30日颁发，在共有人姓名及共有比例部位一栏中为空白。
原、被告对发下事实存在争议。
一、被告提交的遗嘱。
被告提交2002年7月17日遗嘱一份，证明涉案房产应当由其继承。该遗嘱的内容为：立遗嘱人米焕玉、战淑英。我俩在街里路西有老宅三间，路东河南崖翻新房七间、东厢房三间、西平房三间，南厅三间、院外西厢三间等在我名下所有的房产在我俩百年故后全由儿子米某戊继承，其他人不得争执。立遗嘱人米焕玉、战淑英代笔人米广良证明人刘贤彬、米广良。该证据为复写纸书写的第二联，米焕玉、战淑英的签名上未捺指印。米广良系被告本村五服内的哥哥，刘贤彬系原、被告的亲姨父。被告主张米焕玉、战淑英的签名系本人所签。
原告提出异议认为，此遗嘱是无效的，从签字“米焕玉”和“战淑英”来看是一个人书写。战淑英不识字，米焕玉也不能写出这样的字，要求申请笔迹鉴定。
证人米广良到庭陈述立遗嘱的经过为：当初米焕玉去找我，说儿子米某戊和媳妇打仗，要离婚，怕媳妇争房产，就立了此份遗嘱，证明房产是米焕玉的，死后才给儿子。当时立遗嘱时在场的有我、刘贤彬、米焕玉两口子，米焕玉、战淑英的签名不会写，我写了一遍让他们照着写的，因当时没有印色，没有按手印，共写了两份，米某戊一份，米焕玉老两口一份，我没有和别人讲过，也没提保密的事。遗嘱是用复写纸写的，上联是铅笔，下一联是复写纸的，第一份给了米焕玉夫妇。第二份给了米某戊。中午饭后，在米焕玉夫妇家里炕上吃饭的小桌上写的，当时战淑英在炕上，我在炕上靠窗，刘贤彬、米焕玉在地下，米焕玉找的笔，当时是热天，这些字都是一支笔书写的，遗嘱文都是我写的，刘贤彬不是我写的，米焕玉和战淑英不是我写的。这两名字都是其本人签的。中午没有在他家吃饭，晚上是在他家吃的饭。我原来干过会计，村里的红白喜事经常有人找，到现在还有人找。
证人刘贤彬到庭陈述立遗嘱的经过为：十来年前，米焕玉下午找我在我家说儿子和媳妇打仗，要房子，买房子买不起，要手续，要求立个遗嘱说死了以后给他，在米焕玉家，有米广良、我，米焕玉夫妇、我外甥，当时米广良和战淑英在炕上，其他都在地下，写遗嘱是米广良拿的，是铅笔，用复写纸写了两份，都给谁了我不清楚，当时是米焕玉和战淑英自己写字，我和米广良都是吃了中午饭去的，晚上在他家吃的饭。当时我在遗嘱上签了名字，遗嘱里的翻新房是街面的7间房，最少也翻新了距今17、18年了。当时我去米焕玉家，米广良已经在他家了，但没写遗嘱，写遗嘱的笔是米广良提供的，当时我的外甥米某戊在场。遗嘱的签字是我写的。当时我去的时候，有笔纸在桌上放着，复写纸是米广良带的。
二、房屋的情况。
栖城管字第1006号房屋系老房共三间，多年无人居住。栖城管字第1012号房屋房产证登记情况为十四间，房屋的原状为正房七间，东厢房三间，西面平房一间，平房西面有厢房一处，院墙南面院墙外三间。被告自1986年结婚后，一直与被继承人居住此处，被告夫妻先住中间两间，后搬到东面三间（原告提出异议认为是东两间）。自2006年战淑英去世后，被告居住了所有房屋。
2005年被告将西平房西面的厢房扒了，盖车库一处。被告主张2007年将房屋翻新（地基未动），没有重新办理房产证。原告提出异议认为是被告装修房屋，不是翻新。
存在的情况。
在审理过程中，原告申请对遗嘱中被继承人的签名进行鉴定。提供了城关村委2001年蔬菜地补偿款领取表复印件其中有“米焕玉”署名及一个小凳上写有“米焕玉”名字的照片，以此做为检材。原告申请法院调取蔬菜地补偿款领取表原件，城关村委不予配合。如果城关村的检材提取了，如何确认该笔迹系米焕玉本人的。
需要汇报的问题
1、遗嘱的真实性如何确认。凭两个证人能否认定遗嘱的真实性。
2、对遗嘱的真实性谁负有举证义务。
3、原告要求实物分割能否支持，如不实物分割，房产归谁所有。
合议庭的意见
1、本案中的遗嘱系代书遗嘱（代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。），应当查明被继承人的签名。
2、并于遗嘱真实性的举证责任。被告提交遗嘱，原告对遗嘱中被继承人的签名提出异议，被告应对证据的真实性承担举证责任，而被告仅仅提供遗嘱，在遗嘱真伪不明的情况下，被告还未完成举证责任。所以被告负有补充、完善证据的责任，提供检材。
3、栖城管字第1012号房屋多年由被告居住，实物分割无法操作。
民事指导小组的意见
1、关于遗嘱的真实性，被告负有举证义务，应当提供检材。
2、原告要求实物分割不应支持。
上述事实，有原、被告陈述、转让协议书、工商登记材料、债务交接明细、调查笔录在案佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告因建设栖霞市建筑装饰材料批发市场形成的债权事实清楚、证据充分，本院予以确认。本案的焦点问题是该笔债务的偿还主体问题。本院认为，一、李良与姜有臣就栖霞市建筑装饰材料批发市场的转让在工商行政管理机关登记，并且该登记事项中包含了双方的转让协议，该登记事项对外具有公示效力。该登记所具有的公示力对第三人而言，第三人有权信赖登记事项的真实性。二、《个人独资企业法》第三十一条规定：“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其它财产予以清偿”。栖霞市建筑装饰材料批发市场工商登记为个人独资企业，而个人独资企业因其有自己的名称，且必须以企业的名义活动的特性，使个人独资企业在法律人格上具有相对独立性，因此对企业债务的承担亦应具有相对独立性。即应先以其独立的自身财产承担责任，而不是既可由企业承担，亦可由投资人承担，本案中栖霞市建筑装饰材料批发市场所负债务应首先以企业财产偿还，在其财产不足偿还的情况下应由投资人以个人所有的其它财产偿还。三、由于债权人不可能将个人独资企业投资人的行为完全掌握，投资人转让企业完全可以在债权人不知情的情况下进行。其转让企业财产后，又不履行偿还债务的义务，致债权人实现债权失去保障，从而达到逃避债务的目的。从2010年3月20日的转让协议书的内容来看，工商登记机关亦是为了维护市场秩序和保护交易安全的目的对转让协议的内容进行了约束。
综上，原告要求被告偿还债务符合法律规定，本院予以支持。若由此而致现投资人利益受损，现投资人可依其与姜有臣之间的约定向姜有臣追偿。因双方未约定还款时间及欠款利息，可自原告起诉之日起至本判决生效之日止按中国人民银行公布的同期贷款利率计息。对原告多请求的部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及国家有关民事法律政策的规定，判决如下：
一、被告栖霞市建筑装饰材料批发市场于本判决生效后十日内偿付原告孙文进工程款208669.12元及利息（自2012年2月8日起至本判决生效之日止按中国人民银行公布的同期贷款利率计息）。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，诉讼保全费1770元，由原告负担620元，由被告负担6200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本预交上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 杨林华
审判员 沈咏梅
审判员 林科卫
二〇一三年三月七日
书记员 李玉梅