wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）四民一终字第20号
上诉人（原审被告）刘树平，男，1958年2月2日生，汉族，住四平市铁西区。
委托代理人孙宝春，辽宁法信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）魏铁堂，男，1953年12月24日生，汉族，住长春市南关区。
委托代理人王代英，吉林紫荆花律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）张国政，男，1957年10月20日生，汉族，住双辽市。
委托代理人解智新，双辽市辽西法律服务所主任。
委托代理人常春霞，女，1966年4月2日生，汉族，双辽市正兴物业管理处会计，住双辽市。
上诉人刘树平因与被上诉人魏铁堂、张国政房屋买卖合同纠纷一案，不服双辽市人民法院（2013）双民一初字第141号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘树平及其委托代理人孙宝春、被上诉人魏铁堂的委托代理人王代英、被上诉人张国政的委托代理人解智新、常春霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2010年8月12日，原告与被告、第三人共同签订售楼合同书一份，乙方（刘树平）自愿向甲方（魏铁堂与张国政）购买坐落在辽南街中兴路文化小区综合楼19套住宅楼，并在付款方式中载明，购房款必须交付给原告魏铁堂，交至大约140万元，剩余款交与第三人张国政。对于该合同，被告与第三人均承认合同的真实性，对各方签字也没有异议。原告诉至法院，主张被告至今尚欠72.9万元，要求判令被告给付欠款72.9万元及利息209900元，共计938900元。
原审认为：被告与第三人均称，售楼款不应交给原告本人，应交给原告所属的长春新星宇建筑安装有限公司北宇分公司（以下简称北宇分公司），但依据合同，被告应向原告本人支付购房款。该合同为三方合意签订，且不存在合同法规定的无效情形，应为有效合同，各方当事人应按合同履行义务。被告向法庭出示吉林省农村信用社个人储蓄凭证6张、证明4张、收条2张，证明其曾向北宇分公司支付购楼款665972.20元，收款人为吴颖，收条上有原告和吴影签字，但收条并未加盖任何公司的印章，而且原告向法庭陈述其个人已经收到了该笔款项，并且提交了长春新星宇建筑安装有限公司出具的证明一份，证明被告与第三人所称的北宇分公司的债权债务由魏铁堂本人承担。由此可以认定，被告刘树平应依据合同向原告魏铁堂履行付款义务。既然原告已经收到了665972.20元，则依据合同，被告还应向原告支付购房款734027.80元，对于原告要求被告支付利息209900元的诉求，由于合同没有明确约定，故不予支持。遂判决：一、被告刘树平应在判决生效后一次性给付给原告魏铁堂购房款734027.80元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费13189元由被告刘树平负担。
上诉人刘树平不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判驳回被上诉人魏铁堂的诉讼请求或改判张国政承担相应责任。理由：一、诉前上诉人先后向张国政给付房款85万元（张国政将其中30万元转付给了魏铁堂），直接或通过张国政向魏铁堂给付66万余元（包括张国政转给的30万元），魏铁堂也陆续将17套房屋交给了上诉人。目前，尚欠张国政25859.19元，并出具相应欠据给张国政。二、刘树平与张国政间为房屋买卖合同关系。魏铁堂与张国政因工程款存有债权债务关系，加入《售楼合同》意欲通过接受房款进而实现其对债务人张国政之债权。刘树平与魏铁堂是第三人代为履行法律关系。三、合同约定刘树平向魏铁堂给付房款以消灭张、魏相应债务，张国政就不应要求并接受刘树平向自己给付房款。上诉人依约给付了房屋总价款的120余万元，所剩房款尚无最终给付期限约定，愿意随时给付。无论作为房屋买受人还是代为履行债务的第三人，上诉人刘树平均没有违约，不应承担责任。
被上诉人魏铁堂辩称：应驳回上诉人的上诉，维持原判。2010年8月12日，刘树平与魏铁堂、张国政共同协商自愿签订的售楼合同书是合法有效的。据此合同，当事人三方应按合同的约定全部履行自己的义务。刘树平只履行部分义务，应承担违约责任。
被上诉人张国政辩称：本案是就房屋买卖一事共同签订的购房合同，该合同在履行中，我方不承担责任。原审判决正确，应维持原判。
本院除对原审查明的事实予以确认外，另查明：魏铁堂收到刘树平交付房款665925.20元，其中有30万元由刘树平交付于张国政，张国政交付于魏铁堂。刘树平另有55万元交付于张国政。上诉人在二审中主张依售楼合同书第八条关于“此售楼时优惠乙方6万元，张国政、魏铁堂各负担3万元”的约定，原审亦应将此3万元扣除。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第七十九规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”本案中，魏铁堂与张国政、刘树平签订售楼合同书，张国政做为出售房屋的所有权人将房屋出售买方刘树平，但合同中三方约定房款直接交付给魏铁堂大约140万元，魏铁堂原不具有出售房屋的权利，张国政通过协议的方式将其对刘树平的债权转让于魏铁堂，且该转让亦经刘树平签字确认，故三方间应为债权让与法律关系，上诉人关于其为第三人代为履行的主张不能成立。刘树平作为债务人，其应依据合同向魏铁堂支付购房款，其向张国政支付的部分购房款，不能视为是对魏铁堂履行债务。刘树平虽在二审中称其向张国政支付房款是经魏铁堂同意的，但其未能提供有效证据证实该主张，本院不予支持。上诉人刘树平在向魏铁堂履行债务后可就其向张国政履行部分依法主张权利。根据该合同第八条：售楼时给乙方（刘树平）优惠6万元，张国政与魏铁堂各负担3万元的约定，应在刘树平应给付魏铁堂的价款中冲减3万元（734027.80元-3万元=704027.80元）。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销双辽市人民法院（2013）双民一初字第141号民事判决第一项，即：“一、被告刘树平应在判决生效后一次性给付给原告魏铁堂购房款734027.80元”，维持第二项，即：“二、驳回原告其他诉讼请求”；
二、上诉人刘树平于本判决生效后三十日内一次性给付被上诉人魏铁堂人民币704027.80元。
一二审案件受理费合计26378元、保全费5000元，由上诉人刘树平负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审 判 长 董 岩
代理审判员 赵文涛
代理审判员 董雪村
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 肖 瑾
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）四民一终字第20号
上诉人（原审被告）刘树平，男，1958年2月2日生，汉族，住四平市铁西区。
委托代理人孙宝春，辽宁法信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）魏铁堂，男，1953年12月24日生，汉族，住长春市南关区。
委托代理人王代英，吉林紫荆花律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）张国政，男，1957年10月20日生，汉族，住双辽市。
委托代理人解智新，双辽市辽西法律服务所主任。
委托代理人常春霞。
上诉人刘树平因与被上诉人魏铁堂、张国政房屋买卖合同纠纷一案，不服双辽市人民法院（2013）双民一初字第141号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘树平及其委托代理人孙宝春、被上诉人魏铁堂的委托代理人王代英、被上诉人张国政的委托代理人解智新、常春霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2010年8月12日，原告与被告、第三人共同签订售楼合同书一份，乙方（刘树平）自愿向甲方（魏铁堂与张国政）购买坐落在辽南街中兴路文化小区综合楼19套住宅楼，并在付款方式中载明，购房款必须交付给原告魏铁堂，交至大约140万元，剩余款交与第三人张国政。对于该合同，被告与第三人均承认合同的真实性，对各方签字也没有异议。原告诉至法院，主张被告至今尚欠72.9万元，要求判令被告给付欠款72.9万元及利息209900元，共计938900元。
原审认为：被告与第三人均称，售楼款不应交给原告本人，应交给原告所属的长春新星宇建筑安装有限公司北宇分公司（以下简称北宇分公司），但依据合同，被告应向原告本人支付购房款。该合同为三方合意签订，且不存在合同法规定的无效情形，应为有效合同，各方当事人应按合同履行义务。被告向法庭出示吉林省农村信用社个人储蓄凭证6张、证明4张、收条2张，证明其曾向北宇分公司支付购楼款665972.20元，收款人为吴颖，收条上有原告和吴影签字，但收条并未加盖任何公司的印章，而且原告向法庭陈述其个人已经收到了该笔款项，并且提交了长春新星宇建筑安装有限公司出具的证明一份，证明被告与第三人所称的北宇分公司的债权债务由魏铁堂本人承担。由此可以认定，被告刘树平应依据合同向原告魏铁堂履行付款义务。既然原告已经收到了665972.20元，则依据合同，被告还应向原告支付购房款734027.80元，对于原告要求被告支付利息209900元的诉求，由于合同没有明确约定，故不予支持。遂判决：一、被告刘树平应在判决生效后一次性给付给原告魏铁堂购房款734027.80元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费13189元由被告刘树平负担。
上诉人刘树平不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判驳回被上诉人魏铁堂的诉讼请求或改判张国政承担相应责任。理由：一、诉前上诉人先后向张国政给付房款85万元（张国政将其中30万元转付给了魏铁堂），直接或通过张国政向魏铁堂给付66万余元（包括张国政转给的30万元），魏铁堂也陆续将17套房屋交给了上诉人。目前，尚欠张国政25859.19元，并出具相应欠据给张国政。二、刘树平与张国政间为房屋买卖合同关系。魏铁堂与张国政因工程款存有债权债务关系，加入《售楼合同》意欲通过接受房款进而实现其对债务人张国政之债权。刘树平与魏铁堂是第三人代为履行法律关系。三、合同约定刘树平向魏铁堂给付房款以消灭张、魏相应债务，张国政就不应要求并接受刘树平向自己给付房款。上诉人依约给付了房屋总价款的120余万元，所剩房款尚无最终给付期限约定，愿意随时给付。无论作为房屋买受人还是代为履行债务的第三人，上诉人刘树平均没有违约，不应承担责任。
被上诉人魏铁堂辩称：应驳回上诉人的上诉，维持原判。2010年8月12日，刘树平与魏铁堂、张国政共同协商自愿签订的售楼合同书是合法有效的。据此合同，当事人三方应按合同的约定全部履行自己的义务。刘树平只履行部分义务，应承担违约责任。
被上诉人张国政辩称：本案是就房屋买卖一事共同签订的购房合同，该合同在履行中，我方不承担责任。原审判决正确，应维持原判。
本院除对原审查明的事实予以确认外，另查明：魏铁堂收到刘树平交付房款665925.20元，其中有30万元由刘树平交付于张国政，张国政交付于魏铁堂。刘树平另有55万元交付于张国政。上诉人在二审中主张依售楼合同书第八条关于“此售楼时优惠乙方6万元，张国政、魏铁堂各负担3万元”的约定，原审亦应将此3万元扣除。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第七十九规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”本案中，魏铁堂与张国政、刘树平签订售楼合同书，张国政做为出售房屋的所有权人将房屋出售买方刘树平，但合同中三方约定房款直接交付给魏铁堂大约140万元，魏铁堂原不具有出售房屋的权利，张国政通过协议的方式将其对刘树平的债权转让于魏铁堂，且该转让亦经刘树平签字确认，故三方间应为债权让与法律关系，上诉人关于其为第三人代为履行的主张不能成立。刘树平作为债务人，其应依据合同向魏铁堂支付购房款，其向张国政支付的部分购房款，不能视为是对魏铁堂履行债务。刘树平虽在二审中称其向张国政支付房款是经魏铁堂同意的，但其未能提供有效证据证实该主张，本院不予支持。上诉人刘树平在向魏铁堂履行债务后可就其向张国政履行部分依法主张权利。根据该合同第八条：售楼时给乙方（刘树平）优惠6万元，张国政与魏铁堂各负担3万元的约定，应在刘树平应给付魏铁堂的价款中冲减3万元（734027.80元-3万元=704027.80元）。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销双辽市人民法院（2013）双民一初字第141号民事判决第一项，即：“一、被告刘树平应在判决生效后一次性给付给原告魏铁堂购房款734027.80元”，维持第二项，即：“二、驳回原告其他诉讼请求”；
二、上诉人刘树平于本判决生效后三十日内一次性给付被上诉人魏铁堂人民币704027.80元。
一二审案件受理费合计26378元、保全费5000元，由上诉人刘树平负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审 判 长 董 岩
代理审判员 赵文涛
代理审判员 董雪村
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 肖 瑾
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0902财保2号
申请人:龙某，女，63岁，蒙古族，现住内蒙古自治区乌兰察布市。
被申请人:李某某，男，38岁，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市。
申请人龙某于2018年1月10日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人李某某所有的宝马牌小型普通轿车车辆档案。申请人龙某以中国大地财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
依法查封被申请人李某某所有的宝马牌小型普通轿车车辆档案。期限截止到2020年1月10日。
案件申请费2020元，由申请人龙某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马利忠
二〇一八年一月十日
书记员 张 岩
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1623民初5862号
原告：江某，男，1987年7月30日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：李某，女，1987年6月7日出生，汉族，住安徽省利辛县。
本院在审理原告江某与被告李某变更抚养关系纠纷一案中，原告江某于2018年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江某撤回起诉。
本案受理费100元，由原告江某负担。
审判员 江海燕
二〇一八年八月三十一日
书记员 江 某
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0122民初2851号
原告：平吉双，现住长春市。
委托诉讼代理人：平晶，住长春市。
被告：周伟，男，现住农安县。
委托诉讼代理人：李思源，农安县法律援助中心，法律工作者。
原告平吉双与被告周伟担保合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人平晶、被告委托诉讼代理人李思源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告作为担保人立即偿还原告本金190000元。2、要求被告按照借据约定，给付原告滞纳金至借款还清为止。3、案件受理费由被告承担。事实与理由：王树成于2017年7月30日在原告处借款人民币本金190000元，由被告周伟作为借款担保人，承担连带偿还义务，王树成并未按照约定偿还原告借款，并且现王树成下落不明，故原告找到被告周伟，要求其作为本次借款的担保人承担连带偿还借款义务，但被告拒不给付，原告要求被告立即给付上述借款190000元，并按照借据约定给付滞纳金至借款还清为止。
被告辩称：本案的实际借款人是王树成，被告周伟为其提供的是一般保证，根据《担保法解释》第一百二十五条、第一百二十六条规定，《民事诉讼法意见》第六十四条规定，原告应当将实际借款人王树成列为本案的被告，因其没有对王树成进行告诉，其起诉违背了法律规定，请法院驳回其起诉，另外本案的担保期间为6个月，现在担保期间已经超过，被告周围主张担保时效抗辩权，不承担担保责任。
本院经审理认定事实如下：2017年7月30日王树成向原告借款190000元。担保人为周伟，借款期限到2017年12月31日止，借据上有三方的签字。借据约定：“如到期借款人不能按时还款，由担保人负责还清，并每天给出借人滞纳金1000元”。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第十七条规定：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由担保人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任”本案中根据当事人的约定，被告周伟应系一般保证。依照上述法律规定，被告周伟不应承担保证责任。原告诉讼请求应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十七条第二款规定，判决如下：
驳回原告平吉双的诉讼请求。
案件受理费4100元减半收取即2050元由原告平吉双负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 田旭发
二〇一八年八月十七日
书记员 刘 鑫
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0111民初3586号
原告：叶龙梅，女，1963年10月18日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
原告：郝中才，男，1958年6月19日出生，汉族，安徽省合肥市包河区。
被告：陈军，男，1982年11月2日出生，汉族，住安徽省肥东县。
原告叶龙梅、郝中才诉被告陈军返还原物纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。2018年5月15日下午15时00分，因原告叶龙梅、郝中才经传票传唤，无正当理由在该时间拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10100元，减半收取为5050元，由原告叶龙梅、郝中才负担。
（此页无正文）
审判员 李翔
二〇一八年五月十五日
书记员 张燕
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新民申1869号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马某1。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马某2。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）马某3。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）马某4。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）马某5。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）马某6。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）马某7。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）马某8。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）马某9。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）马某10。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）马某11。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）马某12。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）马某13。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）马某14。
再审申请人马某1、马某2因与被申请人马某3、马某4、马某5、马某6、马某7、马某8、马某9、马某10、马某11、马某12、马某13、马某14法定继承纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院（2015）昌中民一终字第421号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，马某1、马某2于2016年8月15日向本院提交《申请撤诉状》，以”她们姊妹七个把分割的一套楼房的份额转让给马某15一个人了，所以我不想打这场官司了”为由请求求撤回再审申请。
本院认为，马某1、马某2撤回再审申请的请求，不违反法律规定本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许马某1、马某2撤回再审申请。
审 判 长 钟 敬 林
代理审判员 张 红 见
代理审判员 帕孜来提买买提
二〇一六年八月十九日
书 记 员 黄 睿
新疆维吾尔自治区高级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2016）新民申1869号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马某1。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马某2。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）马某3。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）马某4。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）马某5。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）马某6。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）马某7。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）马某8。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）马某9。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）马某10。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）马某11。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）马某12。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）马某13。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）马某14。
再审申请人马某1、马某2因与被申请人马某3、马某4、马某5、马某6、马某7、马某8、马某9、马某10、马某11、马某12、马某13、马某14法定继承纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院（2015）昌中民一终字第421号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，马某1、马某2于2016年8月15日向本院提交《申请撤诉状》，以”她们姊妹七个把分割的一套楼房的份额转让给马某15一个人了，所以我不想打这场官司了”为由请求求撤回再审申请。
本院认为，马某1、马某2撤回再审申请的请求，不违反法律规定本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许马某1、马某2撤回再审申请。
审判长钟敬林
代理审判员张红见
代理审判员帕孜来提买买提
二O一六年八月十九日
书记员黄睿
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区高级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2016）新民申1869号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马某1。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马某2。被申请人（一审原告、二审被上诉人）马某3。被申请人（一审被告、二审被上诉人）马某4。被申请人（一审被告、二审被上诉人）马某5。被申请人（一审被告、二审被上诉人）马某6。被申请人（一审被告、二审被上诉人）马某7。被申请人（一审被告、二审被上诉人）马某8。被申请人（一审被告、二审被上诉人）马某9。被申请人（一审被告、二审被上诉人）马某10。被申请人（一审被告、二审被上诉人）马某11。被申请人（一审被告、二审被上诉人）马某12。被申请人（一审被告、二审被上诉人）马某13。被申请人（一审被告、二审被上诉人）马某14。再审申请人马某1、马某2因与被申请人马某3、马某4、马某5、马某6、马某7、马某8、马某9、马某10、马某11、马某12、马某13、马某14法定继承纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院（2015）昌中民一终字第421号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，马某1、马某2于2016年8月15日向本院提交《申请撤诉状》，以”她们姊妹七个把分割的一套楼房的份额转让给马某15一个人了，所以我不想打这场官司了”为由请求求撤回再审申请。本院认为，马某1、马某2撤回再审申请的请求，不违反法律规定本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许马某1、马某2撤回再审申请。审判长钟敬林代理审判员张红见代理审判员帕孜来提买买提二O一六年八月十九日书记员黄睿
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0204民初3239号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区天津街1888号。
法定代表人：暴文，董事长。
委托诉讼代理人：任公仆，男，1979年3月27日出生，汉族，该公司职员，住吉林市丰满区。
委托诉讼代理人：王鸿罡，男，1975年6月29日出生，汉族，该公司职员，住舒兰市。
被告：蒲春树，男，1962年11月13日出生，农民，住吉林市船营区。
本院在审理原告吉林环城农村商业银行股份有限公司与被告蒲春树金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月20日，作出《限期交纳案件受理费通知》，吉林环城农村商业银行股份有限公司，在限定期间内，未向本院缴纳案件受理费。依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 经为民
二〇一八年八月二十九日
书记员 孙 乐
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0621民初3216号
原告达拉特旗满天星物业管理有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地达拉特旗平原大街与和平路交汇处瑞莹名邸小区3号楼1号底商。
法定代表人贾昀，总经理。
委托代理人张培升，达拉特旗满天星物业管理有限责任公司员工。
被告武润霞，女，公民身份证号码不详,汉族。
本院在审理原告达拉特旗满天星物业管理有限责任公司诉被告武润霞物业服务合同纠纷一案，原告达拉特旗满天星物业管理有限责任公司于2018年9月4日向本院申请撤回对被告武润霞的起诉。
本院认为，原告达拉特旗满天星物业管理有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告达拉特旗满天星物业管理有限责任公司撤回对被告武润霞的起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 王永清
二〇一八年九月四日
书记员 肖 婧
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1222民初3402号
原告：刘怀举，男，1961年12月27日生，汉族，市民，住安徽省太和县。
被告：王永峰，男，1978年8月15日生，汉族，农民，住安徽省太和县。
原告刘怀举诉被告王永峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理后，依法组成合议庭于2018年9月17日公开开庭进行了审理，原告刘怀举到庭参加诉讼。被告王永峰经本院公告送达开庭传票后逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘怀举向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款54000元并支付利息；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：我和王永峰是朋友关系，2007年王永峰向我借款了200000元，每年我向他要钱的时候还我一点，截止到2017年3月30日，我们经过结算，他还欠我54000元，所以他重新给我出具了一张借条，并约定月息2%，未约定还款期限。后来经我多次催要，王永峰拒不还款，故我提起诉讼。
王永峰未答辩。
经审理查明：刘怀举和王永峰系朋友关系，2007年王永峰向刘怀举借款了200000元，每年偿还一部分，截止到2017年3月30日，双方经过结算，王永峰尚欠刘怀举54000元，并重新出具了一张借条，约定月息2%，未约定还款期限。后来刘怀举多次催要借款，王永峰未偿还，故提起诉讼。
上述事实有原告的身份证复印件、借条及当事人当庭陈述在卷为证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应该按照合同约定偿还借款，本案中王永峰借款54000元，利息按照月息2%计算，有借条为证，事实清楚，故对刘怀举要求王永峰偿还借款本金及利息的主张予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王永峰于本判决生效之日起十日内偿还原告刘怀举借款54000元及利息（自2017年3月30日至实际清偿日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务。
案件受理费1150元，由被告王永峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 闫建仁
审 判 员 左轩翥
人民陪审员 刁 娟
二〇一八年九月十八日
书 记 员 周杨文
本判决所附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，有人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0802民初687号
原告：韩振东，男，汉族，1964年3月8日生，农民，现住洮南市.
被告：钟伟功，男，汉族，1987年6月8日生，农民，现住洮北区.
被告：季红丹，女，汉族，1988年8月17日生，农民，现住同上.
原告韩振东诉被告钟伟功、季红丹借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李瑞独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩振东到庭参加诉讼，被告钟伟功、季红丹经法庭依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2017年1月31日，二被告从原告处借款共计人民币11500.00元整，二被告向原告出示借条为凭，后二被告拒绝依照合同履行还款义务，原告多次向二被告索要未果。原告认为，二被告行为严重侵害其合法权益，故诉至贵院，请求判令被告给付原告欠款共计人民币11500.00元整；本案诉讼费由被告承担。
被告钟伟功、季红丹均未到庭，没有发表答辩意见。
根据原告的起诉，本案的调查重点为：
原告的诉讼请求是否于法有据；
原告为证实自己的诉讼主张，向法庭出示如下证据；
出示借条一份，证明二被告向原告借款11500.00元的事实。
被告钟伟功、季红丹未到庭，未发表质证意见。
原告提交的证据符合证据的法定要件，有证明力，本院予以确认。
根据原告的陈述、举证，结合庭审查明的事实，综合评判如下：
被告钟伟功、季红丹在原告韩振东处借款11500.00元，并出具借条一枚，约定：借款日期至2017年1月31日。被告钟伟功、季红丹经法庭依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。本院认为，被告钟伟功、季红丹在原告韩振东处借款11500.00元事实成立。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。因此，被告钟伟功、季红丹应共同偿还原告韩振东欠款11500.00元。
本院认为，原告的诉讼请求符合法律的规定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告钟伟功、季红丹于本判决生效之日共同给付原告韩振东欠款11,500.00元。
案件受理费44.00元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 李瑞
二〇一八年三月二十二日
书记员 邢飞
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1002民初446号
原告：吴丽华,女,汉族,1976年12月16日出生,个体工商户,住安徽省黄山市屯溪区。
委托诉讼代理人：唐春飞,安徽。
委托诉讼代理人：贺广庆，安徽。
被告：汪永皓,男,汉族,1987年9月27日出生,职业不详,住安徽省休宁县。
第三人:中国建设银行股份有限公司黄山市分行,住所地安徽省黄山市屯溪区前园南路2号,统一社会信用代码9134100F12359570G。
负责人:方志明,黄山市分行行长。
委托诉讼代理人：葛薇，公司员工。
原告吴丽华诉被告汪永皓、第三人中国建设银行股份有限公司黄山市分行（以下简称中国建设银行黄山市分行）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴丽华的委托诉讼代理人唐春飞、贺广庆，第三人中国建设银行黄山市分行的委托诉讼代理人葛薇到庭参加诉讼，被告汪永皓经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴丽华向本院提出诉讼请求：1.判令汪永皓继续履行双方于2016年11月9日签订的《存量房买卖合同》，立即为吴丽华办理坐落于屯溪区社屋前路3号楼徽州公馆3幢2单元1101室房产过户手续；2.判令第三人协助办理上述房屋抵押解除手续，待上述房产过户手续办妥后，该房产剩余的贷款本息由吴丽华优先支付给第三人；吴丽华代汪永皓清偿的第三人债务，在剩余购房款10.5万元中抵扣，超出部分吴丽华有权向汪永皓追偿；3.本案诉讼费、保全费由汪永皓承担。事实和理由：吴丽华与汪永皓于2016年11月9日签订了《存量房买卖合同》，合同中约定吴丽华以78万元的价格购买汪永皓名下徽州公馆3幢2单元1101室房产，房款付款方式为分期付款，即首付款67.5万元（含定金2万元）于产权过户前支付给汪永皓，余款10.5万元于产权过户当天支付，另双方约定于签订合同之日起七日内过户。吴丽华按约支付67.5万元首付款后，要求汪永皓配合办理过户手续，但汪永皓拖延拒配合，2017年1月20日吴丽华搬入该房屋居住。事后，汪永皓虽归还了第三人按揭贷款约34万元，信用卡分期通贷款13.5万元，但汪永皓利用分期通业务办理的时间差，又从分期通中套现13万元，导致房产无法办理过户手续。为此，吴丽华向法院提起诉讼。
中国建设银行黄山市分行答辩称：汪永皓的涉案房产在我银行进行了抵押。
本院经审理认定事实如下：吴丽华购买汪永皓名下坐落于屯溪区社屋前路3号徽州公馆3幢2单元1101室住宅，2016年10月20日吴丽华向汪永皓支付购房订金2万元。2016年11月9日吴丽华与汪永皓签订了《存量房买卖合同》，合同第一条约定：吴丽华以78万元的价格购买汪永皓上述房屋，建筑面积116.26平方米；房屋所有权证号为皖（2016）黄山市不动产权第0009043号；第二条约定：……房款付款方式为分期付款，即首付款67.5万元（含定金2万元），于产权过户之前支付给汪永皓，余款10.5万元于产权过户当天支付……；第十四条约定：双方协商签订合同之日起七日内过户；……合同还对其他相关事项进行了约定。吴丽华、汪永皓分别在《存量房买卖合同》的落款处签字确认。合同签订后，吴丽华按约支付给汪永皓67.5万元首付款（含定金2万元）。由于汪永皓一直没有配合办理产权过户手续，2017年1月20日吴丽华搬入购买的涉案房屋居住。
另查，汪永皓将涉案房屋抵押给中国建设银行黄山市分行，按揭贷款34万元，并用信用卡分期通贷款13.5万元。汪永皓收到涉案房屋首付款后已向中国建设银行黄山市分行还清上述欠款，但又利用分期通业务办理的时间差，从中国建设银行黄山市分行分期通中套现13万元，之后汪永皓下落不明，导致吴丽华购买的涉案房屋仍处抵押状态而无法办理过户手续。2017年9月7日，吴丽华替汪永皓归还了中国建设银行黄山市分行涉案房屋绑定的信用卡分期通内欠款本息共计198325元，其中抵扣应当支付给汪永皓涉案房屋余款10.5万元。
以上事实，吴丽华、中国建设银行黄山市分行均没有异议，并有吴丽华提供的下列证据证明：《存量房买卖合同》、涉案房屋的房产证、汪永皓出具的购房款收据、银行转账凭证、吴丽华的丈夫詹小华与汪永皓的微信聊天记录、吴丽华替汪永皓归还欠款的银行汇款凭证、还款回单和客户回单等。以上证据相互印证，本院予以确认。
本院认为：吴丽华与汪永皓签订《存量房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。吴丽华已按照合同约定向汪永皓支付了房款，汪永皓也应当按照合同约定配合吴丽华办理交房过户手续，吴丽华的诉请符合法律规定，本院予以支持。吴丽华替汪永皓归还了银行贷款及信用卡欠款，其中抵扣应当支付汪永皓的涉案房屋余款后，超出部分款有权向汪永皓追偿，但该追偿款与本案系不同法律关系，可另案诉讼。汪永皓经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃庭审抗辩和质证的权利，且不影响本院依据吴丽华提供的证据在查明事实的基础上依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告汪永皓自本判决生效后三日内配合原告吴丽华办理坐落于屯溪区社屋前路3号楼徽州公馆3幢2单元1101室房产过户手续【房屋所有权证号为皖（2016）黄山市不动产权第0009043号】；
二、第三人中国建设银行股份有限公司黄山市分行协助原告吴丽华办理上述房屋抵押解除手续；
三、驳回原告吴丽华的其他诉讼请求。
案件受理费80元、保全费4420元、公告费560元，计5060元（原告吴丽华已预交），由被告汪永皓负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审 判 长 陈 红
人民陪审员 汪团生
人民陪审员 黄良忠
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 丁 倩
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省黄山市屯溪区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1002民初446号原告：吴丽华,女,汉族,1976年12月16日出生,个体工商户,住安徽省黄山市屯溪区。委托诉讼代理人：唐春飞,安徽。委托诉讼代理人：贺广庆，安徽。被告：汪永皓,男,汉族,1987年9月27日出生,职业不详,住安徽省休宁县。第三人:中国建设银行股份有限公司黄山市分行,住所地安徽省黄山市屯溪区前园南路2号,统一社会信用代码9134100F12359570G。负责人:方志明,黄山市分行行长。委托诉讼代理人：葛薇，公司员工。原告吴丽华诉被告汪永皓、第三人中国建设银行股份有限公司黄山市分行（以下简称中国建设银行黄山市分行）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴丽华的委托诉讼代理人唐春飞、贺广庆，第三人中国建设银行黄山市分行的委托诉讼代理人葛薇到庭参加诉讼，被告汪永皓经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴丽华向本院提出诉讼请求：1.判令汪永皓继续履行双方于2016年11月9日签订的《存量房买卖合同》，立即为吴丽华办理坐落于屯溪区社屋前路3号楼徽州公馆3幢2单元1101室房产过户手续；2.判令第三人协助办理上述房屋抵押解除手续，待上述房产过户手续办妥后，该房产剩余的贷款本息由吴丽华优先支付给第三人；吴丽华代汪永皓清偿的第三人债务，在剩余购房款10.5万元中抵扣，超出部分吴丽华有权向汪永皓追偿；3.本案诉讼费、保全费由汪永皓承担。事实和理由：吴丽华与汪永皓于2016年11月9日签订了《存量房买卖合同》，合同中约定吴丽华以78万元的价格购买汪永皓名下徽州公馆3幢2单元1101室房产，房款付款方式为分期付款，即首付款67.5万元（含定金2万元）于产权过户前支付给汪永皓，余款10.5万元于产权过户当天支付，另双方约定于签订合同之日起七日内过户。吴丽华按约支付67.5万元首付款后，要求汪永皓配合办理过户手续，但汪永皓拖延拒配合，2017年1月20日吴丽华搬入该房屋居住。事后，汪永皓虽归还了第三人按揭贷款约34万元，信用卡分期通贷款13.5万元，但汪永皓利用分期通业务办理的时间差，又从分期通中套现13万元，导致房产无法办理过户手续。为此，吴丽华向法院提起诉讼。中国建设银行黄山市分行答辩称：汪永皓的涉案房产在我银行进行了抵押。本院经审理认定事实如下：吴丽华购买汪永皓名下坐落于屯溪区社屋前路3号徽州公馆3幢2单元1101室住宅，2016年10月20日吴丽华向汪永皓支付购房订金2万元。2016年11月9日吴丽华与汪永皓签订了《存量房买卖合同》，合同第一条约定：吴丽华以78万元的价格购买汪永皓上述房屋，建筑面积116.26平方米；房屋所有权证号为皖（2016）黄山市不动产权第0009043号；第二条约定：……房款付款方式为分期付款，即首付款67.5万元（含定金2万元），于产权过户之前支付给汪永皓，余款10.5万元于产权过户当天支付……；第十四条约定：双方协商签订合同之日起七日内过户；……合同还对其他相关事项进行了约定。吴丽华、汪永皓分别在《存量房买卖合同》的落款处签字确认。合同签订后，吴丽华按约支付给汪永皓67.5万元首付款（含定金2万元）。由于汪永皓一直没有配合办理产权过户手续，2017年1月20日吴丽华搬入购买的涉案房屋居住。另查，汪永皓将涉案房屋抵押给中国建设银行黄山市分行，按揭贷款34万元，并用信用卡分期通贷款13.5万元。汪永皓收到涉案房屋首付款后已向中国建设银行黄山市分行还清上述欠款，但又利用分期通业务办理的时间差，从中国建设银行黄山市分行分期通中套现13万元，之后汪永皓下落不明，导致吴丽华购买的涉案房屋仍处抵押状态而无法办理过户手续。2017年9月7日，吴丽华替汪永皓归还了中国建设银行黄山市分行涉案房屋绑定的信用卡分期通内欠款本息共计198325元，其中抵扣应当支付给汪永皓涉案房屋余款10.5万元。以上事实，吴丽华、中国建设银行黄山市分行均没有异议，并有吴丽华提供的下列证据证明：《存量房买卖合同》、涉案房屋的房产证、汪永皓出具的购房款收据、银行转账凭证、吴丽华的丈夫詹小华与汪永皓的微信聊天记录、吴丽华替汪永皓归还欠款的银行汇款凭证、还款回单和客户回单等。以上证据相互印证，本院予以确认。本院认为：吴丽华与汪永皓签订《存量房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。吴丽华已按照合同约定向汪永皓支付了房款，汪永皓也应当按照合同约定配合吴丽华办理交房过户手续，吴丽华的诉请符合法律规定，本院予以支持。吴丽华替汪永皓归还了银行贷款及信用卡欠款，其中抵扣应当支付汪永皓的涉案房屋余款后，超出部分款有权向汪永皓追偿，但该追偿款与本案系不同法律关系，可另案诉讼。汪永皓经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃庭审抗辩和质证的权利，且不影响本院依据吴丽华提供的证据在查明事实的基础上依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告汪永皓自本判决生效后三日内配合原告吴丽华办理坐落于屯溪区社屋前路3号楼徽州公馆3幢2单元1101室房产过户手续【房屋所有权证号为皖（2016）黄山市不动产权第0009043号】；二、第三人中国建设银行股份有限公司黄山市分行协助原告吴丽华办理上述房屋抵押解除手续；三、驳回原告吴丽华的其他诉讼请求。案件受理费80元、保全费4420元、公告费560元，计5060元（原告吴丽华已预交），由被告汪永皓负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审 判 长  陈 红人民陪审员  汪团生人民陪审员  黄良忠二〇一八年二月二十三日书 记 员  丁 倩附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0702民初3770号
原告：范慧梅，女，1987年2月10日生，汉族，无职业，现住松原市宁江区。
被告：张宝全，男，1970年1月3日生，汉族，无职业，现住松原市宁江区。
被告：王景泉，男，1966年10月30日生，汉族，无职业，现住松原市宁江区。
被告：王景达，男，1965年6月17日生，汉族，无职业，现住松原市宁江区。
被告：王志迁，男，1969年12月17日生，汉族，无职业，现住松原市宁江区。
被告：陈艳春，女，1969年10月11日生，汉族，无职业，现住松原市宁江区。
被告：刘金明，男，1979年3月24日生，汉族，无职业，现住松原市宁江区。
原告诉称，被告于2016年7月15日向原告借款共计20万元，双方签订了借款合同约定还款日期为2016年9月15日。双方约定借款利率为3%，逾期利率4.5%。被告未按照约定偿还利息和本金，多次找被告索要借款，被告以各种理由拒不偿还借款。因而成讼。
本院认为，原告不能提供5位被告的准确住址及联系方式，致使本院无法送达，故原告所诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告范慧梅的起诉。
案件受理费减半收取2989元，由本院退回给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 张晓明
二〇一八年九月一日
书记员 刘琦琦
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0802民初2642号
原告：赵兰香，女，1981年6月24日出生，汉族，现住白城市洮北区。
被告：王宇光，男，1970年1月17日出生，汉族，现下落不明。
赵兰香与王宇光民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。赵兰香到庭参加诉讼，王宇光经公告送达开庭传票，公告期限届满后，仍未到庭应诉。本案现已审理终结。
赵兰香向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即给付欠款14万元。事实和理由：2013年3月4日，被告向原告借款17万元，仅还款3万元，余款14万元尚未给付，故原告诉至法院，请求判如所请。
王宇光未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，王宇光于2013年3月4日向原告出示借条一枚，借条记载：借赵兰香17万元，五一前还拾万，还不上拿34号楼4单元4楼还款。
本院认为，王宇光给赵兰香出具借据，表明赵兰香向王宇光提供了借款，双方民间借贷关系成立，现王宇光仅还款3万元，尚欠14万元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，张晓军要求赵启祥偿还借款14万元的请求，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
王宇光于本判决生效之日起十日内给偿还赵兰香借款13万元。
案件受理费1550.00元、公告费600.00元，由王宇光负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 黄亚鹏
二〇一八年五月九日
书记员 刘洪哲
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0381民初3330号
原告:李连亭，女，1986年5月23日出生，汉族，黑龙江省穆棱市人，现住吉林省公主岭市。
被告：公主岭市利华房地产开发有限公司。
住所地：吉林省公主岭市工业大路**号。
法定代表人：刘凤华，系经理。
原告李连亭与被告公主岭市利华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案，原告李连亭于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请属于真实意思表示，符合法律规定。应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李连亭撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王侠
二〇一八年九月十七日
书记员 杨雪
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0881民初1402号
原告：肖行胜，男，1995年10月2日出生，汉族，住安徽省桐城市。
委托诉讼代理人：胡海源，桐城市大关镇法律服务所法律工作者。
被告：叶亚奎，男，1993年12月14日出生，汉族，住安徽省桐城市。
原告肖行胜与被告叶亚奎民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖行胜的委托诉讼代理人胡海源到庭参加诉讼，被告叶亚奎经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖行胜向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即归还原告借款22000元。二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2015年7月1日、2015年9月25日、2016年4月8日计三次向原告借款合计22000元，且出具借条三张，口头约定了还款期限。还款期限届满后，原告多次催还借款未果。原告认为，被告不守诚信的行为已严重侵犯了原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
为证明上述事实，肖行胜提供如下证据：
1、肖行胜、叶亚奎的身份证复印件。
证明本案双方当事人的身份。
2、叶亚奎于2015年7月1日、2015年9月25日、2016年4月8日分别向肖行胜出具的2000元、10000元、10000元的借条三张。
3、2018年5月4日桐城市大关镇胡埠村委会出具的“证明“。
证明叶亚奎下落不明的事实。
叶亚奎未作答辩、未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告从事汽车清洗业务，被告常在原告处洗车，双方因此熟悉。2015年7月1日、同年9月25日、2016年4月8日，被告出据分别向原告借款2000元，10000元、10000元合计22000元。后原告多次向被告催还借款未果。2018年4月9日，原告诉至本院，要求被告归还借款22000元。
案在审理中，因被告下落不明，本院依法向其公告送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭成员告知书及开庭审理传票。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告先后三次向原告借款共计22000元，双方之间的借款合同关系成立，合法有效。被告在原告催还借款后，理应及时返还借款，但至今仍未返还，构成违约，被告应承担继续履行向原告返还借款的义务。
综上所述，为保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶亚奎限于本判决生效之日起十日内返还原告肖行胜借款22000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告叶亚奎负担（原告已垫付，执行中由被告直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 陈 浩
审 判 员 雷经天
人民陪审员 朱守祥
二〇一八年八月六日
书 记 员 朱永发
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1102民初2729号
原告：安徽省高速地产物业管理服务有限公司滁州分公司，住所地安徽省滁州市南谯路与同乐路交叉口东南侧高速东方天地5号楼2单元202室，统一社会信用代码913411000608450993。
负责人：陈应玉，该公司经理。
委托诉讼代理人：方义，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈太俊，女，该公司员工。
被告：单智超，男，1987年11月24日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地安徽省滁州市南谯区。
原告安徽省高速地产物业管理服务有限公司滁州分公司与被告单智超物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告安徽省高速地产物业管理服务有限公司滁州分公司于2018年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽省高速地产物业管理服务有限公司滁州分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽省高速地产物业管理服务有限公司滁州分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽省高速地产物业管理服务有限公司滁州分公司负担。
审 判 员 肖建荣
二〇一八年八月三十一日
法官 助理 王金敏
代理书记员 王登科
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2401民初3814号
原告：寇志宇，男，1989年10月1日出生，现住延吉市公园街。
被告：徐庆雷，男，1992年8月30日出生，现住延吉市。
原告寇志宇与被告徐庆雷之间保证合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月10日公开开庭进行了审理。原告寇志宇到庭参加诉讼，被告徐庆雷经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
寇志宇诉称：2017年5月7日，齐某向寇志宇借款2万元，约定借款期限为2017年5月7日至2017年5月10日，若不按期还款，每逾期一日按百分之十支付违约金，由徐庆雷提供连带责任保证。2017年7月17日，齐某又向寇志宇借款2万元，约定借款期限为2017年7月17日至2017年7月31日，若不按期还款，每逾期一日按百分之十支付违约金，由徐庆雷提供连带责任保证。期间，徐庆雷偿还了3000元，2018年3月，寇志宇诉至法院，要求徐庆雷偿还欠款。徐庆雷于2018年4月28日与寇志宇签订协议书，承诺于2018年6月30日前偿还为齐某担保的4万元，寇志宇向法院申请撤诉。徐庆雷至今未偿还欠款，故请求判令徐庆雷偿还欠款4万元并支付利息（月利率按2%计算，自借款之日起计算至给付之日止）。
徐庆雷未向本院提交答辩意见。
经审理查明：2017年5月7日，寇志宇、齐某、徐庆雷签订借款合同，约定齐某向寇志宇借款2万元，约定借款期限为2017年5月7日至2017年5月10日，若齐某不按期还款，每逾期一日按百分之十支付违约金，由徐庆雷提供连带责任保证。当日，寇志宇支付借款2万元，齐某向寇志宇出具收条。
2017年7月17日，寇志宇、齐某、徐庆雷签订借款合同，约定齐某向寇志宇借款2万元，约定借款期限为2017年7月17日至2017年7月31日，若齐某不按期还款，每逾期一日按百分之十支付违约金，由徐庆雷提供连带责任保证。当日，寇志宇支付借款2万元，齐某向寇志宇出具收条。在审理中，寇志宇承认徐庆雷于2017年11月份偿还了借款3000元。
2018年4月28日，徐庆雷向寇志宇出具协议书，内容为“本人徐庆雷自愿承�为齐某担保的借款4万元，并承诺于2018年6月30日前一次性向寇志宇偿还上述4万元借款及利息等相关费用（按照两份借款合同的约定）.签订本协议书后，寇志宇向法院申请撤诉。如到期徐庆雷仍未偿还欠款，寇志宇可再次向法院起诉”。
另查明，寇志宇2018年3月19日向本院提起诉讼，要求徐庆雷偿还借款4万元及相应利息，后于2018年4月27日申请撤诉。
认定上述事实的主要证据有：借款合同、收条、协议书以及原告的陈述。
本院认为，寇志宇与徐庆雷签订的借款合同、协议书是当事人的真实意思表示，且内容不违法，应合法有效。寇志宇主张徐庆雷承担保证责任，要求徐庆雷偿还借款4万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。寇志宇要求徐庆雷支付利息（月利率为2%，自借款之日起计算至给付之日止）的诉讼请求，因双方对支付利息没有约定，视为不支付利息；因双方之间约定了借款期限，故徐庆雷应支付逾期的利息，且月利率按中国人民银行同期贷款利率给予计算。寇志宇陈述徐庆雷偿还借款3000元的时间为2017年11月份，但未举证证明具体还款日期，故本院视为徐庆雷的还款日期是2017年11月30日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐庆雷于本判决发生法律效力之日起立即偿还原告寇志宇借款4万元并支付逾期利息（借款2万元的利息，自2017年5月11日起计算至2017年11月30日止；借款2万元的利息，自2017年8月1日起计算至2017年11月30日止，月利率均按中国人民银行同期贷款利率计算，上述利息中扣除已支付的3000元，若已支付的3000元超过2017年11月30日止的到期利息金额，则超出的部分从借款本金中予以扣除，2017年11月30日后的利息继续计算至清偿之日止）。
如果被告徐庆雷未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，减半收取437.50元（原告已预交875元），由被告徐庆雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状�并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 刘风春
二〇一八年八月十三日
书记员 韩春燕
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0291民初765号
原告：中国银行股份有限公司吉林市分行，住所地吉林高新区深圳街1号。
负责人：王学军，行长。
委托诉讼代理人：李虹冶，副行长。
委托诉讼代理人：李魁钧，吉林保民律师事务所律师。
被告：宋涛，男，1974年11月21日出生，汉族，住长春市宽城区。
原告中国银行股份有限公司吉林市分行与被告宋涛金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案。原告中国银行股份有限公司吉林市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国银行股份有限公司吉林市分行撤回起诉处理。
审判员 刘星辰
二〇一八年九月十九日
书记员 高千惠
吉林高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0291民初765号原告：中国银行股份有限公司吉林市分行，住所地吉林高新区深圳街1号。负责人：王学军，行长。委托诉讼代理人：李虹冶，副行长。委托诉讼代理人：李魁钧，吉林保民律师事务所律师。被告：宋涛，男，1974年11月21日出生，汉族，住长春市宽城区。原告中国银行股份有限公司吉林市分行与被告宋涛金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案。原告中国银行股份有限公司吉林市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司吉林市分行撤回起诉处理。审判员  刘星辰二〇一八年九月十九日书记员  高千惠
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第908号
原告林志坚，男，1969年6月25日出生，汉族，居民。
原告董淑满，女，1971年11月22日出生，汉族，居民。
委托代理人林志坚，男，身份事项同上，系原告董淑满之夫。
被告南中旭日（龙岩）投资有限公司，住所地龙岩市新罗区南城莲东北路3号10层，组织机构代码55324994-9。
法定代表人傅彦霖，执行董事。
本院在审理原告林志坚、董淑满诉被告南中旭日（龙岩）投资有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告林志坚、董淑满于2015年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林志坚、董淑满以等待小区同类案件二审结果为由，向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林志坚、董淑满撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告林志坚、董淑满负担。
审判员 江 彬
二〇一五年一月二十九日
书记员 吴琳婷（代）
安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0121民初824号原告：甄茂勇，男，1972年6月12日生，汉族，住安徽省长丰县。委托诉讼代理人：耿言忠，长丰县水湖镇法律服务所法律工作者。被告：严玉柱,男，1977年6月27日生，汉族，住安徽省长丰县。委托诉讼代理人：钟维来，安徽汉合律师事务所律师。委托诉讼代理人：林尘，安徽汉合律师事务所律师。被告：顾正林,女，1971年3月12日生，汉族，住安徽省长丰县。委托诉讼代理人：韩永嵘，安徽神州行律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛丽娟，安徽神州行律师事务所律师。原告甄茂勇与被告严玉柱、顾正林民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月2日公开开庭进行了审理。原告甄茂勇及其特别授权委托诉讼代理人耿言忠，被告严玉柱的特别授权委托诉讼代理人钟维来，被告顾正林及其特别授权委托诉讼代理人韩永嵘、盛丽娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告甄茂勇向本院提出诉讼请求：1.依法判决两被告偿还原告借款155600元；2.本案的诉讼费由两被告承担。事实与理由：2017年2月3日，严玉柱到原告借钱，原告当时考虑双方是工友又是朋友，就从租住房拿81600元交给严玉柱，并立借据为凭。第二次被告表明工程需要资金周转，后来又向原告借74000元，原告当时想帮人帮到底，就又拿74000元给被告，并立借据为凭。后来被告说9月将钱给原告，并经原告多次催要，但被告至今分文未付。为维护原告合法权益,特诉至贵院，望判如所请。被告严玉柱辩称，1.对借款事实予以认可，但鉴于目前没有偿还能力，希望分期还款；2.借款中含有高额利息，望法院依法查清事实后从借款中予以扣除。被告顾正林辩称，1.原告所述被告严玉柱向其借款，出具的两张借条金额合计是155600元，该两张借条可以理解为严玉柱向原告借款155600元，不能说明严玉柱收到原告借款155600元，且该借款属于大额借款，原告没有提供转账记录或取款凭证，证明严玉柱收到借款，所以严玉柱所述向原告借款事实不成立。2.即使原告确实已借款给严玉柱，顾正林认为自己与严玉柱虽系夫妻关系，但严玉柱一直在外务工，顾正林在家工作并照顾小孩，严玉柱在外借款，顾正林完全不知，且该款项也未用于家庭生活，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定，顾正林不应承担该款还款责任。本院经审理确认案件事实如下：严玉柱因资金周转需要两次从原告甄茂勇（误写为“飘茏甬”）处借款。严玉柱第一次向原告借款发生于2016年2月3日，借款本金60000元，约定月利率3%，2017年2月3日严玉柱向原告出具借条时将约定的一年利息（自2016年2月3日起至2017年2月3日止）21600元计算其中，借条载明借款81600元。严玉柱第二次向借款发生于2016年9月15日，借款本金50000元，约定月利率4%，2017年9月15日严玉柱向原告出具借条时将约定的一年利息（自2016年9月15日起至2017年9月15日止）24000元计算借款其中，借条载明借款74000元。之后，严玉柱未向原告归还上述借款。为此原告诉讼来院。诉讼中，原告申请财产保全，并为此支出保全费1298元。另查明，被告严玉柱和顾正林于2010年1月4日登记结婚，上述借款发生在婚姻关系存续期间。上述事实有原告身份证复印件、借条复印件、证明复印件、结婚登记审查处理表、财产保全费收据及庭审笔录等在卷予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款双方达成合意并交付借款后，借款合同成立，该合同依法对双方具有法律约束力。原告向严玉柱交付借款后，严玉柱未按时向原告偿还借款，严玉柱依法应当承担违约责任。由于原告与严玉柱之间两次借款约定的利息均超过年利率24%，故对原告主张超出法定的利息部分依法不予支持。因此，严玉柱应清偿原告借款本金110000元及其利息26400元（其中60000元借款的一年利息按月息2%计算为14400元，50000元借款的一年利息按月息2%计算为12000元）。原告所提供的严玉柱两张借条均无顾正林签名，也无证据证实顾正林对严玉柱的借款行为予以追认。案涉借款明显超出家庭日常生活需要，且原告并未能提供证据证实案涉借款用于被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。综上，结合严玉柱对外借款情况综合分析，依法对原告认为案涉借款属于夫妻共同债务，要求两被告共同偿还的主张，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下:一、严玉柱于本判决生效之日起十日内偿还甄茂勇借款本金110000元和利息26400元,合计136400元；二、驳回严玉柱的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1706元，保全费1298元，合计3004元，由甄茂勇负担371元，严玉柱负担2633元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。如本判决生效后，被告拒不履行义务的，原告可于本判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。审判员  陈庆权二〇一八年五月二日书记员  葛玉婷附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
清远市清城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）清城法执字第581号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司清远分行，地址：清远市清城区桥北一路1号。
负责人：吴卫权，该行行长。
委托代理人：何灿桦，该行职员。
委托代理人：宋娜，该行职员。
被执行人：曾凡强，男，1973年8月29日出生，汉族，住清远市清新区太和镇向群社区居委会清新大道**号瑞枫花园*号楼*梯202。
本院受理中国工商银行股份有限公司清远分行申请执行曾凡强信用卡纠纷一案，依据已经发生效力的本院（2012）清城法民初字第2448号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人曾凡强向申请执行人中国工商银行股份有限公司清远分行清偿信用卡透支本金151326.71元、利息1547.54元、滞纳金789.36元，合共153663.61元，案件诉讼费4661元。因被执行人未按法律文书确定的期限履行义务，本院将已查封的被执行人位于清远市清新区太和镇清新大道18号瑞枫花园6#楼首层B26#车位委托评估部门进行评估定价，经有关价格评估部门评估出上述财产评估价为110000元，本院按规定确定拍卖保留价。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人曾凡强位于清远市清新区太和镇清新大道18号瑞枫花园6#楼首层B26#车位，以其价款清偿所欠申请人的债务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 潘文飞
审判员 温敏杰
审判员 梁健球
二〇一四年九月二十五日
书记员 林 劲
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2014）鼓民初字第666号原告于惠成，男，77岁。委托代理人吴磊松，河南银基律师事务所律师。代理权限系特别授权。被告许远涛，男，50岁。原告于惠成诉被告许远涛民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于惠成的委托代理人吴磊松到庭参加诉讼，被告许远涛经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告于惠成诉称，原、被告经他人介绍相识，2011年11月10日，被告向原告借款50万人民币，并承诺同月18日归还。原告于当天将50万元通过银行转账形式汇入被告指定的名为“袁帅”的账号上，被告当场书写借条一张。该借条载明：借款期限为2011年11月10日至2011年11月18日，到期按期归还。同时被告备注“同意将此款划入袁帅卡上”。借款到期后原告多次向被告催要，被告至今未还。请依法判令被告偿还原告借款50万元，并按同期银行贷款利率从2011年11月19日起至实际清偿全部借款之日止向原告支付利息。诉讼费用由被告承担。被告许远涛未作答辩。2011年11月10日，被告许远涛向原告出具借条一张，内容为：“借条，今借于惠成人民币伍拾万元整，借其从2011年11月10日――2011年11月18日，到时按期归还。借款人：许远涛，2011年11月10日。同意将此款划入袁帅卡上。”。原告于当天向户名为袁帅的账号上转款50万元。到期后原告催要未果，曾于2013年10月24日诉至郑州市金水区人民法院，该院于2013年12月9日作出（2013）金民二初字第6432号民事裁定书，以原告未在法律规定的期限内提供被告的身份信息，其起诉不符合条件，裁定驳回原告的起诉。现原告诉至本院。上述事实有当事人陈述、借条、银行转款凭证、（2013）金民二初字第6432号民事裁定书等为据。本院认为，债务应当清偿。被告欠原告借款50万元未还，事实清楚，证据充分，对原告要求被告归还该借款的请求本院予以支持。对原告要求被告按同期银行贷款利率从2011年11月19日起至实际清偿全部借款之日止支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起10日内，被告许远涛偿还原告于惠成借款50万元，同时支付自2011年11月19日起至还清借款之日止的利息（按中国人民银行贷款利率的标准计算）。案件受理费8800元，公告费560元，由被告负担（原告已垫付，待被告履行本判决时一并付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。期满不上诉，则本判决发生法律效力，当事人必须自觉履行。否则，对方当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期则视为放弃权利。审 判 长  李梦洁人民陪审员  邵 军人民陪审员  龚新娅二〇一四年十二月八日书 记 员  李晓华
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0122民初2998号
原告：张志成，男，1947年6月8日出生，汉族，现住农安县。
被告：张明明，男，1986年9月29日出生，汉族，现住农安县。户籍地：农安县。
被告：张才，男，58岁，汉族，现住农安县。
原告张志成与被告张明明、张才民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告于2018年9月5日向本院提出对被告张才的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张志成对被告张才撤诉。
审判员 田序顺
二〇一八年九月五日
书记员 刘 辉
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0702民初3862号
原告：袁丽娟，女，1968年1月1日出生，民族，职业。
原告：郭丽荣，女，1968年3月24日出生，民族，职业。
原告：盛玉红，女，1972年3月8日出生，民族，职业。
原告：李玉波，女，1970年6月10日出生，民族，职业。
原告：张亚丽，女，1967年12月13日出生，民族，职业。
原告：赵万峰，男，1970年2月21日出生，民族，职业。
原告：李秀娟，女，1973年7月6日出生，民族，职业。
被告：中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行，住所地前郭尔罗斯大路。
法定代表人：汤立新，经理。
袁丽娟、郭丽荣、李玉波、盛玉红、张亚丽、赵万峰、李秀娟与中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行劳动争议一案，本院于2018年7月9日立案。原告袁丽娟、郭丽荣、李玉波、盛玉红、张亚丽、赵万峰、李秀娟于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许袁丽娟、郭丽荣、李玉波、盛玉红、张亚丽、赵万峰、李秀娟撤诉。
案件受理费5.0元由原告盛玉红承担。
审判员 姚春媛
二〇一八年八月二十八日
书记员 牛丽丹
--1--
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0702民初3862号原告：袁丽娟，女，1968年1月1日出生，民族，职业。原告：郭丽荣，女，1968年3月24日出生，民族，职业。原告：盛玉红，女，1972年3月8日出生，民族，职业。原告：李玉波，女，1970年6月10日出生，民族，职业。原告：张亚丽，女，1967年12月13日出生，民族，职业。原告：赵万峰，男，1970年2月21日出生，民族，职业。原告：李秀娟，女，1973年7月6日出生，民族，职业。被告：中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行，住所地前郭尔罗斯大路。法定代表人：汤立新，经理。袁丽娟、郭丽荣、李玉波、盛玉红、张亚丽、赵万峰、李秀娟与中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行劳动争议一案，本院于2018年7月9日立案。原告袁丽娟、郭丽荣、李玉波、盛玉红、张亚丽、赵万峰、李秀娟于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许袁丽娟、郭丽荣、李玉波、盛玉红、张亚丽、赵万峰、李秀娟撤诉。案件受理费5.0元由原告盛玉红承担。审判员  姚春媛二〇一八年八月二十八日书记员  牛丽丹—1—
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙新民初字第8486号
原告龙岩市新罗区鑫峰汽车服务有限公司，住所地龙岩市新罗区龙腾北路恒兴嘉苑B区B幢一层17号店。
法定代表人林志钢，执行董事。
委托代理人何欢欢，女，1984年5月10日出生，汉族，该公司员工，住龙岩市新罗区。
被告张全洲，男，1974年7月14日出生，汉族，居民，住福建省漳浦县。
原告龙岩市新罗区鑫峰汽车服务有限公司与被告张全洲租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法由审判员林黄玉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙岩市新罗区鑫峰汽车服务有限公司法定代表人林志钢及委托代理人何欢欢到庭参加诉讼，被告张全洲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请被告支付原告8000元。
本院经审理认定，2015年6月18日，被告张全洲向原告租用车牌号为闽E×××××的锐志牌小型轿车，双方签订《租赁合同》，约定车辆日租金为380元／天，在被告交付500元保证金后，原告将车辆交付给被告。同日，被告操作不当引起车辆发动机损坏。原告更换二手发动机花费23000元。原、被告双方协商，该修理费由被告负担。2015年6月19日，被告现金支付原告10000元，并写下欠条，确认尚欠原告13000元，一星期内付清。此后，被告分别支付原告1000元、2000元、1000元、1000元，尚欠8000元未支付。原告多次向被告催告付款，未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张全洲应于本判决生效之日起十日内支付原告龙岩市新罗区鑫峰汽车服务有限公司车辆维修款8000元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由被告张全洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 林 黄 玉
二〇一五年十二月二十九日
书记员 陈晓芳（代）
附注：
一、引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、判决书履行提示
具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户时，应当在转入或存入后及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。
生效法律文书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在法律文书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费账户，并向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
履行款账户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；账号：17×××01）
诉讼费缴交账户（开户行：福建海峡银行龙岩分行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；账号：10×××01）
支付款项时，请在摘要栏写明案件承办人、案号、当事人姓名。
新罗区人民法院财务咨询电话：0597-28903300597-2890331
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍金商初字第24号
原告：林吕彩。
委托代理人：谢作陈。
被告：金孔新。
原告林吕彩诉被告金孔新民间借贷纠纷一案，原告于2013年12月31日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员杨守票适用简易程序，于2014年1月21日公开开庭审理了本案，原告林吕彩的委托代理人谢作陈和被告金孔新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林吕彩起诉称：被告于2012年2月6日向原告借款2万元，又于2012年2月20日向原告借款2万元，为此，被告共向原告出具借条二份。后经原告催讨，被告至今未付。现原告起诉请求判令被告立即清偿借款4万元及利息（自2012年2月21日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算）。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为判令被告立即清偿借款4万元并赔偿利息损失（自起诉之日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算）。
原告林吕彩在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告的居民身份证，用于证明原告的身份情况；2.被告的人口信息，用于证明被告的诉讼主体资格；3.借条和借据，用于证明被告向原告借款4万元的事实。
被告金孔新答辩称：1、本案债务实际上为赌债，不受法律保护，应当驳回原告的诉讼请求。被告有赌博恶习，本案借款时间正值农历正月十五和正月二十九，系正月聚赌期间，被告输钱之后无奈才出具借据给原告。2、就算民间借贷关系成立，被告近两年来每月定期还款1200元，共还了22个月共计26400元，该26400元都是由原告的哥哥林吕杯收取。3、利息没有约定，原告要求计算利息不符合法律规定。
被告金孔新在本院开庭审理时当庭提供录音和录音内容，用于证明被告金孔新每月还款1200元，共还款26400元的事实。
原、被告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告对原告提供的上述证据没有异议，故本院确认原告提供的上述证据作为认定本案相关事实的依据。原告对被告当庭提供的录音和录音内容有异议，认为原告没有收到款项，录音的声音不能确定系被告与原告的哥哥的声音，况且录音不能单独作为证据使用。本院认为，被告提供的录音和录音内容可能涉及他人的权益，在没有其他证据相佐证的情况下，被告当庭提供的录音和录音内容不能单独作为认定案件事实的依据。
经审理查明：被告金孔新于2012年2月6日向原告林吕彩借款2万元，又于2012年2月20日向原告借款2万元，但均未约定支付利息，为此，被告向原告出具借据和借条各一份。至今，被告未予还款。
本院认为：被告金孔新共欠原告林吕彩借款4万元未付事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。现原告要求被告偿付借款4万元并赔偿自起诉之日起的利息损失，理由正当，符合法律规定，应予支持。被告辩称本案债务系赌债，但其未提供相关证据予以证实，本院不予采信。被告又辩称已通过原告的哥哥林吕杯向原告偿还借款26400元，因原告予以否认，况且被告也没有提供充分的证据予以证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
金孔新于本判决生效后十日内偿付林吕彩借款4万元并赔偿利息损失（自2013年12月31日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同�同档次贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由金孔新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
代理审判员 杨守票
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 王 建
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文�指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞陶商初字第17号
原告贾丽光。
委托代理人吴风广、虞娟娟。
被告黄爱荣。
委托代理人陈周。
本院在审理原告贾丽光与被告黄爱荣民间借贷纠纷一案中，原告贾丽光在规定的期限内未预交受理费，又未提出缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 朱文亮
二〇一三年一月十八日
书 记 员 陈成益
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内2201民初4330号
原告：艾亚光，男，回族，1972年7月15日出生，个体，现住乌兰浩特市。
被告：王永昌，男，汉族，1962年8月15日出生，现住突泉县。
被告：内蒙古自治区国营跃进马场，住所地科尔沁右翼前旗跃进马场。
法定代表人：韩长江，场长。
本院受理的原告艾亚光诉被告王永昌、内蒙古自治区国营跃进马场民间借贷纠纷一案，经审查本案被告内蒙古自治区国营跃进马场住所地为科右前旗，故该案我院没有管辖权，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，裁定如下：
本案移送至科尔沁右翼前旗人民法院审理。
审判员唐斌
二〇一八年八月二十九日
书记员张晶玉
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内2201民初4330号原告：艾亚光，男，回族，1972年7月15日出生，个体，现住乌兰浩特市。被告：王永昌，男，汉族，1962年8月15日出生，现住突泉县。被告：内蒙古自治区国营跃进马场，住所地科尔沁右翼前旗跃进马场。法定代表人：韩长江，场长。本院受理的原告艾亚光诉被告王永昌、内蒙古自治区国营跃进马场民间借贷纠纷一案，经审查本案被告内蒙古自治区国营跃进马场住所地为科右前旗，故该案我院没有管辖权，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，裁定如下：本案移送至科尔沁右翼前旗人民法院审理。审判员唐斌二〇一八年八月二十九日书记员张晶玉附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初5039号
原告：于童宝，男，1977年1月28日出生，现住黑龙江省尚志市。
委托诉讼代理人：邹德民，男，1972年1月18日出生，现住黑龙江省尚志市。
被告：延边罗来百货有限公司，住所地：延吉市。
法定代表人：崔英美，该公司总经理。
原告于童宝诉被告延边罗来百货有限公司（以下简称罗来百货公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于童宝委托诉讼代理人邹德民到庭参加诉讼,被告罗来百货公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于童宝向本院提出诉讼请求：1.判令解除于童宝与罗来百货公司之间于2011年9月24日签订的“商铺租赁经营协议书”，并要求罗来百货公司腾出商铺（位于延吉市河南街地下1层3区域3060号，建筑面积为20.58平方米）；2.判令罗来百货公司给付拖欠租金66633元（2015年5月1日至2017年4月30日）及违约金19989.9元（66633元×30%）。事实与理由：2011年9月24日，于童宝与罗来百货公司签订了“商铺租赁经营协议书”，约定：于童宝向罗来百货公司出租位于延吉市河南地下韩国街3区域3060号商铺（建筑面积为20.61平方米），并约定了租金及租金的给付方式。合同签订后，罗来百货公司使用商铺4年，但至今未给付租金，其行为已构成根本性违约。故诉至法院。
罗来百货公司未到庭答辩亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2011年9月24日，于童宝（出租人甲方）与罗来百货公司（承租人乙方）签订一份“商铺租赁经营协议书”，约定：甲方已充分了解所购商铺的租赁协议后，自愿将下列所购商铺租赁给乙方，乙方有权对该商铺统一经营或对外转租管理经营，作商业使用；该商铺位于延吉市韩国街项目3区域3060号，建筑面积为20.61平方米，商铺总价款为350700元；租赁经营期限为10年，自2012年5月1日起至2022年4月30日止。合同期内，乙方拥有该商铺的使用权、经营权、转租权、对外出租商铺租金的定价权、收缴权，甲方拥有收取租金的权利。租赁期分为两个阶段，第一阶段自2012年5月1日起至2015年4月30日止，租金为84168元，第二阶段自2015年5月1日起至2022年4月30日止，其中2015年5月1日至2016年4月30日的租金为31563元，2016年5月1日至2017年4月30日租金为35070元。第二阶段租金（2015年5月1日至2022年4月30日）按照相应的数额分别在每年3月1日之前支付给甲方；乙方如未按本合同规定的时间付款，按逾期时间，分别处理（不作累加）。1.逾期在30日之内（含30日），自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际金额支付应付款之日止，乙方按日向甲方支付逾期应付款3‰的违约金，合同继续履行。2.逾期超过30日后，甲方有权解除合同。甲方解除合同的，乙方按累计应付款的200%向甲方支付违约金。
2012年9月21日，延吉市人民防空办公室作出人民防空工程平时使用权证（延防使用证字第20120921273号），其中写明于童宝为延吉市河南街商铺3区3060号（建筑面积为20.58平方米）的人防使用权人，并附图表标明了商铺位置及面积。
认定上述事实的证据有：商铺租赁经营协议书、人民防空工程平时使用权证及当事人陈述。
本院认为，于童宝与罗来百货公司于2011年9月24日签订的“商铺租赁经营协议书”，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该协议合法有效。双方均应按照约定各自履行义务。罗来百货公司未按协议履行付款义务，其行为已构成违约，于童宝有权依据合同约定行使解除合同的权利，并要求给付拖欠的租金及违约金，故对其要求解除“商铺租赁经营协议书”的主张，本院予以支持。
线用于主达成了变更租金及租赁形式协议。解除租赁协议后，罗来百货公司应返还租赁物即商铺的使用权。因延吉市人民防空办公室发放的人民防空工程平时使用权证中记载的建筑面积，未经过房产部门实际测绘，故对该面积不予采信。关于于童宝要求罗来百货公司给付拖欠租金66633元的主张，合同中已约定2015年5月1日至2016年4月30日的租金为31563元，2016年5月1日至2017年4月30日租金为35070元，故对该主张，本院予以支持。关于于童宝要求罗来百货公司支付违约金19989.9元（66633元×30%）的主张，因罗来百货公司未按合同约定支付租金，故应当支付违约金，该违约金的计算方式合理，故予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告于童宝与被告延边罗来百货有限公司之间于2011年9月24日签订的“商铺租赁经营协议书”；
二、被告延边罗来百货有限公司于本判决发生法律效力之日起20日内向原告于童宝返还位于延吉市河南街地下1层3区3060号商铺的使用权；
三、被告延边罗来百货有限公司于本判决发生法律效力之日起20日内向原告于童宝支付租金66633元（自2015年5月1日至2017年4月30日止）及违约金19989.9元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1965元(原告缓交)，由被告延边罗来百货公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 张妍妍
审 判 员 郑恩花
人民陪审员 刘桂凤
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 邹珊巍
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0122民初4330号
原告：林贤兴，男，1963年2月2日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：陈瑞碧，男，1959年12月2日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：陈伟，男，1985年5月24日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：王岚生、翁海燕，福建合伦律师事务所执业律师。
被告：陈胜，男，1989年3月9日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
被告：陈羚，女，1991年3月7日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
原告林贤兴与被告陈瑞碧、陈伟、陈胜、陈羚民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林贤兴、被告陈伟委托诉讼代理人翁海燕到庭参加诉讼，被告陈瑞碧、陈胜、陈羚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林贤兴向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈瑞碧、陈伟、陈胜、陈羚偿还原告100000元；2、四被告偿还自2015年11月2日起至起诉之日止的利息（月利率2%）42000元；3、被告应继续按约定利息（月利率2%）向原告支付自起诉之日起至还款之日止的利息；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告陈瑞碧系朋友关系，被告陈瑞碧是被告陈伟、陈胜父亲，陈羚与陈胜系夫妻关系。2015年11月2日，被告陈瑞碧、陈伟、陈胜以经营生意需要资金周转为由，向原告借款100000元，借款时双方约定月利率为2.5%，原告可随时向被告催讨借款本息，该事实有被告陈瑞碧、陈伟、陈胜在借条上签字盖手印为证，被告陈瑞碧、陈伟、陈胜一直拖欠不还，显然无还款诚意。被告陈瑞碧与被告陈伟、陈胜系父子关系，该债务系其三父子共同债务，依法应承担共同偿还债务之责。陈羚与陈胜系夫妻关系，也应当承担共同还款责任。
陈伟辩称，驳回原告的诉讼请求。2015年11月2日，原告仅向被告陈伟交付借款95500元，被告陈伟未收到原告诉称的全部借款100000元。同日，原告向被告转账两笔，分别是40000元、55500元。被告陈伟已向原告偿还全部借款本金及相应的利息。被告陈伟分别于2015年11月9日归还9000元、2015年11月29日归还9000元、2015年12月3日归还1600元、2015年12月21日归还15000元、2015年12月22日归还3000元、2016年1月13日归还10000元、2016年1月18日归还14000元、2016年2月19日归还15000元、2016年2月26日归还49000元（2016年2月26日该笔还款系偿还原告借款本息24921元，剩余款项是偿还林贤文），被告陈伟已偿还原告全部借款本金及相应的利息。
陈瑞碧、陈胜、陈羚未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月2日，陈瑞碧、陈伟、陈胜向林贤兴借款100000元。同日，该借款由林贤兴通过林贤文连江县信用合作联社黄岐信用社帐号（62×××87）汇款给陈伟95500元，另有4500元通过现金交付。双方在借条上约定月利率为2.5%，该事实有被告陈瑞碧、陈伟、陈胜在借条上签字盖手印为证。2017年4月27日，陈伟的父母陈瑞碧与陈月赛向原告林贤兴及林贤文出具了一份承诺书，承诺了还款金额、时间及房产抵押事宜。
另查明，被告陈胜与陈羚于2015年6月8日结婚，于2016年12月5日离婚。
本院认为，被告陈伟辩解该借款已经全部还清，但是根据双方所提供的证据可以证明陈伟也曾经向林贤文借款300000元，而陈伟在汇给林贤文的款项中并没有注明还款对象及还款明目，所以无法确认陈伟所归还的（从2015年11月9日至2016年2月26日）款项系偿还林贤兴。另外，从陈伟提供的银行存款明细帐清单中可以体现出陈伟与林贤文的资金往来非常频繁，远超过陈伟所辩称偿还给原告林贤兴的借款数额。又，陈伟的父母陈瑞碧与陈月赛于2017年4月27日向原告林贤兴及林贤文出具了一份承诺书亦佐证了该款项未清偿的事实。故陈伟的辩解理由不成立，其已经偿还借款的证据亦不充分。
综上所述，被告陈瑞碧、陈伟、陈胜向原告林贤兴借款100000元，有三被告出具并签名捺印的借条在案为凭，事实清楚、债权债务关系明确，三被告应承担还款责任。被告陈胜与陈羚于2016年12月5日离婚，该债务发生在其夫妻关系存续期间之内，故陈羚应承担共同还款责任。原告要求被告按月利率2%偿还借款利息，符合法律规定，予以支持。被告陈瑞碧、陈胜、陈羚经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释〈二〉》第二十四条规定，判决如下：
被告陈瑞碧、陈伟、陈胜、陈羚应于本判决生效之日起十日内偿还原告林贤兴借款100000元及及利息（以100000元为基数，按月利率2%计算，时间从2015年11月2日起算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3140元，减半收取1570元，由陈瑞碧、陈伟、陈胜、陈羚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 何明腾
二〇一七年十月二十四日
书记员 卢旭东
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释〈二〉》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0122民初3130号
原告：长春市安信热力管理有限公司。住所地农安县合隆镇经济开发区。
法定代表人：李学峰，经理。
被告：韩佳航，男，汉族，2003年3月5日出生，汉族，住合隆镇。
原告长春市安信热力管理有限公司与被告韩佳航供应热力合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，原告于2018年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许长春市安信热力管理有限公司撤诉。
案件受理费50元减半收取计25元，由长春市安信热力管理有限公司负担。
审判员 �田旭发
二〇一八年八月三十一日
书记员 刘 鑫
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第565号
罪犯韩志祥，原住河南省卫辉市。现在河南省平原监狱服刑。
河南省新乡市中级人民法院于2010年1月14日作出（2010）新刑二初字第3号刑事判决，认定被告人韩志祥犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，刑期自2010年1月27日起。于2010年1月28日送入河南省平原监狱服刑改造。2012年7月26日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年。河南省平原监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯韩志祥减去有期徒刑一年六个月的建议，于2015年1月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省平原监狱提出，罪犯韩志祥自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，该犯伙同他人分别于2007年11月，2008年7月，2008年8月将被害人张某、司某、李某、李某强奸。同时认定被告人韩志祥为主犯。
经审理查明，罪犯韩志祥自上次减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。2013年5月、2013年10月、2014年2月连续表扬3次，2013年1月记功1次，2012年12月、2013年11月被评为监狱级改造积极分子，2014年4月被评为省级改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯韩志祥在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩志祥准予减去有期徒刑一年六个月。
（刑期自2012年7月26日起至2031年1月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵西云
审判员 刘瑞欣
审判员 李景昌
二〇一五年一月二十八日
书记员 姜新龙
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初6321号
原告：延边万烨汽车租赁有限公司，住所地：延吉市。
法定代表人：金龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵廷发，吉林华烁律师事务所律师。
被告：崔文彬，1988年11月23日出生，男，现住延吉市。
第三人：胡皓月，1976年9月18日出生，男，现住延吉市。
原告延边万烨汽车租赁有限公司（以下简称延边万烨公司）诉被告崔文彬、第三人胡皓月之间租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月26日受理后，依法由审判员张妍妍独任审理，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵廷发及第三人胡皓月到庭参加诉讼。被告崔文彬经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
延边万烨公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令崔文彬向延边万烨公司支付车辆维修费64193元、车辆停运损失暂定22500元及车辆折旧费7.77万元；2.请求判令崔文彬承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2017年10月11日，崔文彬从延边万烨公司处租赁奔驰CLA200轿车一辆，车牌号为吉H88A**。租赁期间，崔文彬于2017年10月14日在驾驶过程中因操作不当造成该车底盘发动机损坏，经延吉市庞大之星汽车有限公司估价车辆维修费为64193元，维修期间预计为45天。双方在租赁合同中约定，车辆维修期间的营运损失及车辆加速折旧费均由承租人负担，故该维修费应当由崔文彬支付，后崔文彬给延边万烨公司出具欠条，确认上述事实，并承诺以27万元购车该车，现崔文彬拒绝购买，故诉至本院。
崔文彬未到庭答辩亦未提交答辩状。
胡皓月述称，对延边万烨公司的诉讼请求没有意见。涉案车辆实际所有权人为延边万烨公司，并非由胡皓月购买。胡皓月与延边万烨公司法定代表人是朋友，所以将车藉登记在胡皓月名下。
经审理查明：2017年10月11日，延边万烨公司与崔文彬签订“延边万烨汽车租赁有限公司租赁合同”及“租车合同”，约定：崔文彬承租延边万烨公司一辆奔驰CLA200型轿车，车牌号为吉H88A**，租期自2017年10月11日至2017年10月14日，日租金为300元，押金4000元。同日，崔文彬向延边万烨公司支付租金900元及押金4000元。如租赁期间因交通事故造成出租车辆维修，崔文彬承担维修期间的租金（按约定的租金计算，不享受优惠）。崔文彬承担车辆在租赁期间内发生的交通事故或其他事故造成的保险赔付范围外的一切损失（包括但不限于维修费、加速折旧费及停运损失等）。其中，停运损失根据停运天数按日租金收取，维修费不超过1万元的，须另行支付相当于购车价10%的加速折旧费，维修费超过1万元不超过3万元的，须另行支付相当于购车价20%的折旧费。超过3万（含3万）须另行支付相当于购车价30%的加速折旧费。崔文彬在承租期间造成车辆损坏后，为延边万烨公司出具欠条，内容如下：崔文彬于2017年10月11日从延边万烨公司租赁车牌号为吉H88A**、车辆识别代号为WDDSJ4DB2GN355201奔驰CAL200型轿车一辆。在租赁期间于2017年10月14日在驾驶过程中因操作不当造成该车底盘发动机损坏，经延边奔驰4S店估价车辆维修费为15万元左右，该维修费用应当由崔文彬承担。经双方协商，崔文彬自愿以27万元人民币购买吉H88A**（车辆识别代号为WDDSJ4DB2GN355201）奔驰CLA200型轿车，因崔文彬现支付不了该购车款，欠车主胡皓月车款27万元。车辆受损后，崔文彬向延边万烨公司支付3万元。诉讼中，延边万烨公司申请对崔文彬名下房屋进行保全，支出保全费1120元。
另查，涉案车辆车牌号为吉H88A**，于2016年5月购买，购车价格（含税）为25.9万元。车籍登记在胡皓月名下，实际为延边万烨公司所有。车辆受损后，延吉市庞大之星汽车销售服务有限公司于2017年11月9日出具估价单，维修车辆费用为64192.82元。车辆至今尚未维修。
认定上述事实的证据有：延边万烨汽车租赁有限公司租赁合同、租车合同、验车单、欠条、估价单、购车发票及当事人当庭陈述。
本院认为，延边万烨公司与崔文彬签订的“延边万烨汽车租赁有限公司租赁合同”及“租车合同”，均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。延边万烨公司与崔文彬均应按合同约定履行权利义务。现崔文彬在承租车辆期间，造成车辆受损，故应当按照合同约定承担赔偿责任。延边万烨公司诉至本院后，经延吉市庞大之星汽车销售服务有限公司出具估价单于庭审前变更诉讼请求，本院向崔文彬进行送达诉讼材料。现崔文彬经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。故对延边万烨公司要求崔文彬支付维修费64193元的主张，本院予以支持。因双方已约定：如租赁期间因交通事故造成出租车辆维修，崔文彬承担维修期间的租金（按约定的租金计算，不享受优惠）。崔文彬承担车辆在租赁期间内发生的交通事故或其他事故造成的保险赔付范围外的一切损失（包括但不限于维修费、加速折旧费及停运损失等）。其中，停运损失根据停运天数按日租金收取，维修费不超过1万元的，须另行支付相当于购车价10%的加速折旧费，维修费超过1万元不超过3万元的，须另行支付相当于购车价20%的折旧费。超过3万（含3万）须另行支付相当于购车价30%的加速折旧费。现购车价款为25.9万元，故对延边万烨公司主张的车辆折旧费7.77万元（25.9万*30%），本院予以支持。关于车辆停运损失，因车辆至今尚未维修，现无法确定停运损失的具体数额，故对延边万烨公司主张的停运损失22500元，本院不予支持。延边万烨公司可待车辆维修结束后另行诉讼。庭审中，延边万烨公司自认，双方租赁合同关系至今未解除，车辆受损后，崔文彬支付租金3万元，因车辆受损无法使用，故该费用用于抵扣赔偿费用为宜。因崔文彬未按照合同约定履行付款义务，延边万烨公司申请对崔文彬名下房屋进行保全，故对延边万烨公司要求崔文彬支付保全费的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔文彬于本判决发生法律效力后立即向原告延边万烨汽车租赁有限公司支付车辆维修费及车辆折旧费共计111893元（64193元+77700元-3万元）；
二、被告崔文彬于本判决发生法律效力后立即向原告延边万烨汽车租赁有限公司支付保全费1120元；
三、驳回原告延边万烨汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3610元、减半收取1805元（原告已预交2700元，退还原告895元），由被告崔文彬负担1580元，原告延边万烨汽车租赁有限公司负担225元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 张妍妍
二〇一七年十二月十九日
书记员 付红娜
--1--