江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜官商初字第527号
原告无锡赛晶太阳能有限公司，住所地宜兴市官林镇工业集中区C区（凌霞村）。
法定代表人蒋文杰，该公司董事长。
委托代理人朱建平，江苏天哲（宜兴）律师事务所律师。
委托代理人白景龙，江苏天哲（宜兴）律师事务所实习律师。
被告国电光伏有限公司，住所地宜兴市经济开发区东氿大道。
法定代表人张永红，该公司董事长。
委托代理人张冠群，江苏天全律师事务所律师。
委托代理人郝欣怡，该公司法务。
原告无锡赛晶太阳能有限公司（以下简称赛晶公司）与被告国电光伏有限公司（以下简称国电公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法由代理审判员陈思远独任审判，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告赛晶公司的委托代理人朱建平、白景龙，被告国电公司的委托代理人张冠群、郝欣怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赛晶公司诉称：其公司与国电公司于2014年11月10日签订《国电格尔木二期20MW光伏电站项目5MW光伏组件采购合同》，约定国电公司向其公司购买太阳能电池组件5MW，总价款为1900万元，全部货物发货后三个工作日内支付总价款的50%，货到现场满一个月后支付合同价款的40%，剩余10%作为质保金于货物发出后一年支付；同时约定逾期付款则按未付款部分按每日千分之一承担逾期付款利息，并承担案件诉讼费、律师费、差旅费等所有费用。合同签订后，其公司按约供货，因国电公司拒不付款，其公司于2015年5月4日诉至法院，法院判决后国电公司提起上诉，现无锡中院已作出终审判决。故其公司诉至法院，请求：1、判令国电公司支付质保金190万元及该款自2015年11月17日起至实际给付之日止按照人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算的利息；2、判令国电公司承担（2015）锡商终字第852号二审案件的律师代理费13万元；3、判令国电公司承担本案律师代理费9.9万元；4、诉讼费用由国电公司负担。
被告国电公司辩称：赛晶公司尚未履行对产品质量和性能进行投保的合同义务，其公司的付款条件尚未成就。赛晶公司主张的利息过高，（2015）锡商终字第852号案件的律师代理费与本案无关，且合同约定的律师费用承担并不包括二审案件律师费，本案律师代理费已经在（2015）宜官商初字第202号案件中已经涉及并收取，故本案中不应再主张。综上，要求驳回赛晶公司的诉讼请求。
经审理查明：2014年11月10日，赛晶公司与国电公司签订国电格尔木二期20MW光伏电站项目5MW光伏组件采购合同一份，约定由国电公司向赛晶公司购买多晶光伏组件，总功率是5MW，单价3.8元／W，总金额1900万元；交货时间是2014年11月11日开始分批交货，至2014年11月17日交货完毕，由国电公司自提；付款方式是发货量满5MW后支付50%即950万元，所有货物到现场满一个月后支付合同价款的40%即760万元，同时赛晶公司提供全额的增值税专用发票和等额的收款收据，10%的货款190万元作为质保金，质保期一年，货物发出后一年支付；合同同时约定了违约条款，国电公司如未按约定付款，每延期一天，应按应付而未付金额的千分之一支付逾期付款利息；凡因执行本合同或有关本合同所发生的一切争执，双方应友好协商解决，协商不成，可向原告方所在地法院提起诉讼，如诉讼包括诉讼费、律师费、差旅费在内的所有费用由败诉一方承担。合同签订之后，赛晶公司于2014年11月11日至11月18日分批将合同所涉的货物交付给了国电公司，国电公司委派工作人员朱东升到赛晶公司进行了货物的提取并进行签收，赛晶公司并开具了相应的增值税发票，金额是1900万元。
2015年5月4日，赛晶公司诉至本院，本院于2015年8月4日作出（2015）宜官商初字第202号民事判决，判决国电公司支付赛晶公司货款660万元及利息，同时承担因该案支出的律师代理费26万元，因合同约定的质保期未到，驳回了赛晶公司要求国电公司支付190万元质保金的诉讼请求。嗣后，国电公司不服本院判决，上诉至无锡市中级人民法院，该院于2015年10月20日作出（2015）锡商终字第00852号民事判决，判决驳回国电公司的上诉，维持原判。
另查明：赛晶公司因（2015）锡商终字第00852号案件的代理事宜与江苏天哲（宜兴）律师事务所签订了委托代理合同，江苏天哲（宜兴）律师事务所接受赛晶公司委托指派律师到无锡市中级人民法院参与诉讼，双方约定的律师代理费为13万元，赛晶公司已向江苏天哲（宜兴）律师事务所支付该款，并收取了相应金额的律师费发票。根据双方签订的委托代理合同，江苏天哲（宜兴）律师事务所委派了朱建平律师与白景龙实习律师参与该案诉讼。
赛晶公司因本案的代理事宜再次与江苏天哲（宜兴）律师事务所签订了委托代理合同，江苏天哲（宜兴）律师事务所接受赛晶公司委托指派律师向国电公司提起诉讼，双方约定的律师代理费为9.9万元，赛晶公司已向江苏天哲（宜兴）律师事务所支付该款，并收取了相应金额的律师费发票。根据双方签订的委托代理合同，江苏天哲（宜兴）律师事务所委派了朱建平律师与白景龙实习律师向本院提起诉讼并参与庭审。
再查明：2013年度江苏省律师服务收费标准为：1万元以下为2500元，1万元以上到10万元为4～7%，10万元以上到50万元为3～6%，50万元以上到100万元为2.5～5%，100万元以上到500万元为2～4%，500万元以上到1000万元为1.5～3%。
庭审中，国电光伏称根据采购合同第5.6.9约定，“产品生产商负责对本合同产品进行质量及性能投保（受益人为买方），质保期为5年”，赛晶公司尚未履行完合同义务，付款条件未成就。赛晶公司认为该条款并未约定投保的具体事宜，而且是格式条款，与合同约定的质保期一年不符，双方在合同履行及（2015）宜官商初字第202号案件的审理中，国电公司均未对此提出过异议。
以上事实，有采购合同、（2015）宜官商初字第202号民事判决书、（2015）锡商终字第852号民事判决书、委托代理合同、律师费发票、律师服务收费标准表、汇款凭证及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：赛晶公司与国电公司之间的买卖合同合法有效，双方均应按约履行自己的合同义务。赛晶公司最后一批货物的送货时间为2014年11月18日，至今已满一年的质保期，故赛晶公司要求国电公司支付质保金190万元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。对于国电公司抗辩的赛晶公司尚未按照合同约定对产品质量和性能进行投保，本院认为该条款并未明确约定投保的种类、方式、金额等，属于约定不明；其次，国电公司在（2015）宜官商初字第202号及上诉案件（2015）锡商终字第852号的审理中，均未提出赛晶公司未履行完合同义务的抗辩意见，且在上述案件的审理中，法院是以合同约定的一年质保期未到而驳回了赛晶公司要求支付质保金的诉讼请求；最后，根据双方结算方式的约定，质保金190万元的质保期为一年，货物发出后一年支付，而采购合同关于质量和性能投保的约定中，并未载明未投保的法律责任或可以拒付质保金。因此，对于国电公司的该抗辩意见，本院不予支持。对逾期付款利息，双方约定每延期一天，应按应付而未付金额的千分之一支付逾期付款利息，该约定过高，赛晶公司自愿调整为按银行同期贷款利率的4倍计算，并未超过现行法律规定的利息计算的上限，该主张应予支持，故国电公司应承担以190万元为基数自2015年11月18日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率的4倍计算的利息损失。根据合同约定，国电公司承担责任范围包括赛晶公司为本案诉争合同纠纷所支出的律师代理费用，参照律师服务收费标准，经审查，赛晶公司因（2015）锡商终字第852号案件诉讼支出的律师费13万元未超出标准，本院予以准许。赛晶公司因本案诉讼支付的律师费应以190万元为基数，参照律师服务收费标准，本院酌情确认律师费9万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、国电公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付赛晶公司货款190万元及利息（自2015年11月18日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算）。
二、国电公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付赛晶公司因（2015）锡商终字第852号案件支出的律师费13万元。
三、国电公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付赛晶公司因本案支出的律师费9万元。
四、驳回赛晶公司的其他诉讼请求。
如果国电公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费16916元，其中案件受理费减半收取11916元、财产保全费5000元，由赛晶公司负担416元，国电公司负担16500元.国电公司应负担款项已由赛晶公司垫付，国电公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付赛晶公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审判员 陈思远
二〇一五年十二月十八日
书记员 张 佳