wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初8043号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：金勇，男，1978年06月23日出生，汉族，住所地上海市松江区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告金勇信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币106,770.39元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告金勇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币106,770.39元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一七年四月十八日书记员 范心佩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省竹溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0324执2号
申请执行人张波，男，1976年5月23日生，公民身份号码42032519760523391X，汉族，居民，住湖北省房县城关镇武当路农业局家属楼3栋2单元601（户籍地：湖北省房县九道乡渡坪村二组）。
被执行人吴美良，男，1982年1月12日生，公民身份号码420324198201121936，汉族，居民，住湖北省竹溪县水坪镇田垭村二组。
本院在执行张波依据已经发生法律效力的（2015）鄂竹溪民初字第00262号民事调解书申请执行吴美良民间借贷纠纷一案中，因标的额较大，被执行人吴美良暂无执行能力，申请人张波亦无法提供其它可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
中止对本院（2015）鄂竹溪民初字第00262号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定�达后即发生法律效力。
审判长 李 杰
审判员 赵昌立
审判员 王 静
二〇一六年五月十九日
书记员 李晓建
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1421民初1673号
原告：葫芦岛鑫恒源贸易有限公司。
委托诉讼代理人：王琳琳，系辽宁一鸣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩文宁，职员。
被告：绥中县天泰汽车贸易有限公司。
委托诉讼代理人：李娜，系辽宁一鸣律师事务所律师。
被�：绥中县华丰汽车贸易有限公司。
法定代表人：佟思男，系该公司经理。
委托诉讼代理人：蔡绍纯，职员。
原告葫芦岛鑫恒源贸易有限公司（以下简称鑫恒源公司）与被告绥中县天泰汽车贸易有限公司（以下简称天泰公司）、被告绥中县华丰汽车贸易有限公司（以下简称华丰公司）合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫恒源公司的委托诉讼代理人王琳琳、韩文宁，被告天泰公司的委托诉讼代理人李娜、被告华丰公司的委托诉讼代理人蔡绍纯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫恒源公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令两被告给付原告车辆购置款共计101600元；2、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2013年与第一被告签订比亚迪汽车代理销售合同，由第一被告独家代理销售比亚迪汽车。双方约定：原告所属的4S店不允许下属私自代卖车辆及转让代卖业务。而第一被告也于2013年1月6日向原告交付第一笔比亚迪汽车保证金三万元，于2013年6月20日交付第二笔比亚迪汽车保证金八万元，第一被告共交付保证金十一万元。双方遵照合同法诚信原则履行合同。但是，第一被告为了方便第二被告去原告处提车，在未告知原告的前提下于2016年5月份擅自将比亚迪汽车代理销售的业务转让给本案的第二被告。而臧某某传宝去原告处提车时一直以自己是第一被告单位工作人员身份，从2016年6月至2017年2月间，共从原告处提取六辆比亚迪汽车，卖车价值共计248400.00元。但是六笔购车款并未交付给原告，而是臧某某传宝私自占为己有�已构成职务侵占罪，现已判刑）。这一客观事实在刑事（2017）邢初365号案件的卷宗材料及判决书中均可证实。因为原告与第一被告存在合作关系，也是收取了第一被告的十一万元人民币的保证金。扣除保证金及第二被告给付的部分购车款，尚欠原告101600元购车款未支付。原告也曾多次找到二被告协商，但是两被告互相推诿，均认为应由对方给付购车款，原告无奈，故诉至贵院。
被告天泰公司辩称：我公司没有给付原告诉争的款项的义务，因为我公司代理原告公司业务后，尤其后期没有签订书面代理协议并且市场形势不好，于2016年5月份左右将该代理业务转兑给第二被告，包括当时售车的员工一并转让给第二被告，所以在16年6月份以后的汽车销售业务一直由第二被告行使权力以及履行义务，且其员工臧某某传宝在以后的汽车销售�侵占了第二被告的汽车销售款，是以第二被告的名义履行的销售行为，与我公司无关，该部分事实在法院2017辽14**刑初365号判决书中予以体现，虽然前期原告对此事不知情，但是后期原告也默认了转兑事实，与第二被告之间进行了生意往来，所以我公司并没有给付原告几辆汽车款的义务，而且我公司在原告处的保证金11万元也应该返还，因为汽车代售业务已经由第二被告进行，所以我公司与原告之间不存在业务往来。
被告华丰公司辩称：绥中的四台车辆我同意赔付，建昌的两台车我们不知道，也不同意赔付，但是我有12万元的保证金在第一被告处，我公司同意赔偿的前提是天泰把12万元保证金返还。
当事人围绕诉讼请求，原告依法向本院提交了如下证据：1、臧某某传宝的两份询问笔录。证明原告与第一被告于2013年双方开始合作，后来未签合同，但已经实际履行，第二被告擅自将比亚迪独家代理销售业务转让给第二被告原告并不知情，臧某某传宝作为第二被告的工作人员在工作期间以第一被告员工的名义从原告处提车6台，刑事认定车辆价格共计271700元；2、两张收款收据，证明第一被告于2013年1月和6月共计交付车辆质保金110000元；3、三份发票，证明本案涉及的三个车辆以及车型各种价格，我们要求的价格比法院认定价格低，要的是成本钱，被告天泰公司、华丰公司对原告提交的证据1、2、3均没有意见。被告天泰公司向本院提交了如下证据：1、银行交易明细，证明我公司收取第二被告保证金12万元，我们的业务转让给第二被告了。2、两份证明以及银行流水，证明后期第二被告与原告之间进行及业务往来，证明原告认可我们的转兑事宜；3、刑事判决书以及公�部门的检验鉴定书，证明臧某某传宝在2016年5、6月份已经成为华丰公司的员工，出售了六台并且贪占了六台车的价款。臧某某传宝以我公司名义，所拿出的我公司公章是假的。原告鑫恒源公司对被告天泰公司提交的证据1、2的真实性没有意见，但言明对证明的事实不认可，后期是臧某某传宝将六台车私自转卖、扣留车款之后才知道在侵权发生之后原告才知情，对证据3的真实性没有意见。被告华丰公司对原告提交的证据1、2、3均没有意见。被告华丰公司未向本院提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告鑫恒源公司于2013年与被告天泰公司签订一份比亚迪汽车代理销售合同。由被告天泰公司独家代理销售比亚迪汽车业务。被告天泰公司于2013年1月6日和同年6月20日分�次交付给原告保证金共计110000元。以后双方虽未续签代销合同但一直保持合作关系。2016年被告天泰公司因市场行情原因当时未告知原告的情况下将此销售业务转让给被告华丰公司，同时也将其公司内负责该项业务的工作人员臧某某也一并转到被告华丰公司工作，被告华丰公司亦向被告天泰公司交纳了保证金120000元（含房屋租赁费10000元），期间臧某某的职权范围和职务同前，原告在业务往来中对此情况也知情并未提出异议。2016年5、6月份时任被告华丰公司的工作人员臧某某用私刻的被告天泰公司的公章，以被告天泰公司的名义提比亚迪不同车型的汽车六台卖给他人，此六台车的车款全部占为己有，即原告的销售车款248400元。被告华丰公司只通过转账的方式直接给付原告车款36800元。现，原告在扣除保证金和被告华丰公司给付的车款外，要求二被告给付剩余的车款101600元。
另查明，被告华丰公司的职员臧某某已于2018年1月22日被本院以职务侵占罪判处有期徒刑一年十个月。
本院认为，虽然被告天泰公司与原告鑫恒源公司签订一份独家代理汽车销售业务，且天泰公司将独家代理的销售业务转让给被告华丰公司未通知原告但在以后原告和华丰公司的业务往来过程中可以看出原告是知情认可的。为此被告天泰公司将代理代销业务转让给被告华丰公司的行为是有效的。故此被告华丰公司有义务给付原告车款的义务。综上所述，依照在，《中华人民共和国合同法》第八十二条、第一百三十条的规定判决如下：
一、被告华丰公司于本判决生效后10日内给付原告鑫恒源公司车款101600元（已扣除保证金110000元）；
二、被告天泰公司不承担给付义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3070元，减半收取1535元，邮寄送达费120元，共计1655元，由被告华丰公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 安力平
二〇一八年八月二十日
书记员 张琳晗
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八十二条债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭民初字第2322号
原告李海燕，男，1979年8月8日出生，汉族，农民。
委托代理人杨彩霞，女，1985年5月5日出生，汉族，农民。
被告李反，又名李翻，男，1956年5月14日出生，汉族，农民。
委托代理人浓凤呈，又名沈凤凰，女，1961年2月8日出生，汉族，农民。
原告李海燕与被告李反财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法由代理审判员张旭适用简易程序，于2015年10月13日、2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告李海燕及其委托代理人杨彩霞，被告李反及其委托代理人沈凤凰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月21日，麻迷图村光兴一社轮到东组浇水，该组成员李反于23日凌晨2点浇完水。24日原告父亲李棉虫发现原告葵花被淹，先后经社长李三存、村长李毛虫查看，原告开始抽水，但葵花全部死了。李反浇水期间原告的渠口和田口处于关闭状态，是被告作为浇水人没有尽到照看上游渠口的义务，未将涵管清理干净，导致通往原告土地的渠口被水憋烂，进而造成土地被淹。现诉至法院请求：一、要求被告赔偿原告李海燕门前10.4亩葵花地损失，每亩2000元，合计20800元；二、被告承担抽水机油费200元；三、被告李反负担本案诉讼费用。
被告辩称，2015年7月21日，光兴一社轮�东组浇水，经被告申请，社长李三存通知被告从1月21日晚9点开始浇水。被告浇水不到半小时，原告父亲李棉虫向社长反映说被告在渠道下游浇水影响了他浇葵花，被告查看李棉虫土地情况后，回复社长李棉虫的渠口开着，但田口关着，并没有在浇水，后被告继续浇水。截止社长停水时，被告共浇地1、2亩，还有5、6亩没有浇。原告在浇第二水时，葵花被淹过一次，大部分葵花已死。另，涵管是通畅的，被告浇水时水量也不大。据李三存社长陈述，李侯四和邢兰栓的地在东组接水之前已经浇水，是总坝口决水所致，李海燕的地是有可能是当时被淹。田口、毛渠口的注意义务是在土地所有人。综上，被告没有过错。
原告提供的证据及被告质证情况：
证据一、李三存出具证明一份，李海宽和刘国义提供的证明一份，证明原告在第三次放水轮到西组浇�时没有申请浇水，不存在被告所说的原告自己浇水将葵花淹死的情况，7月21日晚上是李反要的水，是李反浇水导致原告土地被淹。被告质证称对证据的真实性和所要证明的问题均不认可。对于李三存出具的证明，认可李三存签名下方的小字部分“2015年7月21号要水，22号凌晨2点放水，放水人李反”，对证明上面的部分不认可；对李海宽和刘国义出具的证明不认可。
证据二、村民李某某出具的证明一份，证明目的为原告浇完第二水以后，原告李海燕的毛渠渠口、田口都是关好的。被告质证称对证据的真实性和所要证明的问题均不认可。证据内容无法查证，不属实。
被告提供的证据及原告质证情况：
证据、李三存出具的证明一份，证明李反浇水过程合理，是李棉虫、李海燕自己没有将田口、渠口关好导致土地被淹�且原告李海燕在浇第二水时已经将葵花淹死，与李反无关；浇水时，田口、渠口是户子自己负责，与浇水人无关。原告质证称对证据的真实性和所要证明的问题均不认可。第二水时，原告没有将葵花淹死，被淹土地10.4亩是实际存在的，原告父亲李棉虫在李反浇水时没有浇水且原告的渠口、田口是关好的，对证明里面浇水人对上游的田口、渠口的注意义务不认同，应该是田口户子自己负责，渠口浇水人负责。
法庭出示依职权向杭锦旗黄灌局调取的杭锦旗黄灌区使用水制度一份、《杭锦旗人民政府办公室关于印发杭锦旗黄河南岸灌区灌溉用水及灌排工程管理暂行办法的通知》（杭政办发（2010）75号）文件一份，原、被告均无异议。
原告与被告出示的李三存提供证明中的证人应当出庭作证，证人未能出庭作证，故对证明中除被告认可的浇水时间段部分以外，其他均不予采信。
村委会的的盖章签字的内容不明确，无法认定所证明的内容，本院不予采信。
村民李某某的证明中，证人李某某未能出庭作证，且内容无其他作证，本院不予采信。
本院依职权分别向李三存、李毛虫、李信华、刘国义、李海宽、李某某调取询问笔录，结合原、被告陈述及答辩意见查明，原告李海燕与被告李反均系吉日嘎朗图镇麻迷图村光兴一社社员，共用一道支渠分流出的斗渠浇水。光兴一社浇水分为东西二组，李某某及原告李海燕在西组，李侯四、邢兰栓、李棉虫、李信华及被告李反在东组，浇水的顺序为西组先，东组后。涉案斗渠由西向东流流经李侯四、邢兰栓的土地至李棉虫土地的西北角时，分为两道，向南的毛渠流经李棉虫、李海燕、李某某的土地，向东的斗渠继续向下行，一段后分两支至李反和�信华的土地。通往李棉虫土地方向的斗渠口设有铁闸门，李棉虫和李海燕的毛渠中间以沙袋为闸，在其土地被淹后换成了铁闸门，原告李海燕的土地比被告的李反的土地地势高。原告李海燕第三水未申请浇水。东组浇水的时间段内，经李反申请，李反的浇水时间为2015年7月21日晚上九时至7月23日凌晨2时。第三水李反浇水的时间段内，李信华也在浇水。原告李海燕的土地被淹。
另查明，《杭锦旗黄河南岸灌区灌溉用水及灌排工程管理暂行办法》第十八条规定：“……对斗口以下（包括斗口）渠道及建筑物因用水者协会或用水户管理运行不善而造成决口等安全事故的，对造成的损失由用水者协会或者用水户负责承担。”该规定对全黄河南岸灌溉区适用。
本院认为，原告的土地被水淹的事实存在。�告李反按照统一的浇水规定申请浇水，是正当用水行为。原告主张系被告李反未尽注意义务致水流入原告的土地，但原告并无充分有效的证据证实李反浇水时确存在过错行为，亦未提供证据证明李反的浇水行为与李海燕土地被淹之间存在因果关系。另原告对所请土地的亩数、损失数目、油费均未提供证据加以证明。综上，本院对原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李海燕的诉讼请求。
案件受理费163元由原告李海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 张 旭
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 边金鑫
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄知民初字第00214号
原告中国音乐著作权协会，住所地北京市东城区。
法定代表人赵季平，该协会主席。
委托代理人翁冶中，江苏中祥律师事务所律师。
委托代理人张烨，江苏中祥律师事务所律师。
被告江阴市天誉灯都灯饰有限公司，住所地江阴市。
法定代表人戚晓阳，该公司总经理。
被告江阴市新飞跃文化传媒发展有限公司，住所地江阴市。
法定代表人吴红，该公司执行董事。
本院在审理原告中国音乐著作权协会诉被告江阴市天誉灯都灯饰有限公司、江阴市新飞跃文化传媒发展有限公司侵害作品表演权纠纷一案中，原告中国音乐著作权协会于2015年12月30日向本院提出撤诉申请，以需要补充证据为由，要求撤回对被告江阴市天誉灯都灯饰有限公司、江阴市新飞跃文化传媒发展有限公司的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。原告中国音乐著作权协会申请撤诉，自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音乐著作权协会撤回起诉。
案件受理费减半收取1735元（原告中国音乐著作权协会已预交），由中国音乐著作权协会负担。
审 判 长 徐芝若
审 判 员 金 星
人民陪审员 云静蓉
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 郁明明
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初4891号
原告：平安银行股份有限公司上海金山支行
被告：朱红尘
原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告朱红尘信用卡纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币23,042.37元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,792.82元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告朱红尘系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款27,835.19元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李启帅
二〇一七年四月二十六日
书记员 范学进
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初4891号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行被告：朱红尘原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告朱红尘信用卡纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币23,042.37元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,792.82元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告朱红尘系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款27,835.19元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李启帅二〇一七年四月二十六日书记员  范学进
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滨塘刑初字第587号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人崔立凯。2014年9月10日因涉嫌犯寻衅滋事罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年9月17日被取保候审；2015年6月11日因涉嫌犯诈骗罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，同年6月25日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所（天津市武清区看守所）。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉（2015）第505号起诉书指控被告人崔立凯犯诈骗罪、寻衅滋事罪，于2015年9月17日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员王大权出庭支持公诉。被告人崔立凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，1、2014年9月10日1时45分许，被告人崔立凯在天津市静海县人民医院急诊室就诊期间，无故将急诊室内的电脑、扫码机、血压计、灯箱等物品砸坏。经鉴定：被损毁物品共计价值人民币2489元。
2、2015年3月6日，被告人崔立凯使用伪造的身份证和房屋产权证，冒充是天津市滨海新区首创国际21栋xxx号房屋房主与被害人赵××签订房屋租赁合同，骗取赵××交付的房屋租金等费用现金人民币2.6万元后逃匿。
3、2015年4月30日，被告人崔立凯使用伪造的身份证和房屋产权证，冒充是天津市滨海新区富贵嘉园10栋xxx号房屋房主与被害人荆××签订房屋租赁合同，骗取荆××交付的房屋租金等费用现金人民币3万元后逃匿。
针对指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人崔立凯的行为已构成诈骗罪、寻衅滋事罪；被告人崔立凯一人犯数罪，应当数罪并罚。请求法庭依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百九十三条、第六十九条之规定予以判处。
被告人崔立凯对指控的事实供认不讳。
经审理查明的事实与起诉书指控的犯罪事实一致。
另查明，2014年9月10日、2015年6月11日，被告人崔立凯分别被公安机关抓获，到案后，如实供述自己罪行。
再查明，2014年11月20日，被告人崔立凯赔偿被害单位静海县人民医院经济损失人民币2400元。
上述事实，有案件来源、抓获经过，被告人崔立凯供述，被害人赵××、荆××陈述，证人尚××、高××、董××、张××、秦××、朱××证言，辨认笔录，现场勘验检查笔录、现场照片和监控视频，价格鉴定意见书，赔偿协议及结算票据，房屋租赁协议书、收条、房屋租赁合同和身份证复印件，房屋租赁协议、身份证复印件，情况说明、在逃人员登记表，户籍证明等证据予以证实。
以上证据经庭审质证，证据均系司法机关依法取得，能相互印证证明本案事实，对证据的证明效力予以确认。
本院认为，被告人崔立凯以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取被害人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪；被告人崔立凯无故滋事，任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人崔立凯一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人崔立凯如实供述自己罪行，依法可从轻处罚；被告人崔立凯赔偿了被害单位损失，对该起犯罪事实可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百九十三条第一款第（三）项、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人崔立凯犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二万元；被告人崔立凯犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，数罪并罚，决定执行的刑罚为有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币二万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月11日起至2019年3月2日止。罚金自判决生效后一个月内本院缴纳。）
二、责令被告人崔立凯分别向被害人赵XX、荆XX退赔人民币26000元、30000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张洪东
代理审判员 信 彧
人民陪审员 李向荣
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 杨惠文
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0902刑初82号
公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。
被告人吴某某，甘肃省酒泉市人，初中文化。2006年因吸食毒品被强制隔离戒毒六个月；2014年11月13日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，2015年5月12日刑满释放。2015年10月23日因涉嫌贩卖毒品罪被酒泉市公安局肃州分局依法刑事拘留，同年11月5日逮捕，现羁押于肃州区看守所。
被告人杨某某，甘肃省酒泉市人，高中文化。2013年6月24日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，2013年12月23日刑满释放。2015年10月23日因涉嫌贩卖毒品罪被酒泉市公安局肃州分局监视居住。
酒泉市肃州区人民检察院以肃检公诉刑诉（2016）78号起诉书指控被告人吴某某、杨某某犯贩卖毒品罪，于2016年3月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。酒泉市肃州区人民检察院指派检察员董元钊出庭支持公诉，被告人吴某某、杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
酒泉市肃州区人民检察院指控：2015年10月23日12时30分许，被告人吴某某在位于肃州区邮电街7号楼131号自己家中，接到吸毒人员贾某某求购毒品的电话后，双方约定在肃州区邮电街7号楼下交易。之后吸毒人员贾某某到肃州区邮电街7号楼下，又给吴某某打电话求购毒品，被告人吴某某在自己家中将一小包毒品交由其丈夫被告人杨某某到楼下和贾某某进行毒品交易。后被告人吴某某、杨某某和吸毒人员贾某某被酒泉市公安局肃州分局民警抓获，并缴获毒资90元及毒品可疑物一包，经酒泉市公安司法鉴定中心鉴定，被告人吴某某、杨某某向贾某某贩卖的毒品可疑物中检出海洛因成分，净重0.1克。支持公诉的证据有受案登记表，扣押笔录及照片，通话记录，证人证言，鉴定意见，收交清单，抓获经过，生效的刑事判决书、释放证明，被告人供述，控方认为被告人吴某某、杨某某的行为均已构成贩卖毒品罪。现依法向本院提起公诉，请求判处。
被告人吴某某对指控未提出辩解意见。
被告人杨某某提出不知道送的纸包里是毒品的辩解意见。
经审理查明，2015年10月23日12时30分许，被告人吴某某在位于肃州区邮电街7号楼131号自己家中，接到吸毒人员贾某某求购毒品海洛因的电话后，双方约定在肃州区邮电街7号楼下交易。之后吸毒人员贾某某到肃州区邮电街7号楼下，又给吴某某打电话求购毒品，被告人吴某某在自己家中将一小包毒品交由其丈夫被告人杨某某到楼下和贾某某进行毒品交易。后被告人吴某某、杨某某和吸毒人员贾某某被酒泉市公安局肃州分局民警抓获，并缴获毒资90元及毒品可疑物一包，经酒泉市公安司法鉴定中心鉴定，被被告人吴某某、杨某某向贾某某贩卖的毒品可疑物中检出海洛因成分，净重0.1克。
认定上述事实，有以下经庭审质证的证据证实，本院予以确认
1、受案登记表，证实案件的来源、时间、地点；
2、证人贾某某证言，证实与被告人吴某某电话联系购买毒品，到吴的楼下是被告人杨某某送的毒品的事实经过；
3、被告人吴某某供述，证实贩毒人员贾某某打电话要买毒品，是她让杨某某到楼下去送的纸包，杨某某应该知道是毒品的事实；
4、被告人杨某某供述，证实是被告人吴某某让他到楼下给贾某某送个纸包要100元，他想可能是毒品的事实；
5、扣押笔录及物证照片，证实从贾某某、吴某某身上查获毒品可疑物一小包、毒资90元予以扣押；
6、通话详单，证实被告人吴某某与贾某某当日联系购买毒品的通话记录；
7、毒品检验鉴定意见，证实被告人吴某某、杨某某向贾某某贩卖的毒品系海洛因；
8、收交清单，证实查获扣押的毒品已上缴；
9、生效的刑事判决书，证实二被告人曾犯贩卖毒品罪被判刑，系毒品再犯的事实；
本院认为，被告人吴某某、杨某某违反国家毒品规定，明知是海洛因毒品而向他人贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，控方指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人吴某某、杨某某刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且系毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人吴某某购买毒品、联系出售，并指使被告人杨某某进行毒品交易，在共同犯罪中起了主要作用，是主犯。被告人杨某某积极参与贩卖，在共同犯罪中起了次要作用，是从犯，应当从轻处罚，被告人吴某某能如实供述所犯罪行，有坦白情节，可从轻处罚。被告人杨某某提出不知道纸包里是毒品的辩解意见，与本案事实不符，其理由不能成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元（已缴纳）；
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月23日起至2016年6月22日止）。
被告人杨某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
二、现金90元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘建军
人民陪审员 王向东
人民陪审员 王肃玲
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 袁 霞
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴红民初字第634号
原告：黄秀珍，女，1962年1月3日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区银行市兴庆区。
被告：苏建明，男，1971年5月15日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市太阳山开发区。
原告黄秀珍诉被告苏建明买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理。依法由审判员宋建军适用简易程序，于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告黄秀珍到庭参加了诉讼，被告苏建明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄秀珍诉称：2006年3月，经太阳山开发区政府招商引资，原告筹资创办了珑翔煤业有限公司，从事洗煤加工生意。2009年6月，被告从红寺堡区芦草沟煤矿运输一批原煤，要求原告分选加工销售，在此期间，被告购买原告现有原煤分选洗煤销售，并向原告支付洗煤及装卸费用成本款。2009年7月底，经双方核算，被告欠原告239465元，减去被告已支付的100000元，下欠139465元未付。原告多次打电话向被告索要，被告父亲苏克荣承诺偿还，但被告至今未还。诉讼请求：1.请求人民法院判令被告支付原告货款139465元，利息196994.31元；2.本案的诉讼费由被告承担。
原告黄秀珍为证明其主张，向法庭提交以下证据：
1.明细结算单一份，证明被告欠原告煤款139465元的事实；
2.黄河农村商业银行存款回单21张，证明原告向该银行支付利息242500元，这些损失是被告造成的，被告应当向原告支付货款利息196994.31元；
3.中国农业银行转账单一份，证明原告向灵武农村商业银行中心区支行偿还贷款本金200000元的事实。
被告苏建明缺席未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据。
原告提交的证据，本院作如下分析与认定：
原告提交的证据1，系原件，被告虽未质证，但来源合法，客观真实，与本案有关联性，能够证明被告苏建明欠原告黄秀珍煤款139465元的事实，予以认定；证据2-3，只能证明原告在灵武农村商业银行中心区支行偿还贷款本金200000元、偿还相关利息242500元的事实，与本案没有关联性，不予认定。
经审理查明：2009年6月，被告苏建明购买原告黄秀珍价值239465元煤碳并支付货款100000元，下欠139465元未付。同年9月，被告在双方的结算单中签字确认下欠货款并承诺同年9月16日付清。经原告多次索要，被告拒不支付。
本院认为：被告苏建明购买原告黄秀珍的煤炭，双方形成买卖合同关系，被告应当向原告支付下欠煤款139465元，故对原告要求被告支付货款139465元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张利息196994.31元，因原、被告双方在结算单中仅约定还款期限，而未约定利息，被告未按约定期限还款亦构成违约，应承担违约责任，可从被告违约之日计算逾期利息，算至原告起诉之日，逾期利息参照中国人民银行同期同类贷款利率的一倍计算，即5.96%÷365天×1729天（2009年9月17日至2014年6月10日）×139465元＝39351.6元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告苏建明于本判决生效后十日内一次性支付原告黄秀珍煤款139465元，逾期利息39351.6，共计178816.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6346元，减半收取3173元，由原告黄秀珍负担1235元，被告苏建明负担1938元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
本判决生效后，如果被告拒绝履行，原告可在判决自动履行期间届满后二年内申请执行，逾期则丧失申请执行的权利。
审判员 宋建军
二〇一四年八月十三日
书记员 张 戈
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫10民终1274号
上诉人（原审原告）王淑香，女，1954年8月13日生，汉族。
委托代理人赵军委，河南天苑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）许昌市中医院有限责任公司，住所地许昌市。
法定代表人张国亭，该公司董事长。
委托代理人王红帅，河南君志合律师事务所律师。
上诉人王淑香与被上诉人许昌市中医院有限责任公司（以下简称许昌市中医院）经济补偿金纠纷一案，不服�南省许昌市魏都区人民法院（2015）魏半民初字第527号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审裁定认为，人民法院受理的是因企业自主进行改制引发的争议。本案中，许昌市中医院原为差额补贴事业单位，在推进许昌市属公立医疗卫生单位产权制度改革过程中，许昌市深化企业改革领导小组于2005年9月28日制定下发了《关于市属公立医疗卫生单位产权制度改革的意见（试行）》，中共许昌市卫生局委员会于2006年4月13日向许昌市企事业产权制度改革领导小组提交了《关于报送市中医院产权制度改革方案和职工安置方案的报告》，许昌市人民政府经济体制改革办公室于2006年11月9日下发了《关于对许昌市中医院改制设立许昌市中医院（有限责任公司）请示的批复》文件，以上改制过�体现了政府主管部门对被告的行政管理行为，具有行政性、服从性的特点。因此，被告的改制行为应属政府主导的企业非自主改制行为。本案纠纷不是因企业自主改制引发的争议，也不是因劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决。遂依法裁定驳回原告王淑香的起诉。
上诉人王淑香不服一审裁定，上诉称，一审法院认定被上诉人改制属于政府主导，超越了民事审判范围，认定基本事实错误。最高人民法院劳动争议司法解释没有规定政府主导的改制行为不属于人民法院的受理范围，更何况上诉人不是针对改制方案提出的异议，而是根据改制方案和法律法规规定应当得到的经济补偿金和赔偿金提出主张，该主张纯属民事行为，与改�的形式不具有任何的关联性，一审驳回上诉人起诉错误，请求撤销一审裁定，依法判决支持上诉人诉求或指定下级人民法院对本案进行审理。
被上诉人许昌市中医院答辩称，被上诉人的改制行为完全是政府主导下的改制行为，原审裁定驳回起诉适用法律正确，请求维持原审裁定。
本院认为，本案争议源于企业改制，关于因企业改制引发的争议，人民法院应否受理问题，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”企业自主改制是企业的自主行为，体现的是企业的自主意志，因此引发的争议是平等民事主体之间的民事争议，符合人民法院受理民事案件的条件。如果改制并非企业自主进行而是由政府主导下进行，其体现的是政府意志，是政府履行行政管理职能的行政行为，由此引发的争议不是平等民事主体之间的民事争议，不属于人民法院受理民事案件的范围。本案中，被上诉人许昌市中医院的改制工作是在许昌市政府相关行政部门的管理下实施，体现的是政府的主导意志和管理职能，不是企业的自主改制，因此，由此引发的纠纷应当向政府主管部门申请解决，人民法院不应受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳利花
代理审判员 刘贺举
代理审判�肖永强
二〇一六年六月三日
书 记 员 张扬梵
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0322民初1512号
原告蔡兴雷，男，汉族，1944年10月1日出生，住孟津县。
委托代理人常妞，女，汉族，1948年10月4日出生，系蔡兴雷妻子。
委托代理人乔娅丽，孟津县148法律服务所法律工作者。特别授权。
被告蔡德庄，男，汉族，1965年10月8日出生，住孟津县。
原告蔡兴雷诉被告蔡德庄民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡兴雷及其代理人常妞、乔娅丽到庭参加了诉讼，被告蔡德庄经本院传票传唤无正当理由不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡兴雷诉称，2015年6月7日被告提出向原告借2万元应急。因原被告同村居住，原告出于信任被告,便借给其2万元，约定利息1.5分。被告当天付给原告一年的利息，且约定还款日期为2016年6月7日。现还款期限早已届满，被告对还款之事只字不提，无奈起诉。现要求依法判令被告偿还借款2万元整并按约定利率支付利息；诉讼费由被告承担。
被告蔡德庄缺席无答辩。
经审理查明：2015年6月7日，被告蔡德庄借原告蔡兴雷2万元，并给原告出具借条一份，内容“今借到蔡兴雷现金2万元正（贰万元正），2015年6月7日借到2016年6月7日还。利息按每月叁佰元一次付清（即叁仟陆佰元正），2016年6月7号还贰万元正。借款人蔡德庄”。后原告讨要无果，向本院起诉。
审理中，原告坚持：被告已将利息付至2016年6月7日，要求从2016年6月8日起按1.5%月利率计付以后的利息。
另外，审理中原告蔡兴雷向本院申请财产保全，要求冻结被告蔡德庄在孟津社会汽车站的押金及工资，本院依法作出了（2016）豫0322民初1512号民事裁定书并进行了保全。
本院认为，被告欠原告款的事实存在，有被告出具的借条为证；被告逾期不予归还，系违约行为。借条内容标明借款时约定的利率就是月利率1.5%（每年3600元）。故原告要求被告付清欠款并按月利率1.5%支付利息的诉讼请求，理由正当，应予支持。被告缺席不到庭，视为放弃了举证和参加庭审质证的权利，应当承担相应的法律后果。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告蔡德庄付给原告蔡兴雷20000元及利息（从2016年6月8日起，按月利率1.5%计算至实际付清之日），限判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，财产保全费100元，共计400元，由被告蔡德庄承担。原告已垫付，执行中一并由被告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 韩南方
审判员 许兵兵
陪审员 潘明丽
二〇一六年十二月十五日
书记员 谢改焕
贵州省赤水市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民初字第1865号
原告梁晓琴，女，1974年1月30日出生，汉族，赤水市国投公司员工，住贵州省赤水市。
委托代理人刘涛，男，1973年1月18日出生，汉族，赤水市经济开发区工作人员，住贵州省赤水市。
被告李小林，女，1964年8月4日出生，汉族，个体工商户，住贵州省赤水市。
委托代理人李阔阔，四川荔香律师事务所律师。
被告余璨，女，1992年8月2日出生，汉族，外企员工，户籍地贵州省赤水市，现住上海市长宁区。
委托代理人李小林（系余璨之母），女，1964年8月4日出生，汉族，个体工商户，住贵州省赤水市。
被告余树清，男，1934年11月13日出生，汉族，务农,住贵州省赤水市。
本院于2015年10月14日立案受理了原告梁晓琴诉被告李小林、余璨、余树清民间借贷纠纷一案。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告梁晓琴及其委托代理人刘涛、被告李小林及其委托代理人李阔阔、被告余璨的委托代理人李小林、被告余树清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁晓琴诉称：余廷和生前于2014年10月16日、10月30日共向我借款20万元用于家庭生活、子女读书和生意周转。他死亡后其妻李小林拒绝还款。要求李小林偿还夫妻共同债务,其女余璨，其父余树清用继承的遗产清偿债务，并按月利息2%承担2015年9月1日起至借款还清之日止的利息。
被告李小林辩称：我不知道原告借钱给余廷和。近年来家里没有添置大宗物品，女儿读书也有专门的借款和贷款，我的摩托车生意也有专门的筹款渠道，不需要向原告高息借款。余廷和死后我才知道余廷和生前有大量借款，这些借款都用于赌博。原告借给余廷和的钱没有用于家庭，不应作为夫妻共同债务由我偿还，借款是余廷和的个人债务，应在其遗产中偿还。
被告余树清、余璨辩称：余廷和的田土、山林都在其考上学校后被收回，所以余廷和没有财产。案件与余璨无关。复兴的房屋是余树清在二、三十年前修建的，当时余廷和在读书没有拿钱来修建老家的房子。
经审理查明：2014年10月16日、10月30日梁晓琴通过中国工商银行向余廷和持有的银行卡分别转入10万元。余廷和于2014年10月16日、10月30日向梁晓琴出具金额均为10万元的借条两张。两张借条均载明每月支付利息2500.00元。余廷和之妻李小林、之女余璨、之父余树清均未在借条上签名。2015年9月24余廷和死亡。
另查明：余廷和、李小林目前有以下夫妻共同财产未分割：中国建设银行股份有限公司赤水支行存款633.93元。中国工商银行股份有限公司赤水支行存款16,324.72元。中国邮政储蓄银行赤水支行存款9,313.45元。赤水市农村信用社合作社存款10,424.57元。中国农业银行股份有限公司赤水支行存款431.02元。贵州银行存款3,147.19元。余廷和公积金23,480.14元已由李小林领取,其中2015年2月至2015年6月共计6,559.58元，属余廷和遗产。赤水市廷和摩托车销售有限公司的股份余廷和占33.3%与李小林66.7%，截止2015年12月31日所有者权益247,869.51元，负债408,105.65元。庭审中被告李小林认可川EM6B**属余廷和个人财产。
还查明：李小林、余廷和于1991年12月26日结婚，2015年1月28日离婚，2015年7月9日复婚。离婚时双方对财产和债务约定如下：原有绿洲苑住房一套,车库一个,东门口东风街商业门市一间归李小林所有,夫妻原有债务由余廷和承担。李小林、余廷和之女余璨于2015年7月大学毕业，现已就业。截止2015年6月22日共有808420.40元流入余璨在国外求学期间使用的银行卡，2015年6月23日起无资金流入。中国邮政储蓄银行赤水支行26万元贷款、张清莲、商耕学借款共计23.5万元借款用于余璨在国外求学。
2014年2月，李小林将赤水市泰鑫石业的全部股份转让给另一股东牟恩才。同年3月24日，牟恩才向赤水市市场监督局申请变更工商登记，牟恩才于2014年11月26日将资料补充完整，赤水市市场监督局于次日办理了变更登记，将股东由李小林、牟恩才变更为牟恩才。公司类型由有限责任公司（自然人投资或控股）变更为有限责任公司（自然人独资）。李小林除经营赤水市廷和摩托车销售公司销售摩托车外，还经营摩托车维修店。
诉讼中，余树清表示放弃继承余廷和的遗产。
上述事实有双方当事人陈述、《借款合同》、银行流水单、赤水市廷和摩托车销售有限公司会计报表等证据在卷佐证。
本院认为：本案的焦点是借款系余廷和个人债务还是余廷和与李小林的夫妻共同债务。从以下分析借款属余廷和的个人债务，不属于余廷和与李小林的夫妻共同债务。
第一，借条上没有李小林的签名，没有证据证明李小林与余廷和具有向梁晓琴借款的合意。梁晓琴诉称借款用于家庭生活、子女读书和生意周转，但李小林予以否认。余廷和向梁晓琴借款时李小林仍在经营赤水市廷和摩托车销售公司和摩托车维修店。位于复兴镇的泰鑫石业，李小林已经在2014年2月就将其中属于自己的股份转让给了牟恩才，并在2014年3月向赤水市市场监督管理局申请公司变更登记。梁晓琴借款给余廷和时李小林已经不是泰鑫石业的股东。由于借条上未注明借款用途，没有证据证明借款用于李小林的前述经营，故原告诉称借款用于家庭生意周转没有证据证明。
第二、登记在余廷和名下的赤水市人民南路绿洲苑小区D楼2单元5层9号住房一套，C楼车库一间,均购置于2009年。此后余廷和、李小林家里没有购置大宗物品。
第三、李小林经营的赤水市廷和摩托车销售公司对面是赤水市农村信用社的营业点。李小林除经营赤水市廷和摩托车销售公司销售摩托车外，还经营摩托车维修店。所以，李小林除了有摩托车销售公司的销售收入还有摩托车维修店的收入，李小林将营业收入就近暂存于自己的银行卡后再取出存入赤水市廷和摩托车销售公司的账户符合客观情况。李小林名下银行卡的收入也符合其经营的实际情况。鉴于李小林的实际经营状况和实际经营收入，其关于余璨在国外求学期间的费用除来源于张清莲等人的借款、邮政储蓄银行的贷款外，其余来源于经营收入的抗辩理由予以采信。
第四、李小林已经举证证明余廷和的借款没有用于家庭生产生活，则举证责任转移给原告。除借款发生在余廷和与李小林的婚姻关系存续期间，原告没有证据证明余廷和的借款用于家庭共同的生产和生活，故原告因承担举证不能的后果。
综上，梁晓琴借给余廷和的借款属于李小林、余廷和的夫妻共同债务证据不足，应属余廷和的个人债务，由余廷和偿还。现余廷和死亡，其继承人李小林、余璨应在其继承遗产的范围内偿还。余树清放弃继承余廷和的遗产不承担偿还责任。梁晓琴要求按月利息2%支付利息的请求符合法律规定本院予以准许。
依照《中华人民共和国继承法》第二十五条、第三十三条的规定，判决如下：
一、在本判决生效后10内，由被告李小林、余璨在继承余廷和遗产范围内偿还原告梁晓琴借款20万元,并按月利率2%承担2015年9月1日起至借款还清之日止的利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,300.00元，由被告李小林、余璨承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 戴晓莉
审 判 员 林 蓉
人民陪审员 范中玉
二〇一六年七月四日
书 记 员 沈桃武
黄冈市团风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1121执280号
申请执行人郭智松，男，1973年9月17日出生，住所地，证件号码421121197309170058。
被执行人王宏坤，地址。
被执行人刘银红，地址黄州区。
本院于2016年8月9日立案执行郭智松申请王宏坤、刘银红其他案由一案，根据已经发生法律效力的民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人王宏坤刘银红应支付申请人郭智松案款880000.0元，承担执行费11200.0元。本院已执行0.0元，尚有0.0元未执行，现因被执行人王宏坤刘银红暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2016）鄂1121执280号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘秋元
审判员 董华东
审判员 易 军
二〇一六年十一月二十九日
书记员 周 林
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第1694号
原告孙淑荣，女，现住长春市宽城区。
委托代理人闫文奇，吉林宇中人律师事务所律师。
被告吴韬，男，现住长春市朝阳区。
原告孙淑荣诉被告吴韬不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人闫文奇与被告吴韬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙淑荣诉称，原告于2008年11月6日，将人民币40，000.00元汇入被告账户，当时原告是在不知情的情况下汇的款，后来听说这40，000.00元汇款与一起诈骗案有关，公安机关已立案调查，被告也是在不知情的情况下收到的，故原告要求被告将此款返还，并承担银行利息。
被告吴韬辩称，我并不认识原告，原告也不认识我，2008年11月6日的这笔汇款确实存在，我不知道是谁给我汇的，但给我转款一定是有原因的，中间也应该有过程，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，该卡系被告在中国银行开立的银行卡账户。2008年11月6日，原告向该账户转入人民币40，000.00元。原告表示此款系案外人杨梦华提供的账号，当时是给一个叫杨某妻子的人转的“好处费”，却误转入了被告账户。此款被告已经收到，但表示其与原告并不相识，也无经济业务往来。同时表示，案外人杨梦华系其同学的姐姐，经营汽车配件生意，被告为其经营场所装修过门市，此款应该是工程款。但其并无任何证据加以证明。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的利益返还给受损失的人”。本案中，原、被告并不相识，也无任何经济往来，原告误将人民币40，000.00元存入被告账户，而被告未能提供合法占有该款的依据，即其取得该款没有法律依据，被告的收益与原告的损失之间存在直接的因果关系，亦由此形成了不当得利之债的债权债务关系，故被告应当返还原物及原物产生的孳息。原告要求被告返还人民币40，000.00元及利息的请求，于法有据，本院予以支持。但利息应按中国人民银行规定的同期存款利率从原告主张权利之日即2014年7月22日起计付，至本判决生效之日止。
至于被告提出的其与案外人存在经济往来，此款应是案外人给付其的工程款，但其提供不出任何证据，证明其主张成立，应由其自行承担举证不能的法律后果。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告吴韬于本判决生效后立即返还原告孙淑荣人民币40，000.00元及利息（利息按中国人民银行规定的同期存款利率计算，自2014年7月22日起至本判决生效之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李长顺
代理审判员 江佰彦
人民陪审员 王荣香
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 曲 栋
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钟商初字第736号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行，住所地常州市怀德中路82号。
法定代表人刘晓波，该分行负责人。
委托代理人谭东明，江苏常运律师事务所律师。
委托代理人张璞，江苏常运律师事务所律师。
被告余志成，男，1983年8月3日生。
被告陶海梅，女，1984年8月29日生。
被告江丽，女，1988年4月22日生。
被告陈正海，男，1983年11月20日生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行诉被告余志成、陶海梅、江丽、陈正海金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月26日受理后，依法适用简易程序，于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张璞到庭参加了诉讼，被告余志成、陶海梅、江丽、陈正海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月10日，原告下属的潘家支行与被告余志成、陶海梅、江丽、陈正海签订《小额借款及担保合同》，约定我行借款给被告余志成、陶海梅10万元，贷款期限自2012年12月至2013年12月，年利率为15.66%，还款方式为等额本息还款法。同时按约定被告江丽、陈正海为被告余志成、陶海梅的连带责任保证人，承担连带还款责任。现四被告拒不履行还款义务，故原告诉至法院，请求判令：1、被告余志成、陶海梅偿还原告借款本金13721.38元并支付至借款全部还清之日止的利息及罚息（按合同约定利率予以计算）。2、被告余志成、陶海梅支付原告实现债权而支付的律师代理费用2705元。3、被告江丽、陈正海对上述款项承担连带还款责任。4、本案的诉讼费用由四被告承担。
被告余志成、陶海梅、江丽、陈正海未作书面答辩，也未向本院提供相应的证据。
经审理查明，2012年12月10日，原告下属的潘家支行（甲方）与被告余志成、陶海梅、江丽、陈正海（乙方）签订了《小额借款及担保合同》一份，约定被告余志成、陶海梅向原告借款10万元，借款期限为12个月，自2012年12月10日至2013年12月10日止，年利率为15.66%，借款用途为更新设备，还款方式为等额本息还款法，每月等额归还借款本金，并结清当月利息，还款日为放款日以后月份的对日。同时约定乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，罚息年利率为23.49%。乙方违反本合同条款时，甲方有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求乙方赔偿甲方的全部损失。同日，被告余志成、陶海梅向原告出具共同还款承诺书，承诺愿共同偿还原告借款10万元及利息。
同日，原告向被告余志成、陶海梅发放了贷款10万元，被告余志成在中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据上签名予以确认。被告余志成、陶海梅自2013年11月8日开始逾期还款，截止到2014年5月12日，被告余志成、陶海梅共拖欠原告借款本金13721.38元。之后，因被告余志成、陶海梅未能还款，被告江丽、陈正海也未能承担连带保证责任，故原告诉至本院要求判如所请。
另查明，原告为本起诉讼支出律师代理费2705元。
上述事实由原告提供的小额借款及担保合同、借款借据、放款单、拖欠银行还款流水详情、逾期表、委托代理合同、清单及律师代理费发票、共同还款承诺书、原告的更名批复及当事人庭审陈述等证据予以证明。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。原告与被告余志成、陶海梅、江丽、陈正海签订的《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的相关规定，均已成立并生效，依法具有法律约束力，各方应全面诚信的履行合同义务。原告按约履行了出借义务，被告余志成、陶海梅未能按约归还借款本息，是引起本纠纷的直接原因，被告余志成、陶海梅应承担违约责任。截止2014年5月12日，被告余志成、陶海梅共拖欠原告借款本金13721.38元，并承担该款至借款全部付清之日止按合同约定的利率以计算的利息、罚息。对此本院予以确认。原告为实现债权而支出的律师代理费2705元，符合律师收费标准，按合同约定也应由被告余志成、陶海梅负担。同时，被告江丽、陈正海也应按约对上述债务承担连带清偿责任。被告江丽、陈正海在承担保证责任后，有权向被告余志成、陶海梅追偿。被告余志成、陶海梅、江丽、陈正海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，由此引起的法律后果由其自行承担。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余志成、陶海梅于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行借款本金13721.38元并承担该款至借款全部付清之日止按合同约定的利率计算的利息、罚息。
二、被告余志成、陶海梅于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行为实现债权而支出的律师代理费用2705元。
三、被告江丽、陈正海对本判决第一项、第二项所列债务承担连带清偿责任。
四、被告江丽、陈正海在承担保证责任后，有权向被告余志成、陶海梅追偿。
本案案件受理费106元（原告已预交），由被告余志成、陶海梅承担（原告同意其预交诉讼费由被告余志成、陶海梅向其直接支付，本院不再退还），并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。被告江丽、陈正海对该费用承担连带还款责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 滕 荣
二〇一四年七月三十日
书记员 浦晓波
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深民二初字第318号
原告：韩书义。
委托代理人：王进营，
被告：衡水东禾农业科技有限公司
法定代表人：韩志勇，公司经理。
原告韩书义与被告衡水东禾农业科技有限公司（以下称东禾公司）因种植养殖回收合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2014年9月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月20日公开开庭审理了本案。原告韩书义及其委托代理人王进营到庭参加了诉讼，被告东禾公司经法院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告韩书义诉称：我与被告2012年签订酿酒高粱代理种植回收合同一份，合同约定，我方购买被告种子1000包，每包45元，种植1000亩。如被告违约拒收高粱每亩赔偿100元等内容。在合同履行中，因被告高粱种子不足，只给我360包种子，我也只种植了360亩高粱。2013年，被告仅回收了我高粱149932斤，并且没有按合同约定下地磅后付款，另外还有100余亩高粱被告未进行回收，给我和种植户造成了损失。要求被告给付高粱款，种子返还款、垫付运费、管理服务费、赔偿款、及要账花费、误工费共计192599元，并按拖欠货款数的日万分之五给付利息。起诉之后，经我和被告自行协商，被告用高粱抵顶货款85392元，被告尚欠我高粱款70349元，运费910元。
被告东禾公司在答辩期内未进行答辩，亦未在举证期限内提交任何材料
根据原告的起诉状，征得原告的同意，确定本案的调查重点是：原告要求被告给付高粱款、种子返还款、运费、管理服务费、赔偿款、要账的路费、误工费及按拖欠高粱款按日万分之五给付利息有何事实及法律依据。
围绕需要查清的事实，原告提供的证据如下：1、2012年11月27日原被告签订的合同书一份，证明原被告之间的合同当事人关系和双方的约定内容。2、收据十份，证明被告从我处收走高粱149932斤，当时欠我高粱款190744.42元。3、2014年11月9日原被告核算清单一份，证明被告尚欠高粱款70349元、运费910元。4、证人种颖当庭证明，韩书义在王家井镇王章市村发放的高粱种子，村民种植后有100余亩没有回收，回收的也没给钱。证人郭某、杨某、王某当庭证明，证人给韩书义种高粱只回收了一部分，还没有给钱，分别尚有15.2亩、14.1亩和70多亩没有回收，按当时的约定未回收的高粱每亩要赔偿200元。当时约定是上门回收，过磅后付款。
原告韩书义对上述证据的证明内容和证人的当庭证言均无异议。
本院对上述证据和证人当庭证言的认证意见是：1-3号证据与4号四证人证言互相印证，且证人当庭作证，并接受质证，故对1-3号证据的真实性、合法性、关联性予以确认，对四号四证人的当庭证言的真实性、合法性、关联性予以确认并采信。
本院经审理查明：2012年11月27日，原被告签订了一份酿酒高粱代理商种植回收合同，合同第二条规定：种子价格每包45元，回收结束时返还乙方（原告）每斤五元；第三条规定，购买种子数量1000包，每包45元，种植1000亩；第九条规定，甲方负责上门回收的车辆，农户负担装车费及过磅费，开始回收时甲方（被告）备好货款，做到货下地磅付款，收购时甲方每天发两个大车；第十条规定甲方无故拒收高粱自愿赔偿乙方每亩100元违约金，乙方违约赔偿甲方每亩100元违约金；第十一条规定，甲方给代理商每斤服务费一角，服务费到回收结束时开始给乙方结算等内容。合同履行中，因甲方高粱种子不足，仅给原告高粱种子360包，即360斤，原告只能种植高粱360亩。2013年被告从原告处回收了149932斤高粱，尚有100余亩高粱未回收。原告起诉后，经原被告自行协商，被告用高粱抵顶了部分高粱款，于2014年11月9日被告给原告写下欠条一张，写明欠韩书义高粱款71259元，包括运费910元。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，原被告签订了书面合同，明确了双方的权利和义务，该合同具有法律效力，双方应当按照合同约定，履行各自的义务，行使各自的权利。原告已按照约定种植了高粱，被告就应当按约定全部回收高粱，并给付原告高粱款、种子返还款、垫付的运费、管理服务费及未回收高粱的赔偿款。原告要求被告给付高粱款70349元、垫付运费910元、种子返还款360x5=1800元、管理服务费12631元（实为149932x0.1）、未回收高粱赔偿款100x100=10000元，事实清楚，证据充分，依法予以支持；原告要求被告给付要账车费、误工费因证据不足，不予支持；关于原告要求被告给付逾期付款利息，依照《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》应按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算。原告要求欠款额按70349元，时间自2013年11月4日回收高粱欠款后开始计算的请求，不违反法律规定，依法予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一：被告衡水东禾农业科技有限公司于判决书生效三日内给付原告韩书义高粱款70349元、垫付车费910元、种子返还款1800元、管理服务费12631元、赔偿款10000元，共计95690元；
二：被告衡水东禾农业科技有限公司于本判决生效三日内，给付原告高粱款70349元的利息（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.5倍计算利息，计算时间自2013年11月4日至本判决生效之日止）；
三：驳回原告的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务的应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2192元，保全费1030元由被告衡水东禾农业科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衡水市中级人民法院。
审 判 长 康彦龙
审 判 员 田彦申
人民陪审员 王 勇
二〇一四年十二月九日
代书 记员 杨 娅
辽阳市文圣区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1003民初150号
原告：徐园园，女。
被告：姚金香，女。
被告：孟宪久，男。
本院在审理原告徐园园诉被告姚金香、孟宪久民间借贷纠纷一案中，原告徐园园于2016年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐园园自愿撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐园园撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，原告徐园园承担。
审 判 长 孙 骞
代理审判员 解光浩
人民陪审员 张春辉
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 莫美婷
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张开商初字第00223号
原告张家港固耐特围栏系统有限公司，住所地江苏省张家港市经济开发区新泾中路10-1号。
法定代表人徐律，该公司董事长。
委托代理人汪长顺。
被告苏州花绿园景观工程有限公司，住所地江苏省苏州工业园区顺达商业广场1幢191室。
法定代表人朱洪，该公司总经理。
委托代理人王洪波。
原告张家港固耐特围栏系统有限公司诉被告苏州花绿园景观工程有限公司承揽合同纠纷一案，原告于2015年3月19日向本院提出撤回起诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思的表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张家港固耐特围栏系统有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1218元、保全费1120元由原告张家港固耐特围栏系统有限公司负担。
代理审判员 朱二广
二〇一五年三月十九日
书 记 员 高 澜
福建省光泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）光民初字第145号
原告中国电信股份有限公司光泽分公司，住所地光泽县217路439号，组织机构代码75735788-8。
负责人吴海林，经理。
委托代理人过晓雁，女，1974年1月29日生，汉族，中国电信股份有限公司光泽分公司员工，住光泽县。
被告ＸＸ仁，男，成年，汉族，住光泽县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司光泽分公司与被告ＸＸ仁电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告以被告已履行缴费义务为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司光泽分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司光泽分公司负担。
审判员 黄 英
二〇一四年二月十三日
书记员 陈惠君
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）依民初字第281号
原告王某，女，1981年9月30日出生，……。
被告王某某，男，1977年3月26日出生，下落不明，经合法传唤未出庭应诉。
原告王某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王某到庭参加诉讼，被告王某某经公告送达传票传唤，未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告于2001年11月26日登记结婚，婚初夫妻感情尚可，并生育两名女孩长女王某某某（2001年10月14日出生）、次女王某某某某（2009年9月24日出生）。双方在以后的共同生活中，经常因家庭生活琐事发生争吵、打仗，被告于2011年下落不明，导致夫妻感情破裂，原告诉至法院，要求与被告离婚。
原告王某为证实自己主张的事实成立，向本院举示了如下证据：
1.结婚证、户籍证明，用以证明原、被告系夫妻关系。
2.证人王某某某某某（系被告父亲）、金某某（系被告母亲）的证言，用以证明原、被告系夫妻关系，双方夫妻感情不和，被告现下落不明及双方分居满二年的事实。
3.依安县新兴镇爱民村民委员会及依安县新兴镇派出所出具的证明一份，用以证实被告王某某下落不明及被告不在新兴镇派出所辖区居住的事实，及原、被告已分居满二年。
被告王某某未到庭应诉、答辩。未向本院举示证据。
本案争议的焦点是：原、被告夫妻感情是否已经破裂，应否离婚。
根据以上的争议焦点，经过庭审质证，对原告的证据作如下分析认证：
原告提交的证据1－3可以相互印证，对此证据应予采信。
另查，本院依职权调取证人王某某某某某（系被告父亲）调查笔录，证实被告王春清至今没有联系。
通过以上对证据的分析认证，可认定事实如下：2001年11月26日原告王某与被告王某某办理结婚登记，婚后生育两名女孩长女王某某某（2001年10月14日出生）、次女王某某某某（2009年9月24日出生）。双方婚初夫妻感情尚可，但在以后的共同生活中，因性格不和，夫妻感情逐渐恶化，致使夫妻感情破裂，被告王某某于2011年至今下落不明。
本院认为：原、被告系合法夫妻，本应和睦相处，共同维护家庭的稳定，但原、被告在共同生活期间，未能建立良好的夫妻感情，加之被告于2011年至今下落不明。原、被告夫妻感情确已破裂，对原告离婚的诉讼请求应予支持。因婚生长女王某某某（2001年10月14日出生）、次女王某某某（2009年9月24日出生）现在在原告处生活，应由原告抚养为宜。对于原、被告是否有夫妻共同财产，债权、债务等事实，因被告下落不明，无法质证核对，本案不予审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条的规定判决如下：
原告王菊香与被告王春清离婚；
原、被告长女王某某某（2001年10月14日出生）、次女王某某某某（2009年9月24日出生）由原告王某抚养，抚养费自理。
案件受理费300元，由原告王菊香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 王凌松
人民陪审员 杨春喜
人民陪审员 赵清君
二〇一四年八月十三日
书 记 员 魏嫣嫣
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）依民初字第281号
原告王春德，男，1974年11月24日出生，汉族，个体工商户，现住黑龙江省抚远县。
委托代理人陈德福，男，依兰县联升律师事务所律师。
被告范江波，男，1970年12月11日出生，汉族，农民，现下落不明。
原告王春德诉被告范江波买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王春德委托代理人陈德福到庭参加诉讼，被告范江波经本院合法传唤未出庭应诉，本案现已审理终结。
原告王春德诉称，2012年4月21日，被告在原告经营的天天顺焊业赊购两台拖车，价值24，600.00元，约定“被告在2012年12月31日前全部给付，到期未还被告给付30%的违约金，并承担追债产生的一切费用”。期限届满后，被告未能给付，经原告多次索要，被告于2013年4月份偿还了10，000.00元。现原告提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还尾欠款14，600.00元，违约金4，380.00元及差旅费1，000.00元，并由被告承担本案诉讼�用。
被告范江波经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交任何形式的答辩意见。
经审理查明，2012年4月21日，被告范江波在原告王春德在抚远县经营的天天顺焊业赊购了两台拖车，价款24，600.00元，双方签订了赊销合同，约定“货款于2012年12月31日前全部给付，到期未还，被告给付30%的违约金，并承担追债产生的一切费用”。2013年4月，被告给付了原告10，000.00元，尾欠14，600.00元至今未能偿还。欠款期间，原告四次从抚远县至依兰县向被告索要欠款，花费交通费1，007.50元。以上事实，经原告举证及当庭陈述，本院予以确认。
本院认为，被告范江波在原告王春德处赊购拖车及拖欠货款24，600.00元，有双方当事人签订的赊销合同在卷为凭，双方约定于2012年12月31日前全部给付，被告虽然于2013年4月给付了原告10，000.00元，但未能按期全部给�已构成违约，应承担违约责任。原告王春德因索要欠款多次往返，双方在赊销合同中已约定，因索要欠款所产生的一切费用由被告负担，故原告对交通费的主张，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告范江波给付原告王春德欠款14，600.00元；
二、被告范江波给付原告王春德违约金4，380.00元，交通费1，000.00元。
上述给付内容于本判决生效之日起十日之内给付。
案件受理费300.00元，公告费600.00元由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张风华
审 判 员 吴 妍
人民陪审员 李宪志
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 葛 亮
河南省唐河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）唐刑初字261号
公诉机关唐河县人民检察院。
被告人高某甲，男，1977年1月3日出生于河南省唐河县，汉族，小学肄业，农民，住唐河县。因涉嫌故意伤害于2015年3月28日被唐河县公安局刑事拘留，同年4月9日被唐河县公安局执行逮捕。现羁押于唐河县看守所。
唐河县人民检察院以唐检公诉刑诉(2015)197号起诉书指控被告人高某甲犯故意伤害罪,于2015年6月30日向本院提起公诉，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起刑事附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员陈小强出庭支持公诉,附带民事原告人高某乙、被告人高某甲到庭参加诉讼。庭后，附带民事原告人申请撤回附带民事诉讼请求，本院依法裁定准许撤诉。现已审理终结。
唐河县人民检察院指控，2015年1月8日10时许，被告人高某甲因琐事与邻居高某乙发生纠纷，高某甲持挖镢、高某乙持钢管在村中厮打。厮打过程中高某甲用挖镢将高某乙额头部、右手打伤。经法医学人体损伤程度鉴定，高某乙的面部损伤构成轻伤二级。公诉机关认为，被告人高某甲的行为已构成故意伤害罪。提请本院对高某甲定罪处罚。
被害人高某乙要求对被告人高某甲从重处罚。
被告人高某甲对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明，被告人高某甲与被害人高某乙系邻居，2015年1月初高某甲与高某乙酒后因琐事发生言语冲突。2015年1月8日10时许，高某甲骑摩托车外出时看到高某乙手中拿着砖头在前方道路上，疑高某乙想打自己，高某甲将摩托车停下，回到自家院中拿一把挖镢到路上辱骂，高某乙拿一根钢管与其理论，二人争吵着走向对方相互击打。互打过程中高某甲用挖撅将高某乙额头部、右手打伤，后被村民劝止，高某乙被家人送到龙潭卫生院治疗。经唐河县公安局法医学人体损伤程度鉴定，高某乙的面部损伤，构成轻伤二级。
上述事实，被告人高某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有唐河县公安局接处警、立案登记表、作案凶器照片、证人肖某某、刘某某等人的证言、被害人高某乙的陈述、被告人高某甲的供述和辩解、唐河县龙潭卫生院诊断证、唐河县公安局法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验笔录、唐河县公安局关于高某甲到案经过及前科查询说明等证据证实，上述证据均经庭审质证，高某甲质证提出不认识证人，对其他证据无异议。经审查，上述证据均是侦查机关依法取得，相互印证，客观真实反映了本案相关事实，为有效证据，本院予以确认。
本院认为，被告人高某甲故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人高某甲持凶器实施伤害行为，酌情适当从重处罚。高某甲归案后能如实供述了自己的主要犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。根据被告人高某甲犯罪事实，犯罪性质、情节和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七第三款之规定，判决如下：
被告人高某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月28日起至2016年6月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李全体
审 判 员 陈 卓
人民陪审员 甄 峰
二〇一五年九月十一日
书 记 员 曾 飞
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皋石民初字第719号
原告马爱林。
被告李百林。
本院于2015年10月23日立案受理原告马爱林诉被告李百林房屋买卖合同纠纷一案，审理过程中，原告马爱林以被告李百林已按约全部履行了还款义务为由，于2015年11月17日向本院申请撤诉。
本院经审查认为：原告马爱林的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马爱林撤诉。
案件受理费1600元，减半收取800元，由原告马爱林负担。
代理审判员 李来忠
二〇一五年十一月十七日
见习书记员 丁宇婷
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成华民初字第6670号
原告钟彬
被告成都九峰银龙投资有限公司
法定代表人周秀华。
被告成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司
法定代表人周建波。
本院在审理原告钟彬与被告成都九峰银龙投资有限公司（以下简称银龙公司）、成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司（以下简称汽配公司）房屋租赁合同纠纷一案中，经审查，根据原告（乙方）被告银龙公司（甲方）、被告汽配公司（丙方）签订的《九峰国际（龙潭）家居广场租赁合同》第一条物业位置约定，被告银龙公司将位于成都市成华区龙潭寺工业园区成致路九峰国际龙潭家居广场房屋租赁给原告。第十条约定，合同争议解决方式：本合同在履行过程中发生的争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，可依法向甲方所在地人民法院起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。故案涉合同对管辖的约定与前述法律专属管辖规定相抵触，本案应当由不动产所在地人民法院管辖。经查，成都市成华区龙潭工业园区成致路不存在名称为九峰国际（龙潭）家居广场的建筑物，而相关建筑物的实体位于成都市武侯区辖区内，因不动产不在成华区辖区内，故本院对本案无管辖权。本案应移送成都市武侯区人民法院审理。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第三十六条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
本案移送成都市武侯区人民法院审理。
审判员 周渝
二〇一六年一月八日
书记员 尹曾
云南省芒市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云3103刑初13号
公诉机关芒市人民检察院。
被告人贺云，男，汉族，初中文化，水电局内退职工，户籍所在地贵州省贵阳市乌当区，因涉嫌犯运输毒品罪于2015年10月24日被德宏州公安局刑事拘留，同年11月26日经德宏州人民检察院批准，同日被德宏州公安局执行逮捕。现羁押于德宏州看守所。
辩护人金安宝，云南良益律师事务所律师。
芒市人民检察院以芒检公诉刑诉（2016）13号起诉书，指控被告人贺云犯运输毒品罪，于2016年1月20日向本院提起公诉，本院于同月21日立案受理后，于2016年2月3日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，芒市人民检察院指派检察员杨晓娟、倪步男出庭支持公诉，被告人贺云及辩护人金安宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
芒市人民检察院指控：2015年10月23日13时31分许，德宏州公安边防支队木康边境检查站在该站执勤大厅执勤时，依法对一辆号牌为云MD50**的微型车进行检查，执勤人员当场在被告人贺云乘坐座位前面的座位后背兜里查获外用红枣酸奶包装内用透明避孕套包裹的毒品可疑物2砣，经称量，净重10克；从贺云所穿的内裤中查获外用透明塑料袋内用黑色塑料袋包裹的毒品可疑物1砣，经称量，净重24克。经鉴定，查获的毒品可疑物均系毒品海洛因。经查，本案查获的34克毒品海洛因均系被告人贺云自行购买拟带回其老家贵阳吸食。
针对上述指控，公诉机关向本院提交如下证据：物证、书证，被告人的供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录，视听资料。公诉机关认为，被告人贺云明知是毒品而运输的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。据此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，提请本院依法判处。
被告人贺云对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，未提交相关证据。
辩护人提出如下辩护意见，1、本案中被告人贺云的罪名应定为非法持有毒品罪，而非运输毒品罪。被告人贺云本人系吸毒者，毒品只是为了带回老家自己吸食。不能以运输毒品的环节对被告人定罪处罚，应当考虑被告人运输的目的和意图。2、被告人具有自首情节，应对其减轻处罚。3、被告人贺云归案后认罪态度较好，确有悔改表现，其所携带的毒品没有流入社会，危害性小，且被告人系初犯，主观恶性小，无前科劣迹，可酌情从轻处罚。综上，建议法庭对其从轻、减轻处罚。辩护人未提交相关证据。
经审理查明：2015年10月23日13时31分许，德宏州公安边防支队木康边境检查站在该站执勤大厅执勤时，依法对一辆号牌为云MD50**的微型车进行检查，执勤人员当场在被告人贺云乘坐座位前面的座位后背兜里查获外用红枣酸奶包装内用透明避孕套包裹的毒品可疑物2砣，经称量，净重10克；从贺云所穿的内裤中查获外用透明塑料袋内用黑色塑料袋包裹的毒品可疑物1砣，经称量，净重24克。经鉴定，查获的毒品可疑物均系毒品海洛因。经查，本案查获的34克毒品海洛因均系被告人贺云自行购买拟带回其老家贵阳吸食。
上述事实，有当庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、受案登记表及立案决定书各1份，证实案件来源及受理情况及立案时间。
2、身份证复印件、公安综合查询系统身份信息查询结果、邮寄信息、贵阳市公安局金阳分局朱昌派出所提供的人员信息各1份，证实被告人贺云的主体资格，经核查，未发现贺云在朱昌派出所辖区内有违法前科信息。
3、边防缉毒检查告知笔录，当场盘问、检查笔录各1份，证实边防检查人员对被告人贺云当场检查时已告知被告人享有的权利和义务。
4、抓获经过2份，证实被告人贺云被抓获的具体经过。
5、被告人贺云指认毒品、毒品包装物照片11张，证实毒品可疑物藏匿的位置、原包装及拆包后的外形特征，毒品可疑物及毒品包装物的外形特征。
6、扣押物品照片3张、扣押决定书3份、扣押笔录3份、扣押清单3份，证实侦查机关依法扣押本案涉案毒品可疑物、毒品包装物、人民币、手机、火车票、笔记本、银行卡等物证的情况。
7、毒品称量、取样笔录各1份附称量、取样照片4张，证实侦查人员对查获的毒品海洛因可疑物称量净重34克，并从中提取0.1克用于毒品检验鉴定。
8、人体尿液提取笔录1份、现场检测照片2张、云南省公安机关吸毒检测培训合格证2份、现场检测报告书1份，证实被告人贺云尿液检测结果甲基安非他明呈阴性，吗啡呈阳性。
9、鉴定聘请书、毒品定性检验报告、鉴定机构及鉴定人资格证书、鉴定意见通知书各1份，证实本案查获的毒品可疑物经检验系毒品海洛因，已将该鉴定意见告知被告人贺云，其对鉴定意见无异议。
10、手机提取笔录1份、调取证据通知书1份附调取证据清单1份、通话清单1份、电话提取笔录1份，证实被告人贺云持有的手机号码的通讯情况，从中未见异常。
11、协助查询财产通知书2份、中国农业银行银行卡交易明细清单1份，中国工商银行银行卡交易明细清单1份，证实被告人贺云持有农行卡、工行卡的账户交易明细，从中未见异常，但购买毒品时有部分资金流出。
12、调取证据通知书2份、调取证据清单2份，住宿证明2份，证实被告人贺云于2015年10月20日至2015年10月21日入住瑞丽市瑞新酒店；2015年10月21日至2015年10月23日入住瑞丽市康林园酒店。
13、中国农业银行取款凭证1份，证实被告人贺云在中国农业银行卡内的7000元人民币被侦查机关提取并扣押。
14、行动轨迹信息1份，证实被告人贺云的活动情况。
15、被告人贺云持有的笔记本的复印件，证实从中未见异常。
16、情况说明1份，证实侦查机关未找到本案的相关涉案人员。
17、证人罗某某的证言，证实被告人贺云从芒市乘车到龙陵，在途中被抓获的事实。
18、被告人的供述与辩解，证实本案的案件事实。
上述证据内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认，并作为定案依据。
公诉机关提出量刑建议，建议以运输毒品罪判处被告人贺云九年以上十一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人贺云无异议。
本院认为，被告人贺云无视国家法律规定，违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品海洛因而运输，数量较大，其行为已触犯刑律，构成运输毒品罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人贺云运输毒品海洛因34克，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，应处七年以上有期徒刑，并处罚金。被告人贺云在庭审中提出毒品是自己买来供自己吸食的辩解意见，不影响对本案的定罪量刑。辩护人提出对被告人贺云运输毒品的行为应定为非法持有毒品罪的辩护意见与法律规定不符，不予采纳；其提出被告人贺云具有自首情节，应从轻、减轻处罚的辩护意见与查明的事实不符，不予采纳。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款，第四十七条，第六十七条第三款，第五十二条，五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人贺云犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年十月二十四日起至二0二五年十月二十三日止。罚金限判决生效之日一次缴纳。）
二、查获的毒品海洛因34克及毒品包装物依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 段学忠
审判员 胡广学
审判员 申 珺
二〇一六年二月二十四日
书记员 杨利玭
山东省潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坊商初字第527号
原告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
委托代理人李华秋。
被告王豹升。
被告王虎升。
委托代理人辛锡坤。
原告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司与被告王豹升、王虎升财产保险合同纠纷一案，本院于2014年7月29日受理后，依法由代理审判员汤婷婷独任审判，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的委托代理人李华秋及被告王虎升的委托代理人辛锡坤到庭参加诉讼，被告王豹升经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月25日，被告王豹升无证驾驶轿车（车主王虎升）沿潍县中路由北向南行驶至新怡园小区门口向左掉头向北行驶过程中，与陈兴强驾驶的摩托车相撞，造成陈兴强受伤，车辆损坏。经潍坊市公安局交通警察支队坊子大队认定，王豹升承担事故的全部责任。后陈兴强向坊子区人民法院提起诉讼，要求两被告和我公司承担赔偿责任，坊子区法院判决我公司在交强险范围内赔偿陈兴强各项损失77935.94元，该款项我公司已于2014年3月6日付至坊子区法院账户，经法院过付给陈兴强。原告认为根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”被告王豹升在事故发生时未取得驾驶证，属于无驾驶资格，因此原告在交强险范围内向交通事故受害人赔偿损失后，有权在赔偿范围内向被告追偿其应承担赔偿责任的部分即77935.94元。请求依法判令：被告赔偿原告垫付的交通事故赔偿款77935.94元；诉讼费由被告承担。
被告王豹升未答辩。
被告王虎升辩称：我并非交通事故案件中的侵权人及致害人，根据最高院审理交通事故损害赔偿司法解释的规定，保险公司追偿的主体仅限于侵权人，我方不应承担赔偿责任，请法院依法驳回对我的诉讼请求。
经审理查明：被告王虎升为其所有的机动车在原告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司处投保了道路交通事故责任强制保险，保险期间自2012年8月21日起至2013年8月20日止。2013年7月25日，被告王豹升无机动车驾驶证驾驶轿车沿潍县中路由北向南行驶至新怡园小区门口西处向左掉头向北行驶过程中，与沿潍县中路由北向南行驶的陈兴强驾驶的未按规定进行年检的普通二轮摩托车相撞，发生道路交通事故，事故造成两车不同程度损坏，陈兴强受伤。该事故经潍坊市公安局交通警察支队坊子大队认定，被告王豹升承担事故全部责任，陈兴强不承担事故责任。事故发生后，陈兴强将王豹升、王虎升、中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司诉至潍坊市坊子区人民法院。2014年1月3日，坊子区人民法院作出的（2013）坊交初字第398号民事判决书，判决中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿陈兴强各项损失共计77935.94元。2014年3月6日，中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司依照生效判决履行了付款义务。
上述事实，有原告提供的民事判决书一份、电子银行回单打印件一份及原、被告陈述记录在案为证，经庭审质证、本院审查，足以认定。
本院认为：中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司与被告王虎升签订的交强险合同系双方当事人真实意思的表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，依法应予保护。2013年7月25日，王豹升无证驾驶被保险车辆发生保险事故，后坊子区人民法院作出的（2013）坊交初字第398号民事判决书判决本案原告赔偿受害人陈兴强各项损失共计77935.94元。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的……有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。”同时，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，驾驶人未取得驾驶资格导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，人民法院应予支持；保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。原告于2014年3月6日全部履行了判决书确定的赔偿义务，2014年7月29日向本院提起诉讼向致害人追偿，并未超过诉讼时效。对于原告要求被告王豹升偿还交通事故垫付赔款77935.94元的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告王虎升并非本案的实际侵权人，对原告要求其偿还垫付款的主张，无事实及法律依据，本院依法不予支持。被告王豹升经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，不影响本案中对于证据和事实的认定。据此，根据《中华人民共和国保险法》第十三条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王豹升返还原告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司交通事故赔偿款77935.94元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司对被告王虎升的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1748元，减半收取874元，由被告王豹升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费874元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 汤婷婷
二〇一四年十月十四日
书 记 员 李 健
法律条文释明
《中华人民共和国保险法》第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；
（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；
（三）被保险人故意制造道路交通事故的。
有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条有前款所列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）前民初字第941号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行。
法定代表人魏斌，系行长。
委托代理人潘伟，该行职工。
第一被告高庆山。
第二被告王宇。
第三被告刘长林。
第四被告王晓松。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行与被告高庆山、王宇、刘长林、王晓松金融借款合同纠纷一案中，因被告已还清借款，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行于2014年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行撤回起诉�
案件受理费250元，减半收取125元，由原告承担，剩余125元，由本院返还给原告。
代理审判员 杨秋实
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 刘 阳
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初4467号
原告：赖恩光。
委托代理人：戴胜平，浙江中坚律师事务所律师。
被告：胡胜晓。
原告赖恩光为与被告胡胜晓民间借贷纠纷一案，于2016年4月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告赖恩光及其委托代理人戴胜平到庭参加诉讼，被告胡胜晓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赖恩光诉称：原、被告系朋友，2011年1月27日被告因承包建筑工程需要资金向原告借款300万元，并带着事项填好的一份借据，但是原告资金余额不足，�好等凑足300万元再说。2011年3月25日，原告将300万元借款转账给被告，被告就把原先的借据交给了原告，只是实际借款日为交付缴款之日的2011年3月25日。约定还款时间之前，被告有部分还本付息，到2014年4月26日止，被告仍欠本金100万元，之后被告没有再还本付息，原告多次向其催收本息无果。现要求：1、判令被告归还借款本金100万元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告胡胜晓没有答辩也没有提供证据。
本院经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。认定的事实由原告陈述及提供的借据一份、转账凭条一份、证人陈某证言予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告胡胜晓向原告借款300万元，偿还部分本金后尚欠100万元，事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还借款本金，合理合法，应予支持。被告经本院合�传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡胜晓于本判决生效之日起十日内偿还原告赖恩光借款100万元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告胡胜晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应在判决书确定的义务履行之日起�年内向本院申请执行。
审判员 林 铬
二〇一六年七月四日
书记员 邵建海
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灞民初字第02750号
原告陈静，女，1975年8月31日出生，汉族，无业，现住西安市灞桥区洪庆二街坊东2排275号付1号。
法定代理人乐丽珍，女，1948年12月24日出生，汉族，西安北方庆华机电集团有限公司退休职工，现住西安市灞桥区洪庆二街坊17楼1单元13号。
被告胡答明，男，1980年8月19日出生，汉族，西安市灞桥区洪庆街道办事处吴肖亚村3组村民，现住该组。
本院在审理原告陈静与被告胡答明健康权纠纷一案中，原告以其与被告已解决纠纷为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许陈静撤回对胡答明的起诉。
本案案件受理费266元，原告已预交。该案件受理费减半收取，应退付原告133元，另133元由原告负担。
代理审判员 单娅娜
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 刘 钰
石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）裕民一初字第01463号
原告耿雯琳，现住石家庄市桥西区。
委托代理人耿士宾，石家庄市正定城区法律服务所法律工作者。
被告武志新，现住石家庄市。
原告耿雯琳与被告武志新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人耿士宾、被告武志新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告经刘红涛介绍与被告认识，2009年被告以生意需要资金周转为由向原告借款30000元，并向原告出具了借条，当时双方口头约定每月利息400元，经原告多次催要，被告总以种种理由推诿，请求法院判令被告偿还借款30000元及利息16900元。
被告辩称，我们合作协议在先，钱没有给我，借条是我打的。合作协议书已提交给法院。
经审理查明，2009年6月，原告通过刘红涛将30000元给被告，被告给原告出具借条，借条载明“今借耿雯琳现金30000元，叁万元整，用于祥云进装备专用，刘红涛管理该现金，借款人武志新，2009年6月”，原告提供借条证明。被告对借条没有异议，但认为该款项是原告出资合作，每年都有收益，收益由被告公司员工刘红涛支付，被告提供2009年1月12日双方签订的《祥云羽毛球俱乐部部分装备合作协议书》证明，该合作协议载明“原告投资30000元整，作为入股资金，成为股东”。被告称球馆营业两年后被一个投资公司接手了，账目都有可以出具，但与借条没有关系，就没有提交。原告对协议书的真实性没有异议，但称与本案没有关联性，被告的公司营业与否与借条也没有关系，认为本案是民间借贷，不是合伙纠纷，借条上的30000元与合作协议书上的30000元无关，被告所述的合伙关系与本案并非同一法律关系，且被告也未提交相关证据证实自己的主张。
本院认为，关于被告武志新向原告耿雯琳借款30000元，原告提供借条证明，本院予以确认。原告提供的借条没有约定借款利息，因此该借款应认定为无利息的借款。被告主张的30000元系出资合作，但没有此笔借款转变为投资的证据，被告如主张合伙关系可另案处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告武志新在本判决生效后十日内偿还原告耿雯琳借款30000元整。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费973元，由被告武志新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审 判 长 黄 林
人民陪审员 李瑞鑫
人民陪审员 张 香
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 王 娇
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京行终376号
上诉人宋春有，男，1964年10月25日出生。
上诉人宋春有不服北京市第四中级人民法院作出的（2015）四中行立初字第1050号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
2015年11月2日，起诉人宋春有以北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）为被告向北京市第四中级人民法院提起行政诉讼，请求确认海淀区政府（2015）第342号答复书之（咨询）不再按照《政府信息公开条例》有关规定向其答复违法。
一审法院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。经审查，鉴于起诉人宋春有此前已经针对同一行政行为提起了行政诉讼，且一审法院已经受理，现宋春有针对同一行政行为再行提起确认违法之诉，应当属于重复起诉，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条之规定，裁定对起诉人宋春有的起诉不予立案。
宋春有不服一审裁定，向本院提起上诉，其上诉理由为原裁定认定事实不清，证据不足，适用依据错误。上诉人所诉非“海淀区政府（2015）第342号答复书”，系海淀区政府（2015）第342号答复书诸多行政行为之其一、其二，亦即“依据《政府信息公开条例》第二条之政府信息公开答复”、“（咨询）不再按照《政府信息公开条例》有关规定向您进行答复”，未有重复起诉。故上诉，请求撤销一审裁定。
本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。人民法院审理行政案件，依法对行政机关作出行政行为的证据是否确凿，适用法律、法规是否正确，是否符合法定程序等进行合法性审查。当事�不服该行政行为提起行政诉讼，应就该行政行为存在违法的主张、理由在一案中提出。起诉人不能针对同一行政行为重复起诉，重复起诉的，应当裁定不予立案，已经受理的，裁定驳回起诉。宋春有此前已就海淀区政府（2015）第342号答复书以海淀区政府为被告提起行政诉讼并已受理，现宋春有就海淀区政府（2015）第342号答复书再次提起诉讼，两次起诉均是针对海淀区政府作出的同一答复行为，故本案属重复起诉，一审法院依法裁定不予立案并无不当。综上，一审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏志坚
代理审判员
谷升
代理审判员
曹玉乾
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 李旭晗
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲁民申字第640号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭世银，男，1959年10月23日出生，汉族，山东胜利职业学院教师，住山东省东营市东营区东二路辛盛小区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东金鹏移动通信有限公司。住所地：广东省广州市高新技术产业开发区科学城神舟路*号。
法定代表人：陈谨，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：橡果信息科技（上海）有限公司。住所地：上海市张江高科技园区郭守敬路***号*号楼******室。
法定代表人：杨东杰，该公司董事长。
原审被告：齐鲁证券有限公司东营西四路证券营业部。住所地：山东省东营市东营区西四路***号。
负责人：周永军，该营业部总经理。
再审申请人郭世银因与被申请人广东金鹏移动通信有限公司（以下简称金鹏公司）、橡果信息科技（上海）有限公司及原审被告齐鲁证券有限公司东营西四路证券营业部产品责任纠纷一案，不服山东省东营市中级人民法院（2012）东商终字第139号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭世银申请再审称，其提交与金鹏公司合作生产《操盘手》手机软件开发商的电话，作为新证据，可以证明钱强是金鹏公司的人员，充值是按照金鹏公司手机说明书上的要求进行的。炒股手机不是一般的消费品，是一个交易工具，其购买的目的就是为了解决交易难，但结果却导致其无法正常交易，而股票必须通过交易工具随时交易，市值的增减权威发布都定性为亏损或盈利，其股票市值减少了49560.88元，就是损失。请求依法再审，保护投资者的权益，维护法律的尊严，维护社会的公平正义。
金鹏公司提交书面意见称，郭世银的申请再审已超出法定期限，其主张及再审意见远远超出法律的范畴，不应得到法院的支持。二审法院出于平衡各方权益的角度做出的判决，被申请人也能理解，故未就二审判决提出异议，但并不否认其默认。请求依法驳回郭世银的再审申请，保障被申请人的合法权益。
本院认为，本案争议的焦点问题是郭世银的经济损失应否给予赔偿。第一，关于300元手机服务费应否双倍返还问题。虽然二审认定金鹏公司的行为属于欺骗消费者的欺诈行为，应依法承担相应的法律责任，但郭世银不能举证证明其汇款至钱强的账户，系受金鹏公司的指示而为或与该公司有关系，故其要求双倍返还该费用，无事实依据。现郭世银提交的其与金鹏公司软件开发商的通话记录，载明的时间为2013年3月11日和2013年4月9日，该证据均系二审判决后形成，不属于《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第十条规定的新证据的范畴，其新证据的理由不能成立。第二，关于郭世银主张的炒股损失应否赔偿问题。现有证据和郭世银的陈述能够证实，其账户自2007年8月8日至2009年9月30日一直处于正常交易状态，股票行情打印件只能证明其资产变化，而非其经济损失，故其主张与金鹏公司之间不存在必然的因果关系，二审法院未支持其该项诉求，认定事实清楚。
综上，郭世银的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郭世银的再审申请。
审 判 长 刘 欣
审 判 员 李超光
代理审判员 郝万莹
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 于 卉
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0120财保225号
申请人重庆庆华混凝土有限公司，住所地：重庆市璧山区大路街道福里村第四村民小组。统一社会信用代码：91500227569901495E。
法定代表人王镜尧，总经理。
被申请人重庆晋阳建设工程（集团）有限公司，住所地：重庆市江北区建新南路11号浩博天庭22-8。
法定代表人平德俊。
本院受理申请人重庆庆华混凝土有限公司与被申请人重庆晋阳建设工程（集团）有限公司诉前财产保全一案中，申请人重庆庆华混凝土有限公司于2016年9月7日向本院申请财产保全，要求对被申请人的财产予以查封、扣押、冻结，已提供中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司作担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对申请人重庆庆华混凝土有限公司的申请准予保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不得停止裁定的执行。
审判员 任长茂
二〇一六年九月八日
书记员 罗清文
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民申字第2406号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市好运佳物流有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区。
法定代表人：姚应亮，总经理。
委托代理人：陈清旭，广东知明律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：梁铭铭，女，汉族，××年××月××日出生。身份证住址：广东省肇庆市端州区。
再审申请人深圳市好运佳物流有限公司（以下简称好运佳公司）与被申请人梁铭铭劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2014）深中法劳终字第2657号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
好运佳公司申请再审称：1.好运佳公司与梁铭铭之间不存在事实劳动关系，二审判决作出上述认定，是认定事实错误。我方提供的《仲裁庭审笔录》及梁铭铭本人提交的《录音谈话记录》均证明我公司仅是受ＸＸ达物流有限公司（以下简称ＸＸ达公司）委托代该公司为梁铭铭缴纳社保，梁铭铭工作安排、劳动成果受益主体、工资发放均为ＸＸ达公司，而非我公司。梁铭铭在《仲裁庭审笔录》中确认其两次入职均为ＸＸ达公司招聘，工作证由ＸＸ达公司发放，工资由ＸＸ达公司发放，工作由ＸＸ达公司安排。我方提交《ＸＸ达物流有限公司通告》和《工作往来邮件》，梁铭铭本人签名确认其入职单位是ＸＸ达公司，其本人签名确认同意遵守ＸＸ达公司工作纪律。综上，应认定梁铭铭是与ＸＸ达公司建立劳动关系而非我公司。2.好运佳公司不应负担未订立书面劳动合同二倍工资差额的赔偿责任。退一步讲，即使确认我公司与梁铭铭存在劳动关系，但梁铭铭请求支付未签订书面劳动合同二倍工资亦已逾仲裁时效。根据我方提供的社保清单，在2007年3月至2013年10月期间，好运佳公司未中断的给梁铭铭购买社保，在本案中，梁铭铭在入职后时隔6年7个月才主张未订立书面合同二倍工资差额，早逾时效，二审法院却视而不见，听而不闻，仍然做出错误判决。综上，好运佳公司请求依法再审。
本院认为，（一）关于好运佳公司是否与梁铭铭之间存在劳动关系的问题。梁铭铭认为其与好运佳公司存在事实劳动关系，并提交好运佳公司为其缴交社保的记录。根据劳社部发（2005）12号文件《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条第（一）项的规定，可认定双方之间存在事实劳动关系，即梁铭铭已经完成其举证，则好运佳公司要否认上述事实，必须提供足以推翻该事实的相应证据，但好运佳公司在一、二审期间未提交充分证据证明其代ＸＸ达公司缴社保的事实，故二审判决认定梁铭铭与好运佳公司存在事实劳动关系，符合民事诉讼证据规则，并无不当。（二）关于好运佳公司应否支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额问题。根据二审查明事实，由于梁铭铭第二次入职好运佳公司公司的时间为2012年7月2日，因双方未签订书面劳动合同，故好运佳公司应当向梁铭铭支付未订立书面劳动合同的二倍工资。好运佳公司称梁铭铭的此项请求已逾仲裁时效，但该主张缺乏事实依据，二审判决不予支持，亦无不当。
综上，好运佳公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回深圳市好运佳物流有限公司的再审申请。
审 判 长 闵 睿
审 判 员 郑海森
代理审判员 朱 敏
二〇一四年十二月八日
书 记 员 钟惠仪