wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸商初字第2137号
原告：郦国勇。
委托代理人：蔡水鑫、王斌。
被告：詹洪天，现在押。
本院在审理原告郦国勇与被告詹洪天民间借贷纠纷一案中，因被告詹洪天涉嫌犯罪，已被检察院立案侦查且被逮捕，致本案一时无法审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 周迪光
二〇一三年七月八日
书记员 楼 榕
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金永商初字第1757号
原告：浙江永康力士达铝业有限公司。
法定代表人：胡建。
委托代理人：方婵。
被告：中银保险有限公司永康支公司。
负责人：俞昌。
委托代理人：于锋。
原告浙江永康力士达铝业有限公司与被告中银保险有限公司永康支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2013年6月24日受理后，依法适用简易程序，由审判员丁克平独任审判，于2013年7月18日公开开庭进行了审理。原告浙江永康力士达铝业有限公司及其委托代理人方婵、被告中银保险有限公司永康支公司的委托代理人俞峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江永康力士达铝业有限公司起诉称：原告系浙G×××××牌号奔驰BENZS500L轿车的车主。2013年5月3日，余礼君驾驶浙G×××××小货车在途径东永一线物流中心地段与前车胡建驾驶的浙G×××××轿车发生碰撞，浙G×××××轿车又与前车胡高印驾驶的浙G×××××轿车发生碰撞。该交通事故，造成三车受损，由余礼君负事故全部责任。胡建、胡高印无责任。原告的车辆损失为98000元，此前，原告曾于2012年10月12日向被告投保了机动车交通事故责任强制险和商业险，保险期限为2012年10月18日零时至2013年10月17日二十四时止，肇事后，余礼君弃车逃逸，现人亦无法找到，该车亦未投保。为此，原告向被告索赔，但被告却拒赔。为此，请求判令被告赔付原告车辆损失费用98000元。
被告中银保险有限公司永康支公司答辩称：1、经交警队认定，我方无责，根据保险合同，应该向全责方赔偿。2、根据原�提出的诉讼请求，按代位求偿案件受理指导办法，原告只提供责任方的姓名，缺乏其它重要身份信息，无法找到对方。代理人认为不应适用代位求偿。
原告为证明其主张向本院提供证据如下：
1、被告的工商登记材料一份，用以证明被告的主体资格。
被告的质证意见：没有异议。
2、2012年10月12日浙G×××××车辆的交通事故强制保险单、机动车商业保险单正本原件各一份，证明该车向被告处投保了强制险、第三者责任险等险种，保险期间为2012年10月18日零时至2013年10月17日二十四时止的事实。
被告的质证意见：对真实性、证明内容均无异议。
3、浙G×××××车辆的行驶证复印件、胡建的驾驶证复印件各一份，证明车辆以及驾驶员适格的事实。
被告的质证意见：对真实性没有异议。
4、2013年5月3日永康市公安局交警队出具的道路事故认定书原件一份，证明保险事故发生及保险事故责任方为余礼君的事实。
被告的质证意见：对真实性没有异议。
5、2013年5月28日维修费用的增值税发票原件一份，维修项目清单打印件三页，证明发生保险事故后保险车辆花去费用修理费98000元的事实。
被告的质证意见：对真实性没有异议。
6、2013年5月27日，被告方出具的定损单复印件一份，证明被告方对本案车辆进行定损的事实。
被告的质证意见：对真实性没有异议，是我方定损的。
被告为证明其主张向本院提供证据如下：
A、机动车车损险的保险条款一份，证明根据交警队的认定书、保险条款，保险公司不应该承担赔偿责任。
原告质证意见为：对真实性无异议，我方依保险合同关系主张权利。
本院认证意见：被告对原告的证据均无异议，且原告提供的证据能印证其的主张，本院对原告证据的内容真实性及证明内容予以认定。原告对于被告提供的证据的真实性没有异议，但对证明内容有异议，本院认为，投保人依保险合同请求赔偿并不违反法律规定，本院对被告证据的证明内容不予认定。
经审理，本院认定事实如下：2012年10月12日，原告为其车牌号为浙G×××××的奔驰轿车向被告投保了机动车交通事故责任强制险和商业险，保险期限为2012年10月18日零时起至2013年10月17日二十四时止。商业险中机动车损失险的保险金额为208.4万元。2013年5月3日，浙G×××××小货车驾驶员余礼君驾驶该车在东永一线物流中心地段追尾撞上胡建驾驶的浙G×××××轿车，浙G×××××轿车又与前车胡高印驾驶的浙G×××××轿车发生碰撞，造成三车受损。该交通事故，�永康市公安局交警大队作出的《交通事故认定书》，认定余礼君驾驶的浙G×××××车辆负全责。2013年5月27日，被告对原告车辆进行了定损，认定浙G×××××的奔驰轿车车损为98000元。原告为浙G×××××的奔驰轿车花费了修理费98000元。
本院认为，本院认为，原被告间的保险合同关系事实清楚，确认合法有效。在保险期间内，原告的投保车辆发生保险事故，被告理应依约赔付。在保险事故中，原告不负事故责任，被告可在理赔后依法向负事故全责的浙G×××××所有人追偿。故被告的抗辩于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十五条、的规定，判决如下：
由被告中银保险有限公司永康支公司赔付原告浙江永康力士达铝业有限公司车损款98000元。款项判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按判决指�的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1125元，由被告中银保险有限公司永康支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 丁克平
二〇一三年七月十八日
代书记员 陈珩俐
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温龙永商初字第749号
原告：浙江温州××农村合作银行××支行。住所地：
浙江省温州市××区××街道××村村××楼。
诉讼代表人：黄某某。
委托代理人（特别授权）：董某某。
被告：温州××××不锈钢制品有限公司，住所地：温
州市××区标准厂房基地（蓝田片）拉管东区2号。
法定代表人：吴甲。
被告：吴甲。
被告：王某某。
上述三被告委托代理人（特别授权）：张某、张某某。
被告：陈某某。
被告：吴乙。
原告浙江温州××农村合作银行××支行为与被告温州
××××不锈钢制品有限公司、吴甲、王某某、陈某某、吴乙
借款合同纠纷一案，于2011年9月20日向本院起诉，本院于同
日受理后，依法组成合议庭。在法定期间内向双方当事人送达
了开庭传票和举证通知，并于2012年2月27日公开开庭进行了
审理。原告浙江温州××农村合作银行××支行的委托代理人
董某某到庭参加诉讼，被告温州××××不锈钢制品有限公司
、吴甲、王某某、陈某某、吴乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江温州××农村合作银行××支行诉称：2011年3
月24日，被告温州××××不锈钢制品有限公司以购料缺资为
由向浙江温州××农村合作银行××支行借款200万元，同时
双方签订保证借款合同，并约定月利率为7.08‰，借款期限为
2011年3月24日起至2012年3月20日止，逾期按约定利率加收50%罚息计收。并由被告吴甲、王某某、吴乙、陈某某为上述该
笔款项的清偿提供连带责任担保。而被告仅支付了自借款之日
起至2011年8月20日止的利息，至今尚欠原告借款本金200万元及利息。借款期间，被告温州××××不锈钢制品有限公司出
现严重债务危机，企业已经倒闭，严重影响其偿还能力。故原
告依据保证借款合同第十条规定，宣布解除合同，并提前收回
未到期贷款。现为维护原告的合法权益。请求判令：1、被告
温州××××不锈钢制品有限公司立即偿还借款本金200万元
及利息（利息自2011年8月21日起至2012年3月20日止按月利率7.08‰计算，从2012年3月21日至履行完毕之日止按约定利率加收50%罚息计算）；2、被告吴甲、王某某、吴乙、陈某某对
上述款项的清偿承担连带责任；3、本案诉讼费由五被告负担
在本院指定的举证期限内，原告提了如下证据：
1、营业执照副本复印件1份、组织机构代码证复印件1份
、负责人证明书1份，证明原告诉讼主体资格；
2、被告温州××××不锈钢制品有限公司营业执照副本
复印件1份、组织机构代码证复印件1份，被告吴甲、王某某、陈某某、吴乙身份证复印件，证明五被告的诉讼主体资格；3、借款申请书（已核对），证明温州××××不锈钢制
品有限公司向原告提出申请借款200万元的事实；
4、保证借款合同（已核对）、，证明温州××××不锈
钢制品有限公司向原告借款，被告陈某某提供连带担保，即合
同约定的具体事项；
5、授权委托书（已核对），证明本案的借款是授权给陈
嫦宵办理的事实；
6、保证函三份（已核对），证明吴甲、吴乙在2010年3
月19日各自签发的一份期间为2010年3月19号至2012年3月18日的保证函、王某某在2010年12月24日签发的一份期间2010年12月24日至2012年12月23日期间的保证函，为原告与被告温州××××不锈钢制品有限公司的上述借款各自提供最高额2000万
元的连带担保责任。
7、借款借据（已核对），证明原告依约放贷给被告温州
××××不锈钢制品有限公司发放贷款200万元的事实。
8、龙湾区公安局警情信息、温州都市报（2011年9月14
日），证明吴甲因债务纠纷被债权人讨债及失踪的事实。
被告温州××××不锈钢制品有限公司、吴甲、王某某
、陈某某、吴乙均未作答辩。
被告温州××××不锈钢制品有限公司、吴甲、王某某
、陈某某、吴乙未答辩且没有到庭应诉，视为放弃抗辩和质证
的权利。
原告提供的证据经本院审核，均符合证据三性要求，予以确认。
经审理本院认定以下事实：2011年3月24日，被告温州×
×××不锈钢制品有限公司以购料缺资为由向浙江温州××农
村合作银行××支行借款200万元，同时双方签订保证借款合
同，合同约定月利率为7.08‰，利息按月支付；借款期限为20
11年3月24日起至2012年3月20日止，如不按期支付利息按约定利率加收50%罚息计收复息，合同还约定：如借款人不按期支
付利息、发生严重偿还债务能力等情况的原告有权提前收回贷
款等。同时合同约定由被告陈某某提供连带责任担保。另为该
借款吴甲、王某某、吴乙均向原告出具了保证函，为上述该笔
款项的清偿提供连带责任担保。而被告仅支付了自借款之日起
至2011年8月20日止的利息，至今尚欠原告借款本金200万元及其余利息。借款期间，被告温州××××不锈钢制品有限公司
出现严重债务危机，企业已经倒闭，严重影响其偿还能力。于
是原告起诉要求提前收回贷款。
另原告诉前申请了财产保全，本院在（2011）温龙某某
保字第5号案件中查封了被申请人吴甲、王某某共有的坐落于
乐清市××国际公寓商铺××室（××号：3-253-1-1-
201，所有权证号：030f29576）。
本院认为，原告与被告温州××××不锈钢制品有限公
司签订的借款合同合法有效，对双方当事人具有约束力。借款
合同约定的如借款人不按期支付利息、发生严重偿还债务能力
等情况的原告有权提前收回贷款，系附条件的民事法律行为。
现虽借款合同未到期，但被告温州××××不锈钢制品有限公司的法定代表人吴甲下落不明，已发生了严重影响被告偿还债务能力的事实，且被告也没有按月支付利息，已出现了合同约
定的原告有权提前收回贷款的条件，该民事法律行为生效，原
告有权提前收回借款。被告温州××××不锈钢制品有限公司
应向原告偿付借款，并支付合同约定的利息；被告没有按月支
付利息，已违约，应承担违约责任，按合同约定计算罚息。原
告与被告陈某某签订的保证合同也合法有效，依约被告陈某某
应承担连带偿还责任。被告吴甲、王某某、吴乙向原告出具保
证函，意思表示真实、内容合法，已构成了对本案借款的保证
，依约应对本案借款的偿还承担连带责任。原告的请求合法，
本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百
零七条、第二百零五条、《中华人民共和国民法通则》第六十
二条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告温州××××不锈钢制品有限公司在本判决生
效后十日内偿付原告浙江温州××农村合作银行××支行借款
2000000元及利息（利息自2011年8月21日起至2012年3月20日止按月利率7.08‰计算，从2012年3月21日至本判决确定的履行之日止，按月利率10.62‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告吴甲、王某某、陈某某、吴乙对上述款项的偿
还承担连带责任。本案受理费22910元、保全费5000元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于温州市
中级人民法院。
审 判 长 管和平
审 判 员 黄慧慧
人民陪审员 张彩媚
二〇一二年二月二十七日
书 记 员 陈冬克
大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0202民初4930号
原告兴业银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区。
负责人孟军，系该行行长。
委托代理人高峰，系辽宁瑾华律师事务所律师。
委托代理人慈秀红，系辽宁瑾华律师事务所律师。
被告李强。
原告兴业银行股份有限公司大连分行诉被告李强金融借款合同纠纷一案，原告到本院起诉后无法提供被告的身份信息材料，经本院释明后仍无法提供。
本院认为，原告起诉，应符合法定的起诉条件。《民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须有明确的被告。本案中，原告经本院释明后仍无法确定明确的被告身份信息，不符合法定起诉条件，应予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司大连分行的起诉。
案件受理费1090元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 赵盛国
代理审判员 迟 橙
人民陪审员 王莉军
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 刘 桢
浙江省武义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）金武行审字第142号
申请执行人武义县国土资源局。
法定代表人冯建荣。
被执行人吴建琦。
申请执行人武义县国土资源局于2012年9月4日向本院申请强制执行武土资罚（2012）28号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人武义县国土资源局认定被执行人吴建琦破坏耕地，对其作出责令退还非法占用的1781.8平方米土地、没收在非法占用的764.5平方米土地上新建的建（构）筑物及其他设施，责令限期改正破坏耕地行为，治理1017.3平方米土地、并处罚款23636元的行政处罚。申请执行人以被执行人在法定期限内对该处罚决定未申请行政复议或提起行政诉讼，除已缴纳罚款外未自觉履行其他处罚内容，经申请执行人催告后也未在规定期限内予以履行为由，申请本院强制执行。
经审查，本院认为，被执行人吴建琦破坏耕地的违法事实清楚，申请执行人武义县国土资源局作出武土资罚（2012）28号行政处罚决定的程序合法，适用法律正确，该处罚决定已具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对武土资罚（2012）28号行政处罚决定，准予强制执行。由申请执行人武义县国土资源局负责实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张志宏
审 判 员 周旭弘
审 判 员 张建伟
二〇一三年七月十八日
代书记员 金 娟
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）赣中刑二终字第88号
原公诉机关江西省兴国县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李满顺，男，1966年6月19日出生于湖南省永兴县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2012年9月6日被羁押，同年9月21日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现羁押于兴国县看守所。
辩护人许春艳，湖南奋斗者律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）邓广礼，男，1970年1月30日出生于湖南省永兴县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2012年9月6日被羁押，同年9月21日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现羁押于兴国县看守所。
辩护人李友如，男，1968年9月5日出生，公司职员，系邓广礼的内兄。
兴国县人民法院审理兴国县人民检察院指控原审被告人李满顺、邓广礼犯盗窃罪一案，于2013年3月19日作出（2013）兴刑初字第16号刑事判决。原审被告人李满顺、邓广礼不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。经江西省高级人民法院批准，本案延长审理期限二个月。现已审理终结。
原判认定：2011年1月3日上午，被告人李满顺、邓广礼找到被害人李某生，欲向李某生购买硼砂头，李某生把李满顺、邓广礼带至其存放硼砂头和汞板的柴间里进行洽谈。由于双方就价格未能达成一致意见，生意未能谈成，李满顺、邓广礼先以300元的价格购买了少量硼砂头作为样品。
回到旅馆后，李满顺向邓广礼提议去偷李某生的硼砂头，邓广礼没有反对。李满顺随后又电话联系其朋友李小春（在逃）前来兴国共同实施盗窃。2011年1月4日凌晨，李小春带着两个老乡（身份尚未确定）来到兴国与李满顺、邓广礼会合。五人经预谋，商定：李满顺先离开兴国去外地，用外地的固定电话打电话给李某生，使李某生相信李满顺已离开兴国，不怀疑李满顺；李小春及其两个老乡负责偷；邓广礼在兴国火车站旁的旅馆里等李小春的电话，如果偷到了就“打的”（即租车，以下同）帮忙运送。
吃好早饭，李满顺带李小春及其两个老乡前往李某生的柴间踩好点后，便按计划先离开了兴国县，当到达湖南省茶陵县后，便用固定电话与李某生进行了联系。2011年1月5日凌晨2时许，李小春及其两个老乡采取用钢筋钳剪断窗户防盗网的方式，爬入李某生的柴间，将李某生存放在柴间里的硼砂头300斤、汞板11块盗走。邓广礼接到李小春的电话后，在兴国县火车站“打的”至兴国县“金福花园”小区门口的公路旁，伙同李小春及其两个老乡将盗得的硼砂头和汞板装上车。运至江西省泰和县后，又转车至江西省永新县，再从永新县转车至湖南省茶陵县。与李满顺会合后，五人将盗得的硼砂头和汞板运至邓广礼家中分赃。
经兴国县价格认证中心鉴定，被盗汞板、硼砂头在案发时的价格分别为2400元／块、340元／公斤。被盗汞板、硼砂头的价值共计人民币77400元。
原判认定上述事实的证据，有被害人李某生的陈述，证人万正炎、金利光的证言，现场勘验检查笔录、刑事摄影照片，鉴定意见，兴国县价格认证中心、德兴市八十源金矿分别出具的证明材料，辨认笔录，在逃人员登记信息表、办案情况说明材料，被告人李满顺、邓广礼在侦查阶段的供述。
原审法院认为，被告人李满顺、邓广礼以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额特别巨大，其行为均已构成盗窃罪。二被告人归案后能如实供述自己的罪行，均可依法从轻处罚。二被告人系初犯，归案后认罪态度好，均可酌情从轻处罚。在共同犯罪中，二被告人与同案人分工合作，互相配合，作用相当，不宜区分主从犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人李满顺犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币一万五千元。二、被告人邓广礼犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币一万五千元。
李满顺上诉提出：1、在赃物未追回，仅依据被害人陈述而没有实物情况下所作的价格鉴定结论存在瑕疵，不能作为定案的依据；2、原判对他量刑过重。请求二审法院依法改判。
辩护人提出的辩护意见与李满顺提出的上诉意见内容相同。
邓广礼上诉提出：1、在赃物未追回，仅依据被害人陈述而没有实物情况下所作的价格鉴定结论存在瑕疵，不能作为定案的依据；2、他虽然在场，但没有表态，属被动参与，且未直接接触被盗物品，在共同犯罪中起次要作用，属从犯；3、他属初犯，认罪态度较好。请求二审法院对他减轻处罚。
辩护人提出：1、原审判决所依据的鉴定价格明显偏高。2、邓广礼被邀参与犯罪，被其他人指挥，属于从犯；3、邓广礼能自愿认罪。4、本案应适用新出台的《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》的规定。综上，请求二审法院对本案作出公正判决。
经本院审理查明的事实与原判认定的一致。原公诉机关向原审法院提供的证据与本案有关联，能够相互印证，并且来源合法，业经原审质证属实，足以认定。
关于被盗财物价值鉴定的问题。本院认为，对本案被盗财物进行价格鉴定的机构及人员均具有法定资质，且鉴定程序符合法律、有关规定，鉴定过程和方法符合相关专业的规范要求，其据此作出的价格鉴定意见，可以作为定案的根据。当事人及其辩护人就此问题提出的上诉、辩护意见不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人李满顺、邓广礼以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。本案中，李满顺和邓广礼在共同犯罪中虽然分工不同，但均起主要作用，原判未区分主从犯正确，邓广礼及其辩护人提出邓广礼属从犯的上诉、辩护意见与事实及法律不符，不予采纳。在共同犯罪中，李满顺提出犯意，并召集其他同案人参与犯罪，所起作用较大于邓广礼。根据新出台的《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，盗窃财物价值3万元至10万元以上属于盗窃数额巨大。本案中，李满顺、邓广礼盗窃财物价值77400元，属于盗窃数额巨大，依法应当处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法。鉴于在二审期间对盗窃罪量刑的法律依据发生了变化，本院依法改判。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持兴国县人民法院（2013）兴刑初字第16号刑事判决第一项、第二项中对被告人李满顺、邓广礼的定罪及处附加刑部分。
二、撤销兴国县人民法院（2013）兴刑初字第16号刑事判决第一项、第二项中对被告人李满顺、邓广礼的处主刑部分。
三、上诉人李满顺犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月6日起至2016年3月5日止；罚金限于判决发生法律效力第二日起二个月内缴纳）。
四、上诉人邓广礼犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月6日起至2015年12月5日止；罚金限于判决发生法律效力第二日起二个月内缴纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄晓萍
代理审判员 黄丽月
代理审判员 肖福林
二〇一三年七月九日
书 记 员 钟德武
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民一初字第01589-1号
原告：闻华琴，女，1980年3月28日出生，汉族，住所地南陵县籍山镇香江花园A8栋1单元602室。
被告：宛传前，男，1977年3月2日出生，汉族，住所地南陵县三里镇峨岭村荷花村19号。
被告：宋长明，男，1971年10月26日出生，汉族，住所地南陵县籍山镇书香名邸Ｂ5栋3单元1101室。
本院在审理原告闻华琴诉被告宛传前、宋长明民间借贷纠纷一案中，原告闻华琴于2013年7月11日向本院提出财产保全的申请，要求对被告宋长明的车辆进行保全，并已提供了房产权证（房地权南陵县字第20061034号）进行担保。
本院认为，原告闻华琴的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告宋长明名下车牌皖BCM9**号“奥迪”车一辆（保全价值45万元）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 詹爱东
审 判 员 苏 宏
审 判 员 黄金生
二〇一三年七月十六日
代理书记员 刘丽芳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镜民二初字第00775号
原告：无锡市中明精工铸造有限公司，住所地江苏省无锡市。
法定代表人：曹锡大，董事长。
委托代理人：刘建龙，江苏上隆律师事务所律师。
被告：芜湖市鸿翔机械有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：龙翔，总经理。
委托代理人：李文玲，安徽君宏律师事务所律师。
原告无锡市中明精工铸造有限公司（以下简称“中明铸造公司”）诉被告芜湖市鸿翔机械有限公司（以下简称“鸿翔机械公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月3日立案受理，依法由审判员秦建华适用简易程序，于2013年7月4日公开开庭进行了审理。原告中明铸造公司委托代理人刘建龙、被告鸿翔机械公司委托代理人李文玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中明铸造公司诉称：2009年8月27日，原、被告订立了《产品订货合同》一份，约定原告按被告提供的图纸和技术规范向被告供应铸件，被告支付货款。原、被告按约履行后，至今原告累计向被告供货价值为1118403.62元。被告虽陆续支付了部分货款，但仍欠原告货款467897.12元未支付，此行为已构成违约。为此，特向贵院起诉，请求判令被告支付原告货款467897.12元及违约利息30000元。
被告鸿翔机械公司辩称：被告实际欠款金额是40万元，为此被告还出具了还款计划书。双方没有约定违约金及其利息，故原告主张违约利息是没有依据的。
经审理查明：2009年8月27日，原、被告订立了《产品订货合同》一份，约定原告按被告提供的图纸和技术规范为标准向被告供应铸件，被告在货到验收合格之日起45日付款。合同签订后，原告累计向被告供货价值为1118403.62元（均分别开出了增值税发票），被告陆续通过银行转账或现金方式支付了货款650506.50元。余欠467897.12元被告于2012年6月16日向原告出具《付款计划》一份，注明分别于2012年7、8、9、10月份各付款10万元。但此后，并无证据证明被告又向原告支付过货款，由此形成诉讼。
上述事实，由原告提交的产品订货合同、增值税发票、付款计划、现金收据、中国农业银行联行来账（付款）凭证及庭审笔录予以证明。
本院认为：原、被告订立的《产品订货合同》，是双方真实意思表示，内容合法，依法应受到法律保护。原告依约向被告供应铸件，被告也理应依约向原告支付货款。被告无故拖欠货款的行为已损害了原告的合法权益。故对原告主张的由被告给付货款的诉讼请求，本院依法予以支持；关于货款数额，原告主张的467897.12元有证据支持，本院予以认定；原告主张的利息，虽不违背合同约定和相关法律法规规定，但其主张计息日是从2012年7月起，本院结合被告在2012年8月仍在支付货款的事实以及被告出具的付款计划的实际，将计息起讫日确定从2012年11月1日起至本判决生效之日止，计息标准准同原告主张，按中国人民银行同期贷款利率标准计算；至于被告辩称的只欠40万元的意见，因缺乏其他证据佐证，即仅有自己的设想，无原告同意或实际还款的依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：
被告芜湖市鸿翔机械有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告无锡市中明精工铸造有限公司货款人民币467897.12元，并承担该款自2012年11月1日起至本判决生效之日止，按同期银行贷款利率标准计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取4465元、财产保全费3270元，合计人民币7735元，由被告芜湖市鸿翔机械有限公司承担（因原告已预交，被告在给付货款时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 秦建华
二〇一三年七月十二日
书记员 汪艳虹
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条第一款：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省肥西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肥西刑初字第00426号
公诉机关安徽省肥西县人民检察院。
被告人朱某某，男，1964年2月11日出生于安徽省合肥市，汉族，初中文化，无业。被告人朱某某曾因犯盗窃罪，于2011年2月12日被合肥市包河区人民法院判决拘役五个月；因涉嫌盗窃罪，于2014年7月26日被肥西县公安局刑事拘留，同年8月30日被依法逮捕。现押于肥西县看守所。
肥西县人民检察院以肥西检刑诉（2014）371号起诉书指控被告人朱某某犯盗窃罪，于2014年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。肥西县人民检察院指派代理检察员任德傲出庭支持公诉。被告人朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肥西县人民检察院指控：2014年5月6日19时许至2014年7月4日19时许，被告人朱某某携带自制“L”型作案工具，潜至肥西县桃花镇“禹州华侨城”1期7幢、27幢、21幢、26幢，将被害人施某某、郭某某等人的电瓶车（计价值人民币元6693元）盗走并销售。
2014年7月24日晚20时许，被告人朱某某再次进入“禹州华侨城”时，被保安抓获。
公诉机关认为：被告人朱某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值人民币元6693元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人朱某某归案后的后期以及当庭认罪态度均较好，可酌情从轻处罚。被告人朱某某有犯罪前科，可酌情从重处罚。现建议对被告人朱某某判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
被告人朱某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，未作辩解。
经审理查明：1.2014年5月6日19时许，被告人朱某某携带自制“L”型作案工具，潜至肥西县桃花镇“禹州华侨城”1期7幢4单元门口，将被害人施某某的路基亚牌电瓶车盗走并销售。经鉴定：涉案电瓶车价值人民币1680元。
2.2014年5月10日19时许，被告人朱某某携带自制“L”型作案工具，潜至肥西县桃花镇“禹州华侨城”1期27幢一层楼道内，将被害人郭某某的路基亚牌电瓶自行车盗走并予以销售。
3.2014年5月20日19时许，被告人朱某某携带自制“L”型作案工具，潜至肥西县桃花镇“禹州华侨城”1期27幢一层楼道内，将被害人陆某某的绿源牌电瓶车盗走并予以销售。经鉴定：涉案电瓶车价值人民币1760元。
4.2014年5月28日19时许，被告人朱某某携带自制“L”型作案工具，潜至肥西县桃花镇“禹州华侨城”1期21幢3单元门口，将被害人岳某某的新大洲牌电瓶车盗走并予以销售。经鉴定：涉案电瓶车价值人民币2293元。
5.2014年7月4日19时许，被告人朱某某携带自制“L”型作案工具，潜至肥西县桃花镇“禹州华侨城”1期26幢单元门口，将被害人郭某甲的荣事达牌电瓶车盗走并予以销售。经鉴定：涉案电瓶车价值人民币960元。
同年7月24日晚20时许，被告人朱某某再次进入“禹州华侨城”时，被保安抓获。
上述事实，有被告人朱某某的供述，被害人施某某、郭某某、陆某某等人的陈述，证人汪某某的证言，肥西县公安局制作的现场方位图、辨认笔录、现场方位以及指认照片，肥西县价格认证中心对涉案物品出具的价格鉴定意见书，户籍证明、归案经过、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人朱某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值人民币元6693元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关对被告人的指控罪名成立。被告人朱某某能当庭自愿认罪，认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚。被告人朱某某有盗窃前科，可酌情对其从重处罚。对公诉机关在案件审理当中对被告人提出的处罚量刑建议，本院予以采纳。为维护社会秩序，保障公民的人身权利和合法财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人朱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币七千元。
（被告人的刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月26日起至2015年7月25日止。罚金款于本判决书生效之日一次付清。）
二、对被告人朱某某的犯罪所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 单家云
二〇一四年十一月二十七日
书记员 杨婷婷
附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
4
3
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镜民二初字第00284号
原告：交通银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市。
负责人：董吴，行长。
委托代理人：范益民，安徽兴皖律师事务所律师。
委托代理人：陈丽，安徽兴皖律师事务所律师。
被告：应军，男，1980年10月21日出生。
原告交通银行股份有限公司芜湖分行（以下简称“交行芜湖分行”）诉被告应军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年7月8日公开开庭进行了审理。原告交行芜湖分行委托代理人陈丽到庭参加诉讼，被告应军经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交行芜湖分行诉称：2008年5月14日，被告向原告申请办理信用卡。办卡之后，被告使用该卡多次透支消费。截止2012年4月14日，已累计拖欠透支本金1971.6元、利息28.12元。经原告多次催要，至今未还。故原告诉至本院请求判令被告立即归还透支本金1971.6元、利息28.12元，合计1999.72元。
原告交行芜湖分行为证明其诉讼主张向本院提交以下证据：
1、被告应军身份证复印件，证明：被告主体适格；
2、交通银行太平洋双币信用卡申请表，证明：被告在原告处申领信用卡的事实；
3、消费清单，证明：被告信用卡透支的情况；被告所欠本金、利息明细；
4、交通银行太平洋双币信用卡领用合约，证明：透支利息收费标准为日万分之�。
被告应军在答辩期内未提出答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：被告应军向原告提出申领交通银行太平洋双币信用卡，经原告审核，认为符合申领条件，遂批准发放交通银行信用卡一张。被告应军领卡后一直正常使用。截止2012年4月14日，该卡尚欠信用卡透支款本金1971.6元、利息28.12元。
本院认为：被告应军从原告交行芜湖分行领取交通银行太平洋个人贷记卡之日起，即与原告之间建立了特定的借贷合同关系，被告应军持卡消费后，理应按照原告提供的交通银行太平洋个人贷记卡领用合约履行“先消费、后还款”的义务。由于被告应军已超过最长的免息还款期，显然侵害了原告的合法权益。故本院对原告要求判令被告立即归还所欠透支款项和利息的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应军于本判决生效后十日内一次性归还原告交通银行股份有限公司芜湖分行信用卡透支款1971.6元、利息28.12元，合计1999.72元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，公告费500元，合计550元，由被告应军负担（因原告已预付，被告于判决生效后十日内给付欠款时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 胡年明
审 判 员 马甜甜
人民陪审员 许云峰
二〇一三年七月八日
书 记 员 刘淑芳
附：适用法律条款
《中华人民共和�合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茌商初字第131号
原告茌平县信源水利工程有限公司。地址：茌平县新政路****号。
法定代表人王金忠，该公司经理。
委托代理人金书强，茌平县法律援助中心律师，该公司法律顾问。
委托代理人贾廷泉，茌平县水务局副局长。
被告曲阜市嘉泰基础工程有限公司。地址：曲阜市神道路4号（水利局院内）。
法定代表人刘雨，该公司总经理。
委托代理人张一虎，曲阜鲁兴法律服务所法律工作者。
原告茌平县信源水利工程有限公司（以下简称茌平信源）诉被告曲阜市嘉泰基础工程有限公司（以下简称曲阜嘉泰）买卖合同纠纷一案，原告于2013年3月7日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告茌平信源委托代理人金书强、贾廷泉，被告曲阜嘉泰委托代理人张一虎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告茌平信源诉称：2010年5月13日，我公司与被告订立《机械设备买卖合同》一份，合同约定：被告购买我公司的中联重科220型旋挖钻机一台及部分配套设备，总价款为150万元，付款方式为：首付50万元，其余款项在合同签订后10个月内付清，自2010年6月份起，每月10日前支付10万元，直至2011年3月10日全部付清。合同订立后，我方如约履行了交付设备的义务，但被告仅支付了部分货款80万元，余款70万元经我公司多次催收，至今未付。现诉至法院，请法院依法判令被告立即偿付所欠货款70万元及利息，利息自2011年3月11日起按同期银行贷款利率计至还清之日，并承担本案诉讼费、保全费。
被告曲阜嘉泰辩称：原告诉我公司欠设备款70万元属实，但目前我公司资金紧张，未能及时支付所欠款项，被告同意积极筹备款项还款，在2013年年底前付清。
经审理查明，2010年5月13日，原告茌平信源与被告曲阜嘉泰订立《机械设备买卖合同》一份，合同约定：由被告购买原告公司的中联重科220型旋挖钻机一台及部分配套设备，总价款为150万元，付款方式为：首付50万元，其余款项在合同签订后10个月内付清，自2010年6月份起，每月10日前支付10万元，直至2011年3月10日全部付清。合同订立后，原告如约履行了交付设备的义务，但被告至2011年1月31日仅支付了货款80万元，余款70万元至今未付，经原告索款未果，诉来本院，要求被告立即偿付所欠货款70万元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率自2011年3月11日起计至欠款还清之日止，并承担本案诉讼费、保全费。本院根据原告的申请依法对被告的银行账户进行了查封。
上述事实有当事人陈述、书证、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告茌平信源与被告曲阜嘉泰订立的《机械设备买卖合同》系双方自愿签订，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院认定为有效合同。原告依约向被告提供了机械设备，被告应当按约支付货款。但被告未按时付清货款，因此，被告应当承担偿付货款及承担违约责任的义务。原告要求被告偿付剩余货款70万元并按中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百三十四条之规定，判决如下：
被告曲阜市嘉泰基础工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告茌平县信源水利工程有限公司机械设备款70万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自2011年3月11日起计至本判决确定还款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11840元，诉讼保全费4520元，共计16360元，由被告曲阜市嘉泰基础工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 张东风
审判员 刘洪利
审判员 庄立华
二〇一三年七月十九日
书记员 段莹莹
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茌商初字第131号
原告茌平县信源水利工程有限公司。法定代表人王金忠，该公司经理。
委托代理人金书强，茌平县法律援助中心律师，该公司法律顾问。
委托代理人贾廷泉，茌平县水务局副局长。
被告曲阜市嘉泰基础工程有限公司（水利局院内）。
法定代表人刘雨，该公司总经理。
委托代理人张一虎，曲阜鲁兴法律服务所法律工作者。
原告茌平县信源水利工程有限公司（以下简称茌平信源）诉被告曲阜市嘉泰基础工程有限公司（以下简称曲阜嘉泰）买卖合同纠纷一案，原告于2013年3月7日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告茌平信源委托代理人金书强、贾廷泉，被告曲阜嘉泰委托代理人张一虎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告茌平信源诉称：2010年5月13日，我公司与被告订立《机械设备买卖合同》一份，合同约定：被告购买我公司的中联重科220型旋挖钻机一台及部分配套设备，总价款为150万元，付款方式为：首付50万元，其余款项在合同签订后10个月内付清，自2010年6月份起，每月10日前支付10万元，直至2011年3月10日全部付清。合同订立后，我方如约履行了交付设备的义务，但被告仅支付了部分货款80万元，余款70万元经我公司多次催收，至今未付。现诉至法院，请法院依法判令被告立即偿付所欠货款70万元及利息，利息自2011年3月11日起按同期银行贷款利率计至还清之日，并承担本案诉讼费、保全费。
被告曲阜嘉泰辩称：原告诉我公司欠设备款70万元属实，但目前我公司资金紧张，未能及时支付所欠款项，被告同意积极筹备款项还款，在2013年年底前付清。
经审理查明，2010年5月13日，原告茌平信源与被告曲阜嘉泰订立《机械设备买卖合同》一份，合同约定：由被告购买原告公司的中联重科220型旋挖钻机一台及部分配套设备，总价款为150万元，付款方式为：首付50万元，其余款项在合同签订后10个月内付清，自2010年6月份起，每月10日前支付10万元，直至2011年3月10日全部付清。合同订立后，原告如约履行了交付设备的义务，但被告至2011年1月31日仅支付了货款80万元，余款70万元至今未付，经原告索款未果，诉来本院，要求被告立即偿付所欠货款70万元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率自2011年3月11日起计至欠款还清之日止，并承担本案诉讼费、保全费。本院根据原告的申请依法对被告的银行账户进行了查封。
上述事实有当事人陈述、书证、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告茌平信源与被告曲阜嘉泰订立的《机械设备买卖合同》系双方自愿签订，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院认定为有效合同。原告依约向被告提供了机械设备，被告应当按约支付货款。但被告未按时付清货款，因此，被告应当承担偿付货款及承担违约责任的义务。原告要求被告偿付剩余货款70万元并按中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百三十四条之规定，判决如下：
被告曲阜市嘉泰基础工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告茌平县信源水利工程有限公司机械设备款70万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自2011年3月11日起计至本判决确定还款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11840元，诉讼保全费4520元，共计16360元，由被告曲阜市嘉泰基础工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 张东风
审判员 刘洪利
审判员 庄立华
二〇一三年七月十九日
书记员 段莹莹
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第3368号
原告：章德清
被告：陈旭
原告章德清与被告陈旭劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员方再非适用简易程序公开开庭进行了审理。原告章德清到庭参加了诉讼，被告陈旭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加审理，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告章德清诉称，2011年和2012年期间，被告雇佣原告给江苏博学建设工程有限公司提供黄土，被告累计应向原告支付劳务费21.5万元，被告对此也表示认可，但就是迟迟不给付费用，现请求法院依法判决被告向原告支付劳务费21.5万元，并承担本案诉讼费用。
被告陈旭未作答辩，未参加开庭审理。
经审理查明，原、被告于2002年一起做渣土车运输时相识，2011年被告陈旭承揽了江苏博学建设工程有限公司运送黄土的业务，被告即雇佣原告章德清具体承担运送黄土的工作，章德清的劳务费视不同工地的工作量，按每车10元-30元不等进行计算。原告从2011年7月开始一直为被告工作到2013年1月，在此期间，被告曾给原告报销过一些费用，但一直未结算劳务费。原告多次要求被告与其结算劳务费，2013年3月12日经双方共同确认，被告应向原告支付劳务费21.5万元，被告为此向原告出具了欠款为21.5万元的欠条，但此后被告还是未向原告支付劳务费，故原告向本院起诉，要求被告付款，本院依法向被告送达了起诉书和开庭传票，法院在与被告的电话联系中，被告向法院表示对该欠款的事实予以认可。2013年6月28日上午，因被告未按时到庭，承办人与被告进行电话联系，要求其到法院参加开庭审理。被告表示人在外地，无法到法院，承办人询问被告对于原告起诉的事实是否认可，被告表示认可原告起诉的事实，并准备在今年年底前将钱给付原告。
以上事实，有原告提交的被告出具的欠条、江苏博学建设工程有限公司出具的结账收据、原告的当庭陈述及本院与被告联系的电话记录等证据为证，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间系雇佣关系，原告向被告提供了劳务后，被告应向原告支付相应的劳务费。被告在与法院的联系中，也已向法院明确表示认可原告起诉的事实，并愿意按双方确定的数额向原告支付劳务费，故本院对原告主张的事实予以认可。被告经本院合法传唤后无正当理由不到庭参加审理，应视为其放弃抗辩，需承担相应的不利后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告陈旭一次性向原告章德清支付劳务费21.5万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件诉讼费4525元减半收取2262元，由被告承担（该款原告已预交，被告在本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 方再非
二〇一三年七月十六日
见习书记员 祁兰清
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭拱诉保字第46-1号
申请人郑毓辉。
被申请人潘小永。
被告浙江远亚建材有限公司。
法定代表人：潘小永。
被告丁一飞。
申请人郑毓辉因民间借贷纠纷，于2014年6月17日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结、扣押被申请人资金55万元或相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为：申请人郑毓辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人潘小永、浙江远亚建材有限公司、丁一飞银行帐户内存款55万元（或查封、扣押相应价值的财产）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 卢 霞
二〇一四年六月十七日
代书记员 吴成昱
临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0802民初2242号
原告马立华，男，个体户。
被告张晓平，男，个体户。
原告马立华与被告张晓平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。现已审理终结。
原告马立华因被告张晓平未支付其材料款375270元，向本院提起诉讼，请求判令被告张晓平支付材料款375270元，并从2015年7月2日起至付清款之日按中国银行颁布的同期同类贷款利率的四倍支付利息。
本院基于查明的事实，被告从2012年6月开始陆续向原告购买五金材料，双方于2015年6月1日进行结算，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠到马立华货款375270元（叁拾柒万伍仟贰佰柒拾元），还款日期为2015年7月1日，逾期按中国银行同期贷款利率的四倍支付利息，直至还清之日止，欠款人张晓平。”原告提供的欠条属直接证据，应当认定原、被告之间形成合法有效的买卖合同关系及被告欠付原告材料款的事实。被告未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交向原告支付材料款的有关证据，视为放弃诉讼权利。现原告马立华诉求被告张晓平支付货款375270元及利息，符合约定和法律规定，应予支持，但利息截止时间应计算至本判决确定的履行期限届满之日。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条的规定，判决如下：
被告张晓平于本判决生效后三日内向原告马立华支付材料款375270元，并从2015年7月2日至本判决确定的履行期限届满之日按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率的四倍计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8103元，退还原告马立华4051.50元，由被告张晓平负担4051.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 武晋德
二〇一六年五月十日
书 记 员 李沅泽
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第3811号
罪犯郭燕蓉，女，1980年9月10日出生，汉族，陕西省略阳县人，文化程度初中，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省广元市朝天区人民法院于2007年4月24日作出（2007）朝天刑初字第16号刑事判决，以被告人郭燕蓉犯非法出售、运输珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑10年，并处罚金10000元人民币，刑期起于2006年12月8日止于2016年12月7日。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2010年1月12日作出（2010）成刑执字第600号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年3个月；四川省成都市中级人民法院于2011年10月20日作出（2011）成刑执字第5210号刑事裁定，对�减去有期徒刑1年4个月，减刑后刑期止于2014年5月7日。执行机关四川省成都女子监狱于2013年6月26日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其假释。
经审理查明，罪犯郭燕蓉在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分116分；实际执行刑期已超过原判刑期的二分之一。该罪犯已缴纳罚金10000元。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请假释建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯郭燕蓉在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并已执行原判刑期的二分�一以上，假释后不致再危害社会。执行机关所提假释建议事实清楚，证据充分，所提假释建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第八十一条、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第十条、第十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郭燕蓉予以假释。假释考验期从假释之日起计算，即自本裁定送达之日起至二〇一四年五月七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 佩
审判员 牟世清
审判员 任华芬
二〇一三年七月十八日
书记员 张 颖
浙江省淳安县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）杭淳行初字第8号
原告邵树木。
委托代理人赵传学、顾冬庆，北京盛廷律师事务所律师。
被告淳安县国土资源局，住所地淳安县千岛湖镇环湖北路655号。
法定代表人毛善智，局长。
委托代理人郑斌，淳安县国土资源局副局长。
委托代理人徐胜武，浙江千岛湖律师事务所律师。
原告邵树木诉被告淳安县国土资源局土地行政处罚一案，本院于2015年3月23日审查受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭。同年4月21日公开开庭审理了本案。原告邵树木及其委托代理人顾冬庆，被告淳安县国土资源局的委托代理人郑斌、徐胜武到庭参加了诉讼。现已审理终结。
具体行政行为的内容：2014年5月7日，被告淳安县国土资源局作出淳土资执监（2014）第6号《限期拆除违章建筑行为通知书》，认定原告在2005年6月2日批地建房110㎡后，未按承诺拆除原旧房73.04㎡。认定原告的行为违反《中华人民共和国城乡规划法》、《中华人民共和国土地管理法》，限原告在2014年5月12日前自行拆除原旧房73.04㎡，退还土地。逾期不拆除的，将依法组织强制拆除。
被告于2015年3月30日向本院提供作出《限期拆除违章建筑行为通知书》的证据材料如下：
1、1989年10月19日土地登记申请书、淳安县集体土地使用权申报登记、发证审批表、宗地图，拟证明原告邵树木户原有住房和晒坦等宅基地86.09㎡的事实。
2、建房用地申请、建房申请公告、农村私人建房用地呈报表，拟证明原告于2005年6月1日提出用地申请和经批准使用集体土地110㎡用于建房、原使用的73.04㎡土地上的房屋应予拆除的事实。
3、现场照片，拟证明原告新建房屋后未拆除原住房的事实。
4、《限期拆除违章建筑行为通知书》、送达回证和照片，拟证明被告作出行政行为并送达的事实。
原告诉称：原告邵树木系淳安县千岛湖镇东庄村村民。被告在作出《限期拆除违章建筑行为通知书》时，未经调查，也未告知陈述、申辩和听证的权利，违反《行政处罚法》第三十二条、第四十一条的规定，该行政处罚决定依法不能成立。被告在通知书中没有告知原告享有的申请复议和起诉的权利，在强制拆除前也没有依法公告，违反《行政强制法》第四十四条的规定。为此，诉请确认被告作出《限期拆除违章建筑行为通知书》的行政行为违法并予撤销。
原告在起诉时向本院提供了《限期拆除违章建筑行为通知书》。
被告辩称：一、原告邵树木在2005年6月1日申请建房110㎡时，承诺将原占地面积73.04㎡的住房拆除，但原告建新而未拆旧，其违法事实清楚。二、被告作出的《限期拆除违章建筑行为通知书》符合《中华人民共和国土地管理法》第六十二条和《浙江省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第三十六条的规定。请求维持其作出的《限期拆除违章建筑行为通知书》。
审理中，因原、被告双方对对方提供的证据无异议，且与本案有关联，本院予以审查认定。
结合本院采信的证据及双方当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：
原告邵树木系淳安县千岛湖镇东庄村村民。1989年10月19日，原告邵树木户申请取得如下集体土地使用权：住房73.04㎡、晒坦13.05㎡。2005年6月1日，原告邵树木以危房拆除重建为由提出用地申请并填报《农村私人建房用地呈报表》，其中，申请用地110㎡、拆除原占地面积73.04㎡的住房。后经县政府批准同意批建110㎡。但邵树木户异地新房屋后，未自行拆除原宅基地上的建筑物。2014年5月7日，被告作出淳土资执监（2014）第6号《限期拆除违章建筑行为通知书》，限原告邵树木户在2014年5月12日前自行拆除原旧房73.04㎡，退还土地。逾期不拆除的，将依法组织强制拆除。同年6月7日，涉案房屋被强制拆除。
原告邵树木不服而提起诉讼，诉请确认被告作出《限期拆除违章建筑行为通知书》的行政行为违法并予撤销。
本院认为，根据《浙江省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第三十六条第三款“农村村民经批准易地建造住宅的，原宅基地应当在住宅建成后交还村民委员会或者农村集体经济组织，并由土地行政主管部门注销原宅基地的土地使用权；属于建新拆旧的，地上建筑物应当自行拆除，拒不拆除的，由土地行政主管部门责令限期拆除”的规定，被告是依法享有土地行政执法权的职能部门，对土地违法行为享有处罚裁决权。原告邵树木建新未拆旧、未交还土地的违法事实清楚，原旧房屋理应拆除并退还土地。被告在作出《限期拆除违章建筑行为通知书》前未向原告邵树木告知陈述、申辩权，违反了《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条、第四十一条设定的法定程序；被告在作出的《限期拆除违章建筑行为通知书》中也没有明确适用的法律，故原告邵永松诉请确认违法并予撤销的理由成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第3目之规定，判决如下：
撤销被告淳安县国土资源局于2014年5月7日作出的淳土资执监（2014）第6号《限期拆除违章建筑行为通知书》。
案件受理费50元，由被告淳安县国土资源局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍不交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王贤云
审 判 员 黄河清
人民陪审员 章真忠
二〇一五年四月二十二日
代书 记员 方 丹
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法沙民初字第659号
原告中华制漆（深圳）有限公司。
法定代表人林定波，该公司董事长。
委托代理人徐漫英、刘藕英，该公司员工。
被告深圳市新尔达电子有限公司。
法定代表人汪灿卫。
上述原、被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员胡静独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐漫英、刘藕英，被告的法定代表人汪灿卫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称，被告2010年4月开始向原告购买油漆产品，结算方式为现货现款。2011年3月，被告向原告申请赊账交易。自2011年5月开始，双方结算方式转变为“月结30天”的先货后款的赊账交易模式。截至2011年8月18日，被告尚欠原告货款33,270元。经原告多次催款，2012年5月25日，被告通过其关联单位
--
福田区华强电子世界新尔电子展销柜向原告开具金额为33,270元的支票，但此支票后被银行以票据出票账户余额不足以支付票据款项为由退票。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，要求判决：一、被告支付原告货款33,270元；二、被告支付逾期付款利息4,761.84元（按中国人民银行规定金融机构计收逾期贷款利息的标准，即贷款利率的1.5倍，自2011年10月1日起算，暂计算至2013年3月20日，请求计算至判决履行日）；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告深圳市新尔达电子有限公司答辩称，被告法定代表人于2012年9月发生变更，原告的诉讼请求无事实依据，即使属实也是被告的法定代表人变更前的债务，应由变更前的被告及其法定代表人承担。
经审理查明，原、被告素有业务往来。被告向原告购买货物，原告向被告送货，原告开具增值税专用发票给被告，被告支付货款。2011年3月15日，被告向原告申请变更付款期限为月结30天，原告予以认可。2011年7月13日至2011年8月18日，原告陆续向被告送机壳漆等货物，金额共计33,270元。原告已开具总金额为33,270元的增值税专用发票给被告，经核实，上述发票均已认证。2012年5月25日，原告获得出票人为案外人福田区华强电子世界新尔电子展销柜，金额为33,270元的支票一份。2012年6月4日，该支票因票据出票账户余额不足以支付票据款项，被银行退票。另查，2012年9月29日，被告深圳市新尔达电子有限公司的法定代表人由柯某君变更为汪某卫。案外人福田区华强电子世界新尔电子展销柜的负责人为柯璇君。涉案送货单虽为复印件，但盖有被告公章，且能够与增值税专用发票、支票、开户申请表等证据印证，本院对该证据予以采信。
以上事实，有开庭笔录、开户申请表、增值税专用发票、缴款单、送货单、银行进账单、支票、退票理由书、注册登记信息查询单等证据予以证实。
本院认为，原告向被告提供货物，由被告支付货款，双方构成买卖合同关系，应全面履行各自的义务。原告已经按约交付了货物，被告应当按约支付货款，未及时支付货款应当赔偿逾期支付货款给原告造成的利息损失。被告作为企业法人，应对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。被告主张法定代表人变更前的债务不应由被告承担，无法律依据，本院不予支持。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，应付款项的逾期付款利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的逾期罚息利率自2011年10月1日起算至判决指定的履行之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告深圳市新尔达电子有限公司于本判决生效之日起五日内向原告中华制漆（深圳）有限公司支付货款33,270元，并支付以33,270元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的逾期罚息利率自2011年10月1日计算至本判决确定的履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，财产保全费420元，合计795元，由被告深圳市新尔达电子有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 胡 静
二〇一三年六月二十八日
书 记 员 黄钰怡（兼）
书 记 员 彭 琰
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）复民初字第351号
原告李某甲。
被告李某乙。
本院在审理原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案中，原告李某甲于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某甲的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
案件受理费150元，由原告李某甲负担。
审判员 扈朝杰
二〇一五年四月八日
书记员 窦娜娜
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）咸渭民执字第00162号
申请执行人闫某仁，男，。
被执行人咸阳冀东高新混凝土有限公司。
法定代表人袁某某，该公司总经理。
本院依据已发生法律效力的咸劳人仲案字（2012）90号裁决书，申请执行人闫某仁于2013年3月18日向本院申请执行，本院于2013年3月26日依法立案执行，因被执行人咸阳冀东高新混凝土有限公司拒不履行生效法律文书确定的给付义务，且其具有履行能力而拒不履行，并有可能隐匿、转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、给闫某仁补办2002年2月1日至2012年12月的养老保险和医疗保险参保手续，双方按照经办机构核算的金额，缴纳各自承担的费用，自2013年1月起双方正常缴费。
二、给闫某仁办理失业保险和工伤保险参保手续，双方按政策规定缴费。
三、限额冻结、扣划被执行人咸阳冀东高新混凝土有限公司银行存款500元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷秦川
审判员 左 诚
审判员 王西省
二〇一三年七月八日
书记员 高 庆
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执5411号
本院在执行申请执行人黄仁先申请执行被执行人高连波机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，我院作出的（2016）苏0707民初291号民事判决书已发生法律效力，依该判决书被执行人高连波应给付申请人黄仁先28800.00元及利息，经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将高连波纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年四月二十七日
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执1043号
申请执行人朱丽。
被执行人江苏通北实业有限公司，组织机构代码证号，住所地如皋市。
法定代表人田小东，董事长。
申请执行人朱丽与被执行人江苏通北实业有限公司工资争议纠纷一案，如皋市劳动人事争议仲裁委员会于2014年2月21日作出的皋劳人仲案[2014]第308号仲裁调解书已发生法律效力，依该调解书：被申请人江苏通北实业有限公司于2014年2月21日前支付申请人工资27924元。因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曾于2014年3月7日向本院申请强制执行，2014年4月16日本院裁定准许撤回执行申请。2016年2月22日申请恢复执行，本院立案受理后，由执行员周志刚执行。申请执行标的为：工资7876.1元，执行费50元。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，于2016年5月4日以（2016）苏0682执962-1077号民事裁定书查封被执行人所有的电动单梁行车（10t20.5m）18台、电动单梁行车（10t30.5m）6台、电动双梁挤式行车（20t/5t30.5m）4台，案外人南通华崎起重机有限公司于2016年5月28日以本院查封的上述起重机（行车）系该公司所有为由向本院提出执行异议，本院已立案审查。另查明，南通市中级人民法院正在依法对被执行人坐落于石庄镇新生港村的厂房、土地处置过程中，本院暂未发现被执行人其他可供执行的财产，本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行现场照片、本院查封裁定、南通中院函等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结如皋市劳动人事争议仲裁委员会皋劳人仲案[2014]第308号仲裁调解书的本次执行程序。
待本院查封的被执行人财产符合处置条件时或今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
审 判 员 石磊山
代理审判员 周志刚
二〇一六年八月九日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执1043号申请执行人朱丽。被执行人江苏通北实业有限公司，组织机构代码证号，住所地如皋市。法定代表人田小东，董事长。申请执行人朱丽与被执行人江苏通北实业有限公司工资争议纠纷一案，如皋市劳动人事争议仲裁委员会于2014年2月21日作出的皋劳人仲案[2014]第308号仲裁调解书已发生法律效力，依该调解书：被申请人江苏通北实业有限公司于2014年2月21日前支付申请人工资27924元。因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曾于2014年3月7日向本院申请强制执行，2014年4月16日本院裁定准许撤回执行申请。2016年2月22日申请恢复执行，本院立案受理后，由执行员周志刚执行。申请执行标的为：工资7876.1元，执行费50元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，于2016年5月4日以（2016）苏0682执962-1077号民事裁定书查封被执行人所有的电动单梁行车（10t20.5m）18台、电动单梁行车（10t30.5m）6台、电动双梁挤式行车（20t/5t30.5m）4台，案外人南通华崎起重机有限公司于2016年5月28日以本院查封的上述起重机（行车）系该公司所有为由向本院提出执行异议，本院已立案审查。另查明，南通市中级人民法院正在依法对被执行人坐落于石庄镇新生港村的厂房、土地处置过程中，本院暂未发现被执行人其他可供执行的财产，本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行现场照片、本院查封裁定、南通中院函等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结如皋市劳动人事争议仲裁委员会皋劳人仲案[2014]第308号仲裁调解书的本次执行程序。待本院查封的被执行人财产符合处置条件时或今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君审 判 员  石磊山代理审判员  周志刚二〇一六年八月九日书 记 员  刘国军
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执1336号
申请执行人淮安市淮阴区扶贫开发协会，住所地淮安市淮阴区。
法定代表人皇甫启全，该协会会长。
被执行人蒋其兵。
本院在执行淮安市淮阴区扶贫开发协会与蒋其兵借款合同纠纷一案过程中，经查被执行人蒋其兵无房产、车辆、银行存款等可供执行财产，其人下落不明。本院告知申请人执行情况，申请人同意程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 车正义
代理审判员 张庆华
代理审判员 孙海洋
二〇一六年十月十八日
书 记 员 蒋 彦
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民一初字第72号
原告赵勇，男，瑶族。
委托代理人杨梅，广东华途律师事务所律师。
委托代理人屈文静，广东华途律师事务所实习律师。
被告赵润，住址广东省阳东县。
原告赵勇诉被告赵润民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法由审判员李立适用简易程序独任审判，于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨梅、屈文静到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告起诉称，2011年2月16日，被告因工程需要向原告借款36800元，并承诺于2011年12月30日必须将借款归还于原告，否则被告将卖掉汽车粤B×××××作为还款给原告。被告与原告于深圳市福田区彩田路社会保险局大门前借款，并由被告亲手写下借条。现还款期限已过，原告多次向被告催告还款，主张债权未果，遂诉请判令：1、被告返还借款36800元及银行定期利息（从起诉之日起到实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。
被告未提交书面答辩状及证据，庭审时缺席。
经审理查明，原告所述属实，本院予以确认。
本院认为，被告向原告借款，到期未归还，应承担逾期还款违约责任。原告要求被告归还借款及利息，符合事实及法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵润应于本判决生效之日起十日内归还原告赵勇借款36800元及利息（利息按中国人民银行同期定期存款利率自2013年12月24日起计算至本判决确定的付款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费720元（已由原告预交），本院按规定减半收取360元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 立
二〇一四年二月二十八日
书记员 李春秀（代）
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第1929号
罪犯卯红祥，男，1976年11月3日生，汉族，小学文化，贵州省黔西县人，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省贵阳市白云区人民法院于2012年9月28日作出（2012）白刑初字第333号刑事判决，认定被告人卯红祥犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。刑期自2012年6月19日起至2015年6月18日止。于2012年10月15日交付执行。执行机关贵州省宁谷监狱于2014年9月17日提出减刑建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子一次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯卯红祥在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2014年7月评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯卯红祥在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其系累犯，且未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯卯红祥减去有期徒刑三个月。
（减刑后刑期执行至2015年3月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 严开英
审判员 王明芹
二〇一四年九月二十六日
书记员 潘 芳
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓商初字第518号
原告南京华泰基础建设开发有限公司，住所地南京市鼓楼区草场门大街109号。
法定代表人徐启国，总经理。
委托代理人陈建国，江苏金大律师事务所律师。
委托代理人吴有江，男，南京华泰基础建设开发有限公司办公室主任。
被告南京市鼓楼区建筑工程有限公司，住所地南京市鼓楼区乐业村7号。
法定代表人杨家平，总经理。
委托代理人赵鼎，江苏永润律师事务所律师。
原告南京华泰基础建设开发有限公司（以下简称华泰公司）与被告南京市鼓楼区建筑工程有限公司（以下简称鼓楼建筑公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李彭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华泰公司委托代理人陈建国、吴有江，被告鼓楼建筑公司法定代表人杨家平及委托代理人赵鼎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告华泰公司诉称，2008年5月28日，被告向原告借款200万元，约定借款期限自2008年5月28日至2009年6月20日止，并按年利率10%支付利息。被告于2008年9月归还本金50万元，2008年11月归还本金60万元。2010年6月21日，被告与原告协商，将90万元借款本金续借两年，自2009年6月20日至2011年6月19日，利息仍按年利率10%计算。2011年6月18日，原告同意再续借两年，续借日期至2013年12月31日，年利率仍为10%。被告到期后仍未还款，现诉请：被告偿还借款本金90万元，并支付利息（利息分三期：第一期从2008年5月28日计算至2008年9月15日，按本金200万元，年利率10%计算；第二期从2008年9月16日计算至2008年11月27日，按本金150万元，年利率10%计算；第三期从2008年11月28日计算至实际给付之日，按本金90万元，年利率10%计算）
被告鼓楼建筑公司辩称，本案被告不是实际借款人，这笔款项实际借款人是于某。利息计算应当从最后一张借据时间来计算，而不应当将前面的借据一起计算，且前面的利息已超过诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2008年5月28日，被告向原告出具借据一份，主要内容为：今借到华泰公司200万元，借款期限自2008年5月28日至2009年6月20日止，按年利率10%支付利息。同日，原告向被告支付200万元。2008年9月16日，被告返还50万元，同年11月28日，被告返还60万元。2010年6月21日，被告就上述借款又向原告出具借据一份，主要内容为：被告前借原告200万元，已归还110万元，尚欠90万元，自今日起续借两年，利息条件不变，续借日期自2009年6月20日起至2011年6月19日止。2011年6月18日，被告再次向原告出具借据一份，主要内容为：被告前借原告200万元，已归还110万元，尚欠90万元继续续借，续借日期自2011年6月20日起至2013年12月31日止，利息条件不变。诉讼中，被告认可借款本金90万元尚未返还。
关于借款的主体，被告认为，该笔借款的实际借款人是于某。被告申请证人陆某出庭作证，证人陆某陈述，我原是被告公司的财务负责人。2008年，于某为了投资黑龙江省绥芬河市乾元亨经贸有限公司，因资金困难，向华泰公司借款。当时考虑到于某是政协主席，借款数额比较大，华泰公司就提出找一个单位为他作为名义上的借款人，就找到了被告公司。于某与被告公司原法定代表人朱忠晖谈妥了这件事，朱忠晖就让我具体经办。我按华泰公司的要求写了借据，一起到华泰公司借了200万元，钱打入被告公司的账上。于某讲，这个钱以后他负责偿还，与被告公司无关。借款后，于某提出要被告代他归还借款，被告就代他还款共计110万元，剩下90万元没有归还。后华泰公司与被告协商两次，于某要求顺延，后来就顺延两次。原告对证人证言不予认可。原告主张，于某与原、被告都熟悉，当时被告有项目需要资金，通过于某介绍，让原告借200万元用于周转。原告不是借款给于某，而是借给被告公司。
上述事实，有借据、收据、本票申请书、银行进账单、证人证言及双方当事人当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于本案借款的实际借款人，双方当事人各持一词。证人陆某系被告的财务负责人，与被告存在利害关系，其证言不足以证明被告关于于某系实际借款人的主张。被告就本案所涉200万元的借款向原告出具三份借据，借据上对借款的金额、借款期限、利息标准均作出明确约定，且200万元借款实际汇入被告账户，被告也两次还款共计110万元，因此，被告系该笔借款的借款人。现借款已到期，被告应返还原告借款本金90万元及相应利息。
诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时计算，该笔借款明确约定利息的年利率为10%，还款期限两次顺延至2013年12月31日。双方在两次顺延中均明确约定利息条件不变，故借款利息的支付期限亦顺延至2013年12月31日。被告逾期未能支付利息，应从2014年1月1日开始计算利息的诉讼时效。至起诉时，原告主张的利息并未超过两年的诉讼时效。被告仅归还部分借款本金，并未归还利息，故本院对于原告主张的利息请求亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条的规定，判决如下：
被告南京市鼓楼区建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告南京华泰基础建设开发有限公司借款本金90万元，并支付利息（利息分三期：第一期从2008年5月28日计算至2008年9月15日，按本金200万元，年利率10%计算；第二期从2008年9月16日计算至2008年11月27日，按本金150万元，年利率10%计算；第三期从2008年11月28日计算至实际给付之日，按本金90万元，年利率10%计算）。
案件受理费18802元，减半收取9401元，由被告南京市鼓楼区建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 李 彭
二〇一五年四月二十日
见习书记员 张智玉
甘孜藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）甘刑执字第131号
罪犯西让，男，藏族，生于1986年10月1日，文盲，四川省石渠县人。现在四川省甘孜监狱服刑。
四川省石渠县人民法院于2012年12月30日作出（2013）石刑初字第03号刑事判决，以罪犯西让犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年。判决生效后交付执行。刑期自2012年5月2日起至2021年5月1日止。
执行机关四川省甘孜监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审核裁定。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯西让在服刑改造期间，能认罪服法，听管服教，深挖犯罪根源，端正改造态度；能以各项监规纪律约束改造言行，自觉维护监内改造秩序；积极参加“三课”学习，考核成绩合格；在生产劳动中，服从安排，听从指挥，积极肯干，保质保量完成劳动任务.2015年1月获狱部“表扬”奖励一次。
2013年4月至2015年1月累计积分130分。
以上事实，有提请减刑建议书、年度评审鉴定表、奖励审批表、奖励通知书、计分考核表、旁证等证据予以证实。
本院认为，罪犯西让在服刑期间确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，2012年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，拟裁定如下：
对罪犯西让减刑十一个月。减刑后刑期自2012年5月2日起至2020年6月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 军
审 判 员 翟光梅
人民陪审员 高 慧
二〇一五年三月十九日
书 记 员 林杉杉
甘肃省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)甘刑执字第131号罪犯李林成，男,1949年8月12日出生于武威市凉州区，汉族，不识字，农民。现服刑于甘肃省武威监狱。武威市中级人民法院于二〇〇八年十二月二十六日作出(2008)武中刑初字第37号刑事附带民事判决，认定被告人李林成犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人李林成不服，提出上诉。经本院二审审理，于二〇〇九年十二月一日以（2009）甘刑一终字第53号刑事判决，对被告人李林成以故意杀人罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。二〇一二年六月十八日本院将该犯刑期减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。现执行机关甘肃省武威监狱提出减刑建议书，经甘肃省监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2015年6月18日依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关甘肃省武威监狱《减刑建议书》提出该犯在执行期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，“三课”学习认真，考试成绩合格。在生产劳动中，服从分配，踏实肯干，按时完成生产任务。获得表扬奖励四次，记功奖励二次。服刑期间，罪犯李林成确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。经审理查明，罪犯李林成因犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。后被本院依法减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。服刑期间，罪犯李林成确有悔改表现。本院认为，罪犯李林成服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，应予减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯李林成的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年六个月（刑期自2015年6月8日起至2033年12月8日止），剥夺政治权利改为五年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 烨代理审判员  周山晖代理审判员  楚鸿善二〇一五年六月八日书 记 员  王冕武
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0702民初5113号
原告徐春香，女，甘肃省张掖市人。
被告朱兴会，男，甘肃省张掖市人。
本院在审理原告徐春香与被告朱兴会合同纠纷一案中，原告徐春香以“漏列被告”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，撤诉理由成立。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐春香撤回起诉。
案件受理费186元（已减半收取），由原告徐春香负担。
审判员 赵文娟
二〇一六年六月八日
书记员 郭 娜
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0691执1065号
申请执行人李志霞，女，1964年10月12日出生，汉族，住大庆市开发区。
被执行人大庆市庆龙房地产开发有限公司，住所地大庆市高新区。
法定代表人刘树清，该公司董事长。
原告李志霞诉被告大庆市庆龙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，大庆市中级人民法院作出的（2016）黑06民终1814号民事判决书已经发生法律效力。申请执行李志霞于2016年11月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人大庆市庆龙房地产开发有限公司无财产可供执行，现申请执行人李志霞亦提供不出被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结大庆市中级人民法院作出的（2016）黑06民终1814号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏林白
二〇一六年十二月十五日
书记员 刘 佳
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔05刑终162号
原公诉机关贵州省黔西县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈利军，男，1981年3月6日出生于贵州省黔西县，满族，小学文化，无业，住黔西县。曾因犯盗窃罪于2011年12月19日被贵州省遵义市红花岗区人民法院判处拘役六个月，2012年1月9日刑满释放。因犯盗窃罪于2013年8月6日被贵州省盘县人民法院判处有期徒刑一年，2014年4月16日刑满释放。2016年10月14日因吸食毒品海洛因被黔西县公安局强制隔离戒毒二年。因本案于2016年11月14日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于黔西县看守所。
贵州省黔西县人民法院审理贵州省黔西县人民检察院指控原审被告人陈利军犯盗窃罪一案，于2017年2月14日作出（2017）黔0522刑初45号刑事判决。原审被告人陈利军不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省毕节市人民检察院指派检察员王宇、何黎出庭履行职务，原审被告人陈利军到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，一审判决认定部分事实不清。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省黔西县人民法院（2017）黔0522刑初45号刑事判决。
二、发回贵州省黔西县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨贵川
审 判 员 张义刚
审 判 员 王明相
二〇一七年六月十九日
法官助理 杨 涛
书 记 员 徐 健
四川省芦山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1826民初32号
原告：四川诚通雅鑫建筑材料有限公司，住所地：芦山县。
被告：四川上辰德鑫建筑工程集团有限公司（原四川东嘉建筑工程有限公司），住所地：成都市武侯区。
法定代表人：唐本东，该公司总经理。
原告四川诚通雅鑫建筑材料有限公司与被告四川上辰德鑫建筑工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案，原告诉称：2014年7月18日，原、被告双方签订《雅安市建设工程预拌（商品）混凝土购销合同》，合同约定了标的、价格、违约责任等，原告按照合同约定从2014年7月19日至2015年11月19日共计为被告承建的芦山县乐家坝安置点提供混凝土32127方，合计12354022.5元，但仅支付货款8894920元，尚欠货款3459102元。
被告四川上辰德鑫建筑工程集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告工商注册信息住所地为成都市武侯区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应由被告住所地成都市武侯区人民法院受理。
本院经审理认为，原告提交的《雅安市建设工程预拌（商品）混凝土购销合同》约定“甲、乙双方因合同发生争议时，应及时协商，协商不成时，可向乙方所在地人民法院起诉”，乙方所在地人民法院为芦山县人民法院，原、被告双方对管辖的约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，故本院依法对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告四川上辰德鑫建筑工程集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 杨烨
二〇一八年一月二十九日
书记员 吴颖
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民初字第03512号
原告石海涛，男，1980年12月8日出生。
被告石永怀，男，1956年9月2日出生。
被告邓桂华，女，1955年11月25日出生。
本院在审理原告石海涛与被告石永怀、邓桂华所有权确认纠纷一案中，因原告石海涛经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费二十五元，由原告石海涛负担（已交纳）。
代理审判员 孙丽君
二〇一四年十一月四日
书 记 员 周 琳
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1425民初460号
原告：商丘市九州汽车租赁有限公司虞城分公司，住河南省虞城县城关镇木兰大道书香阁楼下。
法定代表人：杨喜玲，该公司负责人。
被告：丁红强，男，汉族，1978年6月6日出生，住河南省虞城县。
原告商丘市九州汽车租赁有限公司虞城分公司与被告丁红强租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告商丘市九州汽车租赁有限公司虞城分公司法定代表人杨喜玲到庭参加诉讼，被告丁红强经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告商丘市九州汽车租赁有限公司虞城分公司向本院提出诉讼请求，依法判令被告偿还原告欠款22600元，本案诉讼费用由被告承担。事实与理由，2016年6月19日由被告丁红强给原告出具欠条22600元，并承诺2016年6月25日先还2600元，剩下20000元分别于2016年7月1日、8月1日、9月1日三次还清。直至今日被告没有还款，经原告多次催要被告以种种理由推诿不予偿还，后来不接电话。为此原告根据有关法律规定，依法向人民法院提起诉讼。
被告丁红强未向本院提交书面答辩材料，开庭审理时缺席。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告丁红强未到庭质证，视为其自行放弃质证的权利。对原告向本院提交的证据1、欠条一份、2、租赁合同复印件一份。该证据能够证明原、被告签订汽车租赁合同，原告将车租给被告丁红强使用，被告欠原告租车款22600元的事实。本院予以确认并在卷佐证。被告丁红强未向本院提供证据材料。
依据上述有效证据，结合原、被告的诉辩意见及庭审中陈述，本院确认以下案件事实：2015年11月24日原告商丘市九州汽车租赁有限公司虞城分公司与被告丁红强签订一份租赁合同。被告向原告租赁车牌号为豫Ｎ×××××广本车辆一辆，每日租金150元，租期5天。原告将该车辆交付丁红强，由丁红强向原告支付租金。租赁到期后，原告与被告未再签订书面合同。由被告丁红强继续向原告交付租金继续使用车辆。2016年6月19日被告丁红强给原告出具欠条，欠原告租车款22600元，于2016年6月25日先还2600元，剩下20000元分别于2016年7月1日、8月1日、9月1日三次均摊还清。欠款到期后原告多次催要未果，向本院提起诉讼。
本院认为，被告丁红强租赁原告商丘市九州汽车租赁有限公司虞城分公司车辆，原、被告之间存在租赁合同关系，该租赁合同不违背法律和行政法规的禁止性规定，为有效合同，双方均应严格按照约定履行义务。被告租赁原告车辆，应向原告支付租金，现被告下欠原告租金22600元未支付，有被告丁红强为原告出具的欠条为证。故对于原告要求被告丁红强偿还欠款的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁红强于判决生效后十日内偿还原告商丘市九州汽车租赁有限公司虞城分公司欠款22600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费365元，由被告丁红强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 马新兰
审判员 郭雪梅
审判员 赵进伟
二〇一七年四月二十四日
书记员 秦小茹
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东江西民初字第150号
原告罗艳秋，女，50岁，汉族，通化市人，无职业，现住北京市朝阳区。
委托代理人聂重阳，吉林仁博律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告中国邮政储蓄银行有限责任公司吉林省通化市分行。
法定代表人宋贵武，行长。
委托代理人刘良，男，31岁，满族，通化市人，该行法律与合规部职员。代理权限：代为参加诉讼，承认、变更、放弃诉讼请求。
被告孟蝶，女，44岁，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
原告罗艳秋与被告中国邮政储蓄银行有限责任公司吉林省通化市分行、孟蝶确认合同无效纠纷一案，本院于2013年12月30接到起诉状，于同日决定立案受理，并依法组成合议庭，于2014年5月23日公开开庭进行了审理。原告罗艳秋及其委托代理人聂重阳，被告中国邮政储蓄银行有限责任公司吉林省通化市分行（以下简称邮储银行）的委托代理人刘良到庭参加了诉讼，被告孟蝶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案一审现已缺席审理终结。
原告诉称，被告孟蝶与被告邮储银行于2009年11月27日签订了个人额度借款合同，借款金额为15万元，借款期限为10年，并以原告坐落在通化市民强路3号的住宅做为抵押担保。被告邮储银行与其他被告恶意串通，在原告不知情及不在现场的前提下，盗用原告名义，伪造了原告的签字画押于2012年1月17日签订了第二份22万元的个人最高额抵押合同，将上述房屋作为抵押物。原告认为被告邮储银行作为金融机构在贷款业务中，应当严格依照相关法律法规办事，不应与借款人恶意串通，伪造原告的签名画押骗取贷款，为维护原告的合法权益，请求法院依法确认抵押合同无效返还房屋产权证。
被告邮储银行辩称，抵押合同中原告的签名，是其丈夫王礼告诉被告是原告本人签的字，被告已经按照合同约定发放贷款，并没有和他人恶意串通，原告应举证证明其主张被告存在恶意串通行为。且抵押物已经进行抵押登记，被告邮储银行属于善意取得。且在借款发生后，原告在2012年2月18日对抵押担保的借款有还款行为，故视为对抵押合同的追认。担保人杨保国的签字也可证明抵押合同的真实性。
被告孟蝶未出庭，未提交书面答辩意见。
本案的争议焦点是：抵押合同是否有效？
为证实自己的主张，原告向本院提交如下证据：
1、房屋所有权证一份，证明本案争议的抵押房屋房屋登记所有权人为原告，产权证上未记载共有人，被告在审查时应注意到，不构成善意取得。被告对该证据的质证意见是真实性无异议。在2009年原告已经在被告处贷过款，原告及王礼均签过字，借款人是孟蝶。所以第二次王礼说原告不方便来，是王礼将合同拿来说是原告签的字，且房产是共同财产。
2、最高额抵押合同一份，证明抵押人签字不是原告本人签的，根据担保法第54条及民法通则第97条，抵押合同无效。被告对该证据无异议，认可签字不是原告本人签的，但是也是后来催收借款的时候知道的。
3、王礼的死亡证明一份，证明王礼于2013年12月13日去世。被告对该证据无异议。
4、王礼的病历一份，证明被告要求还款时，王礼处于昏迷状态，原告不知道还款的内容。被告对证据的真实性无异议，但原告在还款时对还款项目应当知晓的。
为证实自己的主张，被告向本院提交如下证据：
1、邮储银行转账凭单一份，证明原告对孟蝶的借款进行过还款，视为对抵押合同的追认。原告对该证据的真实性无异议。但该还款是在王礼生病时，杨宝国说王礼在银行有笔贷款，杨宝国是原告的同学是担保人，他说如果不还款就会扣他的工资，所以原告和他去了银行还的款，除了签名以外，原告没有其他签字。不能以此证据证明原告对抵押的追认，该事实原告是在王礼临终之前知道的。
2、2012年1月16日至2013年3月21日孟蝶还款明细一份及补充协议一份、杨宝国身份证复印件一份，证明银行不存在恶意，还款人还款记录良好。担保人是杨宝国。原告规定该证据的质证意见是，无法和原件比对真实性，补充协议和杨宝国身份证复印件和本案无关。
3、孟蝶身份证复印件一份，存、取款凭证20份，证明被告已将借款发放借款人，借款人也履行了还款义务，且还款人签名处均为王礼签的字，所以被告没有和他人恶意串通。原告对该证据的质证意见是与本案无关，可以说明王礼和孟蝶存在恶意串通伪造签名。
4、他项权利证一份，证明抵押权已经办理登记，被告是合法的抵押权人。原告对该证据的质证意见是真实性无异议。虽然办理了抵押登记，但抵押合同不是原告所签名，所以抵押合同生效的基础不存在，应当撤销。
5、提请证人张扬、关长春出庭，原告对证人证言的质证意见是证言可以证明被告没有尽到审查义务，张扬陈述将合同交给王礼，原告没有面签。张扬说到病房找王礼遇到原告，而原告说只接到过被告的一个电话，没有见到过张扬。张扬说只是催款，没有提到抵押合同。两名证人是被告的职员，与被告有利害关系，不能采信。被告对证人证言的质证意见是无异议。被告不存在恶意串通，属于善意的。
根据原告的起诉，被告的答辩，原、被告的举证、质证，下列事实可以认定：本案争议抵押合同为2012年1月17日，被告与王礼、原告签订的个人最高额抵押合同，是用位于民强路3号面积为96.37平方米的房屋为借款人孟蝶与被告签订的借款合同进行抵押担保并办理了抵押登记。该房屋产权登记所有权人为原告，原、被告均认可抵押合同上原告的签名非本人所签。王礼于2013年12月去世。
现根据本院确认的事实及庭审中双方当事人的举证、质证，结合相关法律规定，针对争议焦点，本院综合评判如下：
本案争议的抵押合同的抵押人为原告，而抵押物产权登记所有权人亦为原告，而原、被告均认可抵押合同上原告的签名并非本人所签，现原告对合同内容并不认可，被告主张原告曾有一次的还款行为也不能视为原告对抵押合同的追认，故应当视为原告并没有和被告达成合意签订抵押合同。根据《中华人民共和国合同法》第三十二条：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”及四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效。”的规定，本案争议的抵押合同因原告并未签字故并未成立，而未成立的合同便没有生效，所以原告要求确认抵押合同无效的主张应当予以支持，因房屋产权证是因抵押合同交付给被告的，在抵押合同没有生效的情况下，原告要求返还房屋产权证的请求应当予以支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告孟蝶经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故本案缺席裁判。
根据《中华人民共和国合同法》第三十二条、四十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、2012年1月17日原告罗艳秋与被告中国邮政储蓄银行有限责任公司吉林省通化市分行签订的抵押合同无效；
二、被告中国邮政储蓄银行有限责任公司吉林省通化市分行于本判决生效后立即返还原告罗艳秋抵押房屋产权证（吉房权证通字第S0112**号）。
案件受理费4，600.00元，由被告中国邮政储蓄银行有限责任公司吉林省通化市分行负担。
被告不履行生效判决所确定的义务，原告申请法院执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 张晓云
审判员 马 涌
审判员 毛德义
二〇一四年六月十七日
书记员 修承铭
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初12510号
原告：赖永义，男，1991年7月26日出生，汉族，住福建省建瓯市。
委托代理人：章福田，浙江金果律师事务所律师。
被告：符华俊，男，1985年12月18日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：方梦雅，女，1989年3月13日出生，汉族，住金华市金东区。
本院受理原告赖永义与被告符华俊、方梦雅房屋买卖合同纠纷一案。
经审查，本院认为，原告所诉的诉讼请求不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告赖永义的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 程鸿仙
二〇一七年十一月一日
书记员 杨 超
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）和民二初字第00355号
原告：李光路，男，1967年2月出生，汉族。
委托代理人：陈德龙，安徽天行剑律师事务所律师。
被告：江苏一箭建设工程有限公司南京分公司，
住所地：江苏省南京市雨花台区小行里51号16幢403室。
负责人：张雁基，该公司经理。
委托代理人：洪灵，江苏中盟律师事务所律师。
被告：张金城，男，1948年12月出生，汉族。
本院在审理原告李光路诉被告江苏一箭建设工程有限公司南京分公司、张金城买卖合同纠纷一案中，原告李光路于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉意思表示真实，目的正当合法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李光路撤诉。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告李光路负担。
审 判 长 张太文
审 判 员 谢庆升
人民陪审员 夏荣翠
二〇一四年三月十七日
书 记 员 高 雄
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民初字第1444号
原告林庆华，男，1965年10月1日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托代理人刘尽忠，福建开元大同律师事务所律师。
被告叶暖夫，男，1970年7月21日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告林庆华与被告叶暖夫买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理后，依法由代理审判员张晓毅适用简易程序，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告林庆华及其委托代理人刘尽忠到庭参加诉讼，被告叶暖夫经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林庆华诉称，自2012年2月份起，被告经常向原告购买胶合板等材料。2013年2月6日，经双方对账确认，被告尚欠原告货款82000元。虽经原告多次追讨，被告均以种种理由搪塞，至今未付款。为维护原告合法权益，原告请求法院判令：1、被告立即清偿原告货款82000元，并支付逾期付款违约金（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自起诉之日计至实际付款日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告叶暖夫未作答辩。
经审理查明，自2012年2月份起，被告陆续向原告购买胶合板等材料；2013年2月6日，经双方对账确认，被告出具《欠条》证明尚欠原告货款共计82000元。
以上事实，有原告提供的《欠条》，以及本案的法庭审理笔录为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据，依法应视为自愿放弃相关诉讼权利。原、被告之间存在买卖合同关系。被告于2013年2月6日以欠条的方式确认尚欠原告货款82000元，作为买受人，应当偿付原告拖欠的货款。被告收到货物后，未依约定支付货款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算逾期付款违约金并无不当，故对原告要求被告偿付货款82000元及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告叶暖夫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶暖夫应于本判决生效之日起十日内，支付原告林庆华货款82000元，并支付逾期付款违约金（以82000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2014年3月13日起计至本判决确定的还款之日止）。
如果被告叶暖夫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费925元，由被告叶暖夫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 张晓毅
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 林惠玲
附页：
本案所适用的法律、司法解释条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尉民保字第104号
申请人胡亚楠，男。
被申请人吴伟，男。
申请人胡亚楠与被申请人吴伟机动车道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2015年3月16日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人驾驶的豫BP56**号小型轿车。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
依法扣押被申请人驾驶的豫BP56**号小型轿车。
申请人胡亚楠在人民法院采取保全措施后三十日内不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 师玉洁
审 判 员 霍青华
代理审判员 丁金环
二〇一五年三月十六日
书 记 员 霍彦峰
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张定民执字第741-1号
申请执行人覃基英，女，1962年5月8日出生，土家族，身份证号码：430802196205080029，居民，住湖南省永定区解放路55号。
被执行人彭清文，男，1966年6月10日出生，土家族，身份证号码：430821196606102216，住张家界市永定区大桥路机场宿舍一栋一单元501号。
执行人 张红，女，1985年4月3日出生，土家族，身份证号码：422828198504032927，住张家界市永定区大桥路机场宿舍一栋一单元501号。
本院在执行申请执行人覃基英与被执行人彭清文、张红民间借贷纠纷执行一案中，执行标的为16万元。经查，被执行人彭清文、张红暂无履行能力；申请执行人覃基英也无法提供被执行人彭清文、张红可供执行的财产线索。同时，申请执行人覃基英也愿意等被执行人彭清文、张红有能力后再申请执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖南省张家界市永定区人民法院作出的（2013）张定法民一初字第207号民事调解书的本次执行程序。如果发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可立即重新向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长秦松标审判员陈良升审判员覃大树
二Ｏ一五年六月二十九日
书记员罗成
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书(2015)张定民执字第741-1号申请执行人覃基英，女，1962年5月8日出生，土家族，居民，住湖南省永定区。被执行人彭清文，男，1966年6月10日出生，土家族，住张家界市永定区。执行人 张红，女，1985年4月3日出生，土家族，住张家界市永定区。本院在执行申请执行人覃基英与被执行人彭清文、张红民间借贷纠纷执行一案中，执行标的为16万元。经查，被执行人彭清文、张红暂无履行能力；申请执行人覃基英也无法提供被执行人彭清文、张红可供执行的财产线索。同时，申请执行人覃基英也愿意等被执行人彭清文、张红有能力后再申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖南省张家界市永定区人民法院作出的（2013）张定法民一初字第207号民事调解书的本次执行程序。如果发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可立即重新向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长秦松标审判员陈良升审判员覃大树二Ｏ一五年六月二十九日书记员罗成
广东省鹤山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0784民初2324号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司，住所地：广东省鹤山市沙坪鹤山。
主要负责人：李长江。
委托诉讼代理人：张彩明。
委托诉讼代理人：易泳敏。
被告：梁志华，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码：×××0815。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司诉被告梁志华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司撤诉。
案件受理费371元，减半收取计185.50元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司负担（受理费185.50元原告已预交，本院不另收退）。
审判员
李子平
二〇一六年九月二十三日
书记员
吕美珊