wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0203民初8204号 适用程序普通程序 原告中国银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市湖滨北路西段国际金融大厦，统一社会信用代码91350200854990423K。 主要负责人：王晓，行长。 委托诉讼代理人：陈慧颖，福建旭丰律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：朱炜炜，福建旭丰律师事务所实习律师。 被告廖晔，男，1991年2月8日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 案由信用卡纠纷 立案时间2019年4月16日 诉讼请求1.判令廖晔立即偿还卡号为62×××92信用卡欠款本金170897.18元及暂计至2018年6月26日的透支利息1224.09元、违约金1096.75元及分期付款手续费1538.10元，四项暂合计174756.12元（透支利息按月计收复利，日利率为0.05%，违约金每月按最低还款额未还款部分的5%计收，均计至实际清偿之日；分期付款手续费以该信用卡专向分期额度为基数，按11%费率计收）；2.判令廖晔支付公告费300元。 判决主文廖晔应于本判决生效之日起七日内偿还中国银行股份有限公司厦门市分行卡号为62×××92信用卡欠款本金170897.18元及暂计至2018年6月26日的透支利息1224.09元、违约金1096.75元及分期付款手续费1538.10元，四项暂合计174756.12元。此后的利息按日利率万分之五并按月计收复利、违约金每月按最低还款额未还部分的百分之五计，分期付款手续费以该信用卡专向分期额度为基数，按11%费率计收，利息、违约金、分期付款手续费均计至实际清偿之日止；二、廖晔应于本判决生效之日起七日内向中国银行股份有限公司厦门市分行支付公告费300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件基本事实廖晔向中国银行股份有限公司厦门市分行（以下简称中行厦门市分行）申请办理信用卡，确认愿意遵守领用合约的全部规则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》约定：利息为日万分之五，按月计收复利；滞纳金标准为每月最低还款额未还部分的5%；廖晔未能按时还款时，应承担因此给中行厦门市分行造成的损失（包括因催收而产生的相关损失）。廖晔提交《爱家分期业务申请表》申请专项额度用于消费，分期期数36期，分期手续费为11%，按月收取。廖晔与中行厦门市分行签订《爱家分期业务补充协议-2（优质客户适用）》。此外，中国银行厦门分行为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，于2017年1月1日起变更信用卡滞纳金服务项目为信用卡违约金服务项目，违约金的收取标准与滞纳金收取标准一致。中行厦门市分行向廖晔发放了卡号为62×××92的信用卡。廖晔在使用该信用卡后未按合同约定还款。中行厦门市分行确认廖晔欠款本金170897.18元及暂计至2018年6月26日的透支利息1224.09元、违约金1096.75元及分期付款手续费1538.10元，四项暂合计174756.12元。审理中，中行厦门市分行支出公告费300元。 裁判理由廖晔向中行厦门市分行申办信用卡分期还款业务并申办信用卡，接受中行厦门市分行提供的金融服务，其负有遵守信用卡领用合约、信用卡专向分期借款合同的义务。现廖晔未如期还款，其行为已违反信用卡领用合约及合同的规定，中行厦门市分行有权宣布欠款提前到期，廖晔应按双方约定的标准向中行厦门市分行偿还透支本息及费用等。中行厦门市分行的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。 适用法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定。 诉讼费用案件受理费3795元，由廖晔负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 （郭国超） 人民陪审员 （程祖家） 人民陪审员 （陈慧玲） 二〇一九年十月三十日 代书记员（ 林雅 静） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 1
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民初字第1894号
原告王连波。
被告王连稳。
原告王连波与被告王连稳不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王计群适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王连波，被告王连稳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王连波诉称：1、2009年被告承包其村土地时因没有钱找原告为被告贷款4000元，月利息2%，截止2014年7月8日，原告已经为被告代还利息4720及本金4000元合款8720元。2、2009年其村村民王国稳为被告垫付土地承包费23000元，该款项王国稳多次向被告催要无果，后经原告调解，被告才归还了王国稳20000元，剩下3000元，被告口头委托原告为他垫付，后原告卖完玉米后为被告垫付了该款项。3、2009年办理原被告父亲丧事中，帮忙乡亲王贞军摔伤脚部，在第二次手术时，原告为被告垫付了住院费865元。4、2012年1月15日被告从原告媳妇处拿走户口本、医疗本支取了原告儿子王硕住院报销款2178元，以上共计14763元要求被告偿还。庭审中经释明，原告将民间借贷的法律关系变更为不当得利。
原告为证明其主张，向本庭提交如下证据：
1、李五英证言一份，用以证实第一笔款项确实存在。
2、王国稳证言一份，用以证实第二笔款项确实存在。
3、王贞军证言一份，用以证实第三笔款项确实存在。
4、印有支取住院报销款时被告的签字和按手印的表格复印件一份，用以证实第四笔款项确实存在。
被告王国稳在庭审中辩称，对原告所诉第三笔及第四笔款项予以认可。对原告所诉第一笔及第二笔予以否认。
经审理查明，原被告系亲兄弟关系。2009年在办理父亲丧事中，帮忙乡亲王贞军摔伤脚部，在第二次手术时，原告为被告垫付了住院费865元。2012年1月15日被告从原告媳妇处拿走户口本、医疗本支取了原告儿子王硕住院报销款2178元，两项计3043元。
对于第一笔款项，原告仅提供了李五英书面证言，当庭述称是受被告委托自己从李五英处借款后交给的被告，原始借据在借款人李五英手里，当时是自己去李五英处拿钱签字，没有其他人在场，拿钱回来给被告时也没其他人在场，也没有让被告打条。被告当庭否认委托原告借款，并称原告也没有给过他款。
对于第二笔款项，原告仅提供了王国稳书面证言。被告辩称其与王国稳有纠纷，没有让原告管过，是侯为峰、刘占彬管的，我只答应给他20000元。没有让原告为我还钱。
本院认为，原告为被告垫付款项865元，原告无法定义务。被告支取原告住院报销款2178元，无合法依据，两项合计3043元，原告要求给付，应予支持。对于原告所诉第一笔和第二笔款项，被告当庭否认，原告提供证据不足，本院难以认定。故根据《中华人民共和国民法通则》第九十三条之规定，判决如下：
被告王连稳给付原告王连波3043元。
驳回原告王连波的其他诉讼请求。
案件受理费85元，王连稳负担25元，王连波负担60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 王计群
二〇一五年十二月九日
书记员 孟志超
河南省安阳市文峰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0502行审1002号
申请执行人：安阳市公安局交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。
负责人：秦文东，职务交警支队支队长。
委托诉讼代理人：王迪慈，女，1980年11月01日出生，汉族，该交通警察支队科员，住河南省安阳市龙安区。
被执行人：苏现恒，男，1978年08月11日出生，汉族，住河南省南乐县。
安阳市公安交通警察支队申请强制执行苏现恒行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410543-100025027公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410543-100025027公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 王 宁
审判员 王胜军
二〇一八年八月二十日
书记员 陈燕双
河南省安阳市文峰区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0502行审1002号申请执行人：安阳市公安局交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。负责人：秦文东，职务交警支队支队长。委托诉讼代理人：王迪慈，女，1980年11月01日出生，汉族，该交通警察支队科员，住河南省安阳市龙安区。被执行人：苏现恒，男，1978年08月11日出生，汉族，住河南省南乐县。安阳市公安交通警察支队申请强制执行苏现恒行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410543-100025027公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410543-100025027公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 王 宁审判员 王胜军二〇一八年八月二十日书记员 陈燕双
河北省巨鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0529财保36号
申请人：王瑞彩，女，1962年9月5日出生，汉族，籍贯：河北省巨鹿县，现住。
被申请人：吉林省华航实业集团有限公司
地址：长春市绿园区东风大街50号。
申请人王瑞彩因机动车交通事故责任纠纷于2018年7月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吉林省华航实业集团有限公司名下价值20万元的陕Ｖ×××××（临）重型普通货车采取保全措施。申请人王瑞彩以中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司出具的责任限额20万元的诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
扣押被申请人吉林省华航实业集团有限公司名下的陕Ｖ×××××（临）重型普通货车一辆。
案件申请费2150元，由申请人王瑞彩负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。
审 判 长 辛少猛
人民陪审员 韩建良
人民陪审员 牛晓靖
二〇一八年七月三十一日
法官 助理 高建爽
书 记 员 田来锋
河北省唐山市路南区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0202民初2549号原告：唐山市路南区稻地镇于庄村村民委员会，住所地唐山市路南区稻地镇于庄村。法定代表人：刘占元，该村委会主任。委托诉讼代理人：张维秀，河北全景律师事务所律师。被告：王印全，男，1947年5月6日生，汉族，唐山市丰润韩城农机厂退休工人，住唐山市。被告：于恩峰，男，1962年3月25日生，汉族，无业，住唐山市。原告唐山市路南区稻地镇于庄村村民委员会（以下简称“于庄村委会”）与被告王印全林业承包合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，原告于庄村委会申请追加于恩峰为被告，本院予以准许，并依法适用普通程序，分别于2018年4月16日、2018年7月6日公开开庭进行了审理。原告于庄村委会法定代表人刘占元及其委托诉讼代理人张维秀，被告王印全、于恩峰到庭参加第一次庭审，原告于庄村委会法定代表人刘占元及其委托诉讼代理人张维秀，被告王印全到庭参加第二次庭审，被告于恩峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告之间的《于庄林带地植树开发权发包合同》；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年4月10日，原告与被告签订《于庄林带地植树开发权发包合同》，合同约定原告将于庄村部分林地的植树开发权承包给被告，被告的使用方式只允许植树造林，不可挪作他用，不可毁损资源，否则甲方有权收回，且现3号地有77棵8年龄杨树所有权归原告所有，2015年4、5月份期间，被告王印全为泄私愤，对上述承包地内属于原告的树木进行毁损，造成20多棵速成杨树受损，为此，唐山市公安局路南分局对王印全作出行政拘留7日的行政处罚。依据法律规定及合同约定，被告的行为已经违反了合同的义务，因此原告有权对发包给被告的植树开发权进行收回。综上，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告王印全辩称，合同就是在欺骗老百姓，合同应该是补偿协议而不是发包合同，村集体修路占了被告王印全的地，本应该给补地。村委会有地没给补，经济损失也没给补，合同应该是补偿协议或是补偿合同书，因被告不识字，看不懂合同，属于欺骗被告，开庭本应该李晓明在场，因为是他经手的。合同约定了不可毁坏资源，资源包括山、水、阳光等，那几棵树属于财产不属于资源，说破坏资源是无稽之谈。修道占用耕地一亩，没给我们补偿，应该按国家规定补偿荒林带多少亩，原告没有按照国家规定补够亩数。村长、书记非法伪造会议记录，给王士西非法签订树木承包合同，王士西的外甥女是村长的儿媳妇的亲戚。村书记说会议记录是因为人数不够他们自己填的，无论怎么样，到最后真的形成事实的话，我们实名举报。被告于恩峰辩称，本庭不应该开，因为前期开庭开过了，判决也有了，承包合同上说实际不是承包合同，应签订土地赔偿，其中有被告于恩峰的。被告于恩峰当时是村长，不能起头说让村委会给补地，合同当时是经过村民代表会的，当时书记是李晓明，合同中的土地面积是李晓明安排村两委实际丈量出来的尺寸和四至，村两委把量出来的尺寸和四至告诉李晓明之后，他找二被告订的合同，实际上应该补地，因为二被告不懂才签订的这份合同。当时村里有一年一包的地，二被告要求李晓明补地，李晓明当时补不了，原因是村党支部书记的亲兄弟承包了，补不了，所以导致二被告签订的这份合同。承包期间，李晓明代理村党支部书记一年半，新村长上任后转包给王士西，其中二被告的承包地中有村里的七八十棵大树转包给王士西，把二被告的承包面积全包给王士西了，包给王士西的事情没有召开村民代表大会，会议记录和签字是假的，会议记录和签字最关键，其中会议记录签字有王巨，于庄村没有叫王巨的。对村民代表签字和上次判决，二被告申请笔体鉴定，前期判决和这次开庭有连带关系，本次开庭没意义，当时王印全指证会议记录有问题，法庭没有质证，不符合法庭开庭程序，所以今天开庭没必要，开庭要求在互联网公布。原告称破坏资源，但被告王印全被拘留是因为破坏树木，不是因为破坏资源，原告提出破坏资源不属实，国家没有明确规定资源。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告于恩峰未到庭参加第二次庭审，视为放弃了进行质证的权利。被告王印全对原告于庄村委会提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和原告提交的证据，本院认定事实如下：2014年4月10日，原告于庄村委会（甲方）与被告王印全、于恩峰（均为乙方）签订《于庄林带地植树开发权发包合同》一份，约定“为有效利用集体闲置资源，植树造林，绿化环境，同时为村‘户户通’工程所占用王印全（约一亩）、于恩峰（约一亩）30年不变耕地进行补偿，甲方经村民代表会讨论通过在无其他村民承包的情况下决定将本村部分林地的植树开发权承包给乙方，甲乙双方就合理使用资源的有关事宜达成如下协议：一、发包资源及使用方式：此次发包资源为于庄2号地、3号地中间林带，北头宽10.3米、长215米，中间宽6.8米、长57米，南头宽2.5米，长150米，1号地北头东西大道北边长392米，1号地东边南北大道长473米。以上植树范围在原有基础上不能扩大，只允许栽一行，如出现扩大范围现象，后果由承包方负责。使用方式只限于植树造林，不可挪作他用，不可损毁资源，否则，甲方有权收回。现3号地有77棵8年龄杨树所有权归甲方。甲方随时砍伐，乙方不得阻碍。发包年限自2014年4月10日起2028年12月30日止。”此外，原、被告双方还在合同中对其它事项进行了约定。2015年9月17日，唐山市公安局路南区分局作出《行政处罚决定书》（唐公南（稻）行罚决字[2015]0256号），该决定书中查明“2015年4、5月份期间，王印全为达到泄私愤的目的，多次对唐山市路南区稻地镇于庄村二号方田与三号方田相间林带种植的六年以上的速成杨树的根部树皮以铁锹铲剁的形式进行损坏，致二十棵速成杨树受损。”故根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，对被告王印全行政拘留七日。另查明：2014年3月28日，于庄村召开村民代表会议（应到23人，实到16人），会议中对于庄村委会用林带补给被告王印全、于恩峰一事经讨论后一致通过。本院认为，根据原告于庄村委会与被告王印全、于恩峰签订的《于庄林带地植树开发权发包合同》约定，合同中的林带地是原告于庄村委会为村“户户通”工程所占用被告王印全、于恩峰30年不变耕地而进行的补偿，合同的签订经过村集体经济组织三分之二以上的村民代表同意，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。该合同中虽约定了“不可毁损资源，否则，甲方有权收回”，但因《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条第一款规定承包期内，发包方不得收回承包地，故依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第五条“承包合同中有关收回、调整承包地的约定违反农村土地承包法第二十六条、第二十七条、第三十条、第三十五条规定的，应当认定该约定无效。”之规定，该合同中关于“甲方有权收回”的约定应为无效，故原告于庄村委会依据该约定主张被告王印全损毁树木导致双方约定的合同解除的条件成就，而要求解除该合同，无事实及法律依据，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告唐山市路南区稻地镇于庄村村民委员会的诉讼请求。案件受理费80元，由原告唐山市路南区稻地镇于庄村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  赵忠凯人民陪审员  范 涛人民陪审员  孙敬华二〇一八年八月九日法官 助理  王庆军书 记 员  李宏超
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0111民初6845号
原告：天津畅顺运输服务有限公司，住所地：天津市西青区中北镇东兴里小区4号楼4单元201。
统一社会信用代码：91120111MA05K8BP7E
法定代表人：刘法兵，经理。
委托诉讼代理人：刘娜，天津融耀律师事务所律师。
被告：司建涛，男，1976年8月22日出生，汉族，住山东省无棣县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市新产业园区榕苑路7号凯德综合楼一层及四层。
统一社会信用代码：911200007972770301
负责人：程基山，总经理。
委托诉讼代理人：王婉肖，天津淇奥律师事务所律师。
原告天津畅顺运输服务有限公司（以下简称畅顺公司）与被告司建涛、中华联合财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称中华联合天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告畅顺公司之委托诉讼代理人刘娜，被告司建涛，被告中华联合天津分公司之委托诉讼代理人王婉肖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
一、事故发生时间：2018年5月27日03时20分。
二、事故发生地点：津静公路与高泰路交口。
三、事故经过：司建涛驾驶车牌号为津Ｎ×××××的轻型货车沿津静公路由西向东行驶至津静公路与高泰路交口时，追尾前方等待红灯的温宝兴驾驶的车牌号为津Ｒ×××××的轻型货车，造成两车受损、司建涛和温宝兴受伤、司建涛和温宝兴车上货物受损的交通事故。
四、事故责任认定情况：司建涛负事故全部责任，温宝兴无责任。
五、事故车辆牌号（原告驾驶）：津Ｒ×××××。
六、事故车辆牌号（被告驾驶）：津Ｎ×××××。
七、事故车辆登记所有人（津Ｒ×××××）：天津畅顺运输服务有限公司。
八、事故车辆驾驶员（津Ｒ×××××）：温宝兴。
九、事故车辆（津Ｎ×××××）交强险及商业三者险保险公司：中华联合天津分公司。
十、商业三者险赔偿限额：500000元。
十一、事故赔偿主体认定情况：被告中华联合天津分公司。
原告主张及证据：由被告赔偿，无证据。
被告司建涛主张及证据：由被告中华联合天津分公司赔偿。无证据。
被告中华联合天津分公司：停运损失、拖运费系间接损失，不同意赔偿，未提供证据。
十二、事故其他赔偿责任主体：无。
十三、货物损失金额认定情况：1500元。
原告主张及证据：7000元，提供收据存根、手写明细。
被告主张及证据：无公章不认可，仅认可1500元。
十四：施救费数额：1000元。
原告主张及证据：1000元，提供拖运费发票1000元。
被告主张及证据：金额过高，未标注单价及公里，未提供证据。
十五、停运期间认定情况：2018年5月27日-5月28日、2018年5月31日至2018年6月28日。
原告主张及证据：29天。提供由天津鹏驰五菱汽车销售有限公司出具的证明。证明车辆的修理时间为2018年5月31日至2018年6月28日。
被告司建涛主张及证据：提供为原告垫付修车费发票，发票开具的主体名称为天津鹏驰五菱汽车销售有限公司。
被告中华联合天津分公司主张及证据：原告提供的证明真实性不认可，公章真实性不认可，不申请司法鉴定，未提供证据。认可被告司建涛提供的修车费发票。
十六、停运损失数额认定情况：7763元（97624元/365天*31天）。
原告主张及证据：按照交通运输业标准主张29天。提供原告公司行驶证、运输证。
被告中华联合天津分公司主张及证据：间接损失不应由保险公司承担，未提供证据。
十七、原告的诉讼请求：1.要求被告赔偿原告停运损失7743元、货物损失7000元、拖车费1000元；2.诉讼费由被告承担。被告司建涛明确表示为原告垫付的修车费用不在本案中解决。
以上事项中，双方有争议的事项为第十三项、第十四项、第十五项、第十六项，其他事项双方无争议。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司于本判决书生效之日起十五日内在保险赔偿限额内赔偿原告天津畅顺运输服务有限公司货物损失1500元、停运损失费7763元、拖运费1000元；
二、驳回原告天津畅顺运输服务有限公司的其他诉讼请求。
当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取97元，由原告天津畅顺运输服务有限公司负担33.8元、由被告司建涛负担63.2元（此款于本判决生效之日起十五日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 陈丹
二〇一八年八月九日
书记员 周凯
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1.《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
2.最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：
因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。
3.最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款：
同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0304民初760号
原告：陈郁冬，男，1986年11月23日出生，汉族，公民身份号码×××，现住河北省秦皇岛市北戴河区海韵假日二区**楼*单元***室。
委托诉讼代理人：王飞宇，河北华伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵立新，河北华伦律师事务所律师。
被告：赵婉秋，女，1988年5月7日出生，汉族，公民身份号码×××，现住河北省衡水市深州市大屯乡孤城村***号。
原告陈郁冬与被告赵婉秋民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈郁冬的委托诉讼代理人王飞宇到庭参加诉讼，被告赵婉秋经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
陈郁冬向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金10万元及利息（自最后一笔借款之日2017年2月28日起至本息全部给付完毕之日止按年利率24%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由；2014年4月9日，原告与被告签订了《循环借款协议》，约定原告借款给被告，额度为10万元，借款期限为2014年4月9日至2015年4月8日一年，原告按照协议履行了出借义务，但被告违反协议约定没有及时归还尚欠借款10万元及利息。为此原告提起诉讼，以维护原告合法权益。
原告为证明其主张，提供了《循环借款协议》、《三方代扣授权协议》、向被告指定银行卡打款流水证明作为证据。被告赵婉秋未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年4月9日，原、被告和秦皇岛市达飞贷款代理有限公司(以下简称达飞公司)签订了《循环借款协议》，约定原告借款给被告，借款额度为10万元，额度有效期为2014年4月9日起至2015年4月8日止一年，额度有效期届满前30日，若甲乙双方无异议，则额度有效期自动延续12个月，每单笔借款期限最长不超过90日，借、还款都是达飞公司通过授权向第三方支付机构发出指令完成。合同还约定了原告享有收益率为月3%以及逾期违约金的计算方法等。同时，被告与达飞公司、易智付科技（北京）有限公司签订了《三方代扣授权协议》。协议签订后，原告按照协议约定于2015年12月4日至2017年2月28日分18笔向被告共计支付借款110600元，期间被告偿还本金10600元，但尚欠本金10万元及利息未按协议约定归还。本院认为，本案原、被告之间的借贷关系明确、事实清楚。原告依约借款给被告，而被告未按照约定还本付息属于违约，现原告要求被告偿还尚欠本金10万元并按照年利率24%支付借期内和逾期利息的请求符合合同约定和相关法律、司法解释规定。综上所述，对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵婉秋于本判决生效后十日内偿还原告陈郁冬借款10万元及利息（按24%/年利率，自2017年2月28日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员李淑晖二〇一八年六月十日书记员李文景
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0822民初329号
原告刘秉升，男，1985年10月15日出生，汉族，住临河区陕坝路。
被告王成文，男，1987年9月21日出生，蒙古族，住磴口县沙金苏木温都尔毛都嘎查。
原告刘秉升诉被告王成文买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理。依法由审判员杨永龙适用简易程序于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告刘秉升到庭参加了诉讼，被告王成文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘秉升诉称：2014年12月10日，被告王成文购买原告刘秉升别克君威车一台，总价款16万元，由被告出具欠条一张，约定于2014年12月10日支付3万元，下欠13万元于2015年6月10日全部交清。欠款到期后经原告多次催要，被告支付4万元，其余9万元至今未付。故请求法院判令被告支付欠款9万元。
被告王成文应诉后未提交答辩状。
原告刘秉升为支持其诉讼请求提供以下证据予以证实：
2014年12月1日欠条一张。证明被告买车以及欠款的事实。
本院认为，原告提供的证据，来源合法，内容真实，能够反映本案基本事实，故予以采信。
根据当事人陈述结合有效证据，经本院审理查明：2014年12月1日，被告王成文购买原告刘秉升自有的别克君威轿车一台，总价款16万元。虽然约定当月10日付3万元，但双方交接时被告即时给付3万元，下欠13万元由被告出具欠条一张，承诺下欠款项于2015年6月10日全部交清。约定期间届满后被告并没有按约定付清欠款，后经原告催要，被告两次共计给付4万元，下欠9万元经原告催要未果。故诉至法院依法追索。
本院认为：被告王成文从原告刘秉升处购买其自有的轿车，虽然双方未签订书面合同，但双方已经实际交付，且有被告签名捺印的欠条作为双方的结算凭据，原、被告之间形成买卖合同关系。被告未按约定全额支付价款的行为构成违约，被告应当支付其余欠款。原告要求被告支付欠款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百三十条及最高人民法院《关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告王成文于本判决生效之日起二十日内给付原告刘秉升欠款9万元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告王成文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 杨永龙
二〇一六年三月三十一日
书记员 陈海龙
山西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋刑执字第369号
罪犯师少江，曾用名师拴柱，男，1988年3月6日出生，汉族，高中文化，山西省沁源县人。现在山西省临汾监狱服刑。
山西省晋城市中级人民法院于2009年6月29日作出（2009）晋市法刑初字第4号刑事附事民事判决，认定被告人师少江犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人师少江不服，提出上诉。山西省高级人民法院于2010年1月15日以（2009）晋刑一终字第99号刑事附带民事判决，改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。山西省高级人民法院于2012年6月14日以（2012）晋刑执字第341号刑事裁定，将罪犯师少江的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。现执行机关山西省临汾监狱于2014年12月30日提出减刑建议书。经山西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱提出，根据罪犯师少江在服刑期间的悔改表现，建议将其刑罚减为有期徒刑。
经审理查明，罪犯师少江在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律；积极参加政治课、文化课、技术课学习，按时完成作业，成绩优良；在生产劳动中，能服从分配，工作积极，按时完成生产任务。共获得监狱表扬十次，嘉奖二次，记功一次。
本院认为，罪犯师少江在服刑期间，能认罪服法，认真学习，积极劳动，努力改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯师少江的刑罚，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年。有期徒刑的刑期自裁定减刑之日起计算，即自2015年4月22日起，至2033年4月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石春英
审 判 员 张 林
代理审判员 李 强
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 温有军
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初5336号
原告：陈某女，1934年3月16日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：丁志芳，天津瑞宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨春景，天津瑞宇律师事务所律师。
被告：苗某男，1998年8月4日出生，汉族，在校学生，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：王瑞秀女，1966年3月18日出生，汉族，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：刘嘉琚，天津鼎名律师事务所律师。
原告陈某与被告苗某继承纠纷一案，本院于2018年7月4日立案，原告于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告陈某负担。
审判员 于广生
二〇一八年八月二十日
书记员 鲍新新
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第01368号
申请执行人长沙晶宫食品有限公司。
法定代表人史某某，该公司总经理。
被执行人长沙融程花园酒店有限公司。
法定代表人李某某，该公司总经理。
长沙仲裁委员会于二○一三年十一月六日作出的（2013）长仲调字第742号调解书，已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（11）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人长沙融程花园酒店有限公司在银行存款人民币62000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄仲平
二〇一四年八月二十日
书记员 王 璐
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）利民一初字第02939号
原告：郑春轩，男1946年12月28日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。
委托代理人：李伟进，安徽文州律师事务所律师。
被告：孙西强，男，1970年4月14日出生，汉族，住安徽省利辛县。
原告郑春轩诉被告孙西强健康权纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理后，依法由代理审判员马芳适用简易程序，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告郑春轩的委托代理人李伟进到庭参加了诉讼，被告孙西强经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月27日，郑春轩驾驶电动三轮车沿利辛县欣城一品小区内由北向南行驶至路口处，与由东向西与孙西强驾驶的电动三轮车相撞，造成郑春轩受伤，两车不同程度损坏的交通事故，孙西强的车辆撞向原告驾驶的车后尾部，在被告驾驶电动车行驶至小区十字路口时丝毫没有减速，因而发生事故，给原告造成严重伤害，被告应当对原告的损失作出赔偿，请求法院判决被告赔偿原告医疗费11772.7元、护理费3047.1元、误工费13500元、伙食费720元、营养费1800元、交通费500元、伤残赔偿金60096.4元、精神抚慰金16000元等损失113821.2元，责任划分后为45528.48元；本案的诉讼费用由被告承担。
郑春轩针对其诉讼请求向法庭提交如下证据：
证据一、身份证，证明原告诉讼主体资格。
证据二、交通事故责任认定书，证明事故发生，原告在事故中受伤的事实。
证据三、原告住院病历、发票、用药清单各一份，证明原告受伤后住院治疗情况。
证据四、司法鉴定意见书、鉴定费票据。证明原告所受伤害为八根肋骨骨折，评为九级伤残，需休息150天，护理30天，60天增加营养，后续治疗需2000元。
证据五、单位证明、营业执照、工资单。证明原告在利辛县金正广告有限公司工作，该公司具有法人资格，原告在该公司工作月工资2600元，在该公司已工作一年以上。
证据六、利辛县城关镇西城社区、利辛县公安局春店派出所证明，证明原告在利辛博奥华庭小区居住已超过一年以上。
证据七，车损评估报告。证明原告车损经评估为2385元。
被告未到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩状及证据。
被告未到庭，视为放弃质证、辩论、陈述的权利。
经审查，本院对原告所举证据一、二、三、四、七的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定；出具证据五的利辛县金正广告有限公司的法定代表人系原告的儿子，与本案有利害关系，利辛县金正广告有限公司没有提供与原告签订的劳动合同、原告的工作岗位职责、公司的财务账册，且原告系已超过65岁的老人，原告每月2600元工资与利辛县的经济发展水平不相吻合，本院对证据五不予认定；原告的儿子购买利辛县博奥华庭小区房屋，应提交房产证或购房合同来证明，利辛县城关镇西城社区证明郑文成购买房屋超越其职权范围，利辛县公安局春店派出所只能证明2014年10月10日调查发现原告与其儿子在利辛县博奥华庭小区52栋406房间共同居住，并未证明居住时间已超过一年以上，对证据六的证明目的本院不予认定。
根据上述认定的证据和当事人的陈述，审理查明的事实为：2014年6月27日10时许，郑春轩驾驶电动三轮车沿利辛县欣城一品小区内由北向南行驶至保安室路口处，与由西向东行驶的孙西驾驶电动三轮车相撞，造成郑春轩受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。事故经利辛县公安局交通管理大队利公交认字（2014）第0703003号《道路交通事故责任认定书》认定：郑春轩负此道路交通事故的主要责任，孙西强负此道路交通事故的次要责任。郑春轩受伤后在利辛县人民医院住院治疗24天，支付医疗费用11772.71元。原告伤情经2014年9月22日（皖）天衡司鉴（2014）临鉴字第993号安徽天衡司法鉴定所法医学鉴定意见书鉴定为九级伤残，损伤后休息期限为伤后150天，伤后30天需一人护理，伤后60天需增加营养，鉴定费用2000元。郑春轩所驾驶的电动三轮车经安徽汇嘉保险公估有限公司亳州分公司评估估损总值为2385元。因孙西强未到庭，本院无法主持调解。
另查明，郑春轩，男，1946年12月28日出生，农业户口。赵春轩因本次交通事故造成的损失有：1、医疗费11772.71元；2、误工费9987.12元，安徽省2013年农、林、牧、渔业就业人员年平均工资为24302元，故郑春轩的误工费为24302元÷365天×150天为9987.12元；3、护理费为3047.18元，2013年居民服务业年收入为37074元，郑春轩护理费为3047.18元（37074元÷365天×30天）；4、住院伙食补助费住院为720元（30元×24天）；5、营养费为1800元（30元×60天）；6、交通费酌情认定240元；7、残疾赔偿金为21054.8元（8098×（20-7）×20%】；8、精神损害抚慰金14000元；9、鉴定费2000元；10、郑春轩三轮电动车的财产损失为2385元。以上共计67006.81元。
本院认为：公民的生命健康受法律保护。郑春轩、孙西强驾驶电动三轮车违规行驶，导致两电动车相撞的事故发生，该事故经利辛县公安局交通管理大队处理认定，郑春轩负此道路交通事故的主要责任，孙西强负此道路交通事故的次要责任。行为人因过错侵害他人民事权益，应承担民事责任。孙西强应承担郑春轩损失30%的赔偿责任，郑春轩因本次
交通事故的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费和三轮电动车的车损共计67006.81元，孙西强应赔偿20102元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙西强于判决生效后十日内赔偿原告郑春轩20102元；
二、驳回原告郑春轩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取为150元，由被告孙西强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
代理审判员 马芳
二〇一四年十二月十日
书 记 员 管林
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0329民初561号
原告：夏碎凤。
被告：梅振坤。
被告：梅明香。
本院在审理夏碎凤与梅振坤、梅明香民间借贷纠纷一案中，夏碎凤于2016年3月30日申请撤回对梅振坤、梅明香的起诉。
本院认为：夏碎凤以双方已在庭外达成调解协议为由申请撤回本案诉讼，系当事人依法行使民事诉讼的处分权利，没有损害国家和社会公共利益，亦未损害第三人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许夏碎凤撤回对梅振坤、梅明香的起诉。
本案受理费1800元，减半收取900元，由夏碎凤负担。
审 判 员 彭成庚
二〇一六年三月三十日
代书记员 姜冬丽
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）怀中刑执字第772号
罪犯周辉，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省溆浦县人民法院于2008年10月31日作出（2008）溆刑初字第108号刑事判决，以被告人周辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2008年8月14日起至2020年8月13日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。2011年8月17日，经本院裁定减刑一年五个月；2013年9月16日，经本院裁定减刑一年七个月（减刑后的刑期至2017年8月13日止），剥夺政治权利二年不变。
执行机关湖南省怀化监狱于2015年9月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯周辉在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年十一个月，并提交了该犯确有悔改表现的相关证据。
怀化市人民检察院对执行机关的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯周辉在服刑期间经教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，累计获量化考核奖励分155.9分，无违规记录，多次获奖加分，被评为2013年度监狱级改造积极分子；2011年缴纳罚金人民币1000元，2013年缴纳罚金人民币2000元，此次减刑缴纳罚金人民币2000元。上述事实，有经公开听证的减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、管教干警证明等证据材料证实。
本院认为，罪犯周辉在服刑期间，积极参加各项教育和劳动，完成生产任务，无违规记录，多次获奖加分，罚金已缴纳完毕，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯周辉减去余刑，予以释放，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴荣华
审 判 员 张家强
审 判 员 向松柏
二〇一五年十月十六日
代理书记员 张 静
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巢民二初字第00135号
原告：陶景华，男。
被告：张勇，男。
原告陶景华诉被告张勇股权转让纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陶景华诉称：原、被告于2013年5月27日达成股权转让协议，原告将巢湖市兴达危险品运输公司的24%股权以110000元价格转让给被告，协议约定，被告在2013年12月底前付20000元，以后每年7月底前付20000元，2017年7月底付30000元，共5年付清。股权转让后，原告在2013年12底至2014年元月初，多次向被告索款均未果。被告行为明显属违约。故起诉，要求被告按协议约定，立即支付第一年股权转让款20000元。
被告张勇辩称：是原告违约在先，在转让股权时，原告口头承诺将原兴达公司挂户车辆的基础档案材料等交给我，但原告一直未交，造成转让后的兴达公司无法经营，故不同意给付转让款。
经审理查明：2013年5月27日，原、被告达成一份股权转让协议，约定：被告购买原告在巢湖市兴达化学危险品运输有限公司拥有的24%股份，总价款110000元，该款分五年付清，第一年在2013年年底前付20000元，以后在每年的七月底给付20000元，最后一年付30000元，并约定，原告配合被告办理股权转让手续。协议签订后，双方办理了股权转让手续，后被告在履行协议过程中，以原告未能将原兴达公司挂户车辆的基础档案材料交付给被告为由，拒绝给付原告股权转让款，致原告诉讼来院，要求被告立即给付第一期转让款20000元。庭审中，原告为证明其主张向法庭提交了双方签订的股权转让协议，被告向法庭提交了安徽省安全生产大检查现场检查记录1份，证明兴达公司所属22台车辆没有基础档案，导致公司无法正常经营。案经调解未果。
本院认为：原、被告达成的股权转让协议合法、有效，当事人应当按照协议约定严格履行各自的义务。现原告履行了协议义务，被告应当按照协议约定，在2013年年底前给付原告第一期转让款20000元，被告拒绝给付显属违约，故原告之诉请，本院予以支持。被告在购买公司股权时应当对该类公司运营情况有所了解，而双方在股权转让协议中对挂户车辆基础档案事项未涉及，被告又无证据证明原告现持有原兴达公司挂户车辆的基础档案，故原告在履行协议过程中不存在违约行为，也无附随义务。被告以原告没有交付挂户车辆基础档案为由抗辩，拒付转让款，理由不能成立，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》四十四条、第六十条、第六十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告张勇于本判决生效之日起五日内给付原告陶景华第一年股权转让款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，减半收取215元，由被告张勇承担。
如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 窦本发
二〇一四年三月十二日
书记员 李难难
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吴刑执字第120号
罪犯梁彭彭（曾用名梁生鹏、梁亮），男，1991年5月4日生，回族，小学文化，现在吴忠监狱五监区服刑。
宁夏吴忠市利通区人民法院于2008年11月28日作出（2008）吴利刑初字第340号刑事判决书，认定罪犯梁彭彭犯强奸罪，判处有期徒刑九年。2012年1月1日经本院以（2012）吴刑执字第74号刑事裁定书裁定减刑一年零十五天；2013年11月26日经本院以（2013）吴刑执字第741号刑事裁定书裁定减刑十个月十五天（刑期自2008年7月26日起至2015年8月26日止）。
执行机关吴忠监狱于2015年1月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，提请对该犯减刑六个月，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意执行机关减刑建议的检察意见书。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，多次帮助老、弱病犯整理内务卫生，向常年无人探视罪犯捐助生活用品，学习成绩合格。生产劳动中，在礼盒加工裱糊环节，能努力完成生产任务。由于表现突出，被评为2013年度改造积极分子，累计得减刑分58.9分。
本院认为，该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁彭彭减去有期徒刑六个月（刑期自2008年7月26日起至2015年2月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 坤
审 判 员 贾玉宁
代理审判员 王祺祺
二〇一五年一月三十日
书 记 员 丁莉颖
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0229民初4348号
原告：郝猛，男，1987年8月27日生，汉族，农民，住玉田县。
委托代理人：曹瑞丰，玉田县散水头为民法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：王明星，男，1977年10月17日生，满族，农民，住玉田县。
被告：李清，男，1967年3月26日生，满族，农民，住玉田县。
原告郝猛与被告王明星委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告申请追加李清为本案被告。原告郝猛委托代理人曹瑞丰，被告王明星、李清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝猛诉称，原告在鸦鸿桥市场做生意，被告在鸦鸿桥经营一家物流货站。原告经常由被告的货站发货，期间每一批货被告都为原告出具运货单。2016年初至7月份，原告共在被告处发货2070元。结账时被告总是搪拖。无奈，原告起诉要求被告偿还货款2070元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
一、原告身份证复印件一张，证明原告身份信息情况；
二、欠条一份，内容为”欠条今欠郝猛货款2070整，贰仟零佰柒拾零元。欠款人：王明星2016年7月14日”，证明二被告经营的全兴货站共欠原告货款2070元。
被告王明星辩称，其和李清合伙开货站，确实是欠原告货款，但是需要核对相关单据。
被告王明星为支持其主张，向本院提供协议证明复印件一份，内容为”协议证明甲方：王明星、王爱全、刘瑞友乙方：李青王明喜自2015年至2016年1月甲方建立全兴货站（北专线）因亏损欠下债务7万左右余元，为补偿债务全兴货站（北京专线）转让给乙方，债务由乙方偿还，货站归属权归乙方所有，此外甲方不准有任何理由将取消全兴货站（北京专线）最终归属权由乙方所有。签字生效甲方：刘瑞友王爱全王明星乙方：李清王明星2016年1月15日”，证明货站是其和李清合伙经营的。
被告李清辩称，其和王明星确实合伙开货站着，原告提供的单据需要核实,货站给原告代收货款应收取相应的手续费，得从代收货款中扣除。
被告王明星质证意见：对原告提供的证据均无异议。
被告李清质证意见：对原告提供的证据一无异议，证据二欠条不是我打的，不清楚。对被告王明星提供的证据无异议。
原告质证意见：对被告王明星提供的证据无异议。
经审理查明，从2016年1月5日开始，被告王明星、李清合伙经营全兴货站的北京专线。原告委托二被告经营的货站为其运送货物至买方，并由被告方代收货款。2016年7月14日，经原告与被告王明星核算，共拖欠货款2070元，被告王明星为原告出具欠条。该货款经催要，被告至今未予给付。
上述事实有原、被告当庭陈述及双方提供的证据予以证实。
本院认为，被告王明星就拖欠货款为原告出具欠条，双方委托合同关系事实清楚，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。该货站系二被告合伙经营，二被告将货物运输至买方并收取货款后，应互负连带责任给付原告货款2070元。被告李清虽对被告王明星出具的欠条表示不清楚，但该欠款系因合伙事务产生，二被告应共同予以给付。被告方主张代收货款的费用为代收货款数额的5%，但未提供证据予以证明，本院不予采信。故原告诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条二款”合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”、《中华人民共和国合同法》第八条”依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。依法成立的合同，受法律保护。”、第一百零七条”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第四百零四条”受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。”之规定，判决如下：
被告王明星、李清给付原告郝猛货款2070元，互负连带责任于本判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王明星、李清负担。此款已由原告预交，二被告于本判决生效之日起三日内向本院交纳25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵志全
二〇一六年十二月二十六日
书记员 冯宏江
四川省营山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）营刑初字第24号
公诉机关营山县人民检察院。
被告人唐某某，于2014年12月2日被营山县公安局执行逮捕。现羁押于营山县看守所。
营山县人民检察院以南营检公诉刑诉（2015）5号起诉书指控被告人唐某某犯盗窃罪，于2015年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月26日公开开庭审理了本案。营山县人民检察院指派检察员樊定国、书记员骆杰出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年8月18日凌晨4时许，被告人唐某某与樊聪、罗某某（均已被判刑）、“强娃”（另案处理）四人在星火镇草子街72号门市外发现停放了一辆大福牌两轮摩托车，于是四人临时分工，由“强娃”负责扯线、接线、点火，樊聪用手机给“强娃”照亮，唐某某和罗某某负责望风，四人合伙将该车盗走。经鉴定，该车价格为3806元。
另查明，所盗摩托车已被追回并发还被害人谢毅。被告人唐某某的亲属赔偿了被害人谢某的经济损失，并取得了谅解。
庭审中，被告人唐某某对指控的事实、证据及罪名均无异议，并自愿认罪；且有受案登记表、立案决定书，现场勘验笔录、方位图及照片，辨认笔录，关于对被盗摩托车的价格鉴定意见书，扣押、发还物品清单，机动车档案资料、行驶证复印件、车行销售清单，刑事判决书，被害人谢某某的陈述，证人杨某某、胡裕某某的证言，被告人唐某某及同案犯樊某某、罗某某的供述与辩解，到案经过、谅解书及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人唐某某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物且数额较大的行为，侵犯了公民的财产所有权，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人唐某某犯盗窃罪事实清楚，证椐确实、充分，指控罪名成立。被告人唐某某到案后能如实供述自己的罪行，并自愿认罪，可以从轻处罚；其亲属代为赔偿被害人的经济损失，并取得了谅解，可酌定从轻处罚。公诉机关提出的对被告人唐某某在有期徒刑六个月至一年零六个月的幅度内判处刑罚，并处罚金的意见恰当，本院予以采纳。据此，根据被告人唐某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条和第七十三条的规定，判决如下：
一、被告人唐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱秋霞
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 吕晓燕
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）太民一初字第03007号
原告：王某某，女，1976年11月9日生，汉族，农民。
委托代理人：陈飞，太和县婚姻事务服务所事务员。
被告：程某甲（程记化），男，1980年4月19日生，汉族，农民。
原告王某某诉被告程某甲离婚纠纷一案，本院于2013年10月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月10日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人陈飞到庭参加了诉讼，被告程某甲经公告送达开庭传票，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告虽登记结婚，生育一女一男，但共同生活期间常因生活琐事生气，被告实施家庭暴力，致夫妻感情确已破裂，请求和被告离婚，抚养婚生子女，由被告承担抚养费及诉讼费。
被告未答辩，也未提供证据。
经审理查明：原、被告于2002年3月19日举行结婚仪式，同年12月26生一女孩，取名程某乙，2004年6月1日生一男孩，取名程富强，2004年8月20日补办结婚登记手续。原、被告共同生活期间，时常因生活琐事生气，原告以夫妻感情破裂为由起诉来院。
以上事实有原告提供的其身份证、结婚登记审查处理表、户口本、太和县李某徐老家村委会证明复印件计8页、照片2张及开庭笔录在卷予以证明。
本院认为：原、被告系合法夫妻关系，受法律保护，原告未能举证夫妻感情确己破裂的证据，只要双方互让互谅，还有和好可能，故原告请求离婚，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准许原告王某某与被告程某甲离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 吴仲文
代理 审 判员 赵 雷
人民 陪 审员 张 影
二〇一四年二月十日
书记员（代） 陈 磊
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省鹰潭市月湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0602执1086号之一
申请执行人：陆美桂，女，1974年4月26日出生，汉族，现住鹰潭市余江县，
委托代理人：李宏，江西华星律师事务所律师。
委托代理人：沈希，江西华星律师事务所律师。
被执行人：查新建，男，1964年3月8日出生，汉族，现住婺源县，
关于申请执行人了陆美桂（以下简称申请执行人）与被执行人查新建民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）赣0602民初130号民事判决书已发生法律效力。因被执行人查新建未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人查新建偿还借款100000元、借款利息1600元及逾期利息（以100000元为本金，按年利率24%，从2015年9月1日起计算至还清借款之日止）；并支付律师费5000元、案件受理费3129元、保全费1270元，共计9399元。本案于2017年12月1日立案执行，申请执行费1565元。
本院在执行过程中，经查明，被执行人查新建无财产可供执行。将案情回告申请执行人后，其亦无法提供被执行人查新建其他可供执行的财产或财产线索，同意案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0602民初130号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 芹
人民陪审员 吴建良
人民陪审员 陈晓文
二〇一八年三月二十八日
代理书记员 李娜菲
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书�2017）赣0602执1086号申请执行人陆美桂，女，1974年4月26日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。被执行人查新建，男，1964年3月8日出生，汉族，住江西省婺源县。本院在执行申请执行人陆美桂与被执行人查新建民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）赣0602民初130号民事判决书，于2017年12月1日向被执行人查新建发出执行通知书，责令被执行人查新建自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人查新建至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人查新建银行存款计人民币112564.00元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审 判 员  张芹二〇一七年十二月十四日代理书记员  李琪
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0225民初1244号
原告：胡义春，男，1951年4月3日出生，汉族，退休职工，住唐山市乐亭县。
委托代理人：季兰，河北春潮律师事务所律师。
被告：苗凤田，男，1953年9月26日出生，汉族，农民，住乐亭县。
原告胡义春与被告苗凤田民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡义春委托代理人季兰与被告苗凤田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡义春向本院提出诉讼请求：要求被告偿还第一期借款8万元并承担本案全部诉讼费用。原被告系朋友关系。被告因资金紧张从原告处多次借款，截止到2017年4月份，被告欠原告借款本息共计46.5万元。经协商，原告减免部分借款本金及利息，同意被告偿还25万元。2017年4月2日被告为原告出具借条，约定分三期还清借款25万元，其中第一期还款期限为2017年11月20日，但被告至今未还，该款原告多次催要未果，现原告只有起诉，要求被告偿还第一期借款8万元，请法院依法判决。
苗凤田辩称：原告说的不对，我实际不欠原告这么多，我一共从原告借款14万元，已经还款9万元，原告利息计算不对，当时约定借1万元一年给原告1000元的利息，给另一个人是借1万元给她1200元利息。我认为尚欠本金5万，利息待计算后是多少给多少。
经审理查明：原被告系朋友关系，被告苗凤田因做稻谷加工生意资金紧张多次从原告胡义春借款，双方约定借款利率为1万元年息1000元到1200元。被告借款后曾在2017年1月19日前通过银行转账方式归还原告部分借款。2017年4月2日，经原被告结算，被告苗凤田重新为原告出具借条，写明今借胡义春人民币贰拾伍万元整。分三年还清，第一年还款捌万元整（2017年11月20日前还），第二年还款捌万元整（2018年11月20日前），第三年还款玖万元整（2019年11月20日前）。借款人苗凤田，身份证号×××，时间为2017年4月2号。在被告为原告重新出具借条的当天原被告签订了借款抵押协议。此后，被告未还款，现因被告未按约定期限归还借款，原告诉至法院。被告苗凤田在庭审中对为原告出具借条没有异议，但主张其没有文化，对借条和借款抵押协议内容不清楚，庭审中让被告苗凤田对借条进行了辨认，被告对借条内容进行了宣读。
本院认为，被告苗凤田从原告胡义春借款，经原被告核算后被告为原告重新出具了借条，原被告间民间借贷关系成立，债权债务法律关系明确，被告苗凤田应承担偿还原告借款的法律责任。原告要求被告给付第一期借款8万元的主张本院予以支持。关于被告苗凤田提出的原告要求的借款本金及利息数额不对，被告对其出具的借条内容不清楚的主张，被告未举证证实，对被告该主张本院不予支持。该案经调解未果，故依照《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告苗凤田偿还原告胡义春借款人民币8万元，该款限被告苗凤田于本判决生效之日起五日内给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费900元，由被告苗凤田承担，该款原告已垫付，限被告苗凤田于本判决生效之日起五日内将该款给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张庆伟
二〇一八年六月二十五日
书记员 张志杰
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初82302号
原告:张佳毅，男，汉族，1992年5月5日出生，住天津市滨海新区。
被告：崔绪波，男，1997年7月30日出生，汉族，住山东省汶上县。
被告：崔伦海，男，1970年3月17日出生，汉族，住山东省汶上县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司，住所地济宁高新区万丽富德广场1号楼东单元二十七层。
负责人:王焕峰，经理。
委托诉讼代理人：马顺旭，山东公明政和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨硕，山东公明政和律师事务所实习律师。
原告张佳毅与被告崔绪波、崔伦海、中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司机动车交通事故纠纷一案，本院于2018年5月23日立案受理。受理后，由代理审判员蒋力适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张佳毅到庭参加诉讼，三被告经法院合理传唤无正当理由拒不到庭，法院依法缺席判决。本案现已审理终结。
原告提出如下诉讼请求：1、判决被告赔偿原告眼镜财产损失699元，由被告保险公司在保险责任限额内赔偿原告眼镜费，不足部分由被告崔绪波、崔伦海赔偿。2、本案诉讼费用由被告承担。
事实理由：2017年7月1日原告通过手机APP寻找该“滴滴”顺风车，由案外人滴滴平台指派案外人魏永新驾驶黑色雪铁龙津牌NYX575号小型轿车进行接单。该轿车以72千米每小时的速度沿南海路由北向南行驶至第五大街交通时，遇路口机动车信号灯为黄色灯亮继续行驶过停止线。该车左侧及左侧前部与未开启左转向灯为绿灯亮继续行驶过停止线的被告崔绪波驾驶的白色起亚牌鲁Ｈ×××××号小轿车前部右侧及右侧前部相接触，造成原告受伤。事故发生后，原告就医进行治疗。经交通管理部门认定案外人魏永新负事故的主要责任，被告崔旭波负事故的次要责任，原告无责任。
被告辩称，对事故的发生责任划分无异议，（2018）津0116民初81123号民事判决是已认定，涉案车辆鲁Ｈ×××××承担的事故责任比例为30%，且答辩人已在交强险及商业三者险限额内赔付4117.3元，应当在本案中扣除；对其剩余未诉的第三者人员应当保留的必要的份额；本案的诉讼费及其他程序性费用，不予承担。
本院经审理认定事实如下：2017年7月1日6时55分，魏永新驾驶牌号为津Ｎ×××××的东风雪铁龙牌小型轿车，以72KM/H的车速沿滨南海路由北向南行驶至第五大街交口时，遇路口机动车信号灯为黄灯亮继续驶过停止线，其车左侧及左侧前部与未开启左转向灯并以33KM/H的车速沿南海路由南向西行驶至第五大街交口时遇路口机动车信号灯为绿灯亮继续驶过停止线的被告崔绪波驾驶的牌号为鲁Ｈ×××××的起亚牌小型轿车前部右侧及右侧前部相接触。造成两车损坏，被告崔绪波、雪铁龙轿车驾驶人魏永新、乘车人刘平、张佳毅、邢万娣、么秀芹受伤的交通事故。事发后，经天津市滨海新区公安局交通管理分局塘沽支队开发区大队认定，魏永新承担此次事故主要责任，崔绪波承担事故次要责任，原告无责任。
被告崔伦海系鲁Ｈ×××××车辆所有权人，该车辆向被告保险公司投保交强险及商业三者险，事故发生于保险期间。
另查明，原告于2017年5月14日购买眼镜一副，花费699元，眼镜损毁严重，丧失佩戴功能。
再查明，刘平、么秀芹已经就交通事故向本院提起诉讼，本院已经判决交强险范围内赔偿刘平医疗费2000元，赔偿么秀芹医疗费4000元，营养费1000元，住院伙食补助费1000元。
以上事实道路交通事故认定书、保单、照片、购物小票、医疗费票据及病例及当事人陈述等证据证明。
本院认为，公安交通管理部门所作的事故责任认定，双方均无异议，本院予以确认。被告应根据事故责任承担相应的法律责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”，原告的损失应当由被告保险公司在机动车强制保险责任限额范围、商业三者险范围内先行赔偿，仍有不足的由被告崔绪波承担赔偿责任。
关于原告所主张的眼镜损失，该眼镜损失系事故直接造成损失应当予以赔偿，且该眼镜购买于2017年5月14日，事故发生于2017年7月1日，损害后外观损害严重，丧失了佩戴功能，故被告保险公司应在交强险范围内赔偿原告财产损失699元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四�第一款之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告张佳毅财产损失699元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取为25元，由被告崔绪波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 蒋力
二〇一八年七月十九日
书 记 员 王烨
附：法律释明
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项：赔偿损失；
《中华人民共和国侵权责任法》第十九条：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申3120号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈振友，男，1958年8月20日出生。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：北京城通建筑工程管理有限公司，住所地北京市密云区巨各庄镇蔡家洼路甲2号。
法定代表人：杨光，总经理。
委托诉讼代理人：闫彩莲，女。
再审申请人陈振友因与被申请人北京城通建筑工程管理有限公司（以下简称城通建筑公司）劳动争议一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终7183号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈振友申请再审称，两审判决认定事实的主要证据存在瑕疵，不具有合法性和真实性，且不排除伪造证据的可能性。城通建筑公司提供的劳动合同书存在重大瑕疵且不排除伪造的可能。两审法院适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项之规定，我提出再审申请。
本院经审查认为，关于城通建筑公司提交的劳动合同的真实性，司法鉴定结论为：劳动合同中“陈振友”的签名为其本人所书写。虽然劳动合同书第一页与第二页制作方式不同，但无法据此推定该劳动合同书系伪造的，两审法院采信该份劳动合同的真实性，并无不妥。陈振友主张未签订劳动合同双倍工资差额的请求，依据不足。陈振友的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈振友的再审申请。
审 判 长 王立杰
审 判 员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 袁 戈
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申3120号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈振友，男，1958年8月20日出生。被申请人（一审被告、二审上诉人）：北京城通建筑工程管理有限公司，住所地北京市密云区巨各庄镇蔡家洼路甲2号。法定代表人：杨光，总经理。委托诉讼代理人：闫彩莲，女。再审申请人陈振友因与被申请人北京城通建筑工程管理有限公司（以下简称城通建筑公司）劳动争议一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终7183号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈振友申请再审称，两审判决认定事实的主要证据存在瑕疵，不具有合法性和真实性，且不排除伪造证据的可能性。城通建筑公司提供的劳动合同书存在重大瑕疵且不排除伪造的可能。两审法院适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项之规定，我提出再审申请。本院经审查认为，关于城通建筑公司提交的劳动合同的真实性，司法鉴定结论为：劳动合同中“陈振友”的签名为其本人所书写。虽然劳动合同书第一页与第二页制作方式不同，但无法据此推定该劳动合同书系伪造的，两审法院采信该份劳动合同的真实性，并无不妥。陈振友主张未签订劳动合同双倍工资差额的请求，依据不足。陈振友的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈振友的再审申请。审 判 长  王立杰审 判 员  李 林代理审判员  苏 伟二〇一六年九月二十九日书 记 员  袁 戈
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崂民一初字第867号
原告：李某。
被告：张某。
委托代理人魏薇，山东鼎海律师事务所律师。
原告李某诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法向被告张某送达了民事诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。2014年10月20日，由代理审判员贾瑞红独任审判，公开开庭审理了本案。原告李某，被告张某及委托代理人魏薇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原告与被告于2013年5月18日通过电视相亲节目认识，于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。由于婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情。诉请判令双方解除婚姻关系，本案诉讼费由被告承担。
被告张某辩称，其不同意离婚，原、被告之间的感情尚未破裂。
经审理查明，原、被告于2013年5月18日通过电视节目相识建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。双方均系再婚，婚后未生育子女。原、被告婚后感情尚可，后双方因家庭琐事经常吵架。原告庭审陈述被告自2014年9月份在外租住房屋双方开始分居，但被告予以否认。原告亦未提交证据证实分居的事实。
庭审中，原、被告陈述双方于2014年8月7日向青岛华世通实业发展有限公司缴纳购车定金1000元，于2014年9月10日以被告名义与青岛华世通实业发展有限公司签订购车合同，2014年9月10日、11日缴纳购车款108550元，2014年9月12日以被告的名义签订了车贷合同。但是由于原、被告之间存在纠纷，青岛华世通实业发展有限公司未向原、被告出具购车合同、贷款合同及购车发票，亦未向原、被告交付车辆。庭审中，原告主张购车款总计108550元，均系借款。被告认为购车款总计109550元，对于购车款的资金来源不清楚。
上述事实有原告提交的婚姻登记记录证明及原、被告的当庭陈述及庭审笔录在案佐证，上述证据经庭审质证，可以采信。
本院认为，原告与被告均系再婚，双方重建家庭后有一个相互适应的问题。在婚姻生活中，原、被告之间因生活习惯、性格等因素难免会因家庭琐事产生争执，双方应当本着互谅互让、相互理解的原则，积极沟通来妥善解决矛盾，努力维护来之不易的家庭亲情。本院认为，原、被告之间的感情尚未破裂，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的情形。对于原告请求解除与被告的婚姻关系的诉讼请求本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告李某和被告张某离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 贾瑞红
二〇一四年十月二十日
书 记 员 符晓蓉
河北省大城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1025行审216号
申请执行人大城县国土资源局。
法定代表人刘承芹。
被执行人侯广武。
申请人大城县国土资源局向本院提出执行申请，要求强制执行其作出的大国土资罚字[2016]4-027号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人大城县国土资源局作出的大国土资罚字[2016]4-027号行政处罚决定的合法性进行了审查。现该案已审查终结。
经审查查明，被执行人侯广武未经县级以上人民政府批准，于2016年10月21日非法占用流标村集体土地1462.5平方米建彩钢房。申请人大城县国土资源局于2017年1月11日作出大国土资罚字[2016]4-027号行政处罚决定，同日向被执行人送达了该处罚决定。并于2017年9月20日催告被执行人履行该处罚决定所确定的义务。因被执行人在法定履行期限内未自动履行上述处罚决定所确定的义务。故，向法院提出申请，要求强制执行以下内容：1、责令退还非法占用的土地。2、拆除侯广武非法占用土地上的建筑物及设施，恢复土地原状。3、缴纳罚款29250元。
本院认为，申请人大城县国土资源局作出的大国土资罚字[2016]4-027号行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，参照大城县人民政府关于对违法占地案件进行强制拆除活动的分工，裁定如下：
对大城县国土资源局作出的大国土资罚字[2016]4-027号行政处罚决定准予强制执行。强制执行内容如下：
一、责令�广武退还非法占用的1462.5平方米土地。
二、拆除侯广武非法占用土地上的建筑物及设施，恢复土地原状。强制拆除由旺村镇人民政府组织实施。
三、侯广武缴纳罚款29250元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李泽旭
审判员 张传树
审判员 陈 磊
二〇一八年五月二日
书记员 佟俊苓
河北省行唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0125民初1720号
原告：陈吉合，男，1932年11月10日出生，汉族，住行唐县。
原告：石香珍，女，1933年11月6日出生，汉族，住行唐县。
二原告共同委托诉讼代理人：张力贞，石家庄市行唐雄鹰法律服务所法律工作者。
被告：陈彦国，男，1973年7月11日出生，汉族，住行唐县。
原告陈吉合、石香珍与被告陈彦国共有物分割纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。原告陈吉合、石香珍于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈吉合、石香珍撤诉。
案件受理费5050元，减半收取计2525元，由原告陈吉合、石香珍共同承担。
审判员 杨山林
二〇一八年七月二十四日
书记员 岳静怡
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0306民初392号
原告：抚宁县农村信用联社股份有限公司，组织机构代码60112XXXX。
法定代表人：陈昌，男，系该公司董事长。
被告：张福先，男，1972年6月9日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市。
被告：杨多田，男，1963年11月8日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市。
被告：李连斌，男，1969年3月24日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市。
被告：张和新，男，1964年5月28日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市。
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司与被告张福先、杨多田、李连斌、张和新金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告张福先下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 单东权
审 判 员 丁大为
人民陪审员 张玉梅
二〇一八年三月十二日
书 记 员 ＸＸ峰
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0109民初1783号
原告：刘军波，男，1965年9月17日出生，汉族，住石家庄市藁城区。
委托代理人：韩彦坡，石家庄市藁城恒正法律服务所法律工作者。
被告：孟立国，男，1983年2月19日出生，汉族，住河北省邢台市邢台县。
原告刘军波与被告孟立国建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加了诉讼。被告孟立国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘军波向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令原、被告解除塔吊租赁合同。2、请求人民法院依法判令被告给付租赁费89971元至返还之日的租赁费并返还原告塔吊、合格证、特检证。事实与理由：2015年8月18日被告找到原告处租赁塔吊，原、被告并签订了租赁协议一份，协议要求租金为35000元，签订协议后被告用车拉走塔吊到工地施工，到了年底原告向被告催要塔吊租金时，被告说资金紧张为由，以种种理由再三推脱至今，为了保护我的合法权益，请求人民法院判令原、被告解除塔吊租赁合同。
被告孟立国未予答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年9月17日原告刘军波购买了石家庄市前进建筑机械有限公司的型号为QTZ-4708、设备代码为431010B6420110171、出厂编号为201147080098的塔机一台。2015年8月18日，原告刘军波与被告孟立国签订协议,约定：刘军波将前进40塔委托给孟立国管理，孟立国每年给刘军波叁万伍仟元作为租金回报等。协议签订后，被告孟立国将塔机及随机的合格证、特检证一并取走。租赁期满一年，原告刘军波向被告孟立国催要租赁费，被告孟立国以资金紧张为由未付。直到2018年2月15日被告孟立国通过银行汇款给付原告刘军波2000元。截止到起诉日尚欠原告刘军波租赁费88416元。
本院认为，原告与被告签订的租赁协议是当事人的真实意思表示，其协议内容不违反法律规定，是合法有效的。被告未按照合同约定每年足额将租赁费给付原告刘军波，而仅在2018年2月15日给付原告租赁费2000元，故被告孟立国的行为是违约行为，原告要求解除租赁合同，合理合法，本院予以支持；原告要求被告返还塔机及合格证、特检证之请求，本院予以支持；原告要求被告给付至起诉日的租赁费89971元之请求，因至起诉日被告尚欠原告租赁费为88416元，故本院不予支持，应给付租赁费88416元；原告要求被告给付至返还之日的租赁费，因被告占有并使用原告的塔机，故被告应按合同约定的租赁费给付原告，原告之请求本院予以支持。被告孟立国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，已符合缺席判决之条件。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条、第二百二十六条、第一百零七条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告刘军波与被告孟立国签订的租赁合同；
二、被告孟立国于本判决生效后十五日内返还原告刘军波的型号为QTZ-4708、设备代码为431010B6420110171、出厂编号为201147080098的塔机一台及随机合格证、特检证。
三、被告孟立国于本判决生效后十日内给付原告刘军波截止2018年4月17日的租赁费88416元及自2018年4月18日起至返还之日按合同约定计算的租赁费。
四、驳回原告刘军波其他诉讼请求。
案件受理费2130元，减半收取计1065元，诉讼保全费2020元，原告承担60元，被告承担3025元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。如在上诉期届满后未缴纳上诉案件受理费并提交缴纳上诉案件受理费收费收据的，按不上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户行：河北银行华兴支行)。
审判员 王德芳
二〇一八年六月十五日
书记员 张 晶
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0304民初339号
原告：周丽静，女，1975年11月26日出生，汉族，公民身份号码×××，现住秦皇岛市北戴河区戴河村北街**号。
委托诉讼代理人:赵立新，河北华伦律师事务所律师。
被告：李鸿燕，女，1981年11月28日出生，汉族，现住河北省石家庄市栾城县宏达路**号，公民身份号码×××。
原告周丽静与被告李鸿燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周丽静的委托诉讼代理人赵立新到庭参加诉讼，被告李鸿燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
周丽静向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金1万元及利息（自最后一笔借款之日2016年1月22日起至本息全部给付完毕之日止按年利率24%计算）。事实和理由：2014年4月9日，原告与被告签订了《循环借款协议》，借款期限为2014年4月9日起至2015年4月8日。原告按照协议履行了放款义务，支付被告借款1万元，但被告违反协议约定没有及时还本付息。为此原告提起诉讼，以维护原告合法权益。
原告为支持自己的主张向本院提交了《循环借款协议》、代扣授权协议和向被告支付借款凭据各一份。被告李鸿燕未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年4月9日，原、被告和秦皇岛市达飞贷款代理有限公司(以下简称达飞公司)通过达飞公司提供的网络借款交易平台“达飞移动支付”，在线下签订了《循环借款协议》，约定借款额度为1万元，借款期限1年为2014年4月9日起至2015年4月8日，合同期满借贷双方无异议借款期间可自动续期一年，借、还款都是达飞公司通过授权向第三方易智付科技（北京）有限公司发出指令完成。合同还约定了原告享有收益率为月3%以及逾期违约金的计算方法等。同时，被告与达飞公司、易智付科技（北京）有限公司签订了三方代扣授权协议。协议签订后，原告按照协议约定于2016年1月21日、22日分6笔共计支付被告借款1万元，合同期满后，被告未能按协议约定还本付息。本院认为，本案原、被告之间的借贷关系明确、事实清楚。原告依约借款给被告1万元，而被告未按照约定还本付息，现原告要求被告偿还本金并按照年利率24%支付借期内和逾期利息符合合同约定和相关法律、司法解释规定，故对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李鸿燕于本判决生效后十日内偿还原告周丽静借款1万元及利息（按24%/年利率，自2016年1月22日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员李淑晖二〇一八年三月二十八日书记员李文景
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初23344号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：赵钢强，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告赵钢强信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告赵钢强系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款61,905.21元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
审判员 张 平
二〇一七年十一月二日
书记员 凌朝凤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0681民初183号
原告：王家庆，男。
委托诉讼代理人：王双双，女。
委托诉讼代理人：王媛媛，女。
被告：中华联合财产保险股份有限公司丹东中心支公司。
负责人：王瑶福，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙明阳，男。
被告：刘艳东，男。
原告王家庆与被告中华联合财产保险股份有限公司丹东中心支公司（以下简称联合保险公司）、刘艳东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王家庆及其委托代理人王双双、被告联合保险公司的委托代理人孙明阳、刘艳东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年7月6日5时20分，在石龙线与庙骆线交叉口，被告刘艳东驾驶辽FJ63**号轿车，沿庙骆线自南向北行驶至上述路段时，与原告驾驶的沿石龙线自东向西行驶的辽FP24**号普通摩托车（乘坐案外人邹丽）相撞，致原告以及案外人邹丽受伤。东港交警大队认定：被告刘艳东与原告负事故同等责任，案外人邹丽无事故责任。原告曾因本次事故向人民法院提起诉讼，东港市人民法院作出（2017）辽0681民初937号民事判决。被告刘艳东按判决内容履行了给付义务。因原告需进行取左内踝固定物手术，原告在东港市中心医院住院治疗6天，原告的相关经济损失如下：医疗费5114.28元，误工费2059.1元（35.51元×58天），住院伙食费补助费300元（50元×6天），交通费24元，护理费642元（107元×6天）。因二被告至今未赔偿原告各项经济损失，故原告起诉至人民法院，请求法院依法判令二被告共同赔偿原告各项损失4069.69元。
被告联合保险公司辩称，涉案车辆辽FJ63**车辆在其公司投保了交强险，但是原告第一次起诉时其已将交强险医疗费限额满额赔偿给原告，故不同意再赔偿原告医疗费和伙食补助费。其他合理的部分由法院依法判决。不承担本案诉讼费。
被告刘艳东辩称，涉案辽FJ63**号车辆登记在其妻子名下，该车的保险情况同被告联合保险公司所述。同意依据事故责任比例赔偿原告的合理损失，其他的意见待质证时一并发表。
经审理查明，2016年7月6日5时20分，被告刘艳东驾驶辽FJ63**号轿车，沿庙骆线自南向北行驶至庙骆线与石龙线交叉口时，与原告驾驶的沿石龙线自东向西行驶的辽FP24**号普通摩托车（乘坐案外人邹丽）相撞，致原告以及案外人邹丽受伤。东港市公安局交通警察大队认定：被告刘艳东未按操作规范安全驾驶、转弯未靠道路中心点左侧，负事故的同等责任；原告未按操作规范安全驾驶，驾驶未定期进行安全技术检验的机动车上道行驶，转弯未靠道路中心点左侧，负事故同等责任；案外人邹丽无过错，不承担事故责任。
涉案车辆在被告联合保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告联合保险公司给付原告医疗费10000元，在交强险死亡伤残限额内给付原告各项经济损失27822.13元，合计37822.13元。因被告刘艳东未赔偿原告经济损失，原告曾向本院起诉要求被告刘艳东赔偿原告经济损失14707元。本院于2017年3月24日作出（2017）辽0681民初937号民事判决，判决被告刘艳东赔偿原告王家庆医疗费、伙食补助费13086.35元。上述判决现已生效。
为继续治疗交通事故所受损伤，原告本次在东港市中心医院住院治疗6天，出院后医嘱休治58天，支出医疗费5114.28元。在本案审理中，原告申请对其耳聋等症状与本次事故是否存在因果关系及原告的伤残等级进行鉴定，后原告撤回鉴定申请。原告起诉时要求二被告共同原告经济损失30729.18元，在庭审中原告变更诉讼请求，要求二被告共同给付原告4069.69元。
依据上述查明事实，本院对原告主张的损失合理部分依法核定如下：
1、医疗费5114.28元；
2、伙食补助费300元（6天×50元）；
3、护理费642元（6天×107元）；
4、误工费2059.58元（58天×35.51元）；
5、交通费24元（6天×4元）。
以上损失1-2项合计5414.28元，3-5项合计2725.58元。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、交通事故认定书、东港市人民法院（2017）辽0681民初937号民事判决、住院病历、诊断书、医疗费收据、护理人员身份证明等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告刘艳东二人驾驶机动车辆违反道路交通安全法律、法规之规定致发生本次交通事故，双方均有过错，案外人邹丽无过错，东港市公安局交通警察大队责任事故认定合理，本院依法予以确认，并确定被告刘艳东与原告分别承担50%的事故责任。被告联合保险公司作为涉案车辆的交强险保险人，依法应在涉案交强险限额内赔偿原告的合理损失；被告刘艳东作为侵权行为人，依法应对不属于上述保险公司赔偿范围的损失承担50%的赔偿责任。本院已依据查明的事实及相关法律法规规定对原告主张的各项损失依法进行了核定，具体数额以本院最终确定为准。经计算，即被告刘艳东应赔偿原告医疗费、伙食补助费合计2707.14元（5414.28元×50%）；被告联合保险公司应赔偿原告护理费、误工费、交通费2725.58元。上述金额合计5432.72元。因原告主张二被告共同给付其经济损失4069.69元，故被告刘艳东应赔偿原告各项经济损失2027.94元（4069.69元÷5432.72元×2707.14元）；被告联合保险公司应赔偿原告各项经济损失2041.75元（4069.69元÷5432.72元×2725.58元）。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司丹东中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王家庆各项经济损失2041.75元；
二、被告刘艳东于本判决生效后十日内赔偿原告王家庆各项经济损失2027.94元。
如被告中华联合财产保险股份有限公司丹东中心支公司、刘艳东未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，由被告刘艳东承担50元，原告自行承担230元。此款原告已预交，被告刘艳东承担部分于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 徐 芳
二〇一八年六月四日
书记员 唐晓飞
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第10138号
罪犯王成，现在山东省鲁南监狱服刑。
山�省平邑县人民法院于2011年4月22日作出了（2011）平刑初字第96号刑事判决，以被告人王成犯抢劫、寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁南监狱于2014年11月17日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯王成在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王成在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核�帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王成在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条，第八十一条第一款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯王成予以假释。假释考验期自假释之日起计算，至2015年11月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一四年十二月八日
书 记 员 焦 娇
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第5814-1号
原告王某。
被告张某。
本院在审理原告王某与被告张某民间借贷纠纷一案中，原告王某向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告张某银行存款119900元，或查封扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被告张某银行存款119900元，或查封、扣押其相应价值的财产。
二、查封原告财产保全担保人璩清民名下鲁H×××××号汽车一辆，查封期间，不得转让、变卖或设置它相权。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谭培峰
二〇一五年九月二十三日
书记员 田本鑫
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0304民初347号
原告：周丽静，女，1975年11月26日出生，汉族，公民身份号码×××，现住秦皇岛市北戴河区戴河村北街**号。
委托诉讼代理人:王飞宇，河北华伦律师事务所律师。
被告：游丽，女，1977年10月12日出生，汉族，现住河北省石家庄市栾城县窦妪镇窦妪村复康街十八巷*号，公民身份号码×××。
原告周丽静与被告游丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周丽静的委托诉讼代理人王飞宇到庭参加诉讼，被告游丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
周丽静向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金3.5万元及利息（自最后一笔借款之日2016年3月23日起至本息全部给付完毕之日止按年利率24%计算）。事实和理由：2014年5月20日，原告与被告签订了《循环借款协议》，借款期限为2014年5月20日起至2015年5月19日。原告按照协议履行了放款义务，支付被告借款3.5万元，但被告违反协议约定没有及时还本付息。为此原告提起诉讼，以维护原告合法权益。
原告为支持自己的主张向本院提交了《循环借款协议》、代扣授权协议和向被告支付借款凭据各一份。被告游丽未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年5月20日，原、被告和秦皇岛市达飞贷款代理有限公司(以下简称达飞公司)通过达飞公司提供的网络借款交易平台“达飞移动支付”，在线下签订了《循环借款协议》，约定借款额度为5万元，额度有效期为2014年5月20日起至2015年5月19日，合同期满借贷双方无异议额度有效期可自动延续一年，单笔借款最长不超过90日，借、还款均由达飞公司通过授权向第三方易智付科技（北京）有限公司发出指令完成。合同还约定了原告享有收益率为月3%以及逾期违约金的计算方法等。同时，被告与达飞公司、易智付科技（北京）有限公司签订了三方代扣授权协议。协议签订后，原告按照协议约定于2015年12月14日至2016年3月23日分5笔共计支付被告借款3.5万元，合同期满后，被告未能按协议约定还本付息。本院认为，本案原、被告之间的借贷关系明确、事实清楚。原告依约借款给被告3.5万元，而被告未按照约定还本付息，现原告要求被告偿还本金并按照年利率24%支付借期内和逾期利息符合合同约定和相关法律、司法解释规定，故对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告游丽于本判决生效后十日内偿还原告周丽静借款3.5万元及利息（按24%/年利率，自2016年3月23日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，减半收取计338元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员李淑晖二〇一八年三月二十九日书记员李文景
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）承执裁字第00680号
申请执行人承德县九龙车业销售有限公司。
负责人王久龙，经理。
被执行人黄江。
本院在执行承德县九龙车业销售有限公司与黄江买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人于2015年11月9日提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结承德县人民法院作出的（2014）承民初字第1863号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王子君
二〇一五年十一月九日
书记员 荆大军
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0826民初1669号
原告：孙书成，男，1978年11月22日出生，满族，个体，住丰宁满族自治县。
被告：高玉军，男，1977年1月6日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。
原告孙书成与被告高玉军民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月2日公开开庭进行了审理。原告孙书成到庭参加诉讼，被告高玉军经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告孙书成向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款50,000.00元；2、要求被告按年利率6%的标准支付资金占月期间的利息至还款之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年1月29日向原告借款50,000.00元，约定借款期限为30天，于2016年2月28日一次性还清。未约定借期内利息。被告于借款当日向原告出具借条一张，原告于借款当日向被告提供了现金50,000.00元。借款到期后被告未向原告偿还借款故诉讼。
被告高玉军未出庭应诉也未提交书面答辩。
本院经审理查明：2016年1月29日被告高玉军向原告借款50,000.00元，双方约定借款期限为30天，并定于2016年2月28日一次性还清，但未约定借期内的利息。借款到期后被告未向原告偿还借款致诉讼。
上述事实有原告的诉讼陈述及被告高玉军出具的借条在案佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告高玉军向原告孙书成借款50,000.00元，有被告高玉军为原告出具的借条为凭，本院依法可以认定。被告高玉军向原告孙书成借款时未约定利息，但约定了还款期限，因此原告诉请从借款期限届满之日起按年息6%计付利息的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。审理中被告高玉军经本院依法传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。故依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高玉军于本判决生效之日起三日内偿还原告孙书成借款本金人民币50,000.00元及其利息（利息自2016年3月1日起至还款之日止按年息6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050.00元，公告费700.0元，计1,750.00元，由被告高玉军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 张树全
人民陪审员 马金豹
人民陪审员 劳瑞国
二〇一八年八月二日
书 记 员 刘寰中
河北省安国市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0683民初1055号
原告：刘里榜，男，1950年11月28日出生，汉族，住安国市。
委托诉讼代理人：刘金霞，河北药华律师事务所律师。
被告：王川，男，1977年11月19日出生，汉族，住安国市。
原告刘里榜与被告王川民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘里榜到庭参加诉讼，被告王川经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘里榜向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即归还原告借款本金150000元及利息65000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年8月11日，被告向原告借现金100000元，并约定年息15000元，上打息，以收到条为准，借款期限为一年，如到期无力偿还愿将本人华洋小区商品房及本人工资作为抵押；2011年9月1日被告又向原告借现金50000元，年息7500元，借期一年。被告两次共向原告借款150000元整（详见借条），按照约定借款一年到期时被告提出继续使用原告的款项，于是原、被告口头商定仍然按照原借款约定利息履行。在这期间被告只给付了一部分利息，下欠本金及利息215000元。经原告多次催要，被告至今未还。为了维护原告的合法权益，请人民法院依法判令被告偿还本金及其利息共计215000元。
被告王川未作答辩。
原告刘里榜围绕诉讼请求依法提交证据如下：1、2011年8月11日王川书写的借条一份；2、2011年9月1日王川书写的借条一份；3、原、被告通话录音U盘一个。以上证据证明被告王川分两次向原告刘里榜借款共计150000元并书写借条二张，并约定按年息15%给付利息，借款到期后，原告刘里榜一直向被告王川催要借款及利息，被告王川一直推拖不还。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月11日，被告王川向原告刘里榜借款10万元，并于当日书写借条一份，言明借期一年，年息为1.5万元；2011年9月1日，被告王川向原告刘里榜借款5万元，并于当日书写借条一份，言明借期一年，年息为7500元。借款到期后，经原、被告口头商定，被告继续使用原告的款项，被告仍按约定的利息给原告支付利息。自2017年起原告多次找被告催要借款本金，被告至今未还。
另，被告王川与李亚静原系夫妻关系，在审理中原告刘里榜申请撤回对李亚静的起诉，我院已准许原告撤回对李亚静的起诉。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。庭审中原告刘里榜主张被告王川向其借款15万元，并约定按年息15%给付利息，事实清楚，借贷关系明确，且被告王川未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为自愿放弃抗辩权利，故原告刘里榜要求被告王川偿还借款本金15万元的请求，本院予以支持。原告刘里榜要求被告王川自起诉之日（2018年7月30日）起按年息15%的利率给付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王川于本判决生效后十日内偿还原告刘里榜借款本金150000元及利息（利息自2018年7月30日起按年息15%的利率计算至本判决履行之日止）；
二、驳回原告刘里榜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2263元，由被告王川负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王梅
二〇一八年八月二十七日
书记员 康凯
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达民初字第3028号
原告赵军，男，44岁，汉族，职工，现住内蒙古达拉特旗树林召镇。
被告白俊明，男，38岁，汉族，个体，现住内蒙古达拉特旗树林召镇。
被告张学文，男，34岁，汉族，个体，现住内蒙古达拉特旗树林召镇。
原告赵军与被告白俊明、张学文民间借贷纠纷一案，于2015年8月6日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法由审判员刘娜适用简易程序公开开庭进行审理，原告赵军、被告白俊明到庭参加了诉讼，被告张学文经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告赵军诉称，被告白俊明于2009年1月18日向我借款100000元，约定利息为月利率3%。后被告白俊明归还我借款本金30000元，将这笔借款的利息结至2013年10月18日。并由被告张学文对此笔借款进行了担保。现请求被告白俊明给付我借款本金70000元及从2013年10月18日至给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。并由被告张学文对以上给付内容承担连带给付责任。
被告白俊明辩称，借款是事实，但是此笔借款我只用了其中50000元，剩下的50000元借给了案外人石孝龙。
被告张学文未答辩。
原告赵军提供由被告白俊明作为借款人、被告张学文作为担保人出具并签名的借条原件1支，以证明其主张。
被告白俊明、张学文未提供证据。
对原告赵军提供由被告白俊明作为借款人、被告张学文作为担保人出具并签名的借条原件1支，经庭审质证，被告白俊明对其真实性认可，被告张学文未答辩，本院对以上证据予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，被告白俊明于2009年1月18日向原告赵军借款100000元，约定利息为月利率3%，后被告白俊明归还原告赵军借款本金30000元，将这笔借款的利息结至2013年10月18日。并由被告张学文对此笔借款进行了担保。并由被告白俊明作为借款人、被告张学文作为连带责任担保人向原告赵军出具借条1支，此款至今未付。
本院认为，本案事实清楚，原告赵军与被告白俊明、被告张学文已形成合法的借贷及担保关系，被告白俊明作为借款人应当按约定承担给付责任，被告张学文作为连带责任保证人应当对此笔借款承担连带给付责任，其承担连带给付责任后，可向被告白俊明追偿。原告赵军请求利息按照月利率中国人民银行同期贷款利率四倍计算，不能超过法律规定，故原告赵军诉讼请求予以支持。被告白俊明辩称此笔借款其只用了其中的50000元，剩余借款本金50000元，其借给了案外人石孝龙，其只承担借款本金20000元的给付责任，其未提供证据，其辩称不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告白俊明于判决生效之日给付原告赵军借款本金70000元及利息30240元（从2013年10月18日至起诉之日2015年8月6日止按照月利率2%的利息）。
二、被告白俊明于判决生效之日给付原告赵军借款本金70000元从2015年8月6日至本判决生效之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
三、被告张学文对以上给付内容承担连带给付责任，被告张学文承担连带给付责任后有权向被告白俊明追偿。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告白俊明承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 刘娜
二〇一五年十一月二日
书记员 郝乐
法条链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期限不满一年，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条：人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。