wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终303号
上诉人（原审原告）徐xx。
被上诉人（原审被告）蒂森电梯有限公司天津分公司，住所地天津市河西区黄浦南路与围堤道交口西南侧峰汇广场A座2-2102、2-2103、2-2104。
代表人罗伟，总经理。
委托代理人李岩，该公司人事行政副经理。
委托代理人纪苗，该公司人事行政助理。
上诉人徐xx因劳动争议一案，不服天津市河西区人民法院于2015年6月15日受理，2015年12月8日作出的（2015）西民二初字第1121号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月8日受理，并依法组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭审理了本案。上诉人徐xx，被上诉人蒂森电梯有限公司天津分公司的委托代理人李岩、纪苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2008年4月28日，原告徐xx与案外人蒂森电梯有限公司北京分公司签订劳动合同，期限自2008年4月28日至2011年4月28日。原告自2008年4月28日入职被告蒂森电梯有限公司天津分公司。2008年10月23日，经双方协商一致，自2008年10月1日起将劳动合同中的蒂森电梯有限公司北京分公司变更为被告蒂森电梯有限公司天津分公司。合同到期后，原、被告双方续签劳动合同，期限自2011年4月29日至2014年4月28日。2014年3月28日，被告给原告一份终止劳动合同通知单，提出合同到期后不再续签并一次性支付原告解除劳动合同经济补偿金原告不予认可。2014年4月8日，原告在终止劳动合同通知单上签字确认，被告将终止劳动合同经济补偿金31039.14元一次性打给原告。2014年4月28日，被告给原告办理终止劳动合同手续。2015年2月，原告到天津市河西区人力资源和社会保障局劳动监察科举报被告，双方于2015年4月8日达成一致意见，被告一次性支付原告在职期间所有应支付的各项费用共计10000元，同时原告给被告打了《收条》，并承诺今后双方不存在任何关系，也不存在任何法律遗留及诉讼问题，原告不再投诉及仲裁申诉被告，原告在《收条》上签字并加按手印。2015年4月23日，原告徐xx以被告蒂森电梯有限公司天津分公司为被申请人向天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，申请：支付2008年4月28日至2014年4月28日被告违法解除劳动合同的赔偿金差额31039.14元。经仲裁裁决如下：申请人的请求事项不予支持。现原告起诉至法院，要求：1、依法纠正被告违反《中华人民共和国劳动合同法》的行为，支付二倍工资的赔偿金62078.28元；2、案件受理费由被告承担。
原审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。劳动者有获得劳动报酬和相关福利待遇的权利。关于原告请求“依法纠正被告违反《中华人民共和国劳动合同法》的行为，支付二倍工资的赔偿金62078.28元”一节，因原告已在终止劳动合同通知单上签字确认且被告已将经济补偿金一次性打给原告，终止劳动合同属原、被告双方的真实意思表示，故原告的诉讼请求法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，判决如下：驳回原告徐xx的诉讼请求。案件受理费10元，由原告徐xx负担。
上诉人徐xx不服原审判决，上诉至本院，上诉请求：1、撤销原审判决，改判：被上诉人支付上诉人二倍工资赔偿金差额31039.14元；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：上诉人与被上诉人已经签订了两次固定期限的劳动合同，上诉人按时提出续签合同，被上诉人无故违法不续签劳动合同，上诉人的上诉请求应当支持。
被上诉人蒂森电梯有限公司天津分公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，要求维持原判。主要理由：原审认定事实清楚，适用法律正确。
二审期间上诉人提供《健康安全环境检查报告》复印件两份，证明上诉人向公司主管指出蒂森电梯违反设备安全法，因此被上诉人不与上诉人续订劳动合同。经质证，被上诉人认为该证据与本案没有关联性。本院认证意见，上诉人的证据不具有真实性，与本案没有关联性，本院不予采纳。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人已经连续签订两次固定期限的劳动合同，除上诉人有法律规定的情形和提出订立固定期限的劳动合同情形外，在上诉人提出或者同意续订劳动合同的情况下，应当订立无固定期限的劳动合同。本案上诉人于2014年4月8日在《劳动合同到期终止通知书》上签字确认，且已经收到了被上诉人支付的终止劳动合同经济补偿金31039.14元，故上诉人的行为应当认定上诉人与被上诉人协商一致不再续签劳动合同，双方之间的劳动合同到期终止。上诉人提出在此之后其不同意终止劳动合同，但上诉人没有提供证据加以证明。故上诉人的上诉请求不成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人徐xx负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王志红
代理审判员 解 童
代理审判员 何日升
二○一六年元月二十五日
书 记 员 郑全超
速 录 员 刘玉姣
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂青山民催字第00019号申请人武汉国裕物流产业集团有限公司，住所地湖北省武汉市青山区和平大道1360号19A。法定代表人王卫和，系该公司董事长。委托代理人张汉，系该公司员工，（代理权限为一般代理）。申请人武汉国裕物流产业集团有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2015年6月4日发出公告，并将公告内容刊登在2015年7月8日的《人民日报》上，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告武汉国裕物流产业集团有限公司持有的中国银行青山支行银行承兑汇票（票号为10400052／27183534、票面金额为人民币13，050元、出票人全称为武汉市国裕物资贸易有限公司、收款人全称为武汉国裕物流产业集团有限公司、出票日期为2014年12月22日、汇票到期日为2015年6月22日、付款行全称为中国银行青山支行）一张无效；二、自本判决公告之日起，申请人武汉国裕物流产业集团有限公司有权向支付人请求支付。本判决为终审判决。审判长袁少稳审判员付阳审判员龚雨红二〇一五年九月十日书记员耿芳
四川省巴中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川19民终721号
上诉人（原审原告）袁明胜，男，生于1971年3月10日，汉族，初中文化，住四川省巴中市巴州区。
委托代理人姚仕长，男，生于1949年2月7日，汉族，住四川省巴中市巴州区。
上诉人（原审原告）严志英，女，生于1972年2月23日，汉族，初中文化，住四川省巴中市巴州区，系上诉人袁明胜之妻。
被上诉人（原审被告）四川省巴中市江南公证处
法定代表人王建华，该处主任。
委托代理人夏洪平，四川省巴中市巴州区法律援助中心律师。
上诉人袁明胜、严志英因与上诉人四川省巴中市江南公证处公证损害责任纠纷一案，不服巴中市巴州区人民法院(2016)川1902民初1303号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
袁明胜、严志英向原审法院起诉请求：依法撤销巴中市江南公证处出具的（2014)川巴江南证字第2663号公证书。
原审法院认为：《中华人民共和国公证法》第三十九条规定：当事人、公证事项的利害关系人认为公证书有错误的，可以向出具该公证书的公证机构提出复查。公证内容违法或者与事实不符的，公证机关应当撤销该公证书并予以公告，该公证书自始无效，公证书有其他错误的，公证机构应当予以更正;同时，《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》的第二条规定:当事人、公证事项的利害关系人起诉请求变更、撤销公证书或者确认公证书无效的，人民法院不予受理。故原告请求撤销（2014）川巴江南证字第2663号公证书于法无据，依照《中华人民共和国公证法》第三十九条、《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款（三）项、第一百五十四条第一款（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告袁明胜、严志英的起诉。
上诉人袁明胜、严志英上诉请求：撤销原审裁定，并依法改判支持原审原告的诉讼请求；本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由是：被上诉人公证处公证的借款合同不合法，未全面履行各项公证审查、办证程序，存在过错，；原审裁定驳回上诉人的起诉，适用法律不当，本案应作为侵权纠纷处理；被上诉人因过错给上诉人造成损失，应该由被上诉人承担相应的赔偿责任。
被上诉人巴中市江南公证处答辩称：上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原裁定。
经审理查明：袁明胜、严志英与案外人何韬、张珀莱民间借贷纠纷一案，已经巴中市巴州区人民法院（2015）巴州民初字第2143号民事判决及本院（2015）巴中民终字第623号民事判决裁判，对袁明胜、张珀莱与何韬签订的《借款合同》进行了认定。
2016年7月18日，袁明胜、严志英向巴中市江南公证处提出复查申请，请求撤销案涉公证书。2016年8月16日，巴中市江南公证处作出[2016]川巴江南决字第01号决定，不予撤销案涉案公证书。
本院认为：上诉人在一审中提起诉讼明确请求撤销涉案公证书，根据《中华人民共和国公证法》第三十九条“当事人、公证事项的利害关系人认为公证书有错误的，可以向出具该公证书的公证机构提出复查。公证内容违法或者与事实不符的，公证机关应当撤销该公证书并予以公告，该公证书自始无效，公证书有其他错误的，公证机构应当予以更正”、《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》的第二条“当事人、公证事项的利害关系人起诉请求变更、撤销公证书或者确认公证书无效的，人民法院不予受理”的规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审裁定驳回上诉人在一审中的起诉正确，上诉人请求撤销原裁定改判支持其诉讼请求于法无据。
关于上诉人主张被上诉人江南公证处为不合法的借款合同进行公证，给上诉人造成损失的问题。经查，上诉人申请江南公证处进行公证的借款合同，已经巴中市巴州区人民法院（2015）巴州民初字第2143号民事判决及本院（2015）巴中民终字第623号民事判决认定为依法成立且有效的合同。上诉人主张公证程序存在过错的理由不能成立。
综上，袁明胜、严志英的上诉理由不能成立，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黎 明
代理审判员 杨璐菥
代理审判员 陈长育
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 郭 雨
河北省平山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0131行审182号
申请执行人平山县国土资源局，地址平山县城平光南路。
法定代表人王文治，局长。
被执行人张建芳，群众。
申请执行人平山县国土资源局于2016年4月7日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年11月24日作出的平国土资罚字〔2015〕第1175号行政处罚决定。本院于2016年4月7日受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人作出的处罚决定，其决定处罚主文中拆除新建的房屋不明确不具体，无法执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
对申请执行人平山县国土资源局作出平国土资罚字〔2015〕第1175号行政处罚决定，本院不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 焦国才
审 判 员 张增芳
人民陪审员 赵 蕾
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 张 玉
吉林省敦化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）敦刑初字第107号
公诉机关吉林省敦化市人民检察院。
被告人薛某某，男，1981年10月20日出生于吉林省敦化市，汉族，中专文化，无职业，住敦化市民主街农联社*楼*单元***室。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年2月21日被监视居住。
吉林省敦化市人民检察院以敦检公诉刑诉（2014）107号起诉书指控被告人薛某某犯故意伤害罪，于2014年4月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院指派代理检察员王云龙出庭支持公诉，被告人薛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月20日13时许，被告人薛某某在敦化市民主街八一大厦楼下，与其所载乘客刘某因车费纠纷发生争吵，并厮打在一起。在厮打过程中被告人薛某某将刘某面部打伤，致其鼻骨粉碎性骨折，经法医鉴定为轻伤二级。
本案在审理阶段，经本院主持调解被告人薛某某与刘某达成赔偿协议，本案刑事附带民事部分一次性处理终结。
上述事实，被告人薛某某在开庭审理过程中均无异议。并有被告人薛某某的供述和辩解，被害人刘某的陈述，证人乔某某、刘某某的证言，人体损伤程度鉴定书，照片，协议书，户籍证明，破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。鉴于被告人薛某某积极赔偿被害人的经济损失，在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，可对其从轻处罚，并适用缓刑。综上，根据被告人薛某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人薛某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王翠玲
代理审判员 白明彬
人民陪审员 张凤鸣
二〇一四年七月三日
书 记 员 李春光
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0235民初68号
原告赵剑锋，男，1979年10月10日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人廖源，重庆洲同律师事务所律师。特别授权。
被告云阳县大发汽车销售有限公司，住所地：重庆市云阳县双江街道香山路300号1-1。
法定代表人张效华。
被告重庆双鼎汽车销售（集团）有限公司，住所地：重庆市北部新区栖霞路18号6幢1单元9-1。
法定代表人张步令。
被告重庆双鼎汽车销售有限公司开县分公司，营业场所：重庆市开县文峰街道明镜石社区南山东路与双合街交汇口东侧。
法定代表人张步令。
本院在审理原告赵剑锋诉被告云阳县大发汽车销售有限公司、重庆双鼎汽车销售（集团）有限公司、重庆双鼎汽车销售有限公司开县分公司返还原物纠纷一案中，原告于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准予原告赵剑锋撤回起诉。
案件受理费3376.00元，减半收取1688.0元，由原告赵剑锋负担。
代理审判员 刘虎
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 苏佳
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深罗法民二初字第4538号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告林春云
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年3月19日，被告尚欠原告贷款本金人民币5724元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金人民币5724元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金人民币5724元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费人民币50元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 周 慧
审判员 杨俊洁
审判员 何 兴
二〇一五年十月二十七日
书记员 张曼丽
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）景民二初字第460号
原告：刘洪新。
委托代理人：王学诗。
被告：张厚强。
委托代理人：曹秀花。
本院在审理原告刘洪新与被告张厚强建设施工合同纠纷一案中，原告刘洪新于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘洪新撤回起诉。
案件受理费790元由原告刘洪新负担。
审判员 陈忠东
二〇一五年十月二十八日
书记员 翟荣欣
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第542号
原告麦永坚。
被告杨欣幸。
原告麦永坚与被告杨欣幸民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月19日立案受理，由简易程序转换普通程序，依法组成由审判员梁燕琼担任审判长，审判员吕晓雯、人民陪审员李树新参加的合议庭，书记员麦富棋担任法庭记录，于2014年1月20日公开开庭进行了审理，原告麦永坚到庭参加诉讼，被告杨欣幸经公告送达没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告麦永坚诉称，2012年1月12日，被告杨欣幸向原告借款32000元，约定于2012年3月21日前还清借款，2012年2月5日，被告又向原告借款5500元，约定于2012年2月30日前还清借款，借款期限届满，被告至今未向原告偿还借款，为此，原告诉至法院，请求法院判令1、被告立即向原告归还借款38700元及按银行同期贷款利率计付利息。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告麦永坚提交借条二份，用以证明被告杨欣幸向其借款38700元的事实。
被告杨欣幸未作答辩也未提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交了借条二份。该证据虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为该证据真实合法，与本案有关联，故对其证据效力予以认定。
经审理查明，被告杨欣幸以资金周转困难为由，于2012年1月21日向原告麦永坚借款32000元，约定于2012年3月21日前还清；2012年2月5日，被告又以同样理由向原告借款5500元，约定于2012年2月30日前还清。被告借款后立具借条二份给原告，借条均载明，本人承诺到期一定还清上述借款，绝不拖欠。并以本人家庭财产做担保，愿意一切法律责任。借款期限届满，被告未向原告偿还借款，2013年7月19日原告诉至法院成讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系有被告出具的借条所证实，被告理应及时履行还款义务。原告要求被告归还借款和支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨欣幸向原告麦永坚归还借款本金37800元及支付利息（利息以每笔借款基数还款期限届满次日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的计付）。
本案案件受理费768元，公告费260元，合计1028元，由被告杨欣幸负担。
上述债务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审 判 长 梁燕琼
审 判 员 吕晓雯
人民陪审员 李树新
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 麦富棋
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省嵩明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0127民初1128号
原告嵩明县牛栏江镇人民政府。
法定代表人李紫涵，系该政府镇长。
住所：嵩明县牛栏江镇新营南路**号。
委托代理人张进国、李飞，系云南进国律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告马顺红，男，回族，1970年6月14日生，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。
原告嵩明县牛栏江镇人民政府与被告马顺红房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年5月5日受理后，原告嵩明县牛栏江镇人民政府于2017年7月19日以起诉所涉及的房屋被告已主动拆除为由向我院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告马顺红的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告嵩明县牛栏江镇人民政府申请撤诉，于法有据，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告嵩明县牛栏江镇人民政府撤回起诉。
案件诉讼费5141元，减半收取为2570.5元，由原告嵩明县牛栏江镇人民政府承担。
审判员 李朝兴
二〇一七年七月十九日
书记员 王本海
吉林省通化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）通行非执字第385号
申请执行人通化县林业局。住所通化县。
法定代表人戚秀海，局长。
委托代理人赵振国，男，通化县林业局稽查大队队长。
委托代理人王怀杰，男，通化县林业局稽查大队科员。
被执行人李金红，男，汉族，农民，住通化县。
申请执行人通化县林业局于2014年5月19日向本院申请强制执行通县林罚书字（2013）第995号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人李金红于2013年10月，未经林业部门批准，在快大茂镇虎马岭村王老五沟集体林地内，擅自开垦林地4289平方米，种植人参。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，申请执行人对其作出通县林罚书字（2013）第995号行政处罚决定书：1、给予25734元的罚款（4289平方米X6元／平方米=25734元）；2、停止违法行为，限2014年4月30日前恢复原状。申请执行人于2013年12月14日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人已缴纳罚款，但对非法开垦4289平方米林地仍未恢复原状。2014年5月1日，申请执行人通化县林业局又向被执行人李金红送达了通县林强执催字（2013）第995号林业行政执法行政强制执行催告书，催告其恢复非法开垦林地。但催告期限已满被执行人仍拒不执行，特申请强制执行。
经审查，本院认为，通化县林业局作出的通县林罚书字（2013）第995号行政处罚决定依据充分合理，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内，既不申请复议、也不提起行政诉讼；经催告后仍不恢复非法开垦的林地，现已具备强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
对通化县林业局作出的通县林罚书字（2013）第995号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 刘忠大
审判员 孙永志
审判员 张善华
二〇一四年五月二十一日
书记员 李 牧
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
2014年长民四终字第00241号
上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司吉林分公司。住所：长春市朝阳区。
代表人：李高生，经理。
委托代理人：高明洋，公司职员。
被上诉人（原审原告）：杨贞凤，男，1968年12月18日生，汉族，长春建筑学院教师，住长春市绿园区。
上诉人华安财产保险股份有限公司吉林分公司因与被上诉人杨贞凤保险合同纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第216号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人华安财产保险股份有限公司吉林分公司的委托代理人高明洋、被上诉人杨贞凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨贞凤在原审诉称：2012年9月22日12时00分许，原告驾驶吉AAB4**号轿车将闵某某刮倒致其受伤。后伤者闵某某入住吉林大学第一医院，两次住院共花费34393.69元。其中原告垫付20441元，闵某某自行支付医疗费13952.00元。原告驾驶的吉AAB4**号轿车在被告处投保了交强险及商业三者险及不计免赔。南关区人民法院在（2013）南民初字第870号判决书中确认：“被告在交强险范围内赔偿闵某某医疗费10000.00元，在商业第三者保险范围内赔偿闵某某3592.69元。”原告给闵某某垫付的20441.00元医疗费法院没有判决。后原告去被告处理赔时，被告以非法理由只理赔给原告8027.50元（包括医疗费、车损及拖车费），尚有12413.50元拒赔。故原告起诉到法院，请求判令被告赔偿原告已垫付的医疗费人民币12413.50元，并承担本案的诉讼费用。庭审中，原告将诉讼请求第一项增加为“被告赔偿原告已垫付的医疗费14275.50元。”被告表示认可，且不要求重新指定举证期和答辩期。
华安财产保险股份有限公司吉林分公司在原审辩称：案外人闵某某花费医疗费34393.69元，吉林大学第一医院用药清单中区别甲乙丙类用药，根据我公司商业保险条款第三者责任保险第17条，保险人按国家基本医药保险标准核对医疗费用赔偿金额。乙类用药按总费用80%、丙类用药保险人不予赔偿。在闵某某花费的费用中，按保险标准应剔除12413.50元，剩余21980.18元我单位已经对伤者赔偿13592.69元，所以最终赔偿原告医疗费6165.50元。
原审法院经审理查明：2012年9月22日12时00分许，原告驾驶吉AAB4**号轿车将闵某某刮倒致其受伤。伤者闵某某入吉林大学第一医院住院治疗。闵某某住院治疗共支付医疗费34393.69元，其中原告为其垫付医疗费20441.00元。经长春市南关区法院判决，被告在交强险范围内赔偿闵某某医疗费10000.00元，在商业险范围内赔偿3592.69�。原告自行垫付的20441.00元未包含在判决范围内。原告到被告处理赔时，被告向原告理赔医疗费6165.50元，并以伤者闵某某的用药中包含甲乙丙类药，依照保险合同及国家基本医药保险标准核对医疗费用后，对剩余医疗费14275.50元拒赔。被告称对保险合同中商业险理赔时区分甲乙丙类用药的情况在原告投保时已经口头告知了原告，原告予以否认。
原审法院认为：原告在被告处投保了商业第三者责任险，双方的保险合同关系合法有效，原告在保险期间发生了交通事故，在其对伤者已经履行赔偿义务的前提下，有权向被告请求赔偿保险金。本案中，被告根据保险合同及商业险，医药费计算应按照国家基本医疗保险标准，主张医疗费用中医保外用药不予赔偿，并称原告投保时已经口头告知，但原告不予认可，被告未提供已确实履行告知义务及对原告进行充分的解释说明的�据，故原、被告保险合同中该条款的规定对原告不发生效力，被告对原告主张的医疗费用应当予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：“被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后立即赔偿原告已垫付的医疗费人民币14275.50元。”
宣判后，华安财产保险股份有限公司吉林分公司不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：在案外人闵某某所花费的医疗费用中，吉林大学第一医院用药清单中已详细记载甲乙丙类用药。根据我公司商业保险条款第三者责任保险条款第十七条，保险人按国家基本医药保险标准核对医疗费用赔偿金额，乙类用药按总费用80%、丙类用药保险人不予赔偿。因此，对于案外人闵某某所花费的医疗费用34393.69元中，上诉人按保险标准核算总金额为21980.18元，赔偿闵某某13592.69元，最终剩余6165.50元已经支付给被上诉人杨贞凤，杨贞凤向上诉人额外主张20441元无法律依据。综上，其请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人杨贞凤辩称，原审判决正确，应予维持。
本案经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：上诉人对原审认定的被上诉人垫付的医药费数额并无异议，只是认为应当按照保险条款中的约定按比例赔付。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第九条“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的'免除保险人责任的条款'”及《中华人民共和国�险法》第十七条“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，上诉人提供的格式合同中比例赔付的条款属于免除保险人责任的条款，在订立保险合同时，上诉人应当向投保人明确说明。上诉人虽主张其已经向被上诉人说明了该条款的内容，但并未就此提供相应证据，本院对其主张不予支持，故该条款对投保人不产生效力，上诉人应当对被上诉人已经垫付的医疗费用全额赔付。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉主张不能成立。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回�诉，维持原判。
二审案件受理费110元由上诉人华安财产保险股份有限公司吉林分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙召银
代理审判员 谷 娟
代理审判员 闫 冬
二〇一四年六月五日
书 记 员 于海晗
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书2014年长民四终字第00241号上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司吉林分公司。住所：长春市朝阳区。代表人：李高生，经理。委托代理人：高明洋，公司职员。被上诉人（原审原告）：杨贞凤，男，1968年12月18日生，汉族，长春建筑学院教师，住长春市绿园区。上诉人华安财产保险股份有限公司吉林分公司因与被上诉人杨贞凤保险合同纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第216号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人华安财产保险股份有限公司吉林分公司的委托代理人高明洋、被上诉人杨贞凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨贞凤在原审诉称：2012年9月22日12时00分许，原告驾驶吉AAB4**号轿车将闵某某刮倒致其受伤。后伤者闵某某入住吉林大学第一医院，两次住院共花费34393.69元。其中原告垫付20441元，闵某某自行支付医疗费13952.00元。原告驾驶的吉AAB4**号轿车在被告处投保了交强险及商业三者险及不计免赔。南关区人民法院在（2013）南民初字第870号判决书中确认：“被告在交强险范围内赔偿闵某某医疗费10000.00元，在商业第三者保险范围内赔偿闵某某3592.69元。”原告给闵某某垫付的20441.00元医疗费法院没有判决。后原告去被告处理赔时，被告以非法理由只理赔给原告8027.50元（包括医疗费、车损及拖车费），尚有12413.50元拒赔。故原告起诉到法院，请求判令被告赔偿原告已垫付的医疗费人民币12413.50元，并承担本案的诉讼费用。庭审中，原告将诉讼请求第一项增加为“被告赔偿原告已垫付的医疗费14275.50元。”被告表示认可，且不要求重新指定举证期和答辩期。华安财产保险股份有限公司吉林分公司在原审辩称：案外人闵某某花费医疗费34393.69元，吉林大学第一医院用药清单中区别甲乙丙类用药，根据我公司商业保险条款第三者责任保险第17条，保险人按国家基本医药保险标准核对医疗费用赔偿金额。乙类用药按总费用80%、丙类用药保险人不予赔偿。在闵某某花费的费用中，按保险标准应剔除12413.50元，剩余21980.18元我单位已经对伤者赔偿13592.69元，所以最终赔偿原告医疗费6165.50元。原审法院经审理查明：2012年9月22日12时00分许，原告驾驶吉AAB4**号轿车将闵某某刮倒致其受伤。伤者闵某某入吉林大学第一医院住院治疗。闵某某住院治疗共支付医疗费34393.69元，其中原告为其垫付医疗费20441.00元。经长春市南关区法院判决，被告在交强险范围内赔偿闵某某医疗费10000.00元，在商业险范围内赔偿3592.69�。原告自行垫付的20441.00元未包含在判决范围内。原告到被告处理赔时，被告向原告理赔医疗费6165.50元，并以伤者闵某某的用药中包含甲乙丙类药，依照保险合同及国家基本医药保险标准核对医疗费用后，对剩余医疗费14275.50元拒赔。被告称对保险合同中商业险理赔时区分甲乙丙类用药的情况在原告投保时已经口头告知了原告，原告予以否认。原审法院认为：原告在被告处投保了商业第三者责任险，双方的保险合同关系合法有效，原告在保险期间发生了交通事故，在其对伤者已经履行赔偿义务的前提下，有权向被告请求赔偿保险金。本案中，被告根据保险合同及商业险，医药费计算应按照国家基本医疗保险标准，主张医疗费用中医保外用药不予赔偿，并称原告投保时已经口头告知，但原告不予认可，被告未提供已确实履行告知义务及对原告进行充分的解释说明的�据，故原、被告保险合同中该条款的规定对原告不发生效力，被告对原告主张的医疗费用应当予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：“被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后立即赔偿原告已垫付的医疗费人民币14275.50元。”宣判后，华安财产保险股份有限公司吉林分公司不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：在案外人闵某某所花费的医疗费用中，吉林大学第一医院用药清单中已详细记载甲乙丙类用药。根据我公司商业保险条款第三者责任保险条款第十七条，保险人按国家基本医药保险标准核对医疗费用赔偿金额，乙类用药按总费用80%、丙类用药保险人不予赔偿。因此，对于案外人闵某某所花费的医疗费用34393.69元中，上诉人按保险标准核算总金额为21980.18元，赔偿闵某某13592.69元，最终剩余6165.50元已经支付给被上诉人杨贞凤，杨贞凤向上诉人额外主张20441元无法律依据。综上，其请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人杨贞凤辩称，原审判决正确，应予维持。本案经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为：上诉人对原审认定的被上诉人垫付的医药费数额并无异议，只是认为应当按照保险条款中的约定按比例赔付。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第九条“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’”及《中华人民共和国�险法》第十七条“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，上诉人提供的格式合同中比例赔付的条款属于免除保险人责任的条款，在订立保险合同时，上诉人应当向投保人明确说明。上诉人虽主张其已经向被上诉人说明了该条款的内容，但并未就此提供相应证据，本院对其主张不予支持，故该条款对投保人不产生效力，上诉人应当对被上诉人已经垫付的医疗费用全额赔付。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉主张不能成立。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回�诉，维持原判。二审案件受理费110元由上诉人华安财产保险股份有限公司吉林分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙召银代理审判员  谷 娟代理审判员  闫 冬二〇一四年六月五日书 记 员  于海晗
山西省临猗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民二初字第377号
原告邓政荣。
被告牛美幸。
原告邓政荣与被告牛美幸民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月7日受理后，依法由韩娟峰担任审判长、与审判员毕者卓、人民陪审员薛伟霞组成合议庭，于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告邓政荣到庭参加诉讼。被告牛美幸经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年3月12日被告借我现金40000元，约定同年6月底前归还，期限届满后，我一直找不到被告。2014年1月27日，我偶尔见到被告，提及还款一事，被告说好先付我10000元，剩余款在2014年5月1日结清，并让我给她留账号，以便她给我打款。谁知被告言而无信，欠条出具后，分文未付，并且连电话也不接。无奈我找到被告所在地但其家庭成员说被告一直未回来。我认为被告借款不还实系违法悖理，为此提起诉讼，要求被告归还所借我现金40000元并按约定月息3000元给付利息。
被告经本院依法公告送达开庭传票、举证通知、应诉通知后未答辩、未举证。
为证实自己的主张，原告邓政荣提交了以下证据：
1、原告邓政荣身份证复印件一份，用以证实原告的身份。
2、借据一份，用以证实被告借款情况。
经审理查明，2013年3月12日被告借原告现金40000元，约定同年年底归还。2014年1月27日原告找见被告索要借款，被告给原告出具了内容为“欠条今欠到邓政荣现金肆万元整，经双方约定在2014年1月28日付壹万元整，余下叁万元整在2014年5月1日前结清。以上还款如果有拖欠，按照每天100元（即每月叁千元）的利息结算特定日期欠到人牛美幸2014年1月27日注在欠款未还清期间要保持通信联系”的欠据一份。后原告多次找寻被告未果，原告遂于2014年2月7日提起诉讼，要求被告归还借款并支付约定违约利息。
本院认为：民间借贷是指公民之间、法人之间与非金融机构企业之间的借款行为。被告向原告借款，之后就借款给原告出具了借据，双方之间借款关系明确符合借款合同中民间借贷法律关系的性质，是一种民间借贷关系，现原告要求被告归还借款，本院予以支持。关于原告主张利息的请求，民间借贷的利率可适当高于银行利率，当事人有约定的依约定，现原、被告之间约定的利率已违反了国家有关限制借款利率的规定，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。故原告要求被告按约定支付利息的请求本院不予支持，依法应按中国农业银行同期贷款利率的四倍计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告牛美幸于判决生效后立即归还原告人民币40000元及利息（利息从2014年5月2日起按农业银行同期贷款利率的四倍计算至履行之日）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告牛美幸承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 韩娟峰
审 判 员 毕者卓
人民陪审员 薛伟霞
二〇一四年五月二十九日
代理书记员 王亚婷
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）铜执字第00783-1号
申请执行人：丁荒保，男，汉族，住安徽省铜陵县。
被执行人：管小根，男，汉族，住安徽省铜陵县。
被执行人：中冶天工上海十三冶建设有限公司。
法定代表人：张培义，该公司董事长。
被执行人：上海安潼建筑劳务有限公司。
被执行人：王剑，男，汉族，住安徽省舒城县。
被执行人：王永奎，汉族，住安徽省舒城县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）铜中民一终字第00264号民事调解书，于2013年11月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人5日内履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法扣划被执行人管小根在银行的存款10526元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李莉
二〇一四年六月五日
书记员 钱涛
宁夏回族自治区盐池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0323执249号
申请人杨捷，男，1990年4月23日出生，农民，住宁夏回族自治区盐池县。
被执行人冯志华，男，1990年9月13日出生，无业，住宁夏回族自治区盐池县。
本院在执行杨捷与冯志华借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区盐池县人民法院作出的（2016）宁0323民初1964号民事调解书,确定被执行人冯志华偿还申请执行人借款30000元，并承担执行费350元，以上共计30350元。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证卷等财产情况进行查询，经查，发现被执行人冯志华在银行账户有存款信息，本院依法予以冻结。被执行人冯志华拒不履行生效法律文书所确定的义务，也未如实向本院报告财产情况，本院依法将被执行人冯志华纳入失信被执行人名单。鉴于目前本案暂无其他可供执行财产，经询问申请执行人杨捷，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，经征得申请执行人同意并经合议庭评议，决定终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第三条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 博
审判员 陈建宝
审判员 高 忠
二〇一七年七月六日
书记员 孙晓慧
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）浙0381刑初294号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
附带民事诉讼原告人徐某1，男，1963年3月6日出生，汉族，户籍所在地湖北省老河口市。
附带民事诉讼原告人徐某2，男，1994年1月21日出生，汉族，户籍所在地四川省沐川县。
委托代理人蔡云蕾，浙江云邦律师事务所律师。（法律援助）
被告人赵洪，男，1989年3月12日出生于四川省沐川县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地四川省沐川县。曾因无证驾驶于2017年12月8日被瑞安市公安局行政拘留十四日。现因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年12月22日被刑事拘留，2018年1月5日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人高帆，浙江信泰律师事务所律师。（法律援助）
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2018]304号起诉书指控被告人赵洪犯交通肇事罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人徐某1、徐某2向本院提起附带民事诉讼，本院于次日立案，并依法组成合议庭，同年3月20日公开开庭审理了本案，瑞安市人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人的委托代理人蔡云蕾、被告人及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月7日下午，被告人赵洪在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶无牌电动轻便二轮摩托车从浙江省乐清市驶往瑞安市方向。当日17时33分许，车辆行经瑞安市塘下镇塘下大道“蓝巨星KTV”前路口地段时，违反交通信号灯通行规定直行通过路口过程中，车辆刮擦自左往右横过道路的行人韩某1，造成韩某1倒地受伤，后经医院抢救无效于同年12月9日死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人赵洪在现场报警，后随救护车送伤者前往医院救治，待民警前往医院时主动表明自己身份。经事故责任认定，被告人赵洪负事故的主要责任。经法医鉴定，被害人韩某1符合交通事故致严重颅脑损伤，导致中枢性呼吸循环衰竭死亡；其死亡与本次交通事故存在直接因果关系。
上述事实，被告人赵洪在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、徐某1、卓某的证言，归案证明、受案登记表、电话受理登记单、行政强制措施凭证、呼气式酒精测试单、常住人口信息、“五查一联系”结果审核表、驾驶人信息查询结果单、电动车信息、机动车信息查询结果、道路交通事故现场图、交通事故医疗诊断证明书、道路交通事故调查报告、道路交通事故认定书、行政处罚决定书、行政拘留执行回执、居民死亡医学证明（推断）书、温州市汽车工程学会技术报告、法医学尸体检验意见书、浙江千麦司法鉴定中心司法鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场路段勘查笔录、交通事故车辆痕迹勘查笔录、监控视频及截图、现场勘验照片、电话受理登记单等证据证实，足以认定。
附带民事诉讼原告人徐某1、徐某2请求判令被告人赵洪赔偿死者韩某1医疗费8842.09元、住院伙食补助费30元、死亡赔偿金944740元、丧葬费28194元、交通费10000元、精神损害抚慰金50000元，合计1041806.09元。
被告人赵洪辩称：愿意赔偿损失，但目前暂无经济能力。
另经查明，被害人韩某1系附带民事诉讼原告人徐某1的配偶、徐某2的母亲，被害人韩某1因交通肇事受伤后经瑞安市人民医院抢救无效于2017年12月9日死亡。经济损失有医疗费8842.09元、住院伙食补助费30元、丧葬费28194元、死亡赔偿金499120元，交通费1000元，合计537186.09元。被告人赵洪负事故的主要责任，应承担赔偿经济损失的80%，即赔偿429748.87元。
上述事实有户口簿、身份证、常住人口基本信息、交通事故责任认定书、死亡医学证明、火化证明书、不予调解告知书、技术鉴定意见书、电动车信息、医疗诊断证明书、非正常死亡性质认定书、尸体检验意见书、住院费用清单、住院收费票据、门诊收费票据发票等证据证实。
本院认为，被告人赵洪违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵洪案发后能自首，依法可从轻处罚。辩护人相关辩护意见予以采纳。由于被告人赵洪的犯罪行为造成附带民事诉讼原告徐某1金徐某2乐的合理经济损失，应由被告人赵洪予以赔偿。附带民事诉讼原告人诉请死亡赔偿金过高部分，本院不予支持；其主张的交通费没有证据证实，本院酌情予以支持，附带民事诉讼原告人诉请的精神抚慰金不属于附带民事诉讼范畴，本院不予支持。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，维护公共交通安全，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告人赵洪犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月22日起至2019年3月21日止）。
二、被告人赵洪赔偿附带民事诉讼原告徐某1金徐某2乐经济损失计人民币429748.87元。限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行附带民事判决内容的，原告可以向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起算。
审 判 长 林振宇
人民 陪 审员 柳小平
人民 陪 审员 李海燕
二〇一八年五月八日
（代）书记员 周季蓉
辽宁省盘山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽1122行初5号
原告：张清连，男，1951年10月4日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
被告：盘山县太平派出所，住所地盘山县太平镇。
负责人：刘勇，该所教导员。
原告张清连诉被告盘山县太平派出所撤销行政处罚决定纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。在审理中因该案的特殊原因，经盘锦市中级人民法院于2018年7月24日指定该案由盘锦市双台子区人民法院审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条规定，裁定如下：
本案移送盘锦市双台子区人民法院审理。
审 判 长 田标
审 判 员 李平
人民陪审员 李涛
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 王雨
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0381刑初416号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人许超，男，1998年2月4日出生于四川省叙永县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地叙永县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年12月14日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2018]417号起诉书指控被告人许超犯交通肇事罪，于2018年3月28日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同年4月2日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员李某1出庭支持公诉，被告人许超到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年11月1日下午，被告人许超未取得机动车驾驶证驾驶浙Ａ×××××号普通两轮摩托车后载李某2，且两人均未戴安全头盔的情况下，从瑞安市塘下镇罗凤双桥村驶往双桥村尖山方向。15时10分许，途经尖山下弯道路段时，被告人许超遇对向来车交会时，未能及时减速，急刹导致车辆失控碰撞对向王某的浙Ｃ×××××号小型轿车，造成李某2受伤以及两车不同程度受损。经鉴定，被害人李某2因交通事故致两侧额叶、左侧颞叶挫裂伤（已行左额开颅血肿清除术）、左侧额部硬膜外血肿、外伤性蛛血、左侧额骨骨折、左侧上颌骨额突骨折、唇部皮肤裂伤、多颗牙缺失、左侧眼眶上壁骨折、全身多处软组织挫伤、左侧鼻骨骨折，损伤程度属重伤二级。经事故责任认定，被告人许超负事故主要责任。
事故发生后，被告人许超在现场等候交警处理，后经公安机关电话传唤到案。
上述事实，被告人许超在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某2的陈述，证人王某、杨某、李某3的证言，车辆技术鉴定意见书，法医学文证审查意见书，现场勘查笔录，车辆痕迹勘查笔录，接警信息，事故现场及车辆照片，驾驶人及机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书，交通事故医疗诊断证明书，物品发还凭证，归案证明，人口基本信息等证据证实，足以认定。
关于被告人许超辩称其负事故主要责任是因为其无驾驶资格。经查，被告人许超及乘坐人未按规定戴安全帽，在面对来车交会时，车速过快，未与来车保持安全距离，无法及时减速，急刹导致车辆失控碰撞来车，应对事故发生承担主要责任。对被告人的辩解不予采纳。
本院认为，被告人许超违反交通运输法规，因而发生重大事故，致人重伤，负事故主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人许超的无驾驶资格情节并未重复评价。被告人许超能自首，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，维护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人许超犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月14日起至2018年9月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 尹志望
二〇一八年四月九日
书记员 朱晓敏
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖民申561号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人):熊本才，男，1971年9月12日出生，汉族，住安徽省无为县。
委托诉讼代理人：武道平，安徽有为律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：姜春霞，女，1977年3月28日出生，汉族，住安徽省无为县。
再审申请人熊本才因与被申请人姜春霞装饰装修合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院（2016）皖02民终301号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
熊本才申请再审称，刘某、朱前雨与熊本才没有任何利害关系，二审法院认定刘某、朱前雨的证言不能作为认定事实的依据，缺乏事实证明，且适用法律确有错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定，申请再审。
本院经审查认为，二审法院认定“因证人刘某及朱前雨均陈述熊本才曾是其债务人，故该二人与熊本才之间具有一定的利害关系，该二人关于协议书已解除的证言不能单独作为认定事实的依据，熊本才应就其与姜春霞已经合意解除协议书的主张承担进一步的举证责任。但熊本才未能就此进一步提供证据，依法应承担举证不能的不利后果”并无不当之处。熊本才的再审申请不符合依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回熊本才的再审申请。
审判长 张希宇
审判员 张华春
审判员 张永会
二〇一八年六月十一日
书记员 刘群群
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖民申561号再审申请人（一审原告、二审被上诉人):熊本才，男，1971年9月12日出生，汉族，住安徽省无为县。委托诉讼代理人：武道平，安徽有为律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：姜春霞，女，1977年3月28日出生，汉族，住安徽省无为县。再审申请人熊本才因与被申请人姜春霞装饰装修合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院（2016）皖02民终301号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。熊本才申请再审称，刘某、朱前雨与熊本才没有任何利害关系，二审法院认定刘某、朱前雨的证言不能作为认定事实的依据，缺乏事实证明，且适用法律确有错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定，申请再审。本院经审查认为，二审法院认定“因证人刘某及朱前雨均陈述熊本才曾是其债务人，故该二人与熊本才之间具有一定的利害关系，该二人关于协议书已解除的证言不能单独作为认定事实的依据，熊本才应就其与姜春霞已经合意解除协议书的主张承担进一步的举证责任。但熊本才未能就此进一步提供证据，依法应承担举证不能的不利后果”并无不当之处。熊本才的再审申请不符合依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回熊本才的再审申请。审判长  张希宇审判员  张华春审判员  张永会二〇一八年六月十一日书记员  刘群群
上海市黄浦区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）黄浦行初字第501号
原告许东，男，1969年1月19日出生，汉族，住本市。
被告上海市公安局黄浦分局五里桥派出所，住所地本市。
法定代表人沈双林。
原告许东不服被告上海市公安局黄浦分局五里桥派出所不予户口登记决定，于2014年12月19日向本院提起行政诉讼。本院在审理过程中，原告许东认为本案已无继续诉讼的必要，于2015年2月3日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。经审查，原告许东申请撤诉系其真实意思表示，且与法不悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告许东撤回起诉。
案件受理费人民币50元(原告已预交),减半收取计人民币25元，由原告许东负担。
审 判 长 陈瑜庭
代理审判员 葛 翔
人民陪审员 肖 阳
二〇一五年二月九日
书 记 员 储慧珏
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市黄浦区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）黄浦行初字第482号
原告胡成才，男，1955年3月19日出生，汉族，住所地本市杨浦区。
被告上海市社会保险事业管理中心，住所地本市。
法定代表人施家仪。
委托代理人方逸翔，男。
委托代理人钱莹，女。
本院在审理原告胡成才诉被告上海市社会保险事业管理中心工龄认定争议一案中，原告于2014年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权依法处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，经审查，与法不悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告胡成才撤回起诉。
案件受理费人民币50元(原告已预交)减半收取，计人民币25元，由原告胡成才负担。
审 判 长 马金铭
审 判 员 白静雯
人民陪审员 肖 阳
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 王 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2018）内0429行审56号
申请执行人宁城县林业局。住所地：内蒙古自治区宁城县天义镇哈河大街中段党政综合楼。
法定代表人裴宏伟，局长。
委托代理人刘振伟，宁城县森林公安局工作人员。
委托代理人吕世科，宁城县森林公安局工作人员。
被执行人丛海富,男,1973年12月10日出生，汉族,农民,住内蒙古自治区宁城县。
申请执行人宁城县林业局于2018年8月1日向本院申请强制执行宁林罚决字[2017]第265号林业行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
2017年春，被执行人丛海富在未办理林地征占手续的情况下，擅自在位于八里铺村小地名叫河北和小地名叫小南梁的自己林地内种植高粱，经林业工程师测量，河北林地被占用1.8亩，小南梁林地被占用0.8亩，共计占用林地面积2.6亩（1733.42平方米）。申请执行人宁城县林业局根据被执行人丛海富的询问笔录、现场勘查笔录、现场照片等证据，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，作出了宁林罚决字[2017]第265号林业行政处罚决定，决定给予被执行人丛海富如下行政处罚：（1）责令停止违法行为，限期2018年6月10日前恢复林地原状；（2）并处林业行政罚款26000元整。处罚决定书送达后，被执行人丛海富在法定期限内未申请复议或提起诉讼。申请执行人于2018年6月10日向被执行人丛海富送达了《催告书》，要求被执行人履行处罚决定，但催告后被执行人仍未履行，故申请执行人依法向本院申请强制执行宁林罚决字[2017]第265号林业行政处罚决定。
本院认为，申请执行人宁城县林业局作出的宁林罚决字[2017]第265号林业行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第二款之规定，裁定如下：
准予强制执行宁林罚决字[2017]第265号林业行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长刘艳红
审判员李国发
人民陪审员张玉
二〇一八年八月三日
书记员徐光照
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2018）内0429行审56号申请执行人宁城县林业局。住所地：内蒙古自治区宁城县天义镇哈河大街中段党政综合楼。法定代表人裴宏伟，局长。委托代理人刘振伟，宁城县森林公安局工作人员。委托代理人吕世科，宁城县森林公安局工作人员。被执行人丛海富,男,1973年12月10日出生，汉族,农民,住内蒙古自治区宁城县。申请执行人宁城县林业局于2018年8月1日向本院申请强制执行宁林罚决字[2017]第265号林业行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。2017年春，被执行人丛海富在未办理林地征占手续的情况下，擅自在位于八里铺村小地名叫河北和小地名叫小南梁的自己林地内种植高粱，经林业工程师测量，河北林地被占用1.8亩，小南梁林地被占用0.8亩，共计占用林地面积2.6亩（1733.42平方米）。申请执行人宁城县林业局根据被执行人丛海富的询问笔录、现场勘查笔录、现场照片等证据，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，作出了宁林罚决字[2017]第265号林业行政处罚决定，决定给予被执行人丛海富如下行政处罚：（1）责令停止违法行为，限期2018年6月10日前恢复林地原状；（2）并处林业行政罚款26000元整。处罚决定书送达后，被执行人丛海富在法定期限内未申请复议或提起诉讼。申请执行人于2018年6月10日向被执行人丛海富送达了《催告书》，要求被执行人履行处罚决定，但催告后被执行人仍未履行，故申请执行人依法向本院申请强制执行宁林罚决字[2017]第265号林业行政处罚决定。本院认为，申请执行人宁城县林业局作出的宁林罚决字[2017]第265号林业行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第二款之规定，裁定如下：准予强制执行宁林罚决字[2017]第265号林业行政处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长刘艳红审判员李国发人民陪审员张玉二〇一八年八月三日书记员徐光照
成都市锦江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川0104行初89号
起诉人：彭雄丽，女，1974年12月16日出生，汉族，住四川省崇州市。
委托代理人：王莹，女，1994年2月11日出生，汉族，住四川省崇州市，系彭雄丽之女。
委托代理人：李超，男，1991年10月2日出生，汉族，住四川省崇州市，系彭雄丽之女婿。
2018年8月1日，本院收到起诉人彭雄丽诉被起诉人国家税务总局成都市税务局（以下简称市税务局）、国家税务总局四川省税务局（以下简称省税务局）的起诉状。起诉人诉称，其丈夫王祥因实名检举遭到打击报复，被判处有期徒刑6年半。2017年12月，起诉人向市税务局寄交政府信息公开申请，要求公开中大建设股份有限公司嘉裕P4项目的管理、机电等人员领取工资后偷税漏税的政府信息。起诉人对市税务局的答复不服，向省税务局申请行政复议。2018年7月26日，省税务局未查明案件事实，直接维持市税务局作出的答复。请求：1、判决撤销市税务局作出的成地税告（2018）12号政府信息公开申请告知书；2、判令市税务局重新作出答复；3、判决撤销省审税务局作出的川税复决字（2018）1号行政复议决定书。
本院认为，起诉人因对涉及其丈夫王祥的刑事案件审判不服，反复、大量提出政府信息公开申请、申请行政复议进而提起行政诉讼，从2017年10月至今，仅在成都市范围内就提起政府信息公开行政诉讼一百余件，提起的诉讼明显没有值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益，有违《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法目的。参照最高人民法院法发[2017]25号《关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第二条“正确引导当事人依法行使诉权，严格规制恶意诉讼和无理缠诉等滥诉行为……16.要充分尊重和保护公民、法人或者其他组织的知情权，依法及时审理当事人提起的涉及申请政府信息公开的案件。但对于当事人明显违反《中华人民共和国政府信息公开条例》立法目的，反复、大量提出政府信息公开申请进而提起行政诉讼，或者当事人提起的诉讼明显没有值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益，人民法院依法不予立案……”之规定，对起诉人的起诉，不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对起诉人彭雄丽的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘 松
二〇一八年八月六日
书记员 王智力
山东省沂源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0323行审420号
申请执行人沂源县卫生和计划生育局，住所地沂源县城军民路2号。
法定代表人高贵明，局长。
委托代理人杨磊，沂源县卫生和计划生育局工作人员。
被执行人孙春梅，女，1982年8月23日出生，住沂源县。
申请执行人沂源县卫生和计划生育局向本院申请强制执行源卫计征决字[2017]中庄第38号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法对申请执行人的强制执行申请进行了审查。
申请执行人向本院申请强制执行的具体内容为社会抚养费44364元及滞纳金。2017年12月7日申请执行人作出源卫计征决字[2017]中庄第38号社会抚养费征收决定，认定被执行人于2017年9月26日与江秀山在沂源县人民医院违法生育第三个子女，其行为违反《山东省人口与计划生育条例》的规定。依据《山东省人口与计划生�条例》第三十六条、第三十七条第二款的规定，决定对被执行人征收社会抚养费44364元，并告知履行期限和方式。申请执行人向本院提交了源计征申执字[2018]第334号强制执行申请书、行政征收决定书、源计征催字[2018]第180号行政强制执行事先催告书及行政征收事实、程序、依据等方面的证据材料。
本院认为，申请执行人于2017年12月7日作出的源卫计征决字[2017]中庄第38号社会抚养费征收决定，认定事实证据确凿，程序合法，适用法律法规正确，不存在明显违法情形。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政征收决定，该决定具备法定执行效力。申请执行人的强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：
对申请执行人沂源县卫生和计划生育局2017年12月7日作出的源卫计征决字[2017]中庄第38号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 烨
审 判 员 张文梅
人民陪审员 刘延霞
二〇一八年八月六日
书 记 员 崔 燕
山东省沂源县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0323行审420号申请执行人沂源县卫生和计划生育局，住所地沂源县城军民路2号。法定代表人高贵明，局长。委托代理人杨磊，沂源县卫生和计划生育局工作人员。被执行人孙春梅，女，1982年8月23日出生，住沂源县。申请执行人沂源县卫生和计划生育局向本院申请强制执行源卫计征决字[2017]中庄第38号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法对申请执行人的强制执行申请进行了审查。申请执行人向本院申请强制执行的具体内容为社会抚养费44364元及滞纳金。2017年12月7日申请执行人作出源卫计征决字[2017]中庄第38号社会抚养费征收决定，认定被执行人于2017年9月26日与江秀山在沂源县人民医院违法生育第三个子女，其行为违反《山东省人口与计划生育条例》的规定。依据《山东省人口与计划生�条例》第三十六条、第三十七条第二款的规定，决定对被执行人征收社会抚养费44364元，并告知履行期限和方式。申请执行人向本院提交了源计征申执字[2018]第334号强制执行申请书、行政征收决定书、源计征催字[2018]第180号行政强制执行事先催告书及行政征收事实、程序、依据等方面的证据材料。本院认为，申请执行人于2017年12月7日作出的源卫计征决字[2017]中庄第38号社会抚养费征收决定，认定事实证据确凿，程序合法，适用法律法规正确，不存在明显违法情形。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政征收决定，该决定具备法定执行效力。申请执行人的强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：对申请执行人沂源县卫生和计划生育局2017年12月7日作出的源卫计征决字[2017]中庄第38号社会抚养费征收决定准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王 烨审 判 员  张文梅人民陪审员  刘延霞二〇一八年八月六日书 记 员  崔 燕
湖南省桂阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1021行审139号
申请执行人桂阳县老龄工作委员会办公室，地址：桂阳县行政中心4楼。统一社会信用代码：11431021006546661L。
法定代表人欧阳琼，该办公室主任。
委托代理人，罗解君，该办公室职员。
被执行人唐某香，女。
申请执行人桂阳县老龄工作委员会办公室申请强制执行桂老龄字【2018】第24号追缴决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该征收决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
经查明：被执行人唐某香之母亲唐某秀系高龄老人于2015年4月去世，唐某香作为死者唐某秀的直系亲属但未及时告知申请执行人桂阳县老龄工作委员会办公室，致使申请人继续发放高龄补贴款，共计多发放人民币111元。申请执行人桂阳县老龄工作委员会办公室根据桂阳县人民政府办公室《桂政办函（2011）88号》文件的规定，于2018年2月9日作出桂老龄字【2018】第24号追缴决定，限被执行人唐某香于2018年2月14日前将唐某秀死亡后违规领取的高龄补贴款共计111元退缴至桂阳县财政账户。
本院认为，申请执行人桂阳县老龄工作委员会办公室作出的桂老龄字【2018】第24号追缴决定，是根据中共湖南省委办公厅《湘办（2009）69号》和郴州市人民政府办公室《郴政办函（2011）78号》文件精神以及桂阳县人民政府办公室《桂政办函（2011）88号》文件的规定作出的行政追缴决定，该决定认定事实清楚，适用法规正确，程序合法，并已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行桂阳县老龄工作委员会办公室桂老龄字【2018】第24号行政追缴决定；
二、限被执行人唐某香于本裁定书送达后立即履行退缴高龄补贴款111元的义务。如不自觉履行，本院将依法强制执行。
本案案件执行费50元，由被执行人唐某香负担。
审 判 长 肖 平
审 判 员 徐见兵
审 判 员 彭国军
二〇一八年九月十日
法官助理 彭 凯
书 记 员 王铁成
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行
湖南省桂阳县人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘1021行审139号申请执行人桂阳县老龄工作委员会办公室，地址：桂阳县行政中心4楼。统一社会信用代码：11431021006546661L。法定代表人欧阳琼，该办公室主任。委托代理人，罗解君，该办公室职员。被执行人唐某香，女。申请执行人桂阳县老龄工作委员会办公室申请强制执行桂老龄字【2018】第24号追缴决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该征收决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。经查明：被执行人唐某香之母亲唐某秀系高龄老人于2015年4月去世，唐某香作为死者唐某秀的直系亲属但未及时告知申请执行人桂阳县老龄工作委员会办公室，致使申请人继续发放高龄补贴款，共计多发放人民币111元。申请执行人桂阳县老龄工作委员会办公室根据桂阳县人民政府办公室《桂政办函（2011）88号》文件的规定，于2018年2月9日作出桂老龄字【2018】第24号追缴决定，限被执行人唐某香于2018年2月14日前将唐某秀死亡后违规领取的高龄补贴款共计111元退缴至桂阳县财政账户。本院认为，申请执行人桂阳县老龄工作委员会办公室作出的桂老龄字【2018】第24号追缴决定，是根据中共湖南省委办公厅《湘办（2009）69号》和郴州市人民政府办公室《郴政办函（2011）78号》文件精神以及桂阳县人民政府办公室《桂政办函（2011）88号》文件的规定作出的行政追缴决定，该决定认定事实清楚，适用法规正确，程序合法，并已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、准予强制执行桂阳县老龄工作委员会办公室桂老龄字【2018】第24号行政追缴决定；二、限被执行人唐某香于本裁定书送达后立即履行退缴高龄补贴款111元的义务。如不自觉履行，本院将依法强制执行。本案案件执行费50元，由被执行人唐某香负担。审 判 长  肖 平审 判 员  徐见兵审 判 员  彭国军二〇一八年九月十日法官助理  彭 凯书 记 员  王铁成附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖民申1100号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:马兆庆，女，汉族，1963年8月1日生，住安徽省阜南县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：藏海涛，男，汉族，1980年8月19日生，住安徽省阜南县。
原审被告：杨晓艳，女，1993年7月12日生，住安徽省阜南县。
再审申请人马兆庆因与被申请人藏海涛、原审被告杨晓艳民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2016）皖12民终2931号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
马兆庆申请再审称：㈠原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、马兆庆对藏海涛提交的借条真实性持有异议，藏海涛并未对该借条的笔迹及笔迹形成时间申请鉴定，然而原判却依据该份真实性存疑的证据认定藏海涛与杨少勇借贷关系成立。2、在高甲甲既未提交自书证明，且未出庭作证的情况下，一审法院却仅以高甲甲向马兆庆汇款582000元的转账凭证就认定藏海涛已交付杨少勇借款800000元，显属证据不足。3、藏海涛并未提交交付杨少勇现金218000元的证据，而原判却认定藏海涛交付杨少勇现金218000元，其委托高甲甲转账582000元。㈡原判认定事实的主要证据未经质证。1、安徽省阜南县人民法院作出的（2016）皖1225民初972号民事判决书载明“杨少勇出具借条向藏海涛借款，有杨少勇出具的借条及藏海涛委托高甲甲转款凭证、高甲甲的证言在卷佐证，藏海涛与杨少勇借贷关系成立。”卷中既无高甲甲的自书证明，高甲甲也未出庭作证，马兆庆从未对高甲甲的证言质证过，原判却认定藏海涛委托高甲甲转账582000元，显属认定事实错误。2、马兆庆在二审开庭审理时提交的新证据，二审法院未组织举证、质证，而该证据足以推翻原判决。该证据系中国工商银行的转账凭证，该转账凭证记载2014年10月20日，杨少勇向藏海涛转账600000元。如果藏海涛委托高甲甲转账582000元的事实确实存在，那么杨少勇已经履行了还款责任，马兆庆不应偿还藏海涛借款785000元。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项，申请再审。
本院审查认为，㈠高甲甲转账给马兆庆582000元是否系受藏海涛的委托。马兆庆一审认可收到582000元，但是并未承认与案涉800000元借款的关联性，同时辩称已还清该582000元。马兆庆上诉及申请再审均否认582000元系高甲甲接受藏海涛的委托转款。对此一审认定的依据为高甲甲证言，但马兆庆称高甲甲既未提供自书证明也未出庭作证，马兆庆也未对高甲甲证言进行质证，经查阅卷宗一审法院曾对高甲甲作谈话笔录，高甲甲在谈话笔录里认可转账给马兆庆582000元系受藏海涛的委托，但该份笔录未交本案双方当事人质证，不能作为定案证据。因案涉借条出具于2014年3月25日，高甲甲转账是2014年5月30日，中间间隔时间较长，且根据马兆庆原审提交证据来看，高甲甲与杨少勇、马兆庆之间尚有其他经济往来，高甲甲转账给马兆庆582000元与本案借条的关联性尚需其他证据佐证，不宜直接认定系受藏海涛委托转账给杨少勇。㈡藏海涛主张向杨少勇交付现金218000元，并未提供证据证明，原审仅凭借条认定该笔现金已交付，依据不足。㈢马兆庆称二审提交了2014年10月20日杨少勇向藏海涛转账600000元的凭证，但二审法院未组织举证、质证，经查马兆庆二审庭审提交该证据，藏海涛以一审已对此质证为由不予质证，但一审马兆庆并未提交该份证据。因该份证据涉及的转账发生于案涉借款之后，是否是归还案涉800000元借款，法院应在组织双方举证、质证的基础上作出认定。且根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款规定，藏海涛应针对600000元的转账凭证提供相应反驳证据，不能仅凭否认就认定其主张。
综上，马兆庆的再审理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令安徽省阜阳市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 王 彪
审判员 胡小恒
审判员 王惠玲
二〇一八年八月二十四日
书记员 张黎娜
广西壮族自治区平果县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂1023行初5号
原告何桂珍，女，1938年9月11日出生，壮族，农民，住平果县。
委托诉讼代理人唐柳依依，广西桂玺律师事务所律师。
被告平果县林业局，住所地：平果县总工会大厦1312室。
法定代表人黄耀洪，局长。
委托诉讼代理人陆平，平果县林业局副局长。
委托诉讼�理人黄界新，广西领扬律师事务所律师。
原告何桂珍诉被告平果县林业局撤销林权登记决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告何桂珍诉称，原告的祖辈就在“六良”和“六务”山坡上开垦荒地，种植各种农作物和树木。1984年6月平果县同老乡享利村划分自留山、自留地时，原告划分得“六良”和“六务”坡的荒山作自留山。平果县人民政府颁发《社员自留山使用证》，确认原告对“六良”和“六务”坡内荒地进行经营管理，享有合法的使用权。1999年起，为响应政府大力植树造林的号召，原告在“六良”和“六务”坡上大量种植桉树和松树。2009年12月23日，被告给原告颁发了平林证字（2009）第036758号《林权证》，确认原告在“六良”和“六务”坡内所种植林木的权属。《社员自留山使用证》和《林权证》充分证明“六良”和“六务”山坡的部分林地一直是原告在经营管理使用。被告作为行政机关，在原告长期种植了大量林木并且合法地拥有《林权证》的情况下，以第三人平果县同老乡享利村板练屯对原告的《林权证》有异议为由，既不重新到现场调查林木权属情况，又不要求第三人板练屯提供有效证据，直接撤回了原告的《林权证》，并且被告在作出《林权证撤回通知书》后，既没有告知原告，也不送达�通知书给原告。被告的行政行为没有事实和法律依据，程序违法。请求法院确认被告的行政行为违法，撤销被告的《林权证撤回通知书》，本案诉讼费由被告承担。
被告平果县林业局辩称，一、2015年7月29日，被告的工作人员把《林权证撤回通知书》直接送达原告丈夫，系原告签收，原告到2018年5月26日才起诉，根据法律规定原告的起诉超过了诉讼时效。二、根据《林木和林地权属登记管理办法》第二条规定，被告作为林权登记机关，有权对林权登记错误进行纠正，对违法登记的林权证依法撤回、撤销、注销。2015年2月16日，同老乡享利村板练屯因对原告持有的《林权证》有异议并产生群体斗殴事件。被告通过调查发现原告所持《林权证》登记的林地存在权属纠纷，权属没有明确，不符合林权登记条件。根据《林木和林地权属登记�理办法》第五条、第十一条、《广西壮族自治区集体林权制度改革确权发证办法（试行）》第三十四条第一款第（一）项、《行政许可法》第三十一条第一款、第六十九条的规定，原告所持的《林权证》属于违法登记，应予纠正。被告于2015年7月29日决定暂时收回原告的《林权证》，待权属清楚后由权利人申请变更登记,但是原告拒绝交回《林权证》。综上所述，被告作出包括原告所在电元屯31户的《林权证撤回通知书》的行为合法有效，原告的诉讼请求已超过诉讼时效，也没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年12月23日被告向平果县同老乡享利村电元屯共31户农户颁发了《林权证》。2015年2月16日，原告所在的电元屯与平果县同老乡享利村板练屯因土地山林权属争议发生群体性斗殴。被告经调查认为原告持有的平林证字第036758号《林权证》中第28号宗地位于双方争议的林地范围，而在2009年进行林权制度改革时板练屯屯长及群众代表也没有到现场对两屯之间的界线进行走山定界，勘界确权程序有误，电元屯各农户取得的《林权证》不合法，于是决定撤回发放的《林权证》，并于2015年7月29日同时向包括原告在内的31户农户发出《林权证撤回通知书》，并告知其退回已发放的《林权证》，原告当时以其丈夫名义李正才（已故）签收通知书，该证原告至今也未退回。2018年6月6日，原告向本院提起行政诉讼，请求确认被告的行政行为违法，撤销被告的《林权证撤回通知书》。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知�民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”原告所在的电元屯与板练屯因土地山林权属产生争议后，被告于2015年7月29日同时向电元屯包括原告在内的31户农户发出《林权证撤回通知书》，原告从那时起就已经知道或者应当知道被告作出行政行为的内容，但其至2018年6月6日才向本院提起行政诉讼，超过了法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定的情形。原告诉称被告未向其告知和送达《林权证撤回通知书》，与事实不相符，不予采信。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告何桂珍的起诉。
案件受理费50元，依法予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。
审 判 长 杜振生
审 判 员 黄光德
人民陪审员 苏瑞忠
二〇一八年八月十日
法官 助理 昌绍友
书 记 员 陆飘飘
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申3383号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：肖利杰，男，1970年5月19日出生，汉族，住北京市海淀区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：薛超，男，1976年8月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。
再审申请人肖利杰因与被申请人薛超民间借贷纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终3280号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
肖利杰申请再审称，（一）两审法院认定申请人从被申请人处借款20万元的事实错误，依据不足。（二）两审法院适用法律错误。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。
本院经审查认为，本案中，薛超为证明其实际向肖利杰支付了20万元借款，提供了借条、电话录音及微信、短信聊天记录予以佐证。两审法院从薛超的出借能力、借款理由、交易习惯、交易过程等多角度就薛超所述现金交付的可能性进行了分析，综合薛超的举证和陈述，薛超的举证已然达到了“高度盖然性”的证明标准。而肖利杰提交的证据均无法推翻薛超陈述的真实性，达到“待证事实真伪不明”的证明标准。据此，两审法院认定肖利杰向薛超出具借条，双方之间成立民间借贷法律关系，薛超以现金方式将款项出借给肖利杰，双方之间的民间借贷法律关系已然生效，肖利杰未按借条约定期间偿还借款，应承担还本付息的违约责任，并无不妥。两审法院根据查明的事实并结合相应证据所作判决，并无不当。肖利杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回肖利杰的再审申请。
审判长 王立杰
审判员 李 林
审判员 苏 伟
二〇一八年八月三十一日
书记员 韩 静
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申3383号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：肖利杰，男，1970年5月19日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：薛超，男，1976年8月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。再审申请人肖利杰因与被申请人薛超民间借贷纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终3280号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。肖利杰申请再审称，（一）两审法院认定申请人从被申请人处借款20万元的事实错误，依据不足。（二）两审法院适用法律错误。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。本院经审查认为，本案中，薛超为证明其实际向肖利杰支付了20万元借款，提供了借条、电话录音及微信、短信聊天记录予以佐证。两审法院从薛超的出借能力、借款理由、交易习惯、交易过程等多角度就薛超所述现金交付的可能性进行了分析，综合薛超的举证和陈述，薛超的举证已然达到了“高度盖然性”的证明标准。而肖利杰提交的证据均无法推翻薛超陈述的真实性，达到“待证事实真伪不明”的证明标准。据此，两审法院认定肖利杰向薛超出具借条，双方之间成立民间借贷法律关系，薛超以现金方式将款项出借给肖利杰，双方之间的民间借贷法律关系已然生效，肖利杰未按借条约定期间偿还借款，应承担还本付息的违约责任，并无不妥。两审法院根据查明的事实并结合相应证据所作判决，并无不当。肖利杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回肖利杰的再审申请。审判长  王立杰审判员  李 林审判员  苏 伟二〇一八年八月三十一日书记员  韩 静
上海市浦东新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浦行初字第226号
原告王永刚，男，1979年8月23日，汉族，住上海市浦东新区鹤沙路***弄***号***室。
被告上海市公安局浦东分局，住所地上海市浦东新区。
法定代表人李贵荣。
委托代理人黄灵，男。
委托代理人胡燕，女。
原告王永刚诉被告上海市公安局浦东分局行政强制一案，原告于2015年4月7日向本院提起诉讼，本院于同年5月6日立案受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。在审理过程中，原告于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，确系其真实意思表示，经审查并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王永刚撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告王永刚负担。
审 判 长 赵忠元
代理审判员 姚 姝
人民陪审员 邱 喆
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 李 赞
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作出的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省新野县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1329行审387号
申请执行人新野县国土资源局。
法定代表人王满星，局长。
委托代理人徐松宇，新野县国土资源局工作人员。
被申请执行人陈延周，男。
申请执行人新野县国土资源局与被申请执行人陈延周为行政处罚一案，申请执行人于2017年3月1日向被执行人下发新国土资执罚决字（2017）第983号行政处罚决定书。决定：1、责令退�非法占用的198㎡土地；2、限期拆除在非法占用的198㎡土地上新建的房屋。在法定期限内，被申请执行人既未申请行政复议，也不向法院提起行政诉讼，又不履行义务，现该处罚决定已发生法律效力，申请执行人于2018年4月28日向我院递交申请强制执行材料，经审查我院于2018年8月6日立案。
本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。经审查，申请执行人作出的新国土资执罚决字（2017）第983号行政处罚决定书，于2017年3月1日送达给被执行人。申请人没有法定理由超过申请执行期限申请人民法院强制执行，本院不予准许。据此依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条第一款第（三）项、第二款、第三款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十一条第一款之规定，裁定如下：
申请执行人新野县国土资源局作出的新国土资执罚决字（2017）第983号行政处罚决定，不准予执行。
如不服本裁定，可自收到裁定之日起十五日内向南阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘永辉
人民陪审员 艾志奇
人民陪审员 肜亚丽
二〇一八年八月十日
书 记 员 郑翠华
河南省新野县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1329行审387号申请执行人新野县国土资源局。法定代表人王满星，局长。委托代理人徐松宇，新野县国土资源局工作人员。被申请执行人陈延周，男。申请执行人新野县国土资源局与被申请执行人陈延周为行政处罚一案，申请执行人于2017年3月1日向被执行人下发新国土资执罚决字（2017）第983号行政处罚决定书。决定：1、责令退�非法占用的198㎡土地；2、限期拆除在非法占用的198㎡土地上新建的房屋。在法定期限内，被申请执行人既未申请行政复议，也不向法院提起行政诉讼，又不履行义务，现该处罚决定已发生法律效力，申请执行人于2018年4月28日向我院递交申请强制执行材料，经审查我院于2018年8月6日立案。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。经审查，申请执行人作出的新国土资执罚决字（2017）第983号行政处罚决定书，于2017年3月1日送达给被执行人。申请人没有法定理由超过申请执行期限申请人民法院强制执行，本院不予准许。据此依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条第一款第（三）项、第二款、第三款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款之规定，裁定如下：申请执行人新野县国土资源局作出的新国土资执罚决字（2017）第983号行政处罚决定，不准予执行。如不服本裁定，可自收到裁定之日起十五日内向南阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  刘永辉人民陪审员  艾志奇人民陪审员  肜亚丽二〇一八年八月十日书 记 员  郑翠华
天津市西青区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0111行审84号
申请执行人：天津市社会保险基金管理中心西青分中心，住所地天津市西青区杨柳青西青道409号增5号。
统一社会信用代码：12120000401206608N。
法定代表人：肖盛辉，该分中心主任。
委托诉讼代理人：刘浩，该分中心干部。
被执行人：天津大明电机股份有限公司，住所地天津市西青区杨庄子大堤外铁道北玉门路二号。
法定代表人：史璐，该公司董事长。
申请执行人天津市社会保险基金管理中心西青分中心于2018年8月15日向本院申请强制执行[津西青]人社联补缴字[2017]第31号《社会保险费限期补缴处理通知书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人天津市社会保险基金管理中心西青分中心依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条的规定，要求被执行人补缴社会保险费26980.36元。申请执行人向法庭提交了[津西青]人社联补缴字[2017]第31号《社会保险费限期补缴处理通知书》相关案卷作为证据。
本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的规定，申请执行人对用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，有要求其限期补缴的法定职责。申请执行人作出的[津西青]人社联补缴字[2017]第31号《社会保险费限期补缴处理通知书》程序合法、事实清楚、证据充分。被执行人在法定期限内未提起行政复议和行政诉讼，现[津西青]人社联补缴字[2017]第31号《社会保险费限期补缴处理通知书》已发生法律效力。因申请执行人未能通过社会保险费征收机构向银行和其他金融机构查询其存款账户；也未能申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定。在申请执行人向被执行人依法进行强制执行前的催告后，被执行人仍未履行生效行政文书。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对天津市社会保险基金管理中心西青分中心作出的[津西青]人社联补缴字[2017]第31号《社会保险费限期补缴通知书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薄 娟
人民陪审员 张学凤
人民陪审员 徐恩平
二〇一八年八月二十日
书 记 员 韩宁宁
附：本裁定适用的法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
福建省武平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0824行审77号
申请执行人武平县国土资源局，统一社会信用代码11350824004119834P，住所地武平县平川镇环城西路。
法定代表人肖平，局长。
被执行人林文英，女，1988年10月20日生，汉族，农民，住武平县。
申请执行人武平县国土资源局于2018年6月4日向本院申请执行武国土资罚字〔2018〕10号行政处罚决定书所确定的第二项内容。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
被执行人林文英未经有权机关批准，于2017年3月份开始，擅自占用武平县十方镇鲜水村的土地建住宅，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款、第五十九条、第六十二条第三款的规定，申请执行人武平县国土资源局据此于2018年2月11日依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，作出了武国土资罚字〔2018〕10号行政处罚决定。该决定的内容是：1.责令被执行人林文英将非法占用的167平方米土地退还给十方镇鲜水村民委员会；2.限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋。
经审查查明，申请执行人武平县国土资源局作出的武国土资罚字〔2018〕10号行政处罚决定书，于2018年2月12日依法送达给被执行人。送达之后，被执行人在法律规定的期限内不申请行政复议或提起诉讼，行政处罚决定书发生法律效力。2018年5月8日，申请执行人向被执行人依法送达履行行政处罚决定催告书。送达后，被执行人仍未履行行政处罚决定所确定的拆除在非法占用的土地上新建的房屋的义务。
本院认为，申请执行人武平县国土资源局作出的武国土资罚字〔2018〕10号行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，该决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。鉴于被执行人在法律规定的期限内既不申请行政复议或提起诉讼，又未履行行政处罚决定所确定的义务，申请执行人武平县国土资源局于2018年6月4日申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行武国土资罚字〔2018〕10号行政处罚决定第二项，即拆除被执行人林文英在非法占用的土地上新建的房屋。并由武平县国土资源局在本裁定书送达之日起六个月内依法组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向龙岩市中级人民法院申请复议，也可以直接向龙岩市中级人民法院申请复议。
审 判 长 林权斌
审 判 员 阙美琴
审 判 员 王立音
二〇一八年六月十三日
法官助理 蔡 玲
书 记 员 钟 祥
-2-
河南省新野县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1329行审381号
申请执行人新野县国土资源局。
法定代表人王满星，局长。
委托代理人徐松宇，新野县国土资源局工作人员。
被申请执行人杨三，男。
申请执行人新野县国土资源局与被申请执行人杨三为行政处罚一案，申请执行人于2017年3月30日向被执行人下发新国土资执罚决字（2017）第50号行政处罚决定书。决定：1、责令退还非法占用的1800㎡土地；2、没收在非法占用的1800㎡土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用的1800㎡土地处以每平方米10元的罚款，计18000元。在法定期限内，被申请执行人既未申请行政复议，也不向法院提起行政诉讼，又不履行义务，现该处罚决定已发生法律效力，申请执行人于2018年4月28日向我院递交申请强制执行材料，经审查我院于2018年8月6日立案。
本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。经审查，申请执行人作出的新国土资执罚决字（2017）第50号行政处罚决定书，于2017年3月30日送达给被执行人。申请人没有法定理由超过申请执行期限申请人民法院强制执行，本院不予准许。据此依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条第一款第（三）项、第二款、第三款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十一条第一款之规定，裁定如下：
申请执行人新野县国土资源局作出的新国土资执罚决字（2017）第50号行政处罚决定，不准予执行。
如不服本裁定，可自收到裁定之日起十五日内向南阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘永辉
人民陪审员 艾志奇
人民陪审员 肜亚丽
二〇一八年八月十日
书 记 员 郑翠华
河南省新野县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1329行审381号申请执行人新野县国土资源局。法定代表人王满星，局长。委托代理人徐松宇，新野县国土资源局工作人员。被申请执行人杨三，男。申请执行人新野县国土资源局与被申请执行人杨三为行政处罚一案，申请执行人于2017年3月30日向被执行人下发新国土资执罚决字（2017）第50号行政处罚决定书。决定：1、责令退还非法占用的1800㎡土地；2、没收在非法占用的1800㎡土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用的1800㎡土地处以每平方米10元的罚款，计18000元。在法定期限内，被申请执行人既未申请行政复议，也不向法院提起行政诉讼，又不履行义务，现该处罚决定已发生法律效力，申请执行人于2018年4月28日向我院递交申请强制执行材料，经审查我院于2018年8月6日立案。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。经审查，申请执行人作出的新国土资执罚决字（2017）第50号行政处罚决定书，于2017年3月30日送达给被执行人。申请人没有法定理由超过申请执行期限申请人民法院强制执行，本院不予准许。据此依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条第一款第（三）项、第二款、第三款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款之规定，裁定如下：申请执行人新野县国土资源局作出的新国土资执罚决字（2017）第50号行政处罚决定，不准予执行。如不服本裁定，可自收到裁定之日起十五日内向南阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  刘永辉人民陪审员  艾志奇人民陪审员  肜亚丽二〇一八年八月十日书 记 员  郑翠华
重庆市万州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0101行审191号
申请人:重庆市梁平区环境行政执法支队，住所重庆市梁平县双桂街道银桂路11号，统一社会信用代码12500228774868049T。
法定代表人：陈长江。
被申请人:梁平县鸿发陶瓷制造有限公司，住所重庆市梁平区云龙镇东风村1组，统一社会信用代码91500228784216597E。
经营者：程吉波。
申请人重庆市梁平区环境行政执法支队申请对被申请人梁平县鸿发陶瓷制造有限公司实施环境保护禁止令一案，本院已依法受理，并组成合议庭，对申请执行的事项进行审查。查明：被申请人未配套建设环境保护设施，建设项目投入生产，对环境造成影响，该行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十五条的规定，属于环境违法行为。重庆市梁平区环境行政执法支队依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条和《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款规定，于2018年4月4日对被申请人下达了《责令改正违法行为决定书》，责令其立即改正环境违法行为。但被申请人至今未履行义务。申请人向本院申请实施环境保护禁止令，责令被申请人梁平县鸿发陶瓷制造有限公司立即改正环境违法行为。
本院认为，申请人重庆市梁平区环境行政执法支队是依法负有环境监管职责的职能部门，针对正在发生的、不立即制止将产生严重后果，影响社会公共利益的环境违法行为，在依法作出《责令改正违法行为决定书》后，被申请人拒不停止生产的，有权申请环境保护禁止令。为了防止污染扩大，及时制止污染行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十九条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行重庆市梁平区环境行政执法支队的禁止令申请，被申请人梁平县鸿发陶瓷制造有限公司在未配套建设环境保护设施期间，禁止在梁平区云龙镇东风村1组的生产经营。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 王 翔
人民陪审员 何德万
二〇一八年六月二十二日
法官 助理 周维维
书 记 员 刘茂松
重庆市万州区人民法院行 政 裁 定 书（2018）渝0101行审191号申请人:重庆市梁平区环境行政执法支队，住所重庆市梁平县双桂街道银桂路11号，统一社会信用代码12500228774868049T。法定代表人：陈长江。被申请人:梁平县鸿发陶瓷制造有限公司，住所重庆市梁平区云龙镇东风村1组，统一社会信用代码91500228784216597E。经营者：程吉波。申请人重庆市梁平区环境行政执法支队申请对被申请人梁平县鸿发陶瓷制造有限公司实施环境保护禁止令一案，本院已依法受理，并组成合议庭，对申请执行的事项进行审查。查明：被申请人未配套建设环境保护设施，建设项目投入生产，对环境造成影响，该行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十五条的规定，属于环境违法行为。重庆市梁平区环境行政执法支队依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条和《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款规定，于2018年4月4日对被申请人下达了《责令改正违法行为决定书》，责令其立即改正环境违法行为。但被申请人至今未履行义务。申请人向本院申请实施环境保护禁止令，责令被申请人梁平县鸿发陶瓷制造有限公司立即改正环境违法行为。本院认为，申请人重庆市梁平区环境行政执法支队是依法负有环境监管职责的职能部门，针对正在发生的、不立即制止将产生严重后果，影响社会公共利益的环境违法行为，在依法作出《责令改正违法行为决定书》后，被申请人拒不停止生产的，有权申请环境保护禁止令。为了防止污染扩大，及时制止污染行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十九条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予执行重庆市梁平区环境行政执法支队的禁止令申请，被申请人梁平县鸿发陶瓷制造有限公司在未配套建设环境保护设施期间，禁止在梁平区云龙镇东风村1组的生产经营。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 伟审 判 员  王 翔人民陪审员  何德万二〇一八年六月二十二日法官 助理  周维维书 记 员  刘茂松
四川省荣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川0321行初5号
原告：唐荣，女，汉族，1964年10月出生，系荣县市场监督管理局工作人员，四川荣县人。
被告：荣县市场监督管理局，住所地：荣县旭阳镇西街218-2号。
法定代表人：徐凤初，局长。
委托代理人：侯家齐，四川双溪律师事务所律师。
委托代理人：詹育，四川双溪律师事务所律师。
被告：荣县人民政府，住所地：四川省荣县旭阳镇荣州大道1-1号。
法定代表人：郑小清，县长。
委托代理人：李永根，四川双溪律师事务所律师。
原告唐荣诉被告荣县市场监督管理局、荣县人民政府政府信息公开一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
唐荣系荣县市场监督管理局工作人员。2017年9月唐荣向荣县市场监督管理局邮寄《信息公开申请》，请求书面公开：唐荣所在单位2014年11月由垂管划转到荣县人民政府的划转文件及人员名单；2017年1月，荣县工商、质监、药监“三合一”成立荣县市场监督管理局文件及三定方案、人员岗位等确认表，市场监督管理所66名行政人员名单；唐荣的工资、福利等构成项目、来源渠道、五险二金扣缴及相关文件依据等。荣县市场监督管理局于2017年10月，向唐荣提供《四川省工商行政管理系统机构编制人员人事档案移交名册》《荣县调整部分政府工作部门设置的实施意见》《荣县人民政府办公室印发荣县市场监督管理局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》《荣县人力资源和社会保障局关于伍申学等223人成建制划转的通知》及关于单位职工住房公积金、职工基本养老保险和职业年金扣缴的文件等材料。后在行政复议程序中，荣县人民政府作出行政复议决定：驳回唐荣的行政复议申请。原告唐荣对自己编制性质、干部职级、人事档案、工资渠道、福利待遇等有疑问，认为被告荣县市场监督管理局未全面公开政府信息，起诉请求撤销被告荣县人民政府作出的行政复议决定，判令被告荣县市场监督管理局继续全面公开政府信息。
本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告唐荣身为国家工作人员，对自己编制性质、干部职级、人事档案、工资渠道、福利待遇等有疑问，认为其所在单位荣县市场监督管理局未全面公开政府信息，起诉请求撤销被告荣县人民政府作出的行政复议决定，判令被告荣县市场监督管理局继续全面公开政府信息。原告唐荣申请公开的信息内容，涉及机构和编制管理、干部人事档案及干部人事管理政策等问题，并非行政机关对社会履行管理职责的外部活动，而是国家工作人员系统内部管理问题，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定政府信息范围。同时，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第三项规定，对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定，属于公务员内部管理行为，不属于行政诉讼的受案范围。故，唐荣的起诉不属于人民法院的受案范围，其诉求可通过其他途径寻求救济。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第三项、第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第一项和第三款之规定，裁定如下：
驳回原告唐荣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 杨 军
审 判 员 何巧俐
人民陪审员 黄永丽
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 胡馨月
四川省荣县人民法院行 政 裁 定 书（2018）川0321行初5号原告：唐荣，女，汉族，1964年10月出生，系荣县市场监督管理局工作人员，四川荣县人。被告：荣县市场监督管理局，住所地：荣县旭阳镇西街218-2号。法定代表人：徐凤初，局长。委托代理人：侯家齐，四川双溪律师事务所律师。委托代理人：詹育，四川双溪律师事务所律师。被告：荣县人民政府，住所地：四川省荣县旭阳镇荣州大道1-1号。法定代表人：郑小清，县长。委托代理人：李永根，四川双溪律师事务所律师。原告唐荣诉被告荣县市场监督管理局、荣县人民政府政府信息公开一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。唐荣系荣县市场监督管理局工作人员。2017年9月唐荣向荣县市场监督管理局邮寄《信息公开申请》，请求书面公开：唐荣所在单位2014年11月由垂管划转到荣县人民政府的划转文件及人员名单；2017年1月，荣县工商、质监、药监“三合一”成立荣县市场监督管理局文件及三定方案、人员岗位等确认表，市场监督管理所66名行政人员名单；唐荣的工资、福利等构成项目、来源渠道、五险二金扣缴及相关文件依据等。荣县市场监督管理局于2017年10月，向唐荣提供《四川省工商行政管理系统机构编制人员人事档案移交名册》《荣县调整部分政府工作部门设置的实施意见》《荣县人民政府办公室印发荣县市场监督管理局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》《荣县人力资源和社会保障局关于伍申学等223人成建制划转的通知》及关于单位职工住房公积金、职工基本养老保险和职业年金扣缴的文件等材料。后在行政复议程序中，荣县人民政府作出行政复议决定：驳回唐荣的行政复议申请。原告唐荣对自己编制性质、干部职级、人事档案、工资渠道、福利待遇等有疑问，认为被告荣县市场监督管理局未全面公开政府信息，起诉请求撤销被告荣县人民政府作出的行政复议决定，判令被告荣县市场监督管理局继续全面公开政府信息。本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告唐荣身为国家工作人员，对自己编制性质、干部职级、人事档案、工资渠道、福利待遇等有疑问，认为其所在单位荣县市场监督管理局未全面公开政府信息，起诉请求撤销被告荣县人民政府作出的行政复议决定，判令被告荣县市场监督管理局继续全面公开政府信息。原告唐荣申请公开的信息内容，涉及机构和编制管理、干部人事档案及干部人事管理政策等问题，并非行政机关对社会履行管理职责的外部活动，而是国家工作人员系统内部管理问题，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定政府信息范围。同时，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第三项规定，对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定，属于公务员内部管理行为，不属于行政诉讼的受案范围。故，唐荣的起诉不属于人民法院的受案范围，其诉求可通过其他途径寻求救济。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第三项、第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项和第三款之规定，裁定如下：驳回原告唐荣的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审 判 长  杨 军审 判 员  何巧俐人民陪审员  黄永丽二〇一八年四月二十五日书 记 员  胡馨月
黑龙江省绥芬河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑1081行审50号
申请执行人绥芬河市环境保护局。住所地黑龙江省绥芬河市行政服务中心3楼。
法定代表人刘茂文，该局局长。
委托代理人印建佳，绥芬河市环境保护局监察员。
委托代理人周国，绥芬河市环境保护局监察大队副队长。
被执行人绥芬河亿新木业有限公司。住所地黑龙江省绥芬河市北山工业园区。
法定代表人赵文博。
委托代理人：戚丽伟，女，汉族，1988年2月21日生，绥芬河亿新木业有限公司工作人员，住址：黑龙江省绥芬河市。
申请执行人绥芬河市环境保护局于2018年8月3日向本院申请强制执行(绥)环罚[2017]007号行政处罚决定。本院接到申请后，进行书面审查，并于2018年8月3日立案。
申请执行人申请要求没收高污染燃料设施（锅炉）并执行被执行人罚款人民币10万元。申请人确认被申请人位于我市高污染燃料禁燃区内，未按《绥芬河市政府关于扩大高污染燃料禁燃区的通告》规定，违规使用高污染燃料。申请人向本院提交了行政处罚的卷宗复印件，包括对被执行人调查取证的笔录、现场监察记录等相关证据。
本院于2018年8月17日召开听证会，被执行人对行政处罚程序及实体认定无异议，但认为罚款额度较大，企业难以承受。经本院核实，该罚款数额符合法律规定。
本院认为，申请执行人发现被执行人存在违法行为后，按照法律规定的程序进行调查取证，下发权利、义务告知书，并按规定进行处罚。被执行人接到处罚决定后，在法律规定的期限内未履行法定义务，也未申请行政复议和提起行政诉讼，该行政处罚已经发生法律效力。
依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条第一款、第一百五十六条、第一百六十条的规定，裁定如下：
准予(绥)环罚[2017]007号行政处罚决定的执行。
本裁定送达后，即具有法律效力。
审判长 单国勇
审判员 杨家宝
审判员 姜广峰
二〇一八年八月二十四日
书记员 潘月卿