苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）园民初字第0483号
原告（反诉被告）金红叶纸业集团有限公司，住所地苏州工业园区金胜璐1号。
法定代表人黄杰胜，董事长。
委托代理人李丽君。
委托代理人段吟斐。
被告（反诉原告）苏州工业园区恒顺企业服务有限公司，住所地苏州工业园区浪花苑17幢105室。
法定代表人万仕明，总经理。
被告万仕明。
委托代理人庄秋英，江苏锦同律师事务所律师，代理上述两被告。
原告金红叶纸业集团有限公司（以下简称“金红叶公司”）诉被告苏州工业园区恒顺企业服务有限公司（以下简称“恒顺服务公司”）、万仕明迁让纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因案情复杂，转为普通程序，组成合议庭审理。审理中被告恒顺服务公司于2014年3月20日提起反诉。本院于2014年10月23日公开开庭审理了本案，金红叶公司委托代理人李丽君、段吟斐、恒顺服务公司、万仕明委托代理人庄秋英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）金红叶公司诉称，原、被告于2013年5月8日签订《金红叶货车停车场管理使用协议》（以下简称“协议”），约定被告向原告货运车辆提供餐饮等配套服务。但被告自2013年8月中旬至今，擅自在约定场所开展废铁堆场业务，经原告屡次督查仍拒不撤离，该行为严重违反了合同目的及内容，违反了双方协议。故原告在2013年12月23日以律师函的方式通知被告解除协议，该协议已被被告签收，但被告继拒不撤离。为维护原告合法权益原告诉讼来院，请求：1、被告一腾退合同约定场所，搬走其在厂内的所有设施和物品，并将场地平整、恢复原状，被告二承担连带责任；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告（反诉原告）恒顺服务公司反诉并辩称，2013年5月8日，双方签订了协议。恒顺服务公司之后缴纳了5万元保证金。鉴于停车场交付时地面不利于车辆停放，其又投入资金进行重整并根据金红叶公司要求添加了监控设备，为了依约提供餐饮等配套服务还安装了板房，前后共计花费489822元。但是，金红叶公司仍然将货运车辆停放在厂区内，因为停在厂区比较方便，没有车辆愿意停在停车场，导致停车场一直空置，因此其在停车场一角堆放了废铁。2013年9月底金红叶公司实施断电，尚未进入合同实质履行，我方尚在合同准备履行中。我方认为在停车场堆放废铁，并没有根本违约，金红叶公司擅自停电不履行合同义务致使合同无法履行，故反诉请求1、确认被反诉人解除涉案协议无效；2、请求判决解除该涉案协议；3、请求判令被反诉人赔偿反诉人各项损失共计489822元；4、请求判令被反诉人返还保证金5万元。
被告万仕明辩称，同意恒顺服务公司反诉及辩称意见。
经审理查明，2013年5月8日，金红叶公司（甲方）与恒顺服务公司（乙方）、万仕明（丙方）签订《金红叶货车停车场管理使用协议》，约定甲方将位于金红叶厂区东北角新建成的货车停车场（占地面积约12000平方米）、休息室等设施交由乙方管理使用，乙方可向甲方（金红叶／金华盛两厂）货运车辆提供餐饮等配套服务的一种合作模式。甲方向乙方提供电源，并向乙方收取电费。乙方如需在停车场内新增任何临时建筑、设施、设备等，必须严格遵守国家法律、法规规定和甲方的相关要求，合同解除时乙方不得因此向甲方主张任何权利，并且甲方有权在合同期限内随时让乙方恢复到本合同签订前的停车场状态，乙方对此没有任何异议并会全力配合。第一年免收承包商管理费，第二年视其营运状况再协商管理费收取事宜。乙方向甲方支付50000元履约保证金，在协议期满后乙方无违约及其他欠费的情况下甲方无息退还给乙方，否则不予退还。本协议三年一签，自2013年5月30日起至2016年5月29日止。自本协议签订日起，甲方有权随时单方面提前终止协议，且不承担乙方任何损失。如乙方要求解除合同，需提前60日书面通知甲方。丙方为乙方履行本合同承担连带保证责任，保证期间为合同期间及合同终止后二年内。
另查明，2013年12月23日原告向两被告发律师函，告知两被告因违反合同目的及内容，擅自开展非合同业务，已经违反协议，自2013年12月23日起，解除双方签订的“协议”，要求两被告必须于2013年12月31日前撤离合同约定场地。该份律师函于2013年12月24日被被告方人员黄培忠签收。
审理中，原告确认被告向其缴纳5万元保证金。原告确认被告自2013年8月份开始在争议场地堆放废铁，占了整个争议场地面积的1／3。
被告陈述其在争议场地搭建了一排板房，一块水泥地（搭建板房的地基）、一块用于停放大小客车的水泥地，铺设了沙石10CM厚，2620平方米、50平米的地缆线、监控设备等410322元；员工工资79500元，合计损失489822元。审理中，被告申请对上述损失进行评估。2014年9月1日，苏州鸿鑫工程咨询有限公司作出工程造价鉴定意见书。今鉴定迁让纠纷停车场设施价款为524458.77元。其中1、停车场现场土建部分包括：东侧及北侧两块板房混凝土地坪共计422.88平方米，南侧场地混凝土地坪68＊37米，场地碎石地坪共计9844平方米，东侧临时板房七间36.7＊5.6米及板房基础零星砌砖1.52立方米。2、停车场现场安装部分包括：监控及电气安装部分。监控主要含摄像机9套，硬盘录像机1台、监视器1台及机柜等。电气安装主要包含配电柜1台、电缆敷设VV22-3＊50＋1＊25=230米、PZ30配电箱1台、电表6个及办公室配管，穿线及安装灯具、开关插座。3、停车场现场土建部分造价537792.21元，安装部分造价86666.56元。后，苏州鸿鑫工程咨询有限公司出具说明，因打字疏忽，“停车场现场土建部分造价537792.21元”应为“停车场现场土建部分造价437792.21元”。
以上事实，有金红叶货车停车场管理使用协议、律师函、邮寄凭证、工程造价鉴定意见书等证据以及双方当事人庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原告金红叶公司与被告恒顺服务公司、万仕明于2013年5月8日签订的协议，系当事人真实意思表示不违反法律规定，应为合法有效，理应全面按约履行。签约后，原告金红叶公司将系争地块交付给被告恒顺服务公司，被告恒顺服务公司在系争地块投资建造了板房、混凝土地坪等。
根据协议“甲方有权随时单方面提前终止协议，且不承担乙方任何损失”的约定，原告取得合同履行期间的任意解除权，该约定不违反法律强制性规定，应属合法有效。被告作为理性民事主体，签约时理应谨慎注意其中的商业风险和法律风险。2013年12月23日，原告金红叶公司按约向被告恒顺服务公司、万仕明送达《律师函》，要求解除双方签订的“协议”。该协议应自到达被告之日（即2013年12月24日）解除。被告主张原告解除行为无效的抗辩，与双方约定事实不符，本院不予采信。
法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失。故此本诉原告诉请本诉被告搬走设施、物品，恢复原状，腾退归还停车场、休息室等设施，合法有据，本院予以支持。同理，反诉原告诉请返还保证金，也应一并予以支持。
另就反诉原告反诉赔偿损失的诉讼请求，在形式上与协议约定“甲方有权随时单方面提前终止协议，且不承担乙方任何损失”相悖，可见被告对该协议条款的不认可并作了相应的抗辩。但承前所述，正因为反诉原告的签约不理性或不谨慎，故其理应对其损失自行承担主要责任。同时，反诉被告在明知反诉原告为履行合同已投入较大金额的情况下，在合同开始履行才半年之时，就行使解除权，有明显滥用合同权利之嫌，有违公平原则，结合反诉原告的部分配套设施对反诉被告有一定利用价值的情况，本院酌定反诉被告合理补偿部分损失。原告认为被告在争议场地堆放废铁属于根本违约，本院认为根据查明的事实，被告在争议场地1／3的面积上堆放废铁，并无证据证明足以影响主债务履行，不属于根本性违约，故对原告相应主张不予支持。
关于反诉被告的损失范围，虽然相关设施的审定价款超过反诉原告自认价款，但由于损失应以实际发生为依据，故此应以反诉原告自述的410322元为基数，由反诉被告承担30%即123100元。至于工人工资的损失，由于其提供证据不充分，而且属于企业自身经营风险范畴，故不应列入本案损失范围。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、确认反诉被告金红叶纸业集团有限公司与反诉原告苏州工业园区恒顺企业服务有限公司之间签订的《金红叶货车停车场管理使用协议》于2013年12月24日解除；
二、本诉被告苏州工业园区恒顺企业服务有限公司、万仕明应于判决生效之日起十五日内腾空并搬离位于苏州工业园区金胜路1号金红叶纸业集团有限公司厂区东北角货车停车场，并将上述停车场恢复原状；
三、反诉被告金红叶纸业集团有限公司应于判决生效之日起十五日内补偿反诉原告苏州工业园区恒顺企业服务有限公司损失123100元及退还保证金50000元；
四、驳回本诉原告金红叶纸业集团有限公司的其他诉讼请求；
五、驳回反诉原告苏州工业园区恒顺企业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费收取80元，由本诉被告苏州工业园区恒顺企业服务有限公司、万仕明负担；反诉案件受理费收取9696元，鉴定费12317元，合计22013元，由反诉原告苏州工业园区恒顺企业服务有限公司负担15413元，反诉被告金红叶纸业集团有限公司负担6600元。本诉案件受理费本诉原告已预交，反诉案件受理费反诉被告已预交，本院均不再退还，双方应于本判决生效之日起十日内自行结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 朱 云
人民陪审员 蒋克勇
人民陪审员 徐家骝
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 李靖伟