安徽省合肥市庐阳区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）皖0103行初107号
原告：合肥星帝物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区寿春路356号徽商国际大厦401室。
法定代表人：李琼，总经理。
委托诉讼代理人：刁忠阳，安徽美林律师事务所律师。
被告：合肥市庐阳区人力资源和社会保障局，住所地安徽省合肥市濉溪路295号。
法定代表人：肖军，局长。
委托诉讼代理人：王世和，该局工作人员。
第三人：李朝云，女，1965年1月6日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托诉讼代理人：郝健楠，安徽睿正律师事务所律师。
原告合肥星帝物业管理有限公司（以下简称星帝公司）不服被告合肥市庐阳区人力资源和社会保障局（以下简称庐阳区人社局）认定工伤决定，于2018年8月2日向本院提起诉讼。本院于当日立案后，于2018年8月6日向庐阳区人社局送达了起诉状副本及应诉通知书。因李朝云与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法适用普通程序，于2018年9月21日公开开庭审理了本案。原告星帝公司的委托诉讼代理人刁忠阳，庐阳区人社局副局长洪莉作为被告行政机关负责人和委托诉讼代理人王世和，第三人李朝云的委托诉讼代理人郝健楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告庐阳区人社局于2018年3月19日作出庐阳工认【2018】0178号认定工伤决定，认定李朝云受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。
原告星帝公司向本院提出诉讼请求：依法撤销被告作出的认定工伤决定；本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：第三人于2016年12月份到原告单位从事保洁工作，因第三人已达到法定退休年龄，原告无法为其购买社会保险，双方之间形成了劳务关系。原告在中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司购买了雇主责任险，第三人在该保险保障范围内。2017年6月26日，第三人因骑车受伤，原告第一时间将第三人送到医院治疗。此后，原告通过保险公司理赔13782.67元支付给第三人，且原告向第三人支付24092元赔偿款项，第三人也出具收条承诺“我的腿受伤一切费用与星帝物业无关系，不再所要任何赔偿”。原告与第三人就受伤事宜达成合意，并已按照劳务纠纷处理完毕。综上，原告与第三人之间建立了劳务关系，双方之间已按照劳务纠纷将第三人受伤事宜处理完毕。被告作出认定工伤决定将第三人受伤认定为工伤没有事实和法律依据，应予撤销。
被告庐阳区人社局辩称，首先，原告对李朝云于2017年6月26日在和煦园小区工作期间不慎摔伤一事不持异议，李朝云摔伤后，原告方积极参与处理，并协助李朝云获得保险赔偿。其次，根据最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用《工伤保险条例》请示的答复意见，李朝云受到的伤害应认定为工伤。至于李朝云获得保险单位的赔偿（雇主责任险）以及相关承诺，与工伤认定无关。其所作出认定工伤决定的具体行政行为应用法律准确、程序合法。
第三人李朝云述称：请求驳回原告的诉讼请求。原告以第三人超过法定退休年龄为由，无法为其购买社保，认为其与第三人之间属于劳务关系的理由不能成立。法律既未规定超过法定退休年龄的人员即不具备劳动者的主体资格，亦未规定超过法定退休年龄的人员提供的劳动即应被理解为劳务。即便由于第三人的年龄因素而不能为其缴纳社会保险费，也不能表明双方未建立劳动关系，因为参加社会保险系劳动者依法享有的权利，并非衡量劳动关系是否存在的标准。第三人虽然到原告公司上班时以及申请工伤认定时已达到退休年龄，但原告未提供证据证实第三人已享受养老保险待遇或领取退休金。最高人民法院《关于超过法定退休年龄的进城务工农民在工作时间内因公伤亡的，能否认定工伤的答复》明确规定，用人单位聘用超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内因公伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。第三人是否获得赔偿与工伤认定无关；并且第三人没有出具过原告所称达成合意的收条，收条内容不是第三人所写，系原告变伪造形成，如有必要同意对收条内容进行笔迹鉴定。
经审理查明：星帝公司是2007年7月13日依法注册的有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围有：物业管理；保洁服务等。李朝云（女，1965年1月6日出生，农业家庭户口）于2016年12月1日到星帝公司上班，从事保洁工作。2017年6月26日上午7时左右，李朝云在合肥和煦园小区清洁完卫生后，在骑车前往班长陈丽按领导安排的另一处工作地点时不慎摔倒，星帝公司派人将其送往医院治疗，诊断为右膝韧带松弛（前交叉韧带断裂）。2018年1月11日，李朝云向庐阳区人社局提出工伤认定申请。庐阳区人社局于2018年1月18日向李朝云送达《工伤认定申请受理决定书》，并于次日向星帝公司送达《工伤认定举证通知书》。星帝公司随后提交了情况说明等证据。2018年3月19日，庐阳区人社局作出庐阳工认【2018】0178号认定工伤决定，认定李朝云受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。该《工伤认定决定书》于2018年3月22日分别送达李朝云、星帝公司。
另查明，因星帝公司作为投保人为其员工向中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司投保了雇主责任保险，出险后保险公司支付给李朝云137**.67元。署名李朝云的2017年11月22号的《收条》上写到“收到星帝物业24092元整、此费用包括二次手术费一切费用，我的腿受伤一切费用与星帝物业无关系。不再所要任何赔偿”。
以上事实有当事人提交的《工伤认定申请表》、《工伤认定申请受理决定书（存根）》、《工伤认定举证通知书》、《营业执照》和《企业信息查询单》、《居民身份证》、《户口本》、《介绍信》、《授权委托书》、《证明》两份（陈丽、星帝公司）、《考勤表》、《工资表》、《门诊病历》和《住院病案》、《情况说明》、《收条》、《付款通知单》、《工伤认定决定书》、《送达回证》两份，以及当事人庭审时的陈述在案佐证。星帝公司提交的2018年7月2日的《仲裁申请书》是工伤认定后的材料，本院不予认定。
本院认为，《工伤保险条例》第十四条规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条规定：社会保险行政部门认定下列情形为工伤的，人民法院应予支持：（一）职工在工作时间和工作场所内受到伤害，用人单位或者社会保险行政部门没有证据证明是非工作原因导致的。最高人民法院行政审判庭《关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用〈工伤保险条例>请示的答复》（〔2010〕行他字第10号）是：“用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定”。因星帝公司是用人单位，李朝云是在从事星帝公司指派的工作过程中骑车摔伤的，星帝公司没有证据证明是非工作原因导致的，不能因年龄因素和公司为了避免风险而购买了保险及支付了相关费用来否定这一不争的事实，故庐阳区人社局对李朝云所作出的工伤认定决定，是符合以上法律和规定的，且程序合法。星帝公司的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告合肥星帝物业管理有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告合肥星帝物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 徐 燕
人民陪审员 杨开德
人民陪审员 郭茂全
二〇一八年九月二十八日
书 记 员 卫洁怡
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条:行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。