wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终2044号
上诉人（原审被告）：吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司。住所地吉林省吉林市。
法定代表人：张贵清，该公司执行董事长。
委托诉讼代理人：王睿麟。
委托诉讼代理人：ＸＸ刚。
被上诉人（原审原告）：张宏伟，住吉林省吉林市。
委托诉讼代理人：张德海，吉林德北律师事务所律师。
上诉人吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司(以下简称怡恒伟业公司)因与被上诉人张宏伟商品房预售合同纠纷一案，不服吉林市丰满区人民法院(2017)吉0211民初475号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人怡恒伟业公司的委托诉讼代理人王睿麟、ＸＸ刚，被上诉人张宏伟的委托诉讼代理人张德海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
怡恒伟业公司上诉请求：1.撤销吉林市丰满区人民法院(2017)吉0211民初475号民事判决；2.改判驳回张宏伟的诉讼请求或发回重审。事实和理由：1.一审判决认定“由于怡恒伟业公司拖欠部分土地出让金，致使张宏伟所购房屋的土地证至今未能办理”与事实不符，张宏伟没有提供相应的证据证明该事实。2.一审判决以张宏伟的权利处于持续被侵害状态为由认定本次诉讼并未超过诉讼时效没有事实基础和法律依据。张宏伟请求的违约金为确定金额，属一时性债权，该债权请求权适用诉讼时效。一审法院未区分债权请求权与物权请求权，导致判决结果错误。3.本案争议金额虽小，但案情复杂及法律适用疑难，一审判决对于证据认定未能详细说明，致使本案举证、质证及证据采信情况无法判断清楚，系程序违法。
张宏伟辩称，第一，一审判决认定事实清楚。张宏伟在一审中提交的证据能够证明由于怡恒伟业公司拖欠土地出让金和契税，以及未按约定期限将办理权属登记所需资料报产权登记机关备案，致使张宏伟至今未能在约定的期限内取得土地证。怡恒伟业公司没有提交证据证明其在约定的期限内办理备案登记，其行为构成违约，理应按照合同约定承担违约责任。第二，本案不存在超过诉讼时效问题。1.吉林市中级人民法院作出的（2016）吉02民终2051号民事判决已经生效，根据该判决可以确定张宏伟的起诉没有超过诉讼时效。2.张宏伟因怡恒伟业公司的违约行为导致不能在约定期限内取得权属证书，进而不能行使转让及抵押等物权，故张宏伟在本案中是基于物权受害提起诉讼，不存在超过诉讼时效问题。第三，一审判决程序合法，怡恒伟业公司以法院没有支持其抗辩观点为由认为程序违法没有法律依据。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
张宏伟向一审法院起诉请求：1.怡恒伟业公司按照双方签署的购房合同赔偿张宏伟违约金12000元；2.怡恒伟业公司继续履行合同义务，在三十日内到相关权属部门完善土地使用权手续，并配合张宏伟办理不动产权证书。
一审法院认定事实：2010年7月12日，张宏伟与怡恒伟业公司签订了商品房买卖合同，约定张宏伟购买由怡恒伟业公司开发的吉林市丰满区江南壹号花园D3号楼1单元12层29号商品房一套，总房款400000元。双方在合同第十五条关于产权登记条款中约定：出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的原因，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，由出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金。合同签订后，张宏伟依约支付了房款，于2011年11月30日办理了入住手续,2014年12月3日办理了房屋所有权证。由于怡恒伟业公司拖欠部分土地出让金，致使张宏伟所购买房屋的土地证至今未能办理，故张宏伟起诉至法院。
一审法院认为，关于怡恒伟业公司是否违约，张宏伟与怡恒伟业公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未有违反法律法规的强制性规定，依法应受法律保护，双方均应按合同的约定全面履行各自合同义务。合同签订后，张宏伟已按约履行了付款义务，但怡恒伟业公司却未按约定时间完成权属证书的初始登记手续，且由于怡恒伟业公司拖欠部分土地出让金，致使张宏伟至今未能取得土地证，怡恒伟业公司已构成违约，依法应当承担违约责任。
关于诉讼时效，怡恒伟业公司抗辩张宏伟要求其给付违约金的诉讼请求已过诉讼时效，一审法院认为，怡恒伟业公司至今未能协助、配合张宏伟办理涉案房屋土地使用权证，其违约的事实持续存在，故张宏伟的诉讼请求并未超过诉讼时效期间，对怡恒伟业公司的该项抗辩一审法院不予采信。故怡恒伟业公司应当按照合同约定承担支付张宏伟违约金12000元的责任。
关于张宏伟要求怡恒伟业公司到相关权属部门完善土地使用权手续的主张，因办理土地使用权证或完善手续属于国家土地管理部门行政职责范围，人民法院无权强制要求土地管理部门之外的其他单位和个人予以办理，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项规定，张宏伟的该项诉讼请求并不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故对其诉讼请求一审法院不予支持，其可通过其他途径予以解决。
综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项规定，判决：一、怡恒伟业公司于判决生效后五日内一次性给付张宏伟违约金12000元；二、驳回张宏伟的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由怡恒伟业公司负担。
双方当事人在二审中均未提交新的证据。经本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，张宏伟与怡恒伟业公司签订的商品房买卖合同，双方当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行义务。现怡恒伟业公司未按约定为张宏伟办理土地使用权证，构成违约，依法应当承担违约责任。怡恒伟业公司至今未能协助、配合张宏伟办理涉案房屋土地使用权证，故张宏伟的诉讼请求未超过诉讼时效期间。
综上所述，怡恒伟业公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 浩
审 判 员 任宝君
代理审判员 郭立坤
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 任 杰
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江执字第403-4号
申请执行人：郑文森，男，1968年2月27日出生，汉族，住柳州市城中区。
被执行人：银国赐，男，1971年9月21日出生，仫佬族，住柳江县。
被执行人：彭耀夸，男，1981年1月28日出生，汉族，住柳江县。
被执行人：韦瑞朴，男，1970年5月3日出生，壮族，住柳江县。
被执行人：银建敏，男，1983年6月3日出生，仫佬族，住柳江县。
被执行人：彭耀满，男，1988年12月7日出生，汉族，住柳江县。
被执行人：彭耀很，男，1986年9月13日出生，汉族，住柳江县。
被执行人：谭荣勋，男，1966年12月25日出生，壮族，现住柳江县。
郑文森申请执行银国赐、彭耀夸、韦瑞朴、银建敏、彭耀满、彭耀很、谭荣勋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）江民初字第1013号民事判决书已经发生法律效力，本案执行标的为七被执行人返还申请执行人郑文森矿口转让费400000元、案件受理费7300元及支付迟延履行期间加倍债务利息。本案在执行过程中，本院于2014年8月6日依法裁定划拔了被执行人银国赐、谭荣勋、韦瑞朴三人银行存款合计4700元；并查明七被执行人无银行存款、车辆、房产等财产可供执行，本院遂于2014年12月10日裁定终结了本案的本次执行程序。因被执行人彭耀夸、彭耀很、彭耀满三人共同向申请执行人郑文森支付了债务款合计100000元，申请执行人于2016年3月23日向本院出具了书面声明，承诺本案余款300000元、案件受理费7300元及迟延履行期间的加倍债务利息不再向被执行人彭耀夸、彭耀很、彭耀满追索，并申请不将三被执行人纳入失信被执行人名，本院认为该声明系申请执行人合法处分自己债权，且未违反法律禁止性规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）江民初字第1013号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦作鼎
审 判 员 韦彰生
代理审判员 韦汉吕
二〇一七年十二月七日
书 记 员 何熊辉
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院执 行 裁 定 书（2014）江执字第403-4号申请执行人：郑文森，男，1968年2月27日出生，汉族，住柳州市城中区。被执行人：银国赐，男，1971年9月21日出生，仫佬族，住柳江县。被执行人：彭耀夸，男，1981年1月28日出生，汉族，住柳江县。被执行人：韦瑞朴，男，1970年5月3日出生，壮族，住柳江县。被执行人：银建敏，男，1983年6月3日出生，仫佬族，住柳江县。被执行人：彭耀满，男，1988年12月7日出生，汉族，住柳江县。被执行人：彭耀很，男，1986年9月13日出生，汉族，住柳江县。被执行人：谭荣勋，男，1966年12月25日出生，壮族，现住柳江县。郑文森申请执行银国赐、彭耀夸、韦瑞朴、银建敏、彭耀满、彭耀很、谭荣勋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）江民初字第1013号民事判决书已经发生法律效力，本案执行标的为七被执行人返还申请执行人郑文森矿口转让费400000元、案件受理费7300元及支付迟延履行期间加倍债务利息。本案在执行过程中，本院于2014年8月6日依法裁定划拔了被执行人银国赐、谭荣勋、韦瑞朴三人银行存款合计4700元；并查明七被执行人无银行存款、车辆、房产等财产可供执行，本院遂于2014年12月10日裁定终结了本案的本次执行程序。因被执行人彭耀夸、彭耀很、彭耀满三人共同向申请执行人郑文森支付了债务款合计100000元，申请执行人于2016年3月23日向本院出具了书面声明，承诺本案余款300000元、案件受理费7300元及迟延履行期间的加倍债务利息不再向被执行人彭耀夸、彭耀很、彭耀满追索，并申请不将三被执行人纳入失信被执行人名，本院认为该声明系申请执行人合法处分自己债权，且未违反法律禁止性规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2013）江民初字第1013号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韦作鼎审 判 员  韦彰生代理审判员  韦汉吕二〇一七年十二月七日书 记 员  何熊辉
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民金终字第81号
上诉人（原审被告）李淑（书）芬，女，汉族，
被上诉人（原审原告）韦佑林（曾用名韦小有），男，汉族，
上诉人李淑芬因与被上诉人韦佑林民间借贷纠纷一案，不服河南省封丘县人民法院（2014）封民初字第02234号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明：2007年6月15日，李淑芬因做生意借韦佑林现金140000元，并写有证明，载明：今贷到小有现金壹拾肆万元整（140000元），李书芬，2007年6月15日。2007年8月23日李淑芬支付韦佑林4万元，有河南省农村信用社存款回单为证，李淑芬对此予以认可。2008年12月6日，李淑芬支付韦佑林现金1万元，有韦佑林打的收到条为证，双方均予以认可。2014年11月28日依当事人申请调查潘好顺的证据证明潘好顺受韦佑林委托去找李淑芬代收1万元，双方均予认可，李淑芬共支付韦佑林款6万元。
原审法院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，李淑芬借韦佑林现金14万元，但李淑芬分三次已付6万元，事实清楚，证据充分，李淑芬应支付韦佑林借款8万元。韦佑林提出要求李淑芬支付利息无证据，不予支持。李淑芬提出韦佑林的起诉超过诉讼时效，未提供证据，且李淑芬陆续还款，不受诉讼时效限制，对此请求，予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九第二百零六条的规定，判决：一、李淑芬十日内支付韦佑林借款80000元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由李淑芬负担。
上诉人李淑芬不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审认定部分事实不清，证据不足。2007年6月15日李淑芬借韦佑林14万元属实。但之后2007年6月24日李淑芬付韦佑林4万元，韦佑林出具了收据；2007年8月23日李淑芬支付韦佑林4万元；2008年12月6日李淑芬支付韦佑林1万元（韦佑林认可）；2008年12月29日，韦佑林从李淑芬处推走豪爵125K摩托车一辆价值7500元，有韦佑林出具的收据复印件；2009年1月23日经张庆手李淑芬支付韦佑林1万元，有张庆出具的证明；经潘好顺李淑芬支付韦佑林1万元，韦佑林认可。下欠22500元，李淑芬于2009年10月现金一次付清了。二、本案已超过诉讼时效。2009年1月23日李淑芬最后一次还款至2014年10月韦佑林起诉已长达5年，根据法律规定，韦佑林的主张已超过诉讼时效。综上，请求二审法院依法撤销原判，发回重审或依法改判。
被上诉人韦佑林答辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，应予维持。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实相同。
本院认为：2007年6月15日，李淑芬借韦佑林现金140000元的事实清楚，证据充分，有李淑芬出具的证明条为证。之后，李淑芬分次偿还韦佑林款项共计6万元，下欠8万元，李淑芬应予偿还韦佑林。李淑芬上诉称2008年12月29日，韦佑林从李淑芬处推走豪爵125K摩托车一辆价值7500元，但李淑芬不能证明该车是用于偿还韦佑林的借款，本院不予采信。李淑芬上诉称2009年1月23日经张庆手支付韦佑林1万元，有张庆出具的证明。并于2009年10月现金一次付清了下欠款项22500元，但李淑芬不能提供韦佑林实际收到该笔款项的证据，且韦佑林本人也不予认可。故李淑芬称本案借款已全部付清的上诉理由不能成立，应予驳回。因李淑芬向韦佑林出具的借条上未约定还款期限，故韦佑林可以随时向李淑芬主张权利，故李淑芬称本案已超过诉讼时效的上诉理由不能成立，应予驳回。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1900元，由上诉人李淑芬负担。
本判决为终审判决。
审判长 张妍丽
审判员 刘 佳
审判员 王大鹏
二〇一五年六月八日
书记员 张永强
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执1838号
被执行人:潜南奎。
本院于2016年5月30日作出的（2016）浙1122刑初182号刑事判决书已经发生法律效力，并就财产刑部分于2016年7月18日已送立案执行。现查明被执行人潜南奎暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1122执1838号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 叶 军
二〇一六年九月十八日
代书记员 樊俊勇
附：裁判文书使用法律条文依据
《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条人民法院办理财产刑执行案件，本规定没有规定的，参照适用民事执行的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0103执259号
申请执行人广发银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市台江区。
代表人赖添华，行长。
委托代理人高孝芙、林伟江，北京德恒（福州）律师事务所律师。
被执行人罗燕，女，汉族，1977年4月26日出生，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人蔡锡丰，男，汉族，1974年9月8日出生，住福建省宁德市蕉城区。
申请执行人广发银行股份有限公司福州分行与被执行人罗燕、蔡锡丰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）台民初字第1718号民事判决书已经发生法律效力。根据判决书规定：一、被告罗燕、被告蔡锡丰应于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司福州分行共同偿还借款本金人民币359957元及利息、罚息、复利（暂计至2015年4月15日的利息为15478.26元、罚息1227.55元、复利364.87元，此后利息、罚息、复利按《生意人卡﹤生意红﹥申请表》、《个人信用贷款核准通知书﹤额度﹥》约定的标准计至款项还清之日止）；二、被告罗燕、被告蔡锡丰应于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司福州分行偿还原告为实现债权而支出的律师代理费人民币2716元。申请执行人于2016年2月23日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向银行查询，未发现被执行人罗燕、蔡锡丰有可供执行的存款；向福州市房屋登记中心、闽侯县房管所以及福安市房地产管理局查询，均未发现被执行人名下有可供执行的房产；向福州市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人罗燕、蔡锡丰名下有可供执行的车辆；申请执行人于2016年5月16日向本院申请延期执行。
本院认为，由于被执行人名下暂无可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以随时向本院申请，或由本院依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）台民初字第1718号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄旭东
审 判 员 钱苏闽
代理审判员 陈维涛
二〇一六年五月二十日
书 记 员 郑闽威
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第12683号
原告袁丽复，女，1966年7月14日出生。
委托代理人徐阳，北京市隆安律师事务所律师。
被告《红旗画刊》社，住所地北京市东城区沙滩北街*号。
法定代表人常怀立，社长。
委托代理人张德刚，北京市通广律师事务所律师。
原告袁丽复与被告《红旗画刊》社劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟宪域独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁丽复之委托代理人徐阳，被告《红旗画刊》社之委托代理人张德刚，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁丽复诉称，原告于2000年12月到《中华锦绣画报》社工作，任记者，编辑部副主任。2003年11月27日，《中华锦绣画报》社打款到《求实》杂志社账号专款成立《红旗画刊》社。2004年12月20日，被告单位负责人为《中华锦绣画报》社全体职工办理跨区转移社保关系手续，原人事档案关系均被直接转入《红旗画刊》社。2008年11月，被告以撤销编辑部、记者岗为名，对原告调岗、降薪，后又让原告等候重新安排工作，待岗期间，被告未向原告发放工资，故起诉要求被告支付原告2008年12月至2012年3月待岗工资差额174366元、2012年4月至2013年5月20日待岗工资56000元及25%经济补偿并继续履行无固定期劳动合同。
被告《红旗画刊》社辩称，原告自2008年11月因自身原因自行离开被告处后，未曾到被告处工作过。2010年6月，被告通过《北京劳动报》公告以及向原告邮寄特快专递通知的方式与原告解除了劳动关系。2011年1月，《求实》杂志社决定停办《红旗画刊》并解散《红旗画刊》社，同年4月，成立了清算组，进入清算阶段，被告亦对此在报纸上进行了公示。2013年4月，被告再次通过公正送达的方式向被告送达了终止劳动关系通知书，原告收到该通知书之日双方劳动关系即终止。原告要求被告支付2008年12月至2012年3月待岗工资差额缺乏事实依据并且该项诉求已经北京市东城区劳动争议仲裁委员会京东劳仲字（2012）第788号裁决书进行了处理。原告要求2012年4月至2013年5月20日待岗工资56000元及25%经济补偿亦无是事实和法律依据。故被告同意仲裁裁决，不同意原告诉请求。
经审理查明，原告曾向北京市东城区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，其中部分诉求为要求被告支付其2008年6月至11月工资差额、2008年12月至2012年3月工资及上述款项的25经济补偿金。北京市东城区劳动争议仲裁委员会于2012年8月28日做出的京东劳仲字（2012）第788号裁决书对原告上述申请请求已进行裁决。且该裁决书已经生效并实际履行完毕。
原告自2012年4月起至今在家待岗，被告未支付其待岗工资。
被告于2013年4月27日，采取保全公证的方式，通过EMS向原告邮寄了终止劳动合同通知书，该通知书主要内容为”自2013年4月27日起与你终止劳动关系”原告认可收到该邮件，但主张收到的是空信封，里面没有任何内容。
原告持本案相同诉求向北京市东城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2013年7月30日作出京东劳仲字（2013）第1885号裁决书，裁决被告支付原告2012年4月至2013年4月基本生活费11858元，驳回了原告的其他申请请求。原告不服，遂诉至本院。
上述事实，有当事人当庭陈述、公证书、裁决书等在案佐证。
本院认为，原告在京东劳仲字（2012）第788号裁决书中已申请过要求被告支付其”2008年12月至2012年3月工资及25%经济补偿金”，且上述裁决对原告的申请请求已经做出了实体裁决，故在本案中，对原告该项诉求，本院不予处理。
原告自2012年4月起在家待岗，被告未支付原告待岗期间工资。根据《北京市工资支付规定》第二十七条规定，被告应支付原告待岗期间生活费。被告于2013年4月27日采取保全公证的方式，通过EMS向原告寄送了终止劳动合同通知书，原告表示收到该邮件但主张收到的是空信封，里面没有任何内容。原告主张缺乏依据，且该《公证书》的主要内容为”《红旗画刊》社通过国内标准快递方式向......收件人袁丽复寄送了《终止劳动合同通知书》和相关文件原件各一份一页......”，故本院对原告的上述主张不予采信。综上，被告已于2013年4月27日终止了和原告的劳动关系，被告应支付原告2012年4月至2013年4月期间基本生活费。2013年4月之后无需支付基本生活费。原告要求被告支付待岗期间工资25%经济补偿金的请求缺乏法律依据，本院不予支持。原告要求继续履行无固定期劳动合同缺乏依据，本院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《北京市工资支付规定》第二十七条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起七日内，被告《红旗画刊》社支付原告袁丽复二〇一二年四月至二〇一三年四月基本生活费一万一千八百五十八元；
二、驳回原告袁丽复的其它诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由被告《红旗画刊》社负担，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孟宪域
二〇一四年二月二十日
书记员 刘晓亮
四川省宝兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝兴民初字第139号
原告王某甲，女，汉族，生于1979年10月23日，住四川省宝兴县。
委托代理人王某乙，系王某甲弟弟。
被告卫某甲，男，汉族，生于1975年8月3日，住四川省宝兴县。
原告王某甲诉被告卫某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理后，依法由代理审判员任松适用简易程序独任审理，于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人王某乙、被告卫某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：原告与被告卫某甲于2001年2月21日在宝兴县灵关镇人民政府登记结婚，婚后被告在原�家生活，长子竹某某于2003年8月30日出生，次子卫某乙于2005年9月23日出生。由于婚前缺乏了解，在婚后共同生活中，被告对原告及家人不关心、不孝敬。被告于2012年农历正月初六离开原告家回到被告宝兴县灵关镇其父母家，之后，原告及孩子的生活、医疗费用均由原告负担，被告偶尔会给孩子买零食，原、被告无直接来往。原、被告长期分居，被告未尽相应家庭责任，夫妻感情已破裂。请求判令：1、解除原、被告之间的婚姻关系；2、长子竹某某由原告抚养，次子卫某乙由被告抚养，如两个孩子都由原告抚养，则被告承担全部抚养费用。
被告卫某甲辩称，原、被告经人介绍一年后才登记结婚，并无所谓婚前缺乏了解。对于不关心家人方面，被告长期在外务工挣钱，目的是为了照顾妻子、养育孩子。另外，在修建房屋、买家电等家庭生活上均出钱、出力，被告一直�积极尽责。夫妻之间可能存在一些细微分歧，但绝非达到感情破裂程度，被告愿意继续与妻子、孩子好好生活，不同意离婚。
为支持其主张，原告举证如下：
1、原告身份证件，用于证明原告的诉讼主体资格；
2、结婚证，用于证明原、被告于2001年2月21日在宝兴县灵关镇人民政府登记结婚；
3、悔过书，用于证明被告曾经向原告悔过。
经质证，被告对原告提交的证据材料无异议。
被告提交证据有：1、在夫妻共同生活期间部分家庭生活用品购买清单以及原告、长子竹某某、次子卫某乙的部分医疗费用清单，用于证明被告对家庭、对妻子孩子是关心、尽责的。
经质证，原告对被告提交的证据真实性、合法性无异议，但认为不具有关联性。被告提交的证据均为夫妻分居以前的部分费用，而且金额很小，也说明被告几乎是不负责任的。另外，这些证据与本案的离婚�关联性。
本院认为，以上证据材料来源合法，内容真实，且与本案相关联，本院均予以采信。
经审理查明：原告与被告于2001年2月21日登记结婚，婚后被告在原告家生活，长子竹某某于2003年8月30日出生，次子卫某乙于2005年9月23日出生。2012年农历正月初六被告离开原告家，回到宝兴县灵关镇的被告老家，期间打工挣钱，夫妻双方未在一起生活。原告以夫妻双方已分居两年以上，被告未尽到对妻子、孩子足够的关心义务，夫妻感情确已破裂为由，向本院提起离婚诉讼。
本院认为，人民法院在审理离婚案件时，准予或不准予离婚应当以夫妻感情是否破裂为区分界限。本案原、被告经人介绍后经过一段时间的接触办理结婚登记手续，婚后共同生活了较长时间，且生育两个孩子，双方应共同珍惜来之不易的婚姻家庭关系。原、被告现在虽有一些矛盾，但双方应以两个孩子为纽带，加深沟通、相互关心，特别是被告应当做好丈夫、父亲的责任，夫妻感情是可以改善的。原、被告的夫妻感情尚未达到确已破裂程度，故原告王某甲请求与被告卫某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某甲的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
代理审判员 任松
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 魏川
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茌民一初字第297号
原告朱林强，男，1964年8月6日出生，汉族，住茌平县。
委托代理人李保臣，茌平正平法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告胥尚禄，男，1970年8月10日出生，汉族，住山东省临清市。（经传票传唤未到庭）
原告朱林强与被告胥尚禄民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李保臣到庭参加了诉讼，被告胥尚禄经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年10月19日，被告胥尚禄在原告处签订借据一份，借款金额10万元，月利率3%，借款期限一个月，自2010年10月19日至2010年11月18日。借款期限届满后，借款人并未履行其到期归还本金及利息的义务，后经多次催要拖欠至今未付分文，请求判令被告偿还借款本金10万元及利息，并承担违约责任，承担诉讼费用。
被告胥尚禄在法定期间内未提交书面答辩状。
经审理查明，2010年10月19日，原告朱林强借给被告胥尚禄现金（人民币）壹拾万元整，该借款期限为一个月，自2010年10月19日至2010年11月18日；借款利率为3%，后经原告多次催要，被告胥尚禄至今未还本金及利息。
认定上述事实有书证材料、当事人陈述及开庭笔录在卷予以证实。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告提供的借据，应是双方履行借款合同的客观依据，系原被告双方真实意思表示，被告胥尚禄作为借款人，应自觉履行此合同，承担还款付息及合同约定的其他违约责任，原告主张的要求被告支付借款本金100000元本院予以支持，原、被告约定的利息3%已超过银行同期贷款利息的四倍（月息0.556%x4=2.244%），本院对超过银行同期贷款利息的四倍的部分不予支持。原、被告双方在借据中未约定违约金、滞纳金等事项，故原告要求被告承担违约责任的诉讼请求本院依法不予支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，放弃质证的权利，应承担由此产生的不利后果。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一�一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胥尚禄于判决书生效之日起十日内偿还原告朱林强借款本金100000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍自2010年11月19日起计算至还款之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的时间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定。加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告胥尚禄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 徐建军
人民陪审员 唐永波
人民陪审员 刘太兴
二〇一三年二月二十七日
书 记 员 李 洁
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）荔执审字第392-1号
申请执行人陈柏承，男，1972年8月7日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
被执行人沈晓珊，男，1987年10月5日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
本院依据本院已经发生法律效力的（2008）荔民初字第699号民事判决书，于2008年6月13日向被执行人发出执行通知书，限其在收到本通知书之日起五日内履行生效的法律文书所确定的全部义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行生效判决所确定的法律义务。本院执行过程中查明，被执行人有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼�﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人沈晓珊所有的银行存款人民币38800元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 震
执行员 郑家楠
执行员 林晓锋
二〇一五年四月二十一日
书记员 欧丽琼
附本裁定书所依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条
人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信�合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条
查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
吉林省和龙市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）和执字第242号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司和龙市支行，住所地：和龙市。
法定代表人：金英爱，该行行长。
委托代理人：潘佳璇，吉林华烁律师事务所律师。
被执行人：胡京远，男，住和龙市。
被执行人：韩敬花，女，住和龙市。
被执行人：韩敬礼，男，住和龙市。
被执行人：鲁秀英，女，住和龙市。
委托代理人：韩敬礼，自然情况同上。
被执行人：王丰富，男，住和龙市。
委托代理人：胡清莲，自然情况同下。
被执行人：胡清莲，女，住和龙市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司和龙市支行与被执行人胡京远、韩敬花、韩敬礼、鲁秀英、王丰富、胡清莲金融借款合同纠纷执行一案，和龙市人民法院于2014年5月28日作出的（2014）和民初字第319号民事调解书，已发生法律效力。权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司和龙市支行于2014年7月1日向本院申请执行，申请执行标的为52650.41元（其中借款本金50000元，利息1620.41元，截止到2014年5月27日止，案件受理费535元，保全费220元，申请执行立案费275元）。
本案在执行过程中，被执行人韩敬礼自动履行了法律文书确定内容中的20000元。此款已支付给申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司和龙市支行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
一、本院（2014）和民初字第319号民事调解书确定内容中的20000元执行完毕。
二、保留申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司和龙市支行对本院（2014）和民初字第319号民事调解书所确定的余额债权申请执行权利。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 申铉基
执行员 栗宝军
执行员 李 根
二〇一四年十一月十三日
书记员 元香花
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温乐刑初字第214号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人胡某。因故意伤害于2014年9月24日被乐清市公安局关押，次日被决定行政拘留九日。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年9月29日被刑事拘留，于2014年10月5日被取保候审。
乐清市人民检察院以乐检刑诉（2015）164号起诉书指控被告人胡某犯故意伤害罪，于2015年2月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员林微丹出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，在乐清市柳市镇金鹰ktv当保安的被告人胡某于2014年9月24日17时许，在金鹰ktv一楼后门附近，误认被害人韦某为小偷，后被告人胡某持钢管对被害人韦某进行追打，致被害人韦某腿部、手臂等处受伤。经乐清市公安局法医鉴定，被害人韦某右侧髌骨骨折之性状特征符合钝器作用所致，其损伤程度为轻伤二级。案发后经协商，被告人胡某家属自愿赔偿被害人韦某医药费等经济损失计人民币30000元，并取得被害人韦某的谅解。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人韦某的陈述、证人周某、王某的证言、病历、调解协议书、谅解申请书、抓获经过、情况说明、检查笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、电话查询记录、协查函、行政处罚决定书、前科情况核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人胡某归案后能如实供述自己的犯罪事实，民事部分已赔偿，并取得被害人的谅解，故可对其从轻处罚。公诉机关提出对被告人胡某判处六个月以上一年以下有期徒刑适用缓刑的量刑建议，本院予以采纳。根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人胡某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张益华
二〇一五年二月十一日
代书记员 陈雄思
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0125执814号
申请人满某，男，1983年11月29日生，汉族，农民。
被执行人陈某某，女，1986年4月9日生，汉族，农民。
申请执行人与被执行人离婚纠纷一案，户县人民法院作出的（2014）户民初字第02630号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付2016年度抚养费2880元，并承担执行费50元。
执行中，被执行人已付案件款1500元，下欠案件款双方当事人达成和解协议，被执行人于2016年9月31日前付清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）陕0125执814号案件的执行。
一方当事人不履行和解协议，另一方当事人可申请恢复原判决的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 弋行
二〇一六年八月二十三日
书记员 李婷
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣民初字第1978号
原告万小赛，居民。
委托代理人宋迎。
被告李大照，居民，赣榆县交通局工作人员。
被告贺丽，居民，赣榆县实验中学教师。
原告万小赛与被告李大照、贺丽民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月3日立案受理后，依法由审判员秦磊适用简易程序，于2013年6月18日公开开庭进行了审理。原告万小赛的委托代理人宋迎到庭参加了诉讼，被告李大照、贺丽经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万小赛诉称，2012年2月3日，被告李大照因经营需要，向原告借款60000元，约定使用壹个月，并约定了逾期不还，承担借款总额每日千分之二违约金，被告贺丽为该借款提供担保。后经原告追要，被告李大照于2012年2月14日归还了借款50000元，剩余借款10000元未还。现诉至法院，请求依法判令二被告连带偿还借款10000元及利息、违约金，并承担本案诉讼费用。
被告李大照、贺丽未答辩。
经审理查明，2012年2月3日，被告李大照向原告万小赛借款60000元，并立借据一张交原告持有，约定月利息为3%，逾期承担借款总额日千分之二违约金，还款时间为2012年3月2日，被告贺丽在借款合同上签名担保，约定担保方式为连带责任保证，保证期间为二年。2012年2月14日，被告李大照归还原告万小赛借款50000元，剩余借款10000元未还。现原告万小赛诉至法院，请求依法判令二被告连带偿还借款10000元及利息、违约金，并承担本案诉讼费用。
以上所确认的事实，有原告陈述、原告提交的借款借据在案为凭，已经本院审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告李大照向原告万小赛借款60000元，已归还50000元，剩余借款10000元未还。被告贺丽为该借款提供担保，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为二年。事实清楚，证据充分。原、被告约定的利息、违约金过高，按中国人民银行规定的同期贷款利率四倍计算利息为宜。故对原告万小赛要求被告李大照、贺丽偿还借款10000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李大照、贺丽经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李大照于本判决生效之日起十日内归还原告万小赛借款10000元及利息（自2012年3月3日起至还款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率四倍计算）；被告贺丽对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费50元，由被告李大照、贺丽负担（原告已预交，二被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
审判员 秦 磊
二〇一三年六月二十六日
书记员 张珊珊
经院长授权签发：
核稿：
校对：
拟稿：
慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第2442号
申请执行人宁波杭州湾新区银桥小额贷款股份有限公司。住所地：宁波杭州湾新区。
法定代表人：吴金岳，该公司董事长。
委托代理人：胡露皎，浙江金穗律师事务所律师。
委托代理人：岑睿杰，浙江金穗律师事务所律师。
被执行人慈溪天地园林绿化有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：胡成炳，该公司执行董事兼总经理。公民身份号码：330222197808115554
被执行人宁波亿邦担保有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：孙建国，该公司执行董事。
被执行人胡成炳，慈溪天地园林绿化有限公司执行董事兼总经理，住慈溪市。
本院在执行（2014）甬慈商初字第129号宁波杭州湾新区银桥小额贷款股份有限公司与慈溪天地园林绿化有限公司、宁波亿邦担保有限公司、胡成炳金融借款合同纠纷一案中，申请执行人宁波杭州湾新区银桥小额贷款股份有限公司尚有1536000元及相应的债务利息未受偿，被执行人还应交纳本案诉讼费9970元、执行费17710元。现查明被执行人无财产可供执行，而申请执行人在本院限定的期限内未能提供被执行人其他可执行的财产线索。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第2442号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 华 锋
审判员 孙 士 明
二〇一四年六月十日
书记员 韩炯（代）
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0731民初2891号
原告：李根华，男，1982年4月10日生，汉族，于都县人，住于都县，
被告：王庆红，男，1964年5月10日生，汉族，于都县人，住于都县，
原告李根华诉被告王庆红买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理后，依法由审判员袁祖德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李根华和被告王庆红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李根华的诉讼请求：依法判令被告偿还原告货款计人民币47000元以及逾期未还期间的利息，按月息2.5%计算（自2016年1月30日起计算），利随本清；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年至2015年期间，被告多次在原告店内购买铝合金材料，共计材料款计人民币47000元。2015年7月23日被告向原告出具欠条一张，双方约定：欠款限于2016年1月30日前还清，逾期未还按月息2.5%支付利息。到期后，被告不仅没有及时归还货款，连利息也分文未付。为此，特具状法院请求处理。
被告王庆红辩称：对诉讼请求没有异议，其是尚欠原告47000元的货款；主要原因是工地亏本了，导致没有钱支付货款；之前，原、被告之间有一个口头约定，被告将原告所经销的产品的品牌推销进入工地，原告承诺愿垫资5-10万元的货款。因原告违约在先，其不同意支付货款利息。
经审理查明：在2014年至2015年期间，被告因承揽工程需要，在原告的铝合金店里购买铝合金材料计人民币47000元。2015年7月23日，被告向原告出具了一张欠条，欠条约定被告王庆红欠原告李根华货款计人民币47000元，限于2016年1月30日前还清，逾期未还清按月息2.5%支付利息。尔后，被告未按欠条约定时间向原告清偿货款。原告向被告催款未果，遂具状本院请求处理。
上述事实有原告当庭递交的证据：原告身份证、欠条以及原、被告的当庭陈述在卷，证据已经庭审质证，可以证实本案事实，予以采信。
本院认为：原告李根华与被告王庆红之间的买卖合同法律关系有被告王庆红向原告李根华出具的欠条为据可以证实。双方间的债权、债务关系明确，本案事实清楚，证据确实充分。原告主张被告清偿货款的诉讼请求依法应予支持。欠条约定的逾期利息为2.5%，超过法律规定，根据合同法规定，违约金应与实际损失相当，超过部分不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第107条、第114条、第159条、161条之规定，判决如下：
一、被告王庆红应于本判决书生效后7日内向原告李根华清偿货款计人民币47000元；
二、被告王庆红应向原告李根华支付逾期付款违约金，计息时间自2016年2月1日起至还款日止，月利率按6.3‰计算，利随本清；
三、驳回原告李根华的其他诉讼请求。
如被告未按上述指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费计人民币1592元，减半收取796元，由被告王庆红承担，于交款时一并付清。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，并将缴费凭证寄回于都县人民法院民二庭，逾期按自动撤回上诉处理。户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。]
审 判 员 袁祖德
二〇一七年十一月二十一日
代理书记员 王燕民
附：于都县人民法院执行款帐户
户名（收款人）：于都县人民法院执行款
开户行：中国农业银行于都长征支行
帐号：14×××57
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢2932号
申请执行人东营农村商业银行股份有限公司。住所：东营市东营区宁阳路与庐山路交叉路口东南角。机构代码16481214-4。
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人安正广，男，1975年10月10日出生，汉族，其他身份情况不详。
被执行人刘允宏，男，1953年11月28日出生，汉族，其他身份情况不详。
被执行人刘允学，男，1956年5月12日出生，汉族，其他身份情况不详。
本院在执行东营农村商业银行股份有限公司与被执行人安正广、刘允宏、刘允学金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行借款本金150000元、利息60810.64元（利息计算至2008年1月10日）及自2008年1月11日至被告归还日的利息（利率按日万分之四计算）。执行过程中经查询，被执行人名下未发现可供执行房产、车辆等财产，扣划被执行人安正广银行存款15000元后未再发现可供执行银行存款，被执行人已被本案发布为失信被执行人，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，申请执行人申请执行的借款本金135000元及相应利息，被执行人仍负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王寿军
审 判 员 隋连成
代理审判员 王建伟
二〇一七年十月十三日
书 记 员 马祖峰
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗荔法民二初字第1382号
原告：黄XX，身份证住址广东省高要市。
被告：伍XX，住广东省广州市荔湾区。
原告黄XX诉被告伍XX买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月26日登记立案后，原告未在法律规定的7天期限内向本院交纳案件受理费。
本院认为，原告在本院对本案登记立案后，未在法律规定的7天期限内向本院交纳案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交或者免交案件受理费，依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 徐红伟
二〇一五年七月二十日
书记员 谭 微
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕城法民二初字第195号
原告汕尾农村商业银行股份有限公司。住所：汕尾市区香洲西路北侧雅苑阁*栋汕尾。
法定代表人余胜九，董事长。
委托代理人何秀怀，系该行员工。
委托代理人黄雪希，系该行员工。
被告刘色朝，男，汉族，住汕尾市城区海陆丰，身份证号码×××4270。
原告汕尾农村商业银行股份有限公司诉被告刘色朝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪希到庭参加诉讼。被告刘色朝经本院传票传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汕尾农村商业银行股份有限公司诉称，2012年9月17日汕尾市城区农村信用合作联社东涌信用社与被告刘色朝签订了《个人借款合同》，合同约定，借款50000元，借款期限自2012年9月17日起至2015年9月16日止，借款利率为月利率9.7375‰，还款方式为等额本息还款法，逾期贷款的罚息利率在本合同确定的贷款利率上浮50%计息，不按期偿还借款利息，对未支付的利息在本合同确定的贷款利率上浮50%计收复利。汕尾市城区农村信用合作联社东涌信用社于2012年9月17日借给被告刘色朝50000元。借款后，被告刘色朝无按期偿还本息。尚欠借款50000元及利息。根据2014年1月22日中国银监会广东监管局粤银监复（2014）32号文件关于汕尾农村商业银行股份有限公司开业的批复，汕尾农村商业银行股份有限公司开业的同时，原汕尾市城区农村信用合作联社、汕尾市红海湾开发农村信用合作联社及两家联社下辖19家分支机构自行终止，其债权债务由该行承继。原告催讨未果，特诉至法院，请求判令1、解除汕尾市城区农村信用合作联社东涌信用社与被告刘色朝签订的《个人借款合同》；2、被告刘色朝偿还原告借款本金50000元及自2012年9月17日起至2015年9月16日止按月利率9.7375‰计息，自2015年9月17日起至履行完毕止按14.606‰计息；3、被告刘色朝未支付的利息计收罚息、复利；4、被告刘色朝向原告支付逾期贷款罚息；5、本案诉讼费用由被告承担。
原告提供证据有：1、被告刘色朝的身份证、户口本、工作证复印件，证明被告刘色朝的主体资格；2、《个人借款合同》，3、借款借据，4、出账凭证，证据2—4证明被告刘色朝与原告存在借款合同的法律关系；5、未还借款明细，6、逾期贷款催收通知书，证据5—6证明被告逾期还款的事实；7、中国银监会广东监管局粤银监复（2014）32号文件关于汕尾农村商业银行股份有限公司开业的批复，8、组织机构代码证，9、金融许可证，10、营业执照，11、法定代表人身份证明书，证据7—11证明原告的主体资格。
被告刘色朝没有答辩及提供证据。
经审理查明，2012年9月17日汕尾市城区农村信用合作联社东涌信用社与被告刘色朝签订了《个人借款合同》（合同编号为：10020129904736517号），合同约定，借款50000元，借款期限自2012年9月17日起至2015年9月16日止，借款利率为月利率9.7375‰，还款方式为等额本息还款法，逾期贷款的罚息利率在本合同确定的贷款利率上浮50%计息，不按期偿还借款利息，对未支付的利息在本合同确定的贷款利率上浮50%计收复利。汕尾市城区农村信用合作联社东涌信用社于2012年9月17日借给被告刘色朝50000元。借款后，被告刘色朝无按期偿还本息。尚欠借款50000元及至现的利息未偿还。原告多次催收未果，特诉至法院，请求判令上述诉讼请求。
又查明，根据2014年1月22日中国银监会广东监管局粤银监复（2014）32号文件关于汕尾农村商业银行股份有限公司开业的批复，汕尾农村商业银行股份有限公司开业的同时，原汕尾市城区农村信用合作联社、汕尾市红海湾开发农村信用合作联社及两家联社下辖19家分支机构自行终止，其债权债务由原告承继。
本院认为，汕尾农村商业银行股份有限公司根据中国银监会广东监管局粤银监复（2014）32号文件，汕尾农村商业银行股份有限公司开业的同时，原汕尾市城区农村信用合作联社、汕尾市红海湾开发农村信用合作联社及两家联社下辖19家分支机构自行终止，其债权债务由该行承继的批复，以原告身份向本院起诉，符合法律规定。汕尾市城区农村信用合作联社东涌信用社与被告刘色朝签订的《个人借款合同》，主体适格、内容合法、双方当事人意思表示真实，除对“加收逾期利息计收复利”外，依法应确认合同有效。被告刘色朝借款后未依约履行还款义务，应承担还款的民事责任，偿还原告借款人民币50000元及利息。依据《人民币利率管理规定》的有关规定，对借款期限内未支付的利息按中国人民银行规定的利率计收复利，逾期还款的月利率在本合同确定的贷款利率上浮50%即14.606‰计收罚息，不计收复利。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘色朝应于本判决生效之日起十日内偿还原告汕尾农村商业银行股份有限公司借款人民币50000元及自2012年9月17日起至2015年9月16日止按月利率9.7375‰计付利息；合同期内未支付的利息按中国人民银行规定的利率计收复利；自2015年9月17日起至判决确定履行之日止按月利率14.606‰计付利息。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费人民币1500元，由被告刘色朝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。
审 判 长 曾丽华
审 判 员 黄世伦
人民陪审员 蔡建澍
二〇一五年十一月二日
书 记 员 蔡必立
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕城法民二初字第195号
原告汕尾农村商业银行股份有限公司。住所：汕尾市区香洲西路北侧雅苑阁*栋汕尾农村商业银行1—*楼。
法定代表人余胜九，董事长。
委托代理人何秀怀，系该行员工。
委托代理人黄雪希，系该行员工。
被告刘色朝，男，汉族，1971年1月17日出生，住汕尾市城区。
原告汕尾农村商业银行股份有限公司诉被告刘色朝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪希到庭参加诉讼。被告刘色朝经本院传票传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汕尾农村商业银行股份有限公司诉称，2012年9月17日汕尾市城区农村信用合作联社东涌信用社与被告刘色朝签订了《个人借款合同》，合同约定，借款50000元，借款期限自2012年9月17日起至2015年9月16日止，借款利率为月利率9.7375‰，还款方式为等额本息还款法，逾期贷款的罚息利率在本合同确定的贷款利率上浮50%计息，不按期偿还借款利息，对未支付的利息在本合同确定的贷款利率上浮50%计收复利。汕尾市城区农村信用合作联社东涌信用社于2012年9月17日借给被告刘色朝50000元。借款后，被告刘色朝无按期偿还本息。尚欠借款50000元及利息。根据2014年1月22日中国银监会广东监管局粤银监复（2014）32号文件关于汕尾农村商业银行股份有限公司开业的批复，汕尾农村商业银行股份有限公司开业的同时，原汕尾市城区农村信用合作联社、汕尾市红海湾开发农村信用合作联社及两家联社下辖19家分支机构自行终止，其债权债务由该行承继。原告催讨未果，特诉至法院，请求判令1、解除汕尾市城区农村信用合作联社东涌信用社与被告刘色朝签订的《个人借款合同》；2、被告刘色朝偿还原告借款本金50000元及自2012年9月17日起至2015年9月16日止按月利率9.7375‰计息，自2015年9月17日起至履行完毕止按14.606‰计息；3、被告刘色朝未支付的利息计收罚息、复利；4、被告刘色朝向原告支付逾期贷款罚息；5、本案诉讼费用由被告承担。
原告提供证据有：1、被告刘色朝的身份证、户口本、工作证复印件，证明被告刘色朝的主体资格；2、《个人借款合同》，3、借款借据，4、出账凭证，证据2—4证明被告刘色朝与原告存在借款合同的法律关系；5、未还借款明细，6、逾期贷款催收通知书，证据5—6证明被告逾期还款的事实；7、中国银监会广东监管局粤银监复（2014）32号文件关于汕尾农村商业银行股份有限公司开业的批复，8、组织机构代码证，9、金融许可证，10、营业执照，11、法定代表人身份证明书，证据7—11证明原告的主体资格。
被告刘色朝没有答辩及提供证据。
经审理查明，2012年9月17日汕尾市城区农村信用合作联社东涌信用社与被告刘色朝签订了《个人借款合同》（合同编号为：10020129904736517号），合同约定，借款50000元，借款期限自2012年9月17日起至2015年9月16日止，借款利率为月利率9.7375‰，还款方式为等额本息还款法，逾期贷款的罚息利率在本合同确定的贷款利率上浮50%计息，不按期偿还借款利息，对未支付的利息在本合同确定的贷款利率上浮50%计收复利。汕尾市城区农村信用合作联社东涌信用社于2012年9月17日借给被告刘色朝50000元。借款后，被告刘色朝无按期偿还本息。尚欠借款50000元及至现的利息未偿还。原告多次催收未果，特诉至法院，请求判令上述诉讼请求。
又查明，根据2014年1月22日中国银监会广东监管局粤银监复（2014）32号文件关于汕尾农村商业银行股份有限公司开业的批复，汕尾农村商业银行股份有限公司开业的同时，原汕尾市城区农村信用合作联社、汕尾市红海湾开发农村信用合作联社及两家联社下辖19家分支机构自行终止，其债权债务由原告承继。
本院认为，汕尾农村商业银行股份有限公司根据中国银监会广东监管局粤银监复（2014）32号文件，汕尾农村商业银行股份有限公司开业的同时，原汕尾市城区农村信用合作联社、汕尾市红海湾开发农村信用合作联社及两家联社下辖19家分支机构自行终止，其债权债务由该行承继的批复，以原告身份向本院起诉，符合法律规定。汕尾市城区农村信用合作联社东涌信用社与被告刘色朝签订的《个人借款合同》，主体适格、内容合法、双方当事人意思表示真实，除对“加收逾期利息计收复利”外，依法应确认合同有效。被告刘色朝借款后未依约履行还款义务，应承担还款的民事责任，偿还原告借款人民币50000元及利息。依据《人民币利率管理规定》的有关规定，对借款期限内未支付的利息按中国人民银行规定的利率计收复利，逾期还款的月利率在本合同确定的贷款利率上浮50%即14.606‰计收罚息，不计收复利。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘色朝应于本判决生效之日起十日内偿还原告汕尾农村商业银行股份有限公司借款人民币50000元及自2012年9月17日起至2015年9月16日止按月利率9.7375‰计付利息；合同期内未支付的利息按中国人民银行规定的利率计收复利；自2015年9月17日起至判决确定履行之日止按月利率14.606‰计付利息。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费人民币1500元，由被告刘色朝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。
审 判 长 曾丽华
审 判 员 黄世伦
人民陪审员 蔡建澍
二〇一五年十一月三日
书 记 员 蔡必立
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0483民初7820号
原告：朱爱芬，女，1974年2月21日出生，汉族，住浙江省。
被告：丁王鑫，男，1991年12月5日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
被告：丁金余，男，1961年1月16日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
原告朱爱芬与被告丁王鑫、丁金余民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。2018年2月26日，原告朱爱芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按朱爱芬撤诉处理。
本案受理费675元，减半收取337.5元，由朱爱芬负担。
审 判 员 沈树强
人民陪审员 朱炳泉
人民陪审员 金 鑫
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 张 驰
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民初2183号
原告贺秧秧，女，1992年5月8日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被告赵洪国，男，1965年12月27日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳市。
被告永安财产保险股份有限公司富阳支公司，统一社会信用代码913301837708167516，住所地浙江省杭州市富阳区富春街道金桥北路161-5号。
负责人倪云林。
本院在审理原告贺秧秧诉被告赵洪国、永安财产保险股份有限公司富阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告贺秧秧在本案宣判前自愿申请撤回对被告赵洪国、永安财产保险股份有限公司富阳支公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许贺秧秧撤回对赵洪国、永安财产保险股份有限公司富阳支公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贺秧秧负担，予以免交。
审判员 李良勇
二〇一八年一月三十一日
书记员 杜桥峰
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二七民一初字第770号
原告孟某，1979年2月19日。
被告黄某，1978年4月24日。
原告孟某诉被告黄某离婚纠纷一案。原告孟某向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告黄某的起诉。
本院认为，原告孟某在本案宣判前，申请撤回对被告黄某的起诉，其申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告孟某撤回起诉。
案件受理费减半后收取150元，余额150元退回原告。
审判长 赵丽霞
二〇一四年三月二十五日
书记员 马 钢
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）成民初字第1865号
原告上海康权实业有限公司。住所地：上海市外高桥保税区富特西一路***号*层。
法定代表人林文祥，董事长。
委托代理人方家伟，上海福一律师事务所律师。
被告成都味点食品有限公司。住所地：四川省成都市双流县新兴镇庙山村*组。
法定代表人张得全，执行董事。
委托代理人胡朝阳，四川维尊律师事务所律师。
被告张得全，男，1971年3月5日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告彭丽，女，1971年12月30日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告上海康权实业有限公司（以下简称康权公司）与被告成都味点食品有限公司（以下简称味点公司）、张得全、彭丽侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2012年10月18日受理后，依法组成合议庭，于2013年4月3日进行了公开开庭审理。
原告康权公司诉称，味点公司、张得全、彭丽未经康权公司许可，实施了制造、销�康权公司享有专利权的ZL200630191128.7外观设计专利（以下简称涉案专利）产品的行为，侵害了康权公司的专利权，构成共同侵权。据此，康权公司诉请本院判令味点公司、张得全、彭丽：共同赔偿康权公司经济损失15万元；共同承担康权公司的合理开支5万元。
经查，2011年12月6日，味点公司向国家知识产权局专利复审委员会（以下简称专利复审委）请求宣告涉案专利无效。专利复审委在口头审理后，于2013年1月24日作出第19939号无效宣告请求审查决定，宣告涉案专利权全部无效。康权公司不服，向北京市第一中级人民法院（以下简称北京一中院）提起诉讼，请求北京一中院撤销上述审查决定。北京一中院经过审理，于2013年12月18日作出（2013）一中知行初字第2615号行政判决，驳回康权公司的诉讼请求。康权公司遂提起上诉。北京市高级人民法院最终于2014年6月19日作出（2014）高行终字第1155号行政判决，驳回康权公司的上诉，维持原判。
本院认为，《中华人民共和国专利法》第四十七条第一款规定，宣告无效的专利权视为自始即不存在。在诉讼过程中，涉案专利权已被专利复审委宣告无效，而该无效宣告请求审查决定也已产生了法律效力。因此，根据上述法律规定，在康权公司起诉之初，其所主张的涉案专利权并不存在。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”。故康权公司的起诉不符合法律规定。
据此，本院依照《中华人民共和国专利法》第四十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海康权实业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 王 晓
代理审判员 曹洪智
人民陪审员 卢志红
二〇一四年八月十八日
书 记 员 赵 韬
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安非执字第505号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，址在福建省安溪县。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人林油木，曾用名林建金，男，1979年9月1日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人董英，曾用名董尚春，女，1980年9月15日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
本院在执行申请执行人安溪县人口和计划生育局与被执行人林油木、董英计划生育行政非诉一案中，申请执行人于2014年9月30日向本院申请执行社会抚养费人民币64668元及滞纳金，现尚欠社会抚养费人民币64668元及滞纳金。经查，被执行人林油木、董英现暂无财产可供执行，申请执行人表示同意暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项�规定，裁定如下：
终结安溪县人民法院（2014）安执审字第1367号行政裁定书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林建全
审判员 刘建安
审判员 林竹森
二〇一四年十二月二十九日
书记员 王伟昌
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）额民一初字第139号
原告：刘子全，男，1963年7月4日出生，汉族。
被告：赵依不拉海买（别名赵建），男，1980年5月15日出生，回族。
委托代理人：耿新龙，额敏县国银法律服务所法律工作者。
原告刘子全与被告赵依不拉海买民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理，依法由审判员冯建芸适用简易程序，于2014年2月14日公开开庭进行了审理，原告刘子全、被告赵依不拉海买及其委托代理人耿新龙到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告刘子全诉称，2013年9月22日，被告从原告处借款70000元，约定2013年11月30日前付清，如果到期未偿还，则按银行三倍的利息计息。约定还款到期后，经原告索要，被告至今分文未付。无奈诉至法院请求判令：一、被告给付欠款本金70000元，利2000元，合计72000元；二、被告承担本案的诉讼费用。
被告赵依不拉海买辩称，原告所诉不属实。被告不欠原告70000元，被告其实只在2012年2月13日向原告借款28600元。原告是以高利贷的形式计算的，超过了银行的利息。被告只同意偿还本金28600元，至于利息按银行同期贷款的利率计算。
经审理查明，2013年9月22日，被告向原告借款70000元，被告向原告书写借条一张，该借条载明今借到原告现金70000元，用于农业。2013年11月30日付清，如到时付不清，违约金按银行三倍支付利息，借款人落款为被告。后原告向被告索要，被告以只欠原告本金28600元，属高利贷为由拒绝给付。
本院认为，公民的合法权益应当受到法律的保护。被告向原告借款70000元，被告认可其向原告书写的借条，本院足以认定被告欠原告70000元。被告理应遵守诚实信用原则按照约定偿还借款，不予偿还实属不当，原告要求被告偿还借款本金70000元的请求符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息2000元，借条中明确约定了还款时间，如果违约，违约金按银行三倍支付利息。被告未按照约定时间偿还本金，已经构成违约，原告要求按照双方的约定支付逾期利息，本院予以支持，但因原告计算有误，被告应向原告支付逾期利息为1385元{计算方法：70000元×5.6%×3倍×43天÷365天（2013年12月1日至2014年1月13日）}，故本院对原告要求被告支付利息的诉讼请求部分予以支持。被告辩解只欠原告本金28600元，70000元是高利息累计的数额，其向法庭提供的三张借条，三张借条只能证实被告以前向原告借款的事实，不能证实借款是高利贷，且原告也认可部分借款已偿还，未偿还的在本金70000元中。故本院对被告的辩解理由不予采纳。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告赵依不拉海买于本判决生效之日起十日内偿还原告刘子全借款本金70000元、利息1385元，合计71385元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件争议标的数额72000元。案件受理费1600元，减半收取800元，投递费220元，合计1020元（原告刘子全已预交），由原告刘子全负担8元，被告赵依不拉海买负担1012元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。如上诉期届满之日起七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 冯建芸
二〇一四年三月十一日
书记员 张瀚月
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余泗商初字第345号
原告：宁波章盛包装用品有限公司。住所地：余姚市小曹娥镇朗海北路四区**号。
法定代表人：张金孝，该公司执行董事。
被告：秦建江。
被告：秦国良。
原告宁波章盛包装用品有限公司与被告秦建江、秦国良承揽合同纠纷一案，本院于2014年4月7日立案受理后，依法由审判员徐鸿星适用简易程序独任审判，现已审理终结。
经审查，本院认为，原告宁波章盛包装用品有限公司在递交起诉状后，未在规定期限内预交案件受理费，也未提出免交、缓交申请，属不依法履行诉讼义务。为此，根据《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告宁波章盛包装用品有限公司自动撤诉处理。
审 判 员 徐鸿星
二〇一五年四月十五日
代书记员 王瑶炯
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蜀民一初字第00543号
原告：安徽华兴园林绿化工程有限公司。
法定代表人：刘凤华，董事长。
委托代理人：连佩庆，安徽承义律师事务所律师。
委托代理人：江凯，安徽承义律师事务所律师。
被告：安徽盛仁投资有限公司。
法定代表人：杨贤柱，董事长。
委托代理人：张升武，安徽文得律师事务所律师。
安徽华兴园林绿化工程有限公司诉安徽盛仁投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院2014年1月7日立案受理后，依法由审判员谢静筠适用简易程序，于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告安徽华兴园林绿化工程有限公司委托代理人连佩庆、江凯，被告安徽盛仁投资有限公司委托代理人张升武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽华兴园林绿化工程有限公司诉称：2012年7月22日，原告（承包人）与被告（发包人）就滁州城市职业学院新校区一期工程中附属工程签订了《建设工程施工合同》，且原告依约于合同签订当日向被告支付了履约保证金530万元。合同补充条款第三条约定：因被告原因连续2个月内（含两个月）不能开工或不能给原告备案（由于原告原因不能及时有效齐全的提交备案所需的证件材料导致不能备案，被告不承担责任），导致本合同无法履行的，则被告应在原告转（汇）入履约保证金后的65天内，全部返还原告履约保证金，并且按照履约保证金的10%给予原告补偿。后被告因不能按期办理合同备案手续于2013年1月26日通过欠条的方式对履约保证金的10%补偿款予以确认，但被告至今仍未按约支付履约保证金补偿款。请求依法判令：1、被告偿还原告欠款45万元整并支付逾期付款利息3.45万元（按中国人民银行同期贷款基准利率从2012年9月26日起计算至2013年12月30日，共460天，其后计算至生效判决确定的履行期限之日止），共计484500元；2、被告承担本案的全部诉讼、保全及其他费用。
被告安徽盛仁投资有限公司辩称：原、被告双方涉及到的履约保证金530万元，已经全部退还给原告，故被告不欠原告任何款项。请法院依法驳回原告诉请。
经审理查明：2012年7月22日，原告与被告签订建筑工程施工合同一份，合同约定：被告将其与滁州城市职业学院所签协议中的附属配套工程范围内容：道路、广场、景观、建筑小品、绿化、供排水、照明等全部附属工程。开工日期：双方签订合同之后60日内，竣工日期2013年6月30日。本工程的履约保证金为530万元，支付方式为：本合同签字盖章3个日历天内，承包方向发包方一次性支付履约保证金530万元，如承包方未按时如数向发包方支付履约保证金则本合同自动失效。在被告收到原告的履约保证金后，因被告原因连续2个月内（含两个月）不能开工或不能给原告备案（由于原告原因不能及时有效齐全的提交备案所需的证件资料导致不能备案，被告不承担任何责任），导致本合同无法履行，则被告应在原告转（汇）入履约保证金后的65天内，全部返还给原告履约保证金，并且按履约保证金的10%给予原告补偿。合同签订当日，原告支付履约保证金530万元至被告，因工程未实际施工。被告于2012年11月7日退还保证金150万元，11月9日退还120万元，11月19日退还60万元，11月23日退还100万元，12月4日退还100万元。2013年1月26日，被告出具欠条一份，内容为：兹有我公司欠安徽华兴园林绿化工程有限公司人民币伍拾万元整（500000元）。本公司及股东即日止之前签署给安徽华兴园林绿化工程有限公司的“承诺书”等所有相关文件均全部自动作废，均只依本欠条为准。被告出具欠条后，支付原告欠款5万元，尚欠45万元未予支付。
上述事实有当事人陈述、原告提供的建设工程施工合同及被告出具的欠条在卷证实。
本院认为：被告出具的欠条系其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，被告应承担归还欠款的民事责任。欠条未注明欠款的支付时间，原告可随时向被告主张权利，故原告要求被告支付欠款45万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告自2012年9月26日至2014年1月6日按银行同期贷款利率支付逾期付款利息的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。被告应自2014年1月7日（起诉之日）起按银行同期贷款利率支付原告逾期付款利息。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
安徽盛仁投资有限公司于本判决生效之日起10日内支付安徽华兴园林绿化工程有限公司人民币45万元及逾期付款利息（2014年1月7日至本判决确定履行期限内欠款45万元实际支付之日，按银行同期贷款利率计付）；
驳回安徽华兴园林绿化工程有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8568元，减半收取4284元，财产保全费2943元，由安徽华兴园林绿化工程有限公司负担432元，安徽盛仁投资有限公司负担6795元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 谢静筠
二〇一四年三月十一日
书记员 崔 艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十二条：当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条第一款：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金婺刑初字第1365号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人滕某，农民。因本案于2014年6月19日被金华市公安局江南分局刑事拘留，因本案于7月4日被依法逮捕，现羁押于金华市看守所。
辩护人武丽佳，浙江金元律师事务所律师。
金华市婺城区人民检察院以（2014）2246号起诉书指控被告人滕某犯寻衅滋事罪，于2014年12月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员张玲出庭支持公诉。被告人滕某及其辩护人武丽佳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月6日晚，被告人滕某伙同“雷子”等人驾驶一辆车牌号为浙g×××××的红色东风小轿车来到与祝某约定的地点即金华市二环南路和金星南街的交叉口。滕某等人下车后，手持砍刀砍砸祝某驾驶的白色路虎揽胜汽车以及倪某驾驶的黑色丰田锐志汽车，致使两辆汽车的车门、车窗玻璃等多处受损。在砍砸汽车的过程中，祝某的腿部也被滕某砍伤。之后滕某等人驾车逃离现场。
2014年6月19日上午，被告人滕某主动到秋滨派出所投案。2014年6月25日，经金华市价格认证中心鉴定，白色路虎揽胜汽车和黑色丰田锐志汽车车损共计10970元，后于2014年7月23日，金华市价格认证中心对两辆车的车损进行了补充鉴定，经过前后两次鉴定，白色路虎揽胜汽车和黑色丰田锐志汽车车损共计31120元。本案审理过程中，被告人通过其家属就其行为造成被害祝某的车辆损失，与被害人达成了和解协议，支付了赔偿款，并取得了被害人谅解。
上述事实被告人无异议，且有受案登记表、鉴定意见通知书、接受证据材料清单、维修单以及病例材料复印件、调取证据通知书、调取证据清单、被砸车辆相关部位照片、车辆登记信息、通话记录详单、被砸汽车照片、伤势照片、情况说明、人口信息、归案经过、和解协议书、谅解书等书证物证，金价鉴定（2014）342号价格鉴定结论书和补充价格鉴定结论书，辨认笔录及照片，证人张某、李某、倪某的证言，被害人祝某的陈述，被告人滕某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
辩护人武丽佳辩护提出，对被告人犯寻衅滋事罪没有异议。本案与无端惹事生非的寻衅滋事有区别；被告人系自首，并且赔偿了被害人经济损失，取得了被害人谅解，有悔罪表现。综上，请求法庭对其从轻处罚，并适用缓刑。
本院认为，被告人滕某伙同他人任意毁损他人财物，情节严重，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。系共同犯罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。针对辩护人提出的被告人构成自首的辩护意见，本院认为，被告人虽主动投案，但其对侦查机关所作的供述，与车辆损坏的状况、证人证言和被害人陈述等证实的事实不符，故对辩护人的该辩护意见不予采纳。被告人滕某自愿认罪，并通过家属赔偿了被害人损失，取得了被害人谅解，均可酌情从轻处罚；被告人系初犯，有悔罪表现。采纳辩护人提出的要求对被告人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人滕某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 雷少华
人民陪审员 陈丽红
人民陪审员 俞旦星
二〇一五年一月二十二日
代书 记员 郭 桦
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍民一终字第1145号
上诉人（原审原告）高密市华丽沙发厂，住所地：高密市密水街道大胡工业园。
负责人高翔，厂长。
上诉人（原审原告）高翔。
以上两上诉人共同委托代理人荆文谱。
被上诉人（原审被告）张扬，居民。
委托代理人张新辉。
上诉人高密市华丽沙发厂（以下简称华丽沙发厂）、高翔因与被上诉人张扬劳动争议一案，不服山东省高密市人民法院（2012）高民初字第2439号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，华丽沙发厂系从事沙发制作的个体工商户，业主为高翔，于2008年10月20日开始经营，现仍在正常营业中。2010年8月20日，张扬到华丽沙发厂工作，从事沙发制作，月平均工资1800元。双方未签订劳动合同，华丽沙发厂未给张扬缴纳社会保险。2010年9月1日17时50分，张扬在工作过程中被制作沙发用的气钉枪弹出打伤左眼，经高密市中医院初步包扎后送往潍坊市医学院附属医院住院治疗，经诊断为眼内炎、晶状体缺失，共住院95天，花费医疗费25505.17元，张扬住院期间由其父张新利陪护，张新利系农民。华丽沙发厂称张扬住院期间其支付了全部医疗费，张扬只承认华丽沙发厂支付了5382.16元医疗费。
2011年10月6日，高密市人力资源和社会保障局作出（2011）20032号工伤认定决定书，认定张扬所受伤害为工伤。2012年2月28日，潍坊市劳动能力鉴定委员会作出潍劳鉴（2012）第12020529号鉴定结论通知书，确认张扬劳动功能障碍程度为七级，无生活自理障碍。现工伤认定决定书和劳动能力鉴定结论通知书均已生效。华丽沙发厂支付张扬工资至2010年12月，共计7200元。张扬支出费鉴定费250元。
2012年4月23日，张扬向仲裁委提起申诉，请求华丽沙发厂支付各项工伤保险待遇，并缴纳2010年8月至今的社会保险；出具解除劳动合同证明书并办理档案转移手续，享受失业待遇。仲裁委经审理后于2012年6月4日作出高劳人仲裁字（2012）第55号仲裁裁决书，裁决华丽沙发厂支付张扬医疗费20123.55元（25505.71元-5382.16元）、停工留薪期工资21600元（1800元×12个月）、住院伙食补助费1152元（12元／天×96天）、住院护理费3745.92元（39.02元／天×96天）、一次性伤残补助金23400元（1800元／月×13个月）、一次性工伤医疗补助金39702元（3054元／月×13个月）、一次性伤残就业补助金61080元（3054元／月×20个月）、交通费100元、鉴定费250元，共计171153.47元。
庭审中，华丽沙发厂、张扬双方对仲裁委裁决的停工留薪期工资、住院伙食补助费、住院护理费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金、交通费和劳动能力鉴定费均无异议，但认为对停工留薪期工资已支付了4个月共计7200元工资，应予扣除，张扬表示同意。对医疗费华丽沙发厂称已全部支付，并提供了一张400元交费凭证，张扬称华丽沙发厂仅承担了5382.16元医疗费，这400元包括在5382.16元中。另，华丽沙发厂已支付张扬四个月的停工留薪期工资7200元，张扬同意从仲裁委裁决的停工留薪期工资中扣除。
以上事实，有华丽沙发厂提供的仲裁裁决书、交费凭证，张扬提供的住院病历、住院收费单据、门诊费单据、工商登记，以及双方当事人陈述记录在案为凭。
原审法院认为，张扬在华丽沙发厂工作，在工作过程中受到伤害，且被认定为工伤，并经鉴定为七级伤残。华丽沙发厂未给张扬缴纳工伤保险，理应支付张扬工伤保险待遇。华丽沙发厂、张扬双方对仲裁委裁决的停工留薪期工资、住院伙食补助费、住院护理费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金、交通费和劳动能力鉴定费均无异议，仲裁委裁决的数额也未超出法律规定，不再予以重新计算。对停工留薪期工资，华丽沙发厂已支付4个月共计7200元，应予扣除。对医疗费，华丽沙发厂虽称其已全部支付，但未提供证据证明，对其提供的400元交费凭证，已包括在张扬承认的5328.16元，应从医疗费总额中予以扣除。高翔撤回起诉系对自己权利的处分，应予以准许。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第九条之规定，判决如下：一、华丽沙发厂与张扬解除劳动关系；二、华丽沙发厂支付张扬各项工伤保险待遇：医疗费20123.55元（25505.71元-5382.16元）、停工留薪期工资21600元（1800元×12个月）、住院伙食补助费1152元（12元／天×96天）、住院护理费3745.92元（39.02元／天×96天）、一次性伤残补助金23400元（1800元／月×13个月）、一次性工伤医疗补助金39702元（3054元／月×13个月）、一次性伤残就业补助金61080元（3054元／月×20个月）、交通费100元、鉴定费250元，共计171153.47元，扣除华丽沙发厂已支付给张扬的7200元，华丽沙发厂还应当支付张扬163953.47元，于判决生效后十日内付清；三、驳回华丽沙发厂其它诉讼请求。如果未按判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由华丽沙发厂负担。
宣判后，华丽沙发厂、高翔不服，上诉称：张扬受伤后，上诉人积极主动地为其治疗伤情，支付了全部医疗费62192.55元，而张扬只承认上诉人支付医疗费5382.16元。事实是，医疗期间的医疗费，张扬分文未交，全部是上诉人通过现金交纳给医院、交纳给张扬和其父亲、通过邮局汇款、公共汽车捎款等多种方式交纳。再者，张扬系1983年11月1日出生，原审判决认定系1956年7月30日出生，与事实不符。综上，原审判决认定事实不清，故请求二审法院撤销原审判决，并依法改判或发回重审。
被上诉人张扬答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，华丽沙发厂主张，张扬医疗期间的医疗费，其已通过向医院支付现金、向张扬和其父亲支付现金，通过邮局汇款、公共汽车捎款等方式全部交纳；但其除了提供一份400元交费凭证外，未能提供其他为张扬交纳医疗费的任何证据，包括直接向医院缴费的凭证、通过邮局汇款的凭证、以及向张扬及张扬的父亲交付相应款项的凭证。据此，华丽沙发厂、高翔所提供的证据不足以证明其上诉主张成立，本院不予支持。关于张扬的年龄，原审判决虽存在记载错误，但对华丽沙发厂、高翔的实体权利并未产生不利影响。综上，原审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人高密市华丽沙发厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 栾桂秀
审判员 贾元胜
审判员 杨景达
二〇一四年九月十九日
书记员 王 新
贵州省修文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0123执279号
被执行人张德怀。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）修刑初字第115号刑事判决书，依法受理本院刑事审判庭移送执行张德怀容留卖淫罪一案，要求被执行人张德怀履行法律文书确定交纳罚金2000.00元，并负担执行费50.00元的义务，但被执行人尚未履行。
本院在执行过程中查明：被执行人张德怀暂无可供执行的财产，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）黔0123执279号案的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘登林
审判员 巫 洋
审判员 李建文
二〇一六年六月二十七日
书记员 吴大远
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂郧西执字第00403号
申请执行人柯尊玉，女，生于1973年10月20日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
被执行人陈阳凯，男，生于1969年1月22日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
柯尊玉与陈阳凯提供劳务者受害责任纠纷一案，湖北省郧西县人民法院于2014年11月14日作出的（2014）鄂郧西民速初字第00339号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人柯尊玉于2015年9月11日向本院申请强制执行，本院已依法受理。
在执行过程中，查明被执行人陈阳凯无可供执行财产。申请执行标的61878.10元、案件受理费1730元、执行费820元，除已执行了10000元，其他均未执行。
本院认为，被执行人陈阳凯无可供执行财产，申请执行人柯尊玉同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省郧西县人民法院（2014）鄂郧西民速初字第00339号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李少峰
审判员 李永兴
审判员 邓少波
二〇一六年一月六日
书记员 雷 宇
黑龙江省海林市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第75号
原告窦永军，男，1958年2月25日出生，汉族，农民。
委托代理人张庆贵，海林市城区街道法律服务所法律服务工作者。
被告盛英玉，女，1957年11月15日出生，汉族，农民。
委托代理人任恩嵊，男，汉族，无职业。
被告吴军，男，1981年2月17日出生，汉族，农民。
原告窦永军与被告盛英玉、吴军健康权纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理。依法由代理审判员石秀华适用简易程序于2014年2月21日公开开庭进行了审理，原告窦永军及其委托代理人张庆贵，被告盛英玉及其委托代理人任恩嵊，被告吴军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告窦永军诉称：原、被告系邻居关系，双方因宅基地边界问题多次发生纠纷，2013年8月1日被告盛英玉与原告再次发生纠纷，被告盛英玉拿石头将原告左小腿部打伤，原告伤后到被告家想找被告吴军的父亲吴传广理论一下此事，被告吴军表示不管此事，并同被告盛英玉一同对坐在炕上的原告拽倒在地上，造成原告头部外伤，住院治疗26天。要求二被告给付原告医疗费1980.41元、误工费1560元、护理费1560元、伙食补助费390元、鉴定费530元、交通费500元，共计6520元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告吴军辩称：没有打原告，不同意赔偿。
被告盛英玉辩称：原告侵占被告宅基地事实存在；原告私自闯入被告家，寻衅滋事，事实成立；原告没有伤，是通过关系住进海林林业职工医院作弊事实存在，由此事实证实原告的诉求不能成立，驳回原告的诉讼请求。
审理中，原告窦永军为支持其主张，向法庭举证如下：
证据一、海林市公安局不予行政处罚决定书、调解协议书、询问笔录各一份，证明原告所受伤是因二被告在原告家中炕上将原告拖至地上致伤。
被告盛英玉对不予行政处罚决定书没有异议，该证据明确证实了原告到被告家躺在炕上，构成侵权，是原告引起的，造成后果原告自行承担，所以派出所对被告没有进行处罚，对治安调解协议书无异议，被告无过错，不承担原告损失，对询问笔录被告不认可。
被告吴军同被告盛英玉质证意见一致。
证据二、诊断书、护理证明、医疗票据、住院病案、鉴定票据及文书各一份，证明原告因二被告将其拖至地上，致使头部受外伤，住院治疗，原告住院期间需要护理26天，住院期间花费1980.41元，鉴定费530元。
被告盛英玉认为鉴定书的检验与原告的起诉不相符，被告申请对原告的用药和治疗要求鉴定，鉴定伤情是否是石头所打。
被告吴军同被告于盛英玉质证意见一致。
证据三、客运票据10张，证明交通费花费500元，去派出所往返每天30元，共去24天，住院期间交通费护理人员往返医院和家中10趟，共300元，主张500元。
被告盛英玉对该票据与原告陈述事实不符，票据是50元票面。
被告吴军与被告盛英玉质证意见一致。
对原告提供的证据，本院认为：证据一、二被告对该证据没有异议，予以采信；证据二、该组证据是医疗机关及公安机关出具的，对其真实性、合法性予以采信。鉴定费用是原告在公安机关是对其伤情进行的鉴定，对其予以采信；证据三、对该组证据中原告住院期间出院单程交通费5元，住院期间原告及护理人员每人3次往返，每次往返10元计60元及原告起诉、开庭2次往返交通费20元，合计85元予以采信，超出部分不予采信。
被告盛英玉为支持其主张，向法庭举证如下：
证据一、出庭证人李福田证实：年前在家出来在大路上看见原告抓被告的肩膀，大概10分钟后原告与其妻子和女儿去被告家，进去后两小时左右救护车就来了，年前具体几月份记不清了，可能是秋天，天气挺暖和的。
原告有异议，公安机关询问过程中明确说明被告盛英玉开始不在家，是后赶到家中，当时二被告承认在家中只有原告一人在家躺着，二被告将原告拖至地上昏迷后，原告妻子才到现场，证人却说原告一家三口在家，与事实不符。
证据二、出庭证人张玉芝证实：时间记不清了，大概是9点多，好像是夏天，是从窗户看见被告盛英玉与原告厮打，后来看见原告妻子进屋了，后看见被告吴军进屋，被告吴军进屋后被被告盛英玉赶出来，就和被告吴军走了。
原告对该证人所说证言与事实不符，有公安机关笔录证实。
对被告提供的证据，本院认为：证据一、证据二、对二证人证实的原告与被告发生纠纷的事实，予以采信。
根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
原告与被告系邻居关系，双方因宅基地边界问题多次发生纠纷。2013年8月1日原告与被告盛英玉再次发生纠纷后，9时许，原告到被告盛英玉家中，因当时只有被告吴军在家，后原告进屋就躺在炕上，被告吴军找回其母亲即被告盛英玉，二被告先后进屋后，拖拽躺在炕上的原告，使原告摔到地上。原告于当日入住海林林业局职工医院住院治疗，诊断为头部外伤，住院26天治愈出院，花医疗费1980.41元。住院期间由原告的妻子黄有花护理，其为农业户籍，无固定职业。
海公（新合）不罚决字（2013）001号海林市公安局不予行政处罚决定书，对被告吴军决定不予行政处罚。
本院认为：公民的健康权受法律保护。被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告与被告盛英玉发生纠纷后，理应到相关部门协商解决，而不应到被告家中，躺在被告家炕上，主观存在过错。二被告虽未直接殴打原告，但拖拽将原告摔到地上，造成原告头部外伤，存在过错，对原告的损害承担赔偿责任。被告盛英玉在庭审中，要求对原告的伤申请鉴定，后又撤回了鉴定申请，本院予以准许。原告主张的医疗费1980.41元，是原告伤后的支出，对其本院予以支持。原告主张的误工费1560元，参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度农林牧渔业职工平均工资21355元计算26天为1521元，予以支持，超出部门不予支持。原告主张的住院伙食补助费390元，参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准按每天15元计算26天，在法律保护范围内，本院予以支持。原告主张的护理费1560元，参照受诉法院所在地上一年度居民服务和其他服务业职工平均工资43695元按26天计算，在法律保护范围内，予以支持。原告主张的交通费500元，应支持85元，超出部分不予支持。原告主张的鉴定费530元，是原告在公安机关对其伤情进行的鉴定，是合理支出，对其予以支持。以上合计6066.41元，被告盛英玉、吴军承担70%即4246.49元，原告自行承担30%即1819.92元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院﹤关于审理和人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
原告窦永军住院期间的医疗费1980.41元、误工费1521
元、住院伙食补助费390元、护理费1560元、鉴定费530元、交通费85元，以上合计6066.41元，由被告盛英玉、吴军承担4246.49元，原告窦永军自行承担1819.92元。被告盛英玉、吴军于本判决发生法律效力后10日内给付；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，送达费84元，合计109元，由原告窦永军负担25.26元，被告盛英玉、吴军负担83.74元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
代理审判员 石秀华
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 周家鹏
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第75号
原告苏福添，男，汉族，1984年10月19日出生，住福建省南安市。
委托代理人卢平燕，福建万石律师事务所律师。
被告厦门信得通电子科技集团有限公司，住所地福建省厦门市海沧区。
法定代表人李文辉，总经理。
委托代理人张爱菊，行政部经理。
原告苏福添与被告厦门信得通电子科技集团有限公司（以下简称信得通公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏福添的委托代理人卢平燕、被告信得通公司的委托代理人张爱菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏福添诉称，2012年10月29日，原告与被告签订了服装订购合同书，原告销售给被告长袖双层夹克，总货款为人民币34632元（币种下同）。合同签订之后，原告全面按照合同约定履行了交货义务，并向被告开具了增值税发票。被告也将增值税发票抵税了，但是拒绝支付货款。另根据合同约定如被告拖延付款，被告需要每日支付总货款的千分之三给原告作为违约金。原告诉至法院，请求判令：一、被告支付原告货款34632元；二、被告支付违约金37922元（自2013年6月21日起计算至实际还款日止）；三、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告信得通公司辩称，被告与原告签订服装订购合同是事实，原告也交付服装并开具了增值税发票，且对原告所提的价款也没有异议。由于被告2012年-2013年经过两次搬迁，公司流动资金出现了问题。被告因此向银行贷款，但银行至今未放款。现在公司经营遇到了困难，资金链断裂，希望原告可以给予一定期限，按期分批付清货款，请求不要再支付违约金。
经审理查明，2013年10月29日，被告信得通公司与原告签订《服装订购合同书》，被告向原告购买长袖双层夹克一批，价款合计34632元。合同签订后，原告依约发货，并于2012年12月5日向被告开具了增值税发票，但被告并未支付货款。此后，原告多次向被告催款未果，因此诉至本院。
以上事实有原告提供的《服装订购合同书》、《送货单》、增值税发票及庭审笔录等为证，足以认定。
本院认为，被告信得通公司向原告苏福添购买短袖衬衫，双方确立买卖合同关系。原告已依约向被告供货，被告信得通公司作为买受人理应清偿货款。原告诉请被告支付欠付货款34632元，被告予以承认，本院予以确认、支持。被告经催告未予付款，原告诉请被告支付违约金，具有合同依据，可以支持。但违约金的标准应按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准，自开具增值税发票之日起计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告厦门信得通电子科技集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏福添货款34632元及违约金（以34632元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准，自2012年12月5日起计算至本判决确定的付款日止）；
二、驳回原告苏福添的其他诉讼请求。
若被告厦门信得通电子科技集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案案件受理费1614元，减半收取807元，由原告苏福添负担474元，被告厦门信得通电子科技集团有限公司负担333元。被告负担部分于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 郑松青
二〇一四年三月三日
代书记员 卢 琳
附：本案所适用法律条文
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执3163号
申请执行人：王海莲，女，1957年9月15日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
被执行人：张滨生，男，1965年4月13日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在执行王海莲与张滨生民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，给付申请执行人欠款本金10000元。执行费50元由被执行人承担，该案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103执3163号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈兆松
审判员 王 钒
审判员 黄翔翔
二〇一七年十月二十五日
书记员 蒋正东
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更712号
罪犯张厚，男，1985年6月15日出生于湖南省益阳市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省益阳市赫山区人民法院于2015年1月21日作出（2014）赫刑一初字第380号刑事判决，以被告人张厚犯寻衅滋事、非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年十个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2016年1月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张厚自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯张厚在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张厚减去有期徒刑四个月十六天（刑期至2016年1月19日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一六年一月十九日
书记员 汤 靓
河南省汝州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0482刑初709号
公诉机关河南省汝州市人民检察院。
被告人董新华，男，汉族，1990年3月10日出生，高中毕业，务工，户籍地河北省保定市易县，住河南省汝州市。因涉嫌故意伤害罪于2017年5月22日被汝州市公安局刑事拘留，同年6月3日被汝州市公安局逮捕。
河南省汝州市人民检察院以汝检公诉刑诉【2017】336号起诉书指控被告人董新华犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用简易程序公开开庭审理了本案。汝州市人民检察院指派检察员焦小杰出庭支持公诉，被告人董新华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
汝州市人民检察院指控，被告人董新华与其河北老乡董某1、董某2等人在汝州市汝河湿地公园内务工。汝州人戎某3、戎某2等在汝河湿地公园内种树。汝州人张某2、庄某等人在汝河湿地公园内架电线。2017年3月21日9时许，董某1骑电动三轮车经过庄新兴等人架电线的地方，二人因过路发生争执，戎某3、戎某2上前帮庄新兴理论，在场的被告人董新华等人亦上前帮助董某1，双方发生肢体冲突，被告人董新华与戎某3争夺一张铁锨，董新华夺到手后用双手舞动手中的铁锨，以防止他人近身，挥舞铁锨时打到了戎某3左侧肋部，董新华逃离现场，逃跑时其三星手机掉落现场。经法医学鉴定，戎某3脾实质内血肿直径3.46cm，其损伤程度属轻伤一级。
被告人董新华辩称，事发时，戎某3等人拿着铁锨将被告人等围住，被告人怕被打到，把铁锨抢过来之后左右挥动，碰伤了人后被告人扔掉铁锨跑了。
经审理查明，被告人董新华与其河北老乡董某1、董某2等人在汝州市汝河湿地公园内务工。汝州人戎某3、戎某2等在汝河湿地公园内种树。汝州人张某2、庄某等人在汝河湿地公园内架电线。2017年3月21日9时许，董某1骑着一辆电动三轮车，被告人董新华、董某2等人坐在工程车上，在经过庄新兴等人架电线的地方时，董某1与庄某等人因过路发生争执，在旁边搞绿化的戎某3、戎某2等人上前帮庄新兴理论，在场的被告人董新华等人亦上前帮助董某1，随后发生肢体冲突，被告人董新华与戎某3争夺一张铁锨，董新华夺到手后用双手舞动手中的铁锨，以防止他人近身，挥舞铁锨时打到了戎某3左侧肋部，之后被告人董新华把铁锨丢在地上跑了，逃跑时其三星手机掉落现场被戎某2捡到，其余人各自散去继续干活了。3月24日，被害人戎某3左侧肋部位置疼痛难忍，便前往汝州市第一人民医院诊治，经检查发现肝脏破裂，戎某3儿子戎某1遂向公安机关报警。经汝州市公安局法医鉴定中心鉴定，戎某3的损伤程度属轻伤一级。
在案件审理过程中，被害人戎某3向本院提起刑事附带民事诉讼，后戎某3与被告人董新华的家人于2017年10月10日就民事赔偿达成和解并当场履行，戎某3对被告人董新华的行为表示谅解。
上述事实，有汝州市公安局接处警登记表、受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获证明、前科证明、医疗费票据、住院病历、诊断证明、收到条、谅解书等书证，（汝）公（伤）鉴（法医）字【2017】0264号法医学人体损伤程度鉴定书，被害人戎某3的陈述，被告人董新华的供述，证人戎某1、戎某2、李某1、董某1、张某1、董某2、冯某、李某2、张某2的证言及物证三星手机、铁锨在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人董新华故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人家属积极赔偿被害人并得到了谅解，可酌情从轻处罚。根据本案查明的被告人的犯罪事实，结合被告人的犯罪性质、前科情况、赔偿情况、悔罪态度及犯罪起因等，在量刑时一并予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人董新华犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月22日起至2017年11月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 智亚利
人民陪审员 姜晗浩
人民陪审员 韩红权
二〇一七年十月十八日
书 记 员 张好娜
本案裁判的法律依据：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湛江市坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛坡法民二初字第337号
原告湛江市坡头区农村信用合作联社官渡信用社，住所地：湛江市坡头区官渡镇湖东路商住区。
负责人：李陈明，职务主任。
被告郑亚振，男，1968年3月5日出生，汉族，住址：湛江市。
本院在审理原告湛江市坡头区农村信用合作联社官渡信用社诉被告郑亚振金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告湛江市坡头区农村信用合作联社官渡信用社撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 陈 敏
二〇一四年十二月十五日
书记员 温洁莹（代）
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项准许或者不准许撤诉。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬邗民初字第0207号
原告徐梅玲，女，1952年1月4日出生，汉族。
委托代理人张一军，江苏擎天柱律师事务所律师。
委托代理人马丽，江苏擎天柱律师事务所律师。
被告朱超，男，1981年7月28日出生，汉族。
被告丁维，女，1980年12月13日出生，汉族。
委托代理人明智坚，江苏韵合律师事务所律师。
委托代理人朱启东，江苏韵合律师事务所律师。
原告徐梅玲与被告朱超、被告丁维民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月3日受理后，依法由代理审判员胡珍玉适用简易程序于2014年3月26日公开开庭进行了审理，后适用普通程序于2014年5月28日公开开庭进行了审理，原告徐梅玲及其委托代理人马丽、被告朱超、被告丁维委托代理人明智坚、朱启东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐梅玲诉称：2007年开始，两被告向原告陆续借款共计77万元，经原告催告后至今未归还借款，故请求法院判决两被告归还借款77万元。
原告徐梅玲为支持自己的主张，除当庭陈述外，还提供了借条、常住人口登记卡、邮政储蓄银行活期明细。
被告朱超辩称：同意原告的诉讼请求，两被告向原告借款77万元并出具借条的事实属实。2007年两被告向原告借款16万元并出具借条，借条出具后，原告多次向被告主张过借款。之后两被告又陆续向原告借款，当被告丁维向原告徐梅玲再次借款时，原告提出之前的借款也要出具借条，于是两被告在2013年7到8月份的同一天出具两张30万元的借条，1万元的借条是补30万元借条的时候出具的。
被告朱超为支持自己的主张，除当庭陈述外，还提供了录音。
被告丁维辩称：2013年6月底，被告丁维在原告徐梅玲及被告朱超的威胁下出具借条，被告丁维并没有拿到借款。原告提供的银行明细表中取款金额与借条不一致，且被告丁维是空姐，当时其正从事飞行任务，不可能向原告借款。2007年5月28日的16万元的借条注明还款时间是一年后，该借款超出诉讼时效，且16万元的借条在前，60万元的借条在后，16万元不能重复认定。
被告丁维为支持自己的主张，除当庭陈述外，还提供了飞行记录。
经审理查明：2007年5月28日，被告朱超、被告丁维出具借条一张：“今借徐梅玲人民币十六万元整，一年以后偿还。借款人：朱超、丁维”。后两被告又出具三张借条：“今借到徐女士人民币叁拾万元整。借于2008.1借款人丁维、徐超”、“今天借到徐女士人民币叁拾万元整。借于2010年。借款人丁维、徐超”、“今借到徐女士壹万圆整。借款人丁维、徐超”。
另查明，被告朱超曾用名“徐超”。
上述事实，有原、被告当庭陈述、借条、常住人口登记卡、邮政储蓄银行活期明细、录音、飞行记录等证据在卷予以证实。
本案争议焦点为：一、2007年5月28日的16万元借款是否超过诉讼时效？二、被告朱超、被告丁维应否偿还原告徐梅玲借款77万元？
针对争议焦点一，本院认为，2007年5月28日的借条中载明一年“以后”偿还，即一年以后开始偿还借款，并未指定明确的还款期限，且原告曾经向被告主张过借款，因此，2007年5月28日的借条并未超过诉讼时效。
针对争议焦点二，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告丁维、被告朱超向原告借款并出具借条，双方形成民间借贷关系，两被告应当按照借条上载明的借款本金数额归还借款。现两被告未归还借款，原告主张两被告返还借款77万元符合法律规定，本院依法予以支持。被告丁维辩称其受威胁才出具借条，但并未提供证据予以证明，因此本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告朱超、被告丁维于本判决生效之日起十日内共同偿还原告徐梅玲借款77万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5750元，由被告朱超、被告丁维共同负担（此款原告已垫付，两被告于履行本判决确定的给付义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐户1108020909000104857）。
（此页无正文）
审 判 长 叶城斌
代理审判员 胡珍玉
人民陪审员 李文明
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 卞 杰