wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新孟民初字第0323号
原告：褚金定。
委托代理人：陈瀚良，常州市新北区小河法律服务所法律工作者。
被告：朱云江。
原告褚金定诉被告朱云江机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理，依法由审判员孙杰适用简易程序于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告褚金定及其委托代理人陈瀚良，被告朱云江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告褚金定诉称：2013年10月21日10时30分许，被告朱云江驾驶无号牌正三轮摩托车沿老338线省道由西向东行驶至事发地点右转弯时，遇原告驾驶无号牌二轮摩托车在后方非机动车道同向行驶至此，二轮摩托车左侧与正三轮摩托车右侧相擦，致原告连人带车倒地受伤，车辆受损，发生交通事故。该事故经交警部门认定，朱云江与原告负同等责任。因赔偿事宜协商未果，现原告起诉要求被告依法赔偿原告事故损失合计163249元（变更后诉请）；并负担本案诉讼费。
被告朱云江辩称：对事故责任认定有异议，事发时是褚金定撞我。原告损失依法审查。事发后，我直接为原告支付医疗费961.1元，另垫付住院费5500元，要求一并处理。
经审理查明：2013年10月21日10时30分许，朱云江驾驶无号牌正三轮摩托车沿老338线省道由西向东行驶至事发地点右转弯时，遇褚金定驾驶无号牌二轮摩托车在后方非机动车道同向行驶至此，二轮摩托车左侧与正三轮摩托车右侧相擦，致褚金定连人带车倒地受伤，车辆受损，发生交通事故。该事故经交警部门认定，朱云江与褚金定负同等责任。朱云江所驾正三轮摩托车未投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）。
事发后，原告即被送往常州市武进人民医院治疗，至2013年11月22日出院。后因取内固定，于2014年7月15日再次前往常州市武进人民医院治疗，至2014年7月19日出院。共计住院36天，产生医疗费用28967.1元（含被告朱云江支付的961.1元）。2014年11月20日，南京东南司法鉴定所对原告伤情所作鉴定结论为：被鉴定人褚金定因交通事故致8肋骨折构成九级伤残；颅脑损伤遗留神经功能障碍、日常活动能力轻度受限构成十级伤残；误工期以180日为宜；护理期以60日为宜；营养期以60日为宜。鉴定费用3300元已由原告预交。事发后，被告朱云江共为原告垫付6461.1元。
另查明，2014年度江苏省城镇居民人均可支配收入为34346元。现行常州市最低工资标准为1630元／月。
上述事实，有当事人的陈述、事故认定书、病历、鉴定报告、医疗费票据等在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告褚金定因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。被告朱云江所驾肇事正三轮摩托车未投保交强险，根据相关规定，被告朱云江应先在交强险10000元医疗费用赔偿限额、110000元的伤残赔偿限额内对原告的损失承担赔偿责任。对于超出赔偿责任限额的部分，由当事人按责承担。因本起事故朱云江与褚金定负同等责任，本院确定原告超出交强险赔偿责任限额的部分由被告朱云江承担50%。庭审中，被告朱云江对交警部门事故责任认定有异议，但未能提交充分证据证明。本院认为交警部门所作事故责任认定合法有效，依法予以采信。结合原告举证及被告质证，本院确定原告方因此次事故造成的损失如下：
项目
标准、期限
金额（元）
备注
医疗费
28967.1
根据相应病历及票据
营养费
12元／天60天
根据鉴定报告
住院伙食补助费
18元／天
36天
根据住院天数
护理费
60元／天
60天
期限根据鉴定报告，标准参照当地一般护理标准
误工费
1630元／月
6个月
原告具有劳动能力，但未提交收入证明材料，本院参照当地最低工资标准计算，期限根据鉴定报告
残疾赔偿金
34346＊20＊0.2
137384
参照2014年度江苏省城镇居民人均可支配收入34346元标准计算
精神抚慰金
根据事故责任等酌定
交通费
结合治疗等情况酌定
合计
以上原告损失总计元。先由被告朱云江在交强险限额内赔偿120000元，超出部分按50%比例承担，即33799.6元，合计被告朱云江应承担153799.6元。扣除其已支付的6461.1元，还需赔偿147338.5元。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告朱云江于本判决生效之日起15日内赔偿原告褚金定交通事故损失人民币147338.5元。
二、驳回原告褚金定的其余诉讼请求。
案件受理费人民币618元（已减半）及鉴定费3300元，由原告负担392元，被告朱云江负担3526元（该款原告已预交，被告应负担的部分于本判决生效之日起15日内迳付原告）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（常州市新北区人民法院：农行常州市三井分理处：10613901040006924）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件上诉费用1236元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。账号：80×××63）。
审 判 员 孙 杰
二〇一五年五月四日
法官助理 柏 刚
书 记 员 顾建如
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初9109号
原告：朱益处。
委托诉讼代理人：蔡彬立，宁波市维权法律服务所法律工作者。
被告：慈溪市日兴红豆杉农场，住所地：慈溪市周巷镇镇东新村。统一社会信用代码：330282000165177。
负责人：俞岳祥。
原告朱益处与被告慈溪市日兴红豆杉农场（以下简称日兴农场）劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告朱益处的委托诉讼代理人蔡彬立及被告日兴农场的负责人俞岳祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱益处向本院提出诉讼请求：1.被告日兴农场支付原告工资3375元；2.原告在被告所欠工资3375元范围内，有权就被告所有的北至南三十六个8米大棚、一个南连栋大棚及棚内的红豆杉盆景及苗木折价或拍卖的价款中优先受偿；3.本案受理费由被告承担。事实和理由：原告自2014年2月始在被告处工作，2015年2月离职。2016年1月，被告出具欠薪情况登记表一份，确认尚欠原告工资3375元。原告多次上门催讨，希望被告立即支付其报酬。为此，被告出具调解协议一份，确认尚欠原告等工人工资计3375元，并同意将其所有的北至南三十六个8米大棚、一个南连栋大棚及棚内的红豆杉盆景及苗木进行处置，并在所拖欠的工资限额内由原告等工人优先受偿。2016年8月22日，原告向慈溪市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于当日向原告作出了不予受理通知书。现原告诉至法院，要求被告支付工资3375元。
被告日兴农场对原告主张的事实无异议。
本院经审理认定事实如下：原告自2014年2月始在被告处工作，2015年2月离职。2016年1月，被告出具欠薪情况登记表一份，确认尚欠原告工资3375元。2016年8月22日，原告向慈溪市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于当日向原告作出了不予受理通知书。
本院认为，原、被告之间的劳务合同关系依法成立且有效。原告为被告提供劳务，被告理应按照约定支付相应劳动报酬。现被告对尚欠劳动报酬予以结算，但未及时支付，故原告要求被告支付尚欠劳动报酬3375元的诉讼请求，合理合法，本院应予支持。原告主张，被告尚欠其工资款，根据法律规定，被告的财产在清偿其债务时，职工工资应优先受偿。本院认为，原告年龄已逾60周岁，双方不存在劳动关系，被告应支付给原告的款项系劳务报酬。同时，在存在多个债权人的情况下，被告的财产如何进行处置、分配，应在执行阶段予以解决。原告的第二项诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告慈溪市日兴红豆杉农场于本判决生效之日起三日内支付原告朱益处劳务报酬3375元；
二、驳回原告朱益处的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司机解释之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告慈溪市日兴红豆杉农场负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审 判 员 朱 岚
二〇一六年九月二十八日
代书记员 陆潇潇
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第436-1号
申请执行人王赞芳，女，1963年5月17日生，汉族，身份证号：4112231963********，住河南省灵宝市函谷关镇孟村北寨*组**号。
被执行人钱丽君，女，1971年4月10日生，汉族，身份证号：3202191971********，住河南省灵宝市金渠花园*号楼*单元*楼西。
申请执行人王赞芳与被执行人钱丽君民间借贷纠纷一案，灵宝市人民法院于2014年12月16日作出的（2014）灵民一初字第2123号民事判决书，现已经发生法律效力。权利人王赞芳于2015年3月25日向本院申请执行，要求被执行人钱丽君履行生效法律文书确定的义务。本院于同日立案执行，并向被执行人钱丽君发出执行通知，责令立即履行上述义务，并支付执行费10308.20元。但被执行人钱丽君未履行。
本院在执行过程中，对被执行人依法采取了限制出境、限制高消费、纳入失信被执行人名单、查封股权的强制执行措施。
以上事实有案件查询单、被执行人银行帐户信息等证据证实。
本院认为，因查封的被执行人土地及股权暂时无法执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 牛碧波
审判员 赵学仁
审判员 张生红
二〇一五年八月十九日
书记员 宋高峰
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0104执1055号
申请执行人：中国银行股份有限公司广东省分行,住所地：广州市越秀区东风西路197-199号。
负责人：谭炯，职务：行长。
委托代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。
委托代理人：符春俊，广东德法理律师事务所律师。
被执行人：李晋,男,汉族，1982年7月9日出生，住广州市。
申请执行人中国银行股份有限公司广东省分行与被执行人李晋信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）穗越法金民初字第917号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人李晋应偿还欠款本金32538.72元及利息、费用给申请执行人，并负担案件受理费3378元。根据申请执行人的请求，本院于2017年1月19日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管、车管部门调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，依法扣划了被执行人的银行存款1942元，该款在扣除50元执行费后，余款1892元发放给申请执行人，此外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索，并同意案件由法院依法处理。
本院认为，本院依法调查被执行人的财产情况，依法扣划了被执行人的部分款项，此外未发现被执行人有其它可供执行的财产。申请执行人也无法提供被执行人的下落及财产线索。鉴于本案目前不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）粤0104执1055号案件的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪楚亮
审判员 张晓红
审判员 吕咏欣
二〇一七年六月二十一日
书记员 张国华
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第1543号
原告范某某，女，1984年03月12日出生，汉族，农民，住址大田县。
委托代理人庄春华，大田县岩城法律事务中心法律工作者。
被告余某甲，男，1974年11月12日出生，汉族，农民，住址大田县。
原告范某某与被告余某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范某某及其委托代理人庄春华到庭参加诉讼，被告余某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告范某某诉称：2000年，原、被告经人介绍认识，并于同年开始同居生活。2001年3月27日生育一女余某乙。2007年4月19日在闽清县民政局办理结婚登记手续。由于双方性格差异，没有感情基础，婚后常因家庭锁事争吵，无法建立感情。2014年，原告向法院起诉离婚，后经调解撤诉，但夫妻感情仍未得到改善，夫妻感情已经破裂。请求法院判令：原、被告离婚。
被告余某甲未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告于2000年经人介绍认识，并于同年开始同居生活。2001年3月27日生育一女余某乙，2007年4月19日补办结婚登记手续。2011年因感情不合开始分居。2014年3月，原告向本院起诉要求离婚，后经法院调解撤诉。
上述事实，有原告的陈述及提供的结婚证、户籍证明、民事裁定书等证实，上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
本院认为，原、被告于2000年经人介绍认识，不久就以夫妻名义共同生活，相互之间缺乏了解，婚姻基础一般。婚后，双方常因家庭生活琐事争吵，未能建立真正的夫妻感情。2014年3月份原告以感情不合向法院提起离婚诉讼，后经调解原告撤诉后，双方感情仍未得到改善，原告于2014年12月再次提起离婚诉讼，可以认定原被告双方感情已破裂，故原告主张离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于婚生女余某乙的抚养，原告同意由被告余某甲抚养，且余某乙也与被告余某甲一起共同生活，故本院认为婚生女余某乙由被告余某甲抚养更为适宜，原告范某某每月承担抚养费600元。被告余某甲经本院合法传唤拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、准予原告范某某与被告余某甲离婚。
二、婚生女余某乙由被告余某甲抚养，原告范某某每月承担抚养费600元直至婚生女余某乙满18周岁止。
案件受理费245元，减半收取122.50元，由原告范某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 李勤模
二〇一五年一月十三日
书记员 罗建华
附：法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省大名县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第1543号
原告：樊金萍。
委托代理人：马振江，河北天雄律师事务所律师。
被告：张献婷。
委托代理人：张俊杰。
原告樊金萍与被告张献婷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员成文资适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊金萍、委托代理人马振江，被告张献婷的委托代理人张俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊金萍诉称，2015年5月6日，被告以经营需要为名向原告借款400，000元，并书写借条一张，后经原告多次催要，被告以种种理由推拖，给原告造成经济损失，故起诉要求被告偿还借款400，000元，诉讼费由被告承担。
被告张献婷口头答辩，对借款的真实性无异议，被告收到该借款。原告主张的借款并非原始借款凭证，是被告为原告重新更换了借条。
经审理查明，原、被告系同学关系，被告以经营需要为名向原告借款，原告分别于2014年3月22日和4月17日通过银行转账和现金支付被告借款300，000元和100，000元。2015年5月6日被告重新给原告立下借据一份：甲方（被告）借乙方（原告）现金总金额肆拾万元整，自签订借款之日起所有借款和利息不再产生利息。甲方向乙方以前签订的所有借条、借据和手续全部作废。后原告向被告催要，被告未能偿还，引起诉讼。
以上事实有原告提交的被告所立借款借据，银行转账凭证予以证明及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，被告张献婷向原告樊金萍借款40万元，有被告向原告出具借据证明，被告对借款事实真实性无异议，双方借贷关系明确，且不被法律所禁止，应为有效，应予保护。原告要求被告偿还400，000元，符合法律规定，应予支持，被告负有偿还借款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，判决如下：
被告张献婷于本判决生效之日起十日内偿还原告樊金萍借款400，000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7，300元，减半收取3，650元，由被告张献婷负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 成文资
二０一五年九月十四日
书记员 李 鑫
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初41733号
原告董元元，女，1975年8月1日出生。
被告何春雨，男，1970年12月9日，工作单位及职务不详，户籍所在地河南省社旗县×××号
原告董元元与被告何春雨民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董元元到庭参加诉讼，被告何春雨经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告董元元向本院提出诉讼请求：1、判令何春雨向董元元偿还借款115000元；2、判令何春雨向董元元偿还上述借款的逾期利息1万元；3、诉讼费由何春雨承担。事实和理由：2016年1月25日，何春雨因资金周转困难，向董元元借款115000元，还款期限为2016年3月25日。当时约定把何春雨名下的×××黑色汉兰达汽车作为抵押。但到期经董元元多次催要，何春雨一直不还。
被告何春雨未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：董元元与何春雨系朋友关系。2016年1月25日，何春雨向董元元借款115
000元。为此，何春雨向董元元出具借条1张，上载明“今借现金拾壹万伍千元整，把×××车作为抵押，还款日期为2016年3月25日。借款人何春雨。双方未约定借款利息。至今何春雨未将借款归还董元元。
上述事实，有董元元提交的借条及本院庭审笔录在案佐证。
本院认为，依据何春雨向董元元出具的借条，可以证明双方存在民间借贷关系，且未违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，当属有效。何春雨借款后，即负有按期返还的义务，何春雨至今未返还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。故董元元要求何春雨返还借款115000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项的相关规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。董元元提出的要求何春雨支付上述借款逾期利息1万元的诉讼请求，明显高于法律规定，本院依法予以酌减。
何春雨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院根据查明的事实依法判决。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何春雨于本判决生效之日起十日内偿还原告董元元借款十一万五千元；
二、被告何春雨于本判决生效之日起十日内支付原告董元元上述借款的逾期利息(以十一万五千元为基数，按照年利率百分之六计算，从二Ο一六年三月二十六日起至实际清偿之日止)。
如果被告何春雨未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千四百元（原告董元元已预交），由被告何春雨负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨瑞
二〇一七年一月十九日
书
记员孟浩然
黑龙江省鹤立林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑7520民初21号
原告：刘建国，男，1969年4月27日出生，汉族，现住通北林业局。
委托代理人：李威，男，1989年3月10日出生，汉族，现住通北林业局。
被告：张翠翠，女，1982年6月24日出生，汉族，无职业，现住鹤立镇。
委托代理人：张松松，女，1987年5月6日出生，汉族，鹤立林业局职工，现住鹤立林业局宾馆小区B9栋1单元。
原告刘建国与被告张翠翠车库买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案。原告刘建国于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘建国与被告张翠翠已达成和解协议，并已履行完毕。刘建国向本院提出撤诉申请理由成立，符合法律规定，应准予撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘建国撤诉。
案件受理费400元，由原告刘建国负担。
审 判 长 王 鹏
代理审判员 初 众
人民陪审员 宋志博
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 郭 靖
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0503民初565号
原告杨某。
被告范某。
本院在审理原告杨某与被告范某离婚纠纷一案中，原告杨某于2016年6月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告杨某的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
本案受理费100元，已减半收取，由原告杨某负担。
审判员 郑 丹
二〇一六年六月十二日
书记员 周媛琳
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第4411号
罪犯李泽，男，1960年2月10日出生，汉族，出生地辽宁省铁岭市，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省铁岭市中级人民法院于2008年11月7日作出（2008）铁刑一初字第50号刑事判决，以被告人李泽犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2014年11月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯李泽在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年七个月的建议。
经审理查明，截至2014年6月25日，罪犯李泽多次获记功、表扬奖励。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯李泽确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯附带民事赔偿义务未履行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李泽减去有期徒刑一年四个月，刑期执行至2022年1月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 孙洪成
审判员 仉志兰
二〇一四年十一月十三日
书记员 朱传崴
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉秀商初字第695号
原告：嘉兴百亿担保有限公司。住所地：嘉兴市中环南路中核大楼***室。
法定代表人：夏冰强，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：时宇航、徐银春，浙江建银律师事务所律师。
被告:范大伟。
被告:罗全香。
原告嘉兴百亿担保有限公司（以下简称百亿公司）为与被告范大伟、罗全香追偿权纠纷一案，于2015年9月6日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员徐辰丽适用简易程序进行审理。因被告范大伟、罗全香下落不明，本案依法裁定转为普通程序，由审判员�江平担任审判长，与代理审判员徐辰丽、人民陪审员郑水苗组成合议庭于2015年12月25日公开开庭进行审理，原告百亿公司的委托代理人时宇航到庭参加了诉讼，被告范大伟、罗全香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告百亿公司起诉称：2012年11月28日，原、被告与中国工商银行股份有限公司嘉兴分行（以下简称工行嘉兴分行）签订《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》一份，约定范大伟向工行嘉兴分行以透支方式支付购车款及相关费用，用于支付的透支总金额为88000元，分36期还款，被告范大伟还应向工行嘉兴分行支付分期付款手续费11000元；被告罗全香承诺对被告范大伟上述债务承担共同偿债责任；原告为被告范大伟的借款提供连带责任保证担保，保证担保的范围包括全部借款本息、手续费、违约金和实现债权�费用等。合同签订后，被告范大伟成功透支88000元，后被告范大伟借款逾期，构成违约，原告于2015年7月24日为被告范大伟代偿了借款本息56974.46元。遂诉讼，要求判令被告范大伟、罗全香偿还原告代偿款56974.46元及利息损失191.89元（暂计至2015年8月19日，此后以代偿款为基数，按银行同期同档次贷款利率计算至实际履行日止）。
庭审中，原告补充案件事实，陈述被告范大伟、罗全香实际与原告签订二份购车消费分期还款合同，第二份合同签订时间为2013年6月9日，透支额为87000元，分36期归还，手续费11310元。
原告百亿公司为证明其主张，提交了下列证据：
证据一，被告范大伟、罗全香的《结婚证》复印件一份。原告以此证明被告范大伟、罗全香是夫妻关系，结婚登记日期为2010年8月24日的事实。
证据二，工行嘉兴分行与原告及被告范大伟、罗全香分别于2012年11月28日、2013年6月9日签订的《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》原件二份。工行嘉兴分行为发卡行，被告范大伟为申请人，百亿公司为保证人。合同约定：范大伟为购买汽车，先后二次向工行嘉兴分行申办购车分期付款信用卡，卡号为62×××83，透支额分别为88000元、87000元，合计175000元，分36期归还，手续费分别为11000元、11310元，合计22310元；被告罗全香承诺作为共同债务人对上述债务承担共同偿债责任；原告就上述债务承担连带保证责任，保证范围为主合同项下的透支额、手续费、透支利息、复利、滞纳金、超限费等全部应付款项以及实现债权的费用。原告以此证明被告范大伟向工行嘉兴分行透支，原告提供连带责任保证的事实。
证据三，中国工商银行《还款凭证》、《信用卡交易明细》（庭后提交），工行嘉兴分行出�的《代偿证明》原件各一份。主要内容为，2015年7月24日，原告向工行嘉兴分行账户转入56974.46元，用于代偿被告范大伟结欠工行嘉兴分行的贷款。原告据此证明，因被告范大伟逾期还款，原告代为偿还相应款项的事实。
被告范大伟、罗全香均未作答辩，未提交证据，也未提出质证意见，视为放弃答辩、举证及质证的权利。本院认证认为，原告提交的以上证据形式完备，与本案待证事实有关联，足以证明原告代偿的事实，应当予以确认。
综上，根据以上确认的证据及当事人陈述，本院确认案件事实与原告诉称一致。
本院认为：原、被告之间的担保关系明确，合法有效，各方均应全面履行相应的义务。被告范大伟未按约还款，原告依约履行保证义务，向工行嘉兴分行代偿了借款56974.46元，被告范大伟应及时向原告偿还该代偿款。被告范大�久拖未付，给原告造成了损失，对原告要求的以代偿金额为基数按银行同期同档次贷款利率计算利息损失，于法有据，本院予以支持。在本案债务关系形成时，被告范大伟、罗全香系夫妻，且被告罗全香承诺作为共同债务人承担共同偿债责任，故被告罗全香应就被告范大伟的欠款承担共同还款责任。被告范大伟、罗全香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告范大伟、罗全香于本判决生效后十日内偿还原告嘉兴百亿担保有限公司代偿款56974.46元及利息损失（暂计算至2015年8月19日为191.89元，此后以代偿款56974.46元�基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1230元，由被告范大伟、罗全香负担，于本判决生效后七日内交纳本院。公告费500元，由被告范大伟、罗全香负担，于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审 判 长 李江平
代理审判员 徐辰丽
人民陪审员 郑水苗
二〇一六年一月八日
书 记 员 周晓红
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民二初字第360号
原告平果大鑫铁合金有限公司。
法定代表人唐运生。
委托代理人唐丽。
被告农华朝。
委托代理人黄宇平，广西济文律师事务所律师。
原告平果大鑫铁合金有限公司诉被告农华朝买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月13日受理后，依法适用简易程序于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告平果大鑫铁合金有限公司的法定代表人唐运生及委托代理人唐丽、被告农华朝的委托代理人黄宇平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平果大鑫铁合金有限公司诉称，原告和被告2014年12月30日商定，被告从原告处拉货物一车，价值410670元。被告打欠条承诺于2015年1月3日前把货款补给原告，过了承诺还货款日期，原告再次找被告索要货款时，被告无理拒付。后原告多次找被告交涉，均被被告拒付货款。为此，特向人民法院起诉，要求责令被告偿还原告货款410670元并从2015年1月3日起以尚欠货款为基数，按月0.01计付利息。
被告农华朝答辩称，被告对尚欠原告货款410670元没有异议。原、被告双方是买卖合同关系，买卖时并没有约定利息。双方之间是借贷关系才存在利息，故原告请求被告支付利息没有事实和法律依据，依法应予驳回原告支付利息的诉讼请求。
原告平果大鑫铁合金有限公司对其主张向本院提供的证据有：《欠条》一张。
被告农华朝质证后认为，对原告提供的《欠条》没有异议。
被告农华朝对其辩解没有向本院提交任何证据。
本院结合双方举证和质证，认证如下：因双方对《欠条》没有异议，本院予以采信。
依据上述证据以及庭审笔录，本院确认案件法律事实如下：
2014年被告向原告赊购硅锰合金，同年12月30日，被告写欠条给原告。欠条的内容为：“本人农华朝身份号XXX由于支付现金不足，现打欠条一张给平果大鑫铁合金有限公司，并承诺2015年1月3日前把货款金额410670元（大写：肆拾壹万零陆佰柒拾元整）补上”。但被告承诺付款期限届满后仍没有支付货款给原告，为此，原告向本院起诉。
本院认为，原、被告双方对尚欠货款410670元没有异议。故原告要求被告支付货款有理，本院予以支持。被告承诺付款期限届满后仍未支付货款给原告，确实给原告造成一定的经济损失。因此，原告要求被告支付逾期付款利息有理，本院予以支持。但应从逾期付款之日（即2015年1月4日）起至本案生效判决规定履行期限最后一日止，以尚欠的货款为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计付，原告主张超过的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
由被告农华朝支付货款410670元及利息（利息计算：从2015年1月4日起至本案生效判决规定履行期限最后一日止，以尚欠货款为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率分段计付）给原告平果大鑫铁合金有限公司。
本案受理费7460元，因适用简易程序审理而减半收取3730元，由被告农华朝负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定），户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部。逾期不交的，按自动撤诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 唐靖钧
二〇一五年九月十五日
书记员 韦宣吕
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈铁西民小字第1456号
原告：沈阳铭大物业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区奉天街333号1904室。
法定代表人：郭敬琦，系该公司总经理。
委托代理人：王澜，系北京市惠诚律师事务所沈阳分所律师。
被告：张滕。
本院于2014年8月20日立案受理了原告沈阳铭大物业管理有限公司诉被告张滕物业服务合同纠纷一案，依法由审判员卞志霞适用小额诉讼程序于2014年9月10日公开开庭进行了审理，原告沈阳铭大物业管理有限公司的委托代理人王澜到庭参加了诉讼，被告张滕经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：请求判令被告支付拖欠的物业费3981元，电梯费432元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明：被告为沈阳市铁西区北四东路XX号的XX住宅小区业主，其房屋为铁西区北四东路XX号XXX，建筑面积92.15平方米。2010年11月4日原告与XX住宅小区业主委员会签订《物业管理服务合同》，约定原告为XX小区提供物业管理服务，物业服务费标准为住宅1.2元／月／平方米，电梯费由使用人另行按每人每月12元标准交纳。合同期限自2010年11月11日至2011年11月10日。2011年9月13日原告与XX住宅小区业主委员会签订《物业管理服务合同》，约定原告继续为该小区提供物业服务，物业服务费和电梯费收取标准仍为住宅1.2元／月／平方米，电梯费由使用人另行按每人每月12元标准交纳。合同期限三年。被告于2008年11月办理入住，在其签收的入住文件《小区物业服务收费规定》约定物业服务费按年度收取，于首次入住交纳物业服务费月份的次年同月1日15日内缴纳下一年的服务费。被告自2011年11月11日至2014年11月10日期间未向原告交纳物业服务费3980.88元，电梯费432元，原告经催要无果后来本院提起民事诉讼。
本院确认的上述事实，有原告陈述笔录，原告提供的《物业管理服务合同》、资质证书、欠费催缴通知单等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告与XX住宅小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》对小区全体业主具有约束力，被告作为小区业主享受了物业服务，使用了电梯，即应履行交纳物业服务费和电梯费的义务，其拖欠不交显属不当，构成违约，原告的诉求合理有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系放弃相应诉讼权利行为，应承担因此产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张滕于本判决生效后三日内给付原告沈阳铭大物业管理有限公司拖欠的2011年11月11日至2014年11月10日期间物业服务费3980.88元，电梯费432元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 卞志霞
二〇一四年九月十日
书记员 李 鲲
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭江商初字第1792号
原告杨铃建。
委托代理人（特别授权代理）方芳。
被告赵东俊。
被告赵淑燕。
原告杨铃建为与被告赵东俊、赵淑燕民间借贷纠纷一案，于2013年12月2日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年4月8日公开开庭进行了审理，原告杨铃建委托代理人方芳到庭参加诉讼，被告赵东俊、赵淑燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨铃建起诉称：2013年4月18日，二被告向原告借款15万元，期限为2013年4月18日至2013年10月17日，利息为月息1.5%。同日，双方签订房地产抵押合同，以被告位于杭州市余杭区闲林镇翡翠城丁香苑4幢2单元401室房屋作为15万元借款的抵押，并在房管局作了抵押登记。借款期满后，二被告拒不还款，故诉至法院。请求判令：一、赵东俊、赵淑燕归还借款150000元，支付利息利息9000元；二、赵东俊、赵淑燕支付逾期利息2250元（按银行同期贷款利率5.6%的四倍计算，从2013年10月18日开始暂时计算至2013年11月17日，之后计算至实际支付之日止）；三、赵东俊、赵淑燕支付律师费损失5000元；以上共计166250元；四、杨铃建对杭州市余杭区闲林镇翡翠城丁香苑4幢2单元401室房屋具有优先受偿权；五、诉讼费由二被告承担。
被告赵东俊、赵淑燕未作答辩。
原告杨铃建为支持其诉请向本院提交的证据有：
1、借款合同、房地产抵押合同各一份，拟证明原被告之间对借款及抵押签订合同的事实；
2、他项权证一份，拟证明原被告对案涉抵押物进行了抵押登记的事实；
3、收条、建设银行回单各一份，拟证明杨铃建交付借款15万元的事实；
4、委托代理合同、发票各一份，拟证明杨铃建为实现本案债权支付5000元律师费的事实。
被告赵东俊、赵淑燕未质证亦未向本院提交证据，视为其放弃抗辩权，本院对原告杨铃建提交的证据予以确认。
综合上述有效证据及当事人陈述，本院查明的事实如下：
2013年4月18日，杨铃建作为出借人、赵东俊、赵淑燕作为借款人签订借款合同一份，约定赵东俊、赵淑燕向杨铃建借款15万元，期限为2013年4月18日至2013年10月17日，利息为月息1.5%，逾期还款按日千分之一支付逾期利息，实现债权费用由赵东俊、赵淑燕承担。同日，杨铃建与赵东俊、赵淑燕签订房地产抵押合同，约定赵东俊将名下位于杭州市余杭区闲林镇翡翠城丁香苑4幢2单元401室的房屋为本案债权提供担保，担保范围包括主债权本金及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。2013年4月16日，双方办理了抵押权登记。2013年4月18日，杨铃建向赵东俊转账15万元，赵东俊、赵淑燕出具收条。杨铃建为实现本案债权聘请律师支付律师费5000元。赵东俊、赵淑燕已支付利息4500元，尚欠利息9000元。
本院认为，杨铃建与赵东俊、赵淑燕签订的借款合同、房地产抵押合同主体适格、意思表示真实、不违反法律效力性规范，应属有效。杨铃建交付了借款15万元，赵东俊、赵淑燕应当归还借款并支付利息及合同约定的实现债权费用。双方办理了抵押物抵押登记，杨铃建实际取得抵押权，有权对杭州市余杭区闲林镇翡翠城丁香苑4幢2单元401室的房屋就本案债权优先受偿。借款合同约定逾期利息利率为日千分之一，现原告主张按照同期贷款利率5.6%的四倍计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。原告利息计算正确，逾期利息计算金额低于本院按其主张的年利率5.6%的四倍计算所得金额2893.33元，视为其放弃财产权利，本院予以支持。综上，本院对原告的全部诉请予以支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵东俊、赵淑燕于本判决生效后十日内归还原告杨铃建借款人民币150000元；
二、被告赵东俊、赵淑燕于本判决生效后十日内支付原告杨铃建利息人民币9000元、逾期利息2250元（暂算至2013年11月17日，此后按年利率22.4%计付至本判决确定的履行日止），合计人民币11250元；
三、被告赵东俊、赵淑燕于本判决生效后十日内支付原告杨铃建律师费损失人民币5000元；
四、原告杨铃建有权对被告赵东俊名下位于杭州市余杭区闲林镇翡翠城丁香苑4幢2单元401室的房屋就上述第一、二、三项债权优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3625元，由被告赵东俊、赵淑燕负担；公告费人民币650元，由被告赵东俊、赵淑燕负担。
被告赵东俊、赵淑燕应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币3625元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，户名：杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张妍妍
代理审判员 黄 亮
人民陪审员 童建芬
二〇一四年四月二十一日
代书 记员 郑寒琳
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云25民终402号
上诉人（一审起诉人）：ＸＸ，男，1973年11月8日生，彝族，住红河县。
委托诉讼代理人：焦鹏贤，云南鹏贤律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：李世旭，云南鹏贤律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人ＸＸ因与企业有关的纠纷一案，不服红河县人民法院（2016）云2529民初302号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
ＸＸ上诉请求：撤销红河县人民法院（2016）云2529民初302号民事裁定，并指定红河县人民法院受理本案。事实和理由：红河县五金厂作为城镇集体所有制企业，根据《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第四条之规定，其财产应属于红河县五金厂全体职工共同所有。上诉人系红河县五金厂劳动群众集体的一份子，根据《中华人民共和国物权法》第九十六条之规定，上诉人作为共有人依法享有对红河县五金厂资产管理的权利及义务。上诉人本来就是红河县五金厂的职工，成员资格无可厚非，无需任何部门来确认。上诉人以物权保护纠纷向法院起诉，系通过法律来行使自己作为财产共有人的共有权利，而非一审法院所谓的确认上诉人为红河县五金厂成员资格。红河县五金厂作为城镇集体所有制企业，本质上属于红河县五金厂职工的财产代管人，其与五金厂所有职工系平等民事主体，因此上诉人的诉求符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，人民法院应该受理本案。原裁定简单以根据相关规定，应由相关职能部门解决为由不予受理本案，没有说明具体依据。所以，原裁定不予受理本案，无事实和法律依据。
本院认为，经查，红河县五金厂系集体所有制企业。根据《中华人民共和国物权法》第六十一条：”城镇集体所有的不动产和动产，依照法律、行政法规的规定由本集体享有占有、使用、收益和处分的权利。”和《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第四条：”城镇集体所有制企业是财产属于劳动群众集体所有”的规定，个人不享有企业财产独立的所有权。城镇集体所有制企业职工（代表）大会是企业的权力机构，职工在集体企业的权利只能通过企业职工（代表）大会实现。因此，上诉人不能向法院主张对企业资产享有所有权，也不能要求对企业资产进行分配。
综上，ＸＸ的上诉请求不能成立，原裁定结果正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 牛文平
审判员 何玉琼
审判员 张 嘉
二〇一七年二月二十七日
书记员 王丁缘
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇端法立保字第11-1号
申请人：徐璐，男，1989年12月21日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区星湖大道。
被申请人：何国龙，男，1987年6月3日出生，住广东省肇庆市端州区下瑶西。
被申请人：傅桂锋，住广东省佛山市顺德区北滘镇。
关于申请人徐璐与被申请人何国龙、傅桂锋机动车交通事故责任纠纷诉前财产保全一案，申请人徐璐向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人何国龙、傅桂锋价值合共人民币3万元的财产采取保全措施，并已为其上述申请向本院提供现金人民币3万元作担保。
经审查，本院认为，申请人徐璐的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人何国�、傅桂锋的银行存款及其他资金、财产权合共人民币3万元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以相关清单为准）。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停
止裁定的执行。
审 判 长 唐建平
审 判 员 张伟强
代理审判员 李志鹏
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 廖思敏
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执1948号
移送执行人本院刑事审判庭
被执行人杨某某
本院在执行被执行人杨某某抢劫、诈骗案中，没有查找到被执行人适宜执行的财产线索，暂无法执行，故本案应中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（六）项得规定，裁定如下：
中止本院（2015）甘刑初字第418号刑事判决书中罚金部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李书印
审判员 胡岩松
审判员 陈宏达
二〇一六年八月十五日
书记员 岑小艺
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0118刑初103号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人黄某某。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2018]84号起诉书指控被告人黄某某犯抢夺罪，于2018年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员陆敏艳出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控：
2017年9月19日21时许，被告人黄某某步行至上海市青浦区徐泾镇二联村村部东侧通道时，适遇�独至此的被害人朱某某，后黄某某趁朱某某接听电话不备之际，夺得朱某某价值人民币3,510元的苹果牌Iphone7手机1部并逃离现场。案发后，上述被抢手机被公安机关依法扣押并已发还被害人。
另查明，被告人黄某某到案后如实供述了本案事实；在本院审理过程中，被告人黄某某已获得被害人谅解。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述、被害人朱某某的陈述及相关辨认笔录，上海市公安局青浦分局搜查证、搜查笔录、照片，扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、发还清单，青浦区发展和改革委员会价格认定结论书，案发经过，谅解书，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，趁人不备公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，依法应予惩处。被告�黄某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人黄某某的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。鉴于被告人黄某某系初犯且已获被害人谅解，故可酌情从轻处罚并适用缓刑。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
诫勉语：黄某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
�不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 沈宝琴
二〇一八年二月八日
书记员 肖思伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能�拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖北省保康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂保康桥民执字第00041号
申请执行人雷某，农民。
被执行人陈某，农民。
关于申请执行人雷某与被执行人陈某离婚纠纷一案，本院2014年2月28日作出的（2014）鄂保康桥民初第00006号民事判决书已经发生法律效力。被执行人陈某应支付案款24000元，负担诉讼费150元，因拒绝履行生效判决书确定的义务。本院于2014年9月10日立案执行。
在执行中，被执行人陈某外出，拒绝执行本院生效民事判决书确定的义务，已涉嫌构成拘执罪，现已移送公安机关立案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂保康桥民初第00006号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 彭勇
二〇一五年三月四日
书记员 董啸
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0822执恢204号
申请执行人钟秀清，男，住所地通榆
被执行人姜佰龙，男，地址通榆。
本院在执行钟秀清申请执行姜佰龙农村土地承包合同纠纷一案中，申请执行人钟秀清于2016年9月3日向本院提出撤销执行申请。
本院认为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
不准申请执行人钟秀清撤销执行申请，本案继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王伟华
二〇一六年九月二十九日
书记员 付文杰
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）台天执民字第432号
申请执行人茅天彪
被执行人陈优敏，
本院依据已经发生法律效力的（2011）台天商初字第00502号，依法向被执行人陈优敏发出执行通知书，责令被执行人陈优敏履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈优敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈优敏（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××6＃钞的存款人民币30000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
AUT（））O
二〇一六年十月十八日
书记员 王鑫威
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执2829号
申请执行人衢州市柯城区人民法院
被执行人柴建峰，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0802刑初00113号，依法向被执行人柴建峰发出执行通知书，责令被执行人柴建峰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人柴建峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结柴建峰（证件号码：）在省农信社的62×××89的存款人民币6000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
AUT（））O
二〇一六年九月八日
书记员 胡漫宇
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0305执1227-1号
申请执行人徐州市贾汪区卫生和计划生育委员会，住所地徐州市贾汪区行政中心东区F楼。
法定代表人杜长勇，该委员会主任。
委托代理人徐猛，江庄计划生育服务中心主任，代理权限为特别授权。
委托代理人郭长萍，江庄计划生育服务中心工作人员，代理权限为特别授权。
被执行人刘广斗，男，1991年6月28日生，汉族，住贾汪区。
被执行人刘萍萍，女，1991年8月29日生，汉族，住址同上。
本院在执行徐州市贾汪区卫生和计划生育委员会与刘广斗、刘萍萍社会抚养费行政征收一案中，经依法采取如下积极措施：（一）查询被执行人银行存款信息，被执行人有部分银行存款已扣划至本院账户；（二）查询房产信息，无登记信息；（三）查询车辆信息，无登记信息；（四）向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付云汉
审判员 段淑君
审判员 侯宗新
二〇一六年十二月十九日
书记员 郭韦唯
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1402刑初456号
公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
被告人李建新，男，1971年9月12日出生，汉族，高中文化，无业，住商丘市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年4月25日被商丘市公安局刑事拘留，同年5月2日被该局取保候审。于2018年7月20日被商丘市梁园区人民法院取保候审。
指定法律帮助梁晓燕，河南浩君律师事务所律师。
商丘市梁园区人民检察院以梁检公诉刑诉[2018]338号起诉书指控被告人李建新犯危险驾驶罪，于2018年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员班银海、王涛出庭支持公诉，被告人李建新到庭参加诉讼。现已审理终结。
商丘市梁园区人民检察院指控，2018年4月24日23时40分许，被告人李建新在商丘市梁园区凯旋商城朋友家中喝酒时，听到楼下有人喊让其挪车，李建新下楼驾驶车号为豫Ｎ×××××号“东风牌”小型轿车，由西向东行驶至凯旋路找停车位时，被执勤民警当场查获。经检测，李建新血液中的酒精含量为135.78mg/100ml，系醉酒驾驶机动车辆。
上述事实，被告人李建新在开庭审理过程中无异议，并有证人翟某的证言，人口基本信息、抓获经过、无犯罪前科证明、驾驶人信息、机动车信息，鉴定意见等证据证实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李建新违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李建新认罪态度较好，可酌定从轻处罚。宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人李建新犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月；并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日以内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 申道强
二〇一八年七月三十日
书记员 蒋秋霖
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0111刑初1000号
公诉机关�北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人胡鹏飞，因本案于2018年4月11日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
公诉机关以洪检刑诉〔2018〕887号起诉书指控被告人胡鹏飞犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年4月2日14时许,被告人胡鹏飞在武汉市洪山区白沙洲大市场鱼行门口的货车上,因买卖鱼与被害人张某产生口角进而发生打斗,至被害人张某从货车上摔下后头部多处骨折。经鉴定,被害人张某的损伤程度为轻伤一级。当日，被告人胡鹏飞主动向公安机关投案。案发后，被告人胡鹏飞家属对被害人张某进行赔偿，并取得被害人的谅解。
公诉机关认为被告人胡鹏飞具有自首、赔偿谅解、自愿认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人胡鹏飞有期�刑六个月或拘役。
被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人胡鹏飞犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款,第六十七条第一款,第七十二条第一款，第七十三条第一款,第三款的规定，判决如下：
被告人胡鹏飞犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 徐 中 泉
二〇一八年九月六日
书记员 �何梦
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民一终字第00393号
上诉人（原审被告）：胡俊峰，男，1966年6月28日出生，汉族，无业。
委托代理人：钱晓军，安徽杰创律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡婉君，女，1990年11月3日出生，汉族，江西赣南师范学院学生。
委托代理人：邓传信，合肥市少荃法律服务所法律服务工作者。
委托代理人：邓家红，合肥市少荃法律服务所法律服务工作者。
上诉人胡俊峰因确认合同有效纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2013）庐民一初字第03018号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人胡俊峰及其委托代理人钱晓军，被上诉人胡婉君及其委托代理人邓传信到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：胡俊峰与范贤文原系夫妻关系，两人于2009年1月15日协议离婚，胡婉君系胡俊峰与范贤文的婚生女。2010年7月21日，胡俊峰向胡婉君出具声明书一份，载明“胡俊峰自愿将淮河路488号2幢107室的房产过户给女儿胡婉君”，并承诺于2011年7月14日前办理过户手续。之后，胡俊峰反悔，不予办理过户手续，胡婉君遂诉至法院，请求判令：1、依法确认声明书合法有效；2、诉讼费由胡俊峰承担。
原判认为：2010年7月21日出具的声明书系胡俊峰自行书写并交至女儿胡婉君处，系其真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，故胡婉君要求确认声明书合法有效的主张，该院予以支持。胡俊峰辩称声明书系受胁迫所写，但未能提供证据予以证实，且其在庭审中关于声明书系自行书写后交至女儿处的过程描述也未体现受胁迫的情形，故对该抗辩意见，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百八十五条之规定，判决：胡俊峰于2010年7月21日向胡婉君出具的声明书合法有效。
胡俊峰上诉称：原审法院认定声明书有效显属认定事实错误，本人2010年7月21日单方起草的声明书已经被撤销，并且该声明书承诺的过户时间是在2011年7月14日之前，按照法律规定胡婉君主张权利的诉讼时效是2年，其应在2013年7月14日前向法院主张权利。请求二审法院撤销一审判决，依法驳回胡婉君的起诉，并由其承担本案一、二审诉讼费用。
胡婉君辩称：胡俊峰的上诉请求没有事实和法律依据，依法不能成立，请求二审法院驳回其上诉，维持原判。
本院认为：2010年7月21日的声明书系胡俊峰自愿书写，内容未见违反法律法规强制性规定的情形，应合法有效，胡婉君起诉主张确认该份声明书合法有效，本院依法予以支持。胡俊峰上诉认为该份声明书约定的过户时间为2011年7月14日，胡婉君的起诉已超过诉讼时效，因胡婉君起诉主张的是确认声明书有效，而非要求过户房产，该声明书的有效与否并不以是否超过过户时效为判断依据，对胡俊峰的该节上诉意见，本院不予支持。胡俊峰主张其已撤销该份声明书，但其并未举证证实，对其该项上诉意见，本院亦不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由胡俊峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 陆建群
审判员 张 勇
审判员 马枫蔷
二〇一四年三月二十四日
书记员 李 颖
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪7101刑初14号
公诉机关上海铁路运输检察院。
被告人杨希文，女，1949年12月20日出生，汉族，户籍所在地上海市徐汇区。
公诉机关以沪铁检诉刑诉(2018)6号起诉书指控被告人杨希文犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年2月21日18时许，被告人杨希文在本市轨道交通一号线常熟路站至衡山路站的车厢内，当列车即将行驶至衡山路站时，趁被害人衡伟涛不备，窃得其裤子右后口袋内的交通卡二张，其中卡号为UXXXXXXXXXXX的交通卡内有余额人民币12.10元，押金人民币20元；卡号为XXXXXXXXXXX的交通卡内有余额人民币35.40元，押金人民币20元，共计价值人民币87.50元。被告人杨希文得手后被被害人衡伟涛发现，被告人杨希文随即在衡山路站下车逃跑，并将两张交通卡丢弃在车站垃圾桶内。被害人衡伟涛拾起被窃的交通卡，并将被告人杨希文扭送至公安机关。公诉机关认为被告人杨希文归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚，建议判处被告人杨希文拘役四个月，并处罚金人民币一千元，可以适用缓刑。
被告人杨希文对指控事实、罪名、证据及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨希文犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条及第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨希文犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴清)。
杨希文回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 乔淑葳
二〇一八年一月十二日
书记员 管晓婷
附：相关法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏01执异145号
案外人刘军，男，汉族，1956年7月25日生。
委托代理人谢瑛，江苏××明镜律师事务所律师。
委托代理人纪台萍。
申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门江头支行，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路343号1-2楼。
负责人杨红，该支行行长。
委托代理人徐坤，北京××（××）律师事务所律师。
委托代理人陈怡，北京××（××）律师事务所实习律师。
被执行人南京三五○三投资发展有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山北路279号。
法定代表人邹爱华，该××执行董事。
委托代理人金雪，江苏××律师事务所律师。
委托代理人魏东，江苏××律师事务所律师。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门江头支行（以下简称工行江头支行）与被执行人南京三五○三投资发展有限公司（以下简称投资公司）债权转让合同纠纷一案中，案外人刘军对执行标的提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开听证进行了审查。刘军的委托代理人谢瑛，工行江头支行的委托代理人徐坤、陈怡，投资公司的委托代理人金雪到庭参加听证。本案现已审查终结。
案外人刘军异议称：法院查封的位于南京市鼓楼区校门口1号17幢2单元301室房产（以下简称涉案房产）虽然登记在投资公司名下，但该房产系单位职工集资建设的经济适用房，刘军作为买受方早在2010年就与单位签订了相关买卖及换购协议，缴纳了全部房款、装修完毕、实际入住，相关过户手续也正在办理当中。故请求依法解除对涉案房产的查封，终止对涉案房产的执行。
申请执行人工行江头支行答辩称：涉案房产登记在投资公司名下，但投资公司与南京际华三五○三服装有限公司（以下简称服装公司）系不同主体，刘军是与服装公司签订的房屋买卖协议，故不能排除对投资公司名下涉案房产的执行。请求驳回刘军的异议。
被执行人投资公司答辩称：刘军所述属实，请求支持刘军的异议。
案外人刘军为证明其主张，提交了下列证据：1、刘军与服装公司签订的《南京市公有住房买卖契约》1份；2、刘军与服装公司签订的《南京市公有住房售后换（退）购房买卖协议》1份；3、服装公司出具的收据1份。4、服装公司出具的住房通知单1份。
经质证，工行江头支行认为服装公司与投资公司系不同的主体，刘军与服装公司签订的涉案房产买卖协议，与本案没有关联性。投资公司对上述证据的真实性、关联性予以认可。
经审查查明，工行江头支行与投资公司债权转让合同纠纷一案，在诉讼中，本院于2015年3月6日保全了投资公司名下的位于南京市鼓楼区校门口1号房产。2015年5月5日，本院作出（2014）宁商初字第353号民事判决书，判决：投资公司于本判决生效之日起十日内向工行江头支行支付货款28746520元并赔偿利息损失。该判决生效后，工行江头支行于2015年11月向本院申请强制执行。在执行中，刘军向本院提出执行异议。
另查明，本院查封的位于南京市鼓楼区校门口1号房产系服装公司于2005年申请立项建设的经济适用房。2013年6月24日，服装公司将上述房产划转到投资公司。投资公司于2010年12月23日登记设立，设立目的是负责管理服装公司重组改制上市的剥离资产。
再查明，刘军系服装公司职工。2010年9月2日，刘军与服装公司签订《南京市公有住房售后换（退）购房买卖协议》、《南京市公有住房买卖契约》，刘军以其已购买并领取房屋所有权证的位于鼓楼区校门口1号43幢三单元602室房产置换涉案房产，并补交相关购房款。同日，服装公司向刘军出具了收据和住房通知单。刘军遂对涉案房产进行装修，并迁入居住。
本院认为：首先，投资公司与服装公司系关联公司，投资公司承继了服装公司名下的涉案房产，因此，刘军与服装公司签订的涉案房产买卖及置换协议对投资公司具有法律约束力，投资公司应当按协议履行相关义务。其次，刘军提供的证据足以证明，在本院查封涉案房产之前，其与服装公司已签订了合法有效的涉案房产买卖协议，支付了全部价款，并实际占有涉案房产。第三，涉案房产系经济适用房，产权过户登记手续由投资公司集中办理，刘军已将相关资料交投资公司，其自身对没有办理过户登记不存在过错。综上所述，根据《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，刘军的异议理由及请求成立，本院予以支持。本院应当中止对涉案房产的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对位于南京市鼓楼区校门口1号17幢2单元301室房产的执行。
如对本裁定不服，认为原判决错误的，可以依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 沈 通
审 判 员 于静明
代理审判员 金 鑫
二〇一六年六月二十四日
见习书记员 李 好
大连海事法院
执 行 裁 定 书
（2015）大海执字第56-3号
申请执行人：中国东方资产管理公司南京办事处。住所地：江苏省南京市。
负责人：于家钦，该办事处总经理。
委托代理人：宁永勇，江苏山水律师事务所律师。
被执行人：南通盛东海洋工程有限公司。住所地：江苏省南通市。
法定代表人：康周俊，该公司总经理。
被执行人：江苏盛荣航道工程有限公司。住所地：江苏省南通市港闸区。
法定代表人：康周俊，该公司总经理。
委托代理人：季延帮，该公司职员。
被执行人：康周俊，男，汉族，住所地：江苏省南通市开发区。
被执行人：姜娥，女，汉族，住所地：江苏省南通市开发区。
江苏省南通市中级人民法院在执行申请执行人中国东方资产管理公司南京办事处与被执行人南通盛东海洋工程有限公司、被执行人江苏盛荣航道工程有限公司、被执行人康周俊、被执行人姜娥金融借款合同纠纷执行一案中，委托本院拍卖被执行人江苏盛荣航道工程有限公司所有的“盛浚”号挖泥船，本院已接受委托。2015年1月19日本院作出（2015）大海执字第56号执行裁定书，并据此发出（2015）大海执字第56号扣押船舶命令，对被执行人江苏盛荣航道工程有限公司所有的停泊于锦州市经济技术开发区王家窝铺渔港码头附近的中国籍“盛浚”号挖泥船予以扣押。2015年3月24日本院作出（2015）大海执字第56-1号执行裁定书，对被执行人江苏盛荣航道工程有限公司所有的中国籍“盛浚”号挖泥船予予以拍卖。2015年7月31日，“盛浚”号挖泥船拍卖委员会依法对被执行人江苏盛荣航道工程有限公司所有的中国籍“盛浚”号挖泥船进行拍卖并成交，买受人瑞世泓达工程建设（北京）有限公司以最高报价人民币560万元竞得。现买受人已将价款付清。且已于2015年8月28日移交船舶完毕。
依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第三十八条的规定，裁定如下：
解除对中国籍“盛浚”号挖泥船的扣押及相关权属的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤 红
审判员 王永伟
审判员 陈铁强
二〇一五年八月二十八日
书记员 霍翠敏
河南省延津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0726刑初322号
公诉机关延津县人民检察院。
被告人秦某某，男，汉族，初中肄业，农民。因涉嫌敲诈勒索罪，于2018年4月5日被刑事拘留，于2018年4月27日被取保候审。
辩护人郑重武，河南思远律师事务所律师。
被告人卢某某，男，汉族，初中肄业，农民。因涉嫌敲诈勒索罪，于2018年4月9日被刑事拘留，于2018年4月27日被取保候审。
辩护人何艳，河南思远律师事务所律师。
延津县人民检察院以新延检公诉刑诉（2018）320号起诉书指控被告人秦某某、卢某某犯敲诈勒索罪，于2018年8月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。延津县人民检察院指派检察员牛长士出庭支持公诉，被告人秦某某及其辩护人郑重武、被告人卢某某及其辩护人何艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
延津县人民检察院指控：2017年9月份左右的一天下午，被害人刘某2准备将停放在延津县位邱乡新长北线路南延北汽修厂门前的1辆红色半挂车辆（车头豫Ｇ×××××，挂车豫GXX**挂）调头时，被告人秦某某驾驶被告人卢某某的五菱宏光面包车自西向东故意撞到被害人刘某2驾驶的半挂车车头右前侧车辆轮胎上，随后被告人秦某某、卢某某将被害人刘某2困在延北汽修厂索要钱财，被害人刘某2迫于无奈交给被告人秦某某、卢某某现金4000元。被告人卢某某明知秦某某驾驶其五菱宏光面包车故意撞击刘某2的半挂车而向刘某2索要财物的情况下，卢某某仍将其五菱宏光面包车借给秦某某，并伙同秦某某向刘某2索要钱财。
案发后，2018年4月8日，被告人卢某某主动到延津县公安局投案。
案发后，被告人卢某某于2018年4月11日主动退还被害人刘某2现金4000元，被告人秦某某、卢某某取得了被害人的谅解。
针对上述指控，公诉机关提交了前科查询证明、谅解书等书证；证人范某、刘某1证言；被害人刘某2陈述；被告人秦某某、卢某某供述和辩解；辨认笔录等证据。
公诉机关认为，被告人秦某某、卢某某以非法占有为目的，采用威胁手段敲诈他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人秦某某、卢某某系共同故意犯罪，被告人秦某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人卢某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。二被告人系初犯、偶犯，酌情从轻处罚。被告人卢某某系主动到案，能如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人秦某某到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。二被告人案发后主动退赔被害人损失，取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。建议对二被告人单处罚金。
被告人秦某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
辩护人的辩护意见是：对公诉机关指控被告人秦某某犯敲诈勒索罪的定性无异议，但具有如下从轻、减轻处罚情节：1、被告人秦某某具有坦白情节；2、被告人秦某某系初犯、偶犯，当庭认罪，且主动赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，具有悔罪表现。建议对其单处罚金。
被告人卢某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
辩护人的辩护意见是：对公诉机关指控被告人卢某某犯敲诈勒索罪的定性无异议，但具有如下从轻、减轻处罚情节：1、被告人卢某某主动投案，系自首；2、被告人卢某某在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯；3、被告人卢某某系初犯、偶犯，当庭认罪，且主动赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，具有悔罪表现。建议对其单处罚金。
经审理查明：2017年9月份左右的一天下午，被害人刘某2准备将停放在延津县位邱乡新长北线路南延北汽修厂门前的1辆红色半挂车辆（车头豫Ｇ×××××，挂车豫G51**挂）调头时，被告人秦某某驾驶被告人卢某某的五菱宏光面包车自西向东故意撞到被害人刘某2驾驶的半挂车车头右前侧车辆轮胎上，随后被告人秦某某、卢某某将被害人刘某2困在延北汽修厂索要钱财，被害人刘某2迫于无奈交给被告人秦某某、卢某某现金4000元。被告人卢某某明知秦某某驾驶其五菱宏光面包车故意撞击刘某2的半挂车而向刘某2索要财物的情况下，卢某某仍将其五菱宏光面包车借给秦某某，并伙同秦某某向刘某2索要钱财。
案发后，2018年4月8日，被告人卢某某主动到延津县公安局投案。
案发后，被告人卢某某于2018年4月11日主动退还被害人刘某2现金4000元。被告人秦某某、卢某某取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人秦某某、卢某某在开庭审理过程中亦无异议，且有前科查询证明、谅解书等书证；证人范某、刘某1证言；被害人刘某2陈述；辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某某、卢某某以非法占有为目的，采用威胁手段敲诈他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。延津县人民检察院指控的罪名成立。被告人秦某某、卢某某系共同故意犯罪，被告人秦某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人卢某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，对于从犯，应当从轻处罚。被告人秦某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。被告人卢某某主动投案，如实供述了犯罪事实，系自首，可从轻处罚。二被告人均系初犯、偶犯，且赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。辩护人的以上辩护意见予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条第一款、第二款、第六十七条之规定，判决如下：
一、被告人秦某某犯敲诈勒索罪，判处罚金人民币七千元，限判决生效后十日内缴纳。
二、被告人卢某某犯敲诈勒索罪，判处罚金人民币五千元，限判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 申长林
人民陪审员 李建民
人民陪审员 王 飞
二〇一八年九月十日
书 记 员 申延彬
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸牌民初字第65号
原告：秦秋松。
委托代理人：蒋松益。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司浦江支公司。
负责人：何松根。
委托代理人：姚望。
被告：袁建标。
原告秦秋松与被告中国太平洋财产保险股份有限公司浦江支公司（以下简称太平洋保险公司）、袁建标机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年1月24日向本院提出起诉。本院同日受理后，依法由代理审判员李冠军独任审判，于2013年3月11日公开开庭进行了审理。原告秦秋松及其委托代理人蒋松益，被告太平洋保险公司的委托代理人姚望到庭参加诉讼。被告袁建标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告秦秋松诉称，2012年3月27日，被告袁建标驾驶浙G×××××号小型轿车，从诸暨市安华镇蔡家畈村驶往杭金线方向，21时10分许，途经诸暨市安华镇华南路安华镇政府门口地方，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。交警部门认定被告袁建标负事故主要责任，原告负事故次要责任。现原告起诉要求赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项损失计人民币21018.56元。
被告太平洋保险公司辩称；1、对事故发生的事实无异议；2、费医保用药254.80元，不属于保险公司理赔范围；3、误工时间过长，合理时间为45天-90天，具体由法院酌定；护理费没有相关证明，要求按住院天数确定；交通费认可100元。
被告袁建标未作出答辩，也未提交证据。
原告秦秋松对其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了道路交通事故认定书、保险单、门诊病历、住院病历、医疗费票据、费用清单、交通费发票等证据。被告太平洋保险公司对上述证据真实性无异议；被告袁建标未到庭应诉，应视为其放弃对原告提交的证据进行质证的权利；本院审查认为，原告提交的上述证据，符合证据的形式要件，本院对其证明力予以确认。
经审理查明：2012年3月27日，被告袁建标驾驶浙G×××××号小型轿车，从诸暨市安华镇蔡家畈村驶往杭金线方向，21时10分许，途经诸暨市安华镇华南路安华镇政府门口地方，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。诸暨市公安局交通警察大队认定被告袁建标负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告伤后，经治疗，共花去医疗费3178.36元。
另查明，事故车辆浙G×××××号小型轿车登记的车辆所有人为金伟东，该车在被告太平洋保险公司投保了交通事故强制责任保险和商业第三者责任险。其中交强险医疗费用赔偿限额为10，000元，死亡伤残赔偿限额为110，000元，财产损失赔偿限额为2000元。第三者责任险限额为500，000元。保险期间均自2011年11月10日起至2012年11月9日止。
本院认为，公民的身体权、健康权依法受法律保护。诸暨市公安局交通警察大队对本案事故作出的责任认定，符合相关法律之规定和案件的客观事实，本院予以确认，作为确定本案赔偿责任的依据。根据原告提交的证据，本院核定原告的合理经济损失为：1、医疗费3178.36元；2、护理费2936.70元（97.89元／天×30天）；3、误工费8810.10元（97.89元／天×90天）；4、住院伙食补助费20元；5、交通费100元。以上共计人民币15045.16元。事故车辆浙G×××××号小型轿车在被告太平洋保险公司投保了交通事故强制责任保险和商业第三者责任险。原告的合理经济损失应先由被告太平洋保险公司在交强险和商业第三者责任险限额内赔付。本院审核认为，原告的以上损失，未超出交强险赔付限额，故其损失由被告太平洋保险公司予以赔付。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司浦江支公司应赔偿原告秦秋松医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费等损失计人民币15045.16元，款限判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告秦秋松的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，依法减半收取162.50元，由原告秦秋松负担46.50元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司浦江支公司负担116元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费325元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴市银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 李冠军
二〇一三年三月三十日
书 记 员 张 迪
河南省原阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0725刑初44号
公诉机关原阳县人民检察院。
被告人张世超，男，1989年9月3日出生于河南省原阳县，汉族，初中文化，农民，住原阳县，因涉嫌合同诈骗，于2017年10月19日被原阳县公安局刑事拘留，因涉嫌合同诈骗罪，2017年11月24日经原阳县人民检察院批准，于同日被原阳县公安局逮捕。
原阳县人民检察院以新原检公诉刑诉〔2018〕30号起诉书指控被告人张世超犯合同诈骗罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月8日公开开庭审理了本案。原阳县人民检察院指派检察员梁丽媛出庭支持公诉，被告人张世超到庭参加诉讼。现已审理终结。
原阳县人民检察院指控，2017年6月3日，被告人张世超从新乡市金基汽车租赁公司租了一辆车牌号为豫Ａ×××××的大众迈腾车，由赵绍峰（已判刑）找到蒋长喜（已判刑）办理一套该车的假手续，并由赵绍峰、王渐锋（已判刑）、张玉新（已判刑）联系到被害人朱某2。2014年6月7日，被告人张世超冒充车主陈某和王渐锋把该车抵押给被害人朱某2，从被害人朱某2手中骗取140000元。
上述事实,被告人张世超在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、到案经过、刑事判决书等书证；证人袁某、陈某、朱某1等人证言；被害人朱某2的陈述；被告人张世超的供述与辩解；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张世超以非法占有为目的，以虚假的产权证明作担保骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了刑律，构成合同诈骗罪。原阳县人民检察院指控被告人张世超犯合同诈骗罪的罪名成立。本案中被告人张世超和赵绍峰（已判刑）、蒋长喜（已判刑）、王渐锋（已判刑）、张玉新（已判刑）共同故意犯罪，被告人张世超以虚假产权证明冒用他人名义与被害人签订抵押贷款合同在共同犯罪中起主要作用，系主犯。但被告人张世超到案后能够如实供述自己的主要犯罪行为，具有坦白情节，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十六条第一款、第四十七条、第六十七第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张世超犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月。并处罚金40000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月19日至2020年4月18日。罚金于判决生效后十日内缴清。）
二、责令被告人张世超退赔被害人朱天乐经济损失110000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 堵利敏
二〇一八年二月八日
书记员 郑雅兮
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2002执2365号
申请执行人：张明辉，女，1956年10月1日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托代理人：陈勇良，四川原石律师事务所律师。
被执行人：孙茂霞，女，1978年5月29日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
被执行人：张永举，男，1971年7月9日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
申请执行人张明辉与被执行人孙茂霞、张永举借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日作出的（2017）川2002民初926号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的偿还义务，2017年11月24日，申请执行人张明辉向本院申请强制执行，要求被执行人孙茂霞、张永举偿还借款本金80,000元及利息、案件受理费1,800元，诉讼保全费820元，公告费600元并承担本案的执行费的义务，同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局、车管所查询，被执行人孙茂霞两套房屋被本院查封，属于轮候，暂无执行条件，二被执行人无其他可供执行的财产。现被执行人孙茂霞、张永举仍欠申请执行人张明辉借款本金80,000元及利息、案件受理费3,220元。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序结案，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省资阳市雁江区人民法院（2017）川2002民初926号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁小龙
审判员 钟 伟
审判员 尹亚军
二〇一八年五月十三日
书记员 李 貌
南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高坪民初字第568号
原告杨某某。
被告周某某。
委托代理人杜庆，四川皓宇律师事务所律师。
原告杨某某诉被告周某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李大骏独任审判，公开开庭进行了审理，原告杨某某、被告周某某及代理人杜庆均到庭参加诉讼，本案现已审理终结.
原告杨某某诉称：原、被告双方于2009年1月13日登记结婚，由于了解不深，婚后感情基础不牢，草率结婚，双方感情、性格不和，婚后双方矛盾不断加剧，被告对原告多次以暴力相威胁甚至使用暴力，夫妻感情破裂，经多次协调，任无任何效果，因感情不和双方已经分居二年以上。原告与被告互不履行夫妻义务，夫妻感情已彻底破裂，双方确无和好可能。特诉至贵院，请求1、判令原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产，并对夫妻共同债权债务作出处理；3、由被告承担本案诉讼费。
被告周某某辩称：我们的感情一直很好，今年大年三十，原告说我要杀她完全是不真实的，对原告的诉讼理由，除结婚日期是正确的，其他完全不真实，原、结婚前是自由恋爱，夫妻感情基础良好，二被告一直在供房贷，因夫妻感情不和分居以不是事实，2012年7至8月，原告到被告处耍两次，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告王金玉于2009年1月13日与被告周某某在南充市嘉陵区民政局登记结婚，婚后未生育子女，2009年3月10日在南充市高坪区沁园路8号购买商品房一套，民间约120.29平方米，被告因在深圳快递公司上班于原告分居两地，近一年多回到南充快递公司上班，2013年2月9日夫妻双方因借条琐事发生纠纷，经高坪区公安分局安汉派出所出警调解处理，上述事实有证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原、被告系自由恋爱结婚，婚后一段时间夫妻感情较好，后来因夫妻分居两地，交流较少，加之夫妻双方性格差异，常为家庭琐事发生纠纷，造成夫妻感情淡化，但夫妻感情尚未彻底破裂，原、被告之间应当相互尊重，相互包容，珍惜多年来建立的夫妻感情，夫妻关系是能够和好的，因此对原告提出离婚的琐事请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杨某某与被告周某某离婚。
案件受理费260元，由原告杨某某承担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院
审判员 李大骏
二〇一三年三月三十日
书记员 宋 盼
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0104刑初609号
公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。
被告人卢创新，男，1975年3月19日出生于河南省郑州市，汉族，初中文化程度，无业，住郑州市管城回族区。曾因犯受贿罪，于2016年8月4日被郑州市管�回族区人民法院判处拘役五个月，缓刑六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年5月2日被郑州市公安局二里岗分局刑事拘留，于2018年5月5日被郑州市公安局二里岗分局取保候审。2018年8月15日被本院逮捕。
河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检公诉刑诉〔2018〕569号起诉书指控被告人卢创新犯危险驾驶罪，于2018年8月15日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派检察员付慧敏、钱堃出庭支持公诉，被告人卢创新到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年5月1日21时许，被告人卢创新醉酒后驾驶一辆号牌为豫Ａ×××××号轿车，沿郑州市果园路由西向东行驶至未来路路口时，被民警查获。经郑州市公安局交通事故鉴定�鉴定，卢创新血液血醇含量为99.72mg/100ml。归案后，卢创新对上述事实供认不讳。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了抓获经过；驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单及驾驶证复印件；河南省郑州市管城回族区人民法院刑事判决书；查询身份及前科情况；年龄证明；被告人卢创新供述；郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见书等证据。据此认为被告人卢创新的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人卢创新判处拘役一个月，并处罚金人民币10000元。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人卢创新对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人卢创新在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。
根据被告人卢创新的犯罪事实和性质，依法应在“拘役并处罚金”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。具体量刑，本院还考虑以下量刑情节：1、被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可予从轻处罚；2、被告人曾因犯罪被判处过刑罚，现又再次犯罪，主观恶性较大,可酌予从重处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人卢创新犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押的4日予以折抵后，即自2018年8月15日起至2018年9月10日止。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 任 恺
二〇一八年八月二十一日
（代）书记员 焦钰喆
浙江省磐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金磐执民字第367号
申请执行人：磐安县农村信用合作联社。
法定代表人：廖根勇。
委托代理人：周江南。
被执行人：楼银法。
申请执行人磐安县农村信用合作联社与被执行人楼银法借款合同纠纷一案，本院于2013年10月15日作出的（2013）金磐盘商初字第88号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年4月24日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人楼银法现暂无可供执行的财产。而在本院发出限期举证通知书后，申请执行人也没能提供被执行人可供执行的财产线索。根据上述事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）金磐执民字第367号案终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈福清
审 判 员 马其六
审 判 员 傅军平
二〇一四年五月二十二日
代书记员 卢爱青
浙江省磐安县人民法院执 行 裁 定 书(2014)金磐执民字第367号申请执行人浙江磐安农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91330727147621258T，住所地磐安县安文镇北街26号。法定代表人许云龙，董事长。委托代理人周江南，男，汉族，系申请人单位员工，住磐安县。被执行人楼银法，男，汉族，农民，住磐安县。本院依据已经发生法律效力的（2013）金磐盘商初字第88号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人楼银法在浙江磐安农村商业银行股份有限公司盘山支行10×××80账号内的存款4010元。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 杨凯军二〇一七年九月二十七日代书记员 黄陆军
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰靖执字第0328号
申请执行人江苏省邮政物流有限公司靖江市营业部，住所地靖江市人民中路115号。
负责人瞿伯清，该营业部经理。
被执行人严生福，现下落不明。
江苏省邮政物流有限公司靖江市营业部与严生福为货运合同纠纷一案，本院于2014年7月11日作出的（2014）泰靖民初字第0319号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：严生福在判决生效后十日内支付江苏省邮政物流有限公司靖江市营业部运费、进仓费7430元并承担案件受理费610元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月7日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产信息进行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）泰靖民初字第0319号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 林立峰
审判员 唐胜荣
审判员 邹江川
二〇一五年三月二十日
书记员 姚 远
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）鄂05刑终185号
原公诉机关宜昌市夷陵区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）韩元茂，男，1990年1月12日出生于湖北省保康县，汉族，小学文化，农民，户籍地保康县，住宜昌市夷陵区。
法定代理人向某，女，1968年10月21日出生于湖北省保康县，汉族，小学文化，农民，户籍地保康县，住宜昌市夷陵区。系韩元茂的母亲。
原审被告人董政才，男，1973年2月12日出生于湖北省宜昌市，汉族，初中文化，农民，住宜昌市夷陵区。因涉嫌犯故意伤害罪，于212016年11月17日被刑事拘留，11月30日被逮捕。现羁押于宜昌市夷陵区看守所。
指定辩护人杨雷，湖北西陵律师事务所律师。
宜昌市夷陵区人民法院审理夷陵区人民检察院指控被告人董政才犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人韩元茂提起附带民事诉讼一案，于2017年4月5日作出（2017）鄂0506刑初32号刑事附带民事判决。原审被告人董政才没有提出上诉，公诉机关没有提出抗诉，原判刑事部分的判决已经发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人韩元茂对附带民事部分的判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问原审被告人，询问原审附带民事诉讼原告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
宜昌市夷陵区人民法院认定，被害人韩元茂系三级智力残疾人。2016年11月6日下午18时许，被告人董政才因借韩元茂东西未归还，在宜昌市夷陵区樟村坪镇殷家坪村韩元茂暂住地与韩元茂发生争执，董政才持木凳、菜刀等物对韩元茂进行殴打，致其右眼泪道断裂伴有溢泪及脸部、胳膊等多处受伤。经宜昌市夷陵区公安司法鉴定中心鉴定，韩元茂的损伤程度为轻伤一级。2016年11月17日，董政才被公安机关抓获归案，归案后如实供述了上述事实。附带民事诉讼原告人韩元茂受伤后，在宜昌市夷陵区樟村坪镇卫生院住院治疗15天，医疗费用已按规定核报。在诉讼过程中，韩元茂要求被告人董政才赔偿住院伙食补助费1500元、护理费1500元、误工费15969元、交通费500元、营养费750元、住宿费50元，共计20269元。并提供了交通费发票和住宿费收据等证据。
上述事实，被告人董政才在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人韩元茂的报案及陈述，书证到案经过、身份材料、扣押清单、门诊病历、出院记录、交通费、住宿费单据等，证人胡某、易某等人的证言，宜昌市公安局夷陵区分局的现场勘查笔录、方位图、现场照片以及宜昌市夷陵区公安司法鉴定中心法医学人体损伤伤情鉴定意见书等证据证实。
宜昌市夷陵区人民法院认为，被告人董政才故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应当承担刑事责任。董政才在归案后认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。因董政才的犯罪行为给被害人造成的经济损失理应赔偿。附带民事诉讼原告人韩元茂请求的住院伙食补助费、护理费按照法律规定的标准支持15天，过高部分不予支持；请求的交通费据实支持，过高部分不予支持；请求的住宿费予以支持；请求的误工费、营养费，未提供证据证明，不予支持。判决：一、被告人董政才犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。二、附带民事诉讼原告人韩元茂的经济损失，即：住院伙食补助费750元、护理费1305元、交通费100元、住宿费50元，共计2205元，由被告人董政才在判决发生法律效力后立即赔偿。
宣判后，原审附带民事诉讼原告人及其法定代理人以原判附带民事部分的判决错误为由提出上诉，要求依法改判被告人赔偿经济损失45338元，即：住院伙食补助费750元，护理费1500元，误工费2200元，法医鉴定费1600元，残疾赔偿金23688元，后期治疗费1500元，交通费350元，住宿费250元。
被告人董政才表示其没有赔偿能力。其辩护人认为上诉人主张的住院伙食补助、护理、交通费、住宿费一审已经依法判决，并无不当。法医鉴定费、后期治疗费、残疾赔偿金超出了一审诉讼范围，且无证据支持其诉讼要求。二审应当驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分。本院对原判认定的事实和证据予以确认。
本院认为，原审被告人董政才由于故意伤害的犯罪行为而使原审附带民事诉讼原告人韩元茂遭受损失，依法应承担赔偿责任。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，附带民事判决符合法律规定。原判对附带民事诉讼原告人在一审中要求的伙食补助费、护理费、误工费、交通费、住宿费、营养费的判决符合法律规定，并无不当，在二审中主张的法医鉴定费、后期治疗费、残疾赔偿金超出了其在一审中的诉讼范围，本院不予支持。附带民事诉讼原告人可通过另行提起民事诉讼主张自己的权利。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马丽娟
审 判 员 陈晓明
审 判 员 韩 璐
二〇一七年七月二十八日
法官助理 霍 磊
书 记 员 董 艳
河南省夏邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1426刑初391号
公诉机关河南省夏邑县人民检察院。
被告人何某，男，1988年4月18日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省夏邑县。2013年10月28日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。2017年9月7日，因吸毒被夏邑县公安局强制戒毒。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年9月11日被夏邑县公安局刑事拘留，同年10月19日被取保候审。
辩护人司昆明，河南公朴律师事务所律师。
河南省夏邑县人民检察院以夏检公诉刑诉[2018]298号起诉书指控被告人何某犯容留他人吸毒罪，于2018年7月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年8月3日公开开庭审理了本案。夏邑县人民检察院指派检察员贾光辉出庭支持公诉，被告人何某及辩护人司昆明到庭参加诉讼。现已审理终结。
夏邑县人民检察院指控：
1、2016年5、6月份的一天，被告人何某在自己家中用自制的吸毒工具容留刘某吸食冰毒；
2、2016年8、9月份的一天，被告人何某在其面包车内用自制的吸毒工具容留刘某吸食冰毒；
3、2016年12月份的一天，被告人何某在其面包车内用自制吸毒工具容留刘某吸食冰毒。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了常住人口基本信息，刑事判决书，搜查笔录及照片，强制隔离戒毒决定书，理化检验鉴定报告，证人刘某、张某、任某等人的证言，被告人何某的供述等证据。
公诉机关认为，被告人何某容留他人吸食冰毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人何某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
其辩护人的辩护意见是，被告人何某归案后如实供述犯罪事实，认罪、悔罪，主观没有营利目的，主观恶性及社会危害性较小，请求对其从轻处罚。
经审理查明的事实与起诉书指控内容一致，并有如下证据证实：
1、常住人口基本信息。证实被告人何某的个人基本情况。
2、搜查笔录及照片、扣押物品清单。证实2017年9月11日9时许，在夏邑县汽车客运站任某驾驶的蓝色豫Ｎ×××××号大巴车上一个包裹内（联系电话178××××6229）搜查出晶体状疑似冰毒，并拍照、录像，予以扣押。
3、称重记录。证实在任某驾驶的蓝色豫Ｎ×××××大巴车上搜查出的晶体状疑似冰毒，经电子秤称重为1.0克
4、现场检测报告，证明经检验，在夏邑县汽车客运站任某驾驶的蓝色豫Ｎ×××××号大巴车上搜查出的晶体状物品为甲基苯丙胺（冰毒）。
5、到案经过。证实2017年9月7日，被告人何某因吸毒被传唤至夏邑县公安局特警大队强制戒毒。同年9月11日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被夏邑县公安局刑事拘留，
6、行政处罚决定书。证实刘某、张某因吸食冰毒被夏邑县公安局分别行政拘留五日，并处罚款1000元。
7、上海市公安局社区戒毒决定书。证实2017年7月28日，被告人何某因吸毒被上海市公安局轨道分局社区戒毒三年。
8、吸毒成瘾认定书。证实2017年9月9日、9月10日，经测试刘某、张某吸毒已成瘾严重。
9、强制隔离戒毒决定书。证实被告人何某及刘某、张某因吸食冰毒均被夏邑县公安局强制隔离戒毒二年。
10、（2013）夏少刑初字第150号刑事判决书。证实2013年10月28日，被告人何某因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
11、证人刘某的证言。2016年5、6月份的一天，何某打电话让我去他家，我俩一起吸食了冰毒；过两三个月的一天，何某开着一辆白色面包车找我，我们一起在何某车上吸食了冰毒；又过两个月的一天，我用微信转给何某200元，何某开着面包车给我拿来了冰毒，我们一起在何某的车上吸食了冰毒。年前我通过何某介绍认识一个上海卖冰毒的“方方”。2017年9月7日，我用微信给“方方”转1000元，“方方”从上海大巴车上给我带来1克多冰毒。我和张某到夏邑县济阳镇西广场烟叶地里把冰毒吸食了。何某吸食的冰毒都是从上海买的。
12、证人张某的证言。2017年9月8日，我和刘某到夏邑县济阳镇广场西边的庄稼地里，刘某在车内拿出冰毒，我们一起用自制的吸毒工具进行吸食。刘某说是通过大巴车从上海发过来的冰毒。
13、证人任某的证言。证实2017年9月10日15时30分，其驾驶豫Ｎ×××××号蓝色大巴车从上海市北沈路出发，准备往河南省虞城县沙岗镇，一个年轻人要把一个塑料袋带到虞城县沙岗镇，其忘记与收货人联系（联系电话178××××6229），又将塑料袋带到夏邑县汽车站。其不知道塑料袋内装的是冰毒。
14、被告人何某的供述。2016年5月份前后的一天，我让刘某来我家，我拿出一小袋冰毒，在我家东间屋内，我俩用我自制的吸毒工具进行吸食。刘某走后用微信给我转红包200元；过了3、4个月的一天，我驾驶面包车到刘某家附近，我叫刘某到我的面包车内，用我自制的吸毒工具，我俩一起吸食了冰毒；又过几个月的一天，我驾驶朋友的面包车找到刘某，我们到一个没人的地头边，我拿出冰毒及吸食冰毒的工具，我俩在我驾驶的车内进行了吸食。冰毒是我用微信联系吴国方买的，吴国方一直在上海。2016年4月份左右，我用微信给吴国方转500元，吴国方通过快递将1克冰毒邮寄到夏邑县济阳镇；过几个月，我用微信给吴国方转900元，吴国方通过快递将2克冰毒邮寄到夏邑县济阳镇；又过几个月，我用微信给吴国方转800元，吴国方通过快递将2克冰毒邮寄到夏邑县济阳镇。收货人是随便编的名字，联系人手机号178××××6229是我的号码。
上述证据，经庭审举证、质证，来源清楚，收集程序合法，能够证明本案事实，予以采信。
本院认为，被告人何某容留他人吸食冰毒，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人何某当庭认罪态度较好，积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。其辩护人的辩护观点本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、五十三条之规定，判决如下：
被告人何某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁的，羁押一日折抵刑期一日。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 姬凤云
审判员 冉 伟
审判员 彭秋丽
二〇一八年八月二十七日
书记员 苏国平
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1402刑初1197号
公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
被告人付大海，男，汉族，1987年2月22日出生，初中文化，农民，住河南省商丘市，因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年7月21日被商丘市公安局刑事拘留，同年7月28日被商丘市公安局取保候审，同年12月2日被商丘市梁园区人民法院取保候审。
商丘市梁园区人民检察院以商梁检公诉刑诉（2017）555号起诉书指控被告人付大海犯危险驾驶罪，于2017年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，适用简易程序审判，于2017年12月18日公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员杜书学出庭支持公诉，被告人付大海到庭参加诉讼。现已审理终结。
商丘市梁园区人民检察院指控：2017年7月21日01时许，被告人付大海酒后驾驶一辆车牌号为豫Ｎ×××××号小型轿车行驶至商丘市凯旋路与青年路交叉口处时被执勤民警当场查获，经检测，付大海血液中酒精含量为187.79mg/100mL。公诉机关向法庭提供了被告人供述、证人证言、鉴定意见、有关书证等相关证据。认为被告人付大海的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，请求依法判处。
被告人付大海对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2017年7月21日01时许，被告人付大海醉酒后驾驶一辆车牌号为豫Ｎ×××××号小型轿车行驶至商丘市凯旋路与青年路交叉口处时被商丘市公安局交通警察支队一大队执勤民警当场查获，经检测，被告人付大海血液中酒精含量为187.79mg/100mL。
上述事实，被告人付大海在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人付大海供述、证人丁某的证言、鉴定意见、评估意见书，户籍证明、抓获经过、有关书证等证据证实。
以上证据均由控方提供，并经当庭示证、质证，查证属实，确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人付大海违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。庭审中被告人付大海认罪态度较好，确有悔罪表现，系初犯。本案在审理过程了解到被告人付大海在家期间表现良好，无违法犯罪记录，适用缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人付大海犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 晏玉君
审判员 周献忠
审判员 李 伟
二〇一七年十二月二十七日
书记员 石 莹