福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0103民初3498号
原告：福州宝龙商业经营管理有限公司，住所地福州市台江区宁化街道工业路193号宝龙城市广场1#、2#楼连接体地下1层178店面，统一社会信用代码：91350100775358649Q。
法定代表人：许健康，董事局主席。
委托诉讼代理人：杨清、俞欢，福建瑞权律师事务所执业律师。
被告：郑清，女，1980年10月16日出生，汉族，住福州市晋安区。
被告：林思枝，男，1946年12月29日出生，汉族，住福建省连江县。
原告福州宝龙商业经营管理有限公司（以下简称宝龙公司）与被告郑清、林思枝物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宝龙公司的委托诉讼代理人俞欢到庭参加诉讼，被告郑清、林思枝经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宝龙公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付自2016年1月起至2017年6月的公共性服务物业管理费人民币80885.52元并按日千分之一计算自2016年1月起至全部费用还清之日止的违约金；2.判令被告向原告支付自2016年1月起至2017年5月的公摊费用人民币14570.63元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：福州宝龙房地产发展有限公司与原告签订《前期物业服务合同》，约定由原告为福州XX广场各物业提供公共性物业服务并收取相关服务费，公共水电公摊费用由业主交纳。被告于2013年6月25日从上一道权利人余兰、郑铨官、刘火容、林登俊处取得福州XX广场XX店面的产权，成为该物业的业主，被告所有的物业面积为374.47㎡，被告所在物业属于一期商业物业，其物业费标准为6.0元/平方米/月，自2013年1月1日起被告所在物业服务费提至12元/平方米/月，被告自2013年1月1日起每月应交纳公共性物业服务管理费4493.64元，但是，自2016年1月起至2017年6月被告共拖欠原告代付的2016年1月起至2017年5月的公摊费用人民币14570.63元也未支付，被告的行为已经严重违反约定，给原告造成了重大的损失，为此提出诉请。
被告郑清未作答辩。
被告林思枝未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告郑清、林思枝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉和质证，视为其放弃抗辩权利。本院对原告提供的证据的真实性予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：福州宝龙房地产发展有限公司（甲方）与原告宝龙公司（乙方）签订一份《前期物业服务合同》，合同主要约定：物业名称福州XX广场，物业类型为商业，物业管理区域东至宁化路，南至红旗新村，西至二环路，北至工业路，宝龙公司提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，本物业的全体业主和物业使用人均应对履行本合同承担相应的责任……物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，具体标准如下：1、公共性服务物业管理费：酒店式公寓：1.5元/月平方米；一期商业物业6.0元/月平方米，二期商业物业：3.0元/月平方米……2、公共水电费：每月向所有业主（商户）公布水电的度数、单价和总额及分摊办法……第八条业主应于接收房屋之日起交纳物业服务费用及其他费……物业服务费用（物业服务资金）、公共水电费用（公摊）及其他应缴费用按每月交纳，业主或物业使用人应在每月5日前履行缴纳义务……第三十一条甲方、业主或物业使用人违反本合同第六条、第七条及第八条的约定，未能按时足额交纳物业服务费用(物业服务资金)的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金，累计欠交物业管理费用达当年总额20%的，宝龙公司有权终止合同……第三十五条自签订本协议之日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理服务合同》生效日止……。该合同签订后，原告依约进驻福州XX广场提供物业管理服务至今。坐落于台江区XX街道XX路XX号XX广场XX店面房屋所有权于2013年6月25日登记在被告林思枝、郑清名下，其中郑清占50%份额，林思枝占50%份额，建筑面积374.47㎡，房屋所有权证号为榕房权证Ｒ字第××号。被告郑清、林思枝自2016年1月起未缴纳物业管理服务费，原告宝龙公司遂于2017年7月20日诉至本院向本院提出上述诉请。诉讼中，原告陈述福州宝龙城市广场至今尚未成立业主委员会。
本院认为，原告与福州宝龙房地产发展有限公司约定对福州XX广场进行前期物业管理，双方签订的《前期物业服务合同》合法有效，对XX广场业主具有约束力。原告进驻福州XX广场提供物业服务后，被告郑清、林思枝作为台江区XX街道XX路XX号XX广场XX店面的业主，事实上享受了原告提供的物业服务，原告提出2013年1月1日起原物业管理费收取标准6元/月平方米调整为12元/平方米，结合原告提供的《公告》以及标注为“XX”自2015年7月-11月物业费票据均为4493.64元，二被告经本院传票传唤未到庭应诉和质证，视为其放弃抗辩权利，因此对于原告主张物业费按每月4493.64元（374.47㎡×12元/平方米）计算本院予以支持，对于原告诉请被告支付2016年1月起至2017年6月的公共性服务物业管理费人民币80885.52元本院予以支持，关于原告诉请被告支付拖欠物业费的违约金按日千分之一自2016年1月起计算至全部费用还清之日止，由于原告提供的《前期物业服务合同》系其与福州宝龙房地产发展有限公司所签，原告未提供证据证实其已告知业主拖欠物业费需要承担的违约责任或需要支付违约金的数额，原告提交的2017年6月14日《律师函》及EMS邮件等证据无法证实被告收到原告的函件，故原告诉请被告支付违约金依据不足，本院不予支持。
关于原告诉请被告支付2016年1月至2017年5月的公摊费，因原告未能提供公摊费的计算方式，也未提供证据证实公摊费实际支出多少，另经本庭询问，原告陈述二被告上述店面已被法院查封冻结，店面现状是空置状态。原告诉请被告支付公摊费依据不足，本院不予支持。此外，鉴于本案讼争店面所有权由两被告各占50%份额，原告提出由两被告各承担50%支付义务，本院予以照准，综上，两被告合计尚欠原告物业管理费80885.52元由两被告各承担40442.76元。
被告郑清、被告林思枝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条即《物业管理条例》第二十一条、第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告郑清、林思枝应当于本判决生效之日起十日内各向原告福州宝龙商业经营管理有限公司支付尚欠2016年1月至2017年6月的物业管理费40442.76元，合计80885.52元；
二、驳回原告福州宝龙商业经营管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2632元，减半收取计1316元，由原告福州宝龙商业经营管理有限公司负担404元，被告郑清负担456元，被告林思枝负担456元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 刘 锦
二〇一七年十二月二十五日
书记员 熊晓冰
附：一、本判决书所适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《物业管理条例》
第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业管理服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业管理服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。