北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初20614号
原告：北京远大正华喷泉工程有限公司，住所地北京市房山区长阳万兴路86号F-717。
法定代表人：王树龙，经理。
委托诉讼代理人：李江，北京市翔龙律师事务所律师。
被告：云南远益园林工程有限公司，住所地云南省大理州大理市大理镇绿玉小区玉秀路98号。
法定代表人：李奋勇，董事长。
委托诉讼代理人：王均明，北京市圣奇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张国辉，男，1960年7月7日出生，汉族，云南远益园林工程有限公司职员。
被告：北京首钢房地产开发有限公司，住所地北京市石景山区金顶街五区甲9号楼。
法定代表人：吴林，董事长。
委托诉讼代理人：王楠，北京桂润律师事务所律师。
原告北京远大正华喷泉工程有限公司（以下简称远大正华公司）与被告云南远益园林工程有限公司（以下简称云南远益公司）、被告北京首钢房地产开发有限公司（以下简称首钢房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告远大正华公司的委托诉讼代理人李江、被告云南远益公司的委托诉讼代理人张国辉和王均明、被告首钢房地产公司的委托诉讼代理人王楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告远大正华公司向本院提出诉讼请求：1.判令云南远益公司立即给付工程款484000元；2.判令首钢房地产公司对上述工程款承担连带给付责任；3.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年6月初，云南远益公司与我公司联系并协商一致，由我司负责其承建的中国动漫游戏城园区市政道路树木伐移工程——移树加湿工程的工程施工。我司按双方协商一致意见起草了《雾喷加湿工程施工合同》及工程报价单，工程包干价为484000元。但云南远益公司总以种种理由推托说以后再签合同而未予盖章。2014年6月26日，云南远益公司对我公司出具授权委托书，委托我司负责中国动漫游戏城园区市政道路树木伐移工程——移树加湿工程的工程施工。我司于同年7月2日正式派员进场施工，7月18日云南远益公司为我司出具《树木移植迷雾加湿工程量确认单》，7月23日云南远益公司为我司出具《工程竣工验收证明书》。但云南远益公司至今未给付工程款。为维护我公司合法权益，特向法院提起诉讼。
被告云南远益公司辩称，远大正华公司是施工方，但工程是李某负责，具体不清楚。
被告首钢房地产公司辩称，具体施工我方不清楚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年10月，首钢房地产公司将中国动漫游戏城土地一级开发项目树木伐移行政许可手续代办理、树木伐移工程施工、移栽树木后期管理工程发包给云南远益公司。云南远益公司在承接工程后，将部分工程分包给远大正华公司。双方未签订书面合同，涉案工程部分现已竣工。
2014年6月26日，云南远益公司向远大正华公司出具《企业授权委托书》，内容如下：云南远益公司委托远大正华公司负责中国动漫游戏城园区市政道路树木伐移工程——移树加湿工程的工程施工。权限范围：1、移树加湿工程的深化设计；2、雾喷设备、材料的采购、加工制作、安装调试；3、工程使用期间的售后服务工作。工程费用结算模式：1、由工程业主或法院指定的第三方咨询机构审计结果，为本授权书项下工程竣工结算依据。
庭审中，远大正华公司提交《树木移植迷雾加湿工程量确认单》（以下简称工程量确认单）、工程竣工验收证明书、照片和《喷雾工程材料、设备采购合同》（以下简称采购合同）用于证明施工内容。工程量确认单载明：1.高压一体式双层防雨加厚机组（5HP/30L主机）4套；2.全自动控制箱4套；3.压力调节阀4套；4.SUS高压专用紫铜管2400米；5.大型号RO过滤器16套；6.高压加厚精铸三通180个；7.高压加厚精铸喷座500个；8.高压景观专用喷头944个；9.高压金属调整杆212个；10.高压精铸弯头48个；11.高压铜制精铸接头60个；12.机组高压减振软管4套；13.高压不锈钢脉冲罐4套；14.专用橡胶减震式不锈钢卡子及扎带352个；15.安装所需零配件及进出水连接管路阀门4套；16.不锈钢水箱4套；17.管路及路面保护带4套。工程竣工验收证明书记载的验收意见为已完成工程量确认单内的全部内容，资料齐全，具备交付使用条件，同意验收。工程量确认单和工程竣工验收证明书盖有“云南远益园林工程有限公司中国动漫游戏城第一项目经理部”（以下简称项目经理部）印章，施工单位处有远大正华公司盖章。云南远益公司认可工程量确认单记载的工程量，但不认可两份材料上项目经理部印章的真实性。采购合同载明，远大正华公司从北京勒沃康体科技发展有限公司购买喷雾工程的材料和设备。对于照片，云南远益公司表示部分见过。首钢房地产公司对上述材料均不认可。
在审理中，经远大正华公司申请，本院委托北京求实工程管理有限公司（以下简称求实公司）对涉案工程造价进行鉴定，鉴定意见为工程造价金额465584.52元。
云南远益公司不认可鉴定结论，提出如下异议：1.涉案雪松的实际高度认定依据不足。雪松的高度对人料机消耗量和脚手架搭拆等措施费均具有重大影响；2.人工费的计算存在虚增数量，虚增造价的问题；3.对涉案设备认定为一次性使用和消耗与事实不符；4.涉案设备的数量、规格型号的认定依据不充分；5.设备价格认定过高；6.路面保护带项目无法定额量化。即便有路面保护带项目，也是远大正华公司遵循安全文明施工采取的必要合理施工措施，其费用属于措施费范畴，不应单独计价。
求实公司书面答复如下：一、雪松高度参照照片按照20米高度计算，并考虑脚手架的搭建费用，但该项不涉及人料机消耗量；二、由于双方不认可施工合同，故人工工日消耗量依据定额消耗量确定的，不存在虚增数量问题；三、双方未对后期设备的归属问题进行明确约定。如果喷雾工程完成后，喷雾设备未归属于云南远益公司，确认应该考虑设备的摊销。但鉴于没有相应的归属确认资料，故鉴定造价中未考虑设备摊销；四、涉案设备的数量、规格型号根据双方认可的工程量确认单鉴定；五、云南远益公司对远大正华公司提供的采购合同的意见是不清楚，故我司通过市场询价确定价格；六、对管路及路面保护带的费用通过照片进行估算的。该项安全文明措施费计算有误，核减1248.06元。调整后鉴定造价为464336.46元。
云南远益公司不认可求实公司的书面答复，申请鉴定人出庭就上述异议接受质询。求实公司答复如下：1.雪松高度同意进行现场测量。雪松高度不涉及移栽的消耗量，涉及脚手架的搭设费用；2.人工费可以通过双方确认的工程量计算；3.设备费用摊销根据设备归属来确定；4.涉案设备的数量、规格型号根据双方认可的工程量确认单鉴定；5.设备价格咨询了三家公司，按照中等价格计算。
根据上述异议，求实公司出具《工程造价鉴定补充说明》，内容如下：1.关于涉案雪松的实际高度。现场选取5棵雪松，两棵约20米、两棵约18米，一棵约18.4米。云南远益公司表示不确定是否为涉案雪松。根据上述雪松高度，我司认为云南远益公司提出的雪松脚手架高度涉及的费用不做调整；2.关于喷雾设备是否考虑折旧问题。设备原值为186000元，预计净残值率5%，设备在本案使用1个月，本案摊销费用为2945元。
对于喷雾设备的归属和摊销费问题。远大正华公司称其公司负责喷雾系统设备的安装和调试，而不是给树木移植、喷淋或保活，所以不存在摊销费的问题。从工程量确认单和工程竣工验收证明书可知，我方已将设备交付云南远益公司。云南远益公司公司则不认可设备归其所有，工程内容是使用喷雾设备保证树木在移植过程中存活。
另查，2013年10月8日，发包人首钢房地产公司与承包人云南远益公司签订《北京市园林绿化工程建设总承包合同》（合同编号：2013-bj-dm-
gc-04），工程内容为中国动漫游戏城土地一级开发项目树木伐移行政许可手续代办理、树木伐移工程施工、移栽树木后期管护；承包人派驻工地项目总负责人李某，职权范围为给公司代表对本工程项目的全权负责，处理、决定工程项目实施过程的一切事务，满足工程施工需要及代表承包方承担与工程有关的权利义务；合同暂估价为6303417元。当取得伐移的行政许可后，应根据行政许可确定的工程设计成果按固定单价调整合同总价；工程款支付方式：1.合同生效后7个工作日内，发包人向承包人支付本合同价款的30%为预付款，即为1891025元；2.根据行政许可批复的工程设计成果调整合同总价后，且伐移工程施工完成工程量清单总工程量的50%，并经发包方确认后7个工作日内，支付至合同调整价款的50%；3.伐移工程施工完成工程量清单总工程量的100%，并经发包方确认后7个工作日内，支付至合同调整价款的90%；工程施工全部完成，竣工验收合格，完成结算审核，并经双方共同确认后7个工作日内，支付至结算总价款的95%；承包方完成后期养护，并经双方共同确认后7个工作日内，支付至结算总价款的100%。
2014年5月7日，首钢房地产公司与云南远益公司签订《补充协议书》，对双方于2013年9月签订的《园林绿化建设工程施工合同》【编号：2013-BJ-DM-
GC-04】的施工技术方案及工程价款进行补充约定。内容如下：……二、工程协议价款：本工程协议价为2400万元（总价一次包死）……四、价款支付：（一）一期工程款项支付方式：1.主合同已支付189.1025万元，其中100万元亦作为本补充协议一期工程的预付款；2.因反季节移植因素的影响本补充协议在签订生效后7个工作日内支付一期工程费用的60%，即支付1140万元；3.伐移工程施工完成补充协议中一期工程量的70%，并经发包方、监理方确认后7个工作日内支付至一期费用的85%，即支付375万元；4.一期工程施工全部完成，验收合格、完成结算审核，并经双方共同确认后7个工作日内支付至一期工程费用的95%，即190万元；5.承包方完成后期养护，并经双方共同确认后7个工作日内支付补充协议总价款的5%，即95万元。（二）二期工程款项支付方式。主合同已支付的189.1025万元中的89.1025万元亦作为本补充协议二期工程的预付款；付款方式及比例参照一期款项支付比例支付。
上述合同签订后，云南远益公司进场开始施工。在施工过程中，双方发生争议，工程未完工，也未结算。2015年8月，首钢房地产公司致函云南远益公司，表示因云南远益公司存在肢解分包工程、工期拖延和施工管理混乱的情况，要求解除双方签订的《北京市园林绿化工程建设总承包合同》和《补充协议书》。在本院受理的北京江河禹顺建筑工程有限责任公司就同一工程项目起诉二被告建设工程施工合同纠纷一案中，首钢房地产公司表示就其与云南远益公司之间的合同提起诉讼。
首钢房地产公司陈述，已支付云南远益公司工程款17042025元，其中，2013年10月支付1891025元（通过银行承兑汇票支付180万元，剩余910025元通过银行汇款）；2014年6月4日，240万元；2014年9月24日，360万元；2014年10月6日，540万元；2015年1月5日，375万元。云南远益公司表示，除首次付款中的180万元外其他款项均已收到。首钢房地产公司提交的证据显示3张银行承兑汇票由吕某领取。云南远益公司称，吕某是李某的员工，但公司并未收到180万元。首钢房地产公司表示双方未按约定的方式支付工程款，而是依据云南远益工程的申请付款。云南远益公司表示不清楚付款过程。
另查，云南远益公司提交《中国动漫游戏城市政道路树木伐移工程项目合作协议书》一份，该协议书载明，北京非凡园林绿化工程有限公司借用云南远益公司的名义承揽涉案工程，向云南远益公司支付服务费和管理费。乙方代理人处有李某签名。
本院认为，法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。建设工程合同应当采用书面形式，远大正华公司已经履行施工义务，云南远益公司也已经接受，故双方之间的合同成立，云南远益公司应支付远大正华公司相应的工程款。
关于工程造价的问题。第一，关于雪松的高度，双方前往施工现场进行指认，云南远益公司不认可远大正华公司指认的雪松，但又提出相关的证据反驳，故本院以现场勘验情况为准。第二，关于喷雾设备的归属和摊销费问题。依据《企业授权委托书》远大正华公司的合同义务之一是雾喷设备、材料的采购、加工制作、安装调试，工程量确认单的内容正是对设备的确认，且云南远益公司认可此工程量确认单，故本院采信远大正华公司的意见，认定该公司已经履行完约定义务，将设备交付给云南远益公司。第三，关于云南远益公司其他的异议，证据不足，本院不予采信。综上，本院参照鉴定意见确认工程造价，云南远益公司应付工程款464336.46元。
关于首钢房地产公司是否应当承担连带责任。首钢房地产公司已经按照云南远益公司的申请，支付了大部分的工程进度款。现首钢房地产公司提出与云南远益公司解除合同，双方产生争议且尚未结算，无法确定最终工程款数额。依据现有证据难以认定首钢房地产公司拖欠工程款的情况，故对远大正华公司要求首钢房地产公司承担连带责任，事实依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：
一、被告云南远益园林工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京远大正华喷泉工程有限公司工程款464336.46元；
二、驳回原告北京远大正华喷泉工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8560元，由原告北京远大正华喷泉工程有限公司负担348元（已交纳），被告云南远益园林工程有限公司负担8212元（于本判决生效后七日内交纳）。鉴定费15000元，由被告云南远益园林工程有限公司负担（于本判决生效后七日内给付原告北京远大正华喷泉工程有限公司）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李冬冬
人民陪审员 颜丽芬
人民陪审员 张惠臣
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 高 婧