wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第2086号
原告陈甲。
委托代理人鲁培栓，上海一凡律师事务所律师。
被告陈乙。
原告陈甲诉被告陈乙离婚纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈甲及其委托代理人鲁培栓、被告陈乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈甲诉称：原、被告双方婚前认识时间短，仓促结婚，了解不够，感情基础不牢，婚后被告又对原告极不信任，导致夫妻感情彻底破裂，故向法院起诉，请求判令原、被告离婚；婚生儿子陈丙随原告生活。
被告陈乙辩称：原、被告婚后夫妻感情是好，2013年2月起原告经常深夜回家，且一身烟酒味，被告为此对原告的生活作风产生怀疑，后原告离家另行租房居住，2014年3月18日，被告在原告租赁的房屋处看见原告与一男性在一起，双方为此发生纠纷。被告认为，虽然夫妻之间产生一些纠纷，但夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2007年7月经人介绍相识恋爱，2007年11月12日登记结婚，2008年6月15日生育儿子陈丙。婚初夫妻感情较好，2012年1月，双方为原告户口迁入被告家一事发生了纠纷，后双方关系一度缓和。2013年2月，原告至闵行区马桥社区卫生中心工作后，因与人聚会、唱歌等原因回家较晚，为此双方发生纠纷，原告于2013年6月离家另行租房居住，2014年3月18日，被告见原告与一男子在一起，从此双方互不履行夫妻义务，原告遂向本院提起离婚诉讼。
另查明：原、被告于2009年12月购买了位于上海市松江区谷阳北路XXX号XXX室房屋一套，建筑面积38.34平方米，房屋价款36万元，首付12万元，贷款24万元。该房屋登记的权利为原、被告及原、被告之子陈丙。
以上事实，有结婚证、房地产权证、当事人陈述等证据予以证实，本院予以证实。
本院认为：夫妻感情是否破裂是判定是否准予离婚的法定标准。判断夫妻感情是否确已破裂应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合分析。本案中，原、被告系婚姻基础和婚初夫妻感情较好，2013年2月起，因互相不信任，又缺乏有效的沟通和交流，导致夫妻关系不和，但夫妻感情没有破裂。只要双方珍惜夫妻感情，加强沟通和交流，夫妻和好是有希望的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
原告陈甲要求与被告陈乙离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈甲负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋木金
二〇一四年六月十日
书记员 伍怡雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
……
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0622民初1310号
原告姚小林，男，1959年4月5日出生，汉族。
被告淇县黄洞乡黄洞村村民委员会。
法定代表人郭会全，该村民委员会主任。
住所地：淇县黄洞乡黄洞村。
原告姚小林诉被告淇县黄洞乡黄洞村村民委员会（以下简称黄洞村委会）合同纠纷一案，本院于2016年7月14日受理后，依法由审判员段绍光适用简易程序于2016年7月27日公开开庭进行了审理，原告姚小林到庭参加诉讼，被告黄洞村委会经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚小林诉称：2005年之前，被告陆续租用我的面包车，截止2005年2月5日，累计欠我3190元，并向我出具了欠据。后被告两次给付我1090元，还欠我2100元。后我多次向被告追要，被告推延至今未给付。请求法院判令被告给付我下欠运费2100元。
被告黄洞村委会未向本院提交书面答辩意见。
原告姚小林为证明其主张成立，向本院提交被告出具的欠据一张，以此证明被告欠其运费2100元。
本院审查认为，原告提交的证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可作为确认本案事实的依据。
根据当事人提交的有效证据及庭审情况，本院确认以下事实：
原告姚小林系淇县黄洞乡黄洞村村民，有一辆面包车。2003年至2005年2月5日期间，被告黄洞村委会多次租用原告姚小林的面包车，共欠原告姚小林3190元运费，并于2005年2月5日向原告姚小林出具了欠据。后被告黄洞村委会两次给付原告姚小林1090元，下欠原告姚小林2100元。后原告姚小林多次向被告黄洞村委会催要未果，为此诉至本院。
本院认为：原告姚小林为被告黄洞村委会提供劳务，被告黄洞村委会欠原告姚小林劳务费用2100元，事实清楚，有被告黄洞村委会向原告姚小林出具的欠据在卷佐。被告黄洞村委会在接受原告姚小林提供的劳务后，应及时给付原告姚小林劳务费用，故原告的主张，依法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告淇县黄洞乡黄洞村村民委员会于本判决生效之日起五日内给付原告姚小林劳务费用2100元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告淇县黄洞乡黄洞村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 段绍光
二〇一六年七月二十八日
书记员 高亚坤
青海省门源回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2221民初739号
原告：李永明，男，汉族，青海省门源县人。
被告：朱光玺，男，汉族，青海省门源县人。
原告李永明与被告朱光玺劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，原告李永明于2017年9月5日向
本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李永明的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李永明撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李永明负担。
审判员 刘延林
二〇一七年九月六日
书记员 郝园林
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民三初字第639-1号
原告邵长成
被告徐彦正
被告中国太平洋财产保险股份有限公司青州支公司，住所地：青州市海岱中路2766号。
本院在审理原告邵长成诉被告徐彦正、中国太平洋财产保险股份有限公司青州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年4月29日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告徐彦正驾驶的小型普通客车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告徐彦正驾驶的小型普通客车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝有杰
代理审判员 侯广军
代理审判员 张孝福
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 赵中亭
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0702执269号
申请执行人赵永国，男，1968年6月30日出生，汉族，现住伊春市伊春区。
被执行人赵景春，男，1984年4月04日出生，汉族，现住伊春区。
申请执行人赵永国与被执行人赵景春物权保护纠纷一案，（2017）黑0702民初138号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人赵永国于2017年9月11日向本院申请执行。
本院在执行赵永国与被执行人赵景春物权保护纠纷一案，申请执行人于2017年10月11日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）黑0702民初138号民事调解书的执行。
本�定送达后即发生法律效力。
执行员 李红玉
二〇一七年十月二十三日
书记员 李 洋
广东省鹤山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0784刑初145号
公诉机关广东省鹤山市人民检察院。
被告人钟达峰，男，1995年5月26日出生，汉族，中专文化，劳务人员，户籍所在地广东省鹤山市。因本案于2018年3月1日被取保候审。
广东省鹤山市人民检察院以鹤检公诉刑诉（2018）104号起诉书指控被告人钟达峰犯交通肇事罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派检察员李炜强、张洁玲出庭支持公诉，被告人钟达峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
广东省鹤山市人民检察院指控：2018年1月28日19时40分许，被告人钟达峰驾驶粤Ｊ×××××号小型轿车沿Y086线从鹤山市鹤城镇禾谷往址山方向行驶，至禾谷村委会田心村路段，车头与前方同向行驶由被害人谢某1骑行的自行车尾部发生碰撞，造成谢某1当场死亡及车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，钟达峰报警并留在事故现场等候处理。鹤山市公安局交通警察大队交通事故认定书认定：钟达峰承担此事故的全部责任，谢某1不承担此事故的责任。案发后，被告人钟达峰赔偿谢某1家属人民币（下同）20000元。被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。并指被告人有自首的情节，依法可以从轻处罚。建议对被告人判处有期徒刑七个月以上一年七个月以下，提请法院依法惩处。
另查明，本案在审理过程中，被告人向被害人亲属赔偿48000元。自案发至今，被告人向被害方共赔偿68000元，并取得被害方的谅解。
上述事实,被告人钟达峰在开庭审理过程中亦无异议,并有到案、破案经过，被告人钟达峰的供述，证人谢某2、谢某3的证言，交通事故认定书，司法鉴定意见书，机动车安全技术检验报告，收据，谅解书，驾驶证，行驶证，保险单，身份证明材料，事故现场勘查笔录，现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟达峰无视国家法律，违反交通运输管理法规，驾车发生致一人死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人钟达峰犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人钟达峰赔偿了被害方部分经济损失，取得被害方的谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用的法律正确，本院予以支持。本案是过失犯罪，被告人钟达峰是初犯，其有自首情节，且主动赔偿被害方的损失，取得被害方的谅解，社会矛盾得以化解，有悔罪表现，符合可以适用非监禁刑的情形，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可对其宣告缓刑。除采纳公诉机关的量刑建议外，还可对其宣告缓刑。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款的规定，判决如下：
被告人钟达峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员
余真盛
本件与原本核对无异
|
二○一八年四月二十六日
法官助理
|
李乐群
书记员
|
陈婉文
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
文书内容广东省鹤山市人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0784刑初145号公诉机关广东省鹤山市人民检察院。被告人钟达峰，男，1995年5月26日出生，汉族，中专文化，劳务人员，户籍所在地广东省鹤山市。因本案于2018年3月1日被取保候审。广东省鹤山市人民检察院以鹤检公诉刑诉（2018）104号起诉书指控被告人钟达峰犯交通肇事罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派检察员李炜强、张洁玲出庭支持公诉，被告人钟达峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。广东省鹤山市人民检察院指控：2018年1月28日19时40分许，被告人钟达峰驾驶粤Ｊ×××××号小型轿车沿Y086线从鹤山市鹤城镇禾谷往址山方向行驶，至禾谷村委会田心村路段，车头与前方同向行驶由被害人谢某1骑行的自行车尾部发生碰撞，造成谢某1当场死亡及车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，钟达峰报警并留在事故现场等候处理。鹤山市公安局交通警察大队交通事故认定书认定：钟达峰承担此事故的全部责任，谢某1不承担此事故的责任。案发后，被告人钟达峰赔偿谢某1家属人民币（下同）20000元。被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。并指被告人有自首的情节，依法可以从轻处罚。建议对被告人判处有期徒刑七个月以上一年七个月以下，提请法院依法惩处。另查明，本案在审理过程中，被告人向被害人亲属赔偿48000元。自案发至今，被告人向被害方共赔偿68000元，并取得被害方的谅解。上述事实,被告人钟达峰在开庭审理过程中亦无异议,并有到案、破案经过，被告人钟达峰的供述，证人谢某2、谢某3的证言，交通事故认定书，司法鉴定意见书，机动车安全技术检验报告，收据，谅解书，驾驶证，行驶证，保险单，身份证明材料，事故现场勘查笔录，现场图及现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钟达峰无视国家法律，违反交通运输管理法规，驾车发生致一人死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人钟达峰犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人钟达峰赔偿了被害方部分经济损失，取得被害方的谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用的法律正确，本院予以支持。本案是过失犯罪，被告人钟达峰是初犯，其有自首情节，且主动赔偿被害方的损失，取得被害方的谅解，社会矛盾得以化解，有悔罪表现，符合可以适用非监禁刑的情形，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可对其宣告缓刑。除采纳公诉机关的量刑建议外，还可对其宣告缓刑。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款的规定，判决如下：被告人钟达峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员              余真盛                  本件与原本核对无异              二○一八年四月二十六日      法官助理              李乐群                  书记员              陈婉文      附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋03民终612号
上诉人（原审原告）：田志明，男，1969年11月13日，汉族，现住广东省广州市。
委托诉讼代理人陈璐，山西嘉尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人苏帆，山西嘉尚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山西三和永通物流有限公司。住所地：山西省阳泉市经济技术开发区。
法定代表人吕智山，董事长。
委托诉讼代理人王建伟，山西新东律师事务所律师。
上诉人田志明因与被上诉人山西三和永通物流有限公司劳动争议纠纷一案，不服山西省阳泉市城区人民法院（2017）晋0302民初67号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人田志明委托诉讼代理人陈璐、苏帆，被上诉人山西三和永通物流有限公司委托诉讼代理人王建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田志明上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、本案一、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审中上诉人提供的证据足以证明上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系，并且庭审中被上诉人承认李某是广东办事处的负责人，且其也未对上诉人的工资发放明细及其他证据作出反驳。一审法院仅以被上诉人对上诉人提供的证据不认可便驳回上诉人的上诉请求显属错误。
山西三和永通物流有限公司辩称，1、其未与上诉人签署过劳动合同；2、上诉人提供的证据仅能证明与李某家庭之间存在经济纠纷，不能证明和被上诉人劳动关系的存在；3、上诉人所称的王某、王某1不是其公司的职工，并且王某还是在校大学生；4、李某没有经过公司授权进行招聘。一审事实清楚，应当维持。
田志明向一审法院起诉请求：2016年3月，原告到被告处工作，从事库管员和监卡工作，双方约定库管员的月工资为4500元，因原告的工作时间均为晚上，故双方又约定了被告每月向原告额外支付工资1500元；2016年7月，原告又开始兼职监卡工作，该岗位的月工资为1500元。另双方还约定被告每月补贴原告电话费100元。工作期间，原告认真履行工作职责，但被告一致未与原告签订劳动合同，且经常拖欠原告工资。未维护原告合法权益，故向法院提起诉讼，要求：1、依法解除原、被告的劳动关系；2、向原告补发2016年7月至12月的工资31000元；3、向原告支付经济赔偿金4500元；4、向原告支付未签订劳动合同的二倍工资40500元；5、向原告支付工作期间的电话补助费900元；6、向原告支付因拖欠工资产生的车旅费等生活补贴费用2000元。
一审法院认定事实：李某为被告的股东，系被告广州分支机构的负责人。2016年5月18日，李某涉嫌职务侵占罪，被公安部门立案。2017年1月6日，原告向阳泉市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会作出不予受理通知书。2017年1月9日，原告向本院提起诉讼，称其自2016年3月起在被告所属广州分支机构从事库管及监卡工作，实际工作至2016年12月份，其工资由被告通过王某2及李某之女王某的银行卡汇至原告名下的银行卡。现要求解除双方的劳动合同关系并要求被告补发拖欠的工资31000元、支付经济赔偿金4500元、因未签订劳动合同的二倍工资40500元、支付工作期间的电话补助费900元、因解决拖欠工资事宜产生的车旅费等费用2000元。
庭审中，原告为证实双方存在劳动关系，提供了劳动仲裁委员会作出的不予受理通知书、被告企业信息查询单、股东李某的身份信息及家庭户口成员信息、原告田志明的银行卡交易明细、原告户口信息，原告与李某丈夫王某1的微信聊天记录、证人邓某、杨某、罗某、范某、黄某、周某的书面证明及身份证复印件，范某妻子何某及证人黄某、罗某银行卡明细，往来阳泉的火车票、汽车票。被告对原告提供的不予受理通知书、企业信息查询单无异议，对证人证言、交通费票据有异议，称李某对外聘用员工未经公司授权，系个人行为；原告的书面证言未经证人出庭作证，不予认可。被告提供了阳泉市公安局出具的受案回执、2016年6月3日被告向李某出具的停业整顿通知书。原告对被告提供证据的真实性无异议，称李某与被告的关系与原告无关，被告出具的停业整顿通知书不能反映具体的停业时间，坚持其诉讼请求。
一审法院认为，原告对双方存在劳动关系的事实应承担举证责任，但其提供的证据不能证实其已向被告所属分支机构提供劳务，也不能证实其主张的工资收入系被告或其分支机构发放。依现有证据，不能确定原、告双方存在劳动关系。原告的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告田志明的诉讼请求。案件受理费10元由原告田志明负担。
本院查明：王某1是李某丈夫，其女王某及王某2均不是山西三和永通物流有限公司职工。其它事实与一审查明事实一致。
本院认为，事实劳动关系是指劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但双方实际享有、履行了劳动法所规定的劳动权利、义务而形成的劳动关系。本案中，田志明提供的企业信息查询单，短信及微信聊天记录，罗某、范某、黄某、周某、邓某、杨某的书面证言等证据，不能相互印证，不足以证明田志明向山西三和永通物流有限公司及所属分支机构提供劳务。田志明所提供的李某户口成员信息，王某、王某2打款的借记卡历史明细清单也不能证明其主张的工资收入是山西三和永通物流有限公司及所属分支机构发放。故依现有证据，不能确定双方存在劳动关系。田志明的上诉请求，证据不足，本院不予支持。
综上所述，田志明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人田志明负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡锐锋
审判员 李 彦
审判员 郭丽丽
二〇一七年六月二十九日
书记员 张艺馨
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六民初字第89号
原告陈永武，男，1972年2月8日生，汉族。
委托代理人夏友峻，江苏紫金律师事务所律师。
被告韩兆金，男，1968年12月27日生，汉族。
被告南京雄风电控设备有限公司，住所地在南京市六合区雄州街道文峰北路2号。
法定代表人韩兆金，总经理。
原告陈永武诉被告韩兆金、南京雄风电控设备有限公司（以下简称雄风公司）追偿权纠纷一案，本院于2013年12月31日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月25日公开开庭进行了审理。原告陈永武的委托代理人夏友峻到庭参加了诉讼。被告韩兆金、雄风公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈永武诉称：原告与韩兆金系朋友关系。2013年9月初，韩兆金找到原告，称其因生产经营需要资金周转，欲向赵某某借款400000元。为此，韩兆金提出要求原告作为其担保人，出于帮助朋友解决困难考虑，原告答应了韩兆金的请求。2013年9月18日，韩兆金、赵某某与原告及雄风公司签订借款合同一份，约定：1、韩兆金向赵某某借款400000元；2、借款期限10天，自2013年9月18日至2013年9月27日，以实际放款日期顺延；3、月利率为借款总额的3%，自转款之日起计算，按月结计，每月10日前支付利息；4、雄风公司以自有资金、债权和资产出具《担保承诺书》与原告共同为韩兆金的上述借款承担连带保证责任，保证期间自该借款合同生效之日起至借款人向贷款人偿还全部款项之日止。赵某某于签订合同后当日通过中国工商银行网上银行向韩兆金账户转入人民币400000元，韩兆金于当日出具收条一份。至2013年12月2日，韩兆金尚欠本息计185475元。2013年12月24日，原告与赵某某签订还款协议一份，通过江苏源通建设工程有限公司在中国银行股份有限公司南京大厂支行的账户向赵某某代偿了本息计185000元，其中本金180000元，利息5000元。此后，原告多次联系二被告，但二被告均不还款，韩兆金亦下落不明。为此，原告遂诉讼要求：二被告立即代位支付欠款185000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至实际给付之日止的逾期还款利息。
被告韩兆金、雄风公司未答辩。
经审理查明：2013年9月18日，韩兆金与赵某某、雄风公司、陈永武签订借款合同一份，合同约定：韩兆金向赵某某借款400000元，借期10天，月利率3%，陈永武与雄风公司对上述借款提供担保。合同还对违约责任等作有约定。雄风公司与陈永武于当日各出具担保承诺书一份，载明愿意为韩兆金的上述借款本息承担连带保证责任。当日，赵某某通过网上银行转账汇款将400000元转至韩兆金账户，韩兆金亦于当日出具收条一份，载明收到银行转账400000元整。此后，韩兆金仅归还了部分款项，赵某某遂要求陈永武承担保证责任。2013年12月24日，赵某某与陈永武签订还款协议一份，载明：韩兆金尚欠赵某某借款本息计185475元，陈永武代为清偿185000元，该款项通过“江苏源通建设工程有限公司”于“中国银行股份有限公司南京大厂支行”开设的“545662694803”的账户于协议签定之日汇入赵某某于“中国工商银行股份有限公司句容支行”开设的“6222081104000998670”账号内。陈永武支付上述款项后，赵某某不再向陈永武主张双方在借款合同中第7.1条、第10.1条所约定的利息、罚息等费用。双方就借款合同中连带保证责任的履行再无其他纠葛。还款协议签订后，陈永武通过银行转账方式将185000元转至赵某某账户。此后陈永武向韩兆金及雄风公司追索款项无获，遂诉讼来院，要求：二被告立即代位支付欠款185000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至实际给付之日止的逾期还款利息。案件审理中，因被告未到庭，本院调解未成。
以上事实，有借款合同、收条、担保承诺书、还款协议、银行转账凭证及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：首先，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，陈永武作为保证人承担了保证责任，为韩兆金归还借款本息计185000元，其有权要求韩兆金予以归还。韩兆金未能及时归还，引起本案纠纷，应承担相应的法律责任。陈永武诉讼要求韩兆金支付其代为偿还的借款185000元及自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失，符合法律规定，本院依法予以支持，利息应计算至法院判决确定给付之日止。其次，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定比例分担。没有约定的，平均分担。本案中，陈永武与雄风公司共同为韩兆金的借款提供了担保，系连带共同保证，因双方并未约定保证人的保证责任比例，故韩兆金如不能支付陈永武上述款项，雄风公司应平均分担陈永武不能追偿部分的损失，即在不能追偿部分向陈永武承担50%的付款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩兆金于本判决生效之日起十日内支付原告陈永武代为偿还的借款185000元，并支付自起诉之日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；
二、被告南京雄风电控设备有限公司对原告陈永武不能追偿的部分向原告陈永武承担50%的付款责任；
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4000元、保全费1472元，公告费560元，合计6032元，由被告韩兆金负担（此款原告已预交，被告在给付上述款项时一并加付该款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，在上诉期满后七日内向该院（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行鼓楼分理处；账号：101059010xxxx1276）预交上诉案件受理费4000元。
审 判 长 颜珺婷
代理审判员 甘 晶
人民陪审员 秦 勇
二〇一四年五月七日
书 记 员 周玉梅
。
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六民初字第89号
原告陈永武，男，1972年2月8日生。
委托代理人夏友峻，江苏紫金律师事务所律师。
被告韩兆金，男，1968年12月27日生。
被告南京雄风电控设备有限公司，住所地在南京市六合区雄州街道文峰北路2号。
法定代表人韩兆金，总经理。
原告陈永武诉被告韩兆金、南京雄风电控设备有限公司（以下简称雄风公司）追偿权纠纷一案，本院于2013年12月31日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月25日公开开庭进行了审理。原告陈永武的委托代理人夏友峻到庭参加了诉讼。被告韩兆金、雄风公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈永武诉称：原告与韩兆金系朋友关系。2013年9月初，韩兆金找到原告，称其因生产经营需要资金周转，欲向赵某某借款400000元。为此，韩兆金提出要求原告作为其担保人，出于帮助朋友解决困难考虑，原告答应了韩兆金的请求。2013年9月18日，韩兆金、赵某某与原告及雄风公司签订借款合同一份，约定：1、韩兆金向赵某某借款400000元；2、借款期限10天，自2013年9月18日至2013年9月27日，以实际放款日期顺延；3、月利率为借款总额的3%，自转款之日起计算，按月结计，每月10日前支付利息；4、雄风公司以自有资金、债权和资产出具《担保承诺书》与原告共同为韩兆金的上述借款承担连带保证责任，保证期间自该借款合同生效之日起至借款人向贷款人偿还全部款项之日止。赵某某于签订合同后当日通过中国工商银行网上银行向韩兆金账户转入人民币400000元，韩兆金于当日出具收条一份。至2013年12月2日，韩兆金尚欠本息计185475元。2013年12月24日，原告与赵某某签订还款协议一份，通过江苏源通建设工程有限公司在中国银行股份有限公司南京大厂支行的账户向赵某某代偿了本息计185000元，其中本金180000元，利息5000元。此后，原告多次联系二被告，但二被告均不还款，韩兆金亦下落不明。为此，原告遂诉讼要求：二被告立即代位支付欠款185000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至实际给付之日止的逾期还款利息。
被告韩兆金、雄风公司未答辩。
经审理查明：2013年9月18日，韩兆金与赵某某、雄风公司、陈永武签订借款合同一份，合同约定：韩兆金向赵某某借款400000元，借期10天，月利率3%，陈永武与雄风公司对上述借款提供担保。合同还对违约责任等作有约定。雄风公司与陈永武于当日各出具担保承诺书一份，载明愿意为韩兆金的上述借款本息承担连带保证责任。当日，赵某某通过网上银行转账汇款将400000元转至韩兆金账户，韩兆金亦于当日出具收条一份，载明收到银行转账400000元整。此后，韩兆金仅归还了部分款项，赵某某遂要求陈永武承担保证责任。2013年12月24日，赵某某与陈永武签订还款协议一份，载明：韩兆金尚欠赵某某借款本息计185475元，陈永武代为清偿185000元，该款项通过“江苏源通建设工程有限公司”于“中国银行股份有限公司南京大厂支行”开设的“545662694803”的账户于协议签定之日汇入赵某某于“中国工商银行股份有限公司句容支行”开设的“6222081104000998670”账号内。陈永武支付上述款项后，赵某某不再向陈永武主张双方在借款合同中第7.1条、第10.1条所约定的利息、罚息等费用。双方就借款合同中连带保证责任的履行再无其他纠葛。还款协议签订后，陈永武通过银行转账方式将185000元转至赵某某账户。此后陈永武向韩兆金及雄风公司追索款项无获，遂诉讼来院，要求：二被告立即代位支付欠款185000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至实际给付之日止的逾期还款利息。案件审理中，因被告未到庭，本院调解未成。
以上事实，有借款合同、收条、担保承诺书、还款协议、银行转账凭证及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：首先，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，陈永武作为保证人承担了保证责任，为韩兆金归还借款本息计185000元，其有权要求韩兆金予以归还。韩兆金未能及时归还，引起本案纠纷，应承担相应的法律责任。陈永武诉讼要求韩兆金支付其代为偿还的借款185000元及自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失，符合法律规定，本院依法予以支持，利息应计算至法院判决确定给付之日止。其次，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定比例分担。没有约定的，平均分担。本案中，陈永武与雄风公司共同为韩兆金的借款提供了担保，系连带共同保证，因双方并未约定保证人的保证责任比例，故韩兆金如不能支付陈永武上述款项，雄风公司应平均分担陈永武不能追偿部分的损失，即在不能追偿部分向陈永武承担50%的付款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩兆金于本判决生效之日起十日内支付原告陈永武代为偿还的借款185000元，并支付自起诉之日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；
二、被告南京雄风电控设备有限公司对原告陈永武不能追偿的部分向原告陈永武承担50%的付款责任；
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4000元、保全费1472元，公告费560元，合计6032元，由被告韩兆金负担（此款原告已预交，被告在给付上述款项时一并加付该款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，在上诉期满后七日内向该院（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行鼓楼分理处；账号：10105901040001276）预交上诉案件受理费4000元。
审 判 长 颜珺婷
代理审判员 甘 晶
人民陪审员 秦 勇
二〇一四年五月七日
书 记 员 周玉梅
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民二终字第00861号
上诉人（原审原告）：鞠秀玲，女。
委托代理人：侯壮，男，系上诉人鞠秀玲丈夫。
被上诉人（原审被告）：大连龙湖西城置业有限公司，住所地大连市甘井子区红旗东路299号（416室）。
法定代表人：刘颖喆，该公司总经理。
委托代理人：李升斌、时平，均系辽宁智库律师事务所律师。
原审原告鞠秀玲与原审被告大连龙湖西城置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，大连甘井子区人民法院于2014年4月14日作出（2014）甘民初字第2051号民事判决，鞠秀玲不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人鞠秀玲以与被上诉人大连龙湖西城置业有限公司自行达成和解为由向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人鞠秀玲撤回上诉的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人鞠秀玲撤回上诉。
二审案件受理费550元（鞠秀玲已预交），减半收取275元，由鞠秀玲负担，另一半275元退还给上诉人鞠秀玲。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 虹
审判员 王丽明
审判员 刘丽媛
二〇一四年八月十八日
书记员 王 亮
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金兰商初字第1411号
原告兰溪市鼎盛纸制品厂，住所地兰溪市环城东路。
负责人陈汝洪，厂长。
委托代理人丁国华，男，1957年1月16日出生，汉族。
被告兰溪市正顺木业有限公司，住所地兰溪市上华街道皂洞口荷仙山。
法定代表人应立鸿，职务董事长。
原告兰溪市鼎盛纸制品厂为与被告兰溪市正顺木业有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年9月28日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员胡格赢独任审判，于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告兰溪市鼎盛纸制品厂的委托代理人丁国华到庭参加了诉讼，被告兰溪市正顺木业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告兰溪市鼎盛纸制品厂诉称，原、被告有多年纸箱产品供需关系。2012年8月底，经被告单位财务工作人员小吴确认，被告单位尚欠原告单位货款59692.81元。经原告多次催讨，被告在2013年1月25日向原告支付3万元，至此，被告单位仍欠原告29692.81元，该欠款原告催讨至今，被告总是借用各种理由拖延迟迟不肯付款。请求判令：1.支付货款29692.81元；2.赔偿利息损失5938.56元（按月息1分计算，自2013年1月25日起算至2014年9月24日止，以后再算）。
原告提供的证据有：1.原告营业执照复印件、被告工商登记信息各一份，拟证明原、被告主体资格；2.增值税发票三张，拟证明原告已发货给被告；3.对账单二张，拟证明被告欠原告货款的金额；4.录音一份，拟证明被告尚欠货款29692.81元。
被告兰溪市正顺木业有限公司未到庭答辩，也未在举证期限内提交证据材料。
经庭审举证，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证。本院经审核对原告提供的证据1予以确认；对证据2，为2010年、2011年的增值税发票，而原告起诉为2012年货款，与本案无关，本院不予确认；对证据3中的2011年11月14日的对账单，因原告陈述2011年货款已经结清，本院不予确认；对2012年的对账单与证据4能相互印证，对该二证据本院予以确认。
经审理，结合本院认定的证据及当事人庭审陈述，本院认定如下法律事实：原告兰溪市鼎盛纸制品厂与被告兰溪市正顺木业有限公司曾发生纸箱产品买卖业务。截止2012年8月底，被告尚欠原告货款59692.81元，2013年1月25日，被告向原告支付货款3万元，至今被告仍有货款29692.81元未支付。
本院认为，原告兰溪市鼎盛纸制品厂与被告兰溪市正顺木业有限公司进行纸箱产品的买卖，双方形成买卖合同法律关系，受合同法调整，被告应当支付相应货款。原告要求赔偿利息损失5938.56元没有相应依据，但可以要求被告支付自起诉之日起的利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告兰溪市正顺木业有限公司于本判决生效后十日内支付原告兰溪市鼎盛纸制品厂货款29692.81元并按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付自2014年9月28日至判决实际履行之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费345.5元（已减半收取），由被告兰溪市正顺木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（预交上诉案件受理费691元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室。）
审 判 员 胡格赢
二〇一四年十一月十三日
代书记员 傅 丽
河南省沈丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈执字第397号
申请执行人沈丘县人民法院少年庭。
被执行人隋彬，男，汉族，无业，聋哑人，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
本院在执行沈丘县人民法院少年庭申请执行隋彬罚金纠纷一案中，经查，未发现被执行人隋彬有可供执行的财产，申请执行人沈丘县人民法院少年庭提供不出被执行人隋彬可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）沈刑少初第2号刑事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘 烽
执行员 付庆华
执行员 周战士
二〇一五年十二月三日
书记员 崔东风
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金商初字第00136号
原告纪执春，农民。
被告赵爱明，成年。
被告江苏方博汽车零部件制造有限公司，住所地金湖县神华大道西428号。
法定代表人方建平，该公司总经理。
原告纪执春诉被告赵爱明、江苏方博汽车零部件制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由审判员吴要宏独任审理，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人纪执春到庭参加诉讼，被告赵爱明、江苏方博汽车零部件制造有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告纪执春诉称：请求依法判决两被告共同偿还材料款36830元并承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、2013年11月12日欠条一份，证明被告赵爱明欠我货款36830元，被告江苏方博汽车零部件制造有限公司法定代表人方建平承诺此款由被告江苏方博汽车零部件制造有限公司支付。
2、提供承诺书复印件一份，证明被告江苏方博汽车零部件制造有限公司同意支付该笔货款。
被告赵爱明未作答辩也未提交证据。
被告江苏方博汽车零部件制造有限公司未作答辩也未提交证据。
经审理查明：被告赵建明因承建被告江苏方博汽车零部件制造有限公司项目工程需要，从原告处购买红砖，2013年10月12日双方经结帐，被告赵爱明向原告出具欠条一张，注明：今欠到纪执春砖头款36830元，今欠人：赵爱明。2014年10月31日被告江苏方博汽车零部件制造有限公司的法定代表人方建平在欠条上注明：此款由方博公司支付。后原告向两被告索款无果，遂诉至本院。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系不违反法律法规强制性规定，应受法律保护。被告欠原告货款，久拖不还，有违诚实信用原则，应当承担相应的法律责任。被告江苏方博汽车零部件制造有限公司法定代表人方建平在欠条上注明：此款由方博公司支付，向原告作出同意付款的承诺，应视为债务加入，被告江苏方博汽车零部件制造有限公司应与被告赵建明共同偿还该笔货款。由于原告与被告之间并未达成免除被告赵爱明还款责任的意思表示，故本案不构成债务转移，应认定为是债务加入。被告赵爱明、江苏方博汽车零部件制造有限公司经本院合法传唤，拒不到庭参与诉讼也未提出任何答辩意见，视为放弃抗辩权，应承担由此可能产生的不利法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵爱明、江苏方博汽车零部件制造有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告纪执春货款36830元。
案件受理费720元，减半收取360元，由两被告负担（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并向原告支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 吴要宏
二〇一五年五月十八日
书记员 鲍相华
附：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省�县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）单民初字第1816号
原告孙某某，男，1984年12月15日出生，汉族，农民。
被告李某某，女，1986年12月13日出生，汉族，农民。
原告孙某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月14日受理后，依法适用简易程序，由审判员高士乐独任审判，于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告孙某某到庭参加了诉讼，被告李某某经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告孙某某诉称：原、被告在外打工时认识并开始同居生活，2010年9月27日在黑龙江省北安市民政局婚姻登记处补办结婚登记手续。2010年1月19日生育一子，取名孙某甲。因原、被告相识时间较短，婚前缺乏了解，婚后性格不合，经常因家庭琐事生气吵架，二人已分居生活半年多。现原、被告夫妻感情确已破裂，请求法院依法判令准许原、被告�婚，婚生子孙某甲由原告抚养，被告依法承担子女抚养费。
被告李某某未答辩。
经审理查明：原、被告系在外打工时认识并开始同居生活，2010年9月27日在黑龙江省北安市民政局婚姻登记处补办结婚登记手续。2010年1月19日生育一子，取名孙某甲。双方共同生活期间偶因家庭琐事生气吵架，现原告以夫妻感情确已破裂为由诉至本院，请求依法判令准许原、被告离婚，婚生子孙某甲由原告抚养，被告依法承担子女抚养费。被告李某某未答辩。原告未能向本院提供夫妻感情确已破裂的相关证据。原告主张婚前无个人财产，婚后无共同财产及共同债权、债务。
上述事实有当事人陈述、书证、庭审笔录等证据在卷，且经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告从相识到结婚，二人是有一定感情基础的。现原、被告已共同生活多年，且已生育一子，婚后亦应�立起了一定的夫妻感情。双方因家庭琐事发生争吵在所难免，只要原、被告在以后的生活中能珍惜以往的感情，相互尊重和宽容，以家庭为重，互谅互让，有矛盾协商解决，二人是能够和好的。原告称夫妻感情确已破裂，但仅限个人陈述，未能提供夫妻感情确已破裂的相关证据，故无法认定原、被告夫妻感情确已破裂。为了维护婚姻家庭关系的稳定，为了有利于子女的健康成长，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，对原告的离婚请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
不准原告孙某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交�诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 高士乐
二〇一四年八月二十六日
书记员 王 闯
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）衡桃执终字第162号
申请执行人翟超。
被执行人杨铁刚。
申请执行人翟超诉被执行人杨铁刚买卖合同纠纷一案，河北省衡水市桃城区人民法院作出的（2011）衡桃民二初字第35号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2011年3月16日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经多次查询银行未查到被执行人的存款，也未查到被执行人可供执行的其他财产或财产线索，造成本案未执行。据此，依照《中央政法委、最高人民法院﹤关于规范集中清理执行积案件结案标准的通知﹥》第三条第八款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项之规定，裁定如下：
终结河北省衡水市桃城区人民法院作出的（2011）衡桃民二初字第35号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘迎坤
审判员 郑广平
审判员 王维明
二〇一二年七月二十五日
书记员 刘晨曦
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民初字第452号
原告戈纪林，男。
委托代理人郭骏贵，江苏高的律师事务所律师。
委托代理人高来阳，江苏高的律师事务所律师。
被告章延月，男。
原告戈纪林与被告章延月民间借贷纠纷一案，原告戈纪林于2014年1月8日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法组成合议庭于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告戈纪林的委托代理人郭骏贵到庭参加诉讼。被告章延月经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告戈纪林诉称，2011年5月12日，原告通过戈建国向被告打款10万元，被告于2013年4月1日出具借条。但借款到期后，被告一直拖欠未还。故原告诉至法院，请求法院依法判令被告归还借款10万元及逾期利息（利息按银行同期贷款利率，自2013年8月1日起计算）。
被告章延月未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原告与案外人戈建国系兄弟关系，原告通过戈建国出借钱款给被告。2011年5月12日，戈建国向银行申请了一张金额为14.7万元、收款人为被告的本票。2013年2月1日，被告向戈建国出具“承诺”一份，载明：“借戈建国人民币壹佰肆拾万元整，本人章延月承诺在2013年6月30日前还清。江宁法院赔偿款还戈建国所有”。戈建国到庭陈述称，14.7万元的本票中含原告10万元，被告承诺书中的140万元含原告10万元，并具体陈述了140万元债权的构成情况。2013年4月1日，被告向原告出具借条一份，载明：“今日借到戈纪林人民币拾万元整（￥100000），借期到2013年7月31日还清”。但被告至今未偿还上述借款。
以上事实，有当事人陈述、借条予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告通过戈建国向被告出借钱款10万元，2013年4月1日被告又直接向原告出具了借条，表明双方建立了直接的民间借贷关系，原告可以向被告主张权利。被告向原告借款10万元未归还，事实清楚，证据充分，原告主张被告归还借款10万元及逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告章延月经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证的诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章延月于本判决生效之日起十日内归还原告戈纪林借款10万元及逾期利息（利息按中国人民银行同期贷款利率标准，自2013年8月1日起计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元，由被告章延月负担（被告应负担的诉讼费已由原告向本院预交，被告于在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京鼓楼支行；帐号：10×××76）。
审 判 长 娄志华
人民陪审员 李朝红
人民陪审员 林玉兰
二〇一四年六月十六日
见习书记员 张婉璐
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽中民三初字第2589号
原告赵飞，住址辽宁省朝阳县。
委托代理人姜铁成，住址辽中县。
被告王彦明，住址黑龙江省。
被告辽宁华屹置业有限公司，住所地辽中县杨士岗镇杨士岗村。
法定代表人夏军，系该公司经理。
本院在审理原告赵飞诉被告王彦明、辽宁华屹置业有限公司劳务合同纠纷一案中，原告赵飞于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告赵飞撤回起诉。
案件受理费10.00元，由原告赵飞承担。
审判员 杨涛
二〇一四年十二月十日
书记员 吴丹
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第298号
原告成都市弘鑫隆商贸有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人李林洋，总经理。
委托代理人彭希曦，公司员工。
被告成都同辉连商贸有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人胡波，经理。
委托代理人邓斐，公司员工。
委托代理人郑义，四川亚峰律师事务所律师。
第三人成都市益民菜市场资产经营管理有限公司，住所地：成都市成华区。
法定代表人吴毓新，执行董事。
委托代理人张凤羽、曾俊，四川君合律师事务所律师。
原告成都市弘鑫隆商贸有限公司（以下简称弘鑫隆公司）与被告成都同辉连商贸有限公司（以下简称同辉连公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月18日受理后，依法追加成都市益民菜市场资产经营管理有限公司（益民公司）作为第三人参加诉讼，由代理审判员潘芳独任审判，分别于2015年2月11日、2015年3月23日开庭进行了审理，原告弘鑫隆公司的法定表人李林洋及其委托代理人彭希曦，被告同辉连公司的委托代理人郑义，第三人益民公司的委托代理人张凤羽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告弘鑫隆公司诉称，2014年4月开始，原告与被告达成协议，由原告向被告经营的“益民菜市”各门店配送冷冻食品，具体供货数量及价格以配送单为准，后原告按约向被告各门店提供产品，但被告并未按约履行付款义务，双方于2014年10月23日进行对账，被告确认尚欠原告方货款30778.71元未付，经原告方多次催收，被告仍未支付，因货物入库验收单上加盖有“益民菜市”印章，故原告诉至法院，请求依法判令被告及第三人向原告支付货款30778.71元。
被告同辉连公司辩称，原告方向被告同辉连公司经营的益民菜市各门店供货属实，未付货款金额予以确认，请求依法裁决。
第三人益民公司述称，第三人益民公司与原告弘鑫隆公司之间并无合同关系，第三人只是与被告同辉连公司之间存在加盟合同关系，被告方在第三人指定区域内独立经营“益民菜市惠民店”，验收单上加盖的“益民菜市”印章并非第三人所有和使用，系被告方自行加盖，原告方实际系向被告同辉连公司供货，与第三人无关。
经审理查明，被告同辉连公司自2014年1月起，在第三人益民公司指定范围内加盟经营“益民惠民菜店”，2014年4月12日至2014年9月16日期间，原告弘鑫隆公司向被告同辉连公司经营的各门店配送冷冻食品，原告方按照被告同辉连公司要求将产品送至被告同辉连公司各门店仓库，被告方出具加盖有“益民菜市”印章的入库验收单确认货物签收，双方分别于2014年6月24日、2014年9月16日进行结算，确认原告方供应各门店的货物数量及金额，后被告方陆续向原告方支付了部分货款，2014年10月23日，被告方出具《同辉连商贸对账单》，确认尚欠原告方货款30778.71元未付，被告公司财务人员“杨玉玲”在对账单上签字确认，因该款项被告方一直未予支付，原告弘鑫隆公司遂诉至法院。
上述事实，有《益民菜市惠民店加盟经营合同》、入库验收单、送货单、结算单、对账单以及各方当事人陈述笔录等收集在案，予以佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，本案中，原告弘鑫隆公司与被告同辉连公司买卖关系成立，原告弘鑫隆公司按约向被告同辉连公司提供产品，被告同辉连公司应当向原告弘鑫隆公司支付货款，根据双方最后一次的对账金额，被告同辉连公司尚欠原告弘鑫隆公司货款30778.71元未付，应当依法予以清偿。故对于原告弘鑫隆公司主张被告同辉连公司支付货款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告成都同辉连商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都市弘鑫隆商贸有限公司支付货款30778.71元；
二、驳回原告成都市弘鑫隆商贸有限公司对第三人成都市益民菜市场资产经营管理有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费570元，减半收取285元，由被告成都同辉连商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 潘 芳
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 冯小敏
湖南省古丈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3126执35号
申请执行人舒启雄，男，1966年8月15日出生，汉族，住湖南省钟祥市。
被执行人李绍光，男，1965年8月14日出生，土家族，住湖南省古丈县。
委托代理人陈湘，古丈县卫权法律服务所法律工作者，特别授权。
本院在执行申请执行人舒启雄与被执行人李绍光买卖合同纠纷一案中，经查明，被执行人李绍光暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖南省古丈县人民法院（2016）湘3126民初6号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 向雪原
审判员 王锡专
审判员 张 开
二〇一七年九月一日
书记员 张晓慧
湖南省古丈县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘3126执35号申请执行人舒启雄，男，1966年8月15日出生，汉族，住湖南省钟祥市。被执行人李绍光，男，1965年8月14日出生，土家族，住湖南省古丈县。委托代理人陈湘，古丈县卫权法律服务所法律工作者，特别授权。本院在执行申请执行人舒启雄与被执行人李绍光买卖合同纠纷一案中，经查明，被执行人李绍光暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖南省古丈县人民法院（2016）湘3126民初6号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  向雪原审判员  王锡专审判员  张 开二〇一七年九月一日书记员  张晓慧
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民一初字第804号
原告王奇华。
委托代理人向卫之，湖南国藩律师事务所律师。
被告杨金莲。
被告胡云。
原告王奇华与被告杨金莲、胡云民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员赵新国独任审判，于2014年11月27日公开开庭进行了审理，代理书记员曾登担任记录。原告王奇华的委托代理人向卫之和被告杨金莲到庭参加诉讼，被告胡云经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王奇华诉称，2012年，被告杨金莲在原告所在村开挖煤矸石，因业务往来与原告相识，并成为好友。此后，被告杨金莲多次在原告面前透露准备在走马街镇石冲村开办大型环保砖厂。2012年9月17日，被告杨金莲持环保砖厂报批手续要求原告借款40000元，并声称待环保砖厂手续正式办妥可退还借款。原告信以为真，当即从银行取款40000元借给被告杨金莲，被告杨金莲出具了借据。被告借款后，原告多次向被告催讨，但被告均以各种借口推诿，时至今日尚未归还该笔借款。被告胡云系被告杨金莲之夫，该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且用于砖厂投资，故被告胡云亦应负有法定偿还义务。为此，特向法院提起诉讼，请求判令两被告共同偿还原告借款本金40000元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。
原告王奇华为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、被告杨金莲向原告出具的书面借条一份，用以证明被告杨金莲于2012年9月17日向原告王奇华出具借条借款40000元的事实；
2、《请求批准新建环保机砖厂的报告》，用于证明被告杨金莲向原告王奇华借款的用途。
被告杨金莲辨称，借款金额属实，但借款是用于在走马街镇九溪村开采煤矸石，借款用途不是原告所诉的用于在走马街镇石冲村开办环保砖厂；该笔借款是被告杨金莲与被告胡云离婚后所借，与被告胡云无关，希望这个事不要牵扯到被告胡云；因被告杨金莲尚在监狱服刑，对该笔借款，被告杨金莲愿意在出狱后一个月内连本带息归还给原告王奇华。
被告杨金莲未向本院提交证据。
被告胡云未作书面答辩，亦未向本院提交证据。
结合原、被告庭审期间的陈述，对原告提交的证据作出如下分析认定：对原告提交的证据1，被告杨金莲没有提出异议，本院予以采信；对原告提交的证据2，被告杨金莲提出借款用途不是用于在走马街镇石冲村开办环保砖厂，该笔借款与办环保砖厂没有关系，本院认为，因对被告杨金莲的上述异议，原告没有提出相反意见，原告提交的该份证据不能达到其证明目的，故对该份证据，本院不予采信。
综合当事人的举证、质证与当庭陈述以及本院的认证，本院确认如下案件事实：
2012年，被告杨金莲在走马街镇九溪村开办煤矸石场，因资金需要就向原告王奇华提出借款。为此，2012年9月17日，被告杨金莲向原告王奇华出具书面借据借款40000元，借据内容如下：“借条，今借到王奇华人民币40000元整。借款人杨金莲，2012年9、17号”。此后，因被告杨金莲没有归还借款，原告王奇华就向被告杨金莲进行过催讨。2013年7月5日，被告杨金莲因涉嫌犯诈骗罪被双峰县公安局刑事拘留，同年8月12日经湖南省双峰县人民检察院批准逮捕，2014年6月25日，被告杨金莲因犯诈骗罪，被本院判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币五万元，现被告杨金莲在湖南省女子监狱服刑。本案在庭审过程中，被告杨金莲对借款40000元的事实没有提出异议，但认为该笔借款发生在被告杨金莲与被告胡云离婚之后，因而提出该笔借款与被告胡云没有关系的主张。经本院在双峰县民政局查询，现查明，被告杨金莲与被告胡云于1996年4月18日登记结婚，2013年5月31日双方签订离婚协议并登记离婚，双方就财产及债务问题的处理达成如下协议：无共同财产，无共同债务，如有各自经手的债务，各自偿还。2014年9月15日，原告王奇华向本院提起诉讼，要求两被告迅速偿还借款及利息。
本案原、被告争议的焦点是，原告主张的债权债务关系是否成立，两被告对原告主张的借款是否应当承担偿还责任。
本院认为，被告杨金莲因经营需要向原告王奇华提出借款，
之后原告王奇华向被告杨金莲提供了借款，并由被告杨金莲出具了书面借条，针对此一事实，原告王奇华向本院提交了书面借据予以证实，且被告杨金莲亦未提出异议，故本院对原告提出与被告杨金莲之间存在债权债务关系的主张予以采纳；原告王奇华主张的该笔债务发生在被告杨金莲和被告胡云婚姻关系存续期间，属于两被告的夫妻共同债务，两被告应当共同承担偿还责任，故对原告要求被告杨金莲、胡云共同偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持；被告杨金莲认为该笔借款发生在其与被告胡云离婚之后，因而提出该笔借款与被告胡云没有关系的主张，这明显与本案的客观事实不符，故对被告杨金莲的此一抗辩理由本院不予采纳；至于利息的问题，因原、被告之间属自然人之间的借款，双方对借款没有约定利息，应视为对该笔借款不支付利息，故对原告要求两被告对借款承担利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨金莲、胡云在本判决生效之日起十日内偿还原告王奇华借款本金40000元；
二、驳回原告王奇华要求被告杨金莲、胡云承担借款利息的诉讼请求。
如两被告未按本判决书指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由原告王奇华负担200元，被告杨金莲、胡云负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向娄底市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 员 赵新国
二〇一四年十二月一日
代理书记员 曾 登
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
通化市二道江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二执字第259-2号
申请执行人：金馥秋
被执行人：张亚芹
上列当事人因民间借贷执行一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
解除被执行人张亚芹银行存款的冻结。
本裁定送达后，立即发生法律效力。
执行员 ：杨大鹏
二〇一四年十一月六日
书记员 ： 姜 淼
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初14653号
原告：刘思育。
被告：深圳市茂叶园林花卉有限公司，住所地深圳市罗湖区东湖街道新平村159号302，统一社会信用代码91440300064980204G。
法定代表人：赵炳洪。
原告刘思育与被告深圳市茂叶园林花卉有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。本案原告刘思育到庭参加诉讼。被告深圳市茂叶园林花卉有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、关于双方是否存在劳动关系？原告主张其于2017年3月3日入职被告处，因被告未正常向其发放工资，原告曾向西乡劳动局投诉，后被告于2017年5月15日通过存款的方式向原告支付工资共计5400元，被告法定代表人赵炳洪于2017年5月28日通过银行转账方式向原告支付工资1350元。为证明上述主张，原告向本院提交工商银行的历史明细清单、交易流水清单为证。根据交易流水清单显示，被告法定代表人赵炳洪于2017年5月28日通过ATM机向原告转账1350元；2017年5月15日，原告的工商银行账户有两笔存款合计5400元。本院认为，被告未到庭应诉答辩，未能就其法定代表人赵炳洪的转账用途进行合理的解释说明，根据民事案件高度盖然性的证明标准，本院认定被告法定代表人赵炳洪于2017年5月28日支付的款项系代被告向原告支付的工资，并据此采信原告于2017年3月3日入职被告处，双方存在劳动合同关系的主张。
二、月工资情况：原告主张其每月工资为2900元，于每月15日支付�月工资。本院认为，用人单位应对工资情况进行举证，现被告未能举证，应自行承担举证不能之不利后果，故本院采信原告的主张，确认其每月工资为2900元。
三、最后工作时间：2017年5月31日。原告主张最后工作时间为2017年5月31日，被告作为用人单位未举证，故本院依法采信原告的主张，确认原告最后工作时间为2017年5月31日。
四、关于违法解除劳动合同赔偿金。原告主张，被告让其办理健康证，该费用被告不愿意承担，被告遂辞退原告，构成违法解除，应当支付违法解除劳动合同赔偿金。本院认为，原告主张被告违法解除双方的劳动合同关系，但未能举证证明，故本院对被告的该项请求不予支持。
五、关于未签订劳动合同二倍工资差额。原告主张双方未签订书面劳动合同，应支付未签订书面劳动合同二倍工资差额。本院认为，用人单位应就劳动合同的签订情况举证，现被告未举证，故本院依法采信原告的主张，确认双方未签订书面劳动合同，被告应自2017年4月3日起向原告支付未签订书面劳动合同二倍工资差额5700元（2900元+2900元÷21.75天×21天）。原告的主张超出前述金额的部分，本院不予支持。
六、关于加班费。原告主张其存在清明节及周末加班的事实，但被告未支付其加班工资，应当予以支付。本院认为，原告主张加班费，应当就加班事实的存在承担举证责任，但原告未举证，应承担举证不能之不利后果，故本院对原告主张加班费的请求不予支持。
七、仲裁情况：因本案劳动争议，被告于2017年5月31日向深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会于2017年7月6日作出仲裁裁决，裁决：驳回申请人的仲裁请求。
八、原告刘思育向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金2900元；2、判令被告支付原告未签订劳动合同双倍工资8700元；3、判令被告支付原告加班费550元；4、被告承担本案诉讼费。
判决结果
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告深圳市茂叶园林花卉有限公司应�本判决生效之日起十日内向原告刘思育支付未签订书面劳动合同二倍工资差额5700元；
二、驳回原告刘思育的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 王碧蕾
二〇一七年八月一日
书记员 古学梅
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0982民初1744号
原告：王某，女，2003年6月1日出生，汉族，现住河北省河间市。
法定代理人：张某，女，1975年2月16日出生，汉族，内蒙古赤峰市林西县人，现住河间市。
委托诉讼代理人：王轻松，河北京南律师事务所律师。
被告：宋志宾，男，汉族，1979年6月10日出生，现住任丘市。
被告：刘新杰，女，1987年3月10日出生，汉族，住河北省任丘市。
二被告委托诉讼代理人：马金洲，任丘市新华法律服务所法律工作者。
被告：杜邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：河北省沧州市高新技术产业开发区吉林大道和西安路交叉口河工科技园*号楼*层。
负责人：宋明祥，该公司经理。
委托诉讼代理人：张艳云，该公司职员。
原告王某与被告宋志宾、被告刘新杰、被告杜邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某的法定代理人张某及委托诉讼代理人王轻松、被告宋志宾、刘新杰的委托诉讼代理人马金洲、被告保险公司的委托诉讼代理人张艳云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失14500元，其中：医疗费3394元、营养费4500元（90天每天50元）、护理费5882元（按照居民服务业平均收入年35785元计算60天）、交通费700元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由，2017年2月12日15时50分，原告乘坐史亚东驾驶的车牌号为冀Ｊ×××××的小型客车与被告宋志宾驾驶的车牌号为冀Ｊ×××××小型客车在津保路任丘市南畅支村路口发生交通事故，造成原告受伤。该事故经任丘市公安交通警察大队勘察认定，宋志宾负事故的全部责任，原告及史亚东无责任。原告受伤后被送到任丘城东三医院治疗，诊断为：右侧桡骨颈端骨折，石膏固定1个月后复查。被告宋志宾驾驶的车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（简称“交强险”）和限额为30万元的商业第三者责任险（简称“商业险”），含不计免赔特约险。原告的损失应首先由被告保险公司在“交强险”各项限额内赔偿，剩余部分由保险公司在“商业险”限额内赔偿。仍有不足的，由被告宋志宾、刘新杰承担。
被告宋志宾、刘新杰辩称，对本次事故的发生没有异议，冀Ｊ×××××小型客车在被告保险公司投有“交强险”和“商业险”限额30万元（含不计免赔），原告的损失应由被告保险公司承担。冀Ｊ×××××小型客车的所有人是刘新杰，宋志宾是借用该车辆，本次交通事故与刘新杰无关。对保险公司关于宋志宾在发生交通事故后有弃车逃逸行为商业险不予赔偿的意见，不认可。保险公司没有提交任何证据证实就其免责条款的内容以书面或口头形式向投保人进行了明确说明，根据保险法的相关规定，其免责条款对投保人不发生法律效力。其他同意保险公司的质证意见。
被告保险公司辩称，冀Ｊ×××××小型客车在我公司投有“交强险”和“第三者责任险”30万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。因投保车辆驾驶人在事故发生后弃车逃逸，因此，对原告合法合理的损失我公司只在交强险限额内进行赔偿。原告主张的医疗费其中部分非合法票据，处方签没有加盖印章，不认可。营养费要求标准过高计算时间过长，不认可。护理费未提供证据证明护理人的工作和收入情况，交通费只认可去医院时发生的费用，其他不予认可。
本院经审理认定事实如下：2017年2月12日15时50分，原告王某乘坐史亚东驾驶的冀Ｊ×××××的小型客车沿“津保路”行驶到任丘市南畅支村路口时与被告宋志宾驾驶的冀Ｊ×××××小型客车发生交通事故，造成原告受伤。该事故经任丘市公安交通警察大队勘察认定：宋志宾负事故的全部责任，原告王某、史亚东无责任。原告受伤后被送到任丘城东三医院治疗，诊断为：右侧桡骨颈端骨折，石膏外固定，1月后复查。原告支付门诊费345.18元。
被告宋志宾驾驶的冀Ｊ×××××小型客车在被告保险公司投保了交强险和限额为30万元的商业险，含不计免赔特约险，事故发生在保险期间。
本院认为，案外人史亚东驾驶机动车与被告宋志宾驾驶的机动车发生交通事故，造成乘车人原告王某受伤，被告宋志宾负事故的全部责任，原告王某无责任，有交警部门出具的责任认定书予以确认，本院予以认定。根据相关法律的规定，对原告的合理损失，首先由被告保险公司在交强险限额内承担，不足部分，由保险公司在商业险限额内承担。仍有不足的，由被告宋志宾承担。被告刘新杰将车辆出借给被告宋志宾，被告宋志宾有合法驾驶资质，被告刘新杰在本次交通事故中不存在过错，故其不承担赔偿责任。被告保险公司辩称，驾驶人宋志宾在事故发生后弃车逃逸，因此，对原告合法合理的损失只在交强险限额内进行赔偿。原告及其他被告对此均不认可。经查，被告保险公司未提交证据证实其对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示，应承担相应的法律后果，故对被告保险公司的辩解意见，不予采纳。
原告在任丘城东三医院支付的医疗费345.18元，提交了收费票据、门诊病历及诊断证明予以证实，予以支持。原告提交的其他票据不是合法票据，被告不认可，故不予支持。原告主张营养费4500元（90天每天50元），被告提出异议，认为数额过高。本院根据原告的伤害程度，参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，酌定支持其营养费1800元。以上合计2145.18元，由被告保险公司在交强险医疗费限额内承担。
原告主张护理费5882元（按照居民服务业平均收入年35785元计算60天），根据原告的伤情有“右侧桡骨颈端骨折”，原告的请求符合实际情况，予以支持。原告主张交通费700元，提交了面额为10元的定额发票85张，该类票据系出租车行业不再使用的定额票据，均为连号，不具有合法性、关联性，但考虑到原告治疗、复查的具体情况，本院酌定支持交通费200元。以上合计6082元，由被告保险公司在交强险伤残限额内承担。因原告的损失被告保险公司能足额赔偿，故被告宋志宾在本案中不承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告杜邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王某交通事故各项损失8227.18元。
二、被告宋志宾、刘新杰在本案中不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81元（原告已预交），由原告王某负担35元，被告杜邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担46元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 毕伯平
二〇一七年七月八日
书记员 张 东
吉林省图们市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）图民初字第582号
原告：李文甫。
被告：朱晶。
原告李文甫诉被告朱晶民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告李文甫、被告朱晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文甫诉称：被告的父亲曾提出向我借款，但其在监狱服刑，所以由被告作为借款人。我分三次共借给被告2万元。第一次是在2014年5月10日借款5000元，约定月利息千分之30，每月还款650元，并由李淑清（系朱晶母亲）作为担保人。还款650元包括本金500元、利息150元。第二次是2014年6、7月份向我借款5000元。当时双方写了借条，约定借款期限10天，没有约定利息；第三次是1万元，双方约定2014年底之前偿还，还本金时支付利息2000元。现被告已偿还了第二笔借款（借条已还给被告），第三笔借款已经法院调解解决，但第一笔借款5000元至今未偿还。故诉至法院要被告立即偿还借款本金5000元并支付利息（自2014年5月10日起至实际给付之日为止，月利率按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计息）。
被告朱晶辩称：不同意原告的诉讼请求。我确实三次向原告借款，因我父亲在长春监狱服刑需要用钱，他给原告打电话借款，我以自己的名义给原告出具借据，我收到借款后再转交给我父亲。原告所述的第一笔借款属实，但我已在2014年7月中旬偿还了，就是原告所说的他收到的5000元。当时我没有向原告要回借据原件，原告给我出具了一份收条，但我现在找不到了。第二笔借款本金是3000元，不是原告说的5000元。当时双方没有约定借款期限、利息。这笔钱我现在没有还，我愿意偿还原告借款本金3000元并支付利息。原告所述的第三笔借款情况属实。
经审理查明：被告朱晶曾三次向原告借款，分别是：1、2014年5月10日被告向原告借款5000元并出具了借据，内容为：今日我在李文甫处借用现金伍仟元整月利息千分之30约定每月还款650元。被告朱晶的母亲李淑清作为担保人在该借据上签字捺手印。现被告承认原告已向其提供了现金5000元，双方均认可借据中的“还款650元”包括本金500元、利息150元；2、2014年6月份左右，被告又向原告借款，原告再次向被告提供了借款。现双方对借款本金数额发生争议，原告主张是5000元，被告辩称是3000元，但双方均认可该笔借款未约定利息；3、2014年7月15日被告朱晶向原告李文甫借款1万元，双方约定借款期限为2014年7月15日至2014年12月31日，利息2000元。因被告未按期偿还借款，原告于2015年1月9日将被告诉至本院，2015年3月25日双方在本院的主持下达成了调解协议。另查，1、被告曾向原告还款5000元，现原告主张，被告所还的是第二笔借款，被告则辩称是第一笔借款；2、现借据在原告处。
认定上述事实的证据有：借据原件一份、原、被告在庭审中的陈述。
根据原告李文甫的主张和被告朱晶的辩称，现归纳本案的争议焦点为：对发生在2014年5月10日的借款5000元，被告是否履行了还款义务，此后被告所还的5000元是否与本案有关联。
本院认为：原、被告之间的借款行为及被告母亲李淑清为该笔借款担任担保人，系当事人的真实意思表示，符合法律规定，且原告已提供了借款，因此双方之间形成了合法有效的借贷合同和保证合同关系。被告作为借款人应按约定偿还借款本金并支付利息，现其至今未履行完还款义务，已构成违约。本案双方未约定保证方式，因此保证方式应为连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因此原告在本案中有权要求被告承担责任。关于被告是否履行了还款义务的问题。现与涉案借款相关的借据在原告处，原告否认被告已还款。根据举证分配原则，被告对此应承担举证责任。1、根据日常生活经验，借款人还款时，出借人应将借条返还借款人或为借款人出具收条。被告辩称，还款时原告为其出具了收条，但未提供证据佐证；2、原、被告双方对借据的真实性无异议，当时双方约定，被告在偿还本金5000元的同时还应支付利息。被告辩称，为涉案的借款已还原告5000元，该笔借款已还清。因此被告的该项辩称与借据内容不符；3、双方均认可，第二笔借款未约定利息。被告辩称，该笔借款本金3000元。在被告借本金3000元、未约定利息的情况下，其偿还5000元，因此被告的辩称与常理不符。综上，本案现有的证据无法认定被告已履行了还款义务。现原告要被告偿还借款本金5000元并支付利息（自2014年5月10日起至实际给付之日为止，月利率按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计息）的诉讼请求，符合有关法律规定，故应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告朱晶于本判决发生法律效力之日立即偿还原告李文甫借款本金5000元并支付利息（从2014年5月10日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告朱晶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 金 旭
人民陪审员 崔正植
人民陪审员 李馥亿
二〇一五年十月二十日
书 记 员 周雪峰
内蒙古自治区包头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民一终字第49号
上诉人（原审原告）赵荣，曾用名：赵换生，男，1940年11月24日出生，汉族，农民，现住包头市。
上诉人（原审原告）张林枝，女，1951年03月11日出生，汉族，农民，系赵荣的妻子。
委托代理人赵富，包头钢铁公司退休干部。
委托代理人帅海香，内蒙古为本律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）包头市九原区哈林格尔镇段四圪堵村民委员会。住所地：内蒙古自治区包头市九原区哈林格尔镇段四圪堵村。
法定代表人窦成林，系该村民委员会主任。
被上诉人（原审被告）包头市九原区哈林格尔镇段四圪堵村民委员会哈业色气村小组。住所地：内蒙古自治区包头市九原区哈林格尔镇哈业色气村。
负责人梅红伟，系该村小组组长。
上诉人赵荣、张林枝与被上诉人包头市九原区哈林格尔镇段四圪堵村民委员会（以下简称：村委会）、包头市九原区哈林格尔镇段四圪堵村民委员会哈业色气村小组（以下简称：村小组）因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市九原区人民法院（2014）包九原民初字第983号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人赵荣及委托代理人赵富、帅海香，被上诉人段四圪堵村民委员会法定代表人窦成林及被上诉人哈业色气村小组负责人梅红伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，赵荣1940年11月24日出生在村小组，赵荣、张林枝结婚后，赵荣于1986年搬出村小组，居住在九原区沙尔沁一村，后一直未搬回村小组。2005年11月10日赵荣申请补落户口，经公安机关批准2006年01月18日，赵荣落户村小组。2008年07月25日，张林枝的户口由九原区沙尔沁一村四队迁入村小组。2009年神华征地，发生了征地补偿费，一直到2014年9月，共给赵荣、张林枝所在村小组的村民进行了3次征地补偿费的发放，期间其他村民每人共领到131000元。根据赵荣、张林枝的情况，村小组村民大会决定按返迁户给赵荣、张林枝10%，赵荣、张林枝不同意，多次找区里和镇里，最终，村里决议按50%标准给赵荣、张林枝发放征地补偿款，赵荣、张林枝每人只领到75000元。赵荣、张林枝仍不同意，继续在九原区和哈林格尔镇进行申辩无果的情况下，诉至原审法院，提出上述诉讼请求。原审法院审理认为，征地补偿费的分配方案，是村民自治权行使范畴。村小组《神华征地款分配方案》，未违反法律、法规及国家政策，合法有效。该方案是村民集体意志的体现，对全体村民具有约束力。赵荣、张林枝的诉讼请求，不予支持。原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条，《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条的规定，判决如下：驳回赵荣、张林枝的诉讼请求。案件受理费1516元，由赵荣、张林枝负担。
一审法院宣判后上诉人赵荣、张林枝不服提出上诉称：1、一审判决错误，适用法律错误。一审法院判决驳回原告即上诉人的诉讼请求，所适用的法律依据是最高院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用的法律问题的解释》第24条之规定“农村集体经济组织或者村民委员会、该村小组，可以依照法律规定的民主议定程序决定在本集体经济组织内部分配己经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时己经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”。本案一审法院却依据此规定判决驳回一审原告的诉讼请求。2、一审法院判决缺乏充分的法律依据和事实依据。一审法院的判决认为村小组的《神华征地款分配方案》未违反法律法规及国家政策，合法有效。一审法院认定错误。村小组的分配方案，违反了民法公平原则，侵犯了村民享有的征地补偿费用的财产权利。是与民法相抵触。综上，一审法院支持歧视待遇的判决带来的后果是导致现实生活中的歧视行为、侵犯公民权益事件不断发生，并不能使公民在每一个案件中都能感受到公平正义。会使公民对法律失去认同，直接后果就是形成上访，不利于维护社会稳定。为维护上诉人的合法权益，为当事人讨回公道，恳请二审法院依法作出公正公平的判决。被上诉人村委会及被上诉人村小组未作书面答辩，口头答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持。
经二审法院审理查明的案件事实与一审法院审理查明的案件事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人赵荣、张林枝虽然户籍所在地是包头市九原区哈业色气村，但上诉人赵荣、张林枝第二轮未承包土地即未取得土地承包经营权。被上诉人村委会经“两委会”召开村民代表大会，研究决定后确定了上诉人赵荣、张林枝分配比例，该分配比例是村民集体意志的体现，对全体村民具有约束力。所以上诉人赵荣、张林枝的上诉请求，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3032元，由上诉人赵荣、张林枝承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨励昕
审 判 员 岳海岩
代理审判员 赵红玲
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 于 雁
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0602执573号
申请人林雄，男，1967年1月21日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人胡恒青，男，1972年5月29日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人叶雪君，女，1979年9月10日出生，汉族，住漳州市芗城区。
申请人林雄与被执行人胡恒青、被执行人叶雪君民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）芗民初字第2660号民事判决书已经发生法律效力，本院于2016年4月1日立案执行。
本院在执行过程中，申请人同意，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）闽0602执573号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卞国平
代理审判员 沈志兴
代理审判员 张雨平
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 李少敏
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）眉刑执字第486号
罪犯徐成福，男，1955年7月5日出生，汉族，四川省眉山市东坡区人，文盲，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省眉山市东坡区人民法院于2011年10月25日作出（2011）眉东刑初字第368号刑事判决，以被告人徐成福犯放火罪，判处有期徒刑四年。2011年11月10日送四川省眉州监狱服刑。刑期至2015年6月25日止。现执行机关四川省眉州监狱以（2014）川眉狱减字第394号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省眉州监狱认为，罪犯徐成福在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯徐成福减刑。
经审理查明，罪犯徐成福在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。以上事实，有执行机关的《提请减刑建议书》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评查鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯徐成福在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯徐成福减去有期徒刑十一个月二十天。刑期至2014年7月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王正文
审判员 姚俊辉
审判员 胡 伶
二〇一四年七月三日
书记员 徐文汶
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镜民一初字第00175号
原告：陈昌和，男，1955年6月15日出生。
被告：芜湖市鸿翔机械有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
法定代表人：龙翔，总经理。
委托代理人：龙玲，该公司员工。
原告陈昌和诉被告芜湖市鸿翔机械有限公司（以下简称“鸿翔机械”）劳动合同纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理。依法由代理审判员肖玮适用简易程序独任审判，并于2014年2月21日公开开庭进行了审理。原告陈昌和到庭参加诉讼。被告芜湖市鸿翔机械有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈昌和诉称：原告于2008年7月进入被告处工作，任打磨工一职。2010年8月12日双方签定劳动合同，约定合同期限为5年，被告于2012年3月起拖欠原告工资，并于2013年1月18日出具欠条一份，承认拖欠工资6259元。自2012年12月起被告未为原告缴纳社会保险费用。原告故起诉至人民法院请求判令：1、解除原、被告之间的劳动关系；2、被告支付原告工资6259元；3、被告为原告补缴2012年12月至今的社会保险。
被告鸿翔机械未作答辩，也未提交证据材料。
经审理查明：2008年7月原告陈昌和进入被告鸿翔机械工作，任打磨工一职。2010年8月12日原、被告签订劳动合同，约定：合同期限为五年。2012年12月起被告未按时为原告缴纳社会保险费用。2013年1月18日被告出具欠条一份，确认欠原告工资6259元。2013年2月18日原告陈昌和离开鸿翔机械不再上班。被告鸿翔机械已支付30%的原告工资计1877.7元。2013年3月10日被告鸿翔机械从银行转账1500元给原告用于支付工资。2013年原告向芜湖市镜湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、解除原、被告之间的劳动关系；2、被告支付原告工资6259元；3、被告为原告补缴2012年12月至今的社会保险。经裁决：1、陈昌和与鸿翔机械解除劳动关系；2、鸿翔机械支付原告工资2881.3元。对于陈昌和要求鸿翔机械补缴社会保险费用的请求，芜湖市镜湖区劳动人事争议仲裁委员会认为不在仲裁受理范围，而予以驳回。
上述事实，有原、被告提交的欠条、工资表、劳动合同书、单位缴纳社会保险欠费通知单、仲裁裁决书等书面证据及原告的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告系劳动关系，原告应按时向被告支付工资，被告未按时支付工资，也未按时缴纳社会保险，故对原告主张解除与被告之间劳动关系的请求，本院予以支持。结合原告提供的工资表来看，被告所欠的6259元工资，应系2012年3至12月间工资。原告系2013年2月18日离开鸿翔机械，故其陈述原告2013年3月10日支付的1500元系2013年1-2月份工资的意见，符合常理，本院予以采信。因被告鸿翔机械已支付原告工资的30%，即1877.7元，故其尚需支付4381.3元。原告主张被告补缴社会保险，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，本院不予处理。原、被告应到有关主管机关办理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告陈昌和与被告芜湖市鸿翔机械有限公司之间的劳动关系；
二、被告芜湖市鸿翔机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈昌和工资4381.3元。
三、驳回原告陈昌和的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取5元，由被告芜湖市鸿翔机械有限公司负担（诉讼费原告已预交，被告芜湖市鸿翔机械有限公司在判决生效之日起十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 肖玮
二〇一四年三月二十日
书 记 员 贾玮
附本案适用法律条款：
1、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款：用人单位应当按照合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
2、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（二）项：用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的。
河南省宝丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宝执字第280号
申请执行人苗芒。
被执行人宋云婷。
苗芒依据已经发生法律效力的（2013）宝民初字第1165号民事调解书申请执行宋云婷民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月21日立案执行，并于2014年7月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
将被执行人宋云婷及丈夫邢苗欣的银行存款冻结并划拨至宝丰县人民法院执行标的款账户（金额详见协助冻结划拨存款通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 杨学宽
执行员 赵增玉
执行员 李延彬
二〇一五年四月十三日
书记员 连 峰
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初21185号
原告国质（北京）建设工程检测鉴定中心，住所地北京市海淀区百万庄建设部大院***号楼（新北配楼）303房间。
法定代表人费毕刚，主任。
委托代理人金海莹，女，住北京市海淀区。
委托代理人任成远，北京市言大律师事务所律师。
被告苗彦彬，男，1982年5月25日出生，汉族，住北京市大兴区。
原告国质（北京）建设工程检测鉴定中心（以下简称国质鉴定中心）与被告苗彦彬不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国质鉴定中心委托代理人金海莹、任成远与被告苗彦彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
国质鉴定中心向本院提出诉讼请求：1、判令苗彦彬返还不当得利款23342.51元并按银行同期贷款利率支付自2017年3月29日至实际支付日的利息；2、判令苗彦彬承担本案全部诉讼费。事实与理由：我公司与苗彦彬曾有劳动关系，后双方于2015年9月解除劳动合同。2015年9月14日，在我公司已经足额支付工资的情况下，双方达成一致意见，我公司向苗彦彬支付23342.51元，用以支付因解除劳动合同我公司应向苗彦彬支付的补偿金、赔偿金，苗彦彬领款后出具收条。在我公司支付上述款项后，苗彦彬并未遵守契约精神，在已经领取解除劳动合同补偿、赔偿后，又提起劳动仲裁要求我公司向其支付因履行及解除劳动合同所产生的补偿、赔偿。在庭审中，我公司提交的苗彦彬2015年9月14日出具的收条经鉴定，落款苗彦彬的签字非本人书写，故我公司败诉，经劳动仲裁、一审、二审，最终北京市第一中级人民法院判决我公司向苗彦彬支付未续签书面合同二倍工资差额、未休年假工资、解除劳动合同经济补偿金。我公司认为，虽苗彦彬2015年9月14日出具的收条鉴定结果为非其本人书写，但我公司在已经足额支付工资的情况下，于2015年9月14日向其支付23342.51元属于事实。既然生效判决已经要求我公司向苗彦彬支付基于双方履行解除劳动合同所产生的补偿、赔偿，那么苗彦彬应返还基于解除劳动关系合同的意思表示于2015年9月14日向其支付的款项。综上所述，我公司诉至贵院，望依法裁判，维护我公司合法权益。
苗彦彬辩称，收条是伪造的，收条不是我本人所写，我也没有收到国质鉴定中心主张的这笔钱。。
本院经审理认定事实如下：庭审中，国质鉴定中心提交（2017）京01民终1133号民事判决书一份，其中法院认定的事实为：苗彦彬于2013年12月16日入职国质鉴定中心，国质鉴定中心主张苗彦彬于2015年8月31日自行离职，苗彦彬工作至2015年9月10日，后双方协商一致解除劳动合同；苗彦彬则主张国质鉴定中心于2015年9月14日将其无故辞退。国质鉴定中心主张已与苗彦彬结清了所有费用，提交收条一份，内容为：今收到国质鉴定中心付给的贰万叁仟叁佰肆拾贰元整，已结清2015年9月14日前全部费用，此费用包含解除劳动合同补偿金、2015年未签劳动合同双倍工资差额等权益经调解形成，领款后无纠纷，2015.9.14，收条中收款人处载有“苗彦彬”字样签名。苗彦彬否认签名为其本人所签，北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会委托鉴定机构对签名是否为本人所写进行鉴定，鉴定意见为收条中“苗彦彬”签名与样本中签名不是同一人所写。法院最终判决国质鉴定中心支付苗彦彬未续签书面劳动合同二倍工资差额、未休年假工资及解除劳动合同经济补偿金。苗彦彬对上述判决内容认可。
本案庭审中，国质鉴定中心提交北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会京海劳人仲字【2015】第12962号裁决书及庭审笔录，在庭审笔录中苗彦彬妻子作为其代理人参加仲裁，在对国质鉴定中心提交的收条进行质证时称“收条，但是少收到2000元，实收21342元，收据签字真实性不认可”；在京海劳人仲字【2015】第12962号裁决书中，经查部分认定“苗彦彬认可收到《收条》中的款项21342元（尚欠2000元），主张上述款项系项目提成及奖金”。国质鉴定中心主张苗彦彬已领取全部款项23342.51元，该款项性质为履行、解除劳动合同所产生的补偿及赔偿，后法院又判决其中心支付上述款项，故依据不当得利，苗彦彬应将首次领取的款项予以返还。就仲裁庭审情况及收款情况，本案中苗彦彬称与妻子核实后，其妻子称记不清了，现其否认收到过上述钱款，且仲裁裁决书未明确该钱款的性质，不同意国质鉴定中心的诉请。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，构成不当得利，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，国质鉴定中心主张苗彦彬收取了款项23342.51元，该款项性质为履行、解除劳动合同所产生的补偿及赔偿，后法院又判决其中心支付上述款项，故依据不当得利，苗彦彬应将收取领取的款项返还。就是否收款、收款具体数额、钱款性质，苗彦彬在劳动仲裁裁决中与本案中的主张不一，现其以作为其仲裁庭委托代理人的妻子声称记不清为由否认仲裁庭审中对已收款事实的自认，依据不足，本院对其主张不予采信；就其已收款21342元的事实，本院予以确认。就该笔款项的性质，苗彦彬在仲裁庭审中的主张为项目提成及奖金，在本案庭审中否认收到过该笔款项，其前后主张不一，违背了诚实信用原则，故本院对其仲裁庭中该钱款系项目提成及奖金的主张不予采信。苗彦彬领取了上述款项，未举证证明领取该款项有合法根据，构成了不当得利，应将该款项予以返还。国质鉴定中心主张苗彦彬领取了23342.51元，因收条签字真实性经鉴定已被否定，其对数额的主张无依据，本院不予采信。另就该款项领取的时间等情况，国质鉴定中心亦未提交相关证据予以支持，故其要求苗彦彬支付利息的诉请，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：
一、苗彦彬于本判决生效后七日内返还国质（北京）建设工程检测鉴定中心人民币二万一千三百四十二元；
二、驳回国质（北京）建设工程检测鉴定中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费三百八十四元，由国质（北京）建设工程检测鉴定中心负担三十三元，已交纳；由苗彦彬负担三百五十一元，于本判决生效后七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡喜辉
人民陪审员 肖开恩
人民陪审员 陈凤廷
二〇一七年十一月九日
书 记 员 周宇蕾
甘肃省肃北蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0923执46号
申请执行人：李世雄，男，汉族，生于1955年6月5日，甘肃省肃北县人，现住肃北县。
被执行人：崔炜，男，汉族，生于1986年8月18日，甘肃省肃北县人，肃北县公安局干警，现住肃北县。
本院执行的申请执行人李世雄与被执行人崔炜借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人与被执行人达成案外和解协议，由被执行人崔炜每月向申请执行人李世雄给付3000元，直至给付完毕，申请执行人李世雄于2017年8月14日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结肃北蒙古族自治县人民法院作出的（2017）甘0923民初94号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵永军
审判员 蔡彦堂
审判员 刘攀峰
二〇一七年八月十五日
书记员 李 阳
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民未初字第00150号
原告彭某。
委托代理人袁丹，广东经纶律师事务所律师。
被告王某甲。
原告彭某（以下简称原告）诉被告王某甲（以下简称被告）探望权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员赵梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人袁丹、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月16日，原、被告因感情不和，自行至长沙市雨花区民政局登记处协议离婚，协议约定婚生子王某乙由被告抚养，并约定原告享有探望权，但未约定行使探望权的时间、方式。离婚后，被告违反离婚协议的约定，当原告提出探望孩子时，被告均以各种理由、借口，阻挠原告探望，致使原告与儿子一直不能见面及相处。请求判决：被告协助原告行使探望权，准予原告每周探望婚生子王某乙一次，每次探望时间不少于两天。
被告辩称，1、原告诉称被告阻挠原告探望小孩与事实严重不符，被告在不影响双方家庭生活的情况下，尽力安排原告与小孩见面、玩耍；2、原告与父母同住，一家五口住在70多个平方米的房屋，又烧煤，而小孩双扁桃腺肥大，故小孩不宜与原告同住；3、被告同意原告随时探望，但必须由被告陪同，并提出最好确定探望的时间，周末最好是周日探望，具体探望时间同意原告提出的上午九点接走小孩，下午五点送回。
经审理查明，2014年12月16日，原、被告协议离婚，约定婚生子王某乙（2010年12月6日出生）由被告抚养，原告不出抚养费，原告拥有探望权等事项。同日，原、被告在长沙市雨花区民政局办理了离婚登记。2015年4月13日，原告诉至本院，要求判如所请。
本案在审理过程中，原告提出每月探望三次，时间不少于三天，可以于每月第二周的星期天、第四周的星期六及星期天的上午九点接走小孩，下午五点送回，同意被告陪同探望。而被告提出同意周日的上述时间探望，但必须陪同，且只能在被告居住地附近。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人不能达成协议。
以上事实，有原、被告的身份信息材料、离婚证、离婚协议书、以及原、被告的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母抚养，仍是父母双方的子女。离婚后不直接抚养子女的一方，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。因此，原告请求探望小孩王某乙的诉讼请求，本院予以支持。对于原告行使探望权的方式和时间，根据原、被告提出的具体意见，结合小孩的实际情况，本院据情判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、第三十八条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起，原告彭某可于每月的第二周、第四周的星期天上午九点从被告王某甲住处接走王某乙，当日下午五点送回被告王某甲处，并由被告王某甲陪同探望，被告王某甲对原告彭某按上述方式行使探望权应予协助。
二、驳回原告彭某的其他诉讼请求。
本案受理费80元，因适用简易程序减半收取40元，由原告彭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 赵 梅
二〇一五年七月八日
书记员 付慧敏
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0211民初878号
原告储彩霞，女，1970年出生，住河南省扶沟县。
委托代理人杜宝镇，厦门市杏南法律服务所法律服务工作者。
被告厦门如家快捷酒店有限公司，住所地厦门市思明区湖滨南路86号。
法定代表人林瑞艺。
本院在审理原告储彩霞与被告厦门如家快捷酒店有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，属于当事人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告储彩霞撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告储彩霞承担。
审 判 员 邱淑贞
二〇一六年四月六日
代书记员 邱蔚菁
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中二法民五初字第242号
原告：李宏斌，男，1973年2月20日出生，汉族，住湖南省耒阳市。
被告：中山市古镇福翔五金加工店，住所地广东省中山市。
代表人：全洪斌，该五金加工店经营者。
被告：全洪斌，住广东省中山市。
本院在审理原告李宏斌诉被告中山市古镇福翔五金加工店、全洪斌劳动合同纠纷一案中，原告李宏斌于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李宏斌申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李宏斌撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告李宏斌负担。
审 判 长 胡圣开
审 判 员 李惠楠
代理审判员 周 斌
二〇一五年七月十四日
书 记 员 吴美欣