湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘10民终2520号
上诉人（原审原告）：曹雅琴，女，1983年11月1日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：李运英，女，1969年5月7日出生，汉族。
委托诉讼代理人：邝洪波，湖南奋斗者律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：白利，男，1977年7月8日出生，汉族。
被上诉人（原审第三人）：白明，男，1979年10月21日出生，汉族。
被上诉人（原审第三人）：郴州小埠金科房地产开发有限责任公司，住所地湖南省郴州市北湖区保和乡小埠村南岭生态城会所四楼405室。
委托诉讼代理人：罗能河，湖南奋斗者律师事务所律师。
上诉人曹雅琴因与被上诉人李运英、白利、白明、郴州小埠金科房地产开发有限责任公司（以下简称“郴州金科房地产公司”）执行异议之诉一案，不服湖南省郴州市苏仙区人民法院（2016）湘1003民初1048号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人曹雅琴、被上诉人李运英的委托诉讼代理人邝洪波、被上诉人郴州金科房地产公司的委托诉讼代理人罗能河到庭参加诉讼，被上诉人白利、白明经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹雅琴上诉请求：撤销一审判决第二项、第三项，改判：1、撤销一审判决；2、解除对金科·钻石山第D71#栋101房屋及已付购房款的保全措施，并不得对该标的强制执行；3、确认白利、白明将《“金科·钻石山”商品房认购书》及《商品房买卖合同》项下全部权利转让给曹雅琴的民事行为有效；4、一、二审全部诉讼费用由李运英、白利、白明、郴州金科房地产公司负担。事实和理由：曹雅琴与白利、郴州金科房地产公司之间购房合同主体变更的民事行为已实际完成，相关的权利义务已转至由曹雅琴享有。一审法院认定郴州金科房地产公司与曹雅琴所签订合同约定的生效条件并未成就属认定事实和适用法律错误。首先，曹雅琴已向白利交付了约定的首次购房款，而白利并未将上述购房款重新返还给曹雅琴。其次，白利、白明将其购买的金科·钻石山第D71#栋101房屋转让给曹雅琴，是经过郴州金科房地产公司同意的，曹雅琴向该公司缴纳的3万元违约金（即更名费）是代替白利、白明缴纳的解约金，实际上曹雅琴与郴州金科房地产公司已达成口头购房协议。再次，一审法院以曹雅琴个人向郴州金科房地产公司出具的《承诺书》中记载的内容认定，曹雅琴与郴州金科房地产公司之间的购房合同未成立属事实不清，该单方承诺并未涉及购房合同的效力问题。另，一审法院以郴州金科房地产公司的单方辩称作为认定其与曹雅琴之间购房合同是否成立的条件也属事实认定错误，郴州金科房地产公司收取涉案违约金（更名费）的行为表明曹雅琴与白利、白明及郴州金科房地产公司三方之间就变更购房合同主体的意思表示达成一致意见。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判。
李运英辩称，1、从一审查明的事实来看，曹雅琴与白利、白明之间涉嫌房屋的虚假交易。曹雅琴在与白利签订购房合同后于2015年7月14日将200万元转入白利的账户，该金额与合同约定的180万购房款不符，且在该笔交易的第二天，白利的配偶雷艳又向曹雅琴转款200万元，上述转账记录反映出曹雅琴与白利之间涉嫌虚假的转款交易。曹雅琴应当进一步举证证明该交易的合法性、关联性、真实性，但其并未提交其他证据予以佐证。2、曹雅琴向郴州金科房地产公司缴纳了更名费，并不代表本案合同权利义务转让手续的完成，缴纳更名费仅仅是房屋转让手续当中的一个步骤，并且郴州金科房地产公司提出了要求曹雅琴缴纳全部购房款的条件和要求。因此，涉案房屋的转让是附条件的，而曹雅琴向郴州金科房地产公司出具的《承诺书》也表明其认同郴州金科房地产公司提出的相关条件，并愿意承担不履行该条件的法律后果；3、涉案房屋转让从形式上和实体上均未完成，该网签合同仍在郴州小埠金科房地产开发有限责任公司与白利名下，没有完成更名手续；4、从权利外观的角度，该合同权利仍在白利名下，网签合同也是合同权利展示的一种表现方式，因此在该网签合同没有更名的前提下，李运英申请苏仙区人民法院对该房屋及相关房款进行查封并无过错。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，请二审法院依法予以维持。
郴州金科房地产公司辩称，白利、白明与郴州金科房地产公司签订的房屋买卖合同项下的权利义务并没有转移给曹雅琴，虽然白利、白明与曹雅琴向郴州金科房地产公司提出将房屋转让至曹雅琴名下的更名申请，郴州金科房地产公司也同意更名，但是更名是附条件的，那就是曹雅琴要在约定的期限内将白利、白明没有付清的第二、三期房款交付给郴州金科房地产公司，但是曹雅琴没有在约定的期限内交付房款，郴州金科房地产公司也没有与曹雅琴签订房屋买卖合同，因此，房屋的买卖合同下的权利义务依然没有转移到曹雅琴名下。因为曹雅琴与白利、白明都没有继续支付房款，郴州金科房地产公司已经向郴州仲裁委员会提出仲裁申请，请求解除其与白利、白明的房屋买卖合同，因为本案的原因，该案现中止审理。综上，曹雅琴的上诉请求没有事实和法律依据，应当予以驳回。
曹雅琴向一审法院起诉请求：1、判令解除对金科·钻石山第D71#栋101房屋及已付购房款的保全措施，不得对该标的执行。2、确认白利、白明在《“金科·钻石山”商品房认购书》及《商品房买卖合同》项下的权利由曹雅琴享有。3、本案诉讼费由李运英承担。
一审法院认定事实，2015年9月14日，湖南省郴州市苏仙区人民法院向郴州金科房地产公司下达了（2015）郴苏民初字第1418号协助执行通知书，要求郴州金科房地产公司协助：“查封白利购买的金科房地产开发有限责任公司的D71栋别墅一套及扣留其交给金科房地产开发有限责任公司的购房款。”2015年11月30日，曹雅琴提出财产保全异议，认为上述协助执行通知书侵害了其合法权益，请求法院撤销该协助执行通知书。苏仙区人民法院于2016年6月16日作出（2015）郴苏诉财保异议字第25号执行裁定书，裁定：驳回案外人曹雅琴的财产保全异议。曹雅琴对（2015）郴苏诉财保异议字第25号执行裁定书不服，提起诉讼，故酿成此次纠纷。
另查明：2015年5月14日，白利（买受人）、白明（共有人）与郴州金科房地产公司签订一份《商品房买卖合同》，该合同约定：白利、白明购买郴州金科房地产公司开发的位于郴州市南岭生态城“在水一方”项目中的D71栋101房产一套，该房产总价款为4,191,888元，付款采取分期支付方式：合同签订当日支付1,831,888元，2015年8月13日前支付1,180,000元，2015年11月13日前支付1,180,000元。白利、白明于该合同签订当日向郴州金科房地产公司支付房款1,831,888元。2015年7月14日，白利与曹雅琴签订一份《房屋买卖合同》，将上述房产转买给曹雅琴，当日，曹雅琴分两笔将1,500,000元和500,000元转账支付给白利；次日，白利之妻雷艳又分两笔将1,500,000元和500,000元转账存入曹雅琴账户。2015年8月1日，白利向曹雅琴出具收款收条一份，该收条内容为：“今收到曹雅琴购买“金科·钻石山”第D71-101栋别墅壹佰捌拾万元整（1,880,000.00元），（其中汇款壹佰捌拾万元，收现金捌万元整）”，后白利委托曹雅琴办理D71栋101号房产买卖变更手续。2015年8月2日，曹雅琴向郴州金科房地产公司交纳了“违约金（含更名费）”30,000元，并向郴州金科房地产公司出具一份《承诺书》，该《承诺书》注明：“郴州市小埠金科房地产开发有限责任公司：本人与贵司业主D71-101业主白利、白明协商，将该房屋改名至本人名下（姓名：曹雅琴，身份证号：431023***0022）。因个人原因，不能于承诺书书写当日付清房款，本人同意在2015年8月20日前将D71-101合同约定的二期款118万（大写壹佰壹拾捌万元整）缴清，2015年11月13日前将剩余房款缴清。本人付清全部房款后方才办理该房屋的买卖合同网签、买卖合同登记备案，鉴于国家对房地产的调控，国家及当地政府已经或者将要发布关于限购的相关规定，对此本人同意作出如下承诺：1、本人未在约定的时间缴纳二期款118万元，本人同意所缴纳的3万元（大写：叁万元整）因更名产生的违约金不再退还。同时，本人已经明确知晓，必须缴纳清D71-101二期到期欠款且在贵司同意更名前提下办理更名手续。2、本人未付清全部房价款的，本人同意买卖合同不进行网签，且贵司有权不办理该房屋的买卖合同登记备案、有权不交付房屋，由此造成的延期办理或逾期交房责任贵司不承担任何责任。本人同意该房屋合同网签及买卖合同登记备案在本人付清全部房价款后共同向相关部门申请办理。”后曹雅琴未按承诺书约定支付房款。郴州金科房地产公司已向郴州市仲裁委员会申请仲裁裁决依法解除其与白利（买受人）、白明（共有人）签订的《商品房买卖合同》，并要求白利、白明承担违约责任。
一审法院认为，本案争议的焦点系白利、白明是否已将其与郴州金科房地产公司签订的《商品房买卖合同》的权利、义务转让给曹雅琴。根据《中华人民共和国合同法》第八十八条“当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。”之规定，合同权利、义务的转让需经合同相对方同意，本案第三人白利在转让《商品房买卖合同》的权利、义务时，分别于2015年7月13日、8月1日向郴州金科房地产公司提交《关于申请变更业主的报告》及《金科集团房屋退换及更名申请》，但均未得到郴州金科房地产公司的书面同意，至本案辩论终结前，郴州金科房地产公司依然认为《商品房买卖合同》的合同主体是白利、白明，欲解除上述合同，并要求白利、白明承担违约责任。另曹雅琴于2015年8月2日向第三人郴州金科房地产公司交纳“违约金（含更名费）”30,000元，并出具《承诺书》，该《承诺书》约定：“曹雅琴未在2015年8月20日前缴纳二期款118万元，则交纳“违约金（含更名费）”30,000元不再退还，在缴清二期款且在郴州金科房地产公司同意的前提下方可办理更名手续。”郴州金科房地产公司收取曹雅琴“违约金（含更名费）”，并认可曹雅琴出具的《承诺书》，视为曹雅琴已与郴州金科房地产公司达成附条件的合同，现曹雅琴至其起诉时止仍未依约缴纳购房款，郴州金科房地产公司亦未同意办理更名，其约定合同生效的条件并未成就，故《商品房买卖合同》的权利、义务相对方并未发生变更。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八十八条、第四十五条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决：“驳回原告曹雅琴的全部诉讼请求。本案案件受理费80元，由原告曹雅琴承担。”
本院二审期间，曹雅琴围绕其上诉请求提交了新的证据，证据1、苏仙区人民法院对金科法定代表人的调查笔录，拟证明房屋的权利和义务已经转让给曹雅琴，更名经过了郴州金科房地产公司同意；证据2、苏仙法院调取的曹雅琴中国建设银行转账记录，拟证明一审法院认定转账金额错误，曹雅琴与雷艳的转账记录与本案无关；证据3、曹雅琴中国工商银行转账记录，拟证明雷艳是做工商登记和代办的，曹雅琴和雷艳的转账记录与本案无关；证据4、房屋180万汇款的银行支付流水，拟证明曹雅琴已按房屋买卖合同约定向白利付款，当时曹雅琴多转了20万，后来白利退回给了曹雅琴。
李运英质证认为：对证据1真实性不持异议，对证明方向有异议，郴州金科房地产公司的陈总虽然口头同意涉案房屋的转让，但其同意是附条件的，曹雅琴忽略了这个条件，断章取义。正因房屋转让手续没有完成，郴州金科房地产公司现已提起解除房屋的仲裁，故曹雅琴的上诉理由不成立；对证据2真实性无异议，对关联性有异议，曹雅琴与白利的合同约定金额是180万元，但转款金额是200万元，虽然曹雅琴对此做了解释，但是这个解释不能完全消除疑点，如此大额交易不应该出现多汇款的疏忽，且在交易第二天白利妻子又转款给曹雅琴不合常理，不管是150万元还是500万元都不合常理，曹雅琴应当进一步举证证明白利妻子向其转款150万元的用途；对证据3、证据4的质证意见同证据2的质证意见。
郴州金科房地产公司质证认为：对证据1真实性无异议，对证明方向有异议，这个不能证明房屋买卖合同的权利义务已转让给曹雅琴，郴州金科房地产公司只是同意更名，同意并不代表权利义务的转移。对证据2、证据3、证据4的质证意见同李运英的质证意见。
本院认证认为：证据1至证据4，被上诉人和原审第三人对其真实性、合法性不持异议，但认为与本案不具有关联性，本院对证据1与本案待证事实的关联性认定将结合本案其它证据在本院认为中阐述，证据2与证据4与本案待证事实之间不具有关联性，本院对此不予认定。
二审期间，曹雅琴提出向郴州金科房地产公司调查取证的申请，拟证明“曹雅琴延迟交付购房款是经得郴州金科房地产公司同意的，后期本人未收到任何催款电话和催缴函”，因郴州金科房地产公司在诉讼中明确表示“曹雅琴没有在约定的期限内交付房款，郴州金科房地产公司也没有与曹雅琴签订房屋买卖合同，因此，房屋的买卖合同项下的权利义务依然没有转移到曹雅琴名下”，而且事实上郴州金科房地产公司也没有与曹雅琴签订房屋买卖合同，也未进行合同更名，曹雅琴申请调查取证的内容也与本案争议的焦点无关，故对其申请本院不予支持。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案系执行异议之诉纠纷，二审争议的焦点是：曹雅琴与白利、白明之间的房屋转让是否已经成就。法律规定：民事法律行为可以附条件，附生效条件的民事法律行为，自条件成就时生效。曹雅琴与白利、白明就郴州金科房地产公司开发的南岭生态城“在水一方”项目D71栋101房产的转让达成一致，双方签订了《房屋买卖合同》，据此，曹雅琴向郴州金科房地产公司出具《承诺书》，《承诺书》明确了曹雅琴受让D71栋101房产的相关权利义务及剩余款项的交付期限，曹雅琴“同意作出如下承诺：本人已经明确知晓，必须缴纳清D71-101二期到期欠款且在贵司同意更名前提下办理更名手续。本人未付清全部房价款的，本人同意买卖合同不进行网签，且贵司有权不办理该房屋的买卖合同登记备案、有权不交付房屋，由此造成的延期办理或逾期交房责任贵司不承担任何责任。本人同意该房屋合同网签及买卖合同登记备案在本人付清全部房价款后共同向相关部门申请办理。”该承诺是曹雅琴附条件的受让白利、白明与郴州金科房地产公司《房屋买卖合同》项下权利义务的行为，所附条件即为：“本人（曹雅琴）付清全部房价款”，只有成就所附条件后才能有“房屋合同网签及买卖合同登记备案”的发生。曹雅琴虽然与白利、白明就房产转让达成一致并签订了《房屋买卖合同》，向郴州金科房地产公司递交了《承诺书》也交纳了更名费，但并未依照承诺书约定的期限及额度交纳房款，曹雅琴在二审期间提交的苏仙区人民法院对金科法定代表人的调查笔录，并不证明房屋的权利和义务已经转让给曹雅琴，曹雅琴与郴州金科房地产公司之间所附条件并未成就，双方的约定未生效，案涉房屋未进行网签、房屋买卖合同亦未登记备案，南岭生态城“在水一方”项目D71栋101房产的所有权并未转移至曹雅琴，故曹雅琴不具备排除执行的条件，其与白利、白明之间的债权关系，只是一种相对权，可另行主张。
综上所述，上诉人曹雅琴的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人曹雅琴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 戴陈峰
审 判 员 许素萍
审 判 员 黄ＸＸ
二〇一八年三月十三日
法官助理 朱丹嫔
书 记 员 廖超艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。