湖北省宜昌市猇亭区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）鄂猇亭行初字第00007号
原告张华。
原告苏发萍。
二原告委托代理人付鸣，湖北七君律师事务所律师。代理权限为一般授权。
二原告委托代理人付华，湖北七君律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告枝江市人民政府。
法定代表人文媛，市长。
委托代理人ＸＸ，枝江市人民政府法制办公室副主任。代理权限为特别授权。
委托代理人艾天彬，枝江市中联法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
原告张华、苏发萍不服被告枝江市人民政府房屋征收补偿决定，向宜昌市中级人民法院提起行政诉讼，宜昌市中级人民法院于2014年10月29日裁定将本案移送本院审理。本院于2014年11月12日收到移送函并受理后，依法组成合议庭，于2014年12月25日公开开庭审理了本案。原告张华、苏发萍及其委托代理人付鸣、付华、被告枝江市人民政府委托代理人ＸＸ、艾天彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告枝江市人民政府于2014年6月18日对原告张华作出枝房征字（2014）1号房屋征收补偿决定（下称“被诉具体行政行为”），该补偿决定认为：枝江市人民政府于2013年7月14日作出枝征决字（2013）4号房屋征收决定并发布公告，决定对原中医院地块旧城改造项目范围内所涉房屋进行征收。被征收人张华的房屋位于枝江市马家店街道办事处军民路与公园路交汇处西南角,在征收范围内。经多数人选择，由宜昌华诚房地产估价事务所对征收范围内房屋进行评估。被征收人张华被征收房屋产权证号为枝江市房权证马家店字第××号，产权性质为私产，用途为居住，登记建筑面积206.9平方米，经测绘建筑面积208.24平方米，该征收房屋的房地产评估价值为791312元，装修及附着物价值为161126元。在签约期限内，房屋征收部门将房屋征收分户评估报告等材料送达了被征收人张华，张华选择了产权置换的补偿安置方式，但在规定期限内，经征收人与被征收人多次协商，未能达成补偿协议。据此，枝江市人民政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条及《原中医院地块旧城改造项目房屋征收补偿方案》的规定，作出如下房屋征收补偿决定：
一、对被征收人张华实行产权调换的补偿方式。产权调换的房源地点为该项目地块公开出让后指定配建的，与被征收房屋面积相近的还建房进行置换。置换按1：1的比例实行房屋套内面积置换（即被征收人张华可置换套内面积183.94平方米的安置房），被征收房屋与调换房屋面积相抵后，按每平方米3800元互结产权调换差价。
二、补偿被征收人张华现金319224元，其中：搬迁费4000元；装饰装潢费161126元；过渡安置费49978元（预付2年，据实结算、多退少补）；租金损失104120元。上述补偿金给付时间为：当被征收房屋通过协商或司法途径交付房屋征收部门时，由征收部门一次性支付给被征收人张华。
三、被征收人张华（户）应当自本决定书送达之日起15日内办毕搬迁手续，腾让枝江市马家店街道办事处军民路与公园路交汇处西南角，全部房屋交征收实施单位枝江市教育局验收后拆除。
被征收人如不服本决定，可在本决定书送达之日起60日内依法向宜昌市人民政府申请复议，或者在本决定书送达之日起三个月内，依法向人民法院提起行政诉讼。被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在本决定书规定的期限内又不搬迁的，征收人将依法申请人民法院强制执行。
原告张华不服被诉具体行政行为，向宜昌市人民政府申请行政复议，宜昌市人民政府于2014年10月16日作出宜复决字（2014）31号《行政复议决定书》，维持被诉具体行政行为。原告仍不服，向本院提起行政诉讼。
被告枝江市人民政府在法定期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：
1、张华房屋产权证、张华与马家店街道办事处第一中学签订的房地产买卖契约、张华2004年1月17日申请房屋所有权登记发证的申请书，以证明被征收房屋所有权人为张华，无共有产权人登记；
2、征收补偿决定书，以证明赋予了被征收人救济权；
3、征收补偿方案及征求意见的公告、房屋征收决定公告、关于原中医院等出让地块房屋征收政策的补充规定、关于原中医院等旧城改造地块房屋征收有关问题的处理意见、分户评估报告、征收入户商谈记录表，以证明征收程序合法，履行了法定义务；
4、房屋征收征求意见表，以证明被征收人张华自愿选择了产权调换。
5、在庭审中，被告向本院提交原告买受之前的产权登记和建设规划许可，证明该房屋在原告买受之前规划、登记用途均为居住。
原告张华、苏发萍诉称：被告作出的房屋征收补偿决定程序不合法，实体不公正，应依法予以撤销。一是决定书遗漏了权利人苏发萍，二原告系夫妻关系，被征收房屋系二原告共同财产，且苏发萍以被征收房屋出租获取的租金为主要生活来源，决定书将苏发萍排除在被征收人之外于法无据；二是决定书第三项有关自决定送达之日起15日内办毕搬迁手续并腾让房屋的内容剥夺了原告的异议权；三是被告在作出征收补偿决定前，未将房屋征收分户报告送达原告，更未告知对不服评估报告的异议权；四是决定书声称原告“选择了产权调换的补偿安置方式”，系故意曲解原告的意思表示，原告从未明确表示同意或者选择产权调换方式解决被征收后的补偿安置问题；五是原告的房屋自建成后，一直作为经营用房使用，被告片面强调房屋登记为居住用途，忽视原告房屋的地理位置和实际经营使用的事实，按照居住用房进行征收补偿，明显有失公平公正。综上，原告诉请法院，请求撤销枝江市人民政府枝房征字（2014）1号房屋征收补偿决定，判令被告公平公正对被征收房屋按经营房价值标准重新作出安置补偿决定。
二原告为支持自己的主张，提供了以下证据：
1、房屋所有权证，证明原告对被征收房屋享有所有权；
2、结婚证，证明被征收房屋系两原告夫妻共同财产；
3、个体工商户营业执照，证明原告仍在被征收房屋内从事经营活动；
4、枝江马家店城镇建设工程规划申请表，证明被征收房屋的功能性质；
5、房屋照片4张，证明被征收房屋的位置、楼层和功能；
6、枝江市人民政府房屋征收补偿决定书、宜昌市人民政府行政复议决定书，证明原告享有诉权。
被告枝江市人民政府辩称：一、被告将张华列为被征收人符合法律规定。被告只能依据权属证书等证据确定被征收人，在产权证书没有登记其他共有人的情况下，苏发萍是否是被征收房屋的共有人，不属《房屋征收补偿决定》核实认定的范围。二、《房屋补偿征收决定》明确告知了原告申请复议和提起行政诉讼的权利，赋予了原告张华法定的行政、司法救济权。三、被告完全履行了作为征收人的法定义务。被告拟定征收补偿方案发布并征求意见、公告征收决定及调整后的征收补偿方案、按照多数人决定选择评估机构、公告并送达评估报告等事项均按法定程序进行，且多次与被征收人协商，未能达成征收补偿协议。四、《房屋征收补偿决定》中对原告张华补偿安置方式的确定，完全出于张华自愿，张华在房屋征收征求意见表中，明确表示“原楼层原面积还房”，且在征收专班工作人员与张华协商过程中，张华多次作出了同样的意思表示。五、《房屋征收补偿决定》对原告被征收房屋的补偿安置合法。原告张华的房屋在房屋权属证书上登记的用途为居住，原告要求按照经营用房补偿安置没有法律依据；原告要求对被征收房屋装饰装潢重新进行评估，因原告没有在法律规定的时间内向评估机构提出书面复核申请，应不予支持；原告要求原址原楼层还建，被告依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条第三款关于“因旧城区改建征收个人住宅，被征收人选择在改建地段进行房屋产权调换的，作出房屋征收决定的市、县级人民政府应当提供改建地段或者就近地段的房屋”的规定，用该地块公开出让后指定配建的还建房进行置换，并无不当。综上，被告的行政行为证据充分，程序合法，适用法律正确，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，维持被诉具体行政行为。
经庭审质证，被告对原告提交的6项证据，对其真实性无异议，但认为证据2，不能证明苏发萍也是被征收房屋共有人；证据4不能证实房屋用途，房屋用途只能以最终的权利证书为准。原告对被告提交的1-4项证据的真实性无异议，但认为证据1有瑕疵，记载的房屋地址有误；证据2中决定内容的第三项剥夺了原告异议权；证据3不能证实被告向原告送达了分户评估报告；证据4不能证实原告选择了产权调换的补偿安置方式。被告提交的证据5系在庭审中提供，超过了举证期限，应不予采信。
根据双方质证意见，本院对证据作如下确认：对原告提交的6项证据，本院予以采信，但证据2仅有结婚证，不足以达到证明被征收房屋属于二原告共有的目的，证据4中的设计图纸，只能证明设计用途，房屋最终用途应以权利证书的记载为准；对被告提交的证据，证据1属于房屋变更登记时的原始资料，虽有瑕疵，但能证明登记时的实际情况，证据2告知了被征收人行政复议权和行政诉讼权，可以采信，被告提供的证据3仅有评估机构对装饰装潢部分的评估价格，不能证实被告向原告张华送达了被征收房屋价值的分户评估报告，证据4结合被告提交的证据3中的相关内容，不足以证实原告张华自愿选择了房屋产权调换的方式进行安置，证据5系无正当理由超过举证期限提交的证据，依法应不予采信。
根据庭审和质证意见，可以认定如下案件事实：枝江市人民政府于2013年5月30日公布《枝江市原中医院地块房屋征收补偿方案》并公开征求意见，2013年7月14日作出《房屋征收决定》，同日公告该决定及修改后的征收补偿方案，征收补偿方案中明确告知了被征收人对评估报告异议的处理方法。原告张华持有的枝江市房权证马家店字第××号房屋所有权证指向的房屋位于枝江市马家店街道办事处军民路与公园路交汇处西南角，属于征收范围。2013年8月12日，枝江市土地与房屋征收管理办公室发布《关于原中医院等旧城改造地块房屋征收有关问题的处理意见》并公告，该意见明确，经评估机构评估，被征收房屋地段房地产市场平均价3800元／㎡。2013年8月19日，枝江市土地与房屋征收管理办公室发布《关于原中医院等出让地块征收政策的补充规定》并公告，规定安置房还建依据以房屋套内面积为准，即实行“套内”换“套内”，安置房以建筑面积确权办证。2013年6月，张华在《房屋征收意见表》中对征收补偿方式意向表示为“原楼层原面积还房”，并要求补偿装修费及建设期间租金损失。2013年8月29日，原告将室内装饰装潢部分的分户评估表送达原告张华，张华表示研究评估明细后对补偿方式进行答复，后张华在室内装修分户评估表上对装饰装潢部分的评估提出书面意见，并书面要求“原址原楼层还建”。被征收人张华与枝江市人民政府征收部门在征收补偿方案确定的签约时间内未达成补偿协议，枝江市人民政府于2014年6月18日作出枝房征字（2014）1号《房屋征收补偿决定》。原告张华、苏发萍不服，申请复议后诉至本院。
根据上述查明的事实，本院对本案评判如下：
一、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款规定，市、县级人民政府负责本行政区域内的房屋征收与补偿工作，枝江市原中医院地块旧城改造项目位于枝江市辖区内，被告枝江市人民政府具有作出房屋征收决定和补偿决定的法定权力。
二、被告在原告张华没有提交其他权属证明的情况下，依据主管部门颁发的权属证书确认被征收房屋权属主体，并无不当，二原告认为征收补偿决定遗漏了权利人的主张不能成立，本院不予支持。被告在作出补偿决定时有权确定履行期间，且依法告知了被征收人的法定权利，二原告认为被告剥夺了其异议权的理由不能成立。
三、关于被诉行政行为的合法性。从本案查明的事实看，根据被告提供的证据中原告张华在征求意见时及商谈过程中提出的“原楼层原面积还房”、“原址原楼层还建”及被告在征收入户商谈记录表上记载的张华称研究装修评估表后再答复补偿方式等内容，证明原、被告尚未就补偿方式达成一致，被告提供的证据不足以证实原告张华自愿选择了房屋产权调换的补偿方式，被告仅以房屋产权调换方式作出征收补偿决定，证据不足。从作出被诉具体行政行为的程序看，被告仅向原告张华送达了装饰装潢部分的分户估价表，没有提交证据证实经多数人决定选择了评估机构和对被征收房屋价值进行了评估并向被征收人转交了分户评估报告，且评估机构未对张华在装饰装潢部分分户估价表上提出的书面异议进行复核，剥夺了张华申请复核评估的权利，同时被告没有提交证据证实被告房屋征收部门全面履行了对房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记并公布的义务，被告没有提交上述证据证实被诉具体行政行为程序完全合法，依照最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第一条关于“被告不提供或者无正当理由逾期提供证据的，视为被诉具体行政行为没有相应的证据”的规定，被诉具体行政行为不能确认为合法。从被诉具体行政行为的内容看，征收补偿决定有关被告张华先腾房交房、后补偿的内容，与《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条第一款关于“实施房屋征收应当先补偿、后搬迁”的规定不符。
四、依照行政诉讼法的规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查，不享有代为行政机关作出某项决定的权力，只有在行政处罚明显不当，或者其他行政行为涉及对款额的确定、认定确有错误的情况下，人民法院才可以判决变更。房屋征收补偿行政行为被撤销后，是否决定继续征收以及按照何种标准进行征收补偿，属于行政机关在职权范围内依法决定的事项，人民法院不能代为行使，因此原告诉请判令被告对被征收房屋按经营房价值标准重新作出安置补偿决定的诉讼请求，本院不予支持。
综上，被告作出具体行政行为的依据不足，程序违法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目、第3目的规定，判决如下：
一、撤销枝江市人民政府2014年6月18日作出的枝房征字（2014）1号《房屋征收补偿决定》；
二、驳回张华、苏发萍的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由枝江市人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 熊龙祖
审 判 员 邓希桥
人民陪审员 胡学林
二〇一五年三月十九日
书 记 员 刘 强