湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂江汉巡民初字第00732号
原告刘某甲，女，1983年6月5日出生，汉族。
原告黄某甲，男，2011年10月20日出生，汉族。
法定代理人刘某甲，系黄某甲之母，基本情况同上。
上例二原告的委托代理人：许高真、张志军，湖北诚明律师事务所律师。特别授权。
原告盛某甲，女，1941年12月8日出生，汉族。
原告鲜于某，女，1966年10月31日出生，汉族。
原告黄某乙，男，1959年11月28日出生，汉族。
上列三、四、五原告共同委托代理人黄某丁，女，1956年2月12日出生，汉族。特别授权。
原告黄某丁，女，1956年2月12日出生，汉族。
被告黄某丙，男，1988年12月25日出生，汉族。
委托代理人陈敏、肖洁，湖北卓创德赛律师事务所律师。特别授权。
原告刘某甲、黄某甲诉被告黄某丙继承纠纷一案，本院于2013年5月8日立案后，由审判员李海燕适用简易程序审理。审理中盛某甲、鲜于某、黄某乙、黄某丁申请作为本案的原告参加诉讼，本院予以准许。后因案情复杂转为普通程序审理，由审判员李海燕与人民陪审员熊楚柱、祝新发组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘某甲以及原告刘某甲、黄某甲的委托代理人许高真、张志军，原告黄某丁暨被告盛某甲、鲜于某、黄某乙的委托代理人，被告黄某丙的委托代理人陈敏、肖洁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某甲、黄某甲诉称，被继承人黄某戊于1986年9月22日与盛某乙结婚，于1988年12月25日生育一子黄某丙，盛某乙于2000年1月12日去世。2006年10月23日黄某戊与原告刘某甲结婚，于2011年10月20日生育一子原告黄某甲，2011年9月10日黄某戊病故。2003年黄某戊与他人共同出资成立武汉康胜医药有限公司，并作为该公司的股东至今依法享有14.3%的股份。2005年8月25日，黄某戊与他人共同出资成立武汉三高天晨科技有限公司，并作为该公司的股东至今依法享有该公司35%的股份。另黄某戊遗留有以其名义登记的北京市朝阳区某小区5号楼1803室房产和武汉市洪山区和平乡某小区10-1-101、10-1-102室房产。原告刘某甲、黄某甲认为上述财产均为遗产，原告黄某甲年幼，需要大量的抚养教育费用，应当在分割财产时适当增加继承份额。现原告刘某甲、黄某甲诉至人民法院，请求判令：1、依法分割被继承人黄某戊位于北京市朝阳区某小区5号楼1803室房产、武汉市洪山区和平乡某小区10-1-101、10-1-102室房产，确定继承人各自的份额；2、依法分割被继承人黄某戊在武汉康胜医药有限公司、武汉三高天晨科技有限公司名下的股份，确定继承人各自的股权份额；3、盛某乙名下张裕A000869（证劵代码）、三房巷600370、鲁北化工600727，由黄某甲继承1／4股票价值份额；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告黄某丙答辩称：1、武汉市洪山区和平乡某小区10-1-101室、某小区10-1-102室房屋是用黄某丙财产所购，黄某戊只是代为购买，还贷用的不是原告刘某甲与被继承人黄某戊夫妻共同财产，而是用黄某戊监管的黄某丙的钱归还贷款。
2、北京市某小区5号楼1803室房产购买时间1999年8月17日，该房产是北京市某小区5号楼905室退房后更换所得，房屋属于黄某戊和盛某乙的夫妻共同财产，不是黄某戊个人财产，在夫妻财产协议中已经约定，黄某戊财产全部由被告黄某丙所有，应由黄某丙继承，不应分割。
3、盛某乙名下的股票，在诉讼前即2011年原告已经明确表示放弃继承股票所有权，原告刘某甲亲手把股东代码卡交给被告黄某丙，并说这是被告黄某丙妈妈的钱，让被告黄某丙拿去读书。
4、武汉康胜医药有限公司、武汉三高天晨科技有限公司是黄某戊用监管的黄某丙的财产创办的公司，故该公司股份应属于被告黄某丙，不是遗产分割范围。
另外，黄某戊遗产范围补充如下：
5、黄某戊工资帐户含死亡抚恤金、丧葬费共计79333.35元，要求按照法定继承分割。
6、截止黄某戊死亡时间2011年9月10日，黄某戊和刘某甲夫妻共同财产中的1／2属于黄某戊部分，根据夫妻财产协议约定归黄某丙所有。
7、盛某乙名下的四个外币存款帐户现在由原告刘某甲保管，应予分割并需要原告刘某甲配合办理公证。
原告黄某丁、黄某乙、盛某甲、鲜于某陈述：
1、原告黄某丁是黄某戊的姐姐，原告黄某乙是黄某戊的哥哥，父亲黄某己去世于黄某戊之后，故原告黄某丁、黄某乙有代位继承权利，应参与分割北京房产、某小区两套房屋；参与分割盛某乙名下的股票证劵、外汇，以及两个公司股权。另外补充：黄某戊从北京回武汉后，原告黄某丁受黄某戊委托一直和其生活在照顾其儿子黄某丙，黄某戊从北京回来购买了武汉市洪山区和平乡某小区10-1-101、10-1-102室两套房屋，其中一套102室是给原告黄某丁和父母居住的，只是房产证登记在黄某戊名下。
2、原告盛某甲是盛某乙的母亲，盛某乙去世后遗产一直没有分割，且其财产均被黄某戊掌控，现要求法院一并分割。包括北京房产、股票、外汇。原告盛某甲年老体弱，故要求法院分割财产时予以照顾。
3、原告鲜于某是盛某乙的妹妹，要求分割范围和原告盛某甲一致。
经审理查明，黄某戊于1986年9月22日与盛某乙登记结婚，于1988年12月25日生育一子即被告黄某丙，盛某乙于2000年1月12日去世，殁年37岁。2001年黄某戊办理病退手续回到武汉。2006年10月23日黄某戊与原告刘某甲登记结婚，于2011年10月20日生育一子即原告黄某甲，黄某戊于2011年9月10日病故，殁年49岁。黄某戊之母丁某甲于2004年6月25日去世，黄某戊之父黄某己于2012年2月2日去世，生前育有大女儿即本案原告黄某丁、二儿子即本案原告黄某乙、三儿子黄某戊即被继承人。盛某乙之父鲜于某甲于2003年12月18日去世，生前与妻子盛某甲育有长女盛某乙，次女鲜于某即本案原告。现当事人因对黄某戊遗产的范围和分割意见不一致诉至本院。
现就各方当事人争议焦点阐述评议意见：
一、关于财产分割方案的争议
被告黄某丙出示书证《我（黄某戊）的爱妻-
芹芹（盛某乙）的话》：“一、我（盛某乙）和丈夫（黄某戊）现有存款，约壹佰叁拾多万元，全部留给儿子（盛某丙即黄某丙）。清点后以儿子的名义存入银行，黄某戊监管存扣，盛某甲监管取款章，共同监管，待盛某丙即黄某丙24-25岁时全部交给他，不得有误！二、盛某丙即黄某丙在成长过程中，遇大事、作决定时，黄某戊要事先请示外婆盛某甲同意后方能取款使用。三、盛某丙即黄某丙的一切事情与盛某乙的婆婆、公公（我的丈夫黄某戊的父母及黄家的所有人）家无涉，切切。附：1、黄某戊承诺今后创造的财产，待本人百年后一律归黄某戊和盛某乙所生的儿子盛某丙即黄某丙所有。2、保证让我的爱妻盛某乙能天天看到丈夫和儿子，永远和丈夫在一起，待丈夫百年后，委托儿子一起（盛某丙即黄某丙）处理。爱妻盛某乙签字：盛某乙，99年12月7日；爱她到永远的丈夫黄某戊签字：黄某戊，99年12月7日；见证人签字：盛某甲，99年12月8日”。以此证实部分财产归被告黄某丙所有。
原告刘某甲、黄某甲于2013年7月22日申请对《我（黄某戊）的爱妻-
芹芹（盛某乙）的话》形成时间、“黄某戊、盛某乙、盛某甲”的笔迹真实性进行鉴定。因无法提供同时期检材，鉴定机构无法对该书证形成时间进行鉴定，故仅对签名真实性进行鉴定。2014年3月28日，湖北中真司法鉴定所作出鄂中司鉴（2014）文鉴字第008号《文书司法鉴定意见书》，予以确定提供的黄某戊、盛某乙、盛某甲的笔迹《检材》与《样本》为同一人书写。原告刘某甲为此支出鉴定费用6000元。
原告刘某甲、黄某甲认为：《我（黄某戊）的爱妻-
芹芹（盛某乙）的话》剥夺了刘某甲和黄某甲的继承权，违反我国继承法相关规定：1“黄某戊承诺今后创造的财产，待百年后一律归黄某戊和盛某乙所生的儿子黄某丙所有”，这处理了黄某戊今后创造的财产。2、“我盛某乙和黄某戊现有130万元全部留给黄某丙所有”，但130万元中至少有一半是黄某戊的财产，刘某甲和黄某甲有权继承。3、虽然鉴定签名是真实的，但不能证明遗嘱是合法有效的，该遗嘱有许多添加修改痕迹，法律规定见证人不能与遗嘱人有利害关系，遗嘱时间和见证时间事隔一天，故见证行为不具有法律效力。
原告黄某丁、黄某乙、盛某甲、鲜于某陈述意见：这份材料是真实的，当时就赞同黄某戊、盛某乙处理意见。
本院认为，1、《我（黄某戊）的爱妻-
芹芹（盛某乙）的话》产生于1999年12月7日，盛某乙已病危住院，并于2000年1月12日去世，具备遗嘱的一般时间节点特征。2、《我（黄某戊）的爱妻-
芹芹（盛某乙）的话》上有黄某戊签名，此后黄某戊至其去世未再就财产处理作出新的变更意见。3、《中华人民共和国继承法》第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，并参考该遗嘱出具时间点的财产范围，故《我（黄某戊）的爱妻-
芹芹（盛某乙）的话》对黄某戊1999年12月7日以后创造的财产进行处分的约定无效，但不影响其他内容的法律效力。4、《我（黄某戊）的爱妻-
芹芹（盛某乙）的话》虽然存在涂改，但内容清晰，与主文内容不矛盾，不影响其效力。5、《我（黄某戊）的爱妻-
芹芹（盛某乙）的话》上有盛某乙的亲笔添加内容，视为自书遗嘱的性质，该遗嘱形式无见证人的特殊要求，故盛某甲是否签名、什么时间签名，不影响遗嘱的效力。6、因鉴定签名属实，应由原告刘某甲承担笔迹鉴定费用6000元。
二、关于财产争议
（一）北京市朝阳区某小区5号楼1803室房产
原告刘某甲、黄某甲认为：该不动产是盛某乙去世后登记在黄某戊个人名下的，黄某戊取得房产不是与盛某乙夫妻关系存续期间取得，应属黄某戊个人财产，按照法定继承分割。
被告黄某丙认为：1986年9月22日黄某戊与盛某乙结婚。1994年黄某戊、盛某乙向黄某戊所在单位原国家药品监督管理局、现国家食品药品监督管理总局申请分配福利房，单位审核两人工龄后分配北京市朝阳区某小区5号楼905号福利房。被告黄某丙申请法院调取的黄某戊生前所在单位存档《职工住房预分配协议书》证实，1999年10月10日两人申请将905号房换成1××3号房，建筑面积70.36平方米，2002年10月24日核发1××3号房产证。黄某戊、盛某乙以夫妻共同财产支付该房购房款58402元，加上公共维修基金、登记费用等共计60257元，应属于盛某乙与黄某戊夫妻共同财产。因盛某乙的父亲晚于盛某乙去世，黄某戊之父晚于黄某戊去世，故发生法定继承和转继承，被告黄某丙依法对该房屋享有67／192的继承权。
原告黄某丁、黄某乙、盛某甲、鲜于某陈述意见：该房产是盛某乙与黄某戊夫妻共同财产，应依法分割。
本院认为，盛某乙生前已与黄某戊共同全额出资并实际居住争议房屋，2002年10月24日办理房屋权属证书仅是对该房屋所有权事实的确认，该房产应属于黄某戊与盛某乙夫妻共同财产。盛某乙与黄某戊去世时对此房产均没有遗嘱，依照法定继承的规定，由丈夫黄某戊先行取得共有房产份额1／2，剩余的1／2作为盛某乙的遗产，由盛某乙的父亲鲜于某甲、母亲盛某甲、儿子黄某丙、丈夫黄某戊继承，即各占房产1／8的份额，即盛某乙的父亲鲜于某甲、母亲盛某甲、儿子黄某丙各占房产的1／8份额，丈夫黄某戊占5／8的份额。
盛某乙的父亲鲜于某甲去世后，其所有的1／8份额由妻子盛某甲、次女鲜于某、盛某乙的儿子黄某丙继承各1／3。此时盛某甲享有该房产的1／6，鲜于某1／24，黄某丙1／6，黄某戊5／8。
2011年9月10日黄某戊去世，黄某戊房产份额5／8由父亲黄某己，妻子刘某甲、儿子黄某丙、儿子黄某甲继承，此时盛某甲享有该房产的1／6，鲜于某1／24，黄某丙31／96（1／8＋1／24＋5／32），黄某己5／32，刘某甲5／32、黄某甲5／32。
在2012年2月2日黄某己去世后，其房产份额5／32，由女儿黄某丁、儿子黄某乙、儿子黄某戊继承，其中黄某戊的份额由黄某丙、黄某甲继承，其他人的份额不变。
至此，盛某甲享有该房产的1／6，鲜于某1／24，黄某丙67／192（1／8＋1／24＋5／32＋5／192），刘某甲5／32，黄某甲35／192（5／32＋5／192），黄某丁5／96，黄某乙5／96。
（二）武汉市洪山区和平乡柴林头村某小区10-1-101室、10-1-102室房产
原告刘某甲、黄某甲认为：2001年12月17日，黄某戊以银行按揭贷款方式购买了上述房屋。101室首付56688元，房屋总价款166688元。102室首付65056元，房屋总价款185056元。黄某戊和原告刘某甲结婚后101室共同还贷96555.59元；102室共同还贷114111.09元，共计共同还贷210666.68元，现在两套房屋贷款均已还清，两房于2004年3月22日办理了产权证书，登记在黄某戊名下。两处房屋是刘某甲与黄某戊结婚前个人财产所购，属于黄某戊遗产范围。但黄某戊和刘某甲婚后共同还贷210666.68元的一半105333.34元属于刘某甲，应在本案遗产继承中先行支付给刘某甲。剩余房产价值由刘某甲继承1／4；黄某丙继承1／4；黄某甲继承1／4；黄某乙、黄某丁共同继承1／4。诉讼中，原告刘某甲申请对某小区10-1-101室、10-1-102室房产进行评估，要求分割共同房产及增值部分。原告为此支付鉴定费用6800元。
被告黄某丙认为：黄某戊和原告刘某甲婚前婚后还贷的钱均是黄某戊和盛某乙夫妻财产协议约定的130万元中的款项，因此这两处房产属于被告黄某丙个人财产。
原告黄某丁、黄某乙、盛某甲、鲜于某陈述意见：1、黄某戊从北京回武汉后随即购买这两套房子，其中一套102室是给父母和原告黄某丁居住的。原告黄某丁名下没有自己的房产，原告黄某丁照顾了黄某戊父母和他的孩子，对家庭尽了主要扶助义务，要求财产分割上对原告黄某丁予以照顾。2、买两套房子的钱是黄某戊从北京带回来的130万元存款中的钱，黄某戊每个月将现金交给原告黄某丁去办理还贷事宜。黄某戊开办的公司一直不景气，没有能力以当时的收入清偿贷款。另外，购买这两套房屋时的契税、所得税、配套费等费用都是黄某戊婚前缴纳：101室契税3672.96元、102室契税3707.52元、101室和102室房产证、土地证各缴费300元、水表初装费各600元、电表初装费各500元、有线初装费各400元、煤气管道初装费各2500元、楼道感应灯各105元、电子防盗门各300元、房屋维修基金101室3672.96元、102室3707.52元、银行办理按揭手续费各80元、公证费各200元、垃圾清理费各400元。黄某戊去世后物业管理费2011年至2014年，按6元／平方米，四年共计6240元是黄某丁个人出资缴纳的，要求分摊费用。
本院认为，2001年12月17日，黄某戊与湖北省余家头房地产开发有限公司签订《商品房购销预定合同》，约定黄某戊购买101室建筑面积103.36平方米，首付56688元，购房款166688元，附加费包括契税3334元（多退少补）、办理土地证、房产证代办费300元、水表初装费600元、电表初装费500元、煤气管道初装费待定、电子防盗门105元、有线电视初装费400元、维修基金（房地产实收为准）3334元、银行按揭等费用于交房前付清。合同签订后黄某戊以银行按揭贷款11万元购买了101室并进行简单装修。102室建筑面积114.78平方米，首付65056元，总购房款185056元，贷款金额13万元。
黄某戊和原告刘某甲结婚时居住在101室，再次进行了简单装修。102室在购买时进行了简单装修由黄某戊的父母及姐姐黄某丁居住。黄某戊和原告刘某甲婚姻存续期间101室还贷69520.28元，102室还贷82160.20元；黄某戊去世后101室还贷26247.27元；102室还贷31019.65元。经武汉天马东湖房地产估价有限公司作出武天评报房字（2014）167号《房地产估价报告》确定101室房地产单价8264元／平方米，其中包含装修价值200元／平方米，总价85.42万元；武天评报房字（2014）168号《房地产估价报告》确定102室房地产单价8264元／平方米，其中包含装修价值200元／平方米，总价94.85万元。原告刘某甲为此支付鉴定费6800元。
经核实票据：2002年-2003年101室缴纳契税3307.52元、维修基金3307.52元、印花税82.68元、产权印花5元、登记费80元、办按揭抵押费80元、他项权证80元、土地证工本费33元、公证费200元、垃圾清运费400元，水电气等配套费4705元，合计12281元。原告黄某丁代为缴纳2011年7月1日至2014年12月31日物业管理费2604元。
102室缴纳契税3672.96元、维修基金3672.96元、印花税91.82元、产权印花5元、登记费80元、办按揭抵押费80元、他项权证80元、土地证工本费33元、公证费200元、垃圾清运费400元、水电气等配套费4705元，合计13021元。因开庭时黄某丁主张的费用有遗漏较此金额低，故按其庭审主张的12800.04元予以计算。原告黄某丁代缴102室2011年7月1日至2014年12月31日物业管理费2878元。
刘某甲和黄某戊婚姻存续期间101室还贷69520.28元，按照“双方婚后共同还贷支付的款项及其对应财产增值部分＝（夫妻共同还贷部分69520.28元）／（房屋本金166688元＋附加费用12281元＋已还贷款利息32900.77元）＊（离婚时房屋的市场价值85.42万元）＝280286.44元。该费用按照评估价格折算为33.92平方米，其中1／2即16.96平方米归原告刘某甲所有。剩余16.96平方米作为黄某戊个人遗产，由刘某甲、黄某丙、黄某甲、父亲黄某己各继承1／4，父亲黄某己继承的1／4由黄某丁、黄某乙、黄某戊各继承1／3，黄某戊名下的1／3由黄某丙、黄某甲各继承1／2。即刘某甲享有21.2平方米、黄某丁1.413平方米、黄某乙1.413平方米、黄某丙4.946平方米、黄某甲4.946平方米的所有权。
刘某甲和黄某戊婚姻存续期间102室还贷82160.2元，按照“双方婚后共同还贷支付的款项及其对应财产增值部分＝（夫妻共同还贷部分82160.2元）／（房屋本金185056元＋附加费用12800.04元＋已还贷款利息40287.02元）＊（离婚时扣除婚前装修后的房屋市场价值925544元）＝319315.96元。该费用按照扣除婚前装修后的房屋评估单价8064元折算为39.60平方米，分割比例与101室相同，刘某甲享有24.75平方米、黄某丁1.65平方米、黄某乙1.65平方米、黄某丙5.775平方米、黄某甲5.775平方米的所有权。
黄某戊去世后，原告黄某丁用黄某戊的收入于2011年9月20日、10月20日、11月4日分三次代为清偿101室房贷合计26247.27元；同日代为清偿102室房贷合计31019.65元。因该款属黄某戊个人遗产支付，按照8264元／平方米评估价格101室折算为3.176平方米、102室折算为3.753平方米。按照法定继承予以分割，刘某甲享有101室3.176平方米、102室3.753平方米的5／8、黄某丁1／24、黄某乙1／24、黄某丙7／48、黄某甲7／48。即101室刘某甲分得1.985平方米、黄某丁0.132平方米、黄某乙0.132平方米、黄某丙0.463平方米、黄某甲0.463平方米。102室刘某甲分得2.345平方米、黄某丁0.156平方米、黄某乙0.156平方米、黄某丙0.5473平方米、黄某甲0.5473平方米。
黄某戊在盛某乙去世后不久回到武汉居住，此期间黄某戊系国家公务人员收入，尚在武汉购房置业阶段，故其出资购买某小区10-1-101室、10-1-102室房产的首付和婚前还贷款项应推定来源于黄某戊与盛某乙婚姻存续期间积蓄。按照《我（黄某戊）的爱妻-
芹芹（盛某乙）的话》归被告黄某丙所有。101室黄某戊婚前首付及还贷折算为66.264平方米（103.36-3.176-33.92）属于黄某丙所有；102室黄某戊婚前首付及还贷折算为71.427平方米（114.78-39.6-3.753）属于黄某丙所有。
至此，101室刘某甲享有23.185平方米即22.43%、黄某丁1.545平方米即1.5%、黄某乙1.545平方米即1.5%、黄某丙71.673平方米即69.34%、黄某甲5.409平方米即5.23%的所有权。
至此，102室刘某甲享有27.09平方米即23.61%、黄某丁1.81平方米即1.57%、黄某乙1.81平方米即1.57%、黄某丙77.75平方米即67.74%、黄某甲6.322平方米即5.51%的所有权。
（三）股权
1、2003年3月5日黄某戊与他人投资注册资金100万元成立武汉康胜医药有限公司，持股比例80%；2009年9月3日登记注册资本增至600万元至诉讼期间，黄某戊持股14.3%。
2、2005年8月25日黄某戊与他人投资注册资金100万元成立武汉三高天晨科技有限公司，持股比例40%；2007年3月26日登记注册资本增至200万元至诉讼期间，黄某戊持股35%。
原告刘某甲、黄某甲认为：1、工商资料显示黄某戊婚后仍持股，该财产属于黄某戊与刘某甲夫妻共同财产，扣除刘某甲1／2份额后剩余部分作为黄某戊遗产，由第一顺位继承人继承。
被告黄某丙认为：1、黄某戊投资成立公司的资金来源于夫妻财产协议约定的130万元存款内的资金，并且已提供黄某戊北京、武汉开户行资金流水总额近200万元。2、公司股份是黄某戊的婚前财产，不属于黄某戊和原告刘某甲的夫妻共同财产，要求按照现有股权比例归被告黄某丙所有。
原告黄某丁、黄某乙、盛某甲、鲜于某陈述意见：在武汉康胜医药有限公司不景气的时候，黄某戊将公司交给朋友经营，自己只保留股份，然后黄某戊另外投资成立武汉三高天晨科技有限公司，但武汉三高天晨科技有限公司经营状况一般。黄某戊是公务员退休每月工资2000
---
3000元。黄某戊在武汉康胜医药有限公司每月工资最初1500元，去世时才接近1800元，这些都有工资单可以证明。在武汉三高天晨科技有限公司每月工资2000元，刘某甲是这个公司的会计很清楚黄某戊的收入。因为原告黄某甲还需要抚养费用，可以在经营状况较好的武汉三高天晨科技有限公司股份中对原告黄某甲予以照顾多分份额。
本院认为，经被告黄某丙申请法院调取黄某戊开户行在武汉、北京的银行资金往来流水账目，显示2003年7月10日-11日黄某戊在北京工商银行工资卡存款30万元；2003年7月13日取款300050元；2003年7月25日，黄某戊在武汉工商银行开户并存入300055.60元；2003年8月14日至9月27日，取款累计300055.11元；2005年7月19日黄某戊在武汉市中国银行累计存款418401.62元；2005年8月9日取款40万元。两公司均成立于刘某甲与黄某戊婚前，且从黄某戊工资收入状况，加之黄某戊名下北京、武汉开户行的银行往来流水账目情况，可以认定两公司初始登记的入股资金来源于黄某戊与盛某乙婚姻存续期间。考虑到刘某甲与黄某戊婚后持股比例增减状态，故由黄某丙持有武汉康胜医药有限公司14.3%股份。黄某戊名下武汉三高天晨科技有限公司35%股份，刘某甲占婚后增值的1／2，剩余1／2本应由其法定继承人继承，为便于公司经营管理以及黄某甲抚养费用的需要，减少黄某丙10%的持股比例给予黄某甲持股，其他继承人不参与此公司股份的继承，确定刘某甲持有该公司股份9.8%、黄某丙12.4%、黄某甲12.8%。
（四）证券、银行存款
1、盛某乙名下证券、存款
（1）证券：东海证券有限责任公司北京安苑北里证券营业部证券（股票）张裕A（证券代码000869），三房巷（证券代码600370），鲁北化工（证券代码600727）以及账户内资金。
原告刘某甲、黄某甲认为：对证券真实性无异议。上述财产虽然登记在盛某乙名下，但属于盛某乙和黄某戊夫妻共同财产，黄某戊的一半财产属于其遗产范围，应按照法定继承分配，黄某甲应予照顾。
原告黄某丁认为：上述证券在黄某戊与盛某乙的协议中有约定并没有包含在130万元之内，但在协议约定“在黄某丙成长到24-25岁全部交给他”。
被告黄某丙认为：该股票全部由黄某丙所有，刘某甲已将代码卡交给黄某丙作为其读大学的费用。
原告黄某丁、黄某乙、盛某甲、鲜于某陈述意见：股票属于盛某乙个人的，应当由具有继承资格的人黄某丙、盛某乙父母继承。
本院认为，盛某乙在《我（黄某戊）的爱妻-
芹芹（盛某乙）的话》中对股票、外币以及北京房产未明确约定处理意见，故按照法定继承办理。参照北京市朝阳区某小区5号楼1803室房产分割程序，由盛某甲享有证券及账户内资金的1／6、鲜于某1／24、黄某丙67／192、刘某甲5／32、黄某甲35／192、黄某丁5／96、黄某乙5／96。
（2）人民币存款：中国人民邮政储蓄银行股份有限公司北京朝阳区亚运村支行601＊＊＊918账户余额人民币37.33元。
原告刘某甲、黄某甲认为：对存款真实性无异议，其中一半是黄某戊财产，依法由第一顺位继承人继承。
被告黄某丙认为：该款属于130万元存款中，归黄某丙所有。
原告黄某丁、黄某乙、盛某甲、鲜于某陈述意见：该款属于黄某丙所有的130万元之中。
本院认为，盛某乙在《我（黄某戊）的爱妻-芹芹（盛某乙）的话》约定存款归黄某丙所有，故该账户余额归黄某丙所有。
（3）其他存款：交通银行北京亚运村支行110＊＊＊6211账户余额65.28欧元；交通银行北京亚运村支行110＊＊＊8211账户余额2634.16美元；交通银行北京亚运村支行110＊＊＊9211账户余额889.45美元；中国银行股份有限公司北京安慧里支行410＊＊＊0115账户余额4265.30港元；中国银行北京安慧里支行325＊＊＊279账户余额4782.51港元。
原告刘某甲、黄某甲认为：外币存款属于盛某乙和黄某戊夫妻共同财产，黄某戊的一半财产属于其遗产范围，应按照法定继承分割。
被告黄某丙认为：其他币种存款在《我（黄某戊）的爱妻-芹芹（盛某乙）的话》所述的130万元人民币存款之外，同意按法定继承予以分割。
原告黄某丁、黄某乙、盛某甲、鲜于某陈述意见：这属于盛某乙遗产，由被告黄某丙继承，再分割给原告盛某甲一部分。如果有黄某戊的财产，要求按照法定继承处理。
本院认为，参照北京房产分割程序，由盛某甲享有上述账户余额的1／6，鲜于某1／24，黄某丙67／192，刘某甲5／32，黄某甲35／192，黄某丁5／96，黄某乙5／96。
2、黄某戊名下存款：
（1）北京工商银行股份有限公司北京西直门支行020＊＊＊510账户余额人民币34856.95元。
原告刘某甲、黄某甲认为：这是黄某戊工资卡，黄某戊去世后，原告刘某甲带孩子需要花费。现在该银行卡余额34856.95属于黄某戊和刘某甲夫妻共同财产，其中一半属于刘某甲所有，一半属于黄某戊遗产，按照法定继承办理。
被告黄某丙认为：在黄某戊去世时账户金额为79333.35元。法院调取的黄某戊原单位国家食品药品监督管理总局证明，证实该单位分两次向黄某戊工资卡内支付抚恤金18160元、38218元，存入丧葬费5000元。现在余额只有34856.95元，该卡在原告刘某甲手中，其已经支出66925.03元。要求按照黄某戊去世时账户金额为79333.35元分割。
原告黄某丁、黄某乙、盛某甲、鲜于某陈述意见：黄某戊的工资卡在原告刘某甲手中，从该卡中支取2万元左右用于购买墓地。按照现有余额34856.95元分割。
本院认为，黄某戊去世时账户余额虽有79333.35元，但后续仍有安葬开支以及抚养黄某甲开支，故按照现余额34856.95元予以分割，因当事人要求所有遗产确定分割比列，加之存在利息增加的情况，故人民币帐户亦确定分割比例。其中刘某甲先行分割1／2，剩余1／2作为黄某戊的遗产，由刘某甲、黄某丙、黄某甲、父亲黄某己各继承1／4，父亲黄某己继承的1／4由黄某丁、黄某乙、黄某戊各继承1／3，黄某戊名下的1／3由黄某丙、黄某甲各继承1／2。至此刘某甲享有该帐户余额5／8即21785.59元、黄某丁1／24即1452.37元、黄某乙1／24即1452.37元、黄某丙7／48即5083.30元、黄某甲7／48即5083.30元。考虑到黄某丁为照顾黄某戊家庭付出较多，故确定刘某甲享有该帐户余额43.03%即15000元、黄某丁38.21%即13321.28元、黄某乙4.16%即1452.37元、黄某甲14.58%即5083.30元。
（2）中国银行股份有限公司武汉北湖支行557＊＊＊695账户余额人民币218.18元。中国人民建设银行股份有限公司武汉钢都花园分理处622＊＊＊270账户余额人民币49.81元。
原、被告均要求按照余额依法予以分割。
本院认为：黄某戊去世时账户余额参照上述人民币帐户分割程序，刘某甲享有该帐户余额5／8、黄某丁1／24、黄某乙1／24、黄某丙7／48、黄某甲7／48。考虑到黄某甲抚养之需，该账户余额归黄某甲所有。
另，当事人提出黄某戊享有的债权，就该债权确认后，及可能出现的其他遗产均可另行主张权利。
综上，依照《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第六十条、《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十一条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、登记在黄某戊名下的北京市朝阳区某小区5号楼1803室房产由原告盛某甲享有1／6、原告鲜于某1／24、原告刘某甲5／32、原告黄某甲35／192、原告黄某丁5／96、原告黄某乙5／96、被告黄某丙67／192的所有权；
二、登记在黄某戊名下的武汉市洪山区和平乡柴林头村某小区10-1-101室房产由原告刘某甲享有22.43%、原告黄某丁1.495%、原告黄某乙1.495%、被告黄某丙69.34%、原告黄某甲5.233%的所有权；
三、登记在黄某戊名下的武汉市洪山区和平乡柴林头村某小区10-1-102室房产由原告刘某甲享有23.61%、原告黄某丁1.57%、原告黄某乙1.57%、被告黄某丙67.73%、原告黄某甲5.51%的所有权；
四、武汉市洪山区和平乡柴林头村某小区10-1-101室2011年7月1日至2014年12月31日物业管理费2604元，于本判决生效后十日内支付给原告黄某丁，其中原告刘某甲支付584.11元、原告黄某乙38.94元、被告黄某丙1805.71元、原告黄某甲136.29元；
五、武汉市洪山区和平乡柴林头村某小区10-1-102室2011年7月1日至2014年12月31日物业管理费2878元，于本判决生效后十日内支付给原告黄某丁，其中原告刘某甲支付679.39元、原告黄某乙45.29元、被告黄某丙1949.49元、原告黄某甲158.52元；
六、登记在黄某戊名下的武汉康胜医药有限公司14.3%股份由被告黄某丙享有所有权；
七、登记在黄某戊名下的武汉三高天晨科技有限公司35%股份由刘某甲享有9.8%、黄某丙12.4%、黄某甲12.8%的所有权；
八、登记在盛某乙名下东海证券有限责任公司北京安苑北里证券营业部张裕A（证券代码000869）、三房巷（证券代码600370）、鲁北化工（证券代码600727）以及账户内资金，分别由原告盛某甲享有1／6、原告鲜于某1／24、被告黄某丙67／192、原告刘某甲5／32、原告黄某甲35／192、原告黄某丁5／96、原告黄某乙5／96的所有权；
九、登记在盛某乙名下中国人民邮政储蓄银行股份有限公司北京朝阳区亚运村支行601＊＊＊918账户余额归被告黄某丙所有；
十、登记在盛某乙名下交通银行北京亚运村支行110＊＊＊6211账户余额、交通银行北京亚运村支行110＊＊＊8211账户余额、交通银行北京亚运村支行110＊＊＊9211账户余额、中国银行股份有限公司北京安慧里支行410＊＊＊0115账户余额、中国银行北京安慧里支行325＊＊＊279账户余额，由原告盛某甲享有1／6、原告鲜于某1／24、被告黄某丙67／192、原告刘某甲5／32、原告黄某甲35／192、原告黄某丁5／96、原告黄某乙5／96的所有权；
十一、登记在黄某戊名下的北京工商银行股份有限公司北京西直门支行020＊＊＊510账户余额人民币34856.95元由原告刘某甲享有该帐户余额43.03%15000元、原告黄某丁38.21%即13321.28元、原告黄某乙4.16%即1452.37元、原告黄某甲14.58%即5083.30元；
十二、原告黄某甲享有黄某戊名下的中国银行股份有限公司武汉北湖支行557＊＊＊695账户余额、中国人民建设银行股份有限公司武汉钢都花园分理处622＊＊＊270账户余额的所有权；
十三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30160元、92元邮寄费、笔迹鉴定费6000元、房产鉴定费6800元，合计43052元（该款已由原告刘某甲预付）。笔迹鉴定费6000元由刘某甲负担，剩余37052元由刘某甲负担8746.70元、被告黄某丙25098.16元、黄某丁583.11元、黄某乙583.11元、黄某甲2040.89元（上述款项由义务人于本判决生效之日起十日内支付原告刘某甲）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李海燕
人民陪审员 熊楚柱
人民陪审员 祝新发
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 叶 俊