wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1081民初4041号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。住所地：深圳市福田区福田街道金田路****号荣超大厦**层**号。统一社会信用代码：914403000515489145
法定代表人：蒋维成，该公司总经理。
委托代理人：成亮，河北律清律师事务所律师。
被告：刘鹏，男，汉，1993年2月24日出生，住霸州市。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告刘鹏追偿权纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司委托代理人成亮到庭参加了诉讼，被告刘鹏经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘鹏偿还由原告代被告支付的代偿款6518.54元；2、判令被告支付自原告代偿之日即2018年5月8日起，以6518.54元为基数计算至代偿款还清之日按年利率6%计算的利息；3、本案实现债权的费用、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年2月15日，被告为购买霸州市胜芳镇成金通讯经营部的苹果6SPLUS(玫瑰金16G)手机而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权深圳普惠快信金融服务有限公司以被告名义借款。依据被告授权，深圳普惠快信金融服务有限公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款4281元，其中商品价款3700元由商家收取，借款管理费581元由深圳普惠快信金融服务有限公司及第三方服务方收取，并由原告承担连带保证责任。2016年2月15日，被告从商户领取该商品，《借款协议》实际履行。但被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款6518.54元，为此原告起诉。
被告刘鹏未答辩。
庭审中原告向法庭提交如下证据：
1、原告营业执照复印件一份、原告法人身份证复印件及法定代表人身份证明书原件各一份，证明原告主体资格；
2、被告身份证复印件一份，证明被告的身份；
3、被告授权委托书一份、《个人借款合同与条件》一份、个人借款申请表一份，证明被告授权深圳普惠快信金融服务有限公司通过有利网平台注册账户、发出借款需求及被告对电子平台签约事实予以确认；
4、有利网借款协议一份、还款通知单一份、商品交付确认书一份及提货照片二张，证明借款事实存在，商品已交付被告；
5、代偿转账凭证一份、代偿通知书及附件《逾期客户信息及还款明细》一份、《代偿逾期借款情况证明》一份。证明原告已经履行担保责任，对被告享有权追偿。
被告刘鹏未发表质证意见。
被告刘鹏未向法庭提交证据。
经审查本院认为，原告提供的证据1、2、3、4、5符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明：2016年2月15日，被告刘鹏在霸州市胜芳镇成金通讯经营部购买苹果6SPLUS16G(玫瑰金64G)手机时与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权深圳普惠快信金融服务有限公司以被告名义借款。深圳普惠快信金融服务有限公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款本金4281元，其中商品价款3700元由商家霸州市胜芳镇成金通讯经营部收取，借款管理费581元由深圳普惠快信金融服务有限公司及第三方服务方收取，还款分期期数为6期，每期偿还本息733.4元，自2016年2月16日起至2016年8月16日止，并由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司承担连带保证责任，保证期限为债务履行期届满后两年。2016年2月15日，被告从商户处领取了该商品。后被告未依约还款，原告于2018年5月8日支付代偿款6518.54元。
本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司为被告刘鹏与北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司借款提供保证，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为合法有效的合同，该保证合同约定了保证方式为连带责任保证，保证期限为债务履行期届满后两年。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”2018年5月8日原告承担了保证责任，支付代偿款6518.54元，原告有权向被告刘鹏追偿，故本院对原告要求被告偿还代偿借款6518.54元的诉讼请求予以支持；原告要求被告支付自原告代偿之日即2018年5月8日起至代偿款还清之日以6518.54元为基数按年利率6%计算的利息损失的诉讼请求，低于借款合同的约定且不违反法律规定，本院予以支持。被告刘鹏经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法适用缺席判决。依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘鹏于本判决生效后十日内偿还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款6518.54元，并支付自2018年5月8日起至代偿款还清之日以6518.54元为基数按年利率6%计算的利息损失。
如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告刘鹏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 王元斌
二〇一八年八月十四日
书记员 许 鑫
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0104民初7936号
原告：陈秋明，汉族，住址：沈阳市大东区。
委托代理人：董海鳌，男，住址：沈阳市沈河区。
被告：郭必贤，男，住址：福建省莆田市秀屿区。
委托代理人：范丽君，系被告郭必贤妻子，住址：福建省莆田市。
被告：范丽君，女，住址：福建省莆田市秀屿区。
原告陈秋明与被告郭必贤、范丽君买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员马壮独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告陈秋明委托代理人董海鳌、被告范丽君并作为郭必贤诉讼委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈秋明诉称，2016年6月原告与被告签订口头合同，约定原告向被告供应多层板，被告支付货款，后原告按预定供应多层板总价值431760元，后被告支付货款281200元，剩余150560元迟迟未给付，故起诉至法院。诉讼请求：1、请求判令被告给付货款150560元，利息2万元共计170560元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告郭必贤、范丽君辩称，原告所述的货款给付之间以及金额正确。双方没有合同，也没有约定利息。我不同意支付给原告利息。因为没有约定。也是有别人欠我钱，我现在没有现金，可以给原告房子等，但原告不同意。我们这个生意是我们夫妻二人一起干的，我知道欠款的事情。
经审理查明，二被告系夫妻关系。被告郭必贤从2016年6、7月间在原告处购买模板，共计购买431760元货物。被告郭必贤购买后陆续还款给原告，截止到2018年3月6日累计还款281200元，剩余150560元货款至今未付。上述事实有原、被告陈述、送货单、欠条等证实材料，已经当事人质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告与被告郭必贤口头达成的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，其内容合法有效，本院予以确认。被告郭必贤购买模板后没有及时给付原告货款，其行为已经违约，应当承担继续履行的违约责任。故本院对原告要求被告郭必贤给付货款的主张予以支持。关于利息问题。双方均承认没有约定逾期利息，但是被告长期占有原告资金，应当从给付最后一笔货款起支付逾期利息，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，对原告的过高利息主张，因无事实及法律依据，本院不予支持。
关于被告范丽君是否应当承担给付义务问题。因二被告系夫妻关系，共同经营木材生意，故该笔木材生意欠款应当为夫妻共同债务，被告范丽君应当承担给付义务。
据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告郭必贤、范丽君在本判决发生法律效力后10日内给付原告陈秋明货款150560元；
二、被告郭必贤、范丽君在本判决发生法律效力后10日内给付原告陈秋明货款150560元的利息（从2018年3月7日至付清时止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率执行）。
案件受理费3711元，减半收取1855.5元由二被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 马壮
二〇一八年八月十四日
书记员 刘威
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）冀0827民初2687号
原告：王俊成，男，1954年12月3日出生，汉族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。
委托诉讼代理人：刘瑞雪，女，河北伸正律师师事务所律师。
被告：宽城聚元商贸中心，住所地宽城满族自治县汤道河镇，统一社会信用代码：92130827MA0929TM5L。
法定代表人：庞猛，职务经理。
被告：阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司，住所地承德市双桥区飞机场华峰世纪城一期2#楼103号商业。
负责人：杨宝泉，职务经理。
委托诉讼代理人：刘利，男，该公司员工。
被告：陈晓军，男，1980年9月1日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县，系被告宽城聚元商贸中心雇佣司机。
案由：机动车交通事故责任纠纷
2017年9月21日19时许，被告陈晓军驾驶冀Ｈ×××××号重型仓栅式货车在板城镇加油站前路段由北凌线左转往板城街里方向行驶时，与相对方向原告王俊成驾驶的无号牌普通二轮摩托车相刮撞，造成王俊成受伤、两车不同程度损坏的交通事故。此次事故经宽城县交警大队认定陈晓军、王俊成负事故的同等责任。
原告受伤住院治疗，经诊断1、左额颞及左顶急性硬膜下血肿；2、创伤性蛛网膜下腔初学；3、顶骨、蝶骨及颧弓骨骨折；4、头皮及面部软组织损伤；5、右髋部软组织损伤，后因伤情严重又转到承德附属医院、266医院治疗。原告先后共住院46天，花费医疗费107556.75元，造成其他损失误工费28800元，护理费13600元，伙食补助费2300元，营养费1800元，交通费2000元，此次事故造成原告伤残，经北京中衡司法鉴定所鉴定，原告的伤残等级分别为9级和10级，伤残赔偿金56676.40元，鉴定费5350元，精神损失费10000元。上述损失合计228083.15元。被告支付原告医疗费20000元。另此事故造成原告摩托车损失1000元，对上述原告的经济损失，三被告不予赔偿。现原告起诉，要求：1、判令三被告在交强险范围内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损失费等共计12万元；2、要求三被告在商业险范围内赔偿原告医疗费、伙食费、营养费等共计34041.57元；3、三被告赔偿原告摩托车损失1000元；4、案件受理费由被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、由被告阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告王俊成各项损失合计人民币144539.48元，上述损失由被告阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司于本调解书生效之日起十日内给付原告王俊成；
二、由被告宽城聚元商贸中心赔偿原告王俊成各项损失合计人民币7846.15元，上述损失由被告宽城聚元商贸中心于本调解书生效之日起十日内给付原告王俊成；
三、被告陈晓军不承担赔偿责任；
四、本次交通事故责任纠纷一次性解决。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。
案件受理费1275元减半收取计637.5元，保全费720元减半收取360元，合计997.5元，由被告宽城聚元商贸中心负担。
（注：因被告宽城聚元商贸中心已先行垫付原告王俊成人民币10000元，扣除被告宽城聚元商贸中心已承担的赔偿款7846.15元、案件受理费637.5元、保全费360元，原告王俊成应返还被告宽城聚元商贸中心剩余赔偿款人民币1156.35元。在被告阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司给付原告王俊成的赔偿款人民币144539.48元，给付原告王俊成赔偿金人民币143383.13元，给付被告宽城聚元商贸中心人民币1156.35元。）
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 刘文海
二〇一八年九月二十五日
书记员 郝 妍
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0604民初1200号
原告：周振伟，男，1978年2月8日出生，汉族，农民，住丹东市振安区。
被告：牛志喜，男，1977年7月12日出生，汉族，农民，住辽宁省东港市。
本院在受理原告周振伟诉被告牛志喜民间借贷纠纷一案中，原告周振伟于2018年9月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告牛志喜的起诉。
本院认为，原告周振伟在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告周振伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周振伟承担。
审判员 刘 丹
二〇一八年九月十七日
书记员 李倩文
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0114民初2099号
原告：宋延甫，男，1958年2月6日出生，汉族，住沈阳市铁人西区。
被告：沈阳热电发展有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：王希科，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵兵，系辽宁合朔律师事务所律师
委托诉讼代理人：张丽琦，女，1978年2月15日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
原告宋延甫诉被告沈阳热电发展有限公司劳动争议一案，本院于2018年2月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋延甫及被告沈阳热电发展有限公司的委托诉讼代理人赵兵、张丽琦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋延甫向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告从2016年3月-2018年2月生活费16073.04元(669.71元×24个月)；2、被告支付2年采暖费6000元。事实和理由：本人原为沈阳皇姑热电有限公司内退职工，2003年11月份企业转制之后的生活费、采暖费、五险一金等均由被告沈阳热电发展有限公司发放。从2016年3月份起至2018年2月份，被告不知何原因停发工资，原告要求被告沈阳热电发展有限公司补发。
被告沈阳热电发展有限公司书面答辩称，请求驳回原告的诉讼请求，原告不是被告单位的职工，原、被告之间无劳动合同关系，所以被告没有义务给原告发放内退生活费和采暖费，其仍然是沈阳皇姑热电有限公司的职工，沈阳皇姑热电有限公司与财政局之间的问题与我公司无关。2016年3月份以前，原告的五险一金由沈阳皇姑热电有限公司缴纳，被告是应财政局的委托代发给原告生活费和采暖费，但2016年3月份以后，财政局没有把原告的采暖费、生活补助费拨付给我公司，因此我公司不应以代付关系承担后续的法律上的给付责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，认定事实如下：
原告原系沈阳皇姑热电有限公司的职工，2003年由于企业改制，原告等部分职工长期放假，其生活补助费改由被告沈阳热电发展有限公司按月发放，被告接手后从2003年末起为原告等部分职工发放生活补助费、报销采暖费至2016年3月。根据招商银行户口历史交易明细表记载，2016年1月11日被告给原告支付工资669.71元，2月5日支付原告工资621.71元，3月11日支付给原告工资651.71元，4月起被告停止发放。2016至2017年度及2017至2018年度采暖费被告亦未给原告报销。2018年2月，沈阳皇姑热电有限公司为原告办理了退休手续，原告正式退休。沈阳市最低生活保障标准2015年7月1日起为每月580元，2016年7月1日起为每月610元，2017年7月1日起为每月635元。
另查，2004年7月5日沈阳市财政局下发沈财企(2004)297号关于拨付皇姑热电皇姑热电供暖有限公司职工安置费用的通知，内容如下：
沈阳热电发展有限公司：
根据王×副市长的指示精神，现拨付职工安置费2308.4万元，专项用于：
1．皇姑热电有限公司在职职工364人经济补偿金889.1万元。
2．皇姑热电供暖有限公司在职职工54人经济补偿金232.4万元。
3．皇姑热电有限公司内退职工39人内退费用810.8万元。
4．皇姑热电供暖有限公司内退职工14人内退费用364.5万元。
5．皇姑热电有限公司退休职工4人退休费用11.6万元。
皇姑热电有限公司、皇姑热电供暖有限公司在职职工经济补偿金由市财政局直接拨付，并负责发放；内退和退休费用由市财政局一次性拨付给社保中心。每年，市财政局根据企业提供的现口径实际内退和退休人数进行审核，由社保中心按年拨付给你公司，并由你公司负责监督使用，不得挪用。
再查，2018年2月8日，原告向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求事项为：被申请人（被告）支付申请人（原告）2016年至2017年2月生活费；支付2016年至2017年采暖费。2018年2月8日，沈阳市劳动人事争议仲裁委员会作出沈劳人仲不字[2018]35号不予受理通知书，以申请人的请求不属于劳动争议受案范围为由不予受理。原告不服该不予受理通知书，于2018年2月13日向本院提起诉讼。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。关于原告主张被告支付其退养生活费问题。经济困难的企业可以对职工实行有限期的放假，职工放假期间，由企业发给生活费。根据《工资支付暂定规定》第十二条的规定，非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。本案中，原告系因企业改制致其长期放假，不能正常工作，被告虽与原告未签订劳动合同，但被告已经接收了政府对因企业改制受影响的原告等部分职工的拨款，并从2003年11月起承担了为原告发放生活补助的责任，且已经持续了十余年的时间，在原告未办理退休前，被告非因法定事由，无权单方终止对原告生活补助金的发放，故对原告要求给付生活补助费(内退费)的请求，本院予以支持。鉴于原告长期放假期间，未给被告提供劳动，且并未与被告约定生活补助费的具体数额，故对原告要求每月支付669.71元的请求本院不予支持，本院确定被告按沈阳市最低生活保障标准，支付原告生活补助费至原告办理退休时止，即13632元(580元×3个月+610元×12个月+635元×7个月+635元÷30天×6天)。
关于被告主张财政局没有将原告等人的款项拨给被告的问题，由于被告未提供合法有效的证据予以证明，且属于另一法律关系，故对被告此项抗辩理由，本院不予采信。
关于采暖费问题，采暖费系属于企业内部的福利待遇，并非由法律法规所强制，不属于法院管辖，可由双方协商解决，因此对原告的此项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条之规定，判决如下：
一、被告沈阳热电发展有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告宋延甫最低生活保障金13632元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果被告沈阳热电发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告沈阳热电发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张俊伟
二〇一八年四月二十日
书记员 王 珍
辽宁省大连市中山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0202民初7312号
原告：大连胜利商业管理有限公司，住所地大连市中山区胜利广场28号。
法定代表人：刘英华，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张迎春，系该单位员工。
被告：王英男，男，1974年8月12日生，汉族，住大连市沙河口区。
原告大连胜利商业管理有限公司诉被告王英男物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中大连胜利商业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费1350元，减半收取675元，由原告负担。
审判员朱莉
二〇一八年八月二十七日
书记员于晓丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽0202民初7312号原告：大连胜利商业管理有限公司，住所地大连市中山区胜利广场28号。法定代表人：刘英华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张迎春，系该单位员工。被告：王英男，男，1974年8月12日生，汉族，住大连市沙河口区。原告大连胜利商业管理有限公司诉被告王英男物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中大连胜利商业管理有限公司撤回起诉。案件受理费1350元，减半收取675元，由原告负担。审判员朱莉二〇一八年八月二十七日书记员于晓丽
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初9959号
原告：沈阳雷霆物业服务有限公司。
法定代表人：苏贺。
委托代理人：冯玲。
被告：毕巧玲。
原告沈阳雷霆物业服务有限公司与被告毕巧玲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月8日受理后，依法由审判员李矫健独任审理。本案在审理过程中，原告于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳雷霆物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 李矫健
二〇一八年八月二十二日
书记员 刘思楠
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民初字第535号
原告：代某，女，1967年10月11日出生，蒙古族，农民，住辽宁省普兰店市。公民身份证号：×××。
委托代理人：车启麟，系普兰店市仁立法律服务所法律工作者。
被告：于某，男，1967年8月6日出生，满族，农民。公民身份证号：×××。
原告代某诉被告于某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张亚南担任审判长，与审判员姜茂坤、代理审判员刘明翘组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代某及其委托代理人车启麟到庭参加了诉讼，被告于某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代某诉称：我和被告自由恋爱，并于1991年4月登记结婚。婚后生育一女于朝旭，现年22岁。结婚之初我们双方感情尚可，但近年来被告喝酒闹事，多次殴打原告，致使原告不敢回家居住，现夫妻感情确已破裂。故诉至法院，请求法院判决准予我与被告离婚。
被告于某未具答辩。
经审理查明：原、被告自由恋爱，相处一段时间后，于1991年4月登记结婚，婚后感情尚可，并且生育一女于朝旭，现年23岁。
本院所确认的上述事实，有普兰店市炮台街道宫房村民委员会介绍信及庭审笔录在卷为凭，并经本院审查及庭审质证，可以采信。
本院认为：夫妻感情是婚姻关系存续的前提，只有当感情确已破裂时，才能据此提出离婚。本案中，原、被告结婚多年，并共同将女儿抚养成年，双方本应相互扶持共同生活，却因缺少沟通影响了夫妻感情，原告据此提出离婚实属轻率之举。本院希望原、被告之间能够经常进行沟通，化解双方所存在的矛盾，而不是动辄将离婚作为解决问题的方式。且原告未能提供证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告提出的离婚诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告代某与被告于某离婚。
一审案件受理费收取300元，由原告代某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 张亚南
审 判 员 姜茂坤
代理审判员 刘明翘
二〇一五年七月七日
书 记 员 刘昕平
大连市中山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）辽0202民特23号
申请人：吴丽娟，女，1963年7月16日出生，汉族，住大连市中山区。
申请人吴丽娟申请宣告公民失踪一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人吴丽娟称：吴军是其弟弟，吴军于2011年3月24日失踪，至今没有下落。吴军精神失常，申请人于2011年3月27日到大连春海街派出所报案查找，并且找遍了市、区、巷（他经常去的地方）没有结果。申请人于2011年4月6日到大连市公安局治安管理支队做过寻人启事，也一直没有吴军的消息。以后经多方查找仍无下落，吴军至今下落不明已满六年多。
经审理查明：下落不明人吴军，男，1967年1月25日出生，汉族，住大连市中山区荣泰街16号4-4-1，系申请人吴丽娟的弟弟。2011年3月24日，吴军离家至今未归。申请人吴丽娟申请宣告吴军失踪后，本院于2018年5月28日在大连晚报发出寻找吴军的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，吴军仍下落不明。
本院认为，自2011年3月24日至今，吴军下落不明已经超过六年，申请人吴丽娟作为吴军的姐姐，符合利害关系人身份，申请宣告其失踪符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百四十三条、《中华人民共和国民法通则》第二十一条第一款之规定，判决如下：
宣告吴军失踪；
指定吴丽娟为失踪人吴军的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员张加兴
二〇一八年九月十日
书记员袁秀娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}大连市中山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）辽0202民特23号申请人：吴丽娟，女，1963年7月16日出生，汉族，住大连市中山区。申请人吴丽娟申请宣告公民失踪一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人吴丽娟称：吴军是其弟弟，吴军于2011年3月24日失踪，至今没有下落。吴军精神失常，申请人于2011年3月27日到大连春海街派出所报案查找，并且找遍了市、区、巷（他经常去的地方）没有结果。申请人于2011年4月6日到大连市公安局治安管理支队做过寻人启事，也一直没有吴军的消息。以后经多方查找仍无下落，吴军至今下落不明已满六年多。经审理查明：下落不明人吴军，男，1967年1月25日出生，汉族，住大连市中山区荣泰街16号4-4-1，系申请人吴丽娟的弟弟。2011年3月24日，吴军离家至今未归。申请人吴丽娟申请宣告吴军失踪后，本院于2018年5月28日在大连晚报发出寻找吴军的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，吴军仍下落不明。本院认为，自2011年3月24日至今，吴军下落不明已经超过六年，申请人吴丽娟作为吴军的姐姐，符合利害关系人身份，申请宣告其失踪符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十三条、《中华人民共和国民法通则》第二十一条第一款之规定，判决如下：宣告吴军失踪；指定吴丽娟为失踪人吴军的财产代管人。本判决为终审判决。审判员张加兴二〇一八年九月十日书记员袁秀娜
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1102民初4110号
原告：北京市安顺达建筑器材租赁中心，住所地：北京市朝阳区来厂营东路崔各庄村南，注册号：110105600659152。
经营者：张某，男，1959年7月3日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被告：定州市蓝宇建筑工程有限公司，住所地：定州市大鹿庄，组织机构代码：74150117-9。
法定代表人：许某。
被告：许某，女，1969年4月10日出生，汉族，现住北京市宣武区。
被告：刘某，男，1988年9月12日出生，汉族，现住河北省定州市。
原告北京市安顺达建筑器材租赁中心诉被告定州市蓝宇建筑工程有限公司、许某、刘某租赁合同纠纷一案，原告于二〇一八年九月三日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉并无不妥，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告北京市安顺达建筑器材租赁中心撤回起诉。
案件受理费2366元，由原告负担。
审 判 员 张淑清
二〇一八年九月三日
法官助理 韩炜炜
书 记 员 冀国洋
辽宁省大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民初字第4277号
原告：大连天平国际物流有限公司，所在地址：大连经济技术开发区77号小区西侧。
法定代表人：阎平，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐勇，男，1974年1月3日出生，汉族，系该公司员工，住辽宁省大连市中山区。
委托诉讼代理人：曹娜，系北京市隆安（大连）律师事务所律�。
被告：瓦房店市兴杨机械有限公司，所在地址：瓦房店市杨家乡杨家村。
法定代表人：陈金格，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈仁行，男，1980年5月24日出生，汉族，系该公司员工，住大连市。
第三人：季国刚，男，1975年4月9日出生，汉族，无业，住辽宁省普兰店市。
原告大连天平国际物流有限公司（以下简称天平公司）与被告瓦房店市兴杨机械有限公司（以下简称兴杨公司）、第三人季国刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天平公司的委托诉讼代理人徐勇、曹娜，被告兴杨公司的委托诉讼代理人陈仁行到庭参加了诉讼。第三人季国刚经本院公告传唤，无正当理由，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天平公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失人民币38248元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年11月25日，原告所有的车辆号×××重型半挂牵引车，牵引×××重型集装箱半挂车与被告所有车牌号×××解放牌中型货车在普兰店市炮台镇发生交通事故，被告负主要责任，原告负次要责任。双方车辆均受损维修，根据双方责任比例计算各自应赔偿数额，折抵后，被告还应赔偿原告人民币38248元。故原告诉至贵院望贵院判如所请。
被告兴杨公司辩称：不同意原告的诉讼请求，自车祸发生后，和我公司联系处理赔偿事宜的都是季国刚，事故所需要的一切资料也都是季国刚提交给交通队以及保险公司的。季国刚称其是车主，并且该车的司机也委托其处理理赔事宜，我公司认为季国刚就是原告的代办人，所以我们才把赔偿款交给他的。对赔偿款38248元没有异议，但该款项我公�已经支付给季国刚了，故我公司不应再承担赔偿责任。
第三人季国刚未具答辩。
当事人围绕诉讼请求，提交了事故认定书、推定全损车辆处理协议、收条两张、收据、施救费、吊车费发票、中华联合财产保险股份有限公司大连分公司理赔材料等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告对被告提供理赔材料中委托书的签名、季国刚出具的收条均提出异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合本案证据，本院认定事实如下：2013年11月25日13时20分许，案外人陈仁民驾驶×××号中型普通货车沿202国道由南向北行驶至1634km+438m处时驶入对向车道，与对向行驶案外人张传有驾驶的×××号重型半挂牵引车相撞，造成双方车辆损坏及路旁树木损坏，陈仁民、张传有受伤。×××号货车的实际车主系被告兴杨公司，该车在中华联合财产保险股份有限公司（以下简称中华保险公司）投保交强险及第三者商业保险，案外人陈仁民系被告兴杨公司的司机；×××号牵引车的登记车主系原告天平公司，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司（以下简称太平洋保险公司）投保交强险及第三者商业保险，案外人张传有系原告天平公司的司机。普兰店市公安局交通警察大队认定，陈仁民负此事故的主要责任；张传有负此事故的次要责任。事故发生后，经原、被告与太平洋保险公司协商，太平洋保险公司对被告所有的×××号车辆一次性定损金额为45000元，双方车辆造成树木损失共计3500元，被告车辆造成公路路政防撞护栏、路缘石、一般路树、示警桩的损失为6940元，被告花费施救费2000元，吊车费2000元。经原、被告与中华保险公司协商，中华保险公司确认原告所有的×××号车辆花费维修费49000元、施救费6400元�2015年2月12日，原、被告与中华保险公司三方签订协议，协议内容为：2013年11月25日在瓦房店202国道的交通事故伤者张传有（身份证号×××）发生的一切费用都是由其所在单位天平公司承担的，因张传有现已离职无法找到，现由其所在单位天平公司代其向保险公司索赔张传有医疗费10492.4元（壹万零肆佰玖拾贰元零肆角）及双方车损赔款（经保险公司审核后）全部汇入被告兴杨公司账户，以后如果张传有向保险公司索赔任何费用与保险公司无关。经太平洋保险公司、中华保险公司根据事故责任划分，对事故造成损害进行定损，被告还应支付给原告38248元事故赔偿款（含医疗费10492.4元），后中华保险公司将该38248元赔偿款支付给被告。
被告兴杨公司收到该38248元赔偿款后，于2015年2月12日将该款项中的1万元现金支付给第三人季国刚；其中的28248元通过银行转账支付给第三人季国刚，季国刚于当日为被告出具收条，证明其收到该38248元赔偿款。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，应当依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。经原、被告的保险公司根据事故责任的划分，对事故造成损害进行定损，被告还应支付给原告38248元事故赔偿款。另外，根据原、被告与中华保险公司签订的协议，中华保险公司已经将该38248元赔偿款（包含张传有的医疗费10492.4元）支付给被告公司。因案外人张传有的医疗费用是由原告承担的，故被告应将该38248元事故赔偿款支付给原告。对于被告辩称的第三人季国刚为原告的代办人，其已将该38248元赔偿款支付给季国刚，故其不应承担赔偿责任的意见，因被告并未提供证据，证明原告授权给第三人季国刚代为收取赔偿款，故被告将赔偿款支付给第三人季国刚的行为无事实与法律依据，对其辩称不予采纳。
第三人季国刚经本院公告传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判，不违反法律规定。
综上所述，被告应向原告支付事故赔偿款38248元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条之规定，判决如下：
被告瓦房店市兴杨机械有限公司于本判决生效之日起15日内给付原告大连天平国际物流有限公司事故赔偿款38248元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取756元、公告费900元，由均被告瓦房店市兴杨机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 滕 健
审 判 员 姜茂坤
代理审判员 刘明翘
二〇一六年十一月二日
书 记 员 张露宇
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0681民初4740号
原告：于中航，男，1990年9月6日出生，汉族，无业，现住黑龙江省宾县，公民身份号码×××。
被告：许娜，女，1985年6月26日出生，汉族，职业不详，户籍地东港市，公民身份证号码×××。
本院在审理原告于中航与被告许娜民间借贷纠纷一案中，原告陶斌于2018年9月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于中航撤回起诉。
案件受理费40元，由原告自行承担。
审判员 郝 燕
二〇一八年九月十一日
书记员 赵巧悦
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）冀0827民初2102号
原告：中国建设银行股份有限公司宽城支行，住所地河北省宽城县宽城镇新兴街178号，统一社会信用代码：911308278091220888。
法定代表人：李文平，男，职务：行长。
委托诉讼代理人：赵丽娜，女，河北骥腾律师事务所律师。
被告：王鸿伟，男，1985年7月26日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。
案由：借款合同纠纷
被告王鸿伟通过电子渠道个人自助银行系统向原告申请发放贷款，双方于2016年5月5日签订合同编号为130687208-9530-20183968340《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定：原告向被告提供贷款50000元，贷款期限为一年，自2016年5月5日至2017年5月5日。借款利息自贷款发放之日起按日计算；合同项下贷款采用固定利率方式，贷款执行利率5.6%。借款人未按约定用途使用贷款的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮100%；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款的，构成违约，贷款人有权宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用均由借款人承担。同时确定了涉案合同是以原被告认可的数据电文方式签署。被告登入原告电子系统的方式为双方认可的身份认证方式，凡通过该方式后的操作均为其本人所为，被告应对此产生的法律后果承担责任。
原告于2016年5月5日向被告发放50000元。2017年5月5日贷款到期，但被告未能按照合同约定履行还款义务。截止2018年4月27日累计拖欠本金50000元，拖欠利息2749.82元、罚息4272.92元。鉴于被告逾期还款行为已经构成违约，原告要求借款人立即归还借款本息及相关费用。现原告提起诉讼请求：1、被告王鸿伟偿还原告借款本金50000元，拖欠利息2749.82元、罚息4272.92元（利息、罚息暂计算至2018年4月27日，主张计算至拖欠本息全部清偿之日）；2、由被告承担本案全部诉讼费。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告王鸿伟于2019年5月1日前偿还原告中国建设银行股份有限公司宽城支行借款本金人民币5万元，并支付借款期内利息2749.82元及罚息（罚息自2017年5月6日开始按年利率8.4%计算至借款实际给付之日止。）
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。
案件受理费1301元减半收取计650.5元，由被告王鸿伟负担。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 张春光
二〇一八年九月十八日
书记员 宋佳莹
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0702民初831号
原告：张立刚，男，1981年7月14日出生，满族，住辽宁省凌海市石山镇。
被告：石振杰，男，1954年1月4日出生，汉族，住辽宁省凌海市。
被告：凌海市第一建筑工程有限公司，住所地凌海市。
法定代表人：商海泉，系该公司经理。
被告：锦州市振华房地产开发有限公司，住所地锦州市太和区。
法定代表人：韩学明，系该公司经理。
原告张立刚诉被告石振杰、凌海市第一建筑工程有限公司、锦州市振华房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案受理，原告张立刚于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张立刚撤诉。
案件受理费89元（已减半），收取50元，保全费171元，由原告张立刚负担，余款退回。
审 判 员 岳莉
二〇一八年八月十六日
法官助理 金凤
书 记 员 张璇
大连市中山区人民法院拟稿纸
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初8919号
原告：贾云宽，男，1964年8月1日出生，汉族，住大连市中山区。
委托诉讼代理人：郑军，北京德恒（大连）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张艳娜，北京德恒（大连）律师事务所律师。
被告：刘涛，男，1971年11月30日出生，汉族，住大连市西岗区。
委托诉讼代理人：杨殿龙，辽宁丰源律师事务所律师。
被告：大连宝瑞汽车配件有限公司，住所地大连市中山区解放路700号。
法定代表人：刘涛，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨殿龙，辽宁丰源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙忠利，辽宁丰源律师事务所律师。
原告贾云宽与被告刘涛、大连宝瑞汽车配件有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾云宽的委托诉讼代理人张艳娜，被告刘涛、大连宝瑞汽车配件有限公司的委托诉讼代理人杨殿龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘涛向原告支付借款本金2094200元，借款利息计算至被告刘涛实际支付日止，暂计至2017年10月31日为837347元；2.被告刘涛承担本案原告因主张权利所花费的律师费162600元；3.被告刘涛承担本案的诉讼费用；4.大连宝瑞汽车配件有限公司对上述三项诉讼请求中的款项承担连带保证责任。
事实和理由：被告刘涛于2013年5月22日从原告处借款300万元，剩余本金2094200元未还，被告大连宝瑞汽车配件有限公司自愿为被告刘涛借款承担连带保证责任，因被告刘涛一直未还款，2016年，原告及被告刘涛签订《还款协议书》，确认被告刘涛尚欠原告借款本金2094200元，被告刘涛承诺于2015年12月1日前偿还上述所欠全部借款本金及利息。《还款协议书》约定原告因主张权利产生的各项费用由被告刘涛承担，被告大连宝瑞汽车配件有限公司自愿对被告刘涛应承担的全部款项承担连带保证责任，保证责任期间为被告刘涛承诺还款期限届满之日起2年。
被告刘涛在签订《还款协议书》后只偿还了借款利息257000元，本金及剩余利息被告刘涛至今并未偿还。原告与二被告协商未果，故诉至法院。
二被告辩称，不同意原告的诉讼请求。对欠款本金数额不认可，被告刘涛向原告借款为200万元。
本院经审理认定事实如下：2013年6月3日，原告通过浦发银行账户向被告刘涛指定的大连宝瑞汽车配件有限公司交通银行大连西岗支行账户转账人民币300万元。后被告刘涛还了部分借款，剩余本金2094200元未还。
2016年，原告与二被告针对未还款项签订了《还款协议书》，约定“被告刘涛向原告贾云宽借款2094200元，被告刘涛承诺于2015年12月1日前偿还。利息计算方法为：以2094200借款本金为基数，以中国人民银行同期贷款利率为标准自2013年5月22日计算至2015年12月1日，以中国人民银行同期贷款利率四倍自2015年12月2日起暂计算至2016年3月18日。如被告刘涛未按约定时间足额给付，那么原告因主张权利的各项费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等由被告刘涛承担。被告大连宝瑞汽车配件有限公司对上述全部款项承担连带保证责任，保证责任期间为，自约定的承诺还款期限届满之日起2年”。被告刘涛、大连宝瑞汽车配件有限公司均在《还款协议书》上签字、盖章。
另查，原告因主张本次债权支付律师费162600元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的转账凭证、《还款协议书》、《还款保证书》、《民事诉讼委托代理合同》、大连增值税普通发票，上述证据材料业经开庭质证及本院审查，可以作为定案依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告贾云宽与被告刘涛签订的《还款协议书》记载了原、被告之间的借款金额为2094200元。现原告主张被告刘涛偿还上述借款本金的诉讼请求，本院予以支持；被告称双方之间借款金额为200万元的辩解理由，无据佐证，本院不予采纳；根据双方之间的协议约定，原告要求被告刘涛给付截止至2017年10月31日的借款利息837347元的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告刘涛给付自2017年11月1日起以本金2094200元为基数，以中国人民银行同期贷款利率四倍计算至实际给付之日止利息的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告承担律师费162600元的诉讼请求，符合合同及法律规定，本院予以支持;原告要求被告大连宝瑞汽车配件有限公司对被告刘涛上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合双方之间协议约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘涛偿还原告贾云宽借款本金2094200元，截止至2017年10月31日的借款利息837347元；
二、被告刘涛偿还原告贾云宽自2017年11月1日起至实际给付之日止以2094200元为基数按中国人民银行同期贷款利率四倍给付借款利息；
三、被告刘涛给付原告贾云宽因本案所花费的律师费162600元；
四、被告大连宝瑞汽车配件有限公司对上述款项承担连带偿还责任。
上述二被告应偿还款项应于本判决生效之日起十日内付清，如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间债务利息。
诉讼费36550元（含保全费5000元），由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员胡晓牧
人民陪审员李俊
人民陪审员祝安
二〇一八年七月二十五日
书记员陈婉婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}大连市中山区人民法院拟稿纸p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）辽0202民初8919号原告：贾云宽，男，1964年8月1日出生，汉族，住大连市中山区。委托诉讼代理人：郑军，北京德恒（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艳娜，北京德恒（大连）律师事务所律师。被告：刘涛，男，1971年11月30日出生，汉族，住大连市西岗区。委托诉讼代理人：杨殿龙，辽宁丰源律师事务所律师。被告：大连宝瑞汽车配件有限公司，住所地大连市中山区解放路700号。法定代表人：刘涛，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨殿龙，辽宁丰源律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙忠利，辽宁丰源律师事务所律师。原告贾云宽与被告刘涛、大连宝瑞汽车配件有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾云宽的委托诉讼代理人张艳娜，被告刘涛、大连宝瑞汽车配件有限公司的委托诉讼代理人杨殿龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘涛向原告支付借款本金2094200元，借款利息计算至被告刘涛实际支付日止，暂计至2017年10月31日为837347元；2.被告刘涛承担本案原告因主张权利所花费的律师费162600元；3.被告刘涛承担本案的诉讼费用；4.大连宝瑞汽车配件有限公司对上述三项诉讼请求中的款项承担连带保证责任。事实和理由：被告刘涛于2013年5月22日从原告处借款300万元，剩余本金2094200元未还，被告大连宝瑞汽车配件有限公司自愿为被告刘涛借款承担连带保证责任，因被告刘涛一直未还款，2016年，原告及被告刘涛签订《还款协议书》，确认被告刘涛尚欠原告借款本金2094200元，被告刘涛承诺于2015年12月1日前偿还上述所欠全部借款本金及利息。《还款协议书》约定原告因主张权利产生的各项费用由被告刘涛承担，被告大连宝瑞汽车配件有限公司自愿对被告刘涛应承担的全部款项承担连带保证责任，保证责任期间为被告刘涛承诺还款期限届满之日起2年。被告刘涛在签订《还款协议书》后只偿还了借款利息257000元，本金及剩余利息被告刘涛至今并未偿还。原告与二被告协商未果，故诉至法院。二被告辩称，不同意原告的诉讼请求。对欠款本金数额不认可，被告刘涛向原告借款为200万元。本院经审理认定事实如下：2013年6月3日，原告通过浦发银行账户向被告刘涛指定的大连宝瑞汽车配件有限公司交通银行大连西岗支行账户转账人民币300万元。后被告刘涛还了部分借款，剩余本金2094200元未还。2016年，原告与二被告针对未还款项签订了《还款协议书》，约定“被告刘涛向原告贾云宽借款2094200元，被告刘涛承诺于2015年12月1日前偿还。利息计算方法为：以2094200借款本金为基数，以中国人民银行同期贷款利率为标准自2013年5月22日计算至2015年12月1日，以中国人民银行同期贷款利率四倍自2015年12月2日起暂计算至2016年3月18日。如被告刘涛未按约定时间足额给付，那么原告因主张权利的各项费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等由被告刘涛承担。被告大连宝瑞汽车配件有限公司对上述全部款项承担连带保证责任，保证责任期间为，自约定的承诺还款期限届满之日起2年”。被告刘涛、大连宝瑞汽车配件有限公司均在《还款协议书》上签字、盖章。另查，原告因主张本次债权支付律师费162600元。本院所确认的上述事实，有原告提供的转账凭证、《还款协议书》、《还款保证书》、《民事诉讼委托代理合同》、大连增值税普通发票，上述证据材料业经开庭质证及本院审查，可以作为定案依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告贾云宽与被告刘涛签订的《还款协议书》记载了原、被告之间的借款金额为2094200元。现原告主张被告刘涛偿还上述借款本金的诉讼请求，本院予以支持；被告称双方之间借款金额为200万元的辩解理由，无据佐证，本院不予采纳；根据双方之间的协议约定，原告要求被告刘涛给付截止至2017年10月31日的借款利息837347元的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告刘涛给付自2017年11月1日起以本金2094200元为基数，以中国人民银行同期贷款利率四倍计算至实际给付之日止利息的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告承担律师费162600元的诉讼请求，符合合同及法律规定，本院予以支持;原告要求被告大连宝瑞汽车配件有限公司对被告刘涛上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合双方之间协议约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告刘涛偿还原告贾云宽借款本金2094200元，截止至2017年10月31日的借款利息837347元；二、被告刘涛偿还原告贾云宽自2017年11月1日起至实际给付之日止以2094200元为基数按中国人民银行同期贷款利率四倍给付借款利息；三、被告刘涛给付原告贾云宽因本案所花费的律师费162600元；四、被告大连宝瑞汽车配件有限公司对上述款项承担连带偿还责任。上述二被告应偿还款项应于本判决生效之日起十日内付清，如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间债务利息。诉讼费36550元（含保全费5000元），由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员胡晓牧人民陪审员李俊人民陪审员祝安二〇一八年七月二十五日书记员陈婉婷
辽宁省康平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0123民初2070号
原告：杨有光，男，1966年3月15日出生，汉族，农民，住辽宁省康平县。
委托诉讼代理人：方岩，辽宁伟业律师事务所律师。
被告：艾传江，男，50岁，汉族，农民，住辽宁省康平县。
第三人：康平县小城子镇裴家街村民委员会，住所地康平县小城子镇裴家街村。
法定代表人：徐军，系该村村主任。
原告杨有光与被告艾传江、第三人康平县小城子镇裴家街村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告杨有光于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告杨有光申请撤诉符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨有光撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨有光负担。
审 判 长 翟迎春
审 判 员 冯劲龙
人民陪审员 韩 峰
二〇一八年八月九日
书 记 员 治 强
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初6050号
原告：段某1，男，汉族，2007年1月8日出生，住大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：许寒冰，辽宁正良律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙冠男，辽宁正良律师事务所律师。
法定代理人：段钢，男，汉族，1972年12月11日出生，住大连市甘井子区。
法定代理人：马丽，女，汉族，1980年6月3日出生，住大连市甘井子区。
被告：薛艳明，女，汉族，1953年1月12日出生，住大连市沙河口区。
第三人：段成风，女，汉族，1955年5月18日出生，住上海市徐汇区。
第三人：段瑞，女，汉族，1958年12月18日出生，住广东省江门市蓬江区。
第三人：段赤雯，女，汉族，1961年5月12日出生，住大连市沙河口区。
第三人：段某2，女，1965年12月1日出生，美国国籍。
第三人：段钢，男，汉族，1972年12月11日出生，住大连市甘井子区。
本院在审理原告段某1、段钢、马丽与被告薛艳明、第三人段成风、段瑞、段赤雯、段某2、段钢所有权确认纠纷一案，原告于2018年8月31日向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告段某1、段钢、马丽撤回起诉。
本诉案件受理费9800元（原告已预交），由原告负担25元，退回原告9725元。
审判员 付雯楠
二〇一八年八月三十一日
书记员 蒋子淇
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民申318号
再审申请人（一审被告）：宁某，女，1967年2月6日出生，汉族，住广东省广州市从化市。
委托诉讼代理人：解刚（与当事人关系），住址。
被申请人（一审原告）：张某，女，1950年1月13日出生，汉族，住广州市越秀区。
委托诉讼代理人：邓泽泓，广东经国律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：赵某，男，1949年7月21日出生，汉族，住广州市越秀区。
再审申请人宁某因与被申请人张某、赵某婚姻家庭纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初6495号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人宁某申请再审称：首先，6495号案第一被申诉人为原告，申诉人和第二被申诉人为被告，该案被申诉人张某要求判决水荫直街西六巷23号1108房产为其和被告赵某所有。也就是说，一审判决第二项并没有在张某的请求范围内，案件的判决有根本性的错误。该案被告赵某并无主张要求房子判归他所有，法院的判决欠缺依据。其次，原审张某要求判决确认财产归属据以依赖的事实并不完整、充分。原审判决只是看到了被申诉人赵某出资购房情况。事实上，在长期的交往中，申请人也支付了巨额资产给被申诉人赵某。申请人所述的支付都是有银行的转款记录，数额高达数百万之巨，且本涉案房产也一直是申诉人给钱还贷，前后有近80万。因申请人在一审期间患病住医院未能参加诉讼，但其财产权益不应因此而被剥夺。最后，在婚姻期间赵某名下的财产是其个人财产还是两被申诉人夫妻共有财产问题。如果是个人财产”赠予”给了申请人是没有问题的。或者说被申诉人张某是没有诉权的。如果是他们夫妻共同财产，那么他们是不是也要承担共同的债务。据悉被申诉人赵某欠下数千万的债务在等待执行。申诉人与被申诉人赵某生有小孩，小孩的抚养及费用都是由申请人负责。当然，被申诉人赵汉州也应该承担相应的责任，包括付钱养小孩的责任。所以，申诉人和被申诉人赵汉州之前的钱财往来，不能完全视为单方的赠与。综上所述，原审认定事实不清，适用法律不当。申诉人特提起申诉要求予以撤销原审的所有判决事项。
本院经审查认为，被申诉人张某就本案主张的财产权力，是基于其与赵某之间合法婚姻关系存续期间之法律事实基础上的财产共有权，因此，其主张赵某付款购买的财产为夫妻共有财产依法有据，并无不妥。原审法院据此判决由赵某出资但登记于申请人宁某名下的广州市越秀区水荫路水荫直街西六巷23号1108房及广州市天河区体育西路9号18D房等财产为被申诉人张某、赵某夫妻共有财产正确，本院予以确认。至于申请人宁某所称其支付了巨额资产给被申诉人赵某，以及被申诉人赵汉州也应该承担与其所生小孩的抚养费用之述，属另一法律关系，不在本案调处范畴，申请人宁某可另循法律途径解决。综上所述，申请人宁某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回申请人宁某的再审申请。
审判长 彭 湛
审判员 肖逸思
审判员 叶建伟
二〇一八年九月十八日
书记员 赵艳华
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0702民初817号
原告：锦州宝地物业服务有限责任公司，住所地锦州市凌河区。
法定代表人：赵宝库，该公司经理。
委托诉讼代理人：韩雪、马卓，该公司职员。
被告：马东月，女，1985年1月11日出生，汉族，住锦州市古塔区。
委托诉讼代理人：石海全，系被告马东月之夫，。
原告锦州宝地物业服务有限责任公司诉被告马东月物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理后，原告锦州宝地物业服务有限责任公司于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告锦州宝地物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告锦州宝地物业服务有限责任公司负担。
审判员 张淑娟
二〇一八年八月七日
书记员 宋 佳
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0681民初4684号
原告：张忠举，男，1977年11月20日出生，汉族，职业不详，现住东港市长山镇卧龙村，身份证号码XXX。
被告：杨俊铭，男，1986年8月11日出生，汉族，职业不详，现住东港市大东区。
本院在审理原告张忠举与被告杨俊铭不当得利纠纷一案中，原告张忠举于2018年9月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张忠举撤回起诉。
案件受理费30元，由原告承担。
审判员 鲁静
二〇一八年九月十一日
书记员 陈晨
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0214民初3050号
原告：王某某，女，1990年6月18日出生，满族，无业，住普兰店市。
被告：大连普兰店兴隆大家庭购物中心有限公司，住所地大连市普兰店区渤海街155号。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：王辉，系该公司管理总经理。
委托诉讼代理人：杨秉芳，女，1982年12月17日出生，汉族，系该公司人力资源处长，住普兰店市。
原告王某某与被告大连普兰店兴隆大家庭购物中心有限公司（以下简称“兴隆公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告兴隆公司委托诉讼代理人杨秉芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还合伙金20000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年3月1日到被告处工作，2017年6月至9月期间被告以全员合伙为由，要求交纳合伙金20000元。原告于2018年5月31日离职，被告以企业没钱为由拒绝退还合伙金。故原告诉至法院，请求判如诉请。
被告兴隆公司辩称，同意原告的诉讼请求。2017年6月份，我公司为了更好的经营，以及激励和调动员工的积极性，提出了合伙制的概念，共同创造，共同分享利润，现因企业经营不善，暂时不能返还合伙金。
原告围绕诉讼请求依法提交了收款收据两份，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对该证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告于2017年3月1日到被告处工作，现已离职。2017年6月份，被告曾在其召开的全体员工大会及各部门会议上对“合伙制”进行宣讲，以共同分享利润为由，号召全体员工交纳“合伙金”，但并未与员工阐明“合伙金”的收益如何计算、如何分配。原告分别于2017年6月27日、9月30日，向被告交纳2000、18000元，被告为原告出具收款收据两份。该两份收据均记载了原告的姓名及身份证号码、收款日期及单据号，以及记载的收款金额为“2000、18000元”，期限：“一年，到期后方可取回。”但原、被告未签订有关约定双方系合伙关系、原告交款后的盈余分配、债务承担等事项的书面合同。原告交纳的20000元，被告以经营困难为由，未向原告返款，其中包括已到期的款项2000元。
另查，被告除上述款项未予以返还外，尚欠原告的工资。庭审中，被告表示待被告经营情况改善后返还案涉款项20000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于原告交纳的20000元是借款还是合伙人的出资款的定性一节，被告虽然对员工宣讲“合伙制”，将收取的款项命名为“合伙金”，但原、被告并未签订书面合伙协议，亦未约定盈余分配、债务承担等合伙协议应具备的相关款项，且被告出具的“收款收据”内明确约定收取款项一年，到期返款，未约定任何到期后可延迟或减免返款的附加条件，故原告交款款项的性质应为借款而非合伙人的出资款，自原告向被告交付款项之日，借款合同生效。被告未按期返还到期借款2000元，已构成违约，故原告有权要求被告还款2000元。关于尚未到期借款18000元，根据《合同法》第九十四条第二款之规定“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表示不履行主要债务”的情形下，当事人可以要求解除合同。本案中，被告庭审中表示被告由于经营不善，暂缓返还案涉款项及发放工资，但未明确具体的返还期限，被告已经以自己的行为表明被告无法在18000元到期后履行还款义务，故原告要求被告返还尚未到期借款18000元于法有据，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告大连普兰店兴隆大家庭购物中心有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王某某还款20000元。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取150元，由被告大连普兰店兴隆大家庭购物中心有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 张亚南
二〇一八年八月二十四日
书记员 孙玉颖
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0214民初3050号原告：王某某，女，1990年6月18日出生，满族，无业，住普兰店市。被告：大连普兰店兴隆大家庭购物中心有限公司，住所地大连市普兰店区渤海街155号。统一社会信用代码：×××。法定代表人：王辉，系该公司管理总经理。委托诉讼代理人：杨秉芳，女，1982年12月17日出生，汉族，系该公司人力资源处长，住普兰店市。原告王某某与被告大连普兰店兴隆大家庭购物中心有限公司（以下简称“兴隆公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告兴隆公司委托诉讼代理人杨秉芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还合伙金20000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年3月1日到被告处工作，2017年6月至9月期间被告以全员合伙为由，要求交纳合伙金20000元。原告于2018年5月31日离职，被告以企业没钱为由拒绝退还合伙金。故原告诉至法院，请求判如诉请。被告兴隆公司辩称，同意原告的诉讼请求。2017年6月份，我公司为了更好的经营，以及激励和调动员工的积极性，提出了合伙制的概念，共同创造，共同分享利润，现因企业经营不善，暂时不能返还合伙金。原告围绕诉讼请求依法提交了收款收据两份，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对该证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2017年3月1日到被告处工作，现已离职。2017年6月份，被告曾在其召开的全体员工大会及各部门会议上对“合伙制”进行宣讲，以共同分享利润为由，号召全体员工交纳“合伙金”，但并未与员工阐明“合伙金”的收益如何计算、如何分配。原告分别于2017年6月27日、9月30日，向被告交纳2000、18000元，被告为原告出具收款收据两份。该两份收据均记载了原告的姓名及身份证号码、收款日期及单据号，以及记载的收款金额为“2000、18000元”，期限：“一年，到期后方可取回。”但原、被告未签订有关约定双方系合伙关系、原告交款后的盈余分配、债务承担等事项的书面合同。原告交纳的20000元，被告以经营困难为由，未向原告返款，其中包括已到期的款项2000元。另查，被告除上述款项未予以返还外，尚欠原告的工资。庭审中，被告表示待被告经营情况改善后返还案涉款项20000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于原告交纳的20000元是借款还是合伙人的出资款的定性一节，被告虽然对员工宣讲“合伙制”，将收取的款项命名为“合伙金”，但原、被告并未签订书面合伙协议，亦未约定盈余分配、债务承担等合伙协议应具备的相关款项，且被告出具的“收款收据”内明确约定收取款项一年，到期返款，未约定任何到期后可延迟或减免返款的附加条件，故原告交款款项的性质应为借款而非合伙人的出资款，自原告向被告交付款项之日，借款合同生效。被告未按期返还到期借款2000元，已构成违约，故原告有权要求被告还款2000元。关于尚未到期借款18000元，根据《合同法》第九十四条第二款之规定“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表示不履行主要债务”的情形下，当事人可以要求解除合同。本案中，被告庭审中表示被告由于经营不善，暂缓返还案涉款项及发放工资，但未明确具体的返还期限，被告已经以自己的行为表明被告无法在18000元到期后履行还款义务，故原告要求被告返还尚未到期借款18000元于法有据，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告大连普兰店兴隆大家庭购物中心有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王某某还款20000元。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取150元，由被告大连普兰店兴隆大家庭购物中心有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  张亚南二〇一八年八月二十四日书记员  孙玉颖本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0682民初2566号
原告：中国某某某某银行股份有限公司凤城市支行住所地：凤城市。
负责人：严某某，该行行长。
委托诉讼代理人：关咏菊，辽宁精华律师事务所律师。
被告：柯某某，男，1981年6月10日出生，满族，农民，住凤城市。
被告：樊某某，女，1985年5月12日出生，满族，农民，住凤城市。
被告：杜某某，男，1965年11月8日出生，汉族，农民，住凤城市。
被告：宋某，女，1966年10月19日出生，满族，农民，住凤城市。
原告中国某某某某银行股份有限公司凤城市支行(以下简称邮政银行凤城支行)诉被告柯某某、范某某、杜某某、宋某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵桂泉独任于2018年9月27日公开开庭进行了审理。原告邮政银行凤城支行的委托代理人关咏菊到庭参加了诉讼，被告柯某某、范某某、杜某某、宋某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮政银行凤城支行诉称：2016年5月，原告与被告柯某某、范某某签订了小额贷款借款合同。同时与被告杜某某、宋某签订了小额贷款最高额保证合同。合同约定原告借给被告柯某某人民币100000元整，贷款期限为一年，利息为年利率15.3%，采用阶段性等额本息还款法还款；合同约定，当借款人违约时，贷款人有权收回贷款，并有权要求担保人承担连带赔偿责任；合同签订后，借款人、担保人没有按合同约定按时偿还借款本息，因被告违约，原告诉至法院，请求判令被告柯某某、范某某偿还借款本金100000元及利息和罚息，被告杜某某、宋某承担连带保证责任。
被告柯某某、范某某、杜某某、宋某未作答辩。
经审理查明：2016年5月31日，原告邮政银行凤城支行与被告柯某某、范某某签订了小额贷款借款合同，约定原告为甲方，被告柯某某、范某某为乙方，借款金额为100000元，借款期限为12个月，从2016年5月31日起至2017年5月31日止，年利率为15.3％，贷款用途为购买农机具。贷款采用阶段性等额本息还款法进行还款。贷款前10个月按月偿还当月利息，不偿还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%罚息。若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收30％的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。被告柯某某、范某某在借款合同中的借款人处签字。
同日，原告又与被告杜某某、宋某签订了小额贷款最高额保证保合同，合同约定该借款由被告杜某某、宋某提供担保,担保期限为主合同履行期届满后二年,保证范围为借款本金、利息及罚息，保证人均承担连带保证责任。原告及被告杜某某、宋某均在保证合同上签字。
借款合同和保证合同签订后，原告通过被告柯某某在原告开立的某某某某个人结算账户发放贷款，账户户名为柯某某，账号：6217992260003105388。原告按合同约定在合同签订当日向被告柯某某发放了贷款人民币100000元，被告柯某某亦在收款确认书上签字。被告柯某某偿还部分利息,利息偿还至2017年5月31日，尚欠借款本金100000元及利息和罚息。现原告邮政银行凤城支行为索要贷款本息诉至本院。
本院所确认的上述事实，有小额贷款借款合同、小额贷款最高额保证保合同、借据、个人贷款放款单、当事人的当庭陈述等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。本案中，原告与被告柯某某、范某某之间签订的小额贷款借款合同及与被告杜某某、宋某签订的小额贷款最高额保证保合同均是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告应当按照合同约定履行相关义务。合同签订后，原告已经按照借款合同的约定向被告柯某某提供了贷款，并打入被告柯某某的个人账户。被告柯某某取得贷款后，未按时偿付贷款利息，其行为违约，应承担违约责任，故原告要求被告柯某某、范某某偿还借款本金及约定利息、罚息，本院予以支持。被告杜某某、宋某为该笔借款的连带责任保证人，其二人有义务对此笔借款承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告柯某某、范某某追偿。综上，对原告的诉讼主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柯某某、范某某于本判决生效后10日内偿还原告中国某某某某银行股份有限公司凤城市支行借款本金100000元及利息、罚息（利息、罚息自2017年5月31日起至付清之日止，按小额贷款借款合同约定计算）；
二、被告杜某某、宋某对上述款项承担连带保证责任，其在承担保证责任后有权向被告柯某某、范某某追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元,由被告柯某某、樊某某、杜某某、宋某承担(此款原告已预交,被告在偿还上述款项一并给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 赵桂泉
二〇一八年九月二十七日
书记员 邢春燕
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0604民初1049号
原告：丹东市锦绣物业服务有限公司，住所地丹东市振兴区。
法定代表人：王美蓉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：齐麟，男，1984年11月2日出生，汉族，丹东市锦绣物业服务有限公司文员，住丹东市振兴区。
被告：王国栋，男，1981年7月12日出生，汉族，职业不详，住丹东市振安区。
本院在受理原告丹东市锦绣物业服务有限公司诉被告王国栋物业服务合同纠纷一案中，原告丹东市锦绣物业服务有限公司于2018年8月3日向本院提出申请，要求撤回对被告王国栋的起诉。
本院认为，原告丹东市锦绣物业服务有限公司在本案诉讼期间向本院提出撤回对被告王国栋的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告丹东市锦绣物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告丹东市锦绣物业服务有限公司承担。
审判员 王媛媛
二〇一八年八月三日
书记员 李倩文
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0681民初2598号
原告：吴宝革，男，1971年4月28日出生，满族，无业，现住东港市。
被告：王文贤，男，1963年3月6日出生，汉族，无业，现住东港市。
被告：刘玉环，女，1966年10月16日出生，满族，无业，现住东港市。
本院在审理原告吴宝革与被告王文贤、刘玉环房屋买卖合同纠纷一案中，原告吴宝革于2018年9月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴宝革撤回起诉。
案件受理费1050元（原告已预交），本院减半收取525元，由原告承担，余款525元退付原告。
审 判 长 王洛宜
人民陪审员 白欣霭
人民陪审员 刘晓锋
二〇一八年九月二十一日
书 记 员 赵巧悦
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终16667号
上诉人（原审被告）：广州搜铺商业管理有限公司。
法定代表人：林学军。
委托诉讼代理人：温健，广东法全律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈广辉，广东法全律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周昭川。
委托诉讼代理人：沈佳鹏，广东洛亚师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁小凤，广东洛亚师事务所律师。
原审被告：佛山市三水区汇信房地产有限公司。
法定代表人：姚建安。
上诉人广州搜铺商业管理有限公司因租赁合同纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2018）粤0103民初3251号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、广州搜铺商业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十天内，向周昭川返还25000元；二、驳回周昭川的其他诉讼请求。如广州搜铺商业管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费525元，由周昭川和广州搜铺商业管理有限公司各负担一半。
上诉人广州搜铺商业管理有限公司的上诉请求：1、撤销原审判决第一项；2、驳回被上诉人的诉讼请求；3、本案诉讼费用由被上诉人负担。上诉的主要理由：一、上诉人与两被上诉人签订的《汇信项目VIP登记确认》已履行完毕，上诉人不应退还任何款项。上诉人认为，《汇信华府项目VIP登记确认》(下称：VIP登记确认)是双方意思真实的情况下签订的，对上诉人和被上诉人均具有约束力。根据《VIP登记确认》第四条第2项，被上诉人与原审被告佛山市三水汇信房地产有限公司签订《房屋买卖合同》即认定服务使用完毕，而通过原审查明事实可知，被上诉人已与原审被告佛山市三水汇信房地产有限公司签订《房屋买卖合同》，因此，上诉人与两被上诉人签订的《VIP登记确认》已履行完毕。二、原审判决认为VIP登记确认的部分条款无效予法无理，且没实际发生。对于原审判决认为，《VIP登记确认》第三条第2项、第四条第1、2、3项的条款相互矛盾，且上诉人作为提供格式条款的一方当事人，存在免除自身责任，又排除被上诉人主要权利的情形，属于无效条款。上诉人认为，原审判决是基于被上诉人如果没有与原审被告签订合同的情况下，也无权收回服务费。但事实上，被上诉人无权收回服务费的情形是指在其无故拒绝与原审被告签订合同的情形，但如果是原审被告拒绝与被上诉人签订的，或者其他非被上诉人原因导致的，则被上诉人仍可以退还费用。而且既然合同履行完毕，所谓矛盾的条款在客观上并无实质发生。因此，即便条款之间存在矛盾，但对于《VIP登记确认》中关于服务费用金额、被上诉人与开发商签订合同视为上诉人已履行完毕等的条款因《VIP登记确认》已经履行完毕，所以仍应属于有效条款，对双方均具有约束力。上诉人有权依据合同约定收取相应服务费用，原审判决要求上诉人退还一半费用予法无理。三、原审判决适用法律错误，应予以撤销。原审判决依据《合同法》第四十条和五十八条要求上诉人退还一半的服务费用。其中，根据《合同法》五十八规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。意即，返还取得财产的前提条件是合同无效。而本案中，原审判决认定的是部分条款无效，上诉人认为，仅条款无效并不会导致合同无效，原审判决也并无认定合同无效，这表明双方签订的《VIP登记确认》仍属于有效合同，既然如此，原审判决依据合同法第五十八条要求上诉人退还款项是适用法律错误。
被上诉人周昭川答辩称同意原审判决。
原审被告佛山市三水区汇信房地产有限公司经本院依法传唤没有到庭发表意见。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人虽上诉称无需退还服务费用，但在本院审理期间，上诉人未有新的事实与理由，也未提交新的证据证实其主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费425元,由上诉人广州搜铺商业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨晓航
审判员 谭健颖
审判员 肖逸思
二〇一八年八月三十一日
书记员 叶永峰
廖玉萍
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0702民初1034号
原告：李宏斌，男，汉，1973年5月9日出生，住吉林省长春市宽城区，身份证号码22010319XX********。
委托诉讼代理人：佟迪，辽宁玉衡律师事务所律师。
被告：王宇，男，汉，1985年8月20日出生，住辽宁省黑山县黑山镇，身份证号码21072619XX********。
原告李宏斌诉被告王宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宏斌委托诉讼代理人佟迪到庭参加诉讼，被告经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宏斌向本院提出诉讼请求：1、判令要求被告偿还原告本金8411.65元，利息2250.84元（按1.88%的月利率自2017年6月29日计算至2018年8月30日，以后利息计算至判决实际给付之日），本息合计10662.49元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年6月27日，原被告在锦州市古塔区签订《借款协议》，约定被告向原告借款25000元，借款期限为18个月，即自2016年6月27日起至2017年12月26日止，同时约定被告每月还款1858.89元。《借款协议》签订后，原告于2016年6月29日通过中介支付机构上海富友支付服务股份有限公司向被告实际支付了借款本金25000元。被告陆续向原告还款至2017年6月29日，此后被告未按约定还款，尚欠原告借款本金8411.65元，经多次催要未果。原告认为，原被告之间系合法有效的借款合同关系，被告拒不还款的行为系严重违约，被告应立即支付原告借款本息，故诉至法院，请支持原告的诉讼请求。
被告王宇辩称，我认可欠款事实，对原告的主张数额我也认可。但是，我是从长春市华玺惠济投资管理有限公司签订的借款协议，向其借的钱，我没有见过原告，没看着协议上这个李宏斌的名字。长春市华玺惠济投资管理有限公司不向我主张权利，我也同意向原告偿还欠款，只是我现在没有偿还能力。
原告李宏斌为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：借款协议及还款事项提醒函、委托付款协议、代收付业务服务合同、信用咨询及管理服务协议、长春华玺惠济投资管理有限公司出具的证明、上海富友支付服务股份有限公司出具的情况说明、还款流水、中国工商银行电子银行回单，上述证据被告王宇未到庭参加质证，视为放弃权利，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理，结合当事人陈述及原告提供的证据，认定事实如下：
2014年9月1日，原告李宏斌与案外人长春市华玺惠济投资管理有限公司（以下简称华玺惠济公司）签订《委托付款协议》，约定：原告委托华玺惠济公司向原告的债务人支付借款，华玺惠济公司有转委托权；原告定期向华玺惠济公司转账，由华玺惠济公司或委托人划入债务人接受借款的账户等。该协议有效期至2020年12月31日。华玺惠济公司曾于2013年9月8日与上海富友支付服务有限公司（以下简称上海富友公司）签订了《代收付业务服务合同》，其基于与原告签订的《委托付款协议》，将原告委托的事项转委托给上海富友公司，由华玺惠济公司指令上海富友公司向原告的债务人支付借款数额。
2016年6月27日，被告王宇（借款人）通过华玺惠济公司与原告李宏斌（出借人）签订借款协议，约定借款本金叁万零叁佰叁拾贰元壹角捌分（30332.18元），月偿还本息数额壹仟捌佰伍拾捌元捌角玖分（1858.89元），还款分期月数18个月，还款日为每月30日（12:00前，节假日不顺延），还款起止日期2016年7月30日至2017年12月30日止。2016年6月29日上海富友公司向被告王宇名下的账户转入人民币25000元，被告王宇偿还本息至2017年6月29日，之后被告未按期偿还借款本金及利息，尚欠本金8411.65元，利息2250.84，共计10662.49元。
据原告陈述原被告签订借款协议时约定的借款本金30332.18元中包括咨询审核管理费，现只按照实际转入被告账户25000元借款本金主张权利。
本院认为，原、被告之间签订的借款协议是当事人的真实意思表示，不违背法律规定，应认定合法有效，双方应按约定全面履行自己的义务。借款到期后，被告应及时偿还，拖欠不还属违约行为，依法应承担违约的民事责任，偿还原告借款本金、利息。关于尚欠的本金，被告表示没有异议，本院予以支持；关于利息，原告请求按借款协议中约定的每月还款的本息推算借款利率为月利率1.88%给付借期内利息及逾期利息不违反法律规定且被告表示认可，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王宇于本判决生效后5日内偿还原告李宏斌借款本金8411.65元，利息2250.84元（自2017年6月29日至2018年8月30日按月利率1.88%计算，之后利息按月利率1.88%计算至款项全部付清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元（已减半），由被告王宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 员 常 月
二〇一八年八月二十七日
法官助理 孙 岩
书 记 员 曹婉鑫
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初5098号
原告中国农业银行股份有限公司长沙岳麓区支行，住所地长沙市岳麓区银盆南路355号。
负责人赖世峰，行长。
委托代理人李连柱，公司客户经理，住长沙市雨花区。
被告傅海滨，男，1978年11月29日出生，汉族，住福建省南安市。
原告中国农业银行股份有限公司长沙岳麓区支行(以下简称“农行岳麓支行”)诉被告傅海滨信用卡纠纷一案，于2016年7月21日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成由审判员李明华担任审判长，人民陪审员邓隆叶、汪惠君参加的合议庭于2016年11月11日公开开庭进行了审理。书记员赵蓓担任庭审记录。原告中国农业银行股份有限公司长沙岳麓区支行的委托代理人李连柱到庭参加了诉讼，被告傅海滨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司长沙岳麓区支行诉称：2011年10月15日，被告傅海滨向原告申请信用卡一张，卡号为62×××09。到2016年7月11日止，累计拖欠本息共计26742.54元。原告为了保护国有信贷资金的安全，维护自身权益，请求判令：1、被告傅海滨偿还信用卡透支本息26742.54元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告傅海滨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向法庭提交答辩意见。
原告农行岳麓支行为支持其诉讼请求，向本院递交了以下证据：
证据一、《办卡申请书(复印件)》，拟证明被告傅海滨向原告农行岳麓支行申请贷记卡的事实；
证据二、《账户信息》，拟证明被告傅海滨所申领的62×××09卡内情况；
证据三、《透支余额、欠息证明》，拟证明截止至2016年7月13日被告傅海滨欠本息的情况；
被告傅海滨未向本院提交证据。
本院认为原告提交的证据一内容真实，来源、形式合法，能够达到原告的证明目的，故予以采信；对原告提交的证据二、证据三在被告傅海滨未提交付款凭证以证明给付情况时，本院依原告的陈述予以认定被告傅海滨欠付的金额。
经审理查明，2011年10月15日，被告傅海滨向原告中国农业银行股份有限公司长沙岳麓区支行申请金穗贷记卡一张，同时承诺接受《中国农业银行金穗信用卡章程》以及《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约束。其中约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易(含分期付款)，被告在到期还款日前(含)偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天。被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人的账户中扣收，透支利率如有变动，原告通过门户网站、营业网点公示等方式通知被告。经原告农行岳麓支行审核后，向被告傅海滨发放了一张卡号为62×××09的贷记卡。但被告傅海滨在多次使用信用卡透支后没有及时归还贷款，截至2016年7月13日，被告欠付原告透支款本金24539.03元、利息2203.51元。
本院认为：原告农行岳麓支行经被告傅海滨申请向其发放了信用卡，被告傅海滨使用信用卡进行透支消费，双方形成了借款合同关系，现被告傅海滨透支后没有及时归还借款，构成了违约，应当立即归还借款，同时按双方的约定和相关规定支付相应的利息，故原告农行岳麓支行的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告傅海滨在本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司长沙岳麓区支行支付透支款本金24539.03元及利息2203.51元，共计26742.54元。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费235元，由被告傅海滨负担（此款已由原告先行垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李明华
人民陪审员 邓隆叶
人民陪审员 汪惠君
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 赵 蓓
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0221民初302号原告：范宏祥，男，汉族，住安徽省芜湖县。被告：李光东，男，汉族，住安徽省芜湖县。被告：丁丽，女，汉族，住安徽省芜湖市。被告：芜湖市中正工程建设有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：李光东，总经理。本院在审理原告范宏祥诉被告李光东、丁丽、芜湖市中正工程建设有限公司民间借贷纠纷一案中，原告范宏祥于2016年2月4日向本院提出财产保全的申请，要求对被告李光东、丁丽的财产在1728800元范围内进行财产保全。原告范宏祥依法提供了担保。本院认为，原告范宏祥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：对被告李光东、丁丽的财产在人民币1728800元范围内进行财产保全。前项财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其它保全方式执行本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  徐旭征二〇一六年二月四日书 记 员  俞春艳
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0724民初400号
原告桑某甲。
被告桑某乙，农民。
本院于2016年2月2日立案受理了原告桑某甲诉被告桑某乙赡养纠纷一案。在审理过程中，原告桑某甲于2016年2月4日向本院提出申请，请求撤回对被告桑某乙的起诉。
本院认为，原告桑某甲申请撤回对被告桑某乙的起诉，符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桑某甲撤回起诉。
审判员 贺雪娟
二〇一六年二月四日
书记员 桑伟利
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0429民初3417号
原告：宁城县金龙房地产开发有限责任公司，住所地：宁城县天义镇兴隆街。
法定代表人：柳俊生，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：姜作霖、马淑英，内蒙古全兴律师事务所律师。
被告：程建华，女，1960年12月12日出生，汉族，居民，住宁城县。
委托诉讼代理人：李忠全，内蒙古红城律师事务所律师。
原告宁城县金龙房地产开发有限责任公司（以下简称金龙公司）与被告程建华排除妨害纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金龙公司的委托诉讼代理人姜作霖及马淑英、被告程建华及其委托诉讼代理人李忠全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金龙公司向本院提出诉讼请求：一、要求判令被告立即从原告所有的房屋内迁出，并将房屋交付给原告。二、由被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：1977年6月1日，原宁城县百货公司征用原宁城县天义公社五间房大队10亩土地作为弹棉厂用地。此后，原宁城县百货公司使用该地的部分土地修建了职工宿舍。自1982年起被告与王秀文等其他职工入住并自改为家属居住用房。1997年，原宁城县百货公司转制。2000年4月20日，经宁城县国有资产管理局批准，由原宁城县百货公司用弹棉厂院内的房地产抵顶所欠的原宁城县五间房建筑工程有限公司的债务246101.44元。2001年12月30日，原宁城县五间房建筑工程有限责任公司在宁城县工商行政管理局被注销企业登记。在办理注销登记过程中，公司成立的清算组经与股东会议协商决定，经批准将原宁城县百货公司抵顶债务给原宁城县五间房建筑工程有限责任公司的房地产转让给金龙公司，金龙公司支付了相应价款。2007年4月19日，宁城县人民政府基于上述事实并履行相关法律程序后，为金龙公司颁发了《国有土地使用证》，该具体行政行为已被赤峰市中级人民法院行政判决书确认正确。金龙公司取得了该房地产的使用权。此后，原告通知被告搬迁，被告始终未迁出。被告的行为侵犯了原告的合法权益，故请求人民法院判令被告立即从原告的房屋内迁出，将房屋交付给原告。
被告程建华辩称，原告起诉的内容并非是人民法院主管范围。本案被告所居住的争议房屋，并不是因平等的权利主体而形成的民事法律关系。依据法律规定，应该基于平等的主体所产生的纠纷，被告是基于原宁城县百货公司而居住。原告所依据的相关土地使用凭证是违法违规取得，应属无效的文件。本案不是行政诉讼，但被告在本案中要提出原告取得手续的违法性，明示客观存在的违法事实。原告取得土地使用证是规避了宁城县百货公司破产时所应当按照破产债权予以处理，原告与相关人员串通，以国有土地使用权抵挡债权。原告取得争议的土地使用权，没有向国家交纳相关费用，造成国有资产流失。宁城县百货公司申请破产时，原告的债权申报到破产公司债权中，原告另辟途径获得土地使用权，这与相关规定不符。原告及相关人员在本案争议土地获得过程中涉嫌违法犯罪，原告所依据的获得本案相关使用土地权手续是宁城县国有土地局下发的（2000）31号文件，被告向宁城县政府反应土地问题时，经宁城县监察局出具的报告确定，该局并没有下发该文件，这一文件没有记录在政府的发文登记中，该文件属于伪造或变造的文件。这一文件是在原告与被告争议后，于2010年11月10日由宁城县监察局出具的报告，被告已经向宁城县检察院进行举报，请求人民法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：1977年6月1日，原宁城县百货公司（于2000年12月20日破产，以下简称百货公司）征用原宁城县天义公社五间房大队10亩土地作为弹棉厂用地。此后，百货公司使用部分该地修建了职工宿舍。被告程建华曾系百货公司弹棉厂职工，自1982年起被告与本单其他职工入住职工宿舍并自改为家属用房。1997年百货公司转制。2000年4月20日宁城县国有资产管理局根据百货公司申请，以宁国资发（2000）31号《关于对宁城县百货公司用房屋土地偿还债务申请的批复》，批准百货公司用弹棉厂院内的房地产抵顶所欠的原宁城县五间房建筑工程有限责任公司债务246101.44元。宁城县五间房建筑工程有限责任公司于2001年12月30日在宁城县工商行政管理局办理了注销登记。在办理注销登记过程中，公司成立的清算组经与股东会议协商决定，将百货公司抵顶给原宁城县五间房建筑工程有限责任公司的房地产转让给原告金龙公司，原告金龙公司支付了相应价款。2007年4月18日，宁城县人民政府与原告金龙公司就百货公司弹棉厂涉案土地签订了《国有土地使用权出让合同》，并经地籍调查和审批后，于2007年4月19日为原告金龙公司颁发了宁国用（2007）字第07024号《国有土地使用证》。2007年8月6日，被告等人对此行政行为不服向赤峰市人民政府申请行政复议，赤峰市人民政府以赤政复决字［2007］66号复议决定书维持了宁城县人民政府上述颁证行为。2007年12月25日，被告等人向本院提起行政诉讼，本院以（2008）宁行初字第00001号行政判决书维持了该行政行为。被告等人不服提出上诉，2008年5月23日，赤峰市中级人民法院以（2008）赤行终字第39号行政判决驳回被告等人的上诉请求。
另查明，与本案相同诉讼的（2009）宁民初字第00608号民事判决被赤峰市中级人民法院（2009）赤民二终字第451号民事判决予以维持，并已发生法律效力。该判决原百货公司弹棉厂职工王秀文在其使用的弹棉厂宿舍的房屋内迁出。
上述事实，有宁国用（2007）字第07024号《国有土地使用证》、（2008）宁行初字第00001号行政判决书、（2008）赤行终字第39号行政判决书、（2009）宁民初字第00608号民事判决书、（2009）赤民二终字第451号民事判决书等相关证据予以证实。
本院认为，原告金龙公司对涉案原百货公司弹棉厂的房地产享有合法的所有权和使用权，被告程建华继续占用涉案房屋，侵犯了原告的合法权益。原告诉讼理由能成立，本院予以支持，被告程建华应限期在涉案房屋内迁出，并将房屋交付给原告。被告关于原告在办理涉案土地使用手续过程中涉嫌违法犯罪并已向相关部门进行举报等辩解意见，因相关部门尚未立案处理且缺乏事实和法律依据，故其辩解理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条、第三十五条、第三十九条之规定，判决如下：
被告程建华于本判决生效后三十日内从原宁城县百货公司弹棉厂宿舍的涉案房屋内迁出，并将房屋交付给原告宁城县金龙房地产开发有限责任公司。
案件受理费50元，邮寄费22元，计款72元，由被告程建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘耀东
二〇一七年六月二十七日
书记员 张雪婧
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0724执字第45号
申请执行人何国芹，居民。
被告江苏祥顺食用菌有限公司，住所地。
法定代表人邱祝平，总经理。
申请执行人何国芹与被执行人江苏祥顺食用菌有限公司劳动争议一案，本院作出的（2015）南民初字第1669号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月17日立案受理。
执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，尚未执行到4547元。
本院在执行过程中，经过调查，未发现被执行人有可供执行财产，本次执行程序应予终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的相关财产证明、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但
债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行
程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。
依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）南民初字第1669号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起六十日内向连云港市中级人民法院申请复议。
执行长 武向阳
执行员 赵晓军
执行员 魏兴斌
二〇一六年二月二十三日
书记员 杨一凡
甘肃省崇信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0823执216号
申请执行人崇信县农村信用合作联社。
法定代表人姚鹏，该联社理事长。
委托代理人崔翔军，特别代理。
被执行人高战勤。
本院在执行崇信县农村信用合作联社诉高战勤支付令一案中，依据（2016）甘0823民督2号支付令所确定的内容，被执行人高战勤偿还申请执行人崇信县农村信用合作联社本金30000.00元，负担案件受理费111.50元，执行费350.00元。
该案经查核实，被执行人高战勤在执行过程中未主动履行债务，本院已于2016年11月8日冻结被执行人高战勤在银行账户。经法院四查被执行人高战勤再无财产可供执行，申请执行人也没能提供其他可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ＸＸＸ
审 判 员 李军杰
代理审判员 唐国兵
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 陈巧珍
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0106民初422号
原告天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人丁毓林，该公司董事长。
委托代理人张静瑜，该公司副总经理。
委托代理人刘静，该公司职员。
被告张铮。
原告天津市日新物业管理有限公司与被告张铮物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员于静波适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张静瑜、刘静到庭参加诉讼，被告张铮经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市日新物业管理有限公司诉称，原告从2012年1月1日正式入驻天津市红桥区水木天成闻涛园小区实施物业管理以来，一直努力为小区业主提供约定的物业服务。我们根据签订的服务合同以0.6元每月每平方米标准收取物业管理费。被告张铮名下闻涛园房屋建筑面积85.88平方米，即每月应交物业管理费51.5元，但截至2014年12月31日，被告已积累36个月未交纳物业管理费。为维护原告合法权益起诉至法院，要求被告给付拖欠的物业管理费1854元及违约金2781元。
被告张铮未作答辩。
经审理查明，2012年1月1日，原告与水木天成闻涛园逸树园业主委员会签订了《天津市住宅物业服务合同》，该合同载明水木天成闻涛园逸树园业主委员会代表全体业主将水木天成闻涛园物业项目委托原告进行物业管理，合同期限自2012年1月1日起至2014年12月31日终止，物业管理费采取包干制的形式，具体为多层住宅每平方米每月0.6元，被告系本市红桥区水木天成闻涛园业主，其住房在原告与水木天成闻涛园逸树园业主委员会签订的《天津市住宅物业服务合同》约定服务范围之内，建筑面积为85.88平方米，每月应交纳物业服务费51.5元。原告按照合同约定的服务内容和质量要求，为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务，自2012年1月1日至2014年12月31日，被告未向原告交纳物业服务费，累计拖欠1854元。
上述事实，有当事人的当庭陈述及相关证据佐证。
本院认为，原告天津市日新物业管理有限公司与水木天成闻涛园逸树园业主委员会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对天津市红桥区水木天成闻涛园全体业主均有约束力。按照合同约定的服务内容和质量要求，原告为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务，被告作为该小区的业主，接受了原告提供的物业服务，即应按合同约定履行交费义务，基于此，原告要求被告给付所欠物业服务费，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，应视其放弃对本案的抗辩权利，本院依法缺席审判，被告应承担相应的法律后果。原告要求被告交纳违约金的诉讼请求依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告张铮一次性给付原告天津市日新物业管理有限公司2012年1月1日至2014年12月31日物业服务费1854元；
二、驳回原告天津市日新物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张铮负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 于静波
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 安文思
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。