wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2015）迎民初字第2766号原告山西省诚成企业登记代理有限公司，住所地太原市开化寺街135号206、207室，组织机构代码27620647-2。法定代表人范冰，总经理。委托代理人左娟，山西隆诚律师事务所律师。委托代理人张学巍，山西隆诚律师事务所律师。被告李丽，女，1976年11月6日出生，汉族，省工商局红盾物业管理公司员工，住太原市尖草坪区恒山路20号小二楼3号楼3102号，身份证号1401031976********。委托代理人张雪峰，山西仁鑫律师事务所律师。委托代理人高雅静，山西仁鑫律师事务所律师。原告山西省诚成企业登记代理有限公司与被告李丽劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人左娟、张学巍，被告李丽及其委托代理人高雅静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告山西省诚成企业登记代理有限公司诉称，太原市劳动人事争议仲裁委员会开庭程序严重违法，原告并未收到任何书面的开庭通知。原告与被告协商，每月支付给被告2500元，其中1500元为基本工资，1000元为单位福利，如效益不好，1000元的福利就没有。2012年7月至2014年12月期间，原告单位经营困难，故暂时停发期间被告工资45000元（1500元×30个月）。另原告在2012年7月至2014年12月期间已经支付给被告20000元的工资，其中10000元以银行转账，剩余10000元由山�省工商局咨询中心（原告系该中心的股东）以“借款”的名义向被告支付10000元。且2008年1月至2014年12月底，被告的社会保险费用（养老、医疗）全部由原告缴纳，依据相关规定，社会保险、医疗保险费用由用人单位和职工共同缴纳，职工即被告尚需缴纳部分的社会保险费用（养老、医疗）共计17951.65元，应该在工资中予以扣除。据原告与被告双方签署的解除合同的协议，双方劳动合同关系已解除，原告已经结清了截止2014年12月31日劳动关系解除之日所应支付的工资及费用。综上，原告认为仲裁裁决程序违法，认定事实有误，裁决内容于法无据，故原告提起诉讼，请求判令：1、原告无须向被告支付工资差额65000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告李丽辩称：2008年1月1日，被告与原告签订劳动合同书，被告的工资为每月2500元，在2012年7月至2014年12月期间，被告为原告工作，原告应向被告支付工资75000元，但仅支付两笔分别为10000元、15843元，尚欠被告49157元。被告为了维持基本生活，不得以签署解除劳动关系相关协议并领取15843元，但该签字并不能说明原告拖欠被告的工资已结清。从2008年1月起，被告每月领取的工资为2500元，原告称1500元为基本工资、1000元为福利与事实不符。原告仅支付被告10000元，原告所称的另外10000元是被告向山西省工商局咨询中心的借款，与原告无关。被告相关保险是从2004年开始缴纳，保险手续是2008年转到原告处，此后的保险费用由被告出资，原告代为缴纳。仲裁裁决原告向被告支付拖欠工资正确，支付数额65000元错误，应为49157元。另被告自1998年入职原告处工作，2008年《中华人民共和国劳动合同法》生效，双方签订了劳动合同，期限为2008年1月1日至2010年1月1日。合同到期后，原告拒绝与被�签订劳动合同，被告继续工作至2014年12月底。根据相关法律规定，原告应当向被告每月支付二倍的工资，被告主张按照22个月计算55000元的经济补偿金合理合法，被告请求原告支付未依法在有效期内与被告续签劳动合同的补偿55000元的请求应当予以支持。被告个人承担的部分养老保险及医疗保险费用15457.2元由被被告个人缴纳，原告扣除的该笔费用应当返还给被告。经审理查明：原告山西省诚成企业登记代理有限公司与被告李丽签订劳动合同书，约定劳动合同期限自2008年1月1日起至2010年1月1日止。被告实际每月领取工资为2500元。劳动合同到期后，被告继续在原告处工作至2014年12月31日。原告仅支付给被告2012年7月至2014年12月期间的工资25843元，剩余工资原告至今未支付给被告。上述事实有原告提供的工资发放记录、银行业务受理单，被告提供的劳�合同书，原告委托代理人、被告及其委托代理人的当庭陈述为证。本院认为，原告山西省诚成企业登记代理有限公司与被告师莉萍签订劳动合同书，约定合同期限自2008年1月1日起至2010年1月1日止，被告实际每月领取工资为2500元。劳动合同期满后，被告继续在原告处工作至2014年12月31日。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同，一方提出终止劳动关系的，人民法院应当支持。依据该规定，原告应按每月2500元支付被告2012年7月至2014年12月期间的工资合计75000元，扣除被告已领取的25843元，原告应支付被告49157元。对被告请求原告支付未依法在有效期内与被告续签劳动合同的补偿55000元的请求，依据上述规�，劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同，被告主张支付二倍工资55000元无法律依据，本院不予支持。原告主张由山西省工商局咨询中心（原告系该中心的股东）以“借款”的名义向被告支付的10000元应扣除，因山西省工商局咨询中心与原告是两个不同的独立主体，山西省工商局咨询中心与被告之间的借贷关系本案无关，对原告该主张本院不予支持；原告主张应扣除被告社会保险费用（养老、医疗）共计17951.65元，因原告提供的证据不足以证明，本院不予支持。被告主张原告应当返还被告养老保险及医疗保险费用15457.2元，因被告提供的证据不足以证明，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、驳回原告山西省诚成企业登记代理有限公司的诉讼请求；二、原告山西省诚成企业登记代理有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告李丽工资四万九千一百五十七元；三、驳回被告李丽的其他诉讼请求。本案案件受理费一十元（原告已预交）由原告山西省诚成企业登记代理有限公司负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审 判 长  赵全龙人民陪审员  李晓虹人民陪审员  任亚婷二〇一六年二月二十六日书 记 员  史晓宇相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款用人单位应当按照合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省锦州市太和区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）太松行初字第00025号
原告孙丽丽，女，1986年6月18日出生，汉族，无业，现住锦州市古塔区。
委托代理人杜萍，女，1962年2月12日出生，汉族，无业，现住锦州市凌河区。
被告锦州市公安局松山分局南山派出所，住所地锦州市松山新区。
负责人郭东宇，该所所长。
委托代理人阎玉鹏，锦州市公安局松山分局干警。
委托代理人代亮，锦州市公安局松山分局南山派出所干警。
第三人曹锋剑，女，1974年10月9日出生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市龙港区。
第三人陈尚男，男，1968年7月31日出生，汉族，个体，现住锦州市凌河区。
原告孙丽丽不服被告锦州市公安局松山分局南山派出所作出的锦公（松）行罚决字（2014）第79号《行政处罚决定书》，于2014年10月22日向本院提起行政诉讼。本院受理后，经审查，曹锋剑、陈尚男与本案有法律上的利害关系，本院依职权通知曹锋剑、陈尚男作为第三人参加本案诉讼，依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书等，本院依法组成合议庭，于2014年11月28日公开开庭审理了本案。原告委托代理人杜萍，被告委托代理人阎玉鹏、代亮，第三人曹锋剑到庭参加诉讼。第三人陈尚男经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
被告锦州市公安局松山分局南山派出所于2014年9月2日对原告作出锦公（松）行罚决字（2014）第79号《行政处罚决定书》。认定：2014年8月29日23时05分许，孙丽丽的母亲杜萍因抢客问题与曹锋剑、陈尚男发生口角，孙丽丽用手机录像，曹锋剑上前抢孙丽丽手中的手机时与孙丽丽及杜萍发生厮打，而后陈尚男上前将孙丽丽打伤。以上事实有当事人陈述、证人证言及现场照片等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予孙丽丽罚款二百元的行政处罚。杜萍对处罚决定不服于2014年9月11日向锦州市公安局松山分局提起行政复议，该局作出锦公松复决字（2014）2号行政复议决定书，维持了锦公（松）行罚决字（2014）第79号行政处罚决定。原告不服提起诉讼后，被告向本院提供公安行政案件卷宗1册证明其具体行政行为合法。
原告诉称，2014年8月29日23时05分许，曹锋剑因客源问题来到杜萍客栈门前辱骂杜萍，原告在用手机录像时，曹锋剑走过来抢原告的手机并打了原告多个耳光。随后曹锋剑与陈尚男把原告与杜萍压倒在地，对原告二人进行拳打脚踢，造成了杜萍脸部、四肢受伤，原告头部、手部、腰部、膝盖等多处受伤住院治疗的严重后果。锦州市公安局松山分局南山派出所接到报案后来到现场调查，于2014年9月2日作出了锦公（松）行罚决字（2014）第79号《行政处罚决定书》。在该起纠纷中原告是受害者，而被告却作出了给予原告罚款二百元的行政处罚，原告认为该份行政处罚决定书认定事实不清，严重侵害了原告的合法权益。综上，请求法院判令撤销锦公（松）行罚决字（2014）第79号《行政处罚决定书》，判令原告无责任，不承担行政处罚。为此，原告向法庭提供现场录像及录音等证据证明自己的意见。
被告辩称，一、原告的诉讼理由不能成立，应驳回诉讼请求。孙丽丽对本所作出的锦公（松）行罚决字（2014）第79号《行政处罚决定书》不服。我局按照程序进行调查取证，通过调查：原告的违法事实清楚、证据确实充分。我局依据事实，依法办案，不存在认定事实不清，侵害原告合法权益的行为。原告诉讼理由中提出其在该起纠纷中是受害者，要求撤销锦公（松）行罚决字（2014）第79号《行政处罚决定书》。我所民警在办理该案中，依法对现场证人进行了询问并制作了询问笔录。当事人杜萍陈述及证人证言均证实孙丽丽有殴打他人的行为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定给予孙丽丽治安罚款二百元的行政处罚。因此原告的诉讼请求不能成立，应驳回诉讼请求。二、我所作出的行政处罚决定认定准确、适用法律依据正确，裁量适当、程序合法。请法院依法维持我所作出的行政处罚决定，维护公安机关依法行政。
第三人曹锋剑述称，没有意见。
第三人陈尚男未在法定期限内提交答辩意见。
经庭审质证，本院对被告提供的受案登记表、受案回执单、行政处罚审批表、处罚决定书、告知记录、传唤证、询问笔录、现场照片、身份证明、处罚告知笔录、送达回执、行政拘留回执等证据作如下确认，上述证据，证据来源合法，与本案具有关联性，能够证明案件的真实情况，本院予以确认。
经审理查明，2014年8月29日23时05分许，孙丽丽的母亲杜萍因抢客问题与曹锋剑、陈尚男发生口角，孙丽丽用手机录像，曹锋剑上前抢孙丽丽手中的手机时与孙丽丽及杜萍发生厮打，而后陈尚男上前将孙丽丽打伤。被告接警后，经过调查取证，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定给予孙丽丽治安罚款二百元的行政处罚。杜萍对处罚决定不服于2014年9月11日向锦州市公安局松山分局法制科提起行政复议，该局作出锦公松复决字（2014）2号行政复议决定书，维持了锦公（松）行罚决字（2014）第79号行政处罚决定书、锦公（松）行罚决字（2014）第80号行政处罚决定。原告不服，提起诉讼。
本院认为，被告锦州市公安局松山分局南山派出所是所辖区域的公安行政管理机关，具有公安行政处罚的主体资格和职权。第三人曹锋剑因与原告母亲杜萍抢客问题发生争吵，原告用手机给曹锋剑录像继而发生原告及其母亲杜萍与曹锋剑发生厮打，原告的行为触犯了《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，被告依法给予孙丽丽治安罚款二百元的行政处罚，所认定的事实清楚，证据充分，适用法律正确，处罚程序合法适当，故被告锦州市公安局松山分局南山派出所作出的锦公（松）行罚决字（2014）第79号《行政处罚决定书》，符合法律规定，处罚适当。原告提出其被第三人打伤是本案的受害者，不应对其进行行政处罚的诉讼主张，没有证据证明，起诉要求撤销锦公（松）行罚决字（2014）第79号《行政处罚决定书》，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告孙丽丽的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告孙丽丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 张 伟
代理审判员 李红英
人民陪审员 何吉莉
二〇一四年十二月三日
书 记 员 陈 丽
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新津民初字第2095号
原告向旭。
被告李永春。
被告夏玉明。
原告向旭诉被告李永春、夏玉明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月30日立案受理后，依法追加法定车主夏玉明作为本案被告，依法适用简易程序，由代理审判员贾肖独任审判，公开开庭进行了审理。原告向旭到庭参加诉讼，被告李永春、夏玉明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向旭诉称，2015年8月16日14时02分许，被告李永春驾驶车牌号为川A＊＊＊**小型客车行驶至新津县迎�大道与温州路交叉路口50米时，与李承星驾驶的车牌号为川M＊＊＊**的小型客车碰撞，造成两车不同程度受损、无人受伤的交通事故。事故发生后，新津县公安局交通警察大队出具交通事故责任认定书认定：李永春负同等责任、李承星负同等责任。原告支付了川M＊＊＊**的维修费19066元。维修费用应首先由川A＊＊＊**小型客车的交强险赔付2000元，剩余17066元由原告的车辆保险公司和被告的车辆保险公司分别承担一半。因川A＊＊＊**小型客车投保的交强险和商业保险全部过期，应由被告赔偿原告10533元。因双方协商未果，为维护原告合法利益，故诉至法院，请求判令：被告承担原告车辆维修费10533元；被告承担本案诉讼费。
被告李永春未答辩。
被告夏玉明未答辩。
经审理查明，2015年8月16日14时02分许，被告李永春驾驶车牌号为川A＊＊＊**�型客车行驶至新津县迎宾大道与温州路交叉路口50米时，与李承星驾驶的车牌号为川M＊＊＊**的小型客车碰撞，造成两车受损的交通事故。事故发生后，新津县公安局交通警察大队出具交通事故责任认定书认定李永春承担此次事故的同等责任、李承星承担此次事故的同等责任。川M＊＊＊**号小型客车的登记车主是原告向旭；原告向旭支付了川M＊＊＊**号小型客车的维修费19066元。川A＊＊＊**小型客车的登记车主是夏玉明；该车未投保交强险和商业险。
开庭前，在接受本院询问时，被告夏玉明承认李永春是其雇佣的驾驶员、且愿意由自己承担相应的赔偿责任。
上述事实，有经庭审质证，本院予以确认采信的身份信息、道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、结算单、发票复印件、本院询问笔录以及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为�根据庭审质证采信的道路交通事故责任认定书，本院确认：被告李永春承担此次事故的同等责任、李承星承担此次事故同等责任。李永春系夏玉明雇佣的司机，且夏玉明自愿承担相应的赔偿责任，故由夏玉明承担相应的赔偿责任。
根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，本院予以支持。投保义务人和侵权人不是同一人的，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，原告向旭要求被告在交强险范围内先行承担赔偿责任的请求本院予以支持。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的�释》第十五条规定，“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”。原告向旭主张的车辆维修费19066元，应由被告夏玉明首先承担2000元，再按照事故责任比例承担剩余的17066元的一半，共计10533元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿�件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
在本判决生效后十日内，被告夏玉明赔偿原告向旭交通事故赔偿款共计10533元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计32元（已减半），由被告夏玉明承担。此款已由原告向旭预缴，在本判决生效后十日内，由被告夏玉明直接支付给原告向旭。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 贾 肖
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 王巧英
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动�驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，本院予以支持。投保义务人和侵权人不是同一人的，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，由责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事�或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）海行初字第64号
原告贾兴焕，女，1956年1月24日出生。
委托代理人贾文炳，男，1960年7月19日出生。
被告北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼。
法定代表人杨斌，局长。
委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。
委托代理人郭杨，北京市康达律师事务所律师。
原告贾兴焕诉被告北京市住房和城乡建设委员会不履行法定职责，向本院提起诉讼。本院于2014年1月3日受理后，依法组成合议庭。在诉讼过程中，原告贾兴焕于2014年2月12日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告贾兴焕自愿撤回起诉，是其真实意思表示，不违反国家法律规定，也未侵犯国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告贾兴焕撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贾兴焕负担（已交纳）。
审 判 长 黄志勇
人民陪审员 王俊申
人民陪审员 朱玉凤
二〇一四年二月十二日
书 记 员 王 丽
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第2752号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻大白庄支行，住所地天津市宝坻区大白庄镇。
负责人ＸＸＸ，行长。
委托代理人王庆华，该行员工。
被执行人宋秀云。
被执行人魏志深。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻大白庄支行与被执行人宋秀云、魏志深金融借款合同纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2012）宝民初字第2331号调解书，已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。
本案执行标的67325.42元、诉讼费742元、执行费910元。在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人与被执行人双方自愿达成执行和解协议，因履行期限较长，申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2014）宝执字第2752号案件本次执行程序终结。
如一方当事人未按和解协议履行，另一方当事人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高瑞东
审 判 员 王 军
助理审判员 李瑞山
二〇一四年十月十三日
书 记 员 刘宏海
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中刑一终字第58号
原公诉机关河南省辉县市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某甲，农民。因涉嫌犯挪用资金罪、职务侵占罪于2014年4月28日被辉县市公安局刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现押辉县市看守所。
辩护人朱先进，河南得益律师事务所律师。
辩护人王文祥，河南联盟律师事务所律师。
辉县市人民法院审理辉县市人民检察院指控原审被告人王某甲犯挪用资金罪、职务侵占罪一案，于2015年2月3日作出（2014）辉刑初字第292号刑事判决。宣判后，原审被告人王某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月8日公开开庭审理了本案。新乡市人民检察院指派检察员郭桦、何会领出庭履行职务，原审被告人王某甲及其辩护人朱先进、王文祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：（一）挪用资金罪
2011年6月13日，被告人王某甲在担任辉县市张村乡井南凹村党支部书记期间，给宋某出具了号码为0050115的收款收据，载明：“宋某交来2011年6月6日到2016年6月6日5年的承包费75000元”。该收据上加盖了辉县市张村乡井南凹村村民委员会的公章，并在主管会计栏签署了“王某甲”的名字。同日，宋某从北京农商银行将其及顾某于2011年6月6日与辉县市张村乡井南凹村村民委员会签订的荒山和荒地承包协议书中约定“宋某、顾某承包该村龙长岭荒山和山沟荒地共计282.38亩（按300亩交承包金），承包期限为60年，每年承包金15000元，本合同生效后7日内，宋某、顾某向该村村委会预付前5年的承包费75000元”的承包费75000元打入到王某甲在辉县市农村商业银行开户的卡号为62×××73的个人账号，后王某甲自己使用该款。2013年10月，被告人王某甲将该75000元承包费交与该村会计王某乙，2013年10月21日，辉县市张村乡井南凹村村民委员会又给杨某出具了收到顾某2011年至2016年荒山承包费75000元的NO为0063650的收据，收据上加盖有该村村委会的公章，开票人为王某乙。2013年11月30日，该75000元的荒山承包费由该村会计王某乙及杨某到辉县市张村乡财政所办理入账手续。
原判认定上述事实的证据有：被告人王某甲的供述；证人宋某、顾某、杨某等的证言；荒山和荒地承包协议书、存款凭条、收款收据、记账凭证等证据。
（二）职务侵占罪
被告人王某甲自2001年7月起开始担任辉县市张村乡井南凹村党支部书记。2002年11月19日，在被告人王某甲家，有时任该村会计李某、小组长王某丙、小组长裴清平（已亡）在场，该村村民裴某将应向该村村委会所交纳的采石场押金9000元及5000元开采费共计14000元交于被告人王某甲，该村村委会给裴某出具了二张收款证明，并加盖了该村村委会公章，被告人王某甲、李某、王某丙、裴清平均在收款证明上签名。后被告人王某甲未将该款交于村会计李某，也未让村会计李某将该款记账，其采取收入不记账的方式将该款占为己有。
原判认定上述事实的证据有：被告人王某甲的供述；证人裴某、李某、王某丙的证言；辉德会专审字（2014）C4号审计报告等证据。
根据以上事实和证据，辉县市人民法院认定被告人王某甲犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年；犯职务侵占罪，判处有期徒刑六个月。数罪并罚，合并刑期有期徒刑一年零六个月，决定执行有期徒刑一年零三个月。
上诉人王某甲上诉称：收取宋某、顾某的75000元承包费当天就作为修路款支付给了刘长庆；收取裴某现金后当天就交给李某入账；其辩护人辩称：原判认定事实不清，证据不足，王某甲的行为不构成挪用资金罪和职务侵占罪。
二审期间，上诉人王某甲的辩护人新提供的证据有：刘长庆于2011年5月29日收到公路款10万元的收据；刘长庆于2011年6月13日收到公路款10万元的收据；刘长庆于2011年7月2日收到修桥费用1万元的收据；刘长庆于2011年7月21日收到修路款4万元的收据；刘长庆于2011年8月8日收到修路款1000元的收据；孟电集团开给井南凹村村委会的60万水泥款增值税发票一张。
新乡市人民检察院的出庭意见认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经本院二审审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查明属实。经本院审核，予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人王某甲在担任该村党支部书记期间，利用职务上的便利，挪用宋某、顾某交纳给该村村委会的75000元承包费归个人使用，数额较大，且超过3个月未还；利用职务上的便利，将裴某向该村村委会所交纳的采石场押金9000元及5000元开采费共计14000元非法占为己有，数额较大，其行为已分别构成挪用资金罪和职务侵占罪。被告人王某甲在判决宣告前均犯有数罪，应数罪并罚。关于上诉人王某甲的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，王某甲明知打入其个人账户的75000元承包费系村集体资金的情况下，却不及时将该承包费交给村会计入账而予以挪用的事实，有证人宋某、顾某、杨某、王某乙等的证言、荒山和荒地承包协议书、存款凭条、收款收据、记账凭证、银行卡交易流水账等证据予以证实，王某甲本人对挪用行为的相关情节亦有供述，且所供情节能得到在案其他证据的印证，足以认定，王某甲所提收取宋某、顾某的75000元承包费当天就作为修路款支付给了刘长庆的意见，经查，与在案所涉及到的其个人银行卡当天的交易明细不符，且该银行卡交易明细显示2011年6月27日余额仅有200余元，王某甲当庭称增值税发票所显示的60万元不包括涉案的75000元承包费，其辩护人所提供的证据经查与本案缺乏关联性，本院不予采信；另查，王某甲虽对侵占的事实予以否认，但其本人所作出的关于收取裴某现金的地点以及将该现金交给李某的时间的供述前后不一致，且不能合理说明原因，结合证人裴某、李某、王某丙的证言以及审计报告等证据，足以认定王某甲明知裴某所交钱款系村集体资金，在村会计李某在场的情况下，其直接收取后予以侵占的事实。故上诉人王某甲的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕晓东
审判员 孟德广
审判员 张培峰
二〇一五年六月十五日
书记员 班新铧
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁刑更394号
罪犯王猛，现在山东省鲁宁监狱服刑。
济宁市中级人民法院于二〇一一年七月一日作出（2011）济刑初字第41号刑事判决，认定被告人王猛犯故意杀人罪、拐卖儿童罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金10000元。本院于二〇一一年十月二十日作出（2011）鲁刑一复字第35号刑事裁定，予以核准。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
本院于二〇一四年六月二十日以（2014）鲁刑执字第503号刑事裁定，将罪犯王猛死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
山东省鲁宁监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一六年三月九日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁宁监狱的减刑建议书称，罪犯王猛在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功三次、表扬一次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯王猛的悔改表现，有罪犯王猛的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯王猛在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯王猛无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2016年4月6日起，至2034年7月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 李召亮
代理审判员 陈新厂
二〇一六年四月六日
书 记 员 陶新枝
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初23400号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：俞哲，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告俞哲信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告俞哲系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款79,336.96元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一七年十一月二日
书记员 陶青钱鑫磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第13142号
罪犯毛智祥，男,1971年12月21日出生，汉族，云南省昆明市人，初中文化,现在云南省第一监狱服刑。
本院于二○○八年七月十五日作出（2008）昆刑一初字第111号刑事附带民事判决,以被告人毛智祥犯故意杀人罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○八年十月二十日以（2008）云高刑终字第1355号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年五月四日经云南省高级人民法院以（2011）云高刑执字第1215号裁定书减为有期徒刑十九年零七个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一三年六月十八日、二○一四年八月二十日经本院二次裁定共减刑一年零八个月。执行机关云南省第一监狱于二○一五年九月十七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯毛智祥在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯毛智祥在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯毛智祥在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯毛智祥减去有期徒刑十个月(刑期自2011年5月4日起至2028年6月3日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十月十日
书 记 员 顾 蕊
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洮福民初字第72号
原告董红波
被告刘宁
洮南市人民法院在审理原告董红波诉被告刘宁排除妨害纠纷一案中，原告于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审判员 李斌
二〇一五年十一月十六日
书记员 赵越
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇宋商初字第83号
原告乔长文，职业个体，住肇东市。身份证号：×××
被告王维权，男，年龄不详，汉族，职业农民，住肇东市安民乡张大围子屯。
原告乔长文诉被告王维权买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告乔长文到庭参加诉讼，被告王维权经合法传唤未到庭参加诉讼，按缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年5月9日在原告处赊购化肥33袋，每袋价格为155.00元，共计核款人民币5，115.00元，双方约定2013年12月1日前还款，逾期从2013年12月1日起，每月按1.5分计算利息，并由欠款者承担一切相关费用，被告为原告出具欠据一张，此款到期后，经原告多次索要，被告拒不给付，故原告诉至本院，要求被告立即给付化肥款本金5，115.00元，及利息230.00元，本息合计5，345.00元，并承担本案的诉讼费用。
被告王维权未提交答辩状，在举证期限内未提交证据。
经审理查明，原告乔长文通过王福良介绍雇车将33袋化肥亲自送到被告家里，每袋价格为155.00元，共计核款人民币5，115.00元，送化肥以后，原告到被告家去催要化肥款，被告没给付，并于2013年5月9日给原告出具欠据一张，内容为：现有王维权在乔长文处购买化肥33袋，每袋155.00元，总金额计5，115.00元，双方约定2013年12月1日前还款，逾期从2013年12月1日起每月按1.5分计算利息，欠款人王维权签名并按手印。原告多次找被告索要此款，被告以各种理由拒付，故原告诉至本院，要求被告立即给付化肥款5，115.00元及利息230.00元，并承担本案的诉讼费用。
上述事实，有欠据及当事人的陈述在卷可以证实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，被告长期拖欠原告化肥款无理，应予给付，原告的诉讼请求应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王维权在本判决书发生法律效力后10日内给付原告乔长文化肥款人民币5，115.00元，利息230元，本息共计5，345.00元。
案件受理费50.00元，由被告王维权承担。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院
审 判 长 李春宇
代理审判员 董树军
人民陪审员 高志臣
二〇一四年四月十七日
书 记 员 李焕文
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0925民初5212号
原告:陈龙刚，男，1959年12月23日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：董山吉，男，1969年6月5日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：陈龙巧，女，1970的3月19日生，汉族，居民，住建湖县。
本院在审理原告陈龙刚诉被告董山吉、陈龙巧民间借贷纠纷一案中，原告陈龙刚提出撤诉申请。本院认为，原告陈龙刚申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈龙刚撤回起诉。
案件受理费2289元，减半收取1144.5元，由原告陈龙刚负担。
代理审判员 罗珊雪
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 马 玉
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第11136号
原告张善时。
被告上海万科翔南置业有限公司。
法定代表人孙嘉。
委托代理人赵苗苗。
原告张善时与被告上海万科翔南置业有限公司（以下简称“万科公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张善时、被告万科公司的委托代理人赵苗苗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张善时诉称，2015年5月8日，原告发现其房屋上在2009年10月23日前尚有拖欠水费230元，而原告系在2009年10月14日入住上述房屋，证明该欠款并非原告使用拖欠。现起诉要求法院判令被告该欠款230元并赔偿误工费300元。
被告万科公司辩称，原告产生的水费与被告无关，且原告主张已过诉讼时效，请求驳回原告的诉请。
经审理查明，被告万科公司系本市宁虹路XXX弄XXX号XXX室房屋开发商。原告通过拆迁取得上述房屋，并于2009年10月14日办理房屋交接手续，原告持有的房屋交接单未见水表抄见数内容。2013年10月28日，原告张善时等人与被告万科公司签订《上海市商品房出售合同》，后原告取得上海市房地产权证。2015年5月8日，原告向上海城投水务（集团）有限公司缴纳了上述房屋2009年10月的水费230.20元，相关发票联载明本月抄见数100立方米，本次合计用水量100立方米，开票日期2009年10月23日，付款期限2015年5月23日。
以上事实，由入住交接单、水费发票、上海市商品房出售合同、上海市房地产权证以及当事人的陈述等证据并均经庭审质证所证实。
本院认为，被告万科公司系房产开发商，从其与原告之间签订《上海市商品房出售合同》的角度考虑，其与原告之间应属买卖合同关系，在双方未作特别约定的情况下，房屋交接前的水费应由被告承担，交接后的水费则由业主自担。本案争议实际系2009年10月在本市宁虹路XXX弄XXX号XXX室房屋上发生的水费应由何方承担，即2009年10月14日房屋交接时的水表抄见数应为多少？原告持有的房屋交接单中未见该内容，被告作为专业的房产开发商，对此负有举证义务。现被告未能就此提供相应证据，本院认定上述费用应由被告承担。现原告已支付上述费用，故有权要求被告返还。原告要求被告赔偿误工费用，未提供证据证明，本院不予支持。关于诉讼时效问题，首先原告为被告代缴费日期为2015年5月；其次原告基于信赖认为开发商已缴清交接前水费，该认知符合一般情况，现原告提供的水费发票应为2015年补开，被告并无证据证明原告在此前已知道房屋上尚欠水费且已超过两年，故本院对被告该抗辩不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告上海万科翔南置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张善时钱款230元；
二、驳回原告的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王晓勤
二〇一五年九月二十八日
书记员 黄 龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐商初字第1906号
原告：傅志农。
被告：王升华。
委托代理人：赵军良。
原告傅志农与被告王升华民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理。依法由代理审判员叶明锋适用简易程序，于2014年12月2日、2015年3月17日两次公开开庭进行了审理，原告傅志农、被告王升华的委托代理人赵军良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅志农起诉称：2012年9月1日，被告王升华因投资分水沙场向原告傅志农借款40万元并出具借条一份，借款时间二年，借款月利率2％，并承诺按月支付利息。后经原告傅志农多次催讨，被告王升华未还本付息。为此，原告傅志农向法院提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告立即归还借款人民币40万元并支付利息20万元（自2012年9月1日起至2014年9月30日按月利率2％计算），后续利息按同标准另行计算至借款还清之日止；2、本案诉讼费由被告王升华承担。
原告傅志农为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条原件一份，证明被告王升华向原告傅志农借款并已收到原告傅志农提供的借款的事实。
被告王升华答辩称：本案借条所载的2012年9月1日40万元借款，实际系被告王升华向原告傅志农于2012年7月13日、2014年9月1日分别借款20万元，并于2014年9月1日写了40万元的借条。当时双方没有对借款期限及利息作出约定，该借条上载明的期限及利率等内容系原告傅志农后续添加的。之后被告王升华陆续支付了40余万元，其中银行汇款35万元，其余为现金交付。
被告王升华为支持其答辩意见，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
证据1、浙江桐庐农村合作银行汇款回单四份（2013年11月14日二张，每张25000元，2014年1月15日150000元，2014年1月25日150000元，其中2014年1月25日汇款的150000元系被告王升华通过其父亲王五生汇出），证明被告王升华通过银行汇款归还了35万元给原告傅志农的事实；
证据2、城南街道滩头村民委员会出具的证明一份，证明王五生系被告王升华的父亲。
证据3、手机短信截图照片四张，证明被告王升华已经归还给原告41万元，同时证明本案40万元借款系2012年7月31日的20万元借款和2012年9月1日20万元借款的总和。
对原告傅志农提供的证据，被告经庭审质证，其一，对借条载明的借款40万元的真实性有异议，认为该40万元借款实际系被告王升华向原告傅志农于2012年7月13日、2014年9月1日分别借款20万元，并于2014年9月1日写了40万元的借条并非当日交付借款40万元。其二，借款时双方没有对借款期限及利息作出约定，该借条上“月利率按2%计算支付，期限两年，即2014年8月30日止”等内容系原告傅志农事后添加。
对被告王升华提供的证据，原告经庭审质证，对证据1的真实性、合法性无异议，但与本案案款无关，系被告王升华归还另一笔借款。对证据2无异议，认可王五生系被告王升华的父亲。对证据3的真实性、合法性、关联性均有异议。
在审理过程中，本院依被告王升华提出的鉴定申请，委托浙江大学司法鉴定中心进行鉴定。2015年2月10日浙江大学司法鉴定中心经鉴定作出了（2015）文鉴字第024号司法鉴定意见书，鉴定意见载明：《借条》第三行和第四行中“月利率按2%计算支付。期限两年，即2014年8月30日止”的文字，不是事后添加书写的。该司法鉴定意见书已在庭审中向原、被告出示并质证，原告傅志农对司法鉴定意见书的鉴定意见均无异议。被告王升华对鉴定意见不认可，并保留继续鉴定的权利。
本院对原告傅志农提交的证据及司法鉴定意见书认证认为：证据具备真实性、关联性、合法性，本院予以认定。
本院对被告王升华提交的证据1、2认证认为：被告王升华汇给原告傅志农的四笔银行汇款（其中含王五生汇出的150000元）发生在40万元借款之后，与本案具有关联性，对其三性均予以确认。
根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2012年9月1日，被告王升华向原告傅志农借款40万元并出具借条一份，该借条载明：今向傅志农借到人民币肆拾万元整，月利率按2%计算支付，期限两年，即2014年那8月30日止。原告傅志农于当日交付款项后，被告王升华分别于2013年11月14日、2014年1月15日、2014年1月25日通过浙江桐庐农村合作银行向原告傅志农汇款35万元（2013年11月14日二笔各25000元，2014年1月15日150000元，2014年1月25日150000元）。2014年1月25日的150000元系被告王升华通过其父亲王五生汇给原告傅志农。
本院认为：原告傅志农与被告王升华之间的民间借贷关系成立。傅志农已向王升华提供借款，王升华应按约归还借款。双方对借款利息有约定，原告傅志农有权主张按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的4倍计算的利息，但其主张的利率高于上述标准，本院予以调整。对被告王升华在借款后向原告傅志农归还借款40余万元，对其中银行汇款35万元予以确认，对其余款项，被告王升华未提供充足的证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。对被告王升华向原告傅志农汇款的35万元，原告傅志农未提供充足的证据证明该汇款与本案借款无关，应承担举证不能的法律后果，故本院确认该35万元系被告王升华归还原告借款本金及支付相应的利息。该已付款项按利息的清偿顺序先于借款本金的规定予以抵扣，至2014年1月25日，被告王升华尚欠原告傅志农借款本金175166元。综上，本院对原告傅志农的诉讼请求的合理部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告王升华归还原告傅志农借款175166元并支付利息（以175166元为基数，自2014年1月26日起至本判决确定履行之日止按月利率1.86％计算），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告傅志农负担3096元，被告王升华负担1804元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费9800元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 叶明锋
二〇一五年三月三十日
书 记 员 方淼丹
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执272号
申请执行人邓某，男，汉族，1959年3月18日出生，住成都市金牛区。
被执行人四川自贡红光输送机械制造有限公司，住所地：四川省自贡市。
法定代表人：梁某某，董事长。
自贡三园建材有限责任公司，住所地：四川省自贡市大安区。
法定代表人：张利，经理。
四川省容县红光胶棍制品有限公司，住所地：荣县旭阳镇。
法定代表人：梁某某，董事长
梁某某，男，汉族，1963年11月14日出生，住四川省自贡市贡井区。
曹某某，女，汉族，1967年12月25日出生，住四川省荣县。
汪某某，男，汉族，196411月1日出生，住成都市武侯区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）成民初1990号民事判决书，于2017年1月16日立案受理关于邓某申请执行四川自贡红光输送机械制造有限公司、自贡三园建材有限责任公司、四川省容县红光胶棍制品有限公司、梁某某、曹某某、汪某某合同纠纷一案，执行标的6772400元及利息，执行费61262元。执行过程中本院依职权未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序待被执行人有可供执行财产后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，本院将依职权申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代志军
审判员 何金伟
审判员 刘建华
二〇一七年四月十九日
书记员 罗旭东
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0106执272号申请执行人邓某，男，汉族，1959年3月18日出生，住成都市金牛区。被执行人四川自贡红光输送机械制造有限公司，住所地：四川省自贡市。法定代表人：梁某某，董事长。自贡三园建材有限责任公司，住所地：四川省自贡市大安区。法定代表人：张利，经理。四川省容县红光胶棍制品有限公司，住所地：荣县旭阳镇。法定代表人：梁某某，董事长梁某某，男，汉族，1963年11月14日出生，住四川省自贡市贡井区。曹某某，女，汉族，1967年12月25日出生，住四川省荣县。汪某某，男，汉族，196411月1日出生，住成都市武侯区。本院依据已经发生法律效力的（2014）成民初1990号民事判决书，于2017年1月16日立案受理关于邓某申请执行四川自贡红光输送机械制造有限公司、自贡三园建材有限责任公司、四川省容县红光胶棍制品有限公司、梁某某、曹某某、汪某某合同纠纷一案，执行标的6772400元及利息，执行费61262元。执行过程中本院依职权未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序待被执行人有可供执行财产后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，本院将依职权申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  代志军审判员  何金伟审判员  刘建华二〇一七年四月十九日书记员  罗旭东
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雄民初字第0282号
原告韩某甲，男，河北省雄县。
委托代理人王德桥，河北冀雄律师事务所律师。
原告王某某，女，河北省雄县。
委托代理人王德桥，河北冀雄律师事务所律师。
被告韩某乙，男，河北省雄县。
被告韩某丙，男，河北省雄县。
被告韩某丁，男，河北省雄县。
原告韩某甲、王某某与被告韩某乙、韩某丙、韩某丁赡养纠纷一案本案于2015年2月4日立案受理。依法由审判员陈立军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩某甲及委托代理人王德桥与三被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某甲和原告王某某诉称：我们夫妻二人生育三个儿子，长子韩某乙、次子韩某丙、三子韩某丁。我们把孩子抚养长大，三被告都已成家立业。现在我们体弱多病，没有经济收入，生活困难。去年我们患病治疗花去8000多元，现在需要三个儿子赡养我们，但养老事宜一直没有解决，为了合理解决我们二人的养老问题，维护我们的合法权益，故诉至人民法院，要求法院判令三被告每人每月付给原告生活费200元，治病花去的8000余元由三被告分担。今后的治疗费用由三被告分担，并给我们提供合理住处。
被告韩某乙辩称：二被告的要求我全部同意，没有意见。
被告韩某丙辩称：二原告当初把我赶出家门，把我应分得房屋收回。二原告已经不要我了，现在他们又起诉我，我想问他们是否还承认我是他们的儿子，如果承认是我就同意给付生活费，如果不承认，我就不同意给生活费，而且我们的生活也较困难，他们要二百元我也出不了。关于治病的医疗费，我要求我们五个子女均分，而不应由我们三人负担。关于住房问题，二原告现在有房住，我们没房住，所以我提供不了住房。
被告韩某丁辩称：二原告的要求我全部同意，没有意见。
经审理查明：原告韩某甲、王某某系夫妻关系，二人生育三儿二女，分别是长子被告韩某乙、次子被告韩某丙、三子被告韩某丁，长女韩某戊，次女韩某己，均已成家各过。2014年9月8日、9月9日原告王某某因治病花去医疗费830.68元。2015年1月15日原告韩某甲因病支付医疗费6524.66元，以上合计7354.34元。现二原告生活虽能够自理，但其已年高原体弱多病需要子女更多的赡养。故二原告诉来本院。庭审中，本院双方做调解工作未果。
上述事实有张岗乡里合庄村委会证明一份，雄县医院诊断证明一份，门诊收费票据4份，雄县医院费用汇总二页及庭审笔录证实。
本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务，父母有要求子女给付赡养费的权利。本案中，二原告年高体弱多病，已失去劳动能力且生活困难，现二原告要求三个被告每月给付生活费200元，并均担已支付的医疗费7354.34元今后医疗费用由三个被告分担，需要去被告家住时三被告提供合理住房的诉讼请求，符合有关法律规定，本院应予支持。被告韩某丙的辩解主张没有法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告韩某乙、被告韩某丙、被告韩某丁自2015年3月份起每月给付二原告生活费200元，每月10日前付清。
二、被告韩某乙、被告韩某丙、被告韩某丁给付而原告医疗费2451.40元，限本判决书生效后三日内付清；今后二原告的医疗费用凭结算单据由三被告均担。
三、如二原告需要去被告处居住时，被告韩某乙、被告韩某丙、被告韩某丁提供合理住处。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元减半后收取40元，由三被告韩某乙、韩某丙、韩某丁平均负担。
如不服本判决可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 陈立军
二〇一五年三月二十七日
书记员 刘佳星
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第01984号
原告宋某某，男，1954年7月17日出生，汉族，居民，住所渭南市临渭区。
委托代理人周某，男，1973年9月22日出生，汉族，居民，住所渭南市临渭区。
被告李某某，女，1971年11月21日出生，汉族，农民，住所大荔县官池镇拜家村。
被告拜某某，男，1968年8月25日出生，汉族，农民，住所大荔县官池镇拜家。
被告拜某某，男，现年41岁，汉族，农民，住所大荔县官池镇拜家村。
被告李某某，女，现年36岁，汉族，农民，住所大荔县官池镇拜家村。
第三人崔某某，男，1966年6月4日出生，汉族，农民，住所大荔县官池镇拜家村*组。
委托代理人常某某，系陕西省高得律师事务所律师。
原告宋某某与被告李某某、拜某某、拜某某、李某某及第三人崔某某债权人代位权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开进行了审理。在审理中原告宋某某于2015年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋某某申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，自愿合法，不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告宋某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告宋某某负担。
审 判 长 陈晓文
人民陪审员 王麦社
人民陪审员 李永林
二〇一五年二月四日
书 记 员 刘 通
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民初859号
原告：福建泉州鑫阳光茶具有限公司，住所地泉州市惠安县张坂镇崇山村惠南工业区（泉州恒洋餐具有限公司内），统一社会信用代码×××19Ｑ。
法定代表人：吴碧琳，董事长。
委托诉讼代理人：李玲，福建伟盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：易炳权，福建伟盛律师事务所实习律师。
被告：福清市兴圣峰家具制造有限公司，住所地福州市元洪投资区内（福清市城头镇黄墩村），统一社会信用代码×××50Ｒ。
法定代表人：林爱淋，总经理。
被告：晋江市罗山元福家具店，住所地福建省晋江市罗山福埔SM国际广场四层吉家家世界商铺E-06，统一社会信用代码×××96Ｂ。
经营者：陈新龙。
原告福建泉州鑫阳光茶具有限公司与被告福清市兴圣峰家具制造有限公司、晋江市罗山元福家具店侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告福建泉州鑫阳光茶具有限公司于2018年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建泉州鑫阳光茶具有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建泉州鑫阳光茶具有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告福建泉州鑫阳光茶具有限公司负担。
审判长 林培阳
审判员 董丽珠
审判员 张东亚
二〇一八年一月十八日
书记员 王骁翔
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环调确字第18号
申请人胡某某，女，汉族，出生，住威海市环翠区。
申请人李某某，男，汉族，出生，住威海市环翠区。
申请人李某某，女，汉族，出生，住威海市环翠区。
申请人李某某，女，汉族，月出生，住威海市环翠区。
申请人李某某，男，汉族，出生，住威海市环翠区。
申请人梁某某，女，汉族，出生，住威海市环翠区。
申请人胡某某、李某某、李某某、李某某、李某某、梁某某因遗赠纠纷于2015年9月7日经威海环翠人民调解委员会主持调解，达成如下协议：
公正遗嘱的遗赠人李某某、田某某遗留的位于山东省威海市环翠区的房屋归申请人胡某某所有，相对人李某某、李某某、李某某、李某某、梁某某于本调解协议生效后一个月内协助胡某某办理过户手续。
现请求人民法院依法对上述调解协议予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 周大凯
二〇一五年九月十日
书记员 徐雁冰
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荣恢执字第240-1号
申请执行人威海中视经贸总公司石岛房产咨询服务中心。
被执行人山东瑞祥置业发展有限公司荣成分公司。
被执行人山东瑞祥置业发展有限公司。
我院在执行申请执行人威海中视经贸总公司石岛房产咨询服务中心与被执行人山东瑞祥置业发展有限公司荣成分公司、山东瑞祥置业发展有限公司销售合同纠纷一案中，因双方已达成和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院（2012）荣民初字第435号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一四年八月十四日
书记员 刘 静
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1726执890号
申请执行人李楠，女，1994年1月2日出生，汉族，农民，住鄄城县。
被执行人张克国，男，1990年7月5日出生，汉族，农民，住鄄城县。
被执行人董莎莎，女，1993年9月27日出生，汉族，农民，住鄄城县。
申请执行人李楠与被执行人张克国、董莎莎民间借贷纠纷一案，鄄城县人民法院（2016）鲁17民再47号民事判决书已发生法律效力，权利人李楠于2017年8月2日向本院申请执行，同日本院立案执行。
本案立案后，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人三日内履行判决书所确定的义务。逾期后，被执行人未能在指定期间内履行义务。本案在执行过程中查明被执行人张克国、董莎莎在金融机构有开户记录，但无存款，也无可供执行的车辆。申请人也提供不出可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结鄄城县人民法院（2016）鲁17民再47号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 于颂峰
二〇一七年十一月十日
书记员 霍崇卓
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1181执605号
申请执行人:卢开元，男，1963年5月13日出生，汉族，初中文化，个体户，住安徽省天长市。
委托代理人：杨志泉，安徽天道律师事务所律师。
委托代理人：王飞翔，安徽天道律师事务所律师。
被执行人：武汉市蔡甸建筑开发集团有限公司，住所地湖北省武汉市蔡甸汉阳大街，组织机构代码72576133-3。
法定代表人：余克振，该公司经理。
本院在执行申请执行人卢开元与被执行人武汉市蔡甸建筑开发集团有限公司劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人武汉市蔡甸建筑开发集团有限公司在金融机构有存款，名下有土地房产等财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉市蔡甸建筑开发集团有限公司在金融机构的存款156870元，或查封、扣押其它等价财产。
本裁定立即执行。
审判员 刘绪凯
二〇一八年七月九日
书记员 王 羽
云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0103民特43号
申请人：杨露，女，汉族，1970年2月27日生，住昆明市盘龙区。
被申请人：杨智，男，汉族，1972年1月13日生，住址同上。
申请人杨露申请宣告被申请人杨智无民事行为能力一案，本院于2017年3月21日受理后，现申请人杨露申请自愿撤回申请。经本院审查，申请人杨露的申请不违反有关法律规定。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予申请人杨露撤回申请。
审判员 施晶晶
二〇一七年九月三十日
书记员 秦 洁
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0106刑初502号
公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人王某丁，男，1979年6月14日出生，汉族，户籍地为安徽省。上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉(2016)389号起诉书，指控被告人王某丁犯容留他人吸毒罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序，于2016年7月20日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员何某某出庭支持公诉，被告人王某丁到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市静安区人民检察院指控被告人王某丁系本市静安区襄阳北路XXX号XXX楼FabricClub酒吧“酒托”。该酒吧原老板吴波于2015年9月猝死后，酒吧工作人员陆某某(另案处理)等仍继续运营该酒吧直至案发。其间，有客人在酒吧包厢内吸毒，陆建华等人在得知后，非但不予劝阻举报，反而为谋取经济利益而采用默许的态度予以放任。王某丁明知上述情况，仍为经济利益继续介绍客人至该酒吧消费。2015年12月31日，被告人王某丁明知客人孟某等人至该酒吧去吸毒仍介绍孟某等人前往酒吧。当晚，上海市公安局静安分局民警接举报对该酒吧临检，在酒吧包厢内查获孟某等十多人在包厢内吸毒，并在包厢内查获大麻、氯胺酮等大量毒品。2016年3月17日，被告人王某丁主动至上海市公安局静安分局投案自首。以上事实，被告人王某丁在开庭审理过程中亦无异议，且有上海市公安局静安分局出具和收集的案发经过、搜查笔录、扣押清单、上海市公安局缉毒处收缴毒品专用单据等书证、物证；同案犯陆建华的供述；证人罗某某、陆某某、孟某、黄某某、陈甲、计某某、王甲、韩某、孙某某、叶某某、许某某、王某乙、朱某某、王某丙、雷某某、汪某、陈某乙、吴某某的证言及辨认笔录；上海市毒品检验中心鉴定人员出具的《检验报告》；上海市公安局静安分局行政处罚决定书；被告人王某丁的供述等证据印证，并经本庭当庭查证属实，足以认定。本院认为，被告人王某丁与其他人员共同容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法予以惩处。检察机关指控被告人王某丁的犯罪事实清楚，证据确凿充分，定性正确。鉴于被告人王某丁有自首情节，如实交代自己的犯罪行为，可依法从轻处罚并适用非监禁刑。据此，为维护社会管理秩序，保护公民身心健康，严肃国家法制，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人王某丁犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于判决生效后五日内向本院缴纳。)被告人王某丁在判决生效后，应当遵守法律、法规，依法实行社区矫正，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 竺 越
二〇一六年七月二十一日
书记员 王心颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初8248号
原告：招商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区星光大道88号,统一社会信用代码91500000902911225T。
负责人：曲亮，系该行行长。
委托诉讼代理人：吴文琼，系重庆财信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张瑶，系重庆财信律师事务所律师。
被告：魏杰，男，汉族，1970年7月21日出生，住重庆市长寿区。
被告：苟红英，女，汉族，1972年12月6日出生，住重庆市渝北区。
本院在审理原告招商银行股份有限公司重庆分行与被告魏杰、苟红英金融借款合同纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司重庆分行于2017年5月21日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告招商银行股份有限公司重庆分行自愿撤回起诉，符合法律的规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司重庆分行支行撤回起诉。
本案案件受理费5480元，减半收取2740元由原告招商银行股份有限公司重庆分行支行负担。
审判员 刘 利
二〇一七年六月六日
书记员 冯佳佳
大庆市红岗区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年红执字第55号
申请执行人杜XX，男，汉族，住所地黑龙江省大庆市红岗区红岗北二街***号3门***室，证件号码230605197403150230。
被执行人汪XX，男，1982年3月10日出生，汉族，系大庆油田有限责任公司天然气公司储运一大队工人，住黑龙江省大庆市让胡路区乘北七街14-3号3门201室。
杜XX与汪XX民间借贷利纠纷一案，大庆市红岗区人民法院于2014年9月24日作出的调解书已经发生法律效力。由于被执行人汪XX没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杜XX于2014年12月31日向本院申请强制执行，请求被执行人给付欠款30000元，案件受理费275元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人汪XX的工资进行了冻结，无其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人汪泉新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 刘 伟
审判员 ：李大伟
审判员 ：吴树柏
二〇一五年九月二十六日
书记员 付 永 光
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0506民初2924号
原告刘仁常。
委托代理人郭华明、魏世玉，江苏德富信律师事务所律师。
被告薛荣成。
被告赵玉文。
原告刘仁常与被告薛荣成、赵玉文房屋买卖合同纠纷，本院于2017年4月14日立案受理后，依法由代理审判员王凡适用简易程序公开进行审理。审理中，原告于2017年6月19日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘仁常撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币5903元，由原告刘仁常负担。
代理审判员 王凡
二〇一七年六月十九日
书 记 员 张琳
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）衢开民初字第112号
原告：朱某某。
委托代理人：徐某某。
被告：王某某。
原告朱某某为与被告王某某、王翔道路交通事故人身损
害赔偿纠纷一案，于2011年1月14日向本院起诉，本院于同日
受理后，依法由审判员徐东海适用简易某某，于2011年2月23
日公开开庭进行了审理。原告朱某某及其委托代理人徐某某到
庭参加诉讼，被告王某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭
。在审理期间，原告朱某某以因考虑到被告王翔系车主，发生
事故时其未实际控制车辆，该车实际由被告王某某使用并驾驶
车辆造成事故，且交警部门认定被告王某某承担事故主要责任
为由，撤回了对被告王翔的起诉，本院已予准许。本案现已审
理终结。
原告朱某某起诉称：2009年9月29日15时许，被告王某某
驾驶被告王翔所有的一辆浙b×××××号宝马轿车，沿17省
道行至17省道23km＋600m开化县杨林镇新源村地段时，与原告
所骑电动自行车侧面相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事
故。开化县公某某交通警察大队作出《道路交通事故认定书》
，认定被告王某某负事故主要责任。受伤当日，原告即被送往
开化县第二人民医院救治。原告在该医院住院治疗22天，出院后，陆续治疗。原告住院期间所化医疗费，被告王某某已经支付。原告是家中主要劳动力，原告遭受此次事故住院治疗和休
息期间，没有收入来源，家中生产、生活受严重影响，车祸后
遗症明显。现要求被告赔偿原告因本次交通事故所致损失：医
疗费373.1元（已支付部分除外）、继续治疗费5000元、误工
费9028.80元、护理费3310.56元、住院伙食补助费750元、交
通费500元、营养费3000元、电动自行车损失2205元、鉴定费1
00元，以上合计24267.46元。
原告朱某某在举证期限内向本院提供如下证据材料：
第一组：1.原告身份证复印件一份；2.被告常住人口信
息复印件二份；3.被告王某某驾驶证信息复印件一份；4.宁波
机动车详细信息复印件一份。用以证明原、被告身份及肇事车
辆等事实。
第二组：开化县公某某交通警察大队简易某某第3308243
200900740号《道路交通事故认定书》复印件一份。用以证明
被告王某某应承担事故的主要责任、原告负事故次要责任。
第三组：1.原告朱某某在开化县第二人民医院门诊病历
二份；2.出院记录一份；3.医疗费发票一张，计373.10元；3.
诊断证明书四张。用以证明原告因本次交通事故受伤后在开化
县第二人民医院治疗情况和所化医疗费金额、伤情、休息、护
理等相关事实。
第四组：开化县价格认证中心开价认证车（2010）67号
交通事故估价鉴定书及鉴定费发票各一份。用以证明原告蓝贝
电动自行车经鉴定损失为2205元及支出鉴定费100元等事实。第五组：交通费发票22张，计270元。用以证明原告支出交通费的事实。
第六组：开化县公某某交通警察大队询问葛某某笔录复
印件一份。用以证明被告王某某是葛某某朋友及发生交通事故
等事实。
被告王某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭视为放
弃质证的权利。故对原告朱某某提供的六组证据本院予以认定
，作为定案依据。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院认定事实如
下：
2009年9月29日下午3时许，被告王某某驾驶被告王翔所
有的一辆浙b×××××号宝马轿车，沿17省道行至17省道23k
m＋600m开化县杨林镇新源村地段时，与原告朱某某所骑电动
自行车侧面相撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。2010
年12月27日，开化县公某某交通警察大队作出第330824320090
0740号《道路交通事故认定书》（简易某某），认定被告王某
某负事故主要责任、原告朱某某负事故次要责任。原告受伤后
即被送往开化县第二人民医院救治，诊断为全身多处软组织挫
伤，住院治疗22天，原告住院期间所化医疗费已由被告王某某
支付。出院后原告另支出门诊医疗费计人民币373.10元。
本院认为，被告王某某驾驶机动车辆违反道路交通安全
法规，以致发生交通事故，造成原告朱某某受伤和车辆损坏的
交通事故，被告的行为具有过错性，已构成侵权，应按交通事
故责任认定书认定的主要责任承担民事赔偿责任。本案各项赔偿均应按照法律规定的项目和标准计算，原告要求赔偿营养费、继续治疗费，但未提供证据，本院不予支持。本院根据原告
的实际需要，酌情确定其合理的交通费为人民币270元。原告
诉请中的合理损失本院经审核确定为：医疗费373.10元（已支
付部分除外）、住院伙食补助费660元（22天×30元／天）、
护理费1655.28元（22天×75.24元／天×1人）、误工费5492.52元（73天×75.24元／天）、电动自行车损失2205元、鉴定
费100元、交通费270元，以上合计10755.90元。被告王某某应
在机动车第三者责任强制保险责任限额内承担赔偿责任。据此
，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第
一百三十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条
、浙江省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第五十
九条第三款第四项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第
一款、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件
适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二
十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及最高人民法院
《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王某某赔偿原告朱某某医疗费等各项经济损失
计人民币10670.90元。
上述赔款限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
二、案件鉴定费100元，由被告王某某负担85元，原告朱某某负担15元。
三、驳回原告朱某某的其他诉讼请求。
本案受理费400元，减半收取200元，由被告王某某负担
，限本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审判员 徐东海
二〇一一年三月二日
书记员 陈 莹
河北省阳原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0727执保81号
申请执行人：任金成，男，1965年11月3日出生，汉族，现住阳原县。
被执行人：常勇，男，1968年9月20日出生，汉族，现住阳原县。
本院在执行任金成与常勇财产保全一案中，阳原县人民法院作出的（2018）冀0727财保54号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条之规定裁定如下：
一、冻结被执行人常勇在中国邮政储蓄银行的银行存款370000元，期限为一年；
二、查封申请执行人任金成所有的位于阳原县西城镇西宁路西丽景生活城6号楼三单元301室的房产（房产证号：阳房权证西私自字第××号）一处，期限为三年。
本裁定立即执行。
执行员 曹林
二〇一八年六月五日
书记员 莘璐
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1181执571号
申请执行人：胡宏兰，女，1952年2月12日生，汉族，住安徽省天长市。
委托代理人：阙贞艳，女，1981年11月13日生，汉族，住安徽省天长市，系原告女儿。
被执行人：王义珍，女，1962年9月26日生，汉族，住安徽省天长市。
本院于2018年1月23日受理申请执行人胡宏兰与被执行人王义珍民间借贷纠纷一案，案件执行过程中，申请执行人胡宏兰与被执行人王义珍达成执行和解协议，并给付了部分款项，因执行和解协议约定的执行期间较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2018）皖1181执571号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 文
审判员 王 俊
审判员 刘绪凯
二〇一八年七月十一日
书记员 王 羽
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1321执797号
申请执行人刘某某、孙某某等人。
被执行人山东某某置业有限公司。
本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院（2015）沂南民初字第3465号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，要求被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，�定如下:
划拨被执行人山东某某置业有限公司银行存款300000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高雁坤
二〇一六年四月二十六日
书记员 李为龙
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1321执797号
申请执行人刘某某、孙某某等人。
被执行人山东某某置业有限公司。
本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院（2015）沂南民初字第3465号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，要求被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规�，裁定如下:
冻结被执行人山东某某置业有限公司银行存款300000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高雁坤
二〇一六年四月二十六日
书记员 李为龙
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旌执字第192-1号
申请执行人何思贵。
被执行人荣锡英。
何思贵与荣锡英民间借贷纠纷一案，本院于2012年5月10日作出（2011）旌民初字第2355号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人何思贵于2014年8月26日向本院申请执行。
本案执行标的81800.00元及资金利息。执行中，权利人至2015年1月尚未受偿81800.00元及资金利息。本案在执行过程中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产。因此，本案暂不具备执行条件，对尚未执行的数额经权利人同意，终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）旌民初字第2355号民事判决的本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 章远志
审判员 邹赤波
审判员 宋志林
二〇一五年一月二十日
书记员 覃 勇
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第83号
原告中国工商银行股份有限公司北流市支行，住所地北流市××号。
负责人朱某广，该支行行长。
委托代理人梁某海，男，该支行职员。
委托代理人廖某，男，该支行职员。
被告宋某火，男，身份证号码×××0416，1963年10月12日出生，汉族，住所地北流××××号。
被告陈某丽，女，身份证号码×××0443，1968年7月25日出生，住所地北流××××号。
原告中国工商银行股份有限公司北流市支行（以下简称北流工行）与被告宋某火、陈某丽金融借款合同纠纷一案，本院于2012年12月18日立案受理后，依法由审判员梁宇国适用简易程序并于2013年3月5日公开开庭进行了审理，书记员林兵担任法庭记录。原告的委托代理人梁某海、廖某到庭参加诉讼，被告宋某火、陈某丽经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月13日原告与两被告签订了一份《个人借款／担保合同》，约定两被告向原告借款60万元，借款期限为10年，以等额本息还款方式，每月向原告偿还本息一次，并以两被告所有的位于北流市松木岭路0034号的房地产作为向原告借款的抵押物。原告在与被告签订了合同之后，到北流市房地产交易所办理了抵押登记手续，并于2011年1月18日向被告发放了贷款60万元，被告在获得贷款后，曾正常归还贷款66731.41元给原告，过后一直不按合同约定按期偿还贷款本息，原告经过电话及上门催收，被告还是没有归还违约本息，截止2012年11月30日，被告已连续违约超过5期，违约贷款本金15463.88元，利息13113.49元。根据合同约定，原告有权宣布贷款提前到期要求被告提前清偿全部贷款本息。请求法院判令：1、被告立即偿还尚欠原告的贷款本金533268.59元；2、被告支付相应利息13113.49元给原告（利息的计算办法：按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算，按此欠息暂计到2012年11月30日，以后的利息以533268.59元为基数，按借款合同约定另计直至还清全部欠款）；3、原告对被告用于贷款抵押的抵押物—北流市松木岭路0034号的房地产折价或拍卖所得款享有优先受偿权；4、本案涉及的全部诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张在举证期限内向本院提供的证据如下：1、《个人借款／担保合同》，2、抵押权证，证明抵押事实。3、借款借据。4、欠息证明。1、3、4证明原、被告之间债权债务关系5、被告身份证明，证明被告主体适格。6、营业执照。7、组织机构代码证。8、负责人证明。9、负责人身份证。10、金融经营许可证，证明原告有金融经营的资格。6、7、8、9共同证明原告主体适格。
两被告没有提出答辩意见，也没有向本院提供有证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证的权利。原告北流工行提交的证据来源合法、客观真实，与本案有关联性，本院予以认定并作为本案的定案依据。
综合全案的证据及庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下：2011年1月13日原告与两被告签订了一份《个人借款／担保合同》，约定两被告共同向原告借款60万元，借款期限为10年，利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计，逾期部分则在此基础上加收50%，以等额本息还款方式，每月向原告偿还本息一次，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，原告有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。并以登记在被告宋某火名下的位于北流市松木岭路＊号的房地产（房屋所有权证号：北流市房权证北流镇字第＊号、土地使用证号：北国用（2001）第＊号）作为向原告借款的抵押物。双方当事人签订了合同之后，到北流市房地产交易所办理了抵押登记手续。原告于2011年1月18日向被告发放了贷款60万元。被告在获得贷款后，曾正常归还贷款66731.41元给原告，过后一直不按合同约定按期偿还贷款本息，原告经过电话及上门催收，被告还是没有归还违约本息，截止2012年11月30日，被告已连续违约5期，违约贷款本金15463.88元，利息13113.49元。至今被告尚欠原告的贷款本金533268.59元及相应利息。原告多次向被告催收未果，遂向法院提起诉讼。
原告北流工行是依法成立的金融机构。两被告之间是夫妻关系。
本院认为，原告与被告经协商一致后签订的《个人借款／担保合同》，是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，依法应认定合同合法有效，依法予以保护。原告已按合同约定贷款给被告，而被告没有按合同约定归还贷款本息给原告，被告的行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。根据合同的约定，原告北流工行有权提前收回贷款。因此，原告北流工行要求被告归还全部贷款本金及相应的利息并对被告用于贷款抵押的抵押物享有优先受偿权的请求，证据充分，理由正当，依法应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宋某火、陈某丽归还原告中国工商银行股份有限公司北流市支行借款本金533268.59元；
二、被告宋某火、陈某丽支付原告中国工商银行股份有限公司北流市支行借款利息（利息的计算方法：截止2012年11月30日，利息为13113.49元，从2012年12月1日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，以533268.59元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计，逾期部分则在此基础上加收50%罚息）；
三、被告宋某火、陈某丽不按时履行上述第一、二项债务时，原告中国工商银行股份有限公司北流市支行有权依照法律的规定以本案的抵押物即登记在被告宋某火名下的位于北流市松木岭路＊号的房地产（房屋所有权证号：北流市房权证北流镇字第＊号、土地使用证号：北国用（2001）第＊号）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
本案案件受理费9264元，减半收取4632元（原告已预交），由被告宋某火、陈某丽负担。
上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。
义务人未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20—405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 梁宇国
二〇一三年三月五日
书记员 林 兵
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第83号
原告徐元成，男，汉族，住广东省深圳市南山区。
委托代理人胡昭，四川联衡律师事务所律师。
被告徐兵，男，汉族，住上海市崇明县。
被告四川俊威电子科技有限公司，住所地：北川羌族自治县永昌镇。
法定代表人徐兵。
原告徐元成诉被告徐兵、四川俊威电子科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月18日受理后，依法由代理审判员胡超兰独任审判，于2013年1月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡昭到庭参加诉讼，被告徐兵、四川俊威电子科技有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐元成诉称：原告徐元成与被告徐兵系朋友关系，且双方有生意往来。2011年8月21日，被告徐兵以周转资金困难、短期拆借为由，向原告借款56万元，并口头约定只用一周时间。原告在当日将借款56万元转入被告徐兵指定账户，到期后被告徐兵以“回款还没到位”等理由一再拖延没有履行还款义务，经原告催促，2012年4月被告徐兵就此笔借款向原告出具借条一份。2012年4月26日，被告四川俊威电子科技有限公司向原告出具付款计划一份，承诺在2012年5月25日至6月25日期间，付清包括被告徐兵所欠原告徐元成借款56万元在内的所有款项，如逾期则按银行同期贷款利率的四倍计算支付利息。被告四川俊威电子科技有限公司的该承诺行为构成对被告徐兵债务的并存承担，应当连带偿还原告借款，并按承诺承担支付相应利息的责任。但至今两被告均未向原告偿还任何借款，故原告徐元成起诉来院，请求：一、判令被告徐兵向原告偿还借款本金560000元，并支付自2011年8月29日起自付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息；二、判令被告四川俊威电子科技有限公司对以上借款本金承担连带偿还责任，并支付自2012年6月26日起至付清之日止按银行同期贷款利率4倍计算的利息。本案诉讼费、保全费由两被告承担。
被告徐兵未答辩。
被告四川俊威电子科技有限公司未答辩。
经审理查明：被告徐兵因资金周转困难向原告徐元成借款56万元，2011年8月21日原告徐元成通过中国工商银行股份有限公司深圳合水口支行向被告徐兵的账户转款56万元。被告徐兵没有履行还款义务，经原告徐元成催促，被告徐兵于2012年4月向原告徐元成出具借条一份，载明“今借到徐元成先生人民币伍拾陆万元整，此据借款人徐兵二0一二年四月”。2012年4月26日，被告四川俊威电子科技有限公司向原告徐元成出具付款计划一份，主要载明：“根据我公司目前流动资金安排实际情况：定于2012年5月25日至2012年6月25日付清深圳极佳光电科技有限公司货款。……另有徐兵先生向徐元成借款人民币：￥560000.00元整（大写：伍拾陆万元整）。……以上承诺付款金额如逾期，按银行同期利息的四倍计算。”该付款计划有被告四川俊威电子科技有限公司的盖章。后两被告均未向原告徐元成偿还借款，故原告徐元成起诉来院，请求支持其诉讼请求。
上述事实，有原、被告的身份信息、企业工商登记信息、借条、转款凭证、银行流水账单、付款计划以及当事人陈述意见等证据，经庭审质证后，载卷佐证。
本院认为：2011年8月21日原告徐元成通过中国工商银行股份有限公司深圳合水口支行向被告徐兵的账户转款560000元，被告徐兵于2012年4月向原告徐元成出具借条一份，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，原告徐元成与被告徐兵的借贷合同自2011年8月21日成立并生效，被告徐兵应当偿还原告徐元成的借款本金560000元，故原告徐元成请求被告徐兵偿还借款本金560000元，本院予以支持；根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，原告徐元成要求被告徐兵支付自2011年8月29日起自付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求，本院不予支持。
2012年4月26日被告四川俊威电子科技有限公司向原告徐元成出具付款计划一份，并加盖了被告四川俊威电子科技有限公司的印章。被告四川俊威电子科技有限公司的该付款承诺行为构成，属于单方单方允诺，自愿加入到债的关系中成为承担债务的并存债务人，在原告徐元成向被告四川俊威电子科技有限公司主张权利后，双方即形成了债权债务关系，被告四川俊威电子科技有限公司应当按约履行还款义务和支付约定利息。根据《中华人民共和国民法通则》第五十七条“民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除”之规定，由于被告徐兵与被告四川俊威电子科技有限公司对该债务的承担没有约定，故双方对该债务应当承担连带偿还责任，原告徐元成请求被告四川俊威电子科技有限公司对被告徐兵借款本金560000元承担连带偿还责任并按约定支付自2012年6月26日起至付清之日止按银行同期贷款利率4倍计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐兵在本判决生效后10日内偿还原告徐元成借款560000元；
二、被告四川俊威电子科技有限公司对上述借款560000元承担连带偿还责任，并支付从2012年6月26日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息；
三、驳回原告徐元成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9400元（原告徐元成已垫支），减半收取4700元，由被告徐兵、四川俊威电子科技有限公司负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
代理审判员 胡超兰
二〇一三年一月七日
书 记 员 陈建明
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第83号
原告张潮生。
委托代理人韩勇、陈君，河北唐正律师事务所律师。
被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
住所地：唐山路北区建华东道**号河畔人家第*#*座**号房。
负责人孙亚明，该公司总经理。
委托代理人张翠菊，河北佳诚信和律师事务所律师。
原告张潮生诉被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司保险合同理赔纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张潮生及委托代理人韩勇、陈君及被告委托代理人张翠菊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张潮生诉称，原告将自有的冀B×××××牌号奥迪轿车在被告处投保了机动车商业保险（其中包括车辆损失险、指定专修厂特约条款、基本险不计免赔率特约条款等），保险期间为2012年6月7日起至2013年6月6日止。2012年7月22日5时许，原告驾驶冀B×××××牌号奥迪轿车途经龙泽路与裕华道交叉口段时，因降大暴雨造成车辆受损，经唐山盛奥汽车销售服务有限公司维修后支付维修费110383元，原告多次找被告要求理赔事宜，但被告置之不理，为此原告诉至法院，请求法院判令被告给付原告保险理赔金110383元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，原告的被保险车辆因遭暴雨而致发动机损坏应适用车辆损失险中的免责条款，故对原告的车损不予赔偿。
经审理查明，2012年6月6日，原告张潮生在被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司为其所有车牌号为冀B×××××轿车投保了机动车商业保险，商业险包括车辆损失险（赔偿限额为394500元）、指定专修厂特约条款及不计免赔特约险等险种，投保人和被保险人均为原告张潮生，保险期间为2012年6月7日至2013年6月6日。原被告签订的合同中车辆损失险第一条约定：在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因下列原因造成保险车辆的损失，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿：（四）雷击、暴风、龙卷风、暴雨、洪水、海啸、地陷、崖崩、雪崩、雹灾、泥石流、滑坡。2012年7月22日，原告张潮生驾驶被保险车辆冀B×××××号轿车行驶至龙泽路与裕华道交叉口路段，由于天降暴雨，导致车辆进水熄火无法行驶，原告打电话通知保险公司，保险公司派人到现场进行查勘。事故发生后，原告到指定专修厂唐山盛奥汽车销售服务有限公司进行车辆修理，支付维修费110383元。庭审中，经本院主持调解，原被告双方各持己见，未能达成调解协议。
以上事实有原被告陈述、机动车保险单、投保单、保险条款、维修费发票、结算单、气象证明、光盘、华安保险车险赔案信息查询单等证据记录在卷予以证实。
本院认为，原告张潮生与被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司签订的《机动车辆保险合同》是双方真实意思表示，合法有效。合同中约定因遭暴雨造成的被保险机动车辆的损失，保险人依照合同的约定负责赔偿，当事人双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告张潮生要求被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司给付保险理赔金110383元的主张，理据充足部分104863.85元，本院予以支持。其余5519.15元，理据不足，本院不予支持。原告主张被保险车辆损失110383元，只提供了被保险车辆的修车发票，该车配件残值本院酌情扣减修车费的5%为5519.15元。被告辩称原告的被保险车辆因遭暴雨而致发动机损坏应适用车辆损失险中的免责条款对原告的车损不予赔偿的辩解，因未能提供充分证据证明其免责条款尽了详细明确的解释说明义务，理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司自本判决生效之日起10日内给付原告张潮生保险理赔金人民币104863.85元。
二、驳回原告张潮生的其他诉讼请求。
案件受理费2508元，由原告承担125元，由被告承担2383元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘树芬
代理审判员 李 维
代理审判员 于志杰
二〇一三年三月二十七日
书 记 员 邱子涵
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第83号
原告张潮生，男，汉族，1955年12月12日生。
委托代理人韩勇、陈君，河北唐正律师事务所律师。
被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
住所地：唐山路北区建华东道**号河畔人家第*#*座**号房。
负责人孙亚明，该公司总经理。
委托代理人张翠菊，河北佳诚信和律师事务所律师。
原告张潮生诉被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司保险合同理赔纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张潮生及委托代理人韩勇、陈君及被告委托代理人张翠菊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张潮生诉称，原告将自有的冀B×××××牌号奥迪轿车在被告处投保了机动车商业保险（其中包括车辆损失险、指定专修厂特约条款、基本险不计免赔率特约条款等），保险期间为2012年6月7日起至2013年6月6日止。2012年7月22日5时许，原告驾驶冀B×××××牌号奥迪轿车途经龙泽路与裕华道交叉口段时，因降大暴雨造成车辆受损，经唐山盛奥汽车销售服务有限公司维修后支付维修费110383元，原告多次找被告要求理赔事宜，但被告置之不理，为此原告诉至法院，请求法院判令被告给付原告保险理赔金110383元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，原告的被保险车辆因遭暴雨而致发动机损坏应适用车辆损失险中的免责条款，故对原告的车损不予赔偿。
经审理查明，2012年6月6日，原告张潮生在被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司为其所有车牌号为冀B×××××轿车投保了机动车商业保险，商业险包括车辆损失险（赔偿限额为394500元）、指定专修厂特约条款及不计免赔特约险等险种，投保人和被保险人均为原告张潮生，保险期间为2012年6月7日至2013年6月6日。原被告签订的合同中车辆损失险第一条约定：在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因下列原因造成保险车辆的损失，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿：（四）雷击、暴风、龙卷风、暴雨、洪水、海啸、地陷、崖崩、雪崩、雹灾、泥石流、滑坡。2012年7月22日，原告张潮生驾驶被保险车辆冀B×××××号轿车行驶至龙泽路与裕华道交叉口路段，由于天降暴雨，导致车辆进水熄火无法行驶，原告打电话通知保险公司，保险公司派人到现场进行查勘。事故发生后，原告到指定专修厂唐山盛奥汽车销售服务有限公司进行车辆修理，支付维修费110383元。庭审中，经本院主持调解，原被告双方各持己见，未能达成调解协议。
以上事实有原被告陈述、机动车保险单、投保单、保险条款、维修费发票、结算单、气象证明、光盘、华安保险车险赔案信息查询单等证据记录在卷予以证实。
本院认为，原告张潮生与被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司签订的《机动车辆保险合同》是双方真实意思表示，合法有效。合同中约定因遭暴雨造成的被保险机动车辆的损失，保险人依照合同的约定负责赔偿，当事人双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告张潮生要求被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司给付保险理赔金110383元的主张，理据充足部分104863.85元，本院予以支持。其余5519.15元，理据不足，本院不予支持。原告主张被保险车辆损失110383元，只提供了被保险车辆的修车发票，该车配件残值本院酌情扣减修车费的5%为5519.15元。被告辩称原告的被保险车辆因遭暴雨而致发动机损坏应适用车辆损失险中的免责条款对原告的车损不予赔偿的辩解，因未能提供充分证据证明其免责条款尽了详细明确的解释说明义务，理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司自本判决生效之日起10日内给付原告张潮生保险理赔金人民币104863.85元。
二、驳回原告张潮生的其他诉讼请求。
案件受理费2508元，由原告承担125元，由被告承担2383元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘树芬
代理审判员 李 维
代理审判员 于志杰
二〇一三年三月二十七日
书 记 员 邱子涵
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长商初字第908号
原告济南市农村商业银行股份有限公司长清支行，驻所地济南市长清区。
法定代表人李士绩，男，支行行长。
委托代理人张栋，男，生于1983年10月22日，汉族，住济南市长清区，济南农村商业银行股份有限公司长清支行职工。
被告高远利，男，生于1982年2月22日，汉族，住济南市长清区。
被告马伟，男，生于1987年1月25日，汉族，住济南市长清区。
被告辛峰，男，生于1987年9月7日，汉族，住济南市长清区。
原告济南市农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称济南农商行长清支行）与被告高远利、马伟、辛峰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月10日受理后，依法组成合议庭于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告济南农商行长清支行的委托代理人张栋，被告高远利、马伟、辛峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济南农商行长清支行诉称，2013年6月29日，原告与被告高远利签订借款合同，约定借款金额为14.9万元。同日原告与被告马伟、辛峰签订最高额保证合同，约定了保证期间、保证范围、保证方式及违约责任等内容。贷款到期后，经双方结算，被告尚欠原告贷款14.9万元，经多次催要未果，现诉至法院，要求被告高远利偿还借款本金14.9万元及利息和逾期利息，并要求被告马伟、辛峰对上述债务承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。
被告高远利辩称，借款属实，同意还款，请求延期还款。。
被告马伟辩称，担保属实，请求延期还款。
被告辛峰辩称，担保属实，请求延期还款。
经审理本院认定，2011年6月27日，济南市长清区农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告高远利签订借款合同，合同编号（长清联社漩庄分社）个借字（2011）年第020243号，合同定借款种类为短期贷款，借款用途为购车，借款金额为15万元整，借款期限自2011年6月27日至2013年6月22日。由被告马伟、辛峰为被告高远利的借款提供担保。借款到期后，被告高远利再次向农信社贷款14.9万元用于偿还上述贷款，为此双方于2013年6月28日重新签订借款合同，合同编号（长清联社马山信用社）个借字（2013）年第03129号，合同约定借款种类为短期贷款，借款用途为借新还旧，借款金额为14.9万元整，借款期限自2013年6月28日至2014年6月27日。该合同第一条借款方式约定：采用非循环方式借款。借款利率约定：固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120％确定，每笔执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。第八条违约责任约定：借款人不按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人有权对违约使用部分在违约使用期间按借款凭证载明的利率加收百分之百的罚息，并提前收回贷款。同日，被告马伟、辛峰与信用社签订《保证合同》一份，编号为（长清联社马山信用社）保字（2013）年第03129号，该保证合同约定：由被告马伟、辛峰为被告高远利的借款提供担保，被担保的本金数额为人民币14.9万元正。保证担保的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为借款合同约定的借款期限届满后二年。合同签订后，信用社于2013年6月29日向被告高远利发放贷款14.9万元，贷转存凭证（借款借据）记载的借款月利率为11‰，到期日为2014年6月27日。借款到期后，截止2015年9月17日被告高远利尚欠借款本金14.9万元，利息及逾期利息58249.85元。为此，原告诉至本院，双方形成诉讼。
另查，2015年1月26日中国银行业监督管理委员会山东监管局批准山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社组成济南农村商业银行股份有限公司，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担，同时开设济南农村商业银行股份有限公司长清支行。
本院所确认的上述事实，有原告农信社提供的个人借款合同一份、保证合同一份、贷转存凭证（借款借据）一份、贷款结欠明细表一份、承诺书两份及当事人的陈述笔录在卷为凭，已经本院审查，可以采信。
本院认为，被告高远利、马伟、辛峰与原济南市长清区农村信用合作联社签订借款合同，担保合同，该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，信用社向被告高远利发放贷款，合同到期后，截止2015年9月17日被告高远利尚欠信用社借款本金14.9万元、利息及逾期利息58249.85元，因此，原告济南农商行长清支行起诉要求被告高远利偿还剩余借款本金及利息、逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。被告马伟、辛峰自愿为该笔借款提供连带责任担保，并签订保证合同，符合有关法律规定，本院应予支持。案经调解未果，为维护当事人的合法权益，故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条之规定，判决如下：
一、限被告高远利于本判决生效后十日内偿还原告济南市农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金14.9万元。
二、限被告高远利于本判决生效后十日内偿还原告济南市农村商业银行股份有限公司长清支行2015年9月17日前欠的利息及逾期利息58249.85元。
三、由被告高远利自2015年9月18日起至本判决生效之日止，以本金14.9万元为基数按合同约定的月利率加收50％向原告济南市农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期利息，限被告马伟于本判决生效后十日内付清。
四、由被告马伟、辛峰对上述判决一、二、三项给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理4312元，由被告高远利、马伟、辛峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯金朋
人民陪审员 闫树桐
人民陪审员 卢家海
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 车 菲
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初6829号
原告：杨天俊，男，1993年6月6日出生，汉族，住四川省武胜县。
被告：唐伟，男，1985年10月19日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝北支公司，住所地：重庆市渝北区回兴双湖路2号，统一社会信用社代码：91500112450530594L。
负责人：陈静，该公司总经理。
原告杨天俊与被告唐伟、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝北支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月31日立案。原告杨天俊于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨天俊撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告杨天俊负担。
审判员 陶本军
二〇一七年四月二十四日
书记员 樊 蓉