河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第1911号
原告张荣金，男，1969年10月1日出生，汉族，居民。
委托代理人王进余，唐山市丰润区新军屯法律服务所法律工作者。
被告高韦，男，1985年8月28日出生，汉族，唐山市公共交通总公司司机。
被告唐山市公共交通总公司。
法定代表人赵俊良，总经理。
委托代理人邱玉宏，该公司事故处理部职员。
被告高韦、唐山市公共交通总公司委托代理人孙建新，河北高阶律师事务所律师。
被告陈永立，男，1965年2月11日出生，汉族，农民。
被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人杨国华，总经理。
委托代理人陈蕾，该公司员工。
原告张荣金与被告高韦、唐山市公共交通总公司（以下简称公交公司）、陈永立机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依被告陈永立申请，依法追加中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称中华联合保险）为本案共同被告，后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张荣金及其委托代理人王进余、被告高韦和公交公司委托代理人孙建新、被告公交公司委托代理人邱玉宏、被告中华联合保险的委托代理人陈蕾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张荣金诉称，2012年6月14日9时许，原告乘坐被告高韦驾驶的被告公交公司所有的冀B×××××号大型普通客车由西向东行驶至丰润区韩城镇利康医院路口时，与由南向北行驶的、被告陈永立驾驶的冀B×××××号轻型普通货车相撞，造成两车不同程度受损、原告及其他乘员翟得茹、秦得和、周广香、王玉凤等人受伤的交通事故。原告受伤后被送往开滦总医院检查治疗，开支医疗费3357.37元。事故发生后，经唐山市公安交通警察支队第九交警大队认定，被告高韦承担此事故的主要责任，被告陈永立承担事故的次要责任。原告出院后，经丰润司法医学鉴定中心鉴定构成拾级伤残。经了解，被告高韦系被告公交公司职工。综上所述，原告因本次交通事故造成的损失应由各被告根据其相应的事故责任共同赔偿。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、伤残鉴定费、交通费、后续医疗费（待鉴定结论）、精神损害抚慰金等共计74625.05元，本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告增加医疗费诉讼请求为22064.87元。
原告为支持自己的主张，提供下列证据：
1、户口本和户籍证明各一份，证明原告是城镇居民。
2、道路交通事故认定书一份，证明交通事故发生的过程及责任认定。
3、被告高韦驾驶证复印件一份，证明被告高韦具有驾驶员资格。
4、被告公交公司工商注册登记信息及组织机构代码证各一份，证明被告公交公司经过工商行政部门批准，是合法的企业。
5、被告公交公司机动车行驶证复印件一份，证明被告公交公司是冀B×××××大型普通客车的所有权人。
6、被告陈永立机动车驾驶证及行驶证各一份，证明被告陈永立具备驾驶员资格，并为冀B×××××号货车的所有权人。
7、原告诊断证明、医疗费收据、门诊病历、住院病历各一部，证明原告受伤后治疗及开支医疗费情况。
8、开滦（集团）有限责任公司东欢坨矿业分公司证明一份，证明原告受伤前是该公司的职工。
9、开滦东欢坨矿劳动服务中心证明一份，证明原告受伤前在单位工资收入证明情况。
10、司法鉴定意见书一份，证明原告在此次交通事故中所受伤害经司法鉴定机构鉴定的伤残等级。
11、伤残鉴定收费收据一份，证明原告所开支的伤残鉴定费用。
12、交通费票据92张，证明原告治疗以及护理人员开支交通费用情况。
13、检查报告单两份，证明原告到工人医院和协和医院检查的相关情况。
被告高韦、公交公司辩称，对原告乘坐公交车摔伤的事实没有异议，并同意承担相应的责任。被告高韦系被告公交公司员工，此次事故是其履行职务的行为所致，其应承担的责任由公交公司全部承担。原告主张的赔偿，应由被告陈永立投保的保险公司在交强险范围内先行承担赔偿责任，公交公司对差额部分按照责任比例承担补充赔偿责任。原告主张的精神抚慰金过高，且应在交强险限额内由保险公司先行担负。
被告陈永立辩称，原告诉状中陈述的属实，被告没有异议。
被告高韦、公交公司、陈永立均未向本院提供证据。
被告中华联合保险辩称，对本次事故和被告中华联合保险承保情况没有异议。原告的医疗费用应按照国家医保标准核对，被告在交强险范围内承担赔偿责任，超出部分在商业险范围内承担次要责任。因为本案涉及多个伤者，应按照损失分开原则，为其他伤者在交强险和商业三者险内预留份额。被告申请对原告伤残等级鉴定。由于原告未提供证据证明其伤情与本案有关联性，因果关系鉴定现又不能进行，原告应承担举证不能的责任。原告主张的交通费和精神抚慰金过高，鉴定费属于间接损失，被告保险公司不承担赔偿责任。按照事故责任认定书载明，被告陈永立违章行为是超载，超过交强险部分在商业险中应加免10%。
被告中华联合保险为支持自己的主张提供了下列证据：
中华联合财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款一份，证明被告陈永立违章行为系超载，应增加免赔率10%。
被告中华联合保险对原告提供的证据3、4、5、6无异议；对证据1的质证意见是，户口本应提供原件；对证据2无异议，按照责任认定书中被告陈永立违章行为是超载，原告损失超过交强险部分在商业险中应加免10%；对证据7的质证意见是，诊断证明应提供原件，住院费票据应提供用药明细，其它药费票据应提供诊断证明或病历证明与本案有关联性，外购药票据6张不是正式票据，没有相关医嘱及明细证明与病情有关；对证据8、9的质证意见是，本次事故发生在2012年6月14日，原告提供的证明2012年6月还在开工资，证明其未减少收入，原告提供的两份证明加盖的公章不一致，应提供劳动单位用工合同；对证据10的质证意见是，被告中华联合保险申请对原告损伤进行鉴定；对证据11的质证意见是，鉴定费属于间接损失，不应由保险公司赔偿；对证据12的质证意见是，交通费过高，应与就医地点、时间、人数、次数相符；对证据13的质证意见是，原告应提供诊断证明和病历本。
被告高韦、公交公司对原告提供的证据1、2、3、4、5、6无异议；对证据7、8、9、10、11、12、13的质证意见是，与被告中华联合保险的质证意见相同。
被告陈永立对原告提供的证据均无异议。
原告对被告中华联合保险提供的证据的质证意见是，被告提供的证据与本案不具有关联性，该条款只能约定保险合同的双方当事人。
被告高韦、公交公司、陈永立对被告中华联合保险提供的证据无异议。
原告提供的证据2、3、4、5、6，因被告方无异议，本院予以采信；证据1中，原告户口本虽提供的是复印件，但与公安部门的户籍证明相符，本院予以采信；证据7，诊断证明与病历、医疗费票据可以相互印证，应予采信，但对原告提供的在唐山市丰润区韩城镇德顺堂药房购买中药的收据6张，因无相应医嘱又非正式票据，本院不予采信，故本院对该组证据予以部分采信；证据8、9，能够客观反映原告受伤前工作和收入情况，虽其工资证明中有2012年6月份工资，但原告在庭审时称其所在单位发放工资时间实为上一个月份的工资，该解释符合情理，被告又无其它证据加以反驳，本院予以采信；对证据10，该司法鉴定系交警部门在处理交通事故过程中依法委托职权部门所作，内容客观，被告虽有异议，但无证据证实其不具有合法性，本院予以采信；证据11，鉴定费亦属必要合理开支，本院予以采信；证据12，结合原告伤情多次检查治疗的情况，本院酌定原告交通费500元为宜；证据13，系医疗部门为原告检查病情出具，与原告病情相符，本院予以采信。
被告中华联合保险提供的证据，系其办理机动车第三者责任保险的相关规定，本院予以采信。
根据原、被告当庭陈述及本院确认的以上有效证据，本院查明如下事实：
2012年6月14日9时许，原告张荣金乘坐被告高韦驾驶的被告公交公司所有的冀B×××××号大型普通客车由西向东行驶至唐山市丰润区韩城镇利康医院东侧十字路口时，与由南向北被告陈永立驾驶的冀B×××××号轻型普通货车相撞，造成两车不同程度受损，被告陈永立及冀B×××××号大型普通客车乘员张荣金、翟得茹、秦得和、周广香、王玉凤等人受伤的交通事故。唐山市公安交通警察支队第九交警大队2012年7月11日作出唐公交认字（2012-9-1】第141号道路交通事故认定书，认定被告高韦承担此事故的主要责任，被告陈永立承担次要责任，原告张荣金及翟得茹、秦得和、周广香、王玉凤无责任。
事故发生后，原告张荣金被送往开滦总医院检查治疗，后于2012年7月5日到该院住院治疗12天，住院期间为二级护理，诊断为：1、腰部外伤；2、腰4椎体滑脱；3、腰4／5椎间纤维环膨出；4、腰5／骶1椎间盘突出。后原告又到唐山市工人医院、唐山市协和医院检查，原告共开支医药费3357.37元。2013年3月12日，经唐山市公安交通警察支队第九交警大队委托，丰润司法医学鉴定中心对原告损伤进行了鉴定，鉴定意见为原告损伤评定为拾级伤残，原告开支鉴定费800元。原告张荣金身份为非农业家庭户；原告受伤前系开滦东欢坨矿劳动服务中心职工，此前三个月平均工资为2579.97元。
另查明，被告陈永立系冀B×××××号轻型普通货车车主，其为该车向被告中华联合保险投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔限额为200000元的第三者责任保险，保险期间均为2012年3月8日至2013年3月7日；本次事故中另四名伤者由被告公交公司垫付医药费3000元，至今未主张权利，庭审中原告表示，如其他伤者主张权利时，原告在被告中华联合保险承保的交强险内获得的赔偿超出其应获得的比例，原告同意返还，再向事故责任双方另行追偿。
诉讼中，原告申请对其所受损伤尚需手术的费用进行鉴定，被告中华联合保险申请对以下事项进行鉴定：1、原告病情与本次事故是否构成因果关系，如有因果关系，对外伤参与度的理论系数值；2、原告因本次事故所受外伤是否构成十级伤残，对其因本次事故所致外伤的误工时间进行鉴定。本院经唐山市中级人民法院委托北京明正司法鉴定中心对上述内容进行鉴定，北京明正司法鉴定中心于2013年11月11日复函本院，认为该案疑难复杂，其中心无法完成委托鉴定事项。
本院认为，被告高韦、陈永立因未能谨慎驾驶车辆发生交通事故，致原告张荣金受伤，经交警部门认定被告高韦承担此事故的主要责任，被告陈永立承担次要责任，对原告因此事故造成的损失，二被告理应赔偿。因被告高韦驾驶车辆为职务行为，其应承担的责任由车辆所有人被告公交公司承担。被告陈永立驾驶车辆在被告中华联合保险投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔第三者责任保险，原告损失首先应由被告中华联合保险在交强险赔偿限额内予以赔偿，超出交强险赔偿限额和范围的损失，由被告中华联合保险在商业三者险赔偿限额内与被告公交公司按事故责任比例（被告中华联合保险承担30%，被告公交公司承担70%）赔付原告，因被告陈永立的车辆在发生此次事故时存在超载，按照保险合同条款的约定，应增加中华联合保险10%的免赔率。原告张荣金因涉案交通事故造成的损失有：医疗费3357.37元、误工费23306元（2579.97元÷30天×271天）、住院期间伙食补助费240元（20元×12天）、护理费434.04元（36.17元×12天）、交通费500元、残疾赔偿金41086元（20543元×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费800元，合计74723.41元。原告属于交强险死亡伤残赔偿限额范围的损失：误工费23306元、护理费434.04元、交通费500元、残疾赔偿金41086元、精神损害抚慰金5000元，合计70326.04元，未超出此项赔偿限额，被告中华联合保险应实际赔偿；原告的医疗费用总额3597.37元（3357.37元＋240元）未超出交强险医疗费用限额，被告中华联合保险应实际赔偿；被告中华联合保险应在交强险内赔偿原告损失合计为73923.41元。本次事故的其他伤者如主张权利，且与原告的总损失之和超出交强险限额，各伤者应按总损失与交强险限额的比例分担，如原告张荣金在本案获得的交强险部分赔偿超出该比例，超出部分原告应返还其他伤者，再向事故责任双方追偿。原告开支的鉴定费800元不属交强险赔偿范围，应由被告中华联合保险在第三者责任保险内赔偿216元（800元×30%×90%），被告公交公司赔偿560元（800元×70%），被告陈永立赔偿原告24元（800元×30%×10%）。原告关于尚需手术费用的诉讼请求，因现在未能鉴定，原告可在该费用实际发生后，另行向事故责任双方主张；被告中华联合保险的鉴定申请，亦因未能鉴定，可在其取得法定权威部门鉴定后，另行向原告追偿，本案均暂不予审理。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额内赔偿原告张荣金损失73923.41元，在第三者责任保险内赔偿原告张荣金损失216元，合计74139.41元；
二、被告唐山市公共交通总公司于本判决生效后十日内赔偿原告张荣金损失560元；
三、被告陈永立赔偿原告24元；
上述一、二、三、项均限判决生效后十日内履行；
四、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费546元，由被告唐山市公共交通总公司负担382.20元，被告陈永立负担163.80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 李连山
审判员 窦广同
审判员 潘智峰
二〇一三年十一月二十七日
书记员 李冬冬