广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）粤0606行初322号
原告陈燕红，女，1968年5月20日出生，汉族，住佛山市禅城区。
委托代理人吴彩晃，广东通利达律师事务所律师。
被告佛山市禅城区张槎街道办事处，住所地佛山市禅城区建槎路*号。
法定代表人颜雪锋，主任。
委托代理人何淑敏，该办事处工作人员。
委托代理人刘嘉惠，广东昊法律师事务所律师。
被告佛山市禅城区人民政府，住所地佛山市禅城区岭南大道北80号。
法定代表人孔海文，区长。
委托代理人曹青恒，该府工作人员。
第三人佛山市禅城区张槎街道张槎上会股份合作经济社，住所地佛山市禅城区张槎街道张槎村。
负责人陈章。
第三人佛山市禅城区张槎街道张槎股份合作经济联合社，住所地佛山市禅城区张槎街道张槎村。
负责人陈永升。
上述第三人共同委托代理人徐东剑，广东国龙律师事务所律师。
上述第三人共同委托代理人左彬，广东国龙律师事务所律师。
原告陈燕红诉被告佛山市禅城区张槎街道办事处（以下简称张槎街办）行政处理及被告佛山市禅城区人民政府（以下简称禅城区府）行政复议一案，原告于2018年3月13日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因佛山市禅城区张槎街道张槎上会股份合作经济社（以下简称上会股份社）、佛山市禅城区张槎街道张槎股份合作经济联合社（以下简称张槎经联社）与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭,于2018年4月25日公开开庭审理了本案。原告陈燕红及其委托代理人吴彩晃，被告张槎街办的委托代理人何淑敏、刘嘉惠，被告禅城区府的委托代理人曹青恒，两第三人的共同委托代理人徐东剑均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告张槎街办于2017年11月23日作出禅张街行决[2017]第16号《行政处理决定书》（以下简称《行政处理决定书》），查明原告原是张槎村上会小组村民，于1968年5月20日出生，户口原属农业性质，1989年3月20日与何锦钊（户口属非农业）登记结婚。原告于2001年3月1日随夫将户口由张槎街派出所张槎村委会XX村X巷XX号迁到佛山市禅城区XXX街XX号。张槎村于1993年1月实行农村股份制改革，并制定了《张槎镇上会股份公司章程》（以下简称《1993年章程》）。根据该章程第八条第1点规定，原告在当时未能享有张槎村上会小组的股东资格和股东福利。张槎街办认为，根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款规定，原告的股东资格应通过上述法定程序确定。张槎村两级经济组织于2006年3月经股东代表会议表决通过章程修订议案，重新修订了股份制章程，即《张槎村股份经济联合社（经济社）章程》（以下简称《2006年章程》）。由于原告的户口在张槎村两级经济组织实行股权固化时（2005年12月31日）已迁离，因此，不符合《广东省农村集体经济组织管理规定》及《1993年章程》第八条第1点、《2006年章程》第九条（三）的规定，不具有张槎村两级经济组织的股东资格。张槎街办决定对原告提出的确认其有两第三人股东资格的申请不予支持。
原告对上述处理决定不服，向被告禅城区府申请行政复议。禅城区府于2018年2月27日作出禅城府行复[2018]9号《行政复议决定书》（以下简称《行政复议决定书》），根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持张槎街办作出的《行政处理决定书》。
原告诉称，原告原是佛山市禅城区张槎街道张槎上会小组村民，户口原属农业性质，1989年3月20日与何锦钊（户口属非农业）登记结婚，2001年由于儿女的读书问题被迫将户口迁移到丈夫何锦钊处。原告从出生到出嫁前，一直是上会小组村民，在国家实行联产承包到户时，分配了责任田。原告结婚前，一直享有张槎村、张槎村上会村小组农村村民的各种待遇，但结婚后被非法剥夺了上述权利。1993年，在村小组、村成立两级股份社时，原告仍然是在册的农村村民，但因两级股份社的章程中规定了“外嫁女”不享有股东资格，原告被排除在股份社的股东之外，原告多次向张槎村、张槎村上会村小组以及当时的张槎镇政府反映、投诉，该违法行为一直未能得到纠正。
2003年9月5日，佛山市禅城区委以禅发〔2003〕57号《批转佛山市禅城区农业局关于进一步深化农村股份合作制改革意见的通知》（以下简称禅发〔2003〕57号文）明确规定“各村在第一次界定股东前已经出嫁，当时其户口仍然留在本村的‘外嫁女’,从本文颁发之日的当年起享有股东资格和股份分配”。2006年11月29日，被告张槎街办也作出禅张办[2006]51号《张槎街道关于出嫁女股权问题的处理意见》，规定“各村在第一次界定股东前已经出嫁，当时其户口仍然留在本村的出嫁女，从本意见颁发之日的当年起享有股东资格和股份分配”。但原告向张槎街办提出责令两第三人对原告的原始股东资格进行确认时，张槎街办却错误决定对原告的申请不予支持。被告禅城区府在受理原告的复议申请后，也简单地予以维持。
原告认为，一、两被告在处理原告向其提出的确认股东资格和股份分配的申请时，适用法律、法规错误，断章取义。张槎街办在引用《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款时，对该款“法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定”的内容视而不见，又以张槎两级经济组织《2006年章程》作为办案的依据，明显与法律法规的规定不符。禅城区府在审理原告的复议申请时，同样违反法律法规的规定，简单粗暴地加以维持。
二、在处理本案时，两被告应当以《中华人民共和国宪法》第四十八条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、中共中央办公厅及国务院办公厅下发的《关于切实维护农村妇女土地承包权益的通知》《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款、禅发〔2003〕57号文的规定为依据处理，而不应以张槎村两级股份社《2006年章程》作为依据去处理。与原告情况类似的案件，顺德区人民法院和禅城区人民法院、佛山市中级人民法院都有生效的判决（案号是（2015）佛城法行初字第373号、（2015）佛中法行终字第814号、（2016）粤0606行初196号、（2017）粤06行终143号）可以证明张槎街办作出的处理决定错误，
综上所述，两第三人制定的章程违反法律、法规的规定，也与广东省人民政府、禅城区府的规定不符，张槎街办在审查该两第三人章程备案时，发现违法行为却没有履行法定职责，不予责令改正，反而在原告向其提出申请时，罔顾事实和法律、法规以及各级政府的有关规定，适用依据错误，违法作出错误的处理决定。禅城区府在处理原告的复议申请时，同样适用依据错误，违反了《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第（三）款的规定，作出错误的复议决定。请求法院判决：1.撤销被告张槎街办作出的《行政处理决定书》以及被告禅城区府作出的《行政复议决定书》，责令被告张槎街办对原告的申请重新作出行政处理决定；2.两被告承担本案的诉讼费用。
原告在诉讼中提交了以下证据：《行政处理决定书》《行政复议决定书》、禅发〔2003〕57号文，证明本案经过被告张槎街办行政处理，经过被告禅城区府行政复议，但两被告作出的处理决定均不符合法律规定，另证明禅城区府对外嫁女的问题有相关的规定，在禅城区范围内有约束力。
被告张槎街办辩称，一、张槎街办作出的《行政处理决定书》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序正当。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条的规定，张槎街办作为乡镇一级人民政府，具有保障本行政区域内集体经济组织成员合法享有平等权利的法定职责。
二、根据《广东省农村集体经济组织管理规定》及《1993年章程》《2006年章程》等法律法规和村规民约的规定，原告不符合张槎村两级经济组织的股东资格。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款规定，对于原告的成员资格的认定应当以章程的规定为准。根据《1993年章程》第八条第1点、《2006年章程》第九条规定，原告的户口在张槎两级经济组织实行股份固化时（2005年12月31日）已迁离。因此，不符合上述法规和章程的规定，不具有张槎两级经济组织的股东资格。
综上所述，张槎街办作出的《行政处理决定书》事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，请法院依法驳回原告全部诉讼请求。
被告张槎街办在诉讼中向本院提交了以下证据：
1.《行政处理决定书》，证明被告张槎街办依法作出行政处理决定。
2.送达回证2份，证明被告张槎街办作出的行政处理决定书已经依法送达。
3.申请书，证明原告向被告张槎街办提出依法购股的申请。
4.原告及其丈夫何锦钊的身份证、户口本、结婚证及计生证、证明、常住人口登记表，证明原告向被告张槎街办提交相关资料，申请依法购股。
5.《1993年章程》《2006年章程》，证明原告不符合章程的相关规定。
被告张槎街办在诉讼中提交了以下法律依据：《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》《广东省农村集体经济组织管理规定》。
被告禅城区府辩称，一、禅城区府具有作出《行政复议决定书》的法定职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第三条、第十三条、第十五条的规定，禅城区府对张槎街办作出的行政处理决定具有履行行政复议职责。
二、禅城区府作出的《行政复议决定书》程序合法。原告因不服张槎街办作出的《行政处理决定书》，于2018年1月5日向禅城区府提出行政复议申请，禅城区府于当日受理。后禅城区府于2018年1月8日将原告提交的行政复议申请书副本以邮寄的方式送达至张槎街办。张槎街办于2018年1月15日向禅城区府提出书面答复，且一并提交了当初作出行政行为的证据、依据和其他有关材料。禅城区府对张槎街办作出的行政处理决定进行全面审查后，于2018年2月27日作出《行政复议决定书》，维持了张槎街办作出的行政行为。禅城区府于2018年3月1日以邮寄的方式向张槎街办及原告的委托代理人送达了上述《行政复议决定书》。禅城区府在受理、作出决定、送达等各个程序中均严格遵照《中华人民共和国行政复议法》的相关规定执行，作出的复议决定程序合法正当。
三、禅城区府作出的《行政复议决定书》认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九条第二款的规定，本案事实、证据、依据方面由作出原行政行为的张槎街办进行举证。
综上，禅城区府作出的《行政复议决定书》事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，请法院予以维持。
被告禅城区府在诉讼中提供了以下证据：《行政复议申请书》《行政复议受理通知书》《提出行政复议答复通知书》、送达回证及送达邮寄单、邮政信息截图、张槎街办提交的材料清单、《行政复议决定书》，证明被告禅城区府作出的行政复议决定书合法。
被告禅城区府在诉讼中提供了以下法律依据：《中华人民共和国行政复议法》。
两第三人述称，原告起诉的请求没有事实和法律依据，请求法院驳回。另原告起诉时提出的第二项请求，即请求法院确认原告享有两第三人的原始股东资格，享有与其他股东同等权利，不是人民法院的职权范围，属于行政权的范围，原告请求法院直接确认其具有股东资格不符合法律规定。
两第三人在诉讼中提供了其组织机构代码证，证明两第三人的主体资格。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
原告及两被告、两第三人提交的证据，各方当事人对证据的真实性均无异议，上述证据与本案有关联，本院予以采纳。
经审理查明，原告陈燕红原系张槎村上会村小组村民，户口原属农业性质。原告于1989年3月20日与非农业户口的何锦钊登记结婚，婚后户口至2001年3月1日前一直在张槎上会村。2001年3月1日，原告将户口由张槎村委会上会村五巷75号迁到佛山市禅城区XXX街XX号。2017年9月27日，原告向被告张槎街办提出申请，要求张槎街办确认其享有张槎村农村集体经济组织原始股东的资格。经审查，张槎街办以两第三人为被申请人，于2017年11月23日作出《行政处理决定书》，并分别于同年12月15日、12月21日送达给原告及两第三人。
原告对上述行政处理决定不服，于2018年1月5日向被告禅城区府申请行政复议。禅城区府同日受理后，同年1月8日向张槎街办邮寄送达《提出行政复议答复通知书》。张槎街办于2018年1月15日提交了行政复议答辩状等材料。经审核，禅城区府于2018年2月27日作出《行政复议决定书》，并于同年3月1日分别邮寄送达给原告及张槎街办。原告于2018年3月2日签收《行政复议决定书》。
另查，原佛山市石湾区张槎镇张槎管理区上会经济合作社于1993年5月29日制定的《1993年章程》第八条规定：“有下列情况之一者，均不能享有股东资格：1.属1991年12月31日前结婚嫁出本村范围及其所生子女的人员；……”
2006年3月13日,张槎村两级经济组织经股东代表大会修订并通过《2006年章程》，该章程第四条规定：“为理顺集体资产归属关系，本社实行集体产权股份化。通过完善股权、配置股权、固化股权后，实行‘生不增、死不减，迁入不增、迁出不减’。”第八条规定：“股东资格的确认（一）第一次界定（1993年1月1日）的原始股东，其股东资格不变。（二）1993年1月1日至2005年12月31日符合原章程条件并已现金购股的新增人员，其股东资格不变。（三）1993年1月1日后按原章程规定符合条件的新增人员，若未现金购股的必须以现金购股后才能确认为股东资格。”第九规定：“下列人员属于配股对象：……（三）在第一次界定股东资格前（1993年1月1日前）已经出嫁（含离婚），当时其户口在本村至2005年12月31日止未迁移本村的‘出嫁女’；……”
又查，佛山市禅城区委、区人民政府于2003年下发禅发〔2003〕57号文，《佛山市禅城区农业局关于进一步深化农村股份合作制改革意见》第三点第（一）款第1点规定：“各村在第一次界定股东资格前已经出嫁、当时其户口仍然留在本村的‘外嫁女’，从本文颁发之日的当年起享有股东资格和股份分配（如有违反计划生育政策的，按当时的计生政策和所在村的《股份制章程》的有关规定进行处理后才能享受股份分红），她们应占有的股份份额按各村的《股份制章程》规定予以确定。重新界定为股东的‘外嫁女’，其符合计生政策的子女，属于第一次界定股东前已经出生的，应与其母同时享有股东资格和股份分配（应占有的股份份额按各村的《股份制章程》规定予以确定）；属于第一次界定股东资格之后出生的，应按所在村的《股份制章程》的有关规定处理。有扩股条件的，以现金购股后才能享受股东资格。”
本院认为，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项的规定，保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利，是镇人民政府的法定职权。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条的规定，农村集体经济组织依法享有独立进行经济活动的自主权，接受各级人民政府、村民委员会的监督。被告张槎街办应原告的申请，对其请求事项予以处理，具有法律依据。张槎街办在收到原告的申请后，作出行政处理决定，并送达给原告及两第三人，履行了作出行政行为的相关程序。被告禅城区府作为设立张槎街办的人民政府，有权受理原告不服张槎街办作出的行政处理决定提起的行政复议申请。禅城区府在受理原告的复议申请后，依法通知张槎街办进行答复，在法定期限内作出并送达《行政复议决定书》，程序合法。
本案的争议焦点是张槎街办作出行政处理决定认为原告不具有两第三人的成员资格，适用的依据是否正确。《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款规定：“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定。”本案中，原告原是张槎村上会村小组的村民，户口属于农业性质，1989年登记结婚，2001年3月1日将户口迁出佛山市禅城区张槎街道上会村。根据《1993年章程》第八条第1点规定，原告因属于1991年12月31日前结婚嫁出本村范围的人员，故不享有两第三人的成员资格，但该章程关于外嫁女不具有成员资格的规定违反了《广东省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》第二十四条“农村集体经济组织成员中的妇女，结婚后户口仍在原农村集体经济组织所在地，或者离婚、丧偶后户口仍在男方家所在地，并履行集体经济组织章程义务的，在土地承包经营、集体经济组织收益分配、股权分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与本农村集体经济组织成员平等的权益。符合生育规定且户口与妇女在同一农村集体经济组织所在地的子女，履行集体经济组织章程义务的，享有前款规定的各项权益”的规定，侵害了原告的合法权益，故该章程第八条第1点不能作为认定原告不具有两第三人成员资格的依据。虽然原告在两第三人2005年12月31日股权固化时户口已迁出两第三人所在地，根据《2006年章程》规定，原告不享有两第三人的股东资格。但因禅城区府在《2006年章程》制定前已于2003年下发禅发〔2003〕57号文，根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款规定，应适用《佛山市禅城区农业局关于进一步深化农村股份合作制改革意见》认定原告是否享有两第三人的股东资格。原告属于两第三人1993年1月1日第一次界定股东资格前已经出嫁、当时户口仍然留在上会村的“外嫁女”，根据《佛山市禅城区农业局关于进一步深化农村股份合作制改革意见》第三点第（一）款第1点规定，原告享有两第三人的股东资格。被告张槎街道根据《1993年章程》《2006年章程》等规定，认为原告不享有两第三人的成员资格，于法无据，本院不予支持。禅城区府作为行政复议机关，错误维持张槎街办作出的《行政处理决定书》，其作出的《行政复议决定书》应一并撤销。
综上，原告要求撤销张槎街办作出的《行政处理决定书》及禅城区府作出的《行政复议决定书》，责令张槎街办对原告的申请重新作出行政处理决定的诉请理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销被告佛山市禅城区张槎街道办事处作出的禅张街行决[2017]第16号《行政处理决定书》；
二、撤销被告佛山市禅城区人民政府作出的禅城府行复[2018]9号《行政复议决定书》；
三、被告佛山市禅城区张槎街道办事处应于本判决发生法律效力后六十日内对原告陈燕红的申请重新作出行政行为。
本案受理费50元，由被告佛山市禅城区张槎街道办事处、被告佛山市禅城区人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 吴嘉敏
人民陪审员 郑绮年
人民陪审员 李海霞
二〇一八年五月十八日
书 记 员 罗盛权