河南省安阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫05行终207号
上诉人（原审原告）乔风礼，男，1944年6月19日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被上诉人（原审被告）安阳市人力资源和社会保障局，住所地：安阳市安漳大道71号。
法定代表人郜军涛，局长。
委托代理人张艳军，男，安阳市人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人徐海莲，大沧海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河南省人力资源和社会保障厅，住所地：郑州市郑东新区正光路11号。
法定代表人刘世伟，厅长。
委托代理人曾昭霆，男，河南省人力资源和社会保障厅工作人员。
上诉人乔风礼因诉安阳市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）劳动保障监察决定及河南省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）行政复议一案，不服安阳市龙安区人民法院（2016）豫0506行初226号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人乔风礼，被上诉人市人社局的副职负责人马建月、委托代理人张艳军、徐海莲及被上诉人省人社厅的委托代理人曾昭霆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：乔风礼于1988年调入安阳市技工学校（现安阳市高级技工学校，以下简称安阳技校），后因要求用人单位支付其加班费、拖欠的工资、经济补偿金和加倍经济赔偿金等问题，乔风礼分别与安阳技校、市人社局发生多次诉讼。2015年6月，乔风礼向市人社局投诉，要求查处安阳市技工学校违法克扣、拒不支付、低于标准支付其工资待遇，加倍支付经济赔偿金等问题。市人社局收到投诉后，按照劳动保障监察法律法规对乔风礼投诉事项进行了处理，作出了安人社监不受字（2015）第003号劳动保障监察不予受理决定书。乔风礼不服，向省人社厅申请行政复议，省人社厅以该决定书缺少成文日期、程序违法为由撤销了该决定。
2016年1月21日，市人社局重新作出安人社监不受字（2015）第004号劳动保障监察不予受理决定，内容为：2015年11月25日，我局收到河南省人社厅作出的豫人社复议（2015）40号行政复议决定书，决定：撤销被申请人作出的安人社监不受字（2015）第003号劳动保障监察不予受理决定书，责令被申请人在60日内对申请人的劳动保障投诉事项重新作出处理。按照该行政复议决定的要求我局重新作出如下处理：乔风礼，我局对你载明日期为2015年6月6日的投诉材料，请求：“1.依法查处被投诉人无故克扣投诉人工资；拒不支付投诉人延长工作时间工资报酬；低于当地最低工资标准支付投诉人工资的违法、违规行为。2.作出对安阳技校违法、违规侵权行为，支付投诉人赔偿金333990元（克扣工资的五倍）行政处罚决定。”根据《关于实施﹤劳动保障监察条例﹥若干规定》第十五条规定，经审查，你的投诉不符合劳动保障监察受理条件，决定不予受理。理由如下：
一、1.对乔风礼2015年6月6日投诉材料中投诉请求的第（1）事项，已经安阳市劳动仲裁委员会2006年3月24日下达安劳裁字（2006）214号劳动争议调解书调解，调解意见“2.由被诉人支付申诉人在技校担任门卫期间加班补贴2000元，其他事项互不追究。”2.乔风礼与安阳技校劳动争议一案，乔风礼向安阳市文峰区人民法院起诉，安阳市文峰区人民法院2013年5月9日下达（2012）文民一初重字第18号民事判决书判决：“由被告补发乔风礼1993年1月至2004年6月期间的工资差额部分53438元及经济补偿金13360元。”乔风礼不服上诉至安阳市中级人民法院，安阳市中级人民法院2013年11月2日下达（2013）安中民二终字第540号民事判决书判决：“驳回乔风礼的上诉，维持原判。”3.乔风礼不服安阳市中级人民法院（2013）安中民二终字第540号民事判决书，向省高院提起再审申请，省高院于2014年10月13日下达（2014）豫法立二民申字第764号民事裁定书，裁定：“驳回投诉人乔风礼再审申请。”
二、1.对2015年6月6日乔风礼投诉材料中投诉请求的第（2）事项，已经于2014年8月6日以同一事实、理由和请求事项向市劳动争议仲裁部门提出申请，2014年8月11日劳动争议仲裁部门作出不予受理通知书（安劳人仲不字（2014）34号），乔风礼不服，向安阳市文峰区人民法院提起诉讼，2015年1月28日，安阳市文峰区人民法院下达（2014）文民一初字第915号民事裁定书，裁定：“驳回原告乔风礼的起诉。”乔风礼不服，上诉到安阳市中级人民法院，2015年4月13日，安阳市中级人民法院下达（2015）安中民立终字第74号民事裁定书，裁定：“驳回上诉，维持原裁定。”2.对2015年6月6日乔风礼投诉材料中投诉请求的第（2）事项，乔风礼已经于2014年1月5日以同一事实、理由和请求事项向我局投诉，我局针对乔风礼的投诉请求事项于2014年11月20日作出《关于执行中院行政判决的答复》，告知：“乔风礼所提诉求不属我局受理范围，建议通过劳动争议诉讼途径解决。”乔风礼不服，向安阳市龙安区人民法院提起诉讼，龙安区人民法院于2015年4月27日下达（2015）龙行初字第13号行政裁定书裁定：“驳回原告乔风礼的起诉。”乔风礼不服上诉至安阳市中级人民法院，2015年8月18日，安阳市中级人民法院下达（2015）安中行立终字第17号行政裁定书，认为：“根据一事不再理原则，对当事人既向人民法院提起民事诉讼又向行政机关提出投诉的，两个机关显然不能对同一事项分别进行处理。为此，《中华人民共和国劳动和社会保障部关于实施﹤劳动保障监察条例﹥若干规定》第十五条第（二）、（三）项规定：已经按照劳动争议处理程序申请调解、仲裁和提起劳动争议诉讼的，劳动保障行政部门应当告知投诉人依照劳动争议处理或者诉讼程序办理。也就是说，一旦劳动争议进入司法程序，劳动行政部门对劳动者的投诉将不再处理。本案中，乔风礼与技校因用工和工资等问题发生争执后，已向人民法院提起民事诉讼，要求该校支付被克扣的工资、经济补偿金，并支付经济赔偿金，人民法院已作出生效的判决，其就同样的事由再次向市人社局进行投诉，市人社局不应受理。”裁定：“驳回原告乔风礼的上诉，维持原裁定。”根据《劳动保障监察条例》第二十一条第二款：“对应当通过劳动争议处理程序解决的事项或者已经按照劳动争议处理程序申请调解、仲裁或者已经提起诉讼的事项，劳动保障行政部门应当告知投诉人依照劳动争议处理或者诉讼的程序办理”和《关于实施﹤劳动保障监察条例﹥若干规定》第十五条“有下列情形之一的投诉，劳动保障行政部门应当告知投诉人依照劳动争议处理或者诉讼程序办理：（二）已经按照劳动争议处理程序申请调解、仲裁的；（三）已经提起劳动争议诉讼的”规定，我局现作出如下告知：投诉人乔风礼2015年6月6日投诉材料载明的投诉事项，已经按照劳动争议处理程序申请仲裁和已经提起劳动争议诉讼。根据《劳动保障监察条例》第二十一条第二款和《关于实施﹤劳动保障监察条例﹥若干规定》第十五条（二）、（三）项的规定，对投诉事项已经按照劳动争议处理程序申请仲裁和提起劳动争议诉讼的案件，依法应依照劳动争议处理或者诉讼程序办理，请你依照劳动争议程序处理或者诉讼程序办理。
乔风礼不服该不予受理决定，向省人社厅提出行政复议申请，省人社厅于2016年5月11日作出豫人社复议（2016）15号行政复议决定，维持市人社局作出的安人社监不受字（2015）第004号劳动保障监察不予受理决定。乔风礼不服，向原审法院提起行政诉讼。
原审法院认为：一、针对劳动者和用人单位的劳动争议，法律、法规、规章和司法解释规定了多种解决路径，力求对劳动者的合法权益进行全面的保护。《中华人民共和国劳动合同法》第七十七条规定：“劳动者合法权益受到侵害的，有权要求有关部门依法处理，或者依法申请仲裁、提起诉讼。”第八十五条：“用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的；（二）低于当地最低工资标准支付劳动者工资的；（三）安排加班不支付加班费的；……。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第三条规定：“劳动者依据劳动合同法第八十五条规定，向人民法院提起诉讼，要求用人单位支付加付赔偿金的，人民法院应予受理。”从上述规定看，对用人单位克扣或者无故拖延劳动者工资的，低于当地最低工资标准支付劳动者工资的，安排加班不支付加班费的，劳动者既可以向劳动行政部门提出投诉，要求主管单位责令用人单位支付工资、补偿金和经济赔偿金；也可以向人民法院提起民事诉讼，由人民法院判令用人单位支付工资、补偿金和经济赔偿金。同时，根据一事不再理原则，对当事人既向人民法院提起民事诉讼又向行政机关提出投诉的，两个机关显然不能对同一事项分别进行处理。为此，《中华人民共和国劳动和社会保障部关于实施﹤劳动保障监察条例﹥若干规定》第十五条第（二）、（三）项规定：“已经按照劳动争议处理程序申请调解、仲裁和提起劳动争议诉讼的，劳动保障行政部门应当告知投诉人依照劳动争议处理或者诉讼程序办理。”也就是说，一旦劳动争议进入司法程序，劳动行政部门对劳动者的投诉将不再处理。本案中，乔风礼投诉的两项内容，其核心是要求市人社局责令用人单位支付克扣、拖欠的工资和支付赔偿金。而乔风礼与用人单位因用工、工资、补偿金和赔偿金等问题发生争议后，已向仲裁机构申请仲裁和向人民法院提起民事诉讼，要求用人单位支付被克扣的工资、经济补偿金，并支付经济赔偿金，仲裁机构和人民法院均已作出处理决定。乔风礼就同样的事由再次向市人社局进行投诉，市人社局根据《劳动保障监察条例》第二十一条和《劳动和社会保障部关于实施﹤劳动保障监察条例﹥若干规定》第十五条的规定，作出的安人社监不受字（2015）第004号劳动保障监察不予受理决定，事实清楚、证据充分、适用法规正确，程序合法。二、市人社局作出的安人社监不受字（2015）第003号劳动保障监察不予受理决定系因该决定书缺少成文日期、程序违法为由被撤销。因此其在重新作出安人社监不受字（2015）第004号劳动保障监察不予受理决定时，修正了违法程序。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十四条第二款：“人民法院以违反法定程序为由，判决撤销被诉具体行政行为的，行政机关重新作出具体行政行为不受行政诉讼法第五十五条规定的限制（行政诉讼法修订后第五十五条改为第七十一条）。”从这一规定可以看出，行政机关作出的具体行政行为以程序违法被撤销后在完善程序的基础上以同一事实和理由重新作出与原具体行政行为相同的具体行政行为是符合法律规定的。因此，市人社局的行为不属于违反《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第二款规定的情形。综上所述，乔风礼的诉讼请求缺乏事实根据和法律法规依据，其诉讼理由不能成立，不予支持。市人社局作出的安人社监不受字（2015）第004号劳动保障监察不予受理决定事实清楚、证据充分、适用法规正确、程序合法。三、省人社厅作出豫人社复议（2016）15号行政复议决定的复议程序合法。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回乔风礼的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由乔风礼负担。
上诉人乔风礼上诉称：一、原审判决认定事实错误。因被安阳技校克扣工资，乔风礼自2003年以来多次向市人社局投诉、控告，请求市人社局查处用人单位的违法行为，但市人社局不受理、不作为。乔风礼针对市人社局的不予受理决定提起行政诉讼，而非提起劳动争议案件。原审判决对被诉不予受理决定的违法之处有诉不审，反而认为乔风礼投诉的两项内容，其核心是要求市人社局责令用人单位支付克扣、拖欠的工资和支付赔偿金，属劳动争议。这是认定事实错误，盗改了乔风礼的诉讼请求。二、原审判决适用法律错误。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条规定：”行政复议机关责令被申请人重新作出具体行政行为的，被申请人不得以同一的事实和理由作出与原具体行政行为相同或基本相同的具体行政行为。”市人社局作出安人社监不字（2015）第003号不予受理决定，被省人社厅撤销，并责令其重新作出行政行为。该局作出的本案被诉不予受理决定除落款日期外，其他内容与安人社监不字（2015）第003号不予受理决定完全相同，属违法。原审法院不依据行政复议法的规定审查市人社局作出的本案被诉不予受理决定，而是引用了《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十四条第二款的规定，是适用法律错误。因为市人社局作出的原不予受理决定不是经行政诉讼程序被人民法院撤销的，而是经复议被撤销的。三、原审判决程序违法。一是市人社局在原审期间涂改授权委托书且没有行政机关负责人签字，代理人不适格，原审对乔风礼提出的异议置之不理，违法开庭。二是市人社局没有在法定举证期限内提交证据和依据，而是在原审开庭时出示证据，且乔风礼从起诉到开庭前也没见到市人社局提交的证据。三是市人社局没有在法定期限内对乔风礼的投诉重新处理，剥夺了乔风礼的知情权、答辩权。四、原审判决采信伪证定案，且未显示乔风礼提交的对市人社局不利的证据。乔风礼从未收到市人社局邮寄的本案被诉不予受理决定书，市人社局提供的证明乔风礼收到该决定书的证据是与邮局恶意串通。另外，在原审时乔风礼提交的1-5、7-9、15、16号证据与市人社局提交的1、2、4、5、7、8、13、14、20、21号证据完全相同，同样的证据对乔风礼不予采纳，对市人社局提交的证据是予以确认，明显在偏袒一方。原审期间，乔风礼除了之前提交的39份证据外，庭审时又提交了6份证据，其中包括安阳市人民检察院、河南省人民检察院、河南省高级人民法院的四份法律文书，但原审判决却只显示了22份证据，其他证据并未写入原审判决。综上，请求：撤销原审判决；撤销市人社局作出的安人社监不受字（2015）第004号劳动保障监察不予受理决定书；撤销省人社厅作出的豫人社复议（2016）15号行政复议决定书。案件诉讼费用由二被上诉人负担。
被上诉人市人社局辩称：一、原审判决认定事实清楚，适用法律正确。乔风礼投诉要求查处用人单位的违法违规行为，并对其作出行政处罚。其投诉的问题已经仲裁或诉讼程序作出处理决定，市人社局对其投诉不予受理正确。市人社局作出的本案被诉不予受理决定纠正了安人社（2015）003号劳动监察不予受理决定书中没有落款日期、程序违法的问题，并未违反《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第二款的规定。二、原审判决程序合法。乔风礼提出的市人社局超期举证和原审违法开庭均没有事实依据。且在原审庭审中，相关当事人分别进行了举证、质证，原审判决对各方当事人提交的证据作出了客观认定，整个诉讼程序合法。请求：驳回上诉，维持原审判决。
被上诉人省人社厅辩称：省人社厅作出的本案被诉复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求：驳回上诉，维持原审判决。
本院经审理查明：乔风礼与安阳技校的劳动纠纷问题发生后，乔风礼长期以来通过信访、投诉、申请劳动仲裁、诉讼等多种渠道维护其权益。
2009年6月25日，乔风礼向安阳市文峰区人民法院提起民事诉讼，请求：一、确认乔风礼系安阳技校单位职工人员身份；二、安阳技校补偿乔风礼在职期间的工资、保险等福利待遇；三、安阳技校按规定为乔风礼补办退休等相关手续。2013年5月9日，安阳市文峰区人民法院作出（2012）文民一重初字第18号民事判决书，判决：一、确认乔风礼是安阳技校实习工厂的职工；二、安阳技校向乔风礼支付工资53438元和经济补偿金13360元；三、驳回乔风礼的其他诉讼请求。后乔风礼和安阳技校均不服，提出上诉。本院于2013年11月2日作出（2013）安中民二终字第540号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。
2014年1月5日，乔风礼向市人社局递交投诉材料，要求：一、对安阳技校作出行政处罚决定；二、支付无故克扣乔风礼工资的五倍赔偿金。因市人社局未在法定期限内对乔风礼的投诉作出书面答复，乔风礼于2014年4月向安阳市北关区人民法院提起行政诉讼，要求判令市人社局履行法定职责，作出责令安阳技校支付赔偿金的决定，并将处理结果书面告知乔风礼。2014年7月3日，该院作出（2014）北行初字第11号行政判决书，责令市人社局针对乔风礼于2014年1月5日提出的投诉在判决生效后60日内作出书面答复。市人社局不服，上诉至本院。本院于2014年9月16日作出（2014）安中行终字第60号行政判决书，判决：驳回上诉，维持原判。2014年11月20日，市人社局作出《关于执行中院行政判决的答复》，内容为：乔风礼与安阳技校劳动争议纠纷民事诉讼一案，经安阳市文峰区人民法院和安阳市中级人民法院审理，已判决安阳技校支付乔风礼工资53438元及经济补偿金1336O元。依据劳动部《关于实施﹤劳动保障监察条例﹥若干规定》第十五条第（三）项“有下列情形之一的投诉，劳动保障行政部门应当告知投诉人依照劳动争议处理或者诉讼程序办理：……（三）已经提起劳动争议诉讼的。”之规定，乔风礼所提诉求不属我局受理范围，建议通过劳动争议诉讼途径解决。乔风礼所依据的《违反﹤中华人民共和国劳动法﹥行政处罚办法》已经被废止，不应适用。《中华人民共和国劳动法》第九十一条的相关规定已被《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条所替代，也不适用。”乔风礼不服，于2015年3月9日向安阳市龙安区人民法院提起行政诉讼，请求：一、请求撤销“关于执行中院行政判决的答复”；二、判令市人社局按安阳市中级人民法院（2014）安中行终字第60号行政判决，对乔风礼于2014年1月5日的投诉，作出对安阳技校处罚决定；作出由安阳技校支付乔风礼赔偿金的决定并书面答复乔风礼的具体行政行为。2015年4月17日，该院作出（2015）龙行初字第13号行政裁定，驳回乔风礼的起诉。乔风礼不服，上诉至本院，本院于2015年8月18日作出（2015）安中行立终字第17号行政裁定书，裁定：驳回上诉，维持原裁定。
在乔风礼向市人社局递交投诉材料，要求该局对安阳技校作出行政处罚决定、责令该校支付乔风礼赔偿金333990元，并对该局不履行法定职责提起相关行政诉讼期间，乔风礼又于2014年8月6日向安阳市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，请求责令安阳技校支付乔风礼赔偿金333990元。2014年8月11日，安阳市劳动人事争议仲裁委员作出安劳人仲不字（2014）34号不予受理通知书，认为乔风礼的申请不符合受理条件，决定不予受理。
2014年8月12日，乔风礼向安阳市文峰区人民法院提起民事诉讼，要求法院判决安阳技校支付乔风礼赔偿金333990元。该院于2015年1月28日作出（2014）文民一初字第915号民事裁定书，认为乔风礼单独以要求安阳技校支付加倍赔偿金作为诉讼请求起诉，应当认定为加倍赔偿金是依附于支付拖欠的劳动报酬、经济补偿金的一项请求，因而不属于独立的诉讼请求。按照一事不再理的原则，裁定驳回乔风礼的起诉。乔风礼不服，上诉至本院。本院于2015年4月13日作出（2015）安中民立终字第74号民事裁定，认为乔风礼因安阳技校未依法支付劳动报酬而要求其支付经济补偿金的诉讼请求，已经安阳市文峰区人民法院（2012）文民一重初字第18号和本院（2013）安中民二终字第540号民事案件进行审理并作出判决，乔风礼再次起诉不符合法定条件，裁定驳回上诉，维持原裁定。
2015年6月，乔风礼再次向市人社局提交署名日期为2015年6月6日的投诉材料，请求：一、依法查处安阳技校无故克扣乔风礼工资、拒不支付乔风礼延长工作时间工资报酬、低于当地最低工资标准支付乔风礼工资的违法违规行为；二、作出对安阳技校因违法违规侵权行为支付乔风礼赔偿金333990元行政处罚决定。市人社局作出安人社监不受字（2015）第003号劳动保障监察不予受理决定书。乔风礼不服，向省人社厅提起行政复议，省人社厅于2015年11月16日作出豫人社复议（2015）40号行政复议决定，认为该不予受理决定书缺少成文日期，属程序违法，决定撤销该不予受理决定书，责令市人社局在60日内对乔风礼的投诉事项重新作出处理。市人社局于2016年1月21日作出本案被诉不予受理决定书，内容与安人社监不受字（2015）第003号劳动保障监察不予受理决定书基本相同。2016年1月21日，市人社局将本案被诉不予受理决定书向中国邮政速递物流股份有限公司安阳市分公司交邮，在该邮寄单上写明了乔风礼的收件地址为安阳市殷都区高楼庄前街55号。但该公司工作人员未将邮件送达乔风礼，理由是村里没有门牌。2016年3月10日，市人社局将被诉不予受理决定书送达乔风礼。
另查明：乔风礼于2016年5月23日分别向原审法院提起两个行政诉讼，除了本案外，还以市人社局为被告提起行政赔偿诉讼，请求判令市人社局赔偿对乔风礼多年投诉事项不作为、乱作为所造成的经济损失34537元，精神损失10000元。该案的案号为（2016）豫0506行初227号（以下简称227号）。乔风礼当天就两起案件分别提交了证据，其中本案提交了23份证据，227号案件提交了25份证据。原审法院于2016年7月21日对该两起案件进行了合并审理。乔风礼于庭审当天提交了新的证据目录，显示证据为45份，编号分别为1-39号、11-1、11-2、11-3、11-4、11-5、11-6号。同时，其又向原审法院提交了另8份证据，该8份证据均没有在证据目录上显示且没有编号，分别为高楼庄前街53号、54号、55号门牌号××张、安阳市人民检察院安检控民受（2014）117号民事监督案件受理通知书和安检控民受（2016）55号民事监督案件受理通知书、河南省高级人民法院（2015）豫法立民二抗字第00194号民事裁定书、河南省人民检察院豫检民（行）监（2014）41000000192号通知书。乔风礼2016年7月21日提交的证据目录中第3、12-14、17、20-39号证据（共25份）与乔风礼于2016年5月23日提交的227号案件的证据相同，原审法院将上述证据装订于227号案件卷宗内，另有36份证据装订在226号卷宗内（其中有8份证据与227号卷相同）。从原审庭审笔录看，原审法院对乔风礼提交的第1-39号、11-1、11-2、11-3、11-4、11-5、11-6号和照片4张共49份证据进行了质证，对另4份证据，即4份法律文书没有质证。但在226号判决书中，原审法院仅显示了22份证据的举证、质证和认证情况。从乔风礼提交的证据可以证明如下事实：一、乔风礼住宅及左右邻居大门上均有清晰的门牌号。二、2015年11月12日，河南省高级人民法院作出（2015）豫法立二民抗字第00194号民事裁定书，对本院作出的（2013）安中民二终字第540号民事案件进行提审。
本院查明的其他事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：一、关于市人社局作出的本案被诉不予受理决定书认定事实是否清楚问题。市人社局作出的不予受理决定书查明的事实主要是乔风礼投诉请求的两项事项均经过劳动仲裁或法院审理，并已有相应结果。虽然乔风礼提供的证据能够证明其中一个民事案件已经进入再审程序，但市人社局作出的本案不予受理决定书认定的基本事实清楚，对法律适用不产生影响。二、关于市人社局作出的本案被诉不予受理决定书适用法律是否正确问题，即关于劳动者与用人单位发生劳动争议后，在劳动者已经向人民法院提起民事诉讼，要求判令用人单位支付其被克扣的工资、支付经济补偿金、支付加倍经济赔偿金，人民法院已经受理并作出裁判的情况下，劳动者要求劳动行政部门查处用人单位的违法违规行为，对用人单位作出行政处罚，劳动行政部门是否应予受理问题。针对劳动者和用人单位的劳动争议，法律、法规、规章和司法解释规定了多种解决路径，力求对劳动者的合法权益进行全面的保护。对于用人单位的不同违法行为，《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》、《劳动保障监察条例》、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》等法律、法规都规定了具体的法律责任。具体到本案中，针对乔风礼认为安阳技校存在的克扣或者无故拖延劳动者工资、拒不支付劳动者延长工作时间工作报酬、低于当地最低工资标准支付劳动者工资等违法违规行为，《中华人民共和国劳动法》第九十一条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定的法律责任均是用人单位支付劳动者的工作报酬、经济补偿和赔偿金。也就是说，对用人单位的存在的上述三项违法违规问题，劳动行政部门的处置和人民法院的裁判内容相同。根据一事不再理原则和司法终局性原则，针对用人单位存在的上述三项违法问题，当事人已向人民法院提起民事诉讼又向行政机关提出投诉的，行政机关显然不能受理。为此，《劳动保障监察条例》第二十一条第二款和《中华人民共和国劳动和社会保障部关于实施﹤劳动保障监察条例﹥若干规定》第十五条第二、三项均规定：已经按照劳动争议处理程序申请调解、仲裁和提起劳动争议诉讼的，劳动保障行政部门应当告知投诉人依照劳动争议处理或者诉讼程序办理。本案中，乔风礼与安阳技校因用工和工资等问题发生争议后，已向人民法院提起民事诉讼，要求该校支付被克扣的工资、经济补偿金，并支付经济赔偿金，人民法院已作出裁判，其就同样的事由再次向市人社局进行投诉，要求市人社局查处安阳技校存在的三项违法违规行为，责令该校向乔风礼支付赔偿金，市人社局根据《劳动保障监察条例》第二十一条第二款和《中华人民共和国劳动和社会保障部关于实施﹤劳动保障监察条例﹥若干规定》第十五条第二、三项的规定决定不予受理并无不当。三、关于市人社局作出的本案被诉不予受理决定书与被复议机关撤销的原不予受理决定书基本相同是否构成违法的问题。市人社局作出的原不予受理决定书因缺少成文日期被认定为程序违法而被复议机关撤销并责令重做，该局重新作出的本案被诉不予受理决定书虽与原不予受理决定书内容和理由基本相同，但该局作出的不予受理决定书所认定的事实都是相关案件仲裁、审理过程及结果，是客观存在的事实，其法律适用并无不当，且原不予受理决定书认定的事实和适用法律并没有被生效的复议决定所否定，乔风礼以本案被诉不予受理决定书认定事实、理由和结果与原不予受理决定书相同，违反了《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第二款的规定为由要求撤销的理由不能成立。四、关于市人社局作出的被诉不予受理决定程序是否合法问题。从市人社局提交的国内特快专递邮件详情单看，该局于2016年1月21日将被诉不予受理决定书向物流公司交邮，在法定期限内进行了送达。由于物流公司的原因未投递至乔风礼，乔风礼认为该后果应由市人社局承担、应视为市人社局没有在法定期限内作出行政行为系程序违法的理由不能成立。五、关于原审判决对当事人提交的证据认证是否正确、认定事实是否清楚的问题。从原审卷宗看，市人社局于2016年5月30日收到原审法院邮寄的起诉状副本和应诉通知书，于2016年6月12日向原审法院提交了相关证据并当庭出示，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条第一款、第四十三条关于被告应当在收到起诉状副本之日起十五天向人民法院提交作出行政行为的证据和证据应当在法庭上出示的规定。原审判决对市人社局提交的证据经质证后予以认证并无不当。乔风礼提交的证据能够证明其与安阳技校发生劳动争议后，先后通过各种渠道寻求解决的过程及结果，与本案具有关联性，且其提交的部分证据与市人社局提交的证据相同，对其在本案中的证明力本院予以确认。原审判决虽然对乔风礼提交的部分证据没有进行质证和采信，但原审判决认定的基本事实清楚，应予认定。六、关于原审程序是否合法问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第三款规定：“被诉行政机关负责人应当出庭应诉。不能出庭的，应当委托行政机关相应的工作人员出庭。”在行政机关负责人不能出庭应诉的情况下，应当委托行政机关工作人员出庭。行政机关负责人和行政机关工作人员之间是内部的委托关系。而《中华人民共和国行政诉讼法》第三十一条规定：“当事人、法定代理人，可以委托一至二人作为诉讼代理人。”在行政诉讼中，行政机关是案件的当事人，其向人民法院提交的授权委托书应以行政机关的名义并加盖行政机关的印章，而非以行政机关负责人的名义。本案中，市人社局是案件的当事人，其有权委托诉讼代理人并在授权委托书上盖印。市人社局因授权委托书中对受委托律师的律师事务所打印错误而当庭更正并无不当。乔风礼认为市人社局负责人没有在授权委托书上签字且市人社局涂改授权委托书，其代理人资格不适格，原审允许其参加诉讼系程序违法的理由不能成立。综上所述，市人社局作出的本案被诉不予受理决定书认定基本事实清楚，程序合法，适用法律正确。省人社厅作出的被诉复议决定程序并无不当。原审判决认定基本事实清楚，程序合法，适用法律正确，乔风礼的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人乔风礼负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔永清
审判员 阎丽杰
审判员 袁武明
二〇一六年十二月十九日
书记员 李维维