上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初11166号
原告：李伟敏，女，1962年1月16日出生，汉族，住本市静安区。
委托诉讼代理人：李伟林(系原告弟弟)，男，1966年12月5日出生，汉族，住本市杨浦区。
被告：丁守福，男，1962年11月9日出生，汉族，住本市。
原告李伟敏与被告丁守福健康权纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李伟林、被告丁守福到庭参加诉讼。审理中，由原、被告合意，并经本院院长批准，本案简易程序延长审理期限至6个月。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求被告支付给原告医疗费41,776.95元、住院伙食补助费1,020元、鉴定费1,950元、误工费5,000元、交通费4,200元、残疾赔偿金138,460.80元、营养费3,880元、护理费7,880元、精神损害抚慰金6,000元，以上损失要求被告按照30%的比例承担赔偿责任。
事实和理由：2016年5月25日，在本市谈家桥路柳营路南约150米处，原、被告骑非机动车发生碰撞，致原告受伤。上海市公安局静安分局交通警察支队(以下简称静安交警支队)认定该起事故中，原告承担事故主要责任，被告承担次要责任。事故发生后，原告被送至上海市闸北区中心医院就诊，被诊断为左肱骨近端骨折伴脱位，左肩锁关节半脱位。2016年6月14日，原告至复旦大学附属华山医院(以下简称华山医院)住院治疗，在该院行左肱骨近端骨折切开复位内固定+臂丛神经锁骨上下松解术，于2016年6月21日出院；2016年7月28日至2016年8月17日、2016年8月19日至2016年9月1日，原告分别至上海市长宁区天山中医医院及华山医院住院进行康复治疗；2016年12月22日至2016年12月30日，原告再次至华山医院住院治疗，并在该院行左前臂桡神经探查松解术。至庭审前，原告还多次至前述医院以及静安区共和新路街道社区卫生服务中心复诊。以上诊疗共计发生医疗费41,776.95元，2016年7月28日至8月16日住院期间支出护理费1,600元。
2017年1月23日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具鉴定意见书，结论为被鉴定人李伟敏左上肢交通伤，后遗神经功能障碍及运动功能障碍，分别构成XXX伤残，损伤后一期治疗休息180-210日、护理150日、营养90日，若行二期治疗，酌情休息15日、护理7日、营养7日。原告为上述鉴定支付鉴定费1,950元。原告据此主张了误工费、营养费、护理费。原告系城镇居民，故按城镇居民标准主张残疾赔偿金。综上，原告诉至法院，请求判如所请。
被告辩称，不认可原告主张的事实，认为本案事故应由原告承担全部责任，自己无责。事故发生后，在交警部门已达成调解协议，已赔偿原告300元，就本起交通事故已经无涉。对于原告的损失，请求法院依法处理。
本院经审理认定，原、被告存在争议的事实包括：1、原告的就诊经过和费用。原告对此提供了病历、出院小结、医疗费票据，被告要求法院依法处理。本院认定，原告提供的医疗费票据系发票原件，上面载明了原告的姓名、就诊部门或就诊项目，病历与出院小结亦载明了原告的受伤情况，上述证据相互印证，能够证明原告因本次事故左上肢受伤而进行的诊疗经过，本院予以采纳。经本院审核，根据原告提供的票据，剔除三张显示就诊部门为心内科、皮肤科，与原告因本案受损情况不符的票据，本院认定，原告因本次事故受伤住院4次，共计48日。包括4次住院在内，原告先后就诊69次，共计支出医疗费42,573.35元。2、原告的伤残等级及休息期、营养期、护理期(以下简称三期)的认定。原告对此提供了由司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的司法鉴定意见。本院认为，该鉴定中心作为具有相应资质的鉴定机构，根据相关鉴定规范对原告伤残程度及三期期限作出认定，程序合法、依据充分，本院对该鉴定意见予以采信。据此，本院认定，原告的伤残等级为XXX伤残，损伤后一期治疗休息180-210日、护理150日、营养90日，若行二期治疗，酌情休息15日、护理7日、营养7日。3、原告的护理费支出情况。原告提交了护工费发票予以证明。本院认定，该发票是票据原件，载明了原告姓名、床位、时间、金额，本院予以采信，据此对原告关于2016年7月28日至8月16日住院期间支出护理费1,600元的事实，予以认定。4、原告的鉴定费支出情况。原告提交了鉴定费发票原件，本院予以采信，据此对原告主张支出鉴定费1,950元的事实，予以认定。5、原告的户籍情况。原告提交户口簿，经法院审核，确认原告系非农业家庭户籍。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人生命健康的，应当承担民事赔偿责任。当事人对公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书有异议，需提供充分证据予以证明。现被告抗辩应由原告承担事故全部责任，但未能提供任何证据予以证明，故本院对被告的抗辩意见不予采纳，对该事故认定书予以采信，认定在本起事故中被告应承担事故次要责任，故原告要求被告按30%的比例承担赔偿责任，于法不悖，本院予以支持。
关于损失范围，分述如下：1、医疗费。原告主张医疗费41,776.95元，并未超过原告提供的医疗费发票总额，属于合理范围，本院予以支持。2、住院伙食补助费。根据查明的事实，原告因本次事故受伤前后住院48天，结合正常的饮食标准，本院酌情确认住院伙食补助费960元。3、营养费。根据鉴定意见确定的一期营养期限90日，结合本市居民生活水平，本院酌情按照每日30元的标准，确定营养费2,700元。4、误工费。原告已达退休年龄，在未提供任何证据证明其事故发生前的就业及实际误工事实的情况下，本院对该项损失不予确认。5、护理费。原告于2016年7月28日至8月16日住院期间，计20日支出护理费1,600元，属于实际支出，亦与医疗机构护工的收入水平相符，根据填平原则，应当纳入损失。剩余期限的护理费原告以每日40元的标准主张，并无不当，本院予以支持，结合鉴定意见认定的150日一期护理期，剩余130日护理费为5,200元，故本院确认护理费共计6,800元。6、残疾赔偿金。原告依据鉴定意见认定的XXX伤残，结合自身年龄、户籍情况，主张残疾赔偿金为138,460.80元，于法无悖，本院予以支持。7、精神损害抚慰金。考虑到原告伤情及本市司法实践，结合被告的过错程度，本院酌情确定精神损害抚慰金为1,800元。8、交通费。根据原告的伤情和就诊次数，结合市内交通的合理费用，本院酌情确认交通费2,500元。9、鉴定费。该项费用系原告遭受侵权后为维护自己的权利而支付的费用，应纳入原告损失范围，根据票据，本院确认鉴定费1,950元。
关于被告抗辩已与原告达成调解的意见，本院认为，原、被告在交警部门达成的由被告赔偿原告300元的调解协议，现因原告的损失远大于该数额，若继续执行该调解协议，显失公平，本院对被告的上述抗辩不予采纳，被告已支付的300元作为垫付款在本案中予以结算。综上所述，原告因本案事故所致全部损失196,947.75元，其中精神抚慰金1,800元，剩余损失195,147.75元按照30%的比例计算58,544.33元，由被告赔偿原告共计60,344.33元。因被告已垫付300元，在赔偿款中予以结算。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十四条、第二十五条第一款，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决如下：
被告丁守福应于本判决生效之日起十日内支付原告李伟敏赔偿结算款60,044.33元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,376.25元，减半收取计688.13元，由被告丁守福负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李丁
二〇一七年九月六日
书记员 彭颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
……
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
……
三、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
……