wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余泗商初字第284号
原告：钱金尧。
被告：姚成华。
原告钱金尧为与被告姚成华民间借贷纠纷一案，于2013年5月30日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员裴丹适用简易程序独任审判，后依法组成合议庭于2013年9月18日公开开庭进行了审理。原告钱金尧到庭参加诉讼，被告姚成华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱金尧起诉称：2011年7月22日，被告向原告借款50000元，现因原告资金周转需要多次向被告催讨未果，故诉至法院，请求法院依法判决被告即时归还借款50000元；本案诉讼费由被告承担。
被告姚成华未作答辩，也未提交任何证据。
为证明自己的主张，原告向本院提交借条一份，用于证明被告于2011年7月22日向原告借款50000元，至今未还的事实。被告姚成华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审核，本院对证据的真实性予以采信。
根据当事人的陈述及采信的证据，本院认定如下事实：
2011年7月22日，被告姚成华向原告钱金尧出具借条一份，确认其向原告借款50000元。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系，符合法律规定，应受法律保护。被告借款后，应及时归还借款，现久拖不付，显属违约，应承担相应的民事责任，故本院对原告要求被告归还借款50000元的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院依法对案件事实进行认定并做出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚成华归还原告钱金尧借款50000元，款限在本判决发生法律效力后十日内履行；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由被告姚成华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 裴 丹
代理审判员 邵银银
人民陪审员 吴涨渭
二〇一三年九月二十二日
代书 记员 沈佳萍
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东中法执字第445号之一
申请执行人：东莞市福都花园开发有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇一环路富华路段。
法定代表人：钟绍柠，职务：总经理。
被执行人：林雯雯，女。
申请执行人东莞市福都花园开发有限公司依据已经生效的广州仲裁委员会东莞分会（2013）穗仲莞案字第2659号裁决书申请执行林雯雯仲裁一案，本院依法立案执行。
在执行过程中，查明被执行人林雯雯的财产所在地在东莞市第二人民法院辖区内。
本院认为，为了有利于案件的统一执行和执行财产的统一分配，减低执行成本，提高执行效率，保障债权人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、广州仲裁委员会东莞分会（2013）穗仲莞案字第2659号裁决书由东莞市第二人民法院执行。
二、本院将相关案卷材料移交东莞市第二人民法院。
本裁定是发生法律效力的裁定。
审 判 长 赵 骞
审 判 员 尹河清
代理审判员 胡炳辉
二〇一四年六月三日
书 记 员 陈杰标
云南省陇川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）陇刑初字第42号
公诉机关陇川县人民检察院。
被告人腊某某，男，1979年6月20日生，景颇族，云南省陇川县人，文盲，务农。因涉嫌非法持有枪支罪，于2015年1月21日被陇川县公安局刑事拘留，经陇川县人民检察院批准，于2015年2月12日被陇川县公安局执行逮捕，2015年5月8日本院决定对被告人腊某某取保候审。
翻译石干段，系本院工作人员。
陇川县人民检察院以陇检公诉刑诉（2015）28号起诉书指控被告人腊某某犯非法持有枪支罪，于2015年4月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月2日公开开庭审理了本案，陇川县人民检察院指派检察员桂盈萍、代理检察员杨安娜出庭支持公诉，被告人腊某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
陇川县人民检察院指控，2015年1月21日，被告人腊某某在其家中被民警抓获，当场从其家中查获疑似枪支一支。经鉴定，被告人腊某某持有的疑似枪支为以火药为动力进行发射的自制枪支。
针对所指控的犯罪事实，公诉机关以被告人供述、证人证言、鉴定意见、书证等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人腊某某违反枪支管理规定，在明知是枪支的情况下而予以持有，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。建议判处被告人腊某某有期徒刑六个月至一年。
被告人腊某某对公诉机关的指控无异议且当庭认罪。
经审理查明，被告人腊某某于2015年1月21日，在其家中被民警抓获，民警当场从其家中查获疑似枪支一支。经鉴定，查获的疑似枪支为以火药为动力进行发射的自制枪支。
上述事实并经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、户口证明。证实被告人腊某某于1979年06月20日出生，案发时已满十八周岁，具有完全刑事责任能力的情况。
2、抓获经过。证实2015年1月21日，陇川县公安局民警在被告人腊某某家卧室内查获一支火药枪的情况。
3、搜查证、搜查笔录、扣押清单。证实查获的火药枪一支被陇川县公安局依法扣押的情况。
4、现场照片、枪支照片。证实被告人腊某某藏匿枪支的位置，查获枪支的照片，被告人腊某某对此进行了指认。
5、（德）公（司）鉴（痕）字（2015）018号鉴定文书、鉴定意见通知书。证实经鉴定，送检的疑似枪支是自制枪支，以火药为动力进行发射。该鉴定意见已告知被告人腊某某。
6、被告人供述。被告人腊某某供述了其藏匿枪支的情况。
上述证据经法庭质证，证据来源合法，内容客观、真实，证据之间能够相互印证，证实被告人腊某某的犯罪事实存在，本院予以确认，并作为本案的定案依据。
本院认为，被告人腊某某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力进行发射的自制枪支一支。其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，采证程序合法，指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人腊某某能如实供述自己的犯罪事实，悔罪、认罪态度较好，本院在量刑时予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，刑期适当，本院予以采纳。同时，本院综合考虑被告人的犯罪情节、悔罪表现、社会危害性等实际情况，认为对被告人可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人腊某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年缓刑二年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
二、扣押的自制枪支一支依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李维阳
审 判 员 罗永宁
人民陪审员 杜洪光
二〇一五年七月八日
书 记 员 吴兴香
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长安执字第01092-1号
申请执行人西安市雁塔区农村信用合作联社雁南五路分社。
被执行人刘昌忠。
被执行人郑雪莲。
被执行人连长财。
被执行人金丽芳。
被执行人张修明。
被执行人林李姿。
本院在执行西安市雁塔区农村信用合作联社雁南五路分社与被执行人刘昌忠、郑雪莲、连长财、金丽芳、张修明、林李姿民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）西雁证执字第85号执行证书，向被执行人送达了执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行，现查明被执行人郑雪莲在金融机构有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人郑雪莲在金融机构的存款人民币260870.23元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张为华
审判员 王 方
审判员 李晓军
二〇一六年二月三日
书记员 谢 辉
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽缙诉保字第88号
申请人：季红梅。
被申请人：卢海英。
申请人季红梅与被申请人卢海英因申请诉前财产保全一案，申请人于2015年9月17日向本院提出申请，要求法院依法查封被申请人卢海英所有的车牌号为浙K×××××的汽车一辆，保全金额为40000元。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请合法，为使申请人的合法权益不受难以弥补的损失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
查封被申请人卢海英所有的车牌号为浙K×××××的汽车一辆，保全金额为40000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 胡永祥
二〇一五年九月十七日
代书记员 李 蕾
辽宁省北镇市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0782执58号
申请执行人张明奎，男，1966年10月23日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被执行人张学郢，男，1967年6月29日生，汉族，个体，住辽宁省北镇市。
申请执行人张明奎与被执行人张学郢追索劳动报酬纠纷执行一案，辽宁省北镇市人民法院作出的（2015）北沟民初字第00156号民事调解书，被告张学郢于2015年6月给付原告张明奎劳务费13.689万元，该调解书已发生法律效力。申请人于2016年1月7日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中本院向被执行人发出了执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人未能履行，经本院调查了解没有发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人也提供不了被执行人的财产线索，现终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽0782执58号案件的本次执行程序。
对申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请人可持原生效法律文书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 磊
审 判 员 卜毅力
代理审判员 姚占勇
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 曹 婷
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更1051号
罪犯刘文彬，男，1988年1月17日出生，彝族，四川省攀枝花市人，小学文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省攀枝花市仁和区人民法院于2009年6月15日作出（2009）仁和刑初字第72号刑事判决，以被告人刘文彬犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金2万元，附加剥夺政治权利一年，刑期自2008年11月13日起至2021年5月12日止。同案被告人不服，提出上诉。四川省攀枝花市中级人民法院经二审审理，于2009年8月10日作出（2009）攀刑终字第121号刑事判决，维持一审判决对原审被告人刘文彬的定罪量刑。执行期间，经本院裁定于2012年10月9日对其减刑一年四个月，剥夺政治权利一年不变；2014年6月30日对其减刑一年四个月，剥夺政治权利一年不变。减刑后刑期至2018年9月12日止。
四川省攀西监狱于2016年3月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯刘文彬在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，悔改表现突出，建议对罪犯刘文彬减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯刘文彬减刑无异议。
经审理查明，罪犯刘文彬在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年6月至2015年12月获定量考核积分120分。期间，被评为省级改造积极分子1次，被评为文艺之星1次。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖惩审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘文彬在刑罚执行期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘文彬减去有期徒刑一年四个月（减刑后刑期至2017年5月12日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 李 君
人民陪审员 包开秀
二〇一六年四月十二日
书 记 员 贾嘉莹
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盘县民一初字第00947号
原告：中国建设银行股份有限公司盘锦盘山支行。住所地辽宁省盘山县。
负责人：郭洪刚，职务行长。
委托代理人：史松明，该行职员。
被告：姜明，男，住辽宁省盘锦市太平镇。
被告：张淑贤，女，住辽宁省盘锦市太平镇。
原告中国建设银行股份有限公司盘锦盘山支行诉被告姜明、张淑贤金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。原告于2015年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项已达成和解，原告基于和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司盘锦盘山支行撤回起诉。
案件受理费3971.05元，减半收取1985.03元，由原告承担。
审 判 长 赵连山
代理审判员 常 宝
人民陪审员 孙长龙
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 王 剡
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第2643号
原告孙安花，女，汉族，农民。
被告孙荣学，男，1965年5月17日，汉族，农民。
被告陈兆西，男，成年人，汉族。
原告孙安花和被告孙荣学、陈兆西民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙安花到庭参加了诉讼，被告孙荣学、陈兆西经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙安花诉称，2012年8月份，被告孙荣学向我借款100000元，约定，借款时间为1年，月息为3分，并由被告陈兆西担保。该借款到期后，经我多次催要，被告孙荣学拖欠不还，故请求依法判令被告孙荣学归还借款本息，被告陈兆西承担连带清偿的保证责任。
被告孙荣学、陈兆西未做答辩。
经审理查明，2012年8月28日，被告孙荣学向原告孙安花借款100000元，借款期限至2013年8月28日止，约定，月息为3分，同时，由被告陈兆西作为担保人在借条上签字按手印，当日，被告孙荣学向原告孙安花出具借款条一张。该款到期后，经原告向两被告多次催要，两被告拖欠不付，原告以其诉讼请求诉至本院。
上述事实，主要是根据借条、庭审查证、质证等证据材料予以认定的，所收取证据均已收集在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告间借款事实清楚，证据确实、充分，被告孙荣学理应归还。被告陈兆西作为连带责任保证人，应承担保证责任，待承担保证责任后，可向被告孙荣学另行追偿。原、被告对月利息3分的利率约定过高，被告应按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍向原告支付利息，超出法律规定部分本院不予保护，对原告要求被告归还借款及利息的主张，理由正当，本院予以支持，故根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告孙荣学待判决生效后五日内归还拖欠原告孙安花的借款100000元及利息（利息自2012年8月28日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行期间届满之日止）。
二、被告陈兆西对上述给付内容承担连带清偿责任。
案件受理费2300元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 许爱涛
审 判 员 孙维运
人民陪审员 刘续亮
二〇一四年十一月九日
书 记 员 王瑜菡
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第2643号
原告平泉县农村信用合作联社
被告梁建国、杨文海
本院在审理原告平泉县农村信用合作联社与被告梁建国、杨文海金融借款合同纠纷一案中，原告平泉县农村信用合作联社于2014年10月20日向本院提出对被告梁建国、杨文海的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告梁建国、杨文海的起诉。
案件受理费580元由原告承担。
审判长 ：徐丽春
审判员 ：敖占云
审判员 ：吴瑞民
二〇一四年十月二十日
书记员 ： 关 军
河北省平泉县人民法院民 事 裁 定 书（2014）平民初字第2643号原告平泉县农村信用合作联社被告梁建国、杨文海本院在审理原告平泉县农村信用合作联社与被告梁建国、杨文海金融借款合同纠纷一案中，原告平泉县农村信用合作联社于2014年10月20日向本院提出对被告梁建国、杨文海的撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回对被告梁建国、杨文海的起诉。案件受理费580元由原告承担。审判员  吴瑞民二〇一四年十月二十日书记员  关 军
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西商初字第630号
原告：邵亚平。
委托代理人：周晓虎。
被告：徐桂法。
被告：章桂娥。
委托代理人：徐桂法，身份同上，系章桂娥丈夫。
原告邵亚平（以下简称原告）诉被告徐桂法、章桂娥（以下简称两被告）民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月13日立案受理后，依法由审判员朱小琼独任审判，于2013年5月14日公开开庭进行了审理。原告邵亚平的委托代理人周晓虎到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：两被告系夫妻。2012年1月10日，被告徐桂法因资金周转需要向原告借款30万元，并承诺借款于2012年5月30日还清。为此，被告徐桂法出具了借条。借款到期后，原告多次向两被告催讨无果。故起诉要求判令：两被告归还借款本金30万元，支付逾期还款利息72000元（自2012年2月按月利率2%标准计算至2013年1月，自2013年2月至实际还清日止的利息按前述标准另计）；承担本案诉讼费用。
两被告未到庭，但提供书面答辩意见称：2008年10月，其因工程资金周转向案外人马明标借款20万元。为此，徐桂法向马明标出具了借条，借条约定利息为月息5分。徐桂法依约支付了两年的利息，后因无力支付利息，所以未再支付。2012年1月4日，马明标、邵亚平、叶太忠等人威胁徐桂法要求写下20万元借款的利息30万元的借条。故本案所涉借条徐桂法没有收到相应款项，要求驳回原告的诉讼请求。
原告提供了以下证据材料：
借款协议1份，证明徐桂法向原告借款的事实。
2.分户明细对帐单、银行卡活期交易明细各1份，证明原告出借给被告徐桂法款项的资金来源。
3.民事调解书1份，证明两被告陈述本案借款系此前徐桂法向马明标所借款项的利息与事实不符。
两被告未提供证据。两被告未到庭，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利。
两被告未提供证据。两被告未到庭，庭后两被告对原告提供的证据出具了相应质证意见，其中对证据1真实性没有异议，但认为该借款协议系受原告等人胁迫所写，并非被告徐桂法的真实意思表示；对证据2，两被告称其未收到借条所载款项。对证据3的真实性没有异议，该案系两被告与马明标就借款20万元达成的调解，在该案调解时，两被告确实没有提及本案的借条，但并不能证明原告已将借条所载款项实际交付给两被告。
本院根据被告徐桂法的申请，依法向杭州市公安局五常派出所调取了证明1份，向蒋村派出所调取了110处警现场处结备案单1份、110处警现场情况登记表1份、110接处警综合记录单1份、接警单1份、报案自述材料1份。
以上证据经质证，原告对真实性没有异议，但认为与本案无关。两被告对真实性没异议，证明本案所涉借款30万元徐桂法没有收到过，涉案的借条系受原告等人胁迫所写。
本院对原告提供的证据的真实性予以认定。对本院调取的证据真实性予以认定。
根据上述确认的证据以及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2012年1月10日，被告徐桂法向原告出具了一份借条，其中载明：“今向邵亚平借款人民币叁拾万元正（300000），借款期限为2012年5月30日，借款利息按月利率2%计算，该借款由如意苑24-3-502担保，担保形式为连带担保责任，担保范围为借款本息、出借人实现债权的费用（包括委托代理人的代理费、交通费等）。如借款人逾期未归还，出借人向法院起诉的，则借款人自愿承担诉讼代理费。”借条下方还载明：“上述借款出借人已于借条出具之日以现金方式交付给了借款人。”借款到期后，两被告未还款。另查明，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间。另查明，案外人马明标曾于2012年10月29日向浙江省建德市人民法院起诉两被告，要求归还借款本息20余万元。2012年12月11日，马明标与两被告达成调解，由两被告归还马明标借款本金199000元及相应利息。在该案的审理中，两被告未就本案所涉借款与马明标进行协商。
本院认为：合法债权受法律保护。本案中，根据原告提供的借条，可以证明徐桂法曾于2012年1月10日向原告借款30万元的事实，现被告徐桂法承诺的还款期已届满，故原告要求被告徐桂法归还借款30万元，合法有据。因徐桂法逾期未还款，故原告主张自2012年2月1日至2013年1月31日、按月利率2%标准计算的利息72000元，符合法律规定，本院予以支持。因该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告现无证据证明该债务系徐桂法的个人债务，应视为两被告的共同债务，故原告要求两被告共同承担还款付息的责任，于法有据，本院予以支持。
至于两被告辩称未收到借款，借条系受原告胁迫所写，根据本院调取的公安机关相应报警、处警记录，并未体现徐桂法受人胁迫等内容，故两被告的该项意见，缺乏事实依据，本院不予采信。而两被告辩称借条所载的30万元，实际是此前徐桂法向案外人马明标所借本金20万元的利息，但两被告在本案的诉讼中又陈述在此前马明标就徐桂法所借款项的诉讼及调解过程中，并未提及本案所涉借条。本案所涉借条的发生时间在2012年1月10日，而两被告与马明标关于借款的案件诉讼调解在2012年12月11日，如本案所涉的借条确系徐桂法向马明标所借款项的利息，理应在与马明标案件的处理过程中，就该借条所载款项进行协商一并处理，但两被告未提及该借条，显然与日常生活常理不符，故对此意见，本院亦不予采信。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、徐桂法、章桂娥于本判决生效之日起十日内归还邵亚平借款300000元；
二、徐桂法、章桂娥于本判决生效之日起十日内支付邵亚平利息72000元（截至2013年1月31日），自2013年2月1日至本判决确定的履行之日止的利息，按本金300000元和月利率2%标准另行计算支付；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6880元，减半收取3440元，由徐桂法、章桂娥负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 朱小琼
二〇一三年六月二十日
书记员 黄娟芬
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0204财保18号
申请人：刘安明，男，汉族，1974年5月29日出生，住湖南省株洲县。
委托代理人：刘芳，湖南锐和律师事务所律师。
被申请人：周健，男，汉族，1969年5月16日出生，住湖南省株洲市石峰区。
被申请人：株洲兴隆建筑工程有限公司，住所地株洲市石峰区龙头铺镇兴隆村。
法定代表人：周健。
申请人刘安明于2017年11月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人周健、株洲兴隆建筑工程有限公司�下价值1300000元的银行存款或其他相应财产予以查封、冻结。担保人刘根明自愿用其名下宝马牌小轿车（湘Ｂ×××××）提供担保。
本院经审查认为，申请人刘安明的保全申请符合法律规定，依法应予准许。为保证本案的顺利审理和便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封申请人刘安明名下宝马牌小轿车（湘Ｂ×××××）。
二、冻结周健、株洲兴隆建筑工程有限公司的银行存款1300000元或查封、扣押其价值相当的其他财产及财产权益。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 龙政文
二〇一七年十一月十五日
书记员 刘琳馨
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉03刑更402号
罪犯王培发，男，1968年1月29日生于江苏省邳州市，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省长春市绿园区人民法院于2008年1月16日作出（2007）绿刑初字第210号刑事判决，认定罪犯王培发犯抢劫、盗窃罪，数罪并罚判处有期徒刑19年，并处罚金人民币21万5千元。刑期自2006年8月28日至2025年8月27日止。本院分别于2011年8月30日、2013年12月26日、2016年6月8日，为该犯减刑1年3个月、2年、1年4个月。截止2018年1月1日余刑为3年零26天。执行机关吉林省四平监狱于2018年2月7日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王培发能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑9个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯王培发在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。但该犯有履行财产性判项能力而未履行，应适当降低减刑幅度，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王培发减去有期徒刑6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一八年二月十三日
书记员 刘 丽
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第5983-2号
原告：哈尔滨银行股份有限公司大连瓦房店支行。
法定代表人：徐亭君，系该行行长。
委托代理人：赵伟，系该行农贷员。
委托代理人：周浩，系该行农贷员。
被告：马庆全。
原告哈尔滨银行股份有限公司大连瓦房店支行诉被告马庆全金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行股份有限公司大连瓦房店支行的委托代理人到庭参加诉讼，被告马庆全经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行股份有限公司大连瓦房店支行诉称：原告与被告马庆全、尹万革、宁海莲、赵东升、姜运仕于2009年11月27日签订编号为20099501210281006004002号农户联保贷款合同，合同约定贷款期限为36个月，月利率为6.3‰，贷款逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息，所有借款人（保证人）对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保，担保范围为借款的本息、违约罚息、违约金及实现债权的费用。原告依据合同已将借款10万元发放给宁海莲，现宁海莲借款本金34253.5元已逾期，截止2014年11月18日欠利息7537.45元，现请求被告宁海莲承担还款义务，请求被告马庆全、尹万革、赵东升、姜运仕对上述借款承担连带清偿责任。
被告马庆全未到庭，未答辩，亦未提供证据证明自己的主张。
经审理查明，2009年11月27日，原告与被告马庆全、尹万革、宁海莲、赵东升、姜运仕签订编号为20099501210281006004002农户联保贷款合同，合同约定马庆全、尹万革、宁海莲、赵东升、姜运仕各向原告哈尔滨银行股份有限公司大连瓦房店支行借款人民币10万元，用于大额种植业，借款期限36个月，月利率6.3‰，借款人（保证人）自愿组成联保小组，甲方（即马庆全、尹万革、宁海莲、赵东升、姜运仕）所有借款人（保证人）对借款中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保，担保范围为借款的本息、违约罚息、违约金及实现债权的费用。该合同还约定贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。
合同签订后，原告按约将借款10万元人民币发放给宁海莲，现宁海莲尚欠原告借款本金34253.5元及利息未给付，截止2014年11月18日欠利息7537.45元。
另查，被告赵东升、姜运仕已履行完自己借款及利息的偿还义务，本案在审理过程中，原告向本院提出撤回对该二人的起诉。本案原告针对宁海莲的该笔借款，已经与被告尹万革、宁海莲达成调解协议。
上述事实，有原告提供的农户联保贷款合同、借据、农户申请、被告身份信息等及原告的当庭陈述在卷为凭，并且上述证据已经本院质证与审查，可以采信。
本院认为，原告哈尔滨银行股份有限公司大连瓦房店支行与被告签订的农户联保贷款合同，合法有效，宁海莲欠原告哈尔滨银行股份有限公司大连瓦房店支行借款本金人民币34253.5元，事实清楚，证据充分，本院予以确认，关于利息的约定不违反法律规定，本院予以确认，截止2014年11月18日之前的利息已计算为7537.45元，自2014年11月19日至欠款付清之日的利息及罚息应按合同约定计算。本案在审理过程中，由于原告已与宁海莲、尹万革先行达成调解协议，该协议不违反法律规定，为此，本院已先行制作民事调解书，现原告请求被告马庆全对宁海莲所欠的本金及利息承担连带清偿责任，本院予以支持。审理中，被告马庆全经本院合法传唤未到庭，视为自行放弃自己的诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条第（一）款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马庆全于2015年6月30日前，对宁海莲欠原告哈尔滨银行股份有限公司大连瓦房店支行本金34253.5元及截止2014年11月18日利息7537.45元承担连带偿还责任；
被告马庆全对宁海莲欠原告本金34253.5元自2014年11月19日始至借款付清之日止按合同约定计算的借款利息、罚息承担连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院预交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审 判 长 张正道
代理审判员 由金玲
人民陪审员 王 妍
二〇一五年一月十五日
书 记 员 张意鑫
第1页共3页
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0925民初1495号
原告：建湖县远弘物业管理有限公司。住址：建湖县。
法定代表人：唐德，该公司总经理
委托代理人：戴启俊，男，1955年12月6日生，汉族，居民，住建湖县，该银行员工。
委托代理人：潘志纯，男，1962年10月18日生，汉族，居民，住建湖县，该公司员工。
被告：洪墩华，男，1991年5月15日生，汉族，居民，住建湖县新区。
本院在审理原告建湖县远弘物业管理有限公司诉被告洪墩华物业服务合同纠纷一案中,原告建湖县远弘物业管理有限公司于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告建湖县远弘物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告建湖县远弘物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告建湖县远弘物业管理有限公司负担。
审判员 程爱民
二〇一七年四月二十八日
书记员 徐青艳
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1181民初1203号
原告：黑龙江北安农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码912311000617504708。住所黑龙江省北安市乌裕尔大街***号。
法定代表人：马俊国，职务董事长。
被告:杨明弟，男，1959年3月10日出生，汉族，住黑龙江省北安市。
原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司与被告杨明弟借款合同纠纷一案，本院于2018年6月23日立案。原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许黑龙江北安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半交纳即25.00元，由原告负担。
审判员 吴 莹
二〇一八年六月二十六日
书记员 王珍玺
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0421执65号
申请执行人：高勤亮，农民。
被执行人：安徽中厦建设集团有限公司，住所地安徽省宿州市灵壁县。
法定代表人：曹文仕，该董事长。
本院依据已经发生法律效力的安徽省凤台县人民法院（2015）凤民一初字第01289号民事判决书，于2016年1月7日向被执行人安徽中厦建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今拒不履行生效法律文书确定的义务。
本院依法查明被执行人安徽中厦建设集团有限公司在银行有存款，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结（划拨）被执行人安徽中厦建设集团有限公司在银行存款22424元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 悦
审判员 胡文景
审判员 徐同进
二〇一六年一月二十五日
书记员 尹良卫
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广西壮族自治区靖西县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）靖行审字第2号
申请人靖西县国土资源局。
住所地：靖西县新靖镇新靖镇金山街***号。
法定代表人黄作鹏，局长。
被申请人靖西县化峒镇化峒街民委员会。
负责人黄文生，主任。
被申请人黄景林，农民。
被申请人李启乐，农民。
被申请人黄文生，农民。
被申请人岑大锋，农民。
被申请人黎培富，农民。
被申请人黄安忠，农民。
申请人靖西县国土资源局申请强制执行的靖国土资罚字（2013）第10号非法买卖集体土地、非法占地建房行政非诉执行一案，本院于2014年6月23日已依法受理，并组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。现已审查完毕。
本院认为，被申请人靖西县化峒镇化峒街民委员会于2010年4月16日召开街委班子成员、理财小组成员会议讨论通过后，将位于靖西县化峒镇化峒街化峒客运站侧对面的1宗总面积为1.21亩的集体土地非法卖给化峒街的黄景林作为养殖场用地，收取土地款6万元。之后，黄景林将该宗地划分为4宗宅基地，于2011年2月至5月间分别卖给黄文生、黎培富、黄安忠、李喜乐，非法所得土地款共9.7万元。购买土地后，黄文生于2011年7月23日开始建房，申请人发现后于同年8月1日责令其停止施工，但其拒不停工；李启乐于2012年11月20日开始建房，当天申请人责令其停止施工，但其拒不停工，于2012年建好钢架棚后，将该宗地连同钢架棚平均分割成2宗，1宗卖给村民岑大锋，收款7万元。黎培富、黄安忠购买的宗地尚未建房。上述靖西县化峒镇化峒街民委员会，黄文生、黎培富、黄安忠、李喜乐等人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款之规定，构成了非法买卖土地的违法行为；黄文生、岑大锋、李喜乐擅自在非法购买的土地上建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条之规定，构成了非法占用土地的违法行为。因此，申请人靖西县国土资源局于2013年9月25日根据《中华人民共和国土地管理法》第七十三条、第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三十八条、第四十二条，《广西壮族自治区实施＜中华人民共和国土地管理法＞办法》第六十三条的规定，作出靖国土资罚字（2013）第10号行政处罚决定书。该处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律法规正确，处罚适当，应准予执行。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人靖西县国土资源局申请执行的靖国土资罚字（2013）第10号行政处罚决定书，本院准予执行。
本裁定自送达之日起生效。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起五日内向本院或百色市中级人民法院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 誉英明
代理审判员 梁禹东
人民陪审员 廖彩玉
二〇一四年七月十七日
书 记 员 张文秀
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2013）鼓民初字第4390号原告林新庄，男，汉族。被告钟宁，女，汉族。委托代理人李大为，南京市鼓楼区天诚法律服务所法律工作者。原告林新庄与被告钟宁财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林新庄、被告钟宁的委托代理人李大为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林新庄诉称，2013年6月19日晚，原告请被告等人吃饭。因结账问题，原告与饭店服务员发生争执，原告将饭桌掀翻后与郑荣富一起走出饭店。期间被告因酒喝多了，觉得原告的做法有损其面子，即从饭店冲出，抓住原告脖子，把原告的脖子抓伤后，被告又返回饭店。这时，原告才发现脖子上佩带的金项链没有了，查找后，只找到剩下的一截。郑荣富又把被告从饭店中叫出大家一起找，没有找到。被告答应让人送钱来赔偿原告损失，但没有结果。原告的金项链原重32.96元，现剩下的一截重8.2克。故原告诉至法院，请求判令赔偿原告金项链损失8121元（起诉当天的牌价为每克328元），本案诉讼费用由被告承担。被告钟宁辩称，原告所诉不是事实。原告没有证据证明其在事发当天佩带了金项链，以及项链丢失与被告间存在因果关系的证据。在南京邮电大学门口，由于原告自己行为不检点，对被告提出无理要求，被告进行反抗，才发生抓伤原告脖子的事情。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2013年6月19日晚，原告约请被告、郑荣富等人在位于本市紫竹林2号的同兴楼酒店（以下简称酒店）吃饭。期间，原、被告均饮了酒。后因结账问题，原告与酒店服务员发生纠纷，被告对原告进行劝阻未果。原告掀翻了酒店饭桌，与郑荣富一起离开酒店。刚到酒店门口，被告即追了出来，抓了原告右侧颈部，将原告右侧颈部抓伤。之后，被告又返回酒店。原告感觉颈部出血后，发现颈部佩带的项链遗失。原告在地上捡起一截项链，郑荣富将已返回酒店的被告叫出，原、被告、郑荣富及酒店的保安一起寻找丢失的项链未果。此后，双方为处理项链赔偿问题，于当晚向南京市公安局鼓楼分局中央门派出所报警。经公安部门调解，因双方当事人对金项链被拽事实意见不一，同时就纠纷处理及赔偿未能达成一致，原告于2013年7月10日，以财产受到损害为由诉至本院，要求判令被告赔偿8121元。审理中，原告提供了南京宝庆银楼首饰有限责任公司（以下简称宝庆银楼）的销售发票、质保单以及一截项链，证明2007年9月20日其在宝庆银楼以旧换新了一条铣花金项链，重量32.96克，以及被拽项链所剩8.2克的事实。2013年10月30日，原、被告随同本院到宝庆银楼，通过向技术人员了解，证实：原告提供的这节项链重量为9.1克，系黄金项链，长度为14.5CM。铣花项链的正常规格是52CM，根据剩余项链的长度，估算原项链的重量应是32.63克（不包含项链扣子）。原、被告双方对此均不持异议。2013年7月10日，宝庆银楼黄金首饰牌价为每克338元。以上事实，有当事人的陈述、销售发票、南京市公安局鼓楼分局中央门派出所接处警工作登记表、询问笔录、调解协议书、本院调查笔录、庭审笔录等证据证实。本院认为，公民个人的合法财产受法律保护，侵害公民合法财产的，受害人有权请求赔偿。本案中，现有证据证明被告是在原、被告双方吃饭的酒店门口将原告颈部抓伤的事实，并非如被告辩称是在其它地方、由于其它原因而发生的。在被告抓伤原告颈部后，原告即发现其佩带的金项链丢失，在原告自己找到一段金项链后，被告也与原告等一起寻找另外一段，但无果。故本院认为，原告金项链丢失，与被告抓伤原告颈部之间有因果关系，被告侵害原告财产的事实成立。被告的辩称意见，无事实依据，本院不予采信。原告原有金项链32.96克，现受损金项链9.1克，所受财产损害的价值为8064.68元（32.96克-9.1克=23.86克×338元／克），被告应予赔偿。因此，本院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，本院根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款之规定，判决如下：被告钟宁于本判决生效之日起十日内赔偿原告林新庄财产损失人民币8064.68元。本案诉讼费153元，由原告负担103元，被告负担50（原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  陈 池审 判 员  邓秀蓉审 判 员  陈卫东二〇一三年十二月二十日见习书记员  李 璐
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民一初字第448号
原告谢香娇。
委托代理人朱茂林，系原告谢香娇之子。
被告浙江瑞建房地产开发有限公司。
法定代表人夏春弟，系该公司董事长。
委托代理人邹劢，系该公司瑞金分公司经理。
被告浙江瑞建房地产开发有限公司瑞金分公司。
负责人邹劢，系该分公司经理。
原告谢香娇与被告浙江瑞建房地产开发有限公司（以下简称浙江瑞建公司）、浙江瑞建房地产开发有限公司瑞金分公司（以下简称瑞金分公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法由审判员王晓群适用简易程序，对本案进行了公开开庭审理，原告谢香娇的委托代理人朱茂林、被告浙江瑞建公司的委托代理人邹劢、被告瑞金分公司的负责人邹劢到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我夫生前是检察院干部，红都大道原检察院家属楼建成我就居住在此，2004年取得房产证［证号107673）建筑面积84.33㎡，因瑞建大厦项目工程施工，瑞金市政府决定征收改造并就地安置，被告与我在2013年6月10日签订了拆迁安置协议，约定安置房交付时间在2014年7月10日。我按协议约定搬迁腾空后向他人租房，每月房租800元。被告于2014年6月28日开始停工，2014年9月28日经房管局协议，被告答应在2014年11月1日复工，否则赔偿我们十八户每天1000元经济损失，但直到现在，被告未能交房，造成我巨大经济损失及精神压力。为维护我的合法权利，故向法院起诉，请求判令：1、被告归还房产总价值362619元或履行拆迁安置协议，限期交付房屋及支付临时安置过渡费至交房时止；2、责令被告承担因违约赔偿原告损失33200元；3、本案诉讼费、律师费由被告承担。
原告向本院提交如下证据：
1、原告身份证、被告企业信息，证明原、被告主体资格；
2、拆迁安置协议一份，证明原告委托其儿子与被告签订了拆迁安置协议，言明于2014年7月10日交房；
3、原检察院家属楼改造协议，证明市政府职能部门参与该项目改造；
4、房产证一本，证明原告享有合法的证件；
5、房管局会议纪要，证明被告答应违约应支付每户每天违约金1000元；
6、市政府文件，证明政府批复家属楼征收改造，土地依法收回；
7、催进度款通知，证明被告欠工程进度款。
被告浙江瑞建公司、瑞金分公司共同辩称：因被告公司的原因没有按期交房给原告造成了不便，希望能够调解，被告同意按照4300元每平方米单价计算原告的房价，也愿意按照瑞金市政府（2013）142号文件规定的每月每平方米4元的标准支付延期交房过渡安置费。至于违约金的问题，请原告谅解，当时答应是11月1日复工，实际上也按期复了工，后来因资金问题于12月26日停工，公司没有违约不应承担违约责任，也没有能力支付违约金，原告要求我方承担律师费于法无据，请求法院解除合同。
被告浙江瑞建公司、瑞金分公司向本院提交如下证据：
1、被告公司营业执照、文件、聘用合同、委托书各一份，证明被告身份；
2、改造协议、分户面积表、瑞建大厦销售价目表，证明被告与原告签订了改造协议，明确各户的具体情况；
3、工程款支付证书复印件，证明2014年11月1日被告按时复工，没有违约；
4、瑞金市政府（2013）142号文件，证明如被告违约，应按文件规定支付每月每平方米4元的临时安置过渡费。
经庭审质证，原、被告对对方提交的证据均无异议，对此本院全部予以采信，并根据原、被告的当庭陈述，对本案事实作如下认定：
原告谢香娇系红都大道原检察院家属宿舍区住户，2004年12月取得了瑞房权证字第1076**号房产证，建筑面积为80.97㎡。2013年6月6日，原检察院家属楼改造理事会与被告瑞金分公司签订改造协议，约定原检察院家属楼18户住户纳入被告浙江瑞建公司开发的瑞建大厦项目工程，同时还约定了拆迁、安置原则，2013年6月10日，原告谢香娇委托其子朱茂林与被告瑞金分公司签订一份拆迁安置协议，协议约定被告瑞金分公司同意按原告所选安置房予以安置，其中安置面积为84.33㎡，不予计算补差，原告在2013年7月10日前自行腾空房屋，被告瑞金分公司不再给予任何形式的拆迁安置补助和奖励，安置房在2014年7月10日交付，并约定如未能按规定时间交房，则应按瑞金市拆迁安置有关政策标准向原告支付临时安置过渡费，直至交房时止。协议签订后，原告按约定腾空了房屋，被告瑞金分公司将原告的房屋拆除并在临红都大道旁兴建瑞建大厦，在建好瑞建大厦地面二楼楼面板后，因公司资金困难，于2014年12月停工至今。因被告瑞金分公司未按约定向原告交付房屋，双方由此产生争执，故而成讼。
还查明，因瑞建大厦停工，2014年9月24日，瑞金市房管局与征收办组织原、被告就停工问题进行协调，被告浙江瑞建公司法定代表人夏春弟曾口头承诺在2014年10月底复工，若未复工，11月1日开始每推迟一天，给予18户每户每天支付违约金1000元。2014年12月7日，工程施工方致函被告浙江瑞建公司要求支付工程款，该函表明施工方已于2014年11月26日浇筑完成二层楼面板。另经本院联系，因被告拖欠工程款，施工方已向赣州市中级人民法院起诉。
本院认为：2013年6月10日，原告谢香娇委托其儿子朱茂林与被告瑞金分公司签订一份拆迁安置协议，事后原告谢香娇对这份拆迁安置协议予以了认可，故该份拆迁安置协议系双方真实意思表示，且不违反我国法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护。本案中被告瑞金分公司未按照协议约定向原告交房，构成违约，应承担相应的责任，在庭审中经本院释明，原告明确要求俩被告继续履行协议，俩被告则要求解除协议，对此本院认为俩被告因资金问题自2014年12月后一直停工，工程至今仍然仅建成第二层的楼面板且因拖欠工程款未付，施工方已向赣州中级人民法院提起了诉讼，俩被告事实上已经无法再履行交房的义务，因此俩被告要求解除合同，本院予以准许，但被告瑞金分公司应承担恢复原状、赔偿原告损失的责任。因原告的原房屋已被拆除，无法恢复原状，只能返还相应的房屋价款，对于被拆房屋的价值计算标准，庭审中俩被告同意原告的诉请按每平方米4300元的单价补偿原告房屋价款，对此本院予以准许；至于原告的损失，本院认定为应从双方约定的交房时间之次日即2014年7月11日起按前述计算的房屋价款为本金，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准（即按1年期贷款月利率0.5%上浮30%为0.65%）计算的利息。被告瑞金分公司不具有法人资格，其民事责任依法应由被告浙江瑞建公司承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十条，《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：
一、解除原告谢香娇与被告浙江瑞建房地产开发有限公司瑞金分公司于2013年6月10日签订的拆迁安置协议；
二、被告浙江瑞建房地产开发有限公司应在本判决生效后十日内向原告谢香娇返还房屋价款362619元；
三、被告浙江瑞建房地产开发有限公司应赔偿原告谢香娇自2014年7月11日起至款清之日止按本金362619元、月利率0.65%计算的利息损失，此款限在本判决生效后十日内付清；
四、驳回原告谢香娇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7237元，减半收取3618.5元，由被告浙江瑞建房地产开发有限公司承担，此款原告已预交，被告应在本判决生效后十日内返还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 王晓群
二〇一五年八月六日
书记员 陈小青
河南省嵩县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0325行初30号
原告：杨中平，男，1980年1月15日出生，汉族，住河南省汝阳县。
被告：汝阳县国土资源局。
法定代表人：袁建国，局长。
被告：汝阳县公共资源交易中心。
法定代表人：何本贤，主任。
原告杨中平诉被告汝阳县国土资源局、汝阳县公共资源交易中心行政合同纠纷一案，本院已经立案受理。在审理过程中，原告杨中平于2017年9月18日向本院提交书面申请，要求撤回起诉。
经审查，原告杨中平的撤诉申请，符合有关法律的规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，经合议庭评议，裁定如下：
准许原告杨中平撤回起诉。
本案诉讼费25元由原告杨中平承担。
审 判 长 行湘波
人民陪审员 赵静端
人民陪审员 刘国华
二〇一七年九月十八日
书 记 员 李 佳
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰民辖终字第90号
上诉人（原审被告）山东丽村生物科技有限公司。
法定代表人黄勤生，董事长。
被上诉人（原审原告）肥城金威机械有限公司。
法定代表人黄占华，总经理。
上诉人山东丽村生物科技有限公司不服山东省肥城市人民法院（2014）肥商初字第125-2号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，当事人双方在合作之初的2012年1月18日所签订的第一份《承揽合同》第十三条明确约定：协商不成，依法向合同签订地人民法院起诉。此后签订的合同只是第一份合同的补充与延续，本案所涉及的合同的签订地皆为高青县，因此，请求贵院依法将本案移送至山东省淄博市高青县人�法院审理。
被上诉人肥城金威机械有限公司答辩称，1、上诉人与被上诉人分别签订了三份承揽合同，仅2012年1月18日明确约定了管辖权，后两份合同没有约定合同履行地。2、第一份合同虽然有约定管辖，但双方已经全面履约，不存在任何争议，上诉人于2013年12月10日全部偿还了全部货款。产生纠纷的是基于后两份合同产生的，被上诉人主张上诉人偿还欠款41万元亦是第二、三份合同产生的，三份合同均为独立的合同，被上诉人之所以将第一份合同写入诉状，叙述的是双方合作的过程，并无纠纷。3、产生纠纷的两份合同并未约定合同履行地，依法应按照合同性质确立管辖。综上，上诉人的上诉无理，应予以驳回。
本院经审查认为，被上诉人肥城金威机械有限公司主张，其与上诉人分别于2012年1月18日、2012年2月4日、2012年3月1日签订了设备加工承揽合同三份，约定被�诉人为上诉人加工制作纤维素非标设备一批，后因上诉人拖欠设备款及质保金形成诉讼。三份合同单独约定了项目名称、内容、数量及报酬等，均是独立的合同，不存在主从、补充关系，另被上诉人主张欠款是后两份合同产生的，与第一份合同无关，故本案所涉及的合同可以分别确认管辖权。本案系承揽合同纠纷，双方当事人在第二、三份合同中并未明确约定管辖法院，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案的加工行为地即合同履行地在在山东省肥城市，被上诉人选择向山东省肥城市人民法院起诉符合法律规定。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定�
审判长 王 华
审判员 邢晗晗
审判员 唐 娜
二〇一四年七月八日
书记员 李潇男
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1024执15-1号
申请执行人官淑容，女，1952年2月24日出生，汉族，威远县人，住威远县镇西镇胜利街12组125号，公民身份号码511024195202244949。
被执行人李勇，男，1981年4月27日出生，汉族，威远县人，住威远县严陵镇河东街238号2幢1单元8号，公民身份号码511024198104270012。
本院依据已经发生法律效力的四川省威远县人民法院作出的（2015）威民初字第853号民事判决书，受理官淑容申请执行李勇债权纠纷一案，要求被执行人李勇返还借款本金15000元及利息、诉讼费175元、公告费600元。本院在执行中查明，被执行人李勇在本辖区内无可供执行财产，申请执行人没有向本院提供可供执行的财产线索。经申请人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）的规定，裁定如下：
终结（2015）威民初字第853号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶宏书
执行员 郑妍梅
执行员 周 沁
二〇一六年四月七日
书记员 彭伟峰
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1024执15-1号
申请执行人：官淑容。
被执行人：李勇。
本院依据已经发生法律效力的四川省威远县人民法院作出的（2015）威民初字第853号民事判决书，受理官淑容申请执行李勇债权纠纷一案，要求被执行人李勇返还借款本金15000元及利息、诉讼费175元、公告费600元。本院在执行中查明，被执行人李勇在本辖区内无可供执行财产，申请执行人没有向本院提供可供执行的财产线索。经申请人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）的规定，裁定如下：
终结（2015）威民初字第853号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶宏书
执行员 郑妍梅
执行员 周 沁
二〇一六年四月七日
书记员 彭伟峰
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1282民初4509号
原告：灵宝市景民租赁站。
住所地：灵宝市长安路76号。
经营者：齐景民，个体业主。
被告：河南省新光建设工程有限公司
住所地：三门峡市湖滨区大岭路八号。
法定代表人：王小光，系公司执行董事。
本院在审理原告灵宝市景民租赁站与被告河南省新光建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告灵宝市景民租赁站于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告灵宝市景民租赁站的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:
准许原告灵宝市景民租赁站撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告灵宝市景民租赁站自愿负担。
审判员 杜秋平
二〇一七年十二月十二日
书记员 邓帅尉
广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠中法民一终字第619号
上诉人（原审原告）：珠海大班鳄汽车用品有限公司，住所地：珠海市。
法定代表人：张涛，总经理。
委托代理人：黎鹏，广东维克胜律师事务所律师。
委托代理人：杨泽裕，广东维克胜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：全帮志，男，汉族，住湖南省张家界市永定区，公民身份号码：×××9113。
上诉人珠海大班鳄汽车用品有限公司（简称大班鳄公司）因劳动争议一案，不服珠海市香洲区人民法院（2015）珠香法民一初字第373号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明，全帮志于2009年6月9日进入大班鳄公司从事物流主管工作，双方签订了书面劳动合同。2014年9月1日，大班鳄公司解除了与全帮志的劳动合同。对于解除劳动合同的原因，大班鳄公司解释称：公司将生产承包给内部员工，需要裁员，因此与全帮志进行协商，双方同意解除劳动合同。全帮志承认大班鳄公司是因将工厂生产承包给内部员工而裁员，但否认其与大班鳄公司进行了协商。全帮志称大班鳄公司是单方面违法解除劳动合同。2014年9月1日，大班鳄公司出具一份《离职证明》，内容为：全帮志同志于2014年9月1日正式与我公司解除劳动关系，特此证明。劳动合同解除后，大班鳄公司向全帮志支付补偿金12712.5元。全帮志离职前12个月平均工资为3081.6元，对此，全帮志和大班鳄公司均予认可。全帮志向珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求大班鳄公司支付：1.违法解除劳动合同赔偿金35000元；2.加班费6万元；3.年休假工资6435元。2014年12月11日，仲裁委作出珠香劳人仲案字（2014）1423号仲裁裁决：一、大班鳄公司于裁决生效之日起三日内支付全帮志赔偿金差额人民币21185.1元；二、大班鳄公司于裁决生效之日起三日内支付全帮志年休假工资1839元；三、驳回全帮志其他仲裁请求。大班鳄公司不服仲裁裁决，故提起本案诉讼。
原审法院认为，大班鳄公司称全帮志和大班鳄公司是协商一致，双方自愿解除劳动合同，但大班鳄公司未就此提交证据。大班鳄公司向全帮志支付了12712.5元补偿金的事实也不能够证明全帮志和大班鳄公司已经就劳动合同解除事宜达成一致意见。根据庭审调查，大班鳄公司是因将工厂生产进行承包需要裁员，从而解除与全帮志的劳动合同的。企业将生产任务承包并非经济性裁员的法定情形，而且也没有证据证明大班鳄公司向全体员工说明了裁员情况并将裁员方案向劳动行政部门报告。因此，大班鳄公司解除与全帮志的劳动合同，属于单方面违法解除。《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。全帮志在大班鳄公司工作超过5年，少于5年半，解除劳动合同前月平均工资为3081.6元，大班鳄公司应向全帮志支付的赔偿金为3081.6元×5.5×2=33897.6元，扣除大班鳄公司已经向全帮志支付的12712.5元补偿金后，大班鳄公司还应向全帮志支付赔偿金21185.1元。大班鳄公司还应支付全帮志年休假工资1839元，对此事实，全帮志和大班鳄公司均无异议。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、第八十七条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条第三款之规定，原审法院判决如下：一、珠海大班鳄汽车用品有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向全帮志支付违法解除劳动合同的赔偿金差额人民币21185.1元。二、珠海大班鳄汽车用品有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向全帮志支付年休假工资1839元。如果未按判决指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取5元，由珠海大班鳄汽车用品有限公司负担。
上诉人大班鳄公司不服原审判决，依法向本院提出上诉，请求：一、改判大班鳄公司不支付全帮志补偿金差额21185.1元；二、本案诉讼费由全帮志承担。事实和理由：一、原审法院认定事实错误。全帮志于2009年6月9日进入大班鳄公司从事物流工作，双方签订了书面劳动合同。2014年8月，为提高生产效率、调动员工的生产积极性，大班鳄公司将部分生产环节承包给内部员工。由于全帮志认为大班鳄公司将生产承包给员工的行为损害其利益，故工作积极性受到打击。2014年9月1日，大班鳄公司与全帮志经友好协商，协议解除了双方的劳动合同。之后，大班鳄公司亦按照双方协议的内容向全帮志支付了补偿款12712.5元。全帮志和大班鳄公司协商解除劳动合同属于合法解除，大班鳄公司不应向全帮志支付赔偿金差额21185.1元。二、原审法院适用法律错误。大班鳄公司与全帮志协商解除劳动合同，是双方对自身权利的处分，不应当适用《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定。
被上诉人全帮志答辩称，全帮志于2009年6月9日进入大班鳄公司。2014年9月1日大班鳄公司外包裁员，决定按每年一个月的保底工资补偿全帮志。随后开了一张离职证明，将全帮志辞退。大班鳄公司没有任何事实理由能证明原审判决适用法律有错误，而是故意拖延时间。
本院经审理查明，关于大班鳄公司是否就解除劳动关系一事与全帮志进行协商的问题，全帮志在一审庭审中陈述称：“是的。原告当时与我口头协议商量，公司决定按照劳动法每一年补一个月工资，要与我签协议，我当时说问了劳动局后才签协议，但第二天大班鳄公司就给我出了一份离职证明，叫我不要上班了。”
经审理，大班鳄公司与全帮志对原审查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，大班鳄公司主张其系在与全帮志协商一致的情况下解除了双方之间的劳动合同，则大班鳄公司对该主张负有举证证明责任，但大班鳄公司并没有提交相应的证据证明其与全帮志就解除劳动合同达成了一致意见，大班鳄公司向全帮志转账支付12712.5元系其单方行为，不足以证明全帮志接受了大班鳄公司提出的协商一致解除劳动合同的条件。根据全帮志在一审庭审中的陈述，虽然全帮志认可大班鳄公司与其就解除劳动合同事宜进行了协商，但全帮志并不认可其在与大班鳄公司进行协商的时候即接受了大班鳄公司提出的条件并同意解除劳动合同。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提供其他相关证据的，其主张不予支持”的规定，因大班鳄公司未能举证证明其系与全帮志系协商一致才解除劳动合同，全帮志对此亦不予认可，因此，原审法院认定大班鳄公司构成违法解除劳动合同、应向全帮志支付赔偿金并无不当，本院予以维持。原审法院核算大班鳄公司应向全帮志支付赔偿金差额21185.1元无误，本院予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。大班鳄公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由珠海大班鳄汽车用品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟庆锋
代理审判员 艾欣欣
代理审判员 唐育萍
二〇一五年八月七日
书 记 员 罗发强
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍城民三初字第473号
原告田滨滨。
被告米春成。
被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
被告崇瑞玉。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
本院在审理原告田滨滨诉被告米春成、安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司、崇瑞玉、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告田滨滨于2015年1月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告田滨滨的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田滨滨撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 员 姜 涛
二〇一五年二月四日
代书记员 王晓飞
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱山执字第843-1号
申请执行人李世忠。
被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司。
申请人李世忠与被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2015）第632号裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人价值9500元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐茂群
二〇一五年十月十六日
书记员 苏 兴
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0116民初198号
原告：北京瀚石运输有限公司，住所地北京市怀柔区九渡河镇团泉村6号。
法定代表人：李海龙，经理。
委托诉讼代理人：马江燕，北京大成律师事务所律师。
被告：张玉仁，男，1973年11月1日出生，住甘肃省镇原县。
原告北京瀚石运输有限公司（以下简称瀚石运输公司）与被告张玉仁劳动争议一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
瀚石运输公司向本院提出诉讼请求：要求依法判令原告不支付被告违法解除劳动合同赔偿金19576.68元及加班工资12137.93元。事实与理由：被告严重违反公司规章制度，原告与其解除劳动合同属于合法解除，不应支付被告违法解除劳动合同赔偿金，且仲裁委对违法解除劳动合同赔偿金的数额计算有误。原、被告约定实行不定时工作制，因此不应向被告支付休息日加班工资，仲裁委仅凭《工资表》显示的计薪天数和《考勤表》中显示的病事假天数，就得出被告休息日加班的天数，属于事实认定错误。为维护原告合法权益，故起诉至法院。
张玉仁辩称，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张玉仁于2017年2月6日入职瀚石运输公司，主要负责驾驶车辆押运危险品，双方签订有至2018年2月5日终止的《劳动合同书》，约定岗位为司机，工作时间不固定。张玉仁在瀚石运输公司工作至2017年8月31日，公司在微信群里发公告通知9月1日起不用上班，并发出《〈停运公告〉补充说明》，内容为“车队所有司机岗人员工资结算时间统一按照每辆车完成最后一个订单计划返回到车队的时间为准。2017年9月1日起，司机岗人员工薪及福利截止、劳动合同自然解除……”双方劳动关系于2017年9月1日解除。张玉仁于2017年9月6日向北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称怀柔仲裁委）申请仲裁，要求瀚石运输公司支付违法解除劳动合同赔偿金、延时加班工资、休息日加班工资以及法定节假日加班工资。怀柔仲裁委于2017年11月27日作出京怀劳人仲字【2017】第1414号仲裁裁决书，裁决瀚石运输公司支付张玉仁违法解除劳动合同赔偿金19576.68元、休息日加班工资12137.93元，驳回张玉仁的其他申请请求。瀚石运输公司不服仲裁裁决起诉至本院。
关于张玉仁的工资构成，瀚石运输公司主张工资构成包括工资、绩效及安全奖，向法庭提供有《工资表》证据，经质证，张玉仁对《工资表》显示的工资构成不予认可，称实发工资与《工资表》上显示的实发工资不一致，瀚石运输公司对此解释称除《工资表》上显示金额外，公司还发放公里补助及出车补助，但这两项不属于工资的构成部分。张玉仁主张其工资构成应以《结算单》上显示为准，《结算单》上载明张玉仁的工资构成包括底薪、绩效、安全奖、公里补、出车补助，经质证，瀚石运输公司对《结算单》的真实性认可，但不认可证明目的，称公里补助及出车补助是按照行驶里程多劳多得的报酬，并不属于工资构成的一部分。
瀚石运输公司向法庭提供了《考勤表》证据，上显示有病假、事假天数及扣减工资金额、加班日期及加班金额，经质证，张玉仁对病事假情况认可。经法庭询问，瀚石运输公司称只要不请病假和事假就算全勤，每月全勤天数为30天，加班指法定节假日加班。瀚石运输公司认可未经劳动部门批准实行不定时工作制。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。瀚石运输公司主张因员工严重违反公司规章制度而解除劳动关系，但根据《〈停运公告〉补充说明》载明的内容，瀚石运输公司在劳动合同履行期限内与张玉仁解除劳动合同并无法定事由，构成违法解除，应支付张玉仁违法解除劳动合同经济赔偿金，在计算经济赔偿金的基数时，出车补助及公里补助作为货币性收入应属于劳动报酬的一部分，经核算，仲裁裁决数额合理，本院予以确认。执行不定时工作制须经劳动部门审批，现瀚石运输公司未经审批，本院对其关于司机岗位执行不定时工作制的主张不予采信。根据《考勤表》显示，张玉仁存在休息日加班的情形，但瀚石运输公司未按照法定标准支付双休日加班工资，应予以补足。现张玉仁同意仲裁关于休息日加班工资的裁决，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、《北京市工资支付规定》第四十条、第四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、北京瀚石运输有限公司于本判决生效后七日内支付张玉仁违法解除劳动合同赔偿金19576.68元；
二、北京瀚石运输有限公司于本判决生效后七日内支付张玉仁休息日加班工资12137.93元；
三、驳回北京瀚石运输有限公司的诉讼请求。
如果北京瀚石运输有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由北京瀚石运输有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 孙丽君
二〇一八年二月二十六日
书记员 郝 明
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初5495号
原告：谷某某，女，1983年7月4日生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：王某某，上海汇茂律师事务所律师。
被告：张1，男，1981年8月30日生，汉族，住上海市宝山区。
原告谷某某与被告张1离婚纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法由审判员戴筱岚适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告谷某某及委托诉讼代理人王某某、被告张1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷某某诉称，原、被告经人介绍相识恋爱，2008年10月11日登记结婚。2015年3月27日原告生育一子张某2后，因儿子问题双方关系恶化。请求判决离婚。
被告张1辩称，夫妻感情没有破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2008年11月11日登记结婚。2015年3月27日原告生育一子张某2后，双方因儿子问题发生矛盾，故原告以双方感情破裂为由，起诉要求与被告离婚。
上述事实，有结婚证、户籍资料及当事人陈述等佐证，经庭审查实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自主婚姻。虽然婚姻中出现矛盾，但双方在夫妻生活中应互让互谅、妥善处理家庭矛盾、珍惜夫妻感情。原告主张夫妻感情破裂无充分依据，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，原告要求与被告离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，故本院对原告的诉请依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定,本院判决如下：
原告谷某某要求与被告张1离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费100元，由原告谷某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 戴筱岚
二〇一七年三月二十八日
书记员 施钰麟
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执1202号
申请执行人孟晓磊,男。
被执行人姚家文，男。
上述当事人间民间借贷纠纷一案，威海市环翠区人民法院（2015）威环民初字第1932号民事判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，未查找到被执行人可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本案中止情形消失后，当事人可以申请恢复本案执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈晓东
二〇一六年六月二十日
书记员 王少锋
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0321民初908号
原告：李某，女，1982年8月13日生，汉族，住桓台县。
被告：荆某，男，1982年1月17日生，汉族，住桓台县。
本院在审理原告李某诉被告荆某离婚纠纷一案中，原告李某于2016年3月3日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告李某向本院提出撤回起诉申请，系其真实的意思表示，且不侵害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告李某承担。
审判员 刘文强
二〇一六年三月三日
书记员 巩琳贤
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第06754号
原告张×，男，1988年7月22日出生。
被告周×，女，1991年6月2日出生。
本院在审理原告诉被告婚约财产纠纷一案中，原告因与被告和解，于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张×撤回起诉。
案件受理费五百元，由原告张×负担，已交纳。
代理审判员 赵永攀
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 梁 宇
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民五初字第04256号
原告：张巍。
委托代理人：樊秀云。
被告：沈阳万城房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈河区南关路78号。
法定代表人：郑庭信。
原告张巍与被告沈阳万城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年12月28日受理后，依法由本院审判员郎素琴独任审理。本案在审理过程中，原告张巍于2016年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张巍自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张巍撤回起诉。
案件受理费人民币95元，减半收取人民币47.5元�由原告张巍承担。
审判员 郎素琴
二〇一六年二月十八日
书记员 徐 佳
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）和民一初字第00699号
原告：胡某，女，1968年5月10日出生，汉族。
被告：陈某，男，1969年11月22日出生，汉族。
本院在审理原告胡某诉被告陈某离婚纠纷一案过程中，原告胡某于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权合法的处理自己的诉讼权利，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告胡某负担。
代理审判员 余 洋
二〇一四年六月十六日
书 记 员 漆文意
吉林省德惠市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）德行审字第10号
申请执行人德惠市住房和城乡建设局，住所地德惠市德惠路838号。
法定代表人张宝良，局长。
委托代理人迟振影，德惠市城市节约用水管理中心工作人员。
被申请执行人德惠市惠发街玉清泉浴池，住所地德惠市松柏路五道街。
经营者王晶。
申请人德惠市住房和城乡建设局向本院申请强制执行德住建节罚字（2014）第064号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院在审理申请执行人德惠市住房和城乡建设局申请执行被执行人德惠市惠发街玉清泉浴池行政处罚决定一案中，因申请人与被申请执行人已经和解。申请执行人德惠市住房和城乡建设局于2015年1月2日向本院申请撤回对被申请执行人德惠市惠发街玉清泉浴池的执行申请。
本院认为，申请执行人德惠市住房和城乡建设局的撤诉申请并无不当，应准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予申请执行人德惠市住房和城乡建设局撤回对被申请执行人德惠市惠发街玉清泉浴池的执行申请。
审 判 长 冯跃敏
代理审判员 郭大华
人民陪审员 李 琳
二〇一五年二月二日
书 记 员 王相庚
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1311民初5848号
原告:赵风云,女,1987年11月8日出生,汉族，居民，住江苏省宿迁市宿城区。
被告:张岩,女,1990年6月20日出生，汉族,居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
被告:陈晓群,男,1987年2月12日出生，汉族,居民，住宿迁市宿豫区。
原告赵风云与张岩、陈晓群民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵风云到庭参加诉讼，被告张岩、陈晓群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵风云向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款55000元及按同期银行利息支付自2015年4月10日起至实际支付之日止的利息；诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因买房和急事所需，需要资金周转原因，于2015年4月10日向原告借款55000元，当时写有借条一张。现因原告多次找被告要求还款，被告一直以各种理由拒绝还款。
被告张岩、陈晓群未作答辩。
经审理认定如下事实：2015年4月10日被告张岩向原告借款，并向原告出具借条一张，载明：本人张岩因急事所需，需要资金周转，恳求向赵风云借款。今借到赵风云人民币伍万伍仟元整，所有现金已经全部收到。自2015年4月10日起借款人张岩每个月自愿支付国家标准银行利息，至本金和利息还清为止。
张岩与陈晓群于2014年9月29日办理结婚登记手续，2015年6月12日办理离婚登记手续。该借款发生在二被告夫妻关系存续期间。被告张岩曾偿还给原告1500元，后其他本息未偿还，因而成讼。
本院认为，被告张岩向原告借款并向原告出具借条，原、被告之间的借款关系事实清楚，证据充分，被告张岩应根据约定及时向原告偿还借款本息。原告与被告张岩约定的借款利率不高于法定保护标准，本院依法予以支持，被告已偿还的1500元应在利息中予以扣除。本借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告陈晓群未提交证据证实系被告张岩的个人债务，故本院对本笔债务依法认定为夫妻共同债务，被告陈晓群应承担共同偿还责任。被告张岩、陈晓群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张岩、陈晓群于本判决生效之日起十日内共同向原告赵风云偿还借款55000元及利息（以55000元为基数，自2015年4月10日起根据中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止减去已支付的1500元）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1712元，减半收取856元，由被告张岩、陈晓群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1712元。
审判员 孙长磊
二〇一八年一月十二日
书记员 王雪龙
附录
法律条文《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
/
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0303执634号
被执行人：被执行人：王海勇。
被执行人王海勇因犯信用卡诈骗罪，本院作出的（2012）深罗法刑一初字第2153号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述刑事判决，被执行人王海勇被判处罚金人民币20000元，判决生效后，被执行人王海勇未主动履行义务，本院依法移送执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人王海勇的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐公波
审判员 王良国
审判员 谢小波
二〇一七年三月十五日
书记员 王 朋
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终3786号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司莱西支公司。
负责人左晓艳，该公司经理。
委托代理人张文成，山东汉通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵娟。
委托代理人左永波，莱西恒峰法律服务所法律工作者。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司莱西支公司与被上诉人赵娟保险合同纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2016）鲁0285民初6893号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，由审判员陈晓静担任审判长并主审本案，由审判员宿敏、代理审判员林伟光共同组成合议庭，于2017年5月3日审理了本案。本案现已审理终结。
赵娟在一审中向原审法院提出诉讼请求：1.要求被告立即付清保险金69800元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年10月18日，原告将其所有的鲁Ｂ×××××号车在被告处投保交强险、车损险等。2016年8月15日16时30分，李冈驾驶该车沿湖滨路由北向南行至5KM处时，因操作不当撞在路边线杆上致车损，莱西市交警大队认定李冈承担事故的全部责任。经物价部门评估车损63500元，原告支付评估费1900元、施救费800元、拆检费3600元。
太平洋保险在一审中辩称：对车辆损失评估的价值过高，被告申请对原告车辆损失进行重新鉴定。诉讼费、评估费等间接费用被告不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原审法院组织当事人进行了证据质证。对原告提交的交通事故认定书、机动车保险单、原告的机动车行驶证（复印件）、李冈驾驶证(复印件)，当事人均无异议，原审法院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据：1.原告提交的财产损失价格评估结论书，因系交警部门委托有价格评估机构资质证书的部门作出，鉴定程序及结论合法，其证明效力予以确认；2.原告提交的维修费发票、施救费发票、拆检费发票，发票形式合法，维修费支出数额与鉴定结论相符，其他支出亦属合理，该证据的证明力亦予以确认；3.原告提交的评估费收据，并非正规发票，其证明力不予认可；4.被告提交的机动车辆估损清单，因系被告单方作出，原告不认可，其证明力不予采信。
对于双方没有争议的事故经过、交警部门对事故责任的认定、被告承保原告的鲁Ｂ×××××号机动车损失险（不计免赔，保险金额239509元，保险期间为2015年10月18日至2016年10月17日止）等事实，原审法院予以确认。
就双方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，原审法院认定如下：事故发生后，莱西市公安局交通警察大队委托山东泰衡正秉价格评估咨询有限公司对鲁Ｂ×××××号事故车进行损失评估，评估结论为63500元。另外，原告因该事故还向莱西市迅捷车漆快修部支付施救费800元，向莱西市东平汽车修理厂支付拆检费3600元，向莱西市大兴汽车修理厂支付维修费63500元，合计支出费用67900元。
原审法院认为，原、被告间签订的机动车损失保险合同，双方意思表示真实，不违背法律、法规的强制性规定，合法有效。原告投保的车辆在保险期间发生的保险事故而产生的损失，应由被告依照约定和法律规定予以承担。原告支付的维修费、施救费、拆检费是必要的、合理的，原告要求被告赔偿上述费用的诉讼请求，于法有据，原审法院予以支持。原告的评估费支出，因无有效票据，其请求原审法院不予支持。被告要求对事故车辆损失进行重新鉴定，证据不足，原审法院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱西支公司于判决生效后十日内给付原告赵娟保险金67900元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费773元，由被告负担。
宣判后，中国太平洋财产保险股份有限公司莱西支公司不服，上诉至本院，要求撤销原判，依法改判上诉人少承担赔偿金额29836元。其主要理由是：双方之间关于保险事故发生后对车损的鉴定程序、方式约定有效，因此，鉴定应通知保险人到场，否则保险人有权要求重新鉴定。
被上诉人赵娟答辩称：原审判决正确。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。经本院审理查明，原审认定的事实属实，本院予以确认。经本院调解，双方当事人达不成一致意见，调解未成。
本案事故发生后，莱西市公安局交通警察大队至现场勘查并作出《道路交通事故认定书》，后委托青岛泰衡正秉价格评估咨询有限公司对受损车辆进行了损失鉴定，该鉴定机构具有认定事故损失的专业资质。上诉人未提交足以证实公安机关事故认定书以及鉴定部门车辆损失认证程序或内容不合法的证据。据此，原审法院依据交警部门出具的事故认定书确认事故事实，依据青岛泰衡正秉价格评估咨询有限公司出具的鉴定结论书认定车辆损失金额并无不当，本院予以采信。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费546元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司莱西支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓静
审 判 员 宿 敏
代理审判员 林伟光
二〇一七年五月十五日
书 记 员 杜 鹃
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初2312号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人袁理柱；因涉嫌犯妨害公务罪于2016年7月24日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。辩护人王秋瑞，上海市锦天城律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2016]2166号起诉书指控被告人袁理柱犯妨害公务罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员王丙出庭支持公诉，被告人袁理柱及其辩护人王秋瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2016年7月23日23时许，被告人袁理柱与刘某某、王甲、王某乙(均另处)酒后在本市闵行区曙建路XXX号酒吧内与人发生冲突，后四人跑至莲花南路、曙建路路口拦停民警乔某某驾驶的警车，并要求乔处理此事，但乔称自己正奉命赶往绿莲路l00弄处警并称会通知其他民警来此处理，但袁理柱等人仍不予理会，并且不断拍打警车引擎盖、车窗以阻止警车前行，期间，被告人袁理柱还多次踢踹警车车门，致使车门受损(经鉴定，物损价值为人民币832元)，后四人又无故在曙建路上肆意拦停正在行驶的车辆，导致该路段交通严重拥堵。后曹行派出所民警到达上址增援时，袁理柱仍旧不予配合，并拳打辅警刘天赋鼻部致其受伤，经鉴定，刘天赋鼻部挫伤，构成轻微伤。案发后，被告人袁理柱被增援民警当场抓获，其到案后先是如实供述了上述事实，后翻供辩称未踢踹警车车门、殴打辅警。上述事实，被告人袁理柱在开庭审理过程中亦无异议，且有受伤辅警刘天赋的陈述，证人乔某某、丁某某、江某、高某、郭某甲、郭某乙、徐某某、王甲、刘某某、王某乙的证言，上海市闵行区中心医院司法鉴定所出具的鉴定意见书，上海市闵行区价格认证中心出具的价格认定结论书，公安机关的工作情况、验伤通知书、现场录像截图等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁理柱以暴力、威胁方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。被告人袁理柱到案后先是如实供述了上述事实，后翻供，现当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。辩护人以被告人袁理柱因与他人冲突报警在先，未能接受赶往他处处警警察的解释而引发本案，袁系初犯、偶犯，当庭自愿认罪、悔罪等为由，请求从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人袁理柱犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月23日起至2017年1月22日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审 判 长 张 弘
人民陪审员 李 霞
人民陪审员 沈青田
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 李蔚卿
附：相关法律条文
附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）环民初字第2318号
原告杨文。
被告郑东东。
原告杨文与被告郑东东民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告称联系不到被告，申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨文撤回起诉。
案件受理费1375元，全额退付。
审判员 贾鑫科
二〇一五年十二月十六日
书记员 胡金凤
河南省原阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）原执字第593号
同力水泥：
孟凡玉与同力水泥买卖合同纠纷一案，原阳县人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）于2014年11月18日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予以执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、第二百二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，命令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
一、履行判决书所确定的义务；
二、缴纳执行费。
此令
二〇一四年十一月二十五日
附：执行法官：李秀岭联系电话：1378252****
监督电话：729****
收款开户银行：中国农业银行原阳县支行
户名：原阳县人民法院执行款专户账号：16408101040015053
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差
新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）塔垦民初字第293号
原告陈金刚，男，汉族，42岁。
被告李春成，男，汉族，42岁。
原告陈金刚与被告李春成承揽合同纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法由审判员王凯适用简易程序进行独任审理。2015年9月15日，公开开庭审理了本案，原告陈金刚、被告李春成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈金刚诉称，原告于2013年冬天给被告承包的工程刷涂料，当时由于被告承建的工程出现质量问题，而交不了工，导致拖欠原告的工资不能支付，后被告承诺2015年年前支付给原告并出具欠条一张，但原告年前去要钱，被告又说5月份给，这样经原告多次索要，此款至今未付。现要求被告支付原告刷涂料工钱5000元、利息300元、误工费700元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告李春成未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称：一、原告所述刷涂料属实，但原告刷的一家涂料不合格，房主要求修补，修补好就付这家的钱，另一家只有今年卖完葡萄后才能支付；二、欠条上写得是2月10日支付，故原告的刷涂料钱只有年底兑现时，才能支付。对原告提出的利息、误工损失不应该支付。
经审理查明，2013年冬至2014年春，原告给被告承包的四家住户的装饰装修工程粉刷涂料（单包工），并约定了价款。原告刷完涂料后，经催要被告仅支付了部分报酬，尚余5000元未支付。此款经原告多次催要后，被告于2015年5、6月间仓促给原告出具一张欠条，写明：“李春成欠陈金刚5000元（伍仟圆）整。年底2月10号”
上述事实有原告提交的欠条及原、被告的陈述予以证实，足以认定。
本院认为，根据原、被告的陈述及原告提交的欠条可知，被告将其承建的家庭装饰装修工程的粉刷涂料工作以单包工的形式交由原告完成，并由被告支付相应报酬的事实，符合合同法关于承揽合同的定义，即承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。由此原被告之间属于承揽合同法律关系，原告按被告要求完成了粉刷涂料工作，被告即应按约给付报酬，其拒不支付的做法违反法律规定，应承担违约责任。对于被告书写的欠条上的日期，因原被告认识不一致，加之被告自己对日期的解释存在相互矛盾，且被告认可日期是随意书写的，没有确定，由此原被告关于报酬的付款日期属约定不明，我国《合同法》第六十二条规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：。第四项履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”由此原告要求被告支付5000元报酬的请求本院予以支持。被告辩称年底支付的意见，本院不予采纳。关于原告要求支付逾期付款利息的请求，我国《合同法》第一百七十四条规定，“法律对其他有偿合同有规定，依照其规定；没规定的，参照买卖合同的有关规定”，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”。由此原告可据此主张利息且其请求没有超出法律规定，本院亦予以支持。被告辩称不支付利息的意见，本院不予采纳。对原告要求被告支付索要报酬的误工费，因未提供证据证实且与原告要求支付利息的请求有重合之嫌，故本院不予支持。被告辩称不支付误工费的意见，本院予以采纳。被告辩称，原告交付的工作成果即粉刷的涂料有部分不合格，无证据证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》六十二条、第一百零七条、第一百七十四条、第二百五十一条、第二百六十二条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项之规定，判决如下：
一、被告李春成于本判决生效后三日内支付原告陈金刚报酬5000元及利息300元；
二、驳回原告陈金刚的其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告陈金刚已缴纳），由被告李春成负担（被告李春成于本判决生效后三日内给付原告陈金刚）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第五师中级人民法院。
审判员 王 凯
二〇一五年九月十五日
书记员 张文慧
新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）塔垦民初字第293号
原告陈金刚，男，43岁。
被告李春成，男，43岁。
原告陈金刚与被告李春成承揽合同纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法由审判员王凯适用简易程序进行独任审理。2015年9月15日，公开开庭审理了本案，原告陈金刚、被告李春成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈金刚诉称，原告于2013年冬天给被告承包的工程刷涂料，当时由于被告承建的工程出现质量问题，而交不了工，导致拖欠原告的工资不能支付，后被告承诺2015年年前支付给原告并出具欠条一张，但原告年前去要钱，被告又说5月份给，这样经原告多次索要，此款至今未付。现要求被告支付原告刷涂料工钱5000元、利息300元、误工费700元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告李春成未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称：一、原告所述刷涂料属实，但原告刷的一家涂料不合格，房主要求修补，修补好就付这家的钱，另一家只有今年卖完葡萄后才能支付；二、欠条上写得是2月10日支付，故原告的刷涂料钱只有年底兑现时，才能支付。对原告提出的利息、误工损失不应该支付。
经审理查明，2013年冬至2014年春，原告给被告承包的四家住户的装饰装修工程粉刷涂料（单包工），并约定了价款。原告刷完涂料后，经催要被告仅支付了部分报酬，尚余5000元未支付。此款经原告多次催要后，被告于2015年5、6月间仓促给原告出具一张欠条，写明：“李春成欠陈金刚5000元（伍仟圆）整。年底2月10号”
上述事实有原告提交的欠条及原、被告的陈述予以证实，足以认定。
本院认为，根据原、被告的陈述及原告提交的欠条可知，被告将其承建的家庭装饰装修工程的粉刷涂料工作以单包工的形式交由原告完成，并由被告支付相应报酬的事实，符合合同法关于承揽合同的定义，即承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。由此原被告之间属于承揽合同法律关系，原告按被告要求完成了粉刷涂料工作，被告即应按约给付报酬，其拒不支付的做法违反法律规定，应承担违约责任。对于被告书写的欠条上的日期，因原被告认识不一致，加之被告自己对日期的解释存在相互矛盾，且被告认可日期是随意书写的，没有确定，由此原被告关于报酬的付款日期属约定不明，我国《合同法》第六十二条规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：......第四项履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”由此原告要求被告支付5000元的请求本院予以支持。被告辩称年底支付的意见，本院不予采纳。关于原告要求支付逾期付款利息的请求，我国《合同法》第一百七十四条规定，“法律对其他有偿合同有规定，依照其规定；没规定的，参照买卖合同的有关规定”，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”。由此原告可据此主张利息且其请求没有超出法律规定，本院亦予以支持。被告辩称不支付利息的意见，本院不予采纳。对原告要求被告支付索要报酬的误工费，因未提供证据证实且与原告要求支付利息的请求有重合之嫌，故本院不予支持。被告辩称不支付误工费的意见，本院予以采纳。被告辩称，原告交付的工作成果即粉刷的涂料有部分不合格，无证据证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》六十二条、第一百零七条、第一百七十四条、第二百五十一条、第二百六十二条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项之规定，判决如下：
被告李春成于本判决生效后三日内支付原告陈金刚报酬5000元及利息300元。
如被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告陈金刚已缴纳），由被告李春成负担（被告李春成于本判决生效后三日内给付原告陈金刚）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第五师中级人民法院。
审判员 王 凯
二〇一五年九月十五日
书记员 张文慧
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民初1512号
原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园，统一社会信用代码：×××90Ｇ。
法定代表人：蔡东青，董事长。
委托诉讼代理人：戴凌超，福建文融律师事务所律师。
被告：安溪县龙门佳旺日杂店，经营场所安溪县龙门镇寮山村佳旺购物超市。
经营者：兰樟坤。
原告奥飞娱乐股份有限公司与被告安溪县龙门佳旺日杂店侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2016年9月7日立案。原告奥飞娱乐股份有限公司以双方已达成和解协议为由于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奥飞娱乐股份有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。
审 判 长 林玮珊
审 判 员 张国民
代理审判员 洪颍雅
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 李 虹
附：本案适用法律条款
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽05民初1512号原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园，统一社会信用代码：×××90Ｇ。法定代表人：蔡东青，董事长。委托诉讼代理人：戴凌超，福建文融律师事务所律师。被告：安溪县龙门佳旺日杂店，经营场所安溪县龙门镇寮山村佳旺购物超市。经营者：兰樟坤。原告奥飞娱乐股份有限公司与被告安溪县龙门佳旺日杂店侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2016年9月7日立案。原告奥飞娱乐股份有限公司以双方已达成和解协议为由于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告奥飞娱乐股份有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。审 判 长  林玮珊审 判 员  张国民代理审判员  洪颍雅二〇一六年十一月十八日书 记 员  李 虹附：本案适用法律条款1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0104执异50号
异议人(案外人)：许智祥，男，1963年10月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：孟青娟，上海汇茂律师事务所律师。
申请执行人：上海优之信息科技有限公司，住所地上海市。
法定代表人：宋维然。
委托诉讼代理人：戴亚宁，上海序伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张倩，上海序伦律师事务所律师。
被执行人：陈松涛，男，1946年8月9日出生，汉族，住上海市。
被执行人：张菊妹，女，1953年2月16日出生，汉族，住上海市。
被执行人：陈勇，男，1979年9月25日出生，汉族，住上海市。
本院在执行(2017)沪0104民初3367号买卖合同纠纷一案中，查封了上海市松江区泗泾镇泗凯路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)。许智祥认为其为系争房屋的实际权利人，故向本院提出书面异议。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在本案审查过程中，许智祥于2017年6月19日向本院撤回了其提出的执行异议。
本院认为，许智祥自愿撤回执行异议，于法不悖。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
准许许智祥撤回执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶晓晨
人民陪审员 单春梅
人民陪审员 秦月英
二〇一七年六月十九日
书 记 员 毛 成
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民三（民）初字第1641号
原告黄文菱。
委托代理人顾建平，上海顾建平律师事务所律师。
被告上海祥奉综合市场经营管理有限公司。
法定代表人何孙明。
原告黄文菱诉被告上海祥奉综合市场经营管理有限公司（以下简称“祥奉公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年5月26日受理后，依法适用简易程序，于2014年6月20日公开开庭进行了审理。原告黄文菱的委托代理人顾建平到庭参加了庭审，被告祥奉公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄文菱诉称，其于2010年11月至被告处工作，担任出纳一职，月工资3，400元（人民币，下同）。2013年8月，因被告连续数月未支付工资而自行离职。2013年9月30日，被告尚未更名之前，因经济状况不佳在部分员工的要求下，出具欠薪凭证。为维护自身的合法权益，原告依据相关法律规定，提起诉讼，请求判令被告支付原告工资23，800元。
原告黄文菱为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、《截止2013年9月30日欠薪工资表明细清单》1份，证明被告拖欠原告工资23，800元的事实；
2、公司变更登记申请书、企业名称变更预先核准通知书各1份，证明上海祥奉建材市场经营管理有限公司于2013年10月18日更名为祥奉公司即被告的事实；
3、员工基本信息、祥奉公司内部联络表各1份，证明原告在被告处时的岗位、入职、离职日期、月工资标准及联系信息。
被告祥奉公司未作答辩。
对原告黄文菱提供的证据，经审查，本院认为，证据1、2均真实、合法，与本案有关联性，故予以采纳，对证据3，因被告未到庭应诉，且证据并非原件，故本院对其真实性难以采纳。
经审理查明，原告黄文菱原系被告祥奉公司的员工。2013年9月30日，上海祥奉建材市场经营管理有限公司（于2013年10月18日更名为祥奉公司）出具给原告《截止2013年9月30日欠薪工资表明细清单》1份，载明尚欠原告23，800元。因被告未支付原告该款项，原告遂诉至法院。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律规定履行义务。本案中，原告诉请要求被告祥奉公司支付拖欠的工资23，800元，有事实与法律依据，故本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海祥奉综合市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告黄文菱工资人民币23，800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费395元，减半收取计197.50元，由被告上海祥奉综合市场经营管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张晓燕
二〇一四年六月二十三日
书记员 褚莉莉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务的关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以有债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岱商初字第917号
原告解洪清。
委托代理人赵焕华，泰安岱岳祝阳法律服务所法律工作者。
被告石甲荣。
被告郭冉冉，（系被告石甲荣之妻）。
本院在审理原、被告追偿权纠纷一案中，原告于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告解洪清的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告解洪清撤回起诉。
案件受理费125元，由原告承担。
审判员 柴树栋
二〇一五年十月十二日
书记员 毕研超
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）岱商初字第917号原告解某，男，1965年6月11日生，汉族，泰安市岱岳区。委托代理人赵焕华，泰安岱岳祝阳法律服务所法律工作者。被告石某,男，1991年2月19日生，汉族，泰安市岱岳区。被告郭某，女，1990年12月20日生，住址同上，（系被告石某之妻）。本院在审理原、被告追偿权纠纷一案中，原告于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告解某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告解某撤回起诉。案件受理费125元，由原告承担。审判员  柴树栋二〇一五年十月十二日书记员  毕研超
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0271民初563号
原告王玲。
被告白金龙。
本院在审理原告王玲诉被告白金龙民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，没有规避法律行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王玲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审判员 丁玺玉
二〇一六年二月二十三日
书记员 王丹丹
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊东商初字第1176号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省聊城市东昌东路61号。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托代理人：邱洪刚，该行职工。
被告：邵洪雷，农民。
被告：刘洪梅，农民。
被告：赵长高，农民。
被告：姜保库，农民。
被告：赵长新，农民。
被告：邵洪贵，农民。
本院在审理原告聊城农村商业银行股份有限公司与被告邵洪雷、刘洪梅、赵长高、姜保库、赵长新、邵洪贵借款合同纠纷一案中，原告聊城农村商业银行股份有限公司于2015年10月12日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告聊城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审 判 长 耿 利
人民陪审员 杜景忠
人民陪审员 温欣欣
二〇一五年十月十二日
书 记 员 张 昆