wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
丰镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第316号
原告：孙某某，女，汉族，1993年1月6日生，山西省大同市人，无业，现住山西省大同市。
被告：魏某某，男，汉族，1979年10月6日出生，内蒙古丰镇市人，无业，现住内蒙古丰镇市。
原告孙某某诉被告魏某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马洪文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告魏某某于2009年同居，并于2010年2月20日生育一女，后于2013年3月5日补办结婚登记手续。在我与被告同居和补办结婚手续期间，由于被告好逸恶劳，不参加正常工作，致使家庭生活极度困难。被告还经常饮酒后与我吵架打斗，致使双方感情破裂，原告于2014年3月份回到山西省娘家居住至今。在原告回娘家居住期间，被告经常打电话。发信息辱骂原告及原告家人，致使双方感情彻底破裂，已无法在共同生活，故原告依据《婚姻法》第三十二条之规定向人民法院提起诉讼，请求法院依法准予离婚。
被告未作书面答辩
经审理查明：原、被告于2009年同居，并于2010年2月20日生育一女，于2013年3月5补办结婚登记手续。原告于2014年3月回到山西省娘家居住至今。2014年5月21日原告向本院提出离婚诉讼。
上述事实有原告的陈述及相关材料证实，并经庭审质证、认证，本院予以采纳。
本院认为：原、被告自由恋爱结婚，婚姻基础较好。虽在婚后夫妻之间发生纠纷，但没有达到夫妻感情破裂之地，双方如能克制各自的缺点，互敬互爱，其婚姻关系定能维持，为了子女的健康成长，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告孙某某与被告魏某某离婚。
案件受理费350元由原告孙某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 马洪文
二〇一四年十月九日
书记员 段雅娟
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法民二初字第1275号
原告深圳瑞高信息技术有限公司，住所地深圳市南山区高新区南区高新南一道德赛科技大厦9层0902C室。
法定代表人曾李青，董事长。
委托代理人徐向辉，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。
委托代理人文鹏飞，公司员工。
被告季攀，男，1976年1月26日出生，汉族，户籍地址广州市天河区。
委托代理人纪金标，广州史达泊雷网络科技有限公司员工。
第三人广州史达泊雷网络科技有限公司，住所地广州市天河区建业路华翠街68号自编之一101F。
法定代表人马尧。
委托代理人张雄敬，公司员工。
第三人马尧，男，1981年11月27日出生，汉族，户籍地址山西省运城市盐湖区。
委托代理人张雄敬，广州史达泊雷网络科技有限公司员工。
本院在审理原告深圳瑞高信息技术有限公司诉被告季攀，第三人广州史达泊雷网络科技有限公司、马尧股权转让纠纷一案中，原告深圳瑞高信息技术有限公司于2014年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳瑞高信息技术有限公司的申请符合有关法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳瑞高信息技术有限公司撤回起诉。
本案受理费7740元减半收取3870元，由原告深圳瑞高信息技术有限公司负担。
审 判 长 李 江
人民陪审员 符永红
人民陪审员 刘艳婵
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 陈斯琼
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）莲行初字第00063号
原告李向。
委托代理人陆淑娟。
被告西安市城乡建设委员会。
法定代表人张永安。
委托代理人赵毅。
委托代理人呼东红。
第三人陕西华天置业有限公司。
法定代表人雷光明。
委托代理人罗明。
原告李向诉被告西安市城乡建设委员会行政不作为一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。审理中，原告李向申请撤诉。
经审查，本院认为原告李向的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告李向撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担25元，余25元退还给原告。
审判长 张 君
审判员 宋宏凯
审判员 王艳玲
二〇一二年七月三日
书记员 左 静
西安市莲湖区人民法院行 政 裁 定 书（2012）莲行初字第00063号原告李向。委托代理人陆淑娟。被告西安市城乡建设委员会。法定代表人张永安，该委主任。委托代理人赵毅，该委干部。委托代理人呼东红，北京市中兆律师事务所律师。第三人陕西华天置业有限公司。法定代表人雷光明，该公司总经理。委托代理人罗明，该公司员工。原告李向诉被告西安市城乡建设委员会行政不作为一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。审理中，原告李向申请撤诉。经审查，本院认为原告李向的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：准许原告李向撤回起诉。案件受理费50元，由原告承担25元，余25元退还给原告。审判长 张 君审判员 宋宏凯审判员 王艳玲二〇一二年七月三日书记员 左 静
河南省嵩县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0325执596号之一
申请执行人：汤建峰，男，汉族，1977年12月15日生，住河南省嵩县。
被执行人：张红均，男，汉族，1970年11月26日生，住河南省嵩县。
本院在执行汤建峰与张红均民间借贷纠纷一案中，被执行人已给付申请执行人5万元，剩余部分双方当事人私下达成和解协议，由被执行人分期分批履行债务，约定标的款至2018年9月25日前清付完毕。《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三项“当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结执行方式报结”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）豫0325执596号案件的执行。被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复原生效调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐建锋
人民陪审员 范赤赤
人民陪审员 杨 乾
二〇一八年八月九日
书 记 员 苏坤坤
河南省嵩县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0325执596号申请执行人：汤建峰，男，汉族，1977年12月15日出生，住河南省嵩县。被执行人：张红均，男，汉族，1970年11月26日出生，住河南省嵩县。本院在执行汤建峰与张红均民间借贷纠纷一案中，因判决书生效后被执行人未自动履行，现查明被执行人张红均名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释第四百八十七条规定，裁定如下：对被执行人张红均所有的豫C076**桑塔纳牌小型轿车一辆予以查封，期限为二年。本裁定立即执行。审 判 长  陈玉川人民陪审员  冯佳佳人民陪审员  党盼枫二〇一八年七月十日书 记 员  任小青
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执9378号
申请执行人唐志权，男，1982年6月9日出生，汉族，身份证住址广东省清新县，
被执行人林海通，男，1980年6月29日出生，汉族，身份证住址广东省廉江市，
唐志权与林海通买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0111民初2341号民事判决书已发生法律效力。因林海通未履行生效判决书确定的义务，唐志权于2017年10月24日申请执行。本院于同日立案执行,立案执行标的107133.57元,执行费1507元。
本案在执行过程中，于2017年10月24日向被执行人林海通发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人林海通未履行相应义务。据此，本院遂依法向银行、房管、车管部门发函查询被执行人林海通的财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将林海通纳入失信被执行人名单以示惩戒,申请执行人同意对本案作终结本次执行的程序处理。
本院认为，鉴于被执行人林海通无可供执行的财产，本案暂不具备继续强制执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0111执9378号案终结本次执行。
被执行人在本案终结本次执行后仍负有向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人可供执行的财产或者财产线索时，本院将恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 常康华
审 判 员 麦瑞林
人民陪审员 张 涛
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 杜光辉
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0111执9378号 申请执行人唐志权，男，1982年6月9日出生，汉族，身份证住址广东省清新县。 被执行人林海通，男，1980年6月29日出生，汉族，身份证住址广东省廉江市。 唐志权与林海通买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0111民初2341号民事判决书已发生法律效力。因林海通未履行生效判决书确定的义务，唐志权于2017年10月24日申请执行。本院于同日立案执行,立案执行标的107133.57元,执行费1507元。 本案在执行过程中，于2017年10月24日向被执行人林海通发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人林海通未履行相应义务。据此，本院遂依法向银行、房管、车管部门发函查询被执行人林海通的财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将林海通纳入失信被执行人名单以示惩戒,申请执行人同意对本案作终结本次执行的程序处理。 本院认为，鉴于被执行人林海通无可供执行的财产，本案暂不具备继续强制执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2017）粤0111执9378号案终结本次执行。 被执行人在本案终结本次执行后仍负有向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人可供执行的财产或者财产线索时，本院将恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  常康华 审 判 员  麦瑞林 人民陪审员  张 涛 二〇一八年一月二十六日 书 记 员  杜光辉
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1402民初621号
原告商丘市嘉豪机械制造有限公司。住所地：商丘市城乡一体化示范区平台办事处杨大庄孙庄村。组织机构代码证：06528728-4。
法定代表人孙志飞，职务：经理。
委托代理人薛艳美，河南栗城律师事务所律师。
被告商丘新区天一电动车厂。住所地：商丘市城乡一体化示范区张阁镇商永路北侧。
法定代表人陈海涛，职务：厂长。
被告陈海涛，男，1982年11月16日出生，汉族，住商丘市。
被告李付英，女，1973年1月10日出生，汉族，住商丘市。系被告陈海涛之妻。
原告商丘市嘉豪机械制造有限公司与被告商丘新区天一电动车厂、陈海涛、李付英买卖合同纠纷一案。原告于2016年1月16日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员孟捷担任审判长，审判员殷刚、人民陪审员刘伯祥参加合议。于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告商丘市嘉豪机械制造有限公司的委托代理人薛艳美到庭参加诉讼。被告商丘新区天一电动车厂、陈海涛、李付英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：被告商丘新区天一电动车厂与原告有着长期业务往来，在业务往来期间，被告商丘新区天一电动车厂曾两次在原告处取货未予付款，由其会计李琳打有欠条，共欠款125000元。被告陈海涛为被告商丘新区天一电动车厂的法定代表人，其与被告李付英系夫妻关系。请求判令三被告偿还货款125000元。
被告商丘新区天一电动车厂、陈海涛、李付英未到庭应诉，也未向本院提交证据，亦未提交书面答辩状。
原告向本院提交的证据有：1、欠条两份。证明被告下欠原告125000元货款。证据2、户籍证明一份。证明被告陈海涛和李付英系夫妻关系，该欠款系夫妻共同债务，应由夫妻共同财产偿还其债务。3、营业执照一份，证明被告陈海涛是商丘新区天一电动车厂经营者，性质为个体工商户。
经审理查明：原告商丘市嘉豪机械制造有限公司在代理销售鸿利达牌电机期间，与被告商丘新区天一电动车厂产生业务往来。由原告商丘市嘉豪机械制造有限公司向被告商丘新区天一电动车厂提供鸿利达牌电机，期间被告商丘新区天一电动车厂两次取货未予付款，其会计李琳分别给原告出具欠条，共欠款136750元。后被告商丘新区天一电动车厂向原告归还货款11750元，下余款125000元未付。
另查明，被告商丘新区天一电动车厂性质为个体工商户。被告陈海涛为该厂的经营者，其与被告李付英系夫妻关系。
以上事实有原告提供的书面证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原告与被告商丘新区天一电动车厂双方虽未签订书面买卖合同，但已形成了事实上的买卖关系。且被告商丘新区天一电动车厂在原告处取货后由其会计为原告出具了货款欠条，事实清楚，证据充分。被告商丘新区天一电动车厂支付部分款后未能及时将下余货款付清是形成纠纷的主要原因。对原告要求被告商丘新区天一电动车厂支付货款125000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告商丘新区天一电动车厂的经营者是被告陈海涛，其经营该生意是为家庭生活所需，被告李付英系陈海涛的妻子家庭成员，应与其共同承担还款责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告商丘新区天一电动车厂、陈海涛、李付英支付原告商丘市嘉豪机械制造有限公司货款125000元。于本判决书生效之日起五日内履行完毕。
一审案件受理费2800元，由被告陈海涛、李付英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 孟 捷
审 判 员 殷 刚
人民陪审员 刘伯祥
二〇一六年六月二十日
书 记 员 马治军
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初621号
原告商丘市嘉豪机械制造有限公司。住所地：商丘市城乡一体化示范区平台办事处杨大庄孙庄村。组织机构代码证：06528728-4。
法定代表人孙志飞，职务：经理。
被告商丘新区天一电动车厂。住所地：商丘市城乡一体化示范区张阁镇商永路北侧。
法定代表人陈海涛，职务：厂长。
被告陈海涛，男，1982年11月16日出生，汉族，住商丘市。
被告李付英，女，1973年1月10日出生，汉族，住址同上。系被告陈海涛之妻。
本院在审理原告商丘市嘉豪机械制造有限公司与被告商丘新区天一电动车厂、陈海涛、李付英买卖合同纠纷一案中，根据本案审理的实际情况，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案由简易程序转为普通程序。
审判员 孟 捷
二〇一六年一月十四日
书记员 马治军
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0603民初728号
原告：新疆鑫塬热力有限公司，住所地新疆昌吉州呼图壁县芳草湖总场长青路。
法定代表人：李金龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢永茹，该公司办公室主任。
被告：李静，女，年龄不详，汉族，住新疆兵团第六师芳草湖总场。
原告新疆鑫塬热力有限公司与被告李静供用热力合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案。原告新疆鑫塬热力有限公司于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新疆鑫塬热力有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告新疆鑫塬热力有限公司负担。
审判员 蒋新斌
二〇一六年八月十一日
书记员 任雪梅
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第1637号
罪犯张义民，男，1966年6月13日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局六监狱服刑。
二0一二年三月四日，长春市二道区人民法院作出（2012）刑初字第17号刑事判决，认定罪犯张义民犯盗窃罪，判处有期徒刑六年八个月，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局六监狱于二0一四年六月二十七日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯张义民在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，受到表扬和奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张义民减去有期徒刑十个月（刑期至：二0一七年五月二十一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年八月十二日
书 记 员 张盼盼
山西省晋城市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0502执488号
申请执行人毛二林，女，1971年9月7日出生，汉族，山西省泽州县人。
被执行人王文杰，男，1986年2月24日出生，汉族，山西省晋城市城区人。
本院在执行申请执行人毛二林与被执行人王文杰机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2016年7月6日向被执行人王文杰发出执行通知书，责令其5日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结晋城市中级人民法院（2016）晋05民终238号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭春平
审 判 员 杨洛阳
助理审判员 宋广为
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 樊思辰
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0502执488号申请执行人毛二林，女，1971年9月7日出生，汉族，山西省泽州县人。被执行人王文杰，男，1986年2月24日出生，汉族，山西省晋城市城区人。本院在执行申请执行人毛二林与被执行人王文杰机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2016年7月6日向被执行人王文杰发出执行通知书，责令其5日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结晋城市中级人民法院（2016）晋05民终238号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭春平审 判 员  杨洛阳助理审判员  宋广为二〇一六年十二月十五日书 记 员  樊思辰
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）定民初字第914号
原告陈某。
被告李某。
原告陈某与被告李某离婚纠纷一案，原告陈某于2013年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 黄建强
二〇一三年三月二十三日
书记员 陈少锋
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第03679号
原告北京安港汽车维修中心，住所地北京市房山区窦店镇望楚村西。
法定代表人谢建国。
被告北京市房山区窦店镇田家园村农工商公司，住所地北京市房山区田家园村二区37号。
法定代表人田首斌。
本院在审理原告北京安港汽车维修中心诉被告北京市房山区窦店镇田家园村农工商公司承揽合同纠纷一案中，原告北京安港汽车维修中心于2013年3月26日向本院提出申请，请求撤回对被告北京市房山区窦店镇田家园村农工商公司的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京安港汽车维修中心撤回起诉。
审判员 于颖颖
二〇一三年三月二十六日
书记员 郭 冉
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初7015号
原告：西安雅致集成建筑有限公司，住所地西安经济技术开发区泾渭工业园区渭华路北段。
法定代表人：郭庆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卢斌，陕西恒达律师事务所律师。
被告：中国建筑第二工程局有限公司，住所地北京市通州区梨园镇北杨洼251号。
法定代表人：陈建光，公司董事长。
委托诉讼代理人：黄欣，公司职员。
被告：中国建筑第二工程局有限公司北京分公司，住所地北京市丰台区右外玉林里10号楼。
负责人：李林鹏，公司经理。
原告西安雅致集成建筑有限公司与中国建筑第二工程局有限公司、中国建筑第二工程局有限公司北京分公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案，原告于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告西安雅致集成建筑有限公司撤诉。
案件受理费1120元，已减半收取，由原告西安雅致集成建筑有限公司负担。
审判员 张晓春
二〇一六年十月十四日
书记员 马颖颖
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）晋民申字第719号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭斌，男，汉族，1985年7月23日出生，住太原市。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：太原军益房地产开发有限公司。住所地：太原市小店区亲贤西街*号*幢*层***室。
法定代表人：刘经重，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西日升盛实业有限公司。住所地：太原市漪兴路*号。
法定代表人：段林燕，该公司经理。
再审申请人郭斌因与被申请人太原军益房地产开发有限公司、山西日升盛实业有限公司合同纠纷一案，不服太原市中级人民法院（2012）并民终字第707号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，郭斌的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令太原市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 程彦斌
代理审判员 邓高原
代理审判员 高 艺
二〇一四年九月三日
书 记 员 赵宇宁
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第124号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人赵某，男，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为广西壮族自治区全州县，公民身份号码×××0752。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪于2014年6月12日被羁押，同月13日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
辩护人郑湘、朱垂盛，广东康邦律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2014）2326号起诉书指控被告人赵某犯妨害信用卡管理罪，于2014年12月19日向本院提起公诉，本院于2014年12月22日立案，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月29日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员尹伟聪出庭支持公诉，被告人赵某及其辩护人郑湘到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人赵某于2014年6月12日来到东莞市凤岗镇三联村找到彭军，向彭索要了5张用李廷等他人身份证开户的信用卡。民警经过上述地点时发现赵某等人形迹可疑，遂上前盘查，当场从赵某身上缴获上述5张李廷等人账户名的信用卡。
公诉机关向法庭提供了物证银行卡，到案经过，扣押物品清单，说明，银行卡查询资料，协查函，居民身份证鉴别证明，证人彭某、杨某、唐某甲的证言及辨认笔录，证人唐某乙的证言，被告人赵某的供述及辨认笔录等证据。据此认为被告人赵某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款的规定，构成妨害信用卡管理罪，提请本院依法判处。
被告人赵某对公诉机关起诉指控的事实及罪名均无异议，没有提出辩解意见。
辩护人提出被告人系初犯、偶犯，认罪态度好等辩护意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人赵某犯妨害信用卡管理罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人赵某非法持有他人信用卡，数量较大，其行为触犯了中华人民共和国刑律，已构成妨害信用卡管理罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人赵某犯妨害信用卡管理罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人赵某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。辩护人所提辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
视被告人赵某的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月12日起至2015年2月11日止；罚金自本判决生效后1个月内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邝著云
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 黄惠敏
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1726民初1015号
原告张德稳，男，汉族，1954年9月15日出生，地址：河南省泌阳县付庄乡龙王庙村委柿园组。
诉讼代理人张远，河南博涛律师事务所律师。
被告崔国生，男，汉族，1973年12月3日出生，地址：河南省泌阳县春水镇春水东村委张庄。
本院在审理原告张德稳与被告崔国生机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张德稳于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张德稳自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张德稳撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告张德稳负担。
审判员 马富周
二〇一六年六月十七日
书记员 李 影
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第01819号
申请执行人：王正荣。
被执行人：王志财、沈挂霞
案由：买卖合同纠纷
申请执行人王正荣与被执行人王志财、沈挂霞买卖合同纠纷一案，连云区人民法院作出（2013）港商初字第1046号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年11月13日立案执行。
本案立案执行后，因被执行人暂无财产可供执行或有财产暂时不宜进入评估拍卖程序，申请执行人同意本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下
终结（2013）港商初字第1046号民事判决书本次执行程序。
待发现被执行人确有可供执行财产后，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李 玲
执行员 庄会彬
执行员 孙红岭
二〇一五年十二月十九日
书记员 周 曼
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）深中法恢执字第9-13-2号
申请执行人招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道xx号xx大厦。
法定代表人秦某，该行董事长。
被执行人深圳金座美食城有限公司，住所地深圳市罗湖区xx路x号。
法定代表人谢xx，该公司董事长。
被执行人北京香港美食城有限公司，住所地北京市东城区xx大街xx号。
法定代表人谢xx，该公司董事长。
招商银行股份有限公司与深圳金座美食城有限公司、北京香港美食城有限公司借款合同纠纷五案，本院（2003）××民二初字第××号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。广东省高级人民法院于2006年4月指定本五案由广东省龙川县人民法院执行，2010年6月，该院又作出（2010）××执指字第××号指定执行决定书，将五案重新指定由本院执行。后因双方当事人洽谈执行和解事宜，本院终结五案本次执行程序。2012年1月，申请执行人向本院申请恢复五案执行，本院依法受理。
本五案在执行过程中，被执行人北京香港美食城有限公司与申请执行人达成《执行和解协议》，并已经按照《执行和解协议》支付全部和解款项人民币580万元。申请执行人向本院提出申请称，其与被执行人北京香港美食城有限公司全部约定和解事项已履行完毕，请求法院解除对被执行人名下财产的查封，并中止五案执行。
本院认为，本五案被执行人北京香港美食城有限公司已经履行了其与申请执行人达成的《执行和解协议》所确定的全部义务，应当对被执行人北京香港美食城有限公司终结执行。本案被执行人深圳金座美食城有限公司目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人深圳金座美食城有限公司新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。本次执行费人民币56400元，已由申请执行人向本院支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、对被执行人北京香港美食城有限公司终结执行；
二、对被执行人深圳金座美食城有限公司终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 马莹莹
审判员 吴鹏程
审判员 朱轶超
二〇一二年三月八日
书记员 刘 洋
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2012)深中法恢执字第9-13-2号申请执行人招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦。法定代表人秦晓，该行董事长。被执行人深圳金座美食城有限公司，住所地深圳市罗湖区新园路三号。法定代表人谢又新，该公司董事长。被执行人北京香港美食城有限公司，住所地北京市东城区东安门大街18-26号。法定代表人谢又新，该公司董事长。申请执行人招商银行股份有限公司与被执行人深圳金座美食城有限公司、北京香港美食城有限公司借款合同纠纷五案，本院（2003）深中法民二初字第140-144号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。广东省高级人民法院于2006年4月指定本五案由广东省龙川县人民法院执行，2010年6月，该院又作出(2010)粤高法执指字第6244、6246、6250、6255、6257号指定执行决定书，将五案重新指定由本院执行。后因双方当事人洽谈执行和解事宜，本院终结五案本次执行程序。2012年1月，申请执行人向本院申请恢复五案执行，本院依法受理。本五案在执行过程中，被执行人北京香港美食城有限公司与申请执行人达成《执行和解协议》，并已经按照《�行和解协议》支付全部和解款项人民币580万元。申请执行人向本院提出申请称，其与被执行人北京香港美食城有限公司全部约定和解事项已履行完毕，请求法院解除对被执行人北京香港美食城有限公司名下财产的查封，并中止五案执行。本院认为，本五案被执行人北京香港美食城有限公司已经履行了其与申请执行人达成的《执行和解协议》所确定的全部义务，应当对被执行人北京香港美食城有限公司终结执行。本案被执行人深圳金座美食城有限公司目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人深圳金座美食城有限公司新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。本次执行费人民币56400元，已由申请执行人向本院支付�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：一、对被执行人北京香港美食城有限公司终结执行；二、对被执行人深圳金座美食城有限公司终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长    马莹�审判员吴鹏程审判员朱轶超二〇一二年三月八日书记员刘洋
河北省迁西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）迁少刑初字第13号
公诉机关河北省迁西县人民检察院。
被告人马某。
河北省迁西县人民检察院以迁西县院未检刑诉（2015）7号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪，于2015年7月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。迁西县人民检察院指派检察员马瑞强出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月22日11时许，被告人马某伙同王帅经事先预谋，驾驶摩托车至迁西县三屯营镇东贾庄子村李某家，将李某家数码相机一部、手机一部、银手镯一副、金戒指一枚、汽车马达两个、汽车发电机一个、汽车齿轮泵两个盗走。后马某、王帅将所盗来的汽车配件卖到三屯营镇南关村郭某废品收购站，将数码相机一部、手机一部、银手镯一副销于迁西县三屯营镇东街村东方美业理发店店主，共得赃款200余元，上述赃款均被二人挥霍。经鉴定被盗物品价值2616元。
2015年4月23日凌晨2时许，被告人马某伙同王帅、赵沐子轩经事先预谋，至迁西县三屯营镇西关村芮某的美丽发艺理发店，盗走现金10余元。后三人又至官员村王某乙诊所，盗得人民币900余元，所得赃款均被挥霍。
针对指控事实，公诉机关提供了被害人陈述、证人证言、辨认笔录、迁西县价格认证中心价格鉴证报告书等证据，认为被告人马某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。特提起公诉，请依法惩处。
被告人马某辩称，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年4月22日11时许，被告人马某伙同王帅（2001年4月8日出生，现年14岁，系未成年人），经事先预谋，二人驾驶摩托车窜至迁西县三屯营镇东贾庄子村李某家，趁李某家无人之机，将李某家数码相机一部、手机一部、银手镯一副、金戒指一枚、汽车马达两个、汽车发电机一个、汽车齿轮泵两个盗走。后马某、王帅将所盗来的汽车配件卖到三屯营镇南关村郭某废品收购站，将数码相机一部、手机一部、银手镯一副销于迁西县三屯营镇东街村东方美业理发店店主，共得赃款200余元，上述赃款均被二人挥霍。经鉴定被盗物品价值2616元。
2015年4月23日凌晨2时许，被告人马某伙同王帅、赵沐子轩（1999年10月19日出生，现年15虽，系未成年人）经事先预谋，窜至迁西县三屯营镇西关村芮某的美丽发艺理发店，趁无人之机，从理发店盗走现金10余元。后三人又窜至官员村王某乙诊所，盗得人民币900余元，所得赃款均被挥霍。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书；2、被害人李某、芮某、王某乙的陈述；3、同案人王帅、赵沐子轩的供述；4、证人高某、王某甲、郭某、吴某的证言；5、辨认笔录、指认笔录；6、称重笔录；7、扣押物品清单及照片、调取证据清单及照片；8、现场勘验检查笔录；9、迁西县价格认证中心价格鉴证结论书；10、被告人户籍证明；11、被告人马某的供述与辩解。
本院认为，被告人马某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人马某如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。为保护公私财产所有权不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人马某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币贰仟元。
二、给被害人造成的损失责令退赔。
拘役的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人马某的刑期自2015年4月24日起至2015年10月23日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 傅国瑞
审 判 员 张瑞军
人民陪审员 郭凌云
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 闻冬晨
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第1595号
原告：温春东，男，1958年9月2日出生，汉族，个体，现住梅河口市。
委托代理人：温春平（系温春东弟弟），男，1963年2月16日出生，汉族，职员，现住梅河口市。
代理权限：特别授权。
委托代理人：蔡仁鲁，吉林金梅律师事务所律师。
代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、代为和解、代为法律文书。
被告：安华农业保险股份有限公司通化市梅河口支公司，住所：梅河口市。
代表人：佟德江，经理。
委托代理人：宋维丽，女，1974年1月31日出生，汉族，该公司职员，现住通化市东昌区。
代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、代为和解、上诉。
原告温春东诉被告安华农业保险股份有限公司通化市梅河口支公司（以下简称“安华保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理，并依法由审判员王吉玲独任审判，于2015年9月29日、11月18日两次公开开庭进行了审理。原告温春东的委托代理人温春平、蔡仁鲁，被告安华保险公司的委托代理人宋维丽到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。
温春东诉称：2015年5月30时13时，吕炳才驾驶吉EH21**号面包车，与张建成驾驶的摩托车相撞，致张建成及其乘员温春东受伤。经梅河口市公安局交警大队认定，吕炳才负此事故的主要责任，张建成负次要责任，温春东无责任。吉EH21**号面包车在安华保险公司投保交强险。温春东伤后在梅河口市中心医院住院26天，后经吉林爱民司法鉴定所鉴定为一处九级伤残，两处十级伤残。安华保险公司向温春东支付了1万元。庭前已与吕炳才达成赔偿协议，现起诉要求安华保险公司在交强险限额内赔偿11万元。
安华保险公司辩称：我公司在交强险的医疗费限额内垫付了1万元，同意在交强险限额内合理部分进行赔付。此次事故中张建成与温春东均已受伤，我公司在交强险限额内需平均赔偿二人的损失。温春东在事故发生前是农村户口，误工费、残疾赔偿金应按照农业标准计算。交通费同意赔偿住院与转院的交通费，精神抚慰金同意赔偿2000元。
经审理查明本案事实如下：2015年5月30时13时，吕炳才驾驶吉EH21**号车辆，与张建成驾驶的摩托车相撞，致张建成及其乘员温春东受伤。本次事故经梅河口市公安局交警大队认定，吕炳才负此事故的主要责任，张建成负次要责任，温春东无责任。温春东伤后在梅河口市中心医院住院26天，花费医药费33192.07元。经诊断为：左侧额叶挫裂伤、颅底骨折、颅内积气、蛛网膜下腔出血。温春东住院期间，安华保险公司向温春东支付了1万元。2015年7月10日，经温春东单方申请，吉林爱民司法鉴定所对其伤情出具吉爱司鉴所（2015）法临鉴字第60号鉴定意见书，结论为：外伤性脑实质内血肿评为九级伤残；脑挫裂伤评为十级伤残；蛛网膜下腔出血评为十级伤残。安华保险公司对该鉴定意见存有异议，并提出重新鉴定。2015年10月29日，吉林华远司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为：温春东左侧额颞叶脑挫裂伤、右侧颞枕部硬膜外血肿等为十级伤残；右锁骨骨折、骨折断端移位畸形，评定为十级伤残。另查明，吉EH21**号车辆在安华保险公司投保交强险。温春东与吕炳才在诉前达成赔偿协议。张建成于2015年8月28日死亡，其继承人张高鹏放弃对安华保险公司主张权利。现温春东起诉要求安华保险公司在交强险限额内赔偿11万元。
认定上述事实的证据有：医疗费票据5张、道路交通事故认定书、出院诊断、病历、医院病人费用汇总表、吉林华远司法鉴定中心鉴定意见书、鉴定费票据、吉林省民政厅吉民行（1993）11号文件各1份、交通费票据8张。
安华保险公司对温春东提供的鉴定费、交通费票据提出异议，对其他证据无异议。
根据温春东的诉讼请求和安华保险公司的答辩意见，归纳本案的争议焦点：温春东主张的各项损失数额是否符合法律规定。双方当事人对本案的争议焦点无异议和补充。
本院认为，本案是由机动车之间发生交通事故引发的侵权纠纷。此次交通事故的发生，是张建成与吕炳才的混合过错所致。根据道路交通事故责任认定书，吕炳才在此次事故中承担主要责任，张建成承担次要责任，温春东无责任。吉EH21**号车辆在被告安华保险公司投保机动车第三者责任强制保险，张建成（已故）的继承人张高鹏放弃在交强险限额内应获得的赔偿份额，故安华保险公司在保险范围内赔偿温春东一人的合理损失。关于温春东人身损害的赔偿，应依照《中华人民共和国侵权责任法》及吉林省高级人民法院《关于2015年度人身损害赔偿执行标准的通知》所规定的项目和标准予以确定。原告的经济损失包括医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费用。关于原告主张的医疗费，根据其提供的有效票据核算，原告共计花销33192.07元；关于原告的误工费，根据吉林省民政厅吉民行（1993）11号文件内容可以认定温春东的户口性质为城镇户口。原告误工时间为2个月零26天（住院26天＋休息2个月），故原告误工费为8623.58元（124.08元／天×26天＋2698.75元／月×2个月）；原告住院护理级别为一级护理6天，二级护理20天，其护理费为3970.56元（124.08元／天×32天）；关于温春东主张的残疾赔偿金，根据华远司法鉴定中心出具的鉴定意见书，鉴定意见为：温春东伤残等级为两处十级，其主张的残疾赔偿金可保护55722.77元（23217.82元×20年×12%）；关于温春东主张的精神损害抚慰金，根据其在本起事故中的伤情及无过错因素，本院酌定其精神损害抚慰金为5000元；关于温春东主张的鉴定费2250元、挂号费10元、拍片费90元、交通费324元，合计2674元，系为明确温春东的损失数额而产生的必要、合理支付费用，考虑到此次鉴定已将温春东单方所做的鉴定结果更改，本院酌定上述费用由温春东与安华保险公司各承担50%。安华保险公司在交强险限额内应赔偿其各项损失共计84653.91元。综上，安华保险公司应赔付温春东各项损失共计84653.91元【包括医药费10000元、误工费8623.58元、护理费为3970.56元、残疾赔偿金55722.77元、鉴定等费用2674元（鉴定费2250元、挂号费10元、拍片费90元、交通费324元）的50%即1337元、精神损害抚慰金5000元】，扣除其已垫付的10000元，安华保险公司尚应赔偿温春东74653.91元。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，本院判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司通化市梅河口支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔付原告温春东医疗费、残疾赔偿金等各项费用共计人民币74653.91元，于本判决生效后立即给付；
二、驳回原告温春东的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1424元（已减半），由原告温春东负担。
被告安华农业保险股份有限公司通化市梅河口支公司到期不履行本判决确定的给付义务，原告温春东向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 员 王吉玲
二〇一五年十一月二十日
代理书记员 张所颖
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤07民终1142号
上诉人（原审被告）：蒋红贵，男，1971年5月2日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
上诉人（原审被告）：蒋超斌，男，1974年5月28日出生，汉族，住湖南省双牌县。
上诉人（原审被告）：江门市新会区蒋氏钢具有限公司。住所地：广东省江门市新会区会城潭冲村南龙村民小组地下办公室。统一社会信用代码：914407055591895960。
法定代表人：蒋红贵。
被上诉人（原审原告）：黄继香，男，1974年6月7日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
上诉人蒋红贵、蒋超斌、江门市新会区蒋氏钢具有限公司因与被上诉人黄继香民间借贷纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2017）粤0705民初4842号民事判决，向本院提出上诉。原审法院于2018年1月5日书面通知上诉人蒋红贵、蒋超斌、江门市新会区蒋氏钢具有限公司自接到通知书之次日起七日内预交案件上诉费，但上诉人蒋红贵、蒋超斌、江门市新会区蒋氏钢具有限公司并无如期交纳。
本院认为：当事人应依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。上诉人蒋红贵、蒋超斌、江门市新会区蒋氏钢具有限公司提出上诉后，不依法交纳案件上诉费，对其上诉应按自动撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人蒋红贵、蒋超斌、江门市新会区蒋氏钢具有限公司自动撤回上诉处理。广东省江门市新会区人民法院（2017）粤0705民初4842号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄煜文
审 判 员 陈汉锡
审 判 员 马健文
二〇一八年三月二十七日
法官助理 李娇月
书 记 员 赵苑芳
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0224执328号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行，住所地泰来县泰来镇。
法定代表人王人赤，行长。
被执行人刘忠义，住所地泰来县。
被执行人李清芝，住所地泰来县。
被执行人李健全，住所地泰来县。
被执行人韩沙沙，住所地泰来县。
被执行人包广生，住所地泰来县。
被执行人李秀侠，住所地泰来县。
中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行与刘忠义、李清芝、李健全、韩沙沙、包广生、李秀侠金融借款合同纠纷一案，泰来县人民法院作出的（2015）泰商初字第751号民事判决书已经发生法律效力，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行于2016年3月9日向本院申请执行，要求被执行人刘忠义、李清芝、李健全、韩沙沙、包广生、李秀侠履行生效法律文书确定的给付中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行人民币53580.24元的义务。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人刘忠义、李清芝、李健全、韩沙沙、包广生、李秀侠有可供执行财产，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行也未能提供刘忠义、李清芝、李健全、韩沙沙、包广生、李秀侠有可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院（2016）黑0224执328号案件的本次执行程序。
对申请执行人未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海波
审判员 徐振伟
审判员 张铁刚
二〇一六年五月十六日
书记员 朱 力
拟稿人张倩拟稿时间2014年8月21日核稿意见打印15份领导批发广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法公劳初字第243号
原告王超。
委托代理人唐俊生，广东启隆律师事务所律师。
被告深圳恩佳升科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处楼村社区第二工业区中泰路21号第一栋、第二栋，组织机构代码580077150。
法定代表人大叶晴彦。
被告长野日本无线（香港）有限公司，住所地中国香港。
上述两被告共同委托代理人金逢洙，男，朝鲜族，1973年3月30日出生。
上述两被告共同委托代理人周冬梅，女，汉族，1985年11月14日出生。
原告王超与被告深圳恩佳升科技有限公司（以下简称恩佳升公司）、长野日本无线（香港）有限公司劳动争议一案，本院受理后，由代理审判员张倩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王超及委托代理人唐俊生、被告委托代理人金逢洙、周冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第二、四、五项，其他事项双方无争议。
一、劳动合同签订情况：已签订书面劳动合同，最后一期劳动合同期限为2012年12月11日至2015年12月10日。
二、工资发放情况
关于年终奖，王超主张根据公司向柯鹏（与王超同时被辞退的员工）支付的年终奖标准，公司应向王超支付年终奖3093.74元。恩佳升公司认可王超的年终奖为一个月的工资（不含加班费，且根据员工工作表现和工作绩效计算），经公司核算年终奖金额为2043.64元。
本院认为，王超与柯鹏的工资标准不同，王超主张的计算年终奖标准依据不足。因王超并未举证证明年终奖的计算依据及标准，故本院采信恩佳升公司的主张，恩佳升公司应向王超支付年终奖2043.64元。王超主张的额外经济补偿金，无事实和法律依据，本院不予支持。
三、离职前月平均工资：4073.22元。
四、双方解除劳动关系的时间及原因
王超于2006年2月21日入职深圳市宝安区观澜恩佳升电子厂，后该厂转型为恩佳升公司，王超于2012年12月4日填写了辞职申请表，离职日期为2012年12月10日，辞职原因为签订新劳动合同。并于次日再次办理入职手续，与恩佳升公司签订了劳动合同。恩佳升公司向王超发放了解除劳动关系经济补偿金25679.8元。
2013年12月9日，恩佳升公司向王超发出终止劳动关系通知书，以公司经营困难为由，于2013年12月10日提前终止双方劳动关系。
本院认为，恩佳升公司解除劳动关系的理由不符合相关法律规定，系违法解除，应向王超支付违法解除劳动关系赔偿金。参照相关规定，原“三来一补”企业在转型时已经向劳动者支付了解除劳动合同的经济补偿，劳动者转入外商投资企业工作后，外商投资企业因故解除或终止双方的劳动关系，但该解除或终止行为被认定违法，外商投资企业支付赔偿金时不再计算劳动者在原“三来一补”企业的工作年限。故恩佳升公司应向王超支付违法解除劳动关系赔偿金8146.44元（4073.22×2）。
五、需要说明的其他事项
深圳市宝安区观澜恩佳升电子厂为“三来一补”企业，长野日本无线（香港）有限公司系外方投资者，恩佳升公司系该厂转型后的企业。
王超在诉讼过程中申请撤回对长野日本无线（香港）有限公司的起诉，视为对其自身权利的处分，本院予以认可。
关于律师费，根据劳动者的胜诉比例，恩佳升公司应承担律师费738元。
六、申请仲裁时间：2014年3月19日。
七、申请仲裁事项：1、确认恩佳升公司作出的《终止劳动关系通知书》违法；2、支付违法解除劳动关系赔偿金65171.52元；3、支付奖金年终奖3093.74元；4、支付拖欠或克扣工资、拒不支付延长工作时间工资报酬25％的经济补偿金773元；5、支付律师费5000元；6、长野日本无线（香港）有限公司承担连带责任。
八、仲裁结果：1、确认恩佳升公司违法解除双方的劳动合同；2、恩佳升公司支付王超年终奖2043.64元；3、恩佳升公司支付王超违法解除劳动合同赔偿金8146.44元；4、恩佳升公司支付王超律师费738元；5、长野日本无线（香港）有限公司对上述款项承担连带责任；6、驳回王超的其他申诉请求。
九、诉讼请求：1、确认恩佳升公司作出的《终止劳动关系通知书》违法；2、支付违法解除劳动关系赔偿金65171.52元；3、支付奖金年终奖3093.74元及额外经济补偿金773元；5、支付律师费5000元；6、长野日本无线（香港）有限公司承担连带责任。
裁决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：
一、被告深圳恩佳升科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王超年终奖2043.64元；
二、被告深圳恩佳升科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王超违法解除劳动关系赔偿金8146.44元；
三、被告深圳恩佳升科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王超律师费738元；
四、驳回原告王超的其他诉讼请求。
如果被告深圳恩佳升科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 张 倩
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 孙萌（兼）
书 记 员 何 孝 剑
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂曾都民初字第01490号
原告陈备，个体司机。
委托代理人杨光泽，湖北季梁律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告中华联合财产保险股份有限公司随州中心支公司，住所地：随州市曾都区交通大道中段。
代表人詹海峰。
委托代理人黄宇宙、李伟民。代理权限：一般代理。
原告陈备与被告中华联合财产保险股份有限公司随州中心支公司（以下简称中联财险随州公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈备及其委托代理人杨光泽、被告中联财险随州公司之委托代理人黄宇宙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈备诉称，2014年8月16日，原告驾驶鄂S×××××货车由应山至长岭，经304省道由东往西行驶至事故地点，驶入公路南侧与孙世军驾驶停放在路边的鄂S×××××号摩托车相撞，后又与对向行驶由吕海燕驾驶的鄂S×××××号轿车及尾随而至由汪永保驾驶鄂S×××××号客车连环相撞，造成汪永保、周友强、杨作秀受伤及四辆车受损的交通事故。经交警认定，原告负此事故的全部责任。事故发生后，原告相继赔偿汪永保、吕海燕、孙世军、杨作秀四人损失30894.60元。因原告在被告处投有交强险和第三者责任险，故请求判令被告赔付原告保险金30894.60元。
被告中联财险随州公司辩称，双方签订的保险合同合法有效，责任免除条款已向被保险人履行了告知的义务，我公司应按保险合同约定进行赔付，诉讼费和其他间接费用我公司不应承担。鄂S×××××号定损为3965元、鄂S×××××号定损为400元，我公司予以认可。
经审理查明，2014年8月16日20时7分许，原告陈备驾驶由其所有的鄂S×××××号自卸货车由应山至长岭，沿304省道由东往西行驶至156.6公里处时，驶入公路南侧，先与孙世军驾驶停放在路边的鄂S×××××号由孙世军所有的二轮摩托车相撞，后与对向行驶由吕海燕驾驶鄂S×××××号小型轿车（由吕海燕所有、载周友强、杨作秀）及尾随而至由汪永保驾驶鄂S×××××号（由汪永保所有）小型普通客车连环相撞，造成汪永保、周友强、杨作秀受伤、四车辆受损的交通事故。经交警部门认定，原告陈备负此事故的全部责任，其他人员无责任。经交警部门主持调解，几方当事人已达成赔偿协议。
2014年8月28日，随州市价格认证中心对鄂S×××××号车辆的损失进行了鉴定，鉴定结论为：损失金额21154元。吕海燕花鉴定费1000元、施救费999元。周友强花医疗费216元，杨作秀花医疗费798.60元。汪永保花医疗费126元、施救费999元；鄂S×××××号客车经保险公司定损确认为4200元。对鄂S×××××号二轮摩托车的损失，虽未进行价格鉴定，但被告对原告已赔付400元的金额并无异议。事故发生后，原告陈备为鄂S×××××货车向有关部门支付施救费999元。同时原告向孙世军赔付鄂S×××××号二轮摩托车损失400元；向吕海燕赔付鄂S×××××号轿车损失21154元、鉴定费1000元、施救费999元；赔付周友强医疗费216元、杨作秀医疗费798.60元；向汪永保赔付医疗费126元、鄂S×××××号车损失4200元、施救费999元。以上数额合计30891.60元。
2014年4月2日，原告陈备将鄂S×××××号货车在被告中联财险随州公司投交强险保单和机动车辆保险单各一份，约定保险期间自2014年4月3日0点起至2015年4月2日24时止。商业第三者责任保险保险金额为50万元，并投有不计免赔险。《中华联合财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》约定：“第四条保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。第二十七条……未经保险人书面同意，被保险人自行承诺或支付的赔偿金额，保险人有权重新核定。不属于保险人赔偿范围或超出保险人应赔偿金额的，保险人不承担赔偿责任。”原告陈备经索赔无果，于2014年9月24日诉至本院。
本院认为，原、被告签订的二份保险合同，是当事人真实意思表示，合法有效。保险合同成立后，投保人按照约定支付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。保险人收到被保险人给付保险金的请求后，应当及时作出核定，并及时履行给付保险金的义务。交通事故发生后，原告按照保险人应当赔偿的范围已向第三者全额进行了赔付。对于原告向有关部门支付的鄂S×××××货车的施救费999元，属于被保险人所支付的必要的、合理的费用，保险人也应当承担。故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告的辩称理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条、第六十五条第三款、第四款、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司随州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告陈备的保险金30891.60元（其中在交强险保单中赔付3140.60元；在商业第三者责任险中赔付27751元）。
二、驳回原告陈备的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：随州市农行开发区支行，账号：17×××80。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谢万鹏
人民陪审员 冯光学
人民陪审员 郭志国
二〇一五年二月十二日
书 记 员 冷友菊
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂曾都民初字第01490号原告陈备，男，1980年11月2日出生，汉族，个体司机，住随州市曾都区。委托代理人杨光泽，湖北季梁律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告中华联合财产保险股份有限公司随州中心支公司，住所地：随州市曾都区交通大道中段。代表人詹海峰，经理。委托代理人黄宇宙、李伟民，该公司的工作人员。代理权限：一般代理。原告陈备与被告中华联合财产保险股份有限公司随州中心支公司（以下简称中联财险随州公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈备及其委托代理人杨光泽、被告中联财险随州公司之委托代理人黄宇宙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈备诉称，2014年8月16日，原告驾驶鄂Ｓ×××××货车由应山至长岭，经304省道由东往西行驶至事故地点，驶入公路南侧与孙世军驾驶停放在路边的鄂Ｓ×××××号摩托车相撞，后又与对向行驶由吕海燕驾驶的鄂Ｓ×××××号轿车及尾随而至由汪永保驾驶鄂Ｓ×××××号客车连环相撞，造成汪永保、周友强、杨作秀受伤及四辆车受损的交通事故。经交警认定，原告负此事故的全部责任。事故发生后，原告相继赔偿汪永保、吕海燕、孙世军、杨作秀四人损失30894.60元。因原告在被告处投有交强险和第三者责任险，故请求判令被告赔付原告保险金30894.60元。被告中联财险随州公司辩称，双方签订的保险合同合法有效，责任免除条款已向被保险人履行了告知的义务，我公司应按保险合同约定进行赔付，诉讼费和其他间接费用我公司不应承担。鄂Ｓ×××××号定损为3965元、鄂Ｓ×××××号定损为400元，我公司予以认可。经审理查明，2014年8月16日20时7分许，原告陈备驾驶由其所有的鄂Ｓ×××××号自卸货车由应山至长岭，沿304省道由东往西行驶至156.6公里处时，驶入公路南侧，先与孙世军驾驶停放在路边的鄂Ｓ×××××号由孙世军所有的二轮摩托车相撞，后与对向行驶由吕海燕驾驶鄂Ｓ×××××号小型轿车由（吕海燕所有、内载周友强、杨作秀）及尾随而至由汪永保驾驶鄂Ｓ×××××号（由汪永保所有）小型普通客车连环相撞，造成汪永保、周友强、杨作秀受伤、四车辆受损的交通事故。经交警部门认定，原告陈备负此事故的全部责任，其他人员无责任。经交警部门主持调解，几方当事人已达成赔偿协议。2014年8月28日，随州市价格认证中心对鄂Ｓ×××××号车辆的损失进行了鉴定，鉴定结论为：损失金额21154元。吕海燕花鉴定费1000元、施救费999元。周友强花医疗费216元，杨作秀花医疗费798.60元。汪永保花医疗费126元、施救费999元；鄂Ｓ×××××号客车经保险公司定损确认为4200元。对鄂Ｓ×××××号二轮摩托车的损失，虽未进行价格鉴定，但被告对原告已赔付400元的金额并无异议。事故发生后，原告陈备为鄂Ｓ×××××货车向有关部门支付施救费999元。同时原告向孙世军赔付鄂Ｓ×××××号二轮摩托车损失400元；向吕海燕赔付鄂Ｓ×××××号轿车损失21154元、鉴定费1000元、施救费999元；赔付周友强医疗费216元、杨作秀医疗费798.60元；向汪永保赔付医疗费126元、鄂Ｓ×××××号车损失4200元、施救费999元。以上数额合计30891.60元。2014年4月2日，原告陈备将鄂Ｓ×××××号货车在被告中联财险随州公司投交强险保单和机动车辆保险单各一份，约定保险期间自2014年4月3日0点起至2015年4月2日24时止。商业第三者责任保险保险金额为50万元，并投有不计免赔险。《中华联合财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》约定：“第四条保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损捣毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。第二十七条……未经保险人书面同意，被保险人自行承诺或支付的赔偿金额，保险人有权重新核定。不属于保险人赔偿范围或超出保险人应赔偿金额的，保险人不承担赔偿责任。”原告陈备经索赔无果，于2014年9月24日诉至本院。本院认为，原、被告签订的二份保险合同，是当事人真实意思表示，合法有效。保险合同成立后，投保人按照约定支付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。保险人收到被保险人给付保险金的请求后，应当及时作出核定，并及时履行给付保险金的义务。交通事故发生后，原告按照保险人应当赔偿的范围已向第三者全额进行了赔付。对于原告向有关部门支付的鄂Ｓ×××××货车的施救费999元，属于被保险人所支付的必要的、合理的费用，保险人也应当承担。故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告的辩称理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条、第六十五条第三款、第四款、第六十六条之规定，判决如下:一、被告中华联合财产保险股份有限公司随州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告陈备的保险金30891.60元（其中在交强险保单中赔付3140.60元；在商业第三者责任险中赔付27751元）。二、驳回原告陈备的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费572元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第(一)款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：随州市农行开发区支行，账号：17×××80。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  谢万鹏人民陪审员  冯光学人民陪审员  郭志国二〇一五年一月五日书 记 员  冷友菊
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第331-1号
原告范洋洋，男，1989年5月14日出生，汉族，农民。
委托代理人田志成，银川市西夏区司法局法律援助中心律师。
被告四川丽达建筑工程有限公司，住所地四川省南部县南隆镇草市街229号。
法定代表人谢祥建，系该公司总经理。
委托代理人王增娣，宁夏诚托律师事务所律师。
被告中国建筑第二工程局有限公司，住所地北京市通州区梨园镇北杨洼251号。
法定代表人陈建光，系该公司董事长。
委托代理人徐文斌，男，1983年6月12日出生，汉族，中国建筑第二工程局有限公司职员。
被告谢春梅，女，1969年12月24日出生，汉族，农民。
被告李建辉，男，1979年10月15日出生，汉族，农民。
委托代理人范文华，男，1978年4月10日出生，汉族，宁夏驰程物流有限公司行政主管，系被告李建辉姐夫。
本院在审理原告范洋洋与被告四川丽达建筑工程有限公司、中国建筑第二工程局有限公司、谢春梅、李建辉劳务合同纠纷一案中，因该案目前不宜继续审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判员 张月琴
二〇一五年四月十三日
书记员 杨 慧
附本案适用法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
……（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灞民初字第00141号
原告刘丽丽，女，1984年10月11日出生，汉族，陕西省延川县杨家圪台镇田家塬行政村村民，住西安市灞桥区红旗街道办事处北殿村。
委托代理人李艳新,陕西龙星律师事务所律师。
被告雍程，男，1986年9月20日出生，汉族，西安市灞桥区红旗街道办事处北殿村**组村民，住该村组。
委托代理人雍西让，男，1961年4月11日出生，汉族，西安市灞桥区红旗街道办事处北殿村**组村民，住该村组。系雍程之父。
被告华安财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地西安市碑林区环城南路**号海联大厦*楼。
负责人李腾，该分公司总经理。
委托代理人段佳佳，男，1989年12月4日出生，汉族，该单位职员，住该单位。
原告刘丽丽诉被告雍程、被告华安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称华安财险陕西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘丽丽及其委托代理人李艳新，被告雍程委托代理人雍西让、被告华安财险陕西分公司委托代理人段佳佳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘丽丽诉称，2013年11月3日，被告雍程驾驶陕AT71**号货车沿半引路由北向南行驶至三殿村一丁字口左转时，适逢原告刘丽丽驾驶电动车由南向北直行至此。两车相撞，原告受伤，两车受损，造成交通事故。事故发生后原告刘丽丽被送往西安医学院第二附属医院，经诊断为：右膝前交叉韧带损伤，右膝关节腔及髌上囊积液，右膝软组织挫伤。2013年11月13日出院，共住院9日。2013年11月15日，本次事故经西安市公安局交通警察支队灞桥大队作出第2013C11031845号事故责任认定书，被告雍程负事故全部责任，原告刘丽丽无责任。另该事故车辆在被告华安财险陕西分公司承保交强险。现原告诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费5793.7元，住院伙食补助费270元，营养费900元，护理费4800元，交通费134.5元，误工费6913.33元，财产损失496元，共计19307.53元，并承担案件诉讼费用。
被告雍程表示原告相应主张应有证据支持。
被告华安财险陕西分公司辩称，愿意在交强险限额内分项承担保险责任。
经审理查明，2013年11月3日18时许，被告雍程驾驶陕AT71**号车沿半引路由北向南行驶至三殿村一丁字口左转时，适逢原告刘丽丽驾驶一电动车由南向北直行至此，两车发生碰撞，刘丽丽受伤，两车受损，造成事故。事故发生后，原告被送往西安医学院第二附属医院救治，并自2013年11月4日至2013年11月13日住院9天。出院诊断证明确定1、右膝前交叉韧带损伤，2、右膝关节腔及髌上囊积液，3、右膝软组织挫伤。并有医生建议，出院后继续活血、健骨、对症等治疗，不负重功能锻炼，每周复查，休息3周后依病情扶拐下地，加强营养，住院期间需陪人护理，不适随诊。2013年11月22日原告在该医院复查时，医生有处理意见：1、休息2周，避免剧烈活动，2、加强营养，3、不适随诊。2013年12月6日原告在医院复查时，医生有处理意见：1、休息2周。该事故经西安市公安局交通警察支队灞桥大队作出第2013C11031845号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告雍程负事故全部责任，原告刘丽丽无责任。现原告诉至法院，提出上述诉讼请求。
另查，该事故车辆在被告华安财险陕西分公司投保机动车交通事故责任强制保险，该事故发生在保险期内。
上述事实，有原告诉状、本院庭审笔录及双方当事人提交证据在卷佐证。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。原告刘丽丽因本次交通事故受伤，依法应获得相应的赔偿。依据交警部门生效事故责任认定书，可确定被告雍程对事故承担全部责任。被告雍程事故车辆在被告华安财险陕西分公司投保了机动车交通事故责任强制险，且本次事故发生在保险期间，依据相关法律规定，被告华安财险陕西分公司应当在保险范围内承担赔偿责任，赔偿金额不足部分由被告雍程在责任范围内分担。
原告主张之医疗费用共计5793.7元，结合相应医疗票据本院予以确认。原告主张之住院伙食补助费270元，符合相关规定，本院予以确认。原告主张营养费900元，结合相关证据，本院予以确认。原告主张之护理费用4800元，结合原告伤情，相关医嘱，本院酌情支持2700元。原告主张交通费用134.5元，本院予以支持。原告主张之误工费6913.33元，结合相关医嘱，本院确认其误工期为47天，误工费用为5327元。原告主张财产损失496元，结合相关证据，本院酌情确认为300元。综上，原告各项损失本院确定为15425.2元。由华安财险陕西分公司在交强险责任范围内承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条，第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效后七日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告刘丽丽各项损失共计15425.2元。
二、驳回原告刘丽丽要求被告雍程赔偿损失的诉讼请求。
如被告华安财产保险股份有限公司陕西分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费283元，原告已预交，现本院减半收取，退付原告142元，由被告雍程承担141元，于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 杨扬
二〇一三年三月二十三日
书 记 员 秦旋
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初47号
原告：谭银珍，女，汉族，1969年12月3日出生，住。
委托代理人：张玲，重庆川立律师事务所律师。
被告：向金玉，女，汉族，1967年7月23日出生，住。
委托代理人：王明华，男，汉族，1956年9月11日出生，住。由重庆市九龙坡区石桥铺街道推荐。
原告谭银珍诉被告向金玉劳动纠纷争议一案，本院依法受理后，由审判员印雪独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭银珍及其委托代理人张玲，被告向金玉的委托代理人王明华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭银珍诉称：原告于2008年3月21日起到重庆钰服制衣有限公司工作。2012年10月10日，被告成立九龙坡区钰服莹雅制衣厂。2013年3月19日，重庆钰服制衣有限公司注销。2015年11月25日，九龙坡区钰服莹雅制衣厂注销。在此期间，原告一直在上述经营场所工作，月平均工资为2111元。工作期间，被告未与原告签订书面劳动合同，未缴纳社会保险，未安排原告休年休假，也未支付加班工资。原告起诉至法院，请求判决：被告支付原告2013年3月至2015年11月期间的法定假日加班工资4830元。庭审中，原告变更该项请求为被告支付原告2012年10月10日至2015年11月12日期间的法定假日加班工资4365元。
被告向金玉辩称：原告与重庆钰服制衣有限公司、九龙坡区钰服莹雅制衣厂之间是劳务关系，根据法律规定不应当支付经济补偿金。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告在九龙坡区钰服莹雅制衣厂从事车工工作，工资按月发放，月平均工资为2111元。2015年11月12日原告从九龙坡区钰服莹雅制衣厂离职。
2015年11月12日，原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决九龙坡区钰服莹雅制衣厂支付原告经济补偿金、未签劳动合同的双倍工资差额、加班工资、未休年休假工资等。该委于2015年12月9日作出《仲裁决定书》，以九龙坡区钰服莹雅制衣厂于2015年11月25日注销为由，决定终止审理。原告遂起诉至本院。
另查明：重庆钰服制衣有限公司于2008年3月21日成立，2013年3月19日注销，法定代表人为向金玉。九龙坡区钰服莹雅制衣厂于2012年10月10日成立，2015年11月25日注销，经营者为向金玉。
2015年11月10日，重庆市九龙坡区陶家镇人民政府出具证明，载明：原告自2008年起为重庆钰服制衣有限公司职工，该公司从2012年10月10日更名为九龙坡区钰服莹雅制衣厂，原告仍在该厂上班。同日，重庆市公安局陶家镇派出所出具证明，载明：原告自2008年3月至今居住在重庆市九龙坡区陶家镇工业园区。
庭审中，原告举示了暂住证1份，发证时间为2014年3月6日，暂住地服务处所载明为重庆钰服莹雅制衣。被告对暂住证的真实性无异议，但认为该证据只能证明原告居住在陶家镇，不能证明原告与重庆钰服制衣有限公司、九龙坡区钰服莹雅制衣厂之间的关系。原告陈述从2008年3月21日起至2015年11月12日一直在同一经营场所工作；工资实行计件制；工作要考勤；工作需要的工具由单位提供；原告与九龙坡区钰服莹雅制衣厂从该厂成立之日即2012年10月10日建立劳动关系。被告陈述原告提供劳务工作的期间为2008年12月1日至2015年11月12日，但该期间原告提供的是间断性的劳务计件工作，工作时间不固定。原告还举示了2012年8月至2015年12月期间的重庆农村商业银行对账明细，该对账明细显示该期间主要每月月底或月初被告通过网上银行向原告转账。被告对该银行明细的真实性无异议。
庭审中，原被告一致确认以2111元/月为基数计算原告的各项诉讼请求。
上述事实，有《仲裁决定书》、暂住证、证明、银行对账明细、工商登记档案、双方当事人的陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为：个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担。经营者对个体工商户的债务承担无限责任。九龙坡区钰服莹雅制衣厂在经营期间的债务，在其注销后，应由其经营者，即本案被告承担。
关于原告与重庆钰服制衣有限公司、九龙坡区钰服莹雅制衣厂之间是劳务关系还是劳动关系的问题，原告举示了陶家镇人民政府出具的证明、银行对账明细，虽然陶家镇人民政府出具的证明载明原告为重庆钰服制衣有限公司、九龙坡区钰服莹雅制衣厂的职工，但上述证据均系第三方提供，证明单位的情况与工商登记的情况并不一致，故双方是否存在劳动关系，还应进一步结合双方实际履行权利义务的情况予以确定。原告举示的银行对账明细显示被告向原告网上转账的周期为按月支付，支付时间比较固定，符合建立劳动关系发放劳动报酬的普遍情形；再结合双方对考勤制度的确认，重庆钰服制衣有限公司、九龙坡区钰服莹雅制衣厂对原告存在管理行为。被告虽然辩解双方建立的是劳务关系，但未举示相应证据，应承担举证不能的责任。因此，综合原告举示的证据，本院对原告与重庆钰服制衣有限公司、九龙坡区钰服莹雅制衣厂之间建立劳动关系予以确认。
关于原告的入职时间的问题，陶家镇人民政府的证明和陶家派出所的证明内容均无法直接证明原告2008年3月21日进入重庆钰服制衣有限公司工作，而暂住证的发证时间为2014年3月，因此原告主张2008年3月21日即重庆钰服制衣有限公司成立之日进入该单位工作证据不足，本院不予支持。被告陈述原告于2008年12月1日开始提供劳务工作，故本院对原告在重庆钰服制衣有限公司的入职时间按照2008年12月1日予以确认。鉴于被告陈述原告从2008年12月1日至2015年11月12日期间从事劳务工作这一基本事实，再结合原告陈述从2008年3月21日起至2015年11月12日一直在同一经营场所工作，并陈述从九龙坡区钰服莹雅制衣厂成立之日即2012年10月10日与其建立劳动关系，原被告的陈述基本一致，故本院对原告与九龙坡区钰服莹雅制衣厂于2012年10月10日建立劳动关系予以确认。此外，上述情形符合非因劳动者本人的原因从原用人单位安排到新用人单位工作的情形，因此本院对原告主张将在重庆钰服制衣有限公司的工作年限并入九龙坡区钰服莹雅制衣厂的工作年限的请求予以支持。被告虽辩解原告的工作时间不固定，间断性提供劳务，对于上述辩解意见被告并未举示证据予以证明，故本院对被告的上述辩解意见不予采纳。
关于法定节假日加班工资的问题，根据谁主张谁举证的原则，原告应对九龙坡区钰服莹雅制衣厂安排其加班的事实承担举证责任。原告未举示证据证明九龙坡区钰服莹雅制衣厂存在安排其加班的行为，故本院对原告主张被告支付法定节假日加班工资的请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告谭银珍的诉讼请求。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 印 雪
二〇一六年七月十二日
书记员 张馨予
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0423民初1139号
原告刘诗炳，男，1955年11月17日生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。
委托代理人刘斌，男，1982年7月29日生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。系原告女婿。
被告王太秀，女，1954年1月19日出生，汉族，江西省武宁县人，私营业主。现住武宁县。
原告刘诗炳与被告王太秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李斌独任审判，书记员江亲丽担任记录，于2016年8月2日公开开庭进行了审理，原告委托代理人与被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘诗炳诉称：2012年3月22日被告王太秀以开办幼儿园需资金周转为由在原告处借款50000元，约定利息为月利率2%。至2013年3月22日，被告欠原告借款本金50000元、利息12000元。被告未偿还原告借款本金及利息，向原告续借62000元，约定利息为月利率2%。至2014年3月22日，被告欠原告借款本金62000元、利息14880元，当日被告偿还了原告880元利息，剩余借款76000元原告继续出借给被告，约定利息为月利率2%。至2015年3月22日，被告欠原告借款本金76000元、利息18240元，当日被告偿还了原告34240元本息，剩余借款本金60000元原告继续出借给被告，约定利息为月利率2%，被告向原告出具了60000元的借条一张。后该借款经原告多次催讨，被告至今未还。为此，请求依法判决：1、被告偿还原告借款本金50000元、利息880元，并自2015年3月22日起以初始借款本金50000元按月利率2%计算支付利息至借款还清之日止；2、诉讼费由被告承担。
被告王太秀辩称：原告诉称借款属实，同意偿还该借款。
经审理查明：2012年3月22日被告王太秀以开办幼儿园需资金周转为由在原告处借款50000元，约定利息为月利率2%。至2013年3月22日，被告欠原告借款本金50000元、利息12000元。被告未偿还原告借款本金及利息，向原告续借62000元，约定利息为月利率2%。至2014年3月22日，被告欠原告借款本金62000元、利息14880元，当日被告偿还了原告880元利息，剩余借款76000元原告继续出借给被告，约定利息为月利率2%。至2015年3月22日，被告欠原告借款本金76000元、利息18240元，当日被告偿还了原告34240元（其中本金16000元，利息18240元），剩余借款本金60000元原告继续出借给被告，约定利息为月利率2%，被告向原告出具了60000元的借条一张。后该借款经原告多次催讨，被告至今未还。为此，原告诉诸本院。
本案审理过程中，经本案原告及本院受理的其他相关案件原告申请财产保全后，本院依法于2016年5月13日以（2016）赣0423民初522、535-538、543、546-548、630、650、680、937-939、954、967、973、984、1003、1008-1009、1013-1015、1017-1031、1035-1038、1041、1043-1045、1047-1056、1058-1065、1067-1074、1077、1079-1081、1083、1086、1092、1095、1110、1112-1119、1139、1149号民事裁定书，裁定：一、对被告王太秀位于武宁县城曙光路69号21栋1－1（房权证号为武房权证新宁字第××号）、1－2（房权证号为武房权证新宁字第××号）、1－3（房权证号为武房权证新宁字第××号）、1－1-5（房权证号为武房权证新宁字第××号），36栋2－202室（房权证号为武房权证新宁字第××号）；位于武宁县城解放路21号5栋1－702室（房权证号为武房权证新宁字第××号）；位于武宁县城翠园路28号武宁县宁博*童趣幼儿园（房权证号为武房权证新宁字第××号）；位于瑞昌市杨林湖大街东方星城38栋2单元504室的房产进行查封。二、对被告王太秀在瑞昌市东方星城幼儿园、武宁县新秀幼儿园的投资股份及投资收益权进行冻结。于同日，本院以（2016）赣0423民初522、535-538、543、546-548、630、650、680、937-939、954、967、973、984、1003、1008-1009、1013-1015、1017-1031、1035-1038、1041、1043-1045、1047-1056、1058-1065、1067-1074、1077、1079-1081、1083、1086、1092、1095、1110、1112-1119、1139、1149-1号民事裁定书，裁定：一、对被告王太秀位于武宁县城广园小区5栋1单元701室的房屋，位于武宁县城天水名都小区1单元102室下面车库1间、2单元102室下面车库1间（面对36栋，从左数起第2间和第9间），以及对其赣Ｇ×××××号奥迪牌轿车进行查封。二、对被告武宁县天水名都幼儿园车牌号分别为赣Ｇ×××××、赣Ｇ×××××、赣Ｇ×××××、赣Ｇ×××××、赣Ｇ×××××的车辆进行查封。于2016年6月13日，本院以（2016）赣0423民初937-939、954、967、973、984、1003、1008-1009、1013-1015、1017-1031、1035-1036、1038、1041、1043-1045、1047-1056、1058-1065、1067-1074、1077、1079-1081、1083、1086、1092、1095、1110、1112-1119、1139、1149号民事裁定书，裁定：对被告王太秀开办的武宁县宁博*童趣幼儿园、武宁县天水名都幼儿园的全部投资经营权及投资收益，以及对该两幼儿园收取2016年暑期学生培训费、2016年下学期学生定位费、报名费等全部收入予以冻结。
本院认为：合法的民间借贷关系依法受法律保护。原告主张被告欠其借款本金60000元及相应利息的事实有被告向原告出具的借条为证，庭审中被告对原告主张的借款事实亦予认可，双方该民间借贷事实及法律关系清楚明确，被告应予偿还原告借款并按约支付原告利息。故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告王太秀于本判决生效之日起三日内偿还原告刘诗炳借款本金50000元、利息880元，并自2015年3月22日起以初始借款本金50000元按月利率2%计算支付利息至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告王太秀承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 李 斌
二〇一六年八月十二日
书记员 江亲丽
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0423民初1139号原告刘诗炳，男，1955年11月17日生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。委托代理人刘斌，男，1982年7月29日生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。系原告女婿。被告王太秀，女，1954年1月19日出生，汉族，江西省武宁县人，私营业主。现住武宁县。原告刘诗炳与被告王太秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李斌独任审判，书记员江亲丽担任记录，于2016年8月2日公开开庭进行了审理，原告委托代理人与被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘诗炳诉称：2012年3月22日被告王太秀以开办幼儿园需资金周转为由在原告处借款50000元，约定利息为月利率2%。至2013年3月22日，被告欠原告借款本金50000元、利息12000元。被告未偿还原告借款本金及利息，向原告续借62000元，约定利息为月利率2%。至2014年3月22日，被告欠原告借款本金62000元、利息14880元，当日被告偿还了原告880元利息，剩余借款76000元原告继续出借给被告，约定利息为月利率2%。至2015年3月22日，被告欠原告借款本金76000元、利息18240元，当日被告偿还了原告34240元本息，剩余借款本金60000元原告继续出借给被告，约定利息为月利率2%，被告向原告出具了60000元的借条一张。后该借款经原告多次催讨，被告至今未还。为此，请求依法判决：1、被告偿还原告借款本金50000元、利息880元，并自2015年3月22日起以初始借款本金50000元按月利率2%计算支付利息至借款还清之日止；2、诉讼费由被告承担。被告王太秀辩称：原告诉称借款属实，同意偿还该借款。经审理查明：2012年3月22日被告王太秀以开办幼儿园需资金周转为由在原告处借款50000元，约定利息为月利率2%。至2013年3月22日，被告欠原告借款本金50000元、利息12000元。被告未偿还原告借款本金及利息，向原告续借62000元，约定利息为月利率2%。至2014年3月22日，被告欠原告借款本金62000元、利息14880元，当日被告偿还了原告880元利息，剩余借款76000元原告继续出借给被告，约定利息为月利率2%。至2015年3月22日，被告欠原告借款本金76000元、利息18240元，当日被告偿还了原告34240元（其中本金16000元，利息18240元），剩余借款本金60000元原告继续出借给被告，约定利息为月利率2%，被告向原告出具了60000元的借条一张。后该借款经原告多次催讨，被告至今未还。为此，原告诉诸本院。本案审理过程中，经本案原告及本院受理的其他相关案件原告申请财产保全后，本院依法于2016年5月13日以（2016）赣0423民初522、535-538、543、546-548、630、650、680、937-939、954、967、973、984、1003、1008-1009、1013-1015、1017-1031、1035-1038、1041、1043-1045、1047-1056、1058-1065、1067-1074、1077、1079-1081、1083、1086、1092、1095、1110、1112-1119、1139、1149号民事裁定书，裁定：一、对被告王太秀位于武宁县城曙光路69号21栋1－1（房权证号为武房权证新宁字第××号）、1－2（房权证号为武房权证新宁字第××号）、1－3（房权证号为武房权证新宁字第××号）、1－1-5（房权证号为武房权证新宁字第××号），36栋2－202室（房权证号为武房权证新宁字第××号）；位于武宁县城解放路21号5栋1－702室（房权证号为武房权证新宁字第××号）；位于武宁县城翠园路28号武宁县宁博·童趣幼儿园（房权证号为武房权证新宁字第××号）；位于瑞昌市杨林湖大街东方星城38栋2单元504室的房产进行查封。二、对被告王太秀在瑞昌市东方星城幼儿园、武宁县新秀幼儿园的投资股份及投资收益权进行冻结。于同日，本院以（2016）赣0423民初522、535-538、543、546-548、630、650、680、937-939、954、967、973、984、1003、1008-1009、1013-1015、1017-1031、1035-1038、1041、1043-1045、1047-1056、1058-1065、1067-1074、1077、1079-1081、1083、1086、1092、1095、1110、1112-1119、1139、1149-1号民事裁定书，裁定：一、对被告王太秀位于武宁县城广园小区5栋1单元701室的房屋，位于武宁县城天水名都小区1单元102室下面车库1间、2单元102室下面车库1间（面对36栋，从左数起第2间和第9间），以及对其赣Ｇ×××××号奥迪牌轿车进行查封。二、对被告武宁县天水名都幼儿园车牌号分别为赣Ｇ×××××、赣Ｇ×××××、赣Ｇ×××××、赣Ｇ×××××、赣Ｇ×××××的车辆进行查封。于2016年6月13日，本院以（2016）赣0423民初937-939、954、967、973、984、1003、1008-1009、1013-1015、1017-1031、1035-1036、1038、1041、1043-1045、1047-1056、1058-1065、1067-1074、1077、1079-1081、1083、1086、1092、1095、1110、1112-1119、1139、1149号民事裁定书，裁定：对被告王太秀开办的武宁县宁博·童趣幼儿园、武宁县天水名都幼儿园的全部投资经营权及投资收益，以及对该两幼儿园收取2016年暑期学生培训费、2016年下学期学生定位费、报名费等全部收入予以冻结。本院认为：合法的民间借贷关系依法受法律保护。原告主张被告欠其借款本金60000元及相应利息的事实有被告向原告出具的借条为证，庭审中被告对原告主张的借款事实亦予认可，双方该民间借贷事实及法律关系清楚明确，被告应予偿还原告借款并按约支付原告利息。故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：被告王太秀于本判决生效之日起三日内偿还原告刘诗炳借款本金50000元、利息880元，并自2015年3月22日起以初始借款本金50000元按月利率2%计算支付利息至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告王太秀承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 李 斌二〇一六年八月十二日书记员 江亲丽
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长中民二终字第00617号
上诉人（原审被告）王继来，男，1979年9月22日出生，汉族。
委托代理人朱超良，男，汉族，1974年8月29日出生。
被上诉人（原审原告）中国建设银行股份有限公司长沙芙蓉支行。
负责人杨东华，该支行行长。
委托代理人易光灿，湖南湘和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）湖南新腾飞汽车贸易有限公司。
法定代表人陈平，董事长。
委托代理人洪日，湖南正军律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）湖南新干线汽车运输有限公司。
法定代表人喻国民，总经理。
委托代理人胥任远，长沙市鑫海法律服务所法律工作者。
原审被告谢露露，女，1981年8月1日出生，汉族。
上诉人王继来因与被上诉人中国建设银行股份有限公司长沙芙蓉支行（以下简称建行长沙芙蓉支行）、湖南新腾飞汽车贸易有限公司（以下简称新腾飞汽车公司）、湖南新干线汽车运输有限公司（以下简称新干线运输公司）、原审被告谢露露金融借款合同纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2010）天民初字第1195号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省长沙市天心区人民法院（2010）天民初字第1195号民事判决；
二、本案发回湖南省长沙市天心区人民法院重审。
审判长 杨 霞
审判员 蔡旭辉
审判员 符建华
二〇一四年六月十二日
书记员 卢 沙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合执字第1092号
申请执行人陈国秀，居民。
委托代理人：冯强，居民。
被执行人：合浦县丝绸厂，住所地：合浦县廉州镇黎屋坡**号。
法定代表人：徐德胜，厂长。
申请执行人陈国秀与被执行人合浦县丝绸厂劳动争议纠纷一案，合浦县劳动人事争议仲裁委员会作出的合劳人仲字（2015）第41号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月25日向本院申请强制执行，本院于2015年10月8日依法立案执行。本案申请执行标的为支付下岗生活费27060元。
本案在执行过程中，查明被执行人合浦县丝绸厂系本院已立案执行的（2015）合执字第907-1167、1175号等262件案件（执行案号详见案件清单）的被执行人，该262件案件的执行标的合计为12257010元，申请执行费合计为159066元。本院于2015年11月24日作出（2015）合执字第907-1号执行裁定：查封被执行人合浦县丝绸厂名下的位于合浦县廉州镇黎屋坡20号的土地（证号：合国用（1996）字第234号、合国用（1996）字第235号）及房屋（证号：桂房证字第0521404号、桂房证字第0521405号）。现申请执行人明确表示同意暂不处置上述查封房地产，不要求执行其他财产，并表示同意终结本案的本次执行程序，待时机成熟时，再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）合执字第1092号案的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就其尚未实现的执行债权申请本院重新立案，恢复对合浦县劳动人事争议仲裁委员会合劳人仲字（2015）第41号仲裁调解书的执行。重新申请立案时，应向本院递交书面执行申请书，并提供被执行人可供执行的财产线索或者证据。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴辉伟
审判员 王礼兴
审判员 张 强
二〇一五年十一月二十七日
书记员 徐于玉
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泰刑执字第1103号
罪犯秦峰，男。现在泰安监狱服刑。
山东省泰安市中级人民法院于二〇〇七年一月�五日以（2006）泰刑二初字第20号刑事判决书，以抢劫罪判处秦峰有期徒刑十五年，并处罚金七万元。刑期自2006年6月26日起至2021年6月25日止。2007年3月16日起入监执行。山东省泰安市中级人民法院于二〇一〇年九月一日以（2010）泰刑执字第778号刑事裁定书，裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行。山东省泰安市中级人民法院于二〇一二年六月一日以（2012）泰刑执字第318号刑事裁定书，裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行。刑期自2006年6月26日起至2019年6月25日止。
执行机关泰安监狱于2014年11月5日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，书面进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：该犯在服刑期间，能够认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加“三课”学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现有考核积分82.5分�按照计分考核有关规定，兑现记功奖励二次，确有悔改表现。上述事实有刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、提请减刑建议书、检察意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯秦峰服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，受到记功奖励，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯秦峰减去有期徒刑一年的刑罚执行。刑期自2006年6月26日起至2018年6月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕 经 纶
审 判 员 罗 斌
代理审判员 �井慧
二〇一四年十二月一日
书 记 员 韩 天 晶
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中民立终字第504号
上诉人（原审被告）李华锋，男，1975年3月2日生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
被上诉人（原审原告）安阳市恒源汽车贸易有限责任公司，住所地安阳市。
法定代表人吴予宁，董事长。
被上诉人（原审被告）安阳县永兴物流有限公司，住所地安阳市县。
法定代表人高现法，执行董事。
原审第三人濮阳市诚达汽车修理厂，住所地濮阳市。
负责人张晨轩。
上诉人李华锋因与被上诉人安阳市恒源汽车贸易有限责任公司、安阳县永兴物流有限公司、原审第三人濮阳市诚达汽车修理厂合同纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2015）安民初字第00602-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人李华锋称，上诉人住所地在濮阳市华龙区，请求撤销原裁定、将本案移送濮阳市华龙人民法院审理。
本院经审查认为，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。因原审被告安阳县永兴物流有限公司的住所地在河南省安阳县，故原审法院对本案有管辖权。上诉人李华锋的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定适用法律及处理结果均正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任 伟
审 判 员 李 颖
代理审判员 巩志芳
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 于芳珠
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴利执字第286-2号
申请执行人王保贵，男，1967年9月7日出生，回族，初中文化，个体。
被执行人海兵，男，1969年5月4日出生，回族，初中文化，个体。
被执行人刘红梅，女，1972年1月12日出生，回族，初中文化，个体。
本院依据已经发生法律效力的（2014）吴利民初字第1968号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人海兵、刘红梅偿还申请人王保贵借款本息700000元，并承担案件受理费7134元、保全费5000元、申请执行费9521元，但被执行人海兵、刘红梅至今未履行。
本院查明，被执行人刘红梅名下的房屋在吴忠市中级人民法院进行评估拍卖。为保证本案顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
扣留（提取）刘红梅在吴忠市中级人民法院的房屋拍卖款。（扣留提取金额详见协助执行通知书）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马学升
审 判 员 陈学军
代理审判员 易宇阳
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 张 远
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1122执628号
申请执行人：山东莒县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：牛学强，该公司董事长。
被执行人：孙绪春，男。
被执行人：孙绪喜，男。
被执行人：孙立桂，男。
被执行人：孙绪迎，男。
被执行人：孙绪敏，男。
申请执行人山东莒县农村商业银行股份有限公司与被执行人孙绪春、孙绪喜、孙立桂、孙绪迎、孙绪敏借款合同纠纷一案，莒县人民法院于2015年6月17日作出的（2015）莒商初字第857号民事判决书已发生法律效力。权利人于2016年2月24日向本院申请执行，本院于同日立案受理。
申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务(标的款90000元及利息)。
本案在执行过程中，于2016年3月2日向被执行人发出执行通知书，限其3日内履行判决确定的义务。期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况在10日内向本院提交书面报告，被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无能力履行义务，且无其他可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意该案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无能力履行义务，且无其他可供执行的财产，申请执行人同意该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第（八）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山东省莒县人民法院（2015）莒商初字第857号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一六年六月二十二日
书记员 陈 飞
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初9551号
原告：姚德范，男，1963年4月7日生，汉族，居民，临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：刘传田，费县中心法律服务所。
被告：王洪保，男，1968年6月29日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
被告：张夫真，男，1968年7月13日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
本院在审理原告姚德范与被告王洪保、张夫真买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姚德范撤回起诉。
案件受理费625，减半收取313元，由原告姚德范负担。
审判员 刘本和
二〇一六年八月三十日
书记员 王 玮
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨港执字第284号
申请执行人刘在彬
被执行人田焕忠
本院在执行刘在彬与田焕忠劳务合同纠纷一案中，查明被执行人无银行存款，且无其他财产可供执行。鉴于本案目前不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天津市第二中级人民法院作出的（2013）二中民一终字第0840号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左明江
审 判 员 刘玉春
代理审判员 顾孟奎
二〇一四年六月十七日
书 记 员 燕 华
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执审字第00041号
申请人：汪建华，男，1955年11月21日出生，汉族，住安徽省太湖县。
被申请人：安徽易昌泰电子有限公司。住所地安徽省太湖县。
法定代表人：周善龙，该公司董事长。
申请人汪建华于2015年8月27日向本院提出申请，要求强制执行太湖县劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）太劳仲021号仲裁裁决书，本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，太湖县劳动人事争议仲裁委员会（2015）太劳仲021号仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。
本院认为，被执行人在法定期限内既未向法院提起诉讼，又未履行仲裁裁决书所确定的义务，申请人申请执行符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
对汪建华申请执行安徽易昌泰电子有限公司的（2015）太劳仲021号仲裁裁决书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪晓彬
审判员 张世华
审判员 徐长松
二〇一五年九月七日
书记员 吴 彤
相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省济南市天桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0105刑初200号
公诉机关济南市天桥区人民检察院。
被告人闫某某，男，户籍地山东省宁阳县，暂住济南市槐荫区。
辩护人薛旺，山东舜翔律师事务所律师。
公诉机关以济天桥检公刑诉（2018）217号起诉书指控被告人闫某某犯危险驾驶罪。本院依据刑事案件认罪认罚从宽制度，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年8月29日21时许，被告人闫某某饮酒后驾驶轻型封闭货车，沿无影山北路由南向北行驶至济南市天桥区无影山北路华联超市门口处时，与刘某某驾驶的小型轿车发生碰撞，致二车损坏。经检验，被告人闫某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为99mg/100ml，属醉酒状态。经交警部门认定，闫某某与刘某某承担事故的同等责任。2017年10月24日，被告人闫某某接公安机关电话传唤到案。公诉机关认为，被告人闫某某的行为构成危险驾驶罪，且具有自首的处罚情节，建议判处被告人闫某某二个月以下拘役，并处罚金，可适用缓刑。
被告人闫某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人闫某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人闫某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。
审判员 马 立 中
?二〇一八年六月八日
书记员 ?仇孟莹
附一：
本案相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门开民初字第00499号
原告顾健。
委托代理人李育忠，江苏联佑律师事务所律师。
被告陈钧钧。
被告尹丹兵。
原告顾健与被告陈钧钧合伙协议纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月4日公开开庭进行了审理。原告顾健及其委托代理人李育忠到庭参加了诉讼，被告陈钧钧、尹丹兵经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告顾健诉称，2014年4月，原告与两被告合伙经营快递业务。同年7月，三人经协商决定，原告退出合伙，由两被告退还原告投资款6万元。此后，两被告给付了22000元，余款38000元至今未付，现要求两被告予以给付。
被告陈钧钧、尹丹兵均未答辩。
经审理查明，2014年4月，原告与两被告合伙经营快递业务。同年7月6日，三人协商原告退伙，其投入的资产由两被告退还6万元。两被告据此向原告出具了欠条1份，载明：原告退股需退还其投入的资金6万元，其中，合伙资产中的两辆面包车作价45000元，在转让后所得的资金由三人平分；现须退还45000元，2万元于2014年7月30日前付清；25000元于2014年年底前付清。此后，两被告给付了原告22000元。其余款项均未给付，原告索款无着，遂诉至本院，提出案涉诉求。
审理中，原告述称上述两辆面包车已出售，但未能举证证明。
以上事实，由原告提供的两被告出具的欠条1份及原告的庭审陈述等证据证实。
本院认为，原告与两被告协商就原告退伙事宜所达成的合意，是双方的真实意思表示，不违反法律的规定，合法有效，双方应遵照履行。本案中，两被告承诺退还原告的投资款总计为6万元。其中，45000元的给付附期限，并已届满，两被告应予履行，在扣除已给付的22000元后，两被告尚余23000元未履行；15000元的给付附条件
--
车辆转让后，因条件尚未成就，故原告要求履行，本院暂不予支持。前述23000元的履行期限，双方约定至2014年年底，现两被告仍未履行，由此产生的逾期付款利息损失，可参照中国人民银行同期同类贷款基准利率来计算赔偿。综上，原告的诉求，本院予以部分支持。两被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈钧钧、尹丹兵于本判决生效之日起十日内给付原告顾健23000元及逾期付款利息损失（自2015年1月1日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
二、驳回原告顾健的其他诉讼请求。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元、公告费600元，合计1350元，由原告顾健承担533元，被告陈钧钧、尹丹兵承担817元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费750元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 马培松
人民陪审员 赵秀芳
二〇一六年一月四日
书 记 员 成倩婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。