福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0181民初3408号 原告：陈晨宏，男，汉族，1963年9月10日出生，住福建省福清市。 被告：陈平，男，汉族，1975年6月28日出生，住福建省福清市。 被告：元裾房地产开发（平潭）有限公司，住所地平潭县潭城镇万宝路南侧（地号11/74/116）。 法定代表人：陈而秋，该公司董事长。 两被告委托诉讼代理人：龙叔能，福建信海律师事务所律师。 被告：张秋香，女，汉族，1979年8月27日出生，住福建省福清市。 原告陈晨宏与被告陈平、张秋香、元裾房地产开发（平潭）有限公司（以下简称元裾公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依原告申请，查封、冻结被告陈平、张秋香、元裾公司金额相当于人民币17,164,300元的财产，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈晨宏及被告元裾公司、陈平的委托诉讼代理人龙叔能到庭参加诉讼，被告张秋香经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈晨宏向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决三被告共同偿还原告借款人民币1110万元及其利息（利息按年利率24%计算，其中本金300万元自2013年10月16日起计算至还款之日止；其中本金150万元自2014年1月10日起计算至还款之日止；其中本金200万元自2014年1月28日起计算至还款之日止；其中本金140万元自2014年4月4日起计算至还款之日止；其中本金150万元自2014年4月14日起计算至还款之日止；其中本金170万元自2014年9月4日起计算至还款之日止；均暂计至2016年6月1日，利息共计人民币6,064,300元）；二、本案诉讼费和财产保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告陈平系亲戚关系，被告陈平与被告张秋香系夫妻关系，被告陈平系被告元裾公司原负责人。因被告投资房地产项目急需资金，故向原告借款：2013年10月16日，被告共同向原告借款500万元，约定借款月利息为2.5%，该笔借款由原告于2013年10月16日通过案外人王某银行账户分两笔汇入被告陈平指定的陈秀银行账户；2014年1月10日至2014年9月4日期间，被告共同向原告借款五次，借款金额总计810万元，约定借款月利息均为2.5%，借款均由原告通过自己银行账户汇入被告指定的陈巧英账户。后被告对上述借款本息重新出具借条，并口头约定月利息继续按2.5%履行。后被告陈平于2016年5月12日出具证明，证明借款用途及指定账户、约定利息等事实。现原告多次要求被告偿还借款本息，被告无正当理由拒不清偿。原告认为，被告陈平与被告元裾公司系共同借款人，其与原告之间的借贷关系合法有效，被告拒不履行还款义务已构成违约，被告应清偿原告借款本息。上述债务系被告陈平与被告张秋香婚姻存续期间产生的，属于夫妻共同债务，被告张秋香应承担连带清偿责任。 被告元裾公司辩称：案涉借款系被告陈平所借，与被告元裾公司无关。民间借贷法律关系应当以交付为准，而本案借款大多由案外人汇给案外人，既然原告没有交付款项，被告不认可收到借款。即使借款成立，原告也没有证据证明元裾公司曾经承诺支付利息，故元裾公司没有支付利息的义务。 被告陈平对原告主张的借款本金没有异议，愿意偿还借款本金，被告借款时曾口头承诺按月利率2.5%支付利息，但重新出具《借条》后并没有同意继续支付借款利息，《借条》上也没有关于利息的约定，因此重新出具借条后不应再计算利息。案涉借款系陈平个人借款，与元裾公司无关，《借条》上元裾公司印章可能系原告自己加盖。 被告张秋香未作答辩。 因被告张秋香经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩，诸被告均未向本院提交证据，本院仅对原告所提交的证据进行审理。经审理查明：被告陈平、元裾公司于2013年、2014年间向原告借款。2014年10月16日，原告与两被告结算借款，两被告确认结欠原告借款408万元（包括2013年10月16日借款300万元、2014年1月10日借款100万元及现金借款8万元）；2014年10月31日，原告与两被告再次结算借款，两被告确认结欠原告借款718.25万元（包括2014年1月10日借款50万元、2014年1月28日借款200万元、2014年4月4日借款140万元、2014年4月14日借款150万元、2014年9月4日借款170万元及现金借款8.25万元）。两被告为确认上述债务，由被告陈平向原告出具两份《借款条》，《借款条》中未载明借款期限及借款利率，被告陈平在“借款人”处签名，并在“借款单位”处加盖元裾公司公章及当时法定代表人余学楷的私章。2016年5月10日，被告陈平向原告出具一份《证明》，内容为“由陈晨宏手借到人民币几笔款目均汇入由陈平指定的陈秀、陈巧英个人账号，用于元裾房地产开发（平潭）有限公司使用，于2013年元月4日至2014年9月4日期间向陈晨宏借的几笔款目利息均按月百分之二零五（2.5%）计息”。2016年5月12日，被告陈平又向原告出具一份《证明》，内容为“向陈晨宏借到人民币叁佰万元由王某汇入陈平指定的陈秀个人账户，用于元裾房地产开发（平潭）有限公司使用，从汇款日开始计算，已结息一次，已换新借条，利息仍按之前的月百分之二零五（2.5%）计息”。 另查明，被告元裾公司原法定代表人为余学楷，2015年5月8日变更为陈而秋。 以上事实有原告提交的证据原告身份证、企业信用信息公司系统查询单、营业执照复印件、《借款条》2份、转账凭条、银行交易流水、被告陈平出具的《证明》两份、证人王某出具的《证明》、证人王某身份证、证人王某证言及原、被告的庭审陈述为证，经本院审理核实，予以确认。原告提交名片证明被告陈平系元裾公司副董事长兼总经理，该份证据可自行制作，不具有权威性，无法证明原告主张，本院不予采信。被告元裾公司否认其为案涉借款的共同借款人，本院认为，案涉《借条》、《借款条》上均加盖被告元裾公司公章，并同时盖有当时法定代表人余学楷的私章，被告元裾公司未对被告陈平为何持有公司公章及法定代表人私章作出合理说明，被告陈平虽主张元裾公司公章可能系原告私自加盖但未提交证据予以证明，两被告应承担举证不利的法律后果，本院据此确认被告元裾公司及陈平为案涉借款的共同借款人。 双方当事人争议的焦点问题为：本案是否存在借款利息及利息如何支付。本院分析、认定如下：原告主张案涉借款均口头约定利息按月利率2.5%计付，诸被告应支付利息；被告陈平认为其在重新出具案涉借款条前曾经承诺按月利率2.5%计付利息，但出具借款条后并未承诺支付利息，借款条中也没有利息相关约定，因此被告不应支付出具借款条后的利息；被告元裾公司认为，支付利息的承诺是被告陈平单方作出，与被告元裾公司无关。本院认为，被告陈平于2016年5月10日、2016年5月12日向原告出具两份《证明》，根据证明内容（“2013年元月4日至2014年9月4日期间向陈晨宏借的几笔款目利息均按月百分之二零五（2.5%）计息”、“从汇款日开始计算，已结息一次，已换新借条，利息仍按之前的月百分之二零五（2.5%）计息”）来看，被告陈平系自愿从借款之日起按照月利率2.5%向原告支付案涉借款的利息，被告陈平应予支付；对被告陈平已经按照月利率2.5%支付过的利息，本院不再作处理，对尚未支付利息中未超过月利率2%（年利率24%）的部分，本院依法予以支持，现原告主动将其利息调整为月利率2%，在法律保护的范围内，故本院予以支持（关于案涉借款中2013年10月16日的300万元借款，原告自述在重新出具借条时已经结清2014年10月16日前的利息，对已经支付的利息，本院不再支持）。原告请求被告元裾公司亦按照月利率2%支付利息，但未提交证据证明被告元裾公司曾向其承诺支付利息，被告陈平、元裾公司对此提出异议，故本院不予支持该项利息请求。 综上所述，本院认为，原告陈晨宏与被告陈平、元裾公司之间的民间借贷关系及被告陈平拖欠原告借款1126.25万元的事实，有原告提供的《借条》、银行交易流水等证据为证，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，被告陈平、元裾公司应当偿还；原告仅请求两被告偿还借款本金中的1110万元，系对自己权利的处分，本院予以照准。被告陈平承诺向原告支付借款利息，不违反法律规定，原告据此向其请求支付利息，本院予以支持。原告主张案涉债务系被告陈平、张秋香夫妻共同债务，但原告在庭审中自述被告借款理由为投资房地产项目，因此，在原告未能提交证据证明案涉借款被用于夫妻共同生活的情况下，本案债务不宜认定为夫妻共同债务，应由被告陈平自行负责偿还。原告未提交证据证明元裾公司亦同意向其支付利息，故原告对元裾公司的利息请求，本院不予支持。被告张秋香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百三十九条、第二百五十三条之规定，判决如下： 一、被告陈平、元裾房地产开发（平潭）有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告陈晨宏偿还借款本金1110万元； 二、被告陈平应于本判决生效之日起十日内向原告陈晨宏支付借款利息，利息按年利率24%计算至款项还清之日止，其中本金300万元自2014年10月16日起算；本金150万元自2014年1月10日起算；本金200万元自2014年1月28日起算；本金140万元自2014年4月4日起算；本金150万元自2014年4月14日起算；本金170万元自2014年9月4日起算； 三、驳回原告陈晨宏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币124,786元、财产保全申请费人民币5000元，由原告陈晨宏负担人民币4284元（已交纳），被告陈平、张秋香、元裾房地产开发（平潭）有限公司负担人民币125,502元，限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  刘 坚 人民陪审员  俞燕娜 人民陪审员  陈安妹 二〇一六年十二月二十三日 书 记 员  刘 玮 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。