广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东三法刑初字第1687号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人林某，系东莞市清溪镇铭利达五金厂仓管员。因涉嫌犯职务侵占罪于2014年6月6日被羁押，2014年6月7日被刑事拘留，于2014年7月15日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
辩护人熊仁武，广东智捷律师事务所律师。
被告人侯某，系东莞市清溪镇铭利达厂仓管员。因涉嫌犯职务侵占罪于2014年6月6日被羁押，2014年6月7日被刑事拘留，于2014年7月15日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
辩护人薛云，广东智捷律师事务所律师。
被告人陈某，系东莞市清溪镇铭利达厂司机。因涉嫌犯职务侵占罪于2014年6月6日被羁押，2014年6月7日被刑事拘留，于2014年7月15日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
辩护人姜薇薇，广东深泉律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2014）1742号起诉书指控被告人林某、侯某、陈某犯职务侵占罪，于2014年10月17日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，分别于2014年11月5日、2015年1月15日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员何奇、代理检察员钟诚出庭支持公诉，被告人林某及其辩护人熊仁武、被告人侯某及其辩护人薛云、被告人陈某及其辩护人姜薇薇到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人林某、侯某、陈某在东莞市清溪镇铭利达科技有限公司工作，林、侯任职公司的仓库管理员，林负责管理仓库国内的出货，侯负责管理仓库国外的出货。陈任职公司的司机，负责驾驶一辆公司一辆粤B×××××货车送货出厂。2014年5月上旬的一天，林、侯、陈三人密谋利用职务便利将铭利达仓库的配件偷运出厂变卖，由林、侯将退回的5KW主体、上盖装上粤B×××××货车，由陈驾车出外送货时偷运出厂外变卖；5月下旬的一天，三人又以同样的方式将铭利达仓库的配件偷运出厂变卖，两次共变卖得13200元人民币，三人平分赃款。2014年6月5日，铭利达科技有限公司盘点仓库后发现被侵占5W上盖338件、主体2件（共价值47960元人民币），公安机关接报后于2014年6月6日在铭利达公司将三人抓获。
针对上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，盘点清单等书证，审讯录像，邵某等证人的证言，被害人吴某的陈述，被告人林某、侯某、陈某的供述等证据，并据此认为被告人林某、侯某、陈某利用职务上的便利侵占公司财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十一条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，均应当以职务侵占罪追究刑事责任，提请本院依法判处。
法庭上，被告人林某、侯某、陈某对公诉机关起诉指控的事实、罪名无异议，未提出辩解意见。
被告人林某的辩护人提出以下辩护意见：1.认定被侵占货物数额的证据不足，不应以正品价格认定涉案金额；2.林某归案后能如实供述，认罪态度较好，有悔罪表现；3.林某是初犯；4.林某已赔偿被害单位损失并得到谅解。请求对其从轻或减轻处罚。
被告人侯某的辩护人提出以下辩护意见：1.对被侵占货物的金额认定有异议；2.侯某是本案从犯，获利较小，平时侯某主要负责国外货物的处理；3.侯某能如实供述，认罪态度较好；4.侯某是初犯、偶犯。请求从轻或减轻处罚。
被告人陈某的辩护人提出以下辩护意见：1.被侵占财物无法缴回，价格核定表仅根据新品的价格认定，无法确定本案的涉案金额；2.陈某是本案从犯，其开始并不知情，所起作用较小；3.陈某归案后认罪态度较好；4.陈某主观恶性较小，是初犯；5.陈某家属积极赔偿被害单位损失并取得谅解。请求从轻或减轻处罚。
经审理查明，被告人林某、侯某、陈某在东莞市清溪镇铭利达科技有限公司工作，林、侯任职公司的仓库管理员，林负责管理仓库国内的出货，侯负责管理仓库国外的出货。陈任职公司的司机，负责驾驶一辆公司一辆粤B×××××货车送货出厂。2014年5月上旬的一天，林、侯、陈三人密谋利用职务便利将铭利达仓库的配件偷运出厂变卖，由林、侯将退回的5KW主体、上盖装上粤B×××××货车，由陈驾车出外送货时偷运出厂外变卖；5月下旬的一天，三人又以同样的方式将铭利达仓库的配件偷运出厂变卖，两次共变卖得13200元人民币，三人平分赃款。2014年6月5日，铭利达科技有限公司盘点仓库后发现被侵占5W上盖338件、主体2件（共价值43164元人民币），公安机关接报后于2014年6月6日在铭利达公司将三人抓获。案发后，被告人林某、陈某分别赔偿铭利达公司20000元、40000元，并取得了铭利达公司的谅解。
上述事实，被告人林某、侯某、陈某在开庭审理过程中基本无异议，且有经法庭举证、质证的现场勘查记录、现场图及现场照片，到案经过、调查函、谅解书、收据、东莞市物价局价格认证中心《关于对铝合金上盖等财产参考价格核定的复函》、职位申请表、报案材料、盘点清单、被害单位出具的说明等书证，审讯录像，证人邵某、朱某的证言，证人凡某伍的证言及辨认笔某被害人吴某的陈述，被告人林某、侯某、陈某的供述、辨认笔录及指认作案现场的照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某、侯某、陈某以非法占有为目的，利用职务便利将公司财物非法占为己有，数额较大，其行为触犯了中华人民共和国刑律，构成职务侵占罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人林某、侯某、陈某犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。关于公诉机关指控被告人林某、侯某、陈某侵占物品的价值，经查，被害单位陈述被侵占的物品中包含有部分为待返工产品，待返工产品价值为良品价值的90%，因被害单位已无法查实被侵占产品中待返工产品的具体数量，根据有利于被告人的原则，故本院对全部被侵占物品按待返工产品（即良品价值的90%）来计算价值，对公诉机关指控各被告人侵占物品的价值纠正为43164元人民币。被告人林某、侯某、陈某归案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于被告人林某、陈某积极赔偿被害单位大部分损失并取得了被害单位的谅解，可以酌情对林某、陈某从轻处罚。
关于各辩护人对涉案金额提出的意见，经查，被害单位已无法查实被侵占产品中待返工产品的具体数量，本院对全部侵占产品按待返工产品（即良品价值的90%）来计算价值，该计算方式合理有据，已是在有利于被告人的基础上做出，本院对各辩护人所提该辩护意见的合理部分予以采纳。
关于被告人侯某及陈某的辩护人提出侯某、陈某系从犯的辩护意见，经查，本案中各被告人在犯罪过程中均积极主动，分工明确，所起作用相当，不宜区分主从犯，对辩护人所提该辩护意见本院不予采纳。各辩护人所提其他辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
视被告人林某、侯某、陈某的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人林某犯职务侵占罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月6日起至2015年4月5日止）。
二、被告人侯某犯职务侵占罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月6日起至2015年4月5日止）。
三、被告人陈某犯职务侵占罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月6日起至2015年3月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 哲
代理审判员 刘 超
人民陪审员 林顺家
二〇一五年二月二日
书 记 员 黄渭楷