中华人民共和国上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初59708号
原告：KERRYJAYHAGGKVIST(何凯瑞)，男，1973年9月19日出生，加拿大国籍，现住加拿大。
委托诉讼代理人：王涛，上海东座律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王艳，上海东座律师事务所实习律师。
被告：加木华商务咨询(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：FREDERICKSPOKE，执行总裁。
委托诉讼代理人：王珂，上海市沪中律师事务所律师。
原告KERRYJAYHAGGKVIST(何凯瑞)与被告加木华商务咨询(上海)有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告KERRYJAYHAGGKVIST(何凯瑞)的委托诉讼代理人王涛、王艳以及被告加木华商务咨询(上海)有限公司的委托诉讼代理人王珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告KERRYJAYHAGGKVIST(何凯瑞)向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金人民币160,353元；2、判令被告支付原告2015年1月1日至2016年1月22日未休年休假工资79,997元。事实与理由：原告自2006年12月到被告处工作，担任部门主管职务，负责指导教育培训部门的工作。直至2011年12月7日，被告才为原告办理外国人就业证。2014年4月1日，原告与被告签订了期限自2014年4月1日至2016年3月31日的劳动合同，约定原告享有15天年休假，2015年5月，双方就该合同达成补充协议，约定原告有权享有20天的年休假。2016年1月22日，被告向原告出具解除通知书，无理由地要求立刻解除与原告的劳动合同。原告认为，被告解除时并未载明解除理由，且其后补充的解除理由并不属实，原告不存在违纪行为，而且双方合同约定解除合同需要提前3个月告知，现被告也未提前3个月通知，故被告系违法解除，给原告造成了损失，被告应支付违法解除劳动合同赔偿金。原告2015年和2016年未休年休假，被告应支付原告未休年休假工资。
被告加木华商务咨询(上海)有限公司辩称，原告与被告于2011年12月7日起建立劳动关系，原告在职期间，其作为员工及被告处代表在与合作方开会时，发表了不利于被告的言论，暗示被告项目将发生重大变化或停止，损害了加拿大政府与中国政府的合作，同时原告为自己招揽外部商业利益，希望被告合作方与原告签约，且原告也未向被告披露该行为，原告该行为违反了被告处利益冲突规范，被告系合法解除，无需支付赔偿金。原告在被告处工作期间，系实行弹性工作制度，不存在考勤，但原告离开约定工作地点、常驻工作地点，既没有申请休假，也没有申请调休，时间达到18天，应当视为其实际享受了年休假，且天数高于原告年休假天数，故被告无需再支付原告未休年休假工资。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认如下：原告与被告签订了期限自2014年4月1日至2016年3月31日止的劳动合同，约定原告每年可享受15天年假；2015年5月13日，原告与被告签订了另一份劳动合同，约定该合同将代替双方于2014年4月1日签署的合同，合同有效期自2015年4月1日至2016年3月31日止，其中约定原告假期为20天。2016年1月22日，被告向原告出具书面解除劳动合同通知书，通知书未明确解除理由。2016年1月29日，原告收到被告的邮件，其中载明：“原告在代表CanadaWood的同时提出私人商业建议，有违原告与被告的行为标准和利益冲突政策；原告还损害了CW与MOHURD之间的MOU协议，该协议包含原告所提出的合作教育活动；原告采取的该等行动并未事先征求上海CW管理层的意见；……原告的行为明显违反了利益冲突政策，因此，被告有权基于正当理由解除合同。”2016年5月11日，原告向上海市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求被告：1、支付违法解除劳动合同赔偿金338,523元；2、支付2015年1月1日至2016年1月22日的未休年休假工资91,738元；3、出具离职证明。经仲裁，裁决：1、被告支付原告2015年1月1日至2016年1月22日未休年休假工资72,096元；2、被告向原告出具离职证明；对原告其余请求不予处理。原告不服该裁决，遂起诉来院。
另查明，1、被告处《行为标准》及《利益冲突政策》中规定：凡受雇于CWChina者，必须遵守行为标准。不遵守行为标准会遭致纪律惩戒，甚至解聘……雇员个人行为不得导致CWChina的声誉受损。雇员在进行商业往来过程中应当向对方传递信心和信任。……针对上文关于外部商业利益的规定，严格禁止员工和全职承包商推动或另行聘用CWChina的联系人或利益相关方从事可能有利于或使人感觉有利于员工和全职承包商或他们的直系亲属的任何外部商业利益的活动。
2、被告为原告办理了有效期自2011年12月7日至2016年10月31日止的外国人就业证。
3、被告处存在年假审批制度。
对和本案有关的争议的证据和事实，本院认定如下：
1、被告提供原告直属上司发送公司电子邮件、年假规定以及调休申请单，证明被告处年休假不跨越财政年度，原告直属上级告知所有休假、调休均需要填写申请表，原告休假已经享受完毕；经质证，原告对上述证据真实性不予认可；经审查，因其中电子邮件系打印件，年假规定以及调休申请单均无原告签字，故本院对上述证据真实性不予确认。
2、被告提供情况说明及翻译件、询问笔录及翻译件、邮件公证书、证明、合作谅解备忘录及工作计划以及张海燕的证人证言，证明原告在2016年1月20日会议上发表了有损公司及私自招揽个人外部商业利益的言论，公司依据规定解除与原告劳动关系符合法律规定；经质证，原告对上述证据真实性不予认可。经审查，对其中情况说明、询问笔录和证明，实际系证人证言，现证人并未出庭作证，本院对该证据真实性不予确认，对其中电子邮件，因并非自原邮箱打开，本院对其真实性亦不予确认，对其中合作谅解备忘录及工作计划，因系复印件，本院对其真实性不予确认，对其中张海燕的证人证言，因该证人并未参加相关会议，其所述的投诉事宜也未有其他有力的证据予以佐证，且该证人系被告在职员工，存在一定利害关系，故本院对证人证言亦不予采信。
审理中，1、原告表示其确于2016年1月20日召集三家学校开座谈会，由于原告即将离职，参会学校与原告就后续工作进行交流，在会议中原告仅告知不清楚加拿大木业协会是否延续给予资金支持，并表示三家学校项目发展方向可以向不需要加拿大木业协会资金支持的方向发展，原告从未提及要求三家学校与其个人签约。
2、双方确认如需支付未休年休假工资，计算基数为43,558元/月。
3、原告表示2015年6月22日系端午节放假(双休日调休)，原告仲裁陈述的意思是当天为休息，该日原告并非休年休假。
4、双方确认就违约解除劳动合同的责任并无具体约定。
本院认为，根据法律规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，双方争议在于原告在2016年1月20日的会议中是否发表了有损被告声誉的言论以及是否存在招揽外部商业利益的行为？对此，根据原告的陈述，其仅承认在会议中在与合作方沟通中陈述“不清楚加拿大木业协会是否延续给予资金支持，并表示三家学校项目发展方向可以向不需要加拿大木业协会资金支持的方向发展”，从上述言论来看，原告仅就项目比较客观地发表了个人看法，不足以体现出其中存在有损被告声誉的言论；至于被告所述原告存在其他有损被告声誉的言论，因被告对此并未提供证据证明，故本院对其主张难以采纳。而就被告主张原告存在要求合作方与其个人签约，属于招揽外部商业利益行为，因原告对此不予认可，且被告亦无其他证据予以佐证，故本院对被告该主张不予采纳。综上，基于被告并未提供充分的证据证明原告存在发表有损被告声誉的言论以及招揽外部商业利益的行为，故被告以此为由解除原告劳动合同确系存在不当之处。根据相关规定，外国人在我国国内就业的，对于其最低工资、工作时间、休息休假、劳动安全卫生等基本劳动权利应当予以保护，对于上述规定之外的劳动权利义务等可结合平等自愿、意思自治等原则按当事人之间的约定确定。现原、被告之间并未就违约解除劳动合同应承担的责任作出具体约定，故原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金160,353元的请求，本院难以支持。
根据规定，单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。本案中，被告并未提供证据证明曾安排原告休年休假或明确告知原告离岗即视为被告安排原告休年休假，故被告据此主张原告2015年1月1日至2016年1月22日期间年休假已休完的主张，本院不予采纳。关于2015年6月22日，经审查，该日确系双休日调休，故原告主张该日不能视为休年休假的意见，具有合理性，本院予以采纳。经核算，原告2015年1月1日至2016年1月22日期间应享受的年休假为19天，根据双方确认的未休年休假工资计算基数，被告应支付原告2015年1月1日至2016年1月22日期间未休年休假工资76,101元。依据《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《职工带薪年休假条例》第五条第三款之规定，判决如下：
一、被告加木华商务咨询(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告KERRYJAYHAGGKVIST(何凯瑞)2015年1月1日至2016年1月22日期间未休年休假工资76,101元；
二、驳回原告KERRYJAYHAGGKVIST(何凯瑞)的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，原告可在本判决书送达之日起日三十内，被告可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈浩
二〇一六年九月三十日
书记员 单沁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
二、《职工带薪年休假条例》
第五条……
单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。