四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广法民仲裁字第42号
申请人华蓥市溪口煤矿有限责任公司，住所地：四川省华蓥市。
法定代表人李章明，董事长。
委托代理人张新乔，女，生于1955年1月7日，汉族，住四川省邻水县。
委托代理人许江，四川爱众律师事务所律师。
被申请人许建平，男，生于1970年10月24日，汉族，住四川省遂宁市。
被申请人唐毓斌，男，生于1966年11月12日，汉族，住四川省遂宁市。
被申请人赖德高，男，生于1963年6月26日，汉族，住四川省资阳市。
被申请人简小平，男，生于1968年8月4日，汉族，住四川省遂宁市。
被申请人左朝光，男，生于1968年12月21日，汉族，住四川省华蓥市。
被申请人陈芳，女，生于1969年12月23日，汉族，住四川省华蓥市。
被申请人陈朝春，男，生于1964年1月3日，汉族，住重庆市合川区。
被申请人刘会荣，男，生于1955年1月6日，汉族，住四川省华蓥市。
被申请人杨小勇，男，生于1973年6月8日，汉族，住四川省华蓥市。
被申请人徐文木，男，生于1965年10月12日，汉族，住四川省华蓥市。
被申请人徐由明，男，生于1966年4月10日，汉族，住四川省华蓥市。
被申请人尹学其，男，生于1973年7月25日，汉族，住四川省遂宁市。
被申请人王六强，男，生于1979年12月17日，汉族，住重庆市合川市。
被申请人蒋琼芳，女，生于1970年4月23日，汉族，住四川省华蓥市。
被申请人张学杰，男，生于1966年3月21日，汉族，住四川省南充市。
被申请人艾华云，男，生于1977年2月17日，汉族，住四川省华蓥市。
被申请人何光华，男，生于1968年9月20日，汉族，住重庆市合川市。
被申请人李加财，男，生于1966年9月26日，汉族，住重庆市合川市。
被申请人陈仲友，男，生于1971年12月28日，汉族，住四川省大英县。
被申请人刘明，男，生于1965年11月18日，汉族，住重庆市合川区。
被申请人何定全，男，生于1966年7月21日，汉族，住四川省华蓥市。
被申请人汪华国，男，生于1982年9月12日，汉族，住四川省华蓥市。
被申请人汪起兵，男，生于1975年12月7日，汉族，住四川省华蓥市。
被申请人李顺华，男，生于1980年12月15日，汉族，住四川省华蓥市。
被申请人王小辉，男，生于1986年4月24日，汉族，住四川省南充市高坪区。
被申请人石建勇，男，生于1986年9月17日，汉族，住四川省华蓥市。
被申请人顾德刚，男，生于1987年6月27日，汉族，住四川省华蓥市。
被申请人雷开淑，女，生于1972年9月4日，汉族，住重庆市合川市。
被申请人杨世尧，男，生于1957年4月10日，汉族，住四川省大英县。
被申请人刘广安，男，生于1972年5月2日，汉族，住四川省资阳市。
被申请人杨华安，男，生于1966年6月16日，汉族，住四川省资阳市。
被申请人谭天刚，男，生于1964年3月8日，汉族，住四川省华蓥市。
被申请人龚爱国，男，生于1970年5月3日，汉族，住四川省华蓥市。
被申请人赵祖全，男，生于1975年4月15日，汉族，住四川省遂宁市。
被申请人李平，女，生于1971年2月6日，汉族，住重庆市合川市。
被申请人刘晓君，女，生于1973年1月25日，汉族，住四川省华蓥市。
被申请人白宇献，男，生于1964年1月24日，汉族，住四川省遂宁市。
被申请人杨松贵，男，生于1958年11月5日，汉族，住四川省遂宁市。
被申请人高元林，男，生于1964年6月10日，汉族，住四川省遂宁市。
被申请人杨华英，女，生于1970年3月29日，汉族，住四川省资阳市。
被申请人唐正珍，女，生于1968年2月22日，汉族，住重庆市北碚区。
被申请人廖洪英，女，生于1965年9月22日，汉族，住四川省遂宁市。
被申请人陆前秀，女，生于1967年2月23日，汉族，住四川省华蓥市。
被申请人刘中良，男，生于1964年2月29日，汉族，住四川省华蓥市。
被申请人林张渠，男，生于1976年6月8日，汉族，住四川省遂宁市。
被申请人林平安，男，生于1974年11月11日，汉族，住四川省遂宁市。
被申请人黄义文，男，生于1964年6月6日，汉族，住四川省华蓥市。
被申请人周汝维，男，生于1957年10月13日，汉族，住四川省华蓥市。
被申请人王胜太，男，生于1963年8月25日，汉族，住四川省南充市。
被申请人张学富，男，生于1971年7月4日，汉族，住四川省遂宁市。
被申请人王显国，男，生于1972年9月29日，汉族，住四川省华蓥市。
被申请人李朝树，男，生于1971年4月26日，汉族，住四川省华蓥市。
被申请人韩云圣，男，生于1970年3月4日，汉族，住四川省华蓥市。
被申请人唐恩万，男，生于1968年7月29日，汉族，住四川省华蓥市。
被申请人李文龙，男，生于1963年3月6日，汉族，住四川省华蓥市。
被申请人唐词禄，男，生于1954年11月16日，汉族，住重庆市合川区。
被申请人唐贤财，男，生于1958年2月3日，汉族，住四川省华蓥市。
被申请人吕中金，男，生于1975年8月23日，汉族，住重庆市合川区。
被申请人喻通安，男，生于1967年8月6日，汉族，住武汉市。
被申请人熊受军，男，生于1964年3月2日，汉族，住四川省遂宁市。
被申请人高万兵，男，生于1964年1月3日，汉族，住四川省华蓥市。
被申请人卿先强，男，生于1982年6月25日，汉族，住四川省华蓥市。
被申请人贺晓蓉，女，生于1976年12月23日，汉族，住四川省华蓥市。
被申请人蒋开林，男，生于1955年5月4日，汉族，住四川省华蓥市。
被申请人向正全，男，生于1967年4月5日，汉族，住四川省华蓥市。
上述65名被申请人共同委托代理人姚邦永，重庆西田律师事务所律师。
华蓥市溪口煤矿有限责任公司（以下简称溪口煤矿）与包含许建平等上述65人在内的240人劳动争议纠纷一案，华蓥市劳动人事争议仲裁委员会于2014年1月22日作出华劳人仲案字（2013）第84号仲裁裁决。溪口煤矿不服，向本院申请撤销该仲裁裁决中关于许建平等65人的裁决结果。本院依法组成合议庭进行了审理，申请人溪口煤矿的委托代理人张新乔、许江，被申请人许建平等65人的委托代理人姚邦永到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
华蓥市劳动人事争议仲裁委员会根据《劳动法》、《劳动合同法》、《社会保险法》、《劳动合同法实施条例》、《社会保险费征缴暂行条例》之规定，裁决：1、溪口煤矿支付238人经济补偿。其中：许建平10266元、唐毓斌11298元、赖德高10422元、简小平9366元、左朝光10434元、陈芳5040元、陈朝春3578元、刘会荣10362元、杨小勇7968元、徐文木5916元、徐由明3955元、尹学其10248元、王六强5142元、蒋琼芳3780元、张学杰4248元、艾华云55**元、何光华10920元、李加财10568元、陈仲友2617元、刘明12690元、何定全5202元、汪华国5220元、汪起兵5568元、李顺华4044元、王小辉6387.5元、石建勇5304元、顾德刚6040元、雷开淑10825元、杨世尧11604元、刘广安12089元、杨华安12810元、谭天刚9316元、龚爱国12708元、赵祖全12222元、李平8700元、刘晓君4620元、白宇献11490元、杨松贵89**元、高元林12615元、杨华英6480元、唐正珍6510元、廖洪英6546元、陆前秀6480元、刘中良3357元、林张渠6891元、林平安12485元、黄义文3322.5元、周汝维3850元、王胜太7716元、张学富6395元、王显国3416元、李朝树3480元、韩云圣3697.5元、唐恩万3238元、李文龙11502元、唐词禄9036元、唐贤财10992元、吕中金2133元、喻通安3778.5元、熊受军5464元、高万兵2763元、卿先强2611元、贺晓蓉6996元、蒋开林3483元、向正全3565.5元。对于上述许建平等65人的裁决为终局裁决。2、驳回田贵胜、罗上游的仲裁请求。3、终止许建平等238人与溪口煤矿之间的劳动关系。
2014年3月6日，华蓥市劳动人事争议仲裁委员会作出华劳人仲案字（2013）第84号仲裁决定书，变更华劳人仲案字（2013）第84号仲裁裁决书中第一项溪口煤矿支付经济补偿，其中涉及本案被申请人的为：徐文木8874元、尹学其12810元、蒋琼芳4620元、张学杰5664元、陈仲友5234元、何定全7803元、汪华国7830元、谭天刚11645元、龚爱国13128元、刘中良4476元、周汝维4620元、张学富7674元、高万兵5526元、卿先强5222元。
溪口煤矿申请撤销仲裁的理由如下：华劳人仲案字（2013）第84号仲裁裁决所裁事项适用法律法规错误和违反法定程序。1、仲裁受理范围没有“解除劳动关系”之项目，仲裁裁决予以支持于法无据。2、仲裁裁决书在“本委认为”中引用《劳动合同法》第三十八条第三项和第四十七条裁决溪口煤矿支付经济补偿，属适用法律错误；仲裁裁决终止许建平等238人与溪口煤矿之间的劳动关系，却引用的是解除劳动关系的法律条款。3、仲裁委未审查劳动争议申请人签名真实性和代表、委托代理人资格真实性，仲裁申请书中申请人的签名明显系几个人甚至是一个人的签名，实际上是原煤矿承包人唐良清冒用职工名义申请劳动仲裁，系虚假仲裁申请。本案65名被申请人中现还有39名在溪口煤矿上班，双方一直履行着原来的劳动合同，可见解除劳动合同非其真实意思表示，如果劳动者非要解除劳动合同，只要通知煤矿即可，没必要通过仲裁申请解除。4、计算补偿年限超过了仲裁时效。5、仲裁裁决既有终局裁决事项，也有“终止劳动关系”等非终局裁决事项，对于终局裁决，未告知溪口煤矿诉权。
被申请人的委托代理人姚邦永辩称：本代理人代理资格合法。溪口煤矿未按规定买齐社会保险，依法应支付经济补偿，劳动者通过仲裁申请解除劳动合同并无不当。请求驳回溪口煤矿的申请。
溪口煤矿为证明其主张，向本院提供了下列证据：
1、仲裁申请书65份，拟证明65份申请书中申请人的签名并非劳动者本人所签，而是同一人冒名签字，仲裁申请是虚假的。
2、《对劳动争议申请人签名真实性和代表和委托代理人资格进行审查的申请书》，拟证明在仲裁审理阶段，溪口煤矿向仲裁委申请了对仲裁申请人签名、劳动者代表及委托代理人资格进行审查。
3、杨天全劳动仲裁申请书及华蓥市劳动人事争议仲裁委员会受理案件通知书，拟证明杨天全系煤矿职工，于2013年9月因病死亡，但2014年却出现杨天全因不服仲裁裁决而向华蓥市人民法院起诉的情况，证明虚假代理的事实。
4、何光华和汪起兵的劳动能力鉴定表及解除劳动合同申请书，拟证明：①何光华在2014年5月向煤矿提出解除劳动合同申请，说明2013年8月其申请仲裁解除劳动合同并非真实意思表示；②汪起兵2014年5月30日向煤矿申请解除劳动合同，说明其在仲裁委的仲裁申请书是虚假的。
5、复函，拟证明姚邦永系仲裁代表人委托的律师。
6、工资表、考勤表及工伤保险缴费名册，拟证明240名仲裁申请人中有155人至今在溪口煤矿正常上班，本案65人中就有39人还在继续履行原来的合同。
7、自动离职处理通知书，证明溪口煤矿在2014年6月对未回煤矿上班的职工作自动离职处理。
8、承诺书，证明许建平等人将参加社会保险的发票交回单位进行了报销，并承诺不再向煤矿要求支付和补偿社会保险费。
被申请人的委托代理人姚邦永质证认为：对第1份证据的真实性无异议，但对其证明目的有异议，申请人栏是代理人签的，我是接受诉讼代表人委托后签的；对第2份证据真实性无异议，该证据在仲裁时已经出示，在仲裁开庭时仲裁代表人到庭，庭后华蓥市煤管局及华蓥市信访办等部门多次组织各方进行协商，多数申请人及代表人参加了会议，他们在会上明确表示解除劳动关系，要求用人单位支付经济补偿金，该证据不能证明仲裁委程序违法的目的。对第3份证据无异议，杨天全的姐夫不知道其在死亡后就不能申请了，他不是刻意要申请的，对此该撤诉的要撤诉，不影响其他申请人的真实意思表示。对第4份证据真实性无异议，解除劳动合同申请书是2014年5月30日写的，他们在2013年8月提出解除劳动合同经裁决后又重新建立了劳动关系，是新的劳动合同关系，现申请解除是符合法律规定的，劳动者检查出职业病后，原用人单位都应承担责任。对第5份证据真实性无异议，但与本案无关。对第6份证据员工考勤表真实性无异议，对工资表真实性无异议，但与本案无关，对工伤保险名册真实性无异议，与本案无关。对第7份证据通知书真实性无异议，发出时间是2014年6月，与本案无关，且这仅是存根，并不能表明向劳动者送达了，不能证明仲裁裁决违法。对第8份证据真实性无异议，但不具有合法性。
被申请人未提供证据。
本院认为，华蓥市劳动人事争议仲裁委员会作出的华劳人仲案字（2013）第84号仲裁裁决中，既有终局裁决事项也有非终局裁决事项，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条的规定，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理。因此，溪口煤矿不服仲裁裁决应该向基层人民法院提起诉讼，其向本院申请撤销该仲裁裁决中关于许建平等65人的裁决结果不当，本院驳回其申请。为保障溪口煤矿的诉权，参照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条的规定，溪口煤矿可依法向基层人民法院提起诉讼。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条的规定，裁定如下：
驳回华蓥市溪口煤矿有限责任公司请求撤销华蓥市劳动人事争议仲裁委员会华劳人仲案字（2013）第84号仲裁裁决中关于许建平、唐毓斌、赖德高、简小平、左朝光、陈芳、陈朝春、刘会荣、杨小勇、徐文木、徐由明、尹学其、王六强、蒋琼芳、张学杰、艾华云、何光华、李加财、陈仲友、刘明、何定全、汪华国、汪起兵、李顺华、王小辉、石建勇、顾德刚、雷开淑、杨世尧、刘广安、杨华安、谭天刚、龚爱国、赵祖全、李平、刘晓君、白宇献、杨松贵、高元林、杨华英、唐正珍、廖洪英、陆前秀、刘中良、林张渠、林平安、黄义文、周汝维、王胜太、张学富、王显国、李朝树、韩云圣、唐恩万、李文龙、唐词禄、唐贤财、吕中金、喻通安、熊受军、高万兵、卿先强、贺晓蓉、蒋开林、向正全的裁决结果的申请。
案件受理费400元，本院依法予以退还。
华蓥市溪口煤矿有限责任公司可以自收到本裁定书之日起十五日内，就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
本裁定为终审裁定。
审判长 李方斌
审判员 吴丽华
审判员 张登贵
二〇一四年八月十四日
书记员 杨 珺
附相关法律条文
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第十四条劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》
第二条仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。
仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：
（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；
（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。