北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第05607号
上诉人（原审被告）祖微电子产品（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特西一路115号2号楼6层K部位。
法定代表人温登全，执行董事。
委托代理人周庭吉，上海原本律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张浩，1971年5月19日出生。
委托代理人张志东，北京市炜衡律师事务所律师。
上诉人祖微电子产品（上海）有限公司（以下简称祖微公司）与被上诉人张浩因劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第12034号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人祖微公司之委托代理人周庭吉、被上诉人张浩及其委托代理人张志东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
张浩在一审法院诉称：我于2004年11月3日入职祖微公司。2013年8月30日祖微公司突然以”电子产业市场正严重持续衰退中，公司也面临到严峻的考验，在考虑到公司整体发展性与人员素质水平之前提下”为由通知我当日办理完离职手续，我迫不得已在公司准备好的文件上签字，但注明”另有截止8／30日的未报销费用，如有其它与相关法律法规相违背的情况，以法律法规为准”。我不认可祖微公司的解除理由，认为是违法解除劳动合同。我从1995年7月参加工作，2008年起已累计工作满10年，每年应享有10天年假。2008年至2013年祖微公司安排我休年假分别为7天、5天、5天、5天、5天、6小时，祖微公司应向我支付相应的未休年假工资。现我不服仲裁裁决，起诉请求判令：1、祖微公司向我支付违法解除劳动合同赔偿金202434.30元；2、祖微公司向我支付2008年1月1日至2013年8月30日期间的未休年假工资42787.84元；3、本案的诉讼费由祖微公司承担。
祖微公司在一审法院辩称：我公司同意仲裁裁决，不同意张浩的诉讼请求。2013年8月30日双方签订协议，协商一致解除劳动合同，且我公司向张浩支付相应补偿款项后，双方再无其他争议。
一审法院经审理查明：张浩于2004年11月3日入职祖微公司，双方签订的最后一份劳动合同期限为2011年1月1日至2013年12月31日。
2013年8月30日祖微公司向张浩发出一份《协议》，上半部分的表格载明：解除劳动合同通知日为2013年8月30日，应付金额包括8月1日至8月30日当月工资10530元、30天预告工资10530元、经济补偿金101217.15元、其他加项2197.56元，应扣金额包括代扣个人社保2542.99元、代扣个调税343.70元，实付金额121588.02元。下半部分的条款载明：1、本人与祖微公司的劳动合同自2013年8月30日起被正式解除，且本人已于此日期办妥相关离职手续；2、本人同意并确认，本人与祖微公司的劳动合同解除后，祖微公司须支付给本人的全部费用合计为人民币121588.02元整，包括：a、2013年8月1日至8月30日期间的工资，b、代替提前通知期的一个月工资，c、解除劳动合同的补偿金；3、本人同意祖微公司将上述人民币121588.02元整补偿金汇入本人的下述银行账户...；4、本人特此声明：经祖微公司向本人付清上述人民币121588.02元整后，本人与祖微公司之间已无任何争议或权利纠纷，本人不得再对祖微公司主张任何权利或提出任何权利请求。当天，张浩在《协议》下方的签字处签字，并注明：”5、另有截止8／30日的未报销费用；6、如有其它与相关法律法规相违背的情况，以法律法规为准。”2013年9月5日祖微公司向张浩出具《离职证明书》，载明张浩的离职日期为2013年9月5日，离职原因为辞退。2013年9月10日祖微公司向张浩支付了《协议》上121588.02元的款项。
本案审理过程中，张浩称2013年8月30日祖微公司向其发出《解除劳动合同通知书》及《协议》，其在《协议》上的签字仅代表其收到该《协议》，并不代表其认可《协议》的内容，故其在《协议》下方注明”5、6”两点内容，其认为祖微公司系于2013年8月30日违法解除劳动合同。为此，张浩提交了《解除劳动合同通知书》复印件为证，内容是2013年8月30日祖微公司以”电子产业市场正严重持续衰退中，公司也面临到严峻的考验，在考虑到公司整体发展性与人员素质水平之前提下”为由提出与张浩解除劳动合同。对此，祖微公司不认可《解除劳动合同通知书》复印件的真实性，称2013年公司经营状况不佳、张浩工作表现也不尽如意，其先提出解除意向，后双方签订《协议》协商一致解除劳动合同；同时离职时经协商，祖微公司同意张浩2013年享有5天年假，减去当年已休的6小时年假，剩余的34小时年假张浩在2013年8月31日至9月5日休，其向张浩正常支付34小时的工资2197.56元，双方劳动合同解除时间为2013年9月5日。另查，双方均认可《协议》中的经济补偿金101217.15元的计算方式为张浩离职前12个月的平均工资11246.35元乘以工作年限9年。张浩表示祖微公司应按上述经济补偿金的二倍向其支付赔偿金202434.30元，并同意从中扣除已支付的经济补偿金101217.15元和一个月的代通知金10530元。
双方均认可2008年至2013年张浩休分别已休年假7天、5天、5天、5天、5天、6小时。张浩称其从1995年7月参加工作，2008年起已累计工作满十年，每年应享有10天年假；离职时祖微公司仅向其支付了2013年的部分未休年假工资2197.56元，祖微公司应向其支付剩余的未休年假工资。为此，张浩提交了《员工参加社会保险清单》为证，显示1995年9月至2004年10月期间张浩在深圳市共有98个月的社会保险缴费记录，上面加盖有深圳市社会保险基金管理局社保缴纳清单证明章。对此，祖微公司不认可《员工参加社会保险清单》的真实性，表示双方签订《协议》并支付补偿款项后，双方再无其他争议。
张浩以要求祖微公司向其支付违法解除劳动合同赔偿金、未休年假工资、工资为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉。仲裁委裁决驳回张浩的全部申请请求。张浩不服该仲裁裁决，于法定期限内向法院提起诉讼。
一审法院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：”因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”本案中，根据祖微公司与张浩的陈述，可以确定的是先由祖微公司提出与张浩解除劳动合同。祖微公司主张之后双方签订《协议》，系协商一致解除劳动合同。张浩则主张仅签收了《协议》，并不认可《协议》的内容，祖微公司系违法解除劳动合同。首先，2013年8月30日的《协议》是由祖微公司作出的，所载的内容未能表明该《协议》系双方协商一致的结果。同时，张浩在《协议》上注明”如有其他与法律法规相违背的情况，以法律法规为准”，亦表明张浩并非认可该《协议》的内容。其次，2013年9月5日祖微公司向张浩出具的《离职证明书》载明离职原因为辞退，与其主张的协商一致解除不符。因此，法院对祖微公司主张的双方协商一致解除劳动合同的主张不予采信。祖微公司提出与张浩解除劳动合同缺乏合法依据，系违法解除劳动合同，故其应向张浩支付违法解除劳动合同赔偿金。张浩要求祖微公司按《协议》上经济补偿金的二倍支付赔偿金，并从中扣除祖微公司已支付的经济补偿金和一个月的代通知金，并无不当，法院予以支持。经核算，祖微公司还应向张浩支付违法解除劳动合同的赔偿金差额90687.15元。
根据深圳市社会保险基金管理局加盖印章的《员工参加社会保险清单》，张浩入职祖微公司前亦有98个月的社会保险缴费记录。加上张浩入职祖微公司后的工作年限，2008年起张浩已累计工作满10年，开始每年应享有10天的年假。除去祖微公司已安排张浩休年假的天数，2008年1月1日至2013年8月30日期间张浩尚有28天加2小时的年假未休。扣除祖微公司已向张浩支付的未休年假工资2197.56元，其尚应向张浩支付上述期间的未休年假工资差额27017.10元。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第四十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定，判决如下：一、祖微电子产品（上海）有限公司于本判决生效后七日内向张浩支付违法解除劳动合同赔偿金差额九万零六百八十七元一角五分；二、祖微电子产品（上海）有限公司于本判决生效后七日内向张浩支付二○○八年一月一日至二○一三年八月三十日期间未休年假工资差额二万七千零一十七元一角；三、驳回张浩的其他诉讼请求。
祖微公司不服一审民事判决，向本院提起上诉，要求撤销一审判决第一、二项。主要上诉理由是根据祖微公司与张浩签订的《协议》，双方劳动关系属于协商一致解除，且祖微公司向张浩支付相应补偿款项后，双方再无其他争议。
张浩同意一审法院判决。
二审期间上诉人与被上诉人均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同、《协议》、《离职证明书》、《解除劳动合同通知书》复印件、《员工参加社会保险清单》、裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为：本案的争议焦点之一在于对双方签订《协议》的理解上，祖微公司主张该协议表明双方系协商一致解除劳动合同，且双方劳动纠纷已经一次性解决，公司已经足额补偿张浩相关费用，张浩不应再向公司主张相关权利。
但2013年8月30日的《协议》是由祖微公司作出的，所载的内容未能表明该《协议》系双方协商一致的结果。同时，张浩在《协议》上注明”如有其他与法律法规相违背的情况，以法律法规为准”，表明张浩并非认可该《协议》的内容，也不能表明双方关于年休假的问题在协议中已经解决了。结合2013年9月5日祖微公司向张浩出具的《离职证明书》载明离职原因为辞退，与其主张的协商一致解除不符。因此，本院对祖微公司主张的双方协商一致解除劳动合同的主张不予采信。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费五元，由祖微电子产品（上海）有限公司负担（于判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费十元，由祖微电子产品（上海）有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘 刚
审 判 员 姜保平
代理审判员 许庆涛
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 盛 阳