wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市荣昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0153财保144号
申请人重庆市住房公积金管理中心，住所地重庆市渝中区人和街38号，统一社会信用代码12500000759269312Q。
负责人陈小平，副主任。
委托代理人王彦杰，重庆市住房公积金管理中心政策法规处工作人员。
委托代理人曾勇，重庆市住房公积金管理中心荣昌区分中心工作人员。
被申请人重庆益峰新能源装备股份有限公司，住所地重庆市荣昌区双河街道益民厂厂区，统一社会信用代码915002262038959404。
法定代表人谢树超，董事长。
申请人重庆市住房公积金管理中心于2018年6月5日作出《责令限期缴存决定书》（渝公积金法责〔2018〕76号），并于2018年6月14日向本院申请执行前财产保全，请求对被申请人重庆益峰新能源装备股份有限公司的财产在价值3888元内进行保全。
本院经审查认为，经核实，2015年11月13日，原重庆益峰高压容器有限责任公司名称变更登记为“重庆益峰新能源装备股份有限公司”，即本案被申请人。申请人重庆市住房公积金管理中心于2018年6月5日作出《责令限期缴存决定书》（渝公积金法责〔2018〕76号），责令被申请人重庆益峰新能源装备股份有限公司为其职工刘晋渝补缴2016年12月至2018年5月欠缴的住房公积金共计3888元。因被申请人涉其他执行案件，其资产已进入司法处置程序。申请人认为如不及时采取财产保全措施，可能造成难以挽回的后果。综上，申请人提出的执行前财产保全具有必要性，其申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（八）项、第一百五十九条规定，裁定如下：
准许申请人重庆市住房公积金管理中心的财产保全申请。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卞立跃
二〇一八年六月二十五日
法官助理海蕊
书记员尹佳
重庆市荣昌区人民法院	行 政 裁 定 书	（2018）渝0153财保144号	申请人重庆市住房公积金管理中心，住所地重庆市渝中区人和街38号，统一社会信用代码12500000759269312Q。	负责人陈小平，副主任。	委托代理人王彦杰，重庆市住房公积金管理中心政策法规处工作人员。	委托代理人曾勇，重庆市住房公积金管理中心荣昌区分中心工作人员。	被申请人重庆益峰新能源装备股份有限公司，住所地重庆市荣昌区双河街道益民厂厂区，统一社会信用代码915002262038959404。	法定代表人谢树超，董事长。	申请人重庆市住房公积金管理中心于2018年6月5日作出《责令限期缴存决定书》（渝公积金法责〔2018〕76号），并于2018年6月14日向本院申请执行前财产保全，请求对被申请人重庆益峰新能源装备股份有限公司的财产在价值3888元内进行保全。	本院经审查认为，经核实，2015年11月13日，原重庆益峰高压容器有限责任公司名称变更登记为“重庆益峰新能源装备股份有限公司”，即本案被申请人。申请人重庆市住房公积金管理中心于2018年6月5日作出《责令限期缴存决定书》（渝公积金法责〔2018〕76号），责令被申请人重庆益峰新能源装备股份有限公司为其职工刘晋渝补缴2016年12月至2018年5月欠缴的住房公积金共计3888元。因被申请人涉其他执行案件，其资产已进入司法处置程序。申请人认为如不及时采取财产保全措施，可能造成难以挽回的后果。综上，申请人提出的执行前财产保全具有必要性，其申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（八）项、第一百五十九条规定，裁定如下：	准许申请人重庆市住房公积金管理中心的财产保全申请。	如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。	审判员  卞立跃	二〇一八年六月二十五日	法官助理海蕊	书记员尹佳
山西省晋城市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0502执921号
申请执行人：王江浩，男，1985年9月14日生，汉族，现住晋城市城区。
被执行人：赵露，男，1987年10月6日生，汉族，现住晋城市矿务局。
被执行人：崔丽君，女，1987年4月16日生，汉族，现住晋城市矿务局。
本院在执行申请执行人王江浩与被执行人赵露、崔丽君民间借贷纠纷一案过程中，被执行人赵露、崔丽君主动履行（2017）晋0502民初2332号民事调解书确定的法律义务，该案现已执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
晋05**执921号案件执行完毕。
本裁定送达即发生法律效力。
审判员 李慧峰
二〇一八年七月二十三日
书记员 崔 楠
重庆市荣昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0153财保72号
申请人重庆市住房公积金管理中心，住所地重庆市渝中区人和街38号，统一社会信用代码12500000759269312Q。
负责人陈小平，副主任。
委托代理人王彦杰，重庆市住房公积金管理中心政策法规处工作人员。
委托代理人曾勇，重庆市住房公积金管理中心荣昌区分中心工作人员。
被申请人重庆益峰新能源装备股份有限公司，住所地重庆市荣昌区双河街道益民厂厂区，统一社会信用代码915002262038959404。
法定代表人谢树超，董事长。
申请人重庆市住房公积金管理中心于2018年6月5日作出《责令限期缴存决定书》（渝公积金法责〔2018〕137号），并于2018年6月14日向本院申请执行前财产保全，请求对被申请人重庆益峰新能源装备股份有限公司的财产在价值3888元内进行保全。
本院经审查认为，经核实，2015年11月13日，原重庆益峰高压容器有限责任公司名称变更登记为“重庆益峰新能源装备股份有限公司”，即本案被申请人。申请人重庆市住房公积金管理中心于2018年6月5日作出《责令限期缴存决定书》（渝公积金法责〔2018〕137号），责令被申请人重庆益峰新能源装备股份有限公司为其职工薛凯补缴2016年12月至2018年5月欠缴的住房公积金共计3888元。因被申请人涉其他执行案件，其资产已进入司法处置程序。申请人认为如不及时采取财产保全措施，可能造成难以挽回的后果。综上，申请人提出的执行前财产保全具有必要性，其申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（八）项、第一百五十九条规定，裁定如下：
准许申请人重庆市住房公积金管理中心的财产保全申请。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沈远清
二〇一八年六月二十六日
法官助理肖焰兮
书记员汪志梅
重庆市荣昌区人民法院	行 政 裁 定 书	（2018）渝0153财保72号	申请人重庆市住房公积金管理中心，住所地重庆市渝中区人和街38号，统一社会信用代码12500000759269312Q。	负责人陈小平，副主任。	委托代理人王彦杰，重庆市住房公积金管理中心政策法规处工作人员。	委托代理人曾勇，重庆市住房公积金管理中心荣昌区分中心工作人员。	被申请人重庆益峰新能源装备股份有限公司，住所地重庆市荣昌区双河街道益民厂厂区，统一社会信用代码915002262038959404。	法定代表人谢树超，董事长。	申请人重庆市住房公积金管理中心于2018年6月5日作出《责令限期缴存决定书》（渝公积金法责〔2018〕137号），并于2018年6月14日向本院申请执行前财产保全，请求对被申请人重庆益峰新能源装备股份有限公司的财产在价值3888元内进行保全。	本院经审查认为，经核实，2015年11月13日，原重庆益峰高压容器有限责任公司名称变更登记为“重庆益峰新能源装备股份有限公司”，即本案被申请人。申请人重庆市住房公积金管理中心于2018年6月5日作出《责令限期缴存决定书》（渝公积金法责〔2018〕137号），责令被申请人重庆益峰新能源装备股份有限公司为其职工薛凯补缴2016年12月至2018年5月欠缴的住房公积金共计3888元。因被申请人涉其他执行案件，其资产已进入司法处置程序。申请人认为如不及时采取财产保全措施，可能造成难以挽回的后果。综上，申请人提出的执行前财产保全具有必要性，其申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（八）项、第一百五十九条规定，裁定如下：	准许申请人重庆市住房公积金管理中心的财产保全申请。	如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。	审判员  沈远清	二〇一八年六月二十六日	法官助理肖焰兮	书记员汪志梅
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂05执监272号
申请执行人吕治泽，男，生于1964年4月8日，汉族，住枝江市。
被执行人张先平，男，生于1969年2月17日，汉族，住枝江市。
被执行人薛晓芹，女，生于1968年6月15日，汉族，住址同上。
申请执行人吕治泽与被执行人张先平、薛小芹民间借贷纠纷一案，湖北省枝江市人民法院（2016）鄂0583民初1509号民事判决书已发生法律效力。湖北省枝江市人民法院于2017年5月10日立案执行，案号为（2017）鄂0583执395号。因本案超过六个月未执结，为加大案件执行力度，本院决定将（2017）鄂0583执395号案件指定由湖北省兴山县人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条的规定，参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：
将申请执行人吕治泽与被执行人张先平、薛小芹民间借贷纠纷一案[执行依据为（2016）鄂0583民初1509号民事判决书]指定由湖北省兴山县人民法院执行。
湖北省枝江市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送湖北省兴山县人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 史志高
审判员 李 鸣
审判员 杨 楠
二〇一八年九月七日
书记员 郦 薇
上海海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪72执异6号
上海海事法院
执行裁定书
(2016)沪72执异6号
异议人(被执行人)天海融合防务装备技术股份有限公司(原名上海佳豪船舶工程设计股份有限公司)，住所地上海市松江区莘砖公路XXX号XXX幢XXX层。
法定代表人刘楠。
委托代理人杨伟东，上海汉盛律师事务所律师。
委托代理人潘学凡，上海汉盛律师事务所律师。
申请执行人宁波市东方船舶修造有限公司，住所地浙江省宁波市。
法定代表人李红丽。
委托代理人王天璇，上海市协力律师事务所律师。
委托代理人熊志坚，上海市协力律师事务所律师。
本院在执行(2016)沪72执194号申请执行人宁波市东方船舶修造有限公司申请执行仲裁裁决一案中，被执行人天海融合防务装备技术股份有限公司向本院提出书面执行管辖权异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人天海融合防务装备技术股份有限公司称：本案所涉纠纷为设计合同纠纷，不在海事法院收案范围之内，且在本执行异议所涉案件立案前，上海市第一中级人民法院已受理了申请执行人宁波市东方船舶修造有限公司就同一仲裁裁决提出的执行申请，该案后由上海市松江区人民法院根据上海市第一中级人民法院的指定执行裁定予以立案执行。依据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》的有关规定,上海海事法院对案件没有管辖权，应裁定不予受理、不予执行或撤销案件。
申请执行人宁波市东方船舶修造有限公司不认同上述管辖权异议，反驳称：本案所涉纠纷为船舶设计合同纠纷，相关仲裁裁决属于海事仲裁。上海市第一中级人民法院的相关案件已被注销，上海市松江区人民法院的相关执行程序已告终结。申请执行人宁波市东方船舶修造有限公司向上海海事法院申请执行仲裁裁决，合法有据。
本院查明：2015年11月11日，上海仲裁委员会就申请人宁波市东方船舶修造有限公司与被申请人上海佳豪船舶工程设计股份有限公司合同纠纷作出上海仲裁委员会(2014)沪仲案字第1115号仲裁裁决。2015年11月26日，上海市第一中级人民法院受理了申请人上海佳豪船舶工程设计股份有限公司诉被申请人宁波市东方船舶修造有限公司申请撤销上述仲裁裁决一案。2015年12月2日，上海市第一中级人民法院根据宁波市东方船舶修造有限公司的申请，立案执行上海仲裁委员会(2014)沪仲案字第1115号仲裁裁决，执行案号(2015)沪一中执字第1093号。2015年12月18日，上海市第一中级人民法院裁定前述仲裁裁决由上海市松江区人民法院执行。依据上述裁定，上海市松江区人民法院立案执行前述仲裁裁决，执行案号(2016)沪0117执286号。2016年1月12日，上海市松江区人民法院向被执行人上海佳豪船舶工程设计股份有限公司发出执行通知书。2016年2月26日，上海市松江区人民法院以“中级人民法院已受理申请人宁波市东方船舶修造有限公司与被申请人上海佳豪船舶工程设计股份有限公司申请撤销仲裁裁决”为由，裁定“终结申请执行人宁波市东方船舶修造有限公司与被执行人上海佳豪船舶工程设计股份有限公司合同纠纷一案本次执行程序。”2016年3月22日，上海市第一中级人民法院作出(2015)沪一中民四(商)撤字第94号民事裁定，“驳回申请人上海佳豪船舶工程设计股份有限公司要求撤销上海仲裁委员会(2014)沪仲案字第1115号裁决的申请。”2016年5月4日，本院根据申请执行人宁波市东方船舶修造有限公司的申请，立案执行上海仲裁委员会(2014)沪仲案字第1115号仲裁裁决，但未采取执行措施。
另查明，2016年3月22日，工商行政管理机关作出《企业名称变更核准通知书》，告知上海佳豪船舶工程设计股份有限公司，“经国家工商总局核准，企业名称变更为天海融合防务装备技术股份有限公司。”
以上事实有相关法律文书、《企业名称变更核准通知书》等证据予以证明。
本院认为：《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条规定，“下列案件，人民法院应当按照恢复执行案件予以立案：(一)申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，申请恢复执行原生效法律文书的；(二)一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议，对方当事人申请恢复执行原生效法律文书的；(三)执行实施案件以裁定终结本次执行程序方式报结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的；(四)执行实施案件因委托执行结案后，确因委托不当被已立案的受托法院退回委托的；(五)依照民事诉讼法第二百五十七条的规定而终结执行的案件，申请执行的条件具备时，申请执行人申请恢复执行的。”按照上述规定的精神，执行实施案件以裁定终结本次执行程序方式报结，并不产生原申请执行人可以另择其他相关法院申请执行的后果。至于相关当事人认为执行法院的执行行为违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条以及有关执行监督的规定行使权利。因此本院立案执行上海仲裁委员会(2014)沪仲案字第1115号仲裁裁决行，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第三条的规定，裁定如下：
撤销本院(2016)沪72执194号案件。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向上海市高级人民法院申请复议。
审判长 耿沛宇
审判员 张 彦
审判员 邱 浩
二〇一六年六月七日
书记员 杨喜平
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》
第三条人民法院受理执行申请后，当事人对管辖权有异议的，应当自收到执行通知书之日起十日内提出。
人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，应当撤销执行案件，并告知当事人向有管辖权的人民法院申请执行；异议不成立的，裁定驳回。当事人对裁定不服的，可以向上一级人民法院申请复议。
管辖权异议审查和复议期间，不停止执行。
三、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。
审判长耿沛宇
审判员张彦
代理审判员邱浩
二〇一六年六月十七日
书记员杨喜平
附：相关法律条文
上海海事法院执 行 裁 定 书（2016）沪72执异6号上海海事法院执行裁定书(2016)沪72执异6号异议人(被执行人)天海融合防务装备技术股份有限公司(原名上海佳豪船舶工程设计股份有限公司)，住所地上海市松江区莘砖公路XXX号XXX幢XXX层。法定代表人刘楠。委托代理人杨伟东，上海汉盛律师事务所律师。委托代理人潘学凡，上海汉盛律师事务所律师。申请执行人宁波市东方船舶修造有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人李红丽。委托代理人王天璇，上海市协力律师事务所律师。委托代理人熊志坚，上海市协力律师事务所律师。本院在执行(2016)沪72执194号申请执行人宁波市东方船舶修造有限公司申请执行仲裁裁决一案中，被执行人天海融合防务装备技术股份有限公司向本院提出书面执行管辖权异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人天海融合防务装备技术股份有限公司称：本案所涉纠纷为设计合同纠纷，不在海事法院收案范围之内，且在本执行异议所涉案件立案前，上海市第一中级人民法院已受理了申请执行人宁波市东方船舶修造有限公司就同一仲裁裁决提出的执行申请，该案后由上海市松江区人民法院根据上海市第一中级人民法院的指定执行裁定予以立案执行。依据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》的有关规定,上海海事法院对案件没有管辖权，应裁定不予受理、不予执行或撤销案件。申请执行人宁波市东方船舶修造有限公司不认同上述管辖权异议，反驳称：本案所涉纠纷为船舶设计合同纠纷，相关仲裁裁决属于海事仲裁。上海市第一中级人民法院的相关案件已被注销，上海市松江区人民法院的相关执行程序已告终结。申请执行人宁波市东方船舶修造有限公司向上海海事法院申请执行仲裁裁决，合法有据。本院查明：2015年11月11日，上海仲裁委员会就申请人宁波市东方船舶修造有限公司与被申请人上海佳豪船舶工程设计股份有限公司合同纠纷作出上海仲裁委员会(2014)沪仲案字第1115号仲裁裁决。2015年11月26日，上海市第一中级人民法院受理了申请人上海佳豪船舶工程设计股份有限公司诉被申请人宁波市东方船舶修造有限公司申请撤销上述仲裁裁决一案。2015年12月2日，上海市第一中级人民法院根据宁波市东方船舶修造有限公司的申请，立案执行上海仲裁委员会(2014)沪仲案字第1115号仲裁裁决，执行案号(2015)沪一中执字第1093号。2015年12月18日，上海市第一中级人民法院裁定前述仲裁裁决由上海市松江区人民法院执行。依据上述裁定，上海市松江区人民法院立案执行前述仲裁裁决，执行案号(2016)沪0117执286号。2016年1月12日，上海市松江区人民法院向被执行人上海佳豪船舶工程设计股份有限公司发出执行通知书。2016年2月26日，上海市松江区人民法院以“中级人民法院已受理申请人宁波市东方船舶修造有限公司与被申请人上海佳豪船舶工程设计股份有限公司申请撤销仲裁裁决”为由，裁定“终结申请执行人宁波市东方船舶修造有限公司与被执行人上海佳豪船舶工程设计股份有限公司合同纠纷一案本次执行程序。”2016年3月22日，上海市第一中级人民法院作出(2015)沪一中民四(商)撤字第94号民事裁定，“驳回申请人上海佳豪船舶工程设计股份有限公司要求撤销上海仲裁委员会(2014)沪仲案字第1115号裁决的申请。”2016年5月4日，本院根据申请执行人宁波市东方船舶修造有限公司的申请，立案执行上海仲裁委员会(2014)沪仲案字第1115号仲裁裁决，但未采取执行措施。另查明，2016年3月22日，工商行政管理机关作出《企业名称变更核准通知书》，告知上海佳豪船舶工程设计股份有限公司，“经国家工商总局核准，企业名称变更为天海融合防务装备技术股份有限公司。”以上事实有相关法律文书、《企业名称变更核准通知书》等证据予以证明。本院认为：《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条规定，“下列案件，人民法院应当按照恢复执行案件予以立案：(一)申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，申请恢复执行原生效法律文书的；(二)一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议，对方当事人申请恢复执行原生效法律文书的；(三)执行实施案件以裁定终结本次执行程序方式报结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的；(四)执行实施案件因委托执行结案后，确因委托不当被已立案的受托法院退回委托的；(五)依照民事诉讼法第二百五十七条的规定而终结执行的案件，申请执行的条件具备时，申请执行人申请恢复执行的。”按照上述规定的精神，执行实施案件以裁定终结本次执行程序方式报结，并不产生原申请执行人可以另择其他相关法院申请执行的后果。至于相关当事人认为执行法院的执行行为违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条以及有关执行监督的规定行使权利。因此本院立案执行上海仲裁委员会(2014)沪仲案字第1115号仲裁裁决行，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三条的规定，裁定如下：撤销本院(2016)沪72执194号案件。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向上海市高级人民法院申请复议。审判长  耿沛宇审判员  张 彦审判员  邱 浩二〇一六年六月七日书记员  杨喜平附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。二、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三条人民法院受理执行申请后，当事人对管辖权有异议的，应当自收到执行通知书之日起十日内提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，应当撤销执行案件，并告知当事人向有管辖权的人民法院申请执行；异议不成立的，裁定驳回。当事人对裁定不服的，可以向上一级人民法院申请复议。管辖权异议审查和复议期间，不停止执行。三、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。审判长耿沛宇审判员张彦代理审判员邱浩二〇一六年六月十七日书记员杨喜平附：相关法律条文
上海市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪01行终780号
上诉人：徐燕萍，女，1956年2月15日出生，汉族，住上海市徐汇区。
上诉人徐燕萍因不服上海市徐汇区人民法院（2017）沪0104行初147号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月28日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
一审经审查，上诉人称因XX街道XX号街坊XX丘XX宅地块动迁项目建设，上诉人房屋所在土地被划入征收范围。2017年6月20日上诉人收到上海市XX事务中心作出的具体补偿方案。上诉人认为该补偿方案违反法律规定，侵犯其合法权益。上海市XX事务中心为上海市徐汇区规划和土地管理局的内设机构，无行政主体资格，故起诉要求撤销上海市徐汇区规划和土地管理局作出的沪徐（康）征地房具补（2016）2号具体补偿方案。
一审认为，上海市XX事务中心出具的沪徐（康）征地房具补（2016）2号XX宅XX号徐燕萍（户）具体补偿方案非行政机关的行政行为，上诉人的诉请不属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，裁定对徐燕萍的起诉不予立案。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）上诉人是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案所涉具体补偿方案，属阶段性行政行为，故不属可诉的行政行为，原审法院依法裁定不予立案并无不当，本院应予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，本院依法裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
审 判 员 李 平
代理审判员 郑康瑜
二〇一七年十月十二日
书 记 员 顾俊珺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。人民检察院在履行职责中发现生态环境和资源保护、食品药品安全、国有财产保护、国有土地使用权出让等领域负有监督管理职责的行政机关违法行使职权或者不作为，致使国家利益或者社会公共利益受到侵害的，应当向行政机关提出检察建议，督促其依法履行职责。行政机关不依法履行职责的，人民检察院依法向人民法院提起诉讼。
重庆市荣昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0153财保65号
申请人重庆市住房公积金管理中心，住所地重庆市渝中区人和街38号，统一社会信用代码12500000759269312Q。
负责人陈小平，副主任。
委托代理人王彦杰，重庆市住房公积金管理中心政策法规处工作人员。
委托代理人曾勇，重庆市住房公积金管理中心荣昌区分中心工作人员。
被申请人重庆益峰新能源装备股份有限公司，住所地重庆市荣昌区双河街道益民厂厂区，统一社会信用代码915002262038959404。
法定代表人谢树超，董事长。
申请人重庆市住房公积金管理中心于2018年6月5日作出《责令限期缴存决定书》（渝公积金法责〔2018〕130号），并于2018年6月14日向本院申请执行前财产保全，请求对被申请人重庆益峰新能源装备股份有限公司的财产在价值6732元内进行保全。
本院经审查认为，经核实，2015年11月13日，原重庆益峰高压容器有限责任公司名称变更登记为“重庆益峰新能源装备股份有限公司”，即本案被申请人。申请人重庆市住房公积金管理中心于2018年6月5日作出《责令限期缴存决定书》（渝公积金法责〔2018〕130号），责令被申请人重庆益峰新能源装备股份有限公司为其职工李广补缴2016年12月至2018年5月欠缴的住房公积金共计6732元。因被申请人涉其他执行案件，其资产已进入司法处置程序。申请人认为如不及时采取财产保全措施，可能造成难以挽回的后果。综上，申请人提出的执行前财产保全具有必要性，其申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（八）项、第一百五十九条规定，裁定如下：
准许申请人重庆市住房公积金管理中心的财产保全申请。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沈远清
二〇一八年六月二十六日
法官助理肖焰兮
书记员汪志梅
重庆市荣昌区人民法院	行 政 裁 定 书	（2018）渝0153财保65号	申请人重庆市住房公积金管理中心，住所地重庆市渝中区人和街38号，统一社会信用代码12500000759269312Q。	负责人陈小平，副主任。	委托代理人王彦杰，重庆市住房公积金管理中心政策法规处工作人员。	委托代理人曾勇，重庆市住房公积金管理中心荣昌区分中心工作人员。	被申请人重庆益峰新能源装备股份有限公司，住所地重庆市荣昌区双河街道益民厂厂区，统一社会信用代码915002262038959404。	法定代表人谢树超，董事长。	申请人重庆市住房公积金管理中心于2018年6月5日作出《责令限期缴存决定书》（渝公积金法责〔2018〕130号），并于2018年6月14日向本院申请执行前财产保全，请求对被申请人重庆益峰新能源装备股份有限公司的财产在价值6732元内进行保全。	本院经审查认为，经核实，2015年11月13日，原重庆益峰高压容器有限责任公司名称变更登记为“重庆益峰新能源装备股份有限公司”，即本案被申请人。申请人重庆市住房公积金管理中心于2018年6月5日作出《责令限期缴存决定书》（渝公积金法责〔2018〕130号），责令被申请人重庆益峰新能源装备股份有限公司为其职工李广补缴2016年12月至2018年5月欠缴的住房公积金共计6732元。因被申请人涉其他执行案件，其资产已进入司法处置程序。申请人认为如不及时采取财产保全措施，可能造成难以挽回的后果。综上，申请人提出的执行前财产保全具有必要性，其申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（八）项、第一百五十九条规定，裁定如下：	准许申请人重庆市住房公积金管理中心的财产保全申请。	如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。	审判员  沈远清	二〇一八年六月二十六日	法官助理肖焰兮	书记员汪志梅
湖北省咸宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂12执他121号
申请执行人：曾康玲，女，1972年5月15日出生，汉族，住咸宁市咸安区。
被执行人：吕砚君，女，1970年5月26日出生，汉族，住咸宁市咸安区。
曾康玲与吕砚君民间借贷纠纷一案，咸宁市咸安区人民法院于2018年8月1日立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
咸宁市咸安区人民法院（2018）鄂1202民初212号民事判决由通城县人民法院执行。
咸宁市咸安区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送通城县人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审 判 长 何炳南
审 判 员 张 宏
审 判 员 郭 华
二〇一八年九月三日
法官助理 吴 维
书 记 员 陈超雄
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪72执472号
被执行人上海旺嘉国际货运代理有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人金加勋。
上海市高级人民法院以(2016)沪执11号执行裁定书将该院(2015)沪高民四(海)终字第111号民事判决确定由上海旺嘉国际货运代理有限公司负担的二审案件受理费指定我院执行。案件执行中，未发现被执行人可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)�之规定，裁定如下：
终结上海市高级人民法院(2015)沪高民四(海)终字第111号民事判决关于二审案件受理费的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周荣庆
审 判 员 张 彦
代理审判员 邱 浩
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 岑 祺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……。
上海市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪01行初172号
起诉人ＸＸ，女，1975年7月1日出生，汉族，身份证住址上海市浦东新区。
起诉人陆颀慧，男，1986年3月6日出生，汉族，身份证住址上海市浦东新区。
起诉人赵毅君，男，1979年11月11日出生，汉族，身份证住址上海市浦东新区。
起诉人张争，男，1963年6月13日出生，汉族，身份证住址上海市浦东新区。
起诉人王霞敏，男，1977年6月23日出生，汉族，身份证住址上海市浦东新区。
起诉人叶红，女，1979年4月14日出生，汉族，身份证住址上海市浦东新区。
2017年5月17日，本院收到ＸＸ、陆颀慧、赵毅君、张争、王霞敏、叶红的起诉状。其诉称，起诉人获悉上海市浦东新区人民政府（以下简称浦东新区政府）所作的《关于同意征地房屋补偿方案的通知》（以下简称通知）后，在法定的诉讼期限内提起本案诉讼，通知违反了《征收土地公告办法（2010修正）》第三条之法律规定，严重侵害了起诉人的合法权益。故现起诉，请求确认浦东新区政府作出通知的行为无效。
本院认为，起诉人ＸＸ、陆颀慧、赵毅君、张争、王霞敏、叶红请求确认无效的上述通知，系行政机关的内部行为，不属于可诉的行政行为，故起诉人的起诉，不符合人民法院的行政诉讼受案范围，本院不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对ＸＸ、陆颀慧、赵毅君、张争、王霞敏、叶红的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市高级人民法院。
审 判 长 乔 林
审 判 员 侯晓燕
人民陪审员 陈炳良
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 徐昺杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条……提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条……对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。……
山西省晋城市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0502执691号
申请执行人：魏建东，男，1969年12月1日生，汉族，山西省晋城市城区人.
被执行人：朱小飞，男，1996年5月6日生，汉族，山西省晋城市城区人。
本院在执行申请执行人魏建东与被执行人朱小飞机动车交通事故责任纠纷一案过程中，双方当事人于2018年7月6日达成执行和解协议。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下：
终结（2018）晋0502执691号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李慧峰
二〇一八年七月十日
书记员 崔 楠
上海市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪01行终414号
上诉人：蔡雄，男，1981年10月24日生，汉族，住上海市松江区。
上诉人蔡雄因不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117行初307号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
2017年4月25日，原审法院收到上诉人蔡雄的起诉状。2017年5月10日，上诉人补充提供了限期拆违决定书等证据。上诉人称：位于松江区XX镇XX村XX号、XX号是爷爷金某为户主的农村宅基地房屋。爷爷过世前因赡养和分家因素，进行过财产分配，其中1/3为上诉人父亲蔡某1所有，2/3为蔡某2家所有。由于房屋坍塌，由蔡某1和蔡某2两家共同出资先后对房屋进行了重建和翻建。翻建后总面积为360平方米，都没有合法合规的建房手续。但房屋日常的修缮，房屋保险的购买等，上诉人都支配使用了1/3。2016年12月26日被起诉人上海市松江区叶榭镇人民政府（以下简称叶榭镇政府）出具了拆违决定书，但没有认定上诉人为权利人。上诉人不服，向被起诉人上海市松江区人民政府（以下简称松江区政府）提出复议，松江区政府维持了原决定。上诉人认为该幢房屋全属违章建筑，且自己也是当事人之一，故上诉人向法院提起诉讼，要求：1、依法撤销被起诉人叶榭镇政府于2016年12月26日作出的沪松叶府拆决字（2016）第120854号《责令限期拆除违法建筑决定书》；2、依法撤销被起诉人松江区政府于2017年4月14日作出的沪松府复决字（2017）第1号行政复议决定书。
经审查，2016年12月26日，被起诉人叶榭镇政府向案外人蔡某2出具沪松叶府责限拆决字（2016）第120854号《责令限期拆除违法建筑决定书》，要求其于2016年12月30日前自行拆除XX镇XX村XX号、XX号违法建筑。
上诉人对该决定书不服，向被起诉人松江区政府提出复议。被起诉人松江区政府于2017年4月14日作出行政复议决定书，维持原叶榭镇政府的决定。维持理由即蔡雄一家宅基在XX村XX号，XX村XX号、XX号无证据证明系两户组成，仅有唯一的宅基证显示权属人是蔡某2。
原审法院经审理后认为，沪松叶府责限拆决字（2016）第120854号《责令限期拆除违法建筑决定书》明确的当事人是蔡某2。松江区政府的复议决定书也明确了，被认定为违法建筑的房屋权属人是蔡某2。现上诉人要求撤销两被起诉人的决定书，上诉人主体不适格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第一款、第二款的规定，裁定如下：对上诉人蔡雄的起诉，不予立案。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中上诉人不是沪松叶府责限拆决字（2016）第120854号《责令限期拆除违法建筑决定书》的当事人，被诉行政行为与上诉人无利害关系，上诉人不具有本案原告诉讼主体资格，故上诉人的起诉不符合行政诉讼的起诉条件，原审法院依法裁定不予立案并无不当，本院应予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，本院依法裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
审 判 员 李 弘
代理审判员 郑康瑜
二〇一七年六月十四日
书 记 员 顾俊珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条
提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪01行终728号
上诉人：蔡和平，男，汉族，1958年5月9日生，住上海市浦东新区。
上诉人：谈宏斌，男，汉族，1980年2月5日生，住上海市浦东新区。
上诉人：郁娟，女，汉族，1980年11月22日生，住江苏省海门市。
上诉人：朱敏，女，汉族，1968年5月14日生，住上海市浦东新区。
上诉人：汪秉承，男，汉族，1963年5月5日生，住上海市浦东新区。
上诉人蔡和平、谈宏斌、郁娟、朱敏、汪秉承因不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115行初560号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
一审经审查，请求法院确认上海市浦东新区北蔡镇人民政府（以下简称北蔡镇政府）2016年9月10日作出的《自行整改告知书》违法。上诉人诉称，上诉人系上海市浦东新区XX路XX弄（以下简称“北蔡苑小区”）的房屋产权人，北蔡苑小区是由上海XX公司根据沪浦规农建（98）75号《建设工程规划许可证》于1998年建造的商品房小区。2016年9月29、30日，北蔡镇政府在未出示任何强拆许可证的情况下，强行冲进北蔡苑小区，对小区停车区域的车辆强行拖走，对小区的门卫室、门廊、罗马柱强行拆除，小区内绿化被砍伐，小区内近900平米的建筑物，自行车车库、老年活动室、两处垃圾房、健身区域、花园内的休息亭等公共设施，绿化面积为3254平方米实施了强拆。为此上诉人己向上海市浦东新区人民法院提起行政诉讼，要求确认北蔡镇政府拆除违法建筑的行为违法。在该案审理中，上诉人及北蔡苑业主们才得知小区3254平方米内的公共配套设施（包括健身设施、车棚、活动室、门卫间等）被确认为违法建筑，并被限期整改拆除。上诉人认为，北蔡苑小区是根据建设工程规划许可证合法建成的商品房小区并经验收合格，业主入住至今未被任何机关裁定违法；北蔡镇政府没有证据证明北蔡苑小区违法占用规划外土地；且依据《中华人民共和国城乡规划法》、《中华人民共和国行政强制法》规定，北蔡镇政府违反法定程序，没有送达《责令限期拆除违法建筑事先告知书》、《责令限期拆除违法建筑决定书》，强行拆除小区合法建设的公用设施和绿化，强行占用小区绿化建地铁程序违法，故向人民法院提起行政诉讼。
一审认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼。本案中北蔡镇政府于2016年9月10日向上海XX有限公司发布《自行整改告知书》，该《自行整改告知书》系北蔡镇政府对相关违法建筑事项进行宣传告示，不是行政机关作出的行政行为，故上诉人的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围，上诉人的起诉不符合行政诉讼起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条之规定，裁定对蔡和平、谈宏斌、郁娟、朱敏、汪秉承的起诉，本院不予立案。
本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）上诉人是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案所涉的《自行整改告知书》系向上海XX有限公司作出，上诉人不具备原告主体资格。故上诉人起诉不符合法定的起诉条件，原审法院依法裁定不予立案并无不当，本院应予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，本院依法裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 李 平
二〇一七年九月十八日
书 记 员 顾俊珺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。人民检察院在履行职责中发现生态环境和资源保护、食品药品安全、国有财产保护、国有土地使用权出让等领域负有监督管理职责的行政机关违法行使职权或者不作为，致使国家利益或者社会公共利益受到侵害的，应当向行政机关提出检察建议，督促其依法履行职责。行政机关不依法履行职责的，人民检察院依法向人民法院提起诉讼。
重庆市荣昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0153财保108号
申请人重庆市住房公积金管理中心，住所地重庆市渝中区人和街38号，统一社会信用代码12500000759269312Q。
负责人陈小平，副主任。
委托代理人王彦杰，重庆市住房公积金管理中心政策法规处工作人员。
委托代理人曾勇，重庆市住房公积金管理中心荣昌区分中心工作人员。
被申请人重庆益峰新能源装备股份有限公司，住所地重庆市荣昌区双河街道益民厂厂区，统一社会信用代码915002262038959404。
法定代表人谢树超，董事长。
申请人重庆市住房公积金管理中心于2018年6月5日作出《责令限期缴存决定书》（渝公积金法责〔2018〕35号），并于2018年6月14日向本院申请执行前财产保全，请求对被申请人重庆益峰新能源装备股份有限公司的财产在价值3888元内进行保全。
本院经审查认为，经核实，2015年11月13日，原重庆益峰高压容器有限责任公司名称变更登记为“重庆益峰新能源装备股份有限公司”，即本案被申请人。申请人重庆市住房公积金管理中心于2018年6月5日作出《责令限期缴存决定书》（渝公积金法责〔2018〕35号），责令被申请人重庆益峰新能源装备股份有限公司为其职工姚斌补缴2016年12月至2018年5月欠缴的住房公积金共计3888元。因被申请人涉其他执行案件，其资产已进入司法处置程序。申请人认为如不及时采取财产保全措施，可能造成难以挽回的后果。综上，申请人提出的执行前财产保全具有必要性，其申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（八）项、第一百五十九条规定，裁定如下：
准许申请人重庆市住房公积金管理中心的财产保全申请。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沈远清
二〇一八年六月二十五日
法官助理海蕊
书记员汪志梅
重庆市荣昌区人民法院	行 政 裁 定 书	（2018）渝0153财保108号	申请人重庆市住房公积金管理中心，住所地重庆市渝中区人和街38号，统一社会信用代码12500000759269312Q。	负责人陈小平，副主任。	委托代理人王彦杰，重庆市住房公积金管理中心政策法规处工作人员。	委托代理人曾勇，重庆市住房公积金管理中心荣昌区分中心工作人员。	被申请人重庆益峰新能源装备股份有限公司，住所地重庆市荣昌区双河街道益民厂厂区，统一社会信用代码915002262038959404。	法定代表人谢树超，董事长。	申请人重庆市住房公积金管理中心于2018年6月5日作出《责令限期缴存决定书》（渝公积金法责〔2018〕35号），并于2018年6月14日向本院申请执行前财产保全，请求对被申请人重庆益峰新能源装备股份有限公司的财产在价值3888元内进行保全。	本院经审查认为，经核实，2015年11月13日，原重庆益峰高压容器有限责任公司名称变更登记为“重庆益峰新能源装备股份有限公司”，即本案被申请人。申请人重庆市住房公积金管理中心于2018年6月5日作出《责令限期缴存决定书》（渝公积金法责〔2018〕35号），责令被申请人重庆益峰新能源装备股份有限公司为其职工姚斌补缴2016年12月至2018年5月欠缴的住房公积金共计3888元。因被申请人涉其他执行案件，其资产已进入司法处置程序。申请人认为如不及时采取财产保全措施，可能造成难以挽回的后果。综上，申请人提出的执行前财产保全具有必要性，其申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（八）项、第一百五十九条规定，裁定如下：	准许申请人重庆市住房公积金管理中心的财产保全申请。	如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。	审判员  沈远清	二〇一八年六月二十五日	法官助理海蕊	书记员汪志梅
重庆市南川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0119行初141号
原告重庆市顶梁柱装卸有限公司，住所地重庆市涪陵区。
法定代表人冉国庆，总经理。
委托代理人冉定刚，该公司职工。
委托代理人张红，该公司职工。
被告重庆市涪陵区人力资源和社会保障局，住所地重庆市涪陵区兴华中路46号，统一社会信用代码115001026992617568。
法定代表人蒋丰陵，局长。
第三人中化重庆涪陵化工有限公司，住所地重庆市涪陵区黎明路2号。
法定代表人李仰景，总经理。
第三人重庆三柱装卸有限公司，住所地重庆市涪陵区龙桥街道龙飞路85号201室。
法定代表人黄学文，总经理。
第三人张建华，男，汉族，1966年6月14日出生，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告重庆市顶梁柱装卸有限公司诉被告重庆市涪陵区人力资源和社会保障局及第三人中化重庆涪陵化工有限公司、重庆三柱装卸有限公司、张建华劳动社会保障行政确认一案中，原告重庆市顶梁柱装卸有限公司于2018年9月17日向本院提出撤回起诉申请，自愿撤回本案起诉。
本院认为，原告重庆市顶梁柱装卸有限公司申请撤回起诉是其真实意思表示，不损害国家利益、社会利益和他人的合法权益，符合法律规定的条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆市顶梁柱装卸有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市顶梁柱装卸有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 长 丁瑶进
人民陪审员 卢文淑
人民陪审员 余 容
二〇一八年九月十八日
法官助理周仁海
法官助理杨雅岚
书记员张建川
文书内容重庆市南川区人民法院行 政 裁 定 书（2018）渝0119行初141号原告重庆市顶梁柱装卸有限公司，住所地重庆市涪陵区。法定代表人冉国庆，总经理。委托代理人冉定刚，该公司职工。委托代理人张红，该公司职工。被告重庆市涪陵区人力资源和社会保障局，住所地重庆市涪陵区兴华中路46号，统一社会信用代码115001026992617568。法定代表人蒋丰陵，局长。第三人中化重庆涪陵化工有限公司，住所地重庆市涪陵区黎明路2号。法定代表人李仰景，总经理。第三人重庆三柱装卸有限公司，住所地重庆市涪陵区龙桥街道龙飞路85号201室。法定代表人黄学文，总经理。第三人张建华，男，汉族，1966年6月14日出生，住重庆市涪陵区。本院在审理原告重庆市顶梁柱装卸有限公司诉被告重庆市涪陵区人力资源和社会保障局及第三人中化重庆涪陵化工有限公司、重庆三柱装卸有限公司、张建华劳动社会保障行政确认一案中，原告重庆市顶梁柱装卸有限公司于2018年9月17日向本院提出撤回起诉申请，自愿撤回本案起诉。本院认为，原告重庆市顶梁柱装卸有限公司申请撤回起诉是其真实意思表示，不损害国家利益、社会利益和他人的合法权益，符合法律规定的条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告重庆市顶梁柱装卸有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市顶梁柱装卸有限公司负担。（此页无正文）审 判 长  丁瑶进人民陪审员  卢文淑人民陪审员  余 容二〇一八年九月十八日法官助理周仁海法官助理杨雅岚书记员张建川
重庆市荣昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0153财保100号
申请人重庆市住房公积金管理中心，住所地重庆市渝中区人和街38号，统一社会信用代码12500000759269312Q。
负责人陈小平，副主任。
委托代理人王彦杰，重庆市住房公积金管理中心政策法规处工作人员。
委托代理人曾勇，重庆市住房公积金管理中心荣昌区分中心工作人员。
被申请人重庆益峰新能源装备股份有限公司，住所地重庆市荣昌区双河街道益民厂厂区，统一社会信用代码915002262038959404。
法定代表人谢树超，董事长。
申请人重庆市住房公积金管理中心于2018年6月5日作出《责令限期缴存决定书》（渝公积金法责〔2018〕27号），并于2018年6月14日向本院申请执行前财产保全，请求对被申请人重庆益峰新能源装备股份有限公司的财产在价值1080元内进行保全。
本院经审查认为，经核实，2015年11月13日，原重庆益峰高压容器有限责任公司名称变更登记为“重庆益峰新能源装备股份有限公司”，即本案被申请人。申请人重庆市住房公积金管理中心于2018年6月5日作出《责令限期缴存决定书》（渝公积金法责〔2018〕27号），责令被申请人重庆益峰新能源装备股份有限公司为其职工张静补缴2016年12月至2017年4月欠缴的住房公积金共计1080元。因被申请人涉其他执行案件，其资产已进入司法处置程序。申请人认为如不及时采取财产保全措施，可能造成难以挽回的后果。综上，申请人提出的执行前财产保全具有必要性，其申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（八）项、第一百五十九条规定，裁定如下：
准许申请人重庆市住房公积金管理中心的财产保全申请。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沈远清
二〇一八年六月二十五日
法官助理海蕊
书记员汪志梅
重庆市荣昌区人民法院	行 政 裁 定 书	（2018）渝0153财保100号	申请人重庆市住房公积金管理中心，住所地重庆市渝中区人和街38号，统一社会信用代码12500000759269312Q。	负责人陈小平，副主任。	委托代理人王彦杰，重庆市住房公积金管理中心政策法规处工作人员。	委托代理人曾勇，重庆市住房公积金管理中心荣昌区分中心工作人员。	被申请人重庆益峰新能源装备股份有限公司，住所地重庆市荣昌区双河街道益民厂厂区，统一社会信用代码915002262038959404。	法定代表人谢树超，董事长。	申请人重庆市住房公积金管理中心于2018年6月5日作出《责令限期缴存决定书》（渝公积金法责〔2018〕27号），并于2018年6月14日向本院申请执行前财产保全，请求对被申请人重庆益峰新能源装备股份有限公司的财产在价值1080元内进行保全。	本院经审查认为，经核实，2015年11月13日，原重庆益峰高压容器有限责任公司名称变更登记为“重庆益峰新能源装备股份有限公司”，即本案被申请人。申请人重庆市住房公积金管理中心于2018年6月5日作出《责令限期缴存决定书》（渝公积金法责〔2018〕27号），责令被申请人重庆益峰新能源装备股份有限公司为其职工张静补缴2016年12月至2017年4月欠缴的住房公积金共计1080元。因被申请人涉其他执行案件，其资产已进入司法处置程序。申请人认为如不及时采取财产保全措施，可能造成难以挽回的后果。综上，申请人提出的执行前财产保全具有必要性，其申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（八）项、第一百五十九条规定，裁定如下：	准许申请人重庆市住房公积金管理中心的财产保全申请。	如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。	审判员  沈远清	二〇一八年六月二十五日	法官助理海蕊	书记员汪志梅
东港市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）辽0681执1634号
孙家军
本院执行的吴秀文申请孙家军婚姻家庭纠纷一案，经被执行人孙家军自动履行，执行金额6050.0万元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
审判员 高明兹
二〇一八年七月十三日
书记员 邓晓飞
新宾满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0422执219号
被执行人朴世国，男，朝鲜族，1960年10月19日出生，住新宾满族自治县，农民。
本院在执行朴世国罚金一案中查明，被执行人系重病监外执行人员，无可供执行财产，未执行罚金金额16.4万元。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第519条的规定，裁定如下：
新宾满族自治县人民法院（2016）辽0422刑初68号刑事判决书终结本次执行程序。
在本次执行程序情形消失后，本案可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘景文
二〇一七年五月十二日
书记员 高 磊
新宾满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0422执219号被执行人朴世国，男，朝鲜族，1960年10月19日出生，住新宾满族自治县，农民。本院在执行朴世国罚金一案中查明，被执行人系重病监外执行人员，无可供执行财产，未执行罚金金额16.4万元。依据《最高人民法院关于适用的解释》第519条的规定，裁定如下：新宾满族自治县人民法院（2016）辽0422刑初68号刑事判决书终结本次执行程序。在本次执行程序情形消失后，本案可恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘景文二〇一七年五月十二日书记员  高 磊
湖北省咸宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂12执他81号
申请执行人：尹作山，男，1956年2月24日出生，汉族，住咸宁市咸安区。
被执行人：武汉典金科技有限公司。住所地武汉市汉南区汉南大道***号。
法定代表人：黄世环，该公司总经理。
尹作山与武汉典金科技有限公司买卖合同纠纷一案，咸宁市咸安区人民法院于2018年5月7日立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
咸宁市咸安区人民法院（2017）鄂1202民初2977号民事判决由通城县人民法院执行。
咸宁市咸安区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送通城县人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审 判 长 何炳南
审 判 员 张 宏
审 判 员 郭 华
二〇一八年九月三日
法官助理 吴 维
书 记 员 陈超雄
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
重庆市荣昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0153财保49号
申请人重庆市住房公积金管理中心，住所地重庆市渝中区人和街38号，统一社会信用代码12500000759269312Q。
负责人陈小平，副主任。
委托代理人王彦杰，重庆市住房公积金管理中心政策法规处工作人员。
委托代理人曾勇，重庆市住房公积金管理中心荣昌区分中心工作人员。
被申请人重庆益峰新能源装备股份有限公司，住所地重庆市荣昌区双河街道益民厂厂区，统一社会信用代码915002262038959404。
法定代表人谢树超，董事长。
申请人重庆市住房公积金管理中心于2018年6月5日作出《责令限期缴存决定书》（渝公积金法责〔2018〕114号），并于2018年6月14日向本院申请执行前财产保全，请求对被申请人重庆益峰新能源装备股份有限公司的财产在价值1080元内进行保全。
本院经审查认为，经核实，2015年11月13日，原重庆益峰高压容器有限责任公司名称变更登记为“重庆益峰新能源装备股份有限公司”，即本案被申请人。申请人重庆市住房公积金管理中心于2018年6月5日作出《责令限期缴存决定书》（渝公积金法责〔2018〕114号），责令被申请人重庆益峰新能源装备股份有限公司为其职工盛贤琼补缴2016年12月至2017年4月欠缴的住房公积金共计1080元。因被申请人涉其他执行案件，其资产已进入司法处置程序。申请人认为如不及时采取财产保全措施，可能造成难以挽回的后果。综上，申请人提出的执行前财产保全具有必要性，其申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（八）项、第一百五十九条规定，裁定如下：
准许申请人重庆市住房公积金管理中心的财产保全申请。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沈远清
二〇一八年六月二十六日
法官助理肖焰兮
书记员汪志梅
重庆市荣昌区人民法院	行 政 裁 定 书	（2018）渝0153财保49号	申请人重庆市住房公积金管理中心，住所地重庆市渝中区人和街38号，统一社会信用代码12500000759269312Q。	负责人陈小平，副主任。	委托代理人王彦杰，重庆市住房公积金管理中心政策法规处工作人员。	委托代理人曾勇，重庆市住房公积金管理中心荣昌区分中心工作人员。	被申请人重庆益峰新能源装备股份有限公司，住所地重庆市荣昌区双河街道益民厂厂区，统一社会信用代码915002262038959404。	法定代表人谢树超，董事长。	申请人重庆市住房公积金管理中心于2018年6月5日作出《责令限期缴存决定书》（渝公积金法责〔2018〕114号），并于2018年6月14日向本院申请执行前财产保全，请求对被申请人重庆益峰新能源装备股份有限公司的财产在价值1080元内进行保全。	本院经审查认为，经核实，2015年11月13日，原重庆益峰高压容器有限责任公司名称变更登记为“重庆益峰新能源装备股份有限公司”，即本案被申请人。申请人重庆市住房公积金管理中心于2018年6月5日作出《责令限期缴存决定书》（渝公积金法责〔2018〕114号），责令被申请人重庆益峰新能源装备股份有限公司为其职工盛贤琼补缴2016年12月至2017年4月欠缴的住房公积金共计1080元。因被申请人涉其他执行案件，其资产已进入司法处置程序。申请人认为如不及时采取财产保全措施，可能造成难以挽回的后果。综上，申请人提出的执行前财产保全具有必要性，其申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（八）项、第一百五十九条规定，裁定如下：	准许申请人重庆市住房公积金管理中心的财产保全申请。	如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。	审判员  沈远清	二〇一八年六月二十六日	法官助理肖焰兮	书记员汪志梅
调兵山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1281执106号
申请人冷某，男，住调兵山市。
被执行人朱某某，男，住调兵山市。
本院在执行申请执行人冷某与被执行人朱某某民间借贷纠纷一案，申请执行人向我院提出撤销执行申请书，申请撤销本案执行。本院认为，申请人撤销执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）辽1281执106号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张涛
二〇一八年八月十七日
书记员 王丽
上海市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪01行终657号
上诉人：上海戎马贸易有限公司，住所地上海市奉贤区四团镇平海路855号7幢148室。
法定代表人：唐永飞，执行董事。
委托诉讼代理人：金松，上海明迈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨晨冰，上海明迈律师事务所律师。
上诉人上海戎马贸易有限公司因不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117行初383号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月7日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
2017年7月24日，原审法院收到上诉人上海戎马贸易有限公司的起诉状。上诉人上海戎马贸易有限公司称：2016年7月25日，被起诉人上海市松江区九亭镇人民政府下设的九亭镇生态环境综合整治办公室对上诉人所有的XX镇XX路XX号房屋作出了违法无证建筑面积确认书，被起诉人上海市松江区九亭镇人民政府与被起诉人上海XX公司据此与上诉人签订了解除土地使用权预约协议的协议书，并以违章建筑的标准对该房屋进行了拆迁补偿。事后，经过上诉人多方面了解和申请信息公开，才得知上述房屋系合法建筑，不应以违章建筑的标准获得补偿。故上诉人诉至法院，要求判令：1、确认上诉人与被起诉人于2016年7月25日签订的解除土地使用权地块预约协议的协议书违法；2、被起诉人依法评估上诉人所述房屋价值并予以合理征收补偿。
原审法院经审理后认为，上诉人的起诉不属于行政案件的受案范围，不符合行政案件的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第一款、第二款的规定，裁定如下：对上诉人上海戎马贸易有限公司的起诉，不予立案。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。上诉人要求确认《协议书》违法，但该《协议书》不是行政机关作出的行政行为，因此对该协议提起的诉讼不属于行政诉讼的受案范围，上诉人的起诉不符合行政诉讼的起诉条件，原审法院依法裁定不予立案并无不当，本院应予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，本院依法裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
审 判 员 李 弘
代理审判员 郑康瑜
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 陈安琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条
提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂05执监146号
申请执行人汪玥，女，1986年12月14日出生,汉族，住宜昌市夷陵区。
被执行人刘会琴，女，1981年10月28日出生,汉族，住宜昌市夷陵区。
申请执行人汪玥与被执行人刘会琴合同纠纷一案，宜昌市夷陵区人民法院作出的(2015)鄂夷陵民初字第02152号民事判决书已发生法律效力。宜昌市夷陵区人民法院于2018年1月19日立案执行，案号为(2018)鄂0506执189号。因本案超过六个月未执结，为加大案件执行力度，本院决定将(2018)鄂0506执189号案件指定由湖北省秭归县人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条的规定，参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：
将申请执行人汪玥与被执行人刘会琴合同纠纷一案[执行依据为(2015)鄂夷陵民初字第02152号民事判决书]指定由湖北省秭归县人民法院执行。
宜昌市夷陵区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送湖北省秭归县人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 史志高
审判员 李 鸣
审判员 杨 楠
二〇一八年九月七日
书记员 郦 薇
上海市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪01行终35号
上诉人上海雷宸针织制品有限公司，住所地上海市松江区九亭镇易富路855号第3幢。
法定代表人陈海龙，总经理。
上诉人上海雷宸针织制品有限公司因不服上海市松江区人民法院（2016）沪0117行初655号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
上诉人上海雷宸针织制品有限公司称：上诉人在松江区九亭镇XX路XX号第3幢有合法房屋。2016年7月18日，上海市松江区九亭镇人民政府（以下简称九亭镇政府）作出了《上海市松江区九亭镇人民政府责令限期拆除违法建筑决定书》（以下简称拆违决定书）认定上诉人的房屋为违法建筑。限上诉人在7月18日前自行拆除；逾期不拆除的，将依法强制拆除。上诉人认为，九亭镇政府认定上诉人房屋为违法建筑，超越法定职权、没有履行法定程序、没有事实根据，应当依法予以撤销。故上诉人诉至法院，要求撤销九亭镇政府2016年7月18日作出的沪松九府责限拆决字2016第078057号拆违决定书。
经审查，九亭镇政府于2016年7月18日向九亭镇XX路XX号陈海龙出具沪松九府责限拆决字2016第078057号拆违决定书，要求其于2016年7月18日16时前自行拆除违法建筑。逾期不拆除的，将强制拆除。
原审法院经审理后认为，拆违决定书是九亭镇政府向陈海龙出具的，现上诉人对拆违决定书提出异议，非本案适格原告，故上诉人的起诉不符合法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第一款、第二款的规定，裁定如下：对上诉人上海雷宸针织制品有限公司的起诉，不予立案。
本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼。上诉人诉至法院，要求撤销九亭镇政府2016年7月18日作出的沪松九府责限拆决字2016第078057号拆违决定书，但上诉人不是该拆违决定书的相对人，故上诉人起诉不符合法定的起诉条件，原审法院依法裁定不予立案并无不当，本院应予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，本院依法裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一七年一月十二日
书 记 员 顾俊珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条
提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0882执701号之一
申请执行人：河津市远通汽车运输有限公司，住所地：河津市赵家庄乡东庄村。
法定代表人：杨军红，职务：总经理。
被执行人张龙龙，男，1969年5月5日生，汉族，住河津市赵家庄乡东庄村。
被执行人宫秀平，女，1971年3月26日生，汉族，住河津市赵家庄乡东庄村。
申请执行人河津市远通汽车运输有限公司与被执行人张龙龙、宫秀平买卖合同纠纷一案，山西省运城市中级人民法院于2018年3月12日作出的（2018）晋08民终790号民事判决书已发生法律效力，申请执行人河津市远通汽车运输有限公司于2018年7月6日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：
将被执行人张龙龙名下拥有的晋MST0**号东风雪铁龙牌车辆予以查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨春荣
二〇一八年七月二十七日
书记员 侯云鹏
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0882执701号
申请执行人：河津市远通汽车运输有限公司，住所地：河津市赵家庄乡东庄村。
法定代表人：杨军红，职务：总经理。
被执行人张龙龙，男，1969年5月5日生，汉族，住河津市赵家庄乡东庄村。
被执行人宫秀平，女，1971年3月26日生，汉族，住河津市赵家庄乡东庄村。
申请执行人河津市远通汽车运输有限公司与被执行人张龙龙、宫秀平买卖合同纠纷一案，山西省运城市中级人民法院于2018年3月12日作出的（2018）晋08民终790号民事判决书已发生法律效力，申请执行人河津市远通汽车运输有限公司于2018年7月6日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、51条、52条、53条之规定，裁定如下：
冻结、扣划（扣留、提取）被执行人张龙龙、宫秀平的存款（到期、预期收益）元或查封、扣押其相应数额的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨春荣
二〇一八年七月二十七日
书记员 侯云鹏
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法民终字第4097号
上诉人（原审被告）郭衍礼，男，汉族，1973年12月20日出生，住湖北省阳新县。
被上诉人（原审原告）陈健，男，汉族，1970年1月1日出生，住湖北省阳新县。
原审被告明安啟，男，汉族，1969年6月21日出生，湖北省阳新县。
上诉人郭衍礼为与被上诉人陈健、原审被告明安啟合伙纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法民一初字第1520号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了该案，现已审理终结。
原审法院查明，2012年11月，陈健出资50,000元，与明安啟等合伙经营体育用品店，因生意不好，双方结束合作进行了结算，明安啟同意退还陈健37000元。经陈健与明安啟、郭衍礼协商，2014年3月14日，郭衍礼给陈健出具《欠条》一张，内容为：“今欠到陈健人民币37,000元，2014年9月1日前还清。”郭衍礼在借款人处签名摁印，明安啟作为担保人在欠条上签名。上述款项到期后，明安啟、郭衍礼均未偿还。陈健遂诉至法院。
陈健向原审法院提出的诉讼请求为：一、郭衍礼归还欠款37000元，利息暂计2000元；二、被告明安啟承担连带清偿责任；三、本案的诉讼费用由明安啟、郭衍礼承担。
原审法院认为，本案案由并非民间借贷纠纷，而应为合伙纠纷。陈健在出资50000元后，因生意不好退出，经结算，由本案郭衍礼给陈健出具《欠条》，明安啟作为担保人签字，上述行为是各方真实的意思表示，内容没有违反法律规定，合法有效，双方均应切实履行。郭衍礼未按约定按期还款，应承担还本付息的法律责任。明安啟作为担保人，对上述款项应承担连带清偿责任。郭衍礼辩称其没有收到上述款项，不应由其偿还的理由不能成立，法院不予采纳。明安啟经法院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应承担由此产生的对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，原审法院判决：一、郭衍礼应于判决生效之日起十日内偿还陈健欠款37000元及逾期利息（以37000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自20l4年9月2日起计算至实际还清之日止）；二、明安啟对上述债务承担连带清偿责任。上述付款义务人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币388元，由明安啟、郭衍礼负担。
一审宣判后，上诉人郭衍礼不服上述判决，向本院提起上诉，请求：驳回被上诉人的全部诉讼请求，本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人并没有收到被上诉人的起诉材料，被上诉人电话通知突然开庭，剥夺了上诉人准备材料的时间，到现在还未看到起诉材料。2、对案件管辖权有异议。3、事实认定有错误。上诉人事前不认识被上诉人陈健，至今仍然不熟悉，并没有向被上诉人借钱和有任何合作合伙关系，没有任何经济来往。上诉人与原案被告明安啟也没任何经济来往和合作关系。
被上诉人陈健答辩称，一、一审法官找过上诉人很多次，并且打电话给上诉人，上诉人不接电话，后来到上诉人柜台找他，通过上诉人的朋友电话才联系到上诉人，上诉人在电话里面确认收到。二、原审法院具有管辖权。三、被上诉人之前与上诉人是不认识，在做生意的时候就认识了，并且经常一起吃饭，并且欠条也是双方协商了很多次才达成的。四、被上诉人退出后上诉人至少还做了两三年的生意，明安啟和上诉人是一起合作做生意的关系。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
另查明，原审法院一审庭审后传唤明安啟进行询问，明安啟对被上诉人陈健起诉的事实予以确认，称因后来无法合作，被上诉人退出，经协商，由上诉人出具欠条退还被上诉人37000元，因为当时是上诉人郭衍礼接手的资产比较多，所以由上诉人来还。
本院认为，被上诉人陈健依据上诉人出具的《欠条》主张上诉人拖欠其合伙结算款，原审被告明安啟在《欠条》上作为担保人签名确认，上诉人对《欠条》的真实性亦予以确认，故该《欠条》是各方真实意思表示，各方应当据此履行。陈健的主张具有事实和法律依据。上诉人以其是代明安啟垫付涉案款项才出具《欠条》为由，主张其与被上诉人、明安啟没有合作关系，其不应当承担支付欠款的责任，但没有提供任何证据证明，明安啟对其陈述亦不确认，且该主张亦不符合常理，故本院对此不予采信。上诉人出具《欠条》的行为已经表明其愿意向被上诉人承担清偿欠款的责任，上诉人现主张其不应承担责任没有事实和法律依据，本院不予支持。上诉人主张原审法院没有管辖权，该主张没有依据，亦不符合法律程序，其一审时亦已经应诉答辩，故本院对此不予支持。
综上所述,上诉人上诉理由均不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定,判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币725元,由上诉人郭衍礼负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 雪 梅
代理审判员 侯 巍 林
代理审判员 陈 俊 松
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 钟文俊（兼）
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）睢民初字第147号
原告黄正泉，男，生于1958年9月10日，汉族。
委托代理人肖茜，河南平民律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告娄永安，，男，1986年5月28日生，汉族，农民，
被告刘姚春，女，1987年3月17日生，汉族，农民，
被告刘广森，男，1958年5月29日生，汉族，
被告赵丽丽，女，1976年11月11日生，汉族，
原告黄正泉与被告娄永安、刘姚春、刘广森、赵丽丽借款合同纠纷一案，于2013年1月21日向本院提起诉讼，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。本院依法组成合议庭，于2013年4月17日在本院第五审判庭公开开庭审理了此案。原告的委托代理人肖茜到庭参加诉讼，被告娄永安、刘姚春、刘广森、赵丽丽经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年2月20日，经睢县汇鑫投资担保有限公司介绍，在被告刘广森、赵丽丽承担连带责任保证下，被告娄永安、刘姚春向原告借款60000元，年利率12%，期限为12个月。借款到期后，经原告多次催要，被告不予偿还借款，已构成违约。原告请求依法判令被告娄永安、刘姚春清偿借款本金60000元及利息并要求被告刘广森、赵丽丽承担连带保证责任。
被告娄永安、刘姚春、刘广森、赵丽丽未向本院提交书面答辩意见。
原告针对自己的主张，向本院提供的证据材料有：1、小额借款合同1份；2、借据1份；3、借款人和担保人的声明和承诺1份；4、小额贷款业务申请表1份；5、刘广森、赵丽丽个人担保证明、收入证明及身份证复印件；6、娄永安、刘姚春结婚证、户口本及身份证复印件；7、原告对被告要款时的催款通知书四份，以此证明被告娄永安、刘姚春借款及被告刘广森、赵丽丽提供担保的事实。
被告未向本院提供相关证据。
经本院审查，原告所举的上述证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，且能相互印证，能够证明原告的举证目的，确认为有效证据，本院予以采信。
本院依据上述有效证据，并结合原告的陈述，对本案事实确认如下：2011年2月20日，经睢县汇鑫投资担保有限公司介绍，在被告刘广森、赵丽丽承担连带责任保证下，被告娄永安、刘姚春向原告借款60000元，年利率12%，期限为12个月。借款到期后，经原告多次催要，被告不予偿还借款。
本院认为，本案被告娄永安、刘姚春向原告借款60000元，双方签订了借款合同，并由被告刘广森、赵丽丽担保，该合同系双方真实意思表示，内容合法，为有效合同。原、被告双方应按合同约定全面履行自己的义务。被告刘广森、赵丽丽自愿为该笔借款承担连带责任保证，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，本案事实清楚，证据充分，对原告要求被告娄永安、刘姚春偿还借款及刘广森、赵丽丽承担连带保证责任的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告娄永安、刘姚春于本判决生效后五日内偿还原告借款本金60000元及利息（利息按年利率12%从借款之日计算至款付清之日止）。
二、被告刘广森、赵丽丽对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元由被告娄永安、刘姚春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 姜志勇
审判员 王凤伟
审判员 赵根生
二〇一三年四月二十日
书记员 付 艳
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更220号
罪犯李情江，男，1985年12月23日出生，汉族，贵州省松桃苗族自治县人，初中文化，原住贵州省松桃苗族自治县，现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2014年7月3日作出(2013)深龙法刑重字第10号刑事判决，以被告人李情江犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币八千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币八千元；犯强奸罪，判处有期徒刑十三年十个月，剥夺政治权利三年；总和刑期十九年六个月，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万六千元。有期徒刑刑期自2011年4月19日起至2027年4月18日止。判决发生法律效力后于2014年9月16日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2016年12月24日以（2016）减字第1962号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李情江在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯李情江提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯李情江能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年11月至2016年9月获奖励分105.70分；获2015年度表扬（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯李情江在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核明细表、考核一览表等证据证实。
本院认为，罪犯李情江在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李情江减去有期徒刑六个月（刑期至2026年10月18日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万六千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段 静
代理审判员 李 玲
代理审判员 黄杉杉
二０一七年一月二十四日
书 记 员 李健秋
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第2270号
原告巫恒厚，男，1976年9月28日出生，畲族，教师，住址大田县。
被告廖乃炬，1984年11月17日出生，汉族，务农，住址大田县。
被告廖乃厦，男，1976年9月04日出生，汉族，务农，住址大田县。
原告巫恒厚与被告廖乃炬、廖乃厦民间借贷纠纷一案，本院受理后于2015年12月9日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巫恒厚到庭参加诉讼，被告廖乃炬、廖乃厦经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告巫恒厚诉称：被告廖乃炬因缺乏周转资金于2013年1月7日向原告借款20000元。被告廖乃厦提供担保。经原告多次催讨，二被告均未还款。请求依法判令：被告廖乃炬偿还原告借款本金20000元及支付利息8000元（利息计算时间：2014年2月至2015年10月止计20个月，月利率2%计算，每月400元），合计人民币28000元；被告廖乃厦承担连带的清偿责任；二被告承担案件受理费。
被告廖乃炬、廖乃厦未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年1月7日，被告廖乃炬向原告巫恒厚借款20000元。约定月利息按月利率3%支付。当日，被告廖乃炬出具借条一份给原告巫恒厚，并由廖乃厦提供担保。截止2015年10月7日，被告廖乃炬尚欠借款本金20000元，利息8000元（按月利率2%计算），合计28000元未还。
上述事实，有原告提供的，并经庭审质证的借条一份及原告的庭审陈述证实，本院予以认定。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系明确合法，原告要求被告偿还借款本金20000元及利息8000元，合计28000元的诉讼请求，有被告出具的借条为凭，本院予以支持。被告廖乃厦作为担保人，应对被告应付的款项承担连带清偿责任。被告廖乃炬、廖乃厦经本院合法传唤拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，缺席判决如下：
一、被告廖乃炬应在本判决生效后三十日内偿还给原告巫恒厚借款本金20000元，利息8000元（利息计算至2015年10月7日止），合计人民币28000元，并支付从2015年10月8日起至本判决履行之日止的利息。（按月利率2%计算）
二、被告廖乃厦应对上述款项承担连带清偿责任。
若被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告廖乃炬、廖乃厦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 李勤模
二〇一五年十二月九日
书记员 罗建华
附：法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
5、、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭江商初字第2964号
原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州西湖支行，住所地浙江省杭州市上城区建国中路68号。
负责人肖麒，该行行长。
委托代理人姚启明，浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行员工。
被告杭州中诚石材有限公司，住所地浙江省杭州市下沙石材市场6号钢房。
法定代表人林小敏。
被告杭州成业石材有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区下沙街道银沙路199号新城大厦2幢1116室。
法定代表人夏克吝。
被告杭州智磊石材有限公司，住所地浙江省杭州市下沙石材市场1号钢房。
法定代表人李海卿。
被告林小敏。
被告李细桃。
被告夏克吝。
被告包慧娇。
被告李海卿。
被告夏广萍。
本院在审理原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州西湖支行诉被告杭州中诚石材有限公司、杭州成业石材有限公司、杭州智磊石材有限公司、林小敏、李细桃、夏克吝、包慧娇、李海卿、夏广萍金融借款合同纠纷一案中，因原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州西湖支行在法定期限内既未缴纳诉讼费用，也未向本院提出缓交或免交的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院颁布的《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 蒋加安
二〇一五年十二月十三日
代书记员 王雅轩
青海省西宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执复字00006号
申请复议人（异议人）万利建设有限公司，住所地浙江省东阳市城东街道李宅前山路28号。
法定代表人蒋新桃，该公司总经理。
申请执行人西宁城北德亿建材经销部。经营场所：青海省西宁市城北区园六路建国物流市场机电区*号。
经营者范启文，男，汉族，1988年4月14日出生，住青海省西宁市城北区园六路建国物流市场。
被执行人汉中金木土建筑劳务有限公司，住所地：陕西省南郑县大河镇江南西路铂金水岸1层103号。
法定代表人孙丁，该公司总经理。
申请复议人万利建设有限公司不服西宁市城北区人民法院（2015）北法执异字第16号执行裁定书，向本院申请复议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
西宁市城北区人民法院认为，异议人与被执行人之间存在债权债务关系，并有足额款项未向被执行人发放。人民法院向异议人发出协助执行通知书提取被执行人合法收入，其有义务协助执行。异议人提出异议申请时，未提交证据证实其主张，异议理由不成立。故驳回异议人万利建设有限公司的异议。
申请复议人万利建设有限公司复议称：西宁市城北区人民法院通知万利建设有限公司协助执行与被执行人汉中金木土建筑劳务有限公司未结算的工程款737261元，申请复议人万利建设有限公司与被执行人汉中金木土建筑劳务有限公司合同约定的工程至今尚未完工，亦未能竣工验收，合同约定的付款条件并未成立。申请复议人万利建设有限公司与被执行人汉中金木土建筑劳务有限公司签订的合同性质为劳务承包合同，合同价款为农民工工资，即便工程竣工后不宜协助执行。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十一条、第六十三条规定，原裁定书认定事实与实际情况不符。故申请复议人万利建设有限公司依法复议，要求变更原裁定。
本院经审查查明，申请执行人西宁城北德亿建材经销部与被执行人汉中金木土建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，西宁市城北区人民法院于2015年8月11日作出（2015）北民二初字第126号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人汉中金木土建筑劳务有限公司未按生效调解书确定的期限履行义务，申请执行人西宁城北德亿建材经销部向西宁市城北区人民法院申请强制执行。执行中，西宁市城北区人民法院于2015年10月22日向申请复议人万利建设有限公司发出协助执行通知书，协助事项为：一、停止支付被执行人汉中金木土建筑劳务有限公司在万利建设有限公司未结算的工程款737261元。二、请将上列款项转入西宁市城北区人民法院账户。申请复议人万利建设有限公司随即向西宁市城北区人民法院提出执行异议。
本院认为，根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百零一条的规定，人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。本案申请复议人万利建设有限公司对申请执行人西宁城北德亿建材经销部申请执行的他人债权是否已到期提出异议，西宁市城北区人民法院依法应不能强制执行被执行人汉中金木土建筑劳务有限公司在申请复议人万利建设有限公司的债权。申请复议人万利建设有限公司提出的复议理由成立，应予支持。西宁市城北区人民法院驳回申请复议人万利建设有限公司提出的执行异议不当，应予撤销。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销西宁市城北区人民法院（2015）北法执异字第16号执行裁定书。
二、西宁市城北区人民法院中止对（2015）北法执字第948号协助执行通知书相关事项的强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒋清燕
审判员 赵文忠
审判员 闫 杰
二〇一六年一月十二日
书记员 索惠玲
附：本裁定的适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。
人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鄂洪山法执字第301号
本院在执行柳学东一案中查明，被执行人柳学东逃避执行，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人柳学东纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 周 丹
二〇一六年三月二十四日
书记员 刘炎铭
陕西省镇坪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）镇执字第00049号
申请执行人吕国芝。
被执行人余贤春。
申请执行人吕国芝与被执行人余贤春健康权纠纷一案，本院作出的（2012）镇民初字第00088号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行赔偿义务，申请执行人于2013年2月27日向本院申请强制执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知，责令被执行人在七日内向申请执行人给付赔偿款2292.00元，向本院交纳案件诉讼费25.00元及执行费50.00元。本案在执行过程中，被执行人余贤春先后向申请执行人给付了赔偿款2292.00元，并向本院交纳了诉讼费25.00元、案件执行费50.00元。
本院认为，被执行人余贤春已经履行了本院（2012）镇民初字第00088号民事判决书确定的全部给付义务，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）镇民初字第00088号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张晓虎
审 判 员 王有军
代理审判员 郑 琼
二〇一三年四月二十六日
书 记 员 刘明洋
广东省封开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇封法渔民初字第421号
原告：廖爱燕，女，1987年10月23日出生，汉族，乐昌市人。
被告：梁钦生，男，1983年2月11日出生，汉族，封开县人。
本院在审理原告廖爱燕诉被告梁钦生离婚纠纷一案中，原告廖爱燕于2014年12月13日向本院提出撤诉申请，要求本院准许双方自行解决纠纷。
本院认为，原告廖爱燕向本院申请撤诉是其自愿、真实的意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告廖爱燕撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告廖爱燕负担。
审判员 张 涛
二〇一四年十二月十三日
书记员 臧运松
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江新法刑初字第643号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人郭某某。因本案于2015年8月14日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉（2015）568号起诉书指控被告人郭某某犯盗窃罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员梁坚敏出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江门市新会区人民检察院指控被告人郭某某于2015年7月至8月，在江门市新会区会城都会村盗窃作案3次，共价值共人民币573元。具体犯罪事实如下：
（1）被告人郭某某于2015年7月中旬的一天，到江门市新会区会城都会城酒楼旁黎某甲的住宅，采取爬窗的手段入内，盗窃得黎的金正牌多功能全格式移动DVD机1台和电线20多米，价值人民币225元。
（2）被告人郭某某于同年8月11日零时许，在江门市新会区会城都会村老人之家门口对面马路，盗窃得黎某乙的轻型仓栅式货车上的货厢左侧挡板1块，价值人民币348元。
（3）被告人郭某某于同月14日1时许，在江门市新会区会城都会村一柑园门口路段，欲盗窃何某甲摆放在三轮摩托车内的铁笼1个，因被及时发现而未能得逞。
公诉机关认为被告人郭某某的行为已构成盗窃罪。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主黎某甲、黎某乙、何某甲的陈述，证人黎某丙的证言，缴获的赃物、发还清单，抓获经过、破案经过、涉案财产价格鉴定意见书和现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某多次盗窃私人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人郭某某部分犯罪属于未遂，且如实供述罪行，在法庭上自愿认罪，可从轻处罚。公诉机关提出对被告人郭某某判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议不当，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，即自2015年8月14日起至2016年1月13日止。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈卓波
二〇一五年十二月九日
书记员 钟敏榆
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中中法知民终字第77号
上诉人（原审原告）：游戏天堂电子科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区清河火车站西24号西平房，组织机构代码77707299-4。
法定代表人：陆洲，该公司董事长。
委托代理人：郭锦霞、区德龙，均系广东言邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中山市古镇国贸大酒店有限公司网络信息中心，住所地广东省中山市古镇镇中兴大道国贸大酒店C区裙楼二楼。
代表人：�洁枢，该中心经理。
被上诉人（原审被告）：中山市古镇国贸大酒店有限公司，住所地广东省中山市古镇镇中兴大道。
法定代表人：黄洁枢。
上述两被上诉人的委托代理人：张文华、黄海栩，均系广东中元（中山）律师事务所律师。
上诉人游戏天堂电子科技（北京）有限公司因与被上诉人中山市古镇国贸大酒店有限公司网络信息中心、中山市古镇国贸大酒店有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2013）中二法知民初字第24号民事判决，向本院提起上诉，本院在审理本案过程中，上诉人游戏天堂电子科技（北京）有限公司于2014年4月8日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人游戏天堂电子科技（北京）有限公司申请撤回上诉，系其对自己权利的处分，符合有关的法律规定�应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人游戏天堂电子科技（北京）有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人游戏天堂电子科技（北京）有限公司负担。
审判长 徐红妮
审判员 谢劲东
审判员 练天成
二〇一四年六月二十日
书记员 林卫明
南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0104执188号
移送执行人：南昌市青云谱区人民法院。
被执行人：李淑春，男，1973年生，南昌市人，住江西省南昌市青山湖区。
本院执行的移送执行人南昌市青云谱区人民法院与被执行人李淑春处以罚金一案，青云谱区人民法院作出的(2015)青刑初字第124号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被告人李淑春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币三万元。本院于2016年3月23日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人李淑春应向青云谱区人民法院交纳罚金共计30000元。经查，被执行人李淑春暂无可供执行的财产。
本院认为，被执行人李淑春暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南昌市青云谱区人民法院(2015)青刑初字第124号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谌维东
审 判 员 许立元
代理审判员 刘官清
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 王 海
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）赣执字第2011号
申请执行人张玉书，农民。
申请执行人胡贵霞，农民。
申请执行人胡桂美，农民。
申请执行人胡顺翠，农民。
被执行人李义杰，农民。
申请执行人张玉书、胡贵霞、胡桂美、胡顺翠与李义杰道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2011）赣民初字第2045-1号民事调解书已经发生法律效力。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2013年5月21日立案执行。
本案在执行过程中，对被执行人李义杰所有的鲁F×××××号货车予以评估、拍卖，但因无人报名而流拍，申请人不同意将被执行人的货车以拍卖流拍价40400元抵赔偿款，且申请执行人提供不出其他可供执行的线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）赣执字第2011号案件的本次执行程序。
申请执行人不服本裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 秦 涛
执行员 孙成志
执行员 王井吉
二〇一四年三月四日
书记员 雷 磊
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民（商）初字第16239号
原告李长生，男，1972年12月9日出生。
委托代理人李东强，河北金房律师事务所律师。
被告北京昌平南邵建筑工程队，住所地北京市昌平区南邵镇东营村东。
法定代表人徐长元，经理。
委托代理人赵加兴，男，1964年10月12日出生。
委托代理人王东辉，男，1971年7月1日出生。
被告中交第一公路工程局有限公司北京建筑分公司，住所地北京市昌平区流村镇工业企业总公司东二楼239号。
法定代表人韩国杰，经理。
委托代理人胡鹏飞，男，1989年11月28日出生。
委托代理人方骏梁，男，1958年9月12日出生。
原告李长生与被告北京昌平南邵建筑工程队（以下简称南邵建筑队）、中交第一公路工程局有限公司北京建筑分公司（以下简称中交公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员夏琳琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告李长生及其委托代理人李东强，被告南邵建筑队的委托代理人赵加兴、王东辉，被告中交公司的委托代理人胡鹏飞、方骏梁到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告李长生起诉称：2012年3月，原告经朋友介绍来到位于北京市昌平区的中交公司城建的麓鸣花园工地，与工地的工作人员协商PVC管件、线盒等建筑材料的买卖事宜，经协商，双方就上述建材买卖达成一致意见，原告开始分批次向上述被告提供PVC管件、线盒等建筑材料，被告的工作人员王春刚主要负责接收上述材料，并提供收货单。截止到2012年10月11日，双方对账，二被告共向原告采购了739782.94元的货物，对账完毕后，双方继续合作，截止到2014年2月22日，被告又从原告处采购了180091元的建材。被告从原告处累计采购建材的总价值为919873.94元。期间，经工作人员赵玉明向原告偿还过拖欠的建材款：2010年10月11日还款45300元、2013年2月8日还款2万元、2013年4月16日还款15万元、2014年1月27日还款2万元，共计还款235300元。至今，二被告未偿还的建筑材料款为684573元。故起诉，请求：1、二被告连带偿还拖欠原告的建筑材料款及利息公司72万元，其中货款684573元、利息35427元（从2012年10月11日至2015年9月25日以504482元为基数，从2014年2月22日至2015年9月25日以180091元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费、保全费由被告承担。
被告南邵建筑队答辩称：由南邵建筑队承担债务，认可684573元材料款，因为当时工程没有结算，一直没有付款。希望原告降低利息，一年内付清。
被告中交公司答辩称：中交公司与李长生之间没有买卖合同法律关系，中交公司不是本案适格被告。中交公司并未与李长生签订有关的建材买卖合同，也未实际收到原告提供的PVC管件、线盒等建筑材料，也从未直接支付给李长生任何的建材款项，双方不存在买卖合同关系。根据原告起诉所述，每次送来的PVC管件、线盒等建筑材料，是由王春刚主要负责接收，给付的部分建材款则是通过赵玉明之手给付，而此二人均系南邵建筑队工作人员，故买卖合同当事人应为买方南邵建筑队与卖方李长生。原告因买卖合同而产生债权应当向南邵建筑队主张偿还，原告要求中交公司承担给付建材款的责任，没有任何法律依据。故应驳回对中交公司的起诉。
经审理查明：2012年3月至2012年10月，李长生向南邵建筑队位于麓鸣花园的工地供应PVC管件、线盒等建筑材料。2012年10月11日，南邵建筑队出具一份《结算单》，载明：中交公司麓鸣花园工地收到李长生送来PVC管件、线盒等，合计人民币739782.94元。2014年2月22日，南邵建筑队又出具《结算单》，载明：南邵建筑队麓鸣花园工地收到李长生送来PVC管件、钢性套管等合计人民币180091元。两份《结算单》均又南邵建筑队员工赵加勤、赵桂苹签字，并加盖南邵建筑队公章。
南邵建筑队于2012年10月11日还款45301.7元、2013年2月8日还款2万元、2013年4月16日还款15万元、2014年1月27日还款2万元，共计还款235301.7元，现尚欠684572.24元未付。因此，李长生于2015年9月25日向本院提起诉讼。
上述事实有当事人的当庭陈述及结算单、送货单等证据在案佐证。
本院认为：李长生向南邵建筑队承建的工地供应PVC管件、线盒等货物，南邵建筑队予以接收，双方存在事实上的买卖合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。李长生按约定供应了货物，南邵建筑队未按约定付款，应当承担违约责任。对于李长生要求南邵建筑队支付货款684573元的诉讼请求，南邵建筑队对该欠款予以认可并同意付款，本院对此不持异议。对于李长生要求南邵建筑队支付利息35427元的诉讼请求，证据充分，理由正当，故本院予以支持。对于李长生要求中交公司支付货款及利息的诉讼请求，因该合同系在李长生与南邵建筑队之间发生的，现李长生要求中交公司承担付款责任没有事实及法律依据，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告北京昌平南邵建筑工程队于本判决生效后十日内支付原告李长生货款六十八万四千五百七十三元；
二、被告北京昌平南邵建筑工程队于本判决生效后十日内支付原告李长生利息三万五千四百二十七元；
三、驳回原告李长生的其他诉讼请求。
如果被告北京昌平南邵建筑工程队未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千五百元，由被告北京昌平南邵建筑工程队负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 夏琳琳
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 玄红莲
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭淳汾民初字第109号
原告：王江苏。
委托代理人：郑万穗。
被告：余友平。
本院在审理原告王江苏诉被告余友平机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告王江苏在本案宣判前自愿申请撤回对被告余友平的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王江苏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王江苏负担。
审 判 员 ＸＸ军
二〇一三年四月十七日
代书记员 蔡姣姣
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民初字第00926号
原告刘某某，女，1983年6月15日出生，汉族。
委托代理人王爱鹏，陕西昭应律师事务所律师。
被告张某某，男，1972年4月14日出生，汉族。
本院在审理原告刘某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2013年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且未侵犯国家、集体和他人的合法权益，故其请求应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告刘某某负担。
审判员 邵小平
二〇一三年四月二十日
书记员 柴亚桃
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执1434号
申请执行人何延学、刘冬兰。
被执行人刘治富。
本院在执行申请执行人何延学、刘冬兰与被执行人刘治富劳务合同纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082民初690号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一七年八月二十五日
书记员 卞 飞
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙衢商再终字第1号
上诉人（原审被告、申诉人）：周五一。
委托代理人：姜文胜。
被上诉人（原审原告、被申诉人）：程金祥。
委托代理人：陈宏智。
上诉人周五一与被上诉人程金祥民间借贷纠纷一案，原由常山县人民法院于2010年4月19日作出（2010）衢常商初字第146号民事判决，已经发生法律效力。周五一于2011年3月28日向我院申请再审，同年7月13日向我院提出撤回再审申请，同日我院裁定予以准许。2011年8月24日周五一向检察机关提出申诉，衢州市人民检察院于2012年5月17日作出衢市检民抗（2012）4号民事抗诉书，向我院提出抗诉。我院于2012年6月13日作出（2012）浙衢民抗字第5号民事裁定，指令常山县人民法院对该案进行再审。常山县人民法院于2012年12月17日作出（2012）衢常商再字第2号民事判决：维持（2010）衢常商初字第146号民事判决。周五一不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2013年3月8日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第㈢项之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省常山县人民法院（2012）衢常商再字第2号民事判决；
二、发回浙江省常山县人民法院重审。
审 判 长 胡世雄
审 判 员 叶晓春
代理审判员 柴利丽
二〇一三年四月二十日
书 记 员 姚振忠
石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石高民一初字第00763号
原告李利立。
委托代理人李聪聪，河北冀华律师事务所律师。
被告张学成。
被告河北健明印刷包装有限公司，住所地石家庄市黄河大道27号。
法定代表人刘健，该公司董事长。
被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市方北路13号。
负责人李全勇，该公司总经理。
本院在审理原告李利立诉被告张学成、河北健明印刷包装有限公司、被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故纠纷一案中，因原告李利立在法院规定期限内未向本院交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 邢雪冰
二〇一五年十二月十八日
书记员 封世霞
石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石高民一初字第00763号
原告李利立，女。
委托代理人李聪聪，河北冀华律师事务所律师。
被告张学成，男。
被告河北健明印刷包装有限公司。
法定代表人刘健，该公司董事长。
被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
负责人李全勇，该公司总经理。
本院在审理原告李利立诉被告张学成、河北健明印刷包装有限公司、被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故纠纷一案中，因原告李利立在法院规定期限内未向本院交纳诉讼费，依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 邢雪冰
二〇一五年十二月十八日
书记员 封世霞
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）园商初字第00859号
原告苏州市中基家居贸易有限公司，住所地江苏省苏州工业园区东环大厦10层1幢1002室。
法定代表人王凤新，总经理。
委托代理人王奎。
被告吴杰。
本院在审理原告苏州市中基家居贸易有限公司诉被告吴杰买卖合同纠纷一案中，原告苏州市中基家居贸易有限公司向本院提出撤回诉讼的申请。
本院认为，原告苏州市中基家居贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告苏州市中基家居贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币154元，减半收取为人民币77元，由原告苏州市中基家居贸易有限公司负担。
审判员 张志斌
二〇一五年五月十二日
书记员 苏骊珠