山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁10民终594号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地威海市育华路21号。
代表人曲斌，总经理。
委托代理人殷国静，山东中立达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张世坤。
委托代理人许晓峰，荣成石岛法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）张信飞。
委托代理人安玉滨，山东华夏明德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）荣成市明安建筑工程有限公司，住所地荣成市石岛雁翔路18号。
法定代表人杨明波，董事长。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司（以下简称太平洋财产保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服荣成市人民法院（2015）荣石民初字第13号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，被告张信飞系被告荣成市明安建筑工程有限公司的职工。2013年11月29日17时10分，被告张信飞履行职务行为驾驶被告荣成市明安建筑工程有限公司所有的鲁K×××××号小型普通客车沿石岛黄海南路由南向北行驶，行至石岛纱帽路海滨路口向西左转弯进入纱帽路时与步行自路南向路北横过道路的原告相撞，致原告受伤。原告伤后到荣成市石岛整骨医院住院治疗16天，花医疗费34164.01元。该事故经荣成市公安局交通警察大队认定：张信飞应负事故的全部责任，张世坤不负事故责任。诉前原告自行委托威海鉴通司法鉴定所对其伤残等级、误工时间、陪护时间及人数、护理依赖进行鉴定，该鉴定所于2014年11月20日出具鉴定意见：1、张世坤损伤的伤残等级为十级；2、其误工时间为自受伤之日起至鉴定之日止；3、其第一次住院期间（16）天需要2人陪护；4、其出院后不能下床期间存在护理依赖，故出院后3个月内需要1人陪护。为此原告支付鉴定费1900元。
原告诉至原审法院，请求判令被告太平洋财产保险公司在交强险限额范围内赔偿原告误工费21360元、护理费9447.68元、住院伙食补助费480元、残疾赔偿金22611.2元、精神损害抚慰金1000元及鉴定费1900元，并由被告承担本案诉讼费。原审审理中，原告放弃要求被告赔偿护理费、住院伙食补助费的诉讼请求。原、被告均同意原告的伤残等级为十级，残疾赔偿金为23377.60元，误工时间为5个月。原告提交证据证实其在荣成市人和镇建发石材厂工作，月工资1800元。自2013年11月29日因发生交通事故至2014年12月13日未上班，被停发工资。被告太平洋财产保险公司对此有异议，称原告已达到法定退休年龄，不同意赔偿误工费。同时被告太平洋财产保险公司主张鉴定费不在保险赔偿范围内，不同意赔偿。
原审法院认定上述事实，有原、被告的陈述及有关材料证明。
原审法院认为，荣成市公安局交通警察大队依据事故现场对原、被告间发生的交通事故所做出的事故责任认定结论，客观真实，应予采信。在交通事故中被告张信飞承担事故的全部责任，而被告张信飞系被告荣成市明安建筑工程有限公司的职工，系在履行职务行为时发生交通事故，因此被告荣成市明安建筑工程有限公司应承担全部赔偿责任。被告荣成市明安建筑工程有限公司的鲁K×××××号小型普通客车在被告太平洋财产保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险，发生事故时在保险期限内，被告太平洋财产保险公司依法应在机动车交通事故责任强制保险赔偿范围和限额内先行对原告的经济损失承担赔偿责任，不足部分再由被告太平洋财产保险公司在商业险赔偿范围和限额内对原告的经济损失承担赔偿责任。原审审理中，原、被告均同意原告的伤残等级为十级、误工时间为5个月，系双方真实意思表示，予以准许。原告虽已超过法定退休年龄，但其有证据证明有固定收入，被告应赔偿原告误工费，原告的误工费应按其实际减少的收入计算。原、被告均同意原告误工时间为5个月，故原告的误工费为9000元。原、被告均同意原告的残疾赔偿金为23377.60元，符合有关法律规定，予以准许。原告构成十级伤残，原告主张的精神损害抚慰金为1000元，符合有关法律规定，予以照准。以上损失应由被告太平洋财产保险公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿范围和限额内予以赔偿。原告自行委托鉴定，为此支付的鉴定费，系实际发生的损失，由于鉴定费并非原告直接的人身或财产损失，而是其为主张权利而发生的，且该损失并不必然发生，该项损失不属于保险合同约定的保险责任范围，该项损失应由被告荣成市明安建筑工程有限公司承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司于本判决生效之日起10日内，在机动车交通事故责任强制保险赔偿范围和限额内赔偿原告误工费9000元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司于本判决生效之日起10日内，在机动车交通事故责任强制保险赔偿范围和限额内赔偿原告残疾赔偿金23377.60元；三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司于本判决生效之日起10日内，在机动车交通事故责任强制保险赔偿范围和限额内赔偿原告精神损害抚慰金1000元；四、被告荣成市明安建筑工程有限公司赔偿原告鉴定费1900元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1220元，原告负担460元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司负担719元，被告荣成市明安建筑工程有限公司负担41元。
宣判后，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称，一、上诉人已与被上诉人张世坤的代理人达成了赔偿协议，该协议已明确标明“本次赔付已终结”，故按照此协议，上诉人不需再进行赔付；二、被上诉人张世坤已达法定退休年龄，没有鉴定机构等证据证实其具有劳动能力，其误工费不应得到支持。故请二审法院撤销原审判决第一、二、三项，改判上诉人不承担被上诉人张世坤的误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金，且案件受理费不应由上诉人承担。
被上诉人张世坤答辩称，一、其仅在原审庭审时才见到上诉人所称的赔偿协议，之前从未看到，其并未授权他人签订此协议，该赔偿协议中遗漏了其应得的误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等损失。即使该协议有效，也是针对医疗费、护理费、交通费等损失的赔偿，对于遗漏的相关损失，不影响其主张权利。二、虽然其达到法定退休年龄，但仍以自己的劳动作为其收入来源，按照法律规定，其误工费的损失应得到支持。原判正确，请求维持。
被上诉人张信飞、荣成市明安建筑工程有限公司未予述辩。
本院二审查明，上诉人主张的《赔附协议书》中丙方张世坤一栏的签名为“张积文代张世坤”，张积文系被上诉人张世坤之儿媳。上诉人未提交张积文代理被上诉人张世坤处理涉案交通事故的授权委托等相关手续。
本院二审查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为：一、被上诉人张世坤的残疾赔偿金和精神损害抚慰金的赔偿责任应如何认定；二、被上诉人张世坤的误工费应否予以支持；三、原审案件受理费应如何分配。
针对焦点问题一。上诉人虽主张根据双方当事人签订的《赔付协议书》，其不应再对被上诉人张世坤的其他损失进行赔偿，但该协议书中并无被上诉人张世坤的签字，其亦未提供被上诉人张世坤委托案外人张积文与上诉人达成调解协议的授权委托手续，被上诉人张世坤对此协议亦不认可，故对协议的效力本院不予认定。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，上诉人应先在交强险赔偿范围和限额内对被上诉人张世坤的经济损失承担赔偿责任，不足部分再在商业险赔偿范围和限额内赔偿。原审法院据此判决上诉人在交强险范围和限额内承担被上诉人张世坤的伤残赔偿金和精神损害抚慰金并无不当，本院予以维持。
针对焦点问题二。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被上诉人张世坤虽已超过法定退休年龄，但其提供误工及停发工资证明及事发前三个月的工资表等证据证明其固定收入损失，上诉人虽不予认可，但未提供充分证据予以反驳，故原审法院认定上诉人应赔偿相应损失无有不妥，本院予以维持，上诉人该项上诉理由没有事实依据，本院不予支持。
针对焦点问题三。关于案件受理费的问题，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。本案中，被上诉人张世坤因交通事故致伤起诉上诉人及其他二被上诉人进行赔偿，原审法院支持了被上诉人张世坤之相关诉求，并据此对案件受理费的负担依法予以认定，符合法律规定，本院予以照准。综上，上诉人之上诉请求理由不当，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1220元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 欣
审 判 员 金永祥
代理审判员 潘 慧
二〇一六年五月二十九日
书 记 员 徐纪彬