安徽省宣城市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖18行终4号
上诉人（原审原告）徐后凤，女，汉族，1974年2月20日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被上诉人（原审被告）宣城市国土资源局，住所地安徽省宣城市。
法定代表人肖红兵，该局局长。
委托代理人张军，宣城市土地收购储备中心副主任。
委托代理人许志梅，安徽师阳安顺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）安徽省国土资源厅，住所地安徽省合肥市。
法定代表人孙爱民，厅长。
委托代理人曹健人，该�工作人员。
委托代理人朱金宏，安徽天禾律师事务所律师。
上诉人徐后凤因与被上诉人宣城市国土资源局信息公开答复及被上诉人安徽省国土资源厅行政复议决定一案，不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2015）宣行初字第00116号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。上诉人徐后凤，被上诉人宣城市国土资源局的委托代理人汪辉云、李有胜，被上诉人安徽省国土资源厅的委托代理人曹健人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2015年4月21日，徐后凤向宣城市国土资源局提交信息公开申请表，申请公开“宣城市土地收购储备中心与澄江办事处庙埠村委会签订的313.57亩农村集体土地征收协议中心GPS丈量的分户图”。宣城市国土资源局收到申请后，于同年4月29日作出宣国土资函（2015）235号《关于徐后凤申请信息公开事项的答复》，并按照申请表中载明的方式邮寄给徐后凤。徐后凤不服该答复，向安徽省国土资源厅申请行政复议。安徽省国土资源厅于同年5月18日依法受理了行政复议申请，并要求宣城市国土资源局在法定期间内提交行政复议答辩书及作出原行政行为的证据，同年5月25日宣城市国土资源局提交了行政复议答辩书及相关证据材料。同年7月17日，安徽省国土资源厅作出皖国土资复决字（2015）第32号《行政复议决定书》，维持宣城市国土资源局作出的答复，并于当日通过快递邮寄给徐后凤。徐后凤不服该复议决定，于2015年7月22日向法院提起行政诉讼。诉讼中，徐后凤申请对宣政办（2009）30号《关于宣城市市政公用和土地收储项目征地拆迁工作有关问题的通知》一并审查。
原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》有关规定，宣城市国土资源局对徐后凤申请公开的政府信息应当依据有关法律法规规定履行答复的职责。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定了行政机关对依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的应当告知申请人，对能够确定该政府信息公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，宣城市国土资源局收到徐后凤的政府信息公开申请后，经审查，在法定期间内作出书面答复，载明该局土地收储中心没有其申请的信息，告知其向宣州区澄江办事处庙埠村委会咨询，并送达给徐后凤，宣城市国土资源局依法履行了政府信息公开的法定职责。安徽省国土资源厅收到徐后凤的行政复议申请后，在法定期间内予以受理，依法向宣城市国土资源局送达《提出答复通知书》，安徽�国土资源厅根据宣城市国土资源局提交的书面答辩书及证据、依据材料，通过书面审查在法定期间内作出复议决定，并送达徐后凤。安徽省国土资源厅作出的复议决定符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十二条、第二十三条、第三十一条之规定，复议程序合法。徐后凤要求对《关于宣城市市政公用和土地收储项目征地拆迁工作有关问题的通知》进行审查，因该规范性文件与本案无关联，法院不作审查。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决：驳回徐后凤的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由徐后凤负担。
徐后凤不服上述判决，向本院上诉称，1、宣城市国土资源局实际上参与了案涉征地，且案涉征地协议系该局所属单位宣城市土地收购储备中心出面签订，故宣城市国土资源局当然保存徐后凤申请的案涉信息。2、宣城市国土资源局保存徐后凤申请的案涉信息，但其未依法公开系行政不作为，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第六条、第二十六条规定。3、安徽省国土资源厅作出的皖国土资复决字（2015）第32号《行政复议决定书》错误。综上，原审法院认定事实错误、适用法律错误，故依法提起上诉，请求：1、撤销宣州区人民法院作出的（2015）宣行初字第00116号行政判决；2、撤销宣城市国土资源局作出的宣国土资函（2015）235号《关于徐后凤申请信息公开事项的答复》及安徽省国土资源厅作出皖国土资复决字（2015）第32号《行政复议决定书》；3、判令宣城市国土资源局依法正确履行信息公开职责；4、本案诉讼费由宣城市国土资源局负担。
宣城市国土资源局辩称，�据宣政办（2009）30号文件的规定，徐后凤申请公开的信息内容属于宣城市宣州区澄江办事处保存的资料，宣城市国土资源局没有相关信息，宣城市国土资源局于同年4月29日作出宣国土资函（2015）235号《关于徐后凤申请信息公开事项的答复》，并于当日以快递的方式向徐后凤送达，宣城市国土资源局已履行了法定职责。徐后凤的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
安徽省国土资源厅辩称，坚持一审答辩意见。2015年5月18日，安徽省国土资源厅依法受理了徐后凤的复议申请，并要求宣城市国土资源局在法定期间内提交《行政复议答辩书》及作出原具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。2015年5月25日，宣城市国土资源局提交了宣国土资（2015）181号《行政复议答辩书》及有关证据材料。2015年7月16日，安徽省国土资源厅经过审理依法作出�国土资复决字（2015）第32号《行政复议决定书》。
宣城市国土资源局及安徽省国土资源厅向原审法院提交证明原行政行为合法性的证据、依据有：1、徐后凤填写的《政府信息公开申请表》，证明徐后凤于2015年4月17日向宣城市国土资源局申请信息公开；2、宣国土资函（2015）235号《关于徐后凤申请信息公开事项的答复》及快递单，证明宣城市国土资源局明确告知徐后凤宣城市国土资源局没有相关信息，并告知了徐后凤应当向澄江办事处庙埠村咨询该信息；3、皖国土资复决字（2015）第32号《行政复议决定书》，证明徐后凤不服宣城市国土资源局作出的答复，向安徽省国土资源厅申请行政复议，该厅已经作出行政复议；4、宣政办（2009）30号《关于宣城市市政公用和土地收储项目征地拆迁工作有关问题的通知》，证明该文中明确规定对新建项目的征迁工作由宣城市宣州区人民政府组织实施，而并非宣城市国土资源局，因此宣城市国土资源局没有徐后凤要求的相关信息。依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》。
安徽省国土资源厅向原审法院提交证明复议程序合法性的证据、依据有：1、《行政复议受理通知书》、《提出答复通知书》，证明安徽省国土资源厅已经受理徐后凤的行政复议申请，并根据行政复议法的规定要求宣城市国土资源局提出答复意见；2、宣国土资（2015）181号《行政复议答辩书》及证据材料，证明宣城市国土资源局依法提交答辩意见及证据材料，履行了行政复议答复职责；3、皖国土资复决字（2015）第32号《行政复议决定书》及快递回执，证明安徽省国土资源厅已经依法履行了行政复议职责。
徐后凤向原审法院提交的证据有：1、徐后凤身份证复印件，证明其主体资格；2、《政府信息公开申请表》及快递回执，证明徐后凤依法向宣城市国土资源局申请了信息公开，但宣城市国土资源局没有依法履行信息公开职责；3、宣城市国土资源局作出的宣国土资函（2015）235号《关于对徐后凤申请信息公开的答复》，证明徐后凤对该答复有异议，向安徽省国土资源厅申请了行政复议；4、安徽省国土资源厅作出的皖国土资复决字（2015）第32号《行政复议决定书》，证明徐后凤在法定期限内提起了行政诉讼；5、《宣城市集体土地征收补偿协议》，证明徐后凤申请的信息存在，宣城市国土资源局没有依法履行信息公开职责。
上述证据均已随案移送本院。经审查，原审法院对证据的认定符合法律规定，本院予以确认。本院二审查明的事实与原审法院查明事实无异，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国政府�息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式……”本案中，宣城市国土资源局收到徐后凤申请的案涉信息，经审查后，在法定期间内作出宣国土资函（2015）235号《关于对徐后凤申请信息公开的答复》并邮寄送达徐后凤，告知徐后凤宣城市国土资源局收储中心无此信息，并告知其向宣州区澄江办事处庙埠村委会咨询。虽庙埠村委会并非行政机关，但宣城市国土资源局把其作为了解案涉信息的一个咨询途径告知徐后凤并无不妥，宣城市国土资源局已依法履行了信息公开答复职责。安徽省国土资源厅受理徐后凤的信息公开申请后，在法定期间内将行政�议申请书副本发送宣城市国土资源局，宣城市国土资源局在法定期间内向安徽省国土资源厅提交了书面答复及作出原行政行为的证据材料，安徽省国土资源厅经审查后作出的皖国土资复决字（2015）第32号《行政复议决定书》程序合法。徐后凤上诉称宣城市国土资源局保存案涉信息及安徽省国土资源厅行政复议决定错误的理由无事实和法律依据，本院不予采信。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决驳回徐后凤的诉讼请求并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费人民币50元，由上诉人徐后凤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶丽芸
审 判 员 徐 彬
代理审判员 满先进
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 张旭文
附：相关法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……