河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终258号
上诉人（原审原告）：唐山瑞晨建筑材料有限公司，住所地：唐山市丰润区新城道142号。
法定代表人：郭满兴，该公司总经理。
委托代理人：赵燕炜，河北中宜律师事务所律师。
委托代理人：王金友，河北中宜律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国二十二冶集团有限公司，住所地：唐山市丰润区幸福道16号。
法定代表人：张会清，该公司董事长。
委托代理人：马洪斌，该公司法律顾问。
上诉人唐山瑞晨建筑材料有限公司（以下简称“瑞晨公司”）、中国二十二冶集团有限公司（以下简称“二十二冶公司”）因买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2014）曹民初字第819号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2011年1月5日，原告瑞晨公司与被告二十二冶公司签订了《工业品买卖合同》，并约定了《物资采购合同补充条款》，该合同明确约定了标的、数量、价款及交（提）货时间等内容，合同签订后，瑞晨公司即按照合同约定向被告供应货物，其中钢塑模板14118.74平方米，价值2625421.61元，裁板锯一套（含两台每分钟1.2立方米空压机），价值75659.08元，共计2701080.69元。以上货物现存放于二十二冶公司库房。原告瑞晨公司提供货物的同时，没有履行提供产品合格证、产品检验单、产品检验标准的随附义务。被告二十二冶公司于2012年及2013年分两次给付原告货款，共计1500000元，尚欠原告货款1201080.69元。
另查明，原、被告签订的《工业品买卖合同》第二条约定“质量标准：产品质量符合国家相关标准”，但原、被告均不能提供针对该产品的国家相关标准的内容，就产品质量，本院委托鉴定后，鉴定机构也因此退回鉴定。
一审法院认为，原告瑞晨公司与被告二十二冶公司签订的《工业品买卖合同》合法有效，但原告瑞晨公司按照合同约定交付货物的同时，应该履行随附义务，即向被告提供产品合格证、产品检验单、产品检验标准。原告未能提供上述单证，其无法证明提供的钢塑模板符合合同目的的特定标准。出卖人原告瑞晨公司知道提供的标的物不符合约定的质量标准，买受人被告二十二冶公司不受提出质量异议期限的限制。原、被告在《工业品买卖合同》中约定产品质量应符合国家相关标准，经双方协商一致，但原、被告均不能提供对该产品的国家相关标准的内容，以致原告提供的钢塑模板堆积被告库房，引起针对该产品的质量分歧。对此原、被告均负有责任。被告二十二公司已给付的货款1500000元，本院不予考虑。对于尚欠的货款，被告承担50%的给付责任，即给付货款600540.34元。对于被告提出的原告若不能证明其提供的标的货物符合国家标准，则要求退货答辩意见，本院不予支持。原告要求被告给付损失373864元的诉讼请求，本院不予支持。遂判决：被告中国二十二冶集团有限公司于本判决生效后3日内给付原告唐山瑞晨建筑材料有限公司货款600540.34元。案件受理费18974元，原告唐山瑞晨建筑材料有限公司与被告中国二十二冶集团有限公司公司各负担9487元。
判后，瑞晨公司、二十二冶公司均不服，分别向本院提起上诉。其中瑞晨公司的主要上诉理由为：1.双方所签买卖合同约定：“指定地点卸车落地后验收，随车携带相关检验报告及合格证”，上诉人于2010年12月19日至2010年12月21日将货物及有关单、证等送到了被上诉人指定地点，被上诉人验收货物及单、证后，给上诉人出具了《实物出库证》。2011年1月5日，双方又确认了双方约定的合同内容，证明上诉人已全面履行了合同义务。其次，截止2014年3月27日，距被上诉人验收货物时间已三年有余，被上诉人未对货物质量提出过任何异议，被上诉人的异议没有事实和法律依据。2.依据《中华人民共和国合同法》第一百五十七条、第一五十八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条之规定，一审法院认定上诉人知道提供的标的货物不符合质量标准没有事实和法律依据。3.本案中所涉合同均系被上诉人提供的格式文本，故被上诉人有义务提供所谓的国家标准。被上诉人应该对所谓的质量问题提供证据证实。4.因被上诉人未全面履行合同义务，导致上诉人存在很大经济损失，上诉人主张被上诉人赔偿上诉人损失有事实和法律依据。5.一审判决适用法律错误。综上，请求二审法院依法改判。
二十二冶公司的主要上诉理由为：1.依照《中华人民共和国合同法》第一百三十六条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条之规定，一审法院查明被上诉人未提供产品合格证和国家质量标准，故被上诉人没有按照合同约定提供产品合格证和国家质量标准。2.被上诉人提供的产品质量无法满足施工要求，虚假陈述符合国家标准。被上诉人提供的产品因无法使用均在库房积压，被上诉人无法提供产品合格证和国家标准，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十八条之规定，上诉人对产品的质量提出异议并申请鉴定，通过委托鉴定证实被上诉人提供的产品确实无国家标准也没有合格证。3.被上诉人提供的产品所有权未发生转移，依据合同第六条的规定，未付款部分的所有权归被上诉人所有。综上，被上诉人提供的产品质量不符合合同约定，一审判决上诉人支付50%的货款无法律依据，请求二审法院改判驳回被上诉人的诉讼请求。
瑞晨公司、二十二冶公司针对对方的上诉均答辩称：答辩意见同上诉理由。
二审诉讼中，双方当事人均未提交新证据。上诉瑞晨公司于2016年3月15日向本院提交书面申请书，表示其自愿放弃关于要求逾期付款损失的诉讼请求。
二审查明：上诉人瑞晨公司于2010年12月19日至21日向上诉人二十二冶公司供应钢塑模板及裁板锯，货物总值为2701080.69元，二十二冶公司予以签收。2011年1月5日瑞晨公司与二十二冶公司针对上述货物补签了《工业品买卖合同》，并在第九条约定：“指定地点卸车落地后验收，随车携带相关检验报告及合格证”。2012年2月27日和2013年2月1日，二十二冶公司分别向瑞晨公司付款1000000元和500000元。本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，上诉人二十二冶公司于2010年12月19日至21日接收了上诉人瑞晨公司供应的钢塑模板及裁板锯，即对于是否随车携带相关检验报告及合格证，二十二冶公司在接收货物时即已经知悉，且之后二十二冶公司又陆续给付瑞晨公司大部分货款，故其在诉讼过程中以瑞晨公司所供产品没有合格证为由拒付剩余货款，本院不予支持。二十二冶公司主张瑞晨公司所供产品存在质量问题，但其自2010年12月21日收货至瑞晨公司2014年3月27日起诉，其并未向瑞晨公司提出过质量异议，故其现以产品存在质量问题为由拒付货款，本院亦不予支持。综上，二十二冶公司之上诉理据不足，本院不予支持。瑞晨公司之上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”之规定，判决如下：
一、撤销河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2014）曹民初字第819号民事判决；
二、上诉人中国二十二冶集团有限公司于本判决生效之日起五日内给付上诉人唐山瑞晨建筑材料有限公司货款1201080.69元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费18974元，二审案件受理费9805元，均由上诉人中国二十二冶集团有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苗会新
代理审判员 高贺莉
代理审判员 董媛媛
二〇一六年三月十五日
书 记 员 房善忠