广东省肇庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤12民终1073号
上诉人（一审原告）：黄少霞，女，1962年7月25日出生，汉族，住肇庆市端州区。
上诉人（一审原告）：黄坚强，男，1971年7月18日出生，汉族，住广州市越秀区。
上诉人之委托诉讼代理人：刘华君，广东君鼎律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：广宁县合源矿业有限公司（以下简称合源公司），住所地广宁县潭布镇拆石村委石砰山横坑口办塘山。
法定代表人：黄文飞，该公司执行董事。
被上诉人（一审被告）：黄文飞，男，1972年4月11日出生，汉族，住广宁县。
被上诉人之委托诉讼代理人：谢丽英，广东西江律师事务所律师。
被上诉人之委托诉讼代理人：赖易怡，广东西江律师事务所实习律师。
上诉人黄少霞、黄坚强因与被上诉人合源公司、黄文飞与公司有关的纠纷一案，不服广东省广宁县人民法院（2015）肇宁法民三初字第233号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭依民事诉讼法的规定审理了本案。现已审理终结。
一审原告黄少霞、黄坚强向一审法院提起本案诉讼，起诉请求：1、请求判决两被告立即停止侵犯原告的股东权利的行为；2、请求判决被告合源公司按公司法的规定建立帐册，核算从登记成立之日起至本案起诉之日止的财务收支情况，在建立财务会计制度之前暂停销售行为；3、请求判决被告为原告办理缴纳出资、验资的手续；4、请求判决被告黄文飞退回侵占被告合源公司的款项，并按银行同期贷款利率支付资金占用费；5、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2013年11月5日，原告黄少霞、黄坚强与被告黄文飞协商一致，向广宁县工商行政管理局申请登记设立了合源公司，《公司章程》约定：被告黄文飞出资130万，占公司注册资本65%，原告黄少霞出资48万元，占公司注册资本24%，原告黄坚强出资22万元，占公司注册资本11%。但被告合源公司自从成立之后至今，一直没有按照《公司法》的规定正常运作，导致公司的财务状况十分混乱，也没有按照《公司法》第100条的规定每年召开股东会，侵犯了原告对公司经营的知情权和管理权。且黄文飞利用其法定代表人的优势地位，将公司的经营收入、现金直接存入其个人账户，是典型的大股东侵犯公司财产权的民事侵权行为，间接损害了两原告的利益，侵犯了原告的财产权。按照公司章程的约定，原告黄少霞需在2015年10月31日缴纳第二期注册资本28万元，原告黄坚强需在2015年10月31日缴纳第二期注册资本12万元，被告黄文飞利用其法定代表人及其实际控制人的地位，故意阻碍原告缴纳第二期注册资本，不设立公司账户（或者有账号而故意不告知原告），使原告无法足额出资到位，侵犯了原告的出资权和股东分红权等，被告合源公司作为独立法人，理应保障各方投资人包括小股东的利益，保持法人财产独立，按期召开股东会议，向各股东汇报经营状况和财务状况，但其却反其道而行之，其行为也是侵权的，并且被告合源公司与被告黄文飞对原告的侵权行为处于持续侵权之中，必须在建立财务、会计制度之后才会改变，因此有必要暂停被告合源公司的销售行为。被告黄文飞在公司成立至今的两年多时间里独霸公司的财产和收入，将公司的产品销售后收益不交回公司，违反了《公司法》和公司章程的约定，因此理应将非法截留的被告合源公司的销售收入退还给合源公司，并依法按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算和支付资金占用费。
综上所述，原告认为自己的权益受到了被告的侵犯，故要求判令被告立即停止侵权，按照公司法的规定建立账册，为原告办理第二期注册资本验资手续、核算公司这两年的收支情况，责令被告黄文飞退回侵占公司的款项，并支付资金占用费，切实维护好小股东的合法权益。
一审法院认定事实：原告黄少霞、黄坚强与被告黄文飞共同投资于2013年11月5日成立“合源公司”，并于2014年9月16日核准登记。“合源公司”在广宁县工商行政管理局登记备案的落款时间为2013年11月1日的公司章程第九条中载明：黄文飞以货币出资130万元，总认缴出资130万元，占公司注册资本65%，并于2013年12月31日前缴足；黄坚强以货币出资22万元，总认缴出资22万元，占公司注册资本11%，分期缴付，首期出资人民币10万元，于2013年12月31日前缴付，其余于2015年10月31日前全部缴足；黄少霞以货币出资48万元，总认缴出资48万元，占公司注册资本24%，分期缴付，首期出资人民币20万元，于2013年12月31日前缴付，其余于2015年10月31日前全部缴足。2013年11月2日，肇庆市天元信展会计师事务所有限公司出具验资报告：经审验，至2013年11月1日止，贵公司已收到黄文飞、黄少霞、黄坚强首次缴纳的注册资本（实收资本）合计人民币壹佰陆拾万元整，全部以货币出资。即黄少霞、黄坚强已完成首次出资，黄文飞已完成全部出资。2015年11月19日，两原告诉至一审法院要求一审法院支持以上诉求。诉讼中原告补充请求：要求一审法院确认2013年11月16日的章程，并递交工商行政管理局备案。股东会决议通过由黄文飞任公司执行董事兼经理，任期三年。黄坚强任公司监事，任期三年。黄少霞任公司财务总监。诉讼中原告黄少霞于2015年11月19日向一审法院提出财产保全申请，要求责令被申请人合源公司暂停销售。一审法院已依法对其申请驳回。原告黄少霞、黄坚强又于2015年11月26日向一审法院申请对其认缴的第二期出资共40万元交纳至一审法院提存。一审法院于2015年12月1日裁定同意申请人黄少霞、黄坚强将认缴的第二期出资共40万元交纳至广宁县人民法院提存。原告黄少霞、黄坚强于2016年3月3日申请一审法院解除提存并退回提存款40万元给两原告，一审法院已依法解除提存并退回提存款40万元给两原告。合源公司自2013年11月成立以来由肇庆市天元信展会计师事务所有限公司广宁办事工作人员覃XX负责代理会计记帐，并将合源公司提供的财务资料已建账。原告黄少霞、黄坚强请求判决被告合源公司建立帐册的起诉，一审法院已裁定驳回起诉。
一审法院认为，原告黄少霞、黄坚强与被告黄文飞共同投资于2013年11月5日成立“合源公司”。落款时间为2013年11月1日的公司章程经广宁县工商行政管理局登记备案是合法有效的公司章程，一审法院对其效力予以确认，对全体股东有约束力。原告黄少霞、黄坚强要求确认落款时间为2013年11月1日的公司章程无效，而确认落款为2013年11月16日的公司章程有效并责令两被告限期将该公司章程递交工商行政管理局登记备案。因落款为2013年11月16日的公司章程无经股东会决议通过，根据《中华人民共和国公司法》第三十八条的规定：“股东会行使下列职权：（一）决定公司的经营方针和投资计划；（二）选举和更换非由职工代表担任的董事、监事，决定有关董事、监事的报酬事项；（三）审议批准董事会的报告；（四）审议批准监事会或者监事的报告；（五）审议批准公司的年度财务预算方案、决算方案；（六）审议批准公司的利润分配方案和弥补亏损方案；（七）对公司增加或者减少注册资本作出决议；（八）对发行公司债券作出决议；（九）对公司合并、分立、解散、清算或者变更公司形式作出决议；（十）修改公司章程；（十一）公司章程规定的其他职权。对前款所列事项股东以书面形式一致表示同意的，可以不召开股东会会议，直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章。”又根据公司章程第十六条规定，落款为2013年11月16日的公司章程无效。因此，对两原告该项请求依据不足，一审法院不予支持。原告请求两被告立即停止侵犯其知情权、监督权、表决权、分红权，根据《中华人民共和国公司法》第三十四条“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的，公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。”规定，该规定是股东的知情权，两原告无提供合法有效的证据证明被告拒绝其查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，一审法院对原告主张两被告立即停止侵犯其知情权不予支持。两原告请求两被告立即停止侵犯其监督权、表决权，根据《中华人民共和国公司法》第三十九条“首次股东会会议由出资最多的股东召集和主持，依照本法规定行使职权。”第四十条“股东会会议分为定期会议和临时会议。定期会议应当依照公司章程的规定按时召开。代表十分之一以上表决权的股东，三分之一以上的董事，监事会或者不设监事会的公司的监事提议召开临时会议的，应当召开临时会议。”第四十一条“有限责任公司设立董事会的，股东会会议由董事会召集，董事长主持；董事长不能履行职务或者不履行职务的，由副董事长主持；副董事长不能履行职务或者不履行职务的，由半数以上董事共同推举一名董事主持。有限责任公司不设董事会的，股东会会议由执行董事召集和主持。董事会或者执行董事不能履行或者不履行召集股东会会议职责的，由监事会或者不设监事会的公司的监事召集和主持；监事会或者监事不召集和主持的，代表十分之一以上表决权的股东可以自行召集和主持。”第五十四条“监事会、不设监事会的公司的监事行使下列职权：（一）检查公司财务；（二）对董事、高级管理人员执行公司职务的行为进行监督，对违反法律、行政法规、公司章程或者股东会决议的董事、高级管理人员提出罢免的建议；（三）当董事、高级管理人员的行为损害公司的利益时，要求董事、高级管理人员予以纠正；（四）提议召开临时股东会会议，在董事会不履行本法规定的召集和主持股东会会议职责时召集和主持股东会会议；（五）向股东会会议提出提案；（六）依照本法第一百五十二条的规定，对董事、高级管理人员提起诉讼；（七）公司章程规定的其他职权。”第五十五条“监事可以列席董事会会议，并对董事会决议事项提出质询或者建议。监事会、不设监事会的公司的监事发现公司经营情况异常，可以进行调查；必要时，可以聘请会计师事务所等协助其工作，费用由公司承担。”第五十六条“监事会每年度至少召开一次会议，监事可以提议召开临时监事会会议。监事会的议事方式和表决程序，除本法有规定的外，由公司章程规定。监事会决议应当经半数以上监事通过。监事会应当对所议事项的决定作成会议记录，出席会议的监事应当在会议记录上签名。”第五十七条“监事会、不设监事会的公司的监事行使职权所必需的费用，由公司承担。”和公司章程第第十七条规定，两原告完全可以行其监督权、表决权，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，一审法院对原告主张两被告立即停止侵犯其监督权、表决权不予支持。两原告主张两被告立即停止侵犯其分红权，同样根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，因无事实依据，一审法院不予支持。两原告请求被告合源公司在建立财务会计制度之前暂停销售行为，根据《中华人民共和国公司法》第二十条第一款“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。”及第二十一条第一款“公司的控股股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员不得利用其关联关系损害公司利益。”的规定，若暂停合源公司销售行为可能会给公司带来不可估量的损失，因此，对两原告的该项请求，一审法院不予支持。原告请求被告合源公司为原告办理缴纳出资、验资的手续，因肇庆市天元信展会计师事务所有限公司已于2013年11月2日办理了验资，至于二期注资的问题，根据《中华人民共和国公司法》第二十八条“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。”规定，两原告自行将款项存入被告提供的公司的帐户中进行二期注资。因此对原告该项请求，一审法院不予支持。原告请求被告黄文飞退回侵占被告合源公司的款项90万元，并按银行同期贷款利率支付资金占用费，因两原告无提供被告黄文飞侵占被告合源公司的款项90万元的依据，退一步，即使被告黄文飞侵占被告合源公司的款项90万元，也应该是退回给合源公司，而不是退回给两原告。因此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，一审法院对原告该项请求不予支持。据此，一审法院依据《中华人民共和国公司法》第二十条第一款、第二十一条第一款、第二十八条、第三十四条、第三十八条、第三十九条、第四十条、第四十一条、第五十四条、第五十五条、第五十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回原告黄少霞、黄坚强的诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费7300元，由原告黄少霞、黄坚强负担。本案受理费7300元，由原告黄少霞、黄坚强负担。本案受理费7300元由黄少霞、黄坚强负担。
上诉人黄少霞、黄坚强不服一审判决，向本院提起上诉。
上诉人黄少霞、黄坚强上诉请求：1、撤诉一审判决；2、改判两被上诉人立即停止侵犯上诉人股东权利的行为；3、改判确认合源公司2013年11月1日的公司章程无效，责令合源公司在限期十天内将2013年11月16日的公司章程提交给工商部门备案；4、本案的一审和二审诉讼费均由两被上诉人承担。事实和理由：一、本案落款时间为2013年11月16日的《合源公司章程》才是真实的章程，落款为20I3年11月1日的《合源公司章程》是黄文飞假冒股东签名的章程，一审判决对其效力的判断是错误的。1、一审判决书第9页认为“落款时间为2013年11月1日的公司章程经广宁县工商行政管理局备案是合法有效的章程，本院对其效力予以确认，对全体股东有约束力。”这是基本常识的错误。公司章程是否有效不以工商部门备案为判断依据，各案只是行政管理手段，是对外公示的作用，不代表工商部门对其效力的保证。这份公司章程只有黄文飞一个人的签名，另两名股东的签名是黄文飞假冒的，这个事实在开庭时己经当场核实，记录在庭审笔录中，难道本应由三个股东共同签署的公司章程实际只有一个股东签字还能有效？难道3个股东中有2个股东被假冒签名还要说“该章程对全体股东有约束力”？2、落款时间为2013年11月16日的公司章程是经过股东会决议通过的，并不是未经股东会通过，一审判决认定“无经股东会通过”是错误的。上诉人在法庭上拿出了该章程原件，三个股东的签名都是真实的，就证明该章程是经过全体股东表决通过的，同时也恰恰证明了股东会表决通过的就是这份2013年11月16日的章程，从来没有表决通过什么2013年11月1日的公司章程，备案的章程才是真时“无经股东会通过”。因为根据《公司法》第三十七条第一款第（十）项和第二款规定：对需要修改公司章程的事项股东以书面形式一致表示同意的，可以不召开股东会会议，直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章。因此只要3名股东签了名，就说明是股东会一致决议通过了。而且，客观事实是：当时3个股东根本没有在2013年11月1日坐在一起讨论制定公司章程，而是由黄文飞起草好公司章程发给另外2名股东签字，由于条款有改动，3方达成一致意见后还需重新打印，所以最终签字的时间就是2013年11月16日。因此公司设立时真正达成一致的公司章程就是落款为2013年11月16日的公司章程。所以也只有这份章程才是真正有效的章程。3、一审法院既然见到了落款为2013年I1月16日的公司章程的原件，就应该查清该章程原件上3名股东的签名和指模是否真实，并对两份章程的签名真伪作出认定。为什么一审法院在认定的事实中对当事人争议焦点的“签名真伪”问题不予认定?这是己经查明的事实，一审法院故意隐瞒这个事实明显不当。所以上诉人要求二审法院在判决书中予以写明“落款为2013年11月1日的公司章程的股东签名是否本人签名”、“该签名是否有效”，不必隐瞒事实。二、被上诉人侵害上诉人的股东权利的事实是真实存在的、证据充分的，原审法院认定没有侵权事实和适用法律明显错误。第一，原审法院认为上诉人应当提供“合法有效的证据”证明被上诉人侵权，否则上诉人应承担举证不能的后果。但是，上诉人己经拿出3名股东签字的公司章程原件，证明了备案的章程是由黄文飞假冒的，而且黄文飞的代理人当庭打电话核实2013年11月1日的章程的股东签字是黄文飞一个人的“代签”的，开庭笔录记录在案。第二，公司章程第十二条和十六条本来是约定“股东会会议必须经股东所持表决权的三分之二以上表决通过”，而黄文飞篡改后的内容变成了“股东会会议必须经股东所持表决权的过半数通过”，这就是明显的侵犯了两名小股东的监督权、表决权的事实。因为大股东黄文飞持股比例是56%，如果过半数通过就等于不需要小股东同意，而超过三分之二通过则必须经过小股东同意，这就是在决定权上的重大改变，因此是明显侵犯了上诉人的监督权、表决权的。第三，上诉人黄少霞是经股东会研究同意担任财务总监的，但是公司的财务事项完全不让黄少霞插手，公司做账及财务报销不经黄少霞签字便随意处理，而且连续几年没有将公司的经营状况向股东汇报，没有财务报表报送给股东，这都是侵权的事实。即使被上诉人向法院提交的所谓“账册”，也己经充分证明了被上诉人的财务处理未交由财务总监经办、审核和签名的事实，黄少霞是专门辞职来合源公司管理财务的，结果却完全没有机会插手，这便是被上诉人侵犯上诉人监督权、管理权、知情权的事实，有公司股东会决议和被上诉人提供的所谓“账册”等财务资料为证。三、第二期验资问题是法庭第二次开庭时经过调解，双方当事人自行和解，当庭同意配合办理的，一审法院歪曲事实驳回上诉人的诉讼请求是错误的。上诉人因为被上诉人不配合办理第二期验资手续，且原来第一期的验资账户己经不使用，所以才申请法院提存并且要求判决被上诉人配合办理验资的。法院也裁定了提存40万元第二期注册资金，后来经过法庭调解，法庭要求当事人把40万元拿回去，讲明法院不会把钱转去合源公司，要求当事人自己取回，并询问究竟由谁申请解除提存，后来双方当事人妥协，黄文飞答应配合办理验资，上诉人才同意以上诉人的名义申请取回提存款，由上诉人直接转存合源公司的账户的，且黄文飞当庭提供了转账账号，这都有庭审笔录为证，而且事后上诉人确实己经将40万元转入了被上诉人提供的账户，但被上诉人是否向法院报告办理验资的结果上诉人并不清楚，一审法院有责任将调解的过程及结果据实认定。所以，一审法院判决驳回该项诉讼请求是错误的，请上级法院查明事实予以纠正。综上所述，一审法院认定事实错误和遗漏，分析说理错误，适用法律错误，处理不当，故请求二审法院在充分查清事实的基础上，依法改判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人合源公司、黄文飞辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据。一、上诉人关于两份章程的诉请无理，一审判决认定正确。两上诉人诉称案涉11月1日的章程是答辩人黄文飞冒签的，而11月16日的章程是股东一致同意修改的。这都是两上诉人的一面之词，完全有违事实。1、案涉11月1日的章程是股东合意的产物，在公司成立时已提交工商部门备案，黄文飞不存在假冒签名的行为。案涉11月1日的章程经股东合意的。一审时答辩人己经说过，最开始建立答辩公司就是答辩人黄文飞与两上诉人的兄弟黄少军的合意，两上诉人只是听其兄弟黄少军的指示行事作代持股东，而且根据(2015)肇宁法民三初字第3号生效民事判决书第4页中的审理查明“答辩公司成立之时，上诉人黄少霞、黄坚强并没有投入任何资金到答辩人公司”。因此当初11月1日的章程是答辩人黄文飞与黄少军协商的结果，然后该章程在成立公司递交工商备案时，两上诉人因不是实际股东，不赶回广宁去签名。而答辩人黄文飞是在打电话征询取得两人同意后，代两人在章程上签的名。该章程中关于表决权二分之一、三分之二通过的相关内容都是符合公司法相关规定的。所以，11月1日的章程是各股东合意的结果。后来两上诉人想修改章程中关于表决的条款未果，才否认11月1日的章程。如果真是黄文飞假冒两上诉人签名，两上诉人早应在公司成立之时就提出异议，而不是再修改章程，而且公司成立之初黄文飞与两上诉人及黄少军都是好商好量的，黄文飞不存在故意假冒其签名的动机。2、案涉11月16日的章程，是两上诉人欺诈答辩人黄文飞签下的，其内容中与11月1日的章程中关于二分之一表决权通过的均变更为三分之二的部分并未经黄文飞确认，也并未就修改原章程开过股东会进行表决。案涉11月16日的章程，是在公司成立之后，两上诉人拿着一份章程，说是和11月1日的一样的，需要作为股东的答辩人黄文飞签名。当时答辩公司刚成立，还有很多事情要做，答辩人黄文飞作为干实事的股东及法定代表人有很多事要做，基于对合作伙伴的信任，在没有仔细核对的情况下就在章程的最后一页签下了自己的名字。但在章程的其他页面上尤其是修改的地方，黄文飞都未有签名，且未有章程修改的股东会决议，上诉人认为11月16日的章程是股东合意，完全没有事实依据。《公司法》38条中“对前款所列事项股东以书面形式一致表示同意的，可以不召开股东会会议，直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章。”这里的“决定文件”显然是指股东会决议，即公司决议也可以不召开股东会，股东在决定文件上签名盖章也有效。而案涉修改章程并没有股东合意的决议文件，上诉人认为章程就是决议文件属对法律的错误理解。一审判决对此认定是正确的。事实上，黄文飞也从未认可11月16日的章程中修改的内容，否则双方也不会因此产生争议。更让黄文飞气愤的是，两上诉人故意对他进行欺骗，不如实相告大家进行协商，也严重影响到了双方原本的友好合作关系。二、两答辩人不存在侵害上诉人股东权利的行为，反而是两上诉人明显存在侵害公司利益的行为。1、两上诉人的股东权利不存在被侵权的情况。1)如上所诉，在两个章程的问题上，黄文飞不存在假冒签名，反而是两上诉人擅自修改章程未经黄文飞同意而欺骗其签名才导致双方交恶并产生争议。2)两上诉人诉称黄文飞篡改章程是没有事实依据的。公司法规定公司一般事项决议是二分之一通过，难道这样的规定就是侵犯小股东利益？如果事项全部要经三分之二表决权通过，小股东利用其表决权岂不是更容易侵害大股东的权益？因此，答辩人认为，上诉人认为的一般事项表决二分之一通过就是侵害小股东的利益是没有依据的。3)公司成立到案涉双方产生争议之前，黄文飞注资和投资到公司2000万元左右，两上诉人根本未向公司注资分文，公司的经营是有法定代表人、总经理黄文飞负责，黄文飞在财务凭证上审批并无不妥，属履行法定代表人、总经理的职责。上诉人黄坚强在公司报销费用也是黄文飞签名的，怎不见其当时对此提出异议？事实上，股东会从未决议财务审批由财务总监负责。至于上诉人黄少霞任职财务总监一事，答辩从未阻止过其行使其职责，她要看公司帐簿，答辩人也陪她多次到过会计师事务所去核帐。2,两上诉人明确侵犯了两答辩人的合法权益。l）因黄强诉黄文飞借款合同纠纷案【案号：(2015）肇宁法民三初字第3号】，广宁县人民法院出具(2015)肇宁法执字第101-5号通知书一份，责令答辩人公司自该通知书送达之日起至答辩人黄文飞履行完毕执行义务止暂停答辩人公司的正常经营活动，即暂停答辩人公司所有的瓷土矿开采。其中，通知书上提到“广宁县合源矿业有限公司的另外两个股东的意见，其对暂停开采亦无异议”。答辩人公司不是借款案的被执行人，两上诉人也明知道公司的采矿权是有期限的，公司现每月收入有几十万元，己投入约2400万元，采矿期只有十一年，每月摊销成本约20万元，停止经营，每月不仅无分文收入，还要支付山地租金、工人工资等固定费用约12万元，这样，每停工一个月，公司损失约几十万元。两上诉人竟然向法院表示同意公司停止经营，这完全是不合常理的损害公司、损害其他股东合法权益的行为。2)公司因营业执照上的经营范围要变更，需要变更营业执照，广宁工商部门因知道公司股东有争议，一定要股东前去在相关股东会决议上签名。黄文飞多次通知上诉人签名，两上诉人故意不配合，但是这种不配合实际上侵害的是公司和各股东的利益，公司已因此被行政罚款一万元。综上，答辩人认为两上诉人上诉请求缺乏事实和法律依据，请二审法院依法驳回其上诉，维持原判。
一审法院查明的事实无误，本院予以确认。
本院除了认定一审法院所查明的事实外，另查明，黄少霞、黄坚强和黄文飞于2013年11月16日存在另一份合源公司的章程，该章程与11月1日章程区别在于各自的十二条关于“股东向股东以外的人转让股权”“股东不同意转让股权”和十六条“股东会会议”是必须经过股东所持表决权“过半数”还是“三分之二”通过。黄文飞在诉讼中承认11月1日的章程是黄文飞签名并代黄少霞和黄坚强在章程上签名。现黄少霞和黄坚强不予确认和追认该章程内容，黄文飞表示黄少霞和黄坚强是知情的，而黄少霞和黄坚强认为该章程是黄文飞假冒自己签名，11月1日章程不代表黄少霞和黄坚强的真实意思，黄文飞将11月1日章程交工商备案，正是黄文飞侵害黄少霞和黄坚强作为股东的权益的事实。对于11月16日章程，诉讼中双方确认是黄少霞、黄坚强和黄文飞三股东的亲笔签名。
案经本院主持调解，双方各持己见，无法达成调解协议。
本院认为，本案是与公司有关的纠纷。
根据《中华人民共和国公司法》第十一条“设立公司必须依法制定公司章程。公司章程对公司、股东、董事、监事、高级管理人员具有约束力”的规定，黄少霞、黄坚强与黄文飞共同投资设立合源公司，应按依法律规定制定章程。
本案的争议源于合源公司章程的制定问题。公司章程是以书面形式固定下来的股东（发起人）在共同一致的意思表示，经公司全体股东均签字或均已同意，其内容应属于公司内部治理性的文件，是公司登记成立和开展各项活动的基本依据。根据《中华人民共和国公司法》第十九条第（三）项“设立有限责任公司，应当具备下列条件：（三）股东共同制定公司章程”和第二十二条第二款“股东应当在公司章程上签名、盖章”的规定，全体股东在公司章程上签字是公司章程生效的必要条件，本案合源公司存在的章程有两份，一份是2013年11月1日制定的章程，另一份是2013年11月16日制定的章程。两份章程主要区别在于各自的十二条关于“股东向股东以外的人转让股权”及“股东不同意转让股权”和十六条“股东会会议”等是必须经过股东所持表决权“过半数”还是“三分之二”通过的问题。11月1日章程没有经部分发起人股东（黄少霞和黄坚强）签名确认同意。而11月16日章程有全体发起人股东签名，该章程应认定为本案当事人的共同意思表示，依法对全体股东有约束力。
在工商部门备案问题上，11月1日章程是备案章程，但因其缺乏黄少霞和黄坚强作为发起人签字同意，无法认定其为依法制定的合法章程。而11月16日章程虽然没有在工商部门备案，对外起不到合法章程的作用，不能对抗善意第三人，但因其为经全体股东确认的章程，其对发起人股东有约束力。11月16日章程是各股东依法签名确定的章程，对各股东有约束力，为实现其对公司以外的债权人等产生法律效力，依法需进行工商备案，达致保障各股东的各项公司权利，黄少霞和黄坚强上诉请求作为合源公司法定代表人的黄文飞为原告办理缴纳出资、验资的手续，将11月16日进行备案的理据充分，应予支持。
黄文飞将没有全体股东确认的11月1日章程进行工商备案，而没有将经股东签名反映共同意思表示的11月16日章程备案，明显违反公司法的规定，侵害其他股东权益，黄少霞和黄坚强请求其停止侵害股东权利，确认11月16日章程有效，应予支持。至于具体的侵害损失有待具体后另行主张。
本案涉及的其他方面问题，因上诉人在一审判决后没有在上诉中提出，其他当事人也没有提出上诉，且经审理没有违反法律法规禁止性规定、侵害社会公共利益以及他人利益的内容，视为当事人服从一审判决，本院依法不作变更。
综
综上所述，黄少霞和黄坚强的上诉请求成立部分，应予支持；一审判决认定事实欠清楚，适用法律不准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销广宁县人民法院（2015）肇宁法民三初字第233号判决；
二、确认黄少霞、黄坚强和黄文飞于2013年11月16日签订的《广宁县合源矿业有限公司章程》为有效章程；
三、合源公司及黄文飞于本判决发生法律效力之日起10日内办理各股东的相关缴纳出资验资章程备案手续；
四、驳回黄少霞、黄坚强的其他诉讼请求。
本案一审案件受理费7300元，二审案件受理费7300元，由黄文飞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张日红
审 判 员 任喜跃
代理审判员 梁达明
二〇一七年三月三十日
法官 助理 李结琼
书 记 员 邵丽虹