鞍山市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍东民三初字第01109号
原告：鞍山中合物业服务有限公司。住所地：鞍山市铁东区越岭路**号。
法定代表人：丛滋润，经理。
委托代理人：谢浦，辽宁助君律师事务所律师。
被告：汪富有，男，汉族。住所地：鞍山市铁东区。
原告鞍山中合物业服务有限公司诉被告汪富有物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月8日受理后，依法由审判员赵丽玲独任审判，于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢浦、被告汪富有到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告购买了鞍山市高新区嘉泰星河小区A7幢3单元6层1号房屋。2012年4月23日，原、被告双方签订《嘉泰星河前期物业管理服务协议》，协议第四条约定：“乙方入住即交纳一年的物业管理费用。次年的物业费于次年次月至第二月止。延期交付按每日3‰交纳滞纳金；住宅按建筑面积每平方米1.4元／月，电梯每户另收费30元／月”被告当日即办理了入住文件签收手续。
被告身为该小区业主，其享受到了原告提供的物业服务，却并没有按时向原告交纳物业服务费用，没有履行作为业主应尽的基本义务。自2013年8月1日至2015年1月20日，累计欠物业服务费3285元。期间原告多次催要，被告均以各种理由搪塞，不予交纳。故原告诉至法院，请求依法判令被告立即支付自2013年8月1日至2015年1月20日拖欠的物业费3285元及滞纳金3285元，共计6570元；判令被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：原告说多次到我家催费，我不知情；收费标准没有向小区业主公示，按1.4元收费没有依据；没有收费许可证，没有经过相关部门批示；没有收费依据，属于偷税、漏税；服务不达标，曾被评为最差物业；物业公司没有尽责，导致有些地方违章乱建，任意圈占公共绿地；小区内的每栋楼楼顶都没有消防通道，被堵死了，多次向物业反映，物业说没有执法权；电梯按照物业法的规定，是全体业主的共有设备，不应该被违章建筑所利用；小区应该设有活动室、体育运动场地和健身器材、娱乐设施，业主多次反映，可是物业不落实；原告应与街道等部门配合成立业主委员会，然后和业主委员会确定服务的标准和项目，然后召开业主大会通过三分之二业主同意，然后才可以进行服务；按照小区物业规定，原告应当在每个季度向业主公示收支情况，但原告未做到；2012年晚报刊出我市十个不达标物业小区，本小区就是其中之一，并要求限期整改，原告的服务什么时间达标的，有无相关部门批示，没有向小区全体业主公示过；原告在被解聘时已承认小区服务期间服务不到位，所以没有理由全额收费；小区高台东西两侧按设计施工的两部滚动电梯属于全体业主的共有特种设备，近五年时间一直没有启动；要求原告把违建和占地现象恢复原状，否则不交物业费；因原告服务不到位，所以我不交纳物业费，不存在滞纳金，而且滞纳金过高，申请调整。
经审理查明，被告系鞍山市高新区嘉泰星河小区的业主。2012年4月23日，被告（乙方）与鞍山中农天鸿物业管理有限公司（甲方）签订了《嘉泰星河前期物业管理服务协议》，约定：甲方为鞍山市高新区嘉泰星河小区提供物业服务；乙方入住即交纳一年的物业管理费用，次年的物业费于次年次月至第二个月止；延期交付按每日3‰交纳滞纳金，至缴足为止；住宅按建筑面积每平方米1.4元／月，电梯每户另收费30元／月。缴费方式、时间与物业管理费用一并缴纳。
另查，被告房屋建筑面积为111.20平方米，自2013年8月1日至2015年1月20日被告未向原告交纳物业费，累计拖欠物业费2748元、电梯费537元，共计3285元。
再查，2013年7月18日，鞍山中农天鸿物业管理有限公司名称变更为鞍山中合物业服务有限公司，即本案原告。
上述事实，原告提供的证据有：《嘉泰星河前期物业管理服务协议》、入住签收单、收款收据、核准变更登记通知书。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为，原告与被告签订的《嘉泰星河前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同约定履行各自义务。原告履行了提供物业服务的义务，被告没有履行支付物业费的义务，应承担违约责任。故对原告要求被告给付拖欠的物业费2748元、电梯费537元，共计3285元之诉讼请求，本院予以支持。
关于原告要求被告支付自2013年8月1日至2015年1月20日的滞纳金3285元之诉讼请求，因原告提供的《嘉泰星河前期物业管理服务协议》对交费时间约定不明，且原告也未能提供证据证明向被告书面催收过物业费，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
关于被告提出收费标准没有向小区业主公示，按1.4元收费没有依据、原告没有收费许可证，没有经过相关部门批示以及按照小区物业规定，原告应当在每个季度向业主公示收支情况，但原告未做到之抗辩理由，因原、被告双方签订的《嘉泰星河前期物业管理服务协议》对于收费标准已有明确约定，且被告实际接受了原告提供的物业服务，故是否向小区业主公示收费标准、是否取得收费许可证以及是否向业主公示收支情况不能成为被告应否交纳物业费之正当理由，故对上述抗辩理由，本院不予采信、支持。
关于被告提出没有收费依据，属于偷税、漏税之抗辩理由，因与本案无关，本院不予采信、支持。
关于被告提出物业公司没有尽责，导致有些地方违章乱建，任意圈占公共绿地、小区内的每栋楼楼顶都没有消防通道，被堵死了，多次向物业反映，物业说没有执法权以及电梯按照物业法的规定，是全体业主的共有设备，不应该被违章建筑所利用之抗辩理由，因上述行为系个别业主的行为，原告对此不具备执法权，被告以此为由不交物业费，理由不当，故对上述抗辩理由，本院不予采信、支持。
关于被告提出小区应该设有活动室、体育运动场地和健身器材、娱乐设施，业主多次反映，可是物业不落实之抗辩理由，因无合同依据，本院不予采信、支持。
关于被告提出原告应与街道等部门配合成立业主委员会，然后和业主委员会确定服务的标准和项目，然后召开业主大会通过三分之二业主同意，然后才可以进行服务之抗辩理由，因成立业主委员会系全体业主的权利，与原告无关，被告与原告已签订了《嘉泰星河前期物业管理服务协议》，双方应受该协议的约束，故对被告的上述抗辩理由，本院不予采信、支持。
关于被告提出原告服务不达标，曾被评为最差物业，2012年晚报刊出我市十个不达标物业小区，本小区就是其中之一，并要求限期整改，原告的服务什么时间达标的，有无相关部门批示，没有向小区全体业主公示过之抗辩理由，因原告向被告主张的是2013年8月1日至2015年1月20日的物业费，被告已接受了原告提供的物业服务，且没有充分有效的证据证明原告没有提供物业服务，故上述抗辩理由与本案无关，本院不予采信、支持。
关于被告提出原告在被解聘时已承认小区服务期间服务不到位，所以没有理由全额收费之抗辩理由，因未提供有效证据予以证明，本院不予采信、支持。
关于被告提出小区高台东西两侧按设计施工的两部滚动电梯属于全体业主的共有特种设备，近五年时间一直没有启动之抗辩理由，因不能成为被告不交物业费之正当理由，本院不予采信、支持。
关于被告提出要求原告把违建和占地现象恢复原状，否则不交物业费之抗辩理由，因无法律依据，本院不予采信、支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
（一）被告汪富有于本判决生效之日起十日内向原告鞍山中合物业服务有限公司支付拖欠的物业费2748元、电梯费537元，共计3285元；
（二）驳回原告鞍山中合物业服务有限公司其他诉讼请求。
如果被告汪富有未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鞍山中合物业服务有限公司负担12.5元，由被告汪富有负担12.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 员 赵丽玲
二〇一五年八月五日
代理书记员 宋思萌