wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0403财保30号
申请人：张某，女，汉族，1980年7月29日出生，住安徽省淮南市田家庵区，其他一般情况不详。
被申请人：宁某某，男，汉族，1980年9月14日出生，住安徽省淮南市田家庵区，其他一般情况不详。
申请人张某于2018年1月31日向本院申请诉前财产保全。请求查封被申请人宁某某名下：1、牌号为皖Ｄ×××××小型汽车一辆（只查封不扣押）；2、位于安徽省淮南市田家庵区房屋。申请人张某以名下位于安徽省淮南市田家庵区房屋提供担保。
经审查，本院认为：申请人提出诉前财产保全申请，同时提供保全担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法立即查封被申请人宁某某名下：
1、牌号为皖Ｄ×××××小型汽车一辆（只查封不扣押）,查封期限为2年；
2、位于安徽省淮南市田家庵区房屋，查封期限为3年；
二、同时依法立即查封申请人名下：
位于安徽省淮南市田家庵区房屋，查封期限为3年。
案件受理费2245元，由申请人张某预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杜晓峰
二〇一八年二月一日
书记员 张晓通
本裁定适用法律条款如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保、不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财务。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第19337号
罪犯ＸＸＸ，男,彝族，1988年10月4日出生于云南省云县,初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
本院于二○一三年六月二十三日作出(2013)昆刑三初字第134号刑事判决，以被告人ＸＸＸ犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省宜良监狱于二○一五年十月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯ＸＸＸ在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯ＸＸＸ在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯ＸＸＸ在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸＸ减去有期徒刑八个月(刑期自2013年1月2日起至2027年5月1日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十二月十日
书 记 员 顾 蕊
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第1883号
原告张某甲。
委托代理人高永林，河北春至律师事务所律师。
被告张某乙。
委托代理人何德良，任丘市法律援助中心律师。
原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告双方及其代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于2008年10月19日生女儿张曌坤，于2012年8月2日生儿子张曌天。由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后感情一般，现双方已经分居近两年，夫妻感情已经彻底破裂，根本没有和好可能。请求法院依法判令原、被告离婚；请求法院判决婚生女张曌坤由原告抚养，婚生子张曌天由被告抚养，抚养费均自理；夫妻共同债务60000元由被告承担一半；诉讼费由被告承担。
被告张某乙辩称，一、被告不同意离婚，原告诉状中称夫妻感情不和与事实不符，原被告双方于2006年经人介绍相识，经过一年多的时间登记结婚，婚姻基础十分牢固且生育一男一女两个孩子，夫妻感情没有达到破裂地步，故不同意离婚；二、双方分居仅有一个多月；三，原告在诉状中所说的夫妻共同债务是不存在的，请依法驳回原告诉讼请求；四、即使原告方出钱买的陪嫁品，根据法律规定，也应该属于被告所有。五、若法院判决离婚，被告要求抚养婚生女张曌坤，儿子由原告抚养，抚养费自理。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚。原、被告于2008年10月19日生女儿张曌坤，现跟随原告生活。于2012年8月2日生儿子张曌坤，现跟随原告生活。以上事实有原、被告的陈述、结婚登记证、身份证复印件份等证据予以证实。
本院认为，夫妻之间应当互相尊重、和睦相处，建立文明和谐的家庭关系。本案原告张某甲与被告张某乙结婚时间较长，且生育一子一女，在婚后的共同生活中建立了夫妻感情。原告以夫妻感情破裂为由，起诉与被告离婚，但未提供充分证据予以证实，故原告要求离婚的主张，本院不予支持，对于原、被告诉争的其他纠纷不予评判。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张某甲要求与被告张某乙离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告张某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 王 艳
审 判 员 田亚辉
人民陪审员 宋威震
二〇一四年十月十日
书 记 员 王 帅
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）仓民初字第3828号原告郑敏宁，女，1972年8月13日出生，汉族，住福州市仓山区，现住福州市仓山区。被告钱仁章，男，1960年7月28日出生，汉族，住福州市鼓楼区，现住福州市仓山区。原告郑敏宁与被告钱仁章合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑敏宁、被告钱仁章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2009年，原、被告经协商一致合伙在原告位于仓山区公园路，同时约定被告出资50000元用于装修房屋，双方于2009年12月27日签订了合作协议。在协议中，被告认为其出资的50000元应占30%股份，其余投资款由原告出资，被告只负责开业后每月盈余或亏损。2010年6月份，幼儿贵族班因故倒闭，造成投资亏损。现诉至法院，请求判令：1.被告偿还42674元合作款以及24个月的利息10224元；2.被告承担诉讼费用。被告辩称，原告所诉不属实，应驳回原告的诉讼请求：1.原告在2010年10月的诉讼中向法院提交的证据材料中做了幼儿园盈利的陈述，并提交了相关的书证，现又表示幼儿园有亏损，前后矛盾；2.本合伙协议业经一审、二审及再审审理，被告已免除了原告的利息19728元并承担了诉讼费用1186元，现原告又再行起诉，违反基本的诚信。诉讼过程中，原告向本院提交如下证据：A1.合作协议书，证明原、被告双方系股东关系；A2.福州市中级人民法院判决书，证明原告有权要求被告承担风险；A3.购买证明、A4.购物票据、A5.工资收条证明、A6.司机工资证明、A7.电脑发票、A8.其他幼儿园园长证明、A9.家长问卷调查、A10.贵族班面貌与活动图片，证明贵族班的确有支出且原告工作出色，应享有正常工资待遇；A11.聘任书，证明原告作为资深园长所付出的劳动成本，月薪达5000元；A12.抵押购房合同，证明原告处境艰难；A13.被告开的牙科诊所，证明被告富有经商经验；A14.原告的园长资格证，证明原告诚信合作；A15.2种版本不同的大传单，证明贵族班有支出。被告质证意见如下：A1、A2真实性及证明对象无异议。A3、A4、A5、A6真实性有异议。A7真实性无异议，但与本案无关。A8、A9真实性有异议。A10真实性无异议，A11与本案无关。A12、A13真实性无异议。A14与本案无关。A15真实性无异议。被告向本院提交如下证据：B1福州市仓山区人民法院（2010）仓民初字第2664号民事判决书、B2福州市中级人民法院（2011）榕民终字第1656号民事判决书、B3福建省高级人民法院（2013）闽民提字第30号民事调解书，证明本案已经一审、二审及再审。原告质证意见如下：真实性无异议，但与本案无关。对原、被告提交的上述证据本院分析认证如下：一、被告对原告提交的证据A1、A2、A7、A10、A15的真实性没有异议，对上述证据的真实性本院予以确认。A3、A4原告有提供原件核对，真实性予以确认。A5、A6、A8系证人证言，但证人未出庭作证，真实性不予确认。A9真实性无法确认。A11、A12、A13、A14与本案无关。二、原告对被告提交的证据真实性没有异议，对上述证据的真实性本院予以确认。根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院确认以下法律事实：原、被告经协商，于2009年12月27日签订一份《合作协议》，约定，原、被告合作创办幼儿贵族班，原告提供自住房作为场所，被告出资50000元参与合作并占30%股份；在合作期间，被告委托卢威威参与管理，原告给予一定的工资待遇；双方按各自的股份比例享受分红及承担幼儿的安全责任和经济亏损；合作期为三年，若被告在一年内提出退股，原告按50000元收购被告股份。若遇原告有资金困难，原告必须在三年内将50000元的收购款退还被告；合作期间，被告未提出退股，原告不得收购被告的股份；若政策需要，必须办理营业执照，费用按双方比例承担；贵族班正式开学后，被告有权了解贵族班每月财务收支情况；合作期满，原告应将幼儿设备按八折价格以及按30%股份补偿被告；原告收到被告50000元汇款后开具收条给被告，合同生效。协议签订后，被告将50000元支付给原告。原告经筹备后于2010年3月8日开办幼儿贵族班，至2010年5月底因学生退学等原因停办。原告经营幼儿班期间未办理营业执照，未建立详细的账目。原告在经营幼儿贵族班期间，有购买、添置一些办学用品及设备，并有一些招生宣传费用支出。2010年10月9日，被告向法院提起诉讼，要求确认双方的合作协议无效，并要求原告退还40001元合作款（2010年5月27日原告已还9999元）及借款10000元和利息1600元，该案一审、二审均判决确认原告应退还被告40001元合作款及借款10000元及相应利息。一、二审判决生效后，原告郑敏宁申请再审，2013年4月3日，福建省高级人民法院决定提审该案，同日，原、被告达成调解协议，原告一次性支付给被告50000元，被告自愿放弃相应的利息。本院认为，原、被告于2009年12月27日签订的《合作协议》，是双方的真实意思表示，原、被告所签《合作协议》中对双方的出资份额、盈亏分配、退股等权利义务作明确约定，该约定符合《中华人民共和国民法通则》第三十条规定的个人合伙的概念及特征，因此，双方成立的是合伙关系。但因双方合伙经营的幼儿班尚未取得办学许可及营业执照，故该协议尚未生效。本案中，原告诉称在合伙期间存在亏损，故而要求被告承担相应的亏损费用及相应利息，对此，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，原告应当向法庭提交双方合作期间的收入、支出的全部依据，但原告至今只提交了购买办学用品及设备及招生宣传费用等的支出，对于双方合作期间的收入情况以及尚在的部分办学用品价值的评估均无相应的依据予以证实，无法确认原、被告合作期间具体的收支情况，现原告要求被告返还双方合作期间的亏损42764元及24个月的利息，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告郑敏宁的诉讼请求。案件受理费1120元，由原告郑敏宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判长陈家挺审判员吴洪青人民陪审员杨宗钦二〇一四年七月三十日书记员杨敏附：本民事判决书引用的主要法律条文：1.《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。”第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还2.《中华人民共和国民法通则》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭执字第1685-2号
申请执行人中国工商银行股份有限公司盐城亭湖支行，住所地盐城市人民中路59号。
负责人李佩，该行行长。
被执行人史燕，职业不详。
被执行人陈立祥（系史燕之夫），职业不详。
被执行人江苏隆震融资担保有限公司，住所地盐城市区华邦国际大厦东厦501室。
法定代表人唐明伟，该公司董事长。
申请执行人中国工商银行股份有限公司盐城亭湖支行与被执行人史燕、陈立祥、江苏隆震融资担保有限公司信用卡纠纷一案，被执行人的车辆已被查封，但其车辆下落不明，被执行人暂无其它财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一�的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2015）亭执字第1685号案件的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 亚
代理审判员 吕安国
人民陪审员 王尊朝
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 张 磊
辽宁省开原市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开刑初字第00274号
公诉机关辽宁省开原市人民检察院。
被告人王某某。2014年8月8日因涉嫌挪用公款犯罪被取保候审。
辩护人王闯，辽宁咸达律师事务所律师。
辽宁省开原市人民检察院以辽铁开检公诉刑诉（2014）264号起诉书指控被告人王某某犯挪用公款罪，于2014年12月1日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开原市人民检察院指派检察员何涛出庭支持公诉，被告人王某某及辩护人王闯到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控的被告人王某某挪用公款罪罪名和犯罪事实与本院认定的基本一致。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实全部供认。
辩护人王闯对公诉机关指控的被告人王某某挪用公款罪罪名和犯罪事实均无异议。
经审理查明，被告人王某某任开原市XX镇XX村党支部书记期间，于2013年5月17日到开原市XX镇经营管理指导站领取本村机电井补偿款40万元，并于当日以其个人名义存入开原市建行15万元、开原市农行10万元，至2014年1月14日，王某某先后多次挪用补偿款共计12.04万元，用于自家XX商店进货经营及个人使用。2014年7月31日被告人王某某经传唤到案。案发前，被告人王某某将挪用的补偿款归还给村里，用于村修建小广场费用。
以上事实有如下证据予以证实：被告人王某某供述、证人张某证言、证人张某甲证言、证人张某乙证言、证人喻某某证言、证人李某证言、证人刘某某证言、证人华某某证言、证人刘某甲证言、证人韩某某证言、证人王某甲证言、证人于某某证言、证人郑某某证言、证人王某乙证言、XX食杂店营业执照等材料、会计凭证及王某某建行卡、农行卡查询记录等书证、证实材料，并有户口信息及职务证明、案件来源、抓捕经过、庭审笔录等其他相关证据在卷佐证。以上证据经庭审举证质证，相互间印证一致，足以认定。
本院认为，被告人王某某为其他依照法律从事公务的人员，系国家工作人员，在协助人民政府领取补偿款过程中，利用职务上的便利，挪用公款数额较大、进行营利活动和挪用公款数额较大、超过三个月未还，其行为已构成挪用公款罪。公诉机关指控成立。被告人王某某具有如下量刑情节：1、被告人王某某自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；2、被告人王某某挪用公款数额较大，案发前主动归还村里，用于村里建设，没造成国家、集体财产损失，可酌情从轻处罚。同时鉴于被告人有悔罪表现及无前科劣迹等情节，可对其适用缓刑。本院为维护公共财产的使用收益权，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第九十三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条、第六十二条、全国人民代表大会常务委员会关于《中华人民共和国刑法》第九十三条第二款的解释之规定，判决如下：
被告人王某某犯挪用公款罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁宝俊
代理审判员 刘建光
人民陪审员 孙伯扬
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 井 鑫
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬余商初字第2707号
原告：吴××。
委托代理人：王××。
被告：宁波××××有限公司，住所地：余姚市××门
镇××村。
本院在审理原告吴××与被告宁波××××有限公司买
卖合同纠纷一案中，原告吴××以被告宁波××××有限公司
已向其履行了付款义务为由，于2009年12月4日向本院提出撤
回起诉的申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准
许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一
款之规定，裁定如下：
准许原告吴××撤回起诉。
本案案件受理费310元，减半收取155元，财产保全费240
元，合计395元，由原告吴××负担。
代理审判员 杜 健
二〇〇九年十二月四日
代书 记员 邵银银
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第12484号
上诉人（原审被告）王梦东，男，1965年11月8日出生。
上诉人（原审被告）王浩，男，1989年10月8日出生。
上诉人（原审被告）兼王浩之委托代理人张淑荣，女，1963年12月15日出生。
被上诉人（原审原告）尹娟，女，1979年2月17日出生。
上诉人王梦东、王浩、张淑荣因排除妨害纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2014）顺民初字第7866号民事判决，向本院提起上诉，本院在审理本案过程中，上诉人王梦东、王浩、张淑荣于2014年9月15日申请撤回上诉。
本院经审查认为，王梦东、王浩、张淑荣申请撤回上诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准许上诉人王梦东、王浩、张淑荣撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
一审案件受理费35元，由王梦东、王浩、张淑荣负担（于本裁定生效后7日内交纳）；二审案件受理费35元，由王梦东、王浩、张淑荣负担（已交纳）。
审 判 长 邓青菁
代理审判员 张玉娜
代理审判员 刘向飞
二〇一四年九月十五日
书 记 员 衡珊珊
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一初字第1507号
原告灵宝市中鑫珠宝有限责任公司。
法定代表人杜晓林，公司董事长。
委托代理人袁跃增，该公司经理，代理权限：特别授权。
被告河南恒之鑫实业有限公司。
法定代表人李云生，公司董事长。
委托代理人杨新坡，北京市京锐律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托代理人翟娇娇，河南豫龙律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告李永军，男，1968年12月9日生，系河南恒之鑫实业有限公司副经理。
被告亢斯涛，男，1984年8月26日生。
原告灵宝市中鑫珠宝有限责任公司（以下简称中鑫公司）与被告河南恒之鑫实业有限公司（以下简称恒之鑫公司）、李永军、亢斯涛排除妨害纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理。依法组成合议庭于2015年6月9日在本院公开开庭进行了审理，原告中鑫公司的委托代理人袁跃增、张建波，被告恒之鑫公司的委托代理人杨新坡、翟娇娇，被告李永军、亢斯涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告灵宝市中鑫珠宝有限公司诉称：中鑫电子商贸城是原告开发的地产项目，2015年5月8日，被告亢斯涛在未与原告项目部签订购房合同并缴纳购房款的情况下，侵占原告电子城南楼三单元五楼西户进行装修。原告项目部工作人员制止时，被告亢斯涛拿出了恒之鑫公司2010年6月30日给其开具的购房款收据，声称恒之鑫公司已将该房屋卖给了自己，被告恒之鑫公司虽与原告联合开发，但其只是依合同享受收益分配，三被告擅自买卖房屋的行为侵犯了原告合法权益，请求判令三被告立即停止侵权，腾出非法侵占的电子城南楼三单元五楼西户房屋。
被告河南恒之鑫实业有限公司辩称：原告所诉的房屋是合法转让与亢斯涛，2010年6月2日，灵宝市总工会与原告中鑫公司签订商贸城住宅小区团购协议，约定由灵宝市总工会购买中鑫电子商贸城住宅小区77套房屋。协议签订后，灵宝总工会依约取得了上述房屋的所有权。恒之鑫公司是灵宝市总工会下属设立的企业，灵宝市总工会授权恒之鑫公司将涉案房屋让与亢斯涛，原告对该房产不再拥有任何权利。2009年11月13日，恒之鑫公司同原告签订了《联营协议》，约定共同出资开发电子城项目，各占50%的份额。尽管协议约定土地使用权证以被答辩人名义办理，但这并不等同于原告能够代表双方对项目进行处分，恒公司作为项目的投资者之一，理所当然对该项目拥有管理处分的权利。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应予以驳回。
被告李永军辩称：我属于职务行为，原告起诉我没有道理。
被告亢斯涛辩称，原告起诉我不合法、不合理，我装我房子与原告没有关系，原告说五证俱全，但房管部门证明原告没有任何手续。
原告中鑫公司向本院提交的证据材料有：1、土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、施工许可证，证明原告系中鑫电子商贸城地产项目的合法权利人；2、购房款收据复印件1份。证明被告恒之鑫公司将原告开发房屋擅自出卖给亢斯涛、被告李永军收取款项的事实；3、（2013）灵民一初字1894号民事判决书，证明被告恒之鑫公司作为联方无权出租和买卖房屋，其侵权行为已被生效的判决所确认。
被告恒之鑫公司向本院提交的证据材料有：1、联营协议一份，证明双方的联营情况；2、团购协议一份，证明原告中鑫公司与灵宝市总工会存在购房关系；3、灵宝市总工会情况说明一份，证明灵宝市总工会将涉案房屋委托恒之鑫公司对外出租转让。
被告李永军未向本院提交证据材料。
被告亢斯涛向本院提交的证据材料有：证明复印件两份，证明涉案房屋没有在房管部门登记
被告恒之鑫公司对原告中鑫公司提交的证据1真实性有异议，认为是扫描件，不属实。对其它证据的真实性无异议，但认为不能证实原告的主张。对被告亢斯涛提交的证据真实性无异议。
被告李永军同意被告恒之鑫公司的质证意见。
被告亢斯涛表示，土地使用证不是原件，假的，不能证明房子是原告的。
原告中鑫公司对被告恒之鑫公司的证据的真实性无异议，但认为无法证实被告恒之鑫公司的主张。认为亢斯涛提交的证据是复印件，且与本案无关。
本院认为，原告提交的证据1土地使用权证虽为复印件，但双方当事人对原告拥用涉案土地使用权均无异议，可以作为本案的证据使用。被告亢斯涛提交的证据与本案无关联，不作为本案证据使用。双方对对方提交的其它证据真实性无异议，上述证据形式合法，内容客观真实，均可作为本案的定案依据。
本院依据上述有效证据及双方当事人的陈述认定事实如下：2009年11月13日，原告中鑫公司与被告恒之鑫公司签订联营协议，协议约定，双方共同使用开发灵宝市城市北区尹溪路与五龙路交叉处西南侧编号为00-03-05号地块，双方共同出资购得该地块的国有建设用地使用权，并成立项目部，统筹经营开发事宜，项目部独立经营、自负盈亏，在财务管理上独立于甲方、乙方经营之外。该土地的建筑工程施工许可证、建设工程规划许可证、土地使用权证、建设用地规划许可证均以原告名义办理。但双方及项目部均未取得商品房预售许可证。2010年6月2日，原告中鑫公司与灵宝市总工会签订了一份团购协议，约定灵宝市总工会团体购买中鑫公司开发的中鑫电子商贸城住宅小区共计77套房屋。2010年6月29日被告亢斯涛向被告恒之鑫公司交纳购房款20万元，时任恒之鑫公司副经理的被告李永军为亢斯涛出据了收款收据，2011年底被告恒之鑫公司将中鑫电子商贸城南楼三单元八楼西户交付给被告亢斯涛，后原告中鑫公司发现此事，阻止被告亢斯涛对房屋进行装修，引发诉讼。
本院认为，原告中鑫公司与被告恒之鑫公司签订的联营协议，系双方真实意思表示，为有效合同。根据合同约定，双方为开发房地产成立的项目部独立经营，在财务管理上独立于甲方、乙方原公司经营之外。因此，在双方联营期间，无论是中鑫公司还是被告恒之鑫公司均无权对该开发项目的房地产单独进行处分。同时，由于双方及项目部均没有取得商品房预售许可证，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适有法律若干问题的解释》第二条规定“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定为无效”。被告恒之鑫公司将涉案房屋出售给被告亢斯涛的行为属无效行为，且该行为侵害了作为联营一方的原告中鑫公司的合法权益。原告中鑫公司要求被告恒之鑫公司、亢斯涛停止侵权，腾出涉案房屋的诉讼请求理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告李永军作为恒之鑫公司的职员，收取亢斯涛购房款，该行为属职务行为，其法律后果应由被告恒之鑫公司承担，原告中鑫公司要求被告李永军承担侵权责任，理由不当，本院不予支持。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适有法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告河南恒之鑫实业有限公司、亢斯涛停止侵权，腾出中鑫电子商贸城南楼三单元八楼西户房屋，限判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告灵宝市中鑫珠宝有限责任公司要求被告李永军承担侵权责任的诉讼请求。
案件受理费500元，由被告河南恒之鑫实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 焦迎九
审 判 员 冯欢欢
人民陪审员 彭佩君
二〇一五年七月六日
书 记 员 伍晓辉
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭民二初字第784号
原告伍建湘，女。
委托代理人黄迪军，男。
被告粟铁强，男。
原告伍建湘诉被告粟铁强民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，依法由审判员王卫星适用简易程序独任审判，代理书记员周珺担任法庭记录，于2016年2月4日公开开庭进行了审理。原告伍建湘的委托代理人黄迪军到庭参加了诉讼，被告粟铁强经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告伍建湘诉称：原、被告系朋友关系，被告以需要资金周转为由分别于2011年10月28日、2011年11月21日向原告借款30000元、20000元，并均出具了借条，两笔借款均约定月息为3分。原告曾多次向被告催要借款，被告于2014年7月18日向原告出具了承诺书，约定所欠原告的借款本息于2014年10月前一次性付清，上述借款本息经原告多次催收未果，特诉至人民法院，请求依法判令：被告偿还原告借款本金50000元及利息（自2011年10月28日起以30000元本金为基数按月息3分计算至�偿之日止，自2011年11月21日起以20000元本金为基数按月息3分计算至清偿之日止）；并由被告承担本案诉讼费用。
被告粟铁强未作答辩。
原告伍建湘为支持其诉讼主张，向本院举证如下：
1、原、被告的身份信息，拟证明原、被告的诉讼主体资格；
2、2011年11月21日收条，拟证明被告向原告借款20000元的事实；
3、2011年10月28日借条，拟证明被告向原告借款30000元的事实；
4、2014年7月18日承诺书，拟证明被告向原告承诺借款本息于2014年10月底前全部还清的事实；
5、2015年5月17日欠条及2015年7月3日承诺书，拟证明被告欠原告利息28000元并承诺了还款时间。
被告粟铁强经本院依法送达传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论的权利。
原告所举证据，来源合法、内容客观真实，且与本案相关联，本院予以认定。
本院根据认定的证据，确认本案事实如下：
原、被告系朋友关系，被告粟铁强以需要资金周转为由于2011年10月28日向原告伍建湘借款30000元，并向原告伍建湘出具了收条。被告粟铁强于2011年11月21日再次向原告伍建湘借款20000元，并向原告伍建湘出具了借条。借款后，被告粟铁强于2014年7月18日向原告出具了承诺书，承诺借款本息在10月底前全部还清。之后，被告粟铁强未归还原告伍建湘借款本息。被告粟铁强于2015年5月17日向原告伍建湘出具了一张欠条，欠条明确被告粟铁强欠原告伍建湘借款利息28000元，半个月内结清。被告粟铁强又于2015年7月3日向原告伍建湘出具了承诺书，确认28000元于2015年7月6日归还。上述借款本息，经原告多次催收未果，遂诉至本院。
本院认为，被告粟铁强向原告伍建湘出具的借条、承诺书均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，上述借条、承诺书均合法、有效，原告已经履行了出借资金的义务，被告应按借条约定偿还原告借款。被告向原告出具欠条时虽未约定利息，但被告于2015年5月17日向原告出具了欠条，明确共欠息28000元，故被告应承担偿还原告借款本金及支付逾期利息的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告粟铁强在本判决生效后十日内偿还原告伍建湘借款50000元及利息（前段利息共计28000元；后段利息自2015年5月18日按年利率6%计算至清偿之日止）；
二、驳回原告伍建湘的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告粟铁强负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 王卫星
二〇一六年二月四日
代理书记员 周 珺
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七�借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0202执502号
申请执行人：株洲市农村商业银行股份有限公司，住株洲市天元区珠江北路199号。
法定代表人：刘运年，该公司董事长。
被执行人：伍海雄，男，汉族，1975年3月19日出生。
被执行人：蒋爱莲，女，汉族，1981年1月30日出生。
申请执行人株洲市农村商业银行股份有限公司与被执行人伍海雄、蒋爱莲借款合同纠纷一案，申请执行人株洲市农村商业银行股份有限公依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院于2016年9月1日作出的（2016）湘0202民初802号民事判决书，于2017年4月7日依法向本院申请强制执行，本院依法立案执行。经查明被执行人伍海雄、蒋爱莲无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市株洲市荷塘区人民法院于2016年9月1日作出的（2016）湘0202民初802号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文辉
审判员 陈柯
审判员 易阳
二〇一七年八月二十二日
书记员 田鑫
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巨民初字第2148号
原告李某某，男，1995年出生，汉族，农民，住巨野县。
被告陶某某，女，1995年出生，汉族，农民，住巨野县。
本院在审理原告李某某与被告陶某某婚约财产纠纷一案中，原告李某某于2014年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原被告在本案诉讼期间，就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于双方自行和解事实的发生，提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费2720元，减半收取1360元，由原告李某某负担。
审判员 宋成义
二〇一四年一月十三日
书记员 付海心
江苏省无锡市崇安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崇执字第0418号
申请执行人无锡市新骏丰数控设备有限公司，住所地江苏省无锡市新区南站工业集中区B区A-05号标准厂房。
法定代表人孙雪芬，该公司董事长。
被执行人上海联瑞知识产权代理有限公司，住所地上海市肇嘉浜路333号507室。
法定代表人陈晓丹，该公司总经理。
被执行人上海联瑞知识产权代理有限公司无锡分公司，住所地无锡市中山路333号华光大厦8楼G、G1单元。
法定代表人陈晓丹，该公司总经理。
原告无锡市新骏丰数控设备有限公司（以下简称数控公司）诉被告上海联瑞知识产权代理有限公司（以下简称上海联瑞公司）、上海联瑞知识产权代理有限公司无锡分公司（以下简称无锡联瑞公司）服务合同纠纷一案，本院于2013年12月9日作出的（2013）崇民初字第1515号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：1、上海联瑞公司、无锡联瑞公司在2013年12月31日前共同支付数控公司14000元。2、双方确认无锡联瑞公司与数控公司签订的联瑞通合同两份、著作权服务合同一份、专利服务合同两份同时解除，双方所有纠纷就此一次性了结，再无纠葛。3、案件受理费230元减半收取为115元，由数控公司承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年2月17日立案执行。
执行过程中，经查询我市主要银行、产权监理处、公安局车辆管理所及工商行政管理部门，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）崇民初字第1515号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴爱华
执行员 仲建洪
执行员 王颖麒
二〇一四年八月一日
书记员 张丽芸
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0116民初2350号
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。
法定代表人蒋维成，该公司执行董事。
委托代理人刘无为，湖北翰盈律师事务所律师，特别授权。
被告马楚，男，1997年10月13日出生，汉族，住武汉市黄陂区,
本院在审理原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告马楚追偿权纠纷一案中,原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年5月29日向本院申请撤诉。
本院认为,原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项规定,裁定如下:
准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元,由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。
审判员 李 希
二〇一八年五月二十九日
书记员 肖子瑶
湖北省孝感市孝南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂孝南行非审字第00024号
申请执行人孝感市孝南区人口和计划生育局。住所地：孝感市交通路152号。
法定代表人游建军，该局局长。
被执行人刘代林。
被执行人晏慧芬。
申请执行人孝感市孝南区人口和计划生育局于2014年12月18日向本院申请执行2014年9月12日作出的孝南计生征决（2014）第648号《征收社会抚养费决定书》。本院经对相关证据及相关依据进行审查核实，于2014年12月19日依法受理。
本院经审查认为，申请执行人孝感市孝南区人口和计划生育局（2014）第648号《征收社会抚养费决定书》，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条以及《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十六条规定的条件。被执行人刘代林、晏慧芬在收到上述征收决定书后，在法定的期限内既没有依法申请复议、也未向人民法院提起行政诉讼，逾期后又不自动履行征收决定确定的义务，申请执行人孝感市孝南区人口和计划生育局向本院提出执行申请，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条以及《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人孝感市孝南区人口和计划生育局作出的孝南计生征决（2014）第648号《征收社会抚养费决定书》合法，本院准予执行。
审 判 员 邱润清
审 判 员 李建群
人民陪审员 刘玉兰
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 周勇斌
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民三初字第4950号
原告王颖。
被告天津德普房地产信息咨询有限公司，住所天津市南开区南京路349号1414。
法定代表人王磊。
本院在审理原告王颖与被告天津德普房地产信息咨询有限公司委托合同纠纷一案中，原告王颖于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王颖撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 谢莉莉
二〇一四年十月十四日
书 记 员 陈晓妍
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初36389号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：叶佩欣，女，1990年5月16日出生，住广东省中山市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告叶佩欣信用卡纠纷一案,本院于2017年9月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币27,153.53元。原告诉称,被告叶佩欣系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币27,153.53元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年九月二十一日
书记员 王 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0111执257号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行。
法定代表人王岩，系该行行长。
委托代理人邹为。
被执行人王忠，现住哈尔滨市呼兰区。
被执行人孙有财，现住哈尔滨市呼兰区。
被执行人邹文灵，现住哈尔滨市呼兰区。
本院依据已发生法律效力的（2015）呼民二商初字第515号民事判决书，依法受理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行申请执行王忠、孙有财、邹文灵、金融借款合同纠纷一案，执行标的为3.254778万元。本案在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行，申请执行人同意执行程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人有财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张雨波
审判员 张松柏
审判员 王加庆
二〇一六年五月十九日
书记员 武志国
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第2096号
原告中国银行股份有限公司天津市分行，住所地天津市红桥区芥园道与怡华路交口康华里15号楼底商101-1、201-1。
负责人车德宇，该行行长。
委托代理人余成玉，天津聿盈律师事务所律师。
被告王胜，男，1970年11月7日出生，汉族。
原告中国银行股份有限公司天津市分行与被告王胜信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司天津市分行的委托代理人余成玉到庭参加诉讼，被告王胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司天津市分行诉称，被告从原告处办理信用卡一张，被告领用信用卡后多次透支消费，至2014年1月7日，被告累计欠付原告透支款项40474.15元，原告为保障资金安全诉至法院，请求：1.判令被告偿还原告截至2014年1月7日的信用卡透支本息及费用40474.15元及自2014年1月8日至本案之债实际清结之日的利息和滞纳金；2.被告承担本案全部诉讼费用。
被告王胜未答辩。
原告为支持自己的诉讼请求向法庭提交证据如下：
证据一、信用卡申请表，证明被告从原告处申请信用卡一张；
证据二、被告身份证复印件，证明被告身份情况；
证据三、消费记录，证明被告持信用卡消费欠款情况；
证据四、催收记录，证明原告向被告主张其还款；
证据五、情况说明，证明被告欠款明细。
被告未向法庭提交证据。
经审理查明，2009年7月28日被告填写《信用卡申请表》，向原告申请办理一张信用卡，申请表合约第十四条约定：除本合约另有规定，乙方（被告）非现金交易从交易记账日至甲方（原告）规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。中银信用卡的免息还款期最长为50天，乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。第十五条约定：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准，甲方对信用卡账户内的存款（含还款溢缴部分）不计付利息。第十六条约定：乙方应按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。甲方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、挂失费、补发新卡工本费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡账户。信用卡各收费标准请参见申请表载明的收费表。第十七条约定：乙方超过信用额度进行交易的，甲方按照超出部分的5%加收超限费。超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额。
原告接受被告申请并向其发放一张信用卡。被告收到信用卡后进行透支消费，但未按期偿还透支款项，截止2014年1月7日被告拖欠本金26393.88元、利息9506.52元、费用4573.75元，合计40474.15元，原告经催要未果诉至法院。
本院认为，被告向原告申请信用卡及原告同意被告申请并向其发放信用卡均系双方当事人真实意思表示，且申请表内容合法有效，因此，双方应严格遵守申请表中的相关义务，而被告在实际使用信用卡过程中，存在未按约偿还信用卡透支款项的情形，其行为已构成违约，故应承担偿还相关款项的义务，即应向原告偿还截至2014年1月7日透支本金26393.88元、利息9506.52元、费用4573.75元，合计40474.15元，并向原告支付自2014年1月8日至本案之债实际清结之日的利息和滞纳金。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、举证、质证等权利，应由被告自行承担相应的不利后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王胜于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司天津市分行截至2014年1月7日信用卡透支本金26393.88元、利息9506.52元、费用4573.75元，合计40474.15元，并向原告中国银行股份有限公司天津市分行支付自2014年1月8日起至本案之债实际清结之日止所产生的利息和滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费812元及公告费（以实际发生额为准），由被告王胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第一中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审 判 长 阎晋宇
人民陪审员 康艳丽
人民陪审员 黄建平
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 杨立明
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第2096号
原告：童宝安，男，1948年4月20日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
委托代理人：霍瑞山，赤峰市红山区桥北法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地赤峰市新城区。
负责人：陈海涛，经理。
委托代理人：田冰，内蒙古大川律师事务所律师。
被告：邹德艳，女，1980年10月27日出生，汉族，无职业，住赤峰市松山区。
委托代理人：张雪峰，内蒙古千孚律师事务所律师。
原告童宝安诉被告邹德艳、中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理后，依法由审判员纪怀桔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告童宝安的委托代理人霍瑞山、被告中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司的委托代理人田冰、被告邹德艳的委托代理人张雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月7日，被告邹德艳驾驶蒙DRY2**号小型轿车沿桥北大街由西向东行驶至钓鱼台小区北侧交叉路口时，与同向行驶的原告驾驶的两轮电动车相刮，原告受伤后，到赤峰市医院住院28天，此起交通事故经交警部门认定邹德艳负此起事故主要责任，原告童宝安负次要责任。被告邹德艳的车辆在被告保险公司投保了交强险。为此，诉至法院，要求被告赔偿医疗费23812.59元，误工费9440元，护理费2564.80元，住院伙食补助费1120元，营养费2360元、交通费584元，复印费18元、车辆损失费500元，合计40399.39元。并由被告承担本案的诉讼费用。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司辩称：被告邹德艳驾驶的车辆在我公司投保交强险和三者险，我公司同意在保险限额内予以赔偿，原告主张的医疗费应按社会保险标准赔偿，甲类药承担100%的赔偿责任，乙类药赔偿80%，丙类药不予赔偿。我公司不承担诉讼费用。
被告邹德艳辩称：我在被告处投保了交强险及商业三者险。事故发生在保险期间。原告已退休，并无误工的实际损失，营养费无依据。我同意按交警部门认定在交强险之外按70%承担责任。
经审理查明：2014年4月7日07时40分，被告邹德艳驾驶蒙DRY2**号小型轿车沿桥北大街由西向东行驶至钓鱼台小区北侧交叉路口时，与同向行驶的原告驾驶的两轮雅迪二轮电动车相刮，致原告童宝安受伤，造成一起交通事故。原告受伤后，经诊断：肋骨骨折、局灶性大脑挫裂伤等损伤。原告在赤峰市医院住院28天，支出医疗费23812.59元。此事故经赤红公交认字（2013）第0055号道路交通事故认定书认定：被告邹德艳承担此起交通事故的主要责任、原告童宝安负次要责任。现原告诉至本院，要求被告赔偿医疗费23812.59元，误工费9440元，护理费2564.80元，住院伙食补助费1120元，营养费2360元、交通费584元，复印费18元、车辆损失费500元，合计40399.39元。并由被告承担本案的诉讼费用。
另查明：肇事的蒙DRY2**号小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保了交强险和商业三者险，第三者责任险保险金额为30万元。该事故发生在保险期限内。
上述事实，有当事人提供的事故责任书认定、诊断书、病历、医疗费收据、予以证明。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》的规定，原告因本次事故治疗产生下列损失：1、医疗费：根据原告提供合理的医疗费单据为23812.59元。2、住院伙食补助费：参照内蒙古国家机关一般工作人员出差伙食补助标准（40元／日）予以确定，应为：40元×28天＝1120元。3、护理费：按照自治区居民服务业和其他服务业上一年度职工平均工资标准，护理费应为：91.6元×28天＝2564.80元；4、原告主张的交通费可酌情保护200元，5、复印费18元，予以保护。以上损失合计27715.39元。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列原则进行赔偿：机动车与行人之间发生交通事故，行人没有过错的，由机动车一方承担责任，有证据证明行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，此起交通事故原告童宝安承担次要责任即30%责任，被告邹德艳承担主要责任即70%责任。关于原告主张的误工费9440元，原告已退休，对该项请求不予支持。因住院医嘱并未注明需加强营养，因此对原告要求赔偿营养费2360元的诉讼请求，本院不予支持。原告主张的车辆损失费500元，因未提供相关证据证明其主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告童宝安医疗费、伙食补助费10000元。护理费2564.80元、交通费200元，复印费18元，合计12782.80元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿原告童宝安医疗费及住院伙食补助费10453元。
三、驳回原告童宝安的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费405元，邮寄送达费60元，合计465元。由原告童宝安负担140元、被告邹德艳负担325元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 纪怀桔
二〇一四年九月一日
书记员 苏晓明
黑龙江省桦南林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2014）桦林刑初字第9号
公诉机关黑龙江省桦南林区人民检察院。
被告人刘××，男。2012年8月20日因犯盗伐林木罪被黑龙江省桦南林区基层法院判处有期徒刑二年缓刑三年，并处罚金人民币一万元。2014年2月26日因涉嫌盗伐林木罪被黑龙江省桦南林业地区公安局刑事拘留，2014年3月11日因涉嫌盗伐林木罪被桦南林区人民检察院批准逮捕，同日由黑龙江省桦南林业地区公安局执行逮捕。现羁押于黑龙江省桦南林业地区看守所。
黑龙江省桦南林区人民检察院以黑桦林检公诉刑诉（2014）6号起诉书指控被告人刘××犯盗伐林木罪，于2014年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月19日公开开庭审理了本案。桦南林区人民检察院检察员逄淑颖、被告人刘××等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
检察机关指控。2012年，被告人刘××在黑龙江省桦南林业局密林经营所施业区29林班59小班建立一处猪舍。2014年1月20日至24日，刘××为给猪舍取暖在该林班天然林内，用其自家油锯盗伐杨树枯立木31株（立木蓄积5.4024m3，材积3.7817m3，价值2440.04元），后用其自家四轮车将盗伐的林木拽到猪舍附近并用油锯截成木段、打成木柈作为烧柴使用。期间，因猪舍门前2株天然柞树活立木碍事，又用油锯将此2株天然柞树（立木蓄积0.7038m3，材积0.5278m3，价值1002.82元）伐掉，并用油锯截成木段、打成木柈作为烧柴使用。经统计，被告人刘××盗伐林木共计33株，立木蓄积总计6.1062m3，材积总计4.3095m3，价值总计3442.86元。2014年2月26日，黑龙江省桦南林业地区公安局森侦大队民警将被告人刘××传唤到案。
上述事实，被告人刘××在开庭审理过程中亦无异议，无辩解意见。并有物证油锯、四轮车；书证油锯、四轮车扣押决定书、扣押物品清单；被告人户籍证明；黑龙江省桦南林区基层法院刑事判决书；抓获经过说明；黑龙江省桦南林业局林业调查规划设计队采伐木野帐及统计表、关于严××、左××身份证明及其专业技术职务任职资格证书复印件、关于盗伐林木蓄积量、材积量计算依据说明；黑龙江省桦南林业地区公安局鉴定聘请书、工作说明；证人魏××、刘×海、王××、沈××等人的证言；被告人刘××的供述与辩解；黑龙江省桦南林业局森工产品经销公司鉴定意见；黑龙江省桦南林业地区公安局现场勘验笔录；被告人辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘××盗伐林木数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控罪名成立。被告人到案后能如实供述自己罪行，主动认罪，认罪态度较好，其犯罪目的主要用于生活，主观恶性不深，可酌情从轻处罚。检察机关的量刑建议予以采纳。被告人刘××在缓刑考验期内又犯新罪，应撤销缓刑对其数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第四十七条及《中华人民共和国森林法》第三十九条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘××犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千五百元。撤销本院（2012）桦林刑初字第8号刑事判决的缓刑，实行数罪并罚，决定执行被告人刘××有期徒刑二年六个月。被告人造成的林木损失由被告人承担支付补种费用，由林业主管部门代为补种树木。
（罚金在判决生效后十日内一次缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算；执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年5月11日起至2012年5月16日止。即自2014年2月26日起至2016年8月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省林区中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任永良
二〇一四年六月二十三日
书记员 李云飞
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0106民初2868号
原告：上海苏冠资产管理有限公司，住所地位于上海市嘉定区银翔路655号710室-2。
法定代表人：胥康。
委托诉讼代理人：李轶文，江苏薛济民律师事务所律师。
被告：陆洋，男，汉族，1984年10月31日生。
委托代理人：陆恩益，系陆洋父亲。
原告上海苏冠资产管理有限公司诉被告陆洋债权转让合同纠纷一案，本院立案受理后，原告上海苏冠资产管理有限公司于2017年6月21日申请撤回对被告陆洋的起诉。
本院认为，原告上海苏冠资产管理有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请撤回对被告陆洋的起诉符合法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海苏冠资产管理有限公司撤回起诉。
案件受理费135元，减半收取67.5元，由原告上海苏冠资产管理有限公司负担。
审判员 韩先革
二〇一七年六月二十二日
书记员 朱月鹏
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0118执2766号
申请执行人天津市坤旺建筑工程有限公司，住所地天津市静海区。
法定代表人：周某，职务经理。
被执行人：天津大强钢铁有限公司，住所地天津市静海区。
法定代表人：桑永凤，职务经理。
天津市坤旺建筑工程有限公司申请执行天津大强钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，天津市静海区人民法院作出的（2016）津0118民初4247号民事判决书已发生法律效力。申请执行人天津市坤旺建筑工程有限公司于2017年7月21日依法向本院申请执行，要求被执行人天津大强钢铁有限公司按判决向申请执行人支付682070元。
在执行过程中，1.本院于2017年7日22日通过司法专邮形式向被执行人天津大强钢铁有限公司送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票，被执行人天津大强钢铁有限公司未实际履行。
2.本院于2017年7月22日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人天津大强钢铁有限公司名下银行财产信息，查无银行财产可供执行。
3．本院于2017年7月22日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人天津大强钢铁有限公司名下不动产财产信息，被执行人天津大强钢铁有限公司名下查无不动产登记信息可供执行。
4.本院于2017年7月22日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人天津大强钢铁有限公司名下不动产财产信息，被执行人天津大强钢铁有限公司名下无可供执行车辆。
5.被执行人天津大强钢铁有限公司无个性化财产可以处置。
6.申请人本次申请执行标的为682070元，执行到位金额0元，尚有682070元及相应利息未能执行。
综上所述，因本案被执行人天津大强钢铁有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人天津市坤旺建筑工程有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十五条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 汪德立
审判员 王绍强
审判员 李爱军
二〇一七年十二月二十日
书记员 张 陆
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0118执2766号申请执行人天津市坤旺建筑工程有限公司，住所地天津市静海区。法定代表人：周某，职务经理。被执行人：天津大强钢铁有限公司，住所地天津市静海区。法定代表人：桑永凤，职务经理。天津市坤旺建筑工程有限公司申请执行天津大强钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，天津市静海区人民法院作出的（2016）津0118民初4247号民事判决书已发生法律效力。申请执行人天津市坤旺建筑工程有限公司于2017年7月21日依法向本院申请执行，要求被执行人天津大强钢铁有限公司按判决向申请执行人支付682070元。在执行过程中，1.本院于2017年7日22日通过司法专邮形式向被执行人天津大强钢铁有限公司送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票，被执行人天津大强钢铁有限公司未实际履行。2.本院于2017年7月22日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人天津大强钢铁有限公司名下银行财产信息，查无银行财产可供执行。3．本院于2017年7月22日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人天津大强钢铁有限公司名下不动产财产信息，被执行人天津大强钢铁有限公司名下查无不动产登记信息可供执行。4.本院于2017年7月22日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人天津大强钢铁有限公司名下不动产财产信息，被执行人天津大强钢铁有限公司名下无可供执行车辆。5.被执行人天津大强钢铁有限公司无个性化财产可以处置。6.申请人本次申请执行标的为682070元，执行到位金额0元，尚有682070元及相应利息未能执行。综上所述，因本案被执行人天津大强钢铁有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人天津市坤旺建筑工程有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十五条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。（此页无正文）审判长  汪德立审判员  王绍强审判员  李爱军二〇一七年十二月二十日书记员  张 陆
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）唐刑执字第1795号
罪犯王明新，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。
河北省邯郸市中级人民法院于1995年8月20日作出了（1995）邯市刑初字第80号刑事判决，以被告人王明新犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。此案上诉后，1995年9月12日经河北省高级人民法院以（1995）冀刑一终字第292号刑事裁定书裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。1998年8月4日经河北省高级人民法院将该犯减为有期徒刑19年，剥夺政治权利5年。2003年4月15日经河北省石家庄市中级人民法院减刑1年7个月。河北省监狱管理局冀东分局于2014年6月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省冀东分局提出，罪犯王明新在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬10次，评为狱级积极分子1次，悔改表现突出。上述事实有冀东分局第二监狱关于该犯的表扬、狱级积极分子奖励材料等所证实。
经审理查明，罪犯王明新在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第二监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王明新减去自2014年9月25日至2016年1月3日尚未执行的刑期，剥夺政治权利5年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘立国
审 判 员 冷建平
代理审判员 董皓月
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 王 山
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第230-1号
申请执行人姚学军，男，1971年12月20日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人宁夏仁达智房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人姚学军与被执行人宁夏仁达智房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2014）兴民初字第4760号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人宁夏仁达智房地产开发有限公司返还申请执行人姚学军保证金150000元，并支付自2012年10月10日至判决确定的还款之日止的利息（按照中国人民银行同期贷款年利率6%计算）。申请执行人姚学军向本院申请强制执行，本院于2014年12月30日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人姚学军向本院书面申请延期执行本案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
中止本院作出的（2014）兴民初字第4760号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙志军
代理审判员 何 涛
�理审判员蔡涛
二〇一五年六月十八日
书 记 员 林振福
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
……
中止的情形消失后，恢复执行。
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮民二保字第00066号
申请人：戴红军，男，汉族。
委托代理人：徐继斌，安徽亚星律师事务所律师。
被申请人：赵永刚，男，汉族。
被申请人：申世年（曾用名申世午），女，汉族。
被申请人：许启兵（曾用名许启岳），男，汉族。
申请人戴红军与被申请人赵永刚、申世年、许启兵因民间借贷产生纠纷，戴红军准备向本院提起诉讼。因情况紧急，为避免其合法权益受损，于2014年10月29日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结三被申请人银行存款2600万元或查封、冻结三被申请人名下价值2600万元的等值财产。
担保人淮北金沙纺织服装有限公司向本院递交了诉前财产保全担保书，自愿为申请人戴红军以其名下的位于濉溪县老城铁道东侧、南汇路南侧的国有土地使用权（为担保物向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人戴红军与被申请人赵永刚、申世年、许启兵民间借贷纠纷关系明确，戴红军的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、对担保人淮北金沙纺织服装有限公司提供的位于濉溪县老城铁道东侧、南汇路南侧的国有土地使用权予以查封。
二、冻结被申请人赵永刚、申世年、许启兵银行账户存款2600万元或查封、冻结三被申请人的其他等值财产。
申请人戴红军应当在本院采取财产保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼又不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 郑孝军
审判员 杨立义
审判员 袁新成
二〇一四年十月二十九日
书记员 李 源
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系因情况特殊，不立即申请保全使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，人民法院应当解除保全。
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都潘民初字第0057号
原告杨广进，男，1966年1月26日生，汉族，个体工商户。
被告胡学华，男，1978年5月14日生，汉族，居民。
被告周永霞，女，1981年7月9日生，汉族，居民。
原告杨广进与被告胡学华、周永霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理后，依法由代理审判员杨淑梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨广进到庭参加诉讼，被告胡学华、周永霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨广进诉称：从2012年11月份开始，被告胡学华曾多次向我借款，2013年4月15日，双方结帐，被告胡学华尚欠我1020000元，胡学华重新出具一张借条给我。后经我多次催要，被告胡学华均以各种理由搪塞不还。被告胡学华与周永霞是夫妻关系，我向法院起诉后，被告周永霞在借条复印件上签字承诺过了农历新年后分期付款，但两被告仍分文未还，现在请求法院判令两被告立即偿还借款1020000元，并承担自起诉之日起按同期银行贷款利率计算的利息。
被告胡学华、周永霞未作答辩，亦未向本院提交相关证据。
经审理查明：被告胡学华、周永霞系夫妻关系。原告杨广进与被告胡学华曾多次发生经济往来，2013年4月15日，被告胡学华向原告杨广进出具借条一份，借条载明：今借到杨广进人民币壹佰零贰万元（￥1020000）。后经多次催要未果，原告杨广进于2014年1月9日向本院起诉，要求两被告共同归还借款1020000元并承担利息。2014年1月14日，被告周永霞在上述借条复印件上签字承诺：到明年分期付款。
上述事实，有原告杨广进提交的借条原件一份、2014年1月14日由周永霞在借条复印件上签字承诺还款的借条一份、两被告的常住人口登记卡复印件各一份、两被告的房产证复印件一份以及当事人当庭陈述等存卷佐证。
本院认为：公民间合法的借贷关系受法律保护。本案中被告胡学华向原告杨广进借款的行为，不违反法律、法规禁止性规定，应认定合法有效。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案所涉借款发生于被告胡学华与周永霞婚姻关系存续期间，被告未提出反驳主张，亦未提供证明非夫妻共同债务的相应证据，本院认定案涉借款系被告胡学华与周永霞的夫妻共同债务。借款到期后，两被告亦未能偿还，引起讼争，应承担全部责任。对原告杨广进要求被告胡学华、周永霞偿还借款1020000元以及按照银行同期贷款承担利息的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡学华、周永霞归还原告杨广进借款人民币1020000元，并承担自2014年1月9日起至本判决确定履行之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13980元，减半收取6990元，由被告胡学华、周永霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 杨淑梅
二〇一四年三月二十日
书 记 员 姚 瑶
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）法释（2003）19号
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执1827号
申请执行人:济钢集团山东建设工程有限公司（原山东省冶金建设开发公司）。住所地：济南市工业北路21号。
法定代表人：张永熙，该公司执行董事。
被执行人：山东济钢信发再生资源有限公司。住所地：茌平县信发工业园。
法定代表人：白东林，该公司董事长。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知、执行告知书等法律文书。经向各金融机构查询，被执行人名下无存款，且查无其它可供执行财产；申请执行人未提供被执行人其它可供执行财产，故本案应终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产时可恢复执行。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
茌平县人民法院（2016）鲁1523民初775号民事判决书终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产时可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张黎明
代审判员 马 伟
代审判员 张公锋
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 王 凯
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民二初字第210号
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东某，注册号为（分）XXX。
负责人黄腾江，该分行行长。
委托代理人李虹、黄少东，广东顺恒律师事务所律师。
被告郑壮义，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，身份证地址：广州市天河区侨乐街**号***房，身份证号码：XXX。
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行诉被告郑壮义信用卡纠纷一案，本院受理后，依法周兢担任审判长、代理审判员陈慧娜、人民陪审员李灿华组成合议庭开庭进行了审理。原告的委托代理人黄少东到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告申领卡号为XXX6的中国农业银行威士个人白金卡信用卡一张。被告在领取信用卡后多次进行了消费取现，截至2012年7月18日，累计拖欠透支本金99468.13元、产生利息6261.24元、滞纳金1545.02元。鉴于被告的行为已经严重损害原告的合法权益，故原告遂诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告信用卡透支款本息人民币107274.39元（其中透支本金99468.13元、产生利息6261.24元、滞纳金1545.02元；利息等暂计至2012年7月18日，利率按约定计算，计算至透支款本息清偿之日止）；二、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及任何证据。
经审理查明：被告（合同乙方）向原告（合同甲方）申请办理中国农业银行威士个人白金卡信用卡一张，主卡卡号为XXX6。在申请表中所附的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：1、对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免费待遇；未能按偿还全部款项的，应自银行记账日起按日利率万分之五支付全部款项的利息；没能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应按最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金；2、乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分支付5%的超额费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起按日利率万分之五计算；3、乙方预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起日利率万分之五的利息。截至2012年7月18日，被告尚欠原告透支本金99468.13元、产生利息6261.24元、滞纳金1545.02元，合计107274.39元。
以上事实，有原告提交的《金穗贷记卡个人卡申请表》、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、交易明细记录、催收资料详细信息等证据以及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。被告向原告申领威士个人白金卡信用卡并签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告依约履行了合同义务。被告用信用卡透支消费后逾期不偿还信用卡欠款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告根据双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》诉求被告偿还信用卡透支本金、利息、滞纳金等，本院依法予以支持。截至2012年7月18日，被告尚欠原告透支本金99468.13元，产生利息6261.24元、滞纳金1545.02元，合计107274.39元，后续利息、滞纳金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告郑壮义在本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金人民币99468.13元及利息、滞纳金等［截至2012年7月18日尚欠利息人民币6261.24元、滞纳金人民币1545.02元，后续利息、滞纳金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止］。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费收取2446元，由被告郑壮义承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 周 兢
代理审判员 陈慧娜
人民陪审员 李灿华
二〇一三年五月二十九日
书 记 员 张翼飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共3页
宿州市埇桥区人民法院
支 付 令
（2014）宿埇民督字第90号
申请人：安徽宿州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：詹如军，董事长。
被申请人：杨双国，男。
申请人安徽宿州农村商业银行股份有限公司于2014年10月11日向本院申请支付令，要求被申请人杨双国给付借款5100元、利息4871元，并提供借款合同为凭。
本院经审查认为：申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人杨双国应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人安徽宿州农村商业银行股份有限公司借款5100元、利息4871元，共计9971元，并承担本案支付令费用17元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 王恒民
二〇一四年十月十一日
书记员 孙理侠
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二民初字第1524号
原告徐某某，女，1935年11月19日生，汉族，退休，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人邵颖，黑龙江君驰律师事务所律师。
委托代理人刘丹凤，黑龙江君驰律师事务所律师。
被告李某某，男，1929年2月23日生，汉族，退休，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人李娜，住哈尔滨市香坊区。
原告徐某某与被告李某继承纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭审理。原告委托代理人邵颖，被告委托代理人李娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告之子李维滨于2015年8月16日因溺水身故，其生前未婚、无子女，原、被告系其唯一法定继承人。被继承人李维滨生前有牌号为黑x**哈弗牌轿车一辆，因其生前未留遗嘱，故应按法定继承对其遗产进行分割，因原、被告双方就李维滨遗产的处理未能达成一致，为了维护家庭稳定、和睦，原告具状起诉，请求贵院依法受理并裁决。诉讼请求：一、原、被告均等继承被继承人李维滨遗有的牌号为黑x**哈佛牌轿车一辆；二、原、被告均等继续被继承人李维滨名下中国建设银行帐户余额334.18元。三、原、被告均等继承被继承人李维滨名下中国邮政银行帐户余额4.83元；四、原、被告均等继承被继承人李维滨名下广发银行帐户余额314.56元；五、原、被告均等继承被继承人李维滨名下股票广东明珠（7700股）及资金795.97元；六、原、被告均等继承被继承人李维滨名下住房公积金61701.33元、企业年金19796元、养老保险金33024.19元、丧葬费4000元、抚恤金6000元；七、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，同意依法分割。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交证据及被告质证意见如下：
证据一、居民死亡医学证明书一份。证明被继承人李维滨于2015年8月16日溺水死亡；
经质证，告对证据一无异议。
证据二、南岗区档案馆、民政局出具的李维滨婚姻档案证明2份。证明被继承人李维滨至死亡时没有婚姻记录，没有配偶。
经质证，告对证据二无异议。
证据三、哈尔滨市企业职工托管服务中心出具职工登记表一份。证明与原告与被告及被继承人之间的家庭成员关系
经质证，被告对证据三无异议。
证据四、机动车登记证书一份。证明被继承人李维滨生前所有的哈佛牌小型轿车一辆，牌号为黑x**。
经质证，被告对证据四无异议。
证据五、哈尔滨铁路局哈尔滨东站出具的职工基本养老保险个人帐户明细、企业年金缴费台账各一份及说明两份。证明被继承人李维滨名下有公积金61701.33元，企业年金19896元，养老保险金33024.19元，丧葬费4000元，抚恤金6000元。
经质证，被告对证据五无异议。
证据六、李维滨名下中国邮政储蓄银行银行卡（卡号为6210982600060812×××）帐户余额为4.83元。
经质证，被告对证据六无异议。
证据七、李维滨名下中国建设银行银行卡（卡号为622280114005112×××）余额为334.18元。经质证，被告对证据七无异议。
证据八、李维滨名下股东帐号为A382937×××，证券代码为600382，股票凭证为广东明珠（7700股），市值为119350元。
经质证，被告对证据八无异议。
证据九、李维滨名下广发银行银行卡（卡号为6214624521000013×××）余额为314.56元。
经质证，被告对证据九无异议。
被告未向本院提交证据。
本院对当事人举示的上述证据认证意见为：原告举示的证据一至九，具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，原告徐某某与被告李某某之子李维滨于2015年8月16日溺水死亡，其生前未婚、无子女。李维滨遗产有：1、车牌号为黑x**哈弗牌小型轿车；2、中国建设银行（卡号6222801141051120×××）存款334.18元；3、中国邮政储蓄银行（卡号6210982600060812×××）存款4.83元；4、广发银行（卡号6214624521000013×××）存款314.46元；5、广东明珠股票（证券代码600382）7700股及资金797.97元；6、住房公积金61701.33元；7、企业年金19896元、养老保险个人账户金额33024.19元、丧葬费4000元、抚恤金6000元。
本院认为，被继承人死亡时继承开始。继承开始后，按法定继承办理。本案中，被继承人李维滨死亡，原、被告作为合法继承人有权继承李维滨的遗产。原告主张依法继承被继承人李维滨遗产，本院予以支持。经双方认可：车牌号为黑x**哈弗牌小型轿车、广东明珠股票（证券代码600382）7700股及资金797.97元由李某某继承。住房公积金61701.33元、企业年金19896元、养老保险个人账户金额33024.19元、丧葬费4000元、抚恤金6000元、中国建设银行（卡号62228011410511209×××）存款334.18元、中国邮政储蓄银行（卡号×62109826000608128××）存款4.83元、广发银行（卡号62146245210000135×××）存款314.46元由徐某某继承。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第十三条之规定，判决如下：
一、被继承人李维滨名下的车牌号为黑x**哈弗牌小型轿车由李某某继承；
二、被继承人李维滨名下的广东明珠股票（证券代码600382）7700股及资金797.97元由李某某继承；
三、被继承人李维滨名下的住房公积金61701.33元由徐某某继承；
四、被继承人李维滨名下的企业年金19896元由徐某某继承；
五、被继承人李维滨名下的养老保险个人账户33024.19元由徐某某继承；
六、被继承人李维滨名下的丧葬费4000元由徐某某继承；
七、被继承人李维滨名下的抚恤金6000元由徐某某继承；
八、被继承人李维滨名下的中国建设银行（卡号62228011410511209×××）存款334.18元、中国邮政储蓄银行（卡号6210982600060812×××）存款.83元、广发银行（卡号62146245210000135×××）存款314.46元由徐某某继承。
原被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 梁 超
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 刘秋宏
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0623执178号
申请执行人：陈虎,男,生于1964年12月20日，住天祝县。
被执行人：张登坤,男,生于1968年9月30日，住天祝县。
本院在执行陈虎与张登坤借款合同纠纷一案中，因被执行人张登坤将自己名下所有的兴顺养殖场以362.3774万元出售给了案外人柳某，柳某同时承担了张登坤所有的债权债务、包括了此案申请执行人陈虎的29.375万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）甘0623民初132号的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王佐年
审判员 王德民
审判员 孔繁胜
二〇一七年九月十三日
书记员 安玉成
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆高民初字第35号
原告甘肃高崖金城水泥有限责任公司。
法定代理人韩瑞锋。
委托代理人曹来芳。
被告苏甲，男，汉族，1968年3月10日出生。
原告甘肃高崖金城水泥有限责任公司诉被告苏甲买卖合同纠纷一案，本院受理后由审判员赵鑫贤担任审判长，与代理审判员谈敦强、人民陪审员蔡锦海依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告甘肃高崖金城水泥有限责任公司的委托代理人曹来芳到庭参加了诉讼，被告苏甲经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告甘肃高崖金城水泥有限责任公司诉称：2011年原、被告双方协商由原告向被告承建的定西市房产公司供给水泥，被告给付部分水泥款，后双方核算，被告尚欠水泥款20000元，被告出具了欠条，原告多次催要，被告不能给付，现起诉法院要求被告给付水泥款20000元并承担诉讼费用。
被告苏甲未提出书面答辩意见。
经审理查明：2011年原、被告双方协商由原告向被告承建的定西市房产公司工地供给水泥。期间，被告给付了部分水泥款，后经双方核算，被告尚欠水泥款20000元没付，2013年4月10日被告出具了欠条，后原告催要，被告不能给付，原告遂诉讼来院要求处理。
上述事实有原告的陈述，被告苏甲出具的欠条等证据证实，本院予以确认。
本院认为：被告欠原告水泥款出具了欠条，双方之间的债权债务关系明确，被告应守诚信及时给付，没有给付造成违约，应当承担民事责任，故原告请求被告给付水泥款的诉讼请求本院予以支持。为维护正常的金融秩序，保护当事人的合法利益不受侵犯，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条；《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决如下：
被告苏甲给付原告甘肃高崖金城水泥有限责任公司水泥款20000元，限于判决书生效之日起10日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付延期付款的债务利息。
案件受理费300元，公告费560元，合计860元，由被告苏甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 ：赵鑫贤
代理审判员 ：谈敦强
人民陪审员 ：蔡锦海
二〇一五年八月十二日
书 记 员 ：赵志亮
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙绍民终字第64号
上诉人（原审被告）蒋某某。
被上诉人（原审原告）余某某。
委托代理人（特别授权代理）唐某某。
上诉人蒋某某因房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2012）绍越民初字第4134号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人蒋某某向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人蒋某某撤回上诉之申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人蒋某某撤回上诉。
二审案件受理费50元，依法减半收取计25元，由上诉人蒋某某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛振宇
审 判 员 吕景山
代理审判员 姚 瑶
二〇一三年一月二十五日
书 记 员 余建维
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫法立二民申字第00945号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：闫炳全，男，汉族，住河南省淇县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：淇县公安局。住所地：河南省淇县朝歌路**号。
法定代表人：王军，该局局长。
委托代理人：杜保庆，该局法制大队指导员。
委托代理人：秦培新，河南王洪玉律师事务所律师。
再审申请人闫炳全因与被申请人淇县公安局劳动争议纠纷一案，不服河南省鹤壁市中级人民法院（2014）鹤民终字第273号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
闫炳全申请再审称：2001年淇县公安局招聘闫炳全为交通协管员并承诺签订劳动合同，按国家法律法规给付相关的劳动待遇。闫炳全完成单位交办的各项任务，要求淇县公安局为闫炳全缴纳社会保险费的请求应得到支持。闫炳全要求淇县公安局支付未签订劳动合同应支付双倍工资依法有据，淇县公安局不与闫炳全签订劳动合同的侵权行为是一种持续状态，不存在时效问题。闫炳全要求的经济补偿金、赔偿金、吸尘补助等合法权益应予支持。生效判决没有查明基本案情，适用法律错误。请求再审本案。
淇县公安局提交意见称：闫炳全在工作期间酒后驾车发生交通事故，违反单位的规章制度。其要求支付的工资部分已超过仲裁时效。正式在编人员有吸尘补助，协管员属于临时聘用人员没有吸尘补助。闫炳全的再审申请缺乏事实及法律依据，请求予以驳回。
本院认为：闫炳全要求淇县公安局缴纳社会保险费的问题。现行法律规定，用人单位为劳动者办理社会保险是一种强制性的义务，用人单位不缴纳社会保险费，应由社会保险行政部门强制追缴。生效判决依据法律法规的有关规定，认为闫炳全要求缴纳社会保险费的问题不属于民事案件的受理范围，对此未予审理并无不当。闫炳全主张的双倍工资问题。闫炳全在二审上诉时并未对双倍工资的问题提出主张，二审法院对此未予审理并无不当。国家有关劳动争议方面的法律法规，规定了主张权利要受法律规定的时效限制，闫炳全主张其与淇县公安局的纠纷不存在时效问题的理由不予支持。关于闫炳全要求的经济补偿金、赔偿金的问题。闫炳全因违反淇县公安局的有关规章制度被辞退，其主张的经济补偿金、赔偿金的请求没有法律依据，生效判决未予支持并无不当。关于闫炳全主张的吸尘补助问题。一审判决认为闫炳全未能提供有效证据证明，对此请求未予支持。闫炳全在上诉请求中并未对此部分提起上诉，故生效判决未予审理亦无不当。
综上，闫炳全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回闫炳全的再审申请。
审 判 长 蔡 靖
审 判 员 金文鹏
代理审判员 陈同柱
二〇一五年九月十日
书 记 员 谷丽娜
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第01221号
原告杨某，男，1991年11月8日生，汉族，住安阳县。
委托代理人倪伟，大沧海律师事务所律师。
被告吴某，女，1991年12月25日生，汉族，住安阳县。
委托代理人ＸＸ，安阳县法律援助中心法律工作者。
原告杨某与被告吴某同居关系析产纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理后，依法审判员张磊独任审理。在审理过程中，原告杨某于2014年5月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告吴某的起诉。
本院认为，原告杨某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回对被告吴某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 张 磊
二〇一四年五月二十九日
书记员 宋永华
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第01221号
原告杨某某，男。
委托代理人倪伟，大沧海律师事务所律师。
被告吴某某，女。
委托代理人ＸＸ，安阳县法律援助中心法律工作者。
原告杨某某与被告吴某某同居关系析产纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理后，依法审判员张磊独任审理。在审理过程中，原告杨某某于2014年5月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告吴某某的起诉。
本院认为，原告杨某某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回对被告吴某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 张 磊
二〇一四年五月二十九日
书记员 宋永华
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民一初字第914号原告南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司。委托代理人陈勇，1961年2月28日，南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司副总经理。被告夏玉杰。本院在审理原告南宁市连惠一心物业服务有限责任公司诉被告夏玉杰物业服务合同纠纷一案中，原告南宁市连惠一心物业服务有限责任公司以被告没有装修去向不明为由，于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合我国法律的有关规定，没有损害国家、集体和第三人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告南宁市连惠一心物业服务有限责任公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告南宁市连惠一心物业服务有限责任公司负担（已交）。审判员陈东平二〇一五年七月九日书记员黄微微
叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）叶民初字第1174号
原告王民，男，1961年2月15日出生，汉族。
被告叶县百家乐农业种植专业合作社。
负责人路国跃，理事长。
委托代理人路铁良，男，1965年1月29日出生，汉族。
委托代理人王耀辉，河南盐都律师事务所律师。
原告王民诉被告叶县百家乐农业种植专业合作社（以下简称百家乐合作社）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王民、被告百家乐合作社的委托代理人路铁良、王耀辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王民诉称，2014年5月20日，原告响应廉村镇政府号召，与被告签订书面合作协议一份。合同签订后，原告如约履行了合同义务同时完成了被告交付的收获、还田操作任务。因被告指导管理、履约不当，致当年高粱严重歉收。仅收获高粱16531公斤，按1.3元／斤售出得款24450元（含另一宗售出所得款2960元），亩均203.75元。按照合同约定最低标准1000元／亩计算，歉收796.25元／亩，收入收入差额为95550元。期间，原告为被告完成了被告委托的高粱收获、秸秆还田耕作任务，约定收获工费为200元／亩，应付劳务费为200元／亩×120（亩）=24000元，还田60元／亩，应付劳务费为60元／亩×120（亩）=7200元，该两项合计应支付原告劳务费为31200元。以上总计被告应支付原告126750元。原告多次向被告索要该款，被告以资金紧缺、没有到位等理由推诿不给，政府多次出面协调也毫无结果。原、被告签订书面合同依法有效，应严格执行，被告没有尽到义务，履约不当，造成原告经济损失，应依法担责理赔。依照《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民法通则》等相关法律法规的明文规定，特具状起诉，请求法院依法判令被告赔付原告种植高粱最低收入差额95550元及收获和秸秆还田投工折款31200元，共计126750元，并依法支付拖欠兑付期间的债务利息。
被告百家乐合作社辩称，1、原告高粱欠收，系自然灾害所致，依据签订的合同，被告不应补偿。2、原告种植的高粱欠收属实，但每亩获203.75元未有证据证明。3、收获高粱每亩劳务费200元以及秸秆还田每亩劳务费60元与客观事实不符，明显偏高。综上，应依法驳回原告对被告的诉讼请求。
经审理查明，2014年5月20日，原告王民与被告叶县百家乐农业种植合作社签订合作协议一份，主要内容为：“甲方：叶县百家乐农业种植合作社，乙方：王民。为了提高农村土地生产效益，增加农民收入，甲方采取公司加农户的农业种植模式，经甲、乙双方协商，达成以下协议：一、乙方农户加入甲方后，甲方负责乙方所种土地的高粱种子、播种、收获、秸秆还田费用。二、甲方统一供应高粱种子，统一全部收购，不得外卖，乙方所获的高粱运到指定地点（烘干厂），价格按照湿籽除杂后每市斤1.3元收购，以农户为单位现金支付粮款，甲方保证农户最低收入，以全镇平均数核算，每亩达不到壹仟元收入的，由甲方补给，按平均数不足部分甲方补给，因自然灾害造成减产的，甲方不给补助，每片种植面积200亩以上。三、甲方统一购买化肥、农药等生产资料，供给乙方农户，价格不高于市场价，费用由农户支付。四、种植面积大写120亩一年……”。该合同签订后，原告王民于2015年7月6日以种植的高粱减产为由诉至本院，请求判令被告赔付原告种植高粱最低收入差额95550元及收获和秸秆还田投工折款31200元，并依法支付拖欠兑付期间的债务利息。
上述事实有原告提供的合作协议一份、收据一份、电费条一份、村委证明一份、照片四份、杜军证明一份、证人王占卿证言及被告提供的叶县气象局证明一份、光盘一张以及双方当事人的当庭陈述在案予以佐证。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，农作物是否减产，从种植到成熟有人力操作、自然环境等诸多不确定因素。原告以种植的高粱减产要求被告进行赔偿，因原告所提供的证据显示不出高粱是否减产、因何原因造成的减产，且依据原告提供的第四号证据廉村镇王博儒村委会的证明，内容为“2014年秋季，虽然天气干旱，我村水利、电力设备配套齐全，农田都能得到有效灌溉，秋季农作物没有造成减产”，该证据显示农作物没有减产，故原告的诉请缺乏事实依据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王民的诉讼请求。
案件受理费2835元由原告王民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 张亚楠
审判员 王增燕
审判员 赵中浩
二〇一五年十二月十八日
书记员 顾东峰
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民终字第03163号
上诉人（原审被告）刘腾香，女，1955年8月5日出生，汉族。
委托代理人邱勇，男，1968年3月18日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）重庆市永川区吉星物业管理有限公司，住所地重庆市永川区汇龙大道中段213号D幢101，组织机构代码74746647-4。
法定代表人吴清芳，总经理。
上诉人刘腾香与被上诉人重庆市永川区吉星物业管理有限公司（以下简称吉星公司）物业服务合同纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2014年3月19日作出（2014）永法民初字第00586号民事判决。刘腾香不服该判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人刘腾香又于2014年7月23日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人刘腾香申请撤回上诉是其真实意思表示，并且不违反法律的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人刘腾香撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人刘腾香负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 樊仕琼
代理审判员 夏兴芸
代理审判员 芦明玉
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 黄献丽
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）渝五中法民终字第03163号上诉人（原审被告）刘腾香。委托代理人邱勇，男，1968年3月18日出生，汉族。被上诉人（原审原告）重庆市永川区吉星物业管理有限公司，住所地重庆市永川区汇龙大道中段****101，组织机构代码74746647-4。法定代表人吴清芳，总经理。上诉人刘腾香与被上诉人重庆市永川区吉星物业管理有限公司（以下简称吉星公司）物业服务合同纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2014年3月19日作出（2014）永法民初字第00586号民事判决。刘腾香不服该判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人刘腾香又于2014年7月23日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人刘腾香申请撤回上诉是其真实意思表示，并且不违反法律的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人刘腾香撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人刘腾香负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  樊仕琼代理审判员  夏兴芸代理审判员  芦明玉二〇一四年七月二十八日书 记 员  黄献丽
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迁民初字第1325号
原告：付秀汉。
委托代理人：莫文龙，河北鸿翔律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司。
负责人：郁学峰，公司经理
组织机构代码：80513427-6.
住所地：河北省迁西县凤凰东街**号。
委托代理人：陈明洁，公司职员。
原告付秀汉与被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司（以下简称人保财险迁西支公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理后，依法适用简易程，序公开开庭进行了审理。原告付秀汉的委托代理人莫文龙、被告人保财险迁西支公司的委托代理人陈明洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告付秀汉诉称，2015年4月14日19时许，原告驾驶冀B×××××轿车行驶至迁西县庞店子村时，因操作不当，造成单方事故，至原告车辆损坏。原告的车辆经公估公司评估为342531元，原告另支付公估费27300元，拆解费27000元。原告为冀B×××××轿车在被告保险公司投保了交强险、440000元不计免赔车辆损失险等保险，事故发生在保险期间。因赔偿事宜不能协商，故提起诉讼，要求被告赔偿原告保险金396831元。
被告人保财险迁西支公司对原告主张的交通事故事实、冀B×××××机动车投保的保险险种、保险限额、保险期限没有异议，但认为原告的车损经保险公司委托河北圣源祥评估为11万余元，原告诉请342531元明显过高且未提交维修费票据，对其公估报告不予认可，要求依法重新鉴定。公估费、拆解费不属于保险赔偿范围，且拆解费应包含在车辆损失之中，系重复计算，不予赔偿。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
对双方争议的车辆损失、施救费、公估费问题，本院查明，车辆损失，原告于2015年5月15日提起诉讼同时要求依法对其车辆损失进行鉴定。在诉讼过程中，本院委托河北子胜保险公估有限公司对原告车辆损失进行评估。河北子胜保险公估有限公司于2015年6月18日作出了HBZY（FY）-2015060002号公估报告书，冀B×××××机动车的车辆损失为342531元。经庭审质证，原告没有异议。被告人保财险迁西支公司认为原告车损评估过高，不予认可，并提交其单方委托河北圣源祥保险公估公司于2015年6月10日出具的公估报告书（车损为112010元）予以反驳。原告质证认为，被告人保财险迁西支公司提交的公估报告书系复印件、单方委托，且原告的车辆损失经本院委托正在鉴定过程中，不能作为定案依据，不予采信。河北子胜保险公估有限公司作出的车损公估报告是在诉讼过程中受本院委托所作，无证据证明其作出的HBZY（FY）-2015060002号车损公估报告存在瑕疵，被告抗辩理据不足，要求重新鉴定不予支持，对河北子胜保险公估有限公司作出的HBZY（FY）-2015060002号车损公估报告予以认定，对原告诉请的车辆损失342531元予以支持。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。原告开支的车损评估费27300元、拆解费27000元，属于必要的、合理的费用，应由被告保险公司在车辆损失险限额内予以赔偿。
本院认为，原告付秀汉与被告人保财险迁西支公司签订保险合同合法有效，受法律保护，双方当事人应严格按照合同约定履行义务。被告人保财险迁西支公司作为冀B×××××机动车的保险人，对原告因此次事故造成的合理的事故损失，应在车辆损失险限额范围内予以赔偿。原告属于车辆损失险项下的合理事故损失为396831元（车损342531元＋公估费27300元＋拆解费27000元），未超过440000元赔偿限额，被告人保财险迁西支公司应赔偿396831元。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司在冀B×××××机动车保险责任限额内赔偿原告付秀汉保险金人民币396831元。限判决生效后十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7252元，减半收取3626元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李维民
二〇一五年七月十七日
书记员 王豆豆
河北省秦皇岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）秦行非执复字第13号
复议申请人（原审申请执行人）河北省昌黎县国土资源局，住所地河北省昌黎县碣阳大街东段17号。
法定代表人牛立明，该局局长。
委托代理人宋丽丽，昌黎县国土资源局干部。
委托代理人张双博，昌黎县国土资源局干部。
被复议申请人（原审被执行人）韩朋。
复议申请人昌黎县国土资源局因非诉执行一案，不服河北省昌黎县人民法院（2015）昌行非执字第130号行政裁定，向本院提起复议。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院经审查认为，复议申请人昌黎县国土资源局于2015年3月3日作出昌国土资监字（2015）10号行政处罚决定书，认定被执行人于2014年3月未经依法批准，非法占用朱各庄镇朱各庄村集体土地建料厂，现已建成。违法占用土地面积32.13亩，其中建（构）筑物占地1529平方米，已构成非法占地的行为，并依法对被申请人作出处罚决定。该处罚决定的内容其中包括：没收在非法占用的1.33亩符合土地利用总体规划的土地上所建的建筑物和其他设施；拆除在非法占用的30.8亩不符合土地利用总体规划的土地上所建的建筑物和其他设施。复议申请人向原审法院申请强制执行中，其提供的申请材料对以上没收和拆除的事实部分所认定的界限不清，属事实认定不清，不符合强制执行的条件。故复议申请人申请复议理据不足，本院不予支持。原审法院裁定并无不当，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款之规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 娟
审 判 员 李朝富
代理审判员 刘爱臣
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 田西明
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民初字第03900号
原告某某安装公司
�告李某某，男，汉族
本院在审理某某安装公司诉李某某建筑施工合同纠纷一案中，因原告提出撤诉，经审查，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费4200元，减半收取2100元，由原告负担。
审判员 王经栋
二〇一四年十二月二十三日
书记员 杨 春