湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂05民终279号
上诉人（原审被告、原告）枝江市双利塑业有限公司。
法定代表人胡小平，该公司董事长。
委托代理人滕存改，该公司员工。特别授权代理。
委托代理人王先兵，湖北君任律师事务所律师。一般授权代理。
被上诉人（原审原告、被告）陈兴贵。
委托代理人廖国新，枝江市马家店法律服务所法律工作者。特别授权代理。
上诉人枝江市双利塑业有限公司为与被上诉人陈兴贵工伤保险待遇纠纷一案，不服枝江市人民法院（2015）鄂枝江民初字第01158号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月8日受理后，依法组成由审判员尹为民担任审判长，审判员唐兆勇、陈继雄参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，陈兴贵于2009年2月到枝江市双利塑业有限公司工作，岗位是混合塑料半成品操作工，双方未签订书面劳动合同，枝江市双利塑业有限公司未为陈兴贵缴纳社会保险。工资实行计件制。每月10号左右签字领取上个月的工资。陈兴贵在枝江市双利塑业有限公司受伤前12个月的工资明细为：2012年10月2649元、9月2379元、8月2242元、7月2451元、6月2648元、5月2224元、4月2701元、3月2739元、2月2226元、1月1432元、2011年12月2421元、11月2441元；合计28553元，月平均工资2379.42元。2012年11月13日，陈兴贵与工友上晚班，14日早上6时左右，陈兴贵从成品堆上摔下受伤，经枝江市中医医院诊断“右桡骨远端粉碎性骨折，右桡骨小头骨折”住院治疗29天，2012年12月29日至2013年3月14日，陈兴贵再次住院治疗74天，两次住院治疗103天，枝江市双利塑业有限公司支付了两次住院医疗费用，2012年12月27日，陈兴贵在枝江市双利塑业有限公司领取现金2000元，陈兴贵住院期间枝江市双利塑业有限公司没有安排人员护理。2013年9月13日，枝江市人力资源和社会保障局认定陈兴贵受伤为工伤（枝人社工认（2013）112号）。2014年9月12日，宜昌市劳动能力鉴定委员会审定陈兴贵工伤的致残程度为七级（宜劳鉴字（2014）B38号）。枝江市双利塑业有限公司对宜昌市劳动能力鉴定委员会审定陈兴贵工伤的致残程度为七级不服，2014年12月30日，湖北省劳动能力鉴定委员会审定陈兴贵工伤的致残程度为七级（鄂劳鉴字（2014）502号）。2015年6月28日，枝江市劳动人事争议仲裁委员会作出枝劳仲案字（2015）第124号仲裁，裁决枝江市双利塑业有限公司于裁决书生效之日起七日内一次性支付给陈兴贵七级伤残工伤待遇余额，合计109773.47元。陈兴贵、枝江市双利塑业有限公司不服仲裁裁决，双方均提起诉讼。
原审法院同时查明：2011年度枝江市职工平均工资为26248元、2012年度枝江市职工平均工资为27946元，2013年度最底工资标准为900元／月、2014年度最底工资标准为1020元／月。
陈兴贵提起诉讼，请求枝江市双利塑业有限公司支付一次性伤残补助金31794.75元；一次性医疗补助金30618元；一次性伤残就业补助金26224元；停工留薪期待遇14674.50元；停工留薪期满后生活津贴21720元；住院伙食补助费3570元；住院护理费3936.60元；交通费500元；门诊费790.80元；解除劳动关系一次性经济补偿金15309元。合计149157.65元。
原审法院认为，在劳动行政部门对陈兴贵的工伤性质及致残等级认定的前提下，陈兴贵依法应享受国务院《工伤保险条例》规定的七级工伤保险待遇。枝江市双利塑业有限公司未参加工伤保险，应按规定向陈兴贵支付工伤保险待遇。根据湖北省人力资源和社会保障厅《关于做好工伤保险待遇支付等工作的意见》的规定，住院伙食补助费标准为15元／天，陈兴贵要求按单位工作人员出差标准的70%支付住院伙食补助费，不符合相关规定，其主张不予支持。陈兴贵主张停工留薪期为6个月，符合《湖北省工伤职工停工留薪期分类目录》的规定，予以认定，即陈兴贵的停工留薪期从2012年11月14日起至2013年5月13日止。根据《湖北省工伤职工停工留薪期管理暂行办法》第十二条的规定，“工伤职工在停工留薪期内或者尚未作出劳动能力鉴定结论的，用人单位不得与之解除或者终止劳动合同”，陈兴贵属用人单位不得解除劳动合同的情形。陈兴贵经湖北省劳动能力鉴定委员会最终审定其工伤致残为七级的最终时间为2014年12月30日。根据《湖北省工伤职工停工留薪期管理暂行办法》第十一条“工伤职工停工留薪期满，存在残疾、影响劳动能力的，应当进行劳动能力鉴定。在劳动能力鉴定期间，停发停工留薪待遇，因伤情不能工作的，由用人单位发给生活津贴，其标准不得低于因病医疗期内的病假工资”的规定，用人单位应发给陈兴贵除停工留薪期后至2014年12月30日，即湖北省劳动能力鉴定委员会工伤职工鉴定结论通知书之日止的生活津贴。现陈兴贵提出解除劳动关系，并要求用人单位支付一次性经济补偿金的请求，符合法律规定，予以支持。《湖北省工伤保险实施办法》第三十六条，“享受一次性伤残就业补助金待遇的职工，距法定退休年龄5年以上（含5年）的应当享受全额补助金；距法定退休年龄不足5年的，每减少1年递减20%；距法定退休年龄不足1年的，享受10%的补助金。”陈兴贵应享受工伤待遇款项为：一次性伤残补助金30932.46元（2379.42元／月13月）、一次性医疗补助金30618元（2187元／月14月）、停工留薪期工资14276.52元（2379.42元／月6月）、住院护理费5677.90元（20318元／年÷365天／年102天）、住院伙食补助费1530元（15元／天102天）、交通费500元。门诊治疗费790.80元，停工留薪期满后生活津贴待遇19470元（2013年5月14日至2013年8月30日止，3.5个月，900元／月3.5月、2013年9月1日至2014年12月30日止，16个月，1020元／月16月），一次性经济补偿金15309元，陈兴贵主张一次性伤残就业补助金26224元，符合法律规定，予以支持，陈兴贵工伤待遇共计145328.68元。据此，原审法院依照《工伤保险条例》第三十条、第三十七条，《湖北省工伤保险实施办法》第三十六条，《湖北省工伤职工停工留薪期管理暂行办法》第十一条、第十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十七条，《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）〉》第六条之规定，判决：一、解除原告（被告）陈兴贵与被告（原告）枝江市双利塑业有限公司的事实劳动关系；二、被告（原告）枝江市双利塑业有限公司于判决生效后七日内一次性支付给原告（被告）陈兴贵七级伤残工伤待遇款合计143328.68元（已扣支付的2000元及住院医疗费）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取共10元，由被告（原告）枝江市双利塑业有限公司负担10元。
上诉人枝江市双利塑业有限公司不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实不清。1、原审被上诉人没有提交认定工伤决定书，原审臆断被上诉人受伤为工伤，缺乏事实依据；2、被上诉人所受伤害不应当认定为工伤；3、被上诉人伤残等级鉴定的依据明显不足，达不到七级工伤标准；4、被上诉人提供的门诊治疗费票据与本案没有关联性。二、原审适用法律错误。1、被上诉人所受伤不是工伤，原审被上诉人没有提交认定工伤决定书，其不应享受工伤待遇；2、根据被上诉人伤情、治疗情况，应当不超过三个月，根据《湖北省工伤职工停工留薪期管理暂行办法》第5条、第6条规定，停工留薪期应当由用人单位确定，工伤职工有异议的可向劳动能力鉴定委员会申请确定；3、本案中，被上诉人伤愈出院未到岗，也没有办理请假手续，是被上诉人擅自单方自动解除了劳动关系，原审支持被上诉人停工留薪期6个月工资以及停工留薪期满后生活津贴没有事实与法律依据。三、原审程序违法。原审中，被上诉人未提交枝人社工认（2013）112号认定工伤决定书，上诉人曾提出异议，原审将未经质证的证据作为判决的依据，违背法律规定。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，程序违法，请求二审改判被上诉人的工伤赔偿请求不予支持，或发回重审，并由被上诉人承担本案的诉讼费用。
被上诉人陈兴贵答辩称：工伤性质的认定已经宜昌市中级人民法院判决明确，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均没有提交新的证据。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：一、2013年9月13日，枝江市人力资源和社会保障局作出枝人社工认（2013）112号《认定工伤决定书》，对陈兴贵认定为工伤；2013年12月2日，枝江市人民政府作出枝政行复决（2013）4号《行政复议决定书》，对枝江市人力资源和社会保障局作出的枝人社工认（2013）112号《认定工伤决定书》予以维持；枝江市人民法院（2014）鄂枝江行初字第00002号行政判决书对枝江市人力资源和社会保障局作出的枝人社工认（2013）112号《认定工伤决定书》予以维持；宜昌市中级人民法院（2014）鄂宜昌中行终字第00032号行政判决书驳回了枝江市双利塑业有限公司的上诉，维持枝江市人民法院（2014）鄂枝江行初字第00002号行政判决。综上所述，本案被上诉人陈兴贵的工伤经人力资源部门认定，并经人民法院生效判决予以确认，上诉人枝江市双利塑业有限公司关于被上诉人陈兴贵一审未提交《工伤认定决定书》，原审对陈兴贵所受伤害不应当认定为工伤，原审程序违法的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。二、陈兴贵的伤残等级经宜昌市劳动能力鉴定委员会（宜劳鉴字（2014）B38号）及湖北省劳动能力鉴定委员会（鄂劳鉴字（2014）502号）均审定为柒级，上诉人枝江市双利塑业有限公司在没有提交足以推翻上述鉴定结论的新证据的情形下，原审对其申请重新鉴定不予准许，并将湖北省劳动能力鉴定委员会的鉴定结论作为本案的定案依据，符合相关法律法规的规定。上诉人枝江市双利塑业有限公司关于陈兴贵不构成柒级伤残的上诉理由不能成立，本院不予采纳。三、根据《湖北省工伤职工停工留薪期管理暂行办法》第十二条“工伤职工在停工留薪或者尚未作出劳动能力鉴定结论的，用人单位不得与之解除或者终止劳动合同”及《湖北省工伤职工停工留薪期分类目录》的规定，陈兴贵主张的停工留薪期内6个月的工资应予支持。上诉人枝江市双利塑业有限公司上诉认为原审对陈兴贵停工留薪期内6个月的工资予以支持没有事实与法律依据的上诉理由不能成立，本院不予采纳。四、根据《湖北省工伤职工停工留薪期管理暂行办法》第十一条“工伤职工停工留薪期满，存在残疾、影响劳动能力的，应当进行劳动能力鉴定。在劳动能力鉴定期间，停发停工留薪待遇，因伤情不能工作的，由用人单位发给生活津贴，其标准不得低于因病医疗期内的病假工资”之规定，被上诉人陈兴贵主张的生活津贴应予支持。原审对陈兴贵的生活津贴计算至劳动能力鉴定结论通知书作出之日止，符合上述规定。上诉人枝江市双利塑业有限公司关于原审对陈兴贵停工留薪期满后的生活津贴予以支持属适用法律错误的主张，没有事实与法律依据，不予支持。五、被上诉人陈兴贵原审提交了其住院期间的门诊收费票据及《出院记录》，上诉人枝江市双利塑业有限公司上诉认为陈兴贵提交的收费票据与本案没有关联性的主张，没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人枝江市双利塑业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 尹为民
审判员 唐兆勇
审判员 陈继雄
二〇一六年一月二十七日
书记员 张 娟