广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法罗民一初字第45号
原告叶大芳，女，汉族，1947年12月25日出生，住湖北省随州市曾都区，
原告陈某1，男，汉族，2001年4月23日出生，住湖北省随州市曾都区。
法定代理人陈某2，系其父亲。
两原告共同委托代理人黄坤，男，汉族，1981年9月18日出生，住湖北省随州市曾都区，系叶大芳的儿子。
两原告共同委托代理人张国雄，广东京兆律师事务所律师。
代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，出庭应诉、答辩，调解、和解，代为签收法律文书。
被告王时丰，男，汉族，1972年12月10日出生，住浙江省兰溪市。
被告周口市翔通汽车运输有限公司，住河南省周口市周项路口栋（海萍职专院内）。
法定代表人李静。
被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司，住所地河南省周口市中州路69号。
负责人王向阳。
委托代理人龚涛、赵刚，河南良善律师事务所律师。
代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，出庭应诉、答辩，调解、和解，代为签收法律文书。
被告鹰潭市余利大件运输有限公司，住所地江西省鹰潭市余江县马荃镇政府大院。
法定代表人谭长淮。
上列原、被告身体权纠纷一案，本院于2014年3月6日受理后，依法适用简易程序于同年4月23日公开开庭进行了审理。原告两原告的委托代理人张国雄、黄坤，被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称保险公司）的委托代理人赵刚到庭参加诉讼，被告王时丰、周口市翔通汽车运输有限公司（以下简称翔通公司）、鹰潭市余利大件运输有限公司（以下简称余利公司）没有到庭参加诉讼。第一次开庭审理后，本院依职权发函调查取证。同年9月3日，本案再次公开开庭进行审理，两原告的委托代理人张国雄，被告保险公司的委托代理人赵刚，被告王时丰到庭参加诉讼，被告翔通公司、余利公司没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月12日，王时丰驾驶豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车牵引赣Ｌ×××××重型低平板半挂车在佛山市南海区狮山镇穆院恒达机械厂内装完货准备离开，在倒车过程中将黄某撞倒并导致黄某死亡。另查，豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车的登记所有人为翔通公司，该车辆在保险公司购买了交强险及第三者责任险、不计免赔险等等，而赣Ｌ×××××重型低平板半挂车为余利公司所有，余利公司应当承担赔偿责任，保险公司应在保险限额内承担连带赔偿责任。故起诉，请求判令：1、王时丰赔偿两原告共计889288.17元（包括死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、交通费、误工费、伙食费、住宿费、司法鉴定费）；2、被告翔通公司、保险公司、余利公司承担连带赔偿责任；3、本案的诉讼费由各被告共同承担。
被告王时丰答辩称：请求法院依法判决。
被告保险公司答辩称：一、保险公司请求法院对黄某死亡的事实予以查实。保险公司确认豫Ｐ×××××在被告处投保交强险、商业三者险50万元，不计免赔险等的事实。二、保险公司不应承担商业三者险的赔偿责任。依据相关司法解释的规定，商业三者险的赔偿应依据保险合同予以赔偿。而根据本案保险人与被保险人签订的保险合同第五条的约定，保险公司对本案事故不承担商业险的赔偿责任。三、挂车的交强险份额应在赔偿数额中先予扣除。根据法律规定，交强险属于强制保险，对于挂车交强险赔偿的部分，被告不应承担责任。如挂车没有投保交强险，则根据法律规定应由投保义务人承担。四、被告对原告诉讼请求有异议，死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费等赔偿标准过高，请法院予以核实调减。根据保险合同规定，被告不承担本案诉讼费、鉴定费、食宿费等间接费用。
被告翔通公司、余利公司没有答辩。
两原告在诉讼中举证如下：
1、原告身份证复印件1份、户口簿1份、陈某1人口信息卡复印件1份、证明3份。证明原告的主体资格。
2、被告王时丰身份证复印件、驾驶证复印件各1份，行驶证复印件2份，企业基本信息网页打印件3份，组织机构代码证复印件3份。证明被告的主体资格。
3、黄某意外死亡经过1份，道路交通事故现场图1份，照片4份，死亡证明、火化证各1份，司法鉴定协议书、司法鉴定意见书、鉴定费发票各1份。证明被告王时丰驾驶车辆倒车过程中导致黄某死亡的交通事故的事实。
4、黄某身份证复印件、户口簿复印件各1份。证明黄某生前户口性质为城镇居民户口。
5、交强险保单、商业险保单各1份。证明肇事车辆豫Ｐ×××××的投保情况。
6、交通费发票11页、住宿费发票5份。证明黄某交通事故死亡后，原告及亲属处理后事支出的交通、住宿费用。
被告保险公司在诉讼中举证如下：
7、交强险保单、商业险投保单各1份。证明被告保险公司根据法律规定提示投保人有关的格式条款，投保人签名予以确认。
8、交强险、商业险保险条款各1份。证明根据商业险第五条的约定，被告对本案事故不承担商业险赔偿责任；如果法庭最终认定本案为身体权纠纷，则被告在交强险范围内也不承担赔偿责任。
9、结婚证照片打印件1份。证明王时丰与黄某为夫妻关系，根据保险条款的约定，对于直系亲属间的损害，保险公司不承担赔偿责任。
被告翔通公司、余利公司在诉讼中没有提供证据。
综合各方当事人于第一次庭审中的意见，本院依职权分别向浙江省兰溪市民事局、江西省鹰潭市公安局交通警察支队、佛山市公安局南海分局狮山派出所、佛山市公安局南海分局交通警察大队、浙江省金华市公安局交通警察支队、河南省周口市公安局交通警察支队各发出调查函一份。但浙江省金华市公安局交通警察支队、河南省周口市公安局交通警察支队至今未有复函。
浙江省兰溪市民政局复函称，被告保险公司提供的证据9即王时丰与黄某的结婚证“字号非我局规范格式，经查询，自2004年7月1日至今（2014年5月6日）无王时丰与黄某的结婚记录”。
江西省鹰潭市公安局交通警察支队复函称赣Ｌ×××××车的登记所有人并非余利公司，而是案外人。
佛山市公安局南海分局狮山派出所复函称，对于王时丰倒车造成黄某死亡的事实，经讨论研究，定性为意外事件，暂不立过失致人死亡案。
佛山市公安局南海分局交通警察大队复函称，至2014年7月14日止，未对黄某死亡事件进行道路交通事故认定。
经庭审中质证、辩证，被告保险公司认为：对证据1叶大芳身份证、户口本无异议，陈某1户口本是复印件，有异议，三份证明无异议。证据2的证件、被告主体证据均为复印件，我方不予认可，同时请法院核实驾驶证、行驶证是否的有效期内进行查验；证据3-5无异议；证据6请法院酌定原告的交通费、住宿费用。关于法院依职权调取的复函，对民政局的复函没有异议，同时向法院说明婚姻登记是双方，男方没有婚姻登记，不代表女方不能作出婚姻登记，之前公安机关因双方是夫妻关系，所以没有立刑事案件，而今本案可能涉嫌刑事方面的事项，建议将本案移交公安机关立案审查；对江西省鹰潭市公安局交通警察支队的复函没有异议，其后附上的档案资料与事实不相符；对派出所复印提供的协议书有异议，落款日期与事故发生时间相距不远，而后2013年9月26日，王时丰在河南省的法院提出诉讼，状告保险公司，后不知何因王时丰撤诉了，故此认为该协议书是伪造的；其余复函没有异议。
经庭审中质证、辩证，两原告认为：对证据7真实性无异议，张富强是否为投保人签收相关条款的代理人被告应提供证据予以说明。投保单上的文字描述显然说明作为保险人的被告保险公司没有对投保人予以明确说明，张富强的签名没有落款时间，签名的格式条款当中，没有详细说明是哪个版本的条款，所以，即便作了说明，也不能证明保险人向投保人说明的是被告庭审提交的保险条款；对证据8真实性无异议，但被告所称的条款保监会于2005年明确废除了该条款，是无效条款；对证据9真实性无异议，合法性有异议，王时丰向我方表明，该证是伪造的，原告也到等记地的民政机关查证过，没有他们的登记记录。关于法院依职权调取的复函，真实性、关联性没有异议；鹰潭市公安局的回函，与庭前王时丰提供的情况有异，涉案车辆变更过登记，回函不能证明发生事故当日该挂车所有人不是原告起诉的被告余利公司；其余复函均无异议。
由于被告王时丰于第一次开庭时无到庭参加诉讼，本院于第二次开庭审理前向期出示第一次开庭的庭是记录，王时丰确认，其之前向公安机关提供的结婚证实为伪造。另外，王时丰请求本院依法对证据予以审查，其不再另行发表意见。
被告翔通公司、余利公司经传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃相应质证、辩证的权利。
经审查，本院对证据1、证据3-6中的的真实性予以认定。对于证据2，有关王时丰的身份证、驾驶证，已经由王时丰于第二次开庭审理期间提供了原件予以核对，本院对其真实性予以认定。另外王时丰的身份证、驾驶证、车辆豫Ｐ×××××的行驶证，均应当由被告保险公司在签订相关的保险合同时予以核实，在保险公司确认保险合同的真实性的情况下，其质疑理由不成立，本院不予采纳。对于赣Ｌ×××××车的行驶证，虽然江西省鹰潭市公安局交通警察支队于复函当时称车辆的登记所有人与证据2中赣Ｌ×××××车的行驶证显示的登记所有人不一致，但根据王时丰提供的赣Ｌ×××××车的行驶证原件显示，目前登记在案外人所有的行驶证发证时间为本案事件发生之后，结合江西省鹰潭市公安局交通警察支队未提供该车辆的所有权变动情况记录、余利公司未到提出抗辩意见的事实，本院对证据2中赣Ｌ×××××车的行驶证的真实性予以认定。
结合当事人的陈述及本院所采信的证据，本院对以下事实予以认定：
2013年7月12日，王时丰驾驶豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车牵引赣Ｌ×××××重型低平板半挂车在佛山市南海区狮山镇穆院恒达机械厂内装完货准备离开，在倒车过程中将黄某撞倒并导致黄某死亡。
豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车的登记所有人为被告翔通公司，该车辆在被告保险公司购买了交强险，及不计免赔的、最高限额为50万元的第三者责任险，保险期间为2013年5月23日至2014年5月22日。被告保险公司在保险合同条款第四条约定“保险期间，被告保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三人遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本合同约定，对于超过机动车交通事故责任强制险各分项赔偿限额以上的部分，承担赔偿责任”。赣Ｌ×××××重型低平板半挂车为余利公司所有。
原告叶大芳系黄某母亲，陈某1为黄某与前夫的婚生儿子。原告育有包括黄某在内的三名子女。
根据以上事实，本院认为：
两原告以被告王时丰侵害了黄某的身体权、致其严重受伤经抢救无效死亡为由诉于本院，本案适用现行侵权责任法的规定，调整各方当事人之间的权利义务关系。本案中，虽然被告保险公司对于事件的性质提出质疑，但公安机关已经对事件的经过作出认定，并且未认为事件涉及刑事犯罪，故本院对被告保险公司的质疑意见不予采纳。
根据公安机关、交警部门勘验现场所作出的对事件经过的认定，被告王时丰倒车时操作不慎致黄某受伤并经抢救无效死亡，则王时丰对黄某的死亡事实应当负上全部责任。
关于两原告因黄某死亡造成的损失数额。对于原告主张的死亡赔偿金604534.2元（30226.71元×20年），以及被扶养人的生活费160507.17元（叶大芳的扶养费用每年22396.34元×14年÷3+陈某1的抚养费用每年22396.34元×5年÷2），没有超出法律规定，本院予以支持。对于原告主张的丧葬费27842元（2013年度职工月平均工资4640.33元×6个月），没有超出法律规定，本院予以支持。对于原告主张的交通费5433.94元及住宿费6636元，考虑到死者家属、近亲属均为外地户籍人士，且两原告又能提供发票予以证实，本院酌情予以全额支持。对于精神损害抚慰金5万元，考虑到叶大芳年老丧女、陈某1年幼丧母，本院酌情予以全额支持。对于司法鉴定费8000元，两原告能提供发票予以证实，本院予以支持。对于伙食费，本院确定以两原告的近亲属为限确认误工事实，即按3人（即叶大芳两名子女及陈某1的生父）计，即酌定伙食费为1500元。对于误工费，因原告叶大芳已届退休年龄，而陈某1又未成年，故对其主张的误工损失不予支持。
上述各项损失共计864453.31元。豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车在被告保险公司处购买了交强险，及不计免赔的、最高限额为50万元的第三者责任险，则被告保险公司应当在交强险死亡、伤残赔偿限额11万元的范围内承担赔偿责任，不足部分的754453.31元，被告保险公司应在最高限额为50万元的第三者责任险范围内承担赔偿责任，余下的254453.31元，由王时丰承担赔偿责任。
被告翔通公司、余利公司虽为车辆的所有人，但两原告未有证据证实其存在过错，该两被告不应承担责任。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第三十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十十五的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告叶大芳、陈某1支付赔偿款61万元。
被告王时丰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告叶大芳、陈某1支付赔偿款254453.31元。
驳回原告叶大芳、陈某1的其他诉讼请求。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取为575元（原告已申请缓交），由被告王时丰负担。被告王时丰应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
审判员 黄婉君
二〇一四年九月十日
书记员 区敬锋