北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执异330号
案外人：国家开发银行，住所地北京市西城区复兴门内大街18号。
法定代表人：胡怀邦，行长。
委托诉讼代理人：秦庆芳，北京市京都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范颖慧，北京市京都律师事务所律师。
申请执行人：北银金融租赁有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街156号C座8层、9层。
法定代表人：闫冰竹，董事长。
委托诉讼代理人：卢灿，北京市安和利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐羽，1986年4月15日出生。
被执行人：金安桥水电站有限公司，住所地云南省丽江市古城区金安乡（金安桥水电站）。
法定代表人：ＸＸ，董事长。
被执行人：汉能控股集团有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区乐园大街17号1层106室。
法定代表人：黄武球，总经理。
被执行人：广东清能发电集团有限公司，住所地广东省东源县仙塘木京管理区。
法定代表人：黄武军，执行董事。
被执行人：李河君，男，1967年8月13日出生。
本院在执行北银金融租赁有限公司（以下简称北银公司）与金安桥水电站有限公司（以下简称金安桥公司）、汉能控股集团有限公司（以下简称汉能公司）、广东清能发电集团有限公司（以下简称清能公司）、李河君公证债权文书一案过程中，案外人国家开发银行（以下简称国开行）向本院提出书面异议，请求本院中止对该行享有法定优先权的云南电网有限责任公司向金安桥公司支付电费的执行，撤销（2016）京02执759号协助执行通知书第二项之内容。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人国开行称，其与金安桥公司于2011年7月27日签署《国家开发银行股份有限公司人民币资金借款合同》，贷款金额为210000万元，同日，双方签订《国家开发银行股份有限公司人民币资金贷款应收账款质押合同》，由出质人金安桥公司以云南省金沙江金安桥水电站电费收费权及其项下全部收益（按国开行贷款额在项目融资中所占的比例计）（以下简称应收账款）向国开行出质，并在中国人民银行征信中心系统上就该应收账款质押进行了登记。2013年5月10日，国开行与金安桥公司签订《国家开发银行股份有限公司人民币资金借款合同变更协议》，变更贷款金额为人民币190000万元，金安桥公司承诺继续以原质押合同项下出质权利提供担保。2013年5月17日，国开行与金安桥公司就同一项目签订《国家开发银行股份有限公司人民币资金借款合同》，贷款金额为140000万元，同日双方签订《国家开发银行股份有限公司人民币资金贷款应收账款质押合同》，由出质人金安桥公司以云南省金沙江金安桥水电站应收账款向国开行出质，并在中国人民银行征信中心系统上就该应收账款质押进行了登记。以上合同签订后，国开行依法依约履行了全部贷款发放义务。2017年6月29日，法院向云南电网有限责任公司送达协助执行通知书，要求云南电网有限责任公司自2017年7月1日至本案全部案款履行完毕（388962408.84元），从每月应支付给金安桥公司的电费中直接扣划至北银公司的账户，每月扣划金额为人民币2000万元。国开行认为，其对云南电网向金安桥水电站支付的电费享有法定优先权足以排除执行，北京市第二中级人民法院执行行为违法，侵害国开行及其他权利人合法权益，应予以停止。
北银公司辩称：不同意国开行的异议请求，请求法院驳回。理由如下：首先，北银公司作为申请执行人，取得了公证书及执行证书，有合法的执行依据。其次，法院对云南电网有限责任公司发出《协助执行通知书》未侵害国开行对应收账款的质押优先受偿权。根据《担保法》国开行所主张的质权优先受偿权应以法律文书所确认的主债权金额为限，并在此范围内依据质押权登记的内容按比例优先受偿。国开行的质权登记记载的质押标的仅为应收账款金额的18.39%，法院（2016）京02执字第759号协助执行通知书内容要求扣划的每月2000万元款项并不属于国开行质押标的范围内。再次，北银公司对金安桥公司电费收入等应收账款享有的质权经过合法登记，并经公证机关公证书和执行证书的确认，虽然国开行登记在先，但是，在其登记范围外，北银公司拥有剩余权益的优先受偿权。最后，根据最高人民法院指导案例53号人民法院可以判令出质债权的债务人将收益权的应收账款优先支付质权人。因此，法院的协助执行通知书符合法律规定。综上，国开行没有生效法律文书确认的合法债权，且该贷款合同正在履行中，因此不存在质权实现（优先受偿）的问题。请求法院依法驳回国开行的全部异议请求。
本院经审查查明，2016年7月19日，北京市长安公证处作出（2016）京长安执字第142号执行证书，载明：申请执行人为北银公司；被执行人为金安桥公司、汉能公司、清能公司、李河君。执行标的为：1、租金总计人民币594320941.13元；2、自二〇一六年五月十九日起至上述款项全部支付完毕之日止的违约金；3、名义货价1.00元；4、为实现全部债权支付的所有相关费用，包括但不限于律师费、公证费用人民币1722372.44元、执行费、拍卖佣金、评估费等以及所有其他应付款项。北银公司据此向本院申请强制执行，本院以（2016）京02执759号立案执行。执行过程中，本院于2017年1月18日向云南电网有限责任公司送达《协助执行通知书》，协助冻结、扣划云南电网有限责任公司应支付给被执行人金安桥公司的电费60000万元。2017年6月28日，申请执行人北银公司与被执行人金安桥公司、汉能公司、清能公司、李河君达成执行和解协议，内容如下：一、被执行人已于2017年6月28日向申请执行人支付项目公证费1783327.44元、律师费2821749.55元及127583100.73元其他应付款项，合计132188177.72元。被执行人应协助申请执行人完成对云南电网有限责任公司协助执行通知的变更，确保前述变更后申请执行人处于协助执行通知中所有申请执行人的首位，且变更内容能够确保本协议后续执行。完成前述变更后，申请执行人同意申请解除对被执行人在国家开发银行开立的电费结算账户的查封；二、后续付款：在被执行人清偿本协议第一条约定款项基础上，被执行人后续付款以剩余本金366699017.88元为基数，以原融资租赁合同约定之利率标准（按1-5年期同期中国人民银行贷款利率上浮20%，目前执行年利率5.70%）计算，按照自2017年7月起每月偿付租金2000万元的方式向申请执行人还款，直至结清本协议项下全部款项。三、费用支付：在被执行人清偿本协议第一条约定律师费的基础上，剩余律师费按照本协议约定的“后续付款”还款金额确定，与“后续付款”同时间同频次计算，收费标准为：每期律师费金额=“后续付款”每期还款金额的本金金额×0.8%+“后续付款”每期还款金额的利息金额×6.4%。剩余律师费由被执行人与最后一期租金同时向申请执行人支付，即被执行人应于最后一期租金支付时间向申请执行人支付租金4866122.05元及律师费4096286.79元，共计8962408.84元。本协议项下被执行人后续需向申请执行人支付共计388962408.84元，具体付款时间及金额见附件1：“后续付款及律师费分期计算表”；四、被执行人如果提前还款的，申请执行人将根据提前还款情况重新计算并向被执行人出具新的“后续付款及律师费分期计算表”，被执行人应予以配合执行；五、本协议项下被执行人向申请执行人支付的租金、公证费、律师费等全部款项，应支付至申请执行人以下指定银行账号：开户行：北京银行总行营业部，户名：北银金融租赁有限公司，银行账号：×××；六、法院执行费用由被执行人承担（如有）；七、本协议须全面履行，被执行人未履行、未及时履行或未全面履行协议，申请执行人有权向北京市第二中级人民法院申请恢复原执行证书的执行；八、本协议经申请执行人及各被执行人的法定代表人或授权代表签字并加盖公章生效。本协议一式六份，申请执行人、各被执行人、北京市第二中级人民法院各留存一份；九、本协议所涉及“后续付款”的时间、金额及分期支付的律师费数额详见附件1：“后续付款及律师费分期计算表”，附件1与本协议具有同等法律效力。本院于2017年6月29日向云南电网有限责任公司发出协助执行通知书，内容如下：一、解除本院2017年1月18日协助执行通知书内容中的第一项，即截至2017年6月30日全部应支付给金安桥公司的电费解除冻结，打入购电合同指定的国开行账户。二、自2017年7月1日起至本案全部案款履行完毕（全部金额：388962408.84元），从每月应支付给金安桥公司的电费中直接扣划至以下账户：开户行：北京银行总行营业部，户名：北银金融租赁有限公司账号：×××。每月扣划金额为人民币2000万元整。三、剩余电费由你公司依据原合同履行，与法院无关。
另查，国开行与金安桥公司于2011年7月27日签署《国家开发银行股份有限公司人民币资金借款合同》（合同编号：×××），贷款金额为210000万元，同日，双方签订《国家开发银行股份有限公司人民币资金贷款应收账款质押合同》，由出质人金安桥公司以云南省金沙江金安桥水电站应收账款向国开行出质，并在中国人民银行征信中心系统上就该应收账款质押进行了登记，该登记中载明，按质权人贷款额在项目融资额中所占的比例计，如按合同金额计，该比例为18.39%。2013年5月10日，国开行与金安桥公司签订《国家开发银行股份有限公司人民币资金借款合同变更协议》（合同编号：×××），变更贷款金额为人民币190000万元，金安桥公司承诺继续以原质押合同项下出质权利提供担保。2013年5月17日，国开行与金安桥公司就同一项目签订《国家开发银行股份有限公司人民币资金借款合同》（合同编号：×××），贷款金额为140000万元，同日双方签订《国家开发银行股份有限公司人民币资金贷款应收账款质押合同》，由出质人金安桥公司以云南省金沙江金安桥水电站应收账款向国开行出质，并在中国人民银行征信中心系统上就该应收账款质押进行了登记。
再查，2016年9月23日，金安桥公司与云南电网有限责任公司签订《金安桥电厂购售电合同补充协议》，约定将电费结算账户变更为金安桥公司在国开行云南省分行开立的×××账户。
本院认为，应收账款质权作为担保物权，在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形时，质权人可以对应收账款主张优先受偿权。本案争议焦点是国开行主张的其对金安桥公司享有的应收账款质权能否阻却本院给云南电网有限责任公司发送的协助执行通知在388962408.84元范围内要求协助每月扣划2000万元给付北银公司的执行。国开行与金安桥公司签订书面权利质押合同，约定金安桥公司以享有的应收账款向国开行出质，并在中国人民银行征信中心办理了应收账款质押登记，本院对此不持异议，但国开行主张享有的应收账款质押权，仅占全部应收账款金额的部分，并未覆盖全部应收账款，且未经生效法律文书确定最终实现质权的范围。北银公司作为申请执行人，在执行中与金安桥公司、汉能公司、清能公司、李河君达成执行和解协议，本院向云南电网有限责任公司发出协助执行通知书要求其从每月应支付给金安桥公司的电费中扣划2000万元给付北银公司，程序合法无不妥之处。综上，因国开行未提交证据证明本院要求协助执行的电费包含在其享有优先受偿权的应收账款内，其所提异议请求本院无法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：
驳回案外人国家开发银行的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为执行依据错误的，依照其他法律途径寻求救济；与执行依据无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 姜高华
审判员 贾奕良
审判员 侯成成
二〇一七年十一月七日
书记员 雷 洋