汕头市潮南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕南法民二初字第132号
原告汕头市骏原贸易有限公司，住所地汕头市龙湖区。
法定代表人颜苏波。
委托代理人许洪程，广东博能律师事务所律师。
被告潮阳市陈店智丰日塑耳机厂，住所地潮阳市。
负责人马文弟。
被告潮阳市潮佳兴发展有限公司，住所地潮阳市。
法定代表人陈佳兴。
被告马文弟，男，汉族，1957年出生，住汕头市潮南区。
原告汕头市骏原贸易有限公司诉被告潮阳市陈店智丰日塑耳机厂、潮阳市潮佳兴发展有限公司、马文弟金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许洪程到庭参加诉讼，被告潮阳市陈店智丰日塑耳机厂、潮阳市潮佳兴发展有限公司、马文弟经公告传唤，公告期届满后没有到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汕头市骏原贸易有限公司诉称，被告潮阳市陈店智丰日塑耳机厂于2000年1月6日向广东发展银行潮阳支行借款280000元并约定借款期限及相应利率，2002年10月30日、2003年11月7日二次共偿还本金40100元，现尚欠本金239900元。被告潮阳市潮佳兴发展有限公司对上述债务向广东发展银行潮阳支行提供连带责任保证；因被告潮阳市陈店智丰日塑耳机厂属于个人独资企业，故投资人马文弟应为被告潮阳市陈店智丰日塑耳机厂承担无限清偿责任。借款期限届满后，被告潮阳市陈店智丰日塑耳机厂未依约还本付息，借款及利息至今没有归还。被告潮阳市潮佳兴发展有限公司至今也没有履行担保责任。2006年10月31日，广东发展银行股份有限公司将对上述借款的本金和利息享有的债权转让给广东粤财投资控股有限公司，并于2007年1月18日在《南方日报》发布《债权转让暨催收公告》；2012年12月28日，广东粤财投资控股有限公司将其享有的上述债权通过拍卖转让给原告汕头市骏原贸易有限公司，并于2013年4月3日在《南方日报》发布《债权转让暨催收公告》，原告现为新的债权人。为维护其合法权益，原告向法院起诉，请求：1、判令被告潮阳市陈店智丰日塑耳机厂立即偿还原告借款本金239900元及利息232510.27元（暂计至2012年7月20日止，以后利息按中国人民银行同期贷款利率计算另计至全款付清之日止）；2、判令被告马文弟对上述借款本金及利息承担清偿责任；判令被告潮阳市潮佳兴发展有限公司对上述借款本金及利息承担连带保证责任；3、判令被告潮阳市潮佳兴发展有限公司对上述借款本金及利息承担连带保证责任；4、判令三被告承担本案的诉讼费用。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告的《营业执照副本》复印件、《法定代表人身份证明书》各1份，以证明原告的主体资格。
2、被告的《企业机读档案登记资料》、《企业法人营业执照》（副本）复印件各2份、《人口信息查询表》1份，以证明三被告的主体资格。
3、《广东发展银行贷款合同》、《广东发展银行借款借据（借据）》、《保证合同》各1份，以证明被告潮阳市陈店智丰日塑耳机厂向广东发展银行潮阳支行借款本金280000元以及被告潮阳市潮佳兴发展有限公司为该借款本息提供连带责任保证的事实。
4、被告潮阳市陈店智丰日塑耳机厂的《企业机读档案登记资料》、《营业执照》各1份，以证明被告潮阳市陈店智丰日塑耳机厂的企业类型为个人独资企业，投资人为马文弟，应为被告潮阳市陈店智丰日塑耳机厂的上述借款本息承担清偿责任的事实。
5、《催／还款通知书》及收执回单7份，以证明广东发展银行潮阳支行向被告潮阳市粤鑫制衣实业有限公司、潮阳市潮佳兴发展有限公司催收贷款的事实。
6、《债权转让协议》、《债权转让合同》、附件一《标的债权明细》、《拍卖成交确认书》各1份、《债权转让暨催收公告》5份、广东省人民政府粤府函（2005）254号文件复印件1份，以证明006年10月31日，广东发展银行股份有限公司（含所辖分行、支行、办事处）将对上述借款的本金和利息享有的债权转让给广东粤财投资控股有限公司；2012年12月28日，广东粤财投资控股有限公司将其享有的上述债权通过拍卖转让给原告汕头市骏原贸易有限公司以及多次向被告催收的情况。
被告潮阳市陈店智丰日塑耳机厂、潮阳市潮佳兴发展有限公司、马文弟既无提交书面答辩，也无到庭参加诉讼，在举证期限内没有提供证据。
经开庭质证，原告提供的证据真实、合法，与本案有关联，本院予以确认。
经审理查明：2000年1月6日，被告潮阳市陈店智丰日塑耳机厂、潮阳市潮佳兴发展有限公司与广东发展银行潮阳支行签订《广东发展银行贷款合同》，约定由贷款人向被告潮阳市陈店智丰日塑耳机厂提供280000元的贷款，借款期限自2000年1月6日起至2000年3月6日止，借款月利率为6.045‰，每季结息一次；被告潮阳市潮佳兴发展有限公司同意为上述贷款提供连带责任保证。2000年1月6日，被告潮阳市潮佳兴发展有限公司与广东发展银行潮阳支行签订《保证合同》，自愿为被告潮阳市陈店智丰日塑耳机厂的上述借款提供连带责任保证，保证范围为主合同及合同项下的全部借款债务，包括但不限于：本金、利息、罚（复）息、违约金、损害赔偿金及各项从属费用。合同签订后，广东发展银行潮阳支行依约向被告潮阳市陈店智丰日塑耳机厂发放贷款280000元。上述贷款期限届满后，2001年9月26日、2002年1月3日、2003年3月27日、11月2日、2004年6月21日、9月21日、2005年10月15日原广东发展银行潮阳支行及变更后的广东发展银行股份有限公司汕头潮阳支行分别向被告潮阳市陈店智丰日塑耳机厂、潮阳市潮佳兴发展有限公司发送《催／还款通知书》。被告潮阳市陈店智丰日塑耳机厂于2002年10月30日付还本金30000元、2003年11月7日付还本金10000元，2004年6月27日付还利息9528.26元。
2005年12月31日，广东省人民政府批复广东发展银行，同意其向广东粤财投资控股有限公司转让不良资产。2006年10月31日，广东发展银行股份有限公司汕头分行对其所辖支行的上述债权通过签订债权转让协议转让给广东粤财投资控股有限公司，并于2007年1月18日在《南方日报》刊登公告通知二被告。2008年12月1日、2010年10月18日和2012年9月17日，广东粤财投资控股有限公司在《南方日报》刊登公告向二被告催收。2012年12月28日，广东粤财投资控股有限公司将其享有的上述债权等通过拍卖转让给原告汕头市骏原贸易有限公司，并于2013年4月3日在《南方日报》刊登公告通知二被告。2014年6月17日，广东粤财投资控股有限公司与原告签订《债权转让合同》，将上述债权转让给原告。
另查明，被告潮阳市陈店智丰日塑耳机厂的企业类型为马文弟投资的个人独资企业，于2004年12月27日被工商行政管理部门吊销营业执照；被告潮阳市潮佳兴发展有限公司于2000年11月21日被工商行政管理部门吊销营业执照。
本院认为，被告潮阳市陈店智丰日塑耳机厂与广东发展银行潮阳支行签订的《广东发展银行贷款合同》，是在双方平等自愿、协商一致的基础上订立的，意思表示真实，没有违反法律、金融法规的有关规定，合同依法成立、有效，受法律保护。广东发展银行潮阳支行已按约发放贷款280000元，被告潮阳市陈店智丰日塑耳机厂未按合同约定履行还款义务，对尚欠借款240000元及利息应负清偿责任。原告汕头市骏原贸易有限公司依法取得该笔债权后，以原告身份向本院提起诉讼，主体适格。被告潮阳市陈店智丰日塑耳机厂拖欠原告借款240000元及利息，有原告提交的《广东发展银行贷款合同》、债权转让协议、债权转让合同、报刊公告等为证，事实清楚，证据充分，应予认定，被告潮阳市陈店智丰日塑耳机厂应负归还责任。现原告只请求判令被告潮阳市陈店智丰日塑耳机厂付还尚欠借款239900元及利息，依法有据，应予支持。因债权转让日之后的利息仅专属于金融机构，原告作为不良债权的受让人无权请求债务人付还转让日之后的利息，故本院对原告请求利息计至付清借款本息之日不予支持，但可从拖欠之日计至债权转让日之前一天。被告潮阳市潮佳兴发展有限公司与广东发展银行潮阳支行签订《保证合同》，自愿为被告潮阳市陈店智丰日塑耳机厂向广东发展银行潮阳支行借款作连带责任保证，故原告请求被告潮阳市潮佳兴发展有限公司对被告潮阳市陈店智丰日塑耳机厂的借款本息承担连带清偿责任，本院予以支持。被告潮阳市陈店智丰日塑耳机厂的企业类型属个人独资企业，投资人为马文弟，依照《中华人民共和国个人独资企业法》的有关规定，投资人在个人独资企业财产不足以清偿债务时，应当以其个人的其他财产予以清偿。被告潮阳市陈店智丰日塑耳机厂、潮阳市潮佳兴发展有限公司、马文弟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有答辩，应视为对原告的请求放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潮阳市陈店智丰日塑耳机厂应于本判决生效之日起10日内付还原告汕头市骏原贸易有限公司借款239900元及利息（其中本金280000元的利息从2000年1月6日起计至2002年10月30日；本金250000元从2002年10月31日起计至2003年11月17日，从2003年2月18日起至2013年4月2日止，按本金239900元计；合同约定期限内按约定利率计，逾期按中国人民银行同期贷款利率计，应扣除已支付利息9528.26元）；
二、被告马文弟对被告潮阳市陈店智丰日塑耳机厂的上述未能清偿的债务承担清偿责任。
三、被告潮阳市潮佳兴发展有限公司对被告潮阳市陈店智丰日塑耳机厂的上述债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告汕头市骏原贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8386元，公告费1000元，二项合共9386元，由原告汕头市骏原贸易有限公司负担150元，由被告潮阳市陈店智丰日塑耳机厂、马文弟、潮阳市潮佳兴发展有限公司共同负担9236元。原告已预交的诉讼费不再退还，由被告在履行还款义务时一并付还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 吴 盛 杰
审 判 员 肖 育 农
人民陪审员 吴 国 坤
二〇一五年三月九日
书 记 员 陈少华（代）