安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿中民三终字第00255号
上诉人（一审被�）：天安财产保险股份有限公司安徽省分公司，住所地安徽省合肥市合作化南路466号燃气大厦15-16层，组织机构代码70500819-2。
负责人：刘新宇，该分公司总经理。
委托代理人：李绍月，该分公司员工。
委托代理人：胡正，该分公司员工。
被上诉人（一审原告）：刘彦春，男，1970年11月28日出生，汉族，驾驶员，住安徽省蚌埠市怀远县双桥集小街村刘大庄组**号，公民身份号码3403211970********。
一审被告：宿州亿路通物流运输有限公司，住所地安徽省宿州市经济开发区金江二路。
法定代表人：黄思江，该公司经理。
一审被告：韩坡，男，1988年1月10日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区祁县镇单寨村单寨组***号，公民身份号码3422011988********。
上诉人天安财产保险股份有限公司安徽省分公司（以下简称天安财险安徽分公司）因与被上诉人刘彦春、一审被�宿州亿路通物流运输有限公司（以下简称亿路通物流公司）、韩坡机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院于2013年2月8日作出的（2012）埇民一初字第04311号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年5月14日受理后，依法由审判员魏鸿超担任审判长，与审判员黄冠金、王磊组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
刘彦春一审起诉称：2011年11月27日1时35分许，其驾驶皖11-020**号变型拖拉机沿206国道由北向南行驶至801km＋50.5m处，与前方由韩坡驾驶的皖LA12**号重型自卸货车发生交通事故，造成刘彦春受伤及两车不同程度受损。皖LA12**号重型自卸货车在天安财险安徽分公司投保了交强险和第三者责任险。故刘彦春一审请求判令赔偿医药费32933.15元、误工费20304元、营养费3600元、住院伙食补助费1800元、伤残赔偿金12464元、护理费7740元、二次手术�5000元、鉴定费1600元、交通费398元、住宿费400元、精神抚慰金6000元，合计92239元。
天安财险安徽分公司一审答辩称：在交强险无责赔付限额内已赔付给蒙城县信用合作社，由该合作社赔付给刘彦春。
亿路通物流公司及韩坡一审均未答辩。
一审法院查明：2011年11月27日1时35分许，刘彦春驾驶皖11-020**号变型拖拉机沿206国道由北向南行驶至801km＋50.5m处，与韩坡驾驶的皖LA12**号重型自卸货车发生交通事故，造成刘彦春受伤及两车不同程度受损。刘彦春受伤当日被送至中煤第三建设公司总医院治疗，住院23天，支付医疗费32933.15元。该事故经认定，刘彦春负全部责任，韩坡无责任。刘彦春的伤情经鉴定为右下肢损伤十级，同时作出误工期、营养期、护理期鉴定。《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条明确：被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额为100元。2012年6月14日，天安财险安徽分公司将理赔款12000元汇至蒙城县农村信用合作社账户。
一审法院认为：公民的健康权受法律保护。事故经认定，刘彦春负全部责任，应当按照事故责任划分作为处理本案纠纷的依据。韩坡驾驶的车辆投保了交强险，从《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条的规定，能够反映出交强险设立的立法宗旨是通过建立机动车交通事故责任强制保险制度，使道路交通事故的受害人获得及时有效的经济保障和医疗救治，减轻肇事方的经济负担，充分发挥保险的社会保障功能，维护社会稳定，其核心是保障和救助生命，维护交通事故中受害方作为弱势群体的合法权益。故受害人应在保险限额内获得全部赔偿，同时体现了交强�对受害人人身权益的保险功能和社会公益属性。天安财险安徽分公司辩称依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条无责赔付条款的内容，刘彦春负事故的全部责任，可以按照10%的比例得到12000元的赔偿款，因该条与《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条的规定不符，实践中有失公平，不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，天安财险安徽分公司在刘彦春没有得到赔付的前提下不应当将赔偿款支付给他人，故该公司应在交强险范围内承担全部责任。刘彦春的损失为：医疗费32933.15元、护理费1738.80元（75.60元／天×23天）、住院伙食补助费460元（20元／天×23天）、营养费460元（20元／天×23天）、误工费1278.34元（55.58元／天×23天）、伤残赔偿金12464元（6032元／年×20年×10%）、交通�230元、精神损害抚慰金5000元，以上合计54564.29元，天安财险安徽分公司在交强险的限额内赔偿31171.14元。刘彦春的其他诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。据此，一审法院依照《中国人民共和国侵权法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、天安财险安徽分公司于判决生效后十日赔偿刘彦春医疗费、护理费、营养费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金31171.14元；二、驳回刘彦春的其他诉讼请求。
一审案件受理费1050元，由刘彦春负担760元，天安财险安徽分公司负担290元。
天安财险安徽分公司不服一审判决向本院提出上诉称：1、一审判决适用法律错误。《机动车交通事故�任强制保险条例》第二十三条明确规定了无责赔付，且该条例属特别法，应优先于《中华人民共和国道路交通安全法》适用；2、《机动车交通事故责任强制保险条款》是依据《机动车交通事故责任强制保险条例》制定，经保监会批准实施的法定条款，不得随意变更。同意在被保险人无责任的赔偿限额即12000元范围内赔偿刘彦春的损失；3、营养费460元属医疗费用项下，已超出交强险医疗费用限额，不应由天安财险安徽分公司承担。综上，请求撤销一审判决，依法改判。
刘彦春辩称：1、《中华人民共和国道路交通安全法》并未规定保险公司承担赔偿责任实施医疗费、死亡伤残赔偿、财产损失等各分项限额，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条虽然规定了分项限额，但相对于《中华人民共和国道路交通安全法》是下位法，应优先适用《中华人民共和国道�交通安全法》；2、保险条款中约定的赔偿分项限额是保监会制定，系格式条款，违背了合同的合意原则，应属无效条款；3、结合交强险的功能及设立目的，保险公司应当在交强险的限额内承担赔偿责任。故请求驳回上诉，维持原判。
亿路通物流公司、韩坡均未发表意见。
当事人二审所举证据与一审相同，质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
经二审审理查明：对一审查明事实，本院予以确认。
另查明：皖LA12**号重型自卸货车登记车主为亿路通物流公司，在天安财险安徽分公司投保了交强险和第三者责任险。
本院认为：归纳当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点是：天安财险安徽分公司在交强险的限额内如何承担赔偿责任。
《机动车交通事故责任强制保险条例》系国务院根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国保险法》制�，对上述两法律对交强险的投保及赔偿等事宜所作规定作出的具体规范的行政法规。该条例第二十三条明确规定机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额，责任限额包括被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额，且该责任限额由中国保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。中国保监会依照上述法律及条例规定制定《机动车交通事故责任强制保险条款》，作为保险合同的组成部分，对机动车交通事故责任强制保险的被保险人及保险人的权利与义务进行规范，对被保险人及保险人均具有约束力。本案中，刘彦春承担涉案事故的全部责任，韩坡无责任，天安财险安徽分公司作为韩坡驾驶车辆的承保人，应当在交强险无责任赔偿限额内承担赔偿责任。结合《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第一款�四）项的约定，天安财险安徽分公司上诉提出其应在交强险无责任赔偿限额内赔偿刘彦春12000元的意见成立。
综上，天安财险安徽分公司的上诉请求于法有据，本院予以支持。一审判决认定基本事实清楚，但适用法律不当，以致判决结果错误，本院予以纠正。依照《中国人民共和国侵权法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2012）埇民一初字第04311号民事判决；
二、上诉人天安财产保险股份有限公司安徽省分公司于判决生效后十日内在交强险无责任赔偿限额内赔偿被上诉人刘彦春12000元；
三�驳回被上诉人刘彦春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按照一审判决执行；二审案件受理费579元，由被上诉人刘彦春负担。本判决为终审判决。
审判长 魏鸿超
审判员 黄冠金
审判员 王 磊
二〇一三年七月十九日
书记员 王思嫚
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故�碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。