![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4a856408-f7c4-43c2-be36-a97c010d077b&imgId=NGE4NTY0MDgtZjdjNC00M2MyLWJlMzYtYTk3YzAxMGQwNzdiMC5qcGVn01lydyh01)呼和浩特市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内01执复90号
复议申请人(被执行人)：张宝，现住乌兰察布市集宁区。
复议申请人(被执行人)：段秋燕，现住内蒙古呼和浩特市赛罕区。
申请执行人：杨一田，现住巴彦淖尔市临河区。
复议申请人不服呼和浩特市赛罕区人民法院作出（2018）内0105执异134号的执行裁定，现向呼和浩特市中级人民法院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，本案的争议焦点为本院对执行标的查封是否属于超标的查封。根据法律规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本案中，本院为了提高执行效率，将被执行人为张宝、段秋燕的两个案子合并执行。查封的呼和浩特市赛罕区呼伦南路雅阁星城商住楼3层D303号与D304号两套商铺为以房租抵顶房款，现该两套房款并未还清，张宝不享有所有权。另查封的呼和浩特市赛罕区大台什路尚东枫景小区6号楼1单元302号房屋，张宝购房款为申请银行按揭贷款，现正在还款期，房屋抵押权人是中国银行。再加上后期需再评估、拍卖、执行等费用也会影响整体价值。故异议人的异议理由不能成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第一项之规定，裁定驳回张宝、段秋燕的异议请求。
复议申请人张宝、段秋燕称，复议被申请人杨一田与复议申请人张宝、段秋燕民问借贷纠纷-案，复议被申请人在诉讼过程中，向呼和浩特市赛罕区人民法院申请对复议申请人所有的位于呼和浩特市赛罕区呼伦南路雅阁星城商住楼3层0303号商铺与0304号商铺、呼和浩特市赛罕区大台什路尚东枫景小区6号楼1单元302号房屋采取保全措施。木案进入执行程序后，呼和浩特市赛罕区人民法院在执行过程中存在严重的违法行为，具体为：一、呼和浩特市赛罕区人民法院违法作出保全裁定且案件进入执行程序后，呼和浩特市赛罕区人民法院未尽基本之审查义务。杨一田在一审主张请求标的为1486250元。在诉讼过程中，杨一田申请对复议申请人所有的两套房产（包括为雅阁星城0303号商铺及尚东枫景6-1-302号房屋）采取查封措施，而查封时（即2016年10月）两套房屋市场总价保守估计为4500000元，仅雅阁星城0303号房屋的市场价已超过3500000元，即雅阁星城一处房屋足可以达到保全目的。依据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十三条“被保全人有多项财产可供保全的，在能够实现保全目的的情况下，人民法院应当选择对其生产经营活动影响较小的财产进行保全01lydyh01之规定，呼和浩特市赛罕区人民法院查封复议申请人两套房屋的行为严重违反法律规定。在本案进入执行程序后，呼和浩特市赛罕区人民法院应依法对诉讼保全阶段的查封措施履行基本的审查义务，包括查封标的额超过诉请标的额的，人民法院应当依职权解除超过标的额部分财产的查封措施。由此可见，呼和浩特市赛罕区人民法院未尽基本的审查义务。呼和浩特市赛罕区人民法院超标的额查封复议申请人的财产。本案进入执行阶段后，呼和浩特市赛罕区人民法院查封了包括位于呼和浩特市赛罕区呼伦南路雅阁星城商住楼3层0303号与0304号两套商铺、呼和浩特市赛罕区大台什路尚东枫景小区6号楼1单元302号房屋、呼和浩特市玉泉区西河沿路汇豪天下花园小区A27号楼1-1012号车库。在执行过程中，呼和浩特市赛罕区人民法院委托内蒙古新广厦房地产评估有限公司（以下简称为新广厦公司）对雅阁星城两套商铺及尚东枫景住宅等查封房产进行价格评估，经新广厦公司评估，三套不动产的市场总价为7419803元。虽然该评估价远远低于市场价，但是反映出一个基本的事实，复议申请人的房屋价值远远大于申请执行标的，仅呼和浩特市赛罕区呼伦南路雅阁星城商住楼3层0304号房屋（经新广厦公司评估其市场价为2626479元）的价值足以清偿申请执行人的债权请求额，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条“查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结”之规定，呼和浩特市赛罕区人民法院应当依法撤销本案中对超标的额的部分财产查封措施。违法进行超范围评估产生巨额且不当的评估费用。复议申请人的单项房产足以清偿申请执行人杨一田的债权额，但呼和浩特市赛罕区人民法院仍对异议人的三套房产进行超范围评估，由此产生了巨额且不当的评估费用，给复议申请人造成重大损失。该巨额不当的评估费用应当由申请执行人杨一田承担。四、对复议申请人及其所抚养的家属生活所必需的居住房屋执行错误。复议申请人所有的位于呼和浩特市赛罕区大台什路尚东枫景小区6号楼1单元302号房屋系异议人及复议申请人的子女、父母生活所必需的的居住房屋。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条“对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债”，呼和浩特市赛罕区人民法院不应当对该房屋采取新的执行措施，如拍卖、变卖、抵债。综上，呼和浩特市赛罕区人民法院在本案执行过程中，存在重大违法执行行为。依据《民事诉讼法》及相关法律规定，特向贵院申请撤销。(2018）内0105执异134号《执行裁定书》及请求贵院支持复议申请人的异议请求。
本院查明，申请执行人杨一田与被执行人张宝、段秋燕民间借贷纠纷一案，2016年10月17日，呼和浩特市赛罕区人民法院依杨一田的保全申请，作出（2016）内0105民初8189号民事裁定，裁定：一、查封或冻结被申请人张宝、段秋燕、曹龙价值相当于1500000元的财产；二、查封申请人杨一田中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险（保单号为PZPP20161501003700xxxx）。2016年10月23日，呼和浩特市赛罕区人民法院查封了被申请人张宝所有的位于呼和浩特市赛罕区呼伦南路雅阁星城商住楼3层D303号商铺与D304号商铺、呼和浩特市赛罕区大台什路尚东枫景小区6号楼1单元302号房屋、呼和浩特市玉泉区西河沿路汇豪天下花园小区A27号楼1-1012号车库。查封期限三年，自2016年10月24日至2019年10月23日止。呼和浩特市赛罕区人民法院于2016年12月26日作出(2016)内0105民初8189号民事判决，判决的主要内容为:一、被告张宝、段秋燕于本判决生效后10日内共同偿还原告杨一田借款本金890000元；二、被告张宝、段秋燕于本判决生效后10日内共同偿还原告杨一田截止到2016年9月20日借款利息548200元，利息计算至实际给付之日；三、驳回原告杨一田的其他诉讼请求。判决送达后，被告段秋燕提出上诉。2017年7月4日，呼和浩特市中级人民法院作出（2017）内01民终1922号民事判决，判决的主要内容为：一、维持呼和浩特市赛罕区人民法院（2016）内0105民初8189号民事判决第一项、第三项，即“张宝、段秋燕于本判决生效后10日内共同偿还杨一田借款本金89万元”、“驳回杨一田的其他诉讼请求”；二、变更呼和浩特市赛罕区人民法院（2016）内0105民初8189号民事判决第二项为张宝、段秋燕于本判决生效后10日内共同偿还杨一田截止到2016年9月20日借款利息518200元，利息计算至实际给付之日（以未偿还的本金数额为基数，按照年利率24%计算）。2017年7月31日，杨一田申请呼和浩特市赛罕区人民法院强制执行。2018年6月17日，呼和浩特市赛罕区人民法院作出(2018)内0105执异134号执行裁定书裁定驳回张宝、段秋燕的异议请求。
另查明，申请执行人徐广军与被执行人张宝、段秋燕、徐圣龙民间借贷纠纷一案，呼和浩特市赛罕区人民法院于2016年12月26日作出(2016)内0105民初8188号民事判决，判决的主要内容为:一、被告张宝、段秋燕于本判决生效后10日内共同偿还原告徐广军借款本金700000元；二、被告张宝、段秋燕于本判决生效后10日内共同偿还原告徐广军借款利息470667元（50万元的利息从2013年2月18日起，20万元的利息从2013年2月23日起，至起诉之日即2016年10月10日）利息计算至实际给付之日；三、被告徐圣龙对上述款项承担连带清偿责任。判决送达后，被告段秋燕提出上诉。2017年7月7日，呼和浩特市中级人民法院作出（2017）内01民终1605号民事判决，判决的主要内容为：驳回上诉，维持原判。现徐广军于2017年7月31日已申请执行。
本院认为，根据法律规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本案中，呼和浩特市赛罕区人民法院为了提高执行效率，将被执行人为张宝、段秋燕的两个案子合并执行。查封的呼和浩特市赛罕区呼伦南路雅阁星城商住楼3层D303号与D304号两套商铺为以房租抵顶房款，现该两套房款并未还清，张宝不享有所有权。另查封的呼和浩特市赛罕区大台什路尚东枫景小区6号楼1单元302号房屋，张宝购房款为申请银行按揭贷款，现正在还款期，房屋抵押权人是中国银行。且人民法院的查封行为是对被执行人财产进行控制，其实际财产最终成交价仍需由市场检验。再加上后期需再评估、拍卖、执行等费用也会影响整体价值。故复议人的复议理由不能成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项的规定规定，裁定如下:
驳回张宝、段秋燕的复议请求。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡尔查
审判员 任小军
审判员 郭丑红
二〇一八年八月十日
书记员 韩 超