河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）登民二初字第168号
原告河南奇盛科技有限公司（反诉被告）
法定代表人王文波，该公司董事长。
委托代理人兰军伟，陕西金镝律师事务所律师。
被告郑州煤炭工业（集团）有限责任公司（反诉原告）
法定代表人王连海，该公司董事长。
委托代理人张东，河南仟问律师事务所律师。
委托代理人张铁军，郑煤集团沉陷治理工程指挥部工作人员。
被告郑煤集团沉陷治理工程指挥部。
负责人祁亮山，该公司负责人。
原告河南奇盛科技有限公司诉被告郑州煤炭工业（集团）有限责任公司（以下简称第一被告）、郑煤集团沉陷治理工程指挥部（以下简称第二被告）合同纠纷一案，原告于2013年8月21日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告河南奇盛科技有限公司的委托代理人兰军伟，被告郑州煤炭工业（集团）有限责任公司的委托代理人张东到庭参加了诉讼，被告郑煤集团沉陷治理工程指挥部经传票传唤无正当理由无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年6月16日，被告郑州煤炭工业（集团）有限责任公司以郑州煤炭工业（集团）有限责�公司郑煤集团沉陷治理工程指挥部名义与原告签订了《电梯购置合同》、《电梯安装合同》，约定原告为被告购买、安装25台电梯，电梯购买费用计436.25万元，安装费用85.6万元，井道整改费用35万元，共计556.85万元。被告郑州煤炭工业（集团）有限责任公司于2008年6月支付87.25万元，2008年8月支付设备款261.75万元，2010年1月支付安装费25万元，2010年2月支付安装费10万元，2010年11月支付安装费25.3万元，共计支付409.3万元；剩余款项147.55万元经多次催要无果，诉至本院。请求：1、判决被告偿还原告电梯安装费用147.55万元及起诉后至实际付清日的银行同期贷款利率；2、本案的诉讼费用由被告承担。原告于2015年5月14日变更诉讼请求，变更后请求为：1、判决被告支付原告电梯货款87.25万元、电梯安装款42.5万元和井道改造费17.5万元，合计147.55万元，自起诉后至实际支付日的银行同期贷款利率；2、判令被告赔偿原告单方解除电梯购置合同给原告造成的直接经济损失105200元；3、被告承担诉讼费和鉴定费。
第一被告辩称，原告要求被告支付安装费用147.55万元及利息、赔偿损失不符合合同约定，具体理由：原告所交付的电梯质量不符合合同要求，而且安装严重逾期，给被告造成了巨大损失。双方通过协商没有解决该争议，因此被告无法支付剩余的货款及安装费，其他意见同被告的反诉状。
第一被告反诉称，2008年6月16日，反诉原告下属郑煤集团沉陷治理工程指挥部与反诉被告签订了一份《郑州矿区采煤沉陷综合治理登封居住小区电梯工程项目电梯购置合同》，约定郑煤集团沉陷治理工程指挥部向反诉被告购买38套杭州西子奥的斯电梯，并对其型号、技术规格、单价、交货、付款、质�等事项详细约定。同日，郑煤集团沉陷治理工程指挥部与反诉被告的郑州分公司签订了一份《郑州矿区采煤沉陷综合治理登封居住小区电梯工程项目电梯安装合同》，约定指挥部将从反诉被告购置电梯的安装、运输、调试、验收等交付使用前一切服务工作发包给反诉被告，由其来负责完成，并就发包涉及的价款支付、质量保证等双方的权利义务进行详细约定。合同签订后，指挥部按合同约定履行了付款义务，而反诉被告却没能按合同约定的期限、质量等要求交付、安装电梯，导致登封居住小区长期不能交付使用，给指挥部及反诉原告正常工作制造了严重困难，并造成了巨大经济损失。反诉被告的严重违约，应承担相应违约责任。故请求：1、依法判令反诉被告向反诉原告支付违约金并赔偿经济损失共计234万元；2、本案诉讼费用全部由反诉被告承担。
被告河南奇盛科技有限公司反诉辩称，反诉原告要求我方赔偿、支付违约金无任何法律依据，我方履行了合同义务，其反诉不成立，应依法驳回。
原告河南奇盛科技有限公司提供十六组证据以证明自己主张，第一组，电梯购置合同、电梯安装合同各一份，证明2008年6月16日双方签订电梯购置、安装合同，约定原告为被告就被告登封居住小区电梯采购、安装提供服务、电梯为杭州西子奥的斯电梯，电梯总价款为664.54万元，安装总价款为130.46万元。合同履行过程中，原告为被告一期建房购买、安装25台电梯后，被告单方解除合同，二期建房所需电梯的采购和安装没有交给原告。原告安装的25台电梯安装完工后经政府部门验收，早已投入使用。原告25台电梯购买费用436.25万元，安装费85.6万元，被告至今没有支付完毕；第二组，2008年9月11日、12日原告向被告发函及附件，证明原告根据合同约定采购电梯后，在电梯安装前就井道内垃圾清理、机房调试电源及井道整改问题要求被告及时解决；第三组，委托书、函件、电梯井道整改施工签证单，证明被告2008年9月25日委托原告对井道进行整改，原告接受委托后及时组织施工并于2008年11月15日整改结束；第四组，《电梯调试前需配合的工作》的函，证明2008年10月31日原告向被告发函，就电梯安装中需要被告予以配合和解决的问题，要求被告对电梯厅门进行封堵、机房门窗进行安装等及要求被告将电梯调试电源送至机房等。如果被告配合，全部安装工作将会在2008年11月20日完成，即可进行电梯调试工作；第五组，《关于电梯调试问题》的函件，证明原告于2009年12月1日电梯安装完成后，再次要求被告对电梯厅门进行封堵、机房门窗进行安装，机房需要调�电源等，该上述事项原告早已于2008年10月31日就已经要求被告进行整改或进行该事项，但被告直到一年后也没有进行上述工作，导致电梯安装调试工作因被告原因进行缓慢并要求被告尽快支付安装进度款；第六组，《关于2010年1月20日函的回复》，证明原告收到被告2010年1月20日的函件所做的回复，再次说明电梯安装完毕后由于被告未按要求进行电梯门封堵、调试电源进入机房等问题未解决，无法进行调试。原告无法进行下一步的工作，该函件说明电梯已安装完毕闲置一年。说明被告未按合同约定支付安装款项428000元及井道整改费用35万元；第七组，2010年4月26日西子奥的斯公司向原告及被告发送的函件，证明电梯已安装调试完毕，待正式电源到位、土建遗留工程整改完毕、支付安装余款后，等待政府部门验收，证明被告仍未按要求接通调试电源、付款等工作，导致电梯验收迟延；第八组，《补充协议书》，证明2010年9月30日原、被告双方签订补充协议，说明25台电梯已安装调试完毕，证明井道整改费用为35万元，先按17.5万元支付；第九组，安装工程预算书，证明原告对被告电梯安装中进行井道整改所做出的工程量，以此做出的预算，被告收到此预算后没有提出异议，证明原告支出井道整改费用366888.43元；第十组，电梯监督检验报告，证明原告为被告安装的25台电梯于2011年7月14日通过政府部门验收合格；第十一组，通知一份，证明2011年9月5日被告向原告发出的解除合同通知，证明二期建房所需电梯采购、安装未履行，双方发生争议；第十二组，《关于登封沉陷小区电梯验收配合若干事宜》的函件，证明2011年8月17日25台电梯取得政府验收报告，要求被告支付款项；第十三组，关于2011年9月16日函的复函，证明原告针对被告的来函对电梯安装过程做出了详细说明，说明电梯的安装时间延长是被告原因所致，原告要求被告支付款项和赔偿损失；第十四组，付款凭证5份，证明被告累计付款409.3万元，剩余款项147.55万元未付；第十五组，安装电梯说明书，证明涉案电梯基本功能中具备“自动再平层”、“断电再平层”，属于备选功能，被告未购买该功能；第十六组，付款凭证2张、发票一张，证明原告向西子奥的斯付款4135260元，厂家开票4030000元，10.526万元被没收。
第一被告对原告证据质证意见为：对第一组证据真实性认可，对证明事项有不同意见，单方解除合同是因为原告根本性违约造成的，原告称电梯早已投入使用，与事实不符，我方有证据证明该情况；对第二组证据我方没有收到，因此不具有证明力；对第三组证�中的2008年9月28日的函，是原告的单方行为，不具有证明力，对该组其他证据真实性认可。对于证据所涉及的事实双方签订的有补充协议，应按该补充协议执行；对第四组证据我方没有收到，不具有证明力；对第五组证据的质证意见同第四组；对第六组证据质证意见同第四组；对第七组证据系复印件，对真实性不认可，其所要证明的电梯已调试完毕与事实不符；对第八组证据真实性认可，对证明事项25台电梯已调试完毕有异议，应付款项井道改造费涉及工程验收决算，尚不具备条件；对第九组证据，是原告单方制作，并非双方的合意结果，我方不认可；对第十组证据真实性认可，对证明事项有不同意见，该组证据原告并没有向我方移交，电梯虽在2011年7月14日安装，但并未及时移交，导致电梯不能使用，即便是按该日期计算，也已逾期，该证据显示施工单位不是原告�说明原告违约；对第十一组证据真实性认可，是原告严重违约的情况下，被告才不得不要求解除合同，以避免损失的扩大，对原告的证明事项不认可；对第十二组证据质证意见同第七组的质证意见；对第十三组证据质证意见同第四组的质证意见；对第十四组证据真实性认可，按双方合同约定，已经支付的合同价款和未付的价款数额认可；对第十五组证据真实性认可，对证明事项有异议，该证据与本案没有关联性。被告主张的自动平层是合同中明确约定的，原告不能用一本彩页来否定它；对第十六组证据真实性认可，但与本案没有关联性，对证明目的不予认可。
第一被告提供十二组证据以证明自己的主张，第一组，电梯购置合同，证明当时双方就购置电梯涉及的型号、质量、产地、价格、交付、付款、违约责任等权利义务进行详细约定；第二组，电梯安装合同，证明当时双方就电梯安装涉及的质量、工期、价款、责任等权利义务进行详细约定；第三组，提货通知书，证明被告按合同约定通知原告进行电梯制作、安装；第四组，会议纪要，证明约定2008年10月25日完成电梯安装、调试、验收并交付使用；第五组，补充协议书，证明约定一个月内完成工作并验收交付使用及相关责任；第六组，关于郑州矿区采煤沉陷综合治理登封居住小区电梯安装调试的函及邮寄凭证，证明致原告要求其按约定完成电梯安装、调试、取得相关证书；第七组，会议纪要，证明约定2011年5月6日前取得技术监督部门颁发的合格证、准运证，原告交付合格证、准运证后3日内按合同付款；第八组，通知及邮寄凭证，证明鉴于原告屡次违约，长期不能将电梯交付使用，沉陷治理工程指挥部通知其解除合同，并要求其承担责任；第九�，电梯采购、安装付款凭证，证明已按合同及补充协议约定支付价款；第十组，维保协议两份及付款凭证，证明因原告长期不能履行合同及合同解除后给被告造成维护损失；第十一组，鉴定意见书，证明原告交付的电梯与约定不符，存在质量问题，原告存在欺诈行为；第十二组，中州公司的评估报告，证明原告以进口产品的价格卖给被告国产产品，让被告遭受了价差损失35万余元。另外说明，第一次鉴定费为27000元，第二次鉴定费为10000元。
原告河南奇盛科技有限公司对第一被告提供证据质证意见为：对第一组真实性认可，证明目的也认可；对第二组真实性认可，证明目的也认可；对第三组证据真实性认可，证明目的认可；对第四组真实性认可，证明目的不认可，无法证明电梯已具备安装条件；对第五组真实性认可，证明目的不认可�理由反诉原告未按约定付款；对第六组真实性认可，证明目的不认可；对第七组真实性认可，证明目的不予认可；对第八组真实性认可，证明目的不认可；对第九组真实性、证明目的均认可；对第十组真实性认可，关联性不予认可，被告方的损失不是原告造成的；第十一组、第十二组真实性均认可，证明目的不认可，鉴定意见书明确说明了电梯具备再平层功能；对第一次鉴定费用认可，对第二次不认可，是预收票。
反诉原告证据同本诉被告证据相同。
反诉被告对反诉原告证据的质证意见同本诉原告质证意见相同。
反诉被告证据同本诉原告证据相同。
反诉原告对反诉被告证据质证意见同本诉被告质证意见。
综合原、被告举证情况，本院认证如下：对原告所提交的第一组、第三组证据中2008年9月28日函件，第八组、第十组、第十一组、第十四组、第十五组、第十六组证据，由于被告对以上证据的客观性不提出异议，与本案具有关联性，且来源合法，本院予以采信；对原告提交的第二组、第三组证据中除2008年9月28日函件外的其它证据，第五组、第七组、第九组、第十三组证据因系原告单方制作，无有被告签名和盖章认可，本庭无法采信。对第七组证据和第十组证据虽系复印件，但有签收人员签名，本庭予以采信。
对被告所提交的十组证据，因原告对其客观性不提异议，且第一组、第二组、第五组证据与原告提交的第一组、第八组证据相同，本院均予以采信。
经审理查明：2008年6月16日，原告与第二被告签订电梯购置合同一份，合同约定：第二被告向原告购买杭州西子奥的斯电梯工厂生产的永磁同步电梯38台，总价款664.54万元，该合同对买卖电梯的型号、质量、产地、价格、交付、付款、违约责任等权利义务都做了详细的约定，其中合同支付条款约定：合同签订后每批次交货前40天发出提货通知书时，甲方预付每批次设备合同总价20%的定金，同时乙方向甲方出具西子奥的斯电梯有限公司的如期供货担保函；交货前20日，甲方向乙方支付每批次设备合同总价的60%，同时乙方向甲方出具西子奥的斯电梯有限公司的如期供货担保函；安装调试验收合格、政府相关部门（质量技术监督局）颁发准用证后10日内支付每批次设备合同总价15%的款额，剩余每批次设备合同总价的5%作为质保金（包括安装费质保金），质保期满后10天内统一结清。交货期自甲方通知到交货40日历天。违约责任约定，乙方（原告方）不履行合同应当双倍返还定金，甲方（被告方）不履行合同无权要求返还定金。同时，双方又签订电梯安装合同一份，合同约定被告将38台电梯安装等工作发包给原告，总价款130.46万元。该合同就安装涉及的质量、工期、责任等权利义务均进行了详细约定。其中质保期约定：质保期为两年，自质量技术监督部门验收合格颁发准用证之日起开始计算24个月内连续运转正常良好，在此期间，电梯因制定、安装质量而发生损害或不能正常工作时，卖方应负责免费维修或更换零部件，并赔偿买方损失，质保期内设备的主要部件更换后，损坏部件的质保期应自维修完毕之日起重新计算。
合同签订后，双方依约履行，2008年6月17日第二被告给原告发出提货通知，根据郑煤集团沉陷治理小区居住工程进度情况，就已开工�设小高层9栋楼需安装25台电梯，总价款436.25万元，通知原告按要求进行电梯制作与安装。2008年9月9日，双方就一期电梯安装工程召开协调会，并形成会议纪要。该会议纪要约定，第一期电梯安装需于2008年1月25日完成，逾期完成按5000元／日对安装单位进行罚款。2008年9月25日，第二被告将电梯井道圈梁的施工工程委托原告，相关费用约定待施工完毕按签证进行核算后支付。2008年9月28日原告致函第二被告就电梯井改事宜做出预算，金额为334，650.00元。2010年4月26日原告在对25台电梯安装调试完毕后，因电源等问题就政府部门无法验收及支付安装余留款致函第二被告。2010年9月30日双方签订补充协议一份，协议确认原告安装的25台电梯已安装调试完毕，为促进工作，就剩余工作协商内容为：1、第二被告在本协议达成后5日内支付原告款项25.3万元，此款项为一期安装款42.8万元�扣除前期支付的款项35万元，再加上井道改造费17.5万元；2、井道改造费乙方要求支付35万元，由于乙方未报甲方审验，故先按17.5万元支付，待甲方审验后据实给付；3、乙方在收到协议款项一月内无条件将沉陷治理登封居住小区一期电梯安装工作完成，并得到相关政府部门颁发的证书，在甲方支付剩余井道整改费用设备及安装款后交付甲方使用。此合同系原电梯买卖合同的补充，具有同等法律效力，如有违约应承担违约责任，造成损失应承担相应的赔偿。补充协议签订后，第二被告于2010年11月13日将协议款25.3万元支付给原告，2010年12月8日第二被告致函原告要求原告将25台电梯安装调试完成，并得到政府部门颁发的证书，原告未按约履行完义务。2011年4月6日双方形成会议纪要，内容为自2011年4月6日起，原告应在15天内将电梯验收工作完成，出具验收报告，在5月6日得�技术监督部门验收合格证、准建证，将25台电梯正式交付沉陷治理工程指挥部投入使用，被告将在得到以上证书后3日内按合同付款。但原告在2011年7月14日取得相关证书后，直到2011年9月19日仍未履行以上义务。2011年9月5日被告向原告发出解除合同通知书，解除了双方签订的电梯购置、安装合同。2011年9月20日被告与河南巨通机电设备有限公司就原告安装的25台电梯日常维护保养的有关事宜签订保养合同，约定每年维护保养费为12万元，被告与河南巨通机电设备有限公司签订的2012年9月21日至2013年9月20日止的维护保养合同，每年维护保养费用仍为12万元，但该合同双方未有签订时间。被告在此期间支付河南巨通机电设备有限公司维修、保养费291000元，原告在履约过程中有10.526万元被卖方没收。
本庭在审理过程中，双方均认可被告应支付原告�货款为436.25万元，安装费为85.6万元，井道整改费用35万元，总计556.85万元，被告已支付374.3万元，下欠147.55万元。
由于原告提供的电梯功能部分和部件材料产地与合同约定不符，被告申请鉴定，本院委托鉴定，2014年7月9日河南机械设计研究有限公司作出豫机院（2014）质鉴字第2号鉴定意见书，认为：1、该电梯无“楼宇电梯监视接口”，不具备此功能，与合同约定不相符；该电梯具备故障情况下的“自动再平层”功能，不具备停电情况下的“自动再平层”功能；2、该电梯的曳引机摩擦片、门机的门控制系统和门电机无产地标识，不能说明产地与合同相符；该电梯门机无编码器，无电动机皮带，无门机多楔带，与合同约定不符。鉴定结论双方质证后，经本院调�，原告同意就合同约定地不符合差价部分对原告进行补偿，并均同意对差价部分进行评估，经本院委托，2016年5月19日河南省中评评估有限公司作出河南中州评报字第（2016）0021号价格评估报告书，评估意见为评估市场值（国产）为346，850.00元，进口价格为621，200.00元，其它评估价为77，550.00元，其中自动平层价格为65175元。
本院认为，原告与第二被告所签订的买卖、安装空调合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律和社会公共利益，为有效合同。由于第二被告系第一被告的下属部门，未办理工商登记，不是适格的被告，其行为的法律后果应由第一被告承受。原、被告合同签订后，双方均应严格全面履行各自义务。但由于主客观原因，原告在安装期限上，被告在付款节点上均未按合同约定履行。2008年9月9日双方形成的会议纪要是对�告履行合同义务时间的变更。2010年9月30日的补充协议系对原告履行合同义务时间，被告价款支付数额及支付时间的变更。但该补充协议签订后，被告仍未按约定时间履行付款义务，原告也未按约定时间无条件将电梯安装工作完成，双方均构成违约。2011年4月6日双方形成的会议纪要，是最终对原告履行义务时间，被告付款条件的再次变更，但由于原告未按约定履行义务，导致2011年9月5日被告通知解除合同，原告应该承担相应的违约责任，并赔偿由此给被告造成的损失。依照合同法第九十八条的规定，合同解除后，不影响合同中结算和清理条款的效力。本案被告尚欠原告合同价款147.55万元，对此款被告应予支付。依照合同法第一百五十五条规定，出卖人交付的标的物不符合质量要求的，买受人可以依照本法第一百一十一条的规定要求承担违约责任，也即减少价款。根据鉴定结论，由于原告提供的标的物不符合质量标准，应予减少的价款为286225元，此款应从被告欠付的款额中扣除。关于自动再平层的问题，由于原告提供的电梯具备自动再平层功能，司法鉴定也认可原告提供的电梯具备此项功能，合同中也未持别约定应具备停电条件下的自动再平层功能，故对评估报告中原告提供的电梯具备停电情况下的自动再平层的价款65175元不予扣减。关于违约金问题，由于双方对合同解除后约定的违约金过高，原告已请求降低，根据原告违约的实际情况和过错程度，本院酌定原告应承担的违约金为15万元。关于被告反诉的赔偿损失问题，双方在合同中明确约定了质保期的期限以及原告应尽的合同义务，该条款应属原告为实现合同目的必须履行的基本义务。根据此约定，由于原告违约被告解除合同，原告未履行此项义务，由此造成被告给第三方支付两年保养、维修费用291000元，此损失原告应予赔偿。关于原告诉请的利息及赔偿金问题，由于本案最终的违约方系原告，对此请求，本院不予支持。
综上，本院认为，原告诉请的被告拖欠的147.55万元价款被告应予支付；原告诉请的利息和损失因最终系原告违约，本院不予支持。被告反诉请求原告支付违约金，因请求数额过高，原告要求降低，本院根据原告违约的实际情况和过错程度予以调整符合法律规定；被告反诉请求让原告支付质量差价款，本院予以支持；被告让原告赔偿损失的反诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十五条、第一百五十九条、第六十条、第九十八条、第一百零七条、第一百十一条的规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告郑州煤炭工业（集团）有�责任公司应于本判决生效之日起十日内支付拖欠原告河南奇盛科技有限公司购置、安装空调款人民币147.55万元；
二、原告河南奇盛科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告郑州煤炭工业（集团）有限责任公司违约金人民币15万元、质量差价款人民币286225元、赔偿原告损失人民币291000元；
三、以上一、二项相抵销后，被告郑州煤炭工业（集团）有限责任公司再支付原告河南奇盛科技有限公司人民币748275元，本判决生效之日起十日内履行完毕；
四、驳回原告河南奇盛科技有限公司的其它诉讼请求；
五、驳回被告郑州煤炭工业（集团）有限责任公司的其它反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18080元，由原告承担6797元，被告承担11283元；本案反诉费12760元，由原告承担5536元，被告承担7224元；本案鉴定费37000元，由原告承担25000元，被告承担12000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 康少伟
人民陪审员 刘新宽
人民陪审员 赵俊淇
二〇一�年六月二十日
书 记 员 董书萍