江苏省泰州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）泰中行初字第00022号
原告季红，女，汉族。
被告泰兴市人民政府，住所地泰兴市中兴大道218号。
法定代表人张育林，市长。
出庭负责人杨珺，副市长。
委托代理人羊圣林，江苏兴泰律师事务所律师。
原告季红不服被告泰兴市人民政府作出的泰政房补（2014）10号《房屋补偿决定书》（以下简称《房屋补偿决定书》），于2015年3月27日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2015年3月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年4月22日公开开庭审理了本案。原告季红，被告泰兴市人民政府负责人杨珺、委托代理人羊圣林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年11月20日，被告泰兴市人民政府作出《房屋补偿决定书》，其主要内容是：一、对被征收人季红、肖金龙坐落于泰兴市大庆东路68号一排15室房屋进行补偿，并提供货币补偿或产权调换两种补偿方式供被征收人选择。（一）货币补偿。1、被征收房屋补偿价308383元（不含装饰装璜、附属物补偿）；2、搬迁费1000元；3、临时安置费12000元；4、移机费308元；5、货币补偿的奖励2074元；6、停产停业损失补偿13647元。上述款项合计337412元。（二）产权调换。泰兴市房屋征收中心提供曾涛东路南侧安置区成套住宅房（期房）作为该户的产权调换房，建筑面积85平方米左右，价格按每平方米5250元计算，层次费等其它费用按相关规定结算。1、被征收房屋补偿价308383元（不含装饰装璜、附属物补偿）；2、搬迁费2000元；3、临时安置费24000元；4、移机费616元；5、停产停业损失补偿13647元。上述款项合计348646元。被征收人应当于本决定送达之日起3个月内对上述两种补偿方式作出选择，逾期不作选择，将对被征收人实行产权调换补偿。二、被征收人季红、肖金龙应当于本决定书送达之日起12日内与泰兴市房屋征收中心办理房屋征收补偿安置和移交手续，并搬迁出泰兴市大庆东路68号一排15号房屋。
原告季红诉称：原告位于泰兴市大庆东路68号一排15-16室是国有出让多年的经营性用房，使用权终止日期是2079年10月19日，原告对被告作出的补偿决定不服，请求法院依法撤销该决定。
被告泰兴市人民政府答辩称：1、被告泰兴市人民政府作出《房屋补偿决定书》职权依据充分。其作出的泰政房征（2014）2号《房屋征收决定书》的合法性已经（2014）泰中行初字第0028号行政判决书审查确认。2、被告泰兴市人民政府作出《房屋补偿决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，内容适当。3、原告季红的诉讼请求没有事实依据和法律依据。恳请法院依法判决维持或驳回原告季红的诉讼请求。
被告泰兴市人民政府在举证期内向我院提交了以下证据：
1、泰房征（2014）2号《房屋征收决定书》及公告、补偿方案。证明涉案房屋在泰兴市人民政府确定的征收范围内，泰兴市人民政府对该地块已作出了征收补偿方案，对该地块的征收决定亦已依法公布；
2、被征收人须知。证明征收部门已经通过发放被征收人须知的方式向被征收人告知了本次征收补偿的相关政策；
3、被征收人选择评估机构的公告。证明征收部门通过公告的方式已经向被征收人告知了被征收人有选择评估机构的权利和评估机构产生的方法等相关政策；
4、上述几项资料的送达回证。证明上述证据资料已经送达原告季红；
5、社区人员的身份证明。证明在现场见证送达行为并在送达回证上签名的人员身份；
6、涉案房屋的房产证及确权资料。证明涉案房屋权属关系及房屋用途、面积等具体情况；
7、原告的身份户籍证明。证明涉案房屋是本案原告及其丈夫肖金龙共有；
8、征收范围内房屋调查情况公示及照片。证明征收部门对该地块的被征收房屋组织调查并将调查结果进行公示的情况；9、泰兴市文江路北延（毛纺厂宿舍区）地块（以下简称文江路地块）房屋评估机构投票结果公示及照片。证明评估机构系投票选取产生，房屋征收部门对评估机构产生情况进行了公示；
10、分户初评结果表及照片。证明征收部门将该地块被征收房屋的初评结果在征收范围内进行了公示；
11、分户评估报告及送达回证。证明征收部门按规定将分户评估报告送达原告季红并告知原告季红对评估结果有提出异议的权利；
12、征收工作协商记录。证明在补偿决定作出前，征收实施单位与原告季红进行协商、但未能达成补偿协议的情况；
13、对原告季红具体的补偿安置方案。证明在作出征收补偿决定前征收部门对原告季红拿出了具体的补偿安置方案；
14、关于对季红、肖金龙户作出补偿决定的申请。证明征收部门在与被征收人达不成补偿协议的情况下，报请市人民政府作出补偿决定；
原告季红向本院提交了以下证据：
1、、泰国用（2007）第433667号土地使用证、泰国用（2009）第4313158号土地使用证。证明涉案房屋的地皮不是划拨而是出让；
2、去年底房屋周边情况的照片。证明被告泰兴市人民政府为了拆迁，不人性，侵犯自己的权益；
3、2015年1月16日泰州行政复议中心的告知函。证明被告在协商不成的情况下，把厕所拆掉、侵犯人权的情况；
4、个体工商户营业执照及税收缴款书、道路运输经营许可证、优惠证及汽配汽修店面的照片等。证明自己的店合法，现在的经营情况属实。
经庭审质证，原告认为被告提交的证据1与本案无关；证据3显示选定评估公司情况自己不知道；证据4所指资料自己没有收到；证据6不真实；证据8、证据9所说的公示自己没有看到；证据11所讲的评估报告没有征得自己同意，来源不合法；证据12内容不真实；证据13中对自己的补偿没有明确的说法。被告认为原告提交的证据1具有真实性，但是与本案没有关联性；证据2与本案没有关联性；证据3具有真实性，但与本案没有关联性；证据4具有真实性，原告将住宅改变为经营用房，评估机构在对该房屋进行评估时已经充分考虑到了这个情况。
本院对证据作如下确认：1、被告所举证据来源合法，内容客观、真实，与本案有关，可以作为认定本案事实的依据；2、原告所举证据4来源合法，内容客观、真实，与本案有关，可以作为认定本案事实的依据；3、原告所举证据1经核查不是涉案房屋的土地使用权证，证据2、3与本案不具有法律上的关联性，不予认定。
经审理查明，因市政公用公共事业需要，被告泰兴市人民政府于2014年4月25日作出泰政房征（2014）2号《房屋征收决定书》，决定对包括涉案房屋在内的文江路地块范围内的国有土地上的房屋实施征收，并发布了泰政房征告（2014）2号《征收决定公告》，又于2014年4月24日发布了《文江路地块房屋征收补偿方案》的通告，对涉案地段被征收房屋的补偿方式、补偿标准、结算方式、补助与奖励办法等作了规定。泰兴市房屋征收中心于2014年4月25日发布了《关于文江路地块被征收人选择房屋征收评估机构的公告》（附备选房地产价格评估机构简介）。上述征收决定、征收补偿方案、选择评估机构公告等材料均向原告季红送达（留置送达）。因该地段被征收人未能协商选定房地产价格评估机构，泰兴市房屋征收中心于2014的5月5日发布了《关于投票确定文江路地块房屋征收评估机构的公告》，投票结果产生后，于2014年5月7日发布了《关于文江北路地块房屋征收评估机构投票结果的公告》。从2014年5月8日起，评估机构对涉案房屋进行评估，8月23日发布了《关于文江路地块房屋征收初步评估结果的公告》，8月30日形成了文江路地块季红、肖金龙户房屋征收补偿评估报告，泰兴市房屋征收中心当日向原告季红和肖金龙送达（留置送达）了该评估报告。泰兴市房屋征收部门工作人员与原告季红及肖金龙就补偿安置等事项多次进行协商，但未能在征收补偿方案确定的签约搬迁期限内达成协议，被告泰兴市人民政府根据泰兴市房屋征收中心的申请，于2014年11月20日作出泰政房补（2014）10号《房屋补偿决定书》，同时予以送达。原告季红收到该决定书后，向泰州市人民政府申请行政复议，复议机关维持了被告泰兴市人民政府所作的决定。原告季红仍不服，向本院提起行政诉讼，要求撤销被告泰州市人民政府作出的上述决定。
本院认为，本案的争议焦点是被告作出的《房屋补偿决定书》是否合法。结合双方意见及举证、质证情况，本院评判如下：
一、经查，2014年6月10日，案外人秦春芳不服本案所涉泰政房征（2014）2号《房屋征收决定书》，向本院提起行政诉讼，本院经审理作出（2014）泰中行初字第0028号行政判决书，判决驳回了案外人秦春芳的的诉讼请求，该判决书已经生效，故泰政房征（2014）2号《房屋征收决定书》已具有法律效力，本案中原告季红以涉案房屋使用权终止日期是2079年10月为理由请求撤销《房屋补偿决定书》，没有法律依据。
二、根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定，房屋征收部门与被征收人达不成补偿协议，市、县级人民政府可以依法作出房屋补偿决定。本案中，被告泰兴市人民政府作出《房屋补偿决定书》，职权依据充分。
三、被告泰兴市人民政府在作出《房屋补偿决定书》之前，依法完成了全部前置性工作，相关工作情况也及时进行了公告或告知。同时，泰兴市房屋征收部门在评估机构对涉案房屋按沿街“住改非”类型进行评估后，也及时向原告季红和肖金龙送达了评估报告，送达回证上虽无原告季红的签名，但有在现场见证的居委会人员的签名，送达有效。原告季红在规定的期限内未向评估机构书面申请复核，亦未向当地房地产价格评估委员会申请鉴定，应视为原告季红放弃了提出异议的权利。原告季红在庭审中关于其对有关公告及评估机构产生情况不知情的诉称与事实不符。
四、被告泰兴市人民政府作出《房屋补偿决定书》，对涉案房屋的补偿全面，确定的各项补偿数额符合补偿方案要求，没有损害原告季红的利益。原告季红在诉讼中亦没有针对《房屋补偿决定书》的内容提出更多、具体的异议和理由。
综上所述，被告泰兴市人民政府作出《房屋补偿决定书》的行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，无显失公平情形。原告季红的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告季红要求撤销被告泰兴市人民政府作出的《房屋补偿决定书》的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告季红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉至江苏省高级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名：江苏省高级人民法院，开户行：中国农业银行南京山西路支行，帐号：10-113301040002475）。
审 判 长 丁正明
代理审判员 蔡 鹏
人民陪审员 李小平
二〇一五年六月十二日
书 记 员 王 蕊
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：
行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院驳回原告的诉讼请求。
《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条：
房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。
补偿决定应当公平，包括本条例第二十五条第一款规定的有关补偿协议的事项。
被征收人对补偿决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。