wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂03民终1680号
上诉人（原审被告）:龚伟，男，汉族，1977年10月16日出生，住湖北省竹山县。
委托诉讼代理人：徐祖群，湖北汉江源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱红霞，女，汉族，1971年1月12日出生，住湖北省竹山县。
上诉人龚伟与被上诉人朱红霞民间借贷纠纷一案，不服湖北省竹山县人民法院作出的（2018）鄂0323民初392号民事判决提出上诉。本院于2018年7月16日受案后，依法组成合议庭。经阅卷，询问当事人，合议庭认为事实已经核实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
上诉人龚伟上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人龚伟偿还被上诉人朱红霞借款本金15000元；2、一审、二审诉讼费及保全费均由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实错误。第一，2013年11月，黄朝斌在河南三门峡承包采矿，便有意拉上诉人一同参与合伙。当时上诉人手头没有钱，黄朝斌便说他出钱，后协商将黄朝斌购买的空压机与钻机共计35000元的机械转让给上诉人。上诉人以此机械设备作为合伙入股资本，同时让上诉人出具35000元借条。该机械设备自始至终未交付给上诉人，且该设备最终被黄朝斌处置。故2013年11月出具的35000元无借款事实。第二，2013年12月9日，因上诉人与黄朝斌在上述合伙事务中存在重大争议，黄朝斌同其儿子要挟上诉人出具16万元借条。然而，上诉人与黄朝斌之间没有真实发生过该笔借款的事实。虽然一审上诉人未提供相应证据予以证明其出具借款时存在要挟的情况，但法律规定民间借贷需审核款项交付、当事人的财产状况和经济能力等。一审法院仅凭借条认定借款成立，违背客观事实。
被上诉人朱红霞在二审期间答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
朱红霞向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金210000元；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定，原告朱红霞与黄朝斌系夫妻关系，2014年4月黄朝斌身故。被告龚伟因在河北包矿缺资金，于2013年7月20日向黄朝斌出具借条借款15000元，于2013年11月24日向黄朝斌出具借条借款35000元，两次借款均未约定还款期。2013年12月9日，被告龚伟再次向黄朝斌出具借条借款160000元，约定于2016年5月1日前偿还。黄朝斌身故后，原告朱红霞多次向被告龚伟主张偿还借款未果，引起诉讼。
一审法院认为，被告龚伟出具的向黄朝斌借款的借条，能证明其借款未还的事实成立，黄朝斌身故后，原告朱红霞依法有权继受主张偿还借款。被告龚伟经催告后未在合理期限内偿还借款，构成违约，应承担偿还借款210000元的违约责任，对原告朱红霞的诉讼请求，本院依法予以支持。被告龚伟虽辩称借款系黄朝斌生前入伙出资，借条是受黄朝斌威胁所立，但未提供任何证据证明其辩解主张成立，对其辩解意见，本院依法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：被告龚伟于本判决生效后七日内偿还原告朱红霞借款本金210000元。本案受理费4450元，因适用简易程序减半收取2225元，由被告龚伟负担。
二审期间上诉人龚伟、被上诉人朱红霞均未向本院提交的证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
综合上诉人的上诉请求、理由及事实，确定各方当事人对本案的争议焦点为：本案的借贷关系是否成立及龚伟是否应承担还款责任？
本院认为：1、借据、收据、欠条等债权凭证是能够证明借贷法律关系存在的重要证据。本案中，龚伟先后向黄朝斌（已去世）出具三张共计21万元的借款借条，其对借条的真实性不持异议。作为完全民事行为能力人，龚伟应当知晓出具借条的法律后果和法律责任。2、一审中龚伟主张三张借条均系受要挟出具，但并未提供相关证据予以证实。此外，三张借条形成时间均为2013年，截止起诉时已近5年之久。若借贷关系不成立，龚伟有充足的时间通过合法途径主张撤销借条或索回条据。但截止起诉时，龚伟未提供充分证据证实其对借条提出异议，不符合常情常理。二审中龚伟认可15000元的借条，但对35000元和160000元的借条以未实际交付借款为由予以否认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定了，审理借贷案件需要结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力及交易方式、交易习惯等因素综合判断借贷事实是否发生。本案中，龚伟与死者黄朝斌生前存在合伙关系，不排除涉及本案债权债务因处理合伙相关事务所产生的高度可能性。因此，一审依据现有借据认定借贷关系成立，判令龚伟承担还款责任，处理正确。
综上所述，上诉人龚伟的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由龚伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊 品
审 判 员 曹相云
审 判 员 刘 煜
二〇一八年八月十日
法官助理 汪冬冬
书 记 员 程正广
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9005民初962号
原告江苏焱鑫科技股份有限公司。住所地：江苏省江阴市新桥镇东环路31号。
法定代表人周国华，该公司董事长。
委托代理人於德龙、赵贞，该公司法务部员工。
被告潜江永安药业股份有限公司。住所地：湖北省潜江经济开发区竹泽路16号。
法定代表人陈勇，该公司董事长。
本院在审理原告江苏焱鑫科技股份有限公司诉被告潜江永安药业股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江苏焱鑫科技股份有限公司于2016年7月11日以双方当事人已于庭外自行达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告江苏焱鑫科技股份有限公司的撤诉请求符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第项的规定，裁定如下：
准许原告江苏焱鑫科技股份有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币9325元，减半收取人民币4662.50元，由原告江苏焱鑫科技股份有限公司负担。
审 判 长 陈正东
人民陪审员 胡忠荣
人民陪审员 陈恢臣
二０一六年七月十一日
书 记 员 杨 婷
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）揭东法民二初字第31-1号
原告：中国华融资产管理股份有限公司深圳市分公司。住所地：广东省深圳市福田区。
负责人：孙光文。
委托代理人：朱仕娣，该公司职工。
委托代理人：林清源，广东星辰律师事务所律师。
被告：揭阳市巧盛塑料模具有限公司。住所地：广东省揭阳市。
法定代表人：黄巧雄。
委托代理人：许杰华，广东榕江律师事务所律师。
委托代理人：陈晓涛，广东榕江律师事务所实习律师。
被告：广东榕泽房地产开发有限公司。住所地：广东省揭阳市东山。
本院在审理原告中国华融资产管理股份有限公司深圳市分公司与被告揭阳市巧盛塑料模具有限公司、广东榕泽房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月27日向本院提出财产保全的申请，要求对被告广东榕泽房地产开发有限公司所有的位于揭阳市某某宾馆第一至九层、附楼第一层至第六层（房地产权证号：揭阳市0001217715-0001217***）及位于揭阳市某某花园（一期）C幢（1幢3层,房地产权证号：揭阳市0001217***）予以查封(以2600万元为限)。
本院认为，原告中国华融资产管理股份有限公司深圳市分公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条和第一百零二条之规定，裁定如下：
一、对被告广东榕泽房地产开发有限公司所有的位于揭阳市某某宾馆第一至九层、附楼第一层至第六层楼房（房地产权证号：揭阳市0001217715-0001217***）及位于揭阳市某某花园（一期）C幢楼房（1幢3层,房地产权证号：揭阳市0001217***）予以查封(以2600万元为限)。
二、查封期限自本裁定生效之日起2年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 林桂娜
审 判 员 黄楚平
人民陪审员 谢丹阳
二〇一四年七月三日
代书 记员 刘学敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕04民初245号
申请人：陕西坤瑛实业有限公司，住所地陕西省咸阳市秦都区宝泉路3号丽彩广场C座商住楼2单元18层3号，统一社会信用代码916104008174879X1。
法定代表人：王玲，系该公司董事长。
委托代理人：肖元康，陕西德伦律师事务所律师。
被申请人：中铁二十一局集团第三工程有限公司，住所地陕西省咸阳市迎宾路。
法定代表人：庄乾理，系该公司董事长。
陕西坤瑛实业有限公司诉中铁二十一局集团第三工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人陕西坤瑛实业有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人中铁二十一局集团第三工程有限公司银行存款人民币14208790.44元或查封、扣押其相当于人民币14208790.44元的财产，并提供了担保。
本院经审查认为，申请人陕西坤瑛实业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人中铁二十一局集团第三工程有限公司银行存款人民币14208790.44元或查封、扣押其相当于人民币14208790.44元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 丁 辉
审判员 闫亚君
审判员 马 莹
二〇一八年八月十三日
书记员 赵 丹
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）荔执字第00166-1号
申请执行人焦某某，男，1946年4月5日出生，汉族，农民，住所大荔县许庄镇。
被执行人王某某，男，1961年5月8日出生，汉族，农民，住所大荔县许庄镇。
被执行人程某某，女，1962年5月7日出生，汉族，农民，住所同上，系王某某之妻。
本院在执行焦某某与王某某民间借贷纠纷（2010）荔民初字第1101号民事调解书一案中，权利人焦某某应受偿6100元，已受偿1800元，未受偿4300元及利息，被执行人王某某对剩余部分拒不履行。经查，被执行人王某某与程某某系夫妻关系，该笔借款系夫妻关系存续期间的债务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项及有关法律规定，裁定如下：
一、追加程某某为本案被执行人。
二、限被执行人程某某于裁定送达之日立即清偿申请执行人4300元及利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 党树兴
审判员 王进军
审判员 翟立龙
二〇一三年三月二十七日
书记员 邢 超
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川01刑终756号
原公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张强，男，1971年2月18日出生，汉族，初中文化，户籍所在地成都市龙泉驿区。2018年4月8日因涉嫌危险驾驶被成都市公安局龙泉驿区分局取保候审。2018年5月22日经成都市龙泉驿区人民法院决定，被成都市公安局龙泉驿区分局逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。
辩护人陈希容，四川法创律师事务所律师。
成都市龙泉驿区人民法院审理成都市龙泉驿区人民检察院指控被告人张强犯危险驾驶罪一案，于2018年5月22日作出（2018）川0112刑初304号刑事判决。宣判后，原审被告人张强不服，提出上诉。本院于2018年6月15日受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人、审查辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2018年3月27日17时11分，被告人张强饮酒后驾驶“川Ａ×××××学”教练车行驶至成都市龙泉驿区建设路保安寺路口时，与郭某驾驶的“川Ａ×××××”小型普通客车、王某驾驶的“川Ａ×××××”小型普通客车相撞，致三车受损。公安机关接警后将被告人张强带至医院抽血备检。经检验，被告人张强血液中乙醇浓度为410.5mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。成都市公安局龙泉驿区分局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定：张强承担此次事故全部责任，王某和郭某无责。
原判还认定，张强已赔偿王某损失费2600元。
原判认定上述事实的证据有：受理道路交通事故案件登记表，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场勘验照片，道路交通事故认定书，受案登记表、立案决定书，到案经过，人口信息（户籍）证明、居民身份证，张强无犯罪记录查询，张强的机动车驾驶培训教练员证，机动车驾驶证、机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单，驾驶人信息查询、驾驶人违法关联信息查询，机动车信息查询、机动车违法关联信息查询，证人汪某的证言，被害人郭某、王某的陈述，被告人张强的供述，公安交通管理行政强制措施凭证、扣留车辆登记表、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，血液乙醇浓度检验报告，抽血、天网监控、民警现场录像、行车记录仪录像光盘，收条，认罪认罚从宽制度告知书、认罪认罚具结书等。
原判认为，被告人张强在道路上醉酒驾驶机动车，发生事故，负全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人张强到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人张强初次犯罪，赔偿损失，酌情从轻处罚。案件审理过程中被告人张强主动具结悔过、认罪认罚，酌情从轻处罚。据此判决：被告人张强犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金四千元。
张强上诉提出：原判量刑过重。其辩护人提出：张强系初犯，已经赔付王某损失2600元，认罪态度、悔改表现好，系坦白，可从轻处罚；其患有脑萎缩、酒精肝等疾病，量刑时可酌情考虑；其行为社会危害性小。综上，请求对其减轻处罚。
经二审审理查明的案发经过及侦查情况与原判决认定一致。
另查明，本案一审正卷第14页载有收款人签署为“王某”的收条，内容为“今收到张强赔付2018年3月27日交通事故赔偿损失费人民币2600元整（大写贰仟陆佰元整）”，落款时间为2018年4月18日。
二审中，诉讼参与人未提出新的证据，供本院审查判断的证据与一审时的证据一致。本院审查后认为：
一、关于原判采信的扣留车辆登记表、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、收条。一审庭审笔录反映，该三份证据未经庭审举证、质证，不应作为定案证据。原判采信该三份证据不当，本院予以纠正。其中，涉案车辆、血样的有关情况，还有其他书证和被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、勘验笔录、视听资料予以证实，不采信扣留车辆登记表、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表不影响有关事实的认定。至于张强赔偿王某经济损失
2600元的情况，由于庭审中控辩双方未就此向被告人发问，掌握该收条的一方未将之作为证据出示，造成收条的真实性未经质证确认，一审当庭未经控辩对抗直接认定该事实不妥，本院调整为前述经二审审理另查明的事实。
二、关于原判采信的认罪认罚从宽制度告知书。本案一审系依照刑事诉讼法适用简易程序。该告知书是成都市龙泉驿区人民检察院的格式文书，被告人在文书上签名捺印，仅代表其已知悉文书内容。该告知书未经庭审举证、质证。原判采信该告知书不当，本院予以纠正。
三、关于原判采信的认罪认罚具结书。刑事被告人签署具结书，表明其自愿认罪、接受公诉机关量刑建议的态度，不为现行法律所禁止。原审被告人张强签署的具结书，在一审庭审中系采用张强在法庭调查中自行宣读的方式予以展示，已转化为张强的当庭供述。故不应将该具结书作为书证采信，而应采信控辩双方均无异议的原审被告人张强的一审当庭供述，本院予以纠正。
综上，二审采信的定案证据是经一审庭审举证、质证的受理道路交通事故案件登记表，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场勘验照片，道路交通事故认定书，受案登记表、立案决定书，到案经过，人口信息（户籍）证明、居民身份证，张强无犯罪记录查询，张强的机动车驾驶培训教练员证，机动车驾驶证、机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单，驾驶人信息查询、驾驶人违法关联信息查询，机动车信息查询、机动车违法关联信息查询，证人汪某的证言，被害人郭某、王某的陈述，原审被告人张强的审判前供述，公安交通管理行政强制措施凭证，血液乙醇浓度检验报告，抽血、天网监控、民警现场录像、行车记录仪录像光盘和原审被告人张强的一审当庭供述。
本院认为，上诉人张强醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。张强虽具有坦白、初犯、赔偿被害人经济损失等从宽处罚情节，但其身为机动车驾驶培训教练员，对道路交通安全的主观明知高于常人，本应模范遵守道路交通安全法律法规，却在醉酒后驾驶教练车上路，发生交通事故致三车受损；张强的血液乙醇浓度达410.5mg/100ml，是醉驾入刑的血液乙醇浓度标准80mg/100ml的五倍多；其行为的社会危害性大，对其量刑应从严掌握。
张强一审当庭认可原公诉机关对其判处拘役五个月至六个月的量刑建议，又在一审采纳量刑建议就低判处其拘役五个月后，以量刑过重为由上诉。张强对其上诉理由不能作出合理解释。鉴于原判量刑并无不当，本院对张强的上诉理由不予采纳。
张强的辩护人在二审中所提各项辩护意见，本院审查后认为：所提张强系初犯、系坦白的意见，原判已作充分考虑，二审不再重复评价；所提张强认罪态度、悔改表现好的意见，因已认定其系坦白，不再重复评价；所提张强患有脑萎缩、酒精肝等疾病的意见，与本案事实无关，且无定案证据予以证实，二审中辩方亦未提交新证据予以佐证，不予采纳；所提张强的行为社会危害性小的意见，与审理查明的情况不符，不予采纳。
综上，原判认定基本事实和适用法律正确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾 执
审判员 陈 曦
审判员 杨承庚
二〇一八年八月十三日
书记员 魏孟文
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……。
贵州省毕节市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔05行终83号
上诉人（原审原告）张以琴，女，1963年2月11日出生，汉族，住贵州省毕节市。
被上诉人（原审被告）毕节市七星关区房屋征收管理局。
地址：毕节市七星关区天河路2巷4号。
法定代表人张正伦，该局局长。
委托代理人（特别授权）魏懿，毕节市七星关区房屋征收管理局工作人员。
委托代理人吴海，贵州本芳律师事务所律师。执业证号：15224201610146568。
上诉人张以琴因房屋拆迁管理纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2017）黔0521行初466号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原裁定审理查明：张以琴与其前夫徐忠华在婚姻关系存续期间，在毕节市七星关区××路共同××了××楼××底的砖混结构平房共三个进出及其附属设施，系本案的涉案房屋。2005年6月22日，张以琴向毕节市七星关区人民法院（原毕节市人民法院）提起诉讼请求与徐忠华离婚，经毕节市七星关区人民法院（原毕节市人民法院）主持调解，双方自愿达成调解协议，调解协议的第五项载明：张以琴与徐忠华夫妻关系存续期间共同修建的连建的一楼一底的砖混结构平房共三个出进（约400多个平方米）及其附属设施，归双方所生之子徐后坤享有。张以琴将该房屋的有关手续交给徐后坤（生于1986年农历12月）管理。毕节市七星关区人民法院（原毕节市人民法院）对上述协议予以确认，并于2005年8月31日作出黔毕民初字第764号《民事调解书》，该调解书已发生法律效力。2013年，因涉案房屋将被拆迁，徐后坤持上述调解书与七星关房征局协商涉案房屋的拆迁事宜。2013年10月21日，七星关房征局与徐后坤等三人就征收涉案房屋进行补偿的相关事宜进行约定并签订了（2013）天河字第0933号《房屋征收安置补偿合同》。之后，张以琴以七星关房征局与徐后坤等人签订的房屋征收安置补偿合同不合法为由，向毕节市七星关区人民法院提起民事诉讼。毕节市七星关区人民法院于2015年3月28日作出（2014）黔七民初字第2676号民事判决，驳回张以琴的诉讼请求。张以琴不服该判决提起上诉，毕节市中级人民法院于2015年7月31日作出（2015）黔毕中民终字第858号民事判决，驳回上诉，维持原判。张以琴不服终审判决，向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院于2015年11月13日作出（2015）黔高民申字第1479号民事裁定，驳回张以琴的再审申请。张以琴仍不服，向贵州省毕节市人民检察院申请审判监督。2016年12月7日，贵州省毕节市人民检察院作出毕检民（行）监（2016）52240000054号《不支持监督申请决定书》，不支持张以琴的监督申请。现毕节市七星关区人民法院于2015年3月28日作出的（2014）黔七民初字第2676号民事判决已发生法律效力。2016年9月，本案涉案房屋被拆除。张以琴不服，认为七星关房征局的拆迁行为违法，向一审法院提起行政诉讼，请求确认2016年9月6日七星关房征局的拆迁行为违法。
原裁定认为，本案涉案房屋虽未办理产权变更登记，但张以琴与徐忠华因离婚达成调解协议，已对涉案房屋的所有权进行了处分，对双方均有法律约束力，故涉案房屋的所有权在（2005）黔毕民初字第764号民事调解书生效时，已经发生转移，由双方之子徐后坤享有涉案房屋的所有权。张以琴认为其对涉案房屋享有所有权，向人民法院提起民事诉讼，请求撤销（2005）黔毕民初字第764号民事调解书中关于对涉案房屋赠与的事项，经人民法院生效的判决未予支持，故该调解书仍具有法律效力，即涉案房屋的所有权并非由张以琴享有。因此，七星关房征局与涉案房屋的实际所有权人签订关于涉案房屋的房屋征收安置补偿合同后，对涉案房屋进行拆除的行为并无不当，该行为未体现与张以琴存在利害关系。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人、或者其他组织，有权提起诉讼”及第四十九条第（一）项“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本案第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”之规定，对于原告的起诉，依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回张以琴的起诉；案件受理费50.00元，全额退回张以琴。
宣判后，上诉人张以琴不服，向本院提出的主要上诉理由是：其系涉案房屋的所有权人，被上诉人七星关房征局拆除房屋的行为违反行政强制法规定的程序，其系利害关系人，一审裁定适用法律错误。请求撤销原裁定，确认被上诉人的拆迁行为程序违法。
被上诉人七星关房征局二审中未提交书面答辩意见。
二审中各方当事人均未向本院提交新的证据。
二审查明的事实与一审裁定认定的事实一致。
本院认为，上诉人张以琴与徐忠华离婚时，双方经毕节市七星关区人民法院（原毕节市人民法院）主持调解，自愿达成调解协议，明确涉案房屋归双方之子徐后坤享有。张以琴认为其对涉案房屋享有所有权，向人民法院提起民事诉讼后，其诉讼请求已被生效的民事判决予以驳回。故上诉人张以琴不是涉案房屋的利害关系人，其起诉不符合起诉条件，原审裁定驳回其起诉符合法律规定。上诉人的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张多周
审 判 员 吴 岚
审 判 员 赵 娟
二〇一八年五月三十一日
法官助理 冯娜娜
书 记 员 支 玉
贵州省毕节市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔05行终83号上诉人（原审原告）张以琴，女，1963年2月11日出生，汉族，住贵州省毕节市。被上诉人（原审被告）毕节市七星关区房屋征收管理局。地址：毕节市七星关区天河路2巷4号。法定代表人张正伦，该局局长。委托代理人（特别授权）魏懿，毕节市七星关区房屋征收管理局工作人员。委托代理人吴海，贵州本芳律师事务所律师。执业证号：15224201610146568。上诉人张以琴因房屋拆迁管理纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2017）黔0521行初466号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原裁定审理查明：张以琴与其前夫徐忠华在婚姻关系存续期间，在毕节市七星关区××路共同××了××楼××底的砖混结构平房共三个进出及其附属设施，系本案的涉案房屋。2005年6月22日，张以琴向毕节市七星关区人民法院（原毕节市人民法院）提起诉讼请求与徐忠华离婚，经毕节市七星关区人民法院（原毕节市人民法院）主持调解，双方自愿达成调解协议，调解协议的第五项载明：张以琴与徐忠华夫妻关系存续期间共同修建的连建的一楼一底的砖混结构平房共三个出进（约400多个平方米）及其附属设施，归双方所生之子徐后坤享有。张以琴将该房屋的有关手续交给徐后坤（生于1986年农历12月）管理。毕节市七星关区人民法院（原毕节市人民法院）对上述协议予以确认，并于2005年8月31日作出黔毕民初字第764号《民事调解书》，该调解书已发生法律效力。2013年，因涉案房屋将被拆迁，徐后坤持上述调解书与七星关房征局协商涉案房屋的拆迁事宜。2013年10月21日，七星关房征局与徐后坤等三人就征收涉案房屋进行补偿的相关事宜进行约定并签订了（2013）天河字第0933号《房屋征收安置补偿合同》。之后，张以琴以七星关房征局与徐后坤等人签订的房屋征收安置补偿合同不合法为由，向毕节市七星关区人民法院提起民事诉讼。毕节市七星关区人民法院于2015年3月28日作出（2014）黔七民初字第2676号民事判决，驳回张以琴的诉讼请求。张以琴不服该判决提起上诉，毕节市中级人民法院于2015年7月31日作出（2015）黔毕中民终字第858号民事判决，驳回上诉，维持原判。张以琴不服终审判决，向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院于2015年11月13日作出（2015）黔高民申字第1479号民事裁定，驳回张以琴的再审申请。张以琴仍不服，向贵州省毕节市人民检察院申请审判监督。2016年12月7日，贵州省毕节市人民检察院作出毕检民（行）监（2016）52240000054号《不支持监督申请决定书》，不支持张以琴的监督申请。现毕节市七星关区人民法院于2015年3月28日作出的（2014）黔七民初字第2676号民事判决已发生法律效力。2016年9月，本案涉案房屋被拆除。张以琴不服，认为七星关房征局的拆迁行为违法，向一审法院提起行政诉讼，请求确认2016年9月6日七星关房征局的拆迁行为违法。原裁定认为，本案涉案房屋虽未办理产权变更登记，但张以琴与徐忠华因离婚达成调解协议，已对涉案房屋的所有权进行了处分，对双方均有法律约束力，故涉案房屋的所有权在（2005）黔毕民初字第764号民事调解书生效时，已经发生转移，由双方之子徐后坤享有涉案房屋的所有权。张以琴认为其对涉案房屋享有所有权，向人民法院提起民事诉讼，请求撤销（2005）黔毕民初字第764号民事调解书中关于对涉案房屋赠与的事项，经人民法院生效的判决未予支持，故该调解书仍具有法律效力，即涉案房屋的所有权并非由张以琴享有。因此，七星关房征局与涉案房屋的实际所有权人签订关于涉案房屋的房屋征收安置补偿合同后，对涉案房屋进行拆除的行为并无不当，该行为未体现与张以琴存在利害关系。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人、或者其他组织，有权提起诉讼”及第四十九条第（一）项“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本案第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”之规定，对于原告的起诉，依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回张以琴的起诉；案件受理费50.00元，全额退回张以琴。宣判后，上诉人张以琴不服，向本院提出的主要上诉理由是：其系涉案房屋的所有权人，被上诉人七星关房征局拆除房屋的行为违反行政强制法规定的程序，其系利害关系人，一审裁定适用法律错误。请求撤销原裁定，确认被上诉人的拆迁行为程序违法。被上诉人七星关房征局二审中未提交书面答辩意见。二审中各方当事人均未向本院提交新的证据。二审查明的事实与一审裁定认定的事实一致。本院认为，上诉人张以琴与徐忠华离婚时，双方经毕节市七星关区人民法院（原毕节市人民法院）主持调解，自愿达成调解协议，明确涉案房屋归双方之子徐后坤享有。张以琴认为其对涉案房屋享有所有权，向人民法院提起民事诉讼后，其诉讼请求已被生效的民事判决予以驳回。故上诉人张以琴不是涉案房屋的利害关系人，其起诉不符合起诉条件，原审裁定驳回其起诉符合法律规定。上诉人的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张多周审 判 员 吴 岚审 判 员 赵 娟二〇一八年五月三十一日法官助理 冯娜娜书 记 员 支 玉
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执2693号
申请执行人上海农村商业银行股份有限公司松江支行，住所地上海市松江区。负责人吴以浩，行长。被执行人上海久浩建筑装饰有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人戚秋平，负责人。被执行人戚秋平，男，1967年10月30日生，汉族，住上海市松江区。被执行人唐英，女，1968年10月26日生，汉族，住上海市松江区。原告上海农村商业银行股份有限公司松江支行与被告上海久浩建筑装饰有限公司、戚秋平、唐英民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)松民二(商)初字第2499号民事判决，已经发生法律效力。因被告上海久浩建筑装饰有限公司、戚秋平、唐英不履行生效民事判决确定的给付义务，原告上海农村商业银行股份有限公司松江支行向本院申请执行，要求被告上海久浩建筑装饰有限公司偿还借款本金4,000,000元及截止至借款本息实际清偿日止的借款利息、罚息及复利；承担律师费损失80,000元；被告戚秋平、唐英对被告上海久浩建筑装饰有限公司上述债务的履行承担连带清偿责任；承担案件诉讼费44,785元。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知责令其限期履行，至期，被执行人未履行义务。为此，本院至申请执行人提供的被执行人上海久浩建筑装饰有限公司位于松江区洞泾镇塘桥村XXX号地址实地执行，但未发现被执行人下落，该村居委会向本院表示上海久浩建筑装饰有限公司已不在该地址经营，去向不明。同时，本院还至被执行人戚秋平、唐英位于松江区泗泾镇古楼村XXX号地址实地执行，也未发现有该地址的房屋，该村居委会向本院表示两被执行人因拖欠巨额债务已下落不明。执行中，本院还通过本市房产交易中心、车辆管理所、证券交易所、银行等金融机构集中查询发现，被执行人上海久浩建筑装饰有限公司名下并无房产、银行存款等可供执行的财产线索。被执行人戚秋平名下有位于上海市松江区泗泾镇开江西路XXX弄XXX号XXX室的房屋，但该房屋之上有上海农商银行松江支行的抵押登记，抵押债权数额为136万元；被执行人戚秋平、唐英名下还有与案外人共某的位于上海市松江区泗泾镇古楼公路XXX弄XXX号XXX室的房屋，但该房屋之上也有80万元的个人抵押登记，现本院在另案执行中已启动对上述房屋的拍卖程序，但因上述房屋之上均设有高额抵押，故本案中并无处置价值。此外，被执行人戚秋平名下还有中国工商银行松江支行、中信银行静安支行等的银行开户，本院已冻结上述账户，但均未冻结到可供执行的余额。除此之外，本院未发现被执行人名下有车辆、证券等可供执行的财产线索，另本院还查明被执行人戚秋平、唐英在本院涉及数十件民间借贷纠纷案件，涉案金额近千万元。至此，被执行人下落不明，本院也未发现其名下有可供执行财产的财产线索，本案执行标的中未执行到位的部分暂无条件执行。本院将上述情况告知申请执行人后，其也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效民事判决，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。现因被执行人名下无可供执行的财产线索，同时申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人上海农村商业银行股份有限公司松江支行与被执行人上海久浩建筑装饰有限公司、戚秋平、唐英金融借款合同纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄文昭
审判员 黄文昭
二〇一六年五月二十三日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
江西省九江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣04刑终334号
原公诉机关江西省修水县人民检察院。
上诉人（原审被告人）周勇，男，1984年12月23日出生，汉族，初中文化，户籍所在地修水县，现住修水县。因涉嫌犯盗窃罪，2011年11月2日被修水县公安局取保候审，2017年12月3日被逮捕。现羁押于修水县看守所。
江西省修水县人民法院审理修水县人民检察院指控原审被告人周勇犯盗窃罪一案，于2018年6月27日作出(2018)赣0424刑初168号刑事判决，认定被告人周勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月,并处罚金人民币5000元。宣判后，原审被告人周勇不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人周勇申请撤回上诉。
本院认为，原审认定上诉人周勇犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。上诉人周勇撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人周勇撤回上诉。
江西省武宁县人民法院(2018)赣0424刑初168号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江薇薇
审 判 员 魏 伟
审 判 员 刘选奎
二〇一八年八月三十日
法官助理 张 婧
书 记 员 慎儒旗
江西省九江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）赣04刑终334号原公诉机关江西省修水县人民检察院。上诉人（原审被告人）周勇，男，1984年12月23日出生，汉族，初中文化，户籍所在地修水县，现住修水县。因涉嫌犯盗窃罪，2011年11月2日被修水县公安局取保候审，2017年12月3日被逮捕。现羁押于修水县看守所。江西省修水县人民法院审理修水县人民检察院指控原审被告人周勇犯盗窃罪一案，于2018年6月27日作出(2018)赣0424刑初168号刑事判决，认定被告人周勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月,并处罚金人民币5000元。宣判后，原审被告人周勇不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人周勇申请撤回上诉。本院认为，原审认定上诉人周勇犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。上诉人周勇撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人周勇撤回上诉。江西省武宁县人民法院(2018)赣0424刑初168号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 江薇薇审 判 员 魏 伟审 判 员 刘选奎二〇一八年八月三十日法官助理 张 婧书 记 员 慎儒旗
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘04民申43号
再审申请人(一审原告)：王诚英，女，汉族。
委托诉讼代理人:莫望杰，湖南秦湘律师事务所律师。
被申请人(一审被告)：中房集团衡阳房地产开发公司。
法定代表人：陈卫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭斌，系该公司综合部部长。
被申请人(一审被告)：衡阳市中房兴达物业管理有限责任公司。
法定代表人：曾桂田，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘贻石，湖南衡州律师事务所律师。
再审申请人王诚英因与被申请人中房集团衡阳房地产开发公司、衡阳市中房兴达物业管理有限责任公司物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，不服湖南省衡阳市蒸湘区人民法院(2017)湘0408民初1252号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，王诚英申请再审的理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)、(二)项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 唐崇高
审 判 员 贺清生
审 判 员 彭清明
二〇一八年七月十八日
代理书记员 梅艳伶
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘04民申43号再审申请人(一审原告)：王诚英，女，汉族。委托诉讼代理人:莫望杰，湖南秦湘律师事务所律师。被申请人(一审被告)：中房集团衡阳房地产开发公司。法定代表人：陈卫，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭斌，系该公司综合部部长。被申请人(一审被告)：衡阳市中房兴达物业管理有限责任公司。法定代表人：曾桂田，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘贻石，湖南衡州律师事务所律师。再审申请人王诚英因与被申请人中房集团衡阳房地产开发公司、衡阳市中房兴达物业管理有限责任公司物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，不服湖南省衡阳市蒸湘区人民法院(2017)湘0408民初1252号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，王诚英申请再审的理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)、(二)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  唐崇高审 判 员  贺清生审 判 员  彭清明二〇一八年七月十八日代理书记员  梅艳伶
安徽省安庆市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2018）皖08刑辖37号
宜秀区人民法院：
关于宜秀区人民检察院提起公诉的被告人毛某、徐根源等人开设赌场一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，指定你院审判。
二〇一八年九月十七日
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖08刑终224号
原公诉机关安徽省安庆市大观区人民检察院。
上诉人（原审被告人）戴长生，男，汉族，1979年3月12日出生于安徽省安庆市，初中文化程度，无业，住安徽省安庆市大观区。2007年4月9日因犯故意伤害罪被安庆市迎江区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年；2017年9月18日因涉嫌犯盗窃罪被安庆市公安局华亭分局刑事拘留，同年10月16日被安庆市公安局华亭分局取保候审，2018年5月10日被安庆市大观区人民检察院取保候审，2018年7月5日经大观区人民法院决定，由安庆市公安局华亭分局于2018年7月9日执行逮捕。现羁押于安庆市看守所。
辩护人詹善瑜，安徽恒物律师事务所律师。
安徽省安庆市大观区人民法院审理安庆市大观区人民检察院指控原审被告人戴长生犯盗窃罪一案，安庆市大观区人民法院于2018年7月9日作出（2018）皖0803刑初26号刑事判决。原审被告人戴长生不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2016年8月底，朱某、张某、冯某（均已判决）准备从中国石油化工股份有限公司安庆分公司（以下简称“安庆石化”）盗窃废旧物资，后朱某找被告人戴长生帮忙搞几张安庆石化物资出门证。戴长生明知朱某等人准备利用出门证进行盗窃，仍到安庆石化炼油二部，偷偷撕下四张空白安庆石化物资出门证交给张某、朱某，并在随后几天陪同朱某、张某到安庆石化保卫部门找人在物资出门证上签字盖章。2016年9月3日至9月21日朱某等人利用戴长生给予的物资出门证，先后四次从安庆石化炼油一部、炼油二部废旧物资堆场盗得废旧换热器、钢板、阀门等物品。后经鉴定被盗物资共计价值人民币108853.2元。
案发后，被告人戴长生长期潜逃，后经公安机关对其上网追逃，于2017年9月17日在安徽省合肥市长江东路一宾馆内被抓获归案。
另查明，被盗的四台废旧换热器及朱某等人变卖其他废旧物资的赃款五千四百元已追回且发还被害单位。
原判认定上述事实有经庭审举证、质证的下列证据证实：证人汪某、要强、朱某、张某、冯某的证言，受案登记表、立案决定书，户籍证明，安徽省安庆市迎江区人民法院（2007）迎刑初字第37号判决书，到案经过，报案单，安庆石化物资出门证，安徽省安庆市大观区人民（2017）皖0803刑初52号判决书，鉴定聘请书、价格鉴定结论书、鉴定意见通知书，指认现场笔录及照片等。
原判认为：被告人戴长生明知朱某等人准备从安庆石化盗窃财物，仍为其提供盗窃所需的安庆石化物资出门证四张，后朱某等人利用该四张出门证盗窃财物共计价值人民币108853.2元，数额巨大，被告人戴长生与朱某等人系共同犯罪，其行为已构成盗窃罪。被告人戴长生在共同犯罪中所起作用较小，系从犯，依法予以减轻处罚；被告人戴长生归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚；被盗的四台废旧换热器及变卖其他废旧物资的赃款已追回，酌情予以从轻处罚。被告人戴长生有前科，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人戴长生犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二万元。
原审被告人戴长生上诉称：一、对原判认定的事实及罪名无异议。二、其仅提供安庆石化物资出门证，未参与分赃，属从犯；到案后如实供述了犯罪事实，系坦白，并当庭自愿认罪，原判未充分考虑上述法定、酌定减轻、从轻处罚情节，量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。辩护人提出与戴长生上诉理由基本相同的辩护意见。
二审审理查明的事实和证据与原判相同。二审期间上诉人戴长生就本案事实未提交新的证据，原判认定事实的证据，已经一审庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为：上诉人戴长生明知朱某等人欲从安庆石化厂内盗窃财物，仍为其提供盗窃所需的安庆石化物资出门证四张，后朱某等人利用该四张出门证盗窃财物共计价值人民币108853.2元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。原判鉴于上诉人戴长生在共同犯罪中所起作用较小，系从犯，依法予以减轻处罚；归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚；被盗的四台废旧换热器及变卖其他废旧物资的赃款已追回，酌情予以从轻处罚；戴长生有犯罪前科，酌情予以从重处罚。综上，原判在量刑时已考虑上诉人戴长生相关法定、酌情减轻、从轻处罚情节，对其量刑并无不当。故上诉人及辩护人提出原判刑过重的上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。二审审理期间，鉴于上诉人戴长生愿意缴纳罚金，其家属积极代为缴纳罚金人民币二万元，具有一定悔罪表现，可酌情在原判量刑基础上予以从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、撤销安徽省安庆市大观区人民法院（2018）皖0803刑初70号刑事判决；
二、上诉人（原审被告人）戴长生犯盗窃罪罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二万元(已缴纳)。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月9日起至2019年11月9日止。）
本判决为终审判决。
审判长 方热烈
审判员 唐 毅
审判员 王 涛
二〇一八年八月二十九日
书记员 吴 磊
附：本案所适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省浑源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0225民初300号
原告：杨某，男，1992年11月2日出生，汉族，打工，住浑源县。
委托诉讼代理人：张某，男，浑源县永安镇法律服务所法律工作者。
被告：梁某1，女，1992年12月11日出生，汉族，无业，住浑源县。
委托诉讼代理人：白某，女，山西晋恒律师事务所律师。
被告：梁某2，男，1971年12月25日出生，汉族，农民，住浑源县。系被告梁某1父亲。
被告：刘某，女，1970年10月26日出生，汉族，农民，住浑源县。系被告梁某1母亲。
原告杨某与被告梁某1、梁某2、刘某同居关系纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨某及其委托诉讼代理人张某、被告梁某1及其委托诉讼代理人白某、被告梁某2、被告刘某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求：1.要求与被告解除同居关系；2.请求依法判令三被告退还原告彩礼钱128000元；3、要求长子杨浩天与原告共同生活，被告承担抚养费；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告梁某1于2016年2月经媒人张兴才、贾有亮介绍相识，原告按被告梁某1要求在2016年3月1日订婚。双方商讨男方给付女方结婚彩礼钱共128000元，订婚当日交付被告父母50000元，并立下婚约，2016年12月20日按照民间习俗举行结婚典礼仪式，并结清了剩余彩礼钱78000元。举行典礼仪式前后，原告多次催促被告梁某1办理结婚登记，但被告以各种理由拒不办理。原、被告同居生活后不久，被告梁某1怀孕，原告为了生活条件好一些便外出打工，后由于婆媳关系不和，原告又回到县城上班。由于被告性格强烈，与原告母亲发生口角后还要用动手的方式解决问题，之后被告梁某1离开原告家回其母亲家居住。2017年7月12日，在三被告威胁下，原告与被告梁某1签订了解除关系协议书。三被告当时承诺孩子出生后并且孩子与原告共同生活就会退还彩礼，2017年10月4日孩子出生，但被告对退还彩礼之事只字不提，并且扣留孩子的出生证明，多次与其协商未果。根据最高院《婚姻法》若干问题的解释第十条，当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，双方未办理结婚登记手续的，人民法院应当予以支持的规定，被告应当返还原告。为此，原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼，恳请人民法院在查明事实的基础上，依法判决。
被告梁某1辩称：对原告陈述的相识时间、订婚时间无异议，彩礼钱128000元原告全部给了我。我与原告刚结婚不长时间就怀孕了，结婚没几天，原告出去挣钱打工，他打工一直没有给过我钱，原告的父母也没有给过我生活费，结婚时的彩礼我就用于生活了。后来原告打工回来了，过了一段时间，我们准备去领结婚证，因为原告父母答应过给我买房，我让原告父母给买房，但原告父母不给买，我们就闹了矛盾，我回了我的父母家居住，当时我已怀孕五个月。孩子剖腹产出生时，原告去医院签了字。孩子出生后，原告就抱走了孩子，也不管我，现在孩子在原告父母家。
被告梁某2、刘某辩称：原告起诉我们没有理由，彩礼钱我们一分钱没有拿过，128000元都是我们女儿梁某1拿着了。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
经本院庭审质证，对原告提供的婚约协议、离婚协议，三被告均无异议。对被告梁某1提供的大同市第三人民医院住院医药费用补偿单、原告杨某与被告梁某1聊天记录，原告杨某无异议。对当事人无异议的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告梁某1提供支付宝转账记录，用以证明被告梁某1分三次转给原告杨某35000元钱，该款原告用来买车了。原告杨某有异议，称被告梁某1确实给其转了35000元钱，但这35000元与128000元彩礼钱无关，是原告之前的卖车款和礼金钱。本院认为，原告杨某认可被告梁某1通过支付宝转给其35000元钱，其虽辩称该笔款为其之前卖车款和礼金钱，但未提供证据予以证明，且被告梁某1对原告的质证意见也不认可，故本院对原告的质证意见不予采纳，本院对被告梁某1提供的该证据予以认定。
被告梁某2、刘某未向本院提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告杨某与被告梁某1于2016年2月经媒人张兴才、贾有亮介绍相识，2016年12月20日，双方开始同居生活，至今未办理结婚登记。2017年10月4日，被告梁某1生育一子，取名杨浩天，现随原告共同生活。同居前原告给付被告梁某1彩礼款128000元。被告梁某1收到128000元彩礼款后，购买了家具家电（电视、冰柜、柜子、茶几、沙发），现在原告家中，为原告杨某与被告梁某1购买了衣服，为原告父母购买了酵素、衣服，给原告母亲和奶奶每人购买了一个银镯子，给原告和被告梁某1自己各买了一个戒指（在原告手中），因上述费用支出，双方陈述不一致且未举证证明，本院不认定数额。2017年6月3日及6月4日，被告梁某1通过支付宝分三次转账给原告35000元（其中包括被告梁某1向其父母借的10000元），原告购买了吉利金刚轿车一辆，轿车现在原告占有。被告梁某1为自己购买的其他金首饰，不作支出认定。另查明，原、被告同居期间无其他共同财产及债权、债务。
本院认为，原告杨某与被告梁某1同居生活后，至今未办理结婚登记，双方属同居关系，其同居关系不受法律保护，可自然解除，本院不作处理。非婚生子杨浩天从出生到现在一直随原告共同生活，而且被告也同意孩子继续随原告共同生活，故非婚生子杨浩天随原告共同生活为宜。同居时被告梁某1索要的彩礼款，扣除已经支出的费用，考虑被告梁某1从怀孕检查到剖腹生产的费用、同居时购买家具、衣服等花费及原告杨某与被告梁某1共同生活的实际情况，被告梁某1应酌情部分返还。因原告没有证据证明原告将彩礼款给付了被告梁某2、刘某，故本院对原告要求被告梁某2、刘某返还彩礼款的主张不予支持。
综上，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条、最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第二条、第九条、第十条、第十一条之规定，判决如下：
非婚生子杨浩天随原告杨某共同生活，被告梁某1每月负担抚养费300元，至杨浩天年满18周岁止；
被告梁某1于本判决生效之日起十五日内返还原告杨某20000元；
三、吉利金刚轿车一辆归原告杨某所有，欠被告梁某1父母的10000元借款，由被告梁某1负责偿还；
四、驳回原告杨某要求被告梁某2、刘某返还彩礼款的诉讼请求。
如不按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。
审判员 张晓娥
二〇一八年五月十八日
书记员 李 阳
山西省浑源县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0225民初300号原告：杨某，男，1992年11月2日出生，汉族，打工，住浑源县。委托诉讼代理人：张某，男，浑源县永安镇法律服务所法律工作者。被告：梁某1，女，1992年12月11日出生，汉族，无业，住浑源县。委托诉讼代理人：白某，女，山西晋恒律师事务所律师。被告：梁某2，男，1971年12月25日出生，汉族，农民，住浑源县。系被告梁某1父亲。被告：刘某，女，1970年10月26日出生，汉族，农民，住浑源县。系被告梁某1母亲。原告杨某与被告梁某1、梁某2、刘某同居关系纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨某及其委托诉讼代理人张某、被告梁某1及其委托诉讼代理人白某、被告梁某2、被告刘某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1.要求与被告解除同居关系；2.请求依法判令三被告退还原告彩礼钱128000元；3、要求长子杨浩天与原告共同生活，被告承担抚养费；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告梁某1于2016年2月经媒人张兴才、贾有亮介绍相识，原告按被告梁某1要求在2016年3月1日订婚。双方商讨男方给付女方结婚彩礼钱共128000元，订婚当日交付被告父母50000元，并立下婚约，2016年12月20日按照民间习俗举行结婚典礼仪式，并结清了剩余彩礼钱78000元。举行典礼仪式前后，原告多次催促被告梁某1办理结婚登记，但被告以各种理由拒不办理。原、被告同居生活后不久，被告梁某1怀孕，原告为了生活条件好一些便外出打工，后由于婆媳关系不和，原告又回到县城上班。由于被告性格强烈，与原告母亲发生口角后还要用动手的方式解决问题，之后被告梁某1离开原告家回其母亲家居住。2017年7月12日，在三被告威胁下，原告与被告梁某1签订了解除关系协议书。三被告当时承诺孩子出生后并且孩子与原告共同生活就会退还彩礼，2017年10月4日孩子出生，但被告对退还彩礼之事只字不提，并且扣留孩子的出生证明，多次与其协商未果。根据最高院《婚姻法》若干问题的解释第十条，当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，双方未办理结婚登记手续的，人民法院应当予以支持的规定，被告应当返还原告。为此，原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼，恳请人民法院在查明事实的基础上，依法判决。被告梁某1辩称：对原告陈述的相识时间、订婚时间无异议，彩礼钱128000元原告全部给了我。我与原告刚结婚不长时间就怀孕了，结婚没几天，原告出去挣钱打工，他打工一直没有给过我钱，原告的父母也没有给过我生活费，结婚时的彩礼我就用于生活了。后来原告打工回来了，过了一段时间，我们准备去领结婚证，因为原告父母答应过给我买房，我让原告父母给买房，但原告父母不给买，我们就闹了矛盾，我回了我的父母家居住，当时我已怀孕五个月。孩子剖腹产出生时，原告去医院签了字。孩子出生后，原告就抱走了孩子，也不管我，现在孩子在原告父母家。被告梁某2、刘某辩称：原告起诉我们没有理由，彩礼钱我们一分钱没有拿过，128000元都是我们女儿梁某1拿着了。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经本院庭审质证，对原告提供的婚约协议、离婚协议，三被告均无异议。对被告梁某1提供的大同市第三人民医院住院医药费用补偿单、原告杨某与被告梁某1聊天记录，原告杨某无异议。对当事人无异议的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。被告梁某1提供支付宝转账记录，用以证明被告梁某1分三次转给原告杨某35000元钱，该款原告用来买车了。原告杨某有异议，称被告梁某1确实给其转了35000元钱，但这35000元与128000元彩礼钱无关，是原告之前的卖车款和礼金钱。本院认为，原告杨某认可被告梁某1通过支付宝转给其35000元钱，其虽辩称该笔款为其之前卖车款和礼金钱，但未提供证据予以证明，且被告梁某1对原告的质证意见也不认可，故本院对原告的质证意见不予采纳，本院对被告梁某1提供的该证据予以认定。被告梁某2、刘某未向本院提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨某与被告梁某1于2016年2月经媒人张兴才、贾有亮介绍相识，2016年12月20日，双方开始同居生活，至今未办理结婚登记。2017年10月4日，被告梁某1生育一子，取名杨浩天，现随原告共同生活。同居前原告给付被告梁某1彩礼款128000元。被告梁某1收到128000元彩礼款后，购买了家具家电（电视、冰柜、柜子、茶几、沙发），现在原告家中，为原告杨某与被告梁某1购买了衣服，为原告父母购买了酵素、衣服，给原告母亲和奶奶每人购买了一个银镯子，给原告和被告梁某1自己各买了一个戒指（在原告手中），因上述费用支出，双方陈述不一致且未举证证明，本院不认定数额。2017年6月3日及6月4日，被告梁某1通过支付宝分三次转账给原告35000元（其中包括被告梁某1向其父母借的10000元），原告购买了吉利金刚轿车一辆，轿车现在原告占有。被告梁某1为自己购买的其他金首饰，不作支出认定。另查明，原、被告同居期间无其他共同财产及债权、债务。本院认为，原告杨某与被告梁某1同居生活后，至今未办理结婚登记，双方属同居关系，其同居关系不受法律保护，可自然解除，本院不作处理。非婚生子杨浩天从出生到现在一直随原告共同生活，而且被告也同意孩子继续随原告共同生活，故非婚生子杨浩天随原告共同生活为宜。同居时被告梁某1索要的彩礼款，扣除已经支出的费用，考虑被告梁某1从怀孕检查到剖腹生产的费用、同居时购买家具、衣服等花费及原告杨某与被告梁某1共同生活的实际情况，被告梁某1应酌情部分返还。因原告没有证据证明原告将彩礼款给付了被告梁某2、刘某，故本院对原告要求被告梁某2、刘某返还彩礼款的主张不予支持。综上，依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十条、最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第二条、第九条、第十条、第十一条之规定，判决如下：非婚生子杨浩天随原告杨某共同生活，被告梁某1每月负担抚养费300元，至杨浩天年满18周岁止；被告梁某1于本判决生效之日起十五日内返还原告杨某20000元；三、吉利金刚轿车一辆归原告杨某所有，欠被告梁某1父母的10000元借款，由被告梁某1负责偿还；四、驳回原告杨某要求被告梁某2、刘某返还彩礼款的诉讼请求。如不按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。审判员  张晓娥二〇一八年五月十八日书记员  李 阳
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0882民初1816号
原告：武保强，男，1979年出生，汉族，现住河津市。
委托诉讼代理人：贺晓杰，山西聪聪律师事务所律师。
被告：黄国珍，女，汉族，1982年出生，现住河津市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司，住所地：运城市河东东街河东商务中心大楼一、三、四层。
法定代表人：梁仲国，职务：总经理。
住所地：运城市河东东街河东商务中心大楼一、三、四层
原告武保强诉被告黄国珍、中国太平洋财产保险有限公司运城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月10日立案。原告武保强于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武保强的撤诉申请确属自愿，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武保强撤诉。
案件受理费25元，由原告武保强负担。
审 判 员 齐 红
二〇一八年七月十三日
法官助理 樊安东
书 记 员 侯甜甜
书 记 员 侯甜甜
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕04民终1315号
上诉人（原审原告）：魏全华，男，1965年1月13日出生，汉族，住陕西省铜川市王益区。职工。
委托诉讼代理人：孙峰，铜川市王益区王益法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)：陕西唐昭陵永久墓园有限责任公司,住所地陕西省咸阳市礼泉县烟霞镇山底村。
法定代表人：王宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：范延军，陕西永嘉信律师事务所律师。
原审第三人：魏正银，男，1943年5月19日出生，汉族，住陕西省铜川市王益区。现住陕西省西安市西航花园Ａ区。退休职工。
上诉人魏全华因与被上诉人陕西唐昭陵永久墓园有限责任公司及原审第三人魏正银确认合同效力纠纷一案，不服陕西省礼泉县人民法院（2018）陕0425民初93号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人魏全华的委托诉讼代理人孙峰以及被上诉人陕西唐昭陵永久墓园有限责任公司的委托诉讼代理人范延军，到庭参加了诉讼。原审第三人魏正银经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏全华上诉请求：支持其一审诉讼请求。事实与理由：第三人魏正银冒用上诉人魏全华名义与陕西唐昭陵永久墓园有限责任公司签订购买墓位合同，魏全华未签字也不知道，也不同意事后也不认可。第三人魏正银签订合同完全是按照被上诉人工作人员指引签字。第三人魏正银从未和魏全华及其他儿女商量购买该墓位，且魏全华母亲去世多年，早已入土为安，第三人无权将安葬多年的魏全华母亲迁葬。魏正银和被上诉人签订的合同违反合同法的规定。
陕西唐昭陵永久墓园有限责任公司辩称：一审诉讼过程中，原审第三人魏正银向法院明确表示涉案墓位是自己出资购买，不同意解除合同。魏正银一直声称其是受上诉人的委托购买墓位，上诉人本人在签订合同之前和魏正银来墓园看过墓位，被上诉人有充分理由相信魏正银有代理权，故双方签订的《合同书》合法有效。魏正银代理上诉人购买墓位，是上诉人履行做子女的义务，符合社会公序良俗。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
魏全华向一审法院起诉请求：1、请求依法确认原、被告所签订的墓地合同书无效；2、请求依法判令被告返还原告42300元；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告魏全华系第三人魏正银长子。2016年12月9日第三人魏正银前往被告陕西唐昭陵永久墓园有限责任公司挑选墓位，交纳定金23100元。2016年12月15日魏正银与被告陕西唐昭陵永久墓园有限责任公司签订墓园墓位使用《合同书》一份，合同编号为：GZ20161215-005。合同约定：“……墓穴受用人：魏正银、身份证号：卢彩英、身份证号：已故受用人与原告关系：父子母子……第三条、墓位基本情况：墓位位置：本合同约定的墓穴位于慈仁园××区××号位置，墓体占地面积0.65㎡。墓穴类型：……（3）多穴合墓……第四条、墓位价格及付款方式：墓位价格……墓穴使用期内被告收取墓位使用总价款为42300元；大写人民币肆万贰仟叁佰元整……付款方式：本合同所确定费用，在合同签订当日一次性向被告付清所有款项……”签订合同时，被告在甲方落款处加盖公司公章及法定代表人印章，第三人魏正银在乙方落款处亲笔签署儿子魏全华姓名，并在乙方委托代理人落款处签署魏正银姓名。同日，第三人魏正银通过银行向被告陕西唐昭陵永久墓园有限责任公司转账19200元，被告向第三人魏正银出具陕西唐昭陵墓园认购单据一份，编号为：0002498，认购人信息栏载明：姓名魏全华，价款合计42300元。2017年11月23日原告魏全华等人将被告陕西唐昭陵永久墓园有限责任公司为其父母制作的墓碑拆除，后于2018年1月15日起诉本院要求依法确认合同无效并将墓位认购款42300元返还第三人魏正银。
一审法院认为：第三人魏正银与被告陕西唐昭陵永久墓园有限责任公司签订GZ20161215-005墓园墓位使用合同书时,念原告魏全华系其长子，签署了魏全华的姓名，在委托代理人落款处签署了自己的姓名，但该合同是基于第三人魏正银自行出资购买使用墓位为自己故去后安葬而与被告达成的合意，是第三人魏正银真实意思的表示，并由第三人魏正银于合同达成之日将合同价款42300元向被告已全部支付完成，第三人魏正银已实际履行了该合同约定的出资义务。在诉讼过程中，第三人魏正银坚决要求继续履行该合同。第三人魏正银与被告陕西唐昭陵永久墓园有限责任公司签订的GZ20161215-005墓园墓位使用合同在法律上并未损害原告魏全华利益，亦未违反法律和法规的强制性与禁止性规定，故本案实际合同的相对人系第三人魏正银，该合同的权利及义务应由第三人魏正银与被告陕西唐昭陵永久墓园有限责任公司承担，原告魏全华无须承担该合同约定的义务，也不享有该合同约定的权利。故原告魏全华的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第八条,《中华人民共和国合同法》第四条、第六条、第五十二条、第六十条之规定,判决如下：驳回原告魏全华的诉讼请求。案件受理费850元，由原告魏全华负担。
双方在二审中均未提交新的证据。
经二审审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，涉案合同是原审第三人魏正银与被上诉人陕西唐昭陵永久墓园有限责任公司签订，是魏正银的真实意思表示，合同约定的墓位使用费也是魏正银本人足额支付，故本案实际合同的相对人系第三人魏正银，该合同的权利及义务应由第三人魏正银与被上诉人陕西唐昭陵永久墓园有限责任公司承担，上诉人魏全华不承担该合同约定的义务，也不享有该合同约定的权利。在一审诉讼过程中，第三人魏正银向法庭表示坚决要求继续履行该合同，故一审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不妥。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费857元，由上诉人魏全华承担。
本判决为终审判决。
审判长 丁 辉
审判员 闫亚君
审判员 马 莹
二〇一八年八月十日
书记员 赵 丹
附相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂03民终1606号
上诉人（原审被告）:刘波，男，汉族，1979年10月23日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人：孙进，湖北天颐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李锋，男，汉族，1972年7月22日出生，住湖北省丹江口市。
原审被告：张芹，女，汉族，1981年9月5日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
上诉人刘波因与被上诉人李锋及原审被告张芹民间借贷纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院作出的（2017）鄂0302民初3335号民事判决提出上诉。2018年7月4日本院受案后，依法组成合议庭进行了审理。经阅卷，合议庭认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
上诉人刘波上诉请求：撤销一审判决第一项，改判偿还借款本金10万元及利息。事实和理由：原判决认定事实不清，主要证据不足。对于李锋所称的2015年2月15日5万元借款及2015年2月17日25419元借款的事实没有查清。李锋称5万元借款系刷的POS机，另外25419元系信用卡透支消费，没有证据证实。原判决称刘波未能对上述两笔借款进行核实，视为放弃举证权利。这一说法没有法律依据，违反了民事诉讼关于举证责任的规定。因此，原判决对上述两笔合计75419元的借款，属认定事实不清，主要证据不足。
被上诉人李锋及原审被告张芹二审期间，未提交答辩意见
李锋在一审法院提出诉讼请求：1、判决二被告共同偿还原告借款本金275419元，利息自2017年7月24日开始依据拖欠金额按年利率6%向原告支付利息至还清借款；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月12日，被告刘波因家庭生活所需向原告借款20万元，并向原告出具了借条，双方未约定借款期限和利息。原告当天通过银行汇款方式将约定的借款全额汇入了被告刘波银行帐户。2015年2月15日至2月17日，被告刘波分多批再次向原告借款，并向原告出具了借条，双方未约定借款期限和利息，共计借款75419元。原告通过现金方式将约定的借款分多次交付给了被告刘波。自借款协议成立后，被告刘波无任何还款行为。原告多次催促无果，被告百般推诿，至今仍然拒不支付款项。被告张芹系被告刘波配偶，根据我国相关法律规定，应当依法承担共同清偿责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，原告为维护自身合法权益，特起诉到贵院，请依法判如所请。
一审法院认定：2014年11月12日，被告刘波向原告李锋出具借条一张，载明：“今借到李锋现金人民币贰拾万元整”。当日，原告李锋用其62×××76账户以银行转账的方式分四笔共向被告刘波名下6222081810001338225的帐户转款200000元。2014年11月16日，原告李锋向被告刘波出具收条一张，载明：“今收到刘波壹拾万元现金”。被告刘波称已向原告李锋归还10万元借款，原告李锋称该收条上载明归还的10万元与本案借款无关，是与被告刘波其他的经济往来，对此原告李锋未提交证据予以证实。2015年2月15日，被告刘波向原告李锋出具借条，载明：“今借到现金伍万元整”，同年2月17日被告刘波再次向原告李锋出具借条，载明：“今借到现金贰万伍仟肆佰壹拾玖元”。原告李锋称上述两笔借款，其中50000元借款系刷的POS机；另外25419元系信用卡透支消费。为查明上述两笔借款，庭审后经本院多次通知，被告刘波未能对上述两笔借款进行核实，视为放弃举证权利。原告李锋向被告刘波索要借款未果，引起诉讼。以上事实有借条、银行卡交易明细为证，本院予以确认。
另查明，被告刘波与被告张芹于2010年2月10日登记结婚，系夫妻关系。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告刘波向原告李锋借款，有借条、银行卡交易明细为证，借款属实，债务应当清偿。
关于本金如何认定的问题。2014年11月12日被告刘波向原告李锋借款20万元，同年11月16日被告刘波归还10万元现金，原告李锋向其出具了收条。原告李锋称该10万元与本案借款无关，但未能提供证据予以证实。因此，对于原告李锋的该主张，本院不予认可。2015年2月15日、2月17日被告刘波向原告李锋出具借条两张，借款金额共计75419元。被告刘波尚欠原告李锋借款本金共计175419元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告李锋请求利息自2017年7月24日开始依据拖欠金额按年利率6%支付至还清借款止，本院予以支持。
关于被告张芹是否对该借款承担偿还责任的问题。原告李锋没有提供充分的证据证明刘波向其借款与张芹形成了共同意思表示，且张芹对刘波的借款行为不予以追认，故被告刘波本案的以个人名义超出了家庭日常生活需要所负的债务，不应认定为其与张芹夫妻关系存续期间的共同债务，被告张芹对该借款不应承担民事责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告刘波于本判决生效之日起十日内偿还原告李锋借款本金175419元及利息（以本金175419元为基数，自2017年7月24日起按年利率6%支付至借款清偿完毕之日止）。二、驳回原告李锋的其他诉讼请求。上述款项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5431元，减半收取计2715.5元，保全费1897元，合计4612.5元，由被告刘波负担3462.5元，原告李锋负担1150元。
二审期间，上诉人刘波、被上诉人李锋及原审被告张芹均未向本院提交新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：上诉人刘波2015年2月15日和17日向被上诉人李锋出具的两张借条，签名属实。李锋陈述通过POS机和信用卡消费方式履行。刘波对借款未能发生并未作出合理说明，第二张借条的出据能印证第一笔借款履行。原审认定2015年2月15日和17日的两笔借款75419元有事实依据和法律依据。
综上所述，上诉人刘波的上诉请求不能成立，不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1685.48元，由上诉人刘波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹相云
审 判 员 熊 品
审 判 员 刘 煜
二〇一八年七月十九日
法官助理 汪冬冬
书 记 员 程正广
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂11民终1891号
上诉人(原审原告)垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人耿君彩，该公司总经理。
委托诉讼代理人董明良，上海木诚木律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)黄真银，男，汉族，1983年2月12日出生，住湖北省鄂州市鄂城区，
被上诉人(原审被告)湖北尚之农产品有限公司，住所地黄冈市黄州区路口镇花园村。
法定代表人马传珍，经理。
上诉人垫富宝投资有限公司因与被上诉人黄真银、湖北尚之农产品有限公司合同纠纷一案，不服湖北省黄冈市黄州区人民法院（2018）鄂1102民初1001号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
一审法院认为，上诉人垫富宝投资有限公司虽提供被上诉人黄真银、湖北尚之农产品有限公司的送达地址，经查证，仍不能确定被上诉人黄真银、湖北尚之农产品有限公司的送达地址，致无法直接送达或者留置送达应诉通知书等诉讼文书，无法查清案件事实。故上诉人垫富宝投资有限公司的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》所规定的应有明确被告的条件，其起诉应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定驳回上诉人垫富宝投资有限公司的起诉。
上诉人垫富宝投资有限公司上诉称，上诉人垫富宝投资有限公司提供了被上诉人黄真银、湖北尚之农产品有限公司明确的身份信息，有明确的被告。一审人民法院应采取公告的方式送达诉讼文书，不应以被告地址不明确为由驳回起诉。请求撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条第一款规定，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。上诉人垫富宝投资有限公司向一审法院起诉时已提供了被上诉人黄真银、湖北尚之农产品有限公司的身份信息和联系方式，一审法院依据其起诉时提供的被上诉人黄真银、湖北尚之农产品有限公司住址无法直接送达或留置送达，应当要求上诉人垫富宝投资有限公司补充材料。上诉人垫富宝投资有限公司因客观原因不能补充的，一审法院应当依法向被上诉人黄真银、湖北尚之农产品有限公司公告送达诉讼文书。上诉人垫富宝投资有限公司的上诉理由成立，一审法院以被告主体不明确为由裁定驳回上诉人垫富宝投资有限公司的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销湖北省黄冈市黄州区人民法院（2018）鄂1102民初1001号民事裁定；
二、本案指令湖北省黄冈市黄州区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕子雄
审 判 员 李 军
审 判 员 刘 丹
二〇一八年八月二十一日
法官助理 黄天颖
书 记 员 高人凤
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂11民终1681号
上诉人(原审被告)团风县总路咀高级中学，住所地团风县总路咀镇河东一路**号。
法定代表人林景中，校长。
被上诉人(原审原告)汪水松，男，1965年8月15日出生，汉族，湖北省团风县人，住团风县，
被上诉人（原审被告）太仓欣悦膳食管理服务有限公司，住所地太仓市沙溪镇大木桥路158号3栋。
法定代表人何先刚，经理。
上诉人团风县总路咀高级中学因与被上诉人汪水松、太仓欣悦膳食管理服务有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖北省团风县人民法院（2017）鄂1121民初663号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人团风县总路咀高级中学于2018年8月14日向本院申请撤回上诉。
本院审查认为，上诉人团风县总路咀高级中学在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人团风县总路咀高级中学撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人团风县总路咀高级中学负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田志敏
审 判 员 吕子雄
审 判 员 李 军
二〇一八年八月十五日
法官助理 江乐芳
书 记 员 高人凤
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0702民初592号
原告：张勇，男，1982年9月26日出生，汉族，住晋中市榆次区。
委托代理人：张宝恒、张毅，山西均儒律师事务所律师。
被告：杨二明，男，1985年10月29日出生，汉族，住晋中市榆次区。
被告：陈丽娟，女，1990年6月5日出生，汉族，系被告杨二明之妻,住址同上。
原告张勇与被告杨二明、陈丽娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张勇的委托代理人张宝恒、张毅到庭参加了诉讼，被告杨二明、陈丽娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称,原告与被告杨二明曾系邻居，2016年8月30日，被告向原告借款1万元，约定月利率3％，借款期限自2016年8月30日至2016年9月30日。2016年9月10日，被告杨二明向原告借款10万元，约定月利率3％，借款期限为1个月，借款期限届满后，被告杨二明只向原告支付部分利息，原告多次催要未果。本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告陈丽娟作为被告杨二明的妻子应承担连带责任。故起诉至法院，要求二被告偿还借款本金11万元，并按年利率6％支付利息从起诉时即2018年1月8日起至付清之日止。
被告杨二明、陈丽娟未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年8月30日，被告杨二明出具借条一张，借条载明“本人杨二明借到10000元，借款期限自2016年8月30日至2016年9月30日，共1个月，全部本息于2016年9月30日一次性还清”，落款借款人处由杨二明签字捺印，该借条原件由原告持有。2016年9月10日，被告杨二明再次向原告出具借条一张，借条载明“今借到张勇现金拾万元”，落款处借款人杨二明签字捺印。庭审中原告称，原告与被告杨二明曾是邻居，2016年8月30日，被告杨二明经原告弟弟张晋介绍，向原告借款1万元，原告将该1万元转给张晋，张晋给付被告杨二明，杨二明出具了借条一张，张晋把该借条给了原告，该借条上没有写出借人的名字，关于以上事实，原告向本院提交了张晋书写的情况说明及被告张二明出具的借条一份予以证明。原告还称，2016年9月10日，被告杨二明又向原告借款7万元，并打了借条，其中有1万元是支付宝转账，剩余是现金，之后在2017年1月向原告借款3万元，打了借条，该笔借款是现金支付，在原告起诉前，被告杨二明打了一张10万元的总借条。关于主张的利息，原告称以上11万元借款，原被告双方口头约定了月息3分支付利息，第一笔1万元付过三个月共计900元利息，第二笔10万元支付过其中7万元中一个月的利息2100元，总共支付了3000元利息，原告并主张从2018年1月18日起按年利率6％支付利息至本息付清止。原告称被告陈丽娟作为被告杨二明的妻子应当承担共同偿还责任，但未向法庭提供证据证明二被告系夫妻关系，也未提供证据证明以上借款出于二被告的共同意思表示或用于二被告共同生活以及共同生产经营。
上述事实，有原告提供的借条、情况说明以及原告当庭陈述等证据在卷为凭，被告杨二明、陈丽娟未到庭质证，视为其放弃质证权利，本院推定以上证据真实有效，以上证据经本院审查，可以采信。
本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告向原告出具的借条系原始书证，同时原告提供部分转账回单及相关情况说明，以上证据结合原告的当庭陈述，能证明原告向被告杨二明出借11万元的事实存在,原告认可被告杨二明偿还过3000元的利息，但借条中并无有关于利息的约定，该3000元应当认定为被告杨二明向原告归还的借款本金，故被告杨二明应当偿还原告本金107000元。原告主张按年利率6％支付其资金占用期间的利息符合法律的规定，本院依法予以支持。原告未能举证证明二被告系夫妻关系，也未提供证据证明以上借款出于二被告的共同意思表示或用于二被告共同生活以及共同生产经营。故对原告请求判令被告陈丽娟共同偿还以上债务的主张，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十三条、第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告杨二明于本判决生效之日起十日内付清原告张勇借款本金107000元，并从2018年1月8日起按年利率6％支付原告利息至本息付清止。
二、驳回原告张勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，保全费1070元，共计3570元，由原告负担60元，由被告杨二明负担3510元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判长 白金山
审判员 成银富
审判员 陈 玲
二〇一八年四月九日
书记员 邱 煜
济南市天桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0105行审51号
申请执行人济南市天桥区综合行政执法局，住所地济南市。
法定代表人李福利，局长。
委托代理人刘磊，该局工作人员。
被执行人济南市天桥区泺口街道办事处北闸子社区居民委员会，住所地济南市。
法定代表人王金国，主任。
申请执行人济南市天桥区综合行政执法局于2018年3月14日向我院申请行政处罚执行一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。后申请执行人济南市天桥区综合行政执法局于2018年4月25日撤回强制执行申请。
经审查，本院认为申请执行人济南市天桥区综合行政执法局申请撤回强制执行申请的行为，是依法对其诉权的处分，符合《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定，无规避法律行为，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请执行人济南市天桥区综合行政执法局撤回强制执行申请。
审 判 长 杨 斌
审 判 员 段 磊
代理审判员 陈 敏
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 李晓雪
湖北省随州市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）鄂13刑申3号
郝伏朝：
你因合同诈骗罪一案，不服湖北省随州市曾都区人民法院作出（2017）鄂1303刑初12号刑事判决和本院（2017）鄂13刑终114号刑事裁定，向本院提出申诉。
你申诉的理由为：1、有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误。随州市东兴建筑工程有限公司于2015年3月23日向湖北省随州市曾都区人民法院起诉的起诉状中明确表明：2014年3月5日，襄阳东风康安机车部件有限公司向随州市东兴建筑工程有限公司借款70万元购买襄州区伙牌工业园工地。2014年6月19日借款80万元缴纳土地出让金。该起诉书能够证明一审认定“并对段谎称其公司获批土地”和一审认定其采取虚构事实、隐瞒真相构成合同诈骗罪证据不足；2、一审中其提供的7组证据证明你履行《投资协议书》、《建设施工合同》、《补充协议》所做的一系列工作不构成犯罪，侦查机关在补充侦查期间没有对上述无罪的证据予以搜集，一审也没有对此证据予以审查并作出是否采信的认定。2、一审判决和二审裁定对你构成合同诈骗罪的证据没有达到刑诉法对证据要求确实、充分的要求。《建设施工合同》、《补充协议》中甲乙方为襄阳东风康安机车部件有限公司和随州市东兴建设工程有限公司，既然段继东仅是随州市东兴建设工程有限公司的代理人，就不能认定为本案受害人。一审认定你无履约能力是错误的，政府直到2015年才单方在会议纪要中要求你退出园区。3、一审认定“截止2015年3月襄州区政府决定东风康安公司退出园区之前，郝伏朝既未取得建设用地规划许可证和建设用地土地使用证”等适用法律确有错误，根据《建筑法》相关规定，申请领取施工许可证，应当具备条件中，没有任何一项是需要“建设用地土地使用证”。4、一审判决依据《刑法》第224条第（五）项判决申诉人犯合同诈骗罪适用法律错误。该款为兜底条款，必须有相关全国人大的规定或司法解释才能适用。综上请求再审本案，判决你无罪。
本院受理后依法组成合议庭对本案进行了阅卷审查，并认真审查了你的申诉意见。现已审查终结。
本院经审查认为，本院经审查认为，你犯合同诈骗罪的犯罪事实，有你的供述，被害人段继东的陈述、证人候万启等人的证言及相关书证互相印证，证据确实充分。关于你申诉称你并未虚构事实，骗取对方当事人财物，不构成合同诈骗罪的申诉理由。经查，你在未实际取得投资项目的宗地的使用权，向被害人段继东谎称已取得宗地使用权的事实，致使段继东与你签订合同后以工程保证金的名义分三次共打款150万元给你，你用于处理个人事务，涉案款项150万元均没有用于协议项目工程上。后你与段继东失联，非法占有的故意明显。
综上，本院认为，你以非法占有为目的，在签订、履行工程施工合同过程中，采取虚构事实，隐瞒真相的手段，骗取对方当事人财物，数额巨大，已构成合同诈骗罪。原判对你判处有期徒刑六年，并处罚金二十万元，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条第二款规定的应当重新审判的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条第三款之规定，驳回你的申诉。
特此通知。
二〇一八年六月二十二日
湖北省随州市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）鄂13刑申3号郝伏朝：你因合同诈骗罪一案，不服湖北省随州市曾都区人民法院作出（2017）鄂1303刑初12号刑事判决和本院（2017）鄂13刑终114号刑事裁定，向本院提出申诉。你申诉的理由为：1、有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误。随州市东兴建筑工程有限公司于2015年3月23日向湖北省随州市曾都区人民法院起诉的起诉状中明确表明：2014年3月5日，襄阳东风康安机车部件有限公司向随州市东兴建筑工程有限公司借款70万元购买襄州区伙牌工业园工地。2014年6月19日借款80万元缴纳土地出让金。该起诉书能够证明一审认定“并对段谎称其公司获批土地”和一审认定其采取虚构事实、隐瞒真相构成合同诈骗罪证据不足；2、一审中其提供的7组证据证明你履行《投资协议书》、《建设施工合同》、《补充协议》所做的一系列工作不构成犯罪，侦查机关在补充侦查期间没有对上述无罪的证据予以搜集，一审也没有对此证据予以审查并作出是否采信的认定。2、一审判决和二审裁定对你构成合同诈骗罪的证据没有达到刑诉法对证据要求确实、充分的要求。《建设施工合同》、《补充协议》中甲乙方为襄阳东风康安机车部件有限公司和随州市东兴建设工程有限公司，既然段继东仅是随州市东兴建设工程有限公司的代理人，就不能认定为本案受害人。一审认定你无履约能力是错误的，政府直到2015年才单方在会议纪要中要求你退出园区。3、一审认定“截止2015年3月襄州区政府决定东风康安公司退出园区之前，郝伏朝既未取得建设用地规划许可证和建设用地土地使用证”等适用法律确有错误，根据《建筑法》相关规定，申请领取施工许可证，应当具备条件中，没有任何一项是需要“建设用地土地使用证”。4、一审判决依据《刑法》第224条第（五）项判决申诉人犯合同诈骗罪适用法律错误。该款为兜底条款，必须有相关全国人大的规定或司法解释才能适用。综上请求再审本案，判决你无罪。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了阅卷审查，并认真审查了你的申诉意见。现已审查终结。本院经审查认为，本院经审查认为，你犯合同诈骗罪的犯罪事实，有你的供述，被害人段继东的陈述、证人候万启等人的证言及相关书证互相印证，证据确实充分。关于你申诉称你并未虚构事实，骗取对方当事人财物，不构成合同诈骗罪的申诉理由。经查，你在未实际取得投资项目的宗地的使用权，向被害人段继东谎称已取得宗地使用权的事实，致使段继东与你签订合同后以工程保证金的名义分三次共打款150万元给你，你用于处理个人事务，涉案款项150万元均没有用于协议项目工程上。后你与段继东失联，非法占有的故意明显。综上，本院认为，你以非法占有为目的，在签订、履行工程施工合同过程中，采取虚构事实，隐瞒真相的手段，骗取对方当事人财物，数额巨大，已构成合同诈骗罪。原判对你判处有期徒刑六年，并处罚金二十万元，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的应当重新审判的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款之规定，驳回你的申诉。特此通知。二〇一八年六月二十二日
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津02刑终417号
原公诉机关天津市津南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘宁波，男，1984年6月5日出生于黑龙江省肇东市，汉族，小学文化，农民，住黑龙江省肇东市。2005年7月13日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元，2006年12月20日刑满释放。因本案于2018年3月24日被天津市公安局津南分局刑事拘留，同年4月3日被取保候审,5月15日天津市津南区人民法院决定变更强制措施为逮捕，同日由天津市公安局津南分局执行逮捕。现羁押于天津市津南区看守所。
天津市津南区人民法院审理天津市津南区人民检察院指控原审被告人刘宁波犯盗窃罪一案，于二○一八年六月六日作出（2018）津0112刑初275号刑事判决，认定被告人刘宁波犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。被告人刘宁波不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）刘宁波申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人刘宁波犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。对于刘宁波所提撤回上诉的申请，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘宁波撤回上诉。
天津市津南区人民法院（2018）津0112刑初275号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王亦武
代理审判员 刘秀萍
代理审判员 刘 毅
二〇一八年八月二十日
法官 助理 贺 柯
书 记 员 刘蒙琦
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）津02刑终417号原公诉机关天津市津南区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘宁波，男，1984年6月5日出生于黑龙江省肇东市，汉族，小学文化，农民，住黑龙江省肇东市。2005年7月13日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元，2006年12月20日刑满释放。因本案于2018年3月24日被天津市公安局津南分局刑事拘留，同年4月3日被取保候审,5月15日天津市津南区人民法院决定变更强制措施为逮捕，同日由天津市公安局津南分局执行逮捕。现羁押于天津市津南区看守所。天津市津南区人民法院审理天津市津南区人民检察院指控原审被告人刘宁波犯盗窃罪一案，于二○一八年六月六日作出（2018）津0112刑初275号刑事判决，认定被告人刘宁波犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。被告人刘宁波不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）刘宁波申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人刘宁波犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。对于刘宁波所提撤回上诉的申请，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人刘宁波撤回上诉。天津市津南区人民法院（2018）津0112刑初275号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  王亦武代理审判员  刘秀萍代理审判员  刘 毅二〇一八年八月二十日法官 助理  贺 柯书 记 员  刘蒙琦
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民终5383号
上诉人（原审原告）：万辉喜，男，1971年11月1日出生，汉族，住湖北省麻城市。
委托诉讼代理人：万亚南，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湖北容福建筑工程有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区走马岭走新路601号。
法定代表人：陈德才，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周伟，湖北仁济律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉嘉盛包装有限公司，住所地：湖北省武汉市汉阳区永丰乡黄金口五村特1号。
法定代表人：付志琦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄瑞，该公司员工。
上诉人万辉喜与被上诉人湖北容福建筑工程有限公司、武汉嘉盛包装有限公司建设工程施工分包合同纠纷一案，不服武汉市汉阳区人民法院（2015）鄂汉阳民三初字第00886号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2018年6月5日立案后，依法组成合议庭审理本案。
本院认为，本案系建设工程施工分包合同纠纷，在承包人湖北容福建筑工程有限公司已经向分包人万辉喜支付了部分工程价款，且一审庭审中亦没有否认万辉喜对案涉工程进行了实际施工的情况下，一审应在合理分配举证责任的基础上对万辉喜分包完成的工程内容进行查明。在未查明上述内容，且没有对提交鉴定机构的鉴定材料组织双方当事人质证即委托进行工程造价鉴定，后未采用该鉴定报告并以万辉喜不能举证证明其完成的工程量为由驳回其相应诉讼请求，属于基本事实未查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）款规定，裁定如下：
一、撤销武汉市汉阳区人民法院（2015）鄂汉阳民三初字第00886号民事判决；
二、本案发回武汉市汉阳区人民法院重审。
上诉人预交的二审案件受理费3730元予以退回。
审 判 长 李 娜
审 判 员 刘 隽
审 判 员 蹇鹏飞
二〇一八年七月二十五日
法官助理 邹艳伟
书 记 员 周 靓
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽05民辖终639号
上诉人（原审被告）:黄秀敏，女，1964年9月10日出生，汉族，住晋江市。
被上诉人（原审原告）:陈植禄，男，1949年9月24日出生，汉族，住晋江市。
原审被告：肖东列，男，1961年11月12日出生，汉族，住晋江市。
上诉人黄秀敏因与被上诉人陈植禄、原审被告肖东列民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2018）闽0582民初3915号民事裁定，向本院提起上诉。
黄秀敏上诉称，其经常居住地在厦门市思明区，本案应由该区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送厦门市思明区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人陈植禄向原审法院起诉要求上诉人黄秀敏、原审被告肖东列偿还借款及利息，本案争议标的为给付货币，且无证据体现双方对于履行地点有约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款即“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，被上诉人陈植禄作为接收货币（接受还款）一方，其住所地福建省晋江市为合同履行地。因此，原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人黄秀敏请求将本案移送厦门市思明区人民法院管辖，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡志南
审 判 员 连小彬
审 判 员 张 黛
二〇一八年七月十七日
法官助理 何淑婷
书 记 员 ＸＸ龙
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
-2-
-3-
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0683行初23号
原告李主堂，男，1964年12月23日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人闫晓丽、郭琴婷，北京京益律师事务所律师。
被告莱州市环境保护局，住所地莱州市文化东街853号，统一社会信用代码11370683004277787F。
法定代表人姜旭东，该局局长。
出庭负责人孙忠强，该局副局长。
委托代理人张健英，该局法规科科长。
委托代理人杨少杰，山东文济律师事务所律师。
被告莱州市人民政府，住所地莱州市府前街96号。
法定代表人由如林，市长。
委托代理人于杰，莱州市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人秦婕美，山东文景律师事务所律师。
本院在审理原告李主堂诉被告莱州市环境保护局、莱州市人民政府环保行政命令暨行政复议一案中，原告李主堂以二被告均已自行撤销被诉行政行为为由，于2018年8月24日向本院提出撤诉请求。
本院认为，原告请求撤诉是依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李主堂撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 王海丽
人民陪审员 孙松庆
人民陪审员 孙建国
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 于 栋
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更2183号
罪犯刘龙宇，男，汉族，1997年6月28日出生，初中文化。现在黑龙江省东风监狱服刑。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院于2013年12月19日作出（2013）佳少刑初字第8号刑事附带民事判决，认定被告人刘龙宇犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币20000元。同案被告人不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2014年7月24日作出（2014）黑刑二终字第25号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省东风监狱于2018年8月6日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年9月5日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省东风监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省东风监狱以罪犯刘龙宇在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯刘龙宇减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯刘龙宇在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年2月，获表扬奖励五次，结余积分470分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘龙宇在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯刘龙宇的刑罚，减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2012年7月23日起至2018年11月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福军
审 判 员 李文博
审 判 员 徐 向
二〇一八年九月十四日
法官助理 高 欣
书 记 员 盛丽那
湖北省鄂州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂07民终459号
上诉人（原审被告）：孙细立，男，1964年5月28日出生，住湖北省团风县。
委托诉讼代理人：易淑敬，黄冈市黄州区东湖法律服务所法律工作者（代理权限为一般代理）。
被上诉人（原审原告）：陈矿，男，1971年7月27日出生，住湖北省鄂州市鄂城区。
上诉人孙细立因与被上诉人陈矿合同纠纷一案，不服鄂州市鄂城区人民法院（2018）鄂0704民初769号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年8月22日公开开庭审理了本案。上诉人孙细立及其委托诉讼代理人易淑敬、被上诉人陈矿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙细立上诉请求：撤销一审判决，驳回陈矿的诉讼请求。事实与理由：一、陈矿的起诉超过诉讼时效。2009年1月22日，上诉人欠陈矿工程款60,000元，2015年2月16日，陈矿找上诉人要款。一审开庭时，上诉人提出起诉已超过诉讼时效，请求法院驳回诉讼请求。本案诉讼时效应从2015年2月16日至2017年2月16日，而陈矿起诉是2017年8月21日，已过时效。2017年10月1日民法总则正式实施，根据最高人民法院民一庭的规定，不适用3年的时效。二、一审判决利息损失错误。上诉人向陈矿出具欠条时，并没有约定利息计算方式，一审法院判决利息按103个月计算无依据。根据相关法律规定，借款欠款未约定利息的，从起诉之日起计算。本案陈矿于2017年8月21日起诉，假设诉讼时效未过，其利息也只能从2017年8月21日起计算。三、一审法院剥夺了上诉人的举证权。2018年4月25日上午开庭时，上诉人称由于时间短不能及时取证，请求法庭准许一定时间取证。一审法院要求上诉人在开庭后七日内提交证据质证。然而，一审法院在2018年4月26日就出具了判决书。
陈矿答辩称：2007年结账，2009年去找孙细立要钱，孙细立不给，之后每年都去上诉人家中要钱，这有证人作证。诉讼时效没有过，我一直要钱。2014年孙细立打官司拿到钱，但还是告诉我在走法律程序。请求维持原判。
陈矿向一审法院提起诉讼请求：孙细立支付欠款60,000元及利息40,320元。
一审法院认定事实：2009年1月22日，孙细立因承包工程下欠陈矿分包的工程焊接屋架及屋面盖瓦工人工资而向陈矿出具欠条一份，载明：“陈矿焊接屋架人工费孙细立2009年1月22日下欠陆万元整（此款保证在2009年9月30日前付清）”。后陈矿多次向孙细立催讨欠款，但孙细立因无钱偿还，于2015年2月15日在陈矿欠条上加注“因本人在要款，在进行司法过程”，并承�要到款项后立即偿还，双方未约定还款日期。现陈矿向孙细立催讨上述欠款未果，遂诉至法院。
一审法院认为，陈矿与孙细立因差欠焊接屋架及屋面盖瓦工程款的人工费所形成的债权债务关系合法、有效，应受法律保护。孙细立与陈矿结算且书写欠条后而未履行给付义务本是引起本次纠纷的责任方，依法应承担偿还债务的民事责任。本案于2018年4月25日审理终结，根据现行法律规定诉讼时效应按3年计算，且孙细立在2015年2月15日做出的还款说明中未明确具体还款时间，故陈矿起诉未超出诉讼时效。孙细立另一辩称陈矿应付其工程款因无相应证据证实，本院亦不予采信。陈矿起诉孙细立欠款60,000.00元属实，其利息损失依法自2009年9月按当前银行同期年贷款利率4.35%予以核算。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民法�则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项之规定，判决：一、孙细立于判决生效之日起十日内向陈矿偿付工程款60,000元，利息损失22,402元（60,000元×4.35%÷12×103月），共计82,402元。二、驳回陈矿其他诉讼请求。一审案件诉讼费减半收取1,153元由孙细立承担。
二审期间，陈矿申请五名证人出庭作证，以证明诉讼时效未过。证人杜某1陈述，孙细立欠他钱，也给他写了欠条，与陈矿、胡某去找孙细立要钱不少于七八次。证人胡某陈述，与杜某1是同事，给工地送材料，与杜某1、陈矿等人去孙细立团风家中找不少于5次。证人陈某陈述，他给陈矿做事，每年去陈矿家中要钱。证人吴某陈述，陈矿是她丈夫，每年都找孙细立要钱。证人杜某2提交了一份录音材料。
经庭审质证，孙细立认为，证人杜某1到他家两次，他欠杜某1钱，也同�打了欠条，杜某1与陈矿有利害关系；证人胡某，他不认识，胡某的陈述与杜某1不一致；证人陈某，他不认识，与本案无关；证人吴某是陈矿的妻子，不能采信；证人杜某2，对其提供的录音材料的真实性有异议。本院认为，孙细立庭审时陈述双方在2015年2月15日欠条前一直联系，陈矿多次找他要钱，结合五名证人的证言综合判断，可以认定孙细立差欠陈矿分包工程款后，陈矿多次向孙细立催要欠款，在2015年2月15日打欠条前后均是如此。
经审理，一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，双方争议焦点，一是本案是否超过诉讼时效期间，二是如果时效未超过，利息如何计算。
关于本案是否超过诉讼时效期间。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。2015年2月15日，孙细立在其2009年1月22日出具的欠条上加注“欠款�实，因本人在要款，在进行司法过程”，在庭审中也陈述上述加注内容表示其同意还款并承诺经司法程序催讨取得款项后再还款。孙细立该承诺没有明确具体的还款时间，其应该及时告知陈矿有关的法院裁判和执行结果。在孙细立告知陈矿法院执行不能或拒绝还款后，陈矿此时才能知道其权利被侵害，诉讼时效应从此时计算。孙细立没有证据证明已告知陈矿法院执行不能或拒绝还款，故只能从陈矿起诉时开始计算诉讼时效期间。孙细立提出陈矿起诉超过诉讼时效期间的主张没有根据，本院不予支持。
关于利息计算。孙细立2009年1月22日出具欠条保证在2009年9月30日前付清欠款，到期后，陈矿一直与孙细立联系并多次向孙细立催讨欠款，孙细立2015年2月15日又在上述欠条上加注“欠款属实，因本人在要款，在进行司法过程”，此时构成诉讼时效中断，该加注不表明双方达成新的还款协议，双方合意的履行到期日仍应是2009年9月30日。孙细立逾期未还款的，陈矿主张利息损失符合法律规定。一审法院判决103个月利息损失未超过法律规定，本院予以确认。孙细立称只能从2017年8月21日计算利息的主张没有事实和法律根据，本院不予支持。
至于孙细立称一审判决适用3年诉讼时效错误的问题，民法总则自2017年10月1日生效，从2015年2月15日计算诉讼时效的，应适用时效2年的规定，一审法院适用3年存在错误，但并不影响本案的处理。
综上所述，孙细立的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律存在疵瑕，但结果正确。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
一审案件受理费按一审判决执行。二审案件受理费1,153元，由孙细立负担。
本判决为终审判决。
审判长 李志伸
审判员 齐志刚
审判员 张 开
二〇一八年九月三日
书记员 陈 杰
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0882民初1854号
原告：杨武杰，男，1974年出生，汉族，现住河津市。
被告：史玉良，男，汉族，1983年出生，现住河津市。
原告杨武杰诉被告史玉良民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告杨武杰于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨武杰的撤诉申请确属自愿，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨武杰撤诉。
案件受理费50元，由原告杨武杰负担。
审 判 员 齐 红
二〇一八年八月十五日
法官助理 张 红
书 记 员 杨亚萍
书 记 员 杨亚萍
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1725行审115号
申请执行人郓城县环境保护局，住所地郓城县金河路西段，统一社会信用代码：11371725495430044M。
法定代表人马洪臣，职务局长。
委托代理人李继祥，男，1976年2月8日出生，汉族，郓城县环境保护局政策法制科科长，住郓城县。
被申请执行人山东郓城胜利玻璃有限公司，住所地山东省菏泽市郓城县工业园区，工商营业执照注册号：371725228012290。
法定代表人朱春雷，职务经理。
申请执行人郓城县环境保护局于2018年4月8日向本院申请强制执行郓城县环境保护局郓环罚字[2017]第183号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
作出决定的行政机关郓城县环境保护局认为，被申请执行人山东郓城胜利玻璃有限公司超过大气污染物排放标准排放大气污染物，违反《中华人民共和国大气污染防治法》第十八条的规定，申请执行人郓城县环境保护局根据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条的规定，于2017年8月1日作出郓环罚字[2017]第183号行政处罚决定，内容为罚款100000元。于2017年7月7日向被申请执行人山东郓城胜利玻璃有限公司送达了上述行政处罚决定。被申请执行人在规定的期限内既未申请行政复议和提起行政诉讼，也没有履行行政处罚决定所确定的义务。申请执行人于2018年2月11日向被申请执行人送达了催告履行通知书，依法履行了催告义务，被执行人在催告期限内仍未履行。故申请执行人根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政处罚法》五十一条第三项的规定，申请法院强制执行。
经审查认定，被申请执行人山东郓城胜利玻璃有限公司超过大气污染物排放标准排放大气污染物，违反《中华人民共和国大气污染防治法》第十八条的规定，申请执行人郓城县环境保护局根据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条的规定，于2017年8月1日作出郓环罚字[2017]第183号行政处罚决定，内容为罚款100000元。于2017年7月7日向被申请执行人山东郓城胜利玻璃有限公司送达了上述行政处罚决定。被申请执行人在规定的期限内既未申请行政复议和提起行政诉讼，也没有履行行政处罚决定所确定的义务。申请执行人于2018年2月11日向被申请执行人送达了催告履行通知书，依法履行了催告义务，被执行人在催告期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人郓城县环境保护局作出的郓环罚字[2017]第183号行政处罚决定，对被申请执行人作出的行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被申请执行人在法律规定的期间内既不起诉又未完全履行义务，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人郓城县环境保护局作出的郓环罚字[2017]第183号行政处罚决定，准予强制执行。
二、被执行人必须自行政裁定书送达之日起7日内履行郓城县环境保护局郓环罚字[2017]第183号行政处罚决定规定的义务，交纳罚款100000元及加处罚款100000元。逾期本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王慧君
审 判 员 王鸿斌
人民陪审员 马华丽
二〇一八年四月十三日
书 记 员 郭 坦