wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省蒲江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0131民初22号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒲江县支行。住所地：成都市蒲江县鹤山镇大北街**号。
负责人赵爱华，副行长。
委托代理人冯媛媛，系该支行职工。
委托代理人曹艺华，四川智盛律师事务所律师。
被告王志刚。
被告王斌，系王志刚之妻。
被告陈碧建。
被告孙文芳，系陈碧建之妻。
被告赵纪虎。
被告赵小英，系赵纪虎之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒲江县支行（以下简称邮政银行蒲江支行）与被告王志刚、王斌、陈碧建、孙文芳、赵纪虎、赵小英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由审判员黄晓军适用简易程序于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯媛媛、曹艺华，被告王志刚、陈碧建、赵纪虎到庭参加了诉讼，被告王斌、孙文芳、赵小英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行蒲江支行诉称，被告王志刚、王斌系夫妻关系。2014年12月3日王志刚、王斌因资金周转需要向原告贷款8万元，并与原告签订借款合同，约定借款期限为2014年12月3日至2015年12月3日，借款年利率为12%，逾期年利率为15.6%。同日，六被告与原告签订联保协议书，约定由被告陈碧建、孙文芳、赵纪虎、赵小英为上述借款提供连带保证责任担保。合同签订后，原告依约支付被告王志刚借款8万元。借款到期后，被告归还了部分借款，余款至今未付。据此请求法院判令被告王志刚、王斌立即偿还原告借款本金53862.22元及利息（截止2015年12月3日的利息为2100.63元，之后的利息按年利率15.6%计算至借款付清时止），同时支付原告为实现债权产生的律师费3000元；被告陈碧建、孙文芳、赵纪虎、赵小英为上述借款本息和律师费承担连带清偿责任。
被告王志刚辩称，对原告所述的借款事实和欠款情况无异议，也同意支付原告所主张的借款本息和律师费。但因资金困难，要求宽限几个月的时间分期分批支付。
被告陈碧建辩称，对原告主张的借款事实和诉请无异议。但借款是王志刚使用的，应由其清偿。
被告赵纪虎辩称，对原告主张的借款事实和诉请无异议。但借款是王志刚使用的，应由其清偿。
经审理查明，被告王志刚、王斌系夫妻关系。2014年12月3日原告与被告王志刚签订《小额贷款借款合同》，约定由原告向被告王志刚提供贷款8万元，借款期限为2014年12月3日至2015年12月3日，借款年利率为12%，采用阶段性等额本息还款法，逾期罚息上浮30%；王斌为共同借款人。同日，六被告与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定由被告陈碧建、孙文芳、赵纪虎、赵小英为上述借款提供连带保证责任担保。合同签订后，原告依约支付被告王志刚借款8万元。借款到期后，被告归还了部分借款。截止2015年12月3日被告王志刚、王斌尚欠原告借款本金53862.22元及利息2100.63元，之后的利息按年利率15.6%计息。另外原告提起诉讼产生律师费3000元。
上述案件事实有原、被告的当庭陈述，《小额贷款借款合同》，《小额贷款联保协议书》，借款凭证，原告的营业执照及其组织机构代码证，被告身份信息等在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告王志刚签订《小额贷款借款合同》以及与六被告签订的《小额贷款联保协议书》均是当事人双方的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，上述合同合法有效，对当事人双方均有法律约束力。原告要求被告王志刚及其妻子王斌共同归还借款本金53862.22元及利息（截止2015年12月3日的利息为2100.63元，之后的利息按年利率15.6%计算至借款付清时止）的主张符合法律规定，且被告也无异议，本院予以支持。被告陈碧建、孙文芳、赵纪虎、赵小英为上述借款提供连带保证责任担保，应承担连带清偿责任。被告陈碧建、赵纪虎的抗辩于法无据，本院不予采纳。另外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告王斌、孙文芳、赵小英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果，应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、限被告王志刚、王斌于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒲江县支行借款本金53862.22元及利息，利息结算方法为：截止2015年12月3日的利息为2100.63元，2015年12月4日起的利息以本金53862.22元为基数以逾期年利率15.6%计算至借款付清之日止；
二、被告王志刚、王斌于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒲江县支行因本案诉讼产生的律师费3000元；
三、被告陈碧建、孙文芳、赵纪虎、陈小英为上述债务及费用承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费573元，保全费620元，共计1193元，由被告王志刚、王斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄晓军
二〇一六年三月九日
书记员 钟 珊
江西省德兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1181刑初20号
公诉机关江西省德兴市人民检察院。
被告人孙某，农民，；曾因犯盗窃罪于2004年9月14日被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元，2008年5月9日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月23日被江西省德兴市公安局刑事拘留，同年10月29日经江西省德兴市人民检察院批准逮捕，同年10月30日由江西省德兴市公安局执行逮捕，现羁押看守所。
江西省德兴市人民检察院以德检公诉刑诉（2016）14号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2016年1月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省德兴市人民检察院指派检察员虞利枝出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年8月至2014年2月，被告人孙某伙同他人以一字锁、锡箔纸为作案工具，采用技术开锁的手段先后在德兴市银城街道、花桥镇实施入户盗窃共计6起，价值人民币9695元。具体犯罪事实如下：
1、2013年8月2日凌晨，被告人孙某伙同曹达华（已判刑）窜至德兴市银城街道朱家坪小区14栋3单元601室，孙某使用“一字锁”将防盗门套开后，二人入室盗走价值人民币2790元的创维彩电及价值人民币1250元TCL彩电各一台。
2、2013年11月某日上午，被告人孙某伙同邹理火（已判刑）、“三毛”（身份不明）窜至德兴市花桥镇梨园小区10栋2单元204室项某家，盗得现金100元及价值159元的两包硬中华香烟和三包硬金圣香烟。
3、2013年11月11日下午，被告人孙某伙同邹理火、“三毛”窜至德兴市花桥镇大茅山铜矿123号曾某家，盗得现金700元、价值90元的两包硬中华香烟及一个玉手镯等物（无法估价）。
4、2014年2月16日19时许，被告人孙某伙同饶光辉（已判刑）窜至德兴市银城街道金都花园2栋2单元302室姚某家，孙某将防盗门用“一字锁”套开后下楼望风，饶光辉入室盗得黄金项链及黄金戒指各一枚，价值共计人民币3456元。
5、2014年2月20日19时许，被告人孙某伙同饶光辉、黄金生（绰号“憨子”，另案处理）窜至德兴市银城街道滨河大道顺德房产A3栋402室王某家，孙某将防盗门用“一字锁”套开后下楼望风，饶光辉与黄金生入室盗得价值人民币450元的硬中华香烟一条。
6、2014年2月25日19时许，被告人孙某伙同饶光辉窜至德兴市银城街道金都花园8栋1单元402室柴某家，孙某将防盗门用“一字锁”套开后下楼望风，饶光辉入室盗得现金700元。
2015年9月22日，被告人孙某被抓获归案。
开庭审理过程中，被告人孙某当庭自愿认罪。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人项某、曾某、姚某、王某、柴某的陈述，证人刘某、黄某的证言，同案犯曹达华、邹理火、饶光辉的供述与辩解，指认现场笔录及照片，提取笔录，“一字锁”等物证照片，现场勘查笔录及照片，辨认笔录，物价鉴定意见，电视机保修单，刑事判决书，前科证明，犯罪嫌疑人归案情况说明及常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某伙同他人以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控其罪名成立，本院予以支持。被告人孙某伙同他人共同入户盗窃他人财物，是共同犯罪。被告人孙某归案后如实供述本人实施的犯罪行为，是坦白，依法可从轻处罚。被告人孙某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年，仍不知悔改，再次实施犯罪行为，具有前科，应酌情从重处罚。本院根据被告人犯罪的事实、性质、以上情节和对于社会的危害程度，《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元整。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月23日起至2016年9月22日止；罚金已缴纳人民币二千元整，余款人民币三千元整限本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 笪春盛
人民陪审员 陈红梅
人民陪审员 程金容
二〇一六年四月十三日
书 记 员 汪大为
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜商初字第1177号
原告无锡市同济商品混凝土有限公司，住所地无锡市通江大道898号广益私营经济园D区170号，组织机构代码证代码75798174-4。
法定代表人权森，该公司董事长。
委托代理人盛农、邓晓，江苏恒茂律师事务所律师。
被告宜兴市庆丰纺织有限公司，住所地宜兴市宜城街道佳佳苑新村3幢504号，组织机构代码证代码73251757-4。
法定代表人蒋学林，该公司总经理。
委托代理人朱建南，江苏景明律师事务所律师。
原告无锡市同济商品混凝土有限公司（以下简称同济公司）与被告宜兴市庆丰纺织有限公司（以下简称庆丰公司）企业借贷纠纷一案，本院于2013年7月31日受理后，依法组成合议庭，于同年11月11日公开开庭进行了审理。原告同济公司的委托代理人邓晓、被告庆丰公司的委托代理人朱建南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告同济公司诉称：庆丰公司在与其的往来中，由蒋学明具体经办，于2011年9月28日从其处取得100万元的银行承兑汇票，言明一个半月后还款，然届时却未归还，故诉至法院，请求判令庆丰公司立即归还100万元，承担该款自2011年11月14日起至判决给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失，并承担本案诉讼费。
被告庆丰公司辩称：双方之间没有任何业务往来，不存在企业借贷关系；同济公司是与蒋学明之间有票据贴现关系，共发生承兑往来700余万元。所有的往来都是由蒋学明签字签收，付款中除一笔60万元是蒋学明委托宜兴庆丰纺织装饰品有限公司付款外，其余都是由蒋学明将贴现款直接汇给同济公司原法定代表人汤泉济的。依据合同相对性原理，应当由蒋学明承担还款责任，请求法院驳回同济公司的诉讼请求。
经审理查明：2011年9月28日，蒋学明收到同济公司交付的银行承兑汇票一张（该汇票票号为10500050／20536552，出票日期2011年9月15日，到期日2012年3月15日，出票金额100万元，付款人温州东欧建设集团有限公司，收款人同济公司），蒋学明在该汇票复印件的背面书写“第46天全额现金付款”。后蒋学明未付款，同济公司诉至本院。
另查明：2011年11月11日，庆丰公司以上述汇票在2011年10月26日不慎遗失为由，向浙江省温州市瓯海区人民法院（以下简称瓯海法院）申请公示催告。该案中，庆丰公司向瓯海法院提供授权委托书一份，载明蒋学明系庆丰公司办公室副主任，全程处理此案，并提供同济公司出具的说明一份，载明本案所涉汇票同济公司于2011年10月20日转让并交付给了庆丰公司。公告期间因无人申报权利，瓯海法院于2012年1月19日作出（2011）温瓯催字第13号民事判决书，宣告涉案汇票无效，庆丰公司有权向支付人请求支付。2012年3月23日，招商银行股份有限公司杭州九堡支行诉至瓯海法院，要求撤销上述判决书，确认涉案汇票的票据权利归其所有。蒋学明作为庆丰公司的特别授权委托代理人参与该案诉讼。庭审中，蒋学明对于如何取得和遗失涉案汇票的经过陈述为：庆丰公司因购买材料向同济公司借款100万元，该笔款项是庆丰公司向同济公司的借款，不是生意往来款，有借条。后来业务员黎明龙将票据遗失，所以向法院申请公示催告。同年9月18日，瓯海法院作出（2012）温瓯商初字第206号民事判决，并经浙江省温州市中级人民法院终审予以维持，撤销公示催告判决，确认招商银行股份有限公司杭州九堡支行为涉案汇票的票据权利人。
又查明：同济公司曾于2013年1月29日以同样的事实、理由与诉讼请求向本院起诉庆丰公司，后同济公司于同年7月17日撤回起诉。该案中，蒋学明作为庆丰公司的证人出庭作证，蒋学明陈述称：同济公司的汤泉济委托其承兑汇票贴现，共有700余万元，其始终是与汤泉济往来，并不是同济公司与庆丰公司之间的往来，其贴现的款项都是打在汤泉济的个人银行卡上。本案所涉承兑汇票遗失后，因私人不能挂失，其以庆丰公司的名义向法院申请公示催告，因庆丰公司的法定代表人是其弟弟。在承兑汇票公示催告及衍生的相关票据纠纷案件中，都是由其经办，在这些案件的诉讼过程中，其所作陈述不是全部都是事实，转让的证明不是事实，用庆丰公司的名称不是事实，遗失承兑汇票是事实。
审理中，对于双方借款的经过情况，同济公司陈述称：其公司原法定代表人汤泉济与庆丰公司的法定代表人蒋学林熟识，由于其在业务过程中收取承兑汇票，而蒋学林称其在业务过程中可以使用承兑汇票支付款项，因此庆丰公司就向其借款，双方商定以承兑汇票的方式支付，后由蒋学林的哥哥蒋学明出面经手该笔借款，其将承兑汇票交给了蒋学明，双方未约定利率，也无另行出具借条。其认为蒋学明是庆丰公司的经办人员，他的行为不仅事先得到授权，事后也得到庆丰公司的确认。庆丰公司对同济公司陈述的上述事实不予认可，认为其在业务往来中不需要使用承兑汇票，是同济公司与蒋学明进行票据贴现。蒋学明票据遗失后，因为个人无法申请公示催告，蒋学明是其公司法定代表人蒋学林的哥哥，故蒋学明借用其名义申请公示催告。蒋学明在瓯海法院的相关材料，是蒋学明在票据遗失后采取的相应弥补措施，蒋学明相应的陈述与客观事实不相符合，不能通过蒋学明的申报行为倒推同济公司与其之间存在借款事实。
上述事实，有银行承兑汇票、（2013）宜商初字第0227号案件庭审记录、本院调查材料及庭审记录等证据在卷佐证。
本院认为：蒋学明虽以其个人名义收取同济公司交付的涉案银行承兑汇票，但在该承兑汇票遗失后的公示催告案件及相关票据纠纷案件中，庆丰公司对该承兑汇票主张权利，蒋学明作为庆丰公司的委托代理人，在庭审中认可庆丰公司因购买材料向同济公司借款100万元，上述行为应视为庆丰公司对蒋学明收取涉案承兑汇票行为的认可，故应认定蒋学明的行为是代表庆丰公司的行为，同济公司与庆丰公司之间存在借贷关系。庆丰公司现认为是同济公司与蒋学明之间的票据贴现关系，蒋学明在遗失票据后借用庆丰公司的名义申请公示催告及进行相关案件诉讼的主张，本院不予采信。同济公司与庆丰公司之间的借贷关系不违反法律及行政法规的禁止性规定，应为合法有效。同济公司出借借款后，庆丰公司未按约履行付款义务，已构成违约，同济公司诉请要求庆丰公司偿还借款本金及逾期付款利息的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，经审判委员会决定，作如下判决：
宜兴市庆丰纺织有限公司应于本判决生效之日起10日内支付无锡市同济商品混凝土有限公司借款100万元，并承担该款自2011年11月14日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费15180元，财产保全费5000元，二项合计20180元，由庆丰公司负担。该款已由同济公司预交，本院不再退还，由庆丰公司于本判决生效之日起10日内向同济公司支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市
中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支1103020129200024805。）
审 判 长 严勤芬
代理审判员 董大友
人民陪审员 仇敏媛
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 朱良军
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0112执9187号
申请执行人：重庆市渝北区人民法院刑庭，住所地：重庆市渝北区空港大道418号。
被执行人：汪峰，男，1978年3月3日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被执行人：王明兴，男，1985年8月25日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被执行人：龚正，男，1984年1月20日出生，汉族，住重庆市江北区。
被执行人：赵家林，男，1994年8月17日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被执行人：徐阳，男，1988年10月9日出生，汉族，住重庆市南岸区。
根据已经发生法律效力的本院（2016）渝0112刑初104号刑事判决书，本案被执行人汪峰应支付申请执行人罚金20000元，被执行人王明兴应支付申请执行人罚金20000元，被执行人龚正应支付申请执行人罚金20000元，被执行人赵家林应支付申请执行人罚金10000元，被执行人徐阳应支付申请执行人罚金10000元。本案汪峰、龚正、赵家林、徐阳现已全部履行，本院对王明兴进行总对总及点对点查询：未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房屋及股权等财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产线索及下落。本院已向被执行人王明兴发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017)渝0112执9187号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持（2016）渝0112刑初104号刑事判决书和本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 江真渝
二〇一七年十二月二十二日
书记员 易夕寒
重庆市渝北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0112执9187号申请执行人：重庆市渝北区人民法院刑庭，住所地：重庆市渝北区空港大道418号。被执行人：汪峰，男，1978年3月3日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被执行人：王明兴，男，1985年8月25日出生，汉族，住重庆市巴南区。被执行人：龚正，男，1984年1月20日出生，汉族，住重庆市江北区。被执行人：赵家林，男，1994年8月17日出生，汉族，住重庆市南岸区。被执行人：徐阳，男，1988年10月9日出生，汉族，住重庆市南岸区。根据已经发生法律效力的本院（2016）渝0112刑初104号刑事判决书，本案被执行人汪峰应支付申请执行人罚金20000元，被执行人王明兴应支付申请执行人罚金20000元，被执行人龚正应支付申请执行人罚金20000元，被执行人赵家林应支付申请执行人罚金10000元，被执行人徐阳应支付申请执行人罚金10000元。本案汪峰、龚正、赵家林、徐阳现已全部履行，本院对王明兴进行总对总及点对点查询：未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房屋及股权等财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产线索及下落。本院已向被执行人王明兴发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017)渝0112执9187号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持（2016）渝0112刑初104号刑事判决书和本裁定书申请本院恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  江真渝二〇一七年十二月二十二日书记员  易夕寒
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102执保917号
原告宋先国
被告杨光强
被告黄杰
被告长沙市芙蓉区细军食品店
经营者黄细军
本院在审理原告宋先国与被告杨光强、黄杰、长沙市芙蓉区细军食品店民间借贷纠纷一案中，原告宋先国于2017年2月15日向本院提出保全申请，请求冻结被告杨光强、黄杰、长沙市芙蓉区细军食品店银行存款30万元，或者查封、扣押其价值相当的财产。原告宋先国以其名下位于长沙市雨花区中意一路XXX号（所有权证号：长房权证雨花字第X**号）作为上述保全的担保。
本院认为，原告宋先国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被告杨光强、黄杰、长沙市芙蓉区细军食品店银行存款30万元，或者查封、扣押其价值相当的财产；
二、查封原告宋先国位于长沙市雨花区中意一路XXX号房屋（所有权证号：长房权证雨花字第X**号）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 向 明
人民陪审员 王桂枝
人民陪审员 侯意辉
二〇一七年三月一日
书 记 员 刘望春
附：裁定书引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0225民初1511号
原告：沙某某，男，住安徽省无为县。
委托代理人：吴宗保，安徽点津律师事务所律师。
被告：张某某，女，住安徽省无为县。
本院于2016年4月15日立案受理了原告沙某某诉被告张某某离婚纠纷一案。依法由审判员汪艳莲适用简易程序公开进行审理。现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，沙某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条以及第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告沙某某撤回对被告张某某的起诉。
案件受理费200元，减半收取为100元，由原告沙某某承担。
审判员 汪艳莲
二〇一六年四月二十七日
书记员 季 伟
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民终1498号
上诉人（原审原告）：浙江金之路信息科技有限公司。
法定代表人：缪金迪。
被上诉人（原审被告）：联通系统集成有限公司浙江省分公司。
诉讼代表人：徐德钦。
被上诉人（原审被告）：楼谋盛。
被上诉人（原审被告）：楼青松。
上诉人浙江金之路信息科技有限公司（以下简称金之路公司）为与被上诉人联通系统集成有限公司浙江省分公司（以下简称联通集成浙江分公司）、楼谋盛、楼青松买卖合同纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2015）杭滨商初字第1702号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年3月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2015年7月21日，杭州市公安局滨江区分局作出滨公（经）立字（2015）5011号立案决定书，决定对楼某等人涉嫌合同诈骗案立案侦查。经杭州市公安局滨江区分局查明：2013年9月，浙江新华视界文化发展有限公司总经理犯罪嫌疑人楼某伙同副董事长犯罪嫌疑人徐某以谎称需采购浙江天禄光电有限公司生产的50块大型多媒体屏资金紧张为由，与联通集成浙江分公司副总经理谢某接触洽谈由联通集成浙江分公司垫付采购资金3000万元。商定后，双方签订了总价款3030万元的“新华频媒系统集成项目业务合同”及研究开发经费和报酬总额为270万元的“技术开发（委托）合同”，浙江新华视界文化发展有限公司分期五年支付联通集成浙江分公司货款。与此同时，犯罪嫌疑人楼某与浙江天禄光电有限公司总经理郑德裕协商，谎称联通集成浙江分公司要购买其杭州丰筵文化传播有限公司（楼某为该公司法定代表人）的LED户外大屏，因其公司资质不够，需浙江天禄光电有限公司做一个背靠背贸易，并商定货款到账后可偿还其公司所欠浙江天禄光电有限公司欠款。后双方同意操作该背靠背贸易，具体事项由犯罪嫌疑人徐某负责办理。联通集成浙江分公司与浙江新华视界文化发展有限公司签订合同后，联通集成浙江分公司又与金之路公司签订总价款3000万元的“新华频媒系统集成项目采购合同”及研究开发经费和报酬总额为201万元的“技术开发（委托）合同”。2015年10月，金之路公司与浙江天禄光电有限公司签订了总价款3000万元的“新华频媒系统集成项目采购合同”，并将货款2100万元（联通集成浙江分公司出资420万元，金之路公司出资1680万元）支付给浙江天禄光电有限公司。随即，浙江天禄光电有限公司与杭州丰筵文化传播有限公司签订了总金额2995万元的“新华频媒系统集成项目采购合同”。浙江天禄光电有限公司收到2100万元货款后，采用背书的方式将1112.73万元货款扣下抵偿杭州丰筵文化传播有限公司欠款及保证金，剩余987.73万元货款转账至杭州丰筵文化传播有限公司账户。楼某收到987.73万元货款后，又将该款转账至义乌市永丰汽车销售公司（楼某系该公司法定代表人），并将其中600余万元偿还义乌市永丰汽车销售公司银行欠款，其余款项均挪作它用。犯罪嫌疑人楼某、徐某为了逃避支付联通集成浙江分公司和金之路公司的货款，还伪造设备到货单及运输说明欺骗上述公司。截止案发，犯罪嫌疑人楼某已支付联通集成浙江分公司货款182万元。2015年11月12日，金之路公司以其已通过第三方向联通集成浙江分公司履行供货为由诉至原审法院，诉讼请求：一、判令联通集成浙江分公司支付货款人民币1500万元并支付逾期付款违约金405万元（违约金按每日万分之六暂计至2015年10月31日，其中600万元自2014年1月1日起诉计算，900万元自2015年1月1日起计算，至判决确定的履行期限届满之日止）。二、判令楼谋盛在278万元的范围内与联通集成浙江分公司承担共同还款义务。三、判令楼青松在500万元的范围内与联通集成浙江分公司承担共同还款义务。
原审法院审理认为：根据杭州市公安局滨江区分局的调查显示，本案涉嫌犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回金之路公司的起诉。
上述裁定送达后，金之路公司不服，向本院提起上诉称：一、本案系金之路公司与联通集成浙江分公司、楼谋盛、楼青松之间的民事合同纠纷，案外人楼某涉嫌犯罪的行为与本案并无牵连关系，不应根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定裁定驳回起诉。金之路公司与联通集成浙江分公司于2013年9月24日签订《新华频媒系统集成项目采购合同》，约定由金之路公司向联通集成浙江分公司供应新华频媒系统集成设备。2015年9月30日，楼谋盛、楼青松分别向联通集成浙江分公司作出支付货款278万元和500万元的承诺。金之路公司与联通集成浙江分公司签订的《新华频媒系统集成项目采购合同》，系双方真实意思示，合法有效，与案外人楼某无关。金之路公司签订合同时，不知也无从知晓楼某与联通集成浙江分公司的关系。至于金之路公司对楼谋盛、楼青松的债权，系该二人代为履行联通集成浙江分公司对金之路公司所负合法债务，亦与楼某涉嫌犯罪无关。楼某涉嫌对联通集成浙江分公司、浙江天禄光电有限公司实施合同诈骗行为。但本案系金之路公司基于对联通集成浙江分公司、楼谋盛、楼青松的合同债权提起的民事诉讼，与案外人楼某涉嫌犯罪的行为并无牵连关系。本案当事人均未参与楼某涉嫌犯罪的行为，案件的基础法律关系系合法的合同关系，而非经济犯罪。因此，原审以本案涉嫌犯罪为由裁定驳回起诉，属于认定事实和适用法律错误。二、杭州市滨江区人民检察院已于2015年9月30日对楼某作出不批捕决定，一审遗漏该事实，造成对案件事实认定的严重偏差。2015年9月30日，杭州市滨江区人民检察院对楼某作出不批捕决定，并由滨江区公安分局经侦大队对其取保候审。该事实说明，楼某本人涉嫌犯罪的事实证据不足，不能成立。一审仅凭杭州市公安局滨江分局于2015年7月21日作出的立案决定书，就草率认定楼某与本案的牵连关系，并据此以本案涉嫌犯罪为由裁定驳回起诉。事实上，楼某等人涉嫌合同诈骗一案在杭州市滨江区检察院作出不批捕决定后，实际已处于侦查终结状态。楼某涉嫌犯罪的事实不能成立，本案更不能以此为由驳回起诉。现上诉请求：撤销原审裁定，将本案裁定发回原审法院继续审理。
本院经审查认为：2015年7月21日，杭州市公安局滨江区分局作出滨公（经）立字（2015）5011号立案决定书，决定对楼某等人涉嫌合同诈骗案立案侦查。经杭州市公安局滨江区分局侦查查明，犯罪嫌疑人楼某、徐某为了逃避支付联通集成浙江分公司和金之路公司的货款，伪造设备到货单及运输说明欺骗上述公司。现该案尚在公安机关进一步侦查之中。因本案经济纠纷与公安机关侦查的案件有关，故应当先由公安机关处理。原审法院据此裁定驳回起诉，符合法律规定。金之路公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第（一）之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 正 茂
审 判 员 夏 明 贵
代理审判员 王杨沁如
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 边 佳 宁
广东省平远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1426民初789号
原告刘东生，男，汉族，1966年7月16日出生，现住广东省平远县。
委托代理人李瑜曾，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人刘德辉，平远县司法局法援处工作人员。
被告平远利天新能源电力有限公司，地址：广东省平远县广州南沙（平远）产业转移工业园。
法定代表人华伟生。
被告平远天域冶金有限公司，地址：广东省平远县东石镇马地坪。
法定代表人李强。
本院在审理原告刘东生诉被告平远利天新能源电力有限公司、平远天域冶金有限公司排除妨害纠纷一案中，原告刘东生于2017年10月12日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告刘东生的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘东生撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告刘东生负担。
审判员 廖会平
二〇一七年十月十二日
书记员 刘梦平
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终5081号
上诉人（原审原告）雷建亮。
委托代理人孙政玉，山东海金州律师事务所律师。
委托代理人战红，山东海金州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王吉学。
委托代理人王福云，胶州李哥庄法律服务所法律工作者。
上诉人雷建亮因与被上诉人王吉学劳务合同纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2015）胶民初字第5953号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月2日受理后，依法组成由代理审判员徐镜圆担任审判长并主审本案，代理审判员安太欣、代理审判员齐新参加评议的合议庭。经过阅卷审查，本院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理，并于2016年7月7日组织当事人进行了证据和事实核对。上诉人雷建亮的委托代理人孙政玉、战红，被上诉人王吉学及其委托代理人王福云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
雷建亮在原审中诉称，从2009年12月2日，雷建亮与王吉学双方签订了模板支模工程合同，雷建亮为王吉学的沈家河花园4号楼全部模板支模，合同就工程的劳务费计算方式作出了约定。目前工程已经交付使用，但是王吉学尚欠26500元没有支付。现请求：王吉学支付雷建亮支模款26500元，并承担诉讼费用。
王吉学在原审中辩称，雷建亮起诉数额错误。现王吉学只欠雷建亮劳务费3000元，请求法院驳回雷建亮对王吉学多余款项的诉讼请求。
原审查明，雷建亮与王吉学于2009年12月2日签订工程承包合同，约定：雷建亮承包沈家河花园4号楼全部模板支模工程，施工过程中必须保证每位工人15元/天的生活费用。承包价格：住宅楼按建筑面积每平方25元，网点两层按住宅口的三层计算，阁楼按标准层的1.5计算，基础按模板面积。付款方式：每层付款按70%，余款交工付清。王吉学对合同内容无异议。
雷建亮为证明自己的主张，向原审法院提交沈家河花园四号楼模板工程量明细一份，证明雷建亮施工的工程情况，施工工程合计工程款为164810.32元。王吉学不认可该证据，认为王吉学没有出具过该明细，并且雷建亮提供的该明细不完整，不能证明有关本案的事实，并申请对工程量进行鉴定。另外，雷建亮承认已收到工程款139500元。
第二次开庭时，王吉学认可雷建亮出具的工程量明细，并提交结算表一份，欲证明雷建亮提交的结算表当时是一式两份，结算表下方明确载明损坏模具、工具18800元，所以现尚欠雷建亮3760元。王吉学提交的工程量明细证明雷建亮提交的结算表不完整，属瑕疵证据，并且这3760元在给雷建亮出具的结算单中已经注明该款已经全部付清。雷建亮不应该再向王吉学主张工程款。若雷建亮向王吉学主张工程款应该提交完整的证据。
雷建亮对王吉学提交的工程量明细不认可，认为各楼层根据工程承包合同计算应该按照1.5元计算，对于王吉学出具的结算表不予认可，系单方出具，工程总量应该是165810元，同时工程不存在质量问题，王吉学无故克扣工程款雷建亮不予认可，也不存在王吉学所述的已经付清工程款的事实。
另查明，雷建亮提交的结算单不完整，结算单下部裁减掉。雷建亮的解释为借条下面毁坏，与雷建亮主张的款项无关，所以没有提交。庭审完毕雷建亮未提交结算单裁减掉部分。
原审认为，雷建亮提交的工程量明细中明显存在裁剪的痕迹，雷建亮对此没有作出合理解释。该证据系瑕疵证据，不能证明雷建亮主张的事实。王吉学提交的工程量明细，和雷建亮提交的内容一致，应视为同一份工程量的结算明细。
雷建亮在第一次庭审中认可工程款为162060元，第二次庭审对于王吉学出具的结算表不予认可，认为工程总量应该是165810元，但未提交证据证明，且雷建亮与王吉学提交的工程量明细价款均为162060元，所以应认定总工程款为162060元。另外雷建亮认为工程不存在质量问题，王吉学无故克扣工程款雷建亮不予认可，也不存在王吉学所述的已经付清工程款的事实。对于雷建亮该主张，雷建亮未提交相应证据支持。从雷建亮提交的工程量明细看，明显有裁剪的痕迹，且雷建亮对裁剪的理由没有做出合理说明。而王吉学提交内容书写一致的明细，应视为双方对工程明细的决算。应按照王吉学提交的工程明细进行结算。王吉学持其所有的工程量明细证明已付清全部工程款，雷建亮否认，王吉学亦未举证证明。王吉学的该主张，原审不予支持。
综上，双方的总工程量为162060元，王吉学已支付工程款139500元，扣除损坏模具、工具18800元，王吉学尚欠雷建亮劳务费3760元。
综上所述，原审依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十一条、第一百五十九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决：一、王吉学自判决生效之日起十日内支付雷建亮支模款3760元；二、驳回雷建亮的其他诉讼送请求。案件受理费463元，雷建亮负担413元，王吉学负担50元。
宣判后，雷建亮不服原审判决，上诉至本院。
上诉人雷建亮上诉称，2009年12月2日，雷建亮与王吉学双方签订工程承包合同，约定雷建亮承包沈家河花园4号楼全部模板支模工程，承包价格为住宅楼按照建筑面积每平方25元，网点两层按住宅楼的三层计算，阁楼按标准层的1.5计算。工程完工后，王吉学给雷建亮出具了工程量明细一份，出具该份工程量明细时王吉学无故更改计算标准、克扣支模款，雷建亮多次与王吉学交涉未果。原审中双方都提交了工程量明细，双方均认可施工工程量，但王吉学无故更改了阁楼层的计算标准，合同约定阁楼层按照标准层的1.5计算，王吉学在工程量明细上更改为1.3，雷建亮对此更改不认可，应按合同约定计算。据此，王吉学尚欠雷建亮支模款26310元。王吉学主张应扣除损坏模具、工具款18800元的主张不应予以支持。综上，请求法院依法判决：一、撤销原审判决，改判王吉学支付雷建亮支模款26500元；二、一、二审诉讼费由王吉学负担。
被上诉人王吉学辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。雷建亮的上诉请求无事实和法律依据，应予驳回。
二审经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本案经调解，未能达成协议。
本院认为，本案的焦点问题是：支模款问题。
2009年12月2日，雷建亮与王吉学签订《工程承包合同》，约定：雷建亮承包沈家河花园4号楼全部模板支模工程。本院认为，该合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应严格依约履行。涉案工程完工后，双方进行了结算。本案审理中，双方分别提交了工程量明细，因双方提交的工程量明细均载明雷建亮施工的总工程量为162060元，故本院对此予以确认。王吉学提交的工程量明细的的下部载明：“扣款壹万捌仟捌佰元，模板模具损坏工具。”雷建亮虽对上述扣款不予认可，但其对自己提交的工程量明细下部为何残缺不全不能作出令人信服的合理解释，故本院对王吉学提交的工程量明细予以采信，对雷建亮提交的工程量明细不予采信。据此，原审根据王吉学提交的工程量明细，在扣除已付款后判令王吉学给付雷建亮支模款3760元，判决正确，本院予以维持。
综上，上诉人雷建亮上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费413元，由上诉人雷建亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐镜圆
代理审判员 安太欣
代理审判员 齐 新
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 胡浩东
书 记 员 吴苗苗
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0603民初608号
原告：张某某，女，1960年2月12日出生，汉族，住辽宁省东港市。
委托代理人：张某某、张某某，二人均系辽宁鑫磊律师事务所律师。
被告：周某某，男，1958年5月21日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
委托代理人：王某某、关某（未出庭），辽宁君全律师事务所律师。
被告：王某某，男，1959年5月21日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
原告张某某诉被告周某某、王某某执行异议之诉一案，本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某某及委托代理人张某某、张某某，被告周某某及委托代理人王某某到庭参加了诉讼，被告王某某经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告王某某于1983年5月21日结婚，两人于2007年6月13日办理了离婚手续并自愿解除了婚姻关系。因王某某欠另一被告周某某工程款，2014年被告周某某将被告王某某诉至法院，经振兴区法院主持调解，双方自愿达成协议，振兴区法院于2014年6月24日作出（2014）兴民一初字第00430号民事调解书，双方协商一致，被告王某某欠被告周某某264255元，并分期偿还，后因被告王某某没有按期履行协议，被告周某某依据调解书申请法院强制执行，法院却无故将原告的存款75000元冻结，原告立即申请了执行异议，但法院驳回了原告的执行异议。原告认为，原告系执行案件的案外人，与该案无任何关系，两被告之间的工程款系原告与被告王某某婚姻关系解除之后产生的，是被告王某某的个人债务。原告与被告王某某离婚时在离婚协议中约定“全部债务由男方偿还”。其次，原告并不是执行案件的被告，也不是被执行人，不应对原告采取强制措施。故请求法院依法确认法院冻结银行存款（实际数额是64000元）及利息属于原告所有；请求撤销振兴区人民法院（2014）兴执字第00999号裁定，解除对原告账户的冻结，对涉案银行账户存款终止执行。
被告周某某辩称：不同意原告诉请。要求继续执行，被告周某某的债权是被告王某某与原告婚姻存续期间产生的。
被告王某某未作�辩。
经审理查明：原告与被告王某某于1983年5月21日登记结婚，于2007年6月13日离婚。2014年，被告周某某因与被告王某某工程承包纠纷，在本院提起诉讼，称：2008年8月17日，原告（本案被告周某某）同被告王某某（同本案被告王某某）签订了工程承包合同，约定由原告为被告王某某承包的丹东市八道伊山风景小区11号楼、12号楼的木工活包给原告，工程结束后，原告与被告王某某进行了结算，被告王某某应给付原告工程款357474.50元。被告除给付部分款外，余款264255.50元至今未付，……请求立即给付工资264255.50元。后在诉讼中，被告周某某与被告王某某达成调解协议，确认被告王某某欠被告周某某工程款共计26.4255万元，并约定还款期限。本院依据调解协议作出（2014）兴民一初字第00430号民事调解书予以确认。�被告王某某未按民事调解书约定期限还款，被告周某某向本院申请执行，本院在执行案件过程中，于2014年11月20日作出（2014）兴执字第00999号执行裁定书，登记原告银行存款75000元，实际冻结64000元及利息。原告向本院提出执行异议申请，本院审查后驳回了原告的申请，原告遂提起本诉。
本院所确认的上述事实，有离婚证、民事调解书、起诉状、执行裁定书及原告张某某和被告周某某的陈述笔录等证据在案为凭，这些证据已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为：被告周某某因被告王某某未按（2014）兴民一初字第00430号民事调解书中约定的还款时间还款而申请执行，在该调解书中原告并非当事人，故若需原告承担还款责任，作为申请人，被告周某某应提供证据证明该调解书中所涉债务形成于原告与被告王某某婚姻关系存续期间，原告有与被告王某某共同举债的合意，或知晓该笔债务，或因该债务形成享有利益，从庭审双方出示的证据看，原告与被告王某某已于2007年6月13日离婚，而被告周某某在（2014）兴民一初字第00430号民事诉讼案件起诉状中事实与理由部分，明确表述该笔债务形成于2008年，其虽然主张在调解协议中确定的未付款项中有2007年即原告与被告王某某婚姻存续期间的债务，被告王某某亦予以认可，但因涉及原告的权益，被告周某某仅提供有书写王某某名字的日期为2007年5月23日的工程结算单复印件无法证明该笔债务及时间的真实性，即使被告王某某予以认可也并不当然对原告具有效力，原告不应对（2014）兴民一初字第00430号民事调解书确定的两被告之间的债务承担责任，故应停止对原告银行存款的执行，即对原告银行存款的冻结应予解除。因人民法院判决不得对执行标的执行的，执行异议裁定失效，而法律并无明确规定判决可对作出具体执行措施的执行裁定予以撤销，故对原告要求撤销（2014）兴执字第00999号执行裁定的请求本院不予支持。货币为种类物，存款人对银行而言应是享有债权，故原告要求确认其享有银行存款所有权的请求本院不予支持。被告王某某经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第三百一十二条、第三百一十四条之规定，判决如下：
不得执行中国农业银行东港支行原告张某某名下64000元存款及利息；
二、�回原告张某某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由被告周某某负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。
审 判 长 于忠山
人民陪审员 高秀艳
人民陪审员 韩琳琳
二〇一六年四月十三日
书 记 员 于 雪
河北省容城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0629民初149号
原告韩淑兰。
委托代理人杨华，河北匡合律师事务所律师。
被告容城县双隆商贸有限公司。住所地容城县古城路北侧18号。
法定代表人范炳庆，该公司总经理。
委托代理人邢朝惠，容城县双隆商贸有限公司一楼超市部经理。
本院在审理原告韩淑兰诉被告容城县双隆商贸有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告韩淑兰于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩淑兰申请撤诉，是原告就自己的诉讼权利行使处分权的行为，原告的申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩淑兰撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告韩淑兰负担。
审 判 长 王丽红
审 判 员 路立军
人民陪审员 张永良
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 刘丽倩
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰执字第46号
申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司（原吉林市环城农村信用合作联社），住所地：吉林市昌邑区。
法定代表人：蔡造金，该公司董事长。
被执行人：李桂香，女，汉族，农民，住吉林市丰满区。
申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人李桂香金融借款合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，经四查，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产，申请执行人申请暂缓执行，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结吉林市丰满区人民法院（2013）吉丰民二初字第174号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 马琳琳
审 判 员 曲德宽
审 判 员 王 昊
二〇一四年十月二十日
代理书记员 高瑞野
河北省唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第46号
申请执行人谭久忠，农民。
被执行人李金东。
被执行人王德民。
本院在执行谭久忠与李金东、王德民买卖合同纠纷一案中，经查被执行人无能力履行该笔债务，亦无可供执行财产，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结河北省唐山市丰润区人民法院（2013）丰执字第3202号案件的本次执行程序，被执行人具备执行条件时申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建民
审判员 王爱敏
审判员 王荣禄
二〇一五年十一月二十九日
书记员 张贻慧
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执7334号
申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里***号。组织机构代码×××。
法定代表人程建华，主任。
委托代理人严广平，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。
委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。
被执行人北京贤仕达教育科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路18号C-1607号房。组织机构代码×××。
法定代表人张维。
原告北京住房公积金管理中心与被告北京贤仕达教育科技有限公司纠纷一案，本院于2017年1月19日作出的（2017）京0101行审45号行政裁定书已经发生法律效力。权利人北京住房公积金管理中心于2017年8月29日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币4320元。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人北京贤仕达教育科技有限公司名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息且工商登记无异常。现本院已将被执行人北京贤仕达教育科技有限公司纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）京0101行审45号行政裁定书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 汪 霄
二〇一七年十二月五日
法官助理 许 冬
法官助理 高思聪
书 记 员 李 婧
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执7334号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里***号。组织机构代码×××。法定代表人程建华，主任。委托代理人严广平，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人北京贤仕达教育科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路18号C-1607号房。组织机构代码×××。法定代表人张维。原告北京住房公积金管理中心与被告北京贤仕达教育科技有限公司纠纷一案，本院于2017年1月19日作出的（2017）京0101行审45号行政裁定书已经发生法律效力。权利人北京住房公积金管理中心于2017年8月29日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币4320元。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人北京贤仕达教育科技有限公司名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息且工商登记无异常。现本院已将被执行人北京贤仕达教育科技有限公司纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）京0101行审45号行政裁定书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  汪 霄二〇一七年十二月五日法官助理  许 冬法官助理  高思聪书 记 员  李 婧
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸商初字第376号
原告：张桂英。
委托代理人（特别授权）：徐小平。
被告：吴大法。
原告张桂英为与被告吴大法民间借贷纠纷一案，于2013年1月16日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员杨燕峰独任审理，于同年2月25日公开开庭进行了审理。原告张桂英的委托代理人徐小平、被告吴大法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张桂英诉称：2008年4月28日，被告向原告借款人民币70，000元，后被告一直没有归还。现诉请法院判令被告归还借款本金70，000元，支付自2013年1月16日起至判决生效日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。
被告吴大法辩称：借款事实，但被告已于2008年下半年归还了25，000元，2009年归还了15，000元，原告可以计算一部分利息。现在被告同意归还原告50，000元，分别于2013年6月底归还30，000元，2013年12月底归还20，000元。
为证明自己的主张，原告张桂英向法庭提交了借条一份，载明借款的事实。经质证，被告吴大法无异议。
本院经审查认定，借条系原、被告之间发生借贷关系的直接书证，应作为认定事实的依据。被告认为已经归还了40，000元借款，但没有相关证据予以证明，本院不予认定。
据此，本院经审理查明的事实与原告张桂英在起诉状上的陈述基本一致，本院予以确认。
本院认为：原告张桂英与被告吴大法之间的民间借贷行为系双方当事人真实意思表示，双方主体适格，内容未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。被告尚欠原告借款70，000元，事实清楚。现原告起诉要求被告归还借款本金，并支付主张权利之日起的逾期利息，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告吴大法应归还原告张桂英借款计人民币70，000元，支付自2013年1月16日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，550元，依法减半收取775元，由被告吴大法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1，550元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 杨燕峰
二〇一三年二月二十五日
书记员 张 仁
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淇滨法执字第324号
申请执行人阮洪亮，男，1969年7月17日出生。
被执行人黄建玲，女，1963年10月14日出生。
被执行人董建德，男，1961年11月16日出生。
本院于2015年4月28日受理申请执行人阮洪亮与被执行人黄建玲、董建德民间借贷纠纷一案，在执行过程中，依据已发生法律效力的（2015）淇滨民初字第341号民事判决书，向申请执行人阮洪亮送达了提供执行财产线索通知书，通知其自接到本通知之日起十日内提供被执行人黄建玲、董建德财产状况的线索。逾期，申请执行人阮洪亮未能提供被执行人黄建玲、董建德可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）淇滨民初字第341号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人阮洪亮如发现被执行人黄建玲、董建德可供执行的财产，可随时到本院再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 黄 超
执行员 陈 博
二〇一五年十月十五日
书记员 刘光辉
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0903民初1728号
原告梅发章。
原告王守芹。
两原告共同委托代理人王国祥。
被告孙万峰。
被告马秀兰。
原告梅发章、王守芹与被告孙万峰、马秀兰所有权确认纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告梅发章、王守芹的共同委托代理人王国祥到庭参加诉讼，被告孙万峰、马秀兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告梅发章、王守芹诉称，我们俩系夫妻关系，两被告亦系夫妻关系。2014年7月30日，我们俩与两被告签订了一份房屋转让协议，约定：两被告将其坐落在盐城市盐都区野丁村三组三河家园×××室建筑面积为89.66平方米的房屋及31号车库以36万元的价格转让给我们俩，我们于本协议签订时一次性付清房款，两被告于签订协议一周内将涉案房屋的钥匙交付给我们。协议签订后，我们按约向两被告支付了房款360000元，两被告亦向我们俩交付了房屋，并将该房屋的产权证书及土地证书原件交付给我们。因涉案房屋系经济适用房未办理产权过户手续。2014年8月，我们对上述房屋进行了装修，并于同年12月搬入该房屋入住至今。现发现涉案房屋因两被告欠债较多致被多家法院查封，故我们俩诉至法院，请求法院依法判决确认坐落在盐城市盐都区野丁村三组三河家园×××室建筑面积为89.66平方米的房屋归我们俩共同共有。
本院认为：起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。财产所有权是指所有人依法对自已的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。本案原、被告双方签订房屋转让协议后，双方均已按约履行了合同，之所以未办理该房的过户手续，是由于该房系经济适用房，根据相关规定，经济适用房需在购房后五年内方可上市交易，而本案的涉案房屋的登记时间为2013年12月5日，双方签订合同时间为2014年7月30日，未达五年时间，故双方未办理过户手续。现由于两被告欠债较多致涉案房屋被多家法院查封，两原告主张要求法院确认涉案房屋的所有权，不属人民法院民事诉讼调整的范围，原告起诉不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告梅发章、王守芹的起诉。
案件受理费6700元，退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 邵 静
人民陪审员 陈祝法
人民陪审员 朱传顺
二〇一六年八月十日
书 记 员 张 钰
山东省曹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）曹刑初字第85号
公诉机关山东省曹县人民检察院。
被告人姜某，男，1989年10月19日出生于山东省曹县，汉族，初中文化，农民。因犯盗窃罪于2010年1月11日被本院判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币九千元，2012年1月16日减刑释放。因本案于2013年9月5日被抓获，次日因涉嫌犯寻衅滋事罪被曹县公安局刑事拘留，同年9月29日被曹县公安局取保候审，2014年2月21日经本院决定并由曹县公安局执行逮捕。现羁押于曹县看守所。
山东省曹县人民检察院以曹检刑诉［2013］435号起诉书指控被告人姜某犯寻衅滋事罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，于2014年2月27日和同年3月17日公开开庭审理了本案。曹县人民检察院检察员赵立壮、高庆坤，被告人姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年1月29日23时许，被告人姜某伙同他人在曹县汽车站对过的“大众拉面馆”，持凳子无故殴打就餐人李某、王某、宋某。经曹县公安局法医鉴定，李某的人体损伤程度构成轻微伤。
案发后经调解，同案犯杨某某代表加害方赔偿李某等三人的经济损失7万元，取得了对方谅解。
被告人姜某被抓获后，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人姜某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某、王某、宋某陈述，证人潘某证言，曹县公安局（鲁）公（曹）伤鉴（法）字（2012）0321号法医学人体损伤程度鉴定书及关于李某伤情鉴定的补充说明，破案经过、户籍证明、调解协议书、收款条，本院（2009）曹刑初字第335号、（2012）曹刑初字第435号刑事判决书、菏泽市中级人民法院（2012）菏刑执字35号刑事裁定书及山东省菏泽监狱罪犯档案资料，同案犯杨某某、谢某某以及被告人姜某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某伙同多人持凶器随意殴打他人，致一人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项“有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的……”之规定处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人姜某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑之寻衅滋事罪，系累犯，本院依法从重处罚。鉴于被告人姜某被抓获归案后，能够如实供述自己的罪行，系坦白，且同案犯已代表其积极赔偿被害人经济损失，取得了对方谅解，本院依法从轻处罚。根据被告人姜某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依据前述法律及《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人姜某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月21日起至2014年8月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 徐树君
审 判 员 付翠云
人民陪审员 李香勋
二〇一四年三月二十日
书 记 员 谭昌麒
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0182民初4670号
原告：周国章。
被告：林醒明。
原告周国章诉被告林醒明排除妨害纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告周国章于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告周国章在本案开庭前自愿申请撤回对被告林醒明的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周国章撤诉。
本案案件受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由原告周国章负担。
审判员 程顺龙
二〇一六年十二月十三日
书记员 费 月
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0116民初3616号
原告：陈琼，女，汉族，1968年3月28日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：张崇兵，重庆津舟律师事务所律师。特别授权。
被告：唐勇，男，汉族，1973年11月7日出生，住重庆市江津区。
原告陈琼与被告唐勇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月30日受理后，依法由审判员周思远独任审判，适用简易程序于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告陈琼及其委托代理人张崇兵到庭参加诉讼，被告唐勇经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告陈琼诉称：2015年3月15日，原告与被告唐勇签订《房屋买卖协议书》，约定被告将其自有的位于重庆市江津区几江街道办事处燕窝穴19号渝能华城R4幢22－3号房屋卖与原告，价款319440元，如一方违约由违约方支付守约方房屋总价款200%的违约金。合同签订后原告按协议支付了购房款，但被告在原告多次要求下，拒不协助原告办理房屋所有权的过户登记手续。由于合同约定的违约过高，原告自行调整为60000元。请求人民法院判令被告履行协助原告办理上述房屋所有权过户登记的义务；并支付原告违约金60000元。
被告唐勇未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见。
经审理查明：被告唐勇在重庆市江津区几江街道办事处燕窝穴19号渝能华城R4幢22－3号，有住房1套，建筑面积106.48平方米，权属证书字号为“203房地证2012字第03544号”。2015年3月15日，原告陈琼与被告签订《房屋买卖协议》约定：被告自愿将上述房屋卖与原告，单价3000元/平方米，价款319440元；在签订本协议时，原告支付被告购房款150000元，余款169440元，待被告将该房过户给原告后一次性付清；办理过户登记时，被告应提供该房的全部资料，并积极配合原告办理；过户时产生的一切税费和费用由被告承担；本协议是双方的真实意思表示，如一方违约由违约方向另一方支付房屋总价款200%的违约金。合同签订当日，被告将房屋的权属证书交付原告，原告也通过银行向被告转款150000元，被告出具《收条》一张，载明：今收到陈琼房款150000元。至今被告未协助原告办理房屋所有权过户登记手续，原告遂诉讼来院。
庭审中，原告陈述：原被告在签合同时，口头约定房屋在签订协议之日起半年内交付，但被告一直回避原告，房屋至今未交。
上述事实，有原告陈琼提供的《房屋买卖协议》、字号为“203房地证2012字第03544号”的权属证书、《收条》及银行转款凭证，庭审调查中当事人的陈述等证据相佐证。
本院认为，被告唐勇与原告陈琼签订的《房屋买卖协议》，是双方当事人的真实意思表示，与法无悖，合同合法有效。合同依法成立后，对合同双方当事人具有法律约束力，双方应按照约定履行自己的义务。被告在原告履行了付款义务后，不履行协助原告办理所有权转移登记的义务，其行为已构成违约。现原告请求被告协助办理，并支付违约金，本院予以支持。对违约金的金额，原告自己也认为约定过高，自行进行了调整。由于被告未到庭应诉，也未进行有关的抗辩，故本院只能以原告自行调整后的金额为准。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告唐勇在本判决生效后三十日内协助原告陈琼办理位于重庆市江津区几江街道办事处燕窝穴19号渝能华城R4幢22－3号，权属证书字号为“203房地证2012字第03544号”房屋的所有权过户登记手续。
二、被告唐勇在本判决生效后十五日内支付原告违约金60000元。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告唐勇负担。限被告在本判决生效后十五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 周思远
二〇一六年七月二十九日
书记员 周 寒
包头市东河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0202民初624号
原告高月清，现住包头市东河区。
被告范吉祥，现住包头市东河区。
本院在审理原告高月清诉被告范吉祥民间借贷纠纷一案中，原告高月清于2016年4月13日向本院提出撤回对范吉祥的起诉。
本院认为，原告高月清的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告高月清撤回对被告范吉祥起诉。
案件受理费减半收取25元。
审判员 郭常勇
二〇一六年四月十三日
书记员 王悦桐
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬象执民字第2480号
申请执行人：象山国民村镇银行有限责任公司，住所地：象山县。
法定代表人：王传宁，该××董事长。
被执行人：吴莲花。
被执行人：俞民艰。
象山国民村镇银行有限责任公司与吴莲花、俞民艰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月14日作出（2014）甬象石商初字第62号民事判决书，已经发生法律效力。义务人吴莲花、俞民艰成未按生效法律文书确定的期限履行，权利人象山国民村镇银行有限责任公司于2014年8月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无适当财产可�执行，申请执行人也提供不出可供执行的线索；申请执行人象山国民村镇银行有限责任公司表示本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）甬象执民字第2480号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一四年九月十日
代书 记员 李世进
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1321执647号
申请执行人：王少金，男，汉族，居民。
被执行人：卫邦友，男，汉族，居民。
被执行人：彭金，女，汉族，居民。
被执行人：杨恩华，女，汉族，居民。
被执行人：王伟，男，汉族，居民。
申请执行人王少金诉被执行人卫邦友、彭金、杨恩华、王伟民间借贷纠纷一案，沂南县人民法院作出的（2016）鲁1321民初4228号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年3月21日立案执行。
本案在执行过程中查明：本院于2017年3月23日向被执行人送达了执行通知书等法律文书，要求被执行人履行民事判决书所确定的义务。2017年9月18日双方达成和解协议，协议约定被执行人2017年11月1日之前一次性支付10万元，2018年2月1日之前付清剩余款项。
本院认为：申请人向本院提出撤回执行申请，符合法律规定，本院予以准许。如被执行人卫邦友、彭金、杨恩华、王伟未按和解协议的内容履行法律义务，申请人有权向本院申请原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条，第四百六十七条之规定，裁定如下：
（2017）鲁1321执647号案件终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 王孝杰
二〇一七年九月十八日
书记员 李 伟
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0621民初37号
原告：王子嫣，女，汉族，无职业，住吉林省抚松县。
被告：抚松长白山新天地购物中心有限责任公司，住所地：吉林省抚松县。
法定代表人不详。
本院在审理原告王子嫣与被告抚松长白山新天地购物中心有限责任公司租赁合同纠纷一案中，王子嫣于2018年1月24日向本院提出申请�要求撤回对抚松长白山新天地购物中心有限责任公司的起诉。
本院认为，王子嫣的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王子嫣撤诉。
案件受理费25.00元，由王子嫣负担。
审判员 王广友
二〇一八年一月二十四日
书记员 徐艳凤
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荣执字第989号
申请执行人荣县鑫恒车业有限公司，住所地荣县旭阳镇观音铺村4组。
法定代表人董洪彬，总经理。
被执行人赵国平，男，1965年10月15日出生，汉族，住四川省荣县。
本院在执行申请执行人荣县鑫恒车业有限公司与被执行人赵国平买卖合同纠纷一案过程中，经查证，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结荣县人民法院作出的（2014）荣民一初字第1411号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余文勇
二〇一四年十一月二十五日
书记员 卓子亮
福建省罗源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0123刑初101号
公诉机关福建省罗源县人民检察院。
被告人黄忠黁，男，1978年8月3日出生于福建省罗源县，汉族，小学文化程度，务工，住福建省罗源县。因涉嫌故意伤害罪于2018年3月13日被刑事拘留，3月22日被执行逮捕，同年5月3日被取保候审。
罗源县人民检察院以罗检公诉刑诉[2018]98号起诉书指控被告人黄忠黁犯故意伤害罪，于2018年5月8日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。
公诉机关指控，2018年2月10日15时许，被告人黄忠黁在罗源县飞竹镇梧桐村梧桐41号门前，因砍伐松某问题与被害人黄某发生口角并互相推搡。在推搡过程中，被告人黄忠黁将黄某推下台阶，黄某摔下台阶后坐在村道边，又被黄忠黁用拳头击打面部、胸部各一拳。经鉴定，被害人黄某所受损伤属轻伤一级。案发后被告人黄忠黁主动到罗源县公安局飞竹派出所投案。被告人黄忠黁家属已代为赔偿被害人黄某经济损失3万元，并取得谅解。
公诉机关建议对被告人黄忠黁判处有期徒刑七个月，可适用缓刑。
被告人黄忠黁对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，并已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人黄忠黁犯故意伤害罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，予以支持。鉴于本案系邻里纠纷引发，被告人黄忠黁案发后能投案自首，自愿认罪认罚，并已赔偿被害人全部经济损失，取得谅解，依法对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条规定，判决如下：
被告人黄忠黁犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶宇衍
二〇一八年五月十日
书记员 陈 怡
附：
《中华人民共和国刑法》相关条款
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）仪商初字第0727号
原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司。
法定代表人周加琪，董事长。
委托代理人潘伟，男，该公司员工。
被告黄赠发。
被告谢承华。
被告扬州闽瑞物资有限公司。
法定代表人谢承华，职务不详。
被告孙学田。
被告扬州永辉物资有限公司。
法定代表人孙学田，职务不详。
上述五被告共同委托代理人袁春明，江苏石塔律师事务所律师。
被告扬州展拓物资有限公司。
法定代表人黄赠发，职务不详。
被告杨宗彬。
被告扬州润扬钢材现货交易市场有限公司。
法定代表人杨宗彬，职务不详。
被告扬州中亿投资担保有限公司。
法定代表人林森，职务不详。
原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司与被告黄赠发、谢承华、扬州闽瑞物资有限公司、孙学田、扬州永辉物资有限公司、扬州展拓物资有限公司、杨宗彬、扬州润扬钢材现货交易市场有限公司、扬州中亿投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘伟、被告黄赠发、谢承华、扬州闽瑞物资有限公司、孙学田、扬州永辉物资有限公司共同委托代理人袁春明到庭参加诉讼。被告扬州展拓物资有限公司、杨宗彬、扬州润扬钢材现货交易市场有限公司、扬州中亿投资担保有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司诉称，2011年11月30日，被告黄赠发向江苏仪征农村合作银行下属朴席支行申请借款40万元，并由其余被告共同为其提供连带责任保证担保。借款到期后，被告黄赠发未能按约足额还款。现原告依法起诉，要求被告黄赠发立即返还借款本金30万元及期限内利息15138.82元、逾期利息9594.05元（利息计算至2013年2月20日），本息合计324732.87元，承担自2013年2月21日起至法院判决确定的还款之日止按合同约定计算的逾期利息，其余被告对上述款项承担连带保证责任，并由九被告承担本案的诉讼费用。
原告向本院提供如下证据：1、《个人担保借款合同》和借款借据各1份，证明被告黄赠发向原告下属朴席支行借款40万元及其余被告为上述款项提供连带责任保证的事实；2、利息计算证明1份，证明截止2013年2月20日，被告欠付原告期限内利息15138.82元、逾期利息9594.05元；3、苏银监复（2011）658号江苏银监局关于江苏仪征农村商业银行股份有限公司开业的批复1份，证明江苏仪征农村合作银行的债权债务转为原告的债权债务的事实。
被告黄赠发、谢承华、扬州闽瑞物资有限公司、孙学田、扬州永辉物资有限公司共同辩称，对于借款事实无异议，利息与罚息请求法院依法审核，对于被告已还部分欠款应予以扣除。请求法院依法判决。
被告扬州展拓物资有限公司、杨宗彬、扬州润扬钢材现货交易市场有限公司、扬州中亿投资担保有限公司在答辩期限内未提出答辩意见，在举证期限内亦未提供证据。
经审理查明，2011年11月30日，朴席支行与九被告签订《个人担保借款合同》一份，约定被告黄赠发向朴席支行借款40万元，其余被告为上述借款提供连带责任保证，借款期限内年利率为8.52804%，逾期之日起按合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，还款期限至2012年11月21日止。同日，朴席支行按约向被告黄赠发提供了借款。被告黄赠发已归还原告借款本金10万元并给付期限内利息18689.07元。截止2013年2月20日，被告所欠借款本金为30万元、期限内利息为15138.82元、逾期利息为9594.05元。
另查明，2011年11月28日，中国银行业监督管理委员会江苏监管局批复同意原告开业，江苏仪征农村合作银行自行终止，其债权债务转为原告的债权债务。
上述事实，有《个人担保借款合同》、借款借据、开业批复、原告当庭陈述等证据予以证实，本院对上述事实与证据均予以确认。
本院认为，朴席支行与被告订立的《个人担保借款合同》合法有效，双方应按约履行。借款人未按合同约定的期限偿还原告借款本息，已构成违约。原告有权按合同约定要求借款人偿还全部借款本息，保证人对此承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。朴席支行系原告下属分支机构，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告扬州展拓物资有限公司、杨宗彬、扬州润扬钢材现货交易市场有限公司、扬州中亿投资担保有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的权利，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定本院判决如下：
一、被告黄赠发于本判决生效之日起10日内给付原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及至2013年2月20日止的期限内利息15138.82元、逾期利息9594.05元，共计324732.87元，并承担借款本金30万元自2013年2月21日起至本判决确定的还款之日止按年利率12.79206%计算的逾期利息。被告谢承华、扬州闽瑞物资有限公司、孙学田、扬州永辉物资有限公司、扬州展拓物资有限公司、杨宗彬、扬州润扬钢材现货交易市场有限公司、扬州中亿投资担保有限公司对上述款项承担连带给付责任；
二、被告谢承华、扬州闽瑞物资有限公司、孙学田、扬州永辉物资有限公司、扬州展拓物资有限公司、杨宗彬、扬州润扬钢材现货交易市场有限公司、扬州中亿投资担保有限公司承担连带给付责任后，有权向被告黄赠发追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6171元，公告费560元，共计6731元，由被告黄赠发负担。此款原告已垫付，由被告黄赠发于本判决生效之日起10日内给付原告，被告谢承华、扬州闽瑞物资有限公司、孙学田、扬州永辉物资有限公司、扬州展拓物资有限公司、杨宗彬、扬州润扬钢材现货交易市场有限公司、扬州中亿投资担保有限公司对此承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费6171元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 孙丽华
人民陪审员 程 兵
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 陈 恺
陕西省西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0116刑初293号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人徐某某，男，1993年12月某日出生，西安市某某区人，户籍所在地陕西省西安市某某区某街办某村某巷3号。2018年3月6日因涉嫌交通肇事罪被西安市公安局长安分局刑事拘留，同年3月13日被依法逮捕，现羁押于西安市看守所。
指定辩护人朱小华，陕西泽诚律师事务所律师。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2018）275号起诉书指控被告人徐某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派检察员陈昱出庭支持公诉，被告人徐某某及其辩护人朱小华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市长安区人民检察院指控：2018年1月10日8时45分许，被告人徐某某驾驶两轮电动车沿南横线由西向东行驶至31KM＋500M处时，将路边工作的环卫工被害人张利某及旁边停放的电动车碰撞，造成被害人张利某受伤、车辆受损的交通事故，被害人张利某经送医院抢救无效于2018年1月12日死亡。经道路交通事故认定：被告人徐某某负此事故全部责任，被害人张利某无责任。经陕西新安司法鉴定中心鉴定：被害人张利某系被钝性外力作用致重型颅脑损伤而死亡。
为证实上述指控事实，公诉人当庭出示了报案材料等随案移送的相关证据。据此，公诉机关认为,被告人徐某某驾驶机动车辆违反交通运输管理法规，造成一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。建议对被告人徐某某判处一年又六个月以下有期徒刑。
被告人徐某某对公诉机关指控其交通肇事的犯罪事实和罪名均无异议，并当庭自愿认罪。
辩护人对公诉机关指控被告人徐某某的犯罪事实和罪名没有异议，针对被告人徐某某的量刑，辩护人提出如下的辩护意见：1、被告人徐某某已签署认罪认罚具结书，应适用从宽制度，依法从轻处罚；2、被告人徐某某案发后第一时间报警并积极抢救伤者，并如实供述犯罪事实，构成自首，依法可从轻处罚；3、案发后被告人徐某某的家属积极赔偿被害人家属损失，双方达成协议且已全部履行，并取得谅解，依法可从轻处罚；4、被告人徐某某家庭生活困难，父母双亡，主观恶性较小，希望可从轻处罚。
经审理查明：2018年1月10日8时45分许，被告人徐某某驾驶两轮电动车沿南横线由西向东行驶至31KM＋500M处时，将路边工作的环卫工被害人张利某及旁边停放的电动车碰撞，造成被害人张利某受伤、车辆受损的交通事故，被害人张利某经送医院抢救无效于2018年1月12日死亡。经道路交通事故认定：被告人徐某某负此事故全部责任，被害人张利某无责任。经陕西新安司法鉴定中心鉴定：被害人张利某系被钝性外力作用致重型颅脑损伤而死亡。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理中亦无异议，且有立案决定书、破案、抓获经过；被告人徐某某的供述与辩解；证人证言；被害人死亡证明；尸检照片及辨认照片；司法鉴定意见书；道路交通事故认定书；协议书、谅解书及收条；户籍证明等证据证实，确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人徐某某驾驶机动车辆违反交通运输管理法规，造成一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。西安市长安区人民检察院指控被告人徐某某犯交通肇事罪的事实及罪名成立，依法应予处罚。被告人徐某某在开庭审理过程中能如实供述自己的罪行，认罪态度尚好，可从宽处罚。案发后被告人徐某某的家属积极赔偿被害人家属损害并取得其谅解，依法可从轻处罚。辩护人关于被告人徐某某案发后第一时间报警并抢救伤者，如实供述其犯罪事实，构成自首，依法可从轻处罚的辩护意见，本院依法予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘尚军
审 判 员 杨平昌
人民陪审员 权铁锁
二〇一八年五月十日
书 记 员 许 珊
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书[2015]外民一初字第1568号原告王维，男，1982年4月30日出生（公民身份号码XXX），汉族，无职业，住址哈尔滨市道外区。被告黑龙江建业房地产综合开发有限公司，住址哈尔滨市香坊区。法定代表人王海弘，经理。委托代理人许德林，男，1946年8月20日出生（公民身份号码XXX），汉族，黑龙江建业房地产综合开发有限公司职员，住址哈尔滨市南岗区。委托代理人刘东丽，女，1982年7月14日出生（公民身份号码XXX），汉族，黑龙江建业房地产综合开发有限公司职员，住址哈尔滨市香坊区。本院在审理原告王维与被告黑龙江省置信房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院在审理期间，原告王维于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王维撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告王维负担（已付）。审 判 长  李晓冬代理审判员  杨顺利人民陪审员  赵 丹二〇一六年三月十四日书 记 员  刘文斌
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初4118号
原告邬丽霞，女，1954年12月19日出生，汉族，住江西省新余市。
原告乔桂英，女，1932年6月25日出生，汉族，住江西省新余市。
原告侯旻卉，女，1979年8月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。
三原告共同委托代理人顾海健，上海市海达律师事务所律师。
被告上海交通大学医学院附属新华医院，住所地上海市杨浦区。
法定代表人孙锟，院长。
委托代理人李向楠。
委托代理人袁加俊。
本院在审理原告邬丽霞、乔桂英、侯旻卉诉被告上海交通大学医学院附属新华医院医疗损害责任纠纷一案中，因原告邬丽霞、乔桂英、侯旻卉不预缴诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈海峰
二〇一六年三月四日
书记员 戴礼朋
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1202财保101号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市分行北林支行。
法定代表人夏卫东，职务行长。
委托代理人公正。
被申请人田凤华，职业农民，现住绥化市。电话:137XX****XX。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市分行北林支行与被申请人田凤华借款合同纠纷，准备向本院提起诉讼，因情况紧急，申请人为避免其合法权益受损，于2016年7月1日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人田凤华在中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市分行北林支行账号×××中的存款20024元予以冻结。并以自身名义出具担保函向本院提供但保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条（四）项之规定，裁定如下：
对被申请人田凤华在中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市分行北林支行账号×××中的存款20024元予以冻结。
人民法院冻结的银行存款或资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。期满后，查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力灭失。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨光宇
二〇一六年七月十五日
书记员 龙 云
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）殷执字第430号
申请人史某某，男，成年，汉族，住安阳市殷都区。
被执行人郭某某，男，成年，汉族，住安阳市殷都区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）殷民二初字第226号民事判决书，于2014年1月12日向被执行人郭某某送达执行通知，责令被执行人郭某某于2014年1月15日前自动履行上述生效民事判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郭某某银行存款70000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘勇翔
审判员 刘家梁
审判员 苏富军
二〇一四年一月十八日
书记员 高 雷
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0424民初1300号
原告：海盐汇鑫担保有限公司。住所地：浙江省海盐县武原街道秦山路101号（浙江三环丝绸股份有限公司办公楼二楼）。
法定�表人：杨文涛，该公司执行董事。
委托代理人：沈雪军、董巍，浙江海威特律师事务所律师。
被告：嵇宝成，男，1975年3月5日生，汉族，住江苏省滨海县。
被告：张淑琴，女，1976年10月12日生，汉族，住浙江省淳安县。
被告：屠建华，男，1966年1月26日出生，汉族，住浙江省南湖区。
原告海盐汇鑫担保有限公司与被告嵇宝成、张淑琴、屠建华追偿权纠纷一案，原告于2017年3月16日向本院提起诉讼，诉请：三被告向原告偿付代偿款1033213.64元并承担本案诉讼费用。本院受理后，因三被告下落不明，依法组成合议庭适用普通程序，于同年8月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈雪军到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年8月20日，海盐县农村信用合作联社武原信用社（以下简称“信用社”）与海盐县宝成汽车运输有限公司（以下简称“宝成公司”）、原告签订合同号为8761120140007073《流动资金保证借款合同》一份，约定：信用社向宝成公司发放贷款1000000元；借款期限自2014年8月20日起至2015年2月19日止；借款利率为月利率6.06658‰；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。原告自愿提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同对当事人其他权利、义务亦进行了约定。同日，信用社向宝成公司发放相应贷款。原告、被�嵇宝成、张淑琴、屠建华及案外人沈涌涛、嘉兴市允宏钢构有限公司于同日另签订《反担保合同》一份，约定：原告对宝成公司与信用社签订的编号为8761120140007073合同项下的借款本金1000000元及利息、复利、罚息等费用提供了连带责任保证，三被告及案外人愿意提供反担保，反担保范围为借款合同项下原告的保证范围及原告与宝成公司补充协议约定的债务范围，反担保方式为连带责任保证，反担保期间为自本合同生效之日起至原告承担主债务代偿责任后两年。合同对双方当事人其他权利、义务亦进行了约定。2015年3月20日，因宝成公司未按约履行还本付息义务，原告向信用社履行保证义务，代偿本金1000000元、利息33213.64元，合计1033213.64元。上述代偿款，宝成公司至今未还，被告嵇宝成、张淑琴、屠建华及案外人沈涌涛、嘉兴市允宏钢构有限公司也未履行反担保义务�
本院认为：信用社与原告、宝成公司签订的《流动资金保证借款合同》、原告与三被告等人签订的《反担保合同》均合法有效。各方当事人均应按约履行。宝成公司向信用社借款后，未按约定归还借款本息，导致原告为其代偿借款本息1033213.64元。原告作为连带责任保证人，在向信用社代偿后，有权向借款人即宝成公司追偿，即，宝成公司应归还原告上述代偿款。而被告嵇宝成、张淑琴、屠建华作为承担连带责任保证的反担保人，应对宝成公司的上述还款义务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告嵇宝成、张淑琴、屠建华就海盐县宝成汽车运输有限公司应归还原告海盐汇鑫担保有限公司代偿款1033213.64元的债务承担连带清偿责任，上述款项，由三被告于本判决生效之日起十日内付清。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14099元，由被告嵇宝成、张淑琴、屠建华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审 判 长 李晓炯
人民陪审员 沈季达
人民陪审员 朱全玲
二〇一七年八月十七日
书 记 员 马亚军
辽宁省昌图县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽1224刑初116号
公诉机关辽宁省昌图县人民检察院。
被告人信某某，男。因本案于2018年2月2日被昌图县公安局刑事拘留，于2018年3月8日被昌图县公安局执行逮捕，现羁押于昌图县看守所。
被告人赵某某，男。因本案于2018年2月23日被昌图县公安局刑事拘留，于2018年3月8日被昌图县公安局执行逮捕，现羁押于昌图县看守所。
被告人祖某，男。因本案于2018年3月6日被昌图县公安局刑事拘留，于2018年3月15日被昌图县公安局执行逮捕，现羁押于昌图县看守所。
辽宁省昌图县人民检察院以辽铁昌检公诉刑诉（2018）110号起诉书指控被告人信某某、赵某某、祖某犯聚众斗殴罪，于2018年4月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昌图县人民检察院检察员宋铖、代理检察员冯琦琦出庭支持公诉，被告人信某某、赵某某、祖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
昌图县人民检察院指控，姚某某（已判决）因刘某某（被害人）收玉米，唯恐抢自家生意而心生不满。2016年10月30日11时许，姚某某纠集被告人信某某、赵某某、祖某等人，驾车来到任某某家附近，姚某某、信某某、赵某某、祖某等人持木棒下车，姚某某带人打正在任某某家收玉米的刘某某左臂、右肩膀、头部等处，之后将刘某某的解放牌货车风挡玻璃及两侧大灯砸坏。经鉴定：刘某某左尺骨开放性骨折，损伤程度为轻伤一级。经物价部门鉴定：被砸货车损失价值人民币1155元。
2018年2月1日，信某某在其父亲的规劝下同意投案，民警将其从张某某家中带至派出所；2018年2月23日，赵某某到昌图县公安局投案。2018年3月6日11时，祖某到昌图县公安局投案。
公诉机关认为，被告人赵某某、信某某、祖某伙同他人持械积极参加聚众斗殴，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二百九十二条一款（四）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。被告人信某某、赵某某、祖某在共同犯罪中起辅助作用，属从犯。
被告人赵某某、信某某、祖某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
案发后，被告人信某某、赵某某、祖某家属与被害人刘某某达成赔偿协议，对被害人刘某某进行了赔偿，并取得了被害人刘某某的谅解。
上述事实，有户籍信息、刑事判决书；法医学人体损伤程度鉴定意见书、价格鉴定结论书；图案犯李某某、张某的证言；被害人刘某某的陈述；案件来源与到案经过；被告人信某某、赵某某、祖某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人信某某、赵某某、祖某伙同他人持械积极参加聚众斗殴，致一人轻伤，其行为已构成聚众斗殴罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于案发后三被告人主动向公安机关投案，如实供述其犯罪事实，属自首，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，并且三被告人在共同犯罪中起辅助作用，属从犯，应从轻、减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条一款（四）项、第二十五条一款、第六十七条一款之规定，判决如下：
被告人信某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十一个月；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月1日起至2018年12月31日止。)
被告人赵某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十一个月；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月23日起至2019年1月22日止。)
被告人祖某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月6日起至2019年2月5日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 宁
人民陪审员 许玉华
人民陪审员 杨 丽
二〇一八年五月十八日
书 记 员 佟 皓
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市中民初字第1578号
原告山东万泰创业投资有限公司，住所地：枣庄市市中区青檀南路58号。
法定代表人杨华，董事长。
原告山东万泰创业投资有限公司二棉分公司，住所地：枣庄市市中区青檀南路58号。
负责人张成会，总经理。
二原告委托代理人厉锋，二棉分公司组织人事部综合科主任。
二原告委托代理人朱敏，山东龙头律师事务所律师。
被告李某。
委托代理人张勇、李军，山东法扬律师事务所律师。
原告山东万泰创业投资有限公司、山东万泰创业投资有限公司二棉分公司与被告李某劳动争议纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，二原告委托代理人厉锋、朱敏、被告李某的委托代理人张勇、李军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告曾是原告的职工，因连续旷工违反单位规章制度，原告在2013年11月解除了与被告的劳动关系。被告于2014年5月6日向枣庄市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2014年6月25日作出（2014）枣劳人仲案字第58号裁决书，裁决原告向被告支付医疗期工资1926.5元；带薪年休假工资16000元。原告认为该裁决关于带薪年休假工资的裁决是错误的；被告自2008年1月1日至2013年8月31日应享受的带薪年休假天数应为75天，而非85天，且裁决书关于带薪年休假的计算标准也是错误的，被告实际已经享受带薪年休假48天，仅有27天没有休息，没有休息的天数按照法定标准补偿的金额不超过7224元。现要求判令原告向被告支付带薪年休假工资、休病假期间工资合计为7224元。
被告辩称，1983年12月，被告与原告建立劳动关系，在原告公司筒摇车间从事值车工工作，工作勤勤恳恳，从未享受过带薪年休假待遇。2013年4月8日因发生道路交通事故致左手摔伤骨折无法继续工作；被告按照法律及公司规定履行了请假手续后在家休息，原告不但没依法支付被告的医疗期工资，反而在被告不知情的情况下于2013年11月登报解除了与被告的劳动合同。被告为此申请劳动仲裁，枣庄市劳动人事争议仲裁委员会作出（2014）枣劳人仲案字第58号裁决书，只支持了被告的部分请求。要求判令原告支付被告医疗期工资、带薪年休假工资、违法解除劳动合同赔偿金等共计112808.9元。
经审理查明，1983年12月，被告与原告建立劳动关系。2013年4月8日，被告因发生交通事故致左手摔伤，受伤后到枣庄市立医院住院治疗，经诊断为左挠骨远端骨折。受伤后被告凭医院休假证明向二棉分公司请病假到2013年7月7日，从2013年7月8日起，被告向二棉分公司请事假，二棉分公司同意被告请事假到2013年8月31日。被告9月、10月没有到单位上班。2013年11月6日，二棉分公司登报解除与被告的劳动关系。
另查明，被告在二棉分公司工作期间，没有享受带薪年休假。2013年4月病假期工资为449.5元，5月为276元，6月为276元。被告在病假前月平均工资为1450元。
因原告登报解除与被告的劳动关系，被告于2014年5月诉至枣庄市劳动人事争议仲裁委员会要求仲裁。同年6月，枣庄市劳动人事争议仲裁委员会作出枣劳人仲案字（2014）第58号裁决书，裁决书裁决二原告支付被告医疗期工资1926.5元；带薪年休假工资16000元。原告不服仲裁，向本院提起诉讼。
上述事实，有单位考勤表、市立医院出具的病员请假证明信、病假单、事假单、工资单、枣庄日报、枣劳人仲案字（2014）第58号裁决书等证据证实，均经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告于1983年12月与被告建立劳动关系，是二棉分公司的职工，被告工作年限已近30年。根据《企业职工患××或非因工负伤，需要停止工作医疗时，根据本人实际参加工作年限和在本单位工作年限，给予三个月到二十四个月的医疗期：二十年以上的为二十四个月”。因此，被告非因公负伤后，原告应当允许其最长不超过24个月的医疗期，根据《山东省企业工资支付规定》第26条第2款“劳动者患病或者非因工负伤，在国家规定的医疗期内的，企业应当按照国家和省有××救济费，病假工资或者疾病救济费不得低于当地最低工资标准的80％。”的规定，病假工资不得低于枣庄市2013年最低工资的80%即1220×80%=976元。所以二棉分公司未按规定标准发放的病假工资为976×6-449.5-276-276=4854.5元。
被告李某系原告的职工，工作年限已近30年。依据《企业职工带薪年休假条例》第三条规定，已满20年的，年休假15天。第十一条，计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数（21.75天）进行折算。”的规定，原告应支付被告带薪年休假工资。但《企业职工带薪年休假条例》是2008年1月1日生效执行的，被告的带薪年休假可以计算六年。被告李某非因公负伤前的月平均工资为1450元，工作30年，每年可依法享受15天／年休假，即1450元／21.75天=66.67元、15天×6（年）=90天。另依据《企业职工带薪年休假条例》第五条第三款“单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。”的规定，被告的带薪年休假工资为：90天×66.67=6000.3元×300%=18000.9元。
因此，原告的计算有误。关于原告应向被告支付的款项，已在本院（2014）市中民初字第1526号判决书中做出判决，故原告在本案中的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第二十五条、第三十九条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费10元，由二原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 毕春明
人民陪审员 杜成才
人民陪审员 邱教凯
二〇一五年三月十九日
书 记 员 马 壮
湖北省石首市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂石首刑初字第00175号
公诉机关石首市人民检察院。
被告人王某甲，男，汉族，高中文化，住石首市，司机。2015年8月10日因涉嫌交通肇事罪被石首市公安局刑事拘留，同年8月14日被执行逮捕，同年8月24日被石首市公安局取保候审，同年9月2日变更为监视居住。2015年10月16日被本院取保候审。
石首市人民检察院以石检公诉刑诉（2015）167号起诉书指控被告人王某甲犯交通肇事罪，于2015年10月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石首市人民检察院指派检察员胡灏出庭支持公诉。被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月9日12时24分许，被告人王某甲持“Ｂ1”证驾驶中型普通客车沿石首市桃花山镇五码口村村级公路由东向西行驶，当车行至该村7组路段时，遇李某某无证驾驶无号牌王野牌普通二轮摩托车从道路北侧自家门前驶入路内，因双方观察不力，加之王某甲车速过快、临危操作不当，两车在道路南侧相撞，致李某某倒地当场死亡。事故发生后，被告人王某甲主动报警，并在原地等候交警部门处置。经交警部门认定，被告人王某甲对该事故负主要责任。事后，被告人王某甲已取得被害人家属的谅解（被告人王某甲向被害人家属赔偿安葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等共计290000元）。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中无异议、且有发、破案经过、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故照片、道路交通事故尸体检验报告、石首市公安交警大队石公交认字（2015）第201510888号道路交通事故认定书、交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证、谅解书、证人管某某、王某乙的证言、对中型普通客车的痕迹检验及对无号牌王野牌普通二轮摩托车的痕迹检验记录、被告人王某甲的身份信息查询单、机动车驾驶证、行驶证、被害人的身份信息、火化证明、户口注销单及被告人多次供述等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲违反交通运输管理法规，驾车时观察不力，车速过快加之临危操作不当，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。事故发生后，被告人王某甲主动报警，并在原地等候交警部门处置，且如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚。被告人归案后认罪态度好，积极赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人家属的谅解，酌情对其从轻处罚。石首市社区矫正工作管理局提出了对被告人王某甲适用非监禁刑的建议，其所在社区亦同意对被告人王某甲矫正，故依法对其适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人王某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘敦云
审 判 员 吴 志
人民陪审员 张 胜
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 喻 岑
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）景执字第283-1号
申请执行人白银市景泰县恒盛小额贷款有限责任公司。组织机构代码57163294-1。
法定代表人张连魁，该公司董事长。
被执行人郭延勤，男，1953年8月19日生，汉族，现住景泰县。
本院依据已经发生法律效力的景泰县人民法院（2015）景民二初字第244号民事判决书，向被执行人郭延勤发出执行通知书，责令被执行人郭延勤向申请执行人白银市景泰县恒盛小额贷款有限责任公司偿还借款50000元及利息、代理费2650元，并承担诉讼费562.5元、执行费650元。但被执行人郭延勤未予履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人郭延勤偿付申请执行人白银市景泰县恒盛小额贷款有限责任公司借款14000元后与申请执行人白银市景泰县恒盛小额贷款有限责任公司达成分期履行的和解协议。申请执行人白银市景泰县恒盛小额贷款有限责任公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结景泰县人民法院（2015）景执字第283号案件的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 苟盛源
代理审判员 菅新涛
代理审判员 孙得军
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 张炯山
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨民初字第02473号
原告彭荣沅。
委托代理人李同兵，湖南人和律师事务所律师。
被告湖南华安堂科技发展有限公司，住所地长沙市雨花区人民中路568号融圣国际公寓3幢1005号房。
法定代表人向言文。
被告周子人。
本院在审理原告彭荣沅诉被告湖南华安堂科技发展有限公司、周子人合同纠纷一案中，因双方已经达成和解，原告彭荣沅于2014年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭荣沅撤回起诉的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭荣沅撤回起诉。
本案诉讼费10880元，减半收取5440元，由原告彭荣沅承担。
审 判 长 王 牌
人民陪审员 黄忠伟
人民陪审员 谢倩云
二〇一四年七月三日
书 记 员 文 芳
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第77号
原告陈来春，男，1965年5月31日生，汉族，个体运输户。
被告陈启伢，男，1970年10月5日生，汉族，个体运输户。
被告吴景福，男，1964年8月29日生，汉族，个体运输户。
委托代理人孙胄军，南京市高淳区淳溪法律服务所法律工作者。
原告陈来春诉被告陈启伢、吴景福民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法由审判员张小帆适用简易程序，分别于2015年9月1日、2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告陈来春、被告陈启伢、被告吴景福的委托代理人孙胄军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈来春诉称，被告陈启伢因船运资金周转困难于2014年6月7日向原告借款250000元，约定利息贰分计算，借期三个月，由被告吴景福担保。到期后，两被告没有还款，经原告多次催讨，两被告至今仍未归还。现起诉要求被告陈启伢归还借款250000元及利息（自借款之日计算至还清之日止，按月利率2%计算），被告吴景福对上述借款本息承担连带清偿责任，本案诉讼费用由两被告承担。
被告陈启伢辩称，向原告借款250000元属实，但目前无偿还能力，请求原告给予一定的还款期限。
被告吴景福辩称，对借款的真实性没有异议。本案所涉借款的借款日期是2014年6月7日，借期三个月，保证期间至2015年3月6日届满，原告于2015年6月24日提起诉讼，其已免除保证责任，请求驳回原告对其的诉讼请求。
经审理查明，2014年6月7日，陈启伢向陈来春借款250000元，约定三个月归还，利息按贰分计算，陈启伢向陈来春出具借条1张，吴景福在担保人栏内签名。借期届满后，陈启伢、吴景福均未还款。2014年12月25日，陈来春到本院立案庭就涉案借款对陈启伢、吴景福提起诉讼，本院财务人员向陈来春开具编号为0210974787的案件受理费缴款书一式五联，让其至银行交纳案件受理费，因陈来春未至银行交纳案件受理费，故未予立案。后陈来春到本院立案庭称受理费缴款书一式五联已遗失四联，仅留存第二联，本院工作人员让其登报声明作废。2015年6月24日，陈来春在《今日高淳》刊登启事：遗失江苏省非税收入一般缴款书回单，编号：0210974787，声明作废。同日，陈来春交纳了案件受理费，本院当日予以立案。
在本案审理过程中，陈来春称借期届满后，其多次当面或通过打电话向吴景福催讨借款。陈启伢陈述“借期届满后，吴景福在2014年、2015年多次给我打电话，吴景福说陈来春多次给他打电话，让我想办法把钱还掉。”
上述事实，有借条、银行帐户历史明细清单、江苏省非税收入一般缴款书、《今日高淳》报刊、调查记录以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，陈来春与陈启伢之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。陈启伢向陈来春借款后未按期还款，应承担归还借款、支付利息的民事责任。吴景福为陈启伢向陈来春借款提供担保，陈来春与吴景福对保证范围、保证方式、保证期间均未作约定，故吴景福应当对借款及利息承担连带保证责任，陈来春应在主债务履行期限届满之日起六个月内要求吴景福承担保证责任。本案中，陈来春曾于2014年12月25日向本院提起诉讼并提交了起诉状，应视为其已寻求司法救济，要求陈启伢、吴景福承担相应民事责任，且陈来春在借期届满后多次打电话给吴景福，结合陈启伢的陈述，可认定陈来春已在保证期间内要求吴景福承担保证责任，故吴景福不能免除保证责任，陈来春的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、陈启伢归还陈来春借款250000元及利息（按照月利率2%计算，自2014年6月7日起计算至实际给付之日止），限于本判决生效之日起10日内付清；
二、吴景福对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5618元，由陈启伢、吴景福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 张小帆
二〇一五年十月八日
书记员 史生娣
山西省高平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第77号
原告李振江，男，1977年3月28日生，汉族，高平市人，农民。
委托代理人李岐山，山西长平律师事务所律师。
被告李伟，男，1965年生，汉族，高平市人。
原告李振江诉被告李伟合同纠纷一案，本院受理后，原告于2015年3月13日向本院提出撤诉申请，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李振江撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告李振江负担。
审 判 长 崔佩洁
人民陪审员 张 毅
人民陪审员 孙燕娜
二〇一五年三月十六日
书 记 员 车 媛