江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0981民初1755号
原告：盐城市兴东投资发展有限公司，住所地东台市沿海经济区迎宾大道西侧、港城三路北侧。
法定代表人：杨爱民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜珉珉，江苏择善律师事务所律师。
被告：卢晖震，男，汉族，居民。
委托诉讼代理人：杨小青，江苏东亭律师事务所律师。
原告盐城市兴东投资发展有限公司（以下简称兴东投资公司）与被告卢晖震租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法由审判员何娟于2017年5月17日进行了证据交换，后依法适用普通程序，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告兴东投资公司的诉讼代理人杜珉珉到庭参加诉讼，被告卢晖震及其委托诉讼代理人杨小青到庭参加2017年5月17日的证据交换。本案现已审理终结。
兴东投资公司向本院提出诉讼请求：1、判令卢晖震给付租金191500元及利息（自2016年8月1日起至实际给付之日止按银行同期同类贷款利率计算）；2、诉讼费由卢晖震承担。事实和理由：2015年1月20日，卢晖震租赁兴东投资公司鱼塘进行养殖，双方签订书面协议，约定租期5年，年租金241500元，本次租金应于2016年7月31日前交纳。但卢晖震未能按约给付租金，兴东投资公司诉至本院，要求如前诉请。
卢晖震在证据交换时辩称：1、原告是否享有案涉海域的发包权存在争议，申请法院调查案涉海域的使用权人，如案涉部分海域的使用权人为国华风电公司，则应扣减风机占用亩数的租金，同时要求扣除租赁区内道路占用的面积；2、2015年因原告方管理的河闸不能正常供水，原告方的工作人员承诺2015年的租金减半，实际交付的租金计入下一年度；2015年8月溃坝造成卢晖震直接损失约140000元左右。综上，请求法院依法处理。
兴东投资公司为证明其主张，向本院提交《方东垦区海水养殖鱼塘租赁合同书》、海域使用权权证书，账户交易明细回单，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年11月17日，兴东投资公司就鱼塘租赁向社会发布竞标文件，该竞标文件载明的基本情况为：方东垦区坐落在东台市方塘闸东南方向约5公里处，垦区于2012年匡围形成，总落水面积1.1万亩。垦区内开发建成东台市沿海地区高标准海水养殖示范基地，项目于6月全面完成，生成养殖面积约6000亩左右，现有养殖配套设施，如交通道路、进排水闸、生产生活用房、电力设施、生活饮水等基本实施到位，保证各潜在养殖户能迅速投苗、投产；……；标段拟分八个，……八标为16区（共5个塘，241亩）；各标段底价按照实际面积计算，八标为241000元……；该竞标文件还明确了标段划分、报名要求、报名费用、发包期限、竞标底价、竞标时间及方式等相关情况。
2015年1月20日，兴东投资公司（甲方）与卢晖震（乙方）签订《方东垦区海水养殖鱼塘租赁合同书》，约定：1、鱼塘面积为方东垦区内16区的海水养殖鱼塘，共241亩，使用功能为养殖生产；2、乙方租赁期限为5年，自2015年2月1日至2020年1月31日；3、乙方同意以241500元/年的租金承租甲方鱼塘；乙方同意按200元/亩的标准交纳押金，合计押金为48200元，押金在合同期满后，经甲方对鱼塘和相关附属设施现场进行验收并确认无损坏后，无息退还；4、为了保证本合同的履行，经协商，乙方分5次解缴租金及押金：在签订本合同时，乙方交纳租金241500元、押金48200元；2015年7月31日前交纳鱼塘租金241500元；2016年7月31日前交纳鱼塘租金241500元；2017年7月31日前交纳鱼塘租金241500元；2018年7月31日前交纳鱼塘租金241500元；5、进排水设施及养殖鱼塘的维护：甲方将新开发的鱼塘交给乙方使用，租赁使用期内的日常维护及损坏后的修理均由乙方自己负责，与甲方无关；6、甲方的权利和义务：……甲方对进排水河、电力设施等具有管理权，乙方应当服从管理，如乙方不服管理，造成的损失由乙方自行承担，同时甲方有权采取必要的措施……；乙方如不能按时交纳水电费，甲方有权停止供应养殖用水、用电，造成的后果由乙方自己负责；7、违约责任：本合同签订后，乙方未按期交清租赁承包金，甲方即视为已放弃鱼塘承租权，同时也放弃租塘押金，甲方对乙方承租的鱼塘即可另行招租；如乙方未能按期交纳租赁承包金，影响养殖并造成甲方损失，乙方应承担相应的赔偿责任。合同还约定了乙方的权利与义务等事项。
合同签订后，兴东投资公司在卢晖震交纳第一期的租金及押金后，交付案涉鱼塘，卢晖震开始进行养殖。2015年4月份左右，东台市方东养殖区进排水闸工程（位于兴东投资公司在2012年匡围完成的方东垦区内）陆续出现质量问题，无法进行正常的进、排水。2015年6月，兴东投资公司陆续采取相应的补救措施。2015年6月开始，方东垦区内的九名养殖户养殖的虾陆续出现死亡现象，不断到东台市信访局、省人民政府反映情况，要求处理。据此，卢晖震等养殖户以进排水闸不能正常进、排水造成损失为由从而拒缴第二期（即2016年2月1日至2017年1月31日）全部租金和第三期（即2017年2月1日至2018年1月31日）的租金191500元。
审理中，本院依照卢晖震的申请调取国华（东台）风电有限公司风机的海域使用权证书[国海证103200447号]，该证明载明登记时间为2010年11月30日，终止日期至2035年11月30日，其中S24-S28、S35-S40坐落于方东垦区内，每个风机的面积均为1.44公顷，卢晖震租赁的海域内共坐落3座风机。弶港边防派出所在风机旁提示：“国华风电对本台风机及其平台具有合法使用权，范围为120米*120米，任何人不得侵占和使用，否则所造成的损失由当事人负全责……”。
另查明：2017年3月20日，兴东投资公司换证，重新办理案涉海域的使用权证书[国海证2017C32098101786号]，共计651.67公顷，终止日期2021年12月31日，该海域证对案涉海域予以全覆盖，其载明的宗海海域与上述风机[S24-S28、S35-S40]所占用的宗海海域相重合。
再查明：2016年12月5日，卢晖震向兴东投资公司交纳第三期部分租金50000元。因卢晖震拒缴第二期租金，兴东投资公司已诉至本院，该案正在审理之中，审理中，卢晖震提出与本案相同的辩解意见。
本院认为，依法取得的海域使用权受法律保护。依法成立的合同，受法律保护。当事人行使权利、履行义务应遵循诚实信用原则。案涉海域使用权属于兴东投资公司，有海域使用权证书为证，兴东投资公司享有合法的使用权，并依法享有收益的权利。兴东投资公司与卢晖震签订《方东垦区海水养殖鱼塘租赁合同书》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律法规的规定，系有效合同，各方当事人均应按合同约定履行自己的义务。
关于风机占用的面积是否在本案中直接剔除租金的问题。国华（东台）风电有限公司与兴东投资公司分别取得的海域使用权证书就风机的海域使用权有重合，应待双方确定后，再行处理租金事宜；同时原、被告双方对风机占用的面积有异议，但因在合同履行过程中海域使用权有重合，故本案对风机占用的面积无实际丈量的必要，先行按照国华（东台）风电有限公司所有的海域使用权上载明的风机面积进行处理，如若权属或者风机的海域使用面积出现变化，可在下一年度缴纳租金时予以一并核算解决。
关于通行道路所占用的面积是否应扣除租金的问题。卢晖震辩解，其租赁的海域内通行道路占用相关的面积，应在计算租金时予以扣减，本院认为，在卢晖震租赁案涉海域前，道路已经存在，并且属于必要的配套工程，因此要求扣减道路占用的面积的辩解于法无据，本院不予采纳。
关于抗辩权的行使问题。当事人一方行使抗辩权的程度要适当，审理中卢晖震陈述其在2015年养殖期间造成直接损失约140000元左右（本次审理未能提交证据证明），然而其陈述的损失与合同约定的尚未交纳的第二期租金241500元相比，卢晖震不交纳第二期租金足以行使抗辩权，而本次租金交纳的时间已届至，因此，先搁置有争议的风机面积（1.44公顷/个*3个=4.32公顷=64.8亩），就其余租赁的面积卢晖震应按照约定给付租金126565.56[241500元-50000元-241500元/241亩*64.8亩]元。因兴东投资公司在本期租期内履行合同中不存在瑕疵，而卢晖震到期不履行义务，故兴东投资公司主张自2016年8月1日起至实际给付之日止按银行同期同类贷款利率计算利息，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告卢晖震应于本判决发生法律效力之日起30日内向原告盐城市兴东投资发展有限公司支付租金126565.56元及利息（以126565.56元为本金，从自2016年8月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；
二、驳回原告盐城市兴东投资发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4130元，由原告盐城市兴东投资发展有限公司负担754元，被告卢晖震负担3376元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 何 娟
审 判 员 于志丽
人民陪审员 朱枝东
二〇一七年十二月十日
书 记 员 曹蓉蓉