湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭中民一终字第898号
上诉人（原审被告）万某。
委托代理人胡俪君，湘乡市环市法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）刘某。
上诉人万某因与被上诉人刘某离婚纠纷一案，不服湖南省湘乡市人民法院（2015）湘法民一初字第854号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月28日公开开庭审理了本案。上诉人万某及其委托代理人胡俪君、被上诉人刘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：原告刘某与被告万某于1985年5月举行婚礼，婚后于1986年1月生育一男孩，取名刘某某，于1987年10月生育一女孩，取名刘巧，现均已成家。原、被告于1989年8月31日补办了结婚登记手续。婚后，夫妻感情尚可。2012年，因原告有外遇，双方发生争吵，原告第一次向本院起诉要求离婚，经本院审理，作出（2012）湘法民一初字第1247号民事判决，判决驳回原告的诉讼请求。第一次驳回原告的诉讼请求后，原、被告的关系得到一定程度的缓解，双方继续共同生活，互相履行夫妻义务。2014年原告再次向本院起诉要求离婚，本院依法作出（2014）湘法民一初字第417号民事判决，驳回原告的诉讼请求。第二次驳回原告的诉讼请求后，原、被告不再共同生活。2015年3月双方因砂场的经济问题发生家庭矛盾，湘乡市公安局棋梓派出所民警出警进行了协调。后双方因原告的生活作风问题再次引发家庭矛盾，原告遂于2015年4月第三次起诉至本院要求与被告离婚。
原、被告双方的共同财产有：1997年在湘乡市棋梓镇连山村建有两层三弄的楼房一栋，2010年购买的车牌号为湘C7G5**的日产奇骏小车一辆。原告在湘乡市棋梓镇羊古砂场占有三分之一的股份，在湘乡市棋梓镇容安砂场占有28%的股份，在湘乡市棋梓镇新河砂场占有22%的股份，原告在庭审中自认三个砂场的股份总值约为85万元。原告还享有对湘乡市棋梓镇羊古砂场李咏情的2万元债权。
被告在中国工商银行有存款60000元。
原告在本院对其做的谈话笔录中承认从2011年下半年起已与婚外一万姓女子保持不正当关系至今，并自愿补偿被告过错赔偿金100000元。
原判认为：判决离婚的关键在于夫妻感情是否确已完全破裂。原告刘某在第二次被法院驳回诉讼请求后与被告不再共同生活，且因为经济问题、生活作风问题原、被告两次发生家庭矛盾，原告第三次向本院起诉要求离婚，可见要求离婚之心相当坚决。原告也承认已与婚外一万姓女子保持不正当关系长达四年之久，足以证明原、被告夫妻感情已彻底破裂。对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。
位于湘乡市棋梓镇连山村六组的房子现由被告居住，考虑到原、被告的实际情况，以归被告所有为宜。车牌号为湘C7G5**的日产奇骏小车现由原告占有使用，以保持现状归原告所有为宜。原告在湘乡市棋梓镇羊古、容安、新河三个砂场的股份，一直以来由原告经营，以继续由原告经营所有为宜，本院确定由原告向被告支付补偿款400000元。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条第一款、第四十六条之规定，判决：一、准许原告刘某与被告万某离婚；二、原、被告共同财产位于湘乡市棋梓镇连山村六组两层三弄的房子归被告万某所有，车牌号为湘C7G5**的日产奇骏小车归原告刘某所有。湘乡市棋梓镇羊古、容安、新河三个砂场的股份归原告刘某所有，原告刘某向被告万某支付400000元补偿款。双方各自名下的银行存款归各自所有，各自经手的债权债务各自负责收取偿还；三、原告刘某向被告万某支付精神损害赔偿金100000元。以上款项限原告于本判决书生效之日起十天内一次性支付。本案受理费2700元，由原告刘某负担。
宣判后，万某不服，上诉称：一审认定事实不清。一、上诉人与被上诉人的夫妻感情并未彻底破裂。被上诉人第二次向法院起诉离婚被驳回后，二人的关系一度得到缓解，双方又继续在一起同居生活，且相互履行夫妻义务。直至2015年3月，双方又因砂场的经济问题发生家庭矛盾，才导致被上诉人第三次向法院起诉离婚。上诉人认为夫妻之间争吵是难免的，双方的夫妻感情并未彻底破裂。二、一审认定共同财产错误。1.被上诉人在夫妻关系存续期间对三个砂场占有的股份总值远不止被上诉人所说的85万元。2.双方在夫妻关系存续期间，以被上诉人的名义在云南富源煤矿入股，尚有30万元的股金应依法认定。3.在夫妻关系存续期间处理了一个砂场获得10万元，当时虽有6万元由上诉人存入工商银行，但后来上诉人已将该笔款项给了儿子，现已不存在，故不应认定为共同财产，相反被上诉人持有的4万元依法应认定为共同财产。4.夫妻关系存续期间，被上诉人花费35万余元在湘乡市壶天巷高管所家属区内购买的住房，应认定为共同财产。综上，请求依法撤销原判，改判驳回被上诉人要求离婚的诉讼请求。
被上诉人刘某答辩称：一审认定事实清楚，证据确实充分。一、双方的夫妻感情已彻底破裂。被上诉人曾两次向法院起诉离婚均被驳回，二人的关系继续恶化，争吵、打斗时有发生，上诉人还对被上诉人驾驶的车辆多次进行打砸，通过报警才平息事端。双方分居长达三年之久，夫妻关系早已名存实亡，故一审判决离婚是正确的。二、一审在分割夫妻共同财产时，被上诉人作出了让步，请求重新分割。1.婚姻关系存续期间，被上诉人通过借款在经营三个砂场的股份，当时投资85万元，现已贬值，上诉人从未对砂场进行投资和经营，只是坐享其成，在未还清贷款的情况下就强行到砂场会计处支取资金。2.在云南富源煤矿承包工程入股是事实，但工程已停工，资金无法回笼，若有回收，被上诉人愿与上诉人分成。3.上诉人在婚姻存续期间对砂场的经营、管理不闻不问，在个人经济上只进不出，这几年其在砂场支取的资金不少于50万元，远不止其承认的6万元。4.上诉人分得的房屋价值不少于40万元，被上诉人分得的车辆价值不到15万元，房与车差价不少于25万元。5.被上诉人对所谓的过错赔偿10万元有异议。6.上诉人提到被上诉人在湘乡市壶天巷高管所家属区购有住房是不存在的事实。综上，一审判决离婚正确，但被上诉人对财产分割有异议，请求二审公正判决。
二审期间，上诉人万某与被上诉人刘某均未向法庭提交新证据。
本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为：一、双方夫妻感情是否确已破裂的问题。上诉人与被上诉人婚后初期夫妻感情尚可，共同生育了两个小孩，但近年来双方常因经济问题及被上诉人的生活作风问题产生矛盾。自2012年被上诉人第一次提起离婚诉讼被法院驳回后，双方夫妻关系并未得到改善，被上诉人常年与他人保持不正当关系，本案系被上诉人第三次向法院起诉离婚，可见双方确无和好可能。一审认定双方夫妻感情确已破裂正确。上诉人认为双方夫妻感情并未完全破裂的上诉意见缺乏事实依据，本院不予采纳。
二、夫妻共同财产的处理问题。（一）关于湘乡市棋梓镇羊古、容安、新河三个砂场的入伙财产。被上诉人已自认与他人合伙经营该三个砂场的入伙资金约85万元，上诉人上诉认为被上诉人所占份额总值远不止85万元，但上诉人并未提交相应的证据证实，故一审认定该三个砂场的入伙财产约85万元并无不当，本院予以确认。对于上诉人要求分得一半份额的经营权的上诉请求，由于该三个砂场一直由被上诉人参与经营管理，从有利于发展生产和经营管理的角度考虑，一审认定该三个砂场的入伙份额归被上诉人所有，由被上诉人补偿该入伙财产的一半价值约40万元给上诉人并无不当。本院对于上诉人该项上诉请求不予支持。（二）关于云南富源煤矿的投资财产。虽然被上诉人认可曾经以他人名义对云南富源煤矿的工程进行投资，但该工程现已停工，结算款亦没有收回，且被上诉人亦未提交相应的证据证明被上诉人享有债权以及债权的金额，上诉人要求分割该煤矿的入伙财产30万元的上诉请求因依据不足，故本院不予支持。（三）关于存款。上诉人上诉称其名下6万元存款已不存在，该陈述与其一审的陈述相矛盾；此外，上诉人上诉称被上诉人持有4万元存款应依法分割，对于以上上诉意见上诉人均未提交相应的证据证实，故本院对上诉人该上诉理由不予采纳。（四）关于上诉人提出被上诉人在婚姻关系存续期间花费35万余元购买了住房一套，请求依法分割的上诉理由，因其未提交相应的证据予以证实，本院对该上诉理由不予采纳。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2700元，由上诉人万某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任 莉
审 判 员 曾波毅
代理审判员 周 尧
二〇一六年三月十日
代理书记员 刘雨琴
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……