广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）粤0606行初690号
原告张丽平，女，1948年7月28日出生，汉族，住佛山市顺德区，
委托代理人黎智江，广东仲马律师事务所律师。
被告佛山市顺德区国土城建和水利局，住所地佛山市顺德区大良德民路行政服务中心西座。
法定代表人霍兆华。
委托代理人周德深，该局工作人员。
委托代理人沈密，广东力创律师事务所律师。
原告张丽平诉被告佛山市顺德区国土城建和水利局不动产登记纠纷一案，于2018年5月30日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2018年7月26日公开开庭审理了本案。原告委托代理人黎智江，被告的委托代理人周德深、沈密到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年11月27日，被告作出顺陈不予登记（2017）004《不予更正登记通知》，查明位于陈村镇旧圩居委会淋塘2号之二的房屋是以1953年广东省人民政府核发的契纸作为权属依据确定产权，该契纸记载的不动产权利人为欧远和堂代表欧明。因此，不动产登记薄记载该不动产权利人为欧远和堂代表欧明没有错误。根据《不动产登记暂行条例实施细则》第八十条规定，决定不予更正登记。
原告诉称，原告系欧明的继承人，在办理继承事宜的时候发现其家翁欧明位于陈村镇旧圩居委会淋塘2号之二的房屋（房地产权证号：粤房地证字第××号）权属人一栏写着“欧远和堂代表欧明”，从而导致公证处无法办理该房屋的继承手续。“欧远和堂”实际是旧时大户人家自立的堂号，而非欧明的名字。被告作出不予更正登记的依据是1953年广东省人民政府核发的契纸作为权属依据确定产权，但该依据仅仅是机械式搬字过纸，而没有认真核实。首先根本不存在姓名为“欧远和堂代表欧明”这个人。其次“欧远和堂代表欧明”实际意思是“欧远和堂的代表欧明”，按照契纸上格式可以明显看出“代表”二字明显不在同一竖线上。再次契纸左侧：“一九五三年十月十三日右给欧明，收执”可以证明欧明才是真实的名字。综上，原告起诉请求：1.撤销顺陈不予登记（2017）004《不予更正登记通知》；2.将陈村镇旧圩居委会淋塘2号之二的房屋登记的权属人“欧远和堂代表欧明”更正为欧明；3.诉讼费由被告承担。
原告在诉讼中提供下列证据：
1.证明（旧圩居委会）、顺陈不予登记（2017）004《不予更正登记通知》、证明（陈村镇工业公司）、关于退还原机电五金厂借用欧明房产的申请、房地产权证、宗地平面图、广东省人民政府印发房契，证明涉案房屋的权属人是欧明。
2.责任书，证明涉案房产一直由欧明的儿媳管理。
被告辩称，一、被告具有作出《不予更正登记通知》的法定职权。《不动产登记暂行条例》第六条第二款规定：“县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督。”第七条第一款规定：“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理。”因此，根据顺机编[2015]18号《顺德区机构编制委员会关于整合不动产登记职责的通知》规定，被告作为县级人民政府不动产登记机构，对案涉不动产更正登记具有作出的法定职权。
二、被告作出《不予更正登记通知》认定事实清楚、适用法律正确，程序合法。
（一）程序合法。《不动产登记暂行条例》第二十条规定：“不动产登记机构应当自受理登记申请之日起30个工作日内办结不动产登记手续，法律另有规定的除外。”第八十条第三款规定：“不动产登记簿记载无误的，不动产登记机构不予更正，并书面通知申请人。”原告于2017年10月23日通过被告设在陈村镇行政服务中心的窗口申请将陈村镇旧圩居委会淋塘2号之二房屋登记的权属人欧远和堂代表欧明更正为欧明，被告于2017年11月27日作出《不予更正登记通知》并送达给原告，程序合法。
（二）认定事实清楚。原告于2017年10月23日提出申请，并提交了以下材料：1.不动产登记申请书；2.身份证明文件；3.权利人的死亡证明；4.关系证明；5.房地产权证；6.证明人的证明。被告受理后，经调取涉案房地产登记档案，查明：涉案房地产于1991年作为陈村镇机电五金厂部份厂房登记土地使用权，陈村镇工业公司和陈村镇公有资产管理办公室根据上述《证明》和广东省人民政府于1953年印发的粤财顺陈字第186736号纸契将涉案房地产退还欧明所有。欧明于1986年去世，其媳妇张丽平即原告于2003年7月提交材料申请办理案涉房地产产权变更登记为欧明，经核准，登记机构于同年10月10日以“欧远和堂代表欧明”为权利人核发了粤房地证字第××号《房地产权证》。2003年原告申请变更登记提供的主要证据有：1、粤财顺陈字第186736号纸契；2、陈村镇工业公司的证明和陈村镇公有资产管理办公室的同意意见。当年，原告以这两份证据要求将案涉房地产的权属人由陈村镇机电五金城变更为“欧明”，因证据1记载的权利人为“欧远和堂代表欧明”，没有由“欧远和堂代表欧明”转移至“欧明”个人所有的证据材料，证据2是根据证据1作出，所以陈村镇工业公司的和陈村镇公有资产管理办公室的退还案涉房地产的对象应为“欧远和堂代表欧明”，变更后登记该房地产权利人为“欧远和堂代表欧明”并无不妥。
（三）适用法律正确。结合上述调查的事实，被告对本次原告的申请事项进行审核，认为不动产登记簿记载无误，原告提出的将该房地产的权属人“欧远和堂代表欧明”更正为欧明无依据。因此被告根据《不动产暂行条例实施细则》第七十九条规定：“权利人、利害关系人认为不动产登记簿记载的事项有错误，可以申请更正登记。权利人申请更正登记的，应当提交以下材料：（一）不动产权属证书；（二）证实登记确有错误的材料；（三）其他必要材料。利害关系人申请更正登记的，应当提交利害关系材料、证实不动产登记簿记载错误的材料以及其他必要材料。”以及第八十条第三款规定：“不动产登记簿记载无误的，不动产登记机构不予更正，并书面通知申请人。”故被告于2017年11月27日作出的《不予更正登记通知》并送达给原告，适用法律正确。
三、原告的起诉已超过法定起诉期限。
虽然原告的诉求是确认被诉答复违法，但由于被诉答复实际是维持了2003年粤房地证字第××号《房地产权证》的内容，因此，原告实质上是不服Ｃ1××80号《房地产权证》将权属人登记为“欧远和堂代表欧明”。而根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十四条“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”的规定，本案在原告提交申请材料后，登记机构于2003年10月10日以“欧远和堂代表欧明”为权属人核发了粤房地证字第××号《房地产权证》，原告在领取房地产权证之时就应当知道涉案房产登记的权属人为“欧远和堂代表欧明”，若对该登记内容不服，应最迟在2004年10月9日前提起诉讼。而原告本次起诉距其知道或应当知道产权证有关权属登记情况已将近15年，远远超出法定起诉期限，请法院依法驳回。
四、原告提出的第二项诉讼请求不是本案审理范围。根据法律规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。该项请求超出了行政诉讼案件的审查范围，应直接予以驳回。
综上，被告有权作出涉案《不予更正登记通知》，且认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求法院驳回原告的全部起诉。
被告在诉讼中提供如下证据、依据：
1.统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明，证明被告的诉讼主体资格。
2.原告提交的变更登记材料、不动产登记申请表、身份证复印件、死亡证明、关系证明、房地产权证、证明人证明4份，证明原告于2017年10月23日申请将位于陈村镇旧圩居委会淋塘2号之二的房屋（房地产权证：粤房地证字第××号）登记的权属人“欧远和堂代表欧明”更正为“欧明”，并提交了上述材料。
3.受理回执单，证明被告设在陈村镇行政服务中心的窗口于2017年10月23日依法受理了原告的变更申请。
4.粤房地证字第××号房地产权证的登记档案资料：房地产权证、国有土地使用证（顺府国用总字第0055480号）、关于陈村镇盈顺投资管理有限公司坐落樟村路28号房屋分宗说明、陈村镇工业公司证明、居民委员会证、宗地号为203082-212的宗地图、张丽平身份证复印件、广东省人民政府印发买卖纸契、关于退还原机电五金厂借用欧明房产的申请、私人房屋地产权登记申请书,证明被告受理原告的申请后，调取涉案房地产的登记档案资料。并查明，案涉房地产于1991年作为陈村镇机电五金厂部份厂房登记土地使用权，陈村镇工业公司和陈村镇公有资产管理办公室根据广东省人民政府于1953年印发的粤财顺陈字第186736号纸契及证明人的证言材料，将案涉房地产退还欧明所有，欧明于1986年去世，其媳妇张丽平2003年提交材料申请变更案涉房地产的产权人为欧明，经核准，登记机构于同年10月10日以“欧远和堂代表欧明”为权属人核发了粤房地证字第××号《房地产权证》。
5.《不予更正登记通知》及签收单，证明被告根据调查了解的情况，认为原告申请变更的不动产是以1953年广东省人民政府核发的契纸作为权属依据确定产权，粤房地证字第××号《房地产权证》将产权人登记为欧远和堂代表欧明没有错误。因此决定不予变更登记，并于2017年11月27日作出《不予更正登记通知》，12月1日送达给原告。
6.案涉房产现状图照片3张打印件，证明案涉房产的现状。
被告在本案中提供的法律依据为：《不动产登记暂行条例实施细则》《不动产登记暂行条例》。
经庭审质证，本院对各方当事人提供的证据作如下确认：
原告提供的证据2、3，被告提供的证据5，各方对证据的真实性均无异议，该组证据来源合法，且与本案有关联，本院均予以采纳。
原告提供的证据1，被告提供的证据1～4、6，各方均无异议，上述证据均符合证据真实性、合法性、关联性，本院均予以采纳。
经审理查明，欧明系原告家翁，欧明于1986年7月22日死亡。案涉房产土地原登记在陈村镇机电五金厂名下。
2003年6月9日，原告向房产登记机构递交《关于退还原机电五金厂借用欧明房产的申请》，该申请书中申请人为“欧明”，来源情况表载明“解放前购买”，同时，陈村镇陈村居民委员会亦在该申请书“房屋所在地街道办（管理区）意见”栏中加具“现根据陈村镇工业公司的意见，将坐落在陈村镇淋塘2号，即机电五金厂内150.38平方厂房归还给欧明，归还给欧明的厂房，现门牌地址是顺德区陈村镇淋塘2号之二，同意办理房地产权登记”的意见，原告申请变更时，向被告提交了粤财顺字第186736号纸契、陈村镇工业公司的证明和陈村镇盈顺投资管理有限公司的关于退还机电五金厂借用欧明房产的申请、关于陈村镇盈顺投资管理有限公司坐落樟村路28号房屋分宗说明等材料。其中，粤财顺字第186736号纸契形成时间为1952年10月13日，其中部分内容为：“新主姓名为：欧远和堂代表欧明，旧主姓名为欧笑明，1912年4月8日立契约，1952年10月13日右给欧明。”陈村镇工业公司的《证明》于2002年12月20日出具，主要内容为：“原陈村机电五金厂其中一车间的土地面积……当时属于借欧明旧房使用。由于历史原因，该厂于1991年12月31日办理土地使用证时，把上述面积纳入现有1536平方的土地使用证之内……我公司根据上述情况，经研究决定把上述之用地面积归还给欧明所有。”2003年6月3日，陈村镇盈顺投资管理有限公司向镇公有资产管理委员会递交《关于退还原机电五金厂借用欧明房产的申请》，申请认为在1991年12月31日办理土地使用证时，因历史原因，将该厂借用欧明土地约150.38平方米纳入现机电五金厂土地使用证范围之内，该司同意在机电五金厂土地1536平方米中划出150.38平方米退还给欧明。镇公资委工作人员“马健康”在该申请左下角写明“同意办理”，并盖章确认。2003年9月4日陈村镇盈顺投资管理有限公司出具的《关于陈村镇盈顺投资管理有限公司坐落樟村路28号房屋分宗说明》也证实陈村镇机电五金厂在1991年12月申领国有土地使用证时将借用欧明的房地产（土地150.39平方米，建筑134.22平方米）纳入企业土地使用证之内，请求国土部门将确权土地1536平方米分宗退还欧明150.28平方米。2003年10月10日，顺德区人民政府以“欧远和堂代表欧明”为权利人核发了粤房地证字第××号《房地产权证》。
2017年10月23日，原告向被告申请将陈村镇旧圩居委会淋塘2号之二的房屋权属人“欧远和堂代表欧明”更正为“欧明”，当天被告出具《业务受理回执单》，2017年11月27日，被告作出顺陈不予登记（2017）004《不予更正登记通知》，2017年12月1日将该通知书送达给原告。
本院认为，《不动产登记暂行条例》第三条规定：“不动产首次登记、变更登记、转移登记、注销登记、更正登记、异议登记、预告登记、查封登记等，适用本条例。”第七条规定：“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记。”根据上述规定及顺机编〔2015〕18号《顺德区机构编制委员会关于整合不动产登记职责的通知》的规定，被告具有房地产登记的行政职权。因此，被告具有作出案涉《不予更正登记告知书》的法定职权。被告收到原告的申请后，经审核原告提供的资料作出案涉的《不予更正登记告知书》，并通过邮寄的方式送达给原告，程序合法。
本案争议焦点一：原告的起诉是否超过法定期限。本案中，原告所起诉的请求为撤销《不予更正登记通知》，因此本院审查的重点是被告作出《不予更正登记通知》的行政行为是否合法，而不是审查原登记行为是否合法。因此原告收到《不予更正登记通知》在6个月内向本院提起行政诉讼并未超过法定期限，被告提出的此项主张于法无据，本院不予采纳。
本案争议焦点二：被告作出的《不予更正登记通知》是否有事实及法律依据。《中华人民共和国物权法》第十九条规定：“权利人、利害关系人认为不动产登记簿记载的事项错误的，可以申请更正登记。不动产登记簿记载的权利人书面同意更正或者有证据证明登记确有错误的，登记机构应当予以更正。”首先，庭审中，被告明确“欧远和堂代表欧明”并非人名，被告亦表示“欧远和堂”为堂号。根据物权法定原则，不动产的权属人必须为自然人、法人或者其他组织，而被告将粤房地证字第××号《房地产权证》权属人登记为一个堂号，明显与法律相悖，存在错误。其次，被告提供粤房地证字第××号《房地产权证》权属人登记为“欧远和堂代表欧明”的依据有陈村镇工业公司的证明和陈村镇盈顺投资管理有限公司的关于退还机电五金厂借用欧明房产的申请、关于陈村镇盈顺投资管理有限公司坐落樟村路28号房屋分宗说明等材料。从上述材料反映，涉案房产是原机电五金厂借用了欧明的，后因历史原因才将其登记到陈村镇机电五金厂名下，可以反映涉案房屋的原实际权属人为欧明，后原告申请变更登记权属人为欧明，但国土部门却将涉案房屋登记在“欧远和堂代表欧明”名下，且从1953年广东省人民政府印发的契纸来看，纸契的尾部载明了“1953年10月13日右给欧明收执”。另外，被告认为案涉房产系属于“欧远和堂”，也就是一个祖产，欧明只是作为一个代表持有、管理该祖产，但对上述事实被告未有任何证据提交。且若被告陈述属实，作为一个堂号亦不能作为权属人进行登记，故本院对被告该意见不予支持。
综上所述，原告提供的证据材料可以证实案涉房地产权证登记的事项存在错误，被告作出《不予更正登记通知》缺乏事实依据，原告主张要求撤销本院予以支持。关于原告提出请求人民法院判令将陈村镇旧圩居委会淋塘2号之二的房屋登记的权属人“欧远和堂代表欧明”更正为欧明，因人民法院审理行政案件是对行政机关作出的行政行为的合法性进行审查的司法行为，不能直接代替行政机关行使行政职权，故对原告该请求本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销被告佛山市顺德区国土城建和水利局作出的顺陈不予登记（2017）004《不予更正登记通知》；
二、被告佛山市顺德区国土城建和水利局应在本判决发生法律效力之日起30日内对原告张丽平的申请重新作出行政行为；
三、驳回原告张丽平其他诉讼请求。
本案受理费50元，由被告佛山市顺德区国土城建和水利局负担。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 郑旭辉
人民陪审员 王俊中
人民陪审员 林绮玲
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 吴婷婷