江西省崇仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民初字第264号
原告张伙盛，男，住抚州市临川区。
委托代理人汪根波，浙江开发律师事务所律师，特别授权代理。
被告程建荣，男，住崇仁县。
委托代理人徐蔚斌，崇仁县河上镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告南昌天成租赁服务有限公司东乡分公司（以下简称东乡天成公司），住所地：抚州市东乡县国际物流汽贸城1幢10号铺。
负责人黄佳路，公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司东乡支公司（以下简称人民财保东乡公司），住所地：东乡县公园路1号。
负责人邱隆，公司经理。
委托代理人田立元，江西正石律师事务所律师，特别授权代理。
原告张伙盛诉被告程建荣、被告东乡天成公司、被告人民财保东乡公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月20日立案受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理，原告张伙盛及其委托代理人汪根被、被告程建荣委托代理人徐蔚斌、被告人民财保东乡公司委托代理人田立元到庭参加诉讼，被告东乡天成公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张伙盛诉称，2013年10月13日4时27分左右，原告押运货物乘被告程建荣驾驶的赣F272**／F8132挂大型货车（车辆登记所有人为南昌天成汽车租赁服务有限公司东乡分公司（据被告程建荣称为挂靠关系），沿国道316线从福建延平区樟湖镇方向往南平市区行驶，途经国道316线112公里时，被告程建荣遇情况�按操作规范行驶，导致货车冲向路外撞向山边，造成原告身体受伤的交通事故，事故发生后，原告先在解放军第九二医院住院治疗5天，后转入抚州市第一人民医院住院治疗，该事故经南平市交警支队延平大队认定为第一被告负事故的全部责任，原告身体多处软组织挫伤及腰椎压缩性骨折住院治疗后出院，经抚州市文昌司法鉴定所鉴定原告为伤残十级，在九二医院花费医疗费7159.44元，由被告程建荣支付，抚州第一人民医院医疗费5921.11元由原告垫付，出院后原告吃中草药花费3000多元（该费用被告程建荣承诺单独支付），赣F272**／F8132挂大货车投保了交强险及车上人员险。根据法律规定，被告程建荣应承担相应的赔偿责任，被告人民财保东乡公司在保险范围内承担赔偿责任，被告东乡天成公司承担连带责任，原告诉至法院，请求判决被告程建荣赔偿原告各项损失计66330.6元，被告东乡天成公司承担连带责任，被告人民财保东乡公司在保险范围内承担赔偿责任，诉讼费由被告承担。
被告程建荣辩称，对事故无异议，对赔偿数额有异议，我已在抚州第一人民医院垫付4500元，原告从南平转至抚州治疗，我方也垫付了1500元，吃草药3000元无票据，暂不认可，对原告费用计算方式也有异议。
被告东乡天成公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何证据及答辩状。
被告人民财保东乡公司辩称，赣F272**在我公司投保了交强险、第三者责任险和车上人员险，但原告属车上人员，非第三者，故原告的损失只能在车上人员险5万元内赔偿，本次事故多人受伤，应合理分配保险赔偿，另事故车辆超载，我公司需扣减一定比例。原告要求的赔偿不合理，不合理部分应依法剔除，我公司不承担鉴定费和诉讼费。
原告为证明其主张，提交了以下证据：1、�告身份证、被告驾驶证、车辆行驶证，证明原告及被告的身份情况；2、事故认定书及保险单，证明事故责任划分及被告人民财保东乡公司应承担保险责任；3、南平医院门诊及费用清单，证明原告在南平的治疗情况及费用；4、抚州市第一人民医院病历资料及医疗费发票，证明原告的伤情及医疗费花费；5、抚州文昌司法鉴定所鉴定意见书及鉴定费发票，证明原告伤残情况及鉴定花费；6、原告租房合同、房东身份证、户口簿、房产证复印件、城西派出所证明，证明原告居住在城镇，赔偿标准应按城镇标准，后补充提交居委会和街道办证明，证明所住房屋位于城镇范围内；7、原告的施工员证，证明原告从事建筑行业，后补充提交抚州市临川房屋建筑工程公司证明，证明其系该公司员工。
被告程建荣对原告提交的证据质证如下：1、对身份证、驾驶证、行驶证无异议；2�事故认定书未说明是车内受伤还是车外受伤，其它无异议；3、南平的费用我方已全部支付，无异议；4、对抚州的治疗费用无异议，我方已支付4500元，误工费不能按疾病证明书计算，应计算至定残前一日；5、对鉴定意见书及发票无异议；6、房东应出庭作证证明；7、施工员证不能证明其实际工作。
被告人民财保东乡公司对原告提交的证据质证如下：1、对身份证、驾驶证、行驶证无异议；2、对事故认定书无异议，不涉及第三者险；3、对南平治疗情况无异议，但费用未作诉请，法院应当不予处理，门诊未见骨折，后出现骨折，我方保留申请重新鉴定权利；4、对抚州治疗事实无异议，所发生的费用应核减非医保用药；5、对原告的鉴定申请重新鉴定；6、对户口簿、房产证的真实性无异议，房东也是农村户口，房子是否在城镇无法得知，派出所证明也不能证明房屋是否�城镇，居委会和街道办无证明资质，应由政府部门证明；7、原告施工员证只能证明其具有资质，不能证明其实际工作；8、抚州市临川房屋建筑工程公司证明已过举证期限，不予质证，且无其他证据印证，无法证明其在城镇从业。
被告程建荣为证明其主张，提交了收条一张，证明其在抚州医院支付了4500元，另支付了1500元南平至抚州转院的费用。
原告对被告程建荣提交的收条无异议，但陈述其支付的1500元系直接支付给司机，未支付给原告。
被告人民财保东乡公司为证明其主张，提交了投保单及车上人员险条款，证明投保情况及免责条款。
原告对被告人民财保东乡公司提交的证据质证如下：鉴定费和诉讼费应由被告程建荣负担，第二次鉴定费用由被告人民财保东乡公司负担，精神抚慰金应在车上人员险中赔偿。
被告程建荣对被告人民财保东乡公司提交的证据�证意见为由法庭考虑。
根据被告人民财保东乡公司申请，本院委托抚州金田法医学司法鉴定所对原告张伙盛的伤残进行重新鉴定，并对张伙盛的治疗用药进行非医保用药审查，抚州金田法医学司法鉴定所于2014年5月6日出具鉴定意见书，鉴定意见为：1、被告鉴定人张伙盛伤残等级评定为十级；2、经审查核实，被鉴定人张伙盛住院期间医疗费总额壹万叁仟零柒拾玖元伍角伍分整（13079.55元），核减金额共计贰仟零贰佰柒拾壹元零贰分整（2271.02元）。
原告对该鉴定意见无异议，非医保用药由被告程建荣承担。
被告程建荣对该鉴定意见无异议。
被告人民财保东乡公司保留十级伤残意见，非医保用药的鉴定中没有把南平与抚州的分开，原告未把南平的作为诉请，如无法区别应分部扣除。
对双方提交的证据认定如下：1、原告身份证、被告驾驶证、车辆行驶证，均无异�，予以认定；2、事故认定书和保险单，均无异议，予以认定；3、原告南平治疗的病历资料，均无异议，予以认定；4、原告抚州病历资料，均无异议，予以认定；5、抚州文昌法医学司法鉴定所鉴定意见及鉴定费发票，已进行重新鉴定，故以重新鉴定意见为准；6、原告租房合同、房东身份证、户口簿、房产证复印件、城西派出所证明、居委会和街道办证明，以上证据能够相互印证，形成证据链，依法予以认定；7、施工员证和公司证明，该两份证据能够印证，符合常理，予以认定。
经审理查明，2013年10月13日4时27分，被告程建荣驾驶赣F272**／赣F81**挂号大型货车（车载四人）沿国道316线从延平区樟湖镇方向往南平市区方向行驶，途经肇事路段，被告程建荣遇情况未按照操作规范安全驾驶，驾驶赣F272**／赣F81**挂号大型货车冲出路外，造成龚瑞波、张伙盛、周亚文受伤和车辆损坏的交通事故。该事故经南平市公安局交警支队延平大队认定，被告程建荣负事故的全部责任，原告张伙盛及其他乘客不负事故责任。
事故发生后，原告张伙盛被送往中国人民解放军第九二医院治疗，于2013年10月17日出院，此次治疗花费医疗费7159.44元，后于2013年10月17日转入抚州市第一人民医院住院治疗，经诊断为：1、腰1椎体压缩性骨折；2、颈椎退行性变。于2013年11月11日出院，出院医嘱：1、注意休息，加强营养，逐渐加强患肢功能锻炼，口服促进骨折药物治疗；2、避免下床负重活动至骨折愈合为止，约2至3月左右，定期复诊，复查X线，指导进一步治疗；3、不适门诊随诊，复查。此次治疗花费医疗费5920.11元。原告张伙盛于2014年1月14日经抚州文昌法医学司法鉴定所鉴定为十级伤残，花费鉴定费700元。
原告张伙盛系农村户籍，自2012年4月1日起租住在位于抚州市临川区城西街办南岸村刘家组徐建辉的房屋，该房屋所在区域属于抚州市城区范围。张伙盛自2010年起在抚州市临川房屋建筑工程公司工作。
根据被告人民财保东乡公司申请，本院委托抚州金田法医学司法鉴定所对原告张伙盛的伤残进行重新鉴定，并对张伙盛的治疗用药进行非医保用药审查，抚州金田法医学司法鉴定所于2014年5月6日出具鉴定意见书，鉴定意见为：1、被告鉴定人张伙盛伤残等级评定为十级；2、经审查核实，被鉴定人张伙盛住院期间医疗费总额壹万叁仟零柒拾玖元伍角伍分整（13079.55元），核减金额共计贰仟零贰佰柒拾壹元零贰分整（2271.02元）。
原告张伙盛住院期间由其妻子护理，其妻子无固定职业和收入。
事故发生后，被告程建荣支付了原告张伙盛在中国人民解放军第九二医院的医疗费7159.44元，并支付了原告张伙盛在抚州市第一人民医院的医疗费4500元，共支付了11659.44元。被告程建荣另支付了原告张伙盛从南平转院至抚州请救护车的交通费1500元。
被告程建荣驾驶的肇事车辆赣F272**／赣F81**挂号大型货车登记车主为被告东乡天成公司，实际所有人为被告程建荣，该车在被告人民财保东乡公司投保了车上人员险，限额为50000元／座，原告主张肇事车挂靠在被告东乡天成公司经营，但未向本院提交证据证明该事实。
以上事实有当事人提交的身份证、驾驶证、行驶证、病历资料、医疗费发票、费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、租房协议、房东户口簿、房东身份证、房东房产证、抚州市公安局高新分局城西派出所证明、抚州高新技术产业园区城西街道办和南岸社区居委会证明、投保单、原告书写的证明及庭审笔录为证，予以认定。
本院认为，原告张伙盛乘坐被告程建荣驾驶的车辆受伤的交通事�，经交警部门认定，被告程建荣负事故的全部责任，故被告程建荣应承担相应的赔偿责任。事故发生时，原告张伙盛系车上人员，肇事车辆在被告人民财保东乡公司投保了车上人员险，故被告人民财保东乡公司应在该保险范围内承担赔偿责任，被告人民财保东乡公司主张的免责事由，因其未提交证据证明其已进行了特别提示，故对其免责主张，不予支持。
对原告张伙盛的损失认定如下：1、医疗费，原告的医疗费共计为13079.55元（包括解放军九二医院的医疗费7159.44元），其中非医保用药为2271.02元，被告东乡财保辩称，解放军的医疗费原告未主张，应当不作处理，本院认为，对于该医疗费用，已包括在原告的医疗费损失中，且被告程建荣也要求将该费用一并处理，为了减少诉累，应当将该医疗费在本案中一并处理，被告东乡财保公司辩称理由不予支持；2、原告主张�理费2508.5元，以住院29天按86.5元／天计算，其计算符合江西省其他服务业平均工作标准，予以认定；3、原告主张误工费11662元，以119天按98元／天计算，原告从事的行业为建筑行业，其工资标准应参照2012年度江西省建筑行业平均工资标准35325元／年，自受伤之日起计算至定残前一日即2014年1月13日，共计92天，认定为8904元（92天×35325元／年÷365天=8904元）；4、原告主张住院伙食补助费950元，其中福建延平4天按50元／天计算，抚州25天按30元／天计算，其计算无误，予以认定；5、原告主张营养费870元，以30元／天按29天计算，其计算无误，予以认定；6、原告主张在抚州住院期间的交通费1000元，其交通费发生在抚州住院期间，其主张过高，酌定为500元，被告程建荣主张其已支付了从福建南平转院至抚州市请救护车的1500元交通费，原告对此费用予以了认可，原告为�能转回自己家乡治疗，该费用必然会发生，且结合福建省南平至抚州市的道路距离，该费用也比较合理，故予以认定，原告的交通费共计为2000元；7、原告主张残疾赔偿金39720元，以2012年度江西省城镇居居人均可支配收入19860元／年按十级伤残计算，原告已举证其居住在城镇且收入来源于城镇，故其计算无误，予以认定；8、原告主张鉴定费700元，有抚州文昌法医学司法鉴定所鉴定费票据为证，重新鉴定未改变其鉴定结论，故予以认定；9、原告主张精神抚慰金3000元，符合其伤残情况及当地生活水平，予以认定。综上，原告的损失共计为71732.05元，其中非医保用药为2271.02元，被告人民财保东乡公司车上人员险限额为50000元，原告张保的损失已超出车上人员险保险限额，故被告人民财保东乡公司在车上人员险内赔偿原告50000元，被告程建荣赔偿原告21732.05元，由于被告程�荣已支付13159.44元，故被告程建荣还需赔偿原告张伙盛8572.61元。被告东乡天成公司虽然系肇事车辆的登记车主，但原告不能举证证明该公司在本次事故中存在过错，也不能举证证明肇事车辆挂靠在东乡天成公司从事货运经营，故原告主张被告东乡天成公司对被告程建荣的赔偿责任承担连带责任的诉讼请求，不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十九条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东乡支公司在车上人员险内赔偿原告张伙盛各项损失计人民币50000元；
二、被告程建荣赔偿原告张伙盛8572.61元；
三、驳回原告张伙盛要求被告南昌天成汽车租赁服务有限公司东乡分公司对被告程建荣的赔偿承担连带责任的诉讼请求；
以上款项限于本判决生效之日起10日内履行完毕。
案件受理费计人民币1458.3元，由原告张伙盛承担150元，由被告程建荣承担1308.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并按规定向抚州市中级人民法院预交上诉案件诉讼费，自上诉期满后七日内仍未交纳的按自动撤回上诉处理（户名：抚州市中级人民法院，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处，账号：351601040000929）。
义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。
审 判 长 黄振华
审 判 员 孙晓敏
助理审判员 徐淑萍
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 潘铭姗