wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终897号
上诉人（原审原告）刘素兰。
被上诉人（原审被告）刘燕奇。
委托代理人徐文菊。
原审原告刘燕玲。
上诉人刘素兰与被上诉人刘燕奇物权保护纠纷一案，刘素兰于2012年8月1日提起诉讼，要求：1、确认刘素兰与刘燕奇共同居住房屋的底层，合计55.56平方米归刘素兰所有；2、刘燕奇支付刘素兰在外租房居住期间所支付的租金共计1200元；3、诉讼费用由刘燕奇承担。经审理，河南省新乡市红旗区人民法院（以下简称原审法院）于2012年11月26日作出（2012）红民一初字第1337号民事裁定，刘素兰不服，提起上诉。本院于2013年4月28日作出（2013）新中民五终字第35号民事裁定，撤销原裁定，指令原审法院审理本案。指令审理后，原审法院于2014年6月20日作出（2013）红民一初字第1196号民事判决，刘素兰不服，提起上诉。本院于2015年5月28日作出（2015）新中民五终字第89号民事裁定，撤销原审判决，发回重审。重审期间，原审法院追加刘燕玲为本案原告，后于2015年12月18日作出（2015）红民一初字第1285号民事判决。宣判后，刘素兰不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：刘素兰与刘燕奇系母子关系。刘素兰与丈夫刘宝玉在1970年购买了位于新乡市红旗区东岳巷5号房产一套，房屋总面积55.56平方米。刘素兰的丈夫即刘燕奇之父刘宝玉于1976年去世，去世时刘燕奇13岁。刘素兰、刘燕奇双方对涉案房屋进行了两次翻修，其中涉案房屋西屋南头一间为刘素兰出资翻建。1990年8月9日，刘素兰领取了涉案房屋一层房产证，1999年到2000年间刘燕奇出资加盖涉案房屋第二层，该层未取得房产证。
另查明，刘素兰与丈夫刘宝玉另育有二女，长女刘燕玲、小女刘燕萍。在诉讼中，刘燕萍明确表示不参加诉讼，属于其的份额分给其母亲刘素兰；刘燕玲明确表示因身体原因不再参加诉讼，涉及其的份额由其胞弟刘燕奇所有。
又查明，2011年7月10日原审法院作出的（2011）红民一初字第304号民事判决书和2011年12月12日本院作出的（2011）新中民五终字第189号民事判决书，已对涉案房屋产权问题进行了处理。
认定上述事实有刘素兰提供的房屋所有权存根、（2011）红民一初字第304号民事判决书、（2011）新中民五终字第189号民事判决书、民用危房翻修申请书、民房修建位置核定协议书，刘燕奇提供的证明以及当事人有效陈述为证。
原审法院认为：涉案房屋系刘素兰与丈夫刘宝玉于1970年购买的，为夫妻共同财产，夫妻双方各享有二分之一财产份额。刘宝玉去世后，刘燕奇作为继承人之一，享有继承权。刘素兰主张涉案房屋一层归其所有，于法无据，不予支持。涉案房屋涉及刘宝玉的份额应由刘素兰、刘燕奇、刘燕玲、刘燕萍均等继承，根据刘燕玲、刘燕萍对各自继承份额的处分情况，刘素兰、刘燕奇各享有涉案房屋四分之一继承份额。综上，刘素兰享有涉案房屋四分之三产权份额，刘燕奇享有涉案房屋四分之一产权份额。结合涉案房屋实际居住情况，确定涉案房屋西屋两间由刘素兰居住、北屋两间由刘燕奇居住。因刘素兰有房不居住，结合本案情况，刘素兰租房费用可由其儿子刘燕奇支付一半，即600元。刘素兰的其他诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第十三条第一款、第二十五条第一款之规定，判决：一、位于新乡市红旗区东岳巷5号房产，刘素兰享有四分之三的产权份额，并居住西屋两间；刘燕奇享有四分之一的产权份额，并居住北屋两间；二、刘燕奇于判决生效之日起十日内支付刘素兰在外租房期间的租金600元；三、驳回刘素兰的其他诉讼请求。案件受理费1525元，由刘素兰负担762.5元，刘燕奇负担762.5元。
刘素兰上诉称：一、原审判决认定事实部分有误。涉案房屋的两次翻建均是上诉人出资。故一层房屋55.56平方米应归上诉人所有。二、上诉人并非有房不居住，而是刘燕奇不让住。故租房费用应由刘燕奇全部负担，共计5600元。综上，请求二审法院改判支持上诉人的全部诉讼请求。
刘燕奇辩称：涉案房屋在1985年由答辩人出资翻建。刘素兰有房，却又在外面租房的目的是向政府要住房补助。为了让刘燕萍吃住方便。刘素兰称答辩人不让她回家，与事实不符。
本院查明的事实与原审认定一致。
本院认为：刘素兰上诉称涉案房屋两次翻建均是由其出资的，与其在原审的陈述不符。原审判决结合本案实际及继承法的有关规定，确认刘素兰享有涉案房屋一层的四分之三份额并无不妥。刘素兰上诉称刘燕奇拒绝其居住涉案房屋。对此，刘燕奇不认可，辩称是刘素兰在外租房的目的是为了获得政府补助，为了刘燕萍吃住方便。因刘素兰没有提交证据证明刘燕奇确有不让其回家居住的事实存在，故原审判决认定其有房不居住，应自行承担一半房屋租赁费用，亦无不妥。综上，刘素兰的上诉理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 霞
审 判 员 陈兴祥
代理审判员 贾 威
二〇一六年五月二日
代理书记员 刘 冬
四川省达州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川17民终321号
上诉人（原审原告）：四川伟达建筑劳务有限公司，住所地：成都市武侯区龙爪小区逸都路20号4栋1楼附77号。
法定代表人周云，总经理。
委托代理人黄胜基，四川兴超律师事务所律师。
被上诉人（原审被告�：被告四川阿尔文建设有限公司，住所地：大竹县竹阳镇新生街235号。
法定代表人刘运中，董事长。
委托代理人孙涛，四川天倚律师事务所律师。
上诉人四川伟达建筑劳务有限公司因与被上诉人被告四川阿尔文建设有限公司劳务合同纠纷一案，不服大竹县人民法院（2015）大竹民初字第2030号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，曾绪春以非法占有为目的，虚构具有资阳市雁江区城东新区滨江商业街安置房项目发包资格的事实，与被告四川阿尔文建设有限公司签订建设工程（总承包）施工合同，骗取被害人池信庭保证金50万元，已被成都市青白江人民法院认定构成合同诈骗罪被追究刑事责任。同时刑事判决对曾绪春违法所得予以追缴，退赔各被害人，即对被害人池信庭被诈骗的保证金50�元，应当通过对曾绪春违法所得予以追缴、退赔的途径处理，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。同时，池信庭与原告四川伟达建筑劳务有限公司系挂靠关系，违反了《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款“禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程”的禁止性规定，该挂靠行为无效。原告四川伟达建筑劳务有限公司根据《劳务分包合同》向四川阿尔文建设有限公司缴纳的50万元的保证金的实际出资人系其挂靠人池信庭，该50万元保证金被曾绪春诈骗后，原告四川伟达建筑劳务有限公司以无效的挂靠关系提出被害人池信庭被诈骗的保证金50万元应由被告四川阿尔文建设有限公司向原告返还等主张，亦属不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定驳回原告�川伟达建筑劳务有限公司的起诉。
四川伟达建筑劳务有限公司上诉称：原审裁定理由不充分、事实不清楚，被上诉人向法庭出示的成都市青白江人民法院（2015）青白刑初字第204号刑事判决书与本案并不是同一案下事实；无效合同的双方当事人应恢复合同原状，所以被上诉人应返还上诉人所交付的履约保证金50万元。请求撤销原裁定，裁定原审法院受理上诉人四川伟达建筑劳务有限公司起诉。
本院经审查认为，2015年6月17日，成都市青白江人民法院（2015）青白刑初字第204号刑事判决书认定曾绪春骗取挂靠在四川伟达建筑劳务有限公司的被害人池信庭保证金50万元构成合同诈骗罪，判决追究曾绪春刑事责任，并对曾绪春的违法所得予以追缴，退赔各被害人。故该笔50万元保证金应当通过对曾绪春违法所得予以追缴、退赔的途径处理。原审法院认定事�清楚、适用法律正确。四川伟达建筑劳务有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王忠竹
审 判 员 刘翠成
代理审判员 涂海燕
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 齐志浩
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502民初4982号
原告恒丰银行股份有限公司聊城分行，住所地：聊城市兴华西路46号。
负责人：张从文，行长。
被告山东瑞帝精密轴承制造有限公司，住所地：冠县斜店乡工业园内。
法定代表人：路登星，总经理。
被告山东冠县德威机械有限公司，住所地：冠县鲁西新世纪工业园。
法定代表人：安文明，执行董事。
被告路飞，男，1980年1月22日出生，汉族，原住山东省冠县，现住址。
被告李娜，女，1983年3月17日出生，汉族，原住山东省冠县，现住址。
原告恒丰银行股份有限公司聊城分行与被告山东瑞帝精密轴承制造有限公司、山东冠县德威机械有限公司、路飞、李娜借款合同纠纷一案，于2017年7月19日按简易程序立案。案件受理后，发现被告下落不明，需要公告送达，不宜适用简易程序。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 刘瑞红
二〇一七年十月二十六日
书记员 李 莹
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更2160号
罪犯郭永权，男，1966年6月26日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，现在辽宁省沈阳市东陵监狱服刑。
辽宁省本溪市中级人民法院于2013年4月19日作出（2013）本刑一初字第8号刑事判决，以被告人郭永权犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳市东陵监狱于2016年4月26日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳市东陵监狱认为，罪犯郭永权在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年2月29日，罪犯郭永权获得记功奖励2次、表扬奖励4次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯郭永权确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭永权减去有期徒刑十个月，刑期执行自2012年5月3日起至2021年7月2日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 仉志兰
代理审判员 项 前
二〇一六年五月十日
书 记 员 连 峰
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈观商初字第397号
原告：慈溪市富尔佳包装印刷厂（普通合伙）。住所地：慈溪市观海卫镇北门外。
代表人：吴天桥，该厂执行事务合伙人。
委托代理人：胡智岗，慈溪市中和法律服务所法律工作者。
被告：宁波亨佳电器实业有限公司。住所地：慈溪市附海镇工业开发区。
法定代表人：丁士其，该公司执行董事。
原告慈溪市富尔佳包装印刷厂（以下简称富尔佳厂）诉被告宁波亨佳电器实业有限公司（以下简称亨佳公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年8月14日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告富尔佳厂的委托代理人胡智岗到庭参加诉讼，被告亨佳公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告富尔佳厂起诉称：原、被告素有印刷包装纸箱买卖业务往来，经双方对账结算，截至2013年5月15日，被告尚欠原告货款74716.10元，被告亦向原告出具书面对账单一份。该款经原告多次催讨，被告至今分文未付。现诉请判令：被告即时支付原告货款74716.10元，并承担本案诉讼费。
被告亨佳公司既未作答辩，也未向本院提供证据。
原告富尔佳厂为证明其诉讼主张成立，向本院提供对账清单一份，证明被告欠原告货款74716.10元的事实。
被告亨佳公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据的质证权利。
经审查，本院认为原告提供的证据内容真实、来源合法且与本案具有关联性，本院予以认定。
经审理查明：被告曾多次向原告购买纸箱。2013年5月15日，经双方对账，被告确认欠原告纸箱款74716.10元。至今，被告未支付原告上述货款。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立并有效，各方当事人应全面履行各自的合同义务。原告已履行交付纸箱产品的义务，被告应依法及时支付货款。原告的诉请合法，本院予以支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波亨佳电器实业有限公司于本判决生效后七日内支付原告慈溪市富尔佳包装印刷厂（普通合伙）纸箱款74716.10元。
如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1668元，减半收取计834元，由被告宁波亨佳电器实业有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 袁 齐
二〇一三年八月十四日
代书 记员 沈丽香
一、附法律适用条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、附执行条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
江西省弋阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣1126行审4号
申请执行人：弋阳县卫生和计划生育委员会，住所地为江西省上饶市弋阳县凤凰大道西侧，组织机构代码：35656372-8。
法定代表人：郭宏，主任。
被执行人：汪海福，男，1978年6月12日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省上饶市弋阳县。
被执行人：占海花，女，1981年5月24日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省上饶市弋阳县。
申请执行人弋阳县卫生和计划生育委员会于2018年1月15日向本院申请强制执行弋曹卫计征决（2017）第021号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人弋阳县卫生和计划生育委员会于2017年6月10日依据《江西省人口与计划生育条例》第五十三条第一款第（一）项、《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第一款第（一）项之规定，对被执行人汪海福、占海花作出弋曹卫计征决（2017）第021号征收社会抚养费决定：对汪海福、占海花征收社会抚养费31600元。该决定经申请执行人弋阳县卫生和计划生育委员会发出履行催告后，被执行人汪海福、占海花仍未履行征收决定书所确定的义务，为此，申请执行人于2018年1月15日申请本院强制执行弋曹卫计征决（2017）第021号决定。
本院于2018年1月16日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人弋阳县卫生和计划生育委员会的具体行政行为合法性进行了审查。经审查，申请执行人的具体行政行为符合《中华人民共和国人口与计划生育法》、《江西省人口与计划生育条例》、《江西省社会抚养费征收管理办法》的规定，程序合法，被执行人计划外生育事实清楚，证据确实充分。
本院认为，申请执行人弋阳县卫生和计划生育委员会对上述案件作出的弋曹卫计征决（2017）第021号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行其具体行政行为的条件，依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人弋阳县卫生和计划生育委员会作出的弋曹卫计征决（2017）第021号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向上饶市中级人民法院申请复议，也可以直接向上饶市中级人民法院申请复议。
审判长 张素红
审判员 赖红梅
审判员 李 志
二〇一八年一月十六日
书记员 林 婕
江西省弋阳县人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣1126行审4号申请执行人：弋阳县卫生和计划生育委员会，住所地为江西省上饶市弋阳县凤凰大道西侧，组织机构代码：35656372-8。法定代表人：郭宏，主任。被执行人：汪海福，男，1978年6月12日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省上饶市弋阳县。被执行人：占海花，女，1981年5月24日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省上饶市弋阳县。申请执行人弋阳县卫生和计划生育委员会于2018年1月15日向本院申请强制执行弋曹卫计征决（2017）第021号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人弋阳县卫生和计划生育委员会于2017年6月10日依据《江西省人口与计划生育条例》第五十三条第一款第（一）项、《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第一款第（一）项之规定，对被执行人汪海福、占海花作出弋曹卫计征决（2017）第021号征收社会抚养费决定：对汪海福、占海花征收社会抚养费31600元。该决定经申请执行人弋阳县卫生和计划生育委员会发出履行催告后，被执行人汪海福、占海花仍未履行征收决定书所确定的义务，为此，申请执行人于2018年1月15日申请本院强制执行弋曹卫计征决（2017）第021号决定。本院于2018年1月16日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人弋阳县卫生和计划生育委员会的具体行政行为合法性进行了审查。经审查，申请执行人的具体行政行为符合《中华人民共和国人口与计划生育法》、《江西省人口与计划生育条例》、《江西省社会抚养费征收管理办法》的规定，程序合法，被执行人计划外生育事实清楚，证据确实充分。本院认为，申请执行人弋阳县卫生和计划生育委员会对上述案件作出的弋曹卫计征决（2017）第021号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行其具体行政行为的条件，依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人弋阳县卫生和计划生育委员会作出的弋曹卫计征决（2017）第021号征收社会抚养费决定，准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向上饶市中级人民法院申请复议，也可以直接向上饶市中级人民法院申请复议。审判长  张素红审判员  赖红梅审判员  李 志二〇一八年一月十六日书记员  林 婕
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0184执2810号
申请人：新郑市人民法院
被执行人：王中锋
本院在执行新郑市人民法院与王中锋罚金一案中。被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院本次执行程序，待申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定书申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈瑞甫
审 判 员 王 平
人民陪审员 王法文
二〇一六年十二月二日
书 记 员 柳秋亮
江苏省如东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0623执2047号
申请执行人陆志兵，男，1983年4月30日出生，汉族，户籍所在地江苏省如东县，现住江苏省如东县。
被执行人戴世礼，男，1967年5月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。
申请执行人陆志兵与戴世礼买卖合同纠纷一案，如东县人民法院于2016年8月9日作出的（2016）苏0623民初3336号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：戴世礼于本判决生效后十日内支付陆志兵货款人民币31300元及利息4695元，合计人民币35995元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月11日立案受理。
执行中未发现被执行人戴世礼有银行存款、车辆和房产等可供执行的财产，亦未发现有其他可供执行的财产。申请执行人陆志兵自愿向本院提出撤销执行申请。
本院认为，申请执行人撤销对本案的执行申请，系真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、准许申请执行人陆志兵撤销执行申请。
二、本院（2016）苏0623民初3336号民事判决书终结执行，申请执行人申请恢复执行原生效法律文书适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹 锐
代理审判员 高亚雷
代理审判员 高沿江
二〇一七年六月十四日
书 记 员 郁秋将
安徽省芜湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0221刑初27号
公诉机关安徽省芜湖县人民检察院。
被告人汪某，男，汉族，1977年6月13日出生于安徽省芜湖县，小学文化，无业，住安徽省芜湖县。曾因犯盗窃罪于2016年10月13日被安徽省当涂县人民法院判处罚金人民币1000元。因涉嫌盗窃罪于2017年11月9日被安徽省芜湖县公安局刑事拘留，2018年1月4日经安徽省芜湖县人民检察院批准、同日被安徽省芜湖县公安局执行逮捕，现羁押于安徽省芜湖县看守所。
指定辩护人刘洋，安徽青弋江律师事务所律师。
安徽省芜湖县人民检察院以芜湖检刑诉〔2018〕22号起诉书指控被告人汪某犯盗窃罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月9日公开开庭进行了审理。安徽省芜湖县人民检察院指派检察员张正林出庭支持公诉，被告人汪某及指定辩护人刘洋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年8月至10月期间，被告人汪某为非法获取财物，在芜湖县六郎镇殷港街道，使用蛮力扳开门窗进入他人经营的超市等处，盗窃他人财物。具体犯罪事实如下：
1、2017年8月4日凌晨，被告人汪某使用上述方式进入被害人姜某经营的“小姜面坊”店内，窃得现金人民币300余元；
2、2017年10月4日23时50分许，被告人汪某使用上述方式进入被害人汪某经营的“虎子百货”店内，窃得“黄山毛峰”牌茶叶10余斤；
3、2017年10月6日2时30分许，被告人汪某使用上述方式进入被害人张某2经营的“曙光科技”店内，使用从办公桌抽屉内获取的钥匙打开展示柜，窃得展示柜内的手机8部（VIVOX9、VIVOX9S、VIVOX9P、VIVOX9SP、华为荣耀9手机各一部；华为V9手机三部）及办公桌抽屉内现金人民币400元。经芜湖县价格认证中心价格认定，上述被盗手机的价值为人民币19748元。
经安徽昌平司法鉴定所鉴定，被告人汪某患有轻度精神发育迟滞，作案时具有完全刑事责任能力。
被告人汪某被抓获归案后，能如实供述犯罪事实。芜湖县公安局办案民警从其住处及身上搜到并扣押了盗窃的手机5部，现金人民币404元，后将该5部手机发还给被害人张某2。
上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某2、汪某、姜某的陈述；证人丁某、郭某的证言；书证：户籍信息、扣押清单、发还清单、抓获经过、刑事判决书、情况说明；鉴定意见：安徽昌平司法鉴定所司法鉴定意见书、芜湖县价格认证中心关于盗窃案中手机的价格认定结论；勘查、搜查、辨认笔录；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人汪某到案后，能如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚。被告人患有轻度精神发育迟滞（轻度），可酌情从轻处罚。庭审过程中，被告人自愿认罪，认罪态度较好，且所盗部分财物已发还被害人，亦可酌情从轻处罚。辩护人关于被告人具有到案后坦白、部分退赃、自愿认罪及患有精神发育迟滞的法定和酌定从轻处罚情节的辩护意见，于法有据，本院予以采纳。辩护人关于社会危害性较小的辩护意见，不符合本案事实，本院不予采纳。为保护公私财产权益不受侵犯、惩罚犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人汪某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月9日起至2019年2月8日止；罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
二、赃物继续追缴，扣押在案的赃款予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 张应国
二〇一八年二月九日
书记员 吕 品
附：判决所依据的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。
间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。
尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申3127号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张国宏，男，1968年9月5日出生，住北京市海淀区，现住北京市海淀区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：北京南天信息工程有限公司，住所地北京市海淀区车道沟1号滨河大厦五层。
法定代表人：倪佳，董事长。
再审申请人张国宏因与被申请人北京南天信息工程有限公司（以下简称南天公司）劳动争议一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终3423号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张国宏申请再审称，（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.二审法院认定南天公司无需发放张国宏2015年度绩效工资是错误的；2.二审法院认定南天公司安排张国宏待岗培训并无不当是错误的。南天公司要求张国宏签订的任务书与其它部门不同，带有明显歧视和不平等的条款，任务量远高于前两年，且只计算集成部分不合理，南天公司安排张国宏待岗是不合法的，违反了《中华人民共和国劳动法》的相关规定，所以张国宏没有与南天公司签订任务书；3.二审法院将873.83万元认定为销售一部2015年总计销售额是错误的；4.二审法院认定支付年底工资以绩效考核为基础是错误的，事实上绩效工资与绩效无关，无需进行绩效考核即应发放绩效工资；5.张国宏主张还有其他业务销售额，因与其他公司签订合同后，所签订的合同是要交给南天公司的，相关证据均在南天公司或与其签订合同的相对方，故张国宏不可能有合同，二审法院对相关证据未予调取、未予认定是错误的。一审判决中关于南天公司在仲裁阶段提交的2015年开票情况统计证据，显示的合同销售额均被涂抹，只留了集成部分的销售额，证明张国宏是有其他销售额的，且南天公司是认可的。另外，南天公司主张张国宏没有其他业务销售额亦未举证证明；6.2013年和2014年销售一部均有十一个人，而2015年仅有五人，且只计算了集成部分，二审法院就得出2015年业务销售额明显低于2013年和2014年的结论是错误的；7.南天公司职工代表委员会的工会委员与南天公司没有劳动合同，工会本身不合法，所做的相关决定也不合法。（二）二审判决适用法律错误。2015年绩效工资是否应当发放的举证责任应由南天公司承担，二审法院举证责任分配错误，应依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条分配举证责任。综上，张国宏依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。
本院经审查认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有证明责任的当事人承担不利后果。本案中，张国宏未就其所提二审判决认定事实及适用法律错误的主张提交充分有效的证据予以证实，应当承担举证不能的不利后果，故对其主张本院不予采信。二审法院根据查明的事实及相关证据所作判决认定事实清楚，适用法律正确，符合本案实际。张国宏的再审理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张国宏的再审申请。
审判长 于 洋
审判员 王 芳
审判员 张雅政
二〇一七年十一月八日
书记员 史明鹭
书记员 姜 凡
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申3127号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张国宏，男，1968年9月5日出生，住北京市海淀区，现住北京市海淀区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：北京南天信息工程有限公司，住所地北京市海淀区车道沟1号滨河大厦五层。法定代表人：倪佳，董事长。再审申请人张国宏因与被申请人北京南天信息工程有限公司（以下简称南天公司）劳动争议一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终3423号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张国宏申请再审称，（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.二审法院认定南天公司无需发放张国宏2015年度绩效工资是错误的；2.二审法院认定南天公司安排张国宏待岗培训并无不当是错误的。南天公司要求张国宏签订的任务书与其它部门不同，带有明显歧视和不平等的条款，任务量远高于前两年，且只计算集成部分不合理，南天公司安排张国宏待岗是不合法的，违反了《中华人民共和国劳动法》的相关规定，所以张国宏没有与南天公司签订任务书；3.二审法院将873.83万元认定为销售一部2015年总计销售额是错误的；4.二审法院认定支付年底工资以绩效考核为基础是错误的，事实上绩效工资与绩效无关，无需进行绩效考核即应发放绩效工资；5.张国宏主张还有其他业务销售额，因与其他公司签订合同后，所签订的合同是要交给南天公司的，相关证据均在南天公司或与其签订合同的相对方，故张国宏不可能有合同，二审法院对相关证据未予调取、未予认定是错误的。一审判决中关于南天公司在仲裁阶段提交的2015年开票情况统计证据，显示的合同销售额均被涂抹，只留了集成部分的销售额，证明张国宏是有其他销售额的，且南天公司是认可的。另外，南天公司主张张国宏没有其他业务销售额亦未举证证明；6.2013年和2014年销售一部均有十一个人，而2015年仅有五人，且只计算了集成部分，二审法院就得出2015年业务销售额明显低于2013年和2014年的结论是错误的；7.南天公司职工代表委员会的工会委员与南天公司没有劳动合同，工会本身不合法，所做的相关决定也不合法。（二）二审判决适用法律错误。2015年绩效工资是否应当发放的举证责任应由南天公司承担，二审法院举证责任分配错误，应依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条分配举证责任。综上，张国宏依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。本院经审查认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有证明责任的当事人承担不利后果。本案中，张国宏未就其所提二审判决认定事实及适用法律错误的主张提交充分有效的证据予以证实，应当承担举证不能的不利后果，故对其主张本院不予采信。二审法院根据查明的事实及相关证据所作判决认定事实清楚，适用法律正确，符合本案实际。张国宏的再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张国宏的再审申请。审判长 于 洋审判员 王 芳审判员 张雅政二〇一七年十一月八日书记员 史明鹭书记员 姜 凡
阜新市新邱区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0903刑初24号
公诉机关阜新市新邱区人民检察院。
被告人李某某，男。因本案于2016年2月15日被阜新市公安局新邱公安分局刑事拘留，同年3月2日由该局执行逮捕，现羁押于阜新市看守所。
辩护人颜某某，辽宁紫剑律师事务所律师。
阜新市新邱区人民检察院以阜邱检公刑诉[2016]20号起诉书，指控被告人李某某犯聚众斗殴罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。阜新市新邱区人民检察院指派检察员杜彦辉、刘强出庭支持公诉，被告人李某某及辩护人颜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜新市新邱区人民检察院指控被告人李某某积极参与持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，提请法院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第四项，对被告人李某某依法惩处，并向法院提供了被告人供述、证人证言、同案被告人徐某某等多人的供述。
被告人李某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均表示无异议。其辩护人提出李某某是聚众斗殴的参与者，不是组织者，没有起主要作用，应属从犯；李某某通话记录及当庭陈述证实其告知公安机关身份位置且当庭自愿认罪，应视为具有自首情节，建议法院对李某某判处拘役或者宣告缓刑。
经审理查明，同案犯李某、刘某、马某某、张某某、何某某（五人均已判刑）均系阜蒙县“宝丽金”歌厅的陪唱。2014年11月22日23时许，五人在歌厅因陪酒小费与另一陪唱赵某发生矛盾并吵骂。赵某打电话给男友同案犯孙某（已判刑）告知此事，孙某与宁某某先来到该歌厅，又打电话找来同案犯阚某、王某（二人均已判刑）、孟某某等人，上述人员聚集到该歌厅一楼大堂，赵某、孙某通过电话与李某等人吵骂。宁某某、孟某某见孙某、阚某等人欲与对方约场打架，因不想参与便借故离开。孙某、阚某等人见对方人员不出面，便一起打车回到新邱区。
此时，张某某、马某某等五人在宿舍商定要找人来打对方。李某给其男友同案犯徐某某（已判刑）打电话，徐某某又找来同案犯曹某某、耿某某、周某、韩某某（四人均已判刑）及赵某（另案处理）、被告人李某某，上述人员分乘二台轿车携带镐把、铁锹等凶器于当日24时许来到“宝丽金”歌厅外，与李某、刘某等五人会合。之后双方人员多次通电话继续吵骂并将打架地点约定在阜蒙县阿金大桥。徐某某、曹某某、李某某、李某等十一人乘车离开歌厅来到阿金大桥南侧，在等候期间，将路过此处由程某驾驶的黑色吉普车误认为是对方来打架的车辆，用砖头等物品扔砸该车辆拦截，程某发现有人追赶及时驾车驶离。
另一方人员阚某携带一把菜刀，孙某、王某各携带折叠刀从新邱区回到阜蒙县，接到同案犯于某某（已判刑）后，四人乘坐出租车于次日凌晨2时30分许来到阿金大桥南侧，在此等候的徐某某一伙驾车别住出租车，徐某某、曹某某、耿某某、周某、韩某某、赵某、李某某分持镐把、铁锹、铁管等凶器上前围住出租车，打砸车体、砸碎车窗玻璃、殴打车内人员，阚某、于某某等四人均被打伤，后阚某、于某某下车逃跑，孙某、王某被抓住后带到徐某某一伙的车上。上述人员驾车来到黑山县曹某某家躲藏，于次日凑钱为受伤的王某看病后将二人放回。
于某某的伤情经阜新方正法医司法鉴定所鉴定：1、右眉部皮裂伤；2、左枕部皮裂伤。构成轻伤二级。
被告人李某某案发后外逃，于2016年2月15日被公安机关抓获到案。
上述事实，被告人李某某在庭审过程中亦无异议，且有同案被告人徐某某、曹某某等人的供述、证人赵某某、程某等人的证言、书证病志材料、阜新方正法医司法鉴定所鉴定意见书、扣押清单、案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某积极参与持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，公诉机关指控罪名成立。被告人李某某与已被判处刑罚的其他同案被告人有共同犯罪的故意，属共同犯罪。在犯罪过程中，李某某起主要作用，属主犯。鉴于李某某当庭自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。对其辩护人提出李某某是参与者，没有起主要作用，应属从犯的意见，经查，李某某持械积极参与聚众斗殴，并致一方被告人轻伤及二部车辆部分损坏的后果，认定从犯显属不当。对其提出李某某具有投案自首情节，因无证据证实，不予采纳。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第四项、第二十五条、第二十六条、第四十五条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。自2016年2月15日起至2019年2月14日日止。）
如不服本判决，可在收到判决书第二日起十日内，通过本院或直接上诉于阜新市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 苏秀华
审 判 员 祝国成
人民陪审员 海志刚
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 周 峰
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民一初字第889号
原告：武淑梅，女，汉族，1978年1月30日生，无职业，住吉林市昌邑区。
委托代理人：宋建玮，吉林乾华律师事务所律师。
被告：内蒙古伊利实业集团股份有限公司，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市金山开发区金山大道1号。
法定代表人：符强，该公司董事长。
委托代理人：王晓斌，该公司职员。
被告：吉林市天宝冷冻食品有限责任公司，住所地：吉林经济技术开发区松九街174号。
法定代表人：李刚，该公司总经理。
委托代理人：兰中华，该公司职员。
原告武淑梅与被告内蒙古伊利实业集团股份有限公司、吉林市天宝冷冻食品有限责任公司（以下简称天宝公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原被告吉林市伊利食品有限公司（以下简称伊利公司）已于2015年6月26日注销，因其为内蒙古伊利实业集团股份有限公司的子公司，在庭审中原告变更原被告为现被告。原告武淑梅的委托代理人宋建玮、被告伊利公司的委托代理人王晓斌、被告天宝公司的委托代理人兰中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武淑梅诉称：2009年3月份，原告到伊利公司工作，岗位为工厂机修工，工作时间为每天12个小时，没有休息日和节假日。2007年伊利公司在违背原告真实意思的情况下变更了劳动合同，委托天宝公司和原告签订劳动合同，但原告一直在伊利公司工作。2014年9月份，伊利公司因为工厂搬迁不能和原告继续履行劳动合同。根据《中华人民共和国劳动法》第三十六条、第三十八条、第四十一条、第四十四条的规定，两被告应共同支付原告工作期间休息日加班费、法定节假日加班费、每周超时加班费。为此，2015年1月向吉林经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，仲裁委作出吉经开劳人仲字（2015）第8号仲裁裁决书。仲裁委认定事实是原告从2001年至2007年12月31日为伊利公司员工，从2008年1月1日后原告仍在伊利公司工作，但与天宝公司签订了劳动合同。因无法查明加班事实，对员工的请求不予支持。
原告认为：一、根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系。签订劳动合同不等于建立劳动关系，劳动合同是实践性合同，只有真正的履行，劳动关系才能建立。劳动关系是以实际用工之日为建立时间，如果没有发生实际用工，即使劳动关系生效，劳动关系也并未建立。劳动合同生效后，没有实际履行，劳动关系就没有建立，也就是说劳动合同生效并不必然产生建立劳动关系的效力。所以，即使天宝公司与劳动者签订了劳动合同，但原告真正履行合同的单位是伊利公司，因此原告与伊利公司才存在真实合法有效的劳动关系。二、原告只和伊利公司存在真实合法有效的劳动关系，而和天宝公司不存在真实合法有效的劳动关系，那么原告就不存在和天宝公司解除劳动合同。原告与被告签订的解除协议应当认定为无效。三、原告的考勤记录能证明原告存在加班的事实，但该证据由被告掌握，且两被告拒不提供。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释（三）》第九条的规定，被告在不能够提供考勤来证明的情况下应当承担举证不能的法律责任，应当共同支付工作期间休息日加班费、法定节假日加班费、超时加班费。
综上所述，为维护其合法权益，依据相关法律，起诉至人民法院，请求判令：1、两被告共同支付原告工作期间休息日加班费：71045.4元、法定节假日加班费15642元、超时加班费106539.1元；诉讼费由两被告共同承担。
伊利公司辩称：原告于2009年后与天宝公司签订劳动合同，由天宝公司发放工资、缴纳社保，与天宝公司建立的合法劳动关系，我公司与天宝公司为委托加工关系，原告不能以从事“伊利品牌”冷饮产品的生产工作而认定与我公司存在劳动关系。经了解原告与天宝公司就劳动关系解除事宜签订了《协议书》，就劳动关系解除的补偿进行了明确的约定，且天宝公司已按协议约定向原告支付，原告在收到各类补偿后又要求支付加班费，明显是违背了个人的承诺，违反了基本的诚实信用原则。退一步讲，即便天宝公司未按协议约定向原告支付各类费用，根据合同相对性原则，也应该是由天宝公司支付。
天宝公司辩称：原告与天宝公司自愿解除劳动合同，并协商同意由天宝公司向其支付相应数额的费用，该费用包括原告在天宝公司及委托天宝公司生产的其他企业处工作的工资（根据法律法规的规定，加班费属于工资范畴）及补偿，且天宝公司已向原告支付了上述费用。原告作为有完全民事行为能力的人，自愿签订的协议合法有效，在此情况下，原告违反双方签订的协议要求被告支付加班费无法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：天宝公司为伊利公司的委托加工企业，武淑梅于2009年后与天宝公司签订《劳动合同书》，合同期限从2009年3月4日至2014年12月31日，期间仍在伊利公司工作，工资由天宝公司发放，2014年9月22日，武淑梅与天宝公司签订《协议书》，约定双方解除劳动合同，天宝公司给付武淑梅19904.64元，且约定协议签订并履行后，武淑梅不会再以任何理由向天宝公司或委托企业提出任何主张或要求。
认定上述事实的证据有：《劳动合同书》、《协议书》等，并通过庭审调查予以确认。
本案的争议焦点：1、原告在两被告处工作期间，是否存在加班，是否被拖欠加班费；2、原告的诉讼请求，是否应该得到支持。
本院认为：2009年3月4日后武淑梅与天宝公司存在劳动关系，武淑梅与天宝公司签订《劳动合同书》，且工资由天宝公司发放，解除劳动合同亦由武淑梅与天宝公司协商解除，故武淑梅与天宝公司存在劳动关系。关于武淑梅主张的加班费，因其与天宝公司已于2014年9月22日协商一致解除劳动合同，并签订了《协议书》，就解除劳动关系的补偿进行了明确的约定，该《协议书》合法、有效，不违反法律的强制性规定，双方应予履行，现天宝公司已按约定履行了补偿义务，武淑梅已在《协议书》中承诺不再向天宝公司及委托加工企业提出任何主张和要求，现其再次向天宝公司和委托加工企业伊利公司主张加班费等，违反了个人承诺，亦违反了诚实信用原则，故不应支持。武淑梅称在签订《协议书》过程中存在胁迫和欺诈，但其提供的动员讲话的录音真实性无法确认，故不予认定，且其内容并不能证明受到胁迫和欺诈，武淑梅亦不能提供其他证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，故对其主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告武淑梅的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告武淑梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 卢 生
代理审判员 宁银华
代理审判员 王 猛
二〇一六年一月十九日
代理书记员 丁国丽
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泉刑执字第1657号
罪犯罗某某，男，1978年10月17日出生，汉族，福建省连城县人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省厦门市海沧区人民法院于2013年8月23日作出(2013)海刑初字第246号刑事判决，以被告人罗某某犯强奸罪，判处有期徒刑三年（刑期自2013年4月15日起至2016年4月14日止）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间因确有悔改表现，执行机关福建省泉州监狱于2015年10月10日提出泉监减(2015)1302号减刑建议书，建议减刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯罗某某在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务。得到达标分，受到监狱年度表扬，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据。
经审理查明，罪犯罗某某在服刑期间，能认罪服法，自觉遵守监规，服从管教；积极参加政治、文化和技术课学习，考试成绩合格；个人内务整洁；积极参加生产劳动，服从劳动分配，较好地完成生产任务。获得达标分11分，2014年受到监狱年度表扬。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯违规情况统计表、罪犯评定达标分审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯月考核奖惩审批表等证据证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯罗某某所犯罪行为严重暴力犯罪，刑罚执行机关已经根据其原判刑期相应地延长了提请减刑的起始时间，符合提请减刑的条件。其在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗某某减去有期徒刑五个月（刑期自2013年4月15日起至2015年11月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈大银
代理审判员 李玮玲
代理审判员 肖森华
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 黄原原
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第七十八条规定：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑法》第七十九条规定：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
PAGE
福建省泉州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）泉刑执字第1657号罪犯罗某某，男，1978年10月17日出生，汉族，福建省连城县人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。福建省厦门市海沧区人民法院于2013年8月23日作出(2013)海刑初字第246号刑事判决，以被告人罗某某犯强奸罪，判处有期徒刑三年（刑期自2013年4月15日起至2016年4月14日止）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间因确有悔改表现，执行机关福建省泉州监狱于2015年10月10日提出泉监减(2015)1302号减刑建议书，建议减刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯罗某某在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务。得到达标分，受到监狱年度表扬，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据。经审理查明，罪犯罗某某在服刑期间，能认罪服法，自觉遵守监规，服从管教；积极参加政治、文化和技术课学习，考试成绩合格；个人内务整洁；积极参加生产劳动，服从劳动分配，较好地完成生产任务。获得达标分11分，2014年受到监狱年度表扬。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯违规情况统计表、罪犯评定达标分审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯月考核奖惩审批表等证据证实，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯罗某某所犯罪行为严重暴力犯罪，刑罚执行机关已经根据其原判刑期相应地延长了提请减刑的起始时间，符合提请减刑的条件。其在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯罗某某减去有期徒刑五个月（刑期自2013年4月15日起至2015年11月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈大银代理审判员  李玮玲代理审判员  肖森华二〇一五年十月二十八日书 记 员  黄原原附注适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条规定：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的；(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(三)有发明创造或者重大技术革新的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的；(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。《中华人民共和国刑法》第七十九条规定：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉24刑更461号
罪犯郝方施，男，1965年5月15日生，汉族，吉林省安图县人，大专文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
吉林省安图县人民法院于2014年6月3日作出（2014）安刑初字第43号刑事判决，以被告人郝方施犯受贿罪判决有期徒刑四年六个月。因服刑期间发现漏罪（受贿罪），于2015年2月10日，安图县人民法院作出（2015）安刑初字第3号刑事判决，以被告人郝方施犯受贿罪，判处有期徒刑二年六个月，与前罪判处的有期徒刑四年六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。2017年3月24日本院作出（2017）吉24刑更79号刑事裁定，对罪犯郝方施的刑罚减去有期徒刑八个月。
执行机关吉林省延吉监狱于2018年6月13日以罪犯郝方施在服刑期间确有悔改表现，假释后不致再危害社会，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郝方施在服刑期间能够认罪服法，遵守法律法规及监规，认真接受教育改造，积极参加和接受思想、文化、职业教育，积极参加劳动，经考核获有二个表扬，剩余积分522.5分。对其假释后不致再危害社会。
本院认为，罪犯郝方施在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯郝方施予以假释。（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2018年6月28日至2019年6月19日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金东弼
审判员 姜光日
审判员 李 龙 俊
二〇一八年六月二十八日
书记员 张 旭
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执11298、11300号
申请执行人深圳市科瑞悦电气设备有限公司与被执行人武汉巨业自动化设备工程有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初12312号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初12312号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初12312号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年六月十五日
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0116民初9694号
原告：唐刚，男，汉族，1971年11月3日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：刘年坤，重庆君策律师事务所律师。特别授权。
被告：重庆市钦正房地产开发有限公司，住所地重庆市江津区几江街道办事处滨江中路28栋二楼，统一社会信用代码91500116793506879X。
法定�表人：叶元明，经理。
委托诉讼代理人：余海霞，女，汉族，1990年4月8日出生，住重庆市江津区，被告单位工作人员。特别授权。
原告唐刚与被告重庆市钦正房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，依法由审判员李希琳独任审判，适用简易程序于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告唐刚的委托诉讼代理人刘年坤、被告重庆市钦正房地产开发有限公司的委托诉讼代理人余海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐刚向本院提出诉讼请求：确认原、被告于2014年4月25日签订的《世豪大厦商品房认购协议书》合法有效。事实和理由：原、被告于2014年4月25日签订《世豪大厦商品房认购协议书》，约定由原告购买被告开发建设的位于重庆市江津区几江街道怡然街133号“世豪大厦”A栋23层4号房屋，建�面积为68.23㎡，单价为5000元/㎡，房屋总价款为342000元。协议签订后，原告当即向被告一次性支付了购房款342000元。现上述房屋已经竣工验收合格并交付原告使用。原告认为，涉案房屋系被告合法开发建设，并取得了相应土地使用、工程规划等合法手续，且已经竣工验收合格。原、被告签订的认购协议书系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性强制性规定，应依法认定为合法有效。
被告重庆市钦正房地产开发有限公司辩称：原告所述属实，对其诉讼请求无异议，请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：被告经有关部门批准在重庆市江津区北固门开发修建“世豪大厦”工程项目。2014年4月25日，原、被告签订《世豪大厦商品房认购协议书》，约定由原告购买被告开发建设的位于重庆市江津区几江街道怡然街133号“世豪大厦”A栋23�4号房屋，建筑面积为68.23㎡，单价为5000元/㎡，房屋总价款为342000元，付款方式为一次性付款，并约定双方在签署《买卖合同》前先行签署本认购协议书等内容。同日，原告向被告一次性支付购房款342000元，被告向原告出具《收据》。
另查明：被告至今未取得《商品房预售许可证》，但该工程
已于2014年9月30日竣工验收。
以上事实，有当事人的陈述、世豪大厦商品房认购协议书、收据、（2015）渝五中法民初字第00616号判决书及（2016）渝民终181号判决书等证据，经庭审质证在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”本案中，被告经有关部门批准开发修建“世豪大厦”工程项目，原、被告于2014年4月25日签订的《世豪大厦商品房认购协议书》系双方真实意思表示，未�反法律、行政法规效力性强制性规定，也不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的致使合同无效的情形，应认定为合法有效。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
原告唐刚与被告重庆市钦正房地产开发有限公司于2014年4月25日签订的《世豪大厦商品房认购协议书》合法有效。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告唐刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 李希琳
二〇一七年九月二十五日
书记员 周 寒
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0225民初2326号
原告：朱某，农民。
被告：翁某，农民。
本院在审理原告朱某与被告翁某离婚纠纷一案中，原告朱某于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违背法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告朱某撤回起诉。
本案受理费300元，由原告朱某减半承担150元。
审 判 员 陈文晖
二〇一六年五月十日
代书记员 郑晓薇
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0331执263号
申请执行人黄超玉。
被执行人王庆玲。
被执行人荔浦杜莫富兴衣架厂。
被执行人王国良。
本院在执行黄超玉申请执行王庆玲、荔浦杜莫富兴衣架厂、王国良关于追索劳动报酬一案中，由于被执行人暂无财产可供执行，执行程序在一定期间无法继续进行，经合议庭评议，裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结荔浦县人民法院作出的（2016）桂0331民初64号民事调解书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有财产可供执行的，可重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陶改华
审 判 员 黄祖建
代理审判员 蒋淑艳
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 欧阳芳
扬州经济技术�发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1091民初306号
原告扬州微科石油科技有限公司，住所地扬州市维扬路227号。
法定代表人叶剑，总经理。
委托代理人王建成，江苏唯是律师事务所律师。
委托代理人洪利春，江苏唯是律师事务所律师。
被告陈爱玲。
原告扬州微科石油科技有限公司（以下简称微科公司）与被告陈爱玲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法由审判员梁星菊适用简易程序，分别于2016年3月30日、2016年4月5日两次公开开庭进行了审理。原告法定代表人叶剑及其委托代理人王建成，被告陈爱玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告微科公司诉称，原告将坐落于扬州市维扬路227号商铺一楼出租给被告使用，并于2013年6月6日双方签订房屋租赁协议书。协议书约定：租赁期限为2013年6月1日至2015年10月18日，租金为15000元／年。合同到期前五个月左右，原告口头告知被告，合同到期后不再续租，并要求被告在租赁期限到期后，在不破坏房屋现状的前提下搬离租赁房屋并办理相关交接手续，对此被告也同意。但合同到期后至今，被告迟迟不肯搬离租赁房屋，原、被告之间也未另行签订书面的租赁合同。原告多次与被告协商均未果，原告因此于2016年1月14日报警处理也未得到解决。现诉至法院，要求：1、判令依法确认原、被告于2013年6月6日签订的房屋租赁合同无效，并责令被告立即将租赁房屋腾空让净后返还给原告；2、判令被告立即支付占用房屋期间的占用费5000元；3、本案诉讼费由被告承担。
为证明其主张，原告向本院提供了以下证据：
1、《房屋租赁协议书》一份，证明原、被告之间存在�屋租赁合同的法律关系且约定了租金是15000元一年，租赁期限自2013年6月1日至2015年10月18日；
2、《租房协议书》两份，证明潘桥村将该房屋租给被告使用并约定可以转租等事实；
3、产权证明一份，证明坐落于扬州市维扬路227号的房屋虽然未办理房屋产权证，但产权为潘桥村陈庄组集体所有的事实。
被告陈爱玲辩称，原告说被告同意不再续租，实属说谎，被告一直不同意，因为被告从2015年9月20日开始做季节性生意，即中秋节前十天到春节这段时间，所以原告说被告同意不再续租是不可能的；双方多次协商的结果，原告让被告做完这一季，到年前不收房费，被告不要求原告赔偿，当时有邻居可以作证；原告说报警，被告完全不知情，没有警方找被告，2016年1月14日原告把门锁上，换了新锁。
为证明其答辩意见，被告向本院提供�以下证据：书面证言一份，证明原告曾经答应免除合同到期后到年底的租金。后来因为对该年底理解不一，即被告认为是农历年底（春节前），而原告认为是到2015年12月底，双方为此产生了意见。
经质证，被告对原告所举证据1、3真实性无异议，对证据2，因被告未参与，故称不清楚；原告对被告所举证据，认为证人未到庭作证接受法庭询问，并认为不存在到期后的费用免除，故不予认可。本院对原告所举的证据1、3因被告无异议，本院予以确认，因证据2虽为原告与第三方所签订，但是与本案讼争的房屋有关联，且被告没有提出其他异议，故本院对原告所举证据2予以确认，以上原告所举证据可以作为本院认定案件事实的依据。对被告所举书面证言一份，因被告有异议，加之该证人无正当理由未到庭作证，且该证据系孤证，无其他证据相印证，故本院对被告提供的该份书面证言，不予认定。
经审理查明，2013年6月6日，微科公司作为出租方，陈爱玲作为承租方，双方签订一份《房屋租赁协议书》，微科公司将位于维扬路227号房屋一楼交给陈爱玲使用，期限自2013年6月1日到2015年10月18日止；使用费每年15000元，先付后用，一年一付；并约定任何一方在期限内解约，必须提前一个月通知对方。协议签订后，双方按约履行。在协议到期前，微科公司向陈爱玲提出不再续签，陈爱玲称要做年底生意，不同意原告不再续签协议，双方为此发生矛盾。2016年1月14日，被告搬离了部分经营用品，尚有部分设施还在使用的房屋中。同日，微科公司将被告使用的上述房屋换了新锁，被告无法进入。
另查明，原告交付被告使用的房屋即扬州市维扬路227号，其权利人为扬州经济技术开发区潘桥村陈庄组（以下简称潘桥村陈庄�），该房屋无相关的产权手续。2015年5月20日，微科公司与潘桥村陈庄组签订《租房协议书》，约定潘桥村陈庄组将维扬路227号门面房交给微科公司有偿使用，并约定“可将此房转租他人，但微科公司负责履行协议”。
以上事实，有原告提供的上列相关证据材料及双方当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本案争议的焦点：原告是否曾答应免除被告到期后房屋占用的费用；原告要求被告支付逾期占用房屋费用5000元，能否支持。
本院认为，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。因本案讼争的房屋尚无相关的产权手续，故本院对原、被告双方签订的《房屋租赁协议书》效力不予认定。但因考虑到被告实际使用房屋后有所收益，本着公平合理的原则，被告理应承担合理的房屋使用费，其使用费的标准可参照双方签订的协议。因原、被告双方约定的房屋使用期限已届满，被告应当向原告交付使用的房屋，故本院对原告要求被告将使用的房屋腾空返还给原告的诉讼请求，依法予以支持。原、被告约定房屋使用期至2015年10月18日，自2015年10月19日起被告应支付超期占用房屋的使用费，其超期后的房屋使用费标准仍可参照双方签订的协议。因2016年1月14日原告单方将被告使用的房屋换锁，致被告无法进入、使用，被告对曾使用的房屋无法获得收益，故原告要求被告承担此后的房屋使用费无事实和法律依据，故本院对原告要求被告支付超期后实际占用房屋期间使用费，依法不予支持。至于被告认为原告曾答应免除其超期后的房屋使用费，因无相关证据予以证明，故本院对被告的该答辩意见，依法不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民�和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：
一、被告陈爱玲于本判决生效之日起三日内将位于扬州市维扬路227号使用的房屋腾空，交付给原告扬州微科石油科技有限公司；
二、被告陈爱玲于本判决生效后十日内向原告扬州微科石油科技有限公司支付逾期后的房屋使用费3600元；
三、驳回原告扬州微科石油科技有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由原告负担30元，被告负担120元。（此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 梁星菊
二〇一六年四月二十一日
书记员 刘 潋
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1302民初2354号
原告：符爱国。
委托诉讼代理人：许建，江苏向天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马广亮，江苏向天律师事务所律师。
被告：卞俊强。
被告：宿迁经济开发区申拾农村小额贷款有限公司，住所地宿迁经济技术开发区古楚社区（富豪花园发展大道2-115、2-116）。
法定代表人卞爱军，该公司董事长。
被告：杨娟。
被告：宿迁中源高效农业有限公司，住所地宿迁市宿豫区仰化镇建新村。
法定代表人：卞俊强，该公司总经理。
原告符爱国与被告卞俊强、宿迁经济开发区申拾农村小额贷款有限公司、杨娟、宿迁中源高效农业有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告符爱国撤诉。
案件受理费118672元，减半收取59336元，由原告负担。
审 判 长 王 炜
代理审判员 朱文举
人民陪审员 吴 江
二〇一六年九月七日
书 记 员 徐阿静
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执保638号
申请人：张某，女，1968年3月13日出生，蒙古族，农民。
被申请人：蔡某，男，1968年9月21日出生，汉族，个体户。
申请人张某与被申请人蔡某诉前财产保全一案，本院作出的（2017）内0421民初13886号民事裁定书已发生法律效力。业务庭移送执行，本院决定立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人蔡某所有的房屋，查封金额为850000元，查封期间为三年。查封期间由所有权人管理和使用,未经本院准许,任何人不得买卖及设定他项权利，否则将承担法律责任；
二、扣押担保人李某所有的小型越野客车一辆，扣押期间为三年，在扣押期间，该车辆由担保人李某管理、使用，未经本院准许，任何人不得买卖、抵押、损毁、互易或设定他项权利，否则将承担法律责任。
本裁定书立即执行，轮候查封（扣押、冻结）的自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力。
执行员 贺 永
二〇一七年十一月二十九日
书记员 庆贺乐
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0421执保638号申请人：张某，女，1968年3月13日出生，蒙古族，农民。被申请人：蔡某，男，1968年9月21日出生，汉族，个体户。申请人张某与被申请人蔡某诉前财产保全一案，本院作出的（2017）内0421民初13886号民事裁定书已发生法律效力。业务庭移送执行，本院决定立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：一、查封被申请人蔡某所有的房屋，查封金额为850000元，查封期间为三年。查封期间由所有权人管理和使用,未经本院准许,任何人不得买卖及设定他项权利，否则将承担法律责任；二、扣押担保人李某所有的小型越野客车一辆，扣押期间为三年，在扣押期间，该车辆由担保人李某管理、使用，未经本院准许，任何人不得买卖、抵押、损毁、互易或设定他项权利，否则将承担法律责任。本裁定书立即执行，轮候查封（扣押、冻结）的自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力。执行员 贺 永二〇一七年十一月二十九日书记员 庆贺乐
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫12民终429号
上诉人（原审原告）赵保振，男。
被上诉人（原审被告）王伟斌，男。
上诉人赵保振与被上诉人王伟斌生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服渑池县人民法院作出的（2015）渑民初字第2003号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
本案在审理过程中，上诉人赵保振于2016年2月19日，向本院提出撤诉申请，要求撤回上诉。
本院认为：上诉人赵保振的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人赵保振撤回上诉。
二审案件受理费167元，减半收取83.5元，由上诉人赵保振承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 范俊洁
审判员 王永建
审判员 宋东飞
二〇一六年二月二十六日
书记员 郎玉萍
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0923民初949号
原告张某某
委托代理人李怀强，南乐县148法律服务所法律工作者。
被告韩某某
原告张某某与被告韩某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告经人介绍于1995年4月3日登记结婚，1995年8月23日生育女儿张某甲，1999年11月27日生育儿子张某乙。由于婚前缺乏了解，婚后发现双方性格不合，经常发生夫妻矛盾，于2015年3月份开始分居至今，分居后双方曾多次协商离婚未果。请求依法准予原、被告离婚，婚生儿子由原告直接抚养并放弃被告承担抚养费。
被告韩某某在法定期间内未向本院提交任何答辩。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提交的证据有：1、原告居民身份证一份，证明原告的主体资格；2、原、被告结婚证一份，证明原、被告的夫妻关系；3、户口登记薄一份，证明原、被告生育子女情况。
被告未向本院提交任何证据。
经证据审核，原告提交的证据形式来源合法、内容客观真实、与本案事实相关联，可以作为定案的依据，本院依法予以采信。
依前述有效证据，可认定如下案件事实：原、被告经他人介绍于1995年4月3日登记结婚，同年8月23日生育女儿张某甲，1999年11月27日生育儿子张某乙，现女儿已结婚，儿子随被告生活。双方在共同生活中因生活琐事发生矛盾，原告起诉来院要求与被告离婚，本院因本案一方当事人经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼而主持调解不能。
本院认为：原、被告自愿登记结婚并共同生活二十余年且生育了两个子女，足见双方建立了较好的夫妻感情。虽然双方在共同生活期间因琐事发生矛盾，导致原告起诉来院要求与被告离婚，但原告未提交任何证据证明双方的夫妻感情已彻底破裂，故原告的起诉不符合法定的离婚条件，双方仍有和好的可能。据此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。据上述事实与理由，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某要求与被告韩某某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费150元，已减半收取，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 陈宏飞
二〇一六年五月二日
书记员 袁宏宇
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民一初字第408号
原告耿XX，男，汉族，生于1968年10月13日
委托代理人张XX，男，汉族，生于1958年9月28日
被告惠XX，男，汉族，现年约50岁，甘肃省金昌市人
原告耿XX诉被告惠XX民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张晓宁独任审判，公开开庭进行了审理，原告耿XX的委托代理人张XX到庭参加诉讼，被告惠XX经合法传唤未到庭，此案缺席进行审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年8月2日被告向原告借款50000元，当时双方约定于同年12月30日前还清，到期后原告多次索要未果。现要求被告偿还借款50000元并支付利息5355元（自2012年1月1日起至2013年5月1日按本金50000元、中国人民银行的同期月基准利率标准计付），共计55355元。
被告惠XX未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年8月2日被告向原告借款50000元，并给原告出具借条一张，承诺于同年年底归还。还款期限届满，经原告催要被告不予还款。
上述事实，由原告陈述及原告提交的借条1张予以证实，足以认定。
本院认为，被告惠XX借原告耿得金款的事实清楚，证据充分，被告应当尽快归还该借款并承担逾期利息。原告诉讼请求成立，本院应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告惠XX归还原告耿XX借款50000元，并支付利息5355元（自2012年1月1日起至2013年5月1日按本金50000元、中国人民银行的同期月基准利率标准计付），共计55355元，限本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1184元，减半收取592元，由被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 张晓宁
二〇一三年八月十五日
书记员 钟龙才
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0702民初第1958号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
委托代理人：邵国斌，浙江英普律师事务所律师。
被告：金华市婺城区星扬食品商行，住所地金华市婺城区李渔路888号世贸中心A区5楼。
经营者：姚红叶。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告金华市婺城区星扬�品商行侵害作品放映经纠纷一案中，原告于2016年5月6日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告的申请，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案受理费250元，减半收取125元，原告已预交，由原告负担。
代理审判员 王 姗
二〇一六年五月六日
代书 记员 蔡爱红
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中少民初字第230号
原告田某甲，男，汉族。
法定代理人孙某某，女，汉族。
被告田某乙，男，汉族。
本院在审理原告田某甲与被告田某乙抚养费纠纷一案中，原告田某甲于2014年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田某甲的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告田某甲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取，由原告田某甲负担。
审判员 刘青梅
二〇一四年八月二十一日
书记员 袁靖德
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执730号
申请执行人：卢世峰。
被执行人：叶少春。
卢世峰与叶少春民间借贷纠纷一案，淳安县人民法院于2015年12月21日作出的（2015）杭淳汾商初字第542号民事调解书已经发生法律效力，权利人卢世峰于2016年4月6日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人叶少春常年在外打工，但具体位置不详。现未能查找到被执行人有可供执行的财产或财产线索。被执行人至今尚欠申请执行人卢世峰案款27500元，另被�行人尚应承担诉讼费316元，执行费230元。申请执行人亦未能举证证明被执行人有可供执行的财产，现申请执行人同意由本院对该案予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淳安县人民法院（2016）浙0127执730号执行案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田 丰
审判员 洪来兵
审判员 吕贤显
二〇一六年五月十四日
书记员 徐志燕
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商商初字第141号
原告商河县农村信用合作联社玉皇庙信用社，住所地商河县。
代表人张传民，主任。
委托代理人李从俭，男，1975年6月25日出生，汉族，该单位职员，住商河县。
被告吕金东，男，1963年7月25日出生，汉族，职业不祥，住商河县。
被告崇金水，男，1967年10月2日出生，汉族，农民，住商河县。
被告赵立胜，男，1968年10月9日出生，汉族，农民，住商河县。
原告商河县农村信用合作联社玉皇庙信用社（以下简称玉皇庙信用社）因与被告吕金东、崇金水、赵立胜金融借款合同纠纷一案，本院于2013年3月15日受理后，依法组成合议庭。因被告吕金东、崇金水、赵立胜依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条、第八十八条之规定无法送达，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，向三被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。本院于2013年8月15日公开开庭审理了本案。原告玉皇庙信用社的委托代理人李从俭到庭参加诉讼，被告吕金东、崇金水、赵立胜经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告玉皇庙信用社诉称，2010年11月29日，被告吕金东在原告处借款15万元，并约定月利率为10.2666‰，借款到期日为2012年11月28日，逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明利率的1.5倍计收利息，并由被告崇金水、赵立胜承担连带保证责任。借款到期后，被告吕金东未向原告偿付借款本金15万元及利息，被告崇金水、赵立胜也均未承担保证责任。特诉至法院，请求：1、依法判令被告吕金东偿还借款本金15万元及利息（合同期限内按月利率10.2666‰计算，逾期期间按月利率15.3999‰计算至付清借款之日止），并由被告崇金水、赵立胜承担连带清偿责任；2、涉诉费用由三被告承担。
原告提供的证据：
证据1、三被告的身份证明材料各一份；
证据2、借款合同一份；
证据3、保证合同一份；
证据4、贷转存凭证（借款借据）一份。
被告吕金东、崇金水、赵立胜在本案审理期间均未答辩，也未提供证据。
经审理本院认定，2010年11月29日，原告玉皇庙信用社与被告吕金东签订借款合同一份，约定：自2010年11月29日至2012年11月28日期间内，被告吕金东可向原告借款15万元，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准；违约责任为：被告吕金东不按本合同约定的期限归还借款本金的，原告有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50％的逾期利息。同日，原告玉皇庙信用社又与被告崇金水、赵立胜签订保证合同一份，约定：被告崇金水、赵立胜对被告吕金东在原告处借款15万元提供保证担保，保证方式为连带责任保证；保证担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息等费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。以上两份合同签订后，原告依约于2010年11月29日向被告吕金东发放了贷款15万元，约定借款月利率为10.2666‰，借款到期日为2012年11月28日。借款到期后，被告吕金东未向原告偿付借款本息，被告崇金水、赵立胜也均未履行保证担保义务。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告玉皇庙信用社与被告吕金东签订的借款合同及与被告崇金水、赵立胜签订的保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向被告吕金东发放了贷款15万元，履行了合同约定的义务，但被告吕金东在借款到期后未向原告偿付借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。保证合同约定被告崇金水、赵立胜为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在被告吕金东逾期未偿还原告借款本息时，被告崇金水、赵立胜也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该两被告为连带共同保证人，应对被告吕金东所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕金东于本判决生效之日起十日内偿还原告商河县农村信用合作联社玉皇庙信用社借款本金15万元及利息（以本金15万元为基数，自2010年11月29日始，至2012年11月28日止，按月利率10.2666‰计算；自2012年11月29日始，至本判决指定的履行期限届满之日止，按月利率15.3999‰计算）。
二、被告崇金水、赵立胜对被告吕金东应付原告商河县农村信用合作联社玉皇庙信用社的以上借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告崇金水、赵立胜承担保证责任后，有权向被告吕金东追偿。
案件受理费4350元，公告费600元，由被告吕金东、崇金水、赵立胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
代理审判员 曹兴东
人民陪审员 崔 榕
二〇一三年八月十五日
书 记 员 郭 晶
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初81217号
原告永旺永乐泰达（天津）物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区北塘经济区滨海青海湖路以西、晋州道以北（大唐总部基地东区1号楼201室）。统一社会信用代码：91120116052052742U。
法定代表人：生田德明，总经理。
委托诉讼代理人：郭新伟，广东敬海（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵全福，广东敬海（天津）律师事务所律师。
被告周秀芹，住天津市滨海新区。
原告永旺永乐泰达（天津）物业服务有限公司诉被告周秀芹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法由代理审判员杨婧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邵全福到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提交诉讼请求如下：1、被告支付原告自2016年1月1日至2016年5月31日的物业服务费1363.5元；2、诉讼费用由被告承担。原告诉称，原告与案外人天津滨海都市投资有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定原告为北塘经济区御海西苑小区项目物业服务公司。物业管理费的标准为每平方米2.7元，业主应当于每月5日前缴纳物业管理费。被告是该项目房屋业主。被告未向原告支付自2016年1月1日至2016年5月31日的物业费。经原告书面催要无果，为此原告起诉。
被告未出庭、未答辩、亦未提供证据。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系物业管理企业，具有物业管理三级资质。2012年9月1日，案外人天津滨海新都市投资有限公司作为甲方，原告作为乙方，签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，甲方将御海西苑物业项目委托乙方进行物业管理服务。该合同对委托物业的基本情况、物业管理服务合同期限、双方权利义务、物业管理服务标准及内容、物业管理服务费用等内容进行了约定。其中，合同期限自2012年12月3日起至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止；物业管理服务费用标准为高层住宅1.44元/月/平方米；配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用为每平米1.26元，合计每平米2.7元；业主应于每月5日前缴纳上述费用。合同签订后，甲乙双方就该合同下进行了管理备案。上述合同签订后，原告为该小区提供了物业管理服务直至2016年5月31日。此后，该小区由案外人天津津泊酒店物业管理有限公司进行物业管理。
被告系御海西苑22-1-602业主，面积为100.97平方米。按照上述合同约定的物业费单价，自2016年1月1日至2016年5月31日的物业管理服务费应为1363.1元（100.97×2.7×5=1363.1元）。就上述欠费，原告进行了书面催收，被告对催收邮件进行了拒收，并至今未予交纳上述欠费。
（2016）津0116民初83727号案件中，本院依法向案外人天津津泊酒店物业管理有限公司调取了原告变电设备运行记录、秩序巡视记录、设备巡视记录、保洁清洁记录、二次供水系统设备检查保养记录、监控中心值班信息记录表、车辆出入登记表、夜班交接班记录表、消防控制室值班记录表、保安队管理人员检查记录表等证据。
本院认为原告具有物业管理资质，与开发商签订的《天津市住宅前期物业服务合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律的规定，本院依法确认该前期物业服务合同合法有效。根据法律规定，前期物业服务合同对业主具有约束力。《物业管理条例》第七条规定，业主在物业管理活动中应履行的义务之一即是及时交纳物业服务费用。本案中，原告依约提供了物业服务，被告作为小区业主，应履行交纳物业管理服务费。被告虽未出庭答辩，但结合本院同小区同类型案件的审理情况，考虑到原告在物业服务期间存在沟通及服务不到位等情形，本着质价相当按质论价的原则，酌情扣减物业管理服务费（不包含电梯、消防二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用）10%。据此计算被告欠付2016年1月1日至2016年5月31日的物业费用（包含电梯、消防二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用）为1363.1*1.44/2.7*0.9+1363.1*1.26/2.7=1290.42元。原告主张超出的部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第六条第一款、第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周秀芹于本判决生效之日起十日内给付原告永旺永乐泰达（天津）物业服务有限公司天津市滨海新区北塘经济区御海西苑22-1-602室2016年1月1日至2016年5月31日的物业服务费1290.42元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
上述给付事项，如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由原告负担1元，被告负担24元，被告负担部分，由其于本判决生效之日起十日内迳行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 杨 婧
二〇一七年六月十九日
书 记 员 裴玉婕
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0503刑初47号
公诉机关宜昌市伍家岗区人民检察院。
被告人郑某，个体。因涉嫌盗窃罪，于2015年12月10日被宜昌市公安局伍家岗区分局刑事拘留，2016年1月8日被该局取保候审。
被告人王某，务工。因涉嫌盗窃罪，于2015年12月10日被宜昌市公安局伍家岗区分局刑事拘留，2016年1月8日被该局取保候审。
宜昌市伍家岗区人民检察院以宜伍检刑诉（2016）40号起诉书，指控被告人郑某、王某犯盗窃罪，于2016年4月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。宜昌市伍家岗区人民检察院指派检察员饶智东出庭支持公诉，被告人郑某、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜昌市伍家岗区人民检察院指控：2015年12月4日，被告人郑某、王某来到宜昌市伍家岗区三峡物流园C1-417号“中鑫干货批发部”门前，将被害人时某放在门口的2袋花椒盗走。宜昌市物价局价格认证中心鉴定：被盗花椒的价值为人民币11137元。
公诉机关就上述指控提交的主要证据有：受案登记表、身份材料、谅解书等书证，证人张某的证言，被害人时某的陈述，司法鉴定意见书，视听资料，被告人郑某、王某的供述和辩解。
被告人郑某辩称：对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪，请求法院对其从轻处罚。
被告人王某辩称：对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪，请求法院对其从轻处罚。
经审理查明：2015年12月4日4时40分许，被告人郑某、王某来到宜昌市伍家岗区三峡物流园C1-417号“中鑫干货批发部”门前，将被害人时某放在门口的2袋花椒盗走。经宜昌市物价局价格认证中心鉴定：被盗花椒的价值为人民币11137元。
同时查明，2015年12月10日，公安机关将被告人郑某、王某抓获归案，并扣押了全部赃物。二被告人归案后，公安机关将被盗财物发还被害人，二被告人另行赔偿被害人损失5000元，并取得谅解。
上述事实，被告人郑某、王某在开庭审理过程中亦无异议，并有下列证据证实：1.受案登记表、身份材料、谅解书及赔偿损失收条等书证；2.证人张某的证言；3.被害人时某的陈述；4.司法鉴定意见书；5.视听资料；6.扣押、发还清单；7.被告人郑某、王某的供述和辩解。
本院认为：被告人郑某、王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，涉案金额11137元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。二被告人在共同实施的盗窃犯罪中的地位和作用大体相当，不宜区分主从犯，但被告人王某在共同犯罪中的罪责相对较轻，可适当从宽处罚。被告人郑某、王某当庭自愿认罪，被盗财物已全部发还被害人，且另行赔偿了被害人5000元并得到谅解，均属酌情从轻处罚情节。本院将根据本案的犯罪事实、犯罪性质、对于社会的危害程度，综合考虑上述量刑情节，依法决定对被告人郑某、王某犯盗窃罪的刑罚。被告人郑某、王某具备社会帮教、监管条件，可以对其适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七第三款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款第（一）项、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人郑某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起30日内交纳。）
二、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起30日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李伟文
审 判 员 谭必荣
人民陪审员 孙雅莉
二〇一六年五月六日
书 记 员 马 炜
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1221民初484号
原告：蒋某某，女，1982年5月3日生，汉族，农民。
被告：李某某，男，1978年3月2日生，汉族，农民。
本院在审理原告蒋某某与被告李某某离婚纠纷一案中，现原告自愿申请撤诉，原告申请撤诉不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蒋某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告蒋某某负担。
代理审判员 吴晓燕
二〇一六年五月二日
书 记 员 陈娜娜
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬慈观民初字第252号
原告：茅建波，男，1964年12月27日出生，汉族，个体工商户，住慈溪市。
委托代理人：余红玲，浙江泽厚律师事务所律师。
被告：潘万能，男，1959年10月3日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：天安保险股份有限公司慈溪支公司。住所地：慈溪市白沙路街道三北大街732号中兴大厦九层（1-7）。
代表人：华维，经理。
本院在审理原告茅建波诉被告潘万能、天安保险股份有限公司慈溪支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，原告以准备待内固定拆除并康复后再行起诉为由，于2010年11月17日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告茅建波撤诉。
本案受理费1723元，减半收取计861.50元，由原告负担，于本裁定送达之日交纳本院。
审 判 员 徐冬云
二〇一〇年十一月十七日
代书记员 吴科丹
石家庄市井陉矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0107执96号
执行申请人周义生，男，1956年2月15日出生，住石家庄市井陉矿区三矿电站路11号6排4号。
被执行人石家庄市矿区盛源生物化工有限公司，住所地矿区凤山村。
法定代表人：贾海霞，该公司经理。
本院在执行周义生与石家庄市矿区盛源生物化工有限公司劳动争议一案中，即石家庄市井陉矿区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的矿劳仲案字[2016]第006号仲裁调解书，被执行人在2016年5月6日将法律文书确定的1362元工资给付申请执行人，本案现已全部履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
石家庄市井陉矿区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的矿劳仲案字[2016]第006号仲裁调解书确定的履行给付周义生工资一项执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨志书
二〇一六年五月六日
书记员 李小平
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0607民初715号
原告高某某。
委托代理人朱敬中，襄阳市襄州区东津法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理，代收法律文书。
被告姚某某。
本院受理原告高某某诉被告姚某某离婚纠纷一案，审理中，原告于2016年5月10日申请撤回起诉。
本院认为，原告高某某的撤诉申请，符合法律规定，本院审查后予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
案件受理费减半收取300元，由原告负担。
审判员 侯才俊
二〇一六年五月十日
书记员 王 波
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初1609号
原告：郁帮辉。
委托代理人（特别授权代理）：郑瑞乐，瑞安市天平法律服务所法律工作者。
被告：张昆朋。
被告：宿州市双泽运输有限公司，住所地安徽省宿州市循环经济示范园区凤鸣路南侧。
法定代表人：李梅。
委托代理人（特别授权代理）：刘恒建，公司职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司，住所地安徽省亳州市芡河路西。
负责人：孙涛，经理。
原告郁帮辉与被告张昆朋、宿州市双泽运输有限公司（以下简称双泽公司）、中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司（以下简称人保蒙城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理，依法由审判员周昕昕适用简易程序于2016年4月11日公开开庭进行审理，原告郁帮辉及委托代理人郑瑞乐、被告张昆朋、被告双泽公司的委托代理人刘恒建到庭参加诉讼，被告人保蒙城支公司经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郁帮辉诉称：2015年12月24日，原告驾驶苏C×××××号普通货车从G15沈海高速公路驶往福建省方向。在凌晨6时许，车辆行经浙江省瑞安市塘下高速出口地段时，因被告张昆朋驾驶的牌号为皖L×××××重型半挂牵引车／皖L×××××罐车挂车，采取转向措施不当碰撞原告的车辆，导致原告车损及货损的道路交通事故。事故发生后，原告经济损失达34503.83元。2015年12月24日，浙江省公安厅高速公路交通警察总队温州支队作出第XC0005072332号道路交通事故认定书，认定被告张昆朋负事故全部责任，原告无责任。经查，宿州市双泽运输有限公司系肇事车辆的登记所有人，皖L×××××重型半挂牵引车／皖L×××××罐车挂车的承保单位系被告人保蒙城支公司。原告诉请判令：1、被告张昆朋、宿州市双泽运输有限公司连带赔偿原告车辆损失、财产损失共计34503.83元；2、被告人保蒙城支公司在其承保的交强险范围内承担先行赔付责任，其余部分由商业险范围直接赔付；3、本案诉讼费由被告承担。后因保险公司定损金额为33603.86元且人保蒙城支公司并非交强险承保单位，原告确认交强险限额2000元由双方案外处理赔付事宜，予以撤回。变更诉讼请求为：被告人保蒙城支公司在其承保的商业三者险范围直接赔付原告31603.86元。
被告张昆朋、双泽公司答辩称：对事故发生经过、责任认定及原告车辆及货物定损金额均无异议。被告张昆朋系皖L×××××重型半挂牵引车／皖L×××××罐车挂车的实际车主，该车挂靠在被告双泽公司处经营。
被告人保蒙城支公司答辩称：事故车辆皖L×××××／皖5**重型半挂牵引车在答辩人处仅投保商业三者险，没有投保交强险。原告车辆损失超过交强险部分，由主挂车商业险保险限额内赔偿。答辩人对苏C×××××号车定损金额为19803.86元、车上货物模具定损金额为13800元，对原告诉请超出定损金额的部分不属于保险责任，不予认可。答辩人没有接到原告的理赔请求，不存在赔付异议，更没有拒赔。本案诉讼并非答辩人所致，答辩人不负担案件诉讼费。
原告在举证期限内向本院提供如下证据：1、原告身份证、行驶证，驾驶证，证明原告身份情况；2、被告企业登记信息、户口信息、车辆信息，证明被告主体身份及车辆相关情况；3、道路交通事故认定书，证明事故发生情况及责任认定；4、皖L×××××重型半挂牵引车／皖L×××××罐车挂车保险单、车损确认书、货损清单、发票，证明车辆保险、车损、货损的情况。
被告张昆朋、双泽公司未向本院提供证据。
被告人保蒙城支公司在举证期限内向本院提供如下证据：1、机动车保险财产损失确认书、皖L×××××重型半挂牵引车／皖5**罐车挂车商业险保单，证明肇事车辆投保情况及受损车辆的定损情况。
以上证据经庭审出示质证，原告及被告张昆朋、双泽公司均无异议。被告人保蒙城支公司没有到庭，视为放弃质证。本院认为，上述证据内容真实、来源合法，与本案有关联，均予以采信。
本院经审理查明，本案交通事故发生经过与责任认定与原告诉称一致。事故导致原告车辆损失19803.86元、货物损失13800元，合计损失33603.86元。皖L×××××重型半挂牵引车／皖L×××××罐车挂车登记在被告双泽公司名下挂靠经营，实际车主为被告张昆朋。皖L×××××重型半挂牵引车、皖L×××××罐车挂车在被告人保蒙城支公司处投保了限额分别为100万元、20万元的商业三者险及不计免赔率，保险期间均为2015年3月12日0时起至2016年3月11日24时止。
另查明，皖L×××××重型半挂牵引车的交强险承保单位为中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司，交强险财产损失赔偿限额为2000元，保险期间自2015年12月12日12时至2016年12月12日12时。皖L×××××罐车挂车未投保交强险。原告邦帮辉对交强险内赔付限额2000元同意与被告张昆朋、双泽公司及承保单位案外自行处理赔付事宜。原告与被告张昆朋一致同意本案受理费由双方各半负担。
本院认为，原告因本案交通事故导致车辆及车上货品合理损失33603.86元事实清楚。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因原告未起诉承保交强险的保险公司，同意与侵权方案外处理，并在诉请中扣除交强险赔付限额2000元，被告人保蒙城支公司同意对33603.86元损失中超出交强险的部分在其承保的商业三责险限额内赔付，双方对此不存在争议。故本院对原告诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司定于本判决生效之日起十日内在保险范围内赔偿原告郁帮辉31603.86元，款交本院转付（开户行：瑞安市农行营业部，开户名：瑞安市人民法院，账号：19×××28）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费332元（已减半收取），由原告郁帮辉、被告张昆朋各半负担（均已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 周昕昕
二〇一六年四月二十一日
书记员 周旭昊
江西省宁都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0730民初2805号
原告:曾荣，男，1971年9月13日生，汉族，住宁都县。
被告:谢贻浩，男，1978年7月7日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
被告:谢长华，女，1970年4月27日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
被告:林小明，男，1971年8月8日，汉族，江西省宁都县人，住。系被告谢长华之夫。
本院在审理原告曾荣与被告谢贻浩、谢长华、林小明民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日立案。原告曾荣于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾荣撤诉。
案件受理费3100元，减半收取计1550元，由原告曾荣负担。
审判员 张建英
二〇一七年二月二十三日
书记员 吴刘洁
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0705民初432号
原告：胡志荣，男。
被告：铜陵市科华建设有限责任公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：刘继高，该公司董事长。
委托代理人：宛新生，该公司办公室主任。
被告：俞金方，男。
原告胡志荣诉被告铜陵市科华建设有限责任公司（以下简称科华公司）、俞金方建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法由审判员马玉会适用简易程序于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告胡志荣、被告科华公司的委托代理人宛新生到庭参加诉讼，被告俞金方经本院依法送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡志荣诉称：科华公司因承建安徽湖滨电子科技有限公司厂房及办公楼工程时，因工程建设需要，外墙脚手架工程由胡志荣包工包料施工，工程款共计82000元，并出具了欠条，该款经多次催要未果。现请求判令：科华公司支付欠款82000元，并承担本案诉讼费用。庭审中，胡志荣明确表示不要求俞金方承担付款责任，仅要求科华公司承担付款责任。
科华公司辩称：1、科华公司与胡志荣之间不存在合同关系，合同及欠条中未加盖科华公司印章，科华公司法定代表人亦未签字。俞金方个人未经科华公司授权，交易的主体不是胡志荣和科华公司，科华公司不应承担付款责任；2、俞金方在本案中不构成职务行为和代理行为。俞金方不具有法定身份，不构成职务行为。胡志荣未出示有关俞金方的授权凭证，未审查俞金方的代理权限。胡志荣未能提交证据证明俞金方是以科华公司名义从事业务；3、胡志荣向科华公司主张权利已超过诉讼时效。胡志荣出具的协议书是2011年10月9日签订，欠条是2013年12月2日出具，胡志荣在法定诉讼时效1年内没有向科华公司主张权利，现已超过诉讼时效；4、假使科华公司应承担相关法律责任，胡志荣应缴纳4.95%的税款。请求驳回胡志荣对科华公司的全部诉讼请求。
俞金方未作答辩。
经审理查明：安徽湖滨电子科技有限公司（以下简称湖滨公司）将工程发包给科华公司施工，俞金方挂靠科华公司承建该工程，系实际施工人，向科华公司交纳管理费。
2011年10月9日，俞金方与胡志荣签订《协议书》一份，约定俞金方将湖滨公司办公楼脚手架工程分包给胡志荣施工，总包干价为8万元。脚手架搭设完成，俞金方支付胡志荣50%工程款，余款50%待脚手架拆除完毕，工程竣工后，俞金方一次性付清。
2012年2月29日，舒乐、杨三宝与胡志荣办理《工程签证单》，载明：因湖滨公司办公楼外墙真石漆施工延期……
本脚手架和附件运回的费用2000元，由科华公司项目部负责承担。
2013年12与2日，俞金方向胡志荣出具欠条一份，载明：今欠到胡志荣湖滨公司工程脚手架工程款82000元。
庭审中，胡志荣陈述多次向俞金方催讨欠款。胡志荣另陈述湖滨公司办公楼工程于2012年竣工验收，科华公司对竣工时间不清楚。
上述事实，有胡志荣提供的协议书、工程签证单、欠条、任命书等证据证明，经庭审举证、质证，并结合当事人陈述予以认定。
本院认为：俞金方挂靠在科华公司名下承建湖滨公司厂房及办公楼工程，并任项目部负责人。俞金方与胡志荣签订协议，由胡志荣施工脚手架工程，对拖欠的工程款82000元，俞金方出具欠条予以确认，依法应履行付款义务。俞金方系挂靠人，科华公司系被挂靠人，对于胡志荣主张的款项，俞金方与科华公司对外应承担连带责任，胡志荣在本案中仅要求科华公司承担责任，并明确不要求俞金方承担责任，是其对自身权利的处分，未违反法律规定，本院予以支持。胡志荣提交的任命书虽是复印件，但该任命书与（2015）狮民二初字第00192号民书判决书中钱正祥提交的任命书一致，科华公司未否认钱正祥提交的任命书的真实性，胡志荣提交的任命书应予认定。科华公司关于其与胡志荣之间不存在合同关系的辩称与本院查明的事实不符，本院不予采信。科华公司辩称本案已超过诉讼时效，不予采信，理由是：工程竣工后，俞金方于2013年12月2日向胡志荣出具欠条，是双方对债权债务关系的重新确认，欠条中未约定付款时间，胡志荣可随时向科华公司、俞金方主张权利，且胡志荣亦多次向俞金方催讨债务，胡志荣的诉讼时效并未超过。科华公司辩称胡志荣应承担4.95%的税款，未向本院提交证据证明、亦未提出反诉，本院不予采信。科华公司承担付款责任后，可依据其与俞金方之间的约定，另行结算。俞金方经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对胡志荣的主张自行放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告铜陵市科华建设有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告胡志荣欠款82000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1850元，减半收取925元，由被告铜陵市科华建设有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 马玉会
二〇一六年四月二十一日
书记员 潘 颉
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条--当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条--当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条--被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条--
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条--
以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条--当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0182执3443号
申请执行人：王兴春，男，1982年4月22日出生，汉族，住贵州省湄潭县。
被执行人：福建鑫海冶金有限公司，住所地福州滨海工业区。
法定代表人：林立纯，董事长。
本院在执行申请执行人王兴春与被执行人福建鑫海冶金有限公司停工期间最低工资、经济补偿等争议纠纷一案中，查明，被执行人福建鑫海冶金有限公司已停产，该公司的银行账户查无存款；被执行人的厂房及其使用范围内的土地使用权以及机器设备，均抵押于银行，且已被其他法院查封，等候处置中。现被执行人无其他财产可供执行，相关债权人已向法院提起对被执行人的破产申请。执行中，本院依法轮候查封了被执行人的厂房及机器设备，并依法将被执行人福建鑫海冶金有限公司纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 捷
执行员 徐惠东
执行员 陈华鸿
二〇一六年十月十日
书记员 郑忠仁