云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红中民一终字第401号
上诉人（原审第三人）王跃明。
上诉人（原审第三人）车艳华。
委托代理人王平，云南入世律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审原告）彭谨。
委托代理人彭树明（系彭谨的父亲）。代理权限：特别授权代理。
原审被告王腾达。
委托代理人王平，云南入世律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
上诉人王跃明、车艳华因与彭谨、王腾达共有物分割纠纷一案，不服石屏县人民法院（2015）石民初字第146号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告彭谨与被告王腾达于2009年7月10日自愿登记结婚，婚后原、被告与被告王腾达的父母即本案第三人王跃明、车艳华一起生活。被告王腾达驾驶第三人王跃明、车艳华交给的一辆货车从事货物运输，该车辆于2009年卖出得车款102600元。2010年9月8日，原告彭谨、被告王腾达、第三人王跃明、车艳华购买了一辆车牌号为云G440**的东风牌DFL5241CCQAX33型号重型仓栅式货车，车辆所有人登记为王腾达，购车共花费419000余元。购车款来源为2009年卖车款102600元及借款。购车后由原、被告及第三人共同经营。2014年2月20日，原告彭谨与被告王腾达在石屏县民政局签订离婚协议，登记离婚。离婚协议约定，一、子女抚养：儿子王科齐，生于2010年6月6日，归男方抚养教育。二、财产分割：位于石屏县异龙镇焕文路12号银丰盛景小区的房屋属双方共同财产各占50%；房屋产权50%归男方王腾达、女方的50%归儿子王科齐所有。三、债权债务：向宝秀镇信用社贷款拾万元（￥100000）整；向石屏县农业银行贷款贰拾伍万元（￥250000）整，都归男方偿还。各自向外所欠的债务归各自承担。2014年3月18日，第三人王跃明、车艳华将云G440**号车辆以226000元的价格卖出。原告彭谨、被告王腾达、第三人王跃明、车艳华均认可云G440**号车辆卖出时的价值为226000元。
一审法院认为：云G440**号车是原告彭谨、被告王腾达及第三人王跃明、车艳华共同生活期间共同出资购买，由被告王腾达与第三人王跃明共同经营，所得收益用于家庭生活支出。因此云G440**号车应当属于原告彭谨、被告王腾达及王跃明、车艳华的共有财产。原告彭谨认为云G440**号车属于其与被告王腾达的夫妻共同财产及被告王腾达与第三人王跃明、车艳华认为云G440**号车属于第三人所有的意见均与事实不符，本院均不予采信。原告彭谨要求与被告王腾达对云G440**号车进行平均分割的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。现云G440**号车已被卖出，共有关系实际已经不存在。根据《中华人民共和国物权法》第九十五条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤民法通则﹥若干问题的意见》第90条的规定，原告彭谨、被告王腾达及第三人王跃明、车艳华应当对云G440**号车卖得的价款进行等分。云G440**号车被第三人王跃明、车艳华卖出，第三人王跃明、车艳华应当将等分卖车款支付给其他共有人。依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第90条之规定判决：由第三人王跃明、车艳华于本判决生效之日起十五日内支付原告彭谨云G440**号车卖车款56500元。案件受理费5050元，由原告彭谨承担3909元，第三人王跃明、车艳华承担1141元。
宣判后，王跃明、车艳华不服，向本院上诉称：一、一审判决严重违反法定程序，应予纠正。1.被上诉人彭瑾并没有起诉上诉人，在诉讼过程中，从未提出要求上诉人承担任何责任的诉讼请求，一审判决超出了当事人的请求范围，属于程序严重违法。2.一审法院在确认的法律关系与当事人主张的法律关系不一致时，违反法定程序进行判决。被上诉人主张本案的标的物云G440**号车属于夫妻共同财产，原审被告王腾达及上诉人均认为该车属于上诉人所有，所有当事人都未围绕四人共有关系进行，根据法律规定，法院确认的法律关系与当事人的主张不一致时，应当告知当事人可以变更诉讼请求，当事人坚持不变更诉讼请求的，应当驳回其起诉。法院径行对当事人未予主张的法律关系作出判决，剥夺了对方当事人的抗辩权利，构成程序违法。二、一审判决违反举证责任的相关规定，在证据不足的情况，错误判决承担举证责任的被上诉人得到有利的结果。彭谨主张争议车辆属于夫妻共同财产，离婚时双方未就该车进行分割，其未提交充足的证据证实该车系夫妻共同财产，应当承担不利的后果。一审判决错误地作出对彭瑾有利的判决，违反法律规定。三、一审判决不公平。争议车辆是两上诉人借款购买的，彭谨与王腾达离婚时还欠购车款22万余元。一审判决使彭谨逃避债务，得到利益，判决不公平。请求撤销一审判决，改判上诉人不承担支付卖车款56500元给被上诉人；一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。
被上诉人彭谨辩称：一审判决正确，要求维持一审判决。
原审被告王腾达辩称：同意上诉人的意见。
二审中，上诉人王跃明、车艳华提交胡美菊身份证复印件及其出具的证明一份，欲证明其卖车后支付2013年9月至2014年9月保险费9200元。经质证，被上诉人彭谨的委托代理人认为该证据不真实。
本院认为，上诉人提交的证据不是正规发票，且证明上所证明的事项与常理相悖，本院不予采信。
另查明：2014年3月18日，王腾达、王跃明、车艳华将云G440**号车辆以226000元的价格卖出，卖车款未分给彭谨。二审查明的其他案件事实与一审判决认定的相一致。
本案争议的焦点是：云G440**号车是家庭共有财产还是上诉人王跃明、车艳华的夫妻共同财产？
本院认为，被上诉人彭谨、原审被告王腾达结婚后与上诉人王跃明、车艳华共同生活，双方争议的云G44**号车系在共同生活中所购买，登记在王腾达名下，由四人共同经营管理，所得收益用于家庭生活支出，该车系家庭共有财产，应由共有人王腾达、彭谨、王跃明、车艳华平均享有。现该车已被王腾达、王跃明、车艳华卖给他人，应由王腾达、王跃明、车艳华将彭谨应当享有的部分车款给付彭谨。一审认定争议车辆由被上诉人王跃明、车艳华卖给他人的事实有误，判决结果不当，二审应予纠正。被上诉人彭谨以争议车辆系夫妻共同财产为由，起诉要求分割该财产，经一审法院审理查明该车为家庭共有财产，并以共有财产进行分割，适用法律正确，程序合法，故上诉人主张一审判决程序违法的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审认定基本事实清楚，程序合法，适用法律正确，但判决结果不当，本院依法予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、《中华人民共和国物权法》第九十五条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第90条之规定，判决如下：
一、撤销石屏县人民法院（2015）石民初字第146号民事判决。
二、由原审被告王腾达及上诉人王跃明、车艳华于本判决生效之日起十五日内支付被上诉人彭谨云G440**号车卖车款56500元。
一审案件受理费5050元，由彭谨承担3909元，王腾达承担381元，王跃明、车艳华承担760元；二审案件受理费人民币1212元，由王跃明、车艳华承担808元，王腾达承担404元。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决履行期限届满后二年内，向原审法院申请执行。
如果当事人未按判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应该加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 莫云辉
代理审判员 焦 艳
代理审判员 方 芳
二〇一五年十一月四日
书 记 员 刘淑平