鞍山市千山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍千民二初字第1578号
原告林某，男
委托代理人林某某，男
委托代理人赵辉，辽宁弘扬律师事务所律师。
被告初某，男
委托代理人任某，男，1970年8月22日出生，汉族，大连亿昌智能科技有限公司员工，住址灯塔市烟台街道中兴南路金鳞小区2-3-201号。
被告初某某，男
委托代理人马慧，辽宁科融律师事务所律师。
被告辽宁恒际�筑工程集团有限公司，住所地：鞍山市千山区东鞍山镇中所屯村。
法定代表人李洪志，董事长。
委托代理人叶某，女
原告林某诉被告初某、初某某、辽宁恒际建筑工程集团有限公司身体权纠纷一案，本院于2014年8月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月25日、2015年1月23日公开开庭进行了审理，原告及委托代理人林某某、赵辉，被告初某的委托代理人任某，被告初某某的委托代理人马慧，被告辽宁恒际建筑工程集团有限公司的委托代理人叶某，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告受雇于初某、而被告辽宁恒际建筑工程集团有限公司将工程包给无资质的初某。2014年4月30日，原告在工地施工，从高处掉下，经医院诊断为重型颅脑损伤，颅底骨折，颅骨骨折、外伤性颅内出血、右肋骨骨折、右血胸，软组织损伤�原告多次向被告提出赔偿请求，均被拒绝。故诉至法院，要求三被告赔偿经济损失。
被告初某辩称：答辩人不是本案所诉侵权责任的义务主体，对其诉讼主体资格存在异议，答辩人只是到施工公司学习管理。不具备侵权构成要件，侵权关系不存在，原告与答辩人之间不存在雇佣关系，不承担赔偿责任。答辩人与恒际公司不存在承包合同关系。本案不属于法院受案范围，应当驳回。
被告初某某辩称：答辩人不是本案所诉侵权责任的义务主体，对其诉讼主体资格存在异议。不具备侵权构成要件，侵权关系不存在，原告与答辩人之间不存在雇佣关系，不承担赔偿责任。答辩人与恒际公司不存在承包合同关系。本案不属于法院受案范围，应当驳回。
被告建筑辩称：原告不属于我公司的员工，我们之间不存在侵权责任。
经审理查明：2013年9月8日，辽宁恒际建筑工程集团有限公司下发关于初某某项目经理任命的决定，任命初某某为鞍千矿半自磨工程项目经理，行使项目经理权利，执行项目经理义务。2014年4月27日开始，原告林某到被告恒际公司承包的鞍千矿半自磨工程项目所在地的齐大山胡家庙施工工地干活。
2014年4月30日，原告在现场施工过程中，在未悬挂安全绳的情况下，从跳板上不慎摔落到地面。当日下午16时43分，第三医院派出车牌号码辽C5B3**车辆，前往齐大山胡家庙实施急救，呼救原因为摔伤，患者人数为1人，呼救电话为1364420****。当日下午17时20分，原告林某被120紧急送至鞍山市第三医院入院治疗，急诊病志记载患者林某“在高处坠落后意识障碍，病人于约半小时前自约3米高处坠落，伤后意识障碍，口鼻流血，急来诊”。鞍山市第三医院入院病历记载，门诊诊断为脑底裂伤、�底骨折、肋骨骨折，2014年7月8日出院，住院期间一级护理30天，二级护理39天，实际住院69天，损伤的外部原因为外伤。原告出院后，鞍山市第三医院出具疾病诊断书，2014年7月9日至2014年8月9日需要休息。
原告在住院期间，分别于2014年6月11日以现金方式交押金1000元，6月17日现金方式交押金3300元，6月26日现金方式交押金2000元。因原告所受损失未得到赔偿，于2014年8月13日诉至本院要求赔偿各项经济损失。
2014年9月1日，被告初某向本院提出管辖异议，要求将案件已送至庄河法院审理，本院于2014年10月23日作出（2014）鞍千民二初字第1578号民事裁定书，裁定驳回初某提出的管辖异议申请，原被告均未上诉。
原告所受伤害经鞍山市骨伤病医院法医司法鉴定所鉴定，鉴定意见为，林某外伤致左侧肢体瘫肌力三级，评定为三级伤残；右侧肋骨骨折评定为九级伤残；右侧锁骨骨折评定为十级伤残；营养时限综合评定为150日，护理依赖评定为大部分护理依赖。
原告于第二次庭审之前申请增加诉讼请求，变更诉讼请求为：要求被告赔偿医疗费6000元，误工费25943元，住院伙食补助费3450元，护理费289278元（住院期间9318元，出院后按护理依赖279960元），营养费7500元，交通费500元，鉴定费3240元，残疾赔偿金439942元，精神抚慰金40000元，合计815853元。
以上事实，原告提供的证据有：急诊病历，住院病历，押金收据，户口本，证人证言，120记录，被告初某某提供任命文件。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭�人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。”的规定，原告林某在被告恒际公司承包的施工工程工地工作期间不慎受伤，被告恒际公司应对原告林某所受损害承担赔偿责任。
关于原告主张赔偿全部责任一节，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”，第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”的规定，恒际公司作为有资质的承包单位应履行施工现场的安全保障义务，提供必要的劳动保护措施，但实际在施工现场被告恒际公司并未提供相应的劳动保护装置和安全保障措施，存在主要过错，应承担原告所受伤害造成损失80%的赔偿责任，原告林某在作业过程中，未尽到安全注意义务，对损害的发生存在一定的过错，应自行承担其所受伤害造成损失20%的责任。
关于原告主张医疗费6000元一节，虽然原告确向医院预交了该笔费用，但因原告尚未出院，没有办理最终的医疗费用结算手续，医疗费金额无法最终确定。因此原告现主张被告赔偿该项医疗费缺乏事实依据，原告可待医疗费用结算确定金额后，再行主张权利。
关于原告主张误工费25943元（按照建筑业39621年，239天计算）一节，因原告在受伤前在工地做建筑工人，因此次伤害造成三级伤残，持续休工239天，故本院确认误工费为39621／365元／天＊239天=25943元。
关于原告主张住院伙食补助费3450元、营养费7500元一节，由于原告实际住院69天，按每人每日50元计算，住院伙食补助费应为3450元，故本院对原告主张的住院伙食补助费予以确认；因鉴定意见为营养时限综合评定为150日，参照住院伙食标准计算，故本院对原告主张的营养费予以确认
关于原告主张护理费289278元一节，因原告在住院期间一级30天、二级39天，按照居民服务业标准计算，住院期间的护理费应为34995／365元／天＊（30＊2＋39）天=9491元；出院后的护理费，鉴于物价波动、原告身体健康状况变化等不确定因�，结合原告现年54岁，所受伤害需要大部分护理依赖的实际情况，本院确定原告出院后的护理费按照5年时间，居民服务业标准计算为妥，出院后护理费应为34995元／年＊5年＊70%=122482元为妥。故本院确认原告的护理费应为131973元。
关于原告主张的鉴定费3240元、交通费500元一节，因鉴定费为原告实际发生，对此本院予以确认；交通费结合原告的伤情及住院天数，本院酌定为交通费300元。
关于原告主张的残疾赔偿金439942元，精神抚慰金40000元一节，因原告所受伤害为左侧肢体瘫肌力三级，评定为三级伤残；右侧肋骨骨折评定为九级伤残；右侧锁骨骨折评定为十级伤残，依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》的多等级伤残综合计算方法，原告伤情的赔偿系数应为86%，故本院确认原告的残疾赔偿金应为25578元／年＊20年＊86%=439942元。结合原�的伤情及鞍山地区经济水平，本院确认原告的精神抚慰金为40000元。以上费用总计652348元，被告恒际公司应赔偿原告652348×80%=521878.40元。
关于原告主张被告初某某承担连带赔偿责任一节，因被告初某某向本院提交了被告恒际公司出具的任命其为鞍千矿半自磨工程项目经理的任命书，任命书明确记载初某某行使项目经理权利，执行项目经理义务。在庭审中被告恒际公司确认该文件的真实性，因此被告初某某为该公司工作人员，其雇佣原告从事工作为其履行职务行为。依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”的规定，恒际公司应对其工作人员初某某的履行职务行为所产生的法律后果，承担相应的民事责任。因此原告要求被告初某某承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
关于原告要求被告初某承担赔偿责任一节，被告初某辩称其只是到施工公司学习管理，与原告之间不存在雇佣关系。因被告初某某为初某父亲，而初某某为辽宁恒际建筑工程集团有限公司承包的鞍千矿半自磨工程项目经理，被告初某仅在该工地实习。原告也未能提供被告初某承担赔偿责任的事实依据，故对于原告的该项主张，本院不予支持。
关于被告辩称鉴定意见书所依据的鉴定标准应使用道路交通事故伤残鉴定标准一节，本院认为提供劳务一方因劳务使自己受到损害纠纷案件，提供劳务者与接受劳务者为雇佣关系，雇员在从事雇佣活动中造成伤残的，应当比照《职工工伤与职业病致残程度》标准进行鉴定。本案各方当事人在共同选定鉴定机构后，由该鉴定机构按照此标准出具鉴定意见并无不妥，故对被告的该项辩解，本院不予采信。
�上，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律诺干问题的解释》第十一条，判决如下：
一、被告辽宁恒际建筑工程集团有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告经济损失521878.40元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11932元，由原告负担2914元，被告辽宁恒际建筑工程集团有限公司负担9018元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 白 晰
人民陪审员 李 华
人民陪审员 吴丽娜
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 李 婉