浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖浔商初字第684号
原告：湖州银达电机厂，住所地浙江省湖州市南浔区南浔镇横街。
代表人：张银发，该厂投资人。
委托代理人：徐学民，浙江本佳律师事务所律师。
委托代理人；费耀，浙江本佳律师事务所律师。
被告：戴克电器有限公司，住所地河北省邯郸市临漳县邺都工业区魏峰线南侧。
法定代表人：李宗泽，该公司董事长。
委托代理人：常英伟，该公司法律顾问。
委托代理人：张松，该公司副总经理。
原告湖州银达电机厂（以下简称：银达电机厂）为与被告戴克电器有限公司（以下简称：戴克电器）买卖合同纠纷一案，于2015年12月11日向本院起诉。本院于当日受理后，依法由审判员鲁凯霖适用简易程序于2016年2月25日公开开庭进行了审理。本院依原告银达电机厂申请，依法裁定对被告戴克电器价值人民币125万元的财产采取了保全措施。2015年12月21日，被告戴克电器在法定答辩期间内向本院提出管辖权异议申请，2015年12月22日被本院依法裁定驳回；2016年1月4日，被告戴克电器不服本院民事裁定，依法向浙江省湖州市中级人民法院提起上诉，同年2月5日被浙江省湖州市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原审裁定。原告银达电机厂代表人张银发及其委托代理人徐学民、被告戴克电器委托代理人常英伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告银达电机厂起诉称，2014年2月18日，原、被告签订了《工矿产品购销合同》一份，约定由原告供给被告各种型号电机。双方自发生业务以来，截止2015年12月10日，被告结欠原告货款1179270.18元。原告曾于2015年11月15日委托律师催款未果，故请求判令被告立即支付货款1179270.18元及赔付自2015年11月22日起至实际付清日早上按年利率9%暂计算的逾期利息损失（暂计算至起诉日为5234元）。
被告戴克电器在庭审中答辩称，原告诉请主张的欠款数额有误，主张逾期利息损失没有法律依据，同时还认为原、被告于2014年2月18日签订的《工矿产品购销合同》中第十条约定属无效条款，原告应开具增值税发票义务。
原告银达电机厂为证明自己的主张，向本院提交了下列证据材料：
1、原、被告于2014年2月18日签订的《工矿产品购销合同》一份，用于证明原告供给被告各种电机，同时约定了各种型号的电机单价及若开具增值税发票产品价增加4%的相关事实。
2、对帐单二份及浙江增值税专用发票二份，用于证明截止2014年10月26日止，被告结欠原告货款1842875.18元以及所供给被告各种电机的单价已均按合同的约定在合同约定的电机单价上增加4%的相关事实。
3、送货单十份，用于证明双方自2014年11月22日至2015年7月17日止进行了电机业务买卖的相关事实。
4、浙江佳本律师事务所律师函一份，用于证明原告委托律师催款的事实。
被告戴克电器对原告提交的上述证据材料质证如下：对证据1的真实性无异议，但认为该合同的第十条约定，违反了法律的强制性规定，应属无效条款。对证据2中对帐单二份，认为属原告制作，不予认可；对浙江增值税发票真实性无异议。对证据3的真实性无异议，但认为原告所供给被告的电机单价应按合同约定的单价72元、69.5元计算。对证据4不予认可。
被告戴克电器向本院提交了由被告自制的“对帐单”三份、收据等（均为复印件），为证明被告与原告自2014年2月26日起至2015年7月17日止发生电机买卖业务时结算的电机单价均为合同约定的价格，同时证明被告已给付原告4100000元的事实。
原告对被告提交的上述证据材料质证称“对帐单”三份中载明的原告所供给各种电机的数量无异议，对所供电机的单价持有异议，认为若开具增值税发票产品价增加4%。对收据等（复印件）认为无法质证，但对已收到被告货款4100000元的事实无异议。
对原告提交的上述证据材料，本院经审查后认为，对证据1因该合同系双方当事人真实意思表示，且内容真实、来源合法，应认定为有效证据。对证据2中对帐单二份，因该证据上有原、被告均盖有各自的公章和业务专用章，应认定为有效证据。同时原告开具了二份浙江增值税专用发票上载明的电机单价与原告提供证据2中对帐单上载明的单价相一致，亦应认定为有效证据。对证据3因与被告提供“对帐单”三份上载明供货数量一致，本院予以确认为有效证据。对证据4，因被告于2015年11月23日凭单位收发章收到，本院亦确认为有效证据。
对被告提供自制“对帐单”三份及收据等（均为复印件）证据材料，本院经审查后认为，因原告对“对帐单”三份中关于原告所供的电机数量无异议，本院予以确认。对收据等（复印件）虽有异议，但认为已收到被告货款4100000元的事实予以认定，本院予以确认。
根据上述证据的认定，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：
2014年2月18日，原、被告签订了《工矿产品购销合同》一份，约定由原告供给被告各种型号电机。截止2014年10月26日止，经双方对账，被告结欠原告货款1842875.18元（已扣除被告给付原告1300000元）。对账后，自2014年11月22日至2015年7月17日止期间，原、被告又进行了业务往来，被告陆续支付给原告货款2800000元。2015年11月23日，被告收到了原告委托浙江佳本律师事务所律师催款函。截止原告至起诉之日止，原告自认被告拖欠原告货款为1179270.18元。
本院认为，本案的争议焦点为原、被告发生业务时电机的单价按多少元予以结算。根据原告持有的对帐单二份上均盖有被告的业务专用章，因此，本院认定双方在实际履行合同过程中自2014年2月26日至2014年10月17日止型号为铝70W－170W洗涤电机的单价为74.88元，型号为铝60W－150W洗涤电机的单价为72.28元，铜180W洗涤电机的单价为94.02元，铝180洗涤电机的单价为43.38元，铝150W洗涤电机的单价为41.78元，而非合同上约定的72元、69.50元。依据原、被告双方交易习惯，结合合同第十条关于若开票单价上浮4%的约定，自2014年11月22日至2015年7月17日止期间的交易价格应按上述价格确定，即自2014年11月22日至2015年7月17日止期间原告供给被告电机价值总计为2136395元。关于2014年2月18日签订的《工矿产品购销合同》中第十条约定，仅是当事人对税后价格的约定，根据本案原、被告双方在实际履行该合同过程中的交易习惯看，双方结算电机单价均按照合同第十条的约定在开具增值税发票的基础上增加了4%，因此，该条款的约定系双方当事人真实意思表示，对双方具有约束力。关于被告提出的原告必须履行开具增值税发票的抗辩意见可另行起诉主张。综上所述，本院认为，原、被告之间的买卖合同关系事实成立，并受法律保护。在原告履行供货义务后，被告应承担给付价款的民事责任。因原、被告在合同中对未约定逾期付款违约责任，原告虽有权主张逾期付款利息损失，但应以本院确认的时间为准。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四第四款之规定，判决如下：
限被告戴克电器有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告湖州银达电机厂合同价款人民币1179270.18元及支付相应的利息（自2015年12月12日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币15461元，减半收取人民币7731元，保全费人民币5000元，合计诉讼费人民币12731元，由被告戴克电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 鲁凯霖
二〇一六年三月八日
书记员 沈 聪