wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬余刑初字第962号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人吴国锋。曾因犯聚众斗殴罪，于2004年12月20日被浙江省宁波市中级人民法院判处有期徒刑十年，于2011年10月23日刑满释放。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2013年1月23日被余姚市公安局刑事拘留，同年3月1日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检刑诉（2013）734号起诉书指控被告人吴国锋犯敲诈勒索罪、开设赌场罪，于2013年7月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员戴素君、被告人吴国锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
（一）敲诈勒索
2012年12月16日23时许，被告人吴国锋伙同方某、叶某、“小刘”等6人（均另案处理）至余姚市凤山街道丹凤新村41幢楼下，强行将被害人宋某乙带上车并载至余姚市梁弄镇四明湖水库旁，以被害人宋某乙之前打麻将时诈赌为由，采用打耳光、言语威胁等手段向被害人宋某乙敲诈勒索人民币3万元。
2013年1月22日，被告人吴国锋被本市公安民警抓获。
上述事实，被告人吴国锋在开庭审理过程中亦无异议，并有书证余姚市公安局“抓获经过”、人口信息、车辆档案、银行取款凭证，证人徐某、方某、叶某、顾某、周某、宋某甲、陈某甲证言，被害人宋某乙的陈述，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
（二）开设赌场
2012年2月至6月期间，徐某（另案处理）在余姚市梁弄镇两孔砖厂、梁弄镇政府对面的杨梅山上等十多处场地开设“小牌九”形式的赌博场子，其中被告人吴国锋及方某负责赌场的日常管理，陈某乙、王涛、黄某乙、黄某甲、何某等人（均另案处理）负责理桌脚，“小雨”、“小乐”、“小燕”、王涛等人（均另案处理）负责看场子望风，倪某、叶某、王涛、黄某丙等人（均另案处理）负责接送赌客，陈某乙、刘邦等人（均另案处理）负责放高炮，张某甲、王南方、“忠义大妈”、刘邦等人（均另案处理）负责招揽赌客，“唐师傅”、“忠义大妈”、万某甲等人（均另案处理）为开设赌场提供场地。赌场开设期间非法获利人民币45万左右。
2012年6月下旬，万某甲（另案处理）在余姚市梁弄镇贺溪村埭头养猪场的平房内开设“小牌九”形式的赌博场子，其中被告人吴国锋及“小乐”负责赌场日常管理，陈某乙、王涛负责理桌脚，“小雨”、“小燕”等人负责看场子望风，倪某、王涛、“阿易”等人（均另案处理）负责接送赌客，王南方负责招揽赌客。赌场开设期间非法获利人民币3万余元。
另查明，被告人吴国锋在上述开设赌场期间其本人非法获利人民币共2万余元。
上述事实，被告人吴国锋在开庭审理过程中亦无异议，并有书证余姚市公安局人口信息、照片说明、刑事附带民事判决书、罪犯档案资料，证人徐某、方某、叶某、陈某乙、万某甲、黄某甲、黄某乙、黄某丙、倪某、张某甲、万某乙、黄某丁、张某乙、丁某、陈某丙、何某证言，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴国锋以非法占有为目的，采用暴力威胁等方法，勒索他人钱财，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪；被告人吴国锋以非法营利为目的，结伙开设赌场并抽头获利，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴国锋在实行开设赌场犯罪过程中，起主要作用，系主犯；被告人吴国锋曾因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人吴国锋归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人吴国锋一人犯两罪，依法应数罪并罚。根据被告人吴国锋的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人吴国锋犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年三个
月，并处罚金三千元；犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金二万元，决定执行有期徒刑五年，并处罚金二万三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月22日起至2018年1月21日止）。
二、责令被告人吴国锋退出违法所得人民币三万元，返还给被害人；追缴违法所得人民币二万元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方长世
人民陪审员 叶厥翔
人民陪审员 黄永明
二〇一三年七月十九日
代书 记员 诸张琳
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执终字第987号
申请执行人：中国农业银行莱阳市支行。
法定代表人：王辉波，该行行长。
委托代理人：于成。
被执行人：王金泉。
被执行人：张波。
被执行人：梁珲。
申请执行人农行莱阳市支行与被执行人借款、担保合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2013）莱阳商初字第869号民事判决书已发生法律效力，于2014年1月3日立案执行。本案在执行过程中发现被执行人下落不明，经申请执行人书面同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）莱阳执字第987号案的本次执行终结。
如发现被执行人有下落，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄松建
审判员 李卫界
审判员 高 飞
二〇一四年五月七日
书记员 栾向东
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝民初字第02488号
原告梁伟，男，1967年7月21日生。
被告李荣杰，男，1969年1月2日生。
原告梁伟（下称原告）与被告李荣杰（下称被告）承揽合同纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月24日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月2日，原告与被告签订了桩基础劳务分包合同一份，约定由原告分包被告承接的新余市帝海观澜商品房的桩基础工程中18、19、20、21、26号楼等部分桩基础工程。双方对工程价款的给付等均作了约定。同年2月25日，原告进场安排设备开始施工，同年5月10日完工。按合同约定，被告应支付总工程85%工程款，余款在检测合格后七天内付清，可被告未按约定支付款。经原告多次催促，被告才在2013年6月16日与原告办理工程结算。经结算，被告尚欠原告工程款200000元。被告在结算书中承诺在2013年9月1日前一次性付清该款，但被告仅于2014年1月30日通过其出纳付强户名的账户支付了原告50000元工程款。后原告多次催促，被告均借故拖欠，故诉至法院要求依法判令：1、被告支付剩余桩基础劳务工程款150000元，并承担逾期利息12000元（自2013年9月1日起按本金150000元、月利率6.5%计算至起诉之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内向本院提交的证据材料有：
一、工程预（结）算表一份。证明被告承诺在2013年9月1日前一次性结清所余工程款200000元。
二、交易明细查询表一份。证明原、被告之间债务关系事实的存在。
三、桩基础劳务分包合同一份。证明2011年3月2日原告与被告签订了桩基础劳务分包合同，双方对工程价款的给付等均作了约定。
被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为被告放弃质证、抗辩的权利，由此造成不利法律后果，由其承担。
本院认为，原告提交的证据客观真实，来源合法，且与本案处理相关联，本院予以采信。
根据上述证据及庭审笔录，可以认定如下案件事实：
2011年，原、被告约定由原告分包被告承接的新余市帝海观澜商品房的桩基础工程中18、19、20、21、26号楼等部分桩基础工程。同年2月25日，原告进场安排设备开始施工。同年3月2日，双方签订桩基础劳务分包合同，合同对劳务分包工作对象、工作数量、提供劳务内容、质量标准、双方的权利义务、劳务报酬及劳务报酬支付等内容进行了约定。2011年5月10日原告依合同约定完工，但被告未按合同约定向原告支付工程款。经原告多次催促，被告于2013年6月16日与原告进行结算，并于当日向原告出具工程结算表一份，结算表中载明被告同意在2013年9月1日前一次性结清所余工程款200000元。2014年1月30日，被告通过其出纳付强户名的账户支付了原告50000元工程款。原告起诉后被告又于2014年11月6日支付了30000元工程款。
本院认为，本案属承揽合同纠纷。原告与被告签订劳务分包合同，原告按照被告要求完成桩基础工程并向被告交付工作成果，实为承揽合同，该合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，依法成立，合法有效。工程结束后双方进行了结算，被告理应如期向原告支付工作报酬。关于原告要求被告支付150000元工程款的诉请，因被告于起诉后又支付了30000元工程款，故本院仅对剩余120000元的工程款予以支持。关于逾期支付工程款产生的利息问题，因被告承诺2013年9月1日前一次性结清，故原告要求从2013年9月1日起算利息符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方对逾期利息未作约定，可参照中国人民银行同期贷款年利率6%计付，则自2013年9月1日起计算至起诉之日（即2014年10月8日）止的逾期利息为150000元×6%÷365天×403天=9937元，故原告要求被告支付逾期利息12000元的诉请，本院予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李荣杰应于本判决生效之日起十日内支付原告梁伟工程款十二万元及逾期付款利息九千九百三十七元，合计十二万九千九百三十七元；
二、驳回原告梁伟的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决的指定的期限履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千五百四十元，由被告李荣杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 刘子薇
人民陪审员 胡丽萍
人民陪审员 钟 江
二〇一五年一月十二日
书 记 员 黄 欢
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳民初字第0053号
原告李新章，个体户。
被告李广胜，个体户。
原告李新章诉被告李广胜买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理，依法适用简易程序于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告李新章到庭参加了诉讼，被告李广胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李新章诉称，被告李广胜从2011年3月1日起向我购买饲料等货物，共欠我货款34470元，并出具欠条。后被告分三次共支付16200元，余欠款18270元，经多次催要，被告拒不还款。故诉至法院，请求依法判令被告偿还欠款18270元及利息。
被告李广胜未答辩。
经审理查明，被告李广胜自2009年起向原告李新章购买鸡饲料、鸡苗、兽药等货物，至2011年3月1日，累积共欠付原告货款34470元，被告于2011年3月1日给原告出具34470元欠条一张，该欠条下方约定了李新章有权向邳州市人民法院提起诉讼。后被告于2011年3月4日、3月12日和2012年3月5日分别支付11200元、4000元和1000元。余欠款18270元，经原告多次催要，被告至今未付。原告遂于2014年2月24日向本院起诉，后因未补缴诉讼费用依法按撤诉处理，后原告又于2014年12月再次向本院提起诉讼，要求被告支付货款18270元及利息。
以上事实，有欠条一份、收条复印件一份和本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告李新章与被告李广胜之间存在的买卖合同关系合法有效，本院予以确认。从被告出具的货款欠条来看，被告欠款事实清楚，债权债务关系明确，原告主张被告支付余欠货款18270元的诉讼请求本院予以支持；被告长期拖欠原告货款不予支付的行为给原告确实造成了一定的经济损失，故原告要求被告按照同期银行贷款利率的标准赔偿其自起诉之日起至实际给付之日止的利息损失的诉讼请求，本院予以支持。被告李广胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、举证、质证等权利，应当承担不利的法律后果。诉讼费用应由败诉方负担。依照《中华人民共和国民法通则》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李广胜于本判决生效之日起十日内支付原告李新章货款18270元并赔偿利息损失（以18270元为本金基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，自2014年2月24日起算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取128元，由被告李广胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 衡永红
二〇一五年二月十六日
书记员 宋晓晓
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第3034号
原告杨如全，男，汉族，。
被告四川省蜀通建设集团有限责任公司。
法定代表人但玉林。
委托代理人杨宣斌。
被告任昌友，男，汉族。
特别授权委托代理人汤春兵。
原告杨如全与被告四川省蜀通建设集团有限责任公司、任昌友买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告杨如全于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨如全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨如全撤回起诉。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案减半收取案件受理费25元，由原告杨如全负担。
审判员 李 健
二〇一五年七月十五日
书记员 刘丹丹
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民一初字第1150号
原告沙河市小屯桥汽车队。
法定代表人程书芳，职务：经理。
被告樊永涛，男，1981年12月5日生，汉族，住沙河市。
被告张增波，男，1981年6月9日生，汉族，住沙河市。
被告周跃民，男，1957年12月22日生，汉族，住沙河市。
本院在审理原告沙河市小屯桥汽车队与被告攀永涛、张增波、周跃民为民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月11日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，审理中原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告沙河市小屯桥汽车队撤回起诉。
案件受理费人民币1，615元，由原告负担。
审判员 刘占军
二〇一四年十月十一日
书记员 柳静一
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民一初字第1150号
原告：金天平
被告：新疆五粮液系列酒专销有限公司
委托代理人：陈超
委托代理人：叶克志
本院在审理原告金天平与被告新疆五粮液系列酒专销有限公司劳动争议一案过程中，原告于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告金天平撤回起诉。
案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告负担。余款5元，退还原告。
代理审判员 吴建民
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 杨 墨
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广法民终字第735号
上诉人（原审被告）周建兵，男，生于1977年7月22日，汉族，城镇居民，现住四川省广安市。
被上诉人（原审原告）兰海林，男，生于1984年6月15日，汉族，农村居民，，住四川省岳池县。
委托代理人毛忠定，广安市广安区司法局北辰法律服务所法律工作者，系特别授权。
上诉人周建兵与被上诉人兰海林工伤保险待遇纠纷一案，不服广安市广安区人民法院（2014）广安民初字第1577号民事判决向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人周建兵、被上诉人兰海林与委托代理人毛忠定到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
案件主要争议焦点是上诉人周建兵对被上诉人兰海林工伤等级提出异议的问题。原审中上诉人周建兵提供证据证明其提出了异议，且广安市劳动能力鉴定委员会向四川省劳动能力鉴定委员会出具了酌情延长鉴定受理时间的书面说明。虽经一审法院衔接四川省劳动能力鉴定委员会，但未获得该机构受理重新鉴定准许。二审期间四川省劳动能力鉴定委员会工作人员向上诉人甘建华告知其可以根据工伤保险条例的规定申请复查鉴定。上诉人甘建华随后向本院书面申请对被上诉人兰海林工伤等级进行复查鉴定。
本院认为，上诉人周建兵对被上诉人兰海林工伤等级提出了异议，且获得广安市劳动能力鉴定委员会向四川省劳动能力鉴定委员会出具了酌情延长鉴定受理时间的书面说明。二审期间上诉人甘建华经四川省劳动能力鉴定委员会工作人员向告知其可以根据工伤保险条例的规定申请复查鉴定。被上诉人兰海林工伤等级的确定是判定民事责任的基础证据，需要进一步查明。依据《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十八条“第二审人民法院根据当事人提出的新证据对案件改判或者发回重审的，应当在判决书或者裁定书中写明对新证据的确认，不应当认为是第一审裁判错误”的规定，原判不应认定为裁判错误。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销广安市广安区人民法院（2014）广安民初字第1577号民事判决；
二、发回四川省广安市广安区人民法院重审。
二审案件受理费10元，退还给上诉人周建兵。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方 龙
审 判 员 吴丽华
代理审判员 叶官清
二〇一五年三月七日
书 记 员 程静平
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0821民初279号
原告刘海凤。
被告杨和平。
原告刘海凤与被告杨和平租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋玉明独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘海凤诉称，2014年9月5日，原、被告签订房屋租赁协议，被告将三道沟门村的房屋租赁给原告，租期3年，年租金7000.00元，2015年5月31日原告给付租金后，只使用该房8个月，被告撕毁合同，将房屋收回，被告应退给多收的房租2333.36元，承担违约金30000.00元，并赔偿经济损失8000.00元，诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉求提供如下证据：1、租赁合同一份；2、王X、张XX、于XX证明一份；3、收款条一份。
被告杨和平辩称，原告所诉与事实不符，是原告在房租过期近5个月，在2015年腊月自己搬走的，还带走了不属于他的东西，原告应补交两年房租。
被告未提供证据。
结合原、被告诉辩陈述和当事人提供的证据，确定如下事实：
2014年9月5日，原、被告签订房屋租赁协议，被告将三道沟门村的房屋租赁给原告，租期3年，年租金7000.00元，房租一年一付，并将房屋内货物清点作价，一并交给原告，合同签字后生效。至2015年5月31日，原告将房租还清（另有货款），被告出具了证明，内容为：2014年9月5号刘海凤接收杨和平货物以及2015年房租款至2015年5月31日所有欠款全部还清。后双方产生纠纷，原告不在租赁房屋，2016年1月29日，被告在原告处取回了所租赁房屋的钥匙。原告诉至本院，要求被告退给多收的房租2333.36元，承担违约金30000.00元，并赔偿经济损失8000.00元，诉讼费由被告承担。
本院认为，原、被告于2014年9月5日签订租赁合同后，至2015年5月31日前，一直处于欠款状态，于2015年5月31日才将房租和货款还清，原告没有证据证实已经给付2015年9月5日至2016年9月5日的房租，并且租赁合同未约定违约金，原告所诉没有事实依据。本院为了维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费人民币400.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 宋玉明
二〇一七年三月八日
书记员 赵文泽
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）枣民三初字第4167号
原告河北曼吉科工艺玻璃钢有限公司。
法定代表人李新义，该公司总经理。
被告焦丙顺。
被告李卫国。
被告李爱红。
本院在审理原告河北曼吉科工艺玻璃钢有限公司与被告焦丙顺、李卫国、李爱红加工合同纠纷一案中，原告河北曼吉科工艺玻璃钢有限公司于2013年7月17日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河北曼吉科工艺玻璃钢有限公司撤回起诉。
案件受理费1234元，保全费1070元，两项共计2304元由原告承担。
审 判 长 韩彦辉
审 判 员 安章红
人民陪审员 于文宁
二〇一三年七月十七日
书 记 员 武晓宁
甘肃省武山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0524执保6号
申请执行人：王某。
被执行人：董某。
被执行人：刘某。
本院在执行王某与董某、刘某执行财产保全一案中，经查，被执行人刘某位于武山县洛门镇鸿泰大厦一楼（北-2）的铺面一间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人刘某位于武山县洛门镇鸿泰大厦一楼（北-2）的铺面一间。期限一年。
本裁定立即执行。
审判员 杜维山
二〇一七年六月二十八日
书记员 蔡毅军
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）荣恢执字第269-1号
申请执行人孙启清，住荣成市。
被执行人姜志江，住荣成市。
本院在执行申请执行人孙启清与被执行人姜志江买卖合同纠纷一案中，现被执行人已按调解书履行了法律义务，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院（2008）荣成民初字第132号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一三年七月二日
书记员 刘 静
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滑民一初字第273号
原告王俊伟，男，1972年6月12日生。
原告王俊萍，女，1980年7月2日生。
委托代理人李艳玲，河南金太阳律师事务所律师。
被告陈雪岺（陈雪岭），男，1970年10月20日生。
被告河南省安阳安运交通运输有限公司三分公司，住所地：水冶镇辅岩路。
法定代表人李杰林，职务：经理。
委托代理人冯勇、郜朋军，该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市铁西支公司，住所地：安阳市殷都区铁西路仁和花园。
负责人张桂华，职位：经理。
委托代理人刘宪强，河南兴邺律师事务所律师。
原告王俊伟、王俊萍诉被告陈雪岺、河南省安阳安运交通运输有限公司三分公司、中国人民财产保险股份有限公司安阳市铁西支公司机动车交通事故责任纠纷一案，2013年4月8日本院受理后，依法组成合议庭，于2013年7月1日公开开庭进行了审理。原告王俊伟、王俊萍的委托代理人李艳玲，被告陈雪岺，被告河南省安阳安运交通运输有限公司三分公司的委托代理人冯勇、郜朋军，被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市铁西支公司的委托代理人刘宪强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王俊伟、王俊萍诉称，2013年3月2日12时20分左右，在吴黄公路滑县上官镇谢寨路段，被告陈雪岺驾驶豫EAY5**号大型客车沿吴黄公路自南向北行驶与向对方向左转弯行驶至公路东侧非机动车道王守香驾驶的电动三轮车相撞，造成两车损毁，王守香与乘坐人闫秀琴二人当场死亡的交通事故。该事故经滑县公安交通警察大队认定，被告陈雪岺负此次事故的主要责任。要求判令被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、交通费、车损、精神抚慰金等各项损失共计80万元。
被告陈雪岺辩称，对事故发生的事实无异议，肇事车辆的登记车主是被告三分公司，我是盛战役的雇员，我是司机。盛战役已支付原告3万元。
被告河南省安阳安运交通运输有限公司三分公司辩称，对事故认定书有异议。肇事车辆在第三被告处投保交强险，应当首先由保险公司对原告的合理损失承担责任。肇事车辆实际使用人是盛战役，与我公司是线路承包关系，我公司将车辆和线路都承包给了盛战役了。本次事故的发生我公司不存在过错，应驳回原告对我公司的诉请。原告在本事故中有过错，且在事故后，车辆实际使用人盛战役已向原告方支付3万元。
被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市铁西支公司辩称，涉案车辆在我公司投有交强险，我公司在交强险范围内各分项限额内对原告合理损失进行赔偿。我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。如陈雪苓系无证驾驶，应赋予我公司追偿的权利。事故还有其他受害人，应当在交强险中为其预留份额。
经审理查明，2013年3月2日12时20分左右，在吴黄公路滑县上官镇谢寨路段，被告陈雪岺驾驶豫EAY5**号大型客车沿吴黄公路自南向北行驶与向对方向左转弯行驶至公路东侧非机动车道王守香驾驶的电动三轮车相撞，造成两车损毁，王守香与乘坐人闫秀琴二人当场死亡，杨格格受伤的交通事故。该事故经滑县公安交通警察大队认定，被告陈雪岺负此次事故的主要责任，王守香负事故的次要责任，乘坐人闫秀琴无责任。盛战役已支付原告3万元。
另查明，王守香属城镇居民，1951年2月10日生，其妻子闫秀琴，1952年2月10日生，于2013年3月2日死亡，原告王俊伟、王俊萍系王守香、闫秀琴的儿女。被告陈雪岺驾驶的豫EAY5**号大型客车，实际车主是被告河南省安阳安运交通运输有限公司三分公司，该公司将车辆租赁给盛战役，被告陈雪岺是盛战役的雇佣司机，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市铁西支公司投有交强险。河南省2013年道路交通事故人身损害赔偿参照标准，城镇居民人均可支配收入20442.62元／年；城镇居民人均消费性支出13732.96元／年；农村居民人均纯收入7524.94元／年；农村居民人均年生活消费支出5032.14元／年，农林牧渔业20732元／年，居民服务业和其他服务业的平均工资25379元／年。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、原告提交的交通事故认定书、尸体处理通知书、退休证、户籍证明、车物损失估价结论书、评估鉴定票据、机动车保险保安记录、三分公司行驶证被告河南省安阳安运交通运输有限公司三分公司提交的有交强险一份、承包经营合同一份，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：该事故经滑县公安交通警察大队认定，被告陈雪岺负此次事故的主要责任，王守香负事故的次要责任，闫秀琴、杨格格无责任。被告河南省安阳安运交通运输有限公司三分公司对该责任认定书提出异议，但未举出充分的证据予以证明，本院对该证据的效力予以认定；对原告造成的损失，因被告陈雪岺驾驶的豫EAY5**号大型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市铁西支公司投保了交强险，被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市铁西支公司作为保险人，应首先在交强险限额内对原告的损失承担赔偿责任，不足部分，考虑到受害人驾驶的属非机动车辆，又是在非机动车道内受的伤害，本院酌定由被告河南省安阳安运交通运输有限公司三分公司按85%进行赔偿，被告陈雪岺有重大过失应承担连带责任。二原告未向承租人盛战役主张权利，符合法律规定，盛战役代车方已支付的3万元应予扣除。
原告王俊伟、王俊萍的合理损失有：丧葬费34203元，死亡赔偿金756376.94元，精神抚慰金本院酌定为10万元，车损经鉴定为3168元，评估费200元。原告主张其它损失，没有提供有效证据，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市铁西支公司于本判决书生效后十日内在交强险限额内赔偿原告王俊伟、王俊萍丧葬费1万元，车损2000元，精神抚慰金10万元，合计112000元；
二、被告河南省安阳安运交通运输有限公司三分公司于本判决书生效后十日内赔偿原告王俊伟、王俊萍丧葬费24203元，死亡赔偿金756376.94元，评估费200元，车损1168元，合计781947.94元的85%即664655.74元，扣除已支付的3万元，实际支付原告634655.74元。被告陈雪岺承担连带责任；
三、驳回原告王俊伟、王俊萍的其他诉讼请求。
案件受理费11800元，诉讼保全费5000元，共计16800元由被告河南省安阳安运交通运输有限公司三分公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 卢大勇
代理审判员 吴俊鸣
人民陪审员 冯 舒
二〇一三年七月六日
书 记 员 路晶晶
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）庆西执字第399号
申请执行人罗永亮。
被执行人金兴明，又名金小凡。
本院在执行申请执行人罗永亮与被执行人金兴明追索劳动报酬纠纷一案中，依据已发生法律效力的庆阳市西峰区人民法院（2013）庆西民初字第972号民事调解书：1、被告金兴明于2013年5月16日前支付原告罗永亮劳动报酬1000元；2、案件受理费10元，减半收取5元，由原告罗永亮负担5元。调解书生效后申请人于2013年5月17日向本院申请执行，本院于2013年5月17日立案执行，在执行过程中被执行人金兴明于2013年5月23日已按照调解协议内容履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结庆阳市西峰区人民法院（2013）庆西民初字第972号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 勇
执行员 常喜娥
执行员 任 舸
二〇一三年六月二十七日
书记员 梁琇茸
夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）夏民初字第1004号
原告彭某甲，农民。
原告彭某乙（系彭某甲之子），成年，农民。
二原告委托代理人谢宗峰，夏邑县司法局城关第二法律服务所法律工作者。
被告王某甲，职工。
被告王某乙（系王某甲之孙女），农民。
二被告委托代理人王思林，河南宇言律师事务所律师。
原告彭某甲、彭某乙因与被告王某甲、王某乙婚约财产纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员高战良独任审判，于2013年6月4日公开开庭进行了审理，原告彭某甲及其二原告委托代理人谢宗峰（特别授权）、二被告委托代理人王思林（特别授权）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某甲、彭某乙诉称，原告彭某乙与被告王某乙经媒人介绍于2011年3月份相识，并建立恋爱关系。在恋爱期间，被告王某甲共接二原告现金24400元。被告王某乙是跟着爷爷王某甲长大，并且也是彩礼款的接收人。后因琐事原告彭某乙与被告王某乙终止恋爱关系。故提起诉讼，请求依法判令二被告返还二原告彩礼款24400元及皮箱、四件套、毛毯；本案的诉讼费用由二被告承担。
被告王某甲、王某乙辩称，王某乙没有收到原告送的24000元现金，而是14400元现金。在恋爱期间，原告陪同购买衣服、吃饭都花了，不予返还；原告二年提出毁约，有一定的责任；彩礼是送给王某乙的，与王某甲无关，被告王某甲无返还义务。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
2013年4月5日，原告委托代理人对彭某丙1、彭某丙2的调查笔录各一份及证人彭某丙1、彭某丙2的当庭证言。以证明二被告接到原告彩礼款24400元及皮箱、四件套、毛毯，被告王某甲是彩礼款的接收人，作为被告主体适格。
被告为支持其反驳主张，向本院提交证据如下：
王某甲和王某乙的身份证复印件各一份。以证明王某甲不是王某乙的家庭成员。
经庭审质证，被告对原告提交的证据材料认为：
王某甲是王某乙的爷爷，不是共同生活的家庭成员，王某甲没有返还彩礼的义务，王某乙只承认收到彩礼款14400元，皮箱、四件套、毛毯不属于返还的对象。
原告对被告提交的证据材料认为：
王某乙的父母早已离婚，其跟着其爷爷王某甲生活，且王某甲是彩礼款的接收人，主体适格。
根据原、被告的陈述和质辩，对被告提交的证据材料原告没有提出异议的，本院当庭予以确认。对被告有异议的证据进行综合分析判断如下：
对原告提交的证据材料认为：
证人彭某丙1、彭某丙2均系知情人，证言之间相互印证，该证据的形式合法，内容客观真实，与本案案件事实相关联，可以作为本案定案依据。对此异议不予以支持。
根据上述采信的有效证据及原、被告的当庭陈述、质辩和认证，本院确认以下案件事实：
二原告系父子关系，被告王某乙系跟随其爷爷王某甲生活。2011年3月份，原告彭某乙与被告王某乙经媒人彭某丙1介绍相识并建立恋爱关系。在恋爱期间，原告方经媒人之手给付被告方见面礼、传柬共计24400元及皮箱、毛毯、四件套等。后原告彭某乙与被告王某乙因故终止恋爱关系。而后，二原告要求二被告返还彩礼款未果。
本院认为，婚约是依据当地的传统风俗形成的，属当事人自愿订立，不受法律保护，依婚约产生彩礼的性质是一种附条件的赠与，是双方以送现金和财物的形式，增强婚约的稳定，以达到结婚的目的。原告彭某乙家送给被告王某乙家彩礼款24400元，有证人证言加以证明，本案案件事实清楚。原告彭某乙与被告王某乙双方尚未办理结婚登记手续，原告方要求返还按照农村风俗习惯给付被告方的彩礼款，本院应当予以支持。关于被告辩称被告王某甲主体不适格，本院认为被告王某乙虽已成年，但与被告王某甲共同生活，且是彩礼款的接收人，被告王某甲的主体适格，故对被告的此项辩解本院不予以支持。综合考虑原、被告订婚已超过半年且系原告提出解除婚约，被告依法应酌情予以返还原告彩礼款，本院认为被告返还原告彩礼款21000元比较恰当。原告请求被告返还皮箱、毛毯、四件套系原告彭某乙与被告王某乙在恋爱关系中自愿给付的，应认定为一般赠与行为，故本院不予支持。根据﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）﹥第十条之规定，判决如下：
被告王某甲、王某乙返还原告彭某甲、彭某乙彩礼款21000元。于判决生效后7日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由二被告负担（被告应负担的200元，暂由原告预交的200元中垫付，待执行到位后一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 高战良
二〇一三年七月二十日
书记员 沙 风
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温苍龙商初字第819号
原告，陈钦赛。
委托代理人：林良辉。
被告：洪细棉。
本院在审理原告陈钦赛与被告洪细棉民间借货纠纷一案中，原告于2013年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请是依法行使自己的民事权利和诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许陈钦赛撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由陈钦赛负担。
审判长 杨绍银
二〇一三年七月六日
书记员 高葱葱
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沂南保字第594号
申请人：徐汉礼，男，1963年12月2日出生，住沂南县。
被申请人：徐立鹏，男，1989年9月6日出生，住沂南县。
被申请人：朱之芳，女，1989年9月6日出生，住沂南县。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，申请人于2014年9月11日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封（扣押）被申请人徐立鹏驾驶的朱之芳所有的鲁QYXX**号轿车一辆（保全金额：10万元），并向本院提供闵庆楼所有的鲁Q2XX**号轿车担保。
经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定裁定如下：
查封（扣押）被申请人徐立鹏驾驶的朱之芳所有的鲁QYXX**号轿车一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黄俊峰
二〇一四年九月十一日
书记员 徐道印
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）成民终字第5645号
上诉人（原审被告）黄怀成。
上诉人（原审被告）黄怀军。
两上诉人共同委托代理人程晓，四川宏坤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）高建芬。
委托代理人文革，四川致高律师事务所律师。
上诉人黄怀成、黄怀军因与被上诉人高建芬民间借贷纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2012）武侯民初字第2823号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2012年10月25日公开开庭进行了审理。上诉人黄怀成及黄怀成、黄怀军的共同委托代理人程晓，被上诉人高建芬的委托代理人文革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年1月9日，黄怀成、黄怀军向高建芬出具《借条》一份，载明：“借到高建芬现金人民币叁拾万元正。2011年5月份还款壹拾伍万元正。2011年10月份还款壹拾伍万元正。利息叁万元总计叁拾叁万正未还清多付叁万元律师费。借款人黄怀成黄怀军2011年元月9日”。原审庭审中，高建芬认可黄怀成、黄怀军于2011年1月11日向原告还款3万元。
原审认定以上事实，经庭审质证认证的证据有：借条以及当事人的陈述等。
原审法院认为，黄怀军在本案审理过程中无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃陈述和答辩的权利，故一审法院对高建芬所举证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性以及证明力予以确认。高建芬与黄怀成、黄怀军之间达成的借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。黄怀成、黄怀军未按合同约定还款，属违约，应当承担违约责任。黄怀成抗辩认为已共计向高建芬还款44万元，剩余借款本金为6万元，但所陈述的还款明细中除高建芬自认于2011年1月11日收到还款3万元外，其余还款时间均在《借条》出具时间2011年1月9日之前，且未提交相关证据予以证明，一审法院对其抗辩理由不予采纳。故高建芬要求黄怀成、黄怀军返还借款30万元的诉请，应扣除黄怀成、黄怀军于2011年1月11日已返还的3万元，一审法院在27万元内予以支持。高建芬要求黄怀成、黄怀军支付利息3万元、律师费3万元的诉请，符合合同约定，一审法院予以支持。遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十条第一款、第一百三十条的规定判决，一、黄怀成、黄怀军于判决生效之日起十日内向高建芬返还借款27万元；二、黄怀成、黄怀军于判决生效之日起十日内向高建芬支付利息3万元、律师费3万元，共计6万元；三、驳回高建芬的其他诉讼请求。如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元，减半收取3350元，由黄怀成、黄怀军共同负担。
一审判决后，原审被告黄怀成、黄怀军不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，发回重审或在查清事实后依法改判，并由被上诉人承担本案全部诉讼费用。其主要上诉事实和理由为：本案的事实是，黄怀成于2006年12月6日、7日共计向高建芬借款50万元，在实际还款达44万元后，2011年1月9日高建芬找到黄怀成要求重新出具30万元的借条，黄怀成当场质疑时，高建芬承诺错账包来回并要求签字。出具借条时黄怀军不在场并对借款事实不清楚，而是事后高建芬丈夫利用两人是兄弟关系，采用欺骗方式让其签的字。故两上诉人共同借款的事实和欠款金额与事实严重不符。综上，请求依法改判。
被上诉人高建芬答辩称，一审认定事实及适用法律正确，请予维持。
为支持其上诉主张，黄怀成、黄怀军在二审中向本院提交了以下证据：1、申请本院调取的2008年3月17日黄怀成通过农业银行向高建芬转账支付的20万元，以及同年11月26日转账支付的10万元；2、2010年2月10日黄怀成通过交通银行向高建芬转账支付的2万元；3、2010年11月1日黄怀成通过交通银行向高建芬转账支付的9万元；4、2011年1月11日黄怀成通过交通银行向高建芬转账支付的3万元。拟证明黄怀成已向高建芬还款44万元。经质证，高建芬对上述证据的真实性无异议，但认为五笔转账中有四笔均发生于借条出具之前，除最后一笔3万元外其它支付均与本案无关，不予认可。本院认为，对发生于本案借条时间之后的3万元交通银行个人（转账）回单具备证据三性应予采信外，其余回单因缺乏与本案纠纷的关联性依法不予采信。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点在于上诉人黄怀成于2011年1月9日之前通过银行转款向高建芬支付的41万元应否在本案借款中予以扣除。2011年1月9日向高建芬出具本案借条时，黄怀成、黄怀军均在借条上签字予以确认，并在借条中详细约定了每一笔款项的还款时间。事后黄怀成、黄怀军并未因受欺诈向有关机构主张撤销或报警，还于同月11日通过银行向高建芬还款3万元，其关于出具借条系受欺骗的主张不能成立，本院不予支持。至于黄怀成通过银行向高建芬转账支付的另41万元，因均发生于借条出具时间之前，且未提交其它证据证明与本案纠纷的关联性，故上诉人关于已归还44万元的主张亦不能成立，本院依法不予支持。综上，一审审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费承担方式不变，二审案件受理费6700元，由上诉人黄怀成、黄怀军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 寅
代理审判员 毛 星
代理审判员 胡 茜
二〇一二年十一月六日
书 记 员 胥琢莹
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泉民一初字第00953号
原告：阜阳市绿园物业管理有限公司。住所地阜阳市颍上南路336号。
法定代表人：张金中，经理。
委托代理人：李春奇，该公司法律顾问。
被告：樊某某，男。
本院在审理原告阜阳市绿园物业管理有限公司诉被告樊某某服务合同纠纷一案中，发现案件不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 李 璜
审 判 员 徐爱群
人民陪审员 李光慧
二〇一三年七月二十日
书 记 员 王 帅
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）魏民初字第01278号
原告李丽月，女，1983年3月9日出生，汉族，农民，魏县东代固乡东代固村人。
被告王洪朴，男，1982年8月3日出生，汉族，农民，魏县东代固乡东代固村人。
原告李丽月与被告王洪朴为离婚纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李丽月诉称，经媒人介绍我与被告认识，于2006年农历九月十九举行了典礼仪式，2007年2月25日补办了结婚证。2009年农历五月二十一日生长子王龙杰，2012年农历三月初八生次子王龙帅，现均随我生活。由于婚前双方缺乏了解，婚后性格不和，且常为生活琐事吵打生气。我与被告实在无法共同生活，请求法院依法判决我与被告离婚。
被告王洪朴当庭辩称，我们有个孩子，我不同意离婚，我们能和好，请求法院调解我们和好或判决不准离婚。
经审理查明，原告李丽月与被告王洪朴系合法婚姻关系，婚后夫妻关系一般。2009年5月21日生长王龙杰，2012年3月8日生次子王龙帅，现均随原告生活。庭审中，原告未能举出夫妻感情确已破裂的相关证据。被告不同意离婚。
上述事实有当事人陈述、结婚证在卷证实。
本院认为，原、被告依法进行了结婚登记，属合法的婚姻关系，应受法律保护。双方有和好可能，共同生活期间发生一些纠葛在所难免，夫妻间应互相尊敬，多看对方的优点，查找自己存在的不足，求同存异，和睦生活。现双方又生育两个孩子，双方感情并未破裂，有和好可能。庭审中原告未能举出夫妻感情确已破裂的证据，缺乏事实和法律依据，不符合离婚的法定条件。故原告诉请与被告离婚之主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李丽月与被告王洪朴离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王珂婧
二〇一三年七月十日
书记员 肖 耿
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）魏民初字第01278号
原告李某某
被告王某某
原告李某某与被告王某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，经媒人介绍我与被告认识，于2006年农历九月十九举行了典礼仪式，2007年2月25日补办了结婚证。2009年农历五月二十一日生长子王某甲，2012年农历三月初八生次子王某乙，现均随我生活。由于婚前双方缺乏了解，婚后性格不和，且常为生活琐事吵打生气。我与被告实在无法共同生活，请求法院依法判决我与被告离婚。
被告王某某当庭辩称，我们有个孩子，我不同意离婚，我们能和好，请求法院调解我们和好或判决不准离婚。
经审理查明，原告李某某与被告王某某系合法婚姻关系，婚后夫妻关系一般。2009年5月21日生长王某甲，2012年3月8日生次子王某乙，现均随原告生活。庭审中，原告未能举出夫妻感情确已破裂的相关证据。被告不同意离婚。
上述事实有当事人陈述、结婚证在卷证实。
本院认为，原、被告依法进行了结婚登记，属合法的婚姻关系，应受法律保护。双方有和好可能，共同生活期间发生一些纠葛在所难免，夫妻间应互相尊敬，多看对方的优点，查找自己存在的不足，求同存异，和睦生活。现双方又生育两个孩子，双方感情并未破裂，有和好可能。庭审中原告未能举出夫妻感情确已破裂的证据，缺乏事实和法律依据，不符合离婚的法定条件。故原告诉请与被告离婚之主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王珂婧
二〇一三年七月十日
书记员 肖 耿
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余民初字第3960号
原告：浙江绿升物业服务有限公司。住所地：杭州市古墩路387号金桂大厦1609室。
法定代表人：杨掌法，该公司董事长。
委托代理人：陈能超，该公司员工。
委托代理人：孙建平，该公司员工。
被告：姚方，成年。
本院在审理原告浙江绿升物业服务有限公司与被告姚方物业服务合同纠纷一案中，原告未按规定交纳受理费，也未提出免交、缓交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 邝亚辉
二〇一六年一月十三日
书记员 童阳益
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）深中法行非诉审字第35号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人姚雅菊、赖金成，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人杨再祥。
申请执行人深圳市交通运输委员会向本院申请强制执行其作出的深交罚决字第Z0009737号《深圳市交通运输行政处罚决定书》，请求准予执行被执行人杨再祥罚款人民币3万元。本院已依法受理。
在审查期间，申请执行人深圳市交通运输委员会以被执行人杨再祥已履行该行政处罚为由，向本院请求撤销执行申请。申请执行人撤销申请符合法律规定，应予准许。为此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条之规定，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓晓琴
审 判 员 陈 亮
代理审判员 王强力
二〇一三年七月十日
书 记 员 刘晓晨
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申682号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王光清。
委托诉讼代理人：李立，贵州贵信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：舒超，贵州贵信律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省岑巩县银峰矿业有限公司。住所地：贵州省岑巩县新兴舞水路。
法定代表人：吕善光，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省岑巩县平庄乡后坪村委会。
法定代表人：易大能，该村委会主任。
再审申请人王光清因与被申请人贵州省岑巩县银峰矿业有限公司（以下简称银峰矿业公司）、贵州省岑巩县平庄乡后坪村委会（以下简称后坪村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2015）黔东民终字第1030号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王光清申请再审称，一、二审认定事实错误。王光清在一审中提交了岑巩县平庄乡国土资源所的《银峰矿业公司罩子山钒矿矿山公路及采选工区征地补偿花名册》，明确了其应得到的补偿款及被占用的耕地和林地面积，一、二审不予采纳错误。二审认定银峰矿业公司就修路占用的土地进行了补偿，是罔顾事实，王光清的所有土地在这次修路过程中已经被银峰矿业公司全部损毁，银峰矿业公司应按《银峰矿业公司罩子山钒矿矿山公路及采选工区征地补偿花名册》上记载的土地面积补偿王光清土地补偿款。2013年春节前银峰矿业公司将征地补偿款87399.09元拔付给岑巩县平庄乡后坪村委会，后坪村委会应该将该笔款项中属于王光清的部分支付给王光清。王光清依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，王光清提交的《银峰公司罩子山钒矿矿山公路及采选工区征地补偿花名册》仅是银峰矿业公司自己制作的表册，没有政府及相关部门的认可，不能证明土地征收补偿情况，且与《银峰公司罩子山钒矿矿山公路及采选工区征地分块面积名册》上记载的数据不吻合，依据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施，被征收土地的所有权人、使用权人应在公告规定期限内，持土地权属证书到当地人民政府行政主管部门办理征地补偿登记。”之规定，审核认定征收土地面积及补偿款对错不属于人民法院职责范围，一、二审对该证据不予采纳并无不当。本案中，银峰矿业已对修建矿区道路占用土地进行了补偿，现银峰矿业公司能否办理相关手续，征用土地，尚无定论，王光清仅凭平庄乡国土资源所制定花名册确定的补偿面积，要求进行补偿，证据不充分，本院不予支持。对于银峰矿业公司在2013年春节前是否将征地补偿款87399.09元拔付给岑巩县平庄乡后坪村委会及该款中属于王光清的部分有多少？王光清均未提供证据予以证明，本院不予审查。王光清依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审，但没有具体指出本案适用法律错误之处，且本案也不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条规定的适用法律错误的情形。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，王光清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王光清的再审申请。
审 判 长 李 静
代理审判员 翟长勇
代理审判员 张 文
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 何 丹
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔民申682号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王光清。委托诉讼代理人：李立，贵州贵信律师事务所律师。委托诉讼代理人：舒超，贵州贵信律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省岑巩县银峰矿业有限公司。住所地：贵州省岑巩县新兴舞水路。法定代表人：吕善光，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省岑巩县平庄乡后坪村委会。法定代表人：易大能，该村委会主任。再审申请人王光清因与被申请人贵州省岑巩县银峰矿业有限公司（以下简称银峰矿业公司）、贵州省岑巩县平庄乡后坪村委会（以下简称后坪村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2015）黔东民终字第1030号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王光清申请再审称，一、二审认定事实错误。王光清在一审中提交了岑巩县平庄乡国土资源所的《银峰矿业公司罩子山钒矿矿山公路及采选工区征地补偿花名册》，明确了其应得到的补偿款及被占用的耕地和林地面积，一、二审不予采纳错误。二审认定银峰矿业公司就修路占用的土地进行了补偿，是罔顾事实，王光清的所有土地在这次修路过程中已经被银峰矿业公司全部损毁，银峰矿业公司应按《银峰矿业公司罩子山钒矿矿山公路及采选工区征地补偿花名册》上记载的土地面积补偿王光清土地补偿款。2013年春节前银峰矿业公司将征地补偿款87399.09元拔付给岑巩县平庄乡后坪村委会，后坪村委会应该将该笔款项中属于王光清的部分支付给王光清。王光清依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，王光清提交的《银峰公司罩子山钒矿矿山公路及采选工区征地补偿花名册》仅是银峰矿业公司自己制作的表册，没有政府及相关部门的认可，不能证明土地征收补偿情况，且与《银峰公司罩子山钒矿矿山公路及采选工区征地分块面积名册》上记载的数据不吻合，依据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施，被征收土地的所有权人、使用权人应在公告规定期限内，持土地权属证书到当地人民政府行政主管部门办理征地补偿登记。”之规定，审核认定征收土地面积及补偿款对错不属于人民法院职责范围，一、二审对该证据不予采纳并无不当。本案中，银峰矿业已对修建矿区道路占用土地进行了补偿，现银峰矿业公司能否办理相关手续，征用土地，尚无定论，王光清仅凭平庄乡国土资源所制定花名册确定的补偿面积，要求进行补偿，证据不充分，本院不予支持。对于银峰矿业公司在2013年春节前是否将征地补偿款87399.09元拔付给岑巩县平庄乡后坪村委会及该款中属于王光清的部分有多少？王光清均未提供证据予以证明，本院不予审查。王光清依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审，但没有具体指出本案适用法律错误之处，且本案也不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条规定的适用法律错误的情形。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，王光清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王光清的再审申请。审 判 长  李 静代理审判员  翟长勇代理审判员  张 文二〇一六年八月三十一日书 记 员  何 丹
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）台路民初字第1089号
原告浙江民泰物业管理有限公司，住所地台州市巨鼎国际1-909、904室。
法定代表人刘星，该公司总经理。
委托代理人（特别授权代理）胡平，浙江平正律师事务所律师。
被告陈晶。
本院在审理原告浙江民泰物业管理有限公司与被告陈晶为物业合同纠纷一案中，原告于2013年8月29日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告浙江民泰物业管理有限公司申请撤回起诉，系处分自己的诉讼权利，正当合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告浙江民泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江民泰物业管理有限公司负担。
审 判 员 徐长海
代理审判员 郑 巧
人民陪审员 朱秀君
二〇一三年八月二十九日
代书 记员 苏锦民
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初1377号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告许东阳。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告许东阳信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告许东阳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34，359.46元（包括本金、利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币34，359.46元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年一月二十七日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平商初字第1199号
原告：中国建设银行股份有限公司平阳支行，住所地：平阳县昆阳镇雅河路246号。
负责人：张振响，该支行行长。
委托代理人：黄上青，浙江金瓯律师事务所律师。
被告：董道安。
原告中国建设银行股份有限公司平阳支行诉被告董道安信用卡纠纷一案，本院于2015年8月10日受理后，依法组成合议庭于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司平阳支行的委托代理人黄上青到庭参加诉讼，被告董道安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司平阳支行起诉称：2013年6月27日，被告董道安向原告中国建设银行股份有限公司平阳支行申领一张透支额度为40000元的龙卡汽车卡（卡号：43×××30）。被告在信用卡使用过程中，不遵守信用卡使用章程，从2014年9月25日起开始逾期。截至2015年5月25日，被告共拖欠透支本金39422.90元，应付未付利息5623.43元，滞纳金2808.57元，取现手续费12元，还款2000元，共计45866.90元。经原告多次催讨，被告至今未予偿还。为此，原告请求判令：1、被告董道安向原告偿还信用卡透支本金39422.90元、取现手续费12元、利息、复利和滞纳金（利息以透支本金为基数，按日利率万分之五计算；复利以未还利息为基数，按日利率万分之七点五计算；滞纳金按月最低还款额未还部分的5%计算，按月计收；上述费用均从2014年9月25日起计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告董道安未作答辩。
经审理查明：2013年6月27日，被告董道安向原告中国建设银行股份有限公司平阳支行申请办理龙卡汽车卡，并声明自愿遵守《建行信用卡领用协议》的各项规则。原告经审核后，向被告发放了卡号为43×××30，信用额度为40000元的信用卡。被告董道安自2013年7月3日起使用该信用卡后，通过消费形成透支，期间陆续偿还部分款项。截至2014年9月25日，被告尚欠原告透支本金39422.90元，取现手续费12元，利息613.72元。2014年12月5日，被告支付利息2000元。
以上事实，有原告营业执照、组织机构代码证和被告身份证复印件、信用卡领用协议、申请表、信用卡征信审核审批意见表、信用卡交易明细、欠款分类汇总表等证据以及庭审笔录证实，本院予以认定。
本院认为：原告中国建设银行股份有限公司平阳支行与被告董道安签订的《信用卡领用协议》，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。被告董道安领取信用卡后，通过消费形成透支，但并未按约足额或按最低还款额偿还透支的金额，至今尚欠原告透支本金39422.90元未予偿还，已经构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还透支本金39422.90元、取现手续费12元及利息（截至2014年9月25日利息为613.72元，从2014年9月26日起按日万分之五计算至实际偿还之日止），符合法律规定，本院予以支持。关于复利计收问题。因信用卡领用合约中规定的透支利率日万分之五已含有惩罚性质，故原告将透支利息、滞纳金计入本金计算复利，没有法律依据，本院不予支持。关于滞纳金收取问题。根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条的规定，最低还款额是持卡人非现金交易可享受的待遇和优惠条件，持卡人未偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5％承担滞纳金。被告因消费形成透支，原告给予被告最低还款额待遇，即每月还款10%。因被告没有按最低还款额还款，原告要求收取滞纳金符合法律规定。但根据上述规定，滞纳金不可能超过透支本金的5％。本案中被告透支本金为39422.90元，滞纳金最高应为39422.90×5%=1971.15元，故被告应承担的滞纳金为1971.15元。原告主张剩余部分滞纳金及滞纳金按月计收，依据不足，本院不予支持。被告董道安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告董道安于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司平阳支行透支本金39422.90元、取现手续费12元、滞纳金1971.15元及利息（截至2014年9月25日利息为613.72元，从2014年9月26日起按日万分之五计算至实际偿还之日止）；
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司平阳支行的其他诉讼请求。
案件受理费786元，由董道安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费786元，至迟在递交上诉状之日起七日内，预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 蔡小博
人民陪审员 黄纪安
人民陪审员 毛海青
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 毛振淼
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第03407号
原告刘xx
原告牛xx
二原告共同委托代理人王xx
被告xx
法定代表人张xx
被告xxx
负责人张x
原告刘xx、牛xx诉被告xx、xxx侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员薛兵兵独任审判，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人王xx到庭参加了诉讼，被告xx、xxx经本院传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原告系被告村组合法的集体经济组织成员，且为独生子女户，理应享有同等村民待遇及计划生育奖励政策。2012年第三方将被告村组的集体土地征用。被告分给每位集体组织成员征地补偿款45000元，但被告只给独生子女户的子女多分配30%，侵犯了原告的合法财产权利。现诉至法院要求两被告支付两原告征地补偿款差额31500元，诉讼费由两被告承担。
被告xx、xxx未到庭，无答辩。
经审理查明，原告刘xx、牛xx系夫妻关系，均系被告村组村民，1992年10月27日生有一子，取名刘x。2005年8月20日原告刘xx、牛xx领取了独生子女父母光荣证。2012年被告村组部分集体土地被征用，被告xxx群众代表会议制定了征地补偿款分配方案，按照该分配方案，该村组每位集体组织成员应分得征地补偿款45000元，以户为单位的独生子女（以独生子女证为准），其子女多分配平均每人30%地款。原告认为二被告侵犯其合法财产权利，遂于2013年5月30以上述诉称诉至本院。庭审中，原告坚持其诉讼请求，并提供居民身份证、户口簿复印件、独生子女父母光荣证、xxx征地款分配方案复印件、xx存折复印件各一份相佐证，用以证明原告系被告村组合法村民，婚生子刘x符合国家计划生育政策中有关独生子女户在农村集体经济组织收益分配中享有优待的情形。庭审结束后被告xxx到庭对原告所提交证据真实性无异议，认为其系按照村民代表所制定的分配方案向原告进行分配，对本案请求法院依法判决。被告xx经本院传票传唤未到庭应诉，无答辩。因被告未到庭，故本案调解未能进行。
上述事实，有庭审笔录及相关书证在卷佐证，足以认定。
本院认为，计划生育是我国的一项基本国策，原告刘xx、牛xx夫妇响应国家号召只生育一子刘x，并于2005年8月20日领取了《独生子女父母光荣证》，应当享受相关奖励政策。按照《陕西省人口与计划生育条例》第四十八条第五款中“农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人份的份额”的规定，被告xxx在制定并实施征地款分配方案时规定“以户为单位的独生子女，其子女多分配平均每人30%的地款”，该条款未完全落实计划生育条法及相关条例，应予纠正。故原告诉讼请求成立，本院依法予以支持。原告要求被告xx承担给付责任之诉讼请求，因被告xx并未参与分配方案的制定，无侵权事实，亦无法律依据，本院依法不予支持。综上，原告之诉讼请求成立，本院依法予以支持。为保护公民合法权益，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条、《陕西省人口与计划生育条例》第四十八条之规定判决如下：
一、本判决生效后十日内被告xxx向原告刘xx、牛xx给付农村集体经济组织收益分配款人民币31500元。
二、驳回原告刘xx、牛xx要求被告xx给付农村集体经济组织收益分配款之诉讼请求。
本案受理费587元，原告已预交，减半收取，由被告xxx承担，在给付上述案件款时一并给付二原告。
如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 薛兵兵
二〇一三年七月十七日
书 记 员 徐 瑶
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第03407号
原告刘某
原告牛某
二原告共同委托代理人王某
被告某
法定代表人张某
被告某某
负责人张某
原告刘某、牛某诉被告某、某某侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员薛兵兵独任审判，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人王某到庭参加了诉讼，被告某、某某经本院传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原告系被告村组合法的集体经济组织成员，且为独生子女户，理应享有同等村民待遇及计划生育奖励政策。2012年第三方将被告村组的集体土地征用。被告分给每位集体组织成员征地补偿款45000元，但被告只给独生子女户的子女多分配30%，侵犯了原告的合法财产权利。现诉至法院要求两被告支付两原告征地补偿款差额31500元，诉讼费由两被告承担。
被告某、某某未到庭，无答辩。
经审理查明，原告刘某、牛某系夫妻关系，均系被告村组村民，1992年10月27日生有一子，取名刘某。2005年8月20日原告刘某、牛某领取了独生子女父母光荣证。2012年被告村组部分集体土地被征用，被告某某群众代表会议制定了征地补偿款分配方案，按照该分配方案，该村组每位集体组织成员应分得征地补偿款45000元，以户为单位的独生子女（以独生子女证为准），其子女多分配平均每人30%地款。原告认为二被告侵犯其合法财产权利，遂于2013年5月30以上述诉称诉至本院。庭审中，原告坚持其诉讼请求，并提供居民身份证、户口簿复印件、独生子女父母光荣证、某某征地款分配方案复印件、某存折复印件各一份相佐证，用以证明原告系被告村组合法村民，婚生子刘某符合国家计划生育政策中有关独生子女户在农村集体经济组织收益分配中享有优待的情形。庭审结束后被告某某到庭对原告所提交证据真实性无异议，认为其系按照村民代表所制定的分配方案向原告进行分配，对本案请求法院依法判决。被告某经本院传票传唤未到庭应诉，无答辩。因被告未到庭，故本案调解未能进行。
上述事实，有庭审笔录及相关书证在卷佐证，足以认定。
本院认为，计划生育是我国的一项基本国策，原告刘某、牛某夫妇响应国家号召只生育一子刘某，并于2005年8月20日领取了《独生子女父母光荣证》，应当享受相关奖励政策。按照《陕西省人口与计划生育条例》第四十八条第五款中“农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人份的份额”的规定，被告某某在制定并实施征地款分配方案时规定“以户为单位的独生子女，其子女多分配平均每人30%的地款”，该条款未完全落实计划生育条法及相关条例，应予纠正。故原告诉讼请求成立，本院依法予以支持。原告要求被告某承担给付责任之诉讼请求，因被告某并未参与分配方案的制定，无侵权事实，亦无法律依据，本院依法不予支持。综上，原告之诉讼请求成立，本院依法予以支持。为保护公民合法权益，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条、《陕西省人口与计划生育条例》第四十八条之规定判决如下：
一、本判决生效后十日内被告某某向原告刘某、牛某给付农村集体经济组织收益分配款人民币31500元。
二、驳回原告刘某、牛某要求被告某给付农村集体经济组织收益分配款之诉讼请求。
本案受理费587元，原告已预交，减半收取，由被告某某承担，在给付上述案件款时一并给付二原告。
如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 薛兵兵
二〇一三年七月十七日
书 记 员 徐 瑶
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鼓执字第1633号
申请执行人史某某，男，1956年1月1日生，汉族。
被执行人徐州某抵押贷款咨询服务有限公司。
法定代表人李某，该公司经理。
申请执行人史某某向本院申请强制执行（2012）鼓商初字第104号民事判决书，本院已立案受理。因被执行人未按规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人徐州某抵押贷款咨询服务有限公司银行存款人民币21230元或查封、扣押同等价值财产。
本裁定送达后立即生效。
执行长 姜浩东
执行员 王 峰
执行员 盛如虎
二〇一三年七月十七日
书记员 杜文龙
吉�省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吉中民一终字第470号
上诉人（原审被告）：吉林市瀚峰房地产开发有限责任公司，住所地：吉林市昌邑区江湾路1号世贸广场3号10楼。
法定代表人：姜学勤，该公司总经理。
委托代理人：王磊锋，吉林权维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘国胜，住吉林市。
委托代理人：陈海，吉林市丰满区法正法律服务所法律工作者。
原审被告：吉林市朝阳房屋拆迁安置有限责任公司，住所地：吉林市船营区光华路5号。
法定代表人：李显彪，该公司经理。
委托代理人：张伟，吉林众达律师事务所律师。
原审第三人：吉林市墙体材料总厂，住所地：吉林市昌邑区莲花街**号。
法定代表人：刘铁民，该厂�长。
委托代理人：刘英铁。
上诉人吉林市瀚峰房地产开发有限责任公司因财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2012）昌民一初字第10号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吉林市瀚峰房地产开发有限责任公司的委托代理人王磊锋，被上诉人刘国胜及委托代理人陈海，原审被告吉林市朝阳房屋拆迁安置有限责任公司的委托代理人张伟，原审第三人吉林市墙体材料总厂的委托代理人刘英铁到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林市昌邑区人民法院（2012）昌民一初字第10号民事判决；
二、发回吉林市昌邑区人民法院重审。
二审案件受理费19，051.00元，退还给上诉人吉林市瀚峰房地产开发有限责任公司。
审判长 张 英
审判员 陈 新
审判员 林凤岩
二〇一三年七月十一日
书记员 王 东
陕西省甘泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甘刑初字第00016号
公诉机关甘泉县人民检察院。
被告人薛玉莲，女，生于1962年11月18日，汉族，陕西省甘泉县人，小学文化，无业，住甘泉县工商局家属楼*单元***室。公民身份号码6106271962********。2012年6月1日因涉嫌犯容留、介绍卖淫罪被甘泉县公安局取保候审，2013年5月15日被甘泉县人民检察院继续取保候审，同年6月5日经本院决定继续取保候审。
甘泉县人民检察院以甘检刑诉字（2013）第16号起诉书指控被告人薛玉莲犯容留、介绍卖淫罪，于2013年6月5日向本院提起公诉。因本案涉及个人隐私，故本院受理后依法组成合议庭，于2013年6月26日不公开开庭审理了此案。甘泉县人民检察院指派检察员惠祥出庭支持公诉。被告人薛玉莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2012年5月以来，薛玉莲在甘泉县工商局家属楼二单元302室自己家中，将卖淫女雷某某、马某某介绍给宋某某、马某星、李某某嫖娼，雷、马二人每次收取20元至30元不等的嫖娼费，薛玉莲每次收取5元介绍费。
为证实以上犯罪事实，公诉机关提供了被告人薛玉莲的常住人口信息记录、证人证言、现场勘查笔录、辨认笔录及照片、被告人供述等证据佐证。
公诉机关认为，被告人薛玉莲的行为已构成容留、介绍卖淫罪，提请人民法院依法惩处。
庭审中，被告人薛玉莲否认自己有容留、介绍卖淫的行为，并对公诉机关提供的证人证言及自己在公安机关的供述有异议，辩称证人证言所述均非事实，自己在公安机关供述时头脑不清醒，所做供述不是事实。
经审理查明，2012年5月以来，被告人薛玉莲在甘泉县工商局家属楼二单元302室自己家中，容留、介绍卖淫女雷某某、马某某实施卖淫活动。雷某某、马某某先后与宋某某、马某星、李某某发生性关系，并收取20元至30元不等的费用，被告人薛玉莲每次向雷某某、马某某收取5元介绍费。2012年6月1日，甘泉县公安局接群众举报后在被告人薛玉莲家中将其抓获，同时从作案现场扣押避孕套90个，已销毁。涉案的卖淫女雷某某、马某某以及嫖娼人员宋某某、马某星、李某某被公安机关行政处罚。
认定上述犯罪事实的证据有：
抓捕经过证实，2012年6月1日，甘泉县公安局接群众举报称甘泉县工商局家属楼二单元302室有人从事卖淫活动，遂派民警赶往现场，将被告人薛玉莲抓获。
现场辨认笔录、现场勘查笔录、现场图、照片证实，被告人薛玉莲容留、介绍卖淫的地点位于甘泉县工商局家属楼二单元302室，同时证实了现场的真实概貌特征。
提取物证登记表、扣押物品清单、处理物品清单证实，公安机关从被告人薛玉莲家中提取并扣押避孕套90个，已销毁。
甘泉县公安局公安行政处罚决定书证实，涉案的卖淫女雷某某、马某某、嫖娼人员宋某某、马某星、李某某已被公安机关行政处罚。
卖淫女雷某某、马某某证言证实，二人均在2012年5月来到甘泉，住在被告人薛玉莲家中，每次实施卖淫活动收取嫖客20元至30元不等的费用，并从中抽5元给被告人薛玉莲。同时证实二人先后与宋某某、马某星、李某某实施卖淫嫖娼活动。
宋某某、马某星的证言证实，二人均在被告人薛玉莲家中进行过嫖娼活动。
被告人薛玉莲在公安机关所做的供述证实，2012年5月以来，薛玉莲在甘泉县工商局家属楼二单元302室自己家中，容留、介绍卖淫女雷某某、马某某实施卖淫活动，雷、马二人每次收取20元至30元的费用，从中抽5元给薛玉莲。
被告人薛玉莲的常住人口基本信息证实其生于1962年11月18日，案发时已达到完全刑事责任能力年龄。
以上证据经当庭举证、质证，被告人薛玉莲对证人证言以及自己在公安机关的供述有异议，认为都不是真实的，对公诉机关提供的其他证据无异议。本院认为，公诉机关提供的证据取得程序合法，内容真实有效，被告人薛玉莲虽对部分证据有异议但未提供证据与之对抗，也未提供证据证实自己的观点，故对公诉机关提供的证据，本院予以确认。
本院认为，被告人薛玉莲以营利为目的，容留、介绍他人卖淫，其行为已构成容留、介绍卖淫罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。对被告人薛玉莲提出自己并未实施容留、介绍卖淫活动的辩护意见，因在案证据能够相互印证，形成完整的证据链证实其实施了犯罪行为，且其未向本院提交能够支持其观点的证据，故对其辩护意见不予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第三十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人薛玉莲犯容留、介绍卖淫罪，判处管制二年，并处罚金5000元人民币（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省延安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李 晨
审判员 王美丽
审判员 高 华
二〇一三年七月十一日
书记员 宋 江
附：本案适用的法律条款内容如下：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。
判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省唐山市丰润区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）丰刑初字第283号
公诉机关唐山市丰润区人民检察院。
被告人王某甲，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年5月3日被唐山市公安局丰润区分局刑事拘留，2013年5月17日被唐山市公安局丰润区分局执行逮捕，现羁押于唐山市丰润区看守所。
唐山市丰润区人民检察院以唐丰检刑诉字（2013）153号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2013年6月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。唐山市丰润区人民检察院指派检察员张亚玲出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年6月12日15时许，在丰润区韩城镇鸿达焊管厂内，被告人王某甲与被害人张某因琐事发生口角后互殴，被告人王某甲用拳击打被害人张某面部，致其左侧上颌骨额突及双侧鼻骨骨折。经法医鉴定，被害人张某的伤情为轻伤。
诉讼过程中，在本院主持下，双方当事人就民事赔偿部分已达成和解协议，被告人王某甲一次性赔偿被害人张某经济损失40000元，并得到被害人的谅解。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述、证人王某乙、屈某、陈某、王某丙的证言、被害人张某的辨认笔录及伤情照片、证人王某丙的辨认笔录、唐山市公安局丰润区分局（唐润）公（刑技）鉴（法医损伤）（2012）454号法医学人体损伤程度鉴定书、调解笔录、收条、抓获证明、被告人王某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立。被告人王某甲当庭认罪，如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，予以从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邱天洪
审 判 员 刘秋红
代理审判员 杨亚娜
二〇一三年七月十五日
书 记 员 刘 葳
临桂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0312民初1985号
原告桂林恒信之平物业服务有限公司，住所地广西桂林市临桂区西城北路B幢。
法定代表人曾某涛，该公司负责人。
委托代理人彭某厚，该公司职员。
委托代理人夏某微，该公司职员。
被告艾某进，男。
原告桂林恒信之平物业服务有限公司诉被告艾某进关于物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案。原告桂林恒信之平物业服务有限公司于2016年12月6日向本院提出变更诉讼请求的申请，将诉讼请求第一项的物业费及违约金的数额由原来的12490.7元变更为6447.35元。原告于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桂林恒信之平物业服务有限公司以打算与被告庭外和解为由申请撤诉，是其真实意思表示，没有违反法律和损害社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告桂林恒信之平物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告桂林恒信之平物业服务有限公司负担。
审 判 长 蒙玲燕
人民陪审员 唐良保
人民陪审员 孙红兵
二〇一六年十二月二十四日
书 记 员 苏晴翌
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汉民初字第00922号
原告中国农业发展银行汉中市分行营业部。
负责人陈强，营业部经理。
委托代理人王新，陕西汉泰律师事务所律师。
委托代理人王轩，营业部副经理。
被告汉中天天旺食品工贸公司。
代表人崔宝光，该公司董事长，男，汉族，生于1963年9月12日。
原告中国农业发展银行汉中市分行营业部（以下简称农发行营业部）诉被告汉中天天旺食品工贸公司（以下简称天天旺食品公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王新、王轩，被告天天旺食品公司代表人崔宝光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农发行营业部诉称，2007年5月29日，原告与被告天天旺食品公司签订《借款合同》，约定天天旺食品公司向原告借款46万元人民币，借款期限一年；同日，原、被告又签订了《抵押合同》，并到汉中市工商管理局进行了企业动产抵押登记。合同签订后，原告依约发放了贷款。借款到期后，被告只还借款20万元，剩余26万元经多次催要至今未还。故提起诉讼，请求判令合同有效；判令被告偿还借款本金26万元，利息69845.6元，并承担诉讼费、代理费、及其他费用；判令抵押物拍卖和变卖的价款优先受偿。
被告天天旺食品公司辩称，原告所诉借款及担保事实属实，所欠借款及利息属实，我同意按被告的诉请承担责任，请依法判处。
经审理查明，2007年5月29日，原告与被告天天旺食品公司签订《流动资金借款合同》，约定天天旺食品公司向原告借款46万元人民币，借款用途为：收购小麦；借款期限自2007年5月29日至2008年5月28日止；贷款年利率6.57%。逾期还款自逾期之日起在合同约定的借款利率水平上加收30%；未按本合同约定用途使用借款的罚息利率，为在合同约定的借款利率水平上加收50%。同日，被告以公司所有的饼干成套生产线、红外线电炉等财产与原告又签订了《抵押合同》，抵押担保范围包括：主合同项下的债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用以及所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、拍卖费、执行费、代理费等。同时到汉中市工商管理局办理了企业动产抵押登记。合同签订后，原告依约发放了贷款。借款到期后，被告只归还借款本金200000元，剩余260000元经多次催要至今未还。原告提起诉讼，请求判令合同有效；被告偿还借款本金260000元，利息69845.6元，并承担代理费5600元及诉讼费；判令抵押物拍卖和变卖的价款优先受偿。审理中，原告拒绝调解。
以上事实有双方当事人的一致陈诉及当庭质证确认的如下证据：《流动资金借款合同》、《抵押合同》、借据、企业动产抵押登记证等证据在卷支持。
本院认为，原告农发行营业部与被告天天旺食品公司签订的《流动资金借款合同》、《抵押合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。原告依约向被告发放了借款，被告天天旺食品公司不按合同约定还款付息，亦不履行抵押合同权利义务与法相悖。原告农发行营业部的诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十八条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第三十三条、四十六条、五十三条之规定，判决如下：
一、由被告汉中天天旺食品工贸公司于判决书生效后十五日内偿还原告中国农业发展银行汉中市分行营业部借款本金260000元、利息69845.6元并承担诉讼代理费5600元。
二、原告中国农业发展银行汉中市分行营业部对被告汉中天天旺食品工贸公司，在汉中市工商行政管理局办理的（2007）汉市工商押登字第14号企业动产抵押物登记证上登记的财产，拍卖或变卖所得的价款对以上款项优先受偿。
如果未按判决书指定的期间给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行其间的债务利息。
本案诉讼费6248元，由被告汉中天天旺食品工贸公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。
审 判 长 余 展
人民陪审员 王莉萍
人民陪审员 刘雪萍
二〇一三年七月六日
书 记 员 杜 坤
马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）花民一初字第00683号
原告：马鞍山市公安局交警支队。
法定代表人：刘卫宝，交警支队支队长。
委托代理人：刘同生，交警支队工作人员。
委托代理人：季建中，交警支队工作人员。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人：陈文康，该公司总经理。
被告：吕亚洲，男。
原告马鞍山市公安局交警支队诉被告吕亚洲、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（下称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年3月12日立案受理。依法由审判员任忠平适用简易程序于2013年6月27日公开开庭进行了审理。原告马鞍山市公安局交警支队委托代理人季建中、刘同生，被告吕亚洲到庭参加诉讼。被告太平洋保险公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
马鞍山市公安局交警支队诉称：2012年6月12日，吕亚洲驾驶沪A×××××号重型厢式货车在安徽省马鞍山市博望区境内沿314省道行驶至澄心卡口路段时，撞到设置在路边的道路交通监控卡口设备，造成卡口系统损坏。该事故经马鞍山市公安局交通警察支队博望大队道路交通事故认定书认定，吕亚洲负本起事故的全部责任。沪A×××××号重型厢式货车在太平洋保险公司购买了交强险和保额为50万元的不计免赔第三者责任险。现原、被告就赔偿事宜未达成赔偿协议，故马鞍山市公安局交警支队诉至法院，要求二被告赔偿其交通事故经济损失合计79380元。
吕亚洲对马鞍山市公安局交警支队诉称的事实不持异议。
太平洋保险公司就本次诉讼未作答辩。
经过上述庭审活动，查明本案事实如下：2012年6月12日，吕亚洲驾驶沪A×××××号重型厢式货车在安徽省马鞍山市博望区境内沿314省道行驶至澄心卡口路段时，撞到设置在路边的道路交通监控卡口设备，造成卡口系统损坏。该事故经马鞍山市公安局交通警察支队博望大队道路交通事故认定书认定，吕亚洲负本起事故的全部责任。沪A×××××号重型厢式货车在太平洋保险公司购买了交强险和保额为50万元的不计免赔第三者责任险。现原、被告就赔偿事宜协商未果，以致成讼。
另查明，本院受理此案后，经马鞍山市公安局交警支队申请，本院委托马鞍山市价格认证中心对涉案道路交通监控卡口设备因交通事故损坏的价值进行了鉴定。鉴定结论为财产损坏经济损失69780元，并产生鉴定费3903元。
以上事实以上事实有身份证明、事故认定书、保险单复印件、道路交通事故车物损失价格鉴定结论书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：吕亚洲驾车不慎酿成交通事故并承担事故的全部责任，造成马鞍山市公安局交警支队财产损坏的经济损失理应由其承担全部的赔偿责任。但基于吕亚洲驾驶的事故车辆在太平洋保险公司购买了交强险和保额为50万元的不计免赔第三者责任险，太平洋保险公司应依据保险合同约定在保险限额内先行承担马鞍山市公安局交警支队各项经济损失的赔偿责任，即承担73683元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后十日内赔偿原告马鞍山市公安局交警支队交通事故财产损失73683元。
案件受理费减半收取为890元（此款原告已预交），由被告吕亚洲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 任忠平
二〇一三年六月二十七日
书记员 赵 吟
附：法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
1、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
2、机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过10%的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条：受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省增城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗增法刑初字第1193号
公诉机关广东省增城市人民检察院。
被告人梁某，农民，户籍地四川省西充县。因本案于2013年5月14日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月20日被取保候审，2014年8月13日被逮捕，现被押于广东省增城市看守所。
辩护人许少君，广东法穗律师事务所律师。
辩护人徐倩茜，广东法穗律师事务所律师。
广东省增城市人民检察院以穗增检诉刑诉（2014）1151号起诉书指控被告人梁某犯故意伤害罪，于2014年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省增城市人民检察院检察员王群胜出庭支持公诉。被告人梁某及其辩护人许少君到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年4月2日凌晨1时许，被告人梁某与仲某甲、谢某甲、徐某甲等人（均另案处理）在增城市新塘镇超群洗水厂对面的石锅鱼大排档吃夜宵时，与邻桌被害人王某甲等人发生冲突继而相互持刀打斗。
本院查明：双方在打斗过程中，被告人梁某一方将被害人王某甲打伤（经法医鉴定，王某甲为轻伤）。
公诉机关认为被告人梁某的行为已构成故意伤害罪，提请本院依法判处。并建议对被告人判处有期徒刑一年以下。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，并有归案说明；受案登记表；被告人梁某的户籍资料；现场勘验检查笔录、现场照片；法医学人体损伤程度鉴定书；和解书；被害人刘某乙、王某丙的陈述及被害人刘某乙对被告人梁某的辨认笔录、照片；证人徐某乙、谢某丙、仲某乙、丁某、高某乙、彭某乙、汪某乙、徐某乙建的证言及证人仲某乙对被告人梁某的辨认笔录、照片；被告人梁某的供述及其指认作案现场的照片等材料证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某无视国家法律，伙同他人共同故意伤害公民身体，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人提出与上述一致的辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人梁某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月14日起至2013年6月20日止，又自2014年8月13日起至2015年7月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曾永强
二０一四年十二月六日
书 记 员 胡长柏
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）富平民初字第03445号
原告张某某，女，汉族，居民。
委托代理人杨某某，陕西频阳律师事务所律师。
被告刘某某，男，汉族，居民。
本院在审理原告张某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
诉讼费300元减半收取由原告张某某负担。
审判员 王 虹
二〇一六年一月二十六日
书记员 王立雄
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）富平民初字第03445号
原告张某某，女，汉族，居民。
委托代理人杨某某，陕西频阳律师事务所律师。
被告刘某某，男，汉族，居民。
本院在审理原告张某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
诉讼费300元减半收取由原告张某某负担。
审判员 王虹
二0一六年一月二十六日书记员王立雄
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第00719号
原告张良，男，1968年12月28日生，汉族，无业，住锦州经济技术开发区。
委托代理人陈玲，辽宁戎达律师事务所律师。
原告王吉庆，男，1968年12月23日生，汉族，无业，住锦州经济技术开发区。
被告蒋海斌，男，1968年1月22日生，汉族，职员，住锦州经济技术开发区。
委托代理人吕连英，辽宁锦逸律师事务所律师。
原告张良、王吉庆诉被告蒋海斌合伙协议纠纷一案立案受理后，依法由代理审判员高博适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张良及委托代理人陈玲、原告王吉庆、被告蒋海斌委托代理人吕连英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，原、被告之间系朋友关系。2008年4月，三人合意共同承建工程，没有书面合伙协议，口头约定谁有钱谁先投资，如果是银行贷款出资按银行贷款利率计入工程成本，如果是个人出资利息按月息一分计算，也计入工程成本，按同等份额承担亏损和享受收益。因被告有工作，三方合意由原告管理现场，工程施工成本以原告签字的单据为准。2008年4月，原、被告陆续承建了5个工程。在承建工程中原、被告各有出资，后面的工程资金用前面工程的款项周转。期间没有清算，也没有分红。2014年年末，原、被告三人清帐未成。2015年3月，原、被告又进行对帐，也未果。2015年4月后，被告否认存在合伙关系。现诉至法院要求确认原、被告之间存在合伙关系。
被告蒋海斌辩称，原、被告之间不存在合伙关系，原告陈述的事实和理由不真实，2008年3月被告曾经有过与原告合伙的意向，但因家人极力反对，被告放弃了与二原告合伙的想法。2008年3月1日，被告以其哥哥蒋海洲的名义贷款，没有作为合伙的投资而是将该笔贷款借给原告张良，张良一直在还该笔贷款的利息，并且在2014年8月将这笔贷款以倒据的形式变更借款人为张良，因此原、被告之间不存在合伙关系。请求法院查清事实后驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2008年1月，二原告合意共同承建工程，没有签订书面合伙协议，口头约定对于合伙投资，银行贷款形式的投资以银行贷款利率计算利息计入工程成本，个人出资形式按一分利计算利息计入工程成本。合伙利益共享，风险共担，不按出资比例，平均分担风险分配利益。2008年4月起至2014年8月二原告共承建5个工程，工程均有二原告联系并现场管理施工。二原告承建的工程完工后均没有进行结算。
本院确认上述事实，有合伙承建工程说明、凭证移交登记、收据、抵押担保借款合同、还款明细、录音资料、证人证言、借据、（2015）开民初字第00343号、00455号、00496号卷宗材料及当事人陈述笔录载卷为凭，上述证据材料已经开庭举证质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原告张良、王吉庆主张与被告蒋海斌之间存在合伙关系，但是双方没有书面合伙协议，依据法律规定当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头协议的，人民法院可以认定为合伙关系。因此，二原告主张双方存在合伙关系，既应具备合伙其他条件又需提交证据证明与被告之间存在口头合伙协议。就本案而言，二原告提交的证据均不能证明双方之间存在口头合伙协议也不能证明原、被告之间具备共同出资、共享利润、合伙经营、共担风险等合伙条件，故二原告主张与被告之间存在合伙关系的依据明显不足，其主张无法认定。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通〉则若干问题的意见》第50条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张良、王吉庆的诉讼请求。
案件受理费减半收取50元，由原告张良、王吉庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 高博
二〇一六年一月十四日
书 记 员 张弛
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第00719号
原告岳露。
原告岳宇。
委托代理人岳露，系岳宇姐姐。
被告吉斯达国际商务港（南通）有限公司，住所地南通市开发区东方大道189号。
法定代表人路易斯?张。
本院在审理原告岳露、岳宇与被告吉斯达国际商务港（南通）有限公司商品房预约合同纠纷一案中，原告岳露、岳宇于2015年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岳露、岳宇的撤诉申请符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告岳露、岳宇撤回起诉。
案件受理费5502元，减半收取2751元，由原告岳露、岳宇自行负担。
代理审判员 曹维维
二〇一五年九月六日
书 记 员 陈 新
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）开民初字第00719号原告：阎某。被告：宋某。本院在审理原告阎某诉被告宋某离婚纠纷一案中，原告于2015年2月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，无规避法律的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告阎某撤回起诉。案件受理费150元，由原告阎某负担。审判员 邹  凤  娟二〇一五年二月四日书记员 潘正强（代）
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽01行终79号
上诉人（原审原告）：冯玉华，女，1954年2月14日出生，汉族，住辽宁省康平县。
委托代理人：刘春杰，男，1979年1月9日出生，汉族，住辽宁省康平县。
被上诉人（原审被告）：康平县公安局郝官屯镇公安派出所，住所地辽宁省。
负责人：于海滨，男，系该所所长。
委托代理人：冯一，男，系该所工作人员。
委托代理人：喻威，男，系康平县公安局法制大队工作人员。
原审第三人：王学，男，1955年9月5日出生，汉族，住辽宁省调兵山市。
上诉人冯玉华因行政处罚一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院（2016）辽0192行初338号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，原告冯玉华与其儿子刘春杰于2015年5月1日在康平县郝官屯镇刘屯村“王家地”大地里，与王学、王宏武、王玉梅发生争执，致使原告及刘春杰受伤，后原告住院治疗，鉴定眼部挫伤为轻微伤。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，作出沈公（康）行罚决字[2015]第801号行政处罚决定书，决定给予第三人王学处以罚款伍百元的行政处罚。原告对此处罚决定不服，来院诉讼。原审另查明，刘春杰曾于2016年3月16日就本案向原审法院提起行政诉讼，请求法院撤销被告作出的沈公（康）行罚决字[2015]第801号行政处罚决定书并由被告对第三人王学重新给予行政处罚，原审法院于2016年6月15日作出（2016）辽0192行初128号行政判决书，判决驳回刘春杰的诉讼请求，之后刘春杰提出上诉，沈阳市中级人民法院于2016年11月19日作出（2016）辽01行终536号行政判决书，判决撤销原审判决并确认沈公（康）行罚决字[2015]第801号行政处罚决定书违法。
原审认为，本案审查客体为被告于2015年12月16日作出的沈公（康）行罚决字[2015]第801号行政处罚决定书，案涉当事人刘春杰曾经就被告该行政行为提起过行政诉讼，该行政行为已经经过法院生效判决书确认为违法，故本案原告请求撤销的被诉行政行为(诉讼标的)已为生效裁判所羁束,根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（九）项之规定，对于原告提起的请求撤销被告作出的沈公（康）行罚决字[2015]第801号行政处罚决定书并重新对第三人作出行政处罚的此次诉讼，原审法院依法应予以驳回。综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（九）项之规定，裁定：驳回原告冯玉华的起诉。案件受理费人民币50元，不予收取，退回原告冯玉华。
上诉人上诉称，一、上诉人冯玉华与儿子刘春杰在合法耕种土地过程中，遭到王宏武、王学等六人的殴打，受到了非法侵害，上诉人及刘春杰的医疗费损失近10000元，上诉人及刘春杰的损失至今没有得到赔偿。二、上诉人耕种的土地，刘春杰交了承包费，而付大江根本没有交承包费，刘春杰的土地承包权不翼而飞，上诉人母子合法耕种自己的承包地，没有任何过错。康平县公安局沈公（康）行罚决字[2015]第801号行政处罚决定，故意偏袒付大江和第三人，在处罚决定中只字不提付大江（实际在公安机关的档案里记载王学和王宏武给付大江种地），而在决定中只写明王学和王宏武种地，不写他们去毁刘春杰家的地的真实情况，明显是故意淡化第三人的违法程度。三、在王学与其他5人共同殴打下，冯玉华与刘春杰均被打倒，造成上诉人冯玉华（60岁以上）眼睛、胳膊、身上多处大面积损伤，更为严重的是，冯玉华被打成肺炎。王学、王宏武等人的行为严重违反了《治安管理处罚法》第四十三条的规定，即便不重新鉴定，对其至少应给予拘留以上处罚。上诉人曾多次要求被上诉人重新伤情鉴定，但被上诉人一直无理拒绝。四、在上述情况下，一审裁定认定上诉人撤销康平县公安局沈公（康）行罚决字[2015]第801号行政处罚决定的诉讼请求已为生效判决所羁束，是适用法律错误。沈阳市中级人民法院判决撤销原审判决并确认沈公（康）行罚决字[2015]第801号行政处罚决定违法的原因是行政处罚超过办理期限，而本案上诉人的诉讼请求是要求被上诉人对第三人加重处罚，而不仅仅是期限那么简单。综上，请求二审法院撤销原审裁定；撤销康平县公安局沈公（康）行罚决字[2015]第801号行政处罚决定；责令被上诉人对上诉人重新组织伤情鉴定后，对第三人加重处罚（拘留以上）。
被上诉人康平县公安局郝官屯镇公安派出所辩称，一、答辩人作出的行政处罚事实清楚、证据确凿。2015年5月1日7时许，在康平县郝官屯镇刘屯村“王家地”大地里，冯玉华及其儿子刘春杰因土地问题与种地的王宏武、王学发生争执撕扯，事后刘春杰、冯玉华受伤。以上事实有王宏武、王学的供述和辩解，刘春杰、冯玉华陈述，证人付大江、王玉梅、ＸＸ、张贵、袁士兵、冯玉华司法鉴定意见书等证据证实。二、答辩人作出的行政处罚程序合法。答辩人接受此案后，立即进行调查处理，并制作了《受案登记表》、《公安行政案件行政处罚审批表》、《公安行政处罚告知笔录》、《公安行政处罚决定书》，并依法告知其诉权，程序合法。三、答辩人的行政处罚适用法律正确。根据上述查证的案件事实，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，给予王宏武行政罚款五百元的行政处罚。综上所述，答辩人认为：我所依法作出的沈公（康）行罚决字[2015]第801号行政处罚事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，请求法院维持一审裁定。
第三人王学未到庭答辩。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案审查的焦点在于上诉人的起诉是否符合法定的起诉条件。本案中，上诉人的委托代理人刘春杰针对被上诉人于2015年12月16日作出的沈公（康）行罚决字[2015]第801号行政处罚决定，于2016年3月16日向沈阳高新技术产业开发区人民法院提起行政诉讼，一审判决驳回刘春杰的诉讼请求。刘春杰不服，向本院提起上诉，本院于2016年11月19日作出终审判决。故上诉人请求撤销的被诉行政行为(诉讼标的)已为生效裁判所羁束，原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董凤瑞
审 判 员 巴根那
代理审判员 刘 婧
二〇一七年二月二十一日
书记员杨娃
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽01行终79号上诉人（原审原告）：冯玉华，女，1954年2月14日出生，汉族，住辽宁省康平县。委托代理人：刘春杰，男，1979年1月9日出生，汉族，住辽宁省康平县。被上诉人（原审被告）：康平县公安局郝官屯镇公安派出所，住所地辽宁省。负责人：于海滨，男，系该所所长。委托代理人：冯一，男，系该所工作人员。委托代理人：喻威，男，系康平县公安局法制大队工作人员。原审第三人：王学，男，1955年9月5日出生，汉族，住辽宁省调兵山市。上诉人冯玉华因行政处罚一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院（2016）辽0192行初338号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，原告冯玉华与其儿子刘春杰于2015年5月1日在康平县郝官屯镇刘屯村“王家地”大地里，与王学、王宏武、王玉梅发生争执，致使原告及刘春杰受伤，后原告住院治疗，鉴定眼部挫伤为轻微伤。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，作出沈公（康）行罚决字[2015]第801号行政处罚决定书，决定给予第三人王学处以罚款伍百元的行政处罚。原告对此处罚决定不服，来院诉讼。原审另查明，刘春杰曾于2016年3月16日就本案向原审法�提起行政诉讼，请求法院撤销被告作出的沈公（康）行罚决字[2015]第801号行政处罚决定书并由被告对第三人王学重新给予行政处罚，原审法院于2016年6月15日作出（2016）辽0192行初128号行政判决书，判决驳回刘春杰的诉讼请求，之后刘春杰提出上诉，沈阳市中级人民法院于2016年11月19日作出（2016）辽01行终536号行政判决书，判决撤销原审判决并确认沈公（康）行罚决字[2015]第801号行政处罚决定书违法。原审认为，本案审查客体为被告于2015年12月16日作出的沈公（康）行罚决字[2015]第801号行政处罚决定书，案涉当事人刘春杰曾经就被告该行政行为提起过行政诉讼，该行政行为已经经过法院生效判决书确认为违法，故本案原告请求撤销的被诉行政行为(诉讼标的)已为生效裁判所羁束,根据《最高人民法院关于适用若干问�的解释》第三条第一款（九）项之规定，对于原告提起的请求撤销被告作出的沈公（康）行罚决字[2015]第801号行政处罚决定书并重新对第三人作出行政处罚的此次诉讼，原审法院依法应予以驳回。综上，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（九）项之规定，裁定：驳回原告冯玉华的起诉。案件受理费人民币50元，不予收取，退回原告冯玉华。上诉人上诉称，一、上诉人冯玉华与儿子刘春杰在合法耕种土地过程中，遭到王宏武、王学等六人的殴打，受到了非法侵害，上诉人及刘春杰的医疗费损失近10000元，上诉人及刘春杰的损失至今没有得到赔偿。二、上诉人耕种的土地，刘春杰交了承包费，而付大江根本没有交承包费，刘春杰的土地承包权不翼而飞，上诉人母子合法耕种自己的承包地，没有任何过错。康平县公安局沈公（康）行罚决字[2015]第801号行政处罚决定，故意偏袒付大江和第三人，在处罚决定中只字不提付大江（实际在公安机关的档案里记载王学和王宏武给付大江种地），而在决定中只写明王学和王宏武种地，不写他们去毁刘春杰家的地的真实情况，明显是故意淡化第三人的违法程度。三、在王学与其他5人共同殴打下，冯玉华与刘春杰均被打倒，造成上诉人冯玉华（60岁以上）眼睛、胳膊、身上多处大面积损伤，更为严重的是，冯玉华被打成肺炎。王学、王宏武等人的行为严重违反了《治安管理处罚法》第四十三条的规定，即便不重新鉴定，对其至少应给予拘留以上处罚。上诉人曾多次要求被上诉人重新伤情鉴定，但被上诉人一直无理拒绝。四、在上述情况下，一审裁定认定上诉人撤销康平县公安局沈公（康）行罚决字[2015]第801号行政�罚决定的诉讼请求已为生效判决所羁束，是适用法律错误。沈阳市中级人民法院判决撤销原审判决并确认沈公（康）行罚决字[2015]第801号行政处罚决定违法的原因是行政处罚超过办理期限，而本案上诉人的诉讼请求是要求被上诉人对第三人加重处罚，而不仅仅是期限那么简单。综上，请求二审法院撤销原审裁定；撤销康平县公安局沈公（康）行罚决字[2015]第801号行政处罚决定；责令被上诉人对上诉人重新组织伤情鉴定后，对第三人加重处罚（拘留以上）。被上诉人康平县公安局郝官屯镇公安派出所辩称，一、答辩人作出的行政处罚事实清楚、证据确凿。2015年5月1日7时许，在康平县郝官屯镇刘屯村“王家地”大地里，冯玉华及其儿子刘春杰因土地问题与种地的王宏武、王学发生争执撕扯，事后刘春杰、冯玉华受伤。以上事实有王宏武、王学的供述和辩解�刘春杰、冯玉华陈述，证人付大江、王玉梅、ＸＸ、张贵、袁士兵、冯玉华司法鉴定意见书等证据证实。二、答辩人作出的行政处罚程序合法。答辩人接受此案后，立即进行调查处理，并制作了《受案登记表》、《公安行政案件行政处罚审批表》、《公安行政处罚告知笔录》、《公安行政处罚决定书》，并依法告知其诉权，程序合法。三、答辩人的行政处罚适用法律正确。根据上述查证的案件事实，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，给予王宏武行政罚款五百元的行政处罚。综上所述，答辩人认为：我所依法作出的沈公（康）行罚决字[2015]第801号行政处罚事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，请求法院维持一审裁定。第三人王学未到庭答辩。本院查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，本案审查的焦点在于上诉人的起诉是否符合法定的起诉条件。本案中，上诉人的委托代理人刘春杰针对被上诉人于2015年12月16日作出的沈公（康）行罚决字[2015]第801号行政处罚决定，于2016年3月16日向沈阳高新技术产业开发区人民法院提起行政诉讼，一审判决驳回刘春杰的诉讼请求。刘春杰不服，向本院提起上诉，本院于2016年11月19日作出终审判决。故上诉人请求撤销的被诉行政行为(诉讼标的)已为生效裁判所羁束，原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  董凤瑞审 判 员  巴根那代理审判员  刘 婧二〇一七年二月二十一日书�员杨娃本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；