浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑终字第857号
原公诉机关杭州市余杭区人民检察院。
上诉人（原审被告人）时远齐。2012年12月4日因犯贩卖毒品罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币1万元，同年12月21日刑满释放。因本案于2014年5月5日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人周树辉。
上诉人（原审被告人）富泓健。因本案于2014年5月5日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人胡彦海。
杭州市余杭区人民法院审理杭州市余杭区人民检察院指控被告人时远齐犯非法制造、买卖枪支罪、非法持有枪支罪、非法持有毒品罪，被告人富泓健犯非法制造、买卖枪支罪、非法持有弹药罪、非法持有毒品罪一案，于2015年7月13日作出（2015）杭余刑初字第563号刑事判决。时远齐、富泓健均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人时远齐向被告人富泓健提出购买1支火药动力枪支，为此富泓健于2014年4月通过淘宝网向他人购买了1支可以改装成火药动力枪支的654K手枪，并对击锤等部件进行了改装，后以现金交易的形式将该654K手枪出售给时远齐。尔后，被告人时远齐、富泓健均对该654K手枪的击锤等部件进行过改装。2015年5月5日，公安机关在湖南省吉首市州人民医院家属楼楼下抓获被告人时远齐、富泓健，并从富泓健驾驶的车牌号为晋A×××××的轿车内查获了该654K手枪。经杭州市公安司法鉴定中心鉴定，该654K手枪1支认定为以火药为动力发射弹丸的枪支，且具有致伤力。
公安机关还从富泓健的上述轿车中查获长气枪1支、类铅弹1瓶（内有铅弹870发），并在富泓健位于湖南省吉首市州人民医院家属楼××幢××单元××室的家中查获类子弹物共计1059发、黄色粉末半碗共计48.49克、可疑药丸2瓶又1包及可疑晶体1包又1瓶等物。经杭州市公安司法鉴定中心鉴定：上述长气枪认定为以压缩气体为动力发射弹丸的枪支，且具有致伤力；类铅弹物870发均认定为弹药；类子弹物1059发中的188发认定为弹药，其中175发认定为制式弹药；黄色粉末48.49克认定为爆炸物。经浙江省计量科学研究院检测及杭州市公安司法鉴定中心检验，上述可疑药丸及晶体共重30.53克，均检出甲基苯丙胺（冰毒）。
公安机关从时远齐身上查获可疑药丸2瓶又1包；在时远齐位于湖南省吉首市寨阳乡庄稼村五组的家中查获可疑晶体1包、左轮手枪1支、猎枪弹2发以及火药1桶（连塑料袋重为900余克）等物。经浙江省计量科学研究院检测及杭州市公安司法鉴定中心检验，上述可疑药丸及晶体共重317.69克，均检出甲基苯丙胺。经杭州市公安司法鉴定中心鉴定：上述左轮手枪认定为以火药为动力发射弹丸的枪支，且具有致伤力；猎枪弹2发均认定为弹药；火药（送检12.69克）认定为爆炸物。
另查明：上述检出甲基苯丙胺的毒品均已上交至杭州市公安局禁毒支队。公安机关另从富泓健处查获并扣押了一批疑似枪支、疑似铅弹、疑似子弹、枪配件、弹壳、金属配件等物，改枪工具BOSCH切割机1台、台钳1把、“戈麦斯”牌黄色仪器1台、游标卡尺1根、钻头1批、钳子1批，以及联想笔记本电脑1台；从时远齐处查获并扣押枪支配件、枪支散件、散装弹、弹壳若干。
上述事实有扣押在案的654K手枪1支、长气枪1支、弹药、爆炸物、配件、毒品、切割机、台钳、游标卡尺、笔记本电脑等物品（均系照片），证人汪某、梁某、伊某等人的证言，搜查笔录、扣押笔录及照片，涉案枪支、弹药、爆炸物的鉴定书，杭州市公安司法鉴定中心检验报告、浙江省计量科学研究院检测证书、杭州市公安司法鉴定中心毒品检验报告，毒品上交清单，电子证物检验报告及手机数据光盘，搜查视频光盘，淘宝数据光盘及支付宝交易明细，抓获、归案经过，情况说明，前科材料，户籍证明，以及被告人时远齐、富泓健的供述等证据予以证实。
原审根据上述事实及证据，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第一百二十八条第一款、第三百四十八条、第三百五十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第六十四条以及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项、第五条第一款第（二）项、第二款第（三）项、第八条第二款、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，以非法持有毒品罪，判处被告人时远齐有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币1.8万元；以非法制造、买卖枪支罪，判处其有期徒刑三年六个月；以非法持有枪支罪，判处其有期徒刑一年四个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币1.8万元。以非法制造、买卖枪支罪，判处被告人富泓健有期徒刑四年；以非法持有弹药罪，判处其有期徒刑四年；以非法持有毒品罪，判处其有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币2000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年二个月，并处罚金人民币2000元。扣押在案的枪支、弹药及配件、散件等物品一批和被告人富泓健的犯罪工具一批，均判决予以没收，由杭州市公安局余杭区分局处理。
被告人时远齐及其辩护人提出的上诉理由、辩护意见是：1、时远齐没有枪支常识，不可能对枪支进行改装；时远齐是基于爱好而不是以出售为目的向被告人富泓健购买枪支的，且买卖行为并未完成，原判定性非法制造、买卖枪支罪错误，时远齐的行为应定性为非法持有枪支罪。2、涉案的左轮手枪系在时远齐在建的房屋中查获，上述地点他人可以随意出入，尚未在时远齐管理的控制之中，且该手枪系富泓健遗弃在房屋中的，并非时远齐所有，原判认定时远齐非法持有枪支的事实不成立。3、在上述在建房屋中查获的毒品系“老鬼”所存放，时远齐并未接触过毒品，原判认定非法持有毒品罪事实不清，证据不足。4、本案犯罪地及时远齐居住地均在湖南吉首，由原审法院进行管辖程序违法。综上，请求本院查实后依法改判。
被告人富泓健提出：1、其出售给被告人时远齐的枪支是气动力枪支，是时远齐自己将枪支改装成火药动力的；涉案枪支的鉴定不符合公安部的要求，原判认定其犯非法制造、买卖枪支罪的事实错误，证据不足，依法不能认定。2、关于制式子弹的鉴定书，在鉴定过程中仅对标的物作外观检查而未进行拆解，结论不科学；上述鉴定书中没有复核人的签字盖章，不符合规定，原判认定其犯非法持有弹药罪的事实不清，证据不足。综上，请求本院查实后依法改判。其辩护人认为，原判认定富泓健犯非法持有弹药罪的事实不清，证据不足：在对类子弹物进行鉴定时，仅从外观检查即作出制式子弹的鉴定结论不够科学严谨；鉴定书中没有复核人的签字盖章，不符合相关规定。
经审理查明，原判认定被告人时远齐非法制造、买卖枪支、非法持有枪支、非法持有毒品，以及被告人富泓健非法制造、买卖枪支、非法持有弹药、非法持有毒品的事实，有已经一审庭审质证的证据予以证实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分。关于被告人时远齐、被告人富泓健及其辩护人提出的上诉理由、辩护意见，经查：（1）具备法定资质的杭州市公安司法鉴定中心接受侦查机关委托后，依法对涉案的枪支、弹药进行了鉴定，上述鉴定的程序合法，鉴定过程和方法符合专业的规范要求，鉴定结论科学、客观，足以作为定案的根据。且上述鉴定意见作出后，侦查机关已依法履行了告知职责，被告人富泓健对此并未提出异议。（2）被告人富泓健、时远齐在侦查阶段多次连续、稳定的供述一致证实，两被告人事先商定由时远齐向富泓健购买由气动力改装成火药动力的枪支，为此富泓健通过网络购入气体动力枪支1支，由富泓健对枪支的击锤等部位进行加工、改装成火药动力后，以1万元的价格卖给时远齐，并已将枪支实际交付给时远齐，时远齐亦对该枪支进行了改装，并与富泓健一同至野外试射的事实。案发后，侦查机关查获的大量枪支改装工具以及上述经过改装的以火药为动力发射弹丸的枪支等物证，有力佐证了两被告人的上述供述内容。我国刑法规定的非法制造、买卖枪支罪中的“制造”包括制作、加工、组装、改装、拼装、修理等具体方式，该罪中的“买卖”包括以金钱货币作价的各种非法经营的交易行为，只要实施了上述具体行为并具备数量要求，即可构成非法制造、买卖枪支罪。因此，原判认定两被告人构成非法制造、买卖枪支罪的事实清楚，证据确实，定性正确。（3）在案的搜查笔录、照片，结合被告人时远齐的供述证实，被告人时远齐违反枪支管理的法律、法规的规定，擅自将枪支存放于特定之处以及明知毒品而予藏匿，原判认定时非法持有枪支、非法持有毒品的事实清楚，证据确实充分。（4）淘宝网交易记录及被告人富泓键的供述证实，涉案非法制造、买卖的枪支系通过淘宝网购入，依据我国刑事诉讼法解释关于利用计算机网络实施犯罪的犯罪地之规定，一审法院对本案具有管辖权。综上，上述上诉理由、辩护意见，均与查明的事实和法律规定不符，不能成立。
本院认为，被告人时远齐非法制造、买卖以火药为动力发射枪弹的枪支1支；违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的枪支1支；明知甲基苯丙胺系毒品仍非法持有达300余克，其行为已分别构成非法制造、买卖枪支罪、非法持有枪支罪及非法持有毒品罪。被告人富泓健非法制造、买卖以火药为动力发射枪弹的枪支1支；违反枪支管理规定，非法持有制式子弹175发；明知甲基苯丙胺系毒品仍非法持有30余克，其行为已分别构成非法制造、买卖枪支罪、非法持有弹药罪及非法持有毒品罪。其中非法持有弹药罪属情节严重。对被告人时远齐、富泓健均应数罪并罚。被告人时远齐曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯非法持有毒品罪，系毒品再犯，依法从重处罚。归案后，被告人时远齐如实供述非法制造、买卖枪支犯罪事实；被告人富泓健如实供述非法持有毒品犯罪事实，对两人所犯相应罪行分别予以从轻处罚。被告人时远齐及其辩护人、被告人富泓健请求改判的意见，均依据不足，本院不予支持。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、驳回被告人时远齐、富泓健的上诉；
二、维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋祖峰
代理审判员 高 强
代理审判员 陈俊杰
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 蒋璐如