wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民11953号
原告：邓云霞，女，汉族，1976年2月23日生，住本市鼓楼区。
被告：李进，男，汉族，1970年5月6日生，住本市鼓楼区。
原告邓云霞与被告李进民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓云霞到庭参加诉讼，被告李进经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓云霞向本院提出的诉讼请求：1.被告归还欠款280000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月13日原告以现金和转账方式帮被告垫付货款等共计280000元，被告承诺于2016年7月13日前以银行转账方式支付260000元，余款在2017年1月1日前转账支付，借款到期后，被告未还款，现原告诉至法院。
原告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织进行了质证。原告提供：
1、李进向邓云霞出具的欠条，内容：李进欠邓云霞280000元，一个月以后给，李进（签名），2016年4月18日。2016年5月13日李进向邓云霞出具的欠条，内容：李进欠邓云霞280000元人民币，其中260000元于2016年7月13日前以银行转账方式将钱转至卡号为62×××27（邓云霞）的银行卡中，余下20000元于2017年1月1日前以同样方式转至同一张卡内，钱款结清后，双方不得以任何理由干扰对方的正常生活，沪江B区26幢102号由李进在2016年5月13日一人做，与邓云霞没有关系，李进（签名），邓云霞（签名）。以证明2016年4月18日欠条与2016年5月13日欠条是同一欠款，李进欠邓云霞280000元未还。
2、邓云霞的建设银行南京卫岗支行明细，该明细记载：2016年2月23日邓云霞汇给马娟73000元。以证明邓云霞为李进垫付本市六合区沪江B区26幢102号房屋租金73000元，该款是280000元欠条中的部分。
3、邓云霞的光大银行珠江路支行明细，该明细记载：2016年4月1日取款1000元，2016年4月2日取款5000元，2016年4月3日取款5000元，2016年4月3日在虹路46号集庆副食品F46银联消费40000元，2016年4月10日取款2000元。以证明邓云霞为李进垫付副食品货款40000元，给付李进现金13000元，该53000元是280000元欠条中的部分。
4、邓云霞的招商银行南京分行明细，该明细记载：2016年4月12日转款50000元。以证明邓云霞替李进向李进的债权人方科文、吴爱华还款50000元，该款是280000元欠条中的部分。
5、李进的62×××10农业银行卡明细，该明细记载，邓云霞多次向该卡存款，合计26000元。以证明邓云霞帮李进还车贷26000元，该款是280000元欠条中的部分。
6、邓云霞的手机支付宝，该支付宝记载，2016年2月10日给含雨（邓云霞认为是李进女儿，下同）50元，2016年2月29日给含雨1000元。以证明邓云霞替李进向李进女儿支付6000元，该款是280000元欠条中的部分。
7、叶雄出具的证明，该证明记载，李进一直欠我货款未还，在2016年3月来南京找李进要债，当时由邓云霞给壹万元现金，叶雄（签名），420116198406204910，2017年6月7日。以证明邓云霞替李进向叶雄支付货款10000元，该款是280000元欠条中的部分。
8、证人刘某1到庭证明，2015年中秋节前在李进本市江宁众彩市场的水产店上班，在该期间，李进支付的贷款都是李进让证人刘某1陪同邓云霞去银行汇款，李进欠邓云霞200000元至300000元。
9、证人刘某2到庭证明，2015年至2016年在李进本市江宁众彩市场的水产店上班，养殖户向李进送货（螃蟹），货款是由邓云霞支付。
9、证人平某,4到庭证明，李进欠邓云霞钱，2017年3月16日邓云霞向李进要钱时，李进不给还要打邓云霞。
经审理查明，原告与被告于2015年4月认识，后同居，2016年8月分开居住。在该期间，邓云霞多次帮李进垫付货款、车贷等等。2016年4月18日李进向邓云霞出具280000元的欠条，2016年5月13日李进再次向邓云霞出具该款欠条，并约定于2016年7月13日前还款260000元，于2017年1月1日前还款20000元。后李进未还款，邓云霞诉至本院。
另查明，2017年6月7日，本院用83511395给李进手机181××××4039（该号码来自2017苏01**民初2316号案）打电话并告知李进，邓云霞诉李进280000元欠款案于2017年6月9日上午9时在本院第三十四法庭开庭，李进否认该欠款，本院告知李进到庭陈述事实和理由，否则视为放弃抗辩权利，李进称到庭参加诉讼，但开庭至结束，李进未到庭参加诉讼。
本院认为：债是按照合同的约定或依照法律的规定，在当事人之间产生特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案邓云霞多次帮李进垫付货款、车贷等等，李进向邓云霞出具280000元欠条确认了该债务，邓云霞的证人到庭证明，邓云霞多次帮李进垫付货款等等，李进欠邓云霞款项，故本院确认李进欠邓云霞该款。李进未清偿该欠款，现邓云霞要求李进归还欠款280000元的诉讼请求成立，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。
为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李进于本判决生效之日起十五日内归还原告邓云霞欠款280000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5500元、公告费600元，合计6100元，由被告负担（原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付该款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 高 臻
人民陪审员 童德山
人民陪审员 陆冬琳
二〇一七年六月十九日
见习书记员 朱丹丹
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第03026号
罪犯冯志斌，男，1982年12月26日出生于江西省于都县，汉族，初中文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
上海市嘉定区人民法院于2011年12月9日作出（2011）嘉刑初字第855号刑事判决，认定被告人冯志斌犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省蔡甸监狱于2014年7月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯冯志斌减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯冯志斌在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得七点五次季度表扬。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯冯志斌在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，且主动缴纳罚金2000元，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯冯志斌的刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变。刑期自2011年7月28日起至2015年7月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅剑清
审 判 员 刘汉涛
代理审判员 杨中玉
二〇一四年九月十一日
书 记 员 韩 贝
广东省惠州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠中法执字第936号
申请执行人：汤谓娥（TONG，WAIOR）。
被执行人：祥辉置业有限公司（CHEUNGFAILANDLIMITED）。
被执行人：祥辉建筑工程公司（CHEUNGFAICONSTRUCTIONCO）。
被执行人：惠州市惠阳区淡水房地产开发总公司（原名惠阳县淡水房地产开发公司）
本院执行的（2015）惠中法执字第936号申请执行人汤谓娥申请执行被执行人祥辉置业有限公司、祥辉建筑工程公司、惠州市惠阳区淡水房地产开发总公司一案，在仲裁裁决书生效后因被执行人均没有主动履行裁决书确定的义务，根据申请执行人汤谓娥的申请，本院立案执行。为便于案件执行，有利提高执行效率，现将本案指定惠州市惠阳区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条的规定，裁定如下：
本院执行的（2015）惠中法执字936号案件指定惠州市惠阳区人民法院执行。
惠州市惠阳区人民法院在收到本裁定书及有关案卷材料后，应将指定执行情况及时通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯积赋
审判员 吴国光
审判员 黄仲民
二〇一五年十一月二十八日
书记员 李志亮
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵东民初字第346号
原告朱某某，女。
委托代理人黄利权，邵东县昭阳法律服务所法律工作者。
被告贺某甲，男。
原告朱某某与被告贺某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月10日受理后，依法由审判员陈代宏适用简易程序于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告朱某某和其委托代理人黄利权到庭参加诉讼，被告贺某甲经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，原告朱某某与被告贺某甲于2010年经人介绍相识，2011年3月22日登记结婚，生一子贺某乙。2012年下半年，贺某甲外出后不再回家，造成夫妻感情彻底破裂。故原告请求判决原、被告离婚，婚生子贺某乙由原告抚养，抚养费原告自愿承担。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交以下证据：
1、身份证、户籍证明，拟证明原、被告主体资格；
2、结婚登记证明，拟证明原、被告系夫妻；
3、户籍证明，拟证明朱某某生子贺某乙；
4、证人李丽、岑连荣、莫燕婷、贺新民的证言，拟证明被告贺某甲于2012年下半年外出不归。
被告贺某甲未到庭应诉，放弃了答辩和质证的权利。本院对原告提交的证据的真实性、关联性、合法性予以审查，确认其证明力。
根据本院采信的证据，结合原、被告的当庭陈述，本院查明如下案情事实：
原告朱某某与被告贺某甲于2010年经人介绍相识，2011年3月22日登记结婚，生一子贺某乙。2012年下半年，贺某甲外出后不再回家。
本院认为：被告贺某甲从2012年外出后不再履行夫妻义务，且贺某甲的父亲证实贺某甲不愿意抚养贺某乙，可以确认夫妻感情确已破裂，现原告朱某某起诉要求与被告贺某甲离婚，由原告抚养贺某乙，并承担抚养费，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告朱某某与被告贺某甲离婚；
二、婚生男孩贺某乙由原告朱某某抚养成年，朱某某自愿承担抚养费。小孩成年后随父随母由其自择。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 陈代宏
二〇一四年四月十六日
代理书记员 李艳锋
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉08刑更300号
罪犯王庆山，男，1972年10月2日出生，汉族，扶余县人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱服刑。
2012年11月28日，扶余县人民法院作出（2012）扶刑初字第238号刑事判决，认定罪犯王庆山犯强奸罪，判处有期徒刑8年6个月。判决发生法律效力后，于2013年1月9日交付执行。于2015年12月9日减刑1年。刑期至2020年2月26日止。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪服法，服从管理，
认真学习，积极劳动，累计获表扬二次，获得有效积分1490分。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条规定，裁定如下：
对罪犯王庆山减去有期徒刑六个月（刑期至二○一九年八月二十六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 红
审 判 员 陈兆杭
代理审判员 李金玉
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 刘晶泉
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1323民初41号
原告刘清江，男，汉族，居民，住沂水县。
原告刘娟，女，汉族，居民，住沂水县。
被告张丽丽，女，汉族，居民，住沂水县。
被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司，法定代表人陈克银，该公司总经理，住临沂市兰山区。
委托代理人高进，该公司职工。
被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司，法定代表人刘坪，该公司总经理，住临沂市。
委托代理人周磊，该公司职工。
原告刘清江、刘娟诉被告张丽丽、安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司、渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾立平独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘清江、刘娟、被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托代理人周磊、被告张丽丽、被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司委托代理人高进到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
原告刘清江、刘娟诉称，2015年11月24日13时许，被告张丽丽驾驶小型轿车行驶至院东头镇单家庄时与原告驾驶的越野车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故，经交警大队认定，被告承担事故的全部责任，另被告在保险公司投保交强险及商业险，为此，原告特诉至法院，请求法院依法处理。
被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，交强险限额2000元已经先行赔付给车主了，有电子转账单。
被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，同意在商业险范围内承担原告的合理损失，我司不承担诉讼费、鉴定费等程序性费用。
被告张丽丽辩称，渤海保险交强险2000元我已经收到，同意赔偿原告合理损失。
根据原、被告各方提供的证据及原、被告双方的诉、辩事实和理由及在庭审过程中的陈述，本院查明本案法律事实如下：2015年11月24日13时许，被告张丽丽驾驶小型轿车行驶至院东头镇单家庄时与原告驾驶的越野车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故，经交警大队认定，被告承担事故的全部责任，另被告在保险公司投保交强险及商业险。
认定上述事实的证据有，原告陈述、道路交通事故认定书、车辆核损单、发票一宗等证据证实并已收录在卷。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身损害的，应由保险公司在第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据相关法律规定，本院确定原告刘清江、刘娟因交通事故造成的损失为：车损44102.6元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第七十七条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
一、被告张丽丽于本判决生效后十日内赔偿原告刘清江、刘娟较强险损失2000元。
二、被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告的车损42102.6元。
三、驳回原告刘清江、刘娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1075元，由被告张丽丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 贾立平
二〇一六年一月二十一日
书记员 李洪莲
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0182执890号
申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人杜冠君，系公司董事长。
被执行人刘立新，住址榆树市。
本院在执行申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被执行人刘立新借款合同一案中，申请执行人撤回执行申请，经本院申查，申请人撤回申请符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案终结执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨春风
二〇一七年六月三十日
书记员 王显野
内黄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）内执字第146-1号
申请执行人杜章勇，男，生于1978年10月11日，汉族。
被执行人杜平现，男，生于1958年2月11日，汉族。
本院在执行（2013）内井民初字第283号民事判决书一案中，向被执行人杜平现发出执行通知，责令其按照执行通知履行上述生效判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
划拨被执行人杜平现的银行存款16000元。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 赵 军
审判员 李献平
审判员 宋荣文
二〇一四年七月十一日
书记员 林晓飞
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）七民初字第40092号
原告孙某某，女，汉族，1969年出生，个体工商户，住兰州市七里河区。
被告周某某，男，汉族，1963年出生，住兰州市七里河区。
原告孙某某诉被告周某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员廖艳萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙迎紫、被告周新裕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，原、被告于1989年11月结婚，婚后生育一女一子，女儿已经成年，儿子六岁。被告于十几年前因病退休，此后，由女方工作养家，供孩子读书。但被告退休后外遇不断，经原告多次劝告，被告无动于衷，反而对原告多次实施家庭暴力，现因被告婚后有外遇，且对原告殴打数次，致使夫妻感情破裂，已无和好可能，请求依法判决原、被告离婚；婚生子周国泰由被告抚养，原告每月承担1000元抚养费，诉讼费由被告承担。
被告周某某辩称，我们生活了20多年，为什么感情不和，今天走到这个地步，她在起诉状上没有明确说明，她说我有家暴，生完儿子以后，我再也没有动手打她。她说我有外遇，请求法庭调查。这半年多她不回家，去哪里了，她连家里米面在哪里放都不知道，她说我的这些罪名都是虚无的，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1989年6月30日在兰州市七里河区阿干镇人民政府自愿登记结婚（结婚证字号），婚后生育一女一子，女儿周某甲（已成年）；儿子周某乙（2009年3月3日出生）。原、被告在共同生活中，经常因为生活琐事争吵，影响了夫妻感情。原告认为双方感情已经破裂，故提起诉讼，要求判决原、被告离婚；依法判决儿子周某乙由被告抚养，原告每月承担抚养费1000元；本案诉讼费由被告承担。被告周某某不同意离婚。
上述事实，有原、被告提供的证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：夫妻是共同生活的伴侣，应当互敬互爱，互相信任、互相尊重、互相关心，共同维系和睦幸福的家庭。夫妻之间为生活琐事难免会发生矛盾，矛盾产生后应及时沟通，理性处理，及时化解矛盾。本案原、被告在生活中缺少沟通，不能正确处理家庭矛盾，影响了夫妻感情。原、被告在共同生活中应当珍惜夫妻感情，正确处理家庭矛盾，双方如能够在今后的生活中各自改正缺点和不足，努力共建和睦家庭，是可以和好并继续共同生活的。原告孙某某未提交夫妻感情破裂的证据，故其要求解除双方婚姻关系的证据不足，其诉讼请求缺乏事实依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国
民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原告孙某某与被告周某某不准离婚。
案件受理费300元，由原告孙某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 廖艳萍
二〇一五年八月十七日
书记员 杜雅娟
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠阳法新民初字第46号
原告谢奇兵，男，汉族。
委托代理人许德元，男，汉族。
被告赖文明，男，汉族。
被告乔克营，女，汉族。
被告邹婵妹，女，汉族。
委托代理人乔春雷，男，汉族。
原告谢奇兵诉被告赖文明、乔克营、邹婵妹建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2013年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年3月22日公开开庭进行了审理。原告谢奇兵及其委托代理人许德元、被告赖文明、被告乔克营、被告邹婵妹的委托代理人乔春雷到庭参加诉讼。被告邹婵妹未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢奇兵诉称，2011年11月1日，被告经人介绍将位于红田银店一队澳头背的宅基地转让给原告，并承诺包办土地转让所有必须手续。事后原告得知宅基地卖给外村人是不合法的，经多次法律咨询，原告自知无法保障自身利益，故原告多次找被告要求退还土地转让款，但被告以没钱退还为由拒绝向原告退款。基于上述事实，根据《民事诉讼法》、《土地管理法》、《民法通则》等法律法规之规定，为了维护原告的合法权利，原告特向法院提起民事诉讼，请求依法判令：一、确认原、被告于2011年11月1日签订的《土地转让协议书》无效;二、被告赖文明、乔克营、邹婵妹共同向原告谢奇兵退还购地款181800元;三、被告赖文明、乔克营、邹婵妹共同向原告谢奇兵支付购地款的利息（利息按人民银行同期贷款利率4倍计算至被告赖文明、乔克营、邹婵妹向原告谢奇兵付清购地款之日止）;四、被告赖文明、乔克营、邹婵妹承担本案的诉讼费用。
原告谢奇兵向法院提交的证据材料有:1、原告谢奇兵身份证；2、土地转让协议书；3、收据；4、银店一队沃头背段第一期划分住宅地图纸；5、被告赖文明身份证。
被告赖文明、乔克营、邹婵妹辩称，一、当时是原告谢奇兵找被告赖文明、乔克营、邹婵妹要买涉案土地；二、被告赖文明、乔克营、邹婵妹认为合同是有效的，是双方自愿达成共识的，现在原告谢奇兵要求被告赖文明、乔克营、邹婵妹退款，因为三被告把钱装修了房子，三被告没能力退还购地款；三、诉讼费由原、被告各承担一半。
被告赖文明、乔克营、邹婵妹向法院提交的证据材料有:1、被告赖文明身份证；2、被告乔克营身份证；3、被告邹婵妹身份证。
经开庭质证，被告赖文明、乔克营、邹婵妹对原告谢奇兵提供的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5即原告谢奇兵身份证、土地转让协议书、收据、银店一队沃头背段第一期划分住宅地图纸、被告赖文明身份证的真实性、合法性、关联性均无异议。本院认为，对原告谢奇兵提供证据1、证据2、证据3、证据4、证据5，被告赖文明、乔克营、邹婵妹无异议，予以认可。
原告谢奇兵对被告赖文明、乔克营、邹婵妹提供的证据1、证据2、证据3即被告赖文明身份证、被告乔克营身份证、被告邹婵妹身份证的真实性、合法性、关联性均无异议。本院认为，对被告赖文明、乔克营、邹婵妹提供证据1、证据2、证据3，原告谢奇兵无异议，予以认可。
经审理查明，2011年11月1日，原告谢奇兵(合同称乙方)与被告赖文明、乔克营、邹婵妹(合同称甲方)签订《土地转让协议书》一份，该协议书明确约定:一、本人赖文明现将位于红田银店一队澳头背段住宅地转让给乙方谢奇兵永久使用;二、住宅地共174.80平方米，乙方须按照村规划图施工;三、甲方保证该地来源合法，反之甲方如数退还购地款给乙方；四、该地以人民币壹拾捌万壹仟捌佰元整(￥181800元)成交，付款方式，一次性付清；五、本合同一式三份，甲、乙、见证人各执一份，签字之日生效。被告赖文明、乔克营、邹婵妹在该协议书甲方空白栏签名及打指模；原告谢奇兵在该协议书乙方空白栏签名及打指模；惠州市惠阳区红田村民委员会银店村民小组在该协议书见证人空白栏盖章并注明情况属实。同日，被告乔克营立下一份收据给原告谢奇兵，注明：今收到谢奇兵购红田银店一块澳头背段5号地款壹拾捌万壹仟捌佰元整(￥181800元)。被告乔克营在该收据的经手人空白栏处签名及打指模。该土地属农村集体土地，至今末办理土地使用权证和土地使用权变更登记手续。原告谢奇兵以双方签订的《土地转让协议书》违反法律规定为由，于2013年1月15日向本院提起诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定：“农村集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设;……。”在本案中，原告谢奇兵与被告赖文明、乔克营、邹婵妹签订的《土地转让协议书》约定的内容看，可以认定原告谢奇兵购买的位于惠州市惠阳区新圩镇红田村民委员会银店村一队澳头背段5号地面积174.80平方米土地是农村集体所有的土地，而上述的土地是不得出让、转让的，被告转让前末办理土地使用权证，且双方至今末办理土地使用权变更登记手续。由此可见，原告谢奇兵与被告赖文明、乔克营、邹婵妹的转让行为，严重违反法律法规的强制性规定，应当认定《土地转让协议书》无效，不受法律保护。原告谢奇兵主张被告赖文明、乔克营、邹婵妹支付购地款的利息的请求，因原告存在一定的过错，其这一请求理由不成立，本院不予支持。根据法律的规定，因土地转让行为无效，当事人因该行为取得的财产应当予以返还。为此，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原告谢奇兵与被告赖文明、乔克营、邹婵妹于2011年11月1日签订的《土地转让协议书》无效。
二、被告赖文明、乔克营、邹婵妹返还购地款181800元给原告谢奇兵，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
三、驳回原告谢奇兵的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3936元，由原告谢奇兵承担1968元，被告赖文明、乔克营、邹婵妹承担1968元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 潘伟雄
代理审判员 钟新华
人民陪审员 徐关华
二〇一三年三月二十七日
书 记 员 钟玉金
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初3856号
原告：毛勇飞，男，1973年11月4日出生，汉族。
委托诉讼代理人：邱利民，浙江中纪元律师事务所律师。
被告：姜亮亮，男，1984年8月27日出生，汉族。
被告：廖倩，女，1986年11月29日出生，汉族。
委托诉讼代理人：郑建飞，浙江诚源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐晓俊，浙江诚源律师事务所律师。
原告毛勇飞与被告姜亮亮、廖倩民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，适用简易程序，由审判员周华山独任审判。后因两被告下落不明，本案转入普通程序，依法组成合议庭，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告毛勇飞及委托诉讼代理人邱利民、被告姜亮亮、被告廖倩的委托诉讼代理人郑建飞、徐晓俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛勇飞的诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款200000元及自起诉之日起按月利率1.8%计算至还清之日止的利息；2、由被告承担诉讼费用。两被告系夫妻关系。2015年1月30日，两被告因周转资金需要，向原告借款200000元，该款由原告通过翟国军的账户转入被告姜亮亮的账户。2016年5月1日，经原告要求，两被告出具借条及收条各一张。之后，原告经多次催讨。被告以过段时间再还为由推脱，至今未还，故依法起诉。
原告毛勇飞为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据材料：
1、浙江省农村信用社转款凭证1张，证明借款系通过银行汇入被告姜亮亮账户的事实。
2、借条和收条各1份，证明被告姜亮亮向原告借款及被告姜亮亮收到原告的事实。
3、结婚证复印件1份，证明两被告系夫妻关系，两被告向毛勇飞借款的200000元，通过翟国军账户转到姜亮亮账户上的事实。
被告姜亮亮答辩称：钱不是2016年5月1日借的，200000元的数额是对的，应是2013年底或是2014年初借的，是通过翟国军账户转给被告姜亮亮的，一共借了500000元，200000元是向原告所借，是原告跟本人讲其中的200000元原告的，才写了借条和收条，另300000元向翟国军所借，本金未还，利息已还至5月1日后的二三个月，现在是无能力偿还。
被告姜亮亮未向本院提供证据材料。
被告廖倩答辩称：1、因被告廖倩对被告姜亮亮的该债务形成不知情，对借款的用途和支付方式均不知情，廖倩没有责任为姜亮亮的债务承担偿还义务，廖倩并未在借条和收条上签字，将廖倩作为被告，没有法律依据，该款项未用到夫妻生活中，可能是被告姜亮亮用到其个人或者其他消费上面了。2、本案的法律关系应是债权转让，而不是民间借贷。3、本案原告的主体不符，借条和收条的借款人均是空白的，对借款200000元，应由翟国军作为出借的主体，是翟国军和姜亮亮之间存在债权转让关系。4、廖倩对姜亮亮已经支付的利息超过部分保留诉权。
被告廖倩未向本院提供证据材料。
原告提供的证据经庭审举证、质证。被告姜亮亮对原告的证据的真实性无异议，对出具借条借款200000元无异议，打款不是单独200000元打给被告的，但对打款凭条有异议，认为450000元凭条上的钱已经归还了，承认向原告借款200000元，但与凭条上450000元是没有关联性的。被告廖倩对原告的证据1，认为与本案无关联性，无法证明诉状上转账200000元的事实，不能证明汇款人是谁。对原告的证据2的真实性无法确认，不清楚，被告姜亮亮出具借条时，被告廖倩不在场。两被告对原告的证据的真实性3均无异议。
本院审核认为，原告提供的证据，来源合法，内容客观真实，予以确认。但对证明原告主张的欠借款200000元，结合借条和收条及被告姜亮亮陈述，可以认定原告主张被告姜亮亮借款的相关事实存在，本院予以确认。
根据上述认定的证据，结合原、被告的陈述，本院认定事实如下：原告与被告姜亮亮系朋友关系，两被告原系夫妻关系，2015年1月30日，被告姜亮亮因经营缺少资金周转，向翟国军借款500000元，翟国军手头不够，便从原告处凑了200000元，共500000元，其中，470000元通过银行汇给被告姜亮亮。2016年5月1日，原告找到被告姜亮亮言明，翟国军出借500000元中的200000元是原告的，被告姜亮亮对此予以认可，并出具借条和收条各一张，明确向原告借款20000元。借条未约定借款期限，但约定借款人未及时归还借款人，若双方发生纠纷协商不成，由出借人管辖法院受理，按月息1.8%及违约金5%赔偿。之后，原告因向被告催索还款未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，公民的合法借贷受法律保护。被告姜亮亮向原告借款200000元，该事实有借条、收条及汇款凭条所证实，借款后，被告姜亮亮未履行还款义务。本案争议的焦点：1、被告姜亮亮的借款是否用于家庭生产生活、被告廖倩是否该对被告姜亮亮的借款承担返还责任。2、本案的法律关系是民间借贷，还是债权转让。3、本案原告诉讼主体是否适格。
关于被告姜亮亮的借款是否用于家庭生产生活、被告廖倩是否该对被告姜亮亮的借款承担返还责任。本案借款虽形成于两被告婚姻存续期间，但原告提供的证据尚不足以证明被告姜亮亮所借款项用于双方家庭共同生活、生产经营所需，被告姜亮亮向原告的借款不属于夫妻共同债务，原告要求被告廖倩承担还款责任的诉讼请求依据不足，不予支持。对此，被告廖倩提出的抗辩意见，本院予以采纳。
关于本案法律关系是民间借贷、还是债权转让。本案的所借款项虽然并非通过原告汇给被告姜亮亮的，但对该借款的来源和形成，被告姜亮亮已以借条和收条的形式予以认可，该借款应认定为从汇入姜亮亮账户的款项分离出来所形成的一个独立债权人资格名下的部分款项，其民间借贷的性质并未发生变化，故被告廖倩提出的该抗辩意见，依据不足，本院不予采纳。
关于本案原告的诉讼主体。虽然借条出借人及收条交付人并未载明为原告，款项亦非通过原告汇给被告姜亮亮的，但被告姜亮亮在庭审陈述中对款项系向原告所借，并对该借款的来源和形成均予以认可，且原告系借条和收条的持有人，原告已具备债权人资格。故被告廖倩提出的该抗辩意见，依据不足，本院不予采纳。
综上所述，原告毛勇飞提出要求被告姜亮亮返还借款和支付利息的诉讼请求的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、限被告姜亮亮于本判决生效之日起十日内返还原告毛勇飞借款200000元及支付利息（从2016年8月11日起按月利率1.8%计算至还清之日止）。
二、驳回原告毛勇飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1620元，共计5920元，由被告姜亮亮负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 周华山
人民陪审员 姚 云
人民陪审员 吴雨清
二〇一七年一月二十日
书 记 员 邵 琪
江苏省无锡市滨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）锡滨刑初字第00281号
公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
被告人周剑，无业。2014年8月16日因非法持有警械、警用标志、警官证及吸毒被行政拘留二十日，并处罚款人民币一千九百元；2011年11月15日因犯招摇撞骗罪被无锡市崇安区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2013年1月24日刑满释放。2014年9月5日因本案被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2014）549号起诉书指控被告人周剑犯招摇撞骗罪，向本院提起公诉。本院于2014年12月8日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月15日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派检察员曾祥出庭支持公诉，被告人周剑到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市滨湖区人民检察院指控：2014年4月底至8月上旬，被告人周剑冒充无锡市公安局滨湖分局刑警、副局长，通过网络聊天工具搭识黄某、蒋某并骗取该二人信任后，以还贷款、为母亲治病、帮助介绍工作为名，先后5次骗得黄某人民币（下同）21710元，先后2次骗得蒋某10595元。具体事实分述如下：
1、2014年4月底，被告人周剑通过网络聊天工具搭识黄某后，向黄谎称自己是无锡市公安局滨湖分局刑警，骗取黄信任后与黄建立恋爱关系并同居。同年5月3日，被告人周剑谎称自己在四川执行抓捕任务，以委托黄某还贷款为名，骗得黄将3000元汇入周的中国农业银行借记卡（卡号62×××70）内。
2、2014年6月24日，被告人周剑谎称为母亲治病需要用钱，骗得黄将10000元汇入周的中国建设银行借记卡（卡号62×××29）内。后经黄某催讨，被告人周剑于同年7月3日归还5000元。
3、2014年7月29日晚，被告人周剑谎称徒弟“小崔”家中遇到困难需要用钱，骗得黄某的信任后，持黄的中国银行信用卡（卡号62×××19）在位于本市滨湖区建筑路的中国银行自助取款机上取款5000元。
4、2014年7月30日，被告人周剑再次谎称徒弟“小崔”家中遇到困难需要用钱，骗得黄某的信任后，持上述信用卡在位于本市惠山区玉泉路的钱桥店溪人烟酒店使用POS机刷卡套现10210元。
5、2014年8月5日，被告人周剑谎称徒弟“小崔”在外执行任务负伤需要用钱，骗得黄某的信任后，持上述信用卡在相同地点使用POS机刷卡套现3000元，并将其中500元归还黄。后经黄某催讨，被告人周剑于同年8月11日归还4000元。
6、2014年7月下旬，被告人周剑通过网络聊天工具搭识蒋某后，向蒋谎称自己是无锡市公安局滨湖分局副局长，骗取了蒋的信任。后被告人周剑谎称为蒋某偿还信用卡欠款，骗得蒋的平安银行信用卡（卡号62×××36）。同年8月9日，被告人周剑以帮同事代购手机为名，持该信用卡在相同地点使用POS机刷卡套现6545元，后于同日将其中1000元归还蒋。
7、2014年8月12日，被告人周剑以帮助蒋某安排工作需要送礼为名，持该信用卡在相同地点使用POS机刷卡套现5050元。
被告人周剑归案后如实供述了上述事实。
案发后，被告人周剑分别赔偿被害人黄某、蒋某经济损失21710元、10595元。
上述事实，被告人周剑在开庭审理中无异议，并有被害人黄某、蒋某的陈述，证人郑某、朱某的证言，公安机关制作、调取的刑事案件侦破经过、辨认笔录、检查笔录、照片、POS机签购单、银行卡交易明细、信用卡对账单、证据保全清单、没收非法财物清单、扣押清单、发还物品清单、暂扣款（物）专用收据、发还暂扣款（物）专用收据、营业执照、证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人周剑冒充人民警察进行招摇撞骗，其行为已构成招摇撞骗罪，并应从重处罚。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人周剑犯招摇撞骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人周剑曾因犯招摇撞骗罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内又犯招摇撞骗罪，系累犯，应当从重处罚。被告人周剑归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；已赔偿二被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周剑犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月5日起至2016年9月4日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蔡晓琪
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 胡征雁
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百七十九条冒充国家机关工作人员招摇撞骗的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
冒充人民警察招摇撞骗的，依照前款的规定从重处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省无锡市滨湖区人民法院刑 事 判 决 书(2014)锡滨刑初字第00281号公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。被告人周剑，无业。2014年8月16日因非法持有警械、警用标志、警官证及吸毒被行政拘留二十日，并处罚款人民币一千九百元；2011年11月15日因犯招摇撞骗罪被无锡市崇安区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2013年1月24日刑满释放。2014年9月5日因本案被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2014）549号起诉书指控被告人周剑犯招摇撞骗罪，向本院提起公诉。本院于2014年12月8日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月15日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派检察员曾祥出庭支持公诉，被告人周剑到庭参加诉讼。现已审理终结。无锡市滨湖区人民检察院指控：2014年4月底至8月上旬，被告人周剑冒充无锡市公安局滨湖分局刑警、副局长，通过网络聊天工具搭识黄某、蒋某并骗取该二人信任后，以还贷款、为母亲治病、帮助介绍工作为名，先后5次骗得黄某人民币（下同）21710元，先后2次骗得蒋某10595元。具体事实分述如下：1、2014年4月底，被告人周剑通过网络聊天工具搭识黄某后，向黄谎称自己是无锡市公安局滨湖分局刑警，骗取黄信任后与黄建立恋爱关系并同居。同年5月3日，被告人周剑谎称自己在四川执行抓捕任务，以委托黄某还贷款为名，骗得黄将3000元汇入周的中国农业银行借记卡（卡号62×××70）内。2、2014年6月24日，被告人周剑谎称为母亲治病需要用钱，骗得黄将10000元汇入周的中国建设银行借记卡（卡号62×××29）内。后经黄某催讨，被告人周剑于同年7月3日归还5000元。3、2014年7月29日晚，被告人周剑谎称徒弟“小崔”家中遇到困难需要用钱，骗得黄某的信任后，持黄的中国银行信用卡（卡号62×××19）在位于本市滨湖区建筑路的中国银行自助取款机上取款5000元。4、2014年7月30日，被告人周剑再次谎称徒弟“小崔”家中遇到困难需要用钱，骗得黄某的信任后，持上述信用卡在位于本市惠山区玉泉路的钱桥店溪人烟酒店使用POS机刷卡套现10210元。5、2014年8月5日，被告人周剑谎称徒弟“小崔”在外执行任务负伤需要用钱，骗得黄某的信任后，持上述信用卡在相同地点使用POS机刷卡套现3000元，并将其中500元归还黄。后经黄某催讨，被告人周剑于同年8月11日归还4000元。6、2014年7月下旬，被告人周剑通过网络聊天工具搭识蒋某后，向蒋谎称自己是无锡市公安局滨湖分局副局长，骗取了蒋的信任。后被告人周剑谎称为蒋某偿还信用卡欠款，骗得蒋的平安银行信用卡（卡号62×××36）。同年8月9日，被告人周剑以帮同事代购手机为名，持该信用卡在相同地点使用POS机刷卡套现6545元，后于同日将其中1000元归还蒋。7、2014年8月12日，被告人周剑以帮助蒋某安排工作需要送礼为名，持该信用卡在相同地点使用POS机刷卡套现5050元。被告人周剑归案后如实供述了上述事实。案发后，被告人周剑分别赔偿被害人黄某、蒋某经济损失21710元、10595元。上述事实，被告人周剑在开庭审理中无异议，并有被害人黄某、蒋某的陈述，证人郑某、朱某的证言，公安机关制作、调取的刑事案件侦破经过、辨认笔录、检查笔录、照片、POS机签购单、银行卡交易明细、信用卡对账单、证据保全清单、没收非法财物清单、扣押清单、发还物品清单、暂扣款（物）专用收据、发还暂扣款（物）专用收据、营业执照、证明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人周剑冒充人民警察进行招摇撞骗，其行为已构成招摇撞骗罪，并应从重处罚。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人周剑犯招摇撞骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人周剑曾因犯招摇撞骗罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内又犯招摇撞骗罪，系累犯，应当从重处罚。被告人周剑归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；已赔偿二被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人周剑犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月5日起至2016年9月4日止）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  蔡晓琪二〇一四年十二月十七日书 记 员  胡征雁本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百七十九条冒充国家机关工作人员招摇撞骗的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。冒充人民警察招摇撞骗的，依照前款的规定从重处罚。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执669－1号
申请执行人刘晓英，女，住武汉市青山区。
被执行人鄂州市天华物保矿业有限责任公司，地质鄂州市碧石渡镇黄土咀村。
法定代表人卫杨静，该公司总经理。
被执行人卫杨静，男，住湖北省鄂州市鄂城区。
被执行人湖北德立房地产开发有限公司，地址武汉市吴家山台商投资区荷包湖特52号。
法定代表人张伟，该公司总经理。
申请执行人刘晓英与被执行人鄂州市天华物保矿业有限公司、卫杨静、湖北德立房地产有限公司借款合同纠纷一案，2015年7月1日，本院依据（2015）鄂武汉中立保字第000364号《协助执行通知书》，依法查封了被执行人鄂州市天华物宝矿业有限责任公司位于湖北省鄂州市碧石渡镇黄土咀村采矿权，查封期限三年，自2015年7月1日至2018年6月30日止；依法查封了被执行人湖北德立房地产开发有限公司名下位于鄂州市滨湖南路黄金水岸1-××号商铺1、2层7号，房产证号：10××54、1-××号商铺1、2层9号，房产证：10××89、1-××号楼车库，房产证号：09××24、8-11号楼裙楼第1-6间，房产证号：09××89、8-11号楼裙楼7-12，房产证号：09××90、8-11号楼裙楼13-23间，房产证号：09××26、2××、27号楼群地下库，房产证号：09××45、28号楼商业部分，房产证号：09××21、29号楼商业部分，房产证号：09××35，查封期限三年，自2015年7月1日至2018年6月30日止。
现查封期限即将届满，申请执行人书面向本院申请续封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、继续查封被执行人鄂州市天华物宝矿业有限责任公司位于湖北省鄂州市碧石渡镇黄土咀村的采矿权。
二、继续查封被执行人鄂州市天华物宝矿业有限责任公司位于湖北省鄂州市碧石渡镇黄土咀村土地使用权。
三、继续查封被执行人湖北德立房地产开发有限公司名下下列房产：位于鄂州市滨湖南路黄金水岸1-××号商铺1、2层7号，房产证号：10××54；1-××号商铺1、2层9号，房产证：10××89；1-××号楼车库，房产证号：09××24；8-11号楼裙楼第1-6间，房产证号：09××89；8-11号楼裙楼7-12，房产证号：09××90；8-11号楼裙楼13-23间，房产证号：09××26；2××、27号楼群地下库，房产证号：09××45、28号楼商业部分，房产证号：09××21；29号楼商业部分，房产证号：09××35。
四、继续查封被执行人卫杨静名下位于鄂州市百子畈村七组5层西户房屋（房产证号：04××85号；建筑面积：12××.2平方米）。
五、继续查封被执行人湖北德立房地产开发有限公司位于鄂州市迎宾大道东侧、交通局北侧土地使用权[土地证号：鄂州市国用（2011）第1-3**号，面积：23094.3平方米]。
六、查封期限内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
七、查封期限为三年（自2018年6月27日至2021年6月26日）。
需要继续查封的，申请执行人应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封书面申请，被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 喻英辉
二〇一八年六月七日
书记员 董亚楠
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳琚民初字第00132号
原告姚某
被告尹某
本院在审理原告姚某与被告尹某离婚纠纷一案中，原告姚某于2015年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告姚某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由姚某负担。
审判员 刘东武
二〇一五年十二月十三日
书记员 肖 辉
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民初字第01123号
原告李某某
委托代理人李某，男，陕西夏洲律师事务所律师。
被告横山县某某汽车贸易有限责任公司，住所地横山县张家洼村。
法定代表人左某，该公司董事长。
原告李某某与被告横山县某某汽车贸易有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法由审判员雷祥涛担任审判长与审判员王文波、人民陪审员余世林组成合议庭于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告李某某的委托代理人李某到庭参加诉讼，被告横山县某某汽车贸易有限责任公司经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2013年3月21日，被告横山县某某汽车贸易有限责任公司向原告贷款人民币290000元，月利率20‰，约定还款期限为1年并出具了借据。到期后，原告多次催要，被告均以各种理由推脱，至今本息分文未还。无奈之下，只得诉诸本院，请求判令：1、被告立即偿还所贷原告款290000元及从2013年3月21日始至清本止以月利率20‰计算利息；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交下列证据：
借据一支，证明被告横山县某某汽车贸易有限责任公司于2013年3月21日向原告贷款人民币290000元，月利率20‰，还款期限为1年的事实。
被告横山县某某汽车贸易有限责任公司经公告传唤未到庭、未答辩亦未向法庭提供证据。
本院对原告的证据作如下认定，原告提供的证据是原被告双方真实意思表示且客观真实，被告未提出异议，可以认定。
本院根据双方当事人的陈述、经庭审举证及认证查明如下事实：
2013年3月21日，被告横山县某某汽车贸易有限责任公司向原告贷款本金人民币290000元，月利率20‰，还款期限为1年并出具了借据。到期后，原告多次催要，被告均以各种理由推脱，至今本息分文未还。无奈之下，原告只得诉诸本院，请求判令：1、被告立即偿还原告贷款290000元及从2013年3月21日始至清本止以月利率20‰计算利息；2、由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确且意思表示真实，该借款合同成立并已生效。按照我国民事法律的相关规定，借款合同一经订立即在当事人之间产生特定的权利义务关系债权人有权要求债务人按照合同约定或者按照法律的规定履行义务。故原告诉求被告横山县某某汽车贸易有限责任公司偿还借款本金及合理利息，本院予以支持。但原被告之间约定的利率违反法律规定。即民间借贷的利率可以适当高于银行同期贷款利率，但最高不得高于中国人民银行同期贷款利率的四倍，超过部分不受法律的保护。故该笔借款的利率应以中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。被告横山县某某汽车贸易有限责任公司经公告传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告横山县某某汽车贸易有限责任公司应当于本判决生效后10日内偿还原告李某某借款本金290000元及利息。月利率以中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，利息从2013年3月21日起计算至履行完毕之日止。
如果被告横山县某某汽车贸易有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2825元，由被告横山县某某汽车贸易有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审 判 长 雷祥涛
审 判 员 王文波
人民陪审员 余世林
二〇一六年一月六日
书 记 员 常 静
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜官民二初字第01228号
原告：铜陵市桂花园大酒店。住所地铜陵市。
负责人：李桂徽。
被告：汪树成，男，汉族，1958年2月21日出生，住铜陵市。
本院在审理原告铜陵市桂花园大酒店诉被告汪树成餐饮服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告铜陵市桂花园大酒店撤回起诉。
案件受理费119元（已减半），由原告铜陵市桂花园大酒店负担。
审判员 钟华宏
二〇一五年九月二十一日
书记员 包利霞
甘肃省天水市秦州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）甘0502行审47号
申请执行人天水市国土资源局。
法定代表人高翔宇，局长。
委托代理人刘印泉，该局秦州分局执法监察大队队长。
被执行人马见平，男，汉族，住天水市秦州区。
申请执行人天水市国土资源局于2018年7月3日向本院提出申请，请求强制执行其于2018年4月4日做出的天国土罚字〔2018〕78号行政处罚决定中的第一项内容，本院立案后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
天水市国土资源局申请强制执行的天国土罚字﹝2018﹞78号行政处罚决定认定：马见平未经批准，擅自占用秦州区平南镇上沟村基本农田210平方米新建房屋,其行为违反《基本农田保护条例》第十七条的规定，根据该条例第三十三条对马见平做出行政处罚决定：1.责令自行改正违法行为（拆除地上建筑物和其他设施），恢复原种植条件；2.对非法占地210平方米土地处以每平方米10元罚款，共计罚款2100元。处罚决定4月16日送达后，马见平仅缴纳了罚款，对处罚决定中的第一项内容未履行。天水市国土资源局送达书面催告书催促其履行无结果，即向本院递交申请，请求强制执行该处罚决定中第一项内容。
本院认为：本案农用地被违法改变土地用途建设建筑物，申请执行人作出处罚决定中申请执行的事项，需要对非法用地上的违法建筑物及其设施拆除后，才能恢复原土地种植条件。按照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条”对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复�或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”的规定，法律已经授予行政机关强制执行权，对申请执行人的执行申请本院不予受理，但因本案已经受理，故应裁定驳回申请执行人的申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第一项、第三款的规定，裁定如下：
驳回申请执行人天水市国土资源局对天国土罚字〔2018〕78号行政处罚决定中第一项内容的强制执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向甘肃省天水市中级人民法院申请复议，也可以直接向甘肃省天水市中级人民法院申请复议。
审 判 长 石亚敏
审 判 员 陆丽莉
人民陪审员 张永红
二〇一八年七月六日
法官 助理 萧 雅
书 记 员 马文君
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民一终字第763号
上诉人（原审原告）李华兵，男，汉族。
委托代理人胡立群，新疆西昭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张凯歌，男，汉族。
被上诉人（原审被告）张恒绪，男，汉族。
共同委托代理人汪军，新疆福星律师事务所律师。
上诉人李华兵因健康权纠纷一案，不服且末县人民法院（2014）且民初字第3号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李华兵的委托代理人胡立群，被上诉人张凯歌、张恒绪的共同托代理人汪军等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2012年7月24日凌晨3时许，被告张凯歌回到家中发现其妻子与原告李华兵有不正当关系后，愤怒之下用西瓜刀将原告李华兵砍致重伤。2012年9月27日且末县人民检察院以被告张凯歌涉嫌故意伤害罪向本院提起公诉，本院在审理过程中，被告张恒绪与原告李华兵自行达成赔偿调解协议。协议约定，被告张恒绪保证在2012年10月31日前向原告李华兵支付19000元；被告张恒绪愿意和被告张凯歌共同承担法律规定原告李华兵受伤后所产生的费用；原告李华兵对被告张凯歌故意伤害的行为予以谅解。2012年11月2日本院作出（2012）且刑初字第62号刑事判决。截止2012年8月14日，被告张凯歌已向原告李华兵支付医疗费等赔偿款81400元。2013年3月12日，原告李华兵自行委托新疆康正司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定，新疆康正司法鉴定所于2013年4月23日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为，原告李华兵颅脑损伤伤残评定为十级；左侧上颌骨骨折、上右3456牙齿缺失、上左3牙齿冠折，左侧颧骨骨折伤残评定为十级；面部遗留瘢痕伤残评定为十级；左上肢损伤伤残评定为十级；原告李华兵义齿修复诊治等后期费用为3200元，义齿使用期限为8年。
原审认为：被告张凯歌持刀将原告李华兵砍致重伤，依法应当承担民事赔偿责任。因被告张恒绪承诺愿意和被告张凯歌共同承担法律规定原告李华兵受伤后所产生的费用，故亦应与被告张凯歌共同承担赔偿责任。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》（以下简称《刑诉解释》）第一百六十四条的规定，原告在刑事诉讼过程中未提起附带民事诉讼，另行提起民事诉讼的，人民法院可以进行调解，或者依据物质损失情况进行判决。赔偿标准理应适用与附带民事诉讼相同的赔偿范围和标准。《刑诉解释》第一百三十八条第二款规定：“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。”第一百五十五条第二款规定：“犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。”《刑诉解释》自2013年1月1日起施行，应当理解为2013年1月1日后受理的因犯罪行为造成的民事赔偿均适用该解释规定的赔偿范围，而不适用2013年1月1日前的刑事诉讼法附带民事赔偿的相关法律规定。据此，对原告李华兵要求被告赔偿的残疾补偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金共计84587.6元的诉讼请求因无赔偿法律依据，故本院不予支持。对原告要求被告赔偿的其他损失共计72750.81元，因被告已支付赔偿款81400元，故本院亦不予支持。对被告的辩称理由，本院予以采纳。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告李华兵要求被告张凯歌、张恒绪赔偿各项损失78338.41元的诉讼请求。案件受理费1758.5元，由原告李华兵负担。
宣判后，上诉人李华兵不服该判决，向本院提起上诉称：原审法院适用法律错误，根据《﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第四款之规定，在达成调解协议的情况下，调解协议内容可以主张残疾赔偿金及抚养人生活费等。2012年10月15日上诉人与被上诉人已达成调解协议，该协议中约定按人身损害相关法律规定予以赔偿，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》确定赔偿项目，该解释规定残疾赔偿金及抚养人生活费应予赔偿。请求二审法院查明事实予以改判。
二审查明事实与原审相同。
本院认为：2012年7月24日凌晨3时许，被上诉人张凯歌回到家中发现其妻子与上诉人李华兵有不正当关系后，愤怒之下用西瓜刀将上诉人李华兵砍致重伤。2012年9月27日且末县人民检察院以被上诉人张凯歌涉嫌故意伤害罪向且末县人民法院提起公诉，在审理过程中，被上诉人张恒绪与上诉人李华兵自行达成赔偿调解协议。协议约定，被上诉人张恒绪保证在2012年10月31日前向上诉人李华兵支付19000元；被上诉人张恒绪愿意和被上诉人张凯歌共同承担法律规定上诉人李华兵受伤后所产生的费用。该调解协议中未约定按《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》确定的赔偿项目予以赔偿，仅仅约定按法律规定的所产生费用。双方达成调解协议后，被上诉人陆续支付了上诉人医疗费、误工费等81400元。本案中上诉人主张伤残补助金、被抚养人生活费、精神损失费。因本案基于刑事案件，因此应按《中华人民共和国刑事诉讼法》、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》来确定被上诉人赔偿的范围。《刑诉解释》自2013年1月1日起施行，应当理解为2013年1月1日后受理的因犯罪行为造成的民事赔偿均适用该解释规定的赔偿范围，而不适用2013年1月1日前的刑事诉讼法附带民事赔偿的相关法律规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费1758.5元，由上诉人李华兵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛 文 敏
审 判 员 敖登高娃
代理审判员 蒋 耀
二〇一四年十一月十六日
书 记 员 杜 肇 振
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0727刑初31号
公诉机关内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民检察院。
被告人哈某，男，1977年6月29日出生于内蒙古自治区科尔沁右翼前旗，蒙古族，小学文化，无职业，户籍所在地与现住址内蒙古自治区科尔沁右翼前旗。因涉嫌故意伤害罪，于2017年11月7日被新巴尔虎右旗公安局刑事拘留，同年11月12日被新巴尔虎右旗公安局取保候审,2018年5月3日被新巴尔虎右旗公安局监视居住。
新巴尔虎右旗人民检察院以新右检公诉刑诉（2018）31号起诉书指控被告人哈某犯故意伤害罪，于2018年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新巴尔虎右旗人民检察院指派检察员晓云、格根塔娜以远程视频的形式出庭支持公诉，被告人哈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月19日19时许，被告人哈某在新巴尔虎右旗石某家院内与被害人傲某因债务纠纷产生口角后,被告人哈某用随身携带的折叠刀桶伤傲某胸部、腹部、腿部。经鉴定，被害人傲某乙状结肠浆肌层破裂评定为轻伤一级；左胸部、腹部、左大腿中上段遗留瘢痕累计长度评定为轻伤二级。被告人哈某已赔偿被害人损失，得到谅解。
上述事实，被告人哈某在开庭审理过程中亦无异议，未进行辩解，且有受案登记表、立案决定书、报案笔录、被告人哈某归案说明、抓获经过、被告人哈某常住人口基本信息、在逃人员登记表、伤情照片、关于作案工具的相关说明、和解协议书、谅解书、证人红某、王某1、白某、王某2证言、被害人傲某陈述、被告人哈某的供述、呼伦贝尔市公安司法鉴定中心法医学临床检验鉴定书、现场勘验笔录、现场方位图、现场照片、视听资料2张光盘等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人哈某故意伤害他人，致人轻伤的行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人哈某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人哈某事后赔偿被害人损失，得到被害人傲某谅解，可以从轻处罚。鉴于被告人哈某犯罪情节较轻，认罪、悔罪态度良好，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，因此对其可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人哈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 玉红
二〇一八年七月四日
书记员 山丹
附：本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兴刑执字第867号
罪犯孟广财，男，1978年5月4日生，汉族，初中文化，贵州省六盘水市人。现在贵州省海子监狱服刑。
贵州省六盘水市钟山区人民法院于二○一二年七月九日作出（2012）黔钟刑初字第499号刑事判决，以被告人孟广财犯盗窃罪判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金三千元。系累犯。2012年10月11日送监狱服刑改造。刑期自2012年3月19日起至2015年9月18日止。
执行机关贵州省海子监狱于2014年10月以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯孟广财在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2012年12月至2014年4月的考核中获改造积极分子奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院建议减刑。
本院认为，罪犯孟广财在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孟广财减去有期徒刑五个月。（刑期自2012年3月19日至2015年4月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王幼封
审判员 杨慧芳
审判员 董雁凌
二〇一四年十一月十三日
书记员 刘 涛
河北省隆尧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆行非审字第97号
申请执行人隆尧县人口和计划生育局，住所地隆尧县城康庄路266号，
法定代表人张某，该局局长。
委托代理人张建校，山口镇计生办主任。
委托代理人郝炜东，山口镇计生办政法员。
被执行人卫某，农民。
被执行人祝某，1984年08月01日，农民。
申请执行人隆尧县人口和计划生育局于2015年4月28日向本院提出申请，要求强制执行隆尧县人口和计划生育局于2014年12月10日作出的隆计征决字（2014）第07108号社会抚养费行政征收决定书。
本院于2015年4月28日受理后，依法组成合议庭，对隆尧县人口和计划生育局于2014年12月10日作出的隆计征决字（2014）第07108号社会抚养费行政征收决定书的合法性进行了审查。
本院认为，隆尧县人口和计划生育局对卫某、祝某作出的隆计征决字（2014）第07108号社会抚养费行政征收决定书，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对隆尧县人口和计划生育局作出的隆计征决字（2014）第07108号社会抚养费行政征收决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙双喜
代理审判员 曹 菁
人民陪审员 高荣芳
二〇一五年五月五日
书 记 员 任靖国
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初32157号
原告：广州市三原物业管理有限公司上海分公司，住所地上海市松江区。
负责人：冯微，执行董事。
委托诉讼代理人：陆伟民，上海市刘和王律师事务所律师。
被告：夏晓兰，女，1977年10月9日出生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：徐佳卿，上海合勤律师事务所律师。
第三人：上海市闵行区上海春城业主委员会，住所地上海市闵行区莲花南路XXX弄XXX号。
负责人：蒋珊珊，主任。
委托诉讼代理人：王梅玲，女。
原告广州市三原物业管理有限公司上海分公司与被告夏晓兰、第三人上海市闵行区上海春城业主委员会排除妨害纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市三原物业管理有限公司上海分公司的委托诉讼代理人陆伟民，被告夏晓兰的委托诉讼代理人徐佳卿，第三人上海市闵行区上海春城业主委员会的负责人蒋珊珊及委托诉讼代理人王梅玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州市三原物业管理有限公司上海分公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告搬离上海市闵行区莲花南路XXX弄XXX号楼底层(架空层)西侧整套房屋，排除妨碍并恢复原状。事实和理由：上海市闵行区莲花南路XXX弄XXX号楼底层(架空层)西侧房屋部位为小区全体业主所有的公共部位，该房属于未取得建设工程规划许可证建设的房屋，属于违法建筑，根据原告与上海市闵行区上海春城业主大会签订的物业管理合同的约定，对物业使用禁止性使用的管理由业主大会委托原告进行管理，为此原告有权对本案提起诉讼。故原告诉至法院。
被告夏晓兰辩称，原告不具备诉讼主体资格，首先，本案为排除妨碍纠纷，是物权纠纷，原告并非所有权人，应该是登记的产权人才能提起相应的诉讼，而且原告依据的物业合同并非是原告起诉的依据，不能允许受托人起诉。其次，原告提起的民事诉讼超出了原告物业管理的范畴。实体上，第一，原告诉状中认为系争房屋为业主共有，说明是合法的，不存在违章的说法；第二，被告与业委会之间的租赁关系成立于2013年，原告与业委会是2014年签订的物业合同，在后的权利不能妨碍在前的权利；第三，本案实质是租赁关系，原告与承租人权利来源都是业委会签订的合同，应当是业委会作为原告进行诉讼，因为如果涉及合同无效，还涉及合同无效处理的问题。
第三人上海市闵行区上海春城业主委员会述称，第三人是春城第二届业委会，而租赁合同签订的日期是第一届业委会之间的事情，合同是否是第一届业委会的人员盖章的及合同的公章是否属实，存在疑问。
本院经审理认定事实如下：
原告广州市三原物业管理有限公司上海分公司系上海市闵行区莲花南路1288弄小区的物业管理单位，第三人上海市闵行区上海春城业主委员会系该小区的业主委员会。
审理中，原告提供第三人上海市闵行区上海春城业主委员会与被告夏晓兰于2013年7月6日就上海市闵行区莲花南路XXX弄XXX号楼底层(架空层)西侧整套房屋签订的房屋租赁合同一份，约定由被告向原告租赁系争房屋。被告夏晓兰则提供第三人上海市闵行区上海春城业主委员会与被告夏晓兰于2013年9月3日就上海市闵行区莲花南路XXX弄XXX号楼底层(架空层)西侧整套房屋签订的房屋租赁合同一份，亦约定由被告向原告租赁系争房屋。
本院认为：根据原告提供的房屋租赁合同及被告提供的房屋租赁合同，均可确认被告及第三人已就系争房屋租赁达成一致意见，并签订书面合同；两份书面合同虽在版本及约定事项上有所区别，但均确认被告及第三人之间的房屋租赁合意。在此前提下，原告直接以排除妨害为由提起本案诉讼，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条规定，判决如下：
驳回原告广州市三原物业管理有限公司上海分公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取计25元，由原告广州市三原物业管理有限公司上海分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 夏万宏
二〇一七年三月一日
书记员 田 颂
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民三（民）初字第631号
原告上海惠格置业发展有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人俞燕萍，董事长。
委托代理人瞿蓓，上海合勤律师事务所律师。
被告姜宝库，男，1960年1月7日生，汉族，户籍所在地吉林省通化市。
被告刘玉霞，女，1959年10月2日生，汉族，户籍所在地吉林省通化市。
本院在审理原告上海惠格置业发展有限公司诉被告姜宝库、刘玉霞商品房预售合同纠纷一案的过程中，原告于2015年6月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告之申请撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海惠格置业发展有限公司撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告上海惠格置业发展有限公司负担。
代理审判员 邓珍
二〇一五年六月十九日
书 记 员 方靖
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0302民初944号
原告卜兰芳，女，1951年出生，现住阳泉市。
被告阳泉市房地产开发公司。
原告卜兰芳与被告阳泉市房地产开发公司追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告卜兰芳诉称，原告原住下站房管所的公产房，1988年旧城改造中，原告及原告家人搬入属于被告所有的城区华盛街2楼36户，按照当时的拆迁政策和方案规定安置房屋应当水、电、煤气、暖气齐全符合使用要求，当时煤气和暖气未入室。不久，煤气设备没有收取任何费用安装齐全，可暖气一直到2004年热电联产，对全市旧楼取暖全面覆盖，热力公司要求每户按86元/平米缴纳安装热源建设费，否则不予安装。按照市政府（1999-84）号文件规定公产房的（包括房改房、已售住房）热源建设费由产权单位（即本案被告）支付，本不需要原告承担，但实际情况是当时原告按照被告要求先行垫付了热源建设费6372.6元，被告也承诺之后归还原告上述费用。多年来原告和具有相同情况的邻居也无数次的向被告追要上述款项，故原告提起诉讼，要求判令被告立即返还原告热源建设费6372.6元，利息2931.384元，共计9303.98元。
本院认为，原告卜兰芳起诉“被告阳泉市房地产开发公司”该公司并不存在，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告卜兰芳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
代理审判员 孟立平
二〇一六年八月八日
书 记 员 赵新红
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更2939号
罪犯倪勇，男，1971年3月13日出生，汉族，浙江省湖州市人，初中文化，现在幸福城监狱服刑。
浙江省湖州市吴兴区人民法院于2013年6月7日作出（2013）湖吴刑一初字第254号刑事判决，以被告人倪勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑8年，并处罚金20000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑1次，共计8个月，刑期执行至2020年6月25日止。执行机关幸福城监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关幸福城监狱认为，罪犯倪勇在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪�倪勇在2015年、2016年服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功6次，18次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯倪勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯倪勇减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2019年7月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金 春 华
审判员 张 韫
审判员 闫 立 新
二〇一六年十二月二十二日
书记员 �李静
浙江省龙泉市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）丽龙行审字第32号
申请执行人龙泉市人口和计划生育局。住所地：龙泉市尊龙商贸中心*楼。
法定代表人刘某，该局局长。
2013年4月25日，申请执行人龙泉市人口和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行其于2013年1月25日作出龙计生征字（2012）第632号征收社会抚养费的决定。该决定结果是：龙泉市查田镇横坑村村民郑某某、曾某某因违反《浙江省人口与计划生育条例》多生一胎，依法对其征收社会抚养费40000元。
本院于2013年4月25日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人龙泉市人口与计划生育局作出的具体行政行为合法性进行了审查。龙泉市人口和计划生育局2013年1月25日作出的龙计生征字（2012）第632号征收社会抚养费的决定，事实清楚、适用法律正确、程序合法。
本院经审查认为，申请执行人龙泉市人口和计划生育局对上述案件作出的龙计生征字（2012）第632号征收社会抚养费决定，依法对征收社会抚养费40000元，符合我国法律规定的强制执行其具体行政行为的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人龙泉市人口和计划生育局作出的龙计生征字（2012）第632号征收社会抚养费的决定，准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 龙
审 判 员 刘文毅
审 判 员 邱良名
二〇一三年四月二十五日
代书记员 蒋菲菲
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终18号
上诉人（原审被告）：上海顺儒投资开发有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇仙居路218号1幢179室。
法定代表人：屠德龙，董事长。
委托诉讼代理人：何立忠，上海市嘉华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：上海新新物业管理有限公司，住所地上海市曲阜西路209号。
法定代表人：周永强，董事长。
上诉人上海顺儒投资开发有限公司因与被上诉人上海新新物业管理有限公司借款合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2016）沪0116民初7976号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上海顺儒投资开发有限公司于2017年2月14日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上海顺儒投资开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人上海顺儒投资开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费9,520元，减半收取计4,760元，由上诉人上海顺儒投资开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑军欢
审判员 朱国华
审判员 韩朝炜
二〇一七年二月二十日
书记员 俞 悦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬镇商初字第890号
原告：陆静玉。
原告：刘振祥。
原告：刘振耀。
原告暨上述三原告共同委托代理人：刘亚萍，无业。
被告：金治国。
原告陆静玉、刘振祥、刘振耀、刘亚萍与被告金治国民间借贷纠纷一案，本院于2010年12月9日立案受理。依法由代理审判员戴盈盈适用简易程序，于2011年1月25日、同年3月2日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告暨原告陆静玉、刘振祥、刘振耀共同委托代理人刘亚萍及被告金治国到庭参加诉讼。
原告陆静玉、刘振祥、刘振耀、刘亚萍起诉称：2004年7月13日被告金治国向刘友定借款人民币10000元，但一直未予归还。刘友定在2008年12月20日死亡。陆静玉是刘友定的妻子，刘振祥、刘振耀、刘亚萍是刘友定的子女。现四原告向法院起诉，要求被告立即归还借款人民币10000元。
原告在举证期限内向本院提供：1、借条一份，拟证明借款之事实。2、刘友定自述一份，拟证明被告借款及未归还借款之事实。3、骆驼街道尚志村村民委员会出具的证明一份，拟证明刘友定的父母已先于刘友定死亡。4、宁波市公安局镇海分局骆驼派出所、骆驼街道尚志村村民委员会联合出具的证明一份，拟证明陆静玉是刘友定的妻子；刘振祥、刘振耀、刘亚萍是刘友定的子女。
被告金治国答辩称：借款属实，但被告已经陆续归还了8000元，还有2000元未归还。
被告在举证期限内未向本院提供任何证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、3、4无异议，本院对上述证据予以认定；被告对证据2记载内容的真实性有异议，认为所述内容不是事实，本院认为该证据与本案没有关联性，故不予认定。
据此，本院认定事实与原告诉称事实相一致。
本院认为：刘友定与被告金治国之间存在借款合同关系，被告具条确认借款事实，依法应承担还款责任。刘友定死亡后，因其未立有遗嘱或遗赠扶养协议，故其对金治国的债权由其第一顺序的法定继承人陆静玉、刘振祥、刘振耀、刘亚萍予以继承。本案中的四原告共同享有对被告金治国的债权。被告金治国已归还部分借款之答辩意见因未提供证据予以证明，本院不予采信。综上，原告诉请理由正当，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条第一款，判决如下：
被告金治国返还原告陆静玉、刘振祥、刘振耀、刘亚萍借款人民币10000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告金治国负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期未主张，将丧失向法院申请执行的权利。
代理审判员 戴盈盈
二〇一一年三月二日
代书 记员 包海颖
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤行终757号
上诉人（原审原告）孙志强，男，1977年7月29日出生，汉族，住内蒙古通辽市开鲁县。
被上诉人（原审被告）深圳市罗湖区人民政府，住所地广东省深圳市罗湖区黄贝街道文锦中路罗湖管理中心大厦7楼。
法定代表人罗育德，代区长。
委托代理人汤彩霞、胡隽，均系广东华商律师事务所律师。
上诉人孙志强与被上诉人深圳市罗湖区人民政府（以下简称罗湖区政府）行政纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03行初148号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
孙志强向原审法院起诉称，2016年12月15日，罗湖区政府所设立的罗湖棚户区改造现场指挥部（以下简称指挥部）在其居住生活区域张贴（签署日为同年12月12日）《深圳市罗湖“二线插花地”棚户区改造搬迁补偿安置标准》（以下简称《补偿安置标准》）。该《补偿安置标准》所指行政范围辖其房屋，使其成为行政相对人。因《深圳市罗湖“二线插花地”棚户区改造搬迁补偿安置标准》已违反《国有土地房屋征收与补偿条例》第十条、第十一条、第十二条、第十三条及《深圳市房屋征收与补偿办法（试行）》第十五条、第十六条、第十七条等相关规定，程序违法。具体表现为没有确定改造后行政相对人原址回迁和明确界定产权属性，而且回迁面积严重缩水(按建筑面积l：1返还，实际居住套内面积缩水达20平方米以上，使原本190平方米套内面积变成160平方米)。因此，孙志强不认可罗湖区政府公布的损害相对人权益的《补偿安置标准》，请求法院撤销该《补偿安置标准》并要求罗湖区政府就《补偿安置标准》不合法，不合理的条款本着棚改惠民的原则进行修正，真正践行罗湖区政府出具《协议》，与孙志强公平协商，签订《补偿搬迁安置协议》。2016年12月19日始，《补偿安置标准》公布仅7天，罗湖区政府所属单位便开始在孙志强居住生活区域实行全面停水，停电，中断通讯，堵塞通行，造成孙志强及家属家庭成倍增加生存成本。2017年3月27日。罗湖区政府为了迫使孙志强与其签订无法接受的《协议》，便对孙志强送达了《入户检查，勘验通知书》，《罗湖区规划土地监察局当事人申请回避权利告知书》，在罗湖区政府《补偿安置标准》设定的签约期限届满前(2017年5月7日)，便启动行政处罚程序，以此胁迫孙志强与其签订《协议》。诉讼请求：1.撤销罗湖区政府设立的指挥部公布的《补偿安置标准》；2.本案诉讼费用由罗湖区政府负担。
原审法院认为，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案被诉的行为是《补偿安置标准》。该《补偿安置标准》第三条规定，本标准适用实施主体与本项目红线范围内被补偿人关于房屋搬迁补偿安置自主意愿民事签约，若双方在本标准规定签约期限内无法达成协议，政府相关部门将依照房屋产权性质等不同类型按照行政征收或行政处罚方式对房屋进行处理。根据上述规定，该《补偿安置标准》一方面并没有强制孙志强按照该补偿安置标准签订协议；另一方面也没有对红线范围内的具体建筑产生定性和处理的法律后果。就孙志强而言，该《补偿安置标准》没有对其主张的房产直接产生征收、拆除等强制性后果，并非直接为其设定了某种义务或剥夺了某种权利，对其权利义务本身尚未产生直接的实际影响，故该《补偿安置标准》不属于直接针对其作出的具体行政行为，其起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定驳回孙志强的起诉。本案不收取案件受理费。一审案件受理费人民币50元，由原审法院予以退回。
上诉人孙志强不服一审裁定，向本院提起上诉，主要理由是：一、指挥部为被上诉人组织成立的棚户区改造的官方指挥机构。《补偿安置标准》为指挥部制订并公布施行。行政相对人只可以遵从，不可以违反，否则，便以房子属“两证一书”为由，自2016年4月5日起停水、停电、断网络和堵塞通行，致使棚改范围的上诉人无电可炊，无水可饮，无路可走。二、原审法院以《补偿安置标准》对上诉人权利义务不产生实际影响为由驳回起诉是错误的。《补偿安置标准》就是被上诉人与上诉人签约的条件。至于第三条“自主意愿民事签约”完全是被上诉人为规避法律障碍而刻意创设的文字。被上诉人为规避深圳市天健（集团）股份有限公司（以下简称天健公司）作为服务商不能与上诉人等棚改相对人签约的法律障碍，居然以罗湖区住房保障事务中心替代天健公司，而真正的天健公司却躲在背后向相对人给付《协议》所约定的价款。上诉人请求：一、撤销原审裁定；二、撤销指挥部公布的涉案《补偿安置标准》。
被上诉人罗湖区政府二审答辩称：《补偿安置标准》的实施并未对被答辩人的权益产生实质影响，即被答辩人的权益并未被侵害，故涉案《补偿安置标准》与被答辩人并无法律上的利害关系，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，本案的争议焦点是涉案《补偿安置标准》是否对上诉人权利义务产生实际影响。该《补偿安置标准》第三条规定：“本标准适用于实施主体与本项目红线范围内被补偿人关于房屋搬迁补偿安置自主意愿民事签约，若双方在本标准规定签约期限内无法达成协议，政府相关部门将依照房屋产权性质等不同类型按照行政征收或行政处罚方式对房屋进行处理。”据此，该《补偿安置标准》已明确其仅适用于棚户区改造范围内自愿与实施主体签订房屋补偿安置协议的被补偿人。本案中，由于上诉人并未与实施主体在规定签约期限内达成协议，根据《补偿安置标准》规定，政府相关部门将依照房屋产权性质按照行政征收或行政处罚方式对涉案房屋进行处理，故该《补偿安置标准》并未直接设定上诉人的权利义务，对上诉人权利义务产生实质影响的是相关的行政征收、补偿或行政处罚等行为。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼受案范围。因此，上诉人的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院裁定驳回上诉人提起的本案起诉正确，本院予以维持。
综上，上诉人的上诉请求不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林秀雄
审 判 员 林劲标
审 判 员 刘德敏
二〇一八年七月二十五日
法官助理 郭琼瑜
书 记 员 张 铭
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更1964号
罪犯刘江涛，男，1991年11月13日出生于河北省灵寿县，汉族，初中文化。现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省灵寿县人民法院于2010年8月10日作出（2010）灵少刑初字第13号刑事判决，以被告人刘江涛犯抢劫、破坏电力设备罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金四万元。2010年9月15日交付执行。2014年7月4日减去有期徒刑一年十个月。执行机关河北省鹿泉监狱于2018年6月11日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年7月9日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯刘江涛在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬7次。生效裁判中财产性判项未执行，狱内月消费316.93元。建议减去有期徒刑六个月（检察机关同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘江涛在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘江涛减去有期徒刑六个月。（刑期自2009年6月22日起至2019年2月21日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一八年七月二十三日
书记员 王 帆
湖北省十堰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂03刑终252号
上诉人（原审自诉人）孟智洲，男，1997年3月2日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人：刘孝志，湖北献真律师事务所律师。
孟智洲起诉何某犯寻衅滋事罪一案，不服湖北省竹山县人民法院(2018)鄂0323刑初131号不予受理的刑事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经合议庭评议，现已审理终结。
原审法院认为，寻衅滋事罪不属于刑事自诉案件的范畴，不能提起刑事自诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百六十三条第二款第（一）项之规定，裁定对孟智洲的刑事自诉不予受理。
孟智洲上诉称，本案的寻衅滋事罪属于《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一条第（三）项规定的公诉转自诉案件范围，上诉人所提起的自诉满足刑事诉讼法解释第二百五十九条规定的受案条件，原裁定不予受理错误。请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。
本院认为，孟智洲以何某故意伤害其人身、损毁其财产的违法行为构成寻衅滋事罪，向法院提起刑事自诉，不符合自诉案件的受案条件，原审法院裁定不予受理正确。孟智洲的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴森龙
审 判 员 黄 明
审 判 员 杜 语
二〇一八年八月十三日
法官助理 时青云
书 记 员 李承霖
湖北省十堰市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂03刑终252号上诉人（原审自诉人）孟智洲，男，1997年3月2日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：刘孝志，湖北献真律师事务所律师。孟智洲起诉何某犯寻衅滋事罪一案，不服湖北省竹山县人民法院(2018)鄂0323刑初131号不予受理的刑事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经合议庭评议，现已审理终结。原审法院认为，寻衅滋事罪不属于刑事自诉案件的范畴，不能提起刑事自诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款第（一）项之规定，裁定对孟智洲的刑事自诉不予受理。孟智洲上诉称，本案的寻衅滋事罪属于《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第（三）项规定的公诉转自诉案件范围，上诉人所提起的自诉满足刑事诉讼法解释第二百五十九条规定的受案条件，原裁定不予受理错误。请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。本院认为，孟智洲以何某故意伤害其人身、损毁其财产的违法行为构成寻衅滋事罪，向法院提起刑事自诉，不符合自诉案件的受案条件，原审法院裁定不予受理正确。孟智洲的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十三条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 戴森龙审 判 员 黄 明审 判 员 杜 语二〇一八年八月十三日法官助理 时青云书 记 员 李承霖
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终8544号
上诉人（原审被告）：黄清华，男，1974年5月27日出生，汉族，住江西省南康市。
委托诉讼代理人：张芳，北京市尚公律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴伟，男，1973年9月27日出生，汉族，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：孙士江，北京市大地律师事务所律师。
原审被告：陈燕，女，1977年1月8日出生，回族，住北京市西城区。
上诉人黄清华因与被上诉人吴伟、原审被告陈燕委托合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初26358号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人黄清华申请缓交或免交案件受理费，但其仅提交了所在社区居委会出具的“该居民自2017年9月份至今失业，无收入”的证明，不符合《诉讼费用交纳办法》中规定的当事人申请缓交、免交诉讼费用的司法救助情形。经本院依法向黄清华送达催缴案件受理费的通知后，黄清华仍未交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人黄清华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 朔
审 判 员 罗 珊
审 判 员 邢 军
二〇一八年八月三十一日
法官助理 余周祺
书 记 员 宋卫平
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）新01刑终210号
原公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王唯，男，1992年8月6日出生于四川省内江市，汉族，高中文化程度，在本市无固定职业和住址。2017年9月14日因本案被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于乌鲁木齐市第一看守所。
乌鲁木齐市新市区人民法院审理乌鲁木齐市新市区人民检察院指控原审被告人王唯犯合同诈骗罪、诈骗罪一案，于2018年6月5日作出(2018)新0104刑初84号刑事判决。原审被告人王唯不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乌鲁木齐市人民检察院指派代理检察员赵某出庭履行职务，上诉人王唯到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
1、2016年6月至2017年5月，被告人王唯在其租住的本市新市区长春南路蓝调一品6号楼1011室内，谎称其母亲要给他投资人民币800万元在本市万达广场开一家星巴克咖啡店，取得被害人郭某信任后，与其签订了《投资入股合同书》，以投资入股后可年底分红为由，骗取被害人郭某人民币5万元。后又以家中有变故急用钱为由，以借款的名义骗取被害人郭某人民币3.6万元。以上共计人民币8.6万元，被告人王唯将赃款全部挥霍。
2、2015年1月至2016年3月，被告人王唯在本市新市区石油新村69栋楼2单元501室被害人殷某家中，谎称其母亲要给他投资人民币800万元在本市万达广场开一家星巴克咖啡店，取得被害人殷某的信任后，与其签订了《投资入股合同书》，以投资入股后�年底分红、装修店面、买设备、家具等为由，骗取被害人殷某人民币35万元。后被告人王唯将赃款全部挥霍。
3、2016年7月，被告人王唯在其租住的本市新市区长春南路蓝调一品6号楼1011室内，谎称其母亲要给他投资人民币800万元在本市万达广场开一家星巴克咖啡店，取得被害人燕某的信任后，与其签订了《投资入股合同书》，以投资入股后可年底分红为由，骗取被害人燕某人民币10万元。后被告人王唯将赃款全部挥霍。
4.2016年10月，被告人王唯在本市新市区河北东路康城果岭小区7号楼1单元502室内被害人李某家中，谎称其母亲要给他投资人民币800万元在本市万达广场开一家星巴克咖啡店，取得被害人李某的信任后，以投资入股后可年底分红为由，骗取被害人李某人民币11万元。后被告人王唯将赃�全部挥霍。
5、2016年年初至2016年8月，被告人王唯在其租住的本市新市区长春南路蓝调一品6号楼1011室内，谎称其母亲要给他投资人民币800万元在本市万达广场开一家星巴克咖啡店，取得被害人张某的信任后，以投资入股可年底分红为由，骗取被害人张某人民币5万元，后退还被害人5000元，被告人王唯将剩余4.5万元赃款全部挥霍。
原审法院认定上述事实的证据有被害人的报案材料及陈述、证人证言、书证、辨认笔录、微信聊天及转账记录、被告人王唯在侦查机关的供述等。原审法院认为，被告人王唯以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人钱财50万元，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪；采取虚构事实和隐瞒真相的方法，骗取他人钱财19.1万元，数额巨大，其行为又构成诈骗罪。�告人王唯在缓刑考验期内重新犯罪，应当撤销缓刑，被告人王唯犯数罪，应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二百六十六条、第七十七条、第六十九条、第六十四条之规定判决：一、撤销乌鲁木齐市新市区人民法院（2016）新0104号刑623号刑事判决书判决主文某的缓刑执行部分。二、被告人王唯犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金二万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金二万元；与前罪有期徒刑六个月，并处罚金一万元并罚；决定执行有期徒刑九年零六个月，并处罚金五万元。三、被告人王唯违法所得继续予以追缴并责令退赔被害人。
宣判后，原审被告人王唯上诉提出原判认定其犯诈骗罪的事实错误，第1起其未骗取郭某3.6万元，是借款，事后已归还；第4起其未骗取李某11万元，是借�，事后已归还；第5起其仅向张某借款5千元，且已归还。综上，原判认定其犯诈骗罪错误，请求二审法院改判。
经审理查明，上诉人王唯以开咖啡店让他人投资入股为名，通过签订合同骗取他人人民币50万元；未签订合同直接骗取他人人民币19.1万元。本院认定上述事实的证据与原判决所采信的证据一致。
上诉人王唯否认诈骗他人19.1万元的事实，经查，被害人郭某证实，王唯开咖啡店，其签订了投资入股协议，实际投资5万元，后来王唯声称家中急需用钱，向其借款3.6万元，事后王唯咖啡店未开，上述款项均未归还。被害人李某证实，王唯声称要开咖啡店，让其投资入股，其通过手机银行给王唯转款11万元，其提出签协议，王唯推托未签，后来王唯的咖啡店一直未开张，其要求退款，王唯拒不退还。被害人张某的证言证实，其向王唯投资5万元，未签订书面协议，王唯的咖啡店未开，只退还5千元，其余拒不退还。被害人的陈述同时有银行卡交易明细、微信聊天记录、转账记录映证，上诉人王唯在侦查机关亦全部供认且与上述证据相吻合，足以证实上诉人王唯采用虚构事实的手段骗取他人钱财19.1万元而非借款的事实。上诉人王唯提出归还郭某借款3.6万元、李某11万元没有证据证实，本院不予采纳。
本院认为，上诉人王唯以非法占有为目的，采用签订合同的手段骗取他人钱财50万元，其行为已构成合同诈骗罪，诈骗数额巨大；采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人钱财19.1万元，数额巨大，其行为又构成诈骗罪。原判认定事实清楚，定性准确。上诉人王唯提出不构成诈骗罪的上诉理由不成立，本院不予采纳。上诉人王唯在�刑考验期内被发现有漏罪，应当撤销缓刑，将未执行的刑罚与新发现罪行所判处的刑罚并罚，原判量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 尹军
审判员 陈卫
审判员 张诚
二〇一八年九月四日
书记员 文军
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长刑初字第1121号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人殷某某。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉（2014）1113号起诉书指控被告人殷某某犯销售假药罪，于2014年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院代理检察员杨颖，被告人殷某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市长宁区人民检察院指控：2014年5月7日，被告人殷某某在其经营的本市长宁区安龙路XXX号成人用品店内，以人民币500元的价格向潘某某销售2盒（32粒）药品“美国黑金”。当日，公安机关在该店查获疑似假药“美国黑金”79粒、“V8”369粒。经上海市食品药品监督管理局长宁分局认定，上述药品均为假药。
案发后，上海市食品药品监督管理局长宁分局已将上述药品予以收缴。
上述事实，被告人殷某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人潘某某的证言，上海市公安局长宁分局搜查笔录和扣押物品、调取证据清单，上海市食品药品检验所出具的检验报告书，上海市食品药品监督管理局长宁分局出具的研判说明、药品收缴证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人殷某某明知是假药仍进行销售，其行为已构成销售假药罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人殷某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。为维护国家药政管理制度，保护公民的生命健康，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人殷某某犯销售假药罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后一个月内向本院缴纳完毕）
殷某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐茜浩
二〇一四年十一月十一日
书记员 周筱燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更2219号
罪犯黄凤武，男，1974年12月15日出生，汉族，天津市人，小学文化，现在天津市。
天津市东丽区人民法院于2015年8月12日作出（2015）丽刑初字第610号刑事判决，以被告人黄凤武犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。刑期自2015年3月10日起至2022年3月9日止。判决发生法律效力后交付执行。本院以（2017）津01刑更530号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元不变，该犯现刑期自2015年3月10日起至2021年7月9日止。
执行机关天津市西青监狱提出对罪犯黄凤武的减刑建议，报送本院审理。本院于2018年9月12日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
天津市西青监狱认为，罪犯黄凤武在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳作任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯黄凤武符合减刑条件，同意天津市西青监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯黄凤武在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳作任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励三次。另查明，该犯未缴纳罚金人民币5000元。上述事实，有天津市西青监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯黄凤武在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。但其未缴纳罚金，依法应从严掌握减刑幅度。本院综合执行机关的减刑建议及检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄凤武减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2015年3月10日起至2020年12月9日止），并处罚金人民币5000元不变（未缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张秀云
审 判 员 李 强
代理审判员 祁 洁
二〇一八年九月二十五日
书 记 员 张桂杰
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沭民初字第0770号
原告张建国。
委托代理人于洪芳，江苏序阳律师事务所律师。
被告杨洪春。
委托代理人王玉林，江苏雅凯律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司。
负责人张春云，该公司经理。
委托代理人刘斌，该公司职员。
原告诉二被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年3月13日立案受理后，依法由代理审判员蒋大勇独任审判，于2013年3月26日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人、被告杨洪春的委托代理人、被告中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月28日，被告杨洪春驾驶苏NRZx**小型普通客车与原告相撞，致原告受伤。截止2013年3月25日原告支出医疗费115925.52元，现要求二被告赔偿。
被告杨洪春辩称：对交通事故的事实经过及责任认定无异议，该事故车辆投保了商业险和交强险，同意依法赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司辩称：事故车辆在我公司投保交强险、商业险属实，我公司已在交强险医疗费限额内为原告垫付医疗费10000元。原告此次发生的医疗费应提供相关票据及病例资料，由被告杨洪春赔偿后到我公司进行理赔。
经审理查明：2013年2月28日9时33分，原告张建国驾驶电动自行车沿沭阳县沭城镇南京路由西向东行驶至与泰州路交叉路口处，未按交通信号灯通行，与沿泰州路由南向北行驶被告杨洪春驾驶的苏NRZx**小型普通客车相撞，致原告受伤。截止2013年3月25日，原告张建国在沭阳县人民医院住院治疗支出医疗费用115925.52元。2013年3月9日，沭阳县公安局交通巡逻警察大队作出第901065号交通事故认定书，认定原告张建国负此次事故主要责任，被告杨洪春负次要责任。
另查明：被告杨洪春为其所有的苏NRZx**小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司投保了机动车交通事故强制责任保险和商业第三者责任保险（责任限额为200000元，未购买不计免赔保险）。原告住院期间，被告中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司在交强险医疗费用责任限额内先行支付了原告医疗费10000元。
上述事实，由原告陈述、被告答辩、道路交通事故认定书、用药清单、交强险保单、商业险保单等证据证实，足以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，受到侵害有权获得赔偿。原、被告对发生交通事故的事实经过和责任认定无异议，本院予以确认。被告杨洪春驾驶的苏NRZx**小型普通客车在此次交通事故中负次要责任，且事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司处投保了机动车交通事故强制责任保险和商业第三者责任保险，故被告中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司应首先在机动车交通事故责任强制保险限额内承担民事赔偿责任，余款由被告中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司按商业第三者责任险的保险合同赔偿原告40%的95%（扣除免赔率5%），不足40%部分由被告杨洪春赔偿。原告发生的医疗费用中非医保用药应由被告中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司在交强险限额内先行赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司辩称应扣除原告医疗费中非医保用药，但未提供证据证实，本院不予采信。调解不成，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告张建国因此次事故产生的医疗费115925.52元（截止2013年3月25日），扣除被告中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司在交强险责任限额内先行支付的医疗费10000元后，余款105925.52元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任险限额内赔偿40251.69元；由被告杨洪春于本判决生效后十日内赔偿2118.52元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，减半收取387.5元，保全费120元，共计507.5元，由被告杨洪春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉费775元。（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：460101040004680）。
代理审判员 蒋大勇
二〇一三年三月二十七日
书 记 员 张 艳
江西省赣州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣07行终156号
上诉人（原审原告）江西信亚不锈钢有限公司。住所地：信丰县工业园。
法定代表人陈宗新，男，1963年5月19日出生，浙江温岭市人，现住广东省佛山市南海区，公司董事长。
委托代理人肖羽飞，江西海融律师事务所律师。
委托代理人彭代平，江西客家人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）信丰县国土资源局。住所地：信丰县嘉定镇迎宾大道。
法定代表人ＸＸ金，局长。
委托代理人卢超，该局副科级干部。
委托代理人陈德胜，江西灵韵律师事务所律师。
原审第三人信丰县荣顺汽车驾驶员培训有限公司。住所地：信丰县工业园区集友路南侧。
法定代表人邱松生，董事长。
委托代理人陈学财，北京市中银（赣州）律师事务所律师。
原审第三人江西信丰金福建材有限公司。住所地：信丰县工业园。
法定代表人陈雄光，董事长。
委托代理人张睿，江西南芳律师事务所律师。
原审第三人江西顺丰实业有限公司。住所地：信丰县嘉定镇马鞍山金垅花园**栋*楼。
法定代表人邱松生，董事长。
委托代理人陈学财，北京市中银（赣州）律师事务所律师。
上诉人江西信亚不锈钢有限公司因土地行政登记一案，不服江西省信丰县人民法院（2017）赣0722行初1号行政判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人江西信亚不锈钢有限公司以本案争议的事实涉及需要进一步明确招商合同的履行等事实，当事人现正在就招商合同的履行、以及落实“招商引资”政策等问题进行协商为由，提出撤回信丰县人民法院（2017）赣0722行初1号案件的起诉和撤回本案的上诉。
本院认为，上诉人江西信亚不锈钢有限公司申请撤回起诉、撤回上诉，系其真实意思表示，不违反相关法律、法规的禁止性规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：
一、准许原审原告江西信亚不锈钢有限公司撤回信丰县人民法院（2017）赣0722行初1号案件的起诉；
二、准许上诉人江西信亚不锈钢有限公司撤回本案的上诉；
三、信丰县人民法院（2017）赣0722行初1号行政判决书视为撤销。
一审案件受理费50元，二审案件受理费50元减半收取25元，合计75元，由上诉人江西信亚不锈钢有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘定丰
审判员 周洋发
审判员 郭海平
二〇一八年六月十三日
书记员 陈淑花