wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第6726号
上诉人（原审原告）丁晓磊，男，汉族，1982年9月8日生。
被上诉人（原审被告）广州市广百股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区西湖路12号。
法定代表人王华俊，广州市广百股份有限公司总经理。
上诉人丁晓磊因与被上诉人广州市广百股份有限公司（以下简称广州广百公司）网络购物合同纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2015）建民初字第3148号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年11月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。上诉人丁晓磊到庭参加诉讼。被上诉人广百公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年3月3日，丁晓磊通过天猫商城网站购买广州广百公司销售的“松下牌SR-
DG155电饭煲”1台，价格525元。丁晓磊另行支付运费18元，延保服务费88元。广州广百公司在网站中宣传其销售的诉争产品的销量“继续35年销量遥遥领先”。但广州广百公司庭前提交的证据证实，其所售产品2011年、2013年市场销售份额列第四位，2014年市场销售份额列第三位。另外，丁晓磊购买的电饭煲已经使用半个月。
原审法院认为，经营者在提供商品或者服务中，采取虚假或者其他不正当手段欺骗、误导消费者，使消费者的合法权益受到损害的行为系欺诈行为。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条规定，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。本案中，虽然广州广百公司提交的证据无法证实其销售的诉争产品“继续35年销量遥遥领先”，但能证实近几年销量均在前几位，且丁晓磊并无证据证实诉争产品存在质量问题。广州广百公司并未对销售的诉争产品的质量、性能、用途、有效期限等信息作虚假宣传，其对销量宣传的行为不符合欺诈的条件。综上，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，原审法院判决：驳回丁晓磊的诉讼请求。
宣判后，丁晓磊不服，向本院提起上诉。其上诉的主要理由为，一审法院查明事实基本正确，但适用法律错误。一审法院已经查明，被上诉人宣传其品牌销量“35年遥遥领先”，而事实上最近数年的销量也仅仅是第三、第四位。《现代汉语词典》对遥遥领先的解释是：远远地走在最前面。可见宣传销量遥遥领先，不但要销量第一，而且要大幅度拉开与竞争对手的距离。被上诉人提交的证据，非但不能证据其销量领先，反而是明显落后于其它竞争对手，更遑论35年遥遥领先了。被上诉人对销量的宣传，明显是虚假的。广告中虚构销量，明显是为了误导消费者，使消费者误以为该品牌产品是市场上最爱欢迎的产品。上诉人购买该产品，也是基于这样的认识。被上诉人的虚假宣传行为，是明显的欺诈。国家工商行政管理总局2015年1月5日颁布的《欺诈消费者行为处罚办法》也规定，经营者用虚构交易、虚标成效量、虚假评论或者雇佣他人等方式进行欺骗性销售诱导，属于欺诈行为。为维护自身合法权益，请求改判支持上诉人的诉请。
被上诉人广州广百公司未作答辩。
本院经审理查明，丁晓磊购买的涉案电饭锅为“松下SR-DFG155电饭煲”。
原审法院查明的其他事实属实，本院依法予以确认。
以上事实，有丁晓磊的当庭陈述、购物发票、销售清单、交易详情、产品宣传网页、全国大型零售企业消费品市场2011及2013、2014年度监测报告等证据证实。
本院认为，本案二审的争议焦点为：广州广百公司在销售涉案电饭煲过程中使用“继续35年销量遥遥领先”用语是否构成欺诈。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条规定，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。经营者为向消费者推荐商品所作广告应当真实，不得含有虚假的内容，不得欺骗和误导消费者。案涉广告用语“继续35年销量遥遥领先”属于对该商品长期销售状况的表述，其内容含义对消费者的购买行为有实质性影响。广州广百公司一审、二审均不到庭应诉，其在一审中提交的证据不足以证明该品牌电饭锅销售状况与其所称35年销量遥遥领先相符，故广州广百公司此宣传用语内容不实，构成欺诈。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”故丁晓磊要求广州广百公司退还货款631元并赔偿其1893元，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，原审法院认定事实有误，本院予以纠正。丁晓磊的上诉主张有事实依据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
撤销南京市建邺区人民法院（2015）建民初字第3148号民事判决；
丁晓磊于判决生效之日起十日内将涉案松下SR-DFG155电饭煲一台退还给广州市广百股份有限公司，广州市广百股份有限公司同时退还丁晓磊631元；
三、广州市广百股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿丁晓磊1893元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由广州市广百股份有限公司负担；二审案件受理费50元，由广州市广百股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓 玲
代理审判员 罗正华
代理审判员 李任飞
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 苏 娟
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涡民一初字第03507号
原告张某，男，1972年7月14日出生，汉族，住安徽省濉溪县临涣镇。
被告马某某，男，1976年11月28日出生，汉族，住安徽省涡阳县城西街道。
被告李某，女，1976年12月9日�生，汉族，住址同上。
原告张某诉被告马某某、李某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼。被告马某某、李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，2012年5月10日，二被告向原告借款130000元，原告多次催要无果，为此起诉至法院，请求判令二被告偿还原告借款130000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告马某某、李某未到庭、未答辩、亦未向本院提交证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格。
2、借条一张，证明被告马某某、李某于2012年5月10日向原告借款130000元的事实。
对原告提供的上述证据，因二被告未到庭�加诉讼，视其放弃质证权利。本院对原告所举上述证据的证明效力，予以确认。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：
2012年5月10日，二被告向原告借款130000元，并出具借据条。现原告以多次催要无果为由诉至法院，请求判令二被告偿还原告借款130000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，二被告应当及时归还原告借款。故对原告要求二被告偿还借款130000元的请求，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。对公民之间的无息借贷，出借人可主张偿付逾期利息（参照人民银行同期贷款的利率计息）。因原告起诉之前向被告主张权利的行为未提供证据证明，故利息应自原告向法院起诉之日起开始计算。据此，依照《中华人民共�国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马某某、李某于本判决生效之日起十日内偿还原告张某借款人民币130000元及利息（利息自2015年10月21日起按人民银行同期贷款利率计算至借款本金付清之日止）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告马某某、李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费2900元（�接到或通过邮局汇到亳州市中级人民法院立案庭，通过邮局汇款的，应在汇款单的附言中注明原审裁判文书的案号、案由和上诉人姓名），并将交费凭证复印件同时递交本院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 沈明阳
人民陪审员 杨 凯
人民陪审员 贾立志
二〇一六年二月十九日
书 记 员 王 梅
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0282刑初503号
公诉机关山东省即墨市人民检察院。
被告人杨某甲，中共党员，退休工人。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2016年4月24日被刑事拘留，同年4月28日被取保候审。
即墨市人民检察院以即检公刑诉（2016）428号起诉书指控被告人杨某甲犯过失致人死亡罪，于2016年5月23日向本院提起公诉。本院受理后，于次日向被告人送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年6月13日公开开庭审理了本案。即墨市人民检察院指派检察员矫晓庆出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人杨某甲过失致人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，应以过失致人死亡罪追究其刑事责任。为证明上述指控，公诉机关出示了报案材料、被告人供述、证人证言、鉴定意见、勘验笔录、书证等相关证据。
被告人杨某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2016年4月23日18时许，被告人杨某甲在即墨市经济开发区某某村某某公司内发动鲁B×××××号轻型普通货车时，未发现车辆处于倒车档位上，致使货车后倒，将刘某乙撞伤，致其胸腹腔多脏器损伤当场死亡。
案发后，被告人杨某甲积极抢救刘某乙，明知他人报警后仍留在现场。
本案民事赔偿部分双方已自行和解，由被告人杨某甲赔偿被害人刘某乙亲属经济损失共计人民币500000元。其中杨某甲支付人民币390000元，保险公司理赔人民币110000元。被害人亲属请求对杨某甲从轻或减轻处罚。
上述事实被告人杨某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有报案记录，接受刑事案件登记表，现场勘验笔录、记录图及照片，证人杨某乙、刘某甲的证言，辨认现场笔录及照片，证明案发的时间、地点、经过；尸检报告，证明被害人死亡的原因；破案经过，证明被告人的到案情况；户籍证明，证明被告人犯罪时已达到法定刑事责任年龄。上述证据经当庭质证、认证，足以证明被告人杨某甲犯过失致人死亡罪的事实成立。
本案在审理过程中，公诉机关针对被告人的量刑事实，提出其案发后投案自首，到案后自愿认罪，积极赔偿被害人亲属的经济损失，建议对其从轻处罚。被告人请求对其从轻处罚。
本院认为，被告人杨某甲因疏忽大意，在驾车过程中未尽注意义务，致一人死亡，其行为构成过失致人死亡罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于其案发后明知他人报警仍在现场等待，并如实向公安机关供述犯罪事实，应视为投案自首，到案后认罪态度较好，积极赔偿被害人亲属的经济损失并取得谅解，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，经判前调查宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院予以减轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十五条、第七十六条、《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 毅
人民陪审员 姜绍峰
人民陪审员 朱 芳
二〇一六年六月十三日
书 记 员 王蒙蒙
附：
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽然不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》
一、关于“自动投案”的具体认定
《解释》第一条第（一）项规定七种应当视为自动投案的情形，体现了犯罪嫌疑人投案的主动性和自愿性。根据《解释》第一条第（一）项的规定，犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：1.犯罪后主动报案，虽未表明自己是作案人，但没有逃离现场，在司法机关询问时交代自己罪行的；2.明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的；3.在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行的；4.因特定违法行为被采取劳动教养、行政拘留、司法拘留、强制隔离戒毒等行政、司法强制措施期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为的；5.其他符合立法本意，应当视为自动投案的情形。
罪行未被有关部门、司法机关发觉，仅因形迹可疑被盘问、教育后，主动交代了犯罪事实的，应当视为自动投案，但有关部门、司法机关在其身上、随身携带的物品、驾乘的交通工具等处发现与犯罪有关的物品的，不能认定为自动投案。
交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告的，应认定为自动投案，构成自首的，因上述行为同时系犯罪嫌疑人的法定义务，对其是否从宽、从宽幅度要适当从严掌握。交通肇事逃逸后自动投案，如实供述自己罪行的，应认定为自首，但应依法以较重法定刑为基准，视情决定对其是否从宽处罚以及从宽处罚的幅度。
犯罪嫌疑人被亲友采用捆绑等手段送到司法机关，或者在亲友带领侦查人员前来抓捕时无拒捕行为，并如实供认犯罪事实的，虽然不能认定为自动投案，但可以参照法律对自首的有关规定酌情从轻处罚。
安徽省黄山市徽州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1004执恢11号
申请执行人叶瑶，女，1969年12月生，住安徽省黄山市徽州区。
被执行人安徽新安江酒业有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区。
法定代表人程利，该公司董事长。
本院依据已经发�法律效力的（2015）徽民一初字第00046号民事判决书，于2015年5月28日以（2015）徽执字第00134-1号执行裁定书，查封了被执行人安徽新安江酒业有限公司所有的坐落在黄山市徽州区永佳大道×号的房产，房地产权证号为徽房字第××、××号，被执行人安徽新安江酒业有限公司所有的坐落在黄山市徽州区永佳大道×号的土地，土地权证号为徽国用（2010）第××、（2010）第××号。现被执行人与申请人达成和解协议并履行完毕。据此，本院依照《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人安徽新安江酒业有限公司所有的坐落在黄山市徽州区永佳大道×号的房产（房地产权证号为徽房字第××、××号）、被执行人安徽新安江酒业有限公司所有的坐落在黄山市徽州区永佳大道×号的土地（土地权证号为徽国用（2010）第××号、（2010）第××号）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张佳媚
二〇一六年十月九日
书记员 吴良超
附：相关法律条款
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）�封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）和民二初字第00834号
原告：中国农业银行股份有限公司和县支行白桥分理处。
负责人：吴云，该分理处主任。
被告：许宇贵，男，1966年10月出生，汉族，户籍地和县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司和县支行白桥分理处与被告许宇贵借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司和县支行白桥分理处向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司和县支行白桥分理处撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告中国农业银行股份有限公司和县支行白桥分理处负担。
审 判 长 张太文
审 判 员 吴正刚
人民陪审员 夏荣翠
二〇一四年十二月十三日
书 记 员 陆忠飞
江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）余民初字第170号
原告余江县惠民小额贷款股份有限公司，住所地江西省余江县邓埠镇磨仂洲，组织机构代码：58658853-3。
法定代表人黄飞跃，职务总经理。
委托代理人：邹全生、张林，该公司法务部工作人员。
被告杨泽良，男，1957年7月1日，汉族，江西省余江县人，经商。
被告吴桂香，女，1960年6月7日，汉族，江西省余江县人，经商。
被告杨伏忠，男，1974年6月3日，汉族，江西省余江县人，经商。
被告周文斌，男，1967年8月16日，汉族，江西省余江县人，经商。
被告余江县天蓬担保有限责任公司，住所地江西省余江县邓埠镇冠锦城牡丹苑135-136号，组织机构代码：68598715-0。
法定代表人徐建鑫，职务董事长。
原告余江县惠民小额贷款股份有限公司（以下简称惠民公司）与被告杨泽良、吴桂香、杨伏忠、周文斌、余江县天蓬担保有限责任公司（以下简称天蓬公司）借款合同纠纷一案，本院于2014年3月18日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告惠民公司的委托代理人邹全生、张林到庭参加了诉讼，被告杨泽良、吴桂香、杨伏忠、周文斌、天蓬公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告惠民公司诉称：2013年7月17日，被告杨泽良向原告借款，并签订了借款合同，该合同约定被告杨泽良向原告借款1000000元，用于资金周转，月利率为12‰，借款期限自2013年7月17日至2013年10月16日，实行按月结息，到期还本的还款方式。同时还约定了如果逾期还款，则需支付罚息、管理费用及违约金。被告吴桂香作为被告杨泽良的配偶向原告作出了承诺，对被告杨泽良的该笔借款愿意承担共同还债责任。被告杨伏忠、周文斌、天蓬公司则为该笔借款提供连带偿还责任。原告依照合同约定向被告杨泽良支付了借款。借款期间，被告杨泽良未依约支付利息，借款期间届满以后，被告并未偿还借款，经多次催收，各被告均以各种理由予以拒绝。综上所述，故向法院起诉，请求法院：1、判令被告杨泽良立即还借款本金1000000元及利息、罚息、管理费用、违约金（利息、罚息、管理费用、违约金计算至本息付清为止），被告吴桂香、杨伏忠、周文斌、天蓬公司对此承担连带偿还责任；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费、差旅费、保管费、处置费、过户费、律师费等所有为实现债权的费用。
被告杨泽良、吴桂香、杨伏忠、周文斌、天蓬公司在法定期限内未提供书面答辩意见。
根据原告的陈述及庭前提供的证据，本案所争议的焦点是：2013年7月17日签订的个人借款及担保合同效力如何、合同主体情况如何，合同主体对该合同履行的权利义务情况如何。
原告惠民公司为支持其诉讼请求，在本院所规定的举证期限内提供的证据有：A1、原告企业法人营业执照复印件、原告组织机构代码证复印件、原告法定代表人身份证复印件及法定代表证复印件各一份；被告杨泽良、杨伏忠、周文斌身份证复印件各一份；天蓬公司企业法人营业执照副本复印件一份；杨泽良与吴桂香结婚证复印件一份。证明，原、被告的诉讼主体资格；A2、个人借款及担保合同原件一份、中国农业银行进账单复印件一份，证明原、被告双方签订了借款担保合同，原告履行了合同约定发放贷款义务但是被告在借款到期后没有按约还款。
被告杨泽良、吴桂香、杨伏忠、周文斌、天蓬公司在本院所规定的举证期限内未向法院提供相关证据。
经合议庭认证，对证据A1、A2可以采信作为本案证据。
综上所述，本院对以下事实予以确认：2013年7月17日，原告惠民公司作为贷款人、被告杨泽良作为借款人及被告杨伏忠、周文斌、天蓬公司作为担保人三方签订了一份《个人借款及担保合同》，主要内容为“……第一条借款1、借款金额（大写）：人民币壹佰万元（小写：RMB1000000元）。2、借款用途：资金周转。3、借款期限自2013年7月17日起至2013年10月16日止。4、借款利率……执行月利率12‰……第三条划拨账户贷款人依据本合同约定，将上述借款金额划入借款人指定的账户：账户名称为杨泽良、开户银行农行余江支行、账号622848157……。第四条还款1、借款人与贷款人约定按月结息……第八条借款担保本合同项下借款的担保方式为保证担保（保证／抵押／动产质押／权利质押）。1、使用于本合同项下保证、抵押、动产质押、权利质押的共性条款：（1）担保范围包括：本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及贷款人实现债权和担保权所发生的诉讼（仲裁）费、律师费、保全费、差旅费、保管费、处置费、过户费等各种费用。……3、保证……（1）本合同保证方式为连带保证责任。（2）一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年……第九条违约责任……2、借款人未按本合同约定期限归还借款本金，则未归还的借款自动转为逾期借款。贷款人对逾期借款，从逾期之日起另按本合同约定的借款执行利率的百分之＿＿加收罚息……贷款人还将对逾期借款，从逾期之日起按日千分＿＿计收管理费用，直至本息清偿为止。”原告惠民公司于2013年7月17日向杨泽良的转账支付1000000元。原告惠民公司以被告违约为由向本院起诉。
本院认为：原、被告之间签订的个人借款及担保合同行为系双方真实意思表示，合法有效。当事人因借贷形成的权利和义务受法律保护。原告惠民公司已经按约定支付了1000000元借款给被告杨泽良，而被告杨泽良未按照约定返还本金及利息，已构成违约，因此对原告惠民公司要求被告杨泽良还本付息予以支持。原、被告在合同约定了月利率为12‰，但就逾期利息罚息及计收管理费用约定不明确视为未约定，因此对原告要求被告按照约定月利率为12‰支付利息予以支持，对要求支付罚息、管理费用、违约金的诉讼请求不予支持。原告惠民公司要求被告承担本案保全费、差旅费、保管费、处置费、过户费、律师费等所有为实现债权的费用，但原告惠民公司没有提供相关费用的证据，故不予支持。原告就“被告吴桂香作为被告杨泽良的配偶向原告作出了承诺，对被告杨泽良的该笔借款愿意承担共同还债责任。”并没有提供相关证据，因此不予支持。被告杨伏忠、周文斌、天蓬公司在合同中承诺承担连带保证责任，因此对原告惠民公司要求被告杨伏忠、周文斌、天蓬公司承担连带保证责任予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨泽良于判决生效之日起十日内向原告余江县惠民小额贷款股份有限公司偿还借款1000000元及利息（自2013年7月18日起按月利率12‰计算至判决生效给付期限届满日止）。
二、被告杨伏忠、周文斌、余江县天蓬担保有限责任公司对上述债务承但连带偿还责任。
三、驳回原告余江县惠民小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告杨泽良、杨伏忠、周文斌、余江县天蓬担保有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 祝根龙
人民陪审员 朱 莉
人民陪审员 周活香
二〇一四年五月八日
书 记 员 王炎超
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泰燕民初字第0458号
原告蔡新民，男，1977年12月8日生，汉族。
委托代理人丁春林（特别授权），江苏海信律师事务所律师。
被告赵建刚，男，1977年7月16日生，汉族。
被告李金芳，女，1979年12月21日生，汉族。
本院在审理原告蔡新民与被告赵建刚、李金芳民间借贷纠纷一案中，原告于2013年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，并无不当之处，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡新民回起诉。
案件受理费680元，减半收取340元，由原告负担。
审判员 杨惠
二〇一三年七月一日
书记员 周莉
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）青行终字第294号
上诉人（原审原告）青岛顺福木业有限公司。
法定代表人朱夏�，总经理。
委托代理人朱作顺，系青岛顺福木业有限公司职工。
被上诉人（原审被告）即墨市省级高新技术开发区管理委员会。
法定代表人衣服坡，职务主任。
原审第三人姚宝亭。
上诉人青岛顺福木业有限公司因诉被上诉人即墨市省级高新技术开发区管理委员会，原审第三人姚宝亭确认合同无效一案，不服即墨市人民法院（2015）即行初字第37号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认为：原告所诉事项不属于行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，驳回原告青岛顺福木业有限公司的起诉。
上诉人青岛顺福木业有限公司上诉称：1、上诉人与被上诉人于2004年2月28日签订的房屋租赁合同，明确载明�赁期限为2004年2月28日至2016年2月28日，现在房屋租赁期限未满。上诉人作为承租人，享有优先购买权。被上诉人与原审第三人签订协议将房屋出售给姚宝亭，该出卖合同无效。被上诉人通过协议书以武断的方式将国有房屋处分给姚宝亭，别人无法参入，属于行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争。2、姚宝亭主张，该第十一个厂房已经出卖给青岛生化有限公司，所有款项其没有得到，拿走该款项的应该是行政机关工作人员，属于行政机关侵犯其他人身权、财产权。3、上诉人与被上诉人签订的房屋租赁合同合法有效，履行合同中产生的矛盾通过人民法院可以解决，也符合人民法院“多元化解决矛盾”宗旨。该案还存在严重侵害华山人民财产及国家财产的情形，原审法院没有依法经过阅卷、调查和询问当事人就径行裁定驳回起诉，属于程序不合法。请求撤销即墨市人�法院（2015）即行初字第37号行政裁定，指令即墨市人民法院受理上诉人的行政诉讼。
本院认为：本案上诉人起诉要求判决被上诉人继续履行与其签订的房屋租赁合同，并享有优先租赁、购买房屋的权利，不属于行政争议，不属于行政诉讼案件受案范围，应驳回上诉人起诉。一审裁定正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李国宁
代理审判员 林 桦
代理审判员 刘力铭
二〇一五年九月六日
书 记 员 王 崧
山东省青岛市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）青行终字第294号上诉人（原审原告）青岛顺福木业有限公司。法定代表人朱夏�，总经理。委托代理人朱作顺，系青岛顺福木业有限公司职工。被上诉人（原审被告）即墨市省级高新技术开发区管理委员会。法定代表人衣服坡，职务主任。原审第三人姚宝亭。上诉人青岛顺福木业有限公司因诉被上诉人即墨市省级高新技术开发区管理委员会，原审第三人姚宝亭确认合同无效一案，不服即墨市人民法院（2015）即行初字第37号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院认为：原告所诉事项不属于行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，驳回原告青岛顺福木业有限公司的起诉。上诉人青岛顺福木业有限公司上诉称：1、上诉人与被上诉人于2004年2月28日签订的房屋租赁合同，明确载明�赁期限为2004年2月28日至2016年2月28日，现在房屋租赁期限未满。上诉人作为承租人，享有优先购买权。被上诉人与原审第三人签订协议将房屋出售给姚宝亭，该出卖合同无效。被上诉人通过协议书以武断的方式将国有房屋处分给姚宝亭，别人无法参入，属于行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争。2、姚宝亭主张，该第十一个厂房已经出卖给青岛生化有限公司，所有款项其没有得到，拿走该款项的应该是行政机关工作人员，属于行政机关侵犯其他人身权、财产权。3、上诉人与被上诉人签订的房屋租赁合同合法有效，履行合同中产生的矛盾通过人民法院可以解决，也符合人民法院“多元化解决矛盾”宗旨。该案还存在严重侵害华山人民财产及国家财产的情形，原审法院没有依法经过阅卷、调查和询问当事人就径行裁定驳回起诉，属于程序不合法。请求撤销即墨市人�法院（2015）即行初字第37号行政裁定，指令即墨市人民法院受理上诉人的行政诉讼。本院认为：本案上诉人起诉要求判决被上诉人继续履行与其签订的房屋租赁合同，并享有优先租赁、购买房屋的权利，不属于行政争议，不属于行政诉讼案件受案范围，应驳回上诉人起诉。一审裁定正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李国宁代理审判员  林 桦代理审判员  刘力铭二〇一五年九月六日书 记 员  王 崧
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终9096号
上诉人（原审被告）：刘学义，男，汉族，1969年3月2日出生，住河南省项城市。
委托诉讼代理人：谢振华，河南豫龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：付智源，男，汉族，1970年4月12日出生，住河南省上蔡县。
委托诉讼代理人：朱永红，河南良承律师事务所律师。
原审被告：陈会霞，女，汉族，1973年1月20日出生，住河南省义马市。
上诉人刘学义因与被上诉人付智源、原审被告陈会霞装饰装修合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民一初字第3851号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘学义收到本院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人刘学义自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡忠宇
审判员 崔 峨
审判员 郑宗红
二〇一六年十月二十八日
书记员 裴蒙丽
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执925号
申请执行人韩军山。
被执行人冒军。
申请执行人韩军山与被执行人冒军追偿权纠纷一案，本院于2015年10月10日作出的(2015)皋新民初字第0586号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告冒军自本判决发生法律效力之日起15日内偿还原告韩军山代为偿还的本金及利息共515000元。案件受理费8950元、公告费560元，合计9510元由被告冒军负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年2月19受理后，由执行员周志刚执行。申请执行标的为：本金515000元及利息，案件受理费9510元，执行费7645元。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，暂未发现被执行人名下可供执行财产。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、照片等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)皋新民初字第0586号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
审 判 员 石磊山
代理审判员 周志刚
二〇一六年八月十日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执925号申请执行人韩军山。被执行人冒军。申请执行人韩军山与被执行人冒军追偿权纠纷一案，本院于2015年10月10日作出的(2015)皋新民初字第0586号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告冒军自本判决发生法律效力之日起15日内偿还原告韩军山代为偿还的本金及利息共515000元。案件受理费8950元、公告费560元，合计9510元由被告冒军负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年2月19受理后，由执行员周志刚执行。申请执行标的为：本金515000元及利息，案件受理费9510元，执行费7645元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，暂未发现被执行人名下可供执行财产。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、照片等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2015)皋新民初字第0586号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君审 判 员  石磊山代理审判员  周志刚二〇一六年八月十日书 记 员  刘国军
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民一初字第962号
原告吕茜。
委托代理人陈艳蕾，北京市尚衡律师事务所广西分所律师。
被告黎雪花。
原告吕茜与被告黎雪花民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月27日受理后，依法由代理审判员潘红玉适用简易程序独任审判，于2013年6月27日公开开庭进行了审理。原告吕茜及其委托代理人陈艳蕾到庭参加诉讼。被告黎雪花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吕茜诉称，2011年3月11日，被告黎雪花以资金周转不足为由向原告借款2万元，并向原告出具借款合同一份。后被告陆续偿还15000元，尚欠5000元。经原告多次向被告黎雪花催款，被告以种种理由拒不还款。为维护原告的合法权益，根据我国相关法律规定，特向法院起诉，请求法院：1、判令被告偿还原告借款本金5000元以及利息（从2012年3月11日至2013年5月11日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），2、本案受理费由被告负担。
原告吕茜向本院提供借款合同一份，拟证明被告黎雪花欠款事实。
被告黎雪花未答辩，亦未向本院提供任何证据。
经审理，本院查明以下法律事实，2011年3月11日，被告黎雪花以资金周转紧张为由向原告吕茜借款20000元，被告出具一份借款合同给原告收执。载明：“甲方（借款人）：姓名：黎雪花，性别：女，民族：壮族，出生日期：19XX年XX月XX日，住址：广西武鸣县城厢镇XX路XX4号XX栋XX单元XX号，职业：个体工商户，身份证号码：45012219XXXXXXXXXX，联系电话：13087****XX。乙方（贷款人）：姓名，吕茜，性别，女，民族：壮族，出生日期：19XX年XX月XX日，住址，广西武鸣县城厢镇XX路XX号XX号楼XX单元XX号，身份证号码：45012219XXXXXXXXXX，联系电话：13558****XX。依据《中华人民共和国合同法》及相关法律法规的规定，甲乙双方依据公平自愿的原则，在平等协商的基础上达成如下借款协议：1、借款的用途，甲方因经营生意发生暂时性的资金周转困难，急需两万元的短期周转资金。2、借款的金额，甲方向乙方借款人民币贰万圆整。3、乙方已于二零一一年三月十一日将贰万圆现金交付给甲方，甲方已收取。4、本合同自签订之日起成立并生效。合同一式两份，双方各执一份，两份合同具有同等的法律效力。甲方（借款人）：黎雪花，2011年3月11日，乙方（贷款人）：吕茜，2011年3月11日。被告于2013年6月17日还款10000元，2013年6月27日还款5000元，尚欠5000元，经原告催款无果，特向法院起诉要求被告偿还尚欠的本金5000元以及利息。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黎雪花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。债务应当清偿，原告要求被告支付尚欠的借款5000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息的计算，原告请求被告支付借款利息的请求，基于双方在书写欠条时未就还款期限以及利息有约定，视为不定期无息借贷。原告经催告被告不还，可参照银行同类贷款的利率计息，即以本金5000元从起诉受理之日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黎雪花返还原告吕茜借款人民币5000元并支付逾期利息（利息计算：本金5000元从2013年5月27日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；
案件受理费338元，减半收取169元，由被告黎雪花负担。
上述款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 潘红玉
二〇一三年七月十八日
书 记 员 黄 宁
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法观民初字第975号
原告黎某。
委托代理人赖某。
被告一某。
被告二周某。
被告某公司深圳分公司。
负责人尤某，总经理。
委托代理人王某。
委托代理人李某。
上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告的诉讼请求：1、请求判令三被告连带赔偿原告医疗费、误工费、残疾赔偿金等共计185，650元，精神损害抚慰金由交强险承担；2、本案诉讼费用由三被告承担。
被告一三答辩称：1、答辩人仅在机动车交通事故责任某制保险赔偿限额120，000元内承担合理的赔偿责任；2、答辩人已垫付了10，000元医疗费；医疗费中638元没有医嘱作为证明，不能作为医疗费支出主张的赔偿；误工费应计122天，护理费的证据不能证明护理人员实际收入减少情况，应按50元／天；商业险不包括精神损害赔偿；后续治疗费估计金额明显过高；营养费没有医嘱依据；交通费过高，应以500元为宜；鉴定费不在赔偿范围内；诉讼费也不予认可。
被告一、二未提交答辩意见。
本院查明的事实
一、双方对事实、诉讼请求无争议的部分：
1、事故发生的基本情况：2012年9月30日，被告一某驾驶粤B×××××号车辆与原告黎某驾驶的轻便摩托车（发动机号：03966号）发生碰撞，造成黎某受伤的交通事故。事故发生后周群驾车逃逸。交警部门经勘查认定，周群承担事故的主要责任，黎某承担次要责任。
2、治疗情况：事故发生后，原告被送往深圳市宝安区观澜人民医院治疗，于2012年12月4日出院，共住院65天。出院医嘱：休息3月，功能锻炼；门诊行神经功能康复治疗；一月后门诊复查；1年后视骨折愈合情况取出固定物，约12000.00；住院陪护一人；随诊。2013年1月31日，广东众合司法鉴定所鉴定原告黎某的伤残等级为一个玖级、三个拾级，鉴定费1，800元。
3、车辆情况：被告一某系肇事车辆粤B×××××的驾驶人，被告二周某系肇事车辆的登记所有人。被告三为肇事车辆交强险商业第三者险（限额20万元）的保险人，事故发生在保险期限内。
4、付款情况：被告一支付了医疗费20，000元，被告三支付了医疗费人民币10，000元。原告自行支付门诊医疗费人民币81，519元；另原告方在医院小店购买卫生用品共计638元。
5、原告身份情况：原告黎某系农业户籍，出生于1955年9月11日，事故发生时59周岁。
二、双方对事实、诉讼请求存在争议的部分：
1、医疗费：对原告用于购买卫生用品所支出的费用638元，没有法律和事实依据，本院不予支付。
2、误工费：原告不能证明其实际工作性质及具体误工损失，本院按照上年度深圳市最低工资标准1，500元／月计算误工费；关于误工时间，原告住院96天，医疗机构建议休息3个月，本院依法计至定残前一天（2013年1月30日），共计122天。
3、护理费：原告提交的证据不足以证明护理人员因护理而导致减少的实际收入，本院酌定按照50元／天的标准计算。
4、精神抚慰金：考虑原告的伤残等级，本院酌定为23，000元。
5、交通费：考虑原告的伤残等级及住院时间等因素，本院酌定为1，500元。
9、营养费：原告提交的证据未见需要加强营养的医嘱或其他证明，本院不予支持。
10、后续治疗费：根据医疗机构的意见为必然发生的费用，本院予以支持。
本院判决理由和结果
本院认为，被告一某在本次交通事故中承担主要责任，有事实和法律依据，本院予以确认。根据《广东省2012年度道路交通事故人身损害赔偿标准》，原告损失共计人民币205，528.96元（详见附表），其中医疗费、后续治疗费123，519元、其他费用人民币82，009.96元。该款应由被告三在交强险限额内承担人民币92，009.96元，被告三已支付医疗费1万元应予扣除。剩余款项人民币113，519元由被告一某按照事故责任比例承担70%，即79，463.30元，被告一已支付医疗费2万元，应在相关费用中予以抵扣，该款未超出商业第三者责任险限额，故应由被告三一并承担。原告黎某因本案交通事故还应得赔偿款为人民币141，473.26元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：
一、确认原告黎某因本案道路交通事故应得赔偿总额为人民币141，473.26元；
二、被告三中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司自本判决生效之日起五日内赔偿原告人民币141，473.26元；
三、驳回原告对被告一某、被告二周某的诉讼请求；
四、驳回原告黎某的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2007元，由原告负担人民币482元，被告三负担人民币1525元。受理费原告已预交，本院不作退还，被告三承担的受理费随同上述款项径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 赵 宏 伟
二〇一三年七月十日
书记员 罗晓华（兼）
书记员 巫 小 露
附表：赔偿权利人损失数额认定表
序号损失项目金额（元）计算公式1医疗费1115192误工费61001500元／月÷30天×122天3住院伙食补助费325050元／天×65天4护理费325050元／天×65天5残疾赔偿金43109.969371.73／年×20年×23%6精神抚慰金23000酌定7交通费1500酌定8鉴定费18009后续治疗费12000
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）故民一初字第1983号
原告赵东治。
原告王玉玲。
委托代理人马林燕，河北金箭律师事务所，律师。
被告夏爱国。
委托代理人夏秋丰。
本院于2012年11月29日立案受理原告赵东治、王玉玲诉被告夏爱国为机动车交通事故责任纠纷一案，原告赵东治、王玉玲于2013年6月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告夏爱国的起诉。
本院认为，原告的申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告赵东治、王玉玲撤回对被告夏爱国的起诉。
案件受理费425元，由原告赵东治、王玉玲承担。
审 判 长 苏建平
审 判 员 梁存圣
人民陪审员 沈 岩
二〇一三年七月一日
书 记 员 郎 哲
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开民三初字第00903号
原告：民权县浩天知识产权代理有限公司，住所地河南省民权县。
法定代表人：苏军龙，该公司经理。
委托代理人：李思嘉，安徽维晨律师事务所律师。
被告：繁昌县爱尚歌厅，住所地安徽省繁昌县。
负责人：谢玉泉，经理。
本院在审理原告民权县浩天知识产权代理有限公司诉被告繁昌县爱尚歌厅著作权侵权纠纷一案中，原告民权县浩天知识产权代理有限公司于2015年12月16日书面向本院申请撤回对被告繁昌县爱尚歌厅的起诉。
本院认为，原告民权县浩天知识产权代理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告民权县浩天知识产权代理有限公司撤回对被告繁昌县爱尚歌厅的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，本院予以免收。
代理审判员 吴杰健
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 高 晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民申字第83号
再审申请人（原审原告）：蒋荷生，男，汉族。
被申请人（原审被告）：陕西省纺织工业总公司劳动服务公司。住所地：西安市灞桥区纺织城纺正街***号。
负责人：陈仁松，该公司经理。
再审申请人蒋荷生因与陕西省纺织工业总公司劳动服务公司补发护理费纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2011）灞民初字第03066号民事裁定，向本院申请再审。本院依法进行了审查，现已审查终结。
蒋荷生申请再审称：陕西省纺织工业总公司劳动服务公司长期拖欠其护理费，情况属实，对方在法庭上供认不讳，其向该公司讨要拖欠的护理费，属于合理合法的要求，不存在人事争议。按照国家政策规定，老年人应当享受的护理费待遇，必须得到保障，不能让陕纺劳司当权者侵吞，其诉讼的关于老年人护理费，并未向陕西省人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委仲裁的是其讨要生活补贴案件。该委的不予受理案件决定书，和老年人护理费没有关系，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，提出再审申请。
经审查，原审庭审时，法庭询问蒋荷生是否申请了仲裁，蒋荷生回答“申请了，但是他们说不属于人事仲裁范围，但是说可以告”。
本院认为，蒋荷生申请再审称“其诉讼的关于老年人护理费，并未向陕西省人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委仲裁的是其讨要生活补贴案件”依据不足。故原审认为蒋荷生作为退休职工，因陕西省纺织工业总公司未向其补发护理费向陕西省人事争议仲裁机构委员会申请仲裁不属于人事争议仲裁的受案范围。蒋荷生不服人事争议仲裁委员会的决定书，向法院提起的诉讼亦不属于人民法院受理人事争议案件受案范围，裁定驳回其起诉并无不当。
综上，蒋荷生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回蒋荷生的再审申请。
审 判 长 冯满印
审 判 员 汪卫平
代理审判员 李美红
二〇一三年七月五日
书 记 员 周纪纲
湖南省古丈县人民法院
支 付 令
（2017）湘3126民督21号
申请人：黄秀华，男，1965年12月17日出生，苗族，住湖南省麻阳苗族自治县。
被申请人：熊圣付，男，1979年7月10日出生，汉族，住湖南省古丈县。
申请人黄秀华于2017年3月3日向本院申请支付令。申请人黄秀华称，被申请人熊圣付在山枣枞树村修建公路，我为其做工，被申请人熊圣付共欠我工钱30,000元，并有熊圣付向我出具的欠条为证，且申请人与被申请人之间没有其他债权债务关系。要求被申请人熊圣付给付申请人黄秀华工钱30,000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人熊圣付应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人黄秀华工钱30,000元。
申请费183元，由被申请人熊圣付负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 张 开
二〇一七年三月六日
书记员 向春琳
附法律条文：
《中人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
（二）支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0481执908号
申请执行人孙文波，男，1991年3月25日出生，汉族，现住河北省武安市。
被执行人郝斌华，男，1971年6月3日出生，汉族，现住武安市。
被执行人高变卫，男，1969年6月13日出生，汉族，现住武安市。
本院在执行已经发生法律效力的孙文波与郝斌华、高变卫借款合同纠纷的河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初3280号民事判决书一案中，经走访被执行人所在地的基层组织、周边群众，并通过最高人民法院全国人民法院网络执行查控系统和其他调查途径进行调查均未查到被执行人可供执行财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未受偿111172元，待发现被执行人有可供执行财产可向人民法院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初3280号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾亚杰
人民陪审员 朱长云
人民陪审员 赵国栋
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 李俊峰
河北省武安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0481执908号申请执行人孙文波，男，1991年3月25日出生，汉族，现住河北省武安市。被执行人郝斌华，男，1971年6月3日出生，汉族，现住武安市。被执行人高变卫，男，1969年6月13日出生，汉族，现住武安市。本院在执行已经发生法律效力的孙文波与郝斌华、高变卫借款合同纠纷的河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初3280号民事判决书一案中，经走访被执行人所在地的基层组织、周边群众，并通过最高人民法院全国人民法院网络执行查控系统和其他调查途径进行调查均未查到被执行人可供执行财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未受偿111172元，待发现被执行人有可供执行财产可向人民法院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初3280号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  贾亚杰人民陪审员  朱长云人民陪审员  赵国栋二〇一七年八月二十三日书 记 员  李俊峰
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨汉民初字第3557号
原告天津万科物业服务有限公司，住所地天津空港经济区环河南路88号2-2150室。
法定代表人谢炜。
委托代理人翟军成。
委托代理人邓泳珊。
被告王飞，汉族。
本院在审理原告天津万科物业服务有限公司诉被告王飞物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许天津万科物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 刘恩生
二〇一四年八月二十八日
书记员 李 娜
黑龙江省双鸭山市四方台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）四民初字第30号
原告靳秀平，女，1968年11月29日出生，汉族，现住双鸭山市四方台区，无职业。
委托代理人高宝路，男，1959年5月28日出生，汉族，现住双鸭山市岭东区。（与靳秀平系亲属关系）
被告李富，男，现下落不明。
原告靳秀平诉被告李富房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月19日受理后，依法组成合议庭于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告靳秀平、委托代理人高宝路到庭参加诉讼，被告李富经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告靳秀平诉称，原告靳秀平于2005年用500元钱买下被告李富的位于双鸭山市四方台区九委七组、房籍号为59-8-001、面积为66.15平方米的平房，当时没有办理过户手续，现原告想把该房屋过户到自己名下，经多方查找，被告李富下落不明，致使该房屋仍不能办理过户手续。为此，原告为维护自己的合法权益，请求人民法院判令，该房屋买卖协议有效，被告李富协助原告靳秀平办理该房屋的产权过户手续。
原告就其诉讼主张及事实理由提供的证据有：
证据一房屋买卖协议，证明原告靳秀平与被告李富签订了房屋买卖合同，李富将房屋以500元的价格卖给原告。
证据二私房产权执照第401512号，证明坐落在四方台区九委七组、面积66.15平方米的简易草房产权所有人为李富。
证据三四方台区振兴东路街道办事处富饶社区证明，证明原告靳秀平是该社区居民。
证据四双鸭山市公安局东山派出所出具的说明一份，证明辖区内无李富户籍登记信息，经走访群众和社区主任证实，李富十多年以前在九委辖区内居住过，现已离开该辖区多年，现下落不明。
证据五靳秀平户口及身份证复印件，证明原告靳秀平身份信息及住址情况。
证据六朱秀芳、李树森、高俊美、杨成山的证言材料，证明四方台区振兴东路四通东路102-115号房主李富的房子已卖给靳秀平。
被告李富经本院合法传唤，未到庭应诉，也未提供答辩状及任何证据。
依照相关法律规定，民事诉讼当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方提供的证据发表意见的权利。本案中，被告李富经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃上述权利。本院经过庭审的举证、当事人的陈述，对原告提供证据：1、房屋买卖协议；2、私房产权执照第401512号；3、四方台区振兴东路街道办事处富饶社区证明；4、双鸭山市公安局东山派出所出具的说明；5、靳秀平户口及身份证复印件；6、朱秀芳、李树森、高俊美、杨成山的证言材料。上述证据与本案具有关联性，能够充分证明本案的事实，本院确认为有效证据。
依据认证的证据，本院确认如下事实：据原告靳秀平所述，靳秀平在2005年用500元钱买下被告李富的位于双鸭山市四方台区九委七组、私房产权执照第401512号、面积为66.15平方米的平房，双方签订了买卖协议，原告靳秀平将500元购房款交给被告李富，李富将房照交给了靳秀平，双方当时没有办理过户手续。现原告想把该房屋过户到自己名下，经多方查找李富，被告李富下落不明，并有双鸭山市公安局东山派出所出具的说明一份为证，现该房屋仍不能办理过户手续。为此，原告诉讼至院，请求人民法院判令，该房屋买卖协议有效，被告李富协助原告靳秀平办理该房屋的产权过户手续。上为本案事实。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告靳秀平举证的与被告李富签订的购房协议，应为双方真实意思表示，且协议内容不违反法律规定，依法有效，双方应按约定履行。原告靳秀平依约定已付清房款，并且实际占有使用该房屋，但被告李富至今未履行协助原告靳秀平办理该房屋的产权过户手续，已构成违约，现原告诉讼要求被告履行合同，协助原告办理产权过户手续，符合法律规定，应予以支持。被告李富经本院公告传唤未到庭应诉，放弃了其抗辩应诉的权利，应承担相应的法律后果。据此，对原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认原告靳秀平与被告李富签订的房屋买卖合同有效，被告李富于本判决生效之日起十日内协助原告靳秀平办理位于双鸭山市四方台区九委七组、面积66.15平方米、产权所有人为李富（私房产权执照第401512号）简易平房的产权过户手续。
案件受理费100.00元，由原告靳秀平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 张 英
人民陪审员 邵宝宇
人民陪审员 王志萍
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 王丽君
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）未行审字第00962号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路109号。
法定代表人吕强，局长。
委托代理人曲秀峰，男，该局法规处干部，住该局家属院。
委托代理人王萌，男，该局法规处干部，住该局家属院。
被执行人颜爱荣
被执行人颜爱荣于2012年6月14日擅自将其所有的机动车停放在本市龙首南路人行道上，影响行人正常通行。该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六之规定。西安市城市管理综合行政执法局依据该法第九十三条第二款之规定，作出西城管执罚字3-01（2012）第308号行政处罚决定对其进行处罚。因被执行人未在规定的期限内自觉履行该处罚决定所确定的义务，故申请本院强制执行。
经审查，申请执行人西安市城市管理综合行政执法局所申请执行的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理内容适当，应确认其合法。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
西安市城市管理综合行政执法局作出的西城管执罚字3-01（2012）第308号行政处罚决定准予强制执行。
审 判 长 李 波
代助理审判员 党盟盟
人民 陪 审员 黄福全
二〇一三年七月五日
书 记 员 文 莉
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民初字第3097号
原告葛××。
被告张一×。
被告张二×。
被告张三×。
被告张四×。
被告张五×。
被告张六×。
被告张八×。
被告张七×。
委托代理人张八×，农民。
本院在审理原告葛××诉被告张一×、张二×、张三×、张四×、张五×、张六×、张八×、张七×赡养纠纷一案中，原告于2015年4月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告葛××撤回起诉。
诉讼费40元，由原告负担（已预交）。
审判员 赵德义
二〇一五年四月八日
书记员 余贵洋
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0208民初1704号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰润区支行，住所地河北省唐山市丰润区曹雪芹西道南侧。
法定代表人：刘冰冰，该行行长。
委托代理人：高素荣，该行职工。
被告：包志刚，农民。
被告：周书娟，农民。
被告：彭永文，农民。
被告：谷孝忠，农民。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰润区支行与被告包志刚、周书娟、彭永文、谷孝忠金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰润区支行向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰润区支行申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰润区支行撤回起诉。
案件受理费2515元，减半收取1258元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰润区支行负担。
审判员 靳小东
二〇一六年五月三十日
书记员 葛志伟
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐法执字第423号
申请执行人商永祥
被申请执行人庆云庆龙食品有限公司。
法定代表人李龙，经理。
申请执行人商永祥与被申请执行人庆云庆龙食品有限公司为租赁合同纠纷一案，乐陵市人民法院作出的（2014）乐商初字第303号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人商永祥于2014年9月9日向法院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
（2014）乐商初字第303号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郝志华
审判员 袁 欣
审判员 李 鹏
二〇一五年八月十日
书记员 李月坤
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）丰民初字第24124号
原告北京钢怡成工程技术有限公司，住所地北京市朝阳区广渠路6号。
法定代表人李志强，经理。
委托代理人孟晓海，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人尚丽涛，北京市盈科律师事务所律师。
被告北京京仪世纪电子股份有限公司，住所地北京市丰台区科兴路9号106室。
法定代表人刘世华，董事长。
委托代理人俞铮，男，1979年12月13日出生，北京京仪世纪电子股份有限公司法务。
原告北京钢怡成工程技术有限公司（以下简称钢怡成公司）与被告北京京仪世纪电子股份有限公司（以下简称京仪世纪公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张建超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钢怡成公司的委托代理人尚丽涛、被告京仪世纪公司的委托代理人俞铮到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告钢怡成公司诉称：自2006年起，被告陆续自原告处采购钢材货物，双方没有签订书面的购买合同，被告在购货初期能按时支付货款，后被告购买钢材虽陆续支付货款，但不能保证按期支付，至今仍有拖欠。截至2012年10月经原被告对账结算，被告拖欠原告货款总计556100元。故原告诉至法院，请求判令被告支付货款556100元及利息（以货款本金为基数，自2012年10月24日起计算至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）并承担本案诉讼费用。
被告京仪世纪公司辩称：不同意原告诉讼请求，承认欠款的事实，但未到付款期。其一，欠款证明中所加盖的是京仪世纪公司物资管理部门的印章，但按照交易习惯，该印章不具有对外效力。其二，双方交易惯例是在交货之日起一年之内付款。依照惯例，原告的货款还没有到支付之日。
经审理查明：钢怡成公司与京仪世纪公司有多年交易往来。2012年10月23日，钢怡成公司与京仪世纪公司签署证明，载明：经双方对账京仪世纪公司还欠钢怡成公司材料款556100元。此后，京仪世纪公司未再付款。故钢怡成公司诉至本院。
上述事实，有钢怡成公司提供的证明及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：钢怡成公司与京仪世纪公司间的买卖关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。京仪世纪公司与钢怡成公司签署证明确认欠款金额后，即应及时付款。其未付行为属违约，应承担相应的违约责任。故钢怡成公司要求京仪世纪公司支付货款及利息的诉讼请求，本院予以支持。京仪世纪公司的辩称意见本院不予采信，理由为：其一，证明加盖了京仪世纪公司物资管理部门的印章，钢怡成公司足以据此确信证明系京仪世纪公司真实意思表示；其二，京仪世纪公司并未对其所称双方交易惯例提供证据。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、北京京仪世纪电子股份有限公司于判决生效之日起十日内给付北京钢怡成工程技术有限公司货款五十五万六千一百元；
二、北京京仪世纪电子股份有限公司于判决生效之日起十日内给付北京钢怡成工程技术有限公司迟延付款利息（以货款本金为基数，自二〇一二年十月二十四日起计算至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千六百八十一元、保全费三千三百零一元，由被告北京京仪世纪电子股份有限公司负担（于判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张建超
二〇一三年一月十四日
书 记 员 王 燕
广西壮族自治区田东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东刑初字第116号
公诉机关广西壮族自治区田东县人民检察院。
被告人岑忠勇，男，1980年2月4日出生于广西壮族自治区田东县，身份证号码：×××391X，壮族，小学文化，无职业，住广西××自治区××那××镇那××村××号。曾因吸食毒品，于2012年10月9日被田东县公安局行政拘留十五日，同年10月17日被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯抢夺罪，于2013年3月15日被田东县公安局执行逮捕。现羁押于田东县看守所。
广西壮族自治区田东县人民检察院以东检刑诉（2013）100号起诉书指控被告人岑忠勇犯抢夺罪，于2013年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年5月16日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区田东县人民检察院指派代检察员马洁梅出庭支持公诉，被告人岑忠勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区田东县人民检察院指控：
一、2012年9月2日13时许，被告人岑忠勇伙同黄建成、黄亮（后二人另案处理）驾驶面包车到田东县工会附近，按事先计划由被告人岑忠勇趁被害人陈金良不备时抢夺其手提包，得手后跳上面包车往百色方向逃跑。经查，被害人陈金良的手提包内有现金人民币1680元及手机等财物。
二、2012年9月16日16时许，被告人岑忠勇搭乘由韦保强（另案处理）驾驶的摩托车尾随跟踪被害人卢某某至十里莲塘环城路口附近时，趁被害人卢某某不备时由被告人岑忠勇抢走其手提包，被告人岑忠勇抢夺得手后跳上摩托车飞速逃离现场。抢夺所得包内有现金人民币80元及华为牌C8812手机一部。经田东县价格认证中心鉴定，被抢手机价值为人民币854元。
对指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供相关的证据证实，公诉机关认为，被告人岑忠勇的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，构成抢夺罪。特提起公诉，请求本院依法惩处。
被告人岑忠勇对公诉机关指控的犯罪事实和罪名亦无异议。
经审理查明：
一、2012年9月2日13时许，被告人岑忠勇伙同黄建成、黄亮（后二人另案处理）驾驶面包车到田东县工会附近，按事先计划由被告人岑忠勇趁被害人陈金良不备时抢夺其手提包，得手后跳上面包车往百色方向逃跑。经查，被害人陈金良的手提包内有现金人民币1680元及手机等财物。
二、2012年9月16日16时许，被告人岑忠勇搭乘由韦保强（另案处理）驾驶的摩托车尾随跟踪被害人卢某某至十里莲塘环城路口附近时，趁被害人卢某某不备时由被告人岑忠勇抢走其手提包，被告人岑忠勇抢夺得手后跳上摩托车飞速逃离现场。抢夺所得包内有现金人民币80元及华为牌C8812手机一部。经田东县价格认证中心鉴定，被抢手机价值为人民币854元。
认定上述事实的证据有：1、被害人陈金良、韦明敏的报案陈述；2、证人卢某某、农某某的证言；3、同案人黄亮、黄建成、韦保强的供述；4、被告人岑忠勇的供述及辩解；5、中国电信股份有限公司百色分公司客户登记单；6、辨认笔录；7、照片说明；8、田东县公安局行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书；9、田东县价格认证中心价格鉴定结论书、鉴定结论通知书；10、被告人岑忠勇的户籍证明。
上列证据，业经庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人岑忠勇目无国法，公然抢夺他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人岑忠勇庭上认罪态度好，有悔罪表现，故本院决定对其酌情从轻处罚。为严肃国法，惩治犯罪，保护公民的人身权利和合法财产不受侵犯，维护社会治安秩序。现根据被告人岑忠勇的犯罪事实、犯罪性质、情节、社会危害程度和认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院<；；关于审理抢夺刑事案件具体应用法律若干问题的解释>；；》第一条第（一）项、第二条第一款第（四）项之规定，判决如下：
被告人岑忠勇犯抢夺罪，判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月15日起至2015年1月14日止。罚金限在本判决生效之日起一个月内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 韦良慧
二〇一三年五月十六日
书记员 向治朝
广西壮族自治区东兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东刑初字第116号
公诉机关广西壮族自治区东兴市人民检察院。
被告人覃俊欢。因涉嫌犯抢劫罪于2013年2月4日被刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现羁押于东兴市看守所。
东兴市人民检察院以东检刑诉（2013）93号起诉书指控被告人覃俊欢犯抢劫罪，于2013年5月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2013年6月4日公开开庭审理了本案。东兴市人民检察院指派代检察员苏哲出庭支持公诉，被告人覃俊欢到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年1月16日凌晨4时许，被告人覃俊欢与同案人何××、巫××、邓××闲逛至东兴市教育西路时，遇见被害人熊×、熊××，覃俊欢遂心生歹念，提议一起对熊×和熊××实施抢劫。当四人尾随被害人熊×和熊××至教育路某皮具店门口时，一起上前将两被害人围住，同案人何××、邓××上前抢夺熊×的手提包，同案人巫××拿出一把多功能小刀，冲上去踢了熊×一脚，在旁的何××拿出一把水果刀，威胁熊×将包交出，熊×被迫将包松开。四人抢得包后往利客隆方向逃走，在金鑫阁小区进行分赃。被告人覃俊欢分得西金项链、银项链各一条，同案人何××分得“诺基亚”手机一部，外国货币若干、玉器笑佛像一个，同案人巫××分得手表一个。经东兴市价格认证中心鉴定，涉案的物品总价值人民币2909.3元。
以上事实，被告人覃俊欢在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人覃俊欢及同案人何××、巫××、邓××的供述，被害人熊×、熊××的陈述，抓获经过，扣押清单，发还清单，说明，香港卓尔珠宝质量保证单，辨认笔录和照片，现场勘查工作记录和照片，辨认现场笔录和照片，价格鉴定结论书，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃俊欢以暴力、胁迫方法劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，其行为构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人覃俊欢抢劫他人财物，法定刑为三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人覃俊欢在侦查机关如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中自愿认罪，可以酌情从轻处罚；本院决定对其从轻处罚。根据被告人覃俊欢犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人覃俊欢犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月4日起至2017年2月3日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应
当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈念明
代理审判员 吕智德
人民陪审员 陆彦宗
二〇一三年七月五日
书 记 员 李青莲
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瑞刑初字第734号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人侯某。曾因犯盗窃罪于2013年11月28日被本院判处拘役五个月，2014年1月15日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年1月28日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月4日被逮捕，现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检金融刑诉（2014）1089号起诉书指控被告人侯某犯盗窃罪，于2014年4月10日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，瑞安市人民检察院指派检察员阮晓静出庭支持公诉。被告人侯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：
1、2014年1月23日中午，被告人侯某窜至瑞安市锦湖街道沿江西路505号门口，窃得被害人张某停放在此的一辆浙C×××××五菱七座面包车。案发后，该七座面包车已被追回并发还给被害人。经估价，被盗车辆价值人民币3900元。
2、2014年1月23日20时许，被告人侯某开着盗窃所得的七座面包车窜至瑞安市莘塍街道江南铝型材厂，经踩点，被告人侯某于次日凌晨3时许，利用随身携带的螺丝刀挖墙入厂内，窃得六捆铝材，事后予以销赃，得款人民币980元。经鉴定，上述被盗铝材共计135.5公斤，价值人民币1680元。
3、2014年1月26日中午，被告人侯某开着盗窃所得的七座面包车窜至瑞安市安阳街道英皇国际娱乐会所门口右侧路边，用随身携带的螺丝刀窃得停放在此的牌照为浙C×××××金杯面包车上的一副牌照，后将该副牌照悬挂在盗窃所得的七座面包车上。该副牌照价值人民币100元。
2014年1月28日下午，被告人侯某驾驶窃得的七座面包车途经瑞安市万松东路时被公安机关抓获。
上述事实，被告人侯某在审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述，证人曾某、吕某、鲍某的证言，现场勘验笔录及说明，辨认笔录，价格鉴定结论书，抓获经过，扣押清单，发还清单，增值税专用发票、情况说明，刑事判决书，刑满释放证明书，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人侯某归案后能如实供述自己的罪行，并已返还部分财物，予以从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人的犯罪情节、犯罪性质、对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人侯某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月28日起至2014年7月27日止）。
二、责令被告人侯某退赔江南铝型材厂人民币1680元。款限判决生效后十日内支付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 张丽平
二〇一四年四月十七日
（代）书记员 林 丹
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温乐执民字第222号
申请执行人吴伟建。
委托代理人：章才华。
被执行人阮金超。
本院依据已发生法律效力的（2014）温乐荆商初字第153号民事判决书，于2014年12月24日立案执行申请执行人吴伟建与被执行人阮金超民间借贷纠纷一案。经执行查明被执行人阮金超长期在外，一时难以寻找，且被执行人在本市无银行存款记录及房产土地登记记录，本院已在乐清电台上对其拒不履行生效法律文书上规定的义务的行为予以曝光，目前无可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。根据本案的实际情况，申请执行人对尚未受偿的借款本金4万元及利息向本院提出终结本次执行程序申请。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请符合有关法律规定，应予准许。且目前确实暂不具备继续执行的条件，故应先予以终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可随时根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温乐执民字第222号案的本次执行程序终结。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
执 行 员 陈 冻
二〇一五年二月十日
此件与原本核对无异
代书记员 杨玲红
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）皋港民初字第0485号
原告张某。
被告陆某。
本院在审理原告张某与被告陆某离婚纠纷一案中，原告张某于2013年7月19日书面申请撤回起诉。
本院认为，原告张某申请撤诉不规避法律，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告张某负担。
代理审判员 司荣华
二〇一三年七月十九日
见习书记员 李会利
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民一初字第229号
原告刘燕平，男。
被告钟魁书，男。
被告武卫玲，女。
原告刘燕平因与被告钟魁书、武卫玲民间借贷纠纷一案，于2013年4月2日向本院提起诉讼。本院于2013年4月8日作出受理决定，后依法组成合议庭，于2013年6月5日公开开庭进行了审理。原告刘燕平到庭参加诉讼，被告钟魁书、武卫玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘燕平诉称，2011年12月16日，被告借原告2万元。2012年1月3日，被告又借原告1万元。原告找被告还款时，被告拖延不还。为此，原告提起诉讼，要求被告偿还原告借款3万元及利息。
被告钟魁书、武卫玲未答辩。
经审理查明，2011年12月16日，被告钟魁书借原告现金2万元，出具了借条。2012年1月3日，被告钟魁书借原告现金1万元，出具了借条。原告找被告钟魁书偿还借款时，被告钟魁书未偿还。
上述事实，有原告刘燕平提供的借据2份，以及当事人的陈述等证据，予以证实。
本院认为，被告钟魁书借原告现金3万元，是本案的事实。原告与被告钟魁书之间的借款行为，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院依法予以保护。被告钟魁书未及时偿还原告借款，是形成本案纠纷的原因，对此应负全部责任。婚姻关系存续期间，一方以个人名义所负的债务，应视为夫妻共同债务，被告钟魁书与被告武卫玲系夫妻关系，对被告钟魁书所负的债务，被告武卫玲有共同清偿的义务。因此，原告要求被告钟魁书、武卫玲偿还原告借款3万元及利息的请求，于法有据，本院予以支持。但利息应从原告向本院主张权利之日即2013年4月2日开始计算。依照《中华人民共和国民法通则》第五十六条、第五十七条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钟魁书、武卫玲于本判决生效后十日内归还原告刘燕平借款30000元及利息（利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率从2013年4月2日起计算至本判决限定债务人履行债务期限届满之日止）。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告钟魁书、武卫玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 郭永革
审 判 员 宋 萍
人民陪审员 杜长江
二〇一三年七月十日
书 记 员 梁国芳
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第1185号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人杨伟达，无业。2011年1月因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，于2011年7月25日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年4月2日被传唤到案，同月3日被刑事拘留，因涉嫌犯容留他人吸毒罪于同年5月10日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）930号起诉书指控被告人杨伟达犯容留他人吸毒罪，于2013年7月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员李建军、被告人杨伟达到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2012年11月期间，被告人杨伟达在慈溪市龙山镇西门外村其租房内，先后容留郑某吸食毒品一次，容留虞某吸食毒品一次。
被告人杨伟达到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人杨伟达在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郑某、虞某的证言、现场检测报告书、前科材料、抓获经过说明及被告人杨伟达的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨伟达容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨伟达系累犯，又系毒品再犯，依法应从重处罚。被告人杨伟达到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨伟达犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月2日起至2013年12月1日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 魏 燕 华
二〇一三年七月十日
书 记 员 施燕君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0110执4682号
王丽：
杭州金顺实业投资开发有限公司:
申请执行人王丽与被执行人杭州金顺实业投资开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一八年三月二十三日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人赵振洲，0571-86320392。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南川法民初字第03463号
原告金维剑，男，1954年4月17日出生，汉族，居民，住重庆市南川区，现住重庆市南川区。
委托代理人吴万寿，重庆春意律师事务所律师。
被告李晓林，男，1960年2月10日出生，汉族，重庆金典林业股份有限公司法定代表人，住重庆市南川区。
被告重庆金典林业股份有限公司，住所地重庆市南川区西城街道沿塘居委第三居民小组，组织机构代码71166142-X。
法定代表人李晓林，重庆金典林业股份有限公司董事长。
被告重庆市甘液野生果酒业有限公司，住所地重庆市南川区东城街道花山居委富民巷21号，组织机构代码58891835-6。
法定代表人李玲娜，重庆市甘液野生果酒业有限公司总经理。
本院于2014年11月24日立案受理了原告金维剑与被告李晓林、重庆金典林业股份有限公司、重庆市甘液野生果酒业有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年2月4日依法由代理审判员孙琳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金维剑的委托代理人吴万寿到庭参加诉讼。被告李晓林、重庆金典林业股份有限公司、重庆市甘液野生果酒业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金维剑诉称，被告李晓林因缺乏周转资金，于2013年1月25日向原告金维剑借款95万元，原告金维剑通过银行转账的方式向被告李晓林提供了借款95万元，2013年12月25日，该笔借款到期后，双方重新签订《借款合同》，该合同约定了借款金额、借款期限以及借款利息的支付，被告重庆金典林业股份有限公司、重庆市甘液野生果酒业有限公司对该笔借款提供了担保。现原告金维剑请求依法判令，一、由被告李晓林向原告金维剑偿还借款100万元，并从2013年12月25日起至还清该款时止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息；二、被告重庆金典林业股份有限公司、重庆市甘液野生果酒业有限公司对该笔借款承担连带清偿责任；三、诉讼费由被告负担。
被告李晓林未作答辩。
被告重庆金典林业股份有限公司未作答辩。
被告重庆市甘液野生果酒业有限公司未作答辩。
经审理查明，被告李晓林因缺乏周转资金，于2013年1月25日向原告金维剑借款95万元，原告金维剑通过中国农业银行转账的方式向被告李晓林在南川石银村镇银行南大街支行的个人账户提供了该笔借款。2013年12月25日，原告金维剑与被告李晓林经过结算后，重新签订了《借款合同》，原告金维剑作为乙方（贷款人），被告李晓林作为甲方（借款人）在该合同上签名，被告重庆金典林业股份有限公司、重庆市甘液野生果酒业有限公司在该合同上盖章。该合同第一条第二款载明“借款金额：甲方向乙方借款人民币100万元，大写：壹佰万元整”；第三条载明“借款期限：从2013年12月25日起至2014年12月25日止，共12月”；第四条载明“借款利息：在合同规定的借款期内，月利率为2%，工作经费3%，合计5%。甲方未按时还款，逾期部分按月利率计算至借款还清之日。自乙方支付借款之日起，按月计算利息并支付（未满1个月按实际使用天数计算）”；第五条载明“2、重庆市甘液野生果酒业有限公司为担保；3、重庆金典林业股份有限公司蒙恩分公司作担保、质押”。现原告金维剑诉至本院，请求本院依法支持其诉讼请求。
上述事实，有原告金维剑的陈述，原告金维剑提交的《借款合同》一份、中国农业银行个人结算业务申请书一份在卷佐证，该证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案主要事实的依据。
本院认为，虽然原告金维剑向被告李晓林提供借款在先，但原告金维剑与被告李晓林经过结算以后，在平等自愿、协商一致的基础上签订新的《借款合同》，是双方真实意思的表示，能够证明被告李晓林与原告金维剑之间的民间借贷关系，由此而产生的债权债务关系依法成立，应当受到法律保护。被告李晓林在借款到期后未偿还原告金维剑的借款，现原告金维剑要求判决被告李晓林立即偿还借款100万元的请求符合法律的规定，本院依法予以支持。原告金维剑在庭审中陈述与被告李晓林约定的工作经费即是利率的性质，该费用为3%，与原告金维剑与被告李晓林约定的借款月利率2%相加已超过银行同类贷款利率的四倍，因此，对于原告金维剑要求按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息的请求，本院依法予以支持，其借款利息应从2013年12月25日起至还清该款时止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付。《借款合同》约定了被告重庆市甘液野生果酒业有限公司和重庆金典林业股份有限公司蒙恩分公司作担保，因分公司的民事责任由公司承担，而被告重庆市甘液野生果酒业有限公司、重庆金典林业股份有限公司分别在《借款合同》上盖章的行为依法构成了对该笔债务清偿的保证关系，由于《借款合同》并未约定被告重庆市甘液野生果酒业有限公司、重庆金典林业股份有限公司的保证方式，按照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告重庆市甘液野生果酒业有限公司、重庆金典林业股份有限公司应对该笔借款承担连带责任保证，按照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告重庆市甘液野生果酒业有限公司、重庆金典林业股份有限公司在履行保证责任后有权向被告李晓林进行追偿。因此，原告金维剑提出的要求被告重庆市甘液野生果酒业有限公司、重庆金典林业股份有限公司承担连带清偿责任的请求符合法律的规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李晓林偿还原告金维剑的借款100万元，并从2013年12月25日起至还清该款时止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息。该款限本判决生效后立即履行。
二、被告重庆市甘液野生果酒业有限公司、被告重庆金典林业股份有限公司对上述款项承担连带清偿责任。被告重庆市甘液野生果酒业有限公司、重庆金典林业股份有限公司在履行保证责任后有权向被告李晓林追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半交纳6900元（原告金维剑已预交），由被告李晓林、重庆市甘液野生果酒业有限公司、重庆金典林业股份有限公司共同负担。被告李晓林、重庆市甘液野生果酒业有限公司、重庆金典林业股份有限公司负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付原告金维剑。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上述或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 孙琳
二〇一五年二月四日
书 记 员 张攀
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）大执字第836号
申请执行单位：大名县计生局。
法定代表人：申保平，局长。
被执行人（单位）：齐亚南。
申请执行单位对被执行人作出征收社会抚养费的决定。被执行人（单位）在法定的期间内不履行法律文书确定的义务，也未申请复议或起诉，逾期申请单位申请人民法院强制执行，本院依法组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，认为符合法定受理条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、大名县计生局作出的征收社会抚养费的决定准予强制执行。
二、限被执行人（单位）在三日内履行大名县计生局征收社会抚养费决定确定的义务，逾期本院将依法采取强制措施。
审 判 长 崔凌志
审 判 员 王高峰
人民陪审员 刘 申
二〇一三年七月一日
书 记 员 张 剑
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1324民初2609号
原告：张某，女，1976年3月5日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
被告：高某，男，1976年2月7日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告张某与被告高某离婚纠纷一案中，原告张某于2016年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人对自己诉讼权利有处分权，原告张某现提出撤诉，符合有关法律规定，本院予以准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告张某负担。
审判员 殷 来
二〇一六年七月十四日
书记员 赵梦梦
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张中民终字第680号
上诉人（一审被告）刘鑫，男，1987年9月1日出生，土族，内蒙古阿拉善右旗人。
委托代理人杨发军，甘肃××律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）陈玉玲，女，1982年4月1日出生，汉族，甘肃省山丹县人。
一审原告周晓丽，女，1965年2月7日出生，汉族，甘肃省山丹县人，农民。
委托代理人高兴军，山丹××××桥乡法律服务所法律工作者。
上诉人刘鑫因与被上诉人陈玉玲、一审原告周晓丽民间借贷纠纷一案，不服甘肃省山丹县人民法院（2014）山民初字第832号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘鑫的委托代理人杨发军、被上诉人陈玉玲、一审原告周晓丽的委托代理人高兴军到庭参加了诉讼。本案宣判前，上诉人刘鑫于2014年11月26日以“愿与原告庭外协商解决”为由向本院递交了撤诉申请书，请求撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人刘鑫自愿撤回上诉的申请不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘鑫撤回上诉，双方当事人按一审判决执行。
二审案件受理费4032元，减半收取2016元，由上诉人刘鑫负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 齐 焕
审 判 员 郭永旺
代理审判员 刘曙光
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 张丽君
【附法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市中级人民法院民事裁定书（2014）张中民终字第680号上诉人（一审被告）刘鑫，男，1987年9月1日出生，土族，内蒙古阿拉善右旗人，现住甘肃省××县煤场。身份证号：×××。委托代理人杨发军，甘肃德言盛律师事务所律师。被上诉人（一审原告）陈玉玲，女，1982年4月1日出生，汉族，甘肃省山丹县人，住××县。身份证号：×××。一审原告周晓丽，女，1965年2月7日出生，汉族，甘肃省山丹县人，农民，住山丹县清泉镇郑庄村二社。身份证号：×××。委托代理人高兴军，山丹县李桥乡法律服务所法律工作者。上诉人刘鑫因与被上诉人陈玉玲、一审原告周晓丽民间借贷纠纷一案，不服甘肃省山丹县人民法院（2014）山民初字第832号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘鑫的委托代理人杨发军、被上诉人陈玉玲、一审原告周晓丽的委托代理人高兴军到庭参加了诉讼。本案宣判前，上诉人刘鑫于2014年11月26日以”愿与原告庭外协商解决”为由向本院递交了撤诉申请书，请求撤回上诉。本院经审查认为，上诉人刘鑫自愿撤回上诉的申请不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：准许上诉人刘鑫撤回上诉，双方当事人按一审判决执行。二审案件受理费4032元，减半收取2016元，由上诉人刘鑫负担。本裁定为终审裁定。审判长齐焕审判员张永超审判员郭永旺二○一四年十一月二十七日书记员张丽君
广东省信宜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂信法执字第325号
申请执行人吴家盘，男，汉族，住广东省信宜市。
被执行人曾宪邓，男，汉族，住广东省信宜市。
被执行人罗柳新，女，汉族，住广东省信宜市。
原告吴家盘诉被告曾庆明、中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）茂信法朱民初字第152号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决第二项，曾庆明的法定代理人曾宪邓、罗柳新应赔偿22287.64元以及加倍支付迟延履行期间的债务利息给吴家盘，并负担案件受理费180元。由于被执行人曾宪邓、罗柳新未按判决指定期限履行上述给付金钱的义务，本院朱砂人民法庭于2015年4月8日主动移交立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人曾宪邓、罗柳新的财产进行了查证，查询结果如下：
一、经向中国农业银行广东省分行、中国工商银行广东省分行、中国建设银行广东省分行、广东省农村信用社联合社、中国银行及信宜市辖区内的邮政银行查询，曾宪邓、罗柳新没有可供扣划的存款。
二、经到国土、房产管理部门查询，曾宪邓、罗柳新没有土地使用权、房产权属登记。
三、经到工商行政管理局查询，曾宪邓、罗柳新没有工商企业登记。
四、经到交通警察大队查询，曾宪邓、罗柳新没有机动车权属登记。
现查明，被执行人曾宪邓、罗柳新已外出下落不明，没有财产可供执行。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索及去向，并同意终结本次执行。
本院认为，被执行人外出下落不明，暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索及去向，并同意终结本次执行。因此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
信宜市人民法院（2015）茂信法执字第325号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈志勇
审判员 姜 保
审判员 罗维斯
二〇一五年四月二十日
书记员 张 灵
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0103民初1860号
原告：福州市机汇电子科技有限公司，住所地福建省福州市台江区新港街道五一南路1号联信中心主楼20层01室A，统一社会信用代码91350103054306371E。
法定代表人：赖群生，总经理。
委托诉讼代理人：蔡佳明，北京中银（福州）律师事务所律师。
被告：王水林，男，1998年5月14日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告福州市机汇电子科技有限公司（以下简称“机汇公司”）与被告王水林买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡佳明到庭参加诉讼。被告王水林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
机汇公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付货款4691元及违约金（违约金从起诉之日起按月利率2%计算至实际给付之日止）；2、被告承担原告为实现债权而支出的律师费1000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年10月6日，被告与原告签订《分期付款买卖协议》，约定被告向原告购买一部vivox20手机，以分期付款方式向原告支付5118.36元；被告如未按时足额支付每月还款金额的，原告即可单方终止本协议，同时要求被告立即支付剩余款项并承担相应的违约责任。协议签订后，被告即在原告指定的丰泽区亿华手机店取走相应的产品，但被告并未按协议约定履行付款义务，至今尚欠4691.83元，原告多次催收未果，故诉至本院。
王水林未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年10月6日，机汇公司（甲方）与王水林（乙方）签订一份《分期付款买卖协议》，约定乙方以分期付款的方式向甲方购买商品，乙方同意甲方的产品单价在市场价格基础上按照一定比例上浮；商品名称、数量、分期期数、每期付款金额等详见《客户自提单》，每期付款日为《客户自提单》中取货日期的对应日（即为每一日历月的同一天，当月无此日的则以当月最后一天为付款日）；乙方至甲方指定地点自提货物，在提货时当场验收；如乙方任意两期未按时足额支付应付款项的，甲方可以单方终止本协议，并同时要求乙方立即支付全部剩余款项并承担相应的违约责任；乙方未按时足额支付每期应付款的，从逾期之日起应当每日按照全部剩余未支付价款的2‰向甲方支付违约金，并承担甲方因主张相关权利所产生的费用（包括但不限于调查费、诉讼费、律师费、差旅费）；本协议履行过程中，双方发生争议的，由双方协议解决；协商不成，任何一方均可向甲方所在地人民法院提起诉讼；乙方确认“福建省晋江市”为甲方送达与本协议相关的催收函、通知书等文件的送达地址，且同样可作为人民法院司法文书的送达地址并适用于诉讼全过程（包括但不限于开庭、判决），如甲方或人民法院向该地址送达了催收函、通知书、人民法院司法文书等文件，无论乙方是否实际签收了上述材料，均视为已经签收，文书签收或退回之日视为送达之日，对此乙方无异议，并自愿承担由此产生的法律后果（乙方如变更通讯地址应在十日内书面通知甲方）。同日，王水林到丰泽区亿华手机店提走一部vivox20手机，并在客户自提单上签字确认。《客户自提单》载明商品名称（型号）为vivox2064G黑，分期期数为12期，每期付款金额426.53元。因王水林仅支付货款426.53元，至今尚欠4691.83元，故机汇公司提起本案诉讼，机汇公司为本案诉讼支出律师代理费1000元。
以上事实有分期付款买卖协议、客户自提单、委托代理合同、福建增值税专用发票等为证。
本院认为，机汇公司与王水林订立的《分期付款买卖协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。根据王水林在客户自提单上签字的事实，可以认定机汇公司已履行交付标的物的义务。王水林未按约定的期限支付货款，已构成违约。《分期付款买卖协议》约定王水林逾期支付货款，机汇公司有权要求其支付全部欠款，故机汇公司请求王水林支付尚欠的货款4691元，有事实和法律依据，本院予以支持。《买卖协议》约定日千分之二的违约金标准过高，机汇公司自愿将违约金计算标准调整为按月利息2%，并主张从起诉之日起计算违约金，不违反法律规定，本院予以支持。机汇公司为本案诉讼支出律师代理费1000元，该费用未明显过高，机汇公司请求王水林承担律师代理费，符合合同约定，本院予以支持。
综上所述，对机汇公司的诉讼请求，本院予以支持。王水林经本院以法院专递方式向其确认的送达地址邮寄送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面质证意见，视为主动放弃质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、王水林应于本判决生效之日起十日内，向福州市机汇电子科技有限公司支付货款4691元及违约金（违约金按月利息2%标准计算，时间从2018年5月4日起计至款项还清之日止）。
二、王水林应于本判决生效之日起十日内，向福州市机汇电子科技有限公司偿还其为实现债权而支出的律师代理费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由王水林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 刘妙香
二〇一八年五月二十五日
书记员 许晓蔚
附注：本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省晋城市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城法刑初字第334号
公诉机关晋城市城区人民检察院。
被告人苏某某，男，1995年12月17日出生，汉族，初中文化，山西省高平市人，捕前住户籍地。曾因犯盗窃罪，2013年10月31日被太原市晋源区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元，2014年1月8日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月10日被晋城市公安局城区分局刑事拘留，同年5月14日逮捕，现羁押于晋城市看守所。
晋城市城区人民检察院以城检刑诉（2014）277号起诉书指控被告人苏某某犯盗窃罪，于2014年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。晋城市城区人民检察院指派代理检察员周冬雪出庭支持公诉，被告人苏某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
晋城市城区人民检察院指控：被告人苏某某在晋城市市区内，趁无人之际，采取撬门或翻窗的方法入室实施盗窃，具体为：
1、2014年4月3日晚上7时许，被告人苏某某窜至晋城市城区新市西街泽州县交通局小区最后一排二楼的孙某某家中，翻窗入室翻动后离开。
2、2014年4月4日上午10时许，被告人苏某某窜至蔬菜公司招待所旁边的（晋城市城区新市西街231号）胡同五排一号院内，撬门进入戚某某和柴某两户人家，分别盗窃戚某某现金30元和柴某红色诺基亚手机（价值30元）一部，被盗现金已被挥霍，被盗手机未追回。
3、2014年4月6日下午3时许，被告人苏某某窜至凤台新村5号院卫某某房间，撬门入室，盗窃现金400元后离开。被盗现金全部被挥霍。
4、2014年4月8日下午3时许，被告人苏某某窜至晋城市城区凤台社区泽州新村，撬开门进入三排21号院二楼的李某家中，盗窃现金10元；然后在四排6号院内，被告人苏某某同样撬门进入13号成贝贝房间，对房间内物品进行翻动后离开；又窜至五排3号院内，先掰开窗户翻入201房间张某某家中盗窃现金40余元；又翻窗进入202房间焦某某家中，盗窃一条白色硬盒红塔山香烟（价值70元）；后又撬门进入207房间靳某某家中，盗窃现金40余元，离开该院。以上被盗财物中，除一条香烟中的八盒追回外，其余财物全部被挥霍。
5、2014年4月9日下午3时许，被告人苏某某窜至晋城市凤台小学附近的上辇北区4号院二楼武某某家，从窗户爬进房间内，盗窃现金30元、黑色华为手机（价值125元）一部、两张银行卡和一张身份证。被盗财物已追退。
以上，被告人苏某某盗窃作案五起，涉案价值775元。
公诉机关当庭出示了书证、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、辨认笔录等相关证据证明指控的事实。认为被告人苏某某的行为已构成盗窃罪。诉请本院依法惩处。
上述事实，在开庭审理过程中被告人苏某某无异议，并有公诉机关当庭出示的被害人的陈述、书证、鉴定意见、辨认笔录、被告人的供述等相关证据足以认定。
本院认为，被告人苏某某以非法占有为目的，多次撬锁入室秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人苏某某能坦白供述其犯罪事实，可从轻处罚。由于被告人犯罪行为给被害人造成的经济损失，应责令退还。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人苏某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即被告人苏某某的刑期自2014年4月10日起至2014年10月9日止，罚金在本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人苏某某退还被害人戚某某现金30元；退还被害人柴某诺基亚手机折价款30元；退还被害人卫某某现金400元；退还被害人李某现金10元；退还被害人张某某现金40元；退还被害人焦某某红塔山香烟（二盒）折价款14元；退还被害人靳某某现金40元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郜万斌
二〇一四年七月十七日
书记员 姚艳雯
延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第01061号
原告余福康，男，汉族，1953年3月21日生，小学文化，浙江省绍兴县居民，现住延安市宝塔区七里铺。
被告杜志强，男，汉族，1971年9月9日生，大学文化，延安市子长县人，现住延安市子长县。
本院在审理原告余福康与被告杜志强购销合同纠纷一案中，原告于2013年7月10日向本院申请撤诉。本院认为：原告申请撤诉符合有关法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告余福康撤回起诉。
本案诉讼费4050元原告已预交，减半收取，实际由原告余福康承担2025元。
审判员 李永刚
二〇一三年七月十日
书记员 郝 洁