wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁商初字第106号
原告中国农业银行股份有限公司铁力双丰支行，住所地铁力市双丰镇繁荣街9委。
代表人胡维国，职务行长。
委托代理人任建华，职务客户经理。
被告银兴，男，1962年12月25日出生，农民。
被告董振凤，女，1966年8月10日出生，农民。
被告于洋，男，1982年11月27日出生，农民。
被告贾丹，女，1988年5月13日出生，农民。
被告张志远，男，1960年4月10日出生，农民。
被告于永芹，女，1959年12月23日出生，农民。
被告张永亮，男，1981年11月16日出生，农民。
被告付春霞，女，1981年4月25日出生，农民。
被告于永才，男，1957年5月7日出生，农民。
被告董振华，女，1961年7月10日出生，农民。
原告中国农业银行股份有限公司铁力双丰支行（以下简称双丰农行）与被告银兴、董振凤、于洋、贾丹、张志远、于永芹、张永亮、付春霞、于永才、董振华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理。受理后依法由审判员李继军适用简易程序于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告双丰农行代表人胡维国、委托代理人任建华到庭参加诉讼，本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告双丰农行诉称，2013年4月11日，被告银兴、董振凤在原告处借款50，000.00元，期限一年，用于种地的生产费用，原告于当日将该款转入被告银兴的惠农卡内，并且由被告于洋、贾丹、张永亮、付春霞、于永才、董振华、张志远、于永芹提供连带责任保证。贷款到期后被告银兴、董振凤未履行还款义务，故诉至法院要求被告银兴、董振凤偿还贷款本息合计，其余八被告承担连带保证责任，并由本案被告承担诉讼费用。
原告向法庭提供了被告银兴、董振凤的身份证、户口复印件，村委会房产证明，贷款申请表，借款合同，贷款发放通知单，借据等证据证明其主张。
本案被告均未到庭未答辩、亦未向法庭提供证据。
本案争议焦点：1.被告银兴、董振凤是否应当承担偿还贷款本息的责任。2.其他被告是否应当承担连带保证责任。
庭审中，原告围绕本案争议焦点进行了举证，本案被告未出庭视为放弃质证的权利。原告所提供证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。本院依据采信的证据，认定以下事实：
被告银兴、董振凤系夫妻关系。2013年4月11日，原告与被告银兴签订借款合同，约定原告向被告银兴提供贷款50，000.00元，期限1年，利率为9.6%，由被告于洋、贾丹、张永亮、付春霞、于永才、董振华、张志远、于永芹提供连带责任保证。贷款到期后经原告催要，被告银兴、董振凤一直未能偿还贷款本息，截止2014年5月6日，该笔借款已经产生利息4，853.33元。上为本案事实。
本院认为，原告双丰农行与被告银兴签订的借款合同不存在无效、可撤销、效力待定的法定事由，应当认定为有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务；原告已经按约定履行了支付贷款的义务，被告于洋、贾丹未能按时偿还贷款本息的行为已经构成违约，被告银兴、董振凤应当承担返还借款并支付利息的违约责任；被告于洋、贾丹、张永亮、付春霞、于永才、董振华、张志远、于永芹与原告签订的连带责任保证合同不存在无效、可撤销、效力待定的法定事由，亦不违反法律效力性规定，应当认定为有效，应按约定承担连带保证责任。综上，原告诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告银兴、董振凤于本判决生效后三日内一次性返还原告中国农业银行股份有限公司铁力双丰支行处借款本金50，000.00元，支付利息4，853.33元，合计54，853.33元。
二、被告于洋、贾丹、张永亮、付春霞、于永才、董振华、张志远、于永芹对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175.00元减半收取587.50元由被告银兴、董振凤承担，被告于洋、贾丹、张永亮、付春霞、于永才、董振华、张志远、于永芹承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。
审判员 李继军
二〇一四年七月四日
书记员 王佳琦
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0102刑初805号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人冯某，无职业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年4月14日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
公诉机关以武岸检岸诉刑诉（2016）838号起诉书指控被告人冯某犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年4月13日23时许，被告人冯某在其租住地本市江岸区岱家山一私房内，向吸毒人员夏有为、李胜和、付建生提供毒品，并容留上述三人在此吸食毒品，后被公安机关查获。吸毒人员夏有为、李胜和、付建生的尿液经现场检验结果呈甲基苯丙胺阳性。公诉机关认为，被告人冯某具有自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人冯某拘役五个月以上至六个月以下刑罚，并处罚金。
被告人冯某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人冯某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，判决如下：
被告人冯某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1，000元。
（刑期自2016年4月13日起至2016年9月12日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张灵
二〇一六年七月八日
书记员 刘力
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中民终字第02267号
上诉人（原审原告）陈丽琴。
被上诉人（原审被告）李益平。
上诉人陈丽琴因与被上诉人李益平名誉权纠纷一案，不服昆山市人民法院（2013）昆民初字第4083号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：陈丽琴经朋友介绍认识李益平，因李益平向其借款未能按时归还，陈丽琴于2010年11月15日向法院提起诉讼，要求李益平及其妻子贾富珍共同归还借款70万元。庭审时李益平辩称其与陈丽琴系情人关系，陈丽琴以欺骗方式要求其写借条应付她外面的债权人，该案经审理后判决李益平及其妻子贾富珍共同归还陈丽琴借款70万元并支付利息。李益平不服向法院提出申诉，要求撤销上述判决，在申诉书中又称其与陈丽琴系情人关系，后该申诉被驳回。陈丽琴认为李益平侵犯其名誉，故向法院提起诉讼。
上述事实有陈丽琴提供的（2010）昆民初字第4307号民事判决书、申诉书、（2013）昆民申字0004号民事裁定书及双方在庭审中的陈述予以证实。
原审原告陈丽琴的诉讼请求：1、要求李益平向其赔礼道歉、停止侵害、恢复名誉；2、要求李益平赔偿损失10000元。本案诉讼费用由原审被告承担。
原审法院认为：名誉权是指公民、法人对其在社会生活中所获得的社会评价，即自己的名誉依法享有的不可侵犯的权利。侵害名誉权的构成要件为：受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错。本案中，李益平在法院审理民间借贷案件时称与陈丽琴系情人关系，陈丽琴予以否认，虽李益平在案件申诉中又称其与陈丽琴系情人关系，但该申诉被驳回，李益平仅仅针对陈丽琴，而未将该情人关系的说法传播给第三人且陈丽琴并无证据证实李益平该行为影响到社会公众对自己的评价，故陈丽琴的名誉权未因此受到侵害，其诉讼请求原审法院不予支持。但李益平的行为确有不当，应予纠正。
据此，依照最高人民法院《关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：
驳回陈丽琴的所有诉讼请求。
案件受理费130元，由陈丽琴负担。
上诉人陈丽琴不服上述民事判决，向本院提起上诉的主要请求及理由：1、原审法院未对双方当事人之间是否存在情人关系进行查明，而是仅对两者借贷案件的诉讼及申诉过程进行了简单陈述，属于认定事实不清。2、被上诉人李益平在民间借贷纠纷案件中，多次以书面、口头的形式捏造事实，谎称我与其有多年的情人关系。李益平将该捏造的事实向第三人传播扩散，对上诉人构成人格上的侮辱和名誉上的损害，依法属于侵犯名誉权的行为。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人李益平辩称：服从一审判决。我没有侵犯对方的名誉权，陈丽琴的上诉主张缺乏事实依据。
二审查明事实与原审查明的事实一致。
本案二审中双方当事人争议的焦点问题为：被上诉人李益平是否存在侵犯陈丽琴名誉权的行为？
本院认为：公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。本案中被上诉人李益平在民间借贷纠纷案件中，多次声称其与陈丽琴系情人关系，藉此主张双方之间不存在真实的借款关系，来否定对方的诉讼请求成立。其相关主张因缺乏事实依据及证据证明，且对陈丽琴生活上和精神上造成了一定影响，行为方式上确有不妥。但是，由于李益平提出该主张只是作为一种抗辩理由和诉讼手段，并未在社会上散播，也未因此造成陈丽琴的社会评价显著降低，而且原审法院在审理该民间借贷纠纷案件时，已经依据相关事实和法律，对李益平的抗辩观点予以了驳回，因此陈丽琴的上诉主张不能成立，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费130元，由上诉人陈丽琴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 平
审 判 员 孙 毅
代理审判员 赵 东
二〇一四年九月十七日
书 记 员 陈闵悦
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民一终字第00377号
上诉人（原审原告）：艾则孜﹒吉力力，男，维吾尔族。
被上诉人（原审被告）：被告：刘胜利，男，汉族。
委托代理人：胡红驰，新疆胡红驰律师事务所律。
上诉人艾则孜﹒吉力力因买卖合同纠纷一案，不服轮台县人民法院（2014）轮民初字第7号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人艾则孜﹒吉力力、被上诉人刘胜利及委托代理人胡红驰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明：2013年4月25日原、被告签订《合作协议书》，内容为：原告向被告提供指定规格木板，按合同要求无烂心、无死节、无开裂，月供货量65立方米，每立方米1450元，被告按被告合同每月二十日前结清货款，如未及时结算，应付部分按银行利率计算。为确保原告按时按量供货，被告从原告所供板材中每立方米暂扣100元押金，合同期内如出现断货、滞货，押金不予退还，如按规定完成，合同期满前一天如数退还原告。如果未及时结算，应付部分按银行利率计息，如果原告供货，被告不要的话，损失由被告赔偿。本合同期限为一年，如有一方违约，协商无果，提请轮台县人民法院裁决。原告陆续给被告提供板材。2013年5月17日，被告给原告出具条具，内容为：“2013年5月17日，且末艾孜送木板86.49留押金捌仟陆佰伍拾元正。刘胜利。”后被告给原告出具三份证据。2013年6月21日收据记载：“查数120.44m3，实收60m3，备注”其余板材待使用后扣除次板。”2013年8月6日收据记载“且末板材52.06m3（11.85×2.8=34.5立方米，11.85×1.8=5.51l立方米，2.4×1.8=12.05立方米），扣吊装费三车，共计2100元”。2013年9月30日收据记载：“且末板材木板59.32立方米，方木2.9m3×950原=2755原，实收50立方米，未扣吊车费。已付壹万元，10月13号又付40000元（肆万元），张英”。（张英系原告妻子）。被告经中国人民建设银行给原告付款于2013年7月6日转账100000元、于2013年8月26按日转账15000元、于2013年9月14日转账10000元、于2013年10月1日转账10000元、于2013年10月13日转账20000元、于2013年10月14日转账20000元，转账合计175000元。2013年8月4日被告给付原告3000元并出具收条。
原审认为：债务应当清偿。原、被告签订《合作协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，该合同合法有效，应受法律保护。原告给被告供应板材，被告理应按约定支付货款，被告分别于2013年6月21日实收木板60立方米，2013年8月6日收到木板52.06立方米，2013年9月30日实收木板50立方米，按每立方米1450元计算为234987元，方木2755元，押金8650元，合计：246392元。被告通过银行转帐给原告付款共175000元，另外给付33000元，合计：208000元。上述两项应付款项与已付款项相抵后，原告主张板材款中38392元本院予以支持。原告主张2013年9月30日收据中已付10000元，10月13日张英又支付40000元包含在银行转帐中，因银行转帐中仅有2013年10月13日的20000元与2013年9月30日收据中注明张英又支付40000元的日期相印证，本院认定收条中20000元包含在银行转帐中。被告辩称应当以收条上“实收”合格板材数量计算，因原告向法庭出具的收条上明确写明了“查数”与“实收”的数量，故应当以被告实收板材数量计算，该意见本院子以采纳。被告辩称原告没有按量供应木板应当扣押金，因被告未提供证据证实原告在合同期内存在断货、滞货情形，被告该意见本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决：被告刘胜利于本判决生效后三日内支付原告艾则孜·吉力力板材款38392元。
上诉人艾则孜·吉力力主要上诉理由：上诉人给被上诉人提供木材数量，原审只认定一部分，明显不当。
二审期间，上诉人艾则孜·吉力力只提供麦麦提.卖木提民、麦麦提明.克然木等人的证词，证实加工木材和送木材的事，再未提供其他证据。查明其他事实与原审相同。
本院认为：上诉人艾则孜·吉力力与被上诉人刘胜利签订《合作协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，应认定为有效。通过双方在履行合同过程中，出具的收货凭条以及银行的往来帐，可以证实被上诉人尚欠上诉人板材款38392元未支付，被上诉人刘胜利理应支付，上诉人艾则孜·吉力力提供的证人，只能证实加工木材和送过木材，但不能证实有多少木材和木材交付给何人，故其上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持，原审认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4878元，有上诉人艾则孜·吉力力负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 那 木 贞
审 判 员 杨 奇 志
代理审判员 木铁力甫
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 朱 青
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金婺白民初字第100号
原告周某。
委托代理人蔡瑛。
被告黄某。
委托代理人张振霄。
本院在审理原告周某诉被告黄某离婚纠纷一案中，原告周某于2014年6月4日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告周某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
本案受理费150元（已减半收取，原告已预交），由原告负担。
（本页无正文）
审 判 员 陈剑锋
二〇一四年六月四日
代书记员 盛云扬
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1422民初1342号
原告李某某，男。
委托代理人李XX，男。（系原告的儿子）
被告国网辽宁省电力有限公司XX县供电分公司。
法定代表人杨志为，系该公司经理。
委托代理人朱亮、王义彬系该公司职员。
原告李某某诉被告被告国网辽宁省电力有限公司XX县供电分公司劳动争议纠纷一案，本院2016年5月27日受理后，依法由审判员戴景民独任审判，于2016年7月20日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李XX、被告委托代理人朱X、王XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于1984年开始在建昌县农电局八家子电管站工作，后农电局并入国网辽宁电力有限公司XX县分公司，2000年被告提出不再用原告，把原告放回家中。2013年原告发现，被告给与原告同等情况的其他下岗职工向劳动部门缴纳了五险，但未给原告按规定交纳，发现后原告找到被告，但被告拒绝给原告交纳。2016年5月，原告向XX县劳动仲裁委员会申请仲裁，劳动仲裁作出了不予受理决定（建劳仲不字2016第4号），所以原告诉至法院要求被告为原告补交五险或按标准给付五险款16000元、诉讼费由被告承担。
被告未提交书面答辩状，庭审中辩称，原告2000年被辞退，他就已经知道自己的权益被侵害。2016年才提出请求，早就过诉讼时效。
经审理查明，原告曾系电工，1984年开始在XX县农电局八家子电管站工作，后农电局并入国网辽宁电力有限公司XX县分公司，2000年左右原告被裁减。2013年原告得知与原告同等情况的其他下岗职工，单位陆续都给缴纳了五险，但未给原告交纳，原告便找到被告，要求被告给自己补缴五险，双方发生争议。于2016年5月向XX县劳动仲裁委员会申请仲裁，劳动仲裁作出了不予受理决定，理由是申请人主体不适格，申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效。于是原告诉至法院要求被告为原告补交五险或按标准给付五险款16000元、诉讼费由被告承担。
本院所确认的上述事实，有XX县劳动争议仲裁委员会裁决、庭审笔录等证据载卷为凭，经开庭质证和本院审查，可予采信。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁时效期间为一年，仲裁时效从当事人知道或应当知道其权利被侵害时起计算。原告诉状中称2013年原告得知，与原告同等情况的其他下岗职工，单位陆续都给缴纳了五险。原告于2016年5月向XX县劳动仲裁委员会申请仲裁，超过了仲裁申请时效且无不可抗力或其他正当理由。故原告的诉求缺乏事实及法律依据，故本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 戴景民
二〇一六年八月二十二日
书记员 刘利堂
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0104民初315号
原告山东彼得物业管理有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人康宇，总经理。
委托代理人范守平，山东垠鹏律师事务所律师。
被告赵兰香，女，1971年12月20日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住济南市。
本院在审理原告山东彼得物业管理有限责任公司诉被告赵兰香物业服务合同纠纷一案中，原告山东彼得物业管理有限责任公司以需要补充证据为由于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东彼得物业管理有限责任公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告山东�得物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东彼得物业管理有限责任公司负担。
审判员 杨春疆
二〇一六年三月十七日
书记员 刘 微
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第2626号
原告刘某，公司员工。
被告张某，农民。
本院在审理原告刘某与被告张某离婚纠纷一案中，原告刘某于2015年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某在诉讼中自愿向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
本案受理费245元，撤诉减半收取122.5元，由原告刘某负担。
审判员 董 星
二〇一五年四月十六日
书记员 陈笑明（代）
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸠民一初字第01044-1号
原告：邢修虎，男，汉族，1970年10月31日出生，住芜湖市鸠江区。
委托代理人：汪爱华，安徽银佳律师事务所律师。
被告：芜湖兴业建筑工程有限公司，住所地芜湖市弋江区。
法定代表人：王琪，总经理。
委托代理人：骆臣飞，安徽国伦律师事务所律师。
委托代理人：陈凯，安徽国伦律师事务所律师。
本院在受理原告邢修虎诉被告芜湖兴业建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案后，被告芜湖兴业建筑工程有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为：被告芜湖兴业建筑工程有限公司住所地及主要办公地点均在芜湖市弋江区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，该案应由被告住所地人民法院管辖，故请贵院将该案移送至弋江区人民法院审理。
经审查本院认为：2012年10月20日，被告芜湖兴业建筑工程有限公司与原告邢修虎签订《鸠江开发区工业配套科技研发楼工程承包协议》，约定被告将鸠江开发区工业配套科技研发楼土建工程分包给原告组织施工。因本案系建设工程合同纠纷，依法应当按照不动产纠纷确定管辖，即因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，而本案工程所在地位于芜湖市鸠江开发区，属于本院管辖范围，故原告依据工程所在地向本院提起诉讼符合法律规定。综上所述，被告芜湖兴业建筑工程有限公司提出的管辖权异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条的规定，裁定如下：
驳回被告芜湖兴业建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 秦文波
二〇一五年七月二十二日
书记员 邢丽芳
附：本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条
下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生的纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
第一百二十七条第一款
人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二十八条
民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）莒执字第156号
申请执行人：李洪民。
申请执行人：李守宾。
被执行人：临沂虹宇危险化学品运输有限公司
本院依据已发生法律效力的（2011）莒商初字第1410号民事判决书，于2012年10月1日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人所有的挂靠在临沂胜翔运输有限公司的鲁Q×××××／鲁Q×××××挂货车一辆予以扣押于莒县浩宇停车场。
本裁定送达后立即执行。
审判员 毛建德
二〇一五年四月二十二日
书记员 王德京
山东省莒县人民法院
拘 留 决 定 书
（2012）莒执字第156号
被拘留人：李守宾，男。
本院在执行申请执行人李洪民与被执行人李守宾买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2011）莒商初字第1410号民事判决书，向被执行人李守宾发出执行通知书和执行传票，责令被执行人履行义务，到期后被执行人李守宾未履行判决确定的义务。后经传唤，被执行人李守宾有能力履行而拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条的规定，决定如下：
对李守宾拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书后，向日照市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一四年十二月四日
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈浒商初字第178号
原告：叶某甲，农民。
委托代理人：张惠民，慈溪市慈东法律服务所法律工作者。
被告：叶某乙，慈溪市掌起派出所民警。
原告叶某甲为与被告叶某乙民间借贷纠纷一案，于2013年2月17日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员叶黎婷适用简易程序于2013年3月26日公开开庭进行了审理。原告叶某甲及其委托代理人张惠民到庭参加诉讼，
被告叶某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告叶某甲起诉称：2012年11月19日，被告叶某乙因需向原告借款100000元，并出具借条一份。嗣后，被告未将借款归还，后经原告多次催讨，被告仍拖欠至今。现原告诉请判令被告叶某乙即时归还借款100000元。
被告叶某乙在法定期限内未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供了借条一份，证明被告叶某乙于2011年11月19日向原告借款100000元的事实。
原告提供的证据，本院经审核认为该份证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性。被告叶某乙在本院指定的期限内未作答辩，也未提供反驳的证据，故本院对原告提供的证据予以确认，并作为认定本案事实的依据。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告与被告叶某乙之间的民间借贷关系，合法有效，应受法律保护。现原告要求被告叶某乙归还借款100000元的诉讼请求，合理合法，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，当庭判决如下：
被告叶某乙应于本判决生效之日起七日内归还原告叶某甲借款100000元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取计1150元，由被告叶某乙负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中国银行宁波分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
审 判 员 叶黎婷
二〇一三年三月二十六日
代书记员 张迪玮
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附申请执行条款：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
福建省莆田市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莆行初字第161号
原告陈锦平，男，1951年11月11日出生，汉族，住所地莆田市。
被告莆田市涵江区人民政府。
法定代表人陈万东，区长。
委托代理人王金财，福建理顺律师事务所律师，特别代理。
原告陈锦平诉被告莆田市涵江区人民政府房屋拆迁管理行政征收一案，本院立案受理后依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，被告莆田市涵江区人民政府成立的“涵�区下洋片区改造建设指挥部”向本院出具《关于对涵江区顶铺街顶铺店面不列入拆迁范围的情况说明》，证实“经涵江区下洋片区改造建设指挥部研究，并报区政府同意，决定对（本案涉及的）顶铺街临街店面不列入本次征收范围”并“已经重新设计改造方案，并报相关部门审批”。被告莆田市涵江区人民政府在该《情况说明》加盖公章予以确认。原告据此向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，被告已经改变被诉具体行政行为并书面告知本院，该改变不违反法律、法规的禁止性规定，不超越或者放弃职权，不损害公共利益和他人合法权益。原告的诉讼目的已经实现。其申请对本案撤诉，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告陈锦平撤回对被告莆田市涵江区人民政府的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告莆田市涵江区人民政府承担。
审 判 长 郑完育
审 判 员 林天明
人民陪审员 戴文章
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 陈飞燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十）准许或者不准许撤诉；
《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若�问题的规定》
第二条被告改变被诉具体行政行为，原告申请撤诉，符合下列条件的，人民法院应当裁定准许：
（一）申请撤诉是当事人真实意思表示；
（二）被告改变被诉具体行政行为，不违反法律、法规的禁止性规定，不超越或者放弃职权，不损害公共利益和他人合法权益；
（三）被告已经改变或者决定改变被诉具体行政行为，并书面告知人民法院；
（四）第三人无异议。
江苏省无锡市南长区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0203行审52号
申请执行人无锡市住房公积金管理中心，住所无锡市运河东路***号。
法定代表人周德春，该中心主任。
委托代理人姜辉（受该中心的特别授权委托），江苏法舟律师事务所律师。
委托代理人董长珍（受该中心的特别授权委托），江苏法舟律师事务所律师。
被执行人无锡南岛时装有限公司，住所无锡市惠山经济开发区惠畅路101号。
法定代表人梁虹。
申请执行人无锡市住房公积金管理中心，依据已经发生法律效力的编号HS2015087《责令限期缴存住房公积金决定书》，于2016年6月21日向本院申请执行无锡南岛时装有限公司欠缴的住房公积金。本院已依法受理，并组成合议庭对该行政决定的合法性进行了审查，本案现已审查完毕。
本院认为，无锡市住房公积金管理中心作出的编号HS2015087责令限期缴存住房公积金决定，有事实根据和法律依据，该申请符合法律规定，应当予以执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
无锡市住房公积金管理中心作出的编号HS2015087《责令限期缴存住房公积金决定书》，本院准予强制执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 倪如倩
审 判 员 吴迎春
人民陪审员 徐 健
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 朱新莉
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0928民初1779号
原告：李爱稳，女，1955年7月15出生，汉族。
委托代理人：宋向阳，濮阳县148法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司。
代表人：邓建军，该公司总经理。
委托代理人：耿继广，该公司员工。
原告李爱稳与被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，诉至法院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李爱稳委托代理人宋向阳，被告保险公司委托代理人耿继广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李爱稳诉称：2015年10月10日17时许，孟庆元驾驶鲁R×××××号三轮汽车行驶至212省道濮阳县海通乡许锁城路口处，与原告驾驶的电动三轮车相撞，发生交通事故，事故造成原告严重受伤，车辆损坏。该事故经认定为同等责任，事故车在被告保险公司投有交强险，事故发生在保险期间内。原告受伤后被送往濮阳县人民医院住院治疗，经诊断：头外伤蛛网膜下腔出血、脑挫裂伤、颅骨骨折、胸外伤、多发肋骨骨折、肺挫伤、胸腔积液、锁骨骨折等，已花去医疗费5万元，住院期间根据医嘱为二人护理。原告李爱稳事故发生时尚不满60周岁，且其一直在建材门市打工。原告的伤经鉴定构成了十级伤残。后原告与孟庆元就超出保险赔偿的部分达成了调解协议。现为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判令被告保险公司赔偿各项损失共计80995.26元，其中医疗费用10000元、误工费23421.16元、护理费12000元、残疾赔偿金23876.6元、精神抚慰金7000元、鉴定及检查费1717.5元、车损880元、评估费100元、交通费2000元。
被告保险公司辩称：对本次事故发生无异议。事故车辆在我公司投有交强险，事故发生在保险期间内。我公司同意在交强险各分项限额内赔偿原告各项合理、合法的直接损失。医疗费非医保用药部分应扣除。
经审理查明：2015年10月10日17时，孟庆元驾驶鲁R×××××号三轮汽车沿212省道由北向南行驶至濮阳县海通乡许锁城村路口，与沿村中公路由东向西行驶上公路的李爱稳驾驶的电动三轮车相撞，造成两车不同程度损坏及李爱稳受伤的道路交通事故。2015年11月12日，濮阳县公安局交警大队作出濮县公交认字（2015）第150252号事故认定书，认定孟庆元负事故的同等责任，李爱稳负事故的同等责任。事故发生后，原告李爱稳被送往濮阳县人民医院治疗，经诊断：蛛网膜下腔出血、脑挫裂伤、颅骨骨折、头皮血肿、颈椎及胸椎横突骨折、肋骨骨折、肺挫伤、胸腔积液、右肩颈关节脱位、右耳膜穿孔，于2015年12月9日出院，住院60天。原告李爱稳提供出院证，出院医嘱：院外护理两人、注意休息；提供病历，长期医嘱单显示：陪护两人。原告提供医疗费票据1张，计款49504.64元。2016年5月31日，濮阳腾龙法医临床司法鉴定所作出鉴定意见书，结论为：被鉴定人李爱稳胸部损伤伤残程度为十级、右上肢损伤伤残程度为十级。原告李爱稳提供鉴定费票据7张，共计700元。原告李爱稳提供濮阳市忠托评估咨询有限公司于2015年11月9日作出的评估报告书，电动三轮车车损为880元。原告李爱稳提供评估费票据1张，计款100元。事故车鲁R×××××号车在被告保险公司投有交强险，事故发生在保险期间内。
本院认为：此次交通事故，公安交警部门已经作出了事故认定书，孟庆元负事故的同等责任，李爱稳负事故的同等责任，原、被告对此均无异议，本院依法予以采信。被告保险公司作为事故车辆的承保方，对原告李爱稳的损失应在交强险各分项限额内承担赔偿责任。原告李爱稳所诉医疗费、营养费、住院生活补助费共10000元，根据其提供的医疗费票据，本院予以认定。原告李爱稳所诉误工费，根据其年龄及提供证据，产生误工损失应属事实，本院予以认定，其要求按建筑行业标准计算证据不足，应按上年度河南省农、林、牧、渔业平均工资28976元／年计算至定残前一日为233天，计款18497元（28976元／年÷365天×233天）；所诉护理费，要求每天100元证据不足，应按上年度河南省居民服务、修理和其他服务业平均工资30864元／年计算，住院期间由2人护理，本院予以认定，计款10147元（30864元／年÷365天×60天×2人）。原告李爱稳经鉴定部门鉴定构成了两处十级伤残，按照上年度河南省农村居民人均纯收入标准10853元／年计算，计款23876.6元（10853元／年×20年×11%）；所诉鉴定费700元，本院予以认定；所诉鉴定检查费应计算在被告保险公司的医疗费用限额内。原告因本次事故不仅造成身体上的残疾，其精神也遭受了巨大的痛苦，故所诉精神抚慰金，结合其伤情及交强险有关规定，本院酌定为2600元。原告李爱稳所诉车损880元，提供有物价部门的评估报告，本院予以认定；所诉评估费100元，本院亦予以认定。原告李爱稳所诉交通费，本院认定为1200元。原告李爱稳上述各项损失：其中医疗费、营养费、住院生活补助费（包含鉴定检查费），被告保险公司应在医疗费用限额内赔偿10000元；原告其余损失：误工费18497元、护理费10147元、残疾赔偿金23876.6元、鉴定费700元、精神抚慰金2600元、交通费1200元，共计57020.6元，应由被告保险公司在交强险伤残损失限额内赔偿；原告车损880元、评估费100元，共计980元，应由被告保险公司在交强险财产损失限额内赔偿。被告保险公司应共支付原告赔偿款共计68000.6元（10000元＋57020.6元＋980元）。案经调解无果。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条及相关法律、法规之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司赔偿原告李爱稳医疗费等各项损失共计68000.6元。限判决生效十日内履行完毕。
二、驳回原告方的其他诉讼请求。
案件受理费1825元，由原告李爱稳负担327元，被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司负担1498元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务的，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民院提交上诉状时预交。上诉人在上诉期间内未预交案件受理费的，应当自上诉期满之日起七日内预交，否则按撤回上诉处理。
审 判 长 ：齐静芳
人民陪审员 ：翟志锋
人民陪审员 ： 李 栋
二〇一六年七月十一日
书 记 员 ： 李 博
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）郯执字第1418号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司郯城县支行
法定代表人：孙运金，该行行长。
被执行人：滕以华，男，1970年102日生，汉族，农民，住郯城县沙墩镇华埠村。公民身份证号码：372822197010028330。
被执行人：徐勤刚，男，1978年09月18日生，汉族，商人，住郯城县沙墩华埠五村。公民身份证号码：372822197809188319。
被执行人：张兆明，男，1950年6月16日生，汉族，农民，住郯城县沙墩株柏二村。公民身份证号码：372822195006168315。
本院在执行中国农业银行股份有限公司郯城县支行与滕以华、徐勤刚、张兆明借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止郯城县人民法院（2010）郯商初字第236号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈兰峰
审判员 魏英杰
审判员 高方园
二〇一五年十一月二十八日
书记员 赵 燕
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敦民初字第1857号
原告张志深，住敦化市.
委托代理人宋全保，个体工商户，住敦化市。
被告安华农业保险股份有限公司延边中心支公司，住所延吉市天池路3418号。
代表人金武，该公司经理。
委托代理人金禹燮，该公司职员。
第三人薛建铨，住敦化市。
本院在审理原告张志深与被告安华农业保险股份有限公司延边中心支公司及第三人薛建铨保险合同纠纷一案中，原告张志深于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张志深撤回起诉。
案件受理费1440元，减半收取720元，由原告张志深负担。
审 判 长 赵英华
审 判 员 宫英东
人民陪审员 张凤鸣
二〇一五年九月十四日
书 记 员 郎 静
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0681民初6624号
原告钱向东。
委托代理人姚必昌，启东市新安法律服务所法律工作者。
被告柏辉。
本院受理原告钱向东与被告柏辉劳务合同纠纷一案中，原告钱向东于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钱向东申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告钱向东撤诉。
本案受理费300元，依法减半收取150元（原告已预交），由原告钱向东负担。
审判员 吴启飞
二〇一六年十月二十日
书记员 施丹丹
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第1570号
原告：农安县农村信用合作联社三宝信用社。
代表人：刘陆柏，主任。
被告：刘志义，男，1958年03月02日出生，汉族，现住农安县。
原告农安县农村信用合作联社三宝信用社诉被告刘志义借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的代表人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告农安县农村信用合作联社三宝信用社诉称：2010年04月06日，被告在原告处办理农户联保贷款6500元并签订了借款合同，但借款到期后，虽经原告多次催要此款，被告拒不给付，故原告诉讼至法院。要求被告于6月末前给付借款6500元及利息并负担诉讼费。
原告为自己的主张提供了下列证据：
1、2010年4月5日农户联保借款合同一份，证明被告在原告处贷款6500元，约定贷款月利9.9‰，还款日期为2011年04月10日，贷款用途为玉米生产资料。并约定逾期还款加收50%罚息及复利。
2、2010年4月6日吉林省农村信用社贷款凭证一份。证明被告在原告处领取贷款并签名。
被告未到庭，无答辩。
经审理查明，2010年4月6日，原、被告签订借款联保合同，约定被告在原告处借款6500元，用途玉米生产资料，贷款月利率为9.9‰，并自逾期之日起加收50%利息及复利，还款日期为2011年4月10日。合同签订后，原告按约定付给被告6，500.00元借款，借款到期后，原告向被告催要此款未果，原告诉讼至法院。要求被告于6月末前给付借款6500元及利息并负担诉讼费。
本院认为，原、被告所签订的借款合同真实、合法、有效，被告在原告处借款后应当按约定偿还借款及利息，被告未按照约定偿还应当承担给付借款及利息的民事责任。故本合议庭对原告请求给付借款及利息的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告刘志义与本判决生效后立即给付原告农安县农村信用合作联社三宝信用社借款6500.00元及利息。（自2010年4月6日至2011年4月10日按约定月利率9.9‰给付利息，自2011年4月1日至本判决生效之日按约定利率9.9‰给付利息并加收50%的利息及复利）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元、诉讼保全费40.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 于海侠
审 判 员 史柏川
人民陪审员 王福友
二〇一四年六月三十日
书 记 员 韩 超
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第1570号
原告农安县农村信用合作联社三宝信用社。
负责人刘路柏，主任。
委托代理人王凤彦，副主任。
被告人刘志义，男，1958年3月2日生人，汉族，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社三宝信用社诉被告刘志义借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社三宝信用社向本院提出了财产保全申请，要求冻结被告人刘志义在农安县农村信用合作联社三宝信用社存款，并以提供担保。
本院认为原告之申请复核法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告刘志义在农安县农村信用合作联社三宝信用社存款11，228.96元，存款账号为：0710207011009800202578.
如不服从本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审 判 长 于海侠
审 判 员 史柏川
人民陪审员 张连忱
二〇一四年三月二十日
书 记 员 韩 超
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初17119号
原告：张嘉璐，男，1981年8月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：何静燕，女，1972年3月30日出生，汉族，住上海市闸北区。
原告张嘉璐诉被告何静燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案。原告张嘉璐于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告张嘉璐申请撤诉，与法不悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张嘉璐撤诉。
本案受理费人民币10,500元，减半收取人民币5250元，由原告张嘉璐负担。
审判员 万巧君
二〇一七年一月二十三日
书记员 葛梦婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0607执2058号
申请执行人：黄海静，女，1986年11月5日出生，汉族，住襄阳市。
被执行人：李关健，男，1979年9月1日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
关于黄海静与李关健民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0607民初5595号民事调解书已发生法律效力，本院依法立案执行。执行中查明，被执行人在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结或者划拨被执行人李关健在金融机构的存款41564元。
本裁定立即执行。
审判员 樊其勇
二〇一八年五月三日
书记员 乔 波
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民终3250号
上诉人（原审被告）：合肥大唐置业有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路198号，统一社会信用代码91340100754875946Q（1-1）。
法定代表人：蒋玉祥，董事长。
委托代理人：丁欢，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：孙宇豪。
被上诉人（原审原告）：孙晓东。
被告：蒋玉祥。
被告：安徽信旺投资集团有限公司，住所地安徽省合肥市包河区东流路2号，组织机构代码14897045-X。
法定代表人：蒋玉祥，董事长。
上诉人合肥大唐置业有限公司因与被上诉人孙晓东，原审被告蒋玉祥、安徽信旺投资集团有限公司典当纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2015）蜀民二初字第02081号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人合肥大唐置业有限公司自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人合肥大唐置业有限公司在诉讼过程中申请撤回上诉，是其对诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人合肥大唐置业有限公司撤回上诉。
双方均按原判决执行。
二审案件受理费1615元减半收取为807.5元，由上诉人合肥大唐置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 苗
审判员 陆文波
审判员 温占敏
二〇一六年七月八日
书记员 朱斌斌
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民一初字第1528号
原告吴纪鼎，男，汉族，住广东省普宁市。
委托代理人吴群，广东遥力律师事务所律师。
委托代理人杨鸿璋，广东遥力律师事务所律师。
被告罗俊杰，男，汉族，住广东省东莞市。
原告吴纪鼎诉被告罗俊杰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员邹国雄适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨鸿璋到庭参加诉讼，被告罗俊杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加审理，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告吴纪鼎诉称，被告罗俊杰于2011年7月7日向原告借款人民币50000元，借款期内利率为每月25厘，如被告未能按时归还借款本息，则需按借款期内利率的二倍向原告支付逾期违约金。被告至今仍未归还借款本息，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即向原告偿还借款人民币50000元及违约金（违约金以50000元为本金，从2012年11月6日起按月利率50厘计至全部借款还清之日止，暂计至2012年12月23日为4000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告罗俊杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，亦没有向本院提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明，2011年7月7日，被告向原告出具一张《借据》，当中载明：“本人罗俊杰因资金周转，于2011年7月7日在东莞市东城区向吴纪鼎借款现金人民币50000元（大写：伍万元正），自借款之日起每月利率25厘，定于2011年8月6日前归还。现本人确认已经收到全部款项，逾期不归还的，本人愿按上述利息的两倍计算逾期违约金，出借人有权向东莞市第一人民法院起诉，本人自愿承担出借人为追讨本人拖欠的借款而支付的所有律师费、诉讼费等全部费用。”被告在案涉《借据》落款处签名摁印。后原告主张被告至今拒不还款，为此诉至法院请求解决。
以上事实，有原告提供的《借据》以及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告罗俊杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。
原告主张被告借其50000元一直未还，并向本院提供了《借据》为证，现被告没有提交证据予以反驳，本院对此予以采信。由于双方约定了偿还借款的期限，现被告逾期未还，故原告要求被告归还借款本金50000元及违约金，合法有据，本院予以支持。原告自愿主张违约金从2012年11月6日起算，因该时间点在约定的还款时间之后，本院对此予以确认。另，案涉《借据》约定的违约金计算标准超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，应予以调整，故本案违约金应以50000元为本金，从2012年11月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至本判决确定的履行期限届满之日止。原告超出部分的诉讼请求，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告罗俊杰于本判决发生法律效力之日起五日内向原告吴纪鼎归还借款本金50000元和违约金（违约金以50000元为本金，从2012年11月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
本案诉讼费575元，由被告罗俊杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 邹国雄
二〇一三年三月二十五日
书记员 刘 洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共6页
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民一初字第1528号
原告吴纪鼎，男，汉族，住广东省普宁市。
委托代理人吴群，广东遥力律师事务所律师。
委托代理人杨鸿璋，广东遥力律师事务所律师。
被告罗俊杰，男，汉族，住广东省东莞市。
原告吴纪鼎诉被告罗俊杰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员邹国雄适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨鸿璋到庭参加诉讼，被告罗俊杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加审理，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告吴纪鼎诉称，被告罗俊杰于2011年7月7日向原告借款人民币50000元，借款期内利率为每月25厘，如被告未能按时归还借款本息，则需按借款期内利率的二倍向原告支付逾期违约金。被告至今仍未归还借款本息，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即向原告偿还借款人民币50000元及违约金（违约金以50000元为本金，从2012年11月6日起按月利率50厘计至全部借款还清之日止，暂计至2012年12月23日为4000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告罗俊杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，亦没有向本院提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明，2011年7月7日，被告向原告出具一张《借据》，当中载明：“本人罗俊杰因资金周转，于2011年7月7日在东莞市东城区向吴纪鼎借款现金人民币50000元（大写：伍万元正），自借款之日起每月利率25厘，定于2011年8月6日前归还。现本人确认已经收到全部款项，逾期不归还的，本人愿按上述利息的两倍计算逾期违约金，出借人有权向东莞市第一人民法院起诉，本人自愿承担出借人为追讨本人拖欠的借款而支付的所有律师费、诉讼费等全部费用。”被告在案涉《借据》落款处签名摁印。后原告主张被告至今拒不还款，为此诉至法院请求解决。
以上事实，有原告提供的《借据》以及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告罗俊杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。
原告主张被告借其50000元一直未还，并向本院提供了《借据》为证，现被告没有提交证据予以反驳，本院对此予以采信。由于双方约定了偿还借款的期限，现被告逾期未还，故原告要求被告归还借款本金50000元及违约金，合法有据，本院予以支持。原告自愿主张违约金从2012年11月6日起算，因该时间点在约定的还款时间之后，本院对此予以确认。另，案涉《借据》约定的违约金计算标准超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，应予以调整，故本案违约金应以50000元为本金，从2012年11月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至本判决确定的履行期限届满之日止。原告超出部分的诉讼请求，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告罗俊杰于本判决发生法律效力之日起五日内向原告吴纪鼎归还借款本金50000元和违约金（违约金以50000元为本金，从2012年11月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
本案诉讼费575元，由被告罗俊杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 邹国雄
二〇一三年三月二十五日
书记员 刘 洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页共6页
江西省安远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）赣0726刑初118号
公诉机关安远县人民检察院。
被告人赖保才，男，1971年4月28日出生于江西省安远县，汉族，初中文化，江西省安远县人，无业，家住安远县，因涉嫌犯非法持有枪支罪于2016年8月25日被取保候审。
安远县人民检察院以安检刑诉（2016）第109号起诉书指控被告人赖保才犯非法持有枪支罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安远县人民检察院指派代理检察员陈琪祥出庭支持公诉，被告人赖保才到庭参加诉讼。现已审理终结。
安远县人民检察院指控，被告人赖保才于2015年10月的一天在去于都县的路上遇到一收废品的人出售鸟铳，由于赖保才果园里有很多鸟会吃橙子，赖保才出于打鸟的目的购买到一支旧鸟铳，此为一次性交易，之后再无联络。赖保才回家后对该鸟铳进行除锈清洗，并挂在自家厨房灶台的阁楼上面，期间由于没有火药，赖保才一直没有使用过该鸟铳。2016年7月初，赖保才从大伯的老房子里发现一个装有火药的牛角，于是用火药试枪成功。2016年7月14日18时40分许，被告人赖保才持鸟铳准备上果园打鸟，在塘村中学附近被安远县森林公安局龙布派出所巡逻民警查获，鸟铳被当场收缴。被告人赖保才跟随民警到派出所接受调查，随后回到家中将剩余的少许火药倒进了村里的垃圾桶。2016年8月18日经赣州市公安司法鉴定中心鉴定，赖保才持有的鸟铳属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支类型。2016年8月25日，赖保才向公安机关投案自首。
公诉机关对上述指控提供了相应的证据。据此，公诉机关认为被告人赖保才的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，构成非法持有枪支罪，同时具有自首情节，请依法判处。
被告人赖保才对公诉机关的指控不持异议。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述事实，被告人赖保才亦无异议，并有证人黄某等人的证言，现场勘查笔录及刑事摄影照片，赣州市公安司法鉴定中心枪支、弹药鉴定意见书，扣押清单，归案情况说明、常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赖保才违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人赖保才自动投案，归案后如实供述自己的罪行，具有自首情节，且没有造成实际危害后果，依法可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人赖保才犯非法持有枪支罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 欧阳玉萍
人民陪审员 高 日 升
人民陪审员 邱 小 宁
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 郑 琪 凡
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初11630号
原告:沈阳世纪诚基物业管理有限公司。
被告：陈威昊。
原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司与被告陈威吴物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李矫健独任审判，对本案进行了审理。本案在审理过程中，原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 李矫健
二〇一六年十一月十一日
书记员 范红筱
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民一终字第1040号
上诉人（原审被告）杜运伏，男。
被上诉人（原审原告）韩丙荣，女。
上诉人杜运伏与被上诉人韩丙荣健康权纠纷一案，韩丙荣于2015年1月12日向河南省卫辉市人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令：杜运伏赔偿医疗费1615元、误工费1650元、护理费1100元、精神损失费2000元、车费100元，共计6456元。原审法院于2015年5月25日作出（2015）卫民初字第215号民事判决，杜运伏不服原判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月24日受理后依法组成合议庭，于2015年8月12日对本案公开开庭进行审理。杜运伏，韩丙荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2014年7月，家住卫辉市上乐村镇琉璃堂村的杜连付将家里维修地面的水泥渣堆放在其对门邻居韩丙荣家门口向西十几米处。2015年7月25日上午10时许，韩丙荣因为水泥渣问题与杜连付的儿子杜运伏发生争吵，韩丙荣用铁锨将水泥渣铲到路中间，后韩丙荣与杜运伏、杜连付父子发生争吵，杜运伏与韩丙荣发生打架，韩丙荣被打伤。事发当天，韩丙荣到卫辉市人民医院住院治疗。于2014年8月4日出院。韩丙荣支付医疗费1615.20元。出院诊断：头面部外伤。出院医嘱：1、定期复查；2、不适随诊。案在卫辉市公安局上乐村派出所处理期间，对韩丙荣的损伤程度进行了委托鉴定。2014年9月12日，卫辉市公安局法医鉴定中心，作出（卫）公（法医）鉴（损伤）字【2014】378号法医学人体损伤鉴定书。鉴定意见：韩丙荣左耳下方擦伤，右肘背侧擦伤，均构不成轻微伤。民事赔偿部分，经派出所调解无果，韩丙荣诉至原审法院。
原审认为：因相邻纠纷，杜运伏将韩丙荣致伤，杜运伏故意损害原告身体，依法应承担全部赔偿责任。韩丙荣要求杜运伏赔偿医疗费1615元，原审法院予以支持，误工费予以支持255.42元。两项共计1870.42元，韩丙荣其他诉讼，证据不足，理由不当，原审法院依法不予支持。原审判决：一、限杜运伏于判决生效后三日内赔偿韩丙荣医疗费、误工费1870.42元；二、驳回韩丙荣对杜运伏的其他诉讼请求。案件受理费50元，韩丙荣负担20元，杜运伏负担30元。杜运伏负担部分，由韩丙荣先行垫付，待履行判决时，由杜运伏付给韩丙荣。
杜运伏上诉称：1、杜运伏与韩丙荣之间没有肢体接触，韩丙荣的损害后果不是杜运伏造成的，韩丙荣的损害是其穿高跟鞋走路不稳自行跌倒的，杜运伏依法不应当承担赔偿责任。2、原审认定韩丙荣赔偿数额过高。
韩丙荣辩称：原审认定事实清楚，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与原审认定一致。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，根据卫辉市公安局作出的卫公（上）行罚决字[2014]0605号行政处罚决定书认定的事实，足以认定杜运伏对韩丙荣存在故意侵权行为，应当对韩丙荣的损害后果承担赔偿责任，原审法院判令杜运伏对韩丙荣的损害后果承担赔偿责任并无不当。经本院审查，原审法院认定韩丙荣的各项损失均符合法律规定，数额计算并无不当。故杜运伏上诉理由缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由杜运伏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 峰
审 判 员 周云贺
代理审判员 浮代飞
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 赵媛媛
吉林省大安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0882执115号
申请执行人：大安市东兴锅炉制造有限责任公司。
法定代表人：曲学文，职务董事长。
被执行人：双辽市林旺供热有限责任公司。
法定代表人：刘青，职务经理。
被执行人：刘青，男，1971年4月5日生，汉族，双辽市人，双辽市林旺供热有限责任公司经理，现住双辽市。
被执行人：康伟，男，其他特定事项不详。
本院在执行申请执行人大安市东兴锅炉制造有限责任公司与被执行人双辽市林旺供热有限责任公司、刘青、康伟买卖合同纠纷执行一案，通过财产查询，发现被执行人暂无执行能力，已将被执行人纳入失信被执行人名单，下发了限制高消费令。申请执行人对法院所做的财产调查工作表示认可，亦提供不出可供执行的其他财产线索，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（二）项、第（四）项、第（五）项、第（六）项规定的情形裁定终结本次执行程序前，还应告知申请人可以在执行的期限内提出异议。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 曹树茂
审判员 周欣立
审判员 李建军
二〇一八年五月九日
书记员 于天洋
吉林省大安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0882执115号申请执行人：大安市东兴锅炉制造有限责任公司。法定代表人：曲学文，职务董事长。被执行人：双辽市林旺供热有限责任公司。法定代表人：刘青，职务经理。被执行人：刘青，男，1971年4月5日生，汉族，双辽市人，双辽市林旺供热有限责任公司经理，现住双辽市。被执行人：康伟，男，其他特定事项不详。本院在执行申请执行人大安市东兴锅炉制造有限责任公司与被执行人双辽市林旺供热有限责任公司、刘青、康伟买卖合同纠纷执行一案，通过财产查询，发现被执行人暂无执行能力，已将被执行人纳入失信被执行人名单，下发了限制高消费令。申请执行人对法院所做的财产调查工作表示认可，亦提供不出可供执行的其他财产线索，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（二）项、第（四）项、第（五）项、第（六）项规定的情形裁定终结本次执行程序前，还应告知申请人可以在执行的期限内提出异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  曹树茂审判员  周欣立审判员  李建军二〇一八年五月九日书记员  于天洋
江西省泰和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0826行审6号
申请人泰和县水利局。
法定代表人彭文，该局局长。
被申请人泰和县澄江镇南门村16组。
负责人：肖尧一，该组组长。
申请人泰和县水利局于2016年7月5日向本院提出申请，要求强制执行泰和县水利局于2015年8月10日对被申请人泰和县澄江镇南门村16组作出的赣泰水罚字（2015）第5号行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人泰和县水利局2015年11月23日作出的赣泰水罚字（2015）第5号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，被申请人于2015年7月至今，未经批准，擅自在赣江泰和县澄江镇南门村河段洲滩上，推土整河滩，浇筑混凝土地面，建设钢架铁棚，建设妨碍行洪的建筑物、构筑物，从事影响河势稳定、危害河岸堤防安全和其他妨碍河道行洪的活动，已违反《中华人民共和国水法》相关的法律、法规。申请人泰和县水利局作为水利监督行政主管部门对辖区内的违法行为进行行政处罚，符合法律规定，其依据《中华人民共和国水法》第六十五条第一款的规定，对被申请人泰和县澄江镇南门村16组作出行政处罚决定：1、停止违法行为，限2015年11月30日之前拆除违法建筑物、构筑物，恢复原状；2、罚款一万元。
本院认为，申请人作出的赣泰水罚字（2015）第5号行政处罚决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十六、五十七、五十八条的规定，裁定如下：
对申请人泰和水利局作出的赣泰水罚字（2015）第5号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭小芃
审 判 员 马 菲
人民陪审员 刘 健
二〇一六年七月十一日
书 记 员 徐 琰
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门商初字第00417号
原告南通龙鼎化工有限公司，住所地江苏省海门市海门港东部工业区堤顶公路338号。
法定代表人杨连新，董事长。
委托代理人ＸＸ雷，江苏联佑律师事务所律师。
被告上海宁牧贸易有限公司，住所地上海市金山区金山卫镇永联村2052号第2幢133室。
法定代表人黄俞专，董事长。
委托代理人俞坤，江苏诚谨律师事务所律师。
原告南通龙鼎化工有限公司（以下简称南通龙鼎公司）与被告上海宁牧贸易有限公司（以下简称上海宁牧公司）借款合同纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月10日公开开庭进行了审理。原告南通龙鼎公司的委托代理人ＸＸ雷和被告上海宁牧公司的委托代理人俞坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南通龙鼎公司诉称，被告自2010年12月起多次向原告借款，2015年7月20日，经结帐，被告共欠原告借款38539424.66元,被告承诺每月归还300万元至还清时止,但被告未能履行，故要求被告归还借款38539424.66元。
被告上海宁牧公司辩称，对原告主张的事实无异议，但目前无力归还。
为证明其主张，原告南通龙鼎公司提供了如下证据：
1、《汇款凭证》及《转帐支票存根》共5份，证明上海龙尚贸易公司于2010年至2012年间分五次向原告借款3914万元。
2、《汇款凭证》3份，证明上海龙尚贸易公司归还了部分款项。
4、《企业名称变更预先核准通知书》、《营业执照副本》、《组织机构代码证》复印件各1份，证明上海龙尚贸易有限公司于2012年10月更名为上海宁牧贸易有限公司。
5、《协议书》1份，证明经结帐，被告结欠原告借款38539424.66元。
经质证，被告上海宁牧公司对上述证据不持异议。经审查，上述证据内容真实、合法，且与本案有关联，本院依法确认其在本案中具有证明效力。
经审理查明，被告上海宁牧公司于2012年10月22日由上海龙尚贸易有限公司变更而来，该公司是原告南通龙鼎公司的股东之一。
2010年12月至2012年间，原上海龙尚贸易有限公司分五次向原告南通龙鼎公司借款3914万元，期间归还了部分款项。2015年7月20日，经原、被告结帐，被告共欠原告借款38539424.66元，双方订立协议，约定被告从2015年7月底之前每月还款300万元直至付清为止，如存在逾期，原告有权就被告未履行的部分全额主张。嗣后被告未能履行，故原告向本院起诉。
本院认为，原、被告企业间为生产、经营需要发生的民间借贷关系合法有效，被告在未能归还借款后与原告达成的还款协议，属双方真实意思表示，嗣后被告未能履行还款义务，已构成违约，原告有权按约定要求被告归还全部借款，故原告的主张本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告上海宁牧贸易有限公司于本判决发生法律效力后十日内归还原告南通龙鼎化工有限公司借款38539424.66元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费234497元，由被告上海宁牧贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费234497元（户名：南通市财政局;开户行：中国银行南通市西被闸支行;账号：47×××82）。
审 判 长 徐 德
人民陪审员 陈佩玉
人民陪审员 黄 芬
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 奚晓卫
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门商初字第00417号
原告南通龙鼎化工有限公司。
法定代表人杨连新，董事长。
委托代理人ＸＸ雷，江苏联佑律师事务所律师。
被告上海宁牧贸易有限公司。
法定代表人黄俞专，董事长。
委托代理人俞坤，江苏诚谨律师事务所律师。
原告南通龙鼎化工有限公司（以下简称南通龙鼎公司）与被告上海宁牧贸易有限公司（以下简称上海宁牧公司）借款合同纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月10日公开开庭进行了审理。原告南通龙鼎公司的委托代理人ＸＸ雷和被告上海宁牧公司的委托代理人俞坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南通龙鼎公司诉称，被告自2010年12月起多次向原告借款，2015年7月20日，经结帐，被告共欠原告借款38539424.66元，被告承诺每月归还300万元至还清时止，但被告未能履行，故要求被告归还借款38539424.66元。
被告上海宁牧公司辩称，对原告主张的事实无异议，但目前无力归还。
为证明其主张，原告南通龙鼎公司提供了如下证据：
1、《汇款凭证》及《转帐支票存根》共5份，证明上海龙尚贸易公司于2010年至2012年间分五次向原告借款3914万元。
2、《汇款凭证》3份，证明上海龙尚贸易公司归还了部分款项。
4、《企业名称变更预先核准通知书》、《营业执照副本》、《组织机构代码证》复印件各1份，证明上海龙尚贸易有限公司于2012年10月更名为上海宁牧贸易有限公司。
5、《协议书》1份，证明经结帐，被告结欠原告借款38539424.66元。
经质证，被告上海宁牧公司对上述证据不持异议。经审查，上述证据内容真实、合法，且与本案有关联，本院依法确认其在本案中具有证明效力。
经审理查明，被告上海宁牧公司于2012年10月22日由上海龙尚贸易有限公司变更而来，该公司是原告南通龙鼎公司的股东之一。
2010年12月至2012年间，原上海龙尚贸易有限公司分五次向原告南通龙鼎公司借款3914万元，期间归还了部分款项。2015年7月20日，经原、被告结帐，被告共欠原告借款38539424.66元，双方订立协议，约定被告从2015年7月底之前每月还款300万元直至付清为止，如存在逾期，原告有权就被告未履行的部分全额主张。嗣后被告未能履行，故原告向本院起诉。
本院认为，原、被告企业间为生产、经营需要发生的民间借贷关系合法有效，被告在未能归还借款后与原告达成的还款协议，属双方真实意思表示，嗣后被告未能履行还款义务，已构成违约，原告有权按约定要求被告归还全部借款，故原告的主张本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告上海宁牧贸易有限公司于本判决发生法律效力后十日内归还原告南通龙鼎化工有限公司借款38539424.66元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费234497元，由被告上海宁牧贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费234497元。
审 判 长 徐 德
人民陪审员 陈佩玉
人民陪审员 黄 芬
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 奚晓卫
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1126执1159号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司凤阳县支行，住所地安徽省凤阳县府城镇府北街1号。组织机构代码67756902-0。
被执行人：沈士如，男，汉族，1956年2月16日出生，农民，住安徽省凤阳县。
被执行人：王凤英，女，汉族，1959年5月5日出生，农民，住安徽省凤阳县。
被执行人：卢永祥，男，汉族，1971年8月20日出生，农民，住安徽省凤阳县。
被执行人：李霞，女，汉族，1973年4月26日出生，农民，住安徽省凤阳县。
被执行人：朱正奎，男，汉族，1966年11月24日出生，农民，住安徽省凤阳县。
被执行人：付其勤，女，汉族，1972年11月16日出生，农民，住安徽省凤阳县。
中国邮政储蓄银行股份有限公司凤阳县支行申请执行沈士如、王凤英、卢永祥、李霞、朱正奎、付其勤金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）凤民二初字第00266号民事裁定书，责令被执行人履行法院生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。本院在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，故依法裁定终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结凤阳县人民法院（2015）凤民二初字第00266号民事裁定书的本次执行程序。
本决定送达后即发生法律效力。
审判长 胡之水
审判员 卞文新
审判员 于文峰
二〇一六年十一月二十五日
书记员 许 颖
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1126执1159号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司凤阳县支行，住所地安徽省凤阳县府城镇府北街1号。组织机构代码67756902-0。被执行人：沈士如，男，汉族，1956年2月16日出生，农民，住安徽省凤阳县。被执行人：王凤英，女，汉族，1959年5月5日出生，农民，住安徽省凤阳县。被执行人：卢永祥，男，汉族，1971年8月20日出生，农民，住安徽省凤阳县。被执行人：李霞，女，汉族，1973年4月26日出生，农民，住安徽省凤阳县。被执行人：朱正奎，男，汉族，1966年11月24日出生，农民，住安徽省凤阳县。被执行人：付其勤，女，汉族，1972年11月16日出生，农民，住安徽省凤阳县。中国邮政储蓄银行股份有限公司凤阳县支行申请执行沈士如、王凤英、卢永祥、李霞、朱正奎、付其勤金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）凤民二初字第00266号民事裁定书，责令被执行人履行法院生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。本院在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，故依法裁定终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结凤阳县人民法院（2015）凤民二初字第00266号民事裁定书的本次执行程序。本决定送达后即发生法律效力。审判长  胡之水审判员  卞文新审判员  于文峰二〇一六年十一月二十五日书记员  许 颖
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0111执1071号
申请执行人陈岩，女，1978年11月13日出生，住浦口区。
被执行人南京舒尔口餐饮有限公司，住所在地浦口区高新开发区创业新村21幢一楼。
陈岩与南京舒尔口餐饮有限公司劳动争议纠纷一案，南京高新技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2018年1月31日做出宁高劳人仲案（2018）52号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决：被申请人南京舒尔口餐饮有限公司于本裁决生效之日起五日内支付申请人陈岩工资2700元。裁决生效后，因南京舒尔口餐饮有限公司未履行生效法律文书确定的义务，陈岩向本院申请执行，本院于2018年2月7日立案受理执行。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人南京舒尔口餐饮有限公司名下无大额银行存款，无车辆及房产权属登记。此外未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本院已将南京舒尔口餐饮有限公司纳入失信被执行人员名单并发出限制消费令。现申请执行人同意对本院（2018）苏0111执1071号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对财产进行调查，被执行人南京舒尔口餐饮有限公司名下查无可供执行的财产。本院已将南京舒尔口餐饮有限公司纳入失信被执行人员名单并发出限制消费令。现申请执行人同意对本院（2018）苏0111执1071号一案终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结宁高劳人仲案（2018）52号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕春贵
审判员 盛宝霞
审判员 吴明龙
二〇一八年六月二十二日
书记员 潘 超
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0681执1149号
申请执行人：郁海华，男，汉族，1981年2月28日生，住启东市。
被执行人季荣荣，男，汉族，1988年08月28日生，住启东市。
被执行人邵陈荣，汉族，1969年07月16日生，住启东市。
申请执行人郁海华与被执行人季荣荣、邵陈荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日作出的（2017）苏0681民初2302号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人季荣荣应于判决生效之日起十日内给付申请执行人郁海华借款本金20000元，并支付本金20000元自2017年3月14日起至实际还款之日止按年利率24%计算的利息；被执行人邵陈荣对上述债务承担连带清偿责任；如逾期履行，则应加倍支付迟延履行期间的债务利息；被执行人季荣荣承担案件受理费300元（申请执行人已预交）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郁海华于2018年3月15日向本院申请执行，申请执行标的额为20000元及利息，本院于同日立案受理。
本院在执行过程中，查封了被执行人邵陈荣名下苏Ｆ×××××号和苏Ｆ×××××号的车辆各一辆�查封了季荣荣名下苏Ｆ×××××号车辆一辆，查封期限均为二年，自2018年3月30日至2020年3月29日止，上述车辆均未实际扣押到；另分别额度冻结了被执行人邵陈荣、季荣荣的银行存款，冻结期限均为一年，分别为自2018年3月20日至2019年3月19日止和2018年7月9日至2019年7月8日止。之后本院扣划到被执行人银行存款合计5800元（该款扣除按实际执行到金额计算的执行费50元后，剩余的5750元部分申请执行人已办理领取）。经向金融机构、车辆管理部门及房屋管理部门查询,暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，另查明被执行人长期外出，去向不明。本院已将被执行人季荣荣、邵陈荣纳入失信被执行人名单并限制高消费，现尚未执行到位14250元及利息。本院将执行情况告知申请执行人,申请执行人亦不能提供执行人及其他可供执行的财产线索,鉴于此，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、查封冻结扣划等手续、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查并采取了执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人及其可供执行财产的线索,本院已将被执行人纳入失信、限制高消费。故本案本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2017）苏0681民初2302号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定�可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的有关规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 彭福亮
审判员 张红丽
审判员 李兴冲
二〇一八年八月二十八日
书记员 黄 健
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0112刑初622号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人吴开鹏，男，1995年12月2日出生，汉族，户籍所在地：云南省曲靖市会泽县，初中文化。2018年3月6日因本案被刑事拘留，同年3月28日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2018）526号起诉书指控被告人吴开鹏犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，在本院4号法庭公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派代理检察员邹某出庭支持公诉，被告人吴开鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年3月5日16时许，被告人吴开鹏在昆明市官渡区中首着村150号，以350元人民币的价格向违法人员陶某某贩卖毒品可疑物“小马”和“冰毒”，交易完成后被民警当场查获，民警从陶某某驾驶的云Ａ×××××红色路虎轿车内查获红色颗粒状毒品可疑物三颗，编号为1号，白色晶体状毒品可疑物一袋，编号为2号，从被告人吴开鹏和陶某某身上查获两人联系进行毒品交易的VIVO牌手机和苹果手机各一部。经称量，1号毒品可疑物毛重0.4克，净重0.28,2号毒品可疑物毛重0.4克，净重0.28克。经昆明市公安局司法鉴定中心鉴定：1号检出甲基苯丙胺成分，2号未检出毒品成分。
上述事实，被告人无异议，且有公诉机关出示，并经本院质证、认证的户口证明、抓获经过、被告人供述、证人证言、鉴定意见、毒品称量笔录及照片、扣押决定书及扣押清单、发还清单、辨认笔录及照片、视听资料、书证等证实，足以认定。
本院认为，被告人吴开鹏贩卖甲基苯丙胺的行为构成贩卖毒品罪。被告人吴开鹏到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，本院依法酌情对其从轻处罚。本院认为被告人吴开鹏已着手实施贩卖0.28克甲基苯丙胺，由于意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，本院依法比照犯罪既遂对其从轻处罚。据此，本院为保护公民的生命健康，维护国家毒品管制制度，结合被告人吴开鹏的犯罪性质、情节、危害后果及认罪、悔罪表现，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第四十七条、第五十二条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴开鹏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算，即自2018年3月6日起至2018年9月5日止），并处罚金人民币1000元（限判决生效之日起十日内缴清）。
二、涉案毒品甲基苯丙胺0.28克予以没收并依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 吴兆敏
二〇一八年七月十七日
书记员 彭 倩
湖南省岳阳市君山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）君民初字第159号
原告李某。
被告陈某。
本院在审理原告李某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某与被告陈某双方已庭外和解，原告李某申请撤诉，是对其权利的处分，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
审判员 何学荣
二〇一五年五月十二日
书记员 刘东方
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省海宁市人民法院
拘 留 决 定 书
（2018）浙0481执1325号
被拘留人:张培明公民身份号码:
本院在执行蒋伟祥与张培明、沈江（2018）浙0481执1325号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对张培明拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向嘉兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年五月十七日
()
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0705民初813号
原告江门市新会区星达包装材料有限公司。
法定代表人区福贞。
委托代理人区尧钦。
被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司。
负责人蔡仕亮。
原告江门市新会区星达包装材料有限公司（以下简称“星达公司”）诉被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称“人保江门分公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由审判员梁庭超适用简易程序于同年4月7日公开开庭进行了审理。原告星达公司的委托代理人区尧钦到庭参加诉讼，被告人保江门分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告星达公司起诉认为，2015年4月11日，原告司机蓝华庭驾驶粤J×××××号中型货车，在开平市G325线105KM＋400M处碰撞案外人余健民驾驶的粤J×××××号小型轿车，导致案外人余健民和伍德占受伤。后经交警部门认定原告粤J×××××车驾驶员蓝华庭负事故的全部责任。事故发生后，伤者被送到医院治疗，治疗期间原告已为两名伤者交医疗住院押金共10000元。原告星达公司的粤J×××××号中型货车在被告人保江门分公司投保了交强险和商业三者险，保额50万元。事故发生在保险合同期限内。因被告人保江门分公司未赔偿原告垫付的医疗费。据此，请求判令：1.被告在保险责任范围内赔偿原告在2015年4月11日交通事故中为余健民、伍德占分别垫付的医疗费各5000元，合共10000元。2.被告承担本案的全部诉讼费用。
被告人保江门分公司答辩认为，一、我司在机动车交通事故责任强制保险各项限额内对合理的项目承担赔偿责任。粤J×××××车在我司投保了交强险及商业三者险，保险限额为50万元。保险期间为2014年6月21日至2015年6月20日，本案事故发生在2015年4月11日，根据交警出具的《责任认定书》，我司承保的粤J×××××车辆负事故的全部责任。二、该保险合同的承保人为中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，营业执照载明地址为江门市蓬江区东华二路9号，原告应在被告所在地提起诉讼。故我司认为原告在新会区法院起诉我司没有法律依据，请求法院依法驳回原告诉讼请求。三、针对原告提出的各项诉讼请求，根据本案事实及证据，我司作如下答辩：1.医疗费：根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十九条“保险事故发生后，保险人按照国家有关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及交强险合同的约定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在交强险的责任限额内核定人身伤亡的赔偿金额。”及《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第二十七条“保险事故发生后，保险人按照国家有关法律、法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的约定，在保险单载明的责任限额内核定赔偿金额。保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额，未经保险人书面同意，被保险人自行承诺或支付的赔偿金额，保险人有权重新核定。不属于保险人赔偿范围或超出保险人应赔偿金额的，保险人不承担赔偿责任。”的相关规定。本案原告为伤者垫付的医疗费应该按照国家基本医疗保险的标准计算。经核实，伍德占医疗费中428.77元属于自费药，家属床位费58.5元与护理费重复，××检查233.6元，合共720.87元；余健民医疗费中自费药546.69元，家属床位费52元与护理费重复，××检查338.6元，合共937.09元。综上所述，请求法院予以扣减。2.诉讼费：根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条规定：“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：……（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。”因此，原告请求我司承担本案诉讼费用没有法律依据。
经审理查明，2015年4月11日，原告星达公司聘请的司机蓝华庭驾驶粤J×××××号中型货车在开平市G325线105KM＋400M处碰撞由余健民驾驶的粤J×××××号小型轿车，导致余健民及伍德占受伤的交通事故。后经开平市公安局交通警察大队认定，蓝华庭承担此事故的全部责任，余健民、伍德占不承担此事故的责任。原告星达公司于2015年4月13日为余健民和伍德占各垫付医疗费5000元，合共垫付10000元。余健民与伍德占就该次交通事故于2015年6月5日向开平市人民法院提起诉讼，案号分别为（2015）江开法民三初字第193号和（2015）江开法民三初字第194号，案经审理后该院于2015年7月24日作出（2015）江开法民三初字第193号《民事判决书》和（2015）江开法民三初字第194号《民事判决书》，两份判决已于2015年9月7日生效。
另查明，肇事车辆粤J×××××号车辆登记在原告星达公司名下，该车已向被告人保江门分公司投保了交强险和保险限额为50万元的商业第三者责任险。本次事故发生在保险期间内。
以上事实，有原告星达公司提供的开平市中心医院住院收费票据、开平市人民法院（2015）江开法民三初字第193号民事判决书、（2015）江开法民三初字第194号民事判决书、案件生效证明书、粤J×××××号车辆登记证、中国人民财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险单、商业险保险单。
本院认为，本案是财产保险合同纠纷。双方对本次事发发生的经过和事故责任认定，没有异议，本院予以确认。双方的争议焦点是原告为本次事故伤者伍德占、余健民垫付的医疗费是否要扣除自费药部分、××检查费。
原告已为粤J×××××号车向被告人保江门分公司投保了交强险和商业第三者责任险，本次事故发生在保险期间，被告人保江门分公司应承担保险赔偿责任。
被告人保江门分公司认为医疗费部分应扣除伍德占和余健民的自费药部分、××检查费。经本院审查，余健民和伍德占已就本次交通事故受到的损失向开平市人民法院提起诉讼，开平市人民法院经审理后作出（2015）江开法民三初字第193号民事判决书和（2015）江开法民三初字第194号民事判决书。在上述判决中，对被告提出的扣减非社保用药及检查费的抗辩意见不予采纳；并确认原告星达公司分别为余健民、伍德占垫付医疗费5000元，合共10000元，原告星达公司就此款可以向被告人保江门分公司另行主张。该两份判决已经发生法律效力，故被告在本案中再以同样理由的提出抗辩，又无提供证据，本院对其抗辩意见不予采纳。
综上所述，原告在本次事故中为伤者垫付的医疗费10000元尚未超出该车投保的商业第三者责任险的赔偿限额，被告应赔偿给原告。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司应自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告江门市新会区星达包装材料有限公司垫付的医疗费10000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 梁庭超
二〇一六年五月十一日
书记员 林 艺
吴云爱
第6页共6页
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执1812号
申请执行人：刘继松，男，1976年8月10日生，汉族，海门市人，住海门市。
被执行人：沈李莘，男，1977年6月12日生，汉族，海门市人，住海门市。
申请执行人刘继松与被执行人沈李莘装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年11月9日作出的（2016）苏0684民初4455号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被执行人应支付申请执行人120000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月1日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费1700元。
本院在执行过程中，于2017年4月10日向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但因被执行人沈李莘长期在外，查无下落，相关文书被退回；被执行人未履行付款义务，亦未向本院申报财产。经执行查明：被执行人名下无银行存款、汽车、房产等可供执行的财产。
2018年6月5日，本院将被执行人沈李莘纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。
本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人下落及可供执行的财产线索，申请执行人未能提供。
上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、财产报告令、限制消费令、调查笔录、执行进程告知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，鉴于被执行人目前下落不明，名下查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 徐卫宁
审判员 王锦成
审判员 董景松
二〇一八年七月十六日
书记员 周 杰
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）即民初字第610号
原告邵守言，男，1950年11月19日生，汉族，住山东省即墨经济开发区。
原告修世美，女，1918年1月7日生，汉族，住址同上。
被告邵立平，男，1971年11月7日生，汉族，住山东省即墨经济开发区。
被告王崔英，男，1973年8月26日生，汉族，住址同上。
本院在审理原告邵守言、修世美与被告邵立平、王崔英物权保护纠纷一案中，原告于2011年1月19日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告邵立平、王崔英的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邵守言、修世美撤回对被告邵立平、王崔英的起诉。
本案受理费950元减半收取475元由两原告负担。
审判员 张国先
二〇一一年一月十九日
书记员 孙 腾
海南省第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）琼97执异10号
申请执行人：羊寿高，男，汉族，1983年10月5日出生，住海南省儋州市排浦镇。
委托诉讼代理人：高俊华，海南为先律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田梁逦蕾，海南为先律师事务所律师。
被执行人：海南铭爵汽车服务有限公司，住所地海南省儋州市那大交通路（万豪欧尚广场）8号楼8-1-14号商铺。
法定代表人：王春妹，该公司负责人。
第三人：王春妹，女，汉族，1980年5月12日出生，住海南省儋州市光村镇。
被执行人及第三人共同委托诉讼代理人：梁光裕，男，黎族，1986年6月15日出生，住海南省儋州市南丰镇，海南铭爵汽车服务有限公司职工及王春妹配偶。
本院在执行申请执行人羊寿高与被执行人海南铭爵汽车服务有限公司（以下简称“铭爵公司”）行纪合同纠纷一案中，申请执行人羊寿高向本院申请追加王春妹为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2018年8月1日举行了听证。申请执行人羊寿高及其委托诉讼代理人高俊华，被执行人铭爵公司、第三人王春妹及共同委托诉讼代理人梁光裕参加了听证，现已审查终结。
申请执行人羊寿高向本院提出异议称，本案被执行人铭爵公司是一人有限责任公司，系王春妹独资。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，在被执行人不能清偿生效法律文书确定的债务时，王春妹应承担连带责任。特申请追加王春妹为本案的被执行人。
被执行人铭爵公司辩称，本案纠纷系案外人王明波以铭爵公司的名义与申请执行人羊寿高签订的协议引发的，与铭爵公司和王春妹无关，不应当追加王春妹为被执行人。
第三人王春妹答辩理由同被执行人一致。
本院经审查查明，本院依据生效的海南仲裁委员会（2017）海仲字第849号裁决书，立案执行申请执行人羊寿高与被执行人铭爵公司行纪合同纠纷一案，案号为（2018）琼97执32号。根据生效裁决书确定的内容，被执行人铭爵公司应赔偿申请执行人羊寿高车辆损失款49030.56元，承担仲裁费3176元。被执行人铭爵公司名下无财产可清偿本案债务。
另查明，被执行人铭爵公司成立于2017年1月11日，公司类型为有限责任公司（自然人独资），注册资本300万元，股东为王春妹，出资比例100%，该公司无财务管理，对账目无记载，亦未编制财务会计报告。
上述查明的事实，有铭爵公司不动产登记查询情况、财产查询反馈汇总表、企业机读档案登记资料及听证笔录予以佐证，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为是否应当追加王春妹为本案被执行人。本案中，被执行人铭爵公司系王春妹设立的一人有限责任公司，该公司财产不足以清偿本案生效法律文书确定的债务，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，王春妹对证明铭爵公司与其个人财产相互独立负有举证责任，否则将对铭爵公司债务承担连带责任，而在本案审查过程中，王春妹未能提供证据予以佐证，应承担举证不能的后果。综上，申请执行人申请追加王春妹为本案被执行人于法有据，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条之规定，裁定如下：
追加王春妹为(2018)琼97执32号案件的被执行人。
当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 张丽华
审 判 员 李 政
审 判 员 孙大伟
二〇一八年八月八日
法官助理 吴 娟
书 记 员 王浪声
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》
第二十条作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。
第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
长春汽车经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长汽开行非审字第30号
申请执行人长春汽车经济技术开发区管理委员会，住所地长春市东风大街。
法定代表人李长明，主任。
委托代理人林林，系长春汽车经济技术开发区管理委员会房屋征收经办中心工作人员。
被申请执行人吕双，男，现住长春汽车经济技术开发区。
申请执行人长春汽车经济技术开发区管理委员会于2015年8月10日向本院申请强制执行长汽开限字【2014】第132号长春汽车经济技术开发区管理委员会房屋征收补偿决定行政土地征收非诉执行一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人长春汽车经济技术开发区管理委员会于2014年11月14日对被申请执行人吕双作出长汽开限字【2014】第132号《限期交出土地决定书》，并催告被申请执行人吕双履行义务，被申请执行人吕双在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行交出土地决定书。
经审查，本院认为，申请执行人长春汽车经济技术开发区管理委员会所作出的长汽开限字【2014】第132号《限期交出土地决定书》，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对长汽开限字【2014】第132号《限期交出土地决定书》准予强制执行，并由长春汽车经济技术开发区管理委员会组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴艳民
代理审判员 宋曦玥
人民陪审员 崔秀英
二〇一五年九月九日
书 记 员 孟 蕾
长春汽车经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2015）长汽开行非审字第30号申请执行人长春汽车经济技术开发区管理委员会，住所地长春市东风大街。法定代表人李长明，主任。委托代理人林林，系长春汽车经济技术开发区管理委员会房屋征收经办中心工作人员。被申请执行人吕双，男，现住长春汽车经济技术开发区。申请执行人长春汽车经济技术开发区管理委员会于2015年8月10日向本院申请强制执行长汽开限字【2014】第132号长春汽车经济技术开发区管理委员会房屋征收补偿决定行政土地征收非诉执行一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人长春汽车经济技术开发区管理委员会于2014年11月14日对被申请执行人吕双作出长汽开限字【2014】第132号《限期交出土地决定书》，并催告被申请执行人吕双履行义务，被申请执行人吕双在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行交出土地决定书。经审查，本院认为，申请执行人长春汽车经济技术开发区管理委员会所作出的长汽开限字【2014】第132号《限期交出土地决定书》，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对长汽开限字【2014】第132号《限期交出土地决定书》准予强制执行，并由长春汽车经济技术开发区管理委员会组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴艳民代理审判员  宋曦玥人民陪审员  崔秀英二〇一五年九月九日书 记 员  孟 蕾
湖北省黄石市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂02执176-1号
申请执行人王金，男，1987年5月19日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区，
被执行人饶尧，男，1992年8月25日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区，
申请执行人王金依据北海国际仲裁院已经发生法律效力的（2018）北国仲字第677号裁决书，向本院申请执行被执行人饶尧履行偿还借款本金64,270.16元及期内利息1,227.01元，宽限期利息42.23元，罚息18,030.15元（罚息计算至2017年12月6日，之后罚息以本金64,270.16元为基数，按照年利率24%标准，计算至清偿之日），共计83,569.55元之义务，本院已依法立案受理。
本院在执行中查明，被执行人饶尧目前无可供执行财产，申请执行人王金亦不能提供被执行人饶尧有其他可供执行财产的线索，且同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有财产查询反馈汇总表，不动产登记部门出具的房屋登记查询证明等证据予以佐证。
本院认为，被执行人饶尧目前无财产可供执行，申请执行人王金亦同意终结本案本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条和最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项之规定，裁定如下：
终结北海国际仲裁院（2018）北国仲字第677号裁决书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，被执行人应该继续履行债务。如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 黄绪清
审判员 颜学平
审判员 陈 璟
二〇一八年九月九日
书记员 伍任伟
湖北省黄石市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂02执176-1号申请执行人王金，男，1987年5月19日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区，被执行人饶尧，男，1992年8月25日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区，申请执行人王金依据北海国际仲裁院已经发生法律效力的（2018）北国仲字第677号裁决书，向本院申请执行被执行人饶尧履行偿还借款本金64,270.16元及期内利息1,227.01元，宽限期利息42.23元，罚息18,030.15元（罚息计算至2017年12月6日，之后罚息以本金64,270.16元为基数，按照年利率24%标准，计算至清偿之日），共计83,569.55元之义务，本院已依法立案受理。本院在执行中查明，被执行人饶尧目前无可供执行财产，申请执行人王金亦不能提供被执行人饶尧有其他可供执行财产的线索，且同意终结本案本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈汇总表，不动产登记部门出具的房屋登记查询证明等证据予以佐证。本院认为，被执行人饶尧目前无财产可供执行，申请执行人王金亦同意终结本案本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条和最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项之规定，裁定如下：终结北海国际仲裁院（2018）北国仲字第677号裁决书的本次执行程序。本案本次执行程序终结后，被执行人应该继续履行债务。如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  黄绪清审判员  颜学平审判员  陈 璟二〇一八年九月九日书记员  伍任伟
浙江省海宁市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）浙0481执2372号
申请执行人:海宁市斜桥金兜塑化制品厂
被执行人:钟坚平、王振华
关于本院执行的（2018）浙0481执2372号案件,即申请执行人海宁市斜桥金兜塑化制品厂与被执行人钟坚平、王振华买卖合同纠纷一案,执行依据:（2017）浙0481民初5589号民事判决书,已于2018年07月12日执行完毕。
特此通知。
承办人:王奇峰
联系电话:0573-8701****
二〇一八年七月十二日
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0481执2271号
申请执行人:石建军，男，1977年9月8日出生，住江西省上饶市鄱阳县。
被执行人:贾朱江，男，1969年12月15日出生，住浙江省海宁市。
石建军依据已经发生法律效力的（2018）浙0481民初2402号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2018年06月19日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人贾朱江在（2018）浙0481执2271号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人贾朱江存款人民币9200元及迟延履行利息、执行申请费50元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 敏
二〇一八年六月十九日
书记员 虞烟雨
浙江省海宁市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）浙0481执2271号
申请执行人:石建军
被执行人:贾朱江
关于本院执行的（2018）浙0481执2271号案件,即申请执行人石建军与被执行人贾朱江劳务合同纠纷一案,执行依据:（2018）浙0481民初2402号民事调解书,已于2018年07月19日执行完毕。
特此通知。
承办人:周敏
联系电话:0573-8701****
二〇一八年七月十九日