云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲中民终字第823号
上诉人（原审原告）：李宁，男，汉族，1968年6月4日生，云南省马关县人。（未到庭）
委托代理人苟陇，云南亮剑律师事务所律师。（特别授权）
委托代理人王菲，云南亮剑律师事务所律师。（特别授权）
被上诉人（原审被告）：曲靖丰源铸造炉料有限公司（以下简称“丰源公司”）。
委托代理人罗德，北京大成（昆明）律师事务所律师。（特别授权）
委托代理人周明，男，汉族，1972年4月22日生，系曲靖丰源铸造炉料有限公司职工。（特别授权）
上诉人李宁因与被上诉人曲靖丰源铸造炉料有限公司公路货物运输合同纠纷一案，不服云南省曲靖市麒麟区人民法院（2014）麒民初字第233号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭于2014年10月31日公开开庭审理了本案，上诉人李宁的委托代理人苟陇、王菲，被上诉人曲靖丰源铸造炉料有限公司的委托代理人罗德、周明到庭参与诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理确认的法律事实是：原、被告于2008年签订货物运输协议，由原告将被告与云南华联锌铟股份有限公司购买的精粉矿运输至被告指定货场。运输费用按货物到被告指定货场的吨位结算，每吨运费220元。2008年6月20日至7月13日，原告将被告从云南华联锌铟股份有限公司购买的3000余吨硫铁矿石运输至马关天赐矿业有限公司马鞍山选场内。2009年12月18日被告与云南华联锌铟股份有限公司因买卖合同纠纷一案经云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院主持调解达成（2009）文中民二初字第18号民事调解书。2011年原告向麒麟区人民法院提起诉讼要求被告支付3000余吨硫铁矿石运费，同年11月23日原告申请撤诉。至今被告仍不履行付款义务，故原告再次提起诉讼，提出前述诉求。
原审法院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，法律另有规定的除外。”本案原告承运的硫铁矿于2008年7月13日结束，原告应在法律规定的诉讼期限内向被告主张运费的权利，原告虽于2011年10月17日向本院起诉过被告，要求被告支付运费，但此时原告的起诉距其承运完硫铁矿时已有三年多，且被告并不认可原告主张的债权，原告也未能提供证据证实其已向被告主张过权利以及本债权存在诉讼时效中止或中断的情形，故原告主张的该笔债权已超过诉讼时效，因原告怠于主张诉讼权利导致其诉讼请求不能得到法律的保护，故原告主张要求被告支付矿石运费66万元的请求本院不支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百五十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决：驳回原告李宁的诉讼请求。案件受理费10400元，减半收取5200元，由原告负担。（已预交）
原审判决宣判后，原审原告李宁不服，提出上诉称，云南华联锌铟股份有限公司（以下简称“华联公司”）及马关天赐矿业有限公司马鞍山选场过磅单、天赐公司发给李宁的《通知》与文山中级人民法院的调解书记载的矿产品吨位基本一致，可以明确证明被上诉人指定上诉人将货物运输至指定货场，原审不予以采信错误，原审遗漏了被上诉人指定货场为天赐公司马鞍山选场的事实。原审适用法律错误，合同法规定没有履行期限的合同，从债权人第一次主张权利的时间开始计算诉讼时效。要求二审改判支持上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人曲靖丰源铸造炉料有限公司答辩称，丰源公司没有同上诉人建立从华联公司至马鞍山选场这一特定的运输合同承运关系。从华联公司至马鞍山选场支付运费的承担者，是具有处分该批货物的所有权人，丰源公司不是支付运输费用的义务人。上诉人无任何证据证明指定货场为马鞍山选场。上诉人的诉讼请求已超过诉讼时效，一审判决适用法律正确。要求二审驳回上诉，维持原判。
上诉人李宁在二审中提交曲靖丰源铸造炉料有限公司与马关农家乐有限公司之间的协议，欲证明被上诉人与第三人马关农家乐公司确认李宁有运费的事实及本案没有过诉讼时效，债务转让对李宁没有约束力。经庭审质证，被上诉人对该协议的客观性、真实性、关联性及上诉人要证明的案件事实都不予认可。
被上诉人丰源公司在二审中提交下列证据：1、硫铁矿供销合同、电汇凭证、丰源公司与李宁及冯光明的协议、2008年5月16日的收条及存款凭单，欲证明上诉人同被上诉人所签定的“协议”是将货物运至曲靖市麒麟区越州镇被上诉人货场的事实。2、工矿产品订货合同，欲证明2008年6月12日上诉人同被上诉人之间签定铁矿石订货合同的事实。3、铁精矿供销合同，欲证明2008年7月1日上诉人冒用被上诉人名义，与云南华联锌铟股份有限公司签定铁精矿供销合同，骗取该公司3000余吨铁精矿的事实。4、公安机关对李宁、刘光洪、陆潮锟的询问笔录，欲证明上诉人骗取云南华联锌铟股份有限公司3000余吨铁精矿的事实，同时证明上诉人主张的运费不应由被上诉人承担的事实。
经庭审质证，上诉人认为，付款凭证的付款日期是5月16日，供应硫铁矿的时间是从2008年的6月20日到7月13日。对5月19日的供销合同的真实性认可，但合同约定的不是本案的上诉人和被上诉人的运输关系，不能约束本案的上诉人和被上诉人。电汇凭证、存款凭单与本案没有关联性。货物运输协议不能证实被上诉人的证明观点。对2008年6月12日签订的订货合同的真实性不予认可。对其余证据无异议。
本院对当事人在二审提供的证据认证如下：上诉人提交的丰源公司与马关县农家乐有限公司的《协议》客观、真实，能够证实丰源公司在履行（2009）文中民二初字第18号民事调解书的过程中将堆放在马关天赐矿业有限公司的3000余吨硫铁矿作价20万元出售给马关县农家乐有限公司。在该《协议》中记载有条文“乙方负责协调处理李宁的运输费用及堆放矿石的相关事宜”，但对运输费用的具体约定内容不明，并且，李宁不是《协议》的当事人，没有参与《协议》的签订及履行，该《协议》不能约定李宁的权利义务，所以，对上诉人的证明主张本院不予以采纳。
被上诉人提供的硫铁矿供销合同、电汇凭证、铁精矿供销合同客观、真实，与本案具有关联性，能够证实本案硫铁矿石的供销关系，本院依法予以采信。
2008年5月16日的收条及存款凭单相互印证能够证实丰源公司向李宁支付90000元。丰源公司与李宁及冯光明的协议没有记载日期，与2008年5月16日的付款时间不存在矛盾，所以，本院对2008年5月16日的收条及存款凭单予以采信。
丰源公司与李宁及冯光明的协议是一审已经质证、认证的证据，不属于新证据。被上诉人提供的2008年6月12日的工矿产品订货合同没有提供原件，并且数量、金额不明确，本院依法不予以采信。
被上诉人提供的公安机关对李宁、刘光洪、陆潮锟的询问笔录与本院调取的询问笔录一致，经质证，双方当事人无异议，询问笔录相互印证证实本案合同签订及货物运输情况，本院依法予以采信。
经本院依职权调取了麒麟区人民法院（2011）麒民初字第3558号案件的庭审笔录，撤诉笔录及马关县公安机关对李宁、刘光洪、陆潮锟的询问笔录，欲证实上诉人李宁就本案纠纷在（2011）麒民初字第3558号案件的起诉、审理及撤诉情况。经质证，上诉人与被上诉人对上述证据的真实性、合法性、关联性均表示无异议，本院对依职权调取的证据依法予以采信。
根据一审及二审质证、认证的证据，本院经审理查明：云南华联锌铟股份有限公司（位于云南省文山州马关县）与曲靖丰源钢铁有限公司（位于云南省曲靖市越州镇）经李宁做为中间人联系于2008年5月19日签订《硫铁矿供销合同》，约定华联公司向丰源公司供应100吨硫铁矿，价格为供方现场交货价680元／吨，丰源公司于2008年5月21日支付货款800000元，后华联公司与丰源公司于2008年7月1日签订《铁精矿供销合同》，约定华联公司向丰源公司供应200吨铁精矿，价格为供方现场交货价740元／吨。上诉人李宁与冯光明与被上诉人丰源公司签订《协议》，《协议》无签署日期，该《协议》约定：“甲乙双方就云南华联锌铟公司精粉矿运输事宜达成如下协议：甲方（丰源公司）责任：负责按每吨220元的价格支付给乙方，按货物到达甲方货场的吨位结算。”“乙方责任：负责将货物运至甲方指定货场”，（2014年2月24日，冯光明出具公证过的声明表示没有参与运输，不主张权利不参与相关诉讼。）2008年5月16日，丰源公司向李宁支付现金人民币90000元，2008年6月20日至7月13日，上诉人李宁将被上诉人丰源公司从华联公司购买的3000余吨硫铁矿石运输至马关天赐矿业有限公司马鞍山选场内，华联公司至马关天赐矿业有限公司的距离为21公里。2009年12月18日丰源公司与华联公司因买卖合同纠纷一案经云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院调解达成（2009）文中民二初字第18号民事调解书，调解书约定由丰源公司支付华联公司450000元取得堆放于马关天赐矿业有限公司的3000余吨硫铁矿石，由丰源公司负责将硫铁矿石运走。2010年7月16日，丰源公司与马关县农家乐有限公司签订《协议》将堆放在马关天赐矿业有限公司的3000余吨硫铁矿作价200000元出售给马关县农家乐有限公司。2011年李宁向麒麟区人民法院提起诉讼要求丰源公司支付3000余吨硫铁矿石运费，同年11月23日李宁申请撤诉获法院准许。2013年11月21日，原告李宁再次向麒麟区法院起诉要求丰源公司支付矿石运费660000元并就本案一审交纳诉讼费10400元。
综合诉辩双方的观点，本案争议焦点是：上诉人李宁与被上诉人丰源公司的货物运输合同到达地点如何确定，被上诉人丰源公司是否应当支付运费，本案是否已经超过诉讼时效。
本院认为，关于当事人争议的货物运输到达地点，上诉人李宁提供的过磅单、马关天赐矿业有限公司的《通知》仅能证实李宁将铁矿石从华联公司拉至马关天赐矿业有限公司马鞍山选场内的事实。货物运输到达地点应根据双方当事人的协议确定。上诉人李宁与被上诉人丰源公司就货物运输合同关系订立的协议内容看，协议内容约定的是按货物到达甲方（丰源公司）货场的吨位结算。上诉人不能提供书面证据证实双方约定的货场是马关天赐矿业有限公司马鞍山选场，上诉人李宁没有履行将货物运输至丰源公司货场的义务；从合同履行的常理看，云南华联锌铟股份有限公司至马关天赐矿业有限公司的距离为21公里。每吨220元的运输费结算价格明显不符合矿石运输21公里的每吨运输单价，并且，李宁不能证明铁矿石运输21公里的价格。从合同关系来看，华联公司与丰源公司的买卖合同约定的交付地点是在华联公司提货，运输合同是丰源公司与李宁之间的合同关系，李宁没有按照运输合同约定将铁矿石运至丰源公司货场，李宁与丰源公司也没有就合同履行的变更形成书面协议。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案上诉人李宁不能提供证据证实运输到达地点为马关货场，不能证实其已经完成了运输义务，其诉请不能成立，本院不予支持。
《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案当事人的协议没有约定履行时间，本案涉及买卖合同发生纠纷由文山州中级人民法院进行调解处理的时间是2009年12月18日，李宁因与丰源公司的运输合同纠纷于2011年第一次向麒麟区人民法院起诉要求支付运费，麒麟区法院予以立案，2011年11月23日李宁申请撤诉获麒麟区人民法院准许。本案的诉讼时效从2011年11月23日开始计算，2013年11月21日，原告李宁就本案一审诉讼交纳诉讼费时，没有超过2年的诉讼时效。
综上，上诉人李宁的一审诉讼请求因缺乏事实依据不能成立，本案经实体审理依法应当驳回上诉人（原审原告）李宁的诉讼请求。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10400元，由上诉人李宁承担。
本判决为终审判决。
审判长 雷仙莲
审判员 朱绍茂
审判员 张 霞
二〇一四年十一月十九日
书记员 贾琼丽
-7-