wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民一初字第256号
原告刘某某，女，2002年4月26日出生，汉族，学生
法定监护人刘某，男，1979年12月15日出生，汉族，系原告之父。
被告张某，女，1980年3月28日出生，汉族
原告刘某某与被告张某抚养费纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后，依法适用简易程序由审判员杨辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某的法定监护人刘某及其委托代理人段家清到庭参加了诉讼，被告张某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告之父刘某于2008年5月5日与被告离婚，双方于2009年8月1日签订了一份抚养费承担协议，约定由被告每年给付原告抚养费5000元，但自协议签订至今，被告未按协议给付分文。故原告诉至法院请求判令被告给付原告2009年8月1日至2014年7月31日的抚养费25000元，判令被告自2014年8月1日起至2020年4月6日给付抚养费每年5000元及由被告承担诉讼费。
被告未到庭进行答辩。
原告刘某某在本院指定的举证期限内向本院递交了如下证据：
1、常住人口登记卡复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、身份证复印件一份，证明原告法定监护人的身份信息。
3、离婚协议书、关于刘某某抚养费的协议书各一份，证明婚生女孩由原告抚养教育成人及被告自愿给付抚养费每年5000元。
4、调查张某某、李某某笔录各一份，证明原告随父亲刘某生活及被告张某没有给付抚养费的情况。
被告张某未到庭对以上证据进行质证。
原告所举的以上证据，经本院审查，对证据1、2、3的“三性”予以认定；证据4能够证实原告刘某某随父亲刘某生活及被告张某没有给付抚养费的情况。
被告张某未到庭参加诉讼，也未向本院提供证据。
经审理查明，原告之父刘某于2008年5月5日与被告在南县民政局协议离婚，后原告一直随爷爷、奶奶生活，2009年8月1日被告张某与原告的爷爷刘松柏在原告的班主任张某某的见证下签订了一份抚养费承担协议，约定从2009年8月1日起，刘某某在小学阶段的抚养费由张某、刘某每年各给付5000元。原告认为自协议签订至今，被告未按协议给付分文，2014年7月原告将小学毕业。故原告诉至法院请求判令被告给付从2009年8月1日至2014年7月31日的抚养费25000元，判令被告自2014年8月1日起至2020年4月6日给付抚养费每年5000元及由被告承担诉讼费。
本院认为，原告之父刘某与被告张某虽已离婚，但父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除，离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的义务，且被告张某在原告班主任张某某的见证下签的抚养费承担协议是其真实意思的表示，被告张某应该按照协议的约定在原告小学阶段每年给付原告抚养费5000元。故原告诉请被告给付从2009年8月1日至2014年7月31日的抚养费25000元的请求，本院应予准许。从2014年8月起被告张某有给付原告抚养费的义务至其长大成人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告张某在2014年7月31日前给付原告刘某某从2009年8月1日至2014年7月31日的抚养费25000元。
二、被告张某从2014年8月1日起每年给付原告刘某某抚养费5000元至原告长大成人（此款于每年的12月30日前一次性给付）。
本案案件受理费250元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 杨辉
二〇一四年五月十五日
书记员 余巍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河北省临漳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0423刑初89号
公诉机关河北省临漳县人民检察院。
被告人吕建超，男，汉族，1991年11月10日出生，临漳县人，小学文化,农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年1月23日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于临漳县看守所。
临漳县人民检察院以冀临检诉刑诉（2017）74号起诉书指控被告人吕建超犯故意伤害罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临漳县人民检察院指派检察员赵洪洲出庭支持公诉，被告人吕建超到庭参加了诉讼。现已审理终结。
临漳县人民检察院指控被告人吕建超于2016年10月8日上午，与姬某因微信聊天发生语言冲突。同日下午，吕建超与姬某爱人孙坛协商处理微信聊天冲突事宜时，吕建超与孙坛再次产生冲突，吕建超将孙坛一方的郭某、王某1打伤，致郭某轻伤二级、王某1轻微伤。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人吕建超的行为已构成故意伤害罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定处罚。
被告人吕建超供认指控的犯罪事实。
经审理查明，2016年10月8日上午，被告人吕建超与姬某微信聊天发生语言冲突。同日下午，吕建超与姬某爱人孙坛在协商处理该事情时，再次产生冲突，引起打架，吕建超持甩棍将同孙坛一起前来的郭某、王某1打伤，致郭某双侧鼻骨骨折，属轻伤二级；王某1的头部损伤，属轻微伤。双方就民事部分已达成和解，并已履行。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实。
1、现场勘验笔录及照片。
2、法医学人体损伤程度鉴定书证实，郭某的双侧鼻骨骨折的损伤，构成轻伤二级。王某1的头部损伤，构成轻微伤。
3、辨认笔录证实，郭某、王某1均辨认出吕建超就是殴打他们的人。
4、被害人郭某陈述，那天下午，他和孙坛、王某1、陈某在临漳三环植物园东100米路南，与对方发生打架，其中一个男子拿着铁棍打在他脸上，他左眼、左眼眉骨、左太阳穴上部、鼻梁处、右嘴角都有不同程度外伤。王某1和陈某头部都起了疙瘩。他后来知道打伤他的人叫吕建超，西烟寨村人。
5、被害人王某1陈述，那天在植物园附近和对方发生打架，其中一个人用铁棍打在他头上，吕建超用铁棍打孙坛时将郭某打倒在地。
6、姬某证实，那天她玩微信与一个陌生男子发生语言冲突，她老公某坛知道后与那个人发生了打架。
7、孙坛、陈某均证实那天看见吕建超用铁棍打郭某、王某1的事实。
9、路某、孙某、史某均证实，那天在植物园，吕建超被几个人围住打起来，后吕建超用一根弹簧甩棍打在一名男子脸部。
10、被告人吕建超供认上述犯罪事实，并有调解书、谅解书、到案证明、户籍证明等证据在案为证。
本院认为，被告人吕建超持甩棍故意伤害他人身体致一人轻伤二级、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人能如实供述犯罪事实，且其家属积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吕建超犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月23日起至2017年7月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或着直接向邯郸市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冀韵海
审 判 员 王燕波
人民陪审员 潘志杰
二〇一七年六月三十日
书 记 员 贾盈盈
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0981执85号
申请执行人:吴春林,男,1965年5月11日生,住浙江省建德市梅城镇南峰村联红吴家**号。
被执行人:王鹰华,男,1976年4月7日生，住江苏省东台市海陵北路**号***室。
申请执行人吴春林与被执行人王鹰华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月20日作出（2017）苏0981民初1865号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被告王鹰华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴春林支付工资报酬50000元；案件受理费1112元，由原告吴春林负担53元，被告王鹰华负担1059元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月9日立案受理。
执行过程中，1、2018年1月10日，本院依法查询被执行人王鹰华银行、工商、车辆、房产等信息，未发现被执行人有可供执行财产。
2、2018年1月18日,本院依法邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡。被执行人未履行，也未申报财产。
3、2018年5月2日，本院依法向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活和工作必需的消费行为。
4、2018年6月6日，本院依法调查被执行人住房公积金、金融理财产品和收益类保险开户情况，均未发现被执行人有开户。
5、2018年6月13日，本院电话向申请执行人告知执行情况，告知本案的执行情况并要求申请执行人提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人对法院调查结果未提出异议，同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，未发现被行人有可供执行财产。本院已将执行情况和风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏伯远
代理审判员 杨 鹏
人民陪审员 储朝阳
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 吕 洋
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0981执85号申请执行人:吴春林,男,1965年5月11日生,住浙江省建德市梅城镇南峰村联红吴家**号。被执行人:王鹰华,男,1976年4月7日生，住江苏省东台市海陵北路**号***室。申请执行人吴春林与被执行人王鹰华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月20日作出（2017）苏0981民初1865号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被告王鹰华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴春林支付工资报酬50000元；案件受理费1112元，由原告吴春林负担53元，被告王鹰华负担1059元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月9日立案受理。执行过程中，1、2018年1月10日，本院依法查询被执行人王鹰华银行、工商、车辆、房产等信息，未发现被执行人有可供执行财产。2、2018年1月18日,本院依法邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡。被执行人未履行，也未申报财产。3、2018年5月2日，本院依法向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活和工作必需的消费行为。4、2018年6月6日，本院依法调查被执行人住房公积金、金融理财产品和收益类保险开户情况，均未发现被执行人有开户。5、2018年6月13日，本院电话向申请执行人告知执行情况，告知本案的执行情况并要求申请执行人提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人对法院调查结果未提出异议，同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，未发现被行人有可供执行财产。本院已将执行情况和风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  夏伯远代理审判员  杨 鹏人民陪审员  储朝阳二〇一八年六月二十八日书 记 员  吕 洋
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0305民初110号
原告：洛阳龙众物业管理服务有限公司，住所地：洛阳市西工区九都路28号院1幢1-202室。
法定代表人：王彩霞。
委托代理人：高海涛，男，该公司员工，代理权限：特别授权。
被告：翟红霞，女，住河南省洛阳市涧西区。
原告洛阳龙众物业管理服务有限公司与被告翟红霞物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告洛阳龙众物业管理服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告洛阳龙众物业管理服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 姚小艳
二〇一八年一月十一日
书记员 李 翔
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0305民初110号原告：洛阳龙众物业管理服务有限公司，住所地：洛阳市西工区九都路28号院1幢1-202室。法定代表人：王彩霞。委托代理人：高海涛，男，该公司员工，代理权限：特别授权。被告：翟红霞，女，住河南省洛阳市涧西区。原告洛阳龙众物业管理服务有限公司与被告翟红霞物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告洛阳龙众物业管理服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告洛阳龙众物业管理服务有限公司撤回起诉处理。审判员  姚小艳二〇一八年一月十一日书记员  李 翔
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑执字第1528号
罪犯魏介生，男，1985年11月19日出生，汉族，出生地广东省揭阳市揭西县，小学文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省揭阳市中级人民法院于2005年10月11日作出（2005）揭中法刑二初字第29号刑事判决，以被告人魏介生犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币二万元。判决生效后，交付执行。因罪犯魏介生在服刑期间确有悔改表现，广东省揭阳市中级人民法院于2009年2月13日对其减去有期徒刑三个月；2011年10月28日对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2018年5月18日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯魏介生在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯魏介生在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2014年5月23日，共获嘉奖29次；2012年3月、8月，2013年1月、10月获得监狱表扬；2013年2月获得监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯魏介生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯魏介生予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2017年11月18日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴洁东
审判员 陈树城
审判员 林晓容
二〇一四年十月三十一日
书记员 陈妙珊
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬邗民初字第2491号
原告王某某。
被告扬州市东阶教育咨询有限公司。
被告上海你和我阶梯数码教育产品有限公司。
原告王某某与被告扬州市东阶教育咨询有限公司（以下简称东阶公司）、被告上海你和我阶梯数码教育产品有限公司（以下简称你和我公司）劳动争议一案，本院于2013年9月23日受理后，依法由代理审判员李扬独任审判，并于2013年11月4日公开开庭进行了审理。原告王某某的委托代理人到庭参加诉讼，被告东阶公司、被告你和我公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原告于2012年2月份到东阶公司从事业务工作。劳动关系存续期间，原告一直认真工作，但东阶公司一直拖欠、克扣原告工资，且从未给原告缴纳社会保险及住房公积金。后东阶公司于2013年7月无故将原告辞退。东阶公司系你和我公司设立的法人独资企业，你和我公司应对东阶公司的债务承担连带责任。原告为维护自身合法权益，现诉至贵院，请求判令：一、东阶公司支付拖欠原告的工资9780元；二、东阶公司支付违法解除劳动合同赔偿金3000元；三、你和我公司对上述债务承担连带责任；四、为原告办理解除劳动合同的手续。诉讼中，原告将诉讼请求变更为：一、东阶公司支付拖欠原告的工资9780元；二、东阶公司解除劳动合同经济补偿金1650元；三、你和我公司对上述债务承担连带责任；四、向原告出具解除劳动合同的证明。
原告王某某提供了以下证据：
1、企业登记资料查询表及上海市企业法人营业执照各一份，证明两被告的主体资格及两被告之间的身份关系；
2、仲裁申请书和不予受理通知书各一份，证明本案已经经过劳动仲裁；
3、劳务协议书一份，证明原告与被告东阶公司存在劳动合同关系；
4、欠款证明一份，证明被告东阶公司欠原告的工资数额。
被告东阶公司及被告你和我公司未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：
2012年2月13日，原告王某某与被告东阶公司签订劳务协议书一份，约定被告东阶公司聘用原告为业务员，合同期限自2012年2月13日起至2014年2月13日止。被告东阶公司支付原告每月劳务费用930元。2013年6月21日，被告东阶公司出具欠款证明一份，载明：兹证明本单位（姓名）王某某，身份证号321084198701043628，截止至2013年2月21日，共欠费9780元（时间：2012年4月至2013年2月共计薪资9780元）。经双方协商同意如下：公司将从2013年6月开始每个月25-30日期间支付至少1000元；并在2013年12月30日前支付完毕。双方认可解决方案，特此证明！以上欠费，根据公司资金状况，尽快安排付款。欠款证明出具后，被告东阶公司未支付相应欠款。
2013年7月26日，被告东阶公司突然关门。此后，原告没有到被告东阶公司单位上班。
2013年9月16日，原告向扬州市邗江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2013年9月22日，扬州市邗江区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书，认为原告提供的材料不齐备，故决定不予受理。
另查明，被告东阶公司为一人有限责任公司，其股东为被告你和我公司。
以上事实，有原告提供的仲裁申请书、不予受理通知书、劳动合同、欠款证明等证据及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原告的劳动权利依法应当保护。劳动者提供劳动即应获得相应的劳动报酬。2013年6月21日，被告东阶公司出具欠款证明对其尚欠原告2012年4月至2013年2月份工资
9780元的事实予以确认，故原告要求被告东阶公司支付拖欠的工资9780元的诉讼请求应予支持。
2013年7月26日，被告东阶公司突然关门，导致原告无法继续履行与被告东阶公司间的劳动合同，原告陈述被告东阶公司口头通知与其解除劳动合同，对该事实被告未通过书面答辩或出庭陈述的形式予以否认，应认定原告与被告东阶公司的劳动合同于2013年7月26日解除。被告东阶公司关门导致原告与被告东阶公司的劳动合同解除，被告东阶公司应向原告支付经济补偿金。原告在被告东阶公司处工作的年限为1.5年，被告东阶公司应支付原告经济补偿金1650元（1100*1.5）。
原告与被告东阶公司的劳动合同于2013年7月26日解除，合同解除后被告东阶公司应及时办理解除劳动合同的相关手续，被告东阶公司应于本判决生效后十日内为原告出具解除劳动合同证明。
根据法律规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，作为东阶公司的唯一股东，你和我公司未能证明其财产独立于东阶公司的财产，故应当对东阶公司的债务承担连带责任。
综上，原告要求被告东阶公司支付拖欠工资、经济补偿金及办理解除劳动合同相关手续的诉讼请求应予支持。被告东阶公司及被告你和我公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第五十条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告王某某与被告东阶公司的劳动合同关系自2013年7月26日起解除；
二、被告东阶公司于本判决生效后十日内，给付原告王某某拖欠的工资9780元、经济补偿金1650元，被告你和我公司对上述债务承担连带责任；
三、被告东阶公司应于本判决生效后十日内向原告出具解除劳动合同的证明。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元,依法减半收取5元，由被告东阶公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
代理审判员 李扬
二〇一三年十一月四日
书 记 员 孟婷
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终7601号
上诉人（原审原告）：李某，女。
委托诉讼代理人：李永霞，辽宁凯临律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：唐某某，男。
委托诉讼代理人：彭勃，沈阳市辽中区浦西街道法律服务所法律工作者。
上诉人李某、唐某某离婚纠纷一案，不服沈阳市辽中区人民法院（2016）辽0122民初4742号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，一审原告李某于2017年9月8日申请撤回起诉。
本院认为，一审原告李某在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市辽中区人民法院（2016）辽0122民初4742号民事判决；
二、准许李某撤回起诉。
一审案件受理费减半收取1002元，保全费2020元，由李某负担，二审案件受理费减半收取2004元，由李某、唐某某各负担1002元。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭晓娟
审判员 张忠星
审判员 赵楠楠
二〇一七年九月十二日
书记员 韦 微
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽01民终7601号上诉人（原审原告）：李某，女。委托诉讼代理人：李永霞，辽宁凯临律师事务所律师。上诉人（原审被告）：唐某某，男。委托诉讼代理人：彭勃，沈阳市辽中区浦西街道法律服务所法律工作者。上诉人李某、唐某某离婚纠纷一案，不服沈阳市辽中区人民法院（2016）辽0122民初4742号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，一审原告李某于2017年9月8日申请撤回起诉。本院认为，一审原告李某在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销沈阳市辽中区人民法院（2016）辽0122民初4742号民事判决；二、准许李某撤回起诉。一审案件受理费减半收取1002元，保全费2020元，由李某负担，二审案件受理费减半收取2004元，由李某、唐某某各负担1002元。本裁定为终审裁定。审判长  郭晓娟审判员  张忠星审判员  赵楠楠二〇一七年九月十二日书记员  韦 微
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第10719号
罪犯倪天洪，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省绍兴县人民法院于二〇一二年十二月十七日作出（2012）绍刑初字第1125号刑事判决，以罪犯倪天洪犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑三年四个月。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年11月17日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯倪天洪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成劳动任务，2013年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯倪天洪在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯倪天洪提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯倪天洪准予假释（假释考验期至2016年4月16日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一四年十二月五日
书 记 员 戴皖涢
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柘民初字第1905号
原告刘连江，男，住柘城县。
原告刘书业，男，住柘城县。
被告李建林，男，住柘城县。
被告李建伟，男，住柘城县。
被告李志杰（李振伟），男，住柘城县。
被告李建颖（ＸＸＸ），男，住柘城县。
被告李建海，男，1959年11月26日出生，汉族，住柘城县张桥乡花马李村委会花马李村*组，身份证号4123271959********。
本院于2015年9月9日立案受理原告刘连江、刘书业诉被告李建林、李建伟、李志杰、李建颖、李建海劳务合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告刘连江、刘书业于2015年11月13日申请撤回起诉。
本院认为，原告刘连江、刘书业自愿撤回起诉，理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘连江、刘书业撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告刘连江、刘书业告负担。
审判长 杨 华
审判员 刘文亮
陪审员 刘运娥
二〇一五年十一月十三日
书记员 邢倩倩
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）单商初字第440号
原告郭明现，男，1957年12月25日出生。
委托代理人张春梅。
被告张普景，男，1966年5月4日出生，汉族。
本院在审理原告郭明现与被告张普景买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月6日申请撤回对被告张普景的起诉。
本院认为：原告在本院诉讼期间申请撤回对被告张普景的起诉，是对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定的的撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭明现撤回对被告张普景的起诉。
案件受理费373元，减半收取186.50元，由原告郭明现负担。
审判员 齐慧慧
二〇一五年三月六日
书记员 景文克
辽阳市文圣区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽阳文圣民一初字第00044号
原告：屈萍，女，汉族。
被告：辽阳恒盛置业有限公司，住所地辽阳市文圣区东京陵乡新城村。
法定代表人：梁伟康，该公司董事长。
委托代理人：卞宇杰，该公司法律顾问。
本院在审理原告屈萍诉被告辽阳恒盛置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告屈萍于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告屈萍撤回起诉。
案件受理费39070元，减半收取19535元，由原告屈萍承担。
审 判 员 隋强
二〇一五年二月九日
代理书记员 刘琳
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟兴执字第00941号
申请执行人冯雪芬。
被执行人常熟市第二造纸有限责任公司，住所地常熟市沙�浜镇唐市河北街1号。
法定代表人宋锦康，总经理。
冯雪芬与常熟市第二造纸有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年8月20日作出的（2015）熟兴民初字第00450号民事调解书已发生法律效力。依该调解：一、被告常熟市第二造纸有限责任公司给付原告冯雪芬工资款1000元，于2015年9月底前履行，款由被告直接给付原告；二、案件受理费减半收取25元，由被告负担，于2015年9月底前直接给付原告，原告预交的本院不再退还。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月8日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务。但其仍未履行。经查询，被执行人已不在经营，其所有房地产、机器设备等财产已被另案依法查封。除此外�被执行人无银行存款等其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已被另案查封的财产外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）熟兴民初字第00450号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 赵俊峰
审 判 员 刘允枫
人民陪审员 严雪琪
二〇一五年十二月十日
书 记 员 吴皆与
江苏省赣榆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）赣非诉行执字第0225号
申请执行人连云港市赣榆区人口和计划生育委员会。
法定代表人张宜梅，主任。
委托代理人李勇，连云港市赣榆区计划生育委员会工作人员。
委托代理人钟佰均，连云港市赣榆区柘汪镇计划生育服务站工作人员。
被执行人苗金城，男，1985年12月出生，汉族。
被执行人魏玲，系苗金城之妻，1987年12月出生，汉族。
申请执行人连云港市赣榆区人口和计划生育委员会于2014年03月16日，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第（一）项的规定，对被执行人作出了赣计生征字（2014）002015号征收社会抚养费的决定，因被执行人在法定期限内不提起行政诉讼又不履行，申请执行人于2014年08月12日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，向本院申请强制执行，本院于当日立案受理，于2014年08月27日向被执行人送达了听证权利告知书，被执行人在规定的期限内未向本院提出听证申请。
本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人作出的行政征收决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人连云港市赣榆区人口和计划生育委员会申请执行的对被执行人苗金城、魏玲征收社会抚养费40000元的行政征收决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 谢利诗
审 判 员 董作利
人民陪审员 张明康
二〇一四年九月一日
书 记 员 刘 彬
河南省漯河市郾城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郾行执字第00072号
申请执行人漯河市国土资源局。
法定代表人李新桢，该单位局长。
委托代理人邢全杰，漯河市国土资源局郾城分局监察队队长。
被执行人高振伟，男。
申请执行人漯河市国土资源局申请执行被执行人高振伟行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的漯国土资郾监罚（2014）093号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人漯河市国土资源局作出的漯国土资郾监罚（2014）093号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人漯河市国土资源局作出的漯国土资郾监罚（2014）093号行政处罚决定书准予强制执行。
二、自本裁定书送达之日起，没收被执行人高振伟在违法占用的土地上新建的建筑物和其它设施，被执行人高振伟按照漯河市国土资源局作出的漯国土资郾监罚（2014）093号行政处罚决定书第二项确定的内容履行，缴纳行政处罚罚款13032元。逾期不履行，本院将强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡桂花
审判员 陈铁营
审判员 武献生
二〇一五年三月十二日
书记员 王思嘉
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第6852号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告雷爱菊，女，1977年08月29日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告雷爱菊信用卡纠纷一案，本院于2014年7月21日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员姜桂梅、牛淑珍参加的合议庭审理此案，并于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告雷爱菊经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，雷爱菊于2009年05月04日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币10929.37元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币10929.37元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告雷爱菊既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告雷爱菊未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2009年05月04日，雷爱菊向光大银行申请办理光大银行信用卡。雷爱菊在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持�人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准雷爱菊的申请，将卡号×××的信用卡交付雷爱菊使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年7月14日，雷爱菊尚欠信用卡中心信用卡欠款本金10929.37元，利息1099.56元，滞纳金1749.1元，超限费685.88元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与雷爱菊之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。雷爱菊在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现雷爱菊未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求雷爱菊偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告雷爱菊于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金一万零九百二十九元三角七分及截至二○一四年七月十四日的利息一千零九十九元五角六分、滞纳金一千七百四十九元一角、超限费六百八十五元八角八分；二○一四年七月十五日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约�及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告雷爱菊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十六元，公告费五百元，均由被告雷爱菊负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 姜桂梅
人民陪审员 牛淑珍
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 李 响
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣民二初字第00246号
原告：宣城皖南农村商业银行股份有限公司五星支行，住所地宣城市宣州区。
负责人：周龙龙，该支行副行长（主持工作）。
委托代理人：刘国庆，该支行员工。
被告：金家胜。
被告：刘四清。
原告宣城皖南农村商业银行股份有限公司五星支行（以下简称宣城皖南农商行五星支行）诉被告金家胜、刘四清金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月12日受理后，依法由审判员梁华贵适用简易程序，于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告宣城皖南农商行五星支行的负责人周龙龙及委托代理人刘国庆到庭参加诉讼，被告金家胜、刘四清经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
宣城皖南农商行五星支行诉称：金家胜与刘四清系夫妻关系。2009年1月13日，金家胜与刘四清夫妇因承包鱼塘需要，以其共有的位于宣州区某某乡某某街＊幢＊＊号房屋作抵押，在原告处借款6万元，双方约定借款到期日为2012年1月13日，按季付息，月利率9.06‰，如未按约定履行的，加收50%罚息。借款到期后，两被告未按约定履行还款义务。截至2014年5月5日，两被告仍欠借款本金6万元，利息19026元，罚息7637.58元。现要求：1、两被告立即归还借款6万元及利息和罚息（按合同约定计算至给付之日止）；2、如不能归还以上借款本息，要求对两被告的抵押物行使抵押权，以抵押物折价、拍卖或变卖所得优先受偿。
宣城皖南农商行五星支行向本院提交的证据材料如下：
1、营业执照、组织机构代码证、银监局批复，证明其主体身份及2010年8月宣州区农村信用合作联社五星信用社改制为宣城皖南农村商业银行股份有限公司五星支行；
2、两被告身份证、结婚证复印件，证明两被告的身份及婚姻状况；
3、借款申请、借款合同、借款借据，证明金家胜向皖南农商行五星支行借款6万元，双方约定借款期限为2009年1月13日起至2012年1月13日止，月利率9.06‰。皖南农商行五星支行依约向金家胜发放借款；
4、抵押合同、房地产他项权证，证明金家胜向原告借款，以其与刘四清共有的宣州区某某乡某某街＊幢＊＊号房屋作抵押，并办理抵押登记；
5、贷款催收通知单，证明借款期限满后，原告多次向金家胜催收借款。
金家胜、刘四清未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
经审查，本院认为：宣城皖南农商行五星支行提交五组证据，具有合法性、真实性，且与本案有关联，应确认为认定本案事实的依据。
根据上述采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明的事实如下：
2009年1月13日，金家胜因养殖需要资金，以其与刘四清（与金家胜系夫妻关系）共有的位于宣州区某某乡某某街＊幢＊＊号房屋作抵押向五星信用社借款6万元，约定到期日为2012年1月13日，月利率9.06‰。同日，五星信用社向金家胜发放贷款，后金家胜未按约定还款。原告于2012年1月10日、2012年11月21日、2013年1月8日向金家胜催要借款。截至2014年5月5日，金家胜欠借款6万元，利息26663.58元（含罚息）。2014年5月12日，皖南农商行五星支行起诉至本院。
另查，2010年8月，宣城市宣州区农村信用合作联社五星信用社改制为宣城皖南农村商业银行股份有限公司五星支行。
本院认为：宣城皖南农商行五星支行与金家胜之间基于借贷关系所签订的借款合同、抵押合同、借款借据是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，双方均应当全面履行合同约定的义务。原告依约向金家胜履行了发放贷款义务，金家胜收到原告贷款后未按双方约定履行给付借款利息的义务，其行为已违约。原告依据合同约定要求金家胜立即归还借款本息，并要求对抵押物实现抵押权的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。根据合同相对性原则，除法律和合同另有规定外，只有合同当事人才享有合同权利，承担合同义务。原告要求刘四清归还借款本息，无事实和法律依据，不予支持。金家胜、刘四清经本�传票传唤未到庭，本案依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金家胜于本判决生效之日起十日内归还原告宣城皖南农村商业银行股份有限公司五星支行借款本金6万元元及利息（按合同约定利率计算至借款还清之日止）；
二、若被告金家胜不履行上述给付义务，原告宣城皖南农村商业银行股份有限公司五星支行对被告金家胜、刘四清共有的位于宣州区某某乡某某街＊幢＊＊号房屋作抵押折价、变卖或拍卖后所得价款优先受偿；
三、驳回原告宣城皖南农村商业银行股份有限公司五星支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给�金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1967元，减半收取983.50元，由被告金家胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 梁华贵
二〇一四年六月二十三日
书记员 蔡 灏
附：法律法规
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价�者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣民二初字第00246号
原告：宣城皖南农村商业银行股份有限公司五星支行，住所地宣城市宣州区。
负责人：周龙龙，该支行副行长（主持工作）。
委托代理人：刘国庆，该支行员工。
被告：金家胜。
被告：刘四清。
原告宣城皖南农村商业银行股份有限公司五星支行（以下简称宣城皖南农商行五星支行）诉被告金家胜、刘四清金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月12日受理后，依法由审判员梁华贵适用简易程序，于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告宣城皖南农商行五星支行的负责人周龙龙及委托代理人刘国庆到庭参加诉讼，被告金家胜、刘四清经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
宣城皖南农商行五星支行诉称：金家胜与刘四清系夫妻关系。2009年1月13日，金家胜与刘四清夫妇因承包鱼塘需要，以其共有的位于宣州区某某乡某某街＊幢＊＊号房屋作抵押，在原告处借款6万元，双方约定借款到期日为2012年1月13日，按季付息，月利率9.06‰，如未按约定履行的，加收50%罚息。借款到期后，两被告未按约定履行还款义务。截至2014年5月5日，两被告仍欠借款本金6万元，利息19026元，罚息7637.58元。现要求：1、两被告立即归还借款6万元及利息和罚息（按合同约定计算至给付之日止）；2、如不能归还以上借款本息，要求对两被告的抵押物行使抵押权，以抵押物折价、拍卖或变卖所得优先受偿。
宣城皖南农商行五星支行向本院提交的证据材料如下：
1、营业执照、组织机构代码证、银监局批复，证明其主体身份及2010年8月宣州区农村信用合作联社五星信用社改制为宣城皖南农村商业银行股份有限公司五星支行；
2、两被告身份证、结婚证复印件，证明两被告的身份及婚姻状况；
3、借款申请、借款合同、借款借据，证明金家胜向皖南农商行五星支行借款6万元，双方约定借款期限为2009年1月13日起至2012年1月13日止，月利率9.06‰。皖南农商行五星支行依约向金家胜发放借款；
4、抵押合同、房地产他项权证，证明金家胜向原告借款，以其与刘四清共有的宣州区五星乡振兴东街D幢12号房屋作抵押，并办理抵押登记；
5、贷款催收通知单，证明借款期限满后，原告多次向金家胜催收借款。
金家胜、刘四清未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
经审查，本院认为：宣城皖南农商行五星支行提交五组证据，具有合法性、真实性，且与本案有关联，应确认为认定本案事实的依据。
根据上述采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明的事实如下：
2009年1月13日，金家胜因养殖需要资金，以其与刘四清（与金家胜系夫妻关系）共有的位于宣州区某某乡某某街＊幢＊＊号房屋作抵押（他项权证登记号：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊）向五星信用社借款6万元，约定到期日为2012年1月13日，月利率9.06‰。同日，五星信用社向金家胜发放贷款，后金家胜未按约定还款。原告于2012年1月10日、2012年11月21日、2013年1月8日向金家胜催要借款。截至2014年5月5日，金家胜欠借款6万元，利息26663.58元（含罚息）。2014年5月12日，皖南农商行五星支行起诉至本院。
另查，2010年8月，宣城市宣州区农村信用合作联社五星信用社改制为宣城皖南农村商业银行股份有限公司五星支行。
本院认为：宣城皖南农商行五星支行与金家胜之间基于借贷关系所签订的借款合同、抵押合同、借款借据是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，双方均应当全面履行合同约定的义务。原告依约向金家胜履行了发放贷款义务，金家胜收到原告贷款后未按双方约定履行给付借款利息的义务，其行为已违约。原告依据合同约定要求金家胜立即归还借款本息，并要求对抵押物实现抵押权的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。根据合同相对性原则，除法律和合同另有规定外，只有合同当事人才享有合同权利，承担合同义务。原告要求刘四清归还借款本息，无事实和法律依据，不予支持。金家胜、刘四清经本院传票传唤未到庭，本案依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金家胜于本判决生效之日起十日内归还原告宣城皖南农村商业银行股份有限公司五星支行借款本金6万元元及利息（按合同约定利率计算至借款还清之日止）；
二、若被告金家胜不履行上述给付义务，原告宣城皖南农村商业银行股份有限公司五星支行对被告金家胜、刘四清共有的位于宣州区某某乡某某街＊幢＊＊号房屋作抵押（他项权证登记号：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊）折价、变卖或拍卖后所得价款优先受偿；
三、驳回原告宣城皖南农村商业银行股份有限公司五星支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1967元，减半收取983.50元，由被告金家胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 梁华贵
二〇一四年六月二十三日
书记员 蔡 灏
附：法律法规
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）环法执字第165号
申请执行人廖尚同。
被执行人欧梅英。
申请执行人廖尚同与被执行人欧梅英民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月9日作出的（2013）环民初字第310号民事调解书已发生法律效力，确认被执行人应履行的义务为：“被执行人欧梅英偿还申请执行人廖尚同借款本金40000元，限于2013年4月30日前偿还10000元；剩余欠款30000元被执行人欧梅英分10个月还清，即从2013年5月份起至2014年2月28日，每月月底前还款3000元”。权利人于2014年6月3日向本院申请执行，本院即对被执行人执行。由于被执行人去向不明，无法送达执行通知书、报告财产令。经本院调查核实，暂未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人至今未能提供被执行人有可供执行的财产和线索。据此，本院认为，被执行人欧梅英暂无现金、存款、或者其他财产可供执行，本次执行程序应予以终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产和线索时，可持原据以生效的法律文书和本裁定，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）环法执字第165号案的执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 何 毅
审判员 谭 军
审判员 李志文
二〇一四年九月十日
书记员 玉 薇
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第5669号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人罗格根图雅，北京市广盛律师事务所律师。
被告林英收，男，1984年09月12日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告林英收信用卡纠纷一案，本院于2013年9月26日受理后，依法组成由法官马勇担任审判长，人民陪审员韩培英、郭淑毅参加的合议庭审理此案，并于2013年12月19日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人罗格根图雅到庭参加了诉讼，被告林英收经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，被告林英收于2012年7月2日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币45994.69元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特诉至贵院，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表2、领用合约；3、林英收身份证复印件；4、消费明细；5、欠费明细。
被告林英收既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告林英收未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年7月2日，林英收向光大银行申请办理光大银行“阳光商旅白金”信用卡。林英收在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准林英收的申请，将卡号×××的信用卡交付林英收使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2013年9月23日，林英收尚欠信用卡中心信用卡欠款本金45994.69元，利息，滞纳金，服务费。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与林英收之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。林英收在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现林英收未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求林英收偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林英收于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金四万五千九百九十四元六角九分及截至二○一三年九月二十三日的利息二千七百七十四元一角六分、滞纳金八千七百三十八元二角五分、服务费一千四百二十三元零四分；二○一三年九月二十四日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告林英收未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百七十五元，公告费五百元，均由被告林英收负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马 勇
人民陪审员 韩培英
人民陪审员 郭淑毅
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 景 润
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨汉执字第2761号
移送执行人民三庭。
被执行人天津市滨海新区茶淀街后沽村村民委员会（原天津市汉沽区茶淀镇后沽村村民委员会），住所地天津市滨海新区茶淀街后沽村。
本院依据已经发生法律效力的（2015）滨汉民初字第2156号民事判决书，依法向被执行人天津市滨海新区茶淀街后沽村村民委员会发出执行通知书，责令被执行人天津市滨海新区茶淀街后沽村村民委员会履行生效法律文书确定的义务，但被执行人天津市滨海新区茶淀街后沽村村民委员会至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如�：
划拨被执行人天津市滨海新区茶淀街后沽村村民委员会在天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行存款人民币1695元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈志强
二〇一五年九月十六日
书记员 李合权
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第735号
罪犯张运生，曾用名牛飞，原住河南省泌阳县，现在河南省平原监狱服刑。
河南省驻马店市中级人民法院于2004年11月15日作出（2004）驻刑二初字第25号刑事判决，认定被告人张运生犯盗窃罪，判处无期徒刑。刑期自2004年12月14日起。剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。2005年1月20日罪犯张运生被送交河南省平原监狱服刑改造。执行期间，2007年4月6日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年。2009年9月17日减去有期徒刑一年八个月。2012年5月23日减去有期徒刑一年十个月。河南省平原监狱经过在监区公示、检察机关的监督，提出对罪犯张运生减去有期徒刑一年六个月的建议，于2015年1月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省平原监狱提出，罪犯张运生自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2001年至2003年12月，被告人张运生伙同他人，先后窜至北京，郑州等地盗窃机动车十起，物品价值606870元。同时认定被告人张运生系案件主犯。
经审理查明，罪犯张运生自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动。完成生产任务。于2012年4月记功1次，2012年10月、2013年3月、2013年8月、2014年1月、2014年5月表扬5次。2013年11月被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯张运生自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行为及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张运生准予减去有期徒刑一年六个月。
（刑期自2007年4月6日起至2022年4月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
代理审判员 张国飞
代理审判员 王 蕾
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 杨 莉
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）营西民一初字第649号
原告张X，女。
被告金X，男。
原告张X诉被告金X离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张X到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张X诉称：原、被告于2007年11月5日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告系自由恋爱，婚后原、被告经常争吵，导致夫妻感情破裂。原告于2012年7月已经起诉离婚一次，法院判决不准予离婚，现原告第二次提起离婚，请求法院判决原、被告离婚。
被告经本院依法送达后，未到庭亦无书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2007年11月5日登记结婚，婚后未生育子女。原告于2012年向本院提起离婚诉讼，本院作出（2012）营西民一初字第333号民事判决书，判决不准予原、被告离婚。现原告以双方自2011年年末始没有联系且分居已两年多，导致夫妻感情已彻底破裂为由，诉至本院要求与被告离婚。
本院所确认的上述事实，有原告起诉状、结婚证、庭审笔录等相关证明材料在案为凭，这些证明材料已经本院开庭审理，可以采信。
本院认为，在本院的（2012）营西民一初字第333号民事判决书判决原、被告不准予离婚后，双方无任何联系，现原告再次提起离婚诉讼，本院依法准予。综上，依照《》第、《》第之规定，判决如下：
原告张X与被告金X离婚。
案件受理费人民币400.00元，由原、被告各承担200.00元（原告已预交）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 董 娜
代理审判员 岳 虹
代理审判员 孙元臣
二〇一四年九月十五日
书 记 员 张 静
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞塘商初字第700号
原告陈荣边。
委托代理人（特别授权）项春义、庄付春，瑞安市众诚法律服务所法律工作者。
被告林德宽。
被告张小容。
原告陈荣边为与被告林德宽、张小容民间借贷纠纷一案，于2014年10月20日向本院起诉，本院于同日以普通程序立案受理，于2015年1月21日公开开庭进行了审理，原告陈荣边的委托代理人项春义到庭参加诉讼，被告林德宽、张小容经本院依法公告送达开庭传票均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈荣边起诉称：原告与被告林德宽系朋友关系，两被告系夫妻关系。从2013年初开始，两被告因资金周转困难多次向原告借款。2014年1月13日，经结算，两被告结欠原告150000元。被告林德宽出具借条一份交原告收执。故原告诉请判令：一、两被告即行归还借款150000元；二、本案诉讼费由两被告承担。
被告林德宽、张小容均未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
原告陈荣边在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
证据一，原告身份证一份，证明原告诉讼主体身份；
证据二，被告身份证复印件、户籍证明复印件各一份，证明两被告诉讼主体身份；
证据三，结婚登记审查处理表一份，证明两被告系夫妻关系的事实；
证据四，欠条一份，证明原、被告之间的债权债务关系的事实。
原告提供的上述证据，经庭审出示，被告林德宽、张小容均未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，视为放弃质证的权利。本院经审查认为，原告提供的上述证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以采信。
经审理，本院认定事实如下：被告林德宽、张小容于2012年3月26日登记结婚。2014年1月13日，被告林德宽向原告出具欠条一份，载明：欠陈荣边现金壹拾伍万元整。
本院认为，原告陈荣边与被告林德宽之间形成的借贷合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方未明确约定还款时间，原告作为债权人有权随时向被告主张实现债权，但应给予被告相应的宽限履行期。上述借款系被告林德宽、张小容婚姻存续期间以被告林德宽名义所负的债务，但两被告不能证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，应按夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林德宽、张小容应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈荣边借款本金150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，由被告林德宽、张小容共同负担（定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告陈荣边于本判决生效之日起十五日内到本院退回预缴的受理费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 王萍萍
人民陪审员 胡超权
人民陪审员 竺飞升
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 谢 政
重庆市石柱土家族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0240行初7号
原告马华兹，女，生于1960年3月30日，土家族，重庆市石柱土家族自治县人，住石柱土家族自治县。
原告陈世富，男，生于1955年11月12日，土家族，重庆市石柱土家族自治县人，住石柱土家族自治县。
被告石柱土家族自治县国土资源和房屋管理局，住所地重庆市石柱县南宾镇万寿大道100号。
组织机构代码：00913535-8
法定代表人周康忠，该局局长。
被告委托诉讼代理人谭宁棠，该局监察室主任。
原告马华兹、陈世富诉被告石柱土家族自治县国土资源和房屋管理局行政不作为一案，于2016年2月1日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序审理了本案。在审理过程中，经本院释明，原告马华兹、陈世富向被告石柱土家族自治县国土资源和房屋管理局提交申请办理建房用地许可证和房屋产权证并未超期，还处于办理期间。现原告马华兹、陈世富向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告马华兹、陈世富要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告杨宗安撤回起诉，案件受理费50.00元，减半收取25.00元。
审判员 马斌
二〇一六年二月四日
书记员 吴平
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙新初字第16号
原告薛爱珠。
委托代理人吴挺科。
被告海口市龙华区新坡镇仁里村委会仁台村村民小组，住所地：海口市龙华区新坡镇仁里村委会仁台村。
法定代表人麦典波，村长。
原告薛爱珠与被告海口市龙华区新坡镇仁里村委会仁台村村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡红胜独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴挺科到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告薛爱珠诉称，在2010年仁台经济社与琼州置业公司订立荒山租用合同，琼州置业公司为此支付了土地租金250万元，当时是按本经济社的现在人口平均分每人5700元，但到今我们还没有领取过一分钱。当时的情况是，因为仁台村地处羊山地区，土地都是与龙桥、龙泉、石山、永兴的地一样回老家，各人的祖宗地各人收益，我们仁里村委会各个村也一样，但当时仁台村就例外，要把所有的荒山归集体所有，因时间紧，我们当时思想不成熟，不同意签名，但我们的地已被圈入要转让给琼州置业公司的面积内，当时也有个别户主不签名，但他们也领到了，唯有我们至今仍未领到土地租金。为此，特向法院提起诉讼，请求依法判决：1、被告向原告支付土地租金5700元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告海口市龙华区新坡镇仁里村委会仁台村村民小组未作答辩。
经审理查明，2010年，被告与琼州置业公司订立了荒山租用合同，琼州置业公司为此向被告支付了土地租金250万元。被告收取了该笔款项后，决定按村里现有人口平均进行分配。2010年2月5日，被告在没有公开张贴分配方案征求意见的情况下，将收取的土地租金按每人5700元分配给了村里的大部分村民，事后也没有告知原告不能参与分配。原告在没有领到分配款的情况下，找被告理论时，被告以原告已擅自将荒山进行出租并收取了租金就不能再分配集体共有土地的收益为由，拒绝向原告支付土地租金5700元。原告在追索无果的情况下，向法院提起诉讼。
以上事实有身份证、土地款发放清单、出租石山地合同书、租金收据、当事人的陈述及庭审笔录在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，关于原告是否有资格享受集体土地租金分配款的问题。依据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”。本案中原告属于被告的村民，依法应享有分配土地租金的权利，这是无可争议的。被告以原告将自己拥有使用权的土地出租给了他人，土地租金占为已有，并没有拿出来分配，所以其没有权利再分配公共土地的收益的说法，并无法律依据。因为原告将其土地出租给他人是经过被告审查同意的，至于租金如何收取和分配，属于另一法律关系，与本案无关，被告可另行主张权利，原告并不因为以上情节的存在，当然地丧失了其作为被告村民理应享有的法定权利。因此，被告不给原告分配土地租金侵害了原告的合法权益。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告海口市龙华区新坡镇仁里村委会仁台村村民小组于本判决生效之日起十日内向原告薛爱珠支付土地租金分配款5700元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理减半收取案件受理费25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口
市中级人民法院。
审判员 蔡红胜
二０一四年二月十日
书记员 林芳朝
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）西执补字第107号
申请执行人刘在臣，男，1968年7月9日出生，汉族，莱西市人。
被执行人青岛豪普制衣有限公司。
申请执行人刘在臣与被执行人青岛豪普制衣有限公司工资等争议纠纷一案，莱西市劳动争议仲裁委员会于2010年12月6日做出的西劳仲案字（2010）第379号调解书，确定被执行人应向申请执行人支付案款4500元。在执行过程中，被执行人青岛豪普制衣有限公司已将案款全部付清。至此，（2011）西执补字第107号执行案件申请的内容执行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五的规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2011）西执补字第107号执行案件所申请的内容执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 宫良基
审判长 高培峰
审判长 任永谦
二〇一五年十月十四日
书记员 姜俊杰
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第3263号
申请执行人邓小斌，男，1965年7月5日出生，汉族，居民，住福建省连城县。
被执行人雷游鸿，男，1961年6月9日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在执行申请执行人邓小斌与被执行人雷游鸿民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2014）龙新民初字第3190号民事调解书，被执行人雷游鸿应归还申请执行人邓小斌借款本金20万元及利息39067元。本执行过程中，本院于2014年7月28日冻结被执行人雷游鸿在福建纳奥新材料有限公司的股权，于2014年7月31日查封被执行人所有的闽F×××××号车，2014年10月13日将该车纳入清车行动进行公告，现该车下落不明。另本院通过银行、房管、矿产、国土资源等信息查询，被执行人雷游鸿查无可供执行的财产，申请执行人亦无提供被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新执行字第3263号案的本次执行程序。待查明被执行人有其他财产可供执行时，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 娄 书 中
审判员 蓝 大 川
二〇一五年十月二十一日
书记员 张爱珠（代）
徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贾执字第1576号
申请执行人徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行
负责人朱继荣，该支行行长。
被执行人鹿守田。
被执行人李德彬。
被执行人鹿贺贺。
被执行人鹿海。被告鹿守田。
被告李德彬。
被告鹿贺贺。
被告鹿海，男，1972年8月16日生，居民身份证号码3203051972********，汉族，住徐州市贾汪区紫庄镇东油坊村*组***号。
申请执行人徐州彭城农村商业银行股份有限公司青山泉支行彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行因与被执行人鹿守田、李德彬、鹿海、鹿贺贺、吕茂军赵孝生、王兴胜、蔡余粮、王洪艳借款合同纠纷一案，徐州市贾汪区人民法院于2014年62014年8月1118日作出（2014）贾商初字第363第506号民事判决书，已经发生法律效力，因义务人未履行义务，权利人向本院申请强制执行。本院于2014年72014年9月217日立案，该案执行标的为170000200000元，已执行62209.8618000元。
本案在执行过程中�本院依职权采取了以下积极的执行措施：（一）通过司法查控系统查询被执行人银行存款情况，扣划了被执行人的银行存款，并交付给申请人；（二）查询房产信息，无登记情况；（三）查询车辆信息，无登记情况。申请执行人以被执行人暂无履行能力且无财产可供执行为由向本院明示同意终结执行。
本院认为，在上述虽经本院依法采取积极的执行措施，仅执行到位62209.8618000元后，剩余部分因被执行人暂无履行能力且无可供执行的财产，致使本案未能有效执结。在被执行人确无可供执行的财产且申请执行人同意终结执行的情形下，应当终结执行。申请执行人将来如发现被执行人确有可供执行的财产，可书面向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”及江苏省高级人民法院《关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对（2014）贾商初字第363第506号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 吴长江
执行员 王 雷
执行员 高 伟
二〇一五年三月二日
书记员 单春光
湖南省溆浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溆民一初字第754号
原告谌某某，男。
被告许某，女。
本院在审理原告谌某某与被告许某离婚纠纷一案中，原、被告因财产分割问题，未能达成协议，原告于2015年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告就双方争议的事项，而提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告谌某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告谌某某负担。
审 判 长 谌晓鹏
人民陪审员 韩朝勇
人民陪审员 姜根稳
二〇一五年十一月十四日
代理书记员 谌珊珊
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁江民初字第1070号
原告李某。
委托代理人李某梅，四川则思律师事务所律师。
被告陈某。
本院在审理原告李某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年3月26日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告李某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告李某负担。
审判员 苏华君
二〇一四年三月二十六日
书记员 杨 淋
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民诉保字第00327号
申请人朱昌奎
被申请人王连刚
申请人朱昌奎与被申请人王连刚在2014年6月22日发生交通事故，致申请人受伤，交通事故已经公安机关处理，但民事赔偿部分尚未解决，车辆即将放行，如不采取保全措施，被申请人有可能转移财产。为保证将来裁决的执行，情况紧急，申请人于2014年7月14日向本院提出申请，要求对被申请人王连刚驾驶的货车（保全价值80000元，车辆停放在新沂市惠民停车场）进行保全。申请人已向本院提供24000元现金担保。
经审查，本院认为申请人朱昌奎的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条及《最高人民法院﹤关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定﹥》第二十九条、第三十二条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人王连刚驾驶的货车一辆。
二、查封期限为一年（自2014年7月14日起至2015年7月13日止）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的申请。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨 玲
二〇一四年七月十四日
书记员 王雅晴
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂恩施民初字第02168号
原告李先恩，农民。
原告杨昌玉，农民。系原告李先恩之妻。
委托代理人（特别授权）郭天一、徐巍（实习），湖北夷水律师事务所律师。
被告李正位，农民。
被告王桃英，农民。系被告李正位之妻。
原告李先恩、杨昌玉诉被告李正位、王桃英土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院2015年7月27日立案受理后，依法由审判员朱晖适用简易程序于2015年9月21日、9月25日公开开庭进行了审理。原告李先恩、杨昌玉及其委托代理人郭天一、徐巍、被告李正位到庭参加诉讼，被告王桃英经本院送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李先恩、杨昌玉诉称，2010年，被告在恩施市舞阳坝街道办事处周家河村周家河组修建房屋时，占用了原告的土地。2010年4月9日，在周家河村委会的主持和见证下，原、被告双方达成《土地转让协议》，原告同意只要被告支付转让费5000元，被告李正位于当日向原告出具5000元的欠条，承诺2010年内付2000元，余款2011年付清。逾期后，虽经原告多次催讨，但被告至今未付。原告为维护自己的合法权益，具状诉至法院，请求：1、判令被告向原告支付土地转让款5000元整，并从逾期之日起到实际付款之日止按人民银行同期同类贷款利率支付利息；2、由被告承担本案诉讼费。
被告李正位辩称，我是占了原告的地，我也没有付款给原告。我没有付款给原告的原因是他的土地证里面也有我们的土地，我们的土地没有分开。
被告王桃英没有答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2010年4月9日，因二被告在二原告自留山连二丘外坎的林地中修建房屋，原、被告双方发生纠纷，经双方所在舞阳坝街道办事处周家河村人民调解委员会调解，二原告（甲方）与二被告（乙方）达成并签订《土地转让协议》，载明：甲乙双方经过协商，甲方同意将沙树湾荒坡转让于乙方，其四至：东至李先德水田坎下，南至坨丘水田坎下，西至李正贵水田坎上，北至王昌武水田直下。总面积20×24=480平方米。转让费用伍仟元整。此协议壹式叁份，双方同意无异议签字有效。甲方：李先恩、杨昌玉（签名捺印）乙方：李正位、王桃英（签名捺印）见证单位：周家河村委会（加盖周家河村人民调解委员会章）二0一0年四月九日。合同签订的当天，因被告无钱支付此款，经二原告同意，被告李正位向原告李先恩出具欠条一份，内容为：“欠条今欠到李先恩转让屋场费用伍仟元正。2010年内付贰仟元，2011年付清。欠款人：李正位二0一0年四月九日”。逾期后，因被告李正位未按约定向原告支付欠款，且明确表示拒绝支付此款。原告为维护自己的合法权益，具状诉至本院，请求判准前述诉求。
另查明，经本院实际勘验，原、被告所在周家河村委会证实，原、被告双方签订的《土地转让协议》中所指的沙树湾荒坡包括在原告享有林地使用权的林地“连二丘外坎”中。
审理中，被告李正位主张其修建房屋所占林地使用权属于案外人李正贵，不属于原告李先恩，但被告李正位对此未提供证据证实。对此，原告亦不予认可。
本院认为，原、被告签订《土地转让协议》，是双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该合同对原、被告均具有约束力，双方均应当按照合同的约定全面履行各自的义务。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条第一款第（一）项“土地承包经营权流转应当遵循以下原则：（一）平等协商、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权流转；”、第三十六条“土地承包经营权流转的承包费、租金、转让费等，应当由当事人双方协商确定。流转的收益归承包方所有，任何组织和个人不得擅自截留、扣缴”的规定，本案原、被告签订《土地转让协议》，约定原告将其承包的沙树湾荒坡转让给被告，被告向原告支付转让费5000元，双方即形成土地承包经营权转让合同关系。在合同履行过程中，被告未按合同约定向原告支付转让费，构成违约。现原告主张支付，本院予以支持。原告主张就欠付的5000元转让费从逾期之日起到实际付款之日止按人民银行同期同类贷款利率支付利息，符合法律规定，本院亦予以支持。被告主张其修建房屋所占土地不属于原告的抗辩理由，因无证据证实，亦与本院查明的事实不符，本院不予采纳。被告王桃英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响本院依照查明的事实依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条第一款第（一）项、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李正位、王桃英于本判决生效后十日内支付原告李先恩、杨昌玉林地转让费5000元，并自2012年1月1日起至实际支付之日止按人民银行同期同类贷款利率向原告计付利息。
如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年。申请执行期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费50元，减半交纳25元，由被告李正位、王桃英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及其副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款邮汇至恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱晖
二〇一五年九月二十五日
书记员 田蝶
阳泉市矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）矿商初字第208号
原告张胜，男，1986年4月17日生，汉族，山西省阳泉市人，阳煤集团一矿运输科职工，现住阳泉市奥林花园9-5-502号，身份证号：1403021986********。
被告贾冰星，男，1988年11月7日生，汉族，阳煤集团寿阳公司职工，住阳泉市矿区四矿小区11-2-39号，身份证号：1403031988********。
原告张胜与被告贾冰星民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理后，依法适用简易程序于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告张胜到庭参加诉讼，被告贾冰星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告贾冰星于2014年11月15日从原告处借走人民币20000元，并当场向原告写下欠条，后经原告多次催要，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告贾冰星偿还原告借款20000元，并承担本案诉讼费用。
被告贾冰星经本院合法传唤，无正当理由，无故不到庭，且未提交书面答辩状，视为放弃诉讼权利。
经审理查明，原、被告系朋友关系。被告贾冰星因急需用钱于2014年11月15日从原告处借走人民币20000元，并出具了借条一份，双方就借款事宜没有约定还款期限及利息，后经催要未果，为此，原告于2015年6月12日诉讼在案，要求被告偿还原告借款20000元，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告提供的借据、借条以及当事人陈述笔录在案为证，本案事实，足以认定。
本院认为，被告贾冰星以自己名义向原告张胜出具借据的行为是双方真实意思的表示，双方债权债务关系成立，被告贾冰星作为债务人，应按照借据上载明的事项履行自己的还款义务。双方虽未约定还款时间，但被告对上述借款经原告多次催要后仍未归还，拒不履行还款义务，故原告要求被告偿还20000元借款的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾冰星于本判决生效后十日内一次性偿还原告张胜借款人民币20000元。
案件受理费300元减半收取150元，由被告贾冰星承担。
如未按本判决指定的期限履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
代理审判员 樊 幸
二〇一五年八月十日
书 记 员 郭燕子
梨树县人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2017）吉0322民督148号
申请人梨树轩峪种业有限公司。
法定代表人柴颖职务经理。
被申请人齐端才，男，汉族，住西丰县。
被申请人宋洋，男，汉族，现住梨树县。
本院受理申请人梨树轩峪种业有限公司的支付令申请后，申请人梨树轩峪种业有限公司于2017年10月18日书面向本院提出要求撤回支付令申请。经审查梨树轩峪种业有限公司的申请符合法律规定，现本院依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百三十二条第三项的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本案受理费17.00元，由申请人梨树轩峪种业有限公司承担。
代理审判员 张 乐
二〇一七年十月二十日
书 记 员 刘珈言
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）龙新执行字第2580号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市新罗区支行。
法定代表人张健，行长。
被执行人连志敏，男，1978年10月5日出生，汉族，农民。
被执行人张婷，女，1985年11月29日出生，汉族，农民。
被执行人林海平，男，1981年8月1日出生，汉族，农民。
被执行人张重彬，男，1972年10月30日出生，汉族，农民。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市新罗区支行与被执行人连志敏、张婷、林海平、张重彬金融借款合同纠纷一案中，被执行人连志敏、张婷、林海平、张重彬应给付申请人30000元借款本金并支付利息。经查询，未发现被执行人连志敏、张婷、林海平、张重彬有可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
龙岩市新罗区人民法院（2013）龙新执行字第2580号案的本次执行程序终结，若被执行人有财产可供执行时，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 振 德
二〇一四年三月十七日
书记员 苏海华（代）
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第13302号
原告常山县鑫龙轴承有限公司，住所浙江省。
法定代表人毛燕燕，执行董事。
委托代理人郑承剑、翁晨伟，浙江天杭律师事�所律师。
被告李维春，男。
委托代理人王文军、梁兰，上海儒君律师事务所律师。
原告常山县鑫龙轴承有限公司与被告李维春债务转移合同纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理。依法由审判员朱伟明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常山县鑫龙轴承有限公司的委托代理人郑承剑，被告李维春的委托代理人王文军、梁兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常山县鑫龙轴承有限公司诉称，原告与余姚市玖环轴承有限公司（以下简称玖环公司）素有轴承的买卖关系，2013年年中，玖环公司因经营不善实际停止经营，在双方的买卖关系中，玖环公司尚欠原告货款人民币804，935.86元（以下币种均相同）。2013年7月27日，被告作为玖环公司与原告业务的实际操控人与原告签订“还款协议”，约定原玖环公司尚欠原告的804，935.86元货款由被告偿还，并具体约定了付款时间。因被告未按约支付货款，在原告催讨下，2014年4月12日，宁波汇和通有轴承工贸有限公司（以下简称汇和公司）法定代表人ＸＸ胜、被告李维春及原告经办人毛燕燕签署了“承诺书”，确定被告委托汇和公司在其货款及分红中向原告支付欠款。然此后被告及汇和公司均未践约。现向法院提起诉讼，要求1、判令被告立即支付货款804，935.86元；2、判令被告支付以每笔货款应支付的时间起算起至判决确定履行之日止按银行货款利率计算的利息损失；3、判令被告承担本案诉讼费用。
被告李维春辩称，被告系玖环公司2011年前的法定代表人，之后与玖环公司无任何关系。原告与玖环公司的业务由被告介绍。原、被告签订的还款协议系附条件的协议，即在满足“玖环公司解体”、“玖环公司的设备抵给被告”的情况下，被�才帮助替玖环公司偿还货款。同时，原告在双方签订还款协议后，先后向玖环公司发了两份函件，均仍向玖环公司主张债务，这两份函件已覆盖了前面的还款协议，原告无权再向被告主张权利。此外，原告提供的承诺书也表明，玖环公司所欠原告的债务由汇和公司支付。综上，原告现要求被告偿还玖环公司的债务，主体上存在错误。不同意其诉讼请求。
经审理查明，2013年7月27日，原告作为甲方、被告作为乙方，双方签订还款协议1份。内载：原余姚玖环轴承有限公司尚欠甲方货款为804，935.86万元，因余姚玖环轴承有限公司解体，该笔货款由李维春偿还。根据双方商定，达成以下还款协议：1、2013年10月份乙方付给甲方壹拾万元整；2、2013年12月份乙方付给甲方壹拾万肆仟玖佰叁拾伍元捌角陆分；3、2014年3月份乙方付给甲方壹拾伍万元；即2014年12月31日前结清此笔货款；4、2014年6月份乙方付给甲方壹拾伍万元；5、2014年9月份乙方付给甲方壹拾伍万元；6、2014年12月份乙方付给甲方壹拾伍万元，即2014年12月31日前结清此笔货款。2014年4月12日，原告法定代表人毛燕燕、被告李维春及原、被告所述汇和公司的法定代表人ＸＸ胜签订承诺书1份，内载：原来由李维春支付的、原玖环公司欠常山县鑫龙轴承有限公司的捌拾余万元货款，现李维春同意将该笔欠款委托在汇和公司货款及分红中支付。被告提供（被告称系传真件）的落款日期为2013年8月29日、催款单位为原告的“催讨货款函”载明：余姚玖环轴承有限公司：截止2013年7月底，贵公司尚欠我公司货款804，935.86元，该货款欠款时间已长，且多次催讨，但一直没有支付，今特发催讨货款函，请将欠我公司货款计人民币804，935.86元于2013年9月底前归还我公司，否则我公司将上法院起诉。望收到本函后，尽早作出还款计划，并期盼三天内回复，否则视作默认。2014年1月10日，原告向玖环公司发送“关于催收货款的函告”1份，内载：贵公司欠我公司货款捌拾万肆仟玖佰叁拾陆元整，要求在2014年元月底前全额归还，如不能及时归还，同意将贵公司的现有设备资产折价抵债归还，所抵债设备资产由贵公司联系人李维春同志全权处理，所欠货款由李维春同志全额按原协议期限偿还给我公司。因被告迄今未依约支付欠款，原告诉讼来院。
另查，原告因本案诉讼申请财产保全支付保全费4，799.68元。
上述事实，由本院的庭审笔录、当事人提供的还款协议、承诺书、催讨货款函、关于催收货款的函告等证据所证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的还款协议及承诺书系双方的真实意思表示，内容于法无悖，合法有效。还款协议中所述“因余姚玖环轴承有限公司解体，该笔货款由李维春偿还”中的“解体”，是指被告向原告承担玖环公司所欠原告债务的事实因素，并非被告所述“附条件”。原告向玖环公司发送的“关于催收货款的函告”的日期在原、被告签订的还款协议之后，该“函告”的内容只是表明原告同意玖环公司将其设备折价抵债，“抵债设备资产由李维春全权处理”，但原告仍明确玖环公司欠原告的货款由被告按原协议期限偿还，也不存在被告所述承担玖环公司债务系“附条件”。被告就此所提抗辩理由不能成立。此外，由原、被告及ＸＸ胜签订的“承诺书”也只是明确被告用于支付原告欠款的来源，并未免除被告所承担的付款义务。综上，原告现要求被告依还款协议履行债务，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零�条之规定，判决如下：
一、被告李维春应于本判决生效之日起十日内支付原告常山县鑫龙轴承有限公司欠款804，935.86元；
二、被告应于本判决生效之日起十日内支付原告以10万元为本金、自2013年11月1日起，以104，935.86元为本金、自2014年1月1日起，以15万元为本金、自2014年4月1日起，以15万元为本金、自2014年7月1日起，以15万元为本金、自2014年10月1日起，以15万元为本金、自2015年1月1日起，均至本判决生效之日止按同期银行贷款利率计算的利息损失；
三、被告应于本判决生效之日起十日内支付原告本案财产保全费4，799.68元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计6，179.68元，由被告负�。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱伟明
二〇一五年九月二十一日
书记员 李 腾
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执11631号
申请执行人：庞小山,汉族，男,1992年3月26日出生,住湖南省沅江市。
被执行人：财汇发展有限公司,注册地址香港尖沙咀广东道30号新港中心2座5楼503室，登记证号35292468-000-12-14-6。
现任唯一董事：孙旭光。
本院在执行申请执行人庞小山与被执行人财汇发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，当事人双方自愿达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2017）粤0605执11631号案件的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 杨紫君
执行员 林伟全
二〇一八年三月十四日
书记员 黄文泉
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旌民初字第870号
原告蒋斌，男。
被告曾道旭，男。
原告蒋斌与被告曾道旭民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周永宏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋斌到庭参加诉讼，被告曾道旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告蒋斌诉称，2012年5月19日，原、被告签订借款合同1份，约定被告向原告借款20万元，使用两个月归还。逾期不还，按银行利率3倍支付利息。合同签订后，原告便将20万元借款交付给被告。合同到期后，被告未按期偿还，经原告多次催收未果，特将该纠纷诉至法院，请求判令：1.被告偿还债务20万元，并从2012年12月19日起按银行利率3倍标准支付资金利息；2.被告承担本案诉讼费。
被告曾道旭未作答辩。
经审理查明，2012年5月19日，原、被告签订《借款合同》1份，主要约定被告向原告借款20万元用于资金周转，借款期限为2个月（2012年5月19日至2012年7月18日止），逾期未还按银行贷款利率的3倍支付利息，并按每天3%支付违约金。同日，被告还向原告出具金额为20万元的借条1份，载明：“今借到蒋斌现金20万元”。后被告仅向原告支付5个月资金利息，未偿还借款本金。借款到期后，因向被告催收借款未果，原告遂将该纠纷诉至本院。
上述事实有身份证、借款合同、借条、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，公民之间合法的借贷关系依法受法律保护。原告所举借款合同载明借款金、还款时间、逾期利息，并经被告签字确认，其约定内容未违反法律规定，应为合法有效。现借款期限届满后，被告未按约定偿还原告借款，已违反诚信原则并侵害原告合法利益。因此，对于原告主张被告偿还借款之请求，本院依法予以支持。因借款合同明确约定逾期还款的利息按银行贷款利率三倍支付，而原告于诉讼中自认被告已支付五个月资金利息，故本案借款利息应从2012年12月19日开始计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾道旭于本判决生效后十日内，偿还原告蒋斌借款20万元，并从2012年12月19日起，按中国人民银行同期贷款利率的三倍支付资金利息至本判决确定给付之日止。
本案征收案件受理费2150元、保全费1520元，共计3670元，由被告曾道旭全部负担（此款已由原告垫付，待执行中一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 周永宏
二〇一四年三月三十一日
书记员 秦清华
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第00135号
申请执行人陈赞忠。
被执行人何永春。
被执行人马春兰。
关于陈赞忠与何永春、马春兰民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月24日作出的（2014）泰弘民初字第0475号民事调解书已发生法律效力。本院于2015年1月4日立案执行。
本案在执行过程中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记信息；经对泰兴市房地产管理局查询，未发现被执行人有房产登记信息。本院于2015年5月11日提取被执行人何永春、马春兰在湖州市织里国际童装城股份有限公司商铺租金收入75713元（该款已发还给申请执行人）。本院于2015年10月28日裁定拍卖被执行人何永春、马春兰在浙江省湖州市织里镇吴兴大道2699号织里中国童装城2层A区2A（23-33）号房产。申请执行人于2015年12月17日申请本次执行程序终结。
本院认为，申请执行人同意本次执行程序终结，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2014）泰虹民初字第0475号民事调解书本次执行程序终结。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈纪平
二〇一五年十二月十八日
书记员 卢月华
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）豫法刑执字第01141号
罪犯刘文杰，现在河南省第三监狱服刑。
漯河市中级人民法院于2009年11月17日作出（2009）漯刑二初字第15号刑事附带民事判决，认定被告人刘文杰犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币14944.67元。在法定期限内没有提出上诉、抗诉。本院于2010年4月17日作出（2010）豫法刑一复字第00019号刑事裁定核准一审判决。宣判后即交付执行。本院于2012年9月25日（2012）豫法刑执字第01047号刑事裁定，将罪犯刘文杰的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2014年10月22日立案后依法组成合议庭，于10月24日至10月28日进行公示，11月4日在河南省第三监狱公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省第三监狱、法律监督机关河南省人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯刘文杰自上次减刑以来确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定2009年1月27日15时许，被告人刘文杰酒后到其堂哥刘某家，因琐事与被害人刘某之子刘小卫发生口角并厮打。刘文杰被人劝回家后感到自己吃亏，便拿一尖刀去找刘某及其儿子刘小卫。双方再次厮打中，刘文杰持刀刺刘某，致其当场死亡，后打电话报警，归案后如实供述犯罪事实，构成自首。
罪犯刘文杰自上次减刑以来能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬2次、记功1次、监狱级改造积极分子1次。在死刑缓期执行期间受表扬1次、记功1次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表及同监区服刑人员李喜恩的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘文杰自减为无期徒刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯刘文杰无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一四年十一月十八日起至二○三三年五月十七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 杰
代理审判员 吴为民
代理审判员 徐朝阳
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 麻少洋
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乳城民初字第346号
原告崔华。
委托代理人单海峰。
被告于德春。
委托代理人孙大鹏，山东北斗星辰律师事务所律师。
原告崔华与被告于德春餐饮服务合同纠纷一案，原告于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告崔华撤回起诉。
案件受理费减半收取412元（原告已预交412元），由原告崔华负担。
审判长 曲龙江
审判员 姜 玲
审判员 丛 达
二〇一六年三月二十八日
书记员 郭立倩
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0502财保175号
申请人：景照华。
被申请人：邢台华冶机械轧辊有限公司，地址邢台市开发区。
法定代表人：魏建平。
申请人景照华于2016年11月4日向本院提出申请，请求法院冻结被申请人邢台华冶机械轧辊有限公司名下银行存款1300000元或查封同等价值财产进行诉前财产保全。申请人以房产、现金提供担保。
本院经审查认为，申请人景照华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封担保人刘建军名下所有的房产。
二、冻结被申请人邢台华冶机械轧辊有限公司名下银行存款1300000元或查封同等价值财产。
案件申请费5000元，由申请人景照华预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 石志杰
审判员 韩 鑫
审判员 房 伟
二〇一六年十一月七日
书记员 史学博
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0381民初1809号
原告：李德强，男，1973年12月26日出生,汉族，住贵州省赤水市长沙镇新建路168号被告：周德强，男，1996年8月29日出生,汉族，住贵州省赤水市。
本院在审理原告李德强与被告周德强民间借贷纠纷一案中，原告李德强于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李德强提出撤诉申请，是在法律允许的范围内行使权利，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李德强撤回起诉。
已减半收取的案件受理费185元，由原告李德强承担。
审判员 陈应琨
二〇一七年七月二十一日
书记员 刘雨航
广东省汕尾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汕尾中法立民终字第8号
上诉人（原审原告）：吕柳，男，1957年10月20日出生，住广东省汕尾市。
上诉人（原审原告）：吴辉南，男，1952年4月28日出生，住广东省汕尾市。
上诉人（原审原告）：叶镇基，男，1952年7月27日出生，住广东省汕尾市。
上诉人吕柳、吴辉南、叶镇基不服广东省海丰县人民法院（2014）汕海法立民初字第3号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人吕柳、吴辉南、叶镇基称，本案各项请求合法合理，请求：1.撤销（2014）汕海法立民初字第3号民事裁定，指令海丰县人民法院立案受理；2.判令被上诉人吕珠道、钟福源、张妹孙三人归还非法占有的综合公司办公楼2-4层，并补偿综合公司管理组租住费205200元（每人300元／月，从1994年10月起计至2013年12月）；3.指令由公安部门立案侦查被上诉人吕珠道、钟福源、张妹孙三人涉嫌伪造票据，贪污96000元的行为，追究其刑事责任，依法严处；4.判令上诉人另案起诉吕珠道、钟福源、张妹孙涉嫌贪污退休职工工资14.5万元，被上诉人应退还赃款14.5万元，附加利息43500元；5.请求判令被上诉人承担诉讼费和其他费用。
本院经审查认为，本案属单位内部建房引起的占房、腾房纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》“因单位内部建房、分房而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉”的规定，本案不属于人民法院主管工作的范围。原审裁定不予受理,并无不当，依法应予维持。上诉人提出的上诉理据不充分，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项，第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖永杰
审 判 员 陈小惠
代理审判员 谢观胜
二〇一四年三月十日
书 记 员 周映虹
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初9562号
原告上海世浩物业管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人钱小弟，总经理。委托代理人周宝其，上海至真律师事务所律师。被告顾超，男，1989年9月5日生，汉族，住上海市松江区。原告上海世浩物业管理有限公司与被告顾超物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)进行审理。后因被告下落不明，本案转为普通程序审理，并以公告方式向其送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料。2016年9月19日，本院公开开庭审理了本案。原告上海世浩物业管理有限公司的委托代理人周宝其到庭参加诉讼。被告顾超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海世浩物业管理有限公司诉称：原告与2010年12月23日与上海茸新房地产开发有限公司(以下简称“茸新房产公司”)签订前期物业服务合同，约定原告对松江区海尚名都小区提供物业管理服务。原告按照相关约定标准提供了相应的物业服务，被告系该小区业主，自2014年1月至2016年3月被告未按约定支付物业同，原告多次催讨未果。原告认为，被告未按约支付物业服务费，已损害其合法利益，故起诉要求被告支付自2014年1月起至2016年3月止的物业服务费1,683.30元及滞纳金112元。审理中，原告自愿放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求。被告顾超未作答辩。经审理查明：2010年12月23日，原告与茸新房产公司签订前期物业服务合同一份，约定由原告为上海市松江区荣乐西路399弄的海尚名都小区提供物业服务，服务期限为自2010年12月23日起至业主大会成立。目前，原告仍在为该小区提供物业服务。2010年11月9日，经上海市松江区物价局审核，海尚名都小区物业服务收费标准为1.30元/月/平方米，因被告系拆迁户，故按0.65元/月/平方米收取。另查明：被告系上海市松江区荣乐西路XXX弄XXX号XXX室的房屋产权人之一，于2012年7月15日入住，2014年1月17日取得松XXXXXXXXXX号上海市房地产权证，载明的建筑面积为95.92平方米，房屋用途为居住。现因原告向被告主张自2014年1月起至2016年3月止的物业服务费未果，遂涉讼。以上事实，由上海市房地产登记簿、业主入户房屋验收单、前期物业服务合同、重新审核表及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：原告与茸新房产公司签订的前期物业服务合同合同有效，对业主亦具有约束力。原告按约为海尚名都小区提供了物业服务，被告作为该小区的业主应当按照上述合同的约定向原告支付物业服务费，故本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。审理中，原告自愿放弃要求被告承担滞纳金的诉讼请求，系对自己权利的处分，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告顾超于本判决生效之日起十日内支付原告上海世浩物业管理有限公司自2014年1月起至2016年3月止的物业服务费1,683.30元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告顾超负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 卫ＸＸ
审 判 员 傅月琴
人民陪审员 陆瑞兴
二〇一六年九月十九日
书 记 员 陈仙凤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
三、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。