wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第3630号
原告徐兰香，居民。系死者宋树成之妻。
原告郑起春，居民。系死者宋树成之子。
原告宋英廷，居民。系死者宋树成之。
原告宋志廷，居民。系死者宋树成之。
原告郑风春，居民。系死者宋树成之子。
原告郑全升，居民。系死者宋树成之子。
上述五原告共同委托代理人吕泉城。
被告刘敬锋，居民。
委托代理人夏丽萍，山东文信律师事务所律师。
原告徐兰香、郑起春、宋英廷、宋志廷、郑风春、郑全升与被告刘敬锋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月27日受理后，依法由审判员朱浩担�审判长，与人民陪审员李连云、高建坤组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑风春及六原告的委托代理人吕泉城，被告刘敬锋的委托代理人夏丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐兰香、郑起春、宋英廷、宋志廷、郑风春、郑全升诉称，2014年11月9日5时30分许，被告刘敬锋驾驶苏13／809**号变型拖拉机，沿儒辉路由北向南行驶至凌河镇冢子坡村时，与宋树成驾驶的电动三轮车发生交通事故，致宋树成死亡。经安丘市交通警察大队认定，被告刘敬锋承担事故的全部责任。因交通事故给六原告造成了医疗费、死亡赔偿金等各项损失共计208596.2元，要求被告刘敬峰予以赔偿，并承担本案的诉讼费用。
被告刘敬锋辩称，发生交通事故属实，对事故责任的划分无意见。事故车辆系他买的二手车，未投保交强险和商业险，愿意在合理的范围内承担原告的损失。其次，事故处理期间，他已向原告支付50000元，要求在赔偿款中予以扣除。
经审理查明，2014年11月9日5时30分许，被告刘敬锋驾驶苏13／809**号变型拖拉机，沿安丘市儒辉路由北向南行驶至凌河镇冢子坡村时，与宋树成驾驶的电动三轮车发生交通事故，致宋树成死亡。经安丘市交通警察大队认定，被告刘敬锋承担事故的全部责任。
被告刘敬锋驾驶的苏13／809**号变型拖拉机登记车主为熊正伟，江苏省泗洪县河淮胜村人，该车检验合格至2011年9月。现该车辆由被告刘敬峰购买所有，未办理车辆过户手续，未投保交强险和商业险。
另查明，死者宋树成出生于1948年5月23日，系安丘市凌河镇东庄头村人，职业务农。有婚生子女宋英廷、宋志廷二人，前妻去世后，于1984年1月12日与原告徐兰香结婚，徐兰香有婚生子女郑起春、郑风春、郑全升三人。
2014年11月27日，六原告诉来本院，主张因本次交通事故造成如下损失：1.死亡赔偿金148680元、2.丧葬费23193元、3.精神损害抚慰金30000元、4.交通费2000元、5.处理丧葬人员误工费2323.20元、6.门诊费1400元、7.车辆损失1000元，以上共计208596.2元。
原告主张的上述损失中，被告对死亡赔偿金148680元、丧葬费23193元、处理丧事人员误工费2323.20元予以认可，对以上损失，本院直接予以确认。双方有争议的损失有：精神损害抚慰金30000元、交通费2000元、门诊费1400元、车损1000元。
另查明，山东省2013年农村居民人均纯收入为10620元。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、门诊票据、车辆行驶证、驾驶证、宋树成出生证明、结婚证、安丘市凌河镇东庄头村民委员会证明及原告的户籍证明，已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，被告刘敬锋驾驶机动车与宋树成发生交通事故并致其死亡，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告刘敬锋承担事故的全部责任，本院对此予以确认。公民的生命健康权受法律保护，原告因该交通事故遭受损失，请求赔偿，理由正当，应予支持。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为：死亡赔偿金148680元、丧葬费23193元、处理丧葬人员误工费2323.20元。
因宋树成死亡，给其亲属造成较大精神痛苦，原告主张精神损害抚慰金有法可依，本院予以支持，但其主张精神抚慰金30000元超过相关法律法规规定，本院酌定为10000元，过高的部分，本院不予支持；因宋树成死亡，原告产生交通费用系合理支出，但要求2000元过高，本院酌情认定为1500元；门诊费1400元有相关单位出据的票据证明，系原告产生的合理费用，原告要求被告赔偿，本院予以支持；原告主张的�辆损失1000元，无相关鉴定意见和其他相关证据证明，本院不予支持。综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计187096.2元。
被告刘敬锋在本次机动车辆交通事故中承担事故的全部责任，应对原告的损失承担全部的赔偿责任，扣除被告已向原告支付的50000元，被告刘敬锋还应向六原告赔偿137096.2元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告刘敬锋赔偿原告徐兰香、郑起春、宋英廷、宋志廷、郑风春、郑全升因宋树成死亡造成的各项损失共计137096.2元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告徐兰香、郑起春、宋英廷、宋志廷、郑风春、郑全升的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4429元，财产保全费320元，共计4749元，由被告刘敬锋负担3362元，由徐兰香、郑起春、宋英廷、宋志廷、郑风春、郑全升负担1387元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 朱 浩
人民陪审员 李连云
人民陪审员 高建坤
二〇一五年一月六日
书 记 员 孙希龙
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0193民初4号
原告：吉林省松苑物业服务有限公司。住所：长春经济基数开发区公平路松苑小区。
被告：陈虹，女，汉族，1964年4月1日出生，住长春高新技术产业开发区。
本院在审理原告吉林省松苑物业服务有限公司诉被告陈虹物业服务合同纠纷一案过程中，原告吉林省松苑物业服务有限公司于2016年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林省松苑物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吉林省松苑物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告吉林省松苑物业服务有限公司负担。
代理审判员 唐虹梅
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 王天骄
山东省莱芜市莱城区人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2015）莱城民保字第347号
申请人：崔纪光。
被申请人：邹桂花。
被申请人:李清昌。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，于2015年9月30日向本院提出申请，要求对被申请人车辆进行查封。申请人已向本院提供财产担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人鲁S×××××号小型普通客车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张月娟
二〇一五年九月三十日
书记员 亓东美
法律后附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧�，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱城民保字第347号
申请人：崔纪光。
被申请人：邹桂花。
被申请人:李清昌。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，于2015年9月30日向本院提出申请，要求对被申请人车辆进行查封。申请人已向本院提供财产担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人鲁S×××××号小型普通客车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张月娟
二〇一五年九月三十日
书记员 亓东美
法律后附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）格民初字第260号
原告董根基，男，1974年1月22日生，汉族。
被告李毅，男，1971年2月24日生，汉族。
本院在审理原告董根基与被告李毅运输合同纠纷一案中，原告董根基经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费85元，减半收取42.5元，由原告董根基承担。
审判员 韩春英
二〇一五年三月十六日
书记员 申 旭
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第5577号
原告龙海市农村信用合作联社，住所地龙海市石码镇人民西路3号，机构代码：15662935-8。
法定代表人庄江勇，理事长。
委托代理人方坤明，男。
被告郭建力，男，1968年11月16日出生，汉族，住龙海市。
本院在审理原告龙海市农村信用合作联社与被告郭建力借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以正在联系和解为由，向本院提出撤回起诉的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙海市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费675元减半为337.5元，由原告负担。
审判员 方顺昌
二〇一四年十一月十日
书记员 黄旸旸
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民初字第00530号
原告重庆大业兴置业顾问有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪东路585号B1栋1-6号，组织机构代码74288664-8。
法定代表人蒋文武，该公司董事长。
委托代理人田小蓉，女，汉族，1990年3月，该公司员工，住重庆市忠县。
被告杨艳，女，汉族，1981年6月出生，住重庆市忠县。
原告重庆大业兴置业顾问有限公司（下称大业兴公司）诉被告杨艳居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。大业兴公司委托代理人田小蓉到庭参加诉讼，杨艳经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院进行了缺席审理，现已审理终结。
大业兴公司诉称：2013年8月26日，杨艳经大业兴公司介绍同卖方及大业兴公司签订《房地产买卖居间协议》，该协议约定买卖位于重庆市九龙坡区黄杨路24号2幢3-8号物业；杨艳向大业兴公司支付中介服务费6300元。大业兴公司已经履行了居间服务，并促成了双方房屋买卖合同的成立。但杨艳拒绝支付中介服务费，大业兴公司故诉至本院，请求判决：一、杨艳支付中介服务费6300元；二、本案诉讼费用由杨艳承担。
杨艳未出庭，未答辩。
大业兴公司举证如下：
1、《房地产买卖居间协议》，拟证明大业兴公司已完成居间服务的义务，杨艳应依照合同约定支付中介服务费；
2、房屋产权证及委托书，拟证明卖方刘刚武为房屋产权人，是房地产买卖居间协议中适格出卖人，李习文为刘刚武、李明华房屋买卖委托代理人。
杨艳未举证，未质证。
经审查，大业兴公司举示的证据除房屋产权证外均系原件，本院对其真实性、合法性及关联性予以确认。
经审理查明：2013年8月26日，大业兴公司、杨艳和案外人李习文共同签订《房地产买卖居间协议》，李习文系房屋产权人刘刚武、李明华的委托代理人，其中居间方为大业兴公司，杨艳为买方，刘刚武、李明华为卖方，该协议的主要内容为：买卖双方通过居间方出售及购入重庆市九龙坡区黄杨路24号2幢3-8号物业；房屋总成交金额为558000元；鉴于经纪方已促成本合同成立，杨艳同意在签订本合同之时，支付经纪方中介服务费人民币6300元。大业兴公司称，合同签订后，因杨艳不愿购买该房屋，该房屋最终未能过户，大业兴公司要求杨艳支付中介服务费未果，故诉至法院，请求判如所请。
另查明：重庆市九龙坡区黄杨路24号2幢3-8号房屋的权利人为刘刚武，房地产权证号为105房地证2012字第38274号。刘刚武、李明华夫妻于2015年5月31日向李习文出具委托书，全权委托李习文代为办理出售重庆市九龙坡区黄杨路24号2幢3-8号房屋事宜，并于同日将该委托书在重庆市沙坪坝公证处公证。
本院认为，大业兴公司与杨艳及刘刚武的委托代理人李习文签订的《房地产买卖居间协议》是当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，本院予以确认。大业兴公司促成杨艳与卖方之间的买卖合同成立，已履行了居间义务，杨艳应按合同约定向大业兴公司支付报酬。杨艳未按约向大业兴公司支付中介服务费已构成违约，大业兴公司有权要求杨艳支付中介服务费6300元，本院对大业兴公司的诉讼请求予以支持。杨艳经本院合法传唤未到庭，视为其放弃抗辩的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨艳于本判决生效之日起10日内向原告重庆大业兴置业顾问有限公司支付中介服务报酬6300元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，共计650元，由被告杨艳负担（此款已由重庆大业兴置业顾问有限公司垫付，杨艳于本判决生效之日起10日内付给重庆大业兴置业顾问有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 魏 敏
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 黎海星
二〇一四年七月十四日
书 记 员 谭 楷
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第495号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人王某某，男，1993年12月13日出生于贵州省六盘水市，彝族，小学文化，无业。2013年7月14日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月21日被逮捕，现押于贵阳市南明区看守所。
被告人方某某，女，1966年4月25日出生于重庆市忠县，汉族，小学文化，无业。2013年8月6日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被刑事拘留，同年8月21日被取保候审。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2014）344号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪、被告人方某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年4月28日向本院提起公诉，本院于当日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。贵阳市南明区人民检察院指派助理检察员姜小强出庭支持公诉，被告人王某某、方某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年12月24日10时许，被告人王某某伙同陈某某（未满十六岁，另处）在本市小河区黄河路42号沃尔玛超市内，盗走三件简适牌轻质羽绒服（经鉴定，价值人民币1188元）。被告人方某某在明知系犯罪所得的情况下，仍以每件人民币50元的价格收购。
此后，2013年3月至7月期间，被告人王某某伙同陈某某在本市云岩区、南明区等多处居民区，由被告人王某某望风，陈某某采取插片开锁的方式，入室盗窃他人财物，具体犯罪事实如下：
1、2013年3月15日，被告人王某某伙同陈某某在本市云岩区马王巷13号1楼102号，入室盗窃被害人向某某的三星牌I9082型手机一部（经鉴定，价值人民币1350元）、金立牌G700W型手机一部（经鉴定，价值人民币1377元）及现金人民币1000元等财物。
2、同年3月25日，被告人王某某伙同陈某某在本市南明区博爱路60号1单元附24号，入室盗窃被害人赵某某的三星牌I9300型手机一部（经鉴定，价值人民币2789元）、Iphone4手机一部（经鉴定，价值人民币2850元）、周大福牌2.8克千足金戒指一枚（经鉴定，价值人民币924元）及现金人民币100元等财物。
3、同日，二人又窜至本市云岩区马王巷13号，入室盗窃被害人陈某现金人民币880元。
4、同年4月5日，被告人王某某伙同陈某某在本市南明区博爱路60号1单元附11号，进入被害人肖某某等人居住的员工宿舍，盗走中兴牌U88型手机一部（经鉴定，价值人民币481元）。
5、同年5月6日2时许，被告人王某某伙同陈某某在本市南明区新寨路256号，入室盗窃被害人谢某某的周大福牌黄金项链一条（经鉴定，价值人民币2970元）、黄金坠子一枚（经鉴定，价值人民币1485元）等财物。
6、同年5月10日15时许，被告人王某某伙同陈某某在本市小河区黔江路74号联塑管道店内，假借购物，趁人不备之机，盗窃被害人朱某某放在桌子上的尼采牌手机一部（经鉴定，价值人民币1080元）。
7、同年5月15日，被告人王某某伙同陈某某在本市南明区市府路90号5单元3楼10号，入室盗窃被害人叶某的索尼牌PCG-61111T型笔记本电脑一台（经鉴定，价值人民币1749元）及现金人民币2000元等财物。
8、同年7月2日，被告人王某某伙同陈某某在本市南明区博爱路60号1单元附17号，入室盗窃被害人邹某某的宏基牌Acerp3-171-5333Y2G12as型笔记本电脑一台（经鉴定，价值人民币1237元）及现金人民币3300元等财物。
9、同年7月11日3时许，被告人王某某伙同陈某某在本市南明区汇灵巷1号附3号，入室盗窃被害人张某的华硕牌笔记本电脑一台（经鉴定，价值人民币1100元）、酷派牌G7266型手机一部（经鉴定，价值人民币500元）及现金人民币212元等财物。随后，二人又来到附17号，入室盗窃被害人张某的联想牌G480型笔记本电脑一台（经鉴定，价值人民币2680元）、iphone4手机一部（经鉴定，价值人民币2720元）及现金人民币5020元等财物。
公安机关接到被害人报警后，经过侦查于2013年7月13日在本市博爱路花园将陈某某抓获，根据其交代，于同日在本市箭道街一网吧将被告人王某某抓获。后根据王某某的交代，并在其带领下，公安机关于同年8月5日在本市博爱路花园将被告人方某某抓获。
案发后，被告人方某某家属于2013年8月13日全额赔偿被盗单位沃尔玛（贵州）商业零售有限公司人民币1188元。
上述事实，被告人王某某与方某某在审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经庭审质证核实的抓获经过、情况说明、被害人向某某、赵某某、陈某、肖某某、谢某某、朱某某、叶某、邹某某、张某、张某的陈述、证人李某某、张某某、王某某、陈某某的陈述、被告人王某某、方某某的供述、现场勘查笔录、现场辨认笔录及照片、南价认字（2013）第0447号、第0461号、第0462号、第0464号、第0465号、第0546号、第0547号、第0572号、第0573号、第0574号、第0580号涉案财物价格鉴定书、鉴定意见通知书、购物收据、赔偿收据、被告人王某某、方某某的户籍证明等证据予以证实，且来源合法有效，能相互印证，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，伙同他人多次入室盗窃或在公共场所盗窃他人价值人民币38947元的财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人方某某明知是犯罪所得，仍然予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。被告人王某某被抓获后如实供述犯罪事实，并协助公安机关抓获被告人方某某，属立功，依法可从轻处罚。被告人方某某被抓获后，其家属积极赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚。鉴于被告人方某某犯罪情节较轻、悔罪态度真诚、对其所在社区无重大不良影响，可对其判处缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十七条、第六十八条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条的规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月14日起至2018年7月13日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人方某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从判决确立之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 罗世燕
审判员 卢宏其
审判员 伊 莉
二〇一四年七月十四日
书记员 陆 栋
天津市津南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第495号
公诉机关天津市津南区人民检察院。
被告人许××，男，汉族，初中文化，农民。因本案于2014年7月25日被天津市公安局津南分局刑事拘留，同年8月22日被天津市公安局津南分局取保候审。现候审。
天津市津南区人民检察院以津津南检公诉刑诉（2014）417号起诉书指控被告人许××犯盗窃罪，于2014年10�27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。天津市津南区人民检察院指派检察员薛津、书记员邹毓瀚出庭支持公诉，被告人许××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市津南区人民检察院指控，2014年7月间，被告人许××驾驶津××××××号松花江牌小型普通客车，利用到天津市津南区北闸口镇未府酒店收拾垃圾之机，先后三次驾车进入同院的天津玉祥成建筑构件有限公司模板车间，将规格为长1.5m、宽40cm的异型钢模板共计1206公斤（价值共计人民币5753元）装车，并用垃圾遮盖窃走。后被告人许××将所窃赃物销卖并将赃款挥霍。
2014年7月25日5时许，被告人许××再次来到天津玉祥成建筑构件有限公司模板车间，以上述同样手段，将规格为长1.5m、宽40cm的134公斤异型钢模板和规格为长1.4m、宽40cm的201公斤异型钢模板（价值共计人民币1598元）装车窃走时，被该公司工作人员发现并报警归案。
综上，被告人许××盗窃作案四起，涉案价值共计人民币7351元。归案后，被告人许××如实供述了全部盗窃事实。后退赔被盗单位经济损失人民币10000元，并达成和解协议。
本院查明事实与公诉机关指控事实一致。
另经审理查明，案发后，公安机关扣押津××××××号松花江牌小型普通客车一辆，现已移交本院。
上述事实，被告人许××在开庭审理过程中亦无异议，并有张××的陈述，王××的证言，现场勘验笔录，现场和赃物等照片，发票，价格鉴定结论书，扣押发还物品清单，机动车基本信息查询，和解协议，公安机关证明，身份证明等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人许××的行为已构成盗窃罪。被告人许××归案后如实供述犯罪事实，且部分盗窃属犯罪未遂，对其可以从轻或减轻处罚。建议本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第二十三条的规定，判处被告人许××有期徒刑六个月至一年六个月，可适用缓刑，并处罚金。
被告人许××在法庭辩论阶段未发表辩解意见。
本院认为，被告人许××以非法占有为目的，多次秘密窃取公司财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人许××归案后如实供述了全部盗窃事实，退赔了被盗单位的经济损失，并取得谅解，且部分盗窃由于意志以外的原因未能得逞，属部分犯罪未遂，故对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第二十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人许××�盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元，于判决生效后一个月内缴纳。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、作案所用津××××××号松花江牌小型普通客车一辆，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王洪城
审 判 员 杜世福
人民陪审员 赵玉琢
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 张 诚
山东省青岛市市南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第495号
公诉机关青岛市市南区人民检察院。
被告人王世永，男，1972年1月27日出生，汉族，小学文化，无业，住所地青岛市市南区，户籍地青岛市崂山区。2008年12月因犯故意伤害罪，被判处有期徒刑二年六个月，缓刑四年。2011年1月，因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑十个月，与前罪所判刑罚并罚，决定执行有期徒刑三年，2013年1月17日减刑释放。2014年5月14日因涉嫌犯贩卖毒品罪被拘留，同年6月12日被逮捕。
辩护人王军，山东鑫盛方律师事务所律师。
青岛市市南区人民检察院以青市南检公刑诉[2014]473号起诉书指控被告人王世永犯贩卖毒品罪，于2014年11月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。青岛市市南区人民检察院指派代理检察员庞森出庭支持公诉，被告人王世永及其辩护人王军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人王世永于2014年5月6日，在本市通榆路37号附近，以7500元的价格卖给吸毒人员汪某甲基苯丙胺（冰毒）20克。后被查获，从其处缴获疑似毒品1包，称重2.9克，经鉴定从中检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为其行为构成贩卖毒品罪，并提交毒品检验报告、证人汪某、王某的证言、辨认笔录、现场检测报告书、户籍信息资料、电话查询记录、受案登记表和公安机关出具的抓获经过说明等证据予以证明。
被告人王世永对以上指控不持异议，当庭认罪。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
另查明，2014年5月30日，被羁押于青岛市第一看守所的被告人王世永向公安机关举报隋双胜因个人上访问题未能得到解决，有制造爆炸物并扬言实施爆炸的行为。2014年9月23日，公安机关根据被告人王世永的举报材料及监控录像，确定隋双胜对本市和兴路夜市被爆炸案有重大作案嫌疑。后隋双胜于2014年9月25日因涉嫌犯爆炸罪被拘留，同年10月10日因涉嫌犯非法制造、储存爆炸物罪被逮捕。
本院认为，被告人王世永贩卖毒品甲基苯丙胺计22.9克，其行为构成贩卖毒品罪，依法应予处罚；系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关指控成立，应予支持。被告人王世永到案后提供他人犯罪的线索，经查属实，系立功，依法可以从轻处罚；又如实供述本人所犯罪行，依法亦可以从轻处罚。辩护人关于被告人王世永有重大立功表现的辩护意见，没有相关证据予以证明，不予支持；其他诸如到案后主动交代犯罪事实，认罪态度较好的辩护意见，并无不当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条和第八十一条第二款的规定，判决如下：
被告人王世永犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金一万元，不得假释。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月14日起至2022年11月13日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 崔龙山
人民陪审员 吴同岗
人民陪审员 史春燕
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 王 丽
长春市南关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第495号
公诉机关长春市南关区人民检察院。
被告人朱福庆，男，1981年12月25日出生于吉林省农安县，汉族，小学文化，无职业，长春市南关区市政府宿舍*栋*单元***室。户籍地吉林省农安县开安派出所管内。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月27日被刑事拘留，同年9月2日被取保候审。
长春市南关区人民检察院以长南检公诉刑诉（2014）528号起诉书指控被告人朱福庆犯盗窃罪，于2014年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院指派代理检察员牛婉宁出庭支持公诉，被告人朱福庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人朱福庆于2013年11月的一天，在长春市南关区南岭派出所门前，趁无人之机将南岭派出所装修时摆放在门前的一台联想牌电脑主机及显示器盗走，赃物价值人民币3060元。案发后，赃物已被收缴并返还被害单位。
上述事实，被告人朱福庆在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获经过，扣押、发还清单等书证，证人证言，指认现场笔录及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱福庆以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人朱福庆犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人朱福庆能够如实供述罪行，在庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条【罚金数额的裁量】之规定，判决如下：
被告人朱福庆犯盗窃罪，判处罚金人民币5000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘利多
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 张忠国
张忠国
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂化法民二初字第346号
原告张风木，男，汉族，福建省莆田市人，身份证住址：福建省莆田市荔城区。身份证号码：×××5216。
委托代理人朱锡祥，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。
被告赖燕媚，女，汉族，广东省化州市人，身份证住址：广东省茂名市化州市。身份证号码：×××0623。
本院在审理原告张风木诉被告赖燕媚不当得利纠纷一案中，原告于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以自身原因为由，向本院提出撤诉申请，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张风木撤回起诉。
本案案件受理费525元，由原告张风木承担。
审判员 徐学军
二〇一六年五月二十五日
书记员 劳锦华
广东省化州市人民法院民 事 裁 定 书(2015)茂化法民二初字第346号原告张风木，男，汉族，福建省莆田市人，身份证住址：福建省莆田市荔城区。身份证号码：×××5216。委托代理人朱锡祥，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。被告赖燕媚，女，汉族，广东省化州市人，身份证住址：广东省茂名市化州市。身份证号码：×××0623。本院在审理原告张风木诉被告赖燕媚不当得利纠纷一案中，原告于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以自身原因为由，向本院提出撤诉申请，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张风木撤回起诉。本案案件受理费525元，由原告张风木承担。审判员  徐学军二〇一六年五月二十五日书记员  劳锦华
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澄刑初字第01106号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人江某，个体做工程。2011年2月19日因吸毒被江阴市公安局行政拘留十五日；2015年3月10日因吸毒被江阴市公安局行政拘留十五日。2015年3月25日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被江阴市公安局取保候审。2015年6月18日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2015）880号起诉书指控被告人江某犯容留他人吸毒罪，于2015年6月18日向本院提起公诉。本院受理后经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月30日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员邵阳出庭支持公诉，被告人江某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院起诉指控：
1、被告人江某于2014年6月的一天15时许，在江阴市某某镇某某村某某号自己家中，容留陈某吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
2、被告人江某于2014年6月的一天15时许，在江阴市某某镇某某村某某号自己家中，容留陈某吸食毒品甲基苯丙胺。
3、被告人江某于2014年6月的一天17时许，在江阴市某某镇某某村某某号自己家中，容留陈某吸食毒品甲基苯丙胺。
被告人江某因吸毒被抓获后，如实供述司法机关还未掌握的上述罪行。
上述事实，被告人江某多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局出具的涉案人员行政处罚决定书、现场检测报告书，证人陈某、吴某的证言笔录，江阴市公安局出具、制作和拍摄的吸毒成瘾认定意见、辨认笔录及照片，行政处罚决定书，人口信息查询记录，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江某多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为确已构成容留他人吸毒罪。被告人江某因吸毒被抓获后，如实供述司法机关还未掌握的容留他人吸毒罪行，可视为自首；
当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人江某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人江某犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2015年6月18日起至2015年8月17日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力的第二日起10日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 庄建定
二〇一五年六月三十日
书记员 刘 丽
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4223财保30号
申请人：胡民庆，男，1965年10月1日出生，汉族，现住沙湾县。
被申请人：陈兰花，女，1935年5月28日出生，汉族，现住沙湾县。
被申请人：马武正，男，1972年6月4日出生，汉族，现住沙湾县。
被申请人：许尔春，男，1974年3月8日出生，汉族，现住沙湾县。
第三人：张春发，男，成年人，汉族，现住沙湾县。
本院在审理申请人胡民庆申请保全被申请人陈兰花、马武正、许尔春、第三人张春发诉前保全一案中，申请人胡民庆于2016年4月11日向本院提出撤回财产保全申请。
本院认为，申请人有权在法律允许的范围内处分自己的权利，其撤回财产保全符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许申请人胡民庆撤回保全
案件受理费1820元，退回申请人胡民庆。
代理审判员 董宁
二〇一六年四月十一日
书 记 员 蔚艳
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第58号
申请执行人姜涛，男，43岁，汉族，无职业，现住榆树市。
被执行人贾国忠，男，45岁，汉族，无职业，现住榆树市。
本院在执行上列当事人赔偿纠纷一案，本院依法送达执行通知书和报告财产令后，被执行人常中主动履行了（2013）榆民初字第3186号民事判决书的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：
本院（2013）榆民初字第3186号判决书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李景林
代理审判员 王明东
代理审判员 王清东
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 殷大明
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0302执1083号
申请执行人宝鸡石居房地产中介有限公司。
法定代表人车雅滢，任公司经理。
被执行人李明民，男。
本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市中级人民法院(2017)陕03民终679号民事判决书受理执行宝鸡石居房地产中介有限公司与李明民居间合同纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李明民的银行存款15905元及利息，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代执行员 王京凤
二〇一七年九月二十日
书 记 员 周 涛
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第3142号
原告上海枫丹白露物业有限公司。
法定代表人朱钧伟。
委托代理人邵文庆。
委托代理人朱红霞。
被告王丽森。
原告上海枫丹白露物业有限公司与被告王丽森物业服务合同纠纷一案，本院于2014年2月8日立案受理。依法由审判员胡婉莉适用简易程序公开进行审理。之后，因被告下落不明，本案转为适用普通程序，由本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱红霞到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院进行缺席审判。本案现已审理终结。
原告上海枫丹白露物业有限公司诉称，原告与上海科润房地产开发有限公司签订了物业服务合同，并于2008年11月1日起管理闵行区XX路XX弄及XX路XX弄浦江丽都物业小区。合同签订后，原告按约履行了物业服务工作，被告支付了至2010年3月止的物业费。自2010年4月起被告未支付物业费，故要求被告支付自2010年4月起至2014年6月止的物业服务费人民币（币种下同）2，417.40元。
被告王丽森未作答辩。
经审理查明，2008年10月，原告上海枫丹白露物业有限公司与上海科润房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告对本市闵行区XX路XX弄浦江丽都小区提供前期物业管理服务；物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，高层1.11元／平方米／月、多层0.66元／平方米／月；合同期限自2008年11月1日起至业主委员会成立止等。《业主公约》对业主交纳物业费的标准等也予明确，被告承诺遵守。之后，原告为该小区提供前期物业服务至今。
被告王丽森系本市闵行区XXX路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人之一，该房屋建筑面积71.82平方米，该幢总层数6层。被告支付了至2010年3月止的物业费，自2010年4月起未支付物业服务费，故原告诉至本院。
以上事实，由原告提供的业主公约、业主承诺书、上海市房地产登记簿、前期物业服务合同、住宅物业服务收费标准确认表，以及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，原告与开发商签订的《前期物业服务合同》真实有效，对原告以及包括被告在内的全体小区业主具有法律拘束力。原告已对小区提供了物业管理服务，被告理应按约向原告支付物业服务费。原告诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。被告未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告王丽森应于本判决生效之日起十日内，支付原告上海枫丹白露物业有限公司自2010年4月起至2014年6月止的物业服务费人民币2，417.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡婉莉
人民陪审员 李 霞
人民陪审员 乔祥余
二〇一四年七月十七日
书 记 员 李 丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执3578号
申请执行人李某1，男，1974年12月6日出生，回族，住北京市西城区。
被执行人李某2，女，1950年3月4日出生，汉族，住北京市西城区。
被执行人李某3，男，1979年10月2日出生，汉族，住北京市西城区。
关于李某1与李某2、李某3继承一案，北京市西城区人民法院（2017）京0102民特695号民事裁定书已经发生法律效力。李某1依法向本院申请强制执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条规定，裁定如下：
李树琦名下大众牌小型轿车一辆（车牌号码：×××，发动机号码：Y74239）归李某1所有（身份证号：×××）所有。
本裁定送达即发生法律效力。
审判员 李玉荣
二〇一七年五月四日
书记员 李 萍
云南省丘北县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2626刑初20号
公诉机关丘北县人民检察院。
被告人谭某甲，1988年3月20日生。因涉嫌故意毁坏财物罪于2015年11月12日被丘北县公安局取保候审。
丘北县人民检察院以丘检公诉刑诉（2016）21号起诉书指控被告人谭某甲犯故意毁坏财物罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院于2016年2月18日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。丘北县人民检察院指派检察员杨艳萍出庭支持公诉，被告人谭某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
丘北县人民检察院指控，被告人谭某甲因之前与丘北县双龙营西街村大地通讯手机店老板肖某甲有矛盾，2015年8月29日13时许，被告人谭某甲喝酒后手拿木棍到该手机店对店内物品实施打砸。经鉴定：被砸坏的物品损失价值人民币15032元。
公诉机关当庭列举了书证，物证，证人证言，被告人的供述及辩解，现场勘验笔录及照片，鉴定意见等证据。
公诉机关认为，被告人谭某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。提请本院对被告人谭某甲定罪处罚。
被告人谭某甲对公诉机关指控的犯罪事实及列举的证据均无异议。
经审理查明，被告人谭某甲因之前与丘北县双龙营西街村大地通讯手机店老板肖某甲有矛盾，2015年8月29日13时许，被告人谭某甲喝酒后手拿木棍到该手机店对店内物品实施打砸，在打砸过程中，被告人谭某甲捡一块水泥砖头扔向手机店打伤梁某甲。案发后，被告人谭某甲赔偿了肖某甲的损失30000元，赔偿了梁某甲的各项损失13000元。被告人谭某甲取得了肖某甲、梁某甲的谅解。2015年8月30日，被告人谭某甲主动到双龙营派出所投案自首。经鉴定：肖某甲手机店被砸坏的物品损失价值人民币15032元。
上述事实，有当庭质证并确认的以下证据予以证实：接处警登记表，受案件登记表，立案决定书，户口证明，前科劣迹查询证明，网上比对查询证明，到案经过，人身安全检查笔录，取保候审决定书，现场勘查笔录及照片，辨认笔录及照片，和解协议，谅解书，收条，医疗费收据，情况说明，价格鉴定及告知书，被告人谭某甲供述，被害人肖某甲陈述，证人李甲、肖某甲、肖某乙、梁某甲、李乙证言。
本院认为，被告人谭某甲故意毁坏大地通讯手机店物品，价值人民币15032元，属数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，应依法惩处。丘北县人民检察院指控被告人谭某甲犯故意毁坏财物罪，事实清楚，所列举的证据合法有效，指控罪名成立，本院予以确认。审理中，被告人谭某甲对其犯罪事实供认不讳。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条“故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。”案发后，被告人谭某甲主动到公安机关投案自首，如实供述其犯罪事实。庭审中，被告人谭某甲认罪态度较好，具有悔罪表现，被告人谭某甲赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，本院决定对被告人谭某甲从轻处罚，故对被告人谭某甲的量刑应在三年以下有期徒刑、拘役之间判处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人谭某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。缓刑考验期自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，递交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 黄会银
审判员 李宾果
审判员 伍新声
二〇一六年二月二十四日
书记员 解若梓
四川省隆昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）隆昌非执审字第1号
申请执行人：隆昌县人力资源和社会保障局，住所地：隆昌县金鹅镇金华路锦林大厦5楼。
法定代表人：陈善玉，局长。
委托代理人罗林�系该局职工。
被执行人：隆昌县群生采石场，住所地：隆昌县飞泉春光村*组。
法定代表人：刘富华，经理。
2014年2月27日，申请执行人隆昌县人力资源和社会保障局向本院申请强制执行被执行人隆昌县群生采石场行政处罚一案。本院于2014年2月27日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的隆人社监理字（2013）第1号行政决定的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人隆昌县人力资源和社会保障局作出隆人社监理字（2013）第1号行政决定认定被执行人隆昌县群生采石场存在未依法为该场职工谢某某参加社会保险，违反了《社会保险费征缴暂行条例》，依据《劳动保障监察条例》，对被执行人隆昌县群生采石场作出行政处理：责令该公司在接到决定书10日内，依法为职工谢某某补缴2007年9月至2011年8月的养老保险费30287.52元（其中谢某某个人承担5504.24元）。其行政决定事实清楚，适用法规正确，符合法定程序。被执行人对申请执行人作出的行政处罚决定在法定期间内既未申请复议或提起诉讼，又未自动履行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人隆昌县人力资源和社会保障局作出的对被执行人隆昌县群生采石场补缴养老保险费24783.2元的行政决定，准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈金姚
审判员 蒋春燕
审判员 张德高
二〇一四年六月二十三日
书记员 郑国菊
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1728民初2764号
原告：许清军，男，1971年1月11日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告：张东亮，男，1978年7月2日出生，汉族，住河南省遂平县。
原告许清军与被告张东亮承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。2017年9月18日，原告许清军向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许清军的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许清军撤诉。
案件受理费2232元，减半收取1116元，由原告许清军负担。
审判员 崔蜀豫
二〇一七年九月十八日
书记员 张晓涛
福建省武平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0824刑初71号
公诉机关武平县人民检察院。
被告人刘某某，男，1951年10月26日出生于福建省武平县，住武平县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年1月8日被取保候审。
武平县人民检察院以武检公诉刑诉（2016）62号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2016年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武平县人民检察院检察员钟福寿、被告人刘某某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武平县人民检察院指控：2016年1月5日20时许，被告人刘某某酒后无机动车驾驶资格证驾驶一辆蓝色无牌证鸿胜达牌电动三轮车从武平县平川镇政府路一餐馆回家，途中因被一辆小车挡住去路，被告人便骑上述电动三轮车到武平县公安局门卫室门口吵闹，被该局民警查获。经现场呼气式酒精测试仪检测，被告人口中呼出气体的酒精含量为148mg/100ml。经福建闽西司法鉴定所鉴定，被告人送检血液的乙醇含量为264.43mg/100ml。经福建华宇司法鉴定所鉴定，被告人驾驶的鸿胜达牌电动三轮车属于机动车。
公诉机关认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有：1.户籍证明、抓获经过、驾驶人信息查询结果单、违法犯罪前科查证经过等书证；2.证人李某某等人的证言；3.福建闽西司法鉴定所乙醇检测检验报告书、福建华宇司法鉴定所司法鉴定检验报告书等鉴定意见；4.武平县公安局制作的现场扣押笔录、呼气式酒精检测结果单、当事人血样提取登记表等勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人无机动车驾驶资格证驾驶无牌证机动车，公诉机关据此建议对被告人酌情从重处罚的意见，予以采纳。被告人归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，公诉机关据此建议对被告人依法从轻处罚的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金人民币三千元（限于判决生效之日起十五日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 林占文
二〇一六年三月二十九日
书记员 连 影
附：本判决主要法律依据
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
文书内容福建省武平县人民法院刑 事 判 决 书（2016）闽0824刑初71号公诉机关武平县人民检察院。被告人刘某某，男，1951年10月26日出生于福建省武平县，住武平县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年1月8日被取保候审。武平县人民检察院以武检公诉刑诉（2016）62号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2016年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武平县人民检察院检察员钟福寿、被告人刘某某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。武平县人民检察院指控：2016年1月5日20时许，被告人刘某某酒后无机动车驾驶资格证驾驶一辆蓝色无牌证鸿胜达牌电动三轮车从武平县平川镇政府路一餐馆回家，途中因被一辆小车挡住去路，被告人便骑上述电动三轮车到武平县公安局门卫室门口吵闹，被该局民警查获。经现场呼气式酒精测试仪检测，被告人口中呼出气体的酒精含量为148mg/100ml。经福建闽西司法鉴定所鉴定，被告人送检血液的乙醇含量为264.43mg/100ml。经福建华宇司法鉴定所鉴定，被告人驾驶的鸿胜达牌电动三轮车属于机动车。公诉机关认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有：1.户籍证明、抓获经过、驾驶人信息查询结果单、违法犯罪前科查证经过等书证；2.证人李某某等人的证言；3.福建闽西司法鉴定所乙醇检测检验报告书、福建华宇司法鉴定所司法鉴定检验报告书等鉴定意见；4.武平县公安局制作的现场扣押笔录、呼气式酒精检测结果单、当事人血样提取登记表等勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人无机动车驾驶资格证驾驶无牌证机动车，公诉机关据此建议对被告人酌情从重处罚的意见，予以采纳。被告人归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，公诉机关据此建议对被告人依法从轻处罚的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金人民币三千元（限于判决生效之日起十五日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  林占文二〇一六年三月二十九日书记员  连 影附：本判决主要法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初13170号
原告：厦门卓施特建材有限公司，住所地厦门市思明区仙岳路402号401室。
法定代表人：陈耀福，总经理。
委托诉讼代理人：陈建涛、徐清香，福建法正联盟律师事务所律师。
被告：杨雅欣，男，1975年4月7日出生，汉族，住厦门市翔安区，
原告厦门卓施特建材有限公司（以下简称卓施特公司）与被告杨雅欣买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卓施特公司的委托诉讼代理人陈建涛到庭参加了诉讼。被告杨雅欣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告卓施特公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨雅欣立即向原告支付货款19000元及利息（自2014年8月15日起按银行同期贷款利率计算至实际还款之日止，暂计至2016年8月15日为2280元）；2、判令被告杨雅欣承担本案案件受理费。事实与理由：原被告间有贸易往来，被告向原告购买货品。2014年5月15日，经双方结算，被告尚欠原告货款19000元，为此，被告向原告写下《欠条》，并承诺于2014年8月15日前全部还清。原告认为，原告按照约定提供货品，已经履行了全部的合同义务，被告应按双方约定和诚实信用的原则支付其所欠货款。然而，原告多次向被告催讨，被告以各种理由拒绝支付所欠原告的货款。截止至起诉之日，被告尚未支付所欠原告的货款，已构成违约，严重损害原告合法权益。
被告杨雅欣未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告杨雅欣向原告卓施特公司购买建材，并拖欠货款。2014年5月15日，被告杨雅欣向原告卓施特公司出具一份《欠条》，确认尚欠原告货款19000元，并承诺于2014年8月15日前还清。此后，被告未依约还款，原告遂于2016年8月10日诉至本院。
以上事实，有原告卓施特公司提供的《欠条》、被告户籍信息，以及当事人的庭审陈述为证。被告杨雅欣未到庭参加诉讼，亦未提供反驳证据，视为放弃举证与质证的权利，上述事实，本院予以确认。
本院认为，被告杨雅欣向原告卓施特公司购买建材，双方形成买卖合同关系，原告已依约向被告供货，被告虽向原告书面确认欠款，但未依约付款，其行为已构成违约。现付款期限已届满，原告卓施特公司要求被告杨雅欣支付所欠货款19000元及逾期付款利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨雅欣应于本判决生效之日起十日内支付给原告卓施特公司货款19000元及利息（自2014年8月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费332元，由被告杨雅欣负担。款项应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 邱 瑛
二〇一六年十月十四日
代书记员 叶鹭燕
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0203民初13170号原告：厦门卓施特建材有限公司，住所地厦门市思明区仙岳路402号401室。法定代表人：陈耀福，总经理。委托诉讼代理人：陈建涛、徐清香，福建法正联盟律师事务所律师。被告：杨雅欣，男，1975年4月7日出生，汉族，住厦门市翔安区，原告厦门卓施特建材有限公司（以下简称卓施特公司）与被告杨雅欣买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卓施特公司的委托诉讼代理人陈建涛到庭参加了诉讼。被告杨雅欣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告卓施特公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨雅欣立即向原告支付货款19000元及利息（自2014年8月15日起按银行同期贷款利率计算至实际还款之日止，暂计至2016年8月15日为2280元）；2、判令被告杨雅欣承担本案案件受理费。事实与理由：原被告间有贸易往来，被告向原告购买货品。2014年5月15日，经双方结算，被告尚欠原告货款19000元，为此，被告向原告写下《欠条》，并承诺于2014年8月15日前全部还清。原告认为，原告按照约定提供货品，已经履行了全部的合同义务，被告应按双方约定和诚实信用的原则支付其所欠货款。然而，原告多次向被告催讨，被告以各种理由拒绝支付所欠原告的货款。截止至起诉之日，被告尚未支付所欠原告的货款，已构成违约，严重损害原告合法权益。被告杨雅欣未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告杨雅欣向原告卓施特公司购买建材，并拖欠货款。2014年5月15日，被告杨雅欣向原告卓施特公司出具一份《欠条》，确认尚欠原告货款19000元，并承诺于2014年8月15日前还清。此后，被告未依约还款，原告遂于2016年8月10日诉至本院。以上事实，有原告卓施特公司提供的《欠条》、被告户籍信息，以及当事人的庭审陈述为证。被告杨雅欣未到庭参加诉讼，亦未提供反驳证据，视为放弃举证与质证的权利，上述事实，本院予以确认。本院认为，被告杨雅欣向原告卓施特公司购买建材，双方形成买卖合同关系，原告已依约向被告供货，被告虽向原告书面确认欠款，但未依约付款，其行为已构成违约。现付款期限已届满，原告卓施特公司要求被告杨雅欣支付所欠货款19000元及逾期付款利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨雅欣应于本判决生效之日起十日内支付给原告卓施特公司货款19000元及利息（自2014年8月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费332元，由被告杨雅欣负担。款项应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员  邱 瑛二〇一六年十月十四日代书记员  叶鹭燕附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省苏州市吴江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）吴江非诉行审字第00164号
申请人苏州市吴江区交通运输管理处。
法定代表人潘炜挺，主任。
委托代理人孟新华，苏州市吴江区交通运输管理处干部。
被申请人浙江平湖天龙汽车运输有限公司。
法定代表人周伯钧，该公司主要负责人。
苏州市吴江区交通运输管理处于2015年5月7日依据《江苏省道路运输条例》第六十八条第三项的规定，作出吴江交道罚字（2015）00184号行政处罚决定，处浙江平湖天龙汽车运输有限公司罚款人民币3000元整；并责令立即改正。因被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请人苏州市吴江区交通运输管理处于2015年12月2日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本院依法组成合议庭，经审查认为，申请执行人的具体行政行为有事实依据和法律规范依据，程序合法，符合人民法院强制执行的条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
申请人苏州市吴江区交通运输管理处申请执行的吴江交道罚字（2015）00184号行政处罚决定。本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦绪栋
审判员 陈丽云
审判员 沈国荣
二〇一五年十二月三日
书记员 赵丽丽
庭长批示审判员意见天津市宁河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民初字第2989号
原告李连朋，男。
被告吴传海，男。
被告李振，男。
本院在审理原告李连朋与被告吴传海、李振劳务合同纠纷一案中，原告李连朋于2014年1月22日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告李连朋向本院申请撤回起诉，符合法律规定，且无规避法律之行为，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李连朋撤回起诉。
案件受理费120元，由原告李连朋担负。
审 判 长 刘 杰
审 判 员 甄如辉
人民陪审员 金晓娟
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 刘 隽
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终170号
上诉人（原审被告）：天津市融利得物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽新开南路1号。
法定代表人：董克站，总经理。
委托诉讼代理人：张士光，天津滨郝律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：天津市滨海新区汉沽易居庭苑业主委员会，住所地天津市滨海新区汉沽易居庭苑4号楼1102室。
负责人：吴成刚，主任。
上诉人天津市融利得物业服务有限公司因与被上诉人天津市滨海新区汉沽易居庭苑业主委员会物业服务合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初44972号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人天津市融利得物业服务有限公司的法定代表人董克站以及委托诉讼代理人张士光，被上诉人天津市滨海新区汉沽易居庭苑业主委员会的负责人吴成刚，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津市融利得物业服务有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉请。事实和理由：被上诉人业主委员会主任蒙蔽小区群众，故意制造虚假的解聘物业公司的业主签票210张，并以业主委员会的名义用虚假签证提起诉讼，一审时并未对前述签票依法质证，因对证据审查判断违法、程序违法，造成错判；上诉人公司的物业服务工作合格、达标。
天津市滨海新区汉沽易居庭苑业主委员会辩称，驳回上诉，维持原判。事实和理由：被上诉人作为证据提交的签票都是合法有效的，其中不是业主本人签署的都附有委托书，一审开庭、质证均不存在程序违法之处。
天津市滨海新区汉沽易居庭苑业主委员会向一审法院起诉请求：依法判决解除原、被告之间的物业服务合同，并办理相关工作的移交手续。
一审法院对原、被告双方争议的主要事实认定如下：⑴、原告提交的业主的表决票实为410票，对该表决票。被告认为存有伪造、冒名、重复等情形，不具有真实性。为此，法院对原告提交的表决票和被告存疑的表决票按约10%和20%的比例，进行了电话抽取调查，在抽取的84位业主中，仅有一位业主不同意解除物业服务合同，显然原告提交的业主表决票具有真实性，故予以确认；被告的抗辩缺乏证据佐证，不予支持。⑵、原告提交的其与天津市滨海泰和物业有限公司签订的物业中标协议，被告认为，该协议不具有真实性且与本案无关。为此，法院走访了天津市滨海新区汉沽街道办事处、主管小区的金谷里居委会的相关人员，经调查了解，原告为与被告之间的物业服务合同解除后小区的物业管理，在汉沽街道办事处相关部门的监督下于2016年5月14日通过招投标的形式，与天津市滨海泰和物业有限公司签订了物业中标协议。因此，该协议具有真实性，故予以确认。⑶、小区楼宇的门厅墙面、公用走廊存在不同程度的污损问题，也存在消防设施、监控设施损毁的问题，被告虽称是承接物业服务前的遗留问题，但问题的存在确是事实，故予以确认。
一审法院认为，本案的争议焦点：一、原告的诉讼主体是否适格的问题。二、原、被告双方的物业服务合同是否达到了解除条件的问题。
一、原告的诉讼主体是否适格的问题。原告是经合法程序由小区业主选举产生并已备案。原告于2016年3月25日召开会议并形成纪要，于2016年3月28日向业主发放解聘物业服务企业表决票550张，后陆续收回410票，表决票的结果为，同意票已超过专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主，依照《中华人民共和国物权法》第七十六条第㈦项的规定，原告提起此次诉讼符合法律规定，故原告的诉讼主体适格。
二、原、被告双方的物业服务合同是否达到了解除条件的问题。物业服务合同的解除，只要符合《中华人民共和国物权法》第七十六条第㈣项规定的程序，便达到了解除条件。被告作为物业服务企业，在服务中未能及时妥善解决好各种矛盾，导致业主提出解聘其为小区服务。原告通过合法程序征求业主意见，同意解聘被告的票数已超过专有部分占建筑物总面积和占总人数的半数，符合法律规定。另原告通过合法程序已招标了新的物业服务企业，因此，原、被告双方无法再实现合同目的。依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第八条第一款的规定，原告诉请解除与被告的物业服务合同，应予以保护。
综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第七十六条第㈣项、第㈦项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第八条第一款、第十条第一款之规定，判决：一、解除原告与被告签订的天津市滨海新区汉沽易居庭苑的物业服务合同；二、被告于本判决生效后十日内向原告移交物业服务所必需的相关资料和设施设备。案件受理费80元，由被告负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交的证据不属于我国法律规定的二审程序中的新的证据，且不能证明上诉人提交证据的证明目的，故不予采信；被上诉人提交的证据可以证明确实存在物业登记业主与产权证记载业主不一致的情形，故予以采信。
本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，业主通过参加业主大会或者通过业主大会授权业主委员会选聘物业服务企业或者其他管理人，也可以解聘物业服务企业或者其他管理人。《中华人民共和国物权法》第七十六条规定，“下列事项由业主共同决定：……；㈣选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；……。……。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。”因而，上诉人与被上诉人之间签订的《天津市住宅物业服务合同》是否应予解除需以前述法律规定为准绳予以评判。对于被上诉人提交的业主表决票的真实性，一审法院进行了质证且采取电话抽查的方式对于包含上诉人存疑的表决票在内的签票进行了核实。虽然上诉人不予认可，但是亦未能提交足以反驳的证据，因而上诉人关于业主签票的上诉理由依据不足，不能成立。
关于上诉人公司的物业服务工作是否合格、达标的问题。一方面，相关法律并未明确规定如物业服务工作合格、达标，则不能予以解聘，因而该情节并非涉案《天津市住宅物业服务合同》是否应予解除所需必备之要件。另一方面，小区楼宇的门厅墙面、公用走廊存在不同程度的污损问题，也存在消防设施、监控设施损毁的问题，小区存在前述问题确是事实。因此，上诉人的该项上诉理由亦不能成立。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人天津市融利得物业服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 哈 欣
代理审判员 郭鑫代理审判员李敏
二〇一七年二月十七日
书 记 员 李 珊 珊
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第1854号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人孙艳华，女，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年6月8日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年01月04日以被执行人孙艳华未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2014）0330号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计35360元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0330号社会抚养费征收决定书已于2015年01月04日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0330号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年6月8日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0330号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一五年六月十五日
书记员 谢 勇
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初4043号
原告邹巧慧，女，汉族，1990年11月27日出生，住址广东省，
委托代理人王军平，广东宽和律师事务所律师。
委托代理人黄文华，广东宽和律师事务所律师助理。
被告任克有，男，汉族，1971年12月7日出生，住址河南省鹿邑县，
本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2017年5月4日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请回对上列被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邹巧慧撤回起诉。
本案案件受理费10285元(已由原告交纳），本院收取5142.5元，由原告负担。
代理审判员 尹 川
二〇一七年五月五日
书 记 员 吴洁（代）
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第2659号
罪犯张应民，男，1994年4月26日生，汉族，小学文化，贵州省六盘水市人，现在贵州省福泉监狱服刑。
2012年6月5日贵州省六盘水市钟山区人民法院作出（2012）黔钟刑初字第332号刑事判决，认定该犯犯绑架罪，判处有期徒刑五年，并处罚金3000元（未履行）。判决发生法律效力后于2013年6月14日交付执行（刑期自2011年12月24日起至2016年12月23日止）。
2015年10月12日，执行机关贵州省福泉监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张应明在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。“三课”学习认真努力，劳动态度端正，一贯踏实肯干，能完成各项生产劳动任务。2012年10月至2014年8月考评周期内连续两次被评为改造积极分子，其财产刑未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯张应民在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯张应明减刑十个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张应民减去有期徒刑十个月（刑期至2016年2月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年十月二十九日
书记员 肖 宇
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民初字第2247号
原告邢晓玲，女，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
被告李小娟，女，X年X月X日出生，汉族，住山东省广饶县。
被告石健，男，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
本院在审理原告邢晓玲与被告李小娟、石健民间借贷纠纷一案中，原告于2014年1月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邢晓玲撤回起诉。
案件受理费2800元，减半收取1400元，由原告负担。
审判员 申国锋
二〇一四年一月二十四日
书记员 邵长通
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民初字第2247号
原告邢晓玲，女，X年X月X日出生，汉族，住山东省东营市东营区。
被告李小娟，女，X年X月X日出生，汉族，无业，住山东省广饶县。
被告石健，男，X年X月X日出生，汉族，XX职工，住东营市东营区。
本院在审理原告邢晓玲与被告李小娟、石健民间借贷纠纷一案中，原告于2014年1月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邢晓玲撤回起诉。
案件受理费2800元，减半收取1400元，由原告负担。
审判员 申国锋
二〇一四年一月二十四日
书记员 邵长通
甘肃省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘执复15号
复议申请人（被执行人）：甘肃三丰农业生产资料有限公司。住所地兰州市城关区张掖路***号金惠大厦**楼。
法定代表人：王国柱，该公司负责人。
委托代理人：何剑锋，该公司总经理。
申请执行人：兰州银行股份有限公司。住所地兰州市城关区酒泉路***号。
法定代表人：房向阳，该公司董事长。
委托代理人：王亦农，甘肃法成律师事务所律师。
委托代理人：马欣悦，甘肃法成律师事务所律师。
被执行人：甘肃融丰工贸有限责任公司。住所地兰州市城关区武都路***号。
法定代表人：南彦军，该公司经理。
被执行人：兰州市睿丰金属回收有限公司。住所地兰州市城关区焦家湾路**号。
法定代表人：葛江宏，�公司经理。
被执行人：李广耀，男，汉族，1959年10月14日出生，住兰州市城关区五泉南路**号901。
被执行人：张淑菊，女，汉族，1969年2月26日出生，住兰州市城关区民主西路*号516。
被执行人：朱永忠，男，汉族，1968年6月12日出生，住兰州市城关区铁路西村***号。现羁押于兰州新桥监狱。
复议申请人甘肃三丰农业生产资料有限公司（以下简称甘肃三丰公司）不服兰州市中级人民法院（以下简称兰州中院）（2016）甘01执异131号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
兰州中院查明：兰州银行股份有限公司（以下简称兰州银行）与甘肃三丰公司、甘肃融丰工贸有限责任公司、兰州市睿丰金属回收有限公司、李广耀、张淑菊、朱永忠借款合同纠纷一案，兰州中院于2012年3月5日作出(2011)兰法民二初字第00102号民事判决书，判决生效后，负有金钱给付义务的甘肃三丰公司、甘肃融丰工贸有限责任公司、兰州市睿丰金属回收有限公司、李广耀、张淑菊、朱永忠未按照法律文书指定的期限履行义务，经兰州银行申请兰州中院立案执行。2016年3月31日案件恢复执行，同年4月18日、5月23日、8月10日及8月29日兰州中院向甘肃三丰公司法定代表人李广耀送达相关法律文书及土地评估报告。
甘肃三丰公司于2016年9月9日向兰州中院提出执行异议，称该公司已免除法定代表人李广耀的职务，故兰州中院向李广耀送达法律文书错误。兰州市三丰农业生产资料有限公司（以下简称兰州三丰公司）作为甘肃三丰公司的大股东，兰州中院在执行中未征询该公司意见，亦未向其送达相关法律文书及土地评估报告，执行程序严重违法。李广耀、张淑菊、朱永忠等人涉嫌侵吞巨额财产，相关司法部门正在依法查处，请求法院中止执行。兰州中院查明，甘肃省工商行政管理局内资企业基本信息显示，2016年9月22日甘肃三丰公司法定代表人由李广耀登记变更为王国柱。兰州中院于2016年4月18日、5月23日、8月10日及8月29日将相关法律文书及评估报告送达给甘肃三丰公司法定代表人李广耀，符合法律规定。兰州三丰公司在本案中不具有当事人的身份，所提异议不能成立。李广耀、张淑菊、朱永忠等人涉嫌侵吞巨额财产不属于法院执行的审查范围，据此兰州中院于2016年11月15日作出（2016）甘01执异131号执行裁定书，驳回异议。
甘肃三丰公司不服，向本院申请复议。甘肃三丰公司复议称：1、兰州中院执行人员向不具有接收法律文书的原工作人员送达评估报告，于法无据，应予以纠正。2、评估报告明显低于市场价格，严重侵害复�申请人的财产权，兰州中院剥夺当事人对评估报告提出异议的权利应予以纠正。3、办案法官与竞买人恶意串通，严重侵害复议申请人的财产权，拍卖应予以撤回。请求依法撤销兰州中院（2016）甘01执异131号执行裁定。
本院查明的事实与兰州中院查明的事实一致，应予确认。另查明：甘肃三丰公司于2016年7月15日召开公司股东会，决议免除李广耀甘肃三丰公司执行董事兼总经理职务，7月18日登报公告免除李广耀法定代表人职务事项。甘肃省工商行政管理局内资企业基本信息显示，2016年9月22日甘肃三丰公司法定代表人由李广耀登记变更为王国柱。
本院认为，工商登记的法定代表人对外具有公示效力，复议申请人甘肃三丰公司并未提供将变更法定代表人书面申请提交给执行法院的具体证据。因此兰州中院于2016年4月18日、5月23日、8月10日及8月29日将相�法律文书及评估报告送达给甘肃三丰公司法定代表人李广耀，符合法律规定。土地评估报告是兰州中院依据法定程序委托兰州博纳房地产咨询评估有限公司作出的，兰州中院向双方当事人送达后，被执行人张淑菊、朱永忠提出异议，兰州博纳房地产咨询评估有限公司对异议进行了答复。故兰州中院并未剥夺当事人对评估报告提出异议的权利。至于办案法官与竞买人恶意串通，经听证会双方质证，复议申请人甘肃三丰公司未能提供任何证据证明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回甘肃三丰农业生产资料有限公司复议申请。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭维奇
审 判 员 吴 强
代理审判员 朱 华
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 张 青
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1023民初1905号
原告：罗某，女，1983年4月5日出生，壮族，农民，住广西平果县。
委托诉讼代理人：罗宁东，广西凡正律师事务所律师。
被告：李某，男，1983年12月10日出生，壮族，农民，住广西平果县。
本院在审理原告罗某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告罗某于2017年8月30日提出撤诉申请。
本院认为，原告罗某提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，且没有损害国家和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗某撤回起诉。
本案受理费300元，因撤诉减半收取150元，由原告罗某负担。
审判员 卢 靖
二〇一七年八月三十日
书记员 梁珈瑄
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0381民初1600号
原告：吴士颖，男，1957年7月19日生，汉族，住所地：辽宁省海城市。
被告：海城市析木镇松树沟村民委员会。住所地：海城市。
法定代表人：凡公艳，村长。
原告吴士颖诉被告海城市析木镇松树沟村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月16日公开开庭进行了审理，原告吴士颖、被告海城市析木镇松树沟村民委员会的法定代表人凡公艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴士颖诉称：被告系松树沟村。原村长王洪朋、时任妇女主任黄艳茹于2014年腊月27日找到我，要从我家贷款偿付农民工工资，金额为九万元，同时承诺利息0.03元，付给他们九万元之后，给了我2700元利息。其中本金两次付给我，第一次给付5万元，是在2016年4、5月份期间，剩余本金4万元，是在2016年12月28日付清的。本金是由松树沟原书记霍得好给付的（尚欠利息14400元）。剩余利息我多次找到村委会，村里总是说现在没有钱，等以后再说。我于2016年12月28日重新找到村里会计黄艳茹、原村长王洪朋打的欠条。村委会换届后，现在村长不同意偿还欠债务。故原告诉至法院，请求判决被告给付原告借款利息14400元，被告承担本案诉讼费。
被告海城市析木镇松树沟村民委员会辩称：该笔账目是上届村委会的账目，我是不知情的，是否欠款需要原告提供证据。这张借条我不知情，2016年12月我已是此村村长，会计签字并没有经过我的同意，所以我不认可。
经审理查明：2014年冬天，被告因给农民发放工资向原告借款9万元，后被告陆续偿还借款本金9万元及2700元利息。至2016年12月28日，被告尚欠原告利息14400元，由被告为原告出具收据一份，该收据载明：松树沟村付农民工资和吴士颖借款9万元利息款，金额为14400元，盖有村委会公章，并由经手人王洪朋、黄艳茹签字。该款至今未付。
以上事实，除原、被告的陈述外，原告提供的证据有：收据。以上证据经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，依法采信。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原被告之间的借贷关系合法有效，被告拖欠原告借款利息系违约行为，故对原告的诉讼请求本院予以支持。关于被告的辩称，并未提供证据且不足以对抗书证的证明力，故本院不予采信。综上，根据中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条之规定，判决如下：
被告海城市析木镇松树沟村民委员会于本判决生效后10日内偿还原告吴士颖借款利息14400元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，由被告海城市析木镇松树沟村民委员会承担，此款原告吴士颖已垫付，被告海城市析木镇松树沟村民委员会在履行本判决时加付160元给原告吴士颖。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费，按未提出上诉处理。
审 判 长 杨春旭
代理审判员 崔文馨
人民陪审员 马德全
二〇一七年五月十九日
书 记 员 于若男
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初864号
原告沈阳市裕腾物业管理有限公司。
法定代表人杨洪利，女，系该公司经理。
委托代理人魏德勇，男，1967年8月7日出生，汉族，住址新民市，系该公司员工。
被告李井付，男，1955年12月24日出生，住址新民市。
原告沈阳市裕腾物业管理有限公司诉被告李井付物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判长赵晶独任审理，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人魏德勇到庭参加诉讼，被告李井付经法院合法传唤未出庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告李井付现居住在新民市某小区，我公司对该小区进行物业管理，被告2013-2015年尚欠物业费1547.28元。经我公司多次向被告催要，被告至今未缴纳物业费。故向人民法院提起诉讼请求人民法院依法判令被告交纳物业费1547.28元，并承担本案诉讼费，以维护我公司的合法权益，恳请法院作出公正的判决。
被告李井付经本院合法传唤未出庭，故未答辩。
经审理查明，被告李井付现居住在新民市某小区5#2-6-2，原告沈阳市裕腾物业管理有限公司为该小区提供物业服务，服务期限：2013年3月1日至2016年2月29日，物业费收费标准为每月每平米0.5元，被告住宅面积为85.96平方米，现被告欠原告2013年、2014年、2015年三个年度的物业费共计1547.28元，经原告多次催要至今未给付，故原告诉至法院要求被告给付拖欠物业服务费1547.28元，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有当事人陈述、企业营业执照、物业服务合同等证据在卷佐证，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。
本院认为，原告为被告居住小区提供物业服务，原告与被告之间即形成物业服务合同关系。被告作为该小区业主已经接受了原告提供的物业管理服务，即应按时足额向原告支付物业费。现被告未支付物业费，属违约行为。故原告要求被告给付拖欠物业费的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告经依法传唤未到庭，视为自愿放弃抗辩权和质证权。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李井付于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳市裕腾物业管理有限公司物业费1547.28元；
如果被告李井付未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按银行同期贷款利率计算）。
案件受理费50元，由被告李井付承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长 赵晶
二〇一六年三月二十一日
书记员 孙芳
湖南省吉首市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘3101执388号
关于申请执行人王桂枝与被执行人吉首市恒盛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院（2015）吉民初字第1470号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人吉首市恒盛房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王桂枝向本院申请强制执行。在执行过程中，被执行人吉首市恒盛房地产开发有限公司主动将被执行标的交纳到本院指定账户，现本院于2016年7月27日将标的款支付给申请执行人王桂枝。本案现已执行完毕。
本院认为，湖南省吉首市人民法院（2015）吉民初字第1470号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人王桂枝基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费50元吉首市恒盛房地产开发有限公司已缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
湖南省吉首市人民法院（2015）吉民初字第1470号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年七月二十八日
河南省桐柏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桐民初字第00415号
原告卢某某，女，1984年6月28日出生。
被告梁某某，男，1982年4月15日出生。
本院在审理原告卢某某诉被告梁某某离婚纠纷一案中，原告在诉讼中以双方自行和好为由，向本院提出撤诉申请，经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告卢某某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 门敬录
审 判 员 王光伟
人民陪审员 杨庆忠
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 左明朗
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长安民初字第00280号
原告陈某某，女。
被告白某某，男。
本院在审理原告陈某某与被告白某某离婚纠纷一案中，因原告经传唤未到庭，且无法进行联系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，原告已预交，由原告承担150元。
审判员 徐峰章
二（一四年一月十六日
书记员 陈曼虹
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）牧执字第273号
张某某：
贾某与你抚养纠纷一案，本院于2011年1月24日作出的（2011）牧民一初字第76号民事调解书，已发生法律效力。本院于2014年6月18日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
限你三日内按判决书确定的义务履行。
特此通知
二〇一四年七月四日
河南省平顶山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）平刑执字第10号
罪犯李红旗，男，回族，河南省郏县人，小学文化程度。现在河南省平顶山市监狱服刑。
河南省郏县人民法院于2012年3月1日作出（2012）郏刑初字第8号刑事判决，以李红旗犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年（刑期自2011年8月24日起至2015年8月23日止）。2012年3月19日交付执行。刑罚执行机关平顶山市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月4日受理后依法组成合议庭，于2015年1月21日在平顶山市监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关平顶山市监狱和法律监督机关平顶山市人民检察院派员参加了庭审。本案现已审理终结。
刑罚执行机关平顶山市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员�场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李红旗在服刑期间确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定李红旗有下列犯罪事实：1997年8月5日晚9时许，被告人李红旗之父李某某（已判刑）以杨某某撞其大门进其院内为由发生争吵，厮打过程中，李某某用砖头照杨某某的头顶部砸一下，致杨某某头部流血，后被人劝开。李某某当即去公安局报案。途中，李某某将此事告诉其子李某甲（已判刑）和李红旗，并谎称其妻被杨某某打伤，被告人李红旗伙同李某甲赶到现场，李红旗用拳头猛打杨某某的胸部，并用脚踢、跺杨某某的头部，致杨某某当场昏迷，后经抢救无效死亡。经法医鉴定，杨某某系被较大的钝性外力作用头部至头皮软组织挫伤，颅骨骨折、硬膜下出血，脑组织严重挫伤而死亡。2011年8月24日李红旗到公安机关投案，�实供述其犯罪事实。关于民事赔偿问题，已经调解处理。
罪犯李红旗在平顶山市监狱服刑期间，认罪悔罪，自觉学习法律、法规，严格遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，服从分配，保质保量完成生产任务。于2013年5月、2014年4月分别获记功一次，确有悔改表现。
上述事实，有刑罚执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核明细表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审批表及同改罪犯的证言等证据证实。
本院认为，罪犯李红旗在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李红旗减去有期徒刑六个月（刑期自2011年8月24日起至2015年2月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹晓雯
审 判 员 杨国山
人民陪审员 王东明
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 杨谱说
福建省厦门市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽02行终82号
上诉人（原审原告）厦门市湖里区枋湖社区十五组，住所地厦门市湖里区枋湖村林后社。
负责人苏文德，组长。
委托代理人蔡瑜、余思洁，福建自立律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）厦门市国土资源与房产管理局，住所地厦门市思明区湖滨中路518号。
法定代表人郭俊胜，局长。
委托代理人张婷婷，厦门市国土资源与房产管理局工作人员。
委托代理人伍毓锟，福建天衡联合律师事务所律师。
上诉人厦门市湖里区枋湖社区十五组（下称枋湖社区十五组）因被上诉人厦门市国土资源与房产管理局（下称市国土房产局）土地房屋行政登记一案，不服厦门市思明区人民法院（2016）闽0203行初241号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年5月19日公开开庭审理了本案。上诉人枋湖社区十五组的委托代理人蔡瑜，被上诉人市国土房产局的委托代理人张婷婷、伍毓锟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审裁定查明，涉案土地的乡村企事业用地许可证（编号0-45）载明的用地申请单位为枋湖村委会，厦府[1998]地452号厦门市人民政府关于补办宏飞工业厂房的建设用地的批复中亦载明需征用禾山镇枋湖村委会的村办企业用地。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案被诉行政行为是对讼争土地房屋的权属登记行为，对其有利害关系的为讼争土地房屋的权属人及承继人。枋湖社区十五组主张涉讼房产所征用的土地系其集体所有，未进行补偿而变更为国有土地，但所提供的证据均表明该土地为枋湖村委会集体所有，而不是枋湖社区十五组所有，因此其与被诉行政行为没有利害关系，无权提起行政诉讼。最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的复函（[2006]民立他字第23号）中明确享有独立财产权的村民小组，在法律授权范围内以及处理涉及本集体利益的事项时，享有独立的自治权，包括诉权。本案中，枋湖社区十五组无法证明涉讼土地属于其村民小组独立享有的财产，因此，对于涉讼土地不享有独立的自治权，包括诉权。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回厦门市湖里区枋湖社区十五组的起诉。
枋湖社区十五组不服原审裁定，上诉称被诉行政行为在征用集体土地时未公示未补偿，上诉人作为集体组织成员，其所享有的征地补偿权利受到了影响；原审裁定混淆了民事诉讼主体和行政诉讼主体资格的规定，上诉人作为法律规定中的“其他组织”，有权对行政行为侵犯其自身利益提起行政诉讼。请求二审法院撤销原审裁定，并发回原审法院重审。
被上诉人答辩称，上诉人没有证据证明其系案涉地块的使用者，仅凭村委会的证明并不能当然证明上诉人使用了涉案地块。根据行政诉讼法的规定，程序性的规定可以参照民事诉讼法的规定执行，原审裁定正确。
本院认为，提起行政诉讼，应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条所规定的条件。本案被诉行政行为系市国土房产局确权给厦门鼎城实业有限公司位于湖里区枋湖村安兜社177号（厂房）第二层的土地房屋权属登记。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案上诉人枋湖社区十五组应该提供证据证明其与被诉行政行为存在利害关系，有权提起本案之诉，但从枋湖社区十五组提供的《乡村企事业用地许可证》以及厦门市人民政府厦府（1998）地452号《关于补办宏飞工业厂房的建设用地的批复》中，均明确案涉地块系“枋湖村委会”的村办企业用地，因此现有证据不足以证明枋湖社区十五组具备适格的原告主体，其提起本案之诉不符合法定条件。原审法院以枋湖社区十五组不具备适格的原告主体为由，裁定驳回起诉是正确的。上诉人枋湖社区十五组为此提起本案之上诉的理由，不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林琼弘
审判员 纪荣典
审判员 宋希凡
二〇一七年六月二日
书记员 洪淳淳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
PAGE
福建省厦门市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽02行终82号上诉人（原审原告）厦门市湖里区枋湖社区十五组，住所地厦门市湖里区枋湖村林后社。负责人苏文德，组长。委托代理人蔡瑜、余思洁，福建自立律师事务所律师。被上诉人（原审被告）厦门市国土资源与房产管理局，住所地厦门市思明区湖滨中路518号。法定代表人郭俊胜，局长。委托代理人张婷婷，厦门市国土资源与房产管理局工作人员。委托代理人伍毓锟，福建天衡联合律师事务所律师。上诉人厦门市湖里区枋湖社区十五组（下称枋湖社区十五组）因被上诉人厦门市国土资源与房产管理局（下称市国土房产局）土地房屋行政登记一案，不服厦门市思明区人民法院（2016）闽0203行初241号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年5月19日公开开庭审理了本案。上诉人枋湖社区十五组的委托代理人蔡瑜，被上诉人市国土房产局的委托代理人张婷婷、伍毓锟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审裁定查明，涉案土地的乡村企事业用地许可证（编号0-45）载明的用地申请单位为枋湖村委会，厦府[1998]地452号厦门市人民政府关于补办宏飞工业厂房的建设用地的批复中亦载明需征用禾山镇枋湖村委会的村办企业用地。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案被诉行政行为是对讼争土地房屋的权属登记行为，对其有利害关系的为讼争土地房屋的权属人及承继人。枋湖社区十五组主张涉讼房产所征用的土地系其集体所有，未进行补偿而变更为国有土地，但所提供的证据均表明该土地为枋湖村委会集体所有，而不是枋湖社区十五组所有，因此其与被诉行政行为没有利害关系，无权提起行政诉讼。最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的复函（[2006]民立他字第23号）中明确享有独立财产权的村民小组，在法律授权范围内以及处理涉及本集体利益的事项时，享有独立的自治权，包括诉权。本案中，枋湖社区十五组无法证明涉讼土地属于其村民小组独立享有的财产，因此，对于涉讼土地不享有独立的自治权，包括诉权。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回厦门市湖里区枋湖社区十五组的起诉。枋湖社区十五组不服原审裁定，上诉称被诉行政行为在征用集体土地时未公示未补偿，上诉人作为集体组织成员，其所享有的征地补偿权利受到了影响；原审裁定混淆了民事诉讼主体和行政诉讼主体资格的规定，上诉人作为法律规定中的“其他组织”，有权对行政行为侵犯其自身利益提起行政诉讼。请求二审法院撤销原审裁定，并发回原审法院重审。被上诉人答辩称，上诉人没有证据证明其系案涉地块的使用者，仅凭村委会的证明并不能当然证明上诉人使用了涉案地块。根据行政诉讼法的规定，程序性的规定可以参照民事诉讼法的规定执行，原审裁定正确。本院认为，提起行政诉讼，应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条所规定的条件。本案被诉行政行为系市国土房产局确权给厦门鼎城实业有限公司位于湖里区枋湖村安兜社177号（厂房）第二层的土地房屋权属登记。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案上诉人枋湖社区十五组应该提供证据证明其与被诉行政行为存在利害关系，有权提起本案之诉，但从枋湖社区十五组提供的《乡村企事业用地许可证》以及厦门市人民政府厦府（1998）地452号《关于补办宏飞工业厂房的建设用地的批复》中，均明确案涉地块系“枋湖村委会”的村办企业用地，因此现有证据不足以证明枋湖社区十五组具备适格的原告主体，其提起本案之诉不符合法定条件。原审法院以枋湖社区十五组不具备适格的原告主体为由，裁定驳回起诉是正确的。上诉人枋湖社区十五组为此提起本案之上诉的理由，不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林琼弘审判员  纪荣典审判员  宋希凡二〇一七年六月二日书记员  洪淳淳附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虞民初字第1018号
原告申琳琳，男，汉族，1986年8月2日出生，住虞城县。
被告侯晓丹，女，汉族，1984年11月3日出生，教师，住虞城县。
委托代理人李政，河南福聚律师事务所律师。
原告申琳琳与被告侯晓丹婚约财产纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法由审判员祁中伟适用简易程序并于2015年5月29日在本院第六审判庭公开开庭进行了审理。原告申琳琳，被告侯晓丹及委托代理人李政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月20日原、被告经媒人介绍相识恋爱。在恋爱过程中，被告收取原告大量的钱财。2014年1月28日被告要求原告给其买戒指花费2500元、羽绒服900元、化妆品400元、箱子120元。1月29日被告要求原告给付11000元彩礼、压箱钱600元、买酒、肉、鸡、鱼、奶、饮料等礼品花费7600元。2014年6月30日要好时，原告给被告家买礼品花费3600元，7月5日第二次要好时原告给被告买礼品花费2800元。合计被告收取原告的彩礼和礼品折合现金29520元。后原、被告解除婚约关系，经媒人调解被告拒不返还收取原告的彩礼，为此原告向法院起诉，请求判令被告返还原告彩礼现金和实物折款29520元。
被告侯晓丹辩称：一、在解除婚约一事上，原告有严重过错应承担全部责任。二、原告所诉彩礼金额不实。2014年1月28日，在原、被告定亲时，原告送给被告10000元彩礼和一些礼品均是自愿的，所以只有那10000元现金才能算得上是彩礼，其他的衣服、箱子和在2014年6月30日第一次要好和2014年7月5日第二次要好时所带的礼品均属于一种礼尚往来，是一种赠与，而且价值大约为每次300元左右，故原告所诉彩礼金额不实。
根据原、被告的诉辩意见，本庭归纳本案的争议焦点是：原告要求被告返还彩礼现金和实物折款29520元有何事实和法律依据，是否应予以支持。
原、被告双方对本庭归纳的争议焦点均无异议。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据材料有：礼金、礼品清单一份。证明经媒人给被告买礼品折款及礼金共计29520元
被告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据材料有：证人侯钦威、侯钦志、侯让点出庭作证的证言各一份。以上三证人均证实第一次约定婚礼在7月7日当时女方所有的亲戚均被请到场，男方的违约给女方造成极大的精神伤害，9月9日第二次约定婚礼未能如期举成行也是男方违约造成的，在双方解除婚约一事上男方有严重过错。
经庭审质证，被告对原告提交的礼金、礼品清单有异议。被告只收到10000元彩礼，其他的不予认可
原告对被告提供的证人侯钦威、侯钦志、侯让点的证言有异议。被告要钱要的多，先试婚，我没同意。
本院对原告提交的礼金、礼品清单被告有异议，但被告对原告给予的彩礼10000元数额予以认可，对10000元彩礼款予以确认。对其他礼品原告没有向法庭提供相关证据予以佐证，本院不予采信。对被告提供的证人侯钦威、侯钦志、侯让点的证言原告有异议。经审查，三人证言均不能围绕本案争议焦点进行佐证，其证言本院不予采信。
根据原、被告的诉辩意见及庭审中的质证意见，本院确认以下案件事实：2014年1月20日原、被告经媒人介绍相识，后订立婚约。被告侯晓丹在庭审中承认在订立婚约时接收原告彩礼款10000元。现原、被告婚约已经解除，原告向法院提起诉讼。
本院认为，婚约是男女双方以结婚为目的对婚约关系的事先约定。原、被告订婚期间，被告侯晓丹接收原告彩礼款10000元的事实清楚。现原、被告婚约已经解除，原告请求返还彩礼的请求应予以支持。结合本案案情，被告应酌情返还9000元（10000元×90%）为宜。原告请求返还买戒指花费2500元、羽绒服900元、化妆品400元、箱子120元、压箱钱600元及三次买酒、肉、鸡、鱼、奶、饮料等礼品花费。对该项请求没有提供证据予以证实并且也不属于彩礼范畴，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条，《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告侯晓丹于本判决生效之日起十日内返还原告申琳琳彩礼款9000元；
二、驳回原告申琳琳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费538元，减半收取269元，由被告侯晓丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 祁中伟
二〇一五年六月十日
书记员 郭雪梅
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0214民初1089号
原告：张恒达，男，1935年11月29日出生，汉族，农民，住普兰店区。
被告：张大方，男，1964年7月31日出生，汉族，满族，农民。
被告：王新波，女，1966年10月14日出生，汉族，农民，普兰店区铁西街道二道岭村张店屯。
被告：张邦富，男，1988年9月1日出生，满族，农民，住普兰店区。
原告张恒达诉被告张大方、王新波、张邦富为返还原物纠纷一案，本院于2017年3月1日立案，原告于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张恒达撤诉。
案件受理费50元由原告张恒达负担。
审判员 郑美艳
二〇一七年三月二十八日
书记员 张露宇