新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2016）新40民终2047号
上诉人（原审被告、反诉原告）：高宝天，男，回族，1961年5月10日出生，住伊宁县。
上诉人（原审被告、反诉原告）：伊宁县维吾尔玉其温乡宝田农蓄专业合作社。住所地：伊宁县。
法定代表人：高宝天，该合作社理事长。
以上两上诉人共同委托诉讼代理人：陈建军，伊宁县联众法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：安长明，男，回族，1980年8月10日出生，个体工商户，住伊宁县。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：阿布都瓦合提·崖里买买提，男，维吾尔族，1982年6月1日出生，住伊宁县。
上诉人高宝天及上诉人伊宁县维吾尔玉其温乡宝田农畜专业合作社（以下简称宝田合作社）因与被上诉人安长明、阿布都瓦合提·崖里买买提劳务合同纠纷一案，不服伊宁县人民法院（2016）新4021民初422号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高宝天及上诉人宝田合作社的共同委托诉讼代理人陈建军，被上诉人安长明、阿布都瓦合提·崖里买买提到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人高宝天及上诉人宝田合作社上诉请求：1.撤销原审判决的第一项、第二项、第四项，依法驳回安长明、阿布都瓦合提·崖里买买提的一审诉讼请求或发回重审；2.支持其一审全部反诉请求；3.一审、反诉、二审的涉诉费用由安长明、阿布都瓦合提·崖里买买提承担。事实和理由：1、一审判决认定证据和采信证据错误，双方当事人签订的合同内容包含了其与案外人何真锦签订的合同内容。2、一审判决既采信其提交的8份证据，又对其中其与何真锦签订的合同不予采信相互矛盾。其已提交证据证明安长明、阿布都瓦合提·崖里买买提未履行完合同义务，但一审判决在安长明、阿布都瓦合提·崖里买买提没有提交证据的客观情况下，以推定、推理的方式认定安长明、阿布都瓦合提·崖里买买提完成合同约定的劳务错误。3、安长明、阿布都瓦合提·崖里买买提应退还超付工程款13320元；支付剩余工程款16000元及其垫付的大梁吊装费2750元。
被上诉人安长明、阿布都瓦合提·崖里买买提答辩称，原审判决真实合法，高宝天、宝田合作社提交的八份证据不能采信，其中何真锦的劳务合同与本案无关，不予认可。有很多证据其举证不能，系因为高宝天、宝田合作社未付款，其才未施工。请求维持一审判决。
安长明、阿布都瓦合提·崖里买买提向一审法院起诉请求：1、高宝天、宝田合作社立即支付工程款27000元；2、本案涉诉费用均由高宝天、宝田合作社承担。
高宝天及宝田合作社向一审法院提起反诉请求：1、安长明、阿布都瓦合提·崖里买买提承担剩余工程多支出的工程款16000元；2、退还超付的工程款13320元；3、赔偿工程材料损失2695元（7块彩钢夹芯板×385元/块）；4、返还价值7980元的钢材；5、支付其垫付的大梁吊装费用2750元（55根大梁×50元/根）。
一审法院认定的事实：2014年9月13日，宝田合作社作为甲方（发包方）与乙方（承包方）伊宁县良繁场安氏塑钢厂签订一份《劳务合同》，约定了工程项目、工程范围和内容、工程期限、工程质量、付款结算等内容。双方合同甲方签字处有高宝天的签字，乙方签字处签字有安长明、阿布都瓦合提·崖里买买提的签字。
合同签订后，安长明、阿布都瓦合提·崖里买买提开始按照合同约定施工。期间，高宝天及宝田合作社支付了部分工程款。双方认可已支付劳务费43760元及垫付工人吃饭钱1660元,合计45420元。案涉工程已于2015年5月投入使用。
另查明,2015年5月15日，宝田合作社作为甲方（发包方）与乙方（承包方）何真锦签订一份《劳务施工合同书》，约定:施工范围和名称为32个牛圈大门的焊接和安装，55根大梁喷漆，棚顶固定和维修，五个牛圈棚顶开造天窗，五个牛圈的维修加固。劳务费共计16000元（壹万陆千）。
一审法院认为,依法成立的合同具有法律效力，双方应按照合同约定履行自己的义务。安长明、阿布都瓦合提·崖里买买提与高宝天、宝田合作社签订的劳务合同是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应按照合同约定全面履行各自的义务。
关于本诉部分。庭审中，双方对是否已完成合同约定工程各执一词。安长明、阿布都瓦合提·崖里买买提主张其已经完成了合同约定义务，高宝天、宝田合作社应按照合同约定支付剩余款项。高宝天、宝田合作社则主张安长明、阿布都瓦合提·崖里买买提未完成所有施工任务，高宝天、宝田合作社因此将剩余工程包给案外人何真锦施工并支付了劳务费16000元。一审法院认为，安长明、阿布都瓦合提·崖里买买提与高宝天、宝田合作社签订的《劳务合同》约定：工程范围内容为大梁焊接彩钢板固定、围栏焊接。而高宝天、宝田合作社与案外人何真锦签订的《劳务施工合同书》约定：施工范围和名称为32个牛圈大门的焊接和安装，55根大梁喷漆，棚顶固定和维修，五个牛圈棚顶开造天窗，五个牛圈的维修加固。从两份合同约定的工程范围来看，没有明显重叠部分，故高宝天、宝田合作社提供的证据无法证实其所陈述的安长明、阿布都瓦合提·崖里买买提未完成所有施工任务，其将未完工的工程承包给案外人何真锦施工的事实主张，故该院对高宝天、宝田合作社的上述主张不予采信。而且经审理查明涉案牛棚已于2015年投入使用，在高宝天、宝田合作社未提供确实充分的证据证实安长明、阿布都瓦合提·崖里买买提未完工的情况下,结合双方结算款项及庭审所述,可认定安长明、阿布都瓦合提·崖里买买提已完成合同约定工程，即已履行完毕合同约定义务,故高宝天、宝田合作社应按合同约定支付安长明、阿布都瓦合提·崖里买买提劳务费68000元。关于高宝天、宝田合作社还应向安长明、阿布都瓦合提·崖里买买提支付劳务费的具体数额。该院认为，首先，双方一致认可高宝天、宝田合作社已支付劳务费45420元（43760元+1660元），对此予以确认。其次，对于高宝天、宝田合作社主张的支付马志刚工资1000元。安长明、阿布都瓦合提·崖里买买提认为该笔工资系合同约定外的劳务款，但其未提供证据予以证实，故对安长明、阿布都瓦合提·崖里买买提的反诉抗辩意见不予支持。再次,对于高宝天、宝田合作社主张的2015年11月2日的500元收据。安长明、阿布都瓦合提·崖里买买提在第一次庭审时予以认可，第二次庭审时不予承认，但无充分理由足以推翻其认可意见，故对该收据予以认可。综上，高宝天、宝田合作社已支付劳务费总额应为46920元（43760元+1660元+1000元+500元），高宝天、宝田合作社还应向安长明、阿布都瓦合提·崖里买买提支付劳务费21080元（68000元-46920元）。因此，对反诉部分高宝天、宝田合作社要求安长明、阿布都瓦合提·崖里买买提支付剩余工程款16000元及退还超付工程款13320元的主张亦不予支持。
关于反诉部分。高宝天、宝田合作社主张安长明、阿布都瓦合提·崖里买买提赔偿损坏的价值2695元的7块彩钢板。因安长明、阿布都瓦合提·崖里买买提认为其系单包工不应赔偿的意见，无事实和法律依据，不予采纳。高宝天、宝田合作社主张安长明、阿布都瓦合提·崖里买买提支付垫付的大梁吊装费用2750元。而安长明、阿布都瓦合提·崖里买买提只认可其中一半即1375元应由其承担。因双方合同中未作约定，且高宝天、宝田合作社无其他证据予以证实，故对安长明、阿布都瓦合提·崖里买买提的主张予以支持。高宝天、宝田合作社主张安长明、阿布都瓦合提·崖里买买提返还价值7980元钢材的主张，因安长明、阿布都瓦合提·崖里买买提称所拉走的钢材已焊成门还给高宝天、宝田合作社，但未提交证据予以证实，其应承担举证不能的不利后果，对高宝天、宝田合作社的主张予以支持。综上，安长明、阿布都瓦合提·崖里买买提应支付高宝天、宝田合作社各项费用12050元（2695元+1375元+7980元）。安长明、阿布都瓦合提·崖里买买提在本诉中自愿放弃索款费用2000元系其对自己权利的处分，不违反法律规定,予以确认。高宝天系宝田合作社理事长,且庭审中高宝天、宝田合作社亦认可对本案可能存在的债务承担连带清偿责任,对此予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决：一、高宝天、伊宁县维吾尔玉其温乡宝田农畜专业合作社于判决生效之日起十日内支付安长明、阿布都瓦合提·崖里买买提劳务费21080元；二、安长明、阿布都瓦合提·崖里买买提于本判决生效之日起十日内支付高宝天、伊宁县维吾尔玉其温乡宝田农畜专业合作社12050元；三、驳回安长明、阿布都瓦合提·崖里买买提的其他诉讼请求；四、驳回高宝天、伊宁县维吾尔玉其温乡宝田农畜专业合作社的其他反诉请求。本诉案件受理费475元，适用简易程序减半收取237元，由安长明、阿布都瓦合提·崖里买买提负担52元，高宝天、伊宁县维吾尔玉其温乡宝田农畜专业合作社负担185元；反诉案件受理费868元，减半收取434元，由安长明、阿布都瓦合提·崖里买买提负担122元，高宝天、伊宁县维吾尔玉其温乡宝田农畜专业合作社负担312元。
本院二审期间双方当事人没有提交新证据。对一审查明认定的事实，本院予以确认。本院二审查明，双方当事人签订的劳务合同约定的工程范围和内容为：大梁焊接彩钢板固定、围栏焊接。价款为68000元。
本院认为，本案争议焦点为：一、高宝天、宝田合作社应支付的劳务费数额问题。二、安长明、阿布都瓦合提·崖里买买提应退还超付工程款及支付剩余工程款和大梁吊装费用的问题。
关于争议焦点一。涉案工程已交付使用，根据双方当事人合同约定，高宝天、宝田合作社提供涉案工程的劳务费为68000元，高宝天、宝田合作社已支付合计46920元劳务费，一审判决认定高宝天、宝田合作社欠付劳务费21080元，并无不当。
关于高宝天、宝田合作社主张安长明、阿布都瓦合提·崖里买买提未完全履行合同义务问题。从高宝天、宝田合作社提供的16000元未完工程由何真锦完成的合同内容看，何真锦所完成16000元工程系”大梁焊接彩钢板固定、围栏焊接”，该工程内容与安长明、阿布都瓦合提·崖里买买提所完成的”32个牛圈大门的焊接和安装，55根大梁喷漆，棚顶固定和维修，五个牛圈棚顶开造天窗，五个牛圈的维修加固”不重合，系各自不同的工程项目内容。高宝天、宝田合作社主张驳回安长明、阿布都瓦合提·崖里买买提的一审诉讼请求或发回重审并支持上诉人一审全部反诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
关于争议焦点二。依上所述，高宝天、宝田合作社所主张的退还超付工程款13320元及支付剩余工程款16000的理由均不能成立。
关于大梁吊装费2750元。因双方当事人合同中对此项费用未作约定，高宝天、宝田合作社主张安长明、阿布都瓦合提·崖里买买提承担缺乏依据，一审判决依据安长明、阿布都瓦合提·崖里买买提认可承担其中一半费用1375元，亦无不当。
综上所述，高宝天、宝田合作社的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费628．25元，由高宝天、宝田合作社负担。
本判决为终审判决。
审判长 张志坚
审判员 王英奇
审判员 王 琳
二〇一六年十一月二十二日
书记员 孙 璇