内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牙民初字第2252号
原告吴忠孝，女，汉族，1974�9月6日出生，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。
被告夏洪伟，男，1984年2月25日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。
委托代理人王卓，内蒙古敖森律师事务所律师。
被告潘龙，男，1988年8月9日出生，汉族，无职业，现于内蒙古自治区成吉思汗。
被告王明，男，1980年1月1日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。
被告李淑芳（王明妻子），女，出生年月日不详，汉族，牙克石精华不锈钢商店业主，现住内蒙古自治区牙克石市。
以上二被告共同委托代理人李宝志，牙克石市红旗法律服务所法律工作者。
被告安邦财产保险股份有限公司呼伦贝尔市中心支公司，住所地海拉尔区。
负责人孙智禹，经理。
委托代理人侯军，安邦财产保险股份有限公司呼伦贝尔市中心支公司职工。
原告吴忠孝诉被告夏洪伟、潘龙、王明、李淑芳、安邦财产保险股份有限公司呼伦贝尔市中心支公司（以下简称安邦财险呼伦贝尔中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月25日立案受理，依法组成由审判员付桂琴担任审判长、代理审判员朱兴熠、人民陪审员边秀红参加的合议庭于2014年12月31日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴忠孝，被告夏洪伟、潘龙，被告王明，被告王明、李淑芳共同委托代理人李宝志，被告安邦财险呼伦贝尔中心支公司委托代理人侯军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴忠孝诉称，2013年8月7日21时30分许，被告夏洪伟驾驶黑ENX1**号长城牌轻型普通货车，在牙克石市通河西街由东向西行驶至建兴工地北门处，超越前方同向行驶的小轿车过程中，驶至道路南侧，将在道路南侧由西向东行驶的，由原告驾驶的跑狼牌20型自行车（后座负载鲁霞）撞倒，造成原告受伤，原告�机、自行车损坏的交通事故。原告在内蒙古林业总医院急诊住院治疗15天，诊断为头外伤、左髂骨上棘撕脱性骨折。事该起事故经牙克石市交警队事故认定为被告夏洪伟负事故全部责任，原告无责任。该肇事车辆已经在被告安邦财险呼伦贝尔中心支公司投保了交强险及商业三者，综上，夏洪伟违法驾驶机动车且发生交通事故后故意毁灭证据，致使原告受伤住院治疗，原告多次找被告协商要求被告承担赔偿责任，但被告却以各种理由推脱拒绝赔偿，故原告诉至法院，请求法院依照法律规定判令被告赔偿原告医疗费6606.90元、误工费1374元、护理费1374元、伙食补助费600元、交通费50元、手机和自行车损失1000元，共计10904.90元。
被告夏洪伟辩称，安邦财产保险股份有限责任公司牙克石支公司应当在交强险限额内及商业三者险范围内承担理赔义务。夏洪伟不应承担赔偿责任�应由本案被告王明在保险限额外按责任比例承担赔偿责任。被告夏洪伟受雇于被告王明，车辆的所有人是潘龙，车辆的管理人是被告王明。潘龙在精华不锈钢修理部工作期间一直使用该肇事车辆，在潘龙被公安局抓走后该车由老板王明支配与管理。该车的钥匙一直存放在王明处，王明安排被告并指派送王明的过程中发生该起交通事故，因此被告履行的是一种职务行为。依据《侵权责任法﹥及相关法律规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应承担赔偿责任。综上，本案原告所受到的伤害，首先应当由保险公司在保险力量配范围内承担责任，不足部分应当由被告王明来承担侵权责任，我方为原告垫付医疗费512元。我与王明是雇佣关系，我通过潘龙介绍在他那工作，他每个月给我8000元工资。而且潘龙被抓那天他的车扔在路上，我把车开回公司，我给公司跑事的�候我就开这个车。出事的当天下午是王明打的电话让我去接的他，在接回来途中出的事。当时王明在车上。我去公司取的钥匙取的车。
被告潘龙辩称，2013年5月9日我在聚丰楼宾馆门口被警察抓走了，当时我在车上，车也没管，因伤害罪被羁押于牙克石市看守所，同年8月27日押送扎兰屯监狱服刑。对夏洪伟自行驾驶车辆过程是事故的发生我一无所知，我接到传票后才知道车出问题了。
被告王明、李淑芳辩称，本案与其不存在法律关系，车辆所有人不是王明，驾驶车辆的肇事者也不是王明，虽然说是以前雇佣过夏洪伟打工，但出事那时候已经没有雇佣关系，只是朋友关系，此次事故是因为潘龙和别人打架服刑了，其中潘龙与王明、夏洪伟都是朋友，说要去看潘龙，被告夏洪伟开车去接的王明准备到扎兰屯监狱看潘龙，在这个过程中出的交通事故，所以王明没有任何责任，也没有法定的赔偿义务，请求法院依法判决，原告设置王明和李淑芳为被告设置被告不当。
被告安邦财险牙克石支公司辨称，原告诉讼请求应该在依法核定后在交强险限额内赔偿，在交警队责任认定中肇事者有逃逸、毁灭证据的行为，属商业三者险中的免责情形，因此商业第三者险不承担赔偿责任。本案诉讼费用保险公司不承担，属于间接损失。因承保车辆造成2人受伤，赔付时应按两位伤者损失的金额进行比例赔付。
经审理查明，2013年8月7日21时30分许，被告夏洪伟驾驶黑ENX1**号长城牌轻型普通货车，在牙克石市通河西街由东向西行驶至建兴工地北门处，超越前方同向行驶的小轿车过程中，驶至道路南侧，将在道路南侧由西向东行驶的，由吴忠孝驾驶的跑狼牌20型自行车（后座负载鲁霞）撞倒，造成吴忠孝、鲁霞受伤的交通事故。夏洪伟在发生事故后，未�护现场，毁灭证据（为逃避法律追究找人顶替）。原告经内蒙古林业总医院急诊科门诊诊断为头外伤、左髂骨上棘撕脱性骨折，8月7日至20日Ⅱ级护理，吴忠孝的合理损失为8426.50元；鲁霞的合理损失为671490.10元。经交警部门认定为被告夏洪伟负事故全部责任，吴忠孝、鲁霞无责任。黑ENX1**号长城牌轻型普通货车的所有人为潘龙，该车在被告安邦财险呼伦贝尔中心支公司投保了交强险及商业三者险（限额200000元），被保险人为潘龙，事故发生在保险合同的有效期限内。2013年5月9日潘龙因涉嫌故意伤害罪在黑ENX1**号长城牌轻型普通货车上被公安机关抓获，同年8月27日于扎兰屯监狱服刑。夏洪伟未经潘龙允许驾驶黑ENX1**号长城牌轻型普通货车肇事。另查明，夏宏伟为吴忠孝支付医疗费512元。
原告吴忠孝提供以下证据：
1.道路交通事故认定书1份，证实被告夏洪伟负全部责任，原告无责任，车主是潘龙，车购有交强险和商业险。被告夏洪伟对事故认定书的真实性无异议，但对其没能保护现场，毁灭证据不认可，认为其一直在现场，也是其拨打的110、120，从这份证据可以佐证保险公司提的事情不真实，夏洪伟没有逃逸行为，保险公司不能以此拒赔。被告潘龙、王明、李淑芳、安邦财险呼伦贝尔中心支公司无异议。该证据由交警部门依法出具，本院予以采信。
2.内蒙古林业总医院急诊、门诊医疗费发票30张（合计5994.90元）、急症病历1份、诊断书1份、药费清单1份，证实原告受伤治疗的过程及医疗费为6606.90元。被告夏宏伟、安邦财险呼伦贝尔中心支公司无异议，潘龙不发表质证意见，王明、李淑芳认为与其无关，该证据由医疗部门依法出具，本院予以采信。
3.交通费票据5张50元，证实交通费用支出50元。被告夏宏伟、安邦财险呼伦贝尔�心支公司、王明、李淑芳无异议，潘龙不发表质证意见，本院予以采信。
被告夏洪伟提供以下证据：
1.商业保险保险单1份，证实保险公司免责理由不成立，虽然在保险条款中约定了毁坏证据毁灭现场免责，但没有尽到明示义务，没有在保险单上进行明示。被告夏宏伟、潘龙、王明、李淑芳、安邦财险呼伦贝尔中心支公司对证据的真实性无异议，本院对该证据予以采信。
2.证人华玉斌（夏洪伟的朋友，男，1990年3月9日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市）证言，陈述夏洪伟在王明那打工，证人是2、3年前通过夏洪伟到王明的鑫聚丰宾馆工地干水暖活，干了两、三天，在事故发生时夏天证人曾与夏洪伟和王明一起吃饭，所以认为夏洪伟和王明在一起呢。原告吴忠孝、被告夏洪伟对证言认可，认为证人证实了本案事发时被告夏洪伟与被告王明是雇佣关系�被告王明、李淑芳认为证人出庭说的是在一起了，在一起干什么了没有解释清楚，并没有说是雇佣关系，证明的事实不清。2012年王明确实雇佣了夏洪伟，2013年夏洪伟不在公司打工，在一起吃饭不能说明夏洪伟和王明之间的关系，实际上王明和夏洪伟在2013年5月份就没有雇佣关系了，证人没有证明夏洪伟和王明之间存在雇佣和被雇佣关系。被告安邦财险呼伦贝尔中心支公司认为与保险赔偿无关，不发表质证意见。本院认为证人证言不能证明本案案发时夏洪伟和王明的关系，不予采信。
3.证人朱振刚，（夏洪伟工友，男，1974年4月27日出生，汉族，无职业，现住牙克石市），陈述其2012年在佳润干活，夏洪伟负责对其管理，给其开票去二道街精华同方领工资，因开工资不及时，不久证人就不干了。被告夏洪伟认为可以证明2012年夏洪伟受雇于王明，夏洪伟与王明存在雇佣�系。被告潘龙无意见，被告王明、李淑芳认为证人只证明了2012年有雇佣关系，没有证明在事故发生时存在雇佣关系，证人只是2012年干了几天，被告夏洪伟让证人出庭作证的方向和目的偏离了本案，没有关联性，证人只是证明了2012年有雇佣关系，证明不了事发时扔是雇佣关系。没达到证明目的。安邦财险呼伦贝尔中心支公司认为与保险赔偿无关，不发表质证意见。本院认为证人证言不能证明本案案发时夏洪伟和王明的关系，不予采信。
被告安邦财险呼伦贝尔中心支公司提供以下证据：
机动车第三者责任条款1份，证实事故发生后驾驶员逃离事故现场或故意破坏现场不属于保险范围，证实商业险不应该赔付。原告对保险公司的证明目的不认可，本案没有破坏现场，也没有逃离现场，当时认可夏洪伟报警和打的120，对患者也实施了救助的行为，他不存在逃离现场和破坏现场的过程，至于顶包，在法律上没有规定保险公司免责，保险公司商业险免责不认可。免责条款我们同意被告夏洪伟答辩时的意见，没有尽到明示及告知的义务，达不到免责的条件。
被告夏宏伟认为首先保险公司的书证是保险公司自己制定的条款，所以在保单上必须明示才能达到生效的效果，而在本案中我方的证据可以证明其没有明示，不符合法律规定，其免责条款无效。本案中在事故现场的见证人原告和被告都可以证实被告夏洪伟第一时间查看伤者情况并及时报警，并没有逃离现场和毁坏证据，保险公司举的这份书证证明目的不能成立。被告潘龙无意见。被告王明、李淑芳认为夏洪伟没有本案逃离的事实，本条款对于夏洪伟来说不适用，逃逸就是开车就跑了，夏洪伟没有这个事实，而且夏洪伟主动的救助伤者，打电话报警，保险公司说的逃逸事实没有，本�款就不适用。
被告王明、李淑芳未向本院提供证据。
本院认为，被告夏洪伟驾驶车辆致吴忠孝、鲁霞受伤，经交警部门认定夏洪伟负事故的全部责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，原告合理损失应得到赔偿。原告吴忠孝主张被告潘龙、王明、李淑芳与夏洪伟、安邦财险呼伦贝尔中心支公司对其损失共同进行赔偿，但未提供证据证明潘龙具有过错及王明、李淑芳与夏洪伟存在雇佣关系，夏洪伟是在执行职务行为时肇事的证据；被告夏宏伟主张王明、李淑芳与其存在雇佣关系，其在执行职务行为时肇事，但亦未提供证据予以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民诉法》）第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（以下简称《证据规定》）第二条的规定，应由吴忠孝、夏洪伟承担举证不能的不利后果，潘龙、王明、李淑芳在本案中无过错，不承担民事赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《交通事故解释》）第十六条的规定应先由安邦财险呼伦贝尔中心支公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分，由安邦财险呼伦贝尔中心支公司根据保险合同予以赔偿，但因被告夏洪伟未经被保险人潘龙的允许，擅自驾驶潘龙所有的黑ENX1**号长城牌轻型普通货车，参照《机动车辆第三者责任保险条款》第六条第（七）款的约定，安邦财险呼伦贝尔中心支公司没有在商业三责险赔偿原告损失的合同义务，故交强险赔偿不足部分应由侵权人夏洪伟全部赔偿。关于原告各项诉讼请求：1、医疗费，原告主张5994.90元，为必要合理支出，本院予以支持。2、护理费，原告主张1374元，参照原告病人费用明细表2013年8月7日至20日Ⅱ级护理的医嘱，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第二十一条的规定，原告门诊治疗13日，酌定原告Ⅱ级护理13天，每天陪护1人，原告主张护理费为91.60元／天，原告的护理费为91.60元／天×13天×1人／天=1190.80元，超出部分不予支持。3、误工费，原告主张误工费1374元，误工时限为15天，每天工资为91.60元，参照原告病人费用明细表2013年8月7日至20日Ⅱ级护理的医嘱，酌定原告误工时限为13天，根据《解释》第二十条的规定，其误工费应为91.60元／天×13天=1190.80元，超出部分不予支持。4、住院伙食补助费，原告主张600元，因原告门诊治疗，未住院，故对该请求不予支持。5、交通费，原告主张50元，为必要合理支出，予以支持。6、手机、自行车损失，原告主张1000元，因原告未提供证据证明其损失的数�，根据《民诉法》第六十四条第一款及《证据规定》第二条的规定，对原告的该项请求不予支持。综上，原告吴忠孝合理损失为8426.50元。因夏洪伟造成吴忠孝、鲁霞2人受伤且2人同时起诉，根据《交通事故解释》第二十二条的规定，应当按照吴忠孝、鲁霞的损失比例确定交强险的赔偿数额。吴忠孝的合理损失为8426.50元、鲁霞的合理损失为671490.10元，吴忠孝的合理损失额占吴忠孝、鲁霞二人总合理损失额的比例约为1.2%，交强险死亡伤残赔偿限额和医疗费赔偿限额120000元，故安邦财险呼伦贝尔中心支公司应在交强险死亡伤残赔偿限额和医疗费赔偿限额120000元内赔偿吴忠孝120000元的1.2%即1440元、鲁霞118560元，超出交强险限额部分6986.50元由被告夏宏伟赔偿，被告夏宏伟已支付512元，还应支付6474.50元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司呼伦贝尔市中心支公司在死亡伤残和医疗费责任限额内赔偿原告吴忠孝医疗费、护理费、交通费、误工费，合计1440元；
二、被告夏洪伟赔偿原告吴忠孝医疗费、护理费、交通费、误工费，合计6986.50元，已支付512元，还应支付6474.50元；
三、被告潘龙、王明、李淑芳在本案中不承担民事赔偿责任；
四、驳回原告吴忠孝的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元（原告已预交）由被告夏洪伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 付桂琴
代理审判员 朱兴熠
人民陪审员 边秀红
二〇一五年四月十五日
书 记 员 郑丕宏
附：本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条误工费根据受害人的误工时间和�入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。
仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《机动车辆第三者责任保险条款》第六条下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：（七）非被保险人允许的驾驶人使用被保险机动车；
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。