吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民四初字第136号
原告：中信银行股份有限公司长春分行。住所:长春市南关区。
负责人：李耀东，行长。
委托代理人：王婷婷，吉林功承律师事务所律师。
委托代理人：刘文博，该公司职员。
被告：前郭县国利农业生产资料有限公司。住所:前郭县。
法定代表人：窦秀青，董事长。
被告：吉林省惠民农业担保有限公司。住所:长春市高新区。
法定代表人：赵天地，董事长。
被告：窦秀青，女，1975年10月15日生，汉族，住吉林省。
被告：包利国，男，1972年8月8日生，汉族，住吉林省。
四被告委托代理人：刘颖，北京东易（长春）律师事务所。
原告中信银行股份有限公司长春分行（以下简称“中信长春分行”）诉被告前郭县国利农业生产资料有限公司（以下简称“国利农业”）、吉林省惠民农业担保有限公司（以下简称“惠民担保公司”）、窦秀青、包利国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公�开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司长春分行的委托代理人王婷婷、刘文博、被告国利农业、惠民担保公司、窦秀青、包利国的委托代理人刘颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信长春分行诉称：2013年10月24日，原告与被告国利农业签订编号为（2013）吉银贷字第263号的《人民币流动资金贷款合同》，约定原告向国利农业提供总额为990万元的流动资金贷款，贷款期限自2013年10月24日至2014年10月23日，贷款利率执行合同签订日的中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%，贷款按月结息，每月20日为结息日，贷款到期时，应利随本清。贷款逾期的，本金按届时适用的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，利息按罚息利率计收复利，原告因实现债权所发生的各项费用由国利农业承担。2013年10月24日，被告惠民担保公司与原告签订编号为（2013）吉银保字第117号的《保证合同》，惠民担保公司为原告对主合同债务人国利农业依主合同所形成的债权提供连带保证担保，保证期间二年。2013年10月24日，被告窦秀青与包利国系夫妻关系，其与原告签订编号为（2013）吉银最保字第345号的《最高额保证合同》，为被告国利农业自2013年10月24日起至2014年10月23日期间连续发生的多笔债权的履行提供最高额为1100万元的连带保证担保。保证期间为二年。上述合同签订后，原告如约发放贷款，但被告国利农业自2014年9月21日起未能按期偿还贷款利息。原告根据主合同第十三条规定，当借款人出现没有按期偿还贷款本金、利息等情形时，原告有权要求国利农业立即偿还所有已提贷款、应付利息及依法应承担的其他费用。原告已于2014年10月20日向被告已发出贷款提前到期通知书，但国利农业仍未还款。原告认为，被告国利农业未依约还款已�成违约，其应当如数偿还贷款本息、支付罚息并承担原告为实现债权所发生费用等的违约责任；被告惠民担保公司、窦秀青、包利国作为保证人，理应对国利农业所负债务承担连带清偿责任。原告遂起诉要求：1.被告国利农业立即向原告偿还贷款本金990万及利息至债务清偿时止；2.被告国利农业承担本案律师费等实现债权的费用；3.被告惠民担保公司、窦秀青、包利国与被告国利农业对上述债务承担连带清偿责任；4.诉讼费由四被告承担。同时，原告中信长春分行明确表示合同期限内贷款利率为年利率7.8%，罚息利率为贷款利率上浮百分之五十，即11.7%，如遇调息，贷款利率按届时中国人民银行同期贷款利率进行调整，2014年9月21日后每季度产生的利息均由本金产生的罚息、复利构成，要求各被告给付利息、罚息、复利至借款实际给付之日。
被告国利农业、惠民担保公司、窦秀青共同答辩称：对本金无异议，对利息请求依法判决。复利应当按照贷款合同13.5条约定根据逾期天数计算复利，且产生的复利不应在下一个结息期间内作为本金重新计算利息，即复利不应再计算复利。对律师费具体数额依法判决。惠民担保公司、窦秀清承担连带责任无异议。
被告包利国辩称：不应承担保证责任。其余意见同其他被告。
为证实其主张，原告中信长春分行提供的证据及所要证明的问题如下：
证据一：2013年10月24日《人民币流动资金贷款合同》（合同编号：（2013）吉银贷字第263号）。证明：1.2013年10月24日，原告与被告国利农业签订了合同编号为（2013）吉银贷字第263号《人民币流动资金贷款合同》，向原告借款990万元，贷款期限壹年，即自2013年10月24日起至2014年10月23日;2.借款合同第4.1对贷款利率做出了约定：本合同项下的贷款利率以贷款实际提款日的中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%，即年利率为7.8%;3.借款合同第4.2对利息的调整方式做出了约定，本笔贷款采取浮动利率，即自实际提款日起，每三个月调整一次利率，利率调整日为实际提款日在当月的对应日，当月没有对应日的，则以当月最后一日为利率调整日;4.借款合同第4.3对利息的计算做出了约定，本贷款自实际提款日起计息，利息计算公式为：利息=实际贷款余额×计息期间的实际天数×年利率/360天;5.借款合同第4.4对结息方式做出了约定，对于非一次性还本付息的贷款，首次结息日为2013年11月20日，结息方式为按月结息;6.借款合同第4.5对“未按时付息”的情形做出了明确约定：国利农业应于每个结息日前，在原告处开立的指定账户中提前备足相应金额，供原告按时扣收利息；如国利农业选择其他方式向贷款人支付利息，应确保利息按时�账。国利农业于结息日未足额收到相应的利息，即视为未按时付息;7.借款合同第4.6对贷款的归还做出了约定，贷款到期，利随本清;8.借款合同第13.4对罚息利率及适用做出了约定，国利农业未能按本合同约定偿还本金的，原告有权根据实际逾期天数，按本合同届时适用的贷款利率加收50%罚息利率计收利息;9.借款合同第13.5对计收复利做出了约定，甲方未能按时支付利息的，原告有权根据实际逾期天数，按罚息利率计收复利;10.借款合同第13.7对实现债权的费用承担做出了约定，因国利农业未能按照合同约定偿还贷款本息，而导致的原告因实现债权所发生的各项相关费用均由国利农业承担;11.借款合同第21.7，系合同当事人双方就条款提供方已尽到提示及说明义务的特别确认。合同当事人在该条款之下签章确认，足以说明各方当事人已对合同所有条款的内容理解已不存在异�。
证据二：2014年4月18日《补充协议》。证明:2014年4月18日原告与国利农业签订《补充协议》，将《人民币流动资金贷款合同》第4.4条还息方式调整为：按季结息，结息日为每季度末的第20日。
证据三：2013年10月24日被告惠民担保公司与原告签订的《保证合同》（合同编号：（2013）吉银贷字第117号）。证明：1.被告惠民担保公司自愿为被告国利农业与原告依据证据一所形成的债务提供连带责任保证。在被告国利农业未能依约清偿贷款的情况下，被告惠民担保公司应该对主债务承担连带还款责任；2.保证期间为主合同项下的债务履行期限届满之日起二年，即自2014年10月24日至2016年10月23日。
证据四：2013年10月24日被告窦秀青与原告签订的《最高额保证合同》（合同编号：（2013）吉银最保字第345号）证明：1.被告窦秀青自愿为被告国利农业从2013年10月24日至2014年10月23日期间形成的主债权，承担连带还款责任；2.被告包利国与被告窦秀青系夫妻关系，其在本合同中签字确认：同意被告窦秀青以夫妻共同财产对外承担连带保证责任。被告窦秀青应当在夫妻共同财产的范围内承担连带还款责任。
证据五：10月24日《单位借款凭证》。证明：原告已于10月24日依约向被告国利农业发放了全部贷款本金990万元。原告已履行放款义务。
证据六：2014年11月1日及11月21日《讼诉项目委托代理协议》及《律师代理费发票》。证明：原告为实现债权已经支付了10万元的律师代理费。根据证据一第13.7条的约定，被告应当承担原告所支付的律师代理费。
证据七：2014年10月20日长春市信维公证处出具《公证书》（2014吉长信维证字第45932号）。证明：因被告国利农业违约，导致原告向其宣布贷款提前到期。并以特快专递的方式向被告进行了通知送达。
被告�利农业、惠民担保公司、窦秀青、包利国共同质证：所有证据真实性无异议，证据一、二、三、四、五、六、七的证明问题无异议，对复利计算有异议，不同意利息计算复利，合同中没有约定。应当按合同13.4、13.5款的约定方式按实际逾期天数，按罚息利率计算复利，不同意滚动计算。对原告说的贷款提前到期无异议。担保责任中，包利国不是合同主体，其只是确认窦秀青签订了合同，不承担责任，相关费用依法判决。
被告国利农业、惠民担保公司、窦秀青、包利国无证据向法庭提供。
经本院审理查明：2013年10月24日，原告与被告国利农业签订编号为（2013）吉银贷字第263号的《人民币流动资金贷款合同》（以下简称贷款合同），贷款金额为人民币990万元，贷款期限自2013年10月24日至2014年10月23日。贷款合同约定贷款利率为浮动利率，以贷款实际提款日的中国人民�行同期同档次贷款基准利率上浮30%计算，即贷款利率为7.8%。按月结息，每月20日为结息日。贷款合同第13.4款约定：“甲方（国利农业）未能按本合同约定偿还的本金，乙方（中信长春分行）除有权行使本条第13.3款约定的权利外，有权根据实际逾期天数，按本合同届时适用的贷款利率加收50%罚息利率计收利息。”贷款合同第13.5款约定：“对甲方不能按时支付的利息，乙方有权根据实际逾期天数，按照本条第13.4款约定的罚息利率计收复利。”贷款合同第13.7款约定：“乙方因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、主债权总额10%内的律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由甲方承担。”贷款合同第21.5款约定：“凡乙方就本合同给予甲方的任何通知、要求或其他通信，包括但不限于电传、电报、传真等函件，已经发出即�视为已送达甲方；邮政信函于挂号邮寄之日起第三日即被视为已递交甲方。”同日，原告按照合同约定将990万元划入被告国利农业开立的存款账户（账号为：×××）内，履行了放款义务。2014年4月18日，国利农业与中信长春分行签订《补充协议》，将结息方式由“按月结息，结息日为每月的第20日。”改为“按季结息，结息日为每季度末月的第20日。”后被告国利农业自实际提款日起向原告支付利息至2014年6月20日，自2014年6月21日起未支付利息。本金亦未偿还。2014年10月20日原告向被告国利农业邮寄贷款到期通知书，宣布贷款提前到期。即2014年10月23日贷款到期。被告国利农业2014年6月21日至2014年10月23日的期内利息未付。
2013年10月24日，被告惠民担保公司与原告签订编号为（2013）吉银保字第117号的《保证合同》，惠民担保公司为原告与被告国利农业签订的（2013）吉银贷字第263号的《人民币流动资金贷款合同》中约定的借款提供连带保证担保，保证期间二年，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等。2013年10月24日，被告窦秀青与原告签订编号为（2013）吉银最保字第345号的《最高额保证合同》，为被告国利农业自2013年10月24日起至2014年10月23日期间连续发生的多笔债权的履行提供最高额为1200万元的连带保证担保。保证期间为二年。该合同末尾有“甲方（窦秀青）配偶确认：已知晓上述合同约定并对于甲方依据本合同承担保证责任（包括但不限于处分夫妻共同财产）不持任何异议”，签字处为“包利国”，该签名为被告包利国本人所书写。窦秀青对于承担连带责任保证不持异议。包利国不同意承担连带保证责任。
另查明，为实现债权，原告中信长春分行共支付律师费10万元。
本院认为：
一、关于被告国利农业所应当承担的给付责任问题。
原告中信长春分行与被告国利农业于2013年10月24日签订编号为（2013）吉银贷字第263号的《人民币流动资金贷款合同》、于2014年4月18日签订的《补充协议》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的相关规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定行使权利、履行义务。
（一）关于被告国利农业应偿还的贷款本金数额问题。
贷款合同生效后，原告中信长春分行已经按照合同约定履行了交付贷款990万元的义务，被告国利农业于贷款到期日即2014年10月23日前未偿还贷款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条之规定，被告国利农业应当偿还原告贷款本金990万元。
（二）关于被告国利农业应偿还贷款利息的数额问题。
根据被告国利农业与原告签订的贷款合同的第4.1条约定，贷款利率为实际提款日的中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%，即年利率7.8%，被告国利农业自2014年6月21日起未再支付利息，故被告国利农业990万元的贷款利息应从2014年6月21日起至贷款到期日，即2014年10月23日，按照年利率7.8%的标准计算向原告支付。具体利息为：990万元×123天（2014年6月21日至2014年10月23日）×7.8%÷360=263835元
（三）关于被告国利农业应支付贷款罚息的问题。
根据贷款合同13.4款约定，对于被告国利农业未能偿还本金的，原告有权根据实际逾期天数，以贷款利率上浮50%的标准，即按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%的基础上再上浮50%，计收罚息。现被告国利农业到期未能偿还本金，理应支付罚息。罚息标准为：以990万元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%的基础上再上浮50%的标准，自2014年10月23日计算至实际给付之日。
（四）关�被告国利农业应支付的贷款复利的问题。
1.根据贷款合同13.5条约定：对被告国利农业不能按时支付的利息，原告中信长春分行根据实际逾期天数，按照本条13.4款约定的罚息利率计收复利。故被告国利农业应自每期利息逾期之日起，按实际逾期天数，按照罚息利率，即中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%的基础上再上浮50%的标准向原告支付复利。现原告要求以按季计收的方式计收复利（即要求利息产生的复利计入下季本金继续计收复利）并在贷款逾期后将逾期利息继续计收复利的主张，对此双方并无约定，故本院不予支持。
2.复利的具体计算标准：根据双方约定，结息日为每季20日，被告国利农业自2014年6月21日至2014年9月20日应付未付当期利息为990万元×91天×7.8%÷360=195195元；自2014年9月21日至到期日2014年10月23日，应付未付当期利息为990万元×32天×7.8%÷360=68640元。贷款期限内国利农业未支付的利息为263835元。
3.被告国利农业向原告支付的复利为：以263835元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%的基础上再上浮50%，自2014年6月21日计收至实际给付之日。
（五）关于上述浮动利率中确定调息日的问题。
上述复利、罚息的计算方式中，均涉及中国人民银行同期同档次贷款基准利率。根据贷款合同第4.2条约定，自实际提款日起，每三个月调整一次利率，利率调整日为实际提款日在调整当月的对应日，调整当月没有实际提款日对应日的，则调整当月最后一日为利率调整日。根据此约定，中国人民银行调整基准利率之日，贷款合同的利率并不同日调整，而是在应双方约定的调息日调整，并自调息日起，以调整后的利率计收罚息或复利。贷款合同实际提款日为2013年10月24日，因此2014年1月24日、2014年4月18日、2014年5月18日，及其后每第三个月中实际提款日对应之日，原告方可根据基准利率调整贷款利率。
（六）关于被告国利农业是否应当给付原告支出的实现债权费用的问题。因被告国利农业对于原告主张中的10万元实际发生律师代理费没有异议，并同意给付，且符合合同约定，故对于该项请求本院予以支持。对于原告主张的其他律师费用，因尚未实际发生，本院不予支持。
二、关于被告惠民担保公司、窦秀青应否与国利农业对原告中信长春分行承担连带给付义务的问题。
（一）被告惠民担保公司与原告签订的117号保证合同为双方真实意思表示，双方应当按合同约定履行义务。根据合同约定，被告惠民担保公司为被告国利农业（2013）吉银贷字第263号《人民币流动资金贷款合同》中贷款本金990万元提供连带保证责任，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用，现原告要求被告惠民担保公司承担连带给付责任的主合同债权本金为990万元，未超过上述限额，故本院对原告此项主张予以支持。
（二）被告窦秀青与原告签订345号最高额保证合同，根据合同约定被告窦秀青对国利农业在2013年10月24日至2014年10月23日期间所发生的最高额度为1200万元的债务承担连带给付责任。现被告窦秀青对于承担连带责任并无异议，且双方对最高额保证的额度有明确约定且已经经过债权确定期间，债权已经确定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条之规定，被告窦秀青应在1200万元范围内对被告国利农业的全部债务承担连带给付责任。
三、关于被告包利国应否承担连带给付责任的问题。
原告中信长春分行认为包利国在保证合同中的签字即构成保证合同的一方当事人，应当对被告国利农业的�务承担保证责任。但因“包利国”所签字确认的内容为“已知晓上述合同约定并对于甲方（窦秀青）依据本合同承担保证责任（包括但不限于处分夫妻共同财产）不持任何异议”，该内容是包利国对窦秀青所负保证责任的知晓和确认，并对因窦秀青的保证责任以夫妻双方的共同财产承担对外债务的同意，而并非是与原告中信长春分行成立保证合同的意思表示，故中信长春分行要求包利国作为保证人对被告国利农业的债务承担连带给付责任的主张，本院不予支持。但对于本案中被告窦秀青所负担保责任，包利国与被告窦秀青夫妻关系存续期间的共同财产应作为窦秀青向原告中信长春分行承担担保责任的责任财产。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告前郭县国利农业生产资料有限公司于本判决生效后立即向原告中信银行股份有限公司长春分行偿还贷款本金990万元及利息263835元。
二、被告前郭县国利农业生产资料有限公司于本判决生效之日立即给付原告中信银行股份有限公司长春分行复利（以263835元为基数，自2014年6月21日计算至实际给付之日，利率标准为中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%的基础上再上浮50%，利率调整日为每笔贷款实际提款后每第三个月实际提款日对应之日）；
三、被告前郭县国利农业生产资料有限公司于本判决生效之日立即给付原告中信银行股份有限公司长春分行罚息（以990万元为基�，自2014年10月24日计算至实际给付之日，利率标准为中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%的基础上再上浮50%，利率调整日为每笔贷款实际提款后每第三个月实际提款日对应之日）；
四、被告前郭县国利农业生产资料有限公司于本判决生效之日立即给付原告中信银行股份有限公司长春分行律师费10万元；
五、被告窦秀青对被告前郭县国利农业生产资料有限公司前述四项债务在1200万元范围内承担连带给付义务；
六、被告吉林省惠民农业担保有限公司对被告前郭县国利农业生产资料有限公司前述四项债务承担连带给付义务；
七、驳回原告中信银行股份有限公司长春分行的其他诉讼请求。
案件受理费82782元、保全费5000元，共计87782元，由被告吉林省惠民农业担保有限公司、被告窦秀青、被告前郭县国利农业生产资料有限公司负担。
如果未按本判决指定的期�履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 孙召银
代理审判员 张兴冬
代理审判员 于小依
二〇一五年四月十日
书 记 员 于海晗