河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀10民终3277号
上诉人（原审被告）：佟志强，男，1980年8月20日出生，汉族，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：何福军，天津光明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：三河市悦来饭店，住所地三河市黄土庄镇后沿口村。
经营者：褚建军，男，1979年3月27日出生，汉族，住三河市。
被上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司天津分公司蓟县支公司，住所地天津市蓟县康平路105号、107号、109号。
负责人：王晓光，该公司经理。
委托诉讼代理人：张艳宇，河北王广有律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司天津分公司。
原审被告：天津正鑫运输有限责任公司。
上诉人佟志强因与被上诉人三河市悦来饭店、天津正鑫运输有限责任公司、渤海财产保险股份有限公司天津分公司、安邦财产保险股份有限公司天津分公司蓟县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2018）冀1082民初434号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
佟志强上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人渤海财保天津分公司在交强险限额赔付被上诉人三河市悦来饭店合理损失2000元，被上诉人安邦财保蓟县支公司赔偿被上诉人三河市悦来饭店合理损失42384.4元，或发回重审。事实和理由：上诉人认为一审法院事实不清，证据不足，适用法律错误，认定事实错误。首先，被上诉人三河市悦来饭店本次事故造成的损失中的房租及超出个税起点的赵德飞的工资均无合法有效的完税证据证明。其次交通事故发生导致运营损，必须进行必要的修复，在修复期间被迫停止正常的经营活动而遭受损失，参照《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，在交通事故损害赔偿中，如果受害人以被损失车辆正用于货物运输或者经营性活动要求赔偿被扣车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应当以赔偿的解释精神，上诉人认为交通事故受损停业的合理损失明显是损失，保险公司应当对其必要的合理的停业损失承担赔偿责任。
三河市悦来饭店答辩称，佟志强的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
天津正鑫运输有限责任公司未出庭发表答辩意见。
渤海财产保险股份有限公司天津分公司未出庭发表答辩意见。
安邦财产保险股份有限公司天津分公司答辩称，三河市悦来饭店所主张的损失均为间接损失，按照保险合同条款，不在保险责任之内。佟志强的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
三河市悦来饭店向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告经济损失128600元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月5日4时15分许，司机焦春光（已故）驾驶正鑫公司津Ａ×××××冀Ｇ×××××号重型半挂牵引车（登记车主为被告佟志强），与案外人李春民驾驶的RB6182号三轮汽车相撞,后与停放在公路北侧路上的案外人陈永江驾驶的冀Ｊ×××××津Ｂ×××××号重型半挂牵引车相撞,相撞后又与三河市悦来饭店房主为案外人王廷顺的房屋相撞,造成司机焦春光、案外人李春民及津Ａ×××××冀Ｇ×××××号重型半挂牵引车乘车人李秀霞受伤,后司机焦春光经医院抢救无效死亡,电线杆、房屋、房屋里的设施及四辆车损坏的交通事故。此事故经三河市公安局交通警察大队认定,司机焦春光负全部责任,案外人李春民、何秀艳、陈永江、李秀霞均无责任。原告承租了房主为王延顺的房屋,用于经营餐饮生意。事故发生后,导致原告停业至今,给原告造成的损失为128600元。故原告诉至法院,请支持原告的诉讼请求。
一审法院认定事实：2017年10月5日4时15分许，焦春光（已故）驾驶正鑫公司津Ａ×××××冀Ｇ×××××号重型半挂牵引车（登记车主为被告佟志强），沿京哈线由东向西行驶至60公里400米时,与前方顺行的案外人李春民驾驶的RB6182号三轮汽车相撞,相撞后焦春光驾驶该重型半挂牵引车向西行驶57米后,又与头西尾东停放在路北侧案外人何秀艳驾驶电动三轮车相撞，相撞后焦春光驾驶车辆向西行驶200米，又与电线杆相撞，相撞后焦春光驾驶车辆向西行驶28米，又与头东尾西停放在公路北侧土路上的案外人陈永江驾驶的冀Ｊ×××××津Ｂ×××××号重型半挂牵引车相撞,相撞后焦春光驾驶车辆向西行驶20米后,又与三河市悦来饭店房主为案外人王廷顺的房屋相撞,造成焦春光、案外人李春民及津Ａ×××××冀Ｇ×××××号重型半牵引车乘车人李秀霞受伤,后司机焦春光经医院抢救无效死亡,电线杆、房屋、房屋里的设施及四辆车损坏的交通事故。此事故经三河市公安局交通警察大队认定，司机焦春光负全部责任,李春民、何秀艳、陈永江、李秀霞均无责任。涉案车辆登记在被告正鑫公司名下，实际为被告佟志强所有，司机焦春光系被告佟志强雇佣的司机，事发时从事职务行为。涉案车辆在被告渤海保险公司投有交强险，在被告安邦保险公司投有限额为100万元的第三者责任险，事发时均在保险期限内。
一审法院结合原告提供的证据，核实确认原告的各项合理损失共计64384.4元，具体如下：1.原告褚建军的工资11384.4元，原告主张褚建军及其妻子共同经营三河市悦来饭店,二人工资标准为200元/天，计算4个月即48000元，提供了饭店营业执照、食品经营许可证等证据。一审法院认为，原告提供的上述证据能够证明褚建军系三河市悦来饭店的经营者，对其工作性质依法予以确认，但对其工资标准因无证据支持，可参照2017年河北省餐饮业标准即94.87元/天计算，计算4个月，故褚建军的工资损失为11384.4元（94.87元/天×120天）；对于原告主张褚建军妻子的工资，因无法证明其工作性质、工资标准及与本案的关联，难以支持。2.房屋租金15000元，原告提交《房屋租用协议》及房租款收据一张证明房租为45000元/年，事故发生后饭店无法继续经营，但全年房租已预交，故主张剩余四个月的房租损失。一审法院认为，原告该主张符合常理且提交的证据可以认定其实际遭受的房租损失，依法对此予以确认。3.饭店员工工资38000元（包括褚晓丽14000元、赵德飞24000元），原告主张其饭店四位员工在饭店停业期间工资损失共计65600元，提供了褚晓丽、赵德飞、王艳雪、杨立伟四人的劳动合同证明其主张。同时，褚晓丽、赵德飞出庭证实，其二人分别是三河市悦来饭店的面点师和厨师，事故发生后，饭店无法继续经营，但老板褚建军为留住这些员工仍给员工发着工资，褚晓丽工资为每月3500元，赵德飞工资为每月6000元。一审法院认为，为经营饭店雇佣员工符合常理，褚晓丽、赵德飞与悦来饭店签订的劳动合同及该二人出庭作证所证实的内容可以相互印证，一审法院对该二人因此次交通事故造成的工资损失予以认定，即褚晓丽14000元（3500元/月×4个月）、赵德飞24000元（6000元/月×4个月）。对原告主张另外两名员工的工资损失，因理据不足，依法无法支持。综上，原告的合理损失共计64384.4元。
一审法院认为，被告佟志强雇佣的司机焦春光驾驶车辆在从事雇佣活动中发生交通事故，致使原告遭受损失，司机焦春光负此次事故的全部责任，故被告佟志强作为车辆实际所有人及司机焦春光的雇主应对原告的合理损失承担全部赔偿责任。因无证据证明被告正鑫公司对损害的发生有过错，故该公司在本案中不承担赔偿责任。涉案车辆虽投有交强险及商业第三者责任险，但原告因此次事故造成的损失系停业误工损失及租金损失，均属间接损失，不在承保范围，故被告渤海保险公司、安邦保险公司在本案中不承担赔偿责任。原告的各项合理损失以法院查明和核实确认的数额为准。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第三十四条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告佟志强于本判决生效后七日内赔偿原告三河市悦来饭店各项合理损失共计64384.4元（付款方式：户名：褚建军，开户行：中国工商银行三河市支行，账号：62×××88）。二、被告天津正鑫运输有限责任公司、渤海财产保险股份有限公司天津分公司、安邦财产保险股份有限公司天津分公司蓟县支公司在本案中不承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费222元，由被告佟志强负担（于本判决生效后三日内交纳）。
二审期间，双方当事人没有提交新证据，二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人三河市悦来饭店因交通事故造成的损失应依法得到赔偿。保险合同中约定被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停电、停水、停气、停产造成的损失以及其他各种间接损失，保险公司不负责赔偿。一审法院认定三河市悦来饭店主张的各项损失为交通事故导致的间接损失，判令由上诉人佟志强承担，符合双方约定，也不违反法律规定，应予维持。综上所述，佟志强的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人佟志强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 欣
审 判 员 史纪红
审 判 员 韩静威
二〇一八年八月六日
法官助理 丁宗发
书 记 员 孙 帅