wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）普刑初字第1414号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人肖某某，男，1984年2月17日出生于上海市，汉族，大专文化，系上海某某有限公司员工，住本市长宁区；因本案于2014年6月11日被上海市公安局普陀分局取保候审。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉（2014）1450号起诉书指控被告人肖某某犯危险驾驶罪，于2014年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，上海市普陀区人民检察院指派代理检察员程其铭戴书晖出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2014年6月11日凌晨，被告人肖某某酒后驾驶牌号为沪XXX**的大众轿车，行驶至本市长寿路、常德路附近时撞坏中隔离拦后将车停在本市亚新生活广场对面的非机动车道上睡觉，当日8时许，民警将被告人肖某某查获，当场对其进行呼气酒精测试，结果为152mg／100ml，民警遂带被告人肖某某至医院抽血。经司法鉴定，被告人肖某某血液中乙醇含量为1.57mg／ml，已达醉酒标准。
上述事实，被告人肖某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某某、张某某、徐某某的证言，现场、呼气酒精测试抽血照片，呼气酒精测试记录，当事人血样提取登记表，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书，机动车驾驶证、行驶证复印件，车辆信息，交通事故责任认定书，常住人口基本信息、常住人口居民身份证申领登记表，工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立。鉴于被告人肖某某到案后如实供述自己的犯罪事实，且在被司法机关取保候审期间，能遵纪守法，依法可从轻处罚并适用缓刑予以考验。公诉机关的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人肖某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币七千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款应在本判决生效之日起一个月内缴纳）。
被告人肖某某回到社区后应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈 肸
二〇一四年十二月十七日
书记员 何国斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽庆商初字第284号
原告吴长贵。
被告胡祥足。
被告叶秀芬。
原告吴长贵诉被告胡祥足、叶秀芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法由审判员郎文盈适用简易程序于2015年5月25日公开开庭进行审理。原告吴长贵、被告胡祥足到庭参加诉讼，被告叶秀芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴长贵诉称，2013年8月6日，被告胡祥足向原告借款本金人民币1100000元，双方经协商签订《借款协议》一份，借款期限自2013年8月6日起至2014年8月5日止。后经原告多次催要，被告胡祥足未履行还款义务。因此，原告向法院提起诉讼，请求判令：一、被告胡祥足、叶秀芬共同偿还原告借款本金1100000元及支付利息（利息自2015年5月25日起至款项还清之日止按照月利率20‰计算）；二、本案诉讼费用由被告胡祥足承担。
被告胡祥足辩称，其认可借款1100000元的事实，对于已经支付的利息在法律保护范围内也认可。
被告叶秀芬未作答辩，也未到庭参加诉讼。
原告为证实其诉讼主张，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
一、原告身份证复印件一份，待证原告的身份情况；
二、两被告户籍证明各一份，待证两被告的身份情况；
三、结婚登记审查处理表，待证两被告系夫妻；
四、《借款协议》一份，待证被告胡祥足向原告借款的事实。
被告胡祥足对原告所举的证据合法性、真实性、关联性均不持异议。
被告叶秀芬未到庭，应视为其放弃对原告所举证据当庭质证的权利。
经审查，本院认为原告提供的证据材料，符合证据的真实性、关联性及合法性，可以作为认定本案相关事实的依据，本院予以采信。
根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：被告胡祥足与被告叶秀芬系夫妻。被告胡祥足分别于2012年2月7日、2012年3月5日、2012年11月9日、2012年11月12日向原告吴长贵借款200000元、500000元、200000元及300000元。2013年8月6日，经结算，被告胡祥足尚欠原告借款本金人民币1100000元，双方于当日签订《借款协议》一份，约定借款金额人民币1100000元，借款期限自2013年8月6日起至2014年8月5日止。被告胡祥足、叶秀芬分别在借款人、担保人栏签字捺印。嗣后，被告胡祥足按照月利率35‰支付5个月利息。借款期限届满后，两被告未偿还借款。原告于2015年4月23日向本院提起诉讼，要求两被告承担相应的民事责任。
本院认为，《借款协议》系原告吴长贵与被告胡祥足、叶秀芬之间真实意思表示的结果，且不违反法律法规的强制性规定，故合法有效。被告胡祥足对案涉借款系原、被告双方对2013年8月6日之前四次借贷本金结算形成及其尚欠原告借款本金1100000元的事实无异议。但对于已支付利息，庭审中，被告胡祥足陈述2013年8月6日前其按照月利率18‰支付四笔借款利息，但庭后其对庭审陈述予以否认，并向法院提出调取证据的申请，本院根据其申请向银行调取原告2012年2月7日至2014年6月30日的账户交易明细，被告胡祥足未在限定的时间内向本院提交对账明细及支付利息凭证，则视为其不提供证据，对于2013年8月6日前其支付的利息应以庭审中陈述为准。对于2013年8月6日达成《借款协议》后支付的利息，被告胡祥足亦未在限定的时间内提供证据予以证明。本院对原告自认的被告胡祥足自2013年8月6日起按照月利率35‰支付5个月利息的事实予以认可。被告胡祥足支付的利息超出同类银行贷款利率的四倍，对于超过部分，本院不予支持。截至2014年1月5日，被告胡祥足共支付利息192500元，实际应支付利息114253.33元，超出78246.67元，超出部分应在本金中予以折抵。因此，被告胡祥足尚欠原告借款本金1021753.33元。对于利息部分的诉请，原告与被告胡祥足对签订《借款协议》时口头约定利息的事实无异议，但对借款利率存在争议，则根据法律规定，原告可按照银行同类贷款利率的四倍主张利息。因此，对原告利息请求中的合理部分，本院予以支持。此外，本案由被告叶秀芬提供担保，被告叶秀芬与被告胡祥足系夫妻，现原告以本案所涉借款系发生在两被告夫妻关系存续期间，案涉借款为两被告的夫妻共同债务为由主张被告叶秀芬共同偿还借款，其诉请合理合法，本院予以支持。被告叶秀芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案的抗辩权，由此造成的不利法律后果由其本人承担，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第8条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡祥足、叶秀芬于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告吴长贵借款本金人民币1021753.33元及支付利息（利息自2015年5月25日至款项还清之日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算）；
二、驳回原告吴长贵的其他诉讼请求。
如被告未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14898元，减半收取7449元，由原告吴长贵负担657.63元，由被告胡祥足、叶秀芬共同负担6791.37元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 郎文盈
二〇一五年六月二十四日
书记员 胡丽丽
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温商初字第2045号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司。
法定代表人：江建法。
委托代理人：胡王欢。
委托代理人：张齐虹。
被告：林军，现羁押在浙江省第二监狱。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司为与被告林军信用卡纠纷一案，于2014年7月31日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭。本案因被告林军涉及刑事犯罪，于2014年8月11日中止诉讼，并于2015年5月21日恢复审理。本案于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告浙江民泰商业银行股份有限公司的特别授权委托代理人胡王欢、被告林军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司起诉称：2012年4月17日，被告林军向原告处申请办理额度为20万元的商惠通卡业务，双方签订了民泰商惠通卡领用合约，约定：林军因使用民泰商惠通卡所产生的款项、利息和费用等，由民泰银行在林军账户内直接计收。对于消费交易，林军在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部还款项，无需支付利息，免息还款最短为25天、最长为56天，否则民泰银行自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；对于预借现金（包括转账）交易，须支付从头之日起至还款日止的透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利。同时双方约定争议解决为原告所在地法院诉讼解决，原告为实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费等由被告承担。协议签订后，林军于2012年4月17日在我行总行营业部柜面领卡并激活使用。2012年9月，被告林军因涉及刑事犯罪被公安机关抓获导致贷记卡逾期。截止2014年7月22日，被告林军尚欠贷记卡透支本金179728.46元、利息42270.92元、罚息5593.56元，共计227592.94元未还。以上款项经多次催讨未果。2014年3月17日，本案以无犯罪事实为由被温岭市公安局经侦大队确定不予立案。现原告起诉要求：1、判令被告林军偿还商惠通卡本金人民币179728.46元，偿还本金产生的利息42270.92元，偿还罚息5593.56元，偿还从2014年7月22日至实际还款日止按商惠通卡约定日利率万分之五计收的逾期利息；2、判令被告林军承担本案诉讼费、保全费。
被告林军答辩称：对欠款无异议，但因其涉及犯罪被监禁，导致无法还款，希望能在其刑满释放后在最短时间内偿还。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司为支持其主张的事实，提供了以下证据材料：
1、原告的营业执照（副本）、组织机构代码证、法定代表人证明书、被告的身份证复印件各一份，用以证明原、被告主体适格的事实。
2、浙江民泰商业银行商惠通卡申请表、商惠通卡领用合约、章程、保证合同、信用卡业务凭证领用登记簿、卡片激活截图资料各一份，用以证明被告林军向原告申领商惠通卡一张，并约定了双方权利义务的事实。
3、贷记卡交易明细报表一份，用以证明被告领取该卡后陆续产生消费等交易，尚欠透支款未付清的事实。
4、关帐截图资料、信用卡止付/解止付申请表、信用卡催收登记簿各一份，用于证明
上述证据经被告林军质证均无异议。本院经审查认为，上述证据来源合法、内容真实，可以证明本案的相关事实，本院予以认定。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原告浙江民泰商业银行股份有限公司与被告林军之间签订的商惠通卡领用合约，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。被告林军透支后应按约履行还本付息之义务，逾期未还，应当承担违约责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：
被告林军在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告浙江民泰商业银行股份有限公司透支本金179728.46元、利息42270.92元、罚息5593.56元，并支付自2014年7月22日起按商惠通卡领用合约约定的标准计算至实际履行之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4714元，由被告林军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4714元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行]。
审 判 长 黄玲玲
审 判 员 吴颖琼
代理审判员 王艇越
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 李 洁
江苏省涟水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）涟行初字第00096号
原告杨骏，男，1975年6月3日生。
委托代理人李全军，男，1966年9月24日生。
被告涟水县涟城镇人民政府，住所地在涟水县涟城镇兴文路15号。
法定代表人张俊，镇长。
委托代理人施慎勇，该镇人武部长。
委托代理人孙智华，该镇法律顾问。
被告涟水县住房和城乡建设局，住所地在涟水县城淮浦路北首。
法定代表人吴从荣，局长。
委托代理人龚成建，该局副局长。
委托代理人张全，该局法律顾问。
第三人涟水县涟城镇闸北社区居委会，住所地在涟水县涟城镇炎黄大道。
法定代表人查夕兵，该居委会主任。
委托代理人李加高，该居委会书记。
原告杨骏诉被告涟水县涟城镇人民政府、涟水县住房和城乡建设局行政审批一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因涟水县涟城镇闸北社区居委会与本案有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年1月27日公开开庭审理了本案。原告杨骏及其委托代理人李全军、被告涟水县涟城镇人民政府委托代理人孙智华、被告涟水县住房和城乡建设局委托代理人龚成建、张全、第三人涟水县涟城镇闸北社区居委会法定代表人查夕兵、委托代理人李加高到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨骏诉称，2009年6月原告购买位于涟城镇炎黄大道南侧君悦华城第A2号楼一层01号门面房，紧邻该房屋的是经过规划的一块450平方米的绿地，当初原告购买该房屋就是看中绿化环境好，有利于身体××。2013年10月第三人涟水县涟城镇闸北社区居委会在原告及其他业主不知情的情况下，写报告给被告涟城镇人民政府和被告县住建局，要求将绿地改为水泥路面，作为第三人的办公通道（现已改为水泥路面），并要求将该块绿地纳入计算到炎黄国际花园小区绿面积，两被告仅凭个别领导的擅自同意，在没有任何规划变更审批的情况下，违法批准同意第三人的报告。按照法律规定，小区的绿地一旦规划后不得改为其他用途，两被告和第三人的行为严重违反了规划法、土地法、物权法，侵犯了原告的合法权益，在与被告及第三人协商无果的情况下，特具状法院，请求依法确认两被告批准第三人将原告小区的绿地纳入计算到炎黄国际花园绿化面积的行政行为违法。
原告向法庭提供下列证据：1、商品房买卖合同一份；2、现场照片两张；3、第三人2013年10月8日的申请报告（复印件）。
被告涟水县涟城镇人民政府辩称，1、杨骏不具有原告诉讼主体资格。杨骏购买的是君悦华城小区房屋，而第三人《申请报告》请求批准的内容，是对炎黄国际花园小区先验收绿化，待总验收时，将450平方米计算为炎黄国际花园小区绿化率面积，该450平方米土地使用权属于炎黄国际花园小区，杨骏主张的“将原告小区”绿地改为水泥路面无事实依据，行政机关对第三人报告批准是否正确，与君悦华城小区及其业主无关，不会侵犯杨骏的合法权益；2、涟城镇人民政府不是本案适格被告。杨骏请求确认的是被告批准同意将450平方米土地纳入计算到炎黄国际花园绿率化面积行为违法，事实上涟城镇人民政府没有实施杨骏所说的“批准”行为，杨骏将涟城镇人民政府列为被告没有事实根据。综上，请求裁定驳回杨骏的起诉。
被告涟水县涟城镇人民政府未向法庭提供证据。
被告涟水县住房和城乡建设局辩称，1、杨骏是与第三人《申请报告》中所涉及的土地绿化纳入计算到炎黄国际花园小区行政行为无利害关系的公民，杨骏系君越华城小区业主，《申请报告》中涉及的绿地属炎黄国际花园小区，杨骏并不具有诉权；2、被告无违法行政行为，被告同意朗盛炎黄国际花园小区在满足绿化率前提下调整绿化方案，符合《中华人民共和国城市绿化条例》的有关规定，并无不当。综上，请求裁定驳回杨骏的起诉或判决驳回其诉讼请求。
被告涟水县住房和城乡建设局未向法庭提供证据。
第三人涟城镇闸北社区居委会庭审中述称，同意两被告答辩意见，原告不是炎黄国际花园小区的业主，绿地改为水泥路面是方便社区群众办事，不可能损害到原告的合法权益，请求驳回原告的起诉。
第三人涟城镇闸北社区居委会向法庭以下证据：2012年江苏省建设厅发布的《房屋面积测算技术规程》。
经庭审举证、质证，本院对原告、第三人所举证据作如下确认：原告所举证据1、2、3能够证明本案相关事实，但不能证明原告的起诉符合法定条件；第三人所举证据与本案不具有关联性。
经审理查明，原告杨骏2009年6月购买了君悦华城小区第A2号楼一层01号门面房，与其相邻的是炎黄国际花园小区，两小区之间约有450平方米土地。2013年10月为了方便服务社区居民，第三人涟城镇闸北社区居委会将该土地建设成水泥路面，并向被告涟水县住建局绿化科书面申请：先予以验收绿化，合格交付后，待小区总验收时，将绿化450平方米纳入计算到“朗盛炎黄国际花园”绿化率面积。被告涟城镇人民政府盖章同意申报，被告住建局绿化科盖章“经请示局领导，同意该意见”。原告认为，两被告批准同意将450平方米绿化纳入计算到朗盛炎黄国际花园绿化率面积的行政行为违法，向本院提起行政诉讼。
本院认为，原告杨骏系君悦华城小区业主，而第三人向涟水县住建局绿化科申请的是“先予以验收绿化，合格交付后，待小区总验收时，将绿化450平方米纳入计算到“朗盛炎黄国际花园”绿化率面积”。被告涟水县住建局绿化科盖章同意的行为，对原告的合法权益明显不产生实际影响，其起诉不符合法定条件。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告杨骏的起诉。
案件受理费50元，退还原告杨骏。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 张 云
审 判 员 徐俊高
人民陪审员 张 松
二〇一六年二月二日
书 记 员 李晓丹
江苏省涟水县人民法院行 政 裁 定 书（2015）涟行初字第00096号原告杨骏，男，1975年6月3日生。委托代理人李全军，男，1966年9月24日生。被告涟水县涟城镇人民政府，住所地在涟水县涟城镇兴文路15号。法定代表人张俊，镇长。委托代理人施慎勇，该镇人武部长。委托代理人孙智华，该镇法律顾问。被告涟水县住房和城乡建设局，住所地在涟水县城淮浦路北首。法定代表人吴从荣，局长。委托代理人龚成建，该局副局长。委托代理人张全，该局法律顾问。第三人涟水县涟城镇闸北社区居委会，住所地在涟水县涟城镇炎黄大道。法定代表人查夕兵，该居委会主任。委托代理人李加高，该居委会书记。原告杨骏诉被告涟水县涟城镇人民政府、涟水县住房和城乡建设局行政审批一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因涟水县涟城镇闸北社区居委会与本案有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年1月27日公开开庭审理了本案。原告杨骏及其委托代理人李全军、被告涟水县涟城镇人民政府委托代理人孙智华、被告涟水县住房和城乡建设局委托代理人龚成建、张全、第三人涟水县涟城镇闸北社区居委会法定代表人查夕兵、委托代理人李加高到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨骏诉称，2009年6月原告购买位于涟城镇炎黄大道南侧君悦华城第A2号楼一层01号门面房，紧邻该房屋的是经过规划的一块450平方米的绿地，当初原告购买该房屋就是看中绿化环境好，有利于身体××。2013年10月第三人涟水县涟城镇闸北社区居委会在原告及其他业主不知情的情况下，写报告给被告涟城镇人民政府和被告县住建局，要求将绿地改为水泥路面，作为第三人的办公通道（现已改为水泥路面），并要求将该块绿地纳入计算到炎黄国际花园小区绿面积，两被告仅凭个别领导的擅自同意，在没有任何规划变更审批的情况下，违法批准同意第三人的报告。按照法律规定，小区的绿地一旦规划后不得改为其他用途，两被告和第三人的行为严重违反了规划法、土地法、物权法，侵犯了原告的合法权益，在与被告及第三人协商无果的情况下，特具状法院，请求依法确认两被告批准第三人将原告小区的绿地纳入计算到炎黄国际花园绿化面积的行政行为违法。原告向法庭提供下列证据：1、商品房买卖合同一份；2、现场照片两张；3、第三人2013年10月8日的申请报告（复印件）。被告涟水县涟城镇人民政府辩称，1、杨骏不具有原告诉讼主体资格。杨骏购买的是君悦华城小区房屋，而第三人《申请报告》请求批准的内容，是对炎黄国际花园小区先验收绿化，待总验收时，将450平方米计算为炎黄国际花园小区绿化率面积，该450平方米土地使用权属于炎黄国际花园小区，杨骏主张的“将原告小区”绿地改为水泥路面无事实依据，行政机关对第三人报告批准是否正确，与君悦华城小区及其业主无关，不会侵犯杨骏的合法权益；2、涟城镇人民政府不是本案适格被告。杨骏请求确认的是被告批准同意将450平方米土地纳入计算到炎黄国际花园绿率化面积行为违法，事实上涟城镇人民政府没有实施杨骏所说的“批准”行为，杨骏将涟城镇人民政府列为被告没有事实根据。综上，请求裁定驳回杨骏的起诉。被告涟水县涟城镇人民政府未向法庭提供证据。被告涟水县住房和城乡建设局辩称，1、杨骏是与第三人《申请报告》中所涉及的土地绿化纳入计算到炎黄国际花园小区行政行为无利害关系的公民，杨骏系君越华城小区业主，《申请报告》中涉及的绿地属炎黄国际花园小区，杨骏并不具有诉权；2、被告无违法行政行为，被告同意朗盛炎黄国际花园小区在满足绿化率前提下调整绿化方案，符合《中华人民共和国城市绿化条例》的有关规定，并无不当。综上，请求裁定驳回杨骏的起诉或判决驳回其诉讼请求。被告涟水县住房和城乡建设局未向法庭提供证据。第三人涟城镇闸北社区居委会庭审中述称，同意两被告答辩意见，原告不是炎黄国际花园小区的业主，绿地改为水泥路面是方便社区群众办事，不可能损害到原告的合法权益，请求驳回原告的起诉。第三人涟城镇闸北社区居委会向法庭以下证据：2012年江苏省建设厅发布的《房屋面积测算技术规程》。经庭审举证、质证，本院对原告、第三人所举证据作如下确认：原告所举证据1、2、3能够证明本案相关事实，但不能证明原告的起诉符合法定条件；第三人所举证据与本案不具有关联性。经审理查明，原告杨骏2009年6月购买了君悦华城小区第A2号楼一层01号门面房，与其相邻的是炎黄国际花园小区，两小区之间约有450平方米土地。2013年10月为了方便服务社区居民，第三人涟城镇闸北社区居委会将该土地建设成水泥路面，并向被告涟水县住建局绿化科书面申请：先予以验收绿化，合格交付后，待小区总验收时，将绿化450平方米纳入计算到“朗盛炎黄国际花园”绿化率面积。被告涟城镇人民政府盖章同意申报，被告住建局绿化科盖章“经请示局领导，同意该意见”。原告认为，两被告批准同意将450平方米绿化纳入计算到朗盛炎黄国际花园绿化率面积的行政行为违法，向本院提起行政诉讼。本院认为，原告杨骏系君悦华城小区业主，而第三人向涟水县住建局绿化科申请的是“先予以验收绿化，合格交付后，待小区总验收时，将绿化450平方米纳入计算到“朗盛炎黄国际花园”绿化率面积”。被告涟水县住建局绿化科盖章同意的行为，对原告的合法权益明显不产生实际影响，其起诉不符合法定条件。故依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告杨骏的起诉。案件受理费50元，退还原告杨骏。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长  张 云审 判 员  徐俊高人民陪审员  张 松二〇一六年二月二日书 记 员  李晓丹
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1122民初643号
原告：马某，1977年4月11日出生，汉族，务工，住安徽省来安县。
委托代理人：王金柱。
被告：时某甲，1973年11月27日出生，汉族，务工，住安徽省来安县。
原告马某与被告时某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理，依法由审判员何文适用简易程序，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告马某及其委托代理人王金柱，被告时某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马某诉称：1997年8月，其与时某甲经人介绍认识，1998年农历正月16日举行结婚仪式，年月日在原邵集乡人民政府登记结婚，年月日生一子时某乙。婚后，时某甲心胸狭隘，胡乱猜疑，经常对其使用家族暴力，现双方已分居生活，夫妻感情破裂，要求与时某甲离婚；依法分割共同财产；本案的诉讼费用由时某甲承担。
时某甲在庭审中辩称：其与马某夫妻感情很好，夫妻感情没有破裂，其不同意离婚。
经审理查明：1997年8月，马某与时某甲经人介绍认识，1998年农历正月16日举行结婚仪式，年月日在原来安县半塔镇邵集乡人民政府登记结婚，年月日生一子，取名时某乙。婚前，双方相处尚可；婚后，由于时某甲心胸狭隘，胡乱猜疑，双方经常发生争执。近年来，因时某甲在外务工，双方缺乏沟通，彼此产生隔阂。2016年2月，双方再次发生争执，并分居生活。马某认为夫妻感情破裂，要求与时某甲离婚。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的身份证复印件、来安县民政局婚姻状况证明等证据在卷佐证。
本院认为，根据原、被告的诉辩主张以及庭审中各方当事人的举证、质证、辩论意见，本案的争议焦点是：马某和时某甲之间的夫妻感情是否确已破裂；马某的离婚诉求应否得到支持。
婚姻以感情为基础，离婚应以感情破裂为条件。马某与时某甲结婚前感情尚可，婚后，由于时某甲心胸狭隘，胡乱猜疑，双方又缺乏必要地沟通，致夫妻间产生隔阂，但夫妻感情并未完全破裂；同时，马某亦未能提供夫妻感情确已破裂的证据；庭审中，时某甲有和好的愿望，故对马某要求与离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及有关民事法律法规之规定，判决如下：
不准原告马某与被告时某甲离婚。
案件受理费170元，减半收取费用85元，由原告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 何文
二〇一六年三月二十三日
代理书记员 江波
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）营民初字第598号
原告周某。
被告涂某某。
委托代理人蒋胜利，四川红彤律师事务所律师。
原告周某与被告涂某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员李旸独任审判，于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告周某、被告涂某某及其委托代理人蒋胜利均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告周某诉称：原、被告于2008年6月在杭州自由恋爱，2009年3月在婚姻登记机关办理了结婚证。原、被告婚后各在一个地方务工，2009年9月，原、被告为家庭琐事产生矛盾，被告就离家出走到浙江务工，原告到成都务工。此后两人分居生活至今。综上，原、被告婚后未建立起真正的夫妻感情，现已分居4年时间，夫妻关系名存实亡，夫妻感情完全破裂。依据《婚姻法》第32条及其他法律规定，特向法院提起诉讼请求：一、依法调解或判决原、被告离婚；二、周某某（生于2007年9月2日）由原、被告协商抚育。
被告涂某某辩称：一、原、被告夫妻感情尚未破裂，不符合离婚的法定条件。1、原、被告双方属自由恋爱，恋爱期间感情非常好，证明双方婚前感情基础牢靠。2、婚后双方相敬如宾，夫妻感情较为融洽。只是因为被告生孩子后，家中开销增加，原告外出务工挣钱养家才造成两地分居。3、因为种种原因被告得了病，现在病未康复，根据《婚姻法》第二十条的规定，原告应当给被告治病，并给付扶养费。二、本案中，被告作为一名女性，自结婚后一直尽心料理家务、为原告洗衣做饭，孝敬父母，原告的家人虐待被告，致被告精神分裂，才造成现在原告要求离婚的局面，被告才是本案的真正受害人，因此被告坚决不同意离婚。三、如果法庭认为原、被告应当离婚，请综合考虑以下情况：1、根据《婚姻法》司法解释，在离婚案件中，照顾妇女、照顾无过错方、照顾生活困难的一方是处理家庭共同财产的重要原则。2、原、被告婚生子周某甲，已被原告遗弃，要求追求原告责任。现在原告诉请被告抚养的周某某并不是被告所生的孩子，而是原告与前妻所生的孩子。3、由于被告受到虐待，现在生病未愈，没有任何经济来源，没有住房，离婚后被告将会面临巨大的生存压力，且原、被告夫妻感情危机是原告及其家人造成的，所以请求法院在处理家庭共同财产时，依法给予被告充分的照顾，同时被告请求原告损害赔偿。综上所述，从维护家庭和谐社会稳定的大局出发，为维护妇女的合法权益，请法院给予当事人化解矛盾、维系夫妻感情、建立和睦家庭的机会判决原、被告不准离婚，驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2008年6月在杭州务工相识，属自由恋爱，2009年3月3日在婚姻登记机关办理了结婚证。2007年9月2日原告与其前妻生育一子取名周某某，一直跟随原告方生活。2009年7月13日，原、被告生育一子取名周某甲，因被告离家出走，原告方无能力抚养，遂抱养给他人，现常有联系。婚后，双方因家庭琐事产生了一些矛盾，未及时化解使得原、被告感情出现了裂痕。庭审中，被告表明双方感情并未彻底破裂，不同意离婚。
本院认为：原、被告婚后因性格差异，使得原、被告交流存在一定障碍，致使夫妻间产生了一些误解及矛盾，但若原告与被告多加强沟通，这些误解与矛盾是可以化解的。考虑双方实际没有大的矛盾冲突和不可调和的事实发生，只要双方顾及家庭团结，各自改正性格缺点，加强沟通交流，是可以和好如初的。同时，原告向本院提起离婚诉讼请求所提交的证据不足以证明原、被告夫妻感情彻底破裂。而被告涂某某坚持不同意离婚，且认为双方并没有多大的矛盾，说明被告愿与原告和好，夫妻间的感情尚未完全破裂。原告请求离婚理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告周某与被告涂某某离婚。
本案案件受理费150元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 李 旸
二〇一四年三月十七日
书记员 何宇展
山东省枣庄市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）枣行终字第41号
上诉人（原审被告）枣庄高新技术产业开发区兴仁街道办事处，住所地：薛城区泰山路路西。
法定代表人郑君民，主任。
委托代理人王秀峰、付强，山东金尊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张镇。
委托代理人刘新，山东薛国律师事务所律师。
原审被告枣庄高新技术产业开发区管理委员会，住所地：枣庄市光明西路1699号。
法定代表人李红民，主任。
委托代理人崔少华，山东龙头律师事务所律师。
上诉人枣庄高新技术产业开发区兴仁街道办事处（以下简称兴仁街道办事处）与被上诉人张镇、原审被告枣庄高新技术产业开发区管理委员会（以下简称枣庄高新区管委会）行政强制一案，不服滕州市人民法院（2013）滕行初字第117号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人兴仁街道办事处的委托代理人王秀峰、付强，被上诉人张镇及其委托代理人刘新，原审被告枣庄高新区管委会的委托代理人崔少华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，张镇系西托后村村民，在该村辖区光明路北、祁连山路西拥有一块宅基地，以其父张玉明的名义交纳3000元建房款，其父母在该宅基地上为原告新盖了房屋，原告及其配偶、子女在上述住房内居住生活。2009年3月18日枣庄市人民政府制定《枣庄市人民政府关于加快推进新城区城中村改造的实施意见》（枣政发（2009）10号）将包括托一、托二、托三、托前、托后、徐沃、东巨山、西巨山8个村，分期分批实施改造。原告的房屋在上述拆迁区域内。2009年4月20日，被告兴仁街道办事处制定《关于申请审批〈枣庄市行政中心区城中村改造拆迁补偿安置实施意见〉的请示》，并报被告枣庄高新区管委会，被告枣庄高新区管委会以枣高管办发（2009）8号文件同意了被告兴仁街道办事处的实施意见。被告兴仁街道办事处成立高新区兴仁街道办事处城中村改造工作领导小组并设立枣庄高新区兴仁街道办事处城中村改造指挥部，具体负责组织村（居）实施拆迁改造安置工作。2009年4月22日该领导小组发布了《枣庄市行政中心区城中村改造拆迁补偿安置政策宣传提纲》及《枣庄市行政中心区城中村改造拆迁补偿安置政策一览表》。2009年4月29日被告枣庄高新区管委会以枣高发（2009）12号文件，成立枣庄高新区城中村拆迁改造领导小组。2010年3月22日枣庄市人民政府制订《关于进一步加快推进城中村改造工作的实施意见》（枣政发（2010）17号），明确被告枣庄高新区管委会为本辖区“城中村”改造工作的责任主体，制定具体实施方案，街道是“城中村”改造的组织和实施主体，全面落实“城中村”改造的各项具体工作。2010年4月17日，枣庄高新区兴仁街道城中村改造指挥部向原告张镇下达了《最后搬迁通知书》，要求其在2010年4月18日晚12点前搬迁完毕，否则将对其房屋实行强制拆除。2010年4月20日上午，原告的房屋被组织拆除。庭审中，二被告对拆迁期间原告房屋被拆除的事实无异议，对原告陈述其实施强拆行为的事实，未能作出相关说明或提供有效证据予以反驳。
另查明，2012年7月25日，中共枣庄市中心区工委会议纪要（（2012）第4号）规定，枣庄市薛城区为高新区城中村改造项目重启建设实施主体，从7月22日起全权接受改造项目。原告张镇与西托后村签订《小区分房协议》，选择住房一套。根据枣庄市薛城区巨山街道办事处（筹）西托后村村民委员会关于张镇房屋情况的说明证实，原告房屋总价为173751.6元，扣除两人上房款120000元，剩余55751.6元，分四次全部发清。
原审法院认为，原告提交的建房款收据和薛城区西托后村村委会的证明，能够证明原告在西托后村存有房屋的事实。被告兴仁街道办事处成立城中村改造工作领导小组，负责城中村改造工作的组织实施，原告房屋位于城中村改造范围内。原告在拆迁期间未与高新区兴仁街道城中村改造工作领导小组签订拆迁补偿安置协议。之后，其房屋被组织拆除。原告认为，其房屋被强行拆除，应由二被告承担责任，同时提供证据证明发生了强拆事实。对于原告诉称的强行拆除行为，除非被告提供相应的证据予以反驳，应予认定高新区兴仁街道城中村改造工作领导小组实施了该行为。由于被告兴仁街道办事处未能提供证据证明强行拆除原告房屋的行为具有合法性，因此该行为应认定为违法行为。原告要求确认强行拆除其房屋行为违法的诉讼请求，与法有据，应予支持。高新区兴仁街道城中村改造工作领导小组系由被告兴仁街道办事处组建成立的专门负责城中村改造的工作机构，其违法行为产生的法律责任应由被告兴仁街道办事处承担。原告提供的证据不能证明被告高新区管委会组织实施或参与实施拆除原告房屋的行为，对其要求确认被告枣庄高新区管委会拆除其房屋的行为违法的诉讼请求不予支持。被告兴仁街道办事处辩称，原告的选房和领取补偿款的行为是事实上的“协议拆迁”，其辩解没有法律依据。原告在拆迁过程中领取补偿款和选房的行为并不影响对强拆行为违法性的认定。二被告辩称原告的起诉已超过法定起诉期限，原告在房屋被拆除后，多次上访主张权利，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，原告的起诉并未超过起诉期限。综上，原审法院依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项、第五十七条第二款第（二）项之规定，判决：一、确认被告枣庄高新技术产业开发区兴仁街道办事处强行拆除原告张镇房屋的行为违法；二、驳回原告张镇要求确认被告枣庄高新技术产业开发区管理委员会强行拆除其房屋行为违法的诉讼请求。案件受理费50元由被告枣庄高新技术产业开发区兴仁街道办事处负担。
上诉人兴仁街道办事处不服一审判决，向本院上诉称，原审判决认定事实错误，适用法律依据不当。理由是：一、被上诉人的起诉已明显超过起诉期间，其起诉应予驳回；二、原判决认定上诉人为拆迁实施主体与客观事实不符；三、因“三区合一”中心城区规划调整，被诉涉及的“城中村”改造工作已全部移交薛城区人民政府继续办理，被上诉人所在行政村也已全部划归到薛城区居山街道办事处管辖，并由上述机关处理城中村改造工作的后续事宜，所以上诉人不应为本案被告；四、拆除被上诉人的房屋已形成客观事实上的“协议拆迁”，应视为被上诉人对拆迁补偿安置政策方案的全面认同和追认，拆迁行为属于有效的具体行政行为。请求二审法院撤销原判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人张镇辩称，上诉人兴仁街道办事处强行拆除被上诉人房屋无合法依据，一审判决确认上诉人实施的强拆行为违法，证据确凿，程序合法，适用法律正确，上诉人上诉理由均不成立，应依法驳回上诉，维持原判。
原审被告枣庄高新区管委会同意一审答辩意见。
本院经审理所查明的事实与原审法院认定事实基本一致。
本院认为，上诉人兴仁街道办事处没有合法依据，强行拆除被上诉人张镇的房屋，应属违法。上诉人上诉所提上诉理由，均不成立，其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人枣庄高新技术产业开发区兴仁街道办事处负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 曙 光
审判员 张 昌 民
审判员 温 涛
二〇一四年九月三日
书记员 赵倩文存在
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0107刑初573号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人史某某，男，1961年2月16日生，汉族，户籍地及居住地本市万航渡路XXX弄XXX号XXX室。上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉(2016)502号起诉书指控被告人史某某犯贩卖毒品罪，于2016年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员谢某某出庭支持公诉，被告人史某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控，2016年3月17日16时许，被告人史某某在本市普陀区光新路XXX号浦江之星宾馆315房间，以人民币330元的价格，将2包毒品贩卖给王某某，后被公安机关当场人赃俱获。经鉴定，上述2包毒品净重1.22克，检出甲基苯丙胺成分。被告人史某某到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人史某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某某、应某、陈某某的证言，辨认笔录及辨认照片，扣押决定书、扣押清单及毒品、赃款照片，上海市毒品检验中心检验报告、收缴毒品专用单据，上海市闸北区人民法院刑事判决书，公安机关工作情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人史某某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人史某某的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人史某某曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚后又犯本罪，依法予以从重处罚。被告人史某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人史某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2016年3月17日起至2016年10月16日止；罚金应于本判决生效之日起一个月内缴纳)。二、毒品甲基苯丙胺及违法所得均依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 唐慧琴
二〇一六年五月二十四日
书记员 滕镇远
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二七民一初字第0510号
原告王某。
委托代理人张晓卫，河南万翔律师事务所律师。
被告DAOVINHSTEPHEN，中文名姚某某，瑞典国籍。
原告王某诉被告DAOVINHSTEPHEN离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告DAOVINHSTEPHEN经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称：原告为中国公民，被告为瑞典国籍。双方经人介绍认识，并于××××年××月××日在河南省民政厅办理了结婚登记手续，婚后被告即回瑞典至今未归，期间也未曾谋面，原告曾多方联系未果，双方因感情基础不牢，中西方生活差异较大，导致夫妻感情破裂，无法共同生活。故依法起诉，要求判令原、被告离婚，并由被告承担诉讼费。
被告DAOVINHSTEPHEN辩称，我同意离婚。双方没有子女，也无共同财产及债权债务。
经审理查明：原告为中国公民，被告为瑞典国籍。原被告于××××年××月××日在河南省民政厅办理了结婚登记手续，并于2010年4月12日签署了《婚内财产归属协议》一份，对婚后个人所得及债权债务进行了约定，婚后被告即回瑞典，双方缺少联系，被告至今未归。原告诉于法院。
另查明，原、被告婚后无子女，也无共同财产及共同债权债务。
上述事实有原告向法庭提交如下证据在卷佐证：1、结婚证原件一份；2、婚内财产归属协议一份；3、被告护照中文翻译一份。
本院认为：夫妻感情是维护婚姻家庭和谐稳定的基石。原、被告结婚后，被告即回瑞典，双方未共同生活，又因双方缺少联系，没有建立起真正的夫妻感情。原告请求离婚，被告表示同意，本院应予准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百六十九条之规定，判决如下：
准予原告王某与被告DAOVINHSTEPHEN离婚。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起三十日内，向本院提交上诉状及副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 陈书冉
代理审判员 夏 鹏
代理审判员 赵丽霞
二〇一三年七月五日
书 记 员 谢宇恒
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安民初字第002434号
原告桑某某，男，1979年2月9日出生，汉族。
被告赵某某，女，1983年1月2日出生，汉族。
本院在审理原告桑某某诉被告赵某某离婚权纠纷一案中，因原告桑某某提出撤诉申请，经审核符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告桑某某撤诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告桑某某负担。
代理审判员 魏志强
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 卫法广
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵县法民初字第2038号
原告喻国发，男。
被告唐中海，男。
被告钟春强，男。
被告易代志，男。
本院在审理原告喻国发与被告唐中海、钟春强、易代志运输合同纠纷一案中，原告于2014年7月22日以起诉主体有误为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告喻国发自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告喻国发撤回对被告唐中海、钟春强、易代志的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告喻国发负担。
代理审判员 张道洪
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 李书伟
云南省祥云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）祥执字第447号
申请执行人何某某，男，汉族，43岁，大专文化，居民。
被执行人杨某甲，女，汉族，36岁，大专文化，教师。
被执行人杨某乙，男，汉族，62岁，中专文化，居民。
被执行人谢某某，女，汉族，61岁，文盲，农民。
何某某与杨某甲、杨某乙、谢某某分家析产纠纷一案，被执行人依据已经发生法律效力的（2013）祥民初字第1159号民事判决书确定的内容自动履行了义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结祥云县人民法院（2013）祥民初字第1159号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 戴有功
二〇一五年十月十日
书记员 寇文彦
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0602民初1665号
原告：铜仁非凡物业服务有限公司。住址：贵州省铜仁市碧江区火车站清水大道***号。
法定代表人：武迎春，男，系该公司经理。
统一社会信用代码：9152060206575222X3。
委托诉讼代理人：安强，男，系该公司职工。特别授权。
委托诉讼代理人：杨旭，男，贵州乾锦律师事务所律师。特别授权。
被告：谭德斌，男，1963年3月7日出生，湖南省花垣县人，铜仁学院教师，住碧江区。
本院于2017年7月3日立案的原告铜仁非凡物业服务有限公司与被告谭德斌物业服务合同纠纷一案，现原告以私下与被告进行协商解决为由向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，其理由符合法律相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告铜仁非凡物业服务有限公司撤回起诉。
原告预交的案件受理费25元（已减半），由原告负担。
审 判 员 孙仁阔
二〇一七年九月二十八日
代理书记员 周道飞
河南省义马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1281执192号
申请人胡满仓，男，汉族，1975年11月15日出生。
被执行人邓小栋，男，汉族，1980年1月15日出生。
被执行人郭铁梅，女，汉族，1975年1月1日出生。
关于胡满仓诉邓小栋、郭铁梅民间借贷纠纷一案，本院（2014）义民初字第715号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人邓小栋、郭轶梅未能按期履行生效法律文书所确定的义务，权利人胡满仓于2016年3月14日向本院申请强制执行，申请执行的标的为本金100000元及利息。本院已立案受理。
经本院执行，双方当事人已自行协商。2016年8月16日申请人郭新兰书面申请撤销执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
胡满仓诉邓小栋、郭轶梅民间借贷纠纷一案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘建召
二〇一六年八月十六日
书记员 杨爱红
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0225民初2191号
原告：河南兰考农村商业银行股份有限公司。
住所地：河南省兰考县中原路**号。
统一社会信用代码：9141022517103212XB。
法定代表人：汪海涛，董事长。
委托代理人：朱珈宜，女，1978年8月21日生，汉族，系公司员工，住河南省兰考县城关镇永乐巷103号。身份证号：
410225197808210120。代理权限为特别授权。
被告：毛金龙，男，1983年1月3日生，汉族，住河南省兰考县。
原告河南兰考农村商业银行股份有限公司诉被告毛金龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐换丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱珈宜、被告毛金龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告诉称，被告毛金龙在原告处借款40000元，借款期限为2015年6月8日至2016年6月8日到期，月利率8.85‰。贷款到期后，经原告工作人员多次催要，被告至今未还。故依法诉讼，请法院判决被告归还所欠借款本金40000元及至实际还款日的利息、罚息，并承担本案的全部诉讼费用。
被告辩称，借款是事实。
经审理查明，2015年6月8日，原、被告双方签订借款合同，被告毛金龙以买车为由向原告贷款40000元，期限为2015年6月8日至2016年6月8日，月利率为8.85‰。合同约定按月结息，结息日固定为每月的第20日。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。原告按约定将借款40000元支付给被告毛金龙。贷款合同生效后，利息结至2015年11月23日后，被告毛金龙未偿还本金及利息。
以上事实有个人借款合同、放款条、原、被告双方的当庭陈述及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告依照原、被告双方的约定向被告毛金龙发放贷款，并约定还款期限、利息、罚息内容，但被告毛金龙偿还部分利息后，未按照约定归还贷款本息，故对原告要求被告毛金龙归还借款40000元诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方约定的利息月利率8.85‰，逾期罚息在原借款利率基础上加收50%的约定，符合相关法律规定，本院予以认可。被告从2015年11月23日后未偿还过本息，从2015年11月23日至2016年6月8日的利息按双方约定的月利率8.85‰计算。从2016年6月9日被告逾期后的月利息加罚息按13.275‰计算。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告毛金龙于本判决生效后十日内归还原告河南兰考农村商业银行股份有限公司借款40000元及逾期利息，从2015年11月23日至2016年6月8日的利息按月利率8.85‰计算，2016年6月9日后的逾期月利率按13.275‰计算至实际付清借款之日止。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告毛金龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省开封市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：开封市财政局非税收入财政专户，账号：41×××21，开户银行：建设银行开封市金明支行）。
审判员 齐换丽
二〇一七年六月十六日
书记员 李珊珊
德阳市旌阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）旌刑初字第354号
公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。
被告人陈某某。
指定辩护人阎勇，德阳市旌阳区法律援助中心律师。
德阳市旌阳区人民检察院以旌检公诉刑诉（2015）285号起诉书指控被告人陈某某犯妨害公务罪，于2015年7月10日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。旌阳区人民检察院指派检察员刘继青出庭支持公诉。被告人陈某某及其辩护人到庭参加诉讼。审理期间，公诉机关申请延期一次，后恢复审理。现已审理终结。
德阳市旌阳区人民检察院起诉书指控：1997年12月30日13时许，陈某甲（已判决）将机动三轮车停放在铁二局五处基地大门通道右侧时，铁二局五处公安分处第五派出所所长张某在维护大门秩序，清理道路时，见陈某甲的继机动三轮车未停放在指定停车点，便叫陈某甲将车推走，陈某甲不从，当张某前去推车时，陈某甲伙同被告人陈某某先后对张某的面部进行拳击，致张某口鼻出血，左侧面部及眼部肿胀。经法医鉴定结论为：张某口腔部和左眼部之损伤属于轻伤。
公诉机关认为，被告人陈某某伙同他人暴力阻碍警察�行公务，并致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人陈某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议。
指定辩护人辩称，被告人当庭自愿认罪，并对被害人进行了民事赔付，取得了被害人谅解，请求从轻处罚。
经审理查明：
1997年12月30日13时许，铁二局五处公安分处第五派出所民警张某在铁二局五处基地大门外通道维护大门秩序时，见陈某甲（已判决）的机动三轮车未停放在指定停车地点，便叫陈某甲将车推走，陈某甲不听安排，当张某前去推车时，被告人陈某某伙同陈某甲对张某的面部进行殴打，致张某口鼻出血、左侧面部及眼部肿胀。经法医鉴定，被害人张某口腔部和左眼部之损伤属轻伤。在本案审理过程中，被告人陈某某对被害人张某进行了民事赔付，取得了被害人张某的谅解。
上述事实，被告人陈某某无异议，并有公诉机关当庭提供的如下证据证实：受理案件登记表、户籍信息、到案经过、损伤程度报告、受害人陈述、证人证言、住院医治病历材料、辨认笔录、同案犯陈某甲的供述、刑事附带民事判决书、被告人陈某某的供述等证据证实，经庭审质证，被告人陈某某无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某某以暴力方式阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某某对被害人进行了民事赔付，取得了被害人的谅解，且系初犯，均可酌情从轻处罚。辩护人的相应辩护意见本院予以采纳。根据被告人陈某某的犯罪事实、情节、社会危害性及悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑的考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李元俊
人民陪审员 覃安科
人民陪审员 刘 俐
二〇一五年十一月九日
书 记 员 邹 丹
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）温苍执民字第1616-5号
申请执行人钱克泳。
被执行人郑国亮。
被执行人潘爱英。
被执行人王刘姜。
本院于2012年8月13日和2015年2月28日查封了登记在被执行人潘爱英和冯志明名下的坐落于杭州市滨江区浦沿街道贺田尚城3幢1单元501室套房一套，现因申请执行人与被执行人潘爱英已达成和解协议，被执行人潘爱英履行部分还款义务，申请执行人同意法院解除对上述房产的查封。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除本院作出的对登记在被执行人潘爱英和冯志明名下坐落于杭州市滨江区浦沿街道贺田尚城3幢1单元501室套房一套的所有查封。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 王新同
二〇一五年八月二十五日
代书记员 吴新新
重庆市奉节县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0236执1443号
申请执行人：杨盛保，男，1951年9月1日出生，汉族，住重庆市奉节县。
被执行人：重庆昊明园林技术开发有限公司，住所地重庆市荣昌县。
法定代表人：唐隆华，该公司负责人。
本院在执行杨盛保与重庆昊明园林技术开发有限公司劳务合同纠纷一案中，被执行人重庆昊明园林技术开发有限公司暂不具备执行条件且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱文安
审判员 王正富
审判员 王家月
二〇一六年八月二十四日
书记员 田 雨
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执1548号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司合肥宿州路支行，所在地合肥市美菱大道616号。
负责人：李进，职务,行长。
被执行人：李宇，男，1969年2月22日出生，无固定职业，住合肥市，
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司合肥宿州路支行与被执行人李宇金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2009）庐民二初字第135号民事调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人李宇名下位于合肥市某处房产。
二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李冬梅
二〇一七年四月十七日
书记员 郭行妍
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0103执1548号申请执行人：中国工商银行股份有限公司合肥宿州路支行，所在地合肥市美菱大道616号。负责人：李进，职务,行长。被执行人：李宇，男，1969年2月22日出生，无固定职业，住合肥市，本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司合肥宿州路支行与被执行人李宇金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2009）庐民二初字第135号民事调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下：一、查封被执行人李宇名下位于合肥市某处房产。二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李冬梅二〇一七年四月十七日书记员  郭行妍
湖南省冷水江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1381执250号
刘衡湘、张慧新：
刘衡湘持已生效的（2016）湘13民终1385号民事判决书向本院申请执行张慧新离婚纠纷一案，现已执行完毕。
特此通知
二〇一七年九月一日
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1502民初19号
原告杨艳丽，女汉族，系受害人汪树威妻子。
委托代理人程玲，河南文赢律师事务所律师。
原告汪海燕，女，汉族，系受害人汪树威长女。
原告汪海洋，男，汉族，系受害人汪树威长子。
原告梅世香，女，汉族，系受害人汪树威母亲。
三原告共同委托代理人杨艳丽。
被告冯东，男，汉族。
原告杨艳丽、汪海燕、王海洋、梅某诉被告冯东机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔俊杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨艳丽及其委托代理人程玲，原告汪海洋，被告冯东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨艳丽、汪海燕、汪海洋、梅某诉称，2015年5月30日12时10分左右，汪树威驾驶豫S×××××号两轮摩托车沿107国道由南向北行驶至1036KM＋920M处时，撞至冯东驾驶的因车辆爆胎停在路上的豫S×××××号三轮摩托车尾部，造成汪树威受伤经医院抢救无效死亡的重大交通事故。该事故经信阳市公安交通警察支队事故处理大队作出的公交认字（2015）第063号《道路交通事故认定书》认定，汪树威应承担此次事故的主要责任，冯东承担此次事故的次要责任。原告认为，由于被告的过错致汪树威死亡，给原告造成了巨大的经济损失和精神损害，被告理应承担相应的民事责任，故原告诉至法院，请求被告赔偿四原告各项损失共计280306.8元。
被告冯东辩称，丧葬费我已经支付过，其余部分诉讼请求过高。
原告杨艳丽、汪海燕、汪海洋、梅某为了证明其主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：一、交通事故责任认定书，证明事故发生的经过及双方责任划分情况。二、道路交通事故尸体检验报告，证明汪树威因交通事故造成死亡的事实。三、房屋所有权证，证明汪树威在城镇居住，应按城镇户口进行赔偿。四、汪岗村委会开具的汪树威母亲梅某子女情况及户口本，证明其被扶养人生活费应按该标准支付。五、交通费发票，证明原告花费的交通费为1000元。六、购车发票，证明汪树威购置豫168**号普通二轮摩托车花费6000元。
被告冯东质证称，对交通事故责任认定书有异议，我不知道汪树威是否喝了酒。对车损有异议，车损不可能有那么高。对其他证据无异议。
被告冯东为证明其主张，向本院提交了事故抢救金收条一份，证明被告垫付20000元。原告杨艳丽、汪海燕、汪海洋、梅某对该证据无异议。
经审理查明，2015年5月30日12时10分左右，汪树威驾驶豫S×××××号两轮摩托车沿107国道由南向北行驶至1036KM＋920M处时，撞至冯东驾驶的因车辆爆胎停在路上的豫S×××××号三轮摩托车尾部，造成汪树威受伤经医院抢救无效死亡的重大交通事故。该事故经信阳市交通警察支队事故处理大队作出的公交认字（2015）第063号《道路交通事故认定书》认定，汪树威承担此次事故的主要责任，被告冯东承担事故的次要责任。
另查明，豫S×××××号三轮摩托车为被告冯东所有，该车辆未投保交强险及商业险。事故发生后，被告冯东已先行垫付20000元。
再查明，受害人汪树威于1966年8月10日出生，事故发生时为49周岁，其于2001年在羊山新区楚王城一组自建住房一套，长期居住在城镇。汪树威与原告杨艳丽系夫妻关系，共同育有汪海洋、汪海燕两名子女，且二人均已成年。原告梅某系汪树威母亲，其育有包括汪树威在内的5名子女，其中大女儿汪树琴于2013年死亡。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。信阳市公安交通警察支队事故处理大队作出的公交认字（2015）第063号《道路交通事故认定书》责任认定适当，程序合法，被告冯东虽有异议，但未在法定期限内提出复核申请，故本院对该《道路交通事故认定书》予以确认。原告提交了汪树威房屋所有权证，证实汪树威长期在城镇居住，故死亡赔偿金应按城镇标准计算。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一项之规定，精神损害的赔偿数额根据侵权人的过错程度确定，由于被告冯东负本次事故的次要责任，故原告的精神损害抚慰金酌定为20000元。根据原告提交的信阳市平桥区龙井乡汪岗村村民委员会出具的证明，证实了原告梅某育有包括汪树威在内的5名子女，其中大女儿已死亡，梅某于1937年8月8日出生，事故发生时为78周岁，户口性质系农业家庭户口，故其被扶养人生活费按农村标准计算5年。办理丧葬事宜期间的误工费及交通费酌定为2000元。原告提交了汪树威所驾驶的豫163**号普通二轮摩托车购车发票，证明汪树威于2014年10月21日花费6000元购置该摩托车，然原告并未提供任何车损评估报告，故原告要求赔偿车损6000元理由不充分，本院不予支持，原告可对车损评估后另行诉讼。由于原告未提供医疗费票据，故对原告起诉的医疗费3600元，本院依法不予支持。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的范围、项目和标准，原告杨艳丽、汪海燕、汪海洋、梅某在本次事故中的受偿数额确定如下：一、丧葬费19402元，按照河南省上一年度在岗职工平均工资38804元／年÷12个月×6个月计算；二、死亡赔偿金487829元，按照河南省上一年度城镇居民人均纯收入24391.45元／年×20年计算；三、被扶养人生活费8047.65元，按照河南省上一年度农村居民人均消费支出6438.12元／年×5年÷4人计算；四、精神损害抚慰金为20000元；五、办理丧葬事宜的误工费及交通费酌定为2000元。以上各项合计537278.65元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，被告冯东未依法投保交强险，其应在交强险责任限额内予以赔偿，由于被告冯东负本次事故的次要责任，汪树威负本次事故的主要责任，超出交强险限额部分应由被告冯东承担30%的责任。故被告冯东应在交强险限额范围内直接赔付原告杨艳丽、汪海燕、汪海洋、梅某丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、办理丧葬事宜的误工费、交通费110000元，其中精神损害抚慰金在交强险责任限额范围内优先受偿，超出部分427278.65元由被告冯东承担30%，即427278.65元×30%＝128183.60元。以上赔偿共计238183.60元，被告已先行垫付20000元，还需赔偿238183.60元-20000元＝218183.60元。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一项之规定，判决如下：
被告冯东于本判决生效后十日内向原告杨艳丽、汪海燕、汪海洋、梅某赔偿各项损失共计218183.60元。
驳回原告杨艳丽、汪海燕、汪海洋、梅某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5505元，减半收取2753元，由被告冯东承担2287元，由原告杨艳丽、汪海燕、汪海洋、梅某共同承担466元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审判员 崔俊杰
二〇一六年二月十六日
书记员 王卫华
中华人民共和国最高人民法院
通 知 书
（2013）行监字第145号
陈敦娉：
你因诉湖南省长沙市芙蓉区人民政府房屋征收决定一案，不服湖南省高级人民法院（2010）湘高法行终字第270号行政判决，向本院提出再审申请。
经审查，长沙市芙蓉区人民政府根据城市建设规划，对你房屋所处的东牌楼地区进行棚户区改造，系基于公共利益的需要，其作出本案房屋征收决定的程序亦未违反法律法规的规定。根据湖南省高级人民法院的调查，你于2010年12月15日签订了安置补偿协议，故你的合法权益已得到维护。
综上，你的申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第二款的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一四年四月二十六日
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民一初字第821号
原告：任占军，男，汉族。
被告：湟中县农村信用合作联社新城分社。
负责人：韩胜兰，该分社经理。
被告：湟中县农村信用合作联社。
法定代表人：赵自俭，该联社理事长。
原告任占军诉被告湟中县农村信用合作联社新城分社、湟中县农村信用合作联社物权保护纠纷一案，本案在审理过程中，原告任占军于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任占军的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任占军撤回起诉。
案件受理费1470元，减半收取735元，由原告任占军负担。
审判员 杨 武
二〇一五年十一月十七日
书记员 刘维翔
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第488号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高宝印，男，1953年9月24日出生，汉族，农民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭术全，男，1969年8月22日出生，汉族，农民。
再审申请人高宝印因与被申请人郭术全劳动合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2014）二中民终字第04853号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
高宝印申请再审称：判决认定事实错误。王志国是我的朋友，大棚工程承包合同是王志国签订的，郭术全的日工资是王志国定的，我只是帮助王志国找人，也是给王志国打工的，与王志国不是合伙关系。法院适用法律错误。郭术全起诉主体有误。故我申请再审，依法公正审理。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。高宝印虽提出王志国与郭术全存在劳务关系，但对其主张未能提供充分的证据证明，本院对此不予采信。法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。高宝印申请再审的理由不能成立。综上，高宝印的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回高宝印的再审申请。
审 判 长 段 春 梅
审 判 员 肖 菲
代理审判员 朱 海 宏
二〇一五年三月二十日
书 记 员 汉丽雯书记员姜梦
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑执字第01286号
罪犯韩月荣，女，1962年9月14日出生，汉族。现在安徽省女子监狱服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2007年11月26日作出（2007）阜刑初字第118号刑事判决，以被告人韩月荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产60000元。判决发生法律效力后交付执行。2011年12月2日经本院裁定减去有期徒刑一年。执行机关安徽省女子监狱于2014年11月25日提出减刑建议，报请本院审理。本院于同年11月26日进行了网上公示，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
安徽省女子监狱提出，罪犯韩月荣在服刑期间，悔改表现突出，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯韩月荣自上次减刑以来，在服刑期间获记功、表扬奖励各二次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实。
本院认为：罪犯韩月荣在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务，悔改表现突出，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩月荣减去有期徒刑一年零四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵耀
审 判 员 张智
代理审判员 仰芮
二〇一四年十二月二日
书 记 员 胡奇
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0104执2282号
申请执行人：高玉冲。
被执行人：天津市昌运市场管理有限公司，住所地天津市红桥区芥园道新春花苑底商9-11号内C40号。
法定代表人：李俐萤，总经理。
委托代理人：沈健，天津市昌运市场管理有限公司经理。
被执行人：天津市南开区人民政府长虹街道办事处，住所地天津市南开区汶水路8号。
法定代表人：侯树林，主任。
委托代理人：陈文盛，天津市南开区人民政府长虹街道办事处副主任。
委托代理人：田洪军，天津市南开区人民政府长虹街道办事处行政办公室副主任。
本院在执行高玉冲与天津市昌运市场管理有限公司、天津市南开区人民政府长虹街道办事处租赁合同纠纷一案中，经查天津市昌运市场管理有限公司无财产可供执行。天津市南开区人民政府长虹街道办事处正在积极筹备资金，用于返还涉案申请执行人的租金，待条件成熟时一并解决。申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭建平
审判员 孙志伟
审判员 张保群
二〇一六年九月二十九日
书记员 袁 泉
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨塘民初字第3962号
原告王全来。
委托代理人王新平（原告之妻）。
委托代理人王浩（原告之子）。
被告王秀芝。
委托代理人李泽岗（被告之夫），无职业，住址同被告。
原告王全来与被告王秀芝财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员崔忻亭独任审理，公开开庭进行了审理。原告王全来及其委托代理人王新平、王浩，被告委托代理人李泽岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王全来诉称，2014年4月底，被告对天津市滨海新区塘沽西沽和睦园XX栋XXXX室房屋进行装修，造成原告客厅、书房各一处的房顶震裂，原告于2014年5月27日诉至本院要求赔偿，同年6月3日经法庭调解双方结案。但被告在庭审之后又继续对房屋进行装修，由于其不当施工，造成原告两间卧室、书房及客厅屋顶多处出现裂痕并严重漏水，给原告房屋造成了极大的安全隐患。原告多次找到被告协商无果。被告的行为不但给原告造成了财产损失，而且使得原告居住在一个充满安全隐患的房屋内，严重损害了原告的合法权益，故再次诉至本院，在庭审中原告变更诉讼请求，要求被告赔偿屋顶损失20000元；案件受理费及鉴定费由被告承担。
原告王全来为证实自己的主张，提供如下证据：
证据1.照片19张、房屋拆迁补偿协议，证实原告房屋受损情况及原告系东沽和睦园XX-XXXX号房屋业主；
证据2.鉴定费票据1张，证实原告为鉴定房屋损失支付鉴定费6000元。
被告王秀芝辩称，被告就装修造成原告屋顶漏水问题已经赔偿原告5500元。被告虽然在铺地面时造成原告家漏水，但钱已经赔偿过原告了，故不同意原告诉讼请求。
被告王秀芝提供房屋产权证，证实其系天津市滨海新区中心商务区和睦园XX-XXXX号房屋业主。
经审理查明，原、被告系上下楼邻居关系。2014年4月底，被告家进行房屋装修，在其铺设地采暖施工过程中，造成原告屋顶开裂、漏水，原告曾于2014年5月起诉来院，经过调解，被告一次性赔偿原告北面小卧室屋顶、客厅进门处屋顶墙皮开裂造成损失5500元。此后，被告施工完毕，原告发现其南侧两个大卧室及客厅西北角屋顶也开裂、漏水，经与被告多次协商未果，故原告于2014年7月8日再次诉至本院，要求被告赔偿现有房屋损失20000元，鉴定费及案件受理费由被告负担。
在庭审中，经原告申请，本院委托天津元旭工程咨询管理有限公司对原告房屋现有损坏的具体损失数额进行鉴定。津旭（2014）鉴字第040号司法鉴定意见书鉴定意见为：损失数额3412元。鉴定费6000元。
上述事实，由原、被告当庭陈述，司法意见鉴定书、鉴定费票据，照片，房屋产权证，拆迁补偿安置协议等证据在案证实。
本院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。被告房屋在安装地采暖施工中造成原告部分屋顶开裂、漏水，给原告及家人造成经济损失，对此被告负有赔偿责任。被告对原告之主张不予认可，认为在之前已经对原告损失进行过赔偿，但原告在本次诉讼中所要求赔偿房屋损坏部位与上次诉讼并不相同，故对被告之主张，本院不予支持，被告应向原告赔偿房屋损失。关于具体赔偿数额问题，原告主张应赔偿20000元，被告不予同意，经鉴定部门鉴定，本次原告房屋损失为3412元，对原告超出赔偿数额部分的诉讼请求，因原告举证不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王秀芝于本判决生效之日起十日内赔偿原告王全来经济损失3412元；
二、驳回原告王全来其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理300元，减半收取150元，鉴定费6000元，共计6150元，由原、被告各负担3075元（被告于本判决生效之日起十日内给付原告3075元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（自递交上诉状之日起七日内，向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，逾期将按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 崔忻亭
二〇一四年十月十一日
书 记 员 孙琭雅
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海经初字第1774号
原告秦皇岛市思安物业服务有限公司，住所地河北大街中段。
法定代表人王光银，总经理。
被告党蕾，现住秦皇岛市海港区。
本院在审理原告秦皇岛市思安物业服务有限公司诉被告党蕾物业服务合同纠纷一案中，原告秦皇岛市思安物业服务有限公司于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦皇岛市思安物业服务有限公司在诉讼中申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告秦皇岛市思安物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告负担。
审 判 长 周 旭
审 判 员 李春元
审 判 员 范晓春
二〇一五年四月十日
代书记员 高爱霞
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）务刑初字第134号
公诉机关贵州省务川仡佬族苗族自治县人民检察院。
被告人邹某某，男。因涉嫌行贿罪于2014年6月19日被务川自治县人民检察院取保候审。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民检察院以务检公诉刑诉（2014）93号起诉书指控被告人邹某某犯行贿罪，于2014年7月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。务川自治县人民检察院指派助理检察员李丹艳出庭支持公诉。被告人邹某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2009年9月至2012年12月期间，被告人邹某某在为遵义意通医药有限公司销售药品过程中，为将药品销售到务川自治县乡镇卫生院，先后多次按销售金额5%的比例给予时任泥高乡卫生院院长罗某某回扣78000元人民币，给予时任涪洋镇卫生院院长阳某某回扣62500元人民币，给予时任分水乡卫生院院长熊某16500元人民币。据此认为，被告人邹某某的行为已构成行贿罪，特提起公诉，并随案移送了案卷材料。
被告人邹某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，在庭审中自愿认罪。
经审理查明，2009年9月至2012年12月期间，被告人代其妻胡友凤为遵义意通医药有限公司销售药品，公司以批发价将药品发给被告人邹某某，邹某某将药品销售给务川自治县的乡镇卫生院后，经由院长签字，卫生院将药款打到意通医药有限公司账户，被告人邹某某赚取药品销售价格与批发价之间差价。被告人邹某某为将药品销售到务川自治县乡镇卫生院及为了表示感谢，先后多次按销售金额5%的比例给予时任泥高乡卫生院院长罗某某回扣78000元人民币，给予时任涪洋镇卫生院院长阳某某回扣62500元人民币，给予时任分水乡卫生院院长熊某16500元人民币。
另查明，2013年5月28日，被告人邹某某向检察机关交代了其向熊某、阳某某、罗某某行贿的全部犯罪事实，2014年6月19日，务川自治县人民检察院对被告人邹某某涉嫌行贿罪一案立案侦查。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的遵义意通医药有限公司药品经营许可证、营业执照，存款单、发票、记账凭证、传唤证，证人罗某某、阳某某、熊某、胡某某、易某某的证言，被告人邹某某的供述，本院（2013）务刑初字第146、147、157号刑事判决书，被告人邹某某的户籍证明、取保候审决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某某在药品销售过程中，违反国家规定，给予国家工作人员药品回扣共计157000元人民币，其行为已构成行贿罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。对被告人邹某某所犯罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第三百九十条第一款的规定，在“五年以下有期徒刑或者拘役”的量刑幅度内量刑处罚。被告人邹某某在追诉前主动交代其行贿行为，根据《中华人民共和国刑法》第三百九十条第二款的规定，可以减轻处罚或者免除处罚。综合考虑其行贿数额、次数及对象，可对其减轻处罚，并结合其系初犯、一贯表现好等情节，根据《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款的规定，宣告缓刑。为此，根据《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第二款、第三百九十条、第七十二条第一款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理行贿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：
被告人邹某某犯行贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 邹劲松
审 判 员 武玉璞
人民陪审员 吴定国
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 邹 琴
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临法执字第00570号
申请执行人邢虫虫（又名邢新民），男，1959年3月7日出生，汉族。
被执行人王兰周，男，1957年9月7日出生，汉族。
上列当事人之间人身损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2012）临民初字第01304-2号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人邢虫虫于2013年9月2日向本院申请执行。
本案的执行标的额为18493.88元，案件受理费335元，执行费232元，合计19060.88元，本案在执行过程中，依法向被执行人王兰周送达了执行通知书，被执行人王兰周与申请执行人邢虫虫达成和解协议，被执行人王兰周一次性给付申请执行人邢虫虫人民币14000元，剩余案件款申请执行人邢虫虫自愿放弃，案件执行费232元由被执行人王兰周承担，本案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）临民初字第01304-2号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 左明利
审判员 张 华
审判员 李万明
二〇一三年十二月十六日
书记员 姚向阳
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终738号
上诉人（原审原告）：李玉祥，男，1969年3月11日出生，汉族，住浙江省永康市。
上诉人（原审原告）：卢笑丽，女，1969年3月10日出生，汉族，住浙江省永康市。
被上诉人（原审被告）：浙江卓诚兆业投资开发有限公司，住所地：浙江省永康经济开发区。
法定代表人：应建仁。
上诉人李玉祥、卢笑丽因与被上诉人浙江卓诚兆业投资开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服浙江�永康市人民法院（2016）浙0784民初5810号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李玉祥、卢笑丽收到法院预交上诉案件受理费通知后，未在规定期限内向本院预交上诉案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费的申请，其不履行二审诉讼义务，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人李玉祥、卢笑丽自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 楼淑馨
审 判 员 张燕燕
代理审判员 谭雪梅
二〇一七年二月二十七日
代书 记员 施秀慧
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法民二初字第475号
原告中国农业银行股份有限公司南海分行。
负责人陈南欢。
委托代理人朱乔、范才能。
被告王心科，男，1972年4月20日出生。
原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告王心科信用卡纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理后，依法适用简易程序于2014年9月3日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人朱乔到庭参加了诉讼，被告王心科经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告申领金穗信用卡（卡号为：00×××53）一张用于普通消费，截止至2014年3月17日，被告透支合计12701.31元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。
原告根据信用卡领用合约第4条之约定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5%收取滞纳金和超限费，第23条约定透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。故诉至法院请求判令：被告立即偿还原告信用卡透支款合计12701.31元，其中本金9769.87元、利息2094.85元、滞纳金560.79元、分期付款手续费275.8元（利息、滞纳金暂计至2014年3月17日，从2014年3月18日至判决确定的付款日止的利息、滞纳金按中国人民银行同期透支利率计算）。
后，原告撤回从2014年3月18日至判决确定的付款日止的滞纳金的诉讼请求。
原告在诉讼中提供以下证据材料：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、金融许可证，被告的身份证，证明原、被告诉讼主体资格；
2、信用卡申请表，证明被告向原告申请了可透支的信用卡，领用合约对双方的权利义务进行了具体的规定；
3、催收基本资料、账户流水，证明被告拖欠的数额及交易情况。
被告没有答辩亦没有提供证据。
经审查，原告的证据来源合法、与本案相关联，本院予以确认，据此认定原告所述事实属实。
并查明，原、被告之间签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中约定，对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息，若最低还款额（在对帐单上列示）也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。
本院认为，原、被告之间签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告领取原告的贷记卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款，本院应予支持。被告经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王心科应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡分期付款手续费275.8元、透支本金9769.87元，暂计至2014年3月17日的利息2094.85元、滞纳金560.79元，及以本金从2014年3月18日起至本判决确定之付款日止按中国人民银行同期透支利率计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行。
本案案件受理费58.77元、财产保全费147.01元，合计205.78元（原告已预交），由被告负担，并应于给付上述款项同期直接支付给原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 曾婉慧
二〇一四年九月十二日
书记员 曹 悦
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第1107号
罪犯方洪勇，男，1974年8月8日出生，仡佬族，出生地贵州省石阡县，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省肇庆市端州区人民法院于2013年10月25日作出（2013）肇端法刑初字第312号刑事判决，以被告人方洪勇犯�窃罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币五万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年7月23日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯方洪勇在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月20日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯方洪勇在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖11次；2015年6月获得表扬；服刑期间履行罚金人民币二百元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯方洪勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人�共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯方洪勇予以减去有期徒刑五个月二十天（刑期执行至2016年2月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 黄耀聪
代理审判员 林惠雯
二〇一六年一月三十一日
书 记 员 张莉萍
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民二终字第00631号
上诉人（原审原告）曾照合，男。
委托代理人李海伦，桐柏县法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）唐河县中医院
法定代表人陈永敏，任该院院长。
委托代理人张向民，系河南海涛律师事务所律师
上诉人曾照合与被上诉人唐河县中医院为医疗损害责任纠纷一案，唐河县人民法院作出（2014）唐民一初字第1132号民事判决，曾照合不服，向本院提起上诉。本院于2015年11月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人曾照合及代理人李海伦、被上诉人的代理人张向民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清，适用法律错误，处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销唐河县人民法院（2014）唐民一初字第1132号民事判决。
二、发回唐河县人民法院重审。
审判长 宋池涛
审判员 王 生
审判员 周 飞
二〇一五年八月十一日
书记员 高 璐
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0721执1784号
申请执行人李岩。
申请执行人葛宇乾。
本院在执行申请执行人李岩与被执行人葛宇乾民间借贷纠纷一案中，本院于2016年7月6日做出（2016）吉0721民初2712号民事调解书，该调解生效后，申请人李岩于2016年10月14日立案执行。要求被执行人给付欠款44000元，申请执行费560元。在执行过程中被执行人无可供执行财产，经申请人同意，本案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2016）吉0721民初2712号民事调解书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 耿 宏
审判员 范伟旭
审判员 杨建军
二〇一六年十一月二十五日
书记员 尹法彬
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审三民申字第187号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：毛继斯。
委托代理人：王文。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泰州市德佳置地开发有限公司。住所地：江苏省泰州市高港区口岸街道通扬路***号。
法定代表人：戚永生，该公司董事长。
委托代理人：戚鸭章，江苏戚鸭章律师事务所律师。
再审申请人毛继斯因与被申请人泰州市德佳置地开发有限公司（以下简称德佳公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2013）泰中民终字第0694号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，毛继斯于2014年3月28日向本院提交《撤回再审申请书》，称其与德佳公司已达成和解协议并已完全履行，请求撤回其再审申请。
本院认为，毛继斯在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许毛继斯撤回再审申请。
审 判 长 杭 涛
代理审判员 张丽华
代理审判员 陈良俊
二〇一四年四月二日
书 记 员 张 霞
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民辖终427号
上诉人（原审被告）福建广成投资有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区城东办事处浔美社区513号，组织机构代码：09728237-3。
法定代表人王顷浪，该公司负责人。
被上诉人（原审原告）李松，男，汉族，1984年5月12日出生，住河南省驻马店市驿城区。
上诉人福建广成投资有限公司不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2015）丰民初字第6868-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人福建广成投资有限公司称其实际经营场所和主要办事机构所在地均位于泉州市洛江区，原审法院对本案不具有管辖权，请求裁定将本案移送福建省泉州市洛江区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系仓储合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人福建广成投资有限公司的住所地为福建省泉州市丰泽区，其虽主张实际经营场所和主要办事机构所在地为泉州市洛江区，但并未提供证据予以证实，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人福建广成投资有限公司请求将本案移送福建省泉州市洛江区人民法院管辖，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
代理审判员 王莉莉
代理审判员 魏垂进
二〇一六年四月八日
书 记 员 林美燕
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑更1085号
罪犯杨业龙，男，汉族，小学文化，1989年10月2日出生于安徽省淮南市，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省无锡市滨湖区人民法院于2014年3月28日作出（2014）锡滨刑初字第0038号刑事判决，以被告人杨业龙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年（刑期至2016年10月9日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2015年12月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯杨业龙在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯杨业龙在服刑期间曾受到一次监狱表扬、监狱记奖二次。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨业龙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨业龙减去有期徒刑八个月六日（刑期至2016年2月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 郭正道
审判员 舒晓艺
二〇一六年二月一日
书记员 杨 帆
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江开民初字第1640号
原告宁波保税区汇聚英才企业管理咨询有限公司，住所地浙江省宁波保税区发展大厦323-3室。
法定代表人冯美春，总经理。
委托代理人邹宏，江苏卓达律师事务所律师。
被告谢春光。
本院在审理原告宁波保税区汇聚英才企业管理咨询有限公司与被告谢春光机动车交通事故责任纠纷一案中，原告宁波保税区汇聚英才企业管理咨询有限公司于2014年12月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告宁波保税区汇聚英才企业管理咨询有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波保税区汇聚英才企业管理咨询有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取752元，诉讼保全费700元，合计1452元，由原告宁波保税区汇聚英才企业管理咨询有限公司承担。
审判员 刘丽鹏
二〇一四年十二月一日
书记员 陈志威
安徽省六安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执字第00115号
申请执行人：舒城县鑫桥企业服务有限公司。
法定代表人：何亚红，该公司董事长。
被执行人：张华。
被执行人：王永香。
被执行人：安徽腾华冷暖工程集团有限责任公司。
法定代表人：张华，该公司董事长。
被执行人：安徽安和五金制品有限责任公司。
法定代表人：周安保，该公司总经理。
被执行人：六安华林商贸有限责任公司
法定代表人：王永香，该公司总经理。
被执行人：安徽兴玉瓷业有限公司。
法定代表人：任永泉，该公司经理。
被执行人：俞华。
本院立案执行的舒城县鑫桥企业服务有限公司与张华、王永香、安徽腾华冷暖工程集团有限责任公司、安徽安和五金制品有限责任公司、六安华林商贸有限责任公司、安徽兴玉瓷业有限公司、俞华民间借贷纠纷一案，因被执行人所在地及可供执行财产在安徽省舒城县人民法院辖区内。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条、第十四条、参照《安徽省高级人民法院关于加强统一管理执行工作的若干问题规定》第十五条的规定，裁定如下：
将安徽省六安市中级人民法院（2014）六民二初字第00459号民事判决，即舒城县鑫桥企业服务有限公司与张华、王永香、安徽腾华冷暖工程集团有限责任公司、安徽安和五金制品有限责任公司、六安华林商贸有限责任公司、安徽兴玉瓷业有限公司、俞华民间借贷纠纷一案，指定安徽省舒城县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王成涛
审 判 员 尹荣捷
代理审判员 徐学文
二〇一五年四月十五日
书 记 员 张 悦
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》
第八条高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。
第十四条中级人民法院、基层人民法院和专门人民法院对执行工作的管理职责由高级人民法院规定。
安徽省高级人民法院《关于加强统一管理执行工作的若干规定》
第十五条上级人民法院认为本院受理的执行案件需要交下级法院执行的，可以裁定由下级法院执行。
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0102执448号
申请执行人：云南银牛塑胶制品有限公司。
法定代表人：何小红，执行董事兼总经理。
住所：云南省昆明经济技术开发区。
被执行人：昆明鑫众汇丰投资有限公司。
法定代表人：蔡吉葳，执行董事兼总经理。
住所：云南省昆明市五华区。
本院在执行云南银牛塑胶制品有限公司与昆明鑫众汇丰投资有限公司买卖合同纠纷一案中，经本院财产查控，查封、冻结了被执行人昆明鑫众汇丰投资有限公司名下车牌号为云Ａ×××××金杯牌小型汽车壹辆，因无车辆下落，暂不具备执行条件。现申请执行人申请债权为386307.63元，未受偿386307.63元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 张帅克
人民陪审员 熊世春
人民陪审员 欧阳聪
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 李涛冰
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0102执448号申请执行人：云南银牛塑胶制品有限公司。法定代表人：何小红，执行董事兼总经理。住所：云南省昆明经济技术开发区。被执行人：昆明鑫众汇丰投资有限公司。法定代表人：蔡吉葳，执行董事兼总经理。住所：云南省昆明市五华区。本院在执行云南银牛塑胶制品有限公司与昆明鑫众汇丰投资有限公司买卖合同纠纷一案中，经本院财产查控，查封、冻结了被执行人昆明鑫众汇丰投资有限公司名下车牌号为云Ａ×××××金杯牌小型汽车壹辆，因无车辆下落，暂不具备执行条件。现申请执行人申请债权为386307.63元，未受偿386307.63元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审 判 长  张帅克人民陪审员  熊世春人民陪审员  欧阳聪二〇一七年八月二十八日书 记 员  李涛冰
云南省宾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2924执690号
申请人祁从华，男，1964年2月24日生，汉族，农民，云南省大姚县人，现住宾川县。
被执行人俞丽花，女，1973年9月21日生，汉族，云南省宾川县人，住宾川县。
本院在执行祁从华申请执行俞丽花民间借贷纠纷一案中，被执行人俞丽花未履行法律文书确定的义务，其家中无可供执行的财产，且其在宾川县农村信用合作联社、中国农业银行宾川县支行等银行均无存款，在执行过程中，申请执行人祁从华与被执行人俞丽花达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
云南省宾川县人民法院的（2017）云2924执690号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 建
审判员 秦洁琼
二〇一七年十二月二十二日
书记员 雷志德
云南省宾川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2924执690号申请人祁从华，男，1964年2月24日生，汉族，农民，云南省大姚县人，现住宾川县。被执行人俞丽花，女，1973年9月21日生，汉族，云南省宾川县人，住宾川县。本院在执行祁从华申请执行俞丽花民间借贷纠纷一案中，被执行人俞丽花未履行法律文书确定的义务，其家中无可供执行的财产，且其在宾川县农村信用合作联社、中国农业银行宾川县支行等银行均无存款，在执行过程中，申请执行人祁从华与被执行人俞丽花达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：云南省宾川县人民法院的（2017）云2924执690号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 建审判员 秦洁琼二〇一七年十二月二十二日书记员 雷志德
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱民初字第872号
原告彭某甲。
法定代理人付某。
被告彭某乙。
委托代理人沈剑，浙江良驹律师事务所律师。特别授权代理。
原告彭某甲（以下简称原告）为与被告彭某乙（以下简称被告）关于抚养费纠纷一案，于2015年5月14日向本院起诉，本院于同日立案受理后依法由审判员于雷独任审判，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告的法定代理人付某，被告及委托代理人沈剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告母亲与被告协议离婚，原告归母亲付某抚养，签订每月1万元抚养费支付。被告于2014年1月至2015年5月，未付过抚养费，累计金额17万元整，沟通无效，现提起诉讼。请求：1.被告支付抚养费17万元，之后按月支付抚养费1万元至原告18周岁。2.本案诉讼费由被告承担。
原告就其主张的事实向本院提交以下证据材料：
1.离婚证，证明原告父母离婚的事实。
2.离婚协议书，证明被告每月应支付1万元抚养费的事实。
3.户口簿，证明原告的身份情况。
被告辩称：被告作为父亲愿意承担一定的抚养费，被告是个体经商的，因经济形势不好，收入急剧下滑，现无力承担协议约定的数额，请求调整至每月2000至3000元。
被告就其辩称的事实，向本院提交个人信用报告，证明被告举债经营，经济实力不如从前。
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议，但提出离婚协议书上约定的抚养费过高，请求调整至2000至3000元。原告对被告提交的证据提出异议，认为不能证明被告没有支付能力。
原告提交的证据符合证据要件形式，对其证明效力本院予以确认。被告提交的证据不足以证明待证事实，本院不予确认。
根据以上有效证据及当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
原告系被告与付某婚生女。2010年12月20日，被告与付某双方签订了离婚协议书，在宜城市民政局办理了协议离婚。离婚协议书中约定：“女儿（原告）由女方抚养，监护权归女方，男方每月承担女儿抚养费1万元（包括生活费、教育费、医疗费等），直至女儿年满18周岁（其中每月五千元作为固定存款只限制女儿使用，女方不得使用）……”。后被告按约支付给原告每月抚养费1万元至2013年12月止。2014年1月起被告未再支付抚养费。原告遂诉至本院。
本院认为，父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，一方抚养的子女，另一方应承担必要的生活费和教育费的一部分或全部，负担费用多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。被告承担抚养费义务已有离婚协议确定。离婚协议是双方真实意思的表示，双方应切实遵守并履行。被告未按离婚协议履行抚养义务，原告有权要求被告给付抚养费。关于离婚协议确定每月1万元抚养费的真实组成问题。虽原告法定代理人庭审中提到其中5千元实为精神补偿，但协议载明系因抚养、生活保障需要由被告给付原告的抚养费，不是对原告法定代理人的补偿，原告法定代理人最终意见明确按协议约定（抚养费）给付，且协议是被告自愿签订的，故对被告相关抗辩及抚养费约定过高等意见不予采纳。至于约定的抚养费数额是否需要调整。本院认为，对离婚协议已确定的抚养费数额，被告可提出减少、降低的合理要求；但被告在本次诉讼前未提出合理主张，故原告要求被告支付2014年1月至2015年5月期间未支付的抚养费17万元，本院予以支持。至于2014年6月之后的抚养费数额是否需要调整，被告要求降低或减少应提供充分的证据证明自己现在确实无力承担，但被告提交的证据不足以证明因支付抚养费而确实导致严重生活困难等问题发生，应承担举证不能的后果，故对原告要求被告继续按协议约定按月给付抚养费也予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款、第三十六条第二款、第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告彭某乙自本判决生效之日起十五日内支付原告彭某甲抚养费170000元。
二、被告彭某乙自2014年6月起每月支付原告彭某甲抚养费10000元，至原告彭某甲18周岁时止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取40元，保全费1370元，合计1410元由被告彭某乙负担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。（开户银行：工商银行湖滨支行；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 于 雷
二〇一五年六月十七日
代书记员 章文洁
贵州省水城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0221执651号
申请执行人姚常粉，女，1963年6月15日生，汉族，水城县人，农民，住水城县。
被申请人姚洪进，男，1965年5月6日生，汉族，贵州省水城县人，农民，住水城县，现于六盘水监狱服刑。
申请执行人姚常粉与被执行人姚洪进健康权纠纷一案，本院于2016年6月28日立案执行，依法向被执行人送达了执行通知书，执行通知书载明：限被执行人接到本通知书之日起即日内自动给付申请执行人人民币52080元，执行费681元，受理费1176元，共计53937元交到本院执行局。但被执行人姚洪进未履行法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，对被执行人姚洪进的财产状况和经济收入进行了调查。经查，被执行人姚洪进无任何财产可供执行，申请人也不能向本院提供。故本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条、《最高人民法院印发〈关于严格规范终结本次执行程序的规定〉（试行）的通知》第一条第（一）、（三）项的规定，裁定如下：
黔02**执651号一案，终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人姚洪进有财产可供执行时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢礼明
审判员 张 进
审判员 黄堂富
二〇一六年十二月二十六日
书记员 马 驰
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0115民初3359号
原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。
负责人：蒋向东，行长。
委托诉讼代理人：冠文龙，该行员工。
被告：武建辉，男，1975年7月2日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：沈静，男，1952年12月15日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行与被告武�辉、沈静金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，因被告武建辉、沈静下落不明，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人寇文龙到庭参加了诉讼，被告武建辉、沈静经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
八门城支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告武建辉立即偿还原告借款本金39250元、截止2018年3月30日利息20915.7元，本息合计60165.7元；并按合同约定给付2018年3月30日以后至本金付清之日止的利息；2、依法判令被告沈静对上述借款本息及原告实现债权的费用承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：天津市宝坻区农村信用合作联社八门城信用社（以下简称八门城信用社）于2010年6月30日改建为八门城支行。2005年6月15日，原、被告签订农信借字[1905]第1696号保证担保借款合同，借款本金为40000元，借款月利率为6.975‰，借款用途为养猪，借款期限自2005年6月15日至2006年6月14日。此借款由沈静提供连带担保。借款合同订立后，原告履行了给付被告武建辉借款本金40000元义务；借款合同到期后，被告违反合同约定，不按期归还借款本息，尚欠本金39250元，经原告多次催要未果，故提起诉讼。
武建辉、沈静未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2005年6月15日，原、被告签订农信借字[1905]第1696号保证担保借款合同，借款本金为40000元，借款月利率为6.975‰，借款用途为养猪，借款期限自2005年6月15日至2006年6月14日。此借款由沈静提供连带担保，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按本合同载明的贷款利率加收50%计收利息。借款合同订立后，原告履行了给付被告武建辉�款本金40000元义务；武建辉分两次返还本金750元，尚欠借款本金39250元及相关利息。2013年11月8日，原告向被告武建辉发出贷款催收通知书，被告武建辉之妻高秀娟代为签收；2016年原告就此借款两次向本院起诉，因未按规定交纳案件受理费，本院分别作出（2016）津0115民初813号、9460号民事裁定书，裁定本案按撤诉处理。原告称在合同约定的保证期间内向担保人沈静主张担保责任，但未提供证据。
八门城信用社于2010年6月30日改建为八门城支行。
本院认为，八门城信用社与被告签订的保证担保借款合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。八门城信用社已改建为八门城支行，八门城信用社的债权债务应由原告承继。依据法律规定，在合同约定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告未提交证据证明其在保证期间内向被告沈静主张过权利，应承担举证不能的法律后果，被告沈静的保证责任应予免除。
综上所述，原告要求被告武建辉返还借款本金39250元，支付截止2018年3月30日借款利息20915.70元，及2018年3月30日以后至款付清之日止的借款利息，证据确实、充分，本院对原告诉讼请求予以支持。原告要求被告沈静承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。被告武建辉、沈静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告武建辉于判决生效后三日内返还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行借款本金39250元、支付截止2018年3月30日的利息20915.70元，本息合计60165.70元。
二、被告武建辉自2018年3月31日起至款付清之日止按照借款合同的约定支付借款利息。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1304元、公告费600元，由被告武建辉负担（此款原告已预交，武建辉于判决生效后三日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院�
审 判 员 郭东生
人民陪审员 张少义
人民陪审员 张少利
二〇一八年七月三十日
书 记 员 田智君
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款：在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另�规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。