上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终4003号
上诉人(原审原告)钱海娟，女，1963年7月5日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。委托代理人郑金辉，上海辉和律师事务所律师。被上诉人(原审被告)上海市青浦区夏阳街道办事处，住所地上海市青浦区。法定代表人陆青，主任。委托代理人李庆春，上海卿云律师事务所律师。委托代理人章俊，上海卿云律师事务所律师。被上诉人(原审被告)钱莉莉，女，1984年1月18日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。被上诉人(原审被告)钱永兴，男，1933年7月12日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。被上诉人(原审被告)钱金妹，女，1938年8月13日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。上列两被上诉人之共同委托代理人钱莉莉(系钱永兴、钱金妹之孙女)。被上诉人(原审被告)钱海奎，男，1961年1月11日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。委托代理人朱未来(系钱海奎女婿)，男，1981年10月31日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。上诉人钱海娟因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2015)青民三(民)初字第4091号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2009年12月28日，被拆迁人钱永兴、钱金妹、钱海奎、钱莉莉作为乙方与作为甲方的拆迁人青浦区夏阳街道办事处动迁领导小组办公室签订上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议一份，主要内容为：乙方所有的房屋座落在城南村二里桥78号，夏阳街道认定有效安置面积216平方米。根据《上海市征用集体所有土地拆迁房屋补偿安置若干规定》第六、七条规定，甲方应当支付给乙方货币补偿款人民币(以下币种均为人民币)393,212.80元。根据《上海市征用集体所有土地拆迁房屋补偿安置若干规定》第十一条规定，甲方应当支付给乙方棚舍和其它附属物补偿款62,465元。乙方在签订本协议后15天，即2010年1月12日前搬迁原址并负责房屋使用人如期搬迁。房屋使用人未按期搬迁的，视作乙方未搬迁。甲方按规定付给乙方搬家补助费2,160元。甲方补偿乙方其他费用：1、奖励费22,000元；2、水电补偿费5,400元。甲方补偿乙方总价485,237.80元。乙方购买：浩泽家园9号301室、21号302室、民乐苑一期16号501室。原审法院另查明，此次动迁实施意见为，1、适用范围：适用于城南村金地格林郡周边，原新路5、6、7、12村民小组的动迁户。2、补偿依据：由于城区规划控制，缓批村民翻建、增建、扩建及新建房屋。3、基本原则：依据农村村民个人住房建设相关条规，“农村村民一户只能拥有一处宅基地”的原则。3、时间界限：根据本街道村民住房审批标准，95年之前4人以下户为144平方米，5人户为187平方米，6人以上户为216平方米，96年之后5人以下户为180平方米，6人以上户为200平方米。5、补偿对象：(1)撤建时(原新路6、7、12组撤建时间为94年5月31日)，符合建房条件，未受理审批的农户；(2)撤建时符合增扩住房面积，未受理审批的农户；(3)撤建时符合分户建房条件，配偶方未享受农村建房用地或城镇福利分房并未受理审批的农户；(4)撤建时祖辈遗留的传统房，如小辈分摊继承，应将小辈自建住房合并计算后未受理审批的农户。原审法院再查明，被动迁房屋系经相关部门于1985年9月12日批复同意建造，由钱永兴、钱金妹出资建造，钱海娟未出资。申请批复单上所列人员包括钱海娟、钱永兴、钱金妹、钱海奎及案外人钱某某、韩某某。1995年4月19日钱海娟转为非农户籍，钱海娟于2011年11月11日登记离婚，户籍现在青浦区二里桥78号2室。2015年9月，钱海娟向原审法院提起诉讼，称其系本案集体所有土地房屋拆迁地管辖范围的城南村村民，宅基地位于夏阳街道城南村(原环城公社新路大队6生产队)，至2009年房屋动拆迁时，上海市青浦区夏阳街道办事处(以下简称“夏阳街道办事处”)认为钱海娟系外嫁女，不能享受动拆迁补偿安置。事实上，钱海娟外嫁后并未取得任何安置补偿，现夏阳街道办事处不对钱海娟进行补偿安置的行为侵犯了钱海娟的合法权益，与钱永兴等签订的上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议将钱海娟遗漏，该协议显然无效，该协议总价款为485,237.80元，在本案中并不主张与钱永兴、钱金妹、钱海奎、钱莉莉分割相关的动迁安置利益。故钱海娟请求判令夏阳街道办事处与钱永兴、钱金妹、钱海奎、钱莉莉于2009年12月18日签订的上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议无效。原审审理中，钱海娟另提供2014年6月青浦区夏阳街道城南村村民委员会出具的证明一份，证明钱海娟未享受动迁房屋安置。2012年4月青浦区夏阳街道太来村村民委员会出具的证明一份，证明钱海娟在其前夫家未享受农村建房政策。夏阳街道办事处等对钱海娟上述证据的真实性均予以确认。夏阳街道办事处认可此次动迁无相应的动迁许可证。钱永兴、钱金妹、钱海奎、钱莉莉认可安置协议中载明的安置房屋已经办理了相应的产证，且位于民乐苑一期16号501室安置房屋已于2013年出售，另安置在浩泽家园的两套安置房屋分别登记在钱永兴、钱金妹、钱海奎、钱莉莉名下，所得动迁安置补偿款485,237.80元全部用于购买动迁安置三套房屋，动迁面积216平米，三套房屋实际安置面积共计282平米。原审法院经审理后认为，本案中，拆迁人夏阳街道办事处与被拆迁人签订的拆迁补偿安置协议是双方真实意思表示，未违反法律规定，拆迁人及被拆迁人也履行了补偿安置约定的义务，且按照动迁实施意见，被拆迁户在6人以上的，认定有效安置面积216平方米，拆迁人夏阳街道办事处与被拆迁人签订的拆迁补偿安置协议中约定的有效面积216平方米也符合动迁实施意见，实际安置的房屋面积也远超该约定面积。钱海娟主张确认拆迁补偿安置协议无效，无相应的依据，故法院不予支持。钱海奎经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。原审法院据此作出判决：驳回钱海娟的全部诉讼请求。原审判决后，上诉人钱海娟不服，向本院提起上诉称：其作为出嫁女，户籍和宅基地均在系争房屋，且在夫家未享受过拆迁安置补偿。原审法院确认了安置协议有效，未明确钱海娟是否在安置范围内。故请求撤销原判，改判支持钱海娟原审的诉讼请求。被上诉人夏阳街道办事处辩称：原审法院查明事实清楚，夏阳街道办事处已经按照一户为标准安置了216平方米的安置房，符合安置人口6人以上的标准，原审判决正确。故请求驳回上诉，维持原判。被上诉人钱永兴、钱金妹、钱海奎、钱莉莉共同辩称：安置补偿协议合法有效，补偿的费用和房屋与钱海娟无关。故请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，根据夏阳街道办事处在原审中的自述，本次拆迁无许可证，应不属于国家对集体土地征收的性质。在此情况下，夏阳街道办事处与钱永兴等人签订拆迁补偿安置协议，是协议相关当事人之间的真实意思表示，并无违反法律规定之处。现钱海娟认为夏阳街道办事处未对其进行安置，但鉴于本次拆迁并非国家进行土地征收，故钱海娟以未将其列入补偿协议为由而请求判令该协议无效，依据不足，原审法院不予支持并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币8,578.50元，由上诉人钱海娟负担。本判决为终审判决。
审 判 长 彭 辰
审 判 员 姚 跃
代理审判员 陈家旭
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 范庆韵
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……