内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内08民终679号
上诉人（一审原告）邬晓霞，女，1990年4月出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市�河区。
委托代理人苟云兰，女，1957年2月出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市磴口县隆盛合镇。
委托代理人高喜成，男，1935年10月出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗呼和木独镇。
上诉人（一审被告）马利梅，女，1988年10月出生，回族，个体户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
委托代理人薛梅，临河区148协调指挥中心第四法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）高淑英，女，1957年6月出生，汉族，退休职工，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。
上诉人邬晓霞、马利梅因与被上诉人高淑英租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院（2015）临民初字第6820号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月4日受理后依法组成合议庭，于2016年5月31日公开开�进行了审理。上诉人邬晓霞及委托代理人苟云兰、高喜成，上诉人马利梅及委托代理人薛梅，被上诉人高淑英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2009年10月30日，高淑英与马利梅签订了租赁合同，高淑英将其位于临河区金川大厦4楼的精品屋出租给马利梅，租金11500元，租期2009年12月1日至2010年11月30日。2010年9月16日，马利梅又将该屋转租给邬晓霞，转租费27000元。马利梅将其中1500元交给楼层经理作为过户费。2010年11月3日，邬晓霞就本案所涉精品屋与高淑英又签订了租赁合同，约定；租金12000元，签订合同时一次交清；租期从2010年12月1日至2011年11月30日止；合同期满，同等条件邬晓霞可优先承租，期满前两个月办理交费等手续；税、管理费由邬晓霞向金川大厦交纳。2011年11月30日，租赁期满邬晓霞未续租。庭审中，邬晓霞认为，马利�、高淑英采取欺诈手段与其签订租赁合同，致其衣服、货架等损失共计199470元，要求马利梅、高淑英赔偿，但其不能提供马利梅所称的马利梅的收条，不能证明租赁期限为三年，且在转租期满后，又与高淑英签订了租赁合同。马利梅将租赁高淑英的精品屋转租给邬晓霞，双方未签订书面转租合同，马利梅即收取邬晓霞27000元的转租费，其中交纳过户费1500元，而转租期限仅为两个半月。按照高淑英提供的从2009年至2015年的该精品屋租赁情况计算，其每月平均租金为1520元，而马利梅所述与邬晓霞转租只有两个半月租期，但月租金高达10200元，这明显与市场交易习惯不相符。而且马利梅也不能证明与邬晓霞的转租期限。故邬晓霞与马利梅的转租应认定为不定期的转租合同，因邬晓霞已在下一年与原摊主高淑英签订租赁合同，因此邬晓霞与马利梅的转租合同已经履行的两个半月，邬晓霞应按上述平均月租金1520元计2.5个月合计：3800元，给付马利梅，下余款项21700元（27000-1500-3800）马利梅应退还邬晓霞。邬晓霞的其它诉讼请求没有法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百三十五条的规定，一审判决：一、马利梅返还邬晓霞租金21700元，于本判决生效后五日内付清。二、驳回邬晓霞要求高淑英赔偿其经营损失的诉讼请求。三、驳回邬晓霞要求马利梅赔偿其它经营损失的诉讼请求。案件受理费4289元，减半收取2144.5元，由邬晓霞负担1678元，由马利梅负担466.5元。
一审宣判后，邬晓霞不服一审判决上诉称：上诉人于2010年9月16日承租上诉人马利梅的转租房，付给马利梅现金30000元，现存27000元，给王经理1500元，马利梅拿1500元。两个半月后，被上诉人高淑英说房是她的，又让上诉人交12500元，存到农业银行。上诉人交纳了42500元的租赁费只租了两个半月。当时租赁费一年是12000元，上诉人租两个半月应该交2500元，被上诉人应退还上诉人40000元。上诉人追要此款5年，共支出199470元。上诉请求：撤销巴彦淖尔市临河区人民法院（2015）临民初字第6820号民事判决，依法改判马利梅、高淑英支付上诉人199470元。
马利梅上诉称：1.2009年10月30日，上诉人与高淑英签订租赁合同，高淑英将位于临河区金川大厦4楼的精品屋出租给上诉人，租金一年11500元，租期2009年12月1日起至2010年11月30日止。上诉人装修了租赁房屋，做了衣服架，置办了摊位休息小床、小沙发及灯饰、模特架、布帘等。上诉人转租时明确告知邬晓霞租期不足三个月，2010年11月30日租赁到期，转租附带店内置办的所有东西，包括部分货物。2010年9月16日，双方议定房屋转租费总�为27000元，包含以上所述的店内所有物品及经营权和优先承租权。2010年11月3日，邬晓霞又与高淑英签订2010年12月1日至2011年11月30日的租赁合同，该合同已履行完毕。一审判决将上诉人与邬晓霞的租赁合同认定为是不定期租赁合同，认定事实错误。2.本案已超诉讼时效。上诉请求：1.撤销临河区人民法院（2015）临民初字第6820号民事判决第一项。依法驳回邬晓霞对上诉人的诉讼请求。2.一、二审案件受理费及其他诉讼费用由邬晓霞承担。
被上诉人高淑英答辩称：被上诉人作为房主与上诉人邬晓霞签订了2010年12月1日至2011年11月30日的租赁合同，年租金12000元，双方所签合同已履行完毕。
二审庭审中，上诉人邬晓霞提供下列证据：1.照片一组。举证意图：上诉人遭受了损失。2.当事人与法院联系表。举证意图：本案未过诉讼时效。
上诉人马利梅质证意见：1.与本案无关联。2.不认可，属制式表格，无法院印章及相关人员签字。
被上诉人高淑英质证意见：同马利梅质证意见。
上诉人马利梅提供下列证据：1.金川大厦经理王新宏证言。举证意图：证明27000元包括租赁费、装修费及摊位上的其他物品、商品等。2.装饰公司出具的证明及工程预算书。举证意图：装修摊位支出17466元。
上诉人邬晓霞质证意见：1.不认可。27000元不包含王新宏收取的1500元和马利梅收取的1500元。2.不认可。装修费用不实。
被上诉人高淑英质证意见：1.与本人无关。2.不认可，马利梅当时没有装修权。
二审庭审后，依上诉人马利梅的申请，本院对商场楼层经理王新宏进行了调查询问，该询问笔录载明：马利梅将摊位转租给邬晓霞，租期为2010年9月16日至2010年11月30日，金川大厦收取转让费1500�。转租包括简单的装修、灯具、店面的货物（含女装）。转租是双方议定的，邬晓霞交付的费用不仅含租赁费，还包括货物及装修费等。邬晓霞与高淑英签订租赁合同，租期为2010年12月1日至2011年11月30日，该合同已履行完毕。
上诉人邬晓霞质证意见：不认可调查询问笔录。我方租的是摊位，没有收取马利梅任何物品。
上诉人马利梅质证意见：认可询问笔录。王新宏的陈述是事实，与王新宏二审出具的证言一致。
本院经审理查明的事实与一审查明的下列事实一致：1.2010年9月16日，上诉人马利梅将摊位转租给上诉人邬晓霞，租期两个半月，上诉人马利梅收取现金27000元，其中交金川大厦过户费1500元。2.上诉人邬晓霞与被上诉人高淑英签订租赁合同，租期2010年12月1日至2011年11月30日，租金12000元。2011年11月30日租赁期届满后上诉人邬晓霞未续租。
另查明，金川大厦楼层经理王新宏证实，上诉人马利梅收取上诉人邬晓霞的费用包括租赁费、装修费、灯具、店面物品及商品（女装）等。
本院认为，本案二审的争议焦点为：马利梅是否应退还邬晓霞租赁费；马利梅、高淑英是否应当赔偿邬晓霞的损失；邬晓霞的起诉是否超过诉讼时效。
关于马利梅是否应退还邬晓霞租赁费的问题。经本院向商场经理王新宏调查核实，邬晓霞向马利梅交纳的费用中包含了剩余租期的租赁费、装修、附属设施及门店货物（女装）。王新宏作为商场楼层管理经理，对所管理楼层商户的经营情况甚为了解，且与本案当事人均无利害关系，其证言能够证实本案的真实情况，并与巴彦淖尔市鑫宽铝合金建筑装修公司出具的装修证明材料相印证，应予采信。王新宏能够证实邬晓霞向马利梅支付的费用属于合理�价。一审法院判决马利梅向邬晓霞返还租金欠妥，应予纠正。
关于马利梅、高淑英是否应当赔偿邬晓霞经营损失的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在判决作出前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二审庭审中，邬晓霞提交了积压货物的照片，以证明其经营损失。但该照片仅能证明邬晓霞存有积压货物，无法证明造成货物积压与马利梅、高淑英存在因果关系。所以，一审法院驳回邬晓霞该项诉讼请求正确。
关于邬晓霞的起诉是否超过诉讼时效的问题。根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规�》第四条第一款：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”马利梅在一审中未提出诉讼时效抗辩，二审中也未能提供新的证据证明邬晓霞的请求权已过诉讼时效期间。因此，马利梅的该项上诉理由不予支持。
综上，邬晓霞要求马利梅、高淑英赔偿经营损失的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。马利梅上诉请求合理部分，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款之规定，判决如下：
一、撤销内蒙古自治区巴彦淖尔市�河区人民法院(2015)临民初字第6820号民事判决；
二、驳回邬晓霞对马利梅、高淑英的诉讼请求。
一、二审案件受理费6775.5元，由邬晓霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 边晓飞
审判员 许丛光
审判员 邬忠良
二〇一六年六月二十七日
书记员 刘 鑫
附所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第四条当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。当事人未按照前款规定提出诉讼时效抗辩，以诉讼时效期间届满为由申请再审或者提出再审抗辩的，人民法院不予支持。