wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂张湾执字第00171号
申请执行人倪文水。
申请执行人倪若菲（系倪文水女儿）。
被执行人十堰市车城房地产开发有限公司，住所地。十堰市东岳路80号。
法定代表人李心前，该公司经理。
申请执行人倪文水、倪若菲与被执行人十堰市车城房地产开发有限公司（2012）鄂张湾民一初字第00331号商品房买卖合同纠纷一案，申请执行事项为：办理房屋产权登记、支付逾期办理房产证的违约金30250元。经查，被执行人十堰市车城房地产开发有限公司开发的“永福花园”房产总证尚未办理，该公司目前无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2012）鄂张湾民一初字第00331号民事调解书的本次执行程序终结。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 谦
审判员 刘 涛
审判员 王世军
二〇一四年四月三日
书记员 沈 伟
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执721号
申请执行人薛伟，男，1971年10月27日出生，住桐庐县。
被执行人濮志军，男，1975年11月13日出生，住桐庐县。
被执行人濮强春，男，1975年5月26日出生，住桐庐县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0122民初5644号民事判决书，责令被执行人支付申请执行人薛伟案款20000元及利息，并承担诉讼费元、执行费200元。本院在执行过程中，查封了被执行人名下财产。现因执行需要，为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及《最高人民法院关于人民法院民事执行过程中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
对本院查封的被执行人濮志军名下的财产予以解封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 胡 鹏
二〇一七年四月二十五日
书记员 郑燕华
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执721号
申请执行人薛伟，男，1971年10月27日出生，住桐庐县。
被执行人濮志军，男，1975年11月13日出生，住桐庐县。
被执行人濮强春，男，1975年5月26日出生，住桐庐县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0122民初5644号民事判决书，责令被执行人濮志军、濮强春支付申请执行人薛伟案款20000元及利息，并承担诉讼费165元、执行费200元。因被执行人至今未履行法律义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人濮志军、濮强春的存款、债券、股票、基金份额及其收入，限额在30000元内予以冻结、划拨、扣留、提取；或对其所有的相应价值的财产予以查封、扣押、冻结、拍卖、变卖。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 章建安
二〇一七年二月二十三日
书记员 方 芳
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江催字第13号
申请人雅安市润众茶叶商贸有限公司，住所地四川省雅安市名山区新店镇上街117号。
法定代表人杨煜，该公司总经理。
委托代理人兰焕成，该公司职员。
申请人雅安市润众茶叶商贸有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年5月14日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告出票行杭州联合银行四季青支行，出票人浙江永盛健身休闲有限公司，收款人扬州山利五金科技有限公司，票面金额10万元整，出票日期2014年8月27日，汇票到期日2015年2月27日，号码为4020005124674065的银行承兑汇票一份无效。
二、自本判决公告之日起，申请人雅安市润众茶叶商贸有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈法忠
审 判 员 李秀琴
人民陪审员 黄 银
二〇一五年八月四日
书 记 员 彭伟华
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）微民初字第212号
原告卜某。
委托代理人樊运涛。
被告刘某。
原告卜某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵臣臣独任审判，公开开庭进行了审理。原告卜某及其委托代理人樊运涛，被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卜某诉称，原被告于2012年7月经原告的姨夫介绍相识，随后建立恋爱关系，按照民俗订婚。××××年××月××日在民政部门登记结婚，2013年1月3日举行婚礼。原被告婚前感情一般，婚后未建立良好的夫妻感情，经常因家庭琐事吵架，2013年2月初争吵后，原告回其娘家居住至今。被告于2013年2月份向微山县人民法院对原告提起离婚诉讼，2013年5月17日，微山县人民法院作出不准原被告离婚的判决。原告因与被告感情不和，自2013年2月份居生活至今。原被告夫妻感情已彻底破裂，没有和好可能。据此，为了维护原告的合法权益特向贵院提起诉讼，请求依法判决：1、原被告离婚；2、夫妻婚前、婚后财产依法分割；3、诉讼费用由被告承担。
被告刘某辩称，1、我不同意离婚。2、如果原告要求离婚，要返还我给她买的东西、彩礼及磕头礼等（详见清单）。
原告卜某为支持其主张，向本院提供的证据有：1、微山县人民法院判决书一份，证明：原被告系夫妻关系及原被告已经感情破裂，被告曾起诉离婚的事实。2、原告陪送嫁妆清单一张、发票（实际庭审中提供的为收据及凭证）四张。证明：原告陪送嫁妆等共花费30294元的事实。
被告刘某对原告提供的证据1无异议。对证据2认为嫁妆清单上的所有物品都是结婚后被告家出钱买的。发票上的家电是事实，从发票的日期上也可以看出，是婚后我出钱买的。电脑是婚前我个人的，并且发票是手写的我不承认；家具的发票我承认是原告买的；餐具，饮水机等小物品都没有。
被告刘某为支持其主张，向本院提供的证据有:原告的聊天记录一组，证明原告对被告感情不专一的事实。
原告卜某对被告提供的证据，认为聊天记录不是事实，我没有聊过。
上述证据经庭审质证，本院认为，对双方无异议的证据予以确认。对于国宁家电城出具的票据，被告对所载明的家电（海尔洗衣机一台、海尔冰箱一台、王牌电视一台、美的空调一台）无异议，对该份证据予以确认。原告提供的其他收据被告均不予以认可，认为原告陪送嫁妆中仅有沙发、餐桌、木柜、六把椅子，本院认为原告提供的票据不是正式发票，又无其他证据予以佐证，对收据不予采信，但对被告认可的部分嫁妆予以确认。
经审理查明，原被告于2012年7月经介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。由于双方婚前接触时间短，缺乏了解，婚后未建立真正感情，婚后原被告双方脾气性格不合，被告曾于2013年2月曾诉至微山县人民法院要求离婚，被判决不准离婚后，双方仍未和好，一直分居至今无和好可能，不能继续共同生活。
另查明，原告婚前陪送嫁妆一宗:海尔洗衣机一台、海尔冰箱一台、王牌电视一台、美的空调一台、沙发一套、餐桌、木柜、六把椅子。
上述事实，有当事人陈述，原被告提供的证据及庭审笔录（均已记录在卷）予以佐证，足以认定。
本院认为，夫妻感情是夫妻双方共同生活的基础，原被告婚前及婚后一段时间感情尚可，婚后常因家庭琐事争吵，且目前双方长期不进行沟通，长时间分居生活，在微山县人民法院判决不准离婚后，仍无和好可能，夫妻感情确已破裂。原告卜某要求离婚的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院应予支持。关于原告婚前陪送嫁妆部分，被告虽辩称所有物品都是结婚后被告家出钱购买，但无证据证实，且原告提供的国宁家电城出具的票据中明确记载购买客户为原告卜某，因此对被告的该辩解不予支持。对于被告认可的沙发、餐桌、木柜、六把椅子，系当事人真实意思表示，本院予以采信。被告要求返还给原告买的东西、彩礼及磕头礼等，均系婚前赠与行为，且不符合应退回彩礼的相关法律规定，故对被告的该主张不予支持。原告婚前陪送嫁妆系原告婚前个人财产，依法应予返还。据此依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条判决如下：
一、准予原告卜某与被告刘某离婚。
二、原告婚前陪送嫁妆一宗（详见查明部分）归原告卜某所有。
上述嫁妆被告刘某应在本判决生效之日起十日内交付给原告卜某。
案件受理费300元，由被告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 赵臣臣
二〇一五年六月三十日
书记员 孙余洋
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘11刑终81号
原公诉机关定西市安定区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李亚明，男，汉族，1972年2月20日生，初中文化，甘肃省定西市人，无业，1994年10�因犯贩卖毒品罪被原定西县人民法院判处有期徒刑四年六个月；2002年1月因犯贩卖毒品罪被原定西县人民法院判处有期徒刑七年，2006年12月17日刑满释放。2017年1月16日因涉嫌犯贩卖毒品罪被定西市安定区公安局刑事拘留，同年1月23日被逮捕，现羁押于定西市安定区看守所。
定西市安定区人民法院审理定西市安定区人民检察院指控原审被告人李亚明犯贩卖毒品罪一案，于2017年5月10日作出（2017）甘1102刑初122号刑事判决。宣判后，原审被告人李亚明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判决认定，2017年1月，被告人李亚明在定西市安定区自由街席金银家中、工商银行中华路支行、友谊广场附近先后三次向吸毒人员高新军贩卖毒品海洛因三包，共计0.8克。
原审法院认定上述事实的主要证据有，受案登记表、立�决定书、辨认笔录及照片、手机通话清单、刑事判决书、证人高新军、席金银的证言、被告人李亚明的供述等。
原审法院认为，被告人李亚明违反国家对毒品的管理制度，向他人贩卖毒品海洛因0.8克，其行为构成贩卖毒品罪。被告人李亚明曾因贩卖毒品被判处刑罚，系毒品再犯，应从重处罚，但其在审理中能够认罪，可酌情从轻处罚。定西市安定区人民检察院指控被告人李亚明犯罪的事实清楚，证据确实、充分，予以认定。根据被告人李亚明犯罪的性质、情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第三百五十六条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决：一、被告人李亚明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金2000元；二、随案移交的现金390元依法没收，上缴国库。
上诉人李亚明的上诉理由：原判认定部分事实不清，量刑不当。
经审理查明的事实与原审认定的事实一致。原审法院对认定本案事实的证据，已经当庭宣读、出示、并质证，本院审查属实，予以确认。
本院认为,原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 何世全
审判员 李 瑛
审判员 邢建新
二〇一七年六月十三日
书记员 郑彩霞
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商民三终字第403号
上诉人（原审被告）侯付堂，又名侯德峰，男，1968年7月10日出生，汉族，农民，住所地民权县。
委托代理人刘清华，河南广民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）侯付印，男，1970年3月16日出生，汉族，农民，住所地同上诉人。
委托代理人周正，民权148法律服务所法律工作者。
原告侯付印与被告侯付堂财产损害赔偿纠纷一案，侯付印于2012年9月13日向民权县人民法院提起诉讼，请求被告侯付堂返还树木款10000元，并承担诉讼费用。该院经审理于2013年2月3日作出（2012）民民初字第1414号民事判决，侯付堂不服该判决提起上诉。本院于2013年5月16日受理后依法组成合议庭，并于6月14日公开开庭进行了审理，上诉人侯付堂及其委托代理人刘清华，被上诉人侯付印的委托代理人周正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原、被告系同胞兄弟。1978年，原、被告父母从生产队分得自留地约0.8亩，1979年，原告父亲在该地上栽植了14棵杨树，1998年，原、被告的父母将该块自留地及地里的树木给原、被告进行了平均分配，原告分得北半块，被告分得南半块，原、被告所分得的土地上各有杨树7棵。2012年8月25日，被告将该土地上的14棵杨树卖给了董世海，树款10000元被告持有，原告要求被告给付树款5000元，被告拒绝给付。
原审法院认为，原告侯付印与被告侯付堂财产损害赔偿纠纷一案，原、被告父母将自留地及地里的杨树平均分给了原、被告，原、被告对各自分得的7棵杨树享有所有权。被告未经原告同意，将原告所有的7棵杨树出卖，侵犯了原告的财产所有权，应当承担侵权责任，因树木已经出卖，被告应当将所得树款返还给原告。因被告一同出卖双方所有的14棵杨树，共得款10000元，无法确定属于原告所有的7棵杨树价值，但该14棵杨树系原、被告父亲同时栽植，生长环境相同，故酌定由被告返还其所得树款一半给原告较为适当。原告请求被告返还树款10000元，对于超出部分，证据不足不予支持。被告辩称，父母分配自留地属实，但后来原、被告双方经过协商，原告已将其分得的自留地调换给被告，地里的7棵杨树也随地给了被告，但其未提交充分证据予以支持，故被告的辩称，证据不足不予支持。
原审依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告侯付堂于本判决生效后十日内给付原告侯付印杨树款5000元；二、驳回原告侯付印的其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担25元，被告负担25元。
侯付堂不服一审判决上诉称：1、本案争议土地属于双方父母，1998年将该争议土地及14棵木分给上诉人与被上诉人，双方各半，上诉人居北，被上诉人居南；1999年被上诉人将该地与上诉人的其它土地进行了调换，地上的7棵小树也无偿给了上诉人，该争议土地十余年来一直由上诉人管理，所有权应属上诉人，原审认定其中的一半属于被上诉人错误。2、根据我国森林法的规定，本案争议的林地应由人民政府确权处理，不属人民法院民事受案范围，原审受理并进行实体审理不当。请求二审撤销原判，改判驳回被上诉人的起诉或发回重审。
侯付印辩称：一审认定事实、适用法律正确，判决结果适当，请求二审驳回上诉，维持原判。
根据双方诉辩意见，本院确定本案争议焦点是：本案是否属于人民法院民事受案范围，原审判令上诉人给付被上诉人5000元卖树款是否正确。
双方当事人对上述争议焦点均无异议。
二审中上诉人侯付堂提交证据两组，第一组为上诉人委托代理人刘清华对同村村民袁秀芝、刘凤臣、李树清、李红菊的调查笔录各一份，以此证明上诉人对争议的全部土地具有管理使用权、被上诉人的该份土地已与上诉人的土地进行调换；第二组为2013年3月19日当事人所在的袁大村委会出具的证明一份，以此证明双方的父亲侯焕启证实争议土地归上诉人管理使用。
被上诉人侯付印以上诉人提交的上述证据不是新证据为由不予质证。
针对上诉人二审提交的上述证据，本院认为，对证人袁秀芝、刘凤臣、李树清、李红菊的调查笔录，因四位证人未到庭接受质询，且被上诉人对证人的证言内容不予认可，该四份笔录证言的真实性无法确认，故对上诉人的证明目的本院不予确认；对袁大村委会出具的证明，因该证明并无村委会负责人签名，且只是证明当事人的父母所说争议土地属于上诉人，与一审被上诉人提交的由村支书席成军签名的证明内容（侯付堂他们大块地比其它地少一段，生产队把南北拐给他帮大地上；分地情况属实，他们家怎么搞的不明白）不一致，被上诉人对该证明内容亦不予认可，故对上诉人提交该证据的证明目的本院亦不予确认。
根据双方庭审陈述及原审提供的有效证据，本院二审查明的事实与原审认定的基本事实一致。
本院认为：本案相关证据可以证明“本案争议的0.8亩土地系1978年双方当事人的父母从生产队分得的自留地，1998年，双方的父母将该块自留地及地上的14棵的树木给双方进行了平均分配”的事实。被上诉人对自己分得的7棵杨树享有所有权，上诉人擅自将被上诉人所有的7棵杨树出卖，侵犯了被上诉人的财产所有权，原审判令上诉人返还该树款并无不当。上诉人称已将其分得的自留地与被上诉人调换，被上诉人并将地上的7棵树木无偿给了上诉人，但上诉人并未提交充分有效的证据证明，上诉人的该上诉理由不能成立。
对于本案纠纷是否属于人民法院民事受案范围问题。本案争议的0.8亩土地，系1978年双方父母从原生产队分得的自留地，管理使用权清晰明确，与周围村民并不存在管理使用权的权属争议，只是家庭内部成员之间如何分配是否调换而发生的争议，无需政府确权，且被上诉人的起诉符合民诉法第一百一十九条规定的起诉条件，属于原审法院民事受案范围，原审立案受理并进行实体审理符合法律规定。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决结果适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人侯付堂负担。
本判决为终审判决。
审判长 王保中
审判员 彭世锋
审判员 朱金礼
二〇一三年七月十日
书记员 田英杰
浙江省长兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）湖长行初字第11号
原告浙江鸿森装饰材料有限公司。
法定代表人陈忠兴。
委托代理人朱小平。
被告德清县人力资源和社会保障局。
法定代表人费根法。
第三人张月贵。
原告浙江鸿森装饰材料有限公司不服被告德清县人力资源和社会保障局工伤认定一案，于2013年9月9日向本院提起行政诉讼，请求本院依法判令撤销被告作出的德人社工（2013）第1006号工伤认定决定书。本院受理后，原告浙江鸿森装饰材料有限公司于2013年11月15日向本院申请撤回对被告德清县人力资源和社会保障局的起诉。
本院认为，原告的申请是对自己诉权的处分，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告浙江鸿森装饰材料有限公司撤回对被告德清县人力资源和社会保障局的起诉。
审 判 长 沈仕杰
助理审判员 张 蕾
人民陪审员 陆亚伟
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 杨 云
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉善商初字第99号
原告：金玉中。
委托代理人：张宏，浙江嘉深律师事务所律师。
被告：张益峰。
被告：嘉善嘉生砼构件有限公司。住所地：浙江省嘉善县魏塘街道智果村石灰桥东。
法定代表人：陈洋，执行董事。
原告金玉中与被告张益峰、嘉善嘉生砼构件有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月11日立案受理后，由审判员郑斌担任审判长，与人民陪审员徐玉祥、肖海荣依法组成合议庭，于2013年7月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张宏到庭参加诉讼，被告张益峰、嘉善嘉生砼构件有限公司�本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告金玉中起诉称：2011年12月2日，被告张益峰向原告借款600000元，未约定借款期限，利率为月息2%，每月支付。被告嘉善嘉生砼构件有限公司为第一被告作担保。两被告于当日出具《借款收条》一份。借款后被告的利息支付至2012年9月2日，之后就未再支付每月利息。原告曾向被告多次催讨均未有结果。鉴此，原告为维护自己的合法权益，特予起诉，请求判令：1、被告张益峰归还原告借款600000元及利息（月利率为2%从2012年9月3日计算至判决生效日）；2、被告嘉善嘉生砼构件有限公司对张益峰以上借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用友被告张益峰承担。
原告金玉中为支持其主张的事实，向本院提供了以下证据：
一、原告身份证复印件、被告张益峰户籍证明打印件、被告嘉善嘉生砼构件有限公司工商登记基本信息复印件各一份，证明：原、被告诉讼主体资格；
二、借款收条原件一份，证明：借款的事实、金额，及利率是约定等。
被告张益峰、嘉善嘉生砼构件有限公司未答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，二被告未到庭质证，视为放弃质证权利，且原告提供的证据符合形式和实质要件，能够证明本案事实，本院予以认定。
经审理，根据原告提供的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，借款期限不能确定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案借款事实由《借款收条》予以证实，《借款收条》未约定还款期限，原告有权催告借款人在合理期限内返还。被告嘉善嘉生砼构件有限公司作为保证人未约定保证方式，应按照法律规定承担连带保证责任。对原告要求被告张益峰返还借款并按约支付利息、被告嘉善嘉生砼构件有限公司承担连带保证责任的请求，依法有据，本院应予支持。二被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张益峰于本判决生效之日起七日内返还原告金玉中借款600000元；
二、被告张益峰于本判决生效之日起七日内支付原告金玉中借款利息：以600000元为基数，自2012年9月3日按照月利率2%计算至本判决生效之日；
三、被告嘉善嘉生砼构件有限公司对被告张益峰本案债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10300元，公告费650元，合计10950元，由被告张益峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 郑 斌
人民陪审员 徐玉祥
人民陪审员 肖海荣
二〇一三年七月四日
书 记 员 苏 展
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖吴康保字第7号
申请人：浙江四通环境工程有限公司。住所地：浙江省湖州经济技术开发区凤凰工贸大亨路。
法定代表人：陈浩，该公司董事长。
被申请人：徐州腾达焦化有限公司。住所地：江苏省徐州市贾汪区青山泉镇。
法定代表人：林伟平，该公司总经理。
申请人浙江四通环境工程有限公司因与被申请人徐州腾达焦化有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年11月25日向本院提出申请，要求对被申请人的财产采取诉前保全措施，诉前财产保全的金额为人民币208万元，申请人并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人向本院提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
立即冻结被申请人徐州腾达焦化有限公司的银行存款208万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 黄 剑
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 刘智慧
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1003民初5487号
原告：无锡市华东电力设备有限公司，住所地在江苏省无锡市惠山区钱桥街道舜柯社区钱胡公路569-1号。
法定代表人：张文珍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何毅英，无锡市惠山区天顺法律服务所法律工作者。
被告：建业庆松集团有限公司，住所地在江苏省扬州市维扬经济开发区蜀岗东路108号。
法定代表人：张元松，该公司董事长。
原告无锡市华东电力设备有限公司与被告建业庆松集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。2017年6月21日，原告无锡市华东电力设备有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告无锡市华东电力设备有限公司撤诉处理。
案件受理费700元，减半收取350元，由原告无锡市华东电力设备有限公司负担。
审判员 王禹
二〇一七年六月二十一日
书记员 刘瑶
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0682执472号
申请执行人：杨文虎，男，汉族，住四川省梓潼县。
被执行人：武朋刚，男，汉族，住陕西省宝鸡市麟游县。
被执行人：宝鸡航远商贸有限公司，住所地：陕西省宝鸡市金台区。
法定代表人：李占科，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0682民初332号民事判决书向被执行人送达执行通知书，要求其限期履行给付义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武朋刚、宝鸡航远商贸有限公司的银行存款5789.70元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 袁英杰
二〇一六年七月十四日
书记员 曾令明
山西省闻喜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0823执268号
申请执行人张杨伟，男，1980年1月18日出生，汉族，住所地：山西省闻喜县。
被执行人祝红林，男，1979年1月7日出生，汉族，住所地：山西省闻喜县。
被执行人张正发，男，1979年3月25日出生，汉族，住所地：山西省闻喜县。
本院在执行申请执行人张杨伟与被执行人祝红林、张正发为民间借贷纠纷一案中，申请执行人张杨伟以对方暂无可供执行的财产为由，向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达立即生效。
执行员 马伟
二〇一六年十一月一日
书记员 韩洲
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法槎民初字第249号
原告李某，女，汉族。
委托代理人黄志杰，广东泽康律师事务所律师。
委托代理人刘小凤。
被告谭某甲，男，汉族。
原告李某诉被告谭某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理后，依法由代理审判员陈丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人黄志杰、刘小凤，被告谭某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经朋友介绍认识后，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子谭某甲。婚前，双方缺乏了解，感情基础薄弱。婚后，被告不关心原告和小孩，没有尽到做丈夫和父亲的责任。2011年7月，原告独自带着儿子在广西省藤县滕州镇居住生活，自此与被告开始分居，至今为止，原、被告双方已分居多年。原告认为，双方分居多年并且无任何联络，夫妻感情已破裂，无法再继续与被告共同生活，故要求离婚。儿子一直与原告一起生活，从小到大都是由原告照顾，为了小孩的健康成长，儿子继续由原告抚养为宜。为此，原告特起诉至本院，请求判令：一、准许原、被告离婚；二、婚生儿子谭某甲由原告抚养；三、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：不同意离婚。原告所说婚前双方缺乏了解，婚后我没有尽丈夫和父亲的责任都不是事实。实际上，我为儿子、家庭付出了很多，我有接送小孩上下学，经常买日用品给小孩，也关心原告，尽到了父亲和丈夫的责任。2011年6月3日，原告在我不知情的情况下，擅自将儿子带到广西居住生活。分开居住的期间，我多次主动联系原告，却遭到原告的拒绝，也未能见到儿子。儿子的健康成长，需要父爱和母爱，故不同意离婚。我会在以后的生活中改正自己的不足，希望与原告继续共同生活。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子谭某甲。婚后，双方因性格不和逐渐产生矛盾。庭审中，原告陈述，2011年7月，因夫妻感情不和，原告独自带着儿子在广西省藤县滕州镇居住生活，自此与被告开始分居，至今为止，原、被告双方已分居满两年，分居期间，双方也没有联系过，夫妻感情已破裂，无法再继续与被告共同生活，故要求离婚。被告对此却称，双方不是因为感情不和分居的，是原告在我不知情的情形下，擅自带走儿子去广西娘家居住生活。分居期间，我主动关心原告及原告的家人，我曾寄钱给原告，去广西找原告时也主动给原告的家人一些钱。我多次打电话联系原告，都遭到原告的拒绝。我希望继续与原告共同生活，坚持不同意离婚。
上述事实，有原告提供的身份证、结婚登记审查处理表、计划生育服务手册、计划生育服务证、儿子谭某甲的常住人口登记卡及当事人陈述在案为凭，本院予以确认。
本院认为，本案为离婚纠纷，是否准予离婚应以夫妻感情是否破裂为依据。根据本案查明的事实，原、被告经恋爱结婚，并生育一子，结婚至今已达十年，应存在一定的感情基础。庭审中，原告陈述双方分居已满两年，夫妻感情已破裂，故要求离婚，但被告却辩称，双方不是因感情不和分居的，分开居住的期间，被告也关心过原告和原告的家人，被告认为双方有和好的可能，夫妻感情没有破裂，坚持不同意离婚。本院认为，虽然原、被告分居已满两年，但对于分居的原因，双方各持己见，原告并未举证证明双方系因感情不和分居满两年，本案经审理，也并未发现原、被告之间存在不可调和的因素。离婚对小孩的成长有一定影响，双方对待离婚的问题时应慎重考虑，并且被告多次表示希望与原告和好，以后会改正自己的不足，原告应给予被告沟通和相处的机会。只要原、被告双方珍惜夫妻感情，互谅互让，相应调整自己的心态与行为，夫妻感情可以得到改善。综上，原告并未举证证明夫妻感情破裂，对其要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予准许。
依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、不准予原告李某与被告谭某甲解除婚姻关系；
二、驳回原告李某的其他诉讼请求。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 陈 丹
二〇一四年七月三十日
书 记 员 严泳瑜
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初193号
原告张某，女，1988年1月15日出生，汉族，居民。
委托代理人陈士仁，郯城方园法律服务所，法律工作者。
被告纪某甲，男，1986年1月1日出生，汉族，居民。
原告张某与被告纪某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员高方园独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人陈士仁到庭参加诉讼，被告纪某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原告与被告经人介绍建立恋爱关系，××××年××月××日经政府登记结婚。2012年4月4日生女孩纪某乙。由于婚前双方了解较少，结婚草率，婚后双方脾气性格不和，没有共同语言，常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂。现向人民法院提起诉讼，请求法院依法判令原被告离婚，婚生女孩纪某乙由原告抚养，被告支付抚养费，诉讼费由被告承担。
被告纪某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼也未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日双方在郯城县民政局办理结婚登记，2012年4月4日生女孩纪某乙。后双方在共同生活中因家庭琐事发生纠纷，2016年1月11日原告诉讼来院，要求与被告离婚，婚生女孩纪某乙由原告抚养，被告支付抚养费，本案诉讼费用由被告承担。
上述事实，有当事人陈述、书证、庭审笔录等证实，均已记录在卷。
本院认为，原告张某与被告纪某甲结婚时间较长，且生育一女，应建立一定的夫妻感情。双方虽因家庭琐事发生纠纷，原告张某要求与被告纪某甲离婚，但夫妻感情尚没有达到完全破裂的程度。只要双方互谅互让，和好生活是完全有可能的。所以原告张某要求与被告纪某甲离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。被告纪某甲经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，不影响本案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告纪某甲离婚。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高方园
二〇一六年一月二十七日
书记员 陈 晨
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀04刑终53号
原公诉机关河北省临漳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某甲，男，1990年5月13日出生于河北省临漳县，汉族，身份证号1304231990********，临漳县孙陶镇杨村农民，初中文化。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年8月13日被取保候审。
临漳县人民法院审理临漳县人民检察院指控原审被告人杨某甲犯故意伤害罪一案，于2015年12月12日作出（2015）临刑初字第182号刑事判决，原审被告人杨某甲不服，提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定公开不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定，2014年2月1日21时许，被告人杨某甲因其哥哥杨某丙（另案处理）与杨某乙的经济纠纷，便伙同杨某丙持刀、铁钎殴打杨某乙，致杨某乙头部受伤，创口累计11.5厘米，右侧第10、11肋骨骨折，均属轻伤二级。民事部分已和解处理。
认定上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘查笔录、被害人杨某乙陈述、证人宋某、孟某、侯某证言、轻伤害案件和解书、谅解书和撤回控告申请书、到案证明及户籍证明等证据在案证实，足以认定。
临漳县人民法院认为，被告人杨某甲伙同他人故意伤害他人身体，致一人两处轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨某甲主动到案，当庭如实供述犯罪事实，且主动赔偿了受害人的经济损失，取得了受害人家属的谅解，又系从犯，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第二十五条、第二十七条之规定，认定被告人杨某甲犯故意伤害罪，判处拘役六个月。
上诉人（原审被告人）杨某甲诉称，民事部分和被害人达成和解协议，得到被害人的谅解，在整个犯罪过程中所起作用较小，希望对其从轻处罚。
经审理查明，2014年2月1日21时许，原审被告人杨某甲因其哥哥杨某丙（另案处理）与杨某乙有经济纠纷，便伙同杨某丙持械殴打杨某乙，致杨头部受伤，创口累计11.5厘米，右侧第10、11肋骨骨折，均构成轻伤二级。
认定上述事实的证据有：
1、被害人杨某乙指控，2014年2月1日吃完晚饭，其去找杨某丙要钱，杨某丙在金三角卖菜门市，敲开门后，杨问干什么，其说来要钱，他说没钱给，就吵吵起来，后杨某丙就给杨某甲打电话，杨某丙见杨某甲来了，上来用刀砍其，杨某甲也上来打其。后其晕过去。
2、法医学人体损伤程度鉴定书记载，杨某乙的损伤属轻伤二级。
3、现场勘查检验笔录。
4、被害人住院病例。
5、证人宋某证明，2014年2月1日晚上吃完下午饭，其妈侯某打电话让其赶紧到金三角，其到金三角看见杨某乙在地上爬着，地上是一地的血，杨某乙脸上、手上都有血，其和孟某就扶着杨某乙去村医生家了。在扶着杨某乙走了两三米时看见杨某丙及杨某丙媳妇，杨某丙弟弟杨某甲，用脚在踢地上的土，把杨某乙流的血盖住了。杨某乙是其未婚夫。其到现场看见杨某乙及其母亲侯某、孟某。侯某在杨某乙旁边站着了。
6、证人孟某证明，2014年2月1日晚上具体时间记不清了，当时已经吃了下午饭了，在村口碰见杨某乙母亲侯某，侯某说你去金三角看看吧，杨某乙去金三角杨增亮门市要账，别让他们打起来了。其到金三角看见杨某乙在金三角路口躺着，其和小梅把杨某乙扶起来，看见杨某乙满脸是血。我到金三角时，小梅就已经在现场了。我和小梅扶着杨某乙就往村里医生家包扎了。听说是杨某丙打的。
7、原审被告人杨某甲供述，那天其在家睡觉时电话响了，是其大嫂董秀敏打的，她说杨某乙叫了三四个人，拿刀在砍你哥，赶紧来。其到现场后看到对方有一堆人在和其哥吵吵，其推了杨某乙一下。那一会天太黑看不清了，其见杨某乙身上有血，可能是其哥哥杨某丙打的。
8、和解书、谅解书、撤回控告申请书。
上述证据均经一审庭审质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）杨某甲伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤二级两处，其行为已构成故意伤害罪。原审被告人杨某甲主动到案，当庭如实供述犯罪事实，认罪态度较好；且与被害人系同宗、邻里关系；双方就民事部分达成和解协议，原审被告人亲属赔偿被害人经济损失59000元，被害人对原审被告人表示谅解，不要求追究其刑事责任。根据原审被告人杨某甲的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条第一款、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、第二百二十五条第一款（二）项、第二百三十三条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条的规定，判决如下：
一、撤销临漳县人民法院（2015）临刑初字第182号刑事判决，即被告人杨某甲犯故意伤害罪，判处拘役六个月。
二、上诉人（原审被告人）杨某甲犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
本判决为终审判决。
审判长 王建平
审判员 杨伟娟
审判员 李晓萍
二〇一六年一月三十日
书记员 赵洋洋
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫14民初74号
原告安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市古井镇。
法定代表人梁金辉，董事长。
委托代理人刘维国、刘龙彬，安徽重信众合律师事务所。
被告宁陵县胡乔秀烟酒副食部，经营场所河南省商丘市宁陵县乔楼乡魏寨村。经营者胡乔秀，男，汉族，1972年7月5日出生，住河南省宁陵县乔楼乡魏寨村**号。
原告安徽古井贡酒股份有限公司诉被告宁陵县胡乔秀烟酒副食部侵犯注册商标专用权纠纷一案，于2014年4月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，安徽古井贡酒股份有限公司申请撤回起诉，并向本院递交了撤诉申请书。
本院审�认为，安徽古井贡酒股份有限公司撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安徽古井贡酒股份有限公司撤回起诉。
案件受理费650元，减半收取325元，由原告安徽古井贡酒股份有限公司负担。
审判长 代恭伟
审判员 曹燚森
审判员 许珍红
二〇一七年七月十日
书记员 侯 猛
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第10455号
原告吕敏。
委托代理人宋伟晟，山东银河源律师事务所律师。
原告王琦。
委托代理人宋伟晟，山东银河源律师事务所律师。
被告金广全。
委托代理人刘洪刚，山东道安律师事务所律师。
原告吕敏、原告王琦与被告金广全民间借贷纠纷一案，原告于2013年3月12日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年5月29日公开开庭审理了本案。原告吕敏、原告王琦的委托代理人宋伟晟，被告金广全的委托代理人刘洪刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两原告系母女关系，原告吕敏的丈夫王建成与被告金广全系朋友关系。2002年6月25日，被告向王建成借款14万元，称用于经营土石方工程。原告吕敏知晓借款一事，借条约定3个月还款。期满后至今，被告称资金紧张，共向王建成及原告还款1万元。借款后一年左右，被告向原告出具了转账支票一张，但一直未兑付。2011年4月17日，王建成因心肌梗塞去世，两原告催促被告还款，被告拖欠至今。在原告起诉当日，被告归还了500元。原告诉至法院，请求依法判令：1、被告返还原告借款14万元及利息（自2002年9月25日至判决生效之日，按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，1、原告所述与事实不符，原告主张被告向王建成借款14万元的说法无法律依据，该借款并未实际发生，被告也没有收到该款项。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。2、原告的起诉已经超过诉讼时效期间。
经审理查明，2002年6月25日，被告金广全向王建成出具借条一份，内容为：“今借王建成先生人民币（现金）壹拾肆万元整（￥140000），因急用，借用期限叁个月，每过一日，罚款3‰（千分之三）。身份证号××。本借条一式贰份，双方各执一份”。
庭审过程中，被告最初否认借条的真实性，后又对借条上被告的签字及捺印予以认可。
2011年4月17日，王建成去世。原告吕敏系王建成的配偶，原告王琦系王建成的女儿，王建成的父母均已去世。
原告提交招商银行转账支票一张，证明被告于2002年借款到期后向王建成交付一张14万元的银行转账支票，内容是空白的。被告质证称对证据的真实性不予认可，该支票内容为空白，不具有证明效力。
原告提交录音证据一份，证明2013年3月12日上午，被告向原告归还欠款500元的时候原告所做的录音，录音中被告称：“…就这两个月，完了以后，其他的事都不要说了，我13万一步到位…你要是给我写个条，我以前从来不要条…”。在场人员有原告吕敏、原告的妹妹吕英梓、被告金广全，证明被告称原告的起诉超过诉讼时效无法律依据，期间原告曾多次向被告索要欠款。被告质证称对证据的真实性不予认可，该录音中并未提到被告的姓名，亦未提到被告向原告借款的事实。
2013年5月13日，原告吕敏的妹妹吕英梓出庭作证，称2013年3月12日，被告在团岛的一处快餐店里还给原告500元，并承诺会还给原告借款。
原告称，借款到期至今，被告陆续向其还款共计1万元。原告主张该1万元系被告支付的违约金。2013年3月12日，被告向原告还款500元。
上述事实，有借条、转账支票、录音材料、证人证言等证据在案为凭，本案所涉及的全部证据均已经本院庭审质证及审核。
本院认为，被告金广全向王建成借款14万元，借款事实清楚，系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，是合法有效的民事法律行为，依法应予保护。王建成去世后，两原告作为其继承人，有权向被告主张债权。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。两原告认可被告之前共计还款10500元，因此，被告应向两原告偿还借款129500元。两原告认为其中1万元系违约金，无事实和法律依据，本院不予采信。
原告要求被告支付上述借款利息的诉讼请求，本院认为，因借条上约定的利息过高，且原告未提交证据证明曾向被告主张利息，综合本案案情，对此，本院不予支持。
原告提交的录音证据及证人证言相互印证，对该录音证据，本院予以认可。本院认为，被告在录音证据中承认之前曾向原告进行还款的事实以及承诺会向原告一并归还借款13万元，因此，被告称借款未实际发生以及原告的诉请超过诉讼时效的答辩意见，无事实和法律依据，本院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款之规定，判决如下：
一、被告金广全于本判决生效之日起十日内偿还原告吕敏、原告王琦借款129500元。
二、驳回原告吕敏、原告王琦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由两原告负担233元，被告负担2867元。因被告负担部分，两原告已经预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 许 枫
人民陪审员 吴同岗
人民陪审员 张鲁波
二〇一三年七月四日
书 记 员 辛双武
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东城民初字第22号
原告李继伟，男，汉族，住四平市铁西区。
被告周景生，男，汉族，现住四平市铁东区。
委托代理人陈景梅，吉林律舟事务所律师。
原告李继伟与被告周景生健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李继伟、被告周景生及其委托代理人陈景梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我于2013年11月到四平市天成玉米食料厂电仪班组工作，被告是电仪班组带班领导。工作期间，被告经常用语言攻击我，说我有心理精神病。2013年11月28日下午上班时间双方发生口角，随后，被告在配电室内将我头部打伤，警方赶到后，要求被告送我到医院救治，我到医院做了检查。次日，因头部昏胀疼痛，入院治疗，2013年12月8日出院。2013年12月10日我被四平市天成玉米食料厂辞退并当日搬离公司宿舍。我请求被告赔偿我住院期间及到康复之日的医疗费和检查费不少于7000元；赔偿我住院及出院后继续治疗期间的误工费不少于10000元；赔偿我精神损失费不少于10000元、亲友探视费不少于500元、交通费不少于300元、营养费不少于500元，以及出院后继续治疗期间至此次赔偿赔付终结之日止，每天发生的住宿费、车费、伙食费及其他费用每日共计不少于100元。同时请求法院判令被告支付案件鉴定费和诉讼费。
被告辩称：1、我没有殴打原告，也没有用言语攻击过原告的事实，本案是因原告挑起，原告上班迟到，我批评几句，原告先动手的，我始终是被动的防卫，原告所诉不属实；2、我不应承担相关费用，病历、医嘱显示，用药只有一天，其他天数是挂床，治疗的是头痛、头晕病，与我无关。
本案在审理过程中，原、被告为证实自己的主张和辩解均向法庭提交证据材料：
原告提交证据材料如下：
1、司法鉴定意见书，证明原告为轻微伤。被告质证称，鉴定结论是头部外伤等构成轻微伤，检材CT片并没有明显看到外伤。
2、住院病历，证明原告2013年11月29日住院，12月8日出院，住院9天，2级护理1天。被告质证称，对真实性无异议，首次入院记录，检查说明原告头部无外伤，且用药及住院只有一天，影像诊断报告意见说明原告头晕是自身疾病所致，而不是外伤，病历没有显示是外伤。
3、公安鉴定费票据一张，证明原告鉴定费400元。被告质证称，对鉴定费真实性没有异议，被告不承担，没有侵权事实。
4、住院结算单1张，证明原告住院支出。被告质证称，医疗费真实性无异议，只用了一天的药。清单显示，1408元注射用脑蛋白那一项是营养药，不是治外伤的，另外大部分是检查费用（肝功等检查不合理，与头疼无关），对用药清单有异议，一天不可能打24瓶药。
5、外购中成药票据两张（2013年12月24日支付46.30元，2014年1月3日支付外购药46.30元），复印病历票据一张（16元）。被告质证称，外购药不保护，病历费用被告不承担。
被告向法庭提交证据材料如下：
1、证人王某甲书面材料，证明2013年11月28日，原告对被告不满引起下午打仗纠纷。原告有异议，称这些人我都不认识。
2、证人王某乙书面材料，证明下午的纠纷是由原告引起的。原告有异议，称我不认识此人。
3、工资证明一张，证明原告工资698.87元，平均每天77元。原告称无异议，工资我拿到手了。
4、证人高某某出庭作证，证明原、被告的工作关系，双方发生纠纷时自己在现场，是原告先骂被告的，原告抓被告脖领子了，双方撕吧在一起，双方都没有动手打对方。原告对此有异议称，被告先打我了，打我时我没有拿螺丝刀。被告无异议。
法庭当庭宣读了公安机关调查王某甲、高某某的笔录，证明原告上班迟到，打电话不接，被告说原告几句，原告不满后发生口角，进而撕吧在一起，双方谁也没有动手打对方。原告有异议称，我迟到是迟到了，但不是有意不接电话。被告无异议。
庭审时原、被告对下列事实没有异议：原、被告系同事关系，被告是带班领导。2013年11月28日下午上班时间双方发生口角，随后双方撕吧在一起，原告当天到医院进行了检查，次日入院治疗，2013年12月8日出院，住院9天，二级护理1天，医院建议出院休息7天。住院结算显示支付现金2443.30元，发生鉴定费400元。以上事实本院予以确认。
本案争议的焦点是：原告的诉讼请求是否符合法律规定。
根据确认的案件事实，分析本案证据，针对争议的焦点，本院综合评判如下：
原告合理的诉讼请求本院予以支持。
审理查明，2013年11月28日下午上班时间，因原告上班迟到，被告批评原告几句，双方为此发生口角，当班同事证明原、被告均没有殴打对方，只是撕吧在一起。原告当天到四平市第一人民医院进行了头部CT检查，次日以头部疼痛为由入院治疗，2013年12月8日出院，住院9天，二级护理1天，医院建议出院后休息7天。住院期间发生医疗费2443.30元，出院后原告自购药费92.60元，复印病历费16元，四平市公安司法鉴定中心于2013年12月18日作出司法鉴定意见书，原告头部外伤致头皮挫伤之损伤程度评定为轻微伤，发生司法鉴定费400元。原告住院期间发生的医疗费2443.30元，伙食补助费为450元（50元／日X9天），误工费1232元（77元／日X16天），护理费120.74元，交通费100元，鉴定费400元，总计4762.04元。
本院认为，原告身为企业员工，应当遵守工作时间，被告身为企业领导，对下属的错误行为批评教育属于正常工作，原告不服从被告管理，发生争执进而撕吧在一起，应承担主要责任；被告没有证据证明原告所受之伤是别人所为，且《司法鉴定意见书》确认了原告“头部损伤存在”，应当承担次要责任。庭审时被告对原告用药的合理性有异议，但不申请鉴定，本院对该异议不予支持。出院后原告私自购药92.60元，没有医生的医嘱或医院的证明，对该笔费用本院不予支持。因原告对平均每天77元的工资收入无异议，本院予以确认。原告请求的医疗费和检查费不少于7000元，出院后继续治疗期间的误工费不少于10000元，精神损失费不少于10000元，亲友探视费不少于500元，交通费不少于300元，营养费不少于500元，出院后继续治疗期间至此次赔偿赔付终结之日止，每天发生的住宿费、车费、伙食费及其他费用每日共计不少于100元，因没有证据支持和法律依据，本院对此不予确认。因被告承担次要责任，应当赔偿1428.60元（4762.04元X30%），被告应承担诉讼费用300元。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告周景生于本判决生效后三日内一次性赔偿原告李继伟各种损失费人民币1428.60元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果被告未能按判决书履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费510元，被告负担300元，原告负担210元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 居洪武
审 判 员 刘志林
人民陪审员 郝忠义
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 闫宁波
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东城民初字第22号
原告李继伟，住四平市。
被告周景生，户籍住址吉林省公主岭市，现住四平市。
委托代理人陈景梅，吉林律舟事务所律师。
原告李继伟与被告周景生健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李继伟、被告周景生及其委托代理人陈景梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我于2013年11月到四平市天成玉米食料厂电仪班组工作，被告是电仪班组带班领导。工作期间，被告经常用语言攻击我，说我有心理精神病。2013年11月28日下午上班时间双方发生口角，随后，被告在配电室内将我头部打伤，警方赶到后，要求被告送我到医院救治，我到医院做了检查。次日，因头部昏胀疼痛，入院治疗，2013年12月8日出院。2013年12月10日我被四平市天成玉米食料厂辞退并当日搬离公司宿舍。我请求被告赔偿我住院期间及到康复之日的医疗费和检查费不少于7000元；赔偿我住院及出院后继续治疗期间的误工费不少于10000元；赔偿我精神损失费不少于10000元、亲友探视费不少于500元、交通费不少于300元、营养费不少于500元，以及出院后继续治疗期间至此次赔偿赔付终结之日止，每天发生的住宿费、车费、伙食费及其他费用每日共计不少于100元。同时请求法院判令被告支付案件鉴定费和诉讼费。
被告辩称，1、我没有殴打原告，也没有用言语攻击过原告的事实，本案是因原告挑起，原告上班迟到，我批评几句，原告先动手的，我始终是被动的防卫，原告所诉不属实。2、我不应承担相关费用，病历、医嘱显示，用药只有一天，其他天数是挂床，治疗的是头痛、头晕病，与我无关。
本案在审理过程中，原、被告为证实自己的主张和辩解均向法庭提交证据材料：
原告提交证据材料如下：
1、司法鉴定意见书，证明原告为轻微伤。被告质证称，鉴定结论是头部外伤等构成轻微伤，检材CT片并没有明显看到外伤。
2、住院病历，证明原告2013年11月29日住院，12月8日出院，住院9天，2级护理1天。被告质证称，对真实性无异议，首次入院记录，检查说明原告头部无外伤，且用药及住院只有一天，影像诊断报告意见说明原告头晕是自身疾病所致，而不是外伤，病历没有显示是外伤。
3、公安鉴定费票据一张，证明原告鉴定费400元。被告质证称，对鉴定费真实性没有异议，被告不承担，没有侵权事实。
4、住院结算单1张，证明原告住院支出。被告质证称，医疗费真实性无异议，只用了一天的药。清单显示，1408元注射用脑蛋白那一项是营养药，不是治外伤的，另外大部分是检查费用（肝功等检查不合理，与头疼无关），对用药清单有异议，一天不可能打24瓶药。
5、外购中成药票据两张（2013年12月24日支付46.30元，2014年1月3日支付外购药46.30元），复印病历票据一张（16元）。被告质证称，外购药不保护，病历费用被告不承担。
被告向法庭提交证据材料如下：
1、证人王新龙书面材料，证明2013年11月28日，原告对被告不满引起下午打仗纠纷。原告有异议，称这些人我都不认识。
2、证人王桂英书面材料，证明下午的纠纷是由原告引起的。原告有异议，称我不认识此人。
3、工资证明一张，证明原告工资698.87元，平均每天77元。原告称无异议，工资我拿到手了。
4、证人高某某出庭作证，证明原、被告的工作关系，双方发生纠纷时自己在现场，是原告先骂被告的，原告抓被告脖领子了，双方撕吧在一起，双方都没有动手打对方。原告对此有异议称，被告先打我了，打我时我没有拿螺丝刀。被告无异议。
法庭当庭宣读了公安机关调查王柏军、高某某的笔录，证明原告上班迟到，打电话不接，被告说原告几句，原告不满后发生口角，进而撕吧在一起，双方谁也没有动手打对方。原告有异议称，我迟到是迟到了，但不是有意不接电话。被告无异议。
庭审时原、被告对下列事实没有异议：原、被告系同事关系，被告是带班领导。2013年11月28日下午上班时间双方发生口角，随后双方撕吧在一起，原告当天到医院进行了检查，次日入院治疗，2013年12月8日出院，住院9天，二级护理1天，医院建议出院休息7天。住院结算显示支付现金2443.30元，发生鉴定费400元。以上事实本院予以确认。
本案争议的焦点是：原告的诉讼请求是否符合法律规定。
根据确认的案件事实，分析本案证据，针对争议的焦点，本院综合评判如下：
原告合理的诉讼请求本院予以支持。
审理查明，2013年11月28日下午上班时间，因原告上班迟到，被告批评原告几句，双方为此发生口角，当班同事证明原、被告均没有殴打对方，只是撕吧在一起。原告当天到四平市第一人民医院进行了头部CT检查，次日以头部疼痛为由入院治疗，2013年12月8日出院，住院9天，二级护理1天，医院建议出院后休息7天。住院期间发生医疗费2443.30元，出院后原告自购药费92.60元，复印病历费16元，四平市公安司法鉴定中心于2013年12月18日作出司法鉴定意见书，原告头部外伤致头皮挫伤之损伤程度评定为轻微伤，发生司法鉴定费400元。原告住院期间发生的医疗费2443.30元，伙食补助费为450元（50元／日X9天），误工费1232元（77元／日X16天），护理费120.74元，交通费100元，鉴定费400元，总计4762.04元。
本院认为，原告身为企业员工，应当遵守工作时间，被告身为企业领导，对下属的错误行为批评教育属于正常工作，原告不服从被告管理，发生争执进而撕吧在一起，应承担主要责任；被告没有证据证明原告所受之伤是别人所为，且《司法鉴定意见书》确认了原告“头部损伤存在”，应当承担次要责任。庭审时被告对原告用药的合理性有异议，但不申请鉴定，本院对该异议不予支持。出院后原告私自购药92.60元，没有医生的医嘱或医院的证明，对该笔费用本院不予支持。因原告对平均每天77元的工资收入无异议，本院予以确认。原告请求的医疗费和检查费不少于7000元，出院后继续治疗期间的误工费不少于10000元，精神损失费不少于10000元，亲友探视费不少于500元，交通费不少于300元，营养费不少于500元，出院后继续治疗期间至此次赔偿赔付终结之日止，每天发生的住宿费、车费、伙食费及其他费用每日共计不少于100元，因没有证据支持和法律依据，本院对此不予确认。因被告承担次要责任，应当赔偿1428.60元（4762.04元X30%），被告应承担诉讼费用300元。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告周景生于本判决生效后三日内一次性赔偿原告李继伟各种损失费人民币1428.60元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果被告未能按判决书履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费510元，被告负担300元，原告负担210元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 居洪武
审 判 员 刘志林
人民陪审员 郝忠义
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 闫宁波
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（终结执行程序用）
（2015）德城执恢字第254号
申请人：刘永兴
被执行人：申玉国。
本院在执行申请执行人刘永兴与被执行人申玉国保证合同纠纷一案中.本院于2015年11月26日移送陵城区法院执行.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：
德州市德城区人民法院（2010）德城商初字第868号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王树龙
审判员 康健生
审判员 高学华
二〇一五年十一月二十六日
书记员 谢军峰
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）全民初字第87号
原告蒋吉，女，广西全州县石塘镇儒辉村委旧宅村，身份证号：×××0424。
被告蒋贵鸿，男，汉族，个体户，住址：广西××全州镇××路。
原告蒋吉诉被告蒋贵鸿民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月2日受理后，依法组成由审判员蒋联洲担任审判长，人民陪审员蒋新龙�闫芳参加的合议庭，于2013年7月11日公开开庭审理了本案。原告蒋吉到庭参加诉讼，被告蒋贵鸿经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年5月17日被告以做生意为由，向我借款80万元，并于当日向原告出具了一份借条。原告多次催还，被告拒绝归还借款，现要求被告归还借款及利息。
原告对其陈述的事实在举证期限内提交了以下证据：1、身份证，证明原告诉讼主体适格。2、借据，证明被告蒋贵鸿2009年5月17日向原告借款80万元。
被告蒋贵鸿未到庭答辩，也未提交证据。视为其放弃答辩和质证的权利。
综合全案有效证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2009年5月17日被告以做生意为由，向原告借款80万元，并于当日向原告出具了一份借条。原告多次催还，被告拒绝归还借款。原告诉至本院，要求被告归还借款及利息。
�院认为，本案的焦点问题是借款利息如何计算。被告借款时未约定利息，现原告起诉，主张被告归还本金及利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息或者约定不明确的，视为不支付利息。”《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。”本案双方未约定利息，原告未起诉前应不计算利息，原告起诉后，被告仍未返还借款，应支付逾期利息，本案应从原告诉讼开始，按照中国人民银行规定的同期贷款利息分段计付。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蒋贵鸿应归还给原告蒋吉借款本金80万元及利息（利息计算：从2013年4月20日起按中国人民银行规定的同期贷款利息分段计算至付清日止）。
本案收案件受理费11800元，由被告蒋贵鸿负担。
上述款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内付清，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，权利人可在生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费11800元（户名：桂林市中级人民法院，银行帐号：304216301040001416，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按�动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 蒋联洲
人民陪审员 蒋新龙
人民陪审员 闫 芳
二〇一三年七月十二日
书 记 员 覃婷婷
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第00009号
申请执行人：岳西县中小企业融资担保中心。
法定代表人：李爱群。
委托代理人：储曙。
被执行人：岳西县天宇保洁用品有限公司。
法定代表人：周政友。
被执行人：岳西县盛宏工贸有限责任公司。
法定代表人：刘振国，该公司执行董事。
被执行人：岳西县小龙机械有限责任公司。
法定代表人：柯应龙，该公司执行董事。
本院在执行申请执行人岳西县中小企业融资担保中心申请执行岳西县天宇保洁用品有限公司、岳西县盛宏工贸有限责任公司、岳西县小龙机械有限责任公司追偿权纠纷一案中，经双方当事人协商一致，达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结对安徽省岳西县人民法院作出的（2014）岳民二初字第00293号民事判决书的本次执行程序。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可申请恢复对本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芮泽青
审判员 严贤柱
审判员 祝升龙
二〇一五年七月二十八日
书记员 孟 涛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第00009号
申请执行人湖南利海房地产开发有限公司。
法定代表人王建虎。
被执行人陈露。
本院依据已经发生法律效力的湖南省长沙市中级人民法院（2014）长中民三终字第02176号民事判决书，于2015年1月5日向被执行人陈露送达执行通知书，责令被执行人陈露在接到本院执行通知书后自动履行民事判决书确定的给付义务，但被执行人陈露至今未按执行通知履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陈露银行存款15588元；或扣留、提取被执行人陈露应得收入15588元；或查封、扣押、冻结被执行人陈露相应价值的其它财产或财产权益。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 冯凤鸣
二〇一五年三月十九日
书记员 杨 祝
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂新洲辛民商初字第00008号
原告远爱红，女，汉族，1968年6月5日出生，河南省郑州市人，系郑州市管城区爱红模板经营部业主。
被告李正清，男，汉族，1962年1月27日出生，武汉市新洲区人。
被告武汉三星建筑集团劳务有限公司。
法定代表人刘永球，该公司经理。
原告远爱红与被告李正清分期付款买卖合同纠纷一案，本院2013年12月25日立案受理后，依法组成由审判员陶雄斌担任审判长，审判员于劲，人民陪审员熊柏松参加的合议庭，适用普通程序，于2014年2月20日公开开庭进行了审理。后依法追加被告武汉三星建筑集团劳务有限公司为本案的被告，于2014年3月13日公开开庭进行了审理。原告远爱红，被告李正清到庭参加诉讼。被告武汉三星建筑集团劳务有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告远爱红诉称，原告远爱红与被告李正清于2008年6月17日签订《供货合同》，被告李正清共购买了原告远爱红价值189000元的货物。原告远爱红按合同约定及时发货给被告李正清，被告李正清收货后，未支付货款。按合同约定第六条：如不及时付款，被告李正清须付原告远爱红总货款5%的违约金。经原告远爱红多次催要，被告李正清于2013年7月5日前支付了72000元货款外，剩余货款117000元至今未付。诉请法院依法判决：1、被告李正清支付货款117000元，并支付违约金10000元及利息20000元；2、诉讼费由被告承担。
原告远爱红为支持其诉讼请求，提供了下列证据：
1、原告远爱红的《居民身份证》复印件一份，证明：原告
的身份情况。
2、被告李正清的《居民身份证》复印件一份，证明：被告
的身份情况。
3、三张欠条的复印件一份，证明：被告李正清欠到原告远
爱红货款的事实。
4、原、被告双方签订的《供货合同》一份，证明：被告李正清在未付清货款后应承担的违约责任。
被告李正清辩称，原告远爱红所述欠款金额属实，我系武汉三星建筑集团有限公司的员工，我是为武汉三星建筑集团有限公司在河南郑州新建建筑工地，作为管理人员，为武汉三星建筑集团劳务有限公司工作。我认为该笔欠款应由武汉三星建筑集团劳务有限公司承担。
被告李正清为支持其抗辩主张，提供了下列证据：
武汉三星建筑集团劳务有限公司的《企业法人营业执
照》、《组织机构代码》。
2、武汉三星建筑集团劳务有限公司资质备案资料。
3、武汉三星建筑集团劳务有限公司的《安全生产许可证》。
4、《中建三局工程总承包公司郑州分公司劳务中标通知书》，
证明：中建三局（股份公司）绿都城三期Ⅱ标段项目经理部将绿
都城三期2标段（主体）工程分包给武汉三星建筑集团有限公司
施工。
5、《工程劳务分包合同》，证实内容：绿都城三期住宅楼Ⅱ
标段（主体）的总包单位是中建三局（股份）工程总承包公司郑
州分公司，分包单位是武汉三星建筑集团有限公司。
6、武汉三星建筑集团有限公司向中建三局（股份公司）绿
都城项目部发出的《投标承诺函》、中建三局工程总承包公司郑
州分公司劳务中标通知书，证明：两份文书的签字人均是被告李
正清。
被告武汉三星建筑集团劳务有限公司未答辩。
被告李正清对于原告远爱红提供的证据的真实性，均无异议。本院予以认定，为有效证据。
原告远爱红对被告李正清提供的证据1、2、3、4、5的真实性无异议，认为与本案无关联性。被告李正清没有相应的授权手续，不能证实被告李正清是以公司名义与原告远爱红签订合同。本院对被告李正清提供的证据的真实性，予以认定。
经审理查明，2008年6月，中建三局（股份）工程总承包公
司郑州分公司与武汉三星建筑集团有限公司签订了一份《工程劳务分包合同》，将该公司承建的绿都城三期住宅楼Ⅱ标段（主体）57#-63#、65#-67#、69#-70#楼共12栋单体，均为地下2层、地上18层，含车库，建筑面积总计13万㎡，分包给武汉三星建筑集团有限公司施工。
原告远爱红系个体工商户（郑州市管城区爱红模板经营部业主）。2008年6月17日，郑州市管城区爱红模板经营部（乙方）与中建三局绿都城武汉三星建筑劳务公司（甲方）签订了《供货合同》，合同约定：由乙方向甲方供应模板，乙方负责将模板送到绿都城三期59#、61#工地，运费甲方付，以入库单为标准结算，开过入库单的为合格产品；甲方先预付50000元货款给乙方，乙方开始发货，货款在9月1日前付清，如超过一个月付款，甲方须付乙方总货款的5%的违约金。合同甲方盖章栏加盖了被告武汉三星建筑集团劳务有限公司合同专用章，并由被告李正清签名；乙方盖章栏加盖了郑州市管城区爱红模板经营部印章，并由原告远爱红签名。合同签订后，原告远爱红于2008年6月17日供应了模板1000张，计款63000元；同月19日供应模板2000张，计款126000元。事后，被告李正清支付了货款72000元，余款117000元至今未付。
本院认为，原告远爱红向被告武汉三星建筑集团劳务有限公司承建的建筑工地供应模板，有双方签订的《供货合同》证实，本院予以认定。原告远爱红与被告武汉三星建筑集团劳务有限公司之间的供货合同关系成立，被告武汉三星建筑集团劳务有限公司应承担偿还欠款的民事责任。被告李正清作为被告武汉三星建筑集团劳务有限公司下属项目部的负责人，对外可以不承担责任。被告武汉三星建筑集团劳务有限公司没有按照合同约定的期限支付货款，应承担按照合同约定标准支付违约金的民事责任。违约金为189000元×5%=9450元，原告远爱红主张的违约金为10000元，超出部分的诉讼请求，本院不予支持。拖欠货款同时导致原告远爱红资金被占用，被告武汉三星建筑集团劳务有限公司应承担支付利息的民事责任。利息应按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2008年9月1日起，计算至付清之日。原告远爱红主张的利息数额为20000元，没有超出法律规定的标准，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十四条第二款，第一百六十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉三星建筑集团劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告远爱红货款117000元。
二、被告武汉三星建筑集团劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告远爱红违约金9450元，逾期付款利息20000元，合计29450元。
三、驳回原告远爱红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3240元，由被告武汉三星建筑集团劳务有限公司负担3228元，原告远爱红负担12元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省工业建筑省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状后七日内预交上诉案件受理费3240元，款交武汉市中级人民法院立案庭；并于交费期满后五日内将交纳上诉案件受理费票据复印件报送本院审验。逾期未办理上述提交上诉状及交费验票手续的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陶雄斌
审 判 员 于 劲
人民陪审员 熊柏松
二〇一四年三月十三日
书 记 员 杨凤华
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）焦审监一刑执字第1036号
罪犯钱顶柱，男，1958年6月21日出生，汉族，河南省孟州市人，初中文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省孟州市人民法院于2011年9月5日作出（2011）孟刑初字第211号刑事判决，认定被告人钱顶柱犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币500000元。刑期自2011年3月16日起至2016年3月15日止。被告人钱顶柱不服，提出上诉。河南省焦作市中级人民法院于2011年10月31日作出（2011）焦刑三终字第74号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后，2011年12月21日入狱服刑改造。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯钱顶柱减去有期徒刑八个月的建议，报送本院审理。本院于2015年6月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人钱顶柱于2010年初至2011年3月，伙同他人多次从孟州市生猪养殖处收购“瘦肉精”生猪其千余头，销往南京市“兴旺屠宰场”。其中，2011年3月13日，被告人钱顶柱伙同他人在孟州市收购115头饲喂过“瘦肉精”的生猪。该批生猪被运到南京市“兴旺”屠宰场后，屠宰39头，其余75头生猪被查扣。经过对其中的30头生猪进行检验，有22头体内含有盐酸克伦特罗，7头体内含有盐酸克伦特罗和莱克多巴胺。被扣75头生猪现已全部销毁。被告人钱顶柱系主犯。
罪犯钱顶柱在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯累计表扬8次，被评为监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯钱顶柱减刑，已经过分监区全体警察集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁定书、执行通知书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯改造评审鉴定表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯钱顶柱自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯钱顶柱准予减去有期徒刑八个月。
减刑后刑期自2011年3月16日起至2015年7月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵彩霞
代理审判员 郭 艳
代理审判员 梁晓辉
二〇一五年七月一日
书 记 员 靳 艳
镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1102民初56号
原告刘东。
委托代理人李源源，江苏甘露律师事务所律师。
被告江苏正道建设工程有限公司，住所地镇江市中山西路59号西侧818室。
法定代表人李洪宝，该公司总经理。
委托代理人吴长青，江苏朱方律师事务所律师。
原告刘东与被告江苏正道建设工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院2016年1月4日立案受理后，依法由审判员施正星独任审判，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告刘东的委托代理人李源源、被告江苏正道建设工程有限公司法定代表人李洪宝及委托代理人吴长青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘东诉称：2014年，江苏镇淮建设集团有限公司（以下简称镇淮公司）承建镇江市中山东路地下商业街及人防通道工程并转包给被告。原告为被告在该工程中从事现场安全管理工作，截至起诉之日被告尚欠原告工资56050元。原告经多次催要未果。现请求判令被告立即支付原告工资56050元。
被告江苏正道建设工程有限公司辩称：欠原告工资属实。2014年被告借用镇淮公司资质，承接了镇江中环嘉业房地产开发有限公司（以下简称中环公司）发包的镇江市中山东路地下商业街及人防通道工程，至今仅收到了小部分工程款。目前被告资金困难，无力支付差欠的工人工资。被告在收到相应的工程款后会及时给付原告工资。
经审理查明：2014年，被告承接了镇江市中山东路地下人防通道工程（大市口-梦溪路）道路工程及南半幅老路面修补工程，工程内容：大市口-
梦溪路道路施工及南半幅老路快速砼修补施工。原告于2014年4月至2015年1月由被告安排在该工程中从事现场安全管理工作。工作期间，被告给付了部分工资，工程结束后经书面确认被告尚欠原告工资56050元。
上述事实，由合同协议书、工日单、中山东路地下商业街及人防工程工人工资汇总表及双方当事人陈述等证据证实。
本院认为，债务应当清偿。原告按照被告的安排完成工作，被告应当足额支付相应的劳动报酬。本案中，被告拖欠原告工资属实。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支付。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告江苏正道建设工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告刘东工资56050元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 施正星
二〇一六年一月三十日
书记员 朱 静
（附：上诉须知、法律条款）
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁民初字第1193号
原告高德友，男，1945年4月22日生，汉族。
委托代理人陈汉俊，江苏天之权律师事务所律师。
被告董福有，男，1970年8月29日生，汉族。
委托代理人彭远明，江苏宁盾律师事务所律师。
第三人高存妹，女，1975年1月5日生，汉族。
原告高德友诉被告董福有、第三人高存妹房屋迁让纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高德友及其委托代理人陈汉俊、被告董福有及其委托代理人彭远明、第三人高存妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高德友诉称，第三人高存妹系其女儿，被告董福有原系高存妹的丈夫，位于江宁区东山街道东沟巷20号09幢302室房屋系其于2005年7月29日与原单位（江苏省有色金属华东地质勘查局八一三队）通过“房改房”形式购买。其因购买该房屋资金不足，与高存妹及董福有协商由他们出资11万元，待房屋购买后将房屋交由高存妹及董福有使用出租，出租后房租收益归高存妹及董福有所有并冲抵出资款。2005年下半年其收房后将该房屋交由高存妹及董福有使用。因现高存妹与董福有的婚姻破裂，其提出将属于自己的房屋收回，但董福有不同意归还。其认为，上述房屋的所有权归其，董福有不予归还的行为侵犯了其合法权益，现起诉要求被告董福有、第三人高存妹自位于江宁区东山街道东沟巷20号9幢302室房屋内迁出，将房屋归还其。
被告董福有辩称，位于江宁区东山街道东沟巷20号09幢302室房屋是原告高德友所有，但该房屋购买时其作为高德友的女婿绝大部分的房款是由其支付，其是在出售自己购买的房屋之后拿出房款来支付高德友购房款的，其作为高德友的女婿无论从资金及其他各方面均对原告作出了极大的支持，导致其现在居无定所，高德友要求其现在迁出，其不同意。而且当时购买房屋时高德友明确说明是将房屋的所有权给其的，但是因为购买资格的问题，房屋一直没有过户，这么多年来其亦付出了极大的心血，导致现在一无所有。而且现其与第三人高存妹已离婚，高德友要其将房屋腾出对其是极大的不公平。综上，其不同意原告的诉请。
第三人高存妹陈述，原告高德友系其父亲，被告董福友原系其丈夫，其与被告董福有婚姻关系已经解除。涉案房屋是高德友的房改房，当时这个房屋是高德友的，因为其父母的身体不好，没有足够的钱购买，其与被告董福有当时出了11万元购买了房屋，因为当时其与董福有在东山做生意，其父亲就将房屋给其与被告董福有居住，因为生意做的不好，2011年其与被告董福有就不住，搬到板桥住了，将涉案房屋出租，房屋的租金由董福有收取。其现同意并从302室房屋内迁出将房屋归还高德友。
经审理查明，2003年8月1日，八一三队分房委员会发布《公告》，内容：根据八一三队九届三次职代会通过的《八一三队职工集资建设住宅楼分（售）房实施方案》，队集资房申购工作自2003年8月4日起开始，请符合申购条件的职工于2003年8月15日前（星期六、日不休息）到队基建办公室办理申购手续并带好下列材料：申请书、夫妇双方身份证、户口本、房产证、职务证明、职称资格证书、聘书、独生子女证、配偶方户口是江宁区以外的或98年以后户口迁往江宁区的（除农村迁入）必须提供户口所在地房改办出具的证明等，如在规定时间内不办理申购手续，则视自动放弃。华东有色地质勘查局八一三队分别于2003年12月9日、2004年10月11日出具收据各1张，收到高德友房款现金各60000元，2005年7月29日收据1张，收到高德友购房现金13055.1元，2005年7月29日收据1张，收到高德友物业费144元、垃圾费160元，2009年12月收据1张，收到高德友房款1025.3元。2005年7月29日，江苏省有色金属华东地质勘查局八一三队（甲方）与高德友（乙方）签订《江宁县房产买卖契约》1份，约定：甲方根据“房改”有关规定同意将产权证号JN001299**号房地产出售给乙方自住，乙方自愿购买座落在本区东沟巷20号09幢302室的房产（以下简称302室），该房屋建筑面积84.09平方米，房价136140元（再扣除工龄，现住户及一次性付清房款折扣）。2010年7月21日，高德友领取了302室的土地使用权证书，地类为房改房，同年5月18日，高德友领取了302室的房屋所有权证书，产权来源房改房。
另查明，原告高德友系第三人高存妹的父亲，被告董福有与高存妹于1995年1月6日领取结婚证，经南京市雨花台区人民法院调解于2013年5月13日自愿离婚。
高德友为证明302室房屋现由董福有占有使用，董福有已将该房屋出租，现由承租人郑国才居住，提供以下证据：1、2011年10月9日董福有与朱云娣签订的《房屋租赁合同》1份，载明董福有将302室房屋出租给朱云娣，租赁期限自2011年10月10日至2012年10月9日，租金1800元／月。2、董福有与郑国才签订《房屋租赁合同》1份，载明董福有将302室房屋出租给郑国才，租赁期限2013年5月15日至2015年5月15日止，租金为1916元／月。董福有、高存妹对证据的真实性无异议。
上述事实，有《公告》、《江宁县房产买卖契约》、收据、《房屋租赁合同》、结婚证、调解书、当事人陈述等证据证实。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，根据原告高德友提供的证据，证明302室系高德友所在单位的房改房，由高德友支付全部房款，且302室的房屋所有权证书和土地使用权证书均登记在高德友名下，高德友是通过房改取得了合法的302室所有权。被告董福有主张302室房屋的所有权系其所有，因在支付房款时，高德友经济困难向其借款，并承诺302室实际为其所有，考虑是房改房只能将产权人登记为高德友，但所有权应由其享有，高德友不认可，董福有又未提供证据证明其主张，故302室的产权人为高德友。因302室房屋的所有权登记在高德友名下，其依法享有占有、使用、收益和处分的权利，在收取302室房屋后，高德友将房屋交由董福有和高存妹居住使用，是基于双方系父亲与女儿的亲属关系和该房屋的购房款由董福有、高存妹出资而处分其权利的行为，董福有、高存妹对302室的使用权、占有权并未违反法律规定，董福有将302室房屋出租给他人，高德友明知且并未反对，租赁合同约定的租赁期限至2015年5月15日止。对于承租人而言，租赁合同未被确认无效，在租赁期限未到期之前其享有302室合法的使用权。现董福有与高存妹婚姻关系虽已解除，高德友要求董福有、高存妹将302室归还，但董福有、高存妹并非302室实际的占有人和使用人，而是由承租人占有使用，现高德友要求董福有、高存妹迁出302室房屋并将房屋归还其，尚暂不具备返还条件，故对高德友的主张本院不予支持。董福有辩解应返还302室的购房款，是另一个法律关系，可另行主张。据此，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第十条、第十四条、第三十九条、第四十条、第一百一十七条、第二百四十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告高德友的诉讼请求。
本案应收取案件受理费80元，由原告高德友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院（开户行：农行鼓楼分理处，账号10105901040001276）预交上诉案件受理费。
审 判 长 孟维
人民陪审员 邹丽
人民陪审员 吕敏
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 陈玲
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申3856号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马丽华，女，1950年3月27日出生，回族，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：豆艳顷，北京市华城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张继蓉，北京市华城律师事务所律师。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市东城区人民政府。住所地：北京市东城区钱粮胡同3号。
法定代表人：李先忠，该区人民政府区长。
再审申请人马丽华因诉北京市东城区人民政府撤销行政行为一案，不服北京市高级人民法院(2016)京行终4313号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法由审判员王晓滨、审判员张艳、审判员李纬华组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
马丽华以北京市东城区房屋土地经营管理二中心天坛分中心（以下简称天坛分中心）变更直管公房承租人的行为侵犯其合法权益为由，向北京市第四中级人民法院提起行政诉讼。
马丽华诉称：北京市东城区天坛西里南区6号楼1层12号房屋系天坛分中心直管公房，原始承租人为北京市天坛针织厂，马丽华系天坛针织厂会计。1996年开始北京市天坛针织厂将涉案房屋租借给马丽华居住至今。2004年北京市天坛针织厂注销，此后天坛分中心分别两次将涉案房屋承租人变更为张汝宝及孙文江。2011年2月，天坛分中心又与北京天坛实业总公司签订直管工商企业公房租赁合同。因马丽华一直在涉案房屋居住，而天坛分中心变更承租人的行为一直未向其告知，该行为严重侵犯其合法权益，故请求撤销天坛分中心与北京天坛实业总公司签订的直管工商企业公房租赁合同。
一审法院认为：依据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第四十九条第四项之规定，被诉行为属于人民法院受案范围是法定的起诉条件。《北京市公有住宅租赁合同》（2000年版）第七条规定，租赁期限内，乙方外迁或死亡，乙方同一户籍共同居住两年以上，又无其他住房的家庭成员愿意继续履行原合同，其他家庭成员又无异议的，可以办理更名手续。本案中，原承租人为北京天坛实业总公司，马丽华并非涉案房屋的承租人，亦非承租人的共同居住人。因此，马丽华提起的诉讼请求，不属于行政诉讼的受案范围。据此，一审法院于2016年7月19日作出（2016）京04行初592号行政裁定：驳回马丽华的起诉。
马丽华不服一审裁定，向北京市高级人民法院提起上诉。
二审法院认为：马丽华要求撤销天坛分中心与北京天坛实业总公司签订直管工商企业公房租赁合同的行为，不属于行政诉讼受案范围。据此，二审法院于2016年11月18日作出(2016)京行终4313号行政裁定：驳回上诉，维持一审裁定。
马丽华仍不服，向本院申请再审，请求撤销二审裁定，责令一审法院重新审理并依法作出判决。主要事实和理由为：再审申请人为涉案房屋的实际承租人，且（2016）京02民终1652号民事判决确认其对涉案房屋具有承租权益，根据《行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，其有权提起行政诉讼，一、二审裁定以《北京市公有住宅租赁合同》（2000年版）第七条驳回其起诉，显属适用法律错误。
本院认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合起诉条件。根据《行政诉讼法》第四十九条第四项之规定，被诉的行政行为属于人民法院受案范围，系法定起诉条件。本案中，马丽华要求撤销天坛分中心与北京天坛实业总公司签订直管工商企业公房租赁合同的行为，按照当时的法律规定不属于行政诉讼受案范围。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，不属于行政诉讼受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，一、二审法院裁定驳回其起诉和上诉，并无不当。马丽华如认为其对涉案房屋享有的相关合法权益受损，应通过其他法律途径寻求权利救济。
综上，马丽华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人马丽华的再审申请。
审判长 王晓滨
审判员 张 艳
审判员 李纬华
二〇一七年九月十二日
书记员 宋芳菲
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申3856号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马丽华，女，1950年3月27日出生，回族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：豆艳顷，北京市华城律师事务所律师。委托诉讼代理人：张继蓉，北京市华城律师事务所律师。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市东城区人民政府。住所地：北京市东城区钱粮胡同3号。法定代表人：李先忠，该区人民政府区长。再审申请人马丽华因诉北京市东城区人民政府撤销行政行为一案，不服北京市高级人民法院(2016)京行终4313号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法由审判员王晓滨、审判员张艳、审判员李纬华组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。马丽华以北京市东城区房屋土地经营管理二中心天坛分中心（以下简称天坛分中心）变更直管公房承租人的行为侵犯其合法权益为由，向北京市第四中级人民法院提起行政诉讼。马丽华诉称：北京市东城区天坛西里南区6号楼1层12号房屋系天坛分中心直管公房，原始承租人为北京市天坛针织厂，马丽华系天坛针织厂会计。1996年开始北京市天坛针织厂将涉案房屋租借给马丽华居住至今。2004年北京市天坛针织厂注销，此后天坛分中心分别两次将涉案房屋承租人变更为张汝宝及孙文江。2011年2月，天坛分中心又与北京天坛实业总公司签订直管工商企业公房租赁合同。因马丽华一直在涉案房屋居住，而天坛分中心变更承租人的行为一直未向其告知，该行为严重侵犯其合法权益，故请求撤销天坛分中心与北京天坛实业总公司签订的直管工商企业公房租赁合同。一审法院认为：依据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第四十九条第四项之规定，被诉行为属于人民法院受案范围是法定的起诉条件。《北京市公有住宅租赁合同》（2000年版）第七条规定，租赁期限内，乙方外迁或死亡，乙方同一户籍共同居住两年以上，又无其他住房的家庭成员愿意继续履行原合同，其他家庭成员又无异议的，可以办理更名手续。本案中，原承租人为北京天坛实业总公司，马丽华并非涉案房屋的承租人，亦非承租人的共同居住人。因此，马丽华提起的诉讼请求，不属于行政诉讼的受案范围。据此，一审法院于2016年7月19日作出（2016）京04行初592号行政裁定：驳回马丽华的起诉。马丽华不服一审裁定，向北京市高级人民法院提起上诉。二审法院认为：马丽华要求撤销天坛分中心与北京天坛实业总公司签订直管工商企业公房租赁合同的行为，不属于行政诉讼受案范围。据此，二审法院于2016年11月18日作出(2016)京行终4313号行政裁定：驳回上诉，维持一审裁定。马丽华仍不服，向本院申请再审，请求撤销二审裁定，责令一审法院重新审理并依法作出判决。主要事实和理由为：再审申请人为涉案房屋的实际承租人，且（2016）京02民终1652号民事判决确认其对涉案房屋具有承租权益，根据《行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，其有权提起行政诉讼，一、二审裁定以《北京市公有住宅租赁合同》（2000年版）第七条驳回其起诉，显属适用法律错误。本院认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合起诉条件。根据《行政诉讼法》第四十九条第四项之规定，被诉的行政行为属于人民法院受案范围，系法定起诉条件。本案中，马丽华要求撤销天坛分中心与北京天坛实业总公司签订直管工商企业公房租赁合同的行为，按照当时的法律规定不属于行政诉讼受案范围。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，不属于行政诉讼受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，一、二审法院裁定驳回其起诉和上诉，并无不当。马丽华如认为其对涉案房屋享有的相关合法权益受损，应通过其他法律途径寻求权利救济。综上，马丽华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人马丽华的再审申请。审判长  王晓滨审判员  张 艳审判员  李纬华二〇一七年九月十二日书记员  宋芳菲
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民初字第858号
原告：曹某某，男，汉族，1985年5月29日出生，住清丰县。
委托代理人：陈道民，河南导航律师事务所律师。
被告：汤某某，女，汉族，1985年11月22日出生，住址同上。
委托代理人：汤某甲，女，汉族，1980年10月22日出生，住址河南省清丰县（系被告汤某某的姐姐）。
委托代理人：王建涛，河南导航律师事务所律师。
原告曹某某诉被告汤某某离婚纠纷一案，原告曹某某于2014年4月22日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定。2014年4月28日向被告汤某某送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票，2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告曹某某及其委托代理人陈道民，被告汤某某及其委托代理人王建涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某某诉称：原告曹某某与被告汤某某经人介绍相识，2008年9月2日在清丰县民政局办理结婚登记，2008年10月14日生育长子取名曹某甲，2012年9月15日生育次子取名曹某乙，现均随原告曹某某一块生活。婚后因性格不合，无共同语言，因家务琐事经常吵架生气，原告曹某某无法和被告汤某某共同生活。要求离婚，抚养两个孩子不让被告汤某某承担孩子的抚养费。
被告汤某某辩称：原告曹某某与被告汤某某自由恋爱，双方彼此了解，婚前建立了良好的感情基础，婚后建立了良好的夫妻感情，生育了两个儿子，双方共同生活已七年之久，被告汤某某不同意离婚。
根据双方当事人的陈述、举证及诉辩意见，本院对本案的事实确认如下：原告曹某某与被告汤某某经人介绍相识，2008年9月2日在清丰县民政局办理结婚登记，2008年10月14日生育长子取名曹某甲，2012年9月15日生育次子取名曹某乙，现均随原告曹某某一块生活。原告曹某某以婚后因性格不合，无共同语言，因家务琐事经常吵架生气为由向法院提起离婚诉讼。
本院认为，夫妻感情是原告与被告婚姻关系存续的基础，夫妻感情是否破裂是法院判决准与不准当事人离婚的依据。本案中原告曹某某与被告汤某某婚前经过相互了解，生育两个孩子，说明原告与被告有一定的感情基础。虽在共同生活期间因家庭琐事发生争执，但只要原告曹某某与被告汤某某之间互谅互让，互相尊重、相互理解，思想上加强沟通，珍惜所建立的婚姻家庭，妥善处理家庭纠纷，夫妻关系仍可维持。原告曹某某未提供有效证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告曹某某与被告汤某某离婚的主张本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告曹某某与被告汤某某离婚。
案件受理费300元，由原告曹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 杨杰英
审判员 聂建杰
审判员 付俊华
二〇一四年十月十六日
书记员 孔 山
河北省清苑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清民初字第858号
原告庞大汽贸集团股份有限公司保定第二分公司，住河北省保定市清苑县京石高速公路收费站北侧。
负责人张克长，该分公司经理。
委托代理人王立平。
被告黄要武。
被告苏涛。
本院在审理原告庞大汽贸集团股份有限公司保定第二分公司与被告黄要武、苏涛追偿权纠纷一案中，原告庞大汽贸集团股份有限公司保定分第二公司于2014年6月9日向本院提出财产保全的申请，要求法院冻结被告苏涛的银行存款73948元，并已提供担保。
本院认为，原告庞大汽贸集团股份有限公司保定第二分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被告苏涛的银行存款73948元。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 栾建民
二〇一四年六月九日
书记员 高海燕
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民二民终字第583号
上诉人（原审被告）张智超，男，1986年6月28日生，汉族，无固定职业，住黑龙江省方正县。
委托代理人赵忠林，黑龙江赵忠林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张晓红，女，1980年11月28日生，汉族，无固定职业，住日本国千叶县船橘市。
委托代理人张宝双，男，1983年11月11日生，汉族，农民，住黑龙江省方正县。
委托代理人赵晓红，黑龙江良治律师事务所律师。
原审被告哈尔滨宝源集团有限公司，住所地黑龙江省尚志市尚志镇水泥委。
法定代表人高延江，经理。
委托代理人赵忠林，黑龙江赵忠林律师事务所律师。
上诉人张智超因与被上诉人张晓红、原审被告哈尔滨宝源集团有限公司（以下简称宝源公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省方正县人民法院（2014）方民初字第229号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张智超的委托代理人赵忠林，被上诉人张晓红的委托代理人张宝双、赵晓红，原审被告宝源公司的委托代理人赵忠林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2012年9月14日，张晓红购买宝源公司方正县方正镇中央大街地下购物广场摊位22、24号门市，预交房款300000元，约定2013年12月30日交清其余房款460000元，如到期不能交清，从所交房款中扣除60000元。到期后张晓红未交付其余房款。现要求返还所交房款300000元。
张晓红诉称：2012年9月14日，张晓红投资宝源公司在方正县方正镇中央大街地下购物广场摊位，预交房款300000元，约定2013年12月30日之前交清余款，如到期未交则从300000元扣除60000元，余款返还给张晓红。到期后张晓红未交清余款，要求返还其余房款240000元，宝源公司未予返还。故诉至法院要求返还购房款240000元，并给付利息21600元。
宝源公司未答辩。
张智超辩称：地下商铺是宝源公司2011年开发的，2012年对外出售，张智超当被告不适合，张晓红交钱后又不同意购买，管理费都是张智超垫付的，公司的意见是最多同意返还张晓红十五万元。
原审判决认为：张晓红、宝源公司对房款的交付期限及逾期不交返还房款数额的约定合法有效，现张晓红未按约定交清房款，应由宝源公司扣除60000元，返还张晓红240000元，张晓红要求返还300000元购房款无依据，不予支持。张晓红要求张智超承担返还义务无依据，不予支持。据此判决：一、宝源公司返还张晓红购房款240000元，于本判决生效后十日内履行；二、驳回张晓红的其他诉讼请求。如果未能按本判决规定的时间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由张晓红负担576元。由宝源公司负担5224元。
张智超不服一审判决，向本院提起上诉称：1、张智超与宝源公司合伙开发方正镇中央大街地下购物广场，张智超与张晓红之间在交款收据上对有关商铺买卖的地点、单价、面积、交款数额、余款支付的时间等合同主要条款协商一致，合同已经成立并生效，原审法院没有对该合同的效力进行认定。2、张智超认为双方在收据中约定了解除权的最后期限是2013年12月30日，到期之后张晓红没有要求解除，应当视为合同继续履行，张晓红丧失解除合同的权利。3、张晓红应当给付张智超和宝源公司因闲置商铺造成的损失。上诉请求：撤销原审判决，继续履行《房屋买卖合同》，赔偿解除合同给张智超造成的损失。
张晓红辩称：张智超主体不适格，其行为不能代表宝源公司，其主张的权利是宝源公司的权利，而不是张智超的权利，请求法院维持一审判决，驳回张智超的上诉请求。
宝源公司同意张智超的上诉意见。
在二审庭审过程中，双方当事人均未提交新的证据。
二审认定的案件事实与一审一致。
本院认为：关于宝源公司给张晓红出具的收据是否具有合同效力，双方是否存在合法有效的商铺买卖合同关系的问题。宝源公司与张晓红虽然没有书面合同，但依据宝源公司出具的收款收据注明的内容，能够确定双方当事人名称、标的、数量、价款和履行期限及违约责任，宝源公司与张晓红之间的商铺买卖合同关系成立，双方订立的合同没有违反法律、法规的禁止性规定，系双方当事人的真实意思表示，双方应当按照约定全面履行义务。据此，原审判决确认张晓红与宝源公司对余款的交付期限及逾期不交返还房款数额的约定合法有效正确。
关于宝源公司与张晓红之间的商铺买卖合同是否应予解除的问题。本案中，双方协商约定，“余款46万元于2013年12月30日之前结清，如不能结清从订金中扣除6万元。”由此可见，双方已经明确约定了合同解除的条件，买受人张晓红未能在约定期限前结清余款，双方约定的合同解除条件成就，双方附解除条件的合同当然且自动终止，故原审判决由张晓红按照协议约定承担从订金中扣除6万元的违约责任正确。张智超上诉主张晓红与宝源公司在收据中约定的是解除权行使的最后期限，到期之后张晓红没有要求解除合同，应当视为合同继续履行，张晓红已丧失解除合同的权利。该主张没有事实及法律依据，本院不予支持。
另，张智超在原审自认项目是宝源公司开发的，其被列为被告不适格。二审又上诉主张其与宝源公司是合伙开发关系，但经本院释明后，其仍未在指定的期间内举示相关证据证实其与宝源公司之间合伙关系成立，宝源公司对原审判决未提出上诉。基于此，张智超上诉请求继续履行合同并赔偿其损失，亦无法律依据。
综上所述，张智超的上诉请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由张智超负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周力平
代理审判员 辛吉雁
代理审判员 闫建筑
二〇一五年六月四日
书 记 员 王梦薇
安娜
浙江省岱山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0921民初1685号
原告：舟山市恒安物业管理有限公司，住所地浙江省舟山市定海区文化路2号，组织机构代码75116261-7。
法定代表人：王静珍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆水球，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：沈良威，男，该公司工作人员。
被告：黄可娜，女，1985年11月10日出生，汉族，住浙江省岱山县。
原告舟山市恒安物业管理有限公司与被告黄可娜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告舟山市恒安物业管理有限公司于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告舟山市恒安物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告舟山市恒安物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告舟山市恒安物业管理有限公司负担。
审 判 员 王渊洁
二○一七年十二月八无
代书记员 徐 波
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莲执字第00804号
申请执行人中国青年出版社。
被执行人万裕文化产业有限公司。
本院依据已经发生法律效力的我院（2010）莲民三初字第01514号民事判决书，向被执行人万裕文化产业有限公司发出自觉履行通知书，责令被执行人叁日内按判决书履行，但被执行人至今未按自觉履行通知书履行生效法律文书确定的义务，为保障债权人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百四十六、第二百四十七条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张胜利
二〇一三年七月四日
书记员 郭 鹏
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑11民终211号
上诉人（原审原告）：徐向华，女，1954年4月26日出生，汉族，农民，住逊克县。
委托诉讼代理人：孟丽，逊克县司法局奇克镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：徐向元，男，1968年2月20日出生，汉族，农民，住逊克县。
上诉人徐向华因与被上诉人徐向元不当得利纠纷一案，不服逊克县人民法院（2016）黑1123民初491号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人徐向华及其委托诉讼代理人孟丽到庭参加诉讼。被上诉人徐向元经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐向华上诉请求：依法改判徐向元给付徐向华在其住院期间垫付的饭费3,000元及护理费24,660元，（按2014年居民服务业标准49,320元计算）两项共计27,660元；一、二审诉讼费用由徐向元承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。2015年7月2日徐向元摔成脑出血，第一次徐向华护理其住院70天，出院后7、8天胯骨又摔断，住院护理40天，二次护理到2016年2月。住院期间给徐向元垫付饭费3,000元及护理费24,660元。徐向华、徐向元虽系姐弟关系，二人在一起生活，徐向华亦没有义务护理徐向元。二、依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，徐向元称徐向华未提供证据加以证明自己的诉讼请求，但徐向元亦没有证据证明徐向华不主张其垫付的饭费及护理费证据。一审法院基于亲情认定徐向华进行的是无偿护理行为，徐向华不予认可。一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判。
徐向华向一审法院起诉请求：徐向元偿还徐向华为其垫付饭费3,000元。给付徐向华护理徐向元的护理费6个月，24,660元（按2014年居民服务业标准49,320元计算），二项合计27,660元。案件受理费由徐向元承担。
一审法院认定事实：徐向华、徐向元二人系姐弟关系。2015年7月2日，徐向元因伤住院，徐向华前后护理徐向元6个月。现徐向华要求徐向元给付护理费24,600元，并要求由徐向元承担诉讼费用。
一审法院认为，徐向华与徐向元系姐弟关系，徐向元受伤住院徐向华自愿前往医院护理徐向元即其亲弟弟，徐向华没有证据证实其护理行为系有偿行为，故应认定徐向华是基于亲情对其弟弟进行的无偿护理行为，且徐向元亦不同意支付护理费用。庭审时，徐向华对于其主张没有证据予以证实，且徐向元亦不认可，故本院依法驳回徐向华的诉讼请求。关于徐向华为徐向元垫付饭费的行为徐向华亦无证据证实，故本院不予认定。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决，驳回原告徐向华的诉讼请求。案件受理费492元，减半收取246元由原告徐向华承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
徐向华提交了2006年6月6日民事起诉状、（2006）逊民初字第175号民事裁定书、2006年7月11日撤诉申请书各一份、诉讼费票据两张。证明徐向华与徐向元之间产生过诉讼纠纷，双方的关系不好，徐向华不可能无偿垫付饭费，不要徐向元支付护理费。
经本院庭审认证认为，徐向华提交的证据与本案不具有关联性，不能证实其欲证明的徐向元应支付给其护理费及其为徐向元垫付饭费的问题，故不予采信。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，徐向元因生病及摔伤两次住院，徐向华均到医院护理徐向元的事实双方无异议。因双方系姐弟关系，在徐向元因病生活无法自理，经济困难的情况下，徐向华作为姐姐在有能力的情况下，对弟弟有一定的帮扶义务，且对该护理行为双方未在护理前进行约定是有偿行为，而徐向元又不予认可。关于徐向华主张在徐向元住院期间为其垫付饭费的问题，徐向华未提供证据证实。故对徐向华主张在徐向元住院期间其为徐向元垫付饭费及护理徐向元，徐向元应支付其护理费，并返还垫付饭费的诉讼请求，不予支持。
综上所述，徐向华的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费492元，由上诉人徐向华负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘红梅
审判员 曹 伟
审判员 沈洋洋
二〇一七年三月三十日
书记员 仇长城
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吕刑执字第563号
罪犯ＸＸ，男，1956年2月3日生，汉族，初中文化，山西省朔州市人，现在山西省汾阳监狱服刑。
大同市中级人民法院于二00六年十月十八日作出（2006）同刑初字第59号刑事判决，以被告人ＸＸ犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人不服，提出上诉。山西省高级人民法院于二00七年三月十四日作出（2006）晋刑二终字第240号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2010年3月被山西省高级人民法院减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年（刑期自2010年3月15日起至2029年9月14日止）。2012年7月被本院减刑一年十个月。执行机关山西省汾阳监狱于2014年9月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯ＸＸ在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑一年九个月。
经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自自上次减刑以来，2012年10月、11月、2013年8月、9月、2014年4月、5月、6月共获监狱表扬七次。上述事实，有执行机关提供的减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表、罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑改造期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。综合考虑该罪犯在刑罚执行期间的一贯表现、原判刑罚、犯罪的具体情节等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
准予对罪犯ＸＸ减刑一年八个月。
（刑期自2010年3月15日起至2026年3月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋东平
审判员 赵 玺
审判员 雷园园
二〇一四年十一月四日
书记员 张 敏
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民一（民）初字第1457号
原告蔡红。
被告柳春妹。
原告蔡红与被告柳春妹民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告蔡红到庭参加诉讼，被告柳春妹经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡红诉称，2012年11月20日，被告经朋友张玉明介绍向原告借款，原告在上海市广延路XXX号自己的店中借给被告人民币（以下币种均为人民币）14000元，被告出具了借条，后被告下落不明，故诉至法院，要求被告归还借款14000元；要求被告支付利息，以14000元为本金，自2012年11月20日起至还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计付。
被告柳春妹经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书和开庭传票后，未应诉答辩。
因被告未到庭参加诉讼，本院依据原告提供的证据及陈述查明如下事实：2012年11月20日，被告在借条上签名，其中约定：借款人（乙方）为被告，乙方向甲方借款14000元，借款期限为1个月，自2012年11月20日起至2012年12月19日止，利率按国家标准同期银行贷款利率的四倍，延迟一天滞纳金为300元。被告在该借条备注处写明：本人柳春妹收到人民币现金壹万肆仟元整。
审理中，原告称，其实际借款10000元给被告，口头约定利息为1000元，借条中数额写为14000元，故变更诉请为：要求被告归还借款10000元；要求被告支付利息，以10000元为本金，自2012年11月20日起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付。
上述事实，除原告的当庭陈述外，有原告提供的借条予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款的事实有被告出具的借条予以佐证，现原告自认其借款10000元给被告，故原告要求被告归还借款10000元，于法不悖，本院予以支持。至于利息问题，因被告出具的借条中约定借款期限为一个月，利息按国家同期银行贷款利率的四倍计算，故原告要求被告以10000元为本金，自2012年11月20日起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息，于法不悖，本院予以支持。被告经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柳春妹应于本判决生效之日起十日内归还原告蔡红借款人民币10000元；
二、被告柳春妹应于本判决生效之日起十日内支付原告蔡红利息，以人民币10000元为本金，自2012年11月20日起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币146元（原告蔡红已预缴），由被告柳春妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 盛玉英
代理审判员 钱健民
人民陪审员 张庭建
二〇一四年十月十七日
书 记 员 潘 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。