汕头市潮南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0514民初618号
原告陈燕心，女，汉族，住汕头市潮南区。
委托代理人李元松，男，汉族，住广东省汕头市潮南区两英镇。
被告太平财产保险有限公司汕头中心支公司，住所地汕头市。
负责人吴东升，总经理。
委托代理人郑宏翔，该公司员工。
被告王化启，男，汉族，住河南省虞城县。
被告汕头市威达运输有限公司，住所地汕头市。
法定代表人黄玉梅，总经理。
上列二被告的委托代理人王锦有、杨津，广东振华威律师事务所律师。
原告陈燕心诉被告太平财产保险有限公司汕头中心支公司（下称保险公司）、汕头市威达运输有限公司（下称威达公司）、王化启机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法由代理审判员黄映琼适用简易程序独任审判，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告陈燕心及其委托代理人李元松，被告保险公司的委托代理人郑宏翔，被告王化启及威达公司的委托代理人王锦有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈燕心诉称，2016年2月25日22时，被告王化启驾驶粤D×××××号小型轿车途经G324线571KM＋870M处时，与她驾驶的电动自行车发生碰撞，发生致她受伤住院和二车损坏的交通事故。事故发生后，她被送往潮阳区大峰医院住院治疗至2016年4月12日出院，共住院46天，花去医疗费46170元。汕头市公安局潮南分局交通警察大队于2016年4月5日作出道路交通事故认定书，认定被告王化启承担事故的全部责任，她免承担事故责任。另查，粤D×××××号小型轿车的车辆登记所有人系被告威达公司，该车向被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任险，保险期限均为2015年4月20日0时起至2016年4月19日24时止，其中商业第三者责任险责任限额为500000元，并投保了不计免赔险。被告王化启的违章驾驶行为使她身心受到伤害，已构成对她的侵权，被告保险公司作为承保方，依法应在交强险及商业第三者责任险的赔偿限额内向她承担赔偿责任。为维护其合法权益，现向法院起诉，请求：1、判令被告保险公司在交强险和商业第三者责任险责任限额内赔偿她100000元；2、判令被告王化启和威达公司对超出或不属于交强险和商业第三者责任险部分承担赔偿责任；3、判令本案诉讼费由三被告承担。诉讼中，原告将诉讼请求1变更为：判令被告保险公司在交强险和商业第三者责任险责任限额内赔偿她医疗费46170元、后续治疗费14000元、康复费2000元、营养费2400元、住院伙食补助费6100元、护理费33224.1元、残疾赔偿金42891.8元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2600元、交通费1320元，共计155705.9元。庭审中，原告撤回赔偿医疗费46170元的请求，并将赔偿数额变更为109535.9元。
原告陈燕心对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、身份证及常住人口登记卡，据以证明其主体资格及户口性质；
2、工商登记信息，据以证明被告保险公司的主体资格；
3、常住人口基本信息，据以证明被告王化启的主体资格；
4、工商登记信息，据以证明被告威达公司的主体资格；
5、机动车行驶证及驾驶证，据以证明被告王化启有合法驾驶资格和肇事车辆的所有人系被告威达公司；
6、道路交通事故认定书，据以证明事故发生的经过及被告王化启负事故全部责任及其免承担事故责任的事实；
7、机动车交通事故责任强制保险单及机动车商业保险单，据以证明粤D×××××号小型轿车在被告保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险的事实；
8、潮阳区大峰医院病历材料及出院记录，据以证明其受伤住院治疗的情况；
9、加盖潮阳区大峰医院印章的医疗收费票据（复印件），据以证明其因本次交通事故就医治疗发生费用的情况；
10、峡山街道峡山社区居民委员会出具的居住证明、房产证2本，据以证明其于2014年5月29日随其儿子周海宏和媳妇苏晓璇搬迁到汕头市潮南区峡山324国道南侧嘉盛豪庭华南宅居住的事实；
11、司法鉴定意见书，据以证明其构成十级伤残，需后续治疗费14000元，康复费2000元，护理期149天，住院期间46天每天配护理人员2名、出院后护理期内103天每天需配护理人员1名，营养期120天，营养费2400元的事实；
12、鉴定费发票，据以证明其花去鉴定费2600元的事实。
被告保险公司的代理人当庭辩称，一、其公司对于事故发生经过、责任认定、肇事车辆投保及原告受伤住院的情况没有异议。粤D×××××号小型轿车在其公司购买了交强险和商业第三者责任险，其公司同意对原告的合理损失承担直接赔付责任。二、对于医疗费46170元，根据交强险以及商业第三者责任险保险条款第十七条的约定，由于原告未提供用药清单，其公司无法核实应承担的具体数额；对于住院伙食补助费，其公司同意给付原告实际住院46天的费用，即4600元；对于后续治疗费，其公司只认可后续取内固定费用10000元，至于门诊随诊费4000元，其公司不予认可，因原告出院后也没有实际产生后续复查费用，故康复费无事实依据，其公司不予认可；对于护理费，其公司对鉴定意见书的意见不予认可，认为应以医生的医嘱为准，鉴定意见建议前46天配置2人，后103天配置1人，仅是建议，且前46天为住院期间，医院对是否有2人护理很清楚，但医院证明中并无该记载，故对鉴定结论需2人护理的意见其公司不予认可，只认可按1人护理计，另外，其公司认为护理费标准过高，最高应当每天不超过120元计较为合理；对于残疾赔偿金，原告为农业户口，且其提供的房产证明亦在户籍本地，其公司认为其不符合城镇居住满一年且有固定收入的情况，认为应以农村标准计，且原告年龄为62岁，残疾赔偿金应按18年计；对于交通费，原告没有提供与就医时间、地点相吻合的票据，其公司不予认可；原告主张的精神损害抚慰金过高，应予以减少；其公司不承担交强险赔偿范围内所产生的诉讼费用；其公司对原告请求营养费、鉴定费没有异议。三、事故发生后，其公司已为原告垫付了医疗费10000元，应予剔除。
被告保险公司对其辩解在举证期限内没有提供任何证据。
被告王化启和威达公司当庭辩称，其对事故发生经过、责任认定、肇事车辆投保及原告受伤住院的情况没有异议。王化启系被告威达公司雇佣的员工，其责任由被告威达公司承担。被告威达公司已为原告垫付了医疗费49484元，住院前32天的护理费7360元以及事故拯救费310元和停车费260元。该车有投保交强险和商业第三者责任险，原告请求的损失应先由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分由被告保险公司在商业第三者责任险责任限额内赔偿。原告请求的其它赔偿项目由法院依法认定。
被告王化启和威达公司对其辩解在举证期限内提供的证据有：
1、医疗费发票9单，据以证明其公司为原告垫付了医疗费49484元；
2、护工费证明1张，据以证明其公司为原告支付了住院前32天的护理费7360元；
3、发票1张，据以证明其公司花去事故拯救作业费和停车费共570元的事实。
经开庭质证，被告保险公司对原告提交的证据均没有异议，被告王化启和威达公司对原告提交的证据请求由法院依法认定。原告对被告威达公司提交的证据均没有异议；被告保险公司对被告王化启和威达公司提交的证据1、3没有异议，对证据2真实性、合法性和关联性有异议，其公司对该项证据不予认可。
对当事人没有争议的事实和证据，本院予以认定。
对当事人有争议的事实和证据，本院作如下认定：
被告王化启和威达公司提交的证据2系护理人员收取护理费的收据，原告对该证据予以认可，可以证明被告威达公司为原告垫付护理费7360元的事实。原告承认住院前32天被告威达公司为其雇佣护工一名，花去护理费7360元。
对被告保险公司提出原告请求的住院天数有异议及对护理期限、护理人员配置鉴定机构没有相关资格进行鉴定的问题。本院认为，被告保险公司对本院委托具有资质的司法鉴定部门作出的鉴定意见书没有异议，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，鉴定机构可以对护理费等项目进行鉴定或出具意见，因此，被告保险公司认为鉴定机构没有资格对上述项目进行鉴定的异议不成立，对原告提交的该项证据予以认定，并对原告评定为十级伤残，后续治疗费评定为14000元，康复费评定为2000元，护理期评定为损伤之日起至2016年7月8日止共134天及二期手术15天合计149天，住院期间46天每天配护理人员2名、出院后护理期内103天每天配护理人员1名，营养期评定为120天，营养费2400元的意见予以认定。对被告保险公司认为后续治疗费、康复费没有实际发生，其公司不应承担的主张，本院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”的规定，被告保险公司的抗辩不符合法律规定，对原告请求赔偿后续治疗费14000元、康复费2000元予以支持。对被告保险公司认为原告为农业户口性质，其不符合城镇居住满一年且有固定收入的情况，应以农村标准计残疾赔偿金的问题。本院认为，汕头市潮南区峡山街道峡山社区居民委员会出具的证明证实原告于2014年5月29日随其儿子及儿媳在峡山街道324国道南侧嘉盛豪庭华南宅第一期23幢07屋08之一号居住，该证明真实，可予认定，且原告提供的房产证也可印证该事实，故对原告在城镇居住生活的事实予以认定，并确认其残疾赔偿金按城镇居民的标准计算。
原告请求赔偿护理费符合法律规定，但因没有提供护理人员的工资依据，护理费可按国有同行业其他服务业在岗职工年平均工资62190元的标准计每天170元，故护理费为170元／天×（46天-32天）×2人＋170元／天×32天×1人＋170元／天×103天×1人=27710元。原告请求残疾赔偿金按20年计不符合法律规定，应按18年计，残疾赔偿金为21445.9元／年×18年×10%＝38602.62元。原告因事故造成十级伤残，显然给其精神造成了一定的痛苦，根据损害后果及当地生活水平等因素综合考虑，原告提出精神损害抚慰金5000元的赔偿数额恰当，可予支持。原告请求赔偿交通费，虽然没有提交相关票据，但考虑原告住院、出院均需支付交通费用的实际，本院酌定交通费为500元。
本院查明，2016年2月25日22时，被告王化启驾驶粤D×××××号小型轿车途经G324线571KM＋870M处时，与原告陈燕心驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤住院和二车损坏的交通事故。事故发生后，原告被送往潮阳区大峰医院住院治疗至2016年4月12日出院，住院46天，共花去医疗费49484元，其中被告保险公司垫付医疗费10000元，被告运输公司垫付医疗费39484元及护理费7360元。汕头市公安局潮南分局交通警察大队于2016年4月5日作出道路交通事故认定书，认定被告王化启承担事故的全部责任，原告免承担事故责任。原告于2016年6月13日向本院提起诉讼。诉讼中，原告申请本院委托广东韩江法医临床司法鉴定所对其伤情进行鉴定，该鉴定所于2016年7月9日作出鉴定意见：原告陈燕心的伤残程度评定为十级伤残，后续治疗费评定为14000元，康复费评定为2000元，护理期评定为149天，建议其住院期间46天每天配护理人员2名、出院后护理期内103天每天配护理人员1名，营养期评定为120天，建议营养费2400元。
另查，粤D×××××号小型轿车的车辆登记所有人为被告威达公司，被告王化启系其雇佣的司机。粤D×××××号小型轿车向被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任险，保险期限均为2015年4月20日0时起至2016年4月19日24时止，其中商业第三者责任险责任限额为500000元，并投保了不计免赔险。
又查，广东省2015年度人身损害赔偿计算标准中全省城镇居民人均年可支配收入为21445.9元；国有同行业其他服务业在岗职工年平均工资为62190元，住院伙食补助费每人每天100元。
本院认为，被告王化启驾驶粤D×××××号小型轿车与原告陈燕心驾驶的电动二轮摩托车发生碰撞，造成原告陈燕心受伤，对该宗交通事故，公安交警部门已作出被告王化启负事故全部责任，原告陈燕心免负事故责任的认定书，对该责任认定，各方当事人均无异议，本院予以采信。被告王化启应对原告因交通事故造成的损失承担赔偿责任，因被告王化启系被告威达公司的员工，其应承担的赔偿责任应由被告威达公司负责赔偿。由于肇事车辆已投保了交强险和商业第三者责任险，原告陈燕心请求被告保险公司在交强险责任限额和商业第三者责任险责任限额内对其损失予以赔偿依法有据，可予支持。原告请求赔偿后续治疗费、康复费、营养费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费，依法有据，可予支持；但因部分依法不能认定或计算标准缺乏依据，对不合理部分，不予支持。原告在本次事故中的各项损失应为：1、后续治疗费14000元；2、康复费2000元；3、营养费2400元；4、护理费27710元；5、住院伙食补助费（46天＋15天）＝6100元；6、残疾赔偿金38602.62元；7、精神损害抚慰金5000元；8、交通费500元。综上，原告的损失共计96312.62元。被告保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额内对包括后续治疗费、住院伙食补助费用、营养费等项目的损失10000元和伤残赔偿限额内对包括康复费、护理费、残疾赔偿金、交通费等项目的损失73812.62元向原告直接赔付，不足部分12500元在商业第三者责任险中赔付，被告保险公司共应赔偿原告96312.62元。被告威达公司为原告垫付的医疗费、护理费、事故拯救作业费和拖车费由其依保险合同自行向被告保险公司理赔。对被告保险公司认为其公司不应承担诉讼费的问题，本院认为，诉讼费用包括鉴定费在内，该费用虽不属于保险赔偿范围，但法律规定诉讼费用由败诉方承担，故被告保险公司是否需承担诉讼费用，是依其应否承担赔偿责任决定，因此，对被告保险公司的抗辩意见不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司汕头中心支公司应于本判决生效后15日内赔付给原告陈燕心各项损失96312.62元。
二、驳回原告陈燕心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2490.72元减半收取1245.36元，鉴定费2600元，由原告陈燕心负担141.45元，被告太平财产保险有限公司汕头中心支公司负担3703.91元。原告已预交的诉讼费不予退还，被告太平财产保险有限公司汕头中心支公司应负担的诉讼费在履行案款时直接付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
代理审判员 黄映琼
二〇一六年八月十九日
书 记 员 谢 纯
第10页共10页