河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第793号
原告王富荣。
原告杨立颖。
原告杨宇华。
原告杨润华。
原告杨清华。
五原告委托代理人王金龙，北京识广律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳区广阳道29号建业大厦一层、四层。
负责�陈玉兰，总经理。
委托代理人邵井辉，河北拓石律师事务所律师。
原告王富荣、杨立颖、杨宇华、杨润华、杨清华与被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司保险纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，首先依法由审判员张景胜适用简易程序公开开庭进行了审理，因案情复杂，后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告王富荣、杨立颖、杨宇华、杨润华、杨清华委托代理人王金龙，被告委托代理人邵井辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王富荣、杨立颖、杨宇华、杨润华、杨清华诉称，2012年7月2日，原告王富荣丈夫杨旭森在被告处就其所有的号牌为冀R×××××起亚轻型客车投保交强险和商业险全险，并交纳商业险保险费共计3690.72元。其中商业险险种包括车辆损失险、车上人员责任险（司机），保险金额分别为138420元和10000元。2013年3月9日，杨旭森驾驶保险车辆在北京市顺义区顺平南线与赵湘路口与许宝余驾驶的重型普通货车发生交通事故，造成杨旭森死亡、两车损坏的交通事故，其中杨旭森投保车辆经被告会同修理厂认定报废。此次事故经责任认定，杨旭森负事故的主要责任，许宝余负次要责任。五原告作为杨旭森的法定继承人就车辆损失及车上人员（司机）的保险金给付向被告提出理赔申请，但双方就赔偿金额无法达成一致，故诉至法院，请求法院依法判决被告赔偿原告保险金148420元，庭审中，原告变更诉讼请求要求被告赔偿保险金102741.4元。
被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司辩称，原告起诉的中国平安财产保险股份有限公司三河支公司是我公司的下属组成部分，无独立诉讼主体资格。其在本案中的权利义务均由我公司承担。根据《中华人民共和国道路交通�全法》、《机动车交通事故责任强制保险条例》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，对原告所诉因交通事故造成被保险车辆损失，首先应由对方车辆在交强险范围内承担，不足部分由第三者责任险承担。原告未向对方车辆车主及其保险公司主张权利，直接向我公司主张赔偿，与保险合同及法律规定不符，故此我公司统一按照主次责任分担，可按70%责任承担赔偿责任。
经审理查明，2012年7月2日原告王富荣丈夫杨旭森在被告处就其所有的号牌为冀R×××××起亚轻型客车投保车辆损失险及车上人员责任险（司机）并附加不计免赔率等险种，车辆损失险及车上人员责任险（司机）保险金额分别为138420元和10000元。2013年3月9日，杨旭森驾驶保险车辆在北京市顺义区顺平南线与赵湘路口与许宝余驾驶的重型普通�车发生碰撞，造成杨旭森死亡、两车损坏的交通事故。此事故经北京市公安局顺义分局交通支队认定，杨旭森负事故主要责任，许宝余负事故次要责任。被告对以上事实均无异议，本院予以确认。事故发生后，被告对事故车辆已确认报废，确定残值31000元，但认为因杨旭森负事故的主要责任，对方车辆为次要责任，根据保险条款的规定，保险公司根据驾驶员在事故中的责任比例承担赔偿责任，其中负主要责任的事故责任比例不超过70%，原告方的车辆购置价为138420元，已使用55个月，按保险合同约定每月应按千分之六折旧，折旧费共计45678.6元，扣除折旧费，该车事发前的价值为92741.4元，扣除残值31000元及对方交强险应承担的2000元，然后被告应按原告的主要责任可承担70%即41818.98元。原告对折旧的时间、比例、折旧费数额及该车在事发前的实际价值均无异议，但不同意�值的认定，不同意被告主张的按责任比例赔偿，认为根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十九条规定，可以向被告全额主张赔偿，被告赔偿后可以向第三方追偿。故此原告要求被告赔偿车损92741.4元及车上人员责任险保险金10000元。被告在庭审中提交了（2012）广民初字第1448号民事判决书、（2013）廊民二终字第238号民事裁定书、（2013）广民初字第2729号民事调解书、（2014）广民初字第472号民事判决书，以上法律文书证明请求保险公司赔偿事故的全部损失未受到支持。原告认为，被告提交的以上裁判文书与本案无关，不能作为证据使用。原告主张双方在签订保险合同时，原告并未收到保险条款，只收到保险单，且被告提供的保险条款属被告自定的，此种免责义务的格式条款应当向原告明确提示，如未尽到提示义务，此次格式条款的约定无效。被告主张已向原告提交了保险单及保险条款，且在保单中明示告知一栏已提示说明：“请详细阅读该保险条款……”。
另查明，原告事故车辆发生事故后，五原告在北京市顺义区人民法院起诉对方车主许宝余及许宝余投保的保险公司，要求赔偿死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金及交通费共计912192元，经审理该院于2013年12月25日作出（2013）顺民初字第5982号民事判决书，判决书查明部分确认原告各项损失共计815008元，判决保险公司在交强险内赔偿原告损失112000元，在第三者责任险范围内赔偿原告210902.4元。
再查明，原告王富荣与杨旭森系夫妻关系，原告杨立颖、杨宇华、杨润华、杨清华均系杨旭森之女，五原告均系杨旭森的合法继承人。
以上事实，有原、被告当庭陈述及相关书证为据。
本院认为，杨旭森在被告处为事�车辆投保了车辆损失险、车上人员责任险（司机）及不计免赔率等险种，在保险期间内，被告作为杨旭森的保险人，对保险期内被保险车辆发生事故造成的理赔范围内的合理损失承担赔偿责任。原告王富荣、杨立颖、杨宇华、杨润华、杨清华是杨旭森的合法继承人，享有主张该事故保险金的诉讼权利，杨旭森在被告处投保车辆损失险及车上人员责任险（司机），保险金额分别为138420元和10000元，同时投保了不计免赔率。被告对以上投保险种及发生事故的事实不持异议，本院予以确认。原告不认可被告确认的残值，主张残值归被告所有，依照保险法相关规定，被告应全额赔偿原告事故车的全部损失及车上人员责任险全部保险金。被告不同意原告的主张，认为依照保险合同约定，原告应先向对方车辆主张先在交强险范围内赔偿，然后按次要责任请求对方车主赔偿，其余�被告在商业险范围内赔偿。被告主张该事故车已无修复价值，可定报废，确定折旧后价值为92741.4元，原告对此无异议，本院予以确认。原告方车辆发生事故后，在北京市顺义区人民法院起诉对方车主许宝余及许宝余投保的保险公司按责赔偿原告损失，北京市顺义区人民法院于2013年12月25日作出（2013）顺民初字第5982号民事判决书中确认包括死亡赔偿金原告各项损失共计815008元，判决保险公司在交强险内赔偿原告损失112000元，在第三者责任险范围内赔偿210902.4元，其余部分按责任比例由五原告承担。因在该判决中已判决对方车交强险范围内赔偿原告112000元，其中包括死亡赔偿金110000元，财产损失2000元。在本案已确认的报废车辆的价值92741.4元，应按照事故责任比例由被告在商业险范围内赔偿。因保险合同约定，事故中的主要责任按70%承担赔偿责任，次要责任按30%承担�偿责任。原告司机在事故中负主要责任，即被告按车损数额的70%应赔偿原告63518.98元。原告主张车上人员责任险10000元，因在北京市顺义区人民法院2013）顺民初字第5982号民事判决书中已判决在第三者责任险范围内赔偿原告218102.4元，余款484905.6元由五原告承担，余款已高于原告主张的车上人员责任险（司机）保险金10000元。据此原告主张被告赔偿车上人员责任险（司机）保险金10000元，理由正当，本院应予支持。综上，被告应赔偿原告车辆损失保险金63518.98元，车上人员责任险保险金10000元，两项共计73518.98元。被告主张该事故车残值核定31000元，原告对此不认可，因双方对残值未协商一致，该事故报废车应由原告交付被告负责处理。原告主张未收到保险条款，因该保险合同的投保人系杨旭森（已死亡），杨旭森是否收到保险条款现无法核实，原告又未提交相关证据予�佐证，且原告提交的保险单明示告知栏有明确提示：“请详细阅读保险条款……”，条款内容明确约定了双方当事人的免责条款及权利义务等。故此原告主张未收到保险条款，无证据证明，其主张本院不予支持。原告主张，被告全额赔偿原告损失，虽然保险法有规定，但是合同法亦约定双方当事人应按照合同约定履行义务，因双方签订的保险合同已明确了双方的权利义务，其内容系当事人的真实意思表示。被告主张按合同约定赔偿原告的事故损失，不违反法律规定，其主张本院予以支持。据此原告主张被告应全额赔偿车损，理由不当，本院不予支持。另被告提交的（2012）广民初字第1448号民事判决书、（2013）廊民二终字第238号民事裁定书、（2013）广民初字第2729号民事调解书、（2014）广民初字第472号民事判决书与本案无关，本院不予采纳。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于本判决生效后七日内赔偿原告王富荣、杨立颖、杨宇华、杨润华、杨清华保险金人民币73518.98元。
二、驳回原告王富荣、杨立颖、杨宇华、杨润华、杨清华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3268元，由原告王富荣、杨立颖、杨宇华、杨润华、杨清华负担1638元，由被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担1630元（本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北�廊坊市中级人民法院。
审 判 长 张景胜
代理审判员 张大力
人民陪审员 王 宁
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 张天翼