贵州省从江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）从民初字第98号
原告黄建新，男，1971年5月6日出生，侗族，小学文化，农民。
委托代理人陆伟，星斗律师事务所律师。
被告牛敏，男，1977年7月5日出生，汉族，初中文化，黔东南州黔岭汽车运输有限公司从江分公司驾驶员1。
委托代理人罗永豪，贵州宏强律师事务所律师。
原告黄建新与被告牛敏委托合同纠纷一案。本院于2014年3月7日立案受理，依法由审判员姚梅珍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄建新及委托代理人陆伟，被告牛敏及委托代理人罗永豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月19日，原告临时聘请被告驾驶贵H186**客车到黎平县车管所检车，双方口头约定由原告向被告支付200元聘用费，原告在给付被告聘用费后，被告驾驶该车开往黎平进行质检事宜，当车辆行驶到黎洛高速23公里850米处，被黎平交警七中队查处超速行驶超过规定20%以上未达50%，被处罚扣罚12分，罚款100元。因车辆所有人是原告，处罚单是开具给原告的，但造成被处罚的原因是被告驾驶车辆违法所造成，应由被告承担行政处罚责任。被告的违法行为造成了原告车辆被黔东南州黔岭汽车运输有限公司从江分公司（以下简称黔岭从江分公司）停运一个月（即2014年3月1日至3月31日），原告各项损失24000元，原告多次要求被告到交通警察部门接受违法处理，被告不同意。为此诉至法院要求被告赔偿原告各项损失24000元；本案诉讼费由被告负担。
被告牛敏辩称，原告的诉请没有事实和法律依据。一、原告打电话给被告说自己的车马上到质检时间了，因没有驾驶员，在原告的一再要求下被告才同意帮原告驾车去质检，原、被告系朋友关系，被告没有向原告收取聘请费，口头上也没有提过报酬的事，故原、被告之间不存在聘请关系，而是一种帮工和被帮工关系。二、帮工在帮工活动中给被帮工人造成损失不应按照过错责任原则要求被告承担赔偿责任。三、原告的车子因没有驾驶员从车辆违章到被黔岭从江分公司停运前的期间一直没有营运，计算赔偿损失的数额参照黔岭从江分公司其他营运车辆不切合实际。四、被告从黔岭从江分公司GPS调取资料证明贵H186**车并没有违章，原告没有将这一材料交到交通警察部门进行抗辩，这不应由被告承担该责任的后果。五、2014年2月18日至24日，被告仅是受雇于贵H093**号客车的临时驾驶员。
原告为证明自己的主张向法庭提供如下证据：1、中华人民共和国机动车行驶证及中华人民共和国道路运输证，证实贵H186**车辆属于原告所有。2、从江县黔岭公司客运车辆违法信息统计表，证实贵H186**存在违章信息。3、GPS定位相片，证实贵H186**违章系因被告牛敏驾驶所造成的事实。4、黔岭从江分公司关于贵H186**号车停班的函，证实该公司贵H186**因超速被停运的事实。5、黔岭从江分公司证明，证实被告违章驾驶导致原告受罚500元及每月交纳管理费230元的事实。6、从江汽车站应付账款结付清单，证实原告因被告违章造成损失的依据。7、黔岭从江分公司从江至加鸠班驾驶员安全行车告诫书、驾驶员安全责任状、驾驶员聘用合同，证实被告不是长期受聘驾驶贵H093**车辆，该车主聘用的驾驶员是韦X祥。8、承包经营合同书，证实该车辆是原告出资购买，以承包的方式挂靠在黔岭从江分公司。经质证，被告虽对证据1的真实性、合法性、关联性没有异议，经本院审查证据1车辆登记的所有人系黔东南州黔岭汽车运输有限公司而原告举证证明贵H186**系本人所有，与客观实际不符，但原告提供的证据8证明原告作为承包人与黔岭从江分公司签订承包经营合同书，证据1与证据8能够相互印证，形成证据锁链，故该份证据本院予以采纳。证据3、8被告对其真实性、合法性、关联性没有异议，本院予以采纳。证据2，被告以贵H186**客车车内安装的GPS系统显示可知该车在2014年2月19日16时19分为零码而并非超速提出异议，本院认为，交通警察部门是依据按期由贵州省计量测试院质检的证眼雷达测速仪所检测的结果而作出的违章处理，其处理结果客观合法，同时本院向黔岭从江分公司调查查明，该公司营运车辆所安装的GPS系统只能检测到车辆是否超员，对于是否超速，公司的GPS数据传到信息平台上存在一定的时间差，应以交通警察部门的检测为标准，被告的异议理由不成立，该份证据本院予以采纳。证据4，被告以贵H186**客车没有超速，并且该车在2014年2月19日前因没有驾驶员而未营运，提出未存在被停运的异议，本院认为该车被处罚停运有黔岭从江分公司对该车辆进行停运一月的处理函，符合客观实际，真实有效，被告的异议理由缺乏相关证据佐证不成立，该份证据本院予以采纳。证据5，被告以驾驶贵H186**客车没有超速，是否被罚款不清楚为由提出异议，本院认为，车辆超速是事实，原告虽提供被黔岭从江分公司罚款500元的证明，被告对原告交纳月管理费230元无异议，但原告并没有实际向黔岭从江分公司交纳，未造成实际损失，对该份证据本院不予采纳。证据6，被告对其真实性和目的性提出异议，认为原告所受的损失依据其他车辆计算不符实际，经庭审查明，原告所承包的车辆因没有驾驶员，没有正常营运，且经本院向贵州省从江县汽车站财务室调查查明，贵H186**客车2014年1月从从江出站2趟共12人，总270元；2014年2月出站1趟1人总22.5元。在没有正常营运的情况下计算的停运损失没有事实和法律依据，被告的异议理由成立，该份证据本院不予采纳。证据7，被告对其真实性没有异议，对证明目的提出异议，认为在2014年2月18日至24日被告受聘于贵H093**车承包人，经庭审查明，该份证据客观真实，贵H093**客车驾驶员系韦X祥，被告牛敏在2014年2月18至24日为黔岭从江分公司驾驶员只是代驾贵H093**客车，被告异议理由不成立，该份证据本院予以采纳。
被告牛敏为证明自己的主张向法庭提供如下证据：1、身份证，证实被告身份情况。2、黔岭从江分公司聘用合同、代班证明、从江至加鸠班驾驶员安全行车告诫书、驾驶员安全责任状，证实原告与被告之间不存在雇佣关系。3、贵州省营运车辆技术等级评定记录卡，证实原告车子质检临近，被告是应原告的请求帮忙开车去质检。4、车子GPS定位记录，证实贵H186**车在2014年2月19日16时19分没有超速。经质证，原告对证据1没有异议，本院予以采纳。证据2，原告对其真实性没有异议，对证明目的提出异议，认为被告是被黔岭从江分公司聘用为临时驾驶员，临时代驾贵H093**客车，由于被告在2014年2月19日没有出车的情况下临时受聘于原告驾驶贵H186**客车去黎平县质检，经本院向黔岭从江分公司调查查明，公司驾驶员驾驶车辆，必须与公司签订合同，原告异议理由不成立，该份证据本院予以采纳。证据3，原告对其真实性没有异议，对证明目的提出异议，认为是聘用被告驾车去黎平质检是事实，但不能证明质检即将到期，本院认为贵H186**车辆质检于2014年2月21日到期是事实，原告异议理由不成立，该份证据本院予以采纳。证据4，原告对其真实性没有异议，对证明目的提出异议，认为车辆是否违章超速，应由交通警察部门来认定。本院认为，车辆是否违章超速交通警察部门根据雷达测速仪瞬间检测作出，其客观合法，同时经调查黔岭从江分公司车辆装载的GPS系统只能对是否超员进行监控，是否超速应以交通警察部门检测为准，原告异议理由成立，该份证据本院不予采纳。
本院依职权调取如下材料：1、贵州省从江县汽车站调查笔录一份，证明原告所承包的车辆每月向该站缴纳卫生费20元、停车费每天5元、8%客运代理费（售票提成）。2、从江汽车站调度室调查笔录一份，证明贵H186**客车被黔岭从江分公司停运一月（2014年3月1日至3月31日），在下文停运前因该车没有驾驶员的原因虽没有营运，但2014年2月营运一趟的事实。3、黔岭从江分公司调查笔录一份，证明贵H186**客车违章被该公司停运一月，停运前因没有驾驶员而没有实际营运，需向公司缴纳管理费、安全保证基金以及牛敏在受聘期间可以驾驶其他车辆，但必须与公司签订合同，牛敏驾驶贵H186**客车没有与公司签订合同的事实。4、贵州省从江县汽车站关于贵H186**客车2014年1月、2月营运情况的说明，证明该车2014年1、2月营运情况，1月出站2趟共12人，站内售票270元；2月出站1趟1人，站内售票22.5元。5、黔岭从江分公司询问笔录一份，证明GPS系统能检测车辆是否超员，是否超速应以交通警察部门检测为准。6、从江县公安局交通警察大队调查笔录一份，证明黔东南州公安局交通警察支队高速大队七中队（以下简称七中队）查处车辆违法与否是根据证眼雷达LDR-7120059测速仪通过瞬间测速所检测的结果，客运公司GPS定位系统测试一段时间速度，存在误差。经质证，被告牛敏对证据5、6提出异议，认为车辆所装载的GPS系统所得到的信息同样是经过验证获取的。其余证据原告黄建新及被告牛敏均无异议。
经审理查明，贵H186**客车系黔东南黔岭汽车运输有限公司所有，原告黄建新于2014年1月15日与黔岭从江分公司签订承包经营合同书，承包经营路线为帮土—从江，合同有效期自2014年1月15日起至2014年12月31日止。被告牛敏经黔岭从江分公司考核受聘为该公司驾驶员，其准驾车型A1A2，受聘期间为2014年2月18日至2月24日止，黔岭从江分公司贵H093**号客车长期驾驶员系韦X祥，经营从江—加鸠班线，被告在受聘用期间代班贵H093**号客车，由于从江县加鸠乡在2014年2月19日下大雪，因此被告当天没有发车。原告在承包期内，于2014年2月19日，在没有驾驶员的情况下委托被告牛敏驾驶原告所承包的贵H186**客车前往黎平县对该车进行质检，当日9时被告驾驶该车从从江出发前往黎平，在返回从江途中，于16时19分在黎洛高速23公里850米处，被七中队查处其违法行为：驾驶中型以上载客汽车在高速公路上行驶超过规定时速20%以上未达50%的，扣罚12分。至今违法记录尚未处理，黔岭从江分公司在收到交通警察部门的违法抄告后，依据贵州省交通厅制定的“五严禁”文件精神结合公司内部管理规定于2014年3月3日作出对违章车辆贵H186**客车进行停运一月的处理（停班时间：3月1日至3月31日止）。为此原告诉至法院要求被告赔偿原告停运一月的纯收入损失21000元、罚款损失500元、月管理费损失230元、误工损失2270元，共计24000元。
另查明，黔岭从江分公司驾驶员在受聘期间所享受的劳动报酬由车辆承包人负责支付，驾驶员在受聘用期间可以代驾驶其他营运车辆载客，但须与公司签订合同，被告牛敏驾驶贵H186**客车是代原告驾驶该车进行质检的行为，亦没有经过公司。原告虽提供所承包的车辆每月向黔岭从江支公司交纳月管理费230元及2014年2月19日在高速公路违章被该公司处罚500元的证明，被告对原告交纳月管理费230元无异议，但原告并没有实际向黔岭公司交纳罚款及3月份管理费。
再查明，贵H186**客车承包人黄建新在被黔岭从江分公司处罚停运1个月前因未能聘请固定驾驶员，没有正常营运，2014年1月从从江出站2趟共计12人，车站售票270元；2014年2月从从江出站1趟1人，车站售票22.5元。
本院认为，委托关系是基于委托人与受托人约定，由受托人处置委托人委托的事务的民事法律关系。被告牛敏系黔岭从江分公司驾驶员，其受聘期间系贵H093**客车临时代班人员，没有长期驾驶固定车辆，原告在被告没有出车的情况下，临时委托被告帮其驾车质检，无论是有偿或无偿的委托，均不影响双方所形成的委托与被委托关系。原、被告双方约定的行为符合《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定的“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。”的情形，故本案案由劳务合同纠纷变更为委托合同纠纷。庭审中原告黄建新认为被告牛敏帮其驾驶贵H186**客车到黎平县进行质检，并向被告支付了200元的聘用费，与被告间已构成了雇佣关系，但原告对自己的主张未能提供证据，故不能认定原、被告之间形成雇佣关系；被告牛敏庭审中辩称，原、被告间系帮工与被帮工关系，缺乏事实和法律依据，同理不能认定原、被告之间形成帮工关系。被告在接受原告委托驾驶贵H186**车辆去黎平县质检过程中，在黎洛高速23公里850米处被七中队查处驾驶中型以上载客汽车在高速公路上行驶超过规定时速20%以上未达50%的，扣罚12分。被告作为黔岭从江分公司驾驶员，是经过公司的严格考核后受聘的，在接受委托驾驶过程中，应按交通规则以及黔岭从江分公司内部规定按规操作，在明知交通常识的情况下，仍不严格遵守交通规则造成原告所承包车辆超速行驶，被黔岭从江分公司停运一月，足以认定被告在该活动中存在重大过错，根据《中华人民共和国合同法》第四百零六条“有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。”的规定，故被告牛敏应对自己的行为造成原告黄建新的损失承担民事赔偿责任。对于原告诉请月纯收入21000元损失的请求，原告因被告违法超速行为被黔岭从江分公司停运一月是事实，但原告所承包车辆在被停运前一直未能聘请固定驾驶员驾驶，没有正常营运，其依据HA1226车辆从江—谷坪线路应付账款结付清单所受损失与实际承包车的营运实际不符。原告在停运前的1至2月共营运3趟，共计卖票收入292.5元，尚未扣除贵州省从江县汽车站8%客运代理费（售票提成），且原告在庭审中自诉开支范围有：缴纳公司管理费230元／月；油费150元／天，驾驶员工资4000元／月；押车员工资2500元／月；驾驶员烟、饭钱27元／天，在不正常营运的情况下收不抵支。故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原告要求被告赔偿停运一月的纯收入损失21000元的诉讼请求因证据不足不予支持。对于原告诉请罚款500元及月管理费230元损失的请求，原告虽提供所承包的车辆每月向黔岭从江支公司交纳月管理费230元及2014年2月19日在高速公路违章被该公司处罚500元的证明，且被告对原告交纳月管理费230元无异议，但原告并没有实际向黔岭从江分公司交纳罚款及3月份的管理费，同理不予支持，原告可在日后向黔岭公司交纳该两项费用后就该项请求另行主张权利。对于原告诉请误工费2270元损失的请求，本案中原告的误工损失也就是应享有的纯收入损失，因原告车辆本身基本处于停运状态，同时，原告未能提供在被处罚停运的一个月中所造成损失的相关证据，缺乏事实和法律依据，同理不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、四百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告黄建新的诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告黄建新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时通过本院或者直接向上诉法院预交案件受理费400元（从递交上诉状之日起七日内未预交上诉案件受理费的视为自动放弃上诉），上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 姚梅珍
二〇一四年四月三十日
书记员 吴开中