wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0521民初797号
原告：赵安琪，女，汉族，住通化县。
委托代理人：赵晓红（原告姑姑），汉族，住通化县。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求。代为和解，上诉，代收法律文书，即特别授权。
被告：通化县农村信用合作联社大安信用社，住所通化县大安镇。
负责人：杨思远，主任。
委托代理人：刘博，原告职工。代理权限为一般代理，具体代理事项为参加庭审、代收法律文书。
被告：陈希才，男，汉族，住通化市东昌区。
委托代理人：孙晓明，男，汉族，通化市东昌区江东法律服务所法律工作者，住通化市东昌区。代理权限为一般代理，具体代理事项为参加庭审、代收法律文书。
原告赵安琪诉被告通化县农村信用合作联社大安信用社（以下简称大安信用社）、陈希才保证合同纠纷一案，本院于2016年7月4受理。依法由审判员迟晓海独任审判，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告赵安琪委托代理人赵晓红、被告大安信用社委托代理人刘博、被告陈希才委托代理人孙晓明到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。
赵安琪诉称：2010年7月6日，陈希才向大安信用社贷款49万元，期限至2013年7月6日。到期后陈希才未偿还本金和利息，大安信用社没有向陈希才主张过权利，也未向其主张过权利。其认为大安信用社在法定期限内未向二人主张权利，已经超过担保期限，应该免除其担保责任。大安信用社怠于行使权利的行为致使其信用受到影响，请求判令：解除担保合同，免除担保责任。庭审中增加诉讼请求，要求消除不良信用记录。
大安信用社辩称：保证人在保证合同中亲笔签字，不符合法定解除担保合同的条件，不同意赵安琪的诉讼请求。
陈希才辩称：第一、大安信用社在诉讼时效期间内未向其主张过权利，没有催收催缴，不同意偿还债务；第二、本案中赵安琪的诉求与其无关，不发表意见。
经审理查明：陈希才于2010年7月6日向大安信用社贷款49万元，约定利率为月利率10.35‰，期限为2010年7月6日至2013年7月6日。赵安琪与董海艳为该笔借款提供了担保。借款到期后，大安信用社未向陈希才、赵安琪主张过权利。
认定上述事实的证据有：双方无争议陈述。
本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”、第九十四条“有下列情况之一的，当事人可以解除合同：（一）因不抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”的规定，解除合同有二种情形，一是约定解除，二是法定解除。赵安琪未提供证据证明其具有法定解除合同或约定解除合同的事由，故对其解除保证合同的主张本院无法予以支持。
根据该法第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”、第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，依法成立的合同，受法律保护”的规定，债权人与保证人签订保证合同的目的就是为了保证债权人债权的实现，减少信贷风险。履行担保义务、承担还款责任是该合同赋予赵安琪的义务，即使大安信用社未向其主张过权利，其亦应当按照保证合同约定积极主动履行该义务，其未主动履行担保义务的行为已构成违约，故虽根据该法第二十六条“连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，赵安琪可以免除保证责任，但亦应承担由其违约行为导致的其他后果。故对其消除不良信用记录的请求本院亦无法予以支持。综前所述，判决如下：
一、免除原告赵安琪对被告陈希才在通化县农村信用合作联社大安信用社49万元贷款的保证责任；
二、驳回原告赵安琪其他诉讼请求。
案件受理费100元减半收取50元，由原告赵安琪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 迟晓海
二〇一六年八月十八日
书记员 马希艳
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执2536-2号
申请执行人管翠珠，女，1955年1月26日生，汉族。
被执行人潘雪梅，女，1957年10月8日生，汉族。
被执行人唐军，男，1958年10月8日生，汉族。
本院在执行申请执行人管翠珠与被执行人潘雪梅、唐军民间借贷纠纷一案中，申请执行人管翠珠依据已经发生法律效力的（2016）陕0112民初5281号民事判决书，于2016年9月18日向本院申请执行，执行标的为200700元。执行中，因被执行人潘雪梅、唐军无可供执行财产，申请执行人暂无法提供被执行人可供执行财产线索，向本院申请终结案件本次执行程序，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0112执2536号案件执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 王峥伟
执行员 朱江平
二〇一六年十二月一日
书记员 周思通
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0112执2536-2号申请执行人管翠珠，女，汉族。被执行人潘雪梅，女，汉族。被执行人唐军，男，汉族。本院在执行申请执行人管翠珠与被执行人潘雪梅、唐军民间借贷纠纷一案中，申请执行人管翠珠依据已经发生法律效力的（2016）陕0112民初5281号民事判决书，于2016年9月18日向本院申请执行，执行标的为200700元。执行中，因被执行人潘雪梅、唐军无可供执行财产，申请执行人暂无法提供被执行人可供执行财产线索，向本院申请终结案件本次执行程序，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2016）陕0112执2536号案件执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  李国强执行员  王峥伟执行员  朱江平二〇一六年十二月一日书记员  周思通
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）昌民三初字第01547号
原告张某
被告刘某
原告张某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2010年10月25日立案受理。在审理中，经本院及原告亲友劝解，原告随自己亲友回到被告家和被告合好。现原告以与被告和好为由，向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件诉讼费用150.00元由原告负担。
审判员 张立杰
二〇一〇年十二月八日
书记员 石婧东
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1923民初737号
原告沈某某，男。
被告张某某，女。
原告沈某某诉被告张某某离婚纠纷一案，原告沈某某于2016年4月28日向本院申请撤回对被告张某某的起诉。
本院认为，原告沈某某的撤诉申请是其真实的意思表示，应当予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告沈某某撤回起诉。
本案受理费300元依法减半收取150元，由原告沈某某负担。
审判员 杜云
二〇一六年四月二十八日
书记员 吴敏
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨执二字第548号
申请执行人刘滨波，男，1982年5月23日出生，汉族，农民，住滨州市滨城区。
被执行人李青，男，1972年2月8日出生，汉族，农民，住滨州市滨城区。
被执行人崔忠，男，1969年7月3日出生，汉族，滨州市滨城区人民医院职工，住滨州市滨城区。
本院在执行上述当事人民间借贷纠纷一案中，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，经做当事人工作，被执行人自动履行，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2012）滨北民初字第106号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兆庆
审判员 张俊杰
审判员 李建辉
二〇一四年九月四日
书记员 任中杰
湖北省罗田县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）鄂1123字第1070号
原告李胜明，男，1967年11月4日出生，汉族、住罗田县，
原告陈丽，女，1979年8月2日出生，汉族、住址同上，
上述原告共同委托代理人龚炳江，罗田县劳务经济法律服务所律师。
被告丰喜元，男，，1962年7月23日出生，汉族，住罗田县，
被告丰赟，男，1983年12月11日出生，汉族，住址同上，
上述被告共同委托代理人赵颖，系被告方的近亲属。
原告李胜明、陈丽诉被告丰喜元、丰赟房屋买卖合同纠纷一案，本院受理立案后，依法由审判员聂长明于2016年9月28日适用简易程序独任审判。原告委托代理人龚炳江，被告丰喜元及被告丰喜元、丰赟的委托代理人赵颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2001年1月18日，原告方与被告方的近亲属张桃香签订了房屋出售契约，约定：张桃香将位于罗田县日杂公司院内（凤山镇民建街）四楼401号面积50.59㎡房屋出售给原告方……。协议签订后，原告方向张桃香、丰喜元�付了购房款12400元，张桃香、丰喜元向原告方交付了房屋及房产证。后张桃香不幸去世，被告方因此又在原契约书上签字确认。但原告方在办理房屋产权过户手续时双方协商未果，原告方诉至本院，请求判令：1、确认双方签订的房屋出售契约书合法有效，被告方协助办理房屋过户手续；2、由被告方承担本案诉讼费用。
另查，张桃香生前与被告丰喜元为夫妻，被告丰赟为其婚生子。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议，请求人民法院确认：
被告丰喜元，丰赟于本协议生效后二十日内按罗田县不动产登记中心的规定协助原告李胜明、陈丽办理产权过户手续；原告李胜明，陈丽补偿被告丰喜元、丰赟5000元，在办理过户手续时一次性付清。
案件受理费减半收取计1150元，由原告方负担。
上�协议不违反法律规定，本院予以确认。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
审判员 聂长明
二〇一六年九月二十九日
书记员 赵梦瑶
包头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民三终字第173号
上诉人（原审被告）白永青，个体司机。
被上诉人（原审原告）张献中，个体工商户。
委托代理人张志兵，系内蒙古自治区包头市白云鄂博矿区法律援助中心律师。
上诉人白永青因财产损害赔偿责任纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市白云鄂博矿区人民法院（2013）白民初字第100号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人白永青、被上诉人张献中及其委托代理人张志兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年6月11日，通过山西省忻州市顺达信息部，甲方张献中与乙方白永青签订《货运信息部货运运输中介协议》，被告白永青驾驶该蒙L×××××号重型仓栅式货车，驶向内蒙古途中，于2013年6月13日13时30分，在包头市白云鄂博矿区白珠公路由东向西行驶至26公里处，向右转弯驶上土路后，车辆发生侧滑翻覆，致车上两人受伤、车辆损坏，造成交通事故。包头市公安局交通管理支队白云鄂博矿区大队出具包公交白认字（2013）第1008号道路交通事故认定书，认定白永青应负该事故的全部责任。
另查明，原告通过山西省忻州市忻府区鹏飞机械厂，从事故地点将受损的XY-4岩心钻机运至山西忻州市支出运费6500元，维修和购买受损的部件及材料共支出30876元。
以上事实有原告张献中提供的货运信息部货物运输中介协议、包头市公安局交通管理支队白云鄂博矿区大队包公交白认字（2013）第1008号道路交通事故认定书、购买时的产品照片和发生事故后的产品照片、山西省国家税务局通用机打发票发票联及另销商品登记表、被告白永青提供的货运信息部货物运输中介协议及人民法院询问笔录、庭审笔录等在卷予以佐证。
原审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案系因道路交通事故引起的财产损害赔偿，包头市公安局交通管理支队白云鄂博矿区大队对该交通事故责任作出白永青负事故全责的认定，本院予以确认。由于被告白永青的过错行为造成原告张献中的设备受损，根据交通事故责任划分，被告应对原告的合理经济损失承担相应的赔偿责任。原告主张被告赔偿财产损失60000元，本院根据本案相关证据确认原告的合理损失如下：原告将其受损的设备从事故地点运至山西省忻州市忻府区鹏飞机械厂支出的运费6500元、对受损的设备进行维修及部件材料更换支出的30876元，以上两项费用合计37376元，本院予以支持，原告的诉讼请求超出的部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、《中华人民共和国物权法》第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告白永青于本判决书生效之日起十五日内一次性支付原告张献中37376元整；二、驳回原告张献中的其他诉讼请求。案件受理费650元，原告张献中负担274元，被告白永青负担376元；保全费620元，原告张献中负担226元，被告白永青负担394元。
宣判后，原审被告白永青不服判决上诉称，原审判决认定事实有误。发生交通事故时，由于货车缓慢的滑到路的右侧，且路基比较松软，钻机架子虽有轻微的损伤，但换上几根角钢不足千元。且发生事故后上诉人的车辆前风挡玻璃完好无损，玻璃都没有碎，故车上的东西更不可能损坏。当时被上诉人方说机器没问题，将货物已拉回忻州市，现又提起了诉讼，上诉人认为钻机已被转移，标的物损坏不清。因此，原审判决我方承担赔偿责任错误，请求二审法院依法改判。
被上诉人张献中未作书面答辩只是在庭审中辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持。
经本院二审审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当依法承担侵权责任。本案系因道路交通事故引起的财产损害赔偿，包头市公安局交通管理支队白云鄂博矿区大队对该交通事故责任做出了白永青负事故全责的认定，本院予以确认。由于上诉人白永青的过错行为，造成被上诉人张献中的设备受损，根据交通事故责任划分，上诉人白永青理应对被上诉人张献中的合理经济损失，予以承担相应的赔偿责任，原审判决对此认定正确，本院依法予以维持。原审判决对于被上诉人张献中主张的财产损失，经核对认定的数额证据充分，本院依法予以维持，上诉人白永青上诉理由主张设备没有损坏，因该主张证据不足，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人白永青的上诉理由不能成立故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费650元，由上诉人白永青负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 萍
代理审判员 刘 纲
代理审判员 刘程燕
二〇一四年八月十四日
书 记 员 李雅滨
附本案所引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提出上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛民一初字第61号
原告平顶山市汽车运输公司第九车队。
法定代表人蔡翠翠，经理。
委托代理人杨俊山，男，1949年5月13日出生。
被告陈国林，男，1975年9月8日出生。
原告平顶山市汽车运输公司第九车队（以下简称市运公司九队）诉被告陈国林靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告市运公司九队的委托代理人杨俊山到庭参加诉讼；被告陈国林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告市运公司九队诉称，被告于2011年5月19日购买车号为豫D-335**、豫D85**挂车一辆，入户到原告单位，并和原告签订了车辆挂靠服务协议，协议中约定了双方的权利与义务。被告除在合同初期履行了自己的相关义务外，之后便和原告长期失去联系，不参加车辆年检和驾驶员培训，且车辆已经脱保。为此，原告要求被告向原告结清已垫付的各项费用并解除挂靠关系，但未果。被告也不交出车辆运营所有手续。时至今日，原告已为被告垫付了上万元的工商费、地税、运营管理费等各种费用，且对于脱保欠费的车辆无法实施任何监控，从而给社会留下了严重的安全隐患。被告的行为不仅给原告造成了经济损失，且违反了诚实、信用原则，严重损害了原告的合法权益。依据相关法律规定，特诉至法院，请求依法判令解除原、被告之间的车辆服务协议，解除挂靠关系，宣告车辆营运手续、行车证、营运证、车牌、附加费等作废；被告向原告缴纳未交清的由原告垫付的工商费、税费、运营管理费和其他相关费用；诉讼费由被告负担。
被告陈国林未到庭，无答辩。
经审理查明，2011年5月19日，原告市运公司九队为甲方，被告陈国林为乙方签订车辆服务协议。协议约定：一、乙方自愿将自己出资购买的东风牌汽车入户到甲方，车号为豫D-335**，车架号为10379，发动机号69135503，挂车号为豫Ｄ-85**，车架号8537CLS。甲方为其提供车辆入户，办理行车证、营运证、附加税、年检等手续服务，但产生的各种费用由乙方承担，入户后三年内不得转籍。二、被服务车辆的产权属乙方所有，乙方自主管理车辆在营运中的一切事宜，享有车辆所有权的权利和车辆控制支配权，营运收入利益权。并自主承担该车造成的交通事故、债权、债务、经济纠纷、货损、货差、违章处罚、涉诉等一切法律责任及各项经济损失。……五、乙方按甲方的要求参加保险，保费由乙方承担。不得脱保、漏保、保额不足等。否则，甲方有权拒绝提供服务，并收回该车辆的营运手续（牌照、行车证、营运证、附加税证）。如乙方还想继续使用此车手续，必须把车辆保险完善后把保单交到公司并交给甲方1000元整的扣车手续费后方可。因停办和扣留营运手续所造成的一切损失由乙方负责。六、服务期间，乙方每月10号前向甲方缴纳当月服务费。超过规定时间者，每天按5%向甲方缴滞纳金。连续2个月未交服务费者，甲方应收回车辆营运手续（牌照、行车证、营运证、附加税证）。如乙方还想继续用此手续，必须把所欠甲方款项清完并给甲方1000元的扣车手续费后方可。因停办和扣留营运手续所造成的一切损失由乙方负责。……协议签订后，原告依约为被告的车辆办理了证照等相关手续。被告陈国林在车辆运营期间，未按时向原告交纳管理费，经原告多次催要仍未交纳，也不配合原告市运公司九队到相关部门对豫D-335**号车的道路运输证进行年审及办理车辆的保险手续。庭审中，原告市运公司九队明确被告拖欠管理费、工商费、税费及其他相关费用共计12000元。
2013年2月21日，原告市运公司九队在《平顶山日报》上发布通知，要求豫D-335**车辆所有人自登报之日起15日内到单位办理停运手续，该车的营运手续作废，所发生的一切后果由车辆所有人（控制人）承担。
以上事实由原、被告签订的车辆服务协议、道路运输证、机动车驾驶证、原告于2013年2月21日在《平顶山日报》上刊登的通知及庭审笔录在卷证实。以上证据已在庭审中出示，证据之间相互印证，具有证明效力，足以认定本案事实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条明确规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。原告市运公司九队与被告陈国林签订车辆入户的服务协议后，原告市运公司九队已协助被告办理车辆证照等各项手续。被告陈国林未能依协议约定按时交纳管理费及配合原告市运公司九队到相关部门对豫D-335**号车的道路运输证进行年审及办理车辆的保险手续，已根本违反了协议约定的义务，且在原告市运公司九队要求其交纳管理费的情况下，仍不交纳，致使双方之间车辆服务协议的目的已不能实现，故对原告市运公司九队要求解除与被告陈国林签订的车辆服务协议的请求，本院予以支持。原、被告之间的车辆服务协议解除后，双方脱离挂靠关系，该车的相关营运手续作废。对于原告市运公司九队要求被告向其交纳未交清的工商费、税费、管理费和其他相关费用的诉讼请求，因被告陈国林未到庭，且被告无充足证据予以证实，本院对此项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第（四项）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告平顶山市汽车运输公司第九车队与被告陈国林于2011年5月19日签订的车辆服务协议，终止该协议的履行。
二、驳回原告平顶山市汽车运输公司第九车队的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告陈国林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 程昆松
代理审判员 焦俊艳
人民陪审员 杜国平
二〇一四年二月十三日
书 记 员 韩国垟
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）熟海执字第0427号
申请执行人沈林宝。
委托代理人张燮平，浙江越光律师事务所律师。
被执行人邵卫东。
沈林宝与邵卫东买卖合同纠纷一案，常熟市人民法院于2013年8月12日作出的（2013）熟海民初字第0256号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：邵卫东给付沈林宝货款人民币82000元，并自2011年6月1日起至判决生效时止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍计付逾期还款利息（按照本金人民币50000元）；自2012年1月1日起至判决生效时止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍计付逾期还款利息（按照本金人民币32000元），于判决生效后10日内履行；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理减半收取人民币1088元，由邵卫东负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2013年9月25日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人按生效法律文书规定履行法律义务，但其未履行。本院根据申请已将被执行人邵卫东纳入失信被执行人名单。此外经本院对被执行人的财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）熟海民初字第0256号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 徐晓东
审 判 员 朱益虎
人民陪审员 朱良保
二〇一四年七月二十日
书 记 员 范群宇
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涪执字第268号
申请执行人中国建设银行股份有限公司绵阳分行，住所地：绵阳市临园路东段16号。
负责人：于戈，该行行长。
被执行人温俊青，男，汉族，生于1975年，住四川省绵阳市游仙。
案由信用卡纠纷
本院受理中国建设银行股份有限公司绵阳分行申请执行（2013）涪民初字第1723号民事判决书一案，在执行过程中，因被执行人无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 邱 放
二〇一四年七月三十日
书记员 梅雨生
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）章民初字第2181号
原告：李思菊，女，生于1966年9月25日，汉族，居民，住重庆市巫溪县。
被告：李贻山，男，生于1953年2月26日，汉族，居民，住章丘市。
本院在审理原告李思菊与被告李贻山机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李思菊以双方自行和解为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李思菊撤回起诉。
案件受理费220元，由原告李思菊负担。
审判员 宋伟
二〇一四年十月十四日
记录王蕊
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏刑执字第0043号
罪犯周亚民。现在江苏省徐州监狱服刑。
江苏省徐州市中级人民法院于2009年5月14日作出（2009）徐刑一初字第22号刑事判决，认定被告人周亚民犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2009年8月3日，本院以（2009）苏刑三复字第0054号刑事裁定对其定罪量刑予以核准。交付执行。2011年11月28日，本院作出（2011）苏刑执字第0603号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2013年12月8日，执行机关江苏省徐州监狱提出减刑建议书。2014年3月3日，经江苏省监狱管理局审核后，报送本院审理。2014年3月10日，本院立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省徐州监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯周亚民的改造表现予以全面考核后认为，罪犯周亚民在服刑期间，能认罪服法，认真参加学习，劳动态度端正，悔改表现突出。依法提请减刑。
经审理查明，罪犯周亚民于2009年9月入监，在服刑期间，经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性，并决心重新做人。在劳动改造过程中，服从管教，遵守监规；认真参加政治、文化、技术课学习；积极参加劳动，完成劳动任务；2010年9月、2012年10月、2013年6月受到监狱表扬，2011年12月被监狱批准为改造积极分子。上述事实，有罪犯周亚民的悔过书，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯周亚民在服刑期间，主观上认罪、悔罪、服法，客观上接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑的法定条件，本院准予减刑。但鉴于该犯系暴力性犯罪，故对其减刑幅度应从严掌握。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯周亚民的刑罚减为有期徒刑十八年六个月（刑期从裁定减刑之日起计算，即从2014年4月9日起至2032年10月8日止），剥夺政治权利终身改为八年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王韬
代理审判员 丁益
代理审判员 卢宁
二〇一四年四月九日
书 记 员 孟刚
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏刑执字第0043号
罪犯周亚民，男，1957年5月8日出生，汉族，江苏省邳州市人，初中文化。现在江苏省徐州监狱服刑。
江苏省徐州市中级人民法院于2009年5月14日作出（2009）徐刑一初字第22号刑事判决，认定被告人周亚民犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2009年8月3日，本院以（2009）苏刑三复字第0054号刑事裁定对其定罪量刑予以核准。交付执行。2011年11月28日，本院作出（2011）苏刑执字第0603号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2013年12月8日，执行机关江苏省徐州监狱提出减刑建议书。2014年3月3日，经江苏省监狱管理局审核后，报送本院审理。2014年3月10日，本院立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省徐州监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯周亚民的改造表现予以全面考核后认为，罪犯周亚民在服刑期间，能认罪服法，认真参加学习，劳动态度端正，悔改表现突出。依法提请减刑。
经审理查明，罪犯周亚民于2009年9月入监，在服刑期间，经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性，并决心重新做人。在劳动改造过程中，服从管教，遵守监规；认真参加政治、文化、技术课学习；积极参加劳动，完成劳动任务；2010年9月、2012年10月、2013年6月受到监狱表扬，2011年12月被监狱批准为改造积极分子。上述事实，有罪犯周亚民的悔过书，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯周亚民在服刑期间，主观上认罪、悔罪、服法，客观上接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑的法定条件，本院准予减刑。但鉴于该犯系暴力性犯罪，故对其减刑幅度应从严掌握。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯周亚民的刑罚减为有期徒刑十八年六个月（刑期从裁定减刑之日起计算，即从2014年4月9日起至2032年10月8日止），剥夺政治权利终身改为八年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王韬
代理审判员 丁益
代理审判员 卢宁
二〇一四年四月九日
书 记 员 孟刚
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）袁民二初字第504号
原告：宜春金安汽车运输有限公司。
法定代表人：曾凡连，该公司董事长。
委托代理人：龚渊斌，江西省交通法律事务所法律工作者。
被告：刁北根，男。
原告宜春金安汽车运输有限公司（以下简称金安公司）与被告刁北根挂靠经营合同纠纷一案，本院于2013年8月26日立案受理后，依法组成由审判员彭新平担任审判长，人民陪审员钟美德、人民陪审员甘文工参加的合议庭，书记员肖家平担任记录，于2013年12月2日公开开庭进行了审理。原告宜春金安汽车运输有限公司的委托代理人龚渊斌到庭参加了诉讼，被告刁北根经本院公告传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金安公司诉称：2012年5月18日，被告将自己所有的赣CQ01**汽车挂靠原告公司，双方就挂靠的权利义务关系进行了约定，并签订了挂靠合同。合同签订后，原告按合同约定履行了相关义务，但被告却不按时履行应付义务，拖欠费用不向我公司缴交，被告严重违约。故原告诉讼至本院，要求法院依法解除原告与被告之间的车辆挂靠关系；本案诉讼费用由被告承担。
被告刁北根既未作出书面答辩，也未参加本案一审庭审。
原告金安公司为证明自己的诉称事实，提供的证据有：（一）企业组织机构代码证和企业法人营业执照复印件各一份，证明原告身份合法，是本案的适格主体；（二）汽车挂户合同和汽车行驶证复印件，证明原、被告之间签订了挂户合同，被告的汽车挂靠在我公司；（三）欠费凭证一份，证明原告代被告先行垫付了费用，被告至今未支付垫付的费用，已构成违约，原告有权解除与被告的挂靠关系。
对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性，因被告刁北根未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证的权利，本院对上述证据依法予以确认，并作为认定本案事实的依据。
综上认证，本院认定本案事实如下：
2012年5月18日，原、被告签订了挂户合同。合同约定：被告自愿将自己所有的赣CQ01**号汽车挂靠在原告处；原告不享有对车辆的占用、使用、收益和处分的权利，不参与汽车的经营管理，不承担任何民事责任。原告为被告的车辆代办车辆年审、年检、保险、营运、税收等各项费用，基于上述劳务，被告应向原告按时缴交少量的代办手续费；如果被告累计二个月未交纳车辆营运税金和其他费用，原告有权终止汽车挂户合同。合同签订后，被告将车牌为赣CQ01**汽车挂户到原告处，原告按合同的约定为被告办理了各项手续并代被告先行垫付了各项费用。2012年6月，被告陆续欠原告垫付的各项费用，至2013年3月，被告共计欠原告代其垫付的各种费用共计2000元。故原告诉至本院要求解除与被告的车辆挂靠关系。
本院认为，原、被告之间签订的汽车挂户合同是双方当事人的真实意思表示，双方应按合同约定履行各自义务。现被告违反合同约定，长期拖欠原告代其垫付的各种费用不付，已构成违约。对于原告提出解除与被告的挂靠关系的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十三第二款、第九十四条第一款第（三）项、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告宜春金安汽车运输有限公司与被告刁北根的车辆挂靠关系；
二、限被告刁北根于本判决生效三日内办理赣CQ01**汽车的过户手续，其过户费用由被告自行承担。
案件受理费100元，由被告刁北根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 彭新平
人民陪审员 钟美德
人民陪审员 甘文工
二〇一四年一月六日
书 记 员 肖家平
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中民立终字第2号
上诉人（原审被告）邹小平，男，成年，汉族，乐安县人。
上诉人（原审被告）邹长生，男，成年，汉族，乐安县人。
上诉人（原审被告）邓仉才，男，成年，汉族，乐安县人。
被上诉人（原审原告）徐国清，男，成年，汉族，永丰县人。
上诉人邹小平、邹长生、邓仉才不服永丰县人民法院（2013）永民初字第2140-4号民事裁定，向本院提出上诉。邹小平、邹长生、邓仉才上诉称：其已向徐国清出具了欠条，本案货款均转为欠款，而且没有任何证据能够证实本案合同履行地为永丰县。故请求撤销原审裁定，将本案移送其住所地的乐安县人民法院审理。
本院经审查认为，邹小平、邹长生、邓仉才就所欠货款向徐国清出具了欠条，但双方当事人之间的法律关系仍为买卖合同关系。在货物买卖过程中，双方当事人并未签订书面合同约定交货地点。二审期间，双方当事人一致认可如由卖方装货运送至买方处则按135元／吨向卖方支付货款及运费，如买方自行提货则按110元／吨支付货款。可见，双方当事人之间的交货方式为自提或代办托运。因提货地或货物发运地均为永丰县，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第19条第一款“购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地；没有约定的，依交货方式确定合同履行地；采用送货方式的，以货物送达地为合同履行地；采用自提方式的，以提货地为合同履行地；代办托运或按木材、煤炭送货方法送货的，以货物发运地为合同履行地”的规定，可认定本案的合同履行地为永丰县，永丰县人民法院依法对本案享有管辖权。徐国清选择向永丰县人民法院起诉，符合法律规定，邹小平、邹长生、邓仉才上诉要求将本案移送乐安县人民法院审理，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 昶
审 判 员 徐 钊
代理审判员 李伟杰
二〇一四年一月十三日
书 记 员 李国红
浙江省泰顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温泰刑初字第226号
公诉机关浙江省泰顺县人民检察院。
被告人林某。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月18日被泰顺县公安局刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押在温州市看守所。
泰顺县人民检察院以泰检公诉刑诉（2015）210号起诉书指控被告人林某犯盗窃罪，于2015年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成了合议庭，公开开庭审理了本案。泰顺县人民检察院代理检察员张慧威出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年1月16日晚，被告人林某趁在泰顺县雅阳镇卓宅村村里72号卓某家中喝喜酒之机，进入卓某家二楼卧室内，拿走被害人卓某存有现金19600元人民币、各类证件和发票等财物的手提包。被害人报警几天后，林某将被害人手提包内19600元人民币藏匿，将手提包放回到被害人家四楼的床底下，并通过手机短信形式，匿名告知被害人手提包的藏处，但仍未退回赃款。
2015年1月27日，被告人林某退还被害人现金19600元人民币。2015年7月9日，被害人卓某对林某的行为表示谅解。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有银行对账单、谅解书、证明书、手机截图短信、前科情况核查记录表、户籍证明；证人胡某的证言及到案经过、被害人卓某的陈述；监控视频、制作说明、被告人林某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人林某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人林某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人林某赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，庭审时能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人林某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人林某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月18日起至2015年12月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 赵微微
人民陪审员 高启敏
人民陪审员 徐隆冠
二〇一五年九月二十八日
代书 记员 黄茹文
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宜都民初字第01495号
原告宜都市枝城镇解放路社区居民委员会。住所地：宜都市枝城镇西门一路110号。
法定代表人王清华，该居委会主任。
委托代理人易建军，宜都市枝城法律服务所法律服务工作者（特别授权）。
被告郑国平。
委托代理人曹传强，湖北启方律师事务所律师（特别授权）。
本院在审理原告宜都市枝城镇解放路社区居民委员会与被告郑国平房屋租赁合同纠纷一案中，原告以双方通过自愿协商已达成和解协议为由，于2015年10月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宜都市枝城镇解放路社区居民委员会撤回起诉。
本案受理费100元，因本案适用简易程序审理，撤诉结案，减半收取案件受理费50元，由原告宜都市枝城镇解放路社区居民委员会负担。
审判员 聂其玺
二〇一五年十月十三日
书记员 张啸海
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字02394号
原告重庆市高新技术产业开发区兆光机车配件厂，住所地重庆市九龙坡区科园一街25号附3号6-9号，组织机构代码76593005-8。
代表人姚永辉，重庆市高新技术产业开发区兆光机车配件厂厂长。
委托代理人孟圣祥，重庆昆德律师事务所律师。
被告重庆市沙坪坝区中梁镇庆某村村民委员会，住所地重庆市沙坪坝区中梁镇庆某村村民委员会，组织机构代码不详。
代表人不详。
第三人重庆市庆丰山集体土地托管中心，住所地重庆市中梁镇庆某村村民委员会，组织机构代码不详。
代表人曾洪亮，重庆市庆丰山集体土地托管中心主任。
本院在审理原告重庆市高新技术产业开发区兆光机车配件厂与被告重庆市沙坪坝区中梁镇庆某村村民委员会、第三人重庆市庆丰山集体土地托管中心租赁合同纠纷一案过程中，因原告重庆市高新技术产业开发区兆光机车配件厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 周 敏
二〇一五年四月一日
书 记 员 杨婷婷
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）惠阳法执字第2207号
本院在受理被执行人梁某犯盗窃罪一案中，被执行人梁某拒不履行本院（2014）惠阳法刑二初字第100号刑事判决书确定的义务，即处罚金人民币2000元，并承担本案执行费50元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人梁某（男，壮族，1995年10月3日出生）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判长 李醒非
审判员 朱廷科
审判员 黄智聪
二〇一五年十月二十六日
书记员 林娴娴
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）邯山执字第136号
申请执行人邯郸市国土资源局。
法定代表人鲁自重，男，该局局长。
委托代理人赵军武。
被执行人邯郸市绿源农林业发展有限公司，住所地：邯郸县兴华路。
法定代表人杜明志，男。
委托代理人杨志军，河北浩博律师事务所律师。
委托代理人焦常强，河北浩博律师事务所律师。
申请执行人邯郸市国土资源局于2014年5月28日向本院申请强制执行该局作出的（2013）34号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
邯郸市国土资源局以邯郸市绿源农林业发展有限公司未经批准，擅自占用自己租赁的土地233亩（155341平方米）用于楼房建设、地面硬化，不履行邯郸市国土资源局作出的（2013）34号行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，邯郸市国土资源局作出（2013）34号行政处罚决定中存在以下问题，如：场地平面图中，无绘图人签字；邯郸市国土资源局给被执行人送达的（2013）04号责令停止土地违法行为通知书，收件人既不是被执行人的法定代表人，也不是被执行人的委托代理人，且送达地点不是被执行人企业法人营业执照中载明的住所地；邯郸市国土资源局作出的（2013）34号行政处罚决定书主文中限期拆除的设施的具体内容不明确等，邯郸市国土资源局作出的该具体行政行为认定事实不清，程序违法。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第九十五条第（三）项和《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款之规定，裁定如下：
对邯郸市国土资源局作出的（2013）34号行政处罚决定，不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张柏青
审 判 员 苗冬梅
人民陪审员 马华民
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 刘晓利
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0124民初1593号
原告：万芳辉，男，1983年3月10日出生，汉族，江西省进贤县人，住江西省进贤县，
被告：周勤海，男，1982年11月27日出生，汉族，南京市溧水区人，住江苏省南京市溧水区，
原告万芳辉与被告周勤海民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万芳辉到庭参加诉讼，被告周勤海经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万芳辉向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还其借款70000元及利息32200元，共计102200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2015年8月16日，被告因资金紧张向原告借款70000元，双方口头约定月息4分，借款期限为�个月。被告向原告出具借条一份，载明：“借条今借到万芳辉人民币柒万元正（70000元）。壹个月内返还。借款人周勤海2015年8月16日”。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告均以各种理由推脱，至今分文未付，故原告诉至法院，提出如前的诉讼请求。
被告周勤海未答辩，未举证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原告为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：1、原告身份证原件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、借条一份，证明被告于2015年8月16日向原告借款70000元，约定一个月内还款；3、被告的常住人口基本信息，证明被告的主体资格。
原告所举证据能形成证据链，证�其诉请事实，故对其所举证据和诉称事实本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告系朋友关系。2015年8月16日，被告因资金紧张向原告借款70000元，双方口头约定月息4分，借款期限为一个月。被告向原告出具借条一份，载明：“借条今借到万芳辉人民币柒万元正（70000元）。壹个月内返还。借款人周勤海2015年8月16日”。到期后，原告多次向被告催要未果诉至法院，并提出如前诉请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周勤海向原告万芳辉借款，原告依约交付了人民币70000元给被告。双方之间的借贷关系成立并受法律保护。被告应依约还款，然被告未依约履行属违约行为，依法应负相�的法律责任。原告称其与被告有月息4分利息约定，但原告未提供证据予以佐证，故本院对原告主张被告应按月息2分向其支付利息的诉求不予支持，但因双方约定了还款期限，被告依法应向原告支付逾期还款利息，利息按年利率6%从2015年9月16日开始计算至本金实际还清之日止。被告周勤海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的权利，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告周勤海于本判决生效后十日内归还原告万芳辉借款人民币70000元及利息（利息的计算方法为：以人民币70000元为本金，自2015年9月16日起按年利率6%计算至实际还清之日止）；
二、驳回原告万芳辉的其他诉讼请求。
如未按上述判决指定的期限履行金钱给付义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费2344元，由被告周勤海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 余志远
审判员 刘旭华
审判员 卢伟峰
二〇一七年十月十八日
书记员 龚靖超
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初1476号
原告：玉环纵横机械厂，住所地玉环县大麦屿街道陈南村。
法定代表人：庄加金，厂长。
委托代理人：庄平喜。
被告：叶继录。
委托代理人：黄中魁，浙江榴岛律师事务所律师。
原告玉环纵横机械厂（以下简称纵横机械）为与被告叶继录民间借贷纠纷一案，于2016年2月23日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈华辉独任审判，于2016年5月16日进行了公开开庭审理。原告纵横机械厂的法定代表人庄加金及其委托代理人庄平喜，被告叶继录及其委托代理人黄中魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纵横机械诉称：被告系原告员工，在原告处从事仪表车床工作，约定月工资2660元。此后被告共在原告处工作了4个月，按每个月2660元计算，原告应付被告工资10640元。当时被告称要预借工资，故此被告在2015年4月、5月、6月、7月、8月、10月份分五次共向原告预借人民币20800元。减去原告需支付的工资10640元，被告尚需返还给原告预借的工资款10160元。现经原告多次催讨未果，故为此诉请本院判令：1.被告返还预借工资款计人民币10160元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：被告并不欠原告的钱。被告于2015年3月8日到原告厂里工作，到今年过年即公历2016年2月7日为止刚好是11个月，双方约定11个月工资是52000元，并不是原告主张的每个月工资2660元。期间被告领了四次工资共18000元。2015年7月8日，双方因工伤引起纠纷在劳动仲裁部门调解，当时解除了劳动关系。2015年10月30日，双方进行结算，从2015年3月8日到7月20日共132天，双方按52000元/11个月/30天×132天计算，总共是20800元，之前领了18000元，原告补了2800元给被告。因此，并不存在原告欠被告钱的事实。
原告为证明其主张的事实，提供了下列证据：1.原告营业执照副本、法定代表人身份证明、被告身份证复印件各一份，证明原被告主体资格。2.预借单，证明预借事实。
被告质证认为：1.对第1组证据无异议。2.对预借单的真实性、合法性、关联性均有异议，该份证据明显经过涂改伪造；据被告回忆，下方被涂改的地方本来写的应该是“工资20800元，付18000元，10月30日补2800元”；再下方方框内“3月18日-7月20号”这里“3月”的“月”和“8”的书写是连续的，这个1明显是添加进去的；单子的右上角本来写着全年52000元，原告也进行了涂改。该份证据的真实性不能认定，关联性、合法性也不存在。
本院认证认为：1.被告对于第1组证据无异议，本院亦予以认定。2.原告提交的预借单，首部即写明“2015年叶继立工资”（原被告双方均确认叶继立即指本案被告），这实际上是一份被告的工资单，上面记载了四条被告领取工资的记录，而在下方记载结算内容的两行文字有明显的涂改痕迹。原告陈述第一行文字为“总共莊平喜已付18000元”，第二行为“10月3号借用2800元”，其中第一行中“莊平喜已”四字以及第二行中“号”和“用”两字明显是在其他文字上涂改而来，原告在庭审中陈述这两行文字包括上述有涂改痕迹的文字均是由原告法定代表人庄加金的父亲庄平喜书写，而庄平喜在庭审中对于涂改处的文字是由何文字涂改而来未作明确回答，称记不清。另该工资单右上角也有文字被涂掉，也是庄平喜涂改，庄平喜同样称记不清原来写的是什么文字。综合上述情况，因该份证据有多处涂改，且记载结算内容的两行文字有非常明显的涂改痕迹，原告未给出明确、合理的解释，故该证据不具备真实性，本院不予采信。
被告为证明其主张，向本院提交了两份仲裁调解书，最后一次调解是2016年1月21日，如果被告有欠原告钱，当时即应当会提出抵销，而不应当承诺在2016年2月5日前一次性付清，以及如逾期未支付则按11000元支付等内容，以此证明被告并未欠原告钱。
原告质证认为：当时其有提过抵销，但劳动仲裁部门建议把劳动争议的事情先处理了，被告欠其的钱另行处理，所以原告另外提起诉讼。
本院认证认为：被告仅提供该两份仲裁调解书并不足以证明其主张的事实或推翻原告所主张的事实，故就被告所要证明的对象而言，本院对该组证据的证明力不予认定，但仲裁调解书中所查明的双方建立劳动关系、被告工作期间遭遇工伤、双方劳动关系解除等事实与本案待证事实存在一定关联，本院对证据所载明的该部分内容予以采信。
经审理，本院认定事实如下：被告叶继录于2015年3月份被原告招聘为职工，在原告处从事仪表工工作。2015年7月20日，被告在原告车间工作时不慎被刀架绞伤左手，玉环县劳动人事争议仲裁委员会于2015年10月8日作出仲裁调解书，确认双方在收到调解书后解除劳动关系以及原告一次性支付给被告相关补偿款等内容。2016年2月23日,原告向本院提起本案的诉讼，称被告向其预借的工资扣除应得工资后尚有多余部分，要求被告偿还。
本院认为，当事人对其提出的主张有责任提供证据。在本案审理过程中，争议焦点是被告是否有欠原告预借工资款。原告就其主张的事实提交的关键证据是一张工资单，欲以此证明被告欠款的事实。而在该份工资单中，载明结算内容的两行文字有明显的涂改，本院认定其不具备真实性，从而否定了该份证据的证明力。因此，原告并未能提供证据证明其所主张的事实，故本院认定原告主张的被告欠款的事实不存在，其诉讼请求应当予以驳回。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条第二款的规定，判决如下：
驳回原告玉环纵横机械厂的诉讼请求。
案件受理费54元（原告已预交），减半收取27元，由原告玉环纵横机械厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费54元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不预交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部）。
审 判 员 陈华辉
二〇一六年五月三十一日
代理书记员 钟婉丽
浙江省玉环县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1021民初1476号原告：玉环纵横机械厂，住所地玉环县大麦屿街道陈南村。法定代表人：庄加金，厂长。委托代理人：庄平喜。被告：叶继录。委托代理人：黄中魁，浙江榴岛律师事务所律师。原告玉环纵横机械厂（以下简称纵横机械）为与被告叶继录民间借贷纠纷一案，于2016年2月23日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈华辉独任审判，于2016年5月16日进行了公开开庭审理。原告纵横机械厂的法定代表人庄加金及其委托代理人庄平喜，被告叶继录及其委托代理人黄中魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告纵横机械诉称：被告系原告员工，在原告处从事仪表车床工作，约定月工资2660元。此后被告共在原告处工作了4个月，按每个月2660元计算，原告应付被告工资10640元。当时被告称要预借工资，故此被告在2015年4月、5月、6月、7月、8月、10月份分五次共向原告预借人民币20800元。减去原告需支付的工资10640元，被告尚需返还给原告预借的工资款10160元。现经原告多次催讨未果，故为此诉请本院判令：1.被告返还预借工资款计人民币10160元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：被告并不欠原告的钱。被告于2015年3月8日到原告厂里工作，到今年过年即公历2016年2月7日为止刚好是11个月，双方约定11个月工资是52000元，并不是原告主张的每个月工资2660元。期间被告领了四次工资共18000元。2015年7月8日，双方因工伤引起纠纷在劳动仲裁部门调解，当时解除了劳动关系。2015年10月30日，双方进行结算，从2015年3月8日到7月20日共132天，双方按52000元/11个月/30天×132天计算，总共是20800元，之前领了18000元，原告补了2800元给被告。因此，并不存在原告欠被告钱的事实。原告为证明其主张的事实，提供了下列证据：1.原告营业执照副本、法定代表人身份证明、被告身份证复印件各一份，证明原被告主体资格。2.预借单，证明预借事实。被告质证认为：1.对第1组证据无异议。2.对预借单的真实性、合法性、关联性均有异议，该份证据明显经过涂改伪造；据被告回忆，下方被涂改的地方本来写的应该是“工资20800元，付18000元，10月30日补2800元”；再下方方框内“3月18日-7月20号”这里“3月”的“月”和“8”的书写是连续的，这个1明显是添加进去的；单子的右上角本来写着全年52000元，原告也进行了涂改。该份证据的真实性不能认定，关联性、合法性也不存在。本院认证认为：1.被告对于第1组证据无异议，本院亦予以认定。2.原告提交的预借单，首部即写明“2015年叶继立工资”（原被告双方均确认叶继立即指本案被告），这实际上是一份被告的工资单，上面记载了四条被告领取工资的记录，而在下方记载结算内容的两行文字有明显的涂改痕迹。原告陈述第一行文字为“总共莊平喜已付18000元”，第二行为“10月3号借用2800元”，其中第一行中“莊平喜已”四字以及第二行中“号”和“用”两字明显是在其他文字上涂改而来，原告在庭审中陈述这两行文字包括上述有涂改痕迹的文字均是由原告法定代表人庄加金的父亲庄平喜书写，而庄平喜在庭审中对于涂改处的文字是由何文字涂改而来未作明确回答，称记不清。另该工资单右上角也有文字被涂掉，也是庄平喜涂改，庄平喜同样称记不清原来写的是什么文字。综合上述情况，因该份证据有多处涂改，且记载结算内容的两行文字有非常明显的涂改痕迹，原告未给出明确、合理的解释，故该证据不具备真实性，本院不予采信。被告为证明其主张，向本院提交了两份仲裁调解书，最后一次调解是2016年1月21日，如果被告有欠原告钱，当时即应当会提出抵销，而不应当承诺在2016年2月5日前一次性付清，以及如逾期未支付则按11000元支付等内容，以此证明被告并未欠原告钱。原告质证认为：当时其有提过抵销，但劳动仲裁部门建议把劳动争议的事情先处理了，被告欠其的钱另行处理，所以原告另外提起诉讼。本院认证认为：被告仅提供该两份仲裁调解书并不足以证明其主张的事实或推翻原告所主张的事实，故就被告所要证明的对象而言，本院对该组证据的证明力不予认定，但仲裁调解书中所查明的双方建立劳动关系、被告工作期间遭遇工伤、双方劳动关系解除等事实与本案待证事实存在一定关联，本院对证据所载明的该部分内容予以采信。经审理，本院认定事实如下：被告叶继录于2015年3月份被原告招聘为职工，在原告处从事仪表工工作。2015年7月20日，被告在原告车间工作时不慎被刀架绞伤左手，玉环县劳动人事争议仲裁委员会于2015年10月8日作出仲裁调解书，确认双方在收到调解书后解除劳动关系以及原告一次性支付给被告相关补偿款等内容。2016年2月23日,原告向本院提起本案的诉讼，称被告向其预借的工资扣除应得工资后尚有多余部分，要求被告偿还。本院认为，当事人对其提出的主张有责任提供证据。在本案审理过程中，争议焦点是被告是否有欠原告预借工资款。原告就其主张的事实提交的关键证据是一张工资单，欲以此证明被告欠款的事实。而在该份工资单中，载明结算内容的两行文字有明显的涂改，本院认定其不具备真实性，从而否定了该份证据的证明力。因此，原告并未能提供证据证明其所主张的事实，故本院认定原告主张的被告欠款的事实不存在，其诉讼请求应当予以驳回。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第二款的规定，判决如下：驳回原告玉环纵横机械厂的诉讼请求。案件受理费54元（原告已预交），减半收取27元，由原告玉环纵横机械厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费54元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不预交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部）。审 判 员  陈华辉二〇一六年五月三十一日代理书记员  钟婉丽
河北省雄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雄刑初字第036号
公诉机关河北省雄县人民检察院
被告人赵某某，男，1965年11月27日出生于河北省雄县，汉族，初中文化，农民，住雄县。2014年12月8日因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现押于雄县看守所。
河北省雄县人民检察院以雄检公诉刑诉（2015）8号起诉书指控被告人赵某某犯交通肇事罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。雄县人民检察院指派检察员范颖、韩颖出庭支持公诉，被告人赵某某到�参加诉讼。现已审理终结。
河北省雄县人民检察院指控，2014年11月24日11时20分许，被告人赵某某驾驶改装农用三轮车，悬挂牌照沿固雄公路行驶到东安各庄段，将顺向行驶的董某某刮倒，造成董某某经抢救无效死亡的交通事故。道路交通事故认定书认定，赵某某承担此事故主要责任，董某某承担此事故次要责任。
案发后，被告人对被害人家属进行了赔偿，并得到谅解。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片，交通事故车辆痕迹检验意见书，驾驶人信息查询结果单，保定市公安局酒精检验报告，法医学尸体检验鉴定意见书，道路交通事故认定书，证人王某某、张某某、高某某证言，协议书、收条、谅解书，常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某驾驶机动车辆违反交�运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人无驾驶资格驾驶机动车辆、明知是无牌证车辆而驾驶，应酌情从重处罚；被告人自愿认罪，赔偿被害人家属经济损失并得到谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人认罪、悔罪态度，适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 董福印
二０一五年二月九日
书记员 张东伟
广东省紫金县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）河紫法刑初字第90号
公诉机关广东省紫金县人民检察院。
被告人欧阳某某，男，1987年4月30日出生，汉族，初中文化，无业。因本案于2015年1月4日被刑事拘留，同年1月14日被逮捕。现羁押于紫金县看守所。
紫金县人民检察院以紫检公诉刑诉（2015）62号起诉书指控被告人欧阳某某犯盗窃罪，于2015年3月30日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院在审理过程中，发现有依法不宜适用简易程序审理的情形，于同年4月3日转为普通程序重新审理，并于2015年4月14日公开开庭审理了本案。紫金县人民检察院指派代理检察员陈文彬出庭支持公诉，被告人欧阳某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月4日凌晨1时30分许，被告人欧阳某某驾驶三轮摩托车窜至蓝塘镇蓓蕾幼儿园旁，将被害人賴某某栓在草坪上的一头黄牛盗走并藏匿在蓝塘镇嘉元小学旁的竹林。作案后，被告人欧阳某某返回原处驾驶其三轮摩托车时被公安民警抓获。经鉴定，被盗黄牛价值人民币5250元。
上述事实，被告人欧阳某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人賴某某的陈述、现场勘查记录及拍照、扣押及返还物品清单、鉴定意见、抓获经过、户籍资料及被告人欧阳某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人欧阳某某无视国家法律，以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以刑罚处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。鉴于被告人欧阳某某归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人欧阳某某犯盗窃罪，判处拘役四个月十五日，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月4日起执行至2015年5月18日止；罚金限于本判决发生法律效力后30日内交付本院，上缴国库。）
二、随案移送的作案工具三轮摩托车一辆，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龚月恩
审 判 员 蓝兰芳
人民陪审员 张练良
二〇一五年五月六日
书 记 员 陈金辉
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）利民一初字第03840号
原告：刘某甲，女，1983年7月13日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托代理人：孙磊，安徽宝诚律师事务所律师。
被告：刘某乙，男，1977年5月6日出生，汉族，住址同上。
原告刘某甲诉被告刘某乙离婚纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员马苗苗于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告刘某甲及委托代理人孙磊，被告刘某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告经人介绍认识，于2008年x月x日办理结婚登记，婚后于2009年x月xx日生育长子“刘某丙”，2011年x月xx日生育次子“刘某丁”。原被告由于婚前经人介绍认识，缺乏了解，婚后因性格不合未建立起夫妻感情，导致双方矛盾逐渐加深，无法继续共同生活，分居已经一年之多。现原被告感情已经彻底破裂，无和好可能，为维护原告合法权益，故诉讼来院要求离婚；婚生长子“刘某丙”由原告抚养，婚生次子“刘某丁”由被告抚养，抚养费各自理。
原告针对其诉讼请求向法庭提交如下证据：
证据一、原告的身份证、户口簿，证明原告的诉讼主体资格及原被告家庭关系情况的事实；
证据二、结婚证，证明原被告系合法婚姻关系的事实；
证据三、利辛县仁康医院的计划生育手术证明，证明原告已经行节育手术的事实；
证据四、暂住证，证明原告一直居住在深圳市宝安中心区新安街道的事实。
被告未到庭未答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明：原被告经人介绍认识于2008年x月x日在利辛县民政局办理结婚登记，婚后于2009年x月xx日生育长子“刘某丙”，2011年x月xx日生育次子“刘某丁”。因被告未到庭，本案无法主持调解。
本院认为：原被告相识后于2008年x月x日在利辛县民政局办理结婚登记手续，双方系合法婚姻关系，应受法律保护。原告主张双方夫妻感情已经破裂，未能提供证据，故对原告要求与被告离婚的诉请，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 马苗苗
二〇一五年十一月十三日
书记员 王烜烜
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0821执593号
申请执行�刘彦。
被执行人承德天星冶金有限公司。
法定代表人吴文华，总经理
本院在执行刘彦与承德天星冶金有限公司买卖合同纠纷一案中，因申请人已将本案撤销执行，此案已结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项的规定，裁定如下：
终结承德县人民法院（2015）承民初字第1972号民事判决书的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 米 山
二〇一六年九月三十日
书记员 张雪军
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）船民一初字第425号
原告：吉林市鸿博御园物业服务有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：邹静伟，董事长。
委托代理人：ＸＸ，住吉林市。
被告：陈震宏，住吉林市，其他自然情况不详。
本院在审理原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司诉被告陈震宏物业服务合同纠纷一案中，原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司于2012年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司以证据不足为由申请撤诉，其理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司负担。
审 判 员 张 威
二〇一二年五月二十五日
代理书记员 闫俊辰
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽民三初字第2395号
原告于杰，现住辽中县。
被告张俊波，现住辽中县。
原告于杰与被告张俊波离婚纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理后，依法由代理审判员刘治兵适用简易程序公开开庭进行了审理，原告于杰、被告张俊波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2002年5月16日登记结婚，婚初感
情较好。2002年7月11日生育一男孩取名张钊闻，一直由原告父母抚养。近年来，被告经常打骂原告，并在喝酒之后来原告的父母家闹事，原、被告已经分居多年，现感情已破裂。原告已于2013年9月份向人民法院提起离婚诉讼，于同年11月22日撤回起诉。现再次提起离婚诉讼，要求与被告离婚，婚生男孩张钊闻由原告抚养，被告每月支付子女抚养费1,000元。
被告辩称，我没去过原告父母家喝酒闹事，以前打过原告，最近没有打过原告，所以不同意离婚。如果判决离婚，根据婚生男孩意愿判决其随父还是随母生活。原告的国外务工收入400,000元属于夫妻共同财产，我要求原告分给我80,000元。
经审理查明，原、被告于2002年5月16日登记结婚，于2002年7月11日生育男孩一名张钊闻，学生。婚初，原、被告感情较好，近年来，二人常因琐事发生矛盾，以致无法共同生活，分居2年有余。原告曾于2013年10月17日以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，后于2013年11月22日撤回起诉。现原告再次以夫妻感情破裂为由起诉要求与被告离婚。另查明，原、被告无共同财产、债务。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚登记报告单、本院（2013）辽民三初字第2614号民事裁定书、户口登记簿、询问原、被告之子张钊闻的笔录等证据予以证明，已经当事人质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告虽系自主自愿婚姻，但在婚后共同生活中发生矛盾后不能相互谅解，以致矛盾加深。现原、被告已分居2年以上，双方夫妻感情确已破裂，应准予离婚。根据子女意见并结合原、被告实际情况，婚生男孩由原告抚养为宜。综合考虑原、被告的收入情况和当地的生活水平，本院确定被告每月支付原告子女抚养费400元。关于被告主张分割共同财产即原告务工收入80,000元之诉讼请求，由于其未提供证据证明其主张的事实即原告现有务工收入400,000元，且原告对此事实予以否认，故对被告的此项请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告于杰与被告张俊波离婚；
二、婚生男孩张钊闻由原告于杰抚养，被告张俊波从2014年10月1日起每月支付原告于杰子女抚养费400元，至婚生子满18周岁时止，2014年抚养费在10月15日前一次性付清，以后每年抚养费分两次支付，1月底前支付上半年抚养费，7月底前支付下半年抚养费。
三、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告于杰承担150元。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 刘治兵
二〇一四年九月十日
书 记 员 陈 琳
四川省汉源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1823执60号
申请执行人：冉龙云，男，生于1970年2月23日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
被执行人:李业峰，男，生于1984年6月15日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
本院在执行申请执行人冉龙云与被执行人李业峰刑事退赔一案中，被执行人李业峰应退赔申请执行人冉龙云955**.00元。经查，被执行人李业峰暂无可供执行的财产，且其现正在监狱服刑，执行款95500.00元尚未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李志攀
审判员 郑开萍
审判员 李太刚
二〇一八年五月四日
书记员 邱 静
相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
昆明市呈贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0114执412号
申请执行人杨立伟，男，汉族，1987年10月20日生，住云南省曲靖市马龙县。
被执行人云南品骏速递有限公司。
住：昆明经济区信息产业基地凌源路150号。
法定代表人：潘川。
组织机构代码：397404969。
关于申请执行人杨立伟与被执行人云南品骏速递有限公司劳动争议纠纷一案，昆明市经开区劳动人事仲裁委员会于2018年1月8日作出的昆经开劳人仲案字(2017)第325号仲裁裁决书已发生法律效力，被执行人云南品骏速递有限公司应支付申请执行人共计人民币117044.43元。被执行人到期未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2018年3月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
经本院执行，被执行人已全部履行支付案款117044.43元的义务，全部已经执行完毕。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结昆明市经开区劳动人事仲裁委员会昆经开劳人仲案字(2017)第325号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李兴辉
二〇一八年四月二十五日
法官助理 雷保华
书 记 员 张恒硕
昆明市呈贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0114执202号
申请执行人：陈必吕，男，汉族，1996年11月22日生，住云南省富源县。
被执行人：侯世全，男，汉族，1963年2月13日生，住四川省自贡市。
申请执行人陈必吕与被执行人侯世全劳动争议纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院于2017年11月23日作出的（2017）云0114民初3231号民事调解书已经发生法律效力。被执行人到期未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2018年2月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
经本院执行，被执行人侯世全已全部履行案款2990.00元义务，该案已执行完毕。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结昆明市呈贡区人民法院（2017）云0114民初3231号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李兴辉
二〇一八年三月二十二日
法官助理 李 骁
书 记 员 施 敏
贵州省惠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2731执398号
申请执行人:何琼，女，1972年10月5日生，汉族，惠水县邮政银行工作人员，住惠水县和平镇，公民身份号码：。
被执行人：王智娟，女，1988年2月27日生，汉族，个体户，住惠水县和平镇，公民身份号码：。
本院依据已经发生法律效力的惠水县人民法院（2017）黔2731民初1903号民事调解书，立案执行何琼申请执行王智娟民间借贷纠纷一案。在执行过程中,申请人何琼与被执行人王智娟自行达成还款协议。申请人何琼以双方达成协议为由，申请撤回执行。本院认为，申请人何琼的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结贵州省惠水县人民法院（2017）黔2731民初1903号民事裁定书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 斌
审判员 张 翔
审判员 韦 祥
二〇一八年六月二十九日
书记员 邓德付
云南省昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执418号
申请执行人：张竹青，男，汉族，1984年3月27日出生，身份证登记住址：云南省曲靖市沾益县。
委托代理人：方银，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：昆明市西山区麻麻考餐厅。
注册号：530112600741569。
住所地：昆明市西山区广福路488号红星爱琴海购物公园F4010号。
经营者：谢雨均。
申请执行人张竹青与被执行人昆明市西山区麻麻考餐厅买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2017）云0112民初418号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，被执行人昆明市西山区麻麻考餐厅已经偿还了申请执行人5000元，剩余款项当事人双方达成和解协议：被执行人昆明市西山区麻麻考餐厅应于2018年11月30日前偿还申请执行人张竹青200**元。故经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）云0112执418号案件的执行。
如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可以重新向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李丽玲
人民陪审员 王 苹
人民陪审员 尹 宏
二〇一八年九月十三日
书 记 员 顾娅婷
成都市新都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0114执1793号
申请执行人四川成工机电设备有限公司，住所地：成都市新都区承顺街372号，组织机构代码：58497610-2。
法定代表人陈冬，该公司董事长。
被执行人罗林，男，1989年2月25日出生，汉族，住四川省邛崃市。
申请执行人四川成工机电设备有限公司与被执行人罗林租赁合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2016)川0114民初1778号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人罗林逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人四川成工机电设备有限公司于2017年5月2日向本院申请执行，本院依法予以受理。
本案在执行过程中查明，被执行人罗林现无可供执行的财产，申请执行人四川成工机电设备有限公司书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2016)川0114民初1778号民事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
执行员 黄勇
二〇一七年九月二十六日
书记员 钟波
湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂潜江民初字第00956号
原告天门天江纤维材料有限公司。住所地：天门市侨乡经济开发区创业大道。
法定代表人李群胜，该公司董事长。
委托代理人史志强，湖北鹰之歌律师事务所律师。
被告童赓，男，1965年10月19日出生，汉族，湖北省潜江市人，劳务公司负责人。
原告天门天江纤维材料有限公司诉被告童赓买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理。依法由审判员罗清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天门天江纤维材料有限公司的委托代理人史志强到庭参加诉讼；被告童赓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告天门天江纤维材料有限公司诉称：2012年，被告童赓因工程建设的需要向原告购买了聚丙烯纤维10吨，每吨单价为人民币（以下币种均为人民币）16000元，货款总额为160000元。被告使用货物后，原告多次向其催讨货款未果。2014年6月18日，被告向原告出具欠条，承诺于2014年6月30日前付清货款，但承诺期限届满后，被告未能履行。现提起诉讼，请求判令被告支付原告货款160000元，并承担逾期付款的利息损失8800元（计算至2015年5月30日止）。
原告天门天江纤维材料有限公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告的营业执照（副本）复印件1份，证明原告的诉讼主体适格；
证据二：被告童赓的居民身份证复印件1份，证明被告的身份情况；
证据三：被告于2014年6月18日给原告出具的欠条1份，证明被告尚欠原告货款160000元，承诺于2014年6月30日前付清货款的事实。
被告童赓在法定期限内未向本院提交答辩状和相关证据。
经审查，原告天门天江纤维材料有限公司提交的上述证据来源合法，能够证明原、被告之间买卖关系的形成过程以及被告拖欠原告货款160000元的事实，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
根据当事人所举证据及本院认证意见，本院确认本案的法律事实如下：
2012年，被告童赓向原告天门天江纤维材料有限公司购买聚丙烯纤维建筑材料10吨，双方约定每吨单价为16000元，货款总额为160000元。被告使用该建筑材料后，原告多次向其催讨货款未果。2014年6月18日，被告给原告出具欠条一份，载明“今欠天门天江纤维材料有限公司货款壹拾陆万元整（币160000元），2014年6月30日前付清。”上述期限届满后，被告未能按约支付原告的货款。由此引发纠纷，原告于2015年5月18日向本院提起诉讼，请求判令被告支付货款160000元，并从2014年7月1日起承担逾期付款的利息损失8800元（计算至2015年5月30日止）。
本院认为，原告天门天江纤维材料有限公司与被告童赓之间的买卖关系明确，双方形成的买卖合同合法、有效，依法应予保护。原告按约向被告供货后，被告应当依约及时支付原告的货款。被告违反约定拖欠原告的货款，应对此纠纷承担民事责任。原告要求被告支付货款160000元，并从承诺期限届满日的次日（即2014年7月1日）起至2015年5月30日止承担迟延付款利息损失的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持，但原告主张的利息数额有误，该利息应以被告所欠原告的货款金额为本金，以中国人民银行规定的国有商业银行的同期同类贷款基准利率为利率标准进行计算。对于原告超出部分的利息主张，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告童赓于本判决生效后七日内支付原告天门天江纤维材料有限公司的货款人民币160000元，并按中国人民银行规定的国有商业银行的同期同类贷款基准利率计付原告天门天江纤维材料有限公司的利息损失（从2014年7月1日起计算至2015年5月30日止）。
二、驳回原告天门天江纤维材料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3680元，减半收取人民币1840元，由原告天门天江纤维材料有限公司负担人民币25元，被告童赓负担1815元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，汇款至湖北省汉江中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 罗 清
二〇一五年八月三日
书记员 王小坤
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第06538号
原告：涂国林，男，汉族，1941年11月11日出生，重庆市江津区。
被告：况光禄，男，出生年月不祥，住重庆市江津区。
本院在审理原告涂国林与被告况光禄装饰装修合同纠纷一案中，原告涂国林于2014年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告涂国林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告涂国林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告涂国林负担。
审判员 熊肖敏
二〇一四年八月二十二日
书记员 伍晶晶
昆明市呈贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0114执196号
申请执行人胡士浩，男，汉族，1967年10月16日生，住云南省富源县。
被执行人侯世全，男，汉族，1963年2月13日生，住四川省自贡市自流景区。
申请执行人胡士浩与被执行人侯世全劳动争议纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院于2017年11月23日作出的（2017）云0114民初3230号民事调解书已经发生法律效力。被执行人到期未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2018年2月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
经本院执行，被执行人侯世全已全部履行案款5140.00元义务，该案已执行完毕。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结昆明市呈贡区�民法院（2017）云0114民初3230号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李兴辉
二〇一八年三月二十二日
法官助理 李继学
书 记 员 张云福
甘肃省康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘1224执30号
申请执行人：王兆新，男，1989年10月出生，住甘肃省陇南市康县。
被执行人：白荣斌，男，汉族，1985年6月出生，住甘肃省陇南市康县。
本院立案执行的申请执行人王兆新与被执行人白荣斌追索劳务报酬纠纷一案，因被执行人白荣斌未能履行康县人民法院（2017）甘1224民初600号民事判决书确定的义务，经王兆新申请，本院于2018年1月8日立案执行，执行标的190300元。
本案执行过程中，因被执行人白荣斌在外务工，无法与其取得联系。执行人员通过网络司法查控系统对被执行人白荣斌的银行存款、车辆等财产状况进行查询。经查，被执行人白荣斌无有价值的财产可供执行。本院立案执行的另一案申请执行人白世伟称被执行人白荣斌在康县电力局有尚未支付的工程款。本院核实后，于2018年2月1日向康县电力局送达冻结裁定书、协助冻结通知书，请求将被执行人白荣斌在康县电力局核算中的工程款停止支付。后本院查找到被执行人白荣斌的行踪，将其传唤到庭，送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并进行询问，被执行人白荣斌称等康县电力局的工程款核算出来就执行本案。经被执行人白荣斌与康县电力局核算，被执行人白荣斌在康县电力局的工程款确定为210000元。本院遂于2018年5月29日向康县电力局送达划拨裁定书、协助划拨通知书，请求康县电力局将白荣斌的工程款210000元汇入本院执行款专户。被执行人白荣斌在康县电力局还欠18位农民工的工资尚未支付，康县电力局经与18为农民工协调后于2018年6月22日，将被执行人白荣斌的工程款210000元汇入本院执行款专户。因被执行人白荣斌还涉及与白世伟民间借贷纠纷一案执行111243.44元、以及与另外18位农民工的工资74197元。经与申请人白世伟、王兆新协商，两申请执行人同意减去18位农民工工资后，剩余执行款再按比例支付白世伟、王兆新两案执行款。同日，通知申请执行人王兆新前来办理78625元执行款及4106元案件受理费的领取手续。申请执行人王兆新领取完上述款项后，经双方当事人自愿协商，达成了执行和解协议，就本案的执行款约定分期执行。申请执行人王兆新向本院提交了撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结甘肃省康县人民法院（2017）甘1224民初600号民事判决书内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李社林
审判员 靳从海
审判员 夏远军
二〇一八年六月二十二日
书记员 刘丽琴
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合高新民一初字第00356号
原告：李敏，男，1953年11月12日出生，汉族。
委托代理人：汤惠，女，1978年2月5日出生，汉族，系李敏的女儿。
被告：合肥荣事达包装新材料有限公司。
法定代表人：涂润球，董事长。
委托代理人：陈咏梅，该公司员工。
委托代理人：曹莉，该公司员工。
原告李敏诉被告合肥荣事达包装新材料有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理后，依法由审判员周鹏适用简易程序，于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告李敏及其委托代理人汤惠，被告合肥荣事达包装新材料有限公司的委托代理人陈咏梅、曹莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李敏诉称：2009年9月，李敏到合肥荣事达包装新材料有限公司上班，从事公司车间发泡，工资为1800元／月。2012年8月，公司安排李敏到南岗三厂分公司上班，由于路途远，上下班交通不安全，且自己年事已高，公司就此将自己开除，没有给予任何经济补偿。为此，2013年12月19日，李敏向安徽省合肥高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2013年12月26日作出（2013）合高新劳人仲不字第13号案件不予受理通知书。李敏不服，向法院提起诉讼，请求判令：合肥荣事达包装新材料有限公司向李敏赔付双倍工资，一年3600元，合计3年，计10800元。
合肥荣事达包装新材料有限公司辩称：李敏系公司派驻客户处的装卸工，双方签订的《劳动合同书》约定，李敏的工作地点在合肥；并约定，公司有权根据需要调整李敏的工作岗位。公司于2012年8月21日通知李敏岗位调整，李敏拒不服从公司安排，并采取极端方式，自2012年8月23日起，未履行任何请假手续，擅自不上班。公司两次当面通知李敏，告知其旷工的事实及其严重性，要求其尽快上班，但李敏置之不理。至2012年9月13日，李敏旷工达22天，严重违反了公司制度，公司依法向李敏发出《解除劳动合同通知书》，并电话告知了李敏，但李敏拒不签收书面《解除劳动合同通知书》。2012年9月17日，公司向长丰县劳动和社会保障局递交了该《解除劳动合同通知书》，并进行了备案。2013年1月14日，李敏向公司提交了道歉信，承认了旷工的事实并领取了公司扣发的其剩余工资。综上，李敏严重违反公司的规章制度，公司依法作出解除与李敏的劳动合同的决定是合法有效的，公司无需支付其经济补偿。李敏的主张于法无据，依法应予以驳回。
经审理查明：2009年9月，李敏与合肥荣事达包装新材料有限公司建立劳动关系，从事装卸工。2012年5-6月，合肥荣事达包装新材料有限公司改制，公司制定方案对原职工进行经济补偿，即在公司工作满一年，给予一个月工资的经济补偿，标准为最低1800元／月，并与职工重新签订劳动合同。李敏在公司工作虽未满三年，但公司给予李敏5400元�经济补偿。2012年5月10日，李敏收到该款。后李敏与公司重新签订了劳动合同，约定：合同期限为2012年1月1日至2012年12月31日，岗位为装卸工，工作地点为合肥。2012年8月，公司通知李敏，将李敏工作岗位调整为南岗三厂，李敏到该厂上班二天后（2012年8月23日后），以上班路途远，交通不是很安全，自己年事已高为由，拒绝到南岗三厂上班。2012年9月13日，合肥荣事达包装新材料有限公司以李敏连续旷工22天，严重违反公司的规章制度为由，对李敏作出解除劳动合同通知书，并电话通知了李敏。2012年9月17日，合肥荣事达包装新材料有限公司向长丰县劳动和社会保障局进行了备案。2013年1月14日，李敏向合肥荣事达包装新材料有限公司出具道歉信，承认自己没有服从公司安排、没有上班、没有递交辞职报告以及公司告知按旷工处理，并表示后悔自己的行为。2013年12月19日�李敏向安徽省合肥高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2013年12月26日作出（2013）合高新劳人仲不字第13号案件不予受理通知书。李敏不服，在法定期限内向本院提起诉讼，请求判如所请。
以上事实，由劳动合同、仲裁委不予受理通知书、考勤表、考勤管理规定、解除劳动合同通知书、劳动合同解除证明书、移交人事档案登记表、道歉信、股权转让经济补偿方案、银行卡交易明细单、工商营业执照、组织机构代码证以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：合法的劳动关系受法律保护。本案中，李敏与合肥荣事达包装新材料有限公司签订了劳动合同，双方均应按照劳动合同的约定履行各自的权利和义务。合肥荣事达包装新材料有限公司按照合同的约定，在合肥市范围内对李敏的工作岗位进行调整，是企业履行管理职能的体现，�敏理应服从公司的安排，到新岗位工作，即使到新岗位工作有一定困难，其亦应主动向公司说明情况，与公司协商解决问题，但李敏未能正确处理此事，反而采取旷工（连续旷工22天）的方法解决问题，合肥荣事达包装新材料有限公司依法根据单位的规章制度，对李敏作出予以解除劳动合同的处理并无错误。李敏未能提供证据证明合肥荣事达包装新材料有限公司有应当支付其解除劳动合同经济补偿金的情形存在，故李敏要求合肥荣事达包装新材料有限公司给予解除劳动合同的经济补偿金以及未支付该经济补偿金的赔偿金的请求，不符合法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条（二）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定�第二条的规定，判决如下：
驳回原告李敏的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告李敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 周 鹏
二〇一四年三月六日
书记员 杨晓晗
附适用法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；
（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；
（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合�无效的；
（六）被依法追究刑事责任的。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证的当事人承担不利后果。
昆明市呈贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0114执1427号
申请执行人蒋艳萍，女，汉族，1971年12月9日出。
被执行人昆明中邦源餐饮管理有限公司。
住云南省昆明市呈贡区云南师范大学呈贡校区启园一食堂。
关于申请执行人蒋艳萍与被执行人昆明中邦源餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案，昆明市呈贡区劳动人事争议仲裁院于2017年9月6日作出的呈劳人仲案字(2017）112号仲裁调解书已经发生法律效力，被执行人昆明中邦源餐饮管理有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年9月13日向本院申请执行，本院同日立案执行。
经本院执行，被执行人已全部履行支付案款81000.00元的义务，全部已经执行完毕。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结昆明市呈贡区劳动人事争议仲裁院呈劳人仲案字(2017）112号仲裁调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李兴辉
二〇一八年三月九日
法官助理 张家培
书 记 员 苏 荣
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常鼎民初字第01819号
原告常德市鼎城区农村信用合作联社。住所地常德市鼎城区。
法定代表人胡三立，该社理事长。
委托代理人谭桂英，女，该社员工，代理权限为一般授权代理。
被告燕道忠，男，1968年7月17日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
委托代理人黄生奎，男，系鼎城区金诚法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
原告常德市鼎城区农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告燕道忠金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月25日立案受理后，依法由审判员杨开伟独任审判，于2014年12月30日公开开庭进行了审理，代理书记员罗平担任法庭记录，原告的委托代理人谭桂英与被告的委托代理人黄生奎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：被告燕道忠因从事水暖器材经营缺乏流动资金，向原告下属常德市鼎城区农村信用合作联社白合山信用社（以下简称白合山信用社）申请借款，经协商，原、被告签定了《借款合同》，约定被告借款50000元，借款期限自2009年4月30日至2010年4月30日，月利率为9.45‰。被告向原告出具了借款借据，原告按约向其发放了借款50000元。被告借款后由于资金周转困难，未能按约偿还借款本息，向信用社申请将借款展期至2011年4月30日。现借款已到期，被告尚欠借款本金50000元以及利息，已构成违约。为了维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款本金50000元及利息、罚息。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、被告的身份证、常住人口登记卡复印件各一份，拟证明被告的主体资格适格；
2、《借款合同》、《湖南省农村信用社借款借据》、《贷款展期申请报告》复印件各一份，欲证明被告于2009年4月30日向原告申请贷款5万元，借款日期至2010年4月30日止，2010年4月30日，被告向原告申请借款展期一年，自2010年4月30日至2011年4月30日止，约定月利率为9.45‰，按季结息，逾期还款则从逾期之日起按合同约定利率加付30%的利息的事实；
3、《湖南省农村信用社贷款计息清单》、《个人贷款详细信息》复印件各一份，拟证明经原告催收，被告的本金一直未还，利息已偿还2012年12月31日的事实。
被告燕道忠辨称，借款签名属实，但是实际上是帮别人用自己的名义借的款，自己未用过一分借款，也从来没人找被告催讨过借款。支付罚息属于息上滚息的做法，不符合法律规定。原告的起诉已超过法律规定的2年诉讼时效期间，丧失了胜诉权，请求驳回原告的诉讼请求。
被告燕道忠在举证期限内未向本院提交证据。
根据庭审的举证、质证，本院认证如下：对于原告信用联社向本院提交的三组证据经庭审质证，已与原件核对无异，被告虽提出异议，但没有提出相反证据反驳，且上述证据形式、来源合法，客观真实，能够相互印证，故本院对上述证据予以认定。
根据本院的认证，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定如下案件事实：
2009年4月30日，被告燕道忠因从事水暖器材经营缺乏流动资金，向原告下属白合山信用社申请借款，经协商，原、被告签定了《借款合同》，约定被告燕道忠向原告借款50000元，借款期限自2009年4月30日至2010年4月30日止，月利率为9.45‰，按季结息，从逾期之日起按合同约定利率加付30%的利息。被告向原告出具了借款借据，原告按约向其发放了借款50000元。借款到期后，被告向信用社申请将借款展期至2011年4月30日。2013年4月1日，白合山信用社从关联账户上扣收了被告燕道忠自2012年12月1日至2012年12月30日欠款利息。现借款已到期，截止到2012年12月31日被告尚欠借款本金50000元未还。虽经原告催收，被告拒不还款，为此，原告信用联社向本院提起诉讼。
另查明，原告常德市鼎城区农村信用合作联社系股份合作制农村合作金融机构，白合山信用社是该联社的分支机构。
本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务，原告信用联社所属白合山信用社与被告燕道忠签订的《借款合同》系原、被告的真实意思表示，该合同合法有效，白合山信用社于2009年4月30日将50000元发放给了被告燕道忠履行了自己的义务，被告燕道忠未按约定支付本息，已构成违约。白合山信用社作为原告鼎城信用联社的分支机构，不具有法人资格，其债权依法只能由具有法人资格的原告鼎城信用联社行使，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条的规定，对原告要求被告燕道忠偿还所欠借款本金50000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告借款后未按期偿还借款本息，已逾期。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。双方在借款合同中亦明确约定：按季结息，从逾期之日起按合同约定利率加付30%的利息。该约定未超过中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条“关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同中载明的贷款利率水平上加收30-50%……”的规定，故对原告鼎城信用联社要求被告在原借款利率的基础上加收30%逾期利息（即罚息）的诉讼请求，予以支持。在本案审理过程中，被告认为，原告的起诉已超过法律规定的2年诉讼时效期间，丧失了胜诉权。要求驳回原告的诉讼请求。依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》“第十条具有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的“当事人一方提出要求”，产生诉讼时效中断的效力：……（三）当事人一方为金融机构，依照法律规定或者当事人约定从对方当事人账户中扣收欠款本息的；”在2013年4月1日，白合山信用社从关联账户上扣收了被告燕道忠自2012年12月1日至2012年12月30日欠款利息符合上述规定，产生诉讼时效中断的效力。故对被告要求驳回原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告燕道忠自本判决生效之日起10日内偿还原告常德市鼎城区农村信用合作联社借款本金50000元，从2013年1月1日起至还清贷款之日止按月利率9.45‰支付利息；并从2013年1月1日起至还清贷款之日止在月利率9.45‰的基础上加付30%的逾期利息（即罚息）。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告燕道忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。
审 判 员 杨开伟
二〇一五年一月二十二日
代理书记员 罗 平
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民初字第1252号
原告苏某某（曾用名苏某甲），女，1984年10月2日生，汉族，小学文化。
委托代理人张书强，乐陵翱翔法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，1984年7月24日生，汉族，农民。
委托代理人李洪义，乐陵市安达法律服务所法律工作者。
原告苏某某与被告李某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理，原告苏某某及委托代理人张书强、被告李某某及委托代理人李洪义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某某诉称，原、被告于2006年9月15日登记结婚，婚后于2007年农历11月25日生育双胞胎男孩，分别取名“李某甲”、“李某乙”，现均给随被告生活。由于原、被告婚前不了解，缺乏必要的感情基础，婚后发现双方性格差异太大，无共同语言，且被告经常殴打原告，双方于2012年农历2月份分居至今。原告曾于2012年8月份向法院提起离婚诉讼，法院判决双方不准离婚，后双方未能和好。原告又于2013年12月份再次提起离婚诉讼，但法院以原告中途退庭为由，裁定按撤诉处理。现双方已无夫妻感情，再次提起离婚诉讼，请求依法判令原、被告离婚；婚生双胞胎男孩由原、被告各自抚养一个，抚养费自行承担；个人财产归个人所有，共同财产依法分割；诉讼费用由被告承担。
被告李某某辩称，原告诉状所说与事实不符，完全是原告为达到离婚目的，而编造的一面之词。原、被告夫妻感情没有破裂，所以不同意离婚。原、被告夫妻关系是建立在深厚的感情基础之上，双方经过数月的相识相爱，经过一年多的互相了解和慎重考虑，最终结婚。婚后夫妻感情很好，相互鼓励，共同进步。被告希望原告自尊、自爱，不要把婚姻视为儿戏。综上，恳请法庭调查核实，判决双方不准予离婚。
查明，原、被告于2006年9月15日登记结婚，婚后于2007年农历11月25日生育双胞胎，分别取名“李某甲”、“李某乙”，现均跟随被告生活。在共同生活期间，原、被告曾因家务琐事发生过纠纷，并自2012年4月份分居至今。2012年9月3日，原告曾提起离婚诉讼，本院判决双方不准离婚。原告于2013年12月27日再次提出离婚诉讼，因原告中途退庭，本院裁定按撤诉处理。原告于2014年9月10日又提出离婚诉讼，案经调解和好无效。
原告主张在被告处的个人财产有电视机一台、组合家具一套、沙发一套、洗衣机一台、被子七床、褥子六床、茶几一个、饮水机一台。被告称电视机已坏，茶几不知道在哪里，被子、褥子、饮水机在原告处。原告主张原、被告婚姻存续期间的共同财产在被告处有饲料加工机器一台，价值5000元。被告予以否认。原告主张原、被告有共同债务，借贾洪军30000元。被告则称该债务已经偿还，但未能提供证据。被告主张有共同债务，向农业贷款150000元，借其姐30000元，借其舅10000元，借范某某11000元。原告对被告所主张债务予以否认。
以上事实由本院（2012）乐民初字第1078号民事判决书、（2014）乐民初字第62号民事裁定书及原、被告的陈述为证。
本院认为，原、被告婚姻基础一般，婚后曾因家务琐事发生纠纷。在本院第一次判决不准离婚后，原、被告仍未和好，并分居至今，夫妻之间互不履行夫妻义务，属夫妻感情确已破裂的情形，依法应准予原、被告离婚。被告辩称原、被告双方已经和好，已经共同生活，仅有其本人陈述，原告亦予以否认，且被告未能提供有效证据予以证实，故对其辩解意见不予采纳。原告主张个人财产有电视机一台、组合家具一套、沙发一套、洗衣机一台、被子七床、褥子六床、茶几一个、饮水机一台。被告认可组合家具一套、沙发一套、洗衣机一台，但对其他财产予以否认，原告亦未能提供其他证据予以证实，故认定原告的个人财产为组合家具一套、沙发一套、洗衣机一台。原告主张原、被告婚姻存续期间的共同财产在被告处有饲料加工机器一台，被告予以否认，原告亦未提供其他证据予以证实，故对其主张不予支持。原告主张有共同债务30000元，被告辩称已经偿还。被告主张有共同债务向农业贷款150000元，借其姐30000元，借其舅10000元，借范某某11000元，原告予以否认。关于原、被告夫妻共同债务，原、被告之间有分歧，不能达成一致意见，且涉及案外人权益，本院不宜处理。至于子女抚养问题，因系双胞胎男孩，可由原、被告各自抚养一个原告抚养“李某甲”、被告抚养“李某乙”，抚养费由各自承担。依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十七条、第三十八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原、被告离婚；
二、婚生男孩“李某甲”由原告抚养，婚生男孩“李某乙”由被告抚养，抚养费由各自承担；
三、原、被告对婚生子均享有探视的权利，对方有协助的义务；
四、原告的个人财产归原告所有（组合家具一套、沙发一套、洗衣机一台）；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一四年十一月二十四日
书记员 刘斌
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜执字第4173-1号
申请执行人杨红洋，农民。
被执行人吴士杰，无业。
被执行人李敏，教师。
申请执行人杨红洋与被执行人吴士杰、李敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）铜民初字第2550号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告吴士杰于本判决生效之日起十日内偿还原告杨红洋借款本金30000元；二、被告李敏对上述还款承担连带清偿责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，财产保全费370元，合计920元，由被告吴士杰负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月22日立案受理。
执行过程中，本院依法向徐州市铜山区土地、工商、车辆、银行等机构查询被执行人财产情况，未发现被执行人其他可供执行的财产。本案执行标的为人民30920元，已强制执行到位人民币0元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）铜民初字第2550号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈 义
执行员 孟曙光
执行员 蔡本政
二〇一四年十二月十八日
书记员 焦文超
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳碾民初字第0914号
原告潘修计，居民。
被告张东升，公务员。
被告袁辉，公务员。
原告潘修计诉被告张东升、袁辉民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。依法由代理审判员张坤适用简易程序，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告潘修计及被告袁辉到庭参加诉讼；被告张东升经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。诉讼中，原告申请撤回对被告薛生智、何立超的起诉，本院已裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告潘修计诉称，2011年7月30日，被告张东升向原告借款8万元，借期3个月，月利率2%，被告袁辉等人对上述借款提供保证。借款到期后，保证人薛某支付了原告利息共计29000元，余款拒不支付。请求判令被告偿还借款本金8万元及逾期利息（自2014年10月15日起，至借款还清之日止，以月息2%计算）。
被告张东升未答辩。
被告袁辉辩称，被告提供借款保证属实，但保证人薛某支付的29000元应从借款本金中予以扣除，余下债务待找到借款人张东升后另行协商解决。
经审理查明，2011年7月30日，被告张东升向原告借款8万元，借期3个月，月利率2%，如逾期不还，每日支付违约金400元，被告袁辉等人对上述借款提供连带责任保证，保证期间为2年。借款到期后，保证人薛某支付了原告利息29000元，余款未支付。借款到期后2年内，原告向各被告主张权利未果。
以上事实有借据及开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告潘修计借款给被告张东升使用，被告袁辉提供保证，双方形成民间借贷及担保法律关系，除违约金约定过高外，并不违反法律、法规的禁止性规定，应合法有效。原告要求被告张东升偿还借款8万元并按约定利率支付利息，理由成立，本院予以支持。因被告张东升未及时、足额履行还款义务，被告袁辉依法应于借款到期之日2年内对借款本金、逾期利息承担连带保证责任。原告已于保证期限内行使了保证权利，故被告袁辉仍应对上述债务承担连带保证责任。被告张东升经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张东升于本判决生效后十日内偿还原告潘修计借款8万元及相应的逾期利息（自2014年10月15日起，至本判决确定的履行之日止，以月利率2%计算）。
二、被告袁辉对上述债务负连带责任。被告袁辉承担保证责任后，有权向被告张东升追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告张东升、袁辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 张坤
二〇一四年十月十七日
书 记 员 董生