wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省潮州市潮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）潮安法刑初字第728号
公诉机关潮州市潮安区人民检察院。
被告人黄某甲，男，居民身份证号码×××1714，汉族，出生地广东省潮州市湘桥区，小学文化，农民，住广东省潮州市湘桥区。因本案于2015年9月24日被刑事拘留，同月30日被逮捕，2015年11月24日经检察机关决定被取保候审，同年12月11日经本院决定被取保候审。
潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉（2015）758号起诉书指控被告人黄某甲犯交通肇事罪，于2015年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月18日公开开庭审理了本案。潮州市潮安区人民检察院指派代理检察员许泽锦出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年9月6日上午，被告人黄某甲驾驶机件不符合技术标准的粤U×××××自卸低速货车自潮州市潮安区凤塘镇往潮州市区方向某，当车行驶至潮州市潮安区古巷镇孚中村村道时，恰逢未取得机动车驾驶证的被害人钟某驾驶一辆无号牌轻便二轮摩托车在前方同向某。黄某甲驾车超越钟某过程中，因遇对向来车而向右避让，因没有与钟某驾驶的摩托车拉开必要的安全距离后开启右转向灯行驶回原车道，致其驾驶的车辆碰撞到被害人钟某驾驶的摩托车，致被害人钟某及摩托车倒地后碰撞到黄某乙违规停放在路边的粤U×××××微型普通货车，后被告人黄某甲驾驶的货车右后轮碾压到被害人钟某，造成被害人钟某当场死亡及三车不同程度受损的交通事故。事故发生后，被告人黄某甲及时报警，后主动到公安机关接受调查。后于同年9月24日被公安机关刑事拘留，归案后，被告人黄某甲一方与黄某乙一方共赔偿被害人钟某一方人民币300000元，取得被害人近亲属的谅解。
经广东省潮州市潮安区公安司法鉴定中心鉴定：钟某系颅脑严重损伤及创伤性失血性休克而死亡。
经广东省潮州市公安司法鉴定中心鉴定：钟某血样的基因分型与从粤U×××××货车右后轮胎提取附着物的基因分型一致。
经潮州市公安局潮安分局交通警察大队《交通事故认定书》认定：黄某甲应负本事故的主要责任，黄某乙应负本事故的次要责任，钟某无事故责任。
上述事实，被告人黄某甲在庭审中没有异议，并有经庭审举证、质证的证人黄某乙、易某、林某的证言，被告人黄某甲在公安机关和检察机关讯问时的供述，交通事故认定书、法医学尸体检验鉴定书、刑事化验检验报告书、法医学DNA检验鉴定书、交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片，监控视频及视频提取证实，被告人黄某甲的身份证明，调解协议书、赔偿凭证、谅解书，到案经过、破案经过以及相关书证材料为证，足以认定。
本院认为：被告人黄某甲驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，因疏忽大意而发生重大事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黄某甲犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
被告人黄某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首；且其一方案发后能积极赔偿被害人家属的各项经济损失，取得被害人家属的谅解，依法对被告人黄某甲予以从轻处罚。同时，鉴于本案系过失犯罪，被告人黄某甲系初犯，归案后有悔罪表现，本人具备监管条件，本案矛盾已得到化解，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，故依法对被告人黄某甲可予以适用缓刑。
公诉机关建议对被告人黄某甲判处一年六个月以下有期徒刑，如具备监管条件，可宣告缓刑。经查，根据法律规定及本案实际，公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一、二款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项第一目、第（二）项第一目之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 魏洁艳
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 陈晓嘉
第5页共5页
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莘行执字第303号
申请人莘县人口和计划生育局。
法定代表人胡庆民，局长。
被执行人王英华，女，38岁，汉族，农民，山东省莘县妹冢镇砖王庄村。
申请人莘县人口和计划生育局于2013年4月18日向我院申请执行王英华社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县人口和计划生育局于2012年12月19日以被执行人王英华违法生育第二个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款之规定，作出社抚费征字（2012）0792号社会抚养费征收决定书，决定对王英华违法生育第二个子女的行为征收社会抚养费17856元。
本院于2013年5月2日举行了执行听证会，申请人莘县人口和计划生育到庭发表了自己的意见。被执行人王英华未到庭参加听证。
经本院审查认定：申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2012）0792号社会抚养费征收决定书，已依法送达给被执行人王英华，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2012）0792号号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人王英华在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县人口和计划生育局于2013年4月18日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人王英华于本裁定书送达之日起3日内缴纳社会抚养费17856元。
三、被执行人王英华在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 任洪国
审判员 王句章
审判员 沈传义
二〇一三年五月三日
书记员 谢 勇
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）胶民初字第2129号
原告韩玉香，女，汉族。
委托代理人宋业山，男，汉族。
被告李玉振，男，汉族。
原告韩玉香与被告李玉振民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩玉香及其委托代理人宋业山、被告李玉振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1995年12月10日，被告从原告处借款10000元，双方约定月息3%，1996年1月4日被告又从原告处借款5000元，原告此后多次催要，被告均以无款为由拒付，因此，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求支持原告的请求，并承担诉讼费用。
被告李玉振辩称，10000借条中没有写明借韩玉香的款，借条与事实不符；至2012年6月中旬，原告从未提起1995的借款，失去诉讼时效，高利贷也不受法律保护；5000元借款应由被告的儿子李光偿还。
经审理查明，原告提交借条一份，内容为“借条95年12月10日借到现金壹万元正月息3%至96年6月10利息1800＋10000＝1180096年12月10利息2124＋11800＝1392497年6月10利息2506＋13924＝1643097年12月10利息2957＋16430＝1938798年6月10利息2489＋19387＝2287698年12月10利息4118＋22876＝26994（李玉振印章）至98年12月10日合计欠本息贰万陆仟玖佰玖拾肆元正。￥26994元胶西：李玉振（李玉振印章）98-12-10日”，称被告借原告款并约定了利息。被告辩称借条真实，是被告书写，但是借原告父亲韩春礼的款，借款本金10000元，约定利息高于银行利率的四倍，不受法律保护，借款及利息被告都已付清，原告一直没有提借款的事情，直到2012年6月份才向被告主张偿还借款。
原告提交借条一份，内容为“今借到人民币伍（陆改为伍）仟元正￥5000元（6000改为5000）胶西建筑公司李玉振96年元月4日”，称被告借原告款5000元。被告辩称借款5000元属实，但应由李光偿还。
庭审中被告确认在被告与原告协商好借款后，被告就书写了该6000元的借条，让被告的儿子李光持借条向原告处领取了借款，实际借款额为5000元。
原告明确其诉讼请求：请求被告偿还借款10000元，并承担该借款自1995年12月10日起至1998年12月10日止按月息3%计算的利息16994元及自1998年12月11日起至2013年4月2日止按月息3%计算的利息55800元，请求被告偿还1996年借款5000元。
本院所确认的上述事实有原告提供的借条及原、被告当庭陈述在案为凭，证据经本院当庭审查、质证，可以采信。
本院认为，依据原告提交98年借条中的借款数额、借款人等内容，能够确定被告借原告款10000元的事实。
对于98年10000元的借款，原、被告双方并未约定借款期限、还款时间，在被告未履行还款义务的情况下，原告可随时向被告主张偿还借款，并未超过诉讼时效，故对被告辩称的借款超过诉讼时效的意见不予采信；被告仅辩称借款及利息已偿还，但未提交相应证据证实，故对其该意见也不予采信。
原告请求被告偿还借款10000元，事实清楚，证据充分，应予以支持。
在民间借贷中，金钱给付义务的迟延履行给债权人造成的损失应为利息损失。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷合同约定支付利息的，利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案原、被告约定借款利息为月息3%，超出了规定的范围，故被告应给付原告自1995年12月10日起至2013年4月2日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率四倍计算的利息。
1996年5000元的借款是被告向原告借的款，且被告给原告出具了借条，虽然是被告的儿子李光收取了借款，但李光的收款行为是受被告安排做出的，故应由被告承担偿还责任。
依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告李玉振偿还原告韩玉香借款10000元，并承担该借款自1995年12月10日起至2013年4月2日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率四倍计算的利息，于本判决生效后十日内付清。
二、被告李玉振偿还原告韩玉香借款5000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1995元，原告承担520元，被告1475承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 刘忠杰
审判员 匡建玲
审判员 泮晓朋
二〇一三年四月二十八日
书记员 刘龙先
江西省上饶市信州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）信刑初字第189号
公诉机关上饶市信州区人民检察院。
被告人石某，无业，；因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年3月27日被上饶市公安局信州分局刑事拘留，2015年4月22日被取保候审。
上饶市信州区人民检察院以饶信检公诉刑诉（2015）171号起诉书指控被告人石某犯开设赌场罪，于2015年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上饶市信州区人民检察院指派检察员郏利波出庭支持公诉，被告人石某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年2月至3月，被告人石某在信州区天津街的乐动海洋动漫城里摆放了五台娱乐高手捕鱼机、两台万能鲨鱼捕鱼机、一台排线机，共计有49个正常上分口，可同时供49人进行赌博，且聘请了两班人员分成白班和晚班负责动漫城的日常管理和经营活动，每班3个人，设有一个收银员负责吧台的收银和售卖香烟、矿泉水等物品，其他人员负责给玩家上分、维护机器、“望风”等事务。玩家采用会员卡充值插卡的形式在赌博游戏机进行赌博，玩家不玩时就将会员卡交由服务员或者收银员按相应分值比例进行退钱。充值、退钱都是按照100元现金兑换200游戏点，再用200游戏点兑换10000游戏分值的标准进行兑换。截止到案发，被告人石某通过摆放赌博游戏机共非法赢利22，000余元。
2014年3月26日，上饶市公安局信州分局根据线索将涉嫌赌博活动的乐动海洋动漫城查获，扣押了8台赌博游戏机主机、现场赌资2，720元及会员卡刷卡器1台、收银用台式计算机1台
等涉案物品。同日被告人石某主动到公安机关投案。
上述事实，被告人石某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人石某常住人口详细信息、扣押物品文件清单、扣押现场照片、游乐场管理系统及系统账单截图、归案情况说明、证人吴某、廖某、温某、郑某、马某的证言、被告人石某的供述与辩解、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某以营利为目的设置赌博机8台共计49口供他人进行赌博，其行为已触犯刑法，构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人石某案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法具备从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人石某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 程 明
二〇一五年六月四日
代书记员 邓雅萍
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）杭余刑初字第510号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人陈某甲。2009年11月6日因犯盗窃罪被浙江省桐乡市人民法院判处有期徒刑一年，2010年7月20日刑满释放。因本案于2011年3月12日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2011）485号起诉书指控被告人陈某甲犯盗窃罪，于2011年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人陈某甲到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：
1、2008年8月28日凌晨，被告人陈某甲到杭州市余杭区塘栖镇广济公寓13幢2单元501室，采用爬窗的方式进入被害人董某家中，窃得拎包1只，内有人民币1200元。
2、2008年9月5日凌晨，被告人陈某甲到本市余杭区塘栖镇广济公寓16幢1单元402室，采用爬窗的方式进入被害人沈某家中，窃得拎包1只，内有人民币1200元。
3、2008年12月18日凌晨，被告人陈某甲到本市余杭区塘栖镇西小河水乡人家8幢3单元502室，采用爬窗的方式进入被害人陈某乙家中，窃得人民币1500元及诺基亚N73型手机1部。经鉴定，赃物价值人民币1151元。
公诉机关认为，被告人陈某甲的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以惩处。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中无异议，并有被害人董某、沈某、陈某乙的陈述；手印鉴定书三份；现场勘验检查笔录及照片；价格鉴定结论；抓获破案经过、情况说明及户籍证明；刑事判决书及刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某甲当庭自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年3月12日起至2012年3月11日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人陈某甲退赔违法所得，发还给相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 傅贤生
二〇一一年六月十五日
书记员 王敏韫
河北省阳原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0727民初44号
原告马某，男，2001年4月3日生，汉族，学生，住阳原县西城镇兴民街2巷*排*号。
法定代理人马建文，农民。
委托代理人赵建斌，河北启扉律师事务所律师。
被告阳原县第三中学。
法定代表人刘志臻。
委托代理人李果军，男，1971年4月28日生，汉族，阳原县第三中学教育处主任。
被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司。
法定代表人魏建文。
委托代理人索富强，中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司法务员。
原告马某诉被告阳原县第三中学、中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马某法定代理人马建文及其委托代理人赵建斌、被告阳原县第三中学委托代理人李果军及被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司委托代理人索富强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称：原告马某为被告阳原县第三中学初二144班学生，2015年10月29日下午上体育课时，老师安排学生在操场跳远场地练习跳远。原告在一次跳远落地时，左腿部受伤。解放军251医院诊断原告为左胫腓骨骨折，做手术花费医药费39222.92元（其中中国人寿保险股份有限公司张家口分公司报销了20000元）。经司法鉴定，马某为左下肢伤残九级。马某为未成年人，上体育课练习跳远时，学校不安排老师指导存在过错，因此被告阳原县第三中学应承担责任，要求阳原县第三中学赔偿医疗费、残疾赔偿金等共计145286.92元，阳原县第三中学在中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司投保校（园）方责任保险，中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司应在保险责任范围内承担赔付责任。
被告阳原县第三中学辩称：1、老师安排学生自由活动，绝大部分学生未选择练习跳远；2、跳远分立定跳远、急进跳远、三级跳远，其中最没有危险性、也不应该有危险性的就是立定跳远。而原告当天练习的恰恰是立定跳远。从安全角度讲，立定跳远根本没有必要教练或体育老师在场。3、当天练习立定跳远的并非原告一个人，且跳远场地平整，无坑、无杂物，原告跳远时，也无拥挤、推搡行为，秩序井然。原告立定跳远落地至左胫腓骨骨折，或因自身体质差，或纯属意外造成。4、学校在得知原告受伤的情况后，体育老师、班主任立即将其送往医院进行救治，已尽到善后处理的责任。在平时的教学活动中，学校也尽到了教育、管理、保护的义务，履行了相应的职责，行为并无不当，没有过错，不应承担责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司辩称：1、学校在此次事故中无过错，不应承担赔偿责任，被保险人无过错，也不承担赔偿责任；依据保险合同约定，精神损失费、间接损失、鉴定费、诉讼费不属于保险责任，保险公司不予承担。2、原告为农村户籍，且原告也不能举证经常居住地为城镇，其主张的伤残赔偿金应该以河北省农村居民人均纯收入进行计算。3、对原告主张的护理期、营养期时间过长，认可60日。
经审理查明：原告马某为被告阳原县第三中学初二144班学生，2015年10月29日下午上体育课时，老师安排学生在操场跳远场地练习跳远，老师未在场指导。原告在一次跳远落地时，左腿部受伤。解放军251医院诊断原告为左胫腓骨骨折，做手术花费医药费39222.92元（其中中国人寿保险股份有限公司张家口分公司报销了20000元）。2016年3月21日，原告马某经阳原县法医鉴定中心进行鉴定并出具《鉴定意见书》为：1、左下肢伤残九级；2、护理人数1人，护理时间共90日；3、加强营养时间共90日；4、二次手术取钢板费用，估测为8000元。
另查明，原告属农村户籍，长期居住在阳原县西城镇南关村。2015年10月9日阳原县第三中学在中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司投保了校（园）方责任保险（2000版）。
上述事实有原告法定代理人陈述、理赔通知书、诊断证明、病例、医疗费票据、阳原县法医鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费票据、校（园）方责任保险（2000版）保险单等证据予以证实。
本院认为，限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任；本案中马某作为限制民事行为能力人在学校上体育课时，老师未在现场指导，未对学生进行相应的安全教育，致马某左胫腓骨骨折，学校未尽到教育、管理职责，故阳原县第三中学应承担责任。马某虽是限制民事行为能力人，但其认知能力及意识已接近成年人，对自身安全未尽到注意义务，也应承担相应的责任。综合本案案情，阳原县第三中学对马某的损害结果承担50%的赔偿责任为宜；中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司作为投保校方责任保险的保险人，应依照保险合同条款承担保险责任；因阳原县第三中学在中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司投保了校（园）方责任保险，故中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司对阳原县第三中学承担的赔偿部分直接向马某赔付。马某经过司法鉴定为伤残九级，花销医疗费39222.92元（其中中国人寿保险股份有限公司张家口分公司报销了20000元）。原告主张医疗费19222.92元，后续治疗费为8000元，住院伙食补助300元（按每日30元标准计算为30元／天×10天），营养费2700元（按每日30元标准计算为30元／天×90天），护理费9000元（按每日一人100元标准计算为100元／天×1人×90天），残疾赔偿金96564元〖24141元／年（2015年城镇居民人均可支配收入）×20年×20%〗；交通费原告主张1500元，因原告未提供相应票据，酌情认定为1000元；鉴定费2000元，共计138786.92元，精神抚慰金酌情认定为6000元。被告阳原县第三中学承担50%的责任为69393.46元，精神抚慰金3000元。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司赔偿原告马某医疗费、残疾赔偿金等69393.46元，于判决书生效后10内一次付清；
二、、被告阳原县第三中学赔偿原告马某精神抚慰金3000元，于判决书生效后10内一次付清；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。
案件受理费1603.47元，由原告马某承担801.73元，被告阳原县第三中学承担801.74元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李志明
二〇一六年五月十七日
书记员 宫向飞
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渭滨民初字第00084号
原告刘某某。
被告高某某。
原告刘某某与被告高某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告高某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原被告于2002年相识，2007年9月20日登记结婚，婚后育有一女刘桂玉。婚后两人感情不和、性格各异，没有共同语言，经常发生矛盾和争执。被告对老人不管不问。由于被告无固定工作，家庭生活支出均由原告一人负担，给原告的经济造成巨大的负担。本想着孩子的降临会使被告对家庭责任有所认识，但被告经常无理取闹、无端猜疑，致使原告无法正常的工作和生活，无法感到家庭带来的温暖和关爱。综上所述，原告认为双方夫妻感情已经彻底破裂，请求法院依法判令：⑴原被告离婚；（2）婚生女刘桂玉由原告抚养，抚养费自行承担。
被告高某某辩称，原告所述与事实不符，其不同意离婚。其与被告的主要矛盾是原告有了外遇，原告从2013年年底开始在外租房居住。为了家庭和孩子，其愿意改正自身的缺点，希望原告回归家庭。
经审理查明，2002年，原告刘某某与被告高某某经人介绍相识相恋。2007年9月20日，原被告办理了结婚登记。2008年12月21日，原被告生育一女取名刘桂玉。婚后双方因家庭琐事偶有争执。2013年年底原告刘某某开始在外租房居住至今。2013年12月6日，原告刘某某诉至本院，要求与被告高某某离婚。
本院所确认的上述事实，有结婚证、身份证及当事人陈述等在卷为凭，经庭审举证、质证，证据充分，为本院确认。
本院认为，夫妻在共同生活中应互相理解、互谅互让、维护平等和睦的夫妻关系。本案中，原被告在多年的共同生活中育有一女，建立起了比较好的夫妻感情。现原告刘某某提起离婚诉讼，并无证据证实夫妻感情确已破裂，加之婚生女尚未成年，从有利于婚姻稳定及孩子成长的角度，原告要求离婚的理由不充分，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告刘某某与被告高某某离婚。
案件受理费300元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 王海莉
人民陪审员 李生华
人民陪审员 谭德金
二〇一四年四月十五日
书 记 员 党 欣
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执民字第3023号
申请执行人朱其昌。
委托代理人：朱丽娅。
被执行人ＸＸ军。
原告朱其昌与被告ＸＸ军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年5月27日作出的（2014）东南民初字第21号民事判决书，已经发生法律效力。权利人朱其昌于2014年8月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2014年8月12日向被执行人ＸＸ军送达了执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，双方当事人于2014年8月15日达成执行和解协议：上述款项，申请执行人朱其昌同意被执行人ＸＸ军于2014年8月16日支付19842.84元（已当场支付），于2014年8月底前支付2000元，于2014年9月10日前支付2000元，于2014年9月20日前支付2000元，2014年9月底前支付2000元，于2014年10月10日前支付2000元，于2014年10月20日前支付2000元，2014年10月底前支付2000元，于2014年11月10日前支付2000元，于2014年11月20日前支付2000元，于2014年11月底前支付2000元，如被执行人能按期付款，申请执行人朱其昌同意免除利息。如被执行人能按期付款，则本案执行完毕。目前，申请执行人朱其昌已实现债权19842.84元，现因还款期限未到，本案暂不具备继续执行的条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东执民字第3023号案的执行。若被执行人未按照和解协议履行的，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周力钢
代理审判员 朱晓婷
代理审判员 应望黎
二〇一四年八月二十日
代书 记员 徐青青
四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣汉民初字第522号
原告卢某某，女，生于1971年12月18日，汉族，住四川省宣汉县，文盲，农村居民。
委托代理人文福林，宣汉县某所法律工作者。
被告陈某某，男，生于1964年1月20日，汉族，住四川省宣汉县，小学文化，农村居民。
原告卢某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月15日立案受理后，依法由审判员杨长春适用简易程序于2015年3月26日公开开庭进行审理。原告卢某某及其委托代理人文福林，被告陈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某某诉称，原告卢某某与被告陈某某于1988年下半年按当地农村风俗办酒结婚，婚后生育子女两个。因原告卢某某没有文化，被告陈某某长期对原告进行打骂，2000年被告陈某某外出务工后，原告卢某某趁机逃出被告陈某某家门外出务工，后原、被告互不联系，互不尽家庭义务长达13年之久，原被告夫妻感情确已破裂，致使原告卢某某于2015年2月15日起诉要求与被告陈某某离婚。
原告卢某某为证明其诉称观点，向本院提交了下列证据：
1、原、被告的户籍证明复制件和原被告子女户籍证明复制件各一份，以证明原、被告身份情况及系本案适格主体和原被告子女生育情况等；
2、证明原件一份，以证明原被告至今未在宣汉县下八镇人民政府办理结婚登记；
3、调查彭长楷笔录一份，以证明原告卢某某受卢某甲介绍与被告陈某某相识，在年小无知的情况下与被告陈某某结婚生活，原被告的两个子女由其外祖父母抚养成人，被告陈某某经常对原告卢某某进行打骂，原被告有10年未在一起生活；
4、调查彭贵林、王正菊各一份，以证明原告卢某某在16岁时经卢某甲介绍与被告陈某某结婚生活，原被告的两个子女由其外祖父母抚养成人，被告陈某某对原告卢某某经常打骂和原被告有10年没有在一起生活；
5、调查陈位光笔录一份，以证明原、被告因计划生育超生罚款，家庭经济困难，原被告均外出务工并有13年没有在一起生活了及原被告子女由其外祖父母抚养成人；
被告陈某某辩称，原告卢某某诉称经常打骂原告不属实，原被告分居时间不是原告诉称的时间，被告打工回家后到处找原告，但没有找到原告，不同意离婚。
被告陈某某为证明其辩称理由，向本院提交了下列证据：
结婚证原件一本，以证明原被告系合法婚姻，应该受法律保护。
经本院组织原、被告质证，被告陈某某对原告卢某某提供的证据1无异议，对证据2有异议，原被告办了结婚登记的，对证据3、4部分有异议，对证明原、被告两子女由其外祖父母抚养成人和原、被告分居生活10余年没有异议，对原、被告夫妻感情不好有异议，对经常打骂原告有异议，对证据5有部分异议，对把原告卢某某拖起这句有异议，对其余部分没有异议。原告卢某某对被告陈某某提供的证据没有异议。
本院对原被告证据经审核认为，对原告提供的证据1被告没有异议，且系书证复制件并加盖鲜章，对其证明效力本院予以采信。证据2虽系书证原件，但该证据与被告提供的结婚证相互矛盾，故对其证明效力本院不予采信。对证据3、4、5中原被告分居生活10余年和原被告之子女由其外祖父母抚养成人，被告没有异议，对该部分本院予以采信。对被告陈某某提供的证据结婚证原件，原告没有异议，对其证明效力本院予以采信。
经审理查明，原告卢某某在十六七岁时，经卢某甲介绍与被告陈某某相识并开始同居生活。1989年6月25日，原被告生育儿子陈某甲。1989年8月11日，原被告办理结婚登记。1993年被告陈某某外出福建省三明市务工，原告卢某某在家务农生产和抚养小孩，1994年5月初2日，原告卢某某与他人一起生活并生育小孩。1995年下半年，被告陈某某回家并将原告卢某某接回家一起生活。1996年9月27日，原被告生育女儿陈某乙。因原、被告超计划生育被罚款，后原被告一同外出福建省三明市务工。1996年下半年，原告卢某某离开被告陈某某开始分居生活至今。原、被告两子女随外祖父母一起生活至其成年。
另查明，原、被告在共同生活期间没有共同财产，没有共同债权、债务和婚前个人财产。
本院认为，原告卢某某与被告陈某某同居时和办理结婚证时，原告卢某某均未达到法定结婚年龄，但在1994年2月1日《婚姻登记管理条例》实施时，原、被告均已达到法定结婚年龄，故原被告的婚姻关系合法，依法予以保护。1993年被告陈某某外出务工后，原告卢某某于1994年与他人一起生活并生育子女，后原、被告虽一起生活，但在1996年下半年原告卢某某离开被告陈某某分居生活长达18年之久，证明原、被告婚后没有建立起真正的夫妻感情和已无和好的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（四）因感情不和分居满二年的；......，一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”的规定，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，故原告卢某某要求与被告陈某某离婚的理由充分，其离婚请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告卢某某与被告陈某某离婚。
案件受理费260元，由原告卢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 杨长春
二〇一五年三月二十七日
书记员 徐弋淇
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第2610号
罪犯蒋杨，男，1989年6月14日出生，汉族，四川省成都市人，文化程度大专，现在四川省新源监狱服刑。
四川省都江堰市人民法院于2011年1月20日作出（2011）都江刑初字第18号刑事判决，以被告人蒋杨犯盗窃罪，判处有期徒刑3年2个月，并处罚金人民币2000元。刑期止于2013年10月25日。执行机关四川省新源监狱于2013年3月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯蒋杨在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分82分。已缴纳罚金人民币100元，同时以经济困难为由，申请对剩余罚金暂缓缴纳。
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、考核积分表、服刑人员零花钱明细帐、承诺书、缴纳罚金（部分）凭证等证据予以证实。
本院认为，罪犯蒋杨，在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋杨减去有期徒刑五个月。减刑后刑期至二Ｏ一三年五月二十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
代理审判员 秦 红
二〇一三年四月二十八日
书 记 员 曹 巍
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖16民终568号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司涡阳县支公司，住所地涡阳县皖北美的金桥家电汽摩大市场2号楼101、102、103、107号商铺。
负责人：凌峰，该公司经理。
委托代理人：郁慧珍，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：王文发，男，1978年4月7日出生，汉族，住蒙城县。
被上诉人（原审原告）：王某甲。
法定代理人：王文发，系王某甲父亲。
被上诉人（原审原告）：王文杰，男，1989年4月15日出生，汉族，住河南省漯河市舞阳县。
被上诉人（原审原告）：汪帆，女，1988年12月15日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审原告）：王某乙。
法定代理人：汪帆，系王某乙母亲。
以上五被上诉人共同委托代理人：莫永红，安徽贾建国律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐明，男，1985年7月13日出生，汉族，住涡阳县。
被上诉人（原审被告）：涡阳县华杰运输有限公司，住所地涡阳县。
法定代表人：汪雷，该公司经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司涡阳县支公司与被上诉人王文发、王某甲、王文杰、汪帆、王某乙、徐明、涡阳县华杰运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服蒙城县人民法院(2015)蒙民一初字第03063号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。在审理本案过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司涡阳县支公司（以下简称人寿财涡阳县支公司）与被上诉人王文发、王某甲、王文杰、汪帆、王某乙自愿达成如下和解协议：被上诉人王文发、王某甲、王文杰、汪帆、王某乙同意上诉人中国人寿财产保险股份有限公司涡阳县支公司就蒙城县人民法院(2015)蒙民一初字第03063号民事判决书第一项，车辆损失按照47000元赔偿，被上诉人王文发自愿在一审判决车辆损失的基础上放弃5792元，被上诉人王文发、王某甲、王文杰、汪帆、王某乙五人的其他损失按一审判决执行；本协议书经双方委托代理人于2016年6月17日签字生效。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司涡阳县支公司于2016年6月17日以其与被上诉人王文发、王某甲、王文杰、汪帆、王某乙达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司涡阳县支公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人中国人寿财产保险股份有限公司涡阳县支公司撤回上诉。
二审案件受理费1641元，减半收取820.5元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司涡阳县支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 斌
代理审判员 郜志鹏
代理审判员 赵昱昱
二〇一六年六月十七日
书 记 员 李 迪
陕西省韩城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）韩刑初字第00089号
公诉机关陕西省韩城市人民检察院
被告人张某某，男，43岁，1970年2月6日出生于陕西省韩城市，汉族，小学文化。2013年1月22日因涉嫌盗窃尸体罪被韩城市公安局刑事拘留，同年2月26日被逮捕。现羁押于韩城市看守所。
被告人葛某某，男，66岁，1947年4月30日出生于陕西省韩城市，汉族，文盲。2013年1月22日因涉嫌盗窃尸体罪被韩城市公安局刑事拘留，同年2月26日被逮捕。现羁押于韩城市看守所。
韩城市人民检察院以韩检诉字（2013）100号起诉书指控被告人张某某、葛某某犯盗窃尸体罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，韩城市人民检察院指派代理检察员程田艳出庭支持公诉，被告人张某某、葛某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年1月7日凌晨，被告人张某某伙同被告人葛某某，经事先预谋，二人携带铁锨、撬杠、手电、编织袋等工具窜至韩城市芝川镇东少梁村塬上，将埋葬王爱丽的坟墓挖开并盗走尸体，张某某联系李养信（在逃）将王爱丽尸体运走，欲通过其卖至山西省配阴婚获利。
另查明，被告人张某某、葛某某于2013年1月7日到公安机关投案自首。
上述事实，经当庭举证、质证，有证人王昌民、卫养义、王昌议、王会川、卫旺怀、卫福林、王绪增的证言可证，有接处警刑事案件登记表，发破案经过，到案经过，户籍证明，辨认笔录及照片，死者及作案现场照片，情况说明在卷相佐证，被告人张某某、葛某某对其作案事实亦供认不讳，供证一致，足以认定。
本院认为：被告人张某某、葛某某盗窃尸体一具，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第三百零二条规定的盗窃尸体罪，韩城市人民检察院指控被告人张某某、葛某某所犯罪名成立。被告人张某某、葛某某在作案时均起主要作用，均属主犯，对二被告人应依法予以惩处，鉴于被告人张某某、葛某某有自首情节，故可依法对其从轻处罚。对被告人张某某、葛某某依据《中华人民共和国刑法》第三百零二条、第二十五条、第二十六条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃尸体罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月22日起至2014年7月21日止）。
被告人葛某某犯盗窃尸体罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月22日起至2014年7月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王 萍
二〇一三年五月三日
书 记 员 孙娟娜
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0703民初173号
原告宋金发。
被告阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司。
法定代表人李震，该公司总经理。
本院在审理宋金发与阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司保险合同纠纷一案中，原告宋金发于2016年3月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回对阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，系其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋金发撤回起诉。
案件受理费218元，减半收取109元，由原告负担。
代理审判员 何岗
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 冯璐
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第1359号
原告徐建廷，个体工商户。
委托代理人张胜利，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。
委托代理人胡苏，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。
被告高旭，农民。
第三人刘昌安，个体工商户。
第三人尹洪美，教师。
原告徐建廷诉被告高旭、第三人刘昌安、尹洪美案外人执行异议之诉一案，本院于2015年6月24日立案受理。依法组成合议庭，于2015年8月12日、2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告徐建廷及其委托代理人胡苏、张胜利，被告高旭到庭参加诉讼，第三人刘昌安、尹洪美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐建廷诉称：第三人刘昌安、尹洪美系夫妻关系，二人于2012年向原告借款130余万元，后因债务到期无法偿还，双方于2012年1月1日签订了购房协议，将涉案房屋冲抵了第三人所欠部分借款，协议签订后，第三人将房屋交付原告占有并将房产证交给原告，原告已经将该房屋出租给他人，原告与第三人签订的购房协议合法有效，原告已经付清了房款，并实际占有了房屋，属于善意的购房者。原告知道第三人办理了房屋产权证是在法院对涉案房屋进行查封后，该房产证系第三人隐瞒原告的情况下偷偷办理，原告对此并不知情，因此没有对房屋办理过户手续并非原告的过错。现原告要求：1、停止对位于丰县华山镇徐公路北侧广播站西侧的房产中的东侧两间（三层合计六间房屋，一楼二楼三楼各两间）的执行。2、本案的一切诉讼费用等由被告承担。
被告高旭辩称：第三人刘昌安两次向原告借款，后经丰县人民法院调解，第三人应当偿还借款，被告于2013年12月6日申请执行，原告和第三人之间的纠纷属于另一种法律关系，和被告无关。且原告提交的协议系刘昌安个人和原告签订，该房屋系第三人的共同财产，应当由第三人共同签名。
第三人刘昌安、尹洪美未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：第三人刘昌安、尹洪美系夫妻关系。第三人刘昌安曾多次向原告借款，因刘昌安一直未能全部偿还所欠原告借款，原告和第三人刘昌安于2012年1月1日签订了协议书一份协议内容为：“甲方：刘昌安，男，1965年12月1日出生，汉族，住：丰县凤城镇汇丰向阳北路200-23号。身份证号：××。乙方：徐建廷，男，1975年2月8日出生，汉族，住：丰县华山镇徐屯4组265号。甲，乙双方就甲方款乙方款一事自愿达成如下协议：一，甲方借乙方人民币1315500元，自年月日至年月日止。二，甲方保证在约定的期限内归还借款，否则甲方将其所有的三间三层楼房中的两间三层楼房（位于华山镇丰徐工路北侧东靠李忠良，西靠徐培成）现暂以100万元的价格冲抵借款，乙方同意时，该房屋买卖关系成立，房屋价格以实际价格为准。剩余款由甲方在叁年内还清，否则乙方按人民银行的贷款利息计算月息收取利息。（暂定按1%计息）。三，甲，乙双方签订本协议时，甲方将该房屋交付乙方使用，房屋买卖关系成立后，该房屋所有权归乙方所有。四，甲方在签订本协议后不得将该房屋向任何人出售或者任何人提供担保。五，甲，乙双方不得违约，否则违约方向对方支付违约金30万元。六，甲乙双方在本协议上签字时本协议生效，本协议一式两份。甲方：刘昌安，乙方：徐建廷，中间人：刘某，2012年1月1日，备注：借据在乙方手中，甲方未抽单据，徐建廷”。该合同签订后，第三人刘昌安将该房屋交给原告，并将涉案房屋的产权证书、江苏省村镇工程建设许可证交付于原告。其后第三人刘昌安、尹洪美于2013年7月2日办理了涉案房屋的建设工程规划许可证（建字第320321201302041号），于2013年7月11日办理了涉案房屋的所有权证（丰房产证私字第××号）。
另查明：本院于2013年12月6日立案受理了被告高旭申请执行刘昌安、尹洪美民间借贷纠纷一案，案号为（2013）丰执字第2200号，执行依据为（2013）丰华民初字第0351号民事调解书，在执行过程中本院作出（2013）丰执字第2200号民事裁定书，查封了登记在被执行人刘昌安、尹洪美名下房产一套（房产证号：丰房产证私字第××）。2015年5月5日，案外人徐建廷提出执行异议，要求解除对涉案房屋的查封。2015年6月8日本院作出（2015）丰执异字第0013号裁定书，驳回原告徐建廷的异议请求。2015年6月24日原告徐建廷向本院提出案外人执行异议之诉。
上述事实有原告的庭审陈述、原告提交的2012年1月1日原告和第三人刘昌安签订的协议一份、村镇房屋所有权证一份（丰华第388号）、村镇工程建设许可证一份（丰华建字237号）、建设工程规划许可证、房屋所有权证、借款借条14张、证人刘某、赵某证人证言、（2013）丰执字第2200号裁定书、（2015）丰执异字第0013号裁定书、第三人刘昌安、尹洪美的补发婚姻登记证件审查处理表等证据予以证实。
本院认为：2012年1月1日，原告徐建廷与第三人刘昌安签订房屋买卖协议一份，约定以刘昌安所拥有的位于华山镇丰徐公路北侧的房屋抵偿债务，2012年3月，刘昌安已经将房屋及房屋所有权证交付于原告，本院于2013年12月9日查封涉案房屋，原告于查封前已经合法占有涉案房屋。因原告与第三人约定的是以债权抵偿购房款，应当认定原告于查封前已经将购房款交付于第三人。第三人刘昌安、尹洪美将涉案房屋办理了房屋产权证书，并未向原告过户，但产生没有过户的后果是因为第三人和原告签订协议时向原告交付的房屋产权证书不能办理过户，使原告产生了房屋无法过户的认识，且没有证据证明原告知道该房产证书的存在，故没有登记办理过户的后果不能由原告承担。现原告已和第三人协议用欠款抵消购房款，并对涉案房屋实际占有，故原告徐建廷应享有足以排除强制执行涉案房屋的实体权利，涉案房屋应停止执行。第三人刘昌安、尹洪美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
停止对登记在刘昌安、尹洪美名下位于丰县华山镇丰徐公路北侧广播站西侧的房产一处中东侧两间（房产证号：29××85）房屋的执行。
案件受理费100元（原告已预交），由被告高旭负担（于本判决生效后十日内一次性支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 孙传英
代理审判员 叶跃跃
人民陪审员 李玉武
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 孟小咪
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涵民初字第3352号
原告莆田旺圣鞋业有限公司，住所地莆田市涵江区国欢镇都邠村村部。
法定代表人李加春，总经理。
委托代理人王志君、甘建明，福建佘云律师所律师，代理权限为特别代理。
被告周红珍，女，1963年7月1日出生，汉族，住所地福建省顺昌县，现居住地莆田旺圣鞋业有限公司内。
委托代理人杨明宇、马红，福建众益律师所律师，代理权限特别代理。
本院在审理原告莆田旺圣鞋业有限公司诉被告周红珍房屋租赁合同纠纷一案中，原告以本案纠纷已与被告自愿在庭外自行协商解决为由，于2015年12月11日向本院申请撤回对被告周红珍的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告周红珍的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告莆田旺圣鞋业有限公司撤回对被告周红珍的起诉。
本案案件受理费人民币3102元，减半收取人民币1551元，由原告莆田旺圣鞋业有限公司负担。
审 判 长 林丽勇
人民陪审员 陈 革
人民陪审员 陈世成
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 陈少琼
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民四终字第215号
上诉人（原审原告）吴琦，男，1975年12月6日出生。
委托代理人王占兵、姜喜全，河南济世雨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国人寿保险股份有限公司驻马店分公司，住所地驻马店市交通路1075号。
代表人徐春成，该公司总经理。
委托代理人张晓伟，该公司员工。
委托代理人董珂，河南伦宸律师事务所律师。
上诉人吴琦因劳动争议纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2014）驿民初字第2756号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吴琦的委托代理人姜喜全，被上诉人中国人寿保险股份有限公司驻马店分公司（以下简称人寿保险公司）的委托代理人董珂、张晓伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，吴琦于1994年10月到人寿保险公司处工作，从事保险业务，工资发放至2013年2月。工作期间双方签订有劳动合同。2013年2月25日，人寿保险公司以吴琦长期旷工为由将其开除，并向吴琦下发了国寿人险驻发（2013）16号《关于吴琦除名的通知》以及解除劳动合同通知书。另查明，2013年1月1日，吴琦与中国人民人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司签订劳动合同，已与新的用人单位建立劳动关系。原审庭审中，吴琦陈述其于2013年3月离开人寿保险公司，未办理任何离职手续。2014年4月，吴琦因支付经济补偿金和补发工资等事由向驻马店市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委经审理作出驻劳人仲案字（2014）81号仲裁裁决书，裁决驳回申请人的仲裁请求。吴琦对该裁决内容不服，于法定期限内向原审法院提起诉讼。
原审法院认为，依据《劳动合同法》第三十九条第四款的规定，劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出拒不改正的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，吴琦的工资发放至2013年2月份，而证据显示，2013年1月1日，吴琦已与中国人民人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司签订劳动合同，已与新的用人单位建立劳动关系。对吴琦要求支付12个月的经济补偿金60000元的请求，因其已与新的用人单位建立劳动关系，系自动离职，不符合支付经济补偿金的法律情形，不予支持。对吴琦要求偿还垫付的业务费、培训费以及提成106460元以及利息的请求，依据其提供的证据，不足以证明其主张，同时，因该项诉请不属于人民法院审理劳动争议案件审理范围，对其该项诉请，亦不予支持。对吴琦要求支付2002年11月份工资1200元的请求，因其未提供证据证明主张，不予支持。因吴琦已于2013年1月已与新的用人单位签订劳动合同，建立劳动关系，人寿保险公司以此为由与吴琦解除劳动合同，吴琦亦未再向人寿保险公司提供劳动，故对其要求补发2013年2月之后的工资的请求，不予支持。原审法院判决：驳回原告吴琦的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告吴琦负担。
宣判后，吴琦不服，向本院提起上诉。其上诉称，人寿保险公司解除劳动合同违法；原判决认定其与中国人民人寿保险公司签订劳动合同，与新的用人单位建立劳动关系，认定事实错误，证据不足；业务费、培训费，其将另行起诉，但提成属于劳动者的收入，不应当排除在劳动争议审理范围之外；2002年11月份工资1200元，应予支持。原判决认定事实和适用法律错误，请求撤销原判，依法支持上诉人的上诉请求。
二审审理查明的事实与原判决认定的事实一致。
本院认为，吴琦在与人寿保险公司的劳动关系存续期间与新的用人单位签订劳动合同，建立劳动关系的事实有劳动合同等证据在卷为证，应予认定。上诉人吴琦作为劳动者，完成本职工作，是其应尽的义务。其另行与其它有业务竞争关系的第三方签订劳动合同，从时间和精力上必然影响本职工作，有损其原用人单位的利益。依据《劳动合同法》的规定，其用人单位人寿保险公司有权解除劳动合同。因吴琦与新用人单位建立劳动关系，系自动离职，原判决认定人寿保险公司不支付经济补偿金，于法有据，应予支持。关于业务提成费用应否支持的问题，因上诉人吴琦没有提供有关提成的计算基数、提成比例以及发放条件、发放时间等证据证明其应得到的业务提成费，该项诉讼请求不应支持。对吴琦请求支付2002年11月份工资的请求，因吴琦没有举证证明其用人单位拖欠该月工资，且已超仲裁时效，不予支持。综上，上诉人上诉理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人吴琦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘瑞霞
代理审判员 呼小伟
代理审判员 刘 辉
二〇一五年六月九日
书 记 员 赵 婧
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执四字第706-1号
申请执行人：张爱华，农民。
被执行人：王仁权，居民。
申请执行人张爱华与被执行人王仁权借款合同纠纷一案，遵化市人民法院于2015年3月26日作出的（2014）遵民初字第4099号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月7日向本院申请强制执行。
在执行过程中查明，本案申请执行标的为10万元及利息，案件受理费2860元，执行费1400元。经查被执行人无财产可供执行，现被执行人暂无给付能力，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第519条之规定，裁定如下：
终结（2014）遵民初字第4099号民事调解书的本次执行程序。
本裁定一经送达立即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 钱海峰
审判员 马福然
审判员 王兆军
二〇一五年十二月十九日
书记员 陈术清
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第1270号
原告胡艮华。
委托代理人邓文波、李三梅，江西抚仁律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告江西建申实业有限公司。
法定代表人王能喜，董事长。
原告胡艮华诉被告江西建申实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡艮华的委托代理人邓文波、李三梅到庭参加诉讼。被告江西建申实业有限公司经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告胡艮华诉称，2009年9月1日原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买其开发的望族茗苑第1幢店铺10号房，建筑面积为51.21㎡，购房单价为7600元／㎡，总房款389196元。合同签订后原告将购房款交付给了被告，被告于签订合同之日交付了房产。之后原告多次催促被告办理产权登记均被拒绝，被告的行为已严重影响了原告的合法权益。故原告诉至本院，要求1、判令被告立即为原告办理房屋所有权证；2、判令被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金人民币30000元。3、本案诉讼费由被告承担。
被告江西建申实业有限公司未应诉答辩。
经审理查明，被告江西建申实业有限公司系开发位于抚州市临川区上顿渡建设东路北段临街“望族茗苑”的开发公司。2009年9月1日原告胡艮华与被告江西建申实业有限公司正式签订《商品房买卖合同》。原告胡艮华向被告江西建申实业有限公司购买其开发的“望族茗苑”第1幢10号店铺，建筑面积为51.21㎡，购房单价为7600元／㎡，付款方式为一次性付清，并注明已付389196元整。合同另约定，被告应当在商品房交付使用后190日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、3项处理：1、原告退房，被告在原告提出退房要求之日起30日内将原告已付房价款退还给原告，并按已付房价款的2％赔偿原告损失。2、原告不退房，被告按已付房价款的／%向原告支付违约金。3、如因政府相关部门的责任或当地政策原因，则时间顺延。合同签订后，原告亲属蔡慧珍代原告已向被告支付了全部房款。被告于签订合同当日交付了房产。之后原告到抚州市临川区房产管理局办理了登记备案手续。但原告多次催促被告办理产权登记均未果，遂诉至本院。
以上事实，有原告身份证、被告企业信息、原、被告双方签订的《商品房买卖合同》一份、被告向原告亲属蔡慧珍出具的收据、庭审笔录等证据在卷，经庭审核实，足以认定。
本院认为，原告胡艮华与被告江西建申实业有限公司签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。双方当事人均应按照该合同的约定，如实履行自己的义务，原告按合同约定向被告支付了购房款，被告也向原告交了房，被告应当在合理期限内为原告办理房屋所有权证。依照双方在合同中的约定，原告已全面履行了自己的义务，被告未及时为原告办理房屋所有权证的行为已构成违约，应当承担违约责任。虽然合同约定如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告退房，被告在原告提出退房要求之日起30日内将原告已付房价款退还给原告，并按已付房价款的2％赔偿原告损失。如因政府相关部门的责任或当地政策原因，则时间顺延。现原告无退房意愿，被告也未提供不能及时办证的原因，原告要求被告继续履行合同，为其办理房屋所有权证的诉请，符合法律规定，依法应予支持。对于原告诉请的违约金，因双方在合同中并未对违约金作出约定，且不能办证的原因不明确，故原告要求被告支付违约金30000元的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。因被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江西建申实业有限公司于本判决生效后三十日内协助原告胡艮华办理抚州市临川区上顿渡建设东路北段临街“望族茗苑”第1幢10号店铺的房屋所有权证；
二、驳回原告胡艮华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费550元，由被告江西建申实业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。
审判长 帅美琴
审判员 李 宁
审判员 胡军红
二〇一五年十二月十日
书记员 张小芳
巴彦淖尔市临河区人民法院法律文书拟稿纸发文字号：（2015）临民初字第1270号签发：审核：拟稿单位：小额速裁一团队拟稿人：吴彤份数：4民 事 判 决 书（2015）临民初字第1270号原告孙利锋，男，个体。被告张俊生，男，个体，（内蒙古原祥肉食品有限公司）。被告贾乐（张俊生妻子），女，个体。公民身份号码不详。原告孙利锋与被告张俊生、贾乐民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月13日受理，依法组成合议庭于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告孙利锋到庭参加了诉讼。被告张俊生、贾乐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请：请求判令被告张俊生、贾乐返还原告借款400000元，并承担利息，从2015年4月16日起算至清款之日止，月利率按2分计息。本院基于庭审查明的事实，被告张俊生、贾乐于2014年4月15日向原告孙利锋借款400000元。被告张俊生、贾乐给原告书写下借条，内容为“借条，今借到孙利锋现金400000元，大写（肆拾万元整），利息2.5分。借款人：张俊生、贾乐，日期2014年4月15日”。后经原告多次催要借款，二被告支付原告一年利息，利息结算至2015年4月15日，借款本金被告拒不返还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张俊生、贾乐与原告孙利锋借贷关系事实清楚，证据充分，二被告应承担返还借款的民事责任。因双方之间为不定期借贷，原告可随时主张债权。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。原告孙利锋与被告张俊生、贾乐对借款的利率（月息2.5分）的约定超出了国家规定的利率最高限额。原告起诉对借款利率调整为月2分请求符合相关规定。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告张俊生、贾乐于判决生效后5日内返还原告孙利锋借款400000元，并承担利息。从2015年4月16日起算至清款之日止，按月利率2分计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长  吴 彤人民陪审员  郭翠平人民陪审员  郑文惠二〇一五年八月七日书 记 员  黄 丽附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
安徽省蒙城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）蒙刑初字第331号
公诉机关蒙城县人民检察院。
被告人袁保忠，男，1972年3月15日出生，汉族，初中文化，安徽省淮北市人，住安徽省淮北市。2012年5月16日，因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，同年5月28日被取保候审。
蒙城县人民检察院以蒙检刑诉（2012）265号起诉书指控被告人袁保忠犯交通肇事罪，于2012年8月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，蒙城县人民检察院指派检察员蔡风雷出庭支持公诉，被告人袁保忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2012年5月15日9时20分，被告人袁保忠驾驶皖SZ55**号小型轿车自南向北行驶至蒙城县S203线50KM路段时，与同向行驶左转弯的、由王庆付驾驶的皖SD56**三轮汽车相撞，致王庆付当场死亡。经蒙城县交通管理大队认定：袁保忠负此次事故的主要责任，王庆付负此次事故的次要责任。案发后，被告人袁保忠及其单位与死者家属达成赔偿协议，赔偿被害人家属29.5万元，该协议已履行完毕。
上述事实，被告人袁保忠在开庭审理过程中亦无异议，并有交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，道路交通事故认定书，尸体勘验笔录，民事赔偿协议书、收条、谅解书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人袁保忠违反道路运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控被告人袁保忠犯交通肇事罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人自愿认罪，且能够积极赔偿被害人家属经济损失，并取得其谅解，依法可以酌情从轻处罚并适用缓刑。经本院审判委员会讨论决定，第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人袁保忠犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 宁
审 判 员 李辉江
代理审判员 康 峰
二〇一二年九月二十八日
书 记 员 李 鹏
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）魏北民初字第00050号
原告：李某，女，汉族，1979年10月5日出生，住许昌市魏都区。
被告：张某某，男，汉族，1979年10月12日出生，住许昌市魏都区。
原告李某因与被告张某某离婚纠纷一案，于2015年1月22日向本院提起诉讼。诉讼中，原告于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告李某负担。
审 判 长 王磊华
人民陪审员 梁 鹏
人民陪审员 王 苹
二〇一五年七月十六日
书 记 员 李若箐
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙舟辖终字第3号
上诉人（原审被告）魏红梅。
被上诉人（原审原告）邬飞轮。
原审被告应永仁。
原审被告周巧芳。
上诉人魏红梅不服舟山市定海区人民法院（2011）舟定民初字第991号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人魏红梅上诉称，本案应由被告住所地人民法院管辖。
本院经审查认为，依照民事诉讼法的有关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案所涉装修装饰的房屋位于舟山市普陀区，合同履行地应为舟山市普陀区，舟山市普陀区人民法院对本案有管辖权。本院指定舟山市定海区人民法院审理本案并无不当，上诉人魏红梅的上诉理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈晓红
审 判 员 金 健
代理审判员 方 燕
二〇一三年五月八日
代书 记员 孔璟雯
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第03287号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，地址：长春市宽城区长春大街18号，
法定代表人杨锡山。
被告吴中信，不便分类的其他劳动者.
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行诉被告吴中信借款合同纠纷一案中，因原告在本院规定期限内未预交案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王 艳
二〇一五年十二月二十六日
书记员 冯琳琳
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍越民初字第1875号
原告陈学雨。
委托代理人（特别授权代理）陈田灵、陶东生。
被告广州市托美尔装饰有限公司。
法定代表人邓东武。
本院于2013年4月26日立案受理了原告陈学雨诉被告广州市托美尔装饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案。原告陈学雨于2013年5月3日向本院申请撤回对被告广州市托美尔装饰有限公司的起诉。
本院认为，原告陈学雨提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈学雨撤回起诉。
本案案件受理费减半收取5元，由原告陈学雨负担。
审判员 周晓圆
二〇一三年五月三日
书记员 张铃羚
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金永商初字第199号
原告：陈卫东。
委托代理人：胡小龙。
被告：金群邦。
被告：李可可。
原告陈卫东为与被告金群邦、李可可买卖合同纠纷一案，于2013年1月6日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年5月8日公开开庭进行了审理。原告陈卫东的委托代理人胡小龙到庭参加诉讼。被告金群邦、李可可经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告陈卫东起诉称：两被告系夫妻。原被告有电动工具机壳买卖业务往来。2010年5月17日，经双方结算，被告尚欠原告货款17207元，并出具欠条一份。后，双方还有多次买卖，至2010年9月19日止，被告共欠原告货款91543.2元。2010年9月11日、11月28日，被告将价值295元的机壳退还给原告。为此，被告共欠原告货款91248.2元。后经催讨未果。为此，请求判令两被告支付原告货款91248.2元并赔偿损失（利息损失从起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定付款之日止）。
被告金群邦、李可可未作答辩。
原告陈卫东为证明其主张，向本院提供证据如下：
1、金群邦、李可可人口基本信息各一份，用以证明两被告主体身份。
2、结婚登记审查处理表一份，用以证明两被告于2007年2月6日登记结婚，系夫妻关系的事实。
3、被告李可可出具的欠条原件一份，用以证明2010年5月17日，经双方结算，被告金群邦尚欠原告货款17207元的事实。
4、2010年5月18日至2010年9月19日，由被告金群邦签字确认的入库单原件十四份，用以证明被告金群邦欠原告货款72116.2元的事实。
5、2010年8月15日由被告金群邦签字的原告出库单原件一份，用以证明被告金群邦向原告购买1200元货物的事实。
6、2010年9月11日、11月28日出库单原件各一份，用以证明被告金群邦退还原告35-1机壳是50只、410机壳30只的事实。
另外，原告庭审陈述：410机壳为4元／只；35-1机壳是3.5元／只，被告2010年9月11日、11月28日二次退货价值共为295元。
被告金群邦、李可可不到庭应诉，应视为其对质证权利的放弃。
经审查，本院对证据认定如下：
1、原告提供的证据1、2、4、5，符合证据的形式要件和实质要件，与本案具有关联性，其内容证明了原告的主张，故本院对原告提供的证据的证明力依法予以确认。
2、原告提供的证据3，其欠条上的的欠款人签名为“金邦”，此与原告提供的证据4，即被告金群邦、李可可出具原告的入库单上“金邦”，以及证据5上收货单位“金邦”相印证，故应认定被告金群邦、李可可欠原告货款17207元的事实。
3、原告提供的证据6，为原告对己不利的自认，本院予以认定，并结合原告庭审中对机壳价格的陈述，应认定被告退货价款为295元。
经审理，本院对事实认定如下：被告金群邦、李可可系夫妻。两被告向原告购买电动工具机壳等配件。至2010年5月17日，两被告共欠原告货款17207元，并出具欠条一份。后从2010年5月18日至2010年9月19日，原告还交付被告价值72116.2元的配件，并由被告金群邦于2010年8月15日提取价值1200元的货物。另外，2010年9月11日、11月28日，被告两次将价值共计295元的机壳退还给原告。为此，被告共欠原告货款90228.2元。后经催讨，两被告未支付货款。
本院认为，被告金群邦、李可可向原告陈卫东购买电动工具机壳等配件，现尚欠货款90228.2元的事实清楚，此有原告提供的欠条及交货凭证等予以证明。因双方未约定付款期限，故原告可随时向被告主张权利。现经原告催讨，被告未付款的行为已构成违约，故被告依法应承担支付欠款并赔偿损失的民事责任。对于损失，原告主张从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，符合法律规定，本院予以采信。被告李可可与被告金群帮系夫妻，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应认定本案欠款为两被告夫妻共同债务，由两被告承担共同付款义务。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告金群邦、李可可支付原告陈卫东货款90228.2元并赔偿损失（损失从2013年1月6日起，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定还款之日止）。款限本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告陈卫东的其他诉讼请求。
如果两被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2082元，公告费650元，合计2732元，由原告陈卫东负担22元，由被告金群邦、李可可负担2710元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 方 远
审 判 员 楼永高
人民陪审员 傅英豪
二〇一三年五月八日
代书 记员 施林瑛
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0102民初3160号
原告：魏庄，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：张斌、杨晓敏，内蒙古慧灵律师事务所律师。
被告：杨海军，住呼和浩特市。
原告魏庄与被告杨海军民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理。原告魏庄到庭参加诉讼。被告杨海军经本院依法传票传唤，无正当理由，拒不到庭，本案缺席审理。现已审理终结。
原告魏庄向本院提出以下诉讼请求：判令被告立即向原告还清借款人民币127000元。事实与理由：2013年9月初被告杨海军因其经营的“陕坝肉夹馍快餐店”资金周转困难向原告提出借款并口头承诺近期归还，双方达成约定后，原告于2013年9月10日通过其妻子吴沐垣在中国银行支取了人民币127000元现金交予了被告，被告收到钱款后立即让其出纳高瑞给原告书写了借条并加盖了其经营的个体工商户店面“新城区迎宾南路陕坝肉夹馍快餐店”的公章，双方口头约定的借款期满后，至今原告多次向被告催讨借款，被告以各种理由搪塞推脱，分文未还。
被告杨海军未到庭，亦未提交书面的答辩意见及举证质证。
被告杨海军在庭后辩称，不同意原告的诉讼请求。我没有给原告写过任何借条，上述的127000元是原告的入股钱，原告分别入股火车站广场、车站西街、车站东街陕坝肉夹馍三个店的股份，所以我们不存在借贷关系。原告的夫妻两人在我店里上班，后来店倒闭了。收据是会计给打的，如果是我借款，肯定不可能是会计给打收据。2013年9月10日左右，我账户的钱够用，并不存在我向原告借款周转，原告入股的127000元，因为店面赔了，所以没有分红。
本院经审理认定事实如下：原告2013年9月10日从其妻子吴沐垣的卡中取款127000元，同日收款人高瑞出具收据，内容为：“今收到魏庄127000元”。高瑞是被告经营的陕坝肉夹馍快餐店的会计，以上原、被告均予以认可，本院予以采信。
本院认为，原告起诉要求被告返还借款127000元，被告认可曾收到原告款项127000元，但被告称该笔款项为原告的投资款，并非借款，本案承办人示明被告三日内提交证据，证明127000元系原告的投资款，被告并未提交证据证明，故被告的抗辩本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二条第一款《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告杨海军偿还原告魏庄借款127000元人民币，于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费：案件受理费2840元（原告已预交），由被告杨海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 赵 婧
人民陪审员 ＸＸ娟
人民陪审员 王 晔
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 毛卉彤
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》：
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
呼和浩特市新城区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0102民初3160号原告：魏庄，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：张斌、杨晓敏，内蒙古慧灵律师事务所律师。被告：杨海军，住呼和浩特市。原告魏庄与被告杨海军民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理。原告魏庄到庭参加诉讼。被告杨海军经本院依法传票传唤，无正当理由，拒不到庭，本案缺席审理。现已审理终结。原告魏庄向本院提出以下诉讼请求：判令被告立即向原告还清借款人民币127000元。事实与理由：2013年9月初被告杨海军因其经营的“陕坝肉夹馍快餐店”资金周转困难向原告提出借款并口头承诺近期归还，双方达成约定后，原告于2013年9月10日通过其妻子吴沐垣在中国银行支取了人民币127000元现金交予了被告，被告收到钱款后立即让其出纳高瑞给原告书写了借条并加盖了其经营的个体工商户店面“新城区迎宾南路陕坝肉夹馍快餐店”的公章，双方口头约定的借款期满后，至今原告多次向被告催讨借款，被告以各种理由搪塞推脱，分文未还。被告杨海军未到庭，亦未提交书面的答辩意见及举证质证。被告杨海军在庭后辩称，不同意原告的诉讼请求。我没有给原告写过任何借条，上述的127000元是原告的入股钱，原告分别入股火车站广场、车站西街、车站东街陕坝肉夹馍三个店的股份，所以我们不存在借贷关系。原告的夫妻两人在我店里上班，后来店倒闭了。收据是会计给打的，如果是我借款，肯定不可能是会计给打收据。2013年9月10日左右，我账户的钱够用，并不存在我向原告借款周转，原告入股的127000元，因为店面赔了，所以没有分红。本院经审理认定事实如下：原告2013年9月10日从其妻子吴沐垣的卡中取款127000元，同日收款人高瑞出具收据，内容为：“今收到魏庄127000元”。高瑞是被告经营的陕坝肉夹馍快餐店的会计，以上原、被告均予以认可，本院予以采信。本院认为，原告起诉要求被告返还借款127000元，被告认可曾收到原告款项127000元，但被告称该笔款项为原告的投资款，并非借款，本案承办人示明被告三日内提交证据，证明127000元系原告的投资款，被告并未提交证据证明，故被告的抗辩本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二条第一款《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告杨海军偿还原告魏庄借款127000元人民币，于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费：案件受理费2840元（原告已预交），由被告杨海军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长  赵 婧人民陪审员  ＸＸ娟人民陪审员  王 晔二〇一七年八月二十一日书 记 员  毛卉彤附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。《最高人民法院关于适用的解释》：第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民三初字第2609号
原告杨盛金。
被告青岛腾信汽车网络科技服务有限公司天津分公司，住所天津市南开区黄河道519号12-209号。
本院在审理原告杨盛金与被告青岛腾信汽车网络科技服务有限公司天津分公司买卖合同纠纷一案中，原告杨盛金于2013年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨盛金撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张洪泉
二〇一三年四月二十八日
书记员 郭奂呈
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莘行执字第287号
申请人莘县人口和计划生育局。
法定代表人胡庆民，局长。
被执行人孙志强，男，29岁，汉族，农民，莘县燕塔街道办事处十里槽村。
申请人莘县人口和计划生育局于2013年4月18日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县人口和计划生育局于2012年12月15日以被执行人孙志强违法生育第二个子女为由，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款之规定，作出社抚费征字（2012）49号社会抚养费征收决定书，决定对孙志强违法生育第二个子女的行为征收社会抚养费25376元。
本院于2013年4月19日举行了执行听证会，申请人莘县人口和计划生育到庭发表了自己的意见。被执行人孙志强未到庭参加听证。
经本院审查认定：申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2012）49号社会抚养费征收决定书，已依法送达给被执行人孙志强，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2012）49号号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人孙志强在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县人口和计划生育局于2013年4月18日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人孙志强于本裁定书送达之日起3日内缴纳社会抚养费25376元。
三、被执行人孙志强在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
申请执行费281元，由被执行人孙志强交纳。
本裁定为终审裁定。
审判长 任洪国
审判员 王句章
审判员 沈传义
二〇一三年五月三日
书记员 谢 勇
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第3641号
原告：徐为权。
委托代理人（特别授权代理）：杜飞扬、郑招锋。
被告：李东。
被告：李平。
两被告共同委托代理人（特别授权代理）：陈伟峰。
原告徐为权为与被告李东、李平买卖合同纠纷一案，于2015年11月9日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告徐为权及其委托代理人郑招锋，被告李东、李平及其共同委托代理人陈伟峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月15日，原告与被告李东签订《模板、方木购销合同》，合同约定：由原告向被告李东承揽的桐庐工地供应方木、模板等木材；模板54.5元／张，方木2米的14.5元／根，方木3米的15.5元／根；付款方式为到2015年春节前付总货款的80%，余款到2015年5月底付清；需方未按时付款，视为违约，须支付乙方每天千分之一的违约金。被告李平作为担保人在合同中签字。合同生效后，原告自2014年10月19日至2014年12月31日累计向被告李东供货共计943097元，被告李东支付货款50万元，余款至今未付。原告多次催讨无果，故诉至法院，请求判令：1、被告李东立即向原告支付货款443097元及逾期付款违约金67794元（违约金按0.1%自2015年6月1日起暂计算至2015年11月1日，此后计至货款付清为止）；2、被告李平对被告李东的第一项应负债务承担连带责任；3、两被告承担本案的诉讼费、保全费。
两被告共同辩称：1、两被告认为原告诉请的货款金额不对。案涉货款两被告已经支付了70万元，故原告诉请的金额还应该再减去20万元。2、原告按照日千分之一计算违约金的标准过高，希望法院予以调整。违约金应该以原告损失为限，超过部分法院不应予以支持。3、被告没有承包整个工程，只是承包了木工部分的工程。
原告为其诉称提供下列证据材料：1、《模板、方木购销合同》一份，证明原告与被告李东存在买卖合同关系，被告李平为该买卖合同提供连带责任保证担保的事实。2、送货单九张，证明原告供货943097元。
两被告共同发表如下质证意见：对证据1，真实性、合法性、关联性均无异议。但是这份合同没有载明具体工程名称，送货地址不明确。因为两被告同时有两个工地在做，故该合同并不能证明是关于桐庐工地的合同。对证据2，真实性、合法性均无异议，但送货单中除了收货单位及经手人处的签字是被告的签字以外，其他所有的字迹包括收货单位都是原告事先书写好的。所以仅凭送货单并不能确定送到桐庐工地上的模板、方木的数量。另2014年12月2日的送货单上，送货单位及经手人处签字的是李平，根据《模板、方木购销合同》，李平实际上是没有权利收货的。李平在送货单上签字的行为进一步说明了两个工地的模板方木的供货是混同的。
被告为其辩称提供下列证据材料：1、银行进账单（系复印件），证明两被告还于2015年1月15日支付了原告20万元，故案涉货款已经支付了70万元。2、情况说明一份，证明浙江耀兴建设有限公司（以下简称耀兴公司）受被告李平委托支付20万元给原告的事实。
原告发表如下质证意见：对证据1、2，该两份证据已经超过了举证期限，法院不应采信；对银行进账单，该笔20万元的款项是支付余政储出36号地块工程的材料款，与本案没有关联性；对情况说明，真实性有异议，明显与事实不符。
本院认证如下：对原告提交的证据1、2的真实性及证明力均予以确认。对被告提交的证据1的真实性予以确认，但是否为支付案涉货款将结合其他事实进行认证；对证据2因系证人证言，且耀兴公司与原、被告之间均有利害关系，本院不予采信。
综合上述有效证据及当事人的陈述，本院认定事实与原告陈述一致。
本院认为，原告与两被告签订的《模板、方木购销合同》合法有效，双方均应按约履行。对于两被告认为，两被告与原告的买卖关系涉及两个工程，两个工程的货物及货款混同的主张。本院认为，虽然案涉《模板、方木购销合同》中未载明所涉工程，但原告提供的送货单上，均载明收货单位为浙江耀兴建设桐庐工地，且该送货单均由指定收货人罗晓华或李平签字，因此，原告根据送货单区分各工程的货款并无不当。对于两被告提出其还于2015年1月15日以转账支票的形式支付货款20万元的抗辩主张，原告认为该20万元系耀兴公司支付的余政储出36号地块工程的货款。因该转账支票的出票人为耀兴公司，且余政储出36号地块工程尚欠原告模板、方木货款100多万元，故对两被告的上述抗辩意见不予采信。因案涉货款的最后支付时间为2015年5月底，现被告李东尚欠货款未予支付，根据合同约定，应从2015年6月1日开始支付原告违约金。但合同约定的违约金支付标准过高，本院酌情调整为按照日万分之五计算，截至2015年11月1日为33897元。被告李平作为担保人，对被告李东的应负债务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告李东支付原告徐为权货款443097元及相应违约金（以443097元为基数，按日万分之五的标准，从2015年6月1日起暂计算至2015年11月1日为33897元，此后计至实际付清之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告李平对被告李东的上述第一项应负债务承担连带责任。
三、驳回原告徐为权的其他诉讼请求。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计4455元、财产保全申请费3074元，合计7529元，由原告徐为权负担500元，由被告李东、李平共同负担7029元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 曾碧莲
二〇一五年十二月十九日
代书 记员 樊笑婧
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第3641号
原告：徐为权。
委托代理人（特别授权代理）：杜飞扬、郑招锋，浙江飞扬律师事务所律师。
被告：李东。
被告：李平。
两被告共同委托代理人（特别授权代理）：陈伟峰，江苏宗申律师事务所律师。
原告徐为权为与被告李东、李平买卖合同纠纷一案，于2015年11月9日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告徐为权及其委托代理人郑招锋，被告李东、李平及其共同委托代理人陈伟峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月15日，原告与被告李东签订《模板、方木购销合同》，合同约定：由原告向被告李东承揽的桐庐工地供应方木、模板等木材；模板54.5元／张，方木2米的14.5元／根，方木3米的15.5元／根；付款方式为到2015年春节前付总货款的80%，余款到2015年5月底付清；需方未按时付款，视为违约，须支付乙方每天千分之一的违约金。被告李平作为担保人在合同中签字。合同生效后，原告自2014年10月19日至2014年12月31日累计向被告李东供货共计943097元，被告李东支付货款50万元，余款至今未付。原告多次催讨无果，故诉至法院，请求判令：1、被告李东立即向原告支付货款443097元及逾期付款违约金67794元（违约金按0.1%自2015年6月1日起暂计算至2015年11月1日，此后计至货款付清为止）；2、被告李平对被告李东的第一项应负债务承担连带责任；3、两被告承担本案的诉讼费、保全费。
两被告共同辩称：1、两被告认为原告诉请的货款金额不对。案涉货款两被告已经支付了70万元，故原告诉请的金额还应该再减去20万元。2、原告按照日千分之一计算违约金的标准过高，希望法院予以调整。违约金应该以原告损失为限，超过部分法院不应予以支持。3、被告没有承包整个工程，只是承包了木工部分的工程。
原告为其诉称提供下列证据材料：1、《模板、方木购销合同》一份，证明原告与被告李东存在买卖合同关系，被告李平为该买卖合同提供连带责任保证担保的事实。2、送货单九张，证明原告供货943097元。
两被告共同发表如下质证意见：对证据1，真实性、合法性、关联性均无异议。但是这份合同没有载明具体工程名称，送货地址不明确。因为两被告同时有两个工地在做，故该合同并不能证明是关于桐庐工地的合同。对证据2，真实性、合法性均无异议，但送货单中除了收货单位及经手人处的签字是被告的签字以外，其他所有的字迹包括收货单位都是原告事先书写好的。所以仅凭送货单并不能确定送到桐庐工地上的模板、方木的数量。另2014年12月2日的送货单上，送货单位及经手人处签字的是李平，根据《模板、方木购销合同》，李平实际上是没有权利收货的。李平在送货单上签字的行为进一步说明了两个工地的模板方木的供货是混同的。
被告为其辩称提供下列证据材料：1、银行进账单（系复印件），证明两被告还于2015年1月15日支付了原告20万元，故案涉货款已经支付了70万元。2、情况说明一份，证明浙江耀兴建设有限公司（以下简称耀兴公司）受被告李平委托支付20万元给原告的事实。
原告发表如下质证意见：对证据1、2，该两份证据已经超过了举证期限，法院不应采信；对银行进账单，该笔20万元的款项是支付余政储出36号地块工程的材料款，与本案没有关联性；对情况说明，真实性有异议，明显与事实不符。
本院认证如下：对原告提交的证据1、2的真实性及证明力均予以确认。对被告提交的证据1的真实性予以确认，但是否为支付案涉货款将结合其他事实进行认证；对证据2因系证人证言，且耀兴公司与原、被告之间均有利害关系，本院不予采信。
综合上述有效证据及当事人的陈述，本院认定事实与原告陈述一致。
本院认为，原告与两被告签订的《模板、方木购销合同》合法有效，双方均应按约履行。对于两被告认为，两被告与原告的买卖关系涉及两个工程，两个工程的货物及货款混同的主张。本院认为，虽然案涉《模板、方木购销合同》中未载明所涉工程，但原告提供的送货单上，均载明收货单位为浙江耀兴建设桐庐工地，且该送货单均由指定收货人罗晓华或李平签字，因此，原告根据送货单区分各工程的货款并无不当。对于两被告提出其还于2015年1月15日以转账支票的形式支付货款20万元的抗辩主张，原告认为该20万元系耀兴公司支付的余政储出36号地块工程的货款。因该转账支票的出票人为耀兴公司，且余政储出36号地块工程尚欠原告模板、方木货款100多万元，故对两被告的上述抗辩意见不予采信。因案涉货款的最后支付时间为2015年5月底，现被告李东尚欠货款未予支付，根据合同约定，应从2015年6月1日开始支付原告违约金。但合同约定的违约金支付标准过高，本院酌情调整为按照日万分之五计算，截至2015年11月1日为33897元。被告李平作为担保人，对被告李东的应负债务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告李东支付原告徐为权货款443097元及相应违约金（以443097元为基数，按日万分之五的标准，从2015年6月1日起暂计算至2015年11月1日为33897元，此后计至实际付清之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告李平对被告李东的上述第一项应负债务承担连带责任。
三、驳回原告徐为权的其他诉讼请求。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计4455元、财产保全申请费3074元，合计7529元，由原告徐为权负担500元，由被告李东、李平共同负担7029元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 曾碧莲
二〇一五年十二月十九日
代书 记员 樊笑婧
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤执字第00919-2号
申请执行人：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司（原名为：凤阳县农村信用合作联社）。
法定代表人：王冠华，该公司董事长。
委托代理人：张祖国，凤阳县总铺镇法律服务所法律工作者。
被执行人：孟凡福，男，1974年7月11日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
被执行人：张玲敏，女，1970年8月2日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
安徽凤阳农村商业银行股份有限公司申请执行孟凡福、张玲敏借款合同纠纷一案，安徽省凤阳县人民法院（2012）凤民二初字第00129号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人孟凡福、张玲敏应偿还申请人凤阳县农村信用合作联社借款本金60000元及利息（利息从2009年2月7日起按月利率8.3916‰计算至2010年2月7日，此后按月利率10.90908‰计算至本息付清时止）。但被执行人孟凡福、张玲敏至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人孟凡福、张玲敏在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人孟凡福、张玲敏的银行存款107000元；
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡之水
审 判 员 卞文新
代理审判员 刘世毅
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 杨新光
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）京01刑更434号
罪犯王帅，男，28岁（1989年1月31日出生），汉族，出生地北京市，中专文化，现在北京市监狱管理局清河分局垦华监狱服刑。
北京市大兴区人民法院于2014年6月25日作出（2014）大刑初字第721号刑事附带民事判决，认定被告人王帅犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关北京市监狱管理局清河分局垦华监狱提出对罪犯王帅减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院于2017年6月6日立案，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。北京市清河人民检察院检察员徐云超、陈进喜出庭履行职务。北京市监狱管理局清河分局垦华监狱监狱警察熊恩祥出庭履行职务。罪犯王帅到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局垦华监狱认为，罪犯王帅在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理，积极改造，于2016年12月获得监狱改造积极分子奖励。北京市监狱管理局清河分局垦华监狱根据王帅的改造及奖励情况，提出对王帅减去有期徒刑不超过九个月的建议。
北京市清河人民检察院的出庭意见是：执行机关提请减刑的程序符合规定，出示的证据材料真实有效，法庭审理程序合法；罪犯王帅符合减刑条件；该犯在考核评奖周期内存在多次违反监规纪律的行为，部分情节较为严重，对其减刑应予综合考虑并从严把握。
经审理查明，罪犯王帅在服刑改造期间，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，于2016年12月获得监狱改造积极分子奖励，附带民事赔偿已经履行完毕
另查明，王帅在本次考核周期内发生违纪扣减积分行为多次。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据在案证实，本院予以确认：（1）北京市大兴区人民法院（2014）大刑初字第721号刑事附带民事判决、执行通知书；（2）罪犯王帅的当庭陈述及所写认罪悔罪书；（3）北京市监狱管理局清河分局垦华监狱出具的罪犯王帅改造表现综合材料及监区长办公会提请减刑、假释集体评议表；（4）罪犯评审鉴定表、计分考核台帐；（5）罪犯奖励审批表、罪犯奖励通知书；（6）罪犯日常奖扣分信息；（7）北京市人民法院案款收据等。
本院认为，罪犯王帅在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可予减刑。鉴于王帅服刑改造的具体情况，对其减刑应从严掌握。对于北京市清河人民检察院的出庭意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯王帅减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2014年2月9日起至2019年6月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李国强
代理审判员 黄晓丰
人民陪审员 苏广顺
二〇一七年六月三十日
书 记 员 张雪冬
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第0152号
原告潘学志。
委托代理人张道良。
被告夏文明。
被告王蓉。
二被告共同委托代理人王士伦。
被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司。
法定代表人曹鸿燕，该公司总经理。
委托代理人王志艳。
原告潘学志诉被告夏文明、王蓉、中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年3月12日立案受理后，依法由代理审判员刘健适用简易程序，于2013年3月25日公开开庭进行了审理。原告潘学志的委托代理人张道良、被告夏文明、王蓉的委托代理人王士伦、被告人寿保险公司的委托代理人王志艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘学志诉称，2012年12月11日，原告潘学志驾驶机动三轮车与被告夏文明驾驶的苏G×××××号小客车相撞，该小客车车主为被告王蓉。事故造成原告潘学志受伤住院治疗，两车不同程度损坏。该事故经交警部门认定，原告潘学志负主要责任，被告夏文明负次要责任。被告二的车在被告三处投保了交强险。事故发生后，被告至今未给予赔偿，为此原告诉至法院，要求判令：被告赔偿原告交通事故各项费用13399元，并承担本案诉讼费用。
被告夏文明、王蓉辩称，对事故事实没有异议，鉴定费、价格认证费、停车费应按比例分担，其他费用应由保险公司负担。
被告人寿保险公司辩称，对事故事实没有异议，我公司在交强险范围内赔偿，本案鉴定费、价格认证费、停车费、诉讼费不在赔偿范围内，另外原告诉求过高。
经审理查明，2012年12月11日14时40分，原告潘学志驾驶三轮机动车由北向东行驶与被告夏文明驾驶苏G×××××号小客车由南向北行驶相撞，造成两车不同程度损坏，潘学志受伤。2012年12月19日，连云港市公安局交通巡逻警察支队海州大队对事故责任作出认定，潘学志负主要责任，夏文明负次要责任。
另查明，事故发生后，原告在连云港市中医院治疗，花费医疗费3409元。2013年1月30日，江苏省连云港市第三人民医院司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，鉴定意见为，被鉴定人潘学志2012年12月11日在交通事故中受伤致胸壁挫伤，全身多处软组织挫伤，头部外伤。上述损伤的医疗时限（包括休息期）二个月，护理、营养期一个月，后续医疗费以实际发生为准。原告为此支付鉴定费1300元。
再查明，苏G×××××号小型普通客车车主为被告王蓉。该车在人寿保险公司处投保了交强险。事故发生时，上述交强险在保险期间内。
以上事实，有交通事故认定书、医药费收据、出院记录、费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、交通费发票、鉴证结论书及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，公民享有生命健康权。因过错侵害他人身体健康的，应承担相应的民事赔偿责任。机动车发生交通事故造成他人人身和财产损失的，应首先由保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，超出限额部分按照当事人的责任比例承担。本次事故中，潘学志负主要责任，夏文明负次要责任。对原告的损失，首先由人寿保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，其余部分原告承担70%责任，被告夏文明承担30%责任。原告的损失范围如下：医疗费3409元，住院伙食补助费120元（4天×30元），护理费2195．08元（1个月×2195.08元），误工费4390.16元（2个月×2195.08元），营养费450元（30天×15元），交通费100元，财产损失费1570元，司法鉴定费1300元，施救费100元，停车费100元，价格认证费50元，共计13784.24元，其中人寿保险公司交强险限额范围内应承担12234.24元，剩余鉴定费、施救费、停车费、价格认证费由当事人之间按比例分担，即被告夏文明应承担465元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告潘学志各项损失共计12234.24元；
二、被告夏文明于本判决生效后十日内赔偿原告潘学志伟各项损失465元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费135元，由原告负担95元，被告夏文明承担40元（该款原告已预交，被告在履行判决义务时时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费135元（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：440301040009094）。
代理审判员 刘健
二〇一三年四月二十八日
书 记 员 朱彤
（后附上诉须知）
上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未缴纳或未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民小字第886号
原告樊艳新，女，1978年12月7日出生，汉族，住汝州市。
被告常建民，男，1986年3月12日出生，汉族，住汝州市。
原告樊艳新与被告常建民合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告樊艳新于2015年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告樊艳新在本案审理过程中向本院提出申请要求撤回对被告常建民的起诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告樊艳新撤回对被告常建民的起诉。
案件受理费25元，由原告樊艳新负担。
审判员 吴东京
二〇一五年十二月十九日
书记员 姚一帆
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民初字第1094号
原告洛阳豪城物业管理有限公司，住所地洛阳市涧西区符家屯4号。
法定代表人张崇欣，系公司总经理。
委托代理人耿庆伟、张龙根，该单位管理员，代理权限：特别授权。
被告梁国涛。
本院在审理原告洛阳豪城物业管理有限公司诉被告梁国涛为物业服务合同纠纷一案中，原告洛阳豪城物业管理有限公司于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洛阳豪城物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告洛阳豪城物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告洛阳豪城物业管理有限公司负担。
审判员 刘红坡
二〇一五年十二月二十六日
书记员 杨静静
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝一中法民初字第00404号
申请人：重庆市万州区国成建设开发有限公司，住所地重庆市万州区清堰街91号。
法定代表人：蒋长国，该公司董事长。
委托代理人：张守贵，重庆渝万律师事务所律师。
被申请人：魏远纲。
委托代理人：龚廷清。
委托代理人：�善杰。
申请人重庆市万州区国成建设开发有限公司（以下简称国成公司）与被申请人魏远纲申请撤销仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭于2013年3月24日公开开庭进行了审理。申请人国成公司的委托代理人张守贵，被申请人魏远纲的委托代理人龚廷清、吴善杰参加了询问。本案现已审查终结。
申请人国成公司诉称：国成公司与魏远纲商品房预售合同纠纷一案，重庆仲裁委员会作出（2012）渝仲字第653号仲裁裁决。该裁决存在法定应当予以撤销的情形，故申请予以撤销。具体理由如下：一、魏远纲未在2012年10月9日的《商品房合同纠纷处理方式的协议》上签字，双方实际上未达成仲裁协议；二、魏远纲当庭变更了仲裁请求，增加了要求国成公司支付违约金的金额，而未补交仲裁费，重庆仲裁委员会无权仲裁增加的仲裁请求；三、重庆仲裁委员会发出的《参加仲裁通知书》附件中的被申请人并非国成公司，应当视为没有送达《参加仲裁通知书》，国成公司因此未提交答辩书；四、国成公司于2012年11月16日委托重庆仲裁委员会主任指定仲裁员，但仲裁裁决对此未予表述；五、《仲裁庭组成通知书》、《开庭通知书》没有落款时间，重庆仲裁委员会于开庭前日向国成公司送达补充证据，均违反仲裁程序；六、仲裁员没有在开庭前宣读保证独立、公正仲裁的声明书，违反仲裁程序；七、重庆仲裁委员会在对国成公司的违约天数计算错误、错误地将《合同补充协议》约定的“发出书面文件的方式”限于通讯联络方式发生变更、对国成公司要求调整违约金的计算标准未予调整等实体方面构成枉法裁判。
被申请人魏远纲答辩称：1、魏远纲等购房者或本人、或委托特别授权代理人在《商品房合同纠纷处理�式的协议》上签字，且国成公司在仲裁开庭时亦未对此提出异议；2、魏远纲的仲裁请求是要求国成公司支付违约金至约定完全履行之日止，《仲裁申请书》上的金额系暂计算到2012年9月30日的金额，魏远纲在仲裁开庭时将违约金计算至开庭之日，并未增加仲裁请求；3、国成公司提出的其他程序性事项均不成立。综上，重庆仲裁委员会作出的仲裁裁决程序和内容均合法，国成公司的主张不成立。
经审查查明：魏远纲与国成公司签订《重庆市商品房买卖合同》，约定魏远纲购买国成公司开发建设的江山龙苑房屋一套。该合同还对交房时间、交房标准、房地产权证的办理、违约金的承担等进行了约定。合同履行过程中，因国成公司未按期向魏远纲交付房屋和办理房地产权证，魏远纲遂根据双方达成的《商品房合同纠纷处理方式的协议》向重庆仲裁委员会申请仲�，请求：一、裁决国成公司支付逾期交房和逾期办证违约金至完全履行日止（暂计算到2012年9月30日共计20716.4元）；二、裁决国成公司承担本案全部仲裁费用和代理费用。重庆仲裁委员会受理后，依法开庭进行了审理。庭审中，魏远纲将第一项仲裁请求中逾期交房和逾期办证违约金的截止时间明确为2012年11月28日。重庆仲裁委员会审理后，作出了（2012）渝仲字第653号裁决书，裁决：一、国成公司自收到本裁决书之日起10日内向魏远纲支付逾期交房的违约金3465元；二、国成公司自收到本裁决书之日起10日内向魏远纲支付迟延办理产权证的违约金19319元；三、驳回魏远纲的其他仲裁请求。该裁决作出后，国成公司向本院申请撤销该裁决书。
另查明：魏远纲于2012年10月10日出具《特别授权委托书》，载明：我和万州区国成建设开发公司商品房买卖因延期交房和延�办理产权证发生争议，现特别授权委托：龚延清、刘宁、孔正祥、吴善杰四人，全权代表我请代理人向重庆市仲裁委员会渝东仲裁院就国成公司延期交房和延期办理产权证一案申请仲裁，包括仲裁申请书签字、和解、变更、调解和仲裁结果等全部事宜。由此所产生的一切经济和法律责任由我承担。
本案在审查过程中，双方当事人自愿达成了如下和解协议：一、国成公司于和解协议签订当日向魏远纲支付违约金5000元；二、国成公司支付上述款项后，双方一致同意不再执行重庆仲裁委员会作出的（2012）渝仲字第653号仲裁裁决所确定的权利义务；三、国成公司应当于2013年6月27日前履行为魏远纲办理案涉房屋房地产权证的义务，该义务的履行内容以国成公司向房屋所在地土地房屋权属登记机构提交符合规定的办证所需相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单为准；四、国成公司履行本协议第三款约定的义务后，魏远纲放弃追究国成公司2012年11月28日之后关于逾期交房和逾期办证的违约责任；五、如果国成公司未按期履行本协议第三款约定的义务，魏远纲可以另行追究国成公司2012年11月28日之后关于逾期交房和逾期办证的违约责任，但因魏远纲的原因造成不能按期履行本协议第三款约定的义务除外；六、本协议达成后，双方因本案所涉及的所有权利义务了结，国成公司向重庆市第一中级人民法院就其与魏远纲申请撤销仲裁裁决一案提出撤回撤销仲裁裁决的申请。双方达成上述协议后，国成公司书面向本院提出撤回撤销仲裁裁决的申请。
本院经审查认为，国成公司申请撤回撤销仲裁裁决申请的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五、第一百五十四条之规定�裁定如下：
准许申请人重庆市万州区国成建设开发有限公司撤回撤销仲裁裁决的申请。
申请费400元，减半收取200元，由申请人重庆市万州区国成建设开发有限公司负担。
审 判 长 陈孟琼
代理审判员 谭振亚
人民陪审员 李 乔
二〇一三年五月三日
书 记 员 喻 瑜
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫07民终2595号
上诉人（原审被告）：杨韶芳，女，1984年9月27日出生，汉族，住长垣县。
委托诉讼代理人：耿武杰，河南鑫苑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张帅斌，男，1985年7月15日出生，汉族，住长垣县蒲西区。
委托诉讼代理人：曹国强，河南仟问（长垣）律师事务所律师。
上诉人杨韶芳因与被上诉人张帅斌民间借贷纠纷一案，不服河南省长垣县人民法院（2018）豫0728民初493号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年5月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省长垣县人民法院（2018）豫0728民初493号民事判决；
二、本案发回河南省长垣县人民法院重审。
杨韶芳预交的二审案件诉讼费4300元予以退回。
审判长 孙 琦
审判员 李 信
审判员 谢田霞
二〇一八年六月二十五日
书记员 史冰洋
陕西省山阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕1024执181号
申请执行人：韩宝生，男，住河南省灵宝市。
被执行人：周龙清，男，住陕西省山阳县。
原告韩宝生与被告周龙清合同纠纷一案，本院（2017）陕1024民初1141号民事判决书，判决由被告周龙清偿还原告韩宝生110000元。判决生效后，被告未自动履行判决书内容，权利人韩宝生向本院申请执行，要去被执行人偿还其110000元。本院于2018年4月2日依法立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人在山阳县漫川镇老街上街组有两层楼房（面积195.36平方米）一幢，因他案被查封，现尚在评估、拍卖阶段；其无银行存款、车辆、工商登记等财产可供执行。2018年9月15日申请执行人以被执行人现无财产可供执行为由，向本院书面申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下:
终结（2018）陕1024执181号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 杰
审判员 杨鸿雁
审判员 房小康
二〇一八年九月十七日
书记员 席 力