wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江法刑初字第00177号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人刘某某，男，1974年3月6日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化程度，无业。2012年9月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，2012年11月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年12月22日被刑事拘留，2014年1月4日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
辩护人宗山，重庆仁政律师事务所律师。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2014〕168号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2014年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派代理检察员张诗扬出庭支持公诉，被告人刘某某、辩护人宗山到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月21日15时许，被告人刘某某在重庆市江北区观音桥千叶眼镜商店门口，趁被害人姚某不备之机，用镊子从姚某上衣右侧口袋内扒得价值4548元的苹果牌IPHONE5S手机一部，逃离途中被姚某的同行朋友捉获并被扭送公安机关，追回被盗手机（已发还被害人姚某）。
公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，并据此认为被告人刘某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，提请对被告人刘某某依法判处。
被告人刘某某及其辩护人对起诉书指控的事实和定性均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
被告人刘某某到案后能如实供述上述事实。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、立案决定书、被害人姚某的陈述、证人雷某的证言、辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、指认赃物及作案工具照片、涉案财物价格鉴证结论书、发票、公安机关出具的到案经过材料及刑事办案说明、刑事判决书、刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某曾因犯盗窃罪被判处拘役，刑满释放后，又以非法占有为目的，扒窃他人财物价值4500余元，其行为已构成盗窃罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被盗财物已追回，被告人刘某某到案后能如实供述其犯罪事实，审理中能自愿认罪，对其依法予以从轻处罚。其辩护人据此提出的相关辩护意见予以采纳。根据被告人刘某某犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月21日起至2014年6月20日止。）
二、追回的被盗苹果牌IPHONE5S手机发还被害人姚某(已发还)。
上述罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 黄 炼
二〇一四年三月七日
书记员 曹晓燕
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执2734号
申请执行人张继通，男，1966年3月17日出生。
被执行人潘景林，男，1972年5月21日出生。
本院依据已发生法律效力的（2015）巩民初字第5168号民事判决书，于2016年10月27日向被执行人潘景林发出执行通知书，责令被执行人潘景林按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人潘景林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人潘景林在金融机构的存款人民币八万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 李敬宾
审判员 魏化冰
二〇一六年十一月三日
书记员 王猛金
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初1897号
原告冯恒香，女，汉族，1965年10月28日生，句容市人，住句容市。
委托代理人戴显根，句容市华阳镇司法所法律援助站法律工作者。
被告沈来弟，女，汉族，1988年9月5日生，江苏如皋市人，现住句容市开发区。
被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市建邺区江东中路108号16层、17层、18层。
负责人陈雪松，系该公司总经理。
委托代理人钱岭，江苏中坚汇律师事务所律师。
原告冯恒香与被告沈来弟、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理，依法由审判员王振岭适用简易程序于2016年5月11日公开开庭进行了审理，原告冯恒香的委托代理人戴显根、被告沈来弟、被告保险公司的委托代理人钱岭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冯恒香诉称：2015年4月1日15时30分许，被告沈来弟驾驶苏Ａ×××××号小型客车，行驶至温州商贸城地段处时，与原告所骑的电动自行车发生碰撞，致原告车损人伤，原告受伤后到句容市人民医院治疗。现要求两被告赔偿原告各项损失共计36200元，并承担本案诉讼费用。
被告沈来弟辩称：对交通事故发生的事实和责任认定没有异议，事故发生后我为原告垫付了966元，其中车辆修理费550元，门诊票据两张合计416元，要求在本案中一并处理。
被告保险公司辩称：对交通事故发生的事实和责任认定没有异议，被保险车辆在我司投保交强险，事故发生在保险期间内，我司在保险限额内承担赔偿责任。医疗费要求核实总额后扣除10%的非医保用药，营养费期间认可30天，标准认可15元/天，护理费期间认可30天，标准认可50元/天，误工费期间认可60天，因原告未提供误工的确实证据，故该项主张不予认可，财产损失认可500元，交通费认可200元，鉴定费没有异议，但我司不予承担。
经审理查明：2015年4月1日15时30分许，沈来弟驾驶苏Ａ×××××号小型客车，行驶至句容市温州商贸城地段处时，与冯恒香所骑电动自行车发生碰撞，致两车损坏，冯恒香受伤。原告受伤后，到句容市人民医院、句容市第三人民医院骨科中心、句容市中医院治疗，共用去医疗费3000.42元，其中，被告沈来弟垫付医疗费416元，被告沈来弟为原告垫付车辆修理费500元。2015年4月2日，句容市公安局交通巡逻警察大队作出事故认定书，认定沈来弟、冯恒香各承担此交通事故的同等责任。2016年2月24日，原告委托句容市人民医院司法鉴定所对其误工、护理、营养期限进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人冯恒香误工期限为120天，营养期限为60天，护理期限为60天。原告用去鉴定费1520元。2016年4月8日原告向本院起诉，要求两被告赔偿各项损失共计36200元。
另查明，苏Ａ×××××号小型客车在被告保险公司投保了交强险，本起事故发生在保险期间内。事故发生前，原告从事建筑装修业工作。
认定以上事实，有原告提供的原告身份证复印件一份、道路交通事故认定书一份、被告沈来弟的驾驶证、车辆行驶证复印件一份、保单复印件一份、句容市人民医院门诊病历三本、CT报告单两份、建休证明一份、医疗费发票十五张、工资证明一份、工资表三份、交通费票据一组、鉴定费发票一张、鉴定意见书一份以及到庭当事人、代理人的相关当庭陈述在卷予以证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告沈来弟驾驶机动车与原告冯恒香所骑电动自行车发生碰撞，致原告受伤，应承担侵权责任。公安机关认定沈来弟、冯恒香各承担此交通事故的同等责任，本院予以确认。苏Ａ×××××号小型客车在被告保险公司投保了交强险，故保险公司应当在交强险限额内承担赔偿责任。经本院审核，确认原告损失为医疗费3000.42元、营养费1500元（25元/天，60天）、护理费4200元（70元/天,60天）、误工费17016元（141.8元/天，120天，141.8元/天为2014年度江苏省分细行业在岗职工平均工资同行业标准）、财产损失500元、交通费400元，合计26616.42元，因原告的总损失均在交强险限额内，故由被告保险公司在交强险限额内赔偿。被告沈来弟垫付的医疗费以及车辆修理费应当在赔偿款中返还。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏省分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告医疗费、营养费、护理费、误工费、交通费、财产损失共计26616.42元，扣除返还给被告沈来弟的916元，实际尚应赔偿25700.42元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏省分公司于本判决生效后十日内返还被告沈来弟916元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费400元，减半收取200元，鉴定费1520元，合计1720元，由被告沈来弟负担860元，由被告中国平安财产保险股份有限公司江苏省分公司负担860元（此款原告已预交，两被告应于本判决生效后十日内应将应负担的款项给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。帐号：32×××95。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 王振岭
二〇一六年六月二十八日
书记员 杜 娟
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬镇商初字第686号
原告：宁波盐阜钢铁有限公司
法定代表人：秦虎成
委托代理人：秦以军
被告：宁波市镇海浙力高强度紧固件有限公司
法定代表人：严均芳
委托代理人：陈安君
原告宁波盐阜钢铁有限公司（以下简称“盐阜公司”）为与被告宁波市镇海浙力高强度紧固件有限公司（以下简称“浙力公司”）买卖合同纠纷一案，于2013年7月4日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员吴军适用简易程序独任审判，并于2013年7月24日公开开庭进行了审理。原告盐阜公司的法定代表人秦虎成及委托代理人秦以军，被告浙力公司的委托代理人陈安君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盐阜公司起诉称：2013年1月至3月份期间，被告从原告处购买了山东寿光巨能特钢有限公司生产的合结钢棒材，牌号为42CrMoB7，直径18-43mm，合计58.736吨，共计货款306321.74元。原告分别于2013年3月4日和2013年3月13日向被告开具增值税专用发票（发票号码为04435805、04435806、04435807、04435835），票额共计306321.74元，被告于2013年3月4日支付原告200000元，余款106321.74元至今未付，经原告多次催讨，被告以原告所供原材料有缺陷为由拒绝付款，但至今原告未收到被告任何关原材料缺陷的相关资料；且原告已协同钢厂进行质量检测，钢厂也出具了检验报告，证明被告产品质量问题与原告所供原材料无关。而被告至今不予付款，无奈之下，原告诉至法院，要求被告支付原告货款106321.74元并支付逾期付款利息6007.18元。后原告自愿放弃逾期付款利息部分的诉讼请求。
被告浙力公司答辩称：对原告陈述的双方存在买卖合同关系和被告尚欠原告货款106321.74元的事实没有异议。被告没有付款是因为原告提供的合结钢棒材有质量问题，抛砂后合结钢棒材表面有裂纹，经过热处理后就更明显了。由于原告提供的合结钢棒材有问题，导致被告有很大损失，目前损失数额还没有统计出来。原、被告双方都做过检测，被告方的检测说明合结钢棒材是有问题的。货款被告是同意付的，但是希望将质量问题所引起的损失问题一起处理掉。
原告盐阜公司向本院提交了以下证据：
1.宁波增值税专用发票四张，以证明原告已给被告开具增值税发票，原告向被告发货306321.74元的事实。
2.宁波市电子结算单一张，以证明被告已支付20万元货款的事实。
3.提货单6张，以证明原告已履行交付义务的事实。
4.告知函一份，以证明被告尚欠原告106321.74货款的事实。
以上4组证据，被告均无异议，本院予以确认。
5.宁波市中机机械零部件检测有限公司出具的《检验报告》、《巨能特钢质检部检测报告单》各1份，以证明原告提供的合结钢棒材没有质量问题的事实。
被告质证认为：对该组证据的真实性均无异议，宁波市中机机械零部件检测有限公司出具的《检验报告》是被告方检测后提供给原告的，说明原告的原材料是有问题的；《巨能特钢质检部检测报告单》是原告钢厂自行检测的，对其证明效力不认可。
本院对该组证据认证在下文予以阐述。
6.《山东寿光巨能特钢有限公司产品质量证明书》1份，以证明被告应在收货后十天之内提出产品质量异议。
被告质证认为：该质量证明书是原告钢厂单方面的规定，基于原材料的特殊性，没有投入生产被告是无法发现质量问题的。
本院对涉讼钢材质量问题认证在下文予以阐述。
被告浙力公司向本院提交了宁波市中机机械零部件检测有限公司出具的《检验报告》1份，以证明被告提供的合结钢棒材存在质量问题。
原告质证认为：对该证据的真实性没有异议，但该检验报告恰好说明原告提供的产品没有问题，裂口是热处理后产生的。
本院对该证据认证在下文予以阐述。
经审理，本院认定事实如下：2013年1月至3月期间，被告向原告购买合结钢棒材。被告至今尚欠原告货款106321.74元。
本院认为：原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，原告履行了供货义务，被告应履行付款义务，现被告未按约付款，已构成违约，故原告要求被告支付尚欠货款，于法有据，本院予以支持。被告主张原告所销售的合结钢棒材存在质量问题，并要求先处理好产品质量问题后付款。本院认为，被告对该主张负有举证责任。现被告提供了宁波市中机机械零部件检测有限公司出具的《检验报告》予以证明，但该检验报告是对涉讼钢材加工后的产品进行鉴定，仅凭该检验报告难以认定涉讼钢材存在质量问题。在本院释明被告可对涉讼钢材的质量问题申请司法鉴定后，被告仍未提出司法鉴定申请，故被告未提供充分有效的证据证明原告所销售的产品存在质量问题，本院对被告该辩称意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告宁波市镇海浙力高强度紧固件有限公司支付原告宁波盐阜钢铁有限公司货款106321.74元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2426元，减半收取1213元，由被告宁波市镇海浙力高强度紧固件有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期未主张，将丧失向法院申请执行的权利。
代理审判员 吴军
二〇一三年八月十日
代书 记员 胡芳
陕西省合阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0524民初762号
原告王某，男，汉族，初中文化，农民。
被告袁某某，女，汉族，初中文化，农民。
本院在审理原告王某与被告袁某某离婚纠纷一案中，原告王某以与被告袁某某有和好可能为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告王某申请撤诉不损害国家、集体和他人的合法权益，不违反相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
审判员 王彩艳
二〇一六年四月二十九日
书记员 马力驰
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）灞执字第01168号
申请执行人李瑾，原西安科达化工厂职工。
被执行人陕西恒华置业投资有限公司。住所地：西安市半坡路*号。
法定代表人高卫华，总经理。
申请执行人李瑾依据已经发生法律效力的本院（2011）灞民初字第00161号民事判决书，于2012年8月20日向本院恢复申请执行，要求被执行人陕西恒华置业投资有限公司支付剩余经济补偿金10207元。本院受理后，于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人陕西恒华置业投资有限公司一次性将案件款交付本院，现已发还给申请执行人李瑾。据此，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）灞民初字第00161号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李建正
二〇一二年九月五日
书记员 王 莎
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1302执331号
申请人张达瑞，男，汉族，1981年6月28日出生，住。
被执行人黄时英，女，汉族，1973年4月9日出生，住。
被执行人朱罗求，男，汉族，1972年11月9日出生，住。
申请人张达瑞与被执行人黄时英、朱罗求民间借贷纠纷一案，于2016年9月14日经本院审结，该案（2016）湘1302民初1730号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，依法对被执行人黄时英、朱罗求的财产状况进行了查询，被执行人黄时英、朱罗求均无财产可控执行。同时，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。本院认为，在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结申请人张达瑞与被执行人黄时英、朱罗求民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贺玉林
审 判 员 彭逸舟
代理审判员 梁志兵
二〇一七年九月十七日
书 记 员 肖志华
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省岳阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）岳刑初字第317号
公诉机关岳阳县人民检察院。
被告人易某某，绰号“金爷”，男，1964年11月2日出生，汉族，湖南省岳阳县人，大专文化，无业。因涉嫌开设赌场罪，于2013年10月24日被岳阳县公安局刑事拘留，ll月14日经岳阳县人民检察院批准逮捕，同日由岳阳县公安局执行；现羁押于湖南省岳阳县看守所。
岳阳县人民检察院以岳县检刑诉[2013]270号起诉书指控被告人易某某犯开设赌场罪，于2013年11月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。岳阳县人民检察院指派检察员李光明出庭支持公诉，被告人易某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明,2013年10月23日下午，被告人易某某将一台奔腾汽车以5万元抵押给付某，筹得资金后，被告人易某某邀集付某、余某某、陈某某等十余人在岳阳县相思乡相思公园105房间开设了一个以“开船”方式进行赌博的赌场。被告人易某某安排郭某在赌场内放贷，安排付某帮忙“坐方”撑台面，下注金额l00元起步不封顶，并每发一轮牌从赢者处抽取百分之一的“水钱”，共抽得“水钱”13400元。当晚22时许，被告人易某某被公安机关抓获。
上述事实，有被告人易某某的供述，证人证言，现场勘查笔录、现场图及现场照片，检查笔录，证据保全清单和收缴物品清单等相关证据予以证明，且证据均经庭审举证、质证，被告人无异议，足以认定。
本院认为，被告人易某某以营利为目的，开设赌场聚众赌博，从中获利达人民币13400元，其行为已触犯刑法，构成了开设赌场罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人易某某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人易某某归案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，判决如下：
被告人易某某犯开设赌场罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万三千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2013年10月24日起至2014年1月23日止；罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李先来
人民陪审员 许 毅
人民陪审员 任念慈
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 周 娜
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初970号
原告王伟玲。
委托代理人徐剑。
委托代理人任杰。
原告王裕程。
委托代理人徐剑。
委托代理人任杰。
被告青岛市市立医院（集团）。
法定代表人宣世英。
委托代理人张新博。
委托代理人孙守武。
原告王伟玲、原告王裕程与被告青岛市市立医院（集团）医疗损害责任纠纷一案诉至本院。本案在审理过程中，患者王进礼死亡。患者王进礼的法定继承人王伟玲、王裕程申请作为原告参见诉讼。原告王伟玲、原告王裕程于2016年5月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王伟玲、原告王裕程撤回对被告青岛市市立医院（集团）的起诉。
案件受理费人民币1050元，减半收取人民币525元，由原告王进礼承担。
审 判 长 王 慧
代理审判员 李婉君
人民陪审员 李 娟
二〇一六年六月十三日
书 记 员 肖豪杰
山西省太原市迎泽区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0106行初26号
原告杜连生，男，1953年10月28日出生，汉族，山西江陵设备租赁有限公司法定代表人，住江苏省如皋市，公民身份号码×××。
委托代理人左世民，男，1974年9月24日山西江陵设备租赁有限公司法务，住太原市，公民身份号码×××。
被告太原市工商行政管理局，住所地山西省太原市迎泽区新建南路139号，组织机构代码证01218718-3。
法定代表人崔燕，局长。
委托代理人秦英杰，山西佳镜律师事务所律师。
委托代理人孟志勇，男，太原市工商行政管理局企业注册监督管理处科员。
本院在审理原告杜连生诉被告太原市工商行政管理局行政诉讼一案中，原告杜连生于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告杜连生撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审 判 长 黄 志
人民陪审员 刘瑞雪
人民陪审员 赵 强
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 时婷婷
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0825民初530号
原告安国生，住丰宁满族自治县。
被告杭立国，住双滦区。
委托代理人金玉杰，河北天诤律师事务所律师。
原告安国生与被告杭立国劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告安国生及被告杭立国的委托代理人金玉杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告安国生诉称，2015年，被告杭立国承建隆化镇郭松两栋别墅的建设工程。2015年5月26日，被告杭立国将两栋别墅土建工程的劳务分包给原告。2015年9月3日结算，被告杭立国欠原告劳务费及保证金、补助费等140304元，并为原告出具欠据。后经原告催要，被告分两次给付原告21500元，尚欠118804元。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告杭立国立即给付原告劳务费、保证金及补助费计118804元，并承担诉讼费用。
被告杭立国辩称，被告杭立国虽与原告签订有劳务分包协议，并为原告出具欠据，因双方都是自然人，且双方不具有劳务分包的能力及资质，该劳务分包协议无效，该工程的受益人为郭松，应当由郭松承给付该笔工程款。
原告安国生为支持自己的主张，提供证据如下：
劳务分包协议书一份，拟证明2015年5月26日，被告杭立国将其所承建郭松两栋别墅土建工程的劳务分包给原告。
欠据一份，拟证明至2015年9月3日，被告欠原告工人工资、保证金及补助费140304元。
被告杭立国未提供证据。
原告提供的证据，被告对其真实性无异议。本院认为，原告提供的证据内容真实、来源合法，与本案具有关联性，能够证明本案事实，本院予以采信。
经审理查明，2015年，被告杭立国承建隆化镇郭松两栋别墅的建设工程。2015年5月26日，被告杭立国将两栋别墅土建工程的劳务分包给原告。2015年9月3日，经双方结算确认，被告杭立国欠原告劳务费等140304元，被告为原告出具了欠据。后经原告催要，被告给付原告21500元，尚欠118804元。
本院认为，原告为被告承揽的建设工程提供劳务，原、被告间形成劳务合同关系。经结算，被告确认欠原告劳务费118804元，被告应当履行给付原告劳务费的义务。对原告要求被告给付劳务费118804元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告杭立国给付原告安国生劳务费等118804元，于本判决生效后三日内付清。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3106元，减半收取1553元，由被告负担。
如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 由德伟
二〇一六年三月二十五日
书记员 鲁冠群
附页：
一、适用法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，一方当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；
第一百零九条规定，一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、当事人上诉内容
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的为数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费3106元，逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、当事人申请执行的期限
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1302民初3509号
原告：朱红英，女，汉族，地址：湖北省通山县，居民身份证：×××6182。
被告：中国平安人寿保险股份有限公司惠州中心支公司，地址：惠州市惠城区江北文昌。
法定代表人：欧喜文。
本院在审理原告朱红英诉被告中国平安人寿保险股份有限公司惠州中心支公司人身保险合同纠纷一案中，原告朱红英于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告朱红英撤回起诉。
案件受理费1650元，由原告朱红英负担。
审判员 丘文秋
二〇一六年四月十二日
书记员 曾慧婷
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）云民初字第0349号
原告李福乾。
委托代理人朱桂梅，江苏凤泉律师事务所律师。
委托代理人梁化海，江苏凤泉律师事务所律师。
被告李奎军。
原告李福乾诉被告李奎军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李福乾及其委托代理人梁化海到庭参加诉讼，被告李奎军经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李福乾诉称：原、被告系朋友，被告因需多次向原告借款达到97万元。从目前看被告的情况不佳，原告近期多次向被告索要借款，被告一拖再拖。故起诉至法院，请求判被告偿还原告借款97万元，并支付从起诉之日起至判决之日按同期银行贷款利率计算的利息，诉讼费用由被告承担。
被告李奎军未答辩。
经审理查明：2011年5月20日被告李奎军向原告李福乾借款4万元，被告向原告出具4万元的借款收据一份。2011年11月14日被告向原告借款20万元，被告向原告出具20万元的借条一份。2011年11月28日被告向原告借款22万元，被告向原告出具22万元的借条一份。2011年12月15日被告向原告借款2万元，被告向原告出具2万元的借条一份。2011年12月28日被告向原告借款1万元，被告向原告出具1万元的借条一份。2012年1月4日被告向原告借款43万元，被告向原告出具43万元的借条一份。2012年3月14日被告向原告借款5万元，被告向原告出具5万元的借条一份。原、被告没有约定借款期限，也没有约定利息。后经原告催要，被告未偿还借款，原告遂于2012年10月9日起诉来院。
以上事实，有原告方提供的借款收据、借条、中国农业银行借记卡账户明细对账单及原告方的当庭陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告李福乾与被告李奎军之间存在借贷关系，原、被告没有约定借款期限，经原告催要后被告负有偿还借款的义务�因涉案借款没有约定利息及还款期限，被告应向原告支付自起诉之日起至判决确定的履行日止按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率计算的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李奎军于本判决书生效之日起十日内偿还原告李福乾借款97万元并支付利息（自2012年10月9日起按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率计算至判决确定的履行日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13500元，保全费4370元，公告费600元，合计18470元，由被告李奎军负担（已由原告预交不再退还，由被告随借款一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院的开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为：32×××02）。
审 判 长 李守忠
人民陪审员 孙 颖
人民陪审员 路 伟
二〇一三年八月十日
书 记 员 王晓宁
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更6147号
罪犯杨为珍，女，1980年1月14日出生，汉族，小学文化，湖北省长阳土家族自治县人。现在湖南省女子监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2012年9月6日作出（2012）东一法刑初字第1215号刑事判决，以被告人杨为珍犯抢劫罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币四千元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚人民币四千元。总和刑期为有期徒刑八年二个月，并处罚金人民币八千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑七年五个月，并处罚金人民币八千元。在法定期限内提出上诉。广东省东莞市中级人民法院于2012年12月4日作出（2012）东中法刑二终字第94号刑事判决，以上诉人杨为珍犯抢劫罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币四千元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币四千元。总和刑期为有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币四千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑六年五个月，并处罚金人民币八千元。刑期自2012年3月22日起至2018年8月21日止。该判决发生法律效力后交付执行。
本院于2015年9月2日作出（2015）长中刑执字第03546号刑事裁定减去有期徒刑一年（刑期至2017年8月21日止）。
执行机关湖南省女子监狱于2016年12月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨为珍在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计考核分77.5分，罚金八千元已缴纳。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯杨为珍在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨为珍减去有期徒刑六个月（刑期至2017年2月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
审 判 员 旷 学 瑛
代理审判员 廖 雯 娜
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李 俊 熙
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑更6147号罪犯杨为珍，女，1980年1月14日出生，汉族，小学文化，湖北省长阳土家族自治县人。现在湖南省女子监狱服刑。广东省东莞市第一人民法院于2012年9月6日作出（2012）东一法刑初字第1215号刑事判决，以被告人杨为珍犯抢劫罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币四千元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚人民币四千元。总和刑期为有期徒刑八年二个月，并处罚金人民币八千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑七年五个月，并处罚金人民币八千元。在法定期限内提出上诉。广东省东莞市中级人民法院于2012年12月4日作出（2012）东中法刑二终字第94号刑事判决，以上诉人杨为珍犯抢劫罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币四千元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币四千元。总和刑期为有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币四千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑六年五个月，并处罚金人民币八千元。刑期自2012年3月22日起至2018年8月21日止。该判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年9月2日作出（2015）长中刑执字第03546号刑事裁定减去有期徒刑一年（刑期至2017年8月21日止）。执行机关湖南省女子监狱于2016年12月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯杨为珍在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计考核分77.5分，罚金八千元已缴纳。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯杨为珍在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯杨为珍减去有期徒刑六个月（刑期至2017年2月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   龙  显  雄                  审  判  员   旷  学  瑛                    代理审判员   廖  雯  娜                   二〇一六年十二月二十六日                  书  记  员   李  俊  熙
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0108执恢202号
申请执行人杨全存，男，1984年4月10日出生，汉族，住河南省邓州市。
被执行人徐英，女，1983年11月16日出生，汉族，住杭州市滨江区。
申请执行人杨全存与被执行人徐英民间借贷纠纷一案，本院于2009年4月15日作出的（2009）杭滨商初字第210号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杨全存于2009年5月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，因被执行人徐英暂无财产可供执行，本院于2009年9月2日作出（2009）杭滨民执字第301号执行裁定书，裁定本案程序终结。
2011年3月16日，本院作出的（2011）杭滨民再字第1号民事判决书，撤销了（2009）杭滨商初字第210号民事判决书。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项的规定，裁定如下：
终结本院（2009）杭滨民执字第301号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 叶剑杰
执行员 袁 盛
执行员 陈明雷
二〇一六年十二月十二日
书记员 徐雪平
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初2106号
原告:浙江台州路桥农村合作银行，住所地台州市路桥区西路桥大道***号。
法定代表人，金时江。系该银行董事长。
委托代理人:梁兆法。系该银行员工。
被告：李玲飞。
被告：韩海兵。
被告：ＸＸ武。
被告：梁井泉。
被告：梁志远。
被告：李飞琴。
被告：李朝。
被告：蔡薇薇。
被告：梁美丽。
原告浙江台州路桥农村合作银行诉被告李玲飞、韩海兵、ＸＸ武、梁井泉、梁志远、李飞琴、李朝、蔡薇薇、梁美丽为金融借款合同纠纷一案，于2016年4月5日向本院起诉，诉请：一、判令被告李玲飞立即按合同约定归还原告借款本金人民币1150000元、至2016年3月29日止的利息95730.12元以及自2016年3月30日起至实际还款日止的利息、罚息；二、判令被告韩海兵、ＸＸ武、梁井泉、梁志远、李飞琴、李朝、蔡薇薇、梁美丽对以上所有款项承担连带清偿责任；三、判令本案诉讼费用由被告承担。案件受理后，依原告申请，本院于2016年4月6日依法裁定对被告李飞琴、ＸＸ武共同共有的坐落于台州市路桥区金清镇海滨村三区43号【所（共）有权证号：台房权证路字第××号、第××号】的房屋产权、被告梁井泉所有的坐落于台州市路桥区金清镇金清大道西399号黄金海岸3幢503室【所（共）有权证号：台房权证路字第××号】的房屋产权进行诉讼保全，并由代理审判员赵陈超适用简易程序于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁兆法、被告梁井泉到庭参加诉讼，被告李玲飞、韩海兵、ＸＸ武、梁志远、李飞琴、李朝、蔡薇薇、梁美丽经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理本院查明，被告李玲飞与原告浙江台州路桥农村合作银行签订个人保证借款合同，双方约定借款时间自2015年3月31日起至2016年1月11日止，借款额度为人民币1150000元，借款利率为月利率7.5‰，还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。未按期归还借款本金的，自逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿还借款利息，按罚息利率计收复息。该借款由被告韩海兵、ＸＸ武担保，由被告梁井泉、梁志远、李飞琴、李朝、蔡薇薇、梁美丽出具保证函提供最高额连带责任保证。原告浙江台州路桥农村合作银行于2015年3月31日将借款1150000元转入被告李玲飞银行账户，贷款月利率为7.5‰，期限至2016年1月11日。借款后，被告李玲飞未按约定还本付息，被告韩海兵、ＸＸ武、梁井泉、梁志远、李飞琴、李朝、蔡薇薇、梁美丽亦未履行连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告李玲飞于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告浙江台州路桥农村合作银行借款本金人民币1150000元及前期利息人民币95730.12元和自2016年3月30日起至本判决确定的履行之日止按借款合同约定及中国人民银行有关规定计付后期利息及逾期息。
二、被告韩海兵、ＸＸ武、梁井泉、梁志远、李飞琴、李朝、蔡薇薇、梁美丽对上述款项负连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币15150元，依法减半收取7575元，财产保全费5000元，共计人民币12575元，由被告李玲飞负担，被告韩海兵、ＸＸ武、梁井泉、梁志远、李飞琴、李朝、蔡薇薇、梁美丽负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（先交纳上诉案件受理费15150元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行，帐号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 赵陈超
二〇一六年六月十三日
代书 记员 杨 欣
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁江民初字第2803号
原告肖体润。
被告委托代理人何仕强，四川旭辉律师事务所律师。
被告四川双杰长枫房地产开发有限公司，住所地资阳市马鞍村七社。
法定代表人游建华，总经理。
原告肖体润诉被告四川双杰长枫房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月6日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告肖体润的委托代理人何仕强到庭参加诉讼，被告四川双杰长枫房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现审理终结。
原告肖体润诉称，2013年3月7日至同年3月22日，原告与被告分别签订了《借款合同》，合同约定原告出具人民币82万元给被告作为流动资金使用；期限分别为：从2013年3月7日起至2014年3月6日止、2013年3月22日起至2014年9月21日止；月利率为1.7%；合同第六条约定：以被告位于资阳市雁江区马鞍村开发的商品房（B7［Z］2-29-5号）、（B7［Z］2-29-4号）、（B3［Z］1-27／28-6号），采取在房管部门办理商品房预售备案登记的形式，作为还款保证。合同生效后，原告依约于当日给被告转付了借款82万元整，被告亦同时出具了《借据》。借款期满后，经原告多次催收，被告均已各种理由推拖，至今未履行归还借款的义务，期间被告对所欠款付息至2014年9月10日止。为维护原告的合法权益，起诉来院请求：1、确认双方于2013年3月7日、2013年3月22日签订的《借款合同》为有效；2、判令被告立即归还原告借款本金82万元；3、判令被告支付原告资金利息按每月人民币13，940.00元计算，从2014年9月11日起至还清本金时止；计至11月10日27，880元。4、判令被告偿付原告违约金每月6，970.00元，从2014年9月11日起计至还清本金时止；计至11月10日13，940元。5、判令被告赔偿原告因诉讼支付聘用律师的服务费24，600.00元；6、本案诉讼费由被告负担。
原告肖体润为支持其主张，举证如下：
证据1：借款合同4份、借据原件3份（编号为0002848号的借据对应的借款合同是借字（2013）第03-22-01、02号合同，编号为0002846号的借据对应的借款合同是借字（2013）第03-22-03号合同，编号为0002746号的借据对应的借款合同是借字（2013）第03-03号合同），证明原、被告之间的民间借贷关系，原告依约履行的借款责任，被告向原告出具了借据。
证据2：商品房买卖合同复印件，证明被告用自己开发的商品房作为履行借款的还款保证。
证据3：律师费发票一张，证明律师费应由被告承担。
被告四川双杰长枫房地产开发有限公司无辩称意见，也未向法庭提供证据。
本院对各当事人所举证据材料认证如下：对原告肖体润所举证据的真实性、合法性、关联性予以采信。
经审理查明，原告肖体润与被告四川双杰长枫房地产开发有限公司分别于2013年3月7日签订了一份编号为：借字（2013）第03-07号的借款合同，2013年3月22日签订了编号为借字（2013）第03-22号01、借字（2013）第03-22号02及借字（2013）第03-22号03的借款合同三份。2013年3月7日签订合同约定被告四川双杰长枫房地产开发有限公司向原告肖体润借款37万元，借款期限为2013年3月7日至2014年3月6日止，利息按月利率1.7%计算。被告于2013年6月14日以续签方式向被告出具了一张22万元的借据，将借款期限变更为从2013年6月11日至2013年9月10日止。2013年3月22日签订的编号为借字（2013）第03-22号01、借字（2013）第03-22号02及借字（2013）第03-22号03的借款合同三份均约定被告四川双杰长枫房地产开发有限公司向原告肖体润借款20万元，借款期限为2013年3月22日至2013年9月21日止，利息按月利率1.7%计算。被告于2013年4月2日以续签方式向被告出具了两张借据，编号为0002846的收据为20万元，编号为0002848的收据为40万元，共计60万元，借款期限未作变更。即原告向被告出借金额共计82万元。借款到期后，被告四川双杰长枫房地产开发有限公司未按约定归还借款本金，但借款利息付至2014年9月10日。后经原告多次催收未果，2014年11月6日原告肖体润起诉来院。
原告为本案诉讼支付律师代理费24，600元。
本院认为，原、被告分别于2013年3月7日及2013年3月22日签订的四份借款合同就借款的金额、利息的计算方式内容等内容系原、被告双方的真实意思，该部分的内容合法有效，但关于违约金的计算及还款保证方面的内容违反了法律的强制性规定，对该部分内容的合法性不予认可。故原、被告签订的4份借款合同系部分生效的合同。因借款金额及利息约定方面不违反法律的规定，原告肖体润提供的证据具有真实性、合法性和关联性，能够证明原告肖体润向被告四川双杰长枫房地产开发有限公司出借了82万元。原、被告双方之间存在债权债务关系，合法有效的借贷关系依法受法律保护。借条中，约定了月利息1.7%，未超法律的相关规定依法予以支持。关于原告要求的违约金，根据我国合同法的规定，违约金具有补偿性质，本案原告在借款合同履行中需补偿的损失仅为被告占用原告资金的利息损失。其在合同中约定的“本合同项下借款逾期，从逾期之日起，在当时执行利率的基础上加收50%的违约金。”按其约定的利率1.7%计算，违约金的利率为2.55%，根据相关法律规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。因此，根据公平原则，借款利率及违约金的总和在中国人民银行同期同档贷款利率4倍以内的部分予以支持。因借款合同中约定，律师服务的费用由被告承担，故根据合同意思自治原则对原告要求的律师费予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第四条、第五条、第七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《关于人民法院审理借贷案件的若干规定》的第六条的规定，判决如下：
一、被告四川双杰长枫房地产开发有限公司在本判决生效后十日内偿还原告肖体润借款人民币82万元及利息（含违约金），利息以借款本金82万元，从2014年9月11日起按中国人民银行同期同档贷款利率的4倍计算至本判决生效确定的给付之日止。
二、被告四川双杰长枫房地产开发有限公司在本判决生效后十日内向原告支付律师费24，600元。
三、驳回原告肖体润的其他诉讼请求。
如果被告四川双杰长枫房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12，664元，由被告四川双杰长枫房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 刘洪斌
人民陪审员 李国彬
人民陪审员 李学勤
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 向 杰
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民二初字第00769号
原告：王某。
委托代理人：赵平茂，丹东市中欣法律服务所法律工作者。
被告：丹东中鹏文化传播有限公司。
法定代表人：李珍，该公司经理。
原告王某诉被告丹东中鹏文化传播有限公司合同纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理后，依法由代理审判员刘业发适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼。被告丹东中鹏文化传播有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系辽东学院学生，为了勤工俭学先后组织同学为被告从事宣传发单等劳务工作，自2013年9月至2013年12月7日，被告共计欠付原告6666元。现原告诉至法院，请求判令被告支付原告上述劳务费。
被告丹东中鹏文化传播有限公司未作答辩。
经审理查明：被告雇佣原告从事发单等工作，原告王某为了完成发单等工作，先后雇佣了15名学生为被告从事发单等工作，至工作结束时，原告已经支付了15名学生的劳动报酬，但被告没有将欠付原告的6666元给付原告。
本院所确认的上述事实，有被告法定代表人签字的费用明细表、企业机读档案登记资料、证人证言及原告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：原告与被告之间成立合同关系，被告丹东中鹏文化传播有限公司欠付原告劳务费6666元事实清楚，被告丹东中鹏文化传播有限公司作为债务人，依法应当给付原告上述劳务费。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
被告丹东中鹏文化传播有限公司于本判决生效后立即给付原告王某6666元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告丹东中鹏文化传播有限公司负担。（原告已预交，待执行时由被告丹东中鹏文化传播有限公司随上述款项一并给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘业发
二〇一四年九月十七日
书 记 员 金 鑫
江苏省无锡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏02执0019号
申请执行人：金昌市金林建筑安装有限公司，住所地甘肃省金昌市金川区桂林路58号。
法定代表人李金和，该公司总经理。
委托诉讼代理人单志杰，江苏拙正律师事务所律师。
委托诉讼代理人李明，滨湖区南泉法律服务所法律工作者。
被执行人：江苏浚昱电力科技有限公司，住所地无锡新加坡工业园261号地块。
法定代表人高球，该公司董事长。
申请人金昌市金林建筑安装有限公司与被申请人江苏浚昱电力科技有限公司国内仲裁裁决一案，无锡仲裁委员会（2014）锡仲裁字第832号裁决后，金昌市金林建筑安装有限公司向本院申请执行，本院于2017年1月4日立案执行。因被执行人江苏浚昱电力科技有限公司住所地位于本市新吴区，为方便执行，本案指定无锡市新吴区人民法院执行较为合适。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本院（2017）苏02执0019号执行案件［执行依据为无锡仲裁委员会（2014）锡仲裁字第832号裁决］指定无锡市新吴区人民法院执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张 淼
审 判 员 李 辉
代理审判员 吴晓东
二0一七年二0一七年二月十六日
书 记 员 王 挺
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民初字第01734号
原告李某，女，1977年11月28日出生，汉族，农民。
被告张某某，男，1978年1月7日出生，汉族，农民。
原告李某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院在审理中，原告李某于2013年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系其真实意思表示，其主张并未损害国家、集体和他人的合法权益，故其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许李某撤回起诉。
案件受理费150元，由李某负担。
代理审判员 王娜
二〇一三年八月十三日
书 记 员 李伟
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金武东商初字第89号
原告：倪朝伟，
被告：徐方杰，
原告倪朝伟诉被告徐方杰民间借贷纠纷一案，原告于2013年7月24日向本院起诉，本院以简易程序受理后由审判员杜松法独任审判，于2013年8月13日公开开庭进行了审理并予以当庭宣判。原告倪朝伟到庭参加诉讼，被告徐方杰经本院合法传唤无正当理�拒不到庭参加诉讼，本案已审理终结。
原告倪朝伟诉称，2010年9月11日被告以资金周转为由向原告借款45000元，月利息为1%，约定2011年9月11日归还，但在还款期限届满时，被告拒不归还借款和支付利息，遂起诉。故请求法院依法判令被告立即归还借款本金和之前利息45000元，判令被告支付从2010年9月11日起至被告还清本息之日止的利息，由被告承担本案的诉讼费用。
被告徐方杰未答辩也未提交证据。
原告为证明自己的主张向本院提交了下列证据：
1、原告身份证复印件、被告户籍证明，证明原、被告诉讼主体资格。
2、借条一份，证明被告徐方杰向原告借款的事实。
本院向被告徐方杰送达了起诉状、证据副本、开庭传票及举证通知书，被告徐方杰在举证期限内未对上述证据提出异议或提交反驳证据。本院对上述证据进行了审查，认为事实清楚，证据确实充分，故�以认定。
综上，本院认定本案事实如下：被告徐方杰于2010年9月11日向原告出具借条一份，借款金额45000元，借期一年，利息按月息1%计算。借款后，被告至今未归还，遂成讼。
本院认为，原、被告的借贷关系事实清楚，有被告出具的欠条予以证实，其借贷关系合法有效，应受法律保护。被告借款逾期后，至今未归还，应承担违约的民事法律责任。原告要求被告归还借款和支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告徐方杰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告徐方杰于本判决生效后二十日内归还原告倪朝伟借款人民币45000元，并支付从2010年9月11日起至本判决确定归还之日止按月利率1%�算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费654元（减半收取），由被告徐方杰负担，限本判决生效后二十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 杜松法
二〇一三年八月十三日
书记员 骆 观
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0785财保454号
申请人：张瑜。
被申请人：鹿海杰.
本院受理的申请人张瑜诉鹿海杰民间借贷纠纷一案，申请人于2017年9月18日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人的银行存款9万元或查封被申请人相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人名下的鲁Ｖ×××××吉普越野车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全（起诉时请携带保全裁定书复印件）。
审判员 李卓志
二〇一七年九月十九日
书记员 张星良
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0114民初2235号
原告：李执明，男，生于1960年5月25日，汉族，住重庆市黔江区。
委托代理人：彭先斌，重庆纵深律师事务所律师，特别代理。
委托代理人：黄伟，重庆纵深律师事务所律师，一般代理.
被告：张春友，男，生于1972年9月11日,汉族，户籍地重庆市黔江区，现住重庆市黔江区。
委托代理人：张登红，重庆黔立律师事务所律师，一般代理。
原告李执明诉被告张春友民间借贷纠纷一案，本院立案后，由审判员黄瑾适用简易程序独任审判，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告李执明的委托代理人黄伟、被告张春友及其委托代理人张登红到庭参加了诉讼。因案情疑难复杂，本案转入普通程序继续审理，由审判员黄瑾任审判长，与审判员谢鹏、人民陪审员邓思伦组成合议庭，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告李执明的委托代理人彭先斌、黄伟，及被告张春友的委托代理人张登红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李执明诉称：2014年1月29日，被告张春友因做工程紧缺资金，向原告借款现金200000元。现在被告工程已完工，却仍未向原告归还借款，原告经多次向被告催收无果。原告为了维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求：1、判决被告偿还原告借款200000元及利息（利息从起诉之日计算至借款还清之日止，按年利率24%计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告李执明为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、原告的身份证复印件，拟证明原告的主体资格；2、借条一张,拟证明被告张春友于2014年1月29日向原告借款200000元的事实;3、证人赖小林的证明、身份证复印件及其银行卡流水明细各一份，拟证明证人的身份情况，以及2014年1月29日，原告通过证人的银行卡取款借给被告的事实；4、重庆银行明细查询一份,拟证明从证人的银行卡转账131000元给被告的事实。
被告张春友对上述证据进行质证后认为：对证据1、2均不持异议。对证据3，对证人的出具的证明有异议，认为该证据不具备证据的形式要件，且证明上有多次改动的迹象；对证人的身份证复印件不持异议；对证人的银行流水明细，认为只能证明证人2014年1月29日从银行取款的事实，不能证明借款给被告的事实。对于证据4的真实性无异议,但对关联性有异议,认为不能证明原告转款给被告的事实。
被告张春友辩称：原告李执明的诉讼请求依法不能成立。原告起诉的事实和理由不客观不真实；原、被告间借贷关系依法不能成立。虽然被告给原告出具借条一张，但是民间借贷应当以给付现金为合同成立要件，举证责任在原告，原告首先要证明借款的事实成立，原告仅出示，而未提交其他证据证明200000元现金交付给被告，应承担举证不能的法律后果。被告出具借条后，原告没有实际支付现金给被告，所以被告不履行还款义务。原告的主张没有事实及法律依据。本案被告与陈月中之间是工程项目的合伙关系,李执明系工程项目的管理人员。为此原告的诉讼请求应予驳回。
被告张春友无证据提交。
经审查，本院对原告李执明提交的证据的真实性、合法性、关联性予以认定。依据采信的证据，并结合双方当事人的当庭陈述，本院认定以下法律事实：
2014年1月29日，被告张春友向原告李执明借款200000元，原告通过其朋友赖小林的重庆银行卡（卡号：622134001445XXXX）提取现金69000元交付给被告，又通过该卡向被告的卡号为622134001661XXXX的银行卡转款131000元，当日，被告向原告亲笔出具借条一张，借条载明“今借到李执明现金Ｙ200000元，大写”，并在借条上签字捺印。现原告以被告工程已完工，却至今未归还其借款，且其向被告催收无果为由，诉至本院，要求判如所诉。在第一次庭审中，原告变更诉讼请求，当庭将对利息按年利率24%计算的请求变更为按年利率6%计算。
本院认为，债务应当清偿。原告李执明凭借条、银行明细清单等为证起诉要求被告张春友偿还借款，且有合理的解释，被告理应及时归还原告借款，然被告至今尚未归还，显属不当。对于利息，因原、被告对讼争借款既未约定还款期限也未约定利息，现原告主张被告自起诉之日起按照年利率6%支付200000元借款占用期间的利息，于法有据，应予支持。至于原告当庭变更诉讼请求，将对利息按年利率24%计算变更为按年利率6%计算，因此行为系原告自行处分其诉讼权利之行为，不违反法律规定，本院予以确认。至于被告在庭审中辩称其出具借条后并没有实际收到原告交付的200000元现金，是因为自己与陈月中合伙做工程，原告当时是该项合伙工程的会计，在陈月中的投资达到200000元后，陈月中让被告向原告出具的借款200000元的借条，由于被告未能提供证据证明其辩称的事实成立，且亦未能提供相反证据推翻原告的主张，故对其该抗辩理由，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）项、第二十七条、第二十九条第二款第（一）项，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、由被告张春友于本判决生效后十日内偿还原告李执明借款本金200000元及利息（利息以200000元为基数，按年利率6%计算自2016年4月6日计算至清偿之日止）；
二、驳回原告李执明的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1545元，合计5845元，由被告张春友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向本院预交上诉费用（金额与一审相同）。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 黄 瑾
审 判 员 谢 鹏
人民陪审员 邓思伦
二〇一六年十一月十三日
书 记 员 王雪松
河北省安新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0632执166号
申请人魏亚坤，农民。
被执行人朱卫东，职工。
本院在执行魏亚坤与朱卫东民间借贷纠纷一案中，经财产调查，未发现被执行人朱卫东其他可供执行的财产申请人亦不能提供被执行人的财产线索。经合议庭合议，该案应中止执行，在中止执行的情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止本院作出的（2016）冀0632民初362号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张英辉
审判员 张志民
审判员 韩铁强
二〇一六年十一月十七日
书记员 刘 恒
河北省保定市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀06执复20号
申请复议人（被执行人）河北天强建筑工程有限公司，住所地河北省易县阳元街74号。
法定代表人王春军，该公司经理。
申请执行人厦门卓信成投资有限公司，住所地福建省厦门市思明区塔埔东路170号9层903G单元。
法定代表人杨斌，该公司董事长。
被执行人河北省易县对外经济贸易集团有限责任公司。
申请复议人河北天强建筑工程有限公司不服河北省保定市竞秀区人民法院（2014）新执异字第61-2号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，本案涉及金融不良债权的转让，应参照《关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》计算迟延履行期间的债务利息。金融不良债权受让日之前的利息按照相关法律规定计算；受让日之后不再计付利息。本案的金融不良债权受让日为2011年12月23日，迟延履行期间债务利息自2003年计算至2011年12月23日为152363.85元该案执行标的应包括本金175000元、利息79131.87元、迟延履行期间的债务利息152363.85元、案件受理费6321元、其他诉讼费4425元、申请费6155.60元，合计423396.87元。遂裁定：本院2014年1月22日作出的（2014）新执字第61号执行裁定书冻结被执行人河北省易县对外经济贸易集团有限责任公司、河北天强建筑工程有限公司银行存款596349.44元应改正为423396.87元。
申请复议人河北天强建筑工程有限公司称，一、河北省保定市竞秀区人民法院（2014）新执异字第61-2号民事裁定书，所依据的（2003）新民初字第1071号民事判决书错误。二、河北省保定市竞秀区人民法院执行立案违法、执行措施不当、冻结措施错误。
本院认为，河北省保定市竞秀区人民法院（2014）新执异字第61-2号民事裁定审查的是有关利息计算是否合法的问题，而申请复议人河北天强建筑工程有限公司所提复议非该裁定审查范围，因此，其理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回河北天强建筑工程有限公司的复议申请，维持河北省保定市竞秀区人民法院（2014）新执异字第61-2号裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韩 斌
审 判 员 赵春林
代理审判员 刘 斌
二〇一六年四月十二日
书 记 员 曲子贞
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0525执1134号
申请执行人：王业登，男，1985年10月8日出生，汉族，住四川省古蔺县。
被执行人：古蔺县石屏乡三桂煤矿，住四川省古蔺县。
负责人：王业维。
王业登申请执行古蔺县石屏乡三桂煤矿劳动争议纠纷一案，四川省古蔺县人事争议仲裁委员会于2015年9月15日作出的古劳仲案字（2015）第199号仲裁裁决书，已发生法律效力。权利人王业登于2016年11月1日向本院申请执行，本院于2016年11月1日依法立案执行。
在本案执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行的房产、车辆、银行存款，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人书面同意法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）款第（一）项的规定，裁定如下：
终结古劳仲案字（2015）第199号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 鹏
审判员 王尚钦
审判员 王 飞
二〇一六年十一月七日
书记员 张 薇
黑龙江省穆棱市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1085刑初94号
公诉机关穆棱市人民检察院。
被告人刘占国，男，1980年2月29日出生于黑龙江省鸡西市，汉族，初中文化，住所地鸡西市。2016年1月25日，因本案被穆棱市公安局刑事拘留，同年2月3日被逮捕。现羁押于穆棱市看守所。
穆棱市人民检察院以穆检刑诉[2016]36号起诉书指控被告人刘占国犯贩卖毒品罪，于2016年7月6日向本院提起公诉。本院于2016年7月6日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。穆棱市人民检察院指派检察员徐华威出庭支持公诉，被告人刘占国到庭参加诉讼。现已审理终结。
穆棱市人民检察院指控，2015年12月12日6时43分，被告人刘占国利用出租车司机从鸡西市恒山区将2大包甲基苯丙胺（冰毒，共计18.6克）和5小包（共计5.53克）甲基苯丙胺，以每小包260元的价格卖给穆棱市马桥河镇吸毒人员张某某，从中获利1200元。经侦查，被告人刘占国于2016年1月21日被公安机关在鸡西市城子河区灰房委一胡同内抓获，并从刘占国身上搜出其藏匿的甲基苯丙胺11.7克。
检察机关就其指控的犯罪事实，向法庭举示了物证照片、书证、证人证言、辨认笔录及指认照片、牡丹江市公安局理化检验鉴定书等相关证据证实，检察机关认为被告人刘占国的行为已构成贩卖毒品罪，贩卖毒品数量共计35.83克，应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款的规定判处。
被告人刘占国对指控的犯罪事实供认，没有辩解意见。
经审理查明，2015年12月12日6时43分，被告人刘占国利用出租车司机从鸡西市恒山区将2大包甲基苯丙胺和5小包甲基苯丙胺，以每克260元的价格卖给穆棱市马桥河镇吸毒人员张某某，2大包甲基苯丙胺共计18.6克，5小包甲基苯丙胺共计5.53克，被告人刘占国从中获利1200元。2015年12月21日，被告人刘占国被公安机关网上通缉，2016年1月21日0时许，被告人刘占国在鸡西市城子河区灰房委一胡同内被公安机关抓获，并从其身上搜出11.7克甲基苯丙胺。当日，被告人刘占国因吸食毒品被鸡西市公安局城子河公安分局行政拘留。
上述事实，有公诉机关提交的物证被扣押的甲基苯丙胺照片，书证穆棱市刑事警察大队线索来源及破案经过、说明、在逃人员登记表，鸡西市公安局城子河分局现场检测报告书、鸡城公（东）行罚决字[2016]16号行政处罚决定书，鸡西市公安局恒山区公安分局红旗派出所户籍证明、现实表现证明；证人张某某、吕某某、郝某、钱某某的证言；穆棱市刑事警察大队人身检查笔录，扣押笔录，辨认笔录，张某某、刘占国对被扣押的笔记本电脑及黑色电脑包进行指认的照片；被告人刘占国的供述；牡丹江市公安局刑事技术大队(牡)公(刑技)鉴(毒化)字[2015]508号鉴定书，[2016]60号鉴定书等证据。经过当庭举证、质证，均系公安机关依法采制，具有合法性，各证据间可相互印证，能够证明本案事实的部分，具有客观性及关联性，本院采信。
本院认为，被告人刘占国明知是毒品甲基苯丙胺而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人刘占国系吸毒人员，被抓获时在其身上查获的11.7克甲基苯丙胺，应当认定为其贩卖的毒品数量，即被告人刘占国贩卖甲基苯丙胺共计35.83克，但量刑时对其吸食毒品的情节予以酌情考虑。公诉机关对被告人刘占国犯贩卖毒品罪及贩卖毒品数量为35.83克的指控意见成立。被告人刘占国被抓获到案后，能够如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第六十七条第三款,第五十二条，第五十三条，判决如下：
被告人刘占国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年十个月，并处罚金30000元。
（刑-期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月25日起至2025年11月24日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郝桂菊
审 判 员 王连润
人民陪审员 楚孝菊
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 芦丽娜
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初14910号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告郭新。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告郭新信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郭新系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币74，133.97元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月20日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币74，133.97元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初4602号
原告曾照发。
被告深圳市沃尔玛百货零售有限公司，住所地深圳市罗湖区洪湖路湖景花园1-3层楼。
法定代表人SeanJohnClarke。
委托代理人钟永标，广东星辰律师事务所律师。
委托代理人杨玉盟，广东星辰律师事务所律师。
原告曾照发诉被告深圳市沃尔玛百货零售有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）独任审判。原告曾照发、被告委托代理人杨玉盟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月24日，原告在被告处购买了由中山市吕宋食品有限公司生产的“宝之素牌椰汁黑米雪蛤甜品（八宝粥）”，单价16.9元，专利号200530076897.8。原告发现被告销售的此产品假冒专利，依据《中华人民共和国专利法实施细则》第八十四条和《广东省查处生产销售假冒伪劣商品违法行为条例》第十条的有关规定，被告的此行为构成欺诈。原告诉至法院，请求判令：1、被告退还货款16.9元；2、被告赔偿原告500元。
被告答辩称，被告经专利权人授权使用涉案外观设计，原告购买涉案商品时此专利权利尚在有效期内，不存在欺诈消费者的情形。被告作为销售者已经履行了涉案商品的进货查验义务，不存在欺诈消费者的情形，不应适用惩罚性赔偿的规定。
经审理查明，2014年12月24日，原告在被告处购买由中山市吕宋食品有限公司生产的“宝之素牌椰液黑米雪蛤甜品（八宝粥）”，单价16.9元，包装上标有“本产品已申请专利200530076897.8”字样。
另查，“200530076897.8”号专利为外观设计专利，该专利在原告购买涉案产品时为有效专利，专利权利人于2011年1月19日授权给中山市吕宋食品有限公司使用该专利，有效期5年。上述外观设计专利证书上登记的内容是碗，指的是纸质包装盒内的碗型包装容器。
上述事实有原、被告提交的相关证据，以及庭审笔录为证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系明确，应当受法律保护。涉案外观设计专利证书上登记的内容是碗，指的是纸质包装盒内的碗型包装容器，而非“宝之素”椰汁黑米雪蛤甜品。在上述纸质包装盒上标注“本产品已申请专利200530076897.8”字样，文字意义表达不清，易使相关公众混淆，误认为对应的产品是“宝之素”椰汁黑米雪蛤甜品，应属于假冒专利的商品。原告提交供法院参考的深圳市市场监督管理局对有关市场主体销售同一产品所作出的《行政处罚决定书》亦反映了这一事实。因此，被告销售该假冒专利商品的违法行为已构成欺诈，故对于原告要求被告退还货款，并赔偿500元的诉讼请求，事实清楚，理由充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国专利法实施细则》第八十四条第一款第（五）项，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告深圳市沃尔玛百货零售有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告曾照发货款16.9元；
二、被告深圳市沃尔玛百货零售有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告曾照发500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付吃按履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 何兴
二〇一六年四月七日
书 记 员 王欢
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0116刑初20152号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人曲××，无职业。2009年11月11日因犯抢夺罪被判处有期徒刑一年，2010年8月14日刑满释放。2015年12月11日因涉嫌犯盗窃罪被四川省美姑县公安局抓获并临时羁押于四川省美姑县看守所，2015年12月13日因涉嫌犯盗窃罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，2015年12月30日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉（2016）第135号起诉书指控被告人曲××犯盗窃罪，于2016年3月23日向本院提起公诉，本院于2016年3月23日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员吴予欣出庭支持公诉，被告人曲××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2015年9月24日凌晨，被告人曲××与马×××（另案处理）在天津市滨海新区塘沽胡家园红光家园×栋×号，采取攀爬阳台钻窗入室的方式，盗窃人民币500余元及手机1部。
2015年9月25日凌晨，被告人曲××与马×××在天津市滨海新区塘沽民和里×栋×门×号，采取攀爬阳台钻窗入室的方式，盗窃人民币2800余元及手表等物品。
2015年9月25日凌晨，被告人曲××与马×××在天津市滨海新区塘沽碧海鸿庭×栋×门×号，采取攀爬阳台钻窗入室的方式，盗窃人民币600元及手机1部。
2015年9月25日凌晨，被告人曲××与马×××在天津市滨海新区塘沽碧海鸿庭×栋×号，采取攀爬阳台钻窗入室的方式，盗窃人民币1000余元。
2015年9月27日凌晨，被告人曲××与马×××在天津市滨海新区塘沽鸿运小区×栋×号，采取攀爬阳台钻窗入室的方式，盗窃笔记本电脑1台。
2015年9月29日凌晨，被告人曲××与马×××在天津市滨海新区塘沽久安里×栋×门×号，采取攀爬阳台钻窗入室的方式进行盗窃，被发现后逃匿。
2015年10月1日凌晨，被告人曲××在天津市滨海新区塘沽海韵园×栋×门×号，采取攀爬阳台钻窗入室的方式，盗窃人民币2500余元。
2015年10月3日凌晨，被告人曲××在天津市滨海新区塘沽悦海园×栋×号，采取攀爬阳台钻窗入室的方式，盗窃人民币400余元。
2015年10月3日凌晨，被告人曲××在天津市滨海新区塘沽悦海园×栋×号，采取攀爬阳台钻窗入室的方式进行盗窃，未窃得财物。
2015年10月3日凌晨，被告人曲××在天津市滨海新区塘沽永康里×栋×门×号，采取攀爬阳台钻窗入室的方式，盗窃人民币11300元及苹果牌手机1部。经价格鉴定，被盗苹果牌手机价值人民币4000元。
2015年12月11日，被告人曲××被抓获归案。
针对指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。
公诉机关认为，被告人曲××多次入户盗窃，数额较大，已构成盗窃罪，请求依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定予以判处。
被告人曲××对指控的事实供认不讳。
经审理查明，2015年9月24日凌晨，被告人曲××伙同他人采取攀爬阳台钻窗入室的方式，进入天津市滨海新区塘沽胡家园红光家园×栋×门×号被害人邢××家中，盗窃人民币500元及OPOP牌手机1部。
2015年9月25日凌晨，被告人曲××伙同他人采取攀爬阳台钻窗入室的方式，进入天津市滨海新区塘沽民和里×栋×门×号被害人于××家中，盗窃人民币2800元及手表等物品。
2015年9月25日凌晨，被告人曲××伙同他人采取攀爬阳台钻窗入室的方式，进入天津市滨海新区塘沽碧海鸿庭×栋×门×号被害人陈××家中，盗窃人民币600元及华为牌手机1部。
2015年9月25日凌晨，被告人曲××伙同他人采取攀爬阳台钻窗入室的方式，进入天津市滨海新区塘沽碧海鸿庭×栋×门×号被害人陆××家中，盗窃人民币1000元。
2015年9月27日凌晨，被告人曲××伙同他人采取攀爬阳台钻窗入室的方式，进入天津市滨海新区塘沽鸿运小区×栋×门×号被害人荆××家中，盗窃联想牌笔记本电脑1台。
2015年9月29日凌晨，被告人曲××伙同他人采取攀爬阳台钻窗入室的方式，进入天津市滨海新区塘沽久安里×栋×门×号被害人井××家中进行盗窃，被发现后逃匿。
2015年10月1日凌晨，被告人曲××采取攀爬阳台钻窗入室的方式，进入天津市滨海新区塘沽海韵园×栋×门×号被害人胡××家中，盗窃人民币2500元。
2015年10月3日凌晨，被告人曲××采取攀爬阳台钻窗入室的方式，进入天津市滨海新区塘沽悦海园×栋×号被害人孟××家中，盗窃人民币400元。
2015年10月3日凌晨，被告人曲××采取攀爬阳台钻窗入室的方式，进入天津市滨海新区塘沽悦海园×栋×号被害人杨××家中进行盗窃，未窃得财物。
2015年10月3日凌晨，被告人曲××采取攀爬阳台钻窗入室的方式，进入天津市滨海新区塘沽永康里×栋×门×号被害人刘××家中，盗窃人民币11300元及苹果牌6PLUS手机1部。经价格鉴定，被盗手机价值人民币4000元。
综上，被告人曲××伙同他人或单独实施入户盗窃10起，盗窃数额为人民币23100元。
2015年12月11日，被告人曲××被公安机关抓获。
上述事实，有公安机关出具的案件来源，抓获经过，被害人邢××、于××、陈××、陆××、荆××、井××、胡××、孟××、杨××、刘××陈述，被告人曲××供述，辨认盗窃现场笔录，现场勘验检查笔录，现场图，照片，提取痕迹、物证登记表，法庭科学DNA鉴定意见书，价格鉴定意见书，刑事判决书，刑满释放证明书，羁押证明，在逃人员登记表，情况说明，户籍证明等证据证实。以上证据经庭审质证，证据的来源合法，内容客观真实，能相互印证证明本案事实，对证据的证明效力予以确认。
本院认为，被告人曲××以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段多次入户盗窃公民财物，数额较大，已构成盗窃罪，是共同犯罪，依法应予刑事处罚，公诉机关指控的罪名成立。被告人曲××曾因故意犯罪被刑事处罚，又多次实施入户盗窃，酌情从重处罚；被告人曲××到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人曲××犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月11日起至2017年12月10日止。罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、责令被告人曲××退赔人民币23100元，发还邢××人民币500元，发还于××人民币2800元，发还陈××人民币600元，发还陆××人民币1000元，发还胡××人民币2500元，发还孟××人民币400元，发还刘××人民币15300元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙世宏
二〇一六年四月十二日
书记员 冯树娜
云南省普洱市思茅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0802刑初7号
公诉机关普洱市思茅区人民检察院。
被告人郭某，女，汉族，1976年2月19日生，大学文化，无业，户籍地云南省普洱市思茅区，住思茅区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月28日被普洱市公安局思茅分局取保候审。
普洱市思茅区人民检察院以思检公诉刑诉（2017）6号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。普洱市思茅区人民检察院指派检察员罗扬娇出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月17日，被告人郭某酒后驾驶J某号小型轿车，沿普洱市思茅区茶城大道由北向南行驶，当日8时40分，当车辆行驶至茶城大道与人民东路交叉口时，与前面等待红绿灯通行的被害人李某驾驶的J某号车发生追尾，被执勤民警现场查获。经普洱市公安局思茅分局交通警察大队认定：郭某负该起事故的全部责任，李某不承担事故的责任。经鉴定，送检的被告人郭某静脉血液中检出乙醇成分，其含量为324.34mg/100m1，已达醉酒状态。对所指控的事实，公诉机关向法庭出示了相关的证据证实。公诉机关认为，被告人郭某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项之规定，构成危险驾驶罪，量刑上建议对其判处四个月以上五个月以下拘役，并处罚金。提请本院依法判处。
法庭审理中，被告人郭某对公诉机关指控其犯罪的事实、罪名及当庭宣读、出示的证据，未提出异议，请求法庭从轻判处。
经审理查明：2016年8月17日，被告人郭某酒后驾驶J某号小型轿车，沿普洱市思茅区茶城大道由北向南行驶，当日8时40分，当车辆行驶至茶城大道与人民东路交叉口时，与前面等待红绿灯通行的被害人李某驾驶的J某号车发生追尾，被执勤民警现场查获。经普洱市公安局思茅分局交通警察大队认定：郭某负该起事故的全部责任，李某不承担事故的责任。经鉴定，送检的被告人郭某静脉血液中检出乙醇成分，其含量为324.34mg/100m1，已达醉酒状态。
另查明：2016年8月19日被告人郭某与被害人李某达成赔偿经济损失人民币17000元的协议，并兑付了全部赔偿款，取得被害人李某的谅解。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、被告人身份证明材料、无犯罪记录证明、查获被告人经过证明、被告人血样提取登记表及血样提取照片、血液乙醇含量检验报告书及鉴定意见通知书、道路交通事故认定书、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理执法审批表、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、驾驶人及机动车信息查询结果、驾驶证复印件、行驶证复印件、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、机动车驾驶证吊销证明、公安机关情况说明一份、事故现场照片、协议书一份、被害人李某的陈述、被告人郭某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人郭某犯罪的事实和罪名成立，适用法律准确，本院予以确认。被告人郭某静脉血液中的乙醇含量为200mg/100m1以上，应当从重处罚。被告人郭某发生道路交通事故，并负事故的全部责任，应当从重处罚。被告人郭某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人郭某积极赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑意见，罪责刑相一致，本院予以采纳。根据被告人郭某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币九千元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起至十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 罗卫东
二０一七年一月二十二日
书记员 赵文彬
云南省普洱市思茅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0802刑初7号
公诉机关普洱市思茅区人民检察院。
被告人郭艳，女，汉族，1976年2月19日生，大学文化，无业，户籍地云南省普洱市思茅区，住思茅区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月28日被普洱市公安局思茅分局取保候审。
普洱市思茅区人民检察院以思检公诉刑诉（2017）6号起诉书指控被告人郭艳犯危险驾驶罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。普洱市思茅区人民检察院指派检察员罗扬娇出庭支持公诉，被告人郭艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月17日，被告人郭艳酒后驾驶云Ｊ×××××号小型轿车，沿普洱市思茅区茶城大道由北向南行驶，当日8时40分，当车辆行驶至茶城大道与人民东路交叉口时，与前面等待红绿灯通行的被害人李某驾驶的云Ｊ×××××号车发生追尾，被执勤民警现场查获。经普洱市公安局思茅分局交通警察大队认定：郭艳负该起事故的全部责任，李某不承担事故的责任。经鉴定，送检的被告人郭艳静脉血液中检出乙醇成分，其含量为324.34mg/100m1，已达醉酒状态。对所指控的事实，公诉机关向法庭出示了相关的证据证实。公诉机关认为，被告人郭艳的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项之规定，构成危险驾驶罪，量刑上建议对其判处四个月以上五个月以下拘役，并处罚金。提请本院依法判处。
法庭审理中，被告人郭艳对公诉机关指控其犯罪的事实、罪名及当庭宣读、出示的证据，未提出异议，请求法庭从轻判处。
经审理查明：2016年8月17日，被告人郭艳酒后驾驶云Ｊ×××××号小型轿车，沿普洱市思茅区茶城大道由北向南行驶，当日8时40分，当车辆行驶至茶城大道与人民东路交叉口时，与前面等待红绿灯通行的被害人李某驾驶的云Ｊ×××××号车发生追尾，被执勤民警现场查获。经普洱市公安局思茅分局交通警察大队认定：郭艳负该起事故的全部责任，李某不承担事故的责任。经鉴定，送检的被告人郭艳静脉血液中检出乙醇成分，其含量为324.34mg/100m1，已达醉酒状态。
另查明：2016年8月19日被告人郭艳与被害人李某达成赔偿经济损失人民币17000元的协议，并兑付了全部赔偿款，取得被害人李某的谅解。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、被告人身份证明材料、无犯罪记录证明、查获被告人经过证明、被告人血样提取登记表及血样提取照片、血液乙醇含量检验报告书及鉴定意见通知书、道路交通事故认定书、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理执法审批表、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、驾驶人及机动车信息查询结果、驾驶证复印件、行驶证复印件、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、机动车驾驶证吊销证明、公安机关情况说明一份、事故现场照片、协议书一份、被害人李某的陈述、被告人郭艳的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭艳违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人郭艳犯罪的事实和罪名成立，适用法律准确，本院予以确认。被告人郭艳静脉血液中的乙醇含量为200mg/100m1以上，应当从重处罚。被告人郭艳发生道路交通事故，并负事故的全部责任，应当从重处罚。被告人郭艳犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人郭艳积极赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑意见，罪责刑相一致，本院予以采纳。根据被告人郭艳犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭艳犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币九千元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起至十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 罗卫东
二０一七年一月二十二日
书记员 赵文彬
夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）夏民初字第1483号
原告程某。
委托代理人王思林，河南宇言律师事务所律师。（一般代理）
被告毛某。
原告程某与被告毛某婚约财产纠纷一案，原告于2013年7月25日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员李伟独任审判，于2013年8月7日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月原、被告经媒人冉召玉介绍相识，同月经冉�玉之手给被告彩礼20000元，端酒钱2000元，礼物折款8000元，被子2000元。2013年5月，被告自认条件好，嫌弃原告家庭条件不好提出解除婚约。既然被告解除婚约，由于婚约时间较短，彩礼应当返还，请求依法判令被告返还彩礼款20000元。
被告未答辩，
原告向本院提交的证据有：
1、2013年7月17日原告代理人对证人冉XX的调查笔录1份及证人冉XX出庭作出的证言。主要内容为：我是程某和毛某的介绍人，2013年2月经我介绍他们相识，经我给毛某送彩礼20000元，吃饭过程中端酒2000元，毛某嫌程某家条件不好，提出解除婚约，彩礼没还。
2、冉X出庭作出的证言，主要内容为，给毛某送彩礼22000元，其中端酒钱2000元，买礼物折款8000元，被子2000元。
上述证据证明原告给被告所送彩礼及衣物的具体情况。
被告未向本院提供证�。
本院对原告提交的证据作出如下认定，原告提交的第1份证据内容客观真实，形式合法与本案具有关联性，本院予以采信。但其中的端酒钱，考虑到当地的风俗习惯，不应作为彩礼处理。第2份证据因证人系原告之母与所证明所送20000元现金，于另一位证人出庭作出的证词一致，应予确认，但其中所证明衣物折款8000元，被子2000元，因证人冉某系原告之母，且与原告有利害关系，本院不予确认。
根据上述采信的有效证据，本院确认以下案件事实：
2013年2月，原告程某与被告毛某经媒人冉召玉介绍相识，原告按照当地风俗经介绍人给被告送彩礼款20000元，在送彩礼吃饭过程中原告方交给被告毛某端酒钱2000元，后因双方产生纠纷，原告程某与被告毛某中止恋爱关系，原告要求被告返还所送彩礼，被告不予返还，原告遂诉至本院。
�院认为，原告按照农村风俗给付被告彩礼款是以结婚为条件的，是一种附条件的赠与行为，由于所附条件未成就，根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条的规定，被告应当返还，被告接受原告彩礼款20000元，应予返还。依照最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
被告毛某返还原告程某彩礼款20000元，于判决生效后五日内付清。
如果未按本院确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。
审判员 李 伟
二〇一三年八月十日
书记员 祝晓雯
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0282刑初1311号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人史建清，男，1961年2月3日生，汉族，江苏省溧阳市人，初中文化，原溧阳市正鑫机械制造有限公司法定代表人，住江苏省溧阳市。因本案于2016年11月1日被刑事拘留，11月15日被逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
辩护人陆旭涛，江苏环科园律师事务所律师。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2016）1290号起诉书指控被告人史建清犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年12月13日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，认为本案案情复杂，不宜适用简易程序，于2016年12月26日变更为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2017年1月19日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员罗晶出庭支持公诉，被告人史建清及辩护人陆旭涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月，宜兴市人民法院就无锡宇博新材料科技有限公司诉被告人史建清返还财物纠纷一案作出（2014）宜官商初字第0050号民事判决：由被告人史建清返还无锡宇博新材料科技有限公司人民币291000元及其利息。判决书生效后，被告人史建清仍未履行。2014年12月8日，无锡宇博新材料科技有限公司向法院申请强制执行。2015年1月16日，本院向被告人史建清送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等手续。后被告人史建清未履行。2015年12月28日，被告人史建清将其持有的溧阳市正鑫机械制造有限公司的50万股权无偿转让给傅某，并至工商部门进行了变更，致使本院生效判决确定的还款义务至今无法执行。
到案后，被告人史建清如实供述了上述事实。
审理中，被告人史建清的亲属代其归还无锡宇博新材料科技有限公司人民币10万元，并就余款与无锡宇博新材料科技有限公司达成和解协议，取得了无锡宇博新材料科技有限公司的谅解。
上述事实，被告人史建清在庭审中均未提出异议，并有证人史某、傅某的证言笔录，本院（2014）宜官商初字第0050号民事判决书，相关执行文书的送达回证，股权转让协议，溧阳市正鑫机械制造有限公司工商登记、变更材料，执行和解协议书、收条、谅解书，本案侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据证实，足以认定。
被告人史建清的辩护人的辩护意见是：1、被告人史建清无前科、劣迹；2、被告人史建清到案后积极配合调查，认罪态度好；3、被告人史建清家属与申请人达成和解协议，并已支付了部分款项，得到了申请人的谅解。综上，建议对其从轻处罚，并适用缓刑。
本院认为，被告人史建清作为被执行人，在案件执行过程中无偿转让自己持有的50万股权，并至工商部门进行变更，致使法院判决无法执行，属有能力执行而拒不执行且情节严重的情形，其行为已构成拒不执行判决罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，应予采纳。到案后，被告人史建清能如实供述罪行，庭审中能自愿认罪，均可从轻处罚。审理中，被告人史建清家属能支付部分欠款，取得对方的谅解，可酌情从轻处罚。综合本案的犯罪情节和被告人的悔罪表现，本院认为，被告人史建清符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑。对被告人史建清的辩护人提出的与此相同的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款，全国人大常委会关于《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的解释第（一）项的规定，判决如下：
被告人史建清犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王爱芳
代理审判员 徐 英
人民陪审员 杨 华
二〇一七年一月十九日
书 记 员 黄 芸
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百一十三条第一款对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚�；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
全国人大常委会关于《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的解释：
下列情形属于刑法第三百一十三条规定的“有能力执行而拒不执行，情节�重”的情形：
（一）被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第1369号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地湖南省湘乡市新湘路办事处工贸广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人张练达，男，代理权限为特别授权。
被告向爱兰，女。
被告易深根，男。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社诉被告向爱兰、易深根金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月18日以被告长期在外，无法找到其本人为由向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告向爱兰、易深根的起诉。
本院审查认为：原告自愿申请撤诉，是对其民事诉讼权利的处分，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对被告向爱兰、易深根的起诉。
本案受理费减半收175元，由原告负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李建强
二〇一四年三月十八日
书记员 孟祥敏
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0181民初3161号
原告：原告：新民市周坨子镇赵坨子村民委员会。
地址新民市周坨子镇赵坨子村。
法定代表人单福恩，系该村村委会主任。
委托代理人：赵庆宇，男，系该村会计。
被告：邵彦海，男，汉族，住址新民市周坨子镇赵坨子村。
本院在审理原告新民市周坨子镇赵坨子村民委员会诉被告邵彦海农业承包合同纠纷一案中，原告于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新民市周坨子镇赵坨子村民委员会撤回起诉。
案件受理费人民币50.00元，减半收取人民币25.00元，由原告负担。
审判员 王彦夫
二〇一七年七月二十一日
书记员 李 敏
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初6706号
原告李守伟，男，汉族，1984年5月4日出生，户籍地址安徽省颖上县慎城镇柳沟村九西队**号，身份证号码3412261984********。
委托代理人何苗，广东深田律师事务所律师。
委托代理人徐嘉希，广宗深田律师事务所实习律师。
被告李文坤，男，汉族，1972年5月4日出生，户籍地广东省陆丰市甲西镇湖沃村，现住深圳市宝安区大浪街道华荣路金瑞中核工业区宿舍楼二222，身份证号码4415221972********。
上列原告李守伟诉被告李文坤民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告李守伟因被告李文坤拖欠其借款,特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即向原告偿还借款人民币10万元；2、被告向原告支付资金占用期间利息人民币9000元(按年利率6％计算，自2014年9月7日起，暂计算至2016年3月6日，顺延至还清欠款时止)；3、被告承担本案诉讼费用。
本院基于庭审查明的事实，被告尚欠原告借款本金人民币100000元未归还属实，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李文坤应于本判决生效之日起五日内偿还原告李守伟借款本金人民币100000元；
二、被告李文坤应于本判决生效之日起五日内支付原告李守伟利息（以本金人民币100000元为基数，按照年利率6%的标准，从2014年9月7日起计至款项付清之日止）。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1240元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 魏泽琼
二〇一六年五月十日
书 记 员 吴毓纯
书 记 员 江伟娣
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）即民初字第1198号
原告肖菊红。
被告王京波。
被告王琼，系被告王京波之妻。
被告孙海青。
被告盛淑峰。
以上两被告委托代理人刘秀君，山东元衡律师事务所律师。
以上两被告委托代理人周玲玲，山东元衡律师事务所律师。
原告肖菊红为与被告王京波、王琼、孙海青、盛淑峰民间借贷纠纷一案，于2012年12月27日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭于2013年5月27日、2013年8月6日公开开庭进行了审理。原告肖菊红、被告孙海青、盛淑峰的委托代理人刘秀君、周玲玲到庭参加了两次诉讼，被告王京波到庭参加了第一次诉讼；被告王京波、王琼经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加第二次诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王京波于2011年7月31日向原告借款800000元，被告孙海青、盛淑峰为该笔借款提供担保，双方约定月利率为6%，借款期限至2012年9月30日。后原告向三被告追要该借款未果，请求法院判令三被告偿还借款800000元并支付自借款之日即2011年7月31日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。
被告王京波辩称，原告所诉属实，但我因经营困难，现无力还款。
被告孙海青、盛淑峰辩称，借款的期限实际约定至2011年9月30日，现原告自己将还款期限改为2012年9月30日，两担保人的担保期间已过，不应当承担担保责任。
被告王琼无答辩。
经审理查明，被告王京波、王琼系夫妻关系。被告王京波于2011年7月31日出具借条向原告借款800000元，被告孙海青、盛淑峰为该笔借款提供连带责任担保，双方约定月利率为6%，借款期限至2012年9月30日。后原告向三被告索要借款本息未果，诉来本院。
在本案审理过程中，被告孙海青、盛淑峰主张原告提交的借条还款时间进行了改动，原告认可该还款时间进行了改动，但主张是当时经双方同意现场进行了改动，被告孙海青、盛淑峰遂申请对该借条还款时间的改动时间进行司法鉴定，司法鉴定机构认为由于笔画数量少，不能对该该借条还款时间改动的时间进行有效检验。
庭审中，原告称因被告没有按照约定支付利息，且发现借款人存在虚构事实的情况，从2012年年初开始多次向被告王京波、孙海青、盛淑峰索要过该款，并申请证人肖某某、宋某某、邹某出庭作证。证人肖某某、宋某某、邹某称，自2012年初到2013年，曾与原告一起多次到被告王京波、孙海青、盛淑峰处索要过该借款。为证明自己多次向被告盛淑峰索要借款的事实，原告另提交自己的手机通话记录单一份及电话录音，证明自己多次和盛淑峰之夫宫崇晓通电话索要该借款。
上述事实，有原、被告陈述及原告提交的借条、证人证言、录音资料等证据在案佐证，经当庭质证，可以认定。
本院认为，1、被告王京波向原告借款800000元，被告孙海青、盛淑峰为该笔借款提供连带责任保证，事实清楚，证据充分，应予偿还。该债务系在被告王京波、王琼婚姻关系存续期间发生，依据婚姻法相关规定，应当按两被告的夫妻共同债务处理，故被告王琼亦应当对该借款承担还款义务。原告要求四被告支付自借款之日即2011年7月31日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息符合法律规定，本院予以支持。2、关于被告孙海青、盛淑峰是否过担保期间的问题，本院认为，被告孙海青、盛淑峰主张原告对借条中还款时间后来进行了改动，原告认可对借条中还款时间进行了改动，但是在现场进行的改动，因无法对该还款时间的改动时间进行司法鉴定，两被告该主张证据不足，本院对被告孙海青、盛淑峰的该主张不予采纳。因证人肖某某、宋某某、邹某出庭作证证明了原告在2012年初到2013年，多次到被告王京波、孙海青、盛淑峰处索要过该借款，结合原告提交的电话录音、通话记录清单，应认定原告在保证期间内向被告王京波、孙海青、盛淑峰主张过权利。而连带责任保证的债权人在保证期间届满前向保证人主张保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。故即使原告提交的证据存在瑕疵，因其在该保证合同的保证期间向被告孙海青、盛淑峰主张过权利，被告孙海青、盛淑峰依法应承担保证责任。被告王京波、王琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系放弃诉讼权利之行为，其法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王京波、王琼于本判决生效后十日内偿还原告肖菊红借款800000元，并支付原告自2011年7月31日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。
二、被告孙海青、盛淑峰对上述应付款项承担连带清偿责任。被告孙海青、盛淑峰承担担保责任后，有权向被告王京波、王琼追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费11800元、保全费4520元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张国先
人民陪审员 王程程
人民陪审员 赵翠翠
二〇一三年八月十日
书 记 员 邵珊珊
北京市延庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第01370号
申请执行人邓海燕与被执行人闫石山机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2014）延民初字第03385号民事调解书发生法律效力后，因被执行人未履行调解书确定的义务，申请人依法向本院申请强制执行，要求被执行人依法履行生效法律文书。
该案在执行中，经查，被执行人闫石山无银行存款、房产、车辆等财产可供执行，且执行员前往家中找寻，未找寻到其本人。鉴于此种情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）延民初字第03385号民事调解书本次执行程序终结。
如发现被执行人的财产线索，申请人可持相关材料到本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王晓军
审 判 员 彭建民
代理审判员 黄全良
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 王 曦
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法民初字第06881号
原告重庆华林水泥有限公司，住所地重庆市九龙坡区华岩镇新政村九社，组织机构代码75006792-5。
法定代表人刘晓林，董事长。
委托代理人刘光寿，男，汉族，公司职工，住重庆市九龙坡区。
委托代理人朱公东，男，汉族，公司职工，住重庆市合川区。
被告周宪中，男，汉族，住重庆市合川区。
被告乐友福，男，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告重庆华林水泥有限公司与被告周宪中、乐友福买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆华林水泥有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，且符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告重庆华林水泥有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（已预交），由原告重庆华林水泥有限公司负担。
审 判 长 罗仁军
代理审判员 王 朗
人民陪审员 胡念念
二〇一五年三月十二日
书 记 员 卫 凡
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭富新商初字第367号
原告：王桥华。
被告：汪少成。
原告王桥华诉被告汪少成民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月24日立案受理，依法由代理审判员潘剑丽适用简易程序独任审判，于2013年8月13日公开开庭进行了审理。原告王桥华到庭参加诉讼，被告汪少成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣判。
原告王桥华起诉称：2013年4月13日，被告汪少成以缺少资金为由向原告王桥华借款贰万元整，承诺30天内归还。借款到期后，原告王桥华多次催讨，被告汪少成均以无钱为由不肯归还，故原告王桥华诉至法院要求判令：1、被告汪少成归还原告王桥华借款20000元；2、被告汪少成承担本案诉讼费。
原告王桥华为证明其主张，向本院提供证据如下：
借条（原件）一份，以证明被告汪少成向原告王桥华借款20000元，并约定借款期限为30天的事实。
被告汪少成未作答辩，也未向本院提供证据。
原告王桥华提供的证据，被告汪少成未到庭质证，视为放弃质证权利，本院经审查认为，该证据真实合法，与本案事实相关，符合证据的构成要件，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
2013年4月13日，被告汪少成向原告王桥华借款20000元，于当日出具借条一张，对借款金额予以明确，同时约定借款期限为30天。借款到期后，原告王桥华多次催讨未果，故诉至本院要求处理。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告汪少成尚欠原告王桥华借款人民币20000元，由被告汪少成出具的借条及原告王桥华的庭审陈述为凭，应予认定。被告汪少成在借款到期后未及时履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告王桥华之诉请理由正当，本院予以支持。被告汪少成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪少成归还原告王桥华借款人民币20000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告汪少成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 潘剑丽
二〇一三年八月十三日
书 记 员 尹艳姣
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1003民初1486号
原告丁雅英。
被告廊坊市新动批红门服装城有限公司。
地址廊坊市广阳区北凤道191号。
法定代表人李岩，职务总经理。
本院在审理原告丁雅英与被告廊坊市新动批红门服装城有限公司租赁合同纠纷一案中，原告丁雅英于2016年5月5日向本院提出对撤诉申请。
本院认为原告丁雅英的申请符合法律规定。依照《民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告丁雅英撤回对被告廊坊市新动批红门服装城有限公司的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告丁雅英承担。
代审判员 吕万波
二〇一六年五月五日
书 记 员 时荣云