wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪03行终491号
上诉人(原审原告)张健，女，1965年7月31日出生，汉族，住江苏省南京市。
被上诉人(原审被告)上海市普陀区商务委员会，住所地上海市普陀区。
法定代表人薛飒飒。
委托代理人罗高飞。
委托代理人金冰一，上海润一律师事务所律师。
上诉人张健因要求履行政府信息公开法定职责一案，不服上海铁路运输法院(2018)沪7101行初303号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审认定，2017年8月22日，张健通过“上海市普陀区人民政府·政务”网站向上海市普陀区商务委员会(以下简称普陀商务委)提出政府信息公开申请，流水号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01，要求公开《关于设立中鑫石油化工交易中心的请示》及该请示件的批复。张健于当日重复提出流水号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX07的申请，申请内容相同。普陀商务委于同日收到后，均未予答复。张健曾于2017年5月16日提出与上述内容相同的政府信息公开申请，普陀商务委于2017年6月27日针对张健申请公开的《关于设立中鑫石油化工交易中心的请示》及该请示件的批复分别作出答复。张健已对普陀商务委针对《关于设立中鑫石油化工交易中心的请示》的答复提起行政诉讼，案件编号为(2018)沪7101行初168号，该案尚处于审理过程中。张健对普陀商务委未予答复的行为不服，诉至原审法院，请求判决普陀商务委对其于2017年8月22日提出的流水号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01的申请履行政府信息公开的法定职责。
原审认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十六条和《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《条例》)第二十四条第二款之规定，行政机关收到政府信息公开申请后，未在15个工作日内作出答复，亦未依法办理延长答复期限手续的，申请人可于15个工作日的答复期限届满之日起六个月内向人民法院提起行政诉讼。现张健于2018年3月26日向原审法院提起本案诉讼已超过了上述法律规定的期限，故应驳回起诉。另，张健就与本案相同内容的申请，已于2017年5月16日向普陀商务委提出，普陀商务委已对该申请进行答复，张健向普陀商务委提出本案申请系重复申请，普陀商务委虽未予答复，但并不实际影响张健的合法权益。政府信息公开制度系为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用，故张健应依法正确行使该申请权利。据此，原审遂依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(二)项之规定，于2018年5月30日裁定驳回张健的起诉。案件受理费人民币50元，退还张健。裁定后，张健仍不服，上诉至本院，认为其于2018年3月26日才知晓可对不予答复政府信息公开申请提起行政诉讼，其所申请的文件也属于政府信息公开范围，应予公开，故请求法院撤销原审裁定，支持其原审诉请。
本院认为：根据相关法律规定，公民对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。本案中，上诉人张健于2017年8月22日向被上诉人普陀商务委提出政府信息公开申请(流水号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01)，被上诉人收到上述申请后，未在《条例》规定的15个工作日的法定期限内予以答复，也未对答复期限进行延长。故上诉人至迟应于2018年3月12日就被上诉人对其申请不予答复提起行政诉讼，现上诉人于2018年3月26日向原审法院提起行政诉讼，明显超过法定起诉期限。原审据此裁定驳回上诉人的起诉正确，应予维持。上诉人的上诉请求和理由，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 汇
审判员 朱晓婕
审判员 徐 静
二〇一八年八月十三日
书记员 秦姝婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪01行初25号
起诉人俞连辉，男，1973年8月21日出生，汉族，身份证住址上海市松江区。
2017年1月4日，本院收到俞连辉起诉上海市松江区人民政府的起诉状。其诉称，2016年11月11日，起诉人前往松江区公共法律服务中心申请法律援助，办理窗口工作人员不予办理。起诉人认为，法律援助制度是保障困难弱势群体合法权益、维护社会公平正义的一项法律保障制度。按照法律援助制度，政府设立的法律援助机构和组织的法律援助人员应当为符合条件的公民无偿提供服务。根据法律援助范围第五款：请求支付劳动报酬属于法律援助的范围，在法律援助范围内的不予办理属于行政不作为，限制了起诉人的民事行为。故现起诉，请求法庭裁定上海市松江区人民政府给予起诉人法律援助并审查上海市松江区人民政府不受理起诉人法律援助申请的行政不作为系行政违法。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，当事人提起的诉讼应属于人民法院受案范围，现起诉人因上海市松江区人民政府不受理其法律援助申请提起的诉讼不属于行政诉讼的受案范围。故起诉人俞连辉的起诉不符合行政诉讼的起诉条件，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第（二）项之规定，裁定如下：
对俞连辉的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市高级人民法院。
审 判 长 乔 林
审 判 员 侯晓燕
人民陪审员 陈炳良
二〇一七年一月十日
书 记 员 沙君慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条……提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
上海市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪03行终443号
上诉人(原审原告)张国平，男，1961年10月31日出生，汉族。
被上诉人(原审被告)上海市发展和改革委员会，住所地上海市黄浦区。
法定代表人沈晓初。
委托代理人宋成。
委托代理人高珏敏，上海市联合律师事务所律师。
上诉人张国平因政府信息公开一案，不服上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101行初202号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月17日公开开庭审理了本案，上诉人张国平、被上诉人上海市发展和改革委员会(下称市发改委)的委托代理人宋成、高珏敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定：2016年10月31日，市发改委收到张国平的《政府信息公开申请表》，要求获取“贵发展和改革委员会保存同意关于批准闵行区2012年第十九批次建设项目农转用、征收土地的通知内需要按照《国务院》城市房屋拆迁管理条�：(1991年3月22日发布1991年6月1日起施行)第二章拆迁管理一般规定第八条……所规定《批准文件》申报材料复制件信息”。市发改委经审查，于2016年12月9日作出市发展改革委(2016)第480号《告知书》(下称被诉告知)，答复张国平其要求获取的信息不存在，并将被诉告知邮寄送达张国平。张国平收悉后不服，向原审法院提起行政诉讼，请求判决撤销市发改委所作被诉告知，并判令其重新作出答复。
原审认为：对公民、法人或者其他组织的合法权益不产生实际影响的行为，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案经查，张国平提出的申请名为政府信息公开申请，但并无指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述，实质上是张国平对动迁合法性存疑而向市发改委提出的咨询。市发改委的告知行为不对张国平的合法权益产生实际影响，因此被诉告知行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，对张国平的起诉应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第(八)项之规定，裁定驳回张国平的起诉。案件受理费人民币50元(已预交)，退还张国平。裁定后，张国平不服，上诉于本院。
上诉人张国平上诉称：因上诉人原居住房屋被强拆导致权益受损害，故向被上诉人申请获取涉案的政府信息。被上诉人理应知晓上诉人被强拆房屋地块内已经违法建造了浦江镇人民政府的动迁安置房，其应保留上诉人申请获取的涉案信息，并向上诉人公开。被诉告知对上诉人的权益产生影响，原审裁定驳回起诉错误。上诉人请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人市发改委辩称：上诉人申请获取的信息并没有具体的指向，被上诉人根据上诉人申请获取的信息内容经过搜索，也未查询到任何信息，被诉告知认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的申请名为政府信息公开申请，实质是法律咨询，对该咨询的告知不对上诉人的权利义务产生实际影响。原审处理正确，被上诉人请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为：被上诉人市发改委依法具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。本案被上诉人根据上诉人申请获取的信息通过其内网办公系统文档查询，未搜索到上诉人所要获取的涉案信息，作出被诉告知并无不妥。上诉人提出的政府信息公开申请并未指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述，不符合政府信息公开的要件，实质上系上诉人针对有关部门对其动迁合法性存疑而向�政机关提出的咨询。原审认为被诉告知对上诉人的合法权益明显不产生实际影响，据此裁定驳回起诉，认定事实清楚，处理也无不当。上诉人的上诉理由缺乏依据，上诉请求不能成立。原审裁定依法应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 鲍 浩
审 判 员 沈莉萍
代理审判员 程 黎
二〇一七年八月十七日
书 记 员 陆 华
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪03行终443号上诉人(原审原告)张国平，男，1961年10月31日出生，汉族。被上诉人(原审被告)上海市发展和改革委员会，住所地上海市黄浦区。法定代表人沈晓初。委托代理人宋成。委托代理人高珏敏，上海市联合律师事务所律师。上诉人张国平因政府信息公开一案，不服上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101行初202号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月17日公开开庭审理了本案，上诉人张国平、被上诉人上海市发展和改革委员会(下称市发改委)的委托代理人宋成、高珏敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认定：2016年10月31日，市发改委收到张国平的《政府信息公开申请表》，要求获取“贵发展和改革委员会保存同意关于批准闵行区2012年第十九批次建设项目农转用、征收土地的通知内需要按照《国务院》城市房屋拆迁管理条�：(1991年3月22日发布1991年6月1日起施行)第二章拆迁管理一般规定第八条……所规定《批准文件》申报材料复制件信息”。市发改委经审查，于2016年12月9日作出市发展改革委(2016)第480号《告知书》(下称被诉告知)，答复张国平其要求获取的信息不存在，并将被诉告知邮寄送达张国平。张国平收悉后不服，向原审法院提起行政诉讼，请求判决撤销市发改委所作被诉告知，并判令其重新作出答复。原审认为：对公民、法人或者其他组织的合法权益不产生实际影响的行为，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案经查，张国平提出的申请名为政府信息公开申请，但并无指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述，实质上是张国平对动迁合法性存疑而向市发改委提出的咨询。市发改委的告知行为不对张国平的合法权益产生实际影响，因此被诉告知行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，对张国平的起诉应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第(八)项之规定，裁定驳回张国平的起诉。案件受理费人民币50元(已预交)，退还张国平。裁定后，张国平不服，上诉于本院。上诉人张国平上诉称：因上诉人原居住房屋被强拆导致权益受损害，故向被上诉人申请获取涉案的政府信息。被上诉人理应知晓上诉人被强拆房屋地块内已经违法建造了浦江镇人民政府的动迁安置房，其应保留上诉人申请获取的涉案信息，并向上诉人公开。被诉告知对上诉人的权益产生影响，原审裁定驳回起诉错误。上诉人请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。被上诉人市发改委辩称：上诉人申请获取的信息并没有具体的指向，被上诉人根据上诉人申请获取的信息内容经过搜索，也未查询到任何信息，被诉告知认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的申请名为政府信息公开申请，实质是法律咨询，对该咨询的告知不对上诉人的权利义务产生实际影响。原审处理正确，被上诉人请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为：被上诉人市发改委依法具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。本案被上诉人根据上诉人申请获取的信息通过其内网办公系统文档查询，未搜索到上诉人所要获取的涉案信息，作出被诉告知并无不妥。上诉人提出的政府信息公开申请并未指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述，不符合政府信息公开的要件，实质上系上诉人针对有关部门对其动迁合法性存疑而向�政机关提出的咨询。原审认为被诉告知对上诉人的合法权益明显不产生实际影响，据此裁定驳回起诉，认定事实清楚，处理也无不当。上诉人的上诉理由缺乏依据，上诉请求不能成立。原审裁定依法应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  鲍 浩审 判 员  沈莉萍代理审判员  程 黎二〇一七年八月十七日书 记 员  陆 华附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0406执532号
申请人柴芳，女，汉族，1978年2月10日出生，现住峰峰矿区。
被执行人王建，男，1976年10月30日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。
被执行人张改霞，女，1978年9月8日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。
被执行人李林文，男，1980年3月19日出生，汉族，现住武安市。
被执行人孙剑峰，男，1969年10月15日出生，汉族，现住武安市。
申请人柴芳与被执行人王建、张改霞、李林文、孙剑峰为民间借贷纠纷一案，申请人柴芳在执行过程中撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张波
二〇一七年十一月十九日
书记员 侯哲
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0802执761号
申请执行人王志学，女，汉族，1949年10月29日出生，住所地河北省承德市双桥区。
被执行人刘爱峰，男，蒙古族，1978年8月24日出生，住所地承德市双桥区。
被执行人王志荣，女，汉族，1953年8月5日出生，住所地承德市双桥区。
被执行人张玉生，男，汉族，1950年8月28日出生，住所地承德市双桥区。
被执行人张博，女，汉族，1978年7月11日出生，住所地承德市双桥区。
王志学申请刘爱峰等合同纠纷一案，承德市双桥区人民法院作出的(2015)双桥民初字第1574号民事判决书已经发生法律效力。王志学于2016年6月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询并对案件审理期间查封的二被执行人的相关财产展开评估、拍卖，处置变现工作。但由于上述财产或存在着银行抵押权优先受偿限制或又被其他案件多次轮候查封，因此，处置变现难度极大，短时间内无法完成财产的处置变现工作。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第六项之规定，裁定如下：
承德市双桥区人民法院作出的(2015)双桥民初字第1574号民事判决书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王恩伟
二〇一六年六月十六日
书记员 张吉生
河北省饶阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1124执9号之二
申请执行人：王彦豹，男，1973年4月21日出生，汉族，现住衡水市饶阳县。
被执行人：靳青松，男，1974年2月9日出生，汉族，现住衡水市饶阳县。
被执行人：王秋梅，男，1975年9月8日出生，汉族，现住衡水市。
本院在执行申请执行人王彦豹与被执行人靳青松、王秋梅民间借贷纠纷一案中，现双方当事人庭下已达成和解协议，申请人王彦豹撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结(2018)冀1124执9号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵旭光
审判员 郭永超
审判员 郭佩玲
二〇一八年七月二十五日
合同申请下得逞和解310029XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
书记员 张 洋
河北省饶阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1124执9号之一
申请执行人王彦豹，男，汉族，1973年4月21日出生，住所地河北省衡水市饶阳县，联系方式。
被执行人靳青松，男，汉族，1974年2月9日出生，住所地饶阳县
被执行人王秋梅，女，汉族，1975年9月8日出生，住所地衡水市
本院依据已经发生法律效力的（2017）冀1124民初969号，于2018年1月8日向被执行人靳青松、王秋梅发出执行通知书，责令被执行人靳青松、王秋梅三日内履行。但被执行人靳青松、王秋梅今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。现查明被执行人在靳青松、王秋梅在你处有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、《住房公积金管理条例》第二十四条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人靳青松、王秋梅在你处的财产、收入。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭永超
二〇一八年一月九日
书记员 杨晓玉
河北省深泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0128执26号
申请执行人：陈卫，男，汉族，现住深泽县。
被执行人：陈冠冲，男，汉族，现定州监狱。
本院在执行陈卫与陈冠冲人格权纠纷一案中，我们经查找被执行人在定州监狱。本院通过邮寄的形式，向被执行人陈冠冲送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。本院于2018年1月4日、6月7日通过法院执行办案系统总对总查控查询了被执行人陈冠冲名下所有财产，均未发现有财产可供执行。我院到深泽县不动产登记中心查询了被执行人陈冠冲名下不动产，均未有财产可供执行，住房公积金无信息，人寿保险无投保记录。另于2018年6月10日对被执行人陈冠冲适用限制高消费措施。综上所述，因本案被执行人陈冠冲确无财产可供执行。且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张庆法
审判员 杨英媛
审判员 李文妙
二〇一八年七月十八日
书记员 张 亭
重庆市荣昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0153财保151号
申请人重庆市住房公积金管理中心，住所地重庆市渝中区人和街38号，统一社会信用代码12500000759269312Q。
负责人陈小平，副主任。
委托代理人王彦杰，重庆市住房公积金管理中心政策法规处工作人员。
委托代理人曾勇，重庆市住房公积金管理中心荣昌区分中心工作人员。
被申请人重庆益峰新能源装备股份有限公司，住所地重庆市荣昌区双河街道益民厂厂区，统一社会信用代码915002262038959404。
法定代表人谢树超，董事长。
申请人重庆市住房公积金管理中心于2018年6月5日作出《责令限期缴存决定书》（渝公积金法责〔2018〕99号），并于2018年6月14日向本院申请执行前财产保全，请求对被申请人重庆益峰新能源装备股份有限公司的财产在价值3888元内进行保全。
本院经审查认为，经核实，2015年11月13日，原重庆益峰高压容器有限责任公司名称变更登记为“重庆益峰新能源装备股份有限公司”，即本案被申请人。申请人重庆市住房公积金管理中心于2018年6月5日作出《责令限期缴存决定书》（渝公积金法责〔2018〕99号），责令被申请人重庆益峰新能源装备股份有限公司为其职工何华友补缴2016年12月至2018年5月欠缴的住房公积金共计3888元。因被申请人涉其他执行案件，其资产已进入司法处置程序。申请人认为如不及时采取财产保全措施，可能造成难以挽回的后果。综上，申请人提出的执行前财产保全具有必要性，其申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（八）项、第一百五十九条规定，裁定如下：
准许申请人重庆市住房公积金管理中心的财产保全申请。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 卞立跃
二〇一八年六月二十五日
法官助理 海 蕊
书 记 员 尹 佳
重庆市荣昌区人民法院行 政 裁 定 书（2018）渝0153财保151号申请人重庆市住房公积金管理中心，住所地重庆市渝中区人和街38号，统一社会信用代码12500000759269312Q。负责人陈小平，副主任。委托代理人王彦杰，重庆市住房公积金管理中心政策法规处工作人员。委托代理人曾勇，重庆市住房公积金管理中心荣昌区分中心工作人员。被申请人重庆益峰新能源装备股份有限公司，住所地重庆市荣昌区双河街道益民厂厂区，统一社会信用代码915002262038959404。法定代表人谢树超，董事长。申请人重庆市住房公积金管理中心于2018年6月5日作出《责令限期缴存决定书》（渝公积金法责〔2018〕99号），并于2018年6月14日向本院申请执行前财产保全，请求对被申请人重庆益峰新能源装备股份有限公司的财产在价值3888元内进行保全。本院经审查认为，经核实，2015年11月13日，原重庆益峰高压容器有限责任公司名称变更登记为“重庆益峰新能源装备股份有限公司”，即本案被申请人。申请人重庆市住房公积金管理中心于2018年6月5日作出《责令限期缴存决定书》（渝公积金法责〔2018〕99号），责令被申请人重庆益峰新能源装备股份有限公司为其职工何华友补缴2016年12月至2018年5月欠缴的住房公积金共计3888元。因被申请人涉其他执行案件，其资产已进入司法处置程序。申请人认为如不及时采取财产保全措施，可能造成难以挽回的后果。综上，申请人提出的执行前财产保全具有必要性，其申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（八）项、第一百五十九条规定，裁定如下：准许申请人重庆市住房公积金管理中心的财产保全申请。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 卞立跃二〇一八年六月二十五日法官助理 海 蕊书 记 员 尹 佳
上海市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪03行初11号
原告张国平，男，1961年10月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告上海市人民政府，住所地上海市。
法定代表人应勇。
委托代理人费文婷。
委托代理人陈勃。
原告张国平不服被告上海市人民政府(下称“市政府”)所作政府信息公开申请告知行政行为，向本院提起行政诉讼。本院于2017年1月12日受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等诉讼材料，被告在法定期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据，并提交答辩状。本院依法组成合议庭，于2017年2月22日公开开庭审理了本案。原告张国平，被告市政府的委托代理人费文婷、陈勃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市政府于2016年12月6日向原告张国平作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX04的《告知书》(下称“被诉告知”)，对原告要求获取“贵府保存同意浦江镇芦恒路北块3-7-2地块动迁安置房(二标段)项目内芦胜村十组74号张国平户用电被国网上海市电力公司市南供电公司销户的复制件信息”，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《政府信息公开条例》)第二十一条第(三)项的规定，答复未制作或获取过上述政府信息。
原告诉称：市政府因在2012年10月8日核发了沪府土[2012]793号《关于批准闵行区2012年第十九批次建设项目农转用、征收土地的通知》，导致原告房屋于2014年7月18日被浦江镇政府与建设商上海锦宏置业有限公司联合强拆，原告合法有效的土地使用权也被出让给了上海上南房产有限公司，侵害了原告的权利。故原告向市政府申请获取涉案信息，原告认为被告既然核发了沪府土(2012)793号文件，就应保存原告所要申请获取的信息，并应向原告主动公开，被告所作被诉告知错误。原告请求法院判决撤销被告所作的被诉告知，并依法判令被告重新作出答复。
被告辩称：原告申请获取的本案信息系供电企业销户信息，《供电营业规则》并没有规定供电企业销户须报市政府审批或备案，故原告申请获取的信息被告并未制作或获取。被告所作的被诉告知认定事实清楚、程序合法，适用法律规范正确，请求驳回原告的诉讼请求。
本案经审理查明：2016年10月26日，被告收到原告邮寄送达的《政府信息公开申请表》，内容为：依法获取贵府保存同意浦江镇芦恒路北块3-7-2地块动迁安置房(二标段)项目内芦胜村十组74号张国平户用电被国网上海市电力公司市南供电公司销户的复制件信息。被告经审查，根据《上海市政府信息公开规定》(下称“《政府信息公开规定》”)第二十六条的规定，经市政府信息公开机构负责人同意，于2016年11月15日作出延长答复期限15个工作日的《告知书》(编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX03),于11月17日邮寄送达原告。2016年12月6日，被告作出被诉告知，于12月8日邮寄送达原告。原告收悉后不服，遂在起诉期限内诉至本院。
以上事实由原、被告分别提交的被诉告知，被告提交的《政府信息公开申请表》、信息公开延期《告知书》、相关邮寄凭证、邮件跟踪查询信息以及当事人的庭审陈述等证据证明。
本院认为：依照《政府信息公开条例》第四条、《政府信息公开规定》第五条第二款第(二)项规定，被告依法具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的行政职责。被告在收到原告的政府信息公开申请后，经批准延长答复期限并书面告知原告，并在法定的期限内经审查后，作出被诉告知并送达原告，行政程序合法。本案争议焦点在于被诉告知关于被告未制作或获取涉案信息的事实认定是否正确。原告所申请的信息系供电企业销户信息，并无供电企业销户信息须报市政府审批或备案的相关法律规范，故被告制作或获取原告所申请的信息缺乏依据，被告据此作出被诉告知，告知原告涉案信息未制作或获取，事实认定清楚，适用法律正确，处理并无不当。至于原告提出的其原农村集体土地上房屋被违法强拆等意见，已超出本案政府信息公开案件审查范围。原告要求撤销被诉告知,并依法判令市政府重新作出答复的诉称意见，缺乏依据，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(八)项之规定，判决如下：
驳回原告张国平的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，应由原告张国平负担，予以免交。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。
审 判 长 鲍 浩
代理审判员 程 黎
人民陪审员 张艳培
二〇一七年三月十七日
书 记 员 陆 华
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
……
上海市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪03行终706号
上诉人(原审原告)李晓岚，女，1985年7月28日出生，汉族，住上海市宝山区。
被上诉人(原审被告)上海市不动产登记局，住所地上海市黄浦区。
法定代表人宋唯。
委托代理人贾靓。
上诉人李晓岚因要求履行法定职责一案，不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113行初154号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月19日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审认定：2014年10月11日，李晓岚(受让人)与仇海燕、陈晖(转让人)共同向房屋登记机构申请办理上海市宝山区宝钢十一村XXX号XXX室房屋(以下简称“涉诉房屋”)的存量房屋买卖登记。因涉诉房屋被原审法院另案依法查封，上海市宝山区房地产登记处(以下简称“宝山区房地产登记处”)于同月16日作出XXXXXXXXXXXX号不予登记告知书，告知李晓岚及仇海燕、陈晖对上述存量房屋买卖登记不予办理。2017年3月，李晓岚父亲李长林通过上海市规划和国土资源管理局(以下简称“市规土局”)网站局长信箱反映陈晖因欠赌债逃逸两年多，难以配合至房屋交易中心办理过户手续，要求局长体谅李晓岚困难、解决疾苦。之后，局长信箱对李长林作出答复，告知其产权登记工作需要满足材料齐全和程序合法两个要求，需要双方当事人共同提出登记申请，并建议其通过司法途径申请房产的强制转移。李晓岚认为上海市不动产登记局(以下简称“市不动产登记局”)不履行法定职责，故诉至原审法院，请求依法判决市不动产登记局为李晓岚办理涉诉房屋的过户手续。
原审认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。依据《上海市房地产登记条例》第九条、第十二条及第三十一条的规定，房地产转移登记系依申请的行政行为，同时应当满足申请人、申请材料等条件方可办理。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款的规定，李晓岚应当提供其向市不动产登记局提出过申请的证据。本案中，李晓岚要求市不动产登记局办理涉诉房屋的转移登记手续，却未向市不动产登记局提出过申请，因此，李晓岚的起诉缺乏基本的事实根据，不符合行政诉讼起诉条件。虽然李晓岚曾于2014年10月11日申请过涉诉房屋转移登记，但房屋登记机构已针对该申请作出不予登记告知，该行政程序已经完结。另外，李长林于2017年3月致信市规土局局长信箱，不符合行政法规规定的申请方式，不能视为已经提出合法有效的履行法定职责申请。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(十)项之规定，于2017年7月28日裁定驳回李晓岚的起诉，案件受理费人民币50元退还李晓岚。
上诉人李晓岚上诉称，上诉人认为其未向被上诉人提出履行法定职责的申请属于《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款第(二)项中“有正当理由不能提供证据的”情形，上诉人第一次申请过户登记因涉诉房屋被司法查封，被上诉人作出的不予登记告知系登记程序暂停而非终结，被上诉人认为该行政程序完结没有法律依据。根据《不动产登记暂行条例实施细则》第十九条的规定，上诉人持法院的执行裁定书可以单方申请要求过户登记。故上诉人请求撤销原审裁定，支持上诉人的原审诉请。
被上诉人市不动产登记局辩称，所有的不动产登记(除依职权更正以外)都需要依申请启动登记程序，且转移登记需要买卖合同双方到场申请。被上诉人2014年以后未收到过上诉人提出的涉诉房屋的再次登记申请，不存在办理产证职责一说，故上诉人的起诉不符合起诉条件。目前涉诉房屋仍有查封未注销，在解除查封前，上诉人不能申请办理转移登记。上诉人提供的(2017)沪0151执异18号执行裁定书内容为：“中止对涉诉房屋的执行”，不具有任何转移涉诉房屋所有权的裁定内容，故不能成为提起单方申请转移登记的依据。原审适用法律正确，程序合法。故被上诉人请求驳回上诉，维持原裁定。
经审理查明，原审认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条的规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，除被告应当依职权主动履行法定职责以及原告因正当理由不能提供证据以外，原告应当提供其向被告提出申请的证据。房地产登记是房地产登记机构依当事人申请或者依职权，对建设用地使用权、房屋所有权、房地产抵押权、地役权和其他依法可以申请登记的房地产权利以及与此相关的事项进行记载、公示的行为。本案上诉人起诉要求被上诉人履行向其颁发涉诉房屋的不动产权证的法定职责，但未提供其向被上诉人提出申请的证据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起行政诉讼的相关规定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(一)项的规定，已经立案的应当裁定驳回起诉。至于上诉人提出的其属于“有正当理由不能提供证据”的情形并无证据证明，本院不予采信。原审裁定驳回上诉人的起诉于法有据，并无不当。上诉人的上诉请求和理由缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁晓华
审 判 员 姚佐莲
代理审判员 程 黎
二〇一七年十月三十日
书 记 员 杨 勖
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪03行终706号上诉人(原审原告)李晓岚，女，1985年7月28日出生，汉族，住上海市宝山区。被上诉人(原审被告)上海市不动产登记局，住所地上海市黄浦区。法定代表人宋唯。委托代理人贾靓。上诉人李晓岚因要求履行法定职责一案，不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113行初154号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月19日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审认定：2014年10月11日，李晓岚(受让人)与仇海燕、陈晖(转让人)共同向房屋登记机构申请办理上海市宝山区宝钢十一村XXX号XXX室房屋(以下简称“涉诉房屋”)的存量房屋买卖登记。因涉诉房屋被原审法院另案依法查封，上海市宝山区房地产登记处(以下简称“宝山区房地产登记处”)于同月16日作出XXXXXXXXXXXX号不予登记告知书，告知李晓岚及仇海燕、陈晖对上述存量房屋买卖登记不予办理。2017年3月，李晓岚父亲李长林通过上海市规划和国土资源管理局(以下简称“市规土局”)网站局长信箱反映陈晖因欠赌债逃逸两年多，难以配合至房屋交易中心办理过户手续，要求局长体谅李晓岚困难、解决疾苦。之后，局长信箱对李长林作出答复，告知其产权登记工作需要满足材料齐全和程序合法两个要求，需要双方当事人共同提出登记申请，并建议其通过司法途径申请房产的强制转移。李晓岚认为上海市不动产登记局(以下简称“市不动产登记局”)不履行法定职责，故诉至原审法院，请求依法判决市不动产登记局为李晓岚办理涉诉房屋的过户手续。原审认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。依据《上海市房地产登记条例》第九条、第十二条及第三十一条的规定，房地产转移登记系依申请的行政行为，同时应当满足申请人、申请材料等条件方可办理。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款的规定，李晓岚应当提供其向市不动产登记局提出过申请的证据。本案中，李晓岚要求市不动产登记局办理涉诉房屋的转移登记手续，却未向市不动产登记局提出过申请，因此，李晓岚的起诉缺乏基本的事实根据，不符合行政诉讼起诉条件。虽然李晓岚曾于2014年10月11日申请过涉诉房屋转移登记，但房屋登记机构已针对该申请作出不予登记告知，该行政程序已经完结。另外，李长林于2017年3月致信市规土局局长信箱，不符合行政法规规定的申请方式，不能视为已经提出合法有效的履行法定职责申请。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(十)项之规定，于2017年7月28日裁定驳回李晓岚的起诉，案件受理费人民币50元退还李晓岚。上诉人李晓岚上诉称，上诉人认为其未向被上诉人提出履行法定职责的申请属于《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款第(二)项中“有正当理由不能提供证据的”情形，上诉人第一次申请过户登记因涉诉房屋被司法查封，被上诉人作出的不予登记告知系登记程序暂停而非终结，被上诉人认为该行政程序完结没有法律依据。根据《不动产登记暂行条例实施细则》第十九条的规定，上诉人持法院的执行裁定书可以单方申请要求过户登记。故上诉人请求撤销原审裁定，支持上诉人的原审诉请。被上诉人市不动产登记局辩称，所有的不动产登记(除依职权更正以外)都需要依申请启动登记程序，且转移登记需要买卖合同双方到场申请。被上诉人2014年以后未收到过上诉人提出的涉诉房屋的再次登记申请，不存在办理产证职责一说，故上诉人的起诉不符合起诉条件。目前涉诉房屋仍有查封未注销，在解除查封前，上诉人不能申请办理转移登记。上诉人提供的(2017)沪0151执异18号执行裁定书内容为：“中止对涉诉房屋的执行”，不具有任何转移涉诉房屋所有权的裁定内容，故不能成为提起单方申请转移登记的依据。原审适用法律正确，程序合法。故被上诉人请求驳回上诉，维持原裁定。经审理查明，原审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条的规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，除被告应当依职权主动履行法定职责以及原告因正当理由不能提供证据以外，原告应当提供其向被告提出申请的证据。房地产登记是房地产登记机构依当事人申请或者依职权，对建设用地使用权、房屋所有权、房地产抵押权、地役权和其他依法可以申请登记的房地产权利以及与此相关的事项进行记载、公示的行为。本案上诉人起诉要求被上诉人履行向其颁发涉诉房屋的不动产权证的法定职责，但未提供其向被上诉人提出申请的证据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起行政诉讼的相关规定，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项的规定，已经立案的应当裁定驳回起诉。至于上诉人提出的其属于“有正当理由不能提供证据”的情形并无证据证明，本院不予采信。原审裁定驳回上诉人的起诉于法有据，并无不当。上诉人的上诉请求和理由缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  丁晓华审 判 员  姚佐莲代理审判员  程 黎二〇一七年十月三十日书 记 员  杨 勖附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河北省深泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0128执367号
申请执行人：刘春锁，男，深泽县。
被执行人：河北健达高科微纳新材料有限公司，深泽县。
法定代表人：刘新权，职务：总经理。
本院在执行刘春锁与河北健达高科微纳新材料有限公司劳动争议纠纷一案中，本院通过直接送达的形式，向被执行人河北健达高科微纳新材料有限公司送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。因该类案件属于系列案件，现本院已有80多件，被执行人河北健达高科微纳新材料有限公司能处置的财产已处置，执行回部分案款，被执行人河北健达高科微纳新材料有限公司燃煤锅炉淘汰补贴资金还未到位，到位后再统一发放。且申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张庆法
二〇一七年十二月十二日
书记员 张 珊
河北省深泽县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0128执367号申请执行人：刘春锁，男，深泽县。被执行人：河北健达高科微纳新材料有限公司，深泽县。法定代表人：刘新权，职务：总经理。本院在执行刘春锁与河北健达高科微纳新材料有限公司劳动争议纠纷一案中，本院通过直接送达的形式，向被执行人河北健达高科微纳新材料有限公司送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。因该类案件属于系列案件，现本院已有80多件，被执行人河北健达高科微纳新材料有限公司能处置的财产已处置，执行回部分案款，被执行人河北健达高科微纳新材料有限公司燃煤锅炉淘汰补贴资金还未到位，到位后再统一发放。且申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张庆法二〇一七年十二月十二日书记员  张 珊
重庆市荣昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0153财保128号
申请人重庆市住房公积金管理中心，住所地重庆市渝中区人和街38号，统一社会信用代码12500000759269312Q。
负责人陈小平，副主任。
委托代理人王彦杰，重庆市住房公积金管理中心政策法规处工作人员。
委托代理人曾勇，重庆市住房公积金管理中心荣昌区分中心工作人员。
被申请人重庆益峰新能源装备股份有限公司，住所地重庆市荣昌区双河街道益民厂厂区，统一社会信用代码915002262038959404。
法定代表人谢树超，董事长。
申请人重庆市住房公积金管理中心于2018年6月5日作出《责令限期缴存决定书》（渝公积金法责〔2018〕55号），并于2018年6月14日向本院申请执行前财产保全，请求对被申请人重庆益峰新能源装备股份有限公司的财产在价值3888元内进行保全。
本院经审查认为，经核实，2015年11月13日，原重庆益峰高压容器有限责任公司名称变更登记为“重庆益峰新能源装备股份有限公司”，即本案被申请人。申请人重庆市住房公积金管理中心于2018年6月5日作出《责令限期缴存决定书》（渝公积金法责〔2018〕55号），责令被申请人重庆益峰新能源装备股份有限公司为其职工杨素补缴2016年12月至2018年5月欠缴的住房公积金共计3888元。因被申请人涉其他执行案件，其资产已进入司法处置程序。申请人认为如不及时采取财产保全措施，可能造成难以挽回的后果。综上，申请人提出的执行前财产保全具有必要性，其申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（八）项、第一百五十九条规定，裁定如下：
准许申请人重庆市住房公积金管理中心的财产保全申请。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卞立跃
二〇一八年六月二十五日
法官助理海蕊
书记员尹佳
重庆市荣昌区人民法院	行 政 裁 定 书	（2018）渝0153财保128号	申请人重庆市住房公积金管理中心，住所地重庆市渝中区人和街38号，统一社会信用代码12500000759269312Q。	负责人陈小平，副主任。	委托代理人王彦杰，重庆市住房公积金管理中心政策法规处工作人员。	委托代理人曾勇，重庆市住房公积金管理中心荣昌区分中心工作人员。	被申请人重庆益峰新能源装备股份有限公司，住所地重庆市荣昌区双河街道益民厂厂区，统一社会信用代码915002262038959404。	法定代表人谢树超，董事长。	申请人重庆市住房公积金管理中心于2018年6月5日作出《责令限期缴存决定书》（渝公积金法责〔2018〕55号），并于2018年6月14日向本院申请执行前财产保全，请求对被申请人重庆益峰新能源装备股份有限公司的财产在价值3888元内进行保全。	本院经审查认为，经核实，2015年11月13日，原重庆益峰高压容器有限责任公司名称变更登记为“重庆益峰新能源装备股份有限公司”，即本案被申请人。申请人重庆市住房公积金管理中心于2018年6月5日作出《责令限期缴存决定书》（渝公积金法责〔2018〕55号），责令被申请人重庆益峰新能源装备股份有限公司为其职工杨素补缴2016年12月至2018年5月欠缴的住房公积金共计3888元。因被申请人涉其他执行案件，其资产已进入司法处置程序。申请人认为如不及时采取财产保全措施，可能造成难以挽回的后果。综上，申请人提出的执行前财产保全具有必要性，其申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（八）项、第一百五十九条规定，裁定如下：	准许申请人重庆市住房公积金管理中心的财产保全申请。	如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。	审判员  卞立跃	二〇一八年六月二十五日	法官助理海蕊	书记员尹佳
上海市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪02行初684号
起诉人夏金元，男，1953年12月21日出生，汉族，户籍地本市嘉定区。
本院收到起诉人夏金元的起诉状，请求判决确认上海市嘉定区人民政府不按动迁法规和政策实施操作、不按同等价值的产权房补偿安置的行政行为违法。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定，当事人提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。本案中，起诉人的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围，故其起诉不符合行政诉讼法规定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对夏金元的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市高级人民法院。
审 判 长 黄文蔚
代理审判员 吴海量
人民陪审员 ＸＸ旦
二〇一七年十月十七日
书 记 员 谈莉莉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件:
......
(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖
第五十一条......
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接受起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定，裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
......
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0802执1216号之一
申请执行人赵伟，男，1985年4月8日出生，汉族，现住承德市双桥区。
申请执行人袁月，男，1986年2月1日出生，汉族，现住承德市承德县。
申请执行人赵伟与被执行人袁月民间借贷纠纷一案，河北省承德市双桥区人民法院于2017年11月1日作出的（2017）冀0802民初4158号民事调解书已发生法律效力，申请执行人赵伟于2018年4月4日向本院申请强制执行，同日本院依法立案。
案件在执行过程中，因被执行人袁月拒不履行生效民事调解书确定的各项金钱给付义务，本院依法将被执行人袁月纳入失信被执行人并限制高消费。随后在本院执行局多次督促被执行人袁月及时履行生效民事调解所确定的各项金钱给付义务后，被执行人袁月主动与申请执行人赵伟自行协商，双方于2018年8月30日达成并签订了执行和解协议。协议签订后，被执行人袁月即按双方所签执行和解协议约定的内容主动履行了10000.00元欠款给付义务并就剩余未给付款项向申请执行人作出了保证。申请执行人赵伟随后于双方签订和解协议的当日向本院递交书面撤回执行申请，自愿请求撤回对本案的执行。
本院经过审查后认为，申请执行人赵伟与被执行人袁月达成的执行和解协议系双方当事人真实的意思表示，且所达成的执行和解协议内容不违反法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
如被执行人袁月未按执行和解协议的内容履行,申请执行人赵伟可依法在执行和解协议约定履行期限的最后一日起二年内向有管辖权的人民法院申请恢复对原生效民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王恩伟
审判员 程志献
审判员 范海泉
二〇一八年八月三十一日
书记员 范 博
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0802执1216号
申请执行人赵伟，男，1985年4月8日出生，汉族，现住承德市双桥区。
申请执行人袁月，男，1986年2月1日出生，汉族，现住承德市承德县。
申请执行人赵伟与被执行人袁月民间借贷纠纷一案，河北省承德市双桥区人民法院于2017年11月1日作出的（2017）冀0802民初4158号民事调解书已发生法律效力。本院于2018年4月4日受理赵伟所提执行申请。
案件在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止河北省承德市双桥区人民法院作出的（2017）冀0802民初4158号民事调解书执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王恩伟
二〇一八年四月八日
书记员 范 博
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0705执236号之一
申请执行人：ＸＸ义，男，1957年4月15日出生，汉族，职业，文化程度，现住宣化区。
被执行人：张进文，男，1959年8月9日出生，汉族，职业，文化程度，现住河南省项城市。
被执行人：沈连春，女，1959年1月28日出生，汉族，职业，文化程度，现住北京市延庆县。
申请人ＸＸ义与张进文、沈连春买卖合同纠纷一案中，ＸＸ义与张进文、沈连春自愿达成和解协议，且申请人提出撤诉申请，正在履行中。因此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条的规定。
河北省张家口市宣化区人民法院（2017）冀0705民初2956号民事判决书终结执行。
本案终结后，如一方当事人不履行和解协议的内容，对方当事人可以申请恢复原法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵燕
人民陪审员 汪楠
人民陪审员 王博
二〇一八年九月十五日
书 记 员 于超
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闵执字第1772号
申请执行人汪树英，女，1984年7月28日生，汉族，户籍地四川省。
被执行人石玉刚，男，1972年9月30日生，汉族，户籍地安徽省。
被执行人武金红，男，1974年10月29日生，汉族，户籍地安徽省。
本院依据已经发生法律效力的(2014)闵民一(民)初字第16760号民事判决，向被执行人石玉刚、武金红发出执行通知书，责令被执行人石玉刚、武金红支付人民币61,934.87元及执行费829.02元，但被执行人石玉刚、武金红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人石玉刚、武金红存款人民币62,763.89元及上述款项迟延履行期间债务按照银行贷款利率加倍计付的利息，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 炜
二〇一五年二月二十八日
书记员 郭轶琨
附：相关法律条文
河北省丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0826执908号
申请执行人：丰宁满族自治县金硅科技小额贷款有限公司，法定代表人：王树岭
被执行人：蔡桂华
被执行人：柳显玉
关于申请执行人丰宁满族自治县金硅科技小额贷款有限公司与被执行人蔡桂华，柳显玉借款合同纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院于2017年4月11日作出（2017）冀0826民初1033号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人蔡桂华，柳显玉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人孙东跃于2018年3月20日向本院中请强制执行，请求被执行人蔡桂华，柳显玉借款合同纠纷款158375.00元，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人与被执行人双方达成行和解协议.依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项的规定，现通知如下：
丰宁满族自治县人民法院于2017年4月11日作出的（2017）冀0826民初1033号民事调解书双方当事人达成和解，本案予以结案。
若被执行人未按期履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
审判员 张建龙
二〇一八年八月三十一日
书记员 夏一天
河北省任丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0982执392号
申请执行人李凤英，男，1952年6月13日生，汉族，住任丘市。
被执行人王民建，男，1952年3月17日生，汉族，住廊坊市。
被执行人张淑贞，女，1950年1月4日出生，汉族，住廊坊市。
河北省任丘市人民法院作出的（2017）冀0982民初2904号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王民建名下的账户。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 曹伟康
二〇一八年一月二十三日
书记员 宋立冬
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0406执300号
申请人邯郸市峰峰矿区农村信用合作联社新坡信用社与被执行人王海河、王付顺、张金山为借款合同纠纷一案，邯郸市峰峰矿区人民法院于2011年4月20日作出（2011）峰民初字第113号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2017年6月21日向本院申请执行，本院于2017年6月26日立案执行。
本案在执行过程中，本院已强制执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
邯郸市峰峰矿区人民法院（2011）峰民初字第113号民事判决书执行一案结案。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 张 波
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 张永飞
重庆市荣昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0153财保163号
申请人重庆市住房公积金管理中心，住所地重庆市渝中区人和街38号，统一社会信用代码12500000759269312Q。
负责人陈小平，副主任。
委托代理人王彦杰，重庆市住房公积金管理中心政策法规处工作人员。
委托代理人曾勇，重庆市住房公积金管理中心荣昌区分中心工作人员。
被申请人重庆益峰新能源装备股份有限公司，住所地重庆市荣昌区双河街道益民厂厂区，统一社会信用代码915002262038959404。
法定代表人谢树超，董事长。
申请人重庆市住房公积金管理中心于2018年6月5日作出《责令限期缴存决定书》（渝公积金法责〔2018〕111号），并于2018年6月14日向本院申请执行前财产保全，请求对被申请人重庆益峰新能源装备股份有限公司的财产在价值3888元内进行保全。
本院经审查认为，经核实，2015年11月13日，原重庆益峰高压容器有限责任公司名称变更登记为“重庆益峰新能源装备股份有限公司”，即本案被申请人。申请人重庆市住房公积金管理中心于2018年6月5日作出《责令限期缴存决定书》（渝公积金法责〔2018〕111号），责令被申请人重庆益峰新能源装备股份有限公司为其职工李家勇补缴2016年12月至2018年5月欠缴的住房公积金共计3888元。因被申请人涉其他执行案件，其资产已进入司法处置程序。申请人认为如不及时采取财产保全措施，可能造成难以挽回的后果。综上，申请人提出的执行前财产保全具有必要性，其申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（八）项、第一百五十九条规定，裁定如下：
准许申请人重庆市住房公积金管理中心的财产保全申请。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 卞立跃
二〇一八年六月二十五日
法官助理 江 焱
书 记 员 尹 佳
重庆市荣昌区人民法院行 政 裁 定 书（2018）渝0153财保163号申请人重庆市住房公积金管理中心，住所地重庆市渝中区人和街38号，统一社会信用代码12500000759269312Q。负责人陈小平，副主任。委托代理人王彦杰，重庆市住房公积金管理中心政策法规处工作人员。委托代理人曾勇，重庆市住房公积金管理中心荣昌区分中心工作人员。被申请人重庆益峰新能源装备股份有限公司，住所地重庆市荣昌区双河街道益民厂厂区，统一社会信用代码915002262038959404。法定代表人谢树超，董事长。申请人重庆市住房公积金管理中心于2018年6月5日作出《责令限期缴存决定书》（渝公积金法责〔2018〕111号），并于2018年6月14日向本院申请执行前财产保全，请求对被申请人重庆益峰新能源装备股份有限公司的财产在价值3888元内进行保全。本院经审查认为，经核实，2015年11月13日，原重庆益峰高压容器有限责任公司名称变更登记为“重庆益峰新能源装备股份有限公司”，即本案被申请人。申请人重庆市住房公积金管理中心于2018年6月5日作出《责令限期缴存决定书》（渝公积金法责〔2018〕111号），责令被申请人重庆益峰新能源装备股份有限公司为其职工李家勇补缴2016年12月至2018年5月欠缴的住房公积金共计3888元。因被申请人涉其他执行案件，其资产已进入司法处置程序。申请人认为如不及时采取财产保全措施，可能造成难以挽回的后果。综上，申请人提出的执行前财产保全具有必要性，其申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（八）项、第一百五十九条规定，裁定如下：准许申请人重庆市住房公积金管理中心的财产保全申请。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 卞立跃二〇一八年六月二十五日法官助理 江 焱书 记 员 尹 佳
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闵执字第3112号
申请执行人上海速腾酒店有限公司，住所地上海市闵行区。
被执行人李承明，男，汉族，1968年10月20日出生，户籍地重庆市，现住上海市浦东新区。
本院依据已经发生法律效力的(2013)闵民五(民)初字第2430号民事判决，向被执行人李承明发出执行通知书，责令被执行人履行民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李承明钱款人民币1,436,222.77元及迟延履行期间加倍计付的利息，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何�挺
二〇一五年六月二十四日
书记员 吴 晓 非
附：相关法律条文
河北省任丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0982执395号
申请执行人张丙臣，男，1963年12月5日生，汉族，住任丘市。
被执行人孙艳辉，男，1979年8月29日生，汉族，住任丘市。
任丘市人民法院作出的（2017）任民初字第4992号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孙艳辉名下的账户。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 及英杰
二〇一八年一月二十三日
书记员 王伟伟
上海市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪01行初182号
原告张争，男，1963年6月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告上海市浦东新区人民政府，住所地上海市浦东新区世纪大道2001号。
法定代表人杭迎伟，区长。
委托代理人蒋希琳，该政府工作人员。
原告张争因诉被告上海市浦东新区人民政府（以下简称：浦东新区政府）不履行政府信息公开法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年6月7日受理后依法适用简易程序，于同年7月19日公开开庭进行了审理。原告张争、被告浦东新区政府的委托代理人蒋希琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张争诉称，被告浦东新区政府于2017年4月6日收到原告提出的政府信息公开申请，超过法定期限未向其作出政府信息公开答复，故请求判决确认被告未在法定期限内履行向其公开政府信息的法定职责的行为违法，并判令被告在一定期限内作出政府信息公开答复。
被告浦东新区政府辩称，原告张争已针对浦东新区三林楔形绿地项目的有关信息，向被告反复提出相同或类似的政府信息公开申请，申请目的已明显超出了满足知情权的需要，对于被告作出的政府信息公开答复，又恣意申请行政复议和提起行政诉讼，借此消耗行政和司法资源，以达到向行政和司法机关施压，解决其诉求的目的。为此，被告于2017年4月27日向原告作出书面函复，告知其信中所述情况建议向有关部门反映，今后类似来信，不再处理。原告的起诉已不具有政府信息公开之诉的正当利益，故请求法院裁定驳回原告起诉。
经审理查明，张争于2017年4月5日向浦东新区政府提出政府信息公开申请，要求获取“上海市浦东新区人民政府2015年7月21日审核批准三林楔形绿地（含部分配套开发用地）项目的征地房屋补偿方案”。浦东新区政府于次日收到后，于2017年4月27日向张争作出书面函复，告知张争其信中所述三林楔形绿地项目征地房屋补偿的情况，建议向有关部门反映，今后类似来信，该机关不再处理。函复加盖“中共上海市浦东新区委员会上海市浦东新区人民政府信访办公室来信来访专用章”。张争于次日收到上述函复。2017年6月7日，张争以浦东新区政府不履行政府信息公开答复职责为由向本院提起行政诉讼。
本案审理过程中，浦东新区政府信访办公室于2017年6月20日自行撤销上述函复。2017年7月12日，浦东新区政府重新作出书面函复，内容与之前基本相同，加盖“上海市浦东新区人民政府法制办公室”印章。张争于次日收到重作的书面函复。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益的，有权向人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条的规定，公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向行政机关申请获取相关政府信息。因此，获取政府信息和提起行政诉讼是法律赋予公民的合法权利。但是本院需要指出，行政和司法资源的有限性、行政和司法行为的严肃性，决定了行政机关和人民法院应当并且只能满足当事人正当合理的行政和司法需求。公民、法人或者其他组织的起诉能否获得人民法院的审理和判决，取决于其起诉是否符合法定起诉条件以及诉的内容是否存在司法救济的必要性。本案原告张争，自2015年起反复不间断地向被告浦东新区政府及相关行政部门申请政府信息公开，申请内容重复类似，语意含混随意、均涉及浦东新区三林楔形绿地项目的有关情况，已偏离了政府信息公开制度的设立初衷。对于原告提出的政府信息公开申请，无论被告如何答复，是否提供了原告要求获取的信息，原告均坚持诉讼，起诉目的显然不当，已丧失了诉权行使的必要性和正当性，构成了政府信息公开申请权和行政诉讼起诉权的滥用。因此，对于原告张争的起诉，本院依法应予裁定驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
驳回原告张争的起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，退还原告张争。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。
审判长 无
审判员 周瑶华
二〇一七年七月二十四日
书记员 刘天翔
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第二条
公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。
……
2、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条
有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（十）不符合其他法定起诉条件的。
……
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执10612号
申请执行人：上海乘方自动门科技有限公司，注册地上海市嘉定区。
被执行人：上海东方国贸投资管理有限公司，住所上海市闵行区。
原告上海乘方自动门科技有限公司与被告上海东方国贸投资管理有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年7月19日作出的(2016)沪0112民初16801号民事判决，已经发生法律效力。民事判决确定：一、被告上海东方国贸投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海乘方自动门科技有限公司178,905元；二、被告上海东方国贸投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海乘方自动门科技有限公司违约金53,671.50元。因义务人上海东方国贸投资管理有限公司未能自觉履行付款义务，权利人上海乘方自动门科技有限公司依法于2016年11月17日向本院申请执行。
本院在执行中，依法向被执行人上海东方国贸投资管理有限公司发出执行通知书。被执行人未能履行义务。
执行过程中，经本院赴中国人民银行上海市分行、上海市公安局车辆管理所、上海市房地产交易中心、上海市工商行政管理局闵行分局和被执行人住所地等地调查，查明本院正在另案处置被执行人上海东方国贸投资管理有限公司名下房产，除此外，未查到被执行人名下有其他可供执行的财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。
本院认为，本院未查到被执行人上海东方国贸投资管理有限公司有可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：
终结本院(2016)沪0112民初16801号民事判决的本次执行程序。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王宏伟
二〇一六年十二月十八日
书记员 胡汇哲
附：相关法律条文
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0406执138号
申请人王清和与被执行人张巧珍为委托合同纠纷一案，邯郸市峰峰矿区人民法院于2016年7月17日作出（2016）冀0406民初56号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2017年4月7日向本院申请强制执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已自动履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
邯郸市峰峰矿区人民法院（2017）冀0406执138号执行一案结案。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 张 波
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 李世杰
上海市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪03行初29号
原告郑洪，男，1954年3月17日出生，汉族，住上海市静安区。
被告上海市人民政府，住所地上海市。
法定代表人应勇。
委托代理人陈勃。
委托代理人朱英超。
原告郑洪不服被告上海市人民政府(以下简称“市政府”)作出的函复告知一案，于2017年2月3日向本院提起行政诉讼，本院于2017年2月9日依法立案受理，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
原告郑洪诉称：原告于2016年12月24日向被告提出政府信息公开申请，要求获取上海市机构编制委员会办公室的机关全称、地址，及机关、事业单位相关注册登记等政府信息获取的书面载体受理申请地点。2017年1月13日，被告对原告作出书面答复(以下简称“被诉函复告知”)，认为原告的申请不属于政府信息公开工作范畴，被告不再按照《上海市政府信息公开规定》作出答复。原告收悉后不服，向被告提出行政复议。被告于2017年1月23日作出编号为2017-66的告知书，认为属于咨询，不属于政府信息公开规定调整范畴，也不属于行政复议范围。原告认为，被告应当根据政府信息公开规定对原告的申请作出答复，请求确认被诉函复告知行为违法。
被告市政府辩称：被告于2016年12月26日收到原告要求获取上海市机构编制委员会办公室的机关全称、地址，及机关、事业单位相关注册登记等政府信息的申请。被告认为原告的来信属于咨询，不属于政府信息公开告知范畴，不受《中华人民共和国政府信息公开条例》和《上海市政府信息公开规定》的调整，被告所作被诉函复告知未对原告的权利义务产生影响。故请求裁定驳回原告的起诉。
经审查查明，2017年1月13日，被告对原告作出被诉函复告知，主要内容为：“您于2016年12月24日来信收悉。经审查，来信内容不属于政府信息公开工作范畴，本机关不再按照《上海市政府信息公开规定》作出答复。对于今后相同类似来信，本机关将不再重复处理。”原告不服，向被告申请行政复议。被告于2017年1月23日向原告作出编号为2017-66的告知书：“你向本机关来信申请行政复议，请求确认上海市人民政府于2017年1月13日作出的函复文书违法，并责令重新答复。经查，你于2016年12月24日来信，要求获取‘上海市机构编制委员会办公室的机关全称、地址，及机关、事业单位相关注册登记等政府信息获取的书面载体受理申请地点’的信息。因你此次来信性质上属于咨询，行政机关所作答复并不会对你的权利义务产生影响，故不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》和《上海市政府信息公开规定》的调整范畴，亦不属于行政复议范围。特此告知。”原告对被诉函复告知不服，诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项的规定，提起行政诉讼应当符合法定条件，属于人民法院受案范围。本案中，原告郑洪向被告市政府申请公开“上海市机构编制委员会办公室的机关全称、地址，及机关、事业单位相关注册登记等政府信息获取的书面载体受理申请地点”，被告经审查认定原告的申请实质系咨询，不属于政府信息公开工作范畴，所作被诉函复告知对原告合法权益明显不产生实际影响，依法不具有可诉性。原告对此不服提起诉讼，不符合行政诉讼的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第(八)项之规定，裁定如下：
驳回原告郑洪的起诉。
案件受理费人民币50元(原告郑洪已预缴)，退还原告郑洪。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。
审 判 长 沈莉萍
代理审判员 高 凌
人民陪审员 张艳培
二〇一七年四月十七日
书 记 员 杨 勖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
上海市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪03行初29号原告郑洪，男，1954年3月17日出生，汉族，住上海市静安区。被告上海市人民政府，住所地上海市。法定代表人应勇。委托代理人陈勃。委托代理人朱英超。原告郑洪不服被告上海市人民政府(以下简称“市政府”)作出的函复告知一案，于2017年2月3日向本院提起行政诉讼，本院于2017年2月9日依法立案受理，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。原告郑洪诉称：原告于2016年12月24日向被告提出政府信息公开申请，要求获取上海市机构编制委员会办公室的机关全称、地址，及机关、事业单位相关注册登记等政府信息获取的书面载体受理申请地点。2017年1月13日，被告对原告作出书面答复(以下简称“被诉函复告知”)，认为原告的申请不属于政府信息公开工作范畴，被告不再按照《上海市政府信息公开规定》作出答复。原告收悉后不服，向被告提出行政复议。被告于2017年1月23日作出编号为2017-66的告知书，认为属于咨询，不属于政府信息公开规定调整范畴，也不属于行政复议范围。原告认为，被告应当根据政府信息公开规定对原告的申请作出答复，请求确认被诉函复告知行为违法。被告市政府辩称：被告于2016年12月26日收到原告要求获取上海市机构编制委员会办公室的机关全称、地址，及机关、事业单位相关注册登记等政府信息的申请。被告认为原告的来信属于咨询，不属于政府信息公开告知范畴，不受《中华人民共和国政府信息公开条例》和《上海市政府信息公开规定》的调整，被告所作被诉函复告知未对原告的权利义务产生影响。故请求裁定驳回原告的起诉。经审查查明，2017年1月13日，被告对原告作出被诉函复告知，主要内容为：“您于2016年12月24日来信收悉。经审查，来信内容不属于政府信息公开工作范畴，本机关不再按照《上海市政府信息公开规定》作出答复。对于今后相同类似来信，本机关将不再重复处理。”原告不服，向被告申请行政复议。被告于2017年1月23日向原告作出编号为2017-66的告知书：“你向本机关来信申请行政复议，请求确认上海市人民政府于2017年1月13日作出的函复文书违法，并责令重新答复。经查，你于2016年12月24日来信，要求获取‘上海市机构编制委员会办公室的机关全称、地址，及机关、事业单位相关注册登记等政府信息获取的书面载体受理申请地点’的信息。因你此次来信性质上属于咨询，行政机关所作答复并不会对你的权利义务产生影响，故不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》和《上海市政府信息公开规定》的调整范畴，亦不属于行政复议范围。特此告知。”原告对被诉函复告知不服，诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项的规定，提起行政诉讼应当符合法定条件，属于人民法院受案范围。本案中，原告郑洪向被告市政府申请公开“上海市机构编制委员会办公室的机关全称、地址，及机关、事业单位相关注册登记等政府信息获取的书面载体受理申请地点”，被告经审查认定原告的申请实质系咨询，不属于政府信息公开工作范畴，所作被诉函复告知对原告合法权益明显不产生实际影响，依法不具有可诉性。原告对此不服提起诉讼，不符合行政诉讼的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第(八)项之规定，裁定如下：驳回原告郑洪的起诉。案件受理费人民币50元(原告郑洪已预缴)，退还原告郑洪。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  沈莉萍代理审判员  高 凌人民陪审员  张艳培二〇一七年四月十七日书 记 员  杨 勖附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
上海市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪02行初228号
起诉人罗翠凤，女，1952年10月16日出生，汉族，户籍地本市。
起诉人张军成，男，1955年8月28日出生，汉族，户籍地本市。
起诉人张艳，女，1984年9月13日出生，汉族，户籍地本市。
起诉人罗红屏，女，1957年11月6日出生，汉族，户籍地本市。
起诉人张海丽，女，1976年11月19日出生，汉族，户籍地本市。
起诉人施愈泓，男，2012年12月14日出生，汉族，户籍地本市。
本院收到起诉人罗翠凤、张军成、张艳、罗红屏、张海丽、施愈泓的起诉状，请求判决确认上海市黄浦区人民政府(以下简称“黄浦区政府”)非基于公共利益的房地产开发需要，违反相关法律，作出的黄府执通(2015)003号《上海市黄浦区人民政府执行通知书》(以下简称“执行通知书”)、《上海市强制执行房屋拆迁申请书》(以下简称“拆迁申请书”)违法；黄浦区政府和上海市黄浦区住房保障和房屋管理局(以下简称“黄浦区房管局”)强制搬迁起诉人房屋的程序和事实行为违法，侵犯了各起诉人的人身权、财产权。
经审查，拆迁申请书系由黄浦区房管局向上海市黄浦区人民法院提出申请，内容为请求准予执行该局作出的黄房管拆(2014)0046号《房屋拆迁裁决书》。执行通知书系由黄浦区政府出具，内容为告知罗翠凤(户)，上海市黄浦区人民法院作出(2015)黄浦行审字第3号行政裁定书，对拆迁裁决书裁定准予执行。
本院认为，起诉人提起本案诉讼所针对的拆迁申请书以及执行通告，系执行行为中的阶段性环节，不具有可诉性。起诉人要求确认强制搬迁的程序和事实行为违法，但该行为系根据人民法院的司法裁定所为，因此起诉人提起本案诉讼，不符合行政诉讼法规定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对罗翠凤、张军成、张艳、罗红屏、张海丽、施愈泓的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市高级人民法院。
审 判 长 黄文蔚
代理审判员 吴海量
人民陪审员 吴妮娜
二〇一七年四月十七日
书 记 员 谈莉莉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件
......
(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条......
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接受起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
......
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪01行初41号
原告林金堂，男，1962年7月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人李吏民，北京京坤律师事务所律师。
被告上海市浦东新区人民政府，住所地上海市浦东新区世纪大道2001号。
法定代表人杭迎伟，区长。
委托代理人蒋希琳，上海市浦东新区人民政府工作人员。
原告林金堂因不服被告上海市浦东新区人民政府（以下简称：浦东新区政府）政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年2月10日立案后，于同日向被告发送了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年5月15日公开开庭审理了本案。原告林金堂及其委托代理人李吏民，被告浦东新区政府的委托代理人蒋希琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年12月26日，被告浦东新区政府依原告林金堂申请作出编号：2016（告）-611号《告知书》（以下简称：信息公开告知），主要内容为：近期获悉您（单位）要求公开：1、“新区拆违”设立文件及组成部门；2、责成相关部门强拆申请人XX路XX号房屋的依据、决定、批准文件；3、2016年5月29日强拆申请人XX路XX号房屋联合执法队各组成单位名单；4、2016年5月29日强拆申请人XX路XX号房屋联合执法队300余人名单。经审查，您（单位）提交的内容不符合《上海市政府信息公开规定》（以下简称：《政府信息公开规定》）第二十一条规定的政府信息公开的申请要求。特此告知。
原告林金堂诉称：被告浦东新区政府掌握原告要求获取的信息，现被告以原告申请不符合规定为由作出信息公开告知，对原告申请公开的信息不予公开，认定事实不清，适用法律错误；被告超过法定期限未答复原告，执法程序违法。故请求判决撤销信息公开告知，判令被告履行法定职责公开原告申请的所有政府信息。
被告浦东新区政府辩称：根据原告林金堂提出的政府信息公开申请内容，可以判断其申请实质是向被告提问，不指向特定政府信息，属咨询性质。被告据此适用《政府信息公开规定》第二十一条的规定作出信息公开告知，认定事实清楚，适用法律正确。被告基于便民原则作出信息公开告知，执法程序合法。被告在诉讼过程中获悉原告申请内容，无法确定原告申请时间，答复期限不适用《政府信息公开规定》的规定。故请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告浦东新区政府于（2016）沪01行初295号行政案件审理过程中，针对原告在诉讼中就其要求公开的信息提交的信息公开申请表，信息特征描述为：1、“新区拆违”设立文件及组成部门；2、责成相关部门强拆申请人XX路XX号房屋的依据、决定、批准文件；3、2016年5月29日强拆申请人XX路XX号房屋联合执法队各组成单位名单；4、2016年5月29日强拆申请人XX路XX号房屋联合执法队300余人名单。被告经审查，于2016年12月26日作出信息公开告知。原告收到《告知书》后不服，向本院提起行政诉讼。
以上事实，由（2016）沪01行初295号《行政判决书》、《告知书》及邮寄凭证、庭审笔录等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，根据《政府信息公开规定》第五条的规定，被告浦东新区政府具有受理和处理向该机关提出的政府信息公开申请的法定职权和职责。根据《政府信息公开规定》第二十一条的规定，公民申请公开政府信息，应当提交申请书，载明明确的政府信息内容，包括能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述。本案中，原告林金堂申请政府信息公开，所需信息特征描述为：1、“新区拆违”设立文件及组成部门；2、责成相关部门强拆申请人XX路XX号房屋的依据、决定、批准文件；3、2016年5月29日强拆申请人XX路XX号房屋联合执法队各组成单位名单；4、2016年5月29日强拆申请人XX路XX号房屋联合执法队300余人名单。被告认定原告提交的材料不符合《政府信息公开规定》第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，被告不再按照《政府信息公开规定》作出答复，并作出信息公开告知。被告作出的信息公开告知符合《政府信息公开规定》第二十一条的规定，已履行相应行政职责，并无不当。原告提出，被告作出信息公开告知缺乏事实及法律依据。本院认为，根据原告的申请内容，原告系就相关强制拆除工作向被告提出询问，该申请内容不包括能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述，故本院对原告的意见难以采纳。本案中，被告在另案审理中获悉原告向法院提交的一份政府信息公开申请，并对原告作出答复。在此情形下对于原告要求确认被告行政程序违法的请求，依据不充分，本院难以支持。
综上，原告林金堂要求撤销信息公开告知并公开相关信息的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，判决如下：
驳回原告林金堂的全部诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告林金堂负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。
审 判 长 姚佐莲
人民陪审员 黄秀佩
代理审判员 刘智敏
二〇一七年六月十四日
书 记 员 汪 菲
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条
行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
2、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条
有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
……
（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
河北省丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0826执493号
申请执行人：郭凤翔。
被执行人：丰宁满族自治县凤山镇庙沟村民委员会。
申请执行人郭凤翔与被执行人丰宁满族自治县凤山镇庙沟村民委员会建设工程合同纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院于2017年8月9日作出的（2017）冀0826民初2160号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年2月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人和被执行人达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
丰宁满族自治县人民法院于2017年8月9日作出的（2017）冀0826民初2160号民事判决书双方当事人达成和解，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓峰
审判员 赵宇杰
审判员 张伟宁
二〇一八年七月十九日
书记员 陈冀宁
上海市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪03行初14号
原告张国平，男，1961年10月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告上海市人民政府，住所地上海市。
法定代表人应勇。
委托代理人费文婷。
委托代理人陈勃。
原告张国平不服被告上海市人民政府(下称“市政府”)所作政府信息公开申请告知行政行为，向本院提起行政诉讼。本院于2017年1月12日受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等诉讼材料，被告在法定期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据，并提交答辩状。本院依法组成合议庭，于2017年2月22日公开开庭审理了本案。原告张国平，被告市政府的委托代理人费文婷、陈勃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市政府于2016年12月6日向原告张国平作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX12的《告知书》(下称“被诉告知”)，对原告要求获取“贵府保存同意浦江镇芦恒路北块3-7-2地块动迁安置房(二标段)项目内的芦胜村十组74号张国平户合法有效房屋上海市农村宅基地使用证沪集宅(上陈)字第芦胜-430号被盗拆已经刑事立案告破结案书复制件信息”，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《政府信息公开条例》)第二十一条第(三)项的规定，答复未制作或获取过上述政府信息。
原告诉称：市政府因在2012年10月8日核发了沪府土[2012]793号《关于批准闵行区2012年第十九批次建设项目农转用、征收土地的通知》，导致原告房屋于2014年7月18日被浦江镇政府与建设商上海锦宏置业有限公司联合强拆，原告合法有效的土地使用权也被出让给了上海上南房产有限公司，侵害了原告的权利。故原告向市政府申请获取涉案信息，原告认为被告既然核发了沪府土(2012)793号文件，就应保存原告所要申请获取的信息，并应向原告主动公开，被告所作被诉告知错误。原告请求法院判决撤销被告所作的被诉告知，并依法判令被告重新作出答复。
被告辩称：原告申请获取的信息所涉案件由闵行区公安分局立刑事案件，目前案件在进一步侦查中。原告所申请的信息并不存在。被告所作的被诉告知认定事实清楚、程序合法，适用法律规范正确，请求驳回原告的诉讼请求。
本案经审理查明：2016年10月26日，被告收到原告邮寄送达的《政府信息公开申请表》，内容为：依法获取贵府保存同意浦江镇芦恒路北块3-7-2地块动迁安置房(二标段)项目内的芦胜村十组74号张国平户合法有效房屋上海市农村宅基地使用证沪集宅(上陈)字第芦胜-430号被盗拆已经刑事立案告破结案书复制件信息。被告经审查，根据《上海市政府信息公开规定》(下称“《政府信息公开规定》”)第二十六条的规定，经市政府信息公开机构负责人同意，于2016年11月15日作出延长答复期限15个工作日的《告知书》(编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX03),于11月17日邮寄送达原告。2016年12月6日，被告作出被诉告知，于12月8日邮寄送达原告。原告收悉后不服，遂在起诉期限内诉至本院。
以上事实由原、被告分别提交的被诉告知，被告提交的《政府信息公开申请表》、信息公开延期《告知书》、相关邮寄凭证、邮件跟踪查询信息以及当事人的庭审陈述等证据证明。
本院认为：依照《政府信息公开条例》第四条、《政府信息公开规定》第五条第二款第(二)项规定，被告依法具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的行政职责。被告在收到原告的政府信息公开申请后，经批准延长答复期限并书面告知原告，并在法定的期限内经审查后，作出被诉告知并送达原告，行政程序合法。本案争议焦点在于被诉告知关于被告未制作或获取涉案信息的事实认定是否正确。依照原告申请获取信息时对内容的描述，有关刑事立案结案材料应由当地闵行区公安机关负责处理，也并无规定须向市政府申报或备案。故被告制作或获取原告所申请的信息缺乏依据，被告据此作出被诉告知，告知原告涉案信息未制作或获取，事实认定清楚，适用法律正确，处理并无不当。至于原告提出的其原农村集体土地上房屋被违法强拆等意见，已超出本案政府信息公开案件审查范围。综上，原告要求撤销被诉告知,并依法判令市政府重新作出答复的诉称意见，缺乏依据，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：
驳回原告张国平的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，应由原告张国平负担，予以免交。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。
审 判 长 鲍 浩
代理审判员 程 黎
人民陪审员 张艳培
二〇一七年三月十七日
书 记 员 陆 华
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
……
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闵执字第4429号
申请执行人深圳市华侨城物业服务有限公司上海分公司，住所地上海市闵行区。
被执行人梁登红，男，1965年7月31日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
本院依据已经发生法律效力的(2015)闵民一(民)初字第3815号民事判决，于2015年5月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人梁登红钱款人民币26,282.01元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈萍
二〇一五年六月二十四日
书记员 杨亮
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闵执字第9007号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
被执行人韩军，男，1967年8月1日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
本院依据已经发生法律效力的(2013)闵民四(商)初字第412号民事判决，向被执行人韩军发出执行通知书，责令被执行人履行民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人韩军钱款人民币4,100元及迟延履行期间加倍计付的利息，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 顾红兵
二〇一五年十一月二十三日
书记员 吴庆伟
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0403执1420号
申请执行人韩某某。
被执行人郑某某。
被执行人庞某某。
本院执行上列民间借贷纠纷一案，邯郸市丛台区人民法院于2015年12月28日作出的（2015）丛民初字第1140号民事调解书已发生法律效应。申请执行人于2016年7月26日向本院申请执行，在执行程序中，已向被执行人邮寄送达了执行通知书，冻结了被执行人郑某某、庞某某银行账户，扣划了被执行人郑某某银行存款5995元，现查找不到被执行人其他可供执行的财产，申请人也无法提供其他可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结邯郸市丛台区人民法院（2016）冀0403执1420号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王继军
审 判 员 李道方
审 判 员 郭建新
二〇一七年六月三十日
代书记员 孟宪军
河北省深泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0128执70号
申请执行人：杜尧，男，汉族，现住深泽县。
被执行人：张跃彬，男，汉族，现住深泽县。
被执行人：刘建涛，男，汉族，现住深泽县。
被执行人：张跃辉，男，汉族，现住深泽县。
本院在执行申请执行人杜尧与被执行人张跃彬、刘建涛、张跃辉借款合同纠纷一案中，现因申请人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2016)冀0128民初332号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张庆法
二〇一八年八月二十日
书记员 张 亭
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执1827号
申请执行人上海市松江区人力资源和社会保障局，住所地上海市松江区。
法定代表人许春，局长。
被执行人上海莱时企业发展有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人崇建平，总经理。
上海市松江区人力资源和社会保障局与被处理人上海莱时企业发展有限公司劳动和社会保障一案，上海市松江区人力资源和社会保障局于2016年5月19日作出的松人社监(2016)理字第0167号行政处理决定，已经发生法律效力。因被处理人上海莱时企业发展有限公司不履行生效法律文书确定的义务，上海市松江区人力资源和社会保障局于2017年3月2日向本院申请执行，要求被处理人上海莱时企业发展有限公司到上海市社会保险事业管理中心松江分中心缴纳4名员工2015年2月至2016年2月期间的社会保险费81,014.7元，补发1名员工2016年1月份的工资2,701.9元。
本院受理立案后，经查询相关案卷查明，被执行人上海莱时企业发展有限公司已停止生产，其在本院涉及数十起被执行人案件，多为劳动报酬纠纷，均未予履行；现涉案中的申请执行人中的吴志敏等提出被执行人公司的破产申请，本院已于2016年10月27日立案受理。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院已受理被执行人上海莱时企业发展有限公司的破产案件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院的(2017)沪0117执1827号一案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄文昭
审判员 潘建华
审判员 陈长英
二〇一七年三月九日
书记员 吕 欣
附：相关法律条文
上海市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪03行初185号
原告平玲玲，女，1949年12月17日出生，汉族，住上海市静安区。
委托代理人崔恩娜，上海镇平律师事务所律师。
委托代理人王玲，上海镇平律师事务所律师。
原告韩家玲，女，1959年7月9日出生，汉族，住上海市静安区。
被告上海市静安区人民政府，住所地上海市。
法定代表人陆晓栋。
委托代理人陆叶。
委托代理人孔令毅。
原告平玲玲、韩家玲不服原上海市闸北区人民政府、上海市静安区人民政府(以下分别简称“原闸北区政府”、“原静安区政府”，因“撤二建一”现为被告上海市静安区人民政府，以下简称“静安区政府”)作出的房屋征收决定，向上海市第二中级人民法院提起诉讼，该院于2016年7月11日裁定移送本院处理。本院于2016年8月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理。经上海市高级人民法院批准，本案延长审理期限至2017年8月7日止。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系上海市静安区华兴新城地块(原属闸北区)居民，居住的房屋在沪静府房征[2016]001号房屋征收决定(以下简称被诉征收决定)确定的征收范围内。被诉征收决定存有诸多违法行为，损害了原告的权利。原告故请求撤销被告静安区政府作出的被诉征收决定。
被告静安区政府辩称：被诉征收决定符合公共利益要求，并在征收范围的确定、意愿征询、征收补偿方案的拟定和论证、社会稳定风险评估、决定、公告等环节，均符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》及《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》(以下简称《实施细则》)的规定，认定事实清楚、程序合法，符合法律规定的要求。被诉征收决定合法，原告提出的诉讼请求缺乏依据，请求予以驳回。
本案经审查查明：原闸北区政府、原静安区政府于2016年1月19日作出被诉征收决定，因公共利益需要，根据《实施细则》的规定，决定征收下列范围内的房屋，同时收回该范围内国有土地使用权。房屋征收范围：东至浙江北路，南至海宁路，西至晋元路，北至天目中路。
被诉征收决定范围内居民王家栋等51人向本院起诉要求撤销被诉征收决定及相应复议决定等，本院于2017年2月9日作出(2016)沪03行初127号行政判决，驳回王家栋等51人的诉讼请求。王家栋等51人不服提起上诉，上海市高级人民法院于2017年4月6日作出(2017)沪行终156号终审行政判决，驳回上诉，维持原判。
本院认为：原告平玲玲、韩家玲起诉要求撤销被诉征收决定，该诉讼标的已为本院生效的(2016)沪03行初127号生效行政判决所羁束，故原告的起诉应依法裁定驳回。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(九)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平玲玲、韩家玲的起诉。
案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告平玲玲、韩家玲。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市高级人民法院。
审判长 张文忠
审判员 沈莉萍
审判员 鲍 浩
二〇一七年四月二十八日
书记员 陆 华
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
上海市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪03行初185号原告平玲玲，女，1949年12月17日出生，汉族，住上海市静安区。委托代理人崔恩娜，上海镇平律师事务所律师。委托代理人王玲，上海镇平律师事务所律师。原告韩家玲，女，1959年7月9日出生，汉族，住上海市静安区。被告上海市静安区人民政府，住所地上海市。法定代表人陆晓栋。委托代理人陆叶。委托代理人孔令毅。原告平玲玲、韩家玲不服原上海市闸北区人民政府、上海市静安区人民政府(以下分别简称“原闸北区政府”、“原静安区政府”，因“撤二建一”现为被告上海市静安区人民政府，以下简称“静安区政府”)作出的房屋征收决定，向上海市第二中级人民法院提起诉讼，该院于2016年7月11日裁定移送本院处理。本院于2016年8月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理。经上海市高级人民法院批准，本案延长审理期限至2017年8月7日止。本案现已审理终结。原告诉称：原告系上海市静安区华兴新城地块(原属闸北区)居民，居住的房屋在沪静府房征[2016]001号房屋征收决定(以下简称被诉征收决定)确定的征收范围内。被诉征收决定存有诸多违法行为，损害了原告的权利。原告故请求撤销被告静安区政府作出的被诉征收决定。被告静安区政府辩称：被诉征收决定符合公共利益要求，并在征收范围的确定、意愿征询、征收补偿方案的拟定和论证、社会稳定风险评估、决定、公告等环节，均符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》及《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》(以下简称《实施细则》)的规定，认定事实清楚、程序合法，符合法律规定的要求。被诉征收决定合法，原告提出的诉讼请求缺乏依据，请求予以驳回。本案经审查查明：原闸北区政府、原静安区政府于2016年1月19日作出被诉征收决定，因公共利益需要，根据《实施细则》的规定，决定征收下列范围内的房屋，同时收回该范围内国有土地使用权。房屋征收范围：东至浙江北路，南至海宁路，西至晋元路，北至天目中路。被诉征收决定范围内居民王家栋等51人向本院起诉要求撤销被诉征收决定及相应复议决定等，本院于2017年2月9日作出(2016)沪03行初127号行政判决，驳回王家栋等51人的诉讼请求。王家栋等51人不服提起上诉，上海市高级人民法院于2017年4月6日作出(2017)沪行终156号终审行政判决，驳回上诉，维持原判。本院认为：原告平玲玲、韩家玲起诉要求撤销被诉征收决定，该诉讼标的已为本院生效的(2016)沪03行初127号生效行政判决所羁束，故原告的起诉应依法裁定驳回。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(九)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告平玲玲、韩家玲的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告平玲玲、韩家玲。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市高级人民法院。审判长  张文忠审判员  沈莉萍审判员  鲍 浩二〇一七年四月二十八日书记员  陆 华附：相关法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河北省丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0826执1199号
申请执行人:王配琴
被执行人：李雪清
被执行人:陈立刚
关于申请执行人王配琴与被执行人李雪清、陈立刚借款合同纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院于2016年9月5日作出的（2016）冀0826民初1803号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李雪清、陈立刚没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王配琴于2018年4月13日向本院中请强制执行，请求被执行人李雪清、陈立刚偿还借款合同纠纷款60000.00元，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人与被执行人双方达成行和解协议.依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下：
丰宁满族自治县人民法院于2016年9月5日作出的（2016）冀0826民初1803号民事判决书双方当事人达成和解，本案予以结案。
若被执行人未按期履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
审判员 高月鹏
二〇一八年八月三十日
书记员 夏一天
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0403执125号
申请执行人白某某，男，汉族，1986年8月22日出生，住所地河北省邢台市南和县。
被执行人高某某，男，汉族，1975年9月1日出生，住所地河北省邯郸市邯山区。
被执行人丛台区某某处，住所地河北省邯郸市邯山街68号。
法定代表人：苑某某
本院依据已经发生法律效力的邯郸市丛台区人民法院作出的（2016）冀0403民初3818号民事判决书执行，该案进入执行程序后，已向被执行人送达执行通知书，现申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：
终结邯郸市丛台区人民法院（2018）冀0403执125号号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李道方
审 判 员 王 然
代理审判员 苏延华
二〇一八年九月十七日
书 记 员 张晓飞
邯郸市峰峰矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0406执415号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市峰峰矿区支行。
负责人贾鹏，该行行长。
被执行人：许文明，男，1969年11月8日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。
被执行人：孔令义，男，1958年7月28日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。
被执行人：柴有贵，男，1967年5月2日出生，汉族，现住峰峰矿区。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市峰峰矿区支行与被执行人许文明、孔令义、柴有贵为借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市峰峰矿区支行在执行过程中撤回（撤销）强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 张 波
二〇一六年十二月二十二日
书记员 ：李世杰
河北省深泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0128执134号
被执行人：秦丁别名秦货，男，汉族，现住晋州市。
本院在执行被执行人秦丁别名秦货责令退赔一案中，现因执行办案系统技术原因，移送信息表需要被害人及利害关系人相关信息进行完善，待完善后再进行移送，现申请撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2015)深刑初字第00011号刑事判决书案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张庆法
二〇一八年九月十六日
书记员 张 珊
河北省深泽县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0128执134号被执行人：秦丁别名秦货，男，1985年2月12日出生，汉族，现住晋州市。本院在执行被执行人秦丁别名秦货责令退赔一案中，现因执行办案系统技术原因，移送信息表需要被害人及利害关系人相关信息进行完善，待完善后再进行移送，现申请撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2015)深刑初字第00011号刑事判决书案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张庆法二〇一八年九月十六日书记员  张 珊
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执5581号之一
申请执行人褚玲锋，女，1979年10月30日出生，汉族，住上海市闵行区。
被执行人上海团晨汽车租赁有限公司，住所本市奉贤区。
被执行人上海妙涵汽车服务有限公司，住所上海市奉贤区。
本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初5271号民事判决，在执行褚玲锋与上海团晨汽车租赁有限公司、上海妙涵汽车服务有限公司车辆租赁合同纠纷一案中，于2016年6月14日向被执行人上海团晨汽车租赁有限公司、上海妙涵汽车服务有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，查得被执行人上海团晨汽车租赁有限公司在农业银行及工商银行中山南路支行帐户内尚有余额5.00元及2,472.29元(现已冻结)外，均未有其他可供执行的财产信息。另，本院已将被执行人上海团晨汽车租赁有限公司、上海妙涵汽车服务有限公司及其法定代表人采取限制高消费及向社会列入公开失信人员名单的执行措施。
本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2016)沪0112民初5271号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 奚国华
审判员 俞海斌
审判员 何焕挺
二〇一六年十一月十五日
书记员 汤 岚
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执5581号
申请执行人褚玲锋，女，1979年10月30日出生，汉族，住上海市闵行区。
被执行人上海团晨汽车租赁有限公司，住所本市奉贤区。
被执行人上海妙涵汽车服务有限公司，住所上海市奉贤区。
本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初5271号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律规定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人上海团晨汽车租赁有限公司人民币172,277.45元及逾期支付的利息，或查封、扣押其同等价值的财产；
二、冻结、划拨被执行人上海妙涵汽车服务有限公司人民币144,000元及逾期支付的利息，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 俞海斌
二〇一六年十一月十日
书记员 汤 岚
附：相关法律条文
河北省任丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0982执37号
申请执行人任丘市人民法院。
被执行人刘红厂，男，1982年7月2日出生，汉族，住河北省河间市。
任丘市人民法院作出的（2017）冀0982刑初636号刑事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘红厂名下的账户。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 徐庆拾
二〇一八年一月二十三日
书记员 孙 磊
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执8867号
申请执行人曹克仁，男，1966年1月4日出生，汉族，住上海市闵行区。
被执行人上海岳玺资产管理有限公司(原名上海永馨环保科技有限公司)，住所地上海市闵行区。
本院依据已经发生法律效力的闵劳人仲(2016)办字第3061号裁决书，向被执行人上海岳玺资产管理有限公司(原名上海永馨环保科技有限公司)发出执行通知书，责令被执行人履行裁决书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人上海岳玺资产管理有限公司(原名上海永馨环保科技有限公司)钱款人民币4,250元及迟延履行期间加倍计付的利息，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 顾红兵
二〇一六年十一月二十八日
书记员 朱欣炜
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执7442号
申请执行人上海上房物业服务股份有限公司，住所上海市。
被执行人邵煜，男，1984年6月1日出生，汉族，住所上海市闵行区。
本院依据已经发生法律效力的上海市闵行区人民法院(2016)沪0112执07442号之五裁定书，于2016年11月22日向被执行人邵煜发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人邵煜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人邵煜在中国工商银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币1788.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
审判员 奚国华
二〇一六年十二月十二日
书记员 张廉舜
附：相关法律条文
河北省邯郸市永年区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）冀0429执386号
申请执行人马建国，男，1971年6月27日出生，汉族，住永年县。
被执行人沈桂峰，女，1968年3月17日出生，汉族，住永年县。
申请人马建国与被执行人沈桂峰买卖合同纠纷一案，在执行过程中，经扣划被执行人存款49200元，申请执行人对其余款项放弃，同意法院结案。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
河北省邯郸市永年区人民法院作出的（2012）永民初字第3398号民事判决书执行完毕。
二〇一八年七月五日