wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省锦屏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）锦刑初字第19号
公诉机关锦屏县人民检察院。
被告人吴某煌，男，1974年12月7日出生，苗族，小学文化，农民。因涉嫌非法储存爆炸物罪，2014年10月9日被锦屏县公安局执行逮捕。现羁押于锦屏县看守所。
辩护人徐增贵，男，维实律师事务所律师。
锦屏县人民检察院以锦检公诉刑诉（2015）14号起诉书指控被告人吴某煌犯非法储存爆炸物罪，于2015年3月11日向本院提起公诉，本院同日受理后，依法组成合议庭，于同年5月7日在启蒙镇街上公开开庭巡回审理了本案。锦屏县人民检察院指派检察员王鹏出庭支持公诉，被告人吴某煌、辩护人徐增贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年1月初，吴某文（已判刑）未按规定将其经营地在天柱县远口镇的“天柱县宏达矿业有限公司”用于生产余下的民爆物品上交相关部门，后吴某文将该民爆物品运至锦屏县启蒙镇八瓢村达冲金矿交由被告人吴某煌保管进行非法储存，被告人吴某煌将雷管和导火索储存于其卧室，将炸药存放在八瓢村“达冲”金矿矿洞内，“达冲”金矿在施爆进行探矿生产作业期间，由被告人吴某煌发放民爆物品给爆破人员进行爆破作业。2014年1月14日，锦屏县公安局民警在对金矿民爆物品安全例行检查时，从该“达冲”金矿查获炸药120公斤、雷管381枚和导火索10米。经鉴定，意见为：被告人吴某煌非法储存的雷管（即1号检材）为工业电雷管，具有正常的引爆功能；炸药（即2号检材、3号检材）为硝酸铵类混合炸药，均具有正常的爆炸功能。
上述事实，被告人吴某煌在庭审中无异议并自愿认罪，同时有公诉机关提供的接受刑事案件登记表、立案决定书，鉴定结论、鉴定结论通知书，现场勘查笔录及照片，现场辨认笔录及照片，刑事判决书，证人证言，被告人的供述与辩解等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人吴某煌无视国家法律，违反国家对爆炸物品的管理规定，明知其不具有储存条件而非法储存民爆物品，危害公共安全，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条之规定，事实清楚，证据确实、充分，已构成非法储存爆炸物罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。庭审过程中，被告人吴某煌的辩护人提出吴某煌系协助他人非法储存民爆物品，属于从犯，应当从轻、减轻处罚的意见，经查，被告人吴某煌确系吴某文经营管理矿业公司的工作人员，吴某煌按其要求保管储存爆炸物品，作用较小，系从犯，辩护人的上述辩护意见符合法律规定，本院予以采信；但辩护人提出要求免除处罚或者判处缓刑的意见，经查，本案被告人吴某煌非法储存的民爆物品数量大，虽没有造成直接的经济损失或严重后果，但社会安全隐患十分严重，依法应当从严判处，辩护人的此辩护意见本院不予采信。鉴于被告人吴某煌庭审中自愿认罪，属于从犯，本院仍对其减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款，最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第九条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告人吴某煌犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑一年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月9日起至2016年4月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本二份。
审 判 长 龙本坤
代理审判员 周 梅
人民陪审员 蒲志松
二〇一五年五月七日
书 记 员 陆 姗
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民六（商）终字第222号
上诉人（原审被告）国华人寿保险股份有限公司。
法定代表人＊＊＊，董事长。
被上诉人（原审原告）忻定汉。
上诉人国华人寿保险股份有限公司因与被上诉人忻定汉人身保险合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民六（商）初字第422号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月2日立案受理后依法组成合议庭，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。上诉人国华人寿保险股份有限公司的委托代理人孙杰、顾媛源及被上诉人忻定汉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，国华人寿保险股份有限公司签发保险合同号为＊＊＊8的保险单，合同生效日为2013年4月28日零时，投保人为忻定汉，被保险人为案外人忻＊，投保险种为国华锦绣年年两全保险（分红型）C款，基本保险金额人民币23，420元，保险费人民币20，000元，保险期间至88周岁，交费期间10年。忻定汉支付了首期保费人民币20，000元。2015年1月5日，忻定汉以忻＊未参与保险合同签字，合同无效为由，诉至原审法院，要求国华人寿保险股份有限公司全额退还保费。
原审庭审中，国华人寿保险股份有限公司对保险合同中被保险人非其本人签名无异议，因为忻定汉与被保险人系父子关系，故国华人寿保险股份有限公司基于推定认为忻定汉有被保险人的授权，但未提供证据予以证明。
原审法院另查明，忻＊系忻定汉之子，＊＊＊出生。国华人寿保险股份有限公司出售的涉案保险的保险金中包括了身故保险金。
原审法院认为，根据我国保险法规定，以死亡为给付条件的合同所签发的保险单，未经被保险人同意并认可保险金额的，合同无效。忻定汉虽为被保险人之父，但被保险人已成年，不能适用法律规定的例外情形，国华人寿保险股份有限公司仅基于推定认为忻定汉有被保险人的授权但未提供相关证据予以证明，故国华人寿保险股份有限公司有关合同效力的辩称意见不予采纳。无效的合同自始没有法律约束力，因该合同取得的财产，应当各自予以返还。国华人寿保险股份有限公司作为专业从事保险业务的部门，对保险法律的规定应当完全掌握，现签订的保险合同违反法律规定导致合同无效，负有过错。遂判决：国华人寿保险股份有限公司签发的保险合同号为＊＊＊8的人身保险单无效；国华人寿保险股份有限公司应返还忻定汉人民币20，000元。案件受理费减半收取计人民币150元，由国华人寿保险股份有限公司负担。
判决后，国华人寿保险股份有限公司不服，向本院提起上诉称：被上诉人经被保险人授权与上诉人订立保险合同，并缴纳了保险费，故上诉人与被上诉人之间的保险法律关系成立。被上诉人主张保险合同关系无效无事实及法律依据。故请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人原审诉讼请求。
被上诉人忻定汉辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审期间均未提交新的证据材料。
本院经审理查明，原审判决将上诉人国华人寿保险股份有限公司误写成“国华人寿保险有限公司”，本院予以更正。原审法院查明的其余事实属实，证据充分，本院予以确认。
本院认为，被上诉人投保的涉案保险包含以死亡为给付保险金条件的条款，根据《中华人民共和国保险法》第三十四条第一款之规定，该类保险合同未经被保险人同意并认可保险金额的，合同无效。虽然上诉人主张，被上诉人投保已经过被保险人授权，但该主张系上诉人的推论，上诉人并未提供证据予以证明，故对于上诉人的上诉理由本院不予采信。原审判决事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币300元，由上诉人国华人寿保险股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 聪
代理审判员 盛宏观
代理审判员 范德鸿
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 黄海波
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省五华县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅华法河民初字第107号
原告邓胜伟，男，汉族，住广东省五华县。
被告周展英，男，汉族，住广东省五华县。
原告邓胜伟诉被告周展英买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李常安独任审判，并公开开庭进行了审理。原告邓胜伟到庭参加诉讼，被告周展英经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓胜伟诉称，2012年上半年，被告周展英因做建筑装修工程需要，多次到原告邓胜伟五华县城经营的瓷砖店里购买瓷砖。2012年6月25日，经原、被告双方当面结算，被告周展英仍欠原告邓胜伟瓷砖款11700元，被告周展英立下欠条交由原告邓胜伟收执，并约定每月付款2000元。但结算后，被告周展英一直拒不偿还。为保护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告周展英偿还欠款11700元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；2、被告承担本案诉讼费用。
原告对其主张在举证期内提交了两份证据：一、被告人口信息全项，拟证明被告的基本信息；二、欠条一份，拟证明被告向原告借款11700元的事实。
被告周展英未答辩。
被告周展英在举证期限内未提供证据。
经审理查明，被告从事建筑装修行业，曾到原告店里订购瓷块。2012年6月25日，经双方结算，被告欠原告货款11700元，被告没有支付现金，就立下《欠条》交由原告收执。《欠条》载明：“今欠邓胜伟瓷砖款壹万壹仟柒佰元正（11700元），按每月付贰仟元还，如违期按百分之五利息计算。欠款人周展英，2012年6月25日”。因被告一直未付欠款，原告遂诉至本院，请求依法追收。
以�事实有《欠条》、原告陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，原告提交了《欠条》等证据足以证明被告欠原告货款11700元，对此，本院予以确认。现原告请求被告清偿货款，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃“欠条”上约定的逾期利息及起诉状中“利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付”的请求，是其自由行使处分权利，符合法律规定，本院予以准许。被告周展英经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
被告周展英在本判决发生法律效力之日起五天内向原告邓胜伟清偿货款11700元。
如果被告周展英未在本判决指定的期间内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费92.5元，依法减半收取即46.25元，由被告周展英负担。本案诉讼费已由原告预交，本院不予退回，由被告径行付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审判员 李常安
二〇一四年七月二十一日
书记员 田碧霞
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东二法刑初字第1164号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人吴某某，男，1992年5月6日出生，汉族，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人，初中文化，原系东莞市泰康电子科技有限公司员工，住威宁彝族回族苗族自治县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月14日被羁押，次日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2015）1124号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2015年6月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月30日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员黄智婷出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，被告人吴某某原系被害单位东莞市泰康电子科技有限公司的员工。2013年9月2日22时许，周某某（已判决）在冲压部车间工作时，趁车间无人之际，将冲床产生的废铜料1袋（约重15公斤，约价值480元）盗走并偷运出公司。同年9月4日22时许，周某某纠集被告人吴某某一同作案，以同样方法将废铜料1袋（约重15公斤，约价值480元）盗走并偷运出公司。同年9月6日22时许，吴某某伙同周某某又以同样方法将废铜料2袋（约重30公斤，约价值960元）盗走并偷运出公司。同年9月9日22时许，吴某某伙同周某某又以同样方法将废铜料2袋（约重15公斤，约价值480元）盗走并偷运出公司。同年9月13日22时许，吴某某伙同周某某又以同样方法将废铜料2袋（约重20公斤，约价值640元）盗走并偷运出公司。同年9月15日22时许，吴某某伙同周某某又以同样方法将废铜料4袋（共价值3478元）盗走，并藏于公司垃圾池草丛内。次日6时许，周某某准备将盗得的废铜料偷运出公司时，被保安人员发现并抓获。2015年3月14日23时许，吴某某在草海火车站被公安机关抓获。破案后，被盗的部分废铜料已起回并依法发还被害单位。
以上事实，被告人吴某某在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，结伙多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人吴某某定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人吴某某在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内量刑，并处罚金。被告人吴某某对该量刑建议没有异议。根据现行刑法规定，盗窃数额较大，或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。具体到本案，鉴于被告人吴某某在其最后一次作案过程中因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，对该次盗窃可以比照既遂犯从轻处罚；又考虑到被告人吴某某归案后能如实供述罪行，认罪态度较好，且缴回部分案涉赃物并发还被害单位，依法还可对其从轻处罚。公诉机关的量刑意见，合理有据，符合本案实际，本院予以支持。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月14日起至2016年3月13日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）
二、责令被告人吴某某退赔被害单位东莞市泰康电子科技有限公司2560元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 代勇军
二〇一五年七月六日
书记员 杜 亮
第1页共3页
广西壮族自治区钟山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1122民初343号
原告中国农业银行股份有限公司钟山县支行，住所地钟山县钟山镇南路20号。
诉讼代表人钟运东，该支行行长。
委托代理人谭伍佳，该支行职员。
委托代理人黄光日，该支行职员。
被告潘秋樟。
被告潘宗征。
被告潘秋安。
被告潘东璋。
原告中国农业银行股份有限公司钟山县支行与被告潘秋樟、潘宗征、潘秋安、潘东璋金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，依法由代理审判员欧捷适用简易程序，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。书记员窦晓燕担任法庭记录。原告的委托代理人谭伍佳到庭参加诉讼。四被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司钟山县支行诉称，2010年1月14日，四被告签订《联保协议书》，约定四被告自愿成立联保小组，任一联保小组成员向原告借款均由联保小组的其他成员提供连带责任保证担保。同日，四被告与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》（以下简称《借款合同》），约定被告潘秋樟可在2010年1月14日至2013年1月13日期间多次向原告借款用于购买农用车；每次单笔借款数额不能超过50000元，期限不能超过1年；借款利率为在借款当日人民银行同期同档次贷款基准利率水平上上浮30%；借款方式为自助可循环方式方式；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；被告潘宗征、潘秋安、潘东璋为上述借款提供连带责任保证担保；等。该合同签订后，被告潘秋樟曾向原告单笔借款两次均已按时还清。2012年1月11日，被告潘秋樟再次向原告单笔借款50000元，该款于2013年1月9日到期，但到期后，被告潘秋樟未偿还，至2016年5月24日止，尚欠借款本金49985元、利息7246.30元（按合同约定利率计算）。故原告提起本案诉讼，请求法院判决：1、被告潘秋樟向原告偿还借款本金49985元及利息（按合同约定利率计算至2016年5月24日止的利息为7246.30元；从2016年5月25日起至借款还清之日止的利息继续按合同约定利率计算）；2、被告潘宗征、潘秋安、潘东璋对本案债务承担连带清偿责任。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：
身份证4份、户口簿4份、《联保协议书》1份、《中国农业银行农户贷款借款合同》1份、《债务人逾期催收通知书》1份、《2016年5月24日欠本息清单》1份，证明被告潘秋樟至2016年5月24日止尚欠原告借款本金49985元、利息7246.30元，被告潘宗征、潘秋安、潘东璋为本案借款提供连带责任保证担保。
四被告未作书面答辩，亦未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，被告有答辩、举证、质证等权利。本案四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证、质证等权利。原告提供的证据符合法律规定，本院予以确认。原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，故本院对原告提供的证据和陈述的事实予以确认。
本院认为，四被告签订的《联保协议书》及四被告与原告签订的《借款合同》，未违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。四被告应当按照上述协议书和合同的约定全面履行自己的义务。被告潘秋樟于2012年1月11日单笔借款50000元后未按约定期限还本付息，至2016年5月24日止尚欠原告借款本金49985元、利息7246.30元，已构成违约，依法应承担继续履行合同等相应违约责任，因此，原告请求判决被告潘秋樟偿还借款本金49985元及相应利息，本院予以支持。被告潘宗征、潘秋安、潘东璋为本案债务提供连带责任保证担保，对本案债务负有连带清偿责任，因此，原告请求判决被告潘宗征、潘秋安、潘东璋对本案债务承担连带清偿责任，本院亦予支持。
综上所述，原告的诉讼请求有理，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告潘秋樟向原告中国农业银行股份有限公司钟山县支行偿还借款本金49985元及利息（按合同约定利率计算至2016年5月24日止的利息为7246.30元；从2016年5月25日起至借款还清之日止的利息继续按合同约定利率计算）；
二、被告潘宗征、潘秋安、潘东璋对上述债务承担连带偿还责任。
案件受理费525元（减半收取，原告已预交），由被告潘秋樟、潘宗征、潘秋安、潘东璋负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
代理审判员 欧 捷
二〇一六年六月十四日
书 记 员 窦晓燕
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河新民初字第0773号
原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司，住所地淮安市清河区翔宇中路169号。
法定代表人曲德君，该公司总经理。
委托代理人赵燕，江苏楚平鸣律师事务所律师。
被告曹年久。
原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司（以下简称“万达物业”）与被告曹年久物业服务合同纠纷一案，本院受理后，适用小额诉讼程序，依法由审判员王琍琍独任审判，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告万达物业的委托代理人赵燕、被告曹年久到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告万达物业诉称：2012年4月18日我公司与被告曹年久签订了物业服务协议，按合同约定，被告曹年久应履行缴纳物业费的义务，其仅支付2012年4月19日至2013年4月18日的物业服务费，未支付2013年4月19日至2014年12月31日的物业服务费1828元，及由此产生的违约金291元。我公司多次上门催缴，并通过张贴催缴函、发送短信、电话通知等告知方式，被告曹年久却不予理睬。现请求依法判令：被告曹年久支付欠缴的物业费1828元、违约金291元，合计2119元；并承担本案诉讼费用。
被告曹年久辩称：2013年，我主动去物业公司交纳物业费，但是收费人员拒收；按照入伙通知单，我实际收到房屋的时间是2012年4月18日，当时我预交了1年的物业服务费，但是催缴通知书上要求我交纳的是2013年2月19日至2014年12月31日期间的物业服务费；物业未尽到及时告知的义务，我不应该承担违约金；我和隔壁3313室有一个公用区域，原始设施是两个窗户。2013年下半年，隔壁3313室将一扇窗户改成门，对我的财产和租金收益造成不良影响，我当时就和物业反映这个问题，物业至今没有解决，我认为物业默许了这一行为；2013年，我因多次和物业交涉物业管理费的问题，造成我缺勤，被单位扣除了考核奖，并产生交通费用。
经审理查明：淮安万达广场公寓系淮安万达广场投资有限公司开发建设，被告曹年久为淮安万达广场公寓3号楼3315室业主，房屋建筑面积49.64平方米。原告万达物业与被告曹年久于2012年4月18日签订前期物业服务协议，约定原告万达物业为被告曹年久所在的淮安万达广场公寓提供物业服务。协议第六条约定：“……1、物业管理服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：公寓物业：人民币1.8元／平方米／月（按建筑面积收取）……”。协议第七条约定：“业主应于物业管理服务费期满前的15日内履行交纳下年度物业管理服务费。其中首期物业管理服务费业主应于办理入伙（住）手续时向本物业管理区域的物业服务企业交纳壹年（十二个月）的物业管理服务费。首期物业管理服务费起算日期自《入伙通知》上载明的收楼（交房）日期为起始日期计算，而非业主办理入伙（住）手续的日期。业主办理入伙（住）手续后，自业主书面告知物业服务企业之日起超过六个月未入住或未使用的物业，物业管理服务费用由业主按物业管理服务费收费标准的70%交纳。……物业管理服务费用按年度交纳。”协议第二十三条约定：“甲方（业主）违反本协议未能按时足额交纳物业管理服务费用的，应按拖欠金额每日万分之五的标准向乙方（万达物业）支付违约金”。
被告曹年久已交纳2012年4月19日至2013年4月18日的物业服务费。
2015年1月1日起，原告万达物业退出淮安万达公寓的物管服务。被告曹年久尚未交纳2013年4月19日至2014年12月31日的物业服务费1828元。
以上事实，有前期物业服务协议、商品房买卖合同、发票、催缴函张贴照片、物业费计费明细表、入伙流转通知单以及原、被告陈述为证，经审查，本院予以确认。
本院认为，当事人应按约定全面履行自己的义务。原、被告签订前期物业服务协议，原告应按约定为被告提供物业服务，被告应按约定交纳物业服务费用。被告曹年久辩称原告物业公司未履行应尽义务，故未交纳物业服务费。对此，本院认为，物业服务的水平应当与物业服务的收费标准相适应。2014年1月1日至2014年12月31日期间，原告万达物业为被告曹年久所居住的小区提供了物业服务，其所提供的物业服务不可能绝对完美、没有任何瑕疵。但是物业服务需要一个长期持续、不断完善的过程，如果因为物业服务有一点瑕疵，业主就不交物业服务费，物业服务就无法正常开展下去；这样既不利于物业服务的长远发展，也不利于维护广大业主的利益。被告曹年久作为业主，应当根据物业服务合同约定，向原告万达物业交纳物业服务费1828元。因原告提供的物业服务并非完美无瑕，故对原告要求被告支付违约金的请求不予支持。
被告曹年久辩称的公摊面积被改造、考勤奖被扣除以及与物业沟通产生的交通费的问题，因不属本案理涉范围，被告曹年久可另案主张。
经调解不成，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告曹年久于本判决生效后十五日内一次性支付原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司物业服务费1828元。
二、驳回原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告曹年久负担。
本判决系终审判决。
审判员 王琍琍
二〇一五年十月十日
书记员 张 荷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九条人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解；调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初8069号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：朱明，男，1982年02月16日出生，住所地安徽省合肥市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱明信用卡纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计29,551.10元并承担相应的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款29,551.10元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年三月二十七日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昭中刑执字第529号
罪犯张必能，男，生于1957年4月1日，汉族，云南省昭通市昭阳区人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省昭通市昭阳区人民法院于2009年9月29日作出（2009）昭阳刑一初字第296号刑事判决，以被告人张必能犯强奸罪，判处有期徒刑八年，刑期执行至2017年6月27日止。
判决发生法律效力后，交付执行。在刑罚执行中，本院分别于2012年4月5日、2013年11月26日裁定，对罪犯张必能共减去有期徒刑一年零七个月，刑期执行至2015年11月27日止。
执行机关云南省昭通监狱于二Ｏ一五年三月三十日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张必能在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2013年8月至2015年1月的考核中获记表扬二次。
上述事实，执行机关提供了罪犯张必能的考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分表、罪犯表扬审批表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯张必能在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张必能准予减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 李 燕
代理审判员 张 倩
二〇一五年五月五日
书 记 员 霍晨宇
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江新法执字第388—2号
申请执行人孙XX，女。
被执行人杨XX，男。
关于申请执行人孙XX与被执行人杨XX离婚纠纷一案，本院作出的（2013）江新法民一初字第1386号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决，准予被执行人杨XX与申请执行人孙XX离婚；离婚后，申请执行人和被执行人的婚生女儿杨X甲由申请执行人孙XX直接抚养，被执行人杨XX应自本判决发生法律效力之日起每月支付抚养费600元给申请执行人孙XX直至婚生女儿杨X甲年满18周岁止；被执行人杨XX每周可以探视婚生女儿杨X甲两次，每次探视时间为一天，申请执行人孙XX应予以协助；申请执行人孙XX的嫁妆车牌号码为粤JZ67**男装摩托车（价值4000元）归被执行人杨XX所有，被执行人应于本判决发生法律效力之日起三日内折款4000元支付给申请执行人；被执行人并应于本判决发生法律效力之日起三日内退回申请执行人的嫁妆空调、消毒柜、洗衣机各一台和梳妆台一张（现存放在被执行人家中）给申请执行人孙XX。但被执行人至今仍没有履行支付2013年12月至2014年1月的抚养费及粤JZ67**男装摩托车折价款。根据申请执行人的请求，本院于2014年1月17日立案执行。
本案在执行过程中，在本院的主持下，申请执行人和被执行人双方达成了执行和解协议，2013年12月至2014年3月的抚养费2400元（每月抚养费600元）及粤JZ67**男装摩托车折价款4000元，合计6400元，被执行人于2014年3月21日当庭支付3000元，余款3400元定于2014年5月30日前支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）江新法执字第388号案终结本次执行。
若被执行人杨XX没有按上述执行和解协议履行，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
审判长 陈辉灿
审判员 蔡应犀
审判员 聂武鹏
二〇一四年七月四日
书记员 黄卓明
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗荔法民三初字第438号
原告：钟茂芳，住香港。
被告：广州宣泰商贸有限公司，住所地：广州市荔湾区。
法定代表人：王安稳，职务：总经理。
委托代理人：陈伟安，广东诚开律师事务所律师。
原告钟茂芳诉被告广州宣泰商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟茂芳和被告委托代理人陈伟安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟茂芳诉称：原告于1997年9月15日向广州市国商大厦开发有限公司（以下简称：国商公司）购买了广州市荔湾区人民南十三行路一号新中国大厦首层124号商铺，面积34.82平方米。之后通过与国商公司签订《租赁协议》及《首层商铺重新置换协议》，双方同意以消防整改后间隔的D26、D54、C26、C03、C04共5间商铺位置换原告所购买的124号铺，原商铺产权不变，期限至2018年10月31日。商铺置换后，原告于2010年10月1日与被告签订《商铺租赁合同》，将上述置换后的5间商铺出租给被告经营，租赁期至2018年10月31日止。租赁合同履行期间，被告于2014年第三季度开始没有向原告支付租金。现在被告公司已人去楼空，商铺出现无人管理、租金无法缴付或被人抢收的混乱状态。被告的行为已严重违反租赁合同的约定，因此原告起诉要求解除双方在2010年10月1日签订的《商铺租赁合同》。
被告宣某公司辩称：不同意诉讼请求，理由如下：一、原告诉请涉及商铺实际使用人（俗称：档主）的利益，应该增加档主作为第三人参加诉讼。二、本案查明的事实应以宋某等20人被诉黑社会性质犯罪案件的审理结果为依据，不宜仓促结案。广州市海珠区人民法院以（2014）穗海法刑初字第1101、1395号案件合并审理了宋某、陈某、王安稳（被告法定代表人）等涉嫌黑社会性质犯罪，该案已在2015年4月21日至28日进行了公开审理。庭上宋某，王安稳等17人提出了无罪的辩护意见，该案涉及新中国大厦原经营公司包括被告承租权、经营权来源的合法性的认定，因此本案的处理应以该案审理认定的事实为前提。三、被告意志以外的原因导致暂没有亲自履行合同，属于不可抗力，该行为并未构成违约。被告公司员工已于2014年4月9、10日被广州市公安局刑警支队遣散，被告公司也已人去楼空。后来因档主进行了集体维权，在岭南街维稳办的协调下，档主继续缴纳租金给广东金某实业有限公司（以下简称：金某公司），该行为应视为代被告履行租赁合同。但是金某公司收取租金后并没有依照协调会规定支付租金给原告等业主而导致了业主提起本案诉讼。金某公司的行为已经涉嫌非法侵占的刑事性质，应依法交由公安机关予以查处。四、原告诉请如获得支持，将会引发群体性的社会问题。综上所述，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：1997年9月15日，原告与国商公司签订了《房地产预售契约》，约定向国商公司购买由其开发建设的广州市荔湾区人民南十三行路一号新中国大厦首层124号商铺，建筑面积34.82平方米，成交价为港币3465810.34元。该合同于1997年9月15日经广州市房地产交易所监证。1998年12月18日，原告签署了收楼确认书。
2006年8月18日，原告与国商公司法定代表人潘某签订了《首层商铺重新置换协议》，双方同意以消防整改后间隔的D26、D54、C26、C03、C04共5间商铺位置换原告所购买的124号铺，原商铺产权不变，新的置换期限至2018年10月31日；置换期满时，若不再续签，国商公司应按原告所购铺位的位置、面积和间隔交铺给原告。2010年10月1日，原告与被告签订《商铺租赁合同》，将上述置换后的7间商铺出租给被告经营，租赁期从2010年10月1日至2018年10月31日止，其中2014年1月1日至12月31日的月租金为28940元；被告逾期交付租金30日后视为违约，原告有权终止合同收回商铺及没收押金。租赁期间，被告向原告支付租金至2014年6月，从7月份开始没有继续支付租金。2014年9月16日，原告向被告住所地寄送《终止<商铺租赁合同>通知书》，要求终止双方之间签订的《商铺租赁合同》，收回D26、D54、C26、C03、C04共5间商铺。该邮件因无人签收于2014年9月22日退回。
另查：2014年4月9日，被告的法定代表人王安稳因涉嫌犯罪被公安机关依法拘留，被告公司员工也已被解散，公司现已停止经营。
庭审中，原告自认已于2015年1月与广州市仁柏杰物业管理有限公司签订租赁合同，将涉案的D26、D54、C26、C03、C04共5间商铺另行出租给了广州市仁柏杰物业管理有限公司，租期至2019年12月底，合同已开始履行。
本院认为：在被告向原告承租涉案商铺期间，因被告自身的原因导致没有继续向原告支付租金已违反了双方租赁合同的约定，且该情形并不属于法律规定的不可抗力及其他可以免责的事由，因此，原告主张解除租赁合同符合合同的约定，本院予以支持。因原告向被告寄送的解除合同通知于2014年9月22日被退回，故该日可认定为双方合同解除的时间。至于被告主张金某公司收取档主租金即视为代被告履行与原告之间的租赁合同缺乏依据，且不能以此认定被告拖欠租金的合法性，因此对于被告该抗辩本院不予认可。
因原告的诉讼请求不涉及到涉案商铺的使用权移交，因此被告要求追加商铺实际使用人作为本案当事人缺乏依据，本院不予准许。因被告没有提供证据证明本案审理结果须以相关刑事案件审理结果为依据，因此被告关于中止审理本案诉讼的抗辩，本院不予采纳。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第二百二十七条的规定，判决如下：
原告钟茂芳与被告广州宣泰商贸有限公司在2010年10月1日签订的《商铺租赁合同》于2014年9月22日解除。
本案受理费100元，由被告广州宣泰商贸有限公司负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判长 张 浩
审判员 侯炜邦
审判员 李海健
二〇一五年十一月十三日
书记员 伍燕燕
魏冬菊
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗荔法民三初字第438号原告：钟茂芳，住香港。被告：广州宣泰商贸有限公司，住所地：广州市荔湾区。法定代表人：王安稳，职务：总经理。委托代理人：陈伟安，广东诚开律师事务所律师。原告钟茂芳诉被告广州宣泰商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟茂芳和被告委托代理人陈伟安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟茂芳诉称：原告于1997年9月15日向广州市国商大厦开发有限公司（以下简称：国商公司）购买了广州市荔湾区人民南十三行路一号新中国大厦首层124号商铺，面积34.82平方米。之后通过与国商公司签订《租赁协议》及《首层商铺重新置换协议》，双方同意以消防整改后间隔的D26、D54、C26、C03、C04共5间商铺位置换原告所购买的124号铺，原商铺产权不变，期限至2018年10月31日。商铺置换后，原告于2010年10月1日与被告签订《商铺租赁合同》，将上述置换后的5间商铺出租给被告经营，租赁期至2018年10月31日止。租赁合同履行期间，被告于2014年第三季度开始没有向原告支付租金。现在被告公司已人去楼空，商铺出现无人管理、租金无法缴付或被人抢收的混乱状态。被告的行为已严重违反租赁合同的约定，因此原告起诉要求解除双方在2010年10月1日签订的《商铺租赁合同》。被告宣某公司辩称：不同意诉讼请求，理由如下：一、原告诉请涉及商铺实际使用人（俗称：档主）的利益，应该增加档主作为第三人参加诉讼。二、本案查明的事实应以宋某等20人被诉黑社会性质犯罪案件的审理结果为依据，不宜仓促结案。广州市海珠区人民法院以（2014）穗海法刑初字第1101、1395号案件合并审理了宋某、陈某、王安稳（被告法定代表人）等涉嫌黑社会性质犯罪，该案已在2015年4月21日至28日进行了公开审理。庭上宋某，王安稳等17人提出了无罪的辩护意见，该案涉及新中国大厦原经营公司包括被告承租权、经营权来源的合法性的认定，因此本案的处理应以该案审理认定的事实为前提。三、被告意志以外的原因导致暂没有亲自履行合同，属于不可抗力，该行为并未构成违约。被告公司员工已于2014年4月9、10日被广州市公安局刑警支队遣散，被告公司也已人去楼空。后来因档主进行了集体维权，在岭南街维稳办的协调下，档主继续缴纳租金给广东金某实业有限公司（以下简称：金某公司），该行为应视为代被告履行租赁合同。但是金某公司收取租金后并没有依照协调会规定支付租金给原告等业主而导致了业主提起本案诉讼。金某公司的行为已经涉嫌非法侵占的刑事性质，应依法交由公安机关予以查处。四、原告诉请如获得支持，将会引发群体性的社会问题。综上所述，请求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明：1997年9月15日，原告与国商公司签订了《房地产预售契约》，约定向国商公司购买由其开发建设的广州市荔湾区人民南十三行路一号新中国大厦首层124号商铺，建筑面积34.82平方米，成交价为港币3465810.34元。该合同于1997年9月15日经广州市房地产交易所监证。1998年12月18日，原告签署了收楼确认书。2006年8月18日，原告与国商公司法定代表人潘某签订了《首层商铺重新置换协议》，双方同意以消防整改后间隔的D26、D54、C26、C03、C04共5间商铺位置换原告所购买的124号铺，原商铺产权不变，新的置换期限至2018年10月31日；置换期满时，若不再续签，国商公司应按原告所购铺位的位置、面积和间隔交铺给原告。2010年10月1日，原告与被告签订《商铺租赁合同》，将上述置换后的7间商铺出租给被告经营，租赁期从2010年10月1日至2018年10月31日止，其中2014年1月1日至12月31日的月租金为28940元；被告逾期交付租金30日后视为违约，原告有权终止合同收回商铺及没收押金。租赁期间，被告向原告支付租金至2014年6月，从7月份开始没有继续支付租金。2014年9月16日，原告向被告住所地寄送《终止通知书》，要求终止双方之间签订的《商铺租赁合同》，收回D26、D54、C26、C03、C04共5间商铺。该邮件因无人签收于2014年9月22日退回。另查：2014年4月9日，被告的法定代表人王安稳因涉嫌犯罪被公安机关依法拘留，被告公司员工也已被解散，公司现已停止经营。庭审中，原告自认已于2015年1月与广州市仁柏杰物业管理有限公司签订租赁合同，将涉案的D26、D54、C26、C03、C04共5间商铺另行出租给了广州市仁柏杰物业管理有限公司，租期至2019年12月底，合同已开始履行。本院认为：在被告向原告承租涉案商铺期间，因被告自身的原因导致没有继续向原告支付租金已违反了双方租赁合同的约定，且该情形并不属于法律规定的不可抗力及其他可以免责的事由，因此，原告主张解除租赁合同符合合同的约定，本院予以支持。因原告向被告寄送的解除合同通知于2014年9月22日被退回，故该日可认定为双方合同解除的时间。至于被告主张金某公司收取档主租金即视为代被告履行与原告之间的租赁合同缺乏依据，且不能以此认定被告拖欠租金的合法性，因此对于被告该抗辩本院不予认可。因原告的诉讼请求不涉及到涉案商铺的使用权移交，因此被告要求追加商铺实际使用人作为本案当事人缺乏依据，本院不予准许。因被告没有提供证据证明本案审理结果须以相关刑事案件审理结果为依据，因此被告关于中止审理本案诉讼的抗辩，本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第二百二十七条的规定，判决如下：原告钟茂芳与被告广州宣泰商贸有限公司在2010年10月1日签订的《商铺租赁合同》于2014年9月22日解除。本案受理费100元，由被告广州宣泰商贸有限公司负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判长 张 浩审判员 侯炜邦审判员 李海健二〇一五年十一月十三日书记员 伍燕燕魏冬菊
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0181民初839号
原告吕其珍，女，1984年7月3日出生，汉族，居民。
委托代理人刘武发，浏阳市浏源法律服务所法律工作者。
被告刘亮，男，1978年12月16日出生，汉族，农民。
被告王瑞玲（系被告刘亮之妻），女，1984年4月17日出生，汉族，农民。
原告吕其珍与被告刘亮、王瑞玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理。依法由审判员刘春泓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕其珍的委托代理人刘武发到庭参加诉讼，被告刘亮、王瑞玲经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吕其珍诉称，两被告以做生意缺少资金为由分别于2014年9月28日向原告借款5万元、2015年1月13日借款2万元、2015年5月22日借款1.8万元，共计借款8.8万元。2016年1月30日，两被告将之前欠原告的三笔借款的借条收回，并重新出具一张8.8万元的借条，双方书面约定月息3分。重新出具欠条后，两被告至今未偿还借款，仅支付利息至2015年9月30日。请求人民法院依法判决两被告尽快偿还原告借款本金88000元及利息（自2015年10月1日起按月息2分计算至实际履行之日止），并承担本案诉讼费用。
被告刘亮、王瑞玲无答辩。
经审理查明，两被告系夫妻。2016�1月30日，两被告向原告出具借款借据：“借款人刘亮、王瑞玲今收到出借人吕其珍现金借款人民币（大写）捌万捌仟元整（小写：￥88000），利息按月利率3%计算，借款人在此予以资金收妥确认签字。借款人：刘亮、王瑞玲，2016年1月30日”。借款后，两被告至今未偿还借款及支付利息。诉讼中，原告称本案借款系两被告之前三次借款后重新出具的借条，两被告已支付利息至2015年9月30日，故本案借款利息应自2015年10月1日起按2分计算，但其未向本院提交相关证据证实其主张。以上事实，有原告的陈述，借条，证明等证据证实，经庭审核实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。本案中，两被告向原告借款8.8万元并出具了借条，借款事实清楚，证据确实充分，两被告应及时偿还借款。故对原告要求两被告偿还借款8.8万元及利息的诉讼请求本院依法予以支�。诉讼中，原告称本案借款系两被告之前三次借款后重新出具的借条，两被告已支付利息至2015年9月30日，故本案借款利息应自2015年10月1日起按月利率20‰计算，但其未向本院提交相关证据证实其主张，本院依法从两被告出具借条之日起即2016年1月30日起按月利率20‰计算至本判决确定的履行之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十一条之规定，判决如下：
被告刘亮、王瑞玲于本判决生效之日起十日内偿还原告吕其珍借款本金88000元及其利息（利息计算方法：自2016年1月30日起按月利率20‰计算至本判决确定的履行之日止）。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2000元，减半收取1000元，财产保全费1020元，合计2020元，由被告刘亮、王瑞玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 刘春泓
二〇一六年三月二十二日
书记员 何 玲
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第1171号
罪犯刘红，住湖南省宁乡县。现押湖南省津市监狱服刑。系累犯。
湖南省益阳市赫山区人民法院于二O一二年三月二十六日作出（2012）赫刑初字第95号刑事判决，以被告人刘红犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年三个月；犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年六个月，决定执行有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，于二O一四年一月十六日经本院裁定共减刑一年一个月。服刑期至二O一六年七月十三日止。执行机关湖南省津市监狱于2015年4月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯刘红在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2015年2月底止，共获考核分86分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯刘红确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘红在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘红减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二O一五年七月十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一五年四月二十九日
书记员 何 文
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）固民一初字第00830号
原告：张大雪，女，1978年5月15日出生，汉族，农民。
委托代理人：徐晓光。
被告：李敬，男，约32岁，汉族，农民。
本院受理原告张大雪诉被告李敬返还原物纠纷一案，在审理过程中，原告张大雪于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张大雪申请撤诉是其真实意思表示，不违反相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张大雪撤回起诉。
案件受理费925元，减半收取463元，由原告张大雪负担。
审判员 王光辉
二〇一四年六月十六日
书记员 张克南
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第809号
申请执行人张诗高，男，1968年12月16日出生，德化县人。
委托代理人张剑平，福建岱仙律师事务所律师。
被执行人吴加发，男，1970年1月22日出生，德化县人。
被执行人黄月岐，女，1970年5月5日出生，德化县人。
申请执行人张诗高与被执行人吴加发、黄月岐民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）德民初字第384号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年6月12日向本院申请强制执行。要求被执行人偿付借款38000元及利息、案件受理费375元。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查证，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）德民初字第384号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钟德才
二〇一五年七月十日
书记员 赖丽娜
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执裁字第00708号
申请执行人招商银行股份有限公司西安分行，。
负责人任莉。
被执行人郭志亮，男。
被执行人李俊霞，女。
被执行人陕西迅捷汽车贸易有限公司。
法定代表人：苏晓峰。
申请执行人招商银行股份有限公司西安分行与被执行人郭志亮、李俊霞、陕西迅捷汽车贸易有限公司借款合同纠纷一案，西安市莲湖区公证处作出的（2013）西莲证经字第13319号执行证书已发生法律效力。申请执行人招商银行股份有限公司西安分行于2014年4月28日向本院申请执行，执行标的913329.10元及利息。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法将被执行人李俊霞名下陕AM087J凯宴轿车查封、扣押并进行评估、拍卖，拍卖所得价款63.4万元。因李俊霞名下陕AM087J凯宴轿车为本院另案抵押物，拍卖所得价款中另案扣缴执行费3189元，219248.79元另案申请执行人已优先受偿。本案剩余本金及利息218343.68元经招商银行西安分行核对已发还。因该车被榆林市神木县人民法院查封，经协调后该车剩余款181685.53元转入神木县人民法院后该车由神木县人民法院解封。本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区公证处作出的（2013）西莲证经字第13319号执行证书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘文皓
执行员 刘新浩
执行员 张胜利
二〇一六年三月二十四日
书记员 李 林
辽宁省辽阳市宏伟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1004民初728号
原告：李洋，男，1988年6月16日出生，住辽阳市宏伟区。
被告：宋宇，男，1983年2月10日出生，辽阳市宏伟区。
原告李洋诉被告宋宇民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告李洋到庭参加诉讼。被告宋宇经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李洋向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款15,000元及利息200元。2.讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月18日被告宋宇因有急事向我借款15,000元，约定2016年7月18日前还款，并出具借条一份，现我急需用钱，多次找到被告，请求被告偿还欠款，被告以没钱为由拒不偿还，我诉至法院，恳请法院要求被告偿还欠款15,000元。
被告宋宇未到庭参加诉讼，也未作答辩。
原告围绕诉请向本院提交借条一份、街道证实以及原告当庭陈述，经本院审查，可以作为本案证据，予以采信。
本院查明基本事实如下：2016年5月18日，被告给原告出具借条一份，写明：“因资金周转，借款人宋宇，身份证号（略）于2016年5月18日向出借人李洋借款人民币（大写）壹万伍仟元，小写￥15000元，借款期限2月，于2016年七月18日归还本息，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。借款人（签章）：宋宇（手印）。担保人（签章）。日期：2016年5月18日。”
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告李洋出具欠条，内容完整，表述清晰，应认定原、被告之间借贷关系成立，故对原告主张偿还欠款15,000元的诉请，本院予以支持。关于按原告诉请的利息200元，原告诉称，利息按银行存款利率要的，从2016年5月18日起计算至还完钱为止。依据司法解释的规定，“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”，原、被告双方未约定借期内的利息，“借条”中约定借款期限2月，故对原告主张的2016年5月18日至2016年7月18日的利息不予支持。依据司法解释的规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故原告要求被告按照银行存款利率支付逾期利息，本院予以支持。但《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。”《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条：“根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。”司法解释已对延迟履行判决的利息作出强制性规定，故利息应从2016年7月19日起计算至本判决指定的履行期间届满前给付之日止。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条一款、第二条一款、第二十五条一款、第二十九条二款（一）项、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告宋宇于本判决发生法律效力后三日内一次性偿还原告李洋欠款15,000元并支付利息，利息从2016年7月19日起计算至本判决指定的履行期间届满前给付之日止，利率按照中国人民银行同期同类存款基准利率计算；
二、驳回原告李洋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元（原告预交），减半收取87.5元，由被告宋宇负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 姜延庆
二〇一七年二月八日
书记员 李晓新
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0782民初4299号
原告：张世文，男，1969年1月26日出生，汉族，住辉县。
委托诉讼代理人：刘长鹏，辉县市148法律服务所法律工作者。
被告：杨建兵，男，1978年7月10日出生，汉族，住辉县。
原告张世文与被告杨建兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张世文委托诉讼代理人刘长鹏到庭参加诉讼，被告杨建兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张世文向本院提出诉讼请求：１.要求被告立即归还借款100000元，利息从2015年12月21日起按银行贷款利率支付至还款日；２.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月20日，被告因做生意向原告借款100000元，原告将现金借给被告后，同日被告打一借条，并口头约定一个月归还，逾期后原告找被告多次追要，被告总以无款为由拒付。
被告杨建兵未到庭，未提出答辩意见。
原告向本院提供的证据有：2015年11月20日被告杨建兵为原告出具的借条一份，证明被告借原告款100000元的事实。
经庭审质证，因被告未到庭，视为其放弃质证权利，原告提供的证据内容真实，来源合法，且与本案具有关联性，对原告提供的证据予以确认。
依据上述有效证据及庭审，可以确认以下案件事实：被告杨建兵于2015年11月20日向原告张世文借款100000元，并为原告出具借条，载明：“今借到张世文现金￥100000元，大写：壹拾万元正。借款人杨建兵2015年11月20日。”该款经原告催要被告未返还。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告杨建兵向原告张世文借款100000元，并出具借条，双方形成民间借贷关系，原告持被告出具的借据要求被告返还借款于法有据，应予支持。原告诉称双方口头约定用款期限一个月，因被告未到庭予以认可，借条中又未载明，故对该事实不予确认，现要求被告支付自逾期之日即2015年12月21日至还清欠款之日止的利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨建兵于本判决生效后十日内返还原告张世文借款100000元。
二、驳回原告张世文的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元由被告杨建兵负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 郎军山
代理审判员 冯淑娟
人民陪审员 李晓峰
二〇一七年四月八日
书 记 员 李自宜
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长汽开民初字第916号
原告喻继全，男，汉族，1982年6月15日出生，住湖北省孝感市开发区。
委托代理人王旭，北京市京师律师事务所律师。
被告一汽大众汽车有限公司，住所地长春汽车经济技术开发区。
法定代表人徐平，总经理。
本院在审理原告喻继全诉被告一汽大众汽车有限公司产品责任纠纷一案中，原告喻继金于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告喻继金撤回起诉。
审判员 曲卓
二〇一五年十二月三十日
书记员 程红
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长汽开民初字第916号
原告喻继全，住湖北省孝感市开发区。
委托代理人王旭，北京市京师律师事务所律师。
被告一汽大众汽车有限公司，住所地长春汽车经济技术开发区。
法定代表人徐平，总经理。
本院在审理原告喻继全诉被告一汽大众汽车有限公司产品责任纠纷一案中，原告喻继金于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告喻继金撤回起诉。
审判员 曲卓
二〇一五年十二月三十日
书记员 程红
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0502民初1691号
原告：谢某某，男，1976年12月15日出生，汉族，住广西北海市海城区。
被告：郭某某，女，1975年1月5日出生，汉族，住广西北海市海城区。
委托代理人：韦雄，广西先导联合律师事务所律师。
原告谢某某与被告郭某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢某某、被告郭某某及其委托代理人韦雄到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢某某提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金20万元（利息计算以本金20万元为基数，以年利率6%从起诉之日2017年5月23日起计至被告还清借款之日止）；2、本案诉讼费用被告承担。事实和理由：2015年4月10日，被告以购买房屋资金周转不灵为由向原告借款人民币20万元，口头约定借款后6个月还款，现被告已逾期19个月仍未向原告还款。被告拖欠借款的行为损害了原告的合法权益，原告为此向本院提出以上诉讼请求。
被告郭某某辩称：借款是事实，但没有约定利息和还款期限，我方正在努力筹款还钱。
本院经审理查明：2015年4月10日，被告郭某某向原告借款人民币20万元，并向原告出具一份《借条》，载明：今借到谢某某人民币贰拾万元整（￥200000元），此据，借款人“郭春燕”。被告郭某某在庭审中确认，借条中的借款人郭春燕即被告本人郭某某。被告借款后未及时向原告偿还，原告为此诉至本院提出以上诉讼请求。
以上事实，有原告提供1份《借条》及庭审笔录在卷证实。
本院认为，被告郭某某借到原告20万元，有原告提供的《借条》及庭审笔录在卷证实，对此本院予以确认。虽然原、被告在借条中未约定利息和还款期限，但被告经原告起诉催告后仍未归还借款构成违约。原告请求被告归还借款本金20万元外并从起诉之日（即2017年5月23日）起按年利率6%的标准向原告支付逾期还款利息，合法有据，本院予以支持。综上所述，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，判决如下：
被告郭某某归还借款20万元及支付逾期利息（利息以本金20万元为基数，按年利率6%从2017年5月23日起计至还清借款之日止）给原告谢某某。
述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费2150元，诉前保全费1520元，合计3670元，由被告郭某某负担（该费用原告已向本院预交，被告郭某某在偿还上述款项时一并付还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费4300元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谭晓明
二〇一七年八月二日
书记员 张伍英
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1623民初2630号
原告：商水县盛华物业管理有限公司
住所地：商水县周商大道北段
法定代表人：罗允文，职务经理
委托诉讼代理人：徐小飞，职务副经理，代理权限为一般代理
被告：何莎莎，女，生于1988年1月2日，汉族，住商水县。
原告商水县盛华物业管理有限公司诉被告何莎莎侵权责任纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告商水县盛华物业管理有限公司于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条第三款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许商水县盛华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由商水县盛华物业管理有限公司负担。
审判员 王宁华
二〇一七年七月二十七日
书记员 聂聪聪
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更972号
罪犯孟令亚。现在江苏省常州监狱服刑。
宿迁市宿豫区人民法院于2012年9月25日作出（2012）宿豫刑初字第0351号刑事判决，以被告人孟令亚犯盗窃罪，判处有期徒刑七年九个月，并处罚金人民币四万五千元。判决发生法律效力后交付执行。2014年11月28日本院以（2014）常刑执字第4665号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。执行机关江苏省常州监狱于2016年4月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯孟令亚在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯孟令亚在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑未履行。
本院认为，罪犯孟令亚在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，鉴于其没有履行财产刑、退赔退赃，本院认为应酌情从严把握，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯孟令亚的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2018年6月27日止），并处罚金人民币四万五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 成
审 判 员 费 亮
代理审判员 马胜强
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 黄文燕
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城五民初字第425号
原告山西中德塑钢型材有限责任公司
法定代表人程田青，职务董事长。
住所地：长台市城区机械工业园区。
被告长治市潞宏装饰有限公司
法定代表人宋涛，职务经理。
住所地：长治市城区城南路121号淮海宾馆旁。
被告宋涛，系长治市潞宏装饰有限公司经理。
本院在审理原告山西中德塑钢型材有限责任公司诉被告长治市潞宏装饰有限公司、宋涛借款纠纷一案中，原告于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告山西中德塑钢型材有限责任公司在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山西中德塑钢型材有限责任公司撤回起诉。
案件受理费2414元，减半收取1207元，由原告山西中德塑钢型材有限责任公司承担。
审判长 张 铮
审判员 孟淑珍
审判员 悦珂珂
二〇一四年十一月五日
书记员 程钧剑
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0114执634号
申请执行人吴庆龙，1973年10月4日出生，汉族，户籍地江西省吉安市。被执行人上海香伯廷实业发展有限公司，住所地上海市嘉定区。本院在执行申请执行人吴庆龙与被执行人上海香伯廷实业发展有限公司经济补偿金纠纷过程中，本院依法向被执行人送达执行通知，限令其履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付3544元和利息，并缴付诉讼费10元和执行费50元。执行中，被执行人未履行付款义务。因本院未查实被执行人有其他可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。现申请人也同意本院对本案终结本次执行程序。以上事实，有执行通知书、执行笔录等材料为凭。本院认为，鉴于本院未查实被执行人有其他可直接执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，现申请人也同意本院对本案终结本次执行程序。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人依据上海市嘉定区人民法院(2015)嘉民四(民)初字第419号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 顾慧萍
审判员 陆 琦
审判员 马 忠
二〇一六年三月二十五日
书记员 姚 薇
附：相关法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇德法播民初字第225号
原告：德庆县农村信用合作联社高良信用社，住所地广东省德庆县高良镇，组织机构代码56829171－X。
负责人：何伟强，该社主任。
委托代理人：梁勇杰，该社副主任。
被告：郭金水，男，1961年4月22日出生，汉族，住广东省德庆县。
被告：郭金嫦，女，1957年10月12日出生，汉族，住广东省德庆县。
本院在审理原告德庆县农村信用合作联社高良信用社诉被告郭金水、郭金嫦金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德庆县农村信用合作联社高良信用社在诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告德庆县农村信用合作联社高良信用社撤回起诉。
本案受理费减半收取91.15元，由原告负担。
代理审判员 罗小晶
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 梁锦信
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初23784号
原告上海益镇物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人刘文洋，董事长。委托代理人张明华，男。被告杨德钊，男，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告上海益镇物业管理有限公司与被告杨德钊物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，已在人民调解委员会主持下与被告达成和解协议，故要求撤回起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤回起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海益镇物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 陈远征
二〇一六年八月十二日
书记员 袁 萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚事信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和民三初字第00923-1号
原告阜新银行股份有限公司沈阳分行。
负责人檀广丹，系行长。
委托代理人王阳，系北京市德恒律师事务所沈阳分所律师。
被告关伟，男，满族。
被告胡立波，女，满族。
被告高晓利，男，汉族。
本院受理原告阜新银行股份有限公司沈阳分行诉被告关伟、胡立波、高晓利借款合同纠纷一案后，原告向本院提出诉讼保全申请，要求查封被告银行存款人民币445，177.07元或查封、扣押其等值财产。
本院认为，原告提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款人民币445，177.07元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 邹利利
人民陪审员 韩皓宇
人民陪审员 刘世颜
二〇一四年八月十一日
书 记 员 王 瑶
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凌海大民初字第00642号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凌海市支行，住所地凌海市国庆路33号。
负责人谢承伟，系该行行长。
委托代理人马占江，系该行风险合规部负责人。
委托代理人范国滨，系该行法律顾问。
被告李某，男，1971年6月14日生，汉族，农民，住凌海市。
被告王某某，女，1970年3月20日生，汉族，农民，住凌海市。
被告沈某某，男，1973年4月30日生，汉族，海员，住凌海市。
被告闻某，女，1975年9月19日生，汉族，护士，住凌海市。
被告宋某某，男，1954年6月1日生，汉族，农民，住凌海市。
被告王某某，女，1954年9月12日生，汉族，农民，住凌海市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凌海市支行与被告李某、王某某、沈某某、闻某、宋某某、王某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凌海市支行委托代理人范国滨、马占江到庭参加了诉讼，被告李某、王某某、沈某某、闻某、宋某某、王某某经合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2011年10月11日，被告李某、王某某、沈某某、闻某、宋某某、王某某六人自愿组成联保小组，与我行签订《小额贷款联保协议书》，协议书编号：210781211101248690，被告沈某某、闻某、宋某某、王某某作为联保小组成员，承担连带保证责任。被告李某与被告王某某系夫妻关系，夫妻二人于2012年8月30日向我行申请农户联保小额贷款。被告李某和被告王某某于2012年8月31日与我行签订《小额联保借款合同》，合同编号：210781112089385069。被告李某和被告王某某从我行贷款共计5万元整，贷款用途为：修建鸭棚。合同期限为：2012年8月31日至2013年8月31日，合同约定还款方式为：阶段性等额本息还款法（即借款后前8个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还）。截止2013年4月30日起至今，被告李某和被告王某某没有履行合同约定还款，共计有四期贷款本金和利息一直未予偿还。至2014年1月6日，共拖欠贷款本息58113.17元。我行进行催收后，各被告拒绝还款。现诉至法院，请求判令被告李某、王某某偿还贷款本金5万元，拖欠利息合计8113.17元，总计58113.17元，2014年1月6日以后利息计算到贷款结清完毕之日止。被告沈某某、闻某、宋某某、王某某作为保证人，应承担连带保证责任。
被告李某、王某某、沈某某、闻某、宋某某、王某某经合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告李某、被告王某某系夫妻关系。2011年10月11日，被告李某、王某某、沈某某、闻某、宋某某、王某某六人自愿组成联保小组，与原告签订《小额贷款联保协议书》，协议书编号：210781211101248690。被告李某和被告王某某于2012年8月31日与原告签订《小额联保借款合同》，合同编号：210781112089385069，贷款5万元，贷款用途为修建鸭棚。合同期限为：2012年8月31日至2013年8月31日，合同约定还款方式为：阶段性等额本息还款法，即借款后前8个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。自2013年4月30日至2014年1月6日，被告李某和被告王某某没有履行合同约定还款，共计有四期贷款本金和利息未予偿还，共拖欠本金5万元，利息8113.17元，合计58113.17元。
上述事实，有原告当庭陈述笔录及原告提交的下列证据予以证明：
1.借款人李某、王某某的身份证、户口簿、结婚证及大业乡政府出具的证明，证明二人系夫妻关系，借款发生于二人夫妻关系存续期间；
2.农户联保贷款额度申请表、小额贷款联保协议书，证明被告李某、王某某、沈某某、闻某、宋某某、王某某组成联保小组联保贷款的事实；
3.商户／农户联保小额贷款申请表、小额联保借款合同、个人贷款（手工）借据、小额贷款放款单、对借款人放款递交贷款存折时的照片，证明借款人李某、王某某申请贷款及原告放款的事实；
4、凌海市大业派出所的证明，证明被告李某下落不明，无法联系。
以上证据经开庭质证、认证，予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李某、王某某与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凌海市支行签订的借款合同合法有效，李某、王某某应当依合同约定偿还到期本金及相应利息。被告李某、王某某系夫妻关系，因该笔借款发生在夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，故对该笔贷款二被告应当共同承担偿还责任。被告沈某某、闻某、宋某某、王某某作为联保贷款的保证人，按照合同约定应当承担连带清偿责任。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某、王某某于本判决生效后十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凌海市支行贷款本金50000元，利息8113.17元（计算至2014年1月6日），合计人民币58113.17元及2014年1月7日至本判决确定还款之日止利息（按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）；
二、被告沈某某、闻某、宋某某、王某某承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费1253元，公告费800元，由被告李某、王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 陈烈
代理审判员 李玲
人民陪审员 闫玲
二〇一四年八月十四日
书 记 员 陈妍
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法金民初字第2087号
原告：莫爵文，住广东省茂名市。
委托代理人：崔曲平，广东承鹏律师事务所律师。
被告：甄新育，住广州市天河区。
本院在审理原告莫爵文诉被告甄新育民间借贷纠纷一案中，本案于2015年8月20日公开开庭审理，原告在本院送达开庭传票后，未到庭参加诉讼。
本院认为：原告经本院传票传唤，未按期出庭应诉，依法可按原告撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按原告莫爵文撤诉处理。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告莫爵文负担。
审 判 长 何晖辉
人民陪审员 张树添
人民陪审员 刘道桂
二〇一五年九月二日
书 记 员 何柳辉
赖嘉涛
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）保立民终字第10号
上诉人（原审被告）河北虹银泵业科技工程有限公司。
法定代表人陶文国，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）河北虹银泵业股份有限公司。
法定代表人刘虎占，该公司总经理。
上诉人河北虹银泵业科技工程有限公司不服满城县人民法院（2013）满民初字第382-2号民事裁定，向本院提起上诉。其上诉理由为，《委托销售协议》是确定满城县人民法院是否有管辖权的依据，双方当事人之间并无关于管辖权的约定。本案无论是被告住所地还是合同履行地均为石家庄市新华区，满城县人民法院对本案没有管辖权。请求撤销满城县人民法院（2013）满民初字第382-2号民事裁定，将本案移送石家庄市新华区人民法院管辖。被上诉人未答辩。
本院经审查认为，本案系被上诉人河北虹银泵业股份有限公司公司依据2005年与上诉人河北虹银泵业科技工程有限公司签订的委托销售协议提起的诉讼，请求解除双方之间签订的委托销售协议。该委托销售协议载明：甲方为被上诉人方，乙方为上诉人方；第七条内容为：在特殊情况下，无法继续销售业务而终止协议时，乙方所欠甲方货款在一个月内结清，并将代存甲方未付款产品如数退回，如不能协商处理，在甲方所在地人民法院依法处理。双方均在该委托销售协议中加盖公章，应认定为是双方当事人对发生纠纷后约定管辖法院的真实意思表示，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，原审人民法院据此裁定对本案由管辖权并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹文英
审判员 王 洛
审判员 王志强
二〇一四年一月十七日
书记员 崔 璀
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民初432号
原告农安县新龙物业管理有限公司
法定代表人周亚彬。
被告王建辉，现住农安县农安镇，
本院在审理农安县新龙物业管理有限公司与王建辉合同纠纷一案中，原告农安县新龙物业管理有限公司于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告农安县新龙物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取由原告负担。
审判员 崔景辉
二〇一六年三月七日
书记员 王 雪
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第1136号
罪犯刘韦圣，男，1991年10月16日生，汉族，初中文化，湖南省常德市人，现在云南省建水监狱服刑。
华宁县人民法院于2010年9月25日作出（2010）华刑初字第116号刑事判决，认定被告人刘韦圣犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年零六个月；犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产10000元，决定执行有期徒刑十五年，并处没收财产10000元。宣判后，被告人刘韦圣提出上诉。云南省玉溪市中级人民法院于2010年12月3日作出（2010）玉中刑终字第221号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2010年12月15日交付监狱执行。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系缓刑期间又犯罪、数罪并罚，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬7次，特殊表扬1次，于2014年5月21日执行财产刑人民币10000元。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、本院出具的罚没收据等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘韦圣准予减去有期徒刑五个月（刑期自2010年5月29日起至2024年12月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 鹏
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年六月十八日
书记员 肖琦云
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执4385号
申请执行人：张君校，男，1969年11月25日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：浙江天乐微电科技股份有限公司，住所地嵊州市经济开发区天乐路38号。
法定代表人：钱毅民，董事长。
本院在执行申请执行人张君校与被执行人浙江天乐微电科技股份有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人张君校向本院提出撤回对被执行人浙江天乐微电科技股份有限公司的执行申请，本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）浙0683执4385号案件执行。
本裁定送达后即生效。
审判员 裘海燕
二〇一七年十月十二日
书记员 马聪儿
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0782财保17号
申请人：陈新兰，女，1965年3月8日生，汉族，住河南省辉县。
被申请人：荣振清，男，1957年5月17日生，汉族，住河南省辉县。
申请人陈新兰于2017年6月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人荣振清退休工资10000元。申请人提供现金3000元作为申请财产保全担保。
本院经审查认为，申请人陈新兰申请诉前财产保全且已提供担保，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人荣振清退休工资10000元。
案件申请费120元，由申请人陈新兰负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 张志广
审判员 夏继豹
审判员 翟福君
二〇一七年六月二十八日
书记员 李名燕
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金商终字第2204号
上诉人（原审被告）：义乌市知音达进出口有限公司，住所地：浙江省义乌市长春六街290号517室。
法定代表人：陈黎青，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：桐庐吉烨针织有限公司，住所地：浙江省桐庐县旧县街道宁国寺路77号。
法定代表人：郭炳昌，该公司总经理。
上诉人义乌市知音达进出口有限公司为与被上诉人桐庐吉烨针织有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2015）金义商初字第2756号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人义乌市知�达进出口有限公司向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人义乌市知音达进出口有限公司要求撤回上诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人义乌市知音达进出口有限公司撤回上诉。
二审案件受理费3650元（已减半收取），由上诉人义乌市知音达进出口有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 耘
审 判 员 张淑英
代理审判员 范继军
二〇一五年十二月八日
代书 记员 梁昊婷
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）都民初字第0252号
原告陈秀兰，女，汉族，工人。
委托代理人华XX。
被告盐城市申高混凝土有限公司。
法定代表人李华，公司董事长。
被告蒋广群，男，汉族，工人。
本院在审理原告陈秀兰与被告盐城市申高混凝土有限公司、蒋广群劳动争议纠纷一案中，原告陈秀兰于2014年2月27日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告陈秀兰撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，免交。
审判员 徐德群
二〇一四年二月二十七日
书记员 嵇晓梅
盐城市盐都区人民法院民 事 裁 定 书(2014)都民初字第0252号原告陈秀兰。委托代理人华XX。被告盐城市申高混凝土有限公司。法定代表人李华，公司董事长。被告蒋广群。本院在审理原告陈秀兰与被告盐城市申高混凝土有限公司、蒋广群劳动争议纠纷一案中，原告陈秀兰于2014年2月27日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告陈秀兰撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，免交。审判员  徐德群二〇一四年二月二十七日书记员  嵇晓梅
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第1289-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司新泰市支行。
被执行人王秀伟。
被执行人张清珍。
被执行人王国伟。
被执行人孟光瑞。
被执行人常耀宗。
被执行人陈伟。
申请执行人中国农业银行股份有限公司新泰市支行与被执行人张清珍、陈伟、常耀宗、孟光瑞、王国伟、王秀伟金融借款合同纠纷一案，新泰市人民法院作出的（2013）新民初字第4591号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2014年6月4日向本院申请执行。
本案执行标的本金50000元及利息、迟延履行金。本案执行过程中，依法未查出被执行人有可供执行的财产，申请人暂不能提供被执行人有可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2014）新执字第1289号案件的本次执行程序。
如果发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 纪庆刚
审判员 季 承
审判员 王维军
二〇一四年八月二十日
书记员 张 国
盐城市盐都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）都环非诉行审字第00018号
申请人盐城市亭湖区环境保护局，住所地在盐城市希望大道59号。
法定代表人童建明，该局局长。
委托代理人张洲芹，该局工作人员。
委托代理人田芳，江苏盐海中亚律师事务所律师。
被申请人陈胜荣，居民。
申请人盐城市亭湖区环境保护局（以下简称亭湖环保局）于2014年10月27日依据《国务院建设项目环境保护管理条例》第二十四条第一项、第二十八条的规定对被申请人陈胜荣作出亭环行罚字（2014）8号行政处罚决定书，认定：2014年9月15日，亭湖环保局监察人员现场核实时发现被申请人陈胜荣未经环保部门审批，擅自建设大理石切割加工项目，并在无任何污染防治配套设施的情况下，于2014年5月份直接投入经营至今。大理石切割加工过程中有噪声、废水等污染物排放，造成周围环境污染，附近居民反响很大。亭湖区环保局环境监察人员现场下发了《环境违法行为限期改正通知书》（亭环限改（2014）0618号），责令立即停止违法行为，限期7日内到申请人处办理环评审批手续，被申请人至今未办理。申请人亭湖环保局认为被申请人陈胜荣的上述行为违反了《国务院建设项目环境保护管理条例》第十六条、第二十三条的规定，构成行政违法行为，依据《国务院建设项目环境保护管理条例》第二十四条第一项、第二十八条之规定，申请人亭湖环保局责令被申请人陈胜荣立即停止大理石切割加工项目的经营；并作出罚款人民币10000元的行政处罚。因被申请人在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，又不履行处罚决定。申请人亭湖环保局于2014年11月10日向被申请人陈胜荣送达了履行行政决定催告书，被申请人收到该催告书后仍不履行义务，申请人亭湖环保局于2015年5月8日向本院申请对陈胜荣牵制执行罚款人民币10000元。
本院经审查认为，申请人亭湖环保局作出的亭环行罚字（2014）8号行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，符合人民法院强制执行的法定条件。据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
盐城市亭湖区环境保护局于2014年10月27日作出的亭环行罚字（2014）8号行政处罚决定书中对陈胜荣罚款人民币10000元，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 温永刚
审 判 员 徐德群
代理审判员 吴 南
二〇一五年五月二十日
书 记 员 金晓晖
舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舞民初字第1232号
原告王某某，男，汉族.
被告纪某某，男，汉族。
本院在审理原告王某某诉被告纪某某买卖合同纠纷一案过程中，原告以与被告和解为由申请撤回对被告的起诉，经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，现裁定如下：
准许原告王某某撤回对被告纪某某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某某负担。
代理审判员 田松景
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 安 全
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨执字第0919号
申请执行人周某某，男，59岁，居民。
被执行人贾某某，男，55岁，居民。
申请执行人周某某与被执行人贾某某特殊侵权纠纷一案，（2014）滨民初字第0174号民事调解书已经发生法律效力。经权利人申请，本院于2014年8月8日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人贾某某暂无可供执行的财产，申请执行人周某某同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
滨海县人民法院2014年5月28日作出的（2014）滨民初字第0174号民事调解书终结本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行之财产，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 贾广斌
执行员 李 甫
执行员 姜朋飞
二〇一五年一月二十日
书记员 陈 功
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一终字第03722号
上诉人（原审原告）：吴庆恒，农民。
被上诉人（原审被告）：喻增权，居民。
委托代理人：余震振。
上诉人吴庆恒因与被上诉人喻增权追索劳动报酬纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2015）肥东民一初字第01513号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
吴庆恒原审诉称：2014年5月14日，吴庆恒与喻增权双方经口头约定，由吴庆恒为喻增权剪树，喻增权每月付给吴庆恒工资1800元（即每天60元）。次日，吴庆恒到岗，负责剪树工作。截至同年9月27日，吴庆恒共做工日4个月零12天，喻增权应支付吴庆恒工资7920元，扣除喻增权已付1000元，仍应付吴庆恒6920元。吴庆恒多次催要上述工资款，喻增权一直不履行给付义务，致吴庆恒主张的权利无法实现。故依法起诉，请求判决喻增权及时给付下欠吴庆恒工资款6920元。本案诉讼费由喻增权承担。
喻增权原审辩称：一、喻增权与吴庆恒不存在劳务合同关系，吴庆恒起诉喻增权系诉讼主体错误。喻增权是合肥美丽春天生态农业有限公司的法定代表人，该公司于2012年3月12日注册成立，是一家以园林种植销售及酒店经营为一体的现代化生态农业企业，公司住所地位于肥东县石塘镇龙城村。因该公司主�是在当地经营生态农庄，因此公司对一些需要临时处理的劳务（如种树剪树、修理场地、沟渠等杂活），主要是采取雇佣当地农民梁英江作为带班负责人，再由该带班负责人根据农场时令要求，临时召集当地农民来农场干活，均是临时点工劳务性质，多则十天，少则三、五天，按月累计，每次当地农民来干活均有带班负责人安排具体工作及计算劳务，事情完成了再根据出工天数（按日计算劳务费用）给予结算劳务费。喻增权作为该公司的法定代表人，从不参与召集农民劳务用工等具体工作，吴庆恒也没有提供任何证据证明其与喻增权存在直接的劳务关系，因此，吴庆恒诉请喻增权支付其劳务款项没有任何事实和法律依据；二、喻增权所在公司是一家用工规范的公司，公司用工制度规定高危、高年人群从不作临时用工，公司负责人从不参与点工用工等事务，也从未和任何人口头承诺按月用工，用工事务均由带班负责人梁英江从当地找人作临时用工，实行计天计时累计制，按时按天签到签字、考勤，并上报公司财务做工资报表。吴庆恒说其从2014年5月上班至9月，公司从无人知晓，且2014年5月至8月连续阴雨天气多达50天，公司从无安排人员干活，公司的用工考勤报表上也从未发现有吴庆恒用工考勤记录；三、吴庆恒在起诉状中诉称其在喻增权经营的农场中从事剪树劳务达4个月零12天，更与事实不符。实际情况是：吴庆恒曾找到公司农家乐带班负责人梁英江要求来农场干活，梁英江考虑到吴庆恒年岁已高，不能胜任工作，没有答应，但吴庆恒执意要求干活挣钱，自己跑到农场找活干，带班人多次劝说无效，遂将这一情况向公司领导作了汇报，公司领导研究后出于对老人的同情与照顾，同意带班人梁英江支付1000元给吴庆恒，并一再告�吴庆恒年岁已高，公司不会要他这样的老人从事劳务，以后不要来了，如吴庆恒再来，公司也不会给他劳务费了，对于这一点，带班负责人及其他经常在农场干活的人都能作证。吴庆恒在无理索要钱财未果后，多次到喻增权经营的公司进行谩骂、敲打门窗、堵门等，严重干扰了公司的正常工作秩序，公司为此也多次报警，辖区派出所考虑吴庆恒年岁已高均是劝说了事。综上，喻增权认为，吴庆恒起诉喻增权诉讼主体有误，同时，吴庆恒也没有在喻增权所在公司从事劳务工作，更不存在拖欠吴庆恒劳务费用的事实，故请求法院依法驳回吴庆恒的诉讼请求。
原判认定：合肥美丽春天生态农业有限公司是一家以园林种植销售及酒店经营为一体的现代化生态企业，该公司于2012年3月12日注册成立，住所地位于肥东县石塘镇龙城村，喻增权为该公司的法定代表人。因该公司�要是在当地经营生态农庄，因此该公司对一些需要临时处理的劳务如种树剪树、修整场地、沟渠等杂活，主要是雇佣当地农民梁英江作为带班负责人，再由该带班负责人根据农场时令要求，临时召集当地若干农民来农场干活，均是临时点工劳务性质，由带班负责人安排具体工作并进行考勤，再根据出工天数与公司结算劳务费用。吴庆恒系当地农民，现年68岁，因年岁已高，其本人要求到合肥美丽春天生态农业有限公司农场从事劳务，被带班负责人梁英江劝阻，吴庆恒便自己跑至农场干活，并以此为由向合肥美丽春天生态农业有限公司索要劳务报酬款7920元，该公司出于对吴庆恒同情，同意梁英江支付吴庆恒1000元，对于下剩款6920元，该公司拒绝支付。吴庆恒多次索要未果，遂于2015年4月8日以诉称理由诉至本院，请求判决喻增权支付其劳务报酬款6920元。庭审中，因喻增权不同意调解，致调解不能。
原审法院审理后认为：本案双方当事人争议的焦点是：一、本案喻增权是否是适格被告？二、喻增权是否拖欠吴庆恒劳务报酬款6920元？
喻增权作为合肥美丽春天生态农业有限公司的法定代表人，吴庆恒没有提供任何证据证明其是受喻增权所聘，为喻增权本人提供劳务，也没有证据证明吴庆恒与喻增权之间存在其他劳务合同关系，故吴庆恒以喻增权本人为起诉对象，属诉讼主体错误。同时，就吴庆恒具体的诉讼主张，吴庆恒无任何证据证明其是否为喻增权提供了相关劳务以及提供劳务的具体工作时间和计算相关劳务报酬的标准，故吴庆恒诉请喻增权支付其劳务报酬款6920元，无事实和法律依据，依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，�决：驳回吴庆恒的诉讼请求。本案一审受理费50元，减半收取为25元，由吴庆恒负担。
上诉人吴庆恒上诉称：喻增权在原审中所陈述的都是虚假的事实和理由，吴庆恒所主张的事实是真实的。请求二审法院查明事实，主持公道，还吴庆恒血汗钱。
被上诉人喻增权答辩意见同一审答辩意见。
对于原判所认定而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。
本院认为：吴庆恒虽然在原审中提供了修理割草机、购买农药等票据以及购买汽油的相关证明，但不能证明上述间接证据与本案的关联性，同时综合全案来看，吴庆恒主张其与喻增权有口头约定并为此提供劳务的相关主张，仅有其陈述，没有其他任何直接证据予以证明，其所举证据确实不足，其在二审中亦未提供新证据，故其上诉请求依法难以成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人吴庆恒负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶玉军
审 判 员 张 怡
代理审判员 董江宁
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 于成冲
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民初字第63号
原告：牛小平，男，汉族，1981年11月16日出生，新疆和硕县人，系和硕县长安汽车修理部个体业主。
被告：苏雪林，男，回族，1974年9月22日出生，新疆和硕县人，驾驶员。
原告牛小平诉被告苏雪林修理合同纠纷一案，本院于2015年1月13日受理后，依法由代理审判员孟姜慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛小平、被告苏雪林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛小平起诉称，被告苏雪林于2014年5月15日至2014年9月15日在原告和硕县长安汽车修理部修理车辆，修理费一直拖欠，于2014年10月20日向原告出具欠条一份，原告多次向被告索要无果，无奈故原告诉至法院，请求判令被告支付修理费款26，383元，被告承担本案诉讼费用及其他费用。
被告苏雪林答辩称，我的车修理过后，所装配件有问题，使发动机高温，影响使用寿命，原告无修理发动机的资质，希望减免相应的修理费用，并且原告将我的车辆扣押在其修理部长达两个月之久，影响我营运。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
经审理查明，2014年5月15至9月15日，被告在原告经营的和硕县长安汽车修理部多次维修车辆，2014年10月20日经原、被告双方结算后，被告给原告出具欠条一张欠修理费26，383元，经原告索要，被告未付，原告诉至法院。
上述事实有欠条、修理配件清单及原、被告当庭陈述可以相互印证，足以认定。
本院认为，原告给被告维修车辆，被告理应支付价款，不应拖欠不付，原告要求被告支付修理费的诉讼请求，有欠条为证，本院予以支持。被告辩称车辆修理所装配件有质量问题造成发动机高温，影响使用寿命，未提供证据予以证实，故对被告该辩解意见，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告苏雪林支付原告牛小平车辆维修费26，383元，定于判决生效后三十日内一次付清。
如果未按本判决的指定期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，减半收取230元，由被告苏雪林负担，定于判决书生效后三十日内一次付清。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 孟姜慧
二〇一五年一月十九日
书 记 员 杨立鹏
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第15226号
罪犯张姣娥，女，1960年1月26日出生，汉族，湖北省武汉市人，高中文化，现在云南省第一女子监狱服刑。
本院于二○一一年九月十九日作出（2011）昆刑三初字第459号刑事判决，以被告人张姣娥犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年七月十八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张姣娥在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张姣娥在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张姣娥在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯张姣娥减去有期徒刑八个月（刑期自2011年3月20日起至2020年7月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年七月三十日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第15226号罪犯张姣娥，女，1960年1月26日出生，汉族，湖北省武汉市人，高中文化，现在云南省第一女子监狱服刑。本院于二○一一年九月十九日作出（2011）昆刑三初字第459号刑事判决,以被告人张姣娥犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年七月十八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张姣娥在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯张姣娥在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张姣娥在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯张姣娥减去有期徒刑八个月(刑期自2011年3月20日起至2020年7月19日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年七月三十日书 记 员  柏天文
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孙商初字第61号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行，所在地：孙吴县红旗大街266号。
负责人王晓东，行长。
委托代理人雷果，信贷员。
委托代理人赵文英，黑龙江启明律师事务所律师。
被告郑建新，男，1980年7月27日出生，汉族，农民。
被告安国超，男，1974年8月1日出生，汉族，农民。
被告苗志山，男，1981年2月3日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行（以下简称邮储银行）与被告郑建新、安国超、苗志山金融借款合同纠纷一案，原告邮储银行于2014年7月14日向本院提起商事诉讼。本院于同日立案受理后，于2014年7月21日，依法由审判员李林适用简易程序公开开庭审理了此案。原告邮储银行委托代理人雷果、赵文英到庭参加了诉讼。被告郑建新、安国超、苗志山经本院合法传唤，无任何理由拒不到庭参加诉讼，故本案缺席审理，现已审理终结。
原告邮储银行诉称，郑建新于2012年12月21日在邮储银行借款人民币50，000.00元，由安国超、苗志山为其提供连带责任保证。至2014年6月16日，郑建新仅偿还了前10个月利息，剩余本息均未清偿。为此，邮储银行诉至法院，要求郑建新清偿借款本金人民币50，000.00元，利息款人民币6，544.93元（利息计算至2014年6月16日），合计人民币56，544.93元。此后利息，要求按照年利率21.87%，计算至给付之日。同时，要求安国超、苗志山对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告郑建新未提交答辩状。
被告安国超未提交答辩状。
被告苗志山未提交答辩状。
经审理查明，2012年12月21日，郑建新、安国超、苗志山自愿组成联保小组，彼此相互提供连带责任保证，并分别在邮储银行借款。其中郑建新借款人民币50，000.00元，借款期限至2014年2月21日届满。至2014年6月16日，郑建新仅偿还了前10个月利息，剩余借款本息未能清偿。为此，邮储银行诉至本院，要求郑建新清偿借款本金人民币50，000.00元，利息款人民币6，544.93元（利息计算至2014年6月16日），合计人民币56，544.93元。此后利息，要求按照年利率21.87%，计算至给付之日。同时，要求安国超、苗志山对上述借款本息承担连带清偿责任。针对上述诉讼主张，郑建新、安国超、苗志山未向本院提出任何异议。
上述事实，有邮储银行提举的《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》（以下简称《借款合同》）、《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》（以下简称《联保协议书》）、《中国邮政储蓄银行小额贷款放款单》（以下简称《放款单》）、《中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据》、存折、利息计收清单在卷为凭。上述证据已经庭审质证、认证和本院的审查，应予采信。
本院认为，邮储银行与郑建新等人在平等协商的基础上签订的《借款合同》、《联保协议书》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应认定有效。邮储银行依据《借款合同》、《联保协议书》，依法取得了约定的全部债权，享有并可以行使与债权有关的主从权利。郑建新依据《借款合同书》的约定，理应向邮储银行履行清偿借款本息的给付义务。安国超、苗志山依据《联保协议书》的约定，理应对郑建新在本案中的给付义务承担连带清偿责任。
综上，邮储银行主张的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告郑建新于本判决生效之日，偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行借款本金人民币50，000.00元，利息款人民币6，544.93元，合计人民币56，544.93元（利息计算至2014年6月16日。此后利息，按中国邮政储蓄银行股份有限责任公司孙吴县支行同期年借款利率21.87%计算至判决生效之日。）；
二、被告安国超、苗志山对上述款项承担连带清偿责任。承担清偿责任后，享有向被告郑建新追偿的权利。
案件受理费人民币1，214.00元，减半收取人民币607.00元，邮寄费人民币63.00元，由被告郑建新、安国超、苗志山负担（与上述款项一并交纳）。
如未按本判决指定的时间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 李林
二〇一四年七月二十一日
书记员 张雪
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0105刑初589号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人张某，女，1987年9月23日出生，汉族，户籍地四川省，暂住本市普陀区。上海市长宁区人民检察院以沪长检金融刑诉[2016]32号起诉书指控被告人张某犯信用卡诈骗罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派代理检察员王某出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼，现已审理终结。上海市长宁区人民检察院指控：2010年4月，被告人张某向中国XX银行申领信用卡一张(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)，后消费使用，截至案发，尚欠本金人民币33,389.56元，经发卡银行多次催收超过三个月仍没归还。2016年2月4日，被告人张某被公安机关抓获。案发后，被告人张某在家属的帮助下，退出全部违法所得。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的XX银行提供的信用卡申请表复印件、身份证复印件、交易明细、催收记录、催收函、情况说明、业务回单，公安机关出具的案发经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张某以非法占有为目的，持信用卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人张某到案后能如实供述自己的罪行，并退出全部违法所得，依法从轻处罚。�维护国家金融管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项及第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人张某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)张某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 梁志明
二〇一六年七月十五日
书记员 辛 颖
�：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。