江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜中民三终字198号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司淮北中心支公司，住所地：安徽省淮北市孟山北路87号。组织机构代码：67759568-3。
法定代表人：陈杰，该公司总经理。
委托代理人：周宗程，男，住安徽省淮北市。
委托代理人：熊中华，江西利元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：云南昆明交通运输集团有限公司，住所地：云南省昆明市五华区西站16号。组织机构代码：71340236-8。
法定代表人：甘家昌，该公司董事长。
委托代理人：曾庆谟，江西新青年律师事务所律师。
原审被告：宋心意，男，住安徽省淮北市。
原审被告：阜阳市万事达运输有限公司淮北分公司，住所地：安徽省淮北市相山区骏驰路12号。
法定代表人：穆媛媛，该公司经理。
原审被告：郭彦武，男，住安徽省淮北市。
原审被告：王荣，女，住安徽省淮北市。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司淮北中心支公司，住所地：安徽省淮北市孟山中路21号御林雅苑小区10栋10-1-104室。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司淮北中心支公司（以下简称太平洋财保淮北公司）与被上诉人云南昆明交通运输集团有限公司（以下简称昆明公司）及原审被告宋心意、阜阳市万事达运输有限公司（以下简称万事达公司）、郭彦武、王荣、中国平安财产保险股份有限公司淮北中心支公司（以下简称平安财保淮北公司）机动车交�事故责任纠纷一案，不服江西省樟树市人民法院（2015）樟民一初字第46号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年4月9日7时10分，宋心意驾驶郭彦武、王荣实际所有的皖F275**／黑J21**挂重型半挂车，由南往北行驶至沪昆高速公路787KM＋798M处时，撞上前方因拥堵停车的由王绿波驾驶的赣C790**重型厢式货车，后又撞上因拥堵停车的由解克战驾驶昆明公司所有的云AR28**大型卧铺客车和因事故停的由熊月荣驾驶的赣CB51**／赣CB0**挂重型半挂车，造成云AR28**客车上的乘车人即王根固当场死亡，乘车人左显叶、李美仙受伤，皖F275**／黑J21**挂重型半挂车驾驶人即宋心意、乘车人朱家子受伤，四车不同程度损坏的道路交通事故。同年4月28日，江西省公安厅交警总队直属一支队第三大队�出赣公交认字（2014）第00013号道路交通事故认定书，认定宋心意驾驶机动车的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条之规定，是导致此事故的直接原因，负此事故的全部责任；其他驾驶人解克战、熊月荣、王绿波无与此事故有因果关系的过错，不负事故责任；乘车人王根固、左显叶、李美仙、朱家子在此事故中无过错，不负事故责任。皖F275**重型半挂车在太平洋财保淮北公司投保了交强险和赔偿限额为100万元的商业三责险，并投保了不计免赔率险；黑J21**挂车在平安财保淮北公司投保了赔偿限额为5万元的商业三责险。事故均发生在保险期限内。乘客王根固死亡赔偿案件，经该院另案审理判决后，太平洋财保淮北公司已经在交强险限额内赔偿了11万元、在商业三者险限额内赔偿了599405.39元，共计709405.39元；平安财保淮北公司在商业三者险限额内赔偿了28376.22元，且该赔偿款已经全部支付给了死者王根固的亲属。另查明，昆明公司所有的云AR28**大型卧铺客车系青年牌JNP614OWM，产出浙江省金华，注册日期为2012年2月28日，核定载人数为39人。系昆明公司用于云南昆明至福建福鼎往返客运车辆。该车因此次交通事故受损后，昆明公司将其拖至浙江省金华市，对该车辆损失委托金华市大明价格事务所有限公司进行了评估，该公司于2014年5月27日作出金大明（损）字（2014）52号价格评估结论书，确定云AR28**大型卧铺客车损失为178501元，并附有损失清单及照片。收取评估费3400元。事故发生后昆明公司方垫付的费用为：1、昆明公司客车上乘客李美仙（花费医疗费6399.32元）、左显叶（花费医疗费4618.41元）受伤后，昆明公司已经赔偿该两乘客医疗费共计8500元，赔偿协议是由昆明公司方的陈新宣签订的；2、事故现场吊车费14400�、车辆抢修费960元、施救车辆使用费600元、拖车费2952元、停车费440元，共计19352元；3、赔偿昌樟高速改扩建A3项目部K787＋030处损失费4670元、损坏公路设施赔偿款2390元，共计7060元；4、云AR28**大型卧铺客车拖至浙江省金华的拖车费9000元、加柴油费2900元、住宿费438元、交通费4455.7元，共计12841元；5、转运乘客费8500元；6、拆汽车玻璃费1200元、MP5／1300元、工时费900元、玻璃费1600元，共计5000元。再查明，云AR28**大型卧铺客车受损后，在江西省丰城市梅林服务有限公司停车22天，即事故发生至2014年4月30日。当日，昆明公司将车拖至浙江省金华市，作出评估的时间是2014年5月27日。评估后修理到同年6月8日。综合计算该车停运时间为63天。根据昆明公司提供的2014年1月至3月的客车客运日发生记录，核算出昆明公司该客车1至3月的纯收入大约为256103元，共计14趟，每趟约为18293元。
原审法院审理认为：交警部门作出宋心意负此事故全部责任的认定书，各方均无异议，该院予以采信。宋心意系被王荣、郭彦武雇请的司机，故昆明公司的合理损失依法由雇主承担赔偿责任。宋心意驾驶的涉案肇事车辆在太平洋财保淮北公司投保了交强险和赔偿限额为100万元的商业三责险，并投保了不计免赔险。黑J21**挂车在平安财保淮北公司投保了赔偿限额为5万元的商业三责险，未投保不计免赔率险。故昆明公司的合理损失依法由太平洋财保淮北公司、平安财保淮北公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任。平安财保淮北公司在该院（2014）樟民一初字109号案件中已对免责条款尽到了告知义务为由要求不承担赔偿责任的辩论意见，因其提供的证据不能充分证明尽到了免责条款告知义务，故该辩论意见该院不予采纳。昆明公司的车辆维修费178501元提供了�资质评估机构的评估结论书及损失清单，该院予以采信。太平洋财保淮北公司关于单方委托评估机构评估，无法确定该车辆损失全部是交通事故造成的和排除昆明公司与评估机构之间有利害关系的辩论意见，未提供相关有效证据予以证明，该辩论意见该院不予采纳。昆明公司要求赔偿评估损失以外的拆汽车玻璃费、MP5、工时费、玻璃费共计5000元于法无据，该院不予支持；受伤乘客李美仙、左显叶发生的医疗费提供了医疗机构的医疗费票据，该两乘客花费的医疗费与昆明公司达成了赔偿协议，且昆明公司赔偿该两乘客的医疗费共计8500元低于其花费的费用11017.73元，昆明公司仅代位主张其赔偿的8500元于法有据，该院予以支持；昆明公司要求原审被告方赔偿事故现场花费的吊车费、车辆抢修费、施救车辆使用费、拖车费和停车费共计19352元，提供了收费部门的相关有效�据，该院予以支持。太平洋财保淮北公司以收费数额超出了江西省发展和改革委员会赣发改收费（2013）245号文件标准的辩论意见，与昆明公司实际支付给收费部门的数额无关联，故该项辩论意见该院不予采纳；云AR28**大型卧铺客车系昆明公司在青年汽车集团有限公司购买，该公司所在地为浙江省金华市，车辆受损后，昆明公司将车辆拖至出厂地修理符合客观情理，因此产生的拖车费9000元不属扩大的损失，且拖车费9000元昆明公司提供了相关有效票据证实，故该院予以支持。车辆修理好后昆明公司加柴油花费的加油费于法无据，该院不予支持；事故发生后，乘客滞留在高速公路有安全隐患，昆明公司主张另请车将乘客转运至目的地花费转运费8500元，其提供的证据是收款收据，且未明确载明转运乘客人数，不能充分证明转运乘客所花费的实际费用，故该院酌定其转客费为6800元；昆明公司要求赔偿其垫付赔偿的昌樟高速改扩建A3项目部K787＋030处损失费4670元、损坏公路设施赔偿款2390元，提供了该两部门的损失函和赔偿通知书以及收款票据，该院予以支持；昆明公司要求赔偿交通费3602.7元提供的票据不能充分证明是处理交通事故所发生的，故该院酌定交通费为2000元；昆明公司要求赔偿住宿费250元，该院予以支持；昆明公司所有的大型卧铺客车属经营性车辆，受损后造成的营运收入损失依法应获得赔偿，根据昆明公司提供的证据，经核算，该院酌定停运损失为18万元，昆明公司要求该损失由太平洋财保淮北公司、平安财保淮北公司在保险责任限额范围内赔偿该院予以支持，太平洋财保淮北公司认为停运损失不属其赔偿的辩论意见提供的机动车辆商业保险投保保险人告知书不能充分证明不承担停运损失，故该院不予采纳。依照《中华�民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、确认昆明公司的损失为：车辆损失费178501元、评估费3400元、赔偿乘客医疗费8500元、吊车费14400元、抢修费960元、施救车辆使用费6O0元、拖车费11952元、转运乘客费6800元、赔偿公路设施等费7060元、停运损失费18万元、停车费440元、交通费2000元、住宿费250元，共计人民币414863元；二、上述损失，由太平洋财保淮北公司在交强险限额内赔偿10500元，在商业三者险限额�赔偿389270元，共计399770元，限判决发生法律效力之日起30日内通过该院一次性付清；平安财保淮北公司在商业三者险限额内赔偿11253元，限判决发生法律效力之日起30日内通过该院一次性付清；郭彦武、王荣共同赔偿3840元，限判决发生法律效力之日起5日内通过该院一次性付清；三、驳回昆明公司的其他诉讼请求。案件受理费计人民币8564元，由昆明公司负担1228元，郭彦武、王荣负担7336元（与上述赔偿款同期支付）。
太平洋财保淮北公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、对损失认定不当。1、车损认定过高；2、车辆施救费收费不符合政府职能部门制定的收费标准要求，认定的施救费项目极不合理；3、转客费用认定不当。二、上诉人不应承担被上诉人的营运损失。保险合同《机动车第三者责任保险条款》第九条约定，保险人不负责赔偿：�一）保险机动车发生意外事故，致使停驶超出交强险的部分应当按照保险合同约定处理，而保险合同约定了保险人不承担营运损失费，上诉人提供的保险条款是以黑色加粗字体对免责条款提示告知，投保单上有投保人签章，因此免责条款有效约定。认定营运损失过高，抒纯收入认定为认定营运损失明显不当。三、被上诉人对李美仙、左显叶等的人身伤害损失没有诉权。请二审法院查明事实，依法撤销樟树市人民法院（2015）樟民一初字第46号判决，改判我公司赔偿被上诉人113828.6元，二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人昆明公司答辩称：1、一审对被上诉人损失的认定是公正的。对被上诉人车辆损失的认定是正确的，被上诉人车辆严重受损，对于路产损失上诉人不予置理。所有损失都是被上诉人垫付的。上诉人在一审举证期限内没有确凿证据推翻被上诉人提交的鉴定结论，原一审以该鉴定结论为依据作出判决是公正的。2、一审对于施救费的认定是合理的，施救费是国家机关处理交通事故合理的收费，应当由上诉人承担。3、一审对被上诉人客运损失的认定是恰当的，事故发生后乘客要转乘，不能按照平常的价格计算，肯定会高出平常价格。一审之判令上诉人赔偿6800元，打了折扣，对上诉人不公平。4、上诉人应当承担被上诉人的营运损失，根据有关法律规定营运损失应当赔偿，法院也应当支持。合同法对提供格式条款一方免除或限制己方责任的，提供方应当作出明确说明，一审期间上诉人并没有提供证据证明免责条款已经告知，因此，免责条款应当是无效的。一审法院判决上诉人应承担停运损失是客观的、公正的。5、对于被上诉人造成的乘客伤害，被上诉人向这些乘客履行了赔偿义务，被上诉人有权要求承担全部�任的上诉人方承担责任，因此，一审法院认定被上诉人有诉权是正确的。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告宋心意，万事达公司、郭彦武、王荣、平安财保淮北公司未提供答辩。
二审期间，上诉人太平洋财保淮北公司，被上诉人昆明公司及原审被告宋心意，万事达公司、郭彦武、王荣、平安财保淮北公司未提供新的证据。
本院二审查明：本院确认原审法院查明的事实。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案已查明的事实表明，涉案的昆明公司云AR28**大型卧铺客车经司法鉴定评估车损为178501元，出具司法鉴定结论的鉴定机构及鉴定人员具备相应的�定资质。另外，昆明公司已支付施救车辆使用费600元并支付车辆乘客李美仙、左显叶的医疗费8500元，因乘客滞留事发地点，昆明公司理应转运乘客并已支付6800元，原审法院依据查明原事实判令太平洋财保淮北公司赔偿车辆损失、施救车辆使用费、转运乘客费、乘客医疗费等于法有据，应予维持，太平洋财保淮北公司关于车损认定过高及不承担施救车辆使用费、转运乘客费、乘客医疗费的上诉主张缺乏事实和法律依据，难以成立，本院不予支持。综合本案查明的事实及当事人的陈述，涉案云AR28**号客车事故发生后停运63天，但昆明公司经营的昆明至福鼎客运线路一直在运营，该线路并未停止营业，故昆明公司没有停运损失，原审判决认定昆明公司停运损失18万元与本案查明的事实不符，缺乏事实和法律依据，本院予以更正，因此，太平洋财保淮北公司关于不承担昆�公司营运损失的上诉主张成立，本院予以支持。综上，原审判决审判程序合法，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
维持江西省樟树市人民法院（2015）樟民一初字第46号民事判决第三项，撤销第一、二项；
确认昆明公司云南昆明交通运输集团有限公司的损失为：车辆损失费178501元、评估费3400元、赔偿乘客医疗费8500元、吊车费14400元、抢修费960元、施救车辆使用费6O0元、拖车费11952元、转运乘客费6800元、赔偿公路设施等费7060元、停车费440元、交通费2000元、住宿费250元，共计人民币234863元；
上述损失，由被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司淮北中心支公司在交强险限额内赔偿10500元，在商业第三者责任险限额内赔偿209270元，共计219770元，限本判决发生法律效力之日起30日内通过原审法院一次性付清；原审被告中国平安财产保险股份有限公司淮北中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿11253元，限本判决发生法律效力之日起30日内通过原审法院一次性付清；原审被告郭彦武、王荣共同赔偿3840元，限本判决发生法律效力之日起30日内通过原审法院一次性付清；
驳回上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司淮北中心支公司的其他诉讼请求。
一审案件受理费8564元，二审案件受理费7336元，合计15900元，由被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司淮北中心支公司承担2620元，由被上诉人云南昆明交通运输集团有限公司承担5944元，由原审被告郭彦武、王荣承担7336元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审 判 长 李福星
审 判 员 刘建波
代理审判员 赵 东
二〇一五年十月十二日
书 记 员 邢 康