wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫17民终3965号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司河南分公司，住所地：河南省郑州市金水区郑汴路138号附1号。
负责人：文晓娜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘文超，河南英协律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):魏全会，男，汉族，1966年6月10日出生，住河南省驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：袁英，河南安澜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张小保，男，汉族，1958年8月5日出生，住河南省驻马店市驿城区。
被上诉人（原审被告）：驻马店市万腾机动车标牌有限公司，住所地：驻马店市开源大道东段（车管所院内）。
法定代表人：禹留栓，该公司公司董事长。
委托诉讼代理人：宫忠博，河南忠良律师事务所律师。
上诉人太平财产保险有限公司河南分公司（以下简称太平财险河南分公司）因与被上诉人魏全会、张小保、驻马店市万腾机动车标牌有限公司（以下简称万腾公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2016）豫17民初2747号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人太平财险河南分公司的委托诉讼代理人刘文超，被上诉人魏全会及其委托诉讼代理人袁英，被上诉人万腾公司的委托诉讼代理人宫忠博到庭参加诉讼。被上诉人张小保经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，原审法院认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销驻马店市驿城区人民法院(2016)豫1702民初2747号民事判决；
二、发回驻马店市驿城区人民法院重审。
审 判 长 刘瑞霞
代理审判员 呼小伟
代理审判员 刘 辉
二〇一七年三月六日
书 记 员 袁慧明
四川省华蓥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）华蓥执字第514号
申请执行人黄庆霞，女，住四川省渠县。
申请执行人杨祖旭，男，住四川省渠县。
被执行人四川省盛世原房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市郭家桥北街5号1幢1楼1号。
法定代表人宋忠波，系该公司总经理。
申请执行人黄庆霞、杨祖旭与被执行人四川省盛世原房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2015）华蓥民初字第149号民事调解书，已发生法律效力。被执行人未自觉按生效调解书确定的期限履行义务，本院于2015年8月17日依申请执行人的申请依法立案执行，并发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人履行案款5430元，并负担诉讼费及保全费67.5元，申请执行费50元。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行调查，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人于2015年11月5日向本院申请延期执行。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）华蓥民初字第149号民事调解书的本次执行程序；
二、申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李学科
二〇一五年十一月二十六日
书记员 戴 龙
河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第1454号
原告：中国农业发展银行东光县支行
代表人：王国峰，行长。
委托代理人：张祖勇，公司职工。
被告：东光县瑞晟棉业有限公司
法定代表人：马俊华，经理。
原告中国农业发展银行东光县支行与被告东光县瑞晟棉业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2013年10月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月6日公开开庭进行了审理。原告代表人、委托代理人及被告法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年1月25日，原告与被告（原东光县银华棉业有限责任公司）签订了保证担保借款合同，约定被告向原告借款100万元，用途为收购棉花，期限为2005年1月25日至2005年7月25日。借款到期后，被告未全部如约履行，至今只偿还本金15万元，尚欠本金85万元，经多次催要未还。请求判令被告偿还借款本金85万元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称：贷款是事实，但因企业被骗，没有财产了，没有能力还款。
经审理查明：2005年1月25日，原告与东光县银华棉业有限公司签订借款合同，东光县银华棉业有限公司向原告借款100万元，用于收购皮棉，期限六个月，约定还款日期为2005年7月25日，利率5.22%。该笔借款由东光县裕丰油棉有限责任公司作为保证人，保证方式为连带责任保证。借款到期后，因皮棉没有销售，经双方协商，签订了展期还款协议书，该笔借款展期到2005年9月25日偿还。2007年，东光县银华棉业有限公司变更为被告东光县瑞晟棉业有限公司，2009年6月30日东光县瑞晟棉业有限公司偿还借款本金15万元。后经原告催要，被告尚欠原告85万元本金未偿还。
以上事实，由双方一致陈述及原告提交的编号为3132005002的借款合同及保证担保合同各一份、编号为3132005014的展期还款协议书一份、借款借据一份、催款通知书7份所证实。
本院认为：东光县银华棉业有限公司在原告处借款100万元，双方形成了借款合同关系，后东光县银华棉业有限公司变更为被告东光县瑞晟棉业有限公司，被告认可该笔借款，并在催款通知书上签字盖章确认，该笔借款的还款义务应由被告承担，本院对原告要求被告偿还借款本金85万元的主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告偿还原告借款本金85万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12300元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘东辉
审 判 员 韩兴祖
人民陪审员 李书文
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 耿潇迪
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民初字第1454号
原告：许中华。
委托代理人：徐洁。
被告：宁波元盛建设工程有限公司。
法定代表人：盛军明。
被告：吴懂。
本院在审理原告许中华与被告宁波元盛建设工程有限公司、吴懂建设工程合同纠纷一案中，原告许中华于2013年9月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告许中华的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告许中华撤回起诉。
案件受理费3022元，减半收取1511元，由原告许中华承担。
审 判 员 吴 玻
二〇一三年九月二日
代书记员 方俊欢
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第04042号
申请人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人马云生，男，1965年01月19日出生。
中国光大银行股份有限公司信用卡中心与马云生信用卡纠纷一案，业经北京市石景山区人民法院审理终结，该案2014年石民（商）初字第05373号民事判决书已发生法律效力。马云生在法定期限内未履行判决书确定的义务。中国光大银行股份有限公司信用卡中心向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本院在执行中，经调查，被执行人马云生无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。申请人认可上述事实，且不能提供被执行人的财产线索。据此，本此执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院2014年石民（商）初字第05373号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 赵 伟
审 判 员 崔 扬
代理审判员 吕丽娜
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 刘志凯
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）九法刑初字第01440号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人李某某（绰号“三毛”），男，汉族。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2015年10月13日被取保候审。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2015年6月30日凌晨，被告人李某某伙同唐某某、周某某、周某甲（三人均已判决）等人经共谋后，在重庆市九龙坡区杨家坪百康年b座16-12内，以被害人张某、张某某占用了周某某、周某甲在百康年b座15-8麻将馆打假牌的麻将机，影响了其挣钱为由，以要用电警棍殴打相威胁，向张某、张某某强行索取现金，后张某某给付了现金3000元。
2015年10月12日，被告人李某某主动到公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。审理中，被告人李某某向本院退赃3000元。
公诉机关认为，被告人李某某的行为已构成敲诈勒索罪，有自首情节，建议对其判处拘役三个月至六个月，并处罚金。
被告人李某某对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人李某某犯敲诈勒索罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千五百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起10日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨建新
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 高浩耘
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0983民初1439号
原告：霸州市新亚金属制品有限公司，住所地：霸州市信安镇南霸杨公路北。
负责人：邢文台，总经理。
被告：卢金生，男，1950年3月1日出生，汉族，住河北省黄骅市。
被告：河北成润港骅粮食物流集团有限公司，住所地：黄骅市经济技术开发区。
负责人：卢金生，总经理。
原告霸州市新亚金属制品有限公司与被告卢金生、河北成润港骅粮食物流集团有限公司抵押合同纠纷一案，原告于201年12月16日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告霸州市新亚金属制品有限公司撤回起诉。
审判长 张 仙
审判员 胡德忠
审判员 闫广练
二〇一六年十二月十六日
书记员 周 婧
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第0348号
原告吴某，男，汉族，1979年7月18日生。
委托代理人吴文举（系吴某父亲），男，汉族，1951年11月21日生。
被告嵇某，女，汉族，1976年5月2日生。
委托代理人张德富、李德成，江苏律轩律师事务所律师。
原告吴某与被告嵇某离婚纠纷一案，本院于2014年2月27日受理后，依法由审判员刘青独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人吴文举、被告嵇某及其委托代理人李德成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：我与被告嵇某2008年经人介绍相识，于2008年7月15日登记结婚，2010年6月22日婚生一女吴妍。我与被告嵇某婚前缺乏了解，无感情基础，婚后双方无法沟通，无共同语言，女儿出生后几个月，被告嵇某就经常离家出走。2011年开始分居至今。2013年6月28日，被告嵇某曾起诉至清河法院，要求与我离婚，法院判决不准离婚后，仍未能建立起夫妻感情。现已无法挽回婚姻，要求与被告嵇某离婚，婚生女吴妍由我抚养，被告嵇某依法承担抚养费用，双方无共同财产，无共同债权债务。
被告嵇某辩称：原告吴某所诉不是事实，我不同意离婚，是原告吴某打我，我才离家出走的，我出来两三年，原告吴某也没有找我。我生产时是高龄产妇，以后再次生育可能性小，我要求抚养女儿。
经审理查明：原告吴某与被告嵇某于2008年经人介绍相识，于2008年7月15日登记结婚，2010年6月22日婚生一女吴妍。近年来，双方因缺乏信任和理解，及日常生活琐事产生矛盾，致夫妻感情破裂。2011年上半年，双方开始分居。2013年6月28日，嵇某诉来本院要求与吴某离婚，经本院判决不准离婚后，双方仍未能和好。本案庭审中，原告吴某要求离婚，被告嵇某表示不同意离婚。
庭审中，双方均陈述无夫妻共同财产，无债权债务。
以上事实，有结婚证复印件、证明、起诉状、民事判决书、常住人口登记卡及原、被告当庭陈述为证，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为：夫妻感情确已破裂是法院判决准予离婚的标准。衡量夫妻感情是否确已破裂，一般从婚姻基础、婚后感情、引起离婚的原因、夫妻关系的现状以及有无和好可能等方面综合分析。原告吴某与被告嵇某系经人介绍相识，婚姻基础一般，近年来，双方为家庭琐事产生矛盾，且双方分居已经满二年。双方虽经本院判决不准离婚，但仍未能和好，经调解双方和好无望，为此，原告吴某要求离婚，应予支持。
关于子女的抚养问题。子女抚养应从有利于子女身心健康，保障子女合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。本案中，婚生女吴妍未满四周岁，考虑2011年双方开始分居，小孩一直随原告吴某生活，故婚生女吴妍判随原告吴某生活。离婚后，一方抚养子女的，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，结合被告嵇某现在工作状况，酌情确定被告嵇某负担吴妍抚养费每月400元。
经调解不成，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：
一、准予原告吴某与被告嵇某离婚。
二、婚生女吴妍随原告吴某生活，自本判决生效之日起至吴妍独立生活时止，被告嵇某每月支付吴妍抚养费400元。
案件受理费120元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）
审判员 刘 青
二〇一四年五月十六日
书记员 汪玲西
附：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九条：人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解；调解不成的，应当及时判决。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民一初字第1814号
原告李雪铭。
委托代理人许铁，河南铁霖律师事务所律师。
被告李继祥。
委托代理人董盈生，河南规范律师事务所律师。
原告李雪铭诉被告李继祥物权保护纠纷一案，本案现已审理终结。
原告李雪铭诉称，原告与长兄李长明出生时即和父母共同居住在原常庄村原宅基证号为0&tim;**;×××9的宅基地（原面积0.6亩即6分）大院内直至1997年。原告六岁时即1957年父亲去世，按当时农村风俗原告之兄为家庭户主，故上世纪70年代原告居住的院落宅基地使用证即登记在李长明名下。80年代，按村里的规定，原告兄弟二人所占宅基地面积大，由二人共同使用，不再另行划分宅基地。于是在1984年5月6日，在母亲的主持下同着亲属好友，将原告居住的大院一分为二，兄弟二人各占一半即每人3分的院落。2007年10月28日，原告之兄年事已高，在原告的主持下为其长子李新建、次子（被告）李继祥分家：在长子已另行批院居住的前提下，原告兄弟俩居住的6分院落中兄长分的3分院给次子即被告李继祥。至此，该处院落所有权及相应的土地使用权有3分归原告所拥有，各方无争议，村委亦支持同意。原告长兄李长明于2010年6月18日去世，被告于当年年底建新房，由于原告住西部即后院，让被告留下2米宽的路道。2011年7月，原告也将自己的后院老房扒掉准备建新房，但被告一直拦住不让建，直到城中村改造。上述宅基地使用证几经被告换发，原来6分院现登记成0.57亩即5分7.原告尊重长兄，原分给他的3分由其次子即被告继承享用，但剩余2分7即后院应依法由原告所有并使用。现因村庄改造，土地及房屋院落都已拆迁完结并准备补偿，拆迁指挥部按政策文件依宅基证登记之名（被告之父李长明）与被告订立了拆迁补偿安置协议并发放了相应的搬迁费及安家过渡费。为此，原、被告产生纠纷，双方经各级部门调解无果。原告认为，依照我国农村风俗及现实，本着以事实为依据的原则，原告的合法宅基地使用权及房产院落所有权是原告分家原始所得，并经村集体同意，不违反法律规定，所以，原告所属的2分7院落拆迁后补偿的房屋及相应的费用依法应归原告所有。原告请求：判决确认原位于须水镇常庄村原宅基证号为0&tim;**;×××9宅基地西部0.27亩宅基地及附属物拆迁后补偿的房屋540平方米，价值1620000元所有权及相应的安家过渡费80000元归原告所有。
本院认为，首先，原告诉称的原郑州市中原区须水乡常庄村五组（图号10-3-15、地号250、用地面积381㎡）土地上的宅基地及房屋虽签订了拆迁安置协议，但安置房屋尚未建成，更未办理不动产登记，上述安置房屋交付时间、面积、座落等均处于不确定状态，在此情况下，法院不宜进行分割，故原告诉请分割安置房屋和过渡费等，事实与理由尚不具体，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项，第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李雪铭的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王 斌
人民陪审员 王太山
人民陪审员 黄瑞珍
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 魏天义
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2015）中民一初字第1814号原告李雪铭。委托代理人许铁，河南铁霖律师事务所律师。被告李继祥。委托代理人董盈生，河南规范律师事务所律师。原告李雪铭诉被告李继祥物权保护纠纷一案，本案现已审理终结。原告李雪铭诉称，原告与长兄李长明出生时即和父母共同居住在原常庄村原宅基证号为0&tim**;×××9的宅基地（原面积0.6亩即6分）大院内直至1997年。原告六岁时即1957年父亲去世，按当时农村风俗原告之兄为家庭户主，故上世纪70年代原告居住的院落宅基地使用证即登记在李长明名下。80年代，按村里的规定，原告兄弟二人所占宅基地面积大，由二人共同使用，不再另行划分宅基地。于是在1984年5月6日，在母亲的主持下同着亲属好友，将原告居住的大院一分为二，兄弟二人各占一半即每人3分的院落。2007年10月28日，原告之兄年事已高，在原告的主持下为其长子李新建、次子（被告）李继祥分家：在长子已另行批院居住的前提下，原告兄弟俩居住的6分院落中兄长分的3分院给次子即被告李继祥。至此，该处院落所有权及相应的土地使用权有3分归原告所拥有，各方无争议，村委亦支持同意。原告长兄李长明于2010年6月18日去世，被告于当年年底建新房，由于原告住西部即后院，让被告留下2米宽的路道。2011年7月，原告也将自己的后院老房扒掉准备建新房，但被告一直拦住不让建，直到城中村改造。上述宅基地使用证几经被告换发，原来6分院现登记成0.57亩即5分7.原告尊重长兄，原分给他的3分由其次子即被告继承享用，但剩余2分7即后院应依法由原告所有并使用。现因村庄改造，土地及房屋院落都已拆迁完结并准备补偿，拆迁指挥部按政策文件依宅基证登记之名（被告之父李长明）与被告订立了拆迁补偿安置协议并发放了相应的搬迁费及安家过渡费。为此，原、被告产生纠纷，双方经各级部门调解无果。原告认为，依照我国农村风俗及现实，本着以事实为依据的原则，原告的合法宅基地使用权及房产院落所有权是原告分家原始所得，并经村集体同意，不违反法律规定，所以，原告所属的2分7院落拆迁后补偿的房屋及相应的费用依法应归原告所有。原告请求：判决确认原位于须水镇常庄村原宅基证号为0&tim**;×××9宅基地西部0.27亩宅基地及附属物拆迁后补偿的房屋540平方米，价值1620000元所有权及相应的安家过渡费80000元归原告所有。本院认为，首先，原告诉称的原郑州市中原区须水乡常庄村五组（图号10-3-15、地号250、用地面积381㎡）土地上的宅基地及房屋虽签订了拆迁安置协议，但安置房屋尚未建成，更未办理不动产登记，上述安置房屋交付时间、面积、座落等均处于不确定状态，在此情况下，法院不宜进行分割，故原告诉请分割安置房屋和过渡费等，事实与理由尚不具体，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项，第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告李雪铭的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  王 斌人民陪审员  王太山人民陪审员  黄瑞珍二〇一五年十一月二十三日书 记 员  魏天义
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资民一初字第478号
原告中共资兴市委老干部局。
法定代表人林建秀，系该局局长。
委托代理人何华江，湖南宏法律师事务所律师。
被告王旭进。
本院在审理原告中共资兴市委老干部局与被告王旭进租赁合同纠纷一案中，因原告中共资兴市委老干部局在规定期限内未预交案件受理费，亦未申请缓、减、免交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄龙飞
二〇一四年九月二十二日
书记员 黄梦乔
附本案所适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法求助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉平新商初字第260号
原告：张武虎。
委托代理人：洪亮，上海汇坤律师事务所律师。
被告：钱建民。
被告：章亚静。
原告张武虎为与被告钱建民、章亚静民间借贷纠纷一案，于2013年11月18日向本院起诉，本院于当日受理，依法由审判员陈晓伟适用简易程序于2013年12月5日公开开庭进行了审理，并当庭作出判决。原告张武虎的委托代理人洪亮到庭参加诉讼，被告钱建民、章亚静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告张武虎起诉称：被告钱建民于2013年7月4日向原告借款30万元，约定借款期限至2013年8月31日，逾期利息为每月3%，如未能按时还款，由被告钱建民承担实现债权之费用，并由被告章亚静对上述债权承担连带担保责任。二被告至今未归还借款及利息，原告故向法院起诉，请求判令：1．被告钱建民立即归还原告借款30万元；2.被告钱建民支付逾期利息13255.89元；3.被告钱建民支付律师费用26000元；4.被告章亚静对上述款项承担连带清偿责任。
被告钱建民、章亚静未作答辩，亦未在答辩期内提供任何证据。
在庭审中，原告张武虎为证明其主张的事实，提供了下列证据：1.借款协议1份，证明被告钱建民于2013年7月1日向原告借款30万元，双方约定逾期还款利息及借款人承担原告为实现债权的全部费用，同时被告章亚静对借款人上述义务承担连带责任。2.委托代理协议、上海市律师服务收费政府指导价标准，证明原告为实现债权委托洪亮律师作为代理人。
上述证据经审核，内容真实，形式合法，符合证据要件，被告钱建民、章亚静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据进行质证的权利，故本院对上述证据予以认定，对所要证明的事实予以采信。
经审理查明：被告钱建民于2013年7月1日向原告张武虎借款30万元，双方约定借款期限为2013年7月4日至同年8月31日，逾期还款利息为每月3%，借款人另承担原告为实现债权的全部费用。被告章亚静为被告钱建民上述债务作担保。借款到期后，被告钱建民未履行归还义务，被告章亚静也未履行担保义务。
本院认为：原、被告间的借款行为未发现有违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，借款人应当按照约定的期限返还借款。故原告要求被告钱建民归还借款30万元的诉讼请求，本院予以支持。被告章亚静承诺为被告钱建民提供连带保证责任，但未按约定履行连带保证责任。故原告要求被告章亚静对被告钱建民的上述义务承担连带责任，于法有据，应予支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。双方约定的逾期还款利息超过银行同期同档次贷款基准利率四倍，原告据此要求被告按中国人民银行同期同档次贷款基准利率4倍支付逾期还款利息，并不违反法律规定，应予以支持。原告代理人未能提供实际收取的律师代理费用凭据，故请求被告钱建民支付代理费，属证据不足，不予采信，据此依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱建民于本判决生效后十日内归还原告张武虎借款30万元，并支付逾期付款利息（以借款本金30万元计算，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率4倍计算，计算日期从2013年9月1日起至2013年11月18日止）
二、被告章亚静对被告钱建民的上述义务承担连带责任。被告章亚静在承担连带责任后，有权向被告钱建民行使追偿权。
三、驳回原告张武虎其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6388元，减半收取3194元，由被告钱建民、章亚静负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 陈晓伟
二〇一三年十二月五日
书记员 姬秋红
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）琅民二初字第00409-3号
原告：滁州中材混凝土有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区，组织机构代码56899367-4。
法定代表人：顾兴东，该公司经理。
委托代理人：王欣，安徽知秋律师事务所律师。
被告：广东宏达建设工程有限公司，住所地广东省东莞市莞城区，组织机构代码73215272-0。
法定代表人：袁斌，该公司董事长。
本院于2015年6月15日作出（2015）琅民二初字第00409-1号财产保全的裁定，现因原告滁州中材混凝土有限公司向本院申请解除对被告广东宏达建设工程有限公司银行存款76万元的冻结并解除对担保房产的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、解除对被告广东宏达建设工程有限公司银行存款76万元的冻结；
二、解除对姚刚所有的位于安徽省滁州市明光路xxx号x幢x单元xxx室房屋一套（房地产权证编号：房地权滁字第xxxxxxxx**号）、罗川所有的位于安徽省滁州市xxx村x号楼xxx室房屋一套（房地产权证编号：房地权滁字第xxxxxxxx**号）的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 员 弓家旺
二〇一五年七月十三日
代理书记员 姚尚萍
湖南省冷水江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）冷行初字第56号
原告康和香，女，汉族。
委托代理人刘自大，男，汉族，系原告康和香之子。
被告冷水江市公安局。住所地：冷水江市环城北路。
法定代表人陈跃辉，该局局长。
委托代理人王如仁，该局治安大队副大队长。
委托代理人段雄中，该局治安大队经济环境治理中队中队长。
原告康和香不服被告冷水江市公安局治安行政处罚及行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告康和香诉称：因原冷钢违法拆迁原告房屋，2011年1月，原告进京到中南海、天安门信访反映情况，希望中央领导责令地方政府解决信访问题。2011年1月10日，被告冷水江市公安局作出冷公治决字（2011）第039号《公安行政处罚决定书》，对原告康和香处以治安拘留7日。原告认为该拘留决定适用法律错误，请求法院判令：1、撤销被告冷水江市公安局作出的冷公治决字（2011）第039号《公安行政处罚决定书》；2、由被告赔偿原告名誉费、精神损失费、误工费、诉讼费等共计222940元。
被告冷水江市公安局辩称，原告康和香的起诉超过起诉期限，请求法院驳回原告的起诉。
经审理查明：因对原冷水江市钢铁厂的房屋拆迁安置补偿及冷水江市人民政府拆除其违章建筑不满，康和香多次赴省进京上访。2011年1月10日，冷水江市公安局作出冷公治决字（2011）第039号《公安行政处罚决定书》，认定康和香2010年6月至12月期间多次进京到中南海、天安门地区非正常上访，决定对康和香行政拘留7日。该拘留决定已于当日交付冷水江市拘留所执行。康和香对该行政处罚决定不服，于2015年11月27日诉至本院，要求判如所请。
本院认为：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十六条规定，2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。根据上述规定，本案的起诉期限应适用修订前的《中华人民共和国行政诉讼法》的规定。本案中原告康和香被拘留的时间是2011年1月10日-2011年1月17日，结合对治安行政处罚不服提起行政诉讼，起诉期限为3个月的规定，2011年4月17日应为康和香起诉期限的届满日期。康和香在无正当理由的情形下，至2015年11月27日才提起行政诉讼，显然已超过法定的起诉期限。据此，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告康和香的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 蔡文华
人民陪审员 龙柳梅
人民陪审员 刘 敏
二〇一六年四月十四日
书 记 员 段炎均
附相关法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）芝民劳初字第445号
原告王茂泽，无固定职业。
被告烟台市芝罘园林工程有限责任公司，住所地烟台市芝罘区西南河路114号。组织机构代码：16513215-9。
法定代表人温海涛，该公司总经理。
委托代理人迟业刚、贺朝晖，山东君孚律师事务所律师。
原告王茂泽与被告烟台市芝罘园林工程有限责任公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王茂泽及被告委托代理人迟业刚、贺朝晖到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我于2007年11月起在被告处工作，与被告形成劳动关系。2009年4月，被告无故单方通知与我解除劳动关系，我工作期间，被告未为我缴纳社会保险、未按时足额发放工资、支付加班费，侵害了我的合法权益。因不服烟芝劳仲案字（2010）第70-2号裁决书，诉至法院，请求判令被告支付欠发的2009年5月3、4日的工资共计80元、2007年11月3日至2009年5月4日期间加班工资20000元、经济补偿金2400元、未签订劳动合同双倍工资的赔偿13200元，违反劳动法律应加付的赔偿金18140元，补缴社会保险费。
被告辩称，（一）我公司不欠付原告工资，每月均按1200元的标准向原告支付；2009年5月3日是法定假期，5月4日原告申请离开公司，原告要求我公司支付这两天的工资没有法律和事实依据。（二）原告不存在加班情况。（三）原告不符合《劳动合同法》规定的支付经济补偿金和赔偿的情形。（四）社会保险费的缴纳应由劳动监察部门受理。
经审理查明，原告原为被告单位职工。双方未签订劳动合同，被告未为原告缴纳社会保险费，原告2009年5月4日离开被告单位。工作期间，原告工资为1200元／月。
2010年1月25日，原告申诉至烟台市芝罘区劳动争议仲裁委员会，要求被告支付其2009年5月工资80元，退还押金600元、补缴2007年11月至2009年5月期间的社会保险费，支付2007年11月至2009年5月期间的加班工资。2010年7月30日，该委以烟芝劳仲案字（2010）第70-2号裁决书裁决被告支付原告2009年5月工资80元，退还现金100元、押金300元，补缴2008年7月20日至2009年5月4日期间的社会保险费，驳回原告的其他申诉请求。原告不服，诉至本院。庭审中，对于存在加班事实这一问题，原告未向本院举证。关于原告的入职时间，双方存在争议。原告主张其于2007年11月3日到被告处工作，被告否认，称原告的入职时间为2008年7月20日。诉讼中，被告明确表示不能向本院提交2007年11月份之后的会计凭证。
诉讼中，原告在本院第一次开庭后申请法院对被告公司的财务账目进行证据保全。因其申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十三条第一款关于申请证据保全的期限规定，本院对其申请不予允准。
本院所确认的上述事实，有烟芝劳仲案字（2010）第70-2号裁决书及送达证明及双方当事人的陈述在案为凭。上述材料，均经当庭质证和本院审查、认证，可以采信。
本院认为，（一）关于原告的入职时间。在被告明确表示不能向本院提交2007年11月份之后的会计凭证的情况下，原告关于其2007年11月3日入职被告处的主张，本院予以采信。烟芝劳仲案字（2010）第70-2号裁决书作出后，被告在法定期间内未起诉，应视为其对裁决书已认可，因此，原告要求被告支付其2009年5月3、4日的工资共计80元，本院予以支持。（二）关于加班工资，原告应当提供加班事实的相关证据。被告否认原告存在加班事实，原告作为权利主张人，又未能提供充分有效证据对其主张予以佐证，本院对原告的主张不予采信，对其要求被告支付其加班工资的请求，本院不予支持。（三）原告关于要求被告支付其经济补偿金、未签订劳动合同双倍工资的赔偿、违反劳动法律应加付的赔偿金18140元的请求，因未经过仲裁程序，本案中不予处理。（四）原告要求被告补缴社会保险费的请求，不属于人民法院劳动争议案件的受案范围，本案中不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：
一、限被告烟台市芝罘园林工程有限责任公司于本判决生效之日起10日内支付给原告王茂泽2009年5月3、4日工资80元。
二、驳回原告王茂泽的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告烟台市芝罘园林工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 员 宋晓华
人民陪审员 孙海燕
人民陪审员 向金莲
二〇一四年三月十三日
书 记 员 张晓晨
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝高法刑执字第00434号
罪犯舒建辉，男，1952年8月27日出生于四川省武胜县，汉族，初中文化。现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2013年1月29日作出（2012）渝一中法刑初字第00222号刑事附带民事判决，认定被告人舒建辉犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计33580.87元，其中被告人舒建辉赔偿23506.61元。判决生效后即交付执行。无期徒刑刑期自2013年2月10日起。执行机关重庆市渝州监狱于2015年6月8日提出减刑建议书，经重庆市监狱管理局审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱提出：罪犯舒建辉在改造期间能认罪服法，积极遵守监规队纪，接受教育改造，积极参加“七项”学习，积极参加劳动，完成生产任务好，成绩突出。获得记功奖励二次。确有悔改表现。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，执行机关重庆市渝州监狱所报有关罪犯舒建辉在服刑期间确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯舒建辉在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下：
将罪犯舒建辉无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一五年八月十二日起至二○三七年八月十一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向 凯
代理审判员 谭继权
代理审判员 熊攀峰
二〇一五年八月十二日
书 记 员 唐大兰
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秀法民初字第01163号
原告中国联合网络通信有限公司秀山县分公司（以下简称联通秀山分公司），住所地秀山土家族苗族自治县（以下简称秀山县）中和街道渝秀大道789号1幢3-2。
负责人徐勇，联通秀山分公司负责人。
委托代理人钟秀，联通秀山分公司职工。
被告杨智，男，1990年6月29日出生，汉族，重庆市秀山县人，住秀山县。
本院在审理联通秀山分公司诉杨智电信服务合同纠纷一案中，原告联通秀山分公司于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告联通秀山分公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司秀山县分公司撤回对被告杨智的起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告联通秀山分公司负担。
审判员 田慧
二〇一四年十一月十七日
书记员 王伟
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法民一初字第2021号
原告徐某，女，汉族，1936年10月22日出生。
委托代理人廖信源，广东华杨律师事务所律师。
委托代理人郭观胜，男，汉族，1964年12月26日出生，系原告儿子。
被告吴某，女，汉族，1956年1月11日出生。
被告郭某甲，女，汉族，1986年1月10日出生。
被告郭某乙，男，汉族，1987年10月12日出生。
上列原告徐某诉被告吴某、郭某甲、郭某乙法定继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡小青独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐某的委托代理人廖信源、郭观胜，被告吴某到庭参加诉讼。被告郭某甲、郭某乙经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐某诉称：原告与丈夫郭某育有三子三女，被继承人郭某丙系原告长子，被告吴某系被告郭某丙之妻。郭某丙于2010年11月17日在珠海因病死亡，生前与吴某育有子女郭某甲、郭某乙。2002年9月28日郭某丙在珠海市香洲区卫星股份合作公司（下称卫星合作公司）入股11732股。被继承人生前股份分红由其自己领取。被继承人生前与妻子吴某一直未对原告尽赡养义务，被继承人生前对其所有财产未进行分配。2010年12月2日吴某未经原告同意擅自办理被继承人郭某丙在股份公司的股权继承，侵害了原告的权益。为维护本人合法权益，特提起诉讼，请求依法确认原告继承被继承人郭某丙遗留的股份2199.75股。
原告徐某为其诉称提交以下证据：1.户口本复印件；2.户口登记表；3.股权证；4.卫星合作公司出具的证明；5.殓葬证；6.居民死亡医学证明书。
三被告辩称：一、继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。被继承人郭某丙2010年11月17日因病死亡，被告为偿还郭某丙治病所借款项，于2010年12月2日根据卫星合作公司惯例，办理了被继承人股份的继承手续，以获取分红偿还所借债务。原告为卫星村老股民和村民，没有可能不知道这一惯例。因此原告在2014年9月提起诉讼，要求分配被继承人股份，早已超过了两年诉讼时效，依法应当予以驳回。二、因被继承人家庭生活困难，在被继承人患肺癌治疗期间，被告家庭为其治疗不仅用尽了家庭积蓄，而且向卫星合作公司及亲戚朋友借贷，欠下巨额债务，至今没有还清。如果此时要分割被继承人的一点微薄的股份分红，被告生活将雪上加霜。原告在儿子生病时没有进行扶助，被告家庭困难也十分清楚，此时与孙儿争夺这点微薄的股份分红实属不应该。三、由于被继承人治病所借债务属被继承人生前债务，其死后应当在遗产范围内进行偿还。如果原告要求继承被继承人遗产，必须同时共同承担被继承人所欠全部债务。
三被告向本院提交了如下证据：1.借条；2.卫星合作公司证明；3.支出证明；4.暂借款偿还协议；5.申请书；6.居民死亡医学证明；7.殓葬证；8.出院小结；9.门诊病历续页；10.门诊病历首页。
根据当事人提供的证据及其在庭审中的陈述，本院查明以下事实：
郭某丙于2010年11月17日因病去世，其遗产第一顺序继承人包括母亲徐某、妻子吴某、女儿郭某甲和儿子郭某乙。郭某丙父亲郭某于2002年11月去世。
郭某丙生前持有卫星合作公司股份11732股，吴某持有5866股。2010年12月2日，被告吴某向卫星合作公司申请继承郭某丙上述股权，卫星合作公司根据以往做法，未经其他继承人同意，将郭某丙生前持有的11732股份转归被告吴某继承所有。原告徐某认为其继承权受到侵犯，故提起本案诉讼。
本院认为：被继承人郭某丙与被告吴某持有卫星合作公司股份合计17598股。该17598股权为郭某丙与被告吴某夫妻共同财产，在郭某丙死后，应分割其中的一半即8799股归被告吴某所有，剩余8799股作为郭某丙的遗产由其继承人继承。被继承人郭某丙没有立遗嘱，其遗产应按法定继承办理。《中华人民共和国继承法》第十条规定，遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第十三条第一款规定：同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。在本案中，原告徐某和被告吴某、郭某甲、郭某乙均为法定的第一顺序继承人，根据上述法律规定，每人可继承郭某丙在卫星合作公司的股份2199.75股。被告吴某将郭某丙名下的股权全部申请变更过户至自己名下，侵害了原告的合法继承权。原告徐某要求确认被继承人郭某丙在卫星合作公司的股份由其继承2199.75股，有事实及法律依据，本院予以支持。
三被告称被继承人郭某丙生前因治病欠下大量债务，遗产应当先用于偿还债务。为此，三被告提交了吴某出具的向吴铭刚、ＸＸＸ借款的《借条》、《借据》以及卫星合作公司出具的《证明》、《支出证明单》等证据以证明债务的真实存在。吴铭刚、ＸＸＸ为被告吴某弟弟，吴某出具的四份《借条》、《借据》项下借款金额总计为203000元。对这些《借条》、《借据》的真实性，原告不予认可，由于涉及到案外人，本案也不适宜对这些债务的真实性和合法性进行认定。本院认为，被继承人郭某丙在卫星合作公司的股权可以先由其继承人继承，在上述债务获得确认后，债权人可以要求继承人以所得遗产清偿债务。卫星合作公司出具的《证明》和《支出证明单》证实郭某丙、吴某于2006年7月向卫星合作公司借款18000元用于郭某丙治病，对该借款事实，原、被告均予认可。但该18000元债务，卫星合作公司是以从股份分红中扣款的办法使其债权得到实现，原告徐某也同意其继承股权后，可以先不领取分红，分红用于偿还欠卫星合作公司的债务。因此，郭某丙所欠卫星合作公司的债务也不应成为被告反对原告继承郭某丙股权的理由。
2010年12月2日经被告吴某申请，卫星合作公司将郭某丙名下股权变更登记至吴某名下，但没有证据证明原告徐某知道该事实。原告称其是2014年8月才知道继承权被侵犯。三被告关于原告起诉已过诉讼时效的主张，依据不充分，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第一款之规定，判决如下：
确认被继承人郭某丙生前在珠海市香洲区卫星股份合作公司持有的股权由原告徐某继承2199.75股。
本案受理费减半收取25元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 胡小青
二〇一四年十二月八日
书记员 杨 升
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0522民初129号
原告贵州大西南矿业有限公司贵州百里杜鹃普底乡渝兴煤矿，地址：贵州省毕节市大方县普底乡东风村（百里杜鹃管理区普底乡东风村）。
负责人郑光安，该矿总经理。
委托代理人漆颜，贵州本芳（贵阳）律师事务所律师。
被告陈某华，男。
原告贵州大西南矿业有限公司贵州百里杜鹃普底乡渝兴煤矿（以下简称渝兴煤矿）与被告陈某华确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年1月5日受理，依法由审判员高翎朕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告渝兴煤矿的委托代理人漆颜与被告陈某华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告渝兴煤矿诉称：原被告双方于2014年2月16日签订劳动合同，约定的劳动合同期限为2014年2月16日至2015年2月15日，劳动合同期限满后，被告未在原告处工作，原告提交的2015年5月、8月的工资表上并无被告的工资信息及领取签名，原被告双方的劳动关系于2015年2月15日即行终止。请求判令原被告之间不存在劳动关系，本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼主张，原告在举证期内向本院提交了下列证据：
1、营业执照、法人身份证明书、法人身份证复印件，证明原告主体资格及基本信息；
2、劳动合同书，工资发放清册，证明劳动合同约定2015年2月15日及工资发放清册；
3、百里杜鹃劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书，证明起诉符合程序。
被告陈某华辩称：我是2013年3月在原告处上班，一直上到2016年1月，每年签一次合同，我们签订好合同后，合同就被原告收走，合同不在我们手中。我在煤矿上做打钻工作，煤矿发有上岗证。我体检显示不合格，我在原告处上班得某职业病，因此至今我和原告仍然存在劳动关系。
被告陈某华为支持自己抗辩主张，在举证期限内向本院提交下列证据：
1、被告身份证，证明被告主体资格；
2、上岗证，证明被告在原告处上班；
3、仲裁裁决书，证明经仲裁前置程序；
4、职业健康体检表，证明被告患有职业病。
被告方证人赵某文证实：2013年3月我与被告陈某华在渝兴煤矿上班，在矿上是一个班的，我们在矿上做防突。一直到2016年1月，因为体检不合格煤矿就不让我们做了。2015年5月、8月我也没在煤矿上上班。
被告方证人高某玖证实：陈某华是2013年进的煤矿，一直上到2016年1月，我们在煤矿上每年都签合同的，但是合同没有给我们，我有上岗证。
经本院质证，被告对原告提交的第1、3组证据没有异议，对被告提交的第2组证据，称2015年5月和8月两个月煤矿生产不正常，部分人员就没有上班，因此5月、8月工资册上没有被告名字。原告对被告提交的第1、3组证据没有异议，对第2组证据认为上岗证上没有印章。对被告提交的第4组证据，原告认为与本案无关。对被告方证人赵某文的证言，原告称2015年5月、8月工资册上没有证人名字，对证言真实性不予认可，对证人高某玖的证言，认为证实的入矿时间、离矿时间与被告陈述不相符，对真实性不予认可。
经本院认证，原告只提供了2015年5月、8月的工资册，本院责令其提交2015年全年的工资册，原告仍然不予提交，该组证据不能证明被告并未在原告处上班；原告无相关依据推翻被告方证人证言，被告方证人证言本院予以采纳；对被告提交的第2组证据上岗证，上面虽然印章不明，但原告也没有相关证据推翻，结合本案被告的其他证据，本院也予以认定。关于被告提交的第4组证据，原告认为与本案无关，职业病与本案有关联，对该组证据，也予以认定。原告提交的第1、3组证据和被告提交的书面证据及被告方证人证言客观真实，来源合法，与本案的客观事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。
经审理查明：2014年2月16日，被告陈某华与原告渝兴煤矿签订劳动合同，被告到原告渝兴煤矿处从事井下抽放工作，双方建立劳动合同关系，被告在原告处上班到2016年1月。2016年6月29日被告陈某华做职业健康体检，经检查疑似尘肺病。被告向百里杜鹃劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认被告与原告从2013年3月至今存在劳动关系，2016年12月6日，百里杜鹃劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，认定被告与原告从2014年2月16日至今存在劳动关系。原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。
本院认为，证人赵某文证实被告于2013年3月在被告处上班，证人高某玖证实被告于2013年在原告处上班，但无具体月份，两份证人证言不能确定被告于2013年3月起就在原告处上班，原告提交了2014年2月16日与被告签订的劳动合同，本院认定被告于2014年2月16日在原告处上班，从2014年2月16日起原被告存在劳动关系。原告称从合同期满（2015年2月15日）起被告就未在原告处上班，并提交了2015年5月、8月两月的工资册，证明被告合同期满就未在原告处上班，但被告辩称合同每年签订一次，合同均被原告收回，没有发放到被告手中，2015年5月、8月系煤矿减产，只有部分人上班，被告在这两个月没有上班，两个证人也证实被告系2016年才未在原告处上班，本院责令原告提交2015年全年的工资册，但原告未提交，且根据《中华人民共和国职业病防治法》第三十六：“对从事接触职业病危害作业的劳动者，用人单位应当按照国务院安全生产监督管理部门、卫生行政部门的规定组织上岗前、在岗期间和离岗时的职业健康检查，并将检查结果书面告知劳动者。职业健康检查费用由用人单位承担。用人单位不某安排未经上岗前职业健康的劳动者从事接触职业危害的作业；对在职业健康检查中发现有与所从事的职业相关的健康损害的劳动者，应当调离原工作岗位，并妥善安排；对未进行离岗前健康检查的劳动者不某解除或者终止与其签订的劳动合同。职业健康检查应当由省级以上人民政府卫生行政部门批准的医疗卫生机构承担。”之规定，原告未举证证明其已对被告进行离岗时健康检查，现被告体检疑似职业病，因此原告认为与被告于2015年2月15日起不存在劳动关系的主张本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第七条、第十条、第十六条、第四十二条第（一）项、《中华人民共和国职业病防治法》第三十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原告贵州大西南矿业有限公司贵州百里杜鹃普底乡渝兴煤矿与被告陈某华从2014年2月16日起存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告贵州大西南矿业有限公司贵州百里杜鹃普底乡渝兴煤矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 高翎朕
二〇一七年三月三日
书记员 王 佳
吉林省长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第23号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院
被告人刘新峰，男，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地山东省沂水县公安局城区派出所。因涉嫌犯诈骗罪，于2013年10月30日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕，现羁押于长春市第二看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2013）470号起诉书指控被告人刘新峰犯诈骗罪，于2014年1月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员李悦佳出庭支持公诉，被告人刘新峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：被告人刘新峰于2013年4月15日，在宽平大路进化街工商银行门前，以能为被害人邱某办理到一汽大众工作为由，分别于当日上午和下午两次骗取被害人邱某人民币40，000.00元。
长春市朝阳区人民检察院认定上述犯罪事实的证据有：被告人刘新峰的供述，被害人邱某的陈述，证人魏某某的证言，抓捕经过，常住人口基本信息，情况说明等。
公诉机关认为，被告人刘新峰以非法占有为目的，虚构事实，诈骗他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人刘新峰对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。
经审理查明：被告人刘新峰于2013年4月15日，在宽平大路进化街工商银行门前，以能为被害人邱某办理到一汽大众工作为由，分别于当日上午和下午两次骗取被害人邱某人民币40，000.00元。
上述事实，有经庭审质证的被告人的供述，证人证言，抓捕经过，常住人口基本信息，情况说明等在卷证据予以证实，足以认定。
本合议庭认为，被告人刘新峰以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人刘新峰能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条（诈骗罪）、第六十七条第三款（坦白）、第四十五条（有期徒刑的期限）、第四十七条（有期徒刑刑期的计算）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条（罚金的缴纳）之规定，判决如下：
被告人刘新峰犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币80，000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月30日起至2017年4月29日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈晓静
审 判 员 姜 辉
人民陪审员 陈英慧
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 赵若愚
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第23号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人刘新峰，男，户籍地为山东省沂水县。因涉嫌犯诈骗罪，于2013年10月30日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2013）470号起诉书指控被告人刘新峰犯诈骗罪，于2014年1月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员李悦佳出庭支持公诉，被告人刘新峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：被告人刘新峰于2013年4月15日，在宽平大路进化街工商银行门前，以能为被害人邱某办理到一汽大众工作为由，分别于当日上午和下午两次骗取被害人邱某人民币40，000.00元。
被告人刘新峰对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。
经审理查明：被告人刘新峰于2013年4月15日，在宽平大路进化街工商银行门前，以能为被害人邱某办理到一汽大众工作为由，分别于当日上午和下午两次骗取被害人邱某人民币40，000.00元。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人刘新峰的供述，被害人邱某的陈述，证人魏某某的证言，抓捕经过，常住人口信息表，情况说明，足以认定。
本合议庭认为，被告人刘新峰以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人刘新峰能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条（诈骗罪）、第六十七条第三款（坦白）、第四十五条（有期徒刑的期限）、第四十七条（有期徒刑刑期的折抵）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条（罚金的缴纳）之规定，判决如下：
被告人刘新峰犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币80，000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月30日起至2017年4月29日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈晓静
审 判 员 姜 辉
人民陪审员 陈英慧
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 赵若愚
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第23号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人刘新峰，男，户籍地为山东省沂水县。因涉嫌犯诈骗罪，于2013年10月30日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2013）470号起诉书指控被告人刘新峰犯诈骗罪，于2014年1月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员李悦佳出庭支持公诉，被告人刘新峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：被告人刘新峰于2013年4月15日，在宽平大路进化街工商银行门前，以能为被害人邱某办理到一汽大众工作为由，分别于当日上午和下午两次骗取被害人邱某人民币40,000.00元。
被告人刘新峰对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。
经审理查明：被告人刘新峰于2013年4月15日，在宽平大路进化街工商银行门前，以能为被害人邱某办理到一汽大众工作为由，分别于当日上午和下午两次骗取被害人邱某人民币40,000.00元。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人刘新峰的供述，被害人邱某的陈述，证人魏某某的证言，抓捕经过，常住人口信息表，情况说明，足以认定。
本合议庭认为，被告人刘新峰以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人刘新峰能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条（诈骗罪）、第六十七条第三款（坦白）、第四十五条（有期徒刑的期限）、第四十七条（有期徒刑刑期的折抵）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条（罚金的缴纳）之规定，判决如下：
被告人刘新峰犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币80,000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月30日起至2017年4月29日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈晓静
审 判 员 姜 辉
人民陪审员 陈英慧
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 赵若愚
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成执字第2921号
申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司。
住所地：成武县永昌路69号。
法定代表人刘艳，董事长。
被执行人朱金刚。
被执行人王进贤。
被执行人陈宜宪，居民。
被执行人张春丽，居民。
本院在执行申请人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人朱金刚、王进贤、陈宜宪、张春丽借款合同纠纷一案中，被执行人现无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。此案需终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结成武县人民法院（2013）成商初字第519号判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 牛爱芹
审判员 李连领
审判员 刘仰喜
二〇一五年十二月十二日
书记员 黄冬菁
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0722执恢171号
申请执行人：周某甲，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：周某乙，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
周某甲与周某乙机动车交通事故责任纠纷一案，安徽省枞阳县人民法院于2014年4月1日作出（2014）枞民一初字第00057号民事判决书，并已发生法律效力。因周某乙未履行上述生效文书确定的义务，权利人周某甲于2014年5月25日向本院申请执行。经本院执行，本案执行款已全部到位，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）枞民一初字第00057号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周根义
二〇一六年十一月四日
书记员 徐 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）华法执字第306号
申请执行人刘伍，男。
申请执行人周加明，男。
被执行人舒德健，男。
被执行人朱永生，男。
被执行人邹祚明，男。
本院在执行申请执行人刘伍、周加明与被执行人舒德健、朱永生、邹祚明租赁合同纠纷一案中，执行人员到银行、国土、房产、交警等部门对被执行人舒德健、朱永生、邹祚明的财产进行了调查，查明被执行人舒德健、朱永生、邹祚明暂无财产可供执行，本案可终结本次执行程序，待被执行人舒德健、朱永生、邹祚明有履行能力时，申请执行人刘伍、周加明可以重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2014）永中法民二终字第294号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可�执行时，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 封加德
审 判 员 吴木东
审 判 员 盘承国
二〇一五年二月二十六日
代理书记员 何礼民
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0202民初6006号
原告：郭小钧，男，汉族，1980年8月22日出生，住天津市南开区。
被告：李梅，女，1972年4月7日出生，汉族，住莱西市。
本院在审理原告李涛诉被告李梅民间借贷纠纷一案中，经本院查证，仍不能确定被告的送达地址。本院向原告送达了交费通知，原告至今未交纳公告费。原告虽有具体的诉讼请求和事实理由，但其诉讼的被告无法确定，其实体权利无法确认。应依法予以驳回。原告可依法另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告郭小钧的起诉。
案件受理费619元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 姜 艳
二〇一七年十月二十四日
书记员 贾秀秀
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0104执180号
申请执行人平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
负责人周海良，行长。
委托代理人陆薇，该银行职员。
委托代理人吕垚，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被执行人黄爱香。
原告平安银行股份有限公司天津分行（以下简称平安银行）与被告黄爱香金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）南民初字第2005号民事判决书，判决内容如下：解除原告平安银行股份有限公司天津分行与被告黄爱香于2013年4月10日签订的编号为平银（津分营）个信贷字（2013）第（RL20130410000305）号的《个人信用贷款合同》；本判决书生效后十五日内，被告黄爱香一次性偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款本金46887.02元，支付截止至2014年1月17日的利息4885.48元、罚息333.7元；并按双方签订的《个人信用贷款合同》中约定的利率及罚息的计算方法支付2014年1月18日至本判决确定给付之日所产生的利息和罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1173元，公告费560元，共计1733元，由被告黄爱香负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告平安银行股份有限公司天津分行。判决书生效后，被告未履行判决书规定义务，原告向本院申请强制执行。
执行过程中，本院经查被执行人黄爱香暂无条件可供执行。本院现已完成了本次执行程序的执行工作，且申请执行人不能再向本院提供被执行人可供执行的其他证据线索。本院现已完成了本次执行程序的执行工作。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）南民初字第2005号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭建平
审判员 迟雪涛
执行员 朱 达
二〇一六年三月十一日
书记员 李晓帅
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0105执730号
申请执行人长沙拓沃工程机械设备有限公司，法定代表人张鹏，总经理。
被执行人黄有水，申请执行人长沙拓沃工程机械设备有限公司申请执行被执行人黄有水买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）开民二初字第01969号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄有水存款人民币100000元，或扣留、提取被执行人黄有水收入人民币100000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王爱云
二〇一六年四月十一日
书记员 罗 琼
河北省唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）唐执字第201-1号
申请执行人：王振庄，男，1953年11月29日生，汉族。
被执行人：石振杰，男，1972年10月24日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的香河县人民法院于22013年12月11日作出的（2012）香民初字第1986号民事判决书，于2014年9月1日向被执行人石振杰发出执行通知书，责令被执行人石振杰自收到执行通知书之日起叁日内履行（2012）唐民初字第1986号民事判决书确定的义务。但被执行人石振杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人石振杰存在之妻赵兰儒名下的在中国建设银行唐县支行的存款11000元至本院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 珺
二〇一五年四月十六日
书记员 万敬华
天津市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）津高行终字第0097号
上诉人（原审原告）李术合，农民。
委托代理人刘学永，农民。
被上诉人（原审被告）天津市滨海新区人民政府，住所地天津市滨海新区塘沽新港二号路35号。
法定代表人张勇，区长。
委托代理人陈志君，天津市滨海新区人民政府干部。
上诉人李术合因诉被上诉人天津市滨海新区人民政府土地发包一案，不服天津市第二中级人民法院（2015）二中行初字第113号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
李术合向一审法院起诉称，其系天津市滨海新区汉沽茶淀街西李自沽村（原后沽乡西李自沽村）村民。1998年，天津市滨海新区人民政府以调整种植结构为由，擅自缩小村民第一次联产承包责任制期间已承包的土地面积，其余未分包给村民的土地由案外人西李自沽村委会擅自发包或出卖给他人使用，天津市滨海新区人民政府不予制止，还承认西李自沽村委会的行为并予以登记许可，违反了中共中央办公厅、国务院办公厅中办发（1997）16号文件精神和国家土地管理有关规定。由于李术合承包的土地被非法缩减，18年来给李术合造成极大经济损失。请求判令：1.确认天津市滨海新区人民政府发包给李术合承包的土地面积少于李术合依法应得的承包土地面积，其行为侵犯了李术合农村土地承包经营权，确认其违法；2.判令天津市滨海新区人民政府补足李术合所应得的农村集体土地承包经营权及土地面积；3.判令天津市滨海新区人民政府赔偿李术合因缺失土地而造成的经济损失；4.诉讼费用由天津市滨海新区人民政府负担。李术合向一审法院提交了以下证据材料：1.《土地承包经营权证书》；2.《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》（中办发（1997）16号）。
一审法院认为，原告所诉被告发包给其承包的土地面积少于其依法应得的承包土地面积，要求确认其发包行为违法。经审查，原告提供的《土地承包经营权证书》载明发包方是后沽乡李自沽村，被告只是登记机关，并非发包方。现原告不能提供证据证明被告存在发包土地的行政行为，故原告的诉讼请求没有事实根据，不符合提起诉讼的法定条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回原告李术合的起诉。案件受理费50元，退还原告李术合。
李术合不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，依法受理其一审起诉。上诉人李术合的主要上诉理由为：一审法院认定事实不正确，裁定驳回起诉错误。被上诉人所核发《土地承包经营权证》是依据中办发（1997）16号文件精神做出的，是主动履行人民政府法定职责的行政行为，是被上诉人代表国家为上诉人确认依法所得的施政行为。《土地承包经营权证书》中所载明的全部内容均由被上诉人进行核准、确认，应由其承担相应行政主体责任。被上诉人享有宪法赋予区级人民政府的一切行政权力，一审法院认定其“只是登记机关”不正确。恳请二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人天津市滨海新区人民政府辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。1.上诉人提供的《土地承包经营权证书》载明发包方是后沽乡李自沽村，因此，被上诉人不存在发包土地的行政行为；2.上诉人提供的《土地承包经营权证书》中载明内容系上诉人与所在村委会协商确定的，并非被上诉人施政行为。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当具有事实根据。上诉人请求确认被上诉人的发包行为违法，根据上诉人向一审法院提供的《土地承包经营权证书》中载明发包方是“后沽乡李自沽村”的内容，上诉人主张被上诉人实施了发包土地的行政行为，缺乏事实根据。上诉人认为被上诉人发包的土地面积少于上诉人依法应得的承包土地面积并请求判令被上诉人补足其应得承包土地面积，系对涉案《土地承包经营权证书》的合法性主张异议，上诉人应对涉案《土地承包经营权证书》另行提起诉讼。上诉人的上述诉讼请求不符合法定起诉条件，其一并提出的赔偿请求亦不符合起诉条件。一审法院裁定驳回起诉适用法律正确。上诉人的上诉请求和理由，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 力
代理审判员 李 瑾
代理审判员 廖希飞
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 陈爱敏
铜川市印台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）印民初字第00005号
原告张善新，男。
委托代理人张作春，男，系原告张善新之子（特别授权）。
被告陕西喜正房地产开发有限公司，住所地：铜川市王益区川口配水厂办公楼三层，组织机构代码：79793412-5。
法定代表人赵喜正，该公司董事长。
委托代理人赵宝林、张玉红，该公司工作人员。
原告张善新诉被告陕西喜正房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张善新委托代理人张作春，被告陕西喜正房地产开发有限公司（以下简称喜正地产公司）法定代表人赵喜正、委托代理人张玉红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1991年8月7日，原告依法取得位于铜川市印台区三里洞居委，地号为5-1-140，房屋所有权证号为0083号的房产一处，其中砖土木结构房屋一间，建筑面积12.84㎡，土窑一间，建筑面积8.74㎡，砖木结构房屋一间，建筑面积13.53㎡。使用土地面积为50.87㎡。2012年3月，被告因开发幸福佳苑房地产项目，在原告不知情的情况下，将原告上述房产推到毁坏夷为平地。为维护自己的合法权益，原告诉至法院，请求：1、判令被告赔付同等面积房产或者按照现相关地段同等价格予以赔付；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告提供的证据有：1、0083号房屋所有权证，证明王益区三里洞办事处三里洞居委张善新的房屋属私产，是合法的，在本院辖区范围内；2、被告的网页信息，时间为2013年5月8日；3、照片，证明被告推翻房屋现场；4、王院丽户籍证明一份，证明在此地有户籍登记，王院丽是被告的亲戚，这房子不可能不存在。
被告喜正地产公司辩称，不同意原告的诉讼请求，对原告所述事实不予认可。喜正地产公司于2010年9月取得三里洞地区拆迁许可证，三里洞街道办事处在该地区张贴拆迁公告，并进行现场公示，告知当地居民拆迁事项，至今已有三年时间，该址住户于2011年底均已全部搬迁完毕。原告若为当地住户应当知情并提出赔偿要求。喜正地产公司在拆迁过程中未发现无主房屋，原告不能提供四邻姓名，也从未与被告喜正地产公司联系，三里洞街道办事处及社区工作人员明确证实该址无此住户。该地区住户王利霞、张学明能够证实原告提供的房产证的房屋已于十几年前倒塌，已无任何财产。市房屋征收管理办公室工作人员就拆迁办法解释，在拆迁期限内倒塌的房屋不予赔偿。根据1998年6月30日《铜川市人民政府关于启用全国统一房屋权属证书的通告》第三条的规定，原告提供的房产证书无效，不能作为证据在本案中提供。
被告喜正地产公司提供的证据有：1、房屋拆迁许可证，证明被告系合法拆迁，对此作过公示告知市民；2、铜川市人民政府通告，证明原告的房产证无效；3、三里洞街道办事处证明两份，来自前任与现任主任，证明该居委无此住户，也无此住房；4、证人证言四份，证明张善新未在三里洞居委居住，原告所述房屋已经倒塌，无其他财产；5、居民社会调查表，证明原告拆迁地址张善新并未居住；6、赵新民房产证及国有土地使用证，证明赵新民家地块与原告房产证地块编号重叠。
经原告张善新申请，本院于2013年12月4日在铜川市房产交易中心调取0083号房屋所有权证档案一份，档案记载1991年7月4日因买卖关系该房屋由吴寂鸣名下转移至原告张善新名下，建筑面积包括砖土木结构房屋1间12.84㎡、土窑1间8.74㎡、砖木结构房屋1间13.53㎡。
本院依职权向铜川市住房与建设管理局征收办调取喜正地产公司《关于开发建设三里洞幸福佳苑的实施方案》一份，该实施方案中对回楼安置房产的置换标准进行了备案。
经审理查明，1991年7月24日，原告张善新从吴寂鸣处购买了位于铜川市三里洞街道办事处三里洞居委5-1-140号地的房屋，包括砖土木结构房屋1间12.84㎡、土窑1间8.74㎡、砖木结构房屋1间13.53㎡，共计35.11㎡，并办理了房产转移过户手续。原告张善新常年未在该房屋中居住。喜正地产公司分别于2009年6月29日和2010年9月3日取得由铜川市城市房屋拆迁管理处颁发的铜房拆许字（2009）第11号房屋拆迁许可证及铜房拆许字（2010）第4号房屋拆迁许可证，该许可证批准喜正地产公司因幸福佳苑住宅小区项目建设对包括原告住房所处位置在内的部分区域内的房屋及附属物进行拆迁，目前该区域房屋及附属物已拆迁完毕，原告张善新的房屋已经灭失。
另查明，喜正地产公司向铜川市住房与建设管理局征收办备案的《关于开发建设三里洞幸福佳苑的实施方案》中，对回楼安置房产的置换标准为：土窑洞旧房面积6㎡实际置换面积为1㎡，砖木结构旧房面积1㎡实际置换面积为0.6㎡。
上述事实，房屋所有权证、房屋档案材料、房屋拆迁许可证、喜正地产公司建设幸福佳苑实施方案、谈话笔录、质证笔录及庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，侵害公民合法财产权益的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，原告张善新对位于铜川市三里洞街道办事处三里洞居委5-1-140号地的房屋拥有合法的所有权，被告喜正地产公司在未征得原告张善新同意的情况下对该房屋进行拆毁，侵害了原告对该房产的合法权益，原告张善新主张被告喜正地产公司承担侵权责任的诉讼请求依法应予支持；被告喜正地产公司认为原告常年未在该地居住且原告所持房屋产权证已失效，故不应支持原告诉讼请求，但因房屋产权证失效及原告常年未居住的事实均不能改变原告对原房屋合法的所有权，即不能改变原告对该房屋拥有占有、使用、收益及处分的权益状态，被告喜正地产公司此意见本院不予采纳。原告张善新主张赔偿同等面积房屋或按照相关地段同等价格予以赔偿，但未说明具体赔偿标准，亦未提交该地段同等房屋价格评估报告或其他能够证明房屋价格的证据，因此，对于原告张善新的损失，结合本案实际，参照喜正地产公司《关于开发建设三里洞幸福佳苑的实施方案》中回楼安置房产置换的折抵标准进行赔偿为宜，经折算应为17.28㎡，由被告喜正地产公司在原房屋所处地段向原告赔付。故依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条，《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十九条之规定，判决如下：
被告陕西喜正房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内在原地段向原告张善新赔偿住宅房屋17.28㎡。
案件受理费500元，由被告陕西喜正房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审 判 长 杨保平
审 判 员 王宝玲
人民陪审员 杨彦妮
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 侯国芳
河北省迁西县人民法院
支 付 令
（2014）迁民督字第68号
申请人：迁西县农村信用合作联社。住所地：迁西县喜峰中路88号。
法定代表人：常荣伯，该联社理事长。
委托代理人：谢成志，该联社东花院信用社主任。
被申请人：王东伟，农民。
被申请人：李文超，农民。
申请人迁西县农村信用合作联社于2014年8月25日向本院申请支付令，并向本院递交了借款申请书、借款借据等证据。要求被申请人王东伟、李文超偿还2007年10月9日在东花院信用社的借款本金人民币18000元，及截止到2014年8月25日结欠的利息人民币13500元，合计结欠本息人民币31500元。
本院经审理认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人王东伟、李文超应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人迁西县农村信用合作联社本金人民币18000元及结欠的利息人民币13500元，本息合计人民币31500元。
如果未按本支付令指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币100元，由被申请人王东伟、李文超承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 杨立国
二〇一四年八月二十六日
书记员 刘海娟
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第3369号
原告邹红瑚。
委托代理人张涛，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。
被告无锡茂盛世业酒店管理有限公司，住所地无锡市金城东路8号。
法定代表人朱庆东。
被告无锡茂盛世业酒店管理有限公司雷迪森酒店，住所地无锡市金城东路8号。
负责人陆春。
原告邹红瑚与被告无锡茂盛世业酒店管理有限公司（以下简称茂盛公司），被告无锡茂茂盛世业酒店管理有限公司雷迪森酒店（以下简称雷迪森酒店）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月9日受理后，依法由审判员王莉娜独任审理，于2016月3月1日公开开庭进行了审理。原告邹红瑚的委托代理人张涛到庭参加诉讼，被告茂盛公司、雷迪森酒店经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邹红瑚诉称，其于2008年11月25日购买了无锡市金城东路8号盛业国际广场1626室房屋，总价为798399元。2008年11月26日邹红瑚将该房屋租赁给茂盛公司用于开办雷迪森酒店使用，双方约定租赁期限10年，年租金为房屋总价的8%，每个季度首月10日前支付租金。2015年10月起，茂盛公司未按约支付租金，现要求两被告共同支付2015年四季度及2016年一季度的租金31936元。
被告茂盛公司、雷迪森酒店在法定期限内未作答辩。
经审理查明，邹红瑚系无锡市金城东路8-1626号的业主，2008年11月26日，邹红瑚与茂盛公司签订房屋租赁协议1份，约定邹红瑚将诉争房屋出租给茂盛公司经营雷迪森酒店，租金为房屋总价的8%即63871.92元每年，支付方式为每季首月10日前将本季的租金直接汇入邹红瑚指定的国内帐户内。后茂盛公司按约支付了租金。2015年10月起，茂盛公司未按约支付租金。2015年12月4日，邹红瑚诉至本院。
上述事实，有房屋所有权证、房屋租赁协议、购房发票及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，依法订立的合同对双方当事人均具有约束力。本案中，邹红瑚与茂盛公司签订的租赁合同系双方当事人真实意思的表示，对双方均具有约束力。茂盛公司应按约支付租金，按双方合同约定，2015年10月10日前茂盛公司应向邹红瑚支付2015年四季度租金15968元，2016年1月10日前茂盛公司应向邹红瑚支付2016年一季度租金15968元，现邹红瑚主张茂盛公司未支付上述两期租金，茂盛公司亦未提出异议，故本院对邹红瑚的主张予以支持。关于邹红瑚要求雷迪森公司与茂盛公司共同承担支付租金的义务的请求，因雷迪森公司并非租赁合同相对人，没有支付租金的义务，故本院对邹红瑚的该项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十一条之规定，判决如下：
一、茂盛公司于本判决发生法律效力之日起十日内向邹红瑚支付2015年四季度、2016年一季度的租金31396元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二、驳回邹红瑚的其他诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取200元，财产保全费200元，合计400元（此款已由邹红瑚预交），由茂盛公司负担（邹红瑚同意其预交的案件受理费由茂盛公司向邹红瑚直接支付，本院不再退还。由茂盛公司在本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付于邹红瑚）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：1103020129200024805）。
审判员 王莉娜
二〇一六年三月二日
书记员 陆 佳
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第3369号
原告刘丽，女，1974年4月21日出生，汉族。
被告孙军峰，男，1970年6月4日出生，汉族。
被告新郑市兴业黄金饰品有限公司。
法定代表人孙军峰，该公司经理。
以上二被告的委托代理人白松民、侯建新，新郑市辛店法律服务所法律工作者。
原告刘丽诉被告孙军峰、新郑市兴业黄金饰品有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘丽，二被告的委托代理人白松民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月19日，被告孙军峰借原告刘丽现金50000元，被告新郑市兴业黄金饰品有限公司提供连带责任担保，并出具借据。借款到期后经原告多次催要，二被告一直没有偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告孙军峰偿还原告借款50000元及利息（利率按照月利率11‰计算，从2015年7月20日到还清借款之日止），被告新郑市兴业黄金饰品有限公司对上述借款及利息承担连带偿还责任，本案诉讼费由二被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：2015年4月19日借据一份，证明被告孙军峰借原告刘丽现金50000元，自2015年4月19日至2015年7月19日止，期限三个月，利率11‰，保证到期清偿借款本息，新郑市兴业黄金饰品有限公司在保证期内承担连带清偿责任。
经当庭质证，二被告对上述证据没有异议。
被告孙军峰辩称，原告给被告的钱不是借款，是一种投资行为，现在被告资金困难，没有能力偿还，等被告资金�转之后就会偿还给原告。
被告新郑市兴业黄金饰品有限公司辩称，原告给被告50000元实际上是投资，不是借款，故被告新郑市兴业黄金饰品有限公司不应承担连带责任。
经审理查明，2015年4月19日，被告孙军峰借原告现金50000元，给原告打了一份借据。借据载明：“今借到刘丽现金伍万元整。自2015年4月19日至2015年7月19日止。期限3个月。利率11‰。保证到期清偿借款本息，保证人在保证期内承担连带保证清偿责任，否则自愿接受有管辖权的人民法院的强制执行。借款人孙军峰印（签章），保证人新郑市兴业黄金饰品有限公司财务专用章（签章），经办人吴霞（签章）”。该借款利息支付至2015年7月19日，借款到期后被告没有支付原告本金及利息，经原告多次催要未果，原告诉至本院，请求依法判令被告孙军峰偿还原告借款50000元及利息（利率按照月利率11‰计算，从2015年7月20日到还清借款之日止），被告新郑市兴业黄金饰品有限公司对上述借款及利息承担连带偿还责任，本案诉讼费由二被告承担。
以上事实有原告提供的借据及原、被告的陈述相佐证。
本院认为，被告孙军峰向原告刘丽借款50000元，约定利息月11‰，有被告孙军峰出具借据为凭，双方民间借贷关系依法成立，应受法律保护，被告应按照约定向原告支付借款本息。被告新郑市兴业黄金饰品有限公司作为保证人应依法承担连带保证责任。原告要求被告孙军峰偿还原告借款50000元及利息（利率按照月利率11‰计算，从2015年7月20日到还清借款之日止），被告新郑市兴业黄金饰品有限公司对上述借款及利息承担连带偿还责任的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告孙军峰应予本判决生效后十日内偿还原告刘丽借款50000元及利息（利率按照月利率11‰计算，从2015年7月20日到还清借款之日止）。
二、被告新郑市兴业黄金饰品有限公司对上述第一项借款及利息承担连带清偿责任。
案件受理费1050元，财产保全费520元，共计1570元，由被告孙军峰、新郑市兴业黄金饰品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘红欣
人民陪审员 杨 伟
人民陪�员闫有强
二〇一五年九月十六日
书 记 员 鲁 莎
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第3369号
原告山东时星机械有限公司，住所地新泰市环城西路37号。
法定代表人徐西花，总经理。
委托代理人曹成海�山东东岳远航律师事务所律师。
委托代理人许兴雷，山东东岳远航律师事务所律师。
被告臧瑜，山东时星机械有限公司职工。
委托代理人李强，山东仁诚律师事务所律师。
原告山东时星机械有限公司与被告臧瑜劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告山东时星机械有限公司诉称，2000年6月份开始原新泰市粮油饲料机械厂改制为原告山东时星机械有限公司，至2003年6月改制完毕，被告自改制后被告未在原告处上班，双方未形成事实劳动关系，其养老保险费不应由原告承担。2015年6月14日新泰市劳动人事争议仲裁委员会作出新劳人仲案字（2015）第76号裁决书，裁决原告返还被告垫付的养老保险费18249.60元。请求判决原告不返还被告垫付的养老保险费18249.60元。
本院认为，被告要求原告返还其�付的养老保险费的请求不属于劳动争议案件受理范围，被告可另行主张权利。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》的规定，裁定如下：
驳回原告山东时星机械有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 岳荣华
二〇一五年十月二十一日
书记员 武金萍
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬鄞刑初字第1109号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人周某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年5月18日被宁波市公安局鄞州分局取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2015〕1000号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2015年7月28日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员董欣、被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月9日0时5分许，被告人周某饮酒后驾驶浙B×××××号小型轿车在宁波市鄞州区沿宁南南路由北往南行驶至日丽路路口处与道路中心花坛相撞，造成单方交通事故，后被出警的民警查获。经鉴定，被告人周某血液中的乙醇浓度为141㎎/100ml。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郑某的证言，122接警记录单，执勤报告，公安交通管理行政强制措施凭证，呼气式酒精测试仪测试结果单，呼吸酒精含量检测记录表，提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表，宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，抽血视频，案件照片，驾驶证、行驶证、车辆信息，违法犯罪信息查询单，结案报告，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人周某违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人周某又能自愿认罪，确有悔罪表现，还可酌情从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张建昌
二〇一五年七月三十一日
代书记员 谢 徐
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮中法民二终字第39号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
代表人：李宏伟，该公司总经理。
委托代理人：安继平，该公司员工。
被上诉人（原审原告，反诉被告）∶郭爱荣，女，1941年12月4日生，汉族。
委托代理人：翟志锋，濮阳县第二法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王平亮，男，1963年7月15日生，汉族。
委托代理人：许学杰，男，1972年2月4日生，汉族。
被上诉人（原审被告，反诉原告）∶许学杰，基本情况同上。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称平安财险濮阳支公司）因与被上诉人郭爱荣、许学杰、王平亮机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省濮阳县人民法院（2012）濮民初字第1404号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人平安财险濮阳支公司委托代理人安继平、被上诉人郭爱荣的委托代理人翟志锋，被上诉人许学杰并作为王平亮的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2011年11月4日10时40分，许学杰驾驶豫JK80**号比亚迪小轿车沿濮范公路由东向西行驶至濮范公路户部寨乡张郭村处，与由西向东左转弯行驶的郭爱荣驾驶的电动三轮车相撞，造成电动车损坏、郭爱荣受伤的交通事故。郭爱荣随被送往濮阳市油田总医院诊治，经诊断为：1、左挠骨远端骨折，2、右侧颧弓骨折、右眼眶外侧壁骨折，3、右上颌牙齿挫伤并松动，4、脑外伤后神经反映症，5、双肺挫伤并感染，住院15天，支付医疗费13，779.78元。2011年11月15日濮阳县公安局交警大队作出道路事故认定书，认定许学杰、郭爱荣均负本次事故的同等责任。2012年2月25日安阳威校法医临床司法鉴定所作出安威校司鉴所（2012）临鉴字第2159号鉴定意见书，认定郭爱荣面部多发骨折及牙齿损伤，致轻度张口受限，构成十级伤残；左挠骨远端粉碎性骨折，腕关节功能部分丧失，构成十级伤残，支付鉴定费700元及检查费104元。2011年11月11日濮阳县价格认证中心作出濮县价定损（2011）356号估价结论书，认定本次事故造成小飞鸽电动三轮车车损为1020元。事发时豫EK95**号小型轿车实际车主为王平亮，许学杰系借用。该事故车在平安财险濮阳支公司投有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），事故发生在保险期限内。
原审法院认为：本次事故公安交警部门已作出事故认定书，认定许学杰、郭爱荣均负本次事故的同等责任，各方均未提出异议，对该事故认定书的效力予以确认。王平亮系车主，将车辆借给有驾驶资格的许学杰，对本次事故的发生没有过错，对郭爱荣的损失不承担赔偿责任。许学杰系直接侵权人，但肇事车在平安财险濮阳支公司投有交强险，故平安财险濮阳支公司作为肇事车辆的承保方，应在交强险限额内造成的损失直接予以赔偿。结合郭爱荣提供的正规发票及诊断证明、门诊病历、住院病历，郭爱荣所支付医疗费据实认定为13，779.78元。郭爱荣所诉护理费656.95元、住院生活补助费450元，符合法律规定，予以支持。郭爱荣营养费应按每天10元计算15天为150元。郭爱荣经鉴定为两处十级伤残，予以认定，但其伤残赔偿金计算有误，应为11，887.25元（6，604.03元／年×9年×20%）；所诉精神抚慰金酌定为5，000元；因伤残鉴定支付鉴定费700元及检查费104元，予以支持。结合郭爱荣住院天数及离家远近程度，所诉交通费认定为150元。郭爱荣所诉财产损失1020元，因提供有物价部门出具的评估报告，予以支持。以上各项损失共计33，897.98元。许学杰预先支付18，900元，可由平安财险濮阳支公司直接支付给许学杰。案经调解无果。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条之规定，原审判决：1、中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司支付郭爱荣14，997.98元。（33，897.98元一18，900元）；2、中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司支付许学杰18，900元。3、驳回双方的其他诉讼请求。以上一、二限判决书生效后十日内履行完毕。案件受理费736元，由许学杰负担648元，郭爱荣负担88元。反诉费136元，由郭爱荣负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
平安财险濮阳支公司不服原审判决，上诉称，其公司应在交强险分项限额内赔偿损失；残疾赔偿金的计算系数应为12%；郭爱荣负事故同等责任，精神抚慰金应在2，500元内判处，要求改判。
郭爱荣答辩称，保险公司格式条款合同无效，交强险的公益性应当充分保护受害人权益；保监会制定的分险限额没有经有关单位会签；郭爱荣两处十级伤残，残疾赔偿金、精神抚慰金原审判决适当；许学杰与郭爱荣达成调解协议，18，900元返还许学杰不当。
王平亮、许学杰答辩称，其垫付的钱应予返还。
本院经审理，对原审查明事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条均规定，被保险机动车发生道路交通事故造成受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。原审判决平安财险濮阳支公司承担的各项赔偿费用，没有超出交强险122，000元的限额，故原审判决平安财险濮阳支公司承担的各项赔偿费用并无不当。本次交通事故致郭爱荣两处十级伤残，所以原审按照20%计算伤残赔偿金并无不当；虽然其负事故同等责任，原审考虑其两处伤残酌定其精神抚慰金5，000元亦无不当。综上，平安财险濮阳支公司的上诉理由本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费123元，由中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔德军
审 判 员 郭 海
代理审判员 李 辉
二〇一四年三月六日
代理书记员 杨晨光
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民辖初字第00001号
原告南通煜炜物业管理有限公司，住所地江苏省南通市崇川区钟秀西路8号现代生活广场1幢324室。
法定代表人戴茹。
被告陈思昌。
本院受理原告南通煜炜物业管理有限公司与被告陈思昌房屋租赁合同纠纷一案，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告的户口地址为上海市浦东新区，且长期居住上海，要求将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。
经审查，本院认为，原告提起的是与被告之间的房屋租赁合同纠纷的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；原、被告的房屋租赁合同履行地即被告承租原告房屋所在地为南通市崇川区钟秀西路8号现代生活广场A019号，属本院管辖范围；原告有权选择在本院进行诉讼，所以本院对本案有管辖权，被告的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款的规定裁定如下：
驳回被告陈思昌对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议受理费人民币80元，由被告承担
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判员 施新荣
二〇一三年十二月二十七日
书记员 冯 浩
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0604民初3398号
原告：绍兴顺莱物业管理有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道财富广场1幢402室，统一社会信用代码913306045833701X5。
法定代表人：阮维群，总经理。
被告：钟钱尧，男，1973年2月27日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
本院在审理原告绍兴顺莱物业管理有限公司诉被告钟钱尧物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告绍兴顺莱物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告绍兴顺莱物业管理有限公司负担。
审判员 徐海鹏
二〇一八年五月四日
书记员 孙 楠
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执2619号
申请执行人：李合娟，女，1966年10月30日出生，汉族，住山东省平度市。
被执行人：青岛慧和纺织有限公司，住所地：胶州市胶北工业园地恩地大道8号。组织机构代码56858689-2。
法定代表人：李常俊，经理。
申请执行人李合娟与被执行人青岛慧和纺织有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2015）第371号裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年9月19日向本院提出强制执行申请，本院依法立案执行，案号为（2017）鲁0281执2619号，执行标的3732元。
在执行过程中，本院向被执行人青岛慧和纺织有限公司发出了执行通知和传票，要求被执行人履行法律义务。后因被执行人向申请执行人履行完毕，申请执行人向本院提交了撤销执行申请并同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
依法对胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2015）第371号裁决书中关于李合娟的裁决项执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一七年九月二十八日
书记员 王永明
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更694号
罪犯张晓宇，男，1983年2月28日出生于吉林省集安市，汉族，初中文化，原住吉林省集安市，现在山东省监狱服刑。
二〇一二年十月二十二日，山东省济南市历城区人民法院作出（2012）历城刑初字第357号刑事判决，以被告人张晓宇犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省监狱于2015年12月28日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷，讯问罪犯，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯张晓宇在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。并附有罪犯张晓宇在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯张晓宇在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、表扬1次、记功2次，缴纳罚金人民币二万元。
本院认为，罪犯张晓宇在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张晓宇予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2018年5月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭秀梅
代理审判员 赵玉兰
代理审判员 毕 飞
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 郭婷婷
江苏省南通市港闸区人民法院
确 认 决 定 书
（2014）港民调确字第00002号
申请人陆锦泉，男，汉族，1946年9月11日生。
申请人陆玉英，女，汉族，1942年1月10日生。
申请人陈秀芬，女，汉族，1939年5月20日生。
申请人陆炎林，男，汉族，1961年6月23日生。
申请人陆和平，女，汉族，1967年8月4日生。
本院于2014年7月25日受理了申请人陆锦泉、陆玉英、陈秀芬、陆炎林、陆和平关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员夏建华审查此案，现已审查完毕。
申请人陆锦泉、陆玉英、陈秀芬、陆炎林、陆和平因析产、继承纠纷，于2014年7月23日经南通市港闸区天生港镇街道龙潭村人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、陆仁山、陆书珍（均已故）名下的拆迁安置房（新华三村31幢504室、车库108号）由陆锦泉享有（即位于南通市港闸区天生港镇街道龙潭村19组陆仁山、陆书珍名下的房屋因拆迁所获得的拆迁补偿安置利益归陆锦泉所有，南通市港闸区新华三村31幢504及同幢车库108号低价位商品房由陆锦泉购买，在陆锦泉完全履行该低价位商品房的买卖合同后，该低价位商品房归陆锦泉所有。该低价位商品房在办理购买、产权登记手续时，陆玉英、陈秀芬、陆炎林、陆和平应予以协助，但陆玉英、陈秀芬、陆炎林、陆和平不履行协助义务时，陆锦泉可依据人民法院确认决定书自行到有关单位办理购买、产权登记手续），陆玉英、陈秀芬、陆炎林、陆和平放弃在陆仁山、陆书珍夫妇老房及拆迁安置房中的相关权益。陆锦泉在领房及产权登记时，陆玉英、陈秀芬、陆炎林、陆和平须予以协助。
二、陆玉英、陆锦泉放弃应继承母亲陆书珍在陆锦春遗产中所享有的份额（即陆锦春的遗产由陆锦春妻子陈秀芬、儿子陆炎林、女儿陆和平继承，如遇陆锦春遗产中的房产拆迁，则该房产中陆锦春享有的份额部分的拆迁补偿安置利益归陈秀芬、陆炎林、陆和平所有，陈秀芬、陆炎林、陆和平因此而获得的低价位商品房的购买权也归陈秀芬、陆炎林、陆和平所有，该低价位商品房在办理购买、产权登记手续时，陆玉英、陆锦泉应予以协助，但如陆玉英、陆锦泉不履行协助义务时，陈秀芬、陆炎林、陆和平可依据人民法院确认决定书自行到有关单位办理购买、产权登记手续），今后陆锦春、陈秀芬名下的房屋拆迁时，在办理领房及产权登记时，陆玉英、陆锦泉须予以协助。
三、本协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，具有民事合同之效力，当事人应当按照协议条款自觉及时履行各自的义务，不得擅自反悔、变更或者解除本协议。
四、本协议签字盖章后生效。协议一式柒份，当事人各执一份、龙潭村调委会留存一份，报（南通市）港闸区人民法院申请司法确认一份。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 夏建华
二〇一四年七月二十九日
书记员 黄 艳
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初5389号
原告：上海沪翔建筑装饰工程有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：孟建江，总经理。
委托诉讼代理人：韩丹祺。
委托诉讼代理人：钟颖健。
被告：上海种业(集团)有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：张伟清，董事长。
委托诉讼代理人：朱悦。
委托诉讼代理人：赵海晏，北京大成(上海)律师事务所律师。
本院在审理原告上海沪翔建筑装饰工程有限公司诉被告上海种业(集团)有限公司其他合同纠纷一案中，原告于2017年5月23日以需收集证据，另案起诉为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告上海沪翔建筑装饰工程有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海沪翔建筑装饰工程有限公司负担(已付)。
审判员 虞增鑫
二〇一七年五月二十五日
书记员 蒋丽萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
阜新市细河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0911民初441号
原告陆某某，男，1984年11月22日出生，汉族
被告刘某，男，1982年8月26日出生，汉族
被告王某，男，1980年12月18日出生，汉族
委托代理人马彦明，系辽宁阜诚律师事务所律师。
原告陆某某诉被告刘某、王某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯国颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告陆某某，被告刘某、王某及其委托代理人马彦明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某某诉称：原告与被告刘某系同事关系，2015年4月24日被告刘某向原告借款人民币20万元并写下借条，借款期限一个月。担保人为被告王某，现还款已经超过8个月，至今未还。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。诉请1、判决二被告偿还欠款人民币20万元及利息；2、判决二被告承担本案全部诉讼费用。
被告刘某答辩：借款事实属实，借款本金为人民币20万元，每个月约定利息6000元，利息给了6、7个月了，从借款当天2015年4月24日开始给付利息，具体多长时间记不清了，本金未还过。
被告王某答辩：陆某某与刘某之间有借贷关系，2015年4月24日刘某在原告处借现金人民币20万元，期限一个月，至2015年5月24日，我在保证人处签字，现按约定还款期限已经超过8个月，保证责任已经超过6个月的保证期间，保证人不再承担保证责任。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年4月24日，被告刘某向原告陆某某出具借条一份，内容：刘某于2015年4月24日向出借人陆某某借款20万元整，借款期限一个月，于2015年5月24日归还。出借人陆某某，借款人刘某，共同借款人潘瑾，担保人王某。2009年8月18日潘瑾与被告刘某登记结婚，2016年1月23日潘瑾因交通事故死亡。
上述事实有借条一份、原告中国邮政储蓄银行取款凭证、原告中国邮政储蓄银行汇款凭证、潘瑾中国邮政储蓄银行收款凭证及庭审笔录等证明材料在案为凭，经开庭质证可以采信。
本院认为，被告刘某向原告出具的借条、中国邮政储蓄银行存、取、汇款凭证及庭审质证可以证实被告刘某向原告借款的真实性，被告应当依约定按时还款本金。关于原告请求的借款期限内的利息，因借条中没有约定借款利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，不予支持。关于原告请求的逾期利息，按照年利率6%支付，2015年5月25日起至本息还清止。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条规定，连带保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，故在本案中被告王某的保证期间已超期，保证责任应当免除。关于被告刘某主张给付利息数额一节，因借条中没有约定利息，被告刘某除了口头陈述，又没有证据佐证，数额无法核算，故不予支持。依照，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告刘某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陆某某给付欠款人民币本金20万元及逾期利息（逾期利息按本金20万元，年利率6%，自2015年5月25日起至本息还清止）；
二、被告王某不承担保证还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4300元（原告已预交），由被告刘某承担。保全费人民币1020元（原告已预交），由原告陆某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日的十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 冯国颖
二〇一六年三月一日
书记员 李 月
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第4789号
罪犯李永波。现在河南省豫北监狱服刑。
河南省滑县人民法院于2008年5月8日作出（2008）滑刑初字第192号刑事判决，认定被告人李永波犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币七万元，刑期自2008年3月21日起至2013年3月20日止。因系漏罪，河南省安阳市中级人民法院于2010年10月19日作出（2010）安刑再终字第99号刑事判决，维持河南省滑县人民法院（2008）滑刑初字第192号刑事判决中对原审被告人李永波的定罪部分；撤销河南省滑县人民法院（2008）滑刑初字第192号刑事判决中对原审被告人李永波的量刑部分；原审被告人李永波犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币七万元。刑期自2008年3月21日起至2018年3月20日止。于2008年7月30日送入豫北监狱服刑改造。李永波在执行期间，2012年1月17日减刑一年九个月。河南省豫北监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯李永波减去有期徒刑一年六个月的建议，于2014年11月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省豫北监狱提出，罪犯李永波自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯李永波自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2012年4月、2012年9月、2013年2月、2013年7月、2013年12月连续表扬5次，2013年11月被评为监狱罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人孙某、赵某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李永波在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯李永波准予减去有期徒刑一年六个月。
（刑期自2008年3月21日起至2014年12月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
代理审判员 王 蕾
代理审判员 张国飞
二〇一四年十二月二日
书 记 员 赵苏娅
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鸡冠执字第239号
申请执行人杨长太，男。
被执行人朱桂英，女。
本院受理申请执行人杨长太与朱桂英民间借贷纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结鸡西市鸡冠区人民法院（2013）鸡冠商初字第440号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梁大钢
二〇一四年三月十日
书记员 赵乘志
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）青海法保字第132号
申请人：宋百宽，男。1973年1月29日出生，汉族，住山东省日照市东港区石臼街道山后一村756号。
委托代理人：蔡全溪，山东名律律师事务所律师。
被申请人：申甲林，男，成年，汉族，住山东省日照市东港区石臼街道山后二村。
申请人宋百宽因与被申请人申甲林海上人身损害责任纠纷，于2015年3月18日向本院提出保全申请，请求对被申请人申甲林所有的“鲁日开渔63512”号渔船予以查封。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人宋百宽的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
准许申请人宋百宽的保全申请；
自即日起，限制被申请人宋百宽转让、抵押、租赁
其所属的“鲁日开渔63512”号渔船。
如不服本裁定，可以在收到裁定书后向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 勇
二〇一五年三月十八日
书记员 王彦翔