广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）穗中法刑二终字第437号
原公诉机关广州市白云区人民检察院。
上诉人（原审被告人）卢四弟，曾用名卢茂欢，男，1991年1月15日出生，汉族，出生地广西壮族自治区钟山县，文化程度初中，户籍地为该县。因本案于2013年5月15日被羁押，同年6月19日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
辩护人柳鹏，广东希金律师事务所律师。
广州市白云区人民法院审理广州市白云区人民检察院指控原审被告人卢四弟犯抢劫罪一案，于2014年4月28日作出（2013）穗云法刑初字第2942号刑事判决。原审被告人卢四弟不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定：2013年5月15日9时许，被告人卢四弟伙同两名同案人到本市白云区人和镇高贸中街同升市场内，由两名同案人趁某男子不备动手扒窃该男子的财物，因两名同案人被该男子发现并拉住无法脱身，站在一旁的卢四弟随即上前与同案人一同对该男子实施殴打后逃离，卢在逃跑至聚贤街往鸦湖村十字路口旁农田时，持随身携带的弹簧刀捅伤前来抓捕的治保队员ＸＸ清胸部。经鉴定，ＸＸ清被锐器作用所致，损伤致右上肺叶及右中肺叶创口，伴活动性出血，右侧开放性血气胸，损伤程度已达重伤。
原判认定上述事实，由下列经原庭审举证、质证的证据证实：
1、到案经过，证实卢四弟到案的具体时间、地点及经过。
2、身份材料，证实卢四弟犯罪时已年满18周岁，同时卢四弟户籍材料中未发现其有曾用名。
3、作案工具照片，证实作案工具弹簧刀的特征情况。
4、扣押物品清单，证实作案工具弹簧刀1把已被缴获并扣押于广州市公安局白云区分局。
5、现场照片及勘验检查笔录，证实案发现场同升市场及周边菜田的特征概貌。
6、法医学活体检验鉴定书，证实ＸＸ清的伤势经鉴定属重伤。
7、法医物证鉴定意见书，证实从缴获的弹簧刀的刀把拭子检出血，其生物成分来自卢四弟的可能性大于99.99999999%。
8、视听资料及监控截图，证实从该视频中的00：05：00开始，一老年男子推车停在菜档边买菜，两名一高一矮且着深灰衣服的男子路过后随即返回老年男子身旁，高个男子趁老年男子不备从身后持镊子行窃被发现且老年男子拉着不放；00：05：39被告人卢四弟出现且一直尾随两名一高一矮且着深灰衣服的男子，在某老年男子发现被盗并发生拉扯后，卢四弟等人立即上前殴打并脚踹某老年男子，最后三人一起逃离现场。
9、证人匡满元的证言，证实2013年5月15日早上，其在人和镇同升市场摆摊卖菜。9时许看见对面卖菜的地方有一个老人家在买菜，有两个年轻男子靠在他旁边，其中一个穿花格上衣的年轻男子好像拿着一个钳子去偷老人家裤袋里的东西，老人随即发现就叫喊，那两个男子马上跑出市场。当时附近还有几个群众去追那两个偷东西的人，后来那个老人家走了。经辨认照片，指认出卢四弟就是2013年5月15日9时在人和镇同升市场里偷东西的男子。
10、证人曾长庚的证言，证实2013年5月15日9时30分许，ＸＸ清开摩托车搭其巡逻到人和镇同升市场路段时，见到两个男子追着一个男子从市场里跑出来，前面的男子往聚贤街方向跑，后面的男子边追边喊抢劫。ＸＸ清马上开摩托车去追前面跑的男子，追到聚贤街往鸦湖村十字路口时，那男子往农田里跑，ＸＸ清停下摩托车，其下车往农田里去追，ＸＸ清跟在后面，其追了约150米追上那男子，当时叫他蹲下来，但他没有听其的话。其见他从后裤里拿出一把弹簧刀向其捅过来，其就后退，那男子共向其捅了三刀，都被其后退躲闪开，其不小心掉进水沟里，随即见ＸＸ清从后面追上来。当其从水沟爬起来时见ＸＸ清从农田捡了一根竹棍在追着那男子，大约追了100米，ＸＸ清用竹棍将他打倒在农田，其跑到那名男子前面让他把刀扔掉，他就将手中的弹簧刀扔到菜地水沟里。后来有很多群众围了过来想打该名男子，但被其阻止，很快就有民警到场将该男子带回派出所调查。其没有看到ＸＸ清被捅伤的过程，其估计是掉进水沟里那会ＸＸ清被捅伤的。经辨认照片，指认卢四弟就是2013年5月15日9时在人和镇同升市场里偷东西后逃跑到鸦湖村农田里，用弹簧刀捅伤治安员ＸＸ清的男子。
11、被害人ＸＸ清的陈述，证实2013年5月15日早上，其和同事曾长庚开一辆摩托车在人和镇的华通市场和同升市场一带巡逻。9时30分左右，来到同升市场靠近聚贤街附近，见两个男子追着一个男子从同升市场跑出来，被追的男子往聚贤街的方向跑，后边追的男子边追边叫抢东西。见状其二人马上追赶并来到聚贤街的农田旁，其停车时曾长庚先下车去追那男子，其在后面追上。当时曾长庚叫该男子不要跑，蹲下来，但那男子不听，反而好像和曾长庚打起来。其没看清他们是怎么打的。后来，曾长庚跌倒在附近的水沟里，其就继续追那名男子，当追上前抓住他时，他反抗与其对打，之后他又继续跑，其捡起一条竹棍打了那男子几下，他就倒在农田中了。这时曾长庚等人和周围群众都赶过来。其突然感到右边的胸口痛，看了一下发现流了很多血，其后来被送往医院了。其估计是在农田抓住该男子时被他用刀刺伤的，但其不敢说该男子是否真的抢了别人的东西，但其根据以往经验，多数偷、抢东西的都会被人从市场里追出来，当时其和曾长庚在追赶过程亦已表明治安员的身份。经辨认照片，指认出卢四弟就是2013年5月15日9时在人和镇同升市场附近的农田中被其等人抓住涉嫌抢东西的人。
12、被告人卢四弟在侦查阶段的第一堂供述，供认其没有报假名，其在家里没有上户口。在2013年5月15日9时许，其和两个老乡在人和镇同升市场偷东西时被事主发现后，其就逃跑，当跑到市场附近菜田时，其用身上一把弹簧刀将一名追赶其的男子捅伤。当时两个老乡是用镊子偷的，被发现后老乡把已偷到的钱给回事主，但事主还是抓着不放，所以两个老乡和事主在市场相互拉扯起来，其见状上前将事主推开，两个老乡跑了，但其被抓住，后来其就用力挣脱事主往市场外跑。其持刀捅一名男子是对着右胸部劈砍了一刀，刀是平时用来防身的，后来被治安员在现场缴获。
原判认为，被告人卢四弟结伙持械扒窃公民财物，为抗拒抓捕而当场使用暴力，致一人重伤，其行为已构成抢劫罪。根据全案的情节、性质、危害后果以及被告人卢四弟的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（五）项、第二百六十九条、第五十五条、第五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人卢四弟犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金五千元。二、缴获的作案工具弹簧刀一把，予以没收。
宣判后，原审被告人卢四弟提出上诉称：其参与盗窃的口供是被公安人员诱导后作出，其没有与同案人合谋盗窃，其见到朋友因偷东西而陷入麻烦时，为了帮助解围才持刀捅伤他人，其行为应定为包庇及故意伤害罪。
辩护人提出以下辩护意见：卢四弟被抓获时身上没有盗窃工具镊子，没有在盗窃现场范围内，故卢四弟没有参与盗窃；卢四弟不知道同案人是盗窃，为了义气去解救同伴，导致伤害案的发生。故认定卢四弟参与盗窃证据不足。
本案审理过程中，上诉人卢四弟及辩护人没有提出新的证据，本院对原审判决所列证据予以确认。本院经审理查明，原判认定上诉人卢四弟结伙持械扒窃公民财物，为抗拒抓捕而当场使用暴力，并致一人重伤的事实清楚，证据确实、充分。
关于卢四弟的上诉意见及辩护人提出的辩护意见，本院综合评析如下：卢四弟没有提供任何证据可以证实其是被诱导后作出供述，且其在一审庭审上已确认公安人员没有刑讯逼供，故其供述参与盗窃的口供应予采信。证人匡满元、曾长庚的证言、现场监控视频及赃物照片足以证实，卢四弟携带凶器伙同两名同案人共同盗窃时，被失主发现并抓住同案人后，三人为逃离现场随即对失主实施殴打，卢四弟在逃离现场后被治安队员追捕，其持刀捅伤治安队员的行为，属暴力抗拒抓捕的延续和犯罪现场的延伸，其行为属于犯盗窃罪为抗拒抓捕而当场使用暴力，依法应以抢劫罪处罚。综上，卢四弟及辩护人认为应定故意伤害罪的上诉意见及辩护意见均与法律相悖，本院不予采纳。
本院认为，上诉人卢四弟结伙持械扒窃公民财物，为抗拒抓捕而当场使用暴力，致一人重伤，其行为已构成抢劫罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人卢四弟的上诉意见及其辩护人的辩护意见，经查不成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何伙荣
审 判 员 钟 丽
代理审判员 庞美娟
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 尹文龙