黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1085民初810号
原告安冀龙，男，1966年5月4日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
被告任金明，男，1975年5月9日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
委托代理人程翀，黑龙江红旗律师事务所律师。
被告赵丹，女，1974年8月24日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
委托代理人任金明（系被告赵丹的丈夫），男，1975年5月9日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
委托代理人杨兆林，男，1955年3月7日出生，汉族，住所地辽宁省大连市。
原告安冀龙与被告任金明、赵丹采矿权转让合同纠纷一案，原告安冀龙于2016年6月1日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法由审判员姜英玉适用简易程序于2016年7月8日、2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告安冀龙、被告任金明及其委托代理人程翀，被告赵丹的委托代理人任金明、杨兆林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安冀龙诉称：原告安冀龙与被告任金明于2008年7月1日签订煤矿收购协议，由被告任金明给付原告安冀龙煤矿收购款400万元。被告只给付了40万元，余款360万元一直未给付原告。2012年7月28日，被告给原告出具欠条一张，约定自2011年1月1日起按每月10万元计算利息。2014年6月5日，被告给原告出具还款计划，约定2014年9月30日还清欠款本金及利息。此款被告一直未予偿还。故原告诉至法院，要求：1.二名被告立即给付欠款本金360万及利息450万元，本息共计810万元；2.本案诉讼费由二名被告承担。庭审中，原告变更利息诉讼请求，要求自2011年1月1日起至还清转让款之日止，按月利息2分计算。
被告任金明、赵丹辩称：对本金有异议，二名被告没有欠那么多钱，给过130万左右的本金。2011年之前还过200多万的本金。
根据原、被告陈述，本案的争议的焦点是：被告任金明、赵丹应否偿还原告安冀龙煤矿转让款360万元，并自2011年1月1日起至还清煤矿转让款之日止，利息按月利率2分计算。原、被告对本院归纳的争议焦点没有异议。
审理中，原告安冀龙为支持其主张向法庭举证如下：
1.（1）2010年12月23日，被告任金明出具的欠条原件及复印件各1份；（2）2012年7月28日，被告任金明出具的欠条原件及复印件各1份；（3）2014年6月5日，被告任金明出具的还款计划原件及复印件各1份，证明：2008年，原告安冀龙将其所有的煤矿以400万元的价格转让给被告任金明，被告任金明给付了40万元转让款，尚欠360万元转让款。对此转让款被告任金明于2010年12月23日出具了欠条，约定2011年4月1日前还清。此款到期未还，于2012年7月28日，被告任金明又出具了一分欠条，约定转让款360万元自2011年1月1日起，每月按10万元计算利息，并于2012年10月1日前还清上述转让款。被告任金明也未按约定时间偿还此款。又于2014年6月5日，为原告出具了还款计划，约定2014年9月30日还清，此款被告至今未偿还。
被告任金明、赵丹的质证意见：对欠条和还款计划的真实性没有异议，对证明的内容有异议。欠条上写的欠本金360万元的情况不真实，实际已直接支付本金345万元（不含原告以前所欠的30万元和债权转让的60万元），欠本金没有这么多。当时被告急于解决所购煤矿采矿权问题，才在原告承诺出面补办煤矿采矿许可证的情况下，不得不在原告亲笔写好的这些欠条和还款计划上签了字。被告在这些条子上签了字以后，原告继续违约，没有兑现出面补办煤矿采矿许可证的承诺，煤矿采矿许可证至今也未得到办理。
本院认为，此组证据均是原件，来源合法，客观真实，与本案具有关联性。被告任金明、赵丹提出大部分转让款已给付原告，被告急于解决所购煤矿采矿权问题，才在原告承诺出面补办煤矿采矿许可证的情况下，不得不在原告亲笔写好的这些欠条和还款计划上签了字。对被告的抗辩主张，原告不认可，被告没有证据证实已实际给付345万元。根据被告提供的穆棱市友谊煤矿与穆棱市万利三井煤矿资源整合协议第2项，由本案被告负责办理资源整合的所有手续，在协议书里没有明确约定采矿权由本案原告负责办理的情况下，协议第2项约定的整合所有手续应该包括采矿权。本案原、被告在穆棱市煤矿安全生产管理局的主持下，签订资源整合协议转让了煤矿，故此转让并不是采矿权转让，而是煤矿储量及设备转让。且庭审中，被告任金明自认2010年就知道原告转让的万利三井没有采矿权，如果被告任金明对采矿权由被告负责办理有异议，并已给付345万元的情况下，仍于2012年7月28日出具尚欠360万元转让款的欠条，又于2014年6月5日出具还款计划，这不符合常理，被告的抗辩理不成立，故对此组证据本院予以采信。
审理中，被告任金明、赵丹为支持其主张向法庭举证如下：
1.煤矿资源整合协议原件及复印件各1份，证明：原告在煤矿没有取得煤矿采矿许可证的情况下，谎称该煤矿有采矿权，与被告签订了转让协议，并在协议的第一条明确书明被告收购原告的煤矿“包括现有储量的采矿权”，骗得了被告愿意以“400万元的价格购买该煤矿和分期付款”的承诺。又可证明，被告收购该煤矿的目的是为了资源整合，因该煤矿没有煤矿采矿许可证，现已拖延长达八年之久，至今未得到整合，给被告造成了巨大损失。
原告安冀龙的质证意见：有异议，签订整合协议时被告知道没有采矿许可证，要是有采矿许可证也不可能以这个价格卖给被告。
本院认为，此证据为原件，来源合法，客观真实，与本案有关联性，原告对形式要件没有异议，对形式要件予以采信。被告提供的穆棱市友谊煤矿与穆棱市万利三井煤矿资源整合协议第2项，由本案被告负责办理资源整合的所有手续，在协议书里没有明确约定采矿权由本案原告负责办理的情况下，协议第2项约定的整合所有手续应该包括采矿权。采矿权转让，应由省级有关部门审批，但是本案原、被告在穆棱市煤矿安全生产管理局的主持下，签订资源整合协议转让了煤矿，故此转让并不是采矿权转让，而是煤矿储量及设备转让。且庭审中，被告任金明自认2010年就知道原告转让的万利三井没有采矿权，如果被告任金明对采矿权由被告负责办理有异议，可以解除合同，追究原告的违约责任，但被告仍于2012年7月28日出具尚欠360万元转让款的欠条，又于2014年6月5日出具还款计划，这与被告所要证明的问题相互矛盾，被告的抗辩理不成立。故对此份证据证明目的本院不予采信。
2.（1）原告的起诉书原件及复印件各1份；（2）原告于2008年11月28日出具金额为20万元的收条，于2008年7月5日出具金额为20万元的收条原件及复印件各2份，证明：被告向原告支付过40万元。原告在起诉之前，承认被告所支付的全部款项均为购矿款本金。其中，原告于2008年11月28日出具的收条上写的是收取利息款，这笔钱双方后来商定变更为还本金。
原告安冀龙的质证意见：没有异议。但是这个是收到了利息款。
本院认为，被告对此组证据没有异议，庭审中，原告自认2008年11月28日出具的收条上写的是收取利息款，但这笔20万元视为转让款，认可被告已给付煤矿转让款40万元。故对此组证据本院予以采信。
3.原告于2008年5月28日出具金额为30万元收条原件及复印件各1份，证明：这份收条是原告以急于用钱为名，向被告宣称案外人吕学军欠他的钱，其让吕学军过几天将30万元转给被告，请求被告先支付给他30万元时出具的。证明了原告在与被告签订煤矿采矿权转让协议之前，于2008年5月28日以收取转账款名义，收取被告30万元。被告向原告支付了该笔款项后，案外人吕学军未向被告转款，形成原告欠被告30万元欠款。
原告安冀龙的质证意见：有异议，煤矿转让是2008年7月份，这2008年5月份的收条，与本案无关。
本院认为，此款系煤矿转让之前出具的，原告也不认可，且收条中明确记载此款不包括买矿款400万以内，与本案没有关联性，故对此份证据本院不予采信。
4.被告记录本两本，附复印件8页和付款记录摘要的原件及复印件各1份，证明：被告主张于2008年7月5日至2015年11月27日，分13笔向原告支付了购矿款345万元。其中，2010年5月8日之前支付了260万元，2011年1月4日之后支付了85万元。
原告安冀龙的质证意见：有异议，对出具的证据不予以认可，这都是之前的账了。
本院认为，此组证据是被告的记账本，是被告单独记的付款账，没有原告签字认可，原告对记账本也不予认可，故对此组证据本院不予采信。
5.谈话录音笔录三份（录音光盘附后，有手机原始录音），证明：原被告双方于2010年12月21日谈话时，原告承认在此之前共收到了被告260万元购矿款。与被告所主张的先期支付了260万元的事实相吻合。又证明，被告发现原告隐瞒该矿没有《煤矿采矿许可证》以后，多次与原告交涉，原告长期以“由其负责补办或承担责任”为由搪塞。
原告安冀龙的质证意见：有异议，通话记录有没有想不起来了，即便是有也是2010年的事了。
本院认为，电话记录内容不足以证明万利三井采矿权由原告负责办理，被告任金明自认2010年就知道原告转让的万利三井没有采矿权，如果被告任金明对采矿权由被告负责办理有异议，可以解除合同，追究原告的违约责任，且被告2010年已给付原告260万元的情况下，于2012年7月28日出具尚欠360万元转让款的欠条，又于2014年6月5日出具360万元的还款计划，这不符合常理，与被告所要证明的问题相互矛盾，被告的抗辩理不成立。故对此份证据证明目的本院不予采信。
6.证人杨永利、钟峰、张喜波出庭证言各一份。证人杨永利证实：2011年1月份，被告任金明委托证人杨永利给原告安冀龙40万元，当时是原告没给写收条。证人钟峰证实：时间记不清了，证人钟峰给原告安冀龙送过两次钱，两次共40万元。大概是2011年。第一次是证人钟峰自己送的，第二次是和张喜波一起送的。证人张喜波证实：2011年钟峰与证人张喜波一起给原告送了30万元。又证实时间记不清了，但是确实是原告去取的，钱具体是多少我也不知道。
被告任金明、赵丹的质证意见：证明被告任金明于2011年1月4日至2011年5月29日，分三次向原告共支付了购矿款80万元，与被告所主张的在支付了260万元之后，后期又支付了85万元中的80万元现金相吻合。
原告安冀龙的质证意见：时间不对，在2011年6月份写过条给过40万元，这个事认可。但是张喜波证实的20万元是2013年我去取的，这个也有条，后期2014年结算的时候撕了。
本院认为，证人杨永利证实的被告已给付原告40万元事实原告没有异议，对此证人证言内容予以采信。证人张喜波所证实的内容与证人钟峰所证实的内容中对给付的时间、给付方式、给付数额均不一致，被告也没有其他证据予以证实，对此两名证人证言内容本院不予采信。原告自认在证人张喜波处取过20万元，故本院认定被告2011年以后给付了原告60万元。被告提出此60万元是给付煤矿转让款，根据双方约定于2011年1月1日起按月10万给付利息，且被告任金明于2014年6月5日仍对尚欠的360万元煤矿转让款出具了还款计划，因此，被告偿还的此60万元是煤矿转让款的利息，而不是煤矿转让款。故被告所要证实的偿还60万元煤矿转让款的事实不予采信。
根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
被告任金明、赵丹系夫妻关系。2008年7月1日，原告经营的穆棱市万利三井与被告经营的穆棱市友谊煤矿签订煤矿资源整合协议。协议约定：1、被告经营的友谊煤矿以400万元收购原告经营的万利三井煤矿，原告煤矿包括现有储量的采矿权、主、付井所有设备、70亩林地、建筑物及土地；2、友谊煤矿负责办理资源整合的所有手续，如发生税费由友谊煤矿承担。友谊煤矿在2008年7月1日前付给万利三井第一笔收购款20万元，2008年10月1日前给付第二笔收购款80万元，2009年4月1日前给付第三笔收购款300万元。签订协议后，被告于2008年7月5日给付原告煤矿转让款20万元，2008年11月28日给付了煤矿转让款20万元，共计40万元，尚欠原告煤矿转让款360万元。被告任金明于2010年12月23日，对此360万元煤矿转让款出具了欠条，约定2011年4月1日前还清。到期后，被告任金明并未按约定时间偿还此煤矿转让款，又于2012年7月28日，给原告出具了欠条，约定：欠原告安冀龙的煤矿转让款360万元，被告任金明在2012年10月1日前全部还清上述欠款和利息，利息自2011年1月1日起，每月按10万元计算。到期后，被告任金明未按约定时间偿还欠款本息，于2014年6月5日，又向原告安冀龙出具还款计划，其内容为：欠款人任金明曾用名任海军，欠款人欠安冀龙购矿款360万元，自2011年1月1日至今每月利息为10万元，在2012年7月28日出具的欠条中欠款人承诺在2012年10月1日前还清全部欠款及利息，但至今没有还款。现经欠款人债权人安冀龙协商，征得债权人同意，欠款人出具还款计划。欠款人保证在2014年9月30日前还清全部欠款及2011年1月1日至今的利息（利息标准按照2012年7月28日的欠条载明的利息标准执行）。被告于2011年6月份偿还了原告利息40万元。原告自认于2013年6月份被告偿还原告利息20万元、2015年10月偿还利息5万元，以上共计偿还利息65万元。煤矿转让款360万元和剩余利息二名被告至今未偿还。
本院认为：原告安冀龙与被告任金明签订的煤矿储量及设备转让合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效。双方应当按照法律规定和合同约定履行各自的义务。原告安冀龙已实际将其所有的穆棱市万利三井煤矿交付给被告任金明，被告任金明就应按约定履行给付煤矿转让款的义务，被告任金明未按约定履行给付煤矿转让款的义务，其行为属违约。被告任金明提出大部分转让款已给付原告，被告急于解决所购煤矿采矿权问题，才在原告承诺出面补办煤矿采矿许可证的情况下，不得不在原告亲笔写好的这些欠条和还款计划上签了字的抗辩主张，根据被告提供的穆棱市友谊煤矿与穆棱市万利三井煤矿资源整合协议第2项，由本案被告负责办理资源整合的所有手续，在协议书里没有明确约定采矿权由本案原告负责办理的情况下，协议第2项约定的整合所有手续应该包括采矿权等手续，且庭审中，被告任金明自认2010年就知道原告转让的万利三井没有采矿权，如果被告任金明对采矿权由被告负责办理有异议，且已给付大部分转让款的情况下，于2012年7月28日出具尚欠360万元转让款的欠条，又于2014年6月5日出具对尚欠的煤矿转让款360万元及利息的还款计划，这不符合常理，故被告任金明的的抗辩主张不成立，本院不予支持。本案原、被告在穆棱市煤矿安全生产管理局的主持下，签订资源整合协议转让了煤矿，采矿权转让的前提是有采矿证且在有效期内，然而，双方签订转让协议时，原告的采矿许可证已失效，作为受让方的本案被告应当知道这一事实，应当核查采矿证失效的事实。双方约定了由被告办理整合所有手续，自然包括采矿许可证手续，故此转让的并不是真正意义上的采矿权，而是煤矿储量经补办采矿许可手续后的采矿期待权及设备转让，故本案案由应变更为煤矿储量及设备转让合同纠纷。《中华人民共和国婚姻法》第十九条“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”的规定，原告安冀龙要求被告任金明、赵丹给付煤矿转让款360万元，并自2011年1月1日起按月利率2%给付转让款利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，但应减去已给付的65万元利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告任金明、赵丹于本判决生效后十日内偿还原告安冀龙煤
矿转让款360万元及利息（自2011年1月1日起至还清欠款之日，按月利率2%计算，减去已给付的利息65万元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35600元，减半收取17800元，由被告任金明、赵丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 姜英玉
二〇一六年八月三日
书记员 张 超