天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二初字第1257号
原告周万华，农民。
被告赵炳军，无职业。
委托代理人王瑞卿，天津蓝天律师事务所律师。
委托代理人郭祥宇，天津金河畔商砼有限责任公司职员。
被告天津金河畔商砼有限责任公司，住所地天津市津南区北闸口镇北义心庄村东津港公路北侧。
法定代理人：马超，职务经理。
委托代理人王瑞卿，天津蓝天律师事务所律师。
委托代理人郭祥宇，天津金河畔商砼有限责任公司职员。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
法定代表人王然，职务副总经理。
委托代理人张志汭，天津融耀律师事务所律师。
原告周万华与被告赵炳军、天津金河畔商砼有限责任公司（以下简称金河畔公司）、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“平安天津分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理，依法由代理审判员汪国平适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告周万华、被告赵炳军之委托代理人王瑞卿、郭祥宇、天津金河畔商砼有限责任公司之委托代理人王瑞卿、郭祥宇、被告平安天津分公司委托代理人张志汭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月17日7时30分，被告赵炳军驾驶被告金河畔公司所有在平安天津分公司投保机动车交强险及商业三者险的、车牌号为“津A×××××”的车辆沿津岐公路由南向北行至北闸口镇宣慧园路口时，与原告驾驶的电动三轮车相撞，造成原告受伤、两车损坏的事故。双方就赔偿事宜经交警部门协商未果，故原告诉至法院。请求法院依法判令1、被告立即赔偿原告医疗费10000元、误工费9000元、护理费1500元、住院伙食补助费1500元、营养费3000元、交通费500元，人身损害赔偿共计25500元；2、被告立即赔偿原告车辆损失费2300元；3、诉讼费由被告承担。
被告平安天津分公司辩称，原告的诉讼请求超过诉讼时效，对原告的各项主张不同意进行赔偿。对事故经过和责任认定没有异议。认可事故车辆AK0595在平安天津分公司投保了机动车第三者责任商业保险500000元（不计免赔），事故发生在保险期间内。
被告金河畔公司辩称对事故经过及责任认定没有异议，金河畔是事故车辆所有人，赵炳军是金河畔雇佣的司机，出事故时是职务行为，所以赵炳军不承担赔偿责任。金河畔为事故车辆投保了交强险和商业险，所以应由保险公司来承担赔偿责任，金河畔不承担赔偿责任。且事故发生后为原告周万华垫付医疗费2000元，要求保险公司在本案中返还。
被告赵炳军答辩意见同金河畔公司。
为支持自己的主张，原告提交如下证据：
1、事故认定书1份，证明事故经过及责任认定；
2、住院费收据1张、费用清单15张，证明原告医疗费，原告主张10000元；
3、金瑞丰印刷有限公司、昌辉印刷有限公司出具的工资证明，证明原告的工资情况，周桂琴工资条1张（没有公章），证明周桂琴的工资情况；
4、电动三轮车收据1张，证明原告电动三轮车购买时为2300元；
5、住院病历1册、指定医院就诊证明信1份，证明原告的伤情；
6、交通队情况说明1份，证明原告和被告一直在进行调解。
被告平安天津分公司当庭质证，对证据1、2没有异议；对证据3真实性有异议，但原告所提交的2份工资证明，无法证明出证单位的合法性，该证据也不能证明其误工时间，并且原告在事发时已经年满60周岁以上，根据天津市高院对于误工费支付的相关规定原告的年龄已超过60周岁，不应该支付误工费。因此对于误工费，保险公司不同意赔偿。作为护理费的工资条证据，保险公司不予认可。原告提供的该项证据，不能证实其主张护理费的依据；对证据4，真实性不认可，该收据不能证实原告的电动三轮车，在本次事故中受损的情况，因此不同意原告以该证据主张电动自行车的车损，保险公司对原告电动三轮车定损为400元。对证据5，没有异议；对证据6，真实性认可，没有异议。另住院伙食补助费，根据原告提供的住院票据住院17日，原告住院期间住院伙食补助费标准应当以每日不超出50元计算；营养费根据法律规定，应当有医院医嘱或构成伤残的情况下才酌情考虑，不同意承担营养费用；交通费，原告没有提交证据，由法院酌情给付；
被告金河畔公司、赵炳军均同意保险公司的质证意见。且表示事故发生后原告一直在找二被告进行调解，交通队也给双方做过调解。
本院认证意见，原告提交的证据1、2、5、6均具有真实性、合法性、关联性，对其效力予以确认。证据3，没有其他证据相佐证，本院对其证明效力不予认定。证据4、不是正式票据，且也不能证明原告电动车在本次事故中受损价值，本院对其证明效力不予认定。
被告金河畔公司、赵炳军向本院提交证据如下：
1、提交机动车商业险、交强险保单各1份；车辆的行驶证1份；赵炳军驾驶证复印件1份；证明被告车辆投保情况；
2、证明一份，证明金河畔为原告垫付住院押金2000元；
原告周万华质证意见，对金河畔公司、赵炳军提交的证据无异议。
被告平安天津分公司的质证意见，对金河畔公司、赵炳军提交的证据无异议。
本院认证意见，被告金河畔公司、赵炳军提交的证据1、2，其中赵炳军驾驶证提交的是复印件，但原告周万华及被告平安天津分公司对该证据均没有异议，本院对被告金河畔公司、赵炳军提交的证据真实性均予以认定。
被告平安天津分公司未向法庭提交证据。
根据本院认定的证据，结合庭审，本院认定如下事实：
2014年3月17日7时30分，被告赵炳军驾驶被告金河畔公司所有在平安天津分公司投保机动车交强险及商业三者险的、车牌号为“津A×××××”的车辆沿津岐公路由南向北行至北闸口镇宣慧园路口时，与原告周万华驾驶的电动三轮车相撞，造成原告受伤、两车损坏的事故。经天津市公安交通管理局津南支队津港公路大队认定被告赵炳军违反了《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，赵炳军对此次事故负全责，周万华不承担事故责任。事故当天原告被送到天津市津南区咸水沽医院住院治疗，诊断伤情：右侧第十节肋骨骨折、胸背部软组织挫伤等，住院17天。
另查明，被告赵炳军驾驶的车牌号为“津A×××××”车辆登记在金河畔公司名下，为该车辆的实际所有人。赵炳军是金河畔公司雇佣的司机，发生事故时属于职务行为。事故发生后金河畔公司为原告垫付医疗费2000元，要求保险公司在本案中予以返还。原告周万华对金河畔公司垫付2000元医疗费予以认可，且包含在原告本次主张的数额里面。
被告金河畔所有的车牌号为“津A×××××”的小型客车，在被告平安天津分公司投保了机动车交强险及第三者责任商业保险，保险限额500000元。本次事故发生在保险期间内。
事故发生后原告周万华与被告赵炳军，经交管部门多次调解，未能达成调解协议。交警队出具证明在2015年1月份告知双方就赔偿事项诉讼解决。此时诉讼时效中断，重新计算。平安天津分公司抗辩原告起诉超过诉讼时效，本院不予支持。
本院认为，公民的身体健康权、财产权受法律保护，非法侵害身体健康权、财产权的，应承担相应的民事赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。超出责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。又根据法律规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告赵炳军未能遵守道路交通安全法律、法规的规定，造成事故的发生，被告赵炳军承担事故全部责任，原告周万华无责任。被告赵炳军驾驶金河畔公司所有的车辆“津A×××××”在被告平安天津分公司投保了交强险和商业三者险，故应由被告平安天津分公司在交强险及商业三者险限额内赔偿，由于赵炳军是职务行为，故不足部分应由被告金河畔公司赔偿，赵炳军不承担赔偿责任。
对依法应赔付原告的项目和数额，本院评析如下：1、医疗费，原告提交医疗费有医疗费票据为10551.07元，原告主张10000元，本院予以支持；2、住院伙食补助费，原告住院17天，应按照原告住院期间住院伙食费标准每日50元计算，本院予以支持850；3、营养费，原告住院17天，根据相关法律规定，按照每天25元计算，本院予以支持425元；4、误工费，事故时原告已年满60周岁，且只提供了公司出具的证明，并没有其他证据相佐证，不能证明原告的误工情况，本院不予支持。5、护理费，原告主张由其女儿周桂琴护理，只提供其女儿未盖章工资条，证明其女儿工资为3681.31元，亦没有提供其他证据相佐证，本院不予支持。根据法律的相关规定，按照居民服务业的平均工资标准，计算住院期间17天应为1578.11，现原告主张1500元，未超过以上数额，本院予以支持1500元；6、交通费，原告未向本院提交证据，根据原告伤情，就医次数、地点，本院酌定为300元；7、电动三轮车损失费，原告仅向本院提交电动三轮车购买收据一张，并不是正式票据且不能证明原告电动单轮车在本次事故中受损的价值，本院不予认可。平安天津分公司辩称对原告电动三轮车定损为400元，原告当庭表示认可，本院予以支持电动三轮车车辆损失费400元。上述费用合计13475元。被告金河畔公司为原告垫付医疗费2000元，主张由保险公司在本案中予以返还。被告平安天津分公司在其交强险医疗费项下赔偿原告8000元，死亡伤残项下赔偿原告1800元，财产损失项下赔偿原告车损400元，共计10200元。不足部分1275元，在商业三者险限额内赔偿原告1275元。为便于执行，被告平安天津分公司在其交强险医疗费项下给付被告金河畔公司为原告周万华垫付的医疗费2000元。由于原告的损失由被告平安天津分公司承担，故被告金河畔公司在此次诉讼中不承担赔付责任。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔付原告周万华10200元，在商业三者险限额内赔付原告1275元，共计11475元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内给付被告天津金河畔商砼有限责任公司为原告周万华垫付的医疗费2000元。
三、驳回原告周万华其他诉讼请求。
如果被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告天津金河畔商砼有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 汪国平
二〇一五年十一月六日
书 记 员 王梓璇
速 录 员 丁 姗