湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江夏乌民初字第00103号原告徐忠梅（系艾定华之妻）。原告艾国（系艾定华之长子）。原告艾民（系艾定华之次子）。原告艾红（系艾定华之女）。原告张树枝（系艾定华之母）。原告杨立本（系艾定华之继父）。以上原告的共同委托代理人张曼，湖北舟桥律师事务所律师。特别授权。被告杜长林。被告十堰市和谐物流有限公司。法定代表人舒德义，系公司董事长。委托代理人余飞，系湖北郎润律师事务所律师。一般授权。被告中国太平洋财产保险股份有限公司十堰中心支公司。法定代表人陶旭松，系公司总经理。委托代理人向乐，系中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司员工。特别授权。原告徐忠梅、艾国、艾民、艾红、张树枝、杨立本诉被告杜长林、十堰市和谐物流有限公司（以下简称物流公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司十堰中心支公司（以下简称太平洋财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理，依法由审判员罗燕红适用简易程序于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告方的共同委托代理人张曼、被告物流公司的委托代理人余飞、被告太平洋财保的委托代理人向乐到庭参加了诉讼，被告杜长林经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告方诉称，2015年6月28日12时30分左右，被告杜长林驾驶鄂C×××××号临牌中型普通货车沿武汉市江夏区纸金路由西向东行驶至纸金路107国道十字路口时与艾定华驾驶的鄂A×××××号二轮摩托车相撞，致两车受损，艾定华经抢救无效死亡的交通事故。该事故经公安交管部门认定，被告杜长林和艾定华均负事故的同等责任。肇事车辆系被告物流公司所有，在被告太平洋财保投保了交强险及商业第三者责任险，现起诉，要求三被告赔偿原告方死亡赔偿金、丧葬费等共计597029.2元，诉讼费由被告方承担。被告物流公司辩称，我公司为肇事车辆在被告太平洋财保投保了交强险及限额为500000元的商业第三者责任险，应由保险公司承担赔偿责任；肇事车辆系我公司所有，被告杜长林与我公司系加工承揽关系，保险不足部分应由被告杜长林承担；我公司已支付了赔偿款35000元，丧葬费1300元，冲抵我公司应付的未购不计免赔款后，余款部分不要求原告方返还。被告长安保险辩称，我公司同意在交强险范围内承担责任，超出交强险部分承担50%的责任，因被告方未为肇事车辆购买不计免赔特约险，负事故同等责任的，免赔率为10%；原告方的诉请过高；我方认可原告方600元的车辆损失；我公司不承担诉讼费。被告杜长林未答辩。经审理查明，2015年6月28日12时30分左右，被告杜长林驾驶鄂C×××××号临牌中型普通货车沿武汉市江夏区纸金路由西向东行驶至纸金路107国道交汇路口右转时与艾定华无证、醉酒驾驶的鄂A×××××号二轮摩托车相撞，致两车受损，艾定华受伤，后经抢救无效死亡的交通事故。该事故经公安交管部门认定，被告杜长林与被告艾定华均负事故的同等责任。被告物流公司支付丧葬费1300元。另查明，鄂C×××××号临牌中型普通货车系被告物流公司所有，被告杜长林系该公司聘请的司机。被告物流公司为该车在被告太平洋财保投保了交强险及限额为500000元的商业第三者责任险（未购不计免赔特约险）。根据保险合同约定，交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。商业第三者责任险的赔偿限额为500000元。未购不计免赔，负事故同等责任的免赔率为10%。又查明，死者艾定华户籍所在地为武汉市江夏区金口街艾岭村艾家岭21号，户籍性质为农业户口，2012年受聘于武汉鑫青龙置业有限公司从事泥工。从2012年3月1日起至事故发后时止租住武汉市江夏区纸坊街青龙村村民委员会门房。再查明，原告张树枝（1942年2月17日出生）系艾定华之母，杨立本（1937年8月7日出生）系艾定华之继父，艾定华亲父艾文生于1964年死亡，其母张树枝于1965年与杨立本结婚，并生育二子杨春和、杨春海。以上二人户籍所在地均为武汉市江夏区金口街艾岭村艾家岭5号，户籍性质均为农业户口，由艾定华、杨春和、杨春海兄弟三人赡养。再查明，被告物流公司、杜长林（甲方）与原告方（乙方）于2015年7月1日达成人民调解协议：由甲方在保险公司范围内赔偿乙方死亡赔偿金等全部相关损失；甲方保证投保的交强险和商业险（注：50万，无不计免赔）无保险拒赔情形，并在甲、乙双方依法依责的范围内赔付，不足部分由湖北省十堰市和谐物流有限公司补足赔偿；甲方另一次性给予乙方家庭35000元的经济补偿，此款不在赔偿范围之内，甲方不要求返还（此款已付）。本案在审理过程中，被告太平洋财保认可艾定华的车损为600元，原告方对此无异议。因双方当事人为其它赔偿事宜未协商一致，原告徐忠梅、艾国、艾民、艾红、张树枝、杨立本遂诉至本院。本案在审理过程中，因双方当事人各持己见，致使调解无法达成协议。上述事实，有当事人的陈述以及交通事故认定书、武汉市江夏区纸坊街青龙村村民委员会证明、武汉鑫青龙置业有限公司证明、纳税证明等证据证实，足以认定。本院认为，武汉市公安局江夏分局交通巡逻民警大队作出的道路交通事故认定书，程序合法、定责准确，本院依法予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告太平洋财保应在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分，因被告杜长林与艾定华均负事故的同等责任，由原告方自担50%的责任。被告物流公司、杜长林与原告方达成的人民调解协议系双方当事人对自己民事权利的处分，且不违反法律相关规定，本院依法予以认定。故由被告物流公司承担50%的责任，其辩称与被告杜长林系加工承揽关系，保险不足部分由被告杜长林承担的意见，无证据证实，且不符合双方约定，本院不予采纳。被告物流公司为肇事车辆投保了交强险及限额为500000元的商业第三者责任险，但未购不计免赔特约险，负事故同等责任的，免赔率为10%，被告太平洋财保辩称在商业险内免赔10%的意见，本院予以支持。被告物流公司、杜长林已给付的35000元依双方的约定为另一次性给付的经济补偿款，不在赔偿范围内。被告物流公司辩称应冲抵不计免赔款的意见，违反了双方的约定，本院不予支持。被告物流公司垫付的1300元冲抵其应付赔偿款。关于适用死亡赔偿金的标准问题，艾定华的户籍虽然是农业户口性质，但有证据证实其经常居住地及主要收入来源地均为城镇，原告方要求死亡赔偿金按受诉法院所在地城镇居民人均可支配收入标准计算符合法律规定，本院予以采纳。原告方主张的丧葬费21608.5元符合赔偿标准，本院依法予以认定。关于被扶养人生活费问题，杨立本与艾定华系继父子关系，依法应对其继父杨立本有赡养义务。因艾定华父、母的户籍均为农业户口性质，无生活来源，由艾定华兄弟三人赡养，原告方要求被扶养人生活费按上一年度农村居民的赔偿标准计算符合法律规定，本院予以认可。核定被扶养人生活费为34723.9元。关于精神抚慰金的问题，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，本院酌定精神抚慰金为28000元。关于交通、误工费的问题，根据庭审举证、质证的情况，并根据其处理丧葬事宜的实际需要，本院酌定2000元。原告方自愿放弃医疗费56.8元的诉请，系其对自己民事权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。被告杜长林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其对抗辩权的放弃，由此引起的法律后果由其自行承担。据此，本院为了保护公民的人身权利，维护正常的交通秩序，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司十堰中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告方110000元，在财产险限额内赔偿原告方600元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告方213017.58元。此款项限于本判决生效后十日内一次性付清。二、由被告十堰市和谐物流有限公司赔偿原告方23668.62元，扣减已支付赔偿款1300元，其实际应赔偿原告方22368.62元。此款项限于本判决生效后十日内一次性付清。三、驳回原告方其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1866元，减半收取933元，由被告物流公司和被告杜长林共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员罗燕红二〇一五年七月二十九日书记员甘健全赔偿清单：1、死亡赔偿金497040元2、丧葬费21608.5元3、被扶养人生活费34723.9元4、精神抚慰金28000元5、交通误工费2000元上述1-5项小计583372.4元，由太平洋财保在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿110000元，余款473372.4元由太平洋财保在商业第三者责任险限额内承担236686.2元的90%即213017.58元，被告物流公司承担10%即23668.62元。6、财产损失600元，由太平洋财保在交强险财产责任险限额内承担。