wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余陆商初字第302号
原告：余姚市佳芯电子配件厂。
代表人：马兰英。
委托代理人：施渨权。
被告：宁波洁姆管家电器有限公司。
法定代表人：章桃波。
原告余姚市佳芯电子配件厂为与被告宁波洁姆管家电器有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年5月8日向本院起诉后，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条之规定，对本案先行调解，因调解未果，依法立案受理后组成合议庭，于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告余姚市佳芯电子配件厂的委托代理人施渨权到庭参加诉讼，被告宁波洁姆管家电器有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣告判决。
原告余姚市佳芯电子配件厂起诉称：原告在2012年2月至年10月期间分批将蒸汽机主控制板、电源开关控制板和扶手开关控制板等货物出售给被告，货款总计333367.24元。至2013年2月28日，被告先后支付货款总计272342.34元，至今尚余货款61024.90未付。原告为保护自身合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告货款61024.90元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张成立，向本院提交增值税发票、送货单、宁波市电子清算贷方补充凭证各1组。
被告宁波洁姆管家电器有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
经原告举证和庭审陈述，本院对本案认证如下：被告宁波洁姆管家电器有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃质证权利。原告提交的证据，经本院审查，符合证据的构成要件，能够证明其主张的事实，本院予以采信。故本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告余姚市佳芯电子配件厂与被告宁波洁姆管家电器有限公司之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告宁波洁姆管家电器有限公司不按约履行付款义务，显有过错，应承担相应的民事责任。原告诉请合理合法，本院予以支持。被告宁波洁姆管家电器有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，并不影响本院依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波洁姆管家电器有限公司支付原告余姚市佳芯电子配件厂货款61024.90元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1326元，由被告宁波洁姆管家电器有限公司负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入本院帐号（帐号户名：余姚市财政局非税资金专户，帐号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 严 波
代理审判员 密锜淋
人民陪审员 姜加良
二〇一四年八月十二日
代书 记员 朱黎英
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第2075号
罪犯李天祥，男，1976年11月13日生，汉族，小学文化，云南省巧家县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省玉溪市红塔区人民法院于2012年5月31日作出（2012）玉红刑初字第224号刑事判决，以被告人李天祥犯盗窃罪，判处有期徒刑五年零四个月，并处罚金人民币20000元（未履行）。宣判后，被告人李天祥不服，提出上诉。本院经过二审，于2012年8月1日作出（2012）玉中�终字第99号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2011年10月27日起至2017年2月26日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年9月4日被交付执行。现执行机关云南省玉溪监狱于2014年9月30日提出减刑意见书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李天祥在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李天祥在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李天祥在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百�十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李天祥减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 勇
审 判 员 刘春梅
人民陪审员 殷忠诚
二〇一四年十月十日
书 记 员 俞 舜
河北省平山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0131刑初第24号
公诉机关河北省平山县人民检察院。
被告人韩某某，男，汉族，初中文化，群众。籍贯河北省平山县，农民。2015年10月28日因涉嫌犯滥伐林木罪被平山县森林公安局取保候审，现住平山县小觉镇小觉村。
河北省平山县人民检察院以平检公诉刑诉（2016）20号起诉书，指控被告人韩某某犯滥伐林木罪，于2016年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。平山县人民检察院指派检察员王杰杰出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月中旬，被告人韩某某在未办理《林木采伐许可证》的情况下，在小觉镇后驼村寨门、下咕咚、后沟区三个地方砍伐其购买的韩某甲、韩某乙、韩某丙、韩某丁、崔某某、刘某某等9户人家的树木，经平山县林业局技术鉴定委员会对该砍伐现场的树种、棵树及砍伐树木蓄积等情况进行鉴定，砍伐树木共计189棵，其中用材林树木为177棵，立木蓄积为35.7立方米；经济林树木为12棵，经济林木无法确定立木蓄积。
上述事实，被告人韩某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人在森林公安机关的供述，证人韩某乙、韩某甲、韩某丙等人的证言，公安机关现场勘查笔录及现场照片，平山县林业局技术鉴定委员会作出的砍伐树木鉴定报告、被告人的户籍证明信等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某某违反森林保护法的规定，在未经有关部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐本人购买的林木，数量较大，其行为构成滥伐林木罪，应予惩处。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人韩某某自愿认罪，可从轻处罚并适用缓刑。为打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人韩某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币20000元。（已交纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵秀霞
二〇一六年二月二十二日
书记员 董媛媛
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开诉保字第00047-1号
原告：唐伟，男，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托代理人：冯则富，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：吴来雨，男，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
被告：黄龙，男，汉族，住安徽省芜湖市。
被告：吴文婷，女，汉族，住安徽省芜湖市。
本院于2015年1月29日作出的（2015）芜经开诉保字第00047号民事裁定书，对被告吴来雨、黄龙、吴文婷的财产在人民币6216元范围内进行保全。现原、被告双方已经达成调解协议，原告唐伟向本院申请解除对被告吴来雨、黄龙、吴文婷的财产进行的保全，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
解除对被告吴来雨、黄龙、吴文婷的财产在人民币6216元范围内进行的保全。
代理审判员 朱芸
二〇一五年三月十八日
书 记 员 高晶
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂洪山刑初字第00560号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人胡某，修车工。因涉嫌犯抢劫罪、绑架罪于2013年12月31日被刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪、绑架罪于2014年1月29日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
辩护人石某某、叶某某，湖北高驰律师事务所律师。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉（2014）535号起诉书指控被告人胡某犯抢劫罪，于2014年6月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员叶志源出庭支持公诉。被告人胡某及其辩护人均到庭参加诉讼。经合议庭评议并提交本院审判委员会讨论决定，本案现已审理终结。
经审理查明，2013年12月30日21时许，被告人胡某持刀窜至武汉市武昌区沃尔玛超市附近的依云家纺门口，见凃某驾驶宝马X1牌WBAVL310小型普通客车（车牌号为鄂A×××××，折合价值人民币250750元）欲搭乘吴某某（凃某之子）离开，遂趁机进入该轿车后座持刀挟持吴某某，威胁凃某交出数万元现金，凃某被迫交出随身携带的数百元现金，被告人胡某嫌钱太少继续威逼凃某驾车回家拿钱。凃某驾车行至武汉市洪山区成功花园A区附近，以回家取钱为由下车，后向亲属邓某某求救。邓某某闻讯邀人赶至车旁，被告人胡某见状驾驶该轿车载吴某某逃至武汉市江夏区金口街洞山村7组将吴某某及该车遗弃路边，另将车内手包（包内有现金人民币31100元）一个带离现场。
次日，被告人胡某被公安机关抓获归案。公安机关追回涉案赃款人民币31000元已发还被害人。
被告人胡某及其辩护人对起诉书指控的事实及罪名均不持异议。被告人胡某的辩护人提出：胡某自愿认罪；系初犯；涉案款物均已追回，未给被害人造成较大的经济损失；胡某驾驶涉案车辆是为逃离现场，且吴某某也在车上，犯罪动机单纯。
上述事实，有武汉市公安局洪山区分局出具的抓获、破案经过、对案笔录、情况说明；被害人凃某的报案材料及陈述；被害人吴某某的证言；证人邓某某、赵某某的证言；武汉市公安局洪山区分局出具的扣押清单、发还清单及涉案照片；武汉市洪山区成本监审价格认定分局出具的价格鉴证结论书；作案现场对案笔录；视频资料；被告人胡某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，采取暴力威胁手段劫取他人财物，数额巨大，该行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。在本案审理期间，被告人胡某能自愿认罪，可酌情从轻处罚，辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人胡某犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币50000元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月31日起至2025年12月30日止；罚金自判决书生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 董 菲
审 判 员 刘 毅
人民陪审员 朱某某
二〇一四年七月四日
书 记 员 李思颖
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民二初字第03066号
原告张天雪，女，汉族。
被告沈阳市和兴房地产开发有限公司。
法定代表人王杰昌，系该公司总经理。
委托代理人朱海维，系辽宁恒敬律师事务所律师。
原告张天雪诉被告沈阳市和兴房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员暴敬军适用简易程序独任审判，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告张天雪，被告委托代理人朱海维均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月10日，原告与被告签订一份《商品房买卖合同》，购买位于沈阳市和平区胜利南街X号（原址为沈阳市和平区靓岛路X号）1-8-3的商品房一处。合同第九条约定，逾期交房的应由被告承担违约责任，并约定了违约金的计算方式。根据《商品房买卖合同》的约定，被告应于2013年8月31日前交房，但被告实际交房日期为2013年11月8日，逾期交房68天，原告就逾期交房违约金问题与被告沟通无果，故诉至法院。诉讼请求：1、判决被告向原告支付逾期交房违约金4，492.8元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告延期交房是因为沈阳市召开第十二届全运会，依据省政府文件，全运会期间为了达到优良的空气质量，就政府要求工程停工三个月，从2013年6月28日至2013年9月15日停工，我司认为，这个属于不可抗力，所以我司应该免责。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年11月10日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的位于沈阳市和平区胜利南街X号（原址为沈阳市和平区靓岛路X号）1-8-3、建筑面积为99.88平方米的房产一处，总价款为660，706.20元。合同第八条关于交付期限的约定：“出卖人应当在2013年8月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。……。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；2、×；3、×。”合同第九条关于出卖人逾期交房的违约责任约定，“除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）（1）逾期不超过60日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过60日后，……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。合同签订后，原告于2012年11月23日向按约向被告交付总房款660，706.20元。被告于2013年11月8日将房屋交付原告使用。
另查明，2013年4月10日沈阳市和平区民政局出具的街路楼门牌号变更对应表显示，原门牌编号“靓岛路X号”，现批准楼（院）门牌编号为“胜利大街304-12号”。2013年6月28日，沈阳市人民政府办公厅印发《沈阳市人民政府办公厅关于印发第十二届全运会（沈阳赛区）环境空气质量保障方案的通知》第二条适用范围规定，本方案适用时间从印发之日起，至2013年9月15日，适用区域包括我市除“3县1市”外所有行政区域……。第三条主要任务规定，……（四）实施扬尘污染整治。11、控制施工扬尘。施工工地要全部设置围档，出入口设置冲洗设施，工地内沙土、水泥、裸露地面等全部采取覆盖措施。拆除施工要洒水抑尘。禁止施工现场搅拌混凝土……。
上述事实，有原告提供的商品房买卖合同及补充协议、收款收据、购房发票、物业管理服务费专用收据及被告提供的第十二届全运会辽宁省环境空气质量保障方案、沈阳市人民政府办公厅关于印发第十二解放军全运会（沈阳赛区）环境空气质量保障方案的通知、和平区街路楼门牌号变更对应表等证据以及双方当事人的陈述笔录等证据，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守履行。原告已按合同约定支付全部购房款，被告也应于2013年8月31日前将房屋交付原告使用，而被告通知原告办理入住日期为2013年11月8日，被告未能在合同约定的期限内履行交付义务，已构成违约，违约责任的期间为2013年9月1日至2013年11月7日，共计68天。为确保第十二届全运会（沈阳赛区）的环境空气质量，沈阳市人民政府办公厅于2013年6月28日印发了《沈阳市人民政府办公厅关于印发第十二届全运会（沈阳赛区）环境空气质量保障方案的通知》，整治扬尘污染，要求施工现场禁止搅拌混凝土等，对被告施工进度确造成了一定影响，但并不影响被告除此之外的其他相关建设进度，结合原、被告双方合同约定的交房日期及本案的实际情况，本院酌情扣除被告违约天数30天，即被告违约天数为38天（68天-30天）。结合合同约定的违约金计算标准，故被告需要承担违约金的数额为2，510.68元（38×660，706.20元×0.0001）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告沈阳市和兴房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告张天雪逾期交房违约金2，510.68元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告沈阳市和兴房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 暴敬军
二〇一五年十月二十七日
书记员 李 坤
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）睢凌民初字第0562号
原告郝某，农民。
委托代理人朱继民，睢宁县群星法律服务所法律工作者。
被告韩某甲，农民。
原告郝某与被告韩某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，依法由审判员黄玉宝适用简易程序独任审判，于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告郝某及其委托代理人朱继民、被告韩某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝某诉称：原、被告于1986年经他人介绍相识，同年农历7月19日举行结婚仪式，双方未领取结婚证，婚后于1987年5月22日生育一子韩某乙，现已建立自己的家庭。由于原、被告系他人相识，了解不够，致使婚后没有共同语言，并经常为家庭琐事争吵，被告常常借酒生事，惹得家庭不得安宁并对原告驱赶，现原被告分居四年有余，为了减少原告的痛苦，特诉至法院，请求依法判决双方离婚。
被告韩某甲辩称：认可原告陈述的相识、举行婚礼及生育子女的情况，但我与原告在1988年3月已经领取结婚证书。我认为我与原告感情很好，我从来没有打过原告，原告陈述说我让她滚，系我和她之间的玩笑语言，至今我和原告基本没有分居，在开庭前一个多月，我们还共同生活在一起，综上，我坚决不愿意离婚。
经审理查明：原、被告于1986年经媒人介绍相识，双方于同年农历7月19日举行结婚仪式，婚后双方生育长子韩某乙，次子韩某丙，后因家庭琐事引发纠纷，原告以感情确已破裂为由，来院诉讼，要求与被告离婚。
以上事实，有原告当庭陈述、证明等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为裁判的依据。通过对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等进行综合分析后，本院认为原被告从相识、相恋到结婚生育子女，在一起生活了近三十年，说明原、被告双方的感情基础比较牢固，婚后感情也比较深厚。原告郝某要求与被告韩某甲离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告郝某与被告韩某甲离婚。
案件受理费已减半收取120元，由原告郝某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 黄玉宝
二〇一四年八月二十八日
书记员 郑 漓
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗商初字第160号
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社。住所地临沂市罗庄区湖北路中段。
法定代表人朱瑞芹，该联社理事长。
委托代理人叶顺恩，1975年9月10日出生，男，汉族，临沂市罗庄区农村信用合作联社职工，住该单位家属院。
被告王书学，男，1969年9月10日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被告王志兰，女，1970年1月27日出生，汉族，住址同上。
被告梁洪如，男，1965年11月1日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告李洪梅，女，1966年8月17日出生，汉族，住址同上。
被告王玉问，男，1983年9月28日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告刘洪霞，女，1984年12月30日出生，汉族，住址同上。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社与被告王书学、王志兰、梁洪如、李洪梅、王玉问、刘洪霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临沂市罗庄区农村信用合作联社的委托代理人叶顺恩到庭参加诉讼，被告王书学、王志兰、梁洪如、李洪梅、王玉问、刘洪霞经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社诉称：被告王书学于2011年6月29日向原告借款180000元，于2011年12月28日到期，按月结息，由被告梁洪如、王玉问提供连带责任保证。原告与各被告分别签订了《借款合同》、《最高额保证合同》，被告王书学与被告王志兰系夫妻关系，签订《借款人配偶共同还款承诺书》，承诺为该笔借款承担共同还款责任。被告梁洪如与被告李洪梅系夫妻关系，被告王玉问与被告刘洪霞系夫妻关系，均签订《保证人及配偶同意担保承诺书》，承诺为该笔借款承担连带偿还责任。贷款到期后，被告王书学、王志兰未按合同约定偿还借款本息，被告梁洪如、李洪梅、王玉问、刘洪霞亦未履行保证还款责任。原告扣划被告账户本金1元。余款179999元经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，请求法院判令被告向原告偿还借款本金179999及利息。
被告王书学、王志兰、梁洪如、李洪梅、王玉问、刘洪霞应诉后均未答辩。
经审理查明：2010年1月28日，临沂市罗庄区农村信用合作联社老屯分社（以下简称老屯分社）与被告王书学签订一份《借款合同》，约定王书学向老屯分社借款180000元，借款期限为24个月，自2010年1月28日起至2012年1月27日止，借款用途为购煤碳，借款月利率为10.725‰，付息方式为按月结息。合同同时约定：该笔借款为可循环方式借款，在借款期限内可随借随还，循环使用。同日，老屯分社与被告梁洪如、王玉问签订了《最高额保证合同》一份，约定被告梁洪如、王玉问作为保证人，自愿为债务人王书学自2010年1月28日起至2012年1月27日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币180000元提供担保，保证方式为连带责任保证，保证担保范围为上述借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2010年1月23日，被告王志兰向老屯分社出具了《借款人配偶共同还款承诺书》，载明其为借款人的共同还款责任人，对借款人在授信期间（2010年1月28日至2012年1月27日止）及授信额度（最高授信额度180000元）内与原告发生的全部债务本金，以及由此产生的利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、诉讼费等债权人实现债权的一切费用承担连带清偿责任。同日，被告梁洪如、李洪梅夫妇及王玉问、刘洪霞夫妇分别向老屯分社出具了《保证人及配偶同意担保承诺书》，载明担保人及配偶自愿为借款人在授信期间（2010年1月28日至2012年1月27日止）及授信额度（最高授信额度180000元）内与原告发生的全部债务本金，以及由此产生的利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、诉讼费等债权人实现债权的一切费用承担连带清偿责任。2011年6月26日，原告与被告王书学签订《贷转存凭证（借款借据）》，载明贷款金额为180000元，约定还款日期为2011年12月28日，贷款利率为10.725‰，借款人为王书学。合同签订后，原告依约发放借款180000元给被告王书学用于购煤碳。借款到期后，被告王书学、王志兰未按合同约定偿还借款本息，被告梁洪如、李洪梅、王玉问、刘洪霞亦未履行保证还款责任，原告扣划借款人账户存款1元，余款179999元及利息经原告催要未果，为此成诉。
另查明：老屯分社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构。
上述事实，有当事人提供的《借款合同》、《最高额保证合同》、《贷转存凭证（借款借据）》、《借款人及配偶共同还款承诺书》、《保证人及配偶同意担保承诺书》及庭审过程中当事人的陈述所证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为：原、被告签订的《借款合同》、《最高额保证合同》、《贷转存凭证（借款借据）》、《借款人及配偶共同还款承诺书》、《保证人及配偶同意担保承诺书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应认定合法有效，对各方当事人具有法律约束力。老屯分社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利义务由原告承受，原告向被告主张权利符合法律规定。原告按约履行了贷款发放义务，被告王书学未按合同约定履行还款付息的义务，构成违约，应承担还款付息的责任。被告王志兰未履行共同还款的义务，构成违约，应承担共同还款的责任。被告梁洪如、王玉问作为保证人未履行保证还款义务，构成违约，应承担连带清偿责任。被告李洪梅、刘洪霞未按约履行共同保证还款义务，构成违约，应承担连带清偿责任。被告王书学、王志兰、梁洪如、李洪梅、王玉问、刘洪霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王书学、王志兰于本判决生效后十日内返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款179999元并支付利息（利息按借款合同约定计算）；
二、被告梁洪如、李洪梅、王玉问、刘洪霞对本判决书第一项承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告王书学、王志兰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告王书学、王志兰、梁洪如、李洪梅、王玉问、刘洪霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并预交上诉案件受理费3900元。
审 判 长 邵照学
审 判 员 吴贯超
人民陪审员 邓云章
二〇一四年八月一日
书 记 员 刘洪斌
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）揭中法刑执字第1909号
罪犯温XX，男，1977年1月18日出生，汉族，出生地广东省汕尾市陆丰市，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省汕尾市陆丰市人民法院于2013年4月19日作出（2013）汕陆法刑初字第78号刑事判决，以被告人温XX犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年12月9日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯温XX在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯温XX在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2015年4月20日，共获嘉奖12次；2014年5月获得监狱表扬。本次自觉履行缴纳罚金人民币三千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯温XX确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯温XX予以减去有期徒刑四个月九天（刑期执行至2015年7月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴洁东
审 判 员 陈树城
审 判 员 林晓容
二〇一五年七月三十一日
代书记员 陈妙珊
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）邛崃执字第448号
申请执行人石小平。
被执行人王永洪。
申请执行人石小平与被执行人王永洪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）邛崃民初字第491号民事判决书已经发生法律效力。权利人石小平于2013年6月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人王永洪经济困难暂无财产可供执行，经双方协商达成和解协议，被执行人王永洪在2013年12月30日前给付申请执行人石小平10000元，在2014年12月30日前给付申请执行人石小平10000元，在2015年12月30日前将执行标的全部履行完毕。现申请执行人石小平同意终结本案的本次执行程序。对申请执行人石小平尚未受偿的债权29166元予以确认。为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）邛崃执字第448号案的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李永华
二〇一三年六月十七日
书记员 何 劼
广东省雷州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛雷法唐民初字第69号
原告吴妃勒，男，1949年6月6日出生，汉族，住广东省雷州市。
被告雷州市纪家中学。
法定代表人陈心助，校长。
委托代理人戴子斌，系该校办公室主任。
原告吴妃勒诉被告雷州市纪家中学民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月19日受理后，依法由审判员蔡承荣独任审判，于2014年6月24日公开开庭进行了审理，原告吴妃勒、被告雷州市纪家中学的委托代理人戴子斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴妃勒诉称，被告于2000年6月7日向原告借款30000元，双方约定月利息按1%计付，借款期限为一年。后经原告多次向被告催讨，被告于2003年1月28日偿还给原告借款本金5000元，2004年1月17日偿还给原告借款本金4000元，2004年6月11日偿还给原告借款本金2000元，2005年5月30日偿还给原告借款本金5000元，一共偿还本金16000元，尚欠本金14000元及全部利息30070元（利息计至2014年5月15日止），原告为了保护自己的合法权益，现请求判令被告偿还给原告借款本息共计44070元，并承担本案的诉讼费。
原告吴妃勒在举证期限内向本院提交如下证据：
1、身份证：证明原告的基本情况。
2、借据：证明被告向原告借款30000元及利息按月利率1%计付，定期一年。
3、现金收入单据：证明被告六次向原告开出还息单据，但被告因无钱未付息。
被告雷州市纪家中学辩称，其向原告借款30000元属实，但已偿还了本金16000元，由于无钱偿还尚欠本金及其利息而拖欠至今，现被告同意偿还借款本金14000元，要求原告放弃部分利息。
被告雷州市纪家中学在举证期限内没有证据向本院提交。
经审理查明，，被告于2000年6月7日向原告借款30000元，双方约定月利息按1%计付，借款期限为一年。后经原告多次向被告催讨，被告于2003年1月28日偿还给原告借款本金5000元，2004年1月17日偿还给原告借款本金4000元，2004年6月11日偿还给原告借款本金2000元，2005年5月30日偿还给原告借款本金5000元，一共偿还本金16000元，尚欠本金14000元。同时，被告在2000年12月28日、2003年12月30日、2004年12月30日、2005年12月30日分别给原告立下同意支付利息2030元、10250元、141元、2540元、1001元、1930元一共16606元的现金收入单据，但由于被告无钱一直未支付该利息给原告，经原告多次向被告催讨无果，现原告向本院提诉请求判令被告偿还给原告借款本息共计44070元，并承担本案的诉讼费。及全部利息30070元，原告为了保护自己的合法权益，现请求判令被告偿还给原告借款本息共计44070元，并承担本案的诉讼费。案经调解达不成协议。
以上事实有原告提供的有关证据及开庭笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告向原告借款有书面证据证实，借货事实清楚、证据确凿，借款内容合法，属合法的民间借贷，应受法律保护。原告请求被告偿还尚欠借款本金14000元有理，本院予以支持。由于被告立有在2005年12月30日以前的六张欠款利息共计16606元未支付给原告，故原告请求支付该利息有理，本院予以支持。对于尚欠本金的利息，应按被告所立给原告持有的借据计算。原告在庭审中不同意放弃利息，故被告应偿还给原告以尚欠本金14000元从2006年1月1日起按月利率1%计至原告主张至2014年5月15日止所产生的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告雷州市纪家中学应在本判决生效之日起七日内偿还给原告吴妃勒借款14000元及其利息（利息以14000元为本金，按月利率1%计从2006年1月1日起至2014年5月15日止）。
二、被告雷州市纪家中学应在本判决生效之日起七日内支付给原告吴妃勒已偿还款所产生的利息16606元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元减半收取450元，由被告雷州市纪家中学负担（原告已预交，被告应迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 蔡承荣
二〇一四年七月二十八日
书记员 杜绍诗
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0104民初173号
原告刘德萍，女，汉族，生于1985年7月13日，住重庆市大渡口区跃进村。
被告重庆顺鹏实业有限公司，住所地重庆市渝中区巴教村88号附楼第2层，组织机构代码：66357498-8。
法定代表人王红，该公司总经理。
委托代理人刘佩洁，女，汉族，1986年8月13日出生，住四川省简阳市简城镇南街124号，该公司员工，特别授权。
原告刘德萍诉被告重庆顺鹏实业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法由审判员张科独任审判，适用小额诉讼程序于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告刘德萍到庭参加诉讼，被告重庆顺鹏实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘德萍诉称，被告未支付原告2015年7月15日至2015年9月15日工资，共计3042.71元。原告及劳动局多次催讨，劳动局于2015年11月12日向被告发出《劳动保障监察限期整改指令书》，责令被告于2015年11月18日前支付原告工资，被告都以没钱为由拒绝支付原告工资。现要求：1、被告支付原告工资3042.71元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告重庆顺鹏实业有限公司未作答辩。
经审理查明，原告刘德萍系被告重庆顺鹏实业有限公司职工，被告重庆顺鹏实业有限公司拖欠原告刘德萍2015年7月至9月工资合计3042.71元，被告重庆顺鹏实业有限公司就该拖欠工资向原告刘德萍出具《顺鹏员工拖欠工资明细表》一份，现被告重庆顺鹏实业有限公司未支付上述工资。
以上事实，有原告陈述、《顺鹏员工拖欠工资明细表》等相关证据材料在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原告举示的证据足以证明被告欠付原告工资3042.71元的事实，审理中被告重庆顺鹏实业有限公司未举示任何证据证明已支付该款项，应承担举证不能的不利法律后果，本院依法确认被告重庆顺鹏实业有限公司尚欠原告刘德萍工资3042.71元未支付，故原告要求被告给付工资3042.71元的诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。被告重庆顺鹏实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
重庆顺鹏实业有限公司于本判决生效之日起三日内给付刘德萍工资3042.71元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（此款刘德萍已预交），由重庆顺鹏实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审判员 张 科
二〇一六年二月二十二日
书记员 赵馨娟
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0104民初173号
原告钟平志，女，汉族，生于1972年8月7日，住重庆市大渡口区八桥镇。
被告重庆顺鹏实业有限公司，住所地重庆市渝中区巴教村88号附楼第2层，组织机构代码：66357498-8。
法定代表人王红，该公司总经理。
委托代理人刘佩洁，女，汉族，1986年8月13日出生，住四川省简阳市简城镇南街124号，该公司员工，特别授权。
原告钟平志诉被告重庆顺鹏实业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法由审判员张科独任审判，适用小额诉讼程序于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告钟平志到庭参加诉讼，被告重庆顺鹏实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钟平志诉称，被告未支付原告2015年7月15日至2015年9月15日工资，共计3041.1元。原告及劳动局多次催讨，劳动局于2015年11月12日向被告发出《劳动保障监察限期整改指令书》，责令被告于2015年11月18日前支付原告工资，被告都以没钱为由拒绝支付原告工资。现要求：1、被告支付原告工资3041.1元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告重庆顺鹏实业有限公司未作答辩。
经审理查明，原告钟平志系被告重庆顺鹏实业有限公司职工，被告重庆顺鹏实业有限公司拖欠原告钟平志2015年7月至9月工资合计3041.1元，被告重庆顺鹏实业有限公司就该拖欠工资向原告钟平志出具《顺鹏员工拖欠工资明细表》一份，现被告重庆顺鹏实业有限公司未支付上述工资。
以上事实，有原告陈述、《顺鹏员工拖欠工资明细表》等相关证据材料在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原告举示的证据足以证明被告欠付原告工资3041.1元的事实，审理中被告重庆顺鹏实业有限公司未举示任何证据证明已支付该款项，应承担举证不能的不利法律后果，本院依法确认被告重庆顺鹏实业有限公司尚欠原告钟平志工资3041.1元未支付，故原告要求被告给付工资3041.1元的诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。被告重庆顺鹏实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
重庆顺鹏实业有限公司于本判决生效之日起三日内给付钟平志工资3041.1元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（此款钟平志已预交），由重庆顺鹏实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审判员 张 科
二〇一六年二月二十二日
书记员 赵馨娟
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更1989号
罪犯秦某，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2013年7月2日作出了（2013）临刑三终字第46号刑事判决，以被告人秦某犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省邹城监狱于2016年1月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯秦某在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯秦某在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯秦某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯秦某减去有期徒刑九个月。刑期自裁定之日起计算，即自2016年1月28日至2016年2月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
代理审判员 尹冀鲁
人民陪审员 刘 波
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 孙衍慧
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第637-4号
申请执行人申请执行人交通银行股份有限公司连云港分行，住所地连云港市海连中路141号。
负责人杨文胜，行长。
被执行人连云港苏南贸易有限公司，住所地本市海州区锦屏镇酒店村工业园，组织机构代码77965205-2.
法定代表人苏兰，董事长。
被执行人苏兰。
被执行人陆应华。
被执行人刘默昌。
被执行人武清。
被执行人李雪琴，
被执行人王建。
被执行人郑雪霞。
被执行人樊缀生。
被执行人杨帆。
被执行人仲纪明。
被执行人连云港银润投资担保有限公司，住所地本市开发区新港城大道（朝阳段78号），组织机构代码77800775-6.
申请执行人交通银行股份有限公司连云港分行与被执行人连云港苏南贸易有限公司、苏兰、陆应华、刘默昌、武清、李雪琴、王建、郑学霞、樊缀生、扬帆、仲纪明、连云港银润投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）海商巡初字第205号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决书，被执行人应当履行给付申请人借款2786758.44元及利息等的义务，根据申请执行人的请求，本院于2014年7月1日立案执行。
执行过程中，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，对被执行人的银行存款、房屋、土地使用权及机动车等财产状况穷尽调查措施。尚未执行到位2376755.15元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）海商巡初字第0205号案件本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 雷书生
执行员 薛云海
执行员 董延磊
二O一四十二月二十五日
书记员 舒士桓
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗海法执字第3号
申请执行人：何晟锋，住所地广州市越秀区。
委托代理人：徐鹏、李贝嘉，均为广东中汉律师事务所律师。
被执行人：李洪，住所地广东省广州市越秀区。
原告何晟锋诉被告李洪民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月15日作出的（2014）穗海法民二初字第721号民事判决书已发生法律效力。权利人何晟锋于2014年11月21日向本院申请执行，要求被执行人李洪支付借款本金10万元、受理费2300元、利息22000元，共计124300元。本院于2014年12月21日立案执行。
申请执行人何晟锋申请执行的时候没有提供被执行人李洪的财产线索。
本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人李洪名下有位于广州市越秀区XX房。该房屋被其他法院查封，本院作轮候查封。除此之外，没有发现被执�人有其他可供执行的财产。
鉴于此，申请执行人确认本案无可供执行的财产。
本院认为，经执行，本院轮候查封的被执行人的房产暂无法处理，未发现被执行人有其他可供执行的财产而申请执行人表示确认，故本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
本院（2015）穗海法执字第3号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李晓阳
代理审判员 林湛河
代理审判员 张法能
二〇一五年六月十七日
书 记 员 何嘉欣
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳城法闸民初字第33号
原告：阳江市海陵区农村信用合作联社。住所地：阳江市海陵岛试验区闸坡镇海滨路2号。
负责人：梁家雄，该联社理事长。
委托代理人：陈昌飞，该社不良贷款清收中心副主任。
被告：林陈珠，
本院在审理原告阳江市海陵区农村信用合作联社诉被告林陈珠金融借款合同纠纷一案中，因原告阳江市海陵区农村信用合作联社在法定期限内不预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（本页无正文）
审判员 敖国德
二〇一四年二月二十日
书记员 童小虎
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸昌商初字第14号
原告诸城市益众机械有限公司。
委托代理人王伟杰。
被告王法海。
原告诸城市益众机械有限公司与被告王法海买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诸城市益众机械有限公司的委托代理人王伟杰到庭参加诉讼，被告王法海经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告购买原告设备，尚欠原告货款29051元，被告于2012年5月12日为原告出具欠条一份，约定半个月内付清，如超期按利息1分计算。该货款经原告多次催要被告至今未还，为维护原告的合法权益特诉至法院，要求依法判令被告偿还原告货款29051元，并承担利息6000元，共计35051元，本案诉讼费由被告负担。
被告未应诉、未答辩。
经审理查明，被告从原告处购买设备，尚欠原告货款29051元，并由被告于2012年5月12日为原告出具欠条一份。被告并在欠条的背面注明“超半个月按1分利息计算，从5月12号开始”。后原、被告因货款的偿还致成纠纷，原告遂诉至本院。
本院认为，原告提交的被告于2012年5月12日出具的欠条能够证实原告与被告之间存在买卖合同关系，被告欠原告货款29051元，事实清楚。被告在欠条背面注明的内容能够证实原、被告双方约定该货款于出具欠条半个月后，即2012年5月27日付清，逾期应支付按每月1分计算的利息。支付期限届满后，被告未能支付货款，为此原告主张权利要求被告偿还货款29051元，本院予以支持。对于原告主张的利息6000元，经本院核实，未超出按同期中国人民银行贷款利率四倍计算的利息，不违反法律规定，本院亦予以支持。本案在开庭审理时，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王法海偿付原告诸城市益众机械有限公司货款29051元，利息6000元，共计35051元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元，公告送达费300元，共计976元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费676元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨奎友
审 判 员 顾林林
代理审判员 孙兴文
二〇一四年六月六日
书 记 员 王颖超
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民（商）初字第10398号
原告：刘超，男，1980年7月8日出生。
委托诉讼代理人：董光辉，北京市致衡律师事务所律师。
被告：北京祥聚斋食品有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇宏盛园金业大街16号。
法定代表人：刘丹，总经理。
被告：王猛，男，1969年6月4日出生。
原告刘超与被告北京祥聚斋食品有限公司（以下简称“祥聚斋公司”）、王猛民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘超及其委托诉讼代理人董光辉到庭参加诉讼。被告祥聚斋公司、王猛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘超向本院提出诉讼请求：1.判令要求祥聚斋公司、王猛偿还原告借款本金6000000元及自2014年9月22日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际偿清之日止；2.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：刘超与王猛系朋友关系，祥聚斋公司为经营食品的有限公司，王猛系祥聚斋公司的股东和总经理。2013年王猛以祥聚斋公司经营需要流动资金为由提出由祥聚斋公司向刘超借款2000000元，祥聚斋公司作为借款人盖章出具了“借条”和“收条”，王猛也签了字；祥聚斋公司于2014年2月又借款3000000元，于2014年6月又借款1000000元。但祥聚斋公司在借款到期后拒绝还款，王猛也拒绝承担还款责任。
被告祥聚斋公司、王猛既未作出书面答辩，亦未参加本院庭审。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：2013年11月25日，祥聚斋公司与王猛向刘超出具《借条》和《收条》。《借条》载明：“今向刘超借款人民币贰佰万元正（¥200万），用于企业流动资金，借款日期2013年11月25日至2014年2月24日止，特此证明。”《收条》载明：“今收到刘超人民币贰佰万元正（¥200万），特此证明。2013.11.25。”祥聚斋公司在《借条》和《收条》的借款人处盖章，王猛签名捺印。同日，刘超通过其中国工商银行账户向王猛转账1900000元。刘超于庭审中称另100000元以现金方式在祥聚斋公司交付王猛。2014年2月18日，祥聚斋公司与王猛向刘超出具《借条》和《收条》。《借条》载明：“今向刘超借款人民币叁佰万元正（¥300万），用于企业流动资金，借款日期2014年2月18日至2014年4月17日止，特此证明。”《收条》载明：“今收到刘超人民币叁佰万元正（¥300万），特此证明。2014.2.18。”祥聚斋公司在《借条》和《收条》的借款人处盖章，王猛签名捺印。同日，刘超通过其中国工商银行账户向王猛转账1850000元。刘超于庭审中称另1150000元在向王猛转账前以现金方式于《收条》出具前交付王猛。2014年6月22日，祥聚斋公司与王猛向刘超出具《借条》和《收条》。《借条》载明：“今向刘超借款人民币壹佰万元正（¥100万），用于企业流动资金，借款日期2014年6月22日至2014年9月21日止，特此证明。”《收条》载明：“今收到刘超人民币壹佰万元正（¥100万），特此证明。2014.6.22。”祥聚斋公司在《借条》和《收条》的借款人处盖章，王猛签名捺印。同日，刘超通过其中国工商银行账户向王猛转账1000000元。2014年6月22日，祥聚斋公司与王猛向刘超出具《保证书》，载明：“截止2014年6月22日已向刘超借款合计人民币陆佰万元正（¥600万），本人承诺若此款项不能按时归还，愿本人北京祥聚斋食品有限公司的10%的股权做为偿还，特此证明，最后还款截止日期为2014年9月21日止。”借款后，祥聚斋公司和王猛均未向刘超还款。
上述事实，有借条、收条、保证书、中国工商银行明细清单及网上银行转账汇款查询记录及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告祥聚斋公司和王猛经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩和举证质证的权利。依据刘超持有祥聚斋公司和王猛向其出具的借条、收条及保证书，刘超与祥聚斋公司及王猛之间形成了民间借贷法律关系，系各方当事人的真实意思表示，不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款。刘超已经支付借款，祥聚斋公司和王猛未依约还款，现刘超要求祥聚斋公司和王猛偿还欠款具有事实基础，符合法律规定，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，刘超关于利息的诉讼请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。祥聚斋公司和王猛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、北京祥聚斋食品有限公司、王猛于本判决生效之日起十日内偿还刘超借款本金6000000元；
二、北京祥聚斋食品有限公司、王猛于本判决生效之日起十日内向刘超支付利息（以6000000元为基数，自2014年9月22日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际偿清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53800元，公告费560元，均由被告北京祥聚斋食品有限公司、王猛负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 贺 诚
人民陪审员 孟祥贵
人民陪审员 李艳玲
二〇一六年八月十五日
书 记 员 尚 飘
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民四（民）初字第345号
原告陆朕寅。
委托代理人夏建国，上海恒隆律师事务所律师。
被告武玲琇。
被告高天健。
被告秦丹。
原告陆朕寅诉被告武玲琇、高天健、秦丹房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭院，于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告陆朕寅及其委托代理人夏建国到庭参加诉讼，被告武玲琇、高天健、秦丹经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆朕寅诉称：原告与三被告就上海市丽园路XXX弄XXX号XXX室房屋签订买卖合同，原告支付了全额购房款，并于2013年4月13日至房地产交易中心申请办理房地产权利变更登记，但因被告要求并以原告拖欠购房款为由提起诉讼，导致原告直至2013年8月27日才拿到房屋产权证，故被告应当根据房屋买卖合同约定以购房款人民币1，050，000元为基数按每日万分之八的标准承担自2013年5月2日起（按市场惯例确定的房屋产权证发放日期）至2013年8月27日止的违约金，现要求判令被告支付违约金人民币80，000元。
为支持其诉请，原告提供了公证书、房屋买卖合同、产权证、民事判决书、上海市黄浦区房地产登记收件收据作为证据。
被告武玲琇、高天健、秦丹未到庭答辩及提供证据。
经审理查明，武玲琇、高天健、秦丹经过公证全权委托案外人伍某某出售上海市丽园路XXX弄XXX号XXX室房屋，委托权限包括房屋买卖合同的签订、产权转移登记、收取房屋转让款、办理房屋交接等。2013年3月8日，伍某某以武玲琇、高天健、秦丹的名义与陆朕寅就上海市丽园路XXX弄XXX号XXX室房屋签订房屋买卖合同，约定房屋转让总价为人民币1，050，000元，2013年4月30日之前申请办理转让过户手续；并约定，若有一方未按约全面履行自己义务的，则每逾期一日应按已收款或未付款的万分之八向对方支付违约金。合同签订后，陆朕寅通过银行转帐等方式向伍某某支付了所有购房款，伍某某出具了收据。2013年4月12日，伍某某与陆朕寅签订房地产买卖交接书并至上海市黄浦区房地产交易申请办理产权变更登记。2013年4月25日，武玲琇、高天健、秦丹公证声明撤销对伍某某授权委托。2013年5月17日，武玲琇、高天健、秦丹以陆朕寅拖欠购房款余额人民币100，000元为由向本院提起诉讼，本院于2013年7月18日作出（2013）黄浦民四（民）初字第810号民事判决：对于武玲琇、高天健、秦丹要求陆朕寅支付购房款余额人民币100，000元之诉讼请求不予支持。2013年8月27日，陆朕寅取得上海市丽园路XXX弄XXX号XXX室房屋产权证。陆朕寅在提起本案诉讼时另要求武玲琇、高天健、秦丹支付2010年1月至12月的有线电视费人民币156元及2013年1月至6月的物业费人民币96元，后在审理中撤回该两项诉请。
另查明，上海市黄浦区房地产登记收件收据载明：房地产权利登记自受理登记申请之日起20日后领取产权证。
本院认为，武玲琇、高天健、秦丹委托案外人伍某某与陆朕寅就上海市丽园路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的房屋买卖合同系武玲琇、高天健、秦丹、陆朕寅的真实意思表示，合法有效，应当恪守履行。现因武玲琇、高天健、秦丹在合同履行过程中撤销对伍某某的委托及提起诉讼之故，致使陆朕寅未能在正常期限内完成产权登记，构成违约，理应承担相应违约责任。陆朕寅要求武玲琇、高天健、秦丹支付违约金人民币80，000元有约定依据，于法无悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武玲琇、高天健、秦丹于本判决生效之日起十日内支付原告陆朕寅违约金人民币80，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币11，775元（原告陆朕寅已预缴），由被告武玲琇、高天健、秦丹负担（于本判决生效之日起十日内向原告陆朕寅支付），因撤回部分诉请退还原告陆朕寅人民币25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 茅德成
审 判 员 霍 毅
代理审判员 黄 啸
二〇一四年十一月十日
书 记 员 陈佩华
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初07696号
原告：庞月娣。
委托代理人：黄宗金，浙江可道律师事务所律师。
被告：周伟俊。
原告庞月娣为与被告周伟俊民间借贷纠纷一案，原告庞月娣于2016年6月3日向本院起诉。诉请：一、被告返还原告借款30000元；二、本案诉讼费用由被告承担。本院依法由审判员吴翔适用简易程序独任审判，于2016年7月4日公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告庞月娣的委托代理人黄宗金到庭参加诉讼，被告周伟俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理查明：
2015年8月15日，被告以资金周转需要为由向原告借款30000元，并于同日出具借条1份。后经原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判如所请。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周伟俊于本判决生效后十日内返还原告庞月娣借款30000元。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告周伟俊负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴 翔
二〇一六年七月四日
书记员 梅晨蔚
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法立民终字第1108号
上诉人（原审被告）：广州联鸿实业投资有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：张少玲。
被上诉人（原审原告）：郑捷欢，住所地广东省汕头市金平区。
委托代理人：刘俊杰、黄均健，广东凯成律师事务所律师。
原审被告：广州联鸿实业投资有限公司长江服装辅料广场市场经营管理分公司，住所地广州市海珠区（中大）服装辅料广场三楼自编331档。
负责人：林小萍。
原审被告：广州市海珠区长江（中大）服装辅料广场，地址广州市海珠区。
负责人：周三六。
上诉人广州联鸿实业投资有限公司因租赁合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2015）穗海法民三初字第549-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人广州联鸿实业投资有限公司上诉认为，上诉人与被上诉人合同实际签约地在广州市越秀区，故要求本案移送广州市越秀区人民法院审理。
本院经审查认为，本案因房屋租赁合同纠纷而提起诉讼，属于因不动产引起的纠纷，依法适用专属管辖的规定。本涉案争议的不动产所在地在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年四月二十五日
书 记 员 杨 华
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁10民终73号
上诉人（原审被告）：哈尔滨市莽原装饰工程有限公司，住所地哈尔滨市道外区红平小区17栋7号。
法定代表人：侯漭，经理。
被上诉人（原审原告）：黄兆兴，男，1977年4月14日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。
委托诉讼代理人：朱凤海，山东海明达律师事务所律师。
上诉人哈尔滨市莽原装饰工程有限公司与被上诉人黄兆兴劳务合同纠纷一案，不服威海市环翠区人民法院(2017)鲁1002民初3892号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人哈尔滨市莽原装饰工程有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人哈尔滨市莽原装饰工程有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费72元，减半收取36元，由上诉人哈尔滨市莽原装饰工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 金永祥
审判员 方 波
审判员 潘 慧
二〇一八年一月二十九日
书记员 唐亚敏
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初4914号
原告：中银消费金融有限公司，住所地在上海市浦东新区银城中路200号14楼1409-1410室。
法定代表人：许罗德，该公司董事长。
委托代理人：俞云豹，江苏盛祥律师事务所律师。
被告：张俊顺，男，1972年7月3日出生，汉族，住扬州市宝应县。
被告：童芳，女，1972年11月27日出生，汉族，住扬州市宝应县。
原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告张俊顺、童芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司委托代理人俞云豹到庭参加诉讼，被告张俊顺经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中银公司向本院提出诉讼请求：1．张俊顺、童芳给付中银公司借款本金119049.55元及利息、滞纳金（以本金119049.55元为基数，自2015年9月1日起至实际付清之日止，按年利率24%计算）；2．张俊顺、童芳给付中银公司律师费3057.75元；3．本案诉讼费用由张俊顺、童芳共同负担。事实和理由：2015年1月8日，张俊顺与中银公司签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》一份，约定由张俊顺向中银公司借款137000元，借款使用期限为自动用或放款日起36期,固定月利率1.6%,等额本息按月还款，还款日为每月最后一日。中银公司有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等。逾期付款滞纳费按日收取，计算标准为：逾期时贷款余额0-10000元，滞纳费每日5元；逾期时贷款余额10000-20000元，滞纳费每日10元；逾期时贷款余额20000-30000元，滞纳费每日15元……更高贷款余额以此类推。逾期3日内清偿免收滞纳费，逾期4日以上自逾期首日起计收滞纳费。张俊顺未按期足额归还借款本息，中银公司有权宣布本合约项下借款本息全部或部分提前到期或要求张俊顺提前结清借款，并有权要求张俊顺赔偿因其违约而给中银公司造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等。张俊顺另外签署【新易贷】-信用贷款告客户书、【新易贷】-信用贷款费率客户知情确认书各一份，对上述借款的应收费率、还款方式、用款方式、提前还款、逾期处理、还款明细等事项予以确认。2015年1月9日，中银公司按约向张俊顺发放贷款137000元。张俊顺仅归还了2015年8月31日前的到期本息。中银公司为本案诉讼支付律师费3057.75元，该律师费的收取符合江苏省律师服务收费标准。童芳与张俊顺系夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，童芳应承担共同还款责任。
张俊顺、童芳未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。中银公司举证的结婚登记档案、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》、【新易贷】-信用贷款告客户书、【新易贷】-信用贷款费率客户知情确认书、交易信息查询单、《委托代理协议》、律师费发票、收款回单，内容真实，形式合法，可以作为认定中银公司所主张事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，案涉的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效。中银公司按约发放贷款，张俊顺未能按约归还到期本息，中银公司有权提前收回全部贷款本息。逾期还款应支付利息及滞纳金。中银公司主张按年利率24%计收逾期还款利息及滞纳金，不高于合同约定和法律规定。中银公司作为金融公司面对专业的诉讼问题，寻求法律服务并支付相应费用具有必要性。对于该律师费的负担，在《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》中已有明确约定，应由张俊顺负担。童芳与张俊顺虽系夫妻关系，但本案为金融借款合同纠纷，属于典型的商事诉讼，应坚持合同相对性原则。童芳未在《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》上签名，故不负有还款的合同义务。中银公司作为理性的商事主体对于交易风险理应有全面的认知，若其认为应由夫妻共同偿还该笔债务，则在签订合同之时即可要求另一方配偶在合同上签名。至于夫妻共同债务的确认属于典型的普通民事纠纷，本案原、被告双方均不在本院辖区范围内，本院对本案的管辖依据为约定的合同签订地，而普通民事纠纷的管辖以原告就被告为原则，由被告所在地法院审理夫妻共同债务纠纷更有利于查明借款是否为“日常生活需要”、“借款用途”、“共同生活”、“利益共享”等基本案件事实。在另一方配偶未主动要求参加诉讼的情况下，本案不宜将商事纠纷与普通民事纠纷合并审理。
综上所述，中银公司要求张俊顺给付借款本金利息、滞纳金及律师费的诉讼请求，有事实和法律依据，依法应予支持。中银公司要求童芳共同还款的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，依法不予支持。张俊顺、童芳经本院合法传唤无正当理由未到庭，放弃了其举证质证的权利，应承担不利的法律后果，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告张俊顺于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付借款本金119049.55元及利息、滞纳金（以本金119049.55元为基数，自2015年9月1日起至实际付清之日止，按年利率24%计算）；
二、被告张俊顺于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付律师费3057.75元；
三、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3418元、公告费600元，合计4018元，由被告张俊顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 曹保山
人民陪审员 方锦新
人民陪审员 孙 瑶
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 杨一菁
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）锡法刑二初字第0281号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人蔡某，男，成年人。
无锡市锡山区人民检察院以锡检诉刑诉（2013）732号起诉书指控被告人蔡某犯盗窃罪，于2013年11月15日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年11月26日公开开庭进行了审理。无锡市锡山区人民检察院指派代理检察员姜中芳出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市锡山区人民检察院起诉指控：
2013年5月至7月，被告人蔡某至无锡市锡山区盗窃电动车3起，涉案物品价值共计人民币（下同）1128元。具体事实分述如下：
1.2013年5月中下旬的某日，被告人蔡某至无锡市锡山区东亭街道某超市一楼停车场，采用推车的手法，窃得被害人李某停放在该处的上海佳人牌TDP-07Z型电动车1辆，物品价值370元。
2.2013年6月25日6时许，被告人蔡某至无锡市锡山区东亭街道某网吧门口，采用推车的手法，窃得被害人蒋某停放在该处的欧通牌电动车1辆，物品价值508元。
3.2013年7月6日20时许，被告人蔡某至无锡市锡山区东亭街道某超市一楼停车场，采用推车的手法，窃得被害人张某丁停放在该处的真爱牌电动车1辆，物品价值250元。案破后，该电动车已被公安机关追缴并发还给被害人张某丁。
2013年7月6日，公安机关将被告人蔡某抓获。归案后，被告人蔡某如实供述了自己盗窃的事实。
案破后，被告人蔡某的家属代其赔偿被害人李某370元、赔偿被害人蒋某508元。
上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的由无锡市公安局锡山分局东亭派出所出具的《刑事案件侦破经过》、《调取证据清单》、《发还物品清单》、情况说明，被害人李某、蒋某、张某丁的陈述，涉案电动车相关信息，证人张某甲、张某乙的证言、辨认笔录，证人张某丙、蔡某的证言，监控视频截图，无锡市锡山区价格认证中心出具的《关于涉案真爱牌电动车等物品的价格鉴证结论书》、《关于涉案上海佳人牌电动车的价格鉴证结论书》，被告人蔡某的供述、辨认笔录、辨认照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人蔡某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人蔡某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人蔡某在公安机关侦查阶段虽非自动投案，但在归案后如实供述自己的犯罪事实；蔡某系初犯，案破后，蔡某的家属已代其赔偿被害人损失，可以从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：
被告人蔡某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（罚金于本判决生效第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 林 琳
二〇一三年十二月二日
书 记 员 殷晓春
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂12刑终104号
原公诉机关湖北省崇阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）万某，无固定职业。2015年8月因犯故意伤害罪被崇阳县人民法院判处拘役二个月。因本案于2016年1月8日被刑事拘留，同月14日被逮捕。现羁押于崇阳县看守所。
原审被告人王某，无固定职业。因本案于2016年1月13日经崇阳县人民检察院批准逮捕，2016年2月19日被江苏省南通市通州区公安局抓获羁押，同年3月1日被执行逮捕。现羁押于崇阳县看守所。
原审被告人龚某，无固定职业。因本案于2015年12月11日被刑事拘留，2016年1月14日被逮捕。现羁押于崇阳县看守所。
原审被告人李某，无固定职业。因本案于2015年12月17日被刑事拘留，2016年1月14日被逮捕。现羁押于崇阳县看守所。
崇阳县人民法院审理崇阳县人民检察院指控原审被告人万某、王某、龚某、李某犯寻衅滋事罪一案，于2016年4月14日作出（2016）1223刑初字81号刑事判决。原审被告人万某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过审阅本案案卷材料，审查上诉人的上诉理由，依法讯问了被告人，对一审认定的事实和法律进行了全面审查，认为本案不属于必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原审判决认定，2015年8月28日晚，被告人万某、王某、龚某、李某伙同王隽龙、陈千军、胡鹏杰、徐剑（均判刑）等人在崇阳县天城镇“蓝宝石”KTV唱歌喝酒。当晚12时许，王隽龙酒后来到歌厅大厅摸吴某乙的头发，双方为此发生纠纷，王隽龙伙同万某、王某、龚某、李某、陈千军、胡鹏杰、徐剑等十余人对吴某乙进行殴打，并持啤酒瓶将其打倒在地。与吴某乙一起来唱歌的妻子邓某、朋友汪某见状，前来劝解，被告人一伙亦将其打伤。经法医鉴定：吴某乙胸部损伤致胸骨体骨折，损伤程度为轻伤二级，汪某，邓某损伤程度均为轻微伤。
案发后，被告人王某、龚某、李某与王隽龙、陈千军、胡鹏杰、徐剑赔偿被害人吴某乙、汪某、邓某的各项损失共计人民币82000元，吴某乙、汪某、邓某对王某、龚某、李某、王隽龙、陈千军、胡鹏杰、徐剑表示谅解。
原判根据被害人吴某乙、汪某、邓某的陈述，证人吴某甲、阴勇等人的证言，法医鉴定书及被告人万某、王某、龚某、李某的供述等证据认定上述事实。
原判认为，被告人万某、王某、龚某、李某无事生非，随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为均构成寻衅滋事罪。万某、王某、龚某、李某均能如实供述，具有坦白情节。王某、龚某、李某积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二百九十三条第一款、第六十七条第三款的规定，以寻衅滋事罪判处被告人万某有期徒刑一年六个月，判处被告人王某有期徒刑十一个月，判处被告人龚某有期徒刑十一个月，判处被告人李某有期徒刑十一个月。
上诉人万某提出“我只用拳头打了对方三下，并没有用啤酒瓶打，原判量刑过重，请求二审从轻处罚”。
经审理查明，2015年8月28日晚，上诉人万某、原审被告人王某、龚某、李某与王隽龙、陈千军、胡鹏杰、徐剑（均判刑）等人在崇阳县天城镇“蓝宝石”KTV唱歌喝酒。当晚12时许，王隽龙在歌厅前台处无故骚扰准备结账的客人吴某乙，双方为此发生纠纷，王隽龙即与万某、王某、龚某、李某、陈千军、胡鹏杰、徐剑等十余人对吴某乙进行殴打，并将上前劝解的邓某、汪某打伤。经法医鉴定，吴某乙胸部损伤致胸骨体骨折，损伤程度为轻伤二级；汪某，邓某的损伤程度均为轻微伤。
案发后，原审被告人王某、龚某、李某与王隽龙、陈千军、胡鹏杰、徐剑共同赔偿被害人吴某乙、汪某、邓某各项经济损失共计人民币82000元，吴某乙、汪某、邓某对王某、龚某、李某、王隽龙、陈千军、胡鹏杰、徐剑表示谅解。
认定上述事实的证据有：
1.被害人吴某乙陈述：当晚我和老婆邓某、妹妹吴某甲等人在蓝宝石KTV唱歌，结帐的时候，突然一个青年冲上来抓住我头发，接着又来了几个小青年提着啤酒瓶来把我打倒在地，我完全不认识这些人，也不知道为什么打我。我老婆邓某、妹妹吴某甲和以及一起来的朋友汪某也被打伤。
被害人汪某、邓某的陈述印证了吴某乙所证情节。
2.证人吴某甲证实：2015年8月28日23时许，我和哥哥吴某乙、堂哥吴维良、同村人汪某等在天城镇蓝宝石KTV唱歌准备买单走的时候，突然从楼下来三个男子，其中一个穿白衬衣的上来就抓住吴某乙的头发，另外两个紧跟过来殴打他，从吧台打到包厢。接着又来了十几个男子，汪某到包厢门口看了一下，就被他们拿啤酒瓶砸头，汪赶紧说他们不是一伙的才逃脱。汪跑出去后打了110报警。
3.证人阴勇证实：我是蓝宝石的股东。当晚我接到消息称吧台有人打架，到现场看到四五个男子，其中有个叫王某，在打一男青年和一女青年，他们把那男青年打倒在地，用脚踢他，我便去劝架，后来被打倒的男子被他的同伴抬走了。从监控看，首先抓住男青年头发的叫王隽龙。
4.上诉人万某供述：2015年8月23日晚，王隽龙约我、王某，龚某、徐剑、胡鹏杰、陈千军、王景等人去蓝宝石唱歌。12时许，王隽龙出去接人，经过吧台，看到一男子在结帐，就无故摸了他头发，这男子很反感，与他发生争执，我和王隽龙等几个人就把他打了。这男子回去喊人并拿了一个烟灰缸，我们也去包厢喊人，拿了啤酒瓶继续打这男子，把他打倒在地用脚踢他，他两名女伴也被我们打了。我打了那名男子两次，第一次我和王隽龙打了他，后来和大家一起打的，我用拳头打了他几下，还踢了几脚。
原审被告人王某、龚某、李某及同案人王隽龙、徐剑、胡鹏杰、陈千军均如实供述了与被害人发生冲突，并一起殴打被害人等的事实经过，与上诉人万某所供情节基本一致。
5.法医鉴定书证实：吴某乙胸部损伤致胸骨体骨折，损伤程度为轻伤二级，汪某，邓某损伤程度均为轻微伤伍级。
6.赔偿协议书及谅解书证实：案发后，王某、龚某、李某、王隽龙、陈千军、胡鹏杰、徐剑赔偿被害人吴某乙、汪某、邓某的各项损失共计人民币82000元，吴某乙、汪某、邓某对王某、龚某、李某、王隽龙、陈千军、胡鹏杰、徐剑表示谅解。
关于上诉人万某提出“我只用拳头打了对方三下，并没有用啤酒瓶打，原判量刑过重”的上诉理由。经查，万某到案后如实供述了与王隽龙等人一起两次殴打被害人的事实经过，其供述内容得到了同案被告人王某等人供述及被害人吴某乙陈述等证据的印证。一审据此认定万某与同案被告人等随意殴打他人，情节恶劣，构成寻衅滋事罪正确，并根据万某的犯罪情节、主观恶性等对其量刑适当。故上诉人万某对此的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人万某及原审被告人王某、龚某、李某等人随意殴打他人，情节恶劣，其行为均构成寻衅滋事罪。万某、王某、龚某、李某到案后，均能如实供述自己罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。王某、龚某、李某能积极赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人万某的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪拥军
审判员 王益民
审判员 沈朝明
二〇一六年八月二十六日
书记员 王 宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第1058号
上诉人（原审被告）：丁来清，户籍地址：湖南省邵东县。
被上诉人（原审原告）：深圳市华南和泰商业运营管理有限公司。
法定代表人邱小仙，董事长。
上诉人因与被上诉人房屋租赁合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法地民初字第1421号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案为房屋租赁合同纠纷，属于不动产纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案涉案租赁房屋属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年五月十四日
书 记 员 张庆臣
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第3034号
原告：丁巧生。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐振东新区世纪大道***号。
法定代表人：卢小丰。
被告：桐乡世贸中心有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道***号。
法定代表人：卢小丰。
原告丁巧生诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司（以下简称置业公司）、桐乡世贸中心有限公司（以下简称世贸公司）房屋租赁合同纠纷一案，原告于2015年9月9日起诉，本院于同日立案受理，由审判员陈娟适用简易程序于2015年11月23日公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼。被告置业公司、世贸公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请判令（变更后）：两被告立即向原告支付所欠租金33552.22元（不含税）并负担诉讼费用。
经审理查明，2009年8月1日，原告（甲方）与桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司（乙方，以下简称商管公司，商管公司于2011年9月21日更名为置业公司）、被告世贸公司（丙方，担保方）签订委托经营管理协议1份，原告将其所有的桐乡世贸中心1幢11328室房屋委托商管公司经营管理，并约定：无论“桐乡世贸中心”先于或迟于2009年10月28日前开业，均从2009年10月28日起计算委托经营期限，经营期限为整6年；在“桐乡世贸中心”开业之日起3年内，甲方不向乙方收取任何费用；甲方每半年定期向乙方收取一次该房经营收益回报，甲方自第四年起第一季度的第3个月的10日和第三季度的第三个月的10日向乙方收取该房经营回报收益，以后各期以此类推。2011年1月3日，原告和商管公司、被告世贸公司又签订补充协议1份，被告世贸公司仍以担保方身份盖章。被告置业公司每期支付原告经营回报收益16776.11元（税后）。两被告已向原告支付前四期经营回报收益，尚未支付第五、六期经营回报收益合计33552.22元（税后）。
本院认为，当事人之间签订的委托经营合同及补充协议均系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按约全面履行各自义务。被告置业公司应于2015年3月10日支付第五期经营回报收益，于2015年9月10日支付第六期经营回报收益，故原告要求被告置业公司支付经营回报收益合计33552.22元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告世贸公司作为担保人，理应对未超过6个月保证期间的上述债务承担连带清偿责任。被告置业公司、世贸公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告陈述的抗辩及举证、质证的权利，并承担由此带来的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告丁巧生第五、六期经营回报收益合计33552.22元；
二、被告桐乡世贸中心有限公司对被告桐乡市世贸中心置业有限公司上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费661元，减半收取330.50元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 陈 娟
二〇一五年十一月二十三日
书记员 陈嫒萍
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渡法民初字第00559号
原告牟某某。
被告梁某某。
原告牟某某诉被告梁某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月4日受理后，由代理审判员何津独任审判，适用简易程序于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告牟某某、被告梁某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告牟某某诉称，原、被告于1970年认识，于1976年12月登记结婚，于1978年生育一子梁某甲。双方婚后经常为琐事发生纠纷，现双方夫妻关系已完全破裂。原告牟某某于2013年6月到本院起诉离婚，后判决双方不准离婚。双方有一套位于重庆市大渡口区松青路的房屋，无共同债权债务。现请求判令离婚；判令依法分割夫妻共同财产；本案受理费由被告梁某某负担。
被告梁某某在庭审中称，自己患有癌症，且现在处于病发期，仍在治疗，原被告感情尚未破裂，不同意离婚；双方婚后生育一子梁某甲，现已成年；双方无夫妻共同财产；无共同债权债务。
经审理查明，原、被告于1977年11月28日登记结婚，于1978年9月29日生育一子梁某甲。双方婚后因为家庭琐事产生矛盾。被告梁某某患有肾恶性肿瘤，于2012年11月在重钢总医院左右肾癌切除术，现身体仍常感不适，时常住院治疗。2013年7月，原告牟某某起诉来院要求判决离婚，后经本院判决不准原被告离婚。
上述事实，有原、被告陈述、《结婚证》、《民事判决书》、《住院病案》等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，夫妻之间应当相互忠实，相互尊重，相互帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告相识后登记结婚，且育有婚生子梁某甲，有相对稳定的婚姻基础。虽然双方在婚姻生活中因多种原因产生矛盾并争�，但双方如加强沟通交流，可以维持家庭的稳定并继续生活，原、被告的夫妻感情长达三十余年，尚未并未完全破裂。原告牟某某未举示证据证明夫妻感情确已破裂，故其请求离婚的理由不充分，本院不予支持。被告梁某某患有癌症，且术后不久，现仍处于病痛期，需要原告牟某某的关心与照顾。原、被告应共同努力，相互信任、理解、支持和宽容，建立起和谐、幸福的家庭。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百五十七条第一款之规定，判决如下：
不准许原告牟某某与被告梁某某离婚。
本案受理费120元，由原告牟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审�员何津
二〇一四年三月二十五日
书记员 向志勇
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋民初字第0257号
原告刘军
委托代理人（特别授权）胡艳华，江苏君哲律师事务所律师。
被告贲旭光
原告刘军与被告贲旭光民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员赵剑波独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘军及其特别授权委托代理人胡艳华到庭参加诉讼，被告贲旭光经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘军诉称，2012年4月27日被告贲旭光因在如皋市九华镇营防居经营超市需要，向原告借款30万元，被告向原告出具借条一份，载明：今借到刘军人民币叁拾万元整（300000），借期一年，于2013年4月27日一次性还清。借款到期后，被告未能按约还款，原告多次追索未果。现请求：一、判令被告给付借款30万元，并承担利息（自2013年4月28日起至还款之日止按同期银行贷款利率支付利息）；二、诉讼费由被告承担。
被告贲旭光未答辩，亦未在举证期限内向本院提交相关证据材料。
经审理查明，2012年4月27日被告贲旭光向原告刘军借款30万元，被告贲旭光向原告刘军出具借条一份，内容载明：今借到刘军人民币叁拾万元整（300000），借期一年，于2013年4月27日一次性还清。借款人：贲旭光，2012年4月27日。”借款后被告一直未能按约还款。原告向被告索款未果，遂于2014年1月2日诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有原告的当庭陈述、原告提供的借条、证人证言等证据在卷证明，可以认定。
本院认为，债务应当清偿。原告主张被告向其借款300000元的事实，有被告出具给原告的借条为证，本院予以认定。故原告要求被告偿还借款300000元及逾期利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，亦未在举证期限内向本院提交相关证据视为其放弃诉讼权利，本院根据原告所举证据并结合原告当庭陈述对案件事实作出认定。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告贲旭光偿还原告刘军借款本金300000元。
二、被告贲旭光支付原告刘军借款本金300000元自2013年4月28日起至本判决生效之日止按中国人民银行公布的同档期银行贷款基准利率标准计算的利息。
上述一、二项于本判决生效后立即履行。
如被告未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告负担（此款原告已代垫，被告与上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5800元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：471558227682）。
审判员 赵剑波
二〇一四年二月十三日
书记员 许 燕
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第12866号
原告王铁军，男，1972年1月13日出生。
被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司（组织机构代码700131220），住所地北京市宣武区广安门外大街甲8号。
法定代表人杨剑君，经理。
原告王铁军与被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司（以下简称中汽顺达公司）抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王铁军到庭参加诉讼，被告中汽顺达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王铁军诉称：2003年12月8日，原告王铁军与被告中汽顺达公司签订购车协议，约定原告购买被告提供的吉利美日轿车一辆，向中国农业银行宣武支行贷款38800元。被告作为担保人，原告将该车抵押给被告作为反担保。2008年12月7日原告还清贷款，可被告已被吊销。故起诉要求被告于判决生效三日内办理注销车牌号为京GW06**的车辆抵押登记，并承担诉讼费用及公告费用。
被告中汽顺达公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2003年12月5日，王铁军（乙方、购车方）与中汽顺达公司（甲方、供车方）签订《购车合同》。合同约定，中汽顺达公司将吉利汽车一辆以48500元销售给王铁军。王铁军首付9700元，余款38800元向中国农业银行宣武支行（以下简称农行宣武支行）申请贷款。中汽顺达公司为该贷款提供担保，王铁军将其购买的小轿车抵押给中汽顺达公司。同时约定，如发生争议双方协商解决，协商不成，可到丰台区人民法院提起诉讼。同年12月8日，王铁军（乙方、借款人）与农行宣武支行（甲方、贷款人）、中汽顺达公司（丙方、保证人）签订《汽车消费借款合同》。合同约定，王铁军向农行宣武支行借款38800元用于向中汽顺达公司购买吉利汽车一辆。借款期限自2003年12月8日至2008年12月8日，共60个月。中汽顺达公司为该笔贷款向农行宣武支行提供连带责任保证。
上述合同签订后，王铁军依约交付车款，取得了京GW06**号车辆的所有权，并于2004年3月3日办理了京GW06**车辆抵押登记手续。抵押权人为中汽顺达公司，抵押担保债权数额为38800元。现王铁军也已将在农行宣武支行的38800元借款的本息全部还清。
另查，2007年2月1日，中汽顺达公司被吊销营业执照。
上述事实，有原告王铁军提供的购车合同、借款合同、购车发票、机动车登记证、还清证明及王铁军的陈述在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告中汽顺达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。现原告王铁军已按合同约定向银行清偿了全部贷款，债务已履行完毕，抵押权亦应同时消灭。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告王铁军与被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司于本判决生效之日起三日内办理注销机动车车牌号为京GW06**的车辆抵押登记。
案件受理费七十元、公告费六百九十元，由被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗红斌
人民陪审员 董 荣
人民陪审员 谢翠霞
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 侯 斌
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邓刑一初字第198号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人高某，男，1993年12月1日出生于河南省邓州市。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2014）675号起诉书指控被告人高某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。邓州市人民检察院指派检察员吴富豪出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2014年9月12日6时50分许，被告人高某驾驶豫R128**号轻型货车沿248省道自南向北行驶至邓州市裴营乡鞠家寨村军杨路口，在超车时与王某甲驾驶的未登记三轮摩托车追尾相撞，致使车辆损坏，三轮摩托车乘坐人王某乙死亡、王某丙受伤，造成重大交通事故。肇事后高某驾车逃逸。经邓州市公安交通警察大队交通事故责任认定，高某负此事故的全部责任。经邓州市公安局法医鉴定，王某丙之损伤构成重伤二级。案发后，2014年9月12日，高某到公安机关投案。经本院主持，高某与被害人亲属达成和解协议，赔偿经济损失280000元，经本院调解，豫R128**号轻型货车车辆承保公司国元农业保险股份有限公司河南分公司在交强险范围内赔偿被害人亲属经济损失117000元。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、违法犯罪记录查询证明、驾驶人信息查询结果、和解协议、收条、刑事附带民事调解书、到案经过、户口注销证明、诊断证明、证人王某甲、朱某、付某某证言、邓州市公安局法医学尸体检验报告书、邓州市公安局法医学人体损伤程度鉴定书、邓州市公安交通警察大队道路交通事故认定书、现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡、一人重伤，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人高某犯交通肇事罪的罪名成立，予以支持。被告人高某案发后能自动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪行为，是自首，且案发后与被害人亲属达成和解协议，赔偿其经济损失，取得谅解，可以从轻处罚。被告人高某有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑亦不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告人高某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 周 韬
审判员 李志强
审判员 周 克
二〇一五年七月二十七日
书记员 吴卫锋
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民初字第1582号
原告李昌玉。
委托代理人唐山，宜兴市南方法律服务所法律工作者。
被告宜兴市富丽华消防器材有限公司。
法定代理人丁伯南，该公司董事长。
委托代理人汪朴，江苏阳羡律师事务所律师。
委托代理人吴文华，该公司职工。
本院在审理原告李昌玉与被告宜兴市富丽华消防器材有限公司确认劳动关系纠纷一案中，原告李昌玉于2014年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告李昌玉申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李昌玉撤回起诉。
本案案件受理费减半收取5元，由原告李昌玉负担。
审 判 长 盛 熹
代理审判员 沈展望
人民陪审员 谈 莉
二〇一四年十一月十日
书 记 员 邵俐英
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民初字第1220号
原告焦绪德，居民。
被告赵相菊，居民。
被告张冠哲，居民。
被告张雯晴，儿童。
法定代理人赵相菊，系张雯晴之母。
上列三被告委托代理人史建华（特别授权），山东舜鸿律师事务所律师。
上列三被告委托代理人马东霞（特别授权），山东舜鸿律师事务所实习律师。
原告焦绪德诉被告赵相菊、张冠哲、张雯晴不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告焦绪德、被告赵相菊及被告赵相菊、张冠哲、张雯晴的委托代理人史建华、马东霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦绪德诉称，三被告系张心善合法继承人，张心善生前系嘉祥县建设局主任，后于2014年5月份因患病治疗无效去世。在张心善生前于2013年9月份，因张心善在建设部门工作，自称麒麟万象城有给其预留的待建楼房，就这样在郑某的介绍下，出于对张心善信任，原告向张新善交付购房首付款10万元现金，并约定楼房单价2560元每平方，原告在支付上述钱款时，因郑某在场，考虑到相互关系不错，所以原告也未要求张心善出具收款字据。
另外，2013年11月份，原告之子从部队退伍。需要安排工作，张心善向原告透露可通过关系帮助孩子就业，在中间人郑某在场的情况下，原告于2013年11月15日将2万元现金交给郑某，郑某当场转交给了张心善，让其为原告之子帮忙就业。
2014年2月13日张心善患病住院，2月14日原告与郑某夫妇去北京3**医院看望，由郑某夫妇询问上述钱款之事，当时他在医院一再表示，“以上钱款我存着没用等出院回家后再返给你们”。不料同年5月份张心善去世，后原告多次找其法定继承人追要，被告均以种种理由拒付。
请求依法判令三被告返还钱款12万元。
被告赵相菊、张冠哲、张雯晴辩称，1、张心善未向原告出具任何收据证明张心善收过原告12万元。原告称与张心善不认识，支付给张心善购房首付款10万元购买待建楼房，支付张心善2万元让其帮原告儿子就业都是通过中间人郑某的介绍。12万元不是一个小数目，尤其是10万元购房款，从常理看，原告不可能在与张心善不认识仅仅通过中间人介绍的情况下，不要求张心善出具任何收款字据、房屋买卖合同等类似凭证而将现金交付给张心善。因此原告没有收款凭证的情况下，原告的主张不能成立。2、被告从未听张心善提起过12万元的款项。
经审理查明，2013年11月份，原告焦绪德之子从部队退伍，需要安排工作，张心善向原告焦绪德透露可通过关系帮助孩子就业，在中间人郑某在场的情况下，原告于2013年11月15日将2万元现金交给郑某，郑某当场转交给了张心善，让其帮助原告之子就业。
2014年2月13日张心善患病住院，2月14日原告焦绪德与郑某夫妇去北京3**医院看望张心善，郑某之妻向被告赵相菊提出张心善曾收原告2万元之事，经被告赵相菊向张心善询问，张心善承认收到了原告的2万元的事实。在张心善去世后，原告焦绪德与郑某等人曾到被告赵相菊家中催要12万元，被告赵相菊说曾问过张心善收原告2万元的事，但没有问过收原告10万元之事。
另查明，被告均表示继承张心善的遗产，且遗产超出20000元的价值。
上述事实，有原、被告陈述予以证实。
本院认为，原告要求被告给付12万元，只提供了证人郑某的证言，并未提供其他能够充分证明原告主张的证据，证据不足，本院不予支持。但被告赵相菊承认张心善生前收了原告2万元，对该款三被告作为张心善的近亲属，遗产继承人，应当返还。经调解，双方未达成协议。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
被告赵相菊、张冠哲、张雯晴于判决生效之日起十日内给付原告焦绪德20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由原告焦绪德负担2400元，由被告赵相菊、张冠哲、张雯晴负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 杨存灵
人民陪审员 鲍淑琪
人民陪审员 李根勇
二〇一四年十一月十日
书 记 员 顾乃鼎
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯商初字第1054号
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘春，职务：董事长。
委托代理人倪敬明，山东郯城农村商业银行股份有限公司职工。
被告朱学友，男，1983年5月25日出生，汉族，郯城县，村民。
被告乔冬梅，女，1985年12月10日出生，汉族，郯城县，村民。
被告乔小敏，女，1988年6月20日出生，汉族，郯城县，村民。
被告葛昌丽，女，1980年1月12日出生，汉族，郯城县，村民。
被告乔曙光，男，1981年8月18日出生，汉族，郯城县，村民。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司与被告朱学友、乔冬梅、乔小敏、葛昌丽、乔曙光金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王利涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人倪敬明到庭参加诉讼，被告朱学友、乔冬梅、乔小敏、葛昌丽、乔曙光经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司诉称，被告朱学友在我行贷款89000元，2014年6月28日发放，于2015年6月5日到期，由乔冬梅、乔小敏、葛昌丽、乔曙光提供担保，负连带清偿责任。贷款发放后被告未按合同约定按时还本付息。为维护原告的合法权益，现诉至法院，要求判令被告偿还我行借款本金89000元及利息，并承担本案全部诉讼费用。
被告朱学友、乔冬梅、乔小敏、葛昌丽、乔曙光未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年6月28日被告朱学友向原告借款人民币89000元，用于借新还旧，双方签订了个人借款合同。借款合同约定：借款金额捌万玖仟元整，借款期限自2014年6月28日起至2015年6月5日止，月利率为11.1000‰等内容。同日，原告与被告乔冬梅、乔小敏、葛昌丽、乔曙光签订了保证合同，保证合同约定：乔冬梅、乔小敏、葛昌丽、乔曙光为被告朱学友借款提供担保、保证方式为连带责任保证、保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年等内容。借款到期后，被告仅偿付利息至2015年5月21日，剩余借款本息，经原告催要，被告未予偿还。原告遂于2015年6月18日诉至本院，要求被告偿还借款本金89000元及利息，并承担本案全部诉讼费用。
上述事实，有原告陈述、原告提供的个人借款合同、保证合同、借款借据等证据所证实，均已收集记录在卷。
本院认为，原告与被告朱学友签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同，被告朱学友未按合同约定履行还款义务，构成违约，故原告要求被告朱学友偿还借款本金人民币89000元及利息的诉讼请求，本院予以支持；被告乔冬梅、乔小敏、葛昌丽、乔曙光自愿为朱学友借款提供连带责任保证，签订的保证合同符合《中华人民共和国担保法》的规定，合法有效。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以请求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。故原告山东郯城农村商业银行股份有限公司要求被告乔冬梅、乔小敏、葛昌丽、乔曙光在担保范围内承担连带清偿责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告乔冬梅、乔小敏、葛昌丽、乔曙光在承担保证责任后，有权向被告朱学友进行追偿。被告朱学友、乔冬梅、乔小敏、葛昌丽、乔曙光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理，应承担可能对其不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱学友于本判决生效后十日内偿还原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款本金人民币89000元及利息（利息按照合同约定利率计算，自2015年5月22日起至本判决确定的履行之日止）；
二、被告乔冬梅、乔小敏、葛昌丽、乔曙光对上述款项互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费￥元，由被告朱学友、乔冬梅、乔小敏、葛昌丽、乔曙光共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王利涛
二〇一五年六月二十九日
书记员 李 倩
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂荆州中民立终字第00038号
上诉人（原审被告）郑某某。
被上诉人（原审原告）杨某某。
上诉人郑某某不服松滋市人民法院（2014）鄂松滋民初字第01205-1号民事裁定，向本院提起上诉。其上诉称：上诉人自住所地外出到福建省福州市晋安区打工到现在已经2年多时间，有上诉人与用人单位签订的劳动合同、证人证言等证据为证。被上诉人自住所地外出到广东省广州市黄埔区姬塘村打工到现在已3年以上，有被上诉人在广州的手机号码、小车行驶证及其客户的证人证言为证。本案系双方外出均超过1年，双方的经常居住地与住所地都不一致，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第12条规定，本案应当由被告经常居住地即福州市晋安区人民法院管辖。请求撤销原裁定，并裁定将本案移送福建省福州市晋安区人民法院管辖。
被上诉人杨某某未提交书面答辩意见。
本院经审查认为：本案系离婚纠纷。上诉人郑某某、被上诉人杨某某双方对其户籍所在地址为松滋市洈水镇野鹅堰村四组48号的事实均没有异议，应予确认。郑某某提交的证据仅表明自己离开住所地超过1年，但不足以认定其具有经常居住地，也不足以认定杨某某离开住所地超过1年。本案应当根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第12条：“夫妻一方离开住所地超过1年，另一方起诉离婚的案件，由原告住所地人民法院管辖”的规定确定管辖。原、被告住所地均为松滋市，松滋市人民法院对本案具有管辖权。原裁定并无不当，郑某某提出的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨志兰
审 判 员 陈 林
代理审判员 夏 伟
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 罗 曼