广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤20民终1024号
上诉人（原审被告）：黎焯添，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××709X。
委托代理人：胡慕芝，中山市西区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：梁亚珍，女，汉族，住广东省德庆县，公民身份号码×××0325。
委托代理人：姜加兵，广东捷顺律师事务所律师。
原审被告：中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
代表人：黄建华。
委托代理人：喻阳，该公司员工。
原审被告：李捷，男，汉族，户籍所在地广西壮族自治区兴业县，住广东省中山市，公民身份号码×××4439。
上诉人黎焯添因与被上诉人梁亚珍、原审被告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称中华保险中山支公司）、李捷机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2015）中一法民四初字第1163号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年4月6日21时40分，李捷驾驶粤T×××××号小型轿车经中山市石岐区太平路置宏佳和商场对开路口处，与黎焯添驾驶的粤T×××××号普通二轮摩托车（搭载梁亚珍）发生碰撞，造成梁亚珍受伤及两车损坏。中山市公安局交通警察支队城区大队于2013年4月17日作出山公交认字（2013）第B00173号《道路交通事故认定书》认定：黎焯添承担事故主要责任，李捷承担事故次要责任，梁亚珍不承担事故责任。
梁亚珍因伤于2013年4月7日至4月28日、2015年4月22日至4月26日两次在中山市中医院住院治疗25天，诊断为：左尺骨冠状突、左尺骨鹰嘴、左肱骨外上髁骨折等。出院医嘱建议加强营养等。前述治疗共花医疗费28702.8元，其中中华保险中山支公司支付了10000元、李捷支付了302.2元、梁亚珍自付10800.6元。另，李捷、黎焯添分别向梁亚珍支付现金3000元、10300元。
广东宏力法医临床司法鉴定所（以下简称宏力鉴定所）于2015年6月23日作出（2015）临鉴字第217号《司法鉴定意见书》，梁亚珍因交通事故致左尺骨冠状突、左尺骨鹰嘴、左肱骨外上髁骨折，遗留左肩关节及肘关节活动功能障碍，构成九级伤残。梁亚珍支付鉴定费1500元。因就赔偿事宜协商未果，梁亚珍遂诉至原审法院，请求判令：中华保险中山支公司、黎焯添、李捷连带赔偿梁亚珍损失共计291659.5元［包括医疗费10800.6元、护理费2900元、住院伙食补助费2900元、交通费2000元、营养费2000元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）205925.6元、鉴定费1500元、误工费43633.3元、精神损害抚慰金20000元］；中华保险中山支公司、黎焯添、李捷承担本案诉讼费用。
梁亚珍之母张金梅（身份证号码××）健在，张金梅共生育梁桂雄、梁桂星、梁亚珍三子女。梁亚珍与黎源江婚后于2014年9月10日生育女黎佳荧。
黎焯添驾驶的粤T×××××号普通二轮摩托车的登记车主为黎炳洪。李捷驾驶的粤T×××××号小型轿车登记车主为其本人，在中华保险中山支公司投保了责任限额为122000元的交强险及责任限额为50万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。交强险各项赔偿限额为：死亡伤残金11万元、医疗费用1万元、财产损失2000元。
原审法院审理认为：本案是发生在机动车之间的交通事故责任纠纷。交警部门作出道路交通事故责任认定书，合法有效，原审法院予以采信，并确认黎焯添承担事故主要责任，李捷承担事故次要责任。
一、关于本案赔偿责任的承担问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，本案责任确定如下：㈠中华保险中山支公司承保了粤T×××××号小型轿车的交强险，其应在交强险各责任限额内向梁亚珍先行承担赔偿责任。㈡超出交强险限额部分，因黎焯添与李捷分别在事故中承担主要、次要责任，故原审法院确定由黎焯添与李捷分别承担70%与30%。由于粤T×××××号小型轿车在中华保险中山支公司投保了商业三者险及不计免赔，故李捷前述承担部分依法应由中华保险中山支公司在商业三者险责任限额内直接向梁亚珍赔付，不足部分再由李捷承担。
二、关于梁亚珍损失认定及中华保险中山支公司、黎焯添、李捷赔偿数额确定问题。根据双方陈述及举证、质证情况，确认为：1.医疗费28702.8元（按票据计算）。2.住院伙食补助费2500元（按100元／天计算住院25天）。3.营养费1000元（酌情确定）。前述1-3项合计32202.8元，属于交强险医疗费责任限额10000元范围，由中华保险中山支公司按限额先行赔偿10000元。超出部分22202.8元由黎焯添赔偿70%即15541.96元、由李捷承担30%即6660.84元，未超商业三者险限额范围，故由中华保险中山支公司在商业三者险限额内直接赔偿。
4.护理费2500元（按100元／天计算住院25天）。5.误工费23916.6元。工资标准按工作证明的3500元／月计算。误工时间包括住院25天及出院后休息时间。出院后休息时间参照广东省司法鉴定协会《人身损害受伤人员误工期、营养费、护理期评定准则》规定（尺骨鹰嘴骨折误工期为90～120天；肱骨髁间骨折误工期为90～120天），结合医嘱建议酌情确定为180天，合计误工205天，误工费为3500元／月÷30天×205天=23916.6元。6.残疾赔偿金134162.53元。包括：⑴伤残赔偿金120771.6元（计算方式：30192.9元／年×20年×20%=120771.6元）。⑵被抚养人生活费13390.93元。扶养年限从评残之日2015年6月起算，梁亚珍之母张金梅被扶养年限计算20年，梁亚珍负担1／3，按农村标准计算，则计算为10043.2元／年×20年×20%×1／3=13390.93元。两项合计134162.53元。7.鉴定费1500元（按票据计算）；8.精神损害抚慰金10000元（根据伤残等级及受损害程度，酌情确定）；9.交通费500元（根据治疗时间及交通需要，酌情确定）。前述4-9项合计172579.13元，属于交强险死亡伤残责任限额110000元范围，由中华保险中山支公司按限额先行赔偿110000元。超出部分62579.13元由黎焯添赔偿70%即43805.39元、由李捷承担30%即18773.74元，未超商业三者险限额范围，故由中华保险中山支公司在商业三者险限额内直接赔偿。
据此，中华保险中山支公司应在交强险责任限额内赔偿梁亚珍损失110000元（计算方式：10000元＋110000元-已付10000元=110000元）、应在商业三者险责任限额内赔偿梁亚珍损失22133.3元（计算方式：6660.84元＋18773.74元-李捷已付3302.2元=22132.38元），合计应赔偿132132.38元。黎焯添应赔偿梁亚珍损失49047.35元（计算方式：15541.96元＋43805.39元-已付10300元=49047.35元）。李捷于本案中不用向梁亚珍支付赔偿款，至于其已支付的3302.2元，由其自行向中华保险中山支公司索赔。综上所述，梁亚珍要求中华保险中山支公司、黎焯添赔偿交通事故损失的请求符合法律规定，但具体数额应以核定的为准。关于梁亚珍诉讼请求中主张其女黎佳荧的被扶养生活费问题。判断被扶养人的范围应以事故发生之时作为时间界点，黎佳荧出生于2014年9月10日，系梁亚珍在事故之后怀孕生育，故梁亚珍主张被扶养生活费依据不足，原审法院不予支持。关于黎焯添申请重新鉴定问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条、第七十九条规定，当事人对鉴定意见有异议的，可以申请鉴定人出庭作证，也可以申请有专门知识的人出庭对鉴定意见提出意见。本案中，黎焯添并没有提出前述申请，也没有提供足以反驳梁亚珍鉴定结论的证据，故其申请重新鉴定依据不足，不予准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、中华保险中山支公司于判决生效之日起三日内赔偿梁亚珍损失132132.38元；二、黎焯添于判决生效之日起三日内赔偿梁亚珍损失49047.35元；三、驳回梁亚珍的其他诉讼请求。一审案件受理费5674元，由梁亚珍负担2149元、由中华保险中山支公司负担2571元、黎焯添负担954元。
黎焯添不服该判决，向本院提起上诉称：鉴定意见在本案中是重要证据，对赔偿金额有重大影响，梁亚珍单方申请鉴定，不予认可，应重新鉴定。原审中，黎焯添多次要求重新鉴定，但未被采纳。梁亚珍是农业户口，应按农业户口标准计算伤残赔偿金，原审法院按城镇户口标准计算错误。
被上诉人梁亚珍答辩称：1.原审法院认定梁亚珍伤残赔偿标准符合法律程序，是相应的司法鉴定机构作出的，该报告合法有效，应予采信。2.梁亚珍虽是农村户口，但在中山、佛山辖区内居住满一年以上，应按城镇标准计算伤残赔偿金。
原审被告中华保险中山支公司同意黎焯添的上诉意见。
原审被告李捷未予陈述。
上诉人黎焯添二审期间提供广东省司法厅2014年8月11日作出的粤司罚决字（2014）6号行政处罚决定书，拟证明宏力鉴定所存在违规现象，以此为据要求重新鉴定。梁亚珍质证认为：该决定书真实性无法确认，无关联性。宏力鉴定所停止执业只有三个月，自己当时鉴定时间不在处罚期间内。
被上诉人梁亚珍二审期间提供广东色色婚纱摄影有限公司中山湖滨店出具的相关证明及梁亚珍参保证明，拟证明梁亚珍2008年即入职中山市石岐区色色婚纱摄影设计部，后公司更名，梁亚珍并非2014年才开始在该公司任职。黎焯添确认上述证据的真实性，但对关联性、合法性不予确认，其认为缺少相应的更名文件佐证。
本院查明事实与原审一致。
本院另查明，梁亚珍参保证明显示其从2009年1月开始至2015年7月期间在中山市有连续参加社会保险记录。
本院认为：根据黎焯添提出的上诉理由，一是关于是否重新鉴定问题。黎焯添不认可伤残鉴定结论，要求重新鉴定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳的情形下方可申请重新鉴定。二审期间，黎焯添虽提供证据证明宏力鉴定所曾被广东省司法厅责令停止执业三个月，但处罚时间是2014年8月，涉案鉴定系2015年5月受理，无证据证明本案所涉鉴定系在该所被处罚期间作出的。同时黎焯添又未提供其他充分的反驳证据，故对黎焯添重新鉴定申请不予许可。二是关于梁亚珍城镇居民身份问题。梁亚珍二审期间提供参保证明显示从2009年1月至2015年7月期间在中山市有连续参加社会保险记录，本案所涉事故发生时，梁亚珍住所地和收入来源地均在城镇，原审按城镇居民的标准计算梁亚珍各项经济损失正确，黎焯添认为应按农业户口标准计算损失的上诉理由不能成立。综上，黎焯添的上诉理由不能成立，应予驳回，原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1026元，由上诉人黎焯添负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨天歌
审 判 员 王 瑄
代理审判员 林天华
二〇一六年五月十三日
书 记 员 谭长琴
梁杏燕