北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0102民初7885号
原告：北京首创股份有限公司新大都饭店，营业场所北京市西城区车公庄大街21号。
负责人：王征戍，总经理。
委托诉讼代理人：刘卫，北京观韬中茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：靳晓晓，北京观韬中茂律师事务所律师。
被告：北京新大都鸭王烤鸭店有限公司，住所地北京市西城区车公庄大街21号。
法定代表人：穆民，董事长。
委托诉讼代理人：常宏，北京华沛德权律师事务所律师。
原告北京首创股份有限公司新大都饭店（以下简称新大都饭店）与被告北京新大都鸭王烤鸭店有限公司（以下简称鸭王公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新大都饭店委托诉讼代理人靳晓晓，被告鸭王公司委托诉讼代理人常宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新大都饭店向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告欠付2017年4月-11月租金800000元、3月-11月能源费247333.37元、10月-11月代付工资保险28119.28元、截至11月25日房费44690元、11月洗涤费4703元，以上费用扣除被告保证金100000元、原告在被告处住房账（截止2017年的12月30日）346923.78元，以上费用合计677921.87元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年2月23日，原告与被告签署《租赁合同书》，双方约定，原告将位于北京市西城区车公庄大街21号院内3号楼旁西侧楼承租给被告用于餐厅经营，营业用面积2406平方米，租期自2016年1月1日起至2016年5月31日止，租期为伍个月，租赁期满以后不再续签。合同第八条第5款约定“租赁期满或甲方提前解除合同后3个月内，乙方须将全部租用标的物退还甲方。如延迟退出，即视为托期，托期期间的租金为正常租金的200%，如托期超过10个日历天，乙方存在租赁场所的物品即视为乙方放弃所有权，甲方有权采取处置措施。”合同到期后，原告与被告未就继续租赁事宜签订租赁协议。被告仍然使用上述租赁场所直到2017年11月30日。双方形成不定期租赁关系。截止2017年12月30日，被告拖欠原告账款共计1124845.65元（其中包括：2017年4-11月租金800000元、3-11月能源费247333.37元、10-11月代付工资保险28119.28元、截至11月25日房费44690元、11月洗涤费4703元）。截止2017年11月30日，原告应向被告支付账款共计446923.78元（其中包括：租赁保证金100000元、住客账截至2017年11月30日346923.78元）。甲乙双方同意本协议第三条和第四条确定的账款进行冲抵后，被告应向原告支付欠款共计648444.79元。原告认为，原被告双方签署的《租赁合同书》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应遵照履行。租赁合同到期后，双方形成不定期租赁关系。被告拖欠合同约定的租金以及能源费等费用，给原告造成严重经济损失。据此，原告向法院提起诉讼，请法院依法审理，公正判决，以维护原告的合法权益。
被告鸭王公司辩称，1、账目被原告封存，有些我们不是很清楚。2、代付工资保险和洗涤费与本案不属于同一法律关系，如有争议应另行起诉。租金80万元认可，我们还没支付。
本院经审理认定事实如下：2016年2月23日，新大都饭店（甲方）与鸭王公司（乙方）签订《租赁合同书》，约定：一、租赁场地。甲方院内3号楼旁西侧楼。营业用面积约2406平方米。（以房屋产权证为准）。二、租赁期限。自2016年1月1日起至2016年5月31日止。租期为伍个月。租赁期满以后不再续签。三、租赁用途。由乙方经营以烤鸭为主的风味餐厅；未经甲方允许，乙方不得擅自变更租赁用途。四、租金及支付。1、年租金为120万元人民币（仅租赁标的物租金，不含水、电等各项其他费用）。2、租金按月支付，乙方每月10日前交纳给甲方。3、乙方在签约之日起五日内向甲方交纳10万元人民币作为租赁保证金。五、租赁期间房屋修缮。六、双方责任。（一）甲方责任。……5、甲方为乙方提供直线电话无，分机电话(空白)部，相关费用由乙方按月支付。（二）乙方责任。……4、按期交纳租金，并于每月28日向甲方支付前一个月的水、电、暖气等杂费。费用核算按实际发生额及本市饭店业当期水、电费标准执行。……11、如甲方或甲方明示的客人需到乙方经营场所消费，可享受六折优惠。12、关于租赁期间的有关费用：在房屋租赁期间，以下费用由乙方支付，并由乙方承担延期付款的违约责任：水费（按国家相关规定执行）；电费（按国家相关规定执行）；垃圾处理费（按工业区相关规定执行）；房屋、土地等相关税费（按国家相关规定）；租赁标的物财产保险费用。在租赁期。如发生政府有关部门征收本合同未列出项目，但与使用该房屋有关的费用，均由乙方支付。七、保险。八、违约及合同终止。
合同签订后，鸭王公司向新大都饭店交纳了租赁保证金100000元及租赁期间的租金。2016年5月31日双方租赁合同到期后未续签书面合同，鸭王公司继续使用租赁房屋并交纳租金，新大都饭店未提出异议，双方形成不定期租赁关系，鸭王公司交纳租金至2017年3月31日。2017年4月1日之后，鸭王公司未再交纳租金。2017年11月30日，因鸭王公司拖欠租金等费用，新大都饭店将租赁房屋封门。
现新大都饭店诉至本院，要求鸭王公司支付拖欠的租金800000元、能源费247333.37元（电费、燃气费、水费、排污费、电话费）、代付工资保险28119.28元、房费44690元、洗涤费4703元并要求从上述费用中扣减该公司应支付给鸭王公司的租赁保证金100000元及住客账346923.78元。对于以上费用，鸭王公司主张：1、认可欠付租金800000元；2、水电费只是部分由该公司负担，不是全部由该公司负担，排污费合同中并未约定，电话费合同中也未约定由谁支付，由于账本全部在租赁房屋封存，故无法确认水、电、燃气费具体数额；3、代付工资保险、房费、洗涤费均与本案不属同一法律关系；4、住客账346923.78元的数额认可。
审理中，针对电费、燃气费、水费、排污费，新大都饭店提交了结算通知单、账本中的能源分配表予以证明。鸭王公司主张上述文件均系新大都饭店单方制作，该公司不予认可，而且合同中并未约定排污费。新大都饭店主张用水就会产生排污费，该费用应由鸭王公司负担。
针对电话费，新大都饭店提交了结算通知单、电话费明细单、名片、鸭王公司宣传单予以证明。新大都饭店主张鸭王公司使用了四部电话，号码为：68334760,68334761,68338693,88373696。鸭王公司主张合同中并未约定电话费用由该公司承担。
针对代付工资保险，新大都饭店主张鸭王公司借调该公司员工岳佳玉作财务，期间岳佳玉的工资、社保、公积金都应由鸭王公司负担。鸭王公司主张该费用与本案不属于同一法律关系。
针对房费，新大都饭店主张除本案租赁合同涉及的房屋外，鸭王公司还另行承租该公司一间房屋作为办公室和休息室，该房屋的费用，鸭王公司也应支付。鸭王公司主张该费用与本案不属于同一法律关系。
针对洗涤费，新大都饭店主张该费用系鸭王公司在该公司洗涤物品发生的费用。鸭王公司主张该费用与本案不属于同一法律关系。
本案审理中，因租赁房屋封门，鸭王公司的账本在租赁房屋内，本院要求双方对争议款项及鸭王公司使用的电话进行核对，鸭王公司拿走账本原件后未与新大都饭店进行核对，本案最后一次庭审时，鸭王公司表示仍尚未对账目进行核对。
本院认为：新大都饭店与鸭王公司签订的《租赁合同书》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同，双方均应按照合同约定履行义务。《租赁合同书》到期后，鸭王公司继续使用租赁房屋，新大都饭店没有提出异议，原《租赁合同书》继续有效，但租赁期限为不定期。2017年11月30日，因鸭王公司拖欠租金等费用，新大都饭店将租赁房屋封门，合同目的已无法实现，双方的租赁合同应于2017年11月30日解除。新大都饭店要求鸭王公司支付2017年4月1日至2017年11月30日租金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据合同约定，合同履行期间因鸭王公司实际使用产生的电费、燃气费、水费、排污费应由鸭王公司负担，对于上述费用的具体数额，新大都饭店提交了结算通知单、账本中的能源分配表予以证明，鸭王公司虽提出对数额有异议，但并未提出异议的依据，在取得账本原件后亦未积极进行核对，鸭王公司应承担相应的不利后果，而且能源分配表系新大都饭店账本中的材料，可信度较高，故本院对新大都饭店主张的上述费用的数额予以确认。合同中虽未约定新大都饭店提供电话的数量，但根据合同约定，如鸭王公司使用了电话，电话费用应由鸭王公司负担，针对电话费用，新大都饭店提供了结算通知单、电话费明细单、名片、鸭王公司宣传单予以证明，本院要求鸭王公司现场与新大都饭店进行核对，鸭王公司未提出相关异议的情况下，本院对新大都饭店主张的电话费的数额予以确认。综上，新大都饭店要求鸭王公司支付能源费的诉讼请求，具有合同依据且数额合理，本院予以支持。新大都饭店主张的代付工资保险费、房费、洗涤费，与本案不属同一法律关系，本案不予处理，新大都饭店可另行主张权利。由于双方对于租赁保证金及住客账的数额没有异议，该费用应由新大都饭店支付给鸭王公司，现新大都饭店要求在鸭王公司支付该公司的费用中扣除租赁保证金及住客账，并无不当，本院酌定在鸭王公司应付的租金中扣除该费用。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起七日内，北京新大都鸭王烤鸭店有限公司支付北京首创股份有限公司新大都饭店房屋租金353076.22元。
二、本判决生效之日起七日内，北京新大都鸭王烤鸭店有限公司支付北京首创股份有限公司新大都饭店能源费247333.37元。
三、驳回北京首创股份有限公司新大都饭店的其他诉讼请求。
如果北京新大都鸭王烤鸭店有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5290元，由北京首创股份有限公司新大都饭店负担605（已交纳），由北京新大都鸭王烤鸭店有限公司负担4685元（本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李俊
二〇一八年五月二十九日
书记员 林彤