福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莆民终字第937号
上诉人（原审被告）黄友祺，男，1972年3月13日出生，汉族，农民，住仙游县。
上诉人（原审被告）黄素琴，女，1973年7月6日出生，汉族，农民，住仙游县，系上诉人黄友祺之妻。
委托代理人朱青风，福建城内律师事务所律师，特别代理。
被上诉人（原审原告）陈建友，男，1976年6月15日出生，汉族，个体医生，住仙游县。
原审被告陈丽洪，女，1990年2月27日出生，汉族，农民，住仙游县。
上诉人黄友祺、黄素琴因与被上诉人陈建友、原审被告陈丽洪民间借贷纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院（2014）仙民初字第5177号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人黄友祺、黄素琴的共同委托代理人朱青风、上诉人黄素琴及被上诉人陈建友到庭参加诉讼。原审被告陈丽洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，被告黄友祺、黄素琴二人为夫妻关系，于2012年8月24日登记结婚。被告黄友祺于2013年4月19日向原告借款人民币50000元，由原告通过ATM转账给被告黄友祺，双方银行卡卡号分别为：陈建友××，黄友祺××。借款后，原告多次向被告黄友祺催讨欠款均未果，故诉至法院请求处理。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，且债务应当清偿。原告与被告黄友祺之间因借贷形成的债权债务关系，当事人主体适格、意思表示真实，没有违反法律、行政法规之强制性规定，合法有效。被告黄友祺向原告借款人民币50000元，借款利息和还款时间均无法查明，应视为没有约定，原告可随时要求被告黄友祺返还借款，被告黄友祺应根据请求及时返还，否则应承担偿还借款本金并支付逾期利息的民事责任。借款时，被告黄友祺与被告黄素琴系夫妻关系，该债务为其夫妻共同债务，二被告应负共同偿还责任。原告请求二被告支付自2013年4月19日起按月利率2%计至还清借款之日止的利息的主张，于法无据，本院不予支持，但可以比照银行同类贷款利率计付自起诉之日起至还清借款之日止的逾期利息。本案中，原告与被告陈丽洪之间并无书面保证协议，原告请求被告陈丽洪承担保证责任的主张，于法无据，本院不予支持。被告黄友祺、黄素琴辩称，不存在借款事实，所收取人民币50000元为出卖家具货款，其辩驳理由不合理且未能举证证实，本院不予采纳。被告陈丽洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十三条，最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、第123条、第124条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出判决：一、被告黄友祺、黄素琴应在本判决生效之日起十日内偿还给原告陈建友借款人民币五万元并支付利息，利息计算方式：自二〇一四年七月二十四日起以本金人民币五万元为基数，按中国人民银行规定的银行同类贷款利率计至还清借款之日止。被告黄友祺、黄素琴如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告陈建友的其他诉讼请求。案件受理费人民币一千三百七十五元，由被告黄友祺、黄素琴负担人民币一千零五十元，原告陈建友负担人民币三百二十五元。
宣判后，上诉人黄友祺、黄素琴不服，提起上诉称：1、被上诉人陈建友仅提供建设银行转账流水单只能证明被上诉人有转账的事实，并不能证明该转账即为借款。被上诉人向上诉人转账5万元是被上诉人向上诉人购买红酸枝办公桌的货款。2、原判以上诉人承认手机号码139××××3696是黄友祺所有，并根据所谓的“该手机号码”发出的信息内容、时间以及现场查看被上诉人储存该信息的手机推断，被上诉人持有上诉人黄友祺发送的信息造假可能性极低，从而认定上诉人黄友祺发给被上诉人的手机信息的真实性和合法性。事实上，上诉人黄友祺从未向被上诉人发过该些信息，被上诉人于原审提供的手机信息是伪造的。3、陈丽珊与陈丽洪之间的录音资料同样无法证明本案的借款事实。陈丽洪在陈丽珊起诉上诉人还款一案出庭时已明确说明了该录音资料的形成过程，系陈丽珊诱骗陈丽洪作出上述录音谈话。4、从被上诉人陈建友向一审法院提交的民事诉状陈述的“事实”、本案一审审理时其陈述的“事实”和之前在陈丽珊起诉上诉人一案中所陈述的“事实”之间存在重大矛盾。本案证人陈丽珊在出庭所作证言对照其在2014年3月24日民事诉状陈述内容、本案一审法院在庭审后向其询问的笔录所陈述的“事实”均存在自相矛盾。原审法院未予审查，导致判决错误。5、一审法院认定本案为借款纠纷，那理应由被上诉人承担举证证明借款事实的存在，而一审法院将举证责任倒置由上诉人一方承担，明显违反法律规定。请求撤销原判，驳回被上诉人对两上诉人的诉讼请求，并由被上诉人承担一、二审案件受理费。
被上诉人陈建友答辩称：1、本案借款属实，一审判决正确。2、上诉人没有经营红木家具店。3、被上诉人在一审时提供的手机短信信息是真实的。请求维持原判。
原审被告陈丽洪未到庭参加诉讼。
经审理查明，原审被告陈丽洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。上诉人黄友祺、黄素琴对原审查明的被上诉人陈建友向黄友祺汇款5万元及二者的银行账户信息没有异议，但认为该5万元是货款，不是借款。被上诉人陈建友对原审查明的事实没有异议。双方当事人对原审查明的事实均无异议的内容，本院予以确认。
在本院指定的举证期限内，被上诉人陈建友未提供证据。上诉人黄友祺、黄素琴提供其手机中所载的被上诉人陈建友于2013年4月18日15时34分向上诉人发的短信信息一条，欲证实：被上诉人陈建友向上诉人黄友祺订购红酸枝办公桌的事实以及2013年4月19日被上诉人向黄友祺汇款5万元是货款。
被上诉人陈建友对两上诉人提供的上述证据质证认为，对证据的真实性有异议，其没有发过这个短信。
本院经审查认为，一、为核实双方当事人所提供的在案短信信息的真实性，本院向中国移动莆田分公司、中国联通莆田分公司查询，但均被拒绝。现双方当事人提供的短信信息内容对5万元汇款的性质互相冲突，各自又对对方提供的短信信息的真实性提出异议，而双方又无法进一步提供其他证据佐证各自所提供的短信信息是真实的，再结合本院向相关技术部门了解按照目前的科学技术水平，确实有存在伪造手机短信信息的可能的情况看，本院对双方当事人所提供的所有在案短信信息的真实性均不予确认。二、陈丽珊与陈丽洪的录音证据材料，系该二人之间的行为，未被两上诉人所认可，且陈丽珊与陈丽洪系好友，而且陈丽洪在仙游县人民法院（2014）仙民初字第2847号的庭审笔录中也承认该录音的形成是其配合陈丽珊所作的，由此可见该录音的合法性不能确认，故本院对该录音不予确认。综上，原判对手机短信信息及录音予以确认是错误的，本院依法予以纠正。上诉人黄友祺、黄素琴关于原审认定短信信息是真实的和将录音作为定案依据均是错误的上诉理由成立，本院予以支持。三、在（2014）仙民初字第2847号一案的庭审中，证人苏某证实陈丽珊有找他（苏某）帮忙一起向黄友祺催讨借款，且当时他的朋友陈某乙也一起去黄友祺家中帮忙催讨；证人陈某乙证实其有与苏某等人一起到黄友祺家中催讨借款，黄友祺承认他有向陈丽珊借钱，但因没钱无法偿还，后黄友祺在泡茶时借口离开。根据证人苏某、陈某乙的证言，可以证实陈丽珊有与该二人一起到上诉人黄友祺家中催讨借款，结合陈丽珊的陈述及陈建友的银行转账流水清单来看，能够互相印证证实陈建友汇给黄友祺的5万元款项系借款。故原判根据证人证言及银行转账流水清单认定本案汇款系借款是正确的，本院予以确认。综上，本院对原审查明的事实予以确认。上诉人黄友祺、黄素琴主张5万元汇款款项系货款等上诉理由不能成立，本院不予支持。
本院认为，上诉人黄友祺向被上诉人陈建友借款，系双方的真实意思表示，形成合法的借贷关系，应受法律保护。借款后，上诉人黄友祺未能归还借款，已侵害了被上诉人陈建友的合法权益，应承担清偿借款的责任。因双方当事人未约定借款利息和借款期限，故本案借款可视为不定期无息贷款。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。本案借款发生于上诉人黄友祺、黄素琴夫妻关系存续期间，依法应认定为系夫妻共同债务。上诉人黄素琴应对本案债务承担共同偿还责任。综上所述，上诉人黄友祺、黄素琴关于本案汇款款项5万元不是借款的上诉理由不能成立，本院不予支持。被上诉人陈丽洪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。原审审判程序合法，适用法律和判决正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉人黄友祺、黄素琴之上诉，全案维持原判。
本案案件受理费人民币1050元，由上诉人黄友祺、黄素琴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晋平
审 判 员 刘爱兵
代理审判员 林嘉伟
二〇一五年六月十九日
书 记 员 林毅青
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。