河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫行终1732号
上诉人（原审原告）新县寰宇矿业有限责任公司，住所地河南省新县泗店乡付山村。
法定代表人汪世和，系该公司董事长。
委托代理人黄国胜，河南黄国胜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）新县人民政府，住所地新县城关朝阳路169号。
法定代表人夏明夫，系该县人民政府县长。
委托代理人高冰，系该县人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人田庆勇，河南庆勇律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）国网河南省电力公司信阳供电公司，住所地信阳市建设路88号。
法定代表人徐建，系该公司总经理。
委托代理人彭湃，系该公司客户服务中心市场及大客户服务室主管。
委托代理人田庆勇，河南庆勇律师事务所律师。
上诉人新县寰宇矿业有限责任公司（以下简称寰宇公司）因与被上诉人新县人民政府（以下简称新县政府）、国网河南省电力公司信阳供电公司（以下简称信阳供电公司）为确认行政行为违法及行政赔偿一案，不服河南省信阳市中级人民法院（以下简称原审法院）（2018）豫15行初32号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。现已审理终结。
上诉人寰宇公司原审诉讼请求：请求确认新县金属非金属矿开采加工综合整治工作领导小组办公室（以下简称新县矿治办）（2013）1号文件将寰宇公司列入停业整顿企业并作出中断供电的行政行为违法；判令新县政府及信阳供电公司连带赔偿非法中断供电给寰宇公司造成的经济损失456.24万元。
原审法院经审理查明：2013年8月30日，新县矿治办作出新矿治办（2013）1号《关于采取中断供电措施的通知》，通知称，根据省政府《河南省金属非金属矿山整顿关闭工作方案》（豫政办［2013］6号）和市政府《信阳市金属非金属矿山整顿关闭工作方案》（信政办［2013］22号）文件精神，新县政府决定开展新县金属非金属矿（含免烧砖厂）开采加工综合整治工作，现统一停产整顿工作阶段，对部分企业采取中断供电措施，要求新县电业局收到该通知二十四小时内按照电业相关法律规定通知用电人并落实停电措施。寰宇公司系该通知附件中所列81家停电企业之一。随后新县电业局按该通知要求对寰宇公司采取了中断供电措施。2015年6月23日，寰宇公司与新县香山精制石英砂厂联合向新县矿治办提出申请称，历时一年半，在新县整治办及相关职能部门的共同努力下，新厂选址在苏河镇张堂村，请求批复。同年7月24日，新县矿治办分别向新县国土、水利、环保、工商等相关部门发出交办通知，称经主要职能部门现场勘验并报县政府批准，同意寰宇公司与新县香山精制石英砂厂新厂选址，要求协助为两申请企业办理相关手续。2016年11月20日，寰宇公司向新县政府递交报告，请求对其因其厂房搬迁设备报废及利税损失391.9万元予以补偿。2018年1月19日，寰宇公司法定代表人汪世和到新县信访局信访，要求新县政府赔偿自2013年下文停电至信访时公司损失456.24万元，新县信访局于同日作出《信访事项不予受理告知书》，告知其向人民法院提起诉讼。寰宇公司于同年1月22日提起本案诉讼。
寰宇公司在原审庭审中称，2013年8月份企业被断电后，就找了新县泗店供电所，得知断电依据的是新矿治办（2013）1号文件，但这个文件没有向其送达，直到2014年才看到这个文件，当时并不知道行政行为违法，2018年才知道新县政府的整顿扩大了省、市政府整顿范围，所以才提出补偿并信访，信访不予受理后才向法院起诉，起诉期限应从信访答复之日起计算，其起诉没有超过起诉期限。
原审法院认为：起诉期限与诉讼时效是两个不同的概念，起诉期限是法定的起诉条件之一，超过起诉期限将丧失进入实体审查的程序权利，而超过诉讼时效丧失的是实体胜诉权。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。该条款是对起诉期限的规定。起诉期限的价值取向在于尊重长期存在的事实状态，维护社会秩序和公法秩序的稳定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（法释［2018］1号）第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。就本案而言，新县政府在对寰宇公司采取中断供电措施时，并未向寰宇公司告知起诉期限，因此，本案的起诉期限应为一年。起诉期限与诉讼时效另一不同点还在于不存在中断的情形，不因当事人向行政机关提出要求或者信访而重新计算。同时《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款也规定了起诉期限的扣除情形，即公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。本案中寰宇公司在2013年8月即从新县泗店供电所了解到被中断供电的依据是新矿治办（2013）1号文件，此时寰宇公司即知道了系新县政府对其采取了中断供电的行政行为，若其认为该行政侵犯了其合法权益，其应在一年内依法提起行政诉讼。既便按寰宇公司所述在2014年才看到新矿治办（2013）1号文件，其也应于2015年前提起行政诉讼。寰宇公司所辩称的其当时不知道该行政行为违法，直到2018年才知道被诉行政行为超出省、市政府文件整顿范围的理由，并不影响或阻碍其在知道行政行为后依法提起行政诉讼，亦不符合《行政诉讼法》第四十八条第一款规定的扣除起诉期限的情形。综上，寰宇公司的起诉已超过法定的起诉期限，裁定驳回寰宇公司的起诉。
寰宇公司不服原审裁定，提起上诉称：寰宇公司虽然在2013年就知道新矿治办（2013）1号文件，但是并不知道该文件扩大了省市政府的文件范围，不知道该文件侵犯了自己的合法权益。到2018年才知道该文件扩大了省市政府的文件范围，因此起诉期限应当从2018年起算。根据《行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案没有超过五年最长期限，人民法院应予受理。因此，原审裁定认定事实错误，适用法律错误，请求依法撤销原审裁定，确认寰宇公司的起诉不超过起诉期限；确认新县政府的行政行为违法，并判令其赔偿因违法行为造成的寰宇公司经济损失456.24万元。
被上诉人新县政府答辩称：1、上诉人起诉超期，原审裁定合法。本案行政行为的作出时间是2013年，寰宇公司迟至2018年才提起行政诉讼，超过了法律规定的诉讼期限，应依法驳回寰宇公司的起诉。2、寰宇公司在没有用地手续，没有环评手续的情况下违法违规生产，对周边环境造成了严重污染，新县政府将其列为整顿企业予以整顿系合法行为。3、寰宇公司的停产是由于其自身存在违法生产经营和环境污染行为，造成的损失应由其自身承担，其要求新县政府承担赔偿责任没有依据。综上，请求依法驳回上诉，维持原审裁定。
被上诉人信阳供电公司答辩称：新县电业局根据新县政府文件对寰宇公司停止供电行为合法，寰宇公司的经营损失是因其自身违法生产经营和污染环境所致，要求信阳供电公司赔偿损失没有依据。且寰宇公司的起诉超过起诉期限，应驳回其起诉。原审认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原审裁定。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。根据该规定，起诉期限从知道或者应当知道行政机关作出行政行为之日起开始计算，而不是从知道或者应当知道行政行为违法之日起开始计算。本案中，寰宇公司在2013年就已经知道新县政府下发了新矿治办（2013）1号文件，将寰宇公司纳入停业整顿企业并作出中断供电的行为，并且寰宇公司在原审庭审中称2014年看到了该文件。根据当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中寰宇公司于2018年才提起本案诉讼，已超过2年的起诉期限。关于寰宇公司主张本案适用5年起诉期限的上诉理由，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。该规定是针对当事人不知道行政机关作出的具体行政行为内容而设定的最长起诉期限规定，不适用于本案。
综上，上诉人寰宇公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审裁定适用法律虽有不当，但处理结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 高 光
审判员 李平均
审判员 荆向丽
二〇一八年八月三十日
书记员 李文慧