杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余商初字第1736号
原告：新疆天诚塑化高分子材料有限责任公司。
法定代表人：刘东衡。
委托代理人：常传领、王金凤。
被告：江苏同尊国际贸易有限公司。
法定代表人：马辉。
原告新疆天诚塑化高分子材料有限责任公司（以下简称天诚公司）为与被告江苏同尊国际贸易有限公司（以下简称同尊公司）合同纠纷一案，于2014年9月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员唐慧农适用简易程序，于2014年10月22日公开开庭进行了审理，原告天诚公司的委托代理人常传领、王金凤到庭参加诉讼，被告同尊公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天诚公司起诉称：原告天诚公司与被告同尊公司于2013年12月24日签订《代理协议书》，约定天诚公司为同尊公司在新疆乌鲁木齐地区的代理商，代理销售杭州西子石川岛停车设备有限公司（以下简称西子公司）的产品，并且天诚公司向同尊公司一次性缴纳8万元保证金，有关协议履行的争议向西子公司所在地法院提起诉讼。协议签订后，天诚公司按照约定于当日将16万元保证金交付给同尊公司【包括克拉玛依市独山子天润祥商贸有限公司（以下简称天润祥公司）与同尊公司签订的另一份代理协议约定的8万元保证金】。后天诚公司与同尊公司于2014年2月21日签订《解除协议书》，约定因同尊公司无权授权天诚公司为西子公司在新疆乌鲁木齐地区的唯一代理商，为此双方解除代理协议，同尊公司无条件全额退还天诚公司保证金8万元，并将退款于2014年2月28日前打入指定账户。现同尊公司仅退还10万元保证金（包含天润祥公司与同尊公司约定的保证金8万元），尚余6万元未退还。因同尊公司采取欺骗手段承诺天诚公司在约定的地区可以独家代理销售西子公司的产品，造成天诚公司所支付的保证金利息损失。天诚公司为维护自身合法权益，故起诉至法院，请求判令：一、被告同尊公司返还保证金6万元、逾期付款利息1960元（按本金6万元按年利率6%自2014年3月1日暂计算至2014年9月22日止，此后至实际清偿之日止的利息另计）；二、被告同尊公司赔偿差旅费损失6600元；三、被告同尊公司承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告天诚公司放弃第二项诉讼请求。
原告天诚公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.《代理协议书》及附件一份，用以证明天诚公司与同尊公司曾存在代理关系及天诚公司需向同尊公司缴纳保证金8万元的事实。
2.收据、中国工商银行凭证各一份，用以证明天诚公司与天润祥公司共同向同尊公司缴纳保证金16万元，天诚公司依约履行义务的事实。
3.《授权书》一份，用以证明同尊公司承诺天诚公司取得西子公司产品在新疆乌鲁木齐地区唯一代理权的事实。
4.《解除协议书》二份，用以证明同尊公司与天诚公司、天润祥公司解除代理关系，并承诺归还天诚公司及天润祥公司16万元保证金的事实。
5.签约洽谈会会议流程一份，用以证明同尊公司与天诚公司签订代理协议书的地点在杭州的事实。
6.西子公司基本情况一份，用以证明天诚公司与同尊公司约定的诉讼管辖法院为杭州市余杭区人民法院的事实。
7.天诚公司出具的证明一份，用以证明代表天诚公司与同尊公司签定代理协议书的是刘大伟和余富斌的事实。
8.天润祥公司出具的证明一份，用以证明天润祥公司已确认收到同尊公司退还的8万元保证金的事实。
被告同尊公司未到庭抗辩，但向本院提交书面答辩状称：一、天诚公司、天润祥公司于2013年12月24日分别与同尊公司签订《代理协议书》各一份，天诚公司与天润祥公司的代理保证金各8万元系一起通过刘大伟的账户汇给同尊公司，共计16万元。2014年2月21日，徐科代表天诚公司和天润祥公司分别与同尊公司签订《解除协议合同》各一份，约定同尊公司将返还的保证金均汇入刘大伟个人账户，至今，同尊公司已向该账户汇款10万元。因此，天诚公司应提交天润祥公司认可已收到保证金8万元的证据，否则就不能证明同尊公司还欠天诚公司6万元。二、同尊公司在与天诚公司、天润祥公司签订《代理协议书》的同时还与另外三家公司也签订了《代理协议书》，当时同尊公司给付了该五家公司4坛酒（价值12万元）和旅游券（价值6万元），而在各方签订解除代理协议书时，同尊公司承诺退还保证金，五家公司均口头承诺向同尊公司返还给付的酒与旅游券，此后其他三家公司均已将相关物品返还同尊公司，但天诚公司及案外人天润祥公司却一直未予返，因此同尊公司才未及时支付其余6万元保证金。三、同尊公司曾与天诚公司协商应退还的余款6万元保证金同尊公司以支付现金3万元并交付价值3万元酒的方式来履行，但因天润祥公司未出面确认该协议内容致协商未果，因此如天润祥公司在本案审理过程中认可已收到同尊公司退还的8万元保证金，则同尊公司仍同意按前述调解方案履行。四、天诚公司与同尊公司签订的《解除协议书》系双方协商的结果，协议中并未约定同尊公司需向天诚公司支付差旅费，故天诚公司要求同尊公司支付差旅费无事实和法律依据。综上，请求驳回原告天诚公司的诉讼请求。
被告同尊公司未向本院提交证据，对原告天诚公司提交的证据放弃到庭质证的权利。
原告天诚公司提交的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案的相关事实，本院均确认作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定本案事实如下：2013年12月24日，被告同尊公司以西子公司全国加盟推广中心名义与原告天诚公司签订《代理协议书》一份，协议主要约定天诚公司自愿在同尊公司的授权范围内代理销售西子公司产品，同尊公司指定天诚公司代理销售西子公司产品的地区为新疆乌鲁木齐市，天诚公司应向同尊公司一次性缴纳保证金8万元，如在协议履行过程中发生争议双方协商不成的可向西子公司所在地人民法院提起诉讼（西子公司住所地位于杭州市余杭区）。协议签订当日，天诚公司的经办人刘大伟通过其个人银行账户向同尊公司支付了前述协议约定的保证金以及案外人天润祥公司应向同尊公司支付的保证金共计16万元，同尊公司向天诚公司开具了收到保证金16万元的收款收据予以确认，同时同尊公司向天诚公司出具了关于授权天诚公司为西子公司在新疆乌鲁木齐地区的特约授权代理商的《授权书》。2014年2月21日，经双方协商，同尊公司分别与天诚公司、天润祥公司签订《解除协议书》各一份，协议约定：天诚公司、天润祥公司认为同尊公司无权授权天诚公司为西子公司在乌鲁木齐地区的唯一代理商、天润祥公司为西子公司在克拉玛依地区的唯一代理商，同尊公司的授权书存在不当行为，为此同尊公司同意在五个工作日内无条件全额退还天诚公司保金8万元、退还天润祥公司保证金8万元，并将退款均于2014年2月28日前打入刘大伟的银行账户内。但此后同尊公司仅按约退款10万元，余款6万元未予以退还，天诚公司经催讨未果，故诉至本院，请求上判。
另认定，案外人天润祥公司于2014年10月21日出具证明称其与同尊公司间的代理协议已解除，且已收到同尊公司退还的保证金8万元。
本院认为：原告天诚公司与被告同尊公司自愿解除双方所签订的《代理协议书》而达成《解除协议书》，该《解除协议书》未违反法律法规的强制性规定，本院确认合法有效。同尊公司未依约向天诚公司全额退还收取的保证金，构成违约，理应承担退还所余保证金并支付逾期付款利息的民事责任。就同尊公司的书面答辩意见，现天诚公司已提交天润祥公司关于收到同尊公司退还的8万元保证金的证明，而同尊公司并未举证证实在与天诚公司、天润祥公司签订《代理协议书》时曾向天诚公司、天润祥公司交付过酒与旅游券等物品，以及同尊公司向天诚公司、天润祥公司退还保证金系以天诚公司、天润祥公司退还所谓的酒与旅游券等物品为前提，也未举证证实就本案天诚公司所主张的款项双方此前已达成具体的履行协议，另天诚公司已在本案庭审中放弃了要求同尊公司赔偿差旅费的诉讼请求，故同尊公司的相关抗辩意见，本院均不予采信。综上，原告天诚公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告江苏同尊国际贸易有限公司于本判决生效后十日内退还原告新疆天诚塑化高分子材料有限责任公司保证金60000元。
二、被告江苏同尊国际贸易有限公司于本判决生效后十日内支付原告新疆天诚塑化高分子材料有限责任公司逾期付款利息1960元（暂计算至2014年9月22日止，此后至本判决确定履行之日止的逾期利息按年利率6%另计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1349元，减半收取674.50元，由被告江苏同尊国际贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1349元，上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号：12×××68，开户行（工商银行湖滨分理处））。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审判员 唐慧农
二〇一四年十一月二十八日
书记员 阮艳萍