云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）官民一初字第1805号
原告顾云亮。
委托代理人赵勇智、张娟（实习律师），北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告赵自立，男。
委托代理人廖思阳，云南仲法法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告顾云亮诉被告赵自立返还原物纠纷一案，本院于2015年3月30日受理后，于2015年5月4日依法由审判员谈建国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾云亮及其委托代理人赵勇智、张娟，被告赵自立及其委托代理人廖思阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾云亮诉称，2014年9月23日，被告赵自立与原告顾云亮签订了房屋买卖合同，合同约定被告将其所有的位于昆明市官渡区大树营的房屋（建筑面积88.68平方米）以600000元的价格出卖给原告，并于2015年3月1日前将该房屋下的所有户籍迁出。双方的买卖合同经昆明市明信公证处公证。原告在缴纳了所有过户费用后领取了昆房权证（昆明市）字第2014841**号房屋产权证书。该房产证明确显示位于昆明市官渡区大树营的房屋的所有权人为原告，过户手续办理完成后，原、被告双方在交房问题上有了新的协商结果，于是被告在2015年2月10日向原告出具了一份补充承诺书作为房屋买卖合同的补充条款。该承诺书约定被告于2015年2月28日腾空房屋并迁出该房屋下所有户口，并支付原告相应的违约金。现被告承诺的腾房期限届满，双方协商未果，故诉至法院请求：1、判令被告向原告腾还位于昆明市官渡区大树营的房屋；2、判令被告向原告支付自2015年3月1日至实际交房为止的违约金（计算至起诉之日的违约金共计人民币8700元）；3、判令被告支付原告律师费3000元；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告赵自立辨称，1、原告的诉请及理由没有事实及法律依据，依法应予以驳回；2、原、被告之间没有任何的债权债务关系。被告于2014年5月29日与案外人顾松柏签订了《房屋定金协议》由乙方顾松柏以总价73万元向甲方赵自立购买其所有的位于昆明市官渡区大树营的房屋一套，建筑面积88.68平方米。合同签订后顾松柏支付了赵自立购房款50万元，现尚欠赵自立剩余房款23万元，被告将通过另案起诉解决；3、被告从未将上述房屋出售给原告，且从原告提供的公证书上房屋买卖合同卖方处并非被告的名字，该份房屋买卖合同无效。；4、被告不是本案适格的主体。
综合原、被告的诉辩主张，本案争议焦点为：1、原、被告双方是否建立有房屋买卖民事法律关系？2、原告在本案中的诉请是否具有事实及法律依据？
本案在审理过程中原告针对其诉请及本案争议焦点向法庭提交以下证据：
一、身份证复印件二份，欲证实诉讼双方主体适格；
经质证，被告对证据三性及证明内容予以认可。
二、房屋买卖合同及其公证书、房屋所有权证、补充承诺书各一份，欲证实原告于2014年9月23日以人民币60万元购买被告赵自立所有的位于昆明市官渡区的房屋，经过相关手续变更，顾云亮现为该房屋的所有权人；原、被告在补充承诺书中对该房屋交付进行约定的相关事宜；
经质证，被告对该组证据的证据三性予以认可，但不认可证明内容，房屋总价款实际是73万元，并非原告所述的60万元。
三、委托合同及公证书一份，欲证实顾松柏作为赵自立的房屋买卖中的委托人，委托手续合法有效，代为办理房屋过户手续合理合法；
经质证，被告对证据三性予以认可。
四、云南省地方税务局通用机打发票二份、中华人民共和国税收缴款书（税务收现专用）二份、土地收益金收款收据一份、云南省非税收入收款收据一份，欲证实顾云亮按照法定程序，缴纳昆明市官渡区大树营的房屋产权变更相关费用，该房屋产权变更手续合法有效。
经质证，被告对该组证据的三性不予认可，认为被告只与顾松柏有关系，与其他人没有任何关系。
被告针对其答辩主张及本案争议焦点向法庭提交房屋定金协议一份，欲证实被告与案外人签订定金协议，与原告无关，房屋的总价款是73万元。
经质证，原告对证据的真实性予以认可，但认为定金协议并非房屋买卖协议，并不必然按照房屋买卖协议办理，双方约定该房屋的总价款是73万元。
根据原、被告举证、质证意见，本院运用证据规则分析后认为，原告提交的证据一，被告质证后对证据三性没有意见，该证据能够证实原、被告诉讼主体适格，本院对原告提交证据一的三性依法予以确认。原告提交的证据二，被告质证后对证据三性没有意见，但对证明观点不予认可，认为实际成交价款为730000元，并非合同上写的600000元，质证中对房屋的交易总价款实际应为730000元的事实，双方也无异议，本院依法予以确认。对原告提交的证据三，经被告质证后对证据的三性无异议，本院依法予以确认。原告提交的证据四，虽然被告对证据的三性不予认可，但其未提交反驳证据，本院对证据的三性予以确认，可以证明房屋过户过程中所产生的实际费用。被告提交的证据，经原告质证后对其真实性无异议，本院予以确认，可以证明双方争议的房屋在买卖合同签订前双方曾进行过商议的情况。
综上所述，本院确认本案法律事实如下：2014年5月19日，被告与顾松柏（原告的父亲）签订了一份《房屋买卖定金协议》。协议约定由被告将昆明市官渡区大树营的房屋以730000元卖给顾松柏。顾松柏先支付被告10000元购房定金，在取得委托合同后，再支付被告490000元，余款230000元在被告腾房后一次性支付给被告。2014年5月29日被告与顾松柏签订了一份《委托合同》，由被告委托顾松柏办理房屋的过户手续，并经昆明市明信公证处进行了公证。
2014年9月23日，被告赵自立与原告顾云亮（顾松柏之子）签订了房屋买卖合同，合同约定被告将其所有的位于昆明市官渡区大树营的房屋（建筑面积88.68平方米）以600000元出卖给原告（实际成交价为730000元），合同约定原告必须在取得房屋交易产权管理处收件收据后，将房款支付给被告；双方自本合同签订之日起九十日内办理产权变更登记；被告在款清后将房屋移交给原告；除本合同及双方另有约定外，被告未按合同规定期限将房屋移交原告，自约定的交付期限届满次日起至实际交付日止，被告以该房屋转让总价款为基数按日万分之五向原告支付违约金；任何一方不履行本合同义务，致使合同目的不能实现，守约方有权选择定金罚则或要求对方支付该房屋总价款百分之二十的违约金；合同约定被告于2015年3月1日前将该房屋下的所有户籍迁出。双方的买卖合同经昆明市明信公证处公证。合同签订后原告支付被告500000元购房款，2014年9月29日原告将该房屋办理过户并领取了房屋产权证书。过户手续办理完成后，被告在2015年2月10日向原告出具了一份补充承诺书，承诺书约定被告于2015年2月28日腾空房屋并迁出该房屋下所有户口，并支付原告相应的违约金。现被告承诺的腾房期限届满，被告并未将该房屋交由原告使用，经双方协商未果，原告遂诉至本院主张诉请。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条关于“无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物”、第三十七条关于“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”的规定，本案中，涉案的位于昆明市官渡区大树营市级机关生活区北区15幢1单元1层的101号房屋通过原、被告之间的买卖行为，已经过户到原告的名下，被告赵自立现已不是涉案房屋的所有权人，按双方所签订的房屋买卖合同约定，被告在房屋变更登记完成后，应立即将房屋移交原告使用，但被告一直占用至今，在原告催促被告腾房后，被告也未按承诺的期限将房屋移交原告，被告在房屋办理变更登记手续后，已无权占有使用涉案房屋。原告作为房屋所有权人要求被告赵自立返还涉案房屋具有相应法律依据，本院予以支持。对于原告要求被告支付经济损失的诉请，本院认为，由于被告未能在规定时间内将房屋移交给原告使用，已给原告造成了一定的经济损失，被告依法应承担民事责任，损失的具体计算应比照双方合同约定的违约金按房屋总价款百分之二十计算，即730000元的20%为14600元。针对被告在审理中所提出的反诉请求，由于被告没有依法缴纳反诉费，故本院在本案中不予处理。
综上所述，本院依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条之规定，判决如下：
一、由被告赵自立于本判决生效后三十内内将位于昆明市官渡区大树营的房屋腾还给原告顾云亮；
二、由被告赵自立于本判决生效后三十内支付原告顾云亮经济损失14600元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11100元，减半收取5550元由被告承担，其余5550元退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 谈建国
二〇一五年六月二十九日
书记员 邹 雄