广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法商终字第1051号
上诉人（原审被告）：深圳市金益泰电子有限公司。住所地：深圳市宝安区47区怡景*号厂房*楼。组织机构代码：691197569。
法定代表人：李建民，执行（常务）董事。
委托代理人：王彬，深圳市金益泰电子有限公司员工。
被上诉人（原审原告）：深圳市秀武电子有限公司。住所地：深圳市宝安区福永街道和平和景工业区*幢。组织机构代码：727148161。
法定代表人：赵越，执行（常务）董事。
委托代理人：江海忠，深圳市秀武电子有限公司员工。
上诉人深圳市金益泰电子有限公司（以下简称金益泰公司）因与被上诉人深圳市秀武电子有限公司（以下简称秀武公司）买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2012）深宝法西民初字第939号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：金益泰公司以电话方式向秀武公司订购二极管、三极管电子元件，秀武公司将货物交付给金益泰公司，由金益泰公司工作人员进行签收。金益泰公司对秀武公司2011年3月份至8月份、11月份的对账单进行了确认，承认欠秀武公司货款，但主张应当有人民币（以下货币币种均为人民币）1万元左右的退货货款未在秀武公司起诉的金额341999.95元中扣除。
秀武公司于2012年10月23日诉至原审法院，请求判令金益泰公司支付货款341999.95元及利息（按月结60天从货款到期之日起按银行同期贷款利率计算，计到起诉之日为27144元，应计到付清为止）。
原审法院认为：秀武公司与金益泰公司协商一致，由秀武公司向金益泰公司供应货物，金益泰公司支付货款，双方之间成立买卖合同关系，其权利义务应受我国合同法调整。秀武公司提交的证据证明金益泰公司拖欠秀武公司2011年3月份至8月份、11月份的货款，秀武公司在2011年总对账单中列明金益泰公司欠秀武公司2011年1月份的货款33160元及2月份的货款33000元，但未提交2011年1月份及2月份的送货单或对账单予以证明。金益泰公司自认拖欠秀武公司331999.95元货款，原审法院予以确认。秀武公司已向金益泰公司履行了交付货物及转移货物所有权的义务，金益泰公司在庭审中辩称因秀武公司货物的质量问题给其造成了经济损失，但未提交有效的证据予以证明，对金益泰公司的主张，原审法院不予支持。金益泰公司应当支付秀武公司其自认的货款金额331999.95元。关于秀武公司主张货款的利息，因秀武公司、金益泰公司双方未约定付款期限及利息，因此，利息的计付时间应当从秀武公司向法院提起诉讼时起算。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、金益泰公司应于判决生效之日起五日内支付秀武公司货款331999.95元及利息（利息按银行同期同类贷款利率从2012年10月23日起计至判决确定的还款日止）；二、驳回秀武公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3419元，秀武公司已预缴，由金益泰公司承担。
上诉人金益泰公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1、一审法院认定事实错误。秀武公司交付的货物不符合最基本的质量要求，不能认定为秀武公司已经按照合同约定交付货物。秀武公司交付的二极管、三极管是金益泰公司产品（电源）的重要零部件，由于秀武公司交付的货物存在严重的质量问题，导致金益泰公司生产的电源也产生严重的质量问题，致使下游客户纷纷退货或者扣减、拖延支付货款，给金益泰公司造成了重大经济损失。金益泰公司早在2011年6月份即将秀武公司产品存在质量问题的情况通知秀武公司，秀武公司亦根据金益泰公司的投诉反馈，从金益泰公司领取电源一台以供检测确认之用。但是，秀武公司一方面知道产品存在质量问题的事实，一方面却不接受金益泰公司就产品质量及货款结算事宜的处理建议。秀武公司产品存在严重质量问题的事实有金益泰公司向一审法院提交的《借条》（借电源）、《客户投诉报告》、广东××××股份有限公司《联络函》（因产品质量问题投诉及扣款）以及××科技（深圳）有限公司《三极管E3007的测试报告》、《肖特基二极管S20C45的测试报告》等证据予以证明。2、一审法院在货款金额的认定上存在错误。尽管秀武公司交付的货物存在质量问题，但是金益泰公司在一审中仍然本着诚实信用的原则，认可秀武公司无任何证据证明的2011年1月份货款33160元及2月份货款33000元。但是，一审法院却对金益泰公司有着充分证据证明的退货金额不予仔细审查，将11706.19元退货按照1万元模糊处理，多计算货款1706.19元。此外，金益泰公司与秀武公司按照行业惯例约定结算时保留货款总金额的20％作为质量保证金，如无质量问题，结算时一并支付，由于秀武公司的货物存在严重质量问题，该部分货款不应得到支持。综上，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人秀武公司辩称：金益泰公司所称的质量问题没有证据证实，双方当事人未约定质量保证金，金益泰公司主张的11706.19元退货已在2011年8月对账单中扣除。请求驳回金益泰公司的上诉。
本院经审理查明：原审法院所查属实，本院予以确认。原审法院于2012年11月16日将起诉状、应诉通知书、举证通知书等诉讼材料送达金益泰公司。举证通知书载明金益泰公司提出反诉，应当在举证期限届满前提出。原审法院于2012年12月5日开庭审理本案。金益泰公司当庭发表质证意见称：对秀武公司供货事实予以确认，但金额相差1万元左右没有对上，减去退货金额，金益泰公司尚欠333778元。金益泰公司在一审开庭后向原审法院提交了一份2011年8月17日退货单，退货单记载了4批货物的退货，金额共计11706.19元。在秀武公司向原审法院提交的2011年8月对账单中，已将上述11706.19元退货从当月应收货款中予以扣除，即2011年8月对账单记载的当月应收货款5591.03元是扣除11706.19元退货之后的金额。金益泰公司于2013年3月12日向原审法院提交反诉状。在二审时，秀武公司出示了2011年1、2月份的送货单及对账单，证明2011年1、2月份应收货款分别是33160元及33000元。
本院认为：《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十四条第（二）项规定：“出卖人履行交付义务后诉请买受人支付价款，买受人以出卖人违约在先为由提出异议的，人民法院应当按照下列情况分别处理：……（二）买受人主张出卖人应支付违约金、赔偿损失或者要求解除合同的，应当提起反诉。”在本案中，秀武公司起诉要求金益泰公司支付货款，金益泰公司主张秀武公司所供二极管、三极管存在质量问题给金益泰公司造成重大经济损失，金益泰公司应当就其主张的损失提起反诉。金益泰公司未在一审举证期限内提出反诉，原审法院对金益泰公司的上述主张不予采纳并无不当。金益泰公司主张本案退货金额应为11706.19元而非1万元，因秀武公司已在2011年8月对账单中将该笔11706.19元退货予以扣除，金益泰公司不应要求重复扣除该笔退货。金益泰公司主张双方按照行业惯例约定金益泰公司有权保留总货额20%作为质量保证金，金益泰公司并未举证证明双方存在相关约定，秀武公司对金益泰公司的此种主张亦不予认可，故本院对金益泰公司提出的质量保证金主张不予采信。综上，金益泰公司的上诉理由均不成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费6280元，由上诉人深圳市金益泰电子有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 ： 程 炜
审 判 员 ： 吴 心 斌
代理审判员 ： 郭 平
二〇一三年七月十五日
书 记 员 ：姚聃（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。