安徽省蚌埠市禹会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）禹刑初字第00158号
公诉机关安徽省蚌埠市禹会区人民检察院。
被告人单某，男，1971年11月30日出生于浙江省东阳市，汉族，浙江鼎泰建设集团有限公司安徽分公司负责人，户籍地浙江省东阳市。被告人单某因涉嫌拒不支付劳动报酬罪于2014年3月14日被蚌埠市公安局高新区分局刑事拘留，同年3月28日经蚌埠市禹会区人民检察院批准逮捕，当日被蚌埠市公安局高新区分局依法执行逮捕。现羁押于蚌埠市第一看守所。
辩护人倪大庆，安徽径桥律师事务所律师。
安徽省蚌埠市禹会区人民检察院以蚌禹检刑诉（2014）141号起诉书指控被告人单某犯拒不支付劳动报酬罪，于2014年6月27日向本院提起公诉。本院同日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。蚌埠市禹会区人民检察院指派检察员王娟出庭支持公诉，被告人单某及其辩护人倪大庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
蚌埠市禹会区人民检察院指控：由浙江鼎泰建设集团有限公司安徽分公司承建的蚌埠市仁和园经济适用房配建廉租房项目，工程由2013年起共拖欠300余名农民工工资，共800余万元，2014年1月28、29日劳动监察局立案调查并两次下达了蚌人社监令（2014）49、53号《劳动保障监察责令改正决定书》，责令浙江鼎泰公司在规定的期限内立即以货币形式支付被拖欠的农民工工资。由于浙江鼎泰公司安徽分公司负责人被告人单某在此期间藏匿以逃避支付农民工劳动报酬，在规定的期限拒不执行劳动保障行政部门责令改正决定，在2014年1月29日由禹会区政府、高新区管委会、市政公司、浙江鼎泰建设集团有限公司多方协助付农民工工资500余万元，尚欠农民工工资300余万元。
为支持上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，向法庭出示了责令整改决定书、拖欠工资函、情况说明、工程施工合同、农民工工资单、归案经过、户籍证明等书证；证人吴某甲等八人的证言；被害人曹某等人的陈述；被告人单某的供述与辩解；安徽鑫诚司法鉴定所出具的拖欠农民工工资情况司法鉴定意见书等证据。据此认定，被告人单某以转移财产、逃匿的方法逃避支付劳动者劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分应当以拒不支付劳动报酬罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条规定，提请本院依法判处。
被告人对公诉机关指控的罪名无异议，亦自愿认罪，但认为公诉机关指控的犯罪数额不符，辩称其没有转移资产，没有躲避工程中应支付的工资。已经完工的工程已经申报，但有关部门一直拖着。农民工上访过程后，公司在支付500万元的时候，有几十万元的工人工资没有支付，反而支付了材料款，是不妥的。
其辩护人提出，1、公诉机关指控被告人犯拒不支付劳动报酬罪的事实不清，证据不足。因指控的犯罪数额中包含有工程款，工程款中虽有工人工资的成分，但公诉机关不能举证证明被告人单某拖欠工人工资的数额，故指控300余万元没有客观依据；2、被告人单某并不存在转移财产的事实，也不存在隐匿、逃避的事实，不符合拒不支付劳动报酬罪的构成要件；3、该工程的工程款并不在被告人单某手中，故单某没有支付工人工资的义务。综上，公诉机关所提供的证据无法证明被告人单某存在拒绝支付工资的行为，因此被告人不构成犯罪。
经审理查明：2011年7月7日，蚌埠市禹会区人民政府与蚌埠市市政房地产开发有限公司（下称市政开发公司）签订了仁和小区保障性住房建设合同，由市政开发公司取得了该项目的开发权。2012年1月18日，市政开发公司与浙江鼎泰建设有限公司（下称鼎泰公司）就仁和经济适用房项目签订了建设工程施工合同，约定工程价款78638340元，开工日期2012年2月7日，竣工日期2013年2月22日。嗣后，被告人单某就此工程与鼎泰公司签订了内部承包合同，约定工程建设由单某负责，鼎泰公司收取一定比例的管理费，后鼎泰公司就此项目设立了浙江鼎泰建设有限公司安徽分公司及蚌埠市分公司，被告人单某任分公司负责人，全面负责施工。
在被告人单某组织施工过程中，分别以鼎泰蚌埠分公司以及项目部的名义与李士文、沈某丙等24个班组（共315人）签订了工程分项承包合同，其中李士文、李某乙、曹某、魏某班组为铺贴砖分项承包人，合同约定工程完工支付50%，余款工程全部竣工验收后支付；沈某丙、彭某丙班组为内外墙粉刷分项包清工承包人，未约定工程款支付时间；彭伟健（徐守成）班组为外墙真石漆分项承包人，承包人包工包料，没有约定工程款支付时间；彭介利班组为4号楼水电分项承包商，承包人包工包料，约定工程实际完工后支付75%，工程结算后付至95%，余5%作为质保金；沈某丙班组为外脚手架拆除项目承包人，合同约定款项支付时间为事项完成并经验收合格后支付；彭某乙班组为楼外墙保温分项承包人，包清工含辅助费材，合同未约定工程款支付时间；梅某班组为主体瓦工分项承包人，未签订书面合同，包清工；沈某甲班组为钢筋工程分项、木工工程分项及木门框、门扇工程分项承包人，合同均约定包工包料，钢筋工程及木工工程款支付约定一次结构封顶付80%，二次结构封顶再付10%，余款工程完工3个月内付清。木门框、门扇工程款约定支付时间为安装完毕付40%，验收合格后再付20%，余款工程完工验收合格后60日内付清；郭某班组为内外涂料、油漆分项承包人，约定包工包料，工程款支付时间为每月支付工程量的75%，工程竣工验收合格后再付5%，余款工程完工审计后60日内付清；李曙青班组为水电分项承包人，约定包工包料，工程款支付方式为按工程量比例支付；彭某甲班组为塑钢门窗制作安装分项承包人，合同约定包工包料，工程款支付时间为分项完工付至70%，工程完工付至90%，余款工程完工2个月内付清；陈某班组为土方施工分项承包人，支付时间为按实结算。在施工中，被告人单某还与蚌埠市禹会区宏达防火门窗厂签订阳台护栏、栏杆等分项承包合同，合同约定包工包料，约定工程款支付时间为工程实际完工验收后支付80%，工程审计结算后付至95%，余5%作为质保金；与上海筑耳建筑科技有限公司签订化学植筋施工分包项目承包合同，工程款支付时间为该工程结束结算后支付。
在该项目的建设过程中，市政开发公司按照单某施工的工程进度支付了进度款，但被告人单某未能全额支付报酬，导致沈某丙等农民工班组代表向蚌埠市人力资源和社会保障监察支队投诉。2014年1月28、1月29日蚌埠市人力资源和社会保障局两次下达了蚌人社监令字（2014）49、53号《劳动保障监察责令改正决定书》，责令鼎泰公司立即以货币形式支付被拖欠的农民工工资，被告人单某知道该信息后仍然藏匿以逃避支付。2014年1月29日，鼎泰公司指派其公司副总经理金某来蚌处理，与李士文、沈某丙等24个班组分别确认了各班组的工作量，由市政开发公司代为支付了含有工人工资的部分工程款。分别为：李士文班组实际完成205702元工程量，支付105000元，余款100702元；李某乙班组为实际完成107600元工程量，支付56000元，余款51600元；曹某班组实际完成105000元工程量，支付56000元，余款49000元；沈某丙班组实际完成150000元工程量，支付90000元，余款60000元；彭某丙班组实际完成1312550.5元工程量，支付1050000元，余款262550.5元；彭伟健（徐守成）班组实际完成318000元工程量，支付140000元，余款178000元；彭介利班组实际完成150000元工程量，支付105000元，余款45000元；沈某丙班组实际完成135600元工程量，已经支付85000元，余款50600元；彭某乙班组实际完成478349元工程量，支付175000元，余款303349元；魏某班组实际完成214000元工程量，支付91000元，余款123000元；蚌埠市禹会区宏达防火门窗厂实际完成160000元工程量，支付70000元，余款90000元；梅某班组实际完成745800元工程量，支付350000元，余款395800元；沈某甲班组实际完成593600元工程量，支付328300元，余款265300元；沈某甲木工班组实际完成1303400元工程量，支付651700元，余款651700元；沈某甲木门班组实际完成112000元工程量，已经支付56000元，余款56000元；上海筑耳建筑科技有限公司，实际完成86152元工程量，支付35000元，余款51152元；郭某班组实际完成400000元工程量，支付280000元，余款120000元。李曙青班组实际完成350000元工程量，支付245000元，余款105000元；彭某甲班组实际完成226600元工程量，已经支付140000元，余款86600元；陈某班组实际完成150000元工程量，已经支付70000元，余款80000元；黄某外脚手架班组、沈某乙钢筋班组、王飞防水班组均实际结算完毕。同时，被告人所属的项目部工作人员工资欠964511元，已经支付537425元，尚欠427086元。
2014年1月29日，禹会区人力资源和社会保障局将此案移交给公安机关立案侦查。2014年3月25日，安徽鑫诚司法鉴定所依据上述鼎泰公司与各班组的结算表，以及禹会区政府、市政开发公司的转账凭证等相关证据，出具了皖鑫所司鉴（2014）第8号司法鉴定意见。该意见认为，单某累计完工工程量为4232万元，禹会区政府及市政开发公司实际支付工程款均符合合同约定的付款比例。同时认为，单某收到工程项目资金3985.30万元（含市政开发公司代农民工工资512.14万元），未全额支付农民工工资，截止2014年1月30日拖欠农民工工资355.24万元。
另查明，本案诉讼中，被告人单某所属项目部及李某乙、沈某丙等18个班组向本院出具了情况说明，请求协助单某完成项目建设工作，在工程完工后再要求支付，同时上述班组表示理解并谅解单某的行为。
上述事实，有公诉机关及被告人当庭提交并经庭审质证的以下证据证实，且证据之间能相互印证，本院予以确认：
1、责令整改书及送达回执，证实劳动保障监察部门已经责令鼎泰公司立即支付相关工资。
2、禹会区人民政府关于农民工工资的有关问题的函，证实建设单位无力支付，区政府筹集520万元发放。
3、市政开发公司情况说明，证实上访事件发生后，其公司配合相关部门发放了工人工资。
4、施工工程合同、内部承包合同，证实市政开发公司与鼎泰公司就仁和经济适用房项目签订了建设工程施工合同，约定工程价款78638340元，后被告人单某就此工程与鼎泰公司签订了内部承包合同，约定工程建设由单某负责。
5、鼎泰公司、鼎泰安徽分公司、蚌埠分公司营业执照，证实安徽分公司、蚌埠分公司负责人为单某。
6、农民工工资发放表一组，证实2014年1月29日，鼎泰公司指派其公司员工金某来蚌处理，与李士文、沈某丙等24个班组分别确认了各班组的工作量，支付了含有工人工资的部分工程款，共计发放512.14万元。
7、单某与各班组签订的分包合同一组，证实被告人单某取得工程建设权后，为组织施工与各班组签订了分包合同，合同约定了承包的形式、单价、数量，以及工程款支付的时间与方式。
8、安徽鑫诚司法鉴定所皖鑫所司鉴（2014）第8号司法鉴定意见（含工程款支付审批表、银行往来凭证、农民工工资发放明细），该意见载明：1、蚌埠市仁和经济适用房项目法人配建廉租房建设工程合同价款为7863.834万元，截止2014年1月7日该工程审核累计完工工程量为4232万元，应付工程进度款3385.6万元，禹会区政府实际支付工程款3407.33万元，符合项目合同书及付款协议书的约定；2、市政公司支付给鼎泰公司工程进度款为3569.42万元，工程款结算比例为84.34%，超过施工合同约定的付款比例；3、鼎泰公司支付单某工程进度款为3185.30万元（含市政公司代农民工工资512.14万元）及工程借款800万元（其中市政公司转借300万元），总计支付工程项目资金3985.30万元；4、单某收到工程项目资金3985.30万元，根据企业内部经济责任承包合同的有关规定，单某未全额支付农民工工资，截止2014年1月30日拖欠农民工工资355.24万元。
9、证人吴某甲证言，证实其系鼎泰安徽分公司项目部工作人员，证实因分公司资金周转出现问题，拖欠了部分农民工工资，单某也联系不到，其有一个半月没露面，后发生班组的工人上访事件，总公司的副总金某过来处理这个事，当时协调了市政开发公司及相关政府部门，按照百分之七十的比例发放，基本得到解决。另证实了单某做工程需要垫资金，但很多分包工程都是做了一部分，没有做完。
10、证人金某证言，证实单某是鼎泰公司安徽分公司的负责人。（1）2014年1月25日其接到蚌埠市建管局电话，说仁和廉租房工地农民工到市政府上访，工地不支付农民工工资，其连夜赶到蚌埠，后给单某打电话不通，遂找项目经理吴某甲了解情况，吴某甲说工资发不了；（2）联系上单某后，单某分公司的一个人拿统计的欠的工资钱单子进行了统计，当时是五百多万，后来讲项目部工资也没有付，一共加起来是700多万，后协调市政公司360万的工程款，公司筹集了100万，按照百分之七十比例发。（3）接到劳动监察部门限期支付农民工工资通知书，2014年1月28日晚上六点一张，1月29日一张。其接到此通知后又被叫到仁和集工地，在工地遇到吴某甲，遂对吴某甲讲到蚌埠市劳动监察大队发通知书一事。
11、证人王某甲证言，证实其系市政开发公司仁和园经济适用房项目部负责人。证实2014年1月22日在蚌埠市信访大厅召开关于仁和园廉租房项目工地农民工讨薪的协调会，当天市政公司让项目部提供农民工工资的数额。过了两三天，仁和园廉租房项目工地农民工又上访，当天市政公司就把农民工工资表发放下去让各班组填写，直到29日中午12时表才交齐，29日下午14时30分银行上班开始转账到各班组组长的卡上。证实仁和廉租房项目是单某承建，在开过第一次协调会后就没有见到单某的面，只是通过几次电话，单某说他给总公司汇报这个事。之后公司刘某总经理多次给单某打电话，让单某赶紧解决农民工工资问题，单某每次都说他正在协调，他让李某甲解决农民工工资问题，李某甲只是负责传话。
12、证人何某证言，证实其到鼎泰公司安徽分公司工作，帮单某开车及处理一些业务。证实2013年8月底左右，市政公司把一笔200万工程款打到浙江鼎泰建设集团有限公司安徽分公司账户上，分公司会计小吴把这笔款转到总公司账上，总公司以账户被封为由，这笔工程款就没有划拨下来。当时想用这笔工程款支付中秋农民工工资，后单某周转一部分钱发放中秋农民工工资。到春节前一直没有款项过来，单某没有钱支付农民工工资，就造成农民工上访，单某就叫李某甲去处理。证实单某欠多少农民工工资不知道，但知道最后发给农民工工资520万，这520万是按单某提供的报表的70%发放的。同时证实单某知道农民工爬塔吊的事，蚌埠市劳动监察支队的通知李某甲应该给他汇报过。
13、证人刘某证言，证实其系市政房地产开发有限公司总经理。证实2014年1月20日之后在蚌埠市信访大厅召开关于仁和园廉租房项目工地农民工讨薪的第一次协调会，当时让公司王某甲去开会。当时研究赶紧把单某找来，让单某解决这个问题。王某甲让李某甲给单某打电话。当天开过协调会后，单某就到公司了，单某表态解决，并说第六批工程款让公司尽快给区政府协调批下来，他再想办法筹集一些钱，把农民工工资发下去。其公司就抓紧协调区政府，把第六批工程款批下来。过了二三天，农民工又为讨薪上访，会后其和王某甲打电话给单某抓紧解决拖欠工资问题，但单某一直没有解决，每次处理这件事都是单某公司的李某甲在处理。证实已经告诉单某劳动监察部门下达改正书这件事。
14、证人李某甲证言，证实其系鼎泰公司安徽分公司副总。证实在2014年元月初其提醒单某解决农民工工资问题，各班组负责人向单某要工资款的越来越多。1月22日左右，单某要其和吴某甲去市政府开关于农民工讨薪上访的会，其就联系吴某甲过去了，会后就把会议情况打电话给单某说了。这个会后，有班组就向反映说找不到单某了，打电话关机。过二三天，单某又让其去市政府开关于农民工讨薪上访的会，总公司金总也在协调这个事，28日凌晨3点钟左右，各班组负责人办好协议后，其就离开蚌埠。单某欠多少具体数目不知道，知道他们按六折发放，发放500多万。
15、证人沈某甲证言，证实其在仁和园廉租房工地负责1#、2#、4#楼钢筋、木工项目，班组有27人，和单某有合同。单某欠其150多万元，直到2014年1月29日市政公司发了100多万元工资款，还欠50万元左右。
16、证人吴某乙证言，证实其以蚌埠市禹会区宏达防火门窗厂的名义与单某签订了阳台护栏、栏杆等分项承包合同，2013年其带了4个人干了一年，按照合同结算应该是16万余元，2014年1月29日市政公司发了7万元工资款，还欠9万元。
17、证人杨某证言，证实其以上海筑耳建筑科技有限公司名义与单某签订化学植筋施工分包项目承包合同；单某从2013年10月份开始拖欠，直到2014年1月29日下午市政公司发了3.5万元工资款，还欠5.1万元左右。
18、证人郭某证言，其负责内外涂料、油漆分项项目，合同约定包料，班组有35人左右，2014年1月29日下午市政公司发了28万元工资款，还欠27万元。
19、证人沈某乙证言，证实其在仁和园廉租房工地负责3#、5#-9#楼的钢筋项目，班组有10人。和单某有合同，2014年1月29日下午市政公司发了23万元工资款，现在已经不欠。
20、证人王某乙证言，证实其子王飞在仁和园廉租房工地负责防水工程，和单某有合同，2014年1月29日下午市政公司发了7万元工资款，现在欠16万元的材料款。
21、证人沈某乙证言，证实其在仁和园廉租房工地负责3#、5#-9#楼的钢筋项目，班组有10人。和单某有合同，2014年1月29日下午市政公司发了23万元工资款，现在已经不欠。
22、证人彭某甲证言，证实其在仁和园廉租房工地负责塑钢门窗项目，班组有9人。和单某有合同，单某从2013年10月份开始拖欠，后来就找不到他人了，也联系不上他。直到2014年1月29日下午市政公司发了9.1万元工资款，还欠11万元左右。
23、证人徐某陈述，证实其在仁和园廉租房工地负责外墙真石漆项目，班组有13人。和单某有合同，单某从2013年5月份开始拖欠，后来就找不到他人了，也联系不上他。直到2014年1月29日下午市政公司发了14万元工资款，还欠17万元左右。
24、证人彭某乙证言，证实其在仁和园廉租房工地负责3#-9#楼外墙保温项目，班组有15人，和单某定有合同，直到2014年1月29日下午市政公司发了17.5万元工资款，还欠17万元左右。当时要工资，单某答应给，但一直拖，后来就找不到他人了，也联系不上他。
25、证人江某证言，证实其系鼎泰公司会计，总公司从2012年7月开始向蚌埠分公司及单某个人账户打了3470万元，至于市政开发公司是否按照合同要求足额支付总公司的事情不清楚。
26、证人吴某丙证言，证实其2013年3月被总公司派往鼎泰蚌埠分公司从事财务工作，分公司的财务状况比较混乱。
27、被害人曹某陈述，证实其在仁和园廉租房工地负责7#楼贴砖项目，班组有15人，给7#楼贴厨房、卫生间墙砖及地砖。和单某有合同，单某从2013年7月份开始拖欠，直到2014年1月29日下午市政公司发了56000元工资款，还欠4万元左右。当时要工资，单某答应给，但一直拖，后来就找不到他人了，也联系不上他。
28、被害人李某乙陈述，证实其在仁和园廉租房工地负责8#楼贴砖项目，班组有15人。和单某有合同，单某从2013年7月份开始拖欠，直到2014年1月29日下午市政公司发了56000元工资款，还欠4万元左右，后来就找不到他人了，也联系不上他。
29、被害人黄某陈述，证实其在仁和园廉租房工地负责1#、2#、4#外架搭设项目，班组有7人，和单某定有合同，从2013年6月份开始拖欠，直到2014年1月29日下午市政公司发了10万元工资款，还欠3万元多。
30、被害人陈某陈述，证实其在仁和园廉租房工地负责土方工程，班组有8人，和单某定有合同，单某拖欠工资15万元，直到2014年1月29日下午市政公司发了7万元工资款，还欠8万元。当时要工资，单某答应给，但一直拖，后来就找不到他人了，也联系不上他。
31、被害人彭某丙陈述，证实其在仁和园廉租房工地负责3#、5#、7#、8#楼内外粉刷项目，班组有50人，和单某定有合同，直到2014年1月29日下午市政公司发了105万元工资款，还欠26万元左右。
32、被害人魏某陈述，证实其在仁和园廉租房工地负责3#、5#楼贴砖项目，班组有10人。和单某有合同，单某从2013年10月份开始拖欠，后来就找不到他人了，也联系不上他。直到2014年1月29日下午市政公司发了9.1万元工资款，还欠11万元左右。
33、被害人梅某陈述，证实其负责主体瓦工分项承包，没有签订书面合同，是包清工，已经支付35万元，还欠70万元左右。
34、被害人王某丙陈述，证实其跟着梅某做主体工程，2014年1月29日下午市政公司按照百分之七十的比例支付了工资款。
35、被害人沈某丙陈述，证实其负责6、9号楼内外墙粉刷分项承包及外脚手架拆除项目，2014年1月29日下午市政公司发了17.5万元工资款，还欠12万元左右。
36、被害人张某陈述，证实其系单某项目部的工作人员，项目部欠其工资1万元，还欠项目部其他的工资款。
37、被告人的供述与辩解，证实（1）蚌埠市仁和廉租房工程是蚌埠市禹会区政府的政府工程，此工程由禹会区政府委托市政公司对外招标，其代表鼎泰公司中标，后与浙江鼎泰签订承建合同，由鼎泰蚌埠分公司承建，其具体负责。现在工程投资6100万人民币，政府审计工程款4700万。（2）工程款是按合同结算，完成一个工程节点报审一次。工程款里包含工资款，工资款也是按合同结算的，完成一个工程节点报审一次。（3）农民工上访的事知道，让蚌埠鼎泰公司里的项目经理吴某甲去劝回，向政府、市政公司催要工程款。蚌埠市劳动监察支队下达整改令的事情知道，24号下午16时许李某甲打电话给说金某总经理过来了，现在市里开关于农民工工资的会，其说项目部尽量配合，农民工工资的账尽快结算。2014年1月25日躲在蚌埠市胜利西路人寿保险办公楼西面红楼2单元601号里，对外联系的156××××3785手机也就关机了，后来一直没用这个号。躲起来后用189××××1298的号与表弟何某及工地的工人沈某甲（木工班组的负责人）联系，由他们汇报外面情况。（4）2013年12月开始，农民工就开始讨要工钱，其就多次向总公司和市政公司要钱，到2014年1月23日还没有筹到钱，每天向讨要材料和工程款的电话都很多，并且多次有人到公司讨要欠款，于是就不去公司上班了并把对外联系的156××××3785手机关机。
被告人的辩护人诉讼期间向本院提交了18份情况说明，证实案件发生后，参与该工程建设的18个班组要求继续协助单某完成剩余的工程，并对被告人的行为表示理解。
关于被告人的辩护人提出的单某不构成犯罪的意见。经查，从本罪的主观方面看，禹会区人民政府已经按照合同的约定将进度款拨付开发公司，开发公司亦将工程款按合同约定拨付鼎泰公司，此节事实由审计报告予以证实，但被告人单某取得工程款后拖欠工人工资的时间较长，证据亦表明并非由于其生产经营受到困难所致。故其在农民工因工资一事而上访时，其具有逃避支付报酬的行为，其主观上应为故意。从犯罪的主体看，依据上述查明的事实，单某所代表的鼎泰安徽分公司及蚌埠分公司承建具体的工程，且属自负盈亏。在鼎泰公司将工程款打入安徽分公司后，单某即对各班组的劳动者负有支付报酬义务，符合支付主体的要件。从犯罪的客观方面看，被告人单某明知政府有关部门责令通知仍躲避支付义务，侵害了劳动者的权益。故被告人单某的行为符合拒不支付劳动报酬罪的构成要件，其辩护人的辩护理由，本院不予采信。
关于被告人的犯罪数额问题。本案中的工程款是承建商支付给各分包班组工程承建费用，而工人工资仅是承包人支付给工人的工资，工资只是工程款中的一部份，二者不能等同。从查明的情况看，参与工程建设的24个班组（包含项目部工作人员），大部分班组与单某分别签订了分包合同，分包合同不仅载明了各班组的工作量，也约定了支付的节点；合同中既有包工包料，也有包清工的现象，甚至有两份合同是以单位名义签订。对于合同中约定包工包料的情况，因其具有工程款的性质，公诉机关亦不能举证区分工程款中工人工资的数额，故不能计入犯罪数额。对于合同约定包清工的，包括项目部的工作人员工资，应当计入犯罪数额，此节犯罪数额共计1439038.5元。
本院认为：被告人单某以逃匿的方法逃避支付劳动者的劳动报酬达1439038.5元，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，但指控的数额有误，应予纠正。被告人在到案后如实供述了主要犯罪事实，可依法从轻处罚。考虑到在本案的诉讼中，被拖欠的工人工资的班组以及市政开发公司均向本院提交了书面说明，请求让被告人继续完成后续的工作，对其不支付劳动报酬的行为有所原谅，且被告人具有认罪、悔罪表现，对其可以适用缓刑。案经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人单某犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币十万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 岳 峰
审 判 员 殷凌云
人民陪审员 宋会胜
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 荆秋生
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十六条之一：以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，尚未造成严重后果，在提起公诉前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以减轻或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。