wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第05562号
原告重庆卓越物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区沙滨路9号附7号，组织机构代码73980530-9。
法定代表人何跃，重庆卓越物业管理有限公司总经理。
委托代理人张晓卿，重庆中豪律师事务所律师。
被告胡周洋，男，1977年7月11日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆卓越物业管理有限公司与被告胡周洋物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后，依法由审判员王正按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定于2015年5月28日进行了审理。原告重庆卓越物业管理有限公司的委托代理人张晓卿到庭参加了诉讼，被告胡周洋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆卓越物业管理有限公司诉称，被告胡周洋是重庆市沙坪坝区大学城景苑路8号重庆熙街美丽时光XX-X-
XX号的业主。2012年3月3日，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》。协议约定：原告同意提供、被告同意接受原告对本物业区域提供物业管理服务；原告依据协议向被告收取物业管理服务费及各项相关费用；物业服务费用标准为住宅1.6元／平方米／月，物业管理费按每户建筑面积按月计算；被告应于当月15日之前将费用全额缴清，当月未缴清上述费用，自次月1日起，按欠费总额的每日3‰标准支付滞纳金。根据被告的物业面积和本协议约定的收费标准，被告每月应缴纳物业服务费57.71元。但被告作为小区业主自2013年8月至今拒缴纳物业服务费。虽经原告对此催收，被告至今仍未付清物业服务费。为此，原告特诉至法院，请求判令被告立即向原告支付2013年8月至2015年4月的物业管理费1211.91元及逾期支付物业服务费的滞纳金；本案的诉讼费由被告承担。
被告胡周洋未作答辩。
经审理查明，2012年3月3日，被告胡周洋与重庆凯西来实业有限公司、原告重庆卓越物业管理有限公司签署了交接房书，重庆凯西来实业有限公司将位于重庆市沙坪坝区大学城景苑路8号重庆熙街美丽时光XX-
X-
XX号房屋交付给了被告。同日，被告胡周洋与原告重庆卓越物业管理有限公司签订了承诺书和前期物业管理服务协议，承诺书载明：1.胡周洋确认已详细阅读并理解重庆凯西来实业有限公司制定的“业主临时管理规约”；2.同意遵守并倡导其他业主及物业使用人遵守本临时规约；3.本人同意承担违反本临时规约的相应责任，并同意对该物业的使用人违反本临时规约的行为承担连带责任；4.本人同意转让该物业时取得物业继受人签署的本临时规约承诺书并送交建设单位或物业管理企业，建设单位或物业管理企业收到物业继受人签署的承诺书前，本承诺继续有效。5.本人同意接受重庆卓越物业管理有限公司对“卓越.美丽熙街”实施的合法管理，遵守并倡导其他业主及物业使用人遵守前期物业管理的全部规定并按时支付相关全部费用。前期物业管理服务协议约定：甲方（重庆卓越物业管理有限公司）同意提供、乙方（胡周洋）同意接受甲方对本物业区域提供物业管理服务；经双方约定物业服务费标准住宅1.60元／平方米／月，商业4元／平方米／月；所有费用收取日期均以交房日期为准，物业服务费按每户建筑面积按月计收，每月5-15日为当月物业服务费收取时间，乙方在当月15日之前（或物业管理公司通知时间为准）将费用全额缴清，当月未缴清上述费用，自次月1日起按欠费总额的每日3‰标准支付滞纳金等条款。重庆市沙坪坝区大学城景苑路8号重庆熙街美丽时光25-7-17号房屋建筑面积是36.07平方米，物业服务费标准为1.60元／平方米／月，每月物管费57.71元／月。被告接房后按此标准向原告支付了物业服务费。从2013年8月起，被告未再向原告支付物业服务费，原告催收未果，遂起诉来院，要求判如所请。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。
上述事实，有原告重庆卓越物业管理有限公司提供的交接房书、承诺书、催费通知、邮寄单、物业服务企业资质证书、前期物业服务管理协议以及当事人的陈述等证据在案证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，其证明力可以认定。
本院认为，原、被告签订了前期物业管理服务协议，原告依据该服务协议对重庆熙街美丽时光小区进行物业管理和服务，原、被告均应受该服务协议的约束，并遵循诚实信用的原则，按照合同约定全面履行各自的义务。被告接房后，按约支付了部分物业服务费，但从2013年8月起未再向原告支付物业服务费，其行为违反了双方的合同约定，应当承担相应的法律责任。现原告要求被告支付从2013年8月至2015年4月的物业管理费1211.91元及逾期支付物业服务费的滞纳金的诉讼请求符合双方合同约定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告胡周洋支付原告重庆卓越物业管理有限公司2013年8月至2015年4月的物业管理费1211.91元。此款于本判决发生法律效力后十五日内付清。
二、被告胡周洋于本判决发生法律效力后十五日内给付原告重庆卓越物业管理有限公司滞纳金，该滞纳金以被告胡周洋2013年8月至2015年4月期间每月欠付的物业服务费57.71元为本金，按每日3‰从应交纳该期物业服务费的次月起分段计算至2015年5月31日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告胡周洋负担。限被告胡周洋于本判决发生法律效力后十五日内给付原告重庆卓越物业管理有限公司。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 王正
二〇一五年六月二日
书记员 肖荡
湖南省娄底市娄星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1302刑初526号
公诉机关湖南省娄底市娄星区人民检察院。
被告人黄冬。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月21日被民警抓获，并寄押在深圳市龙岗区看守所，2016年8月27日被娄底市公安局娄星分局刑事拘留，同年9月30日经娄底市娄星区人民检察院批准逮捕，次日由娄底市公安局娄星分执行。现羁押于娄底市看守所。
湖南省娄底市娄星区人民检察院以娄星检公诉刑诉[2016]534号起诉书指控被告人黄冬犯盗窃罪，于2016年12月27日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月28日公开开庭审理了本案。湖南省娄底市娄星区人民检察院指派检察员谢兰出庭支持公诉。被告人黄冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省娄底市娄星区人民检察院指控：2014年，被告人黄冬与其妻子张某甲，以及堂弟黄旺在娄底市经济开发区仙人桥预制构件厂（以下简称“预制构件厂”）做工。至2014年12月，预制构件厂已拖欠黄冬、张某甲和黄旺三个月工资，黄冬多次讨要未果。2014年12月28日，黄冬和黄旺盗窃预制构件厂内的冷轧丝、废铁等物品卖掉，得款600余元。随后张某甲和黄旺回了老家。当日18时许，黄冬盗窃了预制构件厂正在使用的14.5套不同型号的涵管模具及两块盖板卖至娄底响当当废旧物资回收有限公司，得款15580元。经鉴定，该14.5套涵管模具价值88935元。
2016年8月21日，被告人黄冬在深圳公安局同乐派出所辖区内鑫豪鑫网吧被民警抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。
该院认为，被告人黄冬以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄冬到案后如实供述其犯罪事实，依法从轻处罚，诉请人民法院依法判处。
被告人黄冬对公诉机关指控的事实没有异议，请求人民法院对其从轻处理。
经审理查明：2014年，被告人黄冬与其妻子张某甲，以及堂弟黄旺在娄底市经济开发区仙人桥预制构件厂（以下简称“预制构件厂”）做工。至2014年12月，预制构件厂已拖欠黄冬、张某甲和黄旺三个月工资，黄冬多次讨要未果。2014年12月28日，黄冬和黄旺盗窃预制构件厂内的冷轧丝、废铁等物品卖掉，得款600余元。随后张某甲和黄旺回了老家。当日18时许，黄冬盗窃了预制构件厂正在使用的14.5套不同型号的涵管模具及两块盖板卖至娄底响当当废旧物资回收有限公司，得款15580元。经鉴定，该14.5套涵管模具价值88935元。
2016年8月21日，被告人黄冬在深圳公安局同乐派出所辖区内鑫豪鑫网吧被民警抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人黄冬在开庭审理过程中无异议，且有经庭审质证、认证的被害人袁某、胡某的陈述、证人张某甲、卢某甲、卢某乙、张某乙、陈某、周某的证言，受案登记表、处警记录、抓获经过、现场勘验笔录及照片、现场示意图、被盗现场照片、娄价认定【2015】19号价格鉴定结论书、入库单、收据、临时羁押证明书、户籍资料等相关证据在案佐证，足以认定。
全案事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人黄冬以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。被告黄冬到案后如实供述了其犯罪事实，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人黄冬犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年8月27日起至2020年2月20日止。）
上述罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贺玉林
人民陪审员 刘传桃
人民陪审员 刘坚文
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 周 泉
附本文书引用的相关《中华人民共和国刑法》条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1528民初1824号
原告：宜宾安洁物业管理有限公司，住所地：珙县巡场镇芙蓉花园C区17栋12号门市。
法定代表人：唐拾华。
委托诉讼代理人：王林、雷勇，四川石海律师事务所律师。
被告：舒适，女，成年人，汉族，住四川省兴文县。
本院在审理原告宜宾安洁物业管理有限公司与被告舒适物业服务合同纠纷一案中，原告宜宾安洁物业管理有限公司于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜宾安洁物业管理有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宜宾安洁物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宜宾安洁物业管理有限公司负担。
审判员 陈利冬
二〇一七年八月三十日
书记员 罗 成
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初3044号
原告朱志平。
被告陈杰。
原告朱志平诉被告陈杰买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法由审判员汪锦国适用简易程序于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告朱志平到庭参加了诉讼，被告陈杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱志平诉称：2012年至2014年期间，被告承包工程，陆续从原告处购进钢材。2014年1月12日，双方进行结算，确认被告欠付货款101800元。被告在欠条上承诺在2014年农历5月还清，并口头承诺按月息1%支付资金占用费。之后被告陆续偿还了78100元，余款至今未付。原告为此特诉讼至法院，请求判决:1、被告支付原告货款23700元；2、被告支付前段资金占用费14090元（2014年6月27日
--2016年5月31日），后段支付至付清之日止；3、被告承担本案诉讼费。
被告陈杰未向本院提交书面答辩状，亦未提交证据
经审理查明：2012年至2014年间，被告陈杰向原告朱志平购买钢材用于工程建设，双方于2014年1月12日进行结算，确认未付货款总额为101800元，被告为此于当天出具相应金额的欠条一份，承诺二O一四年农历五月还清欠款。后被告于2014年11月26日偿还原告30000元，于2015年2月23日、同年4月23日以及2016年1月26日各偿还10000元，于2016年1月31日偿还18100元。至本案庭审结束时止，余款23700元被告分文未付。
另，中国人民银行公布的一至三年期贷款基准利率如下：2014年6月27日至同年11月21日间的为5.125‰（月息，下同），2014年11月22日至2015年2月28日间的为5‰，2015年3月1日至同年5月10日间的为4.8‰，2015年5月11日至同年6月27日间的为4.58‰，2015年6月28日至同年8月25日间的为4.375‰，2015年8月26日至2015年10月23日间的为4.17‰，2015年10月24日至今为3.96‰。
上述事实有当事人身份信息材料、欠条等证据及到庭当事人的当庭陈述在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告陈杰向原告朱志平购买钢材，并对未付货款进行了确认，其之间基于买卖合同而形成的债权债务关系合法有效，故对于原告要求被告支付欠付货款23700元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张的资金占用费，无证据显示双方当事人曾有约定。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，本院酌定以中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率为标准，被告从逾期付款之日起分段向原告赔偿逾期付款利息损失。被告承诺在二O一四年农历五月还清欠款，经查，二O一四年农历五月的最后一日换算成公历是2014年6月26日，该日的次日即2014年6月27日，可作逾期付款利息的计算起点。算至2016年5月31日，被告需向原告支付的逾期付款利息合计为6590元，具体计算如下：
1、2014年6月27日至2014年11月25日，计息基数为101800元，期间产生逾期利息2609元（101800元×5.125‰×5个月）；
2、2014年11月26日至2015年2月22日，计息基数为71800元，期间产生逾期利息1005元（71800元×5‰×2.8个月）；
3、2015年2月23日至2015年4月22日，计息基数为61800元，期间产生逾期利息593元（61800元×4.8‰×2个月）；
4、2015年4月23日至2016年1月25日，计息基数为51800元，期间产生逾期利息1975元【51800元×（4.58‰×2个月+4.375‰×2个月+4.17‰×2个月+3.96‰×3个月）；
5、2016年1月26日至同月30日，计息基数为41800元，期间产生逾期利息33元（41800元×3.96‰×0.2个月）；
6、2016年1月31日至2016年5月31日，计息基数为23700元，期间产生逾期利息375元（23700元×3.96‰×4个月）。
被告陈杰无正当理由未到庭参加诉讼，亦未对案件事实提交任何抗辩或证据，因此带来的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈杰在本判决生效之日起十日内将23700元欠付货款本金支付给原告朱志平；
二、限被告陈杰在本判决生效之日起十日内将逾期付款利息6590元支付给原告朱志平（计算至2016年5月31日，后段利息按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率标准继续计算并支付，直至本判决第一项所涉及的23700元欠付货款本金全部清偿之日止）；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告朱志平的其他诉讼请求。
案件受理费744元，减半收取372元，原告朱志平负担其中的74元，被告陈杰负担其中的298元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 汪锦国
二〇一六年七月二十七日
书记员 邓 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省宁乡县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0124民初3044号原告朱志平。被告陈杰。原告朱志平诉被告陈杰买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法由审判员汪锦国适用简易程序于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告朱志平到庭参加了诉讼，被告陈杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱志平诉称：2012年至2014年期间，被告承包工程，陆续从原告处购进钢材。2014年1月12日，双方进行结算，确认被告欠付货款101800元。被告在欠条上承诺在2014年农历5月还清，并口头承诺按月息1%支付资金占用费。之后被告陆续偿还了78100元，余款至今未付。原告为此特诉讼至法院，请求判决:1、被告支付原告货款23700元；2、被告支付前段资金占用费14090元（2014年6月27日—2016年5月31日），后段支付至付清之日止；3、被告承担本案诉讼费。被告陈杰未向本院提交书面答辩状，亦未提交证据经审理查明：2012年至2014年间，被告陈杰向原告朱志平购买钢材用于工程建设，双方于2014年1月12日进行结算，确认未付货款总额为101800元，被告为此于当天出具相应金额的欠条一份，承诺二O一四年农历五月还清欠款。后被告于2014年11月26日偿还原告30000元，于2015年2月23日、同年4月23日以及2016年1月26日各偿还10000元，于2016年1月31日偿还18100元。至本案庭审结束时止，余款23700元被告分文未付。另，中国人民银行公布的一至三年期贷款基准利率如下：2014年6月27日至同年11月21日间的为5.125‰（月息，下同），2014年11月22日至2015年2月28日间的为5‰，2015年3月1日至同年5月10日间的为4.8‰，2015年5月11日至同年6月27日间的为4.58‰，2015年6月28日至同年8月25日间的为4.375‰，2015年8月26日至2015年10月23日间的为4.17‰，2015年10月24日至今为3.96‰。上述事实有当事人身份信息材料、欠条等证据及到庭当事人的当庭陈述在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，被告陈杰向原告朱志平购买钢材，并对未付货款进行了确认，其之间基于买卖合同而形成的债权债务关系合法有效，故对于原告要求被告支付欠付货款23700元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的资金占用费，无证据显示双方当事人曾有约定。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，本院酌定以中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率为标准，被告从逾期付款之日起分段向原告赔偿逾期付款利息损失。被告承诺在二O一四年农历五月还清欠款，经查，二O一四年农历五月的最后一日换算成公历是2014年6月26日，该日的次日即2014年6月27日，可作逾期付款利息的计算起点。算至2016年5月31日，被告需向原告支付的逾期付款利息合计为6590元，具体计算如下：1、2014年6月27日至2014年11月25日，计息基数为101800元，期间产生逾期利息2609元（101800元×5.125‰×5个月）；2、2014年11月26日至2015年2月22日，计息基数为71800元，期间产生逾期利息1005元（71800元×5‰×2.8个月）；3、2015年2月23日至2015年4月22日，计息基数为61800元，期间产生逾期利息593元（61800元×4.8‰×2个月）；4、2015年4月23日至2016年1月25日，计息基数为51800元，期间产生逾期利息1975元【51800元×（4.58‰×2个月+4.375‰×2个月+4.17‰×2个月+3.96‰×3个月）；5、2016年1月26日至同月30日，计息基数为41800元，期间产生逾期利息33元（41800元×3.96‰×0.2个月）；6、2016年1月31日至2016年5月31日，计息基数为23700元，期间产生逾期利息375元（23700元×3.96‰×4个月）。被告陈杰无正当理由未到庭参加诉讼，亦未对案件事实提交任何抗辩或证据，因此带来的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告陈杰在本判决生效之日起十日内将23700元欠付货款本金支付给原告朱志平；二、限被告陈杰在本判决生效之日起十日内将逾期付款利息6590元支付给原告朱志平（计算至2016年5月31日，后段利息按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率标准继续计算并支付，直至本判决第一项所涉及的23700元欠付货款本金全部清偿之日止）；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告朱志平的其他诉讼请求。案件受理费744元，减半收取372元，原告朱志平负担其中的74元，被告陈杰负担其中的298元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  汪锦国二〇一六年七月二十七日书记员  邓 敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0291刑初119号
公诉机关大连经济技术开发区人民检察院。
被告人刘某甲。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月30日被大连市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年12月4日被该局逮捕。现羁押于大连经济技术开发区看守所。
被告人刘某乙。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月3日被大连市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2016年1月7日被该局逮捕。现羁押于大连经济技术开发区看守所。
被告人代某。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月3日被大连市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2016年1月7日被该局逮捕。现羁押于大连经济技术看守所。
大连经济技术开发区人民检察院以大开检诉刑诉（2016）100号起诉书指控被告人刘某甲、刘某乙、代某犯盗窃罪，于2016年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大连经济技术开发区人民检察院代理检察员于杰、被告人刘某甲、刘某乙、代某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2015年10月27日23时30分许，被告人代某、刘某甲乘坐被告人刘某乙驾驶的车牌号为辽PK1K**雪佛兰小型轿车来到大连经济技术开发区大李家街道兴和园小区，由被告人代某负责望风，被告人刘某甲用事先准备好的工具将被害人吴某停放在兴和园小区30号4单元停车位内价值人民币4000元的红色富路牌三轮摩托车盗走。案发后，该车已被公安机关追返。
2、2015年10月30日凌晨1时30分许，被告人代某、刘某甲乘坐被告人刘某乙驾驶的车牌号辽PK1K**雪佛兰小型轿车来到大连经济技术开发区得胜街道新胜园小区，采取上述手段，将被害人胡某停放在新胜园小区50—2楼前停车位的价值人民币11000元的红色富路牌正三轮摩托车盗走，案发后，该车已被公安机关追返。
公诉机关认为，三被告人的行为已构成盗窃罪，应依法惩处。
三被告人对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
本院经审理查明的事实与起诉书指控事实一致。
上述事实，有公诉机关提供的物证：雪佛兰小型轿车、钥匙、扳手、拖车绳；书证：案件来源、抓捕经过、常住人口基本信息、前科查询记录、指认盗窃现场照片、情况说明、扣押清单、发还清单；被害人吴某、胡某陈述；被告人刘某甲、刘某�、代某供述与辩解（附讯问光盘一张）等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲、刘某乙、代某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。三被告人到案后，能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。三被告人系共同犯罪，被告人刘某乙、代某在共同犯罪中所起作用相对较小，可酌情从轻处罚；三被告人盗窃财物均被追返，减轻了被害人的经济损失，可酌情对三被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵期一日，即自2015年10月30日起至2016年8月29日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
被告人刘某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵期一日，即自2015年12月3日起至2016年8月2日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
被告人代某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵期一日，即自2015年12月3日起至2016年8月2日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘 新 华
二〇一六年三月三十一日
书记员 关翔声（代）
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒�的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0402执保511号
申请人：何海光，男，1970年12月29日出生，汉族，住三明市。
被申请人：福建省三明市阳光工程建设有限公司，住所地三明市。
法定代表人：俞礽埔。
本院在审理申请人何海光与被申请人福建省三明市阳光工程建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年9月12向本院提出财产保全申请，要求对被申请人福建省三明市阳光工程建设有限公司价值3910767.56元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，申请人何海光的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下
一、冻结被申请人三明市阳光工程建设有限公司以及下属分支机构、项目部银行账户存款3910767.56元，或查封、扣押其价值相当的财产。
二、查封申请人何海光提供的担保财产；冻结申请人何海光银行存款3910767.56元，或查封、扣押其价值相当的财产。
案件申请费5000元，由申请人何海光负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈昌
二〇一六年九月十二日
书记员 邓乐
PAGE
福建省三明市梅列区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0402执保511号申请人：何海光，男，1970年12月29日出生，汉族，住三明市。被申请人：福建省三明市阳光工程建设有限公司，住所地三明市。法定代表人：俞礽埔。本院在审理申请人何海光与被申请人福建省三明市阳光工程建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年9月12向本院提出财产保全申请，要求对被申请人福建省三明市阳光工程建设有限公司价值3910767.56元的财产予以保全，并已提供担保。本院认为，申请人何海光的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条，最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下一、冻结被申请人三明市阳光工程建设有限公司以及下属分支机构、项目部银行账户存款3910767.56元，或查封、扣押其价值相当的财产。二、查封申请人何海光提供的担保财产；冻结申请人何海光银行存款3910767.56元，或查封、扣押其价值相当的财产。案件申请费5000元，由申请人何海光负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈昌二〇一六年九月十二日书记员  邓乐
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第1923号
罪犯杨雨，男，1990年5月5日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省白城市监狱服刑。
二0一一年十一月十一日，松原市宁江区人民法院作出（2011）刑初字第505号刑事判决，认定罪犯杨雨犯强奸罪，判处有期徒刑五年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省白城市监狱于二0一四年六月二十六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯杨雨在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，受到表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨雨减去有期徒刑十个月（刑期至：二0一五年十月二十三日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年八月十二日
书 记 员 张盼盼
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民申12号
再审申请人（一审被告）：黄潮钦，香港特别行政区居民。
被申请人（一审原告）：深圳市志翔宇商贸有限公司。
一审第三人：深圳市顺鑫成商贸有限公司。
再审申请人黄潮钦因与被申请人深圳市志翔宇商贸有限公司（以下简称深圳志翔宇公司）、一审第三人深圳市顺鑫成商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2012）深龙法民重字第6号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄潮钦申请再审称：一审认定与事实完全不符。深圳志翔宇公司未交付余下1000平方米租赁场地，影响租赁场地的整体使用，且未将深圳志翔宇公司注册地址迁出租赁场地，造成其不能依法办理工商和房屋租赁手续。深圳志翔宇公司法定代表人及实际控制人，利用其装修的租赁场地，骗取银行巨额贷款，以欺骗恐吓等手段将其非法拘禁，强迫其解除合同，勾结其他人强行撬开租赁场所大门，洗劫场所内财物，还利用该种卑劣方式欺骗多人，已有多人上当受骗。请求法院再审撤销一审判决。
本院审查查明：2007年12月28日，深圳志翔宇公司与中国××公司（该公司已结业，原法定代表人为黄潮钦）签订《租赁协议》，出租其位于深圳市龙岗区横岗农贸批发市场商住楼二层房屋，租赁面积为11135.93平方米，《租赁协议》第十五条规定，出租方如不按时交房及其附属设施或迟延交付15天以上，须双倍返还租赁保证金，承租方拖欠租金达20天以上，出租方无需返还租赁保证金。2007年12月29日，双方又签订《补充协议》，约定在2008年3月底之前将横岗农贸批发市场商住楼二层余下1000平方米出租给中国××公司，否则按《租赁协议》第十五条执行。深圳志翔宇公司实际交付了《租赁协议》约定的11135.93平方米面积，但未交付《补充协议》约定的1000平方米面积。中国××公司向深圳志翔宇公司缴纳了租赁保证金266990.46元，但未在约定的六个月免租期后向深圳志翔宇公司支付租金。
本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。黄潮钦主张深圳志翔宇公司未交付余下1000平方米面积，影响了租赁场地的整体使用，但其未举证证明未交付的1000平方米对已交付的11135.93平方米租赁场地的使用造成了根本性影响，因此，一审认定深圳志翔宇公司履行了合同约定的大部分交付义务，黄潮钦应按其实际使用的面积11135.93平方米支付租金，该认定符合法律规定，并无不妥。黄潮钦主张深圳志翔宇公司未将注册地址迁出租赁场地，造成其不能依法办理房屋租赁登记手续和工商登记注册手续，但双方签订的《租赁协议》和《补充协议》并未明确约定协助办理工商登记注册手续为深圳志翔宇公司必须承担的合同义务，现有证据亦不能证明深圳志翔宇公司在合同履行过程中承诺承担该项义务，因此，黄潮钦提出的该项主张，本院不予采纳。黄潮钦提出的其它申请再审理由，因缺乏事实依据和法律依据，本院亦不予采纳。
综上，黄潮钦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黄潮钦的再审申请。
审 判 长 丘庆均
审 判 员 黄爱斌
代理审判员 唐林波
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 李 丹
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）确民初字第00403号
原告陈某某，女，1975年8月15日生，汉族，农民。
被告倪某某，男，1976年10月20日生，汉族，农民。
本院在审理原告陈某某与被告倪某某离婚纠纷一案中，原告以与被告调解和好为由，于2014年6月6日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告陈某某自愿撤回对被告倪某某的起诉，被告倪某某未反诉，因此对原告的撤诉申请应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告陈某某撤回对被告倪某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某负担。
审 判 长 郭全成
审 判 员 李 磊
人民陪审员 李剑光
二〇一四年六月十日
书 记 员 王华丽
河南省确山县人民法院民 事 裁 定 书（2014）确民初字第00403号原告陈某某，女，1975年8月15日生，汉族，农民。被告倪某某，男，1976年10月20日生，汉族，农民。本院在适用简易程序审理原告陈某某与被告倪某某离婚纠纷一案中过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  郭全成审 判 员  李 磊人民陪审员  李剑光二〇一四年五月二十三日书 记 员  王华丽
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新商初字第59号
原告呼和浩特市新城区毫沁营镇一家村村民委员会，住所地呼和浩特市新城区爱民街东端路北一家村村委会。
法定代表人李志义，该村委会主任。
委托代理人徐喜才，一家村村民委员会维权小组成员。
委托代理人杨雄，一家村村民委员会维权小组成员。
被告内蒙古第三建筑工程有限公司商品混凝土站，住所地呼市新城区毫沁营镇一家村西营子北。
负责人胡振国，该公司经理。
委托代理人张惠峰，该公司职员。
委托代理人蒋川，内蒙古聪慧律师事务所律师。
原告呼和浩特市新城区毫沁营镇一家村村民委员会与被告内蒙古第三建筑工程有限公司商品混凝土站租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告呼和浩特市新城区毫沁营镇一家村村民委员会委托代理人徐喜才、杨雄，被告内蒙古第三建筑工程有限公司商品混凝土站委托代理人张惠峰、蒋川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告呼和浩特市新城区毫沁营镇一家村村民委员会诉称，在2005年5月21日原告和被告签订了一份土地租赁合同。原告同意把位于一家村西营子北的一块土地租给被告用于开办混凝土搅拌站。租期从2005年5月21日至2015年5月20日止。现在一家村在新城区人民政府拆迁征地范围内。原告为配合政府的城中村改造，愿意提前解除和被告在2005年5月21日双方签订的土地租赁合同。原告解除土地租赁合同，也是原告与被告的真实本意。反映在2005年5月21日，原告和被告双方签订的土地租赁合同中的第八条：（一）出现下列情况之一，合同终止：2、政府征用土地。和（二）出现下列情况之一的，合同可以解除：5、不可抗拒因素造成双方无法服约的。所以，原告诉至法院，请求人民法院判决双方立即解除原告和被告在2005年5月21日双方签订的土地租赁合同。
被告内蒙古第三建筑工程有限公司商品混凝土站辩称：合同也约定了，政府要拆迁，公民应当配合，前提是如果补偿合理，我们同意解除合同。另外，双方合同也约定原告协助被告解决拆迁补偿问题。
经审理查明：在2005年5月21日原、被告（乙方）签订了一份《土地租赁合同》，原告将位于一家村西营子北的一块土地租给被告用于开办混凝土搅拌站，租期从2005年5月21日至2015年5月20日止，合同第六条约定：……如遇国家或任何单位征用土地，甲方可以协同乙方，解决拆迁问题。合同第八条终止和解除：（一）出现下列情况之一，合同终止：1、合同期满；2、政府征用土地或国家政策不允许，改变土地用途的；（二）出现下列情况之一的，合同可以解除：1、乙方交纳租金超过30天的；……5、自然灾害等不可抗力因素造成双方无法履约的。现一家村在新城区人民政府拆迁征地范围内，原告为配合政府的城中村改造，2013年5月28日给被告发通知解除合同补交租地费。由于被告要求给予补偿，没有搬走，故原告诉至法院。
原告为主张诉讼请求，提供以下证据佐证：
1、呼和浩特市新城区豪沁营镇人民政府《证明》一份、内蒙古鲁桥置业有限公司《证明》一份、新城区人民政府一家村土地一级整理项目征拆指挥部《证明》一份，证明征地范围和被告至今没有拆。
2、《市政府征用土地范围图》一份，证明征地范围和被告内蒙古第三建筑工程有限公司商品混凝土站的位置。
3、照片复印件5张，证明通知了被告解除合同以及被告没有拆的情况。
4、2005年5月21日双方签订的《土地租赁合同》一份。证明依据合同约定（一）出现下列情况之一，合同终止：政府征用土地。（二）出现下列情况之一的，合同可以解除：自然灾害等不可抗拒因素造成双方无法履约的。
5、2012年1月8日《新城区人民政府征收土地方案公告》新政发（2013）5号文件一份，2013年1月8日《呼市国土资源局新城分局征地补偿安置方案公告》（2013）1号文件一份，证明一家村属于征地范围，拆迁属政府行为。
6、通知一份，时间为2013年5月28日，证明由于出现了双方合同约定的终止情况，无法继续履行合同，所以通知被告解除合同，并补交租地费。
被告为证明自己的辩解，提供以下证据予以佐证：
1、2005年5月21日双方签订的《土地租赁合同》一份。证明原告不可单方解除合同，必须承担合同约定的附随义务，协助被告解决拆迁补偿问题。
2、《关于成立商混搅拌站的立项申请》一份、《建设项目环境影响登记表》一份、《新城区经济计划贸易局关于筹建混凝土搅拌站立项的请示》文件一份、《关于内三建筹建混凝土搅拌站的立项请示的批复》一份、呼和浩特市新城区经济计划贸易局《项目审批表》文件一份、《关于新建商业混凝土搅拌站可行性报告》一份。证明被告是经过合法审批，应当受到政策法律的保护。
3、《房地产估价报告书》呼和浩特市北方融江（2011）0128号，是拆迁部门推荐，证明被告被拆迁财产的价值。
4、《紧急情况反映》一份、照片6张，证明被告的生产受到影响，应得到合理的补偿。
本院认为，原、被告于2005年5月21日签订的《土地租赁合同》是双方真实的意思表示，不违反法律强制性规定，属有效协议，双方应当按照约定履行各自的权利义务。由于双方在合同第八条终止和解除约定：（一）出现下列情况之一，合同终止：1、合同期满；2、政府征用土地或国家政策不允许，改变土地用途的；（二）出现下列情况之一的，合同可以解除：1、乙方交纳租金超过30天的；……5、自然灾害等不可抗力因素造成双方无法履约的。2013年5月28日原告已经通知被告解除合同并通知被告交纳租金，但被告一直没有交纳，至今已超过30日。由于被告已经违反了合同的约定，故原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（三）项的规定，判决如下：
解除原告呼和浩特市新城区毫沁营镇一家村村民委员会与被告内蒙古第三建筑工程有限公司商品混凝土站于2005年5月21日签订的《土地租赁合同》。
诉讼费，案件受理费100元（原告已预交），由被告内蒙古第三建筑工程有限公司商品混凝土站承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 王采生
审 判 员 朱雪巍
人民陪审员 杨广学
二〇一三年八月十二日
书 记 员 高 凤
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新商初字第59号
原告：于立莎，女，1987年11月4日生，汉族。
委托代理人：张纪波，男，1975年6月1日生，汉族，高青诚信法律服务所法律工作者。
被告：天平汽车保险股份有限公司淄博中心支公司。
负责人：窦钦旭，总经理。
委托代理人：宋洋，男，1988年4月10日生，汉族，该公司工作人员。
委托代理人：刘海霞，女，1988年2月6日生，汉族，该公司工作人员。
原告于立莎诉被告天平汽车保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称“天平保险公司”）保险合同纠纷一案，于2013年1月17日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员蒋中山独任审判，公开开庭审理了本案。原告于立莎及其委托代理人张纪波，被告天平保险公司的委托代理人宋洋、刘海霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于立莎诉称，2011年6月22日至2012年6月21日，我在被告处加入了强制险和商业保险。2012年1月13日，郑亚男驾驶鲁C×××××号轿车沿浮桥至事故地点不慎撞上路边树木及绿化带造成车辆损坏，郑亚男受伤，车辆经高青县价格认证中心认证车损为58331元，我支付绿化带赔偿5000元，后我与被告对该损失协商未能达成一致意见。为此，诉至法院，请求判令依据保险合同支付原告财产损失63331元；诉讼费用由被告承担。
被告天平保险公司辩称，根据保险单中的特别约定，第一受益人为农村信用社，原告不具备主体资格；根据保险补偿原则，我公司只承担原告实际损失。
经审理查明，原告于立莎于2011年6月18日将其所有的鲁C×××××号轿车在被告天平保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险和商业保险，保险期间为2011年6月22日零时起至2012年6月21日二十四时止，车辆损失险保额为93138.48元，原告于立莎缴纳了机动车交通事故责任强制保险及商业险保险费。2012年1月13日8时40分，郑亚男驾驶鲁C×××××号轿车沿周然浮桥行至事故地点，不慎撞上路边树木及绿化带，造成车辆损坏，路边树木及绿化带损坏，郑亚男受伤的交通事故，该事故经滨州市公安局交通警察支队东城区大队的认定，郑亚男负事故的全部责任。
2012年7月25日，经高青县价格认定中心鉴定，鲁C×××××号车辆的损失为58331元。
庭审中，原告出具证明一份，证明该次事故造成滨州市滨城区青田街道办事处北新庄村绿化带树木10棵损坏，原告已经一次性支付5000元，对此，被告质证认为，对证据真实性及证明内容均有异议，不予认可。
上述事实，亦有原告提供的强制险保险单、商业险保险单、山东省价格认证结论书、道路交通事故认定书及原、被告的当庭陈述为证，足以认定。
本院认为，原告于立莎为其所有的鲁C×××××号车辆在被告天平保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险及商业险，在保险期间内，郑亚男驾驶该车辆发生交通事故，导致车辆受损、第三者财产遭受损失，被告理应按照合同约定，向被保险人予以赔偿，其中原告车损58331元，没有超出交强险及第三者商业责任险保额范围，本院予以支持。对原告要求被告赔偿树木损失5000元的诉讼请求，本院认为，原告仅提供村委会证明，证据不充分，对此，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告天平汽车保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效后十日内支付原告于立莎车辆损失理赔款58331元。
二、驳回原告于立莎的其他诉讼请求。
如被告天平汽车保险股份有限公司淄博中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费691.50元，由原告于立莎负担55元，由被告天平汽车保险股份有限公司淄博中心支公司负担641.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 蒋中山
二〇一三年三月二十日
书记员 郑 聪
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新商初字第59号
原告李华。
委托代理人茆宝民，江苏苍梧律师事务所律师。
被告长安责任保险股份有限公司连云港市中心支公司，住所地连云港市新浦区盐河南路23号新贵都9号楼8层。
负责人董洪霞，总经理。
委托代理人王志艳。
原告李华与被告长安责任保险股份有限公司连云港市中心支公司（以下简称长安保险）保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员孙肖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李华的委托代理人茆宝民、被告长安保险的委托代理人王志艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李华诉称，2012年9月24日原告驾驶苏G×××××、苏G×××××挂号车与郭见忠驾驶的汽车在日照市发生交通事故，致使双方车辆损坏，交警部门认定原告负事故全部责任，经调解原告赔偿郭见忠各项损失2800元，原告车辆损失46900元，原告于2012年7月6日在被告处投保交强险，期限自2012年7月26日至2013年7月25日�综上，为了维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告给付原告保险金50100元并承担本案的诉讼费用。
被告长安保险辩称，事实部分无异议，原告车辆在保险公司投保，车损险为不足额投保，投保金额为新车购置价的70%，评估车损金额及施救费金额过高，评估费和勘察费不在保险公司赔偿范围。且要求原告提供对方车辆交强险信息，如无法提供，每辆车扣100元无责代赔。
经审理查明，2012年7月6日，原告为其所有的苏G×××××号车辆在被告处投保了机动车损失险（保险金额为130000元，新车购置价为184500元）及不计免赔险，保险期间自2012年7月10日0时起至2013年7月9日24时止。
2012年9月24日10时35分，李华驾驶苏G×××××由南向北行驶至事故因躲避车辆，驶入对向车道与由北向南行驶的郭见忠驾驶的鲁L×××××号车辆相撞，造成交通事故，经交警部门认定，李华负此事故全部责任。经物价部门认定苏G×××××号车辆因交通事故造成损失为46900元，原、被告双方经协商均认可残值为2000元。原告李华还为此事故花费了看车费400元、事故施救费2300元、现场勘查费300元，鉴定费2000元。
上述事实，有原告提供的保单、驾驶证、行驶证、道路交通事故责任认定书、看车费发票、施救费发票、勘查费发票、物价鉴证结论书、鉴证费发票及被告提供的保险条款以及原、被告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告的车辆在被告处投保了机动车损失险、不计免赔险等保险，双方之间形成保险合同关系，该保险合同合法有效，应受法律保护。因该车发生交通事故，致使被保险车辆受损，故被告应按照保险合同约定承担赔偿责任。
关于保险金的数额，原告因本次事故造成的损失为：车辆损失46900元，残值2000元、看车费400元、事故施救费2300元、现场勘查费300元，鉴定费2000元，共计49900元，因原告系不足额投保，故被告应在车辆损失险限额内赔偿原告保险金35089元［（49900-100）÷184500×130000），扣除的100元系对方车辆应在交强险无责险限额内承担的部分。被告辩称评估车损金额及施救费金额过高且评估费和勘察费不在保险公司赔偿范围，均未举证予以证明，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告长安责任保险股份有限公司连云港市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李华保险金35089元。
案件受理费1050元（原告已预交），由原告负担300元，由被告长安责任保险股份有限公司连云港市中心支公司负担750元，被告给付部分于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
代理审判员 孙 肖
二〇一三年一月十七日
书 记 员 孙小惠
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙商初字第1221号
原告：张锦灿。
被告：丁治国。
被告：陈营。
被告：王颖。
原告张锦灿与被告丁治国、陈营、王颖为民间借贷纠纷一案，原告张锦灿于2015年7月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员郭晓燕适用简易程序独任审判。2015年8月24本案转为普通程序审理，本院依法组成合议庭。本院依原告申请依法追加王颖为本案共同被告。本案于2015年11月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张锦灿到庭参加诉讼，被告丁治国、陈营、王颖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告张锦灿起诉称：被告丁治国与王颖系夫妻。2014年6月25日，被告丁治国由被告陈营担保向原告借款50000元，约定月利率2%，并出具了借条一张。事后被告本息分文未付。为维护原告的合法权益，特具状向仙居县人民法院起诉，请求判令被告丁治国、王颖立即归还原告借款本金50000元及利息（从借款之日起按月利率1.5%计算至2015年7月25日利息为9750元）。被告陈营负连带偿还责任。本案诉讼费由被告承担。
被告丁治国、陈营、王颖未作答辩。
被告丁治国、陈营、王颖经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。
经审理本院认定事实如下：
2014年6月25日，被告丁治国由被告陈营担保向原告借款50000元，约定月利率2%，并出具了借条一张。事后被告本息分文未付。
另查明：被告丁治国、王颖于2004年10月29日登记结婚，于2015年8月21日办理了离婚手续。
上述事实，有原告提交的《借条》一张、本院依原告申请调取的被告丁治国、王颖结婚登记和离婚登记审查处理表各一张，以及原告庭审陈述等证据所证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立，属合法有效，有原告提供的《借条》为凭，被告理应归还借款本息。被告陈营作为保证人，依法应承担连带责任。本案借款系被告丁治国与王颖婚姻关系存续期间所负，应属夫妻共同债务，被告王颖应负共同还款责任。原告自愿要求按月利率1.5%计息，系其对自身权利的处分，本院应予准许。原告之诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。为此依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁治国、王颖于本判决生效之日起十日内归还原告张锦灿借款本金50000元，并支付利息（从2014年6月25日起按月利率1.5%计算至本判决履行完毕之日止）；被告陈营对被告丁治国、王颖的应付款负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1294元，由被告丁治国、王颖负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1294元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
审 判 长 郭晓燕
人民陪审员 俞树标
人民陪审员 吴济华
二〇一五年十一月二十四日
代书 记员 吴好好
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，可也以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）乳执字第1818号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司乳山支行。
被执行人于红荣。
本院受理的中国建设银行股份有限公司乳山支行与于红荣（2011）乳商初字第254号金融借款纠纷一案判决书已生效，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四的规定，裁定如下：
查封被执行人于红荣所有的位于乳山市祥和小区32号楼302室住宅。
查封期间不得买卖、转让、出租抵押。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王庆河
二〇一四年三月十日
书记员 刘晓楠
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执2109号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司威海市文登支行。
法定代表人文道益，行长。
被执行人鞠传福。
被执行人王玉华。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司威海市文登支行与被执行人鞠传福、王玉华借款合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2015）威文商初字第440号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结威海市文登区人民法院（2015）威文商初字第440号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林晓阳
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年十一月八日
书记员 张忠党
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民初字第5628号
原告李月花。
被告韩津凤。
委托代理人陈广龙，天津朋展律师事务所律师。
原告李月花与被告韩津凤健康权纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理，依法由代理审判员车斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李月花、被告韩津凤及其委托代理人陈广龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李月花诉称，原、被告均在静海县东兴市场做面食生意，2014年7月1日上午11时左右，被告无故挑起事端辱骂原告，当原告找其理论时，被告持手中的擀面杖故意朝原告头部及身体殴打，造成原告左颞顶部头皮裂伤，双手软组织挫伤，双大腿软组织挫伤，住院治疗8天，经公安法医鉴定为轻微伤害，被告故意殴打原告性质恶劣，已严重侵犯原告健康权，故原告依法诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金、交通费等共计13267.48元；诉讼费由被告承担。
被告韩津凤辩称，1、请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求，被告方不同意赔偿原告的各项损失。2、原告所述事实理由与实际不符，发生纠纷的时间正确，但是发生地点不对，是原告故意闯入被告经营的店面，对被告进行殴打，对被告的财产进行损坏。被告与原告确实有身体接触，但是被告没有实施对原告的侵权行为，相反，是原告的侵权行为给被告造成的损失。原告的伤情不是被告所致。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
原告为证实其主张向本院提交如下证据：
证据一、静海县医院门诊病历一份，证明原告伤情系被人用钝器打伤头部。
证据二、天津市公安局证明一份，证明原告伤情系被人打伤。
证据三、住院治疗费票据8张，证明原告花费医疗费8923.42元。
证据四、每日用药清单一份。
证据五、护理人身份证复印件。
证据六、交通费票据5张及照片9张。
证据七、照相费票据一张。
被告的质证意见是，对证据一的真实性有异议，病历记载“头皮肿胀未见异常”，而且病历中记载原告伤情是被人打伤，此记载与事实不符，医院不能认定原告伤情的原因；对证据二真实性没有异议；对证据三真实性没有意见，但是原告受伤与被告无关；对证据四应该以病历记载为准；对证据五超过两人护理应该有医院的护理证明；对证据六不予认可，和被告没有关系；对证据七真实性没有异议，但和被告没有关系，被告不应承担。
另外，本院依原告申请调取了原、被告打架案件的行政案件案卷，并对卷宗中李月花、韩津凤、张宝新、赵金海、付双喜、李月枝、张国良的笔录当庭进行了宣读。
原告的质证意见是，认可李月花、张宝新、赵金海、李月枝的笔录；对韩津凤及付双喜的笔录不认可，我与被告没有身体接触，是被告打的原告；对张国良的笔录不认可，原告没有与被告身体接触，原告没倒在过道里，原告身上的伤就是被告打的。
被告的质证意见是，认可韩津凤、付双喜及张国良的笔录，张国良为案外人，其证言可信度大于原、被告双方及亲属的证言，张国良的笔录基本上还原了当时事情的经过，应该将该证言作为定案依据；对李月花的笔录不认可，被告没骂原告，也没打原告，被告是和原告的姐姐发生的纠纷；对张宝新的笔录不认可，张宝新的证言与事实不符，张宝新与原告有亲属关系，该证言要有旁证作证，其证言不能单独作为定案依据；对赵金海的笔录不认可，赵金海与原告是夫妻关系，另外赵金海笔录与张宝新笔录多处相互矛盾，赵金海与张宝新没有如实陈述案件事实；对李月枝的笔录不认可，李月枝是本案的利害关系人，其证言不能作为定案依据。2014年7月1日的笔录李月枝没有如实陈述，第二次笔录又补充其扔大饼砸被告的行为，违背常理。
综合原、被告当庭陈述及双方举证、质证意见，本院对本案事实认定如下：
原、被告均在静海县东兴市场内从事面食生意，2014年7月1日上午，原告姐姐李月枝与被告韩津凤发生口角，后原告加入争执过程中，在此过程中原、被告发生身体接触，之后二人均倒地，原告被送到静海县医院住院治疗，经诊断原告为左颞顶部头皮裂伤、双手软组织挫伤、双大腿软组织挫伤，原告在静海县医院住院8天，共产生医疗费用6923.42元。另原告主张因住院产生误工费900.56元、护理费464元、住院伙食补助费800元、营养费500元、精神抚慰金500元、交通费500元、照相费180元。
本院认为，1、公民享有生命健康权，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事责任，受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。在本院依原告申请调取的公安机关询问笔录中，案外人张国良有“卖大饼的女子（韩津凤）也骂街了……双手抱头后来也用双手乱推对方”的陈述，依此可以认定被告对原告的伤情具有一定的责任；而原告在其姐姐与被告发生矛盾后，不仅未能正确对待和处理双方间的矛盾，而且积极参与到已经发生的纠纷中，其对自身的损害存在明显过错。根据本案的具体情况，对原告的损害结果，本院酌定以原告承担60%责任、被告承担40%责任为宜。2、关于赔偿数额的确定，原告住院治疗8天，产生医疗费用6923.42元、住院伙食补助费800元及照相费180元，对此本院予以支持；关于原告的误工费问题，因原告未提供证据证明其实际从事的行业及实际收入，故其误工费参照天津市居民服务和其他服务业在岗职工平均工资计算，即28559元／365天×8天=625.95元；关于原告的护理费问题，原告主张其由两人进行护理，但无相关证据证明其需要两人进行护理，故本院认定原告应由一人进行护理，因原告未提供证据证明护理人实际从事的行业及实际收入，故其护理费参照天津市居民服务和其他服务业在岗职工平均工资计算，因原告主张其护理费464元，低于法定计算标准，故对此项费用本院予以支持；关于原告主张的营养费问题，因其未提供证据证明其在住院期间内需要加强营养，故对此项诉讼请求本院不予支持；关于原告所主张的就医交通费问题，就医交通费应以其实际去天津市静海县医院就诊的天数确定其合理支出为宜，故本院酌定为400元；关于原告主张的精神损害抚慰金，因其未提供证据证明其因此次伤害遭受到精神损害，故对此项诉讼请求本院不予支持。综上，本案经调解未果，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释（2003）20号第二条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告韩津凤于本判决生效后三日内赔偿原告医疗费6923.42元、住院伙食补助费800元、照相费180元、误工费625.95元、护理费464元、交通费400元，以上总计9393.37元的40%计3757.35元。
二、驳回原告李月花其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告李月花承担90元、被告韩津凤承担60元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 车 斌
二〇一四年十二月八日
书 记 员 周丕岳
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）封民初字第00885号
原告张协华，农民。
被告李爱景，农民。
本院在审理原告张协华诉被告李爱景买卖合同纠纷一案中，原告张协华于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张协华自愿撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张协华撤回起诉。
案件受理费75元，由原告张协华负担。
审判员 翟新华
二〇一四年五月五日
书记员 张志环
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0106刑初271号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人施某。
公诉机关以西检公诉刑诉（2016）278号起诉书指控被告人施某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人韩飞出庭，指控：2016年4月14日2时35分许，被告人施某饮酒后驾驶牌号为浙A×××××小型轿车沿本市西湖区文一路由东向西行驶至文一路84号，被执勤民警查获。经现场呼吸检测，显示其酒精含量为102mg／100ml，经抽血检验，确认其血液中乙醇含量为126.6mg／100ml，已达醉酒驾驶标准。建议判处被告人施某拘役一个月，并处罚金，适用缓刑。
被告人施某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人施某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民�和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人施某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限判决生效以后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 林阳
二〇一六年四月十八日
书 记 员 叶沙
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执2526号
申请执行人陈胜洪
被执行人娄忠猛，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0324民初3836号，依法向被执行人娄忠猛发出执行通知书，责令被执行人娄忠猛履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人娄忠猛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结娄忠猛（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币70000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨彩和
AUT（））O
二〇一六年十二月十日
书记员 翁金南
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民终6493号
上诉人（原审被告）：吴习亿，男，汉族，住广东省东源县。
委托代理人：范春雷，广东领路律师事务所律师。
委托代理人：黄秀清。
被上诉人（原审原告）：马鞍山市百超数控机床有限公司，住所地安徽省马鞍山市。
法定代表人：赵友清。
上诉人吴习亿因与被上诉人马鞍山市百超数控机床有限公司定作合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2014）佛城法民二初字第1362号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：上诉人提出上诉后未预交本案上诉费，也未提出司法救助申请。在收到人民法院发出的《预交上诉费通知书》后，仍未在指定期限内预交本案上诉费，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人吴习亿自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 钟斯朗
二〇一六年九月十二日
书 记 员 潘秀莲
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0191执925号
申请执行人：杨念明，男，1966年4月15日出生，汉族，住安徽省宿州市。
申请执行人：郭庆好，男，1970年6月1日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
申请执行人：杨念田，男，1963年4月10日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
申请执行人：纵兆平，男，1975年2月18日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
被执行人：安徽桑铌科技股份有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。
法定代表人：李德峰，职务董事长。
申请执行人于2017年6月14日依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）皖0191民初636、635、647、637号民事判决书向本院申请强制执行，本院于同日立案受理执行。
本院在执行过程中,查明，被执行人名下所有的位于合肥市包河区××路××大厦××层（产权证号:合产××号，建筑面积1067.34平米）、位于合经区××路东.××北桑铌科技1#、2#厂房（产权证号分别为：合产××号，建筑面积9738.49平米；合产××号，建筑面积3233.62平米）、位于经××××号桑铌实验检测楼（产权证号：合产××号，建筑面积8378.68平米）房屋均被本院另案查封，且上述房屋设有抵押，无益处置；向合肥市车管所调查，被执行人安徽桑铌科技股份有限公司名下所有的皖Ａ×××××号、皖Ａ×××××号、皖Ａ×××××号、皖Ａ×××××号、皖Ａ×××××号、皖Ａ×××××号、皖Ａ×××××号、皖Ａ×××××号、皖Ｍ×××××号，均被本院另案查封，上述车辆本院实际未能掌控；向合肥市国土局调查，被执行人安徽桑铌科技股份有限公司名下所有的土地[土地证号：合经开国用（20**）第××号]，均被查封，且设有抵押；现场调查，被执行人已停止经营，且下落不明。现申请执行人未能提供新的可供执行的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，本案依法作终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）皖0191民初636、635、647、637号民事判决书内容的本次执行程序。
如发现被执行人名下有新的可供执行的财产，申请人可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 峻
审 判 员 尹 刚
人民陪审员 杨 丽
二〇一七年十月九日
书 记 员 王俊珂
海南省三亚市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼02民终115号
上诉人（原审被告）唐会。
委托代理人王垚。
委托代理人徐俊。
上诉人（原审第三人）卢友江。
委托代理人陈升。
被上诉人（原审原告）福建大庄装饰股份有限公司。
法定代表人庄谨诚。
委托代理人蒙祥宇。
原审第三人海口闽大兴贸易有限公司。
法定代表人符夕。
委托代理人郭添斐。
上诉人唐会、卢友江因与被上诉人福建大庄装饰股份有限公司（简称大庄公司），原审第三人海口闽大兴贸易有限公司（简称闽大兴公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2015）城民二初字第1308号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人唐会的委托代理人王垚、徐俊，上诉人卢友江及其委托代理人陈升，被上诉人大庄公司的委托代理人蒙祥宇，原审第三人闽大兴公司的委托代理人郭添斐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审原告大庄公司与原审被告唐会、原审第三人卢友江、闽大兴公司追索劳动报酬纠纷一案［（2015）城民二初字第1308号］与原审原告闽大兴公司与原审被告唐会、原审第三人卢友江、大庄公司追索劳动报酬纠纷一案［（2015）城民二初字第1323号］系大庄公司和闽大兴公司均不服同一仲裁裁决［三劳人仲裁字（2015）第748号］而分别提起的诉讼，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理”的规定，二案应当并案审理。原审法院先后受理二案后，未依法并案审理，分别作出二份不同的民事判决，严重违反法定程序，造成重复错误判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销三亚市城郊人民法院（2015）城民二初字第1308号民事判决；
二、发回三亚市城郊人民法院重审。
本案二审案件受理费20元（上诉人唐会、卢友江已分别预交10元），退回上诉人唐会10元，退回上诉人卢友江10元。
审判长 陈德雄
审判员 梁 泽
审判员 李柔翰
二〇一六年三月二十四日
书记员 周海晶
附相关法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
……
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0702民初1356号
原告（并案被告）：任振英，女，1970年10月28日出生，汉族，无业，现住张家口市桥西区。
委托代理人孔建安，张家口市君安法律服务所法律工作者。
被告（并案原告）：张家口市知行会议服务有限公司，住所地张家口市桥东区五一东大街32号张家口市电大院内6号楼知行大厦。
法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。
委托代理人：梁秀燕，河北华研律师事务所律师。
原告（并案被告）任振英与被告（并案原告）张家口市知行会议服务有限公司（以下简称知行公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依照相关规定，本案并入原告知行公司诉被告任振英、第三人张家口广播电视大学劳动争议纠纷一案审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件的解释》第九条第二款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
将此案并入（2016）冀0702民初1329号案中一并审理。
审判员 武剑虹
二〇一六年九月二十日
书记员 白 璐
附法条：
《最高人民法院关于审理劳动争议案件的解释》第九条：当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出判决。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件的解释（二）》第十一条：劳动者和有人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并审审理，双方当事人互为原告和被告。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0107民初1066号
原告北京紫禁城影业有限责任公司，住所地北京市西城区北三环中路6号901室。
法定代表人赵多佳，董事长。
委托代理人刘明，河南国银律师事务所律师。
被告华录文化产业有限公司，住所地北京市石景山区阜石路165号院1号楼12层1201室。
法定代表人高琦。（职务不详）
被告中国华录集团有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区七贤岭华路1号。
法定代表人陈润生。（职务不详）
本院在审理原告北京紫禁城影业有限责任公司诉被告华录文化产业有限公司、中国华录集团有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告北京紫禁城影�有限责任公司于2016年4月7日向本院提出撤诉申请，以双方和解为由申请撤回对被告华录文化产业有限公司、中国华录集团有限公司的起诉。
本院认为，原告北京紫禁城影业有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京紫禁城影业有限责任公司撤回对被告华录文化产业有限公司、中国华录集团有限公司的起诉。
案件受理费五十元，由原告北京紫禁城影业有限责任公司负担（已交纳）。
审判员 易珍春
二〇一六年四月七日
书记员 王 娇
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆张民初字第0558号
原告联捷化工（昆山）有限公司，组织机构代码60828221-0，住所地江苏省昆山市张浦镇阳光路18号。
法定代表人吴钧如，该公司董事长。
委托代理人吴景贵，江苏王建华律师事务所律师。
委托代理人王运福，江苏王建华律师事务所实习律师。
被告李艳。
委托代理人张学成，系被告丈夫。
原告联捷化工（昆山）有限公司与李艳工伤保险待遇纠纷一案，本院于2013年6月25日立案受理后，依法由审判员朱丽君独任审理，于2013年8月7日公开开庭进行了审理。原告联捷化工（昆山）有限公司的委托代理人吴景贵、王运福，被告李艳的委托代理人张学成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告联捷化工（昆山）有限公司诉称：被告因与原告工伤争议提请仲裁，后经裁决，其中第一项裁定被告配合原告向社会保险经办机构申领一次性工伤医疗补助金、一次性伤残补助金。但被告至今没有提供病历、医疗费用票据等材料，致使原告不能向社保经办机构申请上述费用，故原告提起诉讼，请求法院判决：1、原告不支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金；2、诉讼费由被告承担。
被告李艳辩称：认可仲裁裁决，要求按裁决结果判决。
经审理查明：被告于2012年4月12日进入原告单位工作，2012年4月18日原告为被告缴纳了社会保险，2012年4月19日，被告在工作中发生的机械伤害事故中受伤，2012年6月27日经昆山市人力资源和社会保险局认定为工伤，2012年12月22日经苏州市劳动能力鉴定委员会认定为伤残十级。被告受伤后2012年4月、5月均未正常出勤。原告已经支付被告2012年4月至2012年6月期间工资，分别为689.13元、833.96元、1930.24元。被告2012年5月28日领取医药费暂支款1150元。2012年6月29日，双方协商解除劳动关系。后被告提起申诉，要求原告支付一次性伤残补助金18081元、一次性工伤医疗补助金35783.16元、一次性伤残就业补助金12915元；2、支付2012年4月20日至5月20日、2012年7月1日至8月1日的停工留薪期工资5166元；3、支付医疗费1325.3元、鉴定费230元。后该委作出裁决：一、被告配合原告向社保机构申领一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金，原告在收到一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金后七日内支付给被告；二、原告支付被告一次性伤残就业补助金12915元；三、原告支付被告停工留薪期工资1930.24元、医疗费680元、鉴定费230元。原告对此不服，故提起诉讼。
上述事实，有仲裁裁决书及本院庭审笔录予以证实。
本院认为：被告进入原告公司且在工作中受伤，被昆山市劳动和社会保障局认定为工伤，经江苏省劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残，故被告依法应享受工伤保险待遇。因原告已经为被告缴纳社会保险，被告应配合原告向社会保险经办机构申领一次性伤残补助金及一次性工伤医疗补助金，故对于被告主张的一次性伤残补助金及一次性工伤医疗补助金，本院依法不予理涉。
关于被告主张的一次性伤残就业补助金，因双方已协商解除劳动关系，故原告应依法支付该项补助金。原被告双方对仲裁裁决的该项金额12915元均无异议，本院对此予以认定。
关于被告主张的停工留薪期工资、医疗费、鉴定费，双方对此均认可仲裁裁决的1930.24元、680元、230元，故本院对此予以认定。
据此，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条之规定，判决如下：
原告联捷化工（昆山）有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告李艳一次性伤残就业补助金12915元、停工留薪期工资1930.24元、医疗费680元、鉴定费230元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告联捷化工（昆山）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审判员 朱丽君
二〇一三年八月十三日
书记员 陆翔宇
附法律条文
《工伤保险条例》
第三十条职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇。
第三十三条职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。
停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。
生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。
第三十七条职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：
（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；
（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金。具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。
山东省济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济阳执字第1229号
王树强申请执行山东荣大建筑工程有限公司、济南弘力置业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2014）济阳民初字第147号民事判决书向本院申请执行，执行标的额为249287元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人法院关于执行工作若干问题的意见（试行）》第108条第二项的规定，裁定如下：
（2014）济阳民初字第147号民事判决书次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 贾传曾
审判员 索同伟
审判员 刘钟华
二〇一六年四月十二日
书记员 郭社教
湖南省常宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0482刑初167号
公诉机关常宁市人民检察院。
被告人张某1，男，1974年3月9日出生于湖南省常宁市，因本案，于2017年2月23日被常宁市公安局刑事拘留，同年3月27日经常宁市人民检察院批准逮捕，次日由常宁市公安局依法执行逮捕。
湖南省常宁市人民检察院以常检公诉刑诉（2017）153号起诉书指控被告人张某1犯盗窃罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省常宁市人民检察院检察员曾香花出庭支持公诉，被告人张某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人张某1自2016年7月份以来，在常宁市城区多次盗窃，价值共计9540元，具体犯罪事实如下：
1、2016年7月22日晚上11时许，被告人张某1窜至常宁市王朝酒店附近一栋自建房楼下，将被害人吴某1停放在该处的摩托车盗走，后将该摩托车以500元的价格卖给黄某1。经鉴定，该被盗摩托车及摩托车尾箱内香烟价值共计2740元。
2、2016年8月份的一天晚上，被告人张某1窜至常宁市宜
阳街道办事处王府御景附近，盗窃了一辆白色助力摩托车。经鉴定，价值2400元。
3、2016年9月9日凌晨5、6时许，被告人张某1窜至莲花车站吉祥幼儿园对面一栋楼下，将被害人陈某1停放在该处的助力车盗走。经鉴定，价值2900元。
4、2016年9月份的一天晚上，被告人张某1窜至常宁市莲花车站附近一自建居民楼盗窃了一辆蓝色嘉陵牌女式摩托车。经鉴定，价值1500元。
上述事实，被告人张某1在开庭审理中无异议，且有检察机关提举的下列证据：1、扣押、发还物品清单；2、户籍信息、到案经过、现场照片等相关书证；3、证人黄某1、邹某1、汪某1的证言；4、被害人陈某1、吴某1的陈述；5、被告人张某1的供述与辩解；6、鉴定意见；7、检查、辨认、指认笔录等予以证明，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人张某1无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。常宁市人民检察院指控被告人张某1犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张某1归案后如实供述罪行，依法可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人张某1犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金4000元。（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2017年2月23日起至2017年11月22日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘双荣
代理审判员 何 娟
人民陪审员 张成林
二〇一七年七月四日
代理书记员 贺 健
校对责任人：刘双荣 打印责任人：贺健
---
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
湖南省常宁市人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）湘0482刑初167号	公诉机关常宁市人民检察院。	被告人张某1，男，1974年3月9日出生于湖南省常宁市，因本案，于2017年2月23日被常宁市公安局刑事拘留，同年3月27日经常宁市人民检察院批准逮捕，次日由常宁市公安局依法执行逮捕。	湖南省常宁市人民检察院以常检公诉刑诉（2017）153号起诉书指控被告人张某1犯盗窃罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省常宁市人民检察院检察员曾香花出庭支持公诉，被告人张某1到庭参加诉讼。现已审理终结。	经审理查明：被告人张某1自2016年7月份以来，在常宁市城区多次盗窃，价值共计9540元，具体犯罪事实如下：	1、2016年7月22日晚上11时许，被告人张某1窜至常宁市王朝酒店附近一栋自建房楼下，将被害人吴某1停放在该处的摩托车盗走，后将该摩托车以500元的价格卖给黄某1。经鉴定，该被盗摩托车及摩托车尾箱内香烟价值共计2740元。	2、2016年8月份的一天晚上，被告人张某1窜至常宁市宜	阳街道办事处王府御景附近，盗窃了一辆白色助力摩托车。经鉴定，价值2400元。	3、2016年9月9日凌晨5、6时许，被告人张某1窜至莲花车站吉祥幼儿园对面一栋楼下，将被害人陈某1停放在该处的助力车盗走。经鉴定，价值2900元。	4、2016年9月份的一天晚上，被告人张某1窜至常宁市莲花车站附近一自建居民楼盗窃了一辆蓝色嘉陵牌女式摩托车。经鉴定，价值1500元。	上述事实，被告人张某1在开庭审理中无异议，且有检察机关提举的下列证据：1、扣押、发还物品清单；2、户籍信息、到案经过、现场照片等相关书证；3、证人黄某1、邹某1、汪某1的证言；4、被害人陈某1、吴某1的陈述；5、被告人张某1的供述与辩解；6、鉴定意见；7、检查、辨认、指认笔录等予以证明，经庭审质证，足以认定。	本院认为，被告人张某1无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。常宁市人民检察院指控被告人张某1犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张某1归案后如实供述罪行，依法可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：	被告人张某1犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金4000元。（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2017年2月23日起至2017年11月22日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。	审 判 长  刘双荣	代理审判员  何 娟	人民陪审员  张成林	二〇一七年七月四日	代理书记员  贺 健																											校对责任人：刘双荣 打印责任人：贺健																相关法律条文	《中华人民共和国刑法》	第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）龙城民初字第862号
原告：曹贤双，男，1964年5月7日出生，汉族，居民。
委托代理人：杨华，系原告之妻。
委托代理人：杨建华，湖北三丰律师事务所律师。
被告：郑元秋，男，1969年6月13日出生，汉族，居民。
委托代理人：付伟，龙口市东莱第一法律服务所法律工作者。
被告：周明军，男，1969年11月25日出生，汉族，居民。
委托代理人：付伟，龙口市东莱第一法律服务所法律工作者。
被告：龙口市大园黄金有限责任公司。（下简称大园黄金公司）
法定代表人：李成梁，任经理。
委托代理人：付伟，龙口市东莱第一法律服务所法律工作者。
原告曹贤双诉被告郑元秋、周明军、龙口市大园黄金有限责任公司雇员受害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹贤双及其委托代理人杨华、杨建华，被告郑元秋、周明军、龙口市大园黄金有限责任公司的委托代理人付伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：第一、二被告承包第三被告的121矿区。2010年6月16日，原告受雇于第一、二被告在121矿区从事采矿工作。8月6日，原告在工作过程被矿车轧伤左脚。原告被送到龙口市中医院住院治疗18天，诊断为左拇趾闭合性粉碎性骨折；左足第4趾近趾间关节脱位；左足第5趾近、中、末节趾骨骨折伴伸肌腱损伤；左足皮肤软组织挫裂伤。第一、二被告仅向原告垫付了医疗费。请求判令三被告共同赔偿原告误工费18000元、护理费450元、伤残赔偿金71244元、鉴定费800元、住宿费250元、交通费1632元，共计92376元。
被告郑元秋辩称：请求依法驳回被告的诉讼请求。因为第一被告没有承包第三被告的121矿区，原告受伤与第一被告没有任何关系。原告起诉第一被告要求赔偿，于理于法相违背，因此请求驳回原告诉讼请求。
被告周明军辩称：请求依法驳回被告的诉讼请求。因为第二被告没有承包第三被告的121矿区，原告受伤与第二被告没有任何关系。原告起诉第二被告要求赔偿，于理于法相违背，因此请求驳回原告诉讼请求。
被告龙口市大园黄金有限责任公司辩称：第三被告将121矿区已经委托温州建筑集团公司，负责开发经营，相关事故应由温州建设集团公司负责，与第三被告没有任何关系。因此请求法院依法驳回原告对第三被告的诉讼请求。
经审理查明：被告周明军是从事井下装矿（矿石运输）的包工头，被告郑元秋是温州建设集团公司任命的龙口市大园黄金有限责任公司121矿区项目部负责人。2008年1月1日，温州建设集团矿山工程公司与被告龙口市大园黄金有限责任公司签订了一份委托经营责任合同，被告大园黄金公司将121矿区地下资源委托给温州建设集团矿山工程公司责任自主开发经营，期限是2008年1月1日至2012年12月31日。2010年6月16日，原告受被告周明军雇佣，在121矿区从事井下矿石的运送。2010年8月6日上午，原告将矿石装好往外推的过程中，因车轮掉到车轨下面无法动弹，恰好另外一个人推车过来，原告上前欲挡住那辆车，因那辆车是下坡，车速很快，原告没挡住，压伤了左脚。原告被送到龙口市中医院住院治疗18天，诊断为：左足挤压伤，1、左足拇趾闭合性粉碎性骨折；2、左足第4趾近趾间关节脱位；3、左足第5趾近、中、末节趾骨骨折伴伸肌腱损伤；4、左足皮肤软组织挫裂伤。原告住院后的前期是被告周明军护理的，后期是被告周明军安排余荣森护理。原告出院后，被告周明军将原告接回矿上居住。原告的医疗费已由被告周明军支付。
经原告申请并个人委托烟台信恒翔司法鉴定所对其伤情进行鉴定，意见是：原告的左足损伤构成九级伤残，建议休治时间为4个月，住院期间需一人护理。
原告因来龙口鉴定及开庭，花住宿费250元。
以上事实有原被告的陈述、证人证言、住院病历委托经营责任合同、温州建设集团公司的营业执照、资质证书、安全生产许可证、任职通知、烟台信恒翔司鉴所（2012）临鉴字第1035号司法鉴定意见书在卷佐证。
本院认为：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案原告作为提供劳务一方因劳务自己受到损害，被告周明军作为接受劳务方因管理上的疏漏及安全保护措施不到位，应承担侵权责任。原告系城镇居民，但其收入不固定，因此其误工费应按照城镇居民无固定收入每月1899元计算，4个月，应为7596元。原告在审理中对护理费要求按照16天，每天25元计算，于法不悖，本院应予支持。原告主张交通费1632元，提交了车票及出租车票，结合原告及其妻子来龙次数及车票，本院认定其中1252元属于合理费用，其它部分因原告不能证明属于合理花费，本院不予采信。关于残疾赔偿金原告主张按照2009年城镇居民家庭人均可支配收入17811元计算，于法不悖，本院应予支持。原告主张被告大园黄金公司应承担赔偿责任，本院认为原告系被告周明军个人雇佣的，且从事的为简单劳动，不需要资质，因此与被告大园黄金公司及郑元秋个人无关，所以原告主张被告大园黄金公司及郑元秋应承担赔偿责任于法无据，本院不予采信。
综上所述，原告因伤而造成的经济损失误工费7596元（1899元／月×4个月）、护理费400元（16天×25元／天）、残疾赔偿金71244元（17811元／年×20年×20%）、住宿费250元、交通费1252元，共计80742元应由被告周明军承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告周明军于判决生效后十日内赔偿原告曹贤双误工费、护理费、残疾赔偿金、住宿费、交通费共计80742元。
二、驳回原告曹贤双的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费800元，由被告周明军承担。
案件受理费2109元，由原告曹贤双承担290元，被告周明军承担1819元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王桂红
人民陪审员 范基禄
人民陪审员 孙乃辉
二〇一三年八月九日
书 记 员 李文峰
江西省上饶市信州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1102执77号
申请执行人：余油忠，男，汉族，1976年10月出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶市信州区，
被执行人：上饶市龙潭湖置业有限公司，住所地江西省上饶市信州区凤凰大道8号1-3幢501。
法定代表人：林邓，公司董事长。
本院在执行申请执行人余油忠与被执行人上饶市龙潭湖置业有限公司借贷合同纠纷一案中。执行标的为4，920，000元及利息、申请执行费51，600元、案件受理费34，416元，被执行人至今未履行。现查明，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张峻豪
二〇一七年六月二十三日
书记员 付林源
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初13745号
原告重庆市仁德物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路29号8-1，组织机构代码68392191-6。
法定代表人杨三，董事长。
被告叶彪，男，汉族，1968年7月12日出生，住重庆市南岸区。
本院在审理原告重庆市仁德物业管理有限公司诉被告叶彪物业服务合同纠纷一案中，定于2016年11月17日10时00分于本院432法庭进行开庭审理，并依法向原、被告进行了送达，但原告无正当理由未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆市仁德物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
代理审判员 余洪峰
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 曹迁玲
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常民二初字第279号
原告张某甲。
委托代理人周显武，湖南明正律师事务所律师。
被告刘某甲。（缺席）
原告张某甲为与被告刘某甲民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人周显武到庭参加了诉讼，被告刘某甲经本院公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，现公告期限届满，被告刘某甲仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原告借款前与被告当时的女友贺清熟悉。2013年11月1日，被告刘某甲以开寄卖行为由向原告借款230000元，双方口头约定借期半年。原告将款项交给被告后，被告向原告出具了借条一张。借款到期后，被告未按约定履行还款义务。为此，原告特起诉至人民法院请求判令被告刘某甲向原告张某甲偿还230000元借款，并按约定支付利息。
原告张某甲为支持其诉讼请求，向法庭提交了借条一张。以证明被告刘某甲向原告张某甲借款230000元，且双方约定的利息为月息2分的事实。
被告刘某甲未作答辩。
经审理查明：原告张某甲于2012开始借给被告刘某甲230000元，其中194000元由原告通过中国农业银行转账至被告刘某甲女友贺清名下，另36000元通过现金支付。2013年11月1日双方通过结算后，被告刘某甲统一出具了一张230000的借条。借款到期后，被告刘某甲于2014年6月份向原告支付了6万元外，对余下的利息及本金未予偿还。
上述事实，有原告张某甲的当庭陈述以及提交的借条等予以证实，并经庭审审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘某甲向原告张某甲借款230000元应当予以偿还。原、被告约定借款期限内利息按月息2分计算，不违反法律规定，故对原告张某甲主张的借款期限内的利息，本院予以支持。对原告张某甲主张被告刘某甲支付逾期还款期间的利息，因双方约定了借期内的利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息，本院亦予以支持。原告张某甲已收取被告刘某甲现金60000作为利息，但该款按月利率2%计算可折算为13个月的利息，故本案利息已支付至2014年12月，自2015年1月1日起继续计算借款利息。起据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九第二款（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某甲自本判决生效后十日内向原告张某甲偿还借款230000元及其逾期利息。（利息从2015年1月1日起计算至本息还清之日止，利率按年利率24%计算。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，由原告张某甲承担1300元，被告刘某甲承担3450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 徐 珀
代理审判员 颜秋红
人民陪审员 李 平
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 肖敏婧
相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九第二款（二）项约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和中立管字第1号
原告阿布都拉*买买提明，男，维吾尔族，58岁，无业。
被告洛浦县农村信用合作联社。
法定代表人付胜，该社主任。
洛浦县人民法院在受理原告阿布都拉*买买提明与被告洛浦县农村信用合作联社财产损害赔偿纠纷一案中，以原告阿布都拉*买买提明的弟弟帕尔哈提*买买提明系洛浦县人民法院副院长为由，认为审理此案不合适，请求本院依法指定本辖区其他基层人民法院管辖审理。
经审查，本院认为，本案中原告阿布都拉*买买提明的弟弟帕尔哈提*买买提明确系洛浦县人民法院副院长一职，洛浦县人民法院审理本案，确有不合适之处。为使人民法院审理案件中查清事实，公正裁判，可指定本辖区其他基层人民法院管辖审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，经审判委员会研究，裁定如下：
原告阿布都拉*买买提明与被告洛浦县农村信用合作联社财产损害赔偿纠纷一案，指定由和田县人民法院管辖审理。洛浦县人民法院应将案件卷宗及相关材料全部移送和田县人民法院，并书面通知当事人。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田 刚
审判员 沙代提
审判员 邱红成
二〇一五年二月二十六日
书记员 陈建兵
新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）和中立管字第1号原告阿布都拉·买买提明，男，维吾尔族，58岁，无业。被告洛浦县农村信用合作联社。法定代表人付胜，该社主任。洛浦县人民法院在受理原告阿布都拉·买买提明与被告洛浦县农村信用合作联社财产损害赔偿纠纷一案中，以原告阿布都拉·买买提明的弟弟帕尔哈提·买买提明系洛浦县人民法院副院长为由，认为审理此案不合适，请求本院依法指定本辖区其他基层人民法院管辖审理。经审查，本院认为，本案中原告阿布都拉·买买提明的弟弟帕尔哈提·买买提明确系洛浦县人民法院副院长一职，洛浦县人民法院审理本案，确有不合适之处。为使人民法院审理案件中查清事实，公正裁判，可指定本辖区其他基层人民法院管辖审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，经审判委员会研究，裁定如下：原告阿布都拉·买买提明与被告洛浦县农村信用合作联社财产损害赔偿纠纷一案，指定由和田县人民法院管辖审理。洛浦县人民法院应将案件卷宗及相关材料全部移送和田县人民法院，并书面通知当事人。本裁定送达后立即生效。审判长 田 刚审判员 沙代提审判员 邱红成二〇一五年二月二十六日书记员 陈建兵
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民辖终991号
上诉人（原审被告）：玛隆（上海）实业有限公司，住所地中国（上海）自由贸易实验区康桥东路1号8幢3层15室。
法定代表人：丁宝莲，执行董事。
委托代理人：郭华，北京市商泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：科思创聚合物（中国）有限公司，住所地上海市漕泾上海化学工业区目华路82号。
法定代表人：STEFFANHUBER，总经理。
委托代理人：卢春梅，广东安华理达律师事务所律师。
委托代理人：陈玉丽，广东安华理达律师事务所律师。
上诉人玛隆（上海）实业有限公司（下称“玛隆上海公司”）因与被上诉人科思创聚合物（中国）有限公司[原名“拜耳材料科技（中国）有限公司”，经工商行政管理部门核准，于2015年12月24日变更为现名称，下称“科思创中国公司”]合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院所作驳回玛隆上海公司所提管辖权异议的（2016）京0115民初2113号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月20日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
玛隆上海公司上诉称：一审法院管辖依据是原拜耳材料（北京）有限公司（下称“拜耳北京公司”）与玛隆上海公司所签《联合投标合作协议》中的管辖约定，现拜耳北京公司已被注销，科思创中国公司虽然承袭了拜耳北京公司财产，但原协议一方主体身份因消亡不能再生，故科思创中国公司不能享有拜耳北京公司的身份权利；而对于一审的管辖是基于主体身份而产生，身份消亡其管辖自然消亡，科思创中国公司作为承袭财产的新主体出现，原管辖约定对新主体无效，应按民事诉讼法被告住所地的管辖原则，由有管辖权的法院对本案进行审理；玛隆上海公司为此上诉，请求将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。
科思创中国公司对于玛隆上海公司的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：科思创中国公司以其受让《联合投标合作协议》项下债权为由，依据拜耳北京公司与玛隆上海公司所签《联合投标合作协议》，拜耳北京公司与科思创中国公司所签《债权转让确认书》，及拜耳北京公司、科思创中国公司致玛隆上海公司的《客户通知函》等证据材料向玛隆上海公司提起诉讼，请求判令玛隆上海公司向科思创中国公司退还履约担保金（履约保证金）并支付相关利息损失等，故本案属于债权受让人根据《债权转让确认书》就《联合投标合作协议》的履行提起的诉讼，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十三条关于“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外”的规定，《联合投标合作协议》的管辖协议的效力及于科思创中国公司，本案应依据《联合投标合作协议》的管辖协议确定案件管辖法院。
本案中，原审被告玛隆上海公司为《联合投标合作协议》约定的甲方，拜耳北京公司系约定的乙方，玛隆上海公司及拜耳北京公司所在地均属于与本案争议有实际联系的地点，故《联合投标合作协议》关于“因本协议而产生的任何争议均应由乙方所在地的中华人民共和国法院排他管辖”的约定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，具有法律效力；鉴于订立上述《联合投标合作协议》及《债权转让确认书》时，拜耳北京公司的住所地位于北京市北京经济技术开发区，该地址属于一审法院辖区范围，故一审法院依法对本案具有管辖权。科思创中国公司向本案一审法院提起本案诉讼，符合上述法律规定及有关合同的约定，本院应予支持；玛隆上海公司以原协议一方主体身份因消亡不能再生，科思创中国公司不能享有拜耳北京公司的身份权利为由，主张本案应由上海市浦东新区人民法院管辖的上诉理由缺乏法律依据，故不能成立，本院不予支持，该公司所提上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿燕军
审判员 王顺平
审判员 姜 红
二〇一六年十月二十四日
书记员 谭雅媛
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京02民辖终991号上诉人（原审被告）：玛隆（上海）实业有限公司，住所地中国（上海）自由贸易实验区康桥东路1号8幢3层15室。法定代表人：丁宝莲，执行董事。委托代理人：郭华，北京市商泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：科思创聚合物（中国）有限公司，住所地上海市漕泾上海化学工业区目华路82号。法定代表人：STEFFANHUBER，总经理。委托代理人：卢春梅，广东安华理达律师事务所律师。委托代理人：陈玉丽，广东安华理达律师事务所律师。上诉人玛隆（上海）实业有限公司（下称“玛隆上海公司”）因与被上诉人科思创聚合物（中国）有限公司[原名“拜耳材料科技（中国）有限公司”，经工商行政管理部门核准，于2015年12月24日变更为现名称，下称“科思创中国公司”]合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院所作驳回玛隆上海公司所提管辖权异议的（2016）京0115民初2113号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月20日受理后，依法组成合议庭审理了此案。玛隆上海公司上诉称：一审法院管辖依据是原拜耳材料（北京）有限公司（下称“拜耳北京公司”）与玛隆上海公司所签《联合投标合作协议》中的管辖约定，现拜耳北京公司已被注销，科思创中国公司虽然承袭了拜耳北京公司财产，但原协议一方主体身份因消亡不能再生，故科思创中国公司不能享有拜耳北京公司的身份权利；而对于一审的管辖是基于主体身份而产生，身份消亡其管辖自然消亡，科思创中国公司作为承袭财产的新主体出现，原管辖约定对新主体无效，应按民事诉讼法被告住所地的管辖原则，由有管辖权的法院对本案进行审理；玛隆上海公司为此上诉，请求将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。科思创中国公司对于玛隆上海公司的上诉，未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为：科思创中国公司以其受让《联合投标合作协议》项下债权为由，依据拜耳北京公司与玛隆上海公司所签《联合投标合作协议》，拜耳北京公司与科思创中国公司所签《债权转让确认书》，及拜耳北京公司、科思创中国公司致玛隆上海公司的《客户通知函》等证据材料向玛隆上海公司提起诉讼，请求判令玛隆上海公司向科思创中国公司退还履约担保金（履约保证金）并支付相关利息损失等，故本案属于债权受让人根据《债权转让确认书》就《联合投标合作协议》的履行提起的诉讼，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条关于“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外”的规定，《联合投标合作协议》的管辖协议的效力及于科思创中国公司，本案应依据《联合投标合作协议》的管辖协议确定案件管辖法院。本案中，原审被告玛隆上海公司为《联合投标合作协议》约定的甲方，拜耳北京公司系约定的乙方，玛隆上海公司及拜耳北京公司所在地均属于与本案争议有实际联系的地点，故《联合投标合作协议》关于“因本协议而产生的任何争议均应由乙方所在地的中华人民共和国法院排他管辖”的约定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，具有法律效力；鉴于订立上述《联合投标合作协议》及《债权转让确认书》时，拜耳北京公司的住所地位于北京市北京经济技术开发区，该地址属于一审法院辖区范围，故一审法院依法对本案具有管辖权。科思创中国公司向本案一审法院提起本案诉讼，符合上述法律规定及有关合同的约定，本院应予支持；玛隆上海公司以原协议一方主体身份因消亡不能再生，科思创中国公司不能享有拜耳北京公司的身份权利为由，主张本案应由上海市浦东新区人民法院管辖的上诉理由缺乏法律依据，故不能成立，本院不予支持，该公司所提上诉请求应予驳回。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  耿燕军审判员  王顺平审判员  姜 红二〇一六年十月二十四日书记员  谭雅媛
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1221民初328号
原告：熊国军，男，1976年5月7日出生，汉族，农民。
被告：李娜，女，1976年4月19日出生，汉族，农民。
本院在审理原告熊国军与被告李娜同居关系子女抚养纠纷一案中，原告熊国军于2016年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告熊国军撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取，由原告熊国军负担。
代理审判员 吴晓燕
二〇一六年四月二十日
书 记 员 陈娜娜
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0102民初1109号
原告王玥明。
被告乐天超市有限公司。
王玥明与乐天超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王玥明撤回起诉。
审判员 颜弘
二〇一六年三月二十四日
书记员 谷月
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭胡民初字第01024号
原告张某，居民。
被告周某，居民。
本院立案受理了原告诉被告离婚纠纷一案，原告于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 李长超
二〇一四年十一月三日
书记员 蒋 希