湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂宜城民三初字第00073号
原告汪某。
委托代理人尹炳银，湖北元领律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告徐朋，无业。
委托代理人宋佳国、樊其锋，湖北思扬律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告陈红军，个体户。
被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市开发支公司（下称人保财险洛阳开发支公司），住所地：河南省洛阳市凯旋路66号。组织机构代码：87114732-3。
负责人张跃进，人保财险洛阳开发支公司经理。
委托代理人赵兵。代理权限为特别授权代理。
原告汪某诉被告徐朋、陈红军、人保财险洛阳开发支公司机动车交通事故责任赔偿纠纷一案，于2014年3月17日向本院起诉。依法由审判员童庆玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪某委托代理人尹炳银，被告徐朋委托代理人宋佳国、樊其锋，被告人保财险洛阳开发支公司委托代理人赵兵到庭参加诉讼。审理中，原告汪某撤回对被告陈红军的起诉。经审查，本院裁定准许原告汪某撤回被告陈红军的起诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月10日22时许，原告汪某骑摩托车沿宜城市汉江大桥由西向东行至汉江大桥东段，与对向超速行驶的被告徐朋驾驶的被告陈红军所有的车号牌为鄂F×××××的“海马”轿车在桥北相撞，致原告汪某等人受伤。原告受伤后，被送往宜城市人民医院住院治疗18天，开支医疗费42557.32元。原告出院后，开支医疗费1255元。经宜城楚都司法鉴定所鉴定，原告汪某伤残等级为十级，必然发生的后期医疗费为10000元，护理时间为120日，护理人数为一人。根据交通警察部门认定，汪某应负此事故的主要责任，徐朋应负此事故的次要责任。鄂F×××××的“海马”轿车在人保财险洛阳开发支公司投有交强险。故请求人民法院依法判令被告赔偿原告各种经济损失65719.25元。首先由被告人保财险洛阳开发支公司在交强险限额内赔偿46494.40元，即医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费10000元、死亡赔偿限额内赔偿精神抚慰金5000元、伤残赔偿金15704元，护理费7766.40元、误工费7524元、交通费500元；不足部分由被告徐朋承担。本案的诉讼费用由被告承担。
被告徐朋在庭审中辨称：1、原告的诉请已经超过了诉讼时效，请法庭依法审查。2、原告的各项损失应由被告人保财险洛阳开发支公司在交强险限额内先行赔偿，医疗费、住院伙食补费、护理费应当提供相关证据印证。3、护理时间不属于鉴定的范畴，该项鉴定的鉴定费应由原告自己承担。精神抚慰金过高，十级伤残，精神抚慰金应当在2000元以内。4、后期治疗费应当待原告实际发生后再另行主张权利。5、首先由人保财险洛阳开发支公司赔付完后，我在30%以下承担责任。6、事故发生后，徐朋在交警队垫付了40000元事故委托金，该费用超出了徐朋应该承担的赔偿限额，请求法庭驳回原告对徐朋的诉请。7、事故发生时，原告还未年满17岁，不应计算误工费，如果当时确实在外务工，应当提供相应的证据证明。8、在本次事故中，冉超经抢救无效死亡，徐朋已经与冉超父母达成了赔偿协议，赔偿冉超死亡造成的损失18.2万元（其中徐朋向冉超父母支付现金16.6万元，冉超亲属在交警队领取了1.6万元），因此，在交强险中应保留冉超的赔偿份额。
被告人保财险洛阳开发支公司在庭审中辨称：1、原告的诉请已经超过了诉讼时效，请法庭依法审查。2、原告医疗费过高，在本案中还有几位受害者，应该在交强险的分项范围内预留其他几位受害者应享受的份额。护理费应当提供护理证，并加盖医院印章，我公司不应承担鉴定费，精神抚慰金依法无据，我公司也不应承担，住院伙食补助费过高，在交强险限额内承担，交通费过高，请法庭核定。3、后期治疗费应当待原告实际发生后再另行主张权利。4、我公司不承担本案的诉讼费。5、请求法院对案外人冉超的亲属行使释明权，要求冉超的亲属在该起交通事故中不再主张任何民事权利，同时在判决中载明。
经审理查明：2012年8月10日晚，案外人韦玲玲、刘娅倩、冉超共同乘坐原告汪某无证驾驶的无号牌“豪爵”牌125型两轮摩托车沿宜城市汉江大桥由西向东向南营方向行驶，被告徐朋持“C1”型机动车驾驶证驾驶鄂F×××××号“海马”牌轿车由东向西向宜城市区方向行驶。22时许，当两车行驶至宜城市汉江大桥东段会车时，因原告汪某驾车驶至路左，导致其驾驶的无号牌“豪爵”牌125型两轮摩托车与被告徐朋超速行驶的鄂F×××××号“海马”牌轿车在桥北对向相撞，造成原告汪某及其摩托车乘员冉超、韦玲玲、刘娅倩受伤，两车不同程度损坏的交通事故发生。事发后，原告汪某及案外人韦玲玲、冉超、刘娅倩被送往宜城市人民医院抢救。原告汪某入院后，经完善检查，先在脑外科行预防感染、止血、健脑对症治疗。脑部情况稳定后，转入宜城市人民医院骨科治疗，于2012年8月22日在全麻下行右股骨及左胫骨开放复位内固定术，及右侧桡尺骨远端开放性骨折手法复位夹板外固定术，术后给予抗感染对症支持治疗，于2012年8月28日出院，共住院治疗18天，开支住院医疗费42557.32元，出院医嘱：1、院外继续抗感染换药对症治疗，术后14天拆线。2、院外休息一个月拍片复查，视情况决定拆石膏，行功能锻炼，每月拍片复查一次，视情况决定下床活动，了解头部外伤恢复情况，待骨折愈合后取内固定。3、不适随诊。出院后，原告汪某遵医嘱门诊复查4次，共开支门诊医疗费1255元。案外人韦玲玲入院后，经完善检查，对症支持治疗，于2012年8月21日在腰硬联合麻醉下行耻骨联合分离，骶髂关节脱位开放复位内固定术。术后，经抗感染、对症支持治疗，于2013年9月13日出院，共住院治疗34天，开支住院医疗费31059.65元。出院医嘱：1、卧床休息2个月，避免过早下地负重，视情况下地负重，观察伤口情况。2、踝关节、股四头肌功能锻炼，每月复查X线片一次，根据X线片情况功能锻炼。3、不适随诊。2013年9月17日，案外人韦玲玲因手术伤口出现波动感，宜城市人民医院以“骨盆骨折术后、手术切口感染？”二次收治入院治疗24天，至伤口愈合出院，开支住院医疗费2380.44元，出院医嘱为不适随诊。2013年5月26日，因复查X线片开支门诊医疗费99元。案外人刘娅倩入院后，因右侧蝶骨骨折、左额部头皮血肿、右侧眼眶外侧壁、颞骨骨折、耻骨联合分离等，于2012年8月20日在连硬麻醉下行“骨盆骨折切开复位钢板内固定术，踝关节骨折切开复位螺钉内固定术”，术后，经抗感染、对症支持治疗，于2013年9月5日出院，共住院治疗25天，开支医疗费24796.28元。出院医嘱：1、卧床休息3个月，避免过早下地负重，继续口服消炎药促进骨折愈合治疗。2、术后15天拆线，踝关节适当功能锻炼，每月复查X线片一次，根据X线片情况功能锻炼。3、不适随诊。2013年12月10日，案外人刘娅倩依据门诊复查骨折愈合情况，二次入住宜城市人民医院，在腰硬联合麻醉下行耻骨联合处、右内踝内固定物取出术，术后给予抗感染对症支持治疗，于2013年12月17日出院，共住院7天，开支门诊复查医疗费224元、住院医疗费6086.38元，合计6310.38元，出院医嘱：1、院外继续行换药治疗，术后14天拆线。2、注意休息，二月内勿剧烈活动和重体力活。3、不适随诊。案外人冉超入院后，因受伤严重，经抢救无效死亡。2012年8月22日，经公安交通管理部门等有关部门调解，被告徐朋与案外人冉超的父母冉险峰、肖金荣自愿达成赔偿协议，双方确定案外人冉超死亡后产生的损失包括丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、误工费等共计410000元，约定由被告徐朋一次性赔偿182000元了结协议双方之间的损害赔偿纠纷。同时，双方还在协议中确定，在被告徐朋赔偿的182000元中，“交强险”应当赔偿的款项为76000元，约定由案外人冉超的父母冉险峰、肖金荣在15日内向被告徐朋提供理赔所需资料，由被告徐朋向保险公司申请理赔。协议达成后，除通过公安交通管理部门已经支付的16000元外，被告徐朋于协议签订当日付清了下欠款项166000元。本次事故，经现场勘查、调查取证复核核实，宜城市公安局交通警察大队于2012年11月26日作出宜公交认字（2012）第061C号道路交通事故认定书，认定原告汪某无机动车驾驶证驾驶无号牌的摩托车超载行入路左，是导致本案交通事故发生的主要原因，应负此事故的主要责任，被告徐朋夜间在容易发生危险的道路上超速行驶，是导致本案交通事故发生的另一原因，应负事故的次要责任，案外人韦玲玲、刘娅倩、冉超不负事故责任。2014年3月12日，受原告汪某委托，宜城楚都司法鉴定所作出宜城楚都法鉴（2014）临鉴字第116号法医鉴定意见书，对原告汪某的伤残等级、后续治疗费和护理期间作出鉴定意见，评定原告汪某因本次交通事故构成10级伤残，后续因行右股骨、胫骨骨折钢板取出术必然发生的后续治疗费为10000元，伤后的护理期间为120日，收取鉴定费2200元。2013年7月4日，受案外人韦玲玲委托，宜城楚都司法鉴定所作出宜司鉴字医（2013）第350号司法鉴定意见书，对案外人韦玲玲今后行骨盆骨折钢板内固定取出术的后续治疗费数额作出鉴定意见，评定案外人韦玲玲因此必然发生的后续治疗费为9500元，收取鉴定费600元。2013年7月8日，受案外人刘娅倩委托，宜城楚都司法鉴定所作出宜司鉴字医（2013）第376号司法鉴定意见书，对案外人刘娅倩今后行骨盆骨折钢板内固定、踝关节骨折螺钉内固定取出术的后续治疗费数额作出鉴定意见，评定案外人刘娅倩因此必然发生的后续治疗费为12000元，收取鉴定费600元。
另查明，原告汪某驾驶的无号牌“豪爵”牌125型两轮摩托车为原告汪某之父汪定胜所有。鄂F×××××号“海马”牌轿车在被告人保财险洛阳开发支公司参加了机动车交通事故责任强制保险。本案事故处理期间，被告徐朋以预付交通事故处理委付金方式向公安交通管理部门交纳现金40000元，其中，案外人韦玲玲、刘娅倩各领取医疗费5000元。
再查明，2014年1月20日，2014年3月17日，案外人刘娅倩、韦玲玲已分别以基本相同的事实和理由另案起诉，并与本案合并进行了审理。庭审中，被告徐朋、人保财险洛阳开发支公司对本案侵权事实和3名被侵权人的住院时间、医疗费数额均未提出异议，亦未对原告汪某的伤残等级申请重新鉴定。
上述事实，有原告汪某的居民身份证、医疗费收据、出院记录、病情诊断证明书、就医交通费票据；宜公交认字（2012）第061C号道路交通事故认定书；被告徐朋的身份证、驾驶证、徐朋与案外人冉险峰、肖金荣签订的赔偿协议、事故委托金收据；鄂F×××××号“海马”牌轿车的保单；宜司鉴字医（2014）第116号司法鉴定意见书，鉴定费收条等证据在卷为凭，并已经庭审质证和本院依法审查，本院予以确认。
本院认为，本案交通事故发生两机动车之间。审理中，原、被告双方对宜公交认字（2012）第061C号道路交通事故认定书认定的事实和责任均无异议，故本院对该认定书确定的事实和责任予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿。不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。因此，原告汪某、案外人韦玲玲、刘娅倩和死者冉超因本案交通事故受害所产生的损失，首先应由被告人保财险洛阳开发支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内承担保险赔付责任。对于本案是否为其他三者预留份额问题，本院认为，相对于被告人保财险洛阳开发支公司，本案事故共有4名三者遭受人身损害，依法应当按照损失比例确定交强险的赔偿数额。虽然案外人冉超的近亲属没有提起诉讼，但事故责任双方已经在公安交通管理部门调处事故期间自愿达成赔偿协议。对于该协议的内容及其效力，依照不告不理原则，本院在本案中不予评判，但该民事行为有利于促进矛盾及时化解、节约司法资源。因此，依照公平原则，在交强险中应当保留相应份额，但是，原告汪某、案外人刘娅倩、韦玲玲可纳入交强险“伤残赔偿限额”项下进行赔偿的损失，与协议约定死者冉超近亲属在该分项内获得的赔偿之和并未超过交强险的“死亡伤残赔偿限额”。因此，本案不存在是否为死者冉超的近亲属保留赔偿份额问题。对于诉讼时效问题，本院认为，虽然本案侵权行为发生于2012年8月，但截止原告起诉日止，原告汪某及案外人刘娅倩、韦玲玲结束持续就医的时间均不足一年，因此，对被告徐朋、人保财险洛阳开发支公司提出的超过诉讼时效抗辩，本院不予支持。对于交强险赔偿不足部分，应由原告汪某与被告徐朋按照各自过错的比例分担责任。对比双方的过错程度，本院酌定由原告汪某承担70%的民事赔偿责任，由被告徐朋承担30%的民事赔偿责任。鉴于本院对本次事故被侵权人损害赔偿诉讼请求的合并审理，为便于交强险赔偿份额的公平分配，现对原告汪某、案外人刘娅倩、韦玲玲主张的赔偿项目一并分项审查如下：1、医疗费。经审查，原告汪某主张的医疗费为43812.32元，案外人刘娅倩主张的医疗费为31369.66元，与其提供医疗费收据相符，本院予以采信。案外人韦玲玲实际开支医疗费33539.09元，但案外人韦玲玲实际主张的医疗费赔偿数额为33530.09元，未主张部分是案外人韦玲玲对民事权利的自由处分，本院对韦玲玲实际主张部分予以支持。对于原告汪某、案外人韦玲玲主张的后续治疗费，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称《人损解释》）第十九条第二款的规定，结合原告汪某、案外人韦玲玲的年龄和当前身体健康状况，其今后行内固定取出术具有发生的必然性，且司法鉴定意见评定的后期治疗费赔偿数额与当前医疗机构的一般收费标准基本相符。全面考虑本案各赔偿义务人的家庭住所、经济条件等实际因素，为减少当事人讼累，本院酌定对鉴定意见书评定的后期治疗费赔偿数额予以支持，被告徐朋、人保财险洛阳开发支公司主张后续治疗费应待实际发生后另行主张权利的抗辩意见，因没有符合本案实际的充分条件，本院不予以采纳。2、住院伙食补助费。原告汪某住院18天，案外人刘娅倩两次住院32天，案外人韦玲玲两次住院共58天，依据《人损解释》）第二十三条规定，参照襄阳市国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天20元计算，原告汪某的住院伙食补助费为360元（20元／天×18天），案外人韦玲玲的住院伙食补助费为1160元（20元／天×58天），案外人刘娅倩的住院伙食补助费为640元（20元／天×32天）。3、护理费。参照一审辩论终结时的2013年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》（下称《赔偿标准》）中公布的“居民服务和其他服务业”年人均工资收入标准23624元计算，原告汪某的护理费为1164.96元（64.72元／天×18天），对于被告汪某要求按120日计算护理费的请求，本院认为，护理期限应计算至被侵权人恢复生活自理能力时止，而非法医鉴定范围。审理中，被告汪某未就其伤后恢复生活自理能力的时间提供证据，其要求按照法医鉴定意见确定护理期限的请求于法无据，本院不予支持。案外人韦玲玲的护理费为3753.76元（64.72元／天×58天）。案外人刘娅倩的护理费为2071.04元（64.72元／天×32天），但案外人刘娅倩实际主张2070.40元，未主张部分是案外人刘娅倩对民事权利的自由处分，本院对案外人刘娅倩实际主张部分予以支持。4、误工费。对于原告汪某主张的误工费损失，本院认为，原告汪某作为年满16周岁的农民，居住于农村，具有从事农业生产、经营家庭责任田的能力。因此，其主张赔偿误工费的请求符合客观实际，本院予以支持。结合其伤情和出院医嘱意见，本院酌定其伤后误工时间为120日。依据《人损解释》）第二十条规定，参照《赔偿标准》公布的“农林牧渔业”年人均工资收入标准22886元计算，原告汪某的误工费为7524元（64.70元／天×120天）。至本案事故发生时，案外人刘娅倩尚不足16周岁，亦未在审理中提交存在误工损失的证据。为此，本院对案外人刘娅倩主张的误工费赔偿请求不予支持。5、伤残赔偿金。依据《人损解释》第二十五条规定，参照《赔偿标准》中公布的“农村居民人均纯收入”每年7852元计算，原告汪某10级伤残的赔偿指数为10%，残疾赔偿金应为15704元（7852元／年×20年×10%）。6、交通费。依据《人损解释》第二十二条规定，考虑3名被侵权人的就医时间、次数、路程和出院后门诊就医实际，本院酌情认定原告汪某因就医开支的交通费为200元，案外人韦玲玲因就医开支的交通费为400元，案外人刘娅倩因就医开支的交通费为120元。7、精神损害抚慰金。虽然案外人韦玲玲、刘娅倩未因本案事故而构成伤残，但本案事故造成二人身体多处损伤，精神遭受一定痛苦，结合双方当事人在事故中的过错程度、侵权行为方式等因素，本院酌定分别给予500元精神抚慰。对于原告汪某，虽然其在事故中受伤致残，但其驾车逆向行驶是本案事故发生的根本原因，其行为具有重大过错，本院酌定对其要求给予精神抚慰的请求不予支持。8、鉴定费。3名被侵权人因申请后期治疗费和伤残鉴定等，分别开支鉴定费600元、600元、2200元，有鉴定意见书与鉴定费收据相印证，本院予以采信，但原告汪某主张的30元文印费，因证据形式不符合法律规定，本院不予以支持。综上，原告汪某的损失为80965.28元，可纳入交强险“医疗费赔偿限额”项下赔偿的有医疗费43812.32元，后续医疗费10000元，住院伙食补助费360元，合计54172.32元，可纳入交强险“伤残赔偿限额”项下赔偿的有误工费7524元，护理费1164.96元，伤残赔偿金15704元，交通费200元，合计24592.96元。案外人韦玲玲的损失合计为49443.85元，可纳入交强险“医疗费赔偿限额”项下赔偿的有医疗费33530.09元，后续医疗费9500元，住院伙食补助费1160元，合计44190.09元，可纳入交强险“伤残赔偿限额”项下赔偿的有护理费3753.76元，交通费400元，精神损害抚慰金500元，合计4653.76元。案外人刘娅倩的损失为35300.06元，可纳入交强险“医疗费赔偿限额”项下赔偿的有医疗费31369.66元，住院伙食补助费640元，合计32009.66元，可纳入交强险“伤残赔偿限额”项下赔偿的有护理费2070.40元，交通费120元，精神损害抚慰金500元，合计2690.40元。按照法定赔偿原则，除2200元鉴定费外，原告汪某可在交强险“医疗费赔偿限额”项下获得赔偿的份额约41%，即4100元。其他赔偿项目均可交强险“伤残赔偿限额”项下进行赔偿。医疗费赔偿不足部分50072.32元，由被告徐朋赔偿30%，即15021.70元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十三条、第二十五条、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、原告汪某受伤后产生的损失共计78765.28元，由被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市开发支公司于本判决生效之日起10日内赔偿24592.96元，由被告徐朋赔偿15021.70元，于本判决生效之日起10日内赔偿。
二、驳回原告汪某的其他诉讼请求。
如未按判决书确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，鉴定费2200元，合计2660元，由原告汪某负担1862元，由被告徐朋负担798元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院，或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 童庆玲
审 判 员 童启勇
人民陪审员 王 勇
二〇一四年六月九日
书 记 员 黄林红