wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省宁乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宁刑初字第00099号
公诉机关湖南省宁乡县人民检察院。
被告人金某某，男，1978年3月28日出生于湖南省宁乡县，汉族，初中文化，农民。1998年因犯盗窃罪被宁乡县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；2007年又因盗窃被益阳市人民政府劳动教养委员会决定劳动教养一年六个月。2013年8月9日因涉嫌盗窃犯罪被宁乡县公安局刑事拘留，同年8月21日由该局决定对其监视居住。2014年1月27日经宁乡县人民检察院决定，对其取保候审。2014年2月19日经本院决定，对其继续取保候审；同年2月24日本院决定变更强制措施，于2014年2月27日由宁乡县公安局执行逮捕。现押宁乡县看守所。
宁乡县人民检察院以宁检刑诉（2014）51号起诉书指控被告人金某某犯盗窃罪，于2014年2月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁乡县人民检察院指派检察员周兼明出庭支持公诉。被告人金某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁乡县人民检察院指控：2013年7月14日中午，被告人金某某在湖南省宁乡县青山桥镇田心村集镇彭某某家的麻将室里打字牌时，趁被害人刘某某不备，盗走其钱包里的现金1600元。
2013年8月2日，被告人金某某退赔刘某某1700元后主动到宁乡县公安局黄材派出所投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人金某某在开庭审理的过程中亦无异议，且有被害人刘某某的陈述，证人彭某某的证言，现场勘验检查笔录及照片，刑事判决书，劳动教养决定书，户籍证明，金某某于2013年8月2日前往宁乡县公安局黄材派出所投案的到案经过，被告人金某某的供述和辩解等经庭审质证且审查属实的证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人金某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。宁乡县人民检察院对被告人金某某的指控成立，本院予以支持。被告人金某某主动投案并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。本案的赃款已追回并发还被害人，亦可对其酌情从轻处罚。被告人金某某曾因盗窃犯罪被判刑和劳动教养，有前科劣迹，可酌情从重处罚。宁乡县人民检察院提出对被告人金某某处四个月以下拘役、并处罚金的量刑建议，符合法律的规定和本案具体情节，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人金某某犯盗窃罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵原已羁押的二十日，即自2014年2月27日起至2014年3月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 童军
二０一四年三月四日
书 记 员 鲁璇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
宁城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宁刑初字第00099号
公诉机关宁城县人民检察院。
被告人王某某，男。无前科。因涉嫌犯非法经营罪于2013年1月12日被宁城县公安局刑事拘留，同年1月29日被宁城县公安局取保候审，2014年2月18日被宁城县公安局监视居住，2014年4月2日被本院取保候审。
宁城县人民检察院以宁检刑诉（2014）83号起诉书指控被告人王某某犯非法经营罪，于2014年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月14日公开开庭进行了审理。宁城县人民检察院代理检察员周文涛出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年9月份至今，被告人王某某通过互联网与上线刘子江（另案）联系，在自己经营的彩票站（位于宁城县天南实验小学北侧）多次非法经营私彩，在此期间内被告人王某某非法经营数额为人民币395958元，违法所得人民币39595元。公安机关追缴违法所得39595元。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交且经法庭举证、质证、认证的证人刘某、赵某证言，检查笔录，视听资料—光盘二张，电子数据，扣押物品清单，个人历史交易明细，QQ聊天记录及户籍证明，被告人王某某的供述，罚金缴纳回单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以牟利为目的，违反国家规定，非法经营，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人王某某如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人王某某犯罪情节较轻，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。根据被告人王某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款（四）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘文举
审 判 员 周艳玲
人民陪审员 孟宪国
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 徐士博
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第953号
原告：徐维龙。
委托代理人：周丁阆，浙江律明律师事务所律师。
被告：李革新。
委托代理人：蒋ＸＸ，永康市民心法律所法律工作者。
原告徐维龙与被告李革新民间借贷纠纷一案，于2015年2月27日向本院起诉，本院当日受理后，依法适用简易程序，于2015年4月3日、11月4日公开开庭进行了审理。原告徐维龙的委托代理人周丁阆、被告李革新的委托代理人蒋ＸＸ均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐维龙起诉称，2013年4月11日，被告李革新向原告借款5万元，并出具了借款单一份，双方口头约定借款期限六个月，借款月利率1.5%，到期本息一起归还。借款到期后，被告没有归还。经原告多次催讨，至今尚欠上述借款本息。为此，请求：1、判令被告李革新归还原告徐维龙借款5万元及其利息损失（自2013年4月11日起按银行同期同档次贷款基准利率计算至归还日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告李革新答辩称，2013年4月11日的借款单是由被告本人所写，但这5万元在2015年1月14日的股权转让纠纷形成的《协议书》中已经扣除掉了，被告是不用承担本案借款及利息。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1、被告李革新的人口基本信息查询表一份，用以证明原被告的主体适格。
2、2013年4月11日由被告李革新出具的借款单原件一份，用以证明被告李革新向原告借款人民币现金5万元的事实。
3、《协议书》原件一份及收条原件一份，用以证明胡福英与徐维龙之间股权转让款15万元以9万元付清的事实。
说明：协议书是李革新手写的，双方协议书并未涉及徐维龙与李革新之间的借款，被告方持有的协议书中最后一句话不是双方的合意，而是被告方私自添加。
被告对原告提交证据的质证意见：借款单属实；《协议书》是手写而非打印，有可能存在差异。
本院对原告提交证据的质证意见：原告提交的上述三组证据具备证据规则规定的证据有效要件，被告未对其真实性提出异议，本院对原告提交上述证据的真实性予以确认。
被告为支持其抗辩主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1、股权转让协议书原件一份，用以证明被告李革新的妻子胡福英将其在浙江奥拓维机械制造有限公司40%的股权以65万元的价格转让给原告，尾款有15万元的事实。
2、永康市人民法院（2014）金永保字第18号民事裁定书一份、金华市仲裁委员会（2014）金裁经字第189号决定书，用以证明被告李革新的妻子胡福英为了拿到尾款15万元而向永康市人民法院提出财产保全，并向金华仲裁委员会提出申请的事实。
3、《协议书》原件一份，用以证明2015年1月14日胡福英达成对于尾款15万元由原告付现金9万元，5万元用借款抵，1万元是胡福英做出的让步，从而双方再无债权债务关系，协议书中也注明所有债务互不相欠，金华仲裁委员会准许胡福英撤回对徐维龙的仲裁申请。
4、结婚证一份，用以证明李革新和胡福英系夫妻关系的事实。
原告对被告提交证据的质证意见：《协议书》是原告与胡福英所签，涉及的仅仅是公司股份转让的事情，与本案的借款无关。并且，原告持有的《协议书》并没有“之前债权债务互不相欠”。
本院认证意见：被告提交的上述四组证据具备证据规则规定的证据有效要件，原告除对被告持有的《协议书》中“之前债权债务互不相欠”提出异议外，未对其他提出异议，故本院对被告告提交上述证据的真实性予以确认。根据原告持有的《协议书》内容，本院认定被告持有的《协议书》中的“之前债权债务互不相欠”系被告擅自添加，本院对被告提出本案借款已在《协议书》中予以抵扣的抗辩意见不予采纳。
根据原、被告陈述及上述质证意见，本院归纳双方争议焦点为：李革新欠徐维龙的借款5万元，徐维龙欠胡福英股权转让款15万元。2015年1月15日徐维龙付胡福英股权转让款9万元时，徐维龙有无将债权5万元予以抵扣。
本院认定如下：从《协议书》及收条文字表述来看，均涉及借款事宜，应当认定未予抵销。但从情理角度来讲，应当认定5万元借款已予以抵销，理由如下：（1）借款未约定利息和还款期限，原告也没有收到过所谓的口头约定月利率1.5%的利息，在没有利益的情况下，徐维龙在支付被告妻子胡福英款项时，不主张抵销的可能性较小；（2）从《协议书》中有“今后甲方（指徐维龙）对乙方（指胡福英、李革新）不得采取任何手段的人身攻击和威胁，若有对乙方采取人身攻击行为，乙方将对甲方采取正面手段，对甲方采取措施处理，其后果不再以妥协方式解决”。该内容表明胡福英在向徐维龙主张股权转让款时，在私下是处于弱势地位。徐维龙处于强势地位，并且会使用威胁手段，徐维龙不主张抵销，不符合徐维龙的情理；（3）徐维龙对未予抵销的解释为：李革新不让把借款之事给胡福英讲。因形成《协议书》的过程，胡福英、李革新均有签字，并且李革新书写了上述不得人身攻击威胁的文字。在此情况下徐维龙会听李革新的指示，有悖常理。（4）徐维龙应付胡福英的股权转让款为15万元。被告陈述放弃1万元，抵销5万元更为可信。而徐维龙对为何从15万元减到9万元未作出合理解释。综上，本院认定本借款5万元，已在徐维龙向胡福英支付9万元股权转让款时予以抵销。
经审理，本院认定，被告李革新及胡福英系夫妻关系。2013年4月11日，被告李革新向原告借款5万元，并出具借条一份，载明借款金额为5万元。2015年1月14日，徐维龙（甲方）与胡福英、李革新（乙方）因股权转让纠纷而形成《协议书》一份，载明：“经双方协议，甲方欠乙方股权转让现金人民币壹拾伍万元整￥150000.00元，按现金玖万元整￥90000.00元一次性付清，取消法院仲裁判决结果。双方妥协处理后，今后甲方对乙方不得采取任何手段的人身攻击和威胁，若有对乙方采取人身攻击行为，乙方将对甲方采取正面手段，对甲方采取措施处理，其后果不再以妥协方式解决”。徐维龙的借款5万元在股权转让款15万元中予以抵销后，徐维龙支付胡福英股权转让款9万元。2015年1月15日，李革新、胡福英向徐维龙出具收条一份。至2015年1月15日，徐维龙与李革新、胡福英在此时间之前的债权债务已结清。
本院认为，合法的合同关系受法律保护。本案徐维龙与李革新之间的民间借贷关系，与徐维龙与胡福英之间的股权转让关系，系不同的两个法律关系，《协议书》及收条的文字表述均未涉及本案借款的抵销。虽然被告提出本案借款已在《协议书》中予以抵销的抗辩意见不能成立，但从情理上分析，本案借款在形成《协议书》的过程中或履行《协议书》的过程中已抵销的可能性较高。并且，原告对借款为何不予抵销未作出令人信服的解释，对李革新、胡福英为何放弃6万元股权转让款也未作出令人信服的解释，或提交相关证据证明。综上，本院认定本案借款在形成《协议书》的过程中或履行《协议书》的过程中已予以抵销，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告徐维龙的诉讼请求。
案件受理费595元，由原告徐维龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 朱永革
二〇一五年十一月五日
代书记员 赵婷婷
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第953号
原告：徐维龙。
委托代理人：周丁阆。
被告：李革新。
委托代理人：蒋ＸＸ。
原告徐维龙与被告李革新民间借贷纠纷一案，于2015年2月27日向本院起诉，本院当日受理后，依法适用简易程序，于2015年4月3日、11月4日公开开庭进行了审理。原告徐维龙的委托代理人周丁阆、被告李革新的委托代理人蒋ＸＸ均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐维龙起诉称，2013年4月11日，被告李革新向原告借款5万元，并出具了借款单一份，双方口头约定借款期限六个月，借款月利率1.5%，到期本息一起归还。借款到期后，被告没有归还。经原告多次催讨，至今尚欠上述借款本息。为此，请求：1、判令被告李革新归还原告徐维龙借款5万元及其利息损失（自2013年4月11日起按银行同期同档次贷款基准利率计算至归还日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告李革新答辩称，2013年4月11日的借款单是由被告本人所写，但这5万元在2015年1月14日的股权转让纠纷形成的《协议书》中已经扣除掉了，被告是不用承担本案借款及利息。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1、被告李革新的人口基本信息查询表一份，用以证明原被告的主体适格。
2、2013年4月11日由被告李革新出具的借款单原件一份，用以证明被告李革新向原告借款人民币现金5万元的事实。
3、《协议书》原件一份及收条原件一份，用以证明胡福英与徐维龙之间股权转让款15万元以9万元付清的事实。
说明：协议书是李革新手写的，双方协议书并未涉及徐维龙与李革新之间的借款，被告方持有的协议书中最后一句话不是双方的合意，而是被告方私自添加。
被告对原告提交证据的质证意见：借款单属实；《协议书》是手写而非打印，有可能存在差异。
本院对原告提交证据的质证意见：原告提交的上述三组证据具备证据规则规定的证据有效要件，被告未对其真实性提出异议，本院对原告提交上述证据的真实性予以确认。
被告为支持其抗辩主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1、股权转让协议书原件一份，用以证明被告李革新的妻子胡福英将其在浙江奥拓维机械制造有限公司40%的股权以65万元的价格转让给原告，尾款有15万元的事实。
2、永康市人民法院（2014）金永保字第18号民事裁定书一份、金华市仲裁委员会（2014）金裁经字第189号决定书，用以证明被告李革新的妻子胡福英为了拿到尾款15万元而向永康市人民法院提出财产保全，并向金华仲裁委员会提出申请的事实。
3、《协议书》原件一份，用以证明2015年1月14日胡福英达成对于尾款15万元由原告付现金9万元，5万元用借款抵，1万元是胡福英做出的让步，从而双方再无债权债务关系，协议书中也注明所有债务互不相欠，金华仲裁委员会准许胡福英撤回对徐维龙的仲裁申请。
4、结婚证一份，用以证明李革新和胡福英系夫妻关系的事实。
原告对被告提交证据的质证意见：《协议书》是原告与胡福英所签，涉及的仅仅是公司股份转让的事情，与本案的借款无关。并且，原告持有的《协议书》并没有“之前债权债务互不相欠”。
本院认证意见：被告提交的上述四组证据具备证据规则规定的证据有效要件，原告除对被告持有的《协议书》中“之前债权债务互不相欠”提出异议外，未对其他提出异议，故本院对被告告提交上述证据的真实性予以确认。根据原告持有的《协议书》内容，本院认定被告持有的《协议书》中的“之前债权债务互不相欠”系被告擅自添加，本院对被告提出本案借款已在《协议书》中予以抵扣的抗辩意见不予采纳。
根据原、被告陈述及上述质证意见，本院归纳双方争议焦点为：李革新欠徐维龙的借款5万元，徐维龙欠胡福英股权转让款15万元。2015年1月15日徐维龙付胡福英股权转让款9万元时，徐维龙有无将债权5万元予以抵扣。
本院认定如下：从《协议书》及收条文字表述来看，均涉及借款事宜，应当认定未予抵销。但从情理角度来讲，应当认定5万元借款已予以抵销，理由如下：（1）借款未约定利息和还款期限，原告也没有收到过所谓的口头约定月利率1.5%的利息，在没有利益的情况下，徐维龙在支付被告妻子胡福英款项时，不主张抵销的可能性较小；（2）从《协议书》中有“今后甲方（指徐维龙）对乙方（指胡福英、李革新）不得采取任何手段的人身攻击和威胁，若有对乙方采取人身攻击行为，乙方将对甲方采取正面手段，对甲方采取措施处理，其后果不再以妥协方式解决”。该内容表明胡福英在向徐维龙主张股权转让款时，在私下是处于弱势地位。徐维龙处于强势地位，并且会使用威胁手段，徐维龙不主张抵销，不符合徐维龙的情理；（3）徐维龙对未予抵销的解释为：李革新不让把借款之事给胡福英讲。因形成《协议书》的过程，胡福英、李革新均有签字，并且李革新书写了上述不得人身攻击威胁的文字。在此情况下徐维龙会听李革新的指示，有悖常理。（4）徐维龙应付胡福英的股权转让款为15万元。被告陈述放弃1万元，抵销5万元更为可信。而徐维龙对为何从15万元减到9万元未作出合理解释。综上，本院认定本借款5万元，已在徐维龙向胡福英支付9万元股权转让款时予以抵销。
经审理，本院认定，被告李革新及胡福英系夫妻关系。2013年4月11日，被告李革新向原告借款5万元，并出具借条一份，载明借款金额为5万元。2015年1月14日，徐维龙（甲方）与胡福英、李革新（乙方）因股权转让纠纷而形成《协议书》一份，载明：“经双方协议，甲方欠乙方股权转让现金人民币壹拾伍万元整￥150000.00元，按现金玖万元整￥90000.00元一次性付清，取消法院仲裁判决结果。双方妥协处理后，今后甲方对乙方不得采取任何手段的人身攻击和威胁，若有对乙方采取人身攻击行为，乙方将对甲方采取正面手段，对甲方采取措施处理，其后果不再以妥协方式解决”。徐维龙的借款5万元在股权转让款15万元中予以抵销后，徐维龙支付胡福英股权转让款9万元。2015年1月15日，李革新、胡福英向徐维龙出具收条一份。至2015年1月15日，徐维龙与李革新、胡福英在此时间之前的债权债务已结清。
本院认为，合法的合同关系受法律保护。本案徐维龙与李革新之间的民间借贷关系，与徐维龙与胡福英之间的股权转让关系，系不同的两个法律关系，《协议书》及收条的文字表述均未涉及本案借款的抵销。虽然被告提出本案借款已在《协议书》中予以抵销的抗辩意见不能成立，但从情理上分析，本案借款在形成《协议书》的过程中或履行《协议书》的过程中已抵销的可能性较高。并且，原告对借款为何不予抵销未作出令人信服的解释，对李革新、胡福英为何放弃6万元股权转让款也未作出令人信服的解释，或提交相关证据证明。综上，本院认定本案借款在形成《协议书》的过程中或履行《协议书》的过程中已予以抵销，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告徐维龙的诉讼请求。
案件受理费595元，由原告徐维龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 朱永革
二〇一五年十一月五日
代书记员 赵婷婷
湖北省南漳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂南漳行非审字第00427号
申请执行人南漳县卫生和计划生育局，组织机构代码01119114-8，住所地南漳县城关镇苗圃路17付7号。
法定代表人郭太山，南漳县卫生和计划生育局局长。
被申请执行人赵青。
被申请执行人罗莉（赵青之妻）。
申请执行人南漳县卫生和计划生育局以该局对被申请执行人作出的南卫计征字（2014）第224号行政征收决定已发生法律效力、被申请执行人未自动履行为由向本院申请强制执行该征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，南漳县卫生和计划生育局对被申请执行人作出的行政征收决定合法，依法应予强制执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项和第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人南漳县卫生和计划生育局作出的南卫计征字（2014）第224号行政征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄忠义
审判员 李 林
审判员 刘守明
二〇一四年十月十日
书记员 郝 振
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第1362号
原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。
负责人：罗建，行长。
委托代理人：江明、谢少丹，均系广东广悦鸿鼎律师事务所律师。
被告：龚群望。
被告：兰桃元。
委托代理人：龚群望，系被告的丈夫，也是被告的被告一。
原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告龚群望、兰桃元借款合同纠纷一案，本院于2015年3月24日受理后，依法由审判员黄超兰适用简易程序独任审判，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托代理人谢少丹、被告龚群望及被告兰桃元的委托代理人龚群望到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：被告于2013年1月25日向原告提交了编号为121130054083的《个人信用贷款申请表》申请贷款50万元，经原告审核，以编号为121130054083XXXX的《个人信用贷款核准通知书》批准给予被告贷款金额50万元。另双方约定由《个人信用贷款申请表》及《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同，合同约定原告向被告发放贷款50万元，贷款期限为3年，借款利率为月固定利率1.5%，合同有效期内合同利率不变，被告应按月分期等额偿还贷款本息。合同签订后，原告于2013年2月6日依约向被告发放了贷款50万元。但被告从2014年9月6日起仍未依约履行还款义务。经原告多次催收，被告至今仍未依约还款。被告的行为已构成严重违约，应依法承担全部违约责任。原告与被告龚群望之间的贷款关系发生于被告龚群望与被告兰桃元婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。为维护原告的合法权益，请求法院判令：一、解除原告与被告龚群望、兰桃元于2013年1月25日签订的个人信用贷款合同。二、两被告立即向原告偿还贷款本金283300.30元及从2014年8月7日起至贷款偿清之日止的利息、罚息、复利（暂计至2014年11月25日利息10584.78元、罚息106.29元，贷款本息暂合计293991.37元）。三、两被告承担本案全部诉讼费用。
两被告辩称：被告确认原告起诉欠款的事实，但认为利息比较高，罚息上浮比较高并希望与原告进行调解。
经审理查明：被告龚群望于2013年1月25日向原告申请信用贷款50万元，并签署了《个人信用贷款申请表（生意红）》一份，内容：申请贷款金额50万元，贷款期限36个月，还款方式：每月等额本息。还款日设定为贷款发放日在每月的对应日。其中第7条广发银行股份有限公司个人信用贷款条款内容：1、本条款自借款人在《个人信用贷款核准通知书》上签字之日起生效。11、本条款项下借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内利率不变，按月进行收取。12、若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本合同条款约定的贷款利率水平上加收50%等条款。本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。原告和被告龚群望、兰桃元均在《个人信用贷款申请表（生意红）》上签名盖章确认。
经原告核准并签发编号为121130054083XXXX的《个人信用贷款核准通知书》一份，内容；1、此次贷款的贷款金额为50万元，贷款期限为36个月，贷款月利率为固定利率1.5%，贷款用途为购货。本人理解并同意接受本核准通知书及“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的所有内容。本核准通知书与《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容。原告和被告龚群望均在《个人信用贷款核准通知书》上签名盖章确认。
合同签订后，原告于2013年2月6日依约向被告龚群望发放了贷款50万元。
原告主张被告龚群望没有按照约定归还借款本息，要求两被告归还借款本息，提起本次诉讼。原告为此提供了《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书》、借款借据、广发银行个人对账单等证据。
原告主张被告龚群望、兰桃元系夫妻关系，提供了结婚证复印件证实，该证据载明两人结婚时间为1990年。
在庭审中，原告变更诉讼请求：立案后，被告有进行还款。截止至2015年4月6日，本金269473.6元、利息为22491.87元、罚息2240.42元、复利556.7元，从2015年4月7日起至贷款清偿之日止，以贷款本金269473.6元按罚息利率计算，罚息利率是月固定利率1.5%再上浮50%。
本院认为：原告与被告龚群望签订的《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容，原告和被告龚群望均在《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书》签名盖章确认，是双方真实意思表示，原告与被告龚群望之间的借款合同关系，成立有效。上述合同订立后，原告已依约向被告龚群望放贷50万元，被告龚群望收到借款后，未按合同约定归还贷款，已构成违约，原告要求解除与被告龚群望签订的《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书》，本院予以支持。原告要求被告龚群望清付所欠贷款本金269473.6元、利息22491.87元、罚息2240.42元、复利556.7元，符合合同约定，本院予以支持。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收50%计算。
被告龚群望、兰桃元系夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间，两被告没有举证证明本案借款用于被告龚群望个人用途，本院认定本案债务是两被告的夫妻共同债务，被告兰桃元依法应对被告龚群望的上述债务承担共同清偿责任。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司广州分行与被告龚群望于2013年1月25日签订的个人信用贷款合同；
二、被告龚群望、兰桃元于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还借款本金269473.6元及利息（含罚息、复利）［计至2015年4月6日的利息22491.87元、罚息2240.42元、复利556.7元；自2015年4月7日起至实际清偿之日止的利息，按合同约定的执行利率上浮50%计算］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5710元，减半收取2855元，由被告龚群望、兰桃元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 黄超兰
二〇一五年六月二十三日
书记员 林文琪
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）芝执恢字第878－1号
申请执行人山东盛熔投资担保有限公司，烟台市福山区高疃镇。
被执行人钟涛，无固定职业。
被执行人宫景雯，无固定职业。
本院依据已经发生法律效力的本院于2012年11月15日作出的（2012）芝民社一初字第742号民事判决书，于2013年3月29日向两被执行人发出执行通知书，责令两被执行人自动履行法律文书确定的义务，但两被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人钟涛有财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、扣押被执行人钟涛所有的机号为22355号的dh225－9型斗山挖掘机1台。
二、申请执行人山东盛熔投资担保有限公司负责保管被扣押的财产。在扣押期间内，申请执行人山东盛熔投资担保有限公司不得使用被扣押的财产；但因申请执行人山东盛熔投资担保有限公司的过错造成被扣押财产损失的，应由自己承担责任。在扣押期间内，申请执行人不得转移被扣押的财产，不得对被扣押财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、扣押封期限为一年。
需要续行扣押的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏东超
二〇一三年七月九日
书记员 刘春怀
山东省青岛市市北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）北刑初字第186号
公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。
被告人李某甲，男，1968年2月1日出生于山东省菏泽市，汉族，无业，小学文化，户籍地菏泽市牡丹区。1998年因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，2008年因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月19日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
辩护人刘丹，山东元鼎律师事务所律师。
青岛市市北区人民检察院以青北检刑诉（2014）123号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2014年1月22日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。青岛市市北区人民检察院指派代理检察员张芹出庭支持公诉，被告人李某甲及其辩护人刘丹到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市市北区人民检察院指控，2013年8月17日19时许，被告人李某甲翻墙进入青岛市昌乐路X号青岛某商贸有限公司仓库内，盗窃拜耳拜宠清5040片、英特威犬用二联疫苗100支、英特威犬用四联疫苗150支、皇家贵宾幼犬粮3包、酷迈电脑主机（经鉴定，共价值人民币57036元）。
公诉机关提交的证据有被告人供述，证人证言，书证，鉴定意见，辨认笔录等。公诉机关认为，被告人李某甲盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人李某甲对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。其辩护人提出辩护意见为：1、被告人李某甲系主动前往派出所，到案后如实供述了犯罪事实，构成自首。2、被告人李某甲认罪态度较好，被盗物品已归还被害人，未给被害人造成经济损失，建议对被告人从轻处罚。
经审理查明，2013年8月17日19时许，被告人李某甲翻墙进入青岛市昌乐路X号青岛某商贸有限公司仓库内，盗窃拜耳拜宠清5040片、英特威犬用二联疫苗100支、英特威犬用四联疫苗150支、皇家贵宾幼犬粮3包、酷迈电脑主机1台（经鉴定，共价值人民币57036元）。案发后，上述被盗物品已缴获发还。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李某甲的供述，证人张某、葛某、李某乙、陈某、闫某的证言，现场图及被告人指认现场照片，指认物证照片，扣押决定书，调取证据通知书，调取证据清单，发还物品清单，涉案物品价格鉴定书，户籍证明，被盗货物明细，刑事判决书，发破案及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应追究刑事责任。公诉机关指控被告人李某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控成立。被告人李某甲到案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且被盗物品已发还被害单位，依法可从轻处罚。被告人李某甲具有犯罪前科，可作为量刑情节酌情从重处罚。辩护人提出的被告人李某甲构成自首的辩护意见，经查，根据公诉机关提交的发破案及抓获经过，证人陈某、闫某的证言证实，被告人李某甲系被青岛某商贸有限公司员工扭送至公安机关，不属自动投案，故不应认定为自首，该辩护意见理由不成立，本院不予采纳。辩护人提出的其他辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月19日起至2015年12月18日止。罚金自判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 范家强
人民陪审员 张峰先
人民陪审员 兰正宏
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 张 昊
书 记 员 袁升开
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
天津市河北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）北刑初字第186号
公诉机关天津市河北区人民检察院。
被告人周伟。因犯贩卖毒品罪、购买假币罪于2001年9月被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币30000元，2003年5月14日经减刑释放。因本案于2014年4月15日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕，现羁押于天津市河北区看守所。
天津市河北区人民检察院以津北检公诉刑诉（2014）137号起诉书指控被告人周伟犯故意伤害罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天津市河北区人民检察院指派代理检察员李龙跃出庭支持公诉，被告人周伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人周伟与被害人陈××系朋友关系。2013年7月30日22时许，被告人周伟饮酒后在本市河北区幸福道天津铁马刮水器厂门口马路边，因言语不和与被害人陈××发生争执，后被告人周伟持刀将陈××腹部捅伤后逃离现场。经天津市公安局物证鉴定中心鉴定，被害人陈××腹部的肝破裂、小肠破裂、腹腔积血及失血性休克的损伤程度均为重伤二级。
被告人周伟案发后逃离现场，后经群众报警，公安机关对其上网追逃。2014年3月31日其因涉嫌妨害公务被天津市公安局红桥分局抓获，后经侦查发现被告人周伟系在逃人员，同年4月15日被天津市公安局河北分局刑事拘留。
诉讼期间，被害人陈××向本院提起刑事附带民事诉讼，要求被告人周伟赔偿医药费等各项经济损失，后考虑到被告人周伟无赔偿能力，被害人陈××自愿撤回附带民事诉讼，并请求法院对被告人周伟从重处罚，本院准许并记录在案。
上述事实，被告人周伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈××陈述，证人张－×、张二×、裴××、何××、张三×、周－×证言，天津市公安局物证鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定意见书、伤情照片、医院诊断证明书，公安机关出具的现场勘验检查笔录、现场照片及现场方位示意图、案件来源及抓获经过、到案经过、接警单、在逃人员登记信息／撤销表、行政处罚决定书及撤销案件决定书，天津市河东区人民法院刑事判决书、释放证明书、常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周伟故意伤害他人身体，致人重伤，严重侵害了他人的身体健康权，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人周伟犯故意伤害罪的罪名成立，应定罪科刑。被告人周伟历史上曾因犯罪被判处过刑罚，仍不思悔改，再次实施犯罪行为，且犯罪对象为残疾人，未赔偿被害人经济损失，均可酌情从重处罚。庭审中，被告人周伟能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，判决如下：
被告人周伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月15日起至2021年4月14日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李爱青
审 判 员 郑元荣
人民陪审员 刘学琴
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 梁 芳
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）北刑初字第186号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院。
被告人覃X，男。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2014年5月14日被柳州市公安局柳北分局刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
柳州市柳北区人民检察院以柳北检公刑诉（2014）190号起诉书指控被告人覃X犯非法持有毒品罪，于2014年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳北区人民检察院指派代检察员朱继武出庭支持公诉，被告人覃X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月13日23时许，被告人覃X接到其朋友韦XX（据被告人覃X交代，在逃）的电话，称要被告人覃X帮其朋友“华弟”（据被告人覃X交代，真实姓名不详，在逃）向“剑仔”（据被告人覃X交代，真实姓名不详，在逃）购买18000元的毒品“K”粉，被告人覃X表示同意。随后被告人覃X来到上述地点，在“剑仔”驾驶来的汽车上进行毒品交易，“剑仔”将一个装有两包毒品“K”粉的塑料袋交给被告人覃X，被告人覃X将购毒款人民币18000元交给“剑仔”。双方交易完成后，被告人覃X遂下车离开，当其行至柳州市柳北区三中路“皇嘉凯歌”附近的路边时，被公安人员抓获，当场从其随身携带的挎包中查获上述两包毒品“K”粉。经检验，从该两包毒品中均检测出氯胺酮成分，分别净重为492克、493克，共计985克。
公诉机关认为，被告人覃X的行为构成非法持有毒品罪，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人覃X在庭审中亦无异议，且有现场辨认笔录及照片，搜查笔录，毒品称重、提取、封存笔录及照片，毒品鉴定书，收缴毒品证明书，扣押决定书，扣押物品清单，扣押笔录，银行卡客户交易查询，归案经过，情况说明，被告人覃X的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃X明知“K”粉是毒品仍非法持有，数量较大，其行为构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人覃X归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人覃X犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月13日起至2016年5月12日止；罚金在本判决生效之日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 谢 霜
二〇一四年七月二十一日
代书记员 屈晓男
适用法律：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省保定市北市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）北刑初字第186号
公诉机关保定市北市区人民检察院。
被告人刘某某，男，1982年1月28日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：河北省保定市北市区。2006年6月4日因犯非法持有枪支罪被保定市新市区人民法院判处拘役六个月，同年12月3日刑满释放。2014年5月9日因涉嫌故意伤害被刑事拘留，同日被监视居住。
保定市北市区人民检察院以保北检公诉刑诉（2014）第105号起诉书，指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2014年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，保定市北市区人民检察院检察员曹永辉出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月23日14时许，被告人刘某某在某汽修厂因其朋友杨某某（另案处理）与被害人鞠某某之间发生打斗，随用镐柄击打被害人鞠某某头部，鞠某某上车欲走，杨某某又用镐柄砸了鞠某某的捷达车顶部和玻璃。经鉴定，鞠某某头皮钝器创口累计长8.0厘米，属轻伤；被害人被砸车辆损坏物品价格共计560元。
案发后被告人刘某某主动投案并赔偿被害人了经济损失，被害人对被告人刘某某表示谅解。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中无异议，且有接受刑事案件登记表、被害人陈述及辨认笔录，破案经过，抓获经过、鉴定意见、证人证言及辨认笔录、赔偿款收据、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人刘某某主动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可从轻处罚。被告人刘某某赔偿了被害人经济损失，得到了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处管制二年。
（刑期自判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨超
二〇一四年九月十七日
书记员 臧静
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1322民初8060号
原告：吴国霞，女，1971年8月19日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：李正华，男，1951年4月1日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告吴国霞诉被告李正华民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日立案，原告于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴国霞撤回起诉。
案件受理费800元，已减半收取400元，由原告吴国霞负担。
审判员 张思源
二〇一八年六月七日
书记员 章啸勇
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）恭刑初字第78号
公诉机关广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民检察院。
被告人邓某甲，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2013年5月7日被恭城自治县公安局取保候审，同年5月29日被恭城自治县人民检察院取保候审，同年6月19日被本院取保候审。
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民检察院以恭检刑诉（2013）58号起诉书指控被告人邓某甲犯滥伐林木罪，于2013年6月18日向本院提起公诉。因被告人认罪，故本院适用普通程序简化审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。恭城瑶族自治县人民检察院代检察员刘珊珊出庭支持公诉，被告人邓某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年6月，被告人邓某甲购买了位于西岭乡岛坪村委杉木坪屯蚂蝗界山场的一林杉木。11月中旬，被告人邓某甲未办理林木采伐许可证，便雇人对其购买的杉木进行采伐。经检量，被采伐的杉原木材积共22.3668立方米，折算活立木蓄积共30.6394立方米。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、证明、活立木蓄积量计算说明书、到案经过、证人王某、邓某乙、黄某甲、黄某乙、阳某、谢某、邓某丙的证言、恭城瑶族自治县公安机关的勘验、检查笔录、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某甲违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。依照该条款的规定，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
被告人邓某甲归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以对其从轻处罚。
根据被告人邓某甲的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，依照《中华人民共和国刑法》第七十二条的规定，可以对被告人宣告缓刑。
为严明国法，维护国家对林业资源的管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人邓某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币壹万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄佳俊
人民陪审员 蔡启松
人民陪审员 彭祖勤
二〇一三年七月三日
书 记 员 马 珺
第3页共3页
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）恭刑初字第78号
公诉机关广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民检察院。
被告人邓启良，因涉嫌犯滥伐林木罪，于2013年5月7日被恭城瑶族自治县公安局取保候审，同年5月29日被恭城瑶族自治县人民检察院取保候审，同年6月19日被本院取保候审。
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民检察院以恭检刑诉（2013）58号�诉书指控被告人邓启良犯滥伐林木罪，于2013年6月18日向本院提起公诉。因被告人认罪，故本院适用普通程序简化审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。恭城瑶族自治县人民检察院代检察员刘珊珊出庭支持公诉，被告人邓启良到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年6月，被告人邓启良购买了位于西岭乡岛坪村委杉木坪屯蚂蝗界山场的一林杉木。11月中旬，被告人邓启良未办理林木采伐许可证，便雇人对其购买的杉木进行采伐。经检量，被采伐的杉原木材积共22.3668立方米，折算活立木蓄积共30.6394立方米。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、证明、活立木蓄积量计算说明书、到案经过、证人某某某、某某某、某某某、某某某、某某某、某某某、某某某的证言、恭城瑶族自治县公安机关的勘验、检查笔录、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓启良违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。依照该条款的规定，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
被告人邓启良归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以对其从轻处罚。
根据被告人邓启良的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，依照《中华人民共和国刑法》第七十二条的规定，可以对被告人宣告缓刑。
为严明国法，维护国家对林业资源的管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，�决如下：
被告人邓启良犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币壹万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄佳俊
人民陪审员 蔡启松
人民陪审员 彭祖勤
二〇一三年七月三日
书 记 员 马 珺
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭拱刑初字第526号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人王某。因本案于2012年10月14日被杭州市公安局萧山区分局刑事拘留，于同年11月5日变更为取保候审。
杭州市拱墅区人民检察院以杭拱检刑诉（2013）448号起诉书，指控被告人王某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派代理检察员郭越鸣等二人出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2012年3月至4月间，被告人王某明知系赃物，六次在本市拱墅区康桥街道朱家坝路20号附近路边向方某某（已判刑）收购废钢、钢材正料共计6829千克，经鉴定合计价值人民币21508元。具体事实如下：
1、3月至4月间的一天，被告人王某从方某某处收购价值人民币3055元的废钢1153千克。
2、3月至4月间的一天，被告人王某从方某某处收购价值人民币4484元的废钢1692千克。
3、3月至4月间的一天，被告人王某从方某某处收购价值人民币5300元的废圆钢2000千克。
4、3月至4月间的一天，被告人王某从方某某处收购价值人民币2610元的角钢正料607千克。
5、3月至4月间的一天，被告人王某从方某某处收购价值人民币2605元的角钢正料592千克。
6、3月至4月间的一天，被告人王某从方某某处收购价值人民币3454元的槽钢正料785千克。
2012年10月14日，民警在富阳市将被告人王某抓获，后从其处扣押获利赃款人民币700元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，并有证人刘某、马某、蔡某、李某的证言、刑事判决书、情况说明、搜查笔录、价格鉴定意见、户籍证明、抓获经过、被告人王某以及同案犯方某某、黄某某、徐某某的供述、辩解及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某明知是赃物仍多次予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关所控罪名成立。鉴于被告人王某归案后如实供述，当庭自愿认罪，予以从轻处罚，对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金三千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、扣押在公安机关未随案移送的非法所得人民币七百元予以没收，上缴国库，由杭州市公安局拱墅区分局处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
代理审判员 王少丽
二〇一三年七月九日
代书 记员 陈 莉
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第3288号
原告鲜孟良，男。
委托代理人王兴文，四川龙正律师事务所律师。
被告梁仕勇，男。
委托代理人任海波，四川三合律师事务所律师。
原告鲜孟良诉被告梁仕勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员谢旭适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲜孟良及其委托代理人王兴文、被告梁仕勇及其委托代理人任海波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鲜孟良诉称：2013年10月23日13时20分，被告梁仕勇驾驶其自有霸道无号牌轻便两轮摩托车搭乘其妻子张晓明从李家街往建兴街方向行驶，至事发地时，与相对方向行驶的由我驾驶的两轮摩托车相撞，导致我受伤及车辆受损的交通事故。我因此卧床休息一月，并花去医疗费1992.14。南部县公安局交警大队作出了《道理交通事故认定书》确定：鲜孟良与梁仕勇担同等责任、张晓明无责任。为了维护自身的合法权益，特诉至人民法院，要求被告赔偿我医疗费、误工费、交通费等共计12642.14元。
被告梁仕勇辩称：对交通事故发生无异议。部分医疗费票据未加盖医疗机构的印章，且无处方和检验报告印证与此次事故的关联性。摩托车维修费无维修清单佐证。因原告未住院治疗，不应计算误工费与护理费。
经审理查明：2013年10月23日13时20分，原告鲜孟良驾驶的普通二轮摩托车，从建兴镇李家街至建兴场镇方向行驶，行至事发地点，撞上了对向驶来的由被告梁仕勇驾驶的其自有的霸道无号牌轻便二轮摩托车，造成霸道无号牌轻便二轮摩托车驾驶人梁仕勇及其乘坐人张晓明受伤以及两车局部受损的道理交通事故。2013年11月6日，南部县公安局交警大队作出了《道路交通事故认定书》，该认定书确定：“当事人鲜孟良和梁仕勇在此次事故中分别承担同等责任；当事人张晓明在此次事故中无责任”。另查明：被告梁仕勇未对其自有的霸道无号牌轻便二轮摩托车投保机动车交通事故强制保险。
本院认为，公安交通管理部门对本次交通事故的认定事实清楚，责任划分正当、合理，本院予以确认。本案被告梁仕勇系其自有霸道无号牌轻便二轮摩托车的投保义务人，但被告梁仕勇未依法对该车投保机动车交通事故责任强制保险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，被告梁仕勇应在机动车交通事故责任强制保险限额范围内先行承担赔偿责任。
原告方请求的赔偿数额和标准不完全符合法律规定，本院根据相关法律规定和本案实际情况分项作出如下认定：
1、原告主张医疗费1992.14元，被告抗辩无病例或处方予以印证，不应支持。本院考虑交通事故发生后，原告就事故发生对其身体是否造成伤害，由相关医疗机构对其身体进行检查及必要的预防性药物使用，是比较符合人们通常的处理方式，故对原告在事故发生后较短时间内产生的1292.14元医疗费予以认定。对于原告于2014年7月26日产生的130.00元检查费，因距交通事故发生时间较久，在无其他证据佐证的情况下，无法确定其与交通事故的关联性，本院对该130.00元不予支持。
2、原告方主张护理费3435.00元，因原告未住院治疗，也无证据反映有需要护理的情形存在，故本院对此不予支持。
3、原告主张的交通费1000.00元，但未提交相应票据予以支持，考虑发生交通事故后，原告因处理事故及医疗检查会产生必要的交通费，本院酌定交通费为200.00元。
4、原告方主张的住院伙食补助费900.00元，因原告未住院治疗，故本院对此不予支持。
5、原告主张的营养费900.00元，因无医嘱和司法鉴定意见证明，本院对此不予支持。
6、原告主张误工费3435.00元。因原告未住院治疗，故不具备产生住院期间误工费的条件，但原告处理此次交通事故会产生相应的误工费，本院根据案情实际，酌情认定原告三天300.00元误工费。
7、原告主张摩托车维修费980.00元，有相应票据支持，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十八条和第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告因交通事故产生的医疗费1292.14元、交通费200.00元、误工费300.00元、摩托车维修费980.00元，合计2772.14元，由被告梁仕勇于本判决生效之日起十五日内赔偿给原告鲜孟良；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告梁仕勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 谢 旭
二〇一四年八月二十五日
书记员 赵理坪
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1282民初2420号
原告张宝山，男
被告杨惠，女
本院在审理原告张宝山与被告杨惠房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张宝山撤回起诉。
案件受理费3,020.00元，减半收取计1,510..00元，由原告负担。
审 判 长 于清春
代理审判员 王彦军
人民陪审员 王晓东
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 孙 艳
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初16259号
原告:重庆重变电器有限责任公司。住所地：重庆市铜梁区东城街道办事处金山大道**号。
法定代表人：樊俊良，该公司总经理。
被告：重庆赛力盟电机有限责任公司。住所地：重庆市九龙坡区九龙园聚业路***号。
法定代表人：邓周能，该公司总经理。
原告重庆重变电器有限责任公司诉被告重庆赛力盟电机有限责任公司买卖合同纠纷一案，因原告重庆重变电器有限责任公司自愿向本院提出撤诉申请，经审查，理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆重变电器有限责任公司撤诉。
本案案件受理费减半收取为68元，由原告重庆重变电器有限责任公司负担。
审判员 姜婷
二〇一六年九月六日
书记员 刘洪
台州市黄岩区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1003执2421号
被拘留人:周林峰公民身份号码:
本院在执行周炳荣与周林峰、汤蓓蓓（2017）浙1003执2421号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对周林峰拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年九月二十八日
()
安徽省怀远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）怀刑初字第00421号
公诉机关怀远县人民检察院。
被告人王某，男，1972年4月7日出生于安徽省怀远县，汉族，农民，住怀远县。2014年6月23日因涉嫌交通肇事犯罪被怀远县公安局刑事拘留，同年7月5日被怀远县公安局取保候审。现在家。
怀远县人民检察院以怀检刑诉（2014）365号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2014年10月15日公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派检察员刘芳出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
怀远县人民检察院指控：2014年6月22日16时5分，被告人王某驾驶”皖XXX**”号”北京”牌变型拖拉机沿X041线自东向西行驶至怀远县包集镇境内西楼村路段代集路口处，倒车时与后方王某丁驾驶的”天爵”牌二轮电动车发生碰撞，造成王某丁受伤后经蚌埠市第三人民医院抢救无效死亡、车辆损坏的交通事故。怀远县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定：王某负事故的全部责任。
事故发生后，王某打电话报警，并在现场等候处理。
公诉机关针对上述指控的事实，提供了相关证据证实。起诉认为，被告人王某违反交通运输法规，驾车肇事致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。建议依法判处。
被告人王某对公诉机关指控的事实、罪名和适用法律均无异议。
经审理查明：2014年6月22日16时5分，被告人王某驾驶”皖XXX**”号”北京”牌变型拖拉机沿X041线自东向西行驶至怀远县包集镇境内西楼村路段代集路口处，倒车时与后方王某丁驾驶的”天爵”牌二轮电动车发生碰撞，造成王某丁受伤后经蚌埠市第三人民医院抢救无效死亡、车辆损坏的交通事故。怀远县公安局刑事科学技术鉴定：王某丁系交通事故导致创伤性失血休克死亡。怀远县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定：王某负事故的全部责任。
案发后，被告人王某打电话报警，并在现场等候处理。
2014年6月28日，被告人方与被害人亲属达成调解协议，赔偿被害人亲属120000元，取得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某乙证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、交通事故车辆勘验记录、勘验照片、公安交通管理行政强制措施凭证、事故车辆过磅记录、死亡证明、交通事故尸表检验报告、驾驶员信息查询记录、机动车信息查询记录、行驶证、驾驶证、道路交通事故认定书、调解协议书、谅解书、收条、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某违反道路运输管理法规，驾车肇事致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人王某主动归案并如实供述犯罪事实，系自首，与被害人亲属达成调解协议，赔偿被害人亲属经济损失，取得被害人亲属谅解，具有法定和酌定从轻处罚情节。社区影响经评估，被告人王某具有缓刑适用条件，综合以上量刑情节，决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 刘 洋
二〇一四年十月十五日
书 记 员 吴进娥
法院诫勉语：王某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
附相关法律条文：
中华人民共和国刑法
第一百三十三条第一款违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
一、犯罪情节较轻；
二、有悔罪表现；
三、没有再犯罪的危险；
四、宣告缓刑对所居住社区没有重大影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释
第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕04民终184号
上诉人（原审原告）旬邑县宋家沟煤矿。住所地：旬邑县第界乡宋家沟。
法定代表人李献忠，系该矿矿长。
委托代理人张崛，陕西海普睿诚律师事务所律师。
委托代理人张聪慧，陕西海普睿诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）屈绍富。
委托代理人袁维科，旬邑县“148”法律服务所法律工作者。
上诉人旬邑县宋家沟煤矿因与被上诉人屈绍富劳动争议纠纷一案，不服旬邑县人民法院（2015）旬邑民初字第00965号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人旬邑县宋家沟煤矿的委托代理人张崛、张聪慧，被上诉人屈绍富及其委托代理人袁维科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2007年4月被告进入原告煤矿工作，双方分别于2014年1月1日、2015年1月1日两次订立固定期限劳动合同。在双方劳动关系存续期间，原告未给被告缴纳养老保险金。2015年8月，原告因经营状况不良停产给被告放假。被告于2015年9月份向旬邑县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2015年10月22日旬邑县劳动争议仲裁委员会作出旬劳人仲案字（2015）第40号裁决书，裁决内容为：1、双方的劳动关系解除；2、原告为被告补缴2007年4月至2015年8月的养老保险金；3、原告支付被告解除劳动合同经济补偿金56000元；4、原告退还被告各类押金；五、驳回被告的其它请求。原告不服劳动仲裁裁决，于2015年11月向法院提起诉讼。
原审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。本案被告在与原告劳动合同关系存续期间，原告未依法给被告缴纳社会保险费，原告请求判令与被告之间仍存在劳动合同关系不符合法律规定，本院不予支持，原、被告之间的劳动合同应予以解除；依据该法第四十六条规定，劳动者因用人单位未依法给自己缴纳社会保险费而解除合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。该法第四十七条对支付经济补偿金的计算方式和标准亦作出了明确规定，本案中原告未提供被告前12个月领取工资的原始工资单，应承担举证不利的后果，结合仲裁裁决确定的被告月平均工资及被告本人记录的工资单确认被告前12个月平均工资为7000元；依据该法九十七条规定，经济补偿金计算8个月，故原告应支付被告解除合同经济补偿金56000元。原告请求判令其无需向被告缴纳社会保险费，参照最高院研究室法研（2011）31号答复，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，故本案不作处理。被告要求原告支付未签订书面劳动合同的二倍工资，与本案查明的事实不符，不予支持。依据该法第九条原告收取被告的1700元押金应予以退还。综上，遂依据《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第九十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、原告旬邑县宋家沟煤矿与被告屈绍富的劳动合同关系解除；二、原告旬邑县宋家沟煤矿支付被告屈绍富解除劳动合同经济补偿金56000元；三、原告旬邑县宋家沟煤矿退还被告屈绍富押金1700元；四、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告旬邑县宋家沟煤矿承担。
上诉人旬邑县宋家沟煤矿上诉称，一、上诉人与被上诉人所签订的劳动合同仍未期满，被上诉人的行为属于无故旷工，上诉人无需向被上诉人支付经济补偿等费用。社会保险费的缴纳，被上诉人存在过错。二、原审法院在被上诉人无证据的情况下，判令上诉人向其支付经济补偿金56000元，明显错误。综上，一审法院认定事实错误，适用法律错误。请求：一、撤销一审判决，依法改判；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人屈绍富答辩称，一审对该案事实认定基本清楚，适用法律得当，判决合情、合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经公开开庭审理，二审查明的案件事实与一审判决查明的案件事实一致。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定：“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”所以，上诉人旬邑县宋家沟煤矿为被上诉人屈绍富缴纳社会保险费是强制性的法律义务。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同”。本案上诉人在与被上诉人劳动合同关系存续期间，未依法为被上诉人缴纳社会保险费，被上诉人据此申请仲裁请求解除与上诉人之间的劳动合同关系，符合法律规定。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条亦规定劳动者因用人单位未依法给自己缴纳社会保险费而解除合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。关于经济补偿金计算方法、标准一节，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条亦对此作出了明确规定。本案中因上诉人无正当理由未提供被上诉人请求解除劳动合同前12个月领取工资的原始工资单，且一审法院在庭审中已对由此可能产生举证不利的法律后果，向上诉人当庭进行了告知，该证据的内容就是用于人民法院查明被上诉人的经济补偿金计算标准。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定：“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。”，故原审对此节的判处并无不当。综上所述，上诉人认为其与被上诉人所签订的劳动合同仍未期满，被上诉人的行为属于无故旷工，上诉人无需向被上诉人支付经济补偿等费用及经济补偿金56000元计算错误的上诉理由无事实和法律依据，不能成立，其上诉请求本院不予支持。原判正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人旬邑县宋家沟煤矿承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 山
审 判 员 张作儒
代理审判员 周 祎
二〇一六年二月一日
书 记 员 汤小娟
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民二初字第00615号
原告：合肥市新顺厨具制造有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：张磊，该公司董事长。
委托代理人：李传兵，安徽文得律师事务所律师。
被告：龚荣波，男，1968年8月25日出生，汉族。
本院在审理原告合肥市新顺厨具制造有限公司与被告龚荣波买卖合同纠纷一案中，原告合肥市新顺厨具制造有限公司于2015年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告合肥市新顺厨具制造有限公司向本院申请撤诉，系其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准予原告合肥市新顺厨具制造有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币2230元，减半收取人民币1115元，由原告合肥市新顺厨具制造有限公司负担。
代理审判员 周燕平
二〇一五年三月二十日
书 记 员 冯 叶
河北省安平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）安行非执字第7号
申请执行人安平县人口和计划生育局。
法定代表人张会谦，男，该局局长。
被执行人刘兵，男，1979年12月出生，汉族，农民，住安平县。与被执行人赵艳霞系夫妻关系。
被执行人赵艳霞，女，1981年出生，汉族，农民，住安平县。
2013年6月21日，申请执行人安平县人口和计划生育局以被执行人刘兵、赵艳霞（夫妇）拒不履行安平县人口和计划生育局作出的已发生法律效力的2012（03023）号征收社会抚养费决定书为由，向本院申请强制执行，并递交了2012（03023）号征收社会抚养费决定书和相关证据材料，本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院认为，申请执行人安平县人口和计划生育局2013年1月23日作出的2012（03023）号征收社会抚养费决定书事实清楚、程序合法，且已发生法律效力，被执行人拒不履行该生效的征收社会抚养费决定书所确定的义务，与法不合，申请执行人在法定期限内申请我院予以强制执行符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和法国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行（中华人民共和法国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条之规定，经合议庭评议，裁定如下：
准予对本案强制执行。
本裁定依法送达后即发生法律效力。
审判长 张俊杰
审判员 孟庆建
审判员 张士远
二〇一三年六月二十九日
书记员 刘历娜
江西省星子县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0427刑初87号
公诉机关星子县人民检察院。
被告人陈某某，男，1974年2月16日出生，汉族，初中文化，建筑业从业人员，户籍地：江西省抚州市临川区，居住地：江西省抚州市。因涉嫌故意伤害罪，于2016年6月1日被星子县公安局取保候审，同年9月5日被星子县人民检察院继续取保候审。
辩护人黄春明，江西支点律师事务所律师。
星子县人民检察院以星检公诉刑诉（2016）84号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪，于2016年10月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。星子县人民检察院指派代理检察员简晓平出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人黄春明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
星子县人民检察院指控，2016年1月27日上午，被告人陈某某与陈某1、陈某甲、陈某乙等十多人至星子县南康镇＊＊＊＊任某办公室，在南康镇派出所民警的协调下，陈某1与任某就工程款结算事宜达成初步协议。民警离开后不久，陈某某等数人进入任某办公室讨要工程款，当时被害人杨某与任某、陈某2三人在办公室内，双方就工程款一事发生争吵、推搡，陈某某上前将坐在椅子上的任某一把推倒在地，并准备去殴打任某，在一旁的杨某见状上前阻止，陈某某挥拳击中杨某的鼻子，后陈某某等人离开现场。在打斗过程中，任某、陈某2被他人用物品砸伤，办公室内的多项物品亦被损坏。经星子县公安司法鉴定中心鉴定，被害人杨某双侧鼻骨骨折，人体损伤程度为轻伤二级；任某、陈某2人体损伤程度为轻微伤。经星子县价格认证中心鉴定，被损坏的物品价值人民币759元。
2016年6月1日，被告人陈某某自动至公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。其赔偿了被害人经济损失共计人民币15万元，取得被害人的谅解。
为指控上述事实，公诉机关向法庭提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人陈某某殴打他人致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人陈某某及其辩护人对公诉机关指控的事实和证据无异议，其辩护人辩护认为，被告人陈某某具有自首，赔偿被害人损失并取得谅解，主观恶性小，悔罪态度好等从轻处罚情节，且本案系由被害人过错引发的犯罪，建议法庭对被告人陈某某免予刑事处罚或适用缓刑。
本院审理查明的事实与公诉机关的指控相一致，并有经庭审举证、质证的《受案登记表》、《立案决定书》、被害人杨某的陈述、证人任某、陈某2、郑某、陈某1、熊某、李某的证言、《法医学人体损伤程度鉴定书》、《鉴定意见通知书》、归案说明、收条、谅解书、被告人陈某某的供述与辩解和人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某故意伤害他人身体致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈某某主动归案并如实供述犯罪，系自首，依法可从轻处罚，其赔偿了被害人的经济损失并取得了被害人谅解，可酌情从轻处罚。本案在审理期间，本院委托抚州市临川区司法局对被告人陈某某进行了审前调查，该局调查后，建议对被告人判处非监禁刑。根据被告人陈某某的犯罪事实，性质、情节及悔罪表现，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 查伟华
审判员 陶勇明
审判员 查亚芳
二〇一六年十一月八日
书记员 左秋霞
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0302执505号
申请执行人许某某，女，生于1976年9月4日，汉族，甘肃省民勤县人，大专文化，金川集团公司检修分公司职工。
被执行人金昌市某某建设集团有限公司。
法定代表人龙某某，职务董事长。
本院在执行申请执行人许某某与被执行人金昌市某某建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人许某某以其与被执行人金昌市某某建设集团有限公司自行协商解决、暂不需法院继续执行为由，于2017年6月1日向本院提出撤回执行申请，并表示在其双方协商未果的情况下，且在法定的申请执行时效期间内，再重新向法院申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0302执505号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨开成
二〇一七年六月一日
书记员 徐 刚
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申4504号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：薛海云，女，1961年12月26日出生，住北京市通州区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：薛桂云，女，1964年6月25日出生，住北京市通州区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：薛淑伶，女，1951年7月19日出生，住北京市通州区。
委托诉认代理人：刘秀军，女，由北京市通州区潞城镇胡各庄村村民委员会推荐，住河北省三河市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：田宝满，男，1953年10月24日出生，住北京市西城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：薛辰光，男，1993年9月10日出生，住北京市通州区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：崔莉莉（薛辰光之母），1971年12月9日出生，住北京市通州区。
再审申请人薛淑伶、薛海云、薛桂云因与被申请人田宝满、薛辰光、崔莉莉农村房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终5459号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
薛淑伶、薛海云、薛桂云申请再审称，（一）一、二审法院部分认定事实错误，2008年通州区法院就诉争房屋进行了分割，该调解书早已生效。田宝满在不符合政策允许下购买了农村宅院和房屋，后又以韩建成、韩建军恶意串通，伪造买卖合同，将薛淑伶、薛海云、薛桂云所继承财产掠夺。而法院确认房屋买卖成立，是严重的侵权行为。田宝满发现自己没资格购买农村房屋，即与韩建成、韩建军串通，利用手中权力弄虚作假，借韩建成、韩建军是本村村民的名义，将房屋“卖出”成为经济成员购买房屋的“合法化”这种行为，明显是恶意串通损害他人利益的行为。（二）被申请人取得的房屋并不是善意取得的财产。本案的主要侵权人田宝满、韩建成、韩建军抢夺他人财产，在未征得薛淑伶、薛海云、薛桂云同意，一而再再而三转手，法院非但不制止违法行为，还在判决书中提示诉争房屋已拆除。薛淑伶、薛海云、薛桂云认为，虽房子灭失，但可以要回拆迁款。（三）法院适用法律错误，曲解了法律法规精神。《中华人民共和国民法通则》第58条和《中华人民共和国合同法》第52条规定，对买卖合同效力问题明确了方向，而原审法院视而不见，有意规避。综上，望高院支持薛淑伶、薛海云、薛桂云诉求。
本院经审查认为，涉案房屋几经买卖，最后买受人为韩建成，韩建成属诉争房屋所在村落的集体经济组织成员，韩建成实际占有使用诉争房屋,且该诉争房屋现已拆迁，故薛淑伶、薛海云、薛桂云请求确认韩建军与田宝满签订《房产买卖合同》无效的意见，难以支持，原审法院依据本案的实际情况所作的处理并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上，薛淑伶、薛海云、薛桂云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回薛淑伶、薛海云、薛桂云的再审申请。
审判长 姜春玲
审判员 程占胜
审判员 王士欣
二〇一七年十二月十三日
书记员 周 润
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申4504号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：薛海云，女，1961年12月26日出生，住北京市通州区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：薛桂云，女，1964年6月25日出生，住北京市通州区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：薛淑伶，女，1951年7月19日出生，住北京市通州区。委托诉认代理人：刘秀军，女，由北京市通州区潞城镇胡各庄村村民委员会推荐，住河北省三河市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：田宝满，男，1953年10月24日出生，住北京市西城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：薛辰光，男，1993年9月10日出生，住北京市通州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：崔莉莉（薛辰光之母），1971年12月9日出生，住北京市通州区。再审申请人薛淑伶、薛海云、薛桂云因与被申请人田宝满、薛辰光、崔莉莉农村房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终5459号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。薛淑伶、薛海云、薛桂云申请再审称，（一）一、二审法院部分认定事实错误，2008年通州区法院就诉争房屋进行了分割，该调解书早已生效。田宝满在不符合政策允许下购买了农村宅院和房屋，后又以韩建成、韩建军恶意串通，伪造买卖合同，将薛淑伶、薛海云、薛桂云所继承财产掠夺。而法院确认房屋买卖成立，是严重的侵权行为。田宝满发现自己没资格购买农村房屋，即与韩建成、韩建军串通，利用手中权力弄虚作假，借韩建成、韩建军是本村村民的名义，将房屋“卖出”成为经济成员购买房屋的“合法化”这种行为，明显是恶意串通损害他人利益的行为。（二）被申请人取得的房屋并不是善意取得的财产。本案的主要侵权人田宝满、韩建成、韩建军抢夺他人财产，在未征得薛淑伶、薛海云、薛桂云同意，一而再再而三转手，法院非但不制止违法行为，还在判决书中提示诉争房屋已拆除。薛淑伶、薛海云、薛桂云认为，虽房子灭失，但可以要回拆迁款。（三）法院适用法律错误，曲解了法律法规精神。《中华人民共和国民法通则》第58条和《中华人民共和国合同法》第52条规定，对买卖合同效力问题明确了方向，而原审法院视而不见，有意规避。综上，望高院支持薛淑伶、薛海云、薛桂云诉求。本院经审查认为，涉案房屋几经买卖，最后买受人为韩建成，韩建成属诉争房屋所在村落的集体经济组织成员，韩建成实际占有使用诉争房屋,且该诉争房屋现已拆迁，故薛淑伶、薛海云、薛桂云请求确认韩建军与田宝满签订《房产买卖合同》无效的意见，难以支持，原审法院依据本案的实际情况所作的处理并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上，薛淑伶、薛海云、薛桂云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回薛淑伶、薛海云、薛桂云的再审申请。审判长  姜春玲审判员  程占胜审判员  王士欣二〇一七年十二月十三日书记员  周 润
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞民初字第921号
原告廖某。
委托代理人（特别授权）洪汝逢、潘小飞，浙江玉海律师事务所律师。
被告孙某甲。
被告孙某乙。
被告孙某丙。
被告孙某丁。
被告陈某。
被告孙某戊。
被告孙某己。
原告廖某为与被告孙某甲、孙某乙、孙某丙、孙某丁、陈某、孙某戊、孙某己继承纠纷一案，于2013年5月14日向本院起诉，本院同日受理本案，依法适用简易程序，于2013年6月26日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人洪汝逢、被告孙某甲、孙某乙、孙某丁到庭参加诉讼，被告孙某丙、陈某、孙某戊、孙某己经本院送达开庭审理传票后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告廖某诉称：原告与先夫孙福祥共同拥有座落于瑞安市莘塍街道南垟村龙光路一套房产（东至郑申兰、南至路、西至弄、北至坦）；婚后生育四子一女，即长子孙某甲、次子孙某乙、三子孙顺枢、四子孙某丙、女儿孙某丁；原告丈夫孙福祥于1997年6月亡故，未对财产进行分割及继承，从而造成财产份额不明；三子孙顺枢于2003年亡故，其继承份额应由其继承人即其妻陈某、长子孙某戊、次子孙某己转继承。现原告向法院提出诉讼，要求判决：1、确认座落于瑞安市莘塍街道南垟村龙光路的上述房屋为原告与先夫孙福祥的夫妻共同财产，原告享有1／2份额。2、依法判决上述房屋中应属孙福祥的另1／2份额，原告享有1／6份额。
被告孙某甲、孙某乙、孙某丁对原告的诉讼请求没有意见。
被告孙某丙、陈某、孙某戊、孙某己未作答辩。
经审理，本院认定事实如下：原告与其丈夫孙福祥共同于1970年代建造一间房屋，座落于现瑞安市莘塍街道南垟村龙光路，其四至为：东至郑申兰、南至路、西至弄、北至坦，该房屋未办理土地使用权证，也未办理产权证。孙福祥于1997年6月亡故，其继承人为三子孙顺枢、原告、被告孙某甲、孙某乙、孙某丙、被告孙某丁。三子孙顺枢于2003年亡故，其继承人为其母廖某、其妻陈某、长子孙某戊、次子孙某己。
在诉讼过程中，原告廖某同意放弃对儿子孙顺枢的财产继承权利。
认定上述事实的证据有双方当事人的陈述、身份证明、瑞安市莘塍街道南垟村村民委员会出具的会议记录及用地权源证明。
本院认为：原告与丈夫孙福祥共同建造的房屋，系双方夫妻共同财产，双方各享有1／2的份额，由于孙福祥已亡故，其应有的1／2份额由原告、长子孙某甲、次子孙某乙、三子孙顺枢、四子孙某丙、女儿孙某丁继承；由于三子孙顺枢于2003年亡故，其继承的份额应由其母廖某、其妻陈某、长子孙某戊、次子孙某己继承，在诉讼过程中，原告放弃对孙顺枢该部分财产的继承权利。由于原告要求分得上述房屋的1／2＋1／2×1／6的份额，没有损害其他继承人的合法权益，本院予以准许，故原告共分得的份额为1／2＋1／2×1／6=7／12，被告孙某甲、孙某乙、孙某丙、孙某丁各分得份额为1／2×1／6=1／12，被告陈某、孙某戊、孙某己各分得份额为1／2×1／6×1／3=1／36。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
确认对坐落于瑞安市莘塍街道南垟村龙光路的房屋（东至郑申兰、南至路、西至弄、北至坦），原告廖某享有其中的21／36份额，被告孙某甲、孙某乙、孙某丙、孙某丁各享有3／36份额，被告陈某、孙某戊、孙某己各有1／36份额。
本案受理费8800元，已减半收取为4400元，由原告廖某负担2566元，被告孙某甲、孙某乙、孙某丙、孙某丁各负担367元，被告陈某、孙某戊、孙某己各负担122元（被告孙某甲、孙某乙、孙某丙、孙某丁、陈某、孙某戊、孙某己于本判决生效后三日内到本院缴纳受理费）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费8800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，收款单位：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 缪正坚
二〇一三年六月二十九日
（代）书记员 曹观乐
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西昌民初字第878号
原告周邦坤，男，汉族，47岁。
委托代理人陶全兵，四川能言律师事务所律师（特别授权）。
被告四川航天置业建设集团有限公司，住所地：西昌市凯乐路中段。
法定代表人周昌万，系该公司董事长。
委托代理人高伟，男，回族，42岁（一般代理）。
委托代理人张煜，四川能言律师事务所律师（一般代理）。
被告刘光明，男，汉族，49岁。
本院在审理原告周邦坤诉被告四川航天置业建设集团有限公司、刘光明买卖合同纠纷一案过程中，原告周邦坤于2016年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周邦坤撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周邦坤撤回起诉。
案件受理费2000.00元，减半收取1000.00元，由原告周邦坤承担。
审 判 长 兰 林
审 判 员 阿苏嘉佳
代理审判员 茅 红 兵
二〇一六年一月七日
书 记 员 贾 煜 寒
附：本裁定书适用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）安刑初字第00190号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人杨某某，男，1967年5月25日出生，汉族。
被辩护人谢中海、郭震，河南中丰律师事务所律师。
安阳县人民检察院以安县检刑诉（2013）254号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪一案，于2013年6月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派检察员连洁出庭支持公诉。被告人杨某某及其辩护人谢中海、郭震到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
安阳县人民检察院指控：2012年12月22日21时许，被告人杨某某酒后驾驶一辆车牌号为豫ESB3**小型轿车，沿安楚路由西向东行驶至安阳县吕村镇冯宿桥路段时，被安阳县公安局执勤民警当场查获。后经安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验，被告人杨某某血液中乙醇含量为200mg／100ml，超过国家醉酒驾驶机动车标准。上述事实公诉机关向法庭提交了被告人供述、证人证言、户籍证明、查获经过、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表、安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单、物证照片、行政强制措施凭证等证据。认为被告人杨某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，请求依法判处。
被告人杨某某对起诉书指控其构成危险驾驶罪的罪名和事实均无异议并认罪。
经审理查明：2012年12月22日21时许，被告人杨某某酒后驾驶一辆车牌号为豫ESB3**小型轿车，沿安楚路由西向东行驶至安阳县吕村镇冯宿桥路段时，被安阳县公安局执勤民警当场查获。后经安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验，被告人杨某某血液中乙醇含量为200mg／100ml，超过国家醉酒驾驶机动车标准80mg／100ml。
另查明：2004年4月9日，被告人杨某某取得准驾车型为C1的驾驶证。
上述事实，有公诉机关当庭提交的被告人杨某某的供述、证人关青海的证言、驾驶人信息查询结果单证明、户籍证明、查获经过、机动车信息查询结果单、血样提取登记表、血醇检验报告单、物证照片、诊断证明、行政强制措施凭证等证据证实。上述证据均经庭审示证、质证，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某某在道路上醉酒驾驶机动车，核其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人杨某某当庭认罪态度较好，有悔罪表现，予以从轻处罚。被告人杨某某犯罪情节较轻，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对被告人杨某某适用缓刑。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李贺锋
审 判 员 燕文光
人民陪审员 牛建国
二〇一三年六月二十九日
书 记 员 陈 雷
3
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民（商）终字第13580号
上诉人（原审原告）刘启明，男，1971年9月16日出生。
被上诉人（原审被告）北京家乐福商业有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳城园二区15号。
法定代表人孟卫东，董事长。
委托代理人肖丽君，北京市天睿律师事务所律师。
委托代理人牛琨，北京市天睿律师事务所律师。
上诉人刘启明因与被上诉人北京家乐福商业有限公司（以下简称家乐福公司）之间买卖合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民（商）初字第14334号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月29日受理后，依法组成由法官周岩担任审判长、法官刘佳、法官杜彦博参加的合议庭，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。上诉人刘启明与被上诉人家乐福公司的委托代理人牛琨均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘启明在一审中起诉称：2014年7月4日，刘启明在家乐福公司处购买了鲜动生活冻智利鲍鱼500g7袋、冻鲷鱼柳370g3袋、冻美露鳕300g1袋、冻比目鱼扒350g2袋、冻黑鳕鱼扒350g1袋、冻石斑鲽鱼350g5袋、冻龙利鱼柳400g5袋、冻龙利鱼柳700g3袋，总价款2170.6元。上述商品外包装袋上均注明“保质期：18个月”，而该内容违反了《GB2733-2005中华人民共和国国家标准鲜、冻动物性水产品卫生标准》（以下简称GB2733-2005标准）第8.1条“冷冻产品贮存期不超过9个月”的规定，属于不符合食品安全标准的食品。因此，依照《中华人民共和国食品安全法》的规定，家乐福公司应当支付十倍赔偿。故刘启明诉至法院，请求判令：1、家乐福公司退还刘启明货款2170.6元并十倍赔偿21706元；2、家乐福公司承担本案全部诉讼费用。
家乐福公司在一审答辩称：不同意刘启明的诉讼请求。刘启明所提出的GB2733-2005标准并非食品安全国家标准，且其规定的是贮存期不超过9个月，并非保质期不超过9个月。涉案商品属于速冻生制水产品，目前尚无国家标准和地方标准，涉案商品生产企业是深圳市正海实业有限公司，适用的是《Q／ZH0001S-2012广东省食品安全企业标准速冻生制水产品》（以下简称Q／ZH0001S-2012标准），该标准第8.5条规定“在符合本标准规定条件下，保质期为18个月”，该标准亦在广东省卫生和计划生育委员会备案，目前并没有任何一家国家行政机关认定该标准存在违法或违反食品安全国家标准的情况，因此涉案商品并不存在违反食品安全国家标准的情况，且均经过检验检疫合格，刘启明所诉无事实根据，请求法院驳回其诉讼请求。
一审法院审理查明：2014年7月4日，刘启明在家乐福公司购买鲜动生活冻智利鲍鱼500g7袋（单价188元、生产日期均为2014年4月12日）、冻鲷鱼柳370g3袋（单价25.6元、生产日期均为2014年5月22日）、冻美露鳕300g1袋（单价33.8元、生产日期为2014年5月12日）、冻比目鱼扒350g2袋（单价77.8元、生产日期均为2014年4月22日）、冻黑鳕鱼扒350g1袋（单价199元、生产日期为2013年12月22日）、冻石斑鲽鱼350g5袋（单价35.8元、生产日期均为2014年3月27日）、冻龙利鱼柳400g5袋（单价21.8元、生产日期为2014年5月7日及2014年5月12日）、冻龙利鱼柳700g3袋（单价33.8元、生产日期均为2014年5月20日），总价款2170.6元。上述商品外包装袋上均注明“产品执行标准号：Q／ZH0001S；保质期：18个月；贮藏条件：-18℃低温贮藏”，生产商均为深圳市正海实业有限公司。现刘启明主张，上述商品标注的保质期违反了GB2733-2005标准第8.1条“冷冻产品应包装完好地贮存在-15℃～-18℃的冷库内。贮存期不超过9个月。禁止与有毒、有害、有异味物品同库贮存”的规定，故来院起诉。一审庭审中，刘启明向法院提交了涉案全部商品的外包装袋，经询问，刘启明表示商品实物无法提交。
另，一审庭审中，家乐福公司向法院提供了Q／ZH0001S-2012标准一份，该标准第2条规定“下列文件对于本文件的应用是必不可少的…凡是不注日期的引用文件，其最新版本（包括所有的修改单）适用于本文件…GB2733鲜、冻动物性水产品卫生标准”；第8.4条规定“本产品应贮存在-18℃的冷库内，不得与有害物品一起堆放，堆放应离墙30cm、离地10cm，避免靠近热源，禁止与有毒、有害、有异味物品同库贮存”；第8.5条规定“在符合本标准规定条件下，保质期为18个月”。
一审法院判决认定：根据刘启明提供的购物发票，可以认定其在家乐福公司购买商品，双方之间形成买卖合同关系，该买卖合同关系合法有效。本案中，双方争议焦点在于刘启明购买的商品是否属于“不符合食品安全标准的食品”。对此法院认为，首先，涉案商品外包装袋上标注的是“保质期18个月”，并非“贮存期18个月”，且刘启明的购买日期距涉案商品的生产日期均不足9个月；其次，刘启明现仅能提供涉案商品的外包装袋，无法提供商品实物，亦未提供相应证据证明因购买涉案商品给其造成了实际损失。因此，刘启明现要求家乐福公司退还购物款并支付十倍赔偿的诉讼请求依据不足，法院不予支持。综上，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决：驳回刘启明刘启明的诉讼请求。
刘启明不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。刘启明的主要上诉理由是：GB2733-2005标准为国家强制标准，该标准中规定冷冻产品的贮存期不超过9个月，而家乐福公司出售的涉案商品外包装袋上注明的保质期为18个月违反了上述国家强制标准的规定，涉案商品属于违反食品安全标准的食品，刘启明要求家乐福公司退还购物款并要求十倍赔偿的诉讼请求具有事实依据，一审法院未予支持有误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持刘启明的诉讼请求；一、二审案件受理费均由被上诉人承担。
家乐福公司服从一审法院判决。其针对刘启明上诉请求及理由答辩称：GB2733-2005标准不是食品安全国家标准，该标准中规定的贮存期与商品保质期不是同一概念，涉案商品标注的保质期限不违反规定。家乐福公司出售的涉案商品符合食品安全标准。刘启明的上诉理由不成立，请求二审法院驳回其上诉请求。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，购物发票、涉案商品的外包装袋、GB2733-2005标准，Q／ZH0001S-2012标准、广东省卫生和计划生育委员会网页打印材料、入境货物检验检疫证明、检测报告及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：GB2733-2005标准中关于鲜、冻动物性水产品贮存规定为冷冻产品因包装完好的贮存在-15℃～-18℃冷库内。贮存期不超过9个月。禁止与有毒、有害、有异味物品同库贮存。《中华人民共和国食品安全法》关于保质期的定义为，预包装食品在标签指明的贮存条件下保持品质的期限，故贮存期与保质期并非同一概念，且刘启明所购买的涉案商品亦未超过其外包装袋上标注的保质期限。现刘启明主张家乐福公司销售的涉案商品不符合食品安全标准，要求家乐福公司退还购物款及十倍赔偿的诉讼请求缺乏事实与法律依据，一审法院未予支持是正确的。刘启明的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费一百九十八元，由刘启明负担（已交纳）。
二审案件受理费三百六十七元，由刘启明负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 岩
代理审判员 刘 佳
代理审判员 杜彦博
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 张淨惠
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）菏开民初字第348号
原告：闫程江，男，1976年12月21日出生，住菏泽市牡丹区。
委托代理人：马志国，菏泽牡丹创兴法律服务所法律工作者。
被告：赵洪印，男，1954年8月25日出生，住菏泽市牡丹区。
被告：赵俊杰，男，1971年1月29日出生，住菏泽市牡丹区。
委托代理人：李站，1983年4月19日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
被告：民安财产保险有限公司菏泽中心支公司，住所地菏泽市。
负责人：张长生，该公司总经理。
委托代理人：油民，山东晟韵律师事务所律师。
原告闫程江与被告赵洪印、赵俊杰、民安财产保险有限公司菏泽中心支公司（以下简称民安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年5月13日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员李斌适用简易程序于2013年6月19日公开开庭进行了审理。原告闫程江及其委托代理人马志国，被告赵洪印、被告赵俊杰的委托代理人李站、被告民安保险公司的代理人油民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫程江诉称，被告赵洪印驾驶轿车与原告闫程江驾驶的摩托车发生交通事故，致使原告被撞受伤。在原告住院治疗期间，被告支付了部分医疗费，但拒绝赔偿原告其它损失。原告请求被告赔偿医疗费、误工费、护理费等费用共计70000元；涉诉费用由被告承担；对后续治疗费及残疾赔偿金保留诉权。
被告赵洪印辩称，应当由保险公司对原告予以赔偿，被告赵洪印不承担赔偿责任。
被告赵俊杰的答辩意见同被告赵洪印。
被告民安保险公司辩称，对原告合理合法的损失，保险公司依法给予赔偿。
经审理本院认定，2012年12月3日17时10分许，被告赵洪印驾驶鲁R×××××号北京现代轿车，沿菏泽市上海路由北向南行驶至上海路与海河路交叉处左转弯时，与原告闫程江驾驶的鲁R×××××号本田两轮摩托车相撞，该事故造成原告闫程江受伤，双方车辆损坏。该事故经菏泽市公安局交通警察支队直属大队处理后认定，被告赵洪印承担该事故全部责任，原告闫程江无事故责任。事故发生后，原告闫程江即被送往菏泽市第二人民医院接受治疗，经诊断伤情为右胫腓骨粉碎性骨折，共计住院177天，护理级别为一级护理，护理人员为张冬花与闫国全，闫程江、张冬花、闫国全三人均系农业家庭户口。原告闫程江在事故发生后支出医疗费34176.08元，支出交通费300元，支出摩托车修理费1370元。被告赵洪印为原告闫程江垫付医疗费用23000元。
另查明，鲁R×××××号北京现代轿车的车主为被告赵俊杰，该车在民安保险公司投保有交强险和商业三者险，保险期间为2012年11月24日0时起至2013年11月23日24时止，其中商业三者险的保险金额为200000元（不计免赔）。
以上事实有双方当事人陈述、交通事故认定书、病历、诊断证明书、门诊收费票据、住院收费票据等证据在卷为凭，并经双方当事人庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告赵洪印与原告闫程江发生交通事故，致使原告闫程江被撞受伤，事实清楚，证据充分，应予认定。菏泽市公安局交通警察支队直属大队作出被告赵洪印承担该事故全部责任的道路交通事故认定书，原、被告对此均无异议，故该责任认定书应作为本案被告承担民事赔偿责任的依据。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用……”依照上述法律规定，原告闫程江因该事故造成的损失范围及数额为：医疗费，根据医院出具的收费凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定为34176.08元；住院伙食补助费，以菏泽市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准市内每人每日30元计算，数额确定为5310元（30×177）；护理费，以2012年山东省农、林、牧、渔业国有经济单位在岗职工年平均工资为标准计算，数额确定为31877.7元（32869÷365×177×2）；误工费，计算标准与护理费相同，数额确定为15938.85元（32869÷365×177）；交通费，结合本案具体情况与原告提交的交通费票据，数额确定为300元；车辆维修费，结合原告提交的维修清单与维修发票，数额确定为1370元。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿……”根据上述法律规定，事故车辆鲁R×××××号投保有交强险和商业三者险，所以被告民安保险公司应当先在交强险责任限额内赔付原告闫程江医疗费与住院伙食补助费10000元，误工费、护理费、交通费、车辆维修费共计49486.55元（31877.7＋15938.85＋300＋1370）；超出交强险医疗费用赔偿限额的部分，民安保险公司在商业三者险限额内赔付原告闫程江29486.08元（34176.08＋5310-10000），因此，被告民安保险公司应承担88972.63元的赔偿责任。因被告赵洪印已为原告闫程江垫付医疗费用23000元，所以原告闫程江应得赔偿款为65972.63元（88972.63-23000）。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“……机动车所有人对损害的发生有过错的，应当承担相应的赔偿责任。”在本案中，由于没有证据证明被告赵俊杰对涉案事故的发生存在过错，所以被告赵俊杰不承担该事故的赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告民安财产保险有限公司菏泽中心支公司支付原告闫程江医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、车辆维修费共计88972.63元（被告赵洪印已为原告闫程江垫付了医疗费23000元，被告民安财产保险有限公司菏泽中心支公司在执行时从该款项中支付给被告赵洪印23000元），限本判决生效后三日内履行完毕；
二、驳回原告闫程江要求被告赵洪印、赵俊杰承担责任的诉讼请求；
三、驳回原告闫程江的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元减半收取775元，由原告闫程江负担117元，由被告民安财产保险有限公司菏泽中心支公司负担658元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李斌
二〇一三年七月三日
书记员 陈玮
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）赣民初字第2151号
原告张明芳，居民。
被告徐胜快（徐江南），居民。
本院于2013年5月13日立案受理原告张明芳与被告徐胜快民间借贷纠纷一案中，原告张明芳于2013年7月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告徐胜快的诉讼请求。
本院认为，原告张明芳的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张明芳撤回对被告徐胜快的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张明芳负担。
审判员 秦 磊
二〇一三年七月十八日
书记员 张珊珊
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第05193号
罪犯张武，男，1992年10月8日生，汉族，安徽省泗县人，现在安徽省青山监狱服刑。
安徽省泗县人民法院于2012年2月9日以（2012）泗刑初字第00008号刑事判决，认定罪犯张武犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二万元。判决生效后交付执行。
执行机关安徽省青山监狱于2013年6月4日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张武在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2012年10月至2013年3月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张武在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张武减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 赵勋凤
二〇一三年七月三日
书 记 员 葛 畅
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第05193号
罪犯张某，男，1992年10月8日生，汉族，安徽省泗县人，现在安徽省青山监狱服刑。
安徽省泗县人民法院于2012年2月9日以（2012）泗刑初字第00008号刑事判决，认定罪犯张某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二万元。判决生效后交付执行。
执行机关安徽省青山监狱于2013年6月4日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张某在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2012年10月至2013年3月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张某减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 赵勋凤
二〇一三年七月三日
书 记 员 葛 畅
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第3079号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行，住所地宁河县丰台镇。
被执行人张贵连。
被执行人梁得军。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行与被执行人张贵连、梁得军借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁民初字第1649号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯 云
二〇一六年一月十三日
书记员 贾立冬