wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省留坝县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）留执字第00042号
申请执行人杨凤菊，女，生于1977年12月14日，汉族，农民，现住城固县西环三路。
被执行人王小庭，男生于1975年4月26日，汉族，居民，住城固县博望镇。
申请执行人杨凤菊与被执行人王小庭离婚后财产纠纷一案，依据陕西省留坝县人民法院（2006）留民初字第85号民事调解书第四项：陪嫁功放、音箱一套，洗衣机一台，金戒指一枚，金耳环一付，被子四床及杨凤菊衣物等归杨凤菊所有。调解书生效后，王小庭一直未将金戒指和金耳环交付杨凤菊，申请执行人杨凤菊于2013年11月8日向本院申请强制执行，要求王小庭归还由（2006）留民初字第85号民事调解书确定的应由杨凤菊所有的陪嫁金戒指一枚，金耳环一�。本院于当日受理立案。在执行过程中，查明金戒指和金耳环已丢失，2013年11月15日，在本院主持下申请人杨凤菊与被执行人王小庭达成和解协议，杨凤菊同意将金戒指一枚、金耳环一付共折价3000元。被执行人王小庭当日交清了折价款3000元及案件执行费50元，并且申请人杨凤菊已当日领取了案件款3000元。本案经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
终结留坝县人民法院（2006）留民初字第85号民事调解书第四项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘兴柱
审 判 员 夏 立
代理审判员 唐 丁
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 李 桥
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）吉农执恢字第35号
申请执行人张忠延，男，汉族，住所地长春市
被执行人徐文亚，男，汉族，地址农安县
申请执行人张忠延依据（2006）吉农民初字第4222号民事调解书申请执行人徐问亚民间借贷纠纷一案，执行过程中，经查，被执行人暂无可供执行财产，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结（2006）吉农民初字第4222号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德臣
审判员 郝国斌
审判员 谢如强
二〇一五年十一月九日
书记员 鲁 雪
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）株中法刑执字第1721号
罪犯阳勇，男，1974年9月9日出生于湖南省攸县，汉族，初中文化，现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省攸县人民法院于2011年12月5日作出了（2006）攸法刑初字第163号刑事判决，以被告人阳勇犯寻衅滋事罪、敲诈勒索罪、非法买卖枪支弹药罪，判处有期徒刑九年，附加剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关湖南省茶陵监狱于2013年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
湖南省茶陵监狱提出罪犯阳勇在执行期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，悔过自新，确有悔改表现，上述事实，有罪犯接受改造现实表现的有关证据予以证实。
经审理查明，罪犯阳勇在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
证明上述事实的证据有：1、提请减刑建议书；2、罪犯思想汇报；3、罪犯认罪悔罪书；4、罪犯计分考核奖惩台帐；5、罪犯奖惩审批表；6、罪犯考核奖分登记表；7、罪犯考核扣分登记表；8、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯阳勇在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯阳勇减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 周继祥
审判员 敖 云
二〇一三年十二月二十七日
书记员 贺 靖
中华人民共和国
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第15374号
原告：张某，女，1964年12月18日出生，住北京市丰台区。
被告：E某（中文译名阿某），男，1943年9月16日出生，澳大利亚国籍。
原告张某与被告E某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁艳玲担任审判长，与人民陪审员廉润友、李艳玲组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告E某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：依法判决原、被告双方离婚。事实和理由：原、被告经人介绍认识，2000年2月21日双方到北京市民政局办理婚姻登记，双方均系二婚，婚后未生育子女。结婚后，双方婚前感情基础差，性格差异大，生活习惯不同，语言不同，无法正常交流、沟通，无法共同生活。双方无共同财产，被告回国至今不归，双方分居两年以上。依据法律规定，原告再次离婚，请求判如所请。
被告E某未到庭答辩。
经审理查明：原告张某与被告E某于2000年2月21日在中华人民共和国民政�领取结婚证。原告称：当时就是想出国，给了介绍人10万元，结婚前没跟被告见过面，就是结婚领证时被告来中国办的手续，被告不会讲中文，领完证后一周被告就走了。当时被告填写的移民申请，我也签字了，后来被拒签。我现在找不到中间介绍人，后来和被告也一直联系不上，原来被告留的电话也打不通。我是再婚，办结婚就是为了移民，双方无共同财产，也无子女。
上述事实，有原告的陈述、结婚证、信件、护照复印件、无结婚记录文件复印件等证据在案佐证。
本院认为：原告张某与被告E某没有感情基础，仓促领取结婚证后，也未培养出感情，婚后不久被告E某离开中国，并离开了原告张某。原告张某称为出国而结婚，十多年来无法联系找到被告。故原告主张二人无感情基础，无共同生活，要求与被告离婚，本院应予准许。依照《中华人�共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告张某与被告E某（阿某）离婚。
案件受理费一百五十元，公告费八百元，由原告张某负担（已交纳）。
如不服本判决，E某可在判决书送达之日起三十日内，张某可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
审 判 长 袁艳玲
人民陪审员 廉润友
人民陪审员 李艳玲
二〇一七年一月十一日
书 记 员 李津楠
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0111民初68号
原告：姚建良，男，1979年2月28日出生，汉族，户籍地河南省郑州市中原区，
委托诉讼代理人：李秀峰，湖北敏讷律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：田丽莎，湖北敏讷律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：何小龙，男，1989年2月21日出生，汉族，户籍地湖北省当阳市，现住湖北省武汉市洪山区，
原告姚建良与被告何小龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案，原告姚建良于2018年4月2日因被告的实际居住地不清楚，需要进一步查实为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚建良提出申请撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告姚建良撤回起诉。
案件受理费1314元，减半收取657元，予以免收。
审 判 长 郭 昌 志
人民陪审员 陈 骏
人民陪审员 熊 英
二〇一八年四月二日
法官 助理 石蕊书记员李爽
江西省萍乡市安源区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0302刑初126号
公诉机关萍乡市安源区人民检察院。
被告人文重国，男，1966年6月27日出生于江西省，汉族，初中文化，萍乡火车站职工，家住本市安源区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月9日被萍乡市公安局开发区分局刑事拘留，同年11月11日由该局取保候审。2017年4月14日本院决定予以逮捕。
萍乡市安源区人民检察院以安检公诉一刑诉[2017]37号起诉书指控被告人文重国犯危险驾驶罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。萍乡市安源区人民检察院指派检察员朱三仔出庭支持公诉，被告人文重国到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月3日20时许，无摩托车驾驶资格的被告人文重国酒后驾驶赣Ｊ×××××号二轮摩托车沿萍乡经济技术开发区建设东路自西向东行至与金建街的交叉路口时，和由北往南通过人行横道的被害人陈某1发生剐蹭。经萍乡市公安局交通警察支队开发大队认定，文重国负事故的全部责任，陈某1不负事故责任。经鉴定，文重国血液乙醇含量为242.13mg/100ml。
上述事实，被告人文重国在开庭审理过程中均无异议，并有证人陈某1、雍某、陈某2证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，当事人血样提取登记表，血液检测报告，公安行政处罚告知笔录、公安交通管理行政处罚决定书（吊销机动车驾驶证A2，五年内不得重新取得机动车驾驶证），文重国机动车驾驶证（准驾车型A2），赣Ｊ×××××机动车行驶证（所有人文重国），道路交通事故认定书，身份证明（文重国、陈某1）等证据证实，足以认定。
另有萍乡市公安局交通警察支队开发大队出具的归案说明，证实2016年11月3日晚，文重国醉酒后驾驶赣Ｊ×××××号二轮摩托车沿萍乡经济技术开发区建设东路自西向东行驶。19时50分，行至建设东路与金建街交叉路口时，与行人陈某1发生刮擦，造成陈某1受伤的交通事故。事故发生后，民警在现场勘查时，发现文重国有酒驾嫌疑，遂将文重国带至萍乡市人民医院抽取血液样本进行酒精浓度测试。
另查明，事故发生后，文重国与陈某1自行达成调解协议，约定由文重国承担此次事故的全部责任，并负担陈某1全部检查费用。该事实有双方当事人签订的协议以及陈某1出具的谅解书证实，足以认定。
本院认为，被告人文重国违反道路交通运输管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。归案后，被告人文重国如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人文重国无摩托车驾驶证驾驶机动车发生交通事故且负事故全部责任，其血液酒精含量为242.13mg/100ml，依法应从重处罚。公诉机关相应公诉意见均予以支持。被告人文重国与陈某1就民事赔偿达成协议并得到谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）、（五）项之规定，判决如下：
被告人文重国犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币八千元。
[刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日（扣除已被羁押3日），即自2017年4月14日起至2017年7月26日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。]
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李德建
二〇一七年四月十四日
代书记员 肖 英
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂仙桃法执字第01102号
申请执行人王琴，女，1980年12月19日出生，汉族，仙桃市人。
被执行人曾睿栋，男，1990年6月26日出生，汉族，仙桃市人，个体经商户。
申请执行人王琴与被执行人曾睿栋申请执行公证债权文书一案，本院依据已发生法律效力的湖北省武汉市黄鹤公证处于2013年10月30日作出的公证书，由曾睿栋返还王琴借款本金1500000元及利息。因被执行人除抵押的房屋外，确无其他财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，且书面同意终结本案的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市黄鹤公证处（2013）鄂黄鹤内证字第5598号公证书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向人民法院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王定清
二〇一五年十二月二十三日
书记员 毛少军
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0928刑初425号
公诉机关河南省濮阳县人民检察院。
被告人李志锋，男，1975年1月17日出生，汉族，小学毕业，务农，住濮阳县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年4月2日被濮阳县公安局取保候审；同年4月13日经濮阳县人民检察院决定被取保候审；2017年5月23日经本院决定被取保候审，现住原籍。
濮阳县人民检察院以濮县检公诉刑诉[2017]256号起诉书指控被告人李志锋犯危险驾驶罪，于2017年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳县人民检察院检察员亓晓林出庭支持公诉，被告人李志锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳县人民检察院指控：2017年3月30日23时许，被告人李志锋酒后驾驶豫Ｊ×××××号红色马自达轿车，沿濮阳县城关镇解放路自南向北行驶至站南路交叉口处，被濮阳县公安局民警当场查获。经鉴定，被告人李志锋血液中乙醇含量为130.83mg/100ml，已达到醉酒标准。
上述事实，被告人李志锋供认不讳，且有证人张某的证言，户籍证明，无前科证明，案发经过，查获证明，驾驶人信息查询结果单，濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李志锋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，濮阳县人民检察院起诉书指控其犯危险驾驶罪成立。被告人李志锋到案后能如实供述自己的罪行，可酌情予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李志锋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 芳
二〇一七年五月二十六日
代书 记员 李道垒
湖南省汉寿县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0722执773号
本院受理执行的申请人朱南翠与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，已于2017年11月17日执行完毕。
特此通知
二〇一七年十一月十七日
成都市成华区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）成华执字第870号
成都市成华区人民法院：
成都市成华区人民法院执行吴宗祥罚金一案，现已执行完毕。
二〇一五年十一月十三日
成都市成华区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）成华执字第870号
成都市成华区人民法院：
成都市成华区人民法院执行吴xx罚金一案，现已执行完毕。
二〇一五年十一月十三日
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民一终字第1639号
上诉人（原审原告）：王岩，大连市甘井子区建筑工程质量监督站会计。
委托代理人：于东升，系辽宁瑞石律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：于贺，山东经济学院学生。
被上诉人（原审被告）：于士顺，无职业。
被上诉人（原审被告）：高淑英，无职业。
三被上诉人共同委托代理人：毛振，辽宁征信律师事务所律师。
上诉人王岩与被上诉人于贺、于士顺、高淑英因不当得利纠纷一案，大连市沙河口区人民法院于2014年8月20日作出（2014）沙民初字第2270号民事判决，上诉人王岩向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人王岩及其委托代理人于东升，被上诉人于贺、于士顺、高淑英的共同委托代理人毛振到庭参加诉讼。
本院认为：原判决认定事实不清、证据不足。案涉房屋的购房款是由于凯斌在与上诉人共同居住期间向大连康阳房屋开发有限公司交付，上诉人提供其于2006年8月3日、4日从银行取出569999元的取款证明以证明案涉房屋的购房款实际归上诉人所有，但上诉人在另案审理中主张案涉房屋是上诉人与于凯斌共同出资购买，上诉人的主张陈述相互矛盾，原审法院应当查清案涉购房款的来源基础上，据实下判。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销大连市沙河口区人民法院（2014）沙民初字第2270号民事判决；
二、发回大连市沙河口区人民法院重审。
二审案件受理费5000元，免予收取，退换上诉人王岩。
审 判 长 宋 君
代理审判员 陈 薇
代理审判员 金 艳
二〇一四年十二月一日
书 记 员 唐蓉荣
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0505民初2693号
�告：陈扣良，男，1982年12月20日出生。
被告：魏跃彬，男，1984年3月19日出生。
原告陈扣良与被告魏跃彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告陈扣良到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈扣良向本院提出诉讼请求：判决被告偿付原告借款30000元及逾期付款违约金（自2015年6月29日起至还清款项之日止，按月利率3%计算）。事实和理由：被告以资金周转不足为由于2015年5月29日向原告借款30000元，双方约定按月利率3%计算借款利息和还款期限1个月，即至2015年6月29日止，同时约定，若被告未能按期偿还借款，被告应按月利率3%支付原告逾期违约金，并由被告出具借条1份交原告收执。借款后，被告仅支�原告1个月利息即900元，自2016年6月29日起未再支付原告利息。经原告多次催讨，被告以种种理由推诿。
被告魏跃彬未作书面答辩。
原告围绕诉讼请求提交被告魏跃彬出具的借条、被告身份证复印件加以证明。被告未到庭质证，也未提出异议，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。审理中，原告主张双方约定按月利率3%计算借期内的借款利息，但未能提供证据加以证实，而被告未到庭，故原告应承担举证不能的法律后果，本院对原告的该主张不予采信，该笔借款未约定借期内的借款利息予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的借条可证明被告魏跃彬于2015年5月29日向原告借款30000元的事实。借条中载明还款期限，应认定涉诉借款约定还款期限。根据最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条规定，原告可要求被告偿还已到期的借款，故原告请求判决被告偿还尚欠的借款30000元，本院予以支持。本院予以支持。上述借条中未载明借期内的利率，但载明了逾期违约金，应认定涉诉借款未约定借期内的借款利息，但约定了逾期违约金。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款和第三十条规定，原告有权请求判决被告自逾期之日即2015年6月30日起至还清款项之日止按年利率24%计算的逾期违约金，因被告在借款后已支付原告900元，应予以相应抵扣，故关于原告请求的利息部分予以部分支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八�、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏跃彬应于本判决生效之日起十日内偿付原告陈扣良借款30000元及逾期违约金(自2016年6月30日起至还清款项之日止，按年利率24%计算，但应扣除已支付的900元)；
二、驳回原告陈扣良的其他诉讼请求。
如果被告魏跃彬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费888元，减半收取计444元，由原告陈扣良负担68元，被告魏跃彬负担376元。被告负担的款�限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 叶绿萱
二〇一六年十月二十四日
书记员 张秀灵
附：一、主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或�其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0505民初2693号�告：陈扣良，男，1982年12月20日出生。被告：魏跃彬，男，1984年3月19日出生。原告陈扣良与被告魏跃彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告陈扣良到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈扣良向本院提出诉讼请求：判决被告偿付原告借款30000元及逾期付款违约金（自2015年6月29日起至还清款项之日止，按月利率3%计算）。事实和理由：被告以资金周转不足为由于2015年5月29日向原告借款30000元，双方约定按月利率3%计算借款利息和还款期限1个月，即至2015年6月29日止，同时约定，若被告未能按期偿还借款，被告应按月利率3%支付原告逾期违约金，并由被告出具借条1份交原告收执。借款后，被告仅支�原告1个月利息即900元，自2016年6月29日起未再支付原告利息。经原告多次催讨，被告以种种理由推诿。被告魏跃彬未作书面答辩。原告围绕诉讼请求提交被告魏跃彬出具的借条、被告身份证复印件加以证明。被告未到庭质证，也未提出异议，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。审理中，原告主张双方约定按月利率3%计算借期内的借款利息，但未能提供证据加以证实，而被告未到庭，故原告应承担举证不能的法律后果，本院对原告的该主张不予采信，该笔借款未约定借期内的借款利息予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的借条可证明被告魏跃彬于2015年5月29日向原告借款30000元的事实。借条中载明还款期限，应认定涉诉借款约定还款期限。根据最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条规定，原告可要求被告偿还已到期的借款，故原告请求判决被告偿还尚欠的借款30000元，本院予以支持。本院予以支持。上述借条中未载明借期内的利率，但载明了逾期违约金，应认定涉诉借款未约定借期内的借款利息，但约定了逾期违约金。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款和第三十条规定，原告有权请求判决被告自逾期之日即2015年6月30日起至还清款项之日止按年利率24%计算的逾期违约金，因被告在借款后已支付原告900元，应予以相应抵扣，故关于原告请求的利息部分予以部分支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八�、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏跃彬应于本判决生效之日起十日内偿付原告陈扣良借款30000元及逾期违约金(自2016年6月30日起至还清款项之日止，按年利率24%计算，但应扣除已支付的900元)；二、驳回原告陈扣良的其他诉讼请求。如果被告魏跃彬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费888元，减半收取计444元，由原告陈扣良负担68元，被告魏跃彬负担376元。被告负担的款�限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  叶绿萱二〇一六年十月二十四日书记员  张秀灵附：一、主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或�其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省勐海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2822执270号
申请执行人蒋某某，男，1964年10月10日出生。
被执行人张某某，女，1987年10月3日出生。
关于申请执行人蒋某某与被执行人张某某合同纠纷一案，勐海县人民法院于2016年6月8日作出的（2016）云2822民初1252号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人蒋某某于2017年7月12日向本院申请强制执行。
本案申请执行标的150，000.00元，被执行人承担案件受理费2，133.00元、执行费2，150.00元，合计154，283.00元。执行过程中查明被执行人张某某于2017年7月6日�将押金150,000.00元和案件受理费2,133.00元全部履行完毕。申请执行人已申请撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结勐海县人民法院（2016）云2822民初1252号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 仔戈
二〇一七年七月二十六日
书记员 刘梅
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民终1982号
上诉人（原审原告）：吴端福。
被上诉人（原审被告）：苏士东。
上诉人吴端福因劳务合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2015）穗海法生民初字第635号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，上诉人已于2015年10月29日签收了原审法院向其送达的《预交诉讼费通知单》，逾期未预交二审案件受理费。本院于2016年1月13日向其发出通知书，催告其在接到该通知书之日起7日内向本院提交缴费依据，逾期不作答复，视为未按时缴纳上诉案件受理费，本院将依法裁定按撤回上诉处理。上诉人逾期仍未予回复。有鉴于上诉人未在规定的期间内预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶文建
审 判 员 苏韵怡
代理审判员 陈 静
二〇一六年三月十日
书 记 员 薛淑婷
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）干民一初字第997号
原告刘某。
委托代理人左求拔，律师，一般代理。
被告张某甲，农民。
原告刘某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告及其及委托代理人到庭参加了诉讼，被告因不落不明，本院依法进行了公告送达，仍未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于2008年农历正月相识，随后按农村习俗举办订婚仪式，年月日办理婚姻登记手续，年月日生育婚生子张某乙，婚后共同生活期间，被告不务正业，不思上进，迷恋赌博，夫妻间经常因家庭琐事发生争吵，并殴打原告，原告出于对家庭对孩子负责，多次原谅被告，被告在签订保证书后仍不思悔改，2013年8月份将收割早稻的卖粮款用于赌博，原告在忍无可忍的情况下选择与被告分居一直至今，被告的行为已对原告造成了严重的伤害，夫妻之间的感情已彻底破裂，为了维护自身及婚生子的合法权益，根据相关法律规定，特具状至法院，请求：一、判令原、被告离婚；二、判令婚生子由原告抚养，被告承担相应的抚养费；三、本案的诉讼费由被告承担。
原告代理人意见：一、原、被告双方夫妻感情确已破裂，请求法院依法解除婚姻关系；二、婚生子女由原告抚养对其健康成长有利。
原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：1.本人身份证及复印件，证明原告诉讼主体资格；2.婚姻登记证明原件及复印件，证明原、被告双方合法的婚姻关系；3.夫妻协议书面材料一份，证明原、被告夫妻感情确已破裂和被告殴打原告及赌博的事实行为；4.照片四张，证明被告具有使用家庭暴力的行为；5.原告的工作证明，证明原告服务的工作单位及工资收入情况。
被告未答辩、未到庭：
经审理查明，原告刘某和被告张某甲于年月日进行结婚登记，年月日共同生育儿子张某丙（喊名张某乙），原、被告共同生活期间，因家庭琐事发生矛盾，原告遂向本院起诉，请求解除其与被告的婚姻关系。
本院认为，原告刘某与被告张某甲共同生活多年，且共同生育儿子张某丙，俩人应有一定的感情基础，虽然在日常生活中会发生一些矛盾，但只要双方妥善处理好家庭事务，共同履行家庭义务，原、被告和好是完全有可能的，原告提供的证据不足以证明原、被告夫妻感情已彻底破裂，对其提出与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持，因此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告刘某与被告张某甲离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 刘国和
审 判 员 张 巍
人民陪审员 吴ＸＸ
二0一六年元月二十五日
代书 记员 胡胜荣
福建省政和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）政执字第529号
申请执行人何林秀，女，汉族，经商，住政和县。
被执行人福建雲天工贸有限公司，住所地政和。
法定代表人吴金荣，董事长。
申请执行人何林秀与被执行人福建雲天工贸有限公司民间借贷纠纷一案，政和县人民法院作出的（2015）政民初字第1483号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院已作出（2016）闽0725执39号执行裁定书查封、评估、拍卖被执行人福建雲天工贸有限公司厂房及机器。待处置后参与财产分配，其它无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省政和县人民法院作出的（2015）政民初字第1483号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨建明
审判员 周晓玉
审判员 何而夫
二〇一六年三月十四日
书记员 吴海敏
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第13646号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告曹阳。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告曹阳信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员唐国平适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告曹阳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55，291.28元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年11月24日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币55，291.28元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 唐国平
二〇一五年十二月二十三日
书记员 沈珊珊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省原阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0725执字第143号
班培亮：
马宗增与班培亮民间借贷纠纷一案，原阳县人民法院作出的（2015）原民初字第1461号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）于2016年1月20日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予以执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、第二百二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，命令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
1、被告班培亮于判决生效后十五日内偿还原告货款21000元。
2、承担本案诉讼费388元，执行费220元。
此令
二〇一六年一月二十一日
附：执行法官：李秀岭联系电话：1513672****
监督电话：0373-729****应到地点：原阳县人民法院102房间
收款开户银行：中国农业银行原阳县支行
户名：原阳县人民法院执行款专户账号：16408101040015053
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差
浙江省岱山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0921行初22号
原告沈科军，男，1971年4月2日出生，汉族，住岱山县。
原告徐引娣，女，1939年10月23日出生，汉族，住岱山县。
委托代理人（特别授权）沈科军，男，1971年4月2日出生，汉族，住岱山县，系原告之子。
原告沈明斐，女，1965年10月7日出生，汉族，住岱山县。
委托代理人（特别授权）沈科军，男，1971年4月2日出生，汉族，住岱山县，系原告之弟。
被告岱山县衢山镇人民政府，住所地岱山县衢山镇瀛洲路126号。
法定代表人褚波挺，镇长。
原告沈科军、徐引娣、沈明斐诉被告岱山县衢山镇人民政府镇政府行政协议一案，于2018年1月22日向本院提起行政诉讼。本院于次日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭进行审理。本案在审理过程中，原、被告已就该纠纷达成和解，故原告向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请系自愿处分自己的诉讼权利且不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告沈科军、徐引娣、沈明斐撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取，由原告沈科军、徐引娣、沈明斐负担。
审 判 长 王恩军
审 判 员 余金津
人民陪审员 虞惠儿
二〇一八年三月十五日
代书 记员 周盈琪
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第00752号
原告：朱海东，男。
被告：徐书龙，男。
被告：张勤，女。
本院于2015年2月26日立案受理原告朱海东与被告徐书龙、张勤民间借贷纠纷一案后，依法由代理审判员孙小燕适用简易程序进行审理。因被告徐书龙、张勤无法送达，需要公告送达，本案依法不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 孙小燕
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 仰 华
安徽省宿州市埇桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1302刑初773号
公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
被告人郑磊，男，1981年10月3日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，无业，住宿州市埇桥区。因犯盗窃罪于2000年6月23日被宿州市埇桥区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。因犯盗窃罪于2003年4月21日被宿州市埇桥区人民法院判处拘役六个月，罚金人民币二千元。2016年6月19日因涉嫌犯盗窃罪被宿州市公安局埇桥分局抓获，同年6月20日被宿州市公安局埇桥分局监视居住。
宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉(2016)734号起诉书指控被告人郑磊犯盗窃罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员刘明出庭支持公诉，被告人郑磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宿州市埇桥区人民检察院指控：2016年6月15�9时许，在宿州市埇桥区西关办事处钱柜KTV北侧杰然广告公司内，被告人郑磊趁该店员工张某不备，将张某放在沙发上胸包里的一部OPPO手机偷走。经宿州市埇桥区价格认定中心鉴定：被盗的手机价值人民币2838元。
2016年6月19日18时许，宿州市公安局埇桥分局西关派出所民警通过工作得知涉嫌盗窃的被告人郑磊在宿州市埇桥区三八凯普菲特健身房出现，民警赶到后将其抓获归案。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了被害人陈述、证人证言、被告人供述、书证等相关证据予以证实，认为被告人郑磊的行为构成盗窃罪。建议适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，对被告人郑磊在拘役三个月至五个月幅度内量刑，并处罚金。
被告人郑磊当庭对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2016年6月15日9时许，被告人郑磊在宿州市埇桥区西关办事处钱柜KTV北侧杰然广告公司内，趁该店员工张某不备，将张某的一部OPPO手机盗走，后以1000元的价格卖与他人。经宿州市埇桥区价格认定中心鉴定：被盗的手机价值人民币2838元。
上述事实，被告人郑磊在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述、证人印某的证言、宿州市埇桥区价格认证中心价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑磊以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，价值人民币2838元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郑磊有前科犯罪，酌情予以从重处罚，自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑磊犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决发生法律效力次日起三十日内缴纳）。
二、责令被告人郑磊返还被害人张赛赛经济损失人民币2838元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙 静
二〇一六年九月十九日
书记员 吴丹丹
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和�行处理。
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1127民初350号
原告中国农业银行股份有限公司景宁畲族自治县支行，住所地浙江省景宁畲族自治县鹤溪镇人民中路208号。
负责人黄力雄，系该行行长。
委托代理人刘建华，系该行工作人员。
被告潘伟。
原告中国农业银行股份有限公司景宁畲族自治县支行与被告潘伟信用卡纠纷一案，原告诉请：1、判令被告潘伟归还原告信用卡透支款项人民币3128.81元（其中本金2976.86元），截至2015年12月31日止利息为92.32元、滞纳金52.63元；之后产生的逾期利息及其它各项费用按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）约定计算至所有款项履行完毕之日止；2、本案诉讼费用由被告潘伟承担。后因起诉后被告归还了部分透支款，原告当庭变更第1项诉讼请求为：判令被告潘伟归还原告信用卡透支款项人民币2428.81元（其中本金2276.86元），截至2015年12月31日止利息为92.32元、滞纳金52.63元；之后产生的逾期利息及其它各项费用按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）约定计算至所有款项履行完毕之日止。本院于2016年4月12日立案受理后，依法由代理审判员柯雅独任审理，于2016年5月6日进行了公开开庭审理。本案当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告潘伟于2015年3月13日向原告申请开办信用卡，卡号为：62×××15，并核定该卡信用额度分别为人民币3000元。2015年5月5日至2015年11月4日期间，被告多次利用该卡取现及消费。后被告归还了透支款700元，尚欠透支款本金2276.86元及相应利息和滞纳金。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘伟于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司景宁畲族自治县支行信用卡透支款本金2276.86元及相应利息、滞纳金（截止2015年12月31日止利息为92.32元、滞纳金为52.63元；之后产生的逾期利息及其他费用按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告潘伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 柯 雅
二〇一六年五月六日
代书 记员 雷丽燕
广东省广州市黄埔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗黄法刑初字第150号
公诉机关广州市黄埔区人民检察院。
被告人黄某，出生地广东省廉江市，农民，住广东省廉江市。因本案于2014年12月19日被羁押并刑事拘留，同月25日被逮捕，现羁押于广州市黄埔区看守所。
辩护人贺利祥。
广州市黄埔区人民检察院以穗埔检刑诉（2015）53号起诉书指控被告人黄某犯故意伤害罪，于2015年1月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，广州市黄埔区人民检察院指派代理检察员吕志双出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月18日晚上，被告人黄某在本区夏园路6号附近，因琐事与被害人徐某丙争执。期间，被告人黄某将被害人徐某丙推到，致被害人右腿骨折（经鉴定，被害人徐某丙的伤情为轻伤一级），后被告人黄某向公安机关投案自首。
对于上述指控，公诉机关出示了相关书证、证人证言、被害人陈述及被告人的供述等证据证实，并据此认为，被告人黄某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪，并建议对被告人黄某判处八个月以下有期徒刑。
被告人对上述指控无异议，其辩护人提交以下书面辩护意见：1、被害人先辱骂殴打被告人，本身存在过错，应对案件的后果承担部分责任。2、被告人的家属代为赔偿被害人，取得了被害人的谅解。3、被告人认罪悔罪，希望法庭综合以上情节对被告人从轻或免除处罚。
经审理查明，2014年12月18日晚上，被告人黄某与妻子唐大妹驾驶一辆小货车在本区夏园路6号附近贩卖水果，当晚21时许，被害人徐某丙骑电动自行车途经此处，因小货车阻挡被害人的道路，双方发生争吵。后被害人徐某丙向被告人黄某脸部打了一巴掌，被告人黄某及其妻子遂与被害人徐某丙争执，期间，被告人黄某将被害人徐某丙推到，致被害人右腿骨折（经鉴定，被害人徐某丙的伤情为轻伤一级），被害人及被告人先后打电话报警，被告人黄某在报警后留在现场等候民警到场处理。案发后，被告人家属向被害人徐某丙代为赔偿2.6万元，取得了被害人的谅解。
被告人对上述指控无异议，且有公诉机关提供的作案现场及被害人伤势照片、户籍资料、赔偿协议书、谅解书、受案登记表、归案经过等书证，被害人徐某丙的陈述及辨认，证人徐某乙、唐某、曹某的证言及辨认，被告人黄某的供述以及法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，本院予以认定。
本院认为，被告人黄某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。被告人案发后能留在现场等待公安机关的处理并如实交代犯罪事实，应认定为自首，依法可以从轻或减轻处罚；鉴于被害人在本案中也存在一定的过错，被告人归案后能如实交代犯罪事实，认罪悔罪，且案发后家属代其向被害人作出了赔偿，并取得被害人的谅解，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚、证据确实、充分，罪名准确，本院予以支持；所提对被告人量刑建议，符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。辩护人提出对被告人从轻处罚的辩护意见，亦符合本案实际，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第六十一条、第七十二条、第七十三条，判决如下：
被告人黄某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张春节
二〇一五年二月十二日
书 记 员 白 莲
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）未民初字第01931号
原告李某，男，1984年5月27日出生，汉族。
委托代理人刘晓东，北京市惠诚律师事务所西安分所律师。
被告赵某，男，1976年8月3日出生，汉族，。
委托代理人雷启明，陕西诺尔律师事务所律师。
委托代理人王德明，陕西诺尔律师事务所律师。
第三人西安市浩云房地产营销策划有限责任公司。
法定代表人邹某，经理。
原告李某与被告赵某、第三人西安市浩云房地产营销策划有限责任公司定金合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某的委托代理人刘晓东，被告赵某及其委托代理人雷启明、王德明，第三人西安市浩云房地产营销策划有限责任公司法定代表人邹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月12日，经第三人介绍，其与被告签订《定金收付协议（买卖）》，约定由原告购买被告位于西安市太华北路谭家花苑1号楼10604号房屋，并在2015年3月10日前在第三人处签订《房屋买卖三方合同》，原告按约给付定金10万元，后因被告未按约定的期限签订买卖合同，原告诉至法院，要求被告返还定金10万元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，未能签订房屋买卖合同是原告原因导致的，其已经按照原告要求，将原告所交定金返还给原告，且原告已经实际占用房屋，并未给原告造成损失，请求驳回原告诉请。
第三人辩称，其作为中介方，介绍原、被告买卖房屋，不应承担任何责任。
经审理查明，原、被告于2014年12月12日经第三人居间介绍，签订《定金收付协议（买卖）》，约定被告（甲方）将其位于西安市太华北路谭家花苑1号楼10604室的房屋作价51万元出售给原告（乙方），并约定于2015年3月10日在第三人（丙方）处正式签署《房屋买卖三方合同》，该协议第二项约定“甲乙双方协商定金交拾万元整，由乙方交甲方，如甲乙双方单方违约给对方赔偿拾万元违约金”，同日，原告向被告交纳定金10万元。协议又约定，2015年3月5日交房。2015年3月2日，被告给原告发信息，称因房屋手续问题致使房子不能出卖，表示愿意退还原告定金10万元，并于2015年3月15日将10万元汇至第三人法定代表人邹某账户。后原告于2015年3月24日给被告发信，询问被告何时能签订合同。被告于2015年4月2日给原告回信，说明现在外地，改日来签订合同，并要求将室内物品一并转让，原告未同意。2015年4月6日，原告搬入涉案房屋居住至今，并于次日从第三人处领取被告退还的定金10万元。因原、被告对房屋买卖未达成协议，2015年4月8日原告向本院提起诉讼。庭审中，被告表示仍愿将房屋出售给原告，原告则不同意买受。因双方各持己见，致法庭调解未果。
上述事实，有证明材料、庭审笔录附卷可证。
本院认为，原、被告就买卖房屋达成一致意见，并签订《定金收付协议（买卖）》，约定如有违约，需向对方支付10万元违约金。协议签订后因被告原因致使该协议未能完全履行，被告已将10万元定金返还给原告，原告收取定金后现仍居住在涉案房屋内，并无损失，且被告现仍愿与原告协商房屋买卖事宜，因原告不允，致使双方无法继续履行合同，合同目的无法实现，现其主张返还定金10万元理由不当，本院不予支持。第三人在本案中属于居间人，不应承担合同未能履行的责任。故原告诉请依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条之规定，判决如下；
驳回原告李某的诉讼请求。
本案案件受理费2300元，原告已预交，现由其自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘 瑜
人民陪审员 肖新房
人民陪审员 王建昌
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 王 璐
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郊民诉前调字第00186号
原告：铜陵农村商业银行股份有限公司灰河分理处，住所地安徽省铜陵市郊区。
负责人：柳扬。
被告：古鹏，男，汉族，住安徽省铜陵市郊区。
原告铜陵农村商业银行股份有限公司灰河分理处与古鹏金融借款合同纠纷一案，现原告向本院递交了撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉的理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审判员 陈庆敏
二〇一五年九月二十一日
书记员 周思琦
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗南法南民初字第105号
原告：何耀忠。
被告：张小梅。
本院在审理原告何耀忠诉被告张小梅离婚纠纷一案中，原告何耀忠于2015年2月10日以双方协议离婚为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何耀忠自愿撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告何耀忠撤回起诉。
本案受理费150元由原告何耀忠负担。
审判员 刘 琴
﹤h4﹥﹤／h4﹥﹤h4﹥二〇一五年二月十二日﹤／h4﹥﹤h4﹥﹤／h4﹥
书记员 梁英杰
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第1133号
原公诉机关上海市金山区人民检察院。上诉人（原审被告人）焦某某，因本案于2015年2月17日被刑事拘留，同年2月27日被逮捕；现羁押于上海市金山区看守所。上海市金山区人民法院审理上海市金山区人民检察院指控原审被告人焦某某犯盗窃罪一案，于2015年5月19日作出（2015）金刑初字第449号刑事判决，以盗窃罪判处被告人焦某某有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一千元；扣押在案的作案工具予以没收。原审被告人焦某某对判决不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）焦某某又自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人焦某某以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。鉴于上诉人焦某某系累犯，应当从重处罚；同时鉴于上诉人焦某某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人焦某某自愿撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。现依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人焦某某撤回上诉。上海市金山区人民法院（2015）金刑初字第449号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 强
审 判 员 李玉珍
代理审判员 胡 冰
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 黄 琦
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民初字第413号
原告丁吉利，男，住大连市。
被告于群，男，住大连市。
本院在审理原告丁吉利与被告于群买卖合同纠纷一案中，原告于2014年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告丁吉利撤回起诉。
案件受理费440元（原告已预交），由原告负担220元，退回原告220元。
代理审判员 付雯楠
二〇一四年三月十四日
书 记 员 赵佳微
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿豫民初字第1376号
原告王某，居民。
被告于某，居民。
本院在审理原告王某诉被告于某离婚纠纷一案中，原告于2014年8月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告负担。
内容）
代理审判员 于海秋
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 张雨寒
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翠屏执字第91号
申请执行人：廖代明。
申请执行人：孙小莉。
被执行人：四川怡安投资集团有限公司。
法定代表人：郭昌平。
被执行人：宜宾市裕川房地产开发有限公司。
法定代表人：邓裕川。
被执行人：宜宾兴业房地产开发有限责任公司。
法定代表人：文万彬。
本院依据已经发生法律效力的宜宾市翠屏区人民法院民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定“协助廖代明、孙小莉办理宜宾市翠屏区南岸鼎业兴城小区B-004号停车位的房屋所有权证以及国有土地使用权证的过户手续”的义务，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
将位于宜宾市翠屏区南岸鼎业兴城小区B-004号停车位的财产权证照转移给廖代明、孙小莉所有。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余雪功
审判员 包 虹
审判员 刘 彤
二〇一五年二月二日
书记员 刘 勇
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀02民终2025号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区西山道18号，统一社会信用代码：911302007808000837。
负责人：冯晓江，该公司经理。
委托代理人:王金良，该公司员工。
委托代理人：杨玉玲，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：刘淑芹，女，1971年11月17日出生，汉族，无业，住唐山市滦县。
委托代理人：李莹莹，河北岱诚律师事务所律师。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司因与被上诉人刘淑芹保险合同纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2016）冀0203民初2816号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月27日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人王金良、杨玉玲，被上诉人刘淑芹委托代理人李莹莹到庭参加诉讼。现已审理终结。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司的上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。交警事故证明不能采信；不是本人驾驶发生事故；本案不是意外保险事故，绝大部分不是本次事故造成，单方定损。
被上诉人刘淑芹辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉依据不足，同意一审判决。
被上诉人刘淑芹向一审法院起诉请求：请求判令被告支付原告保险理赔金196376元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：刘淑芹为其所有的冀Ｂ×××××号车在中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险和商业保险，其中车辆损失险保险金额为428000元，车辆损失险不计免赔，保险期间自2014年4月26日起至2015年4月25日。2014年10月15日，冀Ｂ×××××号车辆在建华桥附近发生拖底事故，造成车辆损坏。发回重审庭审中，刘淑芹外甥女韩某出庭作证，证明刘淑芹车发生事故后，由于刘淑芹地方不熟，不清楚事故具体地址，先打电话叫韩某到现场，是韩某以刘淑芹的名义报了保险。唐山市交通警察支队三大队出具了《道路交通事故证明》，认定刘淑芹承担事故全部责任。2014年11月3日，唐山市路南价格认证中心对冀Ｂ×××××号车的车辆损失作出了《价格评估结论书》，损失评估金额为191546元，其中换件项目179546元，工时项目12000元，刘淑芹支出定损费4830元。一审法院认为，刘淑芹与中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司签订的《机动车保险合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的权利义务。刘淑芹证人韩某出庭作证，证明在事故发生后，是其以刘淑芹名义报的保险，对此证人证言，本院予以采信。对中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司认为本次事故不是刘淑芹本人驾车发生及不承担赔偿责任的抗辩，因未提供充足证据证明，故对该抗辩，本院不予支持。本事故给刘淑芹造成的损失，应由中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司承担赔偿责任。对于刘淑芹的车辆损失，未扣减残值，本院酌情确定为182569元（191546元-179546元×5%）。关于刘淑芹要求定损费4830元的诉讼主张，于法无据，本院不予支持。判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内给付原告刘淑芹保险理赔款人民币182569元；二、驳回原告刘淑芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4228元，由原告刘淑芹负担298元，由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担3930元。
二审中当事人均未提交新证据。本院对一审查明刘淑芹为其所有的冀Ｂ×××××号车在中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险和商业保险，其中车辆损失险保险金额为428000元，车辆损失险不计免赔，保险期间自2014年4月26日起至2015年4月25日。2014年10月15日，冀Ｂ×××××号车辆在建华桥附近发生拖底事故，造成车辆损坏的事实予以确认。
本院认为，本案肇事车辆于2014年10月15日发生单方事故，交警部门出具了事故证明，但被上诉人刘淑芹拒不提供车辆配合法院组织双方对车辆定损，致使本案车损数额不能确定，被上诉人对此应承担相应的后果，且本案疑点较多被上诉人刘淑芹不能自圆其说，故被上诉人刘淑芹主张的诉讼请求应予驳回。综上所述，中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二、三项之规定，判决如下：
一、撤销河北省唐山市路北区人民法院（2016）冀0203民初2816号民事判决；
二、驳回被上诉人刘淑芹诉讼请求。
一审案件受理费4228元；二审案件受理费3951元，均由被上诉人刘淑芹负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵阳利
审判员 赵君优
审判员 孙申惠
二〇一七年三月二十三日
书记员 高 静
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镜执字第00560-4号
申请执行人芜湖市海鸿物业有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
被执行人吴向荣，男，1973年10月13日出生。
申请执行人芜湖市海鸿物业有限公司与被执行人吴向荣物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2014）镜民二初字第01317号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
提取被执行人吴向荣的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵仕伟
二〇一五年十月二十日
书记员 李 浩
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）仓刑初字第273号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人林某，男，1980年3月12日出生于福建省闽侯县，汉族，初中文化，无业，住福建省闽侯县。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2013年12月14日被刑事拘留，2013年12月27日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
辩护人乐宣浪，福建元一律师事务所律师。
福州市仓山区人民检察院以仓检公刑诉（2014）140号起诉书指控被告人林某犯非法持有毒品罪，于2014年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。福州市仓山区人民检察院指派代理检察员林若斯出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市仓山区人民检察院指控：
2013年12月12日，被告人林某在福州市仓山区盖山镇跃进村山南岭某民房被福州市公安局金山派出所民警抓获，随身携带的一袋约15.08克疑似冰毒白色晶体被当场查获。经福州市公安局刑事科学技术研究所理化检验，疑似冰毒白色晶体检出甲基苯丙胺成分。被告人林某尿液经毒品检测法检测，结果呈阳性。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程亦无异议，并有搜查笔录及照片、扣押物品清单、毒品实物上缴收据、侦破经过、现场平面图、毒品理化检验报告、尿液现场检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人林某违反国家毒品管理法规，非法持有含有甲基苯丙胺成分的毒品15.08克，其行为已构成非法持有毒品罪。案发后，被告人林某如实供述犯罪事实，有一定的悔罪表现，依法从轻处罚。被告人林某积极委托家属缴纳罚金，有一定的悔罪表现，依法酌情从轻处罚。被告人林某辩护人的相关书面辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月14日起至2014年10月13日止。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 黄研瑧
二〇一四年四月十八日
书记员 庄李洁
附：本刑事判决书引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第1865-1号
申请执行人中国民生银行股份有限公司张家港支行，住所地张家港市杨舍镇人民中路45号。
负责人谢江，该行行长。
委托代理人沈斌，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。
被执行人赵建国。
被执行人居红。
被执行人张家港市佳得力纺织厂，住所地张家港市南丰镇东沙人民路。
负责人赵建国，该厂厂长。
中国民生银行股份有限公司张家港支行（以下简称民生银行张家港支行）与赵建国、居红、张家港市佳得力纺织厂（以下简称佳得力纺织厂）金融借款纠纷一案，本院于2014年9月16日作出的（2014）张商初字第1164号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：赵建国、居红、佳得力纺织厂应共同归还民生银行张家港支行借款本金715163.13元及相应利息并承担诉讼费用10093元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月7日立案受理。
执行过程中，本院查明被执行人佳得力纺织厂已经停止生产，其负责人赵建国已经被公安机关采取强制措施，本院依法调查被执行人佳得力纺织厂、赵建国、居红的房屋、银行存款、车辆等财产信息，未发现有可供执行的财产。尚未执行到位本金715163.13元及相应利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产，向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）张商初字第1164号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 曹培新
审判员 黄春法
二〇一四年十二月十八日
书记员 王 忠
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第926号
申请执行人周杰。
被执行人顾加表。
被执行人陈少兵。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温苍商初字第909号民事判决书，于2015年04月08日立案执行申请执行人周杰与被执行人顾加表、陈少兵民间借贷纠纷纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年04月08日向被执行人顾加表、陈少兵发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人顾加表缴纳执行款100000.00元及利息损失；二、被执行人陈少兵对上述款项承担连带保证责任；三、负担案件受理费1390元，执行费1400.00元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人顾加表、陈少兵外出去向不明。本院依法查询了被执行人顾加表、陈少兵的财产情况，发现被执行人顾加表、陈少兵在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。
本院查明，被执行人顾加表、陈少兵外出去向不明，也无财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人顾加表、陈少兵有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人顾加表、陈少兵有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第926号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈步群
二〇一五年九月二十一日
书记员 梁辉辉
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）峰民初字第69号
原告宋某。
委托代理人路某某，河北超群律师事务所律师。
被告李某。
委托代理人苏某某。
本院在审理原告宋某与被告李某为离婚纠纷一案中，原告于2014年6月12向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告宋某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告宋某负担。
审 判 长 罗文杰
代理审判员 王 林
人民陪审员 贾丽娟
二〇一四年六月十二日
书 记 员 蔺瑞华
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹤民终字第79号
上诉人（原审原告）杜文龙。
委托代理人蔡本柱，鹤岗市向阳区法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）鹤岗市兴安区红旗镇永新村民委员会。
法定代表人杨明福，职务村委会主任。
委托代理人朱宝振，黑龙江畅心律师事务所律师。
委托代理人崔志坚。
上诉人杜文龙因房屋租赁合同纠纷一案，不服黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院（2013）兴安民初字第117号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后依法组�合议庭并公开开庭进行了审理。上诉人杜文龙及其委托代理人蔡本柱，被上诉人法定代表人杨明福及其委托代理人朱宝振、崔志坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，原告于1996年5月起承租被告办公室西砖瓦结构280平方米的房屋用于经营修复厂，双方于1996年7月18日签订房屋租赁协议书。原告经营至1996年12月不再经营，自其不再经营时起未及时派人对其厂房及其设备进行看护。原告于2006年以其承租的厂房中相应的设备、配件等被被告扣留，要求被告赔偿相应的损失为由，诉到鹤岗市中级人民法院，因原告未交纳相应的诉讼费用，该院于2006年3月裁定该案按原告杜文龙自动撤回起诉处理。原告于2006年4月12日再次起诉至鹤岗市中级人民法院，亦因原告未按时交纳诉讼费用，该院再次裁定按原告杜文龙自动撤回起诉处理。在鹤岗市中级人民法院审理期间，付占举、付占林为原告出具的书面证明材料，但上述二人并未出庭作证。原告于2013年11月14日庭审辩论阶段提出增加诉讼请求，要求判决承租房屋归原告所有。
原审认为，原、被告签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人应按合同约定履行。原告向鹤岗市中级人民法院提起诉讼，该院以原告未在法院指定的期限内预交诉讼费用，按原告自动撤回起诉处理，并于2007年12月3日向原告送达裁定书，原告应自该日起知道自己的权利受到侵害。原告的诉讼时效因鹤岗市中级人民法院的审理而中断，其诉讼时效应从其接到裁定书的次日重新计算，其再次起诉的诉讼时效应至2009年12月3日止。原告未提供相应的证据证实其在上述期限内发生诉讼中断，故原告的上述诉讼时效并未发生中断。原告庭审中提供的其治疗相关疾病的证据，应为因不可抗力或者其他障�不能行使请求权，致使诉讼时效中止的相应证据。根据法律规定，诉讼时效中止应发生在诉讼时效期间的最后六个月内，即2009年6月4日至2009年12月3日之间，而原告提供的上述诉讼时效中断的证据中并未包括其在上述期间治疗疾病的相应证据，故本案亦不存在诉讼时效中止。故原告本次起诉已超过诉讼时效，本院对其诉讼请求不予支持。另外，原告经营至1996年12月便不再经营，从该时起未对其厂房、设备等进行保管，亦未提供相应证据证实其设备、配件等被被告扣留或占有，即原告未证实其主张的事实成立，故本院据此对其诉讼请求亦无法支持。另外，关于原告要求判决承租房屋归其所有的诉讼请求，因其在法院指定的期限内未预交相应的诉讼费用，且其提出上述请求时已超过举证期限，故本院对该诉讼请求不予审理。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》�一百三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条之规定，判决如下：
驳回原告杜文龙要求鹤岗市兴安区红旗镇永新村民委员会赔偿丢失设备款755，980.00元、维修井及推土机的费用1，000.00元、房屋维修费11，450.00元、4年的合同违约补偿费200，000.00元、精神损害抚慰金280，000.00元，总计1，248，430.00元的诉讼请求。
驳回原告要求承租房屋归其所有的诉讼请求。
案件受理费15，676.00元，由原告承担。
宣判后，原告杜文龙不服，以原审判决驳回上诉人的诉讼请求错误为由，提出上诉。
被告鹤岗市兴安区红旗镇永新村民委员会服判。
二审查明的事实与原审认定事实一致。
二审中上诉人提供证据如下：
东山区人民法院证明一份，证实杜文龙于2008年起已多次向蔬园法庭提出诉讼要求。被上诉人对证据的真实性无异议，本院予以采信�
2、提供证人付占林出庭，欲证实其主张事实成立，经审查证人付占林在庭审中的证言无法有效证实上诉人想证明的问题。且该证人所述情况与其在2003年5月10日、2004年12月11日证明以及2007年11月21日我院的调查笔录之间相互矛盾，故该证言不予采信。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的房屋租赁协议合法有效，双方应当积极履行。现上诉人杜文龙以被上诉人违反合同约定并扣留其财产为由向法院提起诉讼，要求被上诉人赔偿损失并给付相关费用。虽然上诉人杜文龙主张的事实至今已多年且多次诉讼，但因杜文龙本人系精神病患者，病情处于持续不稳定状态。自2001年至2012年间，住院十多次。现杜文龙本人与妻子离婚，父母双亡。本人生活在老年公寓。依法应当认定为因障碍不能行使请求权的情形，故应适用诉讼时效中止的规定。同时，东山区人民法院亦证实，2008�杜文龙已向蔬园法庭提出诉讼要求，2011年6月30日才将材料取走。因此，原审法院认定其诉讼已超过时效，有所不当。对于上诉人杜文龙主张被上诉人违约的事实，虽然在审理过程中其向本院提供了付占举、付占林的证言，且有于芬、金连喜、付占林等证人出庭证实。但因付占举、付占林对其出具证言的内容，予以了否认，且其他证人证言不足以有效证明其主张的事实成立，同时上诉人杜文龙亦无其它证据加以佐证。故对其请求，不予支持。原审法院对本案处理结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第170条第1款第（1）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费5，738.00元，由上诉人杜文龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任 重
审 判 员 顾 立 宏
代理审判员 李 文 杰
二〇一四年六月十六日
书 记 员 �莹
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第1237号
再审申请人李吉平（一审原告、二审上诉人），男，1965年5月15日出生，汉族，住盐边县。
被申请人盐边县博越工贸有限责任公司（一审被告、二审被上诉人）（以下简称博越公司），住所地盐边县安宁工业园区。
法定代表人王揆，系该公司总经理。
再审申请人李吉平与被申请人博越公司劳动争议一案，不服攀枝花市中级人民法院（2013）攀民终字第220号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人李吉平称：原审事实不清、适用法律错误；诉请撤销攀枝花市中级人民法院（2013）攀民终字第220号民事判决，依法再审。
被申请人无答辩。
本院认为：本案系劳动争议，双方争议的焦点为博越公司辞退李吉平是否合法的问题。根据申请人李吉平与博越公司签订的《劳动合同书》第十二条：“甲方根据生产经营需要，依法制定规章制度和劳动纪律。乙方违反劳动纪律和甲方的规章制度，甲方有权根据规章制度进行处理，直至解除本合同”和第三十五条：本合同附件如下：盐边县博越工贸有限责任公司的管理制度”的约定；可以认定博越公司将规章制度的内容告知了李吉平。博越公司有权根据工作需要和对其业绩的考核结果，具体变动李吉平的工作岗位。因申请人李吉平从事的是高炉特殊工作，如确因家庭事务需要请假，应当得到博越公司的同意，不应未假就离开岗位。博越公司依据申请人李吉平在未得到公司同意即外出的事实，于第二天调整其工作岗位，并按旷工处理，博越公司的处理方式符合法律规定及合同约定。申请人李吉平在返厂后，本应向博越公司解释不假外出的理由以取得单位谅解，但其反而要求博越公司解释变动其岗位原因后才上班，以致旷工达20天，应当视为严重违反劳动纪律的行为。博越公司据此作出《关于辞退李吉平的通知》，其解除合同符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同……；（二）严重违反用人单位的规章制度的”的规定的情形，博越公司将其辞退系合法行为。故原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，应予以维持。
再审中申请人李吉平未提供新证据。
综上，李吉平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李吉平的再审申请。
审 判 长 唐 明
代理审判员 洪 路
代理审判员 徐光明
二〇一四年九月九日
书 记 员 罗 英
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终163号
上诉人（原审原告）:房淑霞。
被上诉人（原审被告）：王金超。
委托诉讼代理人：潘辉，江苏铸辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宿迁贝恩置业有限公司。
法定代表人：张慧芳，该公司董事长。
上诉人房淑霞因与被上诉人王金超、宿迁贝恩置业有限公司确认合同无效纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2015）沭胡民初第0129号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
房淑霞上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判。事实和理由：王金超与宿迁贝恩置业有限公司员工恶意串通，以虚构的事实骗取房屋产权登记证书，致房淑霞的合法权益受损，王金超与宿迁贝恩置业有限公司签订的房屋买卖合同无效。
王金超辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。且房淑霞父亲房兆栋因拆迁安置的房屋并非涉案的商品房，房淑霞亦非唯一继承人，故房淑霞的原告主体不适格。
房淑霞向一审法院起诉请求：请求确认王金超和宿迁贝恩置业有限公司签订的编号为GF-2000-0171的商品房买卖合同无效。
一审法院认定事实：房淑霞曾因拆迁安置的原因于2005年秋开始占有、使用苏州花园小区18幢9号商铺至今，但没有办理相关手续，也没有签订购房合同、交纳购房款。王金超从宿迁贝恩置业有限公司处购得沭阳县沭城街道苏州花园小区18幢9号商铺，并于2013年9月13日办理了该房屋的产权登记，产权所有人为王金超，于2013年9月24日办理了该房屋所属土地的使用权登记。房淑霞曾起诉沭阳县住房和城乡建设局、王金超、宿迁贝恩置业有限公司撤销房屋登记纠纷一案，后淑霞于2015年11月23日撤回起诉。宿迁贝恩置业有限公司于2007年9月18日被沭阳县建设局停止房屋预（销）售行为，后于2008年被吊销营业执照。
一审法院认为，房淑霞父亲房兆栋的拆迁权益系房兆栋依法享有的权利，该权利系一种财产性权利，权利人有权对此权利实施放弃、分割、赠与等行为，房淑霞继承其父亲的拆迁权益于法有据，应予支持。房淑霞称其父亲房兆栋之所以在房屋拆迁协议上签字，是因为宿迁贝恩置业有限公司承诺优惠向房兆栋出售两间车库，但之后宿迁贝恩置业有限公司将该车库出售给他人，无法兑现对房兆栋的承诺，为弥补房兆栋损失，宿迁贝恩置业有限公司的工作人员吴伟明便承诺以价款120000元向房兆栋出售涉案房屋即沭阳县沭城街道苏州花园小区18幢9号商铺，房淑霞于2005年秋开始便对该房屋实际占有至今。房淑霞据此认为涉案商铺系房兆栋的拆迁权益，房淑霞本人有权利继承。但经核实，房淑霞提交的房屋拆迁补偿安置协议的签署时间系2002年11月14日，而宿迁贝恩置业有限公司出具凭据的时间系2003年7月26日，两者相距八个多月，房淑霞未提供证据证明两份材料之间存在联系，故对房淑霞称签署房屋拆迁补偿安置协议系以凭据为前提的意见不予采信。吴伟明出具的同意向房兆栋出售涉案房屋的书面材料因没有加盖宿迁贝恩置业有限公司的公章，无法认定系吴伟明履行职务行为。房淑霞虽然从2005年秋即开始对涉案房屋实际占有、使用，但其至今并未合法取得涉案房屋的所有权，房淑霞一直实际占有涉案房屋的事实不能成为其占有系合法的依据。房淑霞虽与宿迁贝恩置业有限公司及相关人员沟通，意欲合法购得涉案房屋，但其终究并未成功。宿迁贝恩置业有限公司及相关人员对房淑霞及其家人的承诺没有兑现，系宿迁贝恩置业有限公司及相关人员对房淑霞的失信，房淑霞可依法向宿迁贝恩置业有限公司及相关人员主张权利，与本案诉争房屋无关。本案诉争房屋系王金超依法购得，王金超也付清了全部购房款，并办理了房屋所有权证及土地使用权证。房淑霞的实际占有状态不应对抗王金超的所有权。房淑霞称王金超与宿迁贝恩置业有限公司的购房合同系恶意串通，虚构事实，损害了其作为第三人的合法权利。但房淑霞并未提供证据证明王金超与宿迁贝恩置业有限公司签订的原始合同系宿迁贝恩置业有限公司被吊销营业执照后所签订，且房淑霞虽系涉案房屋的长期实际占有人，但其占有并未取得合法依据，故王金超与宿迁贝恩置业有限公司签订的合同并未损害其房淑霞合法利益。综上，房淑霞要求确认王金超与宿迁贝恩置业有限公司签订的房屋买卖合同无效，没有事实及法律依据，依法不予支持。宿迁贝恩置业有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回房淑霞的诉讼请求。案件受理费3301元（房淑霞已预交1651元），由房淑霞负担。
二审中，各当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，房淑霞于2005年占有、使用本案诉争的苏州花园小区18幢9号商铺，王金超于2013年办理了上述商铺的产权登记及土地使用权登记，是本案查明的两个基本事实。本案中，针对双方当事人争议的问题：1、王金超与宿迁贝恩置业有限公司之间签订商品房买卖合同的时间。房淑霞主张王金超与宿迁贝恩置业有限公司签订商品房买卖合同的时间为2013年，并提供了王婧、王伟和周荣发等人在公安机关的询问笔录予以证明。王婧、王伟和周荣发均在公安机关陈述，原合同系于2007年签订，王金超于当年交清房款，后因原合同遗失而补签。另外，在周荣发的询问笔录中，周荣发陈述现合同的落款时间是按照宿迁贝恩置业有限公司出具的编号为0000709收款收据的时间确定的，公安机关并在询问中出示了该收款收据的复印件，周荣发经辨认后认可该收据系其当时所写。因此，上述证据虽然可以证明王金超持有的编号为GF-2000-0171的商品房买卖合同系2013年制作，但并不足以证明王金超与宿迁贝恩置业有限公司之间存在恶意串通的行为，亦不足以证明王金超与宿迁贝恩置业有限公司之间形成商品房买卖合同关系的时间为2013年。2、涉案房屋的归属。根据本案现有的证据，房淑霞提供的署名为“吴伟明”于2011年出具的条据、署名为“谢明华”于2003出具的凭据等，仅能证明双方之间曾就诉争房屋进行过协商，但不能证明双方之间已经成立房屋买卖合同关系。另外，在署名为“吴伟明”出具的条据中虽然载明“经双方协商，由房淑霞前来办理沭阳苏州花园小区18号楼1809门面房，合计为人民币壹拾贰万元，付清款项办理售房买卖合同”，但出具该条据的时间为2011年，此时宿迁贝恩置业有限公司已经被吊销营业执照，且房淑霞亦未付清房款。因此，房淑霞虽有实际占有、使用诉争房屋的事实，但并不表明其对诉争房屋享有合法的权利。同时，根据房兆栋签订的房屋拆迁补偿安置协议，双方约定的安置房屋为8号楼505室，并不包含本案诉争的房屋，故房淑霞对诉争房屋亦不享有优先取得的权利。
综上所述，房淑霞的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3301元，由房淑霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 覃卫东
审判员 谢朝晖
审判员 徐金鸽
二〇一七年三月二十七日
书记员 李晓璇
第6页/共6页
四川省蓬溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0921民初107号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬溪县支行。住所地：蓬溪县赤城镇南街**号。组织机构代码：67354751-0。
负责人：张波，该行行长。
委托诉讼代理人;张海林，男，生于1979年7月24日，汉族，该行资产保全员。
被告：刘成，男，生于1973年2月2日，汉族。
被告：李丹，女，生于1990年7月21日，汉族。
被告：余河，男，生于1976年10月17日，汉族。
被告：刘芬（余河之妻），生于1977年2月10日，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬溪县支行诉被告刘成、李丹、余河、刘芬金融借款合同纠纷一案于2017年1月10日起诉来院。本院受理后，依法适用简易程序于2017年3月1日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张海林、被告余河到庭参加了诉讼，原告的负责人张波、被告刘成、李丹、刘芬经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘成偿还借款本金85,075.90元并支付利息和罚息；2、被告李丹、余河、刘芬对还款付息承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼等费。事实和理由：2014年8月7日四被告组成联保小组，被告刘成以购买饲料为由向他行借款150,000元，借款期限24个月，采用等额本息还款。被告刘成未按照合同约定还款付息，他行催收无果。
被告余河辩称借款属实,因是联保关系，且是替人贷款，应先找实际用款人。
被告李丹、刘成、刘芬无答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原告提交的原告的《营业执照》、《金融许可证》、法定代表人《身份证》、4被告的《身份证》、被告余河、刘芬户口簿和《结婚证》复印件、《小额贷款联保协议书》、《小额贷款贷款申请表》、《小额贷款借款合同》、《贷款手工借据》、《说明》等符合证据要求，应作证据采信。
被告刘成、李丹、余河、刘芬未提交证据材料。
经本院审查核实证据，确认如下事实：2014年8月7日四被告组成小额贷款联保小组。同日被告刘成与原告签订了《小额贷款借款合同》，约定被告刘成向原告贷款150,000元用于购买饲料；借款期限24个月，2014年8月至2016年8月；借款年利率15.66%，采用等额本息还款法还款，逾期还款付息按正常利息加收30%的罚息。合同签订的当天，原告向被告刘成发放了借款150,000元。被告刘成从2015年7月8日开始停止还款付息，下欠借款本金85,075.90元及利息。原告催收借款未果，遂向本院起诉。
本院认为，原告与被告间签订的《小额贷款联保协议书》和《小额贷款借款合同》是各方的真实意思表示，合同合法有效，各方均应遵守。被告刘成不按合同还款付息是违约行为。原告要求被告刘成还款和给付利息、罚息，以及要求被告李丹、余河、刘芬承担连带清偿责任符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、笫二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
本判决生效后被告刘成偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬溪县支行的借款本金85,394.53元并支付利息和罚息（利息按借款合同约定利率计算，自2015年7月8日开始至付清时止）；被告李丹、余河、刘芬对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费元963(原告已预交963元)，由被告刘成、李丹、余河、刘芬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 杨学兵
二〇一七年三月二十三日
书记员 刘俊娴
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）永中法刑执字第867号
罪犯唐文武，男，1967年10月14日出生，汉族，初中文化，湖南省郴州市人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省郴州市苏仙区人民法院于2012年6月26日作出（2012）苏刑初字第73号刑事判决，以被告人唐文武犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金10000元。2012年7月10日交付执行。执行机关湖南省东安监狱于2014年9月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，罪犯唐文武在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯唐文武确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯唐文武在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但执行机关提请对罪犯唐文武减刑幅度不适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐文武减去有期徒刑七个月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2015年1月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 勇
审 判 员 胡明华
代理审判员 谢 琼
二〇一四年十月十五日
书 记 员 桂丽萍
云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云城法民一初字第483号
原告：中国农业银行股份有限公司云浮分行。
负责人：林武忠，行长。
委托代理人：陈柳强、王浩泉，中国农业银行股份有限公司云浮分行职员。
被告：黄伟杰，男，汉族，1989年11月14日出生，住址：广东省云浮市云城区。
原告中国农业银行股份有限公司云浮分行诉被告黄伟杰信用卡纠纷一案，本院于2015年6月24日受理后，依法适用普通程序，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司云浮分行的委托代理人陈柳强到庭参加诉讼，被告黄伟杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司云浮分行诉称：被告黄伟杰于2013年5月8日向原告辖属的位于云浮市区嘉乐园支行申请开立金穗信用卡（贷记卡），原告受理申请后将卡号6259960011332947的金穗信用卡交付给被告。被告于2013年6月17日至2015年6月7日止到商户消费、取现、ATM取现服务费、利息、滞纳金及其他费用共160笔，金额72084.10元，存款34笔，金额60942.31元。至2015年6月7日尚欠原告信用卡透支本息、滞纳金及超限费共人民币11147.79元。为维护原告合法权益，现向法院提起诉讼，请求：1、判令被告迅速归还原告信用卡透支本息、滞纳金及超限费共人民币11147.79元（利息、滞纳金及超限费暂计至2015年6月7日，之后利息、滞纳金及超限费按中国人民银行规定的透支利率和中国农业银行金穗贷记卡申请表中的约定计付至还清款项日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为其陈述事实提供的证据有：
证据一、原告的营业执照、金融许可证、机构代码证。
证据二、金穗贷记卡申请表。
证据三、被告身份证。
证据四、透支情况、账户信息明细和金穗贷记卡账户交易历史记录。
被告黄伟杰没有提出答辩，在诉讼中亦没有提供证据。
经审理查明，被告黄伟杰于2013年5月8日向原告申请开立金穗信用卡（贷记卡），并填写了申请表。原告受理申请后，同意被告开卡，原告将卡号6259960011332947的金穗信用卡交付给被告使用。申请表的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》对原告（甲方）、被告（乙方）的权利、义务作了约定，其中第四条约定：利息和费用1、乙方应向甲方交纳年费、工本费等费用。2、对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。3、乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。4、乙方预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。5、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。6、贷记卡账户内存款视为超额还款，乙方贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费。7、本合约涉及到的具体收费项目和标准见《收费标准》。合约所附的《收费标准》约定了具体的收费项目及标准，其中滞纳金的收费标准为最低还款额未偿还部分的5%，超限费的收费标准为超过信用额度部分的5%。其后，被告使用该卡提取现金、消费等，导致透支，透支后，产生利息、滞纳金等费用，截止到2015年6月7日被告欠款本金人民币9499元，透支的利息1096.03元，滞纳金546.76元，超限费0元，服务费及其他费用0元。一共合计11141.79元。上述款项，经原告多次追收无果，据此，原告向本院提起诉讼，请求解决。
本院认为，被告黄伟杰经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，依法可缺席判决。对原告提供的证据和主张的事实，本院予以确认。原告与被告黄伟杰之间的借贷关系合法，所形成的债权债务应受法律保护，被告向原告申请信用卡后，用信用卡提取现金、消费等，透支款项，未能及时将款项归还给原告。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，被告应支付利息、滞纳金、超限费等费用给原告，计至2015年6月7日，被告欠原告透支本息合计11141.79元，分别为尚欠原告信用卡透支本金人民币9499元，透支的利息1096.03元，滞纳金是546.76元，超限费0元，服务费及其他费用0元。被告欠款的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告黄伟杰于本判决书发生法律效力后五天内归还信用卡透支本息11141.79元［利息、滞纳金等费用暂计至2015年6月7日，之后利息、滞纳金及超限费按中国人民银行规定的透支利率及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计至还清款项日止］给原告中国农业银行股份有限公司云浮分行。
如果被告黄伟杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费78元、公告费300元（该款原告已预交），由被告黄伟杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 黄秀萍
审 判 员 陈启荣
人民陪审员 杜亚全
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 陈美静
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）攸法民一初字第1793号
原告张祖英，女，汉族，农民，住湖南省攸县。
原告苏开娇，女，汉族，农民，住湖南省茶陵县。
委托代理人陈亮，湖南华安律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告李锋，男，汉族，农民，住湖南省攸县。
本院在审理原告张祖英、苏开娇与被告李锋提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告张祖英、苏开娇于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张祖英、苏开娇向本院申请撤诉确系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
依法准予原告张祖英、苏开娇撤回对被告李锋的起诉。
本案案件受理费4981元，减半收取2490.5元，由原告张祖英、苏开娇负担。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 彭飞燕
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 谢 利
陕西省平利县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第00459号
原告杨永林，男，1971年12月2日出生，汉族，农村居民，住平利县兴隆镇。
被告童言波，男，1989年3月20日出生，汉族，农村居民，住平利县兴隆镇。
原告杨永林与被告童言波民间借贷纠纷一案，原告于2014年11月20日起诉，本院受理后，依法由审判员李强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨永林、被告童言波及其委托代理人张帆均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨永林诉称，被告童言波因店面开张资金不足，于2013年3月27日向原告借款2万元，并出具借条一张，借条载明：今借到杨永林现金贰万元。被告口头承诺一个月还款，逾期后，原告多次向被告索要借款无果。故请求判令被告偿还借款本金2万元及利息8000元。
被告童言波辩称，2013年初，被告与原告沉迷于赌博中，当时经常聚在一起参与赌博的还有崔某、陈某、贺某某、叶某某及胡某某等十余人，玩的是100元底炸金花赌博。由于被告手气差，玩了几场后，输了近10万元，原告手气好，赢了钱。为了翻本，被告向贺德胜、崔用迟借钱又输完，只好向赢了钱的原告杨永林借钱翻本。2013年3月27日，被告向杨永林借款2万元并约定当晚在老粮站玩牌，当晚被告和原告、崔用迟、周静、陈群、贺德胜、叶成山共七人在一起炸金花，当时贺德胜说被告没钱想玩“空手套”不让被告玩，被告说在杨永林那里拿了2万元，有钱玩，因被告手气差，一会儿钱就输完了。之后的一段时间，被告感觉手气不好，又无本钱，就没再参与赌博，而原告还是继续赌博并欠了许多赌债。2013年5月23日，原告到公安机关自首，并将参与玩牌的十几个人全部举报。公安机关将玩牌的十几个人给予了行政拘留十五日、罚款3000元、没收赌资24000元的处罚。综上所述，被告因一时冲动参与了赌博，受到公安机关的处理，已经痛改前非，本想慢慢挣钱偿还债务，坚持自己做人底线。因原告的不义之举给被告造成了更大的经济损失，原告为了逃避不受法律保护的赌债，而采取不仁义的做法，被告与原告之间的赌债也不受法律保护，故请求判令驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年3月27日，被告童言波向原告杨永林借现金20000元，并出具借条一张，借条载明：“今借到杨永林现金贰万元整”，双方口头约定一个月还款。借款逾期后，原告多次索要无果，遂诉至本院，请求判令被告偿还借款本金2万元及利息8000元。
上述事实有借条、中国邮政储蓄银行平利县吉阳支行取款记录及双方当事人陈述佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告童言波向原告借款，并为原告出具了借条，双方之间构成了民间借贷合同关系，被告应当按照约定的时间及时清偿债务。原告没有证据证实原、被告约定借款的利息，故借款期限内不计利息，原告要求被告给付利息的请求，从其向本院主张权利之日起参照银行同类贷款利率计算，故对原告主张利息过高部分，本院不予确认。被告陈述该借款系赌债，其提供的证据不能予以证实，故对被告的主张本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
由被告童言波偿还原告杨永林借款20000元及利息（利息自2014年11月20日起按银行同类贷款利率计算至清偿之日），限本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，减半收取250元，由被告童言波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 李 强
二〇一五年一月八日
书记员 吴泓钧
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1083民初169号
原告郑某。
被告初某。
本院在审理原告郑某诉被告初某离婚纠纷一案中，原告郑某于2016年3月7日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回起诉。
案件受理费减半收取后为25元，由原告郑某负担。
审判员 朱爱国
二〇一六年三月七日
书记员 王涵琦
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）市中执字第1657号
被执行人武某，男，1975年9月3日出生，汉族。
被执行人郝某，男，1976年2月13日出生，汉族。
被执行人王某某，女，1986年8月11日出生，汉族。
被执行人马某，男，1978年1月26日出生，汉族。
被执行人武某、郝某、王某某、马某非法吸收公众存款罪本院于2013年8月28日立案执行，本案在执行过程中，本院依法拍卖了本院依法追缴的部分财产。依照受害人王某的存款在拍卖款中所占的比例，已将执行款9000元分配到位。
至此，本次拍卖款已执行到位，涉及受害人的本次执行结案。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院对受害人王某执行款本次分配执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 闻秀平
执行员 陈宇宏
执行员 王 珲
二〇一三年十月十日
书记员 周 鸣
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湘高法行终字第125号
上诉人（原审原告）：李志成。
委托代理人：董国女，北京盛廷律师事务所律师。
委托代理人：邓红欣，北京盛廷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：涟源市人民政府，住所地：涟源市蓝田办事处人民路。
法定代表人：谢学龙，涟源市人民政府市长。
特别授权委托代理人：胡凌云，涟源市人民政府法制办副主任。
委托代理人：谭朝胜，涟源市国土局干部。
上诉人李志成因与被上诉人涟源市人民政府土地行政征收一案，不服湖南省娄底市中级人民法院（2014）娄中行初字第22号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
娄底市中级人民法院审理查明：安化（梅城）至邵阳高速公路是国家高速公路网规划的二广高速公路的一段，系湖南省规划的五纵七横高速公路网的重要组成部分。其中涟源段主线长59.66公里，连接线长20.06公里，合计全长79.72公里。2008年8月20日，涟源市国土资源局向李志成所在村组发布了《征收土地预告》，告知拟在该村辖区内征收部分土地修建二广高速公路，拟征土地补偿、人员安置，均按照湖南省人民政府批准的征收土地补偿安置标准执行，并告知了要求听证的权利。2009年9月20日，涟源市人民政府根据湖南省人民政府批准的（2009）政国土字第623号《农用地转用、土地征收审批单》，发布了涟政土公（2009）9号《征地公告》，公告载明了被征土地的位置、土地权属、地类、面积、征地拆迁补偿标准、补偿登记的时间、地点等事项。2009年10月15日，涟源市人民政府发布了涟政土公（2009）10号《征地拆迁补偿安置方案公告》，公告确定了征地补偿标准严格按照湘政办发（2005）47号、湘政办函（2008）159号、湘政办明电（2009）100号、娄政发（2003）29号、娄政发（2008）3号和娄政发（2009）5号文件的规定执行；青苗补偿标准严格按照娄政发（2003）29号文件规定执行；地上附着物、建（构）筑物补偿标准严格按娄政发（2003）29号、娄政发（2008）3号和娄政发（2009）5号等文件的规定执行；房屋拆迁安置标准按娄政发（2008）3号、娄政发（2009）5号文件和娄底市高速公路建设指挥部第十次指挥长办公室会议纪要等文件的规定执行，所有集体土地上房屋的拆迁安置均采用异地新建方式，被拆迁人的搬家过渡费一律按2000元／人计算，被拆迁户新宅基地三通一平及城深基础按162元／平方米补偿。2009年12月19日，涟源市国土资源局作为甲方与李志成所在村的村民委员会即乙方签订了《土地征收协议书》，协议对征收土地面积、范围、补偿标准、补偿金额、付款方式等内容进行了明确具体的规定。经房屋丈量登记后，2010年2月20日，涟源市安邵高速公路建设指挥部作为甲方与李志成作为乙方签订了《拆迁房屋协议书》，协议中对拆迁房屋种类、结构、面积、补偿金额、付款方法、房屋搬迁腾地时间等内容进行了明确具体的规定。协议签订后，李志成的房屋被拆除。李志成对涟源市人民政府作出的征地拆迁补偿安置方案公告的具体行政行为不服，向娄底市人民政府申请行政复议。2013年11月10日，娄底市人民政府作出娄府复决字（2013）68号《行政复议决定书》，决定维持涟源市人民政府作出的涟政土公（2009）10号《征收拆迁补偿安置方案公告》。李志成仍不服，向法院提起行政诉讼。
娄底市中级人民法院审理认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款、最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条和《湖南省征地程序暂行规定》第十二条之规定，对土地征收拆迁补偿安置方案中确定的补偿标准有争议的，由县级以上人民政府协调处理，协调不成的，可申请由批准征地的人民政府裁决。直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。因本案争议尚未经人民政府协调和裁决，故本案中李志成的请求事项不属于人民法院行政审判权限范围。且涟源市人民政府于2009年10月15日即发布了涟政土公（2009）10号《征地拆迁补偿安置方案公告》，李志成于2010年2月签署《拆迁房屋协议书》时，就应当知道涟政土公（2009）10号《征地拆迁补偿安置方案公告》，即本案被诉具体行政行为的内容，李志成于2014年1月27日提起行政诉讼，其起诉超过了《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定的二年起诉期限，亦未提出正当理由。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）、（六）项、第六十三条第（二）项之规定，裁定驳回李志成的起诉。
上诉人李志成上诉称：1、一审裁定同时适用《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项和第（六）项，相互矛盾。本案涉及的补偿安置方案属于法院的审判范围，一审裁定驳回起诉属于适用法律错误。2、一审裁定认定被上诉人的《补偿安置方案公告》发布有效，对上诉人申请80多位证人出庭作证的事实不予认定，属于认定事实错误。请求撤销一审裁定并依法改判或发回原审法院重审。
被上诉人涟源市人民政府答辩称：答辩人在安邵高速公路涟源段建设项目征地拆迁过程中实施的具体行政行为适用依据正确，程序合法。2009年10月15日至10月底，涟源市人民政府发布了涟政土公（2009）10号《征地拆迁补偿安置方案公告》并在上诉人村组予以了张贴告知。2009年12月至2010年3月期间，上诉人所在村委会与涟源市国土资源局签订了《土地征收协议书》，此后，上诉人与涟源市安邵高速公路建设指挥部签订了《拆迁房屋协议书》，所有征地补偿款即已全部支付到位，房屋由上诉人自行拆除。2009年10月15日《征地拆迁补偿安置方案公告》公布之后，上诉人已经知晓了该拆迁补偿内容，有各乡镇及村委会的文字和图片证实。而即使是在《土地征收协议书》、《拆迁房屋协议书》签订之时才知晓，也是2010年4月之前。因此，上诉人于2014年元月27日起诉，已过两年的起诉期限。请求依法维持娄底市中级人民法院的一审裁定。
当事人一审提交的证据已随案移送本院，经审查，可以作为认定本案事实的依据。
二审查明的案件事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，本案系上诉人以涟源市人民政府2009年10月15日作出的安化（梅城）至邵阳高速公路涟源段建设项目涟政土公（2009）10号《征地拆迁补偿安置方案公告》违法为由，请求撤销该具体行政行为。从查明的事实看，被上诉人在2009年10月15日发布涟政土公（2009）10号《征地拆迁补偿安置方案公告》后，上诉人所在村的村民委员会于2009年12月21日与涟源市国土资源局签订了《土地征收协议书》，上诉人亦于2010年2月4日与涟源市安邵高速公路建设指挥部签订了《拆迁房屋协议书》。因此，上诉人最迟应当在于2010年2月4日，就应当知道被上诉人发布涟政土公（2009）10号《征地拆迁补偿安置方案公告》这一具体行政行为的内容，上诉人于2014年1月28日向人民法院提起行政诉讼，超过了《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定的二年起诉期限。据此，原审裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 阳
审 判 员 章晋湘
代理审判员 李俊穎
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 张 弛