wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳民三初字第00788号
原告：罗才智。
委托代理人：孙志军、盛庭凤，湖北朋来律师事务所律师律师。特别授权。
被告：李冬海，系武汉兴东源建筑工程有限公司法定代表人。
原告罗才智诉被告李冬海劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法由审判员柯亚兰担任审判长，与人民陪审员王跃佳、周翠玉组成合议庭，于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告罗才智到庭参加诉讼。因被告李冬海下落不明，本院依法向其公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书，公告期满，被告李冬海仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗才智诉称：我在2009年12月15日从武汉兴东源建筑工程有限公司处承接了洪山宾馆室内装修工程的部分劳务分包工程，并在2010年1月份完工。因武汉兴东源建筑工程有限公司拖欠我工程款80000元，我曾于2011年5月11日起诉至法院，后经法院主持调解，武汉兴东源建筑工程有限公司承诺在2012年1月30日前付清该款，但此款至今分文未付。因武汉兴东源建筑工程有限公司系自然人独资公司，被告李冬海系该公司的自然人股东，故起诉至法院，请求判令被告李冬海对武汉兴东源建筑工程有限公司的债务80900元承担连带责任，并承担本案的诉讼费。
被告李冬海未到庭答辩。
经审理查明：原告在2009年12月15日与武汉兴东源建筑工程有限公司签订协议一份，约定由武汉兴东源建筑工程有限公司将其承包的洪山宾馆室内装修工程部分劳务分包给原告。2010年1月原告完工，武汉兴东源建筑工程有限公司应当支付其工程款137000元，但仅支付57000元，经原告多次催要，武汉兴东源建筑工程有限公司于2010年3月10日就欠款向原告出具欠条1份。因武汉兴东源建筑工程有限公司未能及时支付欠款80000元，原告在2011年5月11日起诉至法院，法院经调解出具（2011）阳十民初字第226号《民事调解书》，确认武汉兴东源建筑工程有限公司支付原告工程款80000元，此款于2011年8月30日前付10000元，2011年10月30日前付20000元，余款在2012年1月30日前付清，并承担该案诉讼费900元，亦在2012年1月30日前支付给原告。然调解书送达后，武汉兴东源建筑工程有限公司拒不履行支付义务，原告于2011年9月20日向法院申请执行，后因执行困难，原告又于2013年3月21日同意终结本次执行程序。现原告以武汉兴东源建筑工程有限公司系自然人独资公司，被告李冬海系该公司的股东，应当在不能证明公司财产独立于自己财产时对公司债务承担连带责任为由，起诉至法院，请求判令被告对武汉兴东源建筑工程有限公司的上述债务80900元承担连带责任。
上述事实，有原告陈述、（2011）阳十民初字第226号《民事调解书》、武汉兴东源建筑工程有限公司的工商登记信息、《执行通知书》、《申请书》等足以证实，可以认定。
本院认为：根据法律规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告李冬海作为公司股东，其未出庭举证证实公司财产与个人财产相互独立，应承担不利的法律后果。武汉兴东源建筑工程有限公司对原告所负债务80900元的事实已由法院通过生效调解书予以确认，故本院对于原告请求被告对该80900元债务承担连带责任的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李冬海对武汉兴东源建筑工程有限公司所欠原告罗才智80900元债务承担连带责任。
本案诉讼费912元、公告费650元，共计1562元由被告李冬海承担，此款原告罗才智已经缴纳，被告李冬海于本判决发生法律效力之日起十日内将1562元直接给付原告罗才智。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 柯亚兰
人民陪审员 王跃佳
人民陪审员 周翠玉
二〇一六年五月六日
书 记 员 梅 昂
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0181民初3902号
原告：刘亚玲，男，汉族，1965年2月4日出生。
委托代理人：肖敏，安徽巢达律师事务所律师。
被告：赵成，男，汉族，1969年4月12日出生。
被告：胡俊红，女，汉族，1970年6月18日出生。
被告：赵新流，男，汉族，1962年7月13日出生。
被告：沈和平，男，汉族，1971年7月16日出生。
原告刘亚玲诉被告赵成、胡俊红、赵新流、沈和平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周立群独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘亚玲委托代理人肖敏、被告赵新流到庭参加诉讼，被告赵成、胡俊红、沈和平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘亚玲诉称：被告赵成因资金周转需要向张明华借款50000元，约定于2013年9月12日前还清，月息2%。被告赵新流、沈和平提供连带责任担保。2016年3月13日，被告赵成与张明华就借款进行了结算，双方签订结算协议一份，明确被告差欠原告借款75000元，月息按5%计算。由于张明华差欠原告刘亚玲借款，2017年8月17日，张明华与原告签订债权转让协议一份，张明华将对被告赵成享有的债权转让给本案原告，并通知了各被告。后原告向各被告主张债权未果，现诉请：1、被告赵成、胡俊红给付原告刘亚玲借款50000元及利息（截止2017年9月13日利息为54000元，2017年9月14日之后按2%月利率计算至付清止），被告赵新流、沈和平承担连带给付责任。
被告赵新流辩称：原告诉称各项事实属实，对原告要求本人承担连带偿还责任无异议。
被告赵成、胡俊红、沈和平均未作答辩。
经审理查明：被告赵成因资金周转需要向张明华借款，2013年3月14日，被告赵成与张明华签订欠款合同一份，并于当日出具欠条一份给张明华，明确被告赵成借到张明华50000元，约定于2013年9月12日前还清，月息2%。被告赵新流、沈和平均于当日在欠款合同担保人栏签字提供连带责任担保，并分别出具书面担保书给张明华。2016年3月13日，被告赵成与张明华就借款进行了结算，双方签订结算协议一份，明确被告差欠原告借款75000元，月息按5%计算。由于张明华差欠本案原告刘亚玲借款50000元，2017年8月17日，张明华与本案原告签订债权转让协议一份，约定由张明华对被告赵成享有的债权50000元转让给本案原告，张明华通过手机短信方式将债权转让通知了被告赵成、赵新流及沈和平。后原告向各被告主张债权未果，致原告诉讼来院，请求：被告赵成、胡俊红给付原告刘亚玲借款50000元及利息（截止2017年9月13日利息为54000元，2017年9月14日之后按2%月利率计算至付清止），被告赵新流、沈和平承担连带给付责任。
另查明，原告诉称被告赵成、胡俊红系夫妻关系，以夫妻共同债务向该两被告主张权利，但未提供两被告系夫妻的相关证据材料。原告在庭审过程中当庭变更诉讼请求，要求被告偿还借款50000元，并按本金50000元，自2013年3月14日起按月息2%计算利息。另张明华庭审时出庭，当庭表示其已将对被告赵成享有的债权50000元转让给本案原告。
上述事实，有双方当事人陈述、书证等证据材料载卷佐证，其事实清楚，足以认定。
本院认为，
张明华将对被告赵成享有的债权50000元转让给本案原告，并将债权转让情况通知了各被告，履行了债权转让通知债务人的法定义务，依照法律规定，债权转让通知债务人即可，故该债权转让依法成立并生效，现原告向各被告主张债权，有事实和法律依据，本院予以支持；
被告赵成于2013年3月14日与张明华签订欠款合同并出具欠条，明确差欠张明华借款50000元，约定于2013年9月12日前还清，月息为2%。双方对借款数额、还款期限、利息约定明确。虽然被告赵成与张明华在2016年3月13日签订结算协议，但经本院审查，结算协议中明确的欠款数额包括按超出法律规定的借款利率计算的利息，故该结算协议不能作为本案定案依据，现原告当庭变更要求被告按原始欠款凭证偿还借款50000元，并按本金50000元，自2013年3月14日起按月息2%计算利息，既不违背相关法律规定，也不侵犯各被告的利益，且符合本案实际情况，本院予以支持；
原告诉称被告赵成、胡俊红系夫妻关系，以夫妻共同债务向该两被告主张权利，但未提供两被告系夫妻的相关证据材料，故原告要求被告胡俊红承担偿还责任无事实依据，本院不予支持；
被告赵新流、沈和平在欠款合同担保人栏签字提供连带责任担保，并分别出具书面担保书给张明华，且被告赵新流在庭审时对承担连带责任无异议，故原告诉请被告赵新流、沈和平承担连带给付责任有事实和法律依据，本院予以支持；被告沈和平未提供书面答辩，也未到庭应诉，视为放弃抗辩权。
综上，为维护稳定的市场经济秩序，保护当事人的合法权益，现依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵成于本判决生效后十日内给付原告刘亚玲借款50000元及利息（按本金50000元、月息2%，自2013年3月14日起算至本判决确定给付之日）；
被告赵新流、沈和平承担连带给付责任；
驳回原告刘亚玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1190元，由被告赵成、赵新流、沈和平负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 周立群
二〇一七年十一月九日
书记员 丁 林
附：本判决所适用的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
三、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初4580号
原告：沈阳市于洪区造化街道平罗二委第一村民小组，住所地沈阳市于洪区。
诉讼代表人：苏焕东，男，1943年8月8日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。
诉讼代表人：张清玉，男，1944年2月19日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。
诉讼代表人：王延，男，1949年1月10日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。
诉讼代表人：崔俊，男，1952年3月28日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。
被告：崔虎，男，1960年11月15日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。
委托代理人：罗明，系辽宁园丁律师事务所律师。
第三人：沈阳市于洪区造化街道平罗第二居民委员会，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：张帅，职务系主任。
原告沈阳市于洪区造化街道平罗二委第一村民小组（原称为沈阳市于洪区平罗街道平罗二委第一村民小组）诉被告崔虎、第三人沈阳市于洪区造化街道平罗第二居民委员会申请执行人执行异议之诉一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由本院审判员赵宝伟担任审判长，与代理审判员程楠（主审）、人民陪审员陈颖组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告起诉第三人沈阳市于洪区平罗街道平罗第二居民委员会返还原物纠纷一案，已经沈阳市中级人民法院作出（2015）沈中民二终字第890号民事判决书，判决主文第三项判令第三人平罗二委于判决生效之日起30日内将45个牛棚所占用的90亩土地腾退返还给申请人。在该案强制执行过程中，本案被告提出执行异议，于洪区人民法院根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第一款：“承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。”之规定，作出（2016）辽0114执异105号执行裁定书，裁定“中止对（2015）沈中民二终字第890号民事判决书的主文第三项的执行，”这明显错误。原告关于土地纠纷起诉第三人返还原物纠纷一案，在2012年年末就提起了诉讼。此后，在诉讼过程中在原承包期限已经届满的情况下，被告和第三人不顾该地块存在争议的客观情况、不顾土地存在争议这一事实的情况下，签署的《牛棚承包协议》。这一协议：第一，未经村民代表大会通过，违反了法律规定，属于无效协议；第二，是被告和第三人恶意串通损害土地所有权人（即原告）利益的情况下所签署，也是无效的。此外，裁定书所引用的规定也是错误的，本案并不存在租赁关系、合同也是无效的，裁定书错误引用法律导致结论必然错误。
因此，于洪法院裁定书认定该协议“合法有效”从而中止执行是明显错误的。原告为讨回耕地及赔偿，曾多次通过信访渠道主张权利，在2009年6月25日平罗街道作出《信访事项处理决定书》，就归还土地及赔偿问题责成召开小组会议、由村民公决，但村委会不仅没有公决，更串通被告签署新的协议，明显侵害原告利益。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十三条：“对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院审理，按照下列情形分别处理：一、案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的。”
鉴于此，为维护小组全体村民的合法权益，保证小组耕地不受非法侵占，特向贵院提起诉讼，现请求法院判令被告：1、撤销沈阳市于洪区人民法院（2016）辽0114执异105号执行裁定书，恢复对（2015）沈中民二终字第890号民事判决书主文第三项的执行，将牛棚所占用的土地退还给申请人；2、判令被告承担本案诉讼费用。
经审查，本院认为：根据2006年《最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》（［2006］民立他字第23号），小组长以村民小组的名义起诉和行使诉权应当参照村民委员会组织法第十七条履行民主议定程序。2010年《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条规定：“召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民过半数参加，或者有本村三分之二以上的户的代表参加，村民会议所作决定应当经到会人员的过半数通过。”第二十八条规定：“召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。”本案原告的诉讼代表人苏焕东、张清玉、王延、崔俊均非该村民小组组长，本次诉讼程序也没有经过民主议定程序，该4人没有资格以村民小组的名义向法院提起诉讼，故本院裁定驳回起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条、第二十八条之规定，裁定如下：
驳回苏焕东、张清玉、王延、崔俊以原告沈阳市于洪区造化街道平罗二委第一村民小组为名义的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵宝伟
代理审判员 程 楠
人民陪审员 陈 颖
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 张 爽
湖南省临武县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1025执字第267号
王某新：
关于执行你犯危险驾驶罪一案，本院依据湖南省临武县人民法院（2016）湘1025刑初180号刑事判决书财产刑部分已于2017年8月14日执行完毕。
特此通知
二〇一七年八月十四日
安徽省蒙城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1622刑初337号
公诉机关蒙城县人民检察院。
被告人戴兴龙，男，1980年10月23日出生，汉族，初中文化,农民，安徽省蒙城县人。2012年4月26日曾因犯故意伤害罪被广东省深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑一年十个月。2013年9月18日刑满释放。2016年1月15日因涉嫌犯开设赌场罪被蒙城县公安局刑事拘留，同年2月5日被检察院批准逮捕，同日被蒙城县公安局执行逮捕。
辩护人徐凤民，安徽百顺律师事务所律师
被告人李刚，男，1975年8月21日出生，汉族，初中文化,农民,安徽省蒙城县人。2005年10月10日曾因犯盗窃罪被劳动教养一年。2012年1月18日曾因犯赌博罪被判处有期徒刑两年，缓刑三年，并处罚金人民币40000元。2015年12月18日因涉嫌开设赌场罪被蒙城县公安局取保候审，2016年7月27日经检察院批捕，同年7月29日被蒙城县公安局执行逮捕。
被告人陈飞飞，男，1987年11月14日出生，汉族，初中文化,无业，安徽省蒙城县人。2015年12月30日因涉嫌犯开设赌场罪被蒙城县公安局取保候审。2016年4月8日被检察院取保候审。
辩护人郑树路，安徽淮中律师事务所律师
被告人陈二建，男，1987年2月6日出生，汉族，小学文化,农民,安徽省蒙城县人。2015年12月30日因涉嫌犯开设赌场罪被蒙城县公安局取保候审。2016年4月8日被检察院取保候审。
蒙城县人民检察院以蒙检公诉刑诉[2016]323号起诉书指控被告人戴兴龙、李刚、陈飞飞、陈二建犯开设赌场罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年10月28日公开开庭进行了审理。蒙城县人民检察院指派代理检察员刘飞、赵丽梅出庭支持公诉，被告人戴兴龙及其辩护人徐凤民、被告人李刚、被告人陈飞飞及其辩护人郑树路、被告人陈二建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：蒙城县人民检察院指控：2015年6、7月份至11月4日间，被告人戴兴龙在蒙城县小辛集乡、小涧镇等地开设赌场，组织人员赌博，从中渔利。被告人李刚、陈飞飞、陈二建协助戴兴龙在蒙城县小辛集乡陈庙村陈油坊庄、刘大庄、南陈庄等地联系赌博场地，供开设赌场，并负责望风。后戴兴龙又在小涧镇开设赌场，陈飞飞和陈二建仍负责在赌场外望风。
上述事实，四被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯陈二兵、慕景兰、代清杰、李志、高友建的供述，证人陈某、全某某、王某、丁某、葛某某、高某甲、曹某某、段某某、蔡某某、王某甲、王某乙、丁某某、俞某某、黄某甲、孙某某、黄某乙、高某乙、蔡某某、甘某某、胡某某、张某某、刘某某、李某甲、纪某某、李某乙的证言、现场勘验、检查笔录和现场拍照、辨认笔录、扣押物证决定和清单、涉案人员通话详单、被告人戴兴龙原犯罪判决书和释放证明、四被告人投案自首证明以及本院刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴兴龙为他人赌博提供场所，被告人李刚、陈飞飞、陈二建为赌博场所提供服务，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，应予以支持。被告人戴兴龙系本案主犯，且系累犯，依法应予从重处罚。四被告人犯罪后能主动投案自首，被告人李刚、陈飞飞、陈二建在共同犯罪中起次要和辅助作用，系从犯，可依法予以从轻处罚；被告人李刚、陈飞飞、陈二建主动预缴罚金，可从酌定从轻处罚并适用缓刑。根据本案的具体情节以及各被告人的认罪态度和悔罪表现，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人戴兴龙犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月15日起至2016年11月14日止）
二、被告人李刚犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金一万元。
三、被告人陈飞飞犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一万元。
四、被告人陈二建犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算）。
罚金均于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 陆前进
审 判 员 张如国
人民陪审员 徐永华
二〇一六年十一月三日
书 记 员 张丽丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省蒙城县人民法院
取 保 候 审 决 定 书
（2016）皖1622刑初337号
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十五条第一款的规定，决定对本院正在审理的被告人戴兴龙、陈二建等四人开设赌场一案的被告人陈二建采取取保候审的强制措施。取保候审的期限为三个月。在取保候审期间，被告人应当遵守以下规定：
（一）未经执行的公安机关批准不得离开所居住的市、县；
（二）在传讯的时候及时到案；
（三）不得以任何形式干扰证人作证；
（四）不得毁灭、伪造证据或者串供。
如违反上述规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十九条第二款的规定处理。
本决定由公安机关执行。
本决定应当向被取保候审的被告人宣布，并由被告人在决定书上签名。
二〇一六年十月十日
安徽省蒙城县人民法院
取 保 候 审 决 定 书
（2016）皖1622刑初337号
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十五条第一款的规定，决定对本院正在审理的被告人戴兴龙、陈飞飞等四人开设赌场一案的被告人陈飞飞采取取保候审的强制措施。取保候审的期限为三个月。在取保候审期间，被告人应当遵守以下规定：
（一）未经执行的公安机关批准不得离开所居住的市、县；
（二）在传讯的时候及时到案；
（三）不得以任何形式干扰证人作证；
（四）不得毁灭、伪造证据或者串供。
如违反上述规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十九条第二款的规定处理。
本决定由公安机关执行。
本决定应当向被取保候审的被告人宣布，并由被告人在决定书上签名。
二〇一六年十月十日
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0112执3191号
移送执行人：本院刑事审判庭。
被执行人：宋新伟，男，1981年7月15日出生，汉族，住河南省汝南县，
本院在执行宋新伟依法缴纳罚金一案，经向有关金融机构、房地产管理机关、车辆登记机关等调查，未发现被执行人有可供执行财产。
本院认为，被执行人宋新伟未严格履行生效法律文书确定的义务。经本院必要调查，因未发现被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续强制执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行的情形消失后，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭建军
审判员 刘学洁
审判员 刘 鑫
二〇一六年十月二十六日
书记员 骆雪燕
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山法民初字第02760号
原告李静，男，1989年12月25日生，汉族，巫山县公安消防大队职工，住重庆市巫山县。
被告曹婧，女，1990年1月13日生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。
原告李静与被告曹婧民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，因被告曹婧外出,地址不明,依法公告送达了民事起诉状�本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等法律文书。举证期间届满后，依法由代理审判员张鹏担任审判长，与人民陪审员毛正林、何红炼组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告李静到庭参加诉讼。被告曹婧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李静诉称，被告曹婧于2015年6月，多次向原告借款共计6900元，当月18日原告又代曹婧支付罚款200元。2015年7月10日，被告给原告出具借条1张，约定同月12日偿还原告7100元。被告出具借条后未按约定偿还。故起诉要求：1、判令由被告曹婧偿还原告李静借款7100元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告曹婧未作答辩，在举证期间内亦未向本院提交证据材料。
经审理查明，2015年7月10日，曹婧向李静出具借条一张载明：“今借到李静7100.00元整，2015.7.12全部归还。到期不还按法律长须办理”。李静在庭审中陈述，曹婧于2015年6月分多次向其借款共计6900元，同月18日曹婧因驾驶李静的车辆违章被罚款200元，后曹婧向其出具借条并约定还款期限。
以上事实，有李静身份证、曹婧常住人口查询表，借条一张及庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告曹婧向李静借款后并出具借条，双方意思表示真实，借贷关系合法有效，应受法律保护。出具借条时约定了还款期限，还款期限届满后，被告曹婧未按约定偿还借款，应承担逾期偿还的民事责任。原告李静要求被告曹婧偿还借款7100元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告曹婧于本判决生效后五日内，偿还原告李静借款7100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告曹婧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、�交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张 鹏
人民陪审员 毛正林
人民陪审员 何红炼
二〇一六年一月十二日
书 记 员 田绍春
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0126民初635号
原告商河县农村信用合作联社赵魁元分社，住所地商河县。
代表人赵德利，主任。
委托代理人路光亮，山东垠鹏律师事务所律师。
被告王世勇，男，1973年8月9日出生，汉族，农民，住商河县。
被告贺树杰，男，1982年10月7日出生，汉族，农民，住商河县。
本院在审理原告商河县农村信用合作联社赵魁元分社与被告王世勇、贺树杰金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所做的处分，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告商河县农村信用合作联社赵魁元分社撤回起诉。
案件受理费6219元，减半收取3109.5元，由原告商河县农村信用合作联社赵魁元分社负担。
审判员 李川
二〇一六年四月二十一日
书记员 李利
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0502执2069号
申请执行人陈富德，男，汉族，1964年1月28日出生，住四川省泸县。
被执行人毛建伟，男，汉族，1981年11月8日出生，住泸州市江阳区。
本院在执行陈富德申请执行毛建伟房屋买卖合同纠纷一案，在执行中查明，被执行人现无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本案依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结泸州市江阳区人民法院（2015）江阳民初字第3708号民事判决书的本次执行程序。
被执行人今后具备执行条件时，申请人可以向我院恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 李华安
审判员 邹 胜
审判员 刘 宇
二〇一六年十二月二十日
书记员 宣沁芸
霍林郭勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0581民初1760号
原告魏鹏，男，1991年12月11日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被告风英，女，其他自然情况不详。
魏鹏诉风英民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李德新适用简易程序独任审理。魏鹏于2016年12月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对风英的起诉。
本院认为，魏鹏的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告魏鹏撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元（原告已预交），由原告魏鹏负担。
审判员 李德新
二〇一六年十二月九日
书记员 邢 蔷
河南省武陟县人民法院
& # x B ; 执 行 裁 定 书
（2016）豫0823执1284号
申请人刘秀英
被执行人修武县宁源电力有限公司
被执行人修武县电业管理局
上列双方借款合同纠纷一案，被执行人无财产可供执行，申请人提供不出被执行人的财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周中全
审判员 宋彩霞
审判员 王正超
二〇一七年三月三十日
书记员 李有福
河南省武陟县人民法院& # x B ; 执 行 裁 定 书（2016）豫0823执1284号申请人刘秀英被执行人修武县宁源电力有限公司被执行人修武县电业管理局上列双方借款合同纠纷一案，被执行人无财产可供执行，申请人提供不出被执行人的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行本裁定书送达后立即生效。审判长  周中全审判员  宋彩霞审判员  王正超二〇一七年三月三十日书记员  李有福
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六民初字第394号
原告裴伍红，女，1973年9月23日生，汉族，农民。
被告周恒远，男，1970年7月28日生，汉族，居民。
本院在审理原告裴伍红诉被告周恒远民间借贷纠纷一案过程中，原告裴伍红于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告裴伍红申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告裴伍红撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告裴伍红负担。
审判员 屠本俊
二〇一五年五月二十一日
书记员 张煜荻
陕西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）陕刑执字第00390号
罪犯汤金林，男，1953年5月17日出生，汉族，小学文化程度，农民。现在陕西省富平监狱服刑。
渭南市中级人民法院于二OO八年一月二十九日作出（2008）渭中法刑一初字第1号刑事判决，认定被告人汤金林犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本案在法定期限内无上诉、抗诉。经本院审理，于二OO八年五月二十七日作出（2008）陕刑三复字第15号刑事裁定，核准原判。裁定送达后交付执行。二O一O年十二月五日，本院作出（2010）陕刑执字第503号刑事裁定，将罪犯汤金林的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关陕西省富平监狱于2013年2月19日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议。经陕西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省富平监狱提出罪犯汤金林确有悔改表现，具体事实是：该犯能认罪服法，遵守监规纪律，服从监狱管理，积极参加“三课”学习，考试成绩优良，能积极参加劳动改造，能按时保质保量完成任务。计分考核获18个积极。
经审理查明，罪犯汤金林认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，能按时保质保量完成任务。计分考核获18个积极。
本院认为，罪犯汤金林确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯汤金林的刑罚，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年8月15日起至2032年8月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 毅
代理审判员 贾黎明
代理审判员 杨宗信
二〇一三年八月十五日
书 记 员 赵 玲
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0112民初4652号
原告佟利刚，男，满族，现住址沈阳市于洪区。
被告金鹏，男，汉族，汉族，现住址沈阳市东陵区。
原告佟利刚与被告金鹏劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法由审判员马俊光担任审判长，与审判员李远，人民陪审员李泽田组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。因原告拒收开庭传票，且不到庭办理相关法律手续。根据法律规定应按照原告撤诉处理，综上，根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告佟利刚撤诉处理。
案件受理费25元，由原告佟利刚负担。
审 判 长 马俊光
审 判 员 李 远
人民陪审员 李泽田
二〇一六年九月十三日
书 记 员 刘 伟
本裁定所依据的相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初2670号
原告上海窗之外广告有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人徐志晖，该公司董事长。
委托代理人程祖丽，四川聚贤律师事务所律师。
委托代理人张乡锐，四川聚贤律师事务所律师。
被告上海新鲁广告有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人马亚宁，该公司经理。
委托代理人毛晓辉，系公司股东。
原告上海窗之外广告有限公司（下称原告）诉被告上海新鲁广告有限公司（下称被告）广告合同纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员黄懿清独任审判，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人程祖丽，被告委托代理人毛晓辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海窗之�广告有限公司诉称，原告与被告于2013年7月26日签订《社区媒体广告发布合同书》，约定原告代理被告在上海发布“滚动灯箱”广告，广告发布时间为2013年8月1日至2013年9月14日。合同总金额为人民币651，700元（以下币种均为人民币）。被告应当在广告上刊后90日内支付全部费用。合同签订后，原告按照约定制作并发布了广告，履行了合同义务，但被告经原告多次催要后仍至今未向原告支付任何广告费用。被告逾期不支付广告费，已经构成违约，给原告造成经济损失。根据合同第7.3条约定，被告应当向原告支付违约金，赔偿原告损失。故请求法院判令：1、被告支付拖欠原告广告费用651，700元；2、被告向原告支付违约金，以651，700元为计算基数，按照每日万分之五为计算标准，自2013年12月14日起计算至实际支付之日止；3、本案诉讼费由被告承担。
被告上海新�广告有限公司辩称，双方于2013年7月26日签订《社区媒体广告发布合同书》，广告发布时间为2013年8月1日至2013年9月14日。合同约定原告需提供正式有效的发票和上刊报告后的90日内由被告支付广告费。但原告并未履行合同，没有为被告发布广告，没有开具正式发票，也没有提供上刊报告，不存在拖欠广告费的事实，故不同意原告诉讼请求。
经审理查明，原告与被告于2013年7月26日签订《社区媒体广告发布合同书》，约定原告代理被告在上海发布“滚动灯箱”广告，广告发布时间为2013年8月1日至2013年9月14日。合同总金额为651，700元。在庭审过程中，法庭问原告，是否向被告提供过相关有效发票，原告答，2013年很多员工离职，无法确认是否向被告提供过发票。法庭再问原告，是否向被告提供上刊报告，原告答，也无法确定是否向被告提供上刊报告。
以上事实，由原告提供的《社区媒体广告发布合同书》以及庭审笔录等在案佐证，足以证明。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原、被告签订的合同依法成立并生效，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。合同约定，原告需提供正式有效的发票和上刊报告后的90日内由被告支付广告费。原告未提供证据证明已经向被告开具发票和上刊报告，也没有提供证据证明已经按合同约定履行了广告发布义务。故原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告上海窗之外广告有限公司要求被告上海新鲁广告有限公司支付广告费人民币651，700元的诉讼请求不予支持；
二、原告上海窗之外广告有限公司要求被告上海新鲁广告有限公司支付违约金，以人民币651，700元为计算基数，按照每日万分之五为计算标准，自2013年12月14日起计算至实际支付之日止的诉讼请求不予支持。
本案案件受理费人民币10，917元（原告上海窗之外广告有限公司已预缴），减半收取人民币5，458.5元，由原告上海窗之外广告有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 黄懿清
二〇一六年四月二十五日
书记员 闵剑文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二�《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初3401号
原告:天津市长青水上物业管理有限公司，住所地:天津市南开区津盐公路水上翠泉别墅小区。
法定代表人：赵立兴，总经理。
委托诉讼代理人：张德华，天津本源律师事务所律师。
被告：毛凤刚，男，1973年1月16日出生，住天津市津南区，
原告天津市长青水上物业管理有限公司诉被告毛凤刚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张德华到庭参加诉讼，被告毛凤刚经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付自2012年6月至2017年3月的物业费11708元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系天津市津南区博雅花园小区物业服务单位，依据物业服务合同的约定及相关法律的规定为该小区提供物业管理服务，履行了合同约定的义务；被告系博雅花园4-3-702房屋的业主，被告拖欠2012年6月至2017年3月的物业费11708元。原告先后多次催要，被告仍然拒绝履行缴费义务。
被告未到庭陈述答辩意见，亦未提交书面答辩材料。
本院认定如下事实：被告系津南区咸水沽镇博雅花园小区4-3-702房屋业主，原告系为该小区提供物业管理服务的机构。2006年7月25日，原告与天津市汇川房地产开发有限公司签订前期物业管理服务合同一份，约定原告为博雅花园小区提供物业管理服务，服务期限自2006年8月9日至首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止，物业费标准为0.8元每月每平米。2013年4月1日，原告与博雅花园小区业主大会签订物业服务合同一份，约定由原告为博雅花园小区提供物业管理服务，服务期限自2013年4月1日至2015年3月31日止，物业费标准为1.5元每月每平米。2015年4月1日，原告与博雅花园小区业主大会签订物业服务合同一份，约定由原告为博雅花园小区提供物业管理服务，服务期限自2015年4月1日至2017年3月31日止，物业费标准为1.5元每月每平米。博雅花园小区10-2-1002房屋建筑面积为146.35平方米。被告拖欠2012年6月至2017年3月的物业费。
本院认为，天津市汇川房地产开发有限公司和原告签订了《天津市前期物业管理服务合同》、天津市津南区咸水沽镇博雅花园小区业主大会和原告签订了《天津市住宅物业服务合同》，被告作为小区物业业主应受该合同约束。物业公司作为保障小区安全、清洁，维护小区秩序的服务公司，其运行依赖于小区业主缴纳的物业费，如果因资金问题导致物业公司运行不畅，损害的是全体业主的利益。原告实际为博雅花园小区提供了物业服务，被告应按照合同约定向原告缴纳物业费。综合考虑该小区的具体情况，本院确定被告缴纳物业费的90%，即10537元。
综上,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告毛凤刚于本判决生效后十日内给付原告天津市长青水上物业管理有限公司物业费10537元。
二、驳回原告天津市长青水上物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担30元，原告承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李长猛
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 廖正勇
福建省罗源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0123行审3号
申请人：罗源县住房和城乡建设局，住所地福建省罗源县凤山镇北大路15号。
法定代表人：游勇辉，局长。
委托诉讼代理人：陈守静，女，该局城建监察大队科员。
被申请人：陈月钗，女，1968年8月7日出生，汉族，住福建省罗源县。
申请人罗源县住房和城乡建设局于2018年2月1日向我院申请执行被申请人陈月钗行政非诉执行一案(罗住建市容罚决字2017第0224号行政处罚决定)，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请人罗源县住房和城乡建设局因陈月钗已自动履行缴纳罚款义务，于2018年2月2日向本院申请撤回强制执行。
本院经审查认为，申请人罗源县住房和城乡建设局向我院申请撤回强制执行的申请，符合法律规定，应予准许。
依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项规定，裁定如下：
准许申请人罗源县住房和城乡建设局撤回强制执行申请。
审 判 长 欧俊根
审 判 员 陈 婉
审 判 员 汪 孟
二〇一八年二月二日
法官助理 江晓惠
书 记 员 黄梦湉
附：
本案所引用的主要法律条文
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0102刑初474号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人万某，女，1970年8月15日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍地武汉市江岸区。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2016年8月25日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
公诉机关以武岸检岸诉刑诉[2017]529号起诉书指控被告人万某犯非法持有毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年8月24日17时许，被告人万某在武汉市江岸区文汇苑208栋1单元1405室被抓获，公安人员当场从其随身携带的包包中查获红色片剂1盒（净重19.44克）。经鉴定，上述毒品疑似物均检出毒品甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人万某具有自愿认罪等量刑情节，建议判处被告人万某有期徒刑十个月以上至有期徒刑十二个月以下，并处罚金。
被告人万某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人万某犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，判决如下：
被告人万某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3,000元。
(刑期自2016年8月24日起至2017年7月23日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 桂莉
二〇一七年四月十三日
书记员 刘力
河南省三门峡市湖滨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1202行审146号
申请执行人三门峡市公安局经济开发区分局交管巡防大队。
统一社会信用代码：114112000058025982。
住所地：G209国道三门峡黄河大桥南端200米。
法定代表人王守新，该大队大队长。
委托代理人苏斌，该大队工作人员。代理权限特别授权。
委托代理人成瑶，该大队工作人员。代理权限特别授权。
被执行人关汉林，男，1987年5月2日生，汉族，住山西省平陆县。
申请执行人三门峡市公安局经开分局交管巡防大队（以下简称经开分局巡防大队）向本院申请强制执行其于2017年5月24日作出的编号为4112341100048720号《公安交通管理简易程序处罚决定书》。该决定书决定对关汉林罚款200元，若逾期未缴纳，将按每日百分之三加处罚款，本院依法组成合议庭，对经开分局巡防大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。
本院认为：申请人经开分局巡防大队于2017年5月24日作出的编号为4112341100048720号《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，使用法律法规正确，程序合法。被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定书已经发生法律效力。故申请人经开分局巡防大队申请强制执行理由成立，符合法律规定。依法应准予执行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
对申请执行人三门峡市公安局经开分局交管巡防大队作出的编号为4112341100048720号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 翟二民
人民陪审员 王艳龙
人民陪审员 任 宁
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 肖 伟
河南省三门峡市湖滨区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1202行审146号申请执行人三门峡市公安局经济开发区分局交管巡防大队。统一社会信用代码：114112000058025982。住所地：G209国道三门峡黄河大桥南端200米。法定代表人王守新，该大队大队长。委托代理人苏斌，该大队工作人员。代理权限特别授权。委托代理人成瑶，该大队工作人员。代理权限特别授权。被执行人关汉林，男，1987年5月2日生，汉族，住山西省平陆县。申请执行人三门峡市公安局经开分局交管巡防大队（以下简称经开分局巡防大队）向本院申请强制执行其于2017年5月24日作出的编号为4112341100048720号《公安交通管理简易程序处罚决定书》。该决定书决定对关汉林罚款200元，若逾期未缴纳，将按每日百分之三加处罚款，本院依法组成合议庭，对经开分局巡防大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。本院认为：申请人经开分局巡防大队于2017年5月24日作出的编号为4112341100048720号《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，使用法律法规正确，程序合法。被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定书已经发生法律效力。故申请人经开分局巡防大队申请强制执行理由成立，符合法律规定。依法应准予执行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人三门峡市公安局经开分局交管巡防大队作出的编号为4112341100048720号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  翟二民人民陪审员  王艳龙人民陪审员  任 宁二〇一八年四月二十三日书 记 员  肖 伟
运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0802执1598号
申请执行人薛某某，男，
被执行人韩某某，女，
本院于2016年10月10日受理申请执行人薛某某与被执行人韩某某民间借贷纠纷执行一案。本案在执行过程中，被执行人履行了部分义务后，剩余部分双方当事人达成和解还款履行计划，申请执行人于2017年4月5日向本院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条之规定，裁定如下：
终结（2016）晋0802执1598号案件的执行。
终结执行后，如一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。申请恢复执行期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定书送达后即生效。
审判长 冯海斌
审判员 张 荣
审判员 宁 伟
二〇一七年四月六日
书记员 刘 婧
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仁和民初字第1073号
原告熊桂荣，男。
被告沐春卫，男。
本院在审理原告熊桂荣与被告沐春卫退伙纠纷一案中，因原熊桂荣在收到本院《预交诉讼费通知书》次日起七日内，没有预交诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 梁炳洪
二〇一五年七月一日
书记员 冯 明
海南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼刑更194号
罪犯陈小天，男，1975年12月21日出生，汉族，海南省三亚市人，小学文化，现在海南省美兰监狱服刑。
海南省第一中级人民法院于2011年10月10日作出（2011）海南一中刑初字第44号刑事判决，以被告人陈小天犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。经本院核准后即交付执行。服刑期间，本院于2014年7月21日作出（2014）琼刑执字第119号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。无期徒刑自2013年12月22日起确定。经海南省监狱管理局审核，执行机关海南省美兰监狱于2016年8月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年10月11日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月2日公开开庭审理。执行机关海南省美兰监狱代表吴云谟、ＸＸＸ、罪犯陈小天、证人周某出庭参加诉讼，海南省人民检察院检察员邹志云、麦鸿森、唐怀忠出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯陈小天在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议将其刑罚由无期徒刑，剥夺政治权利终身，减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为九年。
海南省人民检察院出庭检察员认为：罪犯陈小天具备减刑资格，但其被判处没收个人全部财产，狱内月均消费高达641元，且曾多次贩毒，应从严掌握其减刑幅度。
经审理查明，罪犯陈小天在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年1月至2016年3月，累计考核27个月，共获得9个综合表扬。考核期间各方面表现较好，确有悔改表现。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、刑事裁定书、入监登记表、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈小天在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。罪犯陈小天在狱内消费虽较高，但无证据证明其狱内消费来源系判决生效前的个人财产。但考虑原案的犯罪情节，对其减刑从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯陈小天的刑罚由无期徒刑，剥夺政治权利终身，减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为九年。刑期自裁定减刑之日起计算，即减刑后刑期自2016年11月10日起至2036年8月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王样国
审 判 员 陶永夫
审 判 员 吴剑萍
二〇一六年十一月十日
法官助理 朱小宇
书 记 员 邱淑凌
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十七条第二款在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
1997年最高人民法院
《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第一条第（一）项“确有悔改表现”是指同时具备以下四个方面情形：认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。
第六条无期徒刑罪犯在执行期间，如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，服刑二年以后，可以减刑。减刑幅度为：对确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般可以减为十八年以上二十年以下有期徒刑；对有重大立功表现的，可以减为十三年以上十八年以下有期徒刑。
新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0711执303号
申请人彭玉娟。
被执行人新乡市龙安置业有限公司。
法定代表人闫明霞，公司经理。
本院在执行彭玉娟申请执行新乡市龙安置业有限公司房屋买卖纠纷一案的（2015）牧民二初字第613号民事判决书已经发生法律效力。2016年2月17日，彭玉娟向本院申请强制执行。在执行过程中，经调查，现被执行人新乡市龙安置业有限公司无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2015）牧民二初字第613号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 涛
执行员 李 明
执行员 牛 毅
二〇一六年四月二十五日
书记员 刘帅成
新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0711执303号
申请人彭玉娟，女，汉族，1974年11月30日生。
被执行人新乡市龙安置业有限公司，位于新乡市。
法定代表人闫明霞，公司经理。
本院在执行彭玉娟申请执行新乡市龙安置业有限公司房屋买卖纠纷一案的（2015）牧民二初字第613号民事判决书已经发生法律效力。2016年2月17日，彭玉娟向本院申请强制执行。在执行过程中，经调查，现被执行人新乡市龙安置业有限公司无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2015）牧民二初字第613号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 李 涛
执行员 ： 李 明
执行员 ： 牛 毅
二〇一六年四月二十五日
书记员 ：刘帅成
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0515民初407号
原告钟某，女，汉族，住汕头市澄海区，公民身份号码×××3729。
委托代理人黄泽龙，广东建升律师事务所律师。
委托代理人陈培聪，广东建升律师事务所律师。
被告余某甲，男，汉族，住汕头市澄海区，公民身份号码×××2510。
原告钟某诉被告余某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法由审判员王卓武适用简易程序于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告钟某及其委托代理人黄泽龙、陈培聪到庭参加诉讼。被告余某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟某诉称：原、被告于2000年10月经人介绍相识谈婚，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育婚生女儿余某乙，××××年××月××日生育婚生儿子余某丙。婚前，原、被告相互了解不深，婚姻基础较为薄弱。婚后，原、被告双方因性格、生活习惯等方面存在较大差异，在共同生活中矛盾摩擦不断，夫妻感情日渐冷淡。2014年10月，原、被告因感情不和开始分居。2015年4月23日，原告向法院起诉离婚。2015年6月26日，法院判决不准离婚。此后，原、被告继续分居至今，没有和好，感情已彻底破裂。据此，请求：1、判准原、被告离婚；2、判决婚生子女余某乙、余某丙由原告抚养，被告按每人每月1000元的标准给付子女抚养费；3、判令被告支付原告经济帮助款50000元。
审理中，原告钟某对其第二项诉讼请求变更为：婚生女儿余某乙由原告负责抚养，婚生儿子余某丙由被告负责抚养，抚养费由原、被告双方各自承担。
原告钟某对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证复印件1份，证明原告主体资格；
2、常住人口个人信息表复印件1份，证明被告主体资格；
3、结婚证2本，证明原、被是夫妻关系；
4、出生医学证明复印件1份、常住人口个人信息表2份，证明原、被告子女余某乙、余某丙的身份情况；
5、施行计划生育手术证明书复印件1份，证明原告已施行结扎术；
6、病历、诊断报告复印件1份，证明原告到医院住院治疗的事实；
7、民事判决书复印件1份，证明原告曾起诉离婚，法院判准不准离婚的事实。
被告余某甲没有答辩，也没有提供证据。
本院查明，被告余某甲拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据，本院视其放弃举证和质证权利，对原告提供的证据，因没有影响证据证明力的因素存在，故予以采信。
综合本院采信的证据和当事人的陈述，本院认定如下事实：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育婚生女儿余某乙，××××年××月××日生育婚生儿子余某丙。原告于2003年11月6日施行女结扎术。2015年4月23日，原告诉至本院，要求与被告离婚。2015年6月26日，本院作出（2015）汕澄法莲民初字第100号民事判决，判决不准原告与被告离婚。2016年3月16日，原告再次诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为：本案系一宗离婚纠纷。原告前起诉要求与被告离婚，经本院依法判决不准离婚后，原告离意坚决，无意与被告修好，夫妻感情确已破裂，现原告请求与被告离婚，理由成立，请求合法，依法可予照准。关于子女抚养的问题，因原告已施行女结扎术，原告请求婚生女儿余某乙由原告负责抚养，婚生儿子余某丙由被告负责抚养，可予以照准；由于两个孩子的出生时间不一致，余某丙需抚养的时间比余某乙需抚养的时间长约22个月，故确定原告一次性支付余某丙抚养费11000元。原、被告双方享有探视对方负责抚养的孩子的权利，具体的时间、方法、方式由原、被告双方自行协商。孩子长大成年后随父随母生活由其自行选择。鉴于原告离婚后生活有一定困难，被告应当给付原告适当的经济帮助，原告请求被告给付经济帮助，理由成立，请求合法，可予支持，但其请求数额过高，根据本案的实际情况，酌定被告应给付原告的经济帮助数额为30000元。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告钟某与被告余某甲离婚。
婚生女儿余某乙由原告钟某负责抚养，抚养费由原告钟某承担；婚生儿子余某丙由被告余某甲负责抚养，由原告钟某承担抚养费11000元，其他抚养费由被告余某甲承担。原告钟某应于本判决生效之日起10日内一次性支付余某丙的抚养费11000元给被告余某甲；原告钟某、被告余某甲双方享有探视对方负责抚养的孩子的权利。孩子长大成年后，随父随母生活由其自行选择。
被告余某甲应于本判决生效之日起10日内给付原告钟某经济帮助30000元。
四、驳回原告钟某的其他诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由原告钟某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本一式七份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 王卓武
二〇一六年四月二十六日
书记员 蔡奋腾
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
第四十二条离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第3条规定，对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：
（1）已做绝育手术或因其他原因丧失生育能力的；
（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；
（3）无其他子女，而另一方有其他子女的；
（4）子女随其生活，对子女成长有利，而另一方患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，或者有其他不利于子女身心健康的情形，不宜与子女共同生活的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）永中法刑执字第1055号
罪犯郑岳易，男，1990年7月24日出生，汉族，初中文化，广西省贵港市人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省娄底市娄星区人民法院于2014年4月24日作出（2014）娄星刑初字第72号刑事判决，以被告人郑岳易犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年八个月。在法定期限内没有上诉、抗诉。2014年6月19日交付执行。执行机关湖南省东安监狱于2015年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林依法出庭履行职务，执行机关湖南省东安监狱指派赵志军作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯郑岳易到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计考核分41.5分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等证据证明。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯郑岳易确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯郑岳易在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑本案情况，执行机关提请对罪犯减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑岳易减去有期徒刑五个月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2015年11月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑江云
审判员 黄馨瑶
审判员 吕伟文
二〇一五年十月十九日
书记员 唐纬淳
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初3899号
原告上海青浦青房物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人王妙林，总经理。
委托代理人陆健，男。
委托代理人王叶，女。
被告孙天明，成年，住上海市。
原告上海青浦青房物业管理有限公司诉被告孙天明物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告向原告支付物业管理费人民币907元。本院于2016年4月14日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2016年4月21日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海青浦青房物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海青浦青房物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 贾建浦
二〇一六年四月二十一日
书记员 高婧妍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑更459号
罪犯任建广，男，1982年5月29日出生于河北省大名县，汉族，初中文化，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省元氏县人民法院于2014年7月25日作出（2014）元刑初字第00041号刑事判决，以被告人任建广犯诈骗罪，判处有期徒刑六年五个月，并处罚金一万元。本院于2014年11月13日作出（2014）石刑终字第00510号刑事裁定，维持原判决。判决发生法律效力后交付执行。执行机关于2017年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年6月19日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯任建广自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励1次，考核表扬奖励3次。
经审理查明，罪犯任建广在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯任建广在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对罪犯任建广减去有期徒刑七个月。（刑期自2013年5月23日起至2019年3月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一七年六月二十七日
书记员 王 帆
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0522民初2576号
原告：长兴丽湖名居资产管理服务有限公司，住所地浙江省长兴雉城街道中央大道2988号。
法定代表人：何宏，该公司总经理。
委托代理人：周玉才，该公司员工。
委托代理人：王炳利，该公司员工。
被告：翁文祥。
原告长兴丽湖名居资产管理服务有限公司与被告翁文祥物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法由代理审判员杨淑毅适用简易程序审理。原告于2016年6月8日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告长兴丽湖名居资产管理服务有限公司要求撤回对被告翁文祥的起诉，系其自行处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长兴丽湖名居资产管理服务有限公司撤回对被告翁文祥的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告长兴丽湖名居资产管理服务有限公司负担。
代理审判员 杨淑毅
二〇一六年六月十五日
书 记 员 江文欣
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2016）京行申306号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）刘德钢，男，1958年10月27日出生。
刘德钢因诉北京市公安局西城分局椿树派出所调解行为一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02行终167号行政裁定，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，被诉行为是公安机关的调解行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，原审法院裁定驳回刘德钢的起诉并无不当，刘德钢申请再审的请求不能成立。综上，刘德钢的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一六年六月二十三日
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0114民初2243号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行，住所地重庆市黔江区解放路599号。
负责人：程利，该支行行长。
委托代理人：谢红军，重庆川东南律师事务所律师，一般代理。
被告：周毅，男，生于1978年，土家族，住重庆市黔江区。
被告：姚红梅，女，生于1981年，汉族，住重庆市黔江区。
被告：重庆百事达汽车有限公司黔江分公司，住所地重庆市黔江区正阳工业园区车辆检测中心。
负责人：成秋林，该公司总经理。
原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行诉被告周毅、姚红梅、重庆百事达汽车有限公司黔江分公司借款合同纠纷一案，本院立案受理后，按照原告提供的送达地址无法通知被告应诉。原告亦不能另行向本院提供被告的准确送达地址，亦未提交其他依据以便本院依法以其他方式送达，致使本院无法向被告送达相关法律文书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行的起诉。
原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行预交的案件受理费987元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 孙继毫
二〇一六年四月二十一日
书记员 帅卫华
河南省新乡市红�区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民一初字第574号
原告郑会峰，男，1974年10月7日出生。
委托代理人闫旺昌、孙景奇，河南精新律师事务所律师。
被告河南隆基房地产开发有限责任公司开发区分公司，住所地开发区21号街坊隆基枫华源营业楼南3户。
负责人孙强。
被告河南隆基房地产开发有限责任公司，住所地新乡市东大街53号。
法定代表人罗全起，董事长。
二被告共同委托代理人侯应起，河南贤明律师事务所律师。
原告郑会峰诉被告河南隆基房地产开发有限责任公司开发区分公司（以下简称隆基开发区公司）、河南隆基房地产开发有限责任公司（以下简称隆基公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑会峰的委托代理人闫旺昌、孙景奇，被告隆基开发区公司、隆基公司的共同委托代理人侯应起�庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑会峰诉称，原、被告于2010年12月22日签订了商品房买卖合同，原告按照合同约定支付了合同约定的购房款。根据合同约定，房屋交付时间为2011年5月30日，但被告至今未将房屋交付给原告。根据合同第九条，被告（出卖人）逾期交房违约责任为支付房价款每日万分之三的违约金。为维护原告的合法权益，请求法院法院判令被告支付原告违约金40000元，保留今后违约金的诉权，并承担本案的诉讼费用（诉讼中，违约金变更为从2011年5月30日起至判决生效之日，按已交付房款的万分之三计算）。
被告隆基开发区公司、隆基公司辩称，房屋是由许昌宜家有限公司及相关个人建造的，借用答辩人隆基开发区公司的名义，本案涉及的责任应由许昌宜家有限公司及隆基开发区公司承担责任；被答辩人交付的首付款是交给宜家公司的，该公�现仍未转交，该工程已竣工，被答辩人本人很清楚，但不能交房原因是施政公共设施不到位，答辩人多次督促有关部门，另答辩人隆基公司不应承担责任。
原告郑会峰向本院提交的证据材料有商品房买卖合同、收据3张、契税完税证1份、发票1张和票据1份。
被告隆基开发区公司、隆基公司向本院提交的证据材料有：1、情况反映；2、备忘录一份；3、协议书一份。
被告隆基开发区公司、隆基公司对原告郑会峰所提交证据无异议。
原告郑会峰对被告隆基开发区公司、隆基公司所提交证据1有异议，认为其不影响原告主张权利；对2、3有异议，认为其与原告无关。
经庭审质证，原告郑会峰所提交证据能够证明其签订购房协议后已支付购房款的事实，对该证据本院予以认证。被告隆基开发区公司、隆基公司所提交证据1、2、3不能证明应由许昌宜家有限公司承担责任的情况，仅对上述证据的真实性本院予以认证。
根据原、被告的诉辩意见、当庭陈述及上述有效证据，本院确认下列案件事实：2010年12月22日，原告与隆基开发区公司签订了商品房买卖合同，原告按照合同约定支付了合同约定的购房款154580元（首付款54580元，公积金贷款100000元）。根据合同约定，房屋交付时间为2011年5月30日，但被告以承包建设的许昌宜家有限公司的缘故为由至今未将房屋交付给原告。原告多次找被告协商未果，故诉至法院。
另查明，合同第九条约定，出卖人逾期90日内交付房屋，应向买受人支付房价款万分之一支付违约金；出卖人逾期90日后交付房屋，应向买受人支付房价款万分之三支付违约金。本案中，原告要求的违约金损失应计算为2011年5月30日至2011年8月27日的违约金154580元×90天×1‱＝1391.22元及2011年8月28日起至本判决确定的履行期限届满之日止�154580元为基数按3‱计算的违约金。
本院认为，原、被告双方签订的房屋买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，原告已交齐房款，履行了相关义务，被告未按照合同约定交付房屋，被告的行为已构成违约，故原告要求要求被告支付违约金（从2011年5月30日起至2011年8月27日的违约金1391.22元及从2011年8月28日起至本判决确定的履行期限届满之日止以154580元为基数按3‱计算的违约金）的诉讼请求，本院予以支持。因签订房屋买卖合同的隆基开发区公司系隆基公司的分公司，并非独立法人，故应由隆基公司承担支付原告违约金的责任。隆基开发区公司与隆基公司辩称应由许昌宜家有限公司承担支付违约金的责任，其可另行向许昌宜家有限公司主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第七条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下：
一、河南隆基房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付郑会峰从2011年5月30日起至2011年8月27日的违约金1391.22元及从2011年8月28日起至本判决确定的履行期限届满之日止以154580元为基数按3‱计算的违约金；
二、驳回郑会峰的其他诉讼请求。
如果河南隆基房地产开发有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由河南隆基房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 刘向军
审 判 员 李 琦
人民陪审员 郭培周
二〇一五年三月十二日
代书 记员 刘 凯
1
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民一初字第574号
原告李昌志，男。
被告刘海燕，女。
原告李昌志与被告刘海燕合伙协议纠纷一案，原告于2014年3月12日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告李昌志撤回起诉。
案件受理费900元，由原告承担。
审判员 周安应
二〇一四年三月十二日
书记员 任礼强
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书(2014）红民一初字第574号原告郑会峰，男，汉族，1974年10月7日出生，住新乡市。委托代理人闫旺昌、孙景奇，河南精新律师事务所律师。被告河南隆基房地产开发有限责任公司开发区分公司，住所地开发区21号街坊隆基枫华源营业楼南3户。负责人孙强。被告河南隆基房地产开发有限责任公司，住所地新乡市东大街53号。法定代表人罗全起，董事长。二被告共同委托代理人侯应起，河南贤明律师事务所律师。原告郑会峰诉被告河南隆基房地产开发有限责任公司开发区分公司（以下简称隆基开发区公司）、河南隆基房地产开发有限责任公司（以下简称隆基公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑会峰的委托代理人闫旺昌、孙景奇，被告隆基开发区公司、隆基公司的共同委托代理人侯应起到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑会峰诉称，原、被告于2010年12月22日签订了商品房买卖合同，原告按照合同约定支付了购房款。根据合同约定，房屋交付时间为2011年5月30日，但被告至今未将房屋交付给原告。根据合同第九条，被告（××）逾期交房违约责任为支付房价款每日万分之三的违约金。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告支付原告违约金40000元，保留今后违约金的诉权，并承担本案的诉讼费用（诉讼中，违约金变更为从2011年5月30日起至判决生效之日，按已交付房款的万分之三计算）。被告隆基开发区公司、隆基公司辩称，房屋是由许昌宜家有限公司及相关个人建造的，借用答辩人隆基开发区公司的名义，本案涉及的责任应由许昌宜家有限公司及隆基开发区公司承担责任；被答辩人交付的首付款是交给宜家公司的，该公司现仍未转交，该工程已竣工，被答辩人本人很清楚，但不能交房原因是市政公共设施不到位，答辩人多次督促有关部门，另答辩人隆基公司不应承担责任。原告郑会峰向本院提交的证据材料有商品房买卖合同、收据3张、契税完税证1份、发票1张和票据1份。被告隆基开发区公司、隆基公司向本院提交的证据材料有：1、情况反映；2、备忘录一份；3、协议书一份。被告隆基开发区公司、隆基公司对原告郑会峰所提交证据无异议。原告郑会峰对被告隆基开发区公司、隆基公司所提交证据1有异议，认为其不影响原告主张权利；对2、3有异议，认为其与原告无关。经庭审质证，原告郑会峰所提交证据能够证明其签订购房协议后已支付购房款的事实，对该证据本院予以认证。被告隆基开发区公司、隆基公司所提交证据1、2、3不能证明应由许昌宜家有限公司承担责任的情况，仅对上述证据的真实性本院予以认证。根据原、被告的诉辩意见、当庭陈述及上述有效证据，本院确认下列案件事实：2010年12月22日，原告与隆基开发区公司签订了商品房买卖合同，原告按照合同约定支付了合同约定的购房款154580元（首付款54580元，公积金贷款100000元）。根据合同约定，房屋交付时间为2011年5月30日，但被告以承包建设的许昌宜家有限公司的缘故为由长期未将房屋交付给原告。原告多次找被告协商未果，故诉至法院。另查明，2014年10月29日，原告签署了受房确认函，同意接受房产交接。商品房买卖合同第九条约定，××逾期90日内交付房屋，应按日向买受人支付房价款万分之一支付违约金；××逾期90日后交付房屋，应按日向买受人支付房价款万分之三支付违约金。本案中，原告要求的违约金损失应计算为2011年5月31日起至2014年10月29日共计1249天的违约金154580元×1248天×3?＝57874.75元。本院认为，原、被告双方签订的房屋买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，原告已交齐房款，履行了相关义务，被告未按照合同约定交付房屋，被告的行为已构成违约，故原告要求被告支付违约金57874.75元（从2011年5月31日起至2014年10月29日的违约金）的诉讼请求，本院予以支持。因签订房屋买卖合同的隆基开发区公司系隆基公司的分公司，并非独立法人，故应由隆基公司承担支付原告违约金的责任。隆基开发区公司与隆基公司辩称应由许昌宜家有限公司承担支付违约金的责任，其可另行向许昌宜家有限公司主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第七条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下：一、河南隆基房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付郑会峰违约金57874.75元；二、驳回郑会峰的其他诉讼请求。如果河南隆基房地产开发有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由河南隆基房地产开发有限责任公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  刘向军审 判 员  李 琦人民陪审员  郭培周二〇一五年三月十二日代书 记员  邢艺林
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1226执847号
刘强：
你与曾丽为民间借贷纠纷一案，安徽省颍上县人民法院作出的（2016）皖1226民初1379号民事调解书，已经发生法律效力，因你对该法律文书所确定的义务未能全部自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、第二百五十五之规定，令你在收到本通知书后立即履行下列义务：
一、向申请执行人偿还借款200000元及其相应利息。
二、负担案件受理费2150元；申请执行费2932元。
如你自动履行，可将上述款项汇至如下账户：
户名：颍上县人民法院执行款专户
开户银行：中国工商银行颍上支行
账号：xxxxxxxxxxxxxxx
如你拒不履行，我院将依法强制执行，并将你纳入失信被执行人名单。
二〇一六年六月二十八日
本院地址：颍上县管仲大道777号邮编：236200
联系人：樊辉联系电话：0558-445****
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1226执847号
陈辉：
你与孙仰娟为离婚纠纷一案，安徽省颍上县人民法院作出的（2016）皖1226民初3777号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一七年六月六日
本院地址：颍上县管仲大道777号邮编：236200
联系人：宋桂宝联系电话：445****
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更2695号
罪犯张帅，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省晋州市人民法院于2011年12月14日作出（2011）晋少刑初字第21号刑事判决，以被告人张帅犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。2014年10月14日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。执行机关于2016年7月6日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯张帅在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励1次，考核表扬奖励5次。
经审理查明，罪犯张帅在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯张帅在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯张帅减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2011年7月4日起至2022年1月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 刘亚莉
审判员 安 勇
二〇一六年七月十五日
书记员 王 帆
湖北省武汉市汉南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0113财保40号
申请人：黄露，女，1984年10月4日出生，汉族，住武汉市汉南区。
被申请人：宁龙，男，1979年1月17日出生，汉族，住武汉市汉南区。
申请人黄露与被申请人宁龙房屋买卖合同纠纷一案，申请人黄露于2017年11月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人宁龙所有的位于武汉市汉南区东荆街船头山1号A2号楼01号的房屋（商品房买卖合同编号：南140247823）。申请人黄露与其夫万威用双方共同所有的位于东湖开发区雄楚大街946号紫菘枫亭花园（枫林上城）6-2-1301号房屋【房屋所有权证号：武房权证湖字第××号、土地使用权证号：武新国用（商2005）第4156号】向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人黄露的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人宁龙所有的位于武汉市汉南区东荆街船头山1号A2号楼01号的房屋（商品房买卖合同编号：南140247823）；
二、查封申请人黄露与其夫万威共同所有的位于东湖开发区雄楚大街946号紫菘枫亭花园（枫林上城）6-2-1301号房屋【房屋所有权证号：武房权证湖字第××号、土地使用权证号：武新国用（商2005）第4156号】。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨华珍
二〇一七年十一月二十一日
书记员 杨 韬
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵刑更106号
罪犯丁超，男，1993年7月4日出生，回族，新疆塔城市人，中专文化，现在新疆生产建设兵团第六师五家渠监狱服刑。
2013年5月22日，新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院作出（2013）农十二刑初字第2号刑事判决，以被告人丁超犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，对其限制减刑。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。新疆维吾尔自治区高级人民法院于2013年11月18日以（2013）新刑一终字第124号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并核准一审判决后交付执行。现执行机关新疆生产建设兵团第六师五家渠监狱以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，符合减刑条件为由，提出减刑建议。新疆生产建设兵团监狱管理局经审核，于2016年7月20日报请本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯丁超的犯罪行为发生在2012年1月16日，因犯抢劫罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并对其限制减刑。新疆维吾尔自治区高级人民法院依法核准后，于2014年4月24日交付执行。现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯丁超确无故意犯罪，认罪悔罪，遵守规范，认真学习，积极劳动。以上事实有《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯评审鉴定表》等材料证实。
本院认为，罪犯丁超在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应当适用犯罪行为发生时的法律法规及司法解释予以减刑。该犯系被限制减刑的死刑缓期执行罪犯，被减刑后再减时，依法应当比照未被限制减刑的死刑缓期执行罪犯在减刑的起始时间、间隔时间和减刑幅度上从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款，经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释[2012]2号）第十条之规定，裁定如下：
将罪犯丁超死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，自2016年4月24日起减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨正远
代理审判员 吴 媛
代理审判员 黄婷婷
二〇一六年八月五日
书 记 员 赵 静
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民初字第2331号
原告：肖文平，农民。
委托代理人：原敏，男，1958年2月8日出生，汉族。
委托代理人：宋立，男，1962年1月19日出生，汉族。
被告：大连东宇建筑工程有限公司，所在地普兰店市大刘家镇洼店村。
法定代表人：徐荣斌，男，1963年10月28日出生，汉族，系该公司董事长。
原告肖文平诉被告大连东宇建筑工程有限公司为劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员卢芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人原敏、宋立，被告大连东宇建筑工程有限公司的法定代表人徐荣斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月31日，原告向普兰店市劳动人事争议仲裁委员会申请追索农民工工资报酬。该委出具普劳人仲不字（2014）40号不予受理通知书，以已经超过劳动人事争议仲裁申请时效为由，决定不予受理。原告认为普兰店市劳动仲裁没有认真审查材料、查明事实，对时效理解错误，事实上，原告2012年5月20日进入工地，干到2012年11月20日监理工程师发出通知，要求整改，否则处罚被告并且不能进行下道工序施工。在这种情况下，原告停工待命。至今，原告未接到继续施工指令且工程仍未完成，仍在待命中。此种情况，应视为劳动关系存续，劳动争议调解仲裁法第二十七条明确规定：劳动关系存续期间因拖欠报酬发生争议的不受仲裁时效限制，故诉至普兰店市人民法院要求法院判令被告支付原告拖欠工资8000元；支付原告放假工资3000元；被告承担诉讼费。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。诉状中的农民工，被告既没有找过他们干活，也不认识他们，更没有证据证明与被告有任何劳动关系，西中岛的办公室工程是张力文干的，被告与张力文签订合的同已明确约定工程的支付款情况，现被告与张力文签订的承包合同已经履行完毕，实际施工人张力文承包的工程涉及一切责任与被告无关。如果这些农民工真的在张力文承包的工程中干活，张力文就应负这些农民工的工资，所以请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2012年5月16日，被告东宇建筑工程有限公司从大连隆宇建设工程有限公司（以下简称隆宇公司）处承包了工业地产二期C1、C4地块项目建筑工程，工程地点大连长兴岛临港工业区（西中岛），其工程内容包括9个车间和3个办公楼。庭审中，原告自述其是通过张力文介绍到大连长兴岛临港工业区（西中岛）的办公室工程干活，并与张力文约定工资并由张力文发放工资报酬，但原告没有提供证据证明与被告东宇建筑工程有限公司签订有劳动合同，受被告直接管理及发放报酬。被告东宇建筑工程有限公司陈述其将大连长兴岛临港工业区（西中岛）中的办公室工程转包给了自然人张力文，原告不是被告公司的员工，不受被告告管理和支配并由其发放劳动报酬。2014年3月31日，原告向普兰店市劳动人事争议仲裁委员会申请被告支付工资报酬、放假期间生活费，该委出具普劳人仲不字（2014）40号不予受理申请通知书，以已经超过劳动人事争议仲裁申请时效为由，决定不予受理。原告不服该决定，诉至本院要求被告支付原告拖欠工资8000元、放假工资3000元，并承担诉讼费。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的当庭陈述及普劳人仲不字（2014）40号不予受理申请通知书、被告东宇建筑工程有限公司和隆宇公司的建筑工程施工合同在卷为凭，已经本院审查和当庭质证，可以采信。
本院认为，双方当事人应按自己的主张向法院提供相应的证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案原告在庭审中已自认其是通过他人介绍到被告承建的工程从事劳动，其工资标准及工资的发放均不是与被告东宇建筑工程有限公司进行约定，也未与被告签订书面劳动合同，也未提供证据证明其受被告的管理、支配及发放劳动报酬，可以认定原告肖文平与被告之间不存在劳动关系，故对原告要求被告支付工资、放假工资的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
确认原告肖文平与被告东宇建筑工程有限公司之间不存在劳动关系，被告东宇建筑工程有限公司无需向原告肖文平支付工资、放假工资。
案件受理费10元，由原告肖文平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 卢芳
二〇一四年八月十三日
书 记 员 于佳
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梨民二初字第17号
原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行。
负责人姜洋，行长。
委托代理人史焕东，客户经理。
被告张淑荣，女，1966年8月23日出生，汉族，农民。
被告王洪宾，男，1987年10月12日出生，汉族，农民。
被告郭佩晶，女，1990年1月20日出生，汉族，农民。
被告张孝昌，男，1963年11月1日出生，汉族，农民。
被告张淑芹，女，1968年12月23日出生，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行与被告张淑荣、王洪宾、郭佩晶、张孝昌、张淑芹金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理，依法由审判员王建军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人史焕东到庭参加诉讼，被告张淑荣、王洪宾、郭佩晶、张孝昌、张淑芹经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，借款人王俊海于2011年11月27日在原告处借款38000.00元，贷款方式为自助可循环贷款，一次授信三年循环使用。被告王洪宾、郭佩晶夫妇、张孝昌、张淑芹夫妇为其提供担保。借款人王俊海于2012年11月23日第二次循环使用贷款，于2013年11月22日到期，王俊海于2013年4月份出车祸死亡，借款到期后，原告多次向借款人配偶张淑荣催要，被告张淑荣以各种理由推托至今未还。故诉至法院，判令被告张淑荣立即偿还贷款本金38000.00元，利息3698.67元（利息计算至2013年11月22日）；被告王洪宾、郭佩晶夫妇、张孝昌、张淑芹夫妇对上述借款本息的清偿承担连带保证责任。
被告张淑荣、王洪宾、郭佩晶、张孝昌、张淑芹未到庭应诉亦未答辩。
庭审中，原告围绕贷款的事实是否存在，五被告是否应偿还本息向法庭举证如下：
1、营业执照、组织机构代码证各一份，证明原告具有诉讼主体资格。
2、2011年11月17日中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份、自助循环贷款签约通知单一份，证明借款人王俊海的贷款方式为自助循环贷款，一次授信三年循环使用；
3、2011年11月27日中国农业银行农户贷款借款合同一份、记账凭证两份，证明原告于2011年11月27日依法履行了向王俊海发放贷款38000.00元，王洪宾、张孝昌承担连带清偿责任；
4、2011年11月17日王洪宾、郭佩晶出具的保证担保承诺书一份、证明王洪宾、郭佩晶夫妇，张孝昌、张淑芹夫妇为王俊海的此笔贷款提供担保。
5、王俊海利息计算清单一份，证明截至2013年11月22日，被告尚欠利息3698.67元。
被告张淑荣、王洪宾、郭佩晶、张孝昌、张淑芹在举证期限内未向法庭提供证据。
经审理查明：2011年11月27日，被告张淑荣的丈夫王俊海向原告贷款38000.00元，用于家庭生产经营，被告王洪宾、郭佩晶、张孝昌、张淑芹为其担保，并约定年利率10.096%，贷款到期日为2014年11月26日，贷款方式为自助可循环贷款。王俊海于2012年11月23重复用信，2013年11月22日到期。贷款到期后，原告多次索要未果。王俊海作为借款合同的相对人未按合同约定的还款期限偿还借款本息，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告有权要求借款人王俊海承担返还借款、支付约定期限利息及逾期利息的民事责任。2013年4月王俊海因车祸死亡，该笔借款系被告张淑荣与王俊海夫妻关系存续期间发生的，因此应当视为夫妻共同债务，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，被告张淑荣应承担偿还借款本息的民事责任。被告王洪宾、郭佩晶、张孝昌、张淑芹为以上借款提供连带保证责任担保，依照《中华人民共和国担保法》第十八条二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”及第二十一条一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用……”的规定，被告王洪宾、郭佩晶、张孝昌、张淑芹应对上述借款本息的偿还负连带清偿责任。
本院认为，被告张淑荣与王俊海夫妻关系存续期间，王俊海从原告处借款，此笔借款应视为夫妻共同债务，理应及时偿还借款本息，王俊海死亡后，被告张淑荣应负偿还借款本息的民事责任，因被告王洪宾、郭佩晶、张孝昌、张淑芹对该笔借款提供连带责任担保，其应对该笔借款本息的偿还负连带清偿责任。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条二款、第二十一条一款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张淑荣于判决生效后向原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行偿还借款本金38000.00元及利息3698.67元（利息按照合同约定计算至2013年11月22日）。
二、被告王洪宾、郭佩晶、张孝昌、张淑芹对以上借款本息偿还负连带清偿责任。
案件受理费421.00元，由被告张淑荣、王洪宾、郭佩晶、张孝昌、张淑芹连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 王建军
二〇一四年二月二十六日
书记员 王重阳
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰姜商初字第00607号
原告南通市大杨铸造有限公司，住所地南通市经济开发区小海镇庙桥村1组。
法定代表人杨鹤松，该公司总经理。
委托代理人杨东贤（该公司员工）。
委托代理人史为乐，江苏通衡律师事务所律师。
被告江苏澳立尔机械有限公司，住泰州市姜堰区民营经济产业中心。
法定代表人翟高中，该公司总经理。
委托代理人陈继强、芦斌，江苏陈继强律师事务所律师。
原告南通市大杨铸造有限公司与被告江苏澳立尔机械有限公司加工合同纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理。依法由审判员李清适用简易程序于2014年12月1日、2015年2月9日公开开庭进行了审理，第一次开庭时，原告委托代理人杨东贤、史为乐、被告法定代表人及委托代理人陈继强、芦斌到庭参加诉讼；第二次开庭时，原告委托代理人杨东贤、史为乐、被告法定代表人及委托代理人芦斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告为被告加工铸件。2010年2月9日，原、被告对账，被告欠原告加工费50000元。2010年10月6日，被告给付加工费30000元，尚欠20000元。后原告又为被告加工两批铸件，并于2010年12月16日和30日向被告送货，被告给付了部分价款，尚欠31560元。被告累欠原告价款51560元，原告多次向被告催要未果。请求判令被告给付原告价款51560元及逾期付款利息9500元（自2010年12月31日至实际还款之日，按年利率6.2%计算）。
被告辩称：原告为被告加工铸件属实，但双方约定，原告留存50000元在被告处作为垫底资金和质量保证金，合作终止后，被告结清垫底资金和质量保证金。2010年7月6日，被告给付原告垫底资金和质量保证金30000元，因原告未解决铸件质量问题和退还原告提供的木模，被告暂扣了20000元。被告已与原告结清了价款。即使被告欠原告的价款，原告向法院起诉已超过诉讼时效。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告曾多次为被告加工铸件。2010年2月9日，原、被告结账，被告向被告出具欠条一份，欠条载明：欠原告价款50000元，此款作为协作的垫底资金，双方合作终止两个月付清。2010年10月6日，被告给付价款30000元，尚欠20000元。
2010年10月5日，原、被告又签订铸造协议一份，协议约定：甲方（被告）提供原线切割机床木模，由乙方（原告）铸造及加工；货到验收合格后结清每批货款；交货时间为2010年12月30日前；等等。2010年12月16日，原告向被告交付加工的铸件一批，价款为97214.94元，其中，铸件款为94814.94元，加工费为2400元，被告于同年12月20日和2011年4月分别结清了铸件款和加工费。同年12月30日，原告又向被告交付加工的铸件一批，价款为68560.38元，其中，铸件款为68560.38元，加工费为3600元，被告于2011年1月和4月分别给付铸件款37000元和加工费3600元，尚欠31560.38元。
被告累欠原告51560.38元。
另查明：1、2010年12月30日后，除结算价款外，双方未再进行加工合作。2、2012年10月16日，原告向被告催款，其时，被告法定代表人身患重病，被告法定代表人之子翟杰华作为被告的工作人员在2010年2月9日的欠条上签名。3、2014年9月26日，原告向本院起诉要求被告还款，后本院依法裁定按撤诉处理。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告之间的加工合同关系有效，当事人应当按照约定履行义务。自2010年12月30日，原、被告未再成立新的加工合同关系，按照被告向原告出具的欠条的约定，被告应当在合作关系终止后两个月内返还垫底资金，被告未在约定的期限内履行义务系违约行为。原、被告于2010年10月5日签订的铸造协议约定，货到验收合格后结清每批货款。被告未按约定结清2010年12月30日原告所交付铸件的价款亦系违约行为。被告对上述违约行为均应当承担继续履行和支付逾期付款利息的违约责任。原告要求自2010年12月31日起计算逾期付款利息，本院认为，垫底资金和2010年12月30日原告所交付铸件价款的逾期付款利息起算时间应分别计算，被告出具的欠条上载明垫底资金应在双方合作终止后两个月付清，2010年12月30日后，原、被告未再成立新的加工合同关系，因此，被告应于2011年3月1日前付清垫底资金，该垫底资金逾期付款利息的计算时间应自2011年3月1日起。
关于被告辩称的货款已结清和铸件存在质量问题。本院认为，被告未举证证明自己的主张，本院对其该辩称意见不予采信。关于被告辩称的原告向法院起诉已超过诉讼时效。被告最后一次给付价款的时间是2011年4月，2012年10月16日，原告向被告催款时被告法定代表人之子翟杰华在欠条上签名。就翟杰华在欠条上签名能够构成诉讼时效中断的事实，本院认为，首先，法律规定诉讼时效的目的在于防止权利人怠于行使权利，免于社会经济关系处于不确定状态，翟杰华在欠条上签名证明原告对自己的权利并未懈怠行使。其次，2012年10月16日，被告法定代表人患重病手术后只有半年左右，加之翟杰华又是被告单位员工，因此，原告催款时要求翟杰华在欠条上签名既尊重了善良风俗，又有一定的合理性。因此，本院确认翟杰华在欠条上签名能够产生诉讼时效中断的效力。翟杰华在欠条上签名时距离被告最后一次给付价款的时间、原告第一次向法院起诉的时间距离翟杰华在欠条上签名的时间均未超过两年，因此，原告向被告主张权利未超过诉讼时效，本院对被告的该抗辩意见不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告江苏澳立尔机械有限公司于本判决生效后十日内给付原告南通市大杨铸造有限公司价款51560元及其逾期付款利息（其中，31560元自2010年12月31日起算，20000元自2011年3月1日起算，均按年利率6.2%计算至实际给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1326元，减半收取663元，由被告负担（原告已预交，其同意预交的案件受理费，由被告向其直接支付，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1326元。（上诉法院户名：泰州市财政局，开户行：农行，账号：201101040058888）。
审判员 李 清
二〇一五年二月九日
书记员 赵丹丹
山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）介民初字第56号
原告降明辉，男，汉族。
委托代理人郭金恒，山西奇政律师事务所律师。
被告葛建文，男，汉族。
委托代理人高凯，男，汉族，介休市人。
原告降明辉诉被告葛建文借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人郭金恒、被告葛建文的委托代理人高凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告降明辉诉称：2012年11月25日和2012年11月30日，被告分两次向我借款六万元，口头约定使用期限为5天，但借款到期后，被告拒绝偿还，经多次催要也无果，故原告为保护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令被告偿还借款，并承担相应利息。
被告葛建文委托代理人高凯辩称：对欠款事实不持异议，但对原告所主张的利息，双方未约定。
经审理查明，原告降明辉于2012年11月25日借给被告葛建文4万元，于2012年11月30日借给被告葛建文2万元，被告向原告分别出具借条两支，2012年11月25日出具的借条载明：今借到降明辉现金肆万元，小计（40000元），借款人：葛建文；2012年11月30日出具的借条载明：今借到降明辉现金贰万元，小计（20000元），借款人：葛建文。以上两支借条均未书面约定借款期限及利息；至今，经原告催要后，被告对上述借款均未偿还。原告降明辉于2013年12月9日将被告葛建文诉至本院，请求判令被告偿还其借款6万元及相应利息。以上为本案事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告降明辉向本院提交由被告葛建文出具的借条2支，经质证，被告葛建文对以上证据均无异议，该2支借条形式合法、内容真实，本院予以采信。该2支借条已经表明原被告之间存在合法有效的借贷关系。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告已经依约向被告提交的借款，在原告多次催要后，被告至今仍未还借款，故对原告主张由被告葛建文偿还其借款本金6万元的诉请，本院予以支持；对于原告主张自2012年12月1日起至偿还完借款之日止，按照银行同期贷款利率计算的利息，因原被告未书面约定借款期限，被告葛建文在原告催要后仍未偿还该借款，故对原告主张的利息，应自原告起诉之日起2013年12月9日起至本判决确定支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；故依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、第一百二十三条之规定，判决如下：
一、限被告葛建文于本判决生效之日起十日内偿还原告降明辉借款本金6万元及相应的利息（自2013年12月9日起至本判决确定支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告降明辉的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告葛建文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 贾建文
审 判 员 胡晓忠
代审判员 刘谦伟
二〇一四年三月十日
书 记 员 杨志风
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驿民初字第1172号
原告赵卫东。
被告庞素兰。
原告赵卫东诉被告庞素兰所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵卫东到庭参加诉讼，被告庞素兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵卫东诉称，被告与已去世的刘峰系夫妻关系。2001年11月22日，原告出资购买被告与刘峰共有的位于驻马店市驿城区十三香路东排平方417号房屋（该房屋的房产证号为驻房权证字第0235**号）一套，于当日签订房屋买卖协议一份，并对协议进行公证。协议签订当日原告支付了购房款，被告和刘峰也交付了房屋，原告及家人在该房屋内居住至今。但原告购买房屋后没有办理房屋过户。请求判令：依法确认位于驻马店市驿城区十三香路东排平房417号的房屋（该房屋的房产证号为驻房权证字第0235**号）归原告所有。
被告庞素兰没有到庭，也没有答辩。
经审理查明，被告庞素兰与刘峰原系夫妻关系，刘峰于2010年5月7日去世。被告庞素兰与刘峰于1996年自建二层楼房一套。2000年3月29日，被告庞素兰与刘峰取得该套房屋的所有权证书，该房产证登记的事项如下，证号为驻房权证字第0235**号，房屋所有权人为刘峰，房屋坐落为昝庄，丘（地）号为A39乙183，结构为砖混，房屋层数为两层，建筑面积197.98平方米。
2001年11月22日，原告赵卫东（乙方）与被告庞素兰及刘峰（甲方）签订房屋买卖协议一份，约定，甲方将自建的位于驻马店市昝庄的二层住房以人民币70000元的价格出卖给乙方（此房款已于2001年11月12日由乙方支付给甲方），该房屋建筑面积为197.98平方米，丘（地）号为A39乙183，房产证号为驻房权证字第0235**号；房屋买卖之后如因房产证发生的一切经济纠纷均由甲方负责；房屋买卖办理过户的一切费用由乙方负担，甲方应负责其必须出具的一切手续。该合同经驻马店市驿城区公证处公证。合同签订当天，原告赵卫东向被告庞素兰交付了购房款，被告庞素兰也向原告赵卫东交付了房屋，原告赵卫东在该房屋内居住至今。现原告赵卫东所居住的驻马店市驿城区十三香路东排平房417号，就是本案争议房屋所在的位置。原、被告双方现没有在房产登记机关进行转让所有权的变更登记。
上述事实，由经质证的房屋买卖协议、房产证等证据在卷，据以认定。
本院认为，原告赵卫东与被告庞素兰及刘峰于2001年11月22日签订房屋买卖协议，虽刘峰于2010年5月7日去世，但在签订协议的当时，当事人间意思表示真实，协议的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该房屋买卖协议属有效协议。本案中，当事人间的房屋买卖协议有效，即当事人间的债权合同有效，本案当事人基于有效的债权合同，被告庞素兰及刘峰于2001年将争议房屋实际交付给原告赵卫东，原告赵卫东在房屋内居住至今，在事实上原告赵卫东已经是本案争议房屋的实际所有权人，但依物权法的规定，不动产的转让经依法登记后发生法律效力，因此本案当事人间对争议房屋转让的物权行为因未经登记而不发生法律效力；而本案争议的房屋在房产登记机关登记的所有人系刘峰，现刘峰已经去世，在事实上已经不能为原告进行转让登记；依照《中华人民共和国物权法》第六十四条：“私人对其合法的收入、房屋、生活用品、生产工具、原材料等不动产和动产享有所有权”的规定，原告对经合法转让取得的房屋具有所有权。现原告请求确认位于驻马店市驿城区十三香路东排平方417号的房屋（该房屋的房产证号为驻房权证字第0235**号）归原告所有，于法有据，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。《中华人民共和国物权法》第二十八条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
确认位于驻马店市驿城区十三香路东排平房417号的房屋（该房屋的房产证号为驻房权证字第0235**号）归原告赵卫东所有。
案件受理费300元，由原告赵卫东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 王秉光
审 判 员 蒋沛森
人民陪审员 邵 翔
二〇一四年六月九日
书 记 员 黄 桂