安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0103民初4970号
原告：安徽正祥装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路。
法定代表人：张贵强，执行董事。
委托诉讼代理人：谢银久，安徽世邦律师事务所律师。
被告：安徽荣远置业有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳区大杨镇照山社居委B区。
法定代表人：舒世发，董事长。
委托诉讼代理人：耿召军，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
原告安徽正祥装饰工程有限公司（以下简称正祥装饰公司）与被告安徽荣远置业有限责任公司（以下简称荣远置业公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告正祥装饰公司的委托诉讼代理人谢银久，被告荣远置业公司的委托诉讼代理人耿召军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
正祥装饰公司向本院提出诉讼请求：1.判令荣远置业公司立即支付工程款人民币902197.3元并支付利息380308元（利息暂至2017年7月22日，此后继续计算至全部款项付清时止）；2.请求确认正祥装饰公司对荣远置业公司开发的“兴昌·墨荷名邸”项目的商品房折价、变卖后的房款在“诉讼请求1”范围内享受优先受偿权；3.荣远置业公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：荣远置业公司因投资开发的位于合肥市庐阳区北二环路的“兴昌·墨荷名邸”项目需要装修售楼部和样板房，与正祥装饰公司于2011年3月23日签订《墨荷名邸售楼部内外装饰工程施工合同》一份；根据合同约定：正祥装饰公司负责荣远置业公司的“墨荷名邸售楼部内外装饰工程”的施工；合同固定总价为140万元，工程室内外框架完成验收合格付50万元，余款在验收合格5个月后付至90%，余款作为质保金（质保期限为两年），在质保到期后一个月内付清等。正祥装饰公司在以上售楼部施工结束后，荣远置业公司又提出要求正祥装饰公司再为其装修“样板房”工程，双方为此又于2011年6月28日签订了《兴昌·墨荷名邸样板房装饰施工合同》一份；合同约定：该工程固定总价为17万元，工程款应在开盘后一个月内付清等。以上工程均在合同约定的时间内完工，但荣远置业公司由于事务太繁忙，最终于2011年12月15日出具予以验收合格的意见，此时以上工程早已被投入使用。该项目于2011年10月28日开盘销售。以上项目因先挂靠在合肥墨荷园园林发展有限公司名下，后依法变更至荣远置业公司名下，由荣远置业公司承担全部责任。后由于荣远置业公司资金链断裂，双方一直没有对项目工程价款进行决算（尚有大量增项工程），最终由荣远置业公司委托安徽和仁工程咨询有限公司于2017年5月15日出具结算审核报告：确定全部工程款为1945617.3元，减去荣远置业公司已经支付的工程款1043420元，剩余工程款为902197.3元，其中质保金为194561.7元。鉴于荣远置业公司拖欠正祥装饰公司工程款的行为，已严重侵害了正祥装饰公司的合法权益，正祥装饰公司特诉至法院，要求判如所请。
荣远置业公司辩称，1、墨荷名邸项目本系荣远置业公司开发，由于当时项目还没有变更至荣远置业公司名下，只能以原项目名义持有人合肥墨荷园园林发展有限公司墨荷名邸项目部（该章当时由荣远置业公司掌控）名义签订装饰装修合同，与正祥装饰公司之间的合同也是如此，事实上是荣远置业公司行为。2、安徽和工工程咨询有限公司皖和工建[2017]第133号结算审核报告确系荣远置业公司委托，目的是为了解决与正祥装饰公司之间的装饰装修合同工程款结算事宜。3、正祥装饰公司至今多次向荣远置业公司索要工程款和工程索赔，但因荣远置业公司经济困难，实在无力解决并支付，何况当时也没有精力办理决算。4、关于利息计算有误。墨荷名邸项目原计划于2011年7月份开盘，后因预售手续问题，推迟到2011年12月才开盘，按照合同约定，应当以2012年春节前为支付90%工程款的逾期起算时间，而不能以竣工时间为起算时间。此外，由于特殊原因，拖欠正祥装饰公司工程款时间确实太长，荣远置业公司同意正祥装饰公司主张的逾期付款利息按照同期银行贷款利率标准计算至款清时止，高于该利率标准，荣远置业公司不予认可。
正祥装饰公司围绕其诉讼请求向本院提交营业执照、施工合同两份、工程验收申请报告、结算审核报告、审计验证定案表，荣远置业公司对上述证据予以认可，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月23日，合肥墨荷园园林发展有限责任公司作为发包人（甲方）、正祥装饰公司作为承包人（乙方）签订《墨荷名邸售楼部内外装饰工程施工合同》一份，约定甲方将墨荷名邸售楼部内外装饰工程发包给乙方施工，固定总价为140万元；工程室内外框架完成验收合格后，乙方凭发票支付工程款50万元（含设计费4万元整），余款工程完工验收合格在开盘后5个月内一次性支付至合同总价的90%，如开盘时间延迟，余款在2012年春节前一次性支付至合同总价的90%，预留合同总价10%作为质保金，质保期二年，质保金到期一个月内付清；开工日期为2011年3月23日，竣工日期为2011年4月23日；甲方未按合同规定按时付款的，自付款期届满之日起，按日向乙方支付逾期付款总额的千分之二作为违约金，但此违约金以逾期付款总额的5%为最高限额。合同还对双方的其他权利义务进行了约定。
2011年6月28日，合肥墨荷园园林发展有限责任公司作为发包人（甲方），正祥装饰公司作为承包人（乙方），签订《兴昌·墨荷名邸样板房装饰工程施工合同》一份，约定甲方将墨荷名邸样板房装饰工程发包给乙方施工，固定总价为17万元；开盘后一个月内付清全款；开工日期为2011年6月20日，竣工日期为2011年7月22日。合同还对双方的其他权利义务进行了约定。上述两项工程于2011年12月15日验收合格。
案涉项目原计划于2011年7月开盘，后因预售手续问题延迟至2011年12月开盘。之后，案涉墨荷名邸项目的建设单位及投资主体由合肥墨荷园园林发展有限责任公司变更为荣远置业公司。
2017年5月15日，安徽和工工程咨询有限公司根据荣远置业公司的委托，对上述工程的工程款进行结算审核，审定金额为1945617.3元。荣远置业公司已付工程款1043420元。
案件审理过程中，正祥装饰公司主张逾期付款利息除质保金外自2012年1月22日起算，质保金194561.7元的逾期利息自2014年1月22日起算，直至工程款付清之日止，荣远置业公司予以认可。
本院认为，合肥墨荷园园林发展有限责任公司和正祥装饰公司签订的两份装饰工程施工合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。荣远置业公司认可由其承担合肥墨荷园园林发展有限责任公司在上述合同中的权利义务，应当按约履行相应的付款义务。正祥装饰公司主张荣远置业公司支付工程款902197.3元，并以707635.6元为基数自2012年1月22日起，以194561.7元为基数自2014年1月22日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算逾期付款利息至工程款付清之日止，符合法律规定，本院予以支持，经核算，截至2017年7月22日利息为270852元。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》关于“建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算”的规定，正祥装饰公司主张优先受偿权已超出法律规定的期限，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条的规定，判决如下：
一、被告安徽荣远置业有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告安徽正祥装饰工程有限公司工程款902197.3元及利息270852元（利息暂算至2017年7月22日，之后按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准顺延计算至工程款付清之日止）；
二、驳回原告安徽正祥装饰工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为8211元，由原告安徽正祥装饰工程有限公司负担701元，被告安徽荣远置业有限责任公司负担7510元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 孔静
二〇一七年九月七日
书记员 孙多
附本案适用的法律条文：
1、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。
因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。
建设工程施工合同有效，但建设工程经竣工验收不合格的，工程价款结算参照本解释第三条规定处理。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。