wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省资中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）资中刑初字第63号
公诉机关四川省资中县人民检察院。
被告人贺某，男，1970年4月24日出生于四川省资中县，汉族，小学文化，居民。1996年12月因犯流氓罪被内江市中级人民法院判处有期徒刑六年；2002年6月因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元；2001年2月因吸毒被资中县公安局决定强制戒毒三个月；2002年4月因吸毒被资中县公安局决定强制戒毒三个月；2005年8月因吸毒被资中县公安局决定强制戒毒三个月；2005年8月因吸毒被内江市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月。2014年12月16日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，2015年1月21日被逮捕。现押于资中县看守所。
四川省资中县人民检察院以资中检公诉刑诉（2015）29号起诉书指控被告人贺某犯贩卖毒品罪，于2015年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省资中县人民检察院代理检察员黎霞、被告人贺某到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省资中县人民检察院指控：2014年12月15日22时许，吸毒人员谭某电话联系被告人贺某，要求购买海洛因，后贺某在自己住房内，将一小包海洛因以100元的价格卖给谭某，后被公安民警挡获，在谭某身上搜出海洛因一小包（毛重0.15克），在贺某住房主卧室飘窗上查获贺某贩卖毒品所得人民币100元。经资阳市公安局物证鉴定所鉴定，送检的疑似海洛因检材中检出海洛因成份。
上述事实，被告人贺某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人谭某的证言，资中县公安机关现场勘验检查工作记录、现场平面图、现场刑事拍照图片、毒品称量笔录、辨认笔录、现场指认笔录、尿液检测笔录、提取物证笔录、扣押决定书、扣押物品清单、抓获说明、话费清单，强制戒毒决定书、内江市劳动教养管理委员会劳动教养决定书，资阳市公安局物证鉴定所理化鉴定意见书，内江市中级人民法院刑事判决书，本院刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺某明知是毒品海洛因而贩卖，其行为已构成了贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。贺某曾因贩卖毒品被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚。其在侦查阶段如实供述了自己的犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人贺某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月16日起至2016年2月15日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、追缴贺某违法所得一百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵 林
二〇一五年二月十五日
书记员 张芷铭
附相关法律条文节录：
1、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，处罚金；情节严重的；处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚
3、《中华人民共和国刑法》第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
4、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省郁南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云郁法刑初字第187号
公诉机关郁南县人民检察院。
被告人苏某某，女，1987年5月13日出生，户籍登记地址；郁南县，住郁南县。因本案，于2014年12月12日被刑事拘留，同月25日被逮捕，同月27日被取保候审。
郁南县人民检察院以郁检公诉刑诉（2015）136号起诉书指控被告人苏某某犯复制、贩卖淫秽物品牟利罪，于2015年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。郁南县人民检察院指派检察员郑伟杰出庭支持公诉，被告人苏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月11日下午，被告人苏某某在其经营的位于郁南县某镇的某电信店将35个视频文件下载到张某某的U盘内并收取张某某10元。同月12日，公安民警在某电信店将被告人苏某某抓获，并在其店内电脑主机内发现多个涉嫌淫秽视频文件。经郁南县公安局鉴定，张某某U盘内的35个视频文件中有31个是淫秽视频文件。在被告人苏某某的电脑主机中提取的150个视频文件，有146个视频文件是淫秽视频文件。
上述事实，被告人苏某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、搜查笔录、扣押清单、户籍资料、鉴定意见、辨认笔录及照片、现场勘查笔录及照片、证人张某某、罗某的证言、被告人苏某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某某以牟利为目的，复制、贩卖淫秽视频，其行为已构成复制、贩卖淫秽物品牟利罪。被告人苏某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人苏某某在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人苏某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十七条第三款、第三十八条、第四十一条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理利用互联网、移动通讯终端、声讯台制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（法释（2004）11号）第一条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人苏某某犯复制、贩卖淫秽物品牟利罪，判处管制六个月，并处罚金2000元（管制的刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄绍红
人民陪审员 谢绍颜
人民陪审员 邱容穗
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 廖文敏
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0791民初1439号
申请人：潍坊华昊物业保洁有限公司，住所地：潍坊高新区福寿东街以南东明路以西（华润发展大厦A602室）。
法定代表人丁仁民，该公司董事长。
委托代理人徐振才，山东衡明律师事务所律师。
被申请人张姗姗。
申请人潍坊华昊物业保洁有限公司与被申请人张姗姗机动车交通事故责任纠纷一案，申请人潍坊华昊物业保洁有限公司于2016年9月18日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人张姗姗银行存款人民币10420元或者查封或扣押同等价值的财产。担保人潍坊鑫威投资担保有限公司为其上述申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张姗姗银行存款人民币10420元或者查封或扣押同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 段玉娟
二〇一六年九月十八日
书记员 梁同丽
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初8540号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告孙根法。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告孙根法信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告孙根法系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34,736.43元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币34,736.43元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年五月二十五日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）槐民初字第1801号
原告毛建军，男，1965年6月15日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人赵梅喜，山东公浩律师事务所律师。
被告李静，女，1967年12月25日出生，汉族，职业不详，住济南市。
被告丁汝建，男，1963年12月10日出生，汉族，职业不详，住济南市。
被告石强，男，1958年12月16日出生，汉族，职业不详，住济南市。
原告毛建军与被告李静、丁汝建、石强民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告毛建军的委托代理人赵梅喜到庭参加诉讼，被告李静、丁汝建、石强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告毛建军诉称，2014年9月9日被告李静以急需资金为由向原告借款5万元，借期一个月，月息2%，并由被告石强提供担保。被告丁汝建系李静的丈夫具有共同偿还义务。借款到期后，三被告故意躲避原告，现诉至法院，请求判令被告李静、丁汝建偿还原告借款5万元，并支付自2014年9月9日起至2015年7月8日止，共十个月，按月息2%计算的利息1万元，及原告花费的律师代理费3000元，被告石强承担连带保证责任。
被告李静未答辩，亦未提交证据。
被告丁汝建未答辩，亦未提交证据。
被告石强未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，被告李静、丁汝建系夫妻关系，2014年9月9日，被告李静与原告毛建军签订借款协议一份，载明：“乙方毛建军自愿以现金方式借给甲方人民币5万元，期限自2014年9月9日起至2014年10月8日止，借款利息月息2%，乙方毛建军因行使债权产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等一切费用均由甲方李静承担。”同日被告李静出具借据、收到条各一份，分别载明：“今向毛建军借款人民币5万元。借用期1月，自2014年9月9日至2014年10月8日止，执行《借款合同》的条款。如逾期不还，借款利息自借款之日起至借款还清之日止，按同期银行贷款利率四倍支付。同时并按日1500向乙方支付逾期还款给乙方造成的经济损失。”“今收到出借人毛建军通过银行转账（或以现金方式）向借款人交付的出借款项计伍万元。”同日出借人毛建军（甲方）与借款人李静（乙方）、担保人石强（丙方）签订借款担保合同一份，载明：“借款人李静为了周转资金向出借人借款并由（丙方）石强作为担保人，借款金额5万元，每月按月息3%计算利息，自借款之日至全部偿还借款之日止。借款期限自2014年9月9日起至2014年10月8日止，借款用途家庭消费支出及实际经营需要。保证方式为连带责任保证，丙方对借款合同中的借款人的债务承担连带清偿责任。保证范围为借款伍万元及利息、借款人应支付的违约金、逾期付款利息及甲方为实现债权所产生的一切费用（包括且不限于诉讼费、保全费、律师代理费等）。”
另查明，原告为此次诉讼花费律师代理费3000元。
以上事实，有原告提交的借款协议、借据、收到条、借款担保合同、委托合同、律师代理费发票、结婚登记申请书及当事人的陈述为证。
本院认为，依据现有证据，可以认定原告与被告李静之间存在借贷关系，被告李静应向原告偿还借款本金5万元。双方在借款协议中对利息进行了约定，现原告主张的利息未超出法律规定，本院予以支持。原告提交了律师费发票及委托代理合同，能够证明律师代理费的花费，对于原告律师费的主张本院予以支持。被告李静、丁汝建系夫妻关系，所借款项发生于夫妻关系存续期间，且借款担保合同中载明的借款用途为家庭消费支出，故应为夫妻共同债务，被告丁汝建应承担共同还款责任。被告石强作为该笔债务的连带责任保证人，应承担连带保证责任，但被告石强承担保证责任后，有权向被告李静、丁汝建追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李静、丁汝建于本判决生效之日起十日内偿还原告毛建军借款本金50000元。
二、被告李静、丁汝建于本判决生效之日起十日向原告毛建军支付50000元借款自2014年9月9日起至2015年7月8日止按月息2%计算的利息10000元。
三、被告李静、丁汝建于本判决生效之日起十日向原告毛建军支付其所花费的律师代理费3000元。
四、被告石强对上述第一、二、三项付款义务承担连带保证责任。
五、被告石强承担保证责任后，有权向被告李静、丁汝建追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1375元，诉讼保全费670元，共计2045元，由被告李静、丁汝建、石强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 勃
人民陪审员 卢甜甜
人民陪审员 胡耕生
二〇一六年三月三十日
书 记 员 郭建军
葫芦岛市连山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1402执827号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行，住所地葫芦岛市龙港区海辰路5号。
法定代表人杨星君，系该行行长。
被执行人冯爱党，男，1967年11月13日生，汉族，现住葫芦岛市连山区沙河营乡金水村水口子屯11号。身份证号：210719196711135919。
被执行人苏殿金，女，1964年09月04日生，汉族，现住葫芦岛市连山区沙河营乡金水村水口子屯11号。身份证号：211402196409045944。
被执行人王文锋，男，1978年11月28日生，汉族，现住葫芦岛市连山区沙河营乡苏屯村大苏屯115号。身份证号：211402197811285932。
被执行人刘晓亮，女，1979年11月27日生，汉族，现住葫芦岛市连山区沙河营乡苏屯村大苏屯115号。身份证号：211481197911272026。
被执行人李学彬，女，1967年11月27日生，汉族，现住葫芦岛市连山区锦郊街道刘台子村大刘台子屯1111号。身份证号：211402196711271846。
被执行人任配锋，男，1975年01月25日生，汉族，现住葫芦岛市连山区锦郊街道刘台子村大刘台子屯1111号。身份证号：23100119750125591X。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行依据发生法律效力的(2017)连证执字第51号执行证书，向我院申请执行，经查被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
(2017)连证执字第51号执行证书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 齐宏伟
审判员 张 然
审判员 潘世纯
二〇一七年十月二十日
书记员 李 楠
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1402执827号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行，住所地葫芦岛市龙港区海辰路5号。法定代表人杨星君，系该行行长。被执行人冯爱党，男，1967年11月13日生，汉族，现住葫芦岛市连山区沙河营乡金水村水口子屯11号。身份证号：210719196711135919。被执行人苏殿金，女，1964年09月04日生，汉族，现住葫芦岛市连山区沙河营乡金水村水口子屯11号。身份证号：211402196409045944。被执行人王文锋，男，1978年11月28日生，汉族，现住葫芦岛市连山区沙河营乡苏屯村大苏屯115号。身份证号：211402197811285932。被执行人刘晓亮，女，1979年11月27日生，汉族，现住葫芦岛市连山区沙河营乡苏屯村大苏屯115号。身份证号：211481197911272026。被执行人李学彬，女，1967年11月27日生，汉族，现住葫芦岛市连山区锦郊街道刘台子村大刘台子屯1111号。身份证号：211402196711271846。被执行人任配锋，男，1975年01月25日生，汉族，现住葫芦岛市连山区锦郊街道刘台子村大刘台子屯1111号。身份证号：23100119750125591X。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行依据发生法律效力的(2017)连证执字第51号执行证书，向我院申请执行，经查被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：(2017)连证执字第51号执行证书本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  齐宏伟审判员  张 然审判员  潘世纯二〇一七年十月二十日书记员  李 楠
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第5362号
原告刘锦阳，男，1973年3月25日出生，住惠安县。
委托代理人张梅花（系原告之妻子），女，1974年8月21日出生，住惠安县。
被告柳小霞，女，1994年6月12日出生，住惠安县。
被告柳震阳，男，1990年8月18日出生，住惠安县。
本院于2014年9月21日立案受理原告刘锦阳与被告柳小霞、柳震阳民间借贷纠纷一案，原告刘锦阳于2014年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘锦阳撤回起诉。
本案受理费175元，减半收取88元，由原告刘锦阳负担。
代理审判员 涂建国
二〇一四年十月十六日
书 记 员 李玲玲
德州经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1491民初234号
原告岳文建。
被告德州喜路汽车销售服务有限公司，地址德州经济开发区北园路南晶华西交叉口。
法定代表人黄建国，职务经理。
本院在审理原告岳文建与被告德州喜路汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审判员 杨东宝
二〇一六年四月十四日
书记员 蒙建哲
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初1697号
本院于2016年11月16日对原告长春创鑫物业服务有限公司诉被告刘耀龙物业服务合同纠纷一案作出的（2016）吉0104民初1697号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2016）吉0104民初1697号民事判决书中原告名称“长春创鑫物业服务公司”补正为“长春创鑫物业服务有限公司”。
审 判 长 何其方
审 判 员 谢省伦
人民陪审员 孙 梦
二〇一八年五月十日
书 记 员 倪春祥
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第14364号
原告毛启，男，1971年4月23日出生。
委托代理人黄海洋，北京市国汉律师事务所律师。
被告张志朝，男，1972年3月15日出生。
被告北京嘉友群翔汽车运输有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖湖经济开发区乐园大街38号1幢1号。
法定代表人罗忠良，经理。
被告信达财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市海淀区西直门北大街60号金晖家园二期公建Ⅰ段首钢综合楼11层1101-1104室。
负责人王丽新，总经理。
委托代理人谢建华，男。
原告毛启与被告张志朝、被告北京嘉友群翔汽车运输有限公司（以下简称嘉友公司）、被告信达财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告毛启的委托代理人黄海洋，被告北京分公司的委托代理人谢建华到庭参加诉讼。被告张志朝，被告嘉友公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告毛启诉称：2012年2月2日，张志朝驾驶京XX号汽车行驶至丰台区西五环路段时，其车上货物掉落将毛启砸伤；经交管部门认定，张志朝负全部责任；此次事故已经贵院判决过。现毛启就二次手术所产生的相关费用进行主张，要求被告支付医疗费28488.38元、住院伙食补助费750元。
被告张志朝未答辩。
被告嘉友公司未答辩。
被告北京分公司辩称：本案经过一次判决，依据2012年判决书，我公司已经在交强险限额内满额。原告主张的住院伙食补助费750元认可。原告主张的医疗费应扣除15%的自费部分，自费部分应当由被保险人负担，我公司认可医疗费24215.15元。诉讼费不属于保险责任，我公司不认可。
经审理查明：2012年2月2日，张志朝驾驶京XX号汽车行驶至丰台区西五环路段时，其车上货物掉落将毛启砸伤。事故经交通管理部门认定，张志朝负全部责任。2012年8月17日，北京市丰台区人民法院作出（2012）丰民初字第15266号民事判决书，判决：北京分公司赔偿原告毛启医疗费一万元、精神抚慰金五千元、残疾赔偿金九万八千七百零九元、误工费六千二百九十一元；被告张志朝赔偿原告毛启医疗费九千六百零一元八角九分、住院伙食补助费一千零五十元、营养费一千五百元、误工费一千七百零九元、护理费六千元、交通费八百元、器具费二千零二十五元、鉴定费二千二百五十元、伤残赔偿金一万四千一百二十四元四角五分，被告嘉友公司对此承担补充赔偿责任。2014年2月16日至2014年3月3日，毛启于保定第七医院住院治疗15天，主要诊断为左侧股骨干骨折术后骨不连。毛启在治疗过程中支付医疗费28488.38元。
另查，事故发生时，京XX号汽车在北京分公司投保了交强险及商业三者险。
上述事实，有当事人陈述、民事判决书、住院病历、医疗费票据等相关证据材料在案佐证。
本院认为：张志朝驾驶机动车与毛启发生交通事故，致使毛启受伤，事故经交通管理部门认定，张志朝负全部责任。张志朝所驾车辆在北京分公司投保交强险及商业三者险，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。张志朝所驾车辆挂靠在嘉友公司名下，嘉友公司应承担补充赔偿责任。北京分公司辩称医疗费中自费部分不同意承担，缺乏法律依据，本院不予采信。毛启主张的医疗费、住院伙食补助费，有据佐证，本院予以支持。被告张志朝、嘉友公司未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司北京分公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告毛启医疗费二万八千四百八十八元三角八分（于本判决生效后十日内履行）。
二、被告信达财产保险股份有限公司北京分公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告毛启住院伙食补助费七百五十元（于本判决生效后十日内履行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百三十一元，公告费五百六十元，均由被告张志朝负担（于判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
审 判 长 李志峰
人民陪审员 王永生
人民陪审员 郭 微
二〇一五年一月十三日
书 记 员 万 星
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初2347号
原告：陈益忠，男，1968年12月22日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：赵作华，诸暨市璜山法律服务所法律工作者。
被告：蒋小兵，男，1978年12月27日出生，汉族，住诸暨市。
原告陈益忠与被告蒋小兵买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年2月24日公开开庭进行了审理。原告陈益忠的委托诉讼代理人赵作华到庭参加诉讼，被告蒋小兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈益忠向本院提出诉讼请求：被告蒋小兵立即付清尚欠丝款39500元，并支付相应欠款按银行基准贷款利率计算的利息。诉讼过程中，原告明确利息计算的起止点为自2014年6月2日起至付清之日止。事实与理由：原告经营涤纶丝，双方有购销业务关系，在2014年1月28日（年边），被告尚欠原告丝款79500元未能给付，即向原告出具欠条一份。然而被告在2015年和2016年各一次付给原告40000元（一次现金30000元，一次转账10000元），余款395000元经催讨未果。
被告蒋小兵未作答辩。
原告陈益忠围绕诉讼请求依法提交了欠款凭证一份，被告蒋小兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、抗辩的权利。原告提供的证据，与本案具有关联性，能够证明原告起诉的事实，且原告保证其所提供证据的真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原、被告之间原有涤纶丝买卖往来。2014年1月28日，被告向原告出具欠款凭证一份，确认尚欠原告货款79500元，定于2014年6月1日前全额付清，逾期按有关法律规定的利率偿付利息，并由欠款人承担一切费用。后被告于2015年2月支付原告3万元，于2016年2月支付原告1万元。其余款项原告经催讨无着，故诉讼来院。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。被告蒋小兵尚欠原告货款39500元，由原告提供的证据及庭审陈述所证实，其在欠款凭证出具后未能按时付款，显属违约，应承担偿付尚欠货款及逾期付款利息的民事责任。原告对被告蒋小兵提出的诉请，理由正当，本院予以支持。被告蒋小兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋小兵应支付原告陈益忠货款39500元，并支付该款自2014年6月2日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期付款利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费788元，减半收取计394元，由被告蒋小兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 傅刘强
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 周秀梅
吉林省和龙市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉2406刑初1号
公诉机关吉林省和龙市人民检察院。
被告人冯某某，男，汉族，住吉林省和龙市。曾因犯盗窃罪，于1994年4月9日被吉林省榆树市人民法院判处有期徒刑�年六个月。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年10月8日被取保候审。
吉林省和龙市人民检察院于2015年12月20日以和检刑检刑诉（2015）10号起诉书指控被告人冯某某犯危险驾驶罪，于同年12月27日向本院提起公诉。本院于2016年1月4日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年1月11日公开开庭审理了本案。和龙市人民检察院指派检察员金龙日出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
和龙市人民检察院指控：2015年9月2日17时许，被告人冯某某醉酒后驾驶长安牌小型轿车从吉林省和龙市某村出发去往某医院途中，在和龙市南坪镇南坪派出所门前被南坪派出所民警查获。经鉴定，被告人冯某某血样中检出乙醇浓度为171mg／100ml。
上述事实，被告人冯某某在庭审中如实供认醉酒后驾驶机动车的犯罪事实，且有吉林端平司法�定所出具的司法鉴定检验报告书，吉林省榆树市人民法院出具的刑事判决书，和龙市公安局出具的机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、驾驶人体内酒精含量检验记录表、当事人血样提取登记表、照片及说明、破案报告、被告人的身份证明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人冯某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第二款规定，醉酒后驾驶机动车，危害道路交通秩序和社会不特定多数人的生命、财产安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人冯某某所犯罪名成立。案发后，鉴于被告人冯某某能够如实交代醉酒后驾驶机动车的事实，系坦白，可对其从轻处罚。根据被告人冯某某的犯罪事实和情节，认为其犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险和宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。据此，对被告人冯某某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项危险驾驶罪、第四十二条拘役、第五十二条罚金数额的裁量、第五十三条罚金缴纳期限、第六十七条第三款坦白、第七十二条第一款、第三款缓刑适用条件、第七十三条第一款、第三款缓刑考验期限及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项评议、判决之规定，判决如下：
被告人冯某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 金玉姬
二〇一六年一月十一日
书 记 员 崔 峰
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕71行初229号
原告李月琴，女，汉族。
委托代理人胡尚宇，陕西克利律师事务所律师。
委托代理人王璐，陕西克利律师事务所律师。
被告西安市灞桥区人民政府席王街道办事处，住所地西安市灞桥区席王路999号。
法定代表人孟林，主任。
委托代理人金刚，该街道办事处工作人员。
委托代理人杨欢，陕西洪振律师事务所律师。
被告西安市灞桥区人民政府纺织城街道办事处，住所地西安市灞桥区纺三路413号。
法定代表人刘强，主任。
委托代理人郭俊武，该街道办事处工作人员。
委托代理人赵宏，陕西洪振律师事务所律师。
被告西安市灞桥区人民政府，住所地西安市灞桥区纺一路809号。
法定代表人苗志忠，区长。
委托代理人张紫鹏，该区政府工作人员。
委托代理人杨欢，陕西洪振律师事务所律师。
原告李月琴诉被告西安市灞桥区人民政府席王街道办事处（以下简称席王街办）、西安市灞桥区人民政府纺织城街道办事处（以下简称纺织城街办）、西安市灞桥区人民政府（灞桥区政府）不履行拆迁协议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告李月琴诉称：原告原住西安市灞桥区纺建路。2011年3月18日，被告灞桥区政府公布“关于堡子村转盘周边地区综合改造拆迁的通告”，决定对堡子村转盘周边地区进行拆迁。同年四月，灞桥区堡子村地区综合改造席王街办拆迁项目部发布《“美晟国际”A区综合改造项目国有土地全产权房屋拆迁安置补偿实施方案》，载明：过渡期限为30个月，自被拆迁人腾空房屋并签订协议之日计算；在协议规定的过渡期内，拆迁住宅房屋的过渡费补助费标准为：每户每月500元，另每户每月每平方米补贴6元；超过拆迁补偿安置协议规定的过渡期的，从逾期第七个月起，按每月不低于原过渡费标准的三倍支付过渡补助费。为配合政府工作，2011年5月19日，原告与被告下设的灞桥区堡子村地区综合改造席王拆迁项目指挥部签订《西安市灞桥区堡子村地区房屋安置协议书》，约定就地安置，过渡搬迁方式为自行过渡、自行搬迁，过渡期限为三十个月，拆迁房屋面积为93.11平方米。后该拆迁安置项目又交由被告纺织城街办接管。但时至今日，被告不仅未按约对原告进行安置，而且自2016年5月之后再未向原告支付过渡补偿费。经原告多次催要，被告均以各种理由予以推诿，原告无奈，特向贵院提起诉讼，
请求：1、依法判令三被告按照拆迁协议支付过渡补偿费38111.76元（暂算至2017年5月19日）及迟延支付过渡补偿费期间的利息1835元（以38111.76元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为标准，自2016年5月19日至判决给付之日）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告席王街办辩称：1.答辩人不是本案适格的诉讼主体，答辩人不具有房屋征收与补偿的职责，不是向拆迁人支付过渡补偿费的主体；2.原告诉称的《西安市灞桥区堡子村地区房屋安置协议书》属于民事法律调整范围，本案不属于行政诉讼的受案范围；3.本案已经超过行政诉讼的起诉期限。请求法院依法驳回原告的诉请。
被告纺织城街办辩称：1.答辩人不是本案适格的诉讼主体，答辩人按照政策和协议要求向被答辩人支付了一定期间的安置费。后因改造的实际情况，经广泛征求意见及区委常委会通过，对于该地区的安置统一变更为货币安置，且被大多数安置户接受，现继续支付过渡补偿费已经没有政策依据；2.原告诉称的《西安市灞桥区堡子村地区房屋安置协议书》属于民事法律调整范围，本案不属于行政诉讼的受案范围；3.本案已经超过行政诉讼的起诉期限。请求法院依法驳回原告的诉请。
被告灞桥区政府辩称：1.答辩人不是本案适格的诉讼主体，拆迁人为灞桥区堡子村地区综合改造席王拆迁项目指挥部，答辩人不是拆迁人，该指挥部也非答辩人设立，过渡费也不是由答辩人支付，原告错列被告；2.原告诉称的《西安市灞桥区堡子村地区房屋安置协议书》属于民事法律调整范围，本案不属于行政诉讼的受案范围；3.本案已经超过行政诉讼的起诉期限。请求法院依法驳回原告的诉请。
经审理查明，2010年4月，拆迁人和拆迁安置实施单位为灞桥区堡子村地区综合改造席王拆迁项目指挥部公布《“美晟国际”A区综合改造项目国有土地全产权房屋拆迁安置补偿实施方案》，该实施方案制定依据为《城市房屋拆迁管理条例》、《西安市城市房屋拆迁管理实施细则》、《西安市城市房屋拆迁估价暂行规定》、《西安市棚户区改造管理办法》。2011年3月18日，灞桥区政府、西安市纺织城地区综合发展办公室发布《关于堡子村转盘周边区域综合改造拆迁的通告》。2011年5月19日，拆迁人灞桥区堡子村地区综合改造席王拆迁项目指挥部（甲方）与被拆迁人李月琴（乙方）签订了《西安市灞桥区堡子村地区房屋安置协议书（住宅）》，该安置协议书的签订依据为《城市房屋拆迁管理条例》、《西安市城市房屋拆迁管理实施细则》、《西安市城市房屋拆迁估价暂行规定》、《西安市棚户区改造管理办法》和“美晟国际”A区综合改造项目房屋拆迁安置补偿实施方案。李月琴于2015年2月17日领到纺织城街办支付美晟国际拆迁户过渡费（2014年12月19日-2015年6月18日）人民币19056元。李月琴于2015年6月15日领到纺织城街办支付美晟国际拆迁户过渡费（2015年6月19日-2016年6月18日）人民币38111.76元。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，所诉事项必须属于人民法院行政诉讼的受案范围。按照《城市房屋拆迁管理条例》规定签订的拆迁补偿协议，不同于之后征收管理部门与被征收人按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》签订的征收补偿协议，不是行政协议，是拆迁人与被拆迁人之间订立的民事合同。根据（2007）民立他字第54号《最高人民法院关于当事人之间达成了拆迁补偿安置协议仅就协议内容发生争议的，人民法院应予受理问题的复函》的规定，拆迁安置补偿协议争议应当通过民事诉讼途径予以解决，不属于行政诉讼的受案范围。本案中，原告李月琴诉求的依据《西安市灞桥区堡子村地区房屋安置协议书（住宅）》虽然于2011年5月19日签订，但是其依据的《“美晟国际”A区综合改造项目国有土地全产权房屋拆迁安置补偿实施方案》是2010年4月公布实施的，该房屋安置协议书也是拆迁人灞桥区堡子村地区综合改造席王拆迁项目指挥部（甲方）与被拆迁人李月琴（乙方）依照《城市房屋拆迁管理条例》签订的，且原告李月琴起诉的实质是对该房屋安置协议的履行争议，因此该争议属于民事争议，不属于行政诉讼的受案范围。原告李月琴应通过民事诉讼途径维护自身权益。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告李月琴的起诉。
案件受理费799元，退还给原告李月琴。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审 判 长 刘秦瑜
代理审判员 韩 勇
人民陪审员 折亚平
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 王 珊
西安铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2017）陕71行初229号原告李月琴，女，汉族。委托代理人胡尚宇，陕西克利律师事务所律师。委托代理人王璐，陕西克利律师事务所律师。被告西安市灞桥区人民政府席王街道办事处，住所地西安市灞桥区席王路999号。法定代表人孟林，主任。委托代理人金刚，该街道办事处工作人员。委托代理人杨欢，陕西洪振律师事务所律师。被告西安市灞桥区人民政府纺织城街道办事处，住所地西安市灞桥区纺三路413号。法定代表人刘强，主任。委托代理人郭俊武，该街道办事处工作人员。委托代理人赵宏，陕西洪振律师事务所律师。被告西安市灞桥区人民政府，住所地西安市灞桥区纺一路809号。法定代表人苗志忠，区长。委托代理人张紫鹏，该区政府工作人员。委托代理人杨欢，陕西洪振律师事务所律师。原告李月琴诉被告西安市灞桥区人民政府席王街道办事处（以下简称席王街办）、西安市灞桥区人民政府纺织城街道办事处（以下简称纺织城街办）、西安市灞桥区人民政府（灞桥区政府）不履行拆迁协议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告李月琴诉称：原告原住西安市灞桥区纺建路。2011年3月18日，被告灞桥区政府公布“关于堡子村转盘周边地区综合改造拆迁的通告”，决定对堡子村转盘周边地区进行拆迁。同年四月，灞桥区堡子村地区综合改造席王街办拆迁项目部发布《“美晟国际”A区综合改造项目国有土地全产权房屋拆迁安置补偿实施方案》，载明：过渡期限为30个月，自被拆迁人腾空房屋并签订协议之日计算；在协议规定的过渡期内，拆迁住宅房屋的过渡费补助费标准为：每户每月500元，另每户每月每平方米补贴6元；超过拆迁补偿安置协议规定的过渡期的，从逾期第七个月起，按每月不低于原过渡费标准的三倍支付过渡补助费。为配合政府工作，2011年5月19日，原告与被告下设的灞桥区堡子村地区综合改造席王拆迁项目指挥部签订《西安市灞桥区堡子村地区房屋安置协议书》，约定就地安置，过渡搬迁方式为自行过渡、自行搬迁，过渡期限为三十个月，拆迁房屋面积为93.11平方米。后该拆迁安置项目又交由被告纺织城街办接管。但时至今日，被告不仅未按约对原告进行安置，而且自2016年5月之后再未向原告支付过渡补偿费。经原告多次催要，被告均以各种理由予以推诿，原告无奈，特向贵院提起诉讼，请求：1、依法判令三被告按照拆迁协议支付过渡补偿费38111.76元（暂算至2017年5月19日）及迟延支付过渡补偿费期间的利息1835元（以38111.76元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为标准，自2016年5月19日至判决给付之日）；2、本案诉讼费由被告承担。被告席王街办辩称：1.答辩人不是本案适格的诉讼主体，答辩人不具有房屋征收与补偿的职责，不是向拆迁人支付过渡补偿费的主体；2.原告诉称的《西安市灞桥区堡子村地区房屋安置协议书》属于民事法律调整范围，本案不属于行政诉讼的受案范围；3.本案已经超过行政诉讼的起诉期限。请求法院依法驳回原告的诉请。被告纺织城街办辩称：1.答辩人不是本案适格的诉讼主体，答辩人按照政策和协议要求向被答辩人支付了一定期间的安置费。后因改造的实际情况，经广泛征求意见及区委常委会通过，对于该地区的安置统一变更为货币安置，且被大多数安置户接受，现继续支付过渡补偿费已经没有政策依据；2.原告诉称的《西安市灞桥区堡子村地区房屋安置协议书》属于民事法律调整范围，本案不属于行政诉讼的受案范围；3.本案已经超过行政诉讼的起诉期限。请求法院依法驳回原告的诉请。被告灞桥区政府辩称：1.答辩人不是本案适格的诉讼主体，拆迁人为灞桥区堡子村地区综合改造席王拆迁项目指挥部，答辩人不是拆迁人，该指挥部也非答辩人设立，过渡费也不是由答辩人支付，原告错列被告；2.原告诉称的《西安市灞桥区堡子村地区房屋安置协议书》属于民事法律调整范围，本案不属于行政诉讼的受案范围；3.本案已经超过行政诉讼的起诉期限。请求法院依法驳回原告的诉请。经审理查明，2010年4月，拆迁人和拆迁安置实施单位为灞桥区堡子村地区综合改造席王拆迁项目指挥部公布《“美晟国际”A区综合改造项目国有土地全产权房屋拆迁安置补偿实施方案》，该实施方案制定依据为《城市房屋拆迁管理条例》、《西安市城市房屋拆迁管理实施细则》、《西安市城市房屋拆迁估价暂行规定》、《西安市棚户区改造管理办法》。2011年3月18日，灞桥区政府、西安市纺织城地区综合发展办公室发布《关于堡子村转盘周边区域综合改造拆迁的通告》。2011年5月19日，拆迁人灞桥区堡子村地区综合改造席王拆迁项目指挥部（甲方）与被拆迁人李月琴（乙方）签订了《西安市灞桥区堡子村地区房屋安置协议书（住宅）》，该安置协议书的签订依据为《城市房屋拆迁管理条例》、《西安市城市房屋拆迁管理实施细则》、《西安市城市房屋拆迁估价暂行规定》、《西安市棚户区改造管理办法》和“美晟国际”A区综合改造项目房屋拆迁安置补偿实施方案。李月琴于2015年2月17日领到纺织城街办支付美晟国际拆迁户过渡费（2014年12月19日-2015年6月18日）人民币19056元。李月琴于2015年6月15日领到纺织城街办支付美晟国际拆迁户过渡费（2015年6月19日-2016年6月18日）人民币38111.76元。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，所诉事项必须属于人民法院行政诉讼的受案范围。按照《城市房屋拆迁管理条例》规定签订的拆迁补偿协议，不同于之后征收管理部门与被征收人按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》签订的征收补偿协议，不是行政协议，是拆迁人与被拆迁人之间订立的民事合同。根据（2007）民立他字第54号《最高人民法院关于当事人之间达成了拆迁补偿安置协议仅就协议内容发生争议的，人民法院应予受理问题的复函》的规定，拆迁安置补偿协议争议应当通过民事诉讼途径予以解决，不属于行政诉讼的受案范围。本案中，原告李月琴诉求的依据《西安市灞桥区堡子村地区房屋安置协议书（住宅）》虽然于2011年5月19日签订，但是其依据的《“美晟国际”A区综合改造项目国有土地全产权房屋拆迁安置补偿实施方案》是2010年4月公布实施的，该房屋安置协议书也是拆迁人灞桥区堡子村地区综合改造席王拆迁项目指挥部（甲方）与被拆迁人李月琴（乙方）依照《城市房屋拆迁管理条例》签订的，且原告李月琴起诉的实质是对该房屋安置协议的履行争议，因此该争议属于民事争议，不属于行政诉讼的受案范围。原告李月琴应通过民事诉讼途径维护自身权益。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告李月琴的起诉。案件受理费799元，退还给原告李月琴。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。审 判 长  刘秦瑜代理审判员  韩 勇人民陪审员  折亚平二〇一七年八月二十八日书 记 员  王 珊
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初29512号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：汪水挺，男，1986年6月2日出生，住福建省厦门市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告汪水挺信用卡纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计30,493.22元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款30,493.22元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十�条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年十月二十日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1742号
申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地东台市望海西路166号。
法定代表人江志刚，该公司董事长。
被执行人朱江平，居民。
被执行人张松霞，居民。
被执行人杨龙海，居民。
被执行人陈小进，居民。
被执行人李建华，居民。
被执行人李文官，居民。
申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司与被执行人朱江平、张松霞、杨龙海、陈小进、李建华、李文官金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月19日作出（2015）东安商初字第0032号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、被告朱江平、张松霞于本判决生效后60日内归还原告江苏东台农村商业银行股份有限公司借款200000元并支付利息（从2012年8月31日起至2013年8月10日止，以本金200000元按年利率12.6%计算借期内利息；从2013年8月11日起至本判决确定的还款之日止，以本金200000元按年利率18.9%计算逾期利息）、诉讼代理费8000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、被告杨龙海、陈小进、李建华、李文官对上述第一项被告朱江平、张松霞的给付义务承担连带责任，在承担保证责任后有权向被告朱江平、张松霞追偿。
三、案件受理费4316元，减半收取2158元，由被告朱江平、张松霞、杨龙海、陈小进、李建华、李文官负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月16日立案受理。
执行过程中，本院依法查询金融、房产、车辆等相关登记部门，未发现可供执行财产。现双方当事人达成分期履行和解协议，申请执行人具报告同意终结本案的本次执行程序，本案尚未有执行到位款项。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，双方当事人自愿达成分期履行和解协议，申请执行人具报告同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东安商初字第0032号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议按期履行，申请执行人可在和解协议履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 巴强华
审判员 路 森
审判员 吴 奇
二〇一五年十二月十一日
书记员 王厚淳
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114民初2805号
原告：冉小立，男，1965年12月17日出生，汉族。
被告：孙仲勇（孙小利），男，1980年2月24日出生，汉族。
原告冉小立与被告孙仲勇合伙协议纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。2017年3月22日，原告冉小立经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告冉小立撤诉处理。
审 判 长 玄红莲
人民陪审员 张 峰
人民陪审员 凌国军
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 杨 静
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郊民商初字第253号
原告杜X，男，1967年4月12日出生，汉族。
委托代理人霍XX，男，1953年5月24日出生，汉族。
代理权限：代为参与一审庭审活动，参与庭审、答辩、反驳诉讼请求，进行和解、调解、代收法律文书。
被告王X，男，1961年11月20日出生，汉族。
原告杜X与被告王X民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月20日立案受理后，由审判员徐智雷适用简易程序于2014年3月31日公开开庭进行了审理。原告杜X的委托代理人霍X，被告王X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告王X于1998年12月18日在原告处借款10360元，借款后被告偿还借款3000元，剩余款项至今不予偿还，故原告诉至法院，请求法院判令被告立即偿还原告借款7360元，并承担该案发生的费用。
被告辩称：被告不承认欠原告7360元钱，只承认1995年借款本金3000元，本金还清了，利息没给。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、原告杜X、被告王X的身份证复印件。证明原、被告诉讼的主体资格。
经庭审质证，被告无异议，本院予以采信。
证据二、借款字据一份（原件）。证明被告王X（校）于1998年12月18日向原告杜X借款10360元，现已还款约3000元，尚欠7360元。并注明还款日期为1999年10月30日前及还款方式。
经庭审质证，被告对真实性、合法性有异议，借款人签字不是被告本人签的，借3000元时，公证人张丛杰也不在场。
本院经审查认为，被告虽有异议，但未提供证据证实，也未在本院指定期间交纳鉴定费用，故本院对该证据予以采信。
证据三、2004年11月11日王X（X）偿还欠款明细表。证明“证据二”借款字据上的“王X”确系王X（X）本人签字。
经庭审质证，被告对真实性有异议，认为王X（X）签字不是其本人签的，当时是原告代理人霍庆良收完其大米后，霍庆良本人签的字。
本院经审查认为，被告虽有异议，认为不是其本人签字，但未提供证据证实，也未在本院指定期间交纳鉴定费用，故本院对该证据予以采信。
被告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、还款字据及还款明细表。其中360元一张复印件、300元一张复印件、500元四张（只有2011年6月29日是原件，其它是复印件）。证明被告还原告2660元。
经庭审质证，原告对真实性没有异议。但认为其中有一张在原条上描过的500元收据是2012年1月21日还的款，是其自行描的，系重复收据。
本院经审查认为，描过的收据系复印件，且原告不予认可，本院不予采信，其它五张收据共计2160元，因原告对真实性没有异议，本院予以采信。
根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，可以认定以下基本事实：被告王X于1998年12月18日在原告处经双方结欠后，为原告出具借款字据10360元。之后被告只陆续偿还原告借款3000元，剩余款项至今未予偿还，故原告诉至法院。
本院认为，公民合法债权应予保护。本案被告王X在原告杜X处借款，并经双方结欠后，为原告出具借款字据10360元，原告杜X与被告王X形成了民间借贷关系，本案事实清楚，证据充分，因此原告请求偿还借款本金的诉讼请求本院予以支持。被告虽认为10360元借据不是其本人签字，其并不欠原告7360元钱，只是1995年向原告借款本金3000元，且本金已还清，只是利息没给付的观点因其未向本院提供证据，也未在本院指定期限交纳鉴定费，本院不予确认。原告自认被告已经偿还其3000元的观点，符合法律规定，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告王X于本判决生效后立即给付原告杜X人民币7360元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 徐智雷
二〇一四年六月十二日
书记员 李妍妍
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿左民一初字第2404号
原告俞红霞，曾用名俞卫霞，系个体工商户，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
委托代理人王多梅，系内蒙古安民律师事务所律师。
被告斯日古楞，系阿拉善盟有线电视台职工，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
委托代理人任振华，系内蒙古君缘律师事务所律师。
原告俞红霞诉被告斯日古楞健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年12月2日立案受理后，依法由审判员张逸涵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告俞红霞及其诉讼代理人王多梅、被告斯日古楞及其诉讼代理人任振华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告俞红霞诉称，2014年9月27日早晨9时许，原被告因多年的噪音邻里纠纷、倒垃圾等问题发生口角，被告在原告家门口殴打原告。原告一气之下从楼下追到楼上被告家门口，被告顺手从门口提起一个棍子对原告身体一顿乱打，又随手举起一个陶瓷盆砸在原告的头上，导致原告头部鲜血直流，上衣、裤子全部被鲜血染红。原告向公安机关报了案，警察将原告送往阿拉善盟中心医院住院治疗。原告所受伤被诊断为：头部受伤、头皮裂伤、全身多处挫伤、精神障碍；诊疗中，原告头部被诊断为：颅脑外伤。原告住院治疗至10月17日出院，共住院20天，花费医疗费11757.18元。出院医院医嘱：1、合理饮食，注意休息；2、家属及时观察患者病情变化，发生意外，后果自负；3、建议转入专科医院诊疗。原告头部受伤后，精神一直恍惚，注意力无法集中，而且记忆力明显减退，睡觉时也时常被吓醒。原告认为，被告肆意损伤原告的身体，其应承担相应的赔偿责任，故提出如下诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费12108.41元、误工费8880元、交通费400元、护理费3030元、营养费1200元、住院伙食补助费800元、精神损害赔偿费5000元，合计赔偿31768.41元；2、请求判令被告赔偿原告上衣、裤子损失350元；3、本案诉讼费用由被告承担；
被告斯日古楞辩称，第一，本案的发生原因是原告在被告家门口倒垃圾和泼尿导致的。在过去也是原告方制造矛盾，为此被告方只好在自家门口安装了探头，事发当日是原告制造事端，在被告家门口倒垃圾导致双方发生矛盾而引起纠纷。第二，原告所受伤是被告为制止其不法侵害时所致，应属正当防卫，被告不应承担赔偿责任，请求人民法院依法驳回原告诉请。
经审理查明，原告俞红霞居住在阿拉善左旗巴彦浩特镇平安家园＊号楼＊单元＊室，被告斯日古楞居住在阿拉善左旗巴彦浩特镇平安家园＊号楼＊单元＊室，双方系邻里关系。原告认为被告家中发出的噪音影响其及家人的生活，并多次与被告交涉，双方因此发生邻里纠纷矛盾。双方经辖区居委会等部门调解无果。原告认为影响其生活的噪音没有解决，曾多次将垃圾倒在被告家门口。2014年9月27日早9时许，原告将垃圾倒在被告家门口地垫，被告发现后将垃圾倒在原告家门口地垫，被告随即下楼，之后原告又将垃圾倒在被告家门口地垫，被告再次将垃圾倒在原告家门口地垫，遂后双方发生厮打，在双方厮打到四楼和五楼楼梯角处时，被告随手拿起放在楼梯角处的一个白色墩布池子（瓷盆）砸向原告，造成原告受伤事实的发生。事发后原告向阿拉善左旗公安局报案，该局作出阿左公（治）行罚决字（2014）528、529号《行政处罚决定书》，对原告处以行政拘留十日并处罚款一千元，对被告处以行政拘留十日并处罚款五百元。原告于事发当日到阿拉善盟中心医院住院治疗，住院时该院对原告的伤情诊断为：头部外伤、头皮裂伤、全身多处软组织挫伤。2014年10月17日，原告出院，出院诊断为：1、头部外伤；2、头皮裂伤；3、全身多处挫伤；4、精神障碍。出院医院医嘱：1、合理饮食，注意休息；2、家属及时观察患者病情变化，发生意外，后果自负；3、建议转入专科医院诊疗。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告的报告材料以及双方在公安机关所作的询问笔录，阿拉善左旗公安局作出的阿左公（治）行罚决字（2014）528、529号《行政处罚决定书》以及原告提交的住院病案、医疗费等票据和被告提交视频资料在卷资证，予以确认。
本院认为，公民的健康权、身体权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，依法应当承担侵权赔偿。原被告本系邻里关系，双方发生纠纷后，不够冷静、互谅，未能采取合法合理的方式去解决矛盾。在事发当天，原告将垃圾倒在被告家门口，是导致双方纠纷的发生原因之一，原告对损害后果的发生也有过错，应当适当减轻被告的赔偿责任，综合考虑纠纷发生的原因、经过和原告的伤情，酌情确定原告承担40%的责任，被告承担60%的责任。
关于原告主张的医疗费，结合阿拉善盟中心医院出具的诊断证明书、住院费、住院病历等相关证据确定为12108.41元；
关于原告主张的误工费，根据原告的误工时间和收入状况确定为3030元（30天×101元／天）；
关于原告主张的护理费，根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定为3030元（30天×101元／天）；
关于原告主张的营养费，根据原告的伤情参照医疗机构的意见确定为800元（20天×40元／天）；
关于原告主张的住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定为800元（20天×40元／天）；
关于原告主张的交通费，结合原告看病的经过及票据确定为400元；
关于原告主张的精神损害赔偿费，结合事情的经过、原因、行为方式、造成的后果程度确定为500元；
另外由于被告的侵权行为，导致原告衣物受损，酌情确定原告上衣、裤子损失为200元。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、确认原告俞红霞的各项损失费用为20868.41元，由被告斯日古楞于本判决生效后十日内赔偿原告21368.41元×60%=12521.05元；
二、驳回原告俞红霞的其他诉讼请求。
案件受理费298.38元，由原告负担182元，由被告负担116.38元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状四份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 张 逸 涵
二〇一五年三月十二日
书记员 苏龙高娃
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊执字第724号
申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省冠县冠宜春东路145号。
法定代表人：高月河，董事长。
被执行人：张增康，男，汉族。
被执行人：刘之县，男，汉族。
被执行人：张洪岩，男，汉族。
被执行人：司得效，男，汉族。
被执行人：司学春，男，汉族。
本院在执行申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被执行人张增康、刘之县、张洪岩、司得效、司学春借款合同纠纷一案中，本院依据已发生效力的（2014）聊仲调字第792号调解书，于2015年5月6日立案执行。在执行过程中，本院依法采取财产申报、查询等执行措施，各被执行人均无可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结聊城仲裁委员会作出的（2014）聊仲调字第792号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范洪江
审判员 史兆锋
审判员 刘 伟
二〇一五年五月二十八日
书记员 朱瑾瑾
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0104执恢413号
申请执行人:陈辉,男。
被执行人:陕西唐都房地产开发有限责任公司,西安市莲湖区枣园东路2号。
法定代表人柳敏。
本院在执行申请执行人陈辉与陕西唐都房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，申请执行人陈辉依据已经发生法律效力的西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104民初3906号民事调解书于2017年4月20日向本院申请执行，申请标的为380元。同日本院立案执行。
本院在执行过程中查明:该案系集团案件，陕西唐都房地产开发有限责任公司已将案款交到我院账户。我院将案款380元兑付给申请人陈辉，申请人陈辉向我院出具收条并确认该案执行完毕。现该案全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104民初3906号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 巩 杰
执行员 唐国栋
执行员 刘新浩
二〇一七年七月十七日
书记员 林 亮
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民三初字第237号
原告王某某，女，户籍所在地河北省保定市雄县，现住烟台市福山区。
被告刘某某，男，住烟台经济技术开发区。
本院在审理原告王某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月15日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
审判员 李劲松
二〇一五年六月十五日
书记员 盛婷婷
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湖德民初字第182号
原告：德清武康金五门足浴店，住所地德清县武康镇武源街614号。
经营者姚春泉，姚春泉。
委托代理人黄金良，浙江苕溪律师事务所律师。
被告：何雅萍。
本院在审理原告德清武康金五门足浴店诉被告何雅萍劳动争议一案中，原告于2013年4月9日以双方自行和解为由申请撤回对被告的起诉。
本院审查认为，原告申请撤诉，是原告的真实意思表示，没有损害公共利益和他人利益，也无违反法律和其他禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告德清武康金五门足浴店撤回对被告何雅萍的起诉。
（此页内容无正文）
代理审判�翁璐娴
二〇一三年四月九日
代书记员 方依云
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富裕民执字第695号
申请执行人丛XX，男，1963年7月12日出生，汉族，工人。
被执行人丛XX，女，1960年3月31日出生，汉族，退休。
本院在执行丛XX与丛XX继承纠纷一案中，通过强制执行将黑龙江省富裕县人民法院（2015）富裕民初字第680号民事调解书所确定的房屋过户至丛XX名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
黑龙江省富裕县人民法院（2015）富裕民初字第680号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 静
二〇一五年十一月十二日
书记员 钱海欧
河源市源城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）河城法刑初字第336号
公诉机关河源市源城区人民检察院。
被告人黄某某，男，1988年7月19日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省河源市和平县。2012年3月因犯职务侵占罪被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑一年，2013年1月13日刑满释放。2014年7月13日因本案被羁押，同日因吸毒被河源市公安局源城区分局行政拘留十五日，并决定对其自2014年7月28日至2017年7月27日责令社区戒毒三年。因涉嫌盗窃罪，于2014年7月27日被河源市公安局源城区分局刑事拘留，同年8月7日被依法逮捕。现羁押于河源市看守所。
河源市源城区人民检察院以源检刑诉（2014）341号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2014年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河源市源城区人民检察院指派检察员余细显出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月30日凌晨5时许，被告人黄某某与张某某一起到河源市源城区华达酒店开602房入住，当天10时许，张某某先行离开酒店，11时许，被告人黄某某用黑色行李箱将该客房内的一台黑色AOC台式组装电脑（价值人民币2500元）、电热水壶、电吹风筒盗走，后将该台式电脑以550元的价值卖给河源市源城区长塘路E域网吧一楼手机档的老板娘周某某。2014年7月13日，公安人员在源城区穗香街附近将被告人黄某某抓获归案。破案后，公安人员缴获被盗电脑并返还给被盗单位。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：华达大酒店暂收款凭证、被盗物品的购买清单及价格凭证、扣押、返还物品文件清单、毒品检测报告书、源城区人民医院诊断证明书、抓获经过、全国违法人员信息资源库；证人张某某、周某某、欧某某的证言；被告人黄某某供述及户籍资料；价格鉴定意见书；辨认笔录；勘验检查笔录、现场照片、现场图等证据予以证实，足以认定。
上述证据，经法庭举证和质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定罪依据，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄某某在刑满释放五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚。被告人黄某某归案后能如实供述自己的罪行，且当庭认罪，依法可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年7月27日起至2015年6月26日止）。
罚金自本判决生效后十日内向本院缴交。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邹小珊
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 谢素娜
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1721民初890号
原告杨某某，男，1986年6月19日出生，汉族。
被告王某某，女，1986年11月13日出生，汉族。
本院在审理原告杨某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某已经与被告王某某协商解决为由，申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某负担。
审判员 张迅晗
二〇一六年六月八日
书记员 王 倩
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）句后民初字第0291号
原告徐某。
委托代理人李金龙、陈伟，句容市华阳法律服务所法律工作者。
被告许某甲。
原告徐某诉被告许某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法由代理审判员周小琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人陈伟、被告许某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称：原、被告于1994年3月经人介绍相识，同月举行结婚仪式并同居生活，××××年××月××日�育一女许某乙，××××年××月××日办理结婚登记手续。因原、被告性格不合、生活习惯不同，婚后也未建立起夫妻感情，现夫妻双方已分居三年多，夫妻关系名存实亡。现原告诉至法院，要求与被告离婚，夫妻共同财产依法分割。
被告许某甲辩称：被告许某甲与原告徐某感情很好，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1994年3月经人介绍相识，同月举行结婚仪式并同居生活，××××年××月××日生育一女许某乙，××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后，原、被告双方一度时期夫妻感情尚好，后因家庭琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦。现原告起诉至法院，要求与被告许某甲离婚。
以上事实，有原告提交的结婚证及到庭当事人、代理人的部分当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，原、被告结婚多年并已生育子女，有很好的感情基础，双方并无根本性的矛盾纠纷�现因家庭琐事发生矛盾，如双方能理智对待婚姻及家庭，在今后的生活中加强沟通、互相体谅，夫妻和好是可能的。现原告徐某诉称与被告许某甲夫妻感情已经破裂，但未能提供充分证据予以证实，故对原告要求与被告离婚的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告徐某与被告许某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告徐某负担（此款原告徐某已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 周小琳
二〇一五年四月三十日
书 记 员 张韵秋
四川省郫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0124刑初247号
被
告
人
基
本
情
况
|
姓名
|
叶科
|
出生日期
|
1998年1月10日
|
民族
|
汉
---|---|---|---|---|---|---
性别
|
男
|
身份证号
|
户籍
|
四川省郫县
前科
情况
|
无
强制措施
|
2017年1月16日因涉嫌容留他人吸毒罪被郫县公安局刑事拘留，同年1月25日经郫县人民检察院批准，同日由郫县公安局执行逮捕。现羁押于郫县看守所。
公
诉
机 关
指
控
意 见
|
公诉机关
|
四川省郫县人民检察院
起诉书文号
|
郫检公诉刑诉（2017）249号
指控
事实
|
2017年1月10日2时许，被告人叶科出资在郫县古城镇玲珑客栈开房，在311号房间内容留王某龙、张某龙、邓某吸食冰毒；当日18时许，被告人叶科在郫县西华凤凰学院古城校区寝室被民警挡获。
指控罪名
|
容留他人吸毒罪
辩解
意见
|
被告人叶科对指控其犯容留他人吸毒罪的事实及罪名无异议，无最后陈述意见发表。
判决
理由
|
被告人叶科为他人吸食毒品提供场所，其行为已经构成容留他人吸毒罪。被告人叶科庭审中如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人叶科无前科、系初犯，具有酌定从轻处罚情节。
法律
依据
|
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。
判决
结果
|
被告人叶科犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月16日起至2017年8月15日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳。）
权利
告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判组织
宣判日期
|
审 判 员 邓 勇
二О一七年四月十四日
书 记 员 张清清
四川省郫县人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）川0124刑初247号																											被													告													人													基													本													情													况																							姓名																							叶科																							出生日期																							1998年1月10日																							民族																							汉																															性别																							男																							身份证号																							户籍																							四川省郫县																															前科													情况																							无																															强制措施																							2017年1月16日因涉嫌容留他人吸毒罪被郫县公安局刑事拘留，同年1月25日经郫县人民检察院批准，同日由郫县公安局执行逮捕。现羁押于郫县看守所。																															公													诉													机 关													指													控													意 见																							公诉机关																							四川省郫县人民检察院																															起诉书文号																							郫检公诉刑诉（2017）249号																															指控													事实																							2017年1月10日2时许，被告人叶科出资在郫县古城镇玲珑客栈开房，在311号房间内容留王某龙、张某龙、邓某吸食冰毒；当日18时许，被告人叶科在郫县西华凤凰学院古城校区寝室被民警挡获。																															指控罪名																							容留他人吸毒罪																															辩解													意见																							被告人叶科对指控其犯容留他人吸毒罪的事实及罪名无异议，无最后陈述意见发表。																															判决													理由																							被告人叶科为他人吸食毒品提供场所，其行为已经构成容留他人吸毒罪。被告人叶科庭审中如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人叶科无前科、系初犯，具有酌定从轻处罚情节。																															法律													依据																							《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。																															判决													结果																							被告人叶科犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。													（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月16日起至2017年8月15日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳。）																															权利													告知																							如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。																															审判组织													宣判日期																							审 判 员 邓 勇													二О一七年四月十四日													书 记 员 张清清
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民一终字第1437号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人方行。
委托代理人柯善虎，男，汉族，××年××月××日出生，住江西省九江市武宁县，系该司员工。
被上诉人（原审原告）蒋达英，女，汉族，住湖南省衡阳县，公民身份号码×××328X。
委托代理人谢小芬，广东瀚法律师事务所律师。
委托代理人谢艺峰，广东瀚法律师事务所律师。
原审被告周志朋，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××3610。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司（以下简称联合财险顺德公司）因与被上诉人蒋达英、原审被告周志朋机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法伦民初字第110号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条的规定，作出如下判决：一、联合财险顺德公司于判决发生法律效力之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险限额内一次性向蒋达英支付赔偿款92570.47元；二、联合财险顺德公司于判决发生法律效力之日起十日内，在商业第三者责任保险限额（500000元）内一次性向蒋达英支付赔偿款5501元；三、驳回蒋达英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1328.71元（已减半），由蒋达英负担200.71元，由联合财险顺德公司负担1128元。
上诉人联合财险顺德公司不服上述判决，向本院提起上诉称：蒋达英提供的司法鉴定意见不合理。首先，该鉴定为蒋达英单方委托，缺乏证明力。其次，该鉴定意见认定蒋达英因事故致右髋部损伤，但该意见对蒋达英右髋关节所检测的数据有违事实依据，具体意见详见联合财险顺德公司一审时提供的文证审查报告，联合财险顺德公司同时申请对蒋达英的伤情进行重新鉴定。据此上诉请求：1.依法改判，重新鉴定蒋达英的伤残等级并重新认定残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金；2.蒋达英承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人蒋达英答辩称：一、联合财险顺德公司提供的广东华泰法医临床司法鉴定所作出的文证审查意见没有对蒋达英的实际情况进行全面检查，意见不全面，不足以否定蒋达英提供的鉴定意见书。二、广东华泰法医临床司法鉴定所并没有文证审查的资质，联合财险顺德公司提出的重新鉴定理由不充分，不应支持。一审判决认定事实清楚，证据充分，应驳回上诉，维持原判。
原审被告周志朋在二审期间没有发表意见。
各方当事人在二审期间均没有向本院提交新证据。
经审查，原审法院认定的事实正确，本院予以确认。
另查明，联合财险顺德公司的名称于2015年1月20日由“中华联合财产保险股份有限公司顺德支公司”核准变更为“中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司”。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，二审期间的争议焦点在于广东正华法医临床司法鉴定所作出的蒋达英构成十级伤残的鉴定意见能否采信，应否重新鉴定的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条规定：“审判人员对鉴定人出具的鉴定书，应当审查是否具有下列内容：（一）委托人姓名或者名称、委托鉴定的内容；（二）委托鉴定的材料；（三）鉴定的依据及使用的科学技术手段；（四）对鉴定过程的说明；（五）明确的鉴定结论；（六）对鉴定人鉴定资格的说明；（七）鉴定人员及鉴定机构签名盖章。”经审查，广东正华法医临床司法鉴定所作出的鉴定意见书具备前述法律规定的相关内容，该所在进行鉴定时进行了法医临床检查，审阅了蒋达英的文证及影像资料，其作出蒋达英构成十级伤残的鉴定意见，依据充足，原审法院予以采信并据此确定蒋达英的相关损失正确，本院予以维持。联合财险顺德公司虽然根据广东华泰法医临床司法鉴定所出具的《文证审查意见书》提出异议，但广东华泰法医临床司法鉴定所并未对蒋达英进行全面检查，其意见并不足以否定广东正华法医临床司法鉴定所作出的鉴定意见书，故本院对联合财险顺德公司的异议不予支持，对其要求重新鉴定的申请不予准许。综上，联合财险顺德公司的上诉主张不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费1843.3元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴健南
代理审判员 彭进海
代理审判员 姜欣欣
二〇一五年八月十四日
书 记 员 莫志恒
第5页共5页
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0812民初3063号
原告：姚业行，男，1982年11月10日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
被告：淮安市清河地产开发有限公司，住所地淮安市清江浦区广州路8号。
法定代表人：高东海，该公司总经理。
委托代理人伍跃华、樊成彦，江苏安淮律师事务所律师。
本院在审理原告姚业行诉被告淮安市清河地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告姚业行经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为：原告姚业行无正当理由未到庭参加诉讼，本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告姚业行撤诉处理。
代理审判员 周凡人
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 张 荷
通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通法开民初字第270号
原告：通榆县农村信用合作联社
被告：王凤春
本院在审理原告诉被告借款纠纷一案，原告于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼法减半收取25元由原告负担。
审判员 色贺新
二〇一五年十一月二十三日
书记员 于雯岚
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0113执异117号
申请人广州市忠英建材有限公司，住所：广州市天河区棠东东路4号B534房，组织机构代码27872773-0。
法定代表人梁尧忠，职务：总经理。
委托代理人徐军辉、吴文华，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。
被申请人李景均，男，1964年11月2日出生，汉族，住广州市番禺区，
被申请人郑雁君，男，1978年7月27日出生，汉族，住恩平市，
本院在执行申请执行人广州市忠英建材有限公司（下称忠英公司与被执行人广州市番禺第七建筑工程有限公司（下称番禺七建）买卖合同纠纷一案[案号（2005）番法执字第2245号，下称2245号案]中，忠英公司于2017年5月31日向本院申请追加李景均、郑雁君为案件的被执行人。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，2004年4月14日，本院作出（2004）番法民初字第65号民事判决书（下称65号判决），判决番禺七建对忠英公司负有债务。
2005年4月8日，本院立案执行65号判决，即2245号案。
2017年1月5日，本院作出（2016）粤0113执3755号民事判决书（下称3755号判决），判决：“被告李景均、郑雁君于本判决发生法律效力之日起五日内就（2004）番法民初字第65号《民事判决书》确定的付款义务向原告广州市忠英建材有限公司承担连带清偿责任。”该判决现已发生法律效力。
2017年5月31日，申请执行人忠英公司向本院申请追加李景均、郑雁君为2245号案的被执行人，要求李景均、郑雁君对番禺七建在65号判决中所负债务承担连带清偿责任。
以上事实，有65号判决、3755号判决等证据材料予以证实。
本院认为，根据3755号判决，李景均、郑雁君对番禺七建在65号判决中应负担的债务承担连带清偿责任，忠英公司据此要求追加李景均、郑雁君为2245号案的被执行人并要求其承担相应责任，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
追加李景均、郑雁君为（2005）番法执字第2245号案的被执行人；李景均、郑雁君应于本裁定发生法律效力之日起对（2004）番法民初字第65号民事判决书确定广州市番禺第七建筑工程有限公司应当负担的债务承担连带清偿责任。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 陈永桂
二〇一七年七月二十六日
书记员 刘志荣
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂茅箭民二初字第00429号
原告彭渊忠。
委托代理人熊瑞波，湖北车城律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代签法律文书。
被告曹国雄。
被告曹广。系曹国雄之子。
被告黄燕。系曹国雄妻子。
原告彭渊忠诉被告曹国雄、曹广、黄燕民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理后，依法由审判员肖帮利担任审判长并主审，助理审判员何源、人民陪审员曾新彩参加的合议庭，于2014年10月31日公开开庭进行了审理，�告彭渊忠及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告曹国雄、曹广、黄燕经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告彭渊忠诉称：2011年7月1日，被告因十白高速第八标项目施工运作，向原告借款550000元，并约定3个月后每月还款100000元，直至还清，如有纠纷通过十堰市人民法院管辖。同年11月6日，被告向原告借款420000元，并约定8个月归还，如有纠纷通过茅箭区人民法院裁决。借款到期后原告多次向被告催讨借款，被告不予见面、至今未予偿还。2012年10月15日，双方进行结算后，被告向原告出具欠条1份。黄燕与曹国雄系夫妻关系，曹国雄向彭渊忠的借款发生在其夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。请求判令被告偿还原告借款640000元及利息55760元（利息从2012年10月15日起以年利率6.15%暂计算至2014年3月15日，以后利息应计至还清�止），合计695760元；被告黄燕承担共同偿还责任；被告承担本案诉讼费。
原告彭渊忠为支持其诉讼请求，向本院提交了欠条1份，证明曹国雄、曹广尚欠原告640000元的事实。
被告曹国雄、曹广、黄燕未向本院提交书面材料和证据。
经审查，本院认为原告提交的证据客观真实，本院予以采信。
经审理查明：2011年7月至2012年10月期间，彭渊忠与曹国雄、曹广存在借贷关系。2012年10月15日，曹国雄、曹广通过结算向彭渊忠出具欠到彭渊忠人民币640000元，约定以此借据为准，以前条据作废的欠条1份。2012年12月20日，曹国雄、曹广向彭渊忠还款15000元，尚欠625000元，引起诉讼。
另查明，曹国雄、黄燕于1988年1月11日登记结婚；曹广系曹国雄、黄燕之子。
本院认为：被告曹国雄、曹广向原告彭渊忠借款640000元，已还款15000元，尚欠625000元，有欠条为证，借款属实，债务应当清偿。双方未约定利息，其利息主张可从起诉之日起至本判决生效之日止按照人民银行同期贷款利率计付。该债务发生在曹国雄与被告黄燕关系存续期间，属夫妻共同债务，被告黄燕应当承担清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告曹国雄、曹广、黄燕自本判决生效之日起十日内向原告彭渊忠偿还借款625000元及利息（自2014年3月19日起至本判决生效之日止，按人民银行同期贷款利率计付）；
二、驳回原告彭渊忠其他的诉讼请求。
如未按照上述指定的期间�行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10758元、公告费1200元、保全费3720元元，共计15678元，由被告曹国雄、曹广、黄燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省财政厅预算外资金财政专户十堰分户；开户银行：中国农业银行十堰市分行五堰支行；账号：24×××33。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 肖帮利
代理审判员 何 源
人民陪审员 曾新彩
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 石 珍
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0681民初569号
原告：郑建辉，男，1965年10月5日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。
委托诉讼代理人：聂拥军，湖南律言律师事务所律师。
被告：杨腾芳，男，1972年8月9日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。
原告郑建辉与被告杨腾芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人聂拥军到庭参加了诉讼，被告杨腾芳经本院传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告郑建辉向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还借款及利息67200元及支付利息至还款之日。事实和理由：2016年8月28日被告因周转需要向原告借款60000元，约定利息为2%，借款期限为三个月。合同到期后要求被告按合同的约定偿还借款及利息。但被告各种理由拖欠，请求贵院依法裁决。
被告杨腾芳未到庭也未提供书面答辩状。
被告杨腾芳未提供证据，原告围绕诉讼请求提交了原告的身份证、借条原件、借款合同、借款人承诺书。被告经本院传唤未到庭质证，视为放弃质证的权利，本院对原告提供证据的真实性予以认定。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经人介绍相识。2016年8月，被告因资金周转困难向原告借款，后双方签订了《借款合同》，并由被告向原告出具了承诺书。8月28日，被告杨腾芳出具了借条“借条今借到郑建辉现金人民币陆万元整（¥60000.00）。月利率2%。借款人（签名及手模）：杨腾芳联系电话：1397304****连带保证担保人（签名及手模）：联系电话：2016年8月28日”。借条的左下方注明：“注：此借款系现金交易。如借款人到期未还清本息，由担保人还此借款及利息。借款期限为2016.10.10”。借款后，被告未偿还借款本金及利息。2017年3月29日，原告向本院提起诉讼，请求法院判令被告偿还借款及利息67200元及支付利息至还款之日。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，原告提供了借款合同、被告向原告出具的承诺书和借条，被告杨腾芳在本院规定的期限内未提出异议，也不到庭参加诉讼，未提出任何抗辩意见，故本院认为双方的借贷关系成立，在审理过程中亦没有证据证实系非法债务。被告杨腾芳应履行到期还款付息的义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。”的规定,双方约定按月利率2%符合法律规定，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告杨腾芳在本判决生效之日起十日内偿还原告郑建辉借款本金60000元及利息（按月利率2%从2016年8月28日计算至偿还之日止）；
如被告没有按照本判决确定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1480元，由被告杨腾芳承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 杨宗辉
审 判 员 杨 薇
人民陪审员 伏艳霞
二〇一七年五月三日
书 记 员 吴 苏
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第1090号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地：湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。
法定代表人罗莉，系该社理事长。
委托代理人文磊，男，1974年6月14日出生，汉族，湘乡市人，湘乡市农村信用合作联社金薮信用社主任，住湘乡市。
被告王中平，男，1963年04月05日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市。
案由：金融借款合同纠纷。
原告湘乡市农村信用合作联社与被告王中平金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理后，依法适用简易程序由审判员谢湘琼独任审理。书记员黄静担任记录。本案在审理过程中，原告湘乡市农村信用合作联社以被告外出找不到人为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湘乡市农村信用合作联社申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
本裁定书送达后，立即生效。
审判员 谢湘琼
二〇一四年三月十五日
书记员 黄 静
四川省内江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川10执111号
申请执行人：杨长辉，男，1977年10月13日出生，汉族，住成都市金牛区。
被执行人：苏重德、男，1948年11月3日出生，汉族，住四川省内江市市中区。
被执行人：四川四通锻压设备制造有限公司（原为四川四通锻压设备制造股份有限公司）。住所地成都市温江区。
法定代表人：贺禄建，经理。
本院依据四川省成都市蜀都公证处作出的（2017）川成蜀证执字第779号执行证书，于2017年7月31日立案受理杨长德申请执行苏重德、四川四通锻压设备制造有限公司借款合同纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人提供的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人四川四通锻压设备制造（股份）有限公司位于成都市温江区XX街办XX村X组，XX镇XX社区X组（土地证号为：温国用（2012）XX**号，面积54252.85平方米）的国有土地使用权。
二、查封期限为三年。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前30日内提出续行查封、冻结的书面申请。被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，可书面向本院申请解除查封、冻结。
本裁定立即执行。
审判员 蒋 靖
二〇一七年八月一日
书记员 李巧玲
河南省原阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）原行执字第5号
张伟杰：
原阳县人口和计划生育委员会与张伟杰社会抚养费征收决定一案，原阳县人民法院作出的行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）于2015年1月6日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予以执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、第二百二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，命令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
履行行政裁定书所确定的义务，并承担执行费。
此令
二〇一五年一月十日
附：执行法官聂剑杰联系电话1583731****
监督电话728****
收款开户银行：中国农业银行原阳县支行
户名：原阳县财政国库支付中心账号：408101040002812
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更4391号
罪犯林奋志，男，1984年11月23日出生于福建省泉州市，汉族，文盲，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省泉州市鲤城区人民法院于2013年7月16日作出（2013）鲤刑初字第471号刑事判决，以被告人林奋志犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五千元，追缴违法所得人民币2190元（均已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2016年2月2日以（2016）闽01刑更403号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。执行机关福建省榕城监狱于2017年9月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林奋志在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期内累计共获3个表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯林奋志已缴纳罚金人民币5000元及追缴违法所得人民币2190元。
本院认为，罪犯林奋志在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯林奋志确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯林奋志减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林奋志减去有期徒刑六个月，缴纳的罚金人民币5000元及追缴违法所得人民币2190元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年3月5日起至2020年2月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 柯景英
审判员 薛 晴
二〇一七年九月十二日
书记员 李晓圻
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（２０１5）皖1621执恢102-1号
申请执行人:张军，男，1976年2月28日出生，汉族，住涡阳县
申请执行人:牛亚明，女，汉族，1981年5月10日出生，住涡阳县
被执行人:方健，男，1968年12月20日出生，汉族，住，现住涡阳县
被执行人:王高峰，男，1979年5月4日出生，汉族，住，住亳州市谯城区
张军申请执行牛亚明、方健、王高峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年05月24日立案执行，在执行中查明，被执行人王高峰在亳州市谯城区十九里镇的工程款收入。依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
扣留将被执行人王高峰在(以阜阳天元建设工程有限公司名义承建)亳州市谯城区十九里镇的工程款收入800000.00元.
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨中健
审判员 张宏伟
审判员 宋 超
二〇一六年四月二十七日
书记员 李 峰
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0212执1769号
本案由本院刑事审判第一庭移送执行。
被执行人苏丰收，男，1974年11月15日出生于福建省厦门市，汉族，初中文化，无业，户籍地住址厦门市同安区。
被告人苏丰收犯开设赌场罪一案，厦门市同安区人民法院于2016年8月16日作出的（2016）闽0212刑初493号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2016年8月29日立案执行，要求被执行人苏丰收缴交罚金人民币2000元。被执行人苏丰收至今未履行还款义务。
本案在执行过程中，本院已依法查询被执行人苏丰收的银行存款账号，其存款不足以扣划，将苏丰收列入失信被执行人名单。被执行人苏丰收目前无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序的情况消失后，本院可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 频
审判员 许书武
审判员 林毅东
二〇一七年三月七日
书记员 陈佳元
本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的额，可以再次申请执行。再次申请执行不收申请时效期间的限制。
执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0212执1769号本案由本院刑事审判第一庭移送执行。被执行人苏丰收，男，1974年11月15日出生于福建省厦门市，汉族，初中文化，无业，户籍地住址厦门市同安区。被告人苏丰收犯开设赌场罪一案，厦门市同安区人民法院于2016年8月16日作出的（2016）闽0212刑初493号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2016年8月29日立案执行，要求被执行人苏丰收缴交罚金人民币2000元。被执行人苏丰收至今未履行还款义务。本案在执行过程中，本院已依法查询被执行人苏丰收的银行存款账号，其存款不足以扣划，将苏丰收列入失信被执行人名单。被执行人苏丰收目前无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序的情况消失后，本院可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 频审判员 许书武审判员 林毅东二〇一七年三月七日书记员 陈佳元本案所适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的额，可以再次申请执行。再次申请执行不收申请时效期间的限制。执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0703民初2517号
原告：魏新杰，男，1960年6月6日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
委托诉讼代理人：宫世华，潍坊奎文雅馨法律服务所法律工作者。
被告：管熙悦，男，1988年1月18日生，汉族，住山东省五莲县。
被告：赵娜，女，1987年12月20日生，汉族，住潍坊市寒亭区潍北路4号，系被告管熙悦之妻。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市奎文区东风东街7870号。
本院在审理原告魏新杰诉被告管熙悦、赵娜、中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告魏新杰于2017年9月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告魏新杰申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，并不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏新杰撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，财产保全费320元，由原告负担。
审 判 长 曹向玉
人民陪审员 尹京娥
人民陪审员 齐寿亭
二〇一七年九月十三日
书 记 员 王 卿
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第5514号
原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司。
法定代表人李晶晶，总经理。
被告徐刚。
本院在审理原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司与被告徐刚物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月27日向本院提出对被告徐刚的撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告徐刚的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司撤回对被告徐刚的起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 宋庆国
二〇一五年八月二十七日
书记员 丁叶红
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）运中刑二终字第137号
上诉人（原审自诉人）武某某，男，1963年7月5日出生，汉族，农民，住临猗县角杯乡。
上诉人（原审自诉人）吴某某，女，1964年8月9日出生，汉族，农民，住临猗县角杯乡，系武某某之妻。
原审被告人武某A，男，1962年1月15日出生，汉族，农民，住临猗县角杯乡。
原审被告人黄某某，女，1962年4月4日出生，汉族，农民，住临猗县角杯乡，系武某A之妻。
临猗县人民法院审理自诉人武某某、吴某某诉被告人武某A、黄某某犯故意毁坏财物罪一案，于二O一五年七月十五日作出（2015）临刑初字第146号刑事裁定。原审自诉人武某某、吴某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，上诉人（原审自诉人）武某某、吴某某与原审被告人武某A、黄某某的纠纷，业已通过民事诉讼途径解决，上诉人（原审自诉人）武某某、吴某某指控原审被告人武某A、黄某某犯罪证据不足。原裁定适用法律正确，审判程序合法，裁定结果正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张建峰
审判员 高吉荣
审判员 王旭生
二〇一五年九月二十三日
书记员 任 珉
河南省巩义市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0181行审130号
申请执行人：巩义市公安局交通管理警察大队。住所地：巩义市建设路**号。统一社会信用代码：12410181F7091515XP。
法定代表人：刘晓鹏,大队长。
委托诉讼代理人：李孟辉，该队民警。
被执行人：韦华玲，女，壮族，住河南省巩义市。
申请执行人巩义市公安局交通管理警察大队于2017年5月3日向本院申请强制执行《巩义市公安局交通巡逻警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号：410181-1004843576）。本院受理后，依法组成合议庭对申请人提交的行政处罚决定书及有关证据材料进行了全面审查。
经审查查明，2016年10月28日，巩义市公安局交通管理警察大队作出《巩义市公安局交通巡逻警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号：410181-1004843576），决定对被执行人韦华玲罚款50元，要求于十五日内到邮政银行缴纳罚款，同时告知逾期不缴纳的，每日按罚款数额3%加处罚款。2017年4月11日，巩义市公安局交通管理警察大队向韦华玲送达催告书。至今被执行人韦华玲既未申请复议或提起行政诉讼，也没有主动履行。
本院认为，申请执行人巩义市公安局交通管理警察大队在法定期限内向本院申请强制执行，提供材料齐备，作出的处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，处罚适当，且具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人巩义市公安局交通管理警察大队作出的《巩义市公安局交通巡逻警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号：410181-1004843576）准予强制执行。
执行费由被申请人韦华玲承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马瑞杰
审判员 秦凤春
审判员 程二平
二〇一七年五月三日
书记员 李坤恒
河南省巩义市人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0181行审130号申请执行人：巩义市公安局交通管理警察大队。住所地：巩义市建设路**号。统一社会信用代码：12410181F7091515XP。法定代表人：刘晓鹏,大队长。委托诉讼代理人：李孟辉，该队民警。被执行人：韦华玲，女，壮族，住河南省巩义市。申请执行人巩义市公安局交通管理警察大队于2017年5月3日向本院申请强制执行《巩义市公安局交通巡逻警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号：410181-1004843576）。本院受理后，依法组成合议庭对申请人提交的行政处罚决定书及有关证据材料进行了全面审查。经审查查明，2016年10月28日，巩义市公安局交通管理警察大队作出《巩义市公安局交通巡逻警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号：410181-1004843576），决定对被执行人韦华玲罚款50元，要求于十五日内到邮政银行缴纳罚款，同时告知逾期不缴纳的，每日按罚款数额3%加处罚款。2017年4月11日，巩义市公安局交通管理警察大队向韦华玲送达催告书。至今被执行人韦华玲既未申请复议或提起行政诉讼，也没有主动履行。本院认为，申请执行人巩义市公安局交通管理警察大队在法定期限内向本院申请强制执行，提供材料齐备，作出的处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，处罚适当，且具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人巩义市公安局交通管理警察大队作出的《巩义市公安局交通巡逻警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号：410181-1004843576）准予强制执行。执行费由被申请人韦华玲承担。本裁定送达后立即生效。审判长  马瑞杰审判员  秦凤春审判员  程二平二〇一七年五月三日书记员  李坤恒
辽宁省锦州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽07行终41号
上诉人（原审原告）锦州京沈高速公路实业有限公司，住所地。
法定代表人赵云彤，该公司总经理。
委托代理人张国山，辽宁古塔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）锦州市住房和城乡建设委员会（原为锦州市住房和城乡建设局），住所地锦州市。
法定代表人赵志强，该委员会主任。
委托代理人杨菡婷，该委员会法律顾问。
被上诉人（原审第三人）锦州市道桥建设工程指挥部，住所地锦州市。
委托代理人曹国旭，该指挥部职员。
上诉人锦州京沈高速公路实业有限公司因城建行政许可一案，不服锦州市太和区人民法院（2014）太松行初字第00009号裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人锦州京沈高速公路实业有限公司委托代理人张国山及被上诉人锦州市城乡规划建设委员会委托代理人杨菡婷，被上诉人锦州市道桥建设工程指挥部委托代理人曹国旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告锦州京沈高速公路实业有限公司于2011年4月12日取得锦州市国土资源局发放的《国有土地使用证》，土地座落京沈高速公路锦州东站入口，地号：24804／010／100。2012年5月18日，凌海市人民政府作出《关于同意注销锦州京沈高速公路实业有限公司土地登记的批复》，同意注销锦州京沈高速公路公路实业有限公司土地登记。原告对该批复不服向锦州市中级人民法院提起行政诉讼，在审理中，原告申请撤诉，锦州市中级人民法院作出准予撤诉的裁定。2012年7月17日，锦州市人民政府作出锦政地字（2012）35号《关于撤销向锦州京沈高速公路实业有限公司协议出让国有建设用地使用权的批复》。2012年12月17日，锦州市人民政府作出锦政地字（2012）47号《关于撤销﹤关于撤销向锦州京沈高速公路实业有限公司协议出让国有建设用地使用权的批复﹥的批复》。
原审法院认为，原告原为涉案土地使用权登记的使用权人，经行政机关作出了注销该土地登记的批复，后该批复亦被锦州市人民政府撤销。现涉案土地的使用权属于不确定状态，无法确认本案所诉具体行政行为与原告存在法律上的利害关系，原告应待土地使用权确认后再行起诉，故原告不具备本案诉讼主体资�。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，裁定驳回原告锦州京沈高速公路实业有限公司起诉。案件受理费50元，退回给原告锦州京沈高速公路实业有限公司。
宣判后，上诉人锦州京沈高速公路实业有限公司不服向本院上诉称，一审法院认定事实错误，适用法律错误。上诉人为涉案土地合法占有人及合法使用权人，涉案土地不应是使用权不确定的状态。涉案土地上的花草树木以及建筑均是上诉人投资，应属上诉人所有。上诉人与所诉的行政行为存在法律上的利害关系，上诉人拥有原告资格。一审裁定认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院撤销原审裁定。
被上诉人锦州市城乡规划建设委员会辩称，一审裁定认定事实正确，适用法律法规准确。
被上诉人锦州市道桥建设工程指挥部辩称，一审裁定认定事实正确，适用法律法规准确。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第十七条之规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案中，锦州市人民政府2012年7月17日作出锦政地字（2012）35号《关于撤销向锦州京沈高速公路实业有限公司协议出让国有建设用地使用权的批复》，上诉人锦州京沈高速公路实业有限公司的《国有土地使用证》已经被注销。至庭审结束该争议的土地权属处于不确定的状态。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张小凡
审 判 员 韩晓武
代理审判员 王锦鹏
二〇一六年三月九日
书 记 员 李科霏