wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省红河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2529民初52号
原告：中国农业银行股份有限公司红河县支行，住所地：红河县迤萨镇西门街70号。
负责人：万毅坚，中国农业银行股份有限公司红河县支行行长。
委托诉讼代理人：普文四，中国农业银行股份有限公司红河县支行员工。代理权限：特别授权。
被告：陈锐，男，1987年10月19日生，住元阳县。
原告中国农业银行股份有限公司红河县支行（以下简称农行红河县支行）与被告陈锐金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月19日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司红河县支公司的委托代理人普文四到庭参加诉讼，被告陈锐经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农行红河县支行向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告于2013年5月20日签订的《个人担保借款合同》；2、判令被告陈锐归还尚欠贷款本金10932.88元，利息113.75元（利息计算截止日期：2016年2月14日）两项共计11046.63元；3、本案的诉讼费由被告承担（在庭审中原告增加要求被告承担公告送达费用260元的诉讼请求）。事实与理由：2013年5月20日，被告向原告书面申请借款，经审查同意，双方签订了《个人担保借款合同》（合同编号：53020120130051437）。向被告发放了个人住房装修贷款人民币60000元，贷款期限3年，于2016年5月19日到期，利率为7.38％，还款方式为按月等额还款，月还款额为1863.07元。而被告从2015年10月20日起未按时还款，截止2016年2月14日共拖欠2期，现已拖欠本金3605.31元，利息113.75元。被告未按时还款后，原告多次用电话催收，但被告拒绝履行义务，损害了原告的合法权益，故诉至法院。
被告陈锐未作答辩。
原告农行红河县支行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据1、组织机构代码证复印件、营业执照复印件、法人身份证明、法定代表人身份证复印件各一份，欲证实原告的诉讼主体资格；证据2、个人信贷业务申请表复印件、借款人身份证复印件、借款人户口册复印件、借款人婚姻证明复印件、个人贷款客户谈话笔录复印件、个人贷款用途声明书复印件、贷款审批通知书复印件、个人客户信贷业务房贷审核表、贷款发放通知书复印件、借款凭证复印件、个人担保借款合同，欲证实被告向原告借款的事实，及提供抵押担保的情况；证据3、欠息证明、个人贷款应还未还明细表，欲证实被告欠款的事实。
被告陈锐经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃出庭质证、辩解的权利。对原告农行红河县支行提交的证据，本院认定如下：
原告提交的证据1，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证实原告的诉讼主体资格，本院予以采信；证据2，能够证实被告陈锐向原告申请借款，并向原告提供了其身份资料，及原告依照程序进行审核后，双方签订了借款合同后，向原告发放贷款的经过，该证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以采信；证据3系原告制作的证明，但能与证据2相互印证，与原告的起诉的事实相符，故该证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下法律事实：2013年5月13日，被告陈锐向原告农行红河县支行申请借款6万元用于装修房屋。同年5月20日，经原告审核后，双方签订了《个人担保借款合同》并发放了借款6万元，期限为36个月，借款利率为7.38％，还款方式为每月等额本息还款法，并约定了若被告陈锐未按约定按期足额偿还借款，原告有权提前收回已发放的借款。2015年10月20日前，被告陈锐曾出现未按时还款的情况，经催收后，已及时还款。自2015年10月20日后，被告陈锐未履行还款义务。因被告陈锐外出下落不明，为此原告预付了公告送达的费用260元。
本院认为，原告农行红河县支行与被告陈锐签订的《个人担保借款合同》，主体适格，内容合法，双方意思表示真实，是有效合同，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”被告陈锐取得借款后，应当按约定的时间按月偿还贷款本息，但被告陈锐没有按期履行合同义务，其迟延履行债务的行为已致使原告不能实现合同的目的，已构成根本违约，且双方约定了若被告按未按期足额偿还借款，原告有权提前收回已发放的借款，其实质是解除双方所签订的《个人担保借款合同》，故原告要求解除与被告陈锐签订的《个人担保借款合同》，并要求被告陈锐偿还借款本金10932.88及利息，符合原、被告双方在合同中的约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条第（三）项、第九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司红河县支行与被告陈锐于2013年5月20日签订的《个人担保借款合同》。
二、被告陈锐于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司红河县支行借款本金10932.88元及利息（利息按双方约定的利率计算至本判决书生效日）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，公告送达费260元，由被告陈锐承担。
如不服本判决，可在判决时送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 方紫星
审 判 员 马基成
人民陪审员 李 博 仰
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 杨 海 帆
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民四终字第746号
上诉人（原审原告）：刘泽森，学生。
法定代理人：刘青山（系刘泽森父亲），男，1976年6月8日生，汉族，农民。
委托代理人：周占山，男，1954年1月29日生，汉族，农民。
上诉人（原审被告）：闫永富，丰润区闫永富烟花爆竹零售点业主。
委托代理人：杨文春，河北奔驰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：玉田县丽泰烟花爆竹销售有限公司，住所地：河北省玉田县鸦鸿桥镇西刘现庄村北。组织机构代码66365426-7。
法定代表人：李荣强，系该公司董事长。
委托代理人：徐利民，河北徐利民律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：刘志江，农民。
委托代理人：王淑灵，河北燕峰律师事务所律师。
上诉人刘泽森、闫永富因身体权纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院（2014）迁民初字第1019号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第170条第1款第（3）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省迁西县人民法院（2014）迁民初字第1019号民事判决；
二、发回河北省迁西县人民法院重审。
二审案件受理费5600元，分别退还上诉人刘泽森、闫永富各2800元。
审 判 长 贾宝兴
审 判 员 刘庆武
代理审判员 王国聚
二〇一四年十二月八日
书 记 员 王 玫
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民廿初字533号
原告：赵某某，女，汉族，1969年某月某日出生。
被告：中铁某某集团第六工程有限公司。
本院在受理原告赵某某诉被告中铁某某集团第六工程有限公司劳务合同一案中，原告赵某某于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某以双方自行和解并履行完毕为由，自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，是对诉权的自主处分，该行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
本案诉讼费46元，本院予以免交。
代理审判员 李妍
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 田海
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0122民初1480号
原告梅兴，男，1965年12月22日生，汉族。
委托代理人刘阳，河南得益律师事务所律师。
被告周珂静，女，1974年10月8日生，汉族。
委托代理人王品，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
原告梅兴与被告周珂静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨景慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告梅兴及其委托代理人刘阳，被告周珂静的委托代理人王品到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告梅兴于2014年10月2日出借60万元给被告周珂静，并由被告出具借条，双方口头约定利息为月息2%。被告实际按照月息2%的标准支付利息至2015年10月5日。后经原告多次催要，被告均以各种理由拒不支付借款本金及利息。被告的行为严重损害了原告的合法权益。因此，原告诉至法院，请求法院判令：1、被告周珂静返还原告借款60万元并支付利息（利息自2015年10月5日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）。2、被告承担本案所有诉讼费用。
原告提供的证据有：
1、借条1份，主要证明原、被告之间存在借贷关系及借款数额。
2、转账凭证及转账流水复印件2份，主要证明原告已将借款转入被告账户，被告曾按月息2分向原告支付利息。
3、视听资料及文字材料各1份，主要证明被告认可借款及数额属实，确认利息2分。
被告辩称：原、被告之间并没有约定利息，依据合同法相关规定应视为不支付利息。
被告未提供证据。
经审理查明：2014年10月2日，被告借到原告人民币60万元，并为原告出具借条一份，主要内容为：今借梅兴现金60万元整。针对60万元借款，双方口头约定利息为月息2分。现原告以被告未按约定返还借款本金及利息为由，诉至法院。
另查明，被告除向原告借到该笔借款60万外，还向原告借过其他多笔款项。被告称原告所称的其已付给原告的款项（原告所称被告已支付的利息）与本案无关，该款系返还原告的其他借款本金。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照相关法律规定仍不能确定的，贷款人可以催告借款人在合同期限内返还。本案中，被告周珂静借到原告60万元，至今未还，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。故原告要求被告返还借款60万元，应予支持。
关于利息，原告所提供的视听资料，可以证明原、被告之间的借款约定有利息且利率为月息2分。故被告抗辩称双方之间的借款未约定利息，与事实不符，不予认定。
本案中，原告称被告按月息2分支付利息至2015年10月5日，被告对此予以否认，并称已向原告支付的款项与本笔借款无关。分析认为，因被告向原告支付款项时，双方未明确约定系返还的哪一笔借款，且双方对借款也未约定返还期限，故被告对于自己已经支付给原告的款项系返还原告的哪一笔借款有选择的权利。因此，本院认定本案中原告所称的被告已支付的款项与本笔借款无关。综上，原告要求被告自2015年10月5日起至清偿之日止，按月利率2%支付借款利息，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告周珂静于本判决生效之日起十日内返还原告梅兴借款六十万元并支付利息（利息自2015年10月5日起至清偿之日止，按月利率2%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万零五百二十元，减半收取五千二百六十元，由被告周珂静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 杨景慧
二〇一六年六月二十八日
书记员 马静爽
汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汕中法立民终字第113号
上诉人（原审原告）谢锡沛，男，汉族，1984年2月23日出生，住址广东省普宁市。
委托代理人陈喜平，广东丰粤律师事务所律师。
委托代理人蔡笑莹，广东丰粤律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）程力专用汽车股份有限公司。住所地湖北省随州市曾都区。
法定代表人程阿罗。
上诉人谢锡沛不服汕头市龙湖区人民法院（2015）汕龙法外民初字第102-1号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人谢锡沛上诉称，一、原审法院认为本案是定作合同关系明显法律错误。涉案标的物是一种批量生产的种类物，属于普通买卖合同关系。合同中尽管对车辆需具备的配置有详细列明，但却完全按照国家公告标准，原审法院认为上诉人对车辆定作有特殊要求，是对事实严重认识不清。二、涉诉车辆是普通的油罐车，与同等规格的东风油罐车并无差别，不是专属于上诉人定作的车辆，是一种批量生产的种类物，非特定物，显然不是定作法律关系。请求撤销（2015）汕龙法外民初字第102-1号民事裁定书，确认原审法院对上诉人提出的诉讼请求具有管辖权，并依法审判。
被上诉人程力专用汽车股份有限公司答辩称，一、尽管国家公告中规定了油罐车的相关国家标准，但配置不同，价格也不同。被上诉人根据与上诉人签订的《湖北程力集团产品定作合同》的约定为上诉人做的油罐车，是特定物而非种类物。二、根据合同的标题及合同的内容，双方当事人签订的《湖北程力集团产品定作合同》的性质为加工承揽合同，不是买卖合同。上诉人认为是买卖合同的上诉理由，依法不能成立。三、被上诉人与上诉人在《湖北程力集团产品定作合同》中未约定合同的履行地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释的规定，加工承揽合同的加工地为合同履行地，本案的合同履行地在湖北省随州市曾都区。在双方当事人没有书面约定管辖法院的情况下，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。而本案被告住所地或者合同履行地均在湖北省随州市曾都区，故原审法院裁定移送至湖北省随州市曾都区人民法院审理，是合法、正确的。请求依法驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，本案是因定作合同纠纷而提起的诉讼，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。关于被告住所地的认定问题，上诉人起诉时提交的企业机读档案登记资料、《中华人民共和国组织机构代码证》均记载被上诉人的住所地在湖北省随州市曾都区人民法院辖区内。关于合同履行地的认定问题，上诉人举证的《湖北程力集团产品定作合同》对合同履行地未作约定。被上诉人作为承揽人，已先履行了制作义务。根据法律规定，应认定被上诉人住所地为合同履行地，该住所地也在湖北省随州市曾都区人民法院辖区内。因此，原审法院裁定被上诉人对管辖权提出的异议成立，本案移送湖北省随州市曾都区人民法院处理符合法律规定，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 宏
审判员 陈 纯
审判员 黄 晓 忠
二〇一五年九月十四日
书记员 谷战春（代）
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢江商初字第1550号
原告：郑苏见。
被告：徐少华。
原告郑苏见与被告徐少华民间借贷纠纷一案，于2015年7月24日向本院起诉，请求判令：1、要求被告归还借款本金45000元并支付利息（自2010年11月30日起至还清之�止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算）。2、本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，因被告徐少华下落不明，本院依法组成合议庭于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告郑苏见到庭参加诉讼，被告徐少华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：被告徐少华于2010年10月31日到原告郑苏见处借款人民币30000元，并与原告签订借款协议一份，约定借期从2010年10月31日起至2010年11月29日止；被告徐少华又于2010年11月5日到原告郑苏见处借款人民币15000元，并与原告签订借款协议一份，约定借期从2010年11月5日起至2010年11月11日止。借款后，被告至今未向原告归还借款本金及支付利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告徐少华归还原告郑苏见借款本金人民币45000元并支付利息（利息按本金45000元自2010年11月30日起至还清之日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算），限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元，公告费560元，合计1486元，由被告徐少华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 王根清
审�判员周红伟
人民陪审员 祝志敖
二〇一五年十二月七日
书 记 员 刘 丽
安徽省淮南市八公山区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）八执字第00261号
周宗亮：
本院做出的（2015）八民一初字第00752号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈保辉向本院申请我院执行，本院于2015年09月21日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起，立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年九月二十一日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒；
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省淮南市八公山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）八执字第00261号
申请执行人：陈保辉
被执行人：周宗亮
本院依据已经发生法律效力的（2014）八民一初字第00752号民事判决书，于2015年9月21日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结周宗亮银行账户。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李士良
二〇一五年九月二十二日
书记员 杨存鹏
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）一中刑减字第5229号
罪犯刘龙，男，25岁（1988年9月5日出生），汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市良乡监狱服刑。
北京市大兴区人民法院于2011年5月11日作出（2011）大刑初字第215号刑事判决，认定被告人刘龙犯抢劫罪、盗窃罪；撤销其前罪假释，新罪所判刑罚与前罪尚未执行完毕的余刑四百三十八天及尚未执行的罚金人民币一万二千元并罚。决定执行有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三万三千元。刘龙不服，提出上诉。本院于2011年7月12日作出（2011）一中刑终字第3228号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关北京市良乡监狱于2013年12月12日提出对罪犯刘龙减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市良乡监狱认为，罪犯刘龙在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2013年10月获得监狱改造积极分子奖励。北京市良乡监狱根据刘龙的改造及奖励情况，提出对刘龙的减刑建议。
经审理查明，罪犯刘龙在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市良乡监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及刘龙综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯刘龙在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘龙减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2010年8月24日起至2021年4月23日止），原判附加刑不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 徐 宁
代理审判员 黄晓丰
二〇一四年一月十日
书 记 员 陈 蒙
福建省三明市梅列区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梅刑初字第117号
公诉机关三明市梅列区人民检察院。
被告人吴某某，女，1997年4月23日出生，汉族，初中文化，务工。因涉嫌盗窃于2015年5月19日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕，现羁押于福建省三明市看守所。
被告人吴某某被控盗窃一案，三明市梅列区人民检察院于2015年8月6日以梅检公诉刑诉（2015）88号起诉书向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，2015年8月13日公开开庭审理了本案。三明市梅列区人民检察院指派检察员陈春辉出庭支持公诉。被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月18日21时许，被告人吴某某在三明市梅列区江滨新村12幢502室住处，趁同住该处的被害人王某某、赵某某外出之机，将被害人王某某苹果IPAD2代平板电脑一台（价值3110元）、金立牌GN137型手机一台（价值485元）和被害人赵某某的卡西欧EX-
TR350S型相机一台（价值6110元）、卡西欧相机原装充电器一个（价值83元）等物品盗走。得手后，被告人吴某某逃离三明。
另查明，2015年5月19日，被告人吴某某在永安市彩虹旅馆377房间内被公安民警抓获，并查获上述赃物。公安民警对赃物经核实已发还二被害人。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某某、赵某某报案材料及陈述，辨认笔录及照片，扣押决定书，扣押清单，发还清单，明价鉴字（2015）93号被盗物品价格鉴定意见书，抓获经过证明书，违法犯罪经历查询情况表，户籍证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物折合人民币9788元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，限本判决生效之日起一个月内缴纳（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月19日起至2016年1月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴为满
二〇一五年八月十三日
书记员 洪珊珊
附本判决书相关法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十四条明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果发生，因而构成犯罪的，是故意犯罪。
故意犯罪，应当负刑事责任。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
吉林省梅河口市人民法院刑 事 判 决 书（2015）梅刑初字第117号公诉机关：吉林省梅河口市人民检察院被告人：黄某，男，1989年7月6日出生，汉族，初中文化，无职业，现住梅河口市；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年1月14日被梅河口市公安局刑事拘留，于同年1月29日被梅河口市公安局执行逮捕。现羁押于梅河口市看守所。吉林省梅河口市人民检察院以梅检刑诉（2015）第73号起诉书指控被告人黄某犯容留他人吸毒罪，于2015年4月3日向本院提起公诉。本院经审查受理后于同日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年4月29日公开开庭审理了本案。梅河口市人民检察院检察员李长发出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梅河口市人民检察院指控：被告人黄某于2014年10月至2015年1月期间，在其位于梅河口市家中，先后容留吸毒人员赵某、马某某、刘某某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）四次。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了被告人的供述和辩解、证人证言、户籍证明、检验报告单、视听资料等在卷证据，认为被告人黄某容留他人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，涉嫌犯容留他人吸毒罪，提请本院依法判处。被告人黄某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并当庭认罪。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。另查明，被告人归案后如实供述犯罪事实。上述事实，有经过庭审举证、质证的公诉机关提供的被告人的供述与辩解、证人证言、尿液检验报告、户籍证明、视听资料等在卷证据予以证实，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人黄某多次容留他人吸毒，其行为构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控被告人罪名成立，应予以支持，被告人归案后，能如实供述犯罪事实，有悔罪表现，应依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人黄某犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月14日起至2015年7月13日止。罚金在本判决生效后立即缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省通化市中级人民法院上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  孙严威审判员  岳政超审判员  甘 甜二〇一五年五月十九日书记员  王晓玉
浙江省余姚市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬余行审字第204号
申请执行人余姚市环境保护局，住所地浙江省宁波市余姚市大黄桥路138号。
法定代表人周成伟，局长。
被执行人吴青（系余姚市临山镇吴青喷塑厂业主）。
申请执行人余姚市环境保护局于2014年5月27日向本院申请强制执行余环罚字（2013）第190�行政处罚决定，本院于2014年5月27日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人余姚市环境保护局于2013年11月11日作出余环罚字（2013）第190号行政处罚决定，认定被执行人吴青未经环评及环保部门审批同意，擅自进行冰箱配件的酸洗磷化及喷塑加工生产，违反了《宁波市环境污染防治规定》第十条第一款的规定。根据《宁波市环境污染防治规定》第三十条第一款第（一）项的规定，决定对被执行人吴青责令立即停止冰箱配件的酸洗磷化及喷塑加工生产，并罚款人民币25000元整。申请执行人余姚市环境保护局于2011年1月12日送达了行政处罚决定书。被执行人吴青接到处罚决定后，在法定期限内既不申请行政复议，或不提起行政诉讼，又不履行行政决定。2014年3月10日，申请执行人余姚市环境保护局向被执行人送达了余环催�字（2014）39号行政处罚决定履行催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人余姚市环境保护局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人吴青未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人余姚市环境保护局于2013年11月11日作出的余�罚字（2013）第190号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐平君
审 判 员 徐 洪
代理审判员 陈 凯
二〇一四年五月三十日
书 记 员 黄林萍
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨民特字第00011号
申请人刘友圣。
被申请人张晓定。
申请人刘友圣于2015年5月11日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法进行了审查。
申请人刘友圣称：2010年11月3日，张晓定向其借款349000元，约定于2012年6月30日前归还，张晓定用其名下的车牌号为苏B×××××轿车一台为该借款进行抵押担保。借款后张晓定分文未还。其自愿放弃逾期还款利息，现请求对张晓定名下的车牌号为苏B×××××轿车采取拍卖、变卖等方式变价，以变价所得款项就借款本金349000元优先受偿。
被申请人张晓定对刘友圣的请求及相关事实主张均无异议。
本院经审查认为，张晓定于2010年11月3日出具借条向刘友圣借款349000元属实。张晓定于2012年5月17日用其名下的车牌号为苏B×××××轿车一台为本案借款办理抵押登记，抵押权人为刘友圣，刘友圣就上述借款对张晓定名下的苏B×××××轿车享有的抵押权合法有效。刘友圣的提出的实现担保物权的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第二款之规定，裁定如下：
对被申请人张晓定名下的担保财产车牌号为苏B×××××轿车（车架号：LHGCP2686A8029271）一台准予采取拍卖、变卖等方式变价，申请人刘友圣以变价所得款项就借款本金349000元优先受偿。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 贾俊
二〇一五年六月八日
书 记 员 蒋龄
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）库执字第1211号
申请人杜付敏，男，汉族，1962年6月3日出生。
被执行人李春明，男，汉族，1960年1月7日出生。
申请人杜付敏与被执行人李春明民间借贷纠纷一案，库尔勒市人民法院作出的（2015）库民初字第1458号民事调解书生效后，被执行人未履行义务，执行标的1790410元，执行费20304.1元。
本案在执行过程中，查明被执行人名下无车辆及银行存款，仅有一套房产，已被查封。其暂无其他财产可供执行，不具备执行条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定裁定如下：
一、终结库尔勒市人民法院作出的（2015）库民初字第1458号民事调解书的本次执行程序。
二、如被执行人有财产可供执行，申请人可向本院申请恢复执行1790410元的债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 雨
审判员 杨 新 宇
审判员 艾尼瓦尔·卡德尔
二〇一五年十一月十日
书记员 王 峰
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿商初字第769号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行。
负责人张磊，行长。
委托代理人郑建设，山东联邦律师事务所律师。
被告桑明伦，男，1966年2月18日生，汉族，寿光市文家街道桑家营子村，村民。
被告张瑞荣，女，1963年2月1日生，汉族，寿光市文家街道桑家营子村，村民。
被告王树云，女，1974年9月19日生，汉族，寿光市文家街道桑家营子村，村民。
被告桑新波，男，1975年10月25日生，汉族，寿光市文家街道桑家营子村，村民。
被告桑汉洋，男，1976年1月26日生，汉族，寿光市文家街道桑家营子村，村民。
被告桑玉秀，女，1973年12月7日生，汉族，寿光市文家街道桑家营子村，村民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行诉被告桑明伦、张瑞荣、王树云、桑新波、桑汉洋、桑玉秀借款担保合同纠纷一案，于2013年6月9日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑建设，被告王树云到庭参加诉讼，被告桑新波、桑明伦、张瑞荣、桑汉洋、桑玉秀经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月29日，原、被告签订中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书。第一被告在原告处借款70000元，第二被告以财产共有人的身份共同承担还款责任。按照双方签订的联保协议书约定，其他被告应承担连带还款责任。原告已按协议全部履行完毕，但被告未按约定还款，截止2013年5月23日被告共欠原告本金29178.48元及利息2146.59元，该款经原告多次催要，被告至今未付，为维护原告的合法权益，请求依法判令六被告支付原告借款本息31325.07元。
被告王树云辩称，我与被告桑新波系夫妻关系。原告所诉属实，现在经济困难，无能力偿还。
被告桑新波、桑明伦、张瑞荣、桑汉洋、桑玉秀均未提交答辩意见。
经审理查明，2012年2月29日，原被告签订小额贷款联保协议书一份，约定六被告自愿成立联保小组，从2012年2月29日至2014年2月28日止，原告可以根据任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款限额70000元内发放贷款；具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；联保小组任一成员自愿为原告向其他成员发放的贷款提供连带责任保证；原告与小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，小组其他成员均承担连带保证责任；保证方式为连带责任保证；保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及原告实现债权的其他费用。同日，原告与被告桑明伦签订小额联保借款合同一份，约定被告桑明伦向原告借款70000元，年利率为15.84％，借款期限自2012年2月至2013年2月（实际放款日与还款日以借款借据为准）；原告通过被告在原告处开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户户名桑明伦，账号为×××6187；贷款利息从贷款到账之日起，按照实际到账金额和占用天数计收；借款还款方法采用阶段性等额本息还款法：借款前8个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还；被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50％的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。借款合同签订当日，原告将70000元贷款转入双方约定账户，并在借据中约定借款期限自2012年2月29日至2013年2月28日。后被告共返还原告借款本金41621.52元，并支付借款利息至2013年7月3日计8664.71元，余借款本金29178.48元及自2013年7月4日至今的利息未还。
另查明，被告桑新波与被告王树云，被告桑汉洋与被告桑玉秀、被告桑明伦与被告张瑞荣分别系夫妻关系。被告桑玉秀、王树云、张瑞荣作为联保小组成员的配偶亦分别在农户联保小额贷款申请表上签字声明：我和我的家人（包括共同生活的配偶、子女、父母）承诺为借款人提供连带责任保证，我和我的家人的全部财产并没有分别所有的约定和划分。
上述事实，有原被告签订的中国邮政储蓄小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、小额贷款放款单、邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、农户／商户联保小额贷款申请表、被告的身份证复印件及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原被告签订的小额联保借款合同及联保协议书均系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告要求被告返还借款本金及利息的主张，有原、被告签订的小额贷款联保协议书、借款合同、贷款放款单、贷款借据予以证实，应予支持。被告桑明伦作为借款人，未按合同约定的期限返还借款本息，应当承担清偿及违约责任。被告张瑞荣与被告桑明伦系夫妻关系，应当就婚姻关系存续期间形成的债务，承担共同偿还责任。被告桑新波、王树云、桑汉洋、桑玉秀作为连带责任保证人，未按约定履行保证义务，应承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，可向被告桑明伦、张瑞荣追偿。被告桑新波、桑明伦、张瑞荣、桑汉洋、桑玉秀未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桑明伦、张瑞荣于本判决生效后五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行借款本金29178.48元及利息（自2013年7月4日起按借款合同约定利息、罚息计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告桑新波、王树云、桑汉洋、桑玉秀对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担连带清偿责任后，有权向被告桑明伦、张瑞荣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费583元、保全费350元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王世山
审 判 员 房 艳
人民陪审员 唐 静
二〇一三年七月二十五日
书 记 员 杨艳青
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄石中民一终字第00110号
上诉人（原审原告）刘裴成。
委托代理人占传忠，湖北维佳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）大冶市新冶特钢有限责任公司，住所地大冶市金湖马叫。
法定代表人徐文平，董事长。
上诉人刘裴成因与被上诉人大冶市新冶特钢有限责任公司劳动争议一案，不服大冶市人民法院（2015）鄂大冶民初字第01010号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人刘裴成以双方已达成和解协议并已履行为由，于2015年7月16日申请撤回上诉。
本院经审查认为：刘裴成撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许刘裴成撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由刘裴成负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 尹 策
审判员 胡志刚
审判员 曹晓燕
二〇一五年七月十七日
书记员 谭青芳
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第13031号
原告张倩芸，女，1990年8月11日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人安宁，重庆合纵律师事务所律师。
被告重庆现代金融研究院，住所地重庆市江北区建新北路8号工业服务港5楼517室。
法定代表人李亚群。
被告李亚群，女，1974年8月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。
本院在审理原告张倩芸与被告重庆现代金融研究院、李亚群教育培训合同纠纷一案中，因原告张倩芸在规定的期限内无正当理由不交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王健
二〇一五年十一月七日
书 记 员 谢平
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲南商初字第319号
原告：艾梅芳。
被告：陈建峰。
被告：吴于妮。
原告艾梅芳为与被告陈建峰、吴于妮民间借贷纠纷一案，于2015年8月13日向本院起诉，本院受理后，依法组成由审判员刘战飞担任审判长，代理审判员江海燕、人民陪审员王守南参加评议的合议庭，于2015年12月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告艾梅芳到庭参加诉讼。被告陈建峰、吴于妮经本院合法传唤无正当理由，不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告艾梅芳诉称：2013年至2014年，被告陈建峰先后两次向原告借款人民币各100000元，分别为：2013年11月8日，被告陈建峰向原告借款人民币100000元，2014年10月27日，第一被告再次向原告借款人民币100000元，约定借期为十日；两笔借款均由被告陈建峰出具借条，在借款人出签字、捺印。后经原告多次催讨，被告陈建峰均未予以归还。上述借款产生在被告陈建峰、吴于妮夫妻关系存续期间，依法应当视为夫妻共同债务。为此，请求判令：两被告共同归还原告借款本金人民币200000元并支付利息（其中本金100000元，自2015年3月1日起，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止，其中本金100000元自起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）。
被告陈建峰、吴于妮未作答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院认定上述事实并据以采信的证据有：一、原告公民身份；二、被告公民身份证及户籍信息证明；三、借条及个人活期明细查询；四、结婚登记申请表、离婚协议书、离婚登记审查处理表及当事人庭审陈述。
本院认为：被告陈建峰出具借条分别于2013年11月8日向原告借款人民币100000元，借条未约定利息及还款期限；2014年10月27日，向原告借款人民币100000元，借期10天，未约定利息。共计借款人民币200000元的事实清楚，原、被告之间借贷关系成立。被告陈建峰至今未能归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。上述借款发生在被告陈建峰、吴于妮夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，两被告应依法共同偿还。故，原告诉请要求两被告共同归还本金200000元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉请其中10000元的利息从2015年3月1日开始计算，没有事实和法律依据，该项诉请的合理部分本院予以支持。被告陈建峰、吴于妮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证，不影响本院依法对本案作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈建峰、吴于妮于本判决生效后十日内共同归还原告艾梅芳借款本金人民币200000元及利息（自2015年8月13日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费人民币4300元，由被告陈建峰、吴于妮负担，公告费300元，由原告艾梅芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 刘战飞
代理审判员 江海燕
人民陪审员 王守南
二〇一五年十二月二日
代书 记员 夏金涛
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执恢299之二号
申请人周玉芬。
被申请人王光炎。
被申请人龙泽贵。
申请人周玉芬与被申请人王光炎、龙泽贵借款合同纠纷，本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂黄陂民商初字第00009号民事判决书。于2016年8月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务。被执行人未履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法对被执行人王光炎、龙泽贵在金融机构的存款人民币960000元，予以冻结、扣划。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 李俊平
二〇一六年十月二十五日
书记员 唐小斌
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅兴法龙民初字第20号
原告陈新祥，男，1968年8月15日出生，住兴宁市石马镇。
被告蔡辉，女，1980年12月14日出生，原藉湖南省沅江市，现住兴宁市龙田镇。
委托代理人万辉祥，男，1976年5月18日出生，系被告丈夫。
原告陈新祥诉被告蔡辉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈新祥、被告委托代理人万辉祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月10日送货（纸箱）给被告计货款5105元，2014年6月29日送货（纸箱）给被告计货款5910元，2014年9月7日被告支付货款1500元，至今仍欠余款9515元，请求判令被告支付货款9515元。
被告辩称：本人为兴宁市龙田镇“阳光科技”法定代表人，本厂加工电子产品，一切原材料（包括纸箱）等均由供应商提供，本厂只负责加工成品后返回给供应商，本厂没有与原告签订过任何纸箱订单协议，也没有承诺过货款支付，原告所有纸箱，本人只负责点数量告知供应商，至于订单方式、时间以及货款支付与被告无任何牵连。
经审理查明：原告陈新祥是个体户，从事纸箱加工，被告蔡辉在兴宁市龙田镇环陂村拔茅岭兴办有一间“阳光科技”电子加工厂，该厂法定代表人为被告本人。2014年5月10日，原告送各类纸箱给被告加工厂，“送货单”写明合计金额5105元，验收人一栏由被告本人签名，2014年6月29日原告再次送各类纸箱给被告加工厂，送货单写明合计金额5910元，验收人一栏由张捷奔和被告丈夫万辉祥代签上被告蔡辉的名字，原告送上述二单货物后，被告于2014年9月7�付给原告1500元，剩余的9515元经原告向被告催收后未果，原告于是向本院提起诉讼，请求判令被告支付货款9515元。审理中，原告坚持其诉讼请求，被告对收到原告的纸箱表示无异议，但提出其加工厂流程是由供应商提供材料、纸箱等，其只能通过与供应商沟通，把货款拿来给付原告，案经调解，双方无法达成一致意见。
本院认为：原告陈新祥作为纸箱加工个体户，将其生产的纸箱出卖送货到被告的“阳光科技”加工厂，被告蔡辉作为该厂的法定代表人，在原告的“送货单”上签名和其丈夫代其签名，即视为对“送货单”上的事实进行了确认。被告在收到原告的二单货物后，也曾向原告支付了1500元货物款，现原告要求被告支付剩余的货款9515元，理由充分，依法应予支持。被告提出原告的货款与其无关，应由供应商负责支付的意见，因被告示能提供其与供应商有何�定的证据，本院对被告的抗辩意见不以采纳。现依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，判决如下：
被告蔡辉应于本判决生效后十日内向原告陈新祥支付购纸箱款9515元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元减半收取由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 张茂良
二〇一五年二月十日
书记员 彭科星
山西省太原市尖草坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）尖刑初字第47号
公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。
被告人李某，又名“宝宝”，男，1987年9月20日出生于山西省太原市，汉族，初中文化程度，无业。2013年5月31日因吸毒被太原市公安局尖草坪分局行政拘留十五日，社区戒毒三年；2013年10月17日因涉嫌贩卖毒品罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留，经太原市尖草坪区人民检察院批准于同年11月2日被依法逮捕，现羁押于太原市看守所。
被告人陈某，又名“红红”，女，1987年7月5日出生于山西省阳曲县，汉族，初中文化程度，无业。2013年5月31日因吸毒被太原市公安局尖草坪分局行政拘留十五日，社区戒毒三年；2013年10月22日因涉嫌贩卖毒品罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留，经太原市尖草坪区人民检察院批准于同年11月2日被依法逮捕，现羁押于太原市看守所。
辩护人王学良，山西三晋律师事务所律师。
太原市尖草坪区人民检察院以并尖检公诉科刑诉（2014）3号起诉书指控被告人李某、陈某犯贩卖毒品罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员窦春健出庭支持公诉，被告人李某、被告人陈某及其辩护人王学良均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
太原市尖草坪区人民检察院指控，2013年4月初的一天，吸毒人员王某（已被社区戒毒）给被告人李某打电话购买冰毒，被告人李某让被告人陈某将500元的冰毒1小袋（约0.7克）给王某送到太原市北大街云顶国际酒店附近，双方约定将冰毒钱给被告人李某。
2013年4月中旬，被告人李某在太原市北大街云顶国际酒店附近，以300元的价格卖给吸毒人员王某毒品冰毒1小袋（约0.3克）。
2013年5月初，吸毒人员王某给被告人李某打电话购买冰毒，后被告人李某、陈某在太原市北大街云顶国际酒店附近，以500元的价格卖给吸毒人员王某冰毒1小袋（约0.7克）。
2013年4月中旬的一天，吸毒人员吕某（已被社区戒毒）给被告人李某打电话购买冰毒，后被告人李某、陈某在太原市尖草坪区迎新街俱乐部附近，以500元的价格卖给吕某冰毒1小袋（约0.8克）。
2013年2月的一天，吸毒人员罗某（已被社区戒毒）给被告人陈某打电话购买冰毒，后被告人陈某、李某在太原市尖草坪区迎新街俱乐部附近一宾馆房间内，以300元的价格卖给罗某冰毒1小袋（约0.3克）。
并提供证人证言、书证、鉴定意见以及被告人供述等证据予以证实，要求对被告人李某、陈某依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第二十五条之规定，以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人李某、陈某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
辩护人的辩护意见是：被告人陈某系自首，归案后能如实供述自己的全部犯罪事实，且认罪态度较好，请求从轻处罚。
经审理查明，2013年4月初的一天，吸毒人员王某（已被社区戒毒）给被告人李某打电话购买冰毒，被告人李某让被告人陈某将500元的冰毒1小袋（约0.7克）给王某送到太原市北大街云顶国际酒店附近，双方约定将冰毒钱给被告人李某。
2013年4月中旬，被告人李某在太原市北大街云顶国际酒店附近，以300元的价格卖给吸毒人员王某毒品冰毒1小袋（约0.3克）。
2013年5月初，吸毒人员王某给被告人李某打电话购买冰毒，后被告人李某、陈某在太原市北大街云顶国际酒店附近，以500元的价格卖给吸毒人员王某冰毒1小袋（约0.7克）。
2013年2月的一天，吸毒人员罗某（已被社区戒毒）给被告人陈某打电话购买冰毒，后被告人陈某、李某在太原市尖草坪区迎新街俱乐部附近一宾馆房间内，以300元的价格卖给罗某冰毒1小袋（约0.3克）。
2013年4月中旬的一天，吸毒人员吕某（已被社区戒毒）给被告人李某打电话购买冰毒，后被告人李某、陈某在太原市尖草坪区迎新街俱乐部附近，以500元的价格卖给吕某冰毒1小袋（约0.8克）。
另查明，被告人李某于2013年10月17日主动到公安机关投案自首；被告人陈某于2013年10月22日主动到公安机关投案自首。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人李某的讯问笔录及交待材料，证实其于2013年2月至今期间多次从王宏伟手中购买冰毒，除一部分自己吸食外，其余冰毒分别多次卖给吕某、王某、罗某等人的犯罪事实事实。
2、被告人陈某的讯问笔录及交待材料，证实其于2013年2月至今期间，多次伙同其朋友李某吸食冰毒，并将部分冰毒卖给吕某、王某、罗某等人的犯罪事实。
3、证人王某的讯问笔录及陈述材料，证实其在2013年4、5月份期间，分别多次向李某、红红购买冰毒，每次买三百元的毒品，都是在太原市北大街云顶国际酒店附近交易的事实。
4、证人吕某的讯问笔录及陈述材料，证实其在2013年4月期间给李某打电话购买冰毒，后李某和红红开车到太原市迎新街给其送毒品的事实。
5、证人罗某的讯问笔录及陈述材料，证实其在2013年2月的一天给红红打电话要求购买冰毒，后李某和红红开车到太原市迎新街给其送毒品的事实。
6、太原市公安局尖草坪分局刑侦大队出具的辨认笔录12份，证实经二被告人及证人的相互辨认，指认出被告人陈某、李某即为卖给吸毒人员王某、吕某、罗某冰毒的犯罪嫌疑人的事实。
7、太原市公安局尖草坪分局出具的现场检测报告书，证实被告人李某、陈某及证人王某、吕某、罗某均为吸毒人员的事实。
8、太原市公安局尖草坪分局刑侦大队出具的情况说明，证实被告人李某、陈某于2013年5月31日因涉嫌吸毒被抓获，同日，该二人被行政拘留十五日，社区戒毒三年。后发现李某、陈某有贩卖毒品嫌疑，于2013年7月3日被立为贩卖毒品案侦查。2013年10月17日，被告人李某主动到该队投案接受调查，同日被刑事拘留。2013年10月22日，被告人陈某主动到该队投案，同日被刑事拘留的事实。
9、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，证实被告人李某、陈某无前科劣迹的事实。
10、被告人李某、陈某的户籍证明，证实其作案时为完全刑事责任能力人的事实。
上述证据客观真实，本院予以确认。
关于辩护人的辩护意见，经查证符合事实与相关法律规定，本院予以采信。
本院认为，被告人李某、陈某违反国家毒品管理制度，明知是毒品而多次向他人销售，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人李某、陈某案发后主动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，应认定为自首，可从轻或减轻处罚。根据现有证据证明二被告人的犯罪事实，综合考虑本案的犯罪性质及其社会危害性以及被告人的认罪态度、自首等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第二十五条、第六十四条、第六十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月17日起至2015年4月16日止。罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月22日起至2015年4月21日止。罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）
三、由侦查机关继续追缴二被告人的违法犯罪所得人民币1600元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘晓宇
审 判 员 息 争
人民陪审员 高永鑫
二〇一四年四月四日
书 记 员 王 譞
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0411民初1360号
原告郝保国，男，1958年2月4日生。
被告中国联合网络通信有限公司平顶山市分公司。
代表人王晓明，总经理。
本院在审理原告郝保国与被告中国联合网络通信有限公司平顶山市分公司网络服务合同纠纷一案中，原告郝保国于2016年6月24日以已与被告达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郝保国的撤诉申请符合相关法律规定，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告郝保国撤回对被告中国联合网络通信有限公司平顶山市分公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郝保国负担。
审判员 程昆松
二〇一六年六月二十四日
书记员 韩国垟
广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0785民初547号
原告梁焕琴，女。
被告恩平市佳鸿陶瓷有限公司。
法定代表人潘祖伟。
原告梁焕琴与被告恩平市佳鸿陶瓷有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后。依法适用简易程序，由审判员梁日稳独任审判，于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告梁焕琴到庭参加诉讼，被告恩平市佳鸿陶瓷有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告梁焕琴于2014年3月进入被告恩平市佳鸿陶瓷有限公司工作，任行政部清洁工。被告一直存在拖欠原告劳务报酬的情况，其中拖欠2014年11月1538元、2014年12月1469元、2015年1月530元，合共拖欠3537元。原告多次向被告恩平市佳鸿陶瓷有限公司追讨，但被告均不予支付上述被拖欠的劳务报酬。原告曾向恩平市沙湖镇综治信访维稳中心投诉被告的拖欠工资行为，并在维稳中心的调查后，出具恩平市佳鸿陶瓷有限公司拖欠工资名单。另向恩平市劳动人事争议仲裁委员会提出过劳动仲裁，要求被告支付工资，但恩平市劳动人事争议仲裁委员会以原告已达法定退休年龄，请求事项不属劳动争议为由不予受理原告的劳动仲裁申请。由于原告入职时已达法定退休年龄，与被告形成劳务关系，现原告根据《民法通则》第108条、《合同法》第109条等相关规定，请求：1、判决被告支付原告2014年11月、12月及2015年1月劳务报酬共3537元，并支付原告自起诉之日起至实际支付之日止按银行同期利率支付利息。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实提供证据有：
1、原告身份证复印件，证明原告主体适格；
2、被告工商登记信息；
3�被告组织机构代码证；
以上2份证据证明被告主体适格；
4、不予受理通知书；
5、送达回证
以上2份证据证明原告与被告之间存在雇佣关系；
6、拖欠工资名单，证明被告拖欠原告工资情况。
被告没有应诉和答辩，也没有提交证据。
经审理查明,原告于2014年3月进入被告恩平市佳鸿陶瓷有限公司工作，任行政部清洁工。每月工资1600元。2015年1月6日开始，被告公司停产放假，原告自当日离开被告公司没有上班。被告拖欠原告2014年11月1538元、2014年12月1469元、2015年1月530元没有支付，合共3537元。原告多次向被告恩平市佳鸿陶瓷有限公司追讨，并向恩平市沙湖镇综治信访维稳中心投诉被告拖欠工资的行为，维稳中心在调查后，出具《恩平市佳鸿陶瓷有限公司拖欠工资名单》。2015年8月4日，原告向恩平市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告支付工资。恩平市劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月11日作出恩劳人仲不受字（2015）50号《不予受理通知书》，以原告已达到法定退休年龄，请求事项不属劳动争议为由，决定不予受理原告的劳动仲裁申请。现原告以其入职时达到退休年龄，与被告存在劳务关系为由，要求被告支付劳务报酬。
本院认为，本案属劳务纠纷。原告入职时已达法定退休年龄，按照广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会《关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第11条：“用人单位招用已达到法定退休年龄但尚未享受基本养老保险待遇或领取退休金的劳动者，双方形成的用工关系按劳务关系处理。”的规定，原告与被告形成的是劳务关系。原告在被告公司工作付出劳动，被告应当支付劳务报酬给原告。原�主张被告拖欠其劳务报酬3537元，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。因此，本院对原告的主张予以支持，被告应支付拖欠的劳务费3537元给原告。对于原告请求被告从原告起诉之日起至实际支付之日止按银行同期利率支付利息的问题，由于原、被告并未确定原告的劳务费数额和给付的日期，故原告请求从起诉之日起计算利息的理由不足，本院不予支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告恩平市佳鸿陶瓷有限公司应在本判决生效之日起十日内支付劳务费人民币3537元给原告梁焕琴；
二、�回原告梁焕琴的其他诉讼请求。
本案受理费25元，由被告恩平市佳鸿陶瓷有限公司负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 梁日稳
二〇一六年五月二十七日
书记员 冯宇君
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）禹民初字第549号
原告牛某某，女，汉族，1986年10月30日生，住山东省禹城市
被告尚某某，男，汉族，1983年9月26日生，住山东省禹城市
原告牛某某与被告尚某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牛某某到庭参加了诉讼，被告尚某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于2011年10月31日登记结婚，2012年5月15日生儿子尚某甲。由于婚前缺乏了解，双方差异很大，尤其是被告脾气暴躁，对原告极端的猜疑和不信任，经常对原告恶语相向。而且被告喝酒、打牌，不听劝告，也不管原告母子。现原、被告感情彻底破裂，请法院判决离婚；孩子一直由原告照顾，且不满两周岁，应由原告抚养，被告承担每月800元抚养费，分割共同财产，并由被告承担诉讼费。
被告辩称，原告诉称不是事实，原、被告感情没事，原告起诉主要是他人的挑拨，被告不同意离婚。被告婚后挣钱全部交给原告，并非不管原告和孩子；且被告给付原告礼金31800元和价值1500元的戒指，代被告还账13900元，也没有亏待原告。反而是原告好逸恶劳，把孩子交给被告抚养的。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2011年10月31日登记结婚，婚后于2012年5月15日生儿子尚某甲（现随被告尚某某生活）。2013年2月22日，原、被告因矛盾分居。2013年4月，原告牛某某诉来本院，要求与被告尚某某离婚。本院受理后，于2013年5月23日公开开庭审理了此案。庭审中，原告牛某某称没有共同财产，没有共同债务。2013年5月23日，被告尚某某前来本院，称原告陪嫁物品已由原告取回，婚后没有共同财产，没有共同债务；并表示不同意离婚。
另，被告方主张婚后替原告偿还了13900元的债务，并提交邮政银行的转账凭证和手续费收据予以证实，原告对此不予认可。
上述事实，有原、被告提交的相关证据及本院制作的询问笔录、庭审笔录在卷证实，证据业经质证。
本院认为，原告牛某某与被告尚某某登记结婚，并育有一子，应认定为有一定夫妻感情；且在本案中，也没有证据证实原、被告夫妻感情破裂。故原告牛某某要求离婚，本院不予准许。原、被告应珍视夫妻感情，维系和谐的家庭关系，为孩子的成长创造健康良好的环境。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告牛某某与被告尚某某离婚。
案件受理费300元，由原告牛某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 王德柱
审 判 员 王洪新
人民陪审员 张丰营
二〇一三年七月二十一日
书 记 员 霍 波
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0603民初612号
原告：李福祥，男，汉族，无职业，现住大庆市龙凤区。
委托诉讼代理人：王国超，黑龙江峰衡律师事务所律师。
被告：大庆昌升兆成置业有限责任公司，住所地：大庆市龙凤区昌升商贸城7区4号楼5层。
法定代表人：匡尚拥，董事长。
委托诉讼代理人：董彦辉，大庆昌升兆成置业有限责任公司办公室职员。
委托诉讼代理人：闫和军，黑龙江海天庆城律师事务所大庆分所律师。
第三人：山东蓬建建工集团有限公司，住所地山东省蓬莱市钟楼南路248号。
法定代表人：梁平，董事长。
原告李福祥与被告大庆昌升兆成置业有限责任公司（以下简称昌升公司）、第三人山东蓬建建工集团有限公司（以下简称蓬建公司）建设工程施工合同纠纷一案，原告以自行和解为由自愿撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予李福祥撤回起诉。
案件受理费70709元，减半收取35355元，由原告负担。
审 判 长 董秀娟
人民陪审员 姜哲彬
人民陪审员 李春艳
二〇一七年五月四日
书 记 员 杨 月
福建省建瓯市人民法�
民 事 裁 定 书
（2015）瓯民初字第874号
原告郑某
被告刘某
本院在审理原告郑某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告郑某经法庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费245元，减半收取122元，由原告郑某负担。
代理审判员 杨毅峰
二〇一五年五月十九日
书 记 员 陈 希
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民终字第0705号
上诉人（原审被告）徐桂琴。
委托代理人王兆华，江苏力海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘向珍。
上诉人徐桂琴因与被上诉人刘向珍机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2014）都龙民初字第226号民事判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，上诉人徐桂琴于2015年4月20日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人徐桂琴申请撤回上诉不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人徐桂琴撤回上诉。
二审案件受理费400元，减半收取200元，由上诉人徐桂琴负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 治
代理审判员 张 雷
代理审判员 李兆勇
二〇一五年五月四日
书 记 员 王 欢
北京铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2014）京铁民（商）初字第806号
原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人冯贤国，总经理。
委托代理人马艳芳，河北英汇律师事务所律师。
委托代理人张维云，北京市同硕律师事务所律师。
被告郭万会，男，1982年2月23日出生。
被告北京云旭盛通汽车运输有限公司，住所地北京市怀柔区怀柔镇大屯村271号。
法定代表人赵现强，总经理。
原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保公司）与被告郭万会、被告北京云旭盛通汽车运输有限公司（以下简称云旭公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官袁建华担任审判长，法官王少杰、陈明辉参加的合议庭审理此案。本院于2015年2月2日对本案公开开庭进行了审理，原告人保公司的委托代理人马艳芳、张维云到庭参加诉讼，被告郭万会、云旭公司经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告人保公司诉称：2013年11月10日，被告郭万会驾驶号牌为京GET7**的车辆与孙圣雯驾驶号牌为京NSW1**的车辆，在朝阳区酒仙桥路东风卫生服务中心外路口相撞，造成京NSW1**车辆损坏，交通事故认定书认定郭万会负事故的全部责任，孙圣雯无责任。京NSW1**车辆所有人为孙圣雯，该车在原告处投保有车辆损失险，保险期间自2012年12月22日至2013年12月21日止。孙圣雯为修理车辆支付17700元，原告与孙圣雯按保险合同的约定协商确定理赔金额为12530元，原告向孙圣雯支付了12390元，依法取得在理赔保险金范围内，向事故责任人代位追偿的权利。孙圣雯的车辆损失与郭万会的行为之间存在直接的因果关系，郭万会应当承担赔偿责任，被告云旭公司作为京GET7**号车辆的所有人，其也应当承担赔偿责任。现请求法院判令：1、判令二被告向原告支付赔偿款12390元；2、诉讼费用由被告承担。
被告郭万会未作出答辩，亦未参加本案庭审。
被告云旭公司未作出答辩，亦未参加本案庭审。
经审理查明，号牌为京GET7**的机动车所有人为云旭公司，2013年11月10日11时50分郭万会驾驶该车，在北京市朝阳区酒仙桥路东风卫生服务中心外路口，与孙圣雯驾驶的号牌为京NSW1**的车辆发生交通事故。经交警部门认定郭万会负事故的全部责任，孙圣雯无责。事故发生后，人保公司核定京NSW1**车辆损失为19700元，京NSW1**车辆在北京德奥达汽车销售有限公司进行了维修，实际产生修理费17700元。京NSW1**车辆被保险人孙圣雯，向人保公司申请理赔，人保公司与孙圣雯协商理赔保险金为12530元，并于2014年1月16日向孙圣雯支付了保险金12390元，孙圣雯向人保公司出具了权益转让书。
另查明，京GET7**车辆上有交强险，人保公司在庭审中称，在和孙圣雯协商确定保险金的时候已经扣除了交强险应承担的2000元，故人保公司在向孙圣雯支付的保险金中并未包含京GET7**车辆交强险应承担的2000元。
此外，原告认为京GET7**的所有人为云旭公司，该车辆的使用性质为营运车辆，而营运车辆必须有挂靠的公司，从而推断事故发生时郭万会是在履行职务行为，认为云旭公司应当承担连带赔偿责任，但未提供任何证据予以证明。
上述事实有交通事故认定书、机动车保险报案记录（代抄单）、孙圣雯身份证、孙圣雯机动车驾驶证、毛淑霞机动车行驶证、郭万会身份证、云旭公司机动车行驶证、郭万会机动车驾驶证、维修费发票、维修结算单、机动车保险车辆损失情况确认书、“代位求偿”案件索赔申请书、权益转让书、付款凭证及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，人保公司出具了交通事故认定书、机动车保险车辆损失情况确认书、维修费发票、维修结算单、付款凭证等证据原件，证明本案所涉事故由郭万会承担事故的全部责任，京NSW1**车辆损失产生维修费17700元，人保公司已经向京NSW1**车辆被保险人孙圣雯支付12390元。被告郭万会、云旭公司经本院公告送达传票，无正当理由拒不出庭应诉，根据民事诉讼法规定应视为其放弃了答辩和质证的权利，且本院经对上述证据审查，认为上述证据真实有效。根据我国《保险法》第六十条的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，人保公司向事故受害方孙圣雯支付12390元理赔款后，有权在其赔偿范围内代被保险人向交通事故中负全责的侵权人即本案被告郭万会要求赔偿，且人保公司表示损失中，应由为京GET7**车辆承保交强险的保险公司承担的2000元，已于孙圣雯协商一致未予以理赔，且修车费实际为17700元，而实际只向孙圣雯支付了12390元，故本院对于人保公司要求郭万会承担赔偿责任的诉讼请求予以支持。原告认为京GET7**的所有人为云旭公司，该车辆的使用性质为营运车辆，而营运车辆必须有挂靠的公司，从而推断事故发生时郭万会是在履行职务行为，认为云旭公司应当承担连带赔偿责任，但未提供任何证据予以证明，原告的此项主张没有事实和法律依据，对此本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干规定的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告郭万会于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司支付赔偿款一万二千三百九十元。
二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百零九元由被告郭万会负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 袁建华
审 判 员 王少杰
代理审判员 陈明辉
二〇一五年二月二日
书 记 员 熊晓光
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民二终字第01481号
上诉人（原审原告）卢中培，63767部队工程师。
委托代理人王千，陕西博硕律师事务所律师。
委托代理人姚恒峰，陕西博硕律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陕西兄弟置业有限公司，住所地西安市雁塔区雁塔西路161号B座406号。
法定代表人邱俊，该公司董事长。
委托代理人白静江，男，1976年10月7日出生，汉族。
上诉人卢中培因商品房买卖合同纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2013）灞民初字第00516号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人卢中培的委托代理人王千、姚恒峰，被上诉人陕西兄弟置业有限公司的委托代理人白静江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，卢中培与陕西兄弟置业有限公司于2008年6月29日签订商品房买卖合同，合同约定，卢中培购买陕西兄弟置业有限公司开发的“沁水新城二期”第21幢1单元10604号商品房，该合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、2项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。商品房买卖合同签订后，卢中培向陕西兄弟置业有限公司付清全部购房款623842元。陕西兄弟置业有限公司于2010年1月17日向卢中培交付商品房买卖合同约定的房屋。卢中培已付清契税及房屋专项维修资金。
2012年12月11日，卢中培诉至西安市灞桥区人民法院称，卢中培与陕西兄弟置业有限公司于2008年6月29日签订《商品房买卖合同》，合同约定，卢中培购买陕西兄弟置业有限公司开发的位于西安市长乐东路2号“沁水新城二期”第21幢1单元10604号商品房，合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365日内为买受人办理房屋所有权证书。卢中培已向陕西兄弟置业有限公司付清全部房款624276元，履行了全部合同义务。陕西兄弟置业有限公司于2010年1月17日向卢中培交付了商品房买卖合同约定的商品房。但陕西兄弟置业有限公司至今未办理房屋所有权证书。请求判令，陕西兄弟置业有限公司将办理“沁水新城二期”21幢1单元10604号商品房权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并配合卢中培办理产权登记、取得权属证书等全部手续，并向卢中培支付违约金6242.76元。
陕西兄弟置业有限公司辩称，其已按合同约定将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，由于政府机构搬迁，导致部分资料丢失，其并未违约，不应承担违约责任。卢中培未受到损失，再者，卢中培主张的违约金过高，应适当降低。
原审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。卢中培与陕西兄弟置业有限公司签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同依法成立，合法有效；卢中培已按照合同约定全面履行了作为买受人的合同义务，陕西兄弟置业有限公司未在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，未在合同约定的期限内办理权属登记备案手续，构成违约，依法应承担相当的违约责任，继续履行合同义务，并承担违约金。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条的规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。卢中培在庭审中未提交因迟延办理权属登记而给自己造成实际损失的证据，故陕西兄弟置业有限公司要求对违约金适当予以减少的意见，依法予以采纳，对卢中培要求陕西兄弟置业有限公司支付违约金的诉讼请求，在适当减少违约金数额后予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，遂判决：一、被告陕西兄弟置业有限公司于本判决生效后90日内将需由其提供的为原告卢中培办理“沁水新城二期”第21幢1单元10604号商品房的权属证书的资料报产权登记机关备案；二、被告陕西兄弟置业有限公司在本判决生效后15日内向原告卢中培支付违约金1872元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费150元，原告卢中培已预交，由被告陕西兄弟置业有限公司承担，被告陕西兄弟置业有限公司在本判决生效后15日内将应承担的案件受理费150元支付给原告卢中培。
宣判后，卢中培不服，向本院提起上诉称，陕西兄弟置业有限公司逾期办证给卢中培造成的损失超过合同约定，一审法院认定双方合同合法有效，却不合理地大幅度减轻陕西兄弟置业有限公司的合同义务错误。一审法院置《中华人民共和国合同法》第四十一条关于对格式条款的理解发生争议的法律规定于不顾，对格式条款作出了有利于提供格式条款一方的变通解释，豁免陕西兄弟置业有限公司的合同义务，有失公允。一审法院要求卢中培提交实际损失的依据不合理，不公平地在双方当事人之间分配举证责任。综上，请求二审法院依法撤销原审判决第二项，依法改判陕西兄弟置业有限公司支付卢中培违约金6242.76元；本案一、二审诉讼费用均由陕西兄弟置业有限公司承担。
陕西兄弟置业有限公司辩称，原审法院认定事实清楚，降低违约金数额符合法律规定，二审法院应维持一审判决。
经审理查明，原审法院认定的事实属实。
本院认为，卢中培与陕西兄弟置业有限公司签订的商品房买卖合同符合意思自治原则，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同应为有效，双方应依约履行义务、承担责任。本案买卖合同之标的物房屋已实际交付使用。本案争议的焦点是：陕西兄弟置业有限公司主张逾期办证违约金约定过高，是否应当降低合同约定的违约金数额。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款的规定，在陕西兄弟置业有限公司主张逾期办证违约金约定过高，请求予以减少的情况下，人民法院应以逾期办证给卢中培造成的实际损失为基础，并根据公平原则和诚实信用原则，综合案件的实际情况作出衡量，而本案中逾期办证造成的损失，卢中培并未提供相应证据予以证明，原审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款的规定进行裁判并无不妥；故卢中培认为原审法院降低违约金赔偿数额有失公允的主张本院不予支持。综上，原审判决正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元（卢中培已经预交），由卢中培承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高俊岗
代理审判员 肖晓通
代理审判员 赵达西
二０一三年七月二十九日
书 记 员 侯新省
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0681执284号
申请执行人：陈会清，女，1968年7月7日生，汉族，住四川省广汉市向阳镇张化村1组，身份证号码：510121196807075463。
被执行人：任继东，男，1984年5月2日生，汉族，住广汉市南兴镇欢喜村9组，身份证号码：51068119840502501X。
被执行人：马玉发，男，1972年9月2日生，汉族，住广汉市南兴镇南兴村1组。
本院在执行已经发生法律效力的四川省广汉市人民法院作出的（2015）广汉民初字第2416号民事判决书陈会清申请执行任继东、马玉发机动车交通事故责任纠纷一案中，查明，本案应执行标的金额为人民币138646元。现因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结四川省广汉市人民法院（2015）广汉民初字第2416号民事判决书的本次执行。
申请执行人在具备执行条件时，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈继勇
审判员 余天学
审判员 侯 佳
二〇一六年九月十二日
书记员 张 瀚
河北省赵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赵民初字第00354号
原告胡芝连。
委托代理人顾灵强，赵县宏业法律服务所法律工作者。
被告华北油田第五采油厂。
地址：石家庄市辛集市束鹿大街。
委托代理人张军，河北华友律师事务所律师。
委托代理人刘军杰，系华北油田第五采油厂员工。
本院在审理原告胡芝连与被告华北油田第五采油厂财产损害赔偿纠纷一案中，原告胡芝连于2015年9月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告胡芝连提出的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡芝连撤回起诉。
案件受理费525元，由原告负担。
代理审判员 刘赛红
二〇一五年九月十七日
书 记 员 李士诚
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏07民辖终13号
上诉人（原审被告）张绪超。
被上诉人（原审原告）连云港新前电气设备有限公司，住所地江苏省连云港市海州区解放东路248-6-126号。
法定代表人孙成江，该公司总经理。
委托代理人王琪，江苏苍梧律师事务所律师。
上诉人张绪超因与被上诉人连云港新前电气设备有限公司（以下简称新前电气公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服连云港市海州区人民法院（2015）海商初字第02159号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月21日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审查：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，双方并未对合同履行地进行明确约定，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案新前电气公司作为接受货币的一方，其登记地为连云港市海州区解放东路248-6-126号，根据上述相关规定，本案的合同履行地为海州区，故原审法院受理此案符合法律规定。张绪超提出的管辖权异议不能成立。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回张绪超对本案管辖权提出的异议。
上诉人张绪超不服原审法院裁定，向本院提起上诉称：一审裁定认定事实错误。本案的争议标的为买卖合同，上诉人经常居住地和户籍所在地在东海县，故本案的管辖地应当是东海县人民法院。综上，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送东海县人民法院。
被上诉人新前电气公司辩称：本案是买卖合同纠纷，标的物是电线电缆，标的物实际用于同科汇丰国际的小区，合同的履行地也是在连云港市海州区，且，上诉人支付货款的地点也是在海州区，对于合同履行地没有书面约定，购买货物时，口头约定是在海州区。
本院经审查认为：张绪超上诉称本案应由被告住所地法院管辖。因本案系合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或合同履行地人民法院对本案均享有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。根据该规定，新前电气公司向合同履行地法院即连云港市海州区人民法院起诉并无不当，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。本案中，上诉人张绪超未能举证证明双方对于合同履行地有过约定，而本案被上诉人新前电气公司一审的诉求为要求张绪超给付货款，故本案的合同履行地应为接收货币一方即被上诉人新前电气公司所在地连云港市海州区，上诉人张绪超的上诉理由依法不能成立缺乏依据，本院不予采纳。
综上，上诉人张绪超的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》国第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 洋
代理审判员 刘永红
代理审判员 丁燕鹏
二〇一六年二月四日
书 记 员 顾 凡
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳商初字第381号
原告：阳谷县农村信用合作联社城信信用社。住所地：山东省阳谷县。
负责人：辛世伟，该社主任。
委托代理人：姚丙学，男，1979年10月29日出生，汉族，该社客户经理，住山东省阳谷县。
委托代理人：王福国，男，1968年8月24日出生，汉族，阳谷县农村信用合作联社资产部清收大队队长，住山东省阳谷县。
被告：穆绍慧，男，1980年5月3日出生，汉族，个体工商户，住山东省阳谷县。
被告：王立珍，女，1978年2月26日出生，汉族，个体工商户，住山东省阳谷县，系被告穆绍慧之妻。
被告：程兵，男，1970年5月6日出生，汉族，职工，住山东省阳谷县。
被告：张福勤，男，1987年1月8日出生，汉族，职工，住山东省阳谷县。
被告：白丹丹，女，1987年6月26日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。
被告：范兴业，男，1986年10月12日出生，汉族，个体工商户，住山东省阳谷县。
被告：穆建刚，男，1983年12月24日出生，汉族，职工，住山东省阳谷县。
被告：张泽广，男，1979年9月30日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。
原告阳谷县农村信用合作联社城信信用社与被告穆绍慧、王立珍、程兵、张福勤、白丹丹、范兴业、穆建刚、张泽广金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚丙学、王福国，被告程兵、白丹丹、穆建刚、张泽广到庭参加诉讼。被告穆绍慧、王立珍、张福勤、范兴业经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月25日，被告穆绍慧在我社借款20万元，2013年8月24日到期。原告与被告穆绍慧、程兵、张福勤、白丹丹、范兴业、穆建刚、张泽广签订个人借款合同及最高额保证合同。被告程兵、张福勤、白丹丹、范兴业、穆建刚、张泽广作为共同保证人，对借款提供连带责任保证。贷款到期后，后经我社人员多次催收，被告穆绍慧、王立珍以种种理由拒不偿还尚欠借款本息，被告程兵、张福勤、白丹丹、范兴业、穆建刚、张泽广亦未履行相应的保证责任。为维护我社的合法权益，特向法院起诉，要求被告偿还借款本金20万元及应付利息，并承担本案一切诉讼费用。
被告程兵辩称，担保属实，应主要追究穆绍慧和王立珍的还款责任。
被告穆建刚辩称，担保属实，被告穆绍慧经营药店，他有能力还款，应主要追究穆绍慧和王立珍的还款责任。
被告白丹丹辩称，担保属实。
被告穆绍慧、王立珍、张福勤、范兴业未到庭，亦未提交书面答辩。
经审理本院认定，2012年8月25日，原告与被告穆绍慧签订了编号为（诚信信用社）个借字（2012）年第30822012080018号《个人借款合同》，被告穆绍慧在该借款合同上签名并按手印，该合同约定借款金额为人民币贰拾万元整；借款期限为2012年8月25日至2013年8月24日；借款用途为经营药房；借款方式为合同规定的借款金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮116%，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人未按合同约定归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；借款还款为定期结息，到期日利随本清，按月结息，结息日为每月的20日。同日，被告王立珍作为穆绍慧的配偶（共同债务人）向原告出具夫妻共有财产抵偿还款承诺书，承诺以共有财产承担偿还合同规定的贷款本息责任，被告王立珍在承诺书上签名按手印。2012年8月25日，原告与被告程兵、张福勤、白丹丹、范兴业、穆建刚、张泽广签订了编号为（诚信信用社）高保字（2012）年第30822012080018号《最高额保证合同》，六被告在该保证合同上签名并按手印该，该合同约定保证人自愿为债权人与债务人形成的合同约定债权提供担保，担保的债权最高额折合人民币肆拾万元整；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起二年；保证范围包括借款本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。2012年8月30日，被告穆绍慧向原告借款20万元，原告出具了贷转存凭证（借款借据），该凭证显示：贷款金额贰拾万元整，贷出日2012年8月30日，到期日2013年2月28日，利率10.0800‰，被告穆绍慧在该凭证上签名并按手印，同意将该款支付至其存款户（账号：6223191522307532）。原告提供的被告穆绍慧的银行还款交易明细显示：帐号：6223191522307532；2012年8月30日发放贷款20万元。原告提供的穆绍慧贷款分段计息历史明细显示：被告在借款期限内共偿还利息3628.80元。借款到期后，该借款本金20万元及应付利息未还。原告于2013年5月23日诉至本院，要求被告立即偿还借款本金20万元及应付利息。
原告为证明借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、《个人借款合同》；2、《最高额保证合同》；3、贷转存凭证（借款借据）；4、被告穆绍慧银行卡历史交易明细；5、被告穆绍慧贷款分段计息历史明细。对以上证据的真实性，四被告均予认可，其来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
八被告均未提供证据。
本院认为，被告穆绍慧向原告借款20万元，有借款合同、贷转存凭证（借款借据）、银行历史交易明细等证据为证，事实清楚，证据确凿，被告穆绍慧应对所借款项承担偿还责任。被告王立珍与被告穆绍慧系夫妻关系，其同意为被告穆绍慧向原告借款提供夫妻共有财产抵偿还款承诺书，故对原告要求其二人共同承担还款责任的请求，本院予以采纳。被告程兵、张福勤、白丹丹、范兴业、穆建刚、张泽广自愿为该借款连带责任保证，且未超过约定的二年保证期间，在借款人穆绍慧、王立珍未能按约定履行还款义务的情形下，六被告作为保证人应依法相互承担连带清偿责任。借款时，双方对借款利率和罚息、复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定。被告程兵、张福勤、白丹丹、范兴业、穆建刚、张泽广承担还款责任后，依法享有向被告穆绍慧追偿的权利。被告穆绍慧、王立珍、张福勤、范兴业经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告穆绍慧、王立珍于本判决生效后十日内偿还原告阳谷县农村信用合作联社城信信用社借款本金20万元及应付利息（应付利息扣除被告已支付的利息后，按借款合同约定计算，计算至判决确定履行之日止）。
二、被告程兵、张福勤、白丹丹、范兴业、穆建刚、张泽广对上述款项相互承担连带清偿责任。
三、被告程兵、张福勤、白丹丹、范兴业、穆建刚、张泽广承担还款责任后，依法享有向被告穆绍慧追偿的权利。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1520元，由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 刘玉胜
审判员 李武军
审判员 宋安林
二〇一三年八月二日
书记员 李 明
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）玉民初字第2942号
原告玉田县益德物业服务有限公司。
法定代表人石景术，系该公司经理。
被告孟庆伟，成年。
本院在审理原告玉田县益德物业服务有限公司与被告孟庆伟供用热力合同纠纷一案中，原告玉田县益德物业服务有限公司于2013年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告玉田县益德物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告玉田县益德物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告玉田县益德物业服务有限公司负担。
审判员 解长芬
二〇一三年八月二日
书记员 王 晶
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东民初字第975号
原告李玉先，女，1947年10月12日出生，汉族，山东省聊城市飞跃活塞环有限公司技术员，住聊城市东昌府区。
委托代理人刁焕荣，聊城东昌夕阳红法律服务所法律工作者。
被告王德峰，男，1970年9月30日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
被告王凤霞，女，1973年5月28日出生，汉族，工人，住聊城市东昌府区利民路明星小区*号楼*单元*楼*户.
委托代理人王德峰，基本情况同上。
被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市昌润北路柳泉花园C区33号楼。
代表人布占峰，经理。
委托代理人于合龙，该公司法律顾问。
原告李玉先诉被告王德峰、王凤霞、永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称永安财产保险聊城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李玉先委托代理人刁焕荣，被告王德峰，被告王凤霞委托代理人王德峰，被告永安财产保险聊城支公司委托代理人于合龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月29日17时许，王德峰驾驶鲁P×××××号轿车沿聊城市利民路由西向东行驶至事发地点处时，与行人李玉先发生碰撞，造成李玉先受伤的交通事故。交警部门认定被告王德峰承担此事故的合部责任，李玉先不承担此事故的责任。经查，肇事车辆登记在王凤霞名下，该车在永安财产保险聊城支公司投保了交强险，保险公司应在交强险范围内承担责任。要求被告赔偿医疗费、误工费等共计39525元。
被告王德峰辩称，对交通事故发生的经过及责任划分无异议。肇事车辆登记车主是王凤霞，但实际车主是王德峰，该车在保险公司投保有交强险。我同意赔偿原告合理合法的损失。
被告王凤霞辩称：我只是肇事车辆的登记车主，实际车主为王德峰，我不同意赔偿原告的损失。
被告永安财产保险聊城支公司辩称，肇事车辆在答辩人处投保交强险属实，我公司同意在交强险限额内赔偿原告合理合法的损失。诉讼费及相关间接损失不属赔偿范围。
经庭审质证，并结合双方当事人的陈述和质证意见，可确认如下事实：
2013年1月29日17时许，王德峰驾驶鲁P×××××号轿车沿聊城市利民路由西向东行驶至事发地点处时，与行人李玉先发生碰撞，造成李玉先受伤的交通事故。
聊城市公安局交通巡逻警察支队市区事故处理中队作出道路交通事故认定书，认定被告王德峰存在驾驶机动车疏忽大意、观察不当、驾驶未年审机动车上路行驶的违法行为承担此事故的合部责任，李玉先不承担此事故的责任。
事故发生后，李玉先被送往聊城市人民医院住院治疗10天，被诊断为左外踝骨折、右手软组织损伤，共支出治疗费6554.13元。李玉先出院后到聊城市人民医院进行复查，支出检查费1910元。原告住院期间及出院后由其妹李玉红护理，其身份为农村居民。
2013年2月1日聊城东昌府人民医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，结论：被鉴定人李玉先因交通事故致左外踝骨折的损伤程度构成轻伤。原告为此支出鉴定费600元。
经原告申请，本院委托，菏泽德衡司法鉴定所于2013年5月11日对原告的伤残程度、出院后的误工时间、护理时间及护理依赖程度作出鉴定，鉴定意见为：“被鉴定人李玉先交通事故致“左外踝骨折”遗留的后遗症尚未达到《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667－2002）标准中规定之伤残范围；误工时间拟为自受伤后6个月；护理时间拟为伤后3个月”。原告为此支出鉴定费1800元。被告永安财产保险聊城支公司认为鉴定的误工时间过高，但未在本院指定的期限内提出重新鉴定申请。
另查明，李玉先系山东省聊城市飞跃活塞环有限公司聘用的技术顾问，每月工资2600元。鲁P×××××号车登记车主为王凤霞，实际所有人系王德峰。王德峰于2013年1月8日为该车在永安财产保险聊城支公司投保了交强险，本次交通事故发生在保险期间。
本院认为，被告王德峰与原告李玉先发生交通事故，致原告李玉先受伤，王德峰承担事故的全部责任，事实清楚，足以认定。原告受伤与被告王德峰的违法行为存在必然的因果关系，故王德峰对原告的损失应承担赔偿责任。
因事故车辆加入了机动车交通事故责任强制保险，根据道路交通安全法的相关规定，应由保险公司在交强险责任限额内对原告的损失予以赔偿。对于原告超过交强险责任限额的合法损失，由鲁P×××××号车的赔偿义务人即王德峰按过错赔偿。原告没有证据证明王凤霞对本次事故的发生存有过错，其要求王凤霞承担赔偿责任的依据不足，本院不予支持。
原告因交通事故造成的损失有：1、医疗费8464.13元（6554.13元＋1910元）；2、误工费12480元（2600元／月×6个月×80%），因原告李玉先已超过60周岁，对于其误工费按月收入的80%计算；3、护理费8104.5元（90天×90.05元／天）；4、住院伙食补助费300元（30元／天×10天）；5、交通费酌定300元；6、营养费酌定200元；7、司法鉴定费1200元（原告李玉先申请对伤残程度进行鉴定，鉴定意见认为其伤情尚未达到《道路交通受伤人员伤残评定》（GB18667－2002）标准中规定之伤残范围，该项鉴定费用600元，应由鉴定结果不利方即原告李玉先自行承担）；8、伤情鉴定费600元；9、停车费240元；10、施救费500元。以上共计32388.63元。
机动车交通事故责任强制保险的责任限额分别为：死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿死亡赔偿金、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费等。所以永安财产保险聊城支公司在交强险限额内赔偿原告医疗费8464.13元、住院伙食补助费300元、营养费200元、误工费12480元、护理费8104.5元、交通费300元。以上共计29848.63元。对于原告李玉先超出交强险限额部分的损失共计2540元，由被告王德峰承担。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险限额内赔偿原告李玉先医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费，共计29848.63元。限本判决生效之日起十日内过付。
二、被告王德峰赔偿原告李玉先司法鉴定费、伤情鉴定费、停车费、施救费共计2540元。限本判决生效之日起十日内过付。
三、驳回原告李玉先对被告王凤霞的诉讼请求。
四、驳回原告李玉先的其他诉讼请求。
案件受理788元，由原告李玉先承担142元，由被告王德峰承担646元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 秦绪娥
审判员 潘丽英
审判员 费瑞栋
二〇一三年七月二十二日
书记员 田 振
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第09020号
原告张燕，女，1982年10月5日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被告李兴海，男，1977年5月15日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告张燕与被告李兴海民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员任杰独任审判，于2015年1月13日公开开庭进行了审理，原告张燕到庭参加诉讼，被告李兴海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告张燕诉称，被告李兴海在2013年11月27日在原告处借10000元，并约定于2013年年底还清。借款到期后，原告经多次催收未果，遂向法院起诉要求判令被告李兴海归还借款10000元。
被告李兴海未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，李兴海在2013年11月27日在原告处借10000元，并立下借据：“今借到张燕现金10000元壹万元整，限于年底还清，特立此据，以此为凭。”原告于当日将10000元现金交付给被告。借款到期后，原告多次向被告催收借款，但被告一直未归还借款，原告遂起诉至法院要求被告归还借款10000元。
以上事实，有原告的陈述、借据，并经当庭询问，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应该按照约定，在借款到期之后将钱归还给出借人。被告李兴海在借款到期后未按时归还借款，应承担相应的民事责任，现原告要求被告归还借款10000元的请求，于法有据，本院予以支持。被告李兴海经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交证据对原告诉求予以反驳，应承担不举证，不答辩的法律责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李兴海于本判决生效后十日内归还原告张燕借款10000元。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李兴海负担（此费已由原告垫付，被告李兴海应在支付借款本金时迳付原告，本院预收受理费不作清退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 任杰
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 谭娅
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初6271号
原告江阴澄信农村小额贷款有限公司，统一社会信用代码91320281566804032R，住所地江阴市澄江街道斜泾路27号行政楼一楼101-107室。
法定代表人吴亮，该公司董事长。
委托代理人张仁德、张翼，江苏大桥律师事务所律师。
被告江阴市亿利达铁路器材科技有限公司，组织机构代码67635513-5，住所地江阴市华士镇华西私营工业园区民企二路3号。
法定代表人张琴亚。
被告江阴市新艺纺织有限公司，统一社会信用代码913202817186486318，住所地江阴市华士镇华西三村陆瓠西路300号。
法定代表人周正伟。
原告江�澄信农村小额贷款有限公司（以下简称澄信小贷公司）诉被告江阴市亿利达铁路器材科技有限公司（以下简称亿利达公司）、江阴市新艺纺织有限公司（以下简称新艺公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告澄信小贷公司诉称事实：
1、主债务情况：借款人是亿利达公司；贷款于2013年8月13日发放，展期至2014年5月13日到期；贷款本金500万元，截至2014年5月13日，结欠贷款本金270万元；期内利率为月利率12.5‰，逾期利率为期内利率上浮20%。亿利达公司应支付澄信小贷公司为本案诉讼支出的律师费5万元。
2、人的担保情况：新艺公司提供连带责任保证。
请求法院判决：
1、亿利达公司应立即归还澄信小贷公司借款本金270万元并支付自2014年5月14日起至实际�付之日止以本金270万元为基数按月利率12.5‰再上浮20%计算的逾期利息，并赔偿律师费损失5万元。
2、新艺公司对亿利达公司的上述债务承担连带清偿责任。
被告亿利达公司未到庭答辩。
被告新艺公司认可原告澄信小贷公司的诉称意见。
本院认为：原告澄信小贷公司诉称事实有借款合同、借款借据、付款凭证、保证合同、借款展期协议书、股东会决议、委托合同、律师费发票等证据在卷证实，并得到被告新艺公司的认可，被告亿利达公司未到庭答辩，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、江阴市亿利达铁路器材科技有限公司应�本判决发生法律效力之日起10日内归还江阴澄信农村小额贷款有限公司借款本金270万元并支付自2014年5月14日起至实际给付之日止以借款本金270万元为基数按月利率12.5‰再上浮20%计算的逾期利息。
二、江阴市亿利达铁路器材科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿江阴澄信农村小额贷款有限公司律师费损失5万元。
三、江阴市新艺纺织有限公司对亿利达公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3万元已减半收取15000元（江阴澄信农村小额贷款有限公司已预交），由江阴市亿利达铁路器材科技有限公司、江阴市新艺纺织有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付江阴澄信农村小额贷款有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时,根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院(江苏省无锡市中级人民法院开户银行:中国工商银行无锡城中支行,账号:11×××05)。
审判员 沈洪兴
二〇一六年六月十五日
书记员 李柳艳
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在�届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁民初字第04968号
原告：招商银行股份有限公司西安分行。
负责人：任莉。
委托代理人：常小琴，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托代理人：张倩，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告：张胜强。
被告：范小玲。
委托代理人：张胜强。
原告招商银行股份有限公司西安分行（下称招行西安分行）与被告张胜强、范小玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张倩，被告张胜强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月24日，原告与第一被告签订《个人授信协议》，约定由原告向第一被告提供总额62万元的可循环授信额度，授信期限自2013年4月24日至2023年4月24日。同日，第一被告向原告提出额度使用申请，原告与第一被告签订《个人贷款借款合同》，约定原告向第一被告发放贷款62万元，用于第一被告经营周转，贷款期限从2013年4月24日到2014年4月24日止，第一被告应按照按月付息到期还本的方式归还贷款本息。为确保上述协议的履行，原告与二被告签订了两份《西安市房地产抵押合同》约定二被告以其所有的位于西安市雁塔区太白南路东侧第1幢16层31620室房产设定抵押，担保主债权的数额为31万元；以其所有的位于西安市雁塔区太白南路东侧第1幢16层31621室房产设定抵押，担保主债权的数额为31万元。上述协议签订后，原告依约向第一被告发放贷款62万元。目前该笔贷款已经到期，但第一被告迟迟未予还款，截止2014年7月30日，尚欠本金620000元，利息687.5元，罚息18941元，复息20.91元。第二被告作为第一被告的配偶，对于婚姻关系存续期间产生的债务，理应承担共同还款的责任。故原告诉至法院请求依法判令：1、二被告偿还原告本金620000元，利息687.5元，罚息18941元，复息20.91元（合计639649.41元）及2014年7月30日后至贷款清偿之日新产生利息、罚息、复息及实现债权的全部费用；2、原告对二被告为本案借款提供的抵押房产变现所得享有优先受偿权；3、二被告承担本案诉讼费用。
二被告共同辩称，原告所诉属实，二被告对数字没有异议，但因目前资金周转困难，无力偿还贷款，希望原告能宽限一段时间。
经审理查明，被告张胜强与范小玲系夫妻关系。2013年4月24日，原告招行西安分行与被告张胜强签订《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》，约定原告向被告张胜强提供总额62万元的可循环授信额度，授信期间为120月；原告向被告张胜强发放贷款62万元用于经营周转，贷款期限12个月，贷款年利率7.8%，还款方式为按月付息到期还本。合同还约定，一、借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。二、借款人连续三个月或累计六次未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同提前到期，提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用；有权优先受偿处理抵押物所得价款。三、贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、差旅费等所有费用，均由借款人全数承担。当日，原告与被告张胜强、范小玲签订了两份《西安市房地产抵押合同》，约定二被告分别以其所有的位于西安市雁塔区太白南路东侧第1幢16层31620、31621室房产设定抵押，担保主债权的数额合计62万元。4月27日，原告按约向被告张胜强发放贷款62万元。5月7日，双方就西安市雁塔区太白南路东侧第1幢16层31620、31621室房产在西安市房屋管理局办理了房屋他项权利登记。贷款到期后，被告张胜强未按合同约定向原告偿还贷款，截止2015年6月30日，尚欠本金620000元、利息687.5元、罚息86443.5元、复息95.76元。
上述事实，有《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》、《西安市房地产抵押合同》、借款借据、房屋他项权证、还款明细、结婚证及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，原、被告签订的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》及《西安市房地产抵押合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容也不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。双方应当按合同履行各自的权利义务，否则要承担相应的违约责任。原告依约向被告张胜强发放贷款，履行了合同义务。贷款到期后，被告张胜强未按约还款，构成严重违约，原告主张被告张胜强偿还贷款本金620000元及相关利息，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。由于被告张胜强与范小玲系夫妻关系，该笔债务是在夫妻关系存续期间发生的，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。被告范小玲对其与张胜强在婚姻存续期间的债务应承担清偿责任。由于被告张胜强以其购买的西安市雁塔区太白南路东侧第一幢16层31620、31621室房屋为借款提供抵押担保，原告要求以抵押物实现抵押权，符合法律的相关规定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告张胜强、范小玲应当于本判决生效后十日内向原告招商银行股份有限公司西安分行偿还借款本金620000元、利息687.5元、罚息86443.5元、复息95.76元。并按双方约定支付自2015年7月1日起至实际给付之日的罚息和复息。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。
二、如被告张胜强、范小玲未履行上述债务，原告有权以抵押物位于西安市雁塔区太白南路东侧第一幢16层31620、31621室房屋拍卖、变卖后所得价款优先受偿。
本案案件受理费10474元，由二被告承担。因原告已预交，二被告于支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘霁月
人民陪审员 王 力
人民陪审员 胡小导
二〇一五年七月八日
书 记 员 丁丹丹