云南省兰坪白族普米族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云3325民初344号
原告：和丁柱，男，1983年7月7日生，傈僳族，农民，住兰坪县。
委托诉讼代理人：赵建华，云南锌都律师事务所律师，特别授权代理。
被告：和银翠，女，1967年3月11日生，普米族，农民，住兰坪县。
被告：张新全，男，1988年3月5日生，普米族，农民，住兰坪县金顶镇金龙村委会金龙*组。
二被告委托诉讼代理人：杨占友，云南满易律师事务所律师，特别授权代理。
原告和丁柱与被告和银翠、张新全买卖合同、不当得利纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理后，依法由审判员杨春霞适用简易程序于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告和丁柱及其委托诉讼代理人赵建华，被告和银翠及二被告委托诉讼代理人杨占友到庭参加诉讼。被告张新全经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和丁柱向本院提出诉讼请求：1.由二被告继续履行《土地转让协议书》，立即将位于兰坪县金顶镇金龙村委会金龙二组四季柏四号桥旁西北方向的0.12亩土地交付给原告使用；2.由被告张新全返还原告房屋拆迁补偿款14425.20元并支付自2016年7月20日起至补偿款实际清偿之日止的银行同期四倍利息；3.由二被告支付原告铁门、窗子、料子、石棉瓦等材料的占用费6139.80元；4.由二被告支付原告违约金3600.00元；5.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告属兰坪县大华桥电站的拆迁户，根据相关规定由原告自行分散安置住所。原告为了生活及居住需要，经与二被告协商后于2012年8月27日签订了《土地转让协议书》，协议约定:一、二被告将位于兰坪县金顶镇金龙村委会金龙二组四季柏四号桥旁西北方向的0.12亩自留地转让给原告使用。原告在使用过程中如遇土地权属、使用范围、生活用水及用电等方面的问题，由二被告出面负责解决，但二被告对原告的土地使用权属、转让等处置行为无权干涉；二、土地转让价按100000.00元/亩计算，0.12亩为12000.00元，原告在签订协议后一个月内全额支付土地转让款，土地司法公证费用由原告支付；三、土地转让前若存在国家和集体规划、村委会、周边等方面的争议，由二被告负责妥善解决，原告不承担责任。若原告因争议造成了经济损失，由二被告全额负责赔付；四、二被告在收到土地转让费之日将土地交付给原告，并将转让事实告知土地周边的土地使用权人；五、二被告在收到土地转让费用后七日内未按规定将土地交给原告，原告有权让二被告全额退清土地转让费，并每日加收5‰的违约金。协议签订当日，原告支付给二被告12000.00元，二被告将土地交付给原告。此后，原告对地基进行了平整，并修建了三间小平房，但房屋刚建好不久，原告才知道自己及一起购买土地的亲戚余海六、和文莲的宅基地范围均被列为规划区，需要进行拆迁，兰坪县住房和城乡建房局统一对三家的房屋进行了评估，评估总价值为76409.00元，并将资产占有方登记为被告张新全，其中原告的房屋价值为24042.00元。此后原告按要求拆除了房屋，但二被告不仅拒绝协助原告领取房屋补偿款，还将拆下的价值6139.80元的铁门、窗子、料子、石棉瓦等材料用于自己建设，并把已转让给原告的宅基地再次转让给和富春。以上事实有原、被告签订的《土地转让协议书》及其附图、《收款收据》、《房屋拆迁分户评估结果明细表》、拆迁房屋照片、《证明》、《大华桥水电站水库淹没影响区移民搬迁协议书》等证据足以证实。综上所述，原、被告所签订的《土地转让协议书》是双方的真实意思表示，原告已履行了全部义务，二被告无端将该土地再次转让的行为不仅违约，且涉嫌欺诈，同时二被告不允许原告领取房屋补偿款及占用原告建房材料的行为侵害了原告的合法权益，原告为维护自身合法权益诉至本院。
被告和银翠、张新全辩称，一、原、被告签订的《土地转让协议书》无效。该协议虽未明确约定对土地进行买卖，但通过其内容可知，其土地性质为农村承包地，原、被告通过协议方式将该土地进行买卖，其行为违反了合同法、土地管理法及土地承包法的规定。二、二被告愿意退还原告土地转让款12000.00元。三、二被告愿意退还原告及和文莲、余海六拆迁补偿款共计45845.40元，其中和丁柱的补偿款为14425.20元。兰坪县住房和城乡建设局把该土地上建筑物登记在被告张新全名下，张新全于2016年7月20日代领了拆迁补偿款，因原告现已起诉二被告，故待判决之后予以退还。四、原、被告之间签订的合同无效，不存在违约问题，且签订合同时双方均有过错，故不应支付违约金。五、原告提出由二被告支付给原告铁门、窗子、料子、石棉瓦等材料的占用费6139.80元的诉请属于侵权之诉，本案属于违约之诉，两者属不同的法律关系，原告应另行起诉。六、原告诉请二被告支付利息不符合法律规定，被告张新全仅为代领，不存在过错，因此不应支付利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的《土地转让协议书》及《转让地位置示意图》复印件各1份,因协议内容违反了法律的强制性规定，对其合法性不予认可。2.原告提交的《收款收据》及《付款证明书》原件各1份、李贵柱身份证复印件1份、《大华桥水电站水库淹没影响区移民搬迁协议书》复印件1份及《证明》复印件2份，来源合法，内容客观真实，但与本案无关，对其关联性不予认可，对原告欲证明其为建房购买的材料费为6139.80元及其受让宅基地的行为合法且善意的观点不予采信。3.被告提交的《兰坪县城市规划区违规建筑物、构筑物拆除补助协议》、《房屋拆迁分户评估结果明细表》、《付款通知单》、张新全身份证、云南省农村信用联合社金碧卡一卡通、《工程项目资金拨付审批单》、《领款单》复印件各1份及《估价对象照片》打印件4张，来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，但不能证明被告张新全领款行为不存在恶意的观点，故对该证明观点不予采信，其余证明观点予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告和银翠与张新全系母子关系。2012年2月6日，原告和丁柱与被告和银翠经协商后签订了《土地转让协议书》，约定：被告和银翠自愿将金龙二组四季柏四号桥旁西北方向自留地0.12亩的土地转让给原告。土地按每亩100000.00元的价格计算，0.12亩为12000.00元。土地转让款在协议签订一个月内全额支付。如被告和银翠在收到土地转让费七日内未将土地交给原告，则原告有权让被告和银翠全额退还转让费，并按每日5‰计算违约金。协议甲、乙双方当事人签名落款处被告和银翠、原告和丁柱均进行了签名及捺印；甲、乙双方证人签名落款处被告张新全、案外人和小全进行了签名及捺印。同日，原告支付了土地转让款12000.00元。合同签订后，原告在该土地上建盖了三间平房。后因原告、案外人和文莲及余海六所受让的土地属于城市规划区范围，三人在受让土地上建盖的房屋均被列入兰坪县城滨江路、北区沿线拆迁的违规建筑物、构筑物范围。兰坪县住房和城乡建设局委托昆明滇信房地产评估有限公司对三人所建盖房屋及该地块的毛石基础的补偿价格进行了评估，评估价值共计76409.00元，其中和丁柱建盖的房屋补偿价值为24042.00元。2016年7月20日，兰坪县住房和城乡建设局与被告张新全签订了《兰坪县城市规划区违规建筑物、构筑物拆除补助协议》，约定被告张新全拆除户的建筑物及构筑物拆除评估总价为76409.00元，补助标准为中介机构评估价格的60％，即45845.40元。被告张新全为其家庭成员的代表人，补偿费用由被告张新全领取。被告张新全于当日领取了房屋拆迁补偿款45845.40元。
本院认为，原告与被告和银翠签订的《土地转让协议书》虽未明确约定对土地进行买卖，但从协议内容及审理查明的事实看，其实质上系原告与被告和银翠通过协议方式将土地进行了买卖，其行为已违反了《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项：“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定”、《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款：“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让”的规定，双方签订的《土地转让协议书》无效。原告提出继续履行《土地转让协议书》，由二被告将0.12亩土地交付给原告使用并支付违约金3600.00的诉请须以双方之间存在有效合同为前提，因《土地转让协议书》无效，故原告的以上诉请无合法基础，本院依法予以驳回。
对于原告提出由被告张新全返还原告房屋拆迁补偿款14425.20元的诉请，因双方对房屋系原告建盖的事实无异议，且被告张新全愿意支付，故对原告的该项诉讼请求本院予以支持，但其要求被告张新全支付以上款项的银行同期四倍利息无法律依据，不予支持。原告提出由二被告支付铁门、窗子、料子、石棉瓦等材料的占用费6139.80元的诉请，因未向本院提供有效证据加以证实，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告应承担不利后果，本院对该诉请不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告张新全支付原告和丁柱房屋拆迁补偿款14425.20元，限于本判决生效之日起十日内一次性付清；
二、驳回原告和丁柱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费404.00元减半收取，计202.00元由原告和丁柱负担82.00元（已交）；被告和银翠、张新全各负担60.00元（未交）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于怒江傈僳族自治州中级人民法院。
审判员 杨春霞
二〇一六年十月十日
书记员 王慧琴
----