宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬东民初字第1034号
原告：张慧玲。
委托代理人：崔东华，浙江宇豪律师事务所律师。
委托代理人：杨维文，浙江宇豪律师事务所律师。
被告：宁波市公共交通总公司。住所地：浙江省宁波市江东区宁穿路*号桥南侧*幢。
法定代表人：ＸＸ志，该公司总经理。
委托代理人：王坚勇，系宁波市公共交通总公司工作人员。
原告张慧玲诉被告宁波市公共交通总公司城市公交运输合同纠纷一案，本院于2013年7月3日立案受理，依法由代理审判员施益适用简易程序于2013年7月29日公开开庭进行了审理。原告张慧玲的委托代理人杨维文，被告宁波市公共交通总公司的委托代理人王坚勇到庭参加诉讼。案经庭外和解未成，本案现已审理终结。
原告张慧玲起诉称：2011年12月23日下午，原告乘坐被告经营的浙B×××××公交车沿环城北路自西向东方向行驶，与朱宗喜驾驶的浙B×××××小型普通客车相撞，造成原告受伤。原告于2011年12月26日入宁波大学附属医院住院治疗247天，于2012年9月3日在宁波市第一医院住院治疗101天，后经鉴定原告的损害已经构成八级伤残（道标）。故诉至法院，请求法院判令：被告赔偿原告医药费47814.42元、住院伙食补助费10440元、护理费41760元、交通费2174元、一次性生活补助费212153.68元、残疾赔偿金186304元、误工费49950元、营养费6000元、鉴定费1600元、精神损害抚慰金15000元，合计573196.1元。后原告庭审中增加诉讼请求，要求被告支付残疾辅助器具费668元。
被告宁波市公共交通总公司答辩称：原告诉称的受伤情况被告无异议，但被告认为原告的受伤不应该按照《中华人民共和国消费者权益保护法》的标准赔偿，因为本次事故是两车相撞造成，且主要责任并不在被告处。对原告主张的住院伙食补助费、鉴定费被告无异议。原告主张的护理费应该按照每天80元计算，并且被告已经替原告支付其前一次在宁波大学医学院附属医院住院期间的护理费用。因原告未提供充分证据证明其是城镇户口，因此一次性生活补助费、残疾赔偿金不应该按照城镇居民标准来计算。误工费的计算标准过高，被告不认可。原告主张营养费、精神抚慰金缺乏依据。因被告已在原告住院期间为原告支付医疗费143115.36元、护理费19680元，交通费50元、原告伤病期间借给原告医药费、生活费用41963元，该部分费用属于合理的部分应该在赔偿总额中予以扣除。
当事人提供的证明案件事实的证据，经庭审举证、质证，本院认定如下：
1.原告张慧玲提供宁波市公安局交通警察支队江北大队出具的《道路交通事故认定书（简易程序）》一份（原件），拟证明原、被告之间构成公路旅客运输合同关系及原告乘坐被告经营的车辆发生事故的事实。经质证，被告对上述证据没有异议。本院认为，因被告对上述证据无异议，故本院予以认定。
2.原告张慧玲提供宁波市通用门诊病历若干、中国人民解放军海军总医院门诊病历两份、宁波市第一医院出院记录一份、宁波大学医学院附属医院出院记录一份（均系原件），拟证明原告因伤住院治疗及多次门诊治疗的事实。经质证，被告对上述证据没有异议。本院认为，因被告对上述证据无异议，故本院予以认定。
3.原告张慧玲提供转院证明一份、医药费发票若干张（均系原件），拟证明原告因伤自行支出医药费用47814.42元。同时原告庭审陈述称，因宁波市第一医院的要求，原告转院去北京治疗，故部分医药费票据是中国人民解放军海军总医院的。经质证，被告对上述票据的真实性无异议，但被告认为原告主张的医药费中有1218.8元系胃病治疗的费用，不予认可。同时被告庭审陈述称，被告已替原告支付了医药费143115.36元，且原告从被告处领走医药费共计26963元，该26963元应在原告主张的医药费中扣除。为证明上述主张，被告提供医药费发票若干张、原告于2012年9月23日出具的领条、于2012年12月13日出具的借条各一张（均系原件）。经质证，原告对被告提供的医药费发票无异议，认可被告已替原告支付了医药费143115.36元的事实。对其于2012年9月23日出具的领条、于2012年12月13日出具的借条均无异议，并同意在主张的医药费中扣除从被告处领走医药费共计26963元，但原告认为有××治疗的费用系交通事故附带引起的，应计算在内。本院认为，因原、被告对上述证据的真实性均无异议，且原告认可被告已替原告支付医药费143115.36元的事实，故对该事实本院予以认定。因原告自愿在其主张的医药费47814.42元中扣除其已从被告处领走的医药费26963元，系其私权利的自愿处分，本院依法予以准许，故本院认定原告自行支付的医药费为20851.42元，被告虽主张上述医药费中有1218.8元系胃病治疗的费用，但未能提供充分证据证明该治疗费用与本次事故无关，故本院对此不予认定。
4.原告张慧玲提供宁波市第一医院出具的陪护证明、宁波大学医学院附属医院出具的陪护证明各一份（均系原件）、护工出具的领条二张（均系原件）、护工身份证明二张（复印件），拟证明原告因伤住院期间支出的护理费用。经质证，被告对两份陪护证明的真实性无异议，但被告认可护理费的计算应以每天80元的标准支付，且被告已替原告付清了原告第一次在宁波大学医学院附属医院住院期间的护理费19680元，第二次在宁波市第一医院住院101天的费用同意按照每天120元计算。为证明上述主张，被告提供护工“霍存玲”出具的收条一份。经质证，原告认为被告提供的收条中“霍存玲”的签字是原告本人签的，且原告同意其在宁波大学医学院附属医院住院的247天护理费用按照每天80元计算并被告已经结清，后其在宁波市第一医院的护理费要求按照每天120元计算。本院认为，原告主张其护理费按照每天120元的标准计算101天，且被告无异议，故本院对此予以认定。
5.原告张慧玲提供残疾辅助器具发票一份（原件），拟证明原告因伤购买残疾辅助器具支出的费用。经质证，被告对上述证据无异议。本院认为，因被告对上述证据无异议，故本院予以认定。
6.原告张慧玲提供交通费发票若干（原件），拟证明原告因交通事故支出的交通费用2174元。经质证，被告对上述证据有异议，认为部分发票与病历卡的就诊时间不能对应，与病历相符的只有1000多元，同时被告庭审陈述称，被告已为原告支付了交通费50元。为证明上述主张，被告提供交通费发票六份。经质证，原告对被告提供的该证据无异议，并认可被告已为原告垫付交通费50元的事实。本院认为，根据原告提供的出院记录及门诊病历的记载，原告提供的部分发票未有相应的就诊记录予以印证，在原告未能提供相应的转院或就医证据的情况下，本院对该部分证据不予认定。结合原告受伤的实际情况，本院酌情认定原告支出交通费1500元。因原告认可被告为原告垫付交通费50元的事实，对该事实本院予以认定。
7.原告张慧玲提供宁波市公安局江北分局孔浦派出所出具的证明二份、误工证明一份、工资单十六份（均系原件），拟证明原告长期居住在宁波市江北区，其受伤前的月平均工资为3700元，原告误工费应按照城镇标准计算。经质证，被告对上述证据的真实性有异议，被告认为原告未提供暂住证等证据证明原告系城镇户口，且工资单等证据的真实性无法确认，按每月3700元的工资计算标准过高。本院认为，原告虽系农村户口，但原告提供的上述证据相互结合，可以证明原告在宁波市江北区甬江街道地段居住已达一年以上，且被告对上述证据亦未提供充分的反驳意见，考虑到原告的主要收入来源地、主要生活来源等因素，原告的赔偿项目可按城镇居民标准计算。原告认为其月平均工资为3700元，但其提供的工资单记载的工资数额未能与之相对应，原告提供的证据尚不足以证明其因伤实际减少的固定收入，故本院认为原告的误工费计算应当按照上一年度受害人居住地城镇居民年平均收入计算。
8.原告张慧玲提供宁波三益司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、鉴定费发票各一份（原件），拟证明原告因交通事故受伤后的伤残程度、护理、营养期限以及支出的鉴定费用。经质证，被告对上述证据没有异议。本院认为，因被告对上述证据无异议，故本院予以认定。
9.被告宁波市公共交通总公司提供原告出具的借条五张，拟证明被告已经支付给原告生活费15000元。经质证，原告对上述证据的真实性无异议。本院认为，因原告对上述证据无异议，故本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：2011年12月23日16时10分许，原告乘坐的被告宁波市公共交通总公司的浙319**号大型公交客车沿环城北路自西向东方向行驶时与其他车辆发生碰撞，导致原告受伤。2011年12月26日，原告到宁波大学医学院附属医院住院治疗，至2012年8月28日出院，共住院247天。宁波大学医学院附属医院出具陪护证明，证明原告住院期间因病情需要需护理人员陪护，护理时间共247天。2012年9月3日，原告到宁波市第一医院住院治疗，至2012年12月13日出院，共住院101天。宁波市第一医院出具陪护证明，证明原告住院期间因病情需要需护理人员陪护，护理时间共101天。后经宁波市第一医院出具转院证明，原告前往中国人民解放军海军总医院治疗。2013年1月10日，经宁波三益司法鉴定所鉴定，原告张慧玲因道路交通事故致多发性周围神经损害，目前遗留双足趾活动功能丧失伴双踝关节活动功能丧失的伤残等级为八级伤残（道标）。原告张慧玲因受伤支出医疗费20851.42元，宁波市第一医院住院期间每天120元共计101天的护理费12120元、交通费1500元、残疾用具费668元，鉴定费1600元。被告宁波市公共交通总公司为原告支付住院期间的医疗费143115.36元、支付宁波大学附属医院住院期间每天80元共计246天的护理费19680元，交通费50元、生活费15000元。
本院认为，原告张慧玲乘坐被告宁波市公共交通总公司经营的公共汽车，双方形成客运合同关系，依法成立的合同对双方均有约束力。被告在运输过程中发生事故造成原告人身伤害，原告有权要求被告承担赔偿责任。同时，原告张慧玲是在为生活消费需要而接受被告宁波市公共交通总公司的客运服务，其在接受服务过程中受伤致残，故双方之间亦构成消费者与经营者之间的关系。本案的争议焦点在于原告在接受被告客运服务过程中受伤这一事实同时构成客运合同、消费合同和侵权三个法律关系，原告可否选择其一行使赔偿请求权。原告张慧玲作为客运服务中的消费者，其基于《中华人民共和国消费者权益保护法》（下称《消法》）的损害赔偿请求权与侵权损害赔偿请求权、违约损害赔偿请求权是请求权竞合关系，在请求权竞合的情况下，原告有权选择行使基于《消法》的损害赔偿请求权。被告宁波市公共交通总公司虽辩称其属于非以盈利为目的的单位，但法律法规对客运合同纠纷中的受害人在适用《消法》进行赔偿时，未将不以盈利为目的的企业排除在外或适用赔偿标准有所区别，故对被告宁波市公共交通总公司的此项辩称本院不予采信。经营者提供商品或服务，造成消费者或者其他受害人人身伤害的，应当支付医疗费、治疗期间的护理费、因误工减少的收入等费用，造成残疾的，还应当支付残疾者生活自助具费、生活补助费、残疾赔偿金以及由其扶养的人所必需的生活费等费用。因原告认可其向被告支取部分医药费并自愿在诉请中予以扣除，本院依法予以准许，故原告要求被告支付医疗费20851.42元的诉请，本院予以支持。原告住院348天，要求按照每天30元计算住院伙食补助费，并未超过法定的范围，且被告未表示异议，故本院对此予以支持。原告主张其护理费按照每天120元的标准计算101天，且被告无异议，故原告要求被告支付护理费12120元的诉请，本院予以支持。被告认为原告的身份为农村居民，但结合原告提供的派出所证明、误工证明等，原告在宁波市江北区甬江街道已生活一年以上，其从事营业员及业务员作为其主要生活来源，故综合原告的经常居住地及主要生活来源地等因素，原告的赔偿标准可按城镇标准计算。原告因伤致残，被告应根据《消法》及《浙江省实施﹤中华人民共和国消费者权益保护法﹥办法》的规定赔偿原告残疾者一次性生活补助费和残疾赔偿金，原告有权要求按照上年度城镇居民人均消费性支出的八倍计算一次性生活补助费和残疾赔偿金，原告计算有误，本院依法予以调整。原告提供的证据尚不足以证明其最近三年的平均收入情况，故本院认为原告误工费的标准应当按照上一年度受害人居住地城镇居民年平均收入计算，因原、被告均同意以12.5个月计算误工时间不违反法律规定，可予准许，本院认定原告的误工费为45113.54元。原告选择的是基于《中华人民共和国消费者权益保护法》的损害赔偿请求权，其主张的营养费未明确包含在《浙江省实施﹤中华人民共和国消费者权益保护法﹥办法》规定的赔偿项目内，司法鉴定意见书仅是对原告伤后营养期提出建议，且被告对此不予认可，故本院对原告的该项诉请不予支持。原告因事故受伤致残，精神受到一定的损害，故被告应给予相应的精神损害赔偿，但原告主张的15000元过高，故本院酌情认定被告支付原告精神抚慰金10000元。原告因受伤花费交通费1500元、残疾用具费668元、鉴定费1600元，扣除被告已向原告支付的交通费50元、生活费15000元，故原告有权要求被告支付上述费用。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十一条、第四十四条，《浙江省实施﹤中华人民共和国消费者权益保护法﹥办法》第五十条、第五十三条、第五十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告宁波市公共交通总公司赔偿原告医疗费20851.42元、住院伙食补助费10440元、残疾赔偿金186304元、残疾者一次性生活补助费186304元、护理费12120元、误工费45113.54元、残疾者生活自助具费668元、交通费1500元、精神抚慰金10000元、鉴定费1600元，扣除被告已支付原告的交通费50元、生活费15000元，合计459850.96元，于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告张慧玲的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9532元，减半收取4766元，由被告宁波市公共交通总公司负担3824元，原告张慧玲负担942元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后的七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作放弃上诉处理。
代理审判员 施 益
二〇一三年八月五日
代书 记员 徐贤聪