wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市丰润区人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0208民初127号原告：杨莹，居民。委托代理人：刘志玉，河北耕涛律师事务所律师。被告：唐山市丰润区百货大楼有限公司，住所地：河北省唐山市丰润区迎宾路6号。法定代表人：轧树仁，董事长。委托代理人：王宗章、张雪，河北�春律师事务所律师。原告杨莹与被告唐山市丰润区百货大楼有限公司(以下简称丰百公司)劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨慧苑独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨莹的委托代理人刘志玉、被告丰百公司的委托代理人王宗章、张雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨莹诉称，原告于2006年12月与被告建立劳动关系，被安排在天天购物广场工作，被告未与原告依法签订书面劳动合同。最近得知，被告已与原告解除劳动关系，为此原告多次找到相关负责人主张相关权益，但均不予正当回复。2015年6月8日原告向唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁，仲裁委于当日做出不予受理通知。原告诉至贵院，贵院以劳动关系未经劳动仲裁前置程序为由驳回起诉。2015年12月24日原告再次申请仲裁，仲裁委仍未受理。综上所述，被告违反《劳动合同法》相关规定，未签订书面劳动合同且非法解除劳动合同。请求依法1.确认双方存在劳动关系；2.确认被告非法解除劳动关系；3.判令被告支付赔偿金35911.84元、双倍工资181803.69元，并由被告承担本案诉讼费。被告丰百公司辩称，一、原告所诉主体错误，原告在天天购物广场上班，与被告没有关系，天天购物广场是原告的用人单位。原告应向嘉华购物主张权利，天天购物广场通知了原告该广场转让给嘉华购物广场，在转接过程中原告没有停工一天，只是商场的名称变换，且转接后平稳过渡，原告没有异议，并非如原告所说的一直不知情。事实上，嘉华购物平稳与天天购物广场交接，承接了天天购物广场的职工，如原告认为自己的权益受到侵害，应向嘉华购物主张，不应向被告及天天购物广场主张权利。二、原告的诉请即有确认之诉，又有给付之诉，不应同案审判。如原告没有申请仲裁确认劳动关系，其诉讼请求不应得到法院支持。三、原告要求双倍工资的诉请已超过诉讼时效，原被告之间即使存在劳动关系，原告要求支付双倍工资及经济补偿金的诉讼请求也不应得到法院支持，也不存在用人单位违法解除劳动关系的情形，其赔偿金的请求也不应得到法院支持。综上，原告起诉主体错误，原告应向嘉华购物主张权利，应驳回原告的起诉。经审理查明，2007年1月9日唐山市丰润区百货大楼有限公司天天购物广场(以下简称天天购物)成立，公司类型为有限责任公司分公司。被告丰百公司从2006年11月1日起至2014年10月31日止，承租唐山市丰润区嘉华购物广场有限公司(以下简称嘉华公司)的场地作为天天购物的经营场所。2006年12月被告安排原告在天天购物工作，被告为其发工资至2014年10月，并为其�纳了2009年1月至2009年6月、2011年1月至2014年10月的养老保险。丰百公司与嘉华公司的场地租赁合同到期后，嘉华公司于2014年11月1日起在此场地经营，原告仍在该场所原岗位工作。2015年4月27日嘉华公司声明，凡在2006年11月1日至2014年10月31日期间在丰百公司天天购物上班的员工，如果有任何经济利益问题，均须找丰百公司协商解决，与嘉华公司无关。2015年6月8日，原告向唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会提出劳动仲裁申请，请求仲裁委裁决丰百公司支付其未签订书面劳动合同的双倍工资及违法解除劳动关系的赔偿金。该仲裁委认为其仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围，当日作出丰劳仲案［2015］0608号不予受理通知书。原告不服诉至本院，要求被告支付其未签订书面劳动合同的双倍工资及违法解除劳动关系的赔偿金。本院告知原告未就确认其与被�存在劳动关系申请仲裁，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》之规定，2015年12月4日原告撤回起诉。2015年12月24日，原告向仲裁委申请确认其与被告存在劳动关系，确认被告非法解除劳动关系，要求被告支付双倍工资及经济补偿金、赔偿金。当日，该仲裁委再次以仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出丰劳人仲案［2015］1308号不予受理通知书。原告不服诉至本院。庭审中，原被告均不要求追加天天购物为本案被告。证明上述事实的证据有，原被告陈述、原告的工资卡明细、基本养老保险个人账户对账单、嘉华公司声明、银行查询通知书、仲裁申请书及不予受理通知书等可以证实。本院认为，原告虽然在天天购物工作，但其工资由被告发放，其基本养老保险金由被告缴纳，足以证明原告是由被告招用，由被告安排在天�购物工作，被告是原告的用人单位，自用工之日起至2014年10月31日原被告之间形成了事实劳动关系。被告主张原告与天天购物存在劳动关系，嘉华公司转接天天购物的人员后，原告应向嘉华公司主张权利，原告起诉被告是主体错误，应驳回原告的起诉，理据不足，本院不予采信。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效从当事人知道或者应当知道权利被侵害之日起计算。原告首次申请劳动争议仲裁的时间为2015年6月8日，未超过法定的仲裁时效，而原告请求仲裁的事项属于劳动争议，仲裁委以不属于劳动争议处理范围为由不予受理不妥。2015年12月4日原告撤回起诉后，申请仲裁时，仲裁委再次以不属于劳动争议处理范围为由不予受理亦不妥。原告要求确认被告非法解除劳动关系并支付赔偿金，给付其未签订书面劳动合同的双倍工资，应待确认劳动关系判决生效�后依法另行解决。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：原告杨莹与被告唐山市丰润区百货大楼有限公司自2006年12月至2014年10月31日存在事实劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  杨慧苑二〇一六年二月五日书记员  于桂红
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜执字第324号
申请执行人刘庆夫，农民。
被执行人夏明，农民。
申请执行人刘庆夫与被执行人夏明机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）铜茅民初字第1569号民事判决书已经发生法律效力，依该文书：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司贾汪支公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告刘庆夫误工费21605元、护理费12000元、残疾赔偿金75595元、交通费800元，合计110000元。二、被告夏明于判决生效后十日内赔偿原告刘庆夫医疗费165509.55元、住院伙食补助费1260元、营养费1800元、鉴定费4610元、残疾赔偿金90300.6元，合计263480.15元。三、驳回原告刘庆夫的其他诉讼请求。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年1月6日立案执行。
本案执行标的为人民币265780元，执行到位标的为人民币0元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院穷尽执行措施未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）铜茅民初字第1569号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 洪 伟
执行员 刘文华
执行员 盛 杰
二〇一五年六月二十三日
书记员 刘梦雄
依安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0223民初2069号
原告依安县南方农业机械有限公司，住所地：黑龙江省齐齐哈尔市依安县依安镇东南街C－51。
法定代表人周桂芝，该公司总经理。
被告徐大力，住黑龙江省依安县。
被告隋少峰，住黑龙江省依安县。
原告依安县南方农业机械有限公司诉被告徐大力、隋少峰买卖合同纠纷一案，本院认为，原告起诉的被告徐大力、隋少峰的住址均有误。原告不能提供准确的送达地址，经查证后仍不能确定二被告送达地址，并且原告不能提供二被告下落不明的证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告依安县南方农业机械有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 刘佳
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 倪楠
河北省清河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）清执字第254-1号
申请执行人段淑红，女，1987年3月28日出生，汉族，初中文化，现住清河县华家那村，身份证号:130534198703286620.
被执行人：耿双朝，男，1986年6月11日出生，汉族，初中文化，现住清河县耿庄村，身份证号：130534198606116611.
段淑红申请执行耿双朝离婚纠纷一案，本院作出（2011）清民一初字第246号民事判决书，判决被执行人耿双朝给付段淑红子女抚养费24577元，判决生效后，被执行人耿双朝未按判决确定的期限履行，申请执行段淑红向本院申请强制执行，本院于2011年10月25日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产等财产情况进行调查，未发现被执行人有其他可供执行财产，且申请执行人未提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：、
终结本院（2011）清民一初字第246号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董甲双
审判员 田同彬
审判员 林书臣
二〇一六年六月二十八日
书记员 张国强
东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东辽民再字第1号
再审申请人（原审被告）：邱丽君，住所地：东辽县白泉镇。
委托代理人：杨瑞清，吉林恒太律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：辽源市宇升房地产开发有限责任公司。
法定代表人刘宝华，该公司董事长。
委托代理人：曹永军，该公司职工。
再审申请人邱丽君因与被申请人辽源市宇升房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服本院（2009）东辽民初字第579号民事判决，向辽源市中级人民法院申请再审。辽源市中级人民法院于2013年2月20日作出（2013）辽民监字第5号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，由审判员蒋辉担任审判长、由审判员王洪波主审本案，审判员王兴国参加评议，再审申请人邱丽君及委托代理人杨瑞清、原审原告委托代理人曹永军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告辽源市宇升房地产开发有限责任公司诉称：2007年3月16日被告向原告借款220万元整，原告多次索要，被告拒不偿还，无奈原告起诉至法院，请求法院依法判令被告偿还借款220万元及利息。并承担本案发生的诉讼费用。
被告邱丽君未到庭，未答辩，未提供证据。
原审认定的事实：2007年3月16日被告邱丽君在原告辽源市宇升房地产开发有限公司处借款220万元整并出具了欠据，近期原告辽源市宇升房地产开发有限责任公司多次向被告索要欠款，被告拒不偿还，故原告起诉至本院，要求被告偿还借款220万元及利息，并承担本案发生的诉讼费用。
原审认为，原、被告之间的借贷关系明确，事实清楚，证据充分，符合民间借贷的有关规定。被告邱丽君应予偿还欠款本金及利息。原告的诉讼请求应予支持。对于原告索要的利息，因双方没有约定，可按商业银行同期贷款利率计算支付。
原判结果：被告邱丽君于判决生效后十五日内给付原告辽源市宇升房地产开发有限责任公司的欠款本金220万元及利息（利息按商业银行同期贷款利率计算，自2007年3月16日起至本案执行终结之日止）。
案件受理费24400元及诉讼保全费5000元，由被告邱丽君负担。
本案由再审申请人邱丽君向辽源市中级人民法院提出再审申请，经辽源市中级法院指令本院对该案进行再审。
再审申请理由：申请人邱丽君认为原审判决程序违法，220万元的债务是由原审原告与东辽县平岗镇振臣煤矿之间解除托管协议而产生的债务，并不是邱丽君个人欠款，原判错误，要求撤销（2009）东辽民初字第579号民事判决。
再审查明：原审原告辽源市宇升房地产开发有限责任公司起诉再审申请人邱丽君所欠220万元，是由东辽县平岗镇振臣煤矿与原审原告辽源市宇升房地产开发有限责任公司之间结束托管关系后，双方签订《协议书》在结算时所形成的债务，即220万元。由邱丽君经手并加盖了东辽县平岗镇振臣煤矿的公章。
申请人邱丽君当庭举出双方签订《协议书》一份证明所欠220万元是东辽县平岗镇振臣煤矿与原审原告辽源市宇升房地产开发有限责任公司之间结束托管关系后形成的债务。经质证原审原告对此证据无异议，本院予以确认。
本院经再审认为，原审原告辽源市宇升房地产开发有限责任公司起诉再审申请人邱丽君所欠220万元，是由东辽县平岗镇振臣煤矿与原审原告辽源市宇升房地产开发有限责任公司之间结束托管关系后，双方签订《协议书》在结算时所形成的债务，即220万元。由邱丽君经手并加盖了东辽县平岗镇振臣煤矿的公章。是两个法人单位所形成的债务，原审原告诉讼主体错误，再审中应予以撤销和驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款、第一百九十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百零一条的规定，判决如下：
一、撤销本院（2009）东辽民初字第579号民事判决。
二、驳回原审原告辽源市宇升房地产开发有限责任公司的诉讼请求。
原审案件受理费24400元、诉讼保全费5000元由原审原告辽源市宇升房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 蒋 辉
审判员 王洪波
审判员 王兴国
二〇一三年七月二十九日
书记员 杜晓娟
涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第749号
申请执行人王金超，居民。
委托代理人龚红军，淮安市清河区淮海法律服务所法律工作者。
被执行人江苏万通建设工程有限公司，住所地淮安经济技术开发区深圳路11号。
法定代表人马晓薇，该公司总经理。
申请执行人王金超与被执行人江苏万通建设工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，涟水县人民法院于2015年3月30日作出的（2015）涟民初字第656号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王金超向本院申请强制执行，本院于2015年4月22日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人江苏万通建设工程有限公司的财产进行调查，依法对被执行人帐户进行冻结，并将本院对本案调查控制措施通知申请执行人。后因申请执行人与被执行人自行协调处理本案，申请本院解除对被执行人银行帐户的冻结措施，并申请撤回本案的执行申请。
上述事实，有协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有对债权自主处分权利。在本次执行程序中，申请人申请撤回本案执行申请，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人王金超撤回本案执行申请。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 朱 军
执行员 吴 昊
执行员 郭新奇
二〇一五年十月九日
书记员 孔 勤
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽青民初字第42号
原告：李某甲。
法定代理人：李某乙。
委托代理人：厉英妹。
被告：叶某。
原告李某甲与被告叶某抚养费纠纷一案，本院于2014年1月3日受理，因被告去向不详，本院于同年2月13日依法裁定本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告李某甲的委托代理人厉英妹到庭参加了诉讼，被告叶某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理并当庭宣告了判决。
原告李某甲起诉称：原告父母李某乙、叶某于1997年8月16日生育原告，于××××年××月××日办理了结婚登记手续。2010年5月5日，李某乙、叶某经青田县民政局协议离婚，离婚协议约定原告由叶某抚养，子女抚养费由叶某自行承担。因叶某未履行对原告的抚养义务，李某乙于2013年诉至法院，要求叶某支付抚养费，经调解，叶某在法院（2013）丽青民初字第815号调解书中确定，保证履行抚养原告的义务。但之后叶某仍然拒绝抚养原告，不支付原告生活费。现原告诉至法院，要求叶某支付抚养费共计50000元。
被告叶某未在期限内向本院提交书面答辩状。也未在举证期限内向本院提交相关证据以证明其诉讼主张。
原告为了证实自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提交了以下证据材料：
一、原告身份证复印件、法定代理人身份证复印件各一份，证明原告及法定代理人的身份；
二、户口簿复印件一份，证明被告的身份；
三、（2013）丽青民初字第815号民事调解书及生效证明复印件各一份，证明被告应履行抚养原告的义务。调解书内容显示，叶某保证今后履行抚养原告的义务，补偿李某乙之前的原告生活费10000元，另还显示李某乙和叶某有一女李某丁，但无身份证明。
在庭审中，原告还陈述：2013年10月，李某乙和叶某在法院达成调解协议后，仅支付过原告生活费500元，之后没有再支付，也没有照顾原告生活。原告现就读高一，预计于2016年高中毕业，目前费用都是李某乙支付，每年约10000多元，在生活方面，原告现在能够自理。原告已快能独立生活，所以不再要求变更抚养关系，原告自已能够管理生活费用。另外，李某乙和叶某还有一女儿李某丁，现随李某乙生活。
原告的法定代理人李某乙、委托代理人厉英妹对原告的陈述表示了认可。
为核实本案证据，本院调取了以下材料：
一、李某乙和叶某的离婚协议书一份，内容载明李某甲由叶某抚养，子女抚养费由叶某自行负担。
二、李某乙和叶某于2013年10月17日关于女儿李某丁的抚养问题达成的协议及李某丁户口本复印件各一份，内容载明李某乙和叶某另有一女，现随李某乙生活。
对原告提供的证据，被告叶某未到庭质证，本院认证认为：原告提供的证据一、二均系有关部门依职权出具的公文书证，能够证明原、被告的身份及相互关系，本院予以采信；原告提供的证据三，系本院生效法律文书，经与原件核对无异，本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：原告父母李某乙、叶某于1997年8月16日生育原告，于××××年××月××日生育女儿李某丁（现随李某乙生活），于××××年××月××日办理了结婚登记手续。2010年5月5日，李某乙、叶某经青田县民政局协议离婚，离婚协议约定原告由叶某抚养，子女抚养费由叶某自行承担。因叶某未履行对原告的抚养义务，李某乙于2013年诉至本院，要求叶某支付原告抚养费。经调解，经本院（2013）丽青民初字第815号调解书确定，叶某补偿了李某乙10000元，并保证履行抚养原告的义务。但之后叶某仅支付原告生活费500元，便不再承担原告生活费用。现原告诉至法院，要求叶某支付原告的抚养费共计50000元。
本院认为，父母对子女有抚养的义务。被告与李某乙离婚时约定原告由其抚养，子女抚养费由其自行承担，被告应当按约承担抚养义务。被告未承担起抚养义务，原告要求其支付抚养费，本院予以支持。但抚养费计算时间应从2013年10月被告补偿李某乙原告的生活费之后起至原告高中毕业时止，数额可根据被告与李某乙离婚时的约定及李某丁现随李某乙生活的现状，参照本地的生活标准确定，由被告全额承担。原告已近17周岁，要求自行管理生活费用，不要求变更抚养关系，该主张得到了其法定代理人李某乙的认可，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶某于本判决生效后一个月内一次性支付原告李某甲子女抚养费40000元。
本案受理费525元，公告费600元，由被告叶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 叶灵群
代理审判员 洪钰玲
人民陪审员 赖丽英
二〇一四年五月十五日
代书 记员 陈莉莉
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第10444号
原告杨建勇，男，1982年9月10日出生，职业不详。
委托代理人周晓姗，北京宝盛律师事务所律师。
被告梁灵波，男，1978年7月9日出生，职业不详。
原告杨建勇与被告梁灵波民间借贷纠纷一案，本院受理后，杨建勇向本院提出财产保全申请，要求保全梁灵波名下房产，本院于2014年7月2日作出保全裁定，对梁灵波所有位于xxx房产采取保全措施，保全期限2年。后依法组成由本院法官张毅担任审判长，人民陪审员刘志远、人民陪审员王嘉蕾参加的合议庭，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告杨建勇到庭参加诉讼，被告梁灵波经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告杨建勇起诉称：杨建勇、梁灵波为生意往来伙伴，关系较好。自2013年起，梁灵波多次向杨建勇借款，共计110万元。至今拖欠未还，故诉至法院请求判令：1、梁灵波偿还原告借款110万元，并按照银行同期贷款利率四倍支付自2014年4月3日至实际偿清之日止的利息；2、梁灵波承担本案全部诉讼费用。
原告杨建勇向法庭提交以下证据予以证明：
1、借款协议，2014年3月22日双方经过对账确定梁灵波在2014年3月22日前共计向杨建勇借款110万元，约定到期未归还，按照银行同期贷款利率四倍支付利息。
2、中国民生银行支付业务回单，证明原告一共向被告指定的第三方支付了相应借款，其中任莎莎60万元，梁灵波21.3万元，李洪祥5万元，王庆和5万元，ＸＸ7万元，张朝阳6万元。
被告梁灵波既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告梁灵波未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告杨建勇提交的证据材料符合有效证据形式要求，本院对杨建勇提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：
2013年9月至12月期间，杨建勇通过现金、直接向梁灵波名下账户汇款及向梁灵波制定账户汇款等方式向梁灵波共计提供借款110万元。其中，向梁灵波本人账户汇款21.3万元，向任莎莎名下账户汇款60万元，向李洪祥名下账户汇款5万元，向王庆和名下账户汇款5万元，向ＸＸ名下账户汇款7万元，向张朝阳名下账户汇款6万元。
2014年3月22日，杨建勇与梁灵波签订借款协议。确认2013年杨建勇通过向梁灵波指定账户偿还梁灵波债务及现金借款等方式，共计借款110万元。梁灵波承诺于2014年4月3日前还清所有借款，否则同意按照银行同期贷款利率四倍向杨建勇支付自2014年4月3日起至付清之日止的利息。此后，梁灵波没有偿还任何款项。
上述事实，有原告杨建勇提交的证据材料及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，杨建勇与梁灵波之间形成的民间借贷关系，不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。杨建勇向梁灵波提供借款，梁灵波应当按照约定偿还借款。梁灵波未依约定偿还借款并支付利息，已构成违约。故杨建勇请求法院判令梁灵波返还借款本金，并按照约定支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁灵波于本判决生效后十日内偿还原告杨建勇借款本金一百一十万元，并按照中国人民银行同期贷款利率四倍标准支付上述款项自二○一四年四月三日起至实际清偿之日止的利息。
如果被告梁灵波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万四千七百元、诉讼保全费五千元，由被告梁灵波负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 张 毅
人民陪审员 刘 志 远
人民陪审员 王 嘉 蕾
二〇一四年十二月五日
书 记 员 蔡奎书记员凡咏齐
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更1336号
罪犯李昌兵，男，1979年6月4日出生于湖南省浏阳市，汉族。现在长沙市望城区看守所服刑。
湖南省长沙市望城区人民法院于2015年12月7日作出（2015）望刑初字第00250号刑事判决，以被告人李昌兵犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。刑期自2015年12月7日起至2016年2月29日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关长沙市望城区看守所于2016年1月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李昌兵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，较好的完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有该犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李昌兵在服刑中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及其他纪律，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李昌兵减去拘役二十七天（刑期至2016年2月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 旷学瑛
审判员 龙新国
二〇一六年二月二日
书记员 汤 靓
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第01788号
原告北京北方群星汽车销售有限公司，住所地丰台区丰管路甲1号。
法定代表人石慧，总经理。
委托代理人高波，男，1970年1月20日出生，北京北方群星汽车销售有限公司职员，该单位宿舍。
被告张向军，男，1964年4月29日出生，工作单位不详。
原告北京北方群星汽车销售有限公司（以下简称北方群星公司）与被告张向军担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北方群星公司的委托代理人高波到庭参加诉讼，被告张向军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告北方群星公司诉称：2003年4月，被告张向军由原告提供担保购买以贷款方式购买羚羊汽车一辆，车辆单价为78800元。被告首付百分之十的车款后，剩余63040元由原告作为连带责任保证人向北京市商业银行琉璃厂支行申请贷款，以按月分期还款方式分60个月还清，贷款期限自2003年4月15日起至2008年4月15日止，双方签订了《北京北方群星汽车销售有限公司销售合同》、《个人汽车消费贷款借款合同》。合同签订后，原告开始正常履行义务，但被告在合同约定履行还款期间多次违约。原告依据协议依法履行了连带保证责任，代其向北京银行偿还所欠贷款。截止到2010年10月，被告共计拖欠原告贷款金额本息共计31987.48元。根据我国担保法的规定，被告应偿还原告为其向北京银行垫付的贷款本金28238.79元、占用期款利息3748.69元，并依《补充协议》中违约条款约定按当期应还款项的总额30%承担违约金8471.63元。为维护原告的合法权益，现诉至法院，要求判决被告偿还原告为其垫付的银行贷款期款本金28238.79元、违约金8471.63元；判决被告承担诉讼费。
被告张向军未答辩亦未参加庭审。
经审理查明：2003年4月5日，北方群星公司与张向军及北京市商业银行股份有限公司琉璃厂支行签订《个人汽车消费贷款借款合同》，约定赵军向银行贷款63040元用于购车，原告为被告提供连带责任保证担保。同日，原告与张向军签订《北京北方群星汽车销售有限公司销售合同》及《补偿协议》，约定北方群星公司为张向军贷款行为提供连带责任保证担保，张向军向原告保证按时足额偿还借款，逾期付款7日以上的，按当期应还款项总额的30%向原告支付违约金。但张向军自2003年10月31日起未按约定期限偿还贷款，原告按照合同约定，代其偿还贷款金额共计46734.79元。
上述事实，有当事人陈述及《个人汽车消费贷款借款合同》、《北京北方群星汽车销售有限公司销售合同》、《补充协议》、银行证明信、最终欠款明细表等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告及北京商业银行股份有限公司琉璃厂支行签订《个人汽车消费贷款借款合同》、《北京北方群星汽车销售有限公司销售合同》及《补偿协议》系各方当事人真实意思表示，合同各方均应严格按照约定履行各自的义务。由于被告逾期偿还贷款，原告履行合同义务，在代被告清偿贷款后，依法取得向其追偿的权利。对原告要求被告偿还所欠贷款本金并支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张向军于本判决生效之日起七日内偿还原告北京北方群星汽车销售有限公司为其垫付的贷款二万八千二百三十八元七角九分。
二、被告张向军于本判决生效之日起七日内给付原告北京北方群星汽车销售有限公司违约金八千四百七十一元六角三分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百九十九元、公告费二百六十元，均由被告张向军负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 吴红梅
人民陪审员 郭金才
人民陪审员 曹旭亮
二〇一三年八月二日
书 记 员 王 建
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荣民一初字第893号
原告范某某，男，1973年12月9日出生，汉族，四川省荣县人，农村居民，住四川省荣县。
委托代理人罗德军，荣县法律援助中心法律工作者。
被告吉某某，女，1980年5月9日出生，彝族，四川省越西县人，农村居民，住四川省荣县。
原告范某某诉与被告吉某某离婚纠纷一案，本院于2013年3月26日受理后，依法组成合议庭于同年7月9日对本案公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告范某某诉称：原、被告婚前恋爱时间短，婚后夫妻感情一般，因双方性格不和及家庭琐事经常发生矛盾。2003年春节后，被告谎称回娘家帮洛某某栽包谷秧，便独自外出，至今下落不明，后经原告多方寻找仍杳无音讯。原、被告分居生活达十年之久，夫妻感情已完全破裂，故起诉请求判决与被告离婚，婚生子由原告抚养，抚养费由原告自理。
原告为支持自己的主张，在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、原告的身份证复印件、户口簿复印件、被告的户籍证明，以证明双方身份、家庭情况；
2、结婚证，以证明双方系夫妻关系；
3、荣县某镇人民政府、某镇某村村民委员会证明，以证明被告下落不明的事实；
4、证人张某某、周某某的调查笔录，以证明被告下落不明的事实；
5、证人张某某、周某某的当庭证词，以证明被告下落不明的事实。
被告吉某某未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：原、被告于2001年下半年经人介绍认识恋爱，同年10月13日双方自愿在荣县民政局登记结婚，2002年12月4日生育一子范某甲。婚后，原、被告夫妻感情一般，被告自2003年便独自外出，下落不明，与原告分居生活至今。现原告以双方夫妻感情已完全破裂为由起诉来院请求判决与被告离婚，婚生子由原告抚养，抚养费由原告自理。
本院认为：原、被告虽系自愿婚姻，但双方自2003年便分居生活至今，致使其夫妻感情完全破裂，对原告的离婚请求，本院予以支持。关于双方婚生子范某甲的抚养问题，因被告现在下落不明，对原告请求婚生子由其抚养、抚养费自理的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告范某某与被告吉某某离婚；
二、原、被告的婚生子范某甲由原告范某某抚养，其抚养费由原告范某某自理。
本案受理费300元，由原告范某某负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 刘毅波
审 判 员 刘裕鑫
人民陪审员 陈解幸
二〇一三年七月三十一日
书 记 员 杨 政
江苏省南通市港闸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）港非诉行审字第00044号
申请执行人海门市国土资源局，住所地海门市长江南路398号。
法定代表人江少康，职务局长。
委托代理人王建忠。
委托代理人施春华。
被申请执行人陈士康。
申请执行人海门市国土资源局于2014年11月26日向本院申请强制执行海国土资监决（2014）199号《行政处罚决定书》，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，对该《行政处罚决定书》的合法性进行审查。本案现已审查终结。
申请执行人海门市国土资源局于2014年7月8日作出海国土资监决（2014）199号《行政处罚决定书》，认定：2014年6月10日，被执行人陈士康未经批准擅自占用三星镇太阳村2组集体土地100.8平方米，新建了建筑占地为100.8平方米的生产车间，用于绣品加工。被执行陈士康所占用的土地不符合三星镇土地利用总体规划。6月12日和6月18日，申请执行人海门市国土资源局分别向被执行人陈士康送达了《责令停止违法行为通知》和《责令改正违法行为通知书》，但被执行人陈士康并未停止并改正违法行为。7月3日，申请执行人海门市国土资源局向被执行人陈士康送达了海国土资监告（2014）199号《行政处罚告知书》、海国土资监听（2014）199号《行政处罚听证告知书》，告知了违法事实和拟作出行政处罚的理由、依据及依法享有陈述申辩、听证的权利。7月8日，申请执行人海门市国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出海国土资监决（2014）199号《行政处罚决定书》，责令被执行人陈士康退还非法占用的100.8平方米土地，在自接到行政处罚决定书之日起十五日内拆除在该土地上新建的100.8平方米厂房等建构筑物，恢复土地原状，并处以罚款人民币1008元。该处罚决定书于7月8日送达被执行人陈士康。被执行人陈士康于2014年7月12日自觉履行了缴纳罚款的义务。
被执行人陈士康在法定期限内未申请行政复议亦未提起诉讼，且没有履行除罚款外的义务。2014年10月16日，申请执行人海门市国土资源局向被执行人陈士康送达了海国土资监催字（2014）245号《履行行政处罚决定催告书》。被执行人陈士康仍未自动履行。
经审查，本院认为，申请执行人海门市国土资源局作出的海国土资监决（2014）199号《行政处罚决定书》事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，并无其他明显违法并损害被执行人陈士康合法权益的情形，依法应当准予强制执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见，裁定如下：
申请执行人海门市国土资源局作出的海国土资监决（2014）199号《行政处罚决定书》，准予强制执行，由海门市人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐建云
审 判 员 齐海生
人民陪审员 孟杰飞
二〇一四年十二月八日
书 记 员 倪保晖
附：《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条第二款人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泗民初字第2619号
原告陈某。
委托代理人谷金霞、解学成。（一般授权）
被告单某。
原告陈某诉被告单某离婚纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理后，依法由代理审判员刘玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人解学成到庭参加了诉讼、被告单某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原被告于1996年相识恋爱，××××年××月××日办理结婚登记并领取结婚证，19XX年X月X日生长子单某某。由于原被告婚前缺乏了解，性格差异大等致原被告没有共同语言。婚后被告对原告不信任，使得原告无法再与被告共同生活，只得离家出走外出谋生。现原被告已分居长大三年之久，夫妻感情确已破裂，请求人民法院依法判令准许原被告离婚；单某某自行选择随原被告一方生活，未与单某某共同生活的另一方给付抚养费；依法分割原被告夫妻关系存续期间共同所有的位于泗阳县众兴镇商品房一套。
被告单某未作答辩。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日领取结婚证，19XX年X月X日生长子单某某。现因家庭矛盾，原告请求与被告离婚，因而成诉。
上述事实，有原告陈述，原告提供的结婚证复印件、单某某身份证复印件等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的夫妻关系应受法律保护，夫妻之间应相互尊重、相互包容、互谅互让、互敬互爱，共同经营美好的婚姻家庭生活，抚育子女健康成长。夫妻双方在婚姻关系中应多给彼此一点信任，发生矛盾、误解要多沟通交流，学会换位思考，从而创造美好、和谐、融洽的婚姻家庭。本案原、被告结婚十多年，并育有一子，拥有较为稳固的婚姻家庭基础，本院认为原、被告双方仍有和好可能，故对原告主张准予原、被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告单某离婚。
案件受理费已减半收取120元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）缴纳上诉费240元。
代理审判员 刘玲
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 夏青
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泗民初字第2619号
原告陈某某，女，汉族，住泗阳县众兴镇。
委托代理人谷金霞、解学成，泗阳县城北法律服务所法律工作者。（一般授权）
被告单某某，男，汉族，住泗阳县众兴镇。
原告陈某某诉被告单某某离婚纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理后，依法由代理审判员刘玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人解学成到庭参加了诉讼、被告单某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原被告于1996年相识恋爱，1997年4月21日办理结婚登记并领取结婚证，1997年8月3日生长子单某某。由于原被告婚前缺乏了解，性格差异大等致原被告没有共同语言。婚后被告对原告不信任，使得原告无法再与被告共同生活，只得离家出走外出谋生。现原被告已分居长大三年之久，夫妻感情确已破裂，请求人民法院依法判令准许原被告离婚；单某某自行选择随原被告一方生活，未与单某某共同生活的另一方给付抚养费；依法分割原被告夫妻关系存续期间共同所有的位于泗阳县众兴镇商品房一套。
被告单某某未作答辩。
经审理查明：原、被告于1997年4月21日领取结婚证，1997年8月3日生长子单某某。现因家庭矛盾，原告请求与被告离婚，因而成诉。
上述事实，有原告陈述，原告提供的结婚证复印件、单子涵身份证复印件等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的夫妻关系应受法律保护，夫妻之间应相互尊重、相互包容、互谅互让、互敬互爱，共同经营美好的婚姻家庭生活，抚育子女健康成长。夫妻双方在婚姻关系中应多给彼此一点信任，发生矛盾、误解要多沟通交流，学会换位思考，从而创造美好、和谐、融洽的婚姻家庭。本案原、被告结婚十多年，并育有一子，拥有较为稳固的婚姻家庭基础，本院认为原、被告双方仍有和好可能，故对原告主张准予原、被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告单某某离婚。
案件受理费已减半收取120元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：460101040004680）缴纳上诉费240元。
代理审判员 刘玲
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 夏青
陕西省吴堡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0829执18号
申请执行人王慧强，男，汉族。
被执行人王明旺，男，汉族。
王慧强与王明旺买卖合同纠纷一案，吴堡县人民法院于2014年9月26日作出（2014）吴堡民初字第00306号民事调解书，确定由王明旺于2014年10月26日之前一次性清偿申请人王慧强面灰款136000元。调解书发生法律效力后，被执行人王明旺一直未履行义务，王慧强向本院提出执行申请，本院于2016年2月2日立案。
本院在执行过程中，双方当事人达成和解协议，王明旺于2016年2月12日一次性清偿申请人王慧强面灰款136000元及案件受理费1500元。双方当事人已按和解协议兑现完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结吴堡县人民法院（2014）吴堡民初字第00306号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周拴成
审判员 薛利平
审判员 张探成
二〇一六年二月十二日
书记员 宋刚刚
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0103民初168号
原告郭某某，男，1957年11月9日生，汉族，住贵阳市云岩区。
被告彭某某，女，1962年9月6日生，汉族，住址同上。
原告郭某某诉被告彭某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告郭某某、被告彭某某均到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告郭某某诉称，我俩经人介绍认识（2009年）并于同年十月份在贵阳市云岩区民政局领取结婚证。由于闪婚没有深入了解，婚后没有共同语言，性格不合，常为家庭琐事争吵不休，感情确已破裂，家庭名存实亡。半年前原告曾起诉至法院请求判决离婚，经（2015）云民一（二）初字第187号民事判决书判决驳回诉讼请求。半年来原告经常收到被告不分日夜的骚扰及辱骂短信多套，令原告无法正常工作和休息，严重影响人的正常生活，为解除双方在家庭存在的痛苦，现诉至法院，请求：判令准许俩人离婚。
被告彭某某辩称，同意离婚。因为原告已经是第二次起诉要求离婚，被告也只能同意离婚。但因为原告在婚姻期间有婚外情，并将该名女子带回家中，把被告赶出家门，更换门锁，导致被告现在有家不能回，所以要求原告对被告进行5万元的赔偿，该5万元也是被告在婚姻期间出资帮助原告儿子购买房子的款项，故要求原告赔偿原告5万元整。
经审查明：原、被告于2009年经人介绍认识恋爱，并于同年10月20日在贵阳市云岩区民政局登记结婚，双方均系二婚，婚后未共同生育子女。双方婚后常因琐事发生矛盾，原告曾于2015年4月向我院起诉要求与被告离婚，我院于2015年5月7日作出（2015）云民一（二）初字第187号民事判决书，驳回原告郭某某的离婚诉讼请求，此后双方未共同生活，夫妻关系未得到缓解。现原告以夫妻感情破裂为由起诉至法院，请求如前。
庭审中，被告彭某某陈述在婚姻关系存续期间其个人出资5万元帮助原告郭某某儿子购买房屋，同时原告也有婚外情，故要求原告赔偿其5万元，但未提交证据予以证明。
上述事实，有原、被告的陈述、结婚证等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以确认。
本院认为，夫妻是共同生活的伴侣，应当互敬互爱、和睦相处、相互扶持。原、被告系自由结合的夫妻，婚后虽共同生活多年，但长期因琐事发生矛盾。原告曾于2015年4月向我院起诉要求与被告离婚，我院（2015）云民一（二）初字第187号民事判决书判决驳回原告郭某某的离婚诉讼请求。但至此之后双方关系未得到缓解，也未共同生活，夫妻之间的矛盾没有得到化解，导致夫妻感情彻底破裂。被告彭某某也表示同意离婚，故对原告要求与被告离婚的诉请，本院予以准许。被告彭某某陈述因原告有婚外情故要求原告郭某某赔偿5万元，但未提交证据予以证明原告有违背夫妻忠实义务的行为，原告对此也予以否认，故对其主张本院不予采信。被告彭某某陈述其在婚姻关系存续期间出资5万元帮助原告郭某某儿子购买房屋，要求原告予以退还，因属另一法律关系，被告可与原告另行协商或另行提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第32条之规定，判决如下：
准许郭某某与彭某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由郭某某负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力。
代理审判员 盈芳
二〇一六年二月二日
书 记 员 刘瑾
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民初字第2242号
原告高海涛，农民。
被告张建中，农民。
原告高海涛与被告张建中民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高海涛到庭参加了诉讼，被告张建中经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高海涛诉称，2015年6月24日，被告张建中从原告高海涛处借款11000元，约定2015年6月27日晚还清，借款到期后，原告高海涛多次追要未果，故诉至法院，请求依法判令被告张建中偿还原告高海涛借款11000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告张建中未到庭，亦未提交任何答辩意见。
原告高海涛为证明自己的主张，向法庭提交被告张建中于2015年6月24日为原告出具的借款凭据原件一份。
被告张建中未到庭，放弃质证权。
经审理查明，2015年6月24日，被告张建中从原告高海涛处借款11000元，约定27日晚还清，后原告高海涛多次追要未果，故于2015年10月27日诉至法院，请求依法判令被告张建中偿还原告高海涛借款11000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
以上事实，由原告高海涛当庭陈述、被告张建中为原告出具的借条在卷佐证。
本院认为，原告高海涛主张被告张建中借款11000元有被告张建中为原告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告张建中无故拒不偿还借款造成纠纷，应负全部民事责任。原告高海涛主张利息因约定还款日期不明且未约定利率，故应按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日计算至本判决生效为止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张建中于本判决生效之日起五日内偿还原告高海涛借款11000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自2015年10月27日起计算至本判决生效之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告张建中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 孙书通
审判员 杨胜国
审判员 王 丽
二〇一六年二月十二日
书记员 付立红
山东省临沂市兰山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1302行审129号
申请执行人临沂市国土资源局，住所地：临沂市北城新区北京路与汶河路交汇处北50米。
法定代表人李彦普，局长。
被执行人徐恩胜。
本院依法受理了申请执行人临沂市国土资源局申请执行被执行人徐恩胜行政处罚一案，并依法组成合议庭，对其行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明，申请执行人以被执行人徐恩胜于2009年10月擅自占用本村不符合土地利用总体规划的耕地200平方米建设两层民房的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、第四十四条的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，于2015年5月8日依法作出临国土资罚决字（2015）第414号行政处罚决定书：一、退还非法占用的土地；二、限被执行人自收到处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的耕地200平方米上新建的房屋。并告知了行政复议和起诉的权利。该处罚决定书依法送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议或起诉，也未按处罚决定书确定的内容履行义务。申请执行人于2015年12月22日催告被执行人10日内履行，被执行人未履行。现申请执行人申请本院对已生效的行政处罚决定书予以执行。
本院认为，申请执行人临沂市国土资源局作出的临国土资罚决字（2015）第414号行政处罚决定书，认定的基本事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。申请执行人依法申请本院强制执行符合法律和有关司法解释的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第九十四条、第九十七条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人临沂市国土资源局作出的临国土资罚决字（2015）第414号行政处罚决定书，本院依法准予强制执行。
二、被执行人徐恩胜于本裁定书送达之日起十日内退还非法占用的土地；拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的耕地200平方米上新建的房屋。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 孟 伟
审 判 员 沈秀俊
审 判 员 曹瑞琪
二〇一六年二月二日
代书记员 颜丙峰
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民二初字第768号
原告洛阳市欣欣物业有限公司，所在地：洛阳市涧西区青岛路新村综合楼1楼。
法定代表人李来申，该公司总经理。
委托代理人李晓华，河南大鑫律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人罗丹梅，洛阳市欣欣物业有限公司。代理权限：特别授权。
被告王志成，个体户。
委托代理人刘高登，河南航星律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告洛阳市欣欣物业有限公司（以下简称：欣欣物业公司）诉被告王志成为物业合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告欣欣物业公司的委托代理人李晓华、罗丹梅，被告王志成及其委托代理人刘高登到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欣欣物业公司诉称，2010年5月12日，被告王志成与洛阳元顺房地产开发有限公司签订《商品房预售合同》，被告王志成欲购位于涧西区嵩山路13号4幢1单元1-903号房。2011年6月，洛阳元顺房地产开发有限公司将房屋建成后，制定了《业主临时管理规约》、《前期物业服务协议书》、《承诺书》、《宠物圈养管理协议》、《洛阳欣欣物业有限公司区域防火责任协议书》等协议，确定原告欣欣物业公司为物业公司，为业主规范、有序入住做好了准备工作。但是2011年被告王志成没有办理交房手续，擅自入住、装修并且拖欠原告物业费用，经原告多次催要，被告仍然拒绝缴纳。至今被告一直拖欠原告物业费、环卫费、装修押金、装修垃圾费、2012年至今的过热费、有线电视初装费、地下室费、水费等费用总计8341.25元。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求：1、请求判令被告王志成支付原告欣欣物业公司物业费、环卫费、装修押金、装修垃圾费、过热费、有线电视初装费、地下室费、水费等费用总计8341.25元；2、被告承担本案诉讼费。
被告王志成辩称，开发商洛阳市元顺房地产开发有限公司未将双方合同约定的质量合格的房屋交付给被告，被告与洛阳市元顺房地产开发有限公司进行了长达三年的仲裁诉讼，直到2015年3月5日商品房质量问题纠纷才得以最终化解，但是洛阳市元顺房地产开发有限公司继续鼓动原告欣欣物业公司对被告提起物业诉讼，起诉并不是物业公司的本意，而是开发商的教唆。被告截至目前仍未进行装修，更没有在洛阳市元顺城小区居住，不应支付8341.25元的物业费用及其他相关费用，同时要求物业公司赔付被告损失。
经审理查明，2010年5月12日，被告王志成与洛阳元顺房地产开发有限公司签订《商品房预售合同》，约定被告王志成购买洛阳元顺房地产开发有限公司开发的位于洛阳市涧西区嵩山路13号4幢1单元1-903号房屋，交房日期为2011年6月1日前。洛阳元顺房地产开发有限公司与原告欣欣物业公司签订《前期物业管理服务合同》，约定由原告为其开发的元顺城小区提供前期物业服务。2011年6月9日，洛阳元顺房地产开发有限公司通知被告王志成交房，被告王志成以房屋质量不合格为由未办理交房手续。被告王志成因房屋质量问题未能与洛阳元顺房地产开发有限公司达成一致意见，于2013年向洛阳仲裁委员会提起仲裁。2015年2月11日，在仲裁庭的调解下，王志成与洛阳元顺房地产开发有限公司达成协议，由洛阳元顺房地产开发有限公司于2015年3月5日前向王志成一次性支付42000元，洛阳仲裁委员会对此协议予以确认，并出具（2013）洛仲字第12号调解书。后洛阳元顺房地产开发有限公司未按调解书履行，王志成向洛阳市中级人民法院申请强制执行，洛阳市中级人民法院指定洛阳市洛龙区人民法院执行，洛阳市洛龙区人民法院于2015年4月13日立案执行。
另查明，原告欣欣物业公司本次起诉主张的物业费等费用系2011年6月1日至2015年3月31日之间的费用。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明。根据《商品房预售合同》，洛阳元顺房地产开发有限公司应于2011年6月1日前交房。2011年6月9日，洛阳元顺房地产开发有限公司通知被告王志成入住，但被告王志成并未办理入住手续。根据洛阳仲裁委员会出具的（2013）洛仲字第12号调解书，被告王志成未办理房屋入住手续的原因是因为洛阳元顺房地产开发有限公司交付的房屋存在质量问题。根据我国相关法律规定，尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。本案原告主张的物业费等相关费用系2011年6月1日至2015年3月31日之间的费用，而这一期间被告王志成并未办理入住手续，而未办理入住手续系建设单位的过错，且被告王志成也未与原告欣欣物业公司签订物业服务合同，故原告欣欣物业公司主张2011年6月1日至2015年3月31日之间的物业费等相关费用，没有事实与法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《物业管理条例》第四十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告洛阳市欣欣物业服务有限公司的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告洛阳市欣欣物业服务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 韩晓礼
代审 判员 王志国
人民陪审员 李 梅
二〇一六年二月十二日
书 记 员 郭 晶
云南省宾川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2924刑初132号
公诉机关宾川县人民检察院。
被告人李余，男，1975年2月1日生，汉族，初中文化，云南省宾川县人，农民。住宾川县。因本案2016年2月25日被宾川县森林公安局取保候审，同年7月8日被本院继续取保候审。
宾川县人民检察院以宾检公诉刑诉（2016）107号起诉书指控被告人李余犯盗伐林木罪，于2016年7月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。宾川县人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人李余到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月至2015年2月间，被告人李余未经林业主管部门批准，在宾川县平川镇得的么村委会羊二坪小组集体所有的林地内，擅自持斧头砍伐云南松、水冬瓜树等集体林木共计18株。经大理州林业司法鉴定中心鉴定，李余砍伐林木的立木材积（蓄积）为3.891立方米，价值人民币2583元。
上述事实被告人李余在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书；到案经过；现场勘查笔录、照片；现场指认笔录、照片；林权证；鉴定聘请书、大理州林业司法鉴定中心【2015】木检字第57号鉴定意见书、鉴定意见告知书；扣押物品清单、作案工具照片、情况说明；证人陈某、余某、胡某、海树芬、谢某、高某的证言，被告人李余的供述；户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李余未经林业主管部门批准，擅自砍伐集体所有的林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。被告人李余归案后如实供述犯罪事实，可以对其从轻处罚并宣告缓刑。扣押在案的作案工具予以没收。公诉机关的指控成立，予以支持；量刑建议适当，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第二款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院<关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题>的解释》第三条第（一）项、第四条之规定，判决如下：
一、被告人李余犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。罚金限期于判决生效后一个月内缴清。
二、扣押在案的作案工具斧子1把予以没收，由宾川县森林公安局处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 蒋枝良
审 判 员 杨正良
人民陪审员 杨本理
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 杨汝江
云南省宾川县人民法院刑 事 判 决 书（2016）云2924刑初132号公诉机关宾川县人民检察院。被告人李余，男，1975年2月1日生，汉族，初中文化，云南省宾川县人，农民。住宾川县。因本案2016年2月25日被宾川县森林公安局取保候审，同年7月8日被本院继续取保候审。宾川县人民检察院以宾检公诉刑诉（2016）107号起诉书指控被告人李余犯盗伐林木罪，于2016年7月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。宾川县人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人李余到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年8月至2015年2月间，被告人李余未经林业主管部门批准，在宾川县平川镇得的么村委会羊二坪小组集体所有的林地内，擅自持斧头砍伐云南松、水冬瓜树等集体林木共计18株。经大理州林业司法鉴定中心鉴定，李余砍伐林木的立木材积（蓄积）为3.891立方米，价值人民币2583元。上述事实被告人李余在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书；到案经过；现场勘查笔录、照片；现场指认笔录、照片；林权证；鉴定聘请书、大理州林业司法鉴定中心【2015】木检字第57号鉴定意见书、鉴定意见告知书；扣押物品清单、作案工具照片、情况说明；证人陈某、余某、胡某、海树芬、谢某、高某的证言，被告人李余的供述；户口证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李余未经林业主管部门批准，擅自砍伐集体所有的林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。被告人李余归案后如实供述犯罪事实，可以对其从轻处罚并宣告缓刑。扣押在案的作案工具予以没收。公诉机关的指控成立，予以支持；量刑建议适当，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第二款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院的解释》第三条第（一）项、第四条之规定，判决如下：一、被告人李余犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。罚金限期于判决生效后一个月内缴清。二、扣押在案的作案工具斧子1把予以没收，由宾川县森林公安局处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  蒋枝良审 判 员  杨正良人民陪审员  杨本理二〇一六年七月二十九日书 记 员  杨汝江
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初2525号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人张某，男，1992年8月12日出生于福建省晋江市，汉族，初中文化，农民，家住晋江市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月26日被晋江市公安局刑事拘留，同年8月2日被变更强制措施为取保候审。同年9月6日晋江市人民检察院决定对其继续取保候审。本院于2016年9月12日决定对其继续取保候审。现在家。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2016]2339号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员郑劼出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2016年7月26日1时许，被告人张某醉酒后驾驶一辆闽Ｃ×××××号小型轿车，行驶至晋江市梅岭街道五店市路段时，被晋江市公安局执勤民警当场查获。经检测，被告人张某的血液中乙醇浓度为99.37mg/100ml。
上述事实，被告人张某在庭审过程中亦无异议，且有现场笔录，血样提取登记表及相关照片，检验报告，身份户籍信息，驾驶资格信息、车辆信息，车辆照片，公安机关出具的查获经过、破案经过、工作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某归案后如实供述罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 阮 芳
二〇一六年九月十九日
书记员 吴陈斌
速录员 蔡思伟
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执减字第1754号
罪犯王鹏超，男，1991年6月8日出生于陕西省白水县，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。
北京市昌平区人民法院于2010年7月15日作出（2009）昌刑初字第480号刑事判决，以被告人王鹏超犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年（刑期执行至2023年9月27日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2013年6月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王鹏超在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯获得积极20次。
本院认为，罪犯王鹏超在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王鹏超准予减刑一年六个月（余刑执行至2022年3月27日止）。
剥夺政治权利四年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 炎
审 判 员 刘 钢
代理审判员 王笑天
二〇一三年七月二十三日
书 记 员 周 谧
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青白民初字第1896号
原告成都市青白江区祥福镇康家渡2组。
负责人李玉金，男，1968年4月23日出生，汉族，住成都市青白江区，系康家渡2组组长。
委托代理人黄祚银，成都市新都区石板滩法律服务所法律工作者。
被告陈绍贵，男，1951年7月28日出生，汉族，住成都市青白江区。
被告史方志，男，1951年8月12日出生，汉族，住成都市青白江区。
原告成都市青白江区祥福镇康家渡2组（以下简称“康家渡2组”）与被告陈绍贵、史方志不当得利纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理，依法由代理审判员向煜暄适用简易程序，于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告成都市青白江区祥福镇康家渡2组的负责人李玉金及委托代理人黄祚银，被告陈绍贵、史方志均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告成都市青白江区祥福镇康家渡2组诉称，2006年1月15日因青白江区祥福中学修建教学楼，占用原告耕地5.2亩并补偿145600元。在此期间陈绍贵担任生产合作社社长，史方志担任村委会主任并经手领取补偿款145600元。后经明细核实，145600元补偿款未入账，全社300人的切身利益被二被告占为己有。现诉至本院，请求判令：1、二被告立即返还原告祥福中学占地款145600元；2、给付占用资金利息按同期率自2006年1月15日至履行完毕；3、本案诉讼费由被告承担。
被告陈绍贵辩称，2006年祥福中学扩建征地0.6亩，该土地补偿款2.52万元已划拨村小组账上，不清楚征地5.2亩的这个事情，也没有拿这个钱。
被告史方志辩称，原告所述的5.2亩土地原属祥福农机站、电营站，后由于农机局解体，该土地由祥福镇农业发展委员会主管，不是原告康家渡2组的土地。在祥福中学扩建征地拆迁后，由于所征用的不是本村土地，被告及所属村委会也未收到145600元占地款，因此被告史方志一直拒绝在相关手续上签字。2006年，时任祥福镇党委书记的陈天万给被告打电话，要求其协助补办祥福中学土地补偿的相关手续。在祥福镇政府出具了情况说明，证明实际社区未收入该土地款的相关后，被告方才在相关手续上签了字。在此过程中，被告及所属村委会、社区没有收到土地赔偿的款项。
经审理查明，被告陈绍贵时任成都市青白江区祥福镇青龙村（后合并为祥福镇康家渡社区）2组组长，被告史方志时任青龙村社区主任。2006年1月15日，祥福中学（甲方）与祥福镇青龙村（乙方）签订《占地协议书》，协议约定“一、甲方占用乙方土地5.2亩（耕地）修建教学楼。二、甲方占用土地，补偿费：即耕地28000元／亩，合计：145600元。……四、付款方式及时间：甲方进场后一次性付清所有费用。”其中，乙方代表为史方志。2006年7月24日，青白江区祥福镇人民政府出具情况说明，证明“兹有祥福镇康家渡社区于2006年7月26日，收镇政府代祥福中学付土地款145600.00元，此款镇政府已以还借款形式收回镇政府，实际该社区未收入此土地款。特此说明”，并由祥福镇党委书记陈天万、副镇长陈良树、财政所副所长吴逢友分别于2006年8月10日、8月12日、8月3日签字确认。
上述事实有原、被告提供的身份证、户籍证明、占地协议书、情况说明及当事人的当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为，本案的争议焦点在于被告陈绍贵、史方志是否在没有合法根据的条件下个人占有了祥福中学扩建占用的5.2亩土地补偿款145600元。原告虽当庭提供了被告史方志签名的《占地协议书》及财政票据复印件，证明了康家渡社区应收土地补偿款145600.00元，但无证据证明被告陈绍贵、史方志个人占有了该款项，且青白江区祥福镇人民政府出具的情况说明已证明该笔款项“已以还借款形式收回镇政府，实际该社区未收入此土地款”，故原告主张被告陈绍贵、史方志存在不当得利缺乏相应证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，对于原告要求二被告立即返还原告祥福中学占地款145600元并给付占用资金利息的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告成都市青白江区祥福镇康家渡2组的全部诉讼请求。
本案案件受理费1606元，由原告成都市青白江区祥福镇康家渡2组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 向煜暄
二〇一五年八月十五日
书 记 员 龙小凤
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第1283号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人田某。曾因盗窃于2006年11月14日被行政拘留十日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2013年3月19日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）1316号起诉书指控被告人田某犯盗窃罪，于2013年7月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员谢盈盈出庭支持公诉。被告人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2012年12月15日凌晨，被告人田某窜至瑞安市汀田街道强里村镇中路15巷9号张某、庄某家中，窃取一部诺基亚牌手机、一包中华香烟和一台华硕牌笔记本电脑。经估价，被盗物品价值共计人民币460元。
上述事实，被告人田某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某、庄某的陈述、辨认笔录、价格鉴定结论书、被盗地点照片、公安行政处罚决定书、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人田某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民财产权利，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人田某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月19日起至2013年8月18日止。）
二、责令被告人田某退赔人民币460元，返还给被害人张存微、庄安乐。款限判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 蔡丽娜
二〇一三年七月二十九日
书记员 林 丹
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄄民初字第772号
原告朱秀芝，住山东省鄄城县。
被告黎翠月，住鄄城县。
原告朱秀芝诉被告黎翠月机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告朱秀芝、被告黎翠月到庭参了诉讼，本案现已审理终结。
原告朱秀芝诉称，2013年4月27日11时30分许，被告所有并驾驶的电动三轮车，在鄄城县吉山到鄄城的公路上将原告撞伤，造成原告头部受伤，肋骨受伤及其他伤害。经鄄城县交警大队认定，被告负事故的全部责任。维护原告的合法权益，请求被告原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、住宿费、营养费等共计15000元；诉讼费用由被告负担。
被告黎翠月辩称，事故发生时，原告在前面走，我从后面过来，我和原告没有接触。因我和原告有亲戚关系，我看到原告栽倒，我就下车想扶起原告，原告的家人就都围上来了，就说是我撞得原告，原告的家里人用我的手机向鄄城交警队报了案，报警之后，我们就上县医院了，我跟着原告去县医院。我在医院伺候了原告7天，吃饭等生活用品一切费用均是我支付，我一共花了6369元。
经审理查明，2013年4月27日11时30分许，黎翠月驾驶电动三轮车沿鄄城-
箕山公路由西向东行驶至鄄城县箕山镇箕山村处时，与前方同向步行的朱秀芝相接触，致朱秀芝受伤。事发后鄄城交警大队对该事故进行了处理，认定黎翠月驾驶非机动车未确保安全的行为是此事故的形成原因。黎翠月的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，负事故的全部责任，朱秀芝无事故责任。
原告受伤后，至鄄城县人民医院住院治疗，被诊断为：头面部外伤住院19天，支付医疗费4160.元，医嘱为二级护理，由其儿媳史喜萍陪护。
被告辩称为原告支付费用6369元，但没提供证据相佐证，原告只认可被告垫付医疗费2100元。
2013年5月17日原告起诉来院，请求被告赔偿各项费用15000元；诉讼费用由被告负担。
另查明，2013年山东省统计部门公布的上年度农林牧渔业在岗职工年平均工资为32869元。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、原告病历及医疗费单据等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，2013年4月27日11时30分许，黎翠月驾驶电动三轮车与前方同向步行的朱秀芝发生交通事故，致朱秀芝受伤是事实，本院予以确认。菏泽市公安局交警支队鄄城大队在道路现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故现场照片、询问笔录等证据的基础上，作出的交通事故认定书，真实合法，且与本案有关联，本院予以采信。该交通事故认定书认定黎翠月负事故的全部责任，黎翠月虽然辩称其没与原告发生交通事故，但其未提供证据否定交警部门出具的交通事故认定书，故其辩解本院不予采纳。原告受伤与被告过错行为存在因果关系，故原告请求被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费的主张，于法有据，本院予以支持。被告辩称为原告支付费用6369元，但其未提供证据相佐证。被告垫付的费用以原告认可的2100元为准。
原告的医疗费有病历相佐证，本院予以采信。原告的护理费，以山东省2013年度公布的上年度国有经济单位农林牧渔业在岗职工年平均工资32869元为标准，按住院天数19天二级护理1人计算。原告住院伙食补助费。以国家机关一般工作人员县内出发伙食补助为标准，每人每天30元计算。原告主张的交通费等其他费用，因未提供证据证明，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、原告朱秀芝的医疗费4160元、护理费1710元、住院伙食补助费570元，共计6440元，由被告黎翠月予以赔偿；
二、原告朱秀芝的其他诉讼请求不予支持；
三、上述第一项内容于本判决生效后10日内付清（被告诉前为原告垫付的2100元，待履行时予以扣减）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告黎翠月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘爱萍
审 判 员 张艳红
人民陪审员 孙占军
二〇一三年七月二十九日
书 记 员 葛慎全
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）并刑终字第352号
原公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
上诉人（原审被告人）裴俊文，无业。2005年因盗窃罪被太原市公安局城管分局行政拘留十五日；2013年1月17日因犯盗窃罪被太原市迎泽区人民法院判处拘役四个月；2013年7月2日因犯盗窃罪被太原市迎泽区人民法院判处有期徒刑七个月，2013年10月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月24日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
太原市迎泽区人民法院审理太原市迎泽区人民检察院指控原审被告人裴俊文犯盗窃罪一案，于2014年6月10日作出（2014）迎刑初字第430号刑事判决。原审被告人裴俊文不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷并讯问了上诉人，认为原判事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审查明，2014年4月24日8时40分许，被告人裴俊文在太原市迎泽大街省人大站乘坐863路公交车，途中趁人多拥挤之际，用左手扒窃同车乘客史新苗挎包内钱包一个，内有人民币100元、农村信用社银行卡一张。后被抓获。案发后，赃物追回已发还被害人。
原审法院认定上述事实的证据有：被害人的报案材料，抓获经过，证人李某的证言、扣押及发还物品清单，赃物照片，违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，户籍证明，前科劣迹材料及被告人裴俊文的供述等。
原审法院依据上述事实和证据认为，被告人裴俊文以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃他人财物，侵犯了公民的财产权，其行为已构成盗窃罪。被告人裴俊文曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内，再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；有前科劣迹，酌情从重处罚；如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决：被告人裴俊文犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
上诉人裴俊文的上诉意见是：其如实供述，认罪悔罪，一审法院量刑过重。
经本院审理查明的事实和证据与原审相同，予以确认。
本院认为，上诉人裴俊文在公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。上诉人裴俊文系累犯，依法应当对其从重处罚；上诉人裴俊文有前科劣迹，可酌情从重处罚；上诉人裴俊文如实供述自己的罪行，可从轻处罚。关于上诉人裴俊文提出“其如实供述，认罪悔罪，一审法院量刑过重”的上诉意见，经查，一审法院根据其犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会危害程度，并考虑了累犯、其如实供述等量刑情节，对上诉人裴俊文的定罪量刑并无不当，故该上诉意见不予支持。原判认定上诉人裴俊文犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 裴宪武
审 判 员 邢如灏
代理审判员 贾炳耀
二〇一四年九月二日
书 记 员 靳 璐
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1103财保114号
申请人：日照岚山农村商业银行股份有限公司，住所地日照市岚山东路。
法定代表人：吕日新，董事长。
被申请人：罗燕云，女，汉族，住日照市岚山区。
申请人日照岚山农村商业银行股份有限公司于2017年6月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人罗燕云所有的财产予以保全，保全价值180000元。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人罗燕云银行存款180000元（开户行：日照岚山农村商业银行股份有限公司东湖支行，账号62×××05），冻结期间，未经本院允许不准支付。
案件申请费1420元，由申请人日照岚山农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 张心洁
二〇一七年六月三十日
书记员 张 浩
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秀民初字第2467号
原告莆田冠通门业有限公司（以下简称冠通门业公司），住所地福建省莆田市秀屿区。
法定代表人何宝生，总经理。
委托代理人沈枫荣，福建普阳律师事务所律师。特别代理。
被告许世强，男，1973年8月20日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市涵江区。
委托代理人胡建中，福建瑞权律师事务所律师。特别代理。
原告冠通门业公司与被告许世强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月22日受理后，依法组成合议庭，于同年8月28日公开开庭进行了审理。原告冠通门业公司的委托代理人沈枫荣，被告许世强的委托代理人胡建中均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冠通门业公司诉称，讼争房屋产权人系案外人莆田艾力艾鞋服有限公司，后案外人莆田艾力艾鞋服有限公司将该房屋出租给被告许世强使用。因经营门业加工需要，原告法定代表人于2014年12月15日与被告签订第一份《房屋租赁合同》：约定租金每年人民币106368元（以下货币“元”，均指人民币）、以后每年的租金比上年度上浮10%；后因扩大面积，于2015年2月11日又签订第二份《房屋租赁合同》：约定年租金为55680元、以后每年的租金比上年度上浮10%，租赁期限均为5年等。合同签订后，原告依约支付一年的租金162048元（106368元＋55680元）及押金20000元。但自2015年6月5日起，该租赁房屋停水停电，致使原告无法正常经营，被告已构成违约。现请求：1、依法判令解除原、被告分别于2014年12月15日、2015年2月11日签订的《房屋租赁合同》；2、依法判令被告立即退还原告房屋租金103808元、押金20000元，共计123808元及该款自起诉之日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；3、依法判令被告立即赔偿因违约给原告造成的搬迁经济损失55100元；4、依法判令被告立即向原告支付违约金32409元。
被告许世强辩称，本案的违约方不是被告，而是原告。原告擅自改变租赁物，逾期不拆除违规建筑，拖欠水电费，导致停水停电。同时，原告不具备诉讼主体资格，请求驳回原告的起诉。
原告冠通门业公司在举证期限内向本院提供以下证据：1、原告营业执照、组织机构代码证、被告户籍信息复印件各一份，证明原告诉讼主体适格；2、《房屋租赁合同》复印件一份，证明原、被告之间确实存在租赁关系的事实；3、搬迁协议收款收据一份，证明原告为搬迁花费55100元的事实；4、艾力艾公司发出的停电停水等通知书四份，证明因被告长期拖欠水电费，导致艾力艾公司对讼争房屋停水停电及其他措施，致使合同无法履行的事实。
经质证，被告对证据1没有异议；对证据2，认为原、被告双方确实存在租赁关系，但根据租赁合同第七条，原告违反约定，拆除房屋，新建部分设施，违反了约定，根据合同第五条，停水停电是因为原告方恶意拖欠水电费而导致的，原告的违约行为不仅给自己造成了损害，同时给被告和其他用户造成巨大损失；对证据3真实性有异议，原告方在厂区内仅仅是展览，并不存在大规模的生产经营，不存在搬迁众多机械的问题，也没有证据证明搬迁协议是否履行，应当以税收发票为准，而不是收款收据；对证据4，艾力艾公司的通知真实性没有异议，就是因为原告拖欠水电费引起的。
被告许世强在举证期限内向本院提供以下证据：1、2014年12月15日和2015年2月11日签订的《房屋租赁合同》复印件两份，证明原、被告确实签署了《房屋租赁合同》及原告违反合同第五条和第七条的规定；2、通话录音（光盘）及录音翻译稿一份，证明被告曾于2015年6月18日及2015年6月22日两次通过电话催原告交纳电费并告知拖欠电费的后果的事实；3、原告违规建房的照片一组、《整改通知书》一份、《关于拆除违建房屋的通知》一份，证明原告在承租被告的厂房后，私自改变厂房设施，占用消防通道等行为，造成了极大的消防安全隐患，且原告在被告发出《整改通知书》后，仍未拆除违建房屋的事实。
经质证，原告对证据1，两份租赁合同真实性没有异议，但认为被告刻意隐瞒了案外人艾力艾公司与其约定不得转租的条款，导致合同归于无效。从该合同可以证实原告已经按约履行支付租金的义务；对证据2，通话录音的真实性待庭后核实，附条件质证，原告方并不存在拖欠水电费的情况，即使原告存在该情况，也不能证明被告主张；对证据3，照片真实性无法确认，即使原告有进行建设活动，也都是经过被告同意的。《整改通知书》真实性有待确认。《关于拆除违建房屋的通知》真实性没有异议，但认为是被告的违约行为导致本案的合同无法履行。
本院经审查认为，对于原、被告双方无异议的证据，本院予以确认，该证据可以作为本案认定事实的依据。从原、被告双方提供的《房屋租赁合同》看，出租方即甲方为被告许世强，承租方即乙方为何宝生，原告冠通门业公司并无在该《房屋租赁合同》中签章，无法体现是承租方，故冠通门业公司作为原告其主体不适格，应予驳回。
根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：
2014年12月15日和2015年2月11日，案外人何宝生作为承租方与被告许世强作为出租方签订《房屋租赁合同》，并对《房屋租赁合同》进行约定。但原告冠通门业公司并无在该《房屋租赁合同》中签章。2015年7月22日，冠通门业公司作为原告案诉本院，要求依法解除与被告许世强签订的《房屋租赁合同》等。
本院认为，从原、被告双方提供的《房屋租赁合同》看，出租方为被告许世强，承租方为案外人何宝生，原告冠通门业公司并无在该《房屋租赁合同》中签章，不是合同相对方，故冠通门业公司作为原告其主体不适格，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，裁定如下：
驳回原告莆田冠通门业有限公司的起诉。
本案案件受理费4470元，退还给原告莆田冠通门业有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 林金华
人民陪审员 何燕金
人民陪审员 林建清
二〇一五年十一月九日
书 记 员 陈憩程
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰商保字第892号
原告顾怀明。
被告林本杰。
被告臧玉玲。
本院在审理（2014）临兰商初字2947号原告顾怀明与被告林本杰、臧玉玲合同纠纷一案中，原告于2014年8月27日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值68.3万元的财产一宗，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封或冻结被告林本杰、臧玉玲价值68.3万元的财产一宗（详见查封财产清单）；
二、冻结资金的期限为6个月；查封动产的期限为1年；查封不动产的期限为2年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一四年八月二十七日
书记员 史运芳
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第4279号
原告：浙江天天上路汽车有限公司。
法定代表人：朱玉南。
委托代理人（特别授权代理）：周然、陈涵。
被告：王美菊。
原告浙江天天上路汽车有限公司（以下简称天天上路公司）诉被告王美菊追偿权纠纷一案，本院于2015年12月29日立案受理，原告诉请：1、判令被告立即支付原告代垫款项9913.17元，并承担违约金7078元（违约金暂计至2015年12月7日，此后按合同规定计至付清日止，违约金计算方式见证据清单违约金计算明细），总计金额16991.17元；2、诉讼费用由被告承担。本院依法适用简易程序，由审判员傅志君于2016年1月26日公开开庭审理。原告天天上路公司的委托代理人陈涵到庭参加了诉讼，被告王美菊经本院合法传唤未到庭，也未答辩和提交证据，视为放弃答辩和举证、质证的权利。本案现已审理终结。
下列情况本院依据原告提交的证据及陈述查明。
一、按揭服务合同名称及签订日期：《按揭购车服务合同》，2010年8月19日签订。
二、贷款合同名称及签订日期：《牡丹卡购车透支还款合同》，2010年8月19日签订。
三、放贷银行：中国工商银行股份有限公司杭州半山支行。
四、贷款总额：40000元。
五、按揭期数及是否代偿完毕：24期，代偿完毕。
六、代偿日期及代偿金额：2012年9月4日垫付9950元（2012年11月6日还款36.83元）。
七、违约责任约定主要内容：乙方（王美菊）若延期交付应还贷款、保险费时，甲方（天天上路公司）不需乙方同意即可有权选择予以代偿或垫付，在甲方代偿或垫付后，乙方还应向甲方支付该款项每日千分之四的违约金。
八、利息主张计算方式：以垫付款9913.17元为基数自2012年9月5日起按日万分之六的标准计算至本判决确定的履行之日止。
本院认为，原告天天上路公司与被告王美菊签订的按揭购车服务合同对双方的权利、义务约定明确，双方均应按约履行。被告王美菊系向银行申请贷款的主债务人，因被告王美菊未按约向银行归还贷款，原告天天上路公司作为担保人代被告王美菊向银行支付所欠贷款9913.17元，原告天天上路公司在垫付款项后，即取得向被告王美菊进行追偿的权利。被告王美菊应当向原告天天上路公司偿付垫付款9913.17元。被告王美菊未按约定归还银行贷款，导致原告天天上路公司承担保证责任，违反了双方按揭购车服务合同的约定，应承担相应的违约责任。原告天天上路公司主张违约金按日万分之六的标准计算符合法律规定，本院予以支持。被告王美菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王美菊于本判决生效之日起十日内向原告浙江天天上路汽车有限公司偿付垫付款9913.17元及相应违约金（违约金以垫付款9913.17为基数按日万分之六的标准自2012年9月5日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取113元，由被告王美菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 傅志君
二〇一六年二月五日
代书记员 张 琦
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民二（商）初字第2782号
原告上海汇平化工有限公司，住所地上海市漕河泾开发区。
法定代表人孙澍，该公司总经理。
委托代理人赵卫卫。
被告东莞市格美能源有限公司，住所地广东省东莞市。
法定代表人朱承林，该公司总经理。
委托代理人ＸＸ明、李始源，广东乐而乐律师事务所律师。
原告上海汇平化工有限公司（下称汇平化工公司）诉被告东莞市格美能源有限公司（下称格美能源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法适用简易程序审理，期间因工作调整，由审判员潘云波替换代理审判员方芳担任独任审判。被告格美能源公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，要求将本案移送至广东省东莞市第三人民法院审理。本院于2015年10月29日裁定驳回被告上述管辖权异议，被告不服并提出上诉，上海市第一中级人民法院于2015年12月2日裁定驳回被告管辖权异议上诉。本院于2016年1月13日公开开庭审理了本案，原告的委托代理人赵卫卫到庭参加诉讼，被告格美能源公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汇平化工公司诉称，原、被告双方于2014年9月25日至10月24日签订了5份销售合同，约定原告向被告供应石墨、炭黑等化工产品，价款总计人民币10.1715万元（以下币种均为人民币）。原告按约向被告提供了货物，但被告至今未支付货款。原告根据合同约定，请求法院判令：1、被告立即向原告支付货款10.1715万元；2、被告向原告支付违约金1.01715万元；3、被告向原告支付至上述货款清偿日止的逾期付款罚息，其中以8.3515万元为基数，自2014年11月15日起算；以1.82万元为基数，自2014年11月30日起算，均按日万分之八的利率计付）。
被告格美能源公司仅就本案管辖权提出异议，未对原告诉讼请求及其事实和理由，提出相应答辩意见。
本院经审理查明，原告起诉提交了5份《销售合同》（合同编号分别为：XXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXX）、加盖有被告收货专用章和被告方人员刘扬签字的6份发货单、由原告向被告开具的3张增值税专用发票及其相应税务抵扣证明、加盖有被告财务专用章的对账单，以及原、被告间在本案系争销售合同之前发生的已银货两讫的交易材料（销售合同编号XXXXXXXXXXXXX）等证据。经本院当庭审核，上述证据真实可信，且能相互印证，本院对原告据此主张双方当事人之间存在买卖合同关系，以及被告拖欠货款10.1715万元的事实予以确认。
本院认为，本案是一起买卖合同纠纷。原告汇平化工公司按约履行了供货义务，但被告格美能源公司拖欠货款至今未付，显属违约，应当承担违约责任，包括支付拖欠的货款，支付合同约定的违约金、罚息。经本院审核，本案系争5份合同均约定违约方需按货款的10%向另一方支付违约金，此约定于法不悖，本院对原告据此主张违约金1.01715万元予以支持。本案系争5份合同还约定需方在货到票到（原告开具给被告的增值税发票）15天内付款；如需方逾期付款，除支付违约金外还应支付自逾期付款之日起的罚息，按日万分之八计算。原告则根据上述约定，将系争5份合同的前4份合同和最后1份合同分开确定8.3515万元和1.82万元为计息基数，并留足被告应当收到原告相应发票的时间再退延后15日，分别确定计收罚息的起算日为2014年11月15日、11月30日。本院认为，原告根据供货和开票的实际情况分段计收罚息，符合合同约定，本院予以认可。但是，在被告需要承担违约金的情况下，合同再行约定按日万分之八计收罚息，惩罚过重，有失平衡。本院从公平角度将罚息利率酌情调整为参照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮50%。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告东莞市格美能源有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海汇平化工有限公司支付货款人民币10.1715万元；
二、被告东莞市格美能源有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海汇平化工有限公司支付违约金人民币1.01715万元；
三、被告东莞市格美能源有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海汇平化工有限公司支付至上述货款清偿日止的逾期付款罚息（其中以人民币8.3515万元为基数，自2014年11月15日起算；以人民币1.82万元为基数，自2014年11月30日起算，均参照中国人民银行公布的同期贷款基准利率并上浮50%计算）；
四、对原告上海汇平化工有限公司其他诉讼请求不予支持。
被告东莞市格美能源有限公司未按上述判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2538元，减半收取人民币1269元；财产保全费人民币1207元，两项合计人民币2476元，由原告上海汇平化工有限公司负担人民币76元（已付），被告东莞市格美能源有限公司负担人民币2400元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 潘云波
二〇一六年二月十二日
书记员 宋珣渊
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭允许中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0102民初3477号
原告：孔令阳，男，1990年8月15日生，住长春市南关区。
被告：绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司，住所长春市南关区南环城路1655号411、412室。
法定代表人：樊华，总经理。
委托诉讼代理人：李多，该单位法务部职员。
原告孔令阳与被告绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孔令阳、被告绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司的委托诉讼代理人李多到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孔令阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告延期办理房地产权属证书违约金39709.99元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告购买被告开发的绿地海域中央墅A21幢1单元101号房屋，总房款3970999元。根据购房合同第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后540个工作日内，将办理产权登记所需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按第3项处理。1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的2%赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买家支付违约金。3、1、2均。目前，距离合同约定交房已超过540个工作日，原告在期间多次到售楼处咨询，没有收到任何办理房产权属证的信息，被告已违反购房合同第十五条内容的规定，原告选择第2种方式要求被告进行赔偿。综上，恳请法院根据《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国合同法》和最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，支持原告的诉讼请求。
绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为违约金数额过高，应适当减少。
本院认为，被告承认原告主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告于2014年7月3日签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，属合法有效。现原告已按照合同约定交付了全部购房款。按照合同约定，被告应在2014年7月5日交付房屋后540个工作日将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，但被告至今因条件不具备，未给原告办理房地产权属证书。故被告应承担逾期办理商品房权属证书违约责任。原告主张按已付房价款1%的方式支付违约金符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司于本判决生效后立即给付原告孔令阳延期办理房地产权属证书违约金人民币39709.99元（计算依据为：支付违约金=已付房价款*1%=3970999元*1%=39709.99元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费396元，由被告绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司负担（原告已垫付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 章鹏飞
二〇一七年九月十四日
书 记 员 隋 汉
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿民初字第1182号
原告刘金义。
委托代理人李英伟，山东德泽律师事务所律师。
被告纪清怀。
被告纪清浜。
被告夏传宝。
被告冯秋兰。
原告刘金义诉被告纪清怀、纪清浜、夏传宝、冯秋兰民间借贷纠纷一案，于2013年3月18日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘金义的委托代理人李英伟到庭参加诉讼，被告纪清怀、纪清浜、夏传宝、冯秋兰经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘金义诉称，被告纪清怀经被告纪清浜、夏传宝、冯秋兰担保，于2012年4月9日向原告借款300000元，双方约定借款应于同年5月8日前归还。借款到期后，经原告多次催要，被告均以无款为由拒付。请求依法判令被告返还借款300000元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付自2012年5月9日起的违约金。
被告纪清怀、纪清浜、夏传宝、冯秋兰未提交答辩意见。
经审理查明，2012年4月9日，被告纪清怀经被告纪清浜、夏传宝、冯秋兰担保，向原告借款300000元，被告出具借条一份，约定借款于同年5月8日还款，逾期还款，应按借款总额每日4‰支付违约金。被告纪清浜、夏传宝、冯秋兰出具承诺书，承诺对以上借款承担连带责任。同日，原告支付借款后，被告纪清怀出具收到条。借款到期后，经原告催要，被告至今未还。
上述事实，有原告提交的借条、承诺书、收条及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，被告纪清怀向原告借款后未按时返还，原告要求其返还借款的主张，有借条、收条证实，事实清楚，本院予以支持。被告应按时返还原告借款，其拖欠不还的行为不当，应当承担清偿及违约责任。原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付违约金，不违反法律规定，本院亦予以支持。被告纪清浜、夏传宝、冯秋兰作为连带责任保证人，未按约定履行保证义务，应承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告纪清怀追偿。被告经合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告纪清怀返还原告刘金义借款300000元；
二、被告纪清怀按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付原告刘金义违约金（300000元，自2012年5月9日计算至本判决生效之日）；
三、被告纪清浜、夏传宝、冯秋兰对上述款项承担连带清偿责任。被告纪清浜、夏传宝、冯秋兰承担保证责任后，有权向被告纪清怀追偿。
以上于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 李学锋
审判员 李永惠
审判员 李美欣
二〇一三年七月二十六日
书记员 刘晓燕
山东省滨州市沾化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1603执769号
申请执行人付凤宣，男，1956年2月21日生，汉族，住沾化区冯家镇傅家村347号。
被执行人滨州市天昊投资有限公司，组织机构代码：573905712，法定代表人侯冬明，地址滨州市黄河一路512号B座。
被执行人滨州市天昊投资有限公司冯家分公司，组织机构代码：081785929，法定代表人杨金锋，地址滨州市沾化区冯家镇镇府驻地冯利一路。
本院在执行（2015）沾下商初字第71号民事判决书付凤宣申请执行滨州市天昊投资有限公司、滨州市天昊投资有限公司冯家分公司民间借贷纠纷一案中，经查，未发现被执行人的银行存款及其他可供执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，近期不能执结案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑玉旋
审判员 刘建国
审判员 张 华
二〇一六年十月十八日
书记员 孟祥连
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第1681号
申请执行人建湖县汇邦农村小额贷款股份有限公司，住所地建湖县。
法定代表人吴重言，该××董事长。
被执行人建湖县三明油品有限公司，住所地建湖县。
法定代表人薛春华，该公司总经理。
被执行人薛春华，居民。
被执行人严卫群，居民。
被执行人孙长仕，居民。
申请执行人建湖县汇邦农村小额贷款股份有限公司与被执行人建湖县三明油品有限公司、薛春华、严卫群、孙长仕民间借贷纠纷一案，建湖县人民法院于2015年5月7日作出的（2015）建民初字第00685号民调解书已发生法律效力，该法律文书确定：一、被执行人建湖县三明油品有限公司偿还申请执行人借款本金45万元、利息31500元（2014年10月9日至2015年4月3日）及从2015年4月4日至还清之日止的利息（月利率1.2分计算），于2015年5月20日前给付2015年4月4日至2015年5月20日的利息8280元；2015年6月份、7月份每月20日前给付31500元利息中的10000元及当月利息（按本金45万元，月利率1.2分计算）；2015年8月20日前给付31500元利息中的剩余利息11500元及8月份的利息；从2015年9月份起于每月20日前各给付借款本金10000元及当月利息（月利率1.2分计算），直至还清为止，每笔还款利随本清。如盐城三明玻璃制品有限公司拍卖或者转让，被执行人薛春华就自己所有的财产份额部分优先偿还该笔债务。被执行人薛春华、严卫群对上述还款承担连带担保责任；被执行人孙长仕对上述还款中的25万元本金及利息17500元承担连带担保责任。如被执行人建湖县三明油品有限公司、薛春华、严卫群、孙长仕有一期不按期足额履行，申请执行人有权就全部剩余标的申请法院强制执行。案件受理费4379元由被执行人建湖县三明油品有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月14日立案受理，执行申请费为7188元。
执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）建民初字第00685号民调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王军
审判员 蒋松
审判员 王磊
二〇一六年二月十二日
书记员 王淑
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第1681号
申请执行人：建平县农村信用合作联社白山信用社
负责人：吕志华，主任。
被申请执行人：吴海富
被申请执行人：刘凤玉
申请执行人建平县农村信用合作联社白山信用社与被申请执行人吴海富、刘凤玉借款合同纠纷一案，建平县人民法院于2014年12月15日作出的（2014）建白民初字第04362号民事判决书已发生法律效力。申请人于2015年9月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院执行过程中，被执行人吴海富、刘凤玉现暂无任何财产可供法院执行，申请人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2015）建执字第01681号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 吴国强
执行员 孙 静
执行员 陈晓梅
二〇一六年三月七日
书记员 李 孟
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103财保215号
申请人王文博，男，1976年4月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人熊驰，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师。
被申请人张方，女，1982年7月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。
申请人王文博和被申请人张方股权转让协议纠纷一案，于2016年4月13日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司为申请人提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人张方价值人民币5000000元的财产。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴应强
二〇一六年四月十三日
书记员 王 露