湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长中民四终字第05102号
上诉人（原审被告）：三一重工股份有限公司，住所地北京市昌平区北清路8号6幢5楼。
法定代表人：梁稳根，该公司董事长。
委托代理人：申斯微。
被上诉人（原审原告）：杜灿，男，1980年8月12日出生，汉族。
委托代理人：胡林，湖南广济律师事务所律师。
上诉人三一重工股份有限公司（以下简称三一公司）因与被上诉人杜灿劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（以下称原审法院）（2014）长县民初字第1948号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：一、双方当事人无争议的事实。1、杜灿于2007年4月进入三一公司担任焊工；2、2012年2月29日杜灿与三一公司签订了无固定期限的劳动合同；3、2012年9月以后，三一公司未向杜灿支付工资，也未缴纳社保；4、因经济补偿金、带薪年休假等劳动争议，2014年1月杜灿以三一公司为被申请人向长沙县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求为“一、解除申请人与被申请人所签订的劳动合同；二、裁决被申请人支付申请人拖欠的15.5个月工资共计77531元；三、裁决被申请人支付申请人经济补偿金35014元、支付申请人经济赔偿金35014元；四、裁决被申请人支付申请人年休假工资7945元。”长沙县劳动人事争议仲裁委员会于2014年5月9日作出长县劳人仲字（2014）第7号仲裁裁决书，裁决“驳回申请人的全部仲裁请求”。杜灿不服仲裁裁决，遂于2014年6月9日诉至法院。三一公司未起诉。二、双方当事人有争议的事实：杜灿从2012年9月1日以后是否旷工。三一公司认为，杜灿从2012年9月1日起旷工，已严重违反公司规章制度，因杜灿连续旷工自行解除劳动合同，并提交了一份三一公司考勤记录表作为证据。杜灿认为，不认可考勤表的真实性，杜灿在2012年9月有去三一公司上班，公司效益不好，很多人在家休息，杜灿也在家待岗，三一公司无法为杜灿安排工作岗位，三一公司提出旷工明显与事实不符。法院认为，三一公司提交的考勤表，日期显示是2014年1月2日，有涂改成2012年1月2日的痕迹，且该考勤表系手工填写，无杜灿签名确认，只记载了2012年7月、8月、9月考勤情况，对于2012年1月-6月及2012年10月之后的考勤，并未有效、完整的记载，该份证据的真实性无法核实，法院不予采信，三一公司提交的证据不足以证明杜灿旷工的事实。
原审法院认为：一、关于杜灿要求解除与三一公司所签订劳动合同的诉讼请求。杜灿于2014年1月9日以三一公司未及时足额支付劳动报酬为由申请仲裁，要求解除与三一公司的劳动合同。经审理查明，三一公司于2012年9月1日开始未向杜灿支付工资，亦未按杜灿实际工资缴纳社保，故杜灿要求解除与三一公司的劳动合同关系符合《劳动合同法》第38条之规定，法院予以准许。三一公司辩称其与杜灿的劳动合同因杜灿旷工在2012年9月已解除，杜灿不予认可。因三一公司未举证证明其向杜灿送达了解除劳动合同的通知，剥夺了杜灿的程序救济权利，故法院对三一公司的辩解不予采信，2012年9月双方的劳动合同并未解除，法院确认双方劳动合同关系于2014年1月9日解除。二、关于杜灿要求三一公司支付从2012年9月1日至2013年12月31日拖欠的16个月工资77531元的诉讼请求。参照《湖南省工资支付监督管理办法》第二十三条“非因劳动者原因造成用人单位停工、停产、歇业，未超过一个月的，用人单位应当按照国家规定或者劳动合同约定的工资标准支付工资；超过一个月，未安排劳动者工作的，用人单位应按不低于当地失业保险标准支付停工津贴。”参照《长沙市人民政府关于发布2012年至2013年度最低工资标准的通知》，2012年7月1日至2013年6月30日长沙市最低工资标准为：长沙经济技术开发区最低工资标准为1160元∕月。参照《长沙市人民政府关于发布2012至2013年度最低工资标准的通知》有关规定，自2012年7月1日起，长沙城区失业人员的月失业保险金标准调整为928元，三县（市）失业人员的月失业保险金标准调整为840元。失业人员在领取失业保险金期间，参加职工基本医疗保险，享受基本医疗保险待遇。参照《长沙市人民政府办公厅关于发布2013至2014年度最低工资标准的通知》，2013年12月1日至2014年11月30日，长沙市城区失业人员的月失业保险金标准调整为1012元，三县（市）失业人员的月失业保险金标准调整为916元。本案中，双方于2012年2月29日签订了无固定期限劳动合同，三一公司给杜灿的工资发放到2012年8月。从2012年9月1日至9月30日，三一公司应按照劳动合同约定的工资标准支付工资，但是合同约定的月工资标准1020元∕月，低于长沙经济技术开发区最低工资标准，故法院支持2012年9月三一公司支付杜灿工资1160元。超过一个月，未安排杜灿工作，应支付停工津贴，从2012年10月1日至2013年11月30日，按照928元∕月的标准，计算14个月，停工津贴为12992元。2013年12月1日至2013年12月31日，停工津贴为1012元。综上，三一公司应向杜灿支付工资、停工津贴合计15164元，故法院对杜灿的该项诉讼请求在15164元的范围内予以支持，超过部分不予支持。三、关于杜灿主张由三一公司支付经济补偿金35014元的诉讼请求。根据《劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……”第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；”在本案中，从2012年9月至2014年1月，三一公司未安排工作，也未支付停工津贴，未依法为杜灿缴纳社会保险费，杜灿理解的是未支付工资待遇，杜灿以三一公司未支付工资待遇为由在2014年1月9日提出解除劳动合同，并主张经济补偿金，符合劳动合同法关于支付经济补偿的条件，杜灿只主张到2013年12月31日的经济补偿，依照《劳动合同法》第四十七条规定的经济补偿计算标准，劳动合同法自2008年1月1日施行，故本案三一公司向杜灿支付经济补偿的年限应自2008年1月1日开始计算，即从2008年1月1日计算到2013年12月31日，共计六年，经济补偿标准折算为6个月，关于杜灿2012年9月前12个月的月平均工资，经调解，双方一致认可月平均工资为5002元∕月，法院支持的经济补偿金为30012元（5002元∕月×6个月），故法院对杜灿要求三一公司支付经济补偿金35014元的诉讼请求在30012元的范围内予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《湖南省工资支付监督管理办法》第十条、第二十三条之规定，原审法院判决：1、确认杜灿与三一公司于2012年2月29日签订的无固定期限劳动合同于2014年1月9日解除；2、限三一公司在判决生效之日起十日内向杜灿支付工资、停工津贴共计15164元；3、限三一公司在判决生效之日起十日内向杜灿支付经济补偿30012元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费10元，减半收取5元，由三一公司负担。
上诉人三一公司不服原审判决，上诉称：1、原审法院认定事实不清，适用法律错误，被上诉人未上班，上诉人无需支付其2012年9月至2013年12月之间的工资、停工津贴。被上诉人2012年9月即以公司工资待遇低提出辞职，再未上班，在一审庭审中其本人已证实。2、被上诉人要求支付其经济补偿的请求已过劳动仲裁的时效，一审判决支持被上诉人的请求于法无据。劳动仲裁的时效期间为一年，被上诉人于2007年4月12日入职上诉人处工作，上诉人每月何时将被上诉人的工资汇入其指定的银行账户，被上诉人时知情的。上诉人2012年9月开始即已未向被上诉人支付相关工资，从被上诉人提供的银行流水中即可看出其2012年10月都有使用相关银行卡进行ATM消费的行为，故其本人是应当知道其权利被侵害的。被上诉人2014年1月向长沙县劳动人事仲裁委员会提请劳动仲裁，已超过时效，故被上诉人主张上诉人支付其解除劳动合同的经济补偿已过仲裁申请时效，一审法院依法不应支持。综上，请求：1、撤销原审判决；2、依法判令上诉人无须向被上诉人支付工资、停工津贴15164元；3、依法判令上诉人无须向被上诉人支付经济补偿30012元；4、依法判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。
被上诉人杜灿辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人应当向被上诉人支付工资、停工津贴及经济补偿金。理由：1、上诉人认为被上诉人于2012年9月以公司工资待遇低且未来上班与事实不符。上诉人并未在庭审中向法院提供充足的证据证明被上诉人2012年9月后未去上诉人处工作。2013年12月，被上诉人前往上诉人公司希望解除与上诉人的劳动合同，并以停发工资为由支付被上诉人经济补偿金及相应的补偿。因上诉人拒绝被上诉人的要求，故向劳动仲裁委申请仲裁。由于2012年9月在双方劳动合同并未解除的情况下上诉人停发被上诉人的工资，因此，被上诉人有权要求上诉人支付工资、停工津贴及经济补偿金。2、截止至2014年上诉人并未向被上诉人发出解除劳动合同的通知，根据法律规定，解除劳动合同分为法定解除和协商解除，该解除行为应当为被上诉人所知晓。现上诉人2012年9月以停发工资为由认为被上诉人已过仲裁时效，明显缺乏法律依据和事实依据。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，根据本案案情以及双方当事人发表的诉辩意见，本案的争议焦点为：1、三一公司是否应当支付杜灿工资、停工津贴共计14164元。2、三一公司是否应当支付杜灿经济补偿金30012元。
关于焦点一。经审查，原劳动部《关于贯彻执行﹤中华人民共和国劳动法﹥若干问题的意见》第58条规定：企业下岗待工人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准，下岗待工人员中重新就业的，企业应停发其生活费。《湖南省工资支付监督管理办法》第二十三条规定：非因劳动者原因造成用人单位停工、停产、歇业，未超过一个月的，用人单位应当按照国家规定或者劳动合同约定的工资标准支付工资；超过一个月，未安排劳动者工作的，用人单位应当按不低于当地失业保险标准支付停工津贴。本案中，2012年9月以后直至本案产生，三一公司既没有安排杜灿上班，也没有向杜灿发放工资、缴纳社保，也没有与杜灿解除劳动关系，应当认定系非因杜灿本人原因而在家停工待岗，且三一公司也没有提交证据证明在此期间杜灿已重新就业，因此，原审法院根据上述事实和相关法律规定，判决三一公司支付杜灿工资、停工津贴共计14164元并无不当，本院予以认可。上诉人三一公司提出的其无须向被上诉人杜灿支付工资、停工津贴15164元的上诉意见，没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于焦点二。经审查，本案中，上诉人三一公司在一审阶段提出，杜灿从2012年9月1日起旷工，已严重违反公司的规章制度，已自行解除劳动合同。二审阶段又提出，该公司2012年9月开始即已未向其支付相关工资，故杜灿从2012年10月起就应当知道其权利被侵害。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现上诉人三一公司没有证据证明杜灿从2012年9月1日起没有上班属于旷工，2012年9月1日起三一公司没有发放工资，但不能证明双方的劳动关系已经解除，因此，其应承担举证不能的法律后果。故原审法院根据本案案情判决三一公司应当支付杜灿经济补偿金30012元是正确的，本院予以确认。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人三一公司提出的上诉理由不成立，本案应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人三一重工股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李祖湖
代理审判员 李雨佳
代理审判员 戴 静
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 钟志彬
附本案所适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……