北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终8904号
上诉人（原审原告）：张金山，男，1957年5月22日出生，汉族，住北京市丰台区。
被上诉人（原审被告）：国家体育总局训练局，住所地北京市东城区体育馆路2号。
法定代表人：罗超毅，局长。
委托诉讼代理人：赵强，北京市东易律师事务所律师。
上诉人张金山因与被上诉人国家体育总局训练局劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2018）京0101民初6172号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张金山上诉请求：1、依照《工会法》相关规定，严惩法人曲爱慧、书记王路生及工会主席杨公平滥用职权主观恶意剥夺、阻挠、打击报复张金山加入训练局工会组织的行为；2、给付张金山2017年9月20日训练局退休办组织退休职工去大兴区秋季旅游费用1900元；3、给付张金山2017年国庆节、中秋节节日食品、物品折合人民币2800元；2018年元旦食品、物品折合人民币900元；2018年春节、元宵节食品、物品折合人民币3900元，共计7600元；4、报销张金山2017年10月至12月医药费570.31元；5、给付张金山2007年12月至2014年8月蔡文芳、曲爱慧、王路生及杨公平剥夺、打击报复张金山加入训练局工会组织的一切损失共计14000元。事实与理由：一、张金山2007年12月到国家体育总局训练局公寓处任汽车驾驶员。每天指纹打卡上、下班，驾驶训练局班车，接送国家队运动员去各训练场馆、机场、火车站等地。训练局法人每月25日支付张金山工资。充分证明训练局与张金山存在事实劳动关系，与“体联公司”无劳动关系。二、2010年12月5日及2011年5月3日，训练局蔡文芳、曲爱慧、贺翔及律师赵强主观恶意以“体联公司”名义将张金山告至北京市东城区人民法院及北京市第二中级人民法院。“体联公司”向法院提交的《训练局部门聘用人员考核登记表》、《训练局合同工管理办法》、《合同工管理办法说明会签到表》、《派车任务单》、《进账单》、《代发工资清单》、账号、《企业法人营业执照》、《劳动合同书》等证据，全部与训练局有关，与体联公司无关。充分证明训练局与张金山存在事实劳动关系。该劳动合同书无效。三、《起诉书》及《民事上诉状》中的主张，全部与“训练局”有关，与“体联公司”无关，且自相矛盾。是训练局蔡文芳、曲爱慧、王路生、贺翔及律师赵强主观恶意误导了审判长周琳及高贵对“体联公司”主体作出错误的判决，即（2011）东民初字第00249号及（2011）二中民终字第11475号判决书。故（2018）京0101民初6172号民事裁定书中，法院经审査认为“张金山与体联公司存在劳动关系，并且张金山也从体联公司办理的退休”，没有任何证据和法律依据，属枉法裁定。因训练局蔡文芳、曲爱慧、王路生、贺翔及律师赵强主观恶意误导、导致法院误判，法院应当依法纠正。四、2014年9月1日是训练局法人徐利及主管公寓处副局长马艳玲批示恢复张金山回到驾驶员工作岗位。充分证明训练局与张金山存在事实劳动关系，与“体联公司”无劳动关系。五、自2010年8月2日发生劳动争议至今已九年，训练局员工多次到庭旁听，有监控摄像佐证，充分证明训练局与张金山存在事实劳动关系。六、2017年5月5日，训练局员工持盖有“北京体联体育发展有限公司介绍信”和“借档申请”，冒充“体联公司”人员，约张金山办理退休事宜。充分证明训练局与张金山存在事实劳动关系，该劳动合同书无效。七、律师赵强虚假陈述，欺骗法院，应予严惩。八、张金山自2007年12月至2017年5月31日在训练局工作期间，张金山的考勤记录、工资支付、账号、班车全部在训练局掌管，与训练局有关，与体联公司无关。充分证明训练局与张金山存在事实劳动关系，该劳动合同书无效。九、2007年12月至2014年8月31日训练局法人、书记及工会主席恶意剥夺、阻挠、打击报复张金山加入训练局工会组织长达七年之久。十、2017年9月20日训练局退休办组织退休职工去大兴区秋季旅游，张金山被剥夺了参加旅游活动的机会。十一、2017年国庆节、中秋节节日食品、物品折合人民币2800元；2018年元旦、春节、元宵节食品、物品折合人民币4800元，共计7600元。其他职工全部给付，未给付张金山。张金山退休是原劳动关系的延续，应给付张金山退休福利待遇。十二、张金山按照惯例报销医药费被退回，应依法给张金山报销医药费。十三、训练局法人曲爱慧、书记王路生及工会主席杨公平必须赔偿张金山未能加入训练局工会组织，未能参加工会活动的一切损失14000元。
国家体育总局训练局辩称：同意一审裁定，不同意张金山的上诉请求。
张金山向一审法院起诉请求：1、依照工会法相关规定，追究法人曲爱慧、书记王路生及工会主席杨公平剥夺、阻拦、干扰、报复张金山加入训练局工会组织的法律责任；2、给付张金山2017年9月20日训练局退休办组织退休职工去大兴区秋季旅游费用1900元；3、给付张金山2017年国庆节、中秋节节日食品、物品折合人民币2800元；2018年元旦食品、物品折合人民币900元；2018年春节、元宵节食品、物品折合人民币3900元，共计7600元；4、报销张金山2017年10月至12月医药费570.31元；5、给付张金山2007年12月至2014年8月曲爱慧、王路生及杨公平剥夺、报复张金山加入训练局工会组织的一切损失共计14000元。
一审法院经审查认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，人民法院应当受理的劳动争议案件包括：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。关于本案，张金山所主张的诉求均是其退休之后的各项福利待遇，不属于人民法院审理劳动争议案件受案范围，另外根据已经生效的判决书确认张金山与北京体联体育发展有限公司存在劳动关系，并且张金山也是从北京体联体育发展有限公司办理退休，其起诉国家体育总局训练局要求退休后相关待遇及工会待遇，起诉主体有误，法院不予支持。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，一审法院裁定：驳回张金山的起诉。
本院认为：人民法院应当受理的劳动争议案件包括：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。本案中，张金山所主张的诉讼请求是其退休之后的各项福利待遇及工会待遇，不属于人民法院审理劳动争议案件受案范围。根据已经生效的判决书确认张金山与北京体联体育发展有限公司存在劳动关系，并且张金山也是从北京体联体育发展有限公司办理退休，其起诉国家体育总局训练局要求退休后相关待遇及工会待遇，起诉主体有误。一审法院裁定驳回张金山的起诉于法有据，处理并无不当。综上，张金山的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴静
审判员 许英
审判员 朱印
二〇一八年九月十九日
书记员 韩玮