四川省广安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）广法行终字第10号
上诉人（原审原告）唐德平，男，住武胜县。
委托代理人彭海，男，住武胜县，系武胜县万众法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）武胜县公安局，住武胜县。
法定代表人雷树金，系该局局长。
委托代理人陈晓维，男，武胜县公安局法制室主任，住武胜县。
上诉人唐德平因公安行政登记一案，不服武胜县人民法院（2013）武胜行初字第4号行政判决书，向本院提起上诉。本院于2013年4月11日受理后，依法组成合议庭，上诉人唐德平、被上诉人武胜县公安局未对合议庭组成人员及书记员提出回避申请。本院于2013年4月27日公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人彭海、被上诉人的委托代理人陈晓维到庭参加诉讼。上诉人唐德平、被上诉人的法定代表人雷树金经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院根据被告的举证并经庭审质证后认定，原告唐德平于1994年考入南充教育学院，入学时将户口迁入学校所在地南充市嘉陵区小西街13号，为城镇户口。1996年大专毕业后，唐德平将户口迁移至武胜县人才交流中心集体户上（武胜县沿口镇东街43号），因当时身患疾病，未找到工作，便回老家务农。2006年6月唐德平向武胜县公安局提出回迁申请，武胜县公安局万隆派出所派人到唐德平居住的华封镇桃园村1组进行了调查，唐德平所在的村、组也加注了同意落户的意见，2006年6月9日，武胜县公安局万隆派出所以投靠亲属的名义，为唐德平办理了城镇户口转农村户口的迁移手续。2012年初武胜县纪委接到华封镇桃园村1组的村民举报信，反映该社的户口问题，武胜县纪委信访室于2012年3月30日向武胜县公安局纪委发出了《关于转请县公安局纪委调查罗曼等人户口变更问题的函》，武胜县公安局接函后，立即启动执法监督程序，查阅了内部保存的相关资料，对相关人员进行了询问，分别情况提出了处理意见报局领导审批。武胜县公安局于2012年10月10日作出了武（治）监决字（2012）04号执法监督决定书，认定唐德平不是2003年或2003年以后的大中专毕业生，2006年6月9日所办理的户籍迁移不合法，决定责成华封派出所10日内注销唐德平华封镇桃园村1组46号的户口登记，城北派出所恢复唐德平东街43号的户口登记。2012年lO月12日，武胜县公安局以武公（华）告字（2012）04号注销户口处理决定告知书向唐德平进行了告知和送达。原告唐德平为此不服，多次寄信给武胜县公安局反映，要求保留华封镇桃园村1组的户口，武胜县公安局2012年12月27日对唐德平的信访进行了答复。唐德平得到答复后，于2013年1月4日向原审法院提起行政诉讼，要求撤销武胜县公安局作出的注销唐德平华封镇桃园村1组户口的决定。原审认为：被告武胜县公安局在收到武胜县纪委的调查函后，启动执法监督程序，对唐德平2006年6月9日所办理的户口迁移行为是否合法进行专项审查，是公安机关内部的一种执法监督程序，通过审查后认定唐德平不符合川办发（2003）4号文件规定的前提条件。武胜县公安局作出的撤销原来将唐德平的非农业户口转为农业户口的行政登记，恢复唐德平原城镇居民户口是一种纠错行为，该行为认定的事实清楚、办案的程序合法、适用法律、法规正确，应予维持。原告唐德平在庭审中辩称应适用国务院办公厅国办发（2002）19号文件第七项的规定将户口迁回原籍，是对该文件片面的理解，迁回原籍是指迁回原来户籍所在的县，但并非迁回原来所在的村、社，因入学时，其户口已改变为非农业户，故唐德平大专毕业后将户口迁入武胜县人才交流中心的集体户上，即是迁回原籍，其要求迁回武胜县华封镇桃园村1组的请求因无相应的法律规定，本院不予认可。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，遂判决维持武胜县公安局作出的武公（华）告字（2012）04号《注销户口处理决定告知书》。
原审被告向原审法院提交的证据材料有：
（一）、主体方面的证据。
1、《公安机关内部执法监督工作规定》（公安部令第40号）：
第十条：对公安行政管理执法行为的审核，可以采取查阅台帐、法律文书、档案等方式，就适用法律是否正确、程序是否合法等内容进行审核，保障公正执法。
第十二条：对国家权力机关、人民政府或者上级公安机关交办复查的案件，人民群众反映强烈的普遍性、倾向性的公安执法问题，应当组织有关部门进行专项调查或者专案调查。在查明情况后，应当写出调查报告，提出处理意见和纠正措施，报本级公安机关领导批准后组织实施，并将查处结果报告交办机关和上级公安机关。
第十三条：在执法监督过程中，发现本级或者下级公安机关已经办结的案件或者执法活动确有错误、不适当的，主管部门报经主管领导批准后，直接作出纠正的决定，或者责成有关部门或者下级公安机关在规定的时限内依法予以纠正。
第十九条第（一）项：对错误的处理或者决定予以撤销或者变更；
证明﹕公安机关在办理该案中有执法主体资格。
（二）、认定事实方面的证据。
1、武胜县纪委信访室关于转请县公安局纪委调查罗曼等人户口变更问题的函。
2、公安机关在管理的长期户籍中查询的唐德平的户籍变动情况，证明唐德平系2006年6月9日将在武胜县沿口镇东街43号（武胜县人才交流中心集体户）的非农业户口以投亲的名义迁回华封镇桃园村1组变为农村户口。
3、公安机关在武胜县人才交流中心常住人口登记表中查询的1998年6月30日的登记情况。证明唐德平当时系城镇居民。
4、武胜县公安局在武胜县华封派出所打印出的唐德平2009年4月2日分户的情况。证明唐德平将户口从唐作德的户口簿上分出，与妻儿一起单独立户。
5、武胜县公安局在万隆派出所打印的唐德平2006年6月9日户籍变动情况。证明唐德平于2006年6月9日15时6分33秒以投靠亲属的名义，将城镇户口变为农村户口。
6、武胜县公安局华封派出所询问唐德平的笔录。证明唐德平1994年考入南充教育学院成人大专后，将户口迁入南充市嘉陵区小西街13号，1996年毕业后，将户口迁入武胜县人才交流中心集体户上（武胜县沿口镇东街43号），因身患乙肝未找到工作，便在家务农，2006年6月9日将户口迁回原籍变为农村户口。
7、公安机关查询唐德平2006年6月9日户籍变动的材料。证明唐德平当时向公安机关提供了原户口信息、承包土地基本情况登记表等，万隆派出所派人调查了证人何锡绿、邓传民，证明唐德平从学校毕业后，一直在家务农。
8、武胜县公安局治安管理大队呈请对唐德平户口登记执法监督报告书。证明公安机关启动内部执法监督程序，对唐德平2006年6月9日户籍变动情况是否合法进行了专项调查。
9、武胜县公安局武（治）监决字（2012）04号执法监督决定书。证明武胜县公安局作出了决定，责成华封派出所在10日内注销唐德平华封镇桃园村一组46号的户口登记，城北派出所恢复唐德平沿口镇东街43号的户口登记。
10、武胜县公安局武公（华）告字（2012）04号注销户口处理决定告知书。证明华封派出所依决定注销了唐德平在华封镇桃园村1组46号的户口，并告知其10日内到城北派出所恢复原户籍。同时告知了法律救济的途径。
（三）、程序方面的证据。
1、武胜县纪委信访室关于转请县公安局纪委调查罗曼等人户口变更问题的函，证明案件的来源。
2、询问唐德平笔录，证明武胜县公安局对案件进行了查证。
3、武胜县公安局治安管理大队呈请对唐德平户口登记执法监督报告书，证明公安机关启动内部执法监督程序，对唐德平2006年6月9日户籍变动情况是否合法进行专项调查后，提出了处理意见。
4、武胜县公安局武（治）监决字（2012）04号执法监督决定书，证明武胜县公安局按内部程序规定，作出了处理决定。
5、武胜县公安局武公（华）告字（2012）04号注销户口处理决定告知书及送达回证，证明被告作出处理决定并送达给原告。
（四）、法律方面的证据。
1、四川省公安厅公厅治发（2004）29号文件第三条：关于城镇居民要求转为农村居民的问题。因为国家没有明确的政策规定，除按照《四川省人民政府办公厅转发省公安厅关于推进城市户籍管理制度改革意见的通知》（川办发（2003）4号）规定，允许2003年以后（含2003年）毕业且未落实工作单位的农村籍大中专毕业生，“本人自愿迁返原籍农村，且从事农业生产、居住在农村家中满一年以上的（含一年），经原籍村民委员会、村民小组同意，口登记机关调查核实后，可将其户口迁回原籍落农村户口”外，在国家没有新的规定之前，一律不予批准。“从事农业生产”是指“有土地耕种，并实际从事农业生产劳动”。
2、四川省公安厅公厅治发（2003）64号文件第（四）关于大、中专学生户口迁移问题：3、迁回原籍落农村户口问题：户口迁入学校且未落实工作单位的农村籍学生，毕业后其户口已迁回原籍，符合落农村户口条件的，户口登记机关凭本人申请、村民委员会、村民小组的同意意见，在社区（责任区）民警调查核实的基础上，将其户口登记为农村居民户口。
3、四川省人民政府办公厅转发省公安厅关于推进城市户籍管理制度改革意见的通知（川办发（2003）4号）第三条第三款：户口迁入学校的大、中专学生毕业后，其户口迁移按四川省公安厅、四川省教育厅联合下发的《关于四川省普通高等学校毕业生户口迁移有关问题的通知》（公厅治发（2001）199号）规定办理。对未落实工作单位的毕业生，其户口可迁回原籍也可在原就读学校保留两年。对其中入学前系农村户口，本人自愿迁返农村，且从事农业生产、居住在农村家中满意一年以上的（含一年），经原籍村民委员会、村民小组同意，户口登记机关调查核实后，可将其户口迁回原籍落农村户口。
4、国务院批转《公安部关于处理户口迁移的规定》的通知（国发（1977）140号）：对于弄虚作假，非法落户的，要注销户口，迁回原地。
原审原告向原审法院提交的证据有：
1、身份证和户口簿，证明原告唐德平原是华封镇桃园村1组的村民，属农村居民户。
2、武胜县公安局《公安机关处理信访事项答复意见书》，证明唐德平的原农村户口被武胜县公安局注销的事实。
3、唐作德一家的《农村土地承包经营权证》，证明从1999年起，唐德平作为家庭共同成员，一直在华封镇桃园村1组有承包土地，长期从事农业生产并生活在农村。
以上证据已随案移送本院。
上诉人唐德平上诉称：一审法院认定事实不清，适用法律错误。2006年6月9日上诉人唐德平的户籍迁移行为是合法的，国发（1977）第一条规定，从市、镇迁往农村，理由正当的，应准予落户。一审法院认为国家没有相关的政策规定，明显不妥。被上诉人武胜县公安局认为注销唐德平农村户口，恢复其城镇户口的处理意见是一种内部纠错行为。上诉人认为，这仍然是一种具体行政行为，必须具有相应的行政执法依据，否则应当认定其作出的具体行政行为违法。一审判决适用川办法（2003）4号文件错误。首先，川办法（2003）4号文件是行政指导，不具有法律效力。综上，一审判决适用法律错误，请求依法撤销武胜县人民法院行政判决书（2013）武胜行初字第4号，改判支持上诉人诉讼请求。
被上诉人武胜县公安局辩称：川办发［20O3］4号文件是规范性文件，不是行政指导。唐德平2006年6月9日的户口迁移行为违反了《四川省人民政府办公厅转发省公安厅关于推进城市户籍管理制度改革意见的通知》（川办发（2003）4号）文件规定，属非法落户，我局注销上诉人唐德平的户口行为是合法的。请求驳回上诉，依法维持武胜县人民法院行政判决书（（2013）武胜行初字第4号
经庭审质证，当事人在原审质证的基础上没有新的质证意见。原审认证正确，本院确认。
本院根据本案有效证据认定的事实与原审一致。
在庭审辩论中，双方当事人围绕被上诉人对上诉人注销农村户口的被诉具体行政行为的合法性、原审判决的正确性进行了辩论。上诉人认为，被上诉人的注销行为没有法律依据。川办发（2003）4号文件是行政指导，在本案中不适用。请求依法撤销武胜县人民法院行政判决书（2013）武胜行初字第4号，改判支持上诉人诉讼请求。被上诉人认为，上诉人不符合川办发（2003）4号文件的规定，不是3003年以后毕业的，故其注销行为程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院认为：被上诉人武胜县公安局作为行政主管户口登记管理行政机关，具有审查决定户籍迁移的法定职责，是适格的行政主体。被上诉人武胜县公安局启动执法监督程序，对唐德平2006年6月9日所办理的户口迁移按照《四川省人民政府办公厅转发省公安厅关于推进城市户籍管理制度改革意见的通知》（川办发（2003）4号）的规定，将唐德平的农业户口恢复为非农业户口，是一种纠错行为，符合国家相关规定。上诉人唐德平的上诉请求无相应的法律规定，不予支持。被上诉人武胜县公安局根据有关规定，作出注销唐德平农业户口，恢复唐德平的非农业户口行政行为，事实清楚，证据充分，符合国家相关规定，程序合法，原审判决维持正确。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人唐德平承担。
本判决为终审判决。
审判长 李 勇
审判员 文术峰
审判员 文达成
二〇一三年五月八日
书记员 贺 丹