wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂11民终1884号
上诉人(原审原告)垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人耿君彩，该公司总经理。
委托诉讼代理人董明良，上海木诚木律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)付友兵，男，汉族，1969年11月28日出生，住湖北省团风县。
被上诉人(原审被告)湖北尚之农产品有限公司，住所地黄冈市黄州区路口镇花园村。
法定代表人马传珍，经理。
上诉人垫富宝投资有限公司因与被上诉人付友兵、湖北尚之农产品有限公司合同纠纷一案，不服湖北省黄冈市黄州区人民法院（2018）鄂1102民初994号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
�审法院认为，上诉人垫富宝投资有限公司虽提供被上诉人付友兵、湖北尚之农产品有限公司的送达地址，经查证，仍不能确定被上诉人付友兵、湖北尚之农产品有限公司的送达地址，致无法直接送达或者留置送达应诉通知书等诉讼文书，无法查清案件事实。故上诉人垫富宝投资有限公司的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》所规定的应有明确被告的条件，其起诉应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定驳回上诉人垫富宝投资有限公司的起诉。
上诉人垫富宝投资有限公司上诉称，上诉人垫富宝投资有限公司提供了被上诉人付友兵、湖北尚之农产品有限公司明确的身份信息，有明确的被告。一审人民法院应采取公告的方式送达诉讼文书，不应以被告地址不明确为由驳回起诉。请求撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条第一款规定，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。上诉人垫富宝投资有限公司向一审法院起诉时已提供了被上诉人付友兵、湖北尚之农产品有限公司的身份信息和联系方式，一审法院依据其起诉时提供的被上诉人付友兵、湖北尚之农产品有限公司住址无法直接送达或留置送达，应当要求上诉人垫富宝投资有限公司补充材料。上诉人垫富宝投资有限公司因客观原因不能补充的，一审法院应当依法向被上诉人付友兵、湖北尚之农产品有限公司公告送达诉讼文书。上诉人垫富宝投资有限公司的上诉理由成立，一审法院以被告主体不明确为由裁定驳回上诉人垫富宝投资有限公司的起诉�当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销湖北省黄冈市黄州区人民法院（2018）鄂1102民初994号民事裁定；
二、本案指令湖北省黄冈市黄州区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕子雄
审 判 员 李 军
审 判 员 刘 丹
二〇一八年八月二十一日
法官助理 黄天颖
书 记 员 高人凤
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第1760号
原告：徐某某，住吉林省长春市绿园区。
委托诉讼代理人：马克庆。
委托诉讼代理人：高志斌。
被告：苍某某，住吉林省长春市宽城区。
原告徐某某与被告苍某某继承纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
徐某某向本院提出诉讼请求：1.对登记在徐某某名下的位于长春市宽城区汉口小区X栋X门XXX室房屋17.76平方米（扩大面积）进行析产，并依法继承；2.判决徐某某按苍某某继承徐剑锋财产的份额折成人民币数额给付，判决诉争房屋归徐某某所有；3.诉讼费按比例承担。事实和理由：徐某某具有使用权的房屋于1993年被拆迁，回迁后安置在长春市宽城区汉口小区X栋X门XXX室。拆迁前有共同居住人徐某甲、徐某乙、徐某丙、徐某丁、王某某，徐某甲系苍某某丈夫（无婚生子女），二人登记结婚时间为2002年，徐某甲于2011年12月12日去世。后该房屋一直由苍某某经营旅店占有使用，拒不返还给徐某某。2012年6月，徐某某向宽城法院提起诉讼，要求苍某某迁出此房屋。2012年9月10日，宽城法院作出宽民初字第861号民事判决书，苍某某未上诉，在执行期间宽城检察院进行抗诉。宽城法院再审此案后，于2014年11月24日作出（2014）宽民再字第1号民事判决书，判决驳回徐某某的诉讼请求，徐某某不服上诉后，二审作出驳回上诉的判决。苍某某主张此房屋拆迁时，开发公司按徐某甲生前在此房居住给予了增加面积，故其认为回迁面积增加的17.76平方米面积中，其丈夫占有六分之一的产权面积应折价按法定继承，其有继承徐某甲遗产的权利，检察机关为此作出抗诉决定书。再审时宽城法院认为此案诉争的房屋应当先析产后继承，长春中级法院也同意此意见，因此徐某某提起诉讼。因其他对该面积的共有人相继将自己的财产份额转让给徐某某，徐某某配偶王某甲也表示其应得的财产和继承份额全部归徐某某所有，故在判决时可判决徐某某给付苍某某应继承房屋面积的市场价款，并判决房屋归徐某某所有。
本院经审查认为，本案诉争房屋所有权人原登记在徐某某名下，徐某某与其配偶王某甲于2016年10月27日与徐某甲签订房屋转让合同，将房屋转让给徐某甲，徐某甲于同年10月28日取得该房屋的所有权证。现徐某某已不是诉争房屋的所有权人，不能行使该房屋的相应权利，即徐某某作为原告已不具备程序上的诉权，故本院应予驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回徐某某的起诉。
鉴定费4820元，由徐某某自行负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 许勇花
代理审判员 王 艳
人民陪审员 赵海英
二〇一七年四月一日
书 记 员 冯琳琳
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第1760号
原告：徐某，男，1940年4月20日出生，汉族，长春市煤气公司退休职工，住吉林省长春市绿园区。
委托诉讼代理人：马克庆，吉林马克庆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高志斌，吉林马克庆律师事务所律师。
被告：苍某，女，1963年1月26日出生，满族，长春市节能电器设备厂退休职工，住吉林省长春市宽城区。
原告徐某与被告苍某继承纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
徐某向本院提出诉讼请求：1.对登记在徐某名下的位于长春市宽城区汉口小区7栋6门216室房屋17.76平方米（扩大面积）进行析产，并依法继承；2.判决徐某按苍某继承徐剑锋财产的份额折成人民币数额给付，判决诉争房屋归徐某所有；3.诉讼费按比例承担。事实和理由：徐某具有使用权的房屋于1993年被拆迁，回迁后安置在长春市宽城区汉口小区7栋6门216室。拆迁前有共同居住人徐剑锋、徐剑英、徐剑平、徐剑霞、王树生，徐剑锋系苍某丈夫（无婚生子女），二人登记结婚时间为2002年，徐剑锋于2011年12月12日去世。后该房屋一直由苍某经营旅店占有使用，拒不返还给徐某。2012年6月，徐某向宽城法院提起诉讼，要求苍某迁出此房屋。2012年9月10日，宽城法院作出宽民初字第861号民事判决书，苍某未上诉，在执行期间宽城检察院进行抗诉。宽城法院再审此案后，于2014年11月24日作出（2014）宽民再字第1号民事判决书，判决驳回徐某的诉讼请求，徐某不服上诉后，二审作出驳回上诉的判决。苍某主张此房屋拆迁时，开发公司按徐剑锋生前在此房居住给予了增加面积，故其认为回迁面积增加的17.76平方米面积中，其丈夫占有六分之一的产权面积应折价按法定继承，其有继承徐剑锋遗产的权利，检察机关为此作出抗诉决定书。再审时宽城法院认为此案诉争的房屋应当先析产后继承，长春中级法院也同意此意见，因此徐某提起诉讼。因其他对该面积的共有人相继将自己的财产份额转让给徐某，徐某配偶王跃彬也表示其应得的财产和继承份额全部归徐某所有，故在判决时可判决徐某给付苍某应继承房屋面积的市场价款，并判决房屋归徐某所有。
本院经审查认为，本案诉争房屋所有权人原登记在徐某名下，徐某与其配偶王跃彬于2016年10月27日与徐小龙签订房屋转让合同，将房屋转让给徐小龙，徐小龙于同年10月28日取得该房屋的所有权证。现徐某已不是诉争房屋的所有权人，不能行使该房屋的相应权利，即徐某作为原告已不具备程序上的诉权，故本院应予驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回徐某的起诉。
鉴定费4820元，由徐某自行负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 许勇花
代理审判员 王 艳
人民陪审员 赵海英
二〇一七年四月一日
书 记 员 冯琳琳
山东省青岛市市北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0203行审57号
申请执行人青岛市市北区人民政府，住所地青岛市市北区延吉路80号。
法定代表人杨旭东，职务区长。
委托代理人陈美虹，山东博论律师事务所律师。
被执行人刘振利，男，1957年6月18日生，汉族，住青岛市市北区。
申请执行人青岛市市北区人民政府向本院申请强制执行青北补决字[2016]54号《青岛市市北区人民政府房屋征收补偿决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。在审查过程中，申请执行人以与被执行人达成征收补偿协议为由申请撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人撤回强制执行申请并未影响国家和他人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
准予撤回强制执行申请。
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郝海滢
审 判 员 田 麟
人民陪审员 陈爱玲
二〇一八年五月二十八日
法官 助理 刘永涛
书 记 员 招立琛
山西省浑源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0225民初473号
原告：温某，女，1985年1月18日出生，汉族，住浑源县。
被告：张某，男，38岁，汉族，住浑源县。
本院在审理原告温某与被告张某同居关系子女抚养纠纷一案中，因原告温某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元（原告已预交300元），减半收取150元，由原告温某负担。
审判员 张晓娥
二〇一八年七月二十六日
书记员 李 阳
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0683行初49号
原告莱州市乡巴香食品有限公司，住所地莱州市土山镇寨徐村。
法定代表人徐夕良，该公司经理。
委托代理人桑瑞平，山东文景律师事务所律师。
被告烟台市人力资源和社会保障局，住所地烟台市莱山区府后路2号。
法定代表人董希彬，该局局长。
第三人曲金峰，女，1963年4月1日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
本院在审理原告莱州市乡巴香食品有限公司诉被告烟台市人力资源和社会保障局、第三人曲金峰工伤行政确认一案中，原告莱州市乡巴香食品有限公司以与第三人已达成和解协议并履行完毕为由，于2018年8月24日向本院提出撤诉请求。
本院认为，原告请求撤诉是依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告莱州市乡巴香食品有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 王海丽
人民陪审员 孙松庆
人民陪审员 孙建国
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 于 栋
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔02财保3号
解除保全申请人：贵州好思嘉家具制造有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区威龙商贸大厦一层,统一社会信用代码：91520201730973883X。
法定代表人：付昭成，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴波，系贵州腾辉律师事务所律师，执业证号：15201200610916179。
被申请人：邓兴华，男，1962年2月13日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
委托诉讼代理人：谢丹，系贵州崇实律师事务所六盘水分所律师，执业证号：15202200510868333。
原告邓兴华与被告付昭成、谢某、贵州鑫盛源能源投资（集团）有限公司、贵州好思嘉家具制造有限公司（以下简称“好思嘉公司”）、第三人周某、李某借款合同纠纷一案，本院于2017年6月29日作出（2016）黔02民初249号民事裁定，裁定冻结、查封或者扣押好思嘉公司4850万元的财产。好思嘉公司于2018年6月19日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，因贵州省高级人民法院（2017）黔民终938号民事判决书中认为案涉《担保合同》中涉及好思嘉公司担保责任的内容无效，好思嘉公司不应对案涉借款承担连带清偿责任。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（三）项规定，裁定如下：
解除对贵州好思嘉家具制造有限公司在钟山区凤凰山片区开发建设指挥部的征地赔偿款4850万元的冻结措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 熊光敏
审 判 员 王大权
审 判 员 孙 岩
二〇一八年六月二十日
法官助理 徐 严
书 记 员 周启刚
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔02财保3号解除保全申请人：贵州好思嘉家具制造有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区威龙商贸大厦一层,统一社会信用代码：91520201730973883X。法定代表人：付昭成，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吴波，系贵州腾辉律师事务所律师，执业证号：15201200610916179。被申请人：邓兴华，男，1962年2月13日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：谢丹，系贵州崇实律师事务所六盘水分所律师，执业证号：15202200510868333。原告邓兴华与被告付昭成、谢某、贵州鑫盛源能源投资（集团）有限公司、贵州好思嘉家具制造有限公司（以下简称“好思嘉公司”）、第三人周某、李某借款合同纠纷一案，本院于2017年6月29日作出（2016）黔02民初249号民事裁定，裁定冻结、查封或者扣押好思嘉公司4850万元的财产。好思嘉公司于2018年6月19日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，因贵州省高级人民法院（2017）黔民终938号民事判决书中认为案涉《担保合同》中涉及好思嘉公司担保责任的内容无效，好思嘉公司不应对案涉借款承担连带清偿责任。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（三）项规定，裁定如下：解除对贵州好思嘉家具制造有限公司在钟山区凤凰山片区开发建设指挥部的征地赔偿款4850万元的冻结措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 熊光敏审 判 员 王大权审 判 员 孙 岩二〇一八年六月二十日法官助理 徐 严书 记 员 周启刚
山东省济南市天桥区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鲁0105行初80号
原告邵现磊，男，1988年12月29日出生，汉族，住山东省。
委托代理人曹婷婷，山东祥天律师事务所律师。
委托代理人姜贵岑，山东祥天律师事务所实习律师。
被告济南市天桥区市场监督管理局，住所地济南市。
法定代表人杜惊顺，局长。
委托代理人卢秀红，该局政策法规科科长。
委托代理人李晓莎，该局政策法规科工作人员。
原告邵现磊不服被告济南市天桥区市场监督管理局（以下简称“天桥市场监管局”）于2016年9月20日作出的工商行政登记行为，于2018年4月16日向本院提起行政诉讼。本院于2018年4月26日立案后，于2018年5月2日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年7月10日公开开庭审理了本案。原告委托代理人曹婷婷、姜贵岑，被告天桥市场监管局的委托代理人卢秀红、李晓莎到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告邵现磊诉称，2018年4月10日，原告通过“天眼查”网站查询与原告关联的企业时发现，原告是济南宁骥贸易有限公司的股东。但原告从未出资设立过济南宁骥贸易有限公司，也未委托授权他人办理设立济南宁骥贸易有限公司相关事宜。2018年4月11日，原告向被告调取了济南宁骥贸易有限公司申请设立登记时提交的材料，其中《股东会决议》、《公司章程》中的“邵现磊”均不是原告本人所签署。因此，是他人冒用原告的身份信息申请设立了济南宁骥贸易有限公司。现原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告撤销将原告登记为济南宁骥贸易有限公司股东的行政行为。
原告在起诉时向本院提供了以下证据：1、济南宁骥贸易有限公司工商登记信息；2、工商查询档案一宗；3、原告临时身份证件。
被告天桥市场监管局辩称，一、“济南宁骥贸易有限公司”设立登记提交的材料齐全，符合法定形式，被告作出的登记行为程序合法。二、申请人对材料的真实性负责，登记机关对登记环节中的申请材料实行形式审查。被告对申请人提出的设立登记申请材料已经履行了法定审查职责，登记行政行为合法。恳请法院驳回原告起诉。
被告天桥市场监管局在法定期限内向本院提交以下证据、依据：1、指定代表或者委托代理人证明；2、企业名称预先核准申请书、通知书；3、公司设立登记申请书；4、法定代表人信息表；5、董事、监事、经理信息表；6、公司股东（发起人）出资信息表；7、联络员信息表；8、财务负责人信息表；9、股东会决议；10、公司章程；11、公司住所申报承诺书及住所租赁合同；12、股东身份证复印件；13、承诺书；14、准予设立登记通知书；15、营业执照副本复印件。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告天桥市场监管局提供的1-15号证据，与本案具有关联性，符合证据认证规则，本院予以采信。原告提交的1-3号证据，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，案外人姚某某持原告的身份证，在原告不知情的情况下，前往被告处注册济南宁骥贸易有限公司。被告收到姚春萌提交的公司注册申请材料后，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第五十一条第一款第（一）项的规定予以受理，根据《企业登记程序规定》第九条的规定进行了形式审查，并于2016年9月20日被告根据“济南宁骥贸易有限公司”的申请作出准予设立登记的行政行为。将原告登记为“济南宁骥贸易有限公司”的股东。现原告诉至法院要求被告撤销原告在济南宁骥贸易有限公司的股东身份。
本院认为，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条第二款规定：“申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。”姚某某在原告邵现磊不知情的情况下，持原告的身份证，假冒原告的名义办理公司注册登记，违反了《公司登记管理条例》的规定，该申请登记行为应属无效。被告虽然对申请人提供的材料进行了形式审查，尽到了审慎审查的义务，但因姚某某提供了虚假申请材料，因此被告将原告注册为“济南宁骥贸易有限公司”股东的工商行政登记行为理应予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
撤销被告济南市天桥区市场监督管理局于2016年9月20日作出的注册“济南宁骥贸易有限公司”的工商行政登记行为。
案件受理费50元，由被告济南市天桥区市场监督管理局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 杨 斌
人民陪审员 朱建军
人民陪审员 滕秀芝
二〇一八年七月十三日
书 记 员 王明岩
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕04民初245-1号
解除保全申请人：陕西坤瑛实业有限公司，住所地陕西省咸阳市秦都区宝泉路3号丽彩广场C座商住楼2单元18层3号，统一社会信用代码916104008174879X1。
法定代表人：王玲，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：肖元康，陕西德伦律师事务所律师。
被申请人：中铁二十一局集团第三工程有限公司，住所地陕西省咸阳市迎宾路，统一社会信用代码9161040022174247R。
法定代表人：庄乾理，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：白曾强，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：赵亮，男，系该公司员工。
陕西坤瑛实业有限公司与中铁二十一局集团第三工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月13日作出（2018）陕04民初245号民事裁定，冻结被申请人中铁二十一局集团第三工程有限公司银行存款人民币14208790.44元或查封、扣押其相当于人民币14208790.44元的财产。陕西坤瑛实业有限公司于2018年8月31日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人陕西坤瑛实业有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：
解除对中铁二十一局集团第三工程有限公司14208790.44元银行存款的冻结及其它财产的查封、扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 丁 辉
审判员 闫亚君
审判员 马 莹
二〇一八年八月三十一日
书记员 赵 丹
陕西省咸阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕04民初245-1号解除保全申请人：陕西坤瑛实业有限公司，住所地陕西省咸阳市秦都区宝泉路3号丽彩广场C座商住楼2单元18层3号，统一社会信用代码916104008174879X1。法定代表人：王玲，系该公司董事长。委托诉讼代理人：肖元康，陕西德伦律师事务所律师。被申请人：中铁二十一局集团第三工程有限公司，住所地陕西省咸阳市迎宾路，统一社会信用代码9161040022174247R。法定代表人：庄乾理，系该公司董事长。委托诉讼代理人：白曾强，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：赵亮，男，系该公司员工。陕西坤瑛实业有限公司与中铁二十一局集团第三工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月13日作出（2018）陕04民初245号民事裁定，冻结被申请人中铁二十一局集团第三工程有限公司银行存款人民币14208790.44元或查封、扣押其相当于人民币14208790.44元的财产。陕西坤瑛实业有限公司于2018年8月31日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人陕西坤瑛实业有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对中铁二十一局集团第三工程有限公司14208790.44元银行存款的冻结及其它财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 丁 辉审判员 闫亚君审判员 马 莹二〇一八年八月三十一日书记员 赵 丹
山西省沁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0430民初499号
原告郝祥杰，男，汉族。
被告解鹏飞，男，汉族。
本院在审理原告郝祥杰诉被告解鹏飞劳务合同纠纷一案中，原告以证据材料等准备不足为由于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告证据材料准备等不足为由而提出撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郝祥杰撤回起诉。
案件受理费25元，由原告郝祥杰负担。
审判员 李瑞
二〇一八年九月四日
书记员 王珏
济南市天桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0105行初17号
原告邹春玲，女，1955年2月18日出生，汉族，住济南市。
被告济南市公安局天桥区分局，住所地济南市。
法定代表人伊世金，局长。
委托代理人智海金，该局法制大队民警。
委托代理人郭庆轩，该局法制大队民警。
原告邹春玲于2018年1月16日向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月16日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原告邹春玲诉称，2017年10月原告给被告邮寄挂号信，书面要求被告给原告政府信息公开，公开自2008年6月接受原告报罗某某诈骗案至今被告依法处理涉本案的全部政府信息，并依法要求被告给原告公文书面答复。在法定15个工作日内，被告无公文答复。原告多次电话催促仍无果。请求济南市12345热线催促无果。向其上级济南市公安局多次书面、当面反映，仍无公文回复。向天桥区检察院申请行政监察，被告知原告必须交有被告的公文回复才能受案。无奈原告只得通过行政诉讼维权，要求被告速给原告回复政府信息公开申请，公开自2008年6月接受原告报案至今被告处理本案的全部政府信息，并依法判令被告给原告补发依程序应给原告的全部报案公文书面文件。判令被告给原告复印一份从临邑县国土局追加的50万元支票的复印件。
本院认为，原告邹春玲2018年1月16日向本院提起行政诉讼要求公开被告于2008年6月2日立案侦查并于2010年11月12日被我院刑庭以非法吸引公众存款罪判处有期徒刑四年的罪犯罗某某案件的全部信息。原告所要求公开的信息系被告依据《中华人民共和国刑事诉讼法》明确授权实施的行为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项的规定，原告所诉不属于行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告邹春玲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 杨 斌
人民陪审员 滕秀芝
人民陪审员 王少军
二〇一八年二月五日
书 记 员 李晓雪
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0702民初243号
原告付晋军，男，汉族，1975年7月22日出生，榆次区居民，系晋中银宝商贸有限公司总经理，住本区。
委托代理人俞靖，男，汉族，1965年6月19日出生，榆次区居民，系晋中银宝商贸有限公司员工。住本区。
被告周新安，男，汉族，1968年9月8日出生，榆次区居民，住本区。
原告付晋军与被告周新安民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付晋军的委托代理人俞靖到庭参加诉讼。被告周新安经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告的本金15万元及利息375000元（从2013年3月26日起至2017年5月25日止）；2、被告支付从2017年5月26日起按月息5%计算至本金清偿之日止的利息；3、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2013年3月26日，被告因资金周转困难向原告借款15万元，借期从2013年3月26日至2013年5月25日，月利率5%。借款到期后，被告不能清偿，故原告诉至法院。
被告未答辩、未应诉。
经审理查明，2013年3月26日，甲方（债权人）付晋军与乙方（债务人）周新安签订借款协议，协议约定：一、今由于周新安资金周转困难，特向付晋军借款人民币现金15万元整（壹拾伍万元整），借款期限为2013年3月26日至2013年5月25日，借款利率每月5%。二、甲方按乙方要求付款到乙方指定的账户，乙方应保证将款直接还入甲方指定账户，借款和还款金额与时间均以出票时间为准，乙方上述借款由周新安用全部资产为抵押，并对此笔借款的安全性负责。收款人周新安账号：62×××28，开户行：晋中市商业银行新城支行。借款人：周新安。
同日，原告将款15万元通过银行转账汇入周新安的账户。借款到期后，被告拖欠至今。
本院确认的上述事实有原告提供的借款协议转账凭证等证据在卷佐证，经本院审查可以采信。被告周新安未到庭视为放弃质证权利。
本院认为，自然人之间的借款合同以银行转账支付的，自资金到达借款人账户时，借款合同生效，双方之间形成借贷关系。被告未按期归还本息，系违约。现原告主张被告归还借款本金15万元，本院予以支持。关于利息一节，原告主张按双方约定的月息5%计算从2013年3月26日起至付清之日止，暂计算至2017年5月25日利息为375000元，因双方约定的月息5%已超过法律规定的标准，被告依法按月息2%支付利息从2013年3月26日起至付清之日止，暂计算至2017年5月25日利息为15万元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周新安在本判决生效后十日内偿还原告付晋军借款本金150000元并按月息2%支付原告付晋军从2013年3月26日起至付清之日止的利息，暂计算至2017年5月25日利息为15万元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
当事人在本判决生效后未按判决书确定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费9050元，由原告付晋军负担3250元，由被告周新安负担5800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 曹瑞峰
人民陪审员 张文慧
人民陪审员 韩文海
二〇一八年八月十日
书 记 员 王一力
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0683行审197号
申请执行人莱州市林业局，住所地莱州市文化东路335号。
法定代表人王俊荣，该局局长。
委托代理人韩美倩，该局工作人员。
被执行人王文东，男，1969年1月16日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
申请执行人莱州市林业局于2018年7月4日向本院申请对被执行人王文东林业行政处罚一案审查准予强制执行，本院受理后依法组成合议庭审查期间，申请执行人于2018年8月10日向本院提交了撤回执行审查申请。
本院认为，申请执行人请求撤回执行审查申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
准许申请执行人莱州市林业局撤回对莱林罚书字[2017]35号林业行政处罚决定的执行审查申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王海丽
审 判 员 吕华波
人民陪审员 王锡存
二〇一八年八月十�日
书 记 员 于 栋
山西省沁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0430民初8-1号
申请人：秦相云，男，汉族。系此次交通事故死者王慧霞的配偶。
申请人：王东红，男，汉族。系此次交通事故死者王慧霞的父亲。
申请人：张爱爱，女，汉族。系此次交通事故死者王慧霞的母亲。
申请人：王圳王某，男，汉族，现住沁县。系此次交通事故死者王慧霞的儿子。
法定代理人：秦某（系王某之父），男，汉族。系此次交通事故死者王慧霞的配偶。
被申请人：魏亮校，男，汉族。系此次交通事故×××（×××）号肇事车辆驾驶员。
被申请人：南和县途安运输服务有限公司，系此次交通事故×××（×××）号肇事车辆所有人。
法定代表人：杨继东职务：总经理
被申请人：中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司。
负责人：于炳怀。职务：总经理。
申请人秦某、王东红、张爱爱、王某诉被申请人魏亮校、南和县途安运输服务有限公司、中华联合财产保险股份有限公司邢台中心�公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人秦某、王东红、张爱爱、王某于2018年1月4日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人南和县途安运输服务有限公司所有的车牌号为×××（×××）的重型半挂牵引车及挂车采取财产保全措施，并提供了原告秦某名下中国农业银行股份有限公司沁县支行的银行定期存款（账号：×××）50000元卡一张予以担保。
本院经审查认为，申请人秦某、王东红、张爱爱、王某提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人南和县途安运输服务有限公司所有的车牌号为×××（×××）的重型半挂牵引车及挂车一辆。保全期限为2018年1月5日至2019年1月4日。
案件申请费1520元，由被告魏亮校、南和县途安运输服务有限公司、中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李 瑞
人民陪审员 任正清
人民陪审员 李文华
二〇一八年一月四日
书 记 员 王 珏
山东省临沂市兰山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1302行审243号
申请人临沂市国土资源�，住所地：临沂市兰山区北京路7号，组织机构代码：00444851-5。
法定代表人田磊，局长。
被申请人刘善福，男，1976年1月23日生，汉族，住沂南县。
本院依法受理了申请人临沂市国土资源局申请执行被申请人刘善福行政处罚一案，并依法组成合议庭，对其行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明，申请人以被申请人未经依法批准擅自于2015年12月开始，占用兰山区柳青街道小杏花村不符合土地利用总体规划的耕地1134平方米（合1.7亩）建设钢结构厂房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土�管理法实施条例》第四十二条及《山东省国土资源行政处罚裁量基准》之规定，于2017年9月22日作出临国土资罚决字[2017]1227号行政处罚决定：一、退还非法占用的土地；二、限你自收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的耕地1.7亩上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、处以非法占用的土地每平方米25元罚款，计28350元。并依法告知了被申请人复议和起诉的权利。被申请人在规定的期限内未履行上述义务，申请人于2018年3月8日向被申请人送达履行行政处罚决定催告书，但被申请人在规定的期限内仍未履行。申请人遂向本院申请强制执行。
本院审查后认为，被申请人刘善福未履行生效的法律文书，申请人依法申请本院强制执行符合法律和有关司法解释的规定。依照《中华人民共和�行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条第（二）项和第七条第（二）项、（三）项的规定，裁定如下：
一、对申请人临沂市国土资源局作出的临国土资罚决字[2017]1227号行政处罚决定准予强制执行。
二、对申请人作出的临国土资罚决字[2017]1227号行政处罚决定书中第二项即“限你自收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的耕地1.7亩上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”由临沂市兰山区柳青街道办事处组织实施，临沂市国土资源局协助。
三、对申请人作出的临国土资罚决字[2017]1227号行政处罚决定书中确定的罚款28350元及逾期未缴纳的每日按罚款数额3%的加处罚款（加处罚款最高不超过罚款数额的一倍），由本院依法执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘 方
人民陪审员 桑 林
人民陪审员 李文文
二〇一八年八月二十日
书 记 员 范运秀
山东省青岛市市北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0203行审31号
申请执行人青岛市市北区人民政府，住所地青岛市延吉路80号。
法定代表人杨旭东，职务区长。
委托代理人陈美虹，山东博论律师事务所律师。
委托代理人李桂华，山东博论律师事务所律师。
被执行人刘顺江，男，1959年11月22日出生，汉族，住青岛市市北区。
申请执行人青岛市市北区人民政府于2018年3月9日向本院申请强制执行青北补决字（2017）145号《青岛市市北区人民政府房屋征收补偿决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请执行人以已经与被执行人达成补偿协议为由申请撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人撤回强制执行申请并未影响国家和其他人的合法权益，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
准予撤回强制执行申请。
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 田 麟
人民陪审员 陈爱玲
人民陪审员 刘海青
二〇一八年四月四日
法官 助理 刘永涛
书 记 员 招立琛
山西省浮山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1027民初167号
原告：中国农业银行股份有限公司浮山县支行。
住所地：浮山县尧山西路***号。
法定代表人：曹金龙，职务：行长
委托诉讼代理人：李文策，男，汉族，1965年7月26日出生，身份证号码：×××，住浮山县天坛镇西关小区109号，系该公司员工。
被告：侯娴娜，女，汉族，1952年4月4日出生，现住浮山县。
被告：李太，男，汉族，1949年3月13日出生，现住浮山县。
原告中国农业银行股份有限公司浮山县支行与被告侯娴娜、李太借款合同纠纷一案,本院于2018年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司浮山县支行（以下简称农行浮山支行）委托诉讼代理人李文策、被告侯娴娜、李太到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行浮山支行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告归还所欠原告剩余贷款本金16241.54元，利息3394.33元，合计：19635.87元，以及合同约定的滞纳金、违约金；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由，赵国于2004年12月13日在我行以购买房产为由办理了一笔住房贷款，借款金额56000元，贷款方式：抵押担保（抵押物为购买的李太名下的房产，未办理过户手续，产权仍在李太名下）。贷款办理时，李太同意以自己名下的房产为赵国贷款作担保，并在个人住房抵押担保借款合同上签字。被告侯娴娜是借款人赵国的配偶，赵国于2011年1月20日发生车祸死亡。赵国死亡后，我行工作人员多次向被告侯娴娜和李太进行催收，二被告均未履行还款义务。特诉至贵院，请求依法判决。
被告侯娴娜陈述的事实及诉讼请求均无异议。
被告李太口头辩称，我对赵国用我的房产证作抵押向农行贷款一事不知情，我本人没在抵押借款合同上签字，我不应该承担还款责任。
原告农行浮山支行围绕诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一、借款申请书、个人住房贷款调查表、贷款审批表、贷款审查表、个人住房抵押担保借款合同复印件各一份，证明赵国于2004年12月13日向原告借款56000元以及借款用途、利率、担保、双方应承担的责任等情况。
证据二、承诺书复印件一份，证明被告人侯娴娜与贷款人赵国系夫妻关系，其自愿与赵国对该笔借款产生的法律后果共同承担责任。
证据三、浮房2004他字第160号他项权利证书复印件一份，证明被告李太以其所有的房屋为该笔借款提供抵押担保。
证据四、贷款催收通知书复印件四份，证明农行浮山支行向二被告催收借款的情况。
被告侯娴娜对上述证据不持异议。
被告李太质证意见为，证据一中个人住房抵押担保借款合同上抵押人一栏“李太”的签名不是其本人书写。对其他证据不持异议。
本院对当事人提交的证据分析、认定如下：
原告农行浮山支行提供的上述证据客观、真实，能够证明案件事实，本院予以采信。对被告李太提出的个人住房抵押担保借款合同上签名不是其本人书写的质证意见，本院认为被告李太未能提供相关证据证实其意见，且在本院告知其有权申请进行鉴定的情况下，其仍拒不申请鉴定，故对其项意见本院不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年12月13日，原告农行浮山支行与赵国（已死亡）、被告李太签订个人住房抵押担保借款合同，约定赵国向原告借款56000元；月利率：为千分之4.425；借款期限：自2004年12月13日至2012年12月13日;借款用途为：购房；首期还款金额为717.25元，剩余款项分95月偿还；被告李太以其位于浮山县财神巷的房屋（房屋所有权证号：浮房权证2000字第XX**号）提供抵押担保。被告侯娴娜与赵国系夫妻关系，其向原告出具承诺书，同意共同承担该笔借款产生的法律责任。款项发放后，赵国依约分期履行还款义务。2011年赵国因车祸死亡后，二被告均未履行还款义务。截至起诉时，尚有本金16241.54元、利息3394.33元未能付清，因向二被告催要无果，原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告农行浮山支行与赵国及被告李太签订的抵押担保借款合同系其各自真实意思表示，不违背法律规定，合法有效，本院予以确认。1、因赵国与被告侯娴娜系夫妻关系，该笔借款发生在双方婚姻关系存续期间，并用于二人家庭共同生活，应视为夫妻共同债务，且被告侯娴娜承诺与赵国共同承担该笔借款的法律后果，故对原告要求被告侯娴娜偿还剩余借款本金及利息的主张，本院予以支持。2、对原告要求被告李太偿还剩余借款本金及利息的主张，本院认为被告李太以其所有的房屋为赵国的该笔借款设立抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押权设立，原告享有抵押权。依照相关规定，原告有权以抵押物的折价或者拍卖、变卖的价款在担保金额范围内优先受偿，但其无权直接请求抵押人李太偿还该笔债务，故对其该项主张本院不予支持。3、对原告在诉讼请求中主张的滞纳金、违约金，庭审中原告明确表示因其不能提供相关证据而放弃该项主张，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告侯娴娜于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司浮山县支行借款本金及利息19635.87元；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司浮山县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费291元，由被告侯娴娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状(?http:?/??/?www.66law.cn?/?topics?/?ssz?/??)，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审 判 长 李 勇
审 判 员 于 刚
人民陪审员 李建桥
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 贾知运
山西省沁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0430民初19号
原告:杨帆，男，汉族。
被告：王国强，男，汉族。
被告:中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司。
地址：长治市城西路95号。
负责人：王宇彤职务经理
委托代理人：武林虎，山西晶旌律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告杨帆诉被告王国强、中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法组成合议庭于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告杨帆、被告王国强、中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司委托代理人武林虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨帆向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿杨帆经济损失10350.85元；2、残疾赔偿金等有关赔偿事项待定残后另行计算；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年10月6日，被告王国强（持有B2驾驶证）驾驶×××号正三轮载货摩托车沿樊湖线由北向南行驶至青屯村路段时刮碰由南向北骑钻豹牌125型二轮摩托车的原告杨帆，致杨帆受伤，二车不同程度损害，造成交通事故。事故经沁县交警大队认定，被告王国强负主要责任，原告杨帆负事故次要责任。事故发生后，原告杨帆当日到沁县人民医院治疗。事故给原告造成医疗费损失4953.25元，误工费1943.7元，护理费1553.9元，住院伙食补助费1100元，摩托车修理费800元，计10350.85元。
被告王国强辩称：对事故事实无异议，应当赔偿原告损失。自己已经为原告垫付了全部医药费4953.25元，原告的事故损失应当由保险公司赔偿，对于驾证不符的问题，保险公司没有和自己说清楚。自己垫付的费用应当由保险公司直接返还。
被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司辩称：1、事故车在我公司投保有交强险一份，事故发生在保险期内，本公司不应在该事故中承担赔偿责任，因被保险人王国强属于无证驾驶，是免赔事项。被告王国强已经垫付的部分，应从保险公司应垫付的赔偿费用中扣减掉。对误工费、护理费计算标准有异议。2、精神损害抚慰金、鉴定费、诉讼费等间接损失不予承担。
综合原告的起诉与两被告的答辩，本案争议的焦点为：1、原告请求赔偿的项目、数额是否符合法律规定，应否予以支持。2、对原告合法合理的赔偿项目及数额两被告应如何承担赔偿责任。
当事人围绕本案争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
对原告提供的证据摩托车修理票据857元。虽然不是正规票据，但是有修理明细和修理人王建波的签字，结合事故责任认定书有摩托车损害的事实，本院酌情认定修理费为700元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案中，被告王国强（持有B2驾驶证）驾驶×××号正三轮载货摩托车沿樊湖线由北向南行驶至青屯村路段时刮碰由南向北骑钻豹牌125型二轮摩托车的原告杨帆，致杨帆受伤，二车不同程度损害，造成交通事故。事故经沁县交警大队认定，被告王国强负主要责任，原告杨帆负事故次要责任的事实清楚，证据确凿。×××号正三轮载货摩托车在被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司处投保有交强险保险金额122000元。被告王国强为原告垫付住院期间全部医疗费4953.25元。原告杨帆在沁县医院门诊治疗四天后，办理了住院治疗手续，在院治疗16天。
事故给原告造成的各项损失为：杨帆的医疗费4953.25元，凭票计算，应当予以支持；对于杨帆的误工费按照农林牧渔业标准每天176.7元乘以在院治疗天数16天为2827.2元，原告请求按起诉时请求的1943.7元计算，本院予以支持；对于杨帆的护理费，按照居民服务业标准每天141.27元乘以在院天数16天为2260.32元，原告请求按照起诉时请求的1553.9元，本院予以支持；对于杨帆的住院伙食补助为每天100元乘以住院16天为1600元，原告请求1100元，本院予以支持；摩托车损失700元。以上原告杨帆的损失共计10250.85元。
本次事故给原告杨帆造成的经济损失为10250.85元。因×××号正三轮载货摩托车在被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司投保有交强险保险金额122000元。事故发生在保险期内，应当由保险公司依法承担赔付责任。故原告杨帆的损失应先由被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿误工费、护理费3497.6元，在医疗费用赔偿限额内赔偿原告6053.25元，在财产赔偿限额内赔偿原告700元，共计赔偿10250.85元。被告王国强垫付的4953.25元，为减少诉累，节省诉讼资源，可由保险公司从应当支付原告的赔偿款项中直接支付给被告王国强4953.25元。由于保险金额足以赔付原告的损失，被告王国强不再承担赔付原告损失的责任。对于被告保险公司辩称应当扣减被告王国强的4953.25元的辩解，因属于保险公司追偿权的范围，与本案不是同一的法律关系，不是同一个诉，不是本案审理的范围，且与交强险的设立宗旨相悖。对该辩解本院不予支持。
综上，被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司应赔偿原告杨帆5297.6元，支付被告王国强4953.25元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，第五十三条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司在本判决生效后三十日内一次性支付原告杨帆各项损失5297.6元，支付被告王国强4953.25元，共计10250.85元。
二、被告王国强不承担赔偿责任。
三、驳回原告杨帆的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长治分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 李 瑞
审 判 员 王 鹏
人民陪审员 任正清
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 王 珏
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0107民初3331号
原告：王华,女,汉族,1976年11月7日出生,住太原市。
被告一：张志杰，男，汉族，1976年11月7日出生个，住太原市。
被告二：仝丽霞，女，汉族，1976年4月14日出生，住太原市。
原告王华与被告张志杰、仝丽霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月27日立案。2018年8月31日，原告王华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告王华撤诉处理。
案件受理费12489元，减半收取计6244元，由原告王华负担。
审判长 李 军
二〇一八年八月三十一日
书记员 王玉静
山西省沁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0430民初425号
原告：杨建成，男，汉族。
被告：李宏斌，男，汉族。
原告杨建成诉被告李宏斌服务合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告杨建成于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨建成以与被告李宏斌协商解决为由而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨建成撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告杨建成负担。
审判员 张慧琴
二〇一八年八月七日
书记员 史小婷
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0106民初7355号
原告：北京中建华辰建筑安装有限公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路1区1号-V336。
法定代表人：崔安来，董事长。
委托诉讼代理人：林友云，男，1986年4月21日出生，汉族，该公司职工。
被告：北京侨信装饰工程有限公司，住所地北京市怀柔区凤翔科技开发区。
法定代表人：文琦，董事长。
委托诉讼代理人：万永平，男，1962年11月23日出生，汉族，该公司项目经理，住北京市朝阳区。
原告北京中建华辰建筑安装有限公司（以下简称中建华辰公司）与被告北京侨信装饰工程有限公司（以下简称侨信装饰公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京中建华辰建筑安装有限公司的委托诉讼代理人林友云，被告北京侨信装饰工程有限公司的委托诉讼代理人万永平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中建华辰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的劳务费3691705元，利息175356元（以欠付工程款3691705元为基数，按中国人民银行同期贷款利率4.75%为标准，主张一年）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告2011年12月13日，就被告承接的物美大成商业网点装修工程签订了建设工程分包合同，合同总额950万元，合同的签署有被告项目负责人刘某签字盖章确认。合同履行完毕，被告相应向原告出具了结算书，确认结算总额是11141705元。截止到2016年12月3日止，被告共支付原告745万元，尚欠3691705元至今未付。为了维护原告的合法权利，现根据相关法律的规定起诉至贵院。
被告侨信装饰公司辩称，合同本身不是我公司签署的，合同章并非我公司同意刻的，对合同真实性不认可。这么大的合同我公司不可能让一个项目部去签。原告起诉书中称送达了书面结算资料给我们，我方从未收到过。合同约定了工程款项要当期结算并进行书面确认，原告应向我们提供这些材料。原告收到我们745万元合同款，但并未向我们提供发票，这也是我们无法继续结算的原因之一，发票不提供，我们无法下账。
本院经审理认定事实如下：北京侨信装饰工程有限公司（发包人）与北京中建华辰建筑安装有限公司（承包人）签订《分包合同》，约定侨信装饰公司将物美大成项目部室内装修、改造工程分包给中建华辰公司。双方合同第一部分协议书约定：“…4、合同总价款暂定为9500000元（人民币），大写玖佰伍拾万元整。5、分包工作期限开工日期：2011年12月15日，竣工日期2012年4月1日，总日历天数为109天。6、劳务作业人数：376人。…”合同第二部分专用条款约定：“…7.1本工程的合同价款采用下列第2种方式计算：…（2）工种工日单价：装饰、土建工种145元/工日，机电105元/工日。…8.1.1发包人在书面确认后5日内全额支付已确认的劳务分包合同价款。…9.1不按约定向承包人支付分包合同价款的，除应向承包人支付违约金3000元以外，还应按同期银行利率向承包人支付利息；如该违约金不足以弥补承包人的损失，承包人可以要求发包人继续予以赔偿。…”合同尾部发包人处加盖有侨信装饰公司物美大成项目部公章，并有刘某在委托代理人处签字。
2013年9月13日，中建华辰公司与侨信装饰公司签订结算单，载明物美大成项目室内装修、改造工程-
劳务分包结算价款11256705.00元，应扣价款115000元，应扣质保金562835.25元，累计付款6300000元，本次应付款4278869.75元。结算单尾部发包方处加盖有中建华辰公司公章，发包方处加盖有侨信装饰公司物美大成项目部公章，并有刘某的签字。该结算单上同时载有2013年12月18日，支付中建华辰公司劳务款50万元，双方确认。2015年1月7日，支付中建华辰公司劳务款30万元，双方确认。2016年12月3日，支付中建华辰公司人工费35万元，截止到2016年12月3日，累计已支付中建华辰工程款745万元，双方确认。前述内容均加盖有中建华辰公司及侨信装饰公司物美大成项目部公章。
中建华辰公司就前述事项依法提交了分包合同及结算单为证，侨信装饰公司对前述证据的真实性均不认可，主张前述合同并非其公司所签，结算单没有详细的清单作为依据。中建华辰公司还表示因涉案工程早已验收并超过两年的质保期，故结算单中的应扣质保金562835.25元应返中建华辰公司。侨信公司对此表示认可。
中建华辰公司还申请证人刘某出庭作证，欲证明前述分包合同的签订及结算情况。刘某当庭作证称：我系侨信装饰公司物美大成项目施工的项目经理。大成项目施工时间为2011年年底到2012年6月份左右，主要项目有室内装饰、给排水、空调等。当时原告做的是装饰和机电。合同签署时，原告给我们报价了，按照当时的市价定的价。当时是先进场干活，进场半个月后草签的合同，按照当时的定价办的结算。付款百分之九十五以上均是给原告抬头为被告公司名字的支票。结算时，除了其本人还有资料员在场，所签署的结算书上有项目章和其本人签字。本院向刘某出示中建华辰公司所提交的分包合同及结算书，刘某表示上面的签字确系其所签，所加盖的公章为侨信公司万永平给的。中建华辰公司认可证人证言的真实性，侨信装饰公司表示除项目部章并非其给刘某的，以及刘某所陈述的工程款结算方式与原告所述相矛盾以外，对证人证言的其他部分予以认可。
经询问，侨信装饰公司表示刘某不是其公司员工，是自由经理人，其公司确实有物美大成项目，使用过物美大成项目部的章，项目由万永平指挥，刘某为现场负责人。侨信公司还表示涉案工程已经交付及投入使用多年。
本院认为：本案争议焦点为刘某在涉案分包合同及结算单上签字及加盖侨信装饰公司物美大成项目部章的行为是否构成职务行为。庭审中，原被告的陈述及刘某的证人证言均表明刘某的身份为侨信装饰公司物美大成项目部的负责人，同时侨信装饰公司确实使用过物美大成项目部的章，故本院认定刘某的前述行为属于职务行为，其所签订的分包合同及结算单对侨信装饰公司具有法律约束力。本院对侨信装饰公司关于合同并非其公司所签的主张不予采信。
现原被告就涉案工程已签署结算单，且侨信装饰公司已支付部分工程款共计7450000元，故侨信装饰公司理应向中建华辰公司支付包括质保金在内的剩余工程款3691705元，本院对中建华辰公司要求侨信装饰公司支付剩余工程款3691705元的诉讼请求予以支持。中建华辰公司关于利息的诉讼请求，符合双方合同约定，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定判决如下：
一、被告北京侨信装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京中建华辰建筑安装有限公司工程款3691705元；
二、被告北京侨信装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京中建华辰建筑安装有限公司迟延支付前述工程款的利息175356元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18868元，由被告北京侨信装饰工程有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 熊俊芳
二〇一八年四月二十六日
书记员 刘艳华
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0683行审230号
申请执行人莱州市人力资源和社会保障局,住所地莱州市光州东路215号。
法定代表人张云生，该局局长。
委托代理人陈雪青，该局工作人员。
被执行人莱州凯杰石材有限公司，住所地莱州市，统一社会信用代码91370683**********。
法定代表人高杰，该公司总经理。
申请执行人莱州市人力资源和社会保障局于2018年7月26日向本院申请执行莱人社监罚字[2017]023号劳动保障监察行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人莱州凯杰石材有限公司未依法携带相关文件资料接受询问，经劳动保障行政部门责令改正仍不改正，该行为违反了《劳动保障监察条例》第三十条第一款第三项之规定。依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第三项之规定，申请执行人于2017年10月25日对被执行人作出莱人社监罚字[2017]023号劳动保障监察行政处罚决定书：罚款人民币15000元。被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起诉讼，亦不履行处罚决定确定的义务。申请执行人于2018年5月2日制作了莱人社监催字【2018】13号劳动保障监察强制执行催告书，同年5月10日向被执行人进行了公告送达，被执行人仍未履行。申请执行人请求人民法院依法对行政处罚决定审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了投诉书、劳动保障监察询问通知书、责令改正指令书、行政处罚事先告知书、行政处罚决定书、强制执行催告书和送达回证等为证。
本院认为，申请执行人莱州市人力资源和社会保障局作出的劳动保障监察行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，又不履行缴纳罚款的义务，申请执行人经催告后申请本院强制执行罚款符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行莱人社监罚字[2017]023号劳动保障监察行政处罚决定；
二、限被执行人莱州凯杰石材有限公司于本裁定书生效后十日内将罚款人民币15000元交至莱州市人民法院。逾期不履行，本院将依法予以强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王海丽
审 判 员 吕华波
人民陪审员 王锡存
二〇一八年八月一日
书 记 员 于 栋
山东省济南市天桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0105行初108号
原告孙云东，男，1968年6月6日出生，汉族，农民，住济南市。
原告尚吉荣，男，1957年5月9日出生，汉族，农民，住济南市。
原告张民，男，1984年12月3日出生，汉族，农民，住济南市。
委托代理人高雪，山东枫桥律师事务所律师。
被告济南市天桥区人民政府桑梓店街道办事处，住所地济南市。
负责人杨鹏，主任。
委托代理人高烁，济南市天桥区人民政府桑梓店街道办事处工作人员。
委托代理人刘文静，山东圣义律师事务所律师。
被告济南市天桥区人民政府，住所地济南市。
法定代表人窦虎，区长。
委托代理人徐光城，济南市天桥区人民政府法制办公室工作人员。
原告孙云东、尚吉荣、张民诉被告济南市天桥区人民政府桑梓店街道办事处、济南市天桥区人民政府政府信息公开一案,原告于2017年10月24日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在案件审理过程中，原告孙云东、尚吉荣、张民以所诉诉讼请求不明确为由，于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告孙云东、尚吉荣、张民申请撤诉，是原告依法对其诉权的处分，其申请撤诉的行为符合《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定，无规避法律行为，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告孙云东、尚吉荣、张民撤回起诉。
案件受理费25元，由原告孙云东、尚吉荣、张民负担。
审 判 长 杨 斌
审 判 员 段 磊
人民陪审员 陈蔚林
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 孙立伟
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0106民特216号
申请人：张静宇，女，1970年7月28日出生，汉族。
被申请人：白崇茹，女，1945年9月19日出生，汉族。
指定代理人：张静辉（被申请人之子），男，北京铁路局车辆段职员。
申请人张静宇申请宣告被申请人白崇茹无民事行为能力一案，本院立案受理后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人张静宇称：申请人和被申请人为母女关系。2011年6月，由于受北京××文化传播有限公司在电视节目《生活广角》中不当宣传，受到严重精神刺激，造成焦虑、失眠、抑郁症，继而发展到痴呆、语言不能、不能行走，吃饭、穿衣、洗漱、大小便都需要专人护理，生活完全不能自理。几年来虽积极治疗，但仍不能恢复。因在日常生活中，经常需要被申请人参与民事活动，而被申请人却不能行走，不能表达自己的意志，社会活动能力丧失，故中请被申请人白崇茹为无民事行为能力人，并指定申请人为其监护人，以便代理其参加各项民事活动，保护白崇茹的人身和财产安全。
被申请人白崇茹的代理人张静辉称，同意张静宇的申请，同意张静宇为申请人白崇茹的监护人。
经审理查明：张静宇与白崇茹系母女关系，张鸿与白崇茹育有子女二人，分别为张静宇、张静辉。在案件审理过程中，张静宇申请对白崇茹的民事行为能力进行鉴定。2018年8月10日，法大法庭科学技术鉴定研究所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人白崇茹诊断为器质性精神障碍，评定为无民事行为能力。另，张静宇、张静辉均同意由张静宇担任白崇茹的监护人。
本院认为，根据法大法庭科学技术鉴定研究所出具司法鉴定意见书能够确认，白崇茹因疾病影响导致不能完全理解民事行为的性质、后果和意义，不能充分保护自己的合法权利及承担相应的民事义务，依法应宣告为无民事行为能力人。现张静宇具备监护能力，愿意做白崇茹的监护人。鉴此，本院依法指定张静宇作为白崇茹的监护人。
依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、被申请人白崇茹为无民事行为能力人。
二、指定张静宇作为白崇茹的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 陆宋宁
二〇一八年八月二十一日
书记员 高 畅
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初10733号
原告陈辉，男，1978年3月10日出生。
被告齐琦，男，34岁。
原告陈辉与被告齐琦租赁合同纠纷一案，本院依法委托人民调解员杨红卫进行了调解，原告陈辉于2018年5月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告陈辉申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈辉撤回起诉。
审判员 辛崇增
二〇一八年五月二十二日
书记员 陈翠微
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0112民初5930号
原告：郑天娇，女，1985年10月30日出生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区。
委托诉讼代理人申学兵，北京东×××。
被告：北京实地房地产开发有限责任公司,住所地北京市通州区宋庄镇都市园望都一街2号。统一社会信用代码：91110112802441203C。
法定代表人杨维旺，总经理。
委托诉讼代理人孙冉，北京市中通策成律师事务所律师。
原告郑天娇诉被告北京实地房地产开发有限责任公司（以下简称实地公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐松独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告郑天娇的委托诉讼代理人申学兵、被告实地公司的委托诉讼代理人孙冉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑天娇向本院提出诉讼请求：1．要求判令被告赔偿原告利息损失30715．59元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告签订《北京市商品房预售合同》（以下简称《预售合同》），购买实地公司的坐落于北京市通州区XX大街南、XX大街北侧商业、办公综合楼X层XX号房屋，并缴纳购房款973651元，原告通过贷款方式支付房款，贷款金额为48万元，原告于2014年10月开始偿还贷款，原告因为被告违约起诉至通州区法院，2016年6月6日法院判决解除商品房合同、退回购房款、赔偿利息损失，后原告申请强制执行，在2016年6月6日的判决是截至2016年4月前发生的利息，但是因为被告迟迟没有履行法院判决，导致原告从2016年4月到2017年8月也发生了利息损失，原告认为因为被告的违约造成了购房合同的解除，给原告造成了利息损失，因为被告没有履行法院的判决，又发生了利息损失，为此特向贵院提诉讼。
被告实地公司辩称：不同意原告郑天娇的全部诉讼请求，被告与原告签订的预售合同已经人民法院判决解除，原被告之间不再有合同关系，原合同关系终止，转化成具有强制力的债权债务关系，如被告不履行具有强制执行力的判决，原告的救济途径是要求被告加倍向其支付延迟履行期间的债务利息。原告以商品房预售合同纠纷诉至法院，要求被告赔偿，无事实依据和法律依据。事实上，被告在执行期间向原告支付的执行款中包含了被告加倍支付的迟延履行的债务利息，这部分利息可弥补原告因被告迟延履行所造成的损失，并且上述执行案件已结案。且原告也认可结案，故法院应不予受理。综上，被告不承认也不同意原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年8月21日，郑天娇与实地公司签署合同编号为Y1515964的《预售合同》，郑天娇购买XX号房屋。《预售合同》约定5049号房屋总房款为973651元，郑天娇采用贷款方式付款。2016年原告将被告诉至法院，要求：1、判令解除我与实地公司签订的合同编号为Y1515964的《预售合同》；2、判令实地公司返还我已支付的购房款973651元；3、判令实地公司支付我截至2016年4月19日的银行贷款利息损失45881．65元；4、判令实地公司支付违约金9736．51元；6、诉讼费由被告实地公司承担。本院于2016年6月6日作出（2016）京0112民初8953号民事判决书，判决：“一、自本判决生效之日起解除原告郑天娇与被告北京实地房地产开发有限责任公司签署的编号为Y1515964的《北京市商品房预售合同》；二、被告北京实地房地产开发有限责任公司返还原告郑天娇购房款人民币九十七万三千六百五十一元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、被告北京实地房地产开发有限责任公司支付原告郑天娇违约金人民币九千七百三十六元五角一分，于本判决生效之日起七日内执行清；四、被告北京实地房地产开发有限责任公司赔偿原告郑天娇贷款利息人民币四万五千八百八十一元六角五分，于本判决生效之日起七日内执行清。”后实地公司不服判决上诉，2016年8月1日，北京市第三中级人民法院作出（2016）京03民终8517号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判”。
2017年8月28日，交通银行股份有限公司北京通州支行出具《贷款结清证明》：“借款人姓名郑天娇（身份证号×××）在通州支行办理的个人商用房贷款（贷款合同号：2014110616010100013），用于购买位于通州区XX大街南、XX大街北侧商业、办公综合楼X层XX的房产，贷款金额48万元，期限10年，贷款本息合计556597．24元，其中利息合计76597．24元。已于2017年8月22日在我支行已全部结清。”
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方有违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原告郑天娇与被告实地公司签订的《预售合同》已经法院生效判决予以解除，因实地公司的违约行为导致合同目的无法实现，其应承担郑天娇已经偿还贷款的利息损失，经核实，（2016）京0112民初8953号民事判决书判决了截至2016年4月19日的银行贷款利息损失，现郑天娇起诉要求2016年4月20日至2017年8月22日的偿还贷款的利息损失，且数额并无不妥，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第四项、第九十七条之规定之规定，判决如下：
被告北京实地房地产开发有限责任公司给付原告郑天娇贷款利息人民币30715．59元，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费284元，由被告北京实地房地产开发有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 齐 松
二〇一八年六月一日
书记员 马志惠
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初31632号
原告：李美芝，女，1973年8月1日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
被告：北京佳业福满门商贸有限公司，住所地北京市昌平区百善镇狮子营村南。
法定代表人：王瑞津，总经理。
委托诉讼代理人：赵博，男，该公司工作人员。
原告李美芝与被告北京佳业福满门商贸有限公司（以下简称福满门公司）劳动争议一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李美芝，被告福满门公司委托诉讼代理人赵博到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李美芝向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2016年5月16日至2017年1月22日未签订劳动合同二倍工资差额32920元；2.判令被告支付2016年4月16日至2017年1月22日未休年休假工资1103元；3.判令被告支付违法解除劳动关系赔偿金8000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系劳动雇佣关系。原告于2016年4月16日入职，从事销售工作，被告未与原告签订劳动合同，未缴纳社会保险。被告属于无因辞退应该对原告进行相应的经济补偿。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告福满门公司辩称，不同意原告诉讼请求。原告属于临时促销员，后被告打算跟原告签订劳动合同，但是签订劳动合同必须上保险，原告不愿意交保险，所以一直没签合同。春节前原告说要送母亲回老家，被告委托诉讼代理人只能批三天假，后来原告就先走了，后多次联系，原告以各种理由推脱不来。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方无争议的事实，本院认定如下：
2016年4月16日，李美芝入职福满门公司，任销售员，月工资3000元，双方未签订劳动合同。2017年7月26日，李美芝向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1.福满门公司支付2016年5月16日至2017年1月22日未签订劳动合同二倍工资差额32920元；2.福满门公司支付2016年4月16日至2017年1月22日未休年休假工资1103元；3.福满门公司支付违法解除劳动关系赔偿金8000元；4.福满门公司支付2017年1月22日至2017年2月2日工资2206元。该仲裁委员会于2017年10月12日作出京丰劳人仲字[2017]第3618号裁决书，裁决：驳回李美芝的各项仲裁请求。
双方当事人有争议的证据和事实为：李美芝主张其工作期间未休过年休假，每年应享有15天，为此向本院提交北京市社会保险个人权益记录、与亿发万佳（北京）商贸有限公司的劳动合同为证。福满门公司表示上述证据无法核实，并主张因李美芝工作未满一年因此未休年休假。
李美芝主张其于2017年1月初向福满门公司请假，后因母亲生病、自己生病等原因未上班，2017年1月22日福满门公司将其辞退，且当时其正处于孕期，故要求福满门公司支付解除劳动关系赔偿金。为此，李美芝向本院提交微信截图、超声检查报告单为证。其中微信截图显示：2017年1月22日，福满门公司李博称，公司已决定你不用再上班了，准备换新人……到时候把工资结算一下吧。福满门公司认可微信截图的真实性，对超声检查报告单不予质证，并主张李美芝实际出勤至2017年1月4日，其请假回老家，福满门公司准假三天，最多五天，一周后李美芝未归，福满门公司进行催促，李美芝称母亲生病了，又过了一周多李美芝仍未归，福满门公司再次催促，李美芝又称自己生病了，之后仍未上班；因李美芝经福满门公司多次催促以各种理由推脱不到岗，亦未提交病假条，违反了公司考勤制度，故福满门公司将其辞退，且当时并不知道李美芝处于孕期。为此福满门公司提交考勤表、考勤制度为证。李美芝认可福满门公司陈述的以上事件经过，但不认可其提交证据的真实性。考勤制度显示：“4、旷工。（1）员工没有经过任何事先请假程序（含特殊紧急事件电话请假程序），而未按照规定工作时间到岗者，一律以旷工论处。（2）旷工一日扣三天工资，从当月薪资中扣除，连续旷工三日，则视为本人自动离职，公司可无条件解除劳动合同。”
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因双方未签订劳动合同，且对入职时间、离职时间，月工资标准不持异议，故福满门公司应支付李美芝2016年5月16日至2017年1月22日未签订劳动合同二倍工资差额24724.14元。李美芝未休年休假，结合其入职福满门公司之前的连续工作时间，李美芝要求福满门公司支付2016年4月16日至2017年1月22日未休年休假工资1103元，本院予以支持。2017年1月李美芝请假后超期未归，经福满门公司多次催促，均未实际到岗，时间长达半个多月，而李美芝未提交任何医院的诊断证明佐证其生病主张，亦未提交请假单履行请假手续，福满门公司以李美芝违反公司考勤制度为由与其解除劳动关系，并无不妥，李美芝要求福满门公司支付解除劳动关系赔偿金，缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款之规定，判决如下：
一、北京佳业福满门商贸有限公司于本判决生效后7日内支付李美芝2016年5月16日至2017年1月22日未签订劳动合同二倍工资差额24724.14元；
二、北京佳业福满门商贸有限公司于本判决生效后7日内支付李美芝2016年4月16日至2017年1月22日未休年休假工资1103元；
三、驳回李美芝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由北京佳业福满门商贸有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李晓慧
人民陪审员 李煜昌
人民陪审员 樊 睿
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 霍 然
包头市东河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0202民初2660号
原告包头市远超混凝土有限公司。
法定代表人张乐小，系执行董事。
住所包头市昆都仑区和平村刘二圪梁村小组3栋1号。
委托代理人彭尚霖，系湖南吾同律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人张娇，系公司员工，委托代理权限为特别授权。
被告包头市第四建筑有限责任公司。
法定代表人侯玉伟，系总经理。
住所包头市建设路4号。
委托代理人崔毅，系公司员工，委托代理权限为特别授权。
委托代理人穆永中，系公司员工，委托代理权限为特别授权。
本院在审理原告包头市远超混凝土有限公司诉被告包头市第四建筑有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告包头市远超混凝土有限公司于2018年3月8日向本院提出撤回对被告包头市第四建筑有限责任公司的起诉。
本院认为，原告包头市远超混凝土有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告包头市远超混凝土有限公司撤回对被告包头市第四建筑有限责任公司的起诉。
案件受理费4051.7元，减半收取2025.85元，由原告包头市远超混凝土有限公司负担。
审 判 长 郭常勇
人民陪审员 吴建君
人民陪审员 杜 敏
二〇一八年三月八日
书 记 员 李永丽
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0102民初7669号
原告：老凤祥股份有限公司，住所地上海市黄浦区南京西路190号四层、五层。
法定代表人：石力华，董事长。
委托诉讼代理人：徐昊，上海泽玖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁洁，上海泽玖律师事务所律师。
被告：北京远大尚品商贸有限公司，住所地北京市西城区广安门内大街6号西砖胡同2号院1号楼一层05。
法定代表人：王道远。
原告老凤祥股份有限公司诉被告北京远大尚品商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告老凤祥股份有限公司于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告老凤祥股份有限公司因与被告达成和解为由，向本院申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告老凤祥股份有限公司撤诉。
案件受理费175元，减半收取87元，由原告老凤祥股份有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 闻汉东
人民陪审员 王玉敏
人民陪审员 孟 燕
二〇一八年五月二十九日
法官 助理 唐 莹
书 记 员 孙 艺
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0118民初4617号
案由：机动车交通事故责任纠纷
适用程序：简易
是否缺席：是
当
事
人
原
告原告万仪，女，1982年1月8日出生。委托代理人郑建业，北京市檀州律师事务所律师。
被
告被告温青涛，男，1968年11月26日出生。委托代理人温馨(温青涛之女)，1989年2月19日出生。被告中国人民财产保险股份有限公司喀喇沁旗支公司，营业场所内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗镇南环路。
负责人康宁,经理
诉讼请求
原告万仪起诉至法院，要求被告赔偿其修车费13700元；案件受理费由被告负担。
审
理
查
明
事
实
2017年9月17日9时45分许，被告温青涛驾驶汽车（车牌号：蒙XXXX）行驶至北京市密云区101国道太师屯镇白龙潭南路段时，与蔡玲玲驾驶的汽车接触，造成两车损坏。经北京市公安局密云分局交通大队认定：温青涛负事故的全部责任；蔡玲玲无责任。原告万仪为蔡玲玲驾驶的机动车所有人。原告为修理受损车辆支付修车费13700元。在审理过程中，经本院主持调解，原告与被告温青涛自愿达成如下协议：由被告温青涛在交强险限额外赔偿原告修车费10000元，并负担案件受理费71元，均已给付。被告温青涛所驾肇事车辆已在被告中国人民财产保险股份有限公司喀喇沁旗支公司投保了交强险，事故发生在保险期内。
裁判理由
机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险限额内予以赔偿。北京市公安局密云分局交通大队认定：温青涛负事故的全部责任；蔡玲玲无责任，本院予以确认，故被告温青涛应承担原告合理经济损失的民事赔偿责任。被告温青涛所驾肇事车辆已在被告中国人民财产保险股份有限公司喀喇沁旗支公司投保了交强险，应由该公司在交强险限额内赔偿原告的合理经济损失；不足部分，由被告温青涛承担赔偿责任。原告与被告温青涛自愿达成的调解协议符合法律规定，本院准予。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有质证和答辩的权利，被告中国人民财产保险股份有限公司喀喇沁旗支公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和答辩的权利。
判
决
结
果
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司喀喇沁旗支公司于本判决生效之日起十日内，在交强险限额内赔偿原告万仪修车费二千元。
二、被告温青涛赔偿原告万仪修车费一万元(已付清)。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十一元（原告万仪已预交），由被告温青涛负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 任显荣
二〇一八年五月二十九日
书记员 杨 洋
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0581民初905号
原告李建峰，男，1969年4月19日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告尚德厚，男，1975年2月1日出生，其他自然情况不详。
李建峰诉尚德厚民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理后，依法由审判员李德新适用简易程序独任审理。李建峰于2018年5月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对尚德厚的起诉。
本院认为，李建峰的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：”宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告李建峰撤回起诉。
案件受理费1808元，减半收取904元（原告李建峰已预交），由原告李建峰负担。
审判员 李德新
二〇一八年五月三十日
书记员 孟 楠
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0115民初8028号
原告：王云博，男，1982年6月14日出生，汉族，住北京市大兴区。
被告：北京绿城阳光休闲健身有限责任公司，住所地北京市大兴区旧宫镇旧桥路12号院15号楼。
法定代表人：李亮，执行董事。
委托诉讼代理人：刘善银，男，北京绿城阳光休闲健身有限责任公司经理。
委托诉讼代理人：刘恩翔，男，北京绿城阳光休闲健身有限责任公司职员。
原告王云博与被告北京绿城阳光休闲健身有限责任公司（以下简称：绿城公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王云博到庭参加诉讼，被告绿城公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王云博向本院提出诉讼请求：1.绿城公司向王云博支付未能履行的健身会员费用3000元；2.绿城公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月16日，王云博与绿城公司签订了编号为0002962的“绿城阳光游泳健身会所（旧宫店）会员入会协议”（以下简称：入会协议）并支付会费4800元；根据入会协议约定，绿城公司应在2016年9月1日至2019年9月1日向王云博提供位于北京市大兴区旧宫镇旧桥路12号院15号楼内北京绿城阳光健身（旧宫店）的健身场所、健身器械、游泳池、浴池等服务。2017年11月28日，绿城公司宣布闭店配合检查，至今已无任何消息。王云博多次与绿城公司沟通，无果。综上所述，为维护自身合法权益，王云博诉至法院，请求判如所请。
绿城公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
一、合同订立：
2015年11月16日，王云博与绿城公司签订入会协议，双方约定绿城公司为王云博提供器械健身、有氧课程等服务，服务期限为三年，自正式开业时起算。
二、合同履行：
2015年11月16日，王云博向绿城公司交纳会费2100元；2016年3月19日，王云博向绿城公司交纳会费2700元,将年卡升级为家庭卡；绿城公司向王云博发放会员卡，并提供健身服务。2017年11月28日，绿城公司停业，无法继续履行合同。王云博主张尚未使用该卡进行健身活动。
三、费用返还：
王云博主张绿城公司返还未能提供健身服务的会费3000元。
综上所述，绿城公司因停业无法履行合同，应承担违约责任，退还会费。针对王云博的主张，本院结合合同履行情况（应退还2017年11月28日至2019年9月1日期间会费），金额为2819元，对该金额，绿城公司应予退还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告北京绿城阳光休闲健身有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告王云博会费二千八百一十九元；
二、驳回原告王云博的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告王云博负担三元（已交纳），由被告北京绿城阳光休闲健身有限责任公司负担二十二元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 军
二〇一八年六月一日
书记员 孙学博
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民特255号
申请人：刘某，男，1958年3月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。
申请人刘某申请确定监护人一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。
申请人刘某称：申请人刘某与被申请人刘某2系兄弟关系。刘某2经北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民特470号民事判决书认定为限制民事行为能力人，现申请法院判定刘某为刘某2的监护人。
经审理查明，刘某2，男，1962年11月6日出生，汉族，住北京市朝阳区，身份证号×××。刘某与刘某2系兄弟关系，二人父母刘XX、李XX共育有子女三人，分别为长子刘某、长女刘某3、次子刘某2。刘某2未婚无子女。刘某2之母李XX于2015年9月2日去世。2018年1月26日，法大法庭科学技术鉴定研究所出具鉴定意见书，鉴定意见为刘某2被诊断为精神分裂症，评定为限制民事行为能力。2018年2月23日北京市朝阳区人民法院作出（2017）京0105民特470号民事判决书，判决刘某2为限制民事行为能力人。刘某2之父刘XX向本院提交书面说明，称因自己年龄已高，无能力照顾刘某2，同意刘某作为刘某2的监护人。刘某3当庭表示同意刘某作为刘某2的监护人。
本院认为，刘某2经生效判决认定为限制民事行为能力人，现其兄刘甡作为具有监护能力及监护资格的近亲属，申请担任监护人符合相关法律规定，本院依法予以确认。
依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条之规定，判决如下：
指定申请人刘某为刘某2的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 刘坤鹏
二〇一八年五月十四日
书记员 邓亚楠
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初52633号
原告：俞涛，男，1984年1月11日出生，汉族，深圳城市建筑装饰工程有限公司北京第三分公司副总经理，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：丛玉国，北京市君邦律师事务所律师。
被告：刘冲，男，1987年6月7日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
被告：郭文庆，男，1968年11月28日出生，汉族，户籍地河南省安阳市。
原告俞涛与被告刘冲、郭文庆返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。俞涛及其委托诉讼代理人丛玉国，刘冲到庭参加诉讼，郭文庆经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
俞涛向本院提出以下诉讼请求：判令刘冲、郭文庆返还×××号车辆。事实和理由：我拥有车辆，原车牌号×××号。2014年9月，我因资金紧张，向刘冲，郭文庆借款3万元，刘冲给我办理了车辆抵押手续。2014年11月，我依约偿还了借款1万元，之后刘冲不让再还款。2015年初，郭文庆私自将我的车辆开走，至今未归还。2015年9月，刘冲、郭文庆将车牌号变更为×××。
刘冲辩称，车辆不在我处。当时俞涛找郭文庆借钱，我是中间人。车辆是郭文庆一方拖走的，具体是不是郭文庆本人拖走的，我不清楚，是因为俞涛逾期未偿还借款。
郭文庆未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明如下事实：庭审中，俞涛称经刘冲介绍，从郭文庆处借款，用其名下的×××号长安牌车辆做抵押，后车辆在2015年1月被人开走，因此还报警，后查询得知，原车辆被置换了，更新牌照为×××，车辆也更换为奥迪牌。经询，俞涛称更换为奥迪牌车辆时其并未出资。
俞涛曾以北京鸿恺投资基金管理有限责任公司、刘冲为被告，以返还原物为由，起诉至北京市丰台区人民法院，要求返还×××号车辆。北京市丰台区人民法院作出（2016）京0106民初5098号民事判决书，判决驳回俞涛的诉讼请求。
本院认为，俞涛曾以返还原物纠纷为由，起诉要求刘冲返还×××号车辆，现再次以相同事由起诉刘冲，要求刘冲返还×××号车辆，构成对刘冲的重复起诉。故，对于俞涛在本案中对刘冲的起诉部分，本院予以驳回。
根据查明的事实，×××号车辆并非俞涛出资购买，其对车辆不享有所有权，要求返还该车辆，没有法律依据，本院不予支持。
郭文庆经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，判决如下：
驳回俞涛的诉讼请求。
案件受理费70元，由俞涛负担（已交纳35元，余款于本判决生效后七日内交纳）。
公告费（含送达起诉状副本、开庭传票及送达本判决的费用）560元，由俞涛负担（已预交）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ林
人民陪审员 苏贵增
人民陪审员 李秀军
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 周欣月
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0402民初6412号
原告：赤峰市汇亿建材经销处，住所地内蒙古赤峰市红山区天丰商贸城A区*号楼。
经营者：隋广辉，男，汉族，1973年12月27日出生，身份证号×××，个体，住赤峰市松山区安庆镇什大份村*组。
委托诉讼代理人：任颖鸿，内蒙古乐民律师事务所律师。
被告：孟凡龙，男，1980年4月7日出生，蒙古族，无职业，住赤峰市。
原告赤峰市汇亿建材经销处与被告孟凡龙买卖合同纠纷，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰市汇亿建材经销处的委托诉讼代理人任颖鸿到庭参加诉讼，被告孟凡龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赤峰市汇亿建材经销处向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付货款19000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年2月5日，被告因资金周转困难，向原告赊购货物共计40000元，并为原告出具欠据一枚，口头承诺一个月内偿还。事后被告偿还欠款21000元，尚欠19000元未还。此款经原告多次催要，但被告以各种理由推脱。为保护原告的合法权益，诉至本院，诉请如前。
被告孟凡龙未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年2月5日，被告在原告处赊购建材货物，价款共计40000元。同时，被告为原告出具欠据一枚。事后被告给付货款21000元。余款经原告催要，被告未给付。上述事实，有原告提供的欠据及原告方的陈述予以佐证，可以证实。
本院认为，被告在原告处购买货物，双方之间存在买卖合同关系。被告出具的欠据，能够证实原告方完成了交货义务，被告应当按照约定支付货款。被告未能按期付款属违约行为。原告称被告口头承诺一个月内付款以及被告付款21000元构成自认，本院予以采信。被告应自出具欠据之日起一个月内支付货款，逾期未付应承担相应的法律责任。故原告要求被告按月利率0.5%支付利息的诉讼主张，符合法律规定。被告经本院合法传唤未出庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃。
综上所述，原告要求被告给付货款并自2016年3月5日起支付利息的诉讼主张，本院予以支持。对超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告孟凡龙于本判决生效后立即给付原告赤峰市汇亿建材经销处货款19000元及利息（利息自2016年3月5日起按照月利率0.5%支付至货款付清之日止）；
二、驳回原告赤峰市汇亿建材经销处的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元，邮寄送达费40元，合计178元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员郭立志
二〇一七年十一月二十八日
书记员张东书
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0402民初6412号原告：赤峰市汇亿建材经销处，住所地内蒙古赤峰市红山区天丰商贸城A区*号楼。经营者：隋广辉，男，汉族，1973年12月27日出生，身份证号×××，个体，住赤峰市松山区安庆镇什大份村*组。委托诉讼代理人：任颖鸿，内蒙古乐民律师事务所律师。被告：孟凡龙，男，1980年4月7日出生，蒙古族，无职业，住赤峰市。原告赤峰市汇亿建材经销处与被告孟凡龙买卖合同纠纷，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰市汇亿建材经销处的委托诉讼代理人任颖鸿到庭参加诉讼，被告孟凡龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赤峰市汇亿建材经销处向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付货款19000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年2月5日，被告因资金周转困难，向原告赊购货物共计40000元，并为原告出具欠据一枚，口头承诺一个月内偿还。事后被告偿还欠款21000元，尚欠19000元未还。此款经原告多次催要，但被告以各种理由推脱。为保护原告的合法权益，诉至本院，诉请如前。被告孟凡龙未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年2月5日，被告在原告处赊购建材货物，价款共计40000元。同时，被告为原告出具欠据一枚。事后被告给付货款21000元。余款经原告催要，被告未给付。上述事实，有原告提供的欠据及原告方的陈述予以佐证，可以证实。本院认为，被告在原告处购买货物，双方之间存在买卖合同关系。被告出具的欠据，能够证实原告方完成了交货义务，被告应当按照约定支付货款。被告未能按期付款属违约行为。原告称被告口头承诺一个月内付款以及被告付款21000元构成自认，本院予以采信。被告应自出具欠据之日起一个月内支付货款，逾期未付应承担相应的法律责任。故原告要求被告按月利率0.5%支付利息的诉讼主张，符合法律规定。被告经本院合法传唤未出庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃。综上所述，原告要求被告给付货款并自2016年3月5日起支付利息的诉讼主张，本院予以支持。对超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孟凡龙于本判决生效后立即给付原告赤峰市汇亿建材经销处货款19000元及利息（利息自2016年3月5日起按照月利率0.5%支付至货款付清之日止）；二、驳回原告赤峰市汇亿建材经销处的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，邮寄送达费40元，合计178元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员郭立志二〇一七年十一月二十八日书记员张东书
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏牡民初字第3999号
原告：郭培祥，农民。
委托代理人：张岩，菏泽开发丹阳法律服务所法律工作者。
被告：周燕芹，农民。
被告：李喜运，农民。
被告：肖变各。
委托代理人（代理以上三被告）：张成祥，山东天清律师事务所律师。
被告：李成元，农民。
原告郭培祥与被告周燕芹、李喜运、肖变各、李成元民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭培祥的委托代理人张岩，被告周燕芹、李喜运，被告周燕芹、李喜运、肖变各的委托代理人张成祥、被告李成元均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭培祥诉称：我于2014年3月2日借给李徐伟现金30000元，并约定利息为每年4320元，被告李成元为担保人。李徐伟于2014年7月10日因故去世，我多次向四被告催要借款，四被告均推诿不还。为此，要求被告偿还我借款30000元及利息。
被告周燕芹、李喜运、肖变各辩称：被告周燕芹与李徐伟不存在婚姻关系，李徐伟的债务不属于夫妻共同债务。李徐伟过世后没有留下遗产，被告周燕芹、李喜运、肖变各与李徐伟之间未发生继承关系，三被告对李徐伟的个人债务不负清偿责任。
被告李成元辩称：李徐伟向原告借款，我只是牵线，属介绍人，我没用借款，我不负偿还责任。
原告为支持自己的主张向本庭提交如下证据：2014年3月2日由借款人李徐伟书写的借条一份，载明：“借条今借到郭培祥现金30000元整。年息4320元月息1分2借款人：李徐伟担保人：李成元2014年3月2号”。周燕芹、李喜运、肖变各：对欠条的真实性有异议，李徐伟的指纹无法证明是李徐伟本人，而且欠条所记录的数据仅有小写没有大写，其真实性存异议。另外对证明目的有异议，因为没有反应出交付行为，该欠条不能证明存在债权债务关系。被告李成元表示看不清这个欠条，担保人签字及按手印是不是他本人的也记不清。
经庭审举证质证，本院确认如下法律事实：2014年农历2月1日即公历2014年3月1日原告给被告李成元打电话，问被告李成元是否知道有人急需用钱。2014年农历2月2日，李徐伟带着被告李成元到原告处借钱并给原告出具了借据。2014年7月李徐伟因故去世。李徐伟为被告李喜运、肖变各之子，李徐伟与被告周燕芹不存在婚姻关系。被告周燕芹、李喜运、肖变各、李成元虽对欠条提出异议，但均不申请司法鉴定。
以上事实，由当事人的陈述、书证等证据在卷佐证。
本院认为：根据2014年3月2日李徐伟带被告李成元到原告郭培祥处借钱的事实，结合原告郭培祥提供的欠条，故对于原告郭培祥与李徐伟存在借贷关系的法律事实，本院予以认定。被告周燕芹与李徐伟不是夫妻关系，亦不是遗产继承人，关于原告要求被告周燕芹承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告李喜运、肖变各为李徐伟的遗产继承人，应在遗产继承的限额内承担还款责任。被告李成元作为担保人应承担连带清偿责任。原告郭培祥与借款人李徐伟、被告李成元约定借款利息为月息一分二，不违反国家关于借款利息的强制性规定，原告要求被告李喜运、肖变各、李成元支付欠款利息的主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告李喜运、肖变各于判决生效后十日内，在继承李徐伟遗产的限额内偿还原告郭培祥借款本金30000及利息（利息自2014年3月2日始至生效判决确定的履行期间最后一日止，按月息一分二计算）。
二、被告李成元对30000借款本息负连带清偿责任。
三、被告李成元承担保证责任后，就其支付的款项有权向被告李喜运、肖变各在继承李徐伟遗产的限额内追偿。
四、被告周燕芹不承担还款责任。
如果未按本生效判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告李喜运、肖变各负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 陈春燕
二〇一六年一月十一日
书记员 王智弘
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第1094号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人于强。
被执行人谢洪园。
本院在执行申请执行人宁河县人口和计划生育委员会与被执行人于强、谢洪园非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院津宁河计生征字2014年第1349号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 单新华
二〇一五年八月二十六日
书记员 贾立冬
福建省福鼎市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0982刑初185号
公诉机关福建省福鼎市人民检察院。
被告人朱有分，男，1990年10月3日出生于福建省福鼎市，汉族，初中文化，无业，住福鼎市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月20日被福鼎市公安局刑事拘留，同年1月25日经福鼎市人民检察院批准，同日由福鼎市公安局执行逮捕。现羁押于福鼎市看守所。
福建省福鼎市人民检察院以鼎检诉刑诉﹝2017﹞182号起诉书指控被告人朱有分犯盗窃罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福鼎市人民检察院指派检察员温钰松出庭支持公诉，被告人朱有分到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年1月20日凌晨2时许，被告人朱有分至福鼎市医院住院部二楼妇产科病区拐角走道时，见被害人王某1的睡椅下掉落vivo手机一部，遂趁被害人王某1熟睡之机盗走。同日3时许，被告人朱有分至福鼎市医院住院部202号病房时，见被害人陈某将小米手机一部放置于床头柜上，遂趁被害人陈某熟睡之机将该手机盗走。经福鼎市价格认证中心价格鉴定，上述二部被盗手机价值共计人民币3752元。案发后，公安机关追回上述二部手机并分别发还二被害人。
上述事实，被告人朱有分在开庭审理过程中均无异议，并有经庭审举证、质证的被害人王某1、陈某陈述，证人洪某、阮某证言，辨认笔录，扣押、发还物品清单，福鼎市价格认证中心价格鉴定意见书，现场指照片，被盗物品照片，监控视频，破案经过，户籍证明及被告人朱有分供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱有分以非法占有为目的，在医院盗窃病人及其亲友财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人朱有分到案后能如实供述自己罪行，系坦白，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第六项的规定，判决如下：
被告人朱有分犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币7000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月20日起至2017年7月19日止。罚金应于本判决生效之日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 缪霄晖
二〇一七年五月四日
书记员 蔡 婷
附注：
《中华人民共和国刑法》条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百四十三条第三款最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔法民初字第04749号
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，组织机构代码：55409394-X，住所：地重庆市渝北区青枫北路12号。
法定代表人余宪武，该中心主任。
委托代理人傅余、苟晶晶，重庆盛全律师事务所律师。
被告曾友奎，男，生于1972年，住四川省泸州县。
被告四川泸州长龙运输集团有限公司，住址：四川省泸州市龙马潭区晶玉街3号。
法定代表人杨洪，该公司负责人。
被告李江伦，男，生于1973年，住重庆市酉阳县。
被告重庆金照汽车运输有限公司，住址：重庆市綦江县古南镇党校支路7号1-2。
法定代表人张素清，该公司经理。
本院在审理原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心诉被告曾友奎、四川泸州长龙运输集团有限公司、李江伦、重庆金照汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心于2014年11月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心申请撤回起诉是其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心撤回对被告四川泸州长龙运输集团有限公司、重庆金照汽车运输有限公司、曾友奎、李江伦的起诉。
本案受理费400元，减半收取200元，由原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心承担（免交）。
审判员 张远义
二〇一四年十一月二十八日
书记员 冯秀萍
镇江经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇经执字第01062号
申请执行人张如云。
被执行人江苏翔和环保科技有限公司，住所地镇江新区机电工业区B区B-88号。
法定代表人霍其霞，该公司董事长。
张如云与江苏翔和环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月11日作出的（2014）镇经民初字第0264号民事调解书已发生法律效力，因被执行人江苏翔和环保科技有限公司未履行生效法律文书确定的给付人民币67668元的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年09月13日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产等财产，均未发现可供执行财产。
本院向申请执行人告知上述执行情况并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应于终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）镇经民初字第0264号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李仁福
审判员 万保华
审判员 张 浒
二〇一五年二月十日
书记员 汪海涛
河北省保定市易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）易法执字第77号
申请执行人：易县人口和计划生育局。
法定代表人：韩建军。
被执行人：牛建坡男，1974年11月18日出生，住易县。
被执行人：王桂丽女，1972年5月15日出生，住易县。
申请人易县人口和计划生育局于2014年1月15日向本院提出申请，要求强制执行易县人口和计划生育局对牛建坡、王桂丽行政处罚一案，于2012年10月10日作出的（2012）第（0043）号行政决定。
本院于2014年1月15日受理后，依法组成合议庭，对被执行人违反《河北省人口与计划生育条例》第19条规定违法生育子女，易县人口和计划生育局作出的（2012）第（0043）号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，易县人口和计划生育局作出的（2012）第（0043）号行政处罚决定符合我国法律的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
对易县人口和计划生育局作出的（2012）第（0043）号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达之日起即发生法律效力。
审 判 长 丁茂喜
审 判 员 李建军
人民陪审员 高 阳
二〇一四年四月十一日
书 记 员 王 帅