上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初42997号
原告：叶XX。
原告：李X。
上列两原告的共同委托诉讼代理人：刘X。
被告：蔡X。
委托诉讼代理人：金XX。
被告：金XX。
原告叶XX、李X诉被告蔡X、金XX买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，根据被告的申请，对被告蔡X的签名进行笔迹鉴定，并经本院院长批准延长审理期限三个月。本案依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶XX、李X及其共同委托诉讼代理人刘明，被告金XX（兼被告蔡X的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶XX、李X向本院提出诉讼请求：1.判令被告蔡X给付货款人民币（以下币种同）160,000元并支付本金160,000元自2017年1月21日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.被告金XX对上述款项承担连带还款责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：两原告系夫妻关系，从事鞋类批发。两被告也为夫妻关系，从事鞋类零售。原告与被告蔡X有进货业务关系。按照惯例，每年春节前进行结帐，结清货款。2017年1月21日，原告叶XX至本市浦东新区XX路被告蔡X的店铺二楼办公室进行结帐，被告金XX也在场，结账后被告蔡X将以前的送货单和欠条全部收回，并从办公室抽屉里拿出了银行卡通过POS机付了13,840元，蔡X在签购单上签了其名字，剩余160,000元整蔡X出具了欠条，并承诺在春节前付清。此后，原告多次催讨，被告以种种理由拒不履行，故原告提起诉讼。
被告蔡X、金XX辩称，被告夫妻与原告之间无鞋类销售的买卖关系，被告蔡X没有出具过160,000元的欠条，不认可原告的诉请。原告也没有证据证明所欠债务用于两被告共同生活，被告金XX作为被告是不适当的。
经审理查明，原告叶XX、李X系夫妻关系，被告蔡X、金XX亦系夫妻关系。2017年1月21日，“蔡X”向两原告出具欠条，内容：“今欠叶XX货款160,000元（壹拾陆万元正）”。同日，“蔡X”使用金XX尾号9103的民生银行信用卡转账给上海市虹口区XX旅馆13,840元，签购单签名为“蔡X”。2017年6月原告提起本案诉讼。
另查明，上海市XX鞋业经营部、上海市XX旅馆均系个体工商户，经营者均为原告李X。被告蔡X的户籍资料显示其文化程度为大学本科。
经被告蔡X、金XX申请，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对欠条（检材）上“蔡X”的签名进行鉴定，并以转账签购单上“蔡X”的签名（样本1）、本案被告蔡X在鉴定中心书写的字迹（样本2）为样本进行比较检验：检材与样本1两者书写风貌特征不同，在签名的写法，相同单字笔画的运笔方式及起、收、连、绕笔动作等笔迹特征上存在诸多差异，但两者在“蔡”字连笔时运笔方式及搭配比例等笔迹特征上存在符合；检材与样本2两者在书写速度上存在明显差异，书写模式不同，可比性差。经综合评断认为：检材上需检的“蔡X”签名与样本1上的“蔡X”签名，两者笔迹特征既有差异，也有一定的符合，目前无法判断是否同一人所写；检材上需检的“蔡X”签名与样本2上的“蔡X”签名，两者可比性差，无法评断是否同一人书写。鉴定意见：无法判断检材上需检的“蔡X”签名与样本1、2上的“蔡X”签名是否同一人书写。为此，被告支付鉴定费2,000元。鉴定人员凌敬昆、孙维龙出庭接受质询,其陈述蔡X在书写样本2时书写速度比较慢,蔡X本人表示就是平时的书写速度。
审理中，原、被告对笔迹鉴定意见书的真实性无异议，但原告认为被告蔡X在鉴定中心书写的笔迹不符合一般人在日常生活中书写习惯，也不符合其受过高等教育的具有正常思维行动能力人的书写习惯，其有故意书写不规范的嫌疑。被告金XX对其尾号9103的民生银行信用卡交易明细无异议，但在陈述使用情况时先陈述为本人使用，2017年1月21日没有消费，后就涉及到交易明细中有多笔鞋业经营资金进出时又表示是出借给亲戚使用。
以上事实，有欠条、签购单、户籍资料、司法鉴定意见书及发票、银行交易明细清单、结婚证、营业执照复印件，以及当事人在庭审中的陈述等证据在案佐证。
本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。本案的争议焦点是欠条及签购单上的“蔡X”与本案被告蔡X是否为同一人。首先，鉴定意见书显示欠条与签购单上“蔡X”的签名两者存在诸多差异，但两者在“蔡”字连笔时运笔方式及搭配比例等笔迹特征上存在符合，两者笔迹特征既有差异，也有一定的符合，虽目前无法判断为同一人所写。但也无法确定不是同一人所写；其次，蔡X在鉴定中心书写的笔迹与欠条上“蔡X”的签名无可比性，被告蔡X作为受过高等教育具有完全民事行为能力的人，其在鉴定中心书写的笔迹明显与其所受教育程度不相符合，也不符合一般人在日常生活中的书写习惯；再次，被告蔡X、金XX系夫妻关系，蔡X使用金XX的信用卡亦属正常，“蔡X”使用被告金XX的信用卡转账给原告李X经营的上海市XX旅馆13,840元，被告金XX未提出异议，并继续使用该信用卡，表示该信用卡在被告控制范围内；第四，被告无法解释其支付13,840元的缘由。综上，本院确定“蔡X”就是本案被告蔡X。原告的陈述与其提供的欠条及签购单证明原告与蔡X存在买卖关系及蔡X尚欠原告货款160,000元的事实。现原告要求被告蔡X支付货款160,000元及本金160,000元自2017年1月21日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，并无不当，本院予以准许。被告蔡X经营期间所欠债务处于被告蔡X、金XX夫妻关系存续期间，故原告要求被告金XX承担连带还款责任的诉请，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告蔡X应于本判决生效之日起十日内支付原告叶XX、李X货款人民币160,000元；
二、被告蔡X应于本判决生效之日起十日内支付原告叶XX、李X本金人民币160,000元自2017年1月21日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
三、被告金XX对上述第一、二项判决承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3,560元，由被告蔡X负担。鉴定费人民币2,000元，由被告蔡X负担；鉴定人员出庭费用人民币1,200元，由原告叶XX、李X共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 杜向红
人民陪审员 王志屏
人民陪审员 顾铭洲
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 王 薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。