wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执他字第17号
申请人高密市工商行政管理局。
被执行人高密市天华工贸有限公司。
申请人高密市工商行政管理局于2014年3月3日向我院申请执行被执行人高密市天华工贸有限公司工商行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人高密市工商行政管理局查明被执行人未经工商行政管理机关依法登记为“企业集团”及未经有关质量技术监督部门许可认证，依法取得“ISO9000”和“CCC”等产品质量认证标志，擅自于2012年11月3日开始，通过中企动力科技股份有限公司在“阿里巴巴”网站上以“天华工贸集团”发布其公司简介，以“管理体系认证：ISO9000”和“产品质量认证：CCC”等产品质量认证标志发布其行业重要信息。被执行人与中企动力科技股份有限公司签订了4年“ZTouch”销售合同，共计服务费3万元。
被执行人的行为违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条第一款“经营者不得利用广告或者其他方法，对商品的质量、制作成分、性能、用途、生产者、有效期限、产地等作引人误解的虚假宣传。”之规定，构成利用互联网进行虚假宣传之违法行为。
申请人高密市工商行政管理局根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十四条第一款“经营者利用广告或者其他方法，对商品作引人误解的虚假宣传的，监督检查部门应当责令停止违法行为，消除影响，可以根据情节处以一万元以上二十万元以下的罚款。”之规定，作出高工商检处字（2013）0863号责令当事人停止利用互联网进行虚假宣传之违法行为，并决定罚款10000元。
本院经审查认定：申请人高密市工商行政管理局作出的高工商检处字（2013）863号《行政处罚决定书》于2013年9月12日依法送达给被执行人高密市天华工贸有限公司。被执行人未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人高密市工商行政管理局作出的高工商检处字（2013）863号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人高密市天华工贸有限公司在法律规定的期间内拒不履行义务，申请人高密市工商行政管理局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对高密市工商行政管理局作出的高工商检处字（2013）818号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 义
审判员 商学智
审判员 郝凤香
二〇一四年三月七日
书记员 陈晓娟
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱州调确字第729号
申请人尹德仙，女，1934年3月23日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请人徐殿香，女，1958年8月26日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请人尹国林，男，1983年9月30日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人盛丰刚，莱州市三山岛法律服务所法律工作者，申请人尹德仙、徐殿香、尹国林共同委托。
申请人原春安，男，1960年4月11日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
本院于2015年8月20日受理了申请人尹德仙、徐殿香、尹国林、原春安关于请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人尹德仙、徐殿香、尹国林、原春安因人身损害赔偿纠纷，于2015年8月20日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、乙方原春安补偿甲方尹德仙、徐殿香、尹国林因尹世君死亡所致的死亡补偿费、丧葬费等经济损失款共计30000元，已理清。
二、民事补偿事宜一次性处结；甲方自愿放弃要求乙方补偿其他经济损失的实体权利。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 曲曙光
二〇一五年八月二十日
书记员 綦俊娟
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）温龙永商初字第30号
原告：王甲。
被告：王乙。
被告：周某某。
二被告的委托代理人（特别授权代理）：张某某、潘某
某。
第三人：陈某某。
原告王甲与被告王乙、周某某、第三人陈某某民间借贷
纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王甲诉称：2011年8月7日，被告王乙以资金困难为
由，要求第三人陈某某及原告王甲借款3000000元。当时三方
约定：由第三人陈某某出借给被告王乙1500000元，由原告出
借给被告王乙1500000元，周某某对上述借款提供连带责任担
保，利息以月利率5%计算，借款期限为3个月，由二被告立下
借款借据一份。借款到期后，被告王乙并没有及时偿还借款本
金及利息，被告周某某也没有履行担保责任。为维护原告合法
权益。请求判令：1、被告王乙偿还借款本金1500000元及利息
（自起诉之日起至实际偿还完毕之日止按人民银行同期贷款利
率的四倍计算）；2、被告周某某对上述款项承担连带偿还责
任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告王乙、周某某辩称：1、原告不符合诉讼主体资格。被告没有向原告借款，原告也没有实际交付给被告借款，原告
不是合格的债权人。2、原告提供的借款借据债权人一栏上的
“王甲”签字是原告擅自后来加上的，利息按月利率“5%”也
是后加的，原来的借款借据上面没有这两项的内容。3、本案
的债权债务纠纷已于2012年1月12日由洞头县人民法院调解结
案，即便王甲对该债务有请求权，也应该首先推翻温州市洞头
县人民法院的调解，否则本案属于重复诉讼，不符合一事不再
理的民事诉讼原则。综上请求驳回原告的诉讼请求。
第三人陈某某述称：1、原告起诉的这笔借款300万元，
第三人才是债权人，被告王乙、周某某与第三人陈某某在2011
年8月7日签订了借款合同。也是第三人交付了这笔借款300万
元，被告王乙也按合同约定支付给第三人4个月的利息60万元
，该笔借款跟原告无关。2、原告修改了借款借据，附加了债
权人一栏“王甲”的签名以及利息按月利率“5%”的内容，当
时第三人与被告王乙签订的借款借据上面债权人一栏仅为“陈
某某”，没有原告王甲的签名，是第三人将借款借据的原件交
由原告保管，后原告自己擅自加了上述内容。3、第三人与王
乙间的借款300万元已于2012年1月12日经洞头县人民法院调解
结案。4、本案原告起诉造成了第三人损失。请求依法处理。
本院认为，原告主张的债权1500000元系陈某某起诉王乙
并经洞头县人民法院（2012）温洞商初字第36号案件调解结案
的案件中借款金额3000000元中的一部分，对此原、被告及第
三人均无异议。现（2012）温洞商初字第36号调解书已生效，
对被告而言3000000元借款债务已经洞头县人民法院解决，原告再向被告主张债权，不符合法律规定；如原告认为（2012）
温洞商初字第36号案件的调解结果侵害了原告的债权，应向洞
头县人民法院提起申诉，向本院起诉不符合法律规定。据此，
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第五项的
规定，裁定如下：
驳回原告王甲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温
州市中级人民法院。
审判员 管和平
二〇一二年三月二十二日
书记员 陈冬克
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终185号
上诉人（原审被告）：郑明鸿，男，汉族，1979年5月16日出生，住浙江省文成县，
被上诉人（原审原告）：庄铭坛，男，汉族，1977年6月16日出生，住福建省晋江市，
原审被告：洪建福，男，汉族，1977年12月19日出生，住福建省晋江市，
原审被告：李兰香，女，汉族，1981年7月14日出生，住福建省晋江市，
上诉人郑明鸿因与被上诉人庄铭坛、原审被告洪建福、李兰香民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初3258号民事裁定，向本院提起上诉。
郑明鸿上诉称，其户籍地在浙江省文成县，请求撤销原审裁定，将本案移送该县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼。被上诉人庄铭坛向原审法院提交的《借条》中载明：“争议由贷款人所在地法院管辖”，可见，双方当事人对于本案纠纷的管辖法院曾作出书面约定。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条即“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，可作为本案确定管辖法院的依据。因本案借款的贷款人即被上诉人庄铭坛的住所地在福建省晋江市，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人郑明鸿请求将本案移送浙江省文成县人民法院审理，于法无据，其上诉请求不予采纳。原审未适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定虽不妥，但裁定结果正确，可予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 林美燕
二〇一七年三月一日
书 记 员 魏垂进
速 录 员 林 翔
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
内蒙古自治区磴口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0822执118号
申请执行人李成军，男，1971年6月13日出生，汉族，现住磴口县。
被执行人党平，男，汉族，现住乌海市乌达区。
被执行人黄美丽，女，1983年5月9日出生，汉族，现住乌海市乌达区。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日作出（2015）磴民一初字第191号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2016年1月14日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）项之规定，裁定如下：
磴口县人民法院（（2015）磴民一初字第191号民事判决中止执行。
待中止执行的情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送到后立即生效。
执行员 贾 虎
执行员 张 龙
执行员 刘 飞
二〇一六年七月六日
书记员 王海亮
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执2074号
申请执行人：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。
法定代表人：王学伟，该公司董事长。
被执行人：诸城市桂苑家居有限公司，住所地：诸城市密州街办栗行村村东500米。
法定代表人：王润华，该公司董事长。
被执行人：王润华，男，1968年1月26日生，汉族，住诸城市。
被执行人：于海燕，女，1966年2月16日生，汉族，住诸城市。
被执行人：诸城市双冠绣品有限公司，住所地：诸城市泰薛路以南密东工业园。
法定代表人：陈建红，该公司经理。
被执行人：陈建红，女，1965年2月26日生，汉族，住诸城市。
被执行人：卢亚军，男，1963年8月18日生，汉族，住诸城市。
申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司与被执行人诸城市桂苑家居有限公司、王润华、于海燕、诸城市双冠绣品有限公司、陈建红、卢亚军借款合同纠纷一案，申请标的额为3718946.88元。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院报告财产；申请执行人也未提供财产线索；本院已将被执行人纳入失信被执行人名单；已通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。已对被执行人陈建红、王润华、诸城市双冠绣品有限公司所有的车辆到潍坊市车辆管理所办理了查封手续，未查到其他可供执行的财产；已发出限制消费令；已作出对被执行人采取拘留罚款的决定书。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 何兆红
二〇一七年十二月十八日
执行员 王海涛
山东省诸城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0782执2074号申请执行人：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。法定代表人：王学伟，该公司董事长。被执行人：诸城市桂苑家居有限公司，住所地：诸城市密州街办栗行村村东500米。法定代表人：王润华，该公司董事长。被执行人：王润华，男，1968年1月26日生，汉族，住诸城市。被执行人：于海燕，女，1966年2月16日生，汉族，住诸城市。被执行人：诸城市双冠绣品有限公司，住所地：诸城市泰薛路以南密东工业园。法定代表人：陈建红，该公司经理。被执行人：陈建红，女，1965年2月26日生，汉族，住诸城市。被执行人：卢亚军，男，1963年8月18日生，汉族，住诸城市。申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司与被执行人诸城市桂苑家居有限公司、王润华、于海燕、诸城市双冠绣品有限公司、陈建红、卢亚军借款合同纠纷一案，申请标的额为3718946.88元。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院报告财产；申请执行人也未提供财产线索；本院已将被执行人纳入失信被执行人名单；已通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。已对被执行人陈建红、王润华、诸城市双冠绣品有限公司所有的车辆到潍坊市车辆管理所办理了查封手续，未查到其他可供执行的财产；已发出限制消费令；已作出对被执行人采取拘留罚款的决定书。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  何兆红二〇一七年十二月十八日执行员  王海涛
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0927民初753号
原告韩某某，女，1969年10月5日出生，汉族，城镇居民。
委托代理人李学印、艾兴博，河南濮东律师事务所律师。
被告台前县某某卫生院。
法定代表人崔某某，职务院长。
原告韩某某诉被告台前县某某卫生院合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩某某及其委托代理人艾兴博、被告台前县某某卫生院的法定代表人崔某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某某诉称，2012年9月18日，原告与被告经平等协商，一致达成医疗设备投放合作协议。双方约定将原告所有的经颅超声溶栓治疗仪提供给被告使用，收入按照7：3分成。当日，原告便提供设备给被告，双方合作到2015年8月份时，被告却不慎将设备遗失。原告找被告讨要说法，其工作人员却无理推脱。按照约定，该机器在被告处遗失损坏，被告应赔偿原告250000元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告经颅超声溶栓治疗仪的约定价值250000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告台前县某某卫生院辩称，2012年9月18日原告与被告某某卫生院签订的协议，在交接时并没有提到该项，副院长、会计均不知情。卫生部下达的2009年-2011年全国乙类大型医用设备配置规划的通知，国家严禁以分红的形式引进设备，在国家严禁的情况下签订的协议是无效协议。根据合同约定，到2017年设备就归被告使用，原告要求250000元没有事实及法律依据。原院长与原告签订的协议应认定为其个人行为，与被告无关。
经审理查明，原告韩某某起诉被告台前县某某卫生院赔偿设备款250000元，提交一份2012年9月18日原被告签订的医疗设备投放合作协议，就约定价值为250000元的经颅超声溶栓治疗仪的投放合作事宜达成一致意见：“原被告对患者使用经颅超声溶栓治疗仪获得的收入分配为，原告为70%，被告为30%。双方合作期为2012年9月18日至2017年9月18日，在合作期内，原告负责设备的使用培训及保修服务。在合作期内，设备所有权归原告，被告接收设备，并保证设备的正常使用。被告必须对设备的安全和使用性负责。如遗失损坏，被告必须按照合同约定价格即250000元进行赔偿。被告使用设备进行经营活动，并按国家物价部门指定的标准取得收入，被告在每月十日前付给原告总收入的70%，达到合作期限，原告将设备无偿赠送给被告”。原告韩某某在合同上签字，被告台前县某某卫生院在合同上盖章，并有时任院长董某某签字。被告台前县某某卫生院提交证人出庭、固定资产明细表证明被告没有收到争议的设备。
以上事实有原告韩某某提交的一份医疗设备投放合作协议、一份通话录音，被告台前县某某卫生院提供的证人姜某某、吕某某、岳某某的出庭证言、某某卫生院固定资产明细账及双方当事人在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原告韩某某诉被告台前县某某卫生院赔偿经颅超声溶栓治疗仪约定价值250000元，提供原告韩某某与被告台前县某某卫生院2012年9月18日签订的一份医疗设备投放合作协议，该合作协议只能证明双方签订了协议，但就合同实际履行情况，原告没有提供证据予以证明。原告提交与台前县某某卫生院护士长、仓库管理员的通话记录，用于证明仪器在被告处丢失，但该通话记录人的身份不明确，且证人没有出庭作证，不符合证据的相关形式，本院不予采信。被告台前县某某卫生院提供某某卫生院副院长姜某某、副院长吕端浩，会计岳某某的出庭证言，证明对原被告之间签订的协议均不知情，也从未在被告处见过合同约定的涉案设备，且在被告台前县某某卫生院固定资产明细账中，涉案设备并不在移交清单中，对于被告的辩论意见，本院予以支持。依照法律规定，原告韩某某对自己诉求应承担举证不利的法律后果。故原告韩某某要求被告台前县某某卫生院赔偿250000元的诉讼请求并无依据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告韩某某对被告台前县某某卫生院的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判长 李加国
审判员 任 燕
审判员 白丽娟
二〇一六年七月二十八日
书记员 刘纪伏
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）磐民一初字第390号
原告吴某某。
被告张某某。
本院在审理原告吴某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告吴某某于2013年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，由原告吴某某承担150.00元，退回原告150.00元。
审判员 高智
二〇一三年四月二十七日
书记员 房颖
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0582民初848号
原告：程世顺，男，1955年12月23日生，汉族，集安市人，无职业。住所地，吉林省集安市。
被告：林玉珍，女，1954年3月16日生，汉族，集安市人，农民。所住地，吉林省集安市。
被告：贾江，男，1979年4月6日生，汉族，集安市人，农民。住所地，吉林省集安市通胜街通沟村*组。
原告程世顺诉被告林玉珍、贾江土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院2017年6月2日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告程世顺，被告林玉珍、贾江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告程世顺向本院提出诉讼请求：1、给付果园看护房施工费8400元；2、给付房租费3600元。
事实与理由：被告林玉珍2007年2月24日与原告签订一份《果园承包合同书》，被告将位于窑泥沟的15亩果园树以每年400元的价格承包给原告经营，承包期限为十年。承包前需要在果园里建看护房。被告与原告协商，看护房不需要太大，只要你们能住的下不冷就行。就这样被告负责备料，原告负责清包工，在果园里建起了28平方米的看护房。按2007年的行情，房屋建筑清包工最低价每平方米是300元，被告应付给原告施工费8400元。在施工期间，被告以种种理由推脱，没有把料备齐，直到今天也没有把外屋的取暖内壁砌上，外屋的灰棚没抹没压，这样的房子根本住不了，可是我们好歹坚持了一冬，第二年我们没法住了，就下来租房子了。2011年-2016年，我们租张作生的房子每月50元，六年计3600元，我们有租房协议为证，这个费用应由被告承担。
被告林玉珍、贾江辨称，是按照合同履行的协议，在承包期间，看护房的钥匙一直都在原告手中，被告没有收回看护房的居住权，原告外出租房不应由被告承担责任。而施工费在合同里也写明被告只负责备料。
本院认为，双方于2007年2月24日签订的果树承包管理协议书明确约定看护房由原告建造，合同期满后，被告收回。原告要求被告给付房租3600元，系原告个人行为，不应当由被告支付。综上，原告提供的证据不能证明自己的主张，原告的诉讼请求本院无法保护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告程世顺要求被告林玉珍、贾江给付果园看护房施工费8400元和给付房租费3600元的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
本判决为终审判决。
审判员 丁天彬
二〇一七年六月八日
书记员 张馨元
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭经开商初字第148号
原告：陈方清。
被告：高志明。
原告陈方清诉被告高志明承揽合同纠纷一案，本院于2013年4月2日受理后，依法由审判员邱洁健独任审判，于2013年5月8日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陈方清到庭参加诉讼，被告高志明经本院传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审判。
原告陈方清诉称：被告在舟山东港港汇广场承包工程时，由原告做通风工程，施工后，被告拖欠原告工程款40000元未付，故起诉请求：判令高志明支付工程款40000元。起诉后，原告变更诉请：请求判令高志明支付工程款30000元。
原告陈方清为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.转帐支票，用以证明原被告之间存在欠款的事实。
2.欠条，用以证明原告的工程合格，被告欠款的数额。
3.工程量清单2页，用以证明原告为被告施工的事实。
被告高志明在举证期限内未提交书面答辩状，亦未提交证据。
原告陈方清提交的证据，经本院审核后认为，证据客观真实，具有证明效力，应予确认。
根据上述有效证据及原告的陈述，本院确认下述案件事实：
2009年12月10日，被告高志明向陈方清出具欠条一份，欠条载明：高志明欠陈方清舟山做人防及风管的工程款肆万元整。之后高志明支付10000元，其余30000元至今未付。
本院认为：高志明向陈方清出具的欠条可以证明双方存在承揽合同法律关系。高志明未支付工程款是造成本案纠纷的主要原因，其应立即支付陈方清拖欠的工程款。高志明经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，系放弃诉讼权利之行为，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
高志明于判决生效后十日内支付陈方清工程款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元（原告预缴800元），减半收取275元，由高志明承担。陈方清于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；高志明于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中国银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：358461881065）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费550元。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968）。
审判员 邱洁健
二〇一三年五月八日
书记员 茹 愿
河南省偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）偃民六初字第315-1号
原告曹治安，男，1953年6月27日生，汉族，农民，住偃师市。
委托代理人（特别授权）李宏杰，男，河南铭志律师事务所律师。
被告偃师市老城城皇鞋厂住所地：偃师市
负责人：李超，男，1964年8月2日生，汉族，农民，住偃师市。
被告张淑桃（张淑玲），女，1964年11月20日生，汉族，农民，住址同上，系李超之妻。
本院在审理原告曹治安诉被告偃师市老城城皇鞋厂、张淑玲民间借贷纠纷一案中，原告曹治安于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹治安的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹治安撤回起诉。
本案受理费减半收取303元、保全费420元，共计723元由原告曹治安承担。
审判员 ：毛莹莹
二〇一五年十二月十日
书记员 ： 李 玲
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第5476号
罪犯杜正海，男，1987年8月1日出生，汉族，出生地四川省达州市万源市，小学文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省广州市增城市人民法院于2012年3月15日作出（2012）穗增法刑初字第70号刑事判决，以被告人杜正海犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯杜正海在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2014年1月24日对其减去有期徒刑十个月。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯杜正海在服刑期间确有悔改表现，于2015年11月20日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杜正海在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年9月被评为改造积极分子，获得嘉奖1次；2014年1月该犯下棋时大声喧哗导致争吵被扣1分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杜正海确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杜正海予以减去有期徒刑七个月三天（刑期执行至2015年12月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 林 传 富
代理审判员 吕 振 云
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 陈 国 卿
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）皋民初字第0772号
原告魏明栋。
委托代理人顾建霞，江苏金皋律师事务所律师，特别授权。
被告南通锻压设备股份有限公司，住所：如皋市经济开发区锻压产业园区内。
委托代理人邱斌，江苏敏政律师事务所律师，特别授权。
原告魏明栋与被告南通锻压设备股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2013年3月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员姚建华独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏明栋及其特别授权委托代理人顾建霞，被告南通锻压设备股份有限公司的特别授权委托代理人邱斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告原系被告单位职工，劳动关系自2011年9月份维持至2013年1月份，期限为21个月。2013年1月10日，如皋市劳动争议仲裁委员会处理原告工伤事故事宜时，双方劳动关系解除。但在双方劳动关系存续期间，被告未能依法为原告交纳社会保险，为此，原告自行交纳了社会保险。原告认为，交纳社会保险是用人单位的法定义务，其中应由单位交纳的部分，被告应当返还。要求被告立即向原告返还其应该负担的社会保险费6255元
原告为证明自己主张成立，提供证据如下：
证据1、皋劳人仲案字第（2013）10号仲裁调解书，以及工伤认定书和劳动能力鉴定结论通知书，证明原告系被告单位职工，于2011年12月5日发生工伤事故，2013年1月10日双方经如皋市劳动争议仲裁委对工伤事故事宜进行了处理，双方于2013年1月解除劳动关系，但是没有对原告的社会保险部分进行处理。
证据2、原告的社会保险手册及缴纳社会保险收据，证明原告所补缴的社会保险数额是从2011年4月-2012年12月《单位承担的部分是8210.40元。
证据3、皋劳人仲不字第（2013）18号不予受理通知书，证明本起劳动争议经过仲裁前置程序。
被告质证认为：
证据1、三性没有异议，但是对证明目的有异议，该证据证明原被告双方就劳动争议存续期间的权利义务进行了约定处理，该条款是兜底条款。
证据2、真实性、合法性没有异议，与本案的关联性有异议，该证据证明的2011年4月-2012年12月缴费清单，而原告与被告确立劳动关系的时间并非2011年4月，是该时间之后。
证据3、没有异议。
被告辩称，根据皋劳人仲案字第（2013）10号仲裁调解书第5条约定，双方在劳动关系存续期间的权利义务已经全部处理结束。请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告为证明自己主张成立，提供证据如下：
皋劳人仲案字第（2013）10号仲裁调解书，第5条约定，双方在劳动关系存续期间的权利义务已经全部处理结束。
原告质证认为：
从仲裁调解书也可以看出原告在申请仲裁时并未提保险请求，所以在处理工伤时应该不包括保险事宜。
经审理查明，原告于2011年9月到被告单位工作，原、被告签订了劳动合同，被告没有为原告缴纳社会保险费。2011年12月5日，原告在被告单位工作时从高处坠落水泥地面受伤。2012年3月26日，如皋市人力资源和社会保障局认定为工伤。2012年8月26日南通市劳动能力鉴定委员会鉴定原告构成八级伤残。原告为工伤待遇向江苏省如皋市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除双方劳动关系及享受工伤待遇。江苏省如皋市劳动人事争议仲裁委员会经调解，于2013年1月10日作出皋劳人仲案字（2013）第10号仲裁调解书，“在本委主持下，当事人自愿达成如下调解协议：1、双方劳动关系自2013年1月份起解除；2、被申请人同意一次性补助申请人161250元（医疗费、住院伙食补助费、护理费、停工留薪期工资、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、鉴定费等事项），被申请人已支付申请人11250元，还需支付申请人150000元；3、上述款项被申请人确认于2013年2月5日前一次性支付完毕；4、被申请人为申请人缴纳了商业保险，申请人确认该商业保险的收益为被申请人享受；5、除上述内容外，双方其他再无任何权利与义务的争议，申请人不再就双方劳动关系存续期间内与解除等事项向被申请人主张任何权利”。
原告于2013年3月8日向如皋市社会保险基金管理中心补缴2011年4月至20012年12月的养老保险费8150.4元，医疗保险费4076.2元，2012年1月至12月大额医疗救助120元，其中单位应缴纳养老保险费4890.24元，个人承担3260.16元，单位应缴纳医疗保险费3260.16元，个人承担815.04元，单位应缴纳大额医疗救助60元，个人承担60元。原告向江苏省如皋市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委认为原告的仲裁请求不属于劳动争议仲裁的处理事项，于2013年3月18作出皋劳人仲不字（2013）第18号不予受理通知书。原告于2013年3月18日向本院起诉，提出上列诉讼请求。
上述事实，有原、被告的陈述，皋劳人仲案字（2013）第10号仲裁调解书，皋劳人仲不字（2013）第18号不予受理通知书，原告于2013年3月8日向如皋市社会保险基金管理中心补缴2011年4月至20012年12月的养老保险费、医疗保险费、2012年1月至12月大额医疗救助的征缴单据等证据证明。
本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第十条规定，职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。第二十三条规定，职工应当参加基本医疗保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳基本医疗保险费。《江苏省社会保险费征缴条例》第九条、第十条规定，缴纳社会保险费是法定强制性义务，用人单位与劳动者建立劳动关系后应依法参加社会保险。原告在被告单位工作期间，被告有为原告缴纳社会保险费的法定义务，应由原告个人承担的部分由原告个人承担。原告于2013年3月8日向如皋市社会保险基金管理中心补缴2011年4月至20012年12月的养老保险费8150.4元，医疗保险费4076.2元，2012年1月至12月大额医疗救助120元，其中单位应缴纳养老保险费4890.24元，个人承担3260.16元，单位应缴纳医疗保险费3260.16元，个人承担815.04元，单位应缴纳大额医疗救助60元，个人承担60元。2011年9月至20012年12月原告在被告处工作，计算应为6269.83元，该费用应由被告返还原告。原告只要求被告返还6255元，本院无异议。被告认为根据皋劳人仲案字（2013）第10号仲裁调解书“……5、除上述内容外，双方其他再无任何权利与义务的争议，申请人不再就双方劳动关系存续期间内与解除等事项向被申请人主张任何权利”的约定，双方在劳动关系存续期间的权利义务已经全部处理结束，不应再承担原告主张的社会保险费。本院认为皋劳人仲案字（2013）第10号仲裁调解书第5项的约定，属于原、被告之间的意思自治，但不能免除被告为原告缴纳社会保险费的法定强制性义务，故被告的辩解，理由不能成立，本院不予采纳。据此，判决如下：
被告南通锻压设备股份有限公司于本判决生效后立即返还原告魏明栋垫付的养老保险费、医疗保险费、大额医疗救助6255元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告南通锻压设备股份有限公司承担（此款原告魏明栋已垫付，被告南通锻压设备股份有限公司在履行上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：471558227682）。
审判员 姚建华
二〇一三年四月二十七日
书记员 宗爱萍
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民速初字第569号
原告：曲福义，男，1949年4月1日出生，汉族，农民，住山东省龙口市。
委托代理人：王国政，山东华龙清威律师事务所律师。
被告：张清桥，男，1958年4月15日出生，汉族，农民，住山东省龙口市。
委托代理人：马金勇，龙口市东莱第一法律服务所法律工作者。
被告：长安责任保险股份有限公司烟台中心支公司。
负责人：张培浩，任总经理。
委托代理人：王金幸，该公司员工。
原告曲福义与被告张清桥、长安责任保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称长安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曲福义的委托代理人王国政、被告张清桥的委托代理人马金勇、被告长安保险公司的委托代理人王金幸到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曲福义诉称，2011年11月26日9时许，原告骑自行车由南向北行至龙口市滨海大道南山滨海假日门前时，被驾驶鲁YMXX**小型普通客车由西向东行驶的被告撞倒，致使原告受伤，车辆损坏，原告当即被送往龙口市人民医院住院治疗，花费医疗费近7万元。该事故经交警部门认定，被告张清桥负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。另被告驾驶的鲁YMXX**号小型普通客车在被告长安责任保险股份有限公司烟台中心支公司投保交强险。原告诉至本院，要求依法判令被告张清桥在交强险责任限额外赔偿原告经济损失2.9万元，判令被告长安责任保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告经济损失3万元。审理中，原告变更并明确其具体损失为：医疗费68021.43元、误工费19200元、护理费9729元、残疾赔偿金56725.60元、住院伙食补助费1290元、司法鉴定费4640元，由被告保险公司在交强险范围内赔偿95654.60元，被告张清桥承担63951.43元的80%即51161.10元，兑除已付19000元，余款为32161.10元，以上共计127815.60元。在本院规定的时间内，原告补交了增加部分的诉讼费。
被告张清桥辩称，原告要求被告承担80%的责任不合理，应按照60%承担。
被告长安保险公司辩称，同意在交强险范围内赔偿原告的合理损失。
经审理查明，2011年11月26日9时10分许，被告张清桥驾驶鲁YMXX**号小型普通客车由西向东行至龙口市滨海大道南山滨海假日门前处，将由南向北骑自行车通过公路的原告曲福义撞倒，造成两车损坏，致原告曲福义受伤。事故发生后，原告曲福义到龙口市人民医院住院治疗47天，花医疗费67028.23元（其中被告张清桥垫付19000元），住院期间由其儿子曲衍伟和儿媳霍苗护理。2012年5月28日原告到山东省千佛山医院治疗，花医疗费993.20元。经龙口市公安局交通警察大队认定，被告张清桥负事故主要责任，原告曲福义负事故次要责任。经原告申请，本院委托烟台精神疾病司法鉴定所对其精神伤残等级进行了鉴定，结论为：被鉴定人曲福义在2011年11月26日车祸伤及头部，目前遗留“脑挫裂伤所致器质性智能损害（轻度）”，其残情评定为Ⅶ级伤残。经原告申请，本院委托烟台信恒翔司法鉴定所对其伤情进行了鉴定，结论为：1、曲福义伤后建议休治时间为8个月。住院期间2人护理，出院后1人护理20日。2、曲福义的用药符合外伤治疗原则。司法鉴定费4640元，由原告预交。
另查明，被告张清桥驾驶的鲁YMXX**号小型普通客车在被告长安保险公司投有交强险。保险责任限额为：医疗费用10000元、死亡伤残赔偿金110000元、财产损失2000元。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的龙口市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，龙口市人民医院医疗费单据、门诊病历、住院病历、用药明细，龙口市中村大伟摩托车维修部证明和工资表，烟台信恒翔司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费单据、烟台精神疾病司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费单据，被告长安保险公司提交的人身险理赔调查笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为，被告张清桥驾驶机动车与原告曲福义驾驶的非机动车在行驶过程中发生交通事故，造成车辆损坏，致原告曲福义受伤，事实清楚，龙口市公安局交通警察大队责任认定准确，本院予以确认。肇事车辆鲁YMXX**号小型普通客车在被告长安保险公司投保交强险，根据法律规定，被告长安保险公司应首先在交强险限额内予以赔偿。对超出交强险责任限额的部分，根据本次事故中被告张清桥承担主要责任以及机动车与非机动车发生交通事故应适当加重机动车一方10%-20%的赔偿责任的规定，被告张清桥以承担80%的赔偿责任为宜。被告长安保险公司辩称原告精神伤残等级过高、要求重新鉴定，但未提供充分的证据证明上述鉴定结论的不合理性，对此本院不予准许。根据被告长安保险公司提交的人身险理赔调查笔录中原告儿子曲衍伟的陈述以及烟台精神疾病司法鉴定所出具的司法鉴定意见书中所记载的原告及本村村民对其个人情况的描述，可以认定原告系农村居民，因此对原告提交的误工证明及工资证明本院不予认定，对原告主张的误工费本院不予支持。在第二次庭审中原告主张护理费按照普通护理标准计算，系对其权利的自行处分，且该主张于法有据，对此本院予以支持。原告住院47天，住院伙食补助费按照当地伙食标准每天30天计算应为1410元，原告请求1290元不超出被告应承担的数额，对此本院予以认定。综上，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告的损失为：医疗费68021.43元、护理费5700元（50元／天＊114天）、住院伙食补助费1290元（30元／天＊43天）、残疾赔偿金56725.60元（8342元＊17年＊40%）、司法鉴定费4640元，共计136377.03元，由被告长安保险公司在交强险范围内赔偿原告曲福义医疗费10000元、护理费5700元、残疾赔偿金56725.60元，共计72425.60元；由被告张清桥在交强险限额外赔偿原告曲福义医疗费58021.43元、住院伙食补助费1290元、司法鉴定费4640元共计63951.43元的80%即51161.14元，兑除其已付19000元，余款为32161.14元。
综上，鉴于本案事实，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险范围内赔偿原告曲福义医疗费、护理费、残疾赔偿金等共计人民币72425.60元，于判决书生效之日起十日内付清。
二、被告张清桥在交强险范围外赔偿原告曲福义医疗费、住院伙食补助费等共计人民币63951.43元的80%即51161.14元，兑除已付19000元，余款32161.14元于判决书生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告曲福义的其他诉讼请求。
案件受理费2856元，由原告曲福义承担464元，由被告长安责任保险股份有限公司烟台中心支公司承担1656元，由被告张清桥承担736元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交二审案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 刘 伟
人民陪审员 张 杰
人民陪审员 杜成基
二〇一三年四月二十七日
书 记 员 孙 磊
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2013）龙民速初字第569号原告：高淑芬，女，1958年3月15日出生，汉族，城镇居民，住山东省龙口市。委托代理人：邹中夏，山东崇真律师事务所律师。委托代理人：姚大维，山东崇真律师事务所律师。被告：刘鹏坤，男，1983年8月26日出生，汉族，城镇居民，住山东省龙口市。委托代理人：刘绍霞，女，1983年12月27日出生，汉族，城镇居民，住山东省龙口市（系刘鹏坤之妻）。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司龙口支公司。负责人：王学文，任总经理。委托代理人：孙昌通，系该公司法律顾问。原告高淑华诉被告刘鹏坤、中国太平洋财产保险股份有限公司龙口支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高淑芬的委托代理人姚大维，被告刘鹏坤的委托代理人刘绍霞，被告太平洋保险公司的委托代理人孙昌通到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高淑芬诉称：2012年12月11日10时30分，被告刘鹏坤驾驶鲁FLJXXX号轿车在龙口市富龙汽车站内倒车时，将原告撞伤。原告伤后在烟台市龙矿中心医院住院治疗6天。本次事故经龙口市公安局交警大队认定，被告刘鹏坤负事故全部责任。肇事车辆鲁FLJXXX号轿车在被告太平洋保险公司投保交强险和第三者商业险。原告高淑芬的损失有：医疗费5369.51元、伙食补助费180元（30元／天×6天）、护理费300元（50元／天×6天）、交通费200元、误工费8926元（2231元／月×4个月）、鉴定费2100元、伤残赔偿金51510元（25755元／年×20年×10%），共计68585.51元，请求由被告太平洋保险公司在交强险和商业三者险限额内全部赔偿。被告刘鹏坤垫付5152.51元，待我方获取保险公司赔偿款后如数返还。被告刘鹏坤辩称：我与原告发生交通事故属实。我驾驶的肇事车辆鲁FLJXXX号轿车在被告太平洋保险公司投保交强险和商业三者险。原告的损失应由被告太平洋保险公司在交强险和商业三者险限额内承担。我为原告垫付5152.51元，同意原告在获取保险公司赔偿款后返还。不提反诉。被告太平洋保险公司辩称：肇事车辆鲁FLJXXX号轿车在我公司投保交强险和商业三者险（最高限额10万元，不计免赔）属实，同意赔偿原告合理的损失。鉴定费和诉讼费我公司不承担。对公安机关道路交通事故认定书、原告所花医疗费以及原告系城镇居民无异议。原告主张的误工费过高，我公司只认可5000元。原告主张的交通费过高，我公司只认可50元。不认可由法院委托由烟台信恒翔司法鉴定所作出的司法鉴定意见书，申请重新鉴定。经审理查明：2012年12月11日10时30分，被告刘鹏坤驾驶鲁FLJXXX号轿车在龙口市富龙汽车站内倒车时，将原告撞伤。原告伤后在烟台市龙矿中心医院住院治疗6天，花医疗费5369.51元。根据原告高淑芬的申请，本院委托烟台信恒翔司法鉴定所对其损伤作出司法鉴定。鉴定意见：1、高淑芬的左下肢损伤构成十级伤残。2、建议休治时间为4个月，住院期间1人护理。3、高淑芬的用药符合外伤治疗原则。原告高淑芬支付鉴定费2100元。本案在审理中，原告高淑芬同意误工费按5000元计算，交通费按50元计算。肇事车辆鲁FLJXXX号轿车在被告太平洋保险公司投保交强险和第三者商业险（最高限额10万元，不计免赔）。被告太平洋保险公司与被告刘鹏坤签订的保险合同条款中对鉴定费无特别约定。本次事故经龙口市公安局交警大队认定，被告刘鹏坤负事故全部责任。上述事实有当事人的陈述，公安机关的道路交通事故认定书，烟台市龙矿中心医院病历、医疗费用清单、医疗费单据，交通费单据，原告的户口本，司法鉴定意见书及鉴定费收据等证据在卷宗佐证。本院认为：被告对原告在交通事故中人身受伤的事实、交警部门对该起交通事故的认定以及原告所花的医疗费无异议，本院予以认定。被告太平洋保险公司虽对本院委托的司法鉴定机构作出的鉴定意见书提出异议，申请重新鉴定，但却没有证据证明该鉴定程序违法或者鉴定意见明显不合理，不符合重新鉴定的条件，故对被告太平洋保险公司的申请本院不予准许，本院对该鉴定意见书予以采信。原告高淑芬同意误工费、交通费按被告太平洋保险公司认可的数额计算，是对其权利的处分，本院予以认定。根据上述事实和证据，本院认定原告高淑芬因本次交通事故所受到的损失有：医疗费5369.51元、伙食补助费180元（30元／天×6天）、护理费300元（50元／天×6天）、交通费50元、误工费5000元、鉴定费2100元、伤残赔偿金51510元（25755元／年×20年×10%），共计64509.51元。被告太平洋保险公司辩称，本案的鉴定费用不应当由其承担。对此本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”由于本案中原告高淑芬所作的司法医鉴定，是确定其所受损失所必须的，其支付的鉴定费2100元，依据我国保险法的上述规定，应当由被告太平洋保险公司在商业三者险责任限额内承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司龙口支公司在交强险和商业三者险责任限额内赔偿原告高淑芬医疗费5369.51元、伙食补助费180元、护理费300元、交通费50元、误工费5000元、鉴定费2100元、伤残赔偿金51510元，共计64509.51元，于本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1515元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司龙口支公司承担1414元，原告高淑芬承担101元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  迟德能人民陪审员  刘家树人民陪审员  王连来二〇一三年六月九日书 记 员  孙 羽
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新法民二初字第798号
原告新化县农村信用合作联社。
法定代表人李谟放，该社理事长。
委托代理人肖文，该社风险资产管理部副经理。
被告邹家龙，男。
被告刘新初，男。
本院在审理原告新化县农村信用合作联社与被告邹家龙、刘新初金融借款合同纠纷一案中，原告新化县农村信用合作联社于2015年11月26日以被告邹家龙、刘新初主动偿还了借款本息为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新化县农村信用合作联社撤回对被告邹家龙、刘新初的起诉。
案件受理费1246元，减半收取623元，由原告负担。
审 判 员 曾群彪
二〇一五年十二月二十二日
代理书记员 彭方群
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民辖终1242号
上诉人（原审被告）吴鹏，男，1989年2月15日出生。
被上诉人（原审原告）梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司。
法定代表人恩腾曼，董事长。
委托代理人郭晨子，北京市世方永泰律师事务所律师。
原审被告吴永高，男，1963年7月17日出生。
上诉人吴鹏因与被上诉人梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司、原审被告吴永高金融借款合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初44675号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
吴鹏上诉称，吴鹏住所地或经常居住地、涉案抵押物、涉案偿还借款本息在邯郸市农林中路支行，均属河北省邯郸市邯山区人民法院管辖审理判决后便于执行。且上诉人与被上诉人履行合同购买汽车，与上诉人抵押偿还借款是两个不同的事实和法律关系，本案依法应当在河北省邯郸市邯山区人民法院管辖。故提出上诉，请求依法撤销北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初44675号管辖权异议民事裁定，将本案移送至河北省邯郸市邯山区人民法院审理。
梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司对吴鹏的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司以双方签订的《汽车贷款合同》、《汽车贷款抵押合同》为事实依据，要求吴鹏支付相应款项及利息损失，要求吴永高对吴鹏的上述债务承担连带责任，故本案属于金融借款合同纠纷，应适用民事诉讼法及相关司法解释关于合同纠纷管辖的一般规定来确定本案的管辖法院。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司作为货币接受一方，其住所地为合同履行地。因梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司住所地在北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院依法对本案有管辖权。综上,一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由吴鹏负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王蕾蕾
审 判 员 玄明虎
代理审判员 梁 冬
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 田 野
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京03民辖终1242号上诉人（原审被告）吴鹏，男，1989年2月15日出生。被上诉人（原审原告）梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司。法定代表人恩腾曼，董事长。委托代理人郭晨子，北京市世方永泰律师事务所律师。原审被告吴永高，男，1963年7月17日出生。上诉人吴鹏因与被上诉人梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司、原审被告吴永高金融借款合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初44675号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。吴鹏上诉称，吴鹏住所地或经常居住地、涉案抵押物、涉案偿还借款本息在邯郸市农林中路支行，均属河北省邯郸市邯山区人民法院管辖审理判决后便于执行。且上诉人与被上诉人履行合同购买汽车，与上诉人抵押偿还借款是两个不同的事实和法律关系，本案依法应当在河北省邯郸市邯山区人民法院管辖。故提出上诉，请求依法撤销北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初44675号管辖权异议民事裁定，将本案移送至河北省邯郸市邯山区人民法院审理。梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司对吴鹏的上诉未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司以双方签订的《汽车贷款合同》、《汽车贷款抵押合同》为事实依据，要求吴鹏支付相应款项及利息损失，要求吴永高对吴鹏的上述债务承担连带责任，故本案属于金融借款合同纠纷，应适用民事诉讼法及相关司法解释关于合同纠纷管辖的一般规定来确定本案的管辖法院。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司作为货币接受一方，其住所地为合同履行地。因梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司住所地在北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院依法对本案有管辖权。综上,一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由吴鹏负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  王蕾蕾审 判 员  玄明虎代理审判员  梁 冬二〇一六年十一月二十二日书 记 员  田 野
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣11民终1323号
上诉人（原审被告）：上饶市第一小学，住所地江西省上饶市信州区金龙岗普济巷**号。
负责人：程一红，校长。
委托代理人：阮先红，江西时空律师事务所律师。
委托代理人：余忠理，江西时空律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：方某。
法定代理人:方辉（系被告方某父亲），男，1978年3月27日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住址同上。
法定代理人:李芬（系被告方某母亲），女，1977年2月4日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住址同上。
被上诉人（原审原告）：杨某。
法定代理人:ＸＸ（系原告杨某父亲），男，1974年12月5日出生，汉族，江西省铅山县人，住址同上。
法定代理人:毛艳（系原告杨某母亲），女，1978年4月8日出生，汉族，江西省上饶县人，住址同上。
委托代理人:吴良金，江西带湖律师事务所律师。
原审被告:方辉（系被告方某父亲），男，1978年3月27日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住址同上。
原审被告:李芬（系被告方某母亲），女，1977年2月4日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住址同上。
案由：生命权、健康权、身体权纠纷。
上诉人上饶市第一小学、方某因与被上诉人杨某、原审被告方辉、李芬生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服江西省上饶市信州区人民法院（2015）信民一初字第507号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，杨某在与方某发生碰撞两年前就患有大前庭导水管综合症，属于先天性遗传疾病。江西省上饶司法鉴定中心赣饶鉴（2015）病鉴字第1206号《鉴定意见书》未能鉴定出碰撞倒地行为与杨某听力下降及加重的损伤参与度比例。一审判决所认定的民事赔偿责任比例，证据不足，属于认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销江西省上饶市信州区人民法院（2015）信民一初字第507号民事判决；
二、本案发回江西省上饶市信州区人民法院重审。
上诉人夏际坚预交的二审案件受理费2,700元予以退回。
审判长 罗 玮
审判员 姜一珉
审判员 夏旭莉
二〇一七年一月十七日
书记员 程建波
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鹿执字第99号
申请执行人：李云生。
被执行人：罗谋根。
申请执行人李云生依据已经发生法律效力的鹿寨县人民（2013）鹿民二初字第292号民事判决书，于2015年2月3日向本院申请执行，本院于2015年2月3日立案执行，执行总标的为3025元。
本院在执行过程中，经向本县金融、房产、车管所等部门调查，查明被执行人确无财产可供本院执行，而申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）鹿民二初字第292号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案恢复执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周国富
审判员 莫春辉
代理判员廖庆龙
二〇一五年十二月二十二日
书记员 郭 阳
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民终1210号
上诉人（原审被告）：许秀蓉，女，1965年8月13日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被上诉人（原审原告）：陈建进，男，1959年10月18日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
原审被告：吕建全，男，1964年10月29日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
上诉人许秀蓉因与被上诉人陈建进、原审被告吕建全民间借贷纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2016）闽0206民初2313号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中因上诉人许秀蓉未在法定的期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人许秀蓉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王小兰
审 判 员 许 莹
代理审判员 黄永忠
二〇一七年三月二十二日
代书 记员 傅晓琴
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽02民终1210号上诉人（原审被告）：许秀蓉，女，1965年8月13日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。被上诉人（原审原告）：陈建进，男，1959年10月18日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。原审被告：吕建全，男，1964年10月29日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。上诉人许秀蓉因与被上诉人陈建进、原审被告吕建全民间借贷纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2016）闽0206民初2313号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中因上诉人许秀蓉未在法定的期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人许秀蓉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  王小兰审 判 员  许 莹代理审判员  黄永忠二〇一七年三月二十二日代书 记员  傅晓琴附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）綦法刑初字第00506号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人王某某，男，1976年12月6日出生于重庆市綦江区，汉族，小学文化，无业。2009年5月因犯故意伤害罪，被重庆市原綦江县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年1月19日被重庆市綦江区公安局取保候审。
重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉（2014）464号起诉书，指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月29日公开开庭审理了本案。重庆市綦江区人民检察院指派代理检察员郑维出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月6日中午，被告人王某某在重庆市綦江区电力街与魏某某等人饮酒后，驾驶渝BC25**号两轮摩托车，搭载马某某从綦江城区出发前往北渡。当行驶至北渡大桥时，因操作不当，与渝BB10**号牵引车相撞，造成王某某、马某某受伤的交通事故。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，从被告人王某某的血液中检验出乙醇，其含量为147.0mg／100ml。
另查明，被告人王某某无驾驶资格驾驶机动车辆。2013年12月30日，重庆市綦江区公安局交通巡逻警察支队认定，被告人王某某承担此次交通事故主要责任。
公诉机关提供相关证据指控被告人王某某犯危险驾驶罪，并建议对被告人王某某在拘役二个月至四个月的幅度内量刑。
上述事实及量刑建议，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受理道路交通事故案件登记表，受案登记表，立案决定书，户籍信息，抓获经过，证人王某某、魏某某、何某某、马某某、黄某某等人的证言，血液检测样本提取笔录，重庆市公安局物证鉴定中心渝公鉴（乙醇）（2013）7262号鉴定文书及鉴定意见告知书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及事故照片，道路交通事故车辆技术鉴定意见书，道路交通事故认定书，机动车、驾驶人信息查询结果单，医院诊断证明书，刑事判决书，情况说明，被告人王某某的供述等证据证实，已经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人王某某醉酒后，无驾驶资格驾驶机动车辆并载人，造成交通事故且负事故主要责任，曾因犯罪被刑事追究，从重处罚；被告人王某某到案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人王某某的刑期按执行通知书的起止日期执行；罚金限在本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾勇
二〇一四年九月二十九日
书记员 黄雄
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第11216号
原告天津农村商业银行股份有限公司南开支行，住所地天津市南开区水上东路宁福里20号。
负责人曹力强，行长。
委托代理人林美伶，天津明义律师事务所律师。
委托代理人张烜墚，天津明义律师事务所实习律师。
被告杨光。
被告张楠。
本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司南开支行与被告杨光、被告张楠借款合同纠纷一案中，原告天津农村商业银行股份有限公司南开支行于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津农村商业银行股份有限公司南开支行撤回起诉。
案件受理费6521元，免予收取。
审判员 徐刚
二〇一五年十二月二十日
书记员 刘强
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0103民特154号
申请人：杭州雪通汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区申花路**号***室。
法定代表人：王中华，该公司总经理。
被申请人：戚军，男，1975年3月8日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
申请人杭州雪通汽车销售服务有限公司（以下简称雪通公司）于2016年12月7日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员楼芝兰进行审查。
申请人雪通公司称，被申请人戚军因购车向中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行贷款，应被申请人请求，由申请人为被申请人的前述贷款向贷款银行承担共同偿债责任。申请人与被申请人签订了《购车贷款服务协议书》，约定被申请人自愿将其所有的车辆（车牌号为：浙Ａ×××××）作为其对申请人享有的债权的抵押担保。同时双方还签订了《抵押合同》，约定对被申请人的垫付本金、利息、违约金其他应付款项、以及实现债权与担保权利发生的费用提担保，且履行抵押登记手续。但相关贷款发放后，被告并未依约向贷款银行承担还款义务。应贷款银行要求，申请人已代被申请人垫付了共计339179.78元。综上，根据我国《物权法》及《民事诉讼法》关于实现担保物权的相关规定，申请人依法申请裁定拍卖或变卖抵押财产，以实现担保物权，维护自身的合法权益。鉴于此，请求法院：裁定对被申请人戚军所有的抵押车辆（车牌号：浙Ａ×××××）进行拍卖或者变卖等方式依法变价，申请人对变价后价款优先受偿，实现担保物权的总金额为440933.71元（垫付本金339179.78元，违约金101753.93元）。
为证明其事实主张，申请人雪通公司提供如下证据：
1、公证书1份，以证明被申请人与工商银行朝晖支行存在按揭贷款法律关系的事实。
2、购车贷款服务协议书、车辆抵押合同各1份，以证明申请人为被申请人的上述债务承担共同偿债责任及被申请人为其债务向申请人提供机动车抵押担保的事实。
3、机动车登记证书1份，以证明被申请人已依约办理机动车抵押登记的事实。
4、代偿证明1份、信用卡交易明细1份、清偿证明1份、注销抵押委托书1份，以证明申请人已依约向贷款银行履行全部还款义务的事实。
被申请人戚军未到庭亦未向本院提交书面答辩状及证据材料。
本院经审查认为，2013年9月1日申请人雪通公司与被申请人戚军签订的《购车贷款服务协议书》，被申请人戚军与工行朝晖支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》，均系当事人真实意思的表示，合同内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法有效。各方均应恪守合约，诚实履行。根据《牡丹信用卡透支分期付款合同》约定，被申请人戚军向申请人雪通公司购买奥迪牌汽车，其自行支付首付款244800元，并通过向工行朝晖支行透支金额485200元用于支付剩余交易款项。透支分期还款期数为36期，每期应偿还额=透支金额/还款期数。被申请人戚军向工行朝晖支行支付手续费46094元，并分36期支付。同时，雪通公司向工行朝晖支行出具共同偿债和保证金质押承诺书，承诺对被申请人戚军与工行朝晖支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任，如被申请人戚军未能按约清偿债务，工行朝晖支行有权要求申请人进行清偿，并有权从申请人的保证金账户中扣划有关款项。
根据《购车贷款服务协议书》约定，被申请人戚军以所购车辆作为向申请人提供所有服务的反担保，抵押车辆处置所得用于清偿申请人债权的顺序为：1.车辆处置变现过程中所产生的一切费用；2.申请人为实现债权而支出的一切费用；3.违约金；4.利息；5.本金。如被申请人戚军逾期还款，导致申请人垫付款项的，被申请人戚军应按申请人垫付金额的30%向申请人支付违约金。2013年9月5日，被申请人戚军所有的车辆（车牌号浙Ａ×××××，车架号WAUSGC4G5CN035229）办理了抵押登记，抵押权人为雪通公司。之后，被申请人戚军的牡丹信用卡透支485200元。根据工行朝晖支行出具的证明，自2015年3月2日至2016年11月1日，被申请人戚军积欠透支本金和牡丹卡分期付款手续费、透支利息及滞纳金共339179.78元，申请人为被申请人戚军的牡丹信用卡垫付上述透支款及手续费，现已代偿完毕。此后，被申请人戚军未能归还申请人上述垫付款。
根据本院听证查明的事实，案涉抵押物已经办理抵押登记，抵押权设立。在主债务人戚军不能及时归还到期债务的情况下，申请人雪通公司作为抵押权人有权就抵押物变现后的价款享有优先受偿权。申请人雪通公司自愿将违约金调整为按代付金额的15%进行计算，本院予以准许。
综上，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百九十七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人戚军所有的抵押车辆（车牌号：浙Ａ×××××；车架号：WAUSGC4G5CN035229）准予采取拍卖、变卖等方式依法变现，申请人杭州雪通汽车销售服务有限公司对变价后取得款项在债权本金339179.78元、违约金50876.97元的范围内优先受偿。
本案受理费3575元（申请人已预缴3957元），由被申请人戚军负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 楼芝兰
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 王仕林
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更376号
罪犯钱散孟，男,1968年1月5日出生，傣族，云南省潞西市人，小学文化,现在云南省第二监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○八年十二月十二日作出（2008）德中刑初字第524号刑事判决,以被告人钱散孟犯贩卖毒品罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，同案及被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○九年四月二十日以（2009）云高刑终字第287号刑事裁定书，驳回上诉，维持并核准原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○一一年五月三十日经云南省高级人民法院以（2011）云高刑执字第2788号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一三年八月五日经云南省高级人民法院以（2013）云高刑执字第1995号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省第二监狱于二○一五年十二月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯钱散孟在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯钱散孟在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬5次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯钱散孟在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯钱散孟减去有期徒刑一年(刑期自2013年8月5日起至2032年5月4日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 顾 蕊
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第4322号
原告南京市星汉大厦物业服务有限公司（以下简称星汉物业公司）。
法定代表人杨俊山，总经理。
委托代理人张建伟，南京正义法律事务所法律工作者。
委托代理人孙红梅，南京正义法律事务所法律工作者。
被告马坚，男，1960年12月15日生，回族。
被告王黎维，女，1961年1月2日生，汉族。
被告马维，男，1989年6月17日生，回族，学生。
以上三被告的委托代理人夏福荣，国浩律师（南京）事务所律师。
原告星汉物业公司诉被告马坚、王黎维、马维物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告星汉物业公司法定代表人杨俊山的委托代理人孙红梅、张振伟，被告马坚及其与王黎维、马维的委托代理人夏福荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告星汉物业公司诉称，原告与1108室业主程某、黄某某于2003年签订物业管理服务合同，原告按约履行了自己的义务，但被告拒绝支付物管费，欠交2011年物管费2716元、智能化维保费50元、2012年、2013年物管费各3169元、智能化维保费各50元，至2013年6月30日欠公摊水电费611元。请求判令被告支付拖欠的物业费9054元、公摊水电费611元、智能化维保费150元，共计9815元及自2011年至2013年按日万分之五计算的违约金。
被告马坚、王黎维、马维辩称，被告自2009年下半年购房成为业主后，交纳了至2010年底的物业费用及公摊水电费，原告未提供发票，2014年初原告要求被告交纳2011－2013年的物业费用，因被告不了解原告自2010年底后的物业服务合同内容及标准、收费项目及标准等情况，要求原告出示合同及物业服务及收费内容等遭拒，至今仍未看见上述文件，且原告有义务向被告公示相关物业服务内容。被告不交费系原告未履行自己的义务并无理拒绝被告合法要求所致。原告要求支付2011年度物业费用因超过诉讼时效而不认可，要求支付智能化维保费150元，因无法律及合同依据亦不认可。
经审理查明，原告于2007年12月20日与南京市美丽嘉园住宅小区业主委员会签订物业管理委托合同，约定小区业委会委托原告对小区实行物业管理的委托管理事项、费用及逾期交费的滞纳金标准等内容，后上述合同方逐期签订，原告管理服务期限至2013年12月31日，被告自2011年起未交纳物业管理费、智能化维保费等费用，其中2011年物管费2716元、智能化维保费50元，2012年、2013年物管费各3169元、智能化维保费各50元，至2013年6月30日欠公摊水电费611元。原告因索款无果，遂于2014年10月23日诉至法院，要求被告支付拖欠的物业费9054元、公摊水电费611元、智能化维保费150元，共计9815元及自2011年至2013年按日万分之五计算的违约金。被告应诉后，表示因不了解原告物业服务合同内容及标准、收费项目及标准等情况，要求原告出示合同及物业服务及收费内容等遭拒，至今仍未看见上述文件，且原告有义务向被告公示相关物业服务内容，被告不交费系原告未履行自己的义务并无理拒绝被告合法要求所致。2011年度物业费用因超过诉讼时效而不认可，要求支付智能化维保费150元，因无法律及合同依据亦不认可。
庭审时，被告确认原告提供的物业管理委托合同及公摊水电费发票真实性，表示原告物业费计算有误，对公摊水电费有异议，被告并未收到交费通知单，违约金约定过高。原告承认原交费通知单上的数字有误，表示公摊水电费系每个单元的总表与公共水电费的表加在一起计算后由小区住户平摊，维保费系厂家在小区安装探头、电子护栏、可视门铃而向每户收取每年50元的费用。最后变更诉讼请求为要求被告交纳物业费9054元及公摊水电费611元。被告要求原告减免一年的费用，原告不予同意，双方因意见迥异，致无法调解。
上述事实，有当事人陈述、物业管理委托合同等证据证实。
本院认为，原告与小区业委会签订的物业管理委托合同系当事人真实意思表示，依法成立并生效，当事人均应按照合同约定履行合同，签订合同后原告已按约定履行了对小区房屋及公共配套设施管理维护等义务，被告作为小区业主接受了原告的管理及服务，应按约履行交纳物业管理服务费的义务。对被告的物业费及公摊水电费计算有误的意见，无事实及法律依据，本院不予采信。因给付物业服务费用的诉讼时效期间从最后一期物业服务费用的履行期限届满之日起计算，故对被告的2011年度物业费用因超过诉讼时效而不认可的意见，本院亦不予认可。故对原告要求被告缴纳2011年物管费2716元、2012年、2013年物管费各3169元，至2013年6月30日公摊水电费611元的诉讼请求，本院予以支持。因被告并非恶意拖欠物业费，对原告要求被告承担违约金的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定精神，判决如下：
一、马坚、王黎维、马维自本判决生效之日起五日内给付南京星汉大厦物业服务有限公司自2009年1月1日至2013年12月31日止的物业管理服务费9054元、截至2013年的公摊水电费611元，共计9665元。
二、驳回南京星汉大厦物业服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由马坚、王黎维、马维负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 卞文军
人民陪审员 赵笑娣
人民陪审员 王顺丽
二〇一五年十月十五日
书 记 员 钱彩晴
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴民初字第101号
原告苏州市凯威房地产开发有限公司，住所地苏州市吴中区吴中大道1368号苏州吴中科技创业园研发楼A楼7层。
法定代表人孔健涛，董事长。
委托代理人刘菲，苏州市凯威房地产开发有限公司员工。
被告程华强。
本院在审理原告苏州市凯威房地产开发有限公司诉被告程华强商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年3月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告苏州市凯威房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费减半收取为人民币6025元，由原告苏州市凯威房地产开发有限公司负担。
审判员 顾小炜
二〇一五年三月十七日
书记员 高 羽
河南省孟州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0883刑初82号
公诉机关孟州市人民检察院。
被告人毕钢旦（曾用名毕家华），男，1979年6月27日出生，汉族，初中毕业，无业，住博爱县。因犯盗窃罪于1999年9月13日被博爱县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金17000元；因犯抢劫罪于2000年4月28日被博爱县人民法院判处有期徒刑十三年，并处罚金5000元，加上原判刑期四年，罚金17000元，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金22000元；因犯盗窃罪于2013年7月12日被温县人民法院判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金25000元，犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元，决定执行有期徒刑二年零六个月，并处罚金30000元，于2015年2月8日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪于2016年10月13日被孟州市公安局刑事拘留，2016年11月14日被孟州市公安局取保候审，2017年1月11日经孟州市人民检察院决定于2017年1月12日被博爱县公安局取保候审，经本院决定于2017年3月3日被孟州市公安局逮捕。
孟州市人民检察院以孟检公诉刑诉(2017)40号起诉书指控被告人毕钢旦犯盗窃罪，于2017年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。孟州市人民检察院指派检察员于伟伟、张延飞出庭支持公诉。被告人毕钢旦到庭参加诉讼。现已审理终结。
孟州市人民检察院指控被告人毕钢旦于2015年7月16日晚上伙同齐某（已判刑）在孟州市汉语大街中段北侧鼓楼医院内将被害人王某的绿色“小鸟”牌电动车盗走。经鉴定，该被盗车辆价值1552元。2016年11月13日，被告人毕钢旦赔偿了被害人王某1555元，并取得被害人王某的谅解。
被告人毕钢旦以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人毕钢旦的行为系共同犯罪。被告人毕钢旦在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。检察机关提供了相关的证据，并提出了量刑建议，建议对被告人毕钢旦在有期徒刑六个月至一年零六个月内量刑处罚，并处罚金。被告人毕钢旦对检察机关的量刑建议无异议。
上述事实，被告人毕钢旦在庭审过程中亦无异议，并有书证：户籍证明、发破案经过、到案证明、被盗车辆证明、前科刑事判决书、释放证明、本院（2016）豫0883刑初17号刑事判决书、谅解书、其他相关证明；证人齐某、和有福的证言；被害人王某的陈述；被告人毕钢旦的供述与辩解；鉴定意见：价格鉴定结论书；辨认笔录；视听资料：照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人毕钢旦以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人毕钢旦的行为系共同犯罪。被告人毕钢旦在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。孟州市人民检察院指控成立。被告人毕钢旦庭审中认罪态度较好，且能赔偿被害人王某经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。检察机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人毕钢旦犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年3月3日起至2017年7月31日止。罚金限判决生效后立即缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘方方
二〇一七年三月三日
书记员 张晓燕
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0922民初3242号
原告:张修莹（曾用名：张秀云），女，1969年10月14日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。
委托诉讼代理人：陈海滨，滨海县蔡桥法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告：顾耀华，男，1956年12月13日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。
原告张修莹与被告顾耀华民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用简易程序并于2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告张修莹的诉讼代理人陈海滨到庭参加诉讼，被告顾耀华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告张修莹向本院提出诉讼请求：1、依法判准被告顾耀华立即归还原告借款本金60000元，并从借款之日起至履行完毕之日止，按月利率1.5%承担利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年9月13日，被告顾耀华因经营缺少资金，向原告借款60000元，约定月息1.5%，并出具了借条，嗣后原告多次向被告催要此款，被告一再拖延还款期限。现原告为维护自己的合法权益具状法院，请求依法判准原告的上列诉求。
被告顾耀华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年9月13日，被告顾耀华因经营需要向原告张修莹借款60000元，约定月利率1.5%，并由被告顾耀华向原告出具借条一张，载明：“借到张秀云人民币陆万元正￥60000（月息1.5分）据顾耀华2012.9.13号”。现因被告顾耀华一直未归还原告借款本息，原告遂诉至法院。
另查明,借条上的“张秀云”系原告张修莹的曾用名。
上述事实有借条、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则，债务应当清偿。本案中，被告顾耀华向原告借款60000元，虽未约定借款期限，但在原告催要后，应积极归还，故对原告张修莹要求被告顾耀华归还借款本金60000元的诉讼请求，本院予以支持。同时原告张修莹主张要求被告自借款之日（2012年9月13日）起至履行完毕之日止按照月息1.5%计算利息的请求，是双方明确约定，不违反法律规定，依法应给予支持。被告顾耀华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾耀华限本判决发生法律效力之日起十日内归还原告张修莹借款60000元，并承担利息（利息从2012年9月13日起至履行完毕之日止按月息1.5%计算）。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告顾耀华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费2300元。
审判员 王 艳
二〇一八年八月十日
书记员 顾竹青
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0103民初2489号
原告：江西银行股份有限公司小企业�贷中心，住所地：江西省南昌市站前路96号天集大厦。
负责人：辛武峰，该行总经理。
委托代理人：舒雅婷，该行员工。
被告：唐飞燕，女，1981年10月17日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心（以下简称江西银行小企业信贷中心）诉被告唐飞燕信用卡纠纷一案，本院于2018年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西银行小企业信贷中心委托代理人舒雅婷到庭参加诉讼，被告唐飞燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西银行小企业信贷中心向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告唐飞燕向原告�还信用卡透支本金12063.17元、利息1074.11元、费用3071.43元，合计16208.71元（利息暂计算至2018年3月18日止，之后利息按合同约定算至款还清之日止）；2.本案全部诉讼费用、保全费等由上述被告共同承担。
事实及理由：2016年2月14日，被告向原告申请办理信用卡，信用卡卡种为金卡。被告填写了江西银行信用卡申请表，同意遵守江西银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约、江西银行人民币信用卡（个人卡）章程等内容，并本人签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××27的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡进行消费。截至2018年3月18日，被告尚欠信用卡透支款本金12063.17元、利息1074.11元、违约金3071.43元，合计16208.71元。为维护原告合法权益，原告依据法律规定向本院提起诉讼。
原告江西银行小企业信贷中心提交了如下证据：
证据一、原告营业执照复印件、法人代表证明、被告身份证复印件、结婚证复印件各一份。
证明：原、被告主体适格；
证据二、江西银行信用卡申请表、江西银行信用卡领用合约、江西银行信用卡章程各一份。
证明：被告向原告申请办理江西银行信用卡，经审批，我行同意发卡，卡种为个人金卡，信用额度为2万元；
证据三、信用卡交易明细查询、欠款明细各一份。
证明：被告使用信用卡情况及欠款明细。
被告唐飞燕未到庭答辩，亦未向本庭提供证据。
本院经审理认定事实如下：2016年2月14日，被告唐飞燕向江西银行小企业信贷中心提交申请表，申领信用卡，并在申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）各项规则。”申领表背面附领用合约，对信用卡申领、使用、利息及收费等作出约定。原告经审核后，向被告唐飞燕发放了卡号为62×××27的信用卡。被告持卡进行了消费，自2016年9月起，被告开始逾期偿还借款本息，截止至2018年3月18日，被告尚欠原告本金12063.17元、利息1074.11元、违约金3071.43元。原告经多次催讨未果，故诉至本院。
本院认为，被告向原告申请贷记卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。现原告诉请被告归还信用卡本金12063.17元，利息1074.11元，于法有据，本院予以支持。关于违约金等，合同约定甲方有权按最低还款额未还部分的5%计收违约金，故本院酌情按透支本金12063.17元的5%支持原告关于违约金的诉请，即12063.17元×5%=603.16元。被告在申请表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐飞燕于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金12063.17元、违约金603.16元及利息（截止2018年3月18日的利息为1074.11元，并自2018年3月19日起的利息，按合同约定算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心预交的案件受理费210元，简易程序减半收取105元，由被告唐飞燕承担，限随上述款项一并偿付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并�对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 陈志强
二〇一八年六月八日
书记员 陶志明
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍越民初字第546号
原告黄根华。
委托代理人（特别授权代理）何高峰、章炯。
被告徐荣土。
被告王莲华。
本院在审理原告黄根华与被告徐荣土、王莲华房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2013年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄根华撤回起诉。
本案案件受理费减半收取687元，由原告黄根华负担。
审 判 长 陈新辉
审 判 员 戴伟章
人民陪审员 陈美珍
二〇一三年四月二十七日
书 记 员 王 平
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0104民初3057号
原告山东彼得物业管理有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人康宇，总经理。
委托代理人范守平，山东垠鹏律师事务所律师。
被告吴广伟，男，1974年10月25日出生，汉族，住山东省济宁市。
被告梁慎美，女，1974年11月1日出生，汉族，住山东省济宁市。
原告山东彼得物业管理有限责任公司与被告吴广伟、梁慎美物业服务合同纠纷一案，原告山东彼得物业管理有限责任公司于2016年8月5日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东彼得物业管理有限责任公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告山东彼得物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东彼得物业管理有限责任公司负担。
审判员 李明亮
二〇一六年八月八日
书记员 卢存静
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1722民初2832号
原告刘某1，男，1986年6月6日出生，汉族，农民。
委托代理人王蔡玲，河南博建律师事务所律师。
被告翟某，女，1986年7月1日出生，汉族，农民，住址同上。
原告刘某1与被告翟某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某1及其委托代理人王蔡玲到庭参加诉讼，被告翟某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告均有婚史，被告与前夫育有一子，因前夫被判刑双方分手。原、被告2014年7月份经人介绍认识，11月20日登记结婚。××××年××月××日生育一女刘某2，××患者，一直由原告父母精心照顾，被告不履行做母亲的职责，经常和原告因家庭琐事生气吵架并提出离婚。2016年1月30日，原告发现被告QQ空间有和他人在宾馆开房的床上照片，被告移情别恋，经劝阻无效，双方感情彻底破裂。2016年7月份，原告听说前夫出狱前去看望，回来后收拾行李离开家至今未归。故诉至法院，请法院依法判令原、被告离婚，婚生女刘某2归原告抚养，被告支付抚养费及被告赔偿原告精神损失10000元。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告双方均系再婚,2014年7月，两人经人介绍认识，同年8月19日按农村风俗举行结婚仪式，××××年××月××日，双方补办结婚登记手续，××××年××月××日，生育婚生女刘某2，现随原告生活。2016年7月26日被告翟某离开家后,一直未归，双方分居至今。
上述事实，有原告陈述、原告身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件、照片五张等证据在卷予以证实。
本院认为，原、被告经人介绍认识后结婚，并生育有一女，说明双方具备一定的感情基础。双方发生矛盾应加强沟通，互敬互让，彼此包容，妥善处理好家庭纠纷，尽量维系已有的家庭。原告提供的证据不足以证实双方夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某1与被告翟某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告刘某1负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 朱 琳
人民陪审员 李保珠
人民陪审员 王 跃
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 余馨鑫
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0981执917号
申请执行人：邱宜孝，男，1968年8月6日出生，汉族，住福建省福安市，
申请执行人：林阿翠，女，1963年3月16日出生，汉族，福建省福安市，
被执行人：福建沛丰房地产有限公司，住所地福建省福安市赛岐镇凯旋街钟山东路122号，统一社会信用代码：91350981579265314A。
法定代表人：彭荣华。
本院在执行申请执行人邱宜孝、林阿翠和被执行人福建沛丰房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人邱宜孝、林阿翠向本院申请强制执行，要求被执行人福建沛丰房地产有限公司偿还违约金14483元及相应的利息。本院于2017年4月11日向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，但被执行人福建沛丰房地产有限公司全未履行。本院于2017年6月14日将被执行人福建沛丰房地产有限公司纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中，查明，福建沛丰房地产有限公司开发的福安市赛岐镇高速路出口的凯旋一品中未出售的房产已被施工方申请诉讼保全，现该房产已被宁德市中级人民法院查封，且该房产已经在华夏银行办理抵押贷款，短时间内无法处置该房产。另查明，被执行人名下的银行账户无存款，也无股权等财产信息，其名下亦无可供执行的房产、车辆等不动产、动产。现本案审限届满，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘瑞方
执行员 彭跃华
执行员 郑健辉
二〇一七年九月二十八日
书记员 陈姗姗
PAGE
福建省福安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0981执917号申请执行人：邱宜孝，男，1968年8月6日出生，汉族，住福建省福安市，申请执行人：林阿翠，女，1963年3月16日出生，汉族，福建省福安市，被执行人：福建沛丰房地产有限公司，住所地福建省福安市赛岐镇凯旋街钟山东路122号，统一社会信用代码：91350981579265314A。法定代表人：彭荣华。本院在执行申请执行人邱宜孝、林阿翠和被执行人福建沛丰房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人邱宜孝、林阿翠向本院申请强制执行，要求被执行人福建沛丰房地产有限公司偿还违约金14483元及相应的利息。本院于2017年4月11日向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，但被执行人福建沛丰房地产有限公司全未履行。本院于2017年6月14日将被执行人福建沛丰房地产有限公司纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中，查明，福建沛丰房地产有限公司开发的福安市赛岐镇高速路出口的凯旋一品中未出售的房产已被施工方申请诉讼保全，现该房产已被宁德市中级人民法院查封，且该房产已经在华夏银行办理抵押贷款，短时间内无法处置该房产。另查明，被执行人名下的银行账户无存款，也无股权等财产信息，其名下亦无可供执行的房产、车辆等不动产、动产。现本案审限届满，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘瑞方执行员  彭跃华执行员  郑健辉二〇一七年九月二十八日书记员  陈姗姗
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧商初字第1243号
原告金玉夫。
委托代理人冯焰，杭州市萧然法律服务所法律工作者。
被告李志平。
被告鲍文红。
两被告共同委托代理人曹钢，浙江腾远律师事务所律师。
原告金玉夫与被告李志平、鲍文红民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月1日立案受理，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2013年5月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人冯焰、两被告共同委托代理人曹钢均到庭参加诉讼。
原告诉称：李志平于2009年9月20日、11月16日向原告共借款300000元，并出具借条，承诺一年内还清，利息按月利率1％计算。但到期后，经原告多次催讨，李志平仅支付150000元，余款至今未还。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，鲍文红应当共同承担责任。现起诉要求两被告立即返还原告借款188800元，并支付利息169920元，合计358720元。庭审中原告变更诉讼请求为要求两被告立即返还原告借款190000元，并支付自2010年11月17日起至2013年4月17日止按月利率2％计算的利息110200元，合计300200元。
被告李志平辨称：李志平向原告借款没有异议，但是利息应按月利率1％利息计算，不应该有部分按月利率1％计算，有部分按月利率3％计算，因为月利率3％利息过高。当初借款的时候鲍文红并不知情，是李志平单独向原告借款。鲍文红与原告之间并非朋友关系，当时也不相识。同时自2008年开始两被告因感情不合长期分居，并于2011年7月22日登记离婚，自2008年开始李志平一个人在外独自工作，故本案借款系李志平的个人债务。李志平应当归还借款，但请驳回原告对鲍文红及另外不合理部分的诉讼请求。
被告鲍文红辨称：答辩意见与李志平一致，另补充本案债务是李志平的个人债务，不是夫妻共同债务，故请法庭驳回原告对鲍文红的诉讼请求。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交证据如下：1、2009年9月20日借据及汇款单各一份，用以证明李志平向原告借款200000元的的事实；2、2009年11月16日及汇款凭证各一份，用以证明2009年11月16日李志平向原告借款100000元的事实；3、结婚登记申请书一份，用以证明该借款发生在两被告夫妻关系存续期间的事实；4、李志平出具的承诺书一份，用以证明李志平向原告承诺所借欠款的归还及利息。经质证，两被告对证据1、2的三性均无异议；对证据3的真实性、合法性无异议，但是两被告自2008年开始感情不合，长期分居，并于2011年7月22日登记离婚，故该证据与本案不具有关联性，不能证明该借款属于两被告夫妻共同债务；对证据4的真实性无异议，但认为利息约定不符合相应的法律规定，同时与本案不具有关联性，利息约定过高，而且是对前面的利息进行了重新约定，利息不能追诉到出具承诺书之前借款期间的债务利息。
两被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交证据如下：1、离婚证一份，用以证明两被告于2011年7月22日登记离婚的事实；2、萧山区所前镇信谊村村民委员会证明一份，用以证明两被告自2008年起夫妻感情不合，长期分居，并于2011年7月22日离婚的事实。经质证，原告对证据1的真实性无异议，对证据2真实性有异议。
本院认为，原告提交的证据1、2、3和两被告提交的证据1、2均真实合法，与本案有关联，故对其证据效力予以认定。
经审理，本院查明事实如下：
李志平于2009年9月20日向原告借款200000元，并出具借据一份，约定借期一年，利息为年利率12%。李志平又于2009年11月16日向原告借款100000元，也出具借据一份，约定借期为一年，利息按月利率1%计算。之后李志平于2010年10月22日还款100000元，于2010年11月9日还款50000元。2012年1月21日李志平出具承诺书一份，承诺上述借款的利息从借款第二年起调整为月利率3%。之后李志平未再归还过借款。
另查明：李志平、鲍文红于1991年4月17日登记结婚，于2011年7月22日登记离婚。萧山区所前镇信谊村村民委员会于2013年4月9日出具证明一份，证明两被告于2008年以来夫妻关系不合长期分居，后于2011年7月离婚。
本院认为：原告与李志平之间的民间借贷关系成立，李志平未按约返还借款，应当承担相应的民事责任。原告主张的变更后的利息请求，因系李志平事后变更利息约定，且低于双方自愿约定，不违反法律规定，本院予以支持。李志平曾返还部份借款，其中40000元应当支付之前的到期利息，故尚欠借款本金应为190000元。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，现鲍文红已提供初步证据证实该借款并非夫妻共同债务，而原告未能进一步提供证据证实该借款用以两被告夫妻共同生活或家庭经营所需，故本院对原告要求鲍文红承担共同还款责任的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、李志平于本判决生效后十日内返还金玉夫借款190000元，并支付自2010年11月17日起至2013年4月17日止按月利率2％计算的利息110200元，合计300200元；
二、驳回金玉夫其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5804元，减半收取2902元，由李志平负担。该费金玉夫已向本院预交，李志平在本判决生效后十日内直接支付给金玉夫。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5804元。对财产部份提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部份的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】
审判员 孔海琪
二〇一三年五月六日
书记员 韩燕华
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣民初字第1500号
原告陈安国，居民。
被告石鹤龄，居民。
原告陈安国与被告石鹤龄民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月12日立案受理后，依法由审判员柏岩适用简易程序，于2013年4月28日公开开庭进行了审理。原告陈安国、石鹤龄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈安国诉称，2011年3月至5月期间，被告分三次向原告借款210000元，签订借款协议，书写借条，后该款被告未能偿还，现要求被告偿还借款210000元及利息。
被告石鹤龄辩称，借款属实，因将款借出未能收回，要求调解处理。
经审理查明，2011年3月25日被告石鹤龄以对外投资缺少资金为由向原告陈安国借款50000元，约定借款期限十个月，月息2%，双方签订借款协议并书写借条；2011年4月15日被告石鹤龄又向原告陈安国借款140000元，约定借款期限十个月，月息2%，签订借款协议并书写借条。2011年5月15日被告石鹤龄又向原告陈安国借款20000元，约定借款期限六个月，月息2%，签订借款协议并书写借条。后被告支付了2011年7月以前210000元借款利息，其余借款本金及利息均未支付。原告于2013年4月12日诉至本院，要求被告偿还借款本息。庭审中，被告对借款事实不持异议，但称其原系经营理财，因外欠款收不回来，导致现无款偿还。
以上事实，有原被告陈述、原告提供的借条二张、借款协议二份在案为凭。经审查真实合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告石鹤龄共借原告陈安国现金210000元，签订借款协议、出具借条，事实清楚，证据充分。故对原告要求被告偿还借款210000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。双方约定了借款利息，被告已经支付了2011年7月之前借款利息，被告石鹤龄应当按借款协议继续支付利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告石鹤龄于本判决生效之日起十日内偿还原告陈安国借款210000元及利息（其中借款50000元自2011年7月26日起计算，借款160000元自2011年7月16日起计算，均至本判决确定还款之日止，按月息2%计算）。
案件受理费4450元，由被告石鹤龄承担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费4450元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
审判员 柏岩
二〇一三年五月二日
书记员 戴静
云南省蒙自市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云2503民初字第2878号
原告汤曼云，女，汉族，1975年10月23日生，居民，现住蒙自市。
被告李佳璇（曾用名李保权），女，汉族，1987年12月2日生，居民，现住蒙自市。系云南云和共赢信息咨询有限责任公司员工。
委托代理人张兴有，男，汉族，1952年6月5日生，居民，现住蒙自市。系云南云和共赢信息咨询有限责任公司法律顾问。代理权限特别授权代理。
本院在审理原告汤曼云与被告李佳璇（曾用名李保权）买卖合同纠纷一案中，原告汤曼云于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汤曼云的撤诉申请，符合相关法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益。故其申请，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汤曼云撤回起诉。
案件受理费3413元，按《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，减半收取，计1706.5元，由原告汤曼云承担。
审判员 谭 靖
二〇一六年十二月二十日
书记员 金黎然
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义知民初字第82号
原告：杭州市西湖区龙井茶产业协会。
法定代表人：商建农。
委托代理人：钱炬雷。
委托代理人：郑山山。
被告：浙江有加利连锁超市有限公司。
法定代表人：厉文海。
委托代理人：丁志坚。
委托代理人：黄宾鸿。
本院在审理原告杭州市西湖区龙井茶产业协会诉被告浙江有加利连锁超市有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告杭州市西湖区龙井茶产业协会于2014年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州市西湖区龙井茶产业协会的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州市西湖区龙井茶产业协会撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告杭州市西湖区龙井茶产业协会负担。
审 判 长 龚益卿
代理审判员 张 婷
人民陪审员 叶芹弟
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 贾晨斌
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句执字第1850号
申请执行人江苏句容农村商业银行股份有限公司。住所地句容市华阳镇华阳西路。
法定代表人陈洪生，系该行董事长。
委托代理人景雪，系该行员工。
委托代理人刘桂生，江苏刘桂生律师事务所律师。
被执行人句容市三通包装有限公司，住所地句容市后白镇长里岗1-8号。
法定代表人洪玉明，系该公司总经理。
被执行人洪玉明。
被执行人阮祥平。
被执行人杨士东。
申请执行人江苏句容农村商业银行股份有限公司与被执行人句容市三通包装有限公司、洪玉明、阮祥平、杨士东金融借款合同纠纷一案，句容市人民法院作出的（2015）句商初字第28号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人句容市三通包装有限公司应当给付申请执行人借款本金人民币838327.68元及逾期利息、保全费5000元，被执行人洪玉明、阮祥平、杨士东对上述款项的支付承担连带清偿责任，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费6272元由被执行人句容市三通包装有限公司负担。根据申请执行人的执行申请，本院于2015年9月11日立案执行。在执行过程中经查，本案在诉讼过程中查封的四被执行人所有的价值95万元的财产正置另案处置中，而被执行人现无其他可供执行的财产，申请执行人向本院确认并申请要求终结执行。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人予以确认并同意终结执行，故本案应当裁定终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 张厚祥
审判员 戴遐宾
二〇一五年十二月二十二日
书记员 朱子晔