成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初1852号
原告：招商银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市武侯区人民南路三段一号。
负责人：张强，系该行行长。
委托诉讼代理人：王紫睿，四川思沃律师事务所律师。
被告：孙德江，男，1969年2月10日出生，汉族，住四川省万源市太平镇长征路***号。
被告：廖运美，女，1967年8月6日出生，汉族，住四川省万源市太平镇长征路***号。
原告招商银行股份有限公司成都分行（以下简称“招商银行成都分行”）与被告孙德江、廖运美金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告招商银行成都分行的委托诉讼代理人王紫睿到庭参加了诉讼，被告孙德江、廖运美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告招商银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还全部贷款本息1585720.3元（截至2016年1月11日尚欠本金1531540.65元，利息、复息、罚息共计54179.65元，准确数额以还清之日银行系统产生的数额为准）；2.二被告承担原告为实现债权而支付的律师费111000元；3.原告对以折价、拍卖、变卖抵押物成都市青羊区顺城大街269号1栋4单元32层3号房屋（成房权证监字第40304**号）所得价款享有优先受偿权。事实和理由：2014年10月14日，被告孙德江与原告签订《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》及授信项下《个人贷款周转易协议书》，约定授信期间从2014年10月14日起至2017年12月14日止；同时约定债权人为实现债权的律师费、诉讼费、公告费、差旅费等费用由借款人承担。孙德江以其位于成都市青羊区顺城大街269号1栋4单元32层3号房屋提供抵押担保，并办理抵押登记。合同签订后，原告分三次于2014年10月23日、2014年10月25日、2014年10月26日向被告提供金额为2235000元的贷款，现贷款已于2015年10月到期。借款到期后，经原告多次催收，被告仍未按照约定履行还款义务，给原告造成巨大损失，原告故诉至人民法院。
被告孙德江、廖运美未作答辩。
原告围绕其诉讼请求，向本院提交了招商银行成都分行营业执照、孙德江、廖运美的身份证、结婚证、《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、《个人贷款周转易协议书》、他项权证、《个人贷款借款合同》、《个人贷款借款借据》、打印自银行系统的贷款信息，被告未到庭质证，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告举示的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年10月14日，被告孙德江与原告招商银行成都分行签订了编号为8141013168002号的《个人授信协议》，约定原告向孙德江提供总额149万元的可循环授信额度，授信期间为38个月，从2014年10月14日起到2017年12月14日止；授信人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅单等费用由授信申请人承担。同日，孙德江与原告签订《个人授信最高额抵押合同》约定孙德江以其所有的位于成都市青羊区顺城大街269号1栋4单元32层3号房屋为该授信协议项下的贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权和抵押权的费用提供担保。同日，孙德江与原告签订《个人贷款周转易协议书》，约定原告在8141013168002号授信协议的授信额度内给予孙德江总额为100万元的周转易限额，周转易贷款期限为12个月；还款方式为按月付息，到期还本；贷款采用固定利率，执行年利率为7.8%；借款人未按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、执行费、差旅费等费用均由借款人负担。2014年10月23日，孙德江与原告就抵押房屋办理了抵押登记。2014年10月25日和2014年10月26日，原告分别向孙德江发放了100万元和49万元周转易贷款。现两笔贷款已分别于2015年10月25日和2015年10月26日到期。
2014年10月23日，被告孙德江与原告签订《个人贷款借款合同》，约定孙德江向原告借款745000元，贷款期限为12个月，从2014年10月23日起到2015年10月23日止；贷款归还方式为按月结息，到期还本；贷款采用固定利率，执行年利率为6.0000%；借款人未按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、执行费、差旅费等费用均由借款人负担。借款合同签订当日，原告向被告发放了贷款745000元。现贷款已于2015年10月23日到期。
另查明，1.截止2017年2月27日，《个人贷款周转易协议书》项下的贷款尚欠本金1489751.88元，利息、复息、罚息共计255182.44元；《个人贷款借款合同》项下的贷款尚欠本金41788.77元，利息、复息、罚息共计5322.59元；2.原告未提交律师费实际支付凭证；3.被告廖运美与孙德江于1988年9月15日登记结婚，上述借款均发生在其二人婚姻关系存续期间。
本院认为，原告与被告孙德江签订的《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、《个人贷款周转易协议书》，《个人贷款借款合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。现《个人贷款周转易协议书》、《个人贷款借款合同》项下的借款均已到期，被告孙德江却未按合同约定偿还贷款本息，其行为已构成违约，应当承担违约责任。被告廖运美与孙德江系夫妻关系，借款发生在其二人婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，廖运美理应承担共同还款责任。故招商银行成都分行要求二被告共同偿还贷款本金并支付利息、复息、罚息的诉请，正当合法，本院予以支持。被告孙德江以其所有的位于成都市青羊区顺城大街269号1栋4单元32层3号房屋为《个人授信协议》项下的借款提供抵押担保，双方并办理了抵押登记，抵押权有效设立，故原告主张对抵押财产享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。合同虽约定贷款人为实现债权而支付的律师费由借款人负担，但因原告未举证证明该费用已实际支付，原告不得就未实际发生的损失向被告主张赔偿，故原告要求被告承担律师费的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙德江、廖运美于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司成都分行归还《个人贷款周转易协议书》项下的借款本金1489751.88元，并支付利息、罚息、复息（截止2017年2月27日的利息、罚息、复息共计为255182.44元，并从2017年2月28日起继续计算至借款本金实际还清之日止，其数额以原告招商银行股份有限公司成都分行的银行贷款结算系统产生的数据为准）；
二、被告孙德江、廖运美于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司成都分行归还《个人贷款借款合同》项下的借款本金41788.77元，并支付利息、罚息、复息（截止2017年2月27日的利息、罚息、复息共计为人民币5322.59元，并从2017年2月28日起继续计算至借款本金实际还清之日止，其数额以原告招商银行股份有限公司成都分行的银行贷款结算系统产生的数据为准）；
三、若被告孙德江、廖运美不履行本判决第一项确定的付款义务，原告招商银行股份有限公司成都分行有权以被告孙德江所有的位于成都市青羊区顺城大街269号1栋4单元32层3号房屋以折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；
四、驳回原告招商银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20070元，公告费560元，共计20630元，由原告招商银行股份有限公司成都分行负担1405元，被告孙德江、廖运美负担18665元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 王晓钟
人民陪审员 雷文慧
人民陪审员 白玉茹
二〇一七年三月十三日
书 记 员 马铭泽