wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣01执异8号
异议人（利害关系人）：万毅，女，1998年10月10日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
异议人（利害关系人）：万佳，女，2000年10月8日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
异议人（利害关系人）：欧阳闻祖，男，2011年2月10日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
委托代理人：曾永刚，律师。
申请执行人：曾敏，女，1967年11月12日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。
委托代理人：秦睿麟，律师。
被执行人：李卓，女，1975年3月23日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被执行人：欧阳顺平，男，1965年10月29日出生，汉族，住江西省南昌县。
被执行人：河南省恒顺昌置业有限公司，住所地：河南省新乡市凤泉区。
法定代表人：欧阳永平。
本院在执行申请执行人曾敏与被执行人李卓、欧阳顺平、河南省恒顺昌置业有限公司借款合同纠纷一案的过程中，案外人万毅、万佳、欧阳闻祖以本院（2015）洪中执字第411-4号执行裁定书将涉案房屋裁定拍卖侵害了其合法权益为由，提出了书面异议，请求终止对涉案房屋的拍卖。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人万毅、万佳、欧阳闻祖异议称，（2015）洪中执字第411-4号执行裁定书将位于南昌市青山湖区洪都北大道299号高能金域名都3号楼单元1702室、位于南昌县象湖路101号居住主题公园住宅区109栋、位于南昌县上海庄园路100号531栋02室共计三处房屋裁定拍卖，侵害了其合法权益，请求终止对上述房屋的拍卖。其异议理由为：1、人民法院在本案中已经查封了被执行人河南省恒顺昌置业有限公司在新乡的两宗土地使用权及被执行人河南省恒顺昌置业有限公司开发的雅典城B区的20套商品房，总价值已足够清偿申请执行人所享有的债权；2、被执行人李卓为异议人生母，（2015）洪中执字第411-4号执行裁定书裁定拍卖三处房屋侵害了作为共有权人的异议人的合法财产权；3、（2015）洪中执字第411-4号执行裁定书裁定拍卖的三处房屋系异议人的生活必需品；4、江西新源洪城房地产土地评估有限公司对三处房屋的评估价值明显偏低。
本院查明：申请执行人曾敏与被执行人李卓、欧阳顺平、河南省恒顺昌置业有限公司借款合同纠纷一案，本院依据申请执行人曾敏提出的诉讼财产保全申请，于2014年9月28日以（2014）洪民二初字第680号民事裁定书查封了登记在李卓名下的位于南昌市青山湖区洪都北大道299号高能金域名都3号楼1单元1702室房屋所有权，又于同年10月29日查封了登记在李卓名下的位于南昌县上海庄园路100号531栋02室的房屋所有权及登记在李卓名下的位于南昌县象湖路101号居住主题公园住宅区109栋住宅。2015年7月13日，本院作出（2015）洪民二初字第680号民事判决书，判决李卓、欧阳顺平于该判决生效之日起五日内偿还曾敏借款本金10579741.26元及利息；河南省恒顺昌置业有限公司对李卓、欧阳顺平的上述债务承担连带清偿责任。判决书生效后，因被执行人未履行判决书的义务，申请执行人曾敏向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2015）洪中执字第411-4号执行裁定书，裁定拍卖涉案房屋。2016年2月1日，案外人万毅、万佳、欧阳闻祖以（2015）洪中执字第411-4号执行裁定书将位于南昌市青山湖区洪都北大道299号高能金域名都3号楼单元1702室、位于南昌县象湖路101号居住主题公园住宅区109栋、位于南昌县上海庄园路100号531栋02室共计三处房屋裁定拍卖侵害了其合法权益为由，请求终止对上述房屋的拍卖。
另查明：位于南昌市青山湖区洪都北大道299号高能金域名都3幢1单元1702室房屋面积为157.42平方米，共有权人为李卓、万毅、万佳，该房屋已于2006年1月7日设立抵押，抵押权人为中国银行南昌市青湖支行。位于南昌县上海庄园路100号531栋02室房屋面积为238.64平方米，共有权人为李卓、万佳。位于南昌县象湖路101号居住主题公园住宅区109栋住宅面积为535.14平方米，共有权人为李卓、欧阳闻祖，该房屋已设立抵押，抵押权人为兴业银行南昌分行。
本院认为：根据民事诉讼法规定，民事判决书所确定的义务，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。共有权人为融资需求在位于南昌市青山湖区洪都北大道299号高能金域名都3幢1单元1702室、位于南昌县象湖路101号居住主题公园住宅区109栋住宅两处房屋上设立抵押，该两处房屋已非生活必需品，根据《最高人民法院关于人民法院执行设定抵押的房屋的规定》第一条，本院裁定拍卖该房屋并无不当。另外，位于南昌县上海庄园路100号531栋02室房屋虽未设定抵押，但该房屋面积、价值均远远超出法律规定被执行人及其抚养家属生活所必需的居住房屋标准。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款第三项的规定，在处置变价后，为其保留必要的安置费用前提下，应当允许拍卖、变卖或抵债。关于评估价格的问题，异议人未提供证据证明其主张，本院难以支持其主张。
综上，异议人提出的异议请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人万毅、万佳、欧阳闻祖的异议申请。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向江西省高级人民法院申请复议。
审 判 员 梁 珂
代理审判员 郭小玲
代理审判员 王财斌
二〇一六年五月二十九日
书 记 员 万诗雨
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑01民辖终96号
上诉人（原审被告）深圳市洪涛装饰股份有限公司，住所地深圳市罗湖区泥岗西洪涛路17号。
法定代表人刘年新，职务董事长。
被上诉人（原审原告）寇海涛，男，1971年4月14日生，汉族，住黑龙江省拜泉县龙泉镇龙泉村*组。
被上诉人（原审被告）杨康就，男，1976年8月9日生，汉族，住广东省茂名市茂南区鳌头镇机械修造综合厂宿舍。
上诉人深圳市洪涛装饰股份有限公司因与被上诉人寇海涛、杨康就租赁合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民一民初字第00261号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人深圳市洪涛装饰股份有限公司以其未授权任何人签订合同，故上诉人与被上诉人之间不存在合同关系，不应以合同履行地法院确定管辖，本案应由上诉人住所地深圳市罗湖区人民法院管辖为由，请求撤销原审裁定，将本案移送深圳市罗湖区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷。双方所签订的《建筑材料租赁合同》第七条约定：“如出现经济纠纷，履行地由献县法院管辖。”河北省献县与争议无实际联系，该约定违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，故该约定管辖无效。合同中第七条同时约定：“其他约定事项，此合同履行地甲方所在地办理”，合同甲方为拜泉县宏大建筑材料租赁站，其住所地为该合同履行地。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”哈尔滨市南岗区既不是甲方住所地也不是原审被告住所地，故黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院对本案不享有管辖权。原审裁定以本案合同履行地为黑龙江省哈尔滨市南岗区为由驳回上诉人管辖权异议申请属认定事实错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民一民初字第00261号民事裁定；
二、本案移送深圳市罗湖区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛保滨
审 判 员 李彦茹
代理审判员 满婷婷
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 朝之悦
湖北省宜城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂宜城刑少初字第00024号
公诉机关湖北省宜城市人民检察院。
被告人黎某甲。因涉嫌盗窃罪，于2014年1月17日被抓获，同日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕，现羁押于宜城市看守所。
宜城市人民检察院以宜检公诉刑诉（2014）34号起诉书指控被告人黎某甲犯盗窃罪，于2014年4月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月22日公开开庭审理了本案。宜城市人民检察院指派检察员姚红玲、谢华伟出庭支持公诉，被告人黎某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2006年2、3月的一天晚上2时许，被告人黎某甲伙同刘念念（已判刑）、李秀兵（已判刑）、李阳（已判刑）等人窜至宜城市郑集镇童梅路段，盗割宜城市电信公司电缆线250米。经物价鉴定，该电缆线价值4313元。
2006年2月26日晚12时许，被告人黎某甲伙同李秀兵、刘念念、李阳等人窜至宜城市三中围墙角处，盗割宜城市电信公司电缆线200米。经物价鉴定，该电缆线价值1500元。
2006年3月25日晚12时许，被告人黎某甲伙同李秀兵、刘念念、李阳等人窜至宜城市“万联”大酒店门口，盗割宜城市电信公司电缆线150米。经物价鉴定，该电缆线价值1125元。
2006年3月28日晚12时许，被告人黎某甲伙同李秀兵、刘念念、李阳、程威窜至宜城市邬家冲收费站，盗割宜城市电信公司电缆线200米。经物价鉴定，该电缆线价值1500元。
2006年4月10日晚12时许，被告人黎某甲伙同李秀兵、刘念念、李阳窜至宜城市振兴职校路段，盗割宜城市电信公司电缆线60米。经物价鉴定，该电缆线价值150元。
2006年4月11日晚12时许，被告人黎某甲伙同王磊（已判刑）、刘念念、李秀兵、李阳、程威（已判刑）窜至宜城市三中门口处，盗割宜城市电信公司电缆线50米。经物价鉴定，该电缆线价值575元。
2006年5月12日晚12时许，被告人黎某甲伙同王磊、李秀兵、李阳、程威等人窜至宜城市窑湾三组路段，盗割宜城市电信公司电缆线150米。经物价鉴定，该电缆线价值2243元。
2006年5月13日晚12时许，被告人黎某甲伙同王磊、李秀兵、李阳、程威等人窜至宜城市农机局柑桔所，盗割宜城市电信公司电缆线550米。经物价鉴定，该电缆线价值3218元。
2006年6月3日晚12时许，被告人黎某甲伙同程威、胡新（已判刑）、李开云（已判刑）等人窜至宜城市木渠村一组，盗割宜城市电信公司电缆线300米。经物价鉴定，该电缆线价值4830元。
2006年7月16日晚12时许，被告人黎某甲伙同胡新、李开云窜至宜城市雷河辛常村十二组路段，盗割宜城市电信公司电缆线170米。经物价鉴定，该电缆线价值1955元。
综上，被告人黎某甲2006年2月至2006年7月，伙同李秀兵、李念念等人窜至宜城市郑集镇、宜城三中、宜城市振兴职校等地，参与盗窃10起，盗窃宜城市电信公司电缆线2080余米，所盗物资价值21409元。
上述事实，被告人黎某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人唐某、郭某、王某、朱某甲、刘某甲、郑某、刘某乙、江某、郝某、朱某乙、刘某丙的证言，同案犯刘念念、李秀兵、程威、李阳、王磊、李开云、胡新的供述，辨认笔录，扣押、发还物品清单、现场勘验报告、被盗物品照片、刑事科学技术鉴定意见，物价鉴定、宜城市公安局抓获经过证明，本院已生效的（2014）鄂宜刑初字第72号刑事判决书，被告人黎某甲户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。宜城市人民检察院指控被告人黎某甲犯盗窃罪罪名成立。被告人黎某甲在实施犯罪时，系已满十六周岁未满十八周岁的未成年人，依法应当从轻处罚。被告人黎某甲在共同盗窃过程中作用相对较轻，且当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，严厉打击刑事犯罪，保护集体、个人合法财产不受侵犯，根据被告人黎某甲的犯罪事实，情节和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款，第十七条第一、三款，第二十五条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黎某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月17日起至2014年11月16止），并处罚金人民币五千元（于判决生效后十日内缴纳）。
二、依法追缴被告人犯罪所得，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何伟丽
审 判 员 朱学涛
人民陪审员 尹晓波
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 张 雪
被告人黎某甲盗窃量刑评议表
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终5240号
上诉人（原审原告）：七十七街商业（北京）有限公司，住所地北京市西城区西单北大街180号西单文化广场B2-B3层。
法定代表人：李少华，董事长。
上诉人（原审原告）：湟佳投资顾问（北京）有限公司，住所地北京市西城区西单北大街180号B2层。
法定代表人：黄桂珍，董事长。
上列二上诉人之共同委托诉讼代理人：何宝忠，北京市翱翔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：董妍，女，1970年4月20日出生，汉族，个体工商户，户籍地吉林省舒兰市天德乡宝川村四社。
委托诉讼代理人：张晓勇，北京市京师律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李源，北京市京师律师事务所律师。
上诉人七十七街商业（北京）有限公司、上诉人湟佳投资顾问（北京）有限公司因与被上诉人董妍租赁合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初14926号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人湟佳投资顾问（北京）有限公司、上诉人七十七街商业（北京）有限公司以同意按原审判决执行为由，于2017年6月27日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人湟佳投资顾问（北京）有限公司、上诉人七十七街商业（北京）有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人湟佳投资顾问（北京）有限公司、上诉人七十七街商业（北京）有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1576.6元，减半收取788.3元，由湟佳投资顾问（北京）有限公司、七十七街商业（北京）有限公司负担（已交纳）。
审判长 王军华
审判员 李蔚林
审判员 曹 雪
二〇一七年六月二十七日
书记员 张晓鸥
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郴北执字第1450-1号
被执行人李异生，男，1963年11月3日出生，住湖南省郴州市苏仙区。
本院依据已经发生法律效力的湖南省郴州市北湖区人民法院2015年9月22日作出的（2015）郴北刑初字第297号刑事判决书，执行追缴被执行人李异生违法所得一案。本院对被执行人进行了财产调查，被执行人确无可供执行财产。本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湖南省郴州市北湖区人民法院（2015）郴北执字第1450号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹鹏宇
审判员 周林峰
审判员 李慧丽
二〇一六年五月九日
书记员 胡 欣
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初26619号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：梁校锋，男，1978年7月24日出生，住所地郑州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告梁校锋信用卡纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计25,318.43元并承担相应的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款25,318.43元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年九月十八日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0481民初2885号
原告邵某，男，1989年12月14日出生，住滕州市。
委托代理人马义德，滕州市大坞法律服务所法律工作者。
被告邓某，女，1989年4月10日出生，住滕州市。
原告邵某与被告邓某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵某及其委托代理人马义德到庭参加了诉讼，被告邓某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月，原、被告经人介绍认识，2015年农历二月初二订婚并共同生活，同年9月11日登记结婚，同年10月1日举行婚礼，婚后无子女。原、被告婚前缺乏了解，婚后经常争吵，被告脾气较差，举行婚礼后便经常回娘家。2016年2月21日，原告去车站送同学，被告当晚与原告母亲争吵，后将其父母叫去，将原告母亲殴打。次日，原告去昆明考试，被告想与原告离婚，但却不愿在离婚协议上签字。后双方疏于联系，被告仅与原告联系一次。原、被告现夫妻感情已完全破裂，请求判令离婚。
被告未作答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍认识并建立恋爱关系，2015年9月11日，双方在滕州市民政局办理结婚登记手续。原、被告生活初期感情尚可，后因琐事产生矛盾，感情逐渐疏远。2016年5月10日，原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉，要求与被告离婚。庭审中，被告未到庭应诉，原告亦未能提供证实夫妻感情确已破裂的证据。
上述事实，有原告陈述、结婚证、庭审笔录等证据在卷为凭，事实清楚，足以认定。
本院认为，原、被告经人介绍认识并建立恋爱关系，后自愿办理结婚登记手续，双方均应珍惜婚姻，相互尊重、互相包容、加强沟通，妥善处理面对的各种问题，维护家庭的完整与稳定。原、被告共同生活初期感情尚可，后虽因琐事产生矛盾，感情有所疏远，但没有根本的、不可调和的矛盾，如果能够改正各自的缺点，和好是可能的。原告现虽以夫妻感情破裂为由起诉离婚，但被告未到庭应诉，原告亦未能提供充分、有效的证据证明其符合法定离婚条件，故对于原告要求离婚的请求，本院不予准许。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为对其答辩、举证、质证等权利的放弃。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告邵某与被告邓某离婚。
案件受理费50元，由原告邵某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级�民法院。
审判员 刘亚南
二〇一六年七月二十九日
书记员 黄 霞
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漳民终字第1773号
上诉人（原审原告）杨建军，男，1968年9月16日出生，汉族，住安徽省寿县。
委托代理人曾小龙，福建道周律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）泰兴市同发机电设备安装有限公司，住所地江苏省泰州市泰兴市黄桥镇西街东进西路17号。
法定代表人刘同虎，执行董事。
被上诉人（原审被告）河南省特种防腐有限公司，住所地河南省长垣县宏力大道与文化路交叉口。
法定代表人夏保军，董事长。
被上诉人（原审被告）中建中环工程有限公司，住所地江苏省南京市江宁开发区董村路87号。
法定代表人马合生，总裁。
上诉人杨建军因与被上诉人泰兴市同发机电设备安装有限公司、河南省特种防腐有限公司、中建中环工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省漳浦县人民法院（2014）浦民初字第3304号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨建军的委托代理人曾小龙到庭参加诉讼。
本院认为，讼涉工程为防腐保温工程，属于建设部《专业承包企业资质等级标准》的工程类别。当事人为完成专业承包工程而签订的合同，性质上属于建设工程施工合同，故本案应按建设工程施工合同纠纷进行审理，并据此认定相关的事实和适用相应的法律。原判未经释明即依职权改变杨建军主张的法律关系，也未查明本案各当事人之间分包、转包讼涉工程的事实及合同效力，认定基本事实不清，适用法律错误，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销福建省漳浦县人民法院（2014）浦民初字第3304号民事判决；
二、发回福建省漳浦县人民法院重审。
本案二审案件受理费9277元，予以退还上诉人杨建军。
审 判 长 陈于伦
审 判 员 陈春生
代理审判员 詹立宇
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 林延龄
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1022民初66号
原告李智山，男。
被告李根发，男。
原告李智山与被告李根发民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理。依法由审判员周树国担任审判长，与审判员邝宏琛、人民陪审员文波组成合议庭公开开庭进行了审理。书记员罗婷担任法庭记录。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李智山诉称：2015年3月9日和2015年4月11日，被告李根发分两次出具《借条》，共向原�李智山借款200000元，均约定借期1年、月利率2.5%。借款到期后，经原告李智山多次催讨，被告李根发未偿还借款。至今，被告李根发欠原告李智山借款本金200000元、利息15200元。为此，请求人民法院判决被告李根发返还原告李智山借款本金200000元、支付利息15200元。
原告李智山向本院提供了原告李智山的身份证复印件，被告李根发的身份证复印件，两张《借条》的复印件等证据。
被告李根发辩称：借款及利息属实。请原告李智山原谅被告李根发经济能力欠缺的原因，请求免除利息并适当宽限还款期限。被告李根发未提交证据。
经审理查明：2015年3月9日和2015年4月11日，被告李根发因生意资金周转困难分两次出具《借条》向原告李智山立据借款200000元，均约定借期1年、月利率2.5%。被告李根发对至2016年3月9日止，欠原告李智山借款�息15200元的事实没有异议。原告李智山在庭审中自愿放弃要求被告李根发支付利息的诉讼请求。
本院认为：被告李根发向原告李智山借款后，未在约定的借款期限内返还借款并支付利息，已构成违约，应承担继续履行返还借款并支付利息的违约责任。对原告李智山请求判决被告李根发返还借款本金200000元的诉请，本院予以支持。原告李智山自愿放弃要求被告李根发支付利息的诉讼请求，是对民事权利的自由处分，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告李根发于本判决生效之日起30日内返还原告李智山借款本金200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5080元、财产保全费1560元，由被告李根发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向记本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 周树国
审 判 员 邝宏琛
人民陪审员 文 波
二〇一六年三月九日
书 记 员 罗 婷
附：相关法律法规及司法解释
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六�一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条?法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武执字第00803号
申请执行人：武陟县农村信用合作联社圪垱店信用社
住所：武陟县圪垱店村西头
负责人：常利红职务：主任
被执行人：武陟县澳星王皮业有限公司
法定代表人：张伏生
被执行人：河南省武陟县亨威皮毛服装有限公司
法定代表人：张景睿
被执行人：张景睿，男，回族，1960年5月3日出生。
被执行人：曹小秋，女，回族，1962年8月6日出生。
被执行人：张伏生，男，回族，1966年6月6日出生。
被执行人：范小粉，女，回族，1970年8月27日出生。
贷款人武陟县农村信用合作联社圪垱店信用社与借款人武陟县澳星王皮业有限公司、保证人河南省武陟县亨威皮毛服装有限公司、张景睿、曹小秋、张伏生、范小粉于2011年12月20日订立《保证担保借款合同》，并经武陟县公证处公证。合同约定：借款人应于2012年12月10日前将借款103.5万元人民币及利息偿还给贷款人，当借款人不按合同约定履行还款义务时，借款人、保证人自愿接受依法强制执行。但合同逾期后，借款人、保证人均未履行合同确定的义务，权利人武陟县农村信用合作联社圪垱店信用社向武陟县公证处申请执行证书，并于2014年11月12日向我院申请强制执行，我院已立案执行。
经审查，贷款人、借款人、保证人签订的《保证担保借款合同》意思表示真实。武陟县公证处作出的（2014）武证执字第316号公证书事实清楚，程序合法，依法应予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十二条的规定，裁定如下：
限被执行人武陟县澳星王皮业有限公司、河南省武陟县亨威皮毛服装有限公司、张景睿、曹小秋、张伏生、范小粉自接到本裁定之日起三日内立即按武陟县公证处（2014）武证执字第316号执行证书所确定的义务履行，逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵振国
执行员 李中有
执行员 谷海欧
二〇一四年十一月十二日
书记员 王小军
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）郯执字第0464号
郯城县农村商业银行与邢风志金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈兰峰
审判员 魏英杰
审判员 于徐州
二〇一五年五月十一日
书记员 赵 艳
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0883民初717号
原告梁建光，男，汉族，住所：吴川市。
被告薛健波，男，汉族，住所：吴川市。
原告梁建光诉被告薛健波民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法由审判员龙云适用简易程序独任审判，书记员郑卓成担任庭审记录，并于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告梁建光到庭参加诉讼。被告薛健波经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁建光诉称，我与被告薛健波是朋友关系，由于被告经营生意需要资金使用，于2015年5月16日给我订立借款借据一份，向我借款人民币80000元。其中转账35200元，现金44800元。经双方约定月利率按3%计算利息，借款期限为2个月。但借款逾期后，被告只向我缴交利息至2015年12月15日，本金及剩余利息经我催还无果，特具状向法院起诉，请求判令被告立即归还清借款本金80000元以及从2015年12月16日起至还清之日止，按月利率3%计算的利息，并由被告承担案件诉讼费。
原告梁建光为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提供的证据及要证明的事实有：（1）梁建光的身份证复印件一份，以证明其身份基本情况，原告主体适格；（2）薛健波的身份证复印件一份，以证明其身份基本情况，被告主体适格；（3）借款借据一份，以证明被告薛健波于2015年5月16日借到原告梁建光人民币80000元，其中转账35200元，现金44800元，按月利率3%计算利息，借款期限为2个月的事实。
被告薛健波不作答辩，无正当理由拒不到庭，在举证期限内没有向本院提供任何证据。
经审理查明，被告薛健波由于需要资金使用，于2015年5月16日给原告梁建光订立借款借据一份，向原告借款人民币80000元，其中通过转账35200元，现金交付44800元，借款时约定月利率按3%计算利息，借款期限为2个月，逾期视为违约，借款后被告向原告缴交利息至2015年12月15日，所欠本金及剩余利息未归还，为此，原告具状向本院起诉，请求判令被告立即归还清借款本金80000元以及从2015年12月16日起至还清之日止，按月利率3%计算的利息，并由被告案件诉讼费。
本院认为，被告薛健波向原告梁建光借款80000元是事实，有被告薛健波于2015年5月16日给原告梁建光订立的借款借据为凭。原告梁建光与被告薛健波之间的债权债务关系成立，应受法律保护。借款后被告向原告缴交利息至2015年12月15日，所欠本金及剩余利息未归还显属无理。原告请求判令被告从2015年12月16日起至还清之日止，按月利率3%计算的利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原告请求按月利率3%计算利息超过法律规定的年利率24%，本院不予支持，应按月利率2%计算利息。被告薛健波不到庭，则视为对原告提供的证据放弃质证的权利，故本院对原告提交的证据予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条以及《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十六条第一款的规定，判决如下：
限被告薛健波于本判决生效后十日内向原告梁建光归还清借款本金80000元及利息（以80000元为本金从2015年12月16日起至还清之日止，按月利率2%计算）。
如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费人民币1050元由被告薛健波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 龙 云
二〇一六年六月二十三日
书记员 郑卓成
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瑶民一初字第00997号
原告：孙凌
原告：孙乐雨
被告：及子见
本院在审理原告孙凌、孙乐雨诉被告及子见机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙凌、孙乐雨于2014年4月15日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告及子见的起诉。
本院认为：原告孙凌、孙乐雨向本院申请撤诉，是其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予以准予。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准予原告孙凌、孙乐雨撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，办案中实际支出25元，合计人民币50元，由原告孙凌、孙乐雨负担。
审判员 孙 睿
二〇一四年四月十五日
书记员 程艳艳
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1003民初264号
原告李昌斌，男，1963年5月20日出，汉族，荆州市�。
被告王兵，男，1961年3月27日生，汉族，荆州市人，住荆州市荆州区。
原告李昌斌与被告王兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法组成由审判员陈传宏任审判长、审判员牟伟、焦天发组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告李昌斌到庭参加诉讼，被告王兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李昌斌诉称，被告王兵因经营生意缺乏资金周转，至2010年5月止，分别累计向原告借款220万元和16.4万元，合计本金共计236.4万元。后经原告催讨，被告于2013年12月25日前分两次偿还现金18.7万元，用商混抵还借款30万元，共计偿还借款48.7万元，尚欠187.7万元仍未偿还。为此，诉至法院请求判令被告偿还借款本金187.7万元及利息并由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张向本院提交了如下证据：
证据一，原告身份证复印件，以证明其主体资格；
证据二，被告身份证复印件，以证明被告的身份；
证据三，借条两张及还款计划，以证明被告向原告借款16.4万元和220万元以及被告承诺还款期限的事实；
证据四，2015年10月15日，《江汉商报》刊载的《催收公告》，以证明原告催讨欠款的事实；
证据五，证人杨某出庭作证的陈述，以证明被告向原告借款及原告向被告催讨欠款的事实。
被告在规定期限内未向本院提交书面答辩意见及任何证据。
对于原告提交的上述证据，经审查，符合法律规定，本院依法予以采信。
经审理查明，2005年至2010年间，被告王兵因从事工程建筑缺乏资金周转，多次向原告借款。2010年5月原、被告经对前期累计借款结算后，双方确认被告向原告�计借款236.4万元，同年5月24日，被告便立下一张为16.4万元，一张为220万元的借据两张，双方并对一张220万元的借款约定了1.9%借期利息，同时被告还承诺了还款期限。后经原告多次催讨，2013年12月被告除分两次偿还原告现金18.7万元及用商混折价抵偿30万元借款本金后，余款本金187.7万元及利息仍未偿还。为此，引起诉争。
本院认为，被告从事工程建筑因缺乏资金周转，自2005年至2010年间，累计共向原告借款236.4万元，2010年5月24日经双方结算后，被告出具的两张借条，系其真实意思的表示，原、被告的借贷关系，有借条为据，并有被告的还款计划、借款时的证人证言、原告的催款公告予以佐证。被告除两次向原告偿还现金18.7万元及用物资抵偿30万元共计48.7万元借款本金后，尚欠余款187.7万元，事实清楚，证据充分，应当偿还。经庭审查明，原、被告在2010�5月24日结算时，被告出具的两张借条中，其中一张16.4万元的借据并未约定利息，根据相关法律规定，应视为不支付利息，故应从原告主张的187.7万元借款本金的利息主张中扣除。庭审中，原告表示对该借款的期间月利率及逾期利率均按1%主张利息，其超出双方约定的部分利息自愿表示放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王兵于本判决生效后十日内偿还原告李昌斌借款本金187.7万元；
二、由被告王兵支付以171.3万元（即减去16.4万元）为基数自出具借据之日（2010年5月24日）至偿清之日止按1%月利率计付的利息。
本案受理费21693元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉案件诉讼费，款汇（收款人：湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行）。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 陈传宏
审判员 牟 伟
审判员 焦天发
二０一六年五月十六日
书记员 赵冠男
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第03297号
孙春保，男，1962年1月6日出生，汉族，大学文化，被逮捕前系长沙市人民防空办公室工程管理处处长。家住湖南省长沙市岳麓区八方小区**栋***房。现在湖南省长沙监狱服刑。
湖南省长沙市望城区人民法院于2011年10月14日作出（2011）望刑初�第131号刑事判决，以受贿罪，判处罪犯孙春保有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，没收财产十万元。刑期自2010年12月6日起，至2020年12月5日止。判决发生效力后，2011年11月1日交付执行。
执行机关湖南省长沙监狱于2014年5月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙春保在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，较好的完成生产劳动任务，积极参加监狱活动，确有悔改表现。该犯在服刑期间踊跃向《育新报》、《麓峰报》投稿并发表，在2013年长沙监狱服刑人员心理健康征文竞赛活动中获三等奖；因参加监狱队列展示表现突出获得奖励，现有考核分163.6分。赃款已经全部退还，上缴国库，罚金已经全部缴纳。上述事实，有该犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认�，罪犯孙春保自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯孙春保减去有期徒刑一年（刑期至2019年12月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 肖志维
审判员 龙新国
二〇一四年七月九日
书记员 张 硕
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭民初字第03270号
原告徐效宝，居民。
被告卢巍，居民。
被告岳以俊，居民。
本院在审理原告徐效宝诉被告卢巍、岳以俊民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐效宝撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 周艳
二〇一五年三月六日
书 记 员 程玲
辽宁省绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绥执字第00719号
申请执行人张某，女，满族，农民，住辽宁省绥中县。
被执行人段某某，男，满族，无业，住辽宁省绥中县。
申请执行人张某与被执行人段某某离婚纠纷一案，绥中县人民法院于2009年11月26日作出的（2009）绥民高初字第00222号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人张某于2010年8月16日向本院申请执行，本院与同日立案执行。
被执行人段某某应给付申请执行人张某2014年度子女抚养费1800元。本案在执行过程中，被执行人段某某自动给付申请执行人张某1800元。申请执行人张某同意本案结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：
辽宁省绥中县人民法院（2009）绥民高初字第00222号民事判决书执行完毕。
执行费50元由被执行人段某某承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 刘建奎
二〇一四年七月三十一日
书记员 郭 璐
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1627民初4383号
原告：邓森，男，1988年4月9日出生，汉族，住太康县。
委托诉讼代理人：邓建军，河南阳夏律师事务所律师。
被告：池方方（又名池方），男，1987年7月28日出生，汉族，住河南省太康县。
原告邓森诉被告池方方民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理，依法由审判员杨鹏飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓森委托诉讼代理人邓建军、被告池方方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓森向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告欠款70000元。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年2月19日，被告向原告借款100000元，原告以现金形式出借给被告，被告向原告出具了借条。后经原告多次催要，被告多次还款共计30000元，仍有70000元未归还。
被告池方方辩称，欠款属实，愿意偿还欠款，但现在无力偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告池方方于2016年2月19日向原告借款现金100000元，并出具借条一份，借条载明：“借条，今借现金拾万圆整（100000）。借款人：池方，2016年2月19日”，后经原告多次催要被告偿还了原告30000元，剩余70000元至今未付。
以上事实有当事人陈述、借条等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中被告池方方向原告借款100000元，后经催要偿还了30000元，剩余70000元未还，事实清楚，证据充分，依法应当返还。因此，原告要求被告偿还借款70000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告池方方于本判决生效之日起五日内偿还原告邓森借款本金70000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由被告池方方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 杨鹏飞
二〇一七年十月三十日
书记员 陈 晨
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1084民初3642号
原告：江苏银行股份有限公司高邮支行，住所地高邮市文游中路160号。
主要负责人：柏忠华，该行行长。
委托诉讼代理人:吴福祥，江苏征远律师事务所律师。
被告:姚玉坤，男，1963年7月27日出生，汉族，住高邮市。
原告江苏银行股份有限公司高邮支行与被告姚玉坤信用卡纠纷一案，本院于2016年7月11日立案。原告于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏银行股份有限公司高邮支行撤回起诉。
案件受理费1445元，由原告负担。
审 判 长 钱 敏
人民陪审员 冯正香
人民陪审员 张巧霞
二〇一七年二月十七日
书 记 员 沈晓茜
山西省柳林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1125执79号
申请人李海平，男，1960年5月21日生，汉族，柳林县人。
被执行人山西华润福龙水泥有限公司。
法定代表人周龙山。
被执行人山西聚永鼎贸易有限公司。
关于申请人李海平与被执行人山西山西聚永鼎贸易有限公司、山西华润福龙水泥有限公司劳动争议纠纷一案中，本院在执行过程中，查明被执行人山西华润福龙水泥有限公司不服劳动仲裁决定，在法定期限内向吕梁市中级人民法院提起诉讼，吕梁市中级人民法院已经立案受理，申请人据以执行的仲裁决定书未生效。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对柳林县劳动人事争议仲裁委员会作出的柳劳人仲裁字[2015]第56-19号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张继明
二〇一六年三月二十一日
书记员 冯铭珠
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳民初字第4530号
原告衡思宇，居民。
委托代理人张君，江苏大运河律师事务所律师。
被告李加良，居民。
原告衡思宇诉被告李加良建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理，依法适用简易程序于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告衡思宇及其委托代理人张君到庭参加了诉讼，被告李加良经本院送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告衡思宇诉称，2013年10月开始，被告将其承包施工的房产“新天地”工程中的水电安装工程分包给原告施工，承包方式为清包工，至2014年7月全部完工，经双方结算，中工程款（人工费）305000元，经被告同意，由开发商黎明房产公司两次共计支付原告工程款15万元，余款由被告及其施工队长出具书面欠条。后经原告多次催要，被告久拖不付，故诉至法院请求被告支付水电工程人工费155000元，并承担本案的诉讼费用。
被告李加良未答辩。
经审理查明，2013年10月，被告李加良将其承建的位于邳州市宿羊山镇“新天地”小区×-×号楼的水电及外排水工程分包给原告衡思宇施工。原告衡思宇无建筑施工资质，双方未签订书面施工合同。后被告陆续支付原告工程款15万元，尚欠原告155000元工程款未付。2014年7月2日被告李加良的施工队长彭士尧给原告出具欠条一张，载明：今欠到外排水人工费5000元整，计：伍仟元整，由李加良承担经手人：彭士尧2014年7月2号。2015年9月18日被告李加良出具欠条一张，载明：欠条今欠到衡思宇水电工程款壹拾伍万元整（150000.00）李加良2015.9.18。被告出具欠条后，仍未支付，引起本案诉争。
以上事实，有欠条、证人证言及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原、被告之间虽然没有签订书面合同，但事实存在建设工程施工合同关系。施工人衡思宇不具备建筑施工资质，双方之间的建设工程施工合同为无效合同。但合同已履行完毕，工程施工结束并交付使用，应参照合同约定支付工程价款。关于欠付工程款数额，原、被告经结算确认为155000元，并且被告出具了欠条，双方债权债务关系明确，数额清楚。故对原告要求被告支付工程款155000元的诉讼请求本院予以支持。被告李加良经本院合法传唤，既未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证等权利，应当依法承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李加良于本判决生效之日起十日内支付原告衡思宇工程款155000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元减半收取1700元、保全费1320元，均由被告李加良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张 鑫
二〇一五年十二月十八日
书记员 郭雯雯
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江民初字第2313号
原告吴江市联发置业有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路188号丽都朝北店铺。
法定代表人施建忠，董事长。
委托代理人徐飞，江苏剑桥人律师事务所律师。
委托代理人汪双春，江苏剑桥人律师事务所律师。
被告姚文忠。
被告潘利平。
被告陈钦云。
原告吴江市联发置业有限公司与被告姚文忠、潘利平、陈钦云案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法由审判员潘景信、人民陪审员丁松林、张芹芳组成合议庭适用普通程序审理。
原告吴江市联发置业有限公司起诉认为：2009年8月24日，原告与被告潘利平签订《商品房买卖合同》一份，约定由被告潘利平向原告购买位于苏州市吴江区奥林清华三区第101幢3104号房屋。由于被告潘利平逾期还贷，致使原告被迫为其代偿贷款及相关费用。事后，原告依据合同约定行使合同解除权并向被告发出律师函，要求返还房屋。被告潘利平未返还房屋，同时被告姚文忠作为申请人，将涉案房屋作为被告潘利平的财产申请法院进行了预查封，并申请强制执行。原告作为案外人提出执行异议，法院于2015年9月2日作出（2015）吴江执异字第00097号民事裁定书，驳回原告的异议申请。原告认为，涉案房屋已经进行备案登记，并未改变该房屋的权属性质，该房屋的所有权自始属于原告。原告不是法院预查封所依据的法律文书的被执行人，法院不应对原告的财产采取强制执行措施。现合同已经解除，作为基础法律关系的商品房买卖合同关系消亡，其不动产物权变动的请求权必然无法实现，预查封已经失去意义，理应解除预查封。现请求法院判令：1、确认位于吴江区松陵镇奥林清华三区第101幢3104室的房屋归原告所有，并立即停止对该房屋的强制执行，解除对该房屋的预查封；2、本案的诉讼费用由被告负担。
本院经审查认为：人民法院对被执行人购买但尚未办理产权过户登记手续的房屋采取预查封措施的情形下，案外人请求依据合同约定或法律规定解除合同返还房屋的，不能直接提起执行异议之诉，而必须先行提出解除合同之诉，在合同依法解除后方可依据生效法律文书提出执行异议和执行异议之诉。2015年4月23日，原告吴江市联发置业有限公司以潘利平为被告向本院提起商品房销售合同纠纷诉讼，请求判令：1、解除双方签订的关于奥林清华三区第101幢3104号房屋的《商品房买卖合同》，被告将房屋返还原告，并协助办理在苏州市吴江区住建局购房合同的网签备案注销手续；2、被告向原告支付总房款5%的违约金36081元；3、被告承担原告代偿银行费用471639.13元，扣除该费用及违约金后，原告退还被告剩余房款。目前该案正在审理之中。因此，在原告与被告潘利平之间的《商品房买卖合同》依法解除之前，原告的起诉不属人民法院的受案范围，本院不予受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告吴江市联发置业有限公司的起诉。
本案免收诉讼费用，原告预交的案件受理费11016元由本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 长 潘景信
人民陪审员 丁松林
人民陪审员 张芹芳
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 吴康康
云南省西畴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西坪民初字第48号
原告王富粉，女，1972年7月29日出生。
委托代理人冉忠汉，系西洒镇法律服务所法律工作者。
被告张常发，男，1965年12月18日出生。
原告王富粉诉被告张常发离婚纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理。依法由审判员邓桂园适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王富粉及其委托代理人冉忠汉、被告张常发均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王富粉诉称：我与被告经人介绍自由恋爱，于1993年3月12日到婚姻登记机关办理结婚登记手续结婚。婚后夫妻感情一般，已生育二子女（长女张寿敏，现已经成年；长子张寿吕，1998年12月10日出生）。因被告经常喝酒，酒醉后就对我大打出手，并且经常在外赌博，对我不闻不问，使我身心受到严重伤害。因此，我要求与被告离婚；子女张寿吕随我生活，不要被告�付子女抚养费；夫妻共同财产平均分割；由被告承担本案诉讼费用。
被告张常发辩称：我不同意离婚，希望原告回家搞好家庭团结，并且我的眼睛不好，生活几乎不能自理。
综合原、被告双方的诉辩主张，本案争议的焦点是：原、被告双方的夫妻感情是否破裂。
针对上述争议，原告王富粉为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、结婚证复印件一份，证明原、被告双方系合法夫妻关系。
2、常住人口登记卡复印件三张，证明被告及子女的基本情况。
经质证，被告张常发对原告提供的第1、2号证据均无异议。
本院认为，原告提交的两份证据，来源合法、客观真实，本院予以采信。
被告张常发无书面证据向本院提供。
根据庭审举证、质证和认证，本院确认本案法律事实如下：
1993年3月12日，原告王富粉与被告张常发到婚姻登记机关办理结婚登记手续结�。婚后生育二子女（长女张寿敏，1994年10月19日出生，现已成年成家；长子张寿吕，1998年12月10日出生）。后因家庭琐事导致夫妻感情不睦，原告王富粉于2013年2月外出文山打工，并以夫妻感情破裂为由诉来本院要求离婚。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情尚好，近年来，由于双方未能正确处理好家庭矛盾，导致夫妻感情不睦，双方均有一定过错。原告王富粉主张夫妻感情破裂，无相应证据予以证明，本院不予采信。为维护家庭团结，有利于子女的教育成长，本院根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告王富粉与被告张常发离婚。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告王富粉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 邓桂园
二〇一四年九月二十二日
书记员 王荣发
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0105刑初285号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人杨某。因本案于2016年4月24日被杭州市公安局刑事拘留。现关押于杭州市拱墅区看守所。
辩护人张生裕，浙江光彩律师事务所律师。
公诉机关以拱检刑诉（2016）281号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派代理检察员胡肖出庭，指控：2016年4月24日凌晨，被告人杨某在饮酒后驾驶车牌号为浙B×××××号小型客车，自拱墅区霞湾巷停车场出发，途经霞湾巷、上塘路，当其由北向南行驶至上塘路霞湾巷南口时，被民警查获，经呼吸检测其酒精含量为123mg／100ml。后被�人杨某被民警带至杭州市第二人民医院由医护人员抽取了血液。经杭州市公安局司法鉴定中心对被告人杨某的血液进行检验后，确认其血液中乙醇含量为119.7mg／100ml，属醉酒驾驶。公诉机关认为被告人杨某的行为构成危险驾驶罪，建议对被告人杨某判处拘役一个月，缓刑二个月。
被告人杨某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对指控的事实、罪名及量刑建议亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人杨某�危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 徐建勇
二〇一六年四月二十九日
书记员 孙 清
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎开商初字第1040号
原告：山东银联担保有限公司潍坊分公司。
负责人：李长征，经理。
被告：徐程成。
被告：徐连之。
被告：孙金峰。
本院受理原告山东银联担保有限公司潍坊分公司诉被告徐程成、徐连之、孙金峰追偿权纠纷一案后，原告于2015年10月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告存款169452元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保证本院对本案将来的裁判文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款169452元或查封价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 窦中峰
二〇一五年十月二十三日
代书记员 南娟娟
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第10574号
原告黎开莲，女，1951年3月出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告史大渝，男，1950年1月出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司,住所地重庆市渝中区邹容路153号。
负责人曾义。
本院在审理原告黎开莲诉被告史大渝、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院通知原告黎开莲限期交纳诉讼费，原告黎开莲在限定期限内未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告黎开莲自动撤回诉讼处理。
（此页无正文）
审判员 邹平
二〇一五年八月二十一日
书记员 乔燕
广西壮族自治区田林县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）田民二初字第17号
原告韦志康，农民。
被告广西田林富民糖业有限公司。原住所地：广西田林县利周乡和平村（老山林场）。现住所地：广西田林县乐里镇富林路*号。
法定代表人曹立秦，该公司董事长。
原告韦志康诉被告广西田林富民糖业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理后，依法由代理审判员黄若执适用简易程序，于2014年2月18日公开开庭进行了审理，书记员苏晴担任法庭记录。原告韦志康到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦志康诉称，2011年3月10日，原告为被告在利周乡平布村伟赖屯建设两条蔗区公路，一条0.3公里，另一条1.3公里。两条路均于3月28日完工，并于5月7日完成验收。2012年4月11日，被告公司副总理何光球签字认可工程总造价19200元。原告也已经向田林县地方税局纳税，但被告至今没有付款。为了维护原告合法权益，请求人民法院判令被告给付尚欠工程款19200元。
原告为证明其主张提供以下证据：
1、居民身份证复印件，用以证明原告的主体资格（与原件核对无异）；
2、建筑业统一发票1张，证明原告应被告要求完税，证明工程总价19200元；
3、原告报告2份，证明原告建设工程手续情况；
4、维修道路验收表2张，证明原告的工程已经被告验收合格，并一直在使用。
被告没有答辩也没有提供证据。
对于本案证据，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院送达相关法律文书后，未作出答辩，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据客观真实、合法，与本案有关联，应作为认定本案事实的依据。
综合全案有效证据及庭审情况，本院认定以下法律事实：
2011年3月10日，原告为被告在利周乡平布村伟赖屯建设两条蔗区公路，一条0.3公里，另一条1.3公里。两条路均于3月28日完工，并于5月7日完成验收。2012年4月11日，被告公司副总理何光球签字认可工程总造价19200元。原告也已经向田林县地方税局纳税，但被告至今没有付款。为了维护原告合法权益，请求人民法院判令被告给付尚欠工程款19200元。
原告诉求被告支付上述工程款未果，遂诉到本院。本院依法向被告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书后，被告一直没有应诉答辩、没有提供证据，并且无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，且应当遵循诚实信用原则。本案虽然原告与被告公司没有签订书面建设工程合同，但合同事实存在，可以认定。为此，原告向本院诉求被告广西田林富民糖业有限公司支付尚欠工程款19200元，有事实和法律依据，本院给予支持。本院向被告送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票、举证通知书等法律文书以及原告提供的证据材料后，被告没有答辩、没有提供证据，且无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告自动放弃答辩、举证、质证、辩论等相关诉讼权利，本院可依法缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第四十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广西田林富民糖业有限公司支付尚欠原告韦志康工程款19200元。
案件受理费280元，减半收取140元，由被告广西田林富民糖业有限公司负担。
上述应付款项，义务人应在本案生效判决送达之日起十五日内履行完毕。逾期不履行的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额根据当事人提出的上诉请求数额确定。户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户。帐号：60×××97。开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄若执
二〇一四年二月二十日
书 记 员 苏 晴
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更3301号
罪犯吉克尼色莫，女，1975年2月3日出生，彝族，四川省喜德县人，文盲，现在四川省凉山监狱服刑。
四川省德昌县人民法院于2014年10月16日作出（2014）德昌刑初字第90号刑事判决，以被告人吉克尼色莫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元。刑期自2014年4月15日起至2018年4月14日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关四川省凉山监狱于2016年12月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯吉克尼色莫在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯吉克尼色莫减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯吉克尼色莫减刑无异议。
经审理查明，罪犯吉克尼色莫在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年3月至2016年9月获定量考核积分105.2分。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、刑事裁定书、监狱提请减刑审查表、执行通知书、罪犯考核日记载表、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯吉克尼色莫在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吉克尼色莫减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2017年10月14日止），
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张仁富
审 判 员 牟 亮
人民陪审员 包开秀
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 贾嘉莹
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0984行审389号
申请执行人河间市国土资源局。住所地：河间市。
法定代表人徐会来，局长。
委托代理人方伟，河间市××资源局工作人员。
被执行人王纪秋。
申请执行人河间市国土资源局于2016年3月25日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河国土执罚决（2015）17041号行政处罚决定第2项。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
经审查，本院认为，《中华人民共和国行�强制法》第三十六条规定：“当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。”第五十五条第一款规定：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。”上述规定中的“当事人的意见”是行政机关催告执行时，当事人对执行情况提出的意见，即催告执行期间，行政机关要再次听取并记录当事人意见，并将此意见提交人民法院。本案中，申请执行人向本院提交了2015年12月3日对被执行人的询问笔录，但该笔录从�间和内容上看是被执行人对行政处罚决定内容的意见，不是申请法院强制执行应当提供的“当事人的意见”，应视为申请执行人未提供当事人意见，故本案申请执行提供材料不齐全，不符合行政非诉执行案件受理条件，应驳回执行申请。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人河间市国土资源局关于河国土执罚决（2015）17041号行政处罚决定第2项的执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙晓声
审判员 冯素萍
审判员 张富荣
二〇一六年四月二十一日
书记员 任建河
浙江省遂昌县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1123执598号
申请执行人李多传
被执行人浙江顺丰钢结构有限公司
本院在执行申请执行人李多传与被执行人浙江顺丰钢结构有限公司案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月七日
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省遂昌县人民法院结 案 通 知 书（2018）浙1123执598号申请执行人李多传被执行人浙江顺丰钢结构有限公司本院在执行申请执行人李多传与被执行人浙江顺丰钢结构有限公司案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年二月七日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第18643号
原告北京府东里利民供暖服务中心。
法定代表人刘浩，总经理。
委托代理人隗翠荣，女，1963年5月23日出生。
被告邢飞，男。
本院在审理原告北京府东里利民供暖服务中心与被告邢飞供用热力合同纠纷一案中，原告北京府东里利民供暖服务中心于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，不违背有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告北京府东里利民供暖服务中心撤回起诉。
审判员 李立国
二〇一五年十二月十六日
书记员 王亚莲
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）让执字第858号
申请执行人蒋建新。
被执行人大庆宝嘉新房地产开发有限公司。
大庆市让胡路区人民法院（2014）让民初字第2701号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2015年6月26日向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人未履行给付义务，本院依法强制冻结被执行人银行存款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
大庆市让胡路区人民法院（2014）让民初字第2701号民事判决书所确定的给付内容已全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李海文
二〇一五年九月十日
书记员 杨 帆
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字1281号
原告胡一风，农民。
委托代理人侯少奇，山东华拓律师事务所律师。
被告咸会士，农民。
被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
负责人江山，总经理。
委托代理人王滨，该公司员工。
原告胡一风与被告咸会士、中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡一风的委托代理人侯少奇、被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托代理人王滨到庭参加了诉讼，被告咸会士经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月31日，被告咸会士驾驶鲁Q×××××号小型轿车行驶至平邑县俊东村路段时与原告驾驶的电动车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故，被告咸会士在本次事故中承担全部责任。后经查实肇事车辆鲁Q×××××号小型轿车在第二被告处投有交强险、商业险等险种，为维护我的合法权益，提起诉讼，请求判令被告支付原告各项损失暂计12万元，具体数额以当庭举证为准。庭审中变更数额为186115.5元。
被告咸会士未作答辩。
被告中华联合保险公司辩称，本次交通事故肇事车辆在我公司投保有交强险和商业险属实。因本案中肇事车辆的驾驶员咸会士未取得驾驶资格，因此我公司仅在交强险医疗和死亡伤残限额内先行赔付原告的损失，并保留对咸会士追偿的权利。本次事故中造成的财产损失，第三者商业险我公司不予承担。司法鉴定结论是胡一风个人委托，其次鉴定结论与病历记载的内容和伤情不符，保险公司请求法院给7日时间向法院提交是否重新鉴定申请书。对于护理人员身份证复印件及被抚养人的户口页原件无异议，但对证据的关联性有异议，因为胡一风评定伤残时实际年龄为63岁，本人属被抚养人范围，因此其不应再请求被抚养人生活费。
经审理查明，2013年12月31日13时20分，被告咸会士驾驶鲁Q×××××号小型轿车行驶沿省道240线由南向北行驶至平邑县浚东村路段时与原告胡一风驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成胡一风受伤，车辆及城市绿化树木不同程度损坏。该事故经临沂市公安局交通警察支队平邑大队临公交平认字（2013）第201312311967号道路交通事故认定书认定，被告咸会士应承担事故全部责任，胡一风不承担责任。后原告胡一风到平邑县人民医院住院治疗52天，花医疗费111496.90元、检查费537元，合计112033.9元。原告2014年7月8日又花检查费168元、CT费768元。原告胡一风的伤情经医生诊断为：1、胸部外伤；2、右侧肾上区血肿；3、L1-L4右侧横突及L5左侧横突骨折；4、右胫腓骨骨折等。其伤情经临沂沂蒙司法鉴定所司法鉴定，其鉴定意见为：“被鉴定人胡一风损伤参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》第4.9.9.i条之规定，构成九级伤残。陪护时间为180日，住院期间需2人进行护理；内固定物二次手术取出费用，按照医院收费标准执行，预计8000元。”原告花鉴定费2000元，交通费1040元。后因赔偿数额问题，原告于2014年3月17日起诉来院，要求被告赔偿医药费112033.9元、护理费16505.4元、住院伙食补助费1560元、交通费2000元、伤残赔偿金38232元、鉴定费2000元、鉴定检验费936元、精神抚慰金3000元、被抚养人生活费1848.2元（父亲924.1元、母亲924.1元）、后续治疗费8000元，合计186115.5元。案经本院主持调解，双方未能达成协议。
另查明，原告胡一风户籍性质为农村居民，其在事故发生时年龄为63周岁，原告住院时护理人员是其儿子王某某和儿媳王某，护理人员系农村户籍性质。原告被赡养人有父亲胡某某和母亲朱某某，其父母生育八个子女。
被告咸会士发生事故时未取得驾驶资格，系无证驾驶。其车辆于2013年9月9日在被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险及三者商业险，本次事故发生在保险期间内。被告中华联合财产保险公司临沂中心支公司不同意在商业三者险内承担第三者损失。被告中华联合保险公司申请对原告的伤残等进行重新鉴定，但其在规定的期限内未缴纳有关鉴定费用。
原告为维护其合法权益，于2014年3月13日向本院申请诉前保全，要求对被告咸会士的车辆鲁Q×××××号予以保全。本院以（2014）平立保字第433号民事裁定书裁定对被告的上述财产予以扣押。
上述事实，主要根据本院的庭审调查、当事人的陈述、举证和质证所认定的，有关证据材料已收集在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。被告咸会士驾驶鲁QE25**号小型轿车与原告胡一风发生碰撞，造成原告身体受伤的交通事故属实。该事故经临沂市公安局交通警察支队平邑大队交通事故认定书认定，被告咸会士承担事故全部责任。因此，原告的合理损失，应由被告咸会士赔偿。因被告咸会士所有的轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保了交强险和三者商业险，故被告咸会士承担的赔偿责任首先由保险公司在投保的交强险分项限额内承担，超出限额部分再由被告咸会士按事故责任比例进行赔偿。因被告咸会士系无证驾驶，被告保险公司在交强险责任限额范围内承担的赔偿在垫付后可向被告咸会士追偿。关于原告要求的护理费、交通费偏高，本院酌情认定。原告出事故时实际年龄为63周岁，其伤残赔偿金应按17年计算即36108元。关于原告胡一风后续治疗费8000元，因其确需取出内固定物，为减少当事人诉累，对其主张本院予以采信。被告保险公司申请对原告的伤残进行重新鉴定，但其在规定的期限内未向本院缴纳有关鉴定费用，因此应视为自动放弃权利。对原告单方委托的司法鉴定结论，本院予以认可。由于原告构成伤残等级为九级，根据相关法律规定，其主张被抚养人生活费，不符合法律规定，本院不予支持。被告保险公司主张本次事故中造成的损失，第三者商业险公司不予承担，其主张符合保险合同约定，本院予以支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条和《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条、第六十五条、第六十六条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十二条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、原告胡一风的各项经济损失：医药费112033.9元、护理费11449.2元（住院期间49.35元×52天×2人＋出院后128天×49.35元）、伙食补助费1560元、交通费1040元、伤残赔偿金36108元、鉴定费2000元、检验费936元、精神抚慰金2000元、二次手术费8000元，合计175127.1元；由被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿医疗费等60597.2元，由被告咸会士按事故责任赔偿114529.9元。
上述给付内容，待判决生效后十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告胡一风的其他诉讼请求。
案件受理费3900元、保全费520元，合计4420元，由原告负担420元，被告咸会士负担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 高亿兵
审 判 员 沈庆丽
人民陪审员 陈 宁
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 张 洁
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）并民终字第854号
上诉人（原审原告）山西七度生活快车食业有限公司，住所地太原市小店区长治路190号百万庄园北京红木第一楼。
法定代表人张浩，总经理。
委托代理人王丽娜，山西佳镜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张成忠，男，汉族，住石家庄市桥西区。
委托代理人赵静璞，河北世纪联合律师事务所律师。
在审理上诉人山西七度生活快车食业有限公司与被上诉人张成忠劳动争议纠纷一案中，上诉人山西七度生活快车食业有限公司于二O一四年七月三日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人山西七度生活快车食业有限公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人山西七度生活快车食业有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审法院判决执行。
二审案件受理费10元，由上诉人山西七度生活快车食业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郝利亚
代理审判员 袁 强
代理审判员 成志刚
二〇一四年七月三日
书 记 员 任丽杰
南京市栖霞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0113民初418号
原告：聂琦，男，汉族，1991年1月6日出生。
被告：南京派一网络科技有限公司，统一社会信用代码91320113MA1MUCAX9R,工商注册地南京市栖霞区八卦洲街道外沙村村委会办公楼9-39号，实际经营地南京市栖霞区紫东国际创意园E2栋132室。
法定代表人：杨雪。
本院在审理原告聂琦与被告南京派一网络科技有限公司劳动争议纠纷一案中，原告聂琦于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告聂琦的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告聂琦撤回起诉。
审判员 徐琴
二〇一七年三月八日
书记员 刘迪
湖北省团风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1121执恢144号
申请执行人：团风县工商行政管理局。
法定代表人：陈兴旺，局长。
被执行人福建省水之娇厨卫发展有限公司。住所地：福建省南安市仑仓镇美宇开发区。
法定代表人:程伟，负责人。统一社会信用代码913505830584223531
本院在执行申请执行人团风县工商行政管理局与被执行人福建省水之娇厨卫发展有限公司行政处罚一案中，经查被执行人福建省水之娇厨卫发展有限公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人由可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘秋元
审判员 董华东
审判员 易 军
二〇一七年十一月八日
书记员 华建兵
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0521民初1335号
原告四川金海建设有限公司，住所地泸县牛滩镇，统一社会信用代码9151052172323269XN。
法定代表人冯建华，董事长。
被告刘昭辉，男，1973年1月23日生，汉族，住泸州市龙马潭区。
本院在审理原告四川金海建设有限公司诉被告刘昭辉劳动争议一案中，因本案在内的171件劳动争议案件涉嫌张显清等工程承包人及班组长未经工人授权而擅自以本案被告等171名工人名义申请劳动争议仲裁，涉嫌虚假诉讼，已被本院移送泸县公安局立案侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项“裁定适用于下列范围：驳回起诉”、《最高人民法院关于在审理案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，裁定如下：
驳回原告四川金海建设有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 黄泽仲
二〇一六年六月十六日
书 记 员 邓晓烨
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹民初字第2525号
原告曹伟。
委托代理人韦涛。
被告荆军。
原告曹伟与被告荆军保证合同纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理，依法适用简易程序由代理审判员邹亮公开开庭进行了审理。原告曹伟的委托代理人韦涛到庭参加诉讼。被告荆军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹伟诉称：2011年11月3日，陆如海因急需钱从原告处借款3万元，由被告担保，言明数日归还。现原告诉讼来院，要求被告立即偿还借款3万元并由被告承担本案的诉讼费。
被告荆军未到庭应诉亦未提交任何证据。
经审理查明：2011年11月3日，借款人陆如海向原告出具借条1张，载明借到原告3万元。被告荆军提供了担保。嗣后由于被告和借款人未能还款，现原告诉讼来院，要求被告立即归还借款3万元并承担本案的诉讼费。
以上事实，有原告提供的借条及当事人当庭陈述等证据所证实。
本院认为：债务应当清偿。陆如海向原告借款3万元的事实清楚，证据充分。被告为该债务提供了担保，应当承担还款责任。原告要求被告偿还借款3万元及诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告荆军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告荆军于本判决生效后十日内给付原告曹伟借款本金3万元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告荆军负担（此款原告已垫付，本院不再退还，被告应于本判决生效后十日内连同上述应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 邹亮
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 谢婉
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民终字第01749号
上诉人（原审被告）孙振林。
委托代理人孙运鸿。
被上诉人（原审原告）柯杨斌。
委托代理人王之俭。
原审被告陈康。
上诉人孙振林因与被上诉人柯杨斌、原审被告陈康买卖合同纠纷一案，不服江苏省连云港市赣榆区人民法院（2015）赣商初字第00708号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭于2015年8月26日公开开庭进行了审理，上诉人孙振林的委托代理人孙运鸿，被上诉人柯杨斌及其委托代理人王之俭到庭参加诉讼，原审被告陈康经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，柯杨斌从事皮糠买卖。2014年，孙振林、陈康合伙从柯杨斌处购买皮糠，拖欠货款169196元未付。孙振林于2014年10月17日在调运单上签名并注明此款未付。2015年1月2日，陈康在调运单上注明该欠款于2015年1月25日前付清。但至今，孙振林、陈康未将该货款给付柯杨斌。另查明，孙振林个人自2012年起就与柯杨斌有皮糠买卖关系。庭审中，孙振林出示银行交易明细，证明分别于2014年9月、2014年10月12日，向柯杨斌共计汇款309200元，柯杨斌主张的货款已偿还了大部分。柯杨斌认可收到该款项，但认为与本案无关。
原审法院认为，柯杨斌与孙振林、陈康之间形成的买卖合同关系合法有效，依法应受法律保护。柯杨斌出具的调运单载明孙振林、陈康共计拖欠货款169196元，孙振林于2014年10月17日在调运单上签名并注明此款未付，陈康于2015年1月2日在调运单上注明于2015年1月25日前付清。孙振林出示多张银行交易明细，交易明细载明孙振林共向柯杨斌汇款309200元，但交易的时间均发生在2014年10月17日之前。如果该款项可以抵扣柯杨斌主张的款项，孙振林则无需于2014年10月17日在调运单上签名并注明此款未付，陈康也无需承诺该款项于2015年1月25日前付清，且孙振林自2012年起就与柯杨斌发生皮糠买卖关系，因此，孙振林出示的交易明细应与本案无关。孙振林、陈康拖欠柯杨斌货款未付，依法应当给付。故对柯杨斌的诉讼请求，原审法院予以支持。原审法院遂判决：孙振林、陈康应于判决发生法律效力之日起十日内向柯杨斌支付货款169196元；孙振林、陈康对以上款项承担连带责任。
孙振林不服原审判决上诉称，上诉人和陈康合伙在被上诉人处购买了两车皮糠，上诉人又单独在被上诉人处购买了四车，被上诉人在单独起诉上诉人的案件中也承认总共六车，包括本案中的两车。上诉人通过银行转账转给了被上诉人329200元，以及用现金给付了部分，已经超过了被上诉人单独起诉上诉人案件中的货款。由此可见，在被上诉人提供的两张调运单中的日期2014年10月17日，应是2014年9月17日，上诉人在书写时想错了月份，故上诉人转账汇款中也包括了这两车的货款。一审法院认为两张调运单中元月2日、元月25日前和元月25日付是陈康书写，实际上元月25日前和元月25日付是上诉人所写，意思是偿还了欠被上诉人的所有货款，而不是两张调运单中的货款。综上，请求二审法院依法改判或发回重审，并判令一、二审费用由被上诉人承担。
被上诉人柯杨斌答辩称，上诉人转账汇款的329200元与本案无关，一审判决由孙振林和陈康承担连带给付责任是正确的，但未判决利息。
原审被告陈康未到庭亦未作答辩。
经本院审理查明，一审判决查明的基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权与买受人，买受人支付价款的合同。本案中，上诉人孙振林、原审被告陈康与被上诉人柯杨斌之间多次买卖皮糠形成了事实上的买卖关系，孙振林、陈康系买受人，柯杨斌系出卖人。双方之间多次发生皮糠买卖关系，在本案之外也有相关的诉讼，就本案而言，孙振林据以主张货款已经付清的交易明细，均发生于2014年10月17日其在涉案调运单上注明此款未付之前。而一审庭审期间，孙振林自认从2012年起就向柯杨斌购买皮糠米粉，且双方的业务往来账没有全部结清，这证明本案之外双方仍有其它业务往来，上述交易明细从时间、金额上而言应与本案无关。此外，孙振林又自认其合伙人陈康于2015年元月2日在涉案调运单上注明元月25日前把账全部付清，而此后孙振林、陈康也未举证相应的付款凭证，这证明2015年元月2日本案货款双方仍未结清，且至今也未付。因此，孙振林主张涉案调运单上“2014年10月17日”的落款日期系笔误，应为“2014年9月17日”的上诉请求与客观事实不符，本院不予支持，一审判决认定孙振林、陈康拖欠柯杨斌货款未付并无不当。至于柯杨斌主张一审判决未计算货款利息的答辩意见，因其未就此上诉，本院不予涉理。因此，一审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费3685元（孙振林已预交），由上诉人孙振林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 应庆国
审 判 员 梁海燕
代理审判员 刘井鑫
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 王方洁
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0922民初1555号
原告：彰武县扶贫资金互助联社，住所地阜新市彰武县。
法定代表人：李志丹，该社理事长。
委托诉讼代理人：张秀杰，辽宁方祥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丽欣，该社职工，住彰武县。
被告：于洪泉，男，1963年2月25日出生，汉族，农民，住彰武县。
被告：于普利，男，1978年4月7日出生，汉族，农民，住彰武县。
被告：王继强，男，1979年11月9日出生，汉族，农民，住彰武县。
被告：孙立杰，男，1972年9月23日出生，汉族，农民，住彰武县。
被告：武占华，女，1972年6月6日出生，汉族，彰武县满堂红镇人民政府干部，住彰武县。
原告彰武县扶贫资金互助联社（以下简称扶贫互助联社）与被告于洪泉、于普利、王继强、孙立杰、武占华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告扶贫互助联社委托诉讼代理人张秀杰、王丽欣，被告于洪泉、于普利、王继强、孙立杰、武占华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
扶贫互助联社向本院提出诉讼请求：1、要求于洪泉返还借款20000元及资金占用费，并自逾期之日起每年按资金占用费的50%给付滞纳金；2、于普利、王继强、武占华、孙立杰对于洪泉的借款、资金占用费及滞纳金负连带偿还责任。事实和理由：2015年12月27日，于洪泉向我互助联社借款20000元用来发展养牛项目，双方约定：借款期限为12个月，资金占用费率为年8.4%，借款期限至2016年12月27日，延期归还按资金占用费的50%收取滞纳金，该滞纳金即为违约金。为保证按时还款，于普利、王继强与于洪泉组成联保小组，孙立杰、武占华作为担保人为于洪泉提供担保。协议履行期间，于洪泉偿还了2015年12月27日至2016年12月27日的资金占用费1680元，剩余借款及资金占用费经我社多次催要未果，无奈诉至法院。
于洪泉辩称：扶贫互助联社在本案中所主张的事实属实，但该笔借款实际上是孙立杰借用我的名字在扶贫互助联社借款，该款的实际使用人是孙立杰，故应由孙立杰负责偿还。
于普利、王继强、武占华辩称：扶贫互助联社在本案中主张的事实属实，我们确实为该笔借款提供了担保，但该笔借款的实际使用人是孙立杰，故应由孙立杰尽快偿还。
孙立杰辩称：扶贫互助联社在本案中主张的事实属实，该笔借款确实由我领取并使用，我也同意偿还，但我只能分期偿还。
扶贫互助联社为证明其主张，向本院提交了组织机构代码证、登记证书、借款合同、联保协议、担保书及逾期催收通知书，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：扶贫互助联社系经彰武县民政局核准的社团法人，业务范围为：吸纳县内建档立卡贫困户及其他农户加入互助联社，对社员进行资金互助等，对贫困户、致富带头人进行业务和技术培训。于洪泉、于普利、王继强均为互助联社社员。于洪泉于2015年12月27日向扶贫互助联社借款20000元用来发展养牛项目，双方约定：借款期限为12个月，资金占用费率为年8.4%，借款期限至2016年12月27日，延期归还按资金占用费的50%收取滞纳金，该滞纳金即为违约金。为保证按时还款，于普利、于洪泉与王继强组成联保小组，孙立杰、武占华作为担保人为于洪泉提供担保。经于洪泉同意，该笔借款由孙立杰使用。协议履行期间，孙立杰偿还该笔借款自2015年12月27日至2016年12月27日的资金占用费1680元，借款本金20000元及自2016年12月28日起的资金占用费及滞纳金均未偿还。
本院认为，原告扶贫互助联社与于洪泉、于普利、王继强、武占华、孙立杰签订的借款合同，系自然人与非从事贷款业务的法人之间进行资金融通行为，系民间借贷关系。双方约定的借款金额、资金占用费率、期限、还款和保证方式、违约责任，意思表示真实，权利义务关系明确，不违反法律规定，合法有效。于洪泉提出借款是经其同意帮孙立杰所借，自己并未实际领款并使用，虽孙立杰亦承认该事实，但于洪泉已在借款合同上签字，应视为对借款合同约定全部内容的认可，故依据合同的相对性原则，该借款合同仅在扶贫互助联社与于洪泉之间产生约束力，至于于洪泉允许他人使用借款属另一法律关系，不属本案审理范围。故于洪泉应按约定积极履行按期还本并支付占用费义务，否则构成违约，应负违约责任。于普利、王继强、武占华、孙立杰对于洪泉的借款、资金占用费及滞纳金，向扶贫互助联社提供了连带责任保证，系双方真实意思表示，为有效保证，应按约定对其担保的债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后有权向于洪泉追偿。
综上所述，原告扶贫互助联社主张的于洪泉偿还借款及资金占用费，并自逾期之日起按资金占用费的50%给付滞纳金，于普利、王继强、武占华、孙立杰承担连带保证责任的诉讼请求合理，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告于洪泉返还原告彰武县扶贫资金互助联社借款本金20000元，自2016年12月28日起按年利率8.4%给付资金占用费；自2016年12月28起按资金占用费的50%给付滞纳金至清偿之日止。于本判决生效后10日内履行。
二、被告于普利、王继强、武占华、孙立杰对上述担保债务负连带清偿责任。
三、被告于普利、王继强、武占华、孙立杰承担保证责任后，有权向被告于洪泉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费342元，由被告于洪泉、于普利、王继强、武占华、孙立杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。
审 判 长 徐德新
审 判 员 郭琳琳
人民陪审员 吕冬梅
二〇一七年七月二十日
书 记 员 张宏健
辽宁省彰武县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0922民初1555号原告：彰武县扶贫资金互助联社，住所地阜新市彰武县。法定代表人：李志丹，该社理事长。委托诉讼代理人：张秀杰，辽宁方祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽欣，该社职工，住彰武县。被告：于洪泉，男，1963年2月25日出生，汉族，农民，住彰武县。被告：于普利，男，1978年4月7日出生，汉族，农民，住彰武县。被告：王继强，男，1979年11月9日出生，汉族，农民，住彰武县。被告：孙立杰，男，1972年9月23日出生，汉族，农民，住彰武县。被告：武占华，女，1972年6月6日出生，汉族，彰武县满堂红镇人民政府干部，住彰武县。原告彰武县扶贫资金互助联社（以下简称扶贫互助联社）与被告于洪泉、于普利、王继强、孙立杰、武占华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告扶贫互助联社委托诉讼代理人张秀杰、王丽欣，被告于洪泉、于普利、王继强、孙立杰、武占华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。扶贫互助联社向本院提出诉讼请求：1、要求于洪泉返还借款20000元及资金占用费，并自逾期之日起每年按资金占用费的50%给付滞纳金；2、于普利、王继强、武占华、孙立杰对于洪泉的借款、资金占用费及滞纳金负连带偿还责任。事实和理由：2015年12月27日，于洪泉向我互助联社借款20000元用来发展养牛项目，双方约定：借款期限为12个月，资金占用费率为年8.4%，借款期限至2016年12月27日，延期归还按资金占用费的50%收取滞纳金，该滞纳金即为违约金。为保证按时还款，于普利、王继强与于洪泉组成联保小组，孙立杰、武占华作为担保人为于洪泉提供担保。协议履行期间，于洪泉偿还了2015年12月27日至2016年12月27日的资金占用费1680元，剩余借款及资金占用费经我社多次催要未果，无奈诉至法院。于洪泉辩称：扶贫互助联社在本案中所主张的事实属实，但该笔借款实际上是孙立杰借用我的名字在扶贫互助联社借款，该款的实际使用人是孙立杰，故应由孙立杰负责偿还。于普利、王继强、武占华辩称：扶贫互助联社在本案中主张的事实属实，我们确实为该笔借款提供了担保，但该笔借款的实际使用人是孙立杰，故应由孙立杰尽快偿还。孙立杰辩称：扶贫互助联社在本案中主张的事实属实，该笔借款确实由我领取并使用，我也同意偿还，但我只能分期偿还。扶贫互助联社为证明其主张，向本院提交了组织机构代码证、登记证书、借款合同、联保协议、担保书及逾期催收通知书，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：扶贫互助联社系经彰武县民政局核准的社团法人，业务范围为：吸纳县内建档立卡贫困户及其他农户加入互助联社，对社员进行资金互助等，对贫困户、致富带头人进行业务和技术培训。于洪泉、于普利、王继强均为互助联社社员。于洪泉于2015年12月27日向扶贫互助联社借款20000元用来发展养牛项目，双方约定：借款期限为12个月，资金占用费率为年8.4%，借款期限至2016年12月27日，延期归还按资金占用费的50%收取滞纳金，该滞纳金即为违约金。为保证按时还款，于普利、于洪泉与王继强组成联保小组，孙立杰、武占华作为担保人为于洪泉提供担保。经于洪泉同意，该笔借款由孙立杰使用。协议履行期间，孙立杰偿还该笔借款自2015年12月27日至2016年12月27日的资金占用费1680元，借款本金20000元及自2016年12月28日起的资金占用费及滞纳金均未偿还。本院认为，原告扶贫互助联社与于洪泉、于普利、王继强、武占华、孙立杰签订的借款合同，系自然人与非从事贷款业务的法人之间进行资金融通行为，系民间借贷关系。双方约定的借款金额、资金占用费率、期限、还款和保证方式、违约责任，意思表示真实，权利义务关系明确，不违反法律规定，合法有效。于洪泉提出借款是经其同意帮孙立杰所借，自己并未实际领款并使用，虽孙立杰亦承认该事实，但于洪泉已在借款合同上签字，应视为对借款合同约定全部内容的认可，故依据合同的相对性原则，该借款合同仅在扶贫互助联社与于洪泉之间产生约束力，至于于洪泉允许他人使用借款属另一法律关系，不属本案审理范围。故于洪泉应按约定积极履行按期还本并支付占用费义务，否则构成违约，应负违约责任。于普利、王继强、武占华、孙立杰对于洪泉的借款、资金占用费及滞纳金，向扶贫互助联社提供了连带责任保证，系双方真实意思表示，为有效保证，应按约定对其担保的债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后有权向于洪泉追偿。综上所述，原告扶贫互助联社主张的于洪泉偿还借款及资金占用费，并自逾期之日起按资金占用费的50%给付滞纳金，于普利、王继强、武占华、孙立杰承担连带保证责任的诉讼请求合理，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：一、被告于洪泉返还原告彰武县扶贫资金互助联社借款本金20000元，自2016年12月28日起按年利率8.4%给付资金占用费；自2016年12月28起按资金占用费的50%给付滞纳金至清偿之日止。于本判决生效后10日内履行。二、被告于普利、王继强、武占华、孙立杰对上述担保债务负连带清偿责任。三、被告于普利、王继强、武占华、孙立杰承担保证责任后，有权向被告于洪泉追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费342元，由被告于洪泉、于普利、王继强、武占华、孙立杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。审 判 长  徐德新审 判 员  郭琳琳人民陪审员  吕冬梅二〇一七年七月二十日书 记 员  张宏健
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）玉区法刑初字第477号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人韦某
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉（2014）398号起诉书指控被告人韦某犯盗窃罪，于2014年8月4日向本院提起公诉。本院于8月11日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在审理过程中，因出现不宜适用简易程序审理的情形，本院于2014年8月26日中止适用简易程序，转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员张世穗出庭支持公诉。被告人韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉林市玉州区人民检察院指控，2014年4月25日5时左右，被告人韦某进入玉州区州佩二联226号三楼一房内盗窃得一部黑色苹果4手机，随后被失主发现被抓获，从其身上口袋内搜出被盗手机。经估价，此手机价值人民币900元。
对起诉指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证明。公诉机关认为，被告人韦某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成了盗窃罪。提请本院依法惩处。
被告人韦某对起诉书指控的事实和罪名均予以否认，辨称其患有精神病，所做的事情已经记不清楚了。
经审理查明，2014年4月25日5时左右，被告人韦某进入玉林市玉州区州佩二联226号三楼一个房间内，将陈某某的一部黑色苹果4手机盗走，但随即被发现，被告人韦某在逃至一楼时被抓获并从其身上口袋搜出被盗手机。破案后，该被盗手机已被公安机关缴获并退还失主陈某某，经玉林市价格认证中心鉴定，该被盗的手机价值人民币900元。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证明。
1、受案登记表、失主陈某某陈述：2014年4月25日凌晨5时左右，其在所租住的出租房内睡觉时，被小偷偷了其放在床头的一部黑色苹果4手机，其朋友发觉后喊抓贼，从三楼追至一楼后将小偷抓获，从小偷身上搜出手机。然后打110报警。
2、刑事案件现场方位图、盗窃现场图、指认现场照片，经韦某指认，确认作案现场位于玉林市玉州区州佩二联226号三楼一个房间内。
3、扣押决定书、扣押清单、指认赃物照片、发还清单证实，2014年4月25日公安民警在抓获韦某时，从其处缴获并扣押到黑色苹果4手机一部。破案后，公安机关已将该缴获的手机退还失主陈某某。
4、证人陈冠升证言证实，2014年4月25日凌晨5时左右，其在所租住的玉林市玉州区州佩二联226号三楼出租屋内睡觉时，听到有人在楼下喊“抓贼”，下到一楼后发现陈某某和张某某将一个三十多岁的小偷抓住，陈某某从小偷身上搜出一部黑色苹果手机，然后打110报警。
5、证人张某某证言证实，2014年4月25日其去陈某某所租住的玉林市玉州区州佩二联226号三楼出租屋内睡觉，凌晨5时左右，发现房间内有一个小偷影子，于是起床尾随小偷，到三楼楼梯口时被小偷发现后就喊“抓贼”，在一楼时将小偷抓住。陈某某和楼上的邻居也赶下来了，陈某某从小偷身上搜出一部黑色苹果手机，然后就打110报警了。
6、被告人韦某在2014年4月25日第一次讯问时供述证实，2014年4月25日4时许，其去到开源宾馆附近的出租屋，发现有一幢房的一楼没有锁门，溜进去后上到三楼，发现三楼的门没有锁，右手边房间的铁门有个洞可以伸手进去，其打开房门后发现床上有两个人正在睡觉，其将放在床头的手机偷了出来，在走到三楼楼梯口时一名男子追出来，在跑到一楼时被抓住了，手机也被搜出来了，然后被带到派出所调查了。
7、玉林市价格认证中心玉价鉴（2014）230号价格鉴定书证实，涉案的手机价值人民币900元。
8、南宁市第五人民医院司法鉴定所南医司鉴（2014）精鉴字第317号司法鉴定意见书证实，韦某无精神病，于案发时具有完全刑事责任能力。
另查明，被告人韦某曾因犯盗窃罪于2013年10月29日被本院判处拘役五个月，2013年11月21日刑满释放。
以上事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的抓获经过、本院（2013）玉区法刑初字第675号刑事判决书、玉林市第二看守所玉公二看刑释字（2013）465号刑满释放证明书等证据予以证明。
被告人韦某辨称其患有精神病，已经记不清楚所做的事。经鉴定，被告人韦某无精神病，于案发时具有完全刑事责任能力。且有证人证言、被告人在第一次讯问时的供述等证据证实，上述证据之间形成了完整、合理的证据锁链，故指控被告人韦某实施盗窃作案的事实清楚，证据确实、充分，足以认定。被告人韦某的上述辩解与查明事实不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人韦某以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已触犯了刑律，构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人韦某犯盗窃罪成立。被告人韦某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人韦某曾因故意犯罪被判处拘役，属前科，酌情从重处罚。本院为严肃国家法律，保护公私财产的所有权不受侵犯，根据被告人韦某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条第一款，第五十二条，第五十三条，第四十七条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
被告人韦某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月25日起至2014年10月24日止；罚金自判决生效之次日起一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 韦永波
人民陪审员 钟范林
人民陪审员 梁 庆
二〇一四年九月十七日
书 记 员 黎睿杰
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第00942号
原告徐佳斌，又名徐佳宾，男，1991年5月29日出生，汉族，农民。
委托代理人张庆明，安阳县法律援助中心律师。
被告夏龙飞，男，1987年8月25日出生，汉族，农民。
原告徐佳斌诉被告夏龙飞劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐佳斌委托代理人到庭参加诉讼，被告夏龙飞经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告徐佳斌诉称，2012年2月份到年底，原告受雇于被告在北京其承包的工地上干活，年底工程结束后，被告仅于2013年2月23日向原告出具工资欠据，载明欠原告工资3882元，后经原告多次催要，被告未付。请求法院依法判令被告支付工资3882元，并从起诉之日起至付清之日止按同期银行贷款利率支付利息；诉讼费用由被告承担。
被告夏龙飞未到庭未答辩。
经审理查明，2012年2月份至年底，原告徐佳斌在被告夏龙飞承包的北京工地上工作，原告徐佳斌的工作是水电，工程结束后，被告夏龙飞于2013年2月23日向原告徐佳斌出具了工资欠据，内容为：“今欠到工资，徐佳宾现金大写叁仟捌佰捌拾贰元正，小写3882元，欠款人夏龙飞，2013年2月23日。”上为本案事实。
上述事实，有原告徐佳斌提交的欠款手续及安阳县北郭乡徐北郭村村民委员会出具的证明，上述证据客观、真实，且与本案相关联，可以作为认定本案的依据。
本院认为，原告徐佳斌在被告夏龙飞承包的工地上工作，双方虽未签订劳务合同，但形成了事实上的劳务关系。原告徐佳斌在被告夏龙飞处工作期间，被告夏龙飞欠原告徐佳斌工资3882元，并向原告徐佳斌出具了手续，被告夏龙飞应依法及时清偿所欠款项，故原告徐佳斌要求被告夏龙飞给付3882元工资款的请求成立，本院予以支持。关于原告徐佳斌主张从起诉之日起至付清之日止按同期银行贷款利率支付利息的请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏龙飞于本判决生效后十日内支付原告徐佳斌工资款人民币3882元；
二、驳回原告徐佳斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告夏龙飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 杜继霞
二〇一五年五月十四日
书记员 王 楠
错误！图片开关必须是第一个格式编排开关。
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书(2015)安民初字第00942号原告徐佳斌，又名徐佳宾，男，1991年5月29日出生，汉族，农民。委托代理人张庆明，安阳县法律援助中心律师。被告夏龙飞，男，1987年8月25日出生，汉族，农民。原告徐佳斌诉被告夏龙飞劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐佳斌委托代理人到庭参加诉讼，被告夏龙飞经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告徐佳斌诉称，2012年2月份到年底，原告受雇于被告在北京其承包的工地上干活，年底工程结束后，被告仅于2013年2月23日向原告出具工资欠据，载明欠原告工资3000元，后经原告多次催要，被告未付。请求法院依法判令被告支付工资3000元，并从起诉之日起至付清之日止按同期银行贷款利率支付利息；诉讼费用由被告承担。被告夏龙飞未到庭未答辩。经审理查明,2012年2月份至年底，原告徐佳斌在被告夏龙飞承包的北京工地上工作，原告徐佳斌的工作是水电，工程结束后，被告夏龙飞于2013年2月23日向原告徐佳斌出具了工资欠据，内容为：“今欠到工资，徐佳宾现金大写叁仟捌佰捌拾贰元正，小写3882元，欠款人夏龙飞，2013年2月23日。”上为本案事实。上述事实，有原告徐佳斌提交的欠款手续及安阳县北郭乡徐北郭村村民委员会出具的证明，上述证据客观、真实，且与本案相关联，可以作为认定本案的依据。本院认为，原告徐佳斌在被告夏龙飞承包的工地上工作，双方虽未签订劳务合同，但形成了事实上的劳务关系。原告徐佳斌在被告夏龙飞处工作期间，被告夏龙飞欠原告徐佳斌工资3000元，并向原告徐佳斌出具了手续，被告夏龙飞应依法及时清偿所欠款项，故原告徐佳斌要求被告夏龙飞给付3000元工资款的请求成立，本院予以支持。关于原告徐佳斌主张从起诉之日起至付清之日止按同期银行贷款利率支付利息的请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏龙飞于本判决生效后十日内支付原告徐佳斌工资款人民币3000元；二、驳回原告徐佳斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告夏龙飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。审判员  杜继霞二〇一五年五月十四日书记员  王 楠