山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳商初字第313号
原告：阳谷县农村信用合作联社。住所地：山东省阳谷县。
法定代表人：吴士合，理事长。
委托代理人：党晓楠，男，1970年11月11日出生，汉族，阳谷县农村信用合作联社营业部主任，住山东省阳谷县。
委托代理人：田景芝，男，1971年5月25日出生，汉族，阳谷县农村信用合作联社营业部客户经理，住山东省阳谷县。
被告：姚贵达，男，1981年8月3日出生，汉族，职业不详，住山东省阳谷县。
被告：吴红英，女，1980年6月6日出生，汉族，职业不详，住址同上，系被告姚贵达之妻。
被告：田思波，男，1973年10月7日出生，汉族，干部，住山东省阳谷县。
被告：杜洪亚，男，1965年12月18日出生，汉族，职工，住山东省阳谷县。
被告：张宪民，男，1965年1月9日出生，汉族，职工，住山东省阳谷县。
原告阳谷县农村信用合作联社与被告姚贵达、吴红英、田思波、杜洪亚、张宪民金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人党晓楠、田景芝到庭参加诉讼。被告姚贵达、吴红英、田思波、杜洪亚、张宪民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告姚贵达于2011年8月24日在我社借款10万元，到期日为2012年8月23日，利率为10.9333‰。该笔借款由田思波、杜洪亚、张宪民提供担保。贷款到期后，经我社多次催收，借款人于2012年9月2日偿还借款本息4209.21元，至今欠95790.79元及应付利息。为维护我社的合法权益，使我社的信贷资金不受损失，特向法院起诉，要求被告姚贵达、吴红英偿还借款本金及利息，田思波、杜洪亚、张宪民承担连带保证责任。
被告姚贵达、吴红英、田思波、杜洪亚、张宪民均未到庭，亦未提交书面答辩。
经审理本院认定，2010年8月17日，被告姚贵达以运输周转为由，向原告提出借款壹拾万元的申请，并由田思波、杜洪亚、张宪民三人提供连带责任担保，保证按期偿还贷款本息。2010年8月25日，原告和被告姚贵达签订了（阳）农信借字（2010）第365号《借款合同》。约定，原告向被告发放贷款壹拾万元整；借款用途：运输；有效借款期限：自2010年8月25日至2012年8月24日。利息计付：借款按季结息，结息日为每季末月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清。违约责任：借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮50％计收逾期罚息；借款人不按本合同约定使用贷款，贷款人有权对贷款违约使用部分在违约使用期间按本合同约定的利率上浮100％计收逾期罚息，并提前收回贷款；对借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。原告在该合同贷款人处加盖了贷款合同专用章及法定代表人印章，被告姚贵达在借款人处签名捺印。同日，原告（债权人）与被告姚贵达（债务人）、田思波、杜洪亚、张宪民（保证人）签订（阳）农信合行高保字（2010）第365号《最高额保证合同》。约定：第一条，保证人自愿为债务人自2010年8月25日起至2012年8月24日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高额折合（人民币大写）壹拾万元整提供担保。第二条，保证担保范围：包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债务人实现债权的一切费用。第三条，保证方式：连带责任保证。第四条，保证期间：为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。另外，合同还对违约责任、争议的解决、保证人承诺等进行了约定。原告在该合同债权人处加盖了贷款合同专用章及法定代表人印章，被告姚贵达在债务人处签名捺印，被告田思波、杜洪亚、张宪民在保证人处签名捺印。签订以上两合同的当日，被告吴红英向原告出具了《共同承担债务承诺书》。承诺，对借款合同中借款人所负债务承担连带清偿责任；如解除婚约，也将对婚姻关系存续期间的债务承担偿还责任。2011年8月24日，被告姚贵达向原告借款10万元。原告出具了贷转存凭证（借款借据），该凭证显示：贷款金额壹拾万元整，贷出日2011年8月24日，到期日2012年8月23日，利率10.9333‰。被告姚贵达在该凭证上签名并捺印，并同意将该借款金额支付至其存款户（账号：×××6740）。原告提供的姚贵达银行卡历史交易明细显示：账户名称姚贵达；卡号×××6740。2011年8月24日发放贷款10万元，当日被告姚贵达在原告营业部支取现金10万元。借款到期后，被告姚贵达未偿还借款本金及应付利息。2012年9月2日，原告在其银行卡内扣划本息10000元。被告姚贵达结息至2012年9月2日，尚欠本金95790.79元及2012年9月3日起的利息。原告于2013年4月24日将姚贵达、吴红英、田思波、杜洪亚、张宪民诉至本院，要求被告姚贵达、吴红英立即偿还借款本金95790.79元及应付利息。被告田思波、杜洪亚、张宪民承担连带保证责任。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、姚贵达的借款申请书；2、《借款合同》；3、《最高额保证合同》；4、贷转存凭证（借款借据）；5、姚贵达银行卡历史交易明细；6、吴红英向原告出具的《共同承担债务承诺书》；7、城镇居民基本情况、信用等级评定信息；8、姚贵达、吴红英的结婚证复印件、常住人口登记卡、身份证复印件；9、田思波、杜洪亚、张宪民常住人口登记卡、身份证复印件。以上证据的真实性、来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
被告姚贵达、吴红英、田思波、杜洪亚、张宪民均未提供证据。
本院认为，被告姚贵达向原告借款10万元的事实，有借款合同、贷转存凭证（借款借据）、及银行卡历史交易明细等证据为证，事实清楚，证据确凿。被告姚贵达现尚欠原告借款本金95790.79元及自2012年9月3日起的应付利息，其应该承担偿还责任。借款时，因双方对借款利率和罚息、逾期利息、复利等计收方式进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告姚贵达应予支付。被告吴红英与被告姚贵达系夫妻关系，因其承诺对姚贵达所负债务承担连带清偿责任，故对原告要求其二人共同承担还款责任的请求，本院予以支持。被告田思波、杜洪亚、张宪民自愿对姚贵达自2010年8月25日至2012年8月24日期间在原告处的借款提供连带责任保证，并在《最高额保证合同》上的签名捺印，且未超过约定的二年保证期间，在被告姚贵达未能按约定履行还款义务的情形下，被告田思波、杜洪亚、张宪民作为保证人应依法相互承担连带清偿责任。被告田思波、杜洪亚、张宪民承担还款责任后，依法享有向被告姚贵达追偿的权利。被告姚贵达、吴红英、田思波、杜洪亚、张宪民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚贵达、吴红英于本判决生效后十日内偿还原告阳谷县农村信用合作联社借款本金95790.79元及应付利息（应付利息自2012年9月3日起按借款合同约定计算，计算至判决确定履行之日止）。
二、被告田思波、杜洪亚、张宪民对上述款项相互承担连带清偿责任。
三、被告田思波、杜洪亚、张宪民承担还款责任后，依法享有向被告姚贵达追偿的权利。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2195元，诉讼保全费1120元，由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 叶 威
审 判 员 楚晓宏
人民陪审员 费立新
二〇一三年七月五日
书 记 员 李 明