wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省隆回县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆民一初字第288号
原告康某某，男，1982年11月2日出生，汉族。
被告蒋某某，女，1986年10月14日出生，汉族。
本院在审理原告康某某与被告蒋某某离婚纠纷一案过程中，原告于2014年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方以已找到被告本人，双方自愿和好为由自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告康某某撤回对被告蒋某某的起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告康某某承担。
审 判 长 张善海
审 判 员 曾海丰
人民陪审员 曾佑章
二〇一四年三月二十三日
书 记 员 廖淑梅
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民初字第1368号
原告：安某某，女，1989年1月27日出生，汉族，住河南省清丰县。
被告：王某某，男，1989月8日27日出生，汉族，住河南省清丰县。
原告安某某诉被告王某某离婚纠纷一案，原告于2014年7月22日向本院提起诉讼，本院于同日做出受理决定后依法适用简易程序于2014年7月24日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并于2014年8月7日进行了公开开庭审理。原告安某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告安某某诉称：原告与被告经人介绍相识，认识时间不长于2012年9月21日在清丰县民政局登记结婚，婚后于2013年正月13日生育女儿王某甲。由于婚前缺乏了解，草率结婚，导致婚后感情一般，被告经常与原告吵架，到后来被告只要原告一说错话或说的和他不一致，就殴打原告，原告与被告的夫妻感情已破裂，无法共同生活下去。因此诉至贵院，请求与被告离婚，婚生女儿王某甲由原告抚养，被告承担抚养费，本案诉讼费由被告承担。
被告王某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何答辩意见。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于2012年9月21日在清丰县民政局登记结婚，于2013年2月23日生育女儿王某某，现随被告母亲一起生活。原、被告自2014年4月中旬开始分居。
庭审中原告自愿放弃其在被告家中的个人财产并同意若离婚女儿由被告抚养。
本院认为，原、被告因婚前缺乏了解，婚后未建立良好的夫妻感情，加之原、被告经常吵架生气，导致夫妻感情已彻底破裂，原告的离婚请求符合《中华人民共和国婚姻法》的离婚要件，对其离婚请求，本院予以支持。原告自愿放弃其在被告家中的个人财产并同意离婚后女儿由被告抚养，本院予以确认。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告安某某与被告王某某离婚。
二、婚生女儿王某甲由被告王某某抚养。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告安某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 张建民
二〇一四年八月八日
书记员 戴晓斐
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终734号
上诉人（原审被告）：佛山市房建集团有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人：颜琦。
被上诉人（原审原告）：谭爱珍，女，汉族，1957年1月17日出生，住广东省佛山市南海区。
被上诉人（原审原告）：刘湛雄，男，汉族，1954年6月10日出生，住广东省佛山市南海区。
原审被告：佛山市名汇豪景房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人：林剑毅。
上诉人佛山市房建集团有限公司因与被上诉人谭爱珍、刘湛雄及原审被告佛山市名汇豪景房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案不服广东省佛山市禅城区人民法院(2016)粤0604民初10776号之一民事裁定，向本院提出上诉。
佛山市房建集团有限公司上诉称：上诉人的工商登记地址与主要营业地址不一致，应当由上诉人主要营业地佛山市南海区人民法院管辖。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市南海区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因侵权行为而引起的纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案中，两原审被告住所地均位于原审法院辖区内，上诉人主张其工商登记地址与主要营业地址不一致，但未能提供证据予以证明，本院不予以采信。据此，原审法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿翔
审 判 员 周辉
代理审判员 陈睿
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 张硕
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第00428号
原告xxx，又名xxx，男，汉。
被告xxx，男，汉族。
被告xxx，男，汉族。
原告xxx与被告xxx、被告xxx合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告xxx到庭参加了诉讼。被告xxx经传票传唤未到庭应诉。被告xxx经公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告xxx诉称：2009年10月，两被告与西安电子科技大学长安学院签订协议，约定由两被告在该学院经营自动投币式洗衣机，洗衣机为25台，期限五年。2010年10月22日，两被告又与其签订《合同变更》书一份，约定两被告将其经营的洗衣机以及剩余的经营权转让给自己。协议签订后，其共向两被告支付35000元，然而两被告却故意违约迟交少交洗衣机。2011年7月2日，两被告又解除协议，强行将该洗衣机收回，但对自己多交费用并未退还。现诉请要求判令两被告赔付因提前解除协议致其经济损失28000元。
被告xxx经公告传唤未到庭应诉，亦未递交书面答辩。
被告xxx经传票传唤未到庭应诉，亦未递交书面答辩。
经审理查明：2009年10月15日，被告xxx以西安正度机电技术有限公司名义与案外人西安电子科技大学长安学院签订《自助投币式洗衣机铺放合同一份》，双方约定自2009年11月1日起至2014年10月30日止，由原告xxx在西安电子科技大学长安学院铺放25台自助投币式洗衣机，此后，双方按约履行。2010年10月22日，被告xxx以及被告xxx又与原告xxx签订《合同变更》协议书一份，协议约定：“1，关于原投币式洗衣机经营人xxx、xxx自2010年10月22日起将经营权转让给xxx同志，其转让费为陆万元整。双方约定付款方式为：10月22日先付2万元；10月29日再付15000元；2011年4月20日前全部付清。未尽事宜，均依原合同日期归属权执行为准。双方不得违约。2，xxx和xxx应为xxx提供其原有的相关合同原件，并帮助xxx同志处理相关事宜。如xxx在2010年10月29日不能按期支付15000元，则王、刘二人有权收回经营权，并且罚收其已交款项。如xxx在2011年4月20日前不能全部付清余款，则王、刘二人除有权收回其经营权外，并有权全部罚收其已交的一切款项。”该《合同变更》下方有被告xxx的签名。合同签订后，被告xxx即收取原告xxx转让费2万元，但对洗衣机尚未交付。2010年10月29日，原告xxx又按约向被告xxx交纳第二笔转让费15000元。2010年11月11日，被告xxx仅向原告xxx交付自助投币式洗衣机22台，尚有3台洗衣机尚未交付。此后，原告xxx便开始经营该自助投币式洗衣机。期间，原告xxx曾向两被告索要剩余的三台洗衣机，两被告未置可否。2011年4月20日，两被告向原告xxx索要剩余转让费2.5万元时，原告xxx以两被告未按约定数量交付洗衣机为由拒绝交纳剩余转让费，双方发生纠纷。2011年4月19日，原告xxx曾向西安市临潼区人民法院起诉，后又撤回起诉。2011年7月2日，被告xxx从原告xxx手中收回22台洗衣机，同时向原告xxx出具“收条”一张，收条载明：今天收回xxx长安学院的投币式洗衣机22台及经营权。此后，原告xxx曾多次向两被告索要已缴纳的转让费用，遭到两被告拒绝。2011年12月28日、2012年7月19日，原告xxx曾两次向本院起诉，后又撤回起诉。现原告xxx复诉本院。庭审中，原告xxx坚持其诉请，并释明其损失包括两被告多收的转让费26200元以及两被告少交三台洗衣机致其利润损失1800元；被告xxx经传票传唤未到庭应诉，亦未递交书面答辩；被告xxx经公告传唤未到庭应诉，亦未递交书面答辩。因两被告未出庭应诉，本案未�调解。
上述事实有当事人陈述、合同书、收条、西安市临潼区人民法院（2011）临民初字第895号卷宗材料等证据在卷佐证。
本院认为：原告xxx与被告xxx、被告xxx自愿签订自助投币式洗衣机经营权转让合同，双方协议内容符合法律规定，应属合法有效，双方当事人理应按约履行。然而两被告在收取原告xxx转让费后，却未能按约足额提供洗衣机，导致双方产生纠纷。尤其是双方在发生纠纷后，被告xxx又于2011年7月2日将该22台洗衣机从原告xxx名下收回，两被告以其行为已经明确表明不再履行转让合同主要义务，故原告xxx有权解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，原告xxx可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现原告xxx在双方合同已经解除的情形下，诉请要求两被告返还剩余期限的转让费，理由正�，本院依法予以支持。对于原告xxx要求的具体转让费返还数额，本院将参照原、被告转让合同费用以及使用年限予以合理折算。至于原告xxx要求两被告赔偿因少交三台洗衣机所致其经济损失1800元一节，因其并未提供证据予以证明，本院不予采信。被告xxx以及被告xxx经本院传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。为保护公民合法民事权益，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
原告xxx与被告xxx、被告xxx签订的以《合同变更》为名的自助投币式洗衣机转让合同于2011年7月22日解除；
被告xxx、被告xxx在本判决生效后三日内返还原告xxx部分转让费用26200元。
驳回原告xxx其余之诉讼请求。
本案诉讼费520元，公告费600元，合计1120元，原告已预交，由被告xxx与被告xxx承担，在执行时一并支付原告xxx。
如不服本判决，可在判决书送达之日�十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 袁军
代理审判员 高阳
人民陪审员 卢永
二〇一三年七月二十二日
书 记 员 李妍
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）南执字第852号
申请执行人徐正宁，男。
被执行人刘长刚，男。
本院依据已经发生法律效力的四川省南部县人民法院作出的（2012）南民初字第995号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人刘长刚外出，现无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结四川省南部县人民法院于2012年5月18日作出的（2012）南民初字第995号民事判决书本次执行程序。待终结的情形消失后，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李英贵
审判员 王延堂
审判员 蒲川林
二〇一三年七月二十五日
书记员 黄 达
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0114执1266号
申请执行人赵雄飞，1971年4月5日生，住南京市雨花台区。
被执行人陈玉亭，1978年4月24日生，户籍地在福建省莆田市，现暂住南京市。
赵雄飞与陈玉亭买卖合同纠纷一案，南京市雨花台区人民法院于2016年5月30日作出（2016）苏0114民初1079号民事判决书已发生法律效力.
执行过程中，本院依法对被执行人陈玉亭进行查控，被告陈玉亭与原告赵雄飞达成和解协议，2017年1月19日给付3万元，2017年8月31日前归还2万元。除此以外无其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）苏0114民初1079号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙 捷
执行员 王旭干
执行员 汪一江
二〇一七年一月二十日
书记员 贾婷婷
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0114执1266号申请执行人赵雄飞，1971年4月5日生，住南京市雨花台区。被执行人陈玉亭，1978年4月24日生，户籍地在福建省莆田市，现暂住南京市。赵雄飞与陈玉亭买卖合同纠纷一案，南京市雨花台区人民法院于2016年5月30日作出（2016）苏0114民初1079号民事判决书已发生法律效力.执行过程中，本院依法对被执行人陈玉亭进行查控，被告陈玉亭与原告赵雄飞达成和解协议，2017年1月19日给付3万元，2017年8月31日前归还2万元。除此以外无其他可供执行财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）苏0114民初1079号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 孙 捷执行员 王旭干执行员 汪一江二〇一七年一月二十日书记员 贾婷婷
江西省进贤县人�法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0124民初26-3号
原告：雷招保，女，汉族，1947年12月5日生，进贤县人，住进贤县，
被告：余江县智鑫物流服务有限公司，住所地：鹰潭市余江县春涛乡政府大院
被告：乐姜文，男，汉族，1985年12月8日出生，福州市人，住东乡县，
原告雷招保诉被告余江县智鑫物流有限公司，乐姜文机动车交通事故责任纠纷一案，因原、被告之间纠纷已经解决，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对被告姜文乐驾驶的赣Ｌ×××××号重型货车的扣押。
审判员 曹庆根
二〇一七年一月二�日
书记员 周思玲
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1526民初352号
原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行，住所地：山东省高唐县官道街北路473号。
负责人杜朝宏，中国农业银行股份有限公司高唐县支行行长。
委托代理人李文强，中国农业银行股份有限公司高唐县支行个贷中心客户经理。
委托代理人鞠克生，中国农业银行股份有限公司高唐县支行个贷中心客户经理。
被告赵润华，男，汉族，农民。
被告杜金山，男，汉族，农民。
被告王洪斌，男，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行与被告王洪斌、赵润华、杜金山金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行委托代理人鞠克生到庭参加诉讼，原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行委托代理人李文强、被告王洪斌、被告杜金山、被告赵润华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行诉称，2013年5月27日，被告赵润华在原告处借款3万元，利率按人民银行同期同档次基准利率上浮60%，并约定贷款逾期在执行利率上上浮50%，借款时间2013年5月27日到2016年5月15日，由被告杜金山、王洪斌提供连带责任担保，并与原告签订了借款合同。贷款到期后经原告多次催要未还。请法院依法判令被告赵润华偿还原告借款本金30000元及至还清之日止的利息、罚息，并由其他被告承担连带清偿责任；被告承担本案诉讼费用。
被告赵润华未提供答辩。
被告杜金山未提供答辩。
被告王洪斌未提供答辩。
经审理查明，2013年5月27日，中国农业银行股份有限公司高唐县支行与赵润华、杜金山、王洪斌签订编号为37020120130126123的《农户贷款借款合同》一份，合同约定：赵润华自助可循环借款额度为30000元，有效期为2013年5月27日至2016年5月15日。借款用途为“汽车运输”。杜金山、王洪斌、赵润华组成联保小组，对赵润华在上述期间内在贷款人（原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行）处发生的借款提供最高额担保。担保方式为连带保证，各保证人承担连带责任。担保人的担保额度为借款额度的1.5倍（即30000×1.5=45000元）。担保范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权和担保权的费用。保证期间为贷款期限届满之日起2年。利率为固定利率，利随本清。利率按照中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮60%确定，并约定贷款逾期利率为在执行利率上上浮50%，对应付未付利息按照中国人民银行规定计收复利。
2014年5月31日赵润华在原告处借款人民币30000元，于2015年5月31日到期。上述借款本息均未偿还。2016年1月14日原告来院起诉要求被告偿还上述贷款本息。
庭审中，被告杜金山的妻子郭某乙到庭称，贷款是高唐县和平机械有限公司法定代表人郭某丙一手办理的，他给办手续让被告签字，说贷的款项用于给被告发工资，贷款不要被告承担法律责任。银行工作人员杨某（已死亡）具体办理的业务，并让被告签字，说不用被告负法律责任。具体的贷款情况不清楚，并且至今郭某丙仍拖欠工资三四万元。同意偿还该笔贷款，因为当时贷款是郭某乙找的被告赵润华、王洪斌，所以不要求被告赵润华、王洪斌承担还款责任。经本院释明，郭某乙未提交委托代理手续，故本院视为无权代理。
另查明，2012年7月6日中国人民银行发布的6个月至1年期人民币贷款基准年利率为6%，故本案借款合同所约定的借款期内年利率为6%×（1+60%）=9.6%，逾期年利率为9.6%×（1+50%）=14.4%。
以上事实有原告陈述及下列证据在案为凭：
1、原告提交中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份，拟证明赵润华在原告处申请贷款，由杜金山、王洪斌提供担保。
2、原告提交编号为37020120130126123的《农户贷款借款合同》一份，拟证明原、被告关于联保借款的约定。
3、原告提交《个贷凭证基础信息》及还款明细一份，拟证明被告赵润华贷款及还款情况。
本院认为，中国农业银行股份有限公司高唐县支行与赵润华、杜金山、王洪斌签订的编号为37020120130126123的《农户贷款借款合同》系各方真实意思表示，属合法有效合同。被告赵润华在中国农业银行股份有限公司高唐县支行贷款30000元，至今本息未还事实清楚。被告赵润华作为借款人应偿还本案剩余借款本息，被告杜金山、王洪斌作为连带保证人应对本案借款本息承担连带保证责任。被告王洪斌、赵润华、杜金山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系对己权利的放弃，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵润华于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行贷款本金人民币30000元及应付利息（应付利息包含借款期内利息、逾期利息及复利，按合同约定利率及期间计算至本判决确定的给付之日止）。
二、被告杜金山、王洪斌对上述款项及被告赵润华应承担诉讼费用在担保额度人民币45000元范围内承担连带清偿责任。
三、被告杜金山、王洪斌偿付上述款项后，有权向被告赵润华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告赵润华承担，被告杜金山、王洪斌承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 郭海峰
人民陪审员 井维明
人民陪审员 李秀梅
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 马守玉
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更188号
罪犯刘永超，现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于二〇〇三年七月二十一日作出（2003）保刑初字第1077号刑事判决，以被告人刘永超犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币7000元。同案被告人刁艳玲不服，提出上诉，河北省高级人民法院于二〇〇三年十一月二十九日作出（2003）冀刑一终字第944号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。河北省高级人民法院于二〇〇七年二月十一日裁定对该犯减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年。本院于二〇〇九年五月十五日、二〇一一年十月三十一日、二〇一四年一月十日分别裁定对该犯减去有期徒刑二年、二年十个月和一年十个月，剥夺政治权利七年不变。
执行机关河北省保定监狱于2015年12月7日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于2016年1月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘永超在服刑期间，于2014年1月14日至2015年7月14日，被评为狱改造积极分子2次，获计分记功奖励2次，表扬奖励3次，有奖励审批表在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘永超减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利七年不变。（减刑后，刑期自2007年2月11日起至2018年12月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 郑 东
代理审判员 钱 娜
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 王向颖
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郸民初字第2139号
原告：侯宏图，男，汉族，2008年4月13日生
法定代理人：侯家宪，男，汉族，1972年2月11日生
委托代理人：张恒、何洪亮系河南洺水律师事务所律师。
被告：王龙坤，男，汉族，2002年2月23日生
法定代理人：王成波，男，汉族，1979年1月1日出生
被告：李泉昊，男，汉族，2004年4月2日出生
法定代理人：李晓陆，男，汉族，1981年2月22日出生
被告：郸城县育新双语小学。
组织机构代码为56101707-2
法定代表人赵辉，董事长职务。
住所地：张完乡集市南1000米路西。
委托代理人：张向伟，河南团结律师事务所律师。
原告侯宏图诉被告王龙坤、李泉昊、郸城县育新双语小学生命、健康身体权纠纷一案，本院2015年10月27日立案受理后，依法由审判员杨刚适用简易程序，经过两次公开开庭进行了审理，原告侯宏图及其法定代理人侯家宪、委托代理人张恒、何洪亮，被告郸城县育新双语小学的委托代理人张向伟到庭参加了诉讼，被告王龙坤及其法定代理人王成波，被告李泉昊及其法定代理人李晓陆经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告侯宏图诉称：原告侯宏图与被告王龙坤、李泉昊同在张完乡育新双语小学上学。2015年4月27日早上，被告王龙坤和被告李泉昊两人在学校互相追逐，被告李泉昊推被告王龙坤，把正在校园行走的原告砸倒在地，造成原告胳膊断裂。事故发生后，原告被送到郸城县洪河医院进行治疗，在洪河医院治疗住院18天，因原告的胳膊下有钢钉，为起钉再次于2015年10月13日住进了郸城东方骨科医院，住院9天，原告家人为此花费医疗费数万元。被告王龙坤、李泉昊及其监护人均没有看望原告，更没有为原告出一分钱医疗费。学校领导也相互推脱，无奈原告起诉至法院，请求三被告赔偿原告各项损失共计78255.88元，诉讼费由被告承担。
被告王龙坤及其法定代理人未提交答辩意见，被告王龙坤的爷爷王法记当庭辩称：孩子碰伤属实，但原告的要求赔偿数额太高。
被告李泉昊及其法定代理人李晓陆未提交答辩意见，被告李泉昊的爷爷李瑞云当庭辩称：孩子碰伤属实，但原告的要求赔偿数额太高。
被告郸城县育新双语小学辩称：一、对该事情的发生是实际存在的，但是该事件学校没有责任，更不应当承担赔偿责任，根据《侵权责任法》第三十七条规定，无民事行为能力人在幼儿园、学校或其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园和学校应当承担责任，但是能证明尽到教育职责的不承担责任，张完乡育新双语小学每月都开有安全例会，跟学生进行安全教育，学校已经尽到了教育管理的职责；二、即便学校承担责任，也只是承担管理责任，不是全部责任，况且事件发生后，学校已向原告垫付8000多元医疗费用。
经审理查明：2015年4月27日早上尚未上课时，被告王龙坤和被告李泉昊两人在学校互相追逐，被告李泉昊推被告王龙坤，把正在校园行走的原告侯宏图砸倒在地，造成原告胳膊断裂。事故发生后，原告被送到郸城县洪河医院进行治疗，在洪河医院治疗住院18天，因原告的胳膊内有钢钉固定，为起钉再次于2015年10月13日住进了郸城东方骨科医院，住院9天。原告侯宏图在郸城县洪河医院治疗期间的费用6000元由郸城县育新双语小学全部支付。原告在郸城东方骨科医院花医疗费1961.48元。原告侯宏图的伤经周口天目法医临床司法鉴定所作出的“周天目司法鉴定所（2015）临鉴字第189号”鉴定意见为：被鉴定人侯宏图右挠骨骨折内固定术目前评定为伤残九级。残疾赔偿金37664.4元（9416.1元／年×20年×20%）、护理费2106.15元（28472元／年÷365天×27天）、住院伙食补助费1350元（50元／天×27天）、营养费540元（20元／天×27天）、鉴定费用700元。
上述事实，有原告提供的郸城县洪河医院住院病历、郸城县东方骨科医院住院病历、诊断证明、周口明正法医临床司法鉴定所鉴定意见书及鉴定费票据等和被告郸城县育新双语小学提供的校方安全教育材料等及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：公民享有生命健康权。被告王龙坤、李泉昊因相互追逐玩耍，将原告侯宏图砸倒致伤应当承担侵权责任。但是二被告均系限制民事行为能力人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条之规定：无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。二被告的监护人将孩子送到被告郸城县育新双语小学后脱离监护。二被告到学校后，学校应对二被告的学习、生活、安全等负责管理。至此，二被告造成原告受伤的责任，可适当减轻其监护人的责任。应由直接侵权人的监护人承担主要赔偿责任即80%的赔偿责任，学校因学生到校后应承担管理责任，学生之间相互追逐，造成在校学生伤害的应适当承担部分责任，即20%的赔偿责任。原告因受伤其精神受到伤害，精神损害抚慰金以5000元为宜，交通费因票据号码相连，与实际支出明显不符，原告受伤后交通费必然发生，按300元为宜。被告郸城县育新双语小学辩称，学校无责任的依据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百三十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王龙坤、李泉昊应在本判决生效之日起五日内，赔偿给原告侯宏图各项损失44497.62元【（49622.03元＋6000元）×80%】，由其各自监护人王成波、李晓陆共同承担；
二、被告郸城县育新双语小学应在本判决生效之日起五日内，赔偿给原告侯宏图各项损失11124.41元【（49622.03元＋6000元）×20%】扣除已经垫付款6000元，再给付5124.41元；
三、驳回原告侯宏图的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费876元，由被告王龙坤、李泉昊各负担350元，被告郸城县育新双语小学负担176元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 杨 刚
二〇一六年二月五日
书记员 梁春霞
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郸民初字第2139号
原告：侯某某。
法定代理人：侯家宪。
委托代理人：张恒、何洪亮系河南洺水律师事务所律师。
被告：王某某。
法定代理人：王成波。
被告：李某某。
法定代理人：李晓陆。
被告：郸城县育新双语小学。
法定代表人赵辉，董事长职务。
住所地：张完乡集市南1000米路西。
委托代理人：张向伟，河南团结律师事务所律师。
原告侯某某诉被告王某某、李某某、郸城县育新双语小学生命、健康身体权纠纷一案，本院2015年10月27日立案受理后，依法由审判员杨刚适用简易程序，经过两次公开开庭进行了审理，原告侯某某及其法定代理人侯家宪、委托代理人张恒、何洪亮，被告郸城县育新双语小学的委托代理人张向伟到庭参加了诉讼，被告王某某及其法定代理人王成波，被告李某某及其法定代理人李晓陆经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告侯某某诉称：原告侯某某与被告王某某、李某某同在张完乡育新双语小学上学。2015年4月27日早上，被告王某某和被告李某某两人在学校互相追逐，被告李某某推被告王某某，把正在校园行走的原告砸倒在地，造成原告胳膊断裂。事故发生后，原告被送到郸城县洪河医院进行治疗，在洪河医院治疗住院18天，因原告的胳膊下有钢钉，为起钉再次于2015年10月13日住进了郸城东方骨科医院，住院9天，原告家人为此花费医疗费数万元。被告王某某、李某某及其监护人均没有看望原告，更没有为原告出一分钱医疗费。学校领导也相互推脱，无奈原告起诉至法院，请求三被告赔偿原告各项损失共计78255.88元，诉讼费由被告承担。
被告王某某及其法定代理人未提交答辩意见，被告王某某的爷爷王法记当庭辩称：孩子碰伤属实，但原告的要求赔偿数额太高。
被告李某某及其法定代理人李晓陆未提交答辩意见，被告李某某的爷爷李瑞云当庭辩称：孩子碰伤属实，但原告的要求赔偿数额太高。
被告郸城县育新双语小学辩称：一、对该事情的发生是实际存在的，但是该事件学校没有责任，更不应当承担赔偿责任，根据《侵权责任法》第三十七条规定，无民事行为能力人在幼儿园、学校或其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园和学校应当承担责任，但是能证明尽到教育职责的不承担责任，张完乡育新双语小学每月都开有安全例会，跟学生进行安全教育，学校已经尽到了教育管理的职责；二、即便学校承担责任，也只是承担管理责任，不是全部责任，况且事件发生后，学校已向原告垫付8000多元医疗费用。
经审理查明：2015年4月27日早上尚未上课时，被告王某某和被告李某某两人在学校互相追逐，被告李某某推被告王某某，把正在校园行走的原告侯某某砸倒在地，造成原告胳膊断裂。事故发生后，原告被送到郸城县洪河医院进行治疗，在洪河医院治疗住院18天，因原告的胳膊内有钢钉固定，为起钉再次于2015年10月13日住进了郸城东方骨科医院，住院9天。原告侯某某在郸城县洪河医院治疗期间的费用6000元由郸城县育新双语小学全部支付。原告在郸城东方骨科医院花医疗费1961.48元。原告侯某某的伤经周口天目法医临床司法鉴定所作出的“周天目司法鉴定所（2015）临鉴字第189号”鉴定意见为：被鉴定人侯某某右挠骨骨折内固定术目前评定为伤残九级。残疾赔偿金37664.4元（9416.1元／年×20年×20%）、护理费2106.15元（28472元／年÷365天×27天）、住院伙食补助费1350元（50元／天×27天）、营养费540元（20元／天×27天）、鉴定费用700元。
上述事实，有原告提供的郸城县洪河医院住院病历、郸城县东方骨科医院住院病历、诊断证明、周口明正法医临床司法鉴定所鉴定意见书及鉴定费票据等和被告郸城县育新双语小学提供的校方安全教育材料等及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：公民享有生命健康权。被告王某某、李某某因相互追逐玩耍，将原告侯某某砸倒致伤应当承担侵权责任。但是二被告均系限制民事行为能力人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条之规定：无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。二被告的监护人将孩子送到被告郸城县育新双语小学后脱离监护。二被告到学校后，学校应对二被告的学习、生活、安全等负责管理。至此，二被告造成原告受伤的责任，可适当减轻其监护人的责任。应由直接侵权人的监护人承担主要赔偿责任即80%的赔偿责任，学校因学生到校后应承担管理责任，学生之间相互追逐，造成在校学生伤害的应适当承担部分责任，即20%的赔偿责任。原告因受伤其精神受到伤害，精神损害抚慰金以5000元为宜，交通费因票据号码相连，与实际支出明显不符，原告受伤后交通费必然发生，按300元为宜。被告郸城县育新双语小学辩称，学校无责任的依据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百三十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某某、李某某应在本判决生效之日起五日内，赔偿给原告侯某某各项损失44497.62元【（49622.03元＋6000元）×80%】，由其各自监护人王成波、李晓陆共同承担；
二、被告郸城县育新双语小学应在本判决生效之日起五日内，赔偿给原告侯某某各项损失11124.41元【（49622.03元＋6000元）×20%】扣除已经垫付款6000元，再给付5124.41元；
三、驳回原告侯某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费876元，由被告王某某、李某某各负担350元，被告郸城县育新双语小学负担176元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 杨 刚
二〇一六年二月五日
书记员 梁春霞
浙江省三门县人民法院（）稿纸
签发：
年月日审阅：
年月日拟稿：
年月日印刷份数：校对：
年月日浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台三小民初字第70号
原告：黄佩红。
委托代理人：应晶晶。
被告：王兵。
委托代理人：吴加雨。
原告黄佩红诉被告王兵建设工程合同纠纷一案，本院于2013年5月31日立案受理后，并于2013年6月7日依原告申请，决定对芝岙塘外海滩涂建坝工程的土方量委托鉴定。2013年7月10日，台州市大地测绘事务所以原、被告对芝岙塘外海滩涂建坝工程的现状四至界线、工程标高发生争议，不能实地指认确定并且未能提供工程施工之前的原始地形数据资料而无法进行鉴定测量为由作出退回鉴定的函。2013年8月7日，本案由审判员张凌锋适用简易程序公开开庭进行审理。原告黄佩红的委托代理人应晶晶、被告王兵及其委托代理人吴加雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄佩红起诉称：2011年7月12日，被告将芝岙塘外海滩涂建坝工程承包给原告施工，并签订围塘工程协议书，约定土方按实方丈量计算，价格为每立方11元，沉降量按15%计算。2011年12月30日，原告完成工程施工。2011年底，被告支付给原告工程款420000元，代付小工费18000元和柴油费30000元左右。2013年3月，因原被告对于土方的实际面积有异议，故双方到三门县花桥镇农办调解，并由三门县花桥镇农办委托专员测量结果为土方长度为2250米、台面宽度为33米、高度为15米。根据该测量结算，被告应支付给原告941000元，扣除被告已支付款项，被告应支付给原告工程款473000元。围塘工程协议书中约定待工程结束后按实际丈量塘坝进行结算，被告必须在2012年1月8日（即古历2011年12月15日）前一次性付清余款，但被告仅支付了部分款项，剩余工程款经原告多次催讨，至今未偿还。为此，原告诉至法院，请求依法判决被告偿还原告工程款473000元及利息，利息自起诉之日起按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利率的标准计算至判决确定的履行之日止。
被告王兵答辩称：请求驳回原告的诉讼请求。一、原告起诉要求被告支付工程款473000元及利息的诉求请求，无事实依据。2011年7月12日，被告将芝岙塘外海滩涂建坝工程承包给原告施工，并签订围塘工程协议书，约定土方按实方丈量计算、价格为每立方11元、沉降量按15%计算、完工期限为自2011年7月12日起至2011年12月30日止。被告未按约完成建坝工程，直到2012年4月份才完成。工程完成后，原告要求被告对工程量进行测量，由于双方分歧较大，最终没有测量结果。二、对于被告已支付工程款420000元及代付小工费、柴油费48000元，无异议。但被告实际上代原告支付小工费、柴油费共计106105元，而不止48000元。三、原被告签订的围塘工程协议书的违约责任明确约定：如因乙方（原告）不按甲方（被告）规划施工及耽误工期造成甲方损失的由乙方补偿100000元。因为原告对按期完成工程负有举证责任却没有证据证明，实际上也未按期完成工程，所以被告有权要求原告支付100000元的违约金。如果被告还欠工程款，有权要求用这100000元抵销，但是被告已经支付了所有工程款，故被告保留对原告追究违约责任的诉讼权利，并另行主张。
对于被告王兵的答辩意见，原告黄佩红反驳称：一、原被告曾于2013年3月份委托三门县花桥镇农办进行测量，并得到农办工作人员的答复塘坝的土方长度为2250米、台面33米宽、15米高。因此被告应支付给原告剩余工程款473000元及利息。二、对于被告代付的小工费和柴油费，这些票据没有原告的签字确认，不予承认。三、被告认为原告未按期完工与事实不符，被告没有相关证据证明。
原告黄佩红为证明自己的主张，向本院提交了围塘工程协议一份，拟证明原告向被告承包芝岙塘外海滩涂建坝工程并签订围塘工程协议的事实。
被告质证认为，一、对围塘工程协议书的真实性，没有异议。该协议书能证明双方约定待工程结束后按实际丈量塘坝进行结算，原告必须于2012年1月8日前一次性付清余款。该协议约定的付款期限条件为工程完工并按实际丈量塘坝进行结算，而原告于2012年4月份完工至今双方没有进行过测量结算，因此原告要求被告按约定的2012年1月8日前付款的条件没有成就。二、该协议书明确了如原告未按约完工，需支付给被告损失费100000元。
原告认为，对被告的质证意见不予认可。双方已委托三门县花桥镇农办进行过测量，工程已按期完工。
被告王兵为证明自己的主张，向本院提交了代付账单、收条各一份、收款收据三份，拟证明被告代原告支付的款项共计106105元。
原告黄佩红质证认为，一、所有证据都没有原告签字确认，收条签字的是林ＸＸ并不是原告本人，工程的柴油款都要有原告签字认可的收据才能认定。二、代付账单为被告单方书写，不予认可。三、收款收据的真实性和关联性都有异议，里面内容不能证明与本案有关。
被告王兵认为，被告提供的所有款项凭证确实没有原告的签字，但这些款项已经包含原告所认可的代付款48000元，并且这些款项都是原告口头要求被告垫付，所以没有原告的签字确认。
对原、被告提交的证据，根据原、被告的举证质证意见，本院认证如下：
对于原告提交的证据系原、被告双方自愿签订的合同，且被告对其真实性没有异议，故本院予以采信；对于被告提交的证据，对于该证据中拟证明被告代付小工费、柴油费共计48000元的部分，由于原告认可，故本院对于该部分予以认定。对于被告代付的其他款项58105元部分，由于没有原告的签字确认，被告也无法提供其他证据予以佐证，故本院对该部分不予采信。
综上，本院确认案件事实如下：
2011年7月12日，被告将芝岙塘外海滩涂建坝工程承包给原告施工，并签订围塘工程协议书，约定土方按实方丈量计算、价格为每立方11元、沉降量按15%计算。该协议书还约定完工期限为自2011年7月12日起至2011年12月30日止，待工程结束后按实际丈量塘坝进行结算，被告必须在2012年1月8日前一次性付清余款，如果原告不按被告规划施工及耽误工期造成被告损失的由原告补偿100000元。2011年底，被告支付给原告工程款420000元，代付小工费和柴油费48000元，两项共计468000元。
本院认为，根据证据规则的规定，当事人应对自己的主张提供证据予以证明。本案中，原告主张工程款及利息，理应由原告提供证据证明芝岙塘外海滩涂建坝工程的完工日期及工程结束后按实际丈量塘坝工程土方量以便进行结算，但原告并未提供充足证据予以证明，故本院对原告要求被告偿还剩余未付工程款473000元及利息的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告黄佩红的诉讼请求。
本案受理费8395元，减半收取4197.50元，鉴定费2594元，共计6791.50元，由原告黄佩红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费8395元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001）。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 张凌锋
二〇一三年八月十二日
代书记员 张蓓蕾
湖南省永州市中级人民法院
通 知 书
（2013）永中法执保字第8号
中国工商银行股份有限公司祁阳支行：
你行于2013年7月2日向本院提出财产保全申请，要求查封被告章拥军（公民身份号码：432930197108270151（老公民身份号码：432930710827015）座落在冷水滩区文昌路海天广场D座117、118号（产权证号101182**）及坐落在冷水滩区凤凰园梧桐路面苑春天9栋、1702号（产权证号7100060**）共两套房屋所有权，并以其自有资金提供担保。我院已于2013年7月9日对申请保全的资产保全完毕。
特此通知。
二〇一三年七月二十二日
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0521行审193号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。
法定代表人陈震军，局长。
被执行人黄紫鹏，男，1980年1月25日出生。
被执行人苏月娥，女，1982年2月4日出生。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年2月1日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年6月2日以被执行人黄紫鹏、苏月娥婚后于2004年11月3日生育第一胎男孩，又于2014年8月4日生育第二胎女孩，属于多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第㈡项之规定，作出了惠计生征（2015）04038号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费65000元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）04038号征收社会抚养费决定书，于2015年6月2日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。仅于2015年7月14日缴交20000元。申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年12月3日向被执行人黄紫鹏、苏月娥送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）04038号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人黄紫鹏、苏月娥在法律规定的期间内既不提起诉讼又不全面履行义务，经申请人催告后，被执行人仍拒不全面履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年2月1日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）04038号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人黄紫鹏、苏月娥应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费45000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费575元，由被执行人黄紫鹏、苏月娥负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 庄碧山
审判员 杨冬青
二〇一六年二月二日
书记员 郑惠玲
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东民初字第1675号
原告马丙坤（曾用名马中涛），男，1979年11月3日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
委托代理人蒋立阔，山东同心达律师事务所律师。
委托代理人徐玉忠，山东同心达律师事务所实习律师。
被告聊城市东泰服装有限公司，住所地聊城市经济开发区黄山路62号。
法定代表人孔令生，总经理。
被告孔令生，男，1976年6月12日出生，汉族，聊城市东泰服装有限公司总经理。
原告马丙坤与被告聊城市东泰服装有限公司（以下简称东泰公司）、孔令生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马丙坤及委托代理人蒋立阔、徐玉忠到庭参加了诉讼。被告东泰公司、孔令生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马丙坤诉称：被告因用钱为由，于2012年1月份至2013年2月份分三次向原告借款1377000元。原告依约将该款项交于被告，被告为原告出具借据三份。后经原告多次催要，至今未予偿还。为维护原告的合法权益，根据有关法律规定，起诉至法院，请求人民法院依法判令二被告偿还原告借款1377000元及利息，并承担诉讼费用。
马丙坤为证明自己主张，向法庭提交了以下证据：1、借据三份，拟证明被告向原告借款1377000元的事实。2、工商银行网银转账汇款凭证六份，拟证明原告向被告汇款的事实。3、企业法人营业执照一份（复印件），拟证明被告东泰公司工商登记情况。4、户籍证明一份，拟证明原告马丙坤曾用名为马中涛。
被告东泰公司、孔令生未出庭，未答辩，未向法庭提交相关证据。
经审查证据，并结合当事人陈述，可以确认以下事实：
借据记载了三次借款情况，其一为：今借到马中涛现金叁拾万元整（300000元）。孔令生，2012年元月1日，借条上加盖有孔令生的印章、东泰公司公章及该公司财务专用章。其二为：今借到马中涛现金伍拾贰万元整（520000元）。孔令生，2012年元月1日，借条上加盖有孔令生的印章、东泰公司公章及该公司财务专用章。其三为：今借到马中涛现金伍拾伍万柒仟元整（577000元）。孔令生，2013年2月2日，借条上加盖有孔令生的印章、东泰公司公章及该公司财务专用章。
工商银行网银转账汇款凭证显示：2012年6月13日，付款人马丙坤通过银行转给收款人孔令生现金474000元；2012年6月13日，付款人马丙坤通过银行转给收款人孔令生现金474000元；2012年11月20日，付款人马丙坤通过银行转给收款人孔令生现金150000元；2012年12月19日，付款人马丙坤通过银行转给收款人东泰公司现金720000元；2013年1月3日，付款人马丙坤通过银行转给收款人孔令生现金31000元；2013年1月3日，付款人马丙坤通过银行转给收款人孔令生现金40000元；2013年1月12日，付款人马丙坤通过银行转给收款人孔令生现金4500元；2013年2月21日，付款人马丙坤通过银行转给收款人东泰公司现金35000元。
企业法人营业执照记载：聊城市东泰服装有限公司，法定代表人孔令生，公司类型为有限责任公司（自然人独资），营业期限为长期。
马丙坤户籍证明备注内容为：马丙坤与马中涛身份证号均为××，二者同为一人，特此证明。聊城市公安局东城派出所，2012年9月21日。
庭审中，马丙坤认可被告于2013年5月30日偿还借款30000元。
本院认为：被告东泰公司、孔令生向原告马丙坤借款，有借据为证，且有原告马丙坤通过银行向二被告转款的凭证，应认定双方已形成实际的借贷关系。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”原告马丙坤要求二被告偿还借款符合法律规定，应予支持。
关于还款义务主体的问题，虽然东泰公司是独立的法人单位，但其公司类型为自然人独资，孔令生是其法定代表人。从借条上来看，有孔令生的签名、印章，有东泰公司的公章及财务专用章。网上银行转款凭证显示收款人既有孔令生，也有东泰公司。故应认定被告孔令生、东泰公司为本案的还款义务主体，共同偿还原告马丙坤借款。
至于借款数额，原告马丙坤提交三张借据借款总额为1377000元，且有银行转款记录相佐证，可以认定借据数额为1377000元。原告马丙坤认可被告已偿还的30000元，应予扣除，那么二被告仍应偿还原告马丙坤借款本金1347000元。
关于借款利息，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”原告马丙坤称双方约定利率为月息1分5，但没有提交相关证据证明，该项诉求本院无法支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：
一、限被告孔令生、聊城市东泰服装有限公司于本判决生效后五日内偿还原告马丙坤借款人民币1347000元。
二、驳回原告马丙坤的其他诉讼请求。
案件受理费17193元，财产保全费5000元，均由被告孔令生、聊城市东泰服装有限公司承担。（该费用原告已预交，判决生效后即转为实收，执行时应由被告承担部分一并向原告过付。）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。（如在上诉期满后七日内未足额交纳上诉费用，按放弃上诉处理）。
审判长 孙 锐
审判员 潘丽英
审判员 费瑞栋
二〇一三年七月二十三日
书记员 付莹莹
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）海民初字第0358号
原告许芳，个体。
被告卜希亮，个体。
被告田媛萍（曾用名田元平），个体。
原告许芳与被告卜希亮、田媛萍排除妨碍纠纷一案，本院于2013年5月8日受理后，依法由代理审判员唐静娴适用简易程序独任审判，于2013年6月25日公开开庭进行了审理。原告许芳到庭参加诉讼，被告卜希亮、田媛萍经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许芳诉称，2011年8月，被告借住原告位于本市海州区海宁西路9号中茵名都小区13号楼3单元601室房屋。今年初，原告需要使用该房屋，让被告搬出，被告拒不搬出。故诉至法院，请求法院判令被告立即停止侵占并搬离�告房屋，并由被告承担本案诉讼费用。
被告卜希亮未作答辩。
被告田媛萍书面辩称，本案涉案房屋为二被告共同所有，因我欠韩善红借款，该房屋被法院查封并拍卖。被告只有一套房屋，依据规定，一套房屋不能强制执行。该房屋被拍卖后，仍由我居住至今。原告应要求法院执行局解决，无权另案起诉。请求法院驳回原告的起诉。
经审理查明，2011年7月14日，连云港市新浦区人民法院作出（2009）新执字第2118-3号民事裁定书，查封被执行人（被告）田媛萍所有的位于本市海州区海宁西路9号中茵名都小区13号楼3单元601室房屋一套。该房经评估、拍卖后，归许芳所有。2011年8月24日，该房屋变更登记在许芳名下。
以上事实，有民事裁定书、房屋所有权证及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，人民法院裁定拍卖成交的财�抵债后，除有依法不能移交的情形外，应当于裁定送达后十五日内，将拍卖的财产移交买受人。被执行人占有拍卖财产应当移交而拒不移交的，强制执行。本案涉案房屋属于连云港市新浦区人民法院执行的房屋，故原告诉求属于执行阶段处理的事项。
综上，依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告许芳起诉。
案件受理费80元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费80元（连云港市中级人民法院开户行：连云港�农行苍梧支行营业部，账号：440301040009094）。
代理审判员 唐静娴
二〇一三年七月二十九日
书 记 员 蒋晓茜
（附：上诉须知）
上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第123号
申请执行人聊城市东昌府区大张大蒜专业合作社，住所地东昌府区沙镇大张村。
法定代表人李海军，主任。
被执行人李瑞莹。
被执行人许永亮。
聊城市东昌府区大张大蒜专业合作社申请执行李瑞莹、许永亮民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）聊东民初字第2636号民事调解书，于2014年12月31日立案执行。
本院查明，被执行人李瑞莹、许永亮在银行有存款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人李瑞莹、许永亮的银行存款5万元；
二、以上冻结期限六个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 米万宏
二〇一五年三月十一日
书记员 宋安旗
贵州省独山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）独民初字第397号
原告周燕武，男，1972年11月16日生，住贵州省独山县。
被告马国金，男，1970年8月2日生，住贵州省独山县。
原告周燕武诉与被告马国金建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周燕武、被告马国金均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年2月3日，双方签订合同，由原告负责承建被告位于浪来移民新村的房屋。合同约定工程通过验收后一个月内被告全部兑现工程尾款。至今被告尚欠原告工程款9168.12元，经追索未果，诉请被告给付工程欠款，并承担本案受理费。
被告辩称：原告为被告建房，且欠原告工程款情况属实。双方约定是原告建的地基保证可以建到三层，但是现在被告的房屋就已经出现质量问题，楼面、墙角出现断裂，房屋出现下沉。如原告维修好房屋，保证质量，被告就愿意支付欠款。
原告为证明其主张向本院提交以下证据：1、原告与马国金等44户村民签订的建筑房屋施工合同复印件，用以证实原告与被告签订建房合同情况。2、原告记录的扣减项目单一张，用以证实扣除相关项目后被告应支付工程款9168.12元。3、独山县发展与改革局独发改纪要（2013）02号会议纪要，用以证实该安置项目已通过县级验收。
被告未向本院提供证据供庭审质证。
经庭审质证，被告对原告提供的1、2号证据无异议，对3号证据真实性无异议，但认为验收未有被告等参与，验收结论不符合实际。
经庭审举证、质证，本院对原告提交的1号证据、2号证据、3号证据的真实性、合法性以及与本案的关联性予以确认。
经审理查明：2009年度，独山县甲里镇人民政府在甲里镇角寨村（现属上司镇峰洞村）浪来（地名）安置点实施易地扶贫搬迁安置项目，涉及被告等44户农户。2009年1月3日，所涉及搬迁安置项目的被告马国金等44户农户共同与原告周燕武签订《建筑房屋施工合同》，约定由原告为被告等所涉44户群众在角寨浪来安置点按双方约定建设44户砖混结构住房，每户总承包价为4.5万元。并约定“工程全部完成，经甲方、县验收后，一个月内付完全部工程款”，“2009年9月底完工申请验收后，群众接收使用”。4.5万元工程款中，其中1.5万元为政府补助的移民搬迁补助款，每户群众需自行负担的工程款为3万元。双方确认被告在施工过程中已支付了2万元，余款1万元未付。双方在履行合同过程中补充约定，由原告在被告工程总价的基础上统一扣减坎子款180元，大门超过原设计宽度3.54平方米，扣减132.4元，被告自备大门扣减519.48元，扣减上述项目后被告尚欠原告工程款9168.12元。另查明，该房屋建设工程竣工后，2010年9月经原甲里镇人民政府自查验收认为该扶贫搬迁安置项目可以交付使用，并申请县发展和改革局进行县级验收，2013年1月14日经县发展与改革局组织评审，同意该项目通过县级验收。被告于2011年春节入住至今。被告主张其房屋存在严重的质量问题，未能提供相关鉴定结论及因此造成损失的证据。原告认为被告房屋问题系房屋使用多年没有维护，导致屋面及墙体渗水，粉刷层出现脱落现象，并不是房屋主体结构的问题，同意出资2000元给被告作维修费用。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案被告对欠款事实和最终核算的金额并无异议，被告应当按约定支付所欠工程款。被告提出其房屋存在质量问题，但未能提供证据加以证明，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，因此本院对其主张不予支持。由于双方在合同中未对验收的具体流程进行约定，被告于2011年春节即已入住，根据双方“2009年9月底完工申请验收后，群众接收使用”的约定，应视为通过了被告的验收，原告亦提供了该项目通过县级验收的会议纪要，因此未违反“工程全部完成，经甲方、县验收”的约定。审理中，原告表示出资2000元给被告作维修费用，系原告自行处分其权利，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、八十八条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
由被告马国金于本判决生效之日起十五日内支付给原告周燕武工程款7168.12元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告马国金承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期被告不履行，原告可在履行期限届满之日起二年内向本院依法申请强制执行。
审判长 吴昌俊
审判员 吴光福
审判员 陆荣森
二〇一五年十月二十六日
书记员 王宣凯
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第00507号
原告：李某，女，1977年7月25日出生，汉族，无业，户籍地安徽省全椒县，现住安徽省全椒县。
被告：苏某，男，1975年7月15日出生，汉族，现住安徽省滁州市南谯区。
原告李某与被告苏某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某，被告苏某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称，2009年6月原被告经人介绍认识，建立恋爱关系，于××××年××月××日领证结婚。婚后双方没有生育子女。双方因婚前缺乏了解，婚后也未能建立夫妻感情，婚后原告发现被告不尽家庭责任，心胸狭窄，经常与原告吵架，侮辱、打骂原告，原告一直忍让，被告始终未悔改，现诉请判令原被告离婚，由被告承担诉讼费用。
被告苏某辩称，我们感情很好，偶尔有争吵也属正常，我坚决不同意离婚，还想和原告一起过日子。
经审理查明，2009年6月原被告经人介绍认识，建立恋爱关系，于××××年××月××日领证结婚。双方均属再婚，婚后未生育子女。原、被告婚后感情较好，后因被告怀疑原告，双方偶有争吵。
本院认为，婚姻系以感情为基础。双方均认为婚后感情很好，只因被告无端怀疑原告，双方才有争吵，原、被告均属再婚，理应更加珍惜，双方应沟通交流消除相互间的误解。原告虽主张现夫妻感情已破裂，但未提供证据予以证明，原、被告之间的夫妻感情尚未达到完全破裂程度，原告诉请离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告李某与被告苏某离婚。
案件受理费170元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 龙云宏
代理审判员 唐 伟
人民陪审员 张 龙
二〇一四年四月十一日
代理书记员 马茂丽
附本案适用的法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民一初字第00507号
原告：李某，女，1977年7月25日出生，汉族，无业，户籍地安徽省全椒县，现住安徽省全椒县。
被告：苏某，男，1975年7月15日出生，汉族，现住安徽省滁州市南谯区。
本院在审理原告李某与被告苏某离婚纠纷一案中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 员 龙云宏
二〇一四年三月十日
代理书记员 马茂丽
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终233号
上诉人（原审被告）：张某甲。
委托代理人：周雄雕、钱诚，北京仁人德赛（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张某乙。
被上诉人（原审原告）：张某丙，居民。
被上诉人（原审原告）：张某丁。
被上诉人（原审被告）：张某戊。
上诉人张某甲因与被上诉人张某乙、张某丙、张某丁、张某戊继承纠纷一案，不服武汉市硚口区人民法院（2015）鄂硚口民三初字第00162号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
2015年5月，张某乙、张某丙、张某丁、诉至一审法院，请求判令：1、张某乙、张某甲、张某丙、张某丁、张某戊作为合法继承人，平等继承父母遗产人民币2764672.80元（各五分之一）；2.本案诉讼费由张某戊、张某甲承担。
一审法院查明：韩某某与张某某生育子女五人，即张某甲、张某乙、张某丙、张某戊、张某丁。1957年，张某某购买位于多福巷47号（原87号）房屋（木板楼房一栋，占地面积40.08，建筑面积70.44）。之后上述房屋进行了重建、改建。张某某于1993年去世后，韩某某办理了多福巷47号房屋两证（房屋建筑面积172.26平方米，共计三层）。2012年8月8日，韩某某（乙方）与武汉市硚口区房屋征收管理办公室（甲方）签订《国有土地上房屋征收补偿安置协议书》，约定甲方征收范围内乙方所有的位于多福巷47号房屋有证部分建筑面积172.26平方米，无证部分建筑面积71.93平方米，由甲方支付乙方征收补偿、补助及奖励等费用共计2764672.80元。韩某某于2012年9月20日去世，诉争房屋于2013年7月被拆除。
一审法院认为：武汉市硚口区多福巷47号房屋系被继承人韩某某与张某某死亡时遗留的合法财产，现韩某某与张某某已死亡，其生前未订立遗嘱，该房屋被征收拆除，其价值转为房屋拆迁补偿款，故该房屋拆迁补偿款中扣除重症20000元后的剩余款项2744672.8元应为韩某某与张某某的遗产，应按照法定继承的方式由张某乙、张某甲、张某丙、张某丁、张某戊各继承五分之一即548934.56元。张某乙、张某甲、张某丙、张某丁、张某戊在庭审中认可上述房屋征收补偿款中重症20000元是对张某甲的补偿，该款项应属于张某甲所有。
根据《中华人民共和国物权法》第十七条的规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。”诉争房屋登记在韩某某名下，该房屋产权应属韩某某与张某某所有。张某甲主张诉争房屋由其出资所建，应由其负举证责任，张某甲在庭审中提交的建房票据均为复印件，不能实现其证明目的，故对其辩称理由，不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第十七条，《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：韩某某与张某某遗留的武汉市硚口区多福巷47号房屋征收补偿款2764672.80元，由张某乙、张某丙、张某丁、张某戊各继承548934.56元，张某甲继承享有568934.56元。减半后的案件受理费14458元，由张某乙、张某丙、张某丁，张某戊、张某甲各负担2891.6元。
上诉人张某甲不服一审判决，向本院提起上诉称：一、一审判决认定基本事实不清。多福巷47号房屋经过四次扩建，除在1984年由张某丙提供资金1000元外，诉争房屋扩建所需资金、原材料等均由张某甲负责。张某甲所在单位出面协调解决诉争房屋扩建中涉及的违章问题，并出资对诉争房屋扩建70余平方米，以充当单位对张某甲的福利分房。因此，诉争房屋实际由被继承人韩某某、张某某与张某甲按份共有；二、一审判决严重程序违法。首先，一审庭审中，张某甲主动要求向一审法院提供扩建诉争房屋的票据原件，但一审法院对此不予理睬。其次，经张某甲申请，证人出庭作证，并向一审法院陈述了张某甲独自扩建诉争房屋的部分事实，然而一审判决并未载明证人出庭作证的情况。请求：1、撤销一审判决，改判驳回张某乙、张某丙、张某丁的全部诉讼请求，或裁定将本案发回重审；2、本案一、二审诉讼费用全部由张某乙、张某丙、张某丁、张某戊承担。
被上诉人张某乙、张某丙、张某丁、张某戊答辩则要求驳回上诉，维持原判。
二审中，张某甲提交了三份证据。证据一，物资调拨单、发票等八份。拟证明诉争房屋由其出资扩建。证据二，张某甲、胡小云、张莉的户口本，拟证明张某甲和妻女一直居住在诉争房屋中。证据三、硚口区多福巷47号房屋1993年两证遗失后补办的相关资料。拟证明2010年，张某乙、张某丙、张某丁，张某戊明知张某甲持有诉争房屋房屋两证的情况下，以韩某某的名义向硚口区房管局申请遗失补办，以私分拆迁补偿款。
经质证，张某乙、张某丙、张某丁、张某戊认为张某甲提交的证据一中发票是真实的，但与建房没有关系，其中有三张有张某甲名字的，是父母让其去买的。对张某甲提交的证据二的真实性予以认可。张某甲提交的证据三的真实性有异议，认为该证据达不到其证明目的。
本院认为，张某甲在二审中提交的三份证据，均不能达到其证明目的，本院不予采信。
经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为：关于张某甲认为一审判决认定基本事实不清的上诉理由。武汉市硚口区多福巷47号房屋系被继承人韩某某与张某某的合法财产，韩某某与张某某已死亡，其生前未订立遗嘱，应作为其遗产按照法定继承由其法定继承人张某甲、张某乙、张某丙、张某丁、张某戊继承。张某甲认为诉争房屋由其出资扩建，但其在一、二审中均未向法院提交充足的证据予以证明。张某甲的该项上诉理由不能成立。
关于张某甲认为一审判决严重程序违法的上诉理由。在一审判决书中，对张某甲提交的证据六中证人证言的证明内容进行了载明，并对该项证据进行了质证，一审法院并未违反法定程序。张某甲的该项上诉理由亦不能成立。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确。张某甲的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费28916元，由张某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 红
审判员 叶玉宝
审判员 余小乔
二〇一六年三月四日
书记员 张 博
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁01刑更342号
罪犯王希玉，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院于1999年12月7日作出（1999）吴法刑初字第79号刑事判决，以被告人王希玉犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产5000元（已交）。该犯不服，提出上诉。2000年4月3日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2000）宁刑终字第20号刑事判决核准执行。2002年8月15日经宁夏回族自治区高级人民法院作以（2002）宁刑执字第85号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2004年11月10日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2004）宁刑执字第178号刑事裁定，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年；2007年1月30日经本院（2007）银刑执字第310号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利八年；2009年6月5日经本院（2009）银刑执字第611号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月十五天，剥夺政治权利八年；2011年11月7日经本院（2011）银刑执字第1037号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月十五天，剥夺政治权利八年；2014年1月28日经本院（2014）银刑执字第97号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2015年12月16日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王希玉自投入改造以来，经监狱管教干警的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认罪悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务，获得2014年第一季度表扬奖励、2014年度监狱级改造积极分子奖励。确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯王希玉予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯王希玉符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯王希玉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王希玉减去有期徒刑十个月十三天，剥夺政治权利改为三年（刑期自2004年11月10日起至2016年2月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 昕
审判员 王文花
审判员 施 蔚
二〇一六年二月二十六日
书记员 陈丽萍
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台临商初字第1775号
原告：陈甲。
被告：王××。
被告：陈乙。
原告陈甲为与被告王××、陈乙保证合同纠纷一案，于2
013年6月18日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易
程序，于2013年7月10日公开开庭进行了审理。原告陈甲到庭
参加诉讼，被告王××、陈乙经本院合法传唤，无正当理由拒
不到庭。本案现已审理终结。
原告陈甲起诉称：2011年7月17日，借款人陈崇龙因资金
周转困难，由两被告作为担保人向原告陈甲借款100000元，约
定月利率为2%。2013年1月1日之后，借款人陈崇龙停止支付利
息。现原告急需用钱，要求借款人陈崇龙归还借款本金并支付
利息，借款人均借故推迟。之后，原告多次向担保人催讨，两
被告亦不履行其保证责�，至今未还。故原告起诉要求：1、
判令两被告立即归还原告借款本金某民币100000元并支付利息
（利息按月利率2%计算，自2013年1月1日起算至履行完毕之日
止，暂算至起诉之日为10000元）；2、本案诉讼费用由两被告
承担。
本案在审理过程中，因借款人陈崇龙已还款10000元，故
原告变更第一项诉讼请求为判令两被告立即归还原告借款本金某民币90000元并支付利息（利息按月利率2%计算，自2013年1
月1日起算至履行完毕之日止）。
被告王××、陈乙未作答辩。
原告陈甲对其所主张的事实，向本院提供借条1张，用以
证明借款人陈崇龙于2011年7月17日向原告借款100000元，两
被告王××、陈乙提供担保的事实。
被告王××、陈乙经本院向其送达了起诉状�本、证据
复印件、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书后，
既不到庭应诉，也不提交书面答辩意见，应视为放弃质证和抗
辩的权利。本院经审核，原告提交的上述证据符某某实性、合
法性和关联性，故对其证明力本院予以确认。据此，本院认定
的案件事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：根据借款人陈崇龙以及保证人王××、陈乙
向原告陈甲出具的借条，原、被告之间的保证借款关系成立。
原、被告之间的保证借款关系，没有违反法律、行政法规的强
制性规定，故确认其有效，应受法律保护。原、被告双方在借
条中对保证方式和保证份额均没有约定，故两被告应按照连带
责任保证承担保证责任，并都负有担保全部债权实现的义务。
两被告为借款人陈崇龙的借款提供连带保证责任，原告可以要
求借款人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保
证责任，故原告有权要求作为连带责任保证人的两被告承担保
证责任。原、被告及借款人在借款时未约定归还借款的期限，
故借款人陈崇龙可随时返还借款，原告也可随时要求其在合理
的期限内返还借款，同时可以随时要求保证人即被告王××、陈乙承担保证责任。现原告向本院起诉，要求两被告履行保证
义务，故被告王××、陈乙作为连带责任保证人应当及时履行
返还原告借款的义务。借条中明确约定利息按月利率2%计算，
符合法律的有关规定，两被告应按约从借款之日起支付借款利
息，因借款人陈崇龙已支付了借款之日至2012年12月31日的利
息，故两被告因支付自2013年1月1日起至判决确定的履行之日
止的利息。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，
或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
综上，原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。据此，依照
《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《
中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条，
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题
的解释》第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百四十四条之规定，判决如下：
被告王××、陈乙在本判决发生法律效力之日起十日内
共同支付原告陈甲借款本金90000元并支付利息（利息按月利
率2℅，自2013年1月1日起算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元，减半收取1125元，由被告王××、
陈乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费2500元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还）。收款单位：浙江省台州市财政局
，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-
900001040000225089001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可
在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行
。逾期申请，本院不予受理。
代理审判员 李林会
二〇一三年七月二十六日
代书 记员 叶常青
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中民二初字第2190号
原告河南正商置业有限公司。
法定代表人张敬国，该公司董事长。
委托代理人张瑾红，该公司工作人员。
委托代理人ＸＸ飞，该公司工作人员。
被告王紫介，男，汉族，1990年4月4日出生。
本院在审理原告河南正商置业有限公司与被告王紫介房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该案在审理过程中，原告河南正商置业有限公司自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河南正商置业有限公司撤回起诉。
案件受理费10582元，减半收取5426元，由原告河南正商置业有限公司负担。
审 判 长 刘煜伟
代理审判员 张明俊
人民陪审员 沈德田
二〇一五年五月八日
书 记 员 李相南
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初2372号
原告：广东邦翰律师事务所，住所地：惠州市惠城区东平惠州大道**号赛格大厦*楼。
主要负责人：吴园艺。
委托诉讼代理人：杨巧英，广东邦翰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈雷，广东邦翰律师事务所律师。
被告：刘豪情，男，汉族，1972年5月25日出生，住惠州市惠城区。
委托诉讼代理人：戴惠来，广东金卓越律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢丽纯，广东金卓越律师事务所律师助理。
原告广东邦翰律师事务所与被告刘豪情诉讼代理合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告广东邦翰律师事务所向本院提出诉讼请求：一、被告刘豪情向原告支付律师费人民币463357元；二、本案的全部诉讼费用由被告刘豪情承担。
事实与理由：原、被告于2016年11月29日签订《委托代理合同》[（2017）粤邦民代字第01569号，以下简称《委托代理合同》]，约定原告广东邦翰律师事务所作为被告与谭英明、广西建工集团第一建筑工程有限责任公司、广西建工集团第一建筑工程有限责任公司广州分公司、江门市中嘉置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案执行阶段的代理人，原告指派陈雷、杨巧英律师为该执行案件的承办律师，双方约定：被告刘豪情前期支付人民币1万元办案差旅费，其余律师代理费由被告刘豪情按照仲裁委员会或法院裁决、判决确定的工程款本金的11%向原告广东邦翰律师事务所支付，被告刘豪情应在本案工程款执行到位后3日内支付律师代理费。现江门市中级人民法院已于2017年1月12日执行本案到位工程款本金4212336.28元，该案已经执行完毕，被告刘豪情按照合同约定应在3日内向原告广东邦翰律师事务所支付律师代理费463357元。
被告刘豪情辩称，原告收取的律师费数额过高，请法庭酌情予以调整；我方并未拿到全部工程款，执行未到位；虽然原告的诉请未超过律师费收费标准，但希望可以调解。
查明的案件事实
经当事人提供证据证明的法律事实不同于现实发生的客观事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年11月29日，原告广东邦翰律师事务所与被告刘豪情签订《委托代理合同》，约定：由原告广东邦翰律师事务所指派陈雷、杨巧英律师作为被告刘豪情与谭英明、广西建工集团第一建筑工程有限责任公司等建设工程施工合同纠纷一案仲裁和执行阶段的代理人；被告刘豪情前期向原告广东邦翰律师事务所支付办案差旅费1万元，剩余的代理费按照仲裁委员会或法院裁决、判决确定的工程款本金的11%，在该案工程款执行到位后三日内支付。合同签订后，原告广东邦翰律师事务所指派陈雷、杨巧英律师参与了仲裁和执行代理。2016年9月29日，江门仲裁委员会作出（2016）江仲经字第号《仲裁裁决书》，裁决谭英明等向刘豪情偿付工程款4212336.28元及利息。该裁决生效后，刘豪情向江门市中级人民法院申请强制执行，案号为（2016）粤07执号。2017年2月5日，被告刘豪情收到2092998.28元的案件执行款。另外，因刘豪情拖欠他人劳动报酬，江门市蓬江区人民法院在执行（2016）粤0703执号案件中，执行了刘豪情在此仲裁案件中的执行款合计2163392元。
依原告广东邦翰律师事务所的申请，本院作出（2017）粤1302民初号《民事裁定书》，裁定：一、冻结刘豪情在中国建设银行水口支行账户62×××87和中国银行江门农林东路支行账户62×××15的银行存款合计463357元（冻结期限为一年）。原告广东邦翰律师事务所预交保全费2836.78元。
裁决理由和结果
本院认为，原告广东邦翰律师事务所与被告刘豪情签订《委托代理合同》，系具有完全民事行为能力的双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，律师代理费的约定亦未超过广东省律师收费标准，该合同合法有效，双方均应全面履行各自约定和法定的义务。原告广东邦翰律师事务所已按合同约定，代理仲裁案件后又代理其执行案件，且被告刘豪情亦收到仲裁案件的仲裁款项，被告刘豪情应依约向原告广东邦翰律师事务所支付仲裁裁决所确定的工程款11%的律师代理费463357元（4212336.28元×11%）。所以，原告广东邦翰律师事务所要求被告刘豪情支付约定的律师代理费的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条、第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告刘豪情应于本判决生效之日起五日内向原告广东邦翰律师事务所支付律师代理费463357元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8250元，适用简易程序减半收取4125元，保全费2836.78元，合计诉讼费6961.78元（原告已预交），由被告刘豪情负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 员 唐作培
二〇一七年四月五日
法官助理 赖 滢
书 记 员 何惠欢
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1321执317号
申请执行人彭某某，男，1969年4月5日出生，汉族。
被执行人李某某，男，1966年6月28日出生，汉族。
被执行人山东铭钰食品有限公司。
本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院（2011）沂南民初字第2606号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，要求被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李某某等人银行存款1000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张金锬
二〇一六年二月十二日
书记员 刘雪明
吉林省长春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉01行终19号
上诉人辛桂荣，女，1949年10月23日出生，汉族，退休职工，现住长春市。
上诉人戈志友，男，1959年7月11日出生，汉族，退休职工，现住长春市朝阳区。
上诉人张维生，男，1943年8月25日出生，汉族，退休职工，现住长春市绿园区。
上诉人辛桂荣等三人诉长春市房屋征收经办中心拆迁行政许可一案，因不服长春汽车经济技术开发区人民法院（2015）长汽开行立初字第6号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人辛桂荣等三人上诉称：1.根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”上诉人是因不动产提起的行政诉讼，没有超过法定的起诉期限。2.原审法院对被上诉人的行政行为合法性没有进行审查，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第六条的规定。3原审裁定引用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条应整条引用，原审裁定只引用第一款属适用法律错误。综上，请求二审法院：1.撤销原审裁定；2.确认长春市房屋征收经办中心（原长春市城市建设房屋拆迁管理办公室）为吉林省东华房地产开发有限责任公司下发的《房屋拆迁许可证》违法并撤销；3.确认长春市城市建设房屋拆迁管理办公室出具的情况说明违法。
本院认为，上诉人辛桂荣等三人提供的长春市城市建设房屋拆迁管理办公室于2006年11月10日出据的《情况说明》上载明东华房地产开发有限责任公司取得了拆许字（2003）第82号《房屋拆迁许可证》。上诉人辛桂荣等三人在起诉状中陈述，2006年11月13日其要求长春汽车产业开发区公安局对东华房地产开发有限责任公司拆迁行为立案时，公安机关出示了该《情况说明》，并依据《情况说明》对东华房地产开发有限责任公司不予立案。上诉人辛桂荣等三人应当于2006年11月13日已知道东华房地产开发有限责任公司取得的拆许字（2003）第82号房屋拆迁许可证存在，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出……”之规定，上诉人辛桂荣等三人于2015年11月27日提起诉讼已超过法定起诉期限。原审裁定驳回上诉人辛桂荣三人的起诉并无不当。上诉人辛桂荣等三人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜 楠
代理审判员 高婧明
代理审判员 于佳鑫
二〇一六年四月十九日
书 记 员 窦 智
河北省定兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0626民初147号
原告赵建光，农民。
被告张卫国，农民。
原告赵建光与被告张卫国追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法由审判员李宏伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵建光到庭参加诉讼，被告张卫国经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵建光诉称，2015年3月份被告雇佣原告到河南省周口市西华县被告承包的工地干活至2015年6月份，被告共计拖欠原告工资款2860元，2016年1月19日被告给原告打下欠条一张。现原告诉至法院，要求被告支付拖欠原告工资2860元。
被告张卫国在法定答辩期内未作答辩。
经审理查明，原告赵建光于2015年农历三月二十一至2015年6月份受被告张卫国所雇在其承包的河南省周口市西华县工地干活。在工作期间，被告张卫国先后给付原告工资3700元，尚欠原告2860元。被告张卫国于2016年1月19日给原告打下欠条一张，该欠条所写内容为：“欠条今欠赵建光工资2860元欠款人张卫国2016年1月19日”。
上述事实由被告张卫国所写欠条一张及原告陈述证实。
本院认为，债务应当清偿。被告张卫国拖欠原告赵建光劳动报酬款2860元的事实清楚、证据确实充分，故对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告张卫国于本判决生效后三日内给付原告赵建光劳动报酬款2860元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张卫国负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李宏伟
二〇一六年二月十五日
书记员 薛仲臣
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣08民终283号
上诉人：刘耀元，男，汉族，成年，现住江西省吉水县。
上诉人刘耀元因起诉叶海军民间借贷纠纷一案，不服吉水县人民法院（2015）吉民立字第2号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为：起诉人刘耀元与叶海军签订的借款合同约定发生合同争议，向深圳市罗湖区人民法院提起诉讼。因此，本案不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第三十四条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定不予受理刘耀元的起诉。
刘耀元上诉称：本案双方当事人发生借款时在深圳市，虽当时协议发生纠纷可向罗湖区人民法院提起诉讼，但二人已离开深圳市罗湖区，故本案不应由深圳市罗湖区人民法院管辖。本案双方当事人的住所地均在吉水县，吉水县人民法院对本案具有管辖权。请求撤销原审法院裁定，指令吉水县人民法院审理。
本院认为：2014年7月29日、8月10日叶海军向刘耀元借款，双方签订了两份《借款合同》，合同中明确约定：双方在合同过程中发生争议，应通过友好协商方式解决；协商不成，可向深圳市罗湖区人民法院提起诉讼。双方当事人已经书面协议选择了纠纷解决方式和管辖法院，人民法院应当充分尊重当事人的意思自治。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，裁定并无不当。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 昶
代理审判员 王东平
代理审判员 臧艳华
二〇一六年二月二日
书 记 员 高晓丽
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0105刑初169号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人王利伟，男，1995年8月25日出生。曾因盗窃于2014年12月被行政拘留十日；因犯盗窃罪于2015年1月被判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元，于2015年8月12日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
被告人张荣，男，1991年4月28日出生。曾因犯盗窃罪于2013年11月被判处拘役五个月，罚金人民币一千元；因犯故意伤害罪于2014年9月被判处有期徒刑一年四个月，于2015年9月19日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月27日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2016）101号起诉书指控被告人王利伟、张荣犯盗窃罪，于2016年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员王爱强出庭支持公诉，被告人王利伟、张荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明，2015年9月26日，被告人王利伟、张荣共谋盗窃摩托车。当日21时许，王利伟在北京市朝阳区康惠园小区3号院7号楼2单元门前盗窃被害人刘×（男，33岁）的雅马哈牌摩托车1辆（经鉴定价值人民币5400元，已发还被害人）。王利伟将摩托车推行200米左右后，准备在小区内接线发动摩托车时，被发现。盗窃过程中，被告人张荣负责望风。被告人王利伟被当场抓获，民警于2015年9月27日将被告人张荣抓获。起获改锥1把，现在案。
上述事实，被告人王利伟、张荣在庭审过程中亦无异议，且有被害人刘×的陈述，证人于×的证言，物证及现场照片，现场示意图，涉案财产价格鉴定书，机动车信息，搜查笔录，扣押笔录，扣押、发还清单，工作说明，刑事判决书，释放证明书，公安机关出具的到案经过、工作记录、被告人王利伟、张荣的供述及其身份材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王利伟、张荣法制观念淡薄，盗窃他人财物，数额较大，二人的行为已构成盗窃罪，依法均应惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人王利伟、张荣犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人王利伟、张荣均曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，二人均是累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人王利伟能够如实供述所犯罪行，此次犯罪系未遂，本院对其依法予以从轻处罚。鉴于被告人张荣能够如实供述所犯罪行，此次犯罪系未遂，系从犯，本院对其依法予以从轻处罚。在案物品系犯罪工具，依法予以没收。综上，根据被告人王利伟、张荣犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院对被告人王利伟依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，对被告人张荣依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人王利伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月26日起至2016年5月25日止。罚金于本判决生效后3个月内缴纳）。
二、被告人张荣犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月27日起至2016年4月26日止。罚金于本判决生效后3个月内缴纳）。
三、在案改锥一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 丁 旭
二〇一六年二月二日
书 记 员 安斯琪
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍越刑初字第578号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人贾伟楠。因涉嫌犯抢劫罪于2013年4月26日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
被告人多宏堃。因涉嫌犯抢劫罪于2013年5月6日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
指定辩护人何正祥。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2013）514号起诉书指控被告人贾伟楠、多宏堃犯抢劫罪，于2013年7月23日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。绍兴市越城区人民检察院代理检察员�媛媛、被告人贾伟楠、多宏堃及其辩护人何正祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年4月18日晚7、8时，被告人贾伟楠、多宏堃经事先商量寻找单身女性伺机抢劫作案，并在绍兴市区寻找目标。19日凌晨许，两被告人在市区中兴南路丁大兴店附近时，遇见被害人王静某，即由被告人贾伟楠从背后一脚踹倒被害人王某，用手摁住被害人，并用右膝盖将王压在地上，被告人多宏堃趁机劫取王的挎包1只，内有人民币2600元，价值人民币952元的三星8250手机1只、银行卡等物品，合计价值人民币3552元。
2013年4月26日上午，被告人贾伟楠在绍兴市越城区皋埠镇樊江镇中对面的出租房被公安机关抓获归案。同年5月6日凌晨，被告人多宏堃在河北省张家口市宣化火车站候车室被公安机关抓获归案。案发后，赃款、赃物均未被追回。
以上�实，被告人贾伟楠、多宏堃在开庭审理过程中亦均无异议，并有被害人王某的陈述，证人张某、吴某的证言，辨认笔录，价格鉴定结论书，损伤检验证明书，照片、情况说明、证明、抓获经过、户籍证明等证据所证实，足以认定。
本案在本院审理期间，被告人多宏堃家属主动向法院退缴人民币3552元。
本院认为，被告人贾伟楠、多宏堃以非法占有为目的，采用暴力方法，当场劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
被告人贾伟楠、多宏堃抢劫前进行合谋，抢劫过程中相互配合，在共同犯罪中作用相当，不宜区分主从犯，故被告人多宏堃的辩护人辩解被告人多宏堃没有使用暴力，只是抢包且作用较小，应认定为从犯的辩护意见，本院不予采纳。被告人贾伟楠、多宏堃拦路抢劫，�酌情从重处罚；两被告人能自愿认罪，可酌情从轻处罚。案发后被告人多宏堃能主动退赃，可酌情从轻处罚。被告人多宏堃及其辩护人请求从轻处罚的意见、公诉机关的量刑意见本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十四条之规定判决如下：
一、被告人贾伟楠犯抢劫罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年四月二十六日起至二○一七年六月二十五日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人多宏堃犯抢劫罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年五月六日起至�○一七年一月五日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
三、本院扣押的被告人多宏堃退赃款人民币3552元，于本判决生效后发还给被害人王静。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨晓萍
审 判 员 车佳妮
人民陪审员 章定安
二〇一三年八月二日
书 记 员 陈利明
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省莒县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1122刑初30号
公诉机关山东省莒县人民检察院。
被告人来某，女。因涉嫌犯利用邪教组织破坏法律实施罪于2015年9月24日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于日照市看守所。
辩护人吴海龙，山东聚祥律师事务所律师。
山东省莒县人民检察院以莒检公诉刑诉（2015）423号起诉书指控被告人来某犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莒县人民检察院指派检察员扈文艳出庭支持公诉，被告人来某及辩护人吴海龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人来某在明知“法轮功”已被国家列为邪教组织并被取缔的情况下，自2011年开始习练至今。莒县公安局城东派出所在工作摸排中得知，其辖区内居民来某长期在家中练习“法轮功”，并制作“法轮功”宣传资料。2015年9月24日，莒县公安局城东派出所办案民警到莒县城阳北路436号4号楼5单元201室被告人来某甲家中进行搜查，查获被告人来某自行从网上下载并制作的“法轮功”宣传书刊《明慧周刊》、《希望》、《真相》、《天赐洪福》等书籍250本，另查获含有“法轮功”宣传内容的光盘205张，李洪志挂像1幅，刻有“法轮大法好”的护身符30个，收音机3台、电脑2台、打印机1台、墨盒5个、手机卡20张、U盘储存器6个、内存卡53张、读卡器4个、路由器1个、切纸刀2个。当日，被告人来某被传唤至莒县公安局。
另查明，被告人来某在庭审过程中自愿认罪悔罪，并书写悔过书一份。
上述事实，被告人来某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片，受案登记表、搜查笔录、提取笔录、莒县公安局涉案物品说明、扣押清单、抓获经过、发破案经过、户籍证明、悔过书，证人来某梅的证言、电子证据检查工作记录等证据证实，足以认定。
本院认为，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织和利用邪教组织犯罪案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，刑法第三百条中的“邪教组织”，是指冒用宗教、气功或者其他名义建立，神化首要分子，利用制造、散布迷信邪说等手段蛊惑、蒙骗他人，发展、控制成员，危害社会的非法组织。“法轮功”属于冒用气功名义建立的邪教组织。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织和利用邪教组织犯罪案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第一条第一款第（一）项规定，制作、传播邪教传单、图片、标语、报纸300份以上，书刊100册以上，光盘100张以上，录音、录像带100盒以上的，以组织、利用邪教组织破坏法律实施定罪处罚。被告人来某制作邪教组织宣传品，破坏国家法律、法规实施，其行为侵害了国家正常的社会管理秩序，已构成利用邪教组织破坏法律实施罪，应追究其刑事责任。公诉机关的指控成立，予以支持。从被告人来某住处查获的部分邪教宣传品不是由其制作尚未传播，可对其酌情从轻处罚。被告人来某在庭审过程中能够自愿认罪悔罪，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其酌情从轻处罚并宣告缓刑，在缓刑考验期内依法实行社区矫正。被告人来某的辩护人关于被告人来某认罪态度好、无犯罪前科的辩护意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款、第七十二条第一款、第七十六条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织和利用邪教组织犯罪案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第一条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人来某犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王晓飞
审 判 员 于晓磊
人民陪审员 王 晨
二〇一六年二月五日
书 记 员 倪守珍
附：《中华人民共和国刑法》
第三百条第一款组织和利用会道门、邪教组织或者利用迷信破坏国家法律、行政法规实施的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节特别严重的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织和利用邪教组织犯罪案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第一条制作、传播邪教宣传品，宣扬邪教，破坏法律、行政法规实施，具有下列情形之一的，依照刑法第三百条第一款的规定，以组织、利用邪教组织破坏法律实施罪定罪处罚：
（一）制作、传播邪教传单、图片、标语、报纸300份以上，书刊100册以上，光盘100张以上，录音、录像带100盒以上的；
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）青海法保字第39号
申请人：李佳业，男，1981年11月17日出生。
委托代理人：刘玉翠，山东通世律师事务所律师。
被申请人：舟山市富升疏浚工程有限公司富升工1”轮所有权人和／或光船承租人和／或经营人。
申请人李佳业因与被申请人“富升工1”轮所有权人和／或光船承租人和／或经营人船员劳务合同纠纷，为行使船舶优先权，于2013年12月19日向本院提出诉前海事请求保全申请，要求对被申请人所属的“富升工1”轮予以扣押，并要求被申请人提供人民币105233元的担保。申请人已向本院提供相应担保。
经审查，本院认为申请人的诉前海事请求保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十三条、第十七条、第二十一条、第二十三条和第二十八条的规定，裁定如下：
一、准许申请人李佳业的诉前海事请求保全申请；
二、自即日起扣押被申请人“富升工1”轮所有权人和／或光船承租人和／或经营人所属的“富升工1”轮；
三、责令被申请人“富升工1”轮所有权人和／或光船承租人和／或经营人向本院提供人民币105233元的担保；
四、申请人李佳业应当在三十日内提起诉讼或申请仲裁；逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除海事请求保全。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘明高
审判员 于文斌
审判员 秦 涛
二〇一三年十二月十九日
书记员 赵菲菲
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第1707号
罪犯杨宝顺，男，1951年3月6日出生于福建省厦门市，汉族，初中文化。现在福建省榕城监狱服刑。
福建省厦门市思明区人民法院于2007年5月10日作出（2007）思刑初字第345号刑事判决，以被告人杨宝顺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收财产人民币二万元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2010年5月21日以（2010）榕刑执字第3603号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利二年不变；于2012年11月3日以（2012）榕刑执字第8108号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关福建省榕城监狱于2015年3月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨宝顺在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年、2013年度获监狱大会表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯杨宝顺在前二次减刑时，已缴纳人民币20000元。
本院认为，罪犯杨宝顺在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯杨宝顺确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯杨宝顺减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨宝顺减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2006年10月19日起至2016年12月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一五年三月二十三日
书记员 周 舟
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申445号
再审申请人(一审原告、反诉被告、二审上诉人)：汇伦(北京)投资有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路XXX号大成国际中心B2座XXXX室。法定代表人：俞维天，董事长。委托诉讼代理人：诸燕舟，上海合勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵亮，上海合勤律师事务所律师。被申请人(一审被告、反诉原告、二审被上诉人)：华鑫置业(集团)有限公司，住所地上海市四平路XXX号XXX楼-
XXX楼。法定代表人：陈靖，执行董事。委托诉讼代理人：黄荣楠，君合律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：祁达，君合律师事务所上海分所律师。再审申请人汇伦(北京)投资有限公司(以下简称汇伦公司)因与被申请人华鑫置业(集团)有限公司(以下简称华鑫公司)股权转让纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民四(商)终字第410号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汇伦公司申请再审称：1、本案系争协议违反法律规定应属无效。系争协议签订于国有产权进入上海联合产权交易所招投标之前，且合同中明确约定不得与第三人再行商谈，严重违反有关法律法规中规定的公开原则。华鑫公司于国有产权过户前透露具体信息，约定交易底价，显然违背了相关法律法规中的公平、公正、竞争的原则。同时，该协议因损害国家及潜在竞标人的合法权益而无效。二审法院以双方明知为由认定系争协议不违反法律规定，显属适用法律错误。2、华鑫公司违反合同约定，导致汇伦公司收购目标公司的目的无法实现。系争协议明确约定华鑫公司配合汇伦公司协调受让目标公司其他股东股权的相关事宜，但自合同订立汇伦公司支付意向金后，华鑫公司违反合同约定，非但未取得目标公司其他股东出让股权所必须的材料，甚至隐瞒目标公司大股东将其70%股权质押的重大信息，直接导致汇伦公司继续收购目标公司的根本目的无任何实现的可能。3、二审法院认定的违约金过高，应予调整。首先，系争协议第七条第1款可见，汇伦公司违约将可能承担的违约责任为人民币(以下币种相同)2,000万元，而华鑫公司违约承担的违约责任是800万元，显然该条款违反公平原则。故汇伦公司承担2,000万元违约金过高，应调整为800万元。其次，华鑫公司并无实际损失。目标公司经权威机构评估后的实际价值约为3.6亿元，最终被目标公司大股东以6.1亿元摘牌系争股权，华鑫公司与目标公司的大股东进行串通损害汇伦公司的合法权益。综上，汇伦公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。华鑫公司提交意见称：系争协议没有违反国有资产产权转让招投标等强制性法律法规，应属合法有效协议。系争协议并不损害任何第三人或国家的合法权益，本案交易金额是一种通行的保值增值的交易方式。汇伦公司的行为已经构成违约，按照框架协议的约定，汇伦公司没有提供2亿元担保，亦没有进行尽职调查工作，没有按照协议在法定期限内支付交易保证金导致系争股权被案外第三人摘牌。华鑫公司依照协议约定可以没收2000万元意向金。本案虽然存在其他股东将目标公司股权质押的情况，但该质押行为并不影响汇伦公司与华鑫公司间的股权转让。根据协议，双方转让的是30%股权份额，不涉及其他股东股权，框架协议亦明确约定，公司经营管理活动不影响本案框架协议履行。至于框架协议第八条约定的违约金条款是双方的真实意思表示，且并不存在任何违反法律规定的情形，对双方都是公平的，协议双方应当按约履行。综上，华鑫公司请求法院驳回汇伦公司的再审申请。经本院审查认为，关于框架协议及补充协议的效力问题，涉案框架协议及补充协议所涉股权确实涉及国有资产，各方当事人对此均是明知的，协议约定双方的权利义务并不违反国有产权交易的相关强制性规定，二审法院确认系争协议合法有效，本院予以确认。框架协议及补充协议约定，汇伦公司应于2013年1月7日前向双方共管账户内提供2亿元作为履约担保，并在上海联合产权交易所规定时间内将2亿元的履约担保向上海联交所支付，若汇伦公司未支付，视为未摘牌，应承担违约责任，华鑫公司不退还汇伦公司支付的意向金。华鑫公司依约多次发函要求汇伦公司付款，汇伦公司并未按约支付，已构成违约，华鑫公司有权依照框架协议及补充协议的约定要求汇伦公司承担违约责任。对于汇伦公司以目标公司其余股东不放弃优先购买权及将股权质押为由，使其签订股权转让协议目的无法实现主张返还2000万元意向金的主张。本院认为，根据框架协议，转让标的为华鑫公司持有的目标公司30%股权，并非目标公司100%股权，因此其他股东股权质押并不影响涉案系争股权的转让。合作意向书及框架协议还约定，汇伦公司帮助华鑫公司取得股权转让进行上海联交所挂牌前的相关必要文件，包括目标公司董事会决议、股东会决议、其他股东放弃优先受让权的相关必要文件等，故可以认为促使其他股东放弃优先受让权的义务在于汇伦公司。关于违约金2000万元是否过高的问题，框架协议第八条约定了双方的违约责任，该条约是双方的真实意思表示，在签署该条约时各方对违约的风险是明知的，且也不违反相关的法律规定，故汇伦公司的该主张本院不予采信。综上，本案一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确。汇伦公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回汇伦(北京)投资有限公司的再审申请。
审 判 长 壮春晖
审 判 员 马清华
代理审判员 傅伟芬
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 管 璇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。