wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0711民初1213号
原告：肖金波，男，汉族，1983年10月23日出生，住河南省。
委托诉讼代理人：梁俊，女，汉族，1984年6月29日出生，住河南省。系原告妻子。
被告：陈宝风，女，汉族，1970年10月25日出生，住河南省卫辉市。
委托诉讼代理人：王宜孝，河南精新律师事务所律师。
原告肖金波诉被告陈宝风机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员适用简易程序，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告肖金波及其委托诉讼代理人梁俊，被告人陈宝风及其委托诉讼代理人王宜孝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告拖车费、车损鉴定费、车损费、车辆评估费、交通费共计3508元。2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2016年12月1日，原告肖金波驾驶豫Ｇ×××××号小型轿车在荣校路与站前九街交叉口，将驾驶电动车的被告陈宝风撞伤并造成双方车辆损坏的交通事故。新乡市公安局交通管理支队事故处理大队出具的交通事故认定书认定肖金波与陈宝风承担同等责任。事后，原告与被告曾在保险公司及交警大队的主持下进行过两次调解，期间原告均积极主动表示愿意承担自己的责任，但被告拒不赔偿个人应当赔偿原告的损失，故诉至法院。
被告辩称，因原告诉状中诉称本案为反诉，但该案无本诉，即不存在反诉，不应当作为反诉处理,且原告未提供有效证据证明自己的主张，故被告不应赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、关于本案是否为反诉。因原告仅在诉状的事实理由部分诉称为此提起反诉，可看出此处为笔误。同时在庭审过程中原告也及时纠正了其诉状中表达不恰当的内容，明确原告本人对该案是属另行起诉案件。
二、关于原告的损失。
1、车损费。原告提供有车损鉴定意见书，该鉴定系新乡市公安局交通管理支队事故处理大队合法委托，鉴定结果合法有效，其足以证明该车辆实际损失的真实性，故本院对原告主张的车损2388元予以认定。
2、评估费220元、拆检费200元原告提供有收据，与事故认定书及鉴定结论相互印证，系原告的必要合理损失，虽不是发票，但能证明该费用已经发生，故该费用本院予以支持。
3、拖车费100元。原告虽提供有相关票据，但该票据上未显示收费项目及单位盖章，对其真实性无法判断，故该费用本院不予支持。交通费因无事实及法律依据，本院不予支持。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月1日，在新乡市××与站前××街交叉口，原告肖金波驾驶豫Ｇ×××××号小型轿车与被告陈宝风驾驶的电动自行车相撞，造成陈宝风受伤及两车受损。该事故经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队出具的事故认定书认定双方均应承担事故的同等责任，并经本院（2017）豫0711民初428号判决书认定了肖金波应向陈宝风承担的责任且已履行完毕。针对肖金波的车辆损失，陈宝风至此未予赔偿。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案中，原告的损失系由交通事故造成，被告陈宝风对事故有过错，作为侵权人应承担侵权赔偿责任。经交警部门认定，肖金波与陈宝风承担事故的同等责任，结合车辆情况及生效判决，肖金波对个人的损失应承担60%的责任，陈宝风应承担40%的赔偿责任。被告陈宝风应赔偿原告肖金波1123.2元[(2388+220+200)×40%=1123.2]。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项，判决如下：
一、被告陈宝风于本判决生效之日起三日内赔偿原告肖金波拆检费、车损费、车辆评估费共计1123.2元。
二、驳回原告肖金波的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告陈宝风承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 ：侯丽芳
二〇一七年七月六日
书记员 ：张小杰
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初396号
原告：孙贺。
委托代理人：王向新，吉林策业律师事务所律师。
被告：长春市金源润发工程建设有限公司，住所地吉林省长春市宽城区柳林路13号办公用房220室。
法定代表人：李宗军，经理。
孙贺与长春市金源润发工程建设有限公司劳动争议一案，本院于2017年1月16日立案。原告孙贺于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孙贺撤诉。
案件受理费10元，由原告孙贺负担。
审判员 李晓冬
二〇一七年一月二十三日
书记员 冯琳琳
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0523民初2017号
原告：于志岗（又名于志刚），男，1979年3月6日出生，汉族，居民，住汤阴县。
委托诉讼代理人：马国庆，河南岳都律师事务所律师。
被告：安阳德怡房地产开发有限公司，住所地：汤阴县中华路与政通路交叉口东行50米。
法定代表人：马海晨，职务：总经理。
被告：河南省豫兴建�安装有限公司，住所地：郑州市综合投资区长兴路15号。
法定代表人：魏加生，职务：董事长。
委托诉讼代理人：舒文，男，1965年7月15日出生，汉族，居民，住郑州市金水区，系该公司员工。
被告：张书安，男，1964年3月4日出生，汉族，居民，住河南省荥阳市。
原告于志刚与被告安阳德怡房地产开发有限公司（以下简称德怡公司）、河南豫兴建筑安装有限公司（以下简称豫兴公司）、张书安建设工程合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告于志刚及其委托诉讼代理人马国庆，被告豫兴公司委托诉讼代理人舒文到庭参加诉讼，被告德怡公司、被告张书安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于志刚向本院提出诉讼请求：判令三被告�付下欠原告的工资和工程款250000元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率从2016年3月7日计算至偿还之日止。事实与理由:被告德怡公司作为开发商开发了汤阴县皇庭御景小区项目工程，被告豫兴公司作为承包方，被告张书安作为实际施工人，2016年3月7日经过对账，三被告下欠原告工资和工程款250000元，被告张书安为原告出具了手续。后经原告多次催要，被告未能给付。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告豫兴公司辩称，我公司与原告没有签订过任何协议，与被告德怡公司、被告张书安之间也不存在任何法律关系，没有参与涉案工程的建设，原告起诉我公司属于主体错误。
被告德怡公司、被告张书安未到庭也未提交答辩状。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交证据为1、被告豫兴公司法定代表人身份证明复印件、委托代理人身份证明复印件，证明被告张书安为被告豫兴公司委托代理人。2、欠条一份，证明2016年3月7日被告张书安向原告出具了欠据。被告豫兴公司质证意见为复印件不能证明被告之间的法律关系，对欠条的真实性不清楚，不能证明其与本案之间存在关联性。
对当事人无异议的证据，本院予以认证并在卷佐证，对当事人有异议的证据，根据当事人陈述和庭审质证的意见，本院认定事实如下：2016年3月7日，被告张书安向原告出具证明一份，内容为：今欠于志刚皇庭御景项目工程和工资款共计25万元整，被告张书安以河南省豫兴建筑公司汤阴县皇庭御景项目经手人名义在证明上签字，同时批注同意工作组支付。关于该笔债权形成过程，原告称是被告张书安在承建皇庭御景项目建筑工程中购买建筑沙石款及维修路等形成。原告认为被告德怡公司为皇庭御景小区的开发商，被告豫兴公司为承包方，被告张书安为实际施工人，提交了被告豫兴公司的法定代表人身份证和张书安委托代理人身份证明复印件，张书安委托代理人身份证明复印件上没有显示委托代理权限。
另查明，原告所在村委会出具证明，于志岗，身份证号，又名于志刚，二名为同一人。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。2016年3月7日，被告张书安向原告出具的证明条载明了双方的债权债务关系，原告持证明条原件要求被告张书安给付工程款25万元及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告张书安出具的证明条上没有约定利息，因此利息从原告主张之日即起诉日按照中国人民银行同期贷款利率为宜。被告德怡公司、豫兴公司并非合同的相对方，原告要求被告德怡�司、被告豫兴公司承担责任，证据不力，本院不予支持。被告德怡公司、被告张书安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权，应缺席审判。
综上，原告要求被告张书安给付工程款25万元及利息，本院予以支持，要求被告德怡公司、豫兴公司承担责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张书安于判决生效后十五日内给付原告于志岗工程款250000元及利息，利息以工程款250000元为计算基数，按中国人民银行同期贷款利率从2018年7月16日计算至本判决指定的履行期限届满之日；
驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元减半收取2525元，由被告张书安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 田太军
二〇一八年八月三日
书记员 邢华帆
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0204民初988号
原告：王志国，男，汉族，1958年6月10日出生，住开封市禹王台区。
委托诉讼代理人：李万方，开封市顺河区正义法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：孟涛，男，汉族，1963年8月27日出生，住开封市鼓楼区。
第三人：仲京捷，男，汉族，1959年5月13日出生，住开封市顺河回族区。
原告王志国诉被告孟涛、第三人仲京捷债权转让合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王志国委托诉讼代理人李万方、被告孟涛、第三人仲京捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志国诉称，第三人仲京捷于2015年4月25日借原告现金71万元，有转账凭证及第三人打借条为证，借款到期后，原告多次找第三人追要，第三人称此借款已转借给被告孟涛投资所用，合计借款160万元，第三人多次找被告孟涛追要，被告孟涛无故拖欠不予偿还。经原告查实第三人对被告享有到期且大于原告诉讼标的到期债权，现因第三人无能力偿还原告借款，原告根据《中华人民共和国合同法》第七十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释第十九条、第二十条、第二十一条之规定，原告要求被告孟涛代第三人偿还借款，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告代为第三人支付原告借款710000元及利息（利息应按约定月息2分计算，自借款之日至还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告孟涛辩称，对原告借钱的事情不发表意见，被告借第三人的钱是事实，但是两个人的账已经结清，已经没有债务关系；从被告于2010年打下借条，第三人从未找被告要过，即使要过也超过了诉讼时效。
第三人仲京捷述称，被告于2010年2月9日借第三人的钱，第三人在向被告追要后，被告又重新给第三人签了借条，直到现在没有归还本金，第三人所借原告的钱是属实的。
经审理查明，2010年2月9日，被告孟涛借第三人仲京捷1600000元，第三人仲京捷通过中国工商银行开封南关支行由自己的6222081703000180617账户向被告孟涛的4580661818031600的账户转入1600000元，被告孟涛出具借条，其上载明：“借仲哥人民币壹佰陆拾万元整，4580661818031600，孟涛2010.2.9”，被告孟涛又于2012年元月份在该借条上加注签名：“孟涛，2012.元”。2015年4月25日，第三人仲京捷向原告王志国借款710000元，原告王志国通过网银转账向第三人仲京捷的中国工商银行账户转入710000元，第三人仲京捷出具借条，其上载明：“今借王志国人民币柒拾壹万元整，仲京捷，2015.4.25”。
第三人仲京捷提交一份债权转让告知书及顺丰速运邮寄单，陈述已邮寄将债权转让的情况告知被告，后又当面进行告知，债权转让告知书载明：“告知人：仲京捷，被告知人：孟涛，借款人孟涛，现书面告知你本人于2010年2月9日借仲京捷现金160万元，双方约定利息2分，现书面告知你，出借人仲京捷将该债权160万元转让给以下人员：张新刚45万、王志国71万、郭莲英10万、王倩34万，合计160万，你所借的160万借款及利息，应有以上4人主张权力，向你追要借款及利息。特此告知书，告知人：仲京捷，2018.4.1”。
经被告孟涛申请，本院调取了孟涛犯虚报注册资本罪刑事案卷中第三人仲京捷的询问笔录，孟涛认为该笔录中第三人仲京捷承认已经还清了160万元借款，但是经查阅该询问笔录，第三人仲京捷并未承认160万元借款已经归还。
以上事实有当事人的陈述、借条、工商银行个人业务凭证、借记卡账户历史明细清单、债权转让告知书、询问笔录等证据予以证明。
本院认为，第三人仲京捷与被告孟涛之间的债权债务关系，有借条及工商银行个人业务凭证为据，意思表示真实，合法有效。原告王志国与第三人仲京捷之间的债权债务关系，有借条及借记卡账户历史明细清单为据，意思表示真实，亦合法有效。第三人仲京捷签署债权转让书，将债权部分转让给原告，原告也将被告起诉至本院，现被告已经知晓该债权转让的事实，该债权转让已经发生法律效力，故被告依法应向原告承担71万元的还款义务。原告主张的利息部分，因被告孟涛向第三人仲京捷出具的借条上并未约定利息，本院按照年利率6%计算自起诉之日即2018年6月11日起至实际还款之日止予以支持。关于被告辩称与第三人之间的欠账已经结清及第三人在孟涛犯虚报注册资本罪刑事案卷询问笔录中曾承认已经还清借款，但是被告并未提供已经还清借款的相关证据，在被告所述刑事案卷笔录中第三人也未陈述过该笔借款已经还清，故对被告孟涛的辩解本院不予支持。关于被告辩称借款已经超过了诉讼时效，因该借条并未约定还款期限，债权人可以随时主张归还，故并未超过诉讼时效，对此辩解本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告孟涛支付原告王志国710000元，并按照年利率6%向原告支付自2018年6月11日起至实际还款之日止的利息；
二、驳回原告王志国的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10900元，减半收取5450元，由被告孟涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 何云娣
二〇一八年八月三十一日
书记员 吴 颖
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民特205号
申请人：庞艳贺，男，1998年9月1日生，汉族，住滑县。
被申请人：李新景，女，1965年10月20日生，汉族，住滑县。
申请人庞艳贺申请认定被申请人李新景无民事行为能力一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人庞艳贺称，2010年5月，被申请人李新景与李国正驾驶的大型货车发生碰撞，造成被申请人李新景为植物人状态，长期没有意识与行为能力，系无民事行为能力人。故此请求依法申请确认被申请人李新景为无民事行为能力人，指定庞建文为被申请人李新景的监护人。
经审查，2010年5月9日，被申请人李新景因交通事故受伤，2010年12月28日，本院依法委托安阳维权法医临床司法鉴定所于2011年1月10日作出司法鉴定意见：被申请人因交通事故致重度颅脑损伤，致使李新景长期处在植物状态。
另查明，申请人庞艳贺与被申请人李新景为母子关系，被申请人丈夫庞建文，男，1962年10月3日生，汉族，住滑县××乡东××村。
以上事实，有申请人提交的身份证和户口本复印件，交通事故认定书，村委会和派出所证明，安阳维权法医临床司法鉴定所鉴定意见书、本院调查笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为：庞建文系被申请人李新景丈夫，具有监护能力，经申请人庞艳贺同意，且庞建文自愿为李新景的监护人，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告李新景为无民事行为能力人；
二、指定庞建文为李新景的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 闫学稳
二〇一八年九月十一日
书记员 孟 莉
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0711民初1509号
原告：张振丽，女，汉族，1974年6月8日出生，住新乡市。
委托诉讼代理人：张现昌，河南中同合律师事务所律师。
被告：王志超，男，汉族，1986年10月16日出生，住新乡市。
原告张振丽诉被告王志超机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，定于2017年11月22日上午9时在本院第二审判庭公开开庭进行审理。2017年11月22日上午9时，原告张振丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告张振丽撤诉处理。
案件受理费425元，减半收取计212元，由原告张振丽负担。
审 判 长 ： 王 林
人民陪审员 ：王辑峰
人民陪审员 ：齐东海
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 ： 耿 新
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0922民初第2411号
原告：清丰县农村信用合作联社，住所地：清丰县政通大道***号。统一社会信用代码：91410922874073825R。
法定代表人：薛献杰，该社理事长
委托代理人：陈玉兰，女，1964年3月28日出生，汉族，住河南省清丰县。
委托代理人：高保全，该社法律顾问。
被告：孙瑞峰，男，1973年7月15日出生，汉族，住河南省清丰县。
被告：葛利芮，女，1975年10月13日出生，汉族，住河南省清丰县。
被告：孙瑞杰，男，1965年6月22日出生，汉族，住河南省清丰县。
被告：程永星，男，1986年12月7日出生，汉族，住河南省清丰县。
原告清丰县农村信用合作联社与被告孙瑞峰、葛利芮、孙瑞杰、程永星金融借款合同纠纷一案，2016年8月17日，本院立案受理。原告2016年9月26日提交变更委托代理人函，将王艳杰变更为该社法律顾问高保全，代理权限为提起诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、参与诉讼，代收法律文书，代收案款等。2016年9月26日，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈玉兰、高保全到庭参加诉讼，被告孙瑞峰、葛利芮、孙瑞杰、程永星经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告孙瑞峰、葛利芮偿还贷款本金300000元及利息44033元（利息暂计算至2016年6月22日，2016年6月22日之后的利息另行计算），本息合计344033元；2、请求判令被告孙瑞杰、程永星负连带责任；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年12月17日，被告孙瑞峰、葛利芮、孙瑞杰、程永星与原告签订了《个人借款合同》及《保证合同》各一份，孙瑞峰为借款人，被告孙瑞杰、程永星为连带责任保证人，被告葛利芮系孙瑞峰的妻子，其承诺与孙瑞峰共同承担借款的偿还义务。借款金额30万元，合同约定借款期限自2014年12月17日至2015年12月17日，约定利率为10.5‰，合同签订后，原告将300000元支付给了被告孙瑞峰，履行了义务。在履行合同过程中，被告孙瑞峰利息支付至2015年5月29日，2015年12月21日预付利息6000元。借款期限届满后至此仍欠本金300000元整及利息44033元，现欠本息共计344033元。
被告孙瑞峰、葛利芮、孙瑞杰、程永星经合法传唤未到庭亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年11月21日，被告孙瑞峰因生产资金不足，向原告申请借款。同日，被告葛利芮向原告出具了借款人配偶承诺书，自愿为被告孙瑞峰向原告申请贷款30万元承担共同还款连带保证责任。同日，被告孙瑞杰、程永星与原告签订了贷款担保承诺书，自愿为被告孙瑞峰向原告申请贷款30万元承担连带责任直至还清贷款本息。2014年11月26日，原告与被告签订了个人借款合同，借款金额：30万元；借款用途：经营钢材；借款期限：贷款期限为12个月，自2014年12月17日起至2015年12月17日；贷款利率为固定利率，月利率为10.5‰。同日，被告孙瑞杰、程永星与原告签订了保证合同，担保金额为30万元，债务履行期为2014年12月17日至2015年12月17日，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止；保证范围为包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证。2014年12月17日原告清丰农信社向被告孙瑞峰发放了贷款。截至2016年6月22日，尚欠本金300000元及利息44033元，本息合计344033元。
上述事实，有申请书、借款人配偶承诺书、贷款担保承诺书、个人借款合同、保证合同、借款借据、一般贷款开户凭条及被告孙瑞峰、葛利芮、孙瑞杰、程永星身份证明在卷予以佐证。
本院认为，原告与被告孙瑞峰之间签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，予以确认。被告葛利芮、孙瑞杰、程永星自愿为被告孙瑞峰提供担保，合法有效，予以确认。合同签订后，原告依照合同约定发放了贷款，履行了合同义务；借款期限届满后，被告孙瑞峰未按照合同约定及时履行还款义务，违反了合同约定，应履行违约责任。被告葛利芮系被告孙瑞峰的妻子，出具借款人配偶承诺书，应当与被告孙瑞峰共同承担还款义务。原告的诉讼请求合法有据，予以支持。被告孙瑞峰、葛利芮、孙瑞杰、程永星经合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实作出判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙瑞峰、葛利芮于判决书生效后十日内给付原告清丰县农村信用合作联社借款本金300000元，利息44033元（利息暂计算至2016年6月22日，日后利息按照借款合同约定计算至本判决书确定的履行之日），本息合计344033元。
被告孙瑞杰、程永星对被告孙瑞峰的上述给付义务承担连带清偿责任。被告孙瑞杰、程永星承担保证责任后，有权向被告孙瑞峰、葛利芮追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6460元，减半收取3230元，由被告孙瑞峰、葛利芮、孙瑞杰、程永星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 王晓玉
二〇一六年十月十八日
书记员 王会锦
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0922民初第2411号原告：清丰县农村信用合作联社，住所地：清丰县政通大道***号。统一社会信用代码：91410922874073825R。法定代表人：薛献杰，该社理事长委托代理人：陈玉兰，女，1964年3月28日出生，汉族，住河南省清丰县。委托代理人：高保全，该社法律顾问。被告：孙瑞峰，男，1973年7月15日出生，汉族，住河南省清丰县。被告：葛利芮，女，1975年10月13日出生，汉族，住河南省清丰县。被告：孙瑞杰，男，1965年6月22日出生，汉族，住河南省清丰县。被告：程永星，男，1986年12月7日出生，汉族，住河南省清丰县。原告清丰县农村信用合作联社与被告孙瑞峰、葛利芮、孙瑞杰、程永星金融借款合同纠纷一案，2016年8月17日，本院立案受理。原告2016年9月26日提交变更委托代理人函，将王艳杰变更为该社法律顾问高保全，代理权限为提起诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、参与诉讼，代收法律文书，代收案款等。2016年9月26日，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈玉兰、高保全到庭参加诉讼，被告孙瑞峰、葛利芮、孙瑞杰、程永星经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告孙瑞峰、葛利芮偿还贷款本金300000元及利息44033元（利息暂计算至2016年6月22日，2016年6月22日之后的利息另行计算），本息合计344033元；2、请求判令被告孙瑞杰、程永星负连带责任；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年12月17日，被告孙瑞峰、葛利芮、孙瑞杰、程永星与原告签订了《个人借款合同》及《保证合同》各一份，孙瑞峰为借款人，被告孙瑞杰、程永星为连带责任保证人，被告葛利芮系孙瑞峰的妻子，其承诺与孙瑞峰共同承担借款的偿还义务。借款金额30万元，合同约定借款期限自2014年12月17日至2015年12月17日，约定利率为10.5‰，合同签订后，原告将300000元支付给了被告孙瑞峰，履行了义务。在履行合同过程中，被告孙瑞峰利息支付至2015年5月29日，2015年12月21日预付利息6000元。借款期限届满后至此仍欠本金300000元整及利息44033元，现欠本息共计344033元。被告孙瑞峰、葛利芮、孙瑞杰、程永星经合法传唤未到庭亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年11月21日，被告孙瑞峰因生产资金不足，向原告申请借款。同日，被告葛利芮向原告出具了借款人配偶承诺书，自愿为被告孙瑞峰向原告申请贷款30万元承担共同还款连带保证责任。同日，被告孙瑞杰、程永星与原告签订了贷款担保承诺书，自愿为被告孙瑞峰向原告申请贷款30万元承担连带责任直至还清贷款本息。2014年11月26日，原告与被告签订了个人借款合同，借款金额：30万元；借款用途：经营钢材；借款期限：贷款期限为12个月，自2014年12月17日起至2015年12月17日；贷款利率为固定利率，月利率为10.5‰。同日，被告孙瑞杰、程永星与原告签订了保证合同，担保金额为30万元，债务履行期为2014年12月17日至2015年12月17日，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止；保证范围为包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证。2014年12月17日原告清丰农信社向被告孙瑞峰发放了贷款。截至2016年6月22日，尚欠本金300000元及利息44033元，本息合计344033元。上述事实，有申请书、借款人配偶承诺书、贷款担保承诺书、个人借款合同、保证合同、借款借据、一般贷款开户凭条及被告孙瑞峰、葛利芮、孙瑞杰、程永星身份证明在卷予以佐证。本院认为，原告与被告孙瑞峰之间签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，予以确认。被告葛利芮、孙瑞杰、程永星自愿为被告孙瑞峰提供担保，合法有效，予以确认。合同签订后，原告依照合同约定发放了贷款，履行了合同义务；借款期限届满后，被告孙瑞峰未按照合同约定及时履行还款义务，违反了合同约定，应履行违约责任。被告葛利芮系被告孙瑞峰的妻子，出具借款人配偶承诺书，应当与被告孙瑞峰共同承担还款义务。原告的诉讼请求合法有据，予以支持。被告孙瑞峰、葛利芮、孙瑞杰、程永星经合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实作出判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙瑞峰、葛利芮于判决书生效后十日内给付原告清丰县农村信用合作联社借款本金300000元，利息44033元（利息暂计算至2016年6月22日，日后利息按照借款合同约定计算至本判决书确定的履行之日），本息合计344033元。被告孙瑞杰、程永星对被告孙瑞峰的上述给付义务承担连带清偿责任。被告孙瑞杰、程永星承担保证责任后，有权向被告孙瑞峰、葛利芮追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6460元，减半收取3230元，由被告孙瑞峰、葛利芮、孙瑞杰、程永星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  王晓玉二〇一六年十月十八日书记员  王会锦
河南省新乡市卫滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0703民初1045号
原告：李勇，男，汉族，1977年10月25日出生，住河南省，
原告：李霞，女，汉族，1975年10月22日出生，住河南省，
二原告委托代理人:刘军谊,河南宁璋律师事务所律师
被告：刘刚,男,汉族,1981年12月24日出生,住河南省,
被告：刘建峡,男,汉族,1955年12月18日出生,住河南省,
二被告委托代理人:袁菲,新乡市牧野区诚信法律服务所法律服务工作者
本院在审理原告李勇、李霞诉被告刘刚、刘建峡财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李勇、李霞撤回起诉。
案件受理费2000元，由原告李勇、李霞负担。
审判员 李正新
二〇一八年七月二十三日
书记员 宋 程
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0923民初1610号
原告：邵占有，男，1968年4月3日生，汉族，住南乐县。
被告：郑庆习，男，1970年3月12日生，汉族，住南乐县。
原告邵占有与被告郑庆习民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邵占有到庭参加诉讼，被告郑庆习经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院于2017年7月5日裁定转为普通程序审理。本案现已审理终结。
原告邵占有向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告欠款30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系邻村，被告于2015年向原告借款30000元，并出具借条一支，后经原告催要，被告推脱不付。
被告郑庆习在答辩和举证期限内未向本院提交答辩意见与证据。
经审理查明，被告郑庆习借原告邵占有30000元，被告郑庆习于2015年4月17日给原告邵占有出具借据一支，约定2015年7月1日还清；后经原告催要，被告至今未给付，导致原告起诉来院。
上述事实由原告身份证，借据一支，证人张某证言及庭审笔录相互佐证，予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款30000元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告借款30000元后经原告催要拒不履行还款义务，已构成违约，被告应承担违约的民事责任，故对原告要求被告支付30000元借款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为对自身享有的答辩和质证权利的放弃，为此造成的不利后果应由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关司法解释之规定，缺席判决如下：
被告郑庆习于本判决生效后十日内偿还原告邵占有借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 杨志鹏
审 判 员 赵俊伟
人民陪审员 郭慧慧
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 张亚军
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0811民初2826号
原告：河南省合家安物业管理有限公司，住所地：河南省焦作市塔南路258号。
法定代表人：焦斌斌，总经理。
委托诉讼代理人：白宝萍，系单位员工。
被告：程国富，男，1969年1月28日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
原告河南省合家安物业管理有限公司与被告程国富物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，原告河南省合家安物业管理有限公司于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河南省合家安物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告河南省合家安物业管理有限公司负担。
审判员 孙东东
二〇一八年九月十一日
书记员 苏娜娜
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0923民初328-1号
原告：张相重，男，1950年12月29日生，汉族，农民，住南乐县。
被告：南乐县金地宝种植专业合作社，负责人：刘玉敬，该合作社董事长兼总经理，地址：南乐县，统一社会信用代码：934109230998503628。
被告：河南金地宝生态肥业有限公司，法定代表人：李振轩，该公司执行董事兼总经理，地址：南乐县产业集聚区，统一社会信用代码：91410923699989878D。
本院在审理原告张相重与被告南乐县金地宝种植专业合作社、南乐县金地宝生态肥业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告张相重于2017年6月12日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告南乐县金地宝种植专业合作社、南乐县金地宝生态肥业有限公司的起诉。
本院认为原告张相重的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张相重撤回对被告南乐县金地宝种植专业合作社、南乐县金地宝生态肥业有限公司的起诉。
案件受理费25元，已减半收取，由原告张相重负担。
审 判 长 杨 志 鹏
审 判 员 赵 俊 伟
人民陪审员 端木宪忠
二〇一七年六月十二日
书 记 员 张 亚 军
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0225财保1745号
申请人：曾新满，男，1948年3月20日生，汉族。
被申请人：翟红梅，女，1977年12月28日生。
申请人曾新满于2018年9月26日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人翟红梅驾驶的车牌号为豫Ａ×××××小型面包车，保全金额为20000元。担保人曾某某以其名下位于兰考县××镇××××50号房产（房屋所有权证字第××号）为申请人曾新满作担保。
本院认为，申请人曾新满的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对担保人曾某某名下位于兰考县××镇××××50号房产（房屋所有权证字第××号）予以查封；
二、对被申请人翟红梅驾驶的车牌号为豫Ａ×××××小型面包车予以扣押。
查封、扣押期限为两年。查封、扣押期间，不得转移被查封、扣押财产，不得对查封、扣押财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 张永红
审判员 周进良
审判员 邱进锋
二〇一八年九月二十六日
书记员 王蒙蒙
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0225财保1745号申请人：曾新满，男，1948年3月20日生，汉族。被申请人：翟红梅，女，1977年12月28日生。申请人曾新满于2018年9月26日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人翟红梅驾驶的车牌号为豫Ａ×××××小型面包车，保全金额为20000元。担保人曾某某以其名下位于兰考县××镇××××50号房产（房屋所有权证字第××号）为申请人曾新满作担保。本院认为，申请人曾新满的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、对担保人曾某某名下位于兰考县××镇××××50号房产（房屋所有权证字第××号）予以查封；二、对被申请人翟红梅驾驶的车牌号为豫Ａ×××××小型面包车予以扣押。查封、扣押期限为两年。查封、扣押期间，不得转移被查封、扣押财产，不得对查封、扣押财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  张永红审判员  周进良审判员  邱进锋二〇一八年九月二十六日书记员  王蒙蒙
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0922民初919号之一
原告：清丰县丰保农技服务有限公司，住所：清丰县城关镇汽车站。统一社会信用代码：9141092275713350XP。
法定代表人：徐慧霞，女，1956年7月8日出生，汉族，住河南省清丰县。
委托代理人：李亚冰，男，1983年5月7日出生，汉族，住河南省清丰县。
被告：张相如，男，1952年8月28日出生，汉族，住河南省清丰县。
委托代理人：张明森，男，1977年9月27日出生，汉族，住河南省清丰县。系张相如女婿。
原告清丰县丰保农技服务有限公司诉被告张相如买卖合同纠纷一案，原告清丰县丰保农技服务有限公司于2017年2月28日向本院起诉，本院于同日作出受理决定。本案在审理过程中，原告清丰县丰保农技服务有限公司于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告清丰县丰保农技服务有限公司的撤诉申请系其本人的真实意思表示，且符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告清丰县丰保农技服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告清丰县丰保农技服务有限公司负担。
审判长 徐永强
审判员 贾荣荣
审判员 王晓玉
二〇一七年四月五日
书记员 李方方
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0922民初919号
原告：清丰县丰保农技服务有限公司，住所：清丰县城关镇汽车站。统一社会信用代码：9141092275713350XP。
法定代表人：徐慧霞，女，1956年7月8日出生，汉族，住河南省清丰县。
委托代理人：李亚冰，男，1983年5月7日出生，汉族，住河南省清丰县。
被告：张相如，男，1952年8月28日出生，汉族，住河南省清丰县。
委托代理人：张明森，男，1977年9月27日出生，汉族，住河南省清丰县。系张相如女婿。
本院于2017年2月28日受理的原告清丰县丰保农技服务有限公司诉被告张相如买卖合同纠纷一案，依法由审判员王晓玉适用小额诉讼程序公开进行了审理。在审理过程中，因被告张相如提出证据上的字不是本人所写，原告提出笔迹鉴定，经查明发现本案法律关系复杂，原、被告双方争议较大，认为转为普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
审判员 王晓玉
二〇一七年三月二十九日
书记员 李方方
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初13265号
原告高某某，男，1934年7月1日生，汉族，住上海市浦东新区。被告虞某某，女，1936年1月27日生，汉族，住上海市浦东新区。本院受理原告高某某诉被告虞某某离婚纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因本案审理需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告高某某诉被告虞某某离婚纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 金国良
二〇一六年四月二十五日
书记员 叶 菲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄城民一初字第01096号
原告熊红云。
委托代理人李常剑，湖北法正大律师事务所律师。
被告曾广平。
原告熊红云诉被告曾广平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月3日受理后，依法适用简易程序由审判员张青燕独任审判进行了审理。在审理过程中，原告熊红云于2015年12月23日以与被告曾广平达成了赔偿协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊红云申请撤诉，不损害国家、集体及他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告熊红云撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告熊红云负担。
审判员 张青燕
二〇一五年十二月二十四日
书记员 陈力力
河北省邯郸市邯山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）邯山刑初字第67号
公诉机关河北省邯郸市邯山区人民检察院。
被告人徐某。因涉嫌故意伤害于2012年9月2日被巩义市公安局抓获，同年9月4日移交邯郸市公安局马头分局，同年9月5日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现押邯郸市第二看守所。
河北省邯郸市邯山区人民检察院以冀邯山检刑诉字（2013）30号起诉书指控被告人徐某犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯郸市邯山区人民检察院检察员吴靖出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省邯郸市邯山区人民检察院指控，2012年2月4日22时许，被告人徐某与同村的徐某翔、徐某涛、徐某华等人在邯郸市马头镇圣琳食府零楼奔腾网吧内打游戏时，与受害人李某因琐事发生口角产生争执后被其他人拦开，被告人徐某从网吧对面香辣虾饭店厨房内拿出菜刀一把，在网吧往北拐弯处追上李某，并持刀将其砍伤，致李某面部创口6.7cm、头皮创口11.2cm、左顶骨粉碎性骨折，经鉴定属轻伤，后逃离现场。2012年9月2日，被告人徐某在河南省巩义县一网吧内被当地警方抓获。要求依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，以故意伤害罪对被告人徐某进行惩处。建议判处被告人徐某三年以下有期徒刑。庭审中提出鉴于被告人已赔偿被害人经济损失，取得谅解，建议法院判处被告人徐某一年以下有期徒刑。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、辨认笔录、法医损伤检验鉴定书、本院调解书、谅解书、被告人供述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人徐某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人到案后，认罪态度较好，且赔偿被告人经济损失，取得被害人谅解，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人徐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月5日起至2013年6月1日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹英会
二〇一三年五月七日
书记员 黄晓庆
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙温民终字第2890号
上诉人（原审被告、反诉原告）：陈建弟。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：温州市鹿城区松台街道松台村村民委员会，住温州市鹿城区松台街道人民西路261号妙果寺商场四楼。
法定代表人：孙绍凡，村委会主任。
委托代理人：麻建国，浙江诚鼎律师事务所律师。
上诉人陈建弟因排除妨害纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2015）温鹿西民初字第110号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，2002年12月，温州市房地产联合开发有限公司与原告签订《单位拆迁安置协议书》，约定由原告在鹿城区任宅前改建区认购拆迁安置房一套（面积不少于156.73平方米），后确定安置房为温州市鹿城区任宅前大厦2002室。2006年7月13日，松台村委会召开村民代表大会作出《关于出卖房屋的决议》，决定将坐落温州市鹿城区任宅前大厦2002室拆迁安置房（计面积160.37平方米）以8500元的价格出售。同年7月底，原告预收了被告陈建弟的亲戚徐国平的房屋定金2万元，并出具收据及进行财务记账。嗣后，原告又在收据和记账凭证上添加（陈建弟），但原、被告及徐国平未明确约定该收据的权益归属陈建弟。2007年4月21日，原告与温州市万家利房屋拆迁事务所对上述安置房进行结算，被告陈建弟作为村干部代表原告方去办理结算手续。经结算，原告应缴纳房款288711.04元、物业维修资金9621.6元、电表费210元，扣除原拆迁房屋的各项补偿款、安置房等，尚需缴纳90374.12元。被告陈建弟个人出资缴纳了该款，并于2009年3月17日将该款计入原告的财务账簿，注明为预收款。因该房屋被其他村民侵占，温州市万家利房屋拆迁事务于2009年3月4日才开具房屋调配通知书交付原告，在上述他人侵占纠纷处理完毕后，被告直接入住该房并使用至今。上述事实有原告提供的单位拆迁安置协议书、实物安置房款结算表、房屋价款结算账单、物业维修资金收据及电表费收据、房屋调配通知单、物业公司证明及被告提供的出卖房屋的决议、收据及记账凭证、物业公司的证明以及双方当事人的陈述等为证。
原判认为：原告作为诉争房屋的权利人，依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。被告对诉争房屋不享有合法的居住权，其未经原告许可长期占据使用，显属无理，应从该房屋内迁出。故原告要求被告立即腾空归还诉争房屋的请求予以支持。该房屋原告在村民大会决议出卖后曾收取徐国平的房屋定金2万元，并向其出具收据，但该行为法律上与被告无涉。被告主张该房实质系其购买，徐国平仅代为出面，原告不予认可，被告也无证据证实，原判不予采信。诉争安置房进行结算系原告与温州万家利房屋拆迁事务所之间拆迁安置的民事行为，被告作为村干部出面办理结算手续，系履行职务的行为，其个人向温州万家利房屋拆迁事务所缴纳房款90374.12元，究其性质实质还是代原告垫付款项，即使该款项事后原告以预支款名义入账，也不能说明原、被告存在房屋买卖合同关系。故被告反诉要求确认原、被之间房屋买卖行为合法有效，其提供证据不足以证明双方存在房屋买卖行为，原判不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条、第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告陈建弟于本判决生效之日起十日内腾空坐落温州市鹿城区松台街道任宅前大厦1幢2002室房屋归还原告温州市鹿城区松台街道松台村村民委员会。二、驳回被告陈建弟反诉的诉讼请求。案件本诉受理费80元，减半收取40元；反诉受理费80元，减半收取40元；两项合计80元，由被告陈建弟负担。
一审宣判后，陈建弟不服提起上诉称：一、一审判决适用法律错误。依照法律与合同的约定，上诉人属于合法占有。而原审判决在毫无法律依据及适用的前提下，认定上诉人系非法占有，实属错误。二、一审判决认定事实错误。原审判决认定上诉人作为村民代表，履行职务行为，个人出资缴纳房款90374.12元，系为被上诉人垫付款项，与事实严重不符。三、一审判决程序违法，加重了上诉人的举证责任，未对举证责任进行公平、合法分配。四、从判决的社会效果来看，一审判决显然有违公正，不利于交易秩序的保护。请求依法改判支持上诉人的上诉请求。
被上诉人温州市鹿城区松台街道松台村村民委员会口头答辩称：上诉人与被上诉人之间房屋买卖合同没有成立，理由是成立承诺的过程是没有完成的。上诉人交付了2万元定金和9万多元的现金，我方收到的是预付款，不构成主要义务的履行。从合同意义上讲，该合同是还没有成立的。当时上诉人是代表被上诉人与温州市万家利房屋拆迁事务所结算取得钥匙，所以房屋没有交给被上诉人，上诉人现占住诉争房屋的行为侵害了被上诉人的合法权益，上诉人应当将侵占的房屋归还被上诉人。原判正确，请求二审维持原判。
二审期间当事人未提供新证据。
二审经审理查明的事实与原判认定一致，有当事人的陈述及原判已确认的证据予以证实。
本院认为，本案双方当事人争议焦点为当事人之间是否存在房屋买卖合同关系及上诉人陈建弟居住诉争安置房是否合法的问题。关于当事人之间是否存在房屋买卖合同关系的问题。二审认为，上诉人陈建弟作为村干部就诉争安置房进行结算，系履行被上诉人温州市鹿城区松台街道松台村村民委员会与温州万家利房屋拆迁事务所之间拆迁安置的职务行为。虽然该房款90374.12元由上诉人陈建弟支付，但并不能证明该款为诉争安置房的购房款。原判认定该款系上诉人陈建弟为被上诉人的垫付款项合乎情理，二审予以确认。故本案双方当事人之间不存在房屋买卖合同关系。因此，被上诉人温州市鹿城区松台街道松台村村民委员会要求上诉人陈建弟立即腾空归还诉争房屋的请求成立，原判予以支持正确。综上，上诉人陈建弟的上诉理由不成立，二审不予采纳。原判正确，予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费80元，由上诉人陈建弟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 宇
审 判 员 刘伟达
审 判 员 厉 伟
二〇一六年一月二十五日
代书记员 叶冰夫
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）永中法刑执字第310号
罪犯陈鹏，男，1977年11月12日出生，汉族，高中文化，湖南省祁阳县人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省永州市中级人民法院于2010年4月9日作出（2010）刑初字第13号刑事判决，以被告人陈鹏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产30000元。湖南省高级人民法院于2011年8月23日作出（2011）湘高法刑一终字第44号刑事判决，驳回其上诉，维持原判。2011年9月16日交付执行。执行机关湖南省东安监狱于2015年4月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，罪犯陈鹏在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规监纪，改造表现较好。能积极参加“三课”教育，按时完成作业，成绩较好；现在东安监狱三监区从事电子加工劳作，能自觉服从干部安排，劳动积极，完成任务较好。现有累计奖励分164.6分。上述事实，有罪犯年度考核情况汇总表、罪犯奖惩审批表及总结鉴定表记载，有监区和监狱考评小组讨论记录等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯陈鹏确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈鹏在服刑期间，能认罪服法，遵守监规监纪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈鹏减去有期徒刑一年十一月。
（刑期自本裁定之日起，执行至2022年6月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾 辉
审 判 员 唐小红
代理审判员 谢 琼
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 张 宁
广西壮族自治区凌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1027民初379号
原告米。
被告吴。
本院在审理原告米和与被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告米于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告廖世和撤回起诉。
本案受理费956元，减半收取478元，由原告廖世和承担。
审判员 廖德斌
二〇一六年六月十三日
书记员 陈洪真
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第15617号
原告犹连玉，男，汉族，1939年3月4日出生，住重庆市万盛区。
委托代理人田也渝，重庆佳士律师事务所律师。
被告重庆元合投资有限公司，住所地重庆市北部新区。
法定代表人刘尚兵，职务不详。
被告谭清奎，男，汉族，1977年12月1日出生，住重庆市开县双。
原告犹连玉与被告重庆元合投资有限公司（以下简称“重庆元合投资”）、谭清奎民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法由代理审判员姚利平独任审判，适用简易程序并于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告犹连玉之委托代理人田也渝到庭参加了诉讼，被告重庆元合投资有限公司、谭清奎经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告犹连玉诉称：原告与被告重庆元合投资签订名为投资实为借款的投融资居间合同，由原告投资向被告投资40万元，用于巴南鹿角工地，期限12个月，月利率为千分之16.66。合同签订后，原告履行了自己的义务，而被告仅支付了2014年11月24日前的利息，后因二被告经营困难，于2014年12月底关门停业。原告于2014年12月底就向二被告宣布此笔借款提前到期，要求二被告及时归还借款本息，二被告对此无异议，第二被告于2015年2月7日出具书面承诺书愿对此笔借款本息承担全部清偿责任。后经原告多次催收无果，原告现起诉请求：1.判令被告元合投资归还原告借款40万元并支付利息（自2014年11月24日起，按月利率16.66‰计算利息至本金付清为止）；2.判令第二被告对上述债务承担连带清偿责任。
被告重庆元合投资、谭清奎均未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明：2014年10月24日，以犹连玉为委托人（甲方）、重庆元合投资为居间人（乙方），双方签订投融资居间合同，该合同主要约定：1.甲方将自有资金40万元出借，期限为12个月，月利率16.66‰，委托乙方寻求借款人并提供订约机会及相关媒介服务，代理甲方设计借款方案及制作合同文本等相关借款、投资文书，如借款人的借款总额大于甲方委托额，甲方同意乙方推荐并委托李金融作为甲方代表以出资人代表身份参与项目的考察论证，同时委托乙方监督出资人代表代甲方收取借款本息后及时转入甲方账户；2.居间期限为2014年10月24日至2015年10月23日，居间人促成合同成立的，居间活动的费用由居间人负担；3.甲方贷款（投资）如果出现借款人借期不能履约或无法履约，由乙方向甲方先行承担其违约责任，包括返还借款本金、支付利息及违约金。乙方先行承担责任后，如通过司法途径代理收款成功，甲方应当支付乙方代理服务费，标准为融资方支付甲方本息以外的违约金的50%等。同日，犹连玉支付重庆元合投资40万元，重庆元合投资向犹连玉出具了收据。同日，重庆元合投资向犹连玉出具关于承诺返还本金的通知，该通知载明：尊敬的客户犹连玉，根据您与我司签订的居间合同约定，我司郑重承诺于2015年10月23日向您返还投资款40万元。
2014年12月25日，谭清奎以欠款人的身份向犹连玉等人出具了关于截止2015年10月25日尚欠借款本息明细清单，该清单载明尚欠犹连玉借款本金40万元。2015年2月7日，谭清奎向犹连玉等人出具承诺书：2014年，我以重庆元合投资的名义向公民个人的借款及以投资人入股的形式所融资金，已用于我个人承包修建重庆巴南经济园区鹿角组团征地农转非定向安置限价房工程，我作为元合投资的控股股东和当时的法定代表人，愿意对此承担归还本金和赔偿利息损失的责任。
另查明，谭清奎原系重庆元合投资的法定代表人，之后，重庆元合投资的法定代表人变更为刘尚兵。
上述事实，有投融资居间合同、委托支付单、收据、承诺书、转款通知书、承诺还款通知以及原告的陈述等证据在为证，足以认定。
本院认为：原告犹连玉与被告重庆元合投资于2014年10月24日签订投融资居间合同，该合同约定了原告出借款项的期限、利息标准，同时还约定在借款人违约时，由重庆元合投资先承担责任，且被告重庆元合投资于本案投融资居间合同签订当日向原告出具了承诺返还本金的通知，通过上述内容可以看出，原告只收取利息，不承担风险，该约定不符合投资中关于收益与风险并存的特征，再结合被告谭清奎出具的尚欠借款本息明细清单及承诺书，可以认定，上述投融资居间合同名为投资合同，实为借款合同，出借人为原告犹连玉，借款人为被告元合公司，借款金额为40万元，借款期限为2014年10月24日至2015年10月23日，借款月利率为16.66‰，借款合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现双方约定的借款期限已满，被告重庆元合投资未按约还款，故应承担返还借款本金40万元并支付利息的民事责任，利息自2014年11月24日起，按月利率16.66‰计算，至本金付清为止。关于被告谭清奎的责任问题，从谭清奎向犹连玉等人出具的承诺书中可以看出，谭清奎自愿以个人的名义对重庆元合投资的债务向原告承担归还本金并赔偿利息损失的民事责任，该承诺视为债的加入，故，谭清奎与重庆元合投资应承担共同还款责任。被告谭清奎与重庆元合投资均未到庭参加诉讼，应承担不举证、质证的法律后果。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆元合投资有限公司、谭清奎于本判决生效之日起十日内共同支付原告犹连玉借款40万元；
二、被告重庆元合投资有限公司、谭清奎于本判决生效之日起十日内共同支付原告犹连玉利息（自2014年11月24日起，以40万元为本金，按月利率16.66‰计算，至本金付清为止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8300元，减半收取4150元，由被告重庆元合投资有限公司、谭清奎共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，在本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间最后一日起计算。
代理审判员 姚利平
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 罗云娟
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑终字第1274号
原公诉机关上海市普陀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李鸿林，男，1962年11月11日出生，汉族，住本市。
辩护人梅毅澜，上海申蕴和律师事务所律师。
上海市普陀区人民法院审理上海市普陀区人民检察院指控原审被告人李鸿林犯故意伤害罪一案，于2015年10月23日作出（2015）普刑初字第523号刑事判决。原审被告人李鸿林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员陈某某出庭履行职务。上诉人（原审被告人）李鸿林及其辩护人梅毅澜到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民法院判决认定，2014年12月6日22时许，被告人李鸿林驾驶牌号为沪FVXX**的出租车行驶至本市延长西路40弄门口时，因扬招的被害人林松柏及梁某某等人喝过酒而拒载，双方发生口角。当被害人林松柏的家人林某某、王某、邱某某赶至现场时，与被害人林松柏及梁某某一起同被告人李鸿林发生冲突。期间，被害人林松柏及梁某某等人对被告人李鸿林拳打脚踢，致被告人李鸿林倒地，被告人李鸿林起来后取出随身携带的水果刀将被害人林松柏腹部等处刺伤。经司法鉴定，被害人林松柏因外伤致肝破裂，并经手术治疗，构成重伤（二级）；被告人李鸿林因外伤致左眼部挫伤和左侧上颌骨额突骨折，构成轻微伤。2015年1月29日，被告人李鸿林接民警电话通知后至公安机关接受调查。
为证实上述事实，判决列举了经过庭审质证的被害人林松柏的当庭陈述，证人林某某、王某、邱某某、梁某某、杨某某、侯某某、李某某的证言，辨认笔录及辨认照片，上海市公安局验伤通知书及上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定意见书，上海市公安局普陀分局扣押决定书、扣押清单，作案工具照片，户籍资料，公安机关出具的工作情况等证据。判决据此认为，被告人李鸿林的行为已构成故意伤害罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十条第一款、第二款、第六十四条之规定，对被告人李鸿林犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；扣押在案的作案工具，依法没收。
原审被告人李鸿林上诉提出其只是持刀捅刺了被害人腹部，被害人的重伤结果系自残造成，故其行为不构成犯罪。辩护人提出李鸿林到案后承认其持刀捅刺被害人的基本犯罪行为，至于否认犯罪结果与其行为有关不影响对其构成自首的认定，建议对李鸿林从轻处罚。
上海市人民检察院第二分院出庭意见认为，原审判决认定上诉人李鸿林犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当且诉讼程序合法。李鸿林的上诉辩解及其辩护人提出的辩护意见均缺乏事实和法律依据，建议二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实和证据与原判决相同。
本院认为，上诉人李鸿林持刀故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予处罚。被害人的当庭陈述及本案相关证人的证言证实了李鸿林遭到林松柏等人殴打，取出随身携带的水果刀刺伤被害人腹部的事实，且上海市公安局验伤通知书、上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定意见书等证据证明被害人腹部伤势导致肝破裂，李鸿林上诉辩称被害人的肝破裂是自残造成，没有相关证据予以证实且与查明的事实不符，不予采纳。李鸿林虽自行投案，但其又辩解被害人自残造成重伤的事实系对其持刀伤害他人身体导致被害人重伤的主要犯罪事实的否认，属于未能如实供述自己的主要犯罪事实，不符合自首的条件，故对辩护人提出李鸿林构成自首的相关辩护意见不予采纳。原审法院根据李鸿林犯罪的事实、情节及对社会危害性并结合其系防卫过当等相关量刑情节依法所作判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上海市人民检察院第二分院的出庭意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋征宇
审判员 姜琳炜
审判员 郁 亮
二〇一五年十二月二十四日
书记员 朱姝燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
河南省嵩县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫0325刑初294号
自诉人吴某某，男，1980年7月27日出生，汉族，无业，住嵩县。
被告人张某某，男，1977年6月19日出生，汉族，无业，住嵩县。
自诉人吴某某以被告人张某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年12月19日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，吴某某以张某某已主动履行判决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，自诉人吴某某的撤诉申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人吴某某撤诉。
审 判 长 贾改嵩
审 判 员 王秀娟
人民陪审员 宋方园
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 赵晓燕
河南省嵩县人民法院刑 事 裁 定 书（2016）豫0325刑初294号自诉人吴某某，男，1980年7月27日出生，汉族，无业，住嵩县。被告人张某某，男，1977年6月19日出生，汉族，无业，住嵩县。自诉人吴某某以被告人张某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年12月19日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，吴某某以张某某已主动履行判决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，自诉人吴某某的撤诉申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人吴某某撤诉。审 判 长  贾改嵩审 判 员  王秀娟人民陪审员  宋方园二〇一六年十二月二十二日书 记 员  赵晓燕
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民初字第1402号
原告刘某甲，居民。
被告刘某乙，居民。
原告刘某甲诉被告刘某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某甲、被告刘某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原、与被告经人介绍认识，于××××年××月××日在蒙阴县民政局办理结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生育一女孩，取名刘某丙。由于婚前了解不够，感情基础差，共同生活期间被告常因家务琐事同原告发生争吵，导致夫妻感情破裂。为此，具状起诉，要求解除原被告之间的婚姻关系，婚生女孩刘某丙由原告抚养，财产依法分割，本案诉讼费由被告承担。
被告刘某乙辩称，为了孩子和家庭，我不同意离婚，我觉得我与原告感情很好。
经审理查明，原告与被告经人介绍认识，于××××年××月××日在蒙阴县民政局办理结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生育一女孩，取名刘某丙。夫妻在共同生活期间，因家庭琐事产生纠纷，夫妻感情受到影响。为此，原告于2015年3月26日诉至本院，要求调解或判令原被告离婚，婚生女儿刘某丙由原告抚养，被告支付抚养费，财产依法分割，诉讼费由被告负担。被告不同意离婚。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录及相关证据材料等予以证实，并均已收集、记录在卷。
本院认为，原、被告虽系经人介绍认识，但婚后夫妻感情较好，且已生育一女孩。虽然双方在共同生活期间，因家庭琐事产生过纠纷，夫妻感情受到影响，但夫妻感情并未完全破裂。只要夫妻双方在今后的生活中能够互谅互让、珍惜以往的夫妻感情，顾念孩子的健康成长，夫妻和好不无可能。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告刘某甲与被告刘某乙离婚。
案件受理费300元，由原告刘某甲负担。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
代理审判员 王丽
二〇一五年四月十四日
书 记 员 包敏
黑龙江省大庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑06刑更363号
罪犯腾仁龙，男，1981年11月6日生，汉族，住黑龙江省七台河市茄子河区东风街八委*组**号，现在黑龙江省大庆监狱服刑。
2012年12月31日黑龙江省肇州县人民法院以（2013）州刑初字第23号刑事判决，认定罪犯腾仁龙犯抢夺罪、盗窃罪判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币4.2万元。刑期至2018年2月21日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省大庆监狱于2016年12月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯腾仁龙入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，认真学习政治、文化和技术，缴纳罚金1000元。
本院认为，该犯符合减刑的法律规定，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯腾仁龙减去有期徒刑一年。刑期至2017年2月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鞠元凤
代理审判员 张 余
代理审判员 伍 洋
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 季 圆
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1103民初3122号
原告：王取玉，男，1974年8月26日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
委托诉讼代理人：沈郁沁，滁州市谯区乌衣镇法律服务所法律工作者。
被告：彭树文，男，1984年5月27日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
原告王取玉与被告彭树文买卖合同纠纷一案中，原告王取玉于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王取玉的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王取玉撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王取玉负担。
代理审判员 方 芳
二〇一六年十一月十五日
代理书记员 陈姗姗
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0981民初字3878号
原告：江苏正阳锅炉有限公司，组织机构代码77247980-8，住所地东台市头灶镇六灶街富民西路。
负责人：孙正，该行董事长。
委托代理人：王均平，上海坤阳律师事务所律师。
委托代理人：王田田，上海坤阳律师事务所律师。
被告：长乐建润粮油贸易有限公司，统一社会信用代码913501827573845289，住所地福建省长乐市航城街道洋屿村。
原告江苏正阳锅炉有限公司诉被告长乐建润粮油贸易有限公司纠纷一案，原告江苏正阳锅炉有限公司于2016年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其自愿行为，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏正阳锅炉有限公司撤回起诉。
案件受理费236元，减半收取118元，由原告江苏东台农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 桑 智
二〇一六年七月十四日
书 记 员 曹蓉蓉
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0791民初1149号
原告：丁良沛，男，汉族，1979年9月13日生，住江西省于都县。
被告：尹国华，女，汉族，1961年5月4日生，住赣州经济技术开发区。
被告：中国大地财产保险股份有限公司赣州中心支公司，住所地：赣州经济技术开发区金星村。
法定代表人：刘新民，系该公司总经理。
委托代理人：郑北京，系该公司员工。
本院在审理原告丁良沛诉被告尹国华、中国大地财产保险股份有限公司赣州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月16日立案，2017年12月5日，原告丁良沛经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告丁良沛自动撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告丁良沛负担。
审 判 长 罗美娥
人民陪审员 邬元沛
人民陪审员 杨茹雁
二〇一七年十二月五日
代理书记员 张声涛
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0621民初2235号
原告毛某1，女，1985年7月17日出生，汉族，住浚县。
被告姚某，男，1982年1月20日出生，汉族，住浚县。
原告毛某1与被告姚某离婚纠纷一案，本院于2016年10月25日受理后，依法由审判员张春英独任审判，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告毛某1到庭参加了诉讼，被告姚某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2008年10月17日经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻关系不睦，育有一女毛某2。由于我与被告婚后感情不深，经常为家庭琐事争吵，被告外出打工，不经常回家，平常也不联系，夫妻关系非常冷淡，现已名存实亡。日前，我同被告提出离婚，被告虽同意离婚却因工作关系无法回来，现向法院提起诉讼，请求解除原、被告夫妻关系，并由我抚养女儿毛某2。
被告未答辩。
原告向法庭提交的证据为：
1、结婚证两份。证明原、被告于××××年××月××日在浚县民政局登记结婚。
2、女儿毛某2的出生医学证明。证明女儿的出生日期。
3、户口本。证明家庭人员的身份。
被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。
被告未向法庭提交证据。
本院认为，原告提交的证据形式合法，内容客观真实，本院予以采信。
根据上述有效证据及庭审调查情况，本案确认以下案件事实：
原、被告于××××年××月××日在浚县民政局办理了结婚登记手续。2011年9月3日女儿毛某2出生。2013年，被告外出打工一直未回，女儿毛某2一直随原告生活。被告外出打工期间，原、被告联系较少。2016年经电话协商离婚，但被告一直未回。原告起诉离婚后，经法庭与被告通过短信联系，被告同意原告的离婚意见，亦同意毛某2由原告抚养。
本院认为：被告常年在外地生活，夫妻关系名存实亡，原告要求离婚，被告同意离婚，本院予以准许。女儿毛某2，现随原告生活，原告要求抚养，被告亦同意由其抚养，故女儿毛某2暂由原告抚养为宜，原告不要求被告支付抚养费用，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告毛某1与被告姚某离婚；
二、女儿毛某2由原告毛某1抚养，孩子成年后随父随母由其自择。
案件受理费300元，由原告毛某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 张春英
二〇一六年十一月十五日
书记员 王素芳
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初5346号
原告：梁宏文，现住遵化市。
被告：高阳，现住遵化市。
被告：杨君，现住遵化市。
原告梁宏文诉被告高阳、杨君承揽合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案受理后，依法由审判员李翔宇适用简易程序于2016年12月23日公开开庭进行了审理，原告梁宏文到庭参加了诉讼，被告高阳、杨君经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梁宏文诉称：二被告系夫妻关系，被告高阳自2013年始，先后多次在原告处修理汽车，被告除给付部分修理费外尚欠8800元。经多次催要，被告未给付，故起诉请求判令被告偿还拖欠的修理费8800元，并从约定的给付日期即2014年11月5日起至全款付清之日的利息。审理中，原告梁宏文放弃要求被告支付利息的诉讼请求。
被告高阳、杨君未作书面答辩。
经审理查明：二被告系夫妻关系，被告高阳自2013年始在原告梁宏文开办的宏源汽车修理厂修汽车。2014年10月31日，被告高阳为原告梁宏文出具了欠条，内容为：“今欠宏源修理厂8880元，（捌仟捌佰捌拾元），答应11.5前还清，高阳2014.10.31”。审理中，原告梁宏文要求被告高阳、杨君给付修理费8800元，放弃要求被告支付利息的诉讼请求。审理中，本院用微信向被告高阳、杨君送达了起诉书副本及开庭传票。
本院认为：原、被告之间产生承揽合同关系因有被告高阳出具的欠条证实，本院予以确认。原告梁宏文为被告修理了车辆，被告依法具有给付修理费的义务，拒不给付已经侵犯了原告梁宏文的合法权益，因二被告系夫妻关系，依法具有连带给付的义务，现原告梁宏文要求二被告给付修理费8800元的理据充分，本院应予支持；原告梁宏文自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求，系当事人对自己民事权利的处分，因不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条之规定，判决如下：
被告高阳、杨君于本判决生效后10日内连带给付原告梁宏文修理费8800元。
如被告高阳、杨君未按照本判决指定期间履行给付金钱的义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告高阳、杨君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李 翔 宇
二〇一六年十二月二十三日
书记员 刘思佳（兼）
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初1897号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：郑志明，总经理。
委托诉讼代理人：张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：施国雄，男，1969年11月28日生，汉族，住所地福建省福安市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告施国雄信用卡纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计63,854.47元以及相应的逾期利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款63,854.47元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯 洁
二〇一七年一月十七日
书记员 周晓莺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初1897号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。法定代表人：郑志明，总经理。委托诉讼代理人：张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：施国雄，男，1969年11月28日生，汉族，住所地福建省福安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告施国雄信用卡纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计63,854.47元以及相应的逾期利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款63,854.47元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 冯 洁二〇一七年一月十七日书记员 周晓莺附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗少民初字第46号
原告胡某，女，1983年12月出生，汉族。
委托代理人任太成，河南正晟律师事务所律师。
被告毕某某，男，1969年11月出生，汉族。
原告胡某与被告毕某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托代理人任太成到庭参加了诉讼，被告毕某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡玲诉称，其与被告于2001年经人介绍相识并同居生活，于2004年12月25日在罗山县民政局办理结婚登记，同居期间于2003年9月6日生育一子，取名毕某广，婚后于2006年7月19日生育一女，取名毕某妍。由于双方缺乏了解，共同生活后发现彼此性格差异太大，常为家庭琐事发生吵打，自2011年10月份因夫妻感情破裂分居至今。其曾于2013年9月份起诉要求离婚未获准许，此后双方关系未得到缓和，夫妻关系名存实亡，现要求离婚，抚养婚生女毕某妍，依法分割夫妻共同财产，诉讼费用由被告负担。
被告毕某某庭审后委托其哥毕家奎递交书面答辩状辩称，原告和被告是在一起打工自由恋爱，夫妻感情一直很好，只是她一时糊涂被人引诱，相信被告为了孩子会回心转意，其要求离婚的请求没有事实和法律依据，不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于2001年打工期间相识并在一起同居生活，并于2004年12月25日在罗山县民政局登记结婚。双方婚前于2003年农历9月6日生育一子，取名毕某广，婚后于2006年农历7月19日生育一女，取名毕某妍。原告曾于2013年以夫妻感情不和为由诉至本院要求离婚，本院作出（2013）罗民初字第1017号民事判决书，驳回了其诉讼请求。庭审中，原告方未能就双方夫妻感情确已破裂提供任何证据证实。因被告未到庭，原、被告婚后有无夫妻共同财产及夫妻共同债权、债务无法查明。
本院确认的上述事实，有身份证、民事判决书、调查笔录及当事人陈述笔录等证据在卷佐证，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础，只有夫妻感情确已破裂，经调解无效的，才准予离婚。本案中，原告方未能就双方夫妻感情确已破裂提供任何证据证实，且被告不同意离婚，故不能认定双方夫妻感情确已破裂，双方只要在以后的生活中加强沟通、互谅互让、相互理解，仍有望和好。故原告要求离婚之诉请，本院依法不予支持。为维护婚姻家庭的相对稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告胡某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 柳军
代理审判员 熊涛
人民陪审员 张无
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 孔磊
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第4531号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人尹某，男，汉族，初中文化，个体经营者，户籍地湖北省监利县。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪于2014年12月23日被佛山市顺德区公安局取保候审，经本院决定于2015年12月17日继续对其取保候审。
被告人彭某，女，汉族，半文盲，个体经营者，户籍地湖北省监利县。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪于2014年12月23日被佛山市顺德区公安局取保候审，经本院决定于2015年12月17日继续对其取保候审。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2015）4698号起诉书指控被告人尹某、彭某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员梁舒韵出庭支持公诉，被告人尹某、彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2012年5月开始，被告人尹某、彭某开始在佛山市顺德区大良街道近良市场福德楼21号经营小吃店，生产、销售馒头。2014年12月22日10时40分，民警在上述店铺查获馒头655克，经广东产品质量监督检验研究所检验，检验结果食品中铝残留量为112mg／kg。
公诉机关提交了下列证据予以证明：1.被告人彭某的供述；2.被告人尹某的供述；3.证人王某的证言；4.搜查笔录；5.现场勘查记录；6.广东产品质量监督检验研究院的检验报告及告知书；7.抓获被告人尹某、彭某的经过；8.被告人尹某、彭某的户籍证明。
公诉机关据此认为被告人尹某、彭某无视国家法律，在制作、销售食品过程中添加含有可能导致严重食源性疾患的超标准的其他污染物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以生产、销售不符合安全标准的食品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人尹某、彭某对公诉机关指控的犯罪事实和证据均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人尹某、彭某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人尹某、彭某无视国家法律，在制作、销售食品过程中添加含有可能导致严重食源性疾患的超标准的其他污染物，已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人尹某、彭某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，罪名成立。被告人尹某、彭某归案后如实供述了其犯罪行为，依法可从轻处罚。根据二被告人的犯罪事实、情节及对社会的危险程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：
一、被告人尹某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役五个月，缓刑九个月，并处罚金人民币一千元；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
二、被告人彭某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役五个月，缓刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 邓杏华
二〇一五年十二月二十四日
书记员 吴 冰
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百四十三条生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；后果特别严重的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第2591号
申请执行人毛可学，男，1953年10月15日生，汉族，农民。
被执行人山东省平邑县果品公司。
负责人裴桂江，经理。
被执行人平邑县果品公司清算小组。
负责人裴桂江，清算小组组长.
本院在执行毛可学与山东省平邑县果品公司、平邑县果品公司清算小组买卖合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2015）平商初字第1086号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 池成湖
审判员 高崇钧
审判员 沈 飞
二〇一五年十二月二十日
书记员 李凤新
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第2591号
申请执行人王桂英，农民。
被执行人毛尖德，农民。
本院在执行申请执行人王桂英与被执行人毛尖德机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，无法履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）平民三初字第429号民事判决书的本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠华
审判员 窦在强
审判员 黄永亭
二〇一五年十一月二十四日
书记员 刘 杰
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常民二初字第352号
原告王勋开（又名王生开）
委托代理人邓承标
被告何芳芳
原告王勋开为与被告何芳芳民间借贷纠纷一案，于2015年7月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王勋开及其委托代理人邓承标到庭参加诉讼，被告何芳芳经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王勋开诉称：被告何芳芳以急需钱为由，分别于2014年2月20日、3月5日，向原告借款30000元、35000元，并立有借据。被告借款后，未按约定还款。经原告催讨，被告与其子刘凯于2014年7月28日向原告立《承诺书》，承诺借原告104000元，于2014年9月5日前一次性还清。然其后被告仍违约未还。为维护原告合法权益，请求判决被告偿还借款104000元。
为支持自己的主张，原告向法庭提举的证据如下：
证据一、借条两张。以证明被告借款65000元的事实；
证据二、《承诺书》一份。以证明借款104000元事实。
被告何芳芳未到庭应诉，未作答辩。
经审理查明：被告何芳芳于2014年2月20日、3月5日分别向原告王勋开借款30000元、35000元。2014年7月28日被告何芳芳及其子刘凯向原告王勋开立《承诺书》，承诺“我何芳芳、刘凯自愿承诺何芳芳借王生开人民币壹拾万零四仟，……，约定2014年九月5日以前一次性还清。……”。承诺后，被告何芳芳未款还。
上述事实，有原告的陈述及其所提举的证据一、二予以证明，经审查，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。被告何芳芳借款后不按约定清偿，是酿成纠纷的直接原因，应承担本案民事责任。从原告提供的证据一、二分析，被告何芳芳出具两张借条的借款金额是65000元，而在《承诺书》中承诺借款104000元，从而多出39000元。该39000元因证据不足不能认定为借款本金，可视为约定借款利息，但高出年利率24%部分，本院不予支持。因此，被告何芳芳的实际借款金额应认定为65000元，借款利息以年利率24%自借款之日计付较妥。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告何芳芳在本判决生效后十日内偿还原告王勋开借款65000元，并自借款之日起按年利率24%计付利息至借款还清时止（其中，30000元自2014年2月20日计息，35000元自2014年3月5日计息）。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2400元，由被告何芳芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 李同生
审 判 员 黄卫民
人民陪审员 陆青云
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 邓雯娟
相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民二终字第681号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司。
代表人黄玉璋，该公司经理。
委托代理人徐广清，河北东明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）夏广文，男，1963年9月25日生，汉族，农民。（系死者夏瑞亮父亲）
被上诉人（原审原告）常幸梅，女，1967年8月14日生，汉族，农民。（系死者夏瑞亮母亲）
以上二被上诉人委托代理人刘振平，滦南县倴城滦新法律服务所法律工作者。
原审被告高尊贤，男，1976年7月12日生，汉族，农民。
原审被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司。
代表人邓坦克，该公司经理。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司黄骅港支公司。
代表人辛海鹏，该公司经理。
原审被告梁会保，男，1968年5月25日生，汉族，农民，（系死者梁涛父亲）。
原审被告方玉春，女，1967年8月25日生，汉族，农民，（系死者梁涛母亲）
上诉人中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2013）倴民初字第243号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审审理查明，2012年11月7日22时，被告梁会保、方玉春之子梁涛驾驶的冀B×××××号轿车由南向北行驶至平青乐线273公里900米（多余屯路口北侧）处时，与由北向南行驶的被告高尊贤驾驶的冀J×××××、冀JⅩ391挂号童型半挂牵引车发生交通事故，致梁涛及乘坐人夏瑞亮当场死亡。此事故经滦南县公安交通警察大队调查认定：梁涛承担事故的主要责任；被告高尊贤承担事故的次要责任；夏瑞亮无责任。另查明，被告高尊贤驾驶的冀J×××××号车在被告平安财险沧州中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险（赔偿限额50万元，附加不计免赔）；冀JⅩ391挂号车在被告中华联财险沧州中心支公司投保了交强险，在被告人保财险黄骅港支公司投保了商业第三者责任险（赔偿限额5万元，附加
不计免赔），本次事故发生在保险期间内。事故发生后，被告高尊贤已经给付二原告人民币20000元，另垫付尸检费300元。另查明，夏瑞亮系独生子女。还查明，二原告对被告梁会保、方玉春答辩所述双方在庭下达成的协议予以认可。本次事故给二原告造成的经济损失有：死亡赔偿金236620元（含被扶养人生活费94220乖）、丧葬费18083元、处理丧事交通费及误工费1000元、尸检费300元，共计256OO3元。二
原告另请求给付精神损害抚慰金50000元。
一审法院认为，被告梁会保、方玉春之子梁涛驾驶冀B×××××号车与被告高尊贤驾驶的冀J×××××、冀JⅩ391挂号车相撞，致梁涛及原告夏广文、常幸梅之子夏瑞亮死亡的事实清楚，滦南县公安交通警察大队作出的事故认定书合法有效，本院予以确认。冀J×××××号车在被告平安财险沧州中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险；冀JⅩ391号车在被告中华联财险沧州中心支公司投保了交强险，在被告人保财险黄骅港支公司投保了商业第三者责任险，本次事故发生在保险有效期间内，保险公司应承担相应的赔偿责任。梁涛与夏瑞亮均为被告高尊贤驾驶车辆的第三者，本院按照损失比例确定交强险的赔偿数额。被告高尊贤驾驶的车辆违反装
载规定，商业第三者责任险应适用10%的免赔率。被告高尊贤的车辆在两家保险公司投保了商业第三者责任险，本院按照商业第三者责任险赔偿限额的比例确定赔偿数额。夏瑞亮系独生子女，其父母虽未年满60周岁，但考虑到今后的生活状况，参照唐山市中级人民法院有关指导意见，对二原告请求的被扶养人生活费本院予以支持。二原告请求给付精神损害抚慰金符合法律规定，但请求数额过高，本院予以酌定。被告梁会保、方玉春与原告夏广文、常幸梅庭下达成的协议属双方真实意思表示，且不损害第三者利益，本院予以确认。遂判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿二原告经济损失
54643.63元（含精神损害抚慰金100OO元，交强险其余部分赔
付给（2013）倴民初字第318号按当事人，即梁涛父母）在商业第三者责任险赔偿限额范围内赔偿二原告超出交强险赔偿限额的经济损失166715.74元的30%的90%的十一分之十，即40921.14元；以上共计95564.14元。于本判决生效之日后十日内履行。二、被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司，在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿二原告经济损失54643.63元（含精神损害抚慰金10000元，交强险其余部分赔付给（2013）倴民初字第318号按当事人，即梁涛父母）。于本判决生效后十日内履行。三、被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅港支公司，在商业第三者责任险赔偿限额范围内赔偿二原告超出交强险赔偿限额的经济损失166715.74元的30%的90%的十一分之一，即4092.11元。于本判决生效之日后十日内履行。四、被告高尊贤赔偿二原告超出交强险赔偿限额的经济损失166715.74元的30%的10%，即5001.47元，从其先行垫付的2O300元中扣除，多垫付的15298.53元，待保险公司赔偿二原告后，由二原告返还给被告高尊贤。五、对原告夏广文、常幸梅与被告梁会保、方玉春达成的协议予以确认。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费870元，由二原告负担320元，被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担330元，被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担190元，被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅港支公司负担10元，被告高尊贤负担20元，于本判决生效之日交纳。被告应交部分已由原告预交，待执行中由被告一并给付原告。
判后，中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司不服上诉称，一审法院判决中参照“唐山市中级人民法院有关指导意见，”支持被抚养人生活费是错误的。二被上诉人有完全的劳动能力。请二审依法撤销原判。驳回被上诉人被抚养费的诉讼请求。
被上诉人夏光文、常幸梅答辩称，上诉人上诉理由不成立，因为被上诉人就夏瑞亮一个抚养人。故原审认定事实清楚，适用法律正确，请依法驳回上诉人的上诉。
本院二审查明事实与一审法院所查事实相同。
本院认为，被上诉人夏光文、常幸梅因交通事故造成其子夏瑞亮死亡，致使二被上诉人失去被抚养的依靠。被上诉人夏广文虽未达到法律规定的退休年龄，但该规定针对具有固定工作和收入的人员，而被上诉人均生活在农村，原审根据实际情况，判决给付被扶养人生活费并无不当。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的。以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2390元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常荣印
代理审判员 赵君优
代理审判员 杨 柳
二〇一三年五月二日
书 记 员 李 杰
陕西省黄龙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黄龙刑初字第00022号
公诉机关陕西省黄龙县人民检察院。
被告人郭某某，男，1991年3月12日出生，汉族，高中文化，无业。2015年8月31日因涉嫌行贿罪被黄龙县人民检察院刑事拘留，同年9月12日被取保候审。2015年11月11日被本院决定逮捕，现羁押于黄龙县看守所。
辩护人雷敏慧，陕西瑞森律师事务所律师。
陕西省黄龙县人民检察院以黄龙县院公诉刑诉（2015）27号起诉书指控被告人郭某某犯行贿罪，于2015年11月5日向本院提起公诉，本院遵照延安市中级人民法院指定管辖，依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年12月22日公开开庭审理了本案。黄龙县人民检察院指派检察员吉东霞、代理检察员马江出庭支持公诉，被告人郭某某及其辩护人雷敏慧到庭参加诉讼。现已审理终结。
陕西省黄龙县人民检察院指控，2015年6月27日晚，延安市质量技术监督局干部郭某甲在被延安市纪委“双规”期间，用当时负责看管陪护他的延安市人民检察院司法协警张某（另案处理）提供的手机，与被告人郭某某（郭某甲堂弟）取得联系，郭某甲通过手机短信指使被告人郭某某给张某50000元，并给自己购买一部智能手机。被告人郭某某明知郭某甲被“双规”期间不能与外界联，仍于6月28日上午从郭某甲的母亲冯海霞处拿了55000元，用5000元购买了一部三星S6手机和4张手机卡，于当日下午2时许在延安市热电厂门口将50000元现金和所购买手机、手机卡一并交给张某。张某收受50000元后，将三星S6手机充电后，于当晚值班时交给郭某甲，致使郭某甲在被“双规”期间继续与外界取得联系，严重阻碍了案件调查。案发后，被告人郭某某交于张某的50000元已退回，存放于延安市纪委。涉案苹果4S、三星SM
--W2014、三星S6手机已扣押并随案移交。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理中亦无异议，并有扣押苹果4S手机等3部，延安市纪委监察局暂扣物品、文件清单，延安市纪委办案组工作人员出具的情况说明、“两规”陪护人员值班登记表、证人张某等人证言，福建中证司法鉴定中心电子数据检验报告，辨认笔录，视听资料等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某明知郭某甲在被“双规”期间不得与外界联系，仍与郭某甲联系并在郭某甲的指使下给他人财物，以达到郭某甲能和外界联系，阻碍案件调查。其行为构成行贿罪，公诉机关指控被告人郭某某犯行贿罪的事实清楚，罪名成立，应予支持。被告人郭某某在郭某甲的指使下，为谋取不正当利益，给国家工作人员财物，属于共同犯罪。其积极配合郭某甲行贿，系主犯。鉴于被告人郭某某在共同犯罪中作用相对较小，且与郭某甲系亲戚关系，对其可从轻处罚。辩护人提出被告人系从犯应减轻或免除处罚的意见本院不予采纳。被告人郭某某在被追诉前主动交代行贿行为，可以减轻处罚。其归案后能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，可从轻处罚。控辩双方提出对被告人郭某某从轻、减轻处罚的意见本院予以采纳。被告人郭某某行贿行为发生在刑法修正案九实施前，按照从旧兼从轻原则。依照《中华人民共和国刑法》第十二条，第三百八十九条第一款，第二十五条，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第六十四条，1997年修订的《中华人民共和国刑法》第三百九十条之规定，判决如下：
一、被告人郭某某犯行贿罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月11日起至2016年1月28日止）。
二、扣押的赃款50000元依法没收，由延安市纪委上缴国库
三、扣押的苹果4S手机、三星SM--W2014手机、三星S6手机依法没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高凤芹
审 判 员 王晓清
人民陪审员 米根成
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 孙丽芳
陕西省黄龙县人民法院刑 事 判 决 书（2015）黄龙刑初字第00022号公诉机关陕西省黄龙县人民检察院。被告人郭某某，男，1991年3月12日出生，汉族，高中文化，无业。2015年8月31日因涉嫌行贿罪被黄龙县人民检察院刑事拘留，同年9月12日被取保候审。2015年11月11日被本院决定逮捕，现羁押于黄龙县看守所。辩护人雷敏慧，陕西瑞森律师事务所律师。陕西省黄龙县人民检察院以黄龙县院公诉刑诉（2015）27号起诉书指控被告人郭某某犯行贿罪，于2015年11月5日向本院提起公诉，本院遵照延安市中级人民法院指定管辖，依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年12月22日公开开庭审理了本案。黄龙县人民检察院指派检察员吉东霞、代理检察员马江出庭支持公诉，被告人郭某某及其辩护人雷敏慧到庭参加诉讼。现已审理终结。陕西省黄龙县人民检察院指控，2015年6月27日晚，延安市质量技术监督局干部郭某甲在被延安市纪委“双规”期间，用当时负责看管陪护他的延安市人民检察院司法协警张某（另案处理）提供的手机，与被告人郭某某（郭某甲堂弟）取得联系，郭某甲通过手机短信指使被告人郭某某给张某50000元，并给自己购买一部智能手机。被告人郭某某明知郭某甲被“双规”期间不能与外界联，仍于6月28日上午从郭某甲的母亲冯海霞处拿了55000元，用5000元购买了一部三星S6手机和4张手机卡，于当日下午2时许在延安市热电厂门口将50000元现金和所购买手机、手机卡一并交给张某。张某收受50000元后，将三星S6手机充电后，于当晚值班时交给郭某甲，致使郭某甲在被“双规”期间继续与外界取得联系，严重阻碍了案件调查。案发后，被告人郭某某交于张某的50000元已退回，存放于延安市纪委。涉案苹果4S、三星SM—W2014、三星S6手机已扣押并随案移交。上述事实，被告人郭某某在开庭审理中亦无异议，并有扣押苹果4S手机等3部，延安市纪委监察局暂扣物品、文件清单，延安市纪委办案组工作人员出具的情况说明、“两规”陪护人员值班登记表、证人张某等人证言，福建中证司法鉴定中心电子数据检验报告，辨认笔录，视听资料等证据材料证实，足以认定。本院认为，被告人郭某某明知郭某甲在被“双规”期间不得与外界联系，仍与郭某甲联系并在郭某甲的指使下给他人财物，以达到郭某甲能和外界联系，阻碍案件调查。其行为构成行贿罪，公诉机关指控被告人郭某某犯行贿罪的事实清楚，罪名成立，应予支持。被告人郭某某在郭某甲的指使下，为谋取不正当利益，给国家工作人员财物，属于共同犯罪。其积极配合郭某甲行贿，系主犯。鉴于被告人郭某某在共同犯罪中作用相对较小，且与郭某甲系亲戚关系，对其可从轻处罚。辩护人提出被告人系从犯应减轻或免除处罚的意见本院不予采纳。被告人郭某某在被追诉前主动交代行贿行为，可以减轻处罚。其归案后能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，可从轻处罚。控辩双方提出对被告人郭某某从轻、减轻处罚的意见本院予以采纳。被告人郭某某行贿行为发生在刑法修正案九实施前，按照从旧兼从轻原则。依照《中华人民共和国刑法》第十二条，第三百八十九条第一款，第二十五条，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第六十四条，1997年修订的《中华人民共和国刑法》第三百九十条之规定，判决如下：一、被告人郭某某犯行贿罪，判处拘役三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月11日起至2016年1月28日止）。二、扣押的赃款50000元依法没收，由延安市纪委上缴国库三、扣押的苹果4S手机、三星SM—W2014手机、三星S6手机依法没收上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  高凤芹审 判 员  王晓清人民陪审员  米根成二〇一五年十二月二十二日书 记 员  孙丽芳
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬海民初字第215号
原告：王某。
被告：王甲。
原告王某为与被告王甲机动车交通事故责任纠纷一案，
于2012年1月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法
适用简易程序，由代理审判员伍春玉独任审判，于2012年2月2
8日公开开庭进行了审理。原告王某、被告王甲到庭参加诉讼
。本案现已审理终结。
原告王乙称：原告王某与被告王甲于2011年7月29日发生
交通事故，并于2011年9月9日达成调解协议，由被告王甲赔偿
原告王某2400元，但被告拒绝支付。为此，原告诉至法院，请
求依法判令被告王甲偿还原告2400元。
被告王甲答辩称：对原告陈述的事实和理由没有异议，
原告主张的2400元中有900元误工费某某意赔偿，剩余的1500
元同意赔偿。
原告王某为证明其上述主张，在本案公开开庭审理过程
中，向本院提交了如下证据，经被告王甲当庭质证，本院作如
下认定：
证1.事故认定书（复印件）1份、人民调解协议书1份、
欠条1份，拟证明本起交通事故发生的经过和责任认定情况，
以及被告王甲欠原告王某2400元的事实。被告王甲对该组证据没有异议，本院对该组证据予以认定。
证2.原告王某2011年7月份工资单1份，拟证明原告2011
年7月份的实发工资为3005元。被告王甲认为肇事车辆交强险
所投保的保险公司要求原告王某提供事故发生前三个月的工资
单，而根据原告目前提供的证据，保险公司只能赔偿半个月的
工资，按60元／天的标准。本院认为，该工资单系复印件，未
加盖工资发放单位公章，无法确定其真实性，故对该证据不予
认定。
被告王甲在本案公开开庭审理过程中未提供证据。
综合分析上述证据的认证和当事人陈述，现对本案事实
认定如下：
2011年7月29日22时许，被告王甲驾驶浙d×××××号
小客车在本市××由西往东方向行驶至望春路554弄处时，在
避让路中散落的土堆时与同方向骑行电动自行车的原告王某及
隔离栏发生碰撞，造成车辆及隔离栏损坏、原告王某受伤的交
通事故。2011年9月9日，原告王某与被告王甲经宁波市海曙区
交通事故人民调解委员会调解，双方达成了调解协议，由被告
王甲赔偿原告王某3151元，扣除被告王甲已为原告王某支付的
医疗费751元，尚应赔偿原告王某2400元。被告王甲于当日向
原告王某出具了欠条，该欠条记载：今欠王某贰仟肆佰元整，
十月一日之前归还。后因保险公司未对被告王甲足额理赔，被
告王甲只同意支付原告王某1500元。庭审中，因双方各执己见
，致调解不成。
本院认为，经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民
事合同性质，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自
变更或者解除调解协议。原告王某与被告王甲为2011年7月29
日发生的机动车交通事故责任纠纷经宁波市海曙区交通事故人
民调解委员会调解后，达成一致意见，并由该调解委员会出具
人民调解协议书，双方分别在该调解协议书上签字确认，应属
原、被告双方的真实意思表示，且内容不违反法律法规的禁止
性规定，故该调解协议书合法有效。被告王甲基于该合法有效
的调解协议书向原告王某出具欠条，双方形成债权债务关系，
被告王甲应按照欠条内容向原告王某支付欠款。被告王甲抗辩
保险公司未对其进行足额理赔为由，拒绝支付欠款，依据不足
，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条
第一款、《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案
件的若干规定》第一条、第三条第一款、第四条、《中华人民
共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告王甲于本判决生效之日起三日内一次性支付原告王
某2400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，被告王甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收
款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××30
01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人
为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾
期不交，作放弃上诉处理。
代理审判员 伍春玉
二〇一二年三月二十九日
代书 记员 郭 瑨
福建省明溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）明执行字第456-2号
申请执行人：邱春松，男，汉族，个体户，住福建省厦门市。
被执行人：官小红，女，汉族，职工，住福建省明溪县。
被执行人：翁成峰，女，汉族，居民，住福建省明溪县。
申请执行人邱春松与被执行人官小红、翁成峰民间借贷纠纷执行一案，本院于2014年5月13日作出的（2014）明民初字第381号的判决书发生法律效力后申请执行人邱春松2014年11月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院查明被执行人官小红、翁成峰暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结明溪县人民法院于2014年7月29日作出的（2014）明民初字第381号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄岩生
审判员 吴荣清
审判员 黄太有
二〇一五年五月五日
书记员 李兆富
附：本裁定书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十三条人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执397号
申请执行人林国群
被执行人陈军华，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台椒商初字第03684号，依法向被执行人陈军华的配偶陈贞芬（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人陈军华的配偶陈贞芬（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈军华的配偶陈贞芬（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈军华的配偶陈贞芬（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××19的存款人民币108022.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 萱
二〇一六年三月八日
书记员 周玲旭