wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉2401刑初142号
公诉机关吉林省延吉市人民检察院。
被告人洪桂花（别名洪玉），女，1965年9月16日出生，朝鲜族，初中文化，无职业，户籍地延吉市，捕前住延吉市开发区市场附近居�楼。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2017年6月19日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于延吉市看守所。
辩护人李康和，吉林阿里郎律师事务所律师。
吉林省延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉〔2018〕72号起诉书指控被告人洪桂花犯非法吸收公众存款罪，于2018年2月28日提起公诉。本院于2018年3月1日立案受理，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员于淼、朴泰男出庭支持公诉。被告人洪桂花及其辩护人李康和到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年年末至2016年中旬，被告人洪桂花以贵州茅台牌茶业有限公司名义在延吉市河南街远航大厦设立报单中心以直销加众筹集资形式对外宣传、以高额返�为诱饵，非法吸收社会公众资金。期间，吸收被害人杨某、毕某、张某、朱某、徐某、邵某1、李某1、胡某、冯某等四十余人的公众存款人民币729500元。
公诉机关为证明指控的上述犯罪事实，向法庭提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人洪桂花的供述与辩解等证据，认为被告人洪桂花非法吸收公众存款，扰乱金融秩序的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十六条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。
被告人洪桂花对公诉机关指控的非法吸收公众存款的全部犯罪事实及其证据、罪名表示没有意见并认罪服法。
辩护人提出如下辩护意见：1、被告人洪桂花的犯罪主观恶性不大，认罪服罚，又是初犯，可以从轻处罚；2、本案适用简易程序审理，按照认罪认罚被告人从轻处罚原则应当从轻处罚；对起诉书指控的犯罪事实和罪名表示没有意见。
经本院审理查明：2015年年末至2016年中旬，被告人洪桂花以贵州茅台牌茶业有限公司名义在延吉市河南街远航大厦设立报单中心以直销加众筹集资形式对外宣传、以高额返利为诱饵，非法吸收社会公众资金。期间，先后吸收被害人杨某、毕某、张某、朱某、徐某、邵某1、李某1、胡某、冯某等四十余人的公众存款共计人民币729500元，现因相关证据已消失无法核实造成的直接经济损失。
上述事实，被告人洪桂花表示无异议，且有洪桂花延边农村商业银行、中国银行、黄某农业银行流水、证人沈某、王某1、蔡某、黄某的证言、被害人李某2、王某2等人的陈述、贵�茅台牌茶业有限公司相关书证、被害人邵某2银行流水明细、常熟人口信息查询表、被告人洪桂花的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪桂花非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人洪桂花到案后如实供述自己的罪行且在法庭上自愿认罪，可以酌情从轻处罚。辩护人所提的辩护意见有事实和法律依据，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人洪桂花犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2017年6月19日起至2019年2月18日止。罚金于本判决书生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朴京哲
人民陪审员 朴文哲
人民陪审员 郑 顺
二〇一八年四月二日
书 记 员 李 俊
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0112刑初463号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人武成旺，男，27岁（1990年10月22日出生），汉族，出生地河北省威县，小学文化，农民，住河北省邢台市威县。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年5月8日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于北京市通州区看守所。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2018）501号起诉书指控被告人武成旺犯交通肇事罪，于2018年6月6日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察员王娟出庭支持公诉，被告人武成旺到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控：2018年1月30日1时许，被告人武成旺驾驶福田牌轻型货车（车牌号：×××）搭乘陈某、韩某某由西向东行驶至本市通州区通香路大灰店加油站前，因疲劳驾驶未注意行车安全，与停放在非机动车道的重型半挂车（车牌号：×××、×××）发生追尾事故，造成韩某某死亡、陈某受伤以及两车损坏；经通州支队认定，被告人武成旺负此次事故全部责任；案发后，被告人武成旺接民警电话通知后自行到北京市公安局公安交通管理局通州支队接受调查。
上述事实，被告人武成旺在开庭审理过程中无异议，并有被害人陈某的陈述，证人刘某1、后某、张某、刘某2的证言，被告人武成旺的供述，道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、补充说明及照片，视听资料，法医学司法鉴定意见书、司法鉴定意见书、酒精检验报告，书证接报案经过、到案经过、破案经过、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、心电图、诊断证明书、保险单、车辆挂靠协议、工作说明、证明、户籍证明信、常住人口登记卡、电话记录、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人武成旺违反交通运输管理法规，忽视交通安全，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人武成旺犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人武成旺经公安机关电话传唤到案，如实供述所犯罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人武成旺无犯罪记录，当庭自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚。综上，本院根据被告人武成旺犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第四十五条、第四十七条和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项之规定，判决如下：
被告人武成旺犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年八月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月8日起至2020年1月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 赵智一
二〇一八年六月二十二日
书记员 樊秋苹
贵州省余庆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0329刑初87号
公诉机关贵州省余庆县人民检察院。
被告人周林，曾用名周政，男，汉族，1993年1月4日出生于贵州省余庆县，高中文化，务农，住贵州省余庆县。2018年7月16日，因涉嫌犯危险驾驶罪被余庆县公安局取保候审。2018年8月3日，被余庆县人民检察院决定取保候审。2018年8月14日，被本院决定继续取保候审。现在家候审。
贵州省余庆县人民检察院以余检公诉刑诉[2018]113号起诉书指控被告人周林犯危险驾驶罪。本院受理后，依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2018年6月11日21时许，被告人周林在余庆县城缇香湖小区周某家饮酒后，持C1型驾驶证驾驶贵Ｃ×××××号轿车往余庆县公安局方向行驶。当车行驶至余庆县林业局门口路段时被民警查获。经提取被告人周林血液进行血样鉴定，其血液中的酒精含量为132.01mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。同时认为，被告人周林有坦白情节，可以对其从轻处罚。认定的证据有受案登记表、立案决定书，查获经过，常住人口基本信息，行政强制措施凭证，行政处罚决定书，呼吸式酒精检测结果单，血样提取登记表，现场照片、指认照片及辨认笔录，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，遵义市公安司法鉴定中心检验报告，证人周某、莫某等人的证言,被告人周林的供述等。
经审理查明，被告人周林对指控事实、证据及罪名均没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人周林犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予以确认。被告人周林系坦白，且当庭认罪、悔罪，具有从轻处罚情节。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人周林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；所处罚金限于本判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 何汶芮
二〇一八年八月二十四日
书记员 陈 飞
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0117民初145号
原告：南京瑞恒物业管理有限公司，住所地溧水区永阳镇毓秀路11号8幢101室。
法定代表人：杨俊，该公司总经理。
委托代理人：刘兵，江苏万禾律师事务所律师。
委托代理人：张丽，江苏万禾律师事务所律师。
被告：濮伟，男，1974年1月出生，住溧水区。
原告南京瑞恒物业管理有限公司与被告濮伟物业合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告于2017年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告南京瑞恒物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告南京瑞恒物业管理有限公司负担。
审判员 徐南京
二〇一七年一月二十二日
书记员 谢朋飞
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸商初字第5113号
原告：诸暨市大东南小额贷款有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道艮塔西路79号。
法定代表人：黄生祥。
委托代理人：李乐敏、苏凌蓉，浙江振邦律师事务所律师、实习律师。
被告：王文广。
本院在审理原告诸暨市大东南小额贷款有限公司与被告王文广小额借款合同纠纷一案中，原告诸暨市大东南小额贷款有限公司于2015年12月17日向本院提出申请撤回对被告王文广的起诉。
本院认为，原告诸暨市大东南小额贷款有限公司自愿申请撤回对被告王文广的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告诸暨市大东南小额贷款有限公司撤回对被告王文广的起诉。
本案案件受理31249元，依法减半收取15624.50元，由原告诸暨市大东南小额贷款有限公司负担。
代理审判员 闫龙会
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 骆 珂
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬奉民三初字第191号
原告：朱满国。
被告：徐建波。
本院在审理原告朱满国诉被告徐建波房屋租赁合同纠纷一案，原告朱满国于2014年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请合法、自愿，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱满国撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告朱满国负担。
代理审判员 袁雅雅
二〇一四年四月四日
书 记 员 吴佳楠
附：1.《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于以下范围：……准许或者不准许撤诉……
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第0210号
原告李佳琳。
委托代理人黑延亮，天津市和平区148专线法律服务所法律工作者。
被告天津市奥翔劳务派遣有限公司，注册地天津市南开区三马路华都大厦-1203A区，实际经营地天津市南开区卫津南路中石油桥奥翔园底商3楼。
法定代表人宁书喜，经理。
委托代理人赵亚琳，该公司人事代理部部长。
被告天津市津燃物业管理有限公司，注册地天津市和平区吴家窑2号楼44号112室，实际经营地天津市东丽区大毕庄工业区第二煤气厂院内。
法定代表人刘景春，董事长。
委托代理人周振江，该公司法律顾问。
委托代理人李振华，该公司主任。
本院在审理原告李佳琳与被告天津市奥翔劳务派遣有限公司、天津市津燃物业管理有限公司劳动争议一案中，原告李佳琳于2015年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李佳琳撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取，由原告李佳琳负担。
代理审判员 张晓斌
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 梁 嫣
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法劳终字第411号
上诉人（原审原告）深圳市泉兴五金制品有限公司。
法定代表人韩超，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）彭青。
上诉人深圳市泉兴五金制品有限公司因与被上诉人彭青劳动争议一案，不服深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法松劳初字第184号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人深圳市泉兴五金制品有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，上诉人深圳市泉兴五金制品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条，《诉讼费用交纳办法》第十三条第（四）项的规定，裁定如下：
本案按上诉人深圳市泉兴五金制品有限公司自动撤回上诉处理。
二审案件受理费10元，由上诉人深圳市泉兴五金制品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁 婷
代理审判员 沈 炬
代理审判员 罗 巧
二〇一四年三月五日
书 记 员 林国荣（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（十一）其他需要裁定解决的事项；……
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
《诉讼费用交纳办法》
第十三条案件受理费分别按照下列标准交纳：
……（四）劳动争议案件每件交纳10元；……
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋民申868号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：崔步斌。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：董生。
再审申请人崔步斌因与被申请人董生借款合同纠纷一案，太原市中级人民法院于2015年7月16日做出（2015）并民终字第01087号民事判决，已经发生法律效力。崔步斌不服，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
崔步斌再审请求：1、请求撤销太原市中级人民法院（2015）并民终字第01087号民事判决；2、依法追加刘增林为被告；3、请求依法判令实际借款人刘增林返还董生100万元整和拿回崔步斌的借条并审清刘增林与董生的还款细节；4、诉讼费用由被申请人承担。其事实与理由为：原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证，原判决对本案的事实审查不清，未能根据证据本身还原本案客观事实真相，错误认定再审申请人与被申请人的债权债务关系。再审申请人崔步斌是刘增林与董生借款事宜的中间人，实质作用是起到刘增林与董生借款事宜的媒介。基本事实为：2013年9月9日再审申请人崔步斌为刘增林、董生二人借款事项作了形式手续，实质是刘增林向董生借款100万元整。形式手续是：崔步斌给董生打了100万元的借条，担保人为刘增林，时间为2013年9月9日。刘增林给崔步斌打了100万元的借条，在借条中特别注明等到刘增林还清董生的100万元整，崔步斌打的借条收回时，此条失效，时间都是2013年9月9日。上述两份借条是三人共同在场，共同完成的借款事项。2014年2月4日刘增林和董生达成还款计划并实施。一审开庭前和二审开庭前再审申请人书面申请追加刘增林为被告依法到庭澄清事实。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。本案中，一二审法院对申请人书面提出的追加被告的申请没有任何回应，就是口头的回应也没有。严重违反了我国法律。剥夺了申请人的正当权利。原审法院均未在刘增林在场的情况下组织事实调查、证据调查，其二次开庭调查都未能还原事实真相。刘增林是还原事实的重要当事人。根据刘增林给再审申请人提供的书面证据，刘增林已经还款给董生。庭审时刘增林没有到场，所以有关刘增林的证据没有质证，请求再审重新质证。此外，二审法院在2015年5月11日的传票中注明：审判长刘卫，审判员赵耀功，审判员温冠华。书记员陈晋婷共4人，可开庭时就赵耀功和书记员2人。判决书上又是审判长刘卫，审判员赵耀功，审判员温冠华，书记员陈晋婷4人，违反了我国的法律。此外，本案审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为。
本院经审查认为，2013年9月9日董生通过中国工商银行股份有限公司大原大营盘支行西海街分理处向崔步斌账户转账965000元，后又支付现金35000元。同日崔步斌向董生出具借条载明：“今借到董生人民币壹佰万元整”，刘增林作为担保人在借条上签字。崔步斌声称其仅是刘增林与董生借款事宜的中间人，实质作用是起到刘增林与董生借款事宜的媒介，但从本案事实分析，崔步斌作为借款人向董生出具了借条，且董生将款项转入崔步斌账户，因此原审法院认定崔步斌为实际借款人具有事实和法律依据。董生作为出借人，可以依法选择仅起诉借款人崔步斌。原审判决认定“崔步斌与刘增林的债权债务关系可另案处理”，已对崔步斌申请追加刘增林为被告的申请作出了回应。此外，崔步斌再审称原审判决程序违法，但并未提供证据予以证明。综上，崔步斌无证据支持其再审请求，再审理由不足以推翻原审生效判决。崔步斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，故对崔步斌的再审请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回崔步斌的再审申请。
审 判 长 宋 霞
审 判 员 任君虹
代理审判员 王国平
二〇一六年九月五日
书 记 员 宋鹏飞
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初3807号
原告：郭群英，女，1969年11月11日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：沐全胜，男，1976年11月10日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告：刘明珍，女，1978年5月2日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
原告郭群英与被告沐全胜、刘明珍买卖合同纠纷一案，原告于2017年3月8日向法院提起诉讼，诉请：判令二被告支付货款93765元。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年4月11日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年1月份至2016年1月份期间，二被告向原告购买绣花产品。2016年11月8日，二被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告货款93765元。此后，经原告催讨，二被告分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沐全胜、刘明珍于判决生效之日起五日内共同支付原告郭群英货款93765元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1073元（已减半），由被告沐全胜、刘明珍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈剑英
二〇一七年四月十一日
代书记员 陈安倩
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新新民初字第00013号
原告罗海龙，男，1972年6月6日出生，汉族，农民。
被告豆占伟，男，现年41，汉族，农民。
本院在审理原告罗海龙与被告豆占伟为买卖合同纠纷一案中，原告罗海龙于2014年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗海龙申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗海龙撤回起诉。
案件受理费850元，减半收取425元，保全费440元，由原告罗海龙负担。
审判员 刘永辉
二〇一四年二月十日
书记员 王 晓
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）信中法民终字第871号
上诉人（原审被告）永安财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称永安保险公司）。
法定代表人卢建勇，总经理。
委托代理人魏志强，该公司员工。
被上诉人（原审原告）黎少华，男，1946年10月28日生。
委托代理人杨国富，男，汉族，1950年7月22日生。
委托代理人黎少娥，女，汉族，1959年6月26日生。
被上诉人（原审被告）信阳市公共交通总公司（以下简称公交总公司）
法定代表人李平，总经理。
委托代理人刘顺清，安全股长。
上诉人永安保险公司因与被上诉人黎少华、公交总公司客运合同纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2010）平民初字第604号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人永安保险公司的委托代理人魏志强，被上诉人黎少华的委托代理人黎少娥、杨国富，公交总公司的委托代理人刘顺清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2010年4月20日15时15分许，原告黎少华乘坐信阳市公共交通总公司所有的，由雇请司机胡大宝驾驶的豫SA09**号中型普通客车行驶至羊山新区中心大道与北环路交叉口处时，与中合物流有限责任公司司机柳玉国驾驶的鄂F209**（临号）轻型普通货车发生碰撞，致使原告黎少华和客车上的8名乘客受伤，经交警部门认定，柳玉国负事故主要责任，胡大宝负次要责任，乘客无过错不承担责任，原告受伤后被送往信阳市第四人民医院后又转至信阳市肿瘤医院救治，经诊断为1、左侧多发性肋骨骨折，2、双侧胸腔积液，3、双侧创伤性湿肺，4、全身多发性软组织挫伤。共住院47天，花费医疗费15878.2元，其中事故责任人中合物流有限责任公司已支付医疗费15509.5元，原告个人支付368.7元，2010年8月20日经信阳浩然临床司法鉴定所鉴定，原告黎少华左侧肋骨多发骨折已构成十级伤残，原告花费鉴定费600元，交通费500元。另查明黎少华为信阳市平桥区肖王乡肖王街沿湖路居民，为非农业户口。
又查明豫SA09**号中型普通客车为信阳市公共交通总公司的营运车辆，该车在永安保险公司投有道路客运承运人责任保险，每人责任限额为10万元，累计责任限额为140万元，保险期限为2009年8月11日零时起至2010年8月10日二十四时止。
原审判决认为，原告黎少华购买车票乘坐被告信阳市公共交通总公司所经营的客车，原、被告之间的客运关系即告成立，信阳市公共交通总公司即应承担把原告安全送达目的地的义务，由于在运输途中其经营的客车与其他车辆发生相撞事故，导致原告受伤住院治疗，且造成十级伤残的后果，被告信阳市公共交通总公司应当对运输过程中原告（乘客）的受伤所造成的损失承担赔偿责任。经核算原告的损失为1、医疗费368.7元（扣除中合物流公司已付医疗费），2、护理费2218.87元（47天×47.21元／天﹦2218.87元），3、伙食补助费1410元（47天×30元／天﹦1410元）元，4、营养费705元（47天×15元／天﹦705元），5、伤残补助费22995.20元（14372元／年×16年×10%﹦22995.20元），6、交通费500元，7、鉴定费600元，原告请求精神抚慰金10000元，因为本案是按合同之诉起诉，对此项请求本院不予支持，以上7项共计28797.77元，该客车在永安保险公司投有客运承运人责任保险，被告永安保险公司应当依照《中华人民共和国保险法》第六十五条及《道路客运承运人责任保险条款》的约定，在承运人每座责任限额内对被告信阳市公共交通总公司承担部分负连带责任。对于不属保险理赔的范围和项目及超出部分，则应由被告信阳市公共交通总公司承担。被告永安保险公司辩称原告不是保险合同的相对人无权向我公司提起诉讼诉，因依据《中华人民共和国保险法》第六十五的规定保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金，为了减少不必要的诉累，原告可以向保险公司主张权利，保险公司辩称应当先向责任方主张权利，不足部分才能向其主张，因在本案中原告黎少华作为乘客在乘车的过程中遭受人身损害，原告有选择侵权之诉或合同之诉的权利，因此被告此项辩称理由也不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、第二百九十三条、第三百零二条第一款及《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定判决如下：一、被告信阳市公共交通总公司赔偿原告黎少华各项损失28797.77元。二、被告永安财产保险股份有限公司信阳中心支公司应在承运人每座责任险限额内按照合同的约定对被告信阳市公共交通总公司所承担的赔偿负连带清偿责任，将理赔款直接支付给原告黎少华。上述两项判决内容限于判决生效后五日内履行完毕。本案诉讼费700元，由被告公交总公司承担。
永安保险公司不服上诉称，本次事故应由鄂F209**号车在交强险限额内先进行赔偿，不足部分按责任比例进行赔偿，我公司只应对此部分在《道路客运承运人责任险》限额内就公交总公司应承担责任进行赔偿，而不是全部由我公司承担保险责任，请求二审依法改判。
黎少华答辩称，其作为乘客有选择侵权或客运合同之诉的权利，上诉人有义务对被保险车辆根据《道路客运承运人责任险》每位10万元乘座险限额内对其承担赔偿责任。且本次交通事故受伤人比较多，对方肇事车辆虽然投的有交强险，但已经用完。一审判决事实清楚，证据充分，请求二审予以维持。
公交总公司的答辩意见与黎少华一致。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，被上诉人公交总公司作为乘运人，应对被上诉人黎少华因乘座该公司的客车发生交通事故受伤所造成的损失承担赔偿责任。因该客车在上诉人永安保险公司投有道路客运承运人责任险，上诉人永安保险公司应按合同约定在承运人每座责任限额内对被上诉人黎少华的损失承担赔偿责任。被上诉人黎少华作为乘客在乘车过程中受伤，其有权选择侵权之诉或合同之诉，虽然该肇事车辆投有交强险，但上诉人仍应按道路客运承运人责任险约定承担理赔责任，故上诉人永安保险公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费770元，由上诉人永安财产保险股份有限公司信阳中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 徐贵瑛
审判员 刘友成
审判员 李在本
二〇一一年九月九日
书记员 李 牧
贵阳铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）黔8601民初282号
原告贵州渝黔盐业经贸有限公司。
法定代表人张柯，公司董事长。
委托代理人刘华斌，公司员工。
被告邓仁权。
委托代理人唐晓旭，贵州贵达（贵安新区）律师事务所律师。
原告贵州渝黔盐业经贸有限公司（以下简称渝黔盐业经贸公司）诉被告邓仁权运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘华斌、被告委托代理人唐晓旭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告渝黔盐业经贸公司诉称：邓仁权为私营物流公司法人，2013年9月起，为我公司进行大包装白糖配送业务，期间也为我公司进行纯碱的配送。由于纯碱和大包装白糖规格一样，且配送方式差不多，加上只是单次配送，故没有单独签订纯碱的配送合同，双方为口头约定，配送地点为贵阳改貌车站至贵阳老干妈风味食品有限责任公司（以下简称老干妈公司）龙洞堡工厂，配送流程为我公司委托邓仁权在贵阳改貌车站提货后直接配送到老干妈工厂。在2013年12月9日配送120吨纯碱的过程中，老干妈公司出具的收货回执单数量为115.95吨（2319袋，50kg/袋），与车站实际提货数量120吨相差4.05吨，价值8059.5元。后多次找邓仁权协商无果，诉至本院，请求判令：1.被告偿还原告货款8059.5元；2.被告赔偿拖欠原告货款及占用资金22个月的利息损失1418元（按照银行0.8%/月贷款利率计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告邓仁权辩称：被告本人并未配送该批货物，也没有委托他人配送该货物，原告货物短少与被告无关。刘光玉不是邓仁权的员工，邓仁权只是偶尔委托刘拉货，属于临时性的驾驶员。
经审理查明：2013年11月7日，老干妈公司（甲方）与原告渝黔盐业经贸公司（乙方）签订产品购销合同，合同约定：品名：食用纯碱，包装定额50公斤/包，价格1990元/吨（以上价格为到甲方指定厂区交货价并含17%税），数量总计120吨，总价以甲方实际入库重量按本合同约定单价进行计算，货款的支付时间：货到甲方指定地点经甲方验收入库后10个工作日内批货批清，货款的支付方式：银行汇款……。同年12月7日，刘光玉从成都铁路局改貌车站领取收货人为原告渝黔盐业公司的食用碱2400件。2013年12月7日、10日，刘光玉、龙某等驾驶贵FE806、贵AR0315等货车为老干妈公司运送食用纯碱2139袋，115.95吨。同年12月12日，邓仁权开具了运费4200元（运输货物信息：食用纯碱）的增值税发票给原告渝黔盐业经贸公司。同年12月19日，原告渝黔盐业经贸公司将运费4200元、装卸搬运费2600元支付到邓仁权指定的农业银行卡号62228481190509308613李明琴账户。
另查明，运输车辆贵FE806、贵AR0315的车主为被告邓仁权，邓仁权偶尔聘请刘光玉作为驾驶员运送货物。
上述事实，有原告与被告双方的陈述，有产品购销合同、站到达卸货卡片、货物销售清单、发票、电子银行交易回单、机动车行驶证复印件等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，本案争议的焦点是邓仁权是否为原告渝黔盐业经贸公司运输了该批货物纯碱。虽然邓仁权否认运送配送该批货物，但是被告邓仁权不仅提供运输车辆，还收取纯碱运费，并且出具运费发票，从上述系列行为可以看出，邓仁权与原告渝黔盐业经贸公司存在运输纯碱的合同关系，邓仁权为原告进行了纯碱的配送业务。而邓仁权在诉讼过程未举出相反证据反驳原告的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第九十条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明”的规定，对被告邓仁权的抗辩意见，本院不予支持。故原告渝黔盐业经贸公司要求被告邓仁权赔偿货款8059.5元，于法有据，本院予以支持。被告邓仁权未能全面履行运输合同，构成违约，应当承担违约责任，故原告渝黔盐业经贸公司要求被告赔偿利息损失的请求成立，本院予以支持。根据中国人民银行公布的2013年至2015年金融机构人民币贷款基准利率为6.55%至4.9%，本院酌情按5.5%计算，即8059.5元22÷125.5%=812.70元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告邓仁权自本判决生效之日起十日内支付原告贵州渝黔盐业经贸有限公司货物损失8059.50元及利息812.70元；
二、驳回原告贵州渝黔盐业经贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告邓仁权负担（该费用原告已预交，被告在履行本判决时迳行给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 朱凤飞
二〇一六年七月十一日
书记员 李 娜
贵阳铁路运输法院民 事 判 决 书（2016）黔8601民初282号原告贵州渝黔盐业经贸有限公司。法定代表人张柯，公司董事长。委托代理人刘华斌，公司员工。被告邓仁权。委托代理人唐晓旭，贵州贵达（贵安新区）律师事务所律师。原告贵州渝黔盐业经贸有限公司（以下简称渝黔盐业经贸公司）诉被告邓仁权运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘华斌、被告委托代理人唐晓旭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告渝黔盐业经贸公司诉称：邓仁权为私营物流公司法人，2013年9月起，为我公司进行大包装白糖配送业务，期间也为我公司进行纯碱的配送。由于纯碱和大包装白糖规格一样，且配送方式差不多，加上只是单次配送，故没有单独签订纯碱的配送合同，双方为口头约定，配送地点为贵阳改貌车站至贵阳老干妈风味食品有限责任公司（以下简称老干妈公司）龙洞堡工厂，配送流程为我公司委托邓仁权在贵阳改貌车站提货后直接配送到老干妈工厂。在2013年12月9日配送120吨纯碱的过程中，老干妈公司出具的收货回执单数量为115.95吨（2319袋，50kg/袋），与车站实际提货数量120吨相差4.05吨，价值8059.5元。后多次找邓仁权协商无果，诉至本院，请求判令：1.被告偿还原告货款8059.5元；2.被告赔偿拖欠原告货款及占用资金22个月的利息损失1418元（按照银行0.8%/月贷款利率计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。被告邓仁权辩称：被告本人并未配送该批货物，也没有委托他人配送该货物，原告货物短少与被告无关。刘光玉不是邓仁权的员工，邓仁权只是偶尔委托刘拉货，属于临时性的驾驶员。经审理查明：2013年11月7日，老干妈公司（甲方）与原告渝黔盐业经贸公司（乙方）签订产品购销合同，合同约定：品名：食用纯碱，包装定额50公斤/包，价格1990元/吨（以上价格为到甲方指定厂区交货价并含17%税），数量总计120吨，总价以甲方实际入库重量按本合同约定单价进行计算，货款的支付时间：货到甲方指定地点经甲方验收入库后10个工作日内批货批清，货款的支付方式：银行汇款……。同年12月7日，刘光玉从成都铁路局改貌车站领取收货人为原告渝黔盐业公司的食用碱2400件。2013年12月7日、10日，刘光玉、龙某等驾驶贵FE806、贵AR0315等货车为老干妈公司运送食用纯碱2139袋，115.95吨。同年12月12日，邓仁权开具了运费4200元（运输货物信息：食用纯碱）的增值税发票给原告渝黔盐业经贸公司。同年12月19日，原告渝黔盐业经贸公司将运费4200元、装卸搬运费2600元支付到邓仁权指定的农业银行卡号62228481190509308613李明琴账户。另查明，运输车辆贵FE806、贵AR0315的车主为被告邓仁权，邓仁权偶尔聘请刘光玉作为驾驶员运送货物。上述事实，有原告与被告双方的陈述，有产品购销合同、站到达卸货卡片、货物销售清单、发票、电子银行交易回单、机动车行驶证复印件等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信。本院认为，本案争议的焦点是邓仁权是否为原告渝黔盐业经贸公司运输了该批货物纯碱。虽然邓仁权否认运送配送该批货物，但是被告邓仁权不仅提供运输车辆，还收取纯碱运费，并且出具运费发票，从上述系列行为可以看出，邓仁权与原告渝黔盐业经贸公司存在运输纯碱的合同关系，邓仁权为原告进行了纯碱的配送业务。而邓仁权在诉讼过程未举出相反证据反驳原告的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用》第九十条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明”的规定，对被告邓仁权的抗辩意见，本院不予支持。故原告渝黔盐业经贸公司要求被告邓仁权赔偿货款8059.5元，于法有据，本院予以支持。被告邓仁权未能全面履行运输合同，构成违约，应当承担违约责任，故原告渝黔盐业经贸公司要求被告赔偿利息损失的请求成立，本院予以支持。根据中国人民银行公布的2013年至2015年金融机构人民币贷款基准利率为6.55%至4.9%，本院酌情按5.5%计算，即8059.5元22÷125.5%=812.70元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告邓仁权自本判决生效之日起十日内支付原告贵州渝黔盐业经贸有限公司货物损失8059.50元及利息812.70元；二、驳回原告贵州渝黔盐业经贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告邓仁权负担（该费用原告已预交，被告在履行本判决时迳行给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  朱凤飞二〇一六年七月十一日书记员  李 娜
江西省上饶市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣11执147号
申请执行人江西广丰农村合作银行，住所地江西省上饶市广丰县永丰大道174号。
法定代表人吴志勇，系该行董事长。
被执行人江西省剑杰建设工程有限公司，住所地上饶市广丰区永丰街道南屏居中洲街。
法定代表人潘剑斌，系该公司执行董事。
被执行人潘剑斌，男，汉，住所地上饶市广丰区。
被执行人方奀仙，女，汉，住所地上饶市广丰区。
被执行人潘乌光，男，汉，住所地上饶市广丰区。
被执行人刘树银，男，汉。住所地广丰区。
被执行人ＸＸ，男，汉，住所地上饶市广丰区。
被执行人王祥水，男，汉，住所地上饶市广丰区。
被执行人江西开盛房地产开发有限公司，住所地上饶市广丰区永丰街道永丰南大道12号。
法定代表人ＸＸ，系该公司执行董事。
本院在执行江西广丰农村合作银行诉江西省剑杰建设工程有限公司、潘剑斌、方奀仙、潘乌光、刘树银、ＸＸ、王祥水、江西开盛房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王祥水其公司已由广丰区人民法院受理其破产重整，破产重整案件尚在审理中。本案执行标的额为2600万元本金及利息和案件受理费192，189元，减半收取96,094.5元，已执行标的18000元，未执行标的2598.2万元及利息和案件受理费96,094.5元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）饶中民一初字第149号民事调解书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴根发
代理审判员 张文中
代理审判员 谢善华
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 吴华丽
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初26102号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告赵红平,女，1980年12月2日生，汉族，住四川省绵阳市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告赵红平信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告赵红平系其行信�卡持卡人。截至2015年1月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币45,053.28元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币45,053.28元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在�定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年四月十二日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初26102号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告赵红平,女，1980年12月2日生，汉族，住四川省绵阳市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告赵红平信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告赵红平系其行信�卡持卡人。截至2015年1月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币45,053.28元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币45,053.28元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在�定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年四月十二日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琅执字第01586号
申请执行人：罗世清，女，1978年9月28日出生，住安徽省来安县。
被执行人：宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司，住所地滁州市。
本院在受理罗世清与宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司劳动争议纠纷一案中，于2015年11月16日作出（2015）琅执字第01586号的裁定，查封了宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司银行存款，现被执行人已履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条之规定，裁定如下：
解除对被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司存款7520.24元的冻结。
本决定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 苏
代理审判员 张继彬
代理审判员 王国雷
二〇一五年十一月二十六日
代理书记员 张莹莹
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琅执字第01586号
申请执行人：罗世清，女，1978年9月28日出生，住安徽省来安县。
被执行人：宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司，住所地滁州市。
本院在受理罗世清与宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司劳动争议纠纷一案中，依照已经发生法律效力的民事判决书，于2015年11月16日向被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁定书确定的义务，但被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司存款7520.24元，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张继彬
二〇一五年十一月二十六日
代理书记员 张莹莹
福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽03民终1356号
上诉人（原审被告）：王淑萍，女，1962年11月11日出生，汉族，居民，住福建省福州市鼓楼区。
被上诉人（原审原告）：甘良森，男，1965年3月10日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。
委托诉讼代理人：叶建辉、郑政煌，福建理顺律师事务所执业律师。
被上诉人（原审被告）：郭良田，男，1961年6月18日出生，汉族，居民，住福建省仙游县。
上诉人王淑萍因与被上诉人甘良森、郭良田民间借贷纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院（2016）闽0322民初6056号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月1日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人王淑萍、被上诉人甘良森的委托诉讼代理人叶建辉到庭参加诉讼。被上诉人郭良田经本院传票传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王淑萍上诉请求：撤销福建省仙游县人民法院（2016）闽0322民初6056号民事判决，判决驳回甘良森对王淑萍的诉讼请求。事实和理由：1.本案是郭良田与甘良森一起操作的虚假诉讼。甘良森起诉称郭良田因经营生意向其借款30000元，但郭良田当时没有经营生意，甘良森没有理由借款给他。郭良田企图通过虚假诉讼非法获取王淑萍的钱财。2.王淑萍不必对郭良田的借款承担偿还义务。王淑萍与郭良田因感情不好，从2003年4月2日起至2015年12月28日在仙游县民政局登记离婚时止都是处于夫妻分居状态。双方在离婚协议书中约定各自经手的债权债务由各自负责，与对方无关，即使郭良田确有向甘良森借款，因借款时王淑萍与郭良田已分居10年，郭良田所借款项没有用于王淑萍日常生活开支，不能认定为夫妻共同债务。王淑萍一审提供的福州市永辉超市的工牌、二审提供的郭良田本人签名的字据可以证明双方长期分居的事实。
甘良森辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
郭良田未作答辩。
甘良森向一审法院起诉请求：判令郭良田、王淑萍立即偿还给甘良森借款3万元并支付以借款本金3万元为基数，自起诉之日起按年利率6%计至还清借款之日止。
一审法院认定的事实：郭良田、王淑萍原系夫妻关系，于2015年12月28日签订离婚协议书并办理离婚登记手续。该离婚协议书约定：双方各自经手其他的债权、债务，谁经手谁负责，与对方无关。2013年4月21日，郭良田向甘良森借款3万元，没有约定借款利率及借款期限，郭良田出具欠条一份交由甘良森收执。刘某作为见证人在欠条上签名。该欠条内容载明：“兹向甘良森借人民币叁万元整（30000.-）。借款人：郭良田2013年4月21日。地址：仙游县鲤城一O八小区人行宿舍楼505房，身份证：见证人刘某2013.4.21日”。之后，甘良森多次向郭良田催讨未果，致讼。
一审法院认为，甘良森与郭良田之间的借贷关系合法，应受法律保护。郭良田在与王淑萍夫妻关系存续期间向甘良森借款3万元，有郭良田出具给甘良森收执的欠条一份为据，该欠条来源合法，内容真实，具有证据的真实性、关联性、合法性的特点，甘良森与郭良田间因借贷所形成的债权债务关系，事实清楚，证据充分，应予确认。郭良田应负偿还借款及支付利息的民事责任。上述债务发生在郭良田、王淑萍夫妻关系存续期间，现郭良田、王淑萍没有提供证据证明甘良森与郭良田明确约定该债务为郭良田的个人债务，也没有提供证据证明其夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有并且甘良森知道该约定，故应认定该债务为郭良田、王淑萍夫妻共同债务，王淑萍负有共同偿还的责任。王淑萍辩解，这笔借款是郭良田与甘良森一起操作的虚假诉讼，即使郭良田确有向甘良森借款，因借款时王淑萍与郭良田已分居9年，郭良田所借款项没有用于王淑萍日常生活开支，不能认定为夫妻共同债务，缺乏事实和法律依据。郭良田与王淑萍在离婚协议书中约定谁经手的债务谁负责，只对郭良田、王淑萍具有法律约束力，对其他人没有法律约束力。故王淑萍辩解理由不能成立，本院不予采信。甘良森的诉讼请求合理，本院予以支持。郭良田经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：郭良田、王淑萍在本判决生效之日起十日内偿还给甘良森借款3万元并支付利息。利息计算方法：以本金3万元为基数，自2016年8月19日起按年利率6%计至还清借款之日止。案件受理费550元，由郭良田、王淑萍负担，公告费360元由甘良森负担。
当事人对原审查明的事实均无异议，本院予以确认。
二审中，王淑萍提交郭良田本人书写的字据一张，拟证明其与郭良田已经长期分居，事实上已不存在夫妻关系。甘良森对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为不能证明王淑萍所要证明的内容。本院审查认为，因郭良田未出庭，该证据的真实性无法认定，即使该字据上的签字确为郭良田本人所签，鉴于郭良田与王淑萍原系夫妻关系，且在本案中与甘良森存在的利害关系，该证据的证明力不高，不足以证明郭良田与王淑萍长期分居的事实，故本院对该证据所要证明的事实不予采信。
甘良森、郭良田未提交新的证据。
本院认为，郭良田向甘良森借款30000元，有郭良田出具给甘良森收执的欠条为据，借贷关系真实有效。王淑萍辩解本案借款是郭良田与甘良森为取得其财物而进行的虚假诉讼，没有事实依据，本院不予采信。本案借款发生在郭良田与王淑萍夫妻关系存续期间，系郭良田和王淑萍夫妻共同债务，王淑萍应对郭良田的借款承担共同还款责任。王淑萍辩解其与郭良田自2003年4月起长期分居，郭良田借款未用于夫妻共同生活，其不应承担共同还款责任，但其提供的证据不足以证明其主张，本院对王淑萍的该主张不予采信。郭良田经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。
综上，原审法院根据查明的事实，依法所作的判决，并无不当。王淑萍的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由王淑萍负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 凡
审判员 吴远征
审判员 吴伟凡
二〇一七年五月十一日
书记员 廖彦骅
附：本案相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
PAGE
福建省莆田市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽03民终1356号上诉人（原审被告）：王淑萍，女，1962年11月11日出生，汉族，居民，住福建省福州市鼓楼区。被上诉人（原审原告）：甘良森，男，1965年3月10日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。委托诉讼代理人：叶建辉、郑政煌，福建理顺律师事务所执业律师。被上诉人（原审被告）：郭良田，男，1961年6月18日出生，汉族，居民，住福建省仙游县。上诉人王淑萍因与被上诉人甘良森、郭良田民间借贷纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院（2016）闽0322民初6056号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月1日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人王淑萍、被上诉人甘良森的委托诉讼代理人叶建辉到庭参加诉讼。被上诉人郭良田经本院传票传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。王淑萍上诉请求：撤销福建省仙游县人民法院（2016）闽0322民初6056号民事判决，判决驳回甘良森对王淑萍的诉讼请求。事实和理由：1.本案是郭良田与甘良森一起操作的虚假诉讼。甘良森起诉称郭良田因经营生意向其借款30000元，但郭良田当时没有经营生意，甘良森没有理由借款给他。郭良田企图通过虚假诉讼非法获取王淑萍的钱财。2.王淑萍不必对郭良田的借款承担偿还义务。王淑萍与郭良田因感情不好，从2003年4月2日起至2015年12月28日在仙游县民政局登记离婚时止都是处于夫妻分居状态。双方在离婚协议书中约定各自经手的债权债务由各自负责，与对方无关，即使郭良田确有向甘良森借款，因借款时王淑萍与郭良田已分居10年，郭良田所借款项没有用于王淑萍日常生活开支，不能认定为夫妻共同债务。王淑萍一审提供的福州市永辉超市的工牌、二审提供的郭良田本人签名的字据可以证明双方长期分居的事实。甘良森辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。郭良田未作答辩。甘良森向一审法院起诉请求：判令郭良田、王淑萍立即偿还给甘良森借款3万元并支付以借款本金3万元为基数，自起诉之日起按年利率6%计至还清借款之日止。一审法院认定的事实：郭良田、王淑萍原系夫妻关系，于2015年12月28日签订离婚协议书并办理离婚登记手续。该离婚协议书约定：双方各自经手其他的债权、债务，谁经手谁负责，与对方无关。2013年4月21日，郭良田向甘良森借款3万元，没有约定借款利率及借款期限，郭良田出具欠条一份交由甘良森收执。刘某作为见证人在欠条上签名。该欠条内容载明：“兹向甘良森借人民币叁万元整（30000.-）。借款人：郭良田2013年4月21日。地址：仙游县鲤城一O八小区人行宿舍楼505房，身份证：见证人刘某2013.4.21日”。之后，甘良森多次向郭良田催讨未果，致讼。一审法院认为，甘良森与郭良田之间的借贷关系合法，应受法律保护。郭良田在与王淑萍夫妻关系存续期间向甘良森借款3万元，有郭良田出具给甘良森收执的欠条一份为据，该欠条来源合法，内容真实，具有证据的真实性、关联性、合法性的特点，甘良森与郭良田间因借贷所形成的债权债务关系，事实清楚，证据充分，应予确认。郭良田应负偿还借款及支付利息的民事责任。上述债务发生在郭良田、王淑萍夫妻关系存续期间，现郭良田、王淑萍没有提供证据证明甘良森与郭良田明确约定该债务为郭良田的个人债务，也没有提供证据证明其夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有并且甘良森知道该约定，故应认定该债务为郭良田、王淑萍夫妻共同债务，王淑萍负有共同偿还的责任。王淑萍辩解，这笔借款是郭良田与甘良森一起操作的虚假诉讼，即使郭良田确有向甘良森借款，因借款时王淑萍与郭良田已分居9年，郭良田所借款项没有用于王淑萍日常生活开支，不能认定为夫妻共同债务，缺乏事实和法律依据。郭良田与王淑萍在离婚协议书中约定谁经手的债务谁负责，只对郭良田、王淑萍具有法律约束力，对其他人没有法律约束力。故王淑萍辩解理由不能成立，本院不予采信。甘良森的诉讼请求合理，本院予以支持。郭良田经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：郭良田、王淑萍在本判决生效之日起十日内偿还给甘良森借款3万元并支付利息。利息计算方法：以本金3万元为基数，自2016年8月19日起按年利率6%计至还清借款之日止。案件受理费550元，由郭良田、王淑萍负担，公告费360元由甘良森负担。当事人对原审查明的事实均无异议，本院予以确认。二审中，王淑萍提交郭良田本人书写的字据一张，拟证明其与郭良田已经长期分居，事实上已不存在夫妻关系。甘良森对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为不能证明王淑萍所要证明的内容。本院审查认为，因郭良田未出庭，该证据的真实性无法认定，即使该字据上的签字确为郭良田本人所签，鉴于郭良田与王淑萍原系夫妻关系，且在本案中与甘良森存在的利害关系，该证据的证明力不高，不足以证明郭良田与王淑萍长期分居的事实，故本院对该证据所要证明的事实不予采信。甘良森、郭良田未提交新的证据。本院认为，郭良田向甘良森借款30000元，有郭良田出具给甘良森收执的欠条为据，借贷关系真实有效。王淑萍辩解本案借款是郭良田与甘良森为取得其财物而进行的虚假诉讼，没有事实依据，本院不予采信。本案借款发生在郭良田与王淑萍夫妻关系存续期间，系郭良田和王淑萍夫妻共同债务，王淑萍应对郭良田的借款承担共同还款责任。王淑萍辩解其与郭良田自2003年4月起长期分居，郭良田借款未用于夫妻共同生活，其不应承担共同还款责任，但其提供的证据不足以证明其主张，本院对王淑萍的该主张不予采信。郭良田经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。综上，原审法院根据查明的事实，依法所作的判决，并无不当。王淑萍的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由王淑萍负担。本判决为终审判决。审判长 陈 凡审判员 吴远征审判员 吴伟凡二〇一七年五月十一日书记员 廖彦骅附：本案相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省长宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1524执246号
申请执行人李银方。
被执行人宜宾市华达商贸有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1524民初517号民事判决，在执行申请执行人李银方与被执行人宜宾市华达商贸有限公司劳动争议纠纷一案中查明：被执行人宜宾市华达商贸有限公司在xx有存款，决定予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人宜宾市华达商贸有限公司在xx支行存款xx元，冻结期限十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡小松
二〇一六年九月二十一日
书记员 余远森
四川省长宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1524执246号之一
申请执行人李银方.
被执行人宜宾市华达商贸有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1424民初517号民事判决，在执行申请执行人李银方与被执行人宜宾市华达商贸有限公司劳动争议纠纷一案中，查明：被执行人在银行有存款并已冻结；现因被执行人已经自动履行判决义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
解除对被执行人宜宾市华达商贸有限公司存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡小松
二〇一六年九月二十八日
书记员 余远森
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更7878号
罪犯熊小东，男，1990年2月10日出生，汉族，湖北省松滋市人。现在江西省豫章监狱服刑。
广东省高级人民法院于2010年3月17日以(2010)粤高法刑四终字第53号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，认定熊小东犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。裁定发生法律效力后交付执行。服刑期间，该院以（2013）粤高法刑执字第236号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年。本院以（2015）洪刑执字第3098号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利七年不变。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年8月30日提出减刑建议书，同年9月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯熊小东在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。原判民事赔偿款未履行。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯熊小东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但原判民事赔偿款未履行，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯熊小东减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后刑期：自2013年2月1日起至2029年7月31日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 敏
审判员 吴明军
审判员 李水金
二０一七年九月三十日
书记员 巫慧群
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐民一初字第01634号
原告：张云龙，男，1978年2月7日出生，汉族，住河北省保定市新市区。
委托代理人：赵鹏鑫，安徽金华安律师事务所律师。
委托代理人：陈孝影，安徽金华安律师事务所实习律师。
被告：合肥天威置业有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区，组织机构代码证号78857540-7。
法定代表人：马国威，董事长。
委托代理人：王昭文，安徽万世律师事务所律师。
委托代理人：张娜娜，安徽万世律师事务所实习律师。
本院于2014年4月24日立案受理了原告张云龙与被告合肥天威置业有限公司（以下简称天威置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称其与天威置业公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定购买的房产位于蒙城北路与荷塘路交叉口碧水兰庭小区。合同签订后，原告按约履行了支付房款义务，但天威置业公司迟延交房，现原告诉至法院，请求判令：1、天威置业公司向其支付逾期交房违约金22479元（违约金自2012年7月5日暂计算至2014年4月22日，之后顺延计算至实际交房之日止）；2、诉讼费用由天威置业公司负担。
案经本院审理查明：案涉房屋源于天威保变（合肥）变压器有限公司（以下简称天威合变公司）为其公司职工或其下属企业职工建设生活配套项目。天威合变公司系保定天威保变电气股份有限公司（以下简称天威保变公司）的全资子公司，天威置业公司系天威保变公司于2006年5月15日为开发和建设天威合变公司的生活配套项目而成立，公司持股人为天威保变公司的全资子公司保定天威保变技术咨询服务有限公司（以下简称保变技服公司），天威合变公司部分管理人员担任天威置业公司董事会成员。2009年6月，天威置业公司购得位于合肥庐阳工业园蒙城北路东土地114亩（面积为75833.11平方米），合肥市国土资源局与天威置业公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，双方在《补充合同》中明确约定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并约定房屋销售后，5年内不得上市交易。2009年10月29日，天威置业公司以开发建设天威合变公司生活配套项目名义向合肥市发展和改革委员会行文申请批准立项，合肥市发展和改革委员会于2009年11月2日发文同意备案。2010年5月，天威置业公司正式运作，2010年6月，涉案的碧水兰庭小区（曾用名为天威嘉苑）项目开工，2011年5月底，涉案工程主体结构封顶，已具备售房条件，天威置业公司同时取得《商品房预售许可证》，许可证中规定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并规定房屋销售后，5年内不得上市交易。2011年8月起，天威合变公司或其下属企业职工包括本案原告与天威置业公司陆续签订了《商品房买卖合同》，房屋价格基本上以核算的成本价为基数，并参照楼层高低进行确定，《商品房买卖合同》中同时披露销售对象为庐阳工业园区企业职工，房屋销售后，5年内不得上市交易。
另查明：2011年5月，因国家房地产政策调整，天威置业公司开始股权改制，并于2012年3月7日在上海联合产权交易所挂牌交易。2012年4月18日，保定技服公司将其持有的天威置业公司100%产权转让给河北中盛建筑工程有限公司。
本院认为，本案原告系天威合变公司或其下属企业职工，涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，虽然之后天威置业公司因股权改制变更持股人，但并未改变涉案房屋买卖合同的履行，且涉案合同的签订均发生在产权交易之前，原告也因其系天威合变公司员工的身份，方能购买涉案房屋，且购买价格低于市场价格，故原告与天威置业公司之间的法律关系也就不能等同于一般商品房买卖合同法律关系，实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张云龙对被告合肥天威置业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李一军
二〇一四年七月九日
书记员 张亚洁
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐民一初字第01634号
原告：张云龙，男，1978年2月7日出生，汉族，住河北省保定市新市区。
委托代理人：赵鹏鑫，安徽金华安律师事务所律师。
委托代理人：陈孝影，安徽金华安律师事务所实习律师。
被告：合肥天威置业有限公司，组织机构代码证号78857540-7。
法定代表人：马国威，董事长。
委托代理人：王昭文，安徽万世律师事务所律师。
委托代理人：张娜娜，安徽万世律师事务所实习律师。
本院于2014年4月24日立案受理了原告张云龙与被告合肥天威置业有限公司（以下简称天威置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称其与天威置业公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定购买的房产位于蒙城北路与荷塘路交叉口碧水兰庭小区。合同签订后，原告按约履行了支付房款义务，但天威置业公司迟延交房，现原告诉至法院，请求判令：1、天威置业公司向其支付逾期交房违约金22479元（违约金自2012年7月5日暂计算至2014年4月22日，之后顺延计算至实际交房之日止）；2、诉讼费用由天威置业公司负担。
案经本院审理查明：案涉房屋源于天威保变（合肥）变压器有限公司（以下简称天威合变公司）为其公司职工或其下属企业职工建设生活配套项目。天威合变公司系保定天威保变电气股份有限公司（以下简称天威保变公司）的全资子公司，天威置业公司系天威保变公司于2006年5月15日为开发和建设天威合变公司的生活配套项目而成立，公司持股人为天威保变公司的全资子公司保定天威保变技术咨询服务有限公司（以下简称保变技服公司），天威合变公司部分管理人员担任天威置业公司董事会成员。2009年6月，天威置业公司购得位于合肥庐阳工业园蒙城北路东土地114亩（面积为75833.11平方米），合肥市国土资源局与天威置业公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，双方在《补充合同》中明确约定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并约定房屋销售后，5年内不得上市交易。2009年10月29日，天威置业公司以开发建设天威合变公司生活配套项目名义向合肥市发展和改革委员会行文申请批准立项，合肥市发展和改革委员会于2009年11月2日发文同意备案。2010年5月，天威置业公司正式运作，2010年6月，涉案的碧水兰庭小区（曾用名为天威嘉苑）项目开工，2011年5月底，涉案工程主体结构封顶，已具备售房条件，天威置业公司同时取得《商品房预售许可证》，许可证中规定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并规定房屋销售后，5年内不得上市交易。2011年8月起，天威合变公司或其下属企业职工包括本案原告与天威置业公司陆续签订了《商品房买卖合同》，房屋价格基本上以核算的成本价为基数，并参照楼层高低进行确定，《商品房买卖合同》中同时披露销售对象为庐阳工业园区企业职工，房屋销售后，5年内不得上市交易。
另查明：2011年5月，因国家房地产政策调整，天威置业公司开始股权改制，并于2012年3月7日在上海联合产权交易所挂牌交易。2012年4月18日，保变技服公司将其持有的天威置业公司100%产权转让给河北中盛建筑工程有限公司。
本院认为，本案原告系天威合变公司或其下属企业职工，涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，虽然之后天威置业公司因股权改制变更持股人，但并未改变涉案房屋买卖合同的履行，且涉案合同的签订均发生在产权交易之前，原告也因其系天威合变公司员工的身份，方能购买涉案房屋，且购买价格低于市场价格，故原告与天威置业公司之间的法律关系也就不能等同于一般商品房买卖合同法律关系，实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张云龙对被告合肥天威置业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李一军
二〇一四年七月九日
书记员 张亚洁
内蒙古自治区商都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商执字第193号
申请人张春宝，男，44岁，汉族、现住商都县。
被执行人商都县万福奶牛养殖专业合作社
负责人程利勇，系该社主任。
本院在执行张春宝申请执行商都县万福奶牛养殖专业合作社承揽合同一案中，因双方已达成执行和解协议，申请人自愿终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》之第十六条的规定，裁定如下：
终结对（2015）商民初字第232号判决书的执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后被执行人有下落及履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张亚军
审判员 李海东
审判员 卫庆国
二〇一六年四月六日
书记员 王乃君
河南省商城县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）商执字第193号
何家明：
你与申请执行人周启学买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月15日作出的（2013）商民初字第1007号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
一、向申请执行人周启学支付38000元及其迟延履行期间的加倍债务利息。
二、负担案件受理费750元，执行申请费470元。
如逾期不履行，本院将依法强制执行。
特此通知。
二〇一五年五月二十五日
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初2808号
原告董玉梅，女，生于1955年3月14日，汉族，住禹州市。
委托代理人张鸿钧，河南禹曦律师事务所律师。
被告苏长江，男，生于1979年12月17日，汉族，住禹州市。
原告董玉梅诉被告苏长江侵权责任纠纷一案，原告董玉梅于2016年5月17日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后依法组成合议庭于2016年8月16日公开开庭审理了本案。原告董玉梅的委托代理人张鸿钧、被告苏长江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董玉梅诉称：2015年11月19日5时30分许，被告苏长江驾驶本人的电动车，由东向西行驶至禹州市××××路段，把原告撞倒，造成原告严重受伤的交通事故。因此事故给原告造成了巨大损失，被告苏长江应承担全部赔偿责任。故诉至贵院，请求法院依法判令被告苏长江赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费等各项损失共计6万元。
被告苏长江辩称：事发当天我骑着电动车由东向西直行，原告董玉梅从由北向南的岔路口出来，撞到我的电动车上摔倒了。摔倒后，我把原告扶起来，原告的一个叔叔和原告丈夫的兄弟过来了，说把原告送到医院检查一下，没事儿就算了。原告丈夫兄弟打的120，等了一会儿没见救护车过来，我就给我兄弟打电话用他的车把原告送到禹州市中医院，检查后，医院说需要动手术，我先垫付了一部分医疗费，截至目前，我一共垫付了19000多元的医疗费，有票据。后来双方协商赔偿事宜，原告方说把原告的新农合报销本给我，新农合可以报销一部分钱，让我负此次事故的全责，让签一个协议，我不愿意，双方没能达成一致意见。我认为我不应当承担本次事故的主要责任。
原告董玉梅为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体适格；2、事故证明书一份，证明本案的事实经过；3、原告在禹州市中医院住院的住院病历、诊断证明、出院证各一份，证明原告伤情及治疗过程；4、禹州市中医院住院患者费用明细表一份，证明原告花费医疗费为30206.74元；5、司法鉴定意见书一份，证明原告损伤构成10级伤残；6、鉴定费票据一份，证明鉴定费为1200元；7、交通费票据70张，证明交通费用700元；8、证人苏某当庭作证证言一份，证明事故发生时的事实经过。
附赔偿清单一份：医疗费30206.74元、误工费12781.79元、护理费1944.88元、住院伙食补助费690元、营养费690元、伤残赔偿金21706元、精神抚慰金5000元、交通费700元，共计73719.41元，原告诉求的数额以6万元为准。
被告苏长江未向本院提供证据。
被告苏长江对原告董玉梅提供的证据1、3、4、5、6无异议。对证据2有异议，认为此事故没有经过交警队的处理，其没有收到过该证明书，该证明书的内容只说明了其行驶方向，没有写明原告的行驶方向，且双方均不存在车损；对证据7有异议，认为交通费数额过高；对证据8异议，认为证人苏某所述部分不属实，因为当时天不亮，证人不可能注意到前边路口谁经过了且事发地点方位不准确。
本院经审查认为，原告董玉梅提交的证据1、2、3、4、5、6、8均来源合法，客观真实，且与本案具有关联性，故对上述证据本院均予以确认；证据7，交通费票据，结合原告董玉梅住院的地点、住院天数等情，本院酌定为300元。关于被告苏长江对证据2、8的异议，本院依据审理中查明的事实及其他有效证据审查后认为，被告苏长江的异议不能成立，且被告苏长江没有提供有效证据相佐证，故对证据2、8本院亦予以采信。
经审理查明：2015年11月19日5时30分许，被告苏长江驾驶本人的电动车，由东向西行驶至禹州市××××路段时，与由北向南骑自行车的原告董玉梅发生事故，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，经禹州市公安交通警察大队事故证明，双方均未及时报案及保护现场，后交警队调查双方陈述不一致，导致无法认定事故责任。原告董玉梅受伤后被送往禹州市中医院住院治疗23天，花费医疗费计30206.74元，交通费300元。诊断为：1、左侧急性硬膜外血肿；2、脑疝。2016年4月28日，许昌莲城法医临床司法鉴定所作出许莲司鉴（2016）临鉴字第149号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人董玉梅的损伤程度评定为10级伤残。鉴定费1200元。本案在审理过程中，原告董玉梅和被告苏长江一致认可：被告苏长江已为原告董玉梅垫付医疗费19000元。另查：河南省农村居民人均纯收入为10853元／年，河南省农林牧渔业在岗职工平均工资为28976元／年，居民服务和其他服务业为30864元／年，出差人员的伙食补助费为30元／天。
本院认为，禹州市公安交通警察大队作出的道路交通事故证明虽然未进行责任划分，但本案通过庭审质证及双方当事人的有效陈述，能够证明原告董玉梅和被告苏长江发生事故的事实。根据道路交通安全法的相关规定，驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守交通安全的规定，驾驶非机动车在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。本案中，原、被告双方驾驶的非机动车在通过无交通信号灯控制的交叉路口时未能安全行驶，无视自己和他人安全，导致事故发生，双方均存在过错，应承担同等责任，即被告苏长江承担50%的赔偿责任，原告董玉梅承担50%的责任。本案中，原告董玉梅的损失为：医疗费30206.74元、住院伙食补助费690元（30×23）、营养费690元（30×23）、误工时间计算至定残日前一天，即为160天，误工费12701.81元（28976÷365×160）、护理费1944.85元（30864÷365×23）、残疾赔偿金20620.7元（10853×19×0.1）、精神抚慰金根据原告董玉梅的过错责任酌定为2000元、交通费300元，以上各项损失共计69154.1元。所以，被告苏长江应赔偿原告董玉梅各项损失共计34577.05元（69154.1×0.5）。被告苏长江前期垫付的医疗费19000元，应当予以抵扣。综上，被告苏长江应赔偿原告董玉梅各项损失共计15577.05元。其余部分的损失由原告董玉梅自行承担。原告董玉梅的其他诉讼请求，因没有相关证据证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二条、第三十八条、第五十七条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十八条、第六十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告苏长江于本判决生效之日起十日内支付原告董玉梅15577.05元。
驳回原告董玉梅的其他诉讼请求。
本案受理费1300元，由被告苏长江承担350元，原告董玉梅承担950元。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：郭晓玉
人民陪审员 ：ＸＸ友
人民陪审员 ：张东坡
二〇一六年十一月二日
书 记 员 ： 韩 露
江苏省苏州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏中行终字第00270号
上诉人（原审原告）吴永义。
被上诉人（原审被告）张家港市杨舍镇人民政府（下称杨舍镇政府），住所地张家港市杨舍镇。
法定代表人葛晓明，镇长。
上诉人吴永义因要求确认拆迁补偿协议违法及行政赔偿一案，不服张家港市人民法院（2015）张行初字第00138号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年9月6日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，1995年张家港市修建市区东二环路涉及吴永义所在区域农村房屋拆迁。1995年5月12日，吴永义与原张家港市乘航镇人民政府村镇办（现已并入杨舍镇政府）签订《拆迁补偿协议书》，就补偿、安置达成一致意见。吴永义认为存在未征先拆、违法审批等行为，于2015年5月提起本案诉讼，要求确认该协议违法并赔偿损失。
原审法院认为，吴永义的起诉已超过2年。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，裁定驳回吴永义的起诉。
上诉人吴永义上诉称，原审法院适用法律错误。上诉人于1995年5月12日左右与原张家港市乘航镇人民政府（现被上诉人）村镇办签订了《拆迁补偿协议书》，从该补偿协议书的内容看，既未告知上诉人有诉权，也未告知起诉期限，因此本案的起诉期限应从知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算。拆迁补偿协议书中并未提到征用土地，因此上诉人并不知道该协议是可诉的行政行为。且在2015年之前，拆迁补偿协议系民事协议，不具有行政合同的性质，因此即便上诉人签订了涉案协议，也并不知道该协议作为具体行政行为的可诉性。2015年5月1日实施的《中华人民共和国行政诉讼法》将拆迁补偿协议纳入了行政诉讼的受案范围，因此，涉案拆迁补偿协议具有行政可诉性，上诉人知道涉案拆迁补偿协议的时间应从2015年5月1日起计算。且根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条的规定，对涉及不动产的具体行政行为应适用20年的起诉期限。涉案拆迁补偿协议系因征用土地而产生的行政合同纠纷，系涉及不动产的具体行政行为，应适用上述规定。涉案拆迁补偿协议签订的时间是1995年5月12日左右，至一审起诉之日（上诉人邮寄起诉材料时间为2015年4月22日）止并未超过20年，人民法院应予受理该起诉。故请求依法撤销原审裁定，由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人杨舍镇政府答辩称，上诉人的起诉已经超过法定起诉期限，依法应当裁定驳回起诉，原审法院认定事实清楚、适用法律正确。双方于1995年5月签订的拆迁补偿协议不存在违法情形且已全部履行完毕，不能用今天的标准去衡量20年前的事情，特别是具体的补偿标准更应当客观地放在当时的环境中去作出分析判断。综上，请求维持原审裁定。
本院经审理查明，1995年因东二环路项目，原张家港市乘航镇人民政府（现被上诉人）与上诉人在内的被拆迁人协商进行拆迁。上诉人吴永义向原审法院起诉时没有提交其与原张家港市乘航镇人民政府村镇办（现已并入杨舍镇政府）签订的拆迁补偿协议，但被上诉人对该事实予以认可，并表示双方签订协议的时间在1995年5月。
以上事实由当事人陈述、信访材料等予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，当事人提起行政诉讼应当属于人民法院的受案范围。本案中，被上诉人因东二环路项目以拆迁人的身份与上诉人进行协商，并于1995年5月签订了拆迁补偿协议。该协议并不具有行政法上的权利义务内容，不属于行政协议，不属于行政诉讼受案范围。综上，上诉人提起本案诉讼不符合法定起诉条件。原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈芝颖
代理审判员 倪志钧
代理审判员 赵 芬
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 王雪麟
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1126民初2155号
原告：潘海滨，男，1954年3月20日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省凤阳县。
被告:计祥勇，男，1968年12月13日出生，汉族，退休职工，初中文化，住安徽省凤阳县。
原告潘海滨与被告计祥勇追偿权纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告潘海滨到庭参加诉讼，被告计祥勇经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。
潘海滨向本院提出诉讼请求：1、判令计祥勇立即偿还潘海滨为其向黄任华垫付的借款本金和利息合计15600元；2、自2016年6月9日起，此15600元按月利率20‰计算追偿至实际还清时止；3、本案诉讼费由计祥勇承担。事实与理由：2014年5月28日，计祥勇以其母亲生病为由，找潘海滨担保，向黄任华借款现金11000元，并且约定月利息300元。自2015年2月28日至2016年6月8日，计祥勇欠黄任华15个月零10天的利息，以每月300元计算，合计4600元。在此期间，黄任华向潘海滨索要借款本金和利息。因联系不到计祥勇，潘海滨于2015年6月8日以月利率20‰向别人借款10000元，自筹部分资金，为计祥勇垫付偿还黄任华借款本金和利息合计15600元。
计祥勇未提出答辩意见，也未提交证据。
潘海滨围绕诉讼请求依法提交下列证据：1、潘海滨、计祥勇身份证复印件各一份，证明双方的诉讼主体资格；2、计祥勇出具的由潘海滨担保的借条一份，证明计祥勇借黄任华11000元，由潘海滨担保，约定月利息300元的事实；3、转款凭证、收条各一份，证明潘海滨为计祥勇向黄任华垫付15600元借款本息的事实。本院认定如下：潘海滨提交的证据1、2、3，符合证据的形式要件，与本案具有关联性。上述证据的证明力，本院予以确认。
经审理查明：2014年5月28日，计祥勇出具借条一份，载明：今日借到黄任华人民币壹万壹仟元（11000），2014年6月28日之前归还，利息300元正。潘海滨在该借条担保人处签名。2016年6月8日，潘海滨通过安徽凤阳农村商业银行股份有限公司汇款15600元。当日，黄任华出具收条一份，载明：今收到潘海滨为计祥勇垫付借款本金壹万壹仟元，利息肆仟陆百元，合计壹万伍仟陆百元。经催要，计祥勇未还款，潘海滨起诉来院，要求判如所请。
本院认为：潘海滨提交的由计祥勇出具的借条及黄任华出具的收条、银行转账凭证等证据及潘海滨在庭审中的陈述，能够证明潘海滨作为担保人为计祥勇垫付借款本息15600元的事实。潘海滨请求判令计祥勇偿还垫付款15600元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。潘海滨要求计祥勇支付以垫付款为本金、按月利率20‰计算的利息，无事实和法律根据，应自潘海滨代为支付借款本息之日起，按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算利息。潘海滨该部分诉讼请求超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告计祥勇于本判决生效后立即偿还原告潘海滨代为垫付的本息15600元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算；
二、驳回原告潘海滨其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，由被告计祥勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 桂 斌
审 判 员 赵 燕
人民陪审员 范林红
二〇一六年十月八日
代理书记员 吴鸿波
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
常州市天宁区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0402行初60号
原告：陈伟，男，1965年12月9日生，汉族，常州市人，住本市天宁区。
被告：常州市天宁区茶山街道办事处，住所地本市天宁区龙游路*号。
法定代表人：潘轶敏，该办事处主任。
委托代理人：王莹，该单位办公室副主任。
委托代理人：宋玲丽，江苏常武律师事务所律师。
本院于2017年11月8日受理原告陈伟诉被告常州市天宁区茶山街道办事处确认行政行为违法一案。在本院审理期间，陈伟于2018年4月17日向本院提出撤诉的申请，要求撤回对常州市天宁区茶山街道办事处的起诉。
本院认为，原告陈伟在本案审理期间，向本院提出撤诉申请，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告陈伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈伟负担。
审 判 长 梅 磊
人民陪审员 张小军
人民陪审员 李昭仪
二〇一八年四月十七日
书 记 员 王昊天
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第2568号
申请执行人孙某。
被执行人杜某。
申请执行人孙某与被执行人杜某离婚财产纠纷一案，申请执行人依据山东省高级人民法院（2013）鲁民提字第273号民事判决书向本院申请执行，执行请求为：由被执行人支付人民币58400元，及交付置换的房屋28.25平方米。在执行过程中，被执行人自行履行了付款义务，对于交付房屋部分申请执行人撤回了对该项的执行。本案执行完毕，本案执行费已由被执行人交付本院。上述生效法律文书执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
山东省高级人民法院（2013）鲁民提字第273号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐付波
人民陪审员 何丽娟
人民陪审员 卢 研
二〇一四年十一月六日
书 记 员 刘龙飞
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟执字第1156号
申请执行人黄建忠。
被执行人常熟嘉禾吉美装饰设计工程有限公司，住所地江苏省常熟市虞山镇常熟世茂*商务中心广场A幢505。
法定代表人王晓萍。
黄建忠与常熟嘉禾吉美装饰设计工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2015年5月5日作出的（2014）熟民初字第00702号民事判决，已经发生法律效力。根据该判决，常熟嘉禾吉美装饰设计工程有限公司支付黄建忠工程款555665.61元，于判决生效之日起十日内履行；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费9929元，由黄建忠负担927元、常熟嘉禾吉美装饰设计工程有限公司负担9002元。因常熟嘉禾吉美装饰设计工程有限公司未按判决履行，根据黄建忠的请求，本院于2015年6月24日立案执行，执行标的为564667.61元。
执行过程中查明，常熟嘉禾吉美装饰设计工程有限公司涉及数起诉讼、执行案件，负债累累。该公司所有的房地产已抵押江苏常熟农村商业银行股份有限公司开发区支行，该行已向本院起诉并申请执行，处置完毕尚待时日。此外，本院未能查获常熟嘉禾吉美装饰设计工程有限公司可供执行的其他财产。
本院向申请执行人黄建忠发出风险告知书，并将上述情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人黄建忠对本案执行情况并无异议，未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人享有的权利依法受到法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已正在处置中的抵押他人的房地产外，未能查获被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）熟民初字第00702号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邵 钧
审 判 员 王 宇
代理审判员 唐慕君
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 施俊杰
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书（2015）熟执字第1156号申请执行人黄建忠。被执行人常熟嘉禾吉美装饰设计工程有限公司，住所地江苏省常熟市虞山镇常熟世茂·商务中心广场A幢505。法定代表人王晓萍。黄建忠与常熟嘉禾吉美装饰设计工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2015年5月5日作出的（2014）熟民初字第00702号民事判决，已经发生法律效力。根据该判决，常熟嘉禾吉美装饰设计工程有限公司支付黄建忠工程款555665.61元，于判决生效之日起十日内履行；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费9929元，由黄建忠负担927元、常熟嘉禾吉美装饰设计工程有限公司负担9002元。因常熟嘉禾吉美装饰设计工程有限公司未按判决履行，根据黄建忠的请求，本院于2015年6月24日立案执行，执行标的为564667.61元。执行过程中查明，常熟嘉禾吉美装饰设计工程有限公司涉及数起诉讼、执行案件，负债累累。该公司所有的房地产已抵押江苏常熟农村商业银行股份有限公司开发区支行，该行已向本院起诉并申请执行，处置完毕尚待时日。此外，本院未能查获常熟嘉禾吉美装饰设计工程有限公司可供执行的其他财产。本院向申请执行人黄建忠发出风险告知书，并将上述情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人黄建忠对本案执行情况并无异议，未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。本院认为，生效法律文书确认的申请执行人享有的权利依法受到法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已正在处置中的抵押他人的房地产外，未能查获被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）熟民初字第00702号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邵 钧审 判 员  王 宇代理审判员  唐慕君二〇一五年十一月二十七日书 记 员  施俊杰
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0827民初40号
原告：陈木带，女，汉族，农民，住广东省云浮市。
委托诉讼代理人：莫锦芳，男，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：李孙彪，江西映山红律师事务所律师。
被告：单云，男，汉族，住遂川县。
被告郑冬梅，女，汉族，住遂川县。
委托诉讼代理人黄翼飞，江西遂龙律师事务所律师。
被告：遂川县良碧洲钨矿，主要经营场所：遂川县。
主要负责人：肖学平
委托诉讼代理人冯嗣筠，江西金秋实律师事务所律师
原告陈木带与被告单云，郑冬梅，遂川县良碧洲钨矿提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫锦芳、李孙彪，被告单云、郑冬梅及其委托诉讼代理人黄翼飞、被告遂川县良碧洲钨矿的委托诉讼代理人冯嗣筠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈木带向本院提出诉讼请求：判决三被告共同赔偿原告因其子莫某死亡而导致的死亡赔偿金222780元、丧葬费26068.5元、被扶养人生活费21215元、精神损害抚慰金50000元、交通费1200元等各项损失共计321263.5元。事实和理由：2016年11月24日，莫某被发现死于良碧洲钨矿白水村西坑一采矿厂旁，陈木带是死者母亲。受害人莫某生前受雇于被告单云、郑冬梅采矿；该矿系被告单云、郑冬梅承包开采，且不具有开采资质；被告遂川县良碧洲钨矿将经营权发包给没有开采资质的自然人，应承担用工主体责任。
被告单云、郑冬梅答辩称：1、死者莫某在十几年前从外地来到遂川县××村西坑居住，以做零工为生。2009年左右搬到西坑蒋家干废弃的老房子，该房位于其2016年5月底至2016年10月期间承包的采矿口子旁。期间陆陆续续帮其做了约60天的零工，工价是每天100元。2016年10月底因矿亏损严重，停工至今。2、死者莫某生前嗜酒，2016年11月23日上午十点左右（莫某被发现死亡的前一天），还被人发现醉倒在路边，且穿着单薄、全身发抖，后被人扶送回其住处。第二天被人发现死在西坑路边，既死者莫某住处的坎下（坎高约4、5米），并非原告诉称的“死在采矿厂旁”。3、由于死者莫某生前经常醉倒在路边，口袋里的零钱经常丢失，被告单云考虑到此情况才将莫某做工所得的工钱打到其账户上。4、2016年11月24日莫某的死亡与被告单云、郑冬梅之间不存在任何法律上的因果关系，莫某只是在其死亡前一个月之前帮被告单云、郑冬梅做过零工，在莫某死亡约一个月前被告单云、郑冬梅承包的采矿口已经停产，单云已离开碧洲镇回新余老家了。莫某死亡不是在为被告做工时受到的伤害而死亡，而是其自身原因导致死亡。故请求依法驳回原告的诉讼请求。
遂川县良碧洲钨矿答辩称：1、同意被告单云、郑冬梅的答辩意见。2、莫某的死亡与单云及良碧洲钨矿没有任何法律关系。莫某并非在工作时间因工作原因导致死亡，其死在路边水坑里，其死亡时单云承揽的矿点已经停产，单云本人也回新余老家了。3、单云与死者之间的雇佣关系在2016年10底已经解除。单云具有爆破员资质，其与良碧洲钨矿签订的承揽合同合法有效，双方已在2016年11月2日一致同意终止2016年5月18日双方签订的《承揽开采作业管理协议》。死者是在2016年11月24日死亡，与三被告均无任何法律关系。综上所述，原告在事实方面无证据，法律方面无依据来支持其要求被告承担赔偿责任，请依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告陈木带系死者莫某的母亲。死者莫某在十几年前从外地来到遂川县××村西坑矿区做零工为生。被告单云于2016年5月18日与被告遂川县良碧洲钨矿签订《承揽开采作业管理协议》，承揽“157中段”井下采矿业务。因亏损严重，被告单云于2016年10月份停止采矿作业，并于2016年11月1日向被告遂川县良碧洲钨矿提出终止协议的书面申请。2016年11月2日，遂川县良碧洲钨矿书面同意终止该开采协议。在被告单云承揽开采作业期间，死者莫某陆陆续续为被告单云做了约60天的零工，被告单云向莫某支付了劳动报酬。2016年11月24日，莫某被当地群众发现死在白水村西坑路边一个水坑内，经遂川县公安局工业园派出所认定，莫某系溺水窒息身亡。
本院认为，莫某在被告单云承揽采矿作业期间确实提供过劳务，但在2016年10月份停产以后，双方不存在雇佣关系。被告遂川县良碧洲钨矿与被告单云的承揽开采协议也在莫某死亡前22天已解除。原告未提供充分有效的证据证实三被告与莫某的死亡有因果关系，莫某的死亡不在被告的雇佣期间内，且其生前嗜酒，其死亡原因与被告之间不存在因果关系。据此，原告的诉讼请求，本院不予支持。
依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告陈木带的诉讼请求。
案件受理费6120元，减半收取计3060元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 王晓林
二〇一七年三月二十九日
书记员 温薇薇
山西省闻喜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闻执字第335-1号
申请执行人任宏宇，男，1970年10月14日生，汉族，闻喜县桐城镇太风东街中巷*号。
被执行人周勇，男，1972年9月17日生，汉族，闻喜县桐城镇开发街南1巷*号。
申请执行人任宏宇与被执行人周勇为民间借贷纠纷一案，闻喜县人民法院于2015年5月20日作出的（2015）闻民一初字第204号民事调解书已经发生法律效力，申请人任宏宇于2015年9月21日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人周勇在银行存款50000元。
本裁定送达即生效。
执行员 张建国
二〇一五年十月十二日
书记员 韩 洲
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬仑榭商初字第3号
原告：ＸＸ。
委托代理人（系原告妻子，）：叶向英，务农。
被告：孙万良。
原告ＸＸ诉被告孙万良民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月25日立案受理。本案依法适用普通程序并组成合议庭于2013年3月29日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ委托代理人叶向英到庭参加诉讼，被告孙万良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ起诉称：2012年3月11日被告因资金需要向原告借款10000元，并立下借条一份。口头言明同年6月1日前归还。后借款到期后经原告多次催讨，被告分文未付。现原告起诉要求被告归还借款10000元。
原告为此向本院提交了《借条》一份，拟证明被告孙万良向原告ＸＸ借款的事实。
被告孙万良未作答辩亦未提供证据。
经开庭审理，原、被告举证、质证，经本院审查，原告提交的证据《借条》一份，被告虽未到庭质证，但证据本身客观、真实，符合证据客观性、合法性、关联性，予以认定。本院按原告起诉的事实予以认定。
本院认为：原、被告的民间借贷关系依法成立有效，双方均应按约履行各自的义务。被告孙万良借款后，理应及时归还借款，至今未还，构成违约。故原告的诉讼请求理由正当，符合法律规定，应予以支持。被告孙万良经本院依法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙万良应归还原告ＸＸ借款人民币10000元，该款限于本判决生效之日起七日内付清。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告孙万良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为810060143738093001，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
如本判决生效后，如义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 沈永力
审 判 员 虞国安
人民陪审员 周光依
二〇一三年三月二十九日
代书 记员 刘 微
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第01850号
申请执行人：葛明生，男，1972年5月24日出生，汉族，住宁国市。
被执行人：严支龙，男，1985年10月14日出生，汉族，住宁国市。
被执行人：胡梦洁，女，1988年9月4日出生，汉族，住宁国市，系被告严支龙之妻。
申请执行人葛明生与被执行人严支龙、胡梦洁民间借贷纠纷一案，安徽省宁国市人民法院于2014年9月19日作出（2014）宁民一初字第02167号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人葛明生于2014年11月17日向本院申请强制执行。
现查明：被执行人严支龙、胡梦洁现无可供执行的财产，申请执行人亦不能提交被执行人的财产线索，依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行剩余债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）宁民一初字第02167号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程文广
审 判 员 张晓根
代理审判员 汪 冰
二〇一五年五月四日
书 记 员 郑 武
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）未执字第00381号
申请执行人刘冲，女，1981年5月9日生，汉族。
申请执行人宋帆远航，男，2005年7月19日生，汉族。
法定代理人刘冲，女，1981年5月9日生，汉族。
被执行人西安市未央区三桥街道后围寨村第四村民小组。
负责人杨建民，组长。
被执行人西安市未央区三桥街道后围寨村村民委员会。
法定代表人陈成明，主任。
申请执行人刘冲、宋帆远航与被执行人西安市未央区三桥街道后围寨村民委员会、西安市未央区三桥街道后围寨村第四村民小组侵害集体成员权益纠纷一案，本院于2011年11月2作出的（2011）未民桥初字第00456号民事判决，已发生法律效力。权利人刘冲、宋帆远航于2012年1月4日向本院申请执行，要求被执行人支付案款21927元，本院依法受理。执行中，本院已执行回全部案款21927元，并发还给申请执行人刘冲、宋帆远航，本案执行费229元被执行人西安市未央区三桥街道后围寨村村民委员会已交纳，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项、第二百三十四条之规定，裁定如下：
终结（2011）未民桥初字第00456号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 同 创
执行员 张占宏
执行员 王新君
二〇一二年二月十六日
书记员 郑 萍
山东省莒南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1327行审120号
申请执行人：莒南县国土资源局。
法定代表人：张华，局长。
被执行人：李振花，男，1963年6月4日出生，汉族，现住莒南县。
申请执行人莒南县国土资源局于2018年5月16日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人李振花因非法占地行政处罚一案于2017年8月23日作出的莒南国土资罚决字（2017）239号行政处罚决定。
本院于2018年6月12日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人莒南县国土资源局作出的莒南国土资罚决字（2017）239号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院经审查认为，申请执行人莒南县国土资源局于2017年8月23日以被执行人李振花未经县级以上人民政府批准，于2016年12月起擅自占用莒南县板泉镇东高榆村集体土地面积162平方米建设木梳加工厂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条、第六十条第一款的规定，属违法占地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出莒南国土资罚决字（2017）239号行政处罚决定，该决定的内容是：一、责令退还非法占用的土地；二、限期十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；三、并处非法占地每平方米20元的罚款，计3240元。申请执行人莒南县国土资源局作出的莒南国土资罚决字（2017）239号行政处罚决定于2017年8月23日依法送达给被执行人李振花，被执行人李振花在规定的期限内未提出复议申请，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，莒南县国土资源局对上述案件作出的莒南国土资罚决字（2017）239号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对莒南县国土资源局作出的莒南国土资罚决字（2017）239号行政处罚决定准予执行。
对莒南县国土资源局作出的莒南国土资罚决字（2017）239号行政处罚决定第一项、第二项，由莒南县板泉镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力.
审判长 曾宪青
审判员 杜新华
审判员 孙兰华
二〇一八年六月十二日
书记员 王雯洁
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平法执字第00947-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平果县支行，住所地平果县马头镇新兴街19号。
负责人唐毅，副行长。
被执行人谭占武，男，1960年12月19日生，壮族，住广西平果县。
被执行人廖艳丰，女，1972年1月10日生，壮族，住广西平果县，系谭占武之妻。
本院于2015年11月10日作出（2015）平法执字第947号执行裁定书，查封了谭占武所有的座落在平果县马头镇建民路的房地产［房产证号：平房权证平果县字第××号，土地使用权证号：平国用（2010）第208号］。现因被执行人谭占武、廖艳丰已经自动履行债务完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对谭占武所有的座落在平果县马头镇建民路的房地产［房产证号：平房权证平果县字第××号，土地使用权证号：平国用（2010）第208号］的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周天宁
审 判 员 黄学成
代理审判员 屈秀奇
二〇一六年三月十六日
书 记 员 李艺伟
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初40842号
原告天津市龙跃物业管理服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽三湖里1-102号。
法定代表人孙洪勇，总经理。
委托代理人李淑芝，该公司员工，一般代理。
委托代理人杜文祥，天津名士律师事务所律师，特别授权。
被告柴华。
本院在审理原告天津市龙跃物业管理服务有限公司诉被告柴华物业服务合同纠纷一案中，原告天津市龙跃物业管理服务有限公司于2016年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市龙跃物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告负担。
审判员 姜勇
二〇一六年一月二十一日
书记员 唐川
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温文南民初字第50号
原告：胡某。
被告：邱某。
原告胡某与被告邱某离婚纠纷一案，原告于2013年3月8日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员叶克勤独任审判，于2013年3月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡某与被告邱某到庭参加诉讼。
原告胡某诉称：原、被告于1997年下半年经人介绍认识结婚。1998年9月22日生育女儿邱银飞，现跟随原告生活。2002年10月23日，双方办理结婚登记手续。婚后，被告前往意大利生活，双方已八年多没见面，导致夫妻感情破裂。婚姻存续期间，双方共同债务50万元，无共同财产及共同债权。现请求法院准予原、被告离婚。
被告邱某辩称：原、被告系同村村民关系，自小认识。双方于1997年12月订婚，1998年9月22日生育女儿邱银飞。2002年10月23日，双方办理结婚登记手续。2004年4月被告出境至意大利务工，2011年8月回国。被告在意大利期间曾寄钱给原告，双方保持联系。婚后，双方无共同债权和共同债务，共同财产有坐落于文成县百丈漈镇淡阳村四层砖混结构房屋一间。现夫妻感情尚未破裂�被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告系同村村民关系，自小认识。双方于农历1997年12月28日订婚后即同居生活。1998年9月22日生育女儿邱银飞。2002年10月23日，双方办理结婚登记手续。2004年4月被告出境至意大利务工，2011年8月回国。农历2012年1月6日双方因家庭琐事发生争吵而分居生活至今。2013年3月8日，原告诉至本院要求离婚。
上述事实，有原告的身份证，原、被告及女儿邱银飞的户口簿，结婚证及当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告经登记结婚，属于合法的婚姻关系。原、被告婚后共同生活多年，且生育了女儿，可认定已建立起较好的夫妻感情。原告主张夫妻感情确已破裂，因未能提供相应的证据予以证实，本院不予采信。原告的离婚请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告胡某的诉讼请求。
案件受理费人民币150元，由原告胡某负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 叶克勤
二〇一三年三月二十九日
代书记员 洪黎明
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临罗执字第563号
申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社。
法人代表人朱瑞芹，理事长
被执行人田相功。
被执行人宋庆粉。
被执行人张自泉。
被执行人田相云。
被执行人李辰龙。
本院作出的（2012）临罗商初字第1392号民事判决书已发生法律效力责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现申请人提出申请查封被执行人田相功所有的车辆（牌号为：鲁QX**）、被执行人张自泉所有的车辆（牌号为：鲁QX**），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封或扣押被执行人田相功所有的车辆（牌号为：鲁QX**）、被执行人张自泉所有的车辆（牌号为：鲁QX**）。
二、被执行人田相功、张自泉负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人田相功、张自泉可以使用被查封的财产；但因被执行人田相功、张自泉的过错造成被查封财产损失的，应有自己承担责任。在查封期间内，被执行人田相功、张自泉不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张利永
二〇一三年十一月五日
书记员 于天泉
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更4398号
罪犯黄某，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省青州市人民法院于2013年10月11日作出(2013)青刑初字第392号刑事判决，以被告人黄某犯抢劫罪、抢夺罪、盗窃罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑十五年三个月，并处罚金人民币八万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年4月23日起至2028年7月22日止。执行机关山东省邹城监狱于2016年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯黄某在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯黄某在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、表扬1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次、监区级改造积极分子1次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯黄某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯黄某减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2016年6月17日至2027年7月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
代理审判员 张岩岩
人民陪审员 郑 凯
二〇一六年六月十七日
书 记 员 茹 蔚