天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终1763号
上诉人（原审原告）：张某，女，1963年9月30日出生，汉族，中国石化房产物业有限公司退休职工，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：张文艳，天津福臻律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：王某1，女，1986年10月23日出生，汉族，天津市滨海新区公安局大港分局胜利派出所警察，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：张文艳，天津福臻律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：关某，男，1980年10月9日出生，满族，天津市河北区环境卫生管理局职员，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：孙剑锋，天津金蔚律师事务所律师。
上诉人张某、王某1因与被上诉人关某继承纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2017）津0105民初3669号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张某、王某1上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判按照法定继承由二上诉人和被上诉人分割被继承人关孝仁坐落于天津市南开区房屋，判令上诉人张某适当多分。事实和理由：一审认定事实不清。一审法院对被继承人做公证遗嘱时是否神志清楚，没有查清。被继承人患脑癌住院时已经神志不清，公证处工作人员采用诱导性发问，一审法院不应认定公证遗嘱的真实性及合法性。被上诉人对被继承人没有尽到赡养义务，放弃对被继承人的救治，对被继承人不闻不问。被继承人与上诉人王某1已经形成抚养关系，上诉人王某1对关孝仁尽到了赡养义务。一审判决证据不足，住院病历不能证明被继承人做公证时的精神状态，被继承人在2016年1月6日和2016年1月9日曾神志不清。一审判决适用法律不正确，应当认定公证遗嘱无效，并认定被上诉人少分或不分讼争遗产。请二审法院支持二上诉人的上诉请求。
关某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
张某、王某1向一审法院起诉请求：1.依法判令被继承人关孝仁名下坐落于天津市南开区房屋由二原告和被告共同依法继承，按法定继承分割，要求原告张某多分遗产；2.关孝仁的抚恤金、丧葬费，张某要求分得二分之一，其余二分之一由王某1和被告共同分得；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。原告张某与被继承人关孝仁系夫妻关系，于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。被告关某系关孝仁与前妻之子，原告王某1系张某与前夫之女。关孝仁于2017年4月8日死亡，关孝仁父亲关辑五于1993年7月1日死亡，母亲刘鹤芬于2002年9月12日死亡。关孝仁遗留有坐落于天津市南开区房屋，该房屋系关孝仁于1996年12月4日与天津新世界康居发展有限公司签订《天津市商品房买卖合同》购买所得，合同约定交房日期为1997年6月30日，售价每平方米1650元，实际总售价为125050元，其中国家补贴的每平方米550元，由天津市教委统一拨付，房屋交付日期前付齐，其余个人付款及学校补贴部分，合同签订一个月内付齐，关孝仁于2001年7月5日取得产权证。另，关孝仁死亡后，其单位天津财经大学根据规定，应发给其家属一次性抚恤金共计26681.2元，给予丧葬费10530元。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：1.关于针对讼争房屋被继承人所立遗嘱，被告提交公证遗嘱一份，被继承人关孝仁于2017年1月20日立《遗嘱书》，载明“本人关孝仁，现年68周岁，父母均早已死亡，我的妻子为张某，我们不是原配夫妻。原配夫妻是崔秀荣，我们于1991年8月26日离婚，有一个儿子叫关某，跟我生活。现任妻子张某，我们是××××年××月××日结婚的，再婚后没有生育子女。张某也是再婚，再婚前有一女叫王某1，跟其生父生活，没有和我们一起生活过。现儿子关某已成年，有劳动能力，有收入来源。我名下有坐落于天津市南开区房屋，取得时间2001年7月5日，建筑面积76.17平方米，房权证号：南开字第××号，该房屋是我婚前个人财产。为防止今后家庭纠纷，现立遗嘱如下：在我死亡之后，将上述房产由我儿子关某继承，与其他人无关”，关孝仁在落款处签字按手印。天津市开公证处于2017年1月22日出具（2017）津南开证字第686号《公证书》，载明“兹证明关孝仁于二○一七年一月二十日来到我处，在本公证员和某工作人员郭改红的面前，在前面的《遗嘱书》上签名、捺指引，并表示知悉遗嘱的法律意义和法律后果。关孝仁的遗嘱行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条和《中华人民共和国继承法》第十七条第一款的规定。公证员柴某。原告对此有异议，认为立遗嘱时关孝仁已经不具备行为能力了，不具有可信性。经原告申请，一审法院向天津市开公证处调取了公证登记簿、公证受理通知单回执、公证申请表、申请办理公证提交的材料、公证处审查材料、公证处审批材料、领取公证书登记表、公证过程中的询问笔录及公证录像光盘等材料。二原告认为，遗嘱公证时关孝仁无民事行为能力，公证员没有对关孝仁的行为能力进行审查，对于关孝仁的法定继承人情况询问不全面，公证程序违法，公证遗嘱无效，且被告关某明知有公证遗嘱的存在，还与原告订立《财产分割协议书》，说明关某自认公证遗嘱无效，原告张某系肢体四级残疾，无劳动能力和生活来源，在分割遗产时应当对张某适当多分。被告提交的关孝仁住院病案显示关孝仁于2017年1月10日至2017年1月22日在天津医科大学总医院住院治疗，出院记录中记载关孝仁入院时情况：患者主因“记忆力下降，大小便失禁2月”入院，查体神志清楚，查体合作，自主睁眼，应答切题，活动从嘱，计算力正常，自述记忆力有下降，右侧眼睑稍下垂等情况。最后诊断：颅内占位××变、脑水肿、电解质代谢紊乱、高血压3级（极高危），出院时情况：患者未诉头痛头晕、恶心呕吐，记忆力下降明显，神清从嘱，光反应正常，视野正常，嗅觉、听力正常，四肢肌张力正常，生理反射存在等。天津市开公证处的公证书领取签收单显示，关某于2017年1月29日领取公证书。2017年3月9日，张某与关某经两位离退休法律工作者见证，签订《财产分割协议书》，主要内容为：讼争房屋在关孝仁去世后由关某继承，关某自愿先行给付张某房屋补偿费60万元，关孝仁去世后其所有的丧葬费、丧葬补助费及11万元存单由张某继承等。另，张某于2008年诊断患有左乳癌，经鉴定为左乳癌术后，完全丧失劳动能力，于2008办理病退，从2008年12月起享受基本养老保险待遇，2017年4月养老金1925元，2017年5月养老金2015元。综合上述证据，现有证据无法证明遗嘱公证时关孝仁无相应民事行为能力，二原告虽然对公证遗嘱有异议，但无相反证据推翻该公证遗嘱，该公证遗嘱应当作为认定事实的依据，且经一审法院释明，二原告未提交其向天津市开公证处提出过复查及复查结果的证据，也未就公证遗嘱事项提起诉讼，故被告提交的被继承人的公证遗嘱一审法院予以采信。2.关于原告王某1与被继承人关孝仁是否形成抚养关系。张某与其前夫王向国于1997年11月21日在民政局协议离婚，双方签订的《离婚协议书》约定，王某1由男方抚养，不收女方张某抚养费，王某1由张某暂时带养，王向国不给孩子生活费用，王某1重大医疗费用（指住院费）由双方各付50%。本案审理中，被告申请证人方某、冯某出庭作证，用以证明关孝仁和关某始终与关孝仁的妹妹关红居住在河北区环卫楼关红的家长达20年，关孝仁与张某结婚后长期分居，没有看见过张某和王某1在此居住过。二原告申请证人阿某出庭作证，用以证明王某1未成年时与关孝仁和张某在大港振业里共同居住，申请证人高某、郭某、王某2出庭作证，用以证明二原告在河北区真诚里房屋照顾关孝仁，关孝仁死亡后二原告在真诚里给关孝仁办的丧事。诉讼期间，原告王某1曾提交了天津市滨海新区人民政府大港街道办事处振业里居委会出具的证明，后原告王某1撤回了该证明。一审法院在核实该证明过程中，向二原告居住地的楼长核实情况，其介绍被继承人是市里的老师，退休前见过两、三次，退休后被继承人每两个星期回来一次，还总与其开玩笑。综合以上原、被告双方提交的证据、关孝仁在遗嘱中关于是否与王某1共同生活的自述及一审法院核实的情况，一审法院认为二原告主张王某1与关孝仁形成抚养关系的证据不足，其主张不予支持。
一审法院认为，本案的争议焦点为：一、被继承人关孝仁所立公证遗嘱是否有效；二、被继承人关孝仁的继承人范围；三、抚恤金、丧葬费是否属于遗产的范围。关于争议焦点一，二原告虽对被继承人关孝仁所立的公证遗嘱提出异议，认为其立遗嘱时不具备民事行为能力，而根据原、被告双方提交的被继承人关孝仁生前的住院病历记载的其入院、出院时间、查体状况可以看出，关孝仁在公证机构立遗嘱时尚在住院期间，此时关孝仁虽然记忆力下降，但神志清楚，应答切题，计算力正常，且根据调取被继承人关孝仁在天津市开公证处立遗嘱时的视频资料亦可显示，被继承人关孝仁神志清楚，能够自主表达其对讼争房死亡后的处理意见，该遗嘱应系被继承人关孝仁的真实意思表示，因此一审法院认定该公证遗嘱有效。原告张某主张被继承人立遗嘱时应保留其份额，根据法律规定，虽然原告张某经鉴定丧失劳动能力，但其已办理退休，享受基本养老保险待遇，有生活来源，有自己的赡养义务人，且公证遗嘱处分的仅是被继承人的房产，不包括其他财产，故原告张某的主张并不属于法律规定遗嘱应当保留份额的情形，该公证遗嘱虽未保留张某的份额，并不导致无效。综上，被继承人在公证机关所立的遗嘱合法有效。根据法律规定和遗嘱的内容，讼争房应由被告关某继承。关于争议焦点二，二原告认为王某1与被继承人已形成抚养关系，应作为继承人参与继承，根据原、被告提交的证据，结合被继承人在立遗嘱时关于其与原告王某1是否形成抚养关系的陈述及一审法院核实的情况，一审法院认为原告提交的证据并不具有优势证明力，其所述王某1与关孝仁形成抚养关系的主张，一审法院不予支持，故被继承人关孝仁的继承人应为原告张某和被告关某。关于争议焦点三，被继承人关孝仁生前所在单位给予的一次性抚恤金26681.2元、丧葬费10530元，该笔财产非关孝仁的遗产，该款项的性质系对死者亲属的抚慰和办理丧事费用的补助，应归被继承人的第一顺序继承人即原告张某和被告关某各半享有。判决：一、坐落天津市南开区被继承人关孝仁名下房屋由被告关某继承，所需过户费用由被告关某负担；二、被继承人关孝仁单位给予的一次性抚恤金26681.2元、丧葬费10530元，共计37211.2元归原告张某、被告关某各半所有；上述款项由原告张某全部领取，并于本判决生效后十五日内由原告张某给付被告关某18605.6元；三、驳回原告王某1的诉讼请求。案件受理费25040元，由被告关某负担;保全费30元，由原告张某负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据法律规定，已为有效公证文书所证明的事实，当事人无须举证证明，当事人有相反证据足以推翻的除外。二上诉人主张讼争公证遗嘱无效，应按法定继承分割讼争房产，并且张某应当适当多分。因二上诉人未提交充分证据证明其主张，故本院对此不予支持。一审法院经综合考量，认定被继承人所立公证遗嘱有效，讼争房应由被上诉人继承，并无不当，本院予以维持。二上诉人主张被上诉人未尽到赡养义务，应当少分或不分讼争遗产。本院认为该主张依据不足，不予支持。一审法院根据在案证据，结合被继承人立遗嘱时关于抚养关系的陈述及一审法院核实的情况，认为二上诉人提交的证据不具有优势证明力，对二上诉人关于王某1与被继承人形成抚养关系的主张，不予支持，并无不当，本院予以维持。
综上所述，二上诉人张某、王某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25040元，由二上诉人张某、王某1负担，免予收取。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 俊
审 判 员 姜海宽
代理审判员 阎 涛
二〇一八年五月十五日
法官 助理 吴松涛
书 记 员 屈 岩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款:
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；