广东省龙门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠龙法刑一初字第39号
公诉机关龙门县人民检察院。
被告人廖某甲，男，因涉嫌犯失火罪，于2014年2月17日被龙门县公安局羁押，2014年2月18日被龙门县公安局刑事拘留，2014年3月17日被逮捕。现羁押于龙门县看守所。
辩护人阮玉怡，广东中亿律师事务所律师。
龙门县人民检察院以龙检刑诉（2014）37号起诉书指控被告人廖某甲犯失火罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙门县人民检察院指派代理检察员陈葳出庭支持公诉，被告人廖某甲及其辩护人阮玉怡到庭参加了诉讼。现已审理终结。
龙门县人民检察院指控：2008年3月3日上午，被告人廖某甲与黄某某二人到位于龙门县龙潭镇禾洞村焦冚山“鬼叫窝”责任山进行清山作业，二人打好火界后，由被告人廖某甲点燃作业区内的杂草，后因火势太大，二人未能控制火势，导致大火过界引燃周边林地。被告人廖某甲与黄某某见状便连夜步行至广州市从化市，多年来一直潜逃在外，直至2012年才回到家中。经林业技术部门检测：火烧迹地分别位于龙门县龙潭镇塘坑村6林班9、12、13、15、16、17小班和龙潭镇禾洞村“鬼叫窝”山（龙潭镇禾洞村1林班16、17小班），火烧迹地面积共计922亩，林木总蓄积为2142.381立方米。
2014年2月17日，被告人廖某甲在龙门县龙潭镇禾洞村新二组“腊耙岭”旧果场山脚擅自点火炼山，被接报赶赴现场的公安干警抓获。
公诉机关提供的证据如下：（1）书证；（2）证人证言；（3）鉴定意见；（4）现场勘查笔录及照片；（5）被告人供述及辩解等证据。
公诉机关认为，被告人廖某甲无视国法，过失引起山林火灾，致使公私财产遭受重大损失，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以失火罪追究其刑事责任。
被告人廖某甲当庭自愿认罪。其辩称林木总蓄积达不到起诉书中的数目；有两块山地已经被人准备炼山的，这两块山地不应计算到我烧的面积中；我不是点火引发火灾，而是因为烟头引发的火灾。
辩护人阮玉怡辩护称，一、对公诉机关对案件的定性为失火罪无异议。二、被告人有酌情从轻处罚的情节：1、本案的证据有所欠缺、存在疑点，依照刑法审判“疑罪从无”、“疑点从轻”的指导思想，应对被告人从轻处罚，（1）从证人证言及被告人的供述来看，证人证言中，除了黄某某的口供外，没有直接能证明本案的失火是由被告人造成的，而被告人与黄某某不是在同一个地点作业的，被告人是在山顶作业，黄某某是在山地作业的，黄某某又怎么可能看到被告人是点燃杂草还是遗留烟头呢，所以黄某某的证言不足为信，当然，在本案中被告人自己是承认当时自己抽烟不小心遗留的烟头造成了失火，从法律的角度来看，本案可以说是只有被告人的陈述作为定案的依据，证据链条是有所欠缺的；（2）从公诉机关提供的鉴定意见，检测报告来看，所鉴定及检测的火烧迹地面积及总蓄积的立方数的数据来源是不能让人信服的；火烧面积的计算没有进行说明，关于总蓄积立方数的问题，样园检测只是罗列了一些数据，没有制作人签名，也没有制作单位的盖章确认，其与检测报告认定的总蓄积面积没有什么关联；2、即便法院采信了公诉机关提供的证据，这次失火造成火烧迹地面积中，其中残次林的面积就有597亩，占火烧面积将近2／3，客观上讲虽然被告人的行为确实触犯了法律，但其行为的社会危害性还是很低的，事实上，被告人的行为对于有责任山的村民来说，正是因为被告人的失火行为，免去了他们自己去清山的工作，因而，他们向法院提交了一份《求情信》，请求法院对被告人从轻处罚；3、存在第二次损害的问题，第二次损害的结果不应直接算在被告人的头上；4、被告人曾对火势极力扑救，报警电话是与其同行的黄某某打的，被告人归案态度好，如实供述自己的犯罪行为，被告人年纪比较大，身体状况不是很好，禾洞村村委出具了一份谅解书，表示不追究被告人的法律责任。故希望法院对被告人从轻处罚，建议适用缓刑。
经审理查明，2008年3月3日上午，被告人廖某甲与黄某某二人到位于龙门县龙潭镇禾洞村焦冚山“鬼叫窝”责任山进行清山作业，二人打好火界后，被告人廖某甲因抽烟引发山火，后因火势太大，二人未能控制火势，导致大火过界引燃周边林地。被告人廖某甲与黄某某见状便连夜步行至广州市从化市，多年来一直潜逃在外，直至2012年才回到家中。经林业技术部门检测：火烧迹地分别位于龙门县龙潭镇塘坑村6林班9、12、13、15、16、17小班和龙潭镇禾洞村“鬼叫窝”山（龙潭镇禾洞村1林班16、17小班），火烧迹地面积共计922亩，林木总蓄积为2142.381立方米。
2014年2月17日，被告人廖某甲在龙门县龙潭镇禾洞村新二组“腊耙岭”旧果场山脚擅自点火炼山，被接报赶赴现场的公安干警抓获。
认定上述事实的证据有：
一、公诉机关当庭出示的证据：
1、书证
（1）110警情信息表、接受刑事案件登记表、抓获经过，证实案发、破案及被告人的到案经过，被告人廖某甲没有投案自首情节。
（2）户籍证明，证实被告人廖某甲的年龄等身份情况，作案时已达刑事责任年龄。
2、证人证言
（1）证人黄某某的证言，证实廖某甲与黄某某在“焦冚山”范围的“鬼叫窝”山清好山打好火界，于2008年3月3日早上去炼山，由廖某甲在山顶火界边点燃杂草往下燃烧，1个小时左右，山火太大控制不住过界了，夫妻二人害怕便连夜步行逃至从化市，后来到中山打工，2012年回龙门。黄某某称有打电话报警。
（2）证人廖某乙的证言，证实廖某甲于2008年3月2日打电话咨询能否于次日到“焦冚山”的山地炼山，廖某乙拒绝了，但廖某甲还是去炼山了，当日参与扑火，从现场看是廖某甲要清山的地方先起火的。
（3）证人廖某丙的证言，证实听廖某甲说过想在“焦冚山”的鬼叫窝炼山，于2008年3月3日早上向廖某丙要书记的电话号码，说炼山的事情。发生火灾的山就叫“焦冚山”的鬼叫窝。
（4）证人廖某丁的证言，证实当天路过看见有山火，廖某甲没有打电话给他说烧着山了，让帮忙找人扑火。
（5）证人李某甲的证言，证实昨天“鬼叫窝”山发生山火，是炼山引起的，引起山火的是新二小组廖天成的责任山。
（6）证人李某乙的证言，证实在铁岗“猪南塘”作业时看见山火，开始以为是炼山，后来才感觉不对。发生山火之后看见廖某甲夫妇从隔离山慌慌张张走出来，他们全身都很污，满面通红，手脚及面部都很黑。
3、鉴定意见
火烧迹地位于龙潭镇塘坑村6林班9、12、13、15、16、17小班，林种为一般用材林和生态公益林，树种为针叶林为主。火烧面积为652亩，一般用材林187亩，生态公益林465亩：其中松树253亩，杉树72亩，残次林327亩。松树总蓄积1346.466立方米，折算材积为902.132立方米；杉树总蓄积为465.696立方米，折算材积为312.016立方米；残次林总蓄积为195.219立方米，折算材积为130.796立方米。
火烧迹地龙潭镇禾洞村“鬼叫窝”山，属龙潭镇禾洞村1林班16、17小班，被烧林木是一般用材林，树种为松、杉、什木，大部分林地为残次林，火烧迹地面积270亩，总活立木蓄积135立方米，折算木材93立方米。
4、现场勘查笔录及照片，证实案发现场位置等现场情况。
5、被告人廖某甲的供述及辩解，2008年3月3日早上7时许与老婆黄某某到“焦冚山”和“鬼叫窝”之间的责任山打火界，中午吃了干粮后继续打火界，后来发现责任山范围的中间起火了，应该是在休息时抽烟后没有处理好烟头引着火的。我和老婆一起拼命打火，但当时风大及树木杂草干燥所以火势迅速烧起来根本无法打灭，几分钟后火势烧过火界向山顶蔓延，看到火势已过火界且越烧越大无法控制我俩就走了，在山上遇见一男一女，女的叫某某，事后去过他家里，是铁岗塘坑村人，当天走路去从化吕田镇我妹罗某某那里过夜。之后乘班车去中山和我儿子一起打工，大概2012年回龙门。山火发生之前是打电话请示过书记廖某乙要求炼山的事项。对鉴定意见无意见，但听说我走之后又有第二次火烧山。
二、辩护人当庭出示的证据
1、龙门县龙潭镇禾洞村廖某戊等26位村民出具的《求情信》，证实上述村民请求对被告人廖某甲从轻处罚。
2、龙门县龙潭镇禾洞村民委员会出具的《谅解书》，证实该村民委员会对被告人廖某甲的行为表示谅解，且不追究其法律责任。
上述证据均当庭出示，经庭审质证、认证，证据之间能相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人廖某甲无视国家法律和公共安全，过失引发山林火灾，过火有林地面积共计922亩，其行为已构成失火罪。公诉机关指控被告人廖某甲犯失火罪，罪名成立。对于被告人及其辩护人的辩护意见，经查，被告人廖某甲归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度好，具有悔罪表现，依法可从轻处罚，故对辩护人提出的对被告人廖某甲从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；证实被告人廖某甲因点火引发火灾的证据仅有证人黄某某的证言，而被告人廖某甲稳定供述其是由于抽烟未处理好烟头而引发山火，从有利于被告人的原则出发，本院采信被告人廖某甲的供述，认定其是因抽烟遗留的烟头引发本案的火灾，因此，对被告人及其辩护人提出的是因抽烟引发火灾的辩护意见，本院予以采纳；龙门县林业局受龙门县公安局森林分局聘请，依法对涉案火烧林地作出现场报告，确认总火烧迹地面积共计922亩，林木总蓄积为2142.381立方米，龙门县公安局依法向被告人廖某甲送达了鉴定意见通知书，并告知了被告人可以提出补充鉴定或者重新鉴定的申请，被告人及其辩护人对该项鉴定意见并未提出补充鉴定或者重新鉴定的申请，本院对该鉴定意见予以认定，因此，对被告人及其辩护人提出的林木总蓄积未达到2142.381立方米的辩护意见，本院不予采纳；综合本案的全部证据可以认定本案的损失是由被告人廖某甲的过失引起的，因此，对辩护人提出的有二次损害情形的辩护意见，本院不予采纳；对于其他辩护意见，不属于法定的量刑情节，本院不予采纳。综上所述，为严肃国家法律，维护公共安全，根据被告人廖某甲的犯罪事实、情节、危害后果及认罪态度，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人廖某甲犯失火罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月17日起至2017年2月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐 伟
审 判 员 阳旭畅
代理审判员 林洁靖
二〇一四年六月十二日
书 记 员 马 君
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。