广东省汕尾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤15刑终171号
原公诉机关广东省汕尾市城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈为超，男，1992年2月7日出生于汕尾市城区，汉族，小学文化，杂工，住汕尾市城区。曾因犯贩卖毒品罪于2013年9月29日被汕尾市城区人民院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元。因吸食毒品于2016年1月18日被羁押，次日被汕尾市公安局城区分局决定强制隔离戒毒十五日，因本案于同月27日被刑事拘留，同年3月1日被执行逮捕。
广东省汕尾市城区人民法院审理广东省汕尾市城区人民检察院指控原审被告人陈为超犯贩卖毒品罪一案，于2016年7月14日作出（2016）粤1502刑初114号刑事判决。宣判后，原审被告人陈为超不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。
原判认定，2015年12月21日至2016年1月16日期间，被告人陈为超利用手提机（号码为136××××5944、信利短号为665944）作为贩卖毒品甲基苯丙胺（“冰毒”）联系工具，先后贩卖毒品甲基苯丙胺给吸毒人员张某3次3小包，贩卖毒品甲基苯丙胺给吸毒人员黄某5次5小包。其中，在2015年12月21日19时左右、同月27日16左右、2016年1月4日23时左右，被告人陈为超经与购毒者张某通过电话联系后，分别在汕尾市区“华誉城”门口、汕尾市城区东涌镇品清一路的路口先后贩卖毒品甲基苯丙胺给张某共3次3小包；在2015年12月31日凌晨2时左右、2016年1月2日16时左右、2016年1月6日16时左右、2016年1月9日20时左右、2016年1月16日22时左右，被告人陈为超经与购毒者黄某通过手提电话联系后，先后在被告人陈为超位于汕尾市城区东涌镇品清西村家的巷口，贩卖毒品甲基苯丙胺给黄某4次4小包，在汕尾市区四马路协兴广场门口贩卖贩卖毒品甲基苯丙胺给黄某1次1小包。2016年1月18日17时许，被告人陈为超在汕尾市城区东涌镇品清西村家里被民警抓获，现场从其身上缴获疑似毒品透明结晶状物4小袋、疑似毒品红色颗粒1小袋、疑似毒品青色颗粒1小袋和白色“苹果”牌5s型手提机、白色“uoogou”牌手提机部各1部（号码为136××××5944、159××××3137），经检验，所缴获的疑似毒品透明结晶状物和疑似毒品青色颗粒均检出甲基苯丙胺成分，净重共计3.45克。
原判认定上述事实，有物证、书证、证人证言、鉴定意见、现场勘查笔录以及被告人供述等证据证实。
原判认为，被告人陈为超违反国家对毒品的管理制度，非法多次贩卖毒品甲基苯丙胺给吸毒人员张某、黄某，其行为已构成贩卖毒品罪，情节严重，应依法惩处。被告人陈为超实施了贩卖毒品的行为，其被查获的毒品甲基苯丙胺共计3.45克应认定为其贩卖毒品的犯罪数量。被告人陈为超曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内又犯应当判处有期徒刑的贩卖毒品罪，是累犯，且属毒品再犯，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十二条，第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈为超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币五千元；
随案移送的贩卖毒品联系工具白色“苹果”牌5s型、白色“uoogou”牌手提机各一部，予以没收，上缴国库。
上诉人陈为超上诉提出，证人张某所述第三次打电话与其联系购买冰毒1克的证言与事实不符，其该次没有贩卖毒品给张某。其使用136××××5944的电话号码只有一个月左右，此前是一个名叫张俊杰某某的人在使用，黄某打该号码向他人购买了几次冰毒而误认为是向上诉人购买，其没有贩卖毒品给黄某。请求对上诉人从轻判处。
经审理查明，原判认定2015年12月21日至2016年1月16日期间，上诉人陈为超利用手提机（号码为136××××5944、信利短号为665944）作为贩卖毒品甲基苯丙胺（“冰毒”）联系工具，先后贩卖毒品甲基苯丙胺给吸毒人员张某3次3小包，贩卖毒品甲基苯丙胺给吸毒人员黄某5次5小包。2016年1月18日17时许，上诉人陈为超在汕尾市城区东涌镇品清西村家里被民警抓获，现场从其身上缴获甲基苯丙胺，净重共计3.45克、白色“苹果”牌5s型手提机、白色“uoogou”牌手提机部各1部的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
认定上述事实，有经原审庭审质证的如下证据证实：
1.汕尾市公安局城区分局东涌派出所出具的《抓获经过》，证实该所民警于2016年1月18日17时多，根据线索在汕尾市城区东涌镇品清村抓获上诉人陈为超。
2.汕尾市公安局城区分局东涌派出所出具的《搜查笔录》、《扣押清单》、《扣押物品照片》、《随案移送清单》，证实该所民警扣押从上诉人陈为超身上缴获的疑似毒品透明结晶状物4小袋、疑似毒品红色颗粒1小袋、疑似毒品青色颗粒1小袋以及白色“苹果”牌5s型手提机、白色“uoogou”牌手提机各1部（号码为136××××5944、159××××3137），已拍照附卷。
3.汕尾市公安局城区分局东涌派出所出具的《情况说明》，证实该所民警在侦查本案件过程中，于2016年1月18日晚上11时许，从上诉人陈为超身上缴获的“苹果”牌5s型手提机（号码为136××××5944）里的联系人中，发现有一名备注为“背心靓仔”（手提机号码为158××××1884）的人发信息联系陈为超，欲购买毒品，该所民警根据该线索抓获“背心靓仔”及该所民警从陈为超身上缴获的6小袋疑似毒品送到汕尾市公安司法鉴定中心鉴定，但因其中1小袋疑似毒品红古的重量太轻，不足以进行鉴定。
4.汕尾市公安司法鉴定中心出具的《刑事化验检验报告》（（汕）公（司）鉴（化）字（2016）052号）及《汕尾市公安局城区分局鉴定意见通知书》（汕城公字（2016）00056号），证实民警在上诉人陈为超身上缴获并扣押的疑似毒品5小袋，经检验，均检出甲基苯丙胺成分，净重共计3.45克。该鉴定意见已告知陈为超。
5.中国移动通信集团广东有限公司汕尾分公司出具的《通话记录》，证实上诉人陈为超所使用的号码为136××××5944、信利短号665944的手提机在2015年11月份至2016年1月份期间与吸毒人员张某（手提机号码为158××××1884）、吸毒人员黄某（手提机号码为158××××1810，信利短号为671810）联系的情况。手提机号码158××××1884于2015年12月21日19时43分53秒、同月27日16时20分19秒两次拨打手提机号码136××××5944，该两号码在2016年1月4日23时08分07秒、同日23时14分50秒、同日23时15分58秒、同日23时22分35秒、同日23时31分15秒多次互相拨打电话；信利短号号码671810在2015年12月31日2时32分53秒、2016年1月2日16时18分03秒、同日16时28分08秒、2016年1月6日16时16分54秒、同日16时28分47秒、同日16时41分44秒六次拨打信利短号号码665944，该两号码在2016年1月9日20时06分58秒、同日20时09分03秒、同日20时28分40秒、同日20时35分42秒、同日20时44分09秒、同日20时47分41秒和2016年1月16日22时32分28秒、同日22时38分50秒、同日22时43分05秒多次互相拨打电话。
6.《广东省汕尾市城区人民法院刑事判决书》（（2013）汕城法刑初字第167号），证实上诉人陈为超犯贩卖毒品罪，于2013年9月29日被该院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元。
7.证人张某证言和辨认笔录，证实他通过用手提机（号码为158××××1884）与一名叫“阿雄”的男子联系（“阿雄”手提机号码为136××××5944），先后向“阿雄”购买了3次毒品甲基苯丙胺。第一次是2015年12月21日左右的一天晚上，他打手提电话给“阿雄”联系购买甲基苯丙胺事宜后，在汕尾市城区华誉城的门口，向“阿雄”购买人民币80元1克的甲基苯丙胺1小袋。第二次是距离第一次购买毒品后约有一个星期的下午，他又打电话给“阿雄”联系购买甲基苯丙胺事宜后，在汕尾市城区东涌镇品清一路的路口，向“阿雄”购买人民币80元1克的甲基苯丙胺1小袋。第三次是距离第二次购买毒品后的十天左右的晚上凌晨许，他再一次打电话给“阿雄”联系购买甲基苯丙胺事宜后，在品清一路的路口，向“阿雄”购买人民币80元1克的“冰毒”1小袋。2016年1月18日晚上11时许，他通过手提机发信息给“阿雄”欲购买毒品甲基苯丙胺，后在交易地点被民警抓获。并供述被告人陈为超手提机通信录中“背心靓仔”158××××1884的手提机号码是他所使用的。经相片辨认，指认出上诉人陈为超就是贩卖毒品给他的“阿雄”。
8.证人黄某证言及辨认笔录，证实他通过用手提机（号码为158××××1810，信利短号为671810）与“阿超”联系（“阿超”信利短号为665944），先后向“阿超”购买了5次毒品甲基苯丙胺（“冰毒”）。第一次是2015年12月底凌晨2时多，他打电话联系“阿超”要购买人民币50元毒品甲基苯丙胺，“阿超”叫他到品清西村“阿超”家巷口“拿货”，在约定地点，他拿人民币50元给“阿超”，“阿超”拿了1小包甲基苯丙胺给他，他就拿回家吸食。第二次是大约过了两三天的下午16时多，他打手提电话联系“阿超”要购买人民币50元的甲基苯丙胺，“阿超”叫他到上述地点进行交易，在约定地点，他向“阿超”购买了人民币50元1小包甲基苯丙胺，然后拿回家吸食。第三次是大约又过了三四天的下午，他打手提电话给“阿超”，要购买人民币50元的甲基苯丙胺，并在上述交易地点，向“阿超”购买了人民币50元1小包甲基苯丙胺，然后拿回家吸食。第四次是大约又过了三四天的晚上8时多，他以上述方式联系“阿超”，并在上述交易地点，向“阿超”购买了人民币50元1小包毒品甲基苯丙胺。第五次是大约又过了一个星期的22时多，他电话联系“阿超”购买毒品事宜后，在汕尾市区“协兴广场”门口，向“阿超”购买了人民币50元1小包甲基苯丙胺，然后回家吸食。经相片辨认，指认出上诉人陈为超就是贩卖毒品给他的“阿超”。
9.上诉人陈为超供述，供认其于2016年1月18日17时在汕尾市城区东涌镇品清西村家里被民警抓获，现场从其身上缴获了毒品6小袋，其中有4小袋甲基苯丙胺、1小颗“红古”、1小颗“青古”、2部手提机（一部白色“苹果”牌5s型号码为136××××5944、一部白色“uoogou”牌号码为159××××3137）。
对于上诉人陈为超提出的上诉意见，经查，上诉人陈为超贩卖毒品甲基苯丙胺给张某3次3小包，贩卖毒品甲基苯丙胺给黄某5次5小包的事实有购毒者张某、黄某的证言证实，张某、黄某关于向上诉人陈为超购买毒品的时间、次数等与提取在案的手机通话记录能相互印证，黄某所述向陈为超购买毒品的地点品清西村亦为上诉人陈为超居住的地方，且张某、黄某均能准确辨认出上诉人陈为超即为贩卖毒品给他们的人。上诉人陈为超被抓获时，公安机关现场在其身上扣押了其与张某、黄某毒品交易时使用的手机（号码136××××5944），黄某通过手机与陈为超联系购买毒品的时间2015年12月31日至2016年1月16日，与张某向陈为超购买毒品的时间2015年12月21日至2016年1月4日基本在同一时间段，证实陈为超所称黄某打该号码是向别人购买毒品的供述不属实。上诉人陈为超所提其没有贩卖毒品给黄某及只贩卖给张某二次毒品的上诉意见与事实不符，本院不予采纳。
本院认为，上诉人陈为超违反国家对毒品的管制，非法多次贩卖毒品甲基苯丙胺给吸毒人员张某、黄某，其行为已构成贩卖毒品罪，情节严重，应依法惩处。上诉人陈为超实施了贩卖毒品的行为，其被查获的毒品甲基苯丙胺3.45克应计为其贩卖毒品的数量。上诉人陈为超曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且属毒品再犯，依法应从重处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈朝伟
审判员 钟荣军
审判员 李 平
二〇一六年十一月二十八日
书记员 蔡育青
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。