wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执4271号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司
被执行人薛均华，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初04938号，依法向被执行人薛均华发出执行通知书，责令被执行人薛均华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人薛均华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结薛均华（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××9＃钞的存款人民币55936.49元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年九月二十九日
书记员 缪哈奈
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）费执字第975号
申请执行刘海军，居民。
被执行人费县新庄镇金石沟村一组。
被执行人费县新庄镇金石沟村村民委员会。
法定代表人赵怀刚，主任。
申请执行人刘海军与被执行人费县新庄镇金石沟村一组、费县新庄镇金石沟村村民委员会承揽合同纠纷一案，本院已立案执行，并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、冻结（扣划）被执行人费县新庄镇金石沟村一组、费县新庄镇金石沟村村民委员会在金融机构的存款2万元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或收入（详见协助冻结、扣划存款通知书、查封、扣押财产清单、协助执行通知书）。
二、冻结存款的期限为六个月；查封、扣押动产的期限为一年；查封、扣押不动产的期限为二年。查封期间，由被执行人负责保管被查封的财产。
三、需要续行冻结、查封、扣押的，应当在期限届满前三十日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；逾期对财产的冻结、查封、扣押即失效。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王安亮
二〇一三年六月二十九日
书记员 赵爱东
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第1538号
原告周檀，居民。
委托代理人王明栾，山东明清律师事务所律师。
被告宋宏宇，居民。
委托代理人王建光，山东明清律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司安丘支公司。驻所地：安丘市十二户居委会三路大转盘西北角二楼。
负责人吕俊娟，该公司总经理。
委托代理人孙海斌，该公司职工。
原告周檀与被告宋宏宇、中华联合财产保险股份有限公司安丘支公司（下称潍坊保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐彩莲担任审判长，与审判员苏良杰、人民陪审员姜莉组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周檀的委托代理人王明栾，被告宋宏宇的委托代理人王建光，被告潍坊保险公司的委托代理人孙海斌，到庭参加诉讼；本案现已审理终结。
原告周檀诉称，2012年10月26日晚8时许，被告宋宏宇驾驶鲁G×××××号轿车，沿向阳路由西向东行驶至事故地点处时，由于雨天未降低行驶速度，在道路南侧车前侧与行人周檀相撞，致使原告受伤，个人物品受损，造成经济损失。该事故经安丘市公安局交通警察大认认定：被告宋宏宇承担事故的全部责任；经查，肇事车辆在潍坊保险公司投保交强险。为此，原告向法院起诉，要求被告赔偿损失99181.13元，承担本案的诉讼费用。
被告宋宏宇辩称，发生交通事故属实，责任划分无异议，肇事车辆的驾驶员、登记车主、实际车主均为被告宋宏宇；该车在被告潍坊保险公司投保交强险，应由潍坊保险公司在总限额内承担赔偿责任。原告的具体损失金额应提供证据证实。另，原告周檀受伤后，被告宋宏宇为原告垫付医疗费15000元。
被告潍坊保险公司辩称，被告宋宏宇的事故车辆在潍坊保险公司投保交强险属实，事故发生在交强险保险期间。被告潍坊保险公司同意在交强险分项限额内承担赔偿责任，鉴定费、诉讼费等不属于交强险赔偿范围。
经审理查明，2012年10月26日20时许，被告宋宏宇驾驶鲁G×××××号轿车，沿向阳路由西向东行驶至向阳路城里11012011号线杆处时，由于雨天未降低行驶速度，在道路南侧车前侧与行人周檀相撞，致使原告周檀受伤，个人物品受损，轿车受损。该事故经安丘市公安局交警大队现场勘验后认定，被告宋宏宇承担事故的全部责任，原告周檀无事故责任。
原告周檀受伤后，入住安丘市中医院治疗45天，支出医疗费31927.53元；2012年12月28日，原告周檀的伤情经潍坊盛泰司法鉴定所鉴定构成道路交通事故十级伤残；原告伤后误工时间为180日；周檀需一人护理60日（含住院期间）；今后治疗需医疗费400元整。营养费为人民币1000元整。
事故发生后，被告宋宏宇为原告垫付医疗费15000元，余款没有赔付。因赔偿问题，原告周檀向法院起诉，要求被告赔偿医疗费31927.53元，护理费4233.60元，住院伙食补助费270元，交通费200元，伤残赔偿金51510元，后续治疗费400元，营养费1000元，精神抚慰金1000元，物品损失8640元，共计99181.13元，并承担本案的诉讼费用。
原告周檀就自己的主张向法庭提供了交通事故认定书，肇事车辆的行驶证、驾驶证、保单复印件，安丘市中医院的住院病历、结算收费单据、门诊单据、门诊病历、伤情证明，法医鉴定报告书，户口本登记卡片复印件，原告护理人员张晓晖的身份证复印件，其工作单位安丘市鑫晟机械配件厂的证明，财物（手镯）损失的收款收据、出货单、鉴定证明卡片证明，协议书；经质证，被告宋宏宇除对原告提供的手镯发票的证据仅能证实原告曾经购买此物品，无法证明其因交通事故破损提出异议外，其余证据无异议。被告潍坊保险公司主张法医鉴定报告系原告单方委托，护理时间过长，伤残等级过高提出异议，要求重新鉴定，但没有相反证据予以反驳；主张住院伙食补助费每天应按3元计算；交通费没有提供票据不予认可；后续治疗费无实际发生，营养费不予认可；精神抚慰金过高；物品损失没有提供相应证据证实不予认可。其他证据无异议。
原告周檀及护理人员均系城镇户口，居住在城区。
鲁G×××××号轿车的实际所有人为被告宋宏宇，在潍坊保险公司投保交强险，交强险责任限额为122000元，事故发生在交强险期限之内。
原告全表上述事实，有原告陈述，被告答辩，原、被告举证材料及庭审笔录在案证实，足以认定。
本院认为，被告宋宏宇驾驶鲁G×××××号轿车与原告周檀发生交通事故，致使原告受伤，事实清楚，证据充分，本院予以确认，事故发生后，安丘市公安局交警大队经现场勘查及调查取证后作出的责任认定，真实合法，本院予以采信。原告因该事故遭受了经济损失，要求对方赔偿，理由正当，应予支持。因鲁G×××××号轿车在潍坊保险公司投保交强险，被告潍坊保险公司应在强制保险责任限额内122000元范围内赔偿。原告周檀的经济损失超出该限额部分，再根据事故的责任程度由被告宋宏宇承担。
审理中，被告潍坊保险公司虽然主张法医鉴定报告系原告单方委托，以护理时间过长、伤残等级过高为由提出异议，要求重新鉴定，但没有相反证据予以反驳，因此，对被告潍坊保险公司的主张本院不予支持；原告周檀因交通事故受伤治疗，支出部分交通费系在情理之中，因原告未提供票据证实，且被告潍坊保险公司不予认可，因此，对原告主张交通费，本院不予支持；原告主张的后续治疗费尚未实际发生，但为减少双方当事人的诉累及社会的不稳定性，因此，原告在该案中一并主张，并无不妥。被告潍坊保险公司对原告主张的营养费不予认可，没有事实依据，本院不予支持；原告虽然向法庭提供了个人物品（手镯）的购买票据，但不能证实购买票据上的物品损失在该事故中受损，且被告对此也不予认可，因此，对原告的该项主张，本院不予支持。
对原告周檀主张的精神抚慰金问题。本院认为，原告周檀在事故中身体受到损害，构成十级伤残，给其今后的生活带来不便和精神痛苦，因此，要求被告赔偿精神损害抚慰金理由正当，应予支持。
本院核定原告周檀损失：医疗费31927.53元，护理费4233.60元，住院伙食补助费135元，伤残赔偿金51510元，后续治疗费400元，营养费1000元，精神抚慰金1000元，共计90206.13元，由被告潍坊保险公司承担。原告周檀的损失，被告潍坊保险公司能够足额赔付，因此，原告再要求被告宋宏宇承担赔偿责任，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。但事故发生后，被告宋宏宇为原告周檀垫付的医疗费15000元，在被告潍坊保险公司赔付后，原告周檀应予返还被告宋宏宇。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司安丘支公司在交强险赔偿责任限额范围内赔偿原告周檀损失90206.13元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告周檀要求被告宋宏宇承担责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2280元，由原告周檀承担225元，被告宋宏宇承担2055元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
上诉期满七日内未预交上诉费或未提交法定代表人身份证明书及工商营业执照副本复印件及组织机构代码证复印件的，视为放弃上诉，一律不按上诉处理。
审 判 长 徐彩莲
审 判 员 苏良杰
人民陪审员 姜 莉
二〇一三年七月十二日
书 记 员 石泉洁
山东省淄博市中级�民法院
民 事 判 决 书
（2014）淄商终字第492号
上诉人（原审被告）：淄博远景房地产开发有限责任公司。住所地：张店区。
法定代表人：巩军昌，董事长。
上诉人（原审被告）：淄博张店金林房地产开发有限公司。住所地：张店区。
法定代表人：徐淦迎，董事长。
两上诉人共同委托代理人：邹建华，山东众成仁和（淄博）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：淄博市科技苑物业管理有限公司。住所地：张店区。
法定代表人：邵长伦，董事长。
委托代理人：刘纳新，山东长城长律师事务所律师。
委托代理人：谢恒功，该公司员工。
上诉人淄博远景房地产开发有限责任公司、淄博张店金林房地产开发有限公司因物业服务合同纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2013）张商初字第1137号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人淄博远景房地产开发有限责任公司（以下简称“远景公司”）、淄博张店金林房地产开发有限公司（以下简称“金林公司”）的委托代理人邹建华，被上诉人淄博市科技苑物业管理有限公司的委托代理人刘纳新、谢恒功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2007年12月22日，原告（乙方）与被告远景公司、被告金林公司（甲方）签订前期物业管理服务合同一份，约定由甲方选聘乙方对远景花园提供物业管理服务；服务内容包括家政服务、装饰装修管理和其他特约委托服务；合同期限自2008年元月1日起至远景花园全面竣工交付使用并配套齐全交付业主使用后终止；服务费用对未竣工交付使用的住宅按每平方米每月0.35元、商业及办公经营物业每平方米每月0.7元的标准收取；已竣工交付使用的住宅按每平方米每月0.5�、商业及办公经营物业按每平方米每月1元标准收取。关于停车场的收费采取的方式为：1、停车场属于甲方所有、委托乙方管理的，业主和物业使用人有优先使用权，车位使用人应按每个车位每月180元的标准向乙方交纳停车费，乙方从停车费中按每个车位每月60元的标准提取停车管理服务费；2、停车场车位所有权或使用权由业主购置的，车位使用人应按每个车位每月60元的标准向乙方交纳停车管理服务费；3、未出售或未使用的车位，车位管理服务费由甲方向乙方全额支付。关于与本案有关的违约责任的约定：因甲乙双方任何一方单方面原因终止本合同给对方造成损失的，除赔偿损失外，违约方还应承担300000元的违约金。此外，合同还约定了物业服务的内容与质量、物业的经营与管理、物业的承接验收、物业的使用与维护等条款。
上述合同签订后双方即开始履行，�在履行过程中，双方发生争议。被告于2013年7月31日向原告发函，以原告服务不到位为由，要求与原告解除前期物业管理服务合同，但双方未就解除合同协商一致，并于同年8月发生冲突，被告将原告的物业管理服务中心的办公室门窗焊死，导致本案纠纷发生。在合同履行过程中，被告使用原告提供服务的物业，产生了相关费用。其中，被告远景公司欠原告办公楼服务费、水电费、车位费等共计65061.05元，被告金林公司欠原告办公楼服务费、水电费、车位费等共计67916.55元。
原审法院认为，原被告双方签订的前期物业管理服务合同合法有效，双方均应恪守履约。被告没有合法依据单方面终止合同，违反了合同约定，应当按照合同约定承担违约责任，双方对违约金约定了明确的数额，被告应当按照约定向原告支付违约金。两被告分别欠原告物业服务费等费用，上述费用�告严格按照合同约定的标准进行计算，被告应当支付。原告主张的未向业主收取的物业管理服务费损失，系应由业主承担的责任，不应由被告承担交费义务。被告主张的垫付费用，应当另行单独提出请求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决：一、被告淄博远景房地产开发有限公司于判决生效后十日内支付给原告淄博市科技苑物业管理有限公司物业管理服务费、车位费、水电费等共计65061.05元。二、被告淄博张店金林房地产开发有限公司于判决生效后十日内支付给原告淄博市科技苑物业管理有限公司物业管理服务费、车位费、水电费等共计67916.55元。三、被告淄博远景房地产开发有限公司、被告淄博张店金林房地产开发有限公司于判决生效后十日内向原告淄博市科技苑物业管理有限公司支付违约金300000.00元。四、驳回原告淄博市科技苑物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14752.00元，原告负担8852.00元、被告负担5900.00元。
宣判后，被告远景公司不服一审判决，向本院提起上诉称，一审判决错误，远景公司支付的电费应予扣除，且，违约金过高，请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回。
被告金林公司上诉称，一审认定违约金过高，请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回。
被上诉人淄博市科技苑物业管理有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的案件事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，首先，关于上诉人远景公司主张电费应予扣减的问题。电费系由物业公司代收后向电业部门缴纳。上诉人远景公司所交电费系代小区业主缴纳，而非被上诉人，上诉人远景公司要求将所交电费直接从欠被上诉人的费用中予以扣减，于法无据。至于之前由被上诉人代收的电费是否尚有结余，需待双方核对并交接账目后再予清算，现有证据无法证明该费用应从涉案总款项中予以扣减，因此，上诉人远景公司的该项上诉理由，本院不予支持。
其次，关于违约金的问题。两上诉人均主张违约金过高，但未提供有效证据予以证明，两上诉人与被上诉人签订的物业服务合同系各方真实意思表示，合法有效。两上诉人擅自单方解除合同，并将被上诉人的工作人员赶出原办公地点并封堵办公场所，致使被上诉人无法与其交接，属于严重违约在先，应当承担相应的违约责任。另，合同中关于违约金的约定并未�反相关的法律法规，且，被上诉人尚有其他损失未在本判决处理范围，故，一审按照合同约定的违约金数额予以判决并无不当。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12576.00元，由上诉人淄博远景房地产开发有限责任公司负担6776.00元，由上诉人淄博张店金林房地产开发有限公司负担5800.00元。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏坤明
审 判 员 袁 媚
代理审判员 翟雪利
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 徐 琛
广东省云浮市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤53行终68号
上诉人（原审起诉人）：云浮市新石器石材技术开发有限公司。住所地：云浮市云城区。
法定代表人：黄金平。
上诉人云浮市新石器石材技术开发有限公司因与云浮市公安局云城分局其他纠纷一案，不服云浮市云城区人民法院（2016）粤5302行初15号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查，从云浮市新石器石材技术开发有限公司提供的证据显示，王伟奇诉云浮市新石器石材技术开发有限公司买卖合同纠纷一案，已由原审法院作出（2015）云城法河民初字303号民事判决书，后王伟奇就该案向原审法院申请强制执行。之后原审法院出具执行裁定书，查封了云浮市新石器石材技术开发有限公司内机械设备。
2016年1月30日，云浮市新石器石材技术开发有限公司的员工程君泽以王伟奇强行运走其公司的财物为由向云浮市公安局云城分局安塘派出所报案，当日安塘派出所已如实登记受理其报案，并向其出具了报警回执。2016年2月4日云浮市公安局云城分局就该报案向黄金平出具了《不予调查处理告知书》。
原审法院认为，云浮市新石器石材技术开发有限公司向原审法院提起本案行政诉讼，请求撤销云浮市公安局云城分局出具的《不予调查处理通知书》等请求，由于该案是以王伟奇强行运走其公司的财物为由向云浮市公安局云城分局安塘派出所报案，安塘派出所已登记受理，随后云浮市公安局云城分局向云浮市新石器石材技术开发有限公司出具了《不予调查处理通知书》，该行为并不是一项具体行政行为，不属于人民法院受理行政诉讼的范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定，云浮市新石器石材技术开发有限公司的起诉不符合起诉条件，原审法院依法不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院登记立案若干问题的规定》第九条的规定，裁定对云浮市新石器石材技术开发有限公司的起诉不予立案。
上诉人云浮市新石器石材技术开发有限公司上诉称，（一）云浮市公安局云城分局对上诉人的报警作出《不予调查处理通知书》的行为属于行政不作为。（二）云浮市公安局云城分局向上诉人出具《不予调查处理通知书》属具体行政行为，符合《中华人民共和国行政诉讼法》的立案条件，亦属云浮市云城区人民法院的管辖范围。综上，云浮市云城区人民法院不予立案，是认定事实错误，适用法律错误，请二审法院依法予以纠正。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”云浮市新石器石材技术开发有限公司以王伟奇强行运走其公司财物为由向云浮市公安局云城分局安塘派出所进行报案，安塘派出所进行登记受理，后云浮市公安局云城分局向云浮市新石器石材技术开发有限公司出具了《不予调查处理通知书》。云浮市公安局云城分局在侦办云浮市新石器石材技术开发有限公司所报王伟奇涉嫌强行运走他人财物的刑事案件过程中，向报案人即上诉人云浮市新石器石材技术开发有限公司出具《不予调查处理通知书》的行为，属刑事侦查行为而不是行政行为，不属于人民法院受理行政诉讼的范围。根据上述规定，原审法院对云浮市新石器石材技术开发有限公司的起诉不予立案并无不当。综上，原审法院对云浮市新石器石材技术开发有限公司的起诉不予立案正确，本院予以维持。云浮市新石器石材技术开发有限公司的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓展雄
代理审判员 尹燕红
代理审判员 尹 蕾
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 邓锦兰
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂南民初字第4073号
原告：李祥华，男，汉族。
被告：赵文仲，男，汉族。
被告：宋庆亮，男，汉族。
被告：吕世宽，男，汉族。
原告李祥华诉被告赵文仲、宋庆亮、吕世宽买卖合同纠纷一案，于2015年12月7日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李祥华、被告宋庆亮到庭参加诉讼，被告赵文仲、吕世宽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告李祥华诉称：2013年9月24日，原告将其所有的长安牌面包车（车牌号码为鲁QLXX**）以4500元的价格转让给被告赵文仲。同日，双方签订协议约定由被告赵文仲负责办理涉案车辆的过户手续。但是，被告赵文仲受让车辆后并未办理车辆过户手续，并将车辆又转让给了被告宋庆亮。被告宋庆亮继而又转让给了被告吕世宽。在被告使用该车辆期间，该车被罚款600元，扣18分。原告要求被告履行过户手续，并将车辆的违章行为进行处理，均遭到被告的拒绝。为此，原告提起民事诉讼，请求法院判决被告吕世宽办理车辆过户手续；被告吕世宽赔偿原告经济损失2000元；被告赵文仲、宋庆亮承担连带责任。
被告宋庆亮辩称：被告赵文仲把从原告李祥华处转让来的车辆以2000元的价格转让给了被告吕世宽，买卖车�时宋庆亮在场见证。因被告赵文仲欠被告宋庆亮2000元钱，被告赵文仲把2000元车款偿还给了宋庆亮。宋庆亮仅是本案买卖合同的见证人，并非买卖合同的当事人。因此，被告宋庆亮请求法庭依法驳回原告对被告宋庆亮的诉讼请求。
被告赵文仲、吕世宽既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2013年9月24日，原告和被告赵文仲签订了车辆买卖协议，原告将其所有的长安牌面包车（车牌号码为鲁QLXX**）以4500元的价格转让给了被告赵文仲。该协议约定由被告赵文仲负责办理车辆过户手续，并承担车辆过户费用；自2013年9月25日起，该车辆发生的一切问题由被告赵文仲负责。2013年9月24日，原告将车辆交付给被告赵文仲，后来被告赵文仲又转让给了被告吕世宽，但被告赵文仲至今未办理车辆过户手续，涉�车辆仍在原告李祥华的名下。涉案车辆交付给被告赵文仲后多次违章。2015年12月7日，原告提民事诉讼，请求法院判决被告吕世宽办理车辆过户手续；被告吕世宽赔偿原告经济损失2000元；被告赵文仲、宋庆亮承担连带责任。
上述事实，主要依据本院庭审调查、原告举证材料及双方当事人共同认可的事实认定，有关证明案件事实的材料均已收录在卷。
本院认为：合同当事人应当依照约定履行各自的义务。原告李祥华将涉案车辆交付给被告赵文仲后，被告赵文仲未按照合同的约定及时办理车辆过户手续，被告赵文仲的行为构成违约。因此，被告赵文仲应当依约继续履行车辆过户义务。因被告吕世宽不是本案合同双方的当事人，并且原告李祥华没有提供证据证明其存在经济损失，故本院对原告李祥华要求被告吕世宽履行车辆过户手续，并赔偿其经济损失2000元的诉讼请求不予支持。被告宋庆亮亦非本案合同双方的当事人，原告李祥华对被告宋庆亮的诉讼既没有法律依据，也没有事实依据，故本院对原告李祥华对被告宋庆亮的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、六十五条之规定，判决如下：
一、被告赵文仲在本判决生效后的30日内将涉案长安牌面包车（车牌号码为鲁QLXX**）的车辆登记手续过户到其名下；
二、驳回原告李祥华的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告赵文仲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递�上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 臧庆军
审 判 员 姜召庆
人民陪审员 高会亮
二〇一六年四月十九日
书 记 员 李西昌
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终922号
上诉人（原审被告）马驰，男，1981年4月23日出生。
委托代理人张丽娟，北京市中淇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈仁友，男，1963年5月17日出生。
上诉人马驰因租赁合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2015）昌民初字第10433号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
陈仁友在原审法院诉称：2012年6月16日，陈仁友与马驰签订了《北京利康虹桥文化街铺位租赁合同》。合同主要约定：陈仁友租赁马驰承包的北京利康虹桥文化街铺位进行商业经营，租期一年，租金为8000元／月，半年一交；除交付租金外，另向马驰交纳合同保证金10000元，待合同终止后三个月后不计息如数退还给陈仁友；一方如出现违约，违约方需向守约方支付相当于年租金20%的违约金。合同签订后，陈仁友如约向马驰交付了合同期内的全部租金和合同保证金。2013年6月，合同期满，陈仁友、马驰双方未再续签新的合同，原合同随之终止。按理，合同终止后三个月后，马驰应将收取的10000元合同保证金退还给陈仁友，但时至今日，虽经陈仁友多次催要，马驰不是不接听陈仁友电话，就是找各种理由推脱搪塞，丝毫没有退还合同保证金的意思。为维护陈仁友合法权益，故提起诉讼，请求：1、要求马驰退还陈仁友合同保证金10000元；2、诉讼费由马驰承担。
马驰在原审法院辩称：不同意返还陈仁友10000元，2011年6月16日至2011年12月15日的房租及卫生费应该是2011年6月16日交，陈仁友是6月23日交的，晚了七天，2011年12月16日到2012年6月16日，应当是2011年12月15日交，陈仁友晚交了12天，所以不同意退还保证金。
原审法院经审理查明：2012年6月16日，马驰作为出租方（甲方）与作为承租方的陈仁友（乙方）签订一份《北京利康虹桥文化街铺位租赁合同》，内容是：甲方将位于北京市昌平区白坊村（天通苑东三区东），利康虹桥新发市场院内文化街的门面房租给乙方；租期从2012年6月16日起至2013年6月15日止；租金的支付方式为半年付，每个月租金为人民币8000元；乙方向甲方交纳合同保证金人民币10000元，合同终止后三个月后不计利息如数退还给乙方，乙方如有违约行为甲方有权扣除所有合同保证金。合同签订后，陈仁友交纳了租金，马驰将上述门面房交予陈仁友使用。
另查：2011年6月22日，双方就上述门面房出租签订了一年的《北京利康虹桥文化街铺位租赁合同》，2011年6月23日陈仁友向马驰交纳了合同保证金10000元，马驰出具一份收据予以确认。后2011年的合同保证金未退，转为2012年《北京利康虹桥文化街铺位租赁合同》的保证金。
再查：《北京利康虹桥文化街铺位租赁合同》中约定的租赁标的物即坐落在北京市昌平区白坊村（天通苑东三区东）利康虹桥新发市场院内文化街的门面房，未取得建设工程规划许可证，亦未经过相关主管部门批准建设。
原审法院认定上述事实，有《北京利康虹桥文化街铺位租赁合同》、保证金收据、租金收据及双方当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
原审法院判决认定：根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，出租人就未取得建设工程规划许可证的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案中，马驰出租给陈仁友的房屋并未取得相关建设工程规划许可证，亦未经过相关主管部门批准建设，故双方之间签订的《北京利康虹桥文化街铺位租赁合同》应属无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，双方之间的租赁合同无效，马驰收取陈仁友的合同保证金应当予以返还，故对陈仁友主张返还合同保证金的诉讼请求，法院予以支持。经法院充分释明，陈仁友表示不变更诉讼请求，法院仅对陈仁友主张的合同保证金予以处理，双方之间因合同无效导致的其他纠纷，可另案解决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决：一、陈仁友与马驰于二〇一二年六月十六日签订的《北京利康虹桥文化街铺位租赁合同》无效；二、马驰于本判决生效后七日内返还陈仁友合同保证金人民币一万元。
判决后，马驰不服，向本院提起上诉。上诉请求是：撤销北京市昌平区人民法院（2015）昌民初字第10433号民事判决，依法改判驳回被上诉人在原审的全部诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉主要理由为：一、双方于2012年6月16日签订的《北京利康虹桥文化街铺位租赁合同》合法有效，原审判决认定合同无效没有事实及法律依据；二、被上诉人在履约过程中存在违约行为，不应退还其保证金。
陈仁友答辩称：同意原审判决，不同意上诉人的上诉请求。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。上述事实，有双方当事人在二审期间的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，出租人就未取得建设工程规划许可证的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。乡、村庄规划区内的房屋租赁合同纠纷案件，可以参照该司法解释处理。
本案中，依据现有证据查明的事实可以认定《北京利康虹桥文化街铺位租赁合同》中约定的坐落在北京市昌平区白坊村（天通苑东三区东）利康虹桥新发市场院内文化街的门面房实际用途为经营，且未经过相关部门审批，亦未取得建设工程规划许可证。原审法院据此认定上述合同无效，具备事实及法律依据。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。现涉案租赁合同已依法被认定为无效，因此马驰应将保证金一万元返还陈仁友。马驰的上诉理由，依据不足，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费二十五元，由马驰负担（本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费五十元，由马驰负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 柳适思
审判员 刘秋燕
审判员 王爱红
二〇一六年一月二十六日
书记员 舒 妍
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0213执异3号
案外人：胡运兰，女，1949年7月30日出生，汉族，住大连保税区。
委托代理人：阎淑俊（系村委会推荐），女，1958年10月22日出生，汉族，住大连市金州区。
委托代理人：王首明（系村委会推荐），男，1958年8月28日出生，汉族，住大连市金州区。
申请执行人：宫连英，女，1958年5月13日出生，汉族，住大连保税区。
委托代理人：闫守�，系辽宁生生律师事务所律师。
被执行人：阎蓉，女，1975年12月2日出生，汉族，住大连保税区。
被执行人：曹文斌，男，1974年9月2日出生，汉族，住大连保税区。
本院在执行宫连英与阎蓉、曹文斌买卖合同纠纷一案中，案外人胡运兰对本院的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2018年4月20日举行了听证。案外人胡运兰的委托代理人阎淑俊，申请执行人宫连英的委托代理人闫守城，被执行人阎蓉、曹文斌参加了听证，现已审查终结。
案外人胡运兰称：请求依法撤销大连市金州区人民法院执行裁定书（2017）辽0213执1406号之一。2、立即将扣划被执行人曹文斌的银行存款183170元整，大连市金州区人民法院账户划回申请人胡运兰名下，中止对申请人的存款183170元的执行并赔偿损失。事实与理由：一、案外胡运兰与被执行人曹文斌系母子关系，1996年1月1日案外人的丈夫曹天喜（现已去世）同刘半沟村民委员会签订了土地承包合同，承包期限自1996年1月1日至2025年12月31日止。二、第二轮土地承包后，案外人胡运兰与丈夫曹�喜将该承包土地上栽上了樱桃等各种果树，2013年末到2014年初，案外人家承包的土地被征用。2015年案外人家的土地附着物得到补偿费约95万元左右，因当时案外人的丈夫已去世，该补偿款政府全以儿子曹文斌的名义打在其儿子曹文斌的家商银行卡里。该地上物补偿费案外人取走了大部分，余183170元没有取走留用。三、2018年3月16日，卡里钱被金州区人民法院扣划，金州区人民法院将案外人的地上物补偿费划走，为其儿子偿还债务是无事实与法律依据的。四、根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有”等规定，虽然该地上物的补偿费以本案的被执行人曹文斌的名义打在其帐户里，但是该笔款项依法属于案外人的个人财产，任何人无权干涉。五、根据《中华人民共和国民事诉讼法》，第二百二十五条：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……”。金州法院将案外人的地上物补偿款扣划的执行行为是违法的，故提出异议申请。
申请执行人称，不同意案外人提出的异议申请。钱是本案被执行人的钱。承包合同证明不了与本案有关，被执行人的房屋动迁了，依据动迁文件规定动迁房子才动迁地，被执行人的房子属于动迁范围所，所以动迁款财发到其名下。银行存款是种类物不是特定物无法证明该钱是案外人的。
被执行人阎蓉、曹文斌同意案外人的异议申请。
本院查明，宫连英与阎蓉、曹文斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日作出（2016）辽0213民初3833号民事判决，判令阎蓉、曹文斌于判决生效后十日内偿还宫连英借款609000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费9890元、保全费3565元，合计13455元，由阎蓉、曹文斌承担。阎蓉、曹文斌不服该判决，上诉至大连市中级人民法院，大连市中级人民法院于2017年3月22日作出（2017）辽02民终113号民事判决，驳回上诉，维持原判。该判决已发生法律效力。宫连英向申请本院强制执行，执行案号为（2017）辽0213执1406号，本院于2017年8月23日作出（2017）辽0213执1406号之一执行裁定书，裁定扣划被执行人曹文斌的银行存款183170元至大连市金州区人民法院帐户。
本院认为，我院在执行（2017）辽0213执1406号案件中，划扣的存款为被执行人曹文斌的帐户存款，案外人提出划扣帐户内款项系其动迁所得，但提供的证据未能证明划扣的款项为案外人的动迁款，故案外人提出的异议理由不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规�》第二十四条、第二十五条（三）之规定，裁定如下：
驳回案外人胡运兰的全部异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张 华
审判员 姜 雷
审判员 刘 晓 慧
二〇一八年四月二十三日
书记员
张小丹![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=fee70a62-6e7f-4ff9-a298-a8f00109d797&imgId=ZmVlNzBhNjItNmU3Zi00ZmY5LWEyOTgtYThmMDAxMDlkNzk3MC5qcGVn01lydyh01)
大连市金州区人民法院	执 行 裁 定 书	（2018）辽0213执异3号	案外人：胡运兰，女，1949年7月30日出生，汉族，住大连保税区。	委托代理人：阎淑俊（系村委会推荐），女，1958年10月22日出生，汉族，住大连市金州区。	委托代理人：王首明（系村委会推荐），男，1958年8月28日出生，汉族，住大连市金州区。	申请执行人：宫连英，女，1958年5月13日出生，汉族，住大连保税区。	委托代理人：闫守�，系辽宁生生律师事务所律师。	被执行人：阎蓉，女，1975年12月2日出生，汉族，住大连保税区。	被执行人：曹文斌，男，1974年9月2日出生，汉族，住大连保税区。	本院在执行宫连英与阎蓉、曹文斌买卖合同纠纷一案中，案外人胡运兰对本院的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2018年4月20日举行了听证。案外人胡运兰的委托代理人阎淑俊，申请执行人宫连英的委托代理人闫守城，被执行人阎蓉、曹文斌参加了听证，现已审查终结。	案外人胡运兰称：请求依法撤销大连市金州区人民法院执行裁定书（2017）辽0213执1406号之一。2、立即将扣划被执行人曹文斌的银行存款183170元整，大连市金州区人民法院账户划回申请人胡运兰名下，中止对申请人的存款183170元的执行并赔偿损失。事实与理由：一、案外胡运兰与被执行人曹文斌系母子关系，1996年1月1日案外人的丈夫曹天喜（现已去世）同刘半沟村民委员会签订了土地承包合同，承包期限自1996年1月1日至2025年12月31日止。二、第二轮土地承包后，案外人胡运兰与丈夫曹�喜将该承包土地上栽上了樱桃等各种果树，2013年末到2014年初，案外人家承包的土地被征用。2015年案外人家的土地附着物得到补偿费约95万元左右，因当时案外人的丈夫已去世，该补偿款政府全以儿子曹文斌的名义打在其儿子曹文斌的家商银行卡里。该地上物补偿费案外人取走了大部分，余183170元没有取走留用。三、2018年3月16日，卡里钱被金州区人民法院扣划，金州区人民法院将案外人的地上物补偿费划走，为其儿子偿还债务是无事实与法律依据的。四、根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有”等规定，虽然该地上物的补偿费以本案的被执行人曹文斌的名义打在其帐户里，但是该笔款项依法属于案外人的个人财产，任何人无权干涉。五、根据《中华人民共和国民事诉讼法》，第二百二十五条：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……”。金州法院将案外人的地上物补偿款扣划的执行行为是违法的，故提出异议申请。	申请执行人称，不同意案外人提出的异议申请。钱是本案被执行人的钱。承包合同证明不了与本案有关，被执行人的房屋动迁了，依据动迁文件规定动迁房子才动迁地，被执行人的房子属于动迁范围所，所以动迁款财发到其名下。银行存款是种类物不是特定物无法证明该钱是案外人的。	被执行人阎蓉、曹文斌同意案外人的异议申请。	本院查明，宫连英与阎蓉、曹文斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日作出（2016）辽0213民初3833号民事判决，判令阎蓉、曹文斌于判决生效后十日内偿还宫连英借款609000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费9890元、保全费3565元，合计13455元，由阎蓉、曹文斌承担。阎蓉、曹文斌不服该判决，上诉至大连市中级人民法院，大连市中级人民法院于2017年3月22日作出（2017）辽02民终113号民事判决，驳回上诉，维持原判。该判决已发生法律效力。宫连英向申请本院强制执行，执行案号为（2017）辽0213执1406号，本院于2017年8月23日作出（2017）辽0213执1406号之一执行裁定书，裁定扣划被执行人曹文斌的银行存款183170元至大连市金州区人民法院帐户。	本院认为，我院在执行（2017）辽0213执1406号案件中，划扣的存款为被执行人曹文斌的帐户存款，案外人提出划扣帐户内款项系其动迁所得，但提供的证据未能证明划扣的款项为案外人的动迁款，故案外人提出的异议理由不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规�》第二十四条、第二十五条（三）之规定，裁定如下：	驳回案外人胡运兰的全部异议请求。	案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。	审判长 张               华	审判员 姜               雷	审判员 刘       晓       慧	二〇一八年四月二十三日	书记员 张小丹
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑更481号
罪犯刘祥建，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于2013年10月24日作出（2013）金义刑初字第2388号刑事判决，以被告人刘祥建犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金6000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2016年1月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘祥建在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘祥建在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2014年度监狱级记功奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯刘祥建在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘祥建准予减刑十一个月（刑期自2013年1月24日起至2016年2月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一六年二月一日
书 记 员 朱勤超
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨法民一初字第1191号
原告龙石兵，男，1962年6月23日出生，汉族，湘潭市人。
委托代理人段懿，湖南潭州律师事务所律师。
被告周学军，男，1972年10月19日出生，汉族，湘潭市人。
原告龙石兵与被告周学军合伙协议纠纷一案，原告龙石兵于2015年11月10日向本院提起诉讼。本院受理后，原告龙石兵向本院提出财产保全申请，要求冻结被告周学军银行存款13万元或查封、扣押同等价值的其他财产。本院依法采取了保全措施。本院依法由审判员周清溪独任审判，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。代理书记员蒋梁燕担任记录。原告龙石兵及其委托代理人段懿到庭参加了诉讼。被告周学军经本院合法传唤，未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龙石兵诉称：2014年9月1日，被告周学军向原告借款10万元，约定借款期限3个月，每月利息2000元，被告向原告出具了借条。借款到期后，原告多次找被告催要，但被告拒不偿还。请求法院判令被告周学军偿还原告借款本金10万元及利息（按月息2％计算），并由被告承担全部诉讼费用。
被告周学军未到庭，未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年3月1日，原告龙石兵与被告周学军共同承包湘潭市第六人民医院骨科，双方口头约定各投资50％，利润各占一半。因经营理念不一致，双方合伙至2014年8月15日终止，原告龙石兵退出湘潭市第六人民医院骨科承包经营，双方进行了结算，合伙购买的湘CH70**救护车作价18万元归原告所有，另外由被告周学军支付原告人民币24.7万元。因被告经济困难，被告在支付原告人民币14.7万元后，向原告出具借款10万元的借条，其内容如下：“今借龙石兵现金拾万元整是实（100000.00），在2014年11月20日归还，每月付2千元息。借款人周学军，2014.9.1号”。鉴证人罗桃荣在该借条上签署“情况属实，周学军本人自认以上事实”。因被告未按期偿还，为此原告诉至本院，请求法院判令：由被告周学军偿还原告借款本金10万元及利息（按月息2％计算），并由被告承担全部诉讼费用。
上述事实，有原、被告身份证、《协议书》、借条、原告及其委托代理人在开庭审理过程中的陈述等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：本案纠纷的引发实质是原、被告在合伙结算后，被告未及时支付原告结算款项，向原告出具“借条”所致，双方的基础法律关系由原来的合伙协议纠纷转变为债权债务纠纷。被告向原告出具的“借条”（实应为欠条），系双方当事人的真实意思表示，且不违法，合法有效。被告周学军未按“借条”上的约定偿还原告欠款并支付利息，是引发本案纠纷的根本原因，对此被告周学军应承担全部责任。原告龙石兵要求被告周学军偿还欠款并按月息2％支付利息的请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周学军在本判决书生效之日起十日内偿还原告龙石兵欠款10万元及利息（利息自2014年9月1日起按月息2％计算至本案清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费1170元，共2320元，由被告周学军负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 周清溪
二〇一六年一月二十六日
代理书记员 蒋梁燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第一百零六条第一款?公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条?债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。
当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑更508号
罪犯王先友，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省乐清市人民法院于2013年12月24日作出（2013）温乐刑初字第1665号刑事判决，以被告人王先友犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金82000元。被告人王先友不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理，于2014年1月20日以（2014）浙温刑终字第96号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2016年1月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王先友在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王先友在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯王先友在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王先友准予减刑八个月（刑期自2013年6月25日起至2016年2月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
代理审判员 郑 星
代理审判员 王其星
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 刘 菁
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）太民初字第51号
原告于某锋，男，汉族，1989年12月3日生，住太康县。
委托代理人王俊霞，女，汉族，1966年7月2日生，住太康县，系原告于某锋之母。
委托代理人于吉央，男，汉族，1966年8月22日生，住太康县，系原告于某锋之父。
被告张某某，女，汉族，1990年2月21日生，住太康县。
委托代理人王永常，河南天纲律师事务所律师。
原告于某锋诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案，原告于某锋及其委托代理人王俊霞、于吉央，被告张某某及其委托代理人王永常均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于某锋诉称，原、被告于2010年12月经人介绍订婚，2011年农历12月16日举行结婚仪式，2012年3月13日补办结婚证。由于婚前基础不好，婚后常因家庭琐事生气，被告经常住其娘家不回，婚后也未建立起夫妻感情。2012年麦收后至今未归，导致夫妻关系恶化，夫妻感情已彻底破裂。现原告要求与被告离婚；被告返还原告彩礼54000元；原告所买家具、电器归原告所有。
被告张某某辩称，被告张某某同意与原告于某锋离婚。因为原告长时间对被告打骂、虐待，并诽谤、侮辱被告的亲属；原、被告已结婚一年多，婚前彩礼一部分购置家妆，剩余部分用于共同生活，被告不同意返还；原、被告共同生活期间，由于遭受原告长时间的打骂虐待，被告患上癫痫病，至今未愈，被告要求原告支付医疗费、生活帮助费50000元，原告在这次离婚中存在过错，被告要求原告赔偿20000元。
经审理查明，原告于某锋经人介绍于2011年农历12月16日按照农村习俗举办了结婚仪式，于2012年3月13日补办了结婚证。婚后由于原告于某锋的家人向被告张某某要回婚前给付的彩礼，导致原、被告生气。2012年4月16日经太康县人民医院诊断：被告张某某有发作性意识丧失，四肢抽搐10月余，诊断为癫痫。从订婚到结婚当日，原告于某锋共给付被告张某某彩礼、上、下车礼共计50000元。原告于某锋因结婚盖房及给付被告彩礼借张秀梅5000元、于芝兰15000元、于素兰10000元、王俊梅15000元、董芮利18000元，原告的母亲长年患严重风湿性关节炎、原告于某锋的婚前个人财产有：格力空调一台、TCL32英寸电视机一台、索伊冰箱一台、新乐洗衣机一台、大阳电动自行车一辆，其中大阳电动自行车在被告处，其余都在原告处。被告张某某在原告于某锋处的婚前个人财产：被子12条、被单4条。
本案在审理过程中，依原告于某锋申请对被告张某某在中国邮政储蓄银行有限公司太康县大许寨乡营业所里2012年1月15日（2011年农历12月22日）开户的彩礼现金10000元予以冻结。
上述事实有结婚证、证人证言、家具厂证明、电器购货单、行政村证明、司法所证明、医院证明等在卷为证。
本院认为，原告于某锋起诉要求与被告张某某离婚，被告张某某亦同意离婚，故原告于某锋要求与被告张某某离婚的诉讼请求，本院予以支持；原告于某锋要求被告张某某返还结婚前给付的彩礼54000元，因原、被告双方已办理结婚证，本院认为以被告张某某返还原告于某锋5000元为宜；被告张某某所诉婚后因与原告及家人生气患上癫痫病，而其提供的2012年4月16日医院诊断证明，其患癫痫已10月余，故其癫痫病应是婚前所患，被告张某某要求原告于某锋给付生活帮助费的请求不予支持；被告张某某的其他所辩，因无据而不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条（一）款（一）项、三十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条（一）款（三）项、（二）款之规定，判决如下：
准予原告于某锋与被告张某某离婚。
原告于某锋的婚前个人财产（见查明部分），归原告于某锋所有。
被告张某某的婚前个人财产：被子12条、被单4条，归被告张某某所有。
被告张某某在中国邮政储蓄银行有限公司太康县大许寨乡营业所里的彩礼现金10000元，其中5000元归原告于某锋所有，其余的5000元归被告张某某所有。
驳回原、被告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费300元、由原告于某锋负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 刘 启
审判员 张 辉
审判员 张海亮
二〇一三年六月二十九日
书记员 郭良勇
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0181刑初42号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人符某某，男，1987年12月7日出生于湖南省古丈县。因犯盗窃罪，2013年11月19日被浙江省杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，2014年2月28日刑满释放；又因盗窃，2014年9月1日被浏阳市公安局行政拘留十日。再因本案，于2015年10月29日被刑事拘留，11月10被逮捕，现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉（2016）42号起诉书指控被告人符某某犯盗窃罪，于2016年1月14日向本院提起公诉并建议适用速裁程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院检察员蒋磊，被告人符某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浏阳市人民检察院指控，被告人符某某因经济拮据，遂于2015年7月底在网上购买了1套开锁工具意欲实施入户盗窃。被告人符某某于2015年8月窜至本市经开区、洞阳镇，利用开锁工具实施入户盗窃4次，盗得现金人民币7元。具体情况分述如下：
1、2015年8月8日下午，被告人符某某窜至本市经开区汇龙名苑小区业主叶某某家，未盗得财物后离开。
2-3、2015年8月9日凌晨，被告人符某某窜至本市经开区汇龙名苑小区罗某某家，未盗得财物后离开；次日凌晨，被告人符某某再次窜至罗某某家，将客厅墙上的1台电视机拆下欲将其搬走，后因电视机太重而将其放在沙发上离开。
4、2015年8月的1天上午，被告人符某某窜至本市洞阳镇南阳小区刘某某租住的房屋内，盗得现金人民币7元后离开。
2015年10月28日，被告人符某某被公安机关抓获归案，尔后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人符某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被盗现场照片等物证；受案登记表、立案决定书、户籍及现实表现证明、归案经过、刑事判决书、刑满释放证明书、公安行政处罚决定书等书证；被害人叶某某、刘某某、罗某某的陈述；手印鉴定意见书；现场勘验检查笔录、指认笔录等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人符某某以非法占有为目的，多次入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人符某某到案后如实交代了自己的犯罪事实，可以从轻处罚。但被告人符某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯罪，系累犯，应从重处罚。且被告人符某某有劣迹，亦可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人符某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月28日起至2016年4月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余园静
二〇一六年一月二十八日
书记员 刘方可
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潼法民初字第04812号
原告蒋才敬，曾用名蒋才静，男，1965年8月30日出生，汉族，农民，住重庆市潼南区。
委托代理人毛咏、唐冰冰，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。
被告邓岗，男，1983年4月29日出生，汉族，城镇居民，住重庆市潼南区。
被告刘利，女，1984年2月1日出生，汉族，城镇居民，住重庆市潼南区。
原告蒋才敬诉被告邓岗、刘利民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理后，依法由代理审判员唐煜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋才敬和其委托代理人唐冰冰到庭参加诉讼，被告邓岗、刘利经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋才敬诉称，2015年4月26日，被告邓岗因资金周转困难向原告借款9万元。现原告急需用钱，遂多次要求被告偿还借款，被告均以各种理由搪塞，至今分文未还。故请求法院依法判决二被告偿还原告借款本金9万元及利息（从2015年4月26日起按照银行同期贷款利率的4倍计算计算至清偿之日止）。
被告邓岗、刘利未进行答辩，也未提交证据。
经审理查明，被告邓岗、刘利于2005年5月结婚，2015年10月离婚。2015年4月26日被告邓岗向原告借款9万元用于购买铲车。邓岗向原告出具借条一张，其内容为“今借到蒋才敬人民币90000元（玖万元）。借款人邓岗，2015年4月26日”。原告以现金的方式将9万元借款支付给被告。后经原告多次催收未果，故原告诉来本院，请求如诉称。
上述事实，有原告的陈述，借条、（2015）潼法民初字第02890号民事判决书等证据在卷佐证，经本院审查，足以采信。
本院认为，原告提供的证据能够证明原、被告邓岗之间存在民间借贷关系，该借贷关系合法有效，应当受到法律的保护。原告向被告邓岗支付了借款，该借款没有约定还款时间，原告可以随时要求被告还款。经原告多次催收，被告均未还款，原告起诉后，被告也没有还款。被告的行为已经违约，应当承担继续支付借款的违约责任。本案诉争的借款是发生在被告夫妻关系存续期间，因此应视为夫妻共同债务。故原告要求二被告偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求二被告按照银行同期贷款利率的4倍支付利息的诉讼请求，本院认为邓岗向原告出具的借条中并没有约定利息的内容；原告庭审中陈述有口头约定但未向本院提供证据予以证明。因此本院认为资金占用期间的利息从起诉之日即2015年12月14日起按年利率6%计算至清偿之日止为宜。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定判决如下：
被告邓岗、刘利于本判决生效后十日内支付原告蒋才敬借款9万元及资金占用期间的利息（从2015年12月14日起按照年利率6%计算至付清之日止）。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告邓岗、刘利负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 唐煜
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 杜宇
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2221民初326号
原告王布和，男，40岁，蒙古族，个体，现在内蒙古科右前旗。
被告包爱君，男，44岁，蒙古族，牧民，现住内蒙古科右前旗。
原告王布和诉被告包爱君追偿权纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理，依法由审判员包海泉适用简易程序并于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告王布和到庭参加诉讼，被告包爱君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王布和诉称，2015年被告包爱君经我担保从他人处借款人民币10000元，约定此款于2015年4月12日前偿还，
到期因被告包爱君未履行还款义务，我履行保证责任偿还该借款。后我向被告包爱君主张权利，被告却拒不给付上述款项。故现诉至法院，要求被告偿还借款10000元，同时要求被告包爱君负担本案诉讼费。
被告包爱君未作答辩。
原告王布和为支持自己的主张当庭提交由被告包爱君出具的，并且由原告王布和签名担保的欠据一枚，用以证明被告包爱君经原告王布和担保从他人处借款，并且该借款已由原告王布和偿还的事实。因被告包爱君未到庭质证，并且该证据能证明原告主张的事实，故本院予以采信。
经审理查明，对原告王布和主张的事实与本院调查核实的事实一致，故本院予以确认。
本院认为，被告包爱君从他人处借款由原告王布和履行保证责任偿还该借款的事实清楚，证据确实充分。故本院对原告王布和要求被告包爱君偿还借款的诉请予以支持。原告王布和要求被告包爱君按月利息0.02元给付逾期利息的主张，因借据上没有约定利息，而且原告王布和什么时间履行保证责任的事实不清楚，亦没有提供相应证据予以证明，故本院对原告王布和的该项诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告包爱君于本判决生效后三日内给付原告王布和借款10000元；
驳回原告王布和的其他诉讼请求。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟还履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告包爱君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。
审判员 包海泉
二〇一六年一月二十八日
书记员 那日苏
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
444
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民初字第1981号
原告孙文，男，1984年8月1日生，汉族，居民，住成武县成武镇孟窑行政村孟窑村**号。身份证号码：37292419
8408010037。
被告王晓龙，男，1976年1月20日生，汉族，居民，住成武县成武镇伯乐大街***号。身份证号码：37292419976012
00014。
被告高自胜，男，成年，汉族，居民，住成武县人民医院家属院。
原告孙文诉被告王晓龙、高自胜民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月16日立案受理。依法由审判员袁玉军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙文，被告王晓龙到庭参加诉讼，被告高自胜经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙文诉称：2012年4月30日，被告王晓龙、高自胜向原告借现金30万元，约定利率为月息5分。经原告多次催要被告拒不偿还。故具状起诉，请求判令被告立即偿还原告借款30万元及利息并承担本案诉讼费用。
被告王晓龙对原告陈述的事实没有异议，只是辩称高自胜是担保人不是借款人，也不清楚利息的事情。
被告高自胜未答辩。
经审理查明：2012年4月30日，被告王晓龙给原告书写了借据一份，借据载明：今借到孙文现金叁拾万元整，（300000.00）。王晓龙在该借据的下方签名并按上手印，被告高自胜亦在王晓龙的名字之后签上其姓名并按上手印。之后原告即将现金30万元交付给周雷，王晓龙又给原告出具了收到孙文现金30万元的收条一份。2012年5月，王晓龙与申成涛签订房屋买卖协议一份，约定申成涛将其位于成武县人民医院贾河家属院的房产一处以50万元的价格转让给王晓龙。王晓龙自筹了20万元，下余30万元即王晓龙向孙文所借。2013年，王晓龙以申成涛未交付房产为由向成武县人民法院起诉，要求解除与申成涛的房屋买卖合同并要求申成涛返还购房款50万元。2013年7月20日，成武县人民法院判决申成涛偿还王晓龙借款50万元。被告王晓龙辩称高自胜是担保人，但原告不予认可，且原告提交的借据上高自胜是以借款人的身份签名，王晓龙亦未提供证据予以反驳，故本院认定高自胜系借款人并非担保人。原告陈述借款利率为月息5分，但被告不予认可，原告亦未提供证据予以证明。本院对原告陈述的利率为月息5分的事实不予认定。
本院认为：被告王晓龙、高自胜向原告出具借据的行为，表明了二被告向原告共同借款的意思表示。二被告出具借据后原告将现金交付给周雷，被告王晓龙又向原告出具收据，表明王晓龙认可周雷收取现金的行为系代表王晓龙，且王晓龙仅支付给申成涛20万元现金，人民法院判决申成涛返还王晓龙50万元，其中的30万元王晓龙并未实际支付，系孙文代为王晓龙支付，故王晓龙负有偿还孙文借款30万元的义务。原告诉称的30万元借款系王晓龙、高自胜共同所借，虽被王晓龙所用，并不影响高自胜应承担的还款责任。该笔借款并未约定利息事项，按照合同法的规定，应视为不支付利息，故对原告要求二被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王晓龙、高自胜于判决生效后5日内偿还原告孙文借款30万元。二被告互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由二被告负担。原告已预交，二被告在履行时应增付5800元给原告。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 袁玉军
二〇一三年十二月十三日
书记员 田家升
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民初字第1981号
原告孙文，居民。
被告王晓龙，居民。
被告高自胜，居民。
原告孙文诉被告王晓龙、高自胜民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月16日立案受理。依法由审判员袁玉军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙文，被告王晓龙到庭参加诉讼，被告高自胜经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙文诉称：2012年4月30日，被告王晓龙、高自胜向原告借现金30万元，约定利率为月息5分。经原告多次催要被告拒不偿还。故具状起诉，请求判令被告立即偿还原告借款30万元及利息并承担本案诉讼费用。
被告王晓龙对原告陈述的事实没有异议，只是辩称高自胜是担保人不是借款人，也不清楚利息的事情。
被告高自胜未答辩。
经审理查明：2012年4月30日，被告王晓龙给原告书写了借据一份，借据载明：今借到孙文现金叁拾万元整，（300000.00）。王晓龙在该借据的下方签名并按上手印，被告高自胜亦在王晓龙的名字之后签上其姓名并按上手印。之后原告即将现金30万元交付给周雷，王晓龙又给原告出具了收到孙文现金30万元的收条一份。2012年5月，王晓龙与申成涛签订房屋买卖协议一份，约定申成涛将其位于成武县人民医院贾河家属院的房产一处以50万元的价格转让给王晓龙。王晓龙自筹了20万元，下余30万元即王晓龙向孙文所借。2013年，王晓龙以申成涛未交付房产为由向成武县人民法院起诉，要求解除与申成涛的房屋买卖合同并要求申成涛返还购房款50万元。2013年7月20日，成武县人民法院判决申成涛偿还王晓龙借款50万元。被告王晓龙辩称高自胜是担保人，但原告不予认可，且原告提交的借据上高自胜是以借款人的身份签名，王晓龙亦未提供证据予以反驳，故本院认定高自胜系借款人并非担保人。原告陈述借款利率为月息5分，但被告不予认可，原告亦未提供证据予以证明。本院对原告陈述的利率为月息5分的事实不予认定。
本院认为：被告王晓龙、高自胜向原告出具借据的行为，表明了二被告向原告共同借款的意思表示。二被告出具借据后原告将现金交付给周雷，被告王晓龙又向原告出具收据，表明王晓龙认可周雷收取现金的行为系代表王晓龙，且王晓龙仅支付给申成涛20万元现金，人民法院判决申成涛返还王晓龙50万元，其中的30万元王晓龙并未实际支付，系孙文代为王晓龙支付，故王晓龙负有偿还孙文借款30万元的义务。原告诉称的30万元借款系王晓龙、高自胜共同所借，虽被王晓龙所用，并不影响高自胜应承担的还款责任。该笔借款并未约定利息事项，按照合同法的规定，应视为不支付利息，故对原告要求二被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王晓龙、高自胜于判决生效后5日内偿还原告孙文借款30万元。二被告互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由二被告负担。原告已预交，二被告在履行时应增付5800元给原告。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 袁玉军
二〇一三年十二月十三日
书记员 田家升
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第292号
罪犯谢某振，男，1992年7月4日出生，汉族，出生地广东省化州市，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省化州市人民法院于2014年10月16日作出（2014）茂化法刑初字第262号刑事判决，以被告人谢某振犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年5月13日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯谢某振在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月4日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢某振在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖8次；2015年7月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谢某振确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谢某振予以减去有期徒刑三个月十天（刑期执行至2016年2月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年一月三十一日
书 记 员 张莉萍
内蒙古自治区东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）包东民初字第431号
原告李洪波，男，39岁，汉族。
被告左玉俭，男，40岁，汉族。
原告李洪波诉被告左玉俭房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员郑建华独任审判，公开开庭进行了审理，原告李洪波、被告左玉俭到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告通过房屋中介，于2013年3月9日签订房屋买卖合同。此房坐落于东河区通顺街西二区x号楼。双方约定成交价为299000元，当时交被告定金10000元，剩余房款于2013年3月12日在办理过户或公证手续当日一次性给付。事后在履行过户或公证付款时被告反悔，经多次协商无果，无奈诉至法院。
被告辩称：我肯定会按照合同履约的，不存在违约的情形，我是严格按照合同约定履行。协议是经过我们双方协议才签定的，但我的意见是谁和我签订的协议，我就过户给谁，不能过给别人，如果过户给别人那就不行。
经审理查明，2013年3月9日原被告双方经中介介绍，被告左玉俭将其坐落于东河区通顺街西二区x楼的房屋以299000元的总价款卖与原告李洪波，并签订了《房屋买卖合同》，双方约定：乙方于2013年3月9日向甲方交付定金10000元，剩余房款289000元于2013年3月12日甲乙双方办理过户手续或公证当日乙方一次性交付甲方。合同补充约定：如果在3月12日当天过户时出现国五条需多交税，甲乙双方自愿解除买卖合同，定金全部退还乙方。签订合同当天原告给付10000元定金，被告出具了收条，并向中介交纳了4500元的中介费。原被告双方因过户问题发生争议，未能实际履行合同，故原告诉至法院，请求因被告违约中止合同要求被告按照合同承担原告购房总价的10%的违约金；退还原告给付被告的定金10000元及购房信息中介费4500元由被告承担。
本院认为，按照合同约定，原被告应该同时履行义务，但事实上，原被告均未按照合同约定履行各自的义务，双方均存在违约责任，应当各自承担相应的责任，故依据《中华人民共和国合同法》第六十六条、第一百二十条之规定，判决如下：
被告左玉俭于本判决生效之日起十五日内返还原告李洪波10000元；
购房信息中介费4500元，原、被告各自承担2250元；
驳回原告其它诉讼请求；
诉讼费500元，由原、被告各自负担250元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
申请执行的期间为本判决生效后的二年，逾期申请视为放弃申请执行权。
审判员 郑建华
二〇一三年七月九日
书记员 朱佳静
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十六条当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。
第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第0115号
原告无锡易充电子有限公司，住所地无锡市太湖西大道2188号305、306室。
法定代表人陈叙君，该公司董事长。
委托代理人虞文涛，江苏柯兰律师事务所律师。
委托代理人陈传玉，江苏柯兰律师事务所律师。
被告无锡大洋包装有限公司，住所地无锡新区长江南路17-27号。
法定代表人余益宜（YEEAIKEE），该公司董事长。
委托代理人范继东，江苏泽泰律师事务所律师。
原告无锡易充电子有限公司（以下简称易充公司）与被告无锡大洋包装有限公司（以下简称大洋公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告易充公司的委托代理人陈传玉，被告大洋公司的委托代理人范继东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易充公司诉称：2013年7月19日至2013年11月14日，其按照大洋公司的指令将其生产的连接头、连接线等产品发往英国，共计发货7219705.56元。2013年12月19日，经双方就货款及其他往来款进行对账，大洋公司确认结欠其货款3783435.4元未付。对账后，大洋公司未支付货款。现请求判令大洋公司立即支付货款3783435.4元。诉讼中，易充公司变更诉讼请求为要求大洋公司立即支付货款3742990.8元。
被告大洋公司辩称：其确与易充公司之间存在买卖关系，但其对易充公司主张的金额有异议，理由如下：1、其公司原主办会计及原总经理林龙水与易充公司有利害关系，并有可能在侵害其利益的情况下为易充公司出具充电器发货明细表、对账单等证明材料，故其对于易充公司提供的充电器发货明细表、对账单等证据的真实性不予认可。2、其与易充公司之间的欠款应以海关的数据作为依据。3、林龙水在担任其公司总经理期间侵占或占有了其财产，该后果应由易充公司和林龙水承担，相应款项应从本案中予以扣除。
经审理查明，易充公司与大洋公司之间存在连接头、连接线等产品的买卖合同关系。交易过程中，双方签署了“充电器发货明细表”。后经双方对账，大洋公司向易充公司出具了对账单，载明易充公司发货给大洋公司（已开票）的金额为5460048.21元，易充公司发货给大洋公司（未开票）的金额为1759657.35元。2014年1月20日，易充公司诉讼来院。诉讼中，易充公司明确就案涉买卖关系大洋公司仅结欠其货款3742990.8元，其余货款已付清。
以上事实，有当事人陈述、采购订单、充电器发货明细表、对账单等证据在卷予以证实。
诉讼中，本院至大洋公司调取了大洋公司出口货物时所制作的海关出口货物报关单。上述报关单载明的货物与易充公司提供的“充电器发货明细表”载明的货物可以互相印证。
本院认为，易充公司与大洋公司之间的买卖合同关系合法、有效。大洋公司在接收易充公司交付的货物后，理应按约支付货款，否则应承担相应的违约责任。
虽大洋公司辩称其公司原主办会计及原总经理林龙水与易充公司有利害关系，故其对于易充公司提供的充电器发货明细表及对账单等证据的真实性不予认可，但通过法庭调查，上述证据与大洋公司的海关报关单可以相互印证，故本院依法认定大洋公司已收取了易充公司交付的价值7219705.56元的货物。扣除易充公司自认的收款数额后，大洋公司尚结欠易充公司货款3742990.8元。
大洋公司辩称易充公司、林龙水侵占或占有了其财产，该后果应由易充公司和林龙水承担的意见，因与本案买卖合同关系非同一法律关系，故本院在本案中不予理涉。
综上，对于易充公司要求大洋公司支付货款3742990.8元的请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
大洋公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付易充公司货款3742990.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36744元、财产保全费5000元，合计41744元（此款已由易充公司预交），由大洋公司负担（易充公司同意其预交的诉讼费用由大洋公司向其直接支付，本院不再退还，由大洋公司在本判决发生法律效力之日起十日内向易充公司支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行；帐号：11×××05）。
审 判 长 张海宏
代理审判员 徐良俊
人民陪审员 唐振白
二〇一四年八月十一日
书 记 员 张 曦
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第00954号
原告卢新宇，居民。
委托代理人韩启荣，江苏海西律师事务所律师。
被告封必文，居民。
被告徐妍，居民。
原告卢新宇诉被告封必文、徐妍民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月24日立案受理后，由代理审判员蒯舒适用简易程序公开开庭进行了审理，原告卢新宇的委托代理人韩启荣，被告封必文到庭参加诉讼，被告徐妍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢新宇诉称，2013年12月6日，两被告至原告处共同向原告借款50000元，约定月利率2.5%，借款期限为三个月。同日，两被告共同与原告签订借据和借款合同。该借款到期后，被告至今未还款，现请求法院判令两被告共同偿还50000元欠款，并承担本案诉讼费用。
被告封必文辩称，我与徐妍仅是普通朋友关系。借款是她主动找到我，说提供相关单位的证明可以借到钱，我当时也想顺道借点钱用用就同意了。后我们二人至原告处借款，与原告签订借款协议后徐妍当即支付给原告利息2000元，第二天原告将5万元汇至徐妍帐户，我找到徐妍让她将属于我的钱给我，徐妍一开始还同意，后却一直拖延未给。我认为我没有拿到钱，不同意还钱。
被告徐妍未作答辩。
经审理查明，2013年底，被告徐妍、封必文共同向原告借款50000元。并与原告签订民间借款合同，同时出具了借据交给原告收执，合同和借条均约定，借到卢新宇人民币伍万元整，借款日期2013.12.6-2014.3.6。月利率2.5%。借款人：封必文、徐妍。借款到期后，经原告催要，两被告一直未能还款，遂引发本起诉讼。
本案在审理过程中，被告封必文辩称原告交付50000元前徐妍已支付利息2000元，原告对此不予认可，被告封必文也未提供证据证实。
上述事实，有当事人陈述、借款借据、借款合同等证据在卷为证，本院足以认定。
本院认为：两被告因缺少资金共同向原告借款，双方的借贷关系（利息约定部分除外）不违反法律、法规规定，为有效借款关系。因两被告共同向原告借款，未与原告约定借款份额，故借款到期后，两被告均应及时还款付息，互负连带偿还责任。被告封必文辩称实际未拿到借款，即便该辩解属实，与本案也非同一法律关系。被告可凭相关证据向徐妍另行主张，但不能免除本案中被告封必文与徐妍共同还款的法律责任。故本院对于被告的辩解意见不予采信。原告还要求两被告支付自2013年12月6日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，被告封必文辩称徐妍已支付2000元利息，但未能提供证据证实，故本院不予采信，对于原告要求支付利息的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告封必文、徐妍自本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告卢新宇借款50000元及利息（利息自2013年12月6日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告封必文、徐妍共同负担，原告已预交，两被告在兑现上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 蒯 舒
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 陈璐璐
附件：
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
(三)、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安民初字第00286号
原告薛保生，男。
委托代理人杨艳丰，男。
被告任洪斌，男。
本院在审理原告薛保生与被告任洪斌追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2013年7月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告任洪斌的起诉。
本院认为，原告薛保生的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告薛保生撤回对被告任洪斌的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 张 磊
人民陪审员 吕宗信
人民陪审员 李志军
二〇一三年七月九日
书 记 员 宋永华
-?-
-?-
湖北省松滋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂松滋民初字第01779号
原告姚栋，律师。
被告刘晓露，老师。
本院在审理原告姚栋诉被告刘晓露民间借贷纠纷一案中，因原告经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告姚栋负担。
代理审判员 王 元
二〇一六年一月七日
书 记 员 龚云峰
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二七民一初字第668号
原告曹伯楼。
委托代理人张贞，河南成务律师事务所律师。
被告李海燕。
被告阎润栋。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地：郑州市金水区。
负责人王涛，该公司总经理。
委托代理人赵觅博，该公司员工。
原告曹伯楼诉被告李海燕、阎润栋、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹伯楼的委托代理人张贞，被告阎润栋，被告保险公司的委托代理人赵觅博到庭参加了诉讼。被告李海燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹伯楼诉称，2011年3月30日，肖向红驾驶原告所有的豫A×××××号车由栋向西行驶至南三环碧云路口，在直行车道等红绿灯时，被告驾驶豫A×××××号货车高速行驶通过左转车道时挂掉原告车辆上的左侧后视镜，被告未减速逃逸，肖向红追出约一公里让被告停下。该事故经交警部门认定：李海燕负担事故的全部责任，肖向红无责任。被告车辆在保险公司投有交强险。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、被告共同赔偿原告车损13782元、鉴定费651元、车辆拆检费1378元、施救费200元、管理费216元，共计16227元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李海燕未到庭亦未提交书面答辩意见。
被告阎润栋辩称，我不是当事者，不清楚发生交通事故的具体情况。
被告保险公司辩称，我公司仅交强险限额内承担责任，鉴定费等间接费用不承担。
经审理查明：2011年3月30日6时许，被告李海燕驾驶豫A×××××号大货车沿南三环由栋向西行驶至南三环连云路口时，与肖向红驾驶豫A×××××号轿车发生交通事故，致使车损一辆。该事故经郑州市公安局交通警察支队三大队交通事故认定书认定：李海燕负事故全部责任，肖向红无责任。豫A×××××号轿车经郑州市价格事务所有限公司评估，车损价值为13782元、评估费651元、拆检费1378元。
另查明，豫A×××××号大货车的车主为被告阎润栋，该车在被告保险公司处投有交强险，�险期限：2012年6月24日至2013年6月23日。该车发生交通事故时系被告阎润栋承包给被告李海燕。
本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。被告李海燕在驾驶机动车过程中发生交通事故，李海燕负事故全部责任，肖向红无责任。豫A×××××号大货车在被告保险公司处投有交强险，故被告保险公司对原告的损失应在保险限额内进行赔偿。不足部分由被告李海燕赔偿。又因被告阎润栋将豫A×××××号货车承包给被告李海燕，故与李海燕一起承担连带赔偿责任。原告要求车损费13782元、评估费651元、拆检费1378元，合法有据，本院予以支持；原告要求施救费200元、管理费216元，无相应票据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在交强险保险限额内赔付原告曹伯楼车损费2000元。
二、被告李海燕赔偿原告曹伯楼车损费11782元、评估费651元、拆检费1378元，共计13811元。
三、被告阎润栋对本判决主文第二项赔偿义务承担连带赔偿责任。
上述赔偿事项于判决生效之日起十日内履行完毕。逾期履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告曹伯楼的其他诉讼请求。
案件受理费205元，原告曹伯楼负担15元，被告李海燕负担190元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院，并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 丁现术
人民陪审员 张伟丽
人民陪审员 李淑珍
二〇一三年七月九日
书 记 员 王冬丽
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬广商初字第327号
原告中国银行股份有限公司扬州分行，住所地扬州市文昌中路408号。
负责人毛建良，行长。
委托代理人戴明生。
委托代理人杨青，江苏唯是律师事务所律师。
被告黄玲。
被告扬州升财物资有限公司，住所地扬州市运河北路江苏聚龙国际建材物资交易港5幢58号。
法定代表人黄玲。
被告江苏聚龙国际建材物资交易港有限公司，住所地扬州市运河北路江苏聚龙国际建材物资交易港8幢一层01号。
法定代表人张程龙。
被告扬州兴龙投资担保有限公司，住所地扬州市邗沟路20号。
法定代表人张程龙。
被告张程龙。
被告ＸＸＸ。
原告中国银行股份有限公司扬州分行与被告黄玲、扬州升财物资有限公司（以下简称升财公司）、江苏聚龙国际建材物资交易港有限公司（以下简称聚龙公司）、扬州兴龙投资担保有限公司（以下简称兴龙公司）、张程龙、ＸＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐学帅、人民陪审员蔡十月、冒鲁朝组成合议庭，于2014年11月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴明生到庭参加诉讼。六被告经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月，被告聚龙公司与原告签订了商户银行卡分期付款业务合作协议，约定：原告为聚龙公司推荐的商户及法定代表人购买材料办理信用卡分期付款义务，聚龙公司承诺为其所推荐的商户及法定代表人的信用卡还款承担连带担保责任。被告兴龙公司、张程龙、ＸＸＸ承诺为聚龙公司履行合作协议提供连带责任担保。2011年8月，被告黄玲经聚龙公司推荐为被告升财公司购买材料向原告申请办理了银行卡分期付款业务，申请借款100万元。原告按约发放贷款后，被告黄玲未按期还款。原告诉请判令被告黄玲、升财公司归还截止2014年5月26日所欠的借款本息532971.71元（之后的利息等按合同约定标准计算至实际还款之日），被告聚龙公司对被告黄玲、升财公司的还款承担连带担保责任，被告兴龙公司、张程龙、ＸＸＸ对被告聚龙公司应承担的还款义务承担连带担保责任。
原告提供的证据有信用卡申请表、银行卡分期付款合作协议、保证合同、银行卡分期付款业务申请书、银行余额表等。
六被告未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2011年6月10日，被告聚龙公司与原告签订了商户银行卡分期付款业务合作协议一份，约定：原告为聚龙公司推荐的商户及法定代表人购买材料办理信用卡分期付款义务，聚龙公司承诺为其所推荐的商户及法定代表人的信用卡还款承担连带保证责任。
2011年7月10日，被告兴龙公司、张程龙、ＸＸＸ与原告签订保证合同一份，承诺为聚龙公司履行上述合作协议承担连带保证责任。
2011年8月15日，被告黄玲因其开办的升财公司购买材料经聚龙公司推荐向原告申请办理了银行卡分期付款业务，卡号40×××70，申请借款100万元，分期期数12期。原告按约发放贷款后，被告黄玲未按期还款，截止2014年5月26日计欠原告本息、费用合计532971.71元（其中本金390572.96元、利息85030.1元、费用57368.65元）。
本院认为，原告与被告黄玲之间成立借款合同关系。根据合同相对性，被告升财公司并非借款人，原告要求升财公司承担还款义务无事实和法律依据。原告与被告聚龙公司、兴龙公司、张程龙、ＸＸＸ之间的保证合同均合法有效。原告依约发放了贷款，被告黄玲未按期还款，显属违约，原告有权要求借款人依约还本付息、支付费用、有权要求保证人承担连带保证责任。保证人承担担保义务后，有权向主债务人追偿。六被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄玲于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司扬州分行截止2014年5月26日的借款本息、费用计532971.71元（此后的利息、费用等按合同约定标准计算至实际还款之日止）；
二、被告江苏聚龙国际建材物资交易港有限公司对本判决第一项被告黄玲所负债务承担连带保证责任；保证人承担担保义务后，有权向主债务人追偿；
三、被告扬州兴龙投资担保有限公司、张程龙、ＸＸＸ对本判决第二项被告聚龙公司所负债务承担共同连带保证责任；保证人承担担保义务后，有权向主债务人追偿；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9130元、公告费600元，合计9730元（原告已预交），由被告黄玲负担，由被告聚龙公司、兴龙公司、张程龙、ＸＸＸ承担共同连带担保责任（被告负担之款于本判决生效后十日内直接支付给原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费。（江苏省扬州市中级人民法院开户银行：工商银行扬州市汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）
审 判 长 徐学帅
人民陪审员 蔡十月
人民审判员 冒鲁朝
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 魏 莹
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更53号
罪犯王XX，男，汉族，1994年3月13日出生，初中文化，农民。现在黑龙江省六三监狱服刑。
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院于2013年9月26日作出（2013）郊少刑初字第7号刑事判决，以被告人王XX犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省六三监狱于2016年1月4日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王XX在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯王XX符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王XX减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2013年1月5日起至2016年2月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 娜
审 判 员 关毅民
代理审判员 田 鹤
二〇一六年一月三十日
书 记 员 刘福生
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）平中刑执字第736号
罪犯刘飞飞，男，出生于1990年1月16日，甘肃省宁县人，汉族，初中文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院于2013年3月20日作出（2012）庆西刑初字第246号刑事判决认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金4000元。甘肃省庆阳市中级人民法院于2013年9月5日作出（2013）庆中刑终字第70号刑事判决改判有期徒刑九年六个月，并处罚金4000元。执行机关甘肃省平凉监狱于2015年11月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年11月13日至2015年11月17日公示，并对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，3次受到表彰和奖励，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑期间，受记功1次，表扬2次；年度评审鉴定为改造表现积极1次。本次执行罚金2000元。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以认定。
本院认为，该犯确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘飞飞减去有期徒刑九个月（刑期自2012年1月15日起至2020年10月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜爱勤
审判员 高 雁
审判员 刘 瑜
二〇一五年十二月十五日
书记员 马 滢
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉民二初字第00269号
原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市汉口建设大道709号。
负责人廖林，行长。
委托代理人郭凯，该行员工。代理权限为特别授权。
委托代理人张力，湖北山河律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告张四海。
被告马小丽。
被告武汉博鑫置业有限公司，住所地武汉市江夏经济开发区大桥新区大花岭村（现三岭路397号）。
法定代表人孙礼斌。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行与被告张四海、马小丽、武汉博鑫置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许中国建设银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。
减半收取案件受理费2292元、其他诉讼费用120元，共计2412元，由原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行负担（已付）。
审 判 长 王劲松
人民陪审员 倪 娟
人民陪审员 周怡琳
二〇一六年一月三十日
书 记 员 胡倩雯
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0682民初849号
原告：熊自成，男，汉族，生于1941年7月29日，住什邡市。
委托代理人：马宇，四川宏剑律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：王平，男，汉族，生于1980年11月11日，住重庆市北碚区。
被告：陈先超，女，汉族，生于1987年7月12日，住什邡市。
被告：中国大地财产保险股份有限公司德阳中心支公司。住所地：德阳市区岷江西路二段57号1幢。
负责人：张军，该公司总经理。
委托代理人：李燕，该公司员工（特别授权代理）。
本院在审理原告熊自成诉被告王平、陈先超、中国大地财产保险股份有限公司德阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告熊自成于2016年7月14日向本院递交书面�诉申请，要求撤回对被告王平、陈先超、中国大地财产保险股份有限公司德阳中心支公司的起诉。
本院认为：原告熊自成的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告熊自成撤回起诉。
本案受理费减半收取为162元，由原告熊自成负担。
审判员 梁小隆
二〇一六年七月十四日
书记员 杨丽丹
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）相执字第00061号
申请执行人：武维侠，女，1956年5月7日出生，汉族，住淮北市相山区。
被执行人：张岩，男，1963年3月13日出生，汉族，个体户，住淮北市相山区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2013）相民一初字第00600号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。现查明被执行人在金融机构有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张岩在金融机构的账户存款9444元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 代志勇
审判员 徐继东
审判员 彭祥征
二〇一四年二月十九日
书记员 于 瀚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›若干问题的意见》
28０、人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1321执1170号
申请执行人康芳容，女，汉族。
被执行人载建波，男，汉族。
康芳容申请载建波侵权责任纠纷一案，双峰县人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年10月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人康芳容向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结双峰县人民法院作出的民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邹永辉
二〇一六年十月二十四日
书记员 文 群
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初15064号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码915000009028874566。
负责人王百荣，行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告文亮，男，1977年9月出生，汉族，住重庆市江北区大石坝。
被告重庆融睿装饰工程有限公司，住所地重庆市渝中区枇杷山正街70号，统一社会信用代码91500103569908742M。
法定代表人朱路涛，经理。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告文亮、重庆融睿装饰工程有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行在规定期间内未向本院缴纳诉讼费。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在规定期间内缴纳诉讼费的行为，视为其撤回对被告的起诉。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行自动撤诉处理。
代理审判员 罗阳清
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 马永芹
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0108民初15064号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码915000009028874566。负责人王百荣，行长。委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。被告文亮，男，1977年9月出生，汉族，住重庆市江北区大石坝。被告重庆融睿装饰工程有限公司，住所地重庆市渝中区枇杷山正街70号，统一社会信用代码91500103569908742M。法定代表人朱路涛，经理。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告文亮、重庆融睿装饰工程有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行在规定期间内未向本院缴纳诉讼费。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在规定期间内缴纳诉讼费的行为，视为其撤回对被告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行自动撤诉处理。代理审判员  罗阳清二〇一六年八月二十九日书 记 员  马永芹
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初1417号
原告：李文武，男，1984年2月12日出生，汉族，住河南省虞城县。
委托诉讼代理人：翟耀华，张家港市鑫洲法律服务所法律工作者。
被告：魏玉新，男，1971年8月22日出生，汉族，住河南省虞城县。
被告：钱忠，男，1974年5月4日出生，汉族，住江苏省张家港市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇国泰中路9号。
负责人：季力，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钱佳，江苏和嘉律师事务所律师。
原告李文武与被告魏玉新、钱忠、中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司(以下简称人保张家港公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，本院依法适用简易程序于2017年3月14日公开开庭进行了审理，原告李文武的委托诉讼代理人翟耀华，被告钱忠，被告人保张家港公司的委托诉讼代理人钱佳到庭参加诉讼。被告魏玉新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告李文武向本院提出诉讼请求:1、被告赔偿原告各项损失355375.65元；2、诉讼费用由被告承担。审理中，原告放弃安装种植义齿70000元的主张。事实和理由：2014年8月20日原告驾驶二轮电动车，沿塘桥镇妙桥吹鼓路由北向南行驶至吹鼓路幼儿园路口北侧路段，该车与头南尾北停在道路西侧非机动车道内魏玉新驾驶并停放的苏Ｅ×××××/苏Ｅ×××××重型普通半挂车尾部相撞，致使原告受伤，车辆损坏，该起事故中交警部门认定魏玉新承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。因上述事故车辆的车主为钱忠，且在人保张家港公司投保了保险，原告就各项损失起诉三被告至法院。
被告魏玉新未做答辩。
被告钱忠辩称：请法院依法处理。
被告人保张家港公司辩称：事故发生的经过与责任认定没有异议。我公司在保险范围内赔偿，要求法庭核实事故发生时主车行驶证是否在有效期内，另外挂车是否投有商业三者险和交强险，本起事故中我公司已垫付1万元医药费，要求在本案中一并处理。
当事人围绕其诉讼请求提交如下证据：1、第142293号道路事故认定书（简易程序）、魏玉新的驾驶证、号牌为苏Ｅ×××××牵引车的行驶证、保单及苏Ｅ×××××车的行驶证；2、李文武的病历、出院记录、医药费票据、住院费用清单、诊断材料；3、李文武的司法鉴定书意见书及费用票据；4、李文武的居住信息登记表；5、李文武的子女出生证明及就读学校证明。上述证据经庭审质证后，本院予以确认并在卷佐证。
本院根据庭审及双方举、质证情况，认定事实如下：2014年8月20日1时40分许，李文武驾驶二轮电动车，沿塘桥镇妙桥吹鼓路由北向南行驶至吹鼓路幼儿园路口北侧路段，该车与头南尾北停在道路西侧非机动车道内魏玉新驾驶并停放的苏Ｅ×××××/苏Ｅ×××××重型普通半挂车尾部相撞，致使李文武受伤，车辆损坏。该起事故中交警部门认定魏玉新承担事故主要责任，李文武承担事故次要责任。李文武受伤后被送医救治用去医药费100358.91元（已扣除伙食费），其中钱忠垫付41000元，人保张家港公司垫付10000元。另，苏Ｅ×××××/苏Ｅ×××××重型普通半挂车在人保张家港公司投保了交强险和商业第三者责任险，事发时在保险期限内。
本院认为，原告在本起交通事故中受伤，其要求赔偿的请求是基于法律的规定，本院予以支持。对于原告主张的医药费，有相应的病历、医药费票据、用药清单等佐证，但应扣除其中的伙食费，认定为100358.91元；对于原告主张的护理费9000元、营养费4500元、住院伙食补助费1750元、残疾赔偿金156126.60元、被抚养人生活费57671.46元，均在合理范围之内，本院均予以支持。对于精神抚慰金，根据原告的伤情等酌情认定为10500元。对于误工费10920元，双方均无异议，本院予以确认。对于交通费，根据原告就医情况，酌情认定为400元。对于鉴定费，有相应的票据予以佐证，本院认定鉴定费为3240元。另，虽然人保张家港公司要求扣除非医保用药，但未能提供证据证明非医保用药种类、数额，亦未能提供证据证明非医保用药与医保用药的差额，对于其主张扣除非医保用药的抗辩，本院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。对于交强险赔偿后的不足部分，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同的约定予以赔偿，仍有不足的，由事故责任人赔偿。本案中，魏玉新受雇于钱忠在从事雇佣工作中发生的交通事故，相应的赔偿责任应当由钱忠承担。故李文武因本起事故造成的损失合计354466.97元，由人保张家港公司在交强险限额范围内赔偿120000元（含精神抚慰金10500元），在商业第三者责任险限额范围赔偿184981.58元[（351226.97元-120000元）*80%]，两项合计304981.58元，扣除已先行支付的10000元，还应赔偿294981.58元；由钱忠赔偿2592元（3240元*80%）。上述款项，因钱忠已先行垫付给李文武医药费41000元，为减少诉累，故由人保张家港公司直接赔偿给李文武256573.58元；返还给钱忠38408元。被告魏玉新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司赔偿给原告李文武256573.58元；被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司返还给被告钱忠38408元。限于判决生效后10日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定的账号；或汇入张家港市人民法院，开户银行：市中行营业部，账号：46×××84）
二、驳回原告李文武的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1088元，由被告钱忠承担，该款原告已预交，被告钱忠在履行本判决时一并与原告李文武结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 陈 新
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 岳海娲