宁夏回族自治区中卫市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）宁05民初84号 原告（反诉被告）：杨冰，男，生于1974年3月25日，汉族，宁夏翔聚新型环保建材制造有限公司总经理，现住宁夏回族自治区中卫市。 原告（反诉被告）：朱云花，女，生于1974年1月23日，汉族，宁夏翔聚小额贷款有限公司总经理，现住宁夏回族自治区中卫市。 共同委托诉讼代理人：马玉虎、李纲，宁夏博略律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告（反诉原告）：刘自祥，男，生于1972年10月18日，汉族，个体，住宁夏回族自治区中卫市。 被告（反诉原告）：王瑞琴，女，生于1976年10月22日，汉族，个体，住宁夏回族自治区中卫市。系刘自祥妻子。 共同委托诉讼代理人：刘建明、倪翔，宁夏鸣钟律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告杨冰、朱云花（反诉被告）与被告刘自祥、王瑞琴（反诉原告）不当得利纠纷一案，本院于2017年12月1日受理后，依法组成合议庭，于2018年3月9日组织双方当事人进行了证据交换，于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告杨冰、朱云花的委托诉讼代理人马玉虎、李纲，被告刘自祥、王瑞琴的委托诉讼代理人刘建明、倪翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨冰、朱云花诉讼请求：1.请求人民法院判令刘自祥、王瑞琴向杨冰、朱云花返还人民币32489221元；2.本案诉讼费、保全费由刘自祥、王瑞琴承担。事实及理由：2010年至2016年期间，原告杨冰、朱云花因经营宁夏翔聚新型环保建材制造有限公司和开发中卫市宣和镇幸福村庄房地产项目缺乏资金，先后向被告刘自祥、王瑞琴借款19笔，借款金额总计3708.61万元。双方在借款时未对还款期限和借款利息作出明确约定。借款发生后，杨冰、朱云花先后向刘自祥、王瑞琴支付借款145笔，金额总计70322745元。因双方对利息约定不明，根据相关法律规定，计算资金占用利息并滚动结算后，杨冰、朱云花向刘自祥、王瑞琴超额支付借款32489221元。 综上，杨冰、朱云花与刘自祥、王瑞琴之间发生民间借贷关系，双方未对借贷利息作出明确约定，根据法律规定计算后，杨冰、朱云花超额偿还给刘自祥、王瑞琴的款项构成不当得利，但是经杨冰、朱云花追讨后刘自祥、王瑞琴拒不返还。为此，杨冰、朱云花依法向人民法院起诉，望支持杨冰、朱云花的各项诉讼请求。 被告刘自祥、王瑞琴辩称：自2010年杨冰、朱云花多次向刘自祥、王瑞琴借款，出借款项除经过银行向杨冰、朱云花打款23笔共计4342.61万元。另外有300万元左右的现金、800万元左右的承兑汇票没有经过银行直接交付给杨冰、朱云花，时间、笔数被告记不清楚。刘自祥、王瑞琴还给杨冰、朱云花供应100万元左右的煤泥及承建门窗、外墙保温防水工程，这些货款、工程款都是杨冰、朱云花通过银行转给刘自祥、王瑞琴，杨冰、朱云花所述的还款数额中包含了现金借款、承兑汇票还款、煤泥货款、门窗及外墙保温工程款，但具体数额因时间久远已算不清楚。现除2014年3月24日借款200万元、2014年4月18日借款400万元、2014年9月26日借款200万元、2015年6月8日借款900万元、2015年8月3日借款500万元合计2200万元本金没有偿还外，其余借款本息付清。双方约定的利息是：2014年前月息3分，2014年月息4分，2015年除新产生的借款两笔1400万元按5分计算利息外，其余仍按4分计息。 借款合同是清结合同，每笔之间没有必然的联系和依赖关系。杨冰、朱云花提供的付款明细，因包含了其它大额款项，账目计算不清，已经清偿的借款本息，部分已经超过诉讼时效，对超过诉讼时效部分，杨冰、朱云花已经丧失追偿权。杨冰、朱云花自2014年3月至2015年8月3日，连续向刘自祥、王瑞琴借款，表明2015年8月3日前，双方不存在"不当得利"的争议，杨冰、朱云花以其实际行为连续放弃2015年8月3日以前"不当得利"的追偿权。向杨冰、朱云花出借的2200万元借款，刘自祥、朱云花将提起反诉，要求杨冰、朱云花偿还该借款本息。 朱云花为宁夏翔聚小额贷款有限公司总经理，系该公司的法定代表人，理应知道我国关于民间借贷的相关利息及关于行使追偿权诉讼时效的相关规定，在明知相关法律规定的情形下原告还向被告承诺高于国家规定的利息，且在支付高于法律规定的利息后又不在法律规定的诉讼时效期间内行使追偿权，应当认定其已经以实际的行为表明放弃"不当得利"的追偿权。因此，请求依法驳回杨冰、朱云花的诉讼请求。 刘自祥、王瑞琴在诉讼中向本院提起反诉，请求：1.请求依法判决由杨冰、朱云花向刘自祥、王瑞琴偿还借款本息共计2928.9588万元，其中本金1952.6392万元，利息976.3196万元（自2016年1月30日按照年利率24%计算至2018年2月28日：1952.6329万元×24%÷12个月×25个月=976.3196万元），以后利息按照年利率24%计算利息至借款本金清偿完毕；2.本案的反诉诉讼费由杨冰、朱云花承担。 事实和理由：刘自祥、王瑞琴系夫妻关系，杨冰、朱云花系夫妻关系。2010年至2016年期间，杨冰、朱云花因资金周转困难向刘自祥、王瑞琴借款，刘自祥、王瑞琴通过银行转账、现金交付及承兑汇票将6000万元左右的款项出借给杨冰、朱云花，其中现金交付和承兑汇票部分没有经过银行转账，刘自祥、王瑞琴通过银行转账方式向杨冰、朱云花转账23笔，共计4342.61万元。除在2014年3月24日200万元借款、2014年4月18日400万元借款、2014年9月26日200万元借款、2015年6月8日900万元借款、2015年8月3日500万元借款，共计2200万元借款未偿还外，其余借款杨冰、朱云花均以银行转账的形式向刘自祥、王瑞琴偿还，并撤回了已偿还的借条。上述借款约定月利息为4分，刘自祥、王瑞琴按照月息3分计算，杨冰、朱云花仅向刘自祥、王瑞琴清偿本金247.3608万元，将借款利息清偿至2016年1月30日，下剩1952.6392元本金杨冰、朱云花既未按时偿还本金亦未清偿利息，刘自祥、王瑞琴多次找到杨冰、朱云花要求足额偿还本金及支付利息，但二人均推拖未予支付，至今未偿还借款本息。 综上所述，双方债权债务关系清晰、明确，杨冰、朱云花未予偿还借款的行为已严重侵害了刘自祥、王瑞琴的合法权益。依据我国《民法通则》相关规定及《民事诉讼法》第119条之规定，特具此状诉之贵院，望贵院依法秉公判决。 杨冰、朱云花针对刘自祥、王瑞琴的反诉答辩称：1.刘自祥、王瑞琴主张的2200万元借款是由杨冰、朱云花出具的5份借条组成，该借条均系杨冰、朱云花清偿本诉借款本息后未撤回的借条，刘自祥、王瑞琴并未实际向杨冰、朱云花支付2200万元；2.刘自祥、王瑞琴在反诉状中提及的2014年3月24日200万元借款、2014年4月18日400万元借款、2014年9月26日200万元借款、2015年6月8日900万元借款、2015年8月3日500万元借款，共计2200万元借款是刘自祥、朱云花向杨冰、朱云花支付的款项，应属重复计算。 杨冰、朱云花提交以下证据证明其主张的事实： 第一组证据：1.朱云花、杨冰的身份证复印件各一份；2.朱云花与杨冰的结婚证复印件一份；3.宁夏翔聚新型环保建材制造有限公司营业执照及企业信息复印件一份；4.宁夏翔聚小额贷款有限公司营业执照及企业信息复印件一份。证明：原告的诉讼主体适格；原告朱云花与杨冰系夫妻关系；杨冰系宁夏翔聚新型环保建材制造有限公司的法定代表人；朱云花系宁夏翔聚小额贷款有限公司的法定代表人。 第二组证据：1.原告杨冰卡号为×××的《交易对手信息查询单》一份。证明：2010年11月5日，刘自祥向杨冰转款44.8万元；2013年7月18日，刘自祥向杨冰转款470万元；2013年9月22日，刘自祥向杨冰转款100万元；2014年3月24日，刘自祥向杨冰转款192万元；2014年4月18日，刘自祥向杨冰转款16.48万元；2014年4月18日，刘自祥向杨冰转款148.32万元；2014年6月5日，刘自祥向杨冰转款383.75万元；2014年9月18日，刘自祥向杨冰转款70万元；2015年1月8日，刘自祥向杨冰转款1032.2600元； 2.原告杨冰卡号为×××的《个人存款交易明细》一份。 证明：2011年11月17日，刘自祥向杨冰转款85.5万元；2011年11月17日，刘自祥向杨冰转款5万元； 3.原告朱云花卡号为×××的《个人账户明细查询单》一份。证明：2012年12月28日，刘自祥向朱云花转款282万元； 4.原告朱云花卡号为×××的《交易对手信息查询单》一份。证明：2013年8月11日，刘自祥向朱云花转款52万元； 5.原告杨冰卡号为×××的《个人账户明细查询单》3份。证明：2013年11月7日，刘自祥通过×××账户向杨冰转款20万元；2013年11月7日，刘自祥通过×××的账户向杨冰转款75万元；2014年1月11日，刘自祥通过×××的账户向杨冰转款400万元；2014年1月11日，刘自祥通过×××的账户向杨冰转款122.5万元；2014年6月25日，刘自祥通过×××的账户向杨冰转款185万元； 6.原告杨冰卡号为×××的《个人账户明细查询单》一份。证明：2014年9月19日，刘自祥通过×××的账户向杨冰转款24万元。 第三组证据：1.黄河农村商业银行《存款回单》3份。证明：2011年4月7日，杨冰、朱云花向刘自祥1046617200011的账户分别转账30万元、19.76万元、2400元，总计50万元； 2.原告朱云花卡号为×××的《个人账户明细查询单》7份。证明：2011年9月4日，朱云花向刘自祥×××账户转账40万元；2011年9月13日，朱云花向刘自祥×××账户转账25万元；2011年10月13日，朱云花向刘自祥×××账户转账6万元；2011年11月13日，朱云花向刘自祥×××账户转账26万元；2011年11月26日，朱云花向刘自祥×××账户转账5万元；2011年12月14日，朱云花向刘自祥×××账户转账12万元；2012年9月16日，朱云花向刘自祥×××账户转账10.86万元；2013年1月13日，朱云花向刘某某×××账户转账1.3万元；2013年1月28日，朱云花向刘自祥×××账户转账18万元； 3.原告杨冰卡号为×××的宁夏银行《个人存款交易明细》3份。证明：2011年9月13日，杨冰向刘自祥×××的账户转账73万元；2013年10月19日，杨冰向刘自祥×××的账户转账20万元； 4.原告朱云花卡号为×××的宁夏银行《个人存款交易明细》4份。证明：2011年9月13日，朱云花向刘自祥×××的账户转账8万元；2011年12月14日，朱云花向刘自祥×××的账户转账1.8万元；2013年2月28日，朱云花向刘自祥×××的账户转账300万元； 5.原告杨冰为法定代表人的宁夏翔聚新型环保建材制造有限公司×××的宁夏银行《单位存款交易明细单》2份。 证明：2011年11月22日，杨冰向刘自祥×××的账户转账50万元； 6.原告杨冰卡号为×××的《交易对手信息查询单》一份。证明：2012年3月9日，杨冰向刘自祥×××的账户转账13.8万元；2014年4月18日，杨冰向刘自祥×××的账户转账20万元； 7.中国工商银行《个人业务凭证》一份。证明：2012年6月12日，杨冰通过×××账户向刘某某×××的账户转账10万元；2012年6月13日，杨冰向刘某某×××的账户转账10万元； 8.原告杨冰账户为×××的银行《个人账户明细查询单》3份。证明：2012年9月21日，杨冰向刘自祥×××账户转账184万元；2012年11月1日，杨冰向刘某某×××的账户转账6.6万元；2012年11月23日，杨冰向刘某某×××的账户转账110.5万元；2013年6月20日，杨冰向刘某某×××的账户转账1.6万元； 9.原告杨冰为法定代表人的宁夏翔聚新型环保建材制造有限公司职工俞秀萍卡号为×××的银行《个人账户明细查询单》1份、俞秀萍的社保缴纳记录证明一份。证明：2013年4月2日，原告公司职工俞秀萍向刘自祥×××的账户转账200万元；2013年6月9日，俞秀萍向刘自祥×××的账户转账196万元； 10.原告杨冰为法定代表人的宁夏翔聚新型环保建材制造有限公司职工俞秀萍卡号为×××的银行《个人账户明细查询单》3份。证明：2013年9月18日，原告公司职工俞秀萍向刘自祥×××的账户转账20万元；2013年10月10日，原告公司职工俞秀萍向刘某某×××的账户转账8万元；2014年2月14日，原告公司职工俞秀萍向刘自祥×××的账户转账68万元；2014年8月19日，原告公司职工俞秀萍向刘自祥×××的账户转账36万元；2015年2月9日，原告公司职工俞秀萍向刘自祥×××的账户转账6万元； 11.原告公司职工景秀茹×××的银行《个人账户明细查询单》1份。证明：2013年9月11日，原告公司职工景秀茹向刘自祥×××的账户转账8万元； 12.原告杨冰×××的银行《个人账户明细查询单》3份。证明：2013年10月22日，杨冰向刘自祥×××的账户转账150万元；2014年1月7日，杨冰向刘自祥×××的账户转账5万元；2014年5月19日，杨冰向刘自祥×××的账户转账36万元；2014年5月26日，杨冰向刘自祥×××的账户转账8万元；2014年5月26日，杨冰向刘某某×××的账户转账8万元；2014年6月24日，杨冰向刘自祥×××的账户转账8万元；2014年7月12日，杨冰向刘某某×××的账户转账4.5万元；2014年7月18日，杨冰向刘自祥×××的账户转账16万元；2014年7月18日，杨冰向刘自祥×××的账户转账20万元；2014年8月5日，杨冰向刘自祥×××的账户转账16万元； 13.原告朱云花卡号为×××的银行《个人账户明细查询单》10份。证明：2013年11月11日，朱云花向刘自祥×××的账户转账208.75万元；2013年11月11日，朱云花向刘自祥×××的账户转账6.75万元；2013年11月12日，朱云花向刘自祥×××的账户转账50万元；2013年11月19日，朱云花向刘自祥×××的账户转账20万元；2013年12月14日，朱云花向刘自祥×××的账户转账20.5万元；2013年12月17日，朱云花向刘自祥×××的账户转账20万元；2014年1月13日，朱云花向刘自祥×××的账户转账351.04万元；2014年1月20日，朱云花向刘自祥×××的账户转账20万元；2014年2月18日，朱云花向刘自祥×××的账户转账104.76万元；2014年2月18日，朱云花向刘自祥×××的账户转账7390元；2014年2月18日，朱云花向刘自祥×××的账户转账20万元；2014年3月21日，朱云花向刘自祥×××的账户转账20万元；2014年3月27日，朱云花向刘自祥×××的账户转账9万元；2014年7月4日，朱云花向刘自祥×××的账户转账16万元；2014年7月27日，朱云花向刘某某×××的账户转账5.6万元； 14.原告杨冰为法定代表人的宁夏翔聚新型环保建材制造有限公司职工孙守延卡号为×××的银行《个人账户明细查询单》1份及社保缴纳记录证明一份。证明：2014年2月14日，原告公司职工孙守延向刘自祥×××的账户转账482万元； 15.原告杨冰为法定代表人的宁夏翔聚新型环保建材制造有限公司职工孙守延卡号为×××的银行《个人账户明细查询单》1份。证明：2014年8月25日，原告公司职工孙守延向刘自祥×××的账户转账450万元；2015年2月6日，原告公司职工孙守延向刘自祥×××的账户转账16万元； 16.原告朱云花卡号为×××的银行《个人账户明细查询单》19份。证明：2014年8月29日，朱云花向刘某某×××的账户转账12万元；2014年9月9日，朱云花向刘自祥×××的账户转账16万元；2014年10月5日，朱云花向刘自祥×××的账户转账16万元；2014年10月18日，朱云花向刘自祥×××的账户转账36万元；2014年10月29日，朱云花向刘某某×××的账户转账12万元；2014年11月5日，朱云花向刘自祥×××的账户转账16万元；2014年11月29日，朱云花向刘某某×××的账户转账2万元；2014年12月18日，朱云花向刘自祥×××的账户转账300万元；2014年12月19日，朱云花向刘自祥×××的账户转账16万元；2014年12月26日，朱云花向刘自祥×××的账户转账16万元；2015年1月4日，朱云花向刘自祥×××的账户转账16万元；2015年1月4日，朱云花向刘自祥×××的账户转账11.2万元；2015年1月19日，朱云花向刘自祥×××的账户转账16万元；2015年1月26日，朱云花向刘自祥×××的账户转账16万元；2015年2月2日，朱云花向刘自祥×××的账户转账11.2万元；2015年2月25日，朱云花向刘自祥×××的账户转账8万元；2015年2月25日，朱云花向刘自祥×××的账户转账8万元；2015年3月6日，朱云花向刘自祥的×××账户转账281.5万元；2015年3月6日，朱云花向刘自祥的×××账户转账7400元；2015年3月24日，朱云花向刘自祥的×××账户转账8万元；2015年3月26日，朱云花向刘自祥的×××账户转账8万元；2015年4月21日，朱云花向刘自祥的×××账户转账16万元；2015年4月24日，朱云花向刘自祥的×××账户转账16万元；2015年5月6日，朱云花向刘自祥的×××账户转账16万元；2015年5月7日，朱云花向刘自祥的×××账户转账55万元；2015年5月18日，朱云花向刘自祥的×××账户转账16万元；2015年5月25日，朱云花向刘自祥的×××账户转账16万元；2015年6月19日，朱云花向刘自祥的×××账户转账16万元；2015年7月9日，朱云花向刘自祥的×××账户转账45万元；2015年7月27日，朱云花向刘自祥的×××账户转账8万元；2015年11月17日，朱云花向刘自祥的×××账户转账80万元；2016年5月9日，朱云花向刘自祥的×××账户转账5万元；2016年9月10日，朱云花向王瑞琴×××账户转账10万元；2016年12月5日，朱云花向王瑞琴×××账户转账10万元； 17.原告杨冰卡号为×××的银行《个人账户明细查询单》9份。证明：2014年9月19日，杨冰向刘自祥×××的账户转账36万元；2014年9月26日，杨冰向刘自祥×××的账户转账8万元；2014年9月30日，杨冰向刘某某×××的账户转账12万元；2014年10月20日，杨冰向刘自祥×××的账户转账4万元；2014年10月24日，杨冰向刘自祥×××的账户转账16万元；2014年11月24日，杨冰向刘自祥×××的账户转账16万元；2014年12月1日，杨冰向刘自祥×××的账户转账11.2万元；2014年12月18日，杨冰向刘自祥×××的账户转账300万元；2015年2月17日，杨冰向刘自祥×××的账户转账16万元；2015年3月5日，杨冰向刘自祥×××的账户转账16万元；2015年4月8日，杨冰向刘自祥×××的账户转账71万元；2015年6月26日，杨冰向刘自祥×××的账户转账24万元；2015年10月9日，杨冰向刘自祥×××的账户转账45万元； 18.原告杨冰为法定代表人的宁夏翔聚新型环保建材制造有限公司员工马青山卡号为×××的银行《个人账户明细查询单》2份及社保缴费明细单一份。证明：2014年11月17日，原告公司职工马青山向刘自祥×××的账户转账40万元；2015年5月28日，原告公司职工马青山向刘自祥×××的账户转账200万元；2016年8月19日，原告公司职工马青山向王瑞琴×××的账户转账20万元；2016年8月29日，原告公司职工马青山向王瑞琴×××的账户转账30万元； 19.原告杨冰卡号为×××的银行《交易对手信息查询单》5份。证明：2015年3月9日，杨冰向刘自祥×××的账户转账20万元；2015年7月24日，杨冰向刘自祥×××的账户转账16万元；2015年7月25日，杨冰向刘自祥×××的账户转账8万元；2015年8月12日，杨冰向刘自祥×××的账户转账17万元；2015年8月17日，杨冰向刘自祥×××的账户转账25万元；2015年8月20日，杨冰向刘自祥×××的账户转账16万元； 20.原告杨冰卡号为×××的银行《个人账户明细查询单》3份。证明：2012年7月10日，杨冰向刘自祥×××的账户转账8万元；2012年7月10日，杨冰向刘自祥×××的账户转账30万元；2012年7月12日，杨冰向刘自祥×××的账户转账30万元；2012年7月26日，杨冰向刘自祥×××的账户转账5万元；2012年7月30日，杨冰向刘自祥×××的账户转账6000元； 21.原告杨冰为法定代表人的宁夏翔聚新型环保建材制造有限公司职工雍灵芝卡号为×××的银行《个人账户明细查询单》1份及社保缴纳明细1份。证明：2014年8月25日，原告公司职工雍灵芝向刘自祥×××的账户转账8万元； 22.原告杨冰为法定代表人的宁夏翔聚新型环保建材制造有限公司职工雍灵芝卡号为×××的银行《个人账户明细查询单》3份。证明：2015年7月10日，原告公司职工雍灵芝向刘自祥×××的账户转账200万元；2015年8月12日，原告公司职工雍灵芝向刘自祥×××的账户转账3万元；2016年8月6日，原告公司职工雍灵芝向王瑞琴×××的账户转账10万元； 23.原告杨冰为法定代表人的宁夏翔聚新型环保建材制造有限公司职工雍灵芝卡号为×××的银行《个人账户明细查询单》2份。证明：2016年12月3日，原告公司职工雍灵芝向刘自祥×××的账户转账5万元；2016年12月3日，原告公司职工雍灵芝向刘自祥×××的账户转账2万元； 24.原告杨冰为法定代表人的宁夏翔聚新型环保建材制造有限公司职工冯秀花卡号为×××的建设银行《个人账户明细查询单》、《个人活期账户交易明细单》各一份，冯秀花社保缴纳明细1份。证明：2015年5月28日，原告公司职工冯秀花向刘自祥×××的账户转账45.2万元；2015年5月28日，原告公司职工冯秀花向刘自祥×××的账户转账196.3337万元；2016年12月11日，原告公司职工冯秀花向王瑞琴×××的账户转账7万元； 25.原告杨冰为法定代表人的宁夏翔聚新型环保建材制造有限公司职工吴龙卡号为×××的建设银行《个人账户明细查询单》1份、社保缴纳明细2份。证明：2015年5月28日，原告公司职工吴龙向刘自祥×××的账户转账150万元； 26.原告杨冰为法定代表人的宁夏翔聚新型环保建材制造有限公司职工朱云凤卡号为×××的银行《个人账户明细查询单》2份、社保缴纳明细1份。证明：2015年9月6日，原告公司职工朱云风向刘自祥×××的账户转账16万元；2015年12月30日，原告公司职工朱云凤向刘自祥×××的账户转账10万元； 27.原告杨冰卡号为×××的银行《个人存款交易明细单》1份。证明：2015年12月9日，原告向刘自祥×××的账户转账400万元； 28.原告朱云花卡号为×××的《中国农业银行银行卡交易明细清单》1份。证明：2016年2月6日，朱云花向刘自祥×××的账户转账8.43万元； 29.原告朱云花卡号为×××的《中国建设银行银行个人活期账户交易明细》1份。证明：2016年11月7日，朱云花向王瑞琴×××的账户转账2万元； 30.原告杨冰为法定代表人的宁夏翔聚新型环保建材制造有限公司职工朱娜卡号为×××的建设银行《个人账户明细查询单》1份、社保缴纳明细1份。证明：2016年6月3日，原告公司职工朱娜向刘自祥×××的账户转账20万元； 31.《宁夏银行进账单》2张。证明：2014年6月18日，杨冰向刘自祥×××的账户转账36万元；2014年7月25日，杨冰向刘自祥×××的账户转账26万元； 32.《网银交易凭证》1份。证明：2016年12月2日，朱云花向刘自祥×××的账户转账1.8万元。 第四组证据：《取保候审决定书》。证明：原告朱云花为法定代表人、杨冰为实际控制人的宁夏翔聚小额贷款有限公司因涉嫌非法吸收公众存款用于偿还刘自祥、朱云花高额利息，杨冰、朱云花被中卫市公安局沙坡头区分局取保候审。 被告刘自祥、王瑞琴对杨冰、朱云花提交的证据发表以下质证意见： 对第一组证据无异议；第二组证据中借款数额不准确，借款数额大致在六千万元左右；第三组证据，经核对整体数额，被告方的数据比原告方提供的还款数额少51万元，这个数额中包含了给刘某某偿还的16笔2148718元，还包含了杨冰、朱云花给刘自祥支付的货款和工程款，一共是1034300元，另外1万元没有银行记录，不予认可；第四组证据与本案无关。 被告刘自祥、王瑞琴提交以下证据证明其主张的事实： 第一组证据：宁夏中卫农村商业银行股份有限公司银行流水一份、黄河农村商业银行个人业务交易凭证4份、中国建设银行个人账户查询明细18份、宁夏银行账户查询明细3份（附明细）。 证明：2010年1月30日至2015年12月9日期间，刘自祥、王瑞琴通过银行转账的形式向杨冰、朱云花转账共计43426100元的事实，其中通过黄河农村商业银行转账17笔31456100元，通过中国建设银行股份有限公司转账4笔7315000元，通过宁夏银行转账2笔4655000元的事实； 第二组证据：证人刘某某调查笔录一份。证明：刘自祥、王瑞琴还通过现金、承兑汇票的形式向杨冰、朱云花支付借款，且杨冰、朱云花通过银行转账的形式向刘自祥、王瑞琴支付了前述借款的事实； 第三组证据：中卫市公安局沙坡头区分局经济犯罪侦查大队朱云花讯问笔录一份，从沙坡头区公安分局调取。证明：朱云花向公安机关供述，本案双方涉及的借款利率约定明确，利息为月息5分的事实，同时证明朱云花和杨冰向刘某某借款四百余万元； 第四组证据：借条五份。证明：1.杨冰、朱云花尚欠付刘自祥、王瑞琴2200万元借款未还的事实；2.双方借款经过多次结算，杨冰、朱云花明知所付利息高于法定利息，但以自己的行为多次表明放弃对多支付利息的追偿权； 第五组证据：2010年1月30日至2015年7月27日期间双方来往账目及利息计算表，通过将双方转账流水可看出双方借款利息按照月息4分计算。证明：1.杨冰、朱云花向刘自祥、王瑞琴的借款利息约定明确的事实；2.杨冰、朱云花向刘自祥、王瑞琴还款数额中包括了现金借款、承兑汇票借款以及货款的事实；3.杨冰、朱云花诉刘自祥、王瑞琴不当得利纠纷案件账目混乱，其所提供的证据不能达到其证明目的的事实； 第六组证据：杨冰、朱云花2015年8月3日之后向刘自祥、王瑞琴还款本息表。证明：按照月息三分计算，杨冰、朱云花清偿借款本金2200万元的利息至2016年1月30日，截止2016年1月30日，杨冰、朱云花尚欠付本金1952.6329万元未还，按照月息2分计算利息至2018年2月28日为976.3196万元的事实； 第七组证据：建筑外墙保温及弹性腻子涂料工程施工合同、防水施工合同、施工合作协议各一份。证明：宁夏联隆商贸有限公司与宁夏翔聚建筑安装工程有限责任公司签订了宁夏中卫市××区相关工程，杨冰、朱云花向刘自祥、王瑞琴转账明细中2016年2月6日至2016年12月11日期间中的9笔53.43万元是向刘自祥、王瑞琴支付的上述工程的工程款的事实。 杨冰、朱云花对刘自祥、王瑞琴提交的证据发表以下质证意见：第一组证据中的转款记录按编号9、10、15、16涉及到刘某某转款，如果向杨冰、朱云花借款的人是刘某某，那么杨冰、朱云花向刘某某还款应该计算在给刘自祥的还款中，其他转款数字和杨冰、朱云花的举证一致，予以认可；第二组证据证人刘某某应当出庭作证，待出庭作证时再发表质证意见；对第三组证据的真实性无异议，刑事案件的讯问笔录不得作为民事案件的定案依据，朱云花陈述5分钱利息违反法律规定，请求法庭给予调整；对第四组证据的真实性无异议，这些借条是基于超过法律允许利率水平计算得出的结果，是违法的，不受保护。2200万元借款是否实际发生，刘自祥、王瑞琴并没有提供相应的转款证据予以证明，通过杨冰、朱云花提供的第一组证据的转款时间可判断出借款与转款有重复计算的可能；第五、六组证据属于当事人一方自述，需要有其他证据支持，没有证据支持不能作为定案的依据；第七组证据建筑外墙保温及弹性腻子涂料工程施工合同、防水施工合同是原告方与联隆商贸公司签订的，工程款已支付给该公司，与刘自祥、王瑞琴无关，施工合作协议是刘自祥、王瑞琴与他人签订的，与原告无关，对杨冰、朱云花无约束力。 刘自祥、王瑞琴申请证人刘某某出庭作证。拟证明：刘自祥与杨冰、朱云花之间不仅发生过借款，刘自祥还以现金及承兑汇票向杨冰、朱云花出借款项，且刘自祥向杨冰、朱云花及其公司供过煤泥、门窗及做过外墙保温防水工程，但是杨冰、朱云花所有向刘自祥、王瑞琴还款都是通过银行打款的方式进行。杨冰、朱云花曾通过刘某某的账户向刘自祥、王瑞琴还款146万元。其本人也与杨冰、朱云花存在借贷关系，杨冰、朱云花自2014年2月27日之后向其账户所打款项均是偿还刘某某的借款。 经杨冰、朱云花质证，对刘某某证人证言中与双方举证的银行流水能够对应的部分予以认可，建议法庭采信，对于其他内容因无其他证据佐证，不予认可。 本院对于各方当事人提交的证据认定如下： 原告杨冰、朱云花证据：第一组证据内容客观真实，被告刘自祥、王瑞琴也不表异议，对该组证据的证明目的予以采信；第二组证据均是银行交易流水查询单，能够证实杨冰、朱云花收到了刘自祥通过银行转账向其二人交付的3708.61万元出借款；第三组证据包含杨冰、朱云花向刘自祥、王瑞琴、刘某某三人打款的记录，刘某某出庭说明其本人也与杨冰、朱云花存在借贷关系，杨冰、朱云花2014年2月27日之前给其账户打的款是用于偿还刘自祥、王瑞琴的借款，2014年2月27日之后给其账户打的款是偿还刘某某的借款。经核，自2014年2月27日，杨冰、朱云花共向刘某某打款668718元，上述款项不应计算在杨冰、朱云花向刘自祥、王瑞琴还款金额内，应予以扣除，另刘自祥对杨冰、朱云花主张的2016年6月2日向刘自祥偿还现金10000元予以否认，杨冰、朱云花也未提供其他证据对此予以印证，该笔10000元还款不能成立。杨冰、朱云花共向刘自祥、王瑞琴还款6964.4027万元，对该组证据的证明目的部分予以采信；第四组证据与本案无关，不予采信。 刘自祥、王瑞琴证据：第一组证据均是银行流水查询单，能够证实刘自祥通过银行转账向杨冰、朱云花交付借款4342.61万元；第二组证据系刘某某的调查笔录，该份证据虽反映刘自祥给杨冰供应过煤泥、出借现金及承兑汇票的事实，但具体数额并不明确，且刘某某证言显示"至于具体数额我也是听说，承兑汇票大概是七八百万，现金大概是二三百万"，因刘某某对相关事件细节的描述是听别人所说，并非其亲历，刘某某的证言不具有客观性，对该份证据的证明目的不予采信；第三组证据为朱云花因涉嫌刑事犯罪2017年7月4日在公安机关所作讯问笔录，笔录内容证实杨冰、朱云花向刘自祥借款时约定月利率为5%。杨冰、朱云花的代理人质证时对证据的真实性不表异议，但提出刑事案件的讯问笔录不得作为民事案件的定案依据。本院认为，该份讯问笔录，系朱云花向公安机关的供述，内容客观真实，形式上符合民事诉讼法规定的证据种类中"当事人陈述"这一类型，可作为本案证据使用，对其证明目的予以采信；第四组证据为5份借条，系杨冰、朱云花向刘自祥出具，记载的借款金额为2200万元。刘自祥的代理人当庭陈述"2200万元中2014年3月24日借款200万元是通过中卫农商行向杨冰支付192万元，当时扣了8万元利息，2014年4月18日当天通过农商行向杨冰转账5笔，共计384万元，扣了16万元利息，2014年9月26日借了200万元，是通过农商行从2014年1月8日至9月26日累计打款的未付款项打的借条，2015年6月8日借条是2015年1月8日借了10322600元未偿还的部分打的借条，2015年8月3日借的500万元，是通过他人经过农商行打的500万元"，由刘自祥代理人的陈述可以看出2200万元中的2014年3月24日借款200万元、2014年4月18日借款400万元、2014年9月26日借款200万元、2015年6月8日借款900万元包含在刘自祥提交的第一组证据中，系重复主张，2015年8月3日借款500万元有银行业务交易凭证予以印证，可以证实此笔借款的真实性，对该组证据的证明目的部分予以采信；第五、六组证据系刘自祥自行制作，且杨冰、朱云花也不予认可，本院不予采信；第七组证据为三份施工合同，合同内容并无关于合同价款结算的约定，无法达到该组证据的证明目的，本院不予采信。 证人刘某某的出庭证言中关于杨冰、朱云花向刘自祥、刘某某还款的陈述与双方提供的银行流水记录相互印证，且杨冰、朱云花对上述陈述也不表异议，对刘某某的出庭证言部分予以采信。 经对双方当事人提交的证据分析认定，本院确认以下事实： 2010年1月30日至2016年12月5日期间，原告杨冰、朱云花共计向被告刘自祥、王瑞琴借款5204.59万元。其中2010年1月30日借款38万元，2010年11月5日借款44.8万元，2011年11月17日借款85.5万元，2012年12月28日借款282万元，2013年7月18日借款470万元，2013年8月11日借款52万元，2013年9月22日借款100万元，2013年10月11日借款380万元，2013年11月7日借款20万元，2013年11月7日借款75万元，2014年1月11日借款400万元，2014年1月11日借款122.5万元，2014年3月24日借款192万元，2014年4月18日借款197.28万元，2014年4月18日借款21.92万元，2014年4月18日借款16.48万元，2014年4月18日借款148.32万元，2014年4月18日借款20万元，2014年6月5日借款383.73万元，2014年6月25日借款185万元，2014年9月18日借款70万元，2014年9月18日借款70万元，2014年9月19日借款24万元，2014年10月30日借款268.8万元，2015年1月8日借款1032.26万元，2015年8月3日借款500万元，2016年12月5日借款5万元。双方约定借款利率按照月息5%计算，对还款期限没有约定。自2011年4月7日至2016年12月11日，杨冰、朱云花陆续向刘自祥、王瑞琴偿还借款本息合计6964.4027万元。杨冰、朱云花认为向刘自祥、王瑞琴支付的本息已超出法律规定的利率标准，刘自祥、王瑞琴多收取的利息应作为不当得利予以返还，故杨冰、朱云花向本院提出前述诉讼请求。刘自祥、王瑞琴以杨冰、朱云花未完全偿还借款，要求二人偿还剩余借款并支付利息，提起反诉。 本院认为，本案系民间借贷引起的不当得利纠纷案件，对合法的民间借贷应予保护，但在民间借贷中，超出国家法律规定标准收取利息的行为，则违反了国家强制性规定，损害了借款人的利益，出借人因此额外获取的利息应作为不当得利予以返还。 结合本案查明事实，杨冰、朱云花陆续向刘自祥、王瑞琴借款5204.59万元，并约定以月息5%计算利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条"借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持"的规定，杨冰、朱云花与刘自祥、王瑞琴关于借款利息的约定已超过年利率36%的规定，超出部分的利息约定无效。杨冰、朱云花已向刘自祥、王瑞琴支付的利息应按年利率36%计算，即月利率3%，如杨冰、朱云花还需向刘自祥、王瑞琴支付利息，则未支付部分按照年利率24%计算，即月利率2%计算。又根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十一条"债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务"的规定，杨冰、朱云花向刘自祥、王瑞琴支付的款项，应优先抵充利息，在支付利息有盈余的情况下，再抵充主债务。 关于杨冰、朱云花提起的本诉。杨冰、朱云花共向刘自祥、王瑞琴借款5204.59万元。因双方约定借款利率按照月息5%计算，已超出国家法律规定，应按照月利率3%计算利息。自2011年4月7日至2016年12月11日，杨冰、朱云花陆续向刘自祥、王瑞琴偿还借款本息合计6964.4027万元。经对杨冰、朱云花还款付息情况核对，杨冰、朱云花向刘自祥、王瑞琴超付借款本金1705.5443万元（具体核对情况详见附表），刘自祥、王瑞琴在法律规定的利率之外多收取的1705.5443万元属不当得利。 关于刘自祥、王瑞琴提出杨冰、朱云花部分诉讼请求已超出诉讼时效的问题。本案应适用《中华人民共和国民法总则》规定的三年诉讼时效期间。杨冰、朱云花最后一次向刘自祥、王瑞琴超付借款的时间为2015年2月17日，不当得利行为自该日存在。杨冰、朱云花于2017年12月1日向本院提起诉讼并未超出法律规定的诉讼时效。刘自祥、王瑞琴的该项理由不能成立，本院不予支持。 关于刘自祥、王瑞琴提起的反诉。如前所述，杨冰、朱云花已向刘自祥、王瑞琴超付1705.5443万元，故其提出的反诉请求不能成立，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、本诉被告（反诉原告）刘自祥、王瑞琴于本判决生效后 三十日内向本诉原告（反诉被告）杨冰、朱云花返还1705.5443万元； 二、驳回反诉原告（本诉被告）刘自祥、王瑞琴的反诉请求； 三、驳回本诉原告（反诉被告）杨冰、朱云花的其他诉讼请 求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费204246元，由本诉原告（反诉被告）杨冰、朱云花负担98039元，本诉被告（反诉原告）刘自祥、朱云花负担106207元；反诉案件受理费94124元，由反诉原告（本诉被告）刘自祥、王瑞琴负担；保全费5000元由本诉被告（反诉原告）刘自祥、王瑞琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。 审 判 长  郭群杰 代理审判员  谈 雪 代理审判员  刘丽娜 二〇一八年五月二十二日 书 记 员  张 旭 本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 附表:序号借款日期借款金额 （万元）还款日期还款金额 （万元）计息天数 （天）应付利息 （万元）实还金额 （万元）欠付利息 （万元）抵充本金 （万元）剩余本金