江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初4988号
原告招商银行股份有限公司扬州分行,住所地在扬州市文昌西路10号。
负责人庄晓梅，该行行长。
委托代理人杨志祥，该行经理。
委托代理人许春斌，江苏擎天柱律师事务所律师。
被告扬州大洋造船有限公司，住所地在扬州市广陵区李典镇新坝沈王村。
法定代表人梁小雷，该公司董事长。
被告江苏太平洋造船集团股份有限公司，住所地在扬州市广陵区李典镇新坝沈王村扬州大洋造船有限公司办公楼12层。
法定代表人梁小雷，该公司董事长。
原告招商银行股份有限公司扬州分行（以下简称招商银行扬州分行）与被告扬州大洋造船有限公司（以下简称大洋造船公司）、江苏太平洋造船集团股份有限公司（以下简称太平洋造船公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月3日立案受理，依法由审判员王禹适用简易程序于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告招商银行扬州分行的委托代理人杨志祥、许春斌到庭参加诉讼。被告大洋造船公司、太平洋造船公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告招商银行扬州分行诉称：2014年9月18日，原告与被告大洋造船公司签订《授信协议》一份，约定原告向被告大洋造船公司提供人民币5亿元整的授信额度，授信期间为12个月，即从2014年9月18日起到2015年9月17日止。综合授信额度的具体业务种类包括流动资金贷款、银行承兑汇票、国内信用证、商票贴现等，其中国内信用证授信额度为1.5亿元。同日，被告太平洋造船公司向原告出具《最高额不可撤销担保书》一份，承诺为被告大洋造船公司与原告之间签订的《授信协议》的债务提供连带保证担保。2015年9月7日，被告大洋造船公司向原告申请开立国内信用证并出具《开立国内信用证担保承诺书》1份，承诺在原告处开立的信用证保证金账户存入1680万元保证金；如在信用证到期日前未备足款项等导致原告垫款的，自原告垫款之日起至清偿之日止，向原告每日支付相当于垫款余额0.5‰的利息等内容。原告根据被告大洋造船公司的申请，开立证号为LC5141500035的国内信用证1份，信用证金额为4200万元，到期日为2016年3月7日，付款方式为议付。信用证开立后，被告大洋造船公司存入保证金1680万元。信用证到期后，被告大洋造船公司未向原告付款。原告根据承诺书，自行扣除了被告大洋造船公司保证金1680万元后，于2016年3月7日为被告大洋造船公司垫付信用证款项2520万元。现上述信用证逾期时间已经很长，但被告大洋造船公司未能履行还款责任，保证人被告太平洋造船公司亦未承担保证责任。故诉至法院，请求判令：1、被告大洋造船公司立即偿还原告信用证垫款本金2520万元，利息466067.03元（计算至2016年6月11日止），并支付从2016年6月12日起直至垫款全部还清之日止的逾期利息（按照每日万分之五计算）；2、被告大洋造船公司承担原告因本案而支出的律师费488191元；3、被告太平洋造船公司对被告大洋造船公司的上述第一、第二项付款义务承担连带保证责任；4、两被告共同承担本案全部诉讼费用。
原告招商银行扬州分行为支持自己的主张，除当庭所作陈述外，还提供了如下证据：《授信协议》、《最高额不可撤销担保书》、《开立国内信用证担保承诺书》、《保证金确认书》、《开证申请书》、《国内信用证（副本）》、欠息证明、《委托代理合同》、律师费发票等。
被告大洋造船公司、太平洋造船公司未答辩，也未提供证据。
经审理查明：2014年9月18日，原告招商银行扬州分行（授信人、甲方）与被告大洋造船公司（授信申请人、乙方）签订《授信协议》一份，约定：甲方向乙方提供人民币5亿元整的授信额度。授信期间为12个月，即从2014年9月18日起到2015年9月17日止。综合授信额度具体业务种类包括：流动资金贷款、商业汇票承兑、国内信用证、商票贴现等，其中国内信用证授信额度为1.5亿元。本协议项下乙方所欠甲方的一切债务由太平洋造船公司作为连带责任保证人。
同日，被告太平洋造船公司向原告出具《最高额不可撤销担保书》一份，约定：本保证人同意出具本担保书，自愿为授信申请人在《授信协议》项下所欠贵行的所有债务承担连带保证责任。本保证人提供保证担保的范围为贵行根据《授信协议》在授信额度内向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和（最高限额为人民币5亿元），以及利息、罚息、复息、违约金、保理费用和实现债权的其他相关费用（包括贵行向授信申请人追讨债务而发生的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师费等）等内容。
2015年9月7日，被告大洋造船公司向原告申请开具信用证，并出具《开立国内信用证担保承诺书》1份，载明：大洋造船公司申请开立以招商银行邗江支行为通知行和议付行的、不可撤销、不可转让的跟单信用证。大洋造船公司开立信用证保证金账户，存入人民币1680万元保证金，作为开证保证金。如由于大洋造船公司在信用证到期日前未备足款项或信用证托收未获收款或收款不足备付而导致贵行最终垫款的，大洋造船公司承诺自贵行垫款之日起至清偿之日止，每日支付垫款余额0.5‰的利息等内容。同日，被告大洋造船公司存入指定账户保证金1680万元。同日，原告根据被告大洋造船公司的申请开立信用证1份（编号：LC5141500035），载明：信用证金额为4200万元，到期日为2016年3月7日，付款方式为议付等内容。到期后，因被告大洋造船公司未按约付款，原告自行扣除大洋造船公司保证金1680万元后，于2016年3月7日为大洋造船公司垫付信用证款项2520万元。
另查明：原告为本案诉讼，向江苏擎天柱律师事务所支付律师费488191元。
本院认为：原告与被告大洋造船公司签订的《授信协议》，被告大洋造船公司出具的《开立国内信用证担保承诺书》及被告太平洋造船公司出具的《最高额不可撤销担保书》均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约全面履行合同义务。原告依据《授信协议》约定，根据信用证交易规则，在付款期限届满时对外付款，系全面履行约定义务行为。被告大洋造船公司未依约将应付款项全额按时划入原告指定的帐户，显属违约。原告要求被告大洋造船公司立即偿还信用证垫款本金2520万元，截至2016年6月11日的逾期付款利息466067.03元，并自2016年6月12日起按照每日万分之五的标准继续支付逾期付款利息至实际给付之日的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告为追回贷款提起诉讼，与江苏擎天柱事务所签订委托代理合同，向该律师事务所支付了律师代理费488191元，符合江苏省律师服务收费标准，故对原告要求被告大洋造船公司承担律师代理费488191元的诉求，本院予以支持。被告太平洋造船公司承诺对《授信协议》项下被告大洋造船公司对原告所欠的所有债务承担连带保证责任。被告大洋造船公司未按约还款，原告要求被告太平洋造船公司对被告大洋造船公司所欠的借款本息及律师费承担连带清偿责任，本院予以支持。被告太平洋造船公司承担保证责任后，有权向被告大洋造船公司追偿。被告大洋造船公司、太平洋造船公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，应当自负不到庭举证、质证的不利法律后果，本院依法可作缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告扬州大洋造船有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司扬州分行贷款本金2520万元及逾期付款利息（截至2016年6月11日的逾期付款利息为466067.03元。自2016年6月12日起至实际给付之日止的逾期付款利息，按照每日万分之五的标准计算）；
二、被告扬州大洋造船有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司扬州分行支出的律师费488191元；
三、被告江苏太平洋造船集团股份有限公司对被告扬州大洋造船有限公司的上述第一项、第二项给付义务承担连带清偿责任。被告江苏太平洋造船集团股份有限公司承担保证责任后，有权向被告扬州大洋造船有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费172572元，减半收取86286元，保全费5000元，合计91286元，由被告扬州大洋造船有限公司、江苏太平洋造船集团股份有限公司共同负担（原告已预交。原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还。由两被告于本判决发生法律效力之日起十日内向原告直接支付91286元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费172572元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账户：11×××57）。
审判员 王禹
二〇一六年九月三十日
书记员 刘瑶