浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐商初字第1453号
原告：桐乡市尚杰纺织品有限公司。
法定代表人：张道梅。
委托代理人：蒲峻麟。
被告：桐乡市金傲针织有限公司。
法定代表人：马亚林，总经理。
被告：马亚林。
被告：马子辉。
委托代理人：宋贤明。
原告桐乡市尚杰纺织品有限公司诉被告桐乡市金傲针织有限公司、马亚林、马子辉买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法由代理审判员陈秋岚适用简易程序独任审判，并于同年12月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒲峻麟，被告桐乡市金傲针织有限公司法定代表人马亚林、马亚林本人及被告马子辉委托代理人宋贤明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告与被告于2012年开展针织纱买卖业务，至2014年1月27日对账确认被告欠原告货款74500元，原告几经催讨被告仍不予支付，自2014年5月30日至今已逾期18个月，已构成违约。诉请判令：被告支付所欠货款74500元并赔偿逾期付款的利息损失4861元（自2014年5月30日起暂算至2015年11月30日，并支付至实际清偿之日止）；本案受理费由被告负担。庭审中明确：诉讼请求中的被告均指三被告，利息损失部分自2014年6月1日起计算，按人民银行同期同档次的人民币一年期贷款利率计算至实际清偿之日止。
被告桐乡市金傲针织有限公司辩称：欠原告74500元属实，公司是三个人经营的，马子辉是管钱的，马亚林负责管理生产为主，该款项确实没有付，是因为马子辉拒绝支付。
被告马亚林辩称：钱是公司欠的，因为公司的钱在马子辉那里，所以该款项应当由马子辉承担。其在欠款单上签名是个人担保付款的意思。
被告马子辉辩称：一、原告主张的欠款74500元实际上是2014年10月1日金傲公司应付各单位明细清单中的支付尚城公司陈昌明72591元是同一笔款项，金额实际以原告主张为准。二、导致本案诉讼的原因是分家时该笔债务划归马亚林负担。三、原告要求三被告共同承担，其实应当由被告金傲公司承担，并最终由马亚林承担。
原告对其主张的事实提交证据如下：
证据一、合同协议复印件一份，证明被告马亚林和马子辉为被告金傲公司的合伙人。
证据二、欠款单一份，证明金傲公司欠原告货款74500元，承诺在2014年5月30日之前还清。马亚林、马子辉也是该笔债务的欠款人。
被告桐乡市金傲针织有限公司、马亚林质证认为：证据是真的，没有异议。
被告马子辉质证认为：对证据一的合伙协议不予认可，与本案没有关联性。对证据二欠款单真实性没有异议，但是马子辉是经手人，不是欠款人。该笔欠款实际是欠尚城公司陈昌明的。
被告桐乡市金傲针织有限公司、马亚林对其主张的事实提交证据如下：
证据一、桐乡市金傲针织有限公司决算表一份，证明到2015年12月6日，证明帐上还有库存现金621574元，均在马子辉的个人手上，公司账户从来没有存过钱。
证据二、决算表的附表一份，证明具体计算依据。
证据三、桐乡市金傲针织有限公司利润分配表一份，证明2013年是有利润分配的，但是没有分配。
证据四、桐乡市金傲针织有限公司利润分配表一份，证明2012年是有利润分配的，但是没有分配。
证据五、金傲针织应付各单位明细清单一份，证明应付尚城公司（即本案的尚杰公司）72591元。
证据六、金傲针织应收各单位明细清单一份，证明金傲公司对外还有应收款项。
原告质证认为：对上述证据的真实性均没有异议，其中证据一和证据五说明被告金傲公司应有60多万元的余额，未入公司账户，在股东个人账户中，证据二、三、四、和六与本案没有关联性。
被告马子辉质证认为：对证据五予以认可，其他证据均与本案没有关联性，不予认可。
被告马子辉对其主张的事实提交证据如下：
证据一、尚城公司、尚杰公司工商登记资料、及网络上的宣传资料各一份，证明尚城公司注销之后将对金傲公司享有的债权交由尚杰公司诉讼。尚城公司、尚杰公司实际上是一家的。
证据二、应付清单一份、888便笺二份、费小琴参保记录（复印件）、分家协议补充、分家情况说明（复印件）和金傲公司的公司登记各一份，证明2014年10月1日金傲公司分家的时候将原告所主张的这一笔债权确定由被告马亚林支付。
原告对被告马子辉的证据质证认为：对证据一没有异议，两家公司就是一体的。对证据二的应付清单、公司登记情况没有异议，对两份便笺有异议，马子辉的签字予以认可，对“费小琴代”因其不是公司股东，所以有异议，便笺形成时间是2014年10月1日，三被告向原告出具欠款单是时间是2014年1月27日，显然是没有对抗力的。其他证据与本案没有关联性。
被告桐乡市金傲针织有限公司、马亚林质证认为：证据一没有异议。证据二中费小琴参保记录表是真的，但其不是公司员工，钱是个人支出的。分家情况说明的真实性有异议，不知道是怎么来的。888便笺有异议，签订的时候不知道，没有委托其老婆费小琴签字。对应付各单位明细清单、分家协议补充没有异议。
本院认证如下：
原告提交的证据一虽系复印件，但被告桐乡市金傲针织有限公司没有异议，本院予以认定；证据二，三被告对其真实性均无异议，本院予以认定。
被告桐乡市金傲针织有限公司、马亚林提交的证据五，原告及被告马子辉对真实性均没有异议，本院予以认定；其余证据与本案没有关联性，不予认定。
被告马子辉提交的证据一及证据二中的桐乡市金傲针织有限公司登记情况、应付清单，原告及被告桐乡市金傲针织有限公司、马亚林均无异议，本院予以认定；证据二中的分家协议补充说明，被告被告桐乡市金傲针织有限公司、马亚林无异议，本院对其真实性予以认定；其余证据与本案没有关联性，本院不予认定。
根据已确认的证据及原、被告双方的诉辩意见，本院确认案件事实如下：
原告与被告桐乡市金傲针织有限公司自2012年起开展针织纱买卖业务的往来，被告马亚林、马子辉均系桐乡市金傲针织有限公司的股东。2014年1月27日被告向原告出具欠款单一份，载明：桐乡市金傲针织有限公司至2014年1月27日止欠人民币74500元，于2014年5月30日前还清。被告桐乡市金傲针织有限公司在落款处章盖，被告马亚林、马子辉在欠款人签名处签字。后原告多次向三被告催讨无果，遂起诉至本院。
本院认为，欠款理应及时清偿。根据认定的证据以及当事人庭审陈述，可以确认原告与被告桐乡市金傲针织有限公司发生业务往来，尚欠原告货款74500元。被告马亚林称在欠款单上所表述的意思是担保该笔债务，被告马子辉称签字仅是代表公司见证的意思。本院认为，马子辉作为公司股东，参与公司经营，为完全民事行为能力人，应当能够认识到“欠款人”与“见证人”的本质区别，且欠款单有被告桐乡市金傲针织有限公司盖章确认，被告马子辉其签字系见证的意思，不符合常理，本案中应当认定被告马子辉与被告马亚林的签字行为所表达的意思表示是相同的。被告桐乡市金傲针织有限公司系有限责任公司，但从原告提供的合伙协议及被告马子辉提供的分家协议补充说明以及当事人的庭审陈述来看，其在业务往来过程中具有合伙企业的特征，且股东之间因经营产生了经济纠纷，并有清算注销的意愿，在该情况下，出具的欠款单上有股东签字担保公司债务符合双方的真实意思表示，故被告马子辉的主张本院不予采纳。因被告马亚林、马子辉在欠款单的欠款人处签字，其表现形式为欠款人，故原告要求三被告共同支付欠款74500元及利息损失（以74500元为基数，自2014年6月1日起，按人民银行同期同档次的一年期贷款利率计算至实际清偿之日止）的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：
被告桐乡市金傲针织有限公司、马亚林、马子辉于本判决生效之日起十日内支付原告桐乡市尚杰纺织品有限公司欠款74500元及利息损失（以74500元为基数，自2014年6月1日起，按人民银行同期同档次的一年期贷款利率计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1784元，减半收892元，由被告桐乡市金傲针织有限公司、马亚林、马子辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 陈秋岚
二〇一六年一月十八日
书 记 员 金 文