河北省邯郸市复兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0404民初1602号原告：宋兰芳，女，1976年1月3日出生，汉族，住邯郸市复兴区。委托诉讼代理人：李俊峰，河北九川律师事务所律师。被告：赵彦维，男，1971年12月6日出生，汉族，住邯郸市复兴区。被告：周雅霜，女，1973年6月19日出生，汉族，住邯郸市复兴区。上述两委托诉讼代理人：张辉，河北紫微星律师事务所律师。原告宋兰芳与被告赵彦维、周雅霜民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋兰芳的委托诉讼代理人李俊峰，被告赵彦维、周雅霜的委托诉讼代理人张辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋兰芳向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付借款668000元；2、要求被告按月息2分支付利息（自2015年4月始至判决履行完毕止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。自2014年10月7日至2015年6月11日被告分九笔向原告借款698000元并约定利息为月息2分。债权到期后，原告多次向被告催要，被告仅偿还原告本金30000元，利息65877元，现本息合计共计欠款1006323元。该笔债权早己到期，但被告却以种种理由拒不还款。原告诉至本院。宋兰芳举证如下：1、原告身份证复印件一份。2、2016年2月6日赵彦维给原告出具的借款单一份。3、中国建设银行转款记录四页、中国农业银行转款记录一页，证明2014年10月6日原告从建行取现金7万元，2014年10月7日取现金4万元，其中给了赵彦维10万元（对应借款单第一笔）；2015年4月11日原告通过建行转给赵彦维5万元（对应借款单第二笔）；2015年4月14日原告通过建行转给赵彦维3万元，又支付现金2万元（对应借款单第三笔）；借款单上第四笔因为时间太长没有转款凭证；2015年5月4日通过农行转账给赵彦维5万元（对应借款单第五笔）；2015年5月5日通过建行转给被告赵彦维3万元（对应借款单第六笔）；2015年5月12日通过建行转给被告赵彦维15万元（对应借款单第七笔）；2015年5月15日通过建行转给赵彦维5万元，2015年5月16日原告通过建行转给被告赵彦维5万元和4万元，共计14万元（对应借款单第八笔）；2015年6月15日通过建行转给赵彦维3万元（对应借款单第九笔）。4、建行转款记录一份，证明2015年7月9日以后原告向被告转款1万元，这个和本案借款单上数额没有关系，证明原、被告之间还有其他债务往来。5、新乐工地租赁费用表，证明被告租赁原告丈夫付长宏的一些配件、机器等，被告欠付长宏款与本案没有直接关系，被告答辩称的还款是租赁费。6、诉讼费、保全费以及为实现债权而花费的费用。7、结婚证，证明宋兰芳和付长宏是夫妻关系，宋兰芳通过付长宏的卡向赵彦维转款是正常的，付长宏的款归宋兰芳支配。赵彦维辩称：1、赵彦维与原告的爱人付长宏之间的确存在民间借贷关系，出借人不是原告，是付长宏，原告主体资格不适格，应当依法驳回原告的起诉。2、赵彦维与付长宏之间存在民间借贷关系是属实的，但是具体金额不对，应当根据庭审中原告的举证来确定。3、关于本案的利息：⑴付长宏承诺被告还款时先还本金后还利息；⑵2016年2月6日之前的利息已经全部结清。4、关于本案的还款：2016年2月6日之后，被告分三次偿还本金：2016年2月7日还本金20000元；2017年1月26日还本金100000元；2017年10月1日还本金10000元。周雅霜辩称：赵彦维所借款项没有用于家庭和夫妻共同生活，对此周雅霜不应当承担偿还责任。赵彦维、周雅霜提交证据有：1、建行交易明细三份，证明2016年2月6日之后，被告分三次偿还本金：2016年2月7日还本金2万元，转入付长宏母亲李金霞名下，因为当时付长宏有其他债务，所以让被告把钱转入李金霞的账户；2017年1月26日还本金10万元；2017年10月1日还本金1万元，以上共计13万元。2、建行转账凭证五页，证明2015年8月16日赵彦维通过陈连英付给付长宏3000元，2015年12月18日赵彦维通过陈连英付给付长宏1万元，2015年12月18日至2015年12月21日赵彦维通过陈连英分三次付给付长宏1万元、1万元、5万元。2015年9月3日赵彦维通过陈连英付给付长宏3万元。2015年9月26日赵彦维通过陈连英付给付长宏3000元。2015年6月11日赵彦维通过陈连英付给付长宏3000元。这是赵彦维支付给付长宏部分利息转账凭证，证明2016年2月6日之前赵彦维向付长宏支付过利息，并已结清之前的全部利息。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵彦维与被告周雅霜系夫妻关系。2014年10月7日至2015年6月11日期间，原告与其丈夫付长宏通过银行转款方式共出借给被告赵彦维借款698000元。2016年2月6日被告赵彦维（借款人）与原告就借款之事签订了《借款单》，内容为：“一、借款人从出借人处借款总计九笔，具体时间如下：⑴2014年10月7日借款拾万元（100000元），2015年4月8日开始计息，月息贰分。⑵2015年4月11日借款伍万元（50000元），月息贰分。⑶2015年4月12日借款伍万元（50000元），月息贰分。⑷2015年4月30日借款玖万捌仟元（98000元），月息贰分。⑸2015年5月2日借款伍万元（50000元），月息贰分。⑹2015年5月2日借款叁万元（30000元），月息贰分。注：2015年9月1日还本壹万元，2015年9月3日还本两万，息已结清。⑺2015年5月11日借款壹拾伍万元（150000元），月息贰分。⑻2015年5月14日借款壹拾肆万元（140000元），月息叁分。⑼2015年6月11日借款叁万元（30000元），月息贰分。二、借款人还款承诺：第⑴至⑼利息于2016年2月6号结清。如果借款人未按还款承诺及时还款，借款人承诺：按还款承诺约定时间每拖延一天，借款人向出借人支付逾期应付金额的千分之二的违约金”。双方签订《借款单》后，被告赵彦维于2016年2月7日偿还借款本金2万元，2017年1月26日支付10万元，2017年10月1日偿还本金借款本金1万元。被告尚欠借款本金668000元及利息未偿还，原告诉至本院。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款规定：当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。本案中，原告所持有的《借款单》虽未载明债权人，但就原告提供的银行转款凭证均系其与付长宏通过银行所出借的款项，且付长宏与原告系夫妻关系，该债权系其夫妻共同所有的债权，原告与被告赵彦维之间存在借贷关系，原告具有本案主体资格，故对被告赵彦维辩称原告主体资格不适格的主张，本院不予支持。对原告要求被告偿还借款本息的请求，应予与支持，但利息计算应分段计付。关于被告辩称的本案的利息：⑴付长宏承诺被告还款时先还本金后还利息；⑵2016年2月6日之前的利息已经全部结清及偿还的10万元应为本金。就原告提供的《借款单》第二条的还款承诺，应为被告赵彦维在约定的时间偿还第一条所列款项及利息之承诺，而非已结清相关款项之意，且被告赵彦维未提供证据其已向原告支付完毕《借款单》第一条中1-9项的利息；其次，被告赵彦维虽提交了2015年8月16日至2015年12月21日银行转账凭证，用于证明已偿还原告借款92000元，但其未提交所偿还的该借款与本案具有关联性的证据，2016年2月6日双方签订的《借款单》系双方在确认债权、债务关系的前提下，所重新确认的债权，且原告对签订《借款单》之前所偿还的借款予以否认；再有，被告赵彦维于2017年1月26日所支付的原告10万元，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，因被告赵彦维所支付的该10万元，双方未约定，且原告也不予认可该10万元系偿还借款的本金，该10万元应为支付借款的利息。故对被告所辩称的上述主张，本院不予支持。关于被告周雅霜辩称的赵彦维所借款项没有用于家庭和夫妻共同生活，对此其不应当承担偿还责任。因被告赵彦维借款是在其与被告周雅霜婚约关系存续期间，根据相关法律规定，应为两被告夫妻共同生活所负债务，且被告周雅霜未提供充分证据证明，而且也未提供涉案借款属被告赵彦维个人借款，原告对此是明知的相关证据，故被告周雅霜应对该借款承担偿还责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条第一款,《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告赵彦维、周雅霜于本判决生效后十日内共同偿还原告宋兰芳借款668000元及利息（利息计算：⑴本金10万元，自2015年4月8日起；⑵本金5万元，自2015年4月11日起；⑶本金5万元，自2015年4月12日；⑷本金98000元，自2015年4月30日起；⑸本金5万元，自2015年5月2日起；⑹本金15万元，自2015年5月11日起；⑺本金14万元，自2015年5月14日起；⑻本金3万元，自2015年6月11日起。上述利息均至本金履行完毕之日止，按年利率24％计付，扣除已支付的10万元利息）。二、驳回原告宋兰芳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10480元，减半收取计5240元，诉讼保全费5000元，共计10240元，由被告赵彦维、周雅霜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  扈朝杰二〇一七年十二月十四日书记员  窦娜娜附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条第一款民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。